wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）兵03刑更146号
罪犯龙从林，男，彝族，1972年1月1日出生于贵州省纳雍县。现在新疆生产建设兵团第三师金墩监狱服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于2009年12月1日作出(2009)浙甬刑一初字第212号刑事判决，认定罪犯龙从林犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币7000元。
罪犯龙从林曾减刑一次一年二个月。
执行机关新疆生产建设兵团第三师金墩监狱于2018年1月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师金墩监狱认为罪犯龙从林在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯龙从林符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯龙从林在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率100%。该犯先后获得记功5次，监狱级改造积极分子2次的奖励。
本院认为，罪犯龙从林在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯龙从林减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变（期限自2019年6月10日起至2021年6月9日止）。减刑后的刑期至2019年6月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 晓 钊
审判员 艾斯凯尔·库尔班
审判员 孙 海 峰
二〇一八年一月九日
书记员 张 恒 勤
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1724民初408号
原告李创业，男，汉族，1978年1月11日出生，住正阳县。
委托代理人徐强，正阳县真阳镇法律服务所工作人员。
被告王建军，男，汉族，1972年9月10日出生，住正阳县。
被告闫丽，女，汉族，1971年9月28日出生，住正阳县。
二被告委托代理人陈鸿邦，河南建法律师事务所律师。
原告李创业诉被告王建军、闫丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李创业及委托代理人徐强，二被告委托代理人陈鸿邦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，两人在付寨乡××村经营化肥种子农药生意。二被告以经营生意缺资金为由向原告多次借款人民币600000元。2016年，该借款在原告多次催要下，二被告因当时没有资金，分别于2016年4月25日、6月24日、7月25日、9月25日、11月13日重新写下借条各一份。后该借款在原告的多次催要下，二被告总以没钱为由拒不偿还。为此，特诉至法院，要求二被告偿还原告借款600000元及利息，诉讼费由被告承担。庭审中，原告自愿放弃利息的诉讼请求。
二被告辩称，原告起诉的借款事实不存在，被告向原告写的借条，原告没有给付。因双方债务纠纷，原、被告向当地派出所报过警，有出警记录，法院可调取。
经审理查明，被告王建军与被告闫丽系夫妻，做经营化肥、农药、种子、粮食收购等生意。因资金短缺，二被告于2014年6月24日开始向原告陆续借款并分别出具了借条。后经双方结算，二被告向原告原出具的借条作废，分别于2016年4月25日向原告出具一份100000元借条、于2016年6月24日向原告出具一份70000元借条、于2016年7月25日向原告出具一份150000元借条、于2016年9月25日向原告出具一份150000元借条、于2016年11月13日向原告出具一份130000元借条。后因二被告未还借款，原、被告双方发生纠纷，在当地派出所的调解下，2018年1月5日被告王建军向原告书写了保证书一份。原告遂于2018年1月22日起诉至本院，请求解决。
上述事实，有原告提交的5份借条、16份注有“作废”字样的借款凭据、被告提供的5份注有“作废”字样的借款凭据，当事人陈述和庭审笔录予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供的借条，经被告方质证认可系二被告书写并签名，但辩称该借款系原告高息借出后形成，实际并没有这么多。因此，该案的争议焦点是原被告之间的借贷关系是否受法律保护。根据原、被告的陈述和借条情况看，原告本次起诉的600000元中，应包含有利息，对这一事实原告亦予以认可，由于双方已经过多次结算，原、被告双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，是双方的真实意思表示。现原告持债权凭证要求二被告偿还借款理由正当，本院予以支持。对于二被告提出的该借款系高息的问题，因二被告未向本院提供相关证据，本院不予采信，待二被告有证据后可另行主张权利。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
限被告王建军、闫丽于本判决生效后二十日内共同偿还原告李创业借款600000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，减半收取4900元，由被告王建军、闫丽承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。
审判员 张凌飞
二〇一八年三月二十一日
书记员 李 蝶
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0183民初3955号
原告：郭春枝，曾用名郭春霞，女，1972年4月4日出生，汉族，住河南省新密市。
委托诉讼代理人：高建伟、米栋晓（实习），河南京原律师事务所律师。
被告：樊留群，男，1961年9月27日出生，汉族，住河南省新密市。
被告：屈寿增，曾用名杨国和、杨寿增，男，1965年10月4日出生，汉族，住河南省新密市。
被告：程继红，女，1963年8月25日出生，汉族，住河南省新密市。
原告郭春枝与被告樊留群、屈寿增、程继红民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭春枝及其委托诉讼代理人米栋晓到庭参加诉讼，被告樊留群、屈寿增、程继红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭春枝向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告樊留群归还给原告借款396000元；2.依法判令被告支付利息44154元（计算至2017年7月10日，以后利息照付）；3.被告屈寿增、程继红对上述债务承担连带清偿责任；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年5月16日，原告与被告樊留群、屈寿增、程继红就樊留群多次向原告的借款进行结算，确认被告樊留群借原告款共计396000元。被告屈寿增、程继红自愿为上述债务进行担保，于2015年9月1日前还清。但经原告多次催要，三被告未能清偿，故原告提起诉讼。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：
1、2009年5月21日，樊留群向郭秀萍出具的借条一份（金额为20000元）及郭秀萍于2013年12月4日出具的债权转让证明一份；
2、2011年5月28日，樊留群向原告出具的借条一份，金额为50000元；
3、2011年6月8日，郭春枝与樊留群签订的借款协议一份，金额为50000元；
4、2011年7月30日，郭春枝与樊留群、樊晓敏、郭秀峰签订的借款协议一份及借款条各一份，金额为200000元；
5、2012年2月26日，樊留群向原告出具的证明条一份，证明欠利息25600元；
6、2012年4月18日，樊留群向原告出具的借条一份，金额为50000元；
7、2014年5月16日，被告屈寿增、程继红出具的自愿担保书一份，证明二人自愿为被告樊留强对原告的欠款396000元进行担保；
8、证人史某出庭作证，证明证人见证被告屈寿增、程继红经与被告樊留群核对欠款数额后出具了担保书。
樊留群、屈寿增、程继红未作答辩亦未提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：原告郭春枝与被告樊留群系朋友关系，被告以开发房产为由多次向原告借款。2014年5月16日，经原告与三被告结算，被告樊留群尚欠原告借款本息共计396000元，被告屈寿增、程继红向出具了自愿担保书，表示自愿偿还此借款，直至该笔借款还清为止，2015年9月1日前还清以上担保款。
本院认为，原告的证据能够证明其主张的债权客观存在，被告樊留群依法应当履行偿还义务。被告屈寿增、程继红自愿对约定的债务承担担保责任，因未约定保证方式依法视为按连带责任保证承担保证责任。被告屈寿增、程继红自愿承担保证责任直至主债务本息还清时为止，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。对于原告利息的主张，原告能够证明2011年6月8日、7月30日两笔借款约定有利息，故本院仅支持上述两笔借款的利息。利息起算时间原告主张按2015年9月1日起算，不违反法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十四条之规定，判决如下：
一、被告樊留群于本判决生效后十日内偿还给原告郭春枝396000元；
二、被告樊留群于本判决生效后十日内向原告郭春枝支付按月利率2%计算从2015年9月1日至款项还清之日止的利息（本金为250000元）；
三、被告屈寿增、程继红对被告樊留群的第一项还款义务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7902元，由被告樊留群承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 高朝阳
人民陪审员 吕福村
人民陪审员 刘建坤
二〇一七年十二月二十二日
法官 助理 陈 博
书 记 员 闫君丽
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0183民初3955号原告：郭春枝，曾用名郭春霞，女，1972年4月4日出生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：高建伟、米栋晓（实习），河南京原律师事务所律师。被告：樊留群，男，1961年9月27日出生，汉族，住河南省新密市。被告：屈寿增，曾用名杨国和、杨寿增，男，1965年10月4日出生，汉族，住河南省新密市。被告：程继红，女，1963年8月25日出生，汉族，住河南省新密市。原告郭春枝与被告樊留群、屈寿增、程继红民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭春枝及其委托诉讼代理人米栋晓到庭参加诉讼，被告樊留群、屈寿增、程继红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭春枝向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告樊留群归还给原告借款396000元；2.依法判令被告支付利息44154元（计算至2017年7月10日，以后利息照付）；3.被告屈寿增、程继红对上述债务承担连带清偿责任；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年5月16日，原告与被告樊留群、屈寿增、程继红就樊留群多次向原告的借款进行结算，确认被告樊留群借原告款共计396000元。被告屈寿增、程继红自愿为上述债务进行担保，于2015年9月1日前还清。但经原告多次催要，三被告未能清偿，故原告提起诉讼。原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：1、2009年5月21日，樊留群向郭秀萍出具的借条一份（金额为20000元）及郭秀萍于2013年12月4日出具的债权转让证明一份；2、2011年5月28日，樊留群向原告出具的借条一份，金额为50000元；3、2011年6月8日，郭春枝与樊留群签订的借款协议一份，金额为50000元；4、2011年7月30日，郭春枝与樊留群、樊晓敏、郭秀峰签订的借款协议一份及借款条各一份，金额为200000元；5、2012年2月26日，樊留群向原告出具的证明条一份，证明欠利息25600元；6、2012年4月18日，樊留群向原告出具的借条一份，金额为50000元；7、2014年5月16日，被告屈寿增、程继红出具的自愿担保书一份，证明二人自愿为被告樊留强对原告的欠款396000元进行担保；8、证人史某出庭作证，证明证人见证被告屈寿增、程继红经与被告樊留群核对欠款数额后出具了担保书。樊留群、屈寿增、程继红未作答辩亦未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：原告郭春枝与被告樊留群系朋友关系，被告以开发房产为由多次向原告借款。2014年5月16日，经原告与三被告结算，被告樊留群尚欠原告借款本息共计396000元，被告屈寿增、程继红向出具了自愿担保书，表示自愿偿还此借款，直至该笔借款还清为止，2015年9月1日前还清以上担保款。本院认为，原告的证据能够证明其主张的债权客观存在，被告樊留群依法应当履行偿还义务。被告屈寿增、程继红自愿对约定的债务承担担保责任，因未约定保证方式依法视为按连带责任保证承担保证责任。被告屈寿增、程继红自愿承担保证责任直至主债务本息还清时为止，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。对于原告利息的主张，原告能够证明2011年6月8日、7月30日两笔借款约定有利息，故本院仅支持上述两笔借款的利息。利息起算时间原告主张按2015年9月1日起算，不违反法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十四条之规定，判决如下：一、被告樊留群于本判决生效后十日内偿还给原告郭春枝396000元；二、被告樊留群于本判决生效后十日内向原告郭春枝支付按月利率2%计算从2015年9月1日至款项还清之日止的利息（本金为250000元）；三、被告屈寿增、程继红对被告樊留群的第一项还款义务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7902元，由被告樊留群承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  高朝阳人民陪审员  吕福村人民陪审员  刘建坤二〇一七年十二月二十二日法官 助理  陈 博书 记 员  闫君丽
山东省新泰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0982刑初21号
公诉机关新泰市人民检察院。
被告人刘志松，男，1963年4月16日出生于山东省新泰市，汉族，小学文化，农民，住新泰市。因涉嫌危险驾驶罪，2017年2月7日被取保候审。经本院决定，2018年2月11日被逮捕，2018年2月12日被取保候审。
新泰市人民检察院以泰新检公刑诉﹝2017﹞550号起诉书指控被告人刘志松犯交通肇事罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2018年1月15日公开开庭进行了审理。新泰市人民检察院指派检察员高峰、冯晨光出庭支持公诉，被害人李某及其诉讼代理人和西龙，被告人刘志松到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月13日17时许，被告人刘志松酒后驾驶鲁Ｊ×××××号正三轮载货摩托车沿103省道由东向西行驶至新泰市西张庄镇高孟村路口西路段时，与行人李某、徐某、徐某某发生道路交通事故，至被害人李某、徐某受伤。经法医鉴定，被害人李某面部瘢痕为重伤二级，膝关节韧带断裂伴半月板破裂为轻伤一级。经乙醇含量检验，刘志松血液中乙醇浓度为162mg/100ml。经道路交通事故责任认定，刘志松承担事故的全部责任，李某、徐某、徐某某不承担事故责任。2017年2月7日，刘志松经民警电话通知后主动到案并如实供述驾车发生道路交通事故的事实。
案发后，被告人刘志松与被害人李某、徐某达成调解协议，取得谅解。
上述事实，被告人刘志松在庭审过程中无异议，并经当庭举证、质证的被害人李某、徐某陈述，新泰市公安局立案决定书、受案登记表、案件侦破情况说明、受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、酒精检测单、当事人血样提取登记表、行政强制措施凭证、道路交通事故认定书及补充说明，新泰市公安局（新）公（刑）鉴（临床）字[2017]0891号鉴定书、连云港正达司法鉴定中心[2017]毒鉴字第XT013号司法鉴定意见书，驾驶人及车辆信息，被害人户籍信息，住院病历、诊断书，交通事故协议书、调解协议、收条，被告人刘志松户籍信息及其供述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人刘志松违反道路交通安全法，驾驶机动车发生交通事故致一人重伤并负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名及犯罪事实成立，本院予以支持。被告人刘志松经民警电话通知后主动到案并如实供述自己的罪行，系自首，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，可予从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘志松犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘平岭
审 判 员 王洪凤
人民陪审员 王宗平
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 赵雯雯
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖安刑初字第310号
公诉机关安吉县人民检察院。
被告人陈某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年12月15日被安吉县公安局取保候审。现在家。
安吉县人民检察院以安检公诉刑诉（2015）268号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2015年4月17日向本院提起公诉。本院于同年4月23日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派代理检察员张若一出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安吉县人民检察院指控：2014年12月5日0时许，被告人陈某饮酒后驾驶车牌号浙E×××××小型汽车，途经安吉县递铺镇昌硕路与苕溪路路口时被执勤民警查获，经现场呼气式酒精测试仪检测，其酒精含量为129.6mg／100ml，后民警将其带到安吉中医院提取血液样本，2014年12月10日经湖州市公安局物证鉴定所检验，陈某血液中乙醇浓度为1.56mg／mL，达醉酒标准。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中也无异议，并有证人潘某的证言，呼吸式酒精测试单，湖州市公安局物证鉴定所检验报告，现场录像，接受刑事案件登记表，交通强制措施凭证，公安行政处罚决定书，驾驶资格信息，涉案车辆信息，查获经过，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人陈某自愿认罪，如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。为维护公共交通秩序，保护人民生命财产安全，严厉打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈解鸣
二〇一五年五月五日
书记员 王青星
山东省夏津县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）鲁1427民初28号
原告：路成勇，男，1968年2月15日出生，汉族，住山东省齐河县潘店镇有粮村***号。
委托诉讼代理人：焦峰，齐河晏城法律服务所法律工作者。
被告：卢军建，男，1980年6月18日出生，汉族，住山东省夏津县新盛店镇前胡官屯村***号。
委托诉讼代理人：张兆辉，山东金剑光律师事务所律师。
原告路成勇与被告卢军建运输合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
原告路成勇向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告卢军建赔偿因托运造成的货物等经济损失29740.5元及利息；2.判令被告高唐县佳运物流有限公司对原告的上述损失承担连带赔偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月8日，经金乡县金乡街道聚鑫缘配货信息服务部居间介绍，原告将在金乡购买的蒜台7.235吨（当时每吨单价2700元并支付装车费等共计23740.5元）交付被告卢军建驾驶的鲁P395**货车托运，约定于2017年11月9日中午前运至武汉市白沙洲市场，运费货到付清。然而被告卢军建严重违约，将货物运至山东夏津老家，直接导致货物腐烂损毁。被告卢军建驾驶的车辆行驶证登记所有人为高唐县佳运物流有限公司，高唐县佳运物流有限公司作为该车辆的挂靠单位对原告的上述损失应承担连带赔偿责任。
本院审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议，请求人民法院确认：
一、被告卢军建于2018年3月29日之前向原告路成勇一次性支付运输货物蒜台的经济损失18000元；
二、如被告卢军建未按以上第一项约定按时履约，原告路成勇有权按照货物蒜台经济损失21000元向被告卢军建主张权利；
三、原告路成勇就双方运输货物蒜台的相关损失不再向被告高唐县佳运物流有限公司主张权利；
四、原告路成勇、被告卢军建就运输货物蒜台的相关损失再无争议。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费544元，减半收取计272元，由原告路成勇负担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 孙延晓
二〇一八年三月二十二日
书记员 王 雪
山东省夏津县人民法院	民 事 裁 定 书	（2018）鲁1427民初28号	原告：路成勇，男，1968年2月15日出生，汉族，住山东省齐河县潘店镇有粮村129号。	委托诉讼代理人：焦峰，齐河晏城法律服务所法律工作者。	被告：卢军建，男，1980年6月18日出生，汉族，住山东省夏津县新盛店镇前胡官屯村153号。	被告：高唐县佳运物流有限公司，住所地山东省高唐县人和街道金城路东首路北。	法定代表人：马春鹏，该公司经理。	被告卢军建、高唐县佳运物流有限公司的委托诉讼代理人：张兆辉，山东金剑光律师事务所律师。	第三人：金乡县金乡街道聚鑫缘配货信息服务部，个体工商户，住所地山东省济宁市金乡县105国道南段路东。	经营者：贾玉奉。	原告路成勇与被告卢军建、高唐县佳运物流有限公司、第三人金乡县金乡街道聚鑫缘配货信息服务部运输合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案，原告路成勇于2018年2月28日向本院提出对于被告高唐县佳运物流有限公司、第三人金乡县金乡街道聚鑫缘配货信息服务部的撤诉申请。	本院认为，原告路成勇提出撤诉申请系对于自身权利的处分，原告路成勇的申请符合法律规定。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：	准许原告路成勇撤回对于被告高唐县佳运物流有限公司、第三人金乡县金乡街道聚鑫缘配货信息服务部的起诉。	案件受理费544元减半收取计272元，由原告路成勇负担。	审判员  孙延晓	二〇一八年二月二十八日	书记员  王 雪
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0111执168号
申请执行人骆洋，男，1985年7月15日出生，汉族。
被执行人陕西金冠伟业建筑劳务有限公司。
法定代表人刘金福。
本院在执行骆洋与陕西金冠伟业建筑劳务有限公司合同纠纷一案中，申请执行人骆洋与被执行人陕西金冠伟业建筑劳务有限公司双方达成和解，现和解协议已履行完毕。本案和解并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0111民初3951号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 魏峰波
二〇一八年一月十八日
书记员 王 珺
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0284执134号
申请执行人：刘德君，男，1971年5月28日生，住磐石市。
被执行人：张丛礼，男，1961年2月17日生，住磐石市。
被执行人：夏宝林，男，1952年8月13日生，住磐石市。
申请执行人刘德君依据已经发生法律效力的（2017）吉0284民初3767号民事调解书，于2018年1月9日申请执行，要求被执行人张丛礼、夏宝林给付56,375.00元及案件受理费605.00元，共计56,980.00元，并承担执行费用，本院依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结磐石市人民法院（2017）吉0284民初3767号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一八年四月八日
代理书记员 冯静波
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0502民初399号
原告姚永福，男，1955年3月29日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被告刘贵平，男，1963年9月13日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被告陈顺兰，女，1985年11月12日出生，汉族，住安阳市文峰区。
本院认为，原告姚永福申请撤回对被告刘贵平、陈顺兰的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告姚永福撤回对被告刘贵平、陈顺兰的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告姚永福负担。
审 判 员 吴淑敏
二〇一六年四月二十日
代理书记员 王洋洋
安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0502民初399号
原告姚永福，男，1955年3月29日出生，汉族。
被告刘贵平，男，1963年9月13日出生，汉族。
被告陈顺兰，女，1985年11月12日出生，汉族。
本院认为，原告姚永福申请撤回对被告刘贵平、陈顺兰的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告姚永福撤回对被告刘贵平、陈顺兰的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告姚永福负担。
审 判 员 吴淑敏
二〇一六年四月二十日
代理书记员 王洋洋
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民初2131号
原告：深圳市金叶光线发展有限公司，住所地:深圳市龙岗区。
法定代表人：李伟职务：执行（常务）董事
委托诉讼代理人：张薇，广东海埠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张云峰，男，汉族，1986年9月3日出生，系该公司员工。
被告：临沂匀光科技有限公司，住所地：临沂经济技术开发区。
法定代表人：范孝会。
委托诉讼代理人：王绍民，山东图文律师事务所律师。
被告：深圳市汇隆顺科技有限公司，住所地：深圳市宝安区。
法定代表人：黄鉴银，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李尊霞，北京高众律师事务所律师。
原告深圳市金叶光线发展有限公司与被告临沂匀光科技有限公司、深圳市汇隆顺科技有限公司侵害实用新型专利权（专利号：ZL20142052xxxx.8）纠纷一案，本院于2016年9月8日立案。原告忻贤红于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市金叶光线发展有限公司在诉讼期间有权处分自己的诉讼权利，其自愿向本院申请撤回起诉，不损害国家、集体、他人的利益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市金叶光线发展有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币4600元，依法减半收取2300元，由原告深圳市金叶光线发展有限公司负担，原告预交诉讼费用4600元，剩余2300元退还原告。
审判长 于 春 辉
审判员 欧 宏 伟
审判员 周 建 康
二〇一七年一月三日
本件与原件核对无异
书记员 张梦理（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于以下范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项裁至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
江西省芦溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0323民初89号
原告：中国农业银行股份有限公司芦溪县支行，住所地芦溪县芦溪人民西路。
负责人：陈玫，该行行长。
委托代理人：贺琴，女，1978年7月17日生，汉族，住萍乡市芦溪县，该支行员工。代理权限：一般授权。
被告：赖泉军，男，1984年10月29日生，汉族，住芦溪县。
原告中国农业银行股份有限公司芦溪县支行与被告赖泉军信用卡纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司芦溪县支行委托代理人贺琴到庭参加诉讼，被告赖泉军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司芦溪县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告全部清偿原告方欠款共计本息5473元，其中本金4998.23元，利息339.15元，逾期还款违约金135.62元（暂计至2018年1月2曰止），滞纳金、利息等费用至欠款实际清偿日止按实际金额支付；2、判令本案相关诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告赖泉军于2017年6月21日在原告处申请办理了贷记卡，卡号为62×××53，授信额度为5000元。原告赖泉军将卡用于自身消费到期后拖欠不还，目前拖欠本息总计为5473元，其中拖欠本金为4998.23元，利息为339.15元，逾期还款违约金为135.62元。经原告多次催收后，被告仍不履行清偿责任。
被告赖泉军不予答辩，也未向本院提交书面答辩状。
中国农业银行股份有限公司芦溪县支行围绕诉讼请求提供了如下证据：1、营业执照以及法定代表人身份证明书，证明原告的主体资格和法定代表人身份。2、被告金穗信用卡申请表，证明被告于2016年6月21日向原告申请金穗信用卡。3、金穗信用卡的账户信息和交易明细，证明被告使用该卡的基本情况和所欠借款本金、利息、违约金及消费手续费的数额；4、客户信息，证实被告的基本信息及信用卡基本情况。上述证据有被告赖泉军的鉴名或加盖了有关机关的印章，本院予以采信。
经本院审理查明的事实与原告起诉的事实一致，对原告起诉的事实予以认定。
本院认为，被告赖泉军申请办理金穗贷记卡，承诺遵守信用卡章程和合约，该协议合法、有效。被告赖泉军应遵守约定的义务，在信用卡透支后，应按约定的期限偿还借款本息及手续费，现逾期不还，已构成违约，应承担全部违约责任。综上所述，对中国农业银行股份有限公司芦溪县支行请求判令被告全部清偿原告方欠款共计本息5473元，其中本金4998.23元，利息339.15元，逾期还款违约金135.62元（暂计至2018年1月2曰止），滞纳金、利息至欠款实际清偿日止按实际金额支付的诉讼请求，本院予以支持。依照《中国人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告赖泉军偿还中国农业银行股份有限公司芦溪县支行信用卡透支本金4998.23元，及截至2018年1月2日止的利息339.15元，逾期还款违约金135.62元，滞纳金、利息至欠款实际清偿日止按实际金额支付。限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告赖泉军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 员 邓克明
二〇一八年二月八日
代书记员 彭 瑾
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1127民初2040号
原告：邢鸿飞。
委托诉讼代理人：桂亚洲，黄梅县孔垅法律服务所法律工作者。代理权限：代为立案、承认、放弃或者变更诉讼请求，进行和解、调解，提起上诉，代签法律文书。
被告：陈安平。
被告：芦月娥。系被告陈安平之妻。
委托诉讼代理人：陈安平（芦月娥丈夫），男，生于1970年9月10日，公民身份号码4211271970********。代理权限：全权代理一切诉讼事宜。
原告邢鸿飞诉被告陈安平、芦月娥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢鸿飞的委托代理人桂亚洲，被告陈安平，被告芦月娥的委托诉讼代理人陈安平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢鸿飞向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款本金24万元，并支付利息；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，在孔垄荣平油厂从事食用油生产加工，因缺少资金周转，由原、被告的朋友介绍，被告向原告借款。原告从社会上筹借资金50万元出借给被告。双方当时口头约定月息一分，2015年5月归还。还款期限到期后，经原告反复催讨，被告在2015年6月30日还款20万元，2015年11月30日还款5万元，2016年6月30日还款1万元，下差款一直未还。
被告陈安平、芦月娥辩称，2015年元月20日借到原告50万元属实，双方约定2015年5月还款，并口头约定月息一分。此后被告已归还本金26万元，还款时间与原告陈述一致。下余借款是因为厂里经营资金周转困难，所以才没有及时归还，并不是故意拖延不还款的，被告也跟原告协商过，希望原告能给予一些时间。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：2015年元月20日被告陈安平向原告邢鸿飞出具借条借款500000元，双方对借款事实无争议，原告邢鸿飞与被告陈安平之间借贷关系成立，双方约定2015年5月还款，被告陈安平至今只还款260000元，故原告要求被告陈安平还清下余240000元借款的诉请，应予支持。双方虽在借条上未注明利息，但双方均认可口头约定了月息一分，且双方约定的利率未违反相关法律规定，故原告邢鸿飞要求被告陈安平按月息一分支付利息的诉请应予支持。被告芦月娥与被告陈安平系夫妻关系，依据《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理，故原告邢鸿飞要求被告芦月娥共同承担还款责任的诉请亦予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十条、二百一十一条第二款、最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
由被告陈安平、芦月娥偿还原告邢鸿飞借款240000元及利息（利息按月利率10‰计算，自2015年元月20日至2015年6月30日按本金500000元计算、自2015年7月1日至2015年11月30日按本金300000元计算、自2015年12月1日至2016年6月30日按本金250000元计算，自2016年7月1日至本判决确定还款之日按本金240000元计算），限陈安平、芦月娥在本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，减半收取2900元，由被告陈安平、芦月娥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，并预交上诉案件受理费（限于上诉状递交之日起7日内缴纳，邮政汇款至黄冈市中级人民法院立案庭）。逾期未交按自动撤回上诉处理。
审判员 刘江伟
二〇一六年十一月一日
书记员 汪 余
附银行汇款帐号：开户行中国建设银行黄梅县支行，户名黄梅县人民法院，帐号42×××66，请注明当事人姓名。
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1127民初2040号
原告：陶革勤。
被告：张文清。
原告陶革勤诉被告张文清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶革勤到庭参加诉讼，被告张文清经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶革勤向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款114633元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月，被告张文清向原告借款200000元，承诺年息2分，每半年结一次利息。但到结算利息时，被告不付息，而催还本金更加艰难。现被告尚欠原告本金80000元，利息34633元。为维护原告的合法权益，故原告诉至本院。
被告张文清经传票传唤未到庭参加诉讼，但经本院询问，被告张文清承认于2013年2月28日向原告借款200000元，2015年2月18日，双方经结算，尚欠本金80000元及利息，此后已还款60000元，认为只欠原告本金20000元。
本院经审理查明认定事实如下：2013年2月28日，被告张文清向原告借款200000元。2013年10月25日至2015年2月17日被告已归还原告本金120000元。2015年2月17日、18日，原、被告经结算，被告重新出具二份借条，注明借原告80000元、69300元，两份借条上均未注明计算利息。2015年4月14日至2016年2月6日，被告张文清分三次已还款60000元。此后未还款。
本院认为：原告陶革勤与被告张文清之间借贷关系成立，2015年2月17日、18日，原、被告经结算，被告向原告出具了149300元借条，此后被告偿还了60000元，下余89300元被告应当偿还。原告诉称要求被告还款本金80000元及利息34633元，因原、被告并未约定如何计算利息，故原告要求被告支付利息的诉请不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、由被告张文清偿还原告陶革勤借款89300元，限在本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告陶革勤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2860元，减半收取1430元，由原告陶革勤承担320元，被告张文清承担1110元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，并预交上诉案件受理费（限于上诉状递交之日起7日内缴纳，邮政汇款至黄冈市中级人民法院立案庭）。逾期未交按自动撤回上诉处理。
审判员 宛燕
二〇一六年十月二十一日
书记员 汪余
湖北省黄梅县人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂1127民初2040号原告：陶革勤，男，生于1974年3月13日，汉族，住湖北省黄梅县。被告：张文清，男，生于1977年11月19日，汉族，住湖北省黄梅县。原告陶革勤诉被告张文清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶革勤到庭参加诉讼，被告张文清经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶革勤向本院提出诉讼请求，1、要求被告偿还借款114633元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月，被告张文清向原告借款200000元，承诺年息2分，每半年结一次利息。但到结算利息时，被告不付息，而催还本金更加艰难。现被告尚欠原告本金80000元，利息34633元。为维护原告的合法权益，故原告诉至本院。被告张文清经传票传唤未到庭参加诉讼，但经本院询问，被告张文清承认于2013年2月28日向原告借款200000元，2015年2月18日，双方经结算，尚欠本金80000元及利息，此后已还款60000元，认为只欠原告本金20000元。本院经审理查明认定事实如下：2013年2月28日，被告张文清向原告借款200000元。2013年10月25日至2015年2月17日被告已归还原告本金120000元。2015年2月17日、18日，原、被告经结算，被告重新出具二份借条，注明借原告80000元、69300元，两份借条上均未注明计算利息。2015年4月14日至2016年2月6日，被告张文清分三次已还款60000元。此后未还款。本院认为：原告陶革勤与被告张文清之间借贷关系成立，2015年2月17日、18日，原、被告经结算，被告向原告出具了149300元借条，此后被告偿还了60000元，下余89300元被告应当偿还。原告诉称要求被告还款本金80000元及利息34633元，因原、被告并未约定如何计算利息，故原告要求被告支付利息的诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、由被告张文清偿还原告陶革勤借款89300元，限在本判决生效之日起十日内履行完毕。二、驳回原告陶革勤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2860元，减半收取1430元，由原告陶革勤承担320元，被告张文清承担1110元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，并预交上诉案件受理费（限于上诉状递交之日起7日内缴纳，邮政汇款至黄冈市中级人民法院立案庭）。逾期未交按自动撤回上诉处理。审判员  宛燕二〇一六年十月二十一日书记员  汪余
山东省枣庄市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0402刑初36号
公诉机关枣庄市市中区人民检察院。
被告人张小虎，男，1982年8月8日出生于山东省枣庄市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地山东省枣庄市市中区，现住山东省枣庄市市中区。2000年8月因寻衅滋事被劳动教养一年，2001年7月解除劳教；2002年10月因犯寻衅滋事罪被枣庄市市中区人民法院判处拘役四个月。2018年1月10日因涉嫌盗窃罪被枣庄市公安局市中分局刑事拘留。
枣庄市市中区人民检察院以枣市中检未刑诉〔2018〕3号起诉书指控被告人张小虎犯盗窃罪，于2018年1月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。枣庄市市中区人民检察院指派检察员刘兴军、项楠出庭支持公诉，被告人张小虎到庭参加诉讼。现已审理终结。
枣庄市市中区人民检察院指控，2018年1月6日18时许，被告人张小虎在枣庄市市中区马庄市场“新天地网吧”门口，盗窃被害人张某的黑白相间的捷安特牌电动自行车一辆，价值3200元。案发后，被盗电动自行车被起回、发还。
上述事实，被告人张小虎在开庭审理过程中亦无异议，且有证人赵某、王某的证言，被害人张某的陈述，监控视听资料，搜查笔录，案件侦破情况说明、机动车销售发票，价格认定结论书等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张小虎以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张小虎曾因故意犯罪被刑事处罚，仍不思悔改，再次故意犯罪，可酌情从重处罚。鉴于被告人张小虎到案后能够如实供述自己的罪行；被盗财物已被起获、发还，依法可对其从轻处罚。根据被告人张小虎的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张小虎犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月10日起至2018年4月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 姜 辉
二〇一七年一月十六日
书记员 陈锦俏
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）黑0691执恢29号
本院执行的（2018）黑0691执恢29号申请执行人苗雨芳与被执行人大庆四合田园植物蛋白有限公司劳务纠纷一案，本院依法对担保人大庆曼哈维大酒店管理有限公司账户进行了划拨，共划拨执行款10870元、执行费63元，现已向申请人发放完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，特通知本案执行完毕。
审判员 贾李强
二〇一八年四月十六日
书记员 齐 鹤
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初5176号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：蒋天辰,上海瀛泰律师事务所律师。
委托代理人：于云帆,上海瀛泰律师事务所律师。
被告：叶凯，男，1972年4月27日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告叶凯信用卡纠纷一案,本院于2018年2月1日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币89,653.27元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告叶凯系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币89,653.27元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一八年二月二十四日
书记员 黄海燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初22615号
原告：王妹娟，女，1972年3月24日生，汉族，住上海市奉贤区。
委托诉讼代理人：费嘉彬，上海关天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王箫箫，上海关天律师事务所律师。
被告：杜明莉，女，1974年1月23日生，汉族，住浙江省杭州市。
原告王妹娟与被告杜明莉民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月21日立案受理后，先适用简易程序审理。因被告无法送达，于2017年3月25日依法转为普通程序，并组成合议庭，以公告方式向被告送达起诉状副本及开庭传票，先后于2017年3月16日、2017年9月14日两次公开开庭进行了审理。原告王妹娟及委托诉讼代理人费嘉彬到庭参加第一次庭审，2017年5月15日原告撤销委托费嘉彬、王箫箫诉讼代理，由原告王妹娟参加第二次庭审。被告杜明莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王妹娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币200,000元(以下币种同)；2、判令被告支付原告自2015年12月31日起至生效判决指定付款之日止的利息，以借款200,000元为本金、按年利率6%计算；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月30日，被告杜明莉向原告借款200,000元，原告于当日以现金及银行转账方式向被告交付借款本金，被告写下借条，并约定借款期限至2015年12月30日止。2015年12月31日，被告未归还借款。原告多次催讨未果，故提起诉讼。
被告杜明莉未作答辩，亦未向本院提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，确认原告提供的证据具有证明力，并作为本案的定案依据，具体包括：借条1份、原告名下的中国工商银行卡历史交易明细清单及电子回单手机截屏、中国光大银行卡对账单、交通银行卡客户交易清单若干份、短信及微信聊天记录、原告及被告身份证复印件、被告常住人口基本信息资料各1份。
基于上述认定的证据及原告的陈述，本院确认如下事实：原告王妹娟于2014年5月参加金融学习班与时任学习班老师的被告杜明莉相识。2014年12月30日，被告向原告借款200,000元，原告于当日通过手机银行转账和现金交付的方式出借200,000元给被告，其中，原告通过手机银行转账方式，从原告名下的工商银行卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)先后转账20,000元和80,000元至被告杜明莉的卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的工商银行卡内，另外，原告当场交付现金100,000元给被告。被告出具借条1份，借条中载明：“今借到王妹娟人民币贰拾万元整(￥200000)，借款时间为2014.12.30-2015.12.30一年，返款金额贰拾万元整”，借款人处有杜明莉的签名及身份证号码，落款日期为2014.12.30。借款期限届满后，被告未归还借款，原告多次通过微信、短信等方式催讨，被告仍未归还，遂涉诉。
本院认为，原告王妹娟与被告杜明莉之间的借贷关系合法有效，双方均应遵循诚实信用的原则履行相应的义务。原告已经履行交付借款的义务，被告未按期归还，理应承担向原告归还借款等民事责任。本院经审查认为原告提供的证据可以证明被告向原告借款200,000元且至今未归还的事实成立，因此，原告请求被告归还借款200,000元并偿付相应逾期还款利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为是对原告诉讼请求及事实理由进行答辩权利的放弃，应承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项的规定，判决如下：
一、被告杜明莉于本判决生效之日起十日内归还原告王妹娟借款本金人民币200,000元；
二、被告杜明莉于本判决生效之日起十日内偿付原告王妹娟以人民币200,000元为本金，自2015年12月31日起至本判决生效之日止按年利率6%计算的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4,465元，公告费560元，合计5,025元，由被告杜明莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 钱东君
审 判 员 高 磊
人民陪审员 沈一鸣
二〇一七年九月十四日
书 记 员 周丽伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执5848号
申请执行人北京金鼎商务会馆有限公司。
法定代表人章凌波。
委托代理人乌恩奇，男，1978年12月4日出生。
被执行人哈米提，男，1981年12月13日出生。
原告北京金鼎商务会馆有限公司与被告哈米提房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月25日作出的（2016）京0101民初字第6420号民事调解书已经发生法律效力。2016年10月17日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人哈米提给付欠款十万元人民币并承担本案执行费用。
案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能履行付款义务。现查明，被执行人名下无可供执行的银行存款,无车辆、房产登记信息。本院已将被执行人纳入失信名单。现申请执行人未能提供被执行人下落及其他可供执行的财产线索，本院亦未能查找到被执行人下落及可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）京0101民初字第6420号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋旭阳
代理审判员 梁 博
代理审判员 靳 欣
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 王雪娇
河南省浚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浚民小字第273号
原告浚县农村信用合作联社，住所地浚县城镇黄河路**号。组织机构代码61509262-6。
法定代表人杨文献，理事长。
委托代理人赵贵玲，女，1973年2月11日出生，汉族，住浚县。系浚县农村信用合作联社职工。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起撤诉、反诉、上诉。
被告耿玉强，男，1974年5月25日出生，汉族，住浚县。
被告赵玉芬，女，1970年11月2日出生，汉族，住浚县。
本院于2015年12月17日立案受理了原告浚县农村信用合作联社与被告耿玉强、赵玉芬借款合同纠纷一案。本院在审理过程中，原告浚县农村信用合作联社于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浚县农村信用合作联社的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浚县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告浚县农村信用合作联社负担。
审判员 魏 方
二〇一五年十二月十八日
书记员 王素芳
河南省浚县人民法院民 事 裁 定 书（2015）浚民小字第273号原告浚县农村信用合作联社。委托代理人赵贵玲，女，1973年2月11日出生。系浚县农村信用合作联社职工。被告耿玉强，男，1974年5月25日出生。被告赵玉芬，女，1970年11月2日出生。本院于2015年12月17日立案受理了原告浚县农村信用合作联社与被告耿玉强、赵玉芬借款合同纠纷一案。本院在审理过程中，原告浚县农村信用合作联社于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浚县农村信用合作联社的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告浚县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费25元，由原告浚县农村信用合作联社负担。审判员 魏 方二〇一五年十二月十八日书记员 王素芳
湖南省辰溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辰民二初字第435号
原告杨圣国，男，1962年7月21日生，汉族，辰溪县人，居民。
被告罗峰，男，1954年12月7日生，汉族，辰溪县人，农民。
被告辰溪县长田湾乡东风林场煤矿。
负责人林峰，矿长。
本院在审理原告杨圣国与被告罗峰、辰溪县长田湾乡东风林场煤矿借款纠纷一案中，本院于2014年12月22日受理后，原告杨圣国未在本院指定的期间预交案件受理费，亦未办理缓、减交或免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 唐晓丽
人民陪审员 米益成
人民陪审员 米秀浓
二０一五年六月十日
代理书记员 陈 成
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0184民初8517号
原告：张全成，男，1953年4月8日出生，汉族，住河南省新郑市。
被告：孙俊峰，男，1980年11月5日出生，汉族，住河南省通许县。
原告张全成与被告孙俊峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法由审判员潘龙峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张全成，被告孙俊峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张全成向本院提出诉讼请求，判令孙俊峰支付货款4700元。事实与理由：张全成与孙俊峰签订《协议》，并收到定金5000元。张全成向孙俊峰供应护栏147米，单价105元/米，共计15435元。孙俊峰欠货款4700元未付，张全成提起本案诉讼，请求判如所诉。
被告孙俊峰辩称，孙俊峰与张全成开始签订《协议》，后来又进行修改。孙俊峰没有向张全成出具货款欠条之类的凭据，《协议》不能作为其欠张全成货款4700元的凭据。孙俊峰不欠张全成货款，目前仅欠张全成工人路费300元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2017年8月1日，供货方张全成与需方代表孙俊峰签订《协议》，约定的主要内容如下：新郑中等专业学校订做锌钢护栏147米，单价105元；开据税票，税点另加，由需方承担；施工完毕清账30%等内容。次日，双方对《协议》内容进行补充：定为1.6米高带尖，60×60方柱，穿条白色，常规供货标准，现金提货，定金预付，货到现场付钱。
张全成陈述货款为15435元（护栏147米×105元/米），扣除已付货款11300元，剩余货款4135元，加上运费265元、工人路费300元，共计4700元；其不同意孙俊峰按单价80元/米结算货款。孙俊峰陈述护栏147米，双方口头约定单价变更为80元/米，护栏货款为11760元；在收到货款12600元后，张全成在2017年8月22日将1300元的欠条原件交给孙俊峰，双方货款已结清，目前尚欠张全成工人路费300元。
上述事实，有当事人的陈述，《协议》，欠条复印件及本案庭审笔录等证据证明。
本院认为，张全成与孙俊峰签订的《协议》，系双方当事人的真实意思表示，且其内容不违反国家相关法律法规，合法有效。依法成立的合同，对当事人双方具有法律约束力，双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。在张全成向孙俊峰供应护栏后，支付相应数额的货款则是孙俊峰应当履行的义务。《协议》约定护栏147米，按单价105元/米计算，货款为15435元；扣除张全成认可已收到的货款11300元，剩余货款4135元，再加上工人路费300元，共计4435元，孙俊峰应当向张全成支付该款项。《协议》上面没有约定运费由孙俊峰承担，故张全成请求支付运费265元，本院不予支持。当事人对自己反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。孙俊峰陈述其已付货款12600元及双方口头约定护栏单价变更为80元/米，张全成对此均不予认可；在孙俊峰未提交其他证据予以印证的情况下，本院对孙俊峰的陈述内容不予采信。相应地，本院对孙俊峰的辩称意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告孙俊峰应当于本判决生效之日起十日内向原告张全成支付4435元。
二、驳回原告张全成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张全成负担1元，被告孙俊峰负担24元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 员 潘龙峰
二〇一七年十二月二十六日
代理书记员 陈兆祥
常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第1397号
原告潘光全。
委托代理人薛文达，江苏正气浩然律师事务所律师。
被告蔡亚刚。
被告严美凤。
原告潘光全诉被告蔡亚刚、严美凤民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理，依法组成合议庭，于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告潘光全及其委托代理人薛文达到庭参加了诉讼，被告蔡亚刚、严美凤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月16日，二被告向原告借款80000元，并约定借期为一年。借款到期后原告多次向二被告催要未果，为维护自身合法权益，遂诉至法院，提出以下诉讼请求：判令二被告向原告归还借款本金80000元及支付逾期利息（自2014年6月23日起至借款实际付清之日止，按银行同期贷款基准利率计算），并承担本案诉讼费用。
二被告未到庭，亦未作答辩。
经审理查明：2011年12月16日，二被告向原告出据借条一份，该借条载明：被告蔡亚刚、严美凤夫妻二人共同借到原告潘光全现金80000元，借期一年（2011年12月16日至2012年12月16日）。同日，原告依约向被告蔡亚刚支付80000元。后二被告未能按期归还剩余借款，原告经多次催要未果，遂诉来法院。
上述事实，有原告提交的借条原件一张、二被告身份证复印件二份、农行银行卡明细对账单打印件一份以及原告潘光全当庭陈述在卷佐证。
本院认为：二被告经法院合法传唤未到庭参加诉讼，可视为对相应诉讼权利的放弃。合法的借贷关系受法律保护。双方借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告要求二被告归还借款并支付逾期利息，符合相关法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡亚刚、严美凤于本判决生效之日起十日内归还原告潘光全借款本金80000元，并支付该款自2014年6月23日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元、公告费600元，合计2400元，由被告蔡亚刚、严美凤负担。（该款原告潘光全已预交，被告蔡亚刚、严美凤应于本判决生效之日起十日内直接支付给原告2400元）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部。户头：江苏省常州市中级人民法院。帐号：80×××63。）
审 判 长 刘 昱
代理审判员 仇宏光
人民陪审员 居建秋
二〇一四年十二月八日
书 记 员 陆文婷
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第1397号
原告秦永水。
委托代理人高亮，河北铭鉴律师事务所律师。
被告河北天雄建筑工程有限公司，住所地沧州市南环东路5号。
法定代表人赵怀通。
委托代理人蔡志勇，河北沧狮律师事务所律师。
被告秦永华。
原告秦永水诉被告河北天雄建筑工程有限公司、被告秦永华劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告秦永水委托代理人高亮，被告河北天雄建筑工程有限公司委托代理人蔡志勇，被告秦永华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦永水诉称，被告河北天雄建筑工程有限公司作为施工企业承建秦皇岛市翡翠花园西区项目，原告跟随秦永华到该项目施工，共计出勤196天，每天工资170元，共计33320元工资。被告未给秦永华结算过工资，且秦永华没有用工资质，原告多次向被告及秦永华主张拖欠的工资均无果。现原告诉至法院，请求判令被告支付拖欠原告的工资33320元及拖欠工资的经济补偿金8330元。
被告河北天雄建筑工程有限公司辩称，原、被告双方不存在劳动关系，更谈不上拖欠工资问题。双方是否存在事实或书面劳动关系，是双方是否拖欠工资的基础，而劳动关系的确认，需要通过劳动仲裁程序前置解决，未经劳动仲裁程序，人民法院不能直接审理并认定双方的劳动关系；原告的请求已经超过仲裁时效，依据最高院审理劳动争议司法解释一第三条的规定，法院应当驳回其诉讼请求。
被告秦永华辩称，被告河北天雄建筑公司至今未与我结算，原告多次找我要工资，我多次说明等工程结算完毕就给付。
经审理查明，被告河北天雄建筑工程有限公司系秦皇岛翡翠花园西区项目工程承包方，其将该项目中7#8#工程分包给被告秦永华，原告称其随被告秦永华在施工工地工作共计196天，日工资为170元，共计33320元，该工资至今仍未给付。为此，原告等人向沧县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2014年1月16日作出不予受理通知书。原告提交职工考勤表，工程承包信息，不予受理通知书，被告秦永华提交工程相应单据证明上述事实。
被告河北天雄建筑工程有限公司认为，原告提交的职工考勤表等证据系与本案有利害关系的刘彦彬自行书写，且无被告公司的盖章签字，原告是否在被告公司承建的工地上干活并无有效证据，对拖欠原告工资的事实不予认可。
本院认为，被告河北天雄建筑工程有限公司作为建筑施工企业将其所承包的秦皇岛翡翠花园西区项目中7#8#工程分包给被告秦永华，原告系被告秦永华招用并进行施工。因秦永华作为自然人系不具备用工主体资格的承包人，其与原告之间形成劳务关系，有直接给付原告工资的责任，故原告将秦永华列为本案第三人不当，秦永华应作为本案被告参加诉讼。原告与被告河北天雄建筑工程有限公司之间虽不存在法律意义上的劳动关系，但被告河北天雄建筑工程有限公司具备用工主体资格，在其所承包的工程中应承担用工主体责任。根据劳动和社会保障部、建设部劳社部发（2004）22号《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》十二条的规定，被告河北天雄建筑工程有限公司应承担清偿拖欠工资的连带责任。被告河北天雄建筑工程有限公司辩称，不认可原告提交的考勤表等证据的真实性。本院认为原告提交的证据虽为手写，但被告秦永华作为工程的分包方认可该证据的真实性，因此，该证据能客观反映原告的出勤情况及工资标准，依法应予以认定。对被告河北天雄建筑工程有限公司的辩称不予采纳。经本院核实，原告提交的职工考勤表显示其出勤时间为166天，根据其主张的日工资标准，其工资总额应为28220元。
对于原告所主张的经济补偿金，因原告与被告河北天雄建筑工程有限公司、被告秦永华之间不属于劳动法律关系，故不能适用劳动合同法中关于解除劳动合同经济补偿金的相关规定，原告此主张并无法律依据，故本院不予支持。
对于被告河北天雄建筑工程有限公司超过诉讼时效的抗辩，因被告秦永华认可原告多次向其催要工资，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条的规定，造成诉讼时效中断，故原告的起诉未超过诉讼时效，本院对于被告河北天雄建筑工程有限公司的辩称不予采纳。
根据《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系事项的通知》劳社部发（2005）12号第四条，劳动和社会保证部、建设部劳社部发（2004）22号《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》十二条之规定，判决如下：
一、被告秦永华于本判决生效后十五日内支付原告工资28220元，被告河北天雄建筑工程有限公司承担连带清偿责任。
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费10元，由被告秦永华及被告河北天雄建筑工程有限公司均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 李英杰
代理审判员 顾 峥
人民陪审员 孙智坤
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 张 晨
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第1397号-1
原告郭军。
被告曹烨。
本院在审理原告郭军与被告曹烨民间借贷纠纷一案中，因原告郭军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王莉娜
二〇一四年七月二十五日
书记员 陆 佳
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0108执2679号
申请执行人四川省鑫圳建筑安装工程有限公司。
法定代表人ＸＸ霞。
委托诉讼代理人樊丹。
被申请人四川旭升建筑安装工程有限公司，住所地：四川省成都市武侯区浆洗街120号10-4号。
法定代表人李林。
关于申请人四川省鑫圳建筑安装工程有限公司与被执行人四川旭升建筑安装工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2017）川0108民初727号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2017年09月25日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管、证券等部门查询被执行人的财产，本案在诉讼中保全冻结了被执行人名下的银行账户，但账户金额不足以履行债务。此外，未查询到被执行人名下有其他任何可供执行的财产。本院依法将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本案暂无执行条件，经申请人申请，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 薛跃发
二〇一七年十二月二十八日
书记员 张 弓
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0183民初3925号
原告：于海生，男，1978年6月22日出生，蒙古族，内蒙古自治区通辽市科尔沁区人，现住河北省肃宁县。
委托诉讼代理人：池亚斌，肃宁县忠明法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：房永强，男，1971年4月7日出生，汉族，现住晋州市。
委托诉讼代理人：张伟强，河北九州之星律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告于海生与被告房永强合伙企业纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于海生委托诉讼代理人池亚斌、被告房永强委托诉讼代理人张伟强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于海生向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告合伙分割款877994.41元；2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2012年10月，原被告双方开始筹建公司，由双方按6:4的比例承担出资责任和权利义务，并租赁河北锦泰皮革有限公司的厂房和机器设备用于经营。2013年5月，双方无力经营，经石家庄市冀信会计师事务所审计，2013年5月28日作出石冀信审字2012第1066号审计报告。2014年被告起诉原告要求给付垫付款149381元。2014年1月6日，晋州市人民法院作出（2013）晋民初字第00389号民事判决书，判决原告给付被告垫付款89628.60元。原告上诉至石家庄市中级人民法院，2014年4月13日石市中院作出（2014）石民终字第00220号民事判决书维持原判，并于2017年1月5日在河北法制报公告送达。现该案已生效。现在原被告合伙期间的所有资产均在被告处，并且被告已经实际占有全部资产。根据审计报告，被告应给付原告877994.41元。原告多次与被告协商未果，为了维护原告合法权益，故诉至法院，请依法裁判。
房永强辩称，被告并未实际占有合伙资产，法院应依法驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的事实主张，向本院提交了下列证据：
1、石冀信审字（2012）第1066号审计报告，用以证明原被告之间的合伙账目已经审计并达成分割。
2、（2013）晋民初字第00389号民事判决书一份、（2014）石民终字第00220号民事判决书一份及2017年1月5日河北法制报，用以证明审计报告的真实性且原被告之间一直存在诉讼。
3、李某、边宗伟、师永生的证人证言，用以证明合伙财产在被告处。
除上述证据外，原告申请证人李某（原告内弟）、边宗伟（原在原被告处工作）、师永生（原在原被告处工作）出庭作证。三位证人均作证称，2013年6月，原告让三人去锦泰公司拆拉设备，因被告干涉未能成行。
被告对原告提交的证据1、2的真实性均无异议，本院予以确认。但被告认为审计报告并未对合伙财产进行分割，而证人与原告之间存在利害关系，证言有倾向性，不应完全采信，且证人均提到设备在河北锦泰公司放着，不能证实被告实际占有合伙财产。
根据原、被告的诉辩意见及举证、质证和当庭陈述情况，本院经审理认定事实如下：2012年8月10日，原、被告合伙租赁锦泰公司的厂房和机器设备并签订租赁协议书一份，原、被告双方口头约定按6:4的比例出资及分配盈利、承担亏损，原告于海生占6，被告房永强占4，租赁协议签订后，按月支付租金，租金已交到2013年5月底。合伙经营到2013年5月下旬，无力经营，双方共同委托石家庄冀信会计师事务所对合伙经营账目进行审计，2013年5月28日该会计师事务所作出石冀信审字（2012）第1066号审计报告。报告第四页第三项分配结果载明：假设于海生承担全部资产（包括现金74550.20元，应收款154525元、存货42078.05元、固定资产1000000元），房永强应分配1264853元-500000元（其他应收款）-371694.16元（承担的亏损）=391358.84元；假设房永强承担全部资产（包括现金74550.20元、应收账款154525元、存货42078.05元、固定资产1000000元），于海生应分配：投资1897280元-461744.36元（应收款）-557541.23元=877994.41元。对此报告形成过程，房永强、于海生没有异议。
本院认为，原被告共同出资，合伙经营。原被告在无力经营时，共同委托会计师事务所做出了审计报告，该审计报告仅对合伙财产的分割作出假设，并不是财产分割协议（原告在被告起诉其合伙协议纠纷案件中对审计报告的质证亦坚持该意见）；原告亦未能提交相关证据证实被告已占有审计报告中所列的合伙财产，现原告依据该审计报告称被告占有合伙资产，要求被告给付其合伙分割款877994.41元，没有事实和法律依据，对其诉讼请求，依法应予驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告于海生要求被告房永强给付合伙分割款877994.41元的诉讼请求。
案件受理费12580元，减半收取计6290元，保全费990元，共计7280元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 高江哲
二〇一七年十二月十三日
书记员 张 圃
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0105民初1921号
原告：ＸＸ，男，1977年10月3日生，汉族，住上海市长宁区。
被告：盛忠，女，1971年2月17日生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
被告：李国桢，男，1965年2月7日生，住上海市。
原告ＸＸ与被告盛忠、李国桢民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ到庭�加诉讼。被告盛忠、李国桢经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：判令两被告归还借款本金260,000元。事实和理由：原告与两被告经案外人沈某某(系原告岳父)介绍相识，2014年8月21日，两被告以购货需要资金为由向原告借款，并出具借条，载明：借款金额260,000元，归还日期2014年11月20日，盛忠工行卡号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告于当日现金交付两被告60,000元，转账交付盛忠100,000元，次日原告再次转账交付盛忠100,000元，以上共计260,000元。对于上述借款，两被告至今分文未还，原告催讨不成，遂起诉至法院。
被告盛忠、李国桢未到庭应诉，亦未向本院提供书面答辩意见和证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供了《借条》、银行流�、银行转账凭证、证人沈某某的证人证言等证据。对上述证据，两被告依法享有质证权利，因其经合法传唤未到庭应诉，本院视为其放弃对上述证据质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，认定如下事实：
2014年8月21日，两被告以购货需要为由向原告借款，并出具借条，载明：借款金额260,000元，归还日期2014年11月20日，盛忠工行卡号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告于当日现金交付两被告60,000元，转账交付盛忠100,000元，次日原告再次转账交付盛忠100,000元，以上共计260,000元。对于上述借款，两被告至今分文未还，原告催讨不成，遂起诉至法院。
因被告盛忠、李国桢未到庭，致本案调解不成。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告为证明借款给被告260,000元，除提供《借条》以证明借贷合意外，还提供了银行流水、银�转账凭证、证人沈某某的证人证言等以证明交付事实，并就借款过程进行了合理陈述，本院对原告的所述事实依法予以确认。被告应当依约向原告归还借款并依约承担相应借款利息及逾期还款利息，现原告仅要求两被告归还借款本金，属当事人自由处分权利，本院应予支持。被告盛忠、李国桢经本院公告送达，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩权，本案的事实以原告所提供的证据予以认定。
综上所述，原告ＸＸ要求被告盛忠、李国桢归还借款本金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告盛忠、李国桢于本判决生效之日起十日内归还原告ＸＸ借款260,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件公告费600元，由被告盛忠、李国桢负担。
案件受理费5,200元，由被告盛忠、李国桢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 曾俊怡
审 判 员 缪 巍
人民陪审员 李静萍
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 杨斯思
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不�确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）馆民初字第186号
原告常某，农民。
被告罗某，农民。
原告常某与被告罗某离婚纠纷一案，本院2015年1月19日受理后，依法由审判员李章柱担任审判长，与审判员郭晓东、人民陪审员靳旭业组成合议庭，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告常某、被告罗某到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识，于1986年农历12月8日在农村举行结婚仪式，××××年××月××日生育长女罗某甲，××××年××月××日生育次女罗某乙，××××年××月××日生育三女罗某丙，均已成年。自2014年农历2月25日至今，原、被告一直分居。原告诉至法院，要求与被告离婚。
被告罗某答辩称，原、被告婚后补办了结婚登记手续，且夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
原告为支持自己的主张向法庭提交如下证据：馆陶县王桥乡罗庄村村委会证明一份。证明原、被告结婚时间及夫妻感情确已破裂。
被告罗某未向法庭提交证据。
经审查原告提交的证据，仅有村委会公章，无村委会法定代表人签字，且该证明的内容不能证明原、被告是事实婚姻，不能证明原、被告的夫妻感情确已破裂，本院不予确认。
本院根据当事人的陈述、举证及上述有效证据，确认本案事实如下：原、被告经人介绍认识，于1986年农历12月8日在农村举行结婚仪式，××××年××月××日生育长女罗某甲，××××年××月××日生育次女罗某乙，××××年××月××日生育三女罗某丙，目前三女均已成年。原、被告在共同生活期间因家庭琐事发生争执，原告于2015年1月19日诉至法院，要求与被告离婚。本案经调解无效。
本院认为，原告主张原、被告双方未办理结婚登记手续，原、被告是事实婚姻关系，被告予以否认。原告应举证证明原、被告是事实婚姻关系，但原告提交的证据有瑕疵，没有村委会法定代表人的签章，且该证明的内容不能证明原、被告是事实婚姻关系，不能证明原、被告夫妻感情确已破裂。原告应承担举证不能的不利后果，故对其诉讼请求予以驳回。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告常某的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告常某负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李章柱
审 判 员 郭晓东
人民陪审员 靳旭业
二〇一五年五月十二日
书 记 员 武文丽
河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）馆民初字第186号原告常某，农民。被告罗某，农民。原告常某与被告罗某离婚纠纷一案，本院2015年1月19日受理后，依法由审判员李章柱担任审判长，与审判员郭晓东、人民陪审员靳旭业组成合议庭，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告常某、被告罗某均到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告诉称，原、被告经人介绍认识，于1986年农历12月8日在农村举办结婚仪式，××××年××月××日生育长女罗靖，××××年××月××日生育次女罗二靖，××××年××月××日生育三女罗仙，均已成年。自2014年农历2月25日至今，原、被告一直分居。原告诉至法院，要求与被告离婚。被告罗某答辩称，原、被告婚后补办了结婚登记手续，且夫妻感情没有破裂，不同意离婚。原告为支持自己的主张向法庭提交如下证据：馆陶县王桥乡罗庄村村委会证明一份。证明原、被告结婚时间及夫妻感情确已破裂。被告罗某未向法庭提交证据。经审查原告提交的证据，仅有村委会公章，无村委会法定代表人签字，且该证明的内容不能证明原、被告是事实婚姻，不能证明原、被告的夫妻感情确已破裂，本院不予确认。本院根据当事人的陈述、举证及上述有效证据，确认本案事实如下：原、被告经人介绍认识，于1986年农历12月8日在农村举办结婚仪式，××××年××月××日生育长女罗靖，××××年××月××日生育次女罗二靖，××××年××月××日生育三女罗仙，目前三女均已成年。原、被告在共同生活期间因家庭琐事发生争执，原告于2015年1月19日诉至法院，要求与被告离婚。本案经调解无效。本院认为，原告主张原、被告双方未办理结婚登记手续，原、被告是事实婚姻关系，被告予以否认。原告应举证证明原、被告是事实婚姻关系，但原告提交的证据有瑕疵，没有村委会法定代表人的签章，且该证明的内容不能证明原、被告是事实婚姻关系，不能证明原、被告夫妻感情确已破裂。原告应承担举证不能的不利后果，故对其诉讼请求予以驳回。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告常某的诉讼请求。案件受理费200元，由原告常某负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判长李章柱审判员郭晓东人民陪审员靳旭业二〇一五年五月七日书记员武文丽
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初5405号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：蒋天辰,上海瀛泰律师事务所律师。
委托代理人：于云帆,上海瀛泰律师事务所律师。
被告：陈芳，女，1971年2月28日出生，汉族，住四川省达州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈芳信用卡纠纷一案,本院于2018年2月1日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币88,137.91元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈芳系其行信用卡持卡人，截止至2018年1月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币88,137.91元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郑 琳
二〇一八年二月二十四日
书记员 章文倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省内邱县人民法院刑 事 附 带 民 事 调 解 书（2017）冀0523刑初27号公诉机关河北省内邱县人民检察院。附带民事诉讼原告人马某1，男，1963年10月20日出生，汉族，初中文化，职工。住河北省邢台市桥西区。系本案被害人樊某2的丈夫。附带民事诉讼原告人马某2，男，1990年4月8日出生，汉族，未接受教育，残疾人，住河北省邢台市桥西区。系本案被害人樊某2的儿子。监护人马某1，男，住河北省邢台市桥西区。系附带民事诉讼原告人马某2的父亲。附带民事诉讼原告人樊某1，男，1946年8月5日出生，汉族，无业，小学文化，住河北省邢台市桥西区。系本案被害人樊某2的父亲。附带民事诉讼原告人孙某，女，1950年2月15日出生，汉族，无业，小学文化，住河北省邢台市桥西区。系本案被害人樊某2的母亲。附带民事诉讼原告人马某1、马某2、樊某1、孙某的委托代理人樊茂，男，1973年9月2日生，汉族，初中文化，工人，住邢台市桥西区。系本案被害人樊某2弟弟，代理权限包括调解、承认放弃变更诉讼请求等特别授权。附带民事诉讼原告人马某1、马某2、樊某1、孙某的委托代理人任宝义，河北领航律师事务所律师。代理权限一般代理。被告人吴艳涛，男，1983年8月20日出生于河北省石家庄市，汉族，初中文化，捕前住石家庄市藁城区。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年12月27日被河北省内邱县公安局刑事拘留，2017年1月9日被依法逮捕。现羁押于河北省内邱县看守所。附带民事诉讼被告人信达财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称信达财保河北分公司）。地址：河北省石家庄市桥西裕华西路**号万象天成商务广场*座**层。统一社会信用代码91130100579550959J。法定代表人韩风海，该公司总经理。委托代理人张海洋，男，1990年7月15日生，汉族，系信达财保河北分公司职工。代理权限一般代理。河北省内邱县人民检察院以内检公诉刑诉[2017]22号起诉书指控被告人吴艳涛犯交通肇事罪，于2017年5月12日向本院提起公诉，本院依法受理。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，进行了合并审查。经审查查明，2016年11月22日5时许，被告人吴艳涛驾驶冀Ａ×××××号重型仓栅式货车由南向北行驶至107国道内邱县扁鹊制药厂门口处时，与步行的被害人樊某2发生交通事故，该事故造成樊某2经抢救无效死亡，冀Ａ×××××号重型仓栅式货车损坏。事故发生后，被告人吴艳涛驾车逃逸。2016年11月25日，被告人吴艳涛在河北省石家庄市蒿城区北小屯村解放汽修厂被内邱县交警大队民警传唤到案。经河北省内邱县公安交通警察大队认定，被告人吴艳涛发生交通事故后驾车逃逸，未停车保护现场、抢救伤者、报警，负此事故全部责任，樊某2无事故责任。另，冀Ａ×××××号重型仓栅式货车的登记车主是吴彦龙（吴艳涛哥哥），但实际车主是吴艳涛，该车由吴艳涛在附带民事诉讼被告人信达财保河北分公司投保机动车交通事故责任强制保险（下称交强险）和商业第三者险，保险期间是2015年12月27日0时至2016年12月26日24时止。在本院主持调解下，附带民事诉讼被告人信达财保河北分公司愿意对附带民事诉讼原告人的经济损失进行赔偿，附带民事诉讼原告人对附带民事诉讼被告人信达财保河北分公司给予谅解。双方当事人自愿达成如下协议：一、附带民事诉讼被告人信达财保河北分公司赔偿附带民事诉讼原告人马某2、马某1、樊某1、孙某各项经济损失117900元（上述赔偿款通过本院履行）。二、附带民事诉讼原告人马某2、马某1、樊某1、孙某自愿放弃对附带民事诉讼被告人信达财保河北分公司的附带民事诉讼指控。三、其它皆清，互不再究。上述协议不违反有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。审 判 长  杨峰岭审 判 员  牛金叶人民陪审员  邢晓明二〇一七年七月十一日书 记 员  宋佳慧
河北省高阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0628民初96号
原告：王秀珍，女，1962.7.20出生，汉族，农民，住高阳县，。
委托诉讼代理人：郭曙光，河北兴阳律师事务所律师。
被告：张景翠，女，1956.9.20出生，汉族，住高阳县，。
委托诉讼代理人：张彦召，男，1978.1.14出生，汉族，住高阳县，，系张景翠之子。
原告王秀珍与被告张景翠生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，由审判员崔立新独任审判，于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告王秀珍的委托诉讼代理人郭曙光、被告张景翠的委托诉讼代理人张彦召到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王秀珍向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费等共计30000元。事实与�由：2016年4月15日16时许，在高阳县××于××村张景翠家门口，因琐事被告将原告打伤。原告向公安机关报案，并被送去高阳县医院住院治疗，现已出院。公安机关对张景翠作出了高公（邢）行罚决字[2016]0226号行政处罚决定书，现已生效，对张景翠罚款叁百元。由于被告的侵权行为，给原告造成了一定的经济损失，被告应依法赔偿，故诉至法院。
本院经审理认定事实如下：2016年4月15日16时许，在高阳县××于××村张景翠家门口，原、被告因琐事发生争执后动手打架。高阳县公安局邢家南派出所作出了高公（邢）行罚决字[2016]0226号行政处罚决定书，对张景翠罚款叁百元。被告表示对该处罚决定书不认可，但没有依法采取相应的救济措施，该行政处罚决定书已经发生法律效力，本院予以认定。事发后，原告在高阳县医院住院治疗23天，花去医疗费4818.48元。经高阳县司法医学鉴定中心鉴定，原告所受伤为轻微伤。被告对原告住院治疗及伤情以“与其无关”为由不认可，但未出示证据予以证实，故本院对原告住院治疗情况及伤情予以认定。
原告主张此事被告给原告造成了下列损失：医疗费4818.48元、误工费13221元、护理费2691元、交通费300元；住院伙食补助费2300元、营养费4500元、精神赔偿金2000元，共计30012元，要求被告赔偿30000元。被告对原告主张的损失均不认可。同时强调原、被告系同村居民，原告一直在家，原告务工证据不属实。
本院认为，原、被告系同村居民，生活中遇有困难，还应互相帮助，更不应因琐事打架，对该打架事件的发生，双方均有过错，结合整个案情，酌定原告的损失由被告承担70%，原告自己承担30%。
原告主张的医疗费4818.48元、住院伙食补助费2300元，有高阳县医院出具的收费票据、病历予以证实，被告虽不认可，但未出示证据，故对被告的异议不予支持。被告对原告主张的误工费、护理费、营养费不予认可，为查清事实，本院通知原告，让为其出具误工、护理证据的高碑店市冀京高科锅炉制造有限公司、保定金鸿纺织有限公司负责人到本院说明情况，二公司均未来人向本院说明，故对原告出具的误工、护理证据不予采信。认定原告的误工费、护理费按河北省2016年公布的农林牧渔业人均年收入19779元标准计算。本院已认定原告住院伙食补助费2300元，故营养费不宜过高，认定营养费按每天30元的标准计算。事发时原告已近54周岁、被告近60周岁，双方均系中老年妇女，原告所受伤为轻微伤，没有明显外伤，且原告已在医院住院治疗23天，认定误工期、护理期、营养期均为住院期间23天。交通费必然发生，酌定交通费为200元。对原告主张的精神抚慰金不予支持。综上，认定原告的损失为医疗费4818.48元、住院伙食补助费2300元、误工费1246.3元（19779元÷365天×23天）、护理费1246.3元（19779元÷365天×23天）、营养费690元（30元／天×23天）、交通费200元，合计10501.08元，被告赔偿原告7350.8元（10501.08元×70%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告张景翠于判决生效后三�内赔偿原告王秀珍医疗费等经济损失共计7350.8元；
二、驳回原告王秀珍其他诉讼请求。
如未按判决书指定的期限内履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告张景翠负担37元，原告王秀珍负担113元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 崔立新
二〇一七年五月三十一日
书记员 苏晓莹
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民初1895号
原告广发银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天泰路112号四川投资大厦北楼1－2层、19－21层。
法定代表人洪文健，该行行长。
委托代理人刘媛，泰和泰律师事务所律师，一般授权代理人。
委托代理人夏扬，泰和泰律师事务所律师，一般授权代理人。
被告芦崇苇，男，汉族，1974年3月31日出生，住四川省彭州市天彭镇新民西五巷**号。
被告江链，女，汉族，1975年3月15日出生，住四川省彭州市九尺镇金沙村1住**号。
本院于2016年1月25日受理原告广发银行股份有限公司成都分行诉被告芦崇苇、江链金融借款合同纠纷一案，因广发银行股份有限公司成都分行不按照人民法院指定期限内交纳案件受理费，依照《最高人技有限公司不按照人民法院关于适用诉讼费交纳办法的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 何进
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 杨佳
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0781民初166号
原告：孙强，男，1981年7月16日出生，现住黑龙江省铁力市。
被告：邵奇峰，男，1989年11月12日出生，现住黑龙江省铁力市。
原告孙强与被告邵奇峰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。由于原、被告双方达成和解协议，原告于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙强撤回起诉。
案件受理费222.00元，减半收取计111.00元由原告负担。
审判员 王云
二〇一八年三月八日
书记员 闫迪
阜新市细河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0911民初335号
原告李某甲，男，1954年4月24日出生，汉族。
原告邵某某，女，1952年6月12日出生，汉族。
委托代理人李新，系辽宁凯旋律师事务所律师。
被告李某乙，男，1964年10月18日出生，汉族。
被告马某某，女，1978年12月19日出生，汉族。
被告某公司公司。。
法定代表人李廷军。
原告李某甲、邵某某与被告李某乙、马某某、某公司公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某甲、邵某某及其委托代理人李新，被告李某乙到庭参加诉讼。被告马某某、某公司公司经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某甲、邵某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金50万元及利息（利息自2016年1月14日起至给付日止），2、二被告负连带责任，3、诉讼费用由被告承担。事实和理由:第一笔借款30万元，期限10个月，从2015年8月13日至2016年1月13日止，第二笔借款10万元，期限10个月，从2015年8月21日至2016年1月21日止，第三笔10万元，期限10个月，从2015年11月9日至2016年9月9日止。合同还约定借款利息百分之三。同时还约定，如在借款期间，甲方急需用钱，乙方无条件退还甲方本金，甲方将利息按借用时间收取，剩余退还，乙方如不按时退还，按利息比例交滞纳金。被告没有按照合同的约定履行偿还借款义务，经原告多次向被告主张无果。
被告李某乙辩称：借款属实，没有异议。
被告马某某未答辩。
被告某公司公司未答辩。
本院经审理认定的事实如下：2015年8月13日被告李某乙从原告借款人民币30万元，同年8月21日又从原告借款人民币10万元，同年11月9日再次从原告借款人民币10万元。以上三笔借款原告与被告李某乙于2016年11月3日签订借款合同，约定借款利息为3％，借款期限均为10个月。被告李某乙又出具了欠条。
上述借款被告李某乙用于被告某公司公司生产经营活动。该款到期后，被告未偿还。被告李某乙系被告某公司公司实际控制人。
另查，被告马某某与被告李某乙系夫妻关系。
以上事实，庭审笔录、借款合同、欠条等证据材料在卷佐证，经质证可以采信。
本院认为，被告李某乙从原告处借款，到期后理应偿还。2018年1月18日实施的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定、夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思所负的债务，应当认定为夫妻共同债务；第二条、夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持；第三条、夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要负的债务，债权人以属于共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。关于原告主张被告马某某承担欠款给付责任一节，借款虽发生在二被告婚姻存续期间，但依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，原告仍应举证证明借款属于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，但原告未能提供证据证明，故驳回原告该部分诉请请求。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条规定：企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借款合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。故被告某公司公司也应承担偿还借款责任。关于原告要求被告给付利息一节，因双方约定过高，应自借款之日按照年利率24％支付利息。故原告的诉讼请求之合理部分，以予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某乙、某公司公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告邵某某借款人民币人民币50万元，并承担利息（利息按年利率24％计算，自借款之日起至判决确定给付之日，其中第一笔30万元借款从2015年8月14日起计算;第二笔10万元借款从2015年8月22日起计算；第三笔借款10万元从2015年11月10日起计算）;
二、驳回原告刘贤波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8800元（原告已预付），由被告李某乙、某公司公司承担。
保全费人民币320元，由被告李某乙、某公司公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 冯国颖
审 判 员 王贵志
人民陪审员 宋雅君
二〇一八年四月二日
书 记 员 李彦筱
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终1688号
上诉人（原审被告）：何铁柱，男，1949年5月27日出生，锡伯族，农民，住沈阳市沈北新区。
被上诉人（原审原告）：沈阳市沈北新区兴隆台锡伯族镇烟台村民委员会，住所地沈阳市沈北新区兴隆台镇烟台村。
法定代表人：杨志隆，该村村民委员会主任。
委托诉讼代理人：鄂英奎，沈阳市沈北新区华盛法律服务所法律工作者。
上诉人何铁柱因与被上诉人沈阳市沈北新区兴隆台锡伯族镇烟台村民委员会（以下简称“沈北烟台村委会”）土地租赁合同纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2017）辽0113民初7720号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年2月2日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
何铁柱上诉请求：1.请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求或发回重审；2.由被上诉人承担本案的诉讼费用。主要理由：一、本案所涉土地权属并非被上诉人所有，应归沈阳市沈北新区黄家街道拉塔湖社区黄岗子自然村所有。二、上诉人与被上诉人于2011年1月1日签订的协议应属无效协议。三、被上诉人无权向上诉人主张土地承包费。
沈北烟台村委会辩称同意一审法院判决。
沈北烟台村委会向一审法院起诉请求：1.请求法院判令被告立即给付欠原告的土地承包费30,000元；2.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2011年1月1日原、被告签订承包土地协议书，达成协议如下：1、甲方（原告）有土地二十亩（不包括零散地）地块烟台北大荒老房场地段（未经实际丈量）；2、承包期为伍年（自2011、1、1至2016年1、1止）；3、承包费价格每年每亩一年一议，在年初一次性交清；4、承包期满后，同等价格时，乙方（被告）优先承包；5、每年初乙方如不交承包费，甲方有权收回承包地；6、如国家关于土地政策有变化时，按国家政策执行，此协议终止。协议签订后，被告在该地块进行耕种，由于拖欠承包费，原告于2014年向一审法院提起诉讼，经判决后，被告不服，提出上诉，沈阳市中级人民法院作出（2015）沈中民二终字第333号民事判决书，判决被告给付2012、2013、2014年土地承包费，每亩400元。被告已履行完毕。后被告继续耕种此地，一直耕种至今。（2017年双方没有继续签订合同）。审理中，原告提出证据证明2015、2016、2017年土地承包费每亩400元。被告认为，争议地块是归黄岗子村所有，但现未经土地权威部门确权。
一审法院认为，农民土地承包经营权应受法律保护，本案中原、被告于2011年1月1日签订了承包土地协议书是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效。被告应按合同约定全面履行自己的义务，因被告于2015、2016、2017年继续耕种争议土地，原告依合同有权要求被告给付承包费。虽然双方协议书明确注明“承包费价格每年每亩一年一议，在年初一次性交清”，但考虑到被告对该诉争土地的投入，结合原告其他机动土地对外承包价格，一审法院认为2015年、2016年、2017年每亩地租金400元为宜。被告主张争议地块归沈阳市沈北新区黄家锡伯族乡拉塔湖村黄岗子自然村所有，因没有土地权威部门确权，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条，判决：一、被告何铁柱于本判决发生法律效力后三十日内给付原告沈阳市沈北新区兴隆台锡伯族镇烟台村民委员会2015、2016、2017年土地承包费24,000元；如逾期给付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。二、驳回原被告其它诉讼请求。案件受理费550元，减半收取275元，由被告何铁柱负担。
二审中,上诉人提供证明三份、土地承包合同一份，证明土地现在已经归黄岗子村所有，故不应向被上诉人交纳承包费。被上诉人认为上诉人提供的土地承包协议为复印件，通过上诉人上次与我方的诉讼中，通过沈北新区土地局提供的航拍资料，证明该土地为被上诉人所有。上诉人提供的证明材料均无法证明土地权属变化，应按原权属认定。本院对此上述材料结合全案情况予以考查。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为,上诉人何铁柱与被上诉人沈北烟台村委会签订的土地承包租赁协议是双方当事人在平等自愿基础上达成，合同内容不违反我国法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。因上诉人于2015、2016、2017年继续耕种争议土地，被上诉人依合同约定有权要求上诉人给付土地承包费。在双方此前的诉讼中，生效判决已确认土地承包费的交纳标准及原租赁费收费标准均按每年每亩400元计算，即每年的承包租赁费为8000元，现双方均未提供充分证据足以导致该标准的变更。上诉人虽主张被上诉人对涉诉土地没有所有权，但上诉人提供的现有证据均无法否定此前法院生效判决所认定的内容，一审法院认定结论并无不当。
综上所述，何铁柱的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人何铁柱负担。
本判决为终审判决。
审判长 贾宏斌
审判员 姜会军
审判员 韩彩霞
二〇一八年二月二十二日
书记员 王潇潇
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
四川省内江市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1002刑初199号
公诉机关内江市市中区人民检察院。
被告人隆文伟，男，1967年3月23日出生，汉族，小学肄业，无业。1994年因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年；2007年9月24日因犯盗窃罪被内江市市中区人民法院判处有期徒刑四年六个月，于2011年8月29日刑满释放。因本案于2016年3月16日被刑事拘留，同年3月30日经内江市市中区人民检察院批准逮捕，并由内江市公安局经济开发区分局执行逮捕，现羁押于内江市看守所。
内江市市中区人民检察院以内市区检公诉刑诉［2016]173号起诉书指控被告人隆文伟犯故意伤害罪，于2016年6月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。内江市市中区人民检察院指派代理检察员张卷出庭支持公诉，被告人隆文伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月29日23时许，被告人隆文伟在内江市经济开发区汉晨路廉租房小区的一茶馆内，因打牌与被害人刘某某发生口角纠纷，两人进而发生抓扯，被茶馆的群众劝开。之后，被害人刘某某离开茶馆在小区内继续大声辱骂被告人隆文伟，隆文伟遂在小区的花园内捡起一根木棒击打被害人刘某某。
经鉴定，被害人刘某某的肋骨骨折为轻伤一级。
2016年3月16日，被告人隆文伟到公安机关自首。
经审理查明，2016年1月29日23时许，被告人隆文伟在内江市经济开发区汉晨路廉租房小区的一茶馆内，因打牌与被害人刘某某发生口角纠纷，两人进而发生抓扯，被茶馆的群众劝开。之后，被害人刘某某离开茶馆在小区内继续大声辱骂被告人隆文伟，隆文伟遂在小区的花园内捡起一根木棒击打被害人刘某某，打在被害人刘某某左背部，造成其肋骨骨折。
经鉴定，被害人刘某某的肋骨骨折为轻伤一级。
2016年3月16日，被告人隆文伟经公安机关电话通知后主动来到公安机关接受调查，并如实供述了自己的全部罪行。
案件审理过程中，经本院主持调解，被告人隆文伟赔偿被害人刘某某经济损失8000元，被害人刘某某对被告人隆文伟的行为予以谅解。
上述事实,被告人隆文伟在庭审过程中无异议，且有被告人隆文伟的供述与辩解；被害人刘某某的陈述；证人黎某某、孙某某、梅某某、周某某的证言；受案登记表、立案决定书、户籍信息、到案说明、扣押决定书、扣押清单、接受证据材料清单、前科材料等书证；现场指认、辨认笔录；法医学人体损伤程度鉴定书；案发现场监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人隆文伟故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑法，构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人隆文伟被判处有期徒刑以上的刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；其接办案民警电话通知后自行到公安机关接受调查，并向公安机关如实供述罪行，构成自首，依法可以从轻处罚；被告人隆文伟赔偿受害人的经济损失获得了谅解，酌情可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人隆文伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人隆文伟的刑期自2016年3月16日起至2016年11月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾亚君
人民陪审员 吴淑君
人民陪审员 何春燕
二〇一六年十月十七日
书 记 员 张馨媛
附本案相关《中华人民共和国刑法》内容：
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……。
……。
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1202民初171号
原告郑顺珍，女，1937年4月12日出生，汉族，湖北省咸宁市人，住湖北省咸宁市咸安区，
委托代理人徐欢，湖北佳成律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
被告吴三林，男，1962年5月18日出生，汉族，湖北省咸宁市人，住湖北省咸宁市咸安区，
原告郑顺珍与被告吴三林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法进行审理。
原告郑顺珍向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告吴三林赔偿原告因本次交通事故造成的各项损失共计56207.21元；2、请求判令被告吴三林承担本案的诉讼费用。
本院经审查认为，被告吴三林的个人基本信息及住址不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告郑顺珍的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 万明
二〇一八年三月七日
书记员 钱谱