广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0705民初1607号原告：江门市越丰实业有限公司。被告：江门市蓬江区梵高家居用品有限公司。原告江门市越丰实业有限公司诉被告江门市蓬江区梵高家居用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江门市越丰实业有限公司的委托诉讼代理人简福就到庭参加诉讼，被告江门市蓬江区梵高家居用品有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江门市越丰实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付尚欠原告的货款95087元；2、被告支付原告律师费8000元；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告依双方约定于2016年7月29日向被告交付完毕马桶刷，总货款125087元。被告收取原告开具的发票后，于2016年8月26日向原告汇款30000元，另于2017年2月25日给原告支票一张。但原告2017年2月28日持支票到银行办理收款时，被银行告知账户余额不足并退票。原告遂具状起诉。原告江门市越丰实业有限公司在举证期限内向本院提供证据如下：证据1、《产品购销合同》三份，证明原、被告双方达成工矿产品购销合同，原告卖马桶刷给被告，3笔总价80322元，以电子文件传送方式确定。证据2、《产品购销合同（更新数量）》一份，证明被告增加定购马桶刷总价44765元，以电子文件传送方式确定。证据3、《送货单》三份，证明原告已将被告定制产品全部送交给被告。证据4、No.06405497增值税专用发票（电脑打印）、No.06405518增值税专用发票（电脑打印）各一份，证明原告依实际送货总价及被告提供开票资料向被告开具总额125087元的增值税发票。证据5、增值税专用发票电子底账信息查询两份，证明被告收取原告增值税专用发票，被告用原告出具的增值税专用发票在税务部门办理了税款抵扣。证据6、新会农村商业银行月度交易明细一份，证明被告于2016年8月26日向原告支付货款30000元。证据7、新会农村商业银行支票、退票理由书各一份，证明被告依送货总额（125087元）减除转汇额（30000元）后交给原告票面额95087元的支票（期票），被告将收款人为江门市蓬江区梵高家居用品有限公司的支票（期票）背书给原告，被告背书给原告的面额95087元的支票（期票）因“账户余额不足”，原告未收到95087元的货款。证据8、电子文件往来显示邮件四份，证明合同订立、修改、履行记录。证据9、《委托合同》、律师费发票各一份。补充提交：证据10、No.06405497增值税专用发票（第一联）、No.06405518增值税专用发票（第一联）原件各一份，证明原告依实际送货总价及被告提供开票资料向被告开具总额125087元的增值税发票。被告江门市蓬江区梵高家居用品有限公司没有答辩，在举证期限内没有向本院提供证据。被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利。经审查，原告所列举的证据《产品购销合同》、《产品购销合同（更新数量）》、2016年7月29日《送货单》、No.06405497增值税专用发票、No.06405518增值税专用发票、增值税专用发票电子底账信息查询、新会农村商业银行月度交易明细、新会农村商业银行支票、退票理由书、《委托合同》、律师费发票能客观反映案件事实，具有证明力，可以作为认定案件事实的依据。对2016年6月16日两份《送货单》，因为原告自行制作，且未有被告盖章或被告员工签名确认，故本院不予认可。对电子文件往来显示邮件，虽证据来源合法，无影响其真实性的因素存在，但该证据无法证明合同订立、修改、履行记录的具体情况，故本院不予认可。综合原告江门市越丰实业有限公司的陈述、举证情况，本院查明如下事实：原、被告存在交易往来。2016年2月23日、2月26日、3月29日，被告分别通过传真方式向原告发出三份《产品购销合同》，合同记载货款金额分别24288元、24288元、27187.6元。2016年3月29日，被告再次通过传真方式向原告发出《产品购销合同（更新数量）》，合同记载货款金额为44765元。2016年8月3日，原告向被告开具票面金额为93341元的增值税专用发票；2016年9月2日，原告向被告开具票面金额为31746元的增值税专用发票。2016年8月26日，被告通过转账方式向原告账户转账30000元。此后，被告向原告交付编号为No.38412051的支票，该支票记载：出票日期：2017年2月25日；收款人：江门市蓬江区梵高家居用品有限公司；用途：货款；被背书人：江门市越丰实业有限公司，背书人签章为江门市蓬江区梵高家居用品有限公司、易虹。2017年2月27日，新会农村商业银行向原告出具《进账单》，受理原告的支票承兑事宜。2017年2月28日，新会农村商业银行向原告出具《退票理由书》，记载No.38412051支票因账户余额不足被退票。2017年3月20日，原告与广东圭峰律师事务所签订《委托代理合同》，由原告委托被告办理原告诉被告买卖合同纠纷一案诉讼，原告为此支付律师费8000元。原告认为被告仅向原告支付30000元，余下95087元至今未支付，遂向本院提起诉讼。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告与被告在平等、自愿、协商一致的基础上进行买卖行为，双方的意思表示真实，买卖行为合法有效，应受法律保护。虽原告向本院提供的《送货单》、《产品购销合同》与涉案金额不完全对应，且《送货单》收货单位处亦无被告盖章或被告员工签名确认，但原告提供的增值税专用发票、新会农村商业银行月度交易明细、新会农村商业银行支票能够相互印证且形成较为完整的证据链条，可以证实原告已依约将相关货物交付给被告，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。……”的规定，根据本院查明的事实，被告欠原告货款总额为125087元，已支付30000元，原告主张被告应向原告支付尚欠的货款95087元（125087元-30000元=95087元），合法有据，本院予以支持。对原告主张的律师费损失8000元，因原告委托律师代理产生的律师费与被告的违约导致败诉行为之间并无必然法律上因果关系，原告亦未有向本院提供证据证明原告与被告之间就律师费的承担存在明确约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告该项主张没有事实和法律依据，本院依法不予支持。被告经本院合法传唤后没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。……”的规定，判决如下：一、被告江门市蓬江区梵高家居用品有限公司应自本判决生效之日起十日内向原告江门市越丰实业有限公司支付货款95087元。二、驳回原告江门市越丰实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2361.74元，减半收取计1180.87元，由被告江门市蓬江区梵高家居用品有限公司负担1089.23元，原告江门市越丰实业有限公司负担91.64元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  莫国峰二〇一七年六月六日书记员  林皓钧