江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0803民初4253号
原告：孟大玉，女，1979年7月10日出生，汉族，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：王娟，淮安市淮安区仇桥法律服务所法律工作者。
被告：王华明，男，1963年5月10日生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被告：上海铁路局新长工务段，住所地淮安经济技术开发区。
负责人：吴文广，上海铁路局新长工务段段长。
委托诉讼代理人：薛希凡，该工务段员工。
被告：都邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市江东中路311号中泰国际广场5幢20楼。
负责人：任牛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：南爱平，该公司员工。
原告孟大玉与被告王华明、上海铁路局新长工务段（以下简称新长工务段）、都邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称都邦财险江苏分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟大玉及其委托诉讼代理人王娟、被告新长工务段委托诉讼代理人薛希凡、被告都邦财险江苏分公司委托诉讼代理人南爱平到庭参加了诉讼，被告王华明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟大玉向本院提出诉讼请求：1．要求被告赔偿损失：医疗费28498.97元（其中被告新长工务段垫付医疗费19875.57元）、住院伙食补助费1450元、营养费4500元、误工费15000元、护理费6000元、残疾赔偿金88334元、精神损害抚慰金5000元、交通费2000元、被抚养人生活费10176元、鉴定费2230元，合计163188.97元。2．案件受理费，由被告承担。事实和理由：2016年7月12日6时55分，被告王华明驾驶苏Ｈ×××××号中型专用客车，沿淮安市淮安区Y703乡道由东向西行驶至0KM＋730M处，超越驾驶电动自行车同向行驶的孟大玉时，因被告王华明采取措施不当，导致其所驾驶的车辆与原告孟大玉驾驶电动自行车刮擦，造成原告孟大玉及乘坐电动自行车的朱梦健受伤和车辆损坏的交通事故。原告受伤后被送往淮安市淮安医院治疗，后又转淮安市第一人民医院住院治疗。该起事故经淮安市公安局淮安分局交通警察大队现场勘验认定王华明负该起事故全部责任，孟大玉、朱梦健不负事故责任。原告为治疗损伤共支出医疗费28498.97元（其中被告新长工务段垫付了医疗费19875.57元）。肇事车辆苏Ｈ×××××号中型专用客车已在被告都邦财险江苏分公司处投保了交强险和第三者责任保险。原告的损伤程度经鉴定遗有左侧面瘫构成十级伤残、遗有轻度张口受限构成十级伤残；误工期限150日，护理期限60日，营养期限90日为宜。原告为此支出鉴定费用2230元。原告现要求被告承担赔偿责任。
被告王华明未作答辩。
被告新长工务段未作答辩。
被告都邦财险江苏分公司辩称，对交通事故发生的事实、责任认定、司法鉴定意见书没有异议。肇事车辆已在我公司投保了交强险和第三者责任险限额100万元，并投保不计免赔险种。交通事故发生在保险期间内。原告主张的医疗费要求扣除10%的非医保用药，不承担本案的鉴定费和诉讼费，请求法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：2016年7月12日6时55分左右，被告王华明驾驶苏Ｈ×××××号中型专用客车，沿淮安市淮安区Y703乡道由东向西行驶至0KM＋730M处，超越驾驶电动自行车同向行驶的孟大玉时，因被告王华明采取措施不当，导致其所驾驶的车辆与原告孟大玉驾驶电动自行车刮擦，造成原告孟大玉及乘坐电动自行车的朱梦健受伤和车辆损坏的交通事故。2016年7月25日，淮安市公安局淮安分局交通警察大队作出淮安公交认字［2016］第B143号《道路交通事故认定书》，认定王华明负事故全部责任，孟大玉、朱梦健均不负事故责任。原告受伤后被送往淮安市淮安医院治疗，住院治疗时间分别为2016年7月12日至2016年7月31日、2017年6月19日至2017年6月29日，共住院29天，用去医疗费28498.97元（被告王华明垫付了医疗费19875.57元）。2017年8月28日，本院依据司法鉴定程序委托淮安市金湖县人民医院司法鉴定所对原告的损伤程度进行司法鉴定。2017年10月24日，金湖县人民医院司法鉴定所作出金人医司鉴所[2017]临鉴字第228号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1．被鉴定人孟大玉因车祸致左侧上颌骨及颧弓骨折遗有左侧面瘫构成交通事故十级伤残、遗有轻度张口受限构成交通事故十级伤残；2.被鉴定人孟大玉本次损伤后的误工期限150日为宜，护理期限60日为宜，营养期限90日为宜。
另查明，原告孟大玉受伤前户籍所在地为淮安区仇桥居委会，在淮安市华瑞玻璃制品有限公司从事揿口岗位工作，其每月收入3000元左右。被告王华明系被告新长工务段员工，其所驾驶的肇事车辆苏Ｈ×××××号中型专用客车所有人为新长工务段。被告上新长工务段已为该车在被告都邦财险江苏分公司处投保了交强险和第三者责任保险限额100万元，并投保了不计免赔险种。保险期限分别为2015年12月29日0时至2016年12月28日24时、2016年1月1日0时至2016年12月31日24时止，本案交通事故发生在保险期限内。
再查明，江苏省2016年度城镇居民人均可支配收入为40152元/年、城镇居民人均消费性支出为26433元/年。
本院认为，公民的健康权受法律保护。淮安市公安局淮安分局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》，认定由被告王华明负事故全部责任，原告孟大玉不负事故责任，原、被告对此无异议，本院予以采纳。被告新长工务段作为肇事车辆苏Ｈ×××××号中型专用客车所有人，依法应当对雇佣驾驶员即被告王华明造成原告的损失承担赔偿责任。被告都邦财险江苏分公司对原告主张的医疗费要求扣除10%非医保用药的抗辩，因被告都邦财险江苏分公司没有提供相关证据予以证实，故对被告都邦财险江苏分公司的该抗辩，本院不予采纳。
法律和司法解释规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由交通事故车辆的保险人在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。同时投保机动车交强险和第三者责任保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保第三者责任保险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故，原告主张的各项合理损失，在交强险限额内，由被告都邦财险江苏分公司承担赔偿责任。对超出交强险限额的部分，因原告在本次交通事故中不负事故责任，确定由被告新长工务段按被告王华明在交通事故中所负全部责任承担赔偿责任。对被告新长工务段应当承担的赔偿责任，由被告都邦财险江苏分公司在第三者责任险限额内对原告承担赔偿责任，不足的部分，由被告新长工务段赔偿原告损失。
关于原告主张的各项损失，本院认定如下：1、原告对医疗费28498.97元的主张（原告支出医疗费8623.4元，被告新长工务段垫付医疗费19875.57元），依据原告提供的江苏省医疗住院收费票据，经审查，符合法律规定，本院予以确认。2．原告对住院伙食补助费1450元的主张（住院29天×50元／天），被告都邦财险江苏分公司对住院29天予以认可，要求按30元/天标准计算。被告都邦财险江苏分公司该辩称无事实及法律依据，本院不予支持。原告主张按50元/天的标准计算住院伙食补助费并无不当，故原告该主张，符合法律规定，本院予以支持。3．原告对营养费4500元（50元/天×90天）的主张，被告都邦财险江苏分公司对营养期限90天予以认可，要求按40元/天标准计算。因原告未提交证据证明其主张，结合鉴定意见书，本院对原告该项诉讼请求酌情确定按40元/天计算90日为3600元。4．原告对护理费6000元的主张，被告都邦财险江苏分公司对护理期限60天予以认可，要求按90元/天标准计算。因原告的护理人员为其亲属，故参照本地一般护工每人每天90元的标准，结合司法鉴定原告伤后的护理期限60日，确认原告护理费5400元（按90元／天×60天）。5．原告对误工费15000元（100元/天×150天）的主张，被告都邦财险江苏分公司对误工期限150天予以认可，要求按农村居民人均纯收入标准48元/天计算。原告受伤前在淮安市华瑞玻璃制品有限公司从事揿口岗位工作，其提供的工资单载明每天收入100元左右，故对原告的主张本院予以支持。6．原告对残疾赔偿金88334元（40152元/年×20年×11%）的主张，被告都邦财险江苏分公司提出应按照农村居民人均纯收入的标准进行计算。因原告受伤前在淮安市华瑞玻璃制品有限公司从事揿口岗位工作，并居住在淮安区仇桥居委会，不再以土地为基本收入来源的，原告现以2016年度江苏省城镇居民人均可支配收入40152元为标准主张残疾赔偿金，符合有关规定。依据有关司法解释规定，残疾赔偿金的赔偿年限为二十年，但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年，原告现未满六十周岁，结合原告的左侧上颌骨及颧弓骨折遗有左侧面瘫构成交通事故十级伤残、遗有轻度张口受限构成交通事故十级伤残，确认原告残疾赔偿金88334元（按40152元／年×20年×级差10%×1.1）。7．原告对被抚养人生活费计算为［（18岁-16岁）＋（18岁-13岁）］×26433元／年÷2人×级差10%×1.1＝10176元的主张，被告都邦财险江苏分公司提出应按照农村居民人均年生活消费支持标准进行计算。因原告丧失劳动能力的程度虽未经有关部门进行鉴定，但可根据原告的伤残等级来确定，现依靠原告抚养的被抚养人有朱梦玲（2001年5月3日生）、朱梦健（2004年8月2日生），按2016年江苏省城镇居民人均消费性支出26433元为标准，结合两被抚养人需要抚养的年限及原告应当承担的份额，原告的该主张符合法律规定，本院予以确认。8．原告对精神损害抚慰金5000元的主张，被告都邦财险江苏分公司不同意承担。因精神损害抚慰金的确定应考虑侵权人的过错程度、侵害的手段、场合、行为方式等具体情节、侵权行为所造成的后果、侵权人的获利情况、侵权人承担责任的经济能力及受诉法院所在地平均生活水平等综合予以确定，原告该诉讼请求符合法律规定，本院予以确认。9．原告对交通费2000元的主张，被告都邦财险江苏分公司认为原告没有提供票据，不予认可。考虑到原告的住院时间及本案的实际情况，本院酌情确定原告交通费损失1000元。10．原告对鉴定费2230元的主张，有相关票据证实，本院予以确认。
综上所述，原告上述合理费用中的医疗费28498.97元（原告支出医疗费8623.4元，被告新长工务段垫付医疗费19875.57元），住院伙食补助费1450元，营养费3600元，合计33548.97元，属于强制保险合同中规定的医疗费用赔偿范围，应由被告都邦财险江苏分公司在交强险医疗费用限额内先赔偿原告该项损失10000元；超过交强险医疗费用限额部分23548.97元（33548.97元－10000元），因在第三者责任保险限额内，故由被告都邦财险江苏分公司在第三者责任保险限额内赔偿原告。原告上述合理费用中的误工费15000元，护理费5400元，残疾赔偿金98510元（残疾赔偿金88334元+被抚养人生活费10176元），精神损害抚慰金5000元，交通费1000元，合计124910元，已超过交强险伤残费用赔偿限额，应由被告都邦财险江苏分公司在交强险伤残费用限额内赔偿原告该项损失110000元，超过交强险伤残费用限额部分14910元（124910-110000），由被告都邦财险江苏分公司在第三者责任保险合同范围内赔偿原告。原告上述合理费用中的鉴定费2230元，不属于强制保险合同中规定的被告都邦财险江苏分公司的赔偿范围，应由被告新长工务段按被告王华明在交通事故中所负全部责任赔偿原告该项损失。被告都邦财险江苏分公司共赔偿原告上述损失158458.97元（交强险医疗费用10000元+第三者责任险医疗费用限额部分23548.97元+交强险伤残费用110000元＋第三者责任险伤残费用14910）。被告新长工务段应当赔偿原告损失为2230元，与其垫付的医疗费用19875.57元相折抵后，超出的部分17645.57元（19875.57元－2230元），由原告返还给被告新长工务段。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效后五日内在交强险限额内及第三者责任险限额内赔偿原告孟大玉各项损失计158458.97元；
二、原告孟大玉于本判决生效后五日内返还被告上海铁路局新长工务段垫付的医疗费17645.57元；
三、驳回原告孟大玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3540元（原告已预交），减半收取计1770元，由原告孟大玉负担27元，被告上海铁路局新长工务段负担1743元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 滕建平
二〇一七年十二月四日
书 记 员 余俊杰