中华人民共和国上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终1483号
上诉人（原审原告、反诉被告）：王玲利，女，1976年6月5日出生，汉族，住中华人民共和国上海市闵行区。
委托诉讼代理人：耿华，江苏东南律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）：张卫华（ZHANGWEIHUA），女，1955年1月19日出生，加拿大国籍，现住中华人民共和国上海市松江区。
委托诉讼代理人：屈建军，上海融力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李楠，上海融力律师事务所律师。
上诉人王玲利因与上诉人张卫华（ZHANGWEIHUA）房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2017）沪0105民初16944号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王玲利上诉请求：撤销原审判决第一项，改判支持其一审诉讼请求或将本案发回重审，本案的一、二审诉讼费由张卫华承担。事实与理由：一审法院审查事实不清，未依法查清张卫华违约的事实。王玲利与张卫华签订租赁合同后，因张卫华提供的床不符合双方约定且存在安全隐患，故王玲利与其进行协商，但张卫华未予回复，在签约的第二天便明确表示不再出租房屋给王玲利，构成违约。王玲利一方的证人证言逻辑清楚，无任何矛盾之处，是真实的。张卫华一方的证人证言则明显与双方的陈述不同，逻辑不通，证言是虚假的。
张卫华对于王玲利的上诉请求不予同意，要求予以驳回，并上诉请求：撤销原审判决，改判支持其原审反诉请求，本案的一、二审诉讼费由王玲利承担。事实与理由：王玲利在与张卫华签订房屋租赁合同后，自行搬离上海市长宁区XX道XX号XX室房屋（以下简称涉讼房屋），属于单方解约行为，构成违约。张卫华退还已收取的租金和押金，不应被视为双方达成解除合同的一致，更不应视为不追究王玲利的违约责任。王玲利实际使用了涉讼房屋7天，无论是否构成违约，均应承担使用费人民币10,500元。
王玲利对张卫华的上诉请求亦不予同意，要求予以驳回。
王玲利向一审法院起诉请求：判令张卫华向王玲利支付违约金90,000元。
一审中，张卫华不同意王玲利的本诉请求，并提起反诉，请求判令：1.王玲利向张卫华支付违约金90,000元；2.王玲利向张卫华支付2017年2月9日至2月16日期间的房屋使用费10,500元。
一审法院认定事实：涉讼房屋及地下1层车位234的权利人为张卫华及案外人王某。
2017年2月9日，王玲利、张卫华签订《房屋租赁合同》，合同约定：张卫华将涉讼房屋及234号车位出租给王玲利居住使用。租赁期限为一年，自2017年2月15日起至2018年2月14日止，每月租金45,000元。租金按一个月为一期支付，第一期租金应于2017年2月15日前付清，以后每期租金支付时间为该期首月的14日前。王玲利同意支付给张卫华租赁保证金90,000元，张卫华应于租赁关系消除且在王玲利将该房屋及其附属物品向张卫华交割清楚，并付清所有王玲利应付费用当日将租赁保证金无息退还王玲利。张卫华应保证该房屋及装修、附属设施、设备（详见附件）处于正常的可使用状态。若王玲利发现该房屋及装修、附属设施及设备有损坏或者故障时，应及时通知张卫华维修；张卫华应在接到王玲利通知后的七日内进行维修。逾期不维修的，王玲利可以代为维修，费用由张卫华承担。如任何一方未按本合同约定履行，本合同另有特别约定相关责任的，从其约定；本合同没有特别约定相关责任的，经另一方书面催告后仍不履行的，其行为视作根本性违约，守约方有权单方面解除本合同，且违约方须支付守约方违约金，违约金数额为月租金的二倍。
2017年2月10日，案外人张某代王玲利向张卫华支付租金90,000元及租赁保证金90,000元，王玲利开始清扫涉讼房屋。
之后，王玲利、张卫华通过微信联系。2017年2月13日，王玲利通知张卫华称：“我找人把玻璃擦了，我是14号明天来铺被子，可是现在没有床。”张卫华回复称：“已经联系工人，明天到沪。到时我会通知小菊开门协助。”
2017年2月14日，王玲利通知张卫华称：“我想和您商量下，这个主卧床太小，能换个18×2米的，靠背软的。我想如果换这个床，我以后都租这儿，只要您不收房子。”
2017年2月15日凌晨1点至2点期间，王玲利向张卫华发送了床的照片，认为床架与床垫之间有缝隙，无法睡觉，同时向张卫华提出：“还是请把这个床换了吧……。这个床，我是真的接受不了。你可以抽出时间来看下……，只能麻烦您换个床了……。
2017年2月15日上午，张卫华及其丈夫、案外人黄某至涉讼房屋，与王玲利及案外人韩某就是否换床及费用如何承担的问题进行协商，但协商未成。
此后，王玲利搬离涉讼房屋。张卫华于2017年2月16日将王玲利先行支付的租金90,000元及租赁保证金90,000元返还王玲利。
一审审理中，王玲利、张卫华一致确认，王玲利在签订《房屋租赁合同》前曾至涉讼房屋进行验看，当时床尚未安装。
一审中，王玲利提供证人韩某的证言以证明张卫华在2017年2月15日先行提出不再将涉讼房屋出租给王玲利，张卫华违约在先；张卫华提供证人黄某的证言以证明王玲利在2017年2月15日先行提出不再承租涉讼房屋，王玲利违约在先。鉴于王玲利、张卫华对对方所提供的证人证言均不予认可，且双方除证人证言外亦未提供其他证据以证明己方的主张及抗辩意见，故仅凭上述证人证言无法证明是王玲利或张卫华先行提出解除《房屋租赁合同》。对王玲利提供的证人林某1、林某2的证言，张卫华不予认可。因2017年2月15日当天，上述两位证人并不在涉讼房屋，未现场目睹王玲利、张卫华所发生的纠纷，只是事后听他人转述纠纷情况，王玲利亦未能提供其他证据证明己方主张及抗辩意见，故一审法院对上述证人证言不予认定。
一审法院认为，王玲利、张卫华就涉讼房屋及234号车位签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守。现双方因张卫华所提供的床能否满足王玲利需求、能否正常使用产生争议，但在王玲利对涉讼房屋进行查看时该床尚未安装，而《房屋租赁合同》也没有列明附属设施、设备清单，对张卫华所提供的床的尺寸、规格等具体要求也未明确，故法院难以认定张卫华所提供的床与约定不符。2017年2月15日，张卫华曾至涉讼房屋与王玲利进行协商，但未能达成一致意见。虽然王玲利提供证人证言证明是张卫华的丈夫先行提出不将涉讼房屋出租给王玲利，张卫华予以默认；张卫华提供证人证言证明是王玲利先行提出不再租赁涉讼房屋，但在证人证言表述不一的情况下双方均未能就该项争议提供其他证据进行佐证。据此，对王玲利、张卫华关于对方先行解除《房屋租赁合同》、违约在先的主张，法院均不予采纳。
鉴于双方产生争议后，王玲利已经搬离涉讼房屋，张卫华也已将王玲利支付的租金、租赁保证金予以返还，故可以认定王玲利、张卫华对《房屋租赁合同》于2015年2月15日解除已经达成一致意见。王玲利、张卫华要求对方支付违约金的请求缺乏依据，法院均不予支持。
张卫华另要求王玲利支付2017年2月9日至2月16日期间的房屋使用费。法院认为，租赁期自2017年2月15日开始，王玲利提前进入涉讼房屋进行清扫是经过张卫华许可的，王玲利不需要支付清扫期间的房屋使用费。此外，在王玲利搬离涉讼房屋后，张卫华已于2017年2月16日将王玲利支付的全部租金及租赁保证金返还王玲利，并未主张过房屋使用费。而《房屋租赁合同》中明确约定：张卫华应于租赁关系消除且在王玲利将该房屋及其附属物品向张卫华交割清楚，并付清所有应付费用当日将租赁保证金全额无息退还王玲利。综上，可以认定，张卫华当时的意思表示是《房屋租赁合同》解除、王玲利搬离涉讼房屋，无需王玲利另行支付任何费用。现张卫华又主张房屋使用费，该项反诉请求于法无据，法院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、驳回王玲利的全部本诉诉讼请求；二、驳回张卫华（ZHANGWEIHUA）的全部反诉诉讼请求。本诉案件受理费1,025元，由王玲利负担。反诉案件受理费1,155元，由张卫华（ZHANGWEIHUA）负担。
本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
二审审理过程中，当事人没有提交新证据。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王玲利与张卫华均主张对方先提出解除涉讼房屋的《房屋租赁合同》，违约在先的主张，但均未能就此提供相应的充分证据予以证明，故难以采信。双方均应承担举证不能的不利后果。根据现有证据查明的事实，在双方2017年2月15日就是否换床及费用如何承担的问题进行协商未成后，王玲利搬离了涉讼房屋，张卫华也在王玲利提供了账号的情况下于2月16日将王玲利已付的租金及保证金予以了返还，故可以认定，双方已就合同解除及其后果处理问题达成一致并已履行完毕。因此，现双方再行以对方构成违约为由提出一审中的各自诉请，显然缺乏充分的依据。一审法院对双方的各自诉请不予支持，并无不当。本院亦难以支持双方的各自上诉请求，原审判决应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2,180元，由上诉人王玲利负担1,025元，上诉人张卫华（ZHANGWEIHUA）负担1,155元。
本判决为终审判决。
审判长 金绍奇
审判员 潘俊秀
审判员 翟从海
二〇一八年三月二十日
书记员 周 益
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……