河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终2773号
上诉人（原审被告）：王海军，男，汉族，1958年1月25日出生，住新郑市。
委托诉讼代理人：崔灏，河南言正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王鹏飞，河南豫龙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郝战法，男，汉族，1963年4月28日出生，住新郑市。
委托诉讼代理人：郭启龙，河南郑韩大有律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：新郑市宇昇陶瓷厂，住所地新郑市观音寺镇开源大道。
负责人：史炳兰，该厂经营者。
委托诉讼代理人：乔留栓，河南译达律师事务所律师。
原审被告：张玉庭，男，汉族，1955年6月30日出生，住新郑市。
原审被告：王进杰，男，汉族，1958年2月9日出生，住新郑市。
上诉人王海军因与被上诉人郝战法、新郑市宇昇陶瓷厂及原审被告张玉庭、王进杰民间借贷纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2017）豫0184民初6933号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月31日立案后，依法组成合议庭，于2018年3月16日对本案进行了审理。本案现已审理终结。
王海军上诉请求：1、撤销新郑市人民法院（2017）豫0184民初6933号民事判决书，依法改判被上诉人新郑市宇昇陶瓷厂承担还款责任或发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人共同承担。事实与理由：一、上诉人与被上诉人郝战法之间不存在民间借贷关系，一审法院认定上诉人为实际借款人的事实严重错误。上诉人王海军被聘为宇昇陶瓷厂的副董事长，其在介绍向被上诉人郝战法借钱时即告知是宇昇陶瓷厂在借钱进行生产经营，宇昇陶瓷厂应当承担债务。被上诉人郝战法在起诉状中也明确表明上诉人王海军是该笔借款的担保人而非借款人。一审法院将上诉人认定为实际借款人，认定事实错误。二、本案的实际借款人和用款人均为宇昇陶瓷厂，张玉庭、王进杰和上诉人与被上诉人郝战法签署借条并接收借款的行为均系履行宇昇陶瓷厂职务行为。本案的实际借款人和用款人为宇昇陶瓷厂，应由宇昇陶瓷厂偿还，与上诉人无关，上诉人不应承担还款责任。综上所述，宇昇陶瓷厂向郝战法借款，上诉人与王进杰、张玉庭三人系履行宇昇陶瓷厂职务行为，郝战法所出借款项的实际借款人为宇昇陶瓷厂，该笔借款也实际用于宇昇陶瓷厂，应由宇昇陶瓷厂进行偿还，与上诉人无关。故请求二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。
郝战法辩称：一、一审法院认定事实清楚，王海军系本案民间借贷关系中的借款人。郝战法与王海军系朋友关系，在借款发生时，王海军并未声称是宇昇陶瓷厂借款，郝战法系借给王海军个人，在双方2017年8月3日的通话录音中王海军亦自认郝战法系将款项借给其个人。一审庭审中，张玉庭、王进杰证实宇昇陶瓷厂与郝战法没有借款关系。在郝战法向王海军主张债权时，王海军曾以短信的方式表示会清偿债务。王海军将28万元转给张鹏系其从宇昇陶瓷厂离职后的个人行为，宇昇陶瓷厂与张鹏之间不存在债权债务关系，该38.8万元系借给王海军个人，由其自行决定款项的使用。王海军上诉称所借款项系用于宇昇陶瓷厂的生产经营与其作为本次借贷关系中借款人的主体地位并不冲突。二、郝战法与宇昇陶瓷厂之间并无借贷关系，王海军主张其向郝战法借款的行为系职务行为系恶意躲避债务。宇昇陶瓷厂与郝战法并无借款合意产生，在一审中张玉庭证实该厂债权债务的相对人系王海军，与郝战法无关。涉案款项并未直接转入宇昇陶瓷厂的日常交易账户，且借条上未加盖宇昇陶瓷厂的公章。宇昇陶瓷厂2014年4月21日停产，2014年4月30日被法院财产保全，该厂与其负责人史炳兰均涉及多起诉讼，在此情况下，王海军转给张鹏的28万元不可能是用于企业生产，该行为系其个人清偿债务行为。三、在王海军与郝战法2017年8月3日的通话录音中，王海军承认郝战法系将38.8万元借给王海军个人，王海军借款后又将该款转借他人，后来的转账和打手续均是按照王海军要求所为。综上所述，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
新郑市宇昇陶瓷厂辩称：认可上诉人的上诉意见，由于一审宇昇陶瓷厂没有参加诉讼，上诉人的意见没有得到印证。上诉人、张玉庭、王进杰都是职务行为，应当由宇昇陶瓷厂承担责任。
张玉庭、王进杰述称：认可上诉人的上诉意见，张玉庭、王进杰均是职务行为，应当由宇昇陶瓷厂承担责任。
郝战法向一审法院起诉请求：依法判令被告返还本金388000元，并支付利息（自2014年4月16日起按年利率24%计至还清借款之日止）。
一审法院认定事实：2014年3月26日，王海军被新郑市宇昇陶瓷厂经营者史炳兰聘请为公司总监、副董事长。2014年4月7日，王进杰被王海军聘用为新郑市宇昇陶瓷厂出纳。王海军与郝战法商量借款事宜，后郝战法同意针对王海军出借40万元。2014年4月14日，新郑市宇昇陶瓷厂会计张玉庭、出纳王进杰应王海军要求到银行，王进杰按照王海军要求新开设帐户（62×××68），并接收郝战法转账的38.8万元，张玉庭当场书写借条一份，内容为：借条今收到郝战法现金肆拾万元整￥400000元，月息3%，按每月付壹万贰仟元整￥12000元宇昇陶瓷厂财务王进杰张玉庭2014年4月16日王海军在借条右上角签名：属实：王海军2014年4月16号。后王进杰62×××68账户先后共支出10.8万元用于新郑市宇晟陶瓷厂生产经营，上述支出计入该厂财务。2014年5月1日，王海军短信联系王进杰让其汇入张鹏账户28万元。新郑市宇昇陶瓷厂财务账目显示该厂欠王海军440692元。
一审法院认为：郝战法与王海军双方就王海军向郝战法借款达成合意，郝战法按照王海军要求实际将38.8万元转账到王海军指定的王进杰新设立的账户，王海军与郝战法之间借款38.8万元的合同成立并生效。虽然在张玉庭书写的借条中王海军仅签属实并签名，但原告郝战法陈述与被告张玉庭、王进杰陈述、被告王海军的通话录音资料相互印证，证实王海军系本案的实际借款人。合法的民间借贷关系受法律保护，王海军应当及时返回借款并支付利息，其未履行义务应承担相应的民事责任。郝战法要求按照年利率24%支付利息的诉讼请求未超过其权利范围，该院予以准许。故对于原告要求被告王海军返还借款38.8万元并支付利息（自2014年4月16日起按年利率24%计至还清借款之日止）的诉讼请求，该院予以支持。张玉庭、王进杰作为书写借条人员和接收借款人员，并未实际控制、使用该笔借款，不应承担还款责任，故对于被告张玉庭、王进杰辩称其不应承担还款责任的意见，该院予以采纳。王海军提供的诊断证明书和门诊费用清单仅证明王海军在2017年8月1日至2017年8月8日在新郑市人民医院门诊治疗，不足以证明其精神状况、理解能力等方面大幅度下降，且王海军对其与郝战法通话录音中其回答内容无异议。王进杰按照王海军的要求将38.8万元分别用于支付新郑市宇昇陶瓷厂经营费用10.8万元和转账给张鹏28万元。王海军作为涉案款项的实际控制人，其与新郑市宇昇陶瓷厂及其与张鹏的资金往来不影响其与郝战法之间的民间借贷法律关系，且包含10.8万元的王海军对外融资款，新郑市宇昇陶瓷厂已经以对王海军债务的形式予以确认；王海军称借张鹏30万元用于新郑市宇昇陶瓷厂生产经营，但并未提供相关证据予以证明，且张玉庭在庭审中予以否认。故对于被告王海军辩称其不应承担还款责任的意见，该院不予采纳。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十三条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王海军于本判决生效之日起十日内返还原告郝战法借款38.8万元并支付利息（自2014年4月16日起按年利率24%计至还清借款之日止）；二、驳回原告郝战法的其他诉讼请求。案件受理费10784元，由被告王海军负担，保全费4012元，由原告郝战法负担。
二审期间，上诉人王海军向本院提交新郑市宇昇陶瓷厂出具的《关于王海军同志在新郑市宇昇陶瓷厂任职的情况说明》一份，证明王海军、张玉庭、王进杰三人系宇昇陶瓷厂的职工，其三人在郝战法借条上的签名系职务行为，实际借款人是宇昇陶瓷厂。郝战法发表质证意见称：真实性存疑，不属新证据，不予质证；新郑市宇昇陶瓷厂、张玉庭、王进杰发表质证意见称：真实性没有异议，内容认可。
根据有效证据，本院二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，债务应当偿还。当事人对自己提出的诉讼请求或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，郝战法以与王海军等之间存在民间借贷关系为由提起本案诉讼，并提供了借条及相应存款凭条等证据，结合郝战法陈述与张玉庭、王进杰一审陈述，以及郝战法与王海军的通话录音资料，能够相互印证，证实王海军系本案的实际借款人。故一审认定郝战法与王海军之间存在民间借贷关系，并判令王海军承担还本付息责任并无不当。上诉人王海军称其与郝战法之间不存在民间借贷关系，但并未提供有力的反驳证据予以支持，因此对上诉人王海军的该项上诉理由，本院不予采信。关于王海军是否系本案的实际借款人，在涉案款项打入王海军指定收款人王进杰的账号后，王进杰按照王海军的要求分别将款项用于支付新郑市宇昇陶瓷厂的经营费用和转给张鹏，足以认定涉案款项在王海军的控制之下由其支配。王海军作为涉案款项的实际控制人，其与新郑市宇昇陶瓷厂及其与张鹏的资金往来不影响其与郝战法之间的民间借贷法律关系，且包含10.8万元在内的王海军对外融资款，新郑市宇昇陶瓷厂已经以对王海军债务的形式予以确认；王海军称借张鹏30万元用于新郑市宇昇陶瓷厂生产经营，但并未提供相关证据予以证明，且张玉庭在一审庭审中予以否认。一审中新郑市宇昇陶瓷厂未到庭，二审中张玉庭、王进杰的陈述与一审明显不一致，有违“禁止反言”原则，不予支持。综上所述，上诉人王海军的上诉理由，因缺乏事实根据和法律依据而不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10784元，由上诉人王海军负担。
本判决为终审判决。
审判长 马清来
审判员 宋江涛
审判员 陈启辉
二〇一八年三月三十日
书记员 崔顺龙