新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新29民终449号
上诉人（原审被告）曹润锋，男，汉族，1972年5月1日出生，土地承包户，住阿克苏市。
委托代理人冯茂权，新疆胜天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周瑜明，男，汉族，1986年1月2日出生，无固定职业，住阿克苏市。
委托代理人贾江梅，新疆天山律师事务所律师。
委托代理人朱文娟，女，汉族，1960年7月29日出生，系周瑜明母亲。
上诉人曹润锋因与被上诉人周瑜明农业承包合同纠纷一案，不服阿克苏市人民法院（2015）阿市民初字第5414号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2016年3月18日公开开庭审理本案，上诉人曹润锋之委托代理人冯茂权、被上诉人周瑜明之委托代理人贾江梅、朱文娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审人民法院审理查明，2008年3月15日、2009年3月15日周瑜明同天海农业科技有限责任公司分别签订合同，承包天海农业科技有限责任公司240亩和237亩土地种植。2008年1月5日、2009年1月1日周瑜明与曹润锋分别签订土地种植责任合同书，将周瑜明承包的土地转包与曹润锋种植，土地面积分别为249亩和275亩。249亩土地的承包合同约定：承包经营年限为30年，自2008年1月1日至2037年12月30日止，前三年不需缴纳承包费，但需缴纳水费、农业税及国家政策性的附加费用。从2011年起曹润锋需于每年10月30日前付清各项费用，合同最后五年曹润锋需于每年10月15日前付清各项费用，否则周瑜明有权通过法律处理和收回承包土地。自2011年起，曹润锋按照每亩50公斤国家标准合格大米缴纳承包费，2012年以后每年按照每亩100公斤国家标准合格大米缴纳承包费，大米的价格以当年10月15日至10月30日的市场综合价格为标准核算。合同最后手写备注“合同后十年的承包费由原定的下半年上缴更改为当年元月份交清。”；275亩土地的承包合同约定：承包经营年限为15年，自2009年1月1日至2023年12月30日止，前三年不需缴纳承包费，但需缴纳水费、农业税及国家政策性的附加费用。从2012年起曹润锋需于每年10月30日前付清各项费用，合同最后五年曹润锋需于每年10月15日前付清各项费用，否则周瑜明有权通过法律处理和收回承包土地。自2012年1月1日起，曹润锋按照每亩50公斤国家标准合格大米缴纳承包费，2014年以后每年按照每亩100公斤国家标准合格大米缴纳承包费，大米的价格以当年10月15日至10月30日的市场综合价格为标准核算。合同签订后双方当事人均按照约定履行，2012年以前曹润锋均按约定向周瑜明缴纳承包费，2013年起曹润锋再未向周瑜明缴纳承包费，周瑜明多次索要未果，遂诉至人民法院。另查，经双方当事人协商，一致同意按照每公斤大米4.8元的价格计算2013年-2015年三年的承包费。因2014年曹润锋在承包的土地上种植棉花，国家发放棉种补贴100000元，该款周瑜明已领取，现双方当事人均同意用该款冲抵承包费。
原审法院认为：双方当事人签订土地种植责任合同书，系双方真实意识表示，该合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。现曹润锋种植周瑜明的土地，应向周瑜明交纳土地承包费等费用，经双方当事人协商一致，承包费按照每公斤大米4.8元计算，双方当事人均同意以100000元棉种补贴款进行折抵，故周瑜明要求曹润锋支付拖欠的承包费588560元的诉讼请求，有事实及法律依据，应予支持。双方当事人签订的承包合同中约定，若曹润锋不能按期缴费，周瑜明有权通过法律处理和收回土地，现曹润锋已连续三年不向周瑜明缴纳承包费，构成根本违约，故对周瑜明要求解除与曹润锋签订的土地种植责任合同书的请求，予以支持。曹润锋辩称因周瑜明对该土地无承包经营权，造成曹润锋同村民发生冲突，最终无法种植，但对此事实曹润锋未能提交证据证明，故对曹润锋该辩称意见，不予采纳。判决：一、解除周瑜明与曹润锋于2008年1月5日、2009年1月1日签订土地种植责任合同。二、曹润锋于本判决生效后十日内向周瑜明支付土地承包费588560元。三、驳回周瑜明其他诉讼请求。案件受理费9973元，已减半收取4987元，由周瑜明承担231元，曹润锋承担4756元。
曹润锋不服一审判决，向本院提起上诉称：自2014年，上诉人承包土地中的275亩土地被阿不拉·司马义等村民占有、收益，被上诉人未能处理与阿不拉·司马义等村民的权属争议，违约方是被上诉人，上诉人不构成根本性违约，上诉人不同意解除合同。人民法院发现涉案土地存在权属争议，应当中止案件审理，并委托有关部门作出土地权属争议的确权决定。一审判决仅依据承包合同确定被上诉人享有承包经营权。从发放棉花补贴的情况测算，按照470元／亩地计算，524亩地的补贴款为246280元，在上诉人仅同意先折抵100000元棉花补贴，一审判决认定双方同意折抵100000元补贴错误。一审判决认定事实有误，请求改判或发回重审。
被上诉人周瑜明答辩称：上诉人与被上诉人签订的二份承包合同的土地均是被上诉人从天海农业科技有限责任公司合法承包而来，被上诉人已全面履行合同义务，上诉人实际占有土地。如若上诉人认为承包土地权属存在争议，应当向被上诉人了解情况，或向相关土地管理部门反映，而非私自与阿不拉·司马义等人达成协议，该协议对被上诉人不产生效力，且土地权属争议并非本案应解决的问题。上诉人自2013年至今未交纳承包费，已构成根本性违约，合同约定该违约行为后果即为解除合同收回土地。关于棉花补贴款，上诉人未在一审提起反诉，一审仅对折抵补贴之事实作出认定，未对补贴的数额及归属作认定。一审判决正确，请求予以维持。
二审期间，上诉人曹润锋提交以下证据：
一、2014年三次土地补贴和一次棉花补贴明细表、未备案土地不予棉花补贴款的政策说明各1份。用以证明被上诉人周瑜明获得的10万元棉花补贴款按照标准计算，为249亩土地的棉花补贴，说明被上诉人周瑜明其余的土地是没有土地权属的，按照补贴政策无法领取棉花补贴。被上诉人周瑜明不认可该证据的关联性，认为该证据仅证明被上诉人领取10万元棉花补贴款之事实，该10万元补贴款并非全部补贴款项。
二审期间，被上诉人周瑜明未提交新证据。
本院二审查明事实与原审法院查明事实一致。
本院认为：上诉人曹润锋与被上诉人周瑜明签订的二份承包土地种植责任合同内容真实有效，依照法律规定合同依法成立，在订约双方当事人之间产生法律拘束力，双方当事人均应遵守约定执行，不得任意违约。上诉人曹润锋应依照合同约定向被上诉人周瑜明交纳承包费，不按约交纳承包费，则应承担法律责任。曹润锋自2013年起不履行交费义务，被上诉人周瑜明要求解除合同符合合同约定。曹润锋在承包期内未经发包方周瑜明同意，与阿不拉·司马义等人签订土地纠纷协议，转让土地的承包经营权，并以此为理由上诉称被上诉人周瑜明不享有承包经营权，现曹润锋与阿不拉·司马义签订土地纠纷协议书中载明的阿不拉·司马义等人占地亩数与其主张占地275亩地之主张存在矛盾之处。而且在合同履行期间，曹润锋遇第三方主张土地承包经营权之情形，应依据其与周瑜明之间的合同约定合理行使土地权利，并应当向周瑜明告知第三方主张权利要求处理，而不应擅自将承包土地处分他人，况且其处分的土地是否系发包人周瑜明发包的土地亦无相应证据证明。曹润锋擅自处分土地拒交承包费的行为已经以实际行为表明其不履行合同，故对曹润锋主张的不解除合同的上诉意见本院不予采纳。曹润锋上诉主张涉案土地存在权属争议，提交申请要求人民法院调取证据确认土地权属。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。上诉人曹润锋土地权属主张不属本案的受案范围，该上诉主张及相应申请，本院依法不予支持。上诉人曹润锋上诉认可棉花补贴款高于100000元，原审判决以100000元棉花补贴款折抵承包费并无不当。曹润锋的上诉请求无事实及法律依据。一审判决认定事实、适用法律正确，审判程序合法，应当予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9686元，由上诉人曹润锋承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐建如
代理审判员 史 颖
代理审判员 范红霞
二〇一六年三月三十日
书 记 员 刘 婷