wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省响水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）响刑初字第0213号
公诉机关江苏省响水县人民检察院。
被告人尹某，无职业。因涉嫌危险驾驶罪，于2013年8月20日被响水县公安局刑事拘留，同年8月27日被响水县公安局取保候审。
响水县人民检察院以响检诉刑诉（2013）276号起诉书指控被告人尹某犯危险驾驶罪，于2013年9月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。响水县人民检察院指派代理检察员李玉杰出庭支持公诉，被告人尹某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年8月10日21时左右，被告人尹某酒后驾驶无号牌二轮摩托车沿响水县城幸福路与军民路交界处时，被响水县公安局民警查获。经盐城市公安局物证鉴定所检验，被告人尹某的血液中检出乙醇，含量为每百毫升248.98毫克，属于醉酒驾驶机动车。
被告人尹某归案后如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人尹某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，发破案经过，立案决定书，被告人户籍信息，无违法记录证明，采血记录单，物证检验报告，车辆照片，证人王某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控被告人尹某犯危险驾驶罪的罪名成立。案发后，被告人尹某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为打击刑事犯罪活动，维护社会公共安全及道路交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人尹某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五天，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二O一三年十月十四日起至二O一三年十二月二十日止。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨 帆
二〇一三年十月十四日
书 记 员 张文书
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
“有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申1090号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙志新，男，1969年1月27日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙胜利，女，1951年1月25日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：刘建华，北京京云律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市海淀区苏家坨镇北安河村村民委员会，住所地北京市海淀区苏家坨镇北安河村。
负责人：张爱民，主任。
再审申请人孙志新因与被申请人孙胜利、北京市海淀区苏家坨镇北安河村村民委员会（以下简称北安河村委会）确认合同无效纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终9276号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
孙志新申请再审称，（一）北京市第一中级人民法院以及北京市海淀区人民法院对于本案涉及的事实情况并没有调查清楚，判决结果严重侵犯了孙志新的合法权益。本案一审期间，孙志新向一审法院提交一份调查取证申请书，要求调取涉案院落的搬迁腾退档案所有材料，但一审法院并未给予调取。两审法院均没有查清涉案房宅到底是如何搬迁腾退的关键事实，属于认定事实不清。（二）法律不可能制裁行为人的主观思想和想法，而只能处罚行为人的外在行为，关于行为人是否存在主观上的恶意串通，也只能通过行为人的外在表现行为来判断其主观上是否存在恶意，结合北安河村委会和孙胜利签订补偿协议的背景完全可以证明二者之间存在恶意串通，符合我国合同法第52条第2款规定之情形。（三）北京市第三中级人民法院称“孙志新所称孙胜利签订协议书系无权处分应确认协议无效的主张，无事实和法律依据”，本人不能认同。我国合同法第51条规定“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效”，本案孙志新已明确对孙胜利作为被腾退人所签订补偿协议不予认可，故该补偿协议应属无效。（四）原审判决的认定缺乏事实和法律依据。（五）孙志新目前面临的实际问题是，要求确认协议无效，一、二审法院不予支持，选择启动分家析产案件又因没有选取安置房没有具体的财产而不予立案，孙胜利又拒绝选取安置房，下一步如何开展才能解决孙志新目前面临的问题，迟迟得不到法律回应，还望贵院考虑孙志新面临的困境，结合本案的实际情况，依法确认，或明示孙志新所面临的法律纠纷应如何得到彻底解决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项之规定，提出再审申请。
孙胜利提交意见称，（一）二审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。（二）在整个宅基地腾退过程中，孙志新在腾退各个环节均未提出过异议，这也足以印证孙胜利对涉案324号院腾退享有补偿安置权。（三）孙胜利是北安河村一街324号北院房屋的权利人，有权签订《宅基地腾退安置补偿协议书》。（四）依据孙胜利与孙志新两人的书面《联合声明》，孙胜利也有权签订《宅基地腾退安置补偿协议书》。（五）孙胜利与北安河村委会根本不存在恶意串通情形，签订的《宅基地腾退安置补偿协议书》依法、依规，合法有效。（六）孙志新曾在二审中提出所谓新证据，和本案毫无关联性，无法达到证明目的。（七）孙志新起诉要求确认《宅基地腾退补偿安置协议书》无效，没有任何证据支持，应当承担举证不能的法律后果。综上，请求依法驳回再审申请。
本院经审查认为，孙志新主张北安河村委会与孙胜利于2013年12月23日签订的《协议书》存在恶意串通损害国家、集体或者第三人利益的情形，故应该认定无效，但孙志新就此并未提供充分证据证明北安河村委会与孙胜利双方之间存在恶意串通的事实。另，孙志新与孙胜利均认可324号院作为家庭共同财产在家庭内部未进行过分家析产，且孙志新对《协议书》中给予的包括腾退款和安置房在内的整体腾退利益没有异议。孙志新所称孙胜利签订《协议书》系无权处分进而应确认协议无效的主张，亦缺乏事实和法律依据。据此，两审法院根据查明的事实，依法对本案所作认定和判决并无不当。孙志新主张一审法院未调查收集证据，导致本案事实认定不清的再审理由，对此再审理由，本院认为，因孙志新申请调取的该证据并非属于对审理案件需要的主要证据，一审法院未予调取符合法律规定，孙志新的该项再审理由不能成立。综上，孙志新的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回孙志新的再审申请。
审 判 长 王立杰
审 判 员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 袁 戈
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申1090号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙志新，男，1969年1月27日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙胜利，女，1951年1月25日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：刘建华，北京京云律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市海淀区苏家坨镇北安河村村民委员会，住所地北京市海淀区苏家坨镇北安河村。负责人：张爱民，主任。再审申请人孙志新因与被申请人孙胜利、北京市海淀区苏家坨镇北安河村村民委员会（以下简称北安河村委会）确认合同无效纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终9276号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙志新申请再审称，（一）北京市第一中级人民法院以及北京市海淀区人民法院对于本案涉及的事实情况并没有调查清楚，判决结果严重侵犯了孙志新的合法权益。本案一审期间，孙志新向一审法院提交一份调查取证申请书，要求调取涉案院落的搬迁腾退档案所有材料，但一审法院并未给予调取。两审法院均没有查清涉案房宅到底是如何搬迁腾退的关键事实，属于认定事实不清。（二）法律不可能制裁行为人的主观思想和想法，而只能处罚行为人的外在行为，关于行为人是否存在主观上的恶意串通，也只能通过行为人的外在表现行为来判断其主观上是否存在恶意，结合北安河村委会和孙胜利签订补偿协议的背景完全可以证明二者之间存在恶意串通，符合我国合同法第52条第2款规定之情形。（三）北京市第三中级人民法院称“孙志新所称孙胜利签订协议书系无权处分应确认协议无效的主张，无事实和法律依据”，本人不能认同。我国合同法第51条规定“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效”，本案孙志新已明确对孙胜利作为被腾退人所签订补偿协议不予认可，故该补偿协议应属无效。（四）原审判决的认定缺乏事实和法律依据。（五）孙志新目前面临的实际问题是，要求确认协议无效，一、二审法院不予支持，选择启动分家析产案件又因没有选取安置房没有具体的财产而不予立案，孙胜利又拒绝选取安置房，下一步如何开展才能解决孙志新目前面临的问题，迟迟得不到法律回应，还望贵院考虑孙志新面临的困境，结合本案的实际情况，依法确认，或明示孙志新所面临的法律纠纷应如何得到彻底解决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项之规定，提出再审申请。孙胜利提交意见称，（一）二审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。（二）在整个宅基地腾退过程中，孙志新在腾退各个环节均未提出过异议，这也足以印证孙胜利对涉案324号院腾退享有补偿安置权。（三）孙胜利是北安河村一街324号北院房屋的权利人，有权签订《宅基地腾退安置补偿协议书》。（四）依据孙胜利与孙志新两人的书面《联合声明》，孙胜利也有权签订《宅基地腾退安置补偿协议书》。（五）孙胜利与北安河村委会根本不存在恶意串通情形，签订的《宅基地腾退安置补偿协议书》依法、依规，合法有效。（六）孙志新曾在二审中提出所谓新证据，和本案毫无关联性，无法达到证明目的。（七）孙志新起诉要求确认《宅基地腾退补偿安置协议书》无效，没有任何证据支持，应当承担举证不能的法律后果。综上，请求依法驳回再审申请。本院经审查认为，孙志新主张北安河村委会与孙胜利于2013年12月23日签订的《协议书》存在恶意串通损害国家、集体或者第三人利益的情形，故应该认定无效，但孙志新就此并未提供充分证据证明北安河村委会与孙胜利双方之间存在恶意串通的事实。另，孙志新与孙胜利均认可324号院作为家庭共同财产在家庭内部未进行过分家析产，且孙志新对《协议书》中给予的包括腾退款和安置房在内的整体腾退利益没有异议。孙志新所称孙胜利签订《协议书》系无权处分进而应确认协议无效的主张，亦缺乏事实和法律依据。据此，两审法院根据查明的事实，依法对本案所作认定和判决并无不当。孙志新主张一审法院未调查收集证据，导致本案事实认定不清的再审理由，对此再审理由，本院认为，因孙志新申请调取的该证据并非属于对审理案件需要的主要证据，一审法院未予调取符合法律规定，孙志新的该项再审理由不能成立。综上，孙志新的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙志新的再审申请。审 判 长  王立杰审 判 员  李 林代理审判员  苏 伟二〇一八年三月二十九日书 记 员  袁 戈
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬鄞保字第21-1号
申请人：王某。
委托代理人：朱某某。
被申请人：张某。
申请人王某以与被申请人张某房屋买卖合同纠纷为由，于2010年4月15日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人张某所有的价值500000元的财产采取保全措施，申请人已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条第一款，第九十四条，第一百四十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人张某的银行存款500000元或查封同等价额的财产（详见协助执行通知书）。
申请人应当在裁定书送达之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 许国君
二〇一〇年四月十五日
代书记员 曹华英
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）顺庆民初字第2669号
原告南充市西山风景区管理局（以下简称西管局），住所地南充市顺庆区。
被告王永刚，男，生于1971年3月21日，汉族，住南充市顺庆区。
第三人南充市嘉陵区城市经营管理局（以下简称嘉陵局），住所地南充市嘉陵区。
原告西管局诉被告王永刚、第三人嘉陵局拆迁安置补偿合同纠纷一案，由顺庆区检察院支持起诉。本院于2013年8月5日立案受理后，由审判员魏川力担任审判长，与人民陪审员朱成平、武萍组成合议庭，于2013年11月1日公开开庭进行了合并审理，原告的委托代理人与被告王永刚及委托代理人、第三人的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告以其无证房与嘉陵局协议进行拆迁补偿时，冒用了新建集（95）字第2839号《集体土地建设用地使用证》，后又凭上述证件与原告就其在新建牌坊湾村的土地房屋签订了征收补偿协议，属一证二补，重复获利。且被告在与原告签订协议的过程中，利用与本案被拆迁房屋无关联的位于新建镇牌坊湾村2组永刚保洁部的营业执照欺骗原告，伪称保洁部在其住宅房内，以非营业性的住宅房冒充营业房进行了安置补偿，而按规定应连续经营满五年才能被认定为营业房。我局于2012年12月才得知上述事实，遂即向顺庆公安局报案，现请求法院撤销原、被告签订的房屋征收补偿安置协议，并退还补偿款。
原告为证明其诉讼请求和事实理由，提供了如下证据：
（一）新建集建95字第2839号集体土地建设用地使用证、南房权证南监字第002921**号房权证；
（二）嘉陵局和王永刚签订的住宅房屋拆迁还房协议、非住宅房屋拆迁还房协议，嘉陵局制作的用地项目拆迁认定补办土地、规划、产权手续审批表；
（三）西管局和王永刚签订的改造征收房屋补偿安置产权调换协议书、货币补偿协议书，房屋产权分割协议、西管局制作的房屋产权确认审核表，费用发放表；
（四）王永刚的个体工商户登记情况、个体工商户设立申请书、营业执照；
（五）土地租赁合同，西山建设指挥部与王永刚签订保洁部搬迁协议书、被搬迁房屋现场勘丈登记表、收条
被告辩称：一、我方在嘉陵局协议进行拆迁补偿的土地与在原告处进行征收补偿的土地并非相同土地，两者之间并无关系；二、被告的房屋实际上是在进行营业，且按营业房进行补偿是双方自由协商的结果，原告不应单方撤销；三、原告起诉已过法定期间，不应支持。综上，请求判令驳回原告的诉讼请求。
被告为证明其诉讼请求和事实理由，提供了如下证据：
（一）嘉陵局制作的用地项目拆迁认定补办土地、规划、产权手续审批表
（二）南充市顺兴房屋拆迁事务所被拆迁房屋现场勘丈登记表
（三）嘉陵局出具的文件
第三人称：我方与被告协议拆迁补偿的房屋是位于嘉陵区陈寿路的无证房，与原告拆迁补偿的房屋不是同一处，本案与我方无关。
审理查明：1995年3月20日，南充市顺庆区新建镇牌坊湾村2组村民王永刚以本人与妻子覃旭清、女儿王覃、母亲蒲桂珍等四人的名义申请建房用地。南充市国土局于同年5月24日为其办理了新建集（95）字第2839号《集体土地建设用地使用证》，批准用地面积80平方米。2003年9月1日，王永刚与覃旭清经顺庆区法院调解离婚，约定80平方米的房屋归王永刚所有，女儿王覃由覃旭清抚养。2008年，南充市房管局为王永刚的房屋办理了产权证，其载明的土地面积为80平方米，建筑面积为207.36平方米。2012年6月18日，王永刚与女儿王覃签订了房屋产权分割协议，约定将其房产分割71.36平方米的面积给王覃，自己保留136平方米。
2008年9月15日，南充市顺庆区新建镇牌坊湾村2组与王永刚、赵桂华签订租赁合同，将位于西河大桥下空地600平方米租与王永刚、赵桂华使用30年。2009年12月3日，顺庆区工商局为王永刚颁发了个体工商户营业执照，其载明：字号名称顺庆区永刚保洁部，经营场所新建2村2组。2012年4月2日，西管局对该保洁部进行了勘丈登记，勘丈编号为b263、b264，勘丈登记表中载有房屋平面草图，并载明其保洁部面积为24.5ｘ15.1平方米。同年6月4日，西管局与赵桂华、王永刚签订协议书，约定对保洁部予以搬迁，并由西管局向二人支付各项补偿费用320000元。同年9月24日，双方又补签了一份补偿协议书，由西管局再向王永刚补偿动力电补助费4000元。
2008年12月24日，嘉陵局与王永刚签订了《南充市嘉陵区住宅房屋拆迁（还房）协议》，约定：由嘉陵局对王永刚所有的位于南充市顺庆区新建镇牌坊湾村2组，建筑面积40平方米的房屋予以拆迁补偿。同时还签订《南充市嘉陵区非住宅房屋拆迁（还房）协议》，约定对王永刚所有的位于南充市顺庆区新建镇牌坊湾村2组，王永刚所有的建筑面积40平方米的营业房屋予以拆迁补偿。
2012年7月11日，西管局与王永刚分别签订了征收房屋补偿产权调换协议书和征收货币安置补偿协议书，其中载明：被拆迁房屋性质住宅，住宅用于营业，产权面积56平方米和80平方米，补偿金额840800元。2012年7月17日，西管局按约定向王永刚发放了补偿费。
本院认为：合同关系中的当事人行使撤销合同的权利，应在知道或应当知道撤销事由后一年之内向法院或仲裁机构提出。但在本案中，原、被告于2012年7月11日就签订了征收房屋补偿产权调换协议书和征收货币安置补偿协议书，而直到2013年8月5日才向我院起诉要求撤销该协议，已超过一年的除斥期间，故本院对原告的请求不予支持。原告称其是在2012年12月向公安机关报案时才知道撤销事由，但未能提供充分的证据证实，本院对此不予认可。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条之规定，判决如下：
驳回原告西管局的诉讼请求。
本案案件受理费12208元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 魏川力
人民陪审员 朱成平
人民陪审员 武 萍
二〇一四年五月十日
书 记 员 蒋良杰
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0281执235号
申请执行人：梁志山，男，54岁。
被执行人：秦德新，男，54岁
被执行人：秦平，男，26岁。
被执行人：林秀梅，女，52岁。
申请执行人梁志山与被执行人秦德新、秦平、林秀梅买卖合同纠纷执行一案，本院于2016年1月11日作出（2015）蛟民二初字第946号民事判决书，主文内容：被告秦德新、秦平、林秀梅于本判决生效后立即共同给付原告梁志山玉米款115024.00元及违约金（违约金按照本金75070.00元，利率按照月息1.5分予以计算，时间自2014年3月1日至付清本金时止）。驳回原告梁志山的其他诉讼请求。案件受理费1500.00元，由被告秦德新、秦平、林秀梅共同负担。该判决书已经发生法律效力。申请执行人梁志山于2016年2月29日向本院申请执行，要求被执行人秦德新、秦平、林秀梅履行生效法律文书所确定的义务并负担申请执行费1700.00元，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人秦德新、秦平、林秀梅送达了执行通知书及报告财产令。本院依职权查询被执行人秦德新、秦平、林秀梅名下存款情况，查明秦平在中国农业银行蛟河河北支行有存款146450.00元。本院于2016年3月28日对上述款项进行扣划，于2016年4月19日支付给申请执行人梁志山玉米款115024.00元及违约金28226.00元，交纳案件受理费1500.00元，交纳申请执行费1700.00元。申请执行人梁志山向本院表示同意结案。
本院认为，本案申请执行人申请执行的内容已全部执行完毕，符合法定结案条件，应做执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
一、蛟河市人民法院（2015）蛟民二初字第946号民事判决书执行完毕。
二、申请执行费1700.00元，由被执行人秦平负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 初艳忠
代理审判员 郑佳君
代理审判员 高 健
二〇一六年五月十八日
书 记 员 鲍 晶
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0111民初2643号
原告：黄吉滨，男，1961年4月8日出生，汉族，无职业，现住哈尔滨市道外区。
委托诉讼代理人：范庆滨，黑龙江德霖律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地哈尔滨市南岗区赣水路21号。
法定代表人：李臻，男，职务总经理。
委托诉讼代理人：王飞，男，该公司法务，现住哈尔滨市道里区。
原告黄吉滨诉被告中国平安保险股份有限公司黑龙江分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄吉滨委托诉讼代理人范庆滨，被告平安保险公司委托诉讼代理人王飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄吉滨向本院提出诉讼请�：1、请求判令被告赔偿原告车辆损失239,103.00元；2、请求判令被告承担本案鉴定费6,000.00元及案件受理费。事实与理由：2017年8月2日19时46分，原告黄吉滨驾驶车牌号为黑Ａ×××××号小型客车，沿哈尔滨市呼兰区利民大道由北向南行驶至外国语学院信号灯处，因操作不当，与中央隔离设施相撞，造成隔离设施损坏及车辆损坏的交通事故，经哈尔滨市公安局交警支队呼兰大队认定黄吉滨负本次事故的全部责任，并作出第2301118201700998号道路交通事故认定书，原告所有黑Ａ×××××号小型客车在平安保险公司投保了机动车损失险，事故发生在保险有效期限内。事故发生后，原、被告就赔偿事宜协商未果。现原告为维护自身合法权益，特依法向法院提起诉讼。
被告平安保险公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为根据机动车综合商业保险条款文本责任免除第八条第三项第一条的规定，被保车辆未进行年检，保险人不负责赔偿。
经本院审理查明：2017年8月2日，黄吉滨在驾车时因操作不当与道路中间的中央隔离带相撞，造成其驾驶的车辆损坏。黄吉滨为案涉车辆在平安保险公司投保了车辆损失险，保险赔偿限额为683,800.00元。事故发生时,车辆在保险有效期限内。诉讼期间，黄吉滨向本院申请对其车辆维修费用进行鉴定，黑龙江锦融成价格评估有限公司出具价格评估意见为黄吉滨车辆维修费用239,103.00元。黄吉滨支付评估费6,000.00元。
本院认为，被告平安保险公司承认黄吉滨在本案中主张的事实，故对黄吉滨主张的事实予以确认。黄吉滨为案涉车辆在平安保险公司投保了车辆损失险，保险赔偿限额为683,800.00元。黄吉滨因交通事故造成车辆损坏，黑龙江锦融成价格评估有限公司出具价格评估意见为黄吉滨车辆维修费用239,103.00元。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的该条款不产生效力。”平安保险公司称其不应在车辆损失险范围内承担赔偿责任，但平安保险公司未提供证据证明其已将案涉保险的保险条款交付车辆投保人黄吉滨并就免责条款进行说明解释，故本院认为该免责条款对黄吉滨不产生约束力。对于黄吉滨的请求平安保险公司赔偿其车辆损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告中国平安保险股份有限公司黑龙江分公司于本判决生效后十日内在车辆损失保险范围内赔偿黄吉滨车辆损失239,103.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,887.00元，减半收取2,443.50元，由被告中国平安保险股份有限公司黑龙江分公司负担2,443.50元。鉴定费6,000.00元，由被告中国平安保险股份有限公司黑龙江分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 由春荣
二〇一七年十二月十八日
书记员 王成龙
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0111民初2643号原告：黄吉滨，男，1961年4月8日出生，汉族，无职业，现住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：范庆滨，黑龙江德霖律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地哈尔滨市南岗区赣水路21号。法定代表人：李臻，男，职务总经理。委托诉讼代理人：王飞，男，该公司法务，现住哈尔滨市道里区。原告黄吉滨诉被告中国平安保险股份有限公司黑龙江分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄吉滨委托诉讼代理人范庆滨，被告平安保险公司委托诉讼代理人王飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄吉滨向本院提出诉讼请�：1、请求判令被告赔偿原告车辆损失239,103.00元；2、请求判令被告承担本案鉴定费6,000.00元及案件受理费。事实与理由：2017年8月2日19时46分，原告黄吉滨驾驶车牌号为黑Ａ×××××号小型客车，沿哈尔滨市呼兰区利民大道由北向南行驶至外国语学院信号灯处，因操作不当，与中央隔离设施相撞，造成隔离设施损坏及车辆损坏的交通事故，经哈尔滨市公安局交警支队呼兰大队认定黄吉滨负本次事故的全部责任，并作出第2301118201700998号道路交通事故认定书，原告所有黑Ａ×××××号小型客车在平安保险公司投保了机动车损失险，事故发生在保险有效期限内。事故发生后，原、被告就赔偿事宜协商未果。现原告为维护自身合法权益，特依法向法院提起诉讼。被告平安保险公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为根据机动车综合商业保险条款文本责任免除第八条第三项第一条的规定，被保车辆未进行年检，保险人不负责赔偿。经本院审理查明：2017年8月2日，黄吉滨在驾车时因操作不当与道路中间的中央隔离带相撞，造成其驾驶的车辆损坏。黄吉滨为案涉车辆在平安保险公司投保了车辆损失险，保险赔偿限额为683,800.00元。事故发生时,车辆在保险有效期限内。诉讼期间，黄吉滨向本院申请对其车辆维修费用进行鉴定，黑龙江锦融成价格评估有限公司出具价格评估意见为黄吉滨车辆维修费用239,103.00元。黄吉滨支付评估费6,000.00元。本院认为，被告平安保险公司承认黄吉滨在本案中主张的事实，故对黄吉滨主张的事实予以确认。黄吉滨为案涉车辆在平安保险公司投保了车辆损失险，保险赔偿限额为683,800.00元。黄吉滨因交通事故造成车辆损坏，黑龙江锦融成价格评估有限公司出具价格评估意见为黄吉滨车辆维修费用239,103.00元。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的该条款不产生效力。”平安保险公司称其不应在车辆损失险范围内承担赔偿责任，但平安保险公司未提供证据证明其已将案涉保险的保险条款交付车辆投保人黄吉滨并就免责条款进行说明解释，故本院认为该免责条款对黄吉滨不产生约束力。对于黄吉滨的请求平安保险公司赔偿其车辆损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告中国平安保险股份有限公司黑龙江分公司于本判决生效后十日内在车辆损失保险范围内赔偿黄吉滨车辆损失239,103.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,887.00元，减半收取2,443.50元，由被告中国平安保险股份有限公司黑龙江分公司负担2,443.50元。鉴定费6,000.00元，由被告中国平安保险股份有限公司黑龙江分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  由春荣二〇一七年十二月十八日书记员  王成龙
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初805号
原告：薛荣华，男，1977年2月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：邓静，上海汉盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨晓玲，上海汉盛律师事务所律师。
被告：都伟，男，1980年3月30日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告薛荣华与被告都伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告薛荣华于2018年3月15日向本院提出撤诉申请，且明确表示不再缴纳诉讼费用。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百一十八条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告薛荣华撤回起诉处理。
审判员 张卫文
二〇一八年三月十五日
书记员 何俊丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0114民初1172号
（2016）沪0114民初1172号
原告李颖顺，男，XXXX年XX月XX日生，汉族，住XXXXXXXXX。
被告黄欢欢，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住XXXXXXXXX。
被告黄燕飞，女，出生日期不详，汉族，住XXXXXXXXXXXXXXXX。
被告中国人民财产保险股份有限公司海门支公司，营业地江苏省海门市人民中路428号。
本院在审理原告李颖顺与被告黄欢欢等机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以被告已支付全部维修费用为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告之撤诉申请，并未损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许李颖顺撤回起诉。
本案受理费予以免交。
审判员 诸建英
二〇一六年一月十一日
书记员 崔丽静
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0102民初86号
原告：高燕秋，女，汉族，1991年7月15日出生，住河南省淇县。
被告：刘秀菊，女，汉族，1962年2月26日出生，住郑州市中原区。
本院在审理原告高燕秋诉被告刘秀菊房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2018年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高燕秋自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告高燕秋撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告高燕秋负担。
审判员 乔婉婷
二〇一八年一月三日
书记员 李相南
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉08刑更235号
罪犯王金良，吉林省敦化市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
2015年11月5日，吉林省长春市二道区人民法院作出（2015）二刑初字第8号刑事判决，认定罪犯王金良犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二十万元。判决发生法律效力后，于2015年12月8日交付执行。刑期至：2025年8月19日止。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于2018年3月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯王金良在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯王金良减去有期徒刑九个月。（刑期至二〇二四年十一月十九日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮志成
审 判 员 裴小明
代理审判员 葛 浩
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 付海艳
陕西省永寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永民执字第00173号
申请人张某某，男，汉族，住陕西省永寿县监军镇。
被申请人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地陕西省西安市雁塔区高新区科创路168号西电科技园E座1-7层。
法定代表人李某某，系公司总经理。
申请人张某某与被申请人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2014）永民初字第00308号民事判决书申请执行。本院受理后在执行过程中，被申请人缴纳了18589.08元案件款，申请人并已领取。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
本案执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 杨修仓
代理审判员 郭 堃
代理审判员 田蓉艳
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 胥雅静
陕西省永寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永民执字第00173号
申请人张某某，男，住陕西省永寿县监军镇。
被申请人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地陕西省西安市雁塔区高新区科创路168号西电科技园E座1-7层。
法定代表人李某某，系公司总经理。
申请人张某某与被申请人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2014）永民初字第00308号民事判决书申请执行。本院受理后在执行过程中，被申请人缴纳了18589.08元案件款，申请人并已领取。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
本案执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 杨修仓
代理审判员 郭 堃
代理审判员 田蓉艳
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 胥雅静
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0122财保26号之一
申请人：梁洪臣，男，1947年6月12日出生，汉族，现住农安县。
申请人：贾桂华，女，1953年2月20日出生，汉族，现住农安县。
被申请人：刘晓芳，女，1982年10月15日出生，汉族，现住农安县。
本院在审理申请人梁洪臣、贾桂华与被申请人刘晓芳诉前财产保全一案中，原告申请解除保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、解除对被申请人刘晓芳名下的位于农安县农安镇人民路南侧一品华城二期18栋2单元502室的房屋的查封。
二、解除对被申请人刘晓芳名下的位于农安县农安镇人民路南侧一品华城二期4栋1单元1003室的房屋的查封。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄蒙
二〇一八年四月九日
书记员 迟强
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0122财保26号申请人：梁洪臣，男，1947年6月12日出生，汉族，现住农安县。申请人：贾桂华，女，1953年2月20日出生，汉族，现住农安县。被申请人：刘晓芳，女，1982年10月15日出生，汉族，现住农安县。申请人梁洪臣、贾桂华于2018年4月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘晓芳名下的位于农安县一品华城二期18栋2门502室及一品华城二期4栋1门1003室的房屋进行查封。并已提供了相应的担保。本院经审查认为，梁洪臣、贾桂华的申请符合相关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人刘晓芳名下的位于农安县农安镇人民路南侧一品华城二期18栋2单元502室的房屋；二、查封被申请人刘晓芳名下的位于农安县农安镇人民路南侧一品华城二期4栋1单元1003室的房屋。案件申请费4920元由梁洪臣、贾桂华负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  黄蒙二〇一八年四月三日书记员  迟强
安徽省休宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）休民一初字第00609-1号
原告安徽休宁农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省休宁县齐云山西大道155号。
法定代表人程文虎，该行董事长。
委托代理人余国强，该行员工。
被告巴和平，男，1968年11月22日出生，汉族，住安徽省休宁县。
被告汪国琴，女，1974年6月25日出生，汉族，住址同上，系巴和平的妻子。
本院于2015年4月29日作出（2015）休诉保字第00029号保全的裁定，现因原告安徽休宁农村商业银行股份有限公司于2015年6月5日撤回对被告巴和平、汪国琴的起诉，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
解除对被告汪国琴在安徽屯溪农村商业银行的存款32000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 吴 楠
二〇一五年六月五日
书 记 员 毛由壮（代）
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0107执异15号
异议人：张健，男，1969年10月8日出生，汉族，住成都市高新区。
申请执行人：范伊洁，女，1992年6月25日出生，汉族，住四川省荣县。
委托诉讼代理人：朱阳，四川海峡律师事务所律师。
被执行人：双小林，男，1954年9月19日出生，汉族，住成都市武侯区。
在本院执行（2014）武侯执字第1649号范伊洁与成都扬润机械设备有限公司（以下简称扬润公司）、杭勇胜、双小林、刘达俊、周莉民间借贷纠纷一案中，异议人张健对本院执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人张健称，其与被执行人双小林于2011年1月24日签订《房屋租赁合同》，约定其向双小林承租位于成都市金牛区X号房屋（以下简称案涉房屋），租期15年，租金共计540万元，在2014年6月30日前付完15年租金。其于2015年1月将该房屋委托成都中环物业管理有限公司（以下简称中环物业公司）招租、代为收取房租并进行管理。现该房屋的承租人金上主题酒店是由中环物业公司租赁管理并收取租金。其于2015年底前已向双小林支付完15年租金。法院向金上主题酒店发出（2014）武侯执字第1649-1号协助执行通知书，要求将案涉房屋租金付至法院账户，损害了其合法权益，故对协助执行通知提出异议。
申请执行人范伊洁称，张健不是适格的异议人，张健并未提供其与金上主题酒店的租赁合同以及转款500余万元给双小林的转账记录。相反，出租给金上主题酒店的出租人为刘健而非张健。双小林在（2015）金牛民初字第1407号一案中自认张健交租金520.163万元，但张健并未出庭，该自认只对双小林、张健有效，不能对抗善意债权人。案涉房屋在2013年5月6日已被法院查封，该房屋产生的孳息等应在查封范围内。即便张健是承租人，也不可能预付15年的租金。综上，其请求驳回异议人的异议申请。
被执行人双小林称，其与异议人于2011年1月24日签订案涉房屋的《房屋租赁合同》，异议人确已履行完租金支付义务。
本院查明，2013年4月27日，本院作出（2013）武侯民保字第188号民事裁定，将案涉房屋（权X）予以查封。本院依据已经发生法律效力的（2013）武侯民初字第2115号民事判决，于2014年8月28日受理范伊洁申请执行扬润公司、杭勇胜、双小林、刘达俊、周莉民间借贷纠纷一案。2017年10月11日，本院作出（2014）武侯执字第1649-1号执行裁定并向金上主题酒店发出协助执行通知书，将案涉房屋租金收益限额730万元扣留提取至本院。
另查明，成都市金牛区人民法院受理双小林与张健房屋租赁合同纠纷一案后，于2015年3月30日作出（2015）金牛民初字第1407号民事判决，判令张健向双小林支付租金19.837万元。
本院认为，当事人以外的公民、法人和其他组织认为其合法权益受到法院违法执行行为侵害的，可以作为利害关系人提出执行行为异议。张健主张本院要求金上主题酒店将双小林案涉房屋租金扣留提取至法院账户，损害了其合法权益，但本院发出协助执行通知书的协助义务人为金上主题酒店，而非张健，且张健并未提供证据证明其对金上主题酒店应付案涉房屋租金享有利益，故本院扣留提取该租金行为对张健不产生影响，与其没有法律上利害关系，故其不能作为异议人提出执行异议。综上所述，张健的异议不符合执行异议的受理条件，应驳回其申请。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二条、第五条规定，裁定如下：
驳回张健的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之后起十日内，向四川省成都市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李小卫
人民陪审员 代君秀
人民陪审员 冉超凤
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 李 静
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第07433-3号
原告李玲，女，1965年5月5日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人（特别授权）周晓瑶，重庆潜卫律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）贺伦桓，重庆潜卫律师事务所律师。
被告重庆伍浩投资咨询有限公司，住所地重庆市北部新区高新园宝华大道16号1幢1区17-6。
法定代表人陈力。
第三人重庆鸿昇行贸易有限公司，住所地重庆市渝北区金渝大道68号4栋21-1、21-2，组织机构代码30499639-6。
法定代表人江柯，该公司总经理。
委托代理人余纯，女，1982年5月18日出生，汉族，该公司员工，住重庆市沙坪坝区。
第三人肖勤波，男，1971年9月14日出生，汉族，住重庆市璧山县。
委托代理人（特别授权）蔡琳，重庆博强律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）李胜，重庆博强律师事务所律师。
本院在审理原告李玲诉被告重庆伍浩投资咨询有限公司、第三人重庆鸿昇行贸易有限公司、肖勤波债权人撤销权纠纷一案中，原告李玲经本院通知其预交案件受理费，通知后其仍未在规定的期限内向本院预交，亦未向本院提交减、缓、免申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告李玲负担（已交纳）。
审 判 长 王宇迪
代理审判员 梁 志
人民陪审员 李小军
二〇一六年六月六日
书 记 员 梅 姣
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长法民初字第07433-3号原告李玲，女，1965年5月5日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托代理人（特别授权）周晓瑶，重庆潜卫律师事务所律师。委托代理人（特别授权）贺伦桓，重庆潜卫律师事务所律师。被告重庆伍浩投资咨询有限公司，住所地重庆市北部新区高新园宝华大道16号1幢1区17-6。法定代表人陈力。第三人重庆鸿昇行贸易有限公司，住所地重庆市渝北区金渝大道68号4栋21-1、21-2，组织机构代码30499639-6。法定代表人江柯，该公司总经理。委托代理人余纯，女，1982年5月18日出生，汉族，该公司员工，住重庆市沙坪坝区。第三人肖勤波，男，1971年9月14日出生，汉族，住重庆市璧山县。委托代理人（特别授权）蔡琳，重庆博强律师事务所律师。委托代理人（特别授权）李胜，重庆博强律师事务所律师。本院在审理原告李玲诉被告重庆伍浩投资咨询有限公司、第三人重庆鸿昇行贸易有限公司、肖勤波债权人撤销权纠纷一案中，原告李玲经本院通知其预交案件受理费，通知后其仍未在规定的期限内向本院预交，亦未向本院提交减、缓、免申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费80元，减半收取40元，由原告李玲负担（已交纳）。审 判 长  王宇迪代理审判员  梁 志人民陪审员  李小军二〇一六年六月六日书 记 员  梅 姣
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初8619号
原告：徐来娣，女，1971年11月24日出生，汉族，居民，住南京市六合区雄州街道县。
委托诉讼代理人：童建明，江苏六骏律师事务所律师。
被告：张银华，女，1965年10月17日出生，汉族，居民，住南京市六合区。
被告：王本礼，男，1956年10月13日生，汉族，居民，住南京市六合区。
委托诉讼代理人：陈怀读，男，1963年3月17日出生，汉族，居民，住南京市六合区。
原告徐来娣与被告张银华、王本礼民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐来娣的委托诉讼代理人童建明，被告张银华、被告王本礼的委托诉讼代理人陈怀读到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐来娣向本院提出诉讼请求：判令1.被告张银华、王本礼归还借款本金300000元及利息（自2017年8月20日起至实际给付之日止，按月利率1%计算）。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因经营资金周转困难，于2017年8月20日向原告借款300000元，并承诺按月息1分支付利息，原告出借款项后，被告至今未归还借款，原告多次催要未果。
被告张银华辩称，借款金额、利息标准属实，但款项交付当天即支付一个月利息3000元，此借款被告王本礼并不知情。
被告王本礼辩称，对张银华借款一事毫不知情，借款也未用于家庭经营或日常生活开支。
本院经审理认定事实如下：原告徐来娣与被告张银华系朋友关系，被告张银华、王本礼系夫妻关系。2017年8月20日，被告张银华因资金周转困难向原告徐来娣借款300000元，并出具条据一张，载明：“今借到徐来娣人民币叁拾万元正”，双方口头约定月息1分。当日，原告徐来娣向被告张银华转账支付300000元，被告张银华支付一个月利息3000元。被告张银华至今未归还借款，原告徐来娣多次催要未果。
以上事实，有原、被告的陈述，条据、银行卡交易明细等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告张银华向原告徐来娣出具借条，双方借贷合意成立。原告徐来娣已向被告张银华实际交付借款297000元，双方借贷关系合法有效，被告张银华应当按实际交付借款金额承担还款责任，并按双方约定的标准支付利息。原告徐来娣主张被告张银华归还借款297000元及利息（自2017年8月20日起至实际给付之日止，按月利率1%计算），符合法律规定及双方的约定，本院予以支持。因借款金额较大，超出一般家庭生活开支范围，借款条据系被告张银华单方出具，而原告徐来娣未能证明该借款系两被告共同意思表示或该款实际用于家庭生活、经营，故原告徐来娣主张被告王本礼共同偿还借款，理由不充分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告张银华于本判决生效之日起十日内归还原告徐来娣借款本金297000元及利息（自2017年8月20日起至实际给付之日止，按月利率1%计算）；
二、驳回原告徐来娣其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，保全费2170元，合计5070元，由被告张银华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费5800元（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。
审判员 徐传洋
二〇一八年二月二十六日
书记员 杨宗梅
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执5864号
申请执行人平安银行股份有限公司成都天府支行。
负责人何刚。
被执行人陈墙。
被执行人徐琼。
平安银行股份有限公司成都分行与陈墙、徐琼金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初447号民事判决书已发生法律效力，本院已于2017年11月24日立案执行，案件执行标的248223元及案件执行费等。
执行中，本院轮候查封了被执行人陈墙名下的车辆，但该车辆暂不具备处置条件。此外，申请执行人不能提供且本院依职权也未能查找到被执行人其他可供执行的财产和线索，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初447号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 钱 涛
执行员 赵启发
执行员 李 靖
二〇一八年二月二十七日
书记员 裴 健
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0311民初826号
原告：宋某甲，男，1985年3月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区小蚌埠。
委托代理人：司福志，蚌埠市小蚌埠法律服务所法律工作者。
被告：姚某，女，1986年4月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区小蚌埠。
本院于2016年4月7日立案受理了原告宋某甲诉被告姚某离婚纠纷一案，依法由审判员王隽林适用简易程序独任审判，2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告宋某甲及其委托代理人司福志、被告姚某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
宋某甲诉称：其与被告于2005年10月经人介绍相识，年月日办理结婚登记手续，年月日生育一女，取名宋某乙。与被告婚前缺乏了解，婚后性格不合经常为家庭琐事吵闹，被告对家庭、孩子不负责任，未建立夫妻感情，无法共同生活。故起诉要求离婚；婚生女，由原告抚养，被告给付抚养费每月500元，诉讼费�由被告承担。
被告辩称：答辩人不同意离婚，答辩人与原告自由恋爱，不是草率结婚，婚后感情很好，夫妻感情并未破裂。答辩人承担家庭的一切开支，并抚养孩子，对家庭和孩子承担了责任。2015年9月由于原告的驱赶，答辩人回娘家居住。如法院判离婚，答辩人愿意抚养小孩，不要求原告支付抚养费。
原告为证实自己诉讼主张的事实和理由，向本院提交了下列证据：
1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格；
2、结婚证，证明原、被告婚姻关系；
3、户口簿，证明婚生女宋某乙于年月日出生。
以上证据1-3，经被告质证无异议。本院对证据1-3予以确认。
经审理查明：原、被告于2005年10月经人介绍认识，年月日办理结婚登记，年月日生育一女，取名宋某乙。
本院认为：原、被告婚姻关系多年，并生育子女，生活中建立了一定的感情。现双方虽有矛盾，但并无根本性的冲突。原告要求离婚，但没有提供证据证明其与被告感情确已破裂，被告不同意离婚，说明原、被告双方尚有和好可能，故对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告宋某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取为100元，由原告宋某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递�上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 王隽林
二〇一六年五月十一日
书记员 白 雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浦商初字第2301号
原告：江栋。
被告：吴伟真。
原告江栋与被告吴伟真民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理，依法由审判员黄国振适用简易程序，于2014年10月24日公开开庭进行了审理。原告江栋到庭参加诉讼，被告吴伟真经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告起诉称：2011年3月30日，被告吴伟真因资金周转困难向原告借款人民币200000元，并出具借条一张，约定利息按月利率2%计算。后经原告多次催讨无果。要求：一、判令被告立即归还原告借款本金200000元并偿付利息144000元（利息已按约定月利率2%计算至2014年9月16日，以后利息按约另计至判决确定履行之日止）。二、由被告承担本案诉讼费用。
为证明诉称事实，原告向本院提交了如下证据：
2011年3月30日原、被告签订的借款合同一份，金额200000元。
对上述证据，因被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，应视为放弃抗辩权。
上述证据经审核，本院认为其来源合法，内容客观真实，符合证据"；三性"；，本院予以认定。
被告未作答辩，也未提交任何证据。
经审理，本院认定的事实与原告在诉称中所陈述的事实相一致。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告吴伟真尚欠原告江栋借款人民币200000元事实清楚，其理应及时如数归还，拖欠不还系民事违约行为，应承担相应的民事法律责任，故原告之诉请，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担，本院依法可缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
限被告吴伟真于本判决生效后十日内归还原告江栋借款人民币200000元并偿付利息144000元（利息已按约定月利率2%计算至2014年9月16日，以后利息按约定月利率2%计算至本判决确定履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6460元，减半收取3230元，由被告吴伟真负担。被告吴伟真须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：中国建设银行浦江县支行，汇入账号：33×；×；×；47。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费6460元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 黄国振
二〇一四年十月二十四日
代书记员 张江超
申请执行时效贰年逾期不予执行
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2014）金浦商初字第2301号原告：江栋。被告：吴伟真。原告江栋与被告吴伟真民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理，依法由审判员黄国振适用简易程序，于2014年10月24日公开开庭进行了审理。原告江栋到庭参加诉讼，被告吴伟真经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告起诉称：2011年3月30日，被告吴伟真因资金周转困难向原告借款人民币200000元，并出具借条一张，约定利息按月利率2%计算。后经原告多次催讨无果。要求：一、判令被告立即归还原告借款本金200000元并偿付利息144000元（利息已按约定月利率2%计算至2014年9月16日，以后利息按约另计至判决确定履行之日止）。二、由被告承担本案诉讼费用。为证明诉称事实，原告向本院提交了如下证据：2011年3月30日原、被告签订的借款合同一份，金额200000元。对上述证据，因被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，应视为放弃抗辩权。上述证据经审核，本院认为其来源合法，内容客观真实，符合证据&ldquo；三性&rdquo；，本院予以认定。被告未作答辩，也未提交任何证据。经审理，本院认定的事实与原告在诉称中所陈述的事实相一致。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告吴伟真尚欠原告江栋借款人民币200000元事实清楚，其理应及时如数归还，拖欠不还系民事违约行为，应承担相应的民事法律责任，故原告之诉请，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担，本院依法可缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：限被告吴伟真于本判决生效后十日内归还原告江栋借款人民币200000元并偿付利息144000元（利息已按约定月利率2%计算至2014年9月16日，以后利息按约定月利率2%计算至本判决确定履行之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6460元，减半收取3230元，由被告吴伟真负担。被告吴伟真须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：中国建设银行浦江县支行，汇入账号：33×；×；×；47。逾期将强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费6460元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。审 判 员 黄国振二〇一四年十月二十四日代书记员 张江超申请执行时效贰年逾期不予执行
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初68472号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托诉讼代理人：王兆琦，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：陈福龙，男，1987年03月20日出生，户籍地河北省承德市。
被告：修爱丽，女，1986年02月21日出生，户籍地河北省承德市。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司）与被告陈福龙、修爱丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰田公司的委托诉讼代理人王兆琦到庭参加了诉讼，被告陈福龙、修爱丽经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰田公司向本院提出诉讼请求：1、判令陈福龙、修爱丽归还截至2017年4月9日的借款本金132129.74元、逾期利息22560.07元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2017年4月10日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令陈福龙、修爱丽归还截至2017年4月9日的罚息1711.49元及催收工本费1600元；3、判令丰田公司对陈福龙所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由二人承担。事实和理由：2011年7月4日，丰田公司与陈福龙、修爱丽签订《汽车抵押贷款合同》，约定陈福龙为购买丰田型号汽车一辆向丰田公司申请借款265440元，借款期限60个月，月还本息6313.41元，修爱丽为共同借款人。合同签订后，丰田公司全额支付了贷款，陈福龙用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××。陈福龙在丰田公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田公司。进入还款期后，二人自2014年7月6日起逾期还款。丰田公司多次催要，陈福龙、修爱丽至今未还款。
被告陈福龙未作答辩。
被告修爱丽未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田公司所述一致。另，《汽车抵押贷款合同》约定：合同采用浮动利率，基点浮动的方式上浮0.006950，实际利率为12.49167‰，贴息利率为0.00000‰；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的实际利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整；就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元；借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应立即一次性提前返还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等，其中第2项为法定不可抗力以外的未按期履行还款义务，第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系，第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费等）。
截至2017年4月9日，陈福龙、修爱丽尚欠本金132129.74元、逾期利息22560.07元、罚息1711.49元、工本费1600元。
本院认为：陈福龙、修爱丽与丰田公司签订《汽车抵押贷款合同》是当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。丰田公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。陈福龙、修爱丽未按期偿还借款本息，已构成违约。丰田公司要求二人偿还全部本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。陈福龙、修爱丽逾期还款，亦应向丰田公司支付逾期还款利息损失。丰田公司主张的逾期利息起算日、基数、标准均无误，本院不持异议。关于催收工本费，《汽车抵押贷款合同》明确约定了工本费，丰田公司亦进行了催收行为，故陈福龙、修爱丽应当支付催收工本费。陈福龙已将其购买的车辆办理了抵押登记，抵押权人为丰田公司，故在陈福龙、修爱丽未按期还本付息的情况下，丰田公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。陈福龙、修爱丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈福龙、修爱丽于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年4月9日的借款本金132129.74元、逾期利息22560.07元，并支付自2017年4月10日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率标准计算）；
二、被告陈福龙、修爱丽于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年4月9日的罚息1711.49元；
三、被告陈福龙、修爱丽于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1600元；
四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告陈福龙所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3460元、公告费260元，由被告陈福龙、修爱丽负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李林强
人民陪审员 赵翠霞
人民陪审员 刘 峥
二〇一七年十月十七日
书 记 员 赵玉卿
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮民初字第01687号
原告王某某，女，汉族，1981年8月25日出生，住淮阳县。
被告苏某某，男，回族，1980年10月29日出生，住淮阳县。
本院在审理原告王某某诉苏某某离婚纠纷一案，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，故依照《中环人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案诉讼费减半收取150元，由原告承担。
审 判 长 臧 增
审 判 员 刘敬善
人民陪审员 牛洪彬
二〇一五年一月二十日
书 记 员 贾云鹏
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮民初字第01687号
原告王某某，女，汉族，1981年8月25日出生，住淮阳县城关镇康乐路。
被告苏某，男，回族，1980年10月29日出生，住淮阳县城关镇民主东街**号。
本院在审理原告王某某诉苏某离婚纠纷一案，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，故依照《中环人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案诉讼费减半收取150元，由原告承担。
审 判 长 臧 增
审 判 员 刘敬善
人民陪审员 牛洪彬
二〇一五年一月二十日
书 记 员 贾云鹏
北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0102刑初290号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人谢富彬，男，1976年1月2日出生，汉族，户籍地四川省宜宾县。2000年8月因盗窃被治安拘留十五日。2001年6月因盗窃被劳动教养一年六个月。2003年4月因盗窃被劳动教养一年九个月。2005年2月因盗窃被劳动教养一年九个月。2006年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。2008年4月因盗窃被劳动教养一年九个月。2009年10月因盗窃被劳动教养二年。2012年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。2013年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。2014年10月15日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。2015年9月28日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。2017年1月23日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2017年7月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月29日被羁押。
公诉机关以京西检公诉刑诉[2018]234号起诉书指控被告人谢富彬犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人谢富彬于2017年11月29日9时许，在北京市西城区地铁四号线菜市口站开往宣武门站地铁列车上，扒窃被害人梅某上衣右兜内市政交通一卡通一张，经查卡内余额为40余元人民币。同日，被告人谢富彬被民警抓获。
公诉机关认为被告人谢富彬系累犯，建议判处被告人谢富彬有期徒刑六个月至一年，并处罚金人民币一千元至二千元。
被告人谢富彬对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人谢富彬犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。本院根据被告人谢富彬认罪认罚的情况，对其从宽处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人谢富彬犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月29日起至2018年9月28日止；罚金在判决生效后三十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王红奎
二〇一八年三月二十三日
书记员 杨思佳
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第24778号
原告北京巴特利多投资管理有限公司，住所地北京市通州区西集镇国防路43号-443。
法定代表人何志刚，总经理。
委托代理人田野，北京济和律师事务所律师。
被告北京华和房地产开发有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼B1-4471室。
法定代表人孙秋艳，董事长。
委托代理人王晓昱，女。
委托代理人张艳华，女。
原告北京巴特利多投资管理有限公司（以下简称原告）与被告北京华和房地产开发有限公司（以下简称被告）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员钱笑独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人田野、被告的委托代理人王晓昱、张艳华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月27日，原、被告签订房屋租赁合同，约定被告将位于北京市通州区梨园镇的好天地商业168地块5号楼3层307号出租给原告，原告承租该房屋准备经营儿童乐园及儿童培训的加盟项目。租赁期限5年，自2015年5月8日至2020年5月7日。合同约定的交房时间为2015年5月8日。被告在签订合同时陈述能够按期交房。原告在查看租赁房屋的施工进度后，认为租赁房屋可以按约定交房。2015年5月8日，原告依约去收房，而被告告知再过10至15天交房。此后，原告多次找到被告要求收房，而被告均以种种理由推脱，不履行交房义务。双方合同约定，如被告不能如期交房，租赁期限及其他相关节点顺延，该约定显失公平。现被告交付租赁物已经延期6个月，造成原告加盟费、解除劳动合同赔偿金等损失。故诉至法院，要求撤销原、被告双方签订的《租赁合同》，判令被告赔偿原告各项经济损失总计221668.29元、律师费1万元，判令被告返还原告保证金25534.2元，本案诉讼费由被告负担。
被告辩称：原、被告之间签订的合同不存在显失公平的约定，被告亦没有对原告进行欺诈。原、被告签订的合同中，约定了6个月的免租期，且被告的房屋早已经具备交付条件，并多次催促原告收房。现原告的施工队已经进驻承租房屋，并将房屋之间的隔墙打开。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年3月27日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定原告向被告承租位于北京市通州区梨园镇砖厂的好天地商业168地块5号楼3层307号铺位（预测建筑面积为112.23平方米），计租面积112.23平方米（如实测面积与预测面积不符，5%以内按本协议面积计租，超出按实测面积计租）；租赁期限为5年，租赁期限自2015年5月8日至2020年5月7日，原告应于2015年5月8日至被告处办理租赁房屋移交手续，逾期不办理，视为被告完成租赁房屋的交付义务，如被告不能按时交房，租赁期限及其他相关时间节点将顺延；租赁期限内含装修免租期6个月，自2015年5月8日至11月7日；租金支付方式为免租期满次日起，计算第一个计租季度，原告应在第一个计租月开始前10天向被告支付当月租金，首期租金原告应在合同签订时支付；保证金为2个月租金，应在合同签订之日支付。
合同签订后，原告向被告交纳了保证金，但未依合同约定时间给付首期租金。
另查，被告系租赁房屋的开发商，该房屋所在土地已经取得土地证、规划许可证、施工许可证。
庭审过程中，原告未出示证据证明其在合同约定的交付租赁物日期当日及以后，催促过被告交付出租房屋。亦未举证被告曾对收房时间对其进行欺诈。
上述事实，有租赁合同、收据、土地证、规划许可证、施工许可证、庭审笔录及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人自己的主张有责任提供证据。原告主张其与被告签订合同时，存在欺诈的情况，且双方所签签订合同条款显失公平，请求法院撤销双方之前签订的合同。经审理，被告系租赁房屋的开发商，具有合法出租房屋的主体资格。原告所出示证据及双方签订合同中的条款，均无法证明被告存在欺诈的行为，而合同条款对双方权利义务的约定无法认定为显示公平，故对原告要求撤销双方合同的诉讼请求，本院不予支持。因此，原告基于撤销合同而提出的各项损失及返还保证金的诉讼请求，本院亦不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告北京巴特利多投资管理有限公司的诉讼请求。
案件受理费一千五百零五元，由原告北京巴特利多投资管理有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 钱 笑
二〇一五年十二月十八日
书记员 李宇萌
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋01民终472号
上诉人（原审原告）：温州矿山井巷工程有限公司，地址浙江省温州市百里西路工会大厦2幢1701室，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：林衡，职务：总经理。
委托诉讼代理人：巩江波，男，汉族，温州矿山井巷工程有限公司驻山西省清徐县梗阳煤业麦地掌煤矿项目部公司人事科长，住所地山西省静乐县段家寨乡段家寨村254号，身份证号：×××。
被上诉人（原审被告）：杨成华，男，汉族，1972年2月14日出生，四川省屏山县锦屏镇六一五村农民。
委托诉讼代理人：范俊丽，山西圣成运律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高鹏辉，山西圣成运律师事务所实习律师。
上诉人温州矿山井巷工程有限公司（以下简称温州公司）与被上诉人杨成华劳动争议一案，不服清徐县人民法院（2017）晋0121民初813号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人温州公司委托的诉讼代理人巩江波，被上诉人杨成华委托的诉讼代理人高鹏辉、范俊丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人温州公司上诉请求：1、撤销山西省清徐县人民法院（2017）晋0121民初813号民事判决，改判上诉人不支付被上诉人各项款项177511.22元。2、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：杨成华提出工伤赔偿，存在明显敲诈嫌疑，这是一起以合法形式来进行敲诈的案件。杨成华来我单位，根本没有签订劳动合同，不属于我单位职工。工伤根本不是事实，是他自己自残行为。他所陈述的”一块石头掉落，将申请人大拇指砸伤”的事实根本不存在。因为当时工作场面不是他一个人工作，支护工作也不是他一个人独立工作，他是在没有任何人看见的情况下，自己说被砸伤的。所以，他提出的所有赔偿，前提条件就不成立，依法上诉人没有任何赔偿义务。上诉人是在被蒙骗的情况下，对其进行了就医治疗，上诉人才是真正的受害者。杨成华自己承认，来我方项目部工程找工作时吕世美同意，既没有在项目部登记，也没有任何手续，仅仅只有六天，还在培训试用期间。他在医院治疗、护理、生活等等费用，全部是我方支付。出院后，自己离开项目部，进而要求鉴定，存在明显敲诈行为，请求法院能够查明事实，支持上述一切诉讼请求。
被上诉人杨成华辩称：上诉人在上诉状中所说的事实和理由完全是歪曲事实的，没有事实和法律依据。在清徐县劳动争议仲裁委员会中上诉人在庭审中就承认了与被上诉人存在劳动关系，同时在清徐县人社局工伤认定作出之后，上诉人没有在法定期限内提出诉讼和复议，所以被上诉人所受伤害是工伤已经是被生效的工伤决定书所认定的，上诉人在没有任何证据的情况下说被上诉人是自残行为，是对被上诉人人格的侮辱，要求驳回上诉请求，维持原判。
一审法院认定事实：杨成华由老乡柳宗才介绍，于2016年6月19日到温州矿山井巷工程有限公司处从事掘进工作，双方未签订劳动合同。2016年6月26日，杨成华在打帮支辅工作时，被掉落的石头砸伤，即被送到太原显微手外科医院住院治疗，期间由温州矿山井巷工程有限公司派人陪护。2016年7月14日出院，复查花医疗费218.02元。2016年8月30日，清徐县劳动争议仲裁委员会作出清劳仲裁字（2016）第34号仲裁裁决书，确认杨成华与温州矿山井巷工程有限公司存在劳动关系。2016年11月8日，清徐县人力资源和社会保障局作出清人社工伤认字（2016）071号认定工伤决定书，认定杨成华受伤为工伤。2017年1月19日，太原市劳动能力鉴定委员会做出并劳鉴（2017）第C0042号工伤职工停工留薪期确认结论书，确认杨成华的停工留薪期为4个月。并劳鉴（2017）第A0092号劳动能力初次鉴定结论书，鉴定杨成华劳动功能障碍程度为九级伤残，花鉴定费400元。
一审法院认为，杨成华经柳宗才介绍，于2016年6月19到温州矿山井巷工程有限公司工地工作，同年6月26日受伤，工作不满一个月。依据晋政办发（2016）41号《山西省农民工参加工伤保险暂行办法》第十五条第二款规定”用人单位和农民工双方没有签订劳动合同或者劳动合同中没有约定工资标准或者工作不满1月的，月工资标准参照适用其统筹地区上年度职工平均工资。”，杨成华请求以2016年度山西省月平均工资为4413.33元的标准支付其一次性伤残、就业、医疗补助金于法有据，本院应予以支持。杨成华的一次性伤残补助金：4413.33元／月×9=39719.97元，一次性就业补助金，4413.33元／月×9=39719.97元，一次性医疗补助金：4413.33元／月×18=79439.94元。杨成华请求的护理费，依据山西省实施《工作保险条例》试行办法第十四条”生活不能自理的工作职工在停工留薪期需要护理的，经收治的医疗机构出具证明，由所在单位派人陪护或者按照统筹地区上年度职工平均工资60的标准按月发给陪护费。”的规定，因温州矿山井巷工程有限公司已经派人陪护，杨成华的主张本院不能支持。杨成华受伤后在统筹地区内就医，医疗费218.02元，是杨成华的实际支出，应予以认定。伙食补助费，依据晋人社厅发（2012）64号文件规定，应以20元／天为标准计算：20元／天×18天=360元。停工留薪期工资：4413.33元／月×4月=17653.32元。关于温州矿山井巷工程有限公司主张杨成华属于自残行为，但其没有相关证据予以证明，本院对其主张不予支持。综上所述，温州矿山井巷工程有限公司的诉求没有法律依据，不予支持。温州矿山井巷工程有限公司应当支付杨成华医疗费218.02元、住院伙食补助费360元、停工留薪期工资17653.32元、一次性伤残补助金39719.97元、一次性医疗补助金79439.94元、一次性就业补助金39719.97元、伤残鉴定费400元，合计177511.22元。据此原判决判决如下：一、杨成华与温州矿山井巷工程有限公司解除劳动关系。二、由温州矿山井巷工程有限公司于本判决生效后十五日内支付杨成华177511.22元。案件受理费10元，由温州矿山井巷工程有限公司负担。
上诉人温州公司和被上诉人均没有向法庭提交证据。原判查明的事实存在。
本院认为，上诉人温州公司认为被上诉人系自残敲诈赔偿，但没有就此向法庭提交证据证明，而根据清徐县劳动争议仲裁委员会清劳仲裁字（2017）08号仲裁裁决书记载，上诉人在劳动争议仲裁时对被上诉人在其项目部干活受伤一事表示认可。在涉及本案有关认定双方有劳动关系的（2016）第34号仲裁裁决和有关劳动部门清人社工伤认字（2016）071号认定工伤决定书、并劳鉴（2016）第C0042号工伤职工停工留薪期确认结论书、并劳鉴（2017）第A0092号劳动能力初次鉴定结论书，上诉人对上述裁决和认定均没有提起诉讼和申请复议，说明其认可被上诉人在其项目部工作受伤并确认双方具有劳动关系，且原审时有柳宗才等证人出庭证明被上诉人受伤的事实。
综上，上诉人温州公司的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。其上诉请求应予驳回，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十三条第（二）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审上诉费10元由上诉人温州矿山井巷工程有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 涛
审判员 李 峻
审判员 郝文晋
二〇一七年三月一日
书记员 张 宇
山西省太原市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）晋01民终472号上诉人（原审原告）：温州矿山井巷工程有限公司，地址浙江省温州市百里西路工会大厦2幢1701室，统一社会信用代码：×××。法定代表人：林衡，职务：总经理。委托诉讼代理人：巩江波，男，汉族，温州矿山井巷工程有限公司驻山西省清徐县梗阳煤业麦地掌煤矿项目部公司人事科长，住所地山西省静乐县段家寨乡段家寨村254号，身份证号：×××。被上诉人（原审被告）：杨成华，男，汉族，1972年2月14日出生，四川省屏山县锦屏镇六一五村农民。委托诉讼代理人：范俊丽，山西圣成运律师事务所律师。委托诉讼代理人：高鹏辉，山西圣成运律师事务所实习律师。上诉人温州矿山井巷工程有限公司（以下简称温州公司）与被上诉人杨成华劳动争议一案，不服清徐县人民法院（2017）晋0121民初813号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人温州公司委托的诉讼代理人巩江波，被上诉人杨成华委托的诉讼代理人高鹏辉、范俊丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人温州公司上诉请求：1、撤销山西省清徐县人民法院（2017）晋0121民初813号民事判决，改判上诉人不支付被上诉人各项款项177511.22元。2、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：杨成华提出工伤赔偿，存在明显敲诈嫌疑，这是一起以合法形式来进行敲诈的案件。杨成华来我单位，根本没有签订劳动合同，不属于我单位职工。工伤根本不是事实，是他自己自残行为。他所陈述的”一块石头掉落，将申请人大拇指砸伤”的事实根本不存在。因为当时工作场面不是他一个人工作，支护工作也不是他一个人独立工作，他是在没有任何人看见的情况下，自己说被砸伤的。所以，他提出的所有赔偿，前提条件就不成立，依法上诉人没有任何赔偿义务。上诉人是在被蒙骗的情况下，对其进行了就医治疗，上诉人才是真正的受害者。杨成华自己承认，来我方项目部工程找工作时吕世美同意，既没有在项目部登记，也没有任何手续，仅仅只有六天，还在培训试用期间。他在医院治疗、护理、生活等等费用，全部是我方支付。出院后，自己离开项目部，进而要求鉴定，存在明显敲诈行为，请求法院能够查明事实，支持上述一切诉讼请求。被上诉人杨成华辩称：上诉人在上诉状中所说的事实和理由完全是歪曲事实的，没有事实和法律依据。在清徐县劳动争议仲裁委员会中上诉人在庭审中就承认了与被上诉人存在劳动关系，同时在清徐县人社局工伤认定作出之后，上诉人没有在法定期限内提出诉讼和复议，所以被上诉人所受伤害是工伤已经是被生效的工伤决定书所认定的，上诉人在没有任何证据的情况下说被上诉人是自残行为，是对被上诉人人格的侮辱，要求驳回上诉请求，维持原判。一审法院认定事实：杨成华由老乡柳宗才介绍，于2016年6月19日到温州矿山井巷工程有限公司处从事掘进工作，双方未签订劳动合同。2016年6月26日，杨成华在打帮支辅工作时，被掉落的石头砸伤，即被送到太原显微手外科医院住院治疗，期间由温州矿山井巷工程有限公司派人陪护。2016年7月14日出院，复查花医疗费218.02元。2016年8月30日，清徐县劳动争议仲裁委员会作出清劳仲裁字（2016）第34号仲裁裁决书，确认杨成华与温州矿山井巷工程有限公司存在劳动关系。2016年11月8日，清徐县人力资源和社会保障局作出清人社工伤认字（2016）071号认定工伤决定书，认定杨成华受伤为工伤。2017年1月19日，太原市劳动能力鉴定委员会做出并劳鉴（2017）第C0042号工伤职工停工留薪期确认结论书，确认杨成华的停工留薪期为4个月。并劳鉴（2017）第A0092号劳动能力初次鉴定结论书，鉴定杨成华劳动功能障碍程度为九级伤残，花鉴定费400元。一审法院认为，杨成华经柳宗才介绍，于2016年6月19到温州矿山井巷工程有限公司工地工作，同年6月26日受伤，工作不满一个月。依据晋政办发（2016）41号《山西省农民工参加工伤保险暂行办法》第十五条第二款规定”用人单位和农民工双方没有签订劳动合同或者劳动合同中没有约定工资标准或者工作不满1月的，月工资标准参照适用其统筹地区上年度职工平均工资。”，杨成华请求以2016年度山西省月平均工资为4413.33元的标准支付其一次性伤残、就业、医疗补助金于法有据，本院应予以支持。杨成华的一次性伤残补助金：4413.33元／月×9=39719.97元，一次性就业补助金，4413.33元／月×9=39719.97元，一次性医疗补助金：4413.33元／月×18=79439.94元。杨成华请求的护理费，依据山西省实施《工作保险条例》试行办法第十四条”生活不能自理的工作职工在停工留薪期需要护理的，经收治的医疗机构出具证明，由所在单位派人陪护或者按照统筹地区上年度职工平均工资60的标准按月发给陪护费。”的规定，因温州矿山井巷工程有限公司已经派人陪护，杨成华的主张本院不能支持。杨成华受伤后在统筹地区内就医，医疗费218.02元，是杨成华的实际支出，应予以认定。伙食补助费，依据晋人社厅发（2012）64号文件规定，应以20元／天为标准计算：20元／天×18天=360元。停工留薪期工资：4413.33元／月×4月=17653.32元。关于温州矿山井巷工程有限公司主张杨成华属于自残行为，但其没有相关证据予以证明，本院对其主张不予支持。综上所述，温州矿山井巷工程有限公司的诉求没有法律依据，不予支持。温州矿山井巷工程有限公司应当支付杨成华医疗费218.02元、住院伙食补助费360元、停工留薪期工资17653.32元、一次性伤残补助金39719.97元、一次性医疗补助金79439.94元、一次性就业补助金39719.97元、伤残鉴定费400元，合计177511.22元。据此原判决判决如下：一、杨成华与温州矿山井巷工程有限公司解除劳动关系。二、由温州矿山井巷工程有限公司于本判决生效后十五日内支付杨成华177511.22元。案件受理费10元，由温州矿山井巷工程有限公司负担。上诉人温州公司和被上诉人均没有向法庭提交证据。原判查明的事实存在。本院认为，上诉人温州公司认为被上诉人系自残敲诈赔偿，但没有就此向法庭提交证据证明，而根据清徐县劳动争议仲裁委员会清劳仲裁字（2017）08号仲裁裁决书记载，上诉人在劳动争议仲裁时对被上诉人在其项目部干活受伤一事表示认可。在涉及本案有关认定双方有劳动关系的（2016）第34号仲裁裁决和有关劳动部门清人社工伤认字（2016）071号认定工伤决定书、并劳鉴（2016）第C0042号工伤职工停工留薪期确认结论书、并劳鉴（2017）第A0092号劳动能力初次鉴定结论书，上诉人对上述裁决和认定均没有提起诉讼和申请复议，说明其认可被上诉人在其项目部工作受伤并确认双方具有劳动关系，且原审时有柳宗才等证人出庭证明被上诉人受伤的事实。综上，上诉人温州公司的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。其上诉请求应予驳回，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第（二）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审上诉费10元由上诉人温州矿山井巷工程有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 刘 涛审判员 李 峻审判员 郝文晋二〇一七年三月一日书记员 张 宇
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初51591号
原告：赵某，女，1965年7月23日生，住北京市通州区。
被告：陈某，女，1987年5月17日生，户籍地北京市朝阳区。
原告赵某（以下称原告）与被告陈某（以下称被告）赡养费纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：要求被告自判决生效之日起每月支付原告赡养费1万元。事实与�由：原告与陈xx原系夫妻关系，婚后育有一女即被告。原告与陈xx于1997年离婚，被告由原告自行抚养，至今原告未再婚。八十年代左右原告右腿骨折，至今钢板未取出，所以没有办法从事体力活。现在原告无固定工作，平时跟别人做点生意，比如承包一个工程、在电脑上从事文章校对等文秘性的工作，每月收入两三千元，只是不固定。原告没有社保、医保，租住在北京市通州区xxx号，原告名下原有一套位于北京市朝阳区xxx房屋，并把所有手续都交给被告用于出租。2013年被告将该房屋出售了，出售款280万元，被告说卖完房子后把钱给原告，但是至今都没有给，并躲起来不见原告。就此原告已经起诉被告要求其还钱180万元，被告也没有到庭应诉，后原告撤诉了。被告是车模，开了淘宝网店尚钻人生，还开了一家美容院即xxx工作室，原告认为被告每月收入好几万元。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求提交了户口本、就业失业登记证、网页打印件、借条，证明其系被告母亲，无工作收入，被告开淘宝网店，具有收入，且因被告将原告的房屋出售而向原告出具《借条》。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。赡养父母是公民的法定义务，亦为中华民族的传统美德。在日常生活中，父母子女间应当相互尊重理解、彼此关怀体谅。本案中，被告未到庭应诉，视为其放弃举证、质证、答辩的权利，故本院对于原告主张的赡养费的请求，予以支持，但因原告现有证据不足�证明其实际经济来源情况，故在被告履行赡养义务时本院将考虑现有证据酌情确定赡养费数额。被告未到庭应诉，本案依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈某自二○一七年十月起，每月五日前支付原告赵某当月赡养费五百元；
二、驳回原告赵某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，由被告陈某负担（于本判决生效后七日内交纳）。
公告费560元，由被告陈某负担（原告赵某已交纳，被告陈某于本判决生效后七日内支付原告赵某）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书及其副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李文丹
人民陪审员 丁京莉
人民陪审员 宋 昕
二〇一七年九月二十日
书 记 员 彭佳妤
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2223民初6800号
原告：龙江县长龙化肥经销处。
经营者：于长龙，男，1958年4月25日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省龙江县景星镇二街二委**组。
诉讼委托代理人：曹洪峰，内蒙古兴特律师事务所律师。
被告：白革命，男，1964年9月20日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
原告龙江县长龙化肥经销处与被告白革命买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙江县长龙化肥经销处及委托诉讼代理人曹洪峰到庭参加诉讼，被告白革命本院经依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龙江县长龙化肥经销处向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付化肥款及种子款共计26380元；2、要求被告以12780元本金从2015年4月23日至给付完毕日止按月利率1.5%计算利息；以14050元本金从2014年5月1日至给付完毕止按月利率1.5%计算利息。事实与理由：被告分别于2015年4月23日、2014年3月19日在原告处赊购化肥及种子，其价款共计26830元，被告为原告出具欠据2份，并约定按月利率1.5%计算利息。后经原告多次向被告催要欠款，至今被告未履行给付欠款义务。
白革命未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年3月19日被告在原告处赊购化肥，其价款14050元，被告为原告出具欠据1份，并约定自2014年3月19日起按月利率1.5%计算利息。2015年4月23日被告在原告处赊购化肥及种子，欠价款共计12780元，被告为原告出具欠据1份，并约定按月利率1.5%计算利息。被告在欠据中欠款人处签名并捺印。后经原告多次向被告催要欠款，至今被告未履行给付欠款义务。
上述事实有原告提交欠据2份及原告当庭陈述笔录在卷佐证，本院予以确认并采信。
本院认为，原告与被告之间的买卖行为受法律保护。原告向被告交付化肥及种子，完成了交付义务。被告未履行给付欠款义务的已构成违约，应当承担违约责任。
综上所述，原告向被告主张给付欠款26830元，并以14050元为本金自2014年3月19日起至该款付清日止按月利率1.5%给付原告利息，以12780元为本金自2015年4月23日起至该款付清日止按月利率1.5%给付原告利息，因双方有此约定，且该约定未违反法律相关的规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后5日内，被告白革命给付原告龙江县长龙化肥经销处欠款26830元，并以14050元为本金自2014年3月19日起至该款付清日止按月利率1.5%给付原告龙江县长龙化肥经销处利息；以12780元为本金自2015年4月23日起至该款付清日止按月利率1.5%给付原告龙江县长龙化肥经销处利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费472元，减半收取236元，由被告白革命负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员张会峰
二〇一七年十二月十日
书记员梅荣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内2223民初6800号原告：龙江县长龙化肥经销处。经营者：于长龙，男，1958年4月25日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省龙江县景星镇二街二委**组。诉讼委托代理人：曹洪峰，内蒙古兴特律师事务所律师。被告：白革命，男，1964年9月20日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。原告龙江县长龙化肥经销处与被告白革命买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙江县长龙化肥经销处及委托诉讼代理人曹洪峰到庭参加诉讼，被告白革命本院经依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龙江县长龙化肥经销处向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付化肥款及种子款共计26380元；2、要求被告以12780元本金从2015年4月23日至给付完毕日止按月利率1.5%计算利息；以14050元本金从2014年5月1日至给付完毕止按月利率1.5%计算利息。事实与理由：被告分别于2015年4月23日、2014年3月19日在原告处赊购化肥及种子，其价款共计26830元，被告为原告出具欠据2份，并约定按月利率1.5%计算利息。后经原告多次向被告催要欠款，至今被告未履行给付欠款义务。白革命未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年3月19日被告在原告处赊购化肥，其价款14050元，被告为原告出具欠据1份，并约定自2014年3月19日起按月利率1.5%计算利息。2015年4月23日被告在原告处赊购化肥及种子，欠价款共计12780元，被告为原告出具欠据1份，并约定按月利率1.5%计算利息。被告在欠据中欠款人处签名并捺印。后经原告多次向被告催要欠款，至今被告未履行给付欠款义务。上述事实有原告提交欠据2份及原告当庭陈述笔录在卷佐证，本院予以确认并采信。本院认为，原告与被告之间的买卖行为受法律保护。原告向被告交付化肥及种子，完成了交付义务。被告未履行给付欠款义务的已构成违约，应当承担违约责任。综上所述，原告向被告主张给付欠款26830元，并以14050元为本金自2014年3月19日起至该款付清日止按月利率1.5%给付原告利息，以12780元为本金自2015年4月23日起至该款付清日止按月利率1.5%给付原告利息，因双方有此约定，且该约定未违反法律相关的规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后5日内，被告白革命给付原告龙江县长龙化肥经销处欠款26830元，并以14050元为本金自2014年3月19日起至该款付清日止按月利率1.5%给付原告龙江县长龙化肥经销处利息；以12780元为本金自2015年4月23日起至该款付清日止按月利率1.5%给付原告龙江县长龙化肥经销处利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费472元，减半收取236元，由被告白革命负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员张会峰二〇一七年十二月十日书记员梅荣
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0110民初472号
原告：刘媛女，1983年7月27日出生，汉族，天津市松正电动科技有限公司职员，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：靳莎莎，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董爽，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
被告：渤海财产保险股份有限公司天津津北支公司（统一社会信用代码9112000078935157A），住所地天津市南开区复康路96号一层、四层。
负责人：齐石，该公司总经理。
委托诉讼代理人：范启伟，该公司职工。
原告刘媛与被告渤海财产保险股份有限公司天津津北支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告刘媛于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘媛撤诉。
案件受理费减半收取128元，由原告刘媛负担。
代理审判员 张 梁
二〇一八年四月三日
法官 助理 陈小丽
书 记 员 付洪顺
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0725执1204号
申请执行人上海同岳租赁有限公司，住所地：上海市浦东新区民生路1518号A栋1701室。
法定代表人叶磊，董事长。
被执行人赵光俊。
被执行人赵世忠。
本院在执行申请执行人上海同岳租赁有限公司与被执行人赵光俊、赵世忠保证合同纠纷一案过程中，查明，被执行人暂无执行能力，无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于选用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 鞠成东
审判员 田守会
审判员 刘彩兰
二〇一六年九月三十日
书记员 辛 征
山东省昌乐县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0725执1204号申请执行人上海同岳租赁有限公司，住所地：上海市浦东新区民生路1518号A栋1701室。法定代表人叶磊，董事长。被执行人赵光俊。被执行人赵世忠。本院在执行申请执行人上海同岳租赁有限公司与被执行人赵光俊、赵世忠保证合同纠纷一案过程中，查明，被执行人暂无执行能力，无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于选用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  鞠成东审判员  田守会审判员  刘彩兰二〇一六年九月三十日书记员  辛 征
山东省诸城市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）诸执字第110号
本院在执行申请执行人李军与被执行人诸城市大城小厨美食餐厅劳动争议纠纷一案，因被执行人违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将诸城市大城小厨美食餐厅纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月四日
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第725-2号
申请执行人江西赣昌农村商业银行股份有限公司。地址：南昌县莲塘镇澄湖西路488号。组织机构代码：07688145-7。
法定代表人程建新，系该行董事长。
被执行人南昌县陶氏米业有限公司，地址：南昌市塘南镇。
被执行人陶细金，男，出生，汉族，南昌县人，住南昌县。
被执行人邓木兰，女，出生，汉族，南昌县人，住南昌县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）南银民初字第83号民事判决书，于2015年9月2日，以（2015）南执字第725-1号执行裁定书轮候查封了被执行人陶细金所有的坐落于青云谱区井冈山大道714号A栋2单元301室、坐落于青山湖区北京东路308号恒茂国际都会18栋二单元1503室房产两套。并责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人陶细金所有的坐落于青云谱区井冈山大道714号A栋2单元301室、坐落于青山湖区北京东路308号恒茂国际都会18栋二单元1503室房产两套（产权证编号分别为：洪房权证青字第××号、洪房权证湖字第××号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章 林
审 判 员 李小青
代理审判员 张昌武
二〇一六年三月二日
书 记 员 :胡涛
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川14刑更322号
罪犯刘定胜，男，1986年10月3日出生，汉族，小学文化，现在四川省眉州监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2009年12月7日作出（2007）穗中法少刑重字第2号、（2009）穗中法少刑重字第2号刑事判决，以被告人刘定胜犯绑架罪、抢劫罪、聚众斗殴罪、盗窃罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金35000元。该犯同案犯不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2012年5月9日以（2010）粤高法刑四终字第200号刑事判决，维持对该犯的判决。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2014年12月29日以（2014）韶中法刑执字第8795号刑事裁定，减去有期徒刑五个月。四川省眉州监狱于2016年3月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年4月14日立案后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
四川省眉州监狱认为，罪犯刘定胜在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。建议对罪犯刘定胜减刑。
经审理查明，罪犯刘定胜在刑罚执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关的提请减刑建议书、综合材料、行政奖惩及证明、计分考核材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯刘定胜在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘定胜减去有期徒刑一年二个月（刑期至2024年11月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 伶
审 判 员 王正文
人民陪审员 林益贵
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 徐文汶
江西省湖口县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0429民初745号
原告中国农业银行股份有限公司湖口县支行(以下简称农行湖口支行)。
负责人龙绪广，支行行长。
委托代理人程远青、蔡晓斌，分别为支行副行长、职员。
被告沈金华，男，1984年3月22日出生，汉族，江西省湖口县人，住址江西省九江市湖口县。
被告左密华，女，1986年5月21日出生，汉族，江西省上高县人，住址江西省九江市湖口县。
被告曹和生，男，1977年6月13日出生，汉族，江西省湖口县人，住址江西省九江市湖口县。
被告郭火次，男，1976年11月8日出生，汉族，江西省湖口县人，住址江西省九江市湖口县。
被告王霞林，男，1980年1月12日出生，汉族，江西省湖口县人，住址江西省九江市湖口县。
被告王龙辉，男，1956年10月3日出生，汉族，江西省湖口县人，住址江西省九江市湖口县。
原告农行湖口支行诉被告沈金华、左密华、曹和生、郭火次、王霞林、王龙辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人蔡晓斌到庭参加诉讼。被告沈金华、左密华、曹和生、郭火次、王霞林、王龙辉经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行湖口支行诉称：2009年11月5日，原告与被告沈金华、曹和生、郭火次、王霞林、王龙辉签订借款合同，各被告各借款3万元，但至今沈金华尚欠借款本金3万元及利息，曹和生、郭火次已还清本息，王龙辉、王霞林属正常类贷款，能按季度还息。沈金华借款到期后，原告多次催收，沈金华以困难为由拒不还款，因其他被告是担保人，诉请法院判令被告沈金华还本付息（金额以银行系统计算为准），其余被告承担连带担保责任。
为支持其诉请，原告向本院提交如下证据材料：
1、被告身份证复印件、户口本复印件，拟证实被告基本情况。
2、联保承诺书、借款申请书、业务申请、借款合同、签约单、记账凭证、欠款信息表，均为复印件，原件在原告单位档案保存，拟证实借款金额、担保情况等。
被告沈金华、左密华、曹和生、郭火次、王霞林、王龙辉未到庭应诉，亦未提交证据材料。
经审理查明：2009年10月16日，本案被告在多户联合保证担保承诺书签名，该承诺书内容：联保小组的所有成员对任一成员的借款本息负连带偿还义务，在任一成员未偿还清本息前，任一成员不得退出联保小组。2009年11月5日，原告与被告沈金华签订了借款合同，约定3年循环借款，随借随还，年利率6.372%，一个季度还息一次，到期还本，被告沈金华、曹和生、郭火次、王霞林、王龙辉均在该借款合同的联保人栏处签名捺印。据原告陈述，被告沈金华于2010年10月20日提前还了贷款，当天又重新借了3万元，自此笔借款后，沈金华未再还本付息，现诉请的金额为此笔本金3万元及自2010年10月21日起至2011年10月20日止按年利率6.372%计算的利息及自2011年10月21日起按年利率8.2836%计算至本金还清时止的利息。原告陈述本案借款无抵押物。另根据原告提交的沈金华、左密华户口本登记信息，该二人在债务发生时系夫妻关系。
本院认为，原告与被告等人所签联保承诺书、借款合同等不违反法律规定，被告沈金华应依合同约定还本付息，因被告沈金华违约，未按时还本付息，原告要求其他被告承担连带清偿责任既有法律规定，亦有双方的约定，故原告诉求被告沈金华还本付息及诉求其他被告承担连带清偿责任于法有据，本院予以支持。被告左密华未举证证实本案债务并不发生在其和沈金华的婚姻关系存续期间，故其对本案债务负有共同清偿责任。对于借款利息的计算方式，因有合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持原告诉求的利息以原告银行系统依规定计算金额为准。
依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十七、第一百九十八、第二百零五、第二百零六、第二百零七、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告沈金华、左密华于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司湖口县支行借款人民币本金30000元，并按原告系统依规定计算的利息金额支付利息至本金还清时止；
被告曹和生、郭火次、王霞林、王龙辉对前述债务承担连带清偿责任。
本案案件受理费360元，由被告沈金华、左密华承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 周伟红
审 判 员 刘少波
人民陪审员 周铁初
二〇一八年一月三十日
书 记 员 杨 君
吉林省通化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉05执异字第33号
案外人：王英，女，住集安市。
申请执行人：吉林老参堂科技发展股份有限公司（以下简称老参堂公司）。
法定代表人:张家诚，董事长。
被执行人：通化长城置业股份有限公司（以下简称长城置业公司）。
法定代表人魏洪涛，董事长。
本院在执行老参堂公司与长城置业公司房屋买卖合同纠纷一案中，案外人王英对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人王英称，2009年4月28日我一次性付全款购买长城置业公司房权证号为679**、面积为51.59平方米的集安市长城宾馆的935#房屋，并已占有使用至今。因为开发公司欠税，所以未办房屋过户手续。通化市中级人民法院（2016）吉05执19号执行裁定书对我购买的房屋进行查封，侵犯了我的合法权益，现要求撤销通化市中级人民法院（2016）吉05执19号执行裁定书，解除对房权证号为679**、面积为51.59平方米的集安市长城宾馆的935#房屋的查封。并提交了商品房买卖合同（合同编号：2009—935—050）一份、交款收据一张。
本院查明，申请执行人老参堂公司因与被执行人长城置业公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月26日作出（2016）吉05执19号执行裁定书，裁定对长城置业公司房权证号为679**、面积为51.59平方米的集安市长城宾馆的935#房屋予以查封。另查，2009年4月28日长城置业公司与王英签订商品房买卖合同，商品房为长城宾馆9单元935号房，面积为51.59平方米。同日王英交付购房款147031.00元。2011年7月8日，本院依另案当事人申请，对该房屋进行查封。王英作为案外人提出执行异议成立，本院2012年5月25日作出（2012）通中执字第2-1号执行裁定书，解除对该房屋的查封。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求支付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，2016年7月26日本院作出查封裁定之前，案外人王英就与被执行人长城置业公司签订了长城宾馆9单元935号房的商品房买卖合同，并且案外人王英支付了全部房款并占有使用至今。未办理房屋过户手续自身并无过错。因此，案外人王英的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对房权证号为679**、面积为51.59平方米的集安市长城宾馆的935#房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
（此页无正文）
审判长 林立洲
审判员 王大勇
审判员 徐 鹏
二〇一七年五月十一日
书记员 李宣宜
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2223民初4558号
原告：周连成，男，1970年11月07日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区。
被告：陈锡敏，男，1991年12月14日出生，汉族，个体，住广东省深圳市南山区。
被告：深能北方能源控股有限公司，住所地内蒙古科右前旗一期10号楼3单元301室。
法定代表人：郑凯，经理。
原告周连成与被告陈锡敏建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法进行审理。
根据原告周连成提供的基本信息无法查找本案被告陈锡敏。
本院认为，据当事人出示的证据以及本院查明的事实，原告周连成提供的本案被告陈锡敏的基本信息不具体明确，无法查找被告陈锡敏，也不能足以与他人相区别，不能足以确定本案被告的真实身份。同时，被告陈锡敏不到庭无法查清案件事实，因此，原告未能提供被告陈锡敏准确住所，无法送达法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告周连成的起诉。
案件受理费6442元，退回原告周连成。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判长佟长海
审判员于艳杰
审判员初文倩
二〇一七年十月十日
书记员高泽西