湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0117民初264号
原告:蔡金波,男,1968年1月8日出生,汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
委托代理人:陶宏胜，湖北佑君律师事务所律师。
被告：李田霞,女,1984年2月26日出生,汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
原告蔡金波诉被告李田霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡金波及其委托代理人陶宏胜到庭参加诉讼，被告李田霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蔡金波向本院提出诉讼请求：1、被告李田霞向原告偿还借款200000元，并按约定承担借款利息（利息按月利率15‰，从借款之日计算至�款之日止）；2、被告李田霞向原告偿还借款利息50000元；3、本案的诉讼费用由被告李田霞承担。事实和理由：2015年2月18日，被告李田霞向原告蔡金波借款300000元，期间已经偿还借款本金200000元，2016年4月28日，原告向被告催要借款的时候，经原、被告结算，被告李田霞向原告出具欠条一张，内容为“欠条，今借到蔡金波现金￥100000.00元整（拾万元整），利息￥50000元未付。2016.1.30号给10万元，2016.2.10号给3.8万元，2016.4.28号给6.2万元，借期2016.2.18号，借款人：李田霞，2016.4.28号”。2015年3月4日，被告李田霞又向原告蔡金波借款100000元整，并承诺按月利率15‰计息，并出具欠条一份，内容为：“今借蔡金波现金￥100000.00元整（壹拾万元整），利息￥18000.00元已付，借期壹年，利息壹万捌仟元已付，借款人：李田霞，2015.3.4号”。借款到期后，经原告蔡金波多次催要，被告�田霞一直未予偿还。
被告李田霞未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年2月18日，被告李田霞向原告蔡金波借款300000元。被告李田霞于2016年1月30日向原告蔡金波偿还借款本金100000元，于2016年2月10日向原告蔡金波偿还借款本金38000元，于2016年4月28日向原告蔡金波偿还借款本金62000元。2016年4月28日，经原、被告双方结算，被告李田霞向原告蔡金波出具欠条一张，内容为“欠条，今借到蔡金波现金￥100000.00元整（拾万元整），利息￥50000元未付。2016.1.30号给10万元，2016.2.10号给3.8万元，2016.4.28号给6.2万元，借期2016.2.18号，借款人：李田霞，2016.4.28号”。
2015年3月4日，被告李田霞又向原告蔡金波借款100000元，并出具欠条一份，内容为：“今借蔡金波现金￥100000.00元整（壹拾万元整），利息￥18000.00元已付，借期壹年，利息壹万捌仟元已付，借款人：李田霞，2015.3.4号”。但该借款在实际履行支付中，原告蔡金波按照口头与被告李田霞约定的利率，预先在本金中扣除利息18000元，实际出借的借款金额为100000-18000=82000元。借款到期后，经原告蔡金波多次催要，被告李田霞一直未予偿还借款本金及利息。
本院认为，被告李田霞向原告蔡金波借款，并出具借款凭证，双方借贷关系明确，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，被告李田霞应承担清偿借款的民事责任。
关于被告李田霞于2015年2月18日向原告蔡金波所借款项的认定问题。2016年4月28日，经原、被告双方对此笔借款进行结算，被告李田霞仍差欠原告蔡金波借款本金100000元和借款利息50000元未予偿还。通过借款本金300000元及借条载明的借款利息50000元来看，在2015年2月18日至2016年4月28日这一特定期间，原、被告双方是按利率50000元÷300000元=16.7%进行结算的，因该利率未超过法律的规定，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，所以本院对借条载明的借款利息50000元予以认定。且被告李田霞应以借款本金100000元为基数，自2016年4月28日起，按月利率16.7%÷14.3月=1.2%向原告蔡金波支付借款利息。
关于被告李田霞于2015年3月4日向原告蔡金波所借款项的认定问题。被告李田霞向原告蔡金波借款，虽然借条中载明的借款金额为100000元，但实际履行支付的金额为82000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，所以被告李田霞向原告蔡金波借款的本金应认定为82000元。又根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可�随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，所以被告李田霞应承担清偿借款的民事责任。关于该借款的借期内利率问题。通过实际履行支付的借款本金82000元、预先在本金中扣除的利息18000元及借条载明的一年借期来看，该借款的借期内利率应为年利率18000元÷100000元=18%，因该利率符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，所以本院予以认定。关于该借款的逾期利率问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，又因原告蔡金波主张被告李田霞向其偿还借款逾期利息，所以该案借款的逾期利率应认定为年利率18%。被告李田霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李田霞向原告蔡金波偿还借款100000元及利息（利息以借款100000元为基数，自2016年4月28日起计算至本判决确定的给付之日止，利率按月利率1.2%计算），限于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
二、被告李田霞向原告蔡金波偿还借款利息50000元，限于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
三、被告李田霞向原告蔡金波偿还借款82000元及利息（利息以借款82000元为基数，自2015年3月4日起计算至本判决确定的给付之日止，利率按年利率18%计算），限于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
四、驳回原告蔡金波的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半后收取2150元，由被告李田霞负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 梅东洲
二〇一八年二月一日
书记员 高文杰