广东省东莞市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）东中法行终字第275号
上诉人（原审原告）：东莞市龙飞凤舞娱乐有限公司，住所地：东莞市长安镇乌沙环南路165号二、三楼，企业法人营业执照注册号：441900001496492。
法定代表人：谭义强，总经理。
委托代理人：刘思祺，广东汉章律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：东莞市社会保障局，住所地：广东省东莞市城区东城大道社保大楼。
法定代表人：邹联，局长。
委托代理人：蔡楚怡，该局工作人员。
委托代理人：郑伯鑫，广东中亚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：东莞市人民政府，住所地：广东省东莞市鸿福路99号。
法定代表人：袁宝成，市长。
委托代理人：叶仲明、陈巧平，东莞市法制局工作人员。
原审第三人：潘某。
法定代理人：刘军亮。
上诉人东莞市龙飞凤舞娱乐有限公司（以下简称“龙飞凤舞公司”）因与被上诉人东莞市社会保障局（以下简称“东莞社保局”）、东莞市人民政府（以下简称“东莞市政府”）及原审第三人潘某社会保障行政命令纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2015）东二法行初字第86号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明：2014年8月5日3时许，龙飞凤舞公司员工潘某在该公司进行清洁工作时，与同事刘帅发生争执并被刘帅打伤头部，后被送至东莞市长安医院治疗。龙飞凤舞公司至今未就此次事故受伤向潘某支付一次性赔偿。2014年9月29日，潘某的父亲刘军亮向东莞社保局提交了《非法用工单位职工伤亡事故处理申请表》，请求责令龙飞凤舞公司支付一次性赔偿。东莞社保局受理后，经调查认为潘某发生事故受伤时未满16周岁，其此次事故伤害符合《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第二条的规定，故作出东社保监令字第GSRD2203335801号《关于对违反社会保险法规行为的责令限期改正决定书》，责令龙飞凤舞公司依法向潘某支付一次性赔偿。龙飞凤舞公司对此不服，于2015年1月23日向东莞市政府提起行政复议。东莞市政府经审查后作出东府行复（2015）213号《行政复议决定书》，维持案涉决定书。龙飞凤舞公司仍不服，遂向原审法院提起行政诉讼。
原审法院认定以上事实的证据有：《非法用工单位职工伤亡事故处理申请表》、提交证据材料清单、潘某身份证、刘军亮身份证、户口本、企业机读档案登记资料、罚款单、报警回执、诊断证明书、手术记录、鉴定意见通知书、企业法人营业执照、谭义强身份证、求职申请表、潘某相关情况笔记、提交材料通知书、对潘某、李五芽制作的《询问笔录》、李五芽身份证、《关于对违反社会保险法规行为的责令限期改正决定书》及送达回证、《行政复议申请材料清单》、《行政复议申请书》、《授权委托书》、《公函》、《律师执业证》、《企业法人营业执照》、《组织机构代码证》、负责人身份证明书及身份证复印件、《行政复议受理通知书》及其送达回证、《行政复议答复通知书》及送达回证、《延长行政复议审查期限通知书》及送达回证、《送达回证》及邮寄凭证、《行政复议决定书》及送达回证、公安机关给袁丁保、卢德龙、杨德运、刘帅、刘军亮制作的笔录以及原审法院开庭笔录等。
原审法院认为：根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”以及《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第七条“单位拒不支付一次性赔偿的，伤残职工或者死亡职工的近亲属、伤残童工或者死亡童工的近亲属可以向人力资源和社会保障行政部门举报。经查证属实的，人力资源和社会保障行政部门应当责令该单位限期改正”的规定，东莞社保局作为东莞市行政区域内的社会保障行政部门，依法享有对东莞市区域内的非法用工单位作出责令其限期改正决定的法定职权。潘某就2014年8月5日受到的事故伤害向东莞社保局提出申请，东莞社保局受理后经过调查核实，于2014年11月26日作出案涉《关于对违反社会保险法规行为的责令限期改正决定书》，并送达龙飞凤舞公司及潘某，其执法主体合格、程序合法，依法予以确认。
根据《行政复议法》第二条“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法”和第十二条第一款“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”的规定，东莞市政府作为东莞社保局的本级人民政府，对龙飞凤舞公司就东莞社保局作出的案涉《认定工伤决定书》提起的行政复议，依法享有处理和认定的法定职权。龙飞凤舞公司于2014年9月29日向东莞市政府提起行政复议申请，东莞市政府受理后，经过审查核实，于2015年4月16日作出东府行复（2015）213号《行政复议决定书》，其执法主体合格、程序合法，依法予以确认。
本案的争议焦点是：东莞社保局责令龙飞凤舞公司就潘某于2014年8月5日受到的事故伤害向潘某支付一次性赔偿是否合法有据。根据原审法院已查明的及龙飞凤舞公司、东莞社保局、东莞市政府、潘某均确认的事实是，潘某在龙飞凤舞公司处进行清洁工作时，与刘帅开玩笑说“我又不是你姐夫”，于是刘帅动手打潘某，潘某用烟灰缸砸刘帅，后刘帅用刮刀打伤潘某。龙飞凤舞公司主张潘某受伤并非是由于工作原因，而是因私人原因。原审法院认为，龙飞凤舞公司对该主张并未能提供相应证据予以证明，且根据潘某在《询问笔录》中的陈述，潘某是因为不满刘帅向其分派工作而与刘帅开玩笑，因此，原审法院认为，案涉事故的起因是潘某不满刘帅随意分派工作，进而与刘帅开玩笑，导致双方争执并打斗，并非因为潘某与刘帅之间存在私人恩怨，故原审法院认定潘某系因工作原因导致受伤。《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第二条第一款规定，本办法所称非法用工单位伤亡人员，是指无营业执照或者未经依法登记、备案的单位以及被依法吊销营业执照或者撤销登记、备案的单位受到事故伤害或者患××的职工，或者用人单位使用童工造成的伤残、死亡童工。本案中，龙飞凤舞公司是经依法登记成立的单位，潘某是在工作时间、工作场所内因工作原因与同事发生争执导致受伤，且在发生案涉事故时，潘某未满16周岁，因此，潘某属于前述的非法用工单位使用童工造成的伤残童工。《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第二条第二款规定，前款所列单位必须按照本办法的规定向伤残职工或者死亡职工的近亲属、伤残童工或者死亡童工的近亲属给予一次性赔偿。由于龙飞凤舞公司尚未向潘某支付一次性赔偿，东莞社保局根据《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第七条的规定，责令龙飞凤舞公司就潘某于2014年8月5日受到的事故伤害支付一次性赔偿事实清楚、证据充分、适用法律正确。龙飞凤舞公司要求撤销东社保监令字第GSRD2203335801号《关于对违反社会保险法规行为的责令限期改正决定书》和东府行复（2015）213号《行政复议决定书》的理由不成立，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回龙飞凤舞公司的全部诉讼请求。一审受理费50元，由龙飞凤舞公司负担。
一审宣判后，龙飞凤舞公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销原审判决，并依法改判；二、东莞社保局、东莞市政府、潘某承担本案一、二审诉讼费。事实与理由：潘某因私人恩怨与刘帅发生争执受到伤害，与履行工作职责无关。东莞社保局未询问刘帅，未调取相关视频资料，只询问了潘某和李五芽，两人说法存在矛盾，东莞社保局在未认真核查潘某受伤事实的情况下，作出案涉行政行为，认定事实不清，程序不合法。东莞市政府未依龙飞凤舞公司的申请调取证据，没有通知潘某参加复议，程序违法。龙飞凤舞公司对东莞市政府提交证据的合法性均不确认。龙飞凤舞公司于庭审中确认的是“双方发生争执后，潘某用烟灰缸砸刘帅，刘帅用拖把挡烟灰缸时，拖把上的刮刀砸伤潘某”，并非原审法院所确认的事实。公安机关的询问笔录是最有力的证明，龙飞凤舞公司已尽到举证责任。原审法院根据潘某的陈述认定其因工作原因受伤，事实上，潘某在2014年12月24日公安机关所作的询问笔录与在东莞社保局所作的询问笔录陈述不一致，而原审法院以前后矛盾的陈述作认定，依据不足。
被上诉人东莞社保局答辩称：龙飞凤舞公司非法雇用未满十六周岁的潘某。根据《非法用工单位职工伤亡事故处理申请表》、东莞社保局依职权对潘某、李五芽制作的《询问笔录》以及公安机关给袁丁保、卢德龙、杨德运、刘帅、刘军亮制作的笔录等证据，可综合证明案涉事故发生时潘某在龙飞凤舞公司进行清洁工作，因为潘某不满刘帅随意分派工作，进而与刘帅开玩笑，导致双方争执并打斗。潘某系因工作原因受伤。龙飞凤舞公司否认此认定，但未能提供相应的证据证明。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院予以维持。
被上诉人东莞市政府答辩称：东莞市政府作出案涉行政复议行为程序合法。东莞社保局提交的答复材料中潘某及李五芽的《询问笔录》足以证实潘某在工作场所因工作原因受伤，没必要再调取刘帅在故意伤害案件中的供述。
原审第三人潘某述称：对一审判决没有意见。
本院确认原审法院查明的事实为本案法律事实。
本院调取了原审法院（2015）东二法少刑初字第16号刑事附带民事判决及生效证明。该判决于事实认定部分查明，2014年8月5日3时许，刘帅在龙飞凤舞公司大厅内打扫卫生时，因琐事与潘某发生口角后打斗。龙飞凤舞公司对证据不持异议，主张从公诉机关指控及潘某诉称和公安机关有关询问笔录可知，刘帅与潘某是因私人恩怨引起打斗。东莞市政府对证据无异议。东莞社保局确认其真实性及合法性，但否认关联性，认为刑事附带民事判决审查重点及评价打架引发的后果，并非打架引起的原因，但判决确认双方是打扫卫生时发生争执。潘某对证据真实性予以确认。
另查，龙飞凤舞公司一审请求：撤销东莞社保局作出的东社保监令字第GSRD2203335801号《关于对违反社会保险法规行为的责令限期改正决定书》及东莞市政府作出的东府行复（2015）213号《行政复议决定书》，由东莞社保局、东莞市政府承担一审诉讼费。
本院认为，潘某于工作时被刘帅故意伤害的事实，各方当事人不持异议，本院予以确认。本案争议焦点在于潘某是否因工作原因被伤害。从询问笔录的内容看，李五芽、袁丁保、卢德龙、杨德运均不清楚双方因何发生争执或言语冲突的具体内容，刘帅在公安机关的供述也未涉及与潘某发生言语冲突的原因。潘某无论是接受公安机关还是接受东莞社保局询问时，均称因刘帅吩咐、分配工作，双方发生言语冲突后打架。在收到东莞社保局送达的《提交材料通知书》后，龙飞凤舞公司也未就潘某非因工作原因被伤害提出主张并举证。《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”东莞社保局综合调查核实的证据材料，认定潘某因工作原因受伤，并无不当。东莞市政府同时送达《参加复议通知书》、《延长行政复议审查期限通知书》、《复议决定书》给潘某虽有不妥，但未对潘某的权利义务产生不利影响。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第三十三条、第三十四条的规定，行政复议机构认为必要时，可以实地调查核实证据，行政复议人员向有关组织和人员调查取证时，可以查阅、复制、调取有关文件和资料，向有关人员进行询问。东莞市政府对于是否需要调查取证，具有决定权。在龙飞凤舞公司提出调查复议申请后，东莞市政府未及时回复，则有不当，但上述问题并不足以构成行政复议行为的程序违法。
综上所述，龙飞凤舞公司上诉理据不足，本院予以驳回。原审判决处理结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由龙飞凤舞公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙立凡
审 判 员 韦艳芹
代理审判员 叶俏珠
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 于晓婷