wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黑11刑更1239号罪犯曲佳友，男，汉族，1982年7月19日出生于黑龙江省大庆市肇源县，初中文化。现在黑龙江省五大连池监狱服刑。黑龙江省肇源县人民法院于2010年3月11日作出(2010)源刑初字第61号刑事判决，认定罪犯曲佳友犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币5000元。黑龙江省绥芬河市人民法院于2013年1月16日作出（2013）绥刑初字第15号刑事判决，认定罪犯曲佳友犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元；和前罪有期徒刑三年六个月，并处罚金5000元，数罪并罚决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币15000元。刑期自2009年7月30日起至2019年7月29日止。2015年7月21日经黑河市中级人民法院刑事裁定减刑一年五个月。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省五大连池监狱于2017年9月25日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年12月1日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省五大连池监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省五大连池监狱以罪犯曲佳友在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯曲佳友减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯曲佳友在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2015年4月至2017年2月累计有效奖分95分，根据黑狱通(2017)32号文件，经折算,该犯获得积分合计为2375分，兑换奖励3次表扬，结余积分575分，其中年度积分1075分；曲佳友表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省五大连池监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯曲佳友自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯曲佳友的刑罚，减去有期徒刑二个月二十天。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2009年7月30日起至2017年12月12日止）本裁定自宣告之日起即发生法律效力。审 判 长 霍永昌审 判 员 王 惠审 判 员 蔡 敏二〇一七年十二月六日法官助理 徐 强书 记 员 索 泉
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）胶民初字第1612号
原告陆霞，女，汉族，住胶州市
被告徐伟强，男，汉族，住胶州市
被告青岛洪珠农业机械有限公司，住所地胶州市大赵家村。
被告中国大地财产保险股份有限公司胶州支公司，住所地胶州市广州南路198号。
案由：机动车交通事故责任纠纷
原告陆霞与被告徐伟强、青岛洪珠农业机械有限公司、中国大地财产保险股份有限公司胶州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年5月13日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告徐伟强、青岛洪珠农业机械有限公司、中国大地财产保险股份有限公司胶州支公司的起诉。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿撤回对被告徐伟强、青岛洪珠农业机械有限公司、中国大地财产保险股份有限公司胶州支公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陆霞撤回对被告徐伟强、青岛洪珠农业机械有限公司、中国大地财产保险股份有限公司胶州支公司的起诉。
审 判 长 泮晓朋
审 判 员 高世兴
人民陪审员 朱大兵
二〇一四年五月十三日
书 记 员 孟红坡
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬江民初字第01927号
原告卜某。
被告周某。
本院在审理原告卜某与被告周某离婚纠纷一案中，原告于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告卜某撤回起诉。
案件受理费减半收取为120元，由原告卜某负担。
代理审判员 卞贞林
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 王雨霖
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初5500号
原告：王平社。
委托诉讼代理人：陈国龙，天津隆通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柴素芬，天津隆通律师事务所律师。
被告：吕国祥。
委托诉讼代理人：于**（被告所在单位推荐）。
原告王平社与被告吕国祥返还原物纠纷一案，本院于2016年5月10日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王平社及其委托诉讼代理人柴素芬、被告吕国祥的委托诉讼代理人于**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王平社向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告建筑工具材料；2.诉讼费由被告承担。
事实和理由：2004年11月1日，被告在没有任何正当理由的情况下，指使其妻子刘**带着十来名雇工将原告存放在河西区财院东宽福里的建筑材料及账本、出入库单等文件材料强行拉走。事后，原告以“建筑工具”被抢为由向柳林派出所报案。经公安机关侦查，天津市公安局河西分局认为“没有犯罪事实”，不予立案。2005年7月8日，原告到河西分局信访，信访事项为“吕国祥拉走王平社建筑工具材料去向”，河西分局柳林派出所答复“吕国祥拉走王平社存放在宽福里道口三楼内的建筑工具材料等都存放在艺林路口吕国祥售楼处的平房内”。原告多次要求被告返还其建筑材料，均被拒绝。被告的行为已经侵害了原告的财产所有权，原告为了维护本人的合法权益，诉至法院，望判如所请。
原告就其主张提供如下证据材料：1.财院东仓库明细表（原告制作），证明被告拉走原告货物的名称与数量；2.公安信访事项处理意见答复书，证明被告拉走原告货物的事实及货物存放地；3.接受案件回执、不予立案通知书、复议决定书，证明天津市公安局河西分局曾就原告货物被拉走一案进行过审查，并掌握着重要证据材料；4.补查提纲，证明天津市人民检察院第二分院督促河西分局对涉案财物进行清点并查明涉案财物价值，河西分局的案卷材料中应该有对本案返还原物之“原物”数量与价值的认定。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原告所述在2004年11月1日被告将建筑材料强行拉走的说法没有事实根据。多年来，原告一直因为此事与被告纠缠。被告没有理由强行拉走建筑材料，当时根本没有在现场。被告不知道是什么人拉走原告的东西。根据公安机关的侦查，结果是没有犯罪事实，不予立案。由此可以证明，被告没有强行拉走建筑材料。原告的起诉，没有依据，请求法院予以驳回。
被告在庭审中未向法庭提交证据。
经原告申请，本院从(2005)西刑初字第64号卷宗所附刑事侦查卷宗里调取询问笔录三份，一份为2004年11月9日李红生的询问笔录，一份为2004年11月5日吕国祥的询问笔录，一份为2004年11月15日杜玉麟的询问笔录。
本院审查原、被告提供及本院调取的证据，认为：原告提供的证据1系原告自行制作，对真实性无法确认；原告提供的证据2、3、4具有真实性，但不能确切证明其证明目的。本院调取的笔录不能证明建筑材料及工具的种类和名称。
本院依据当事人的陈述和采信的证据，认定如下事实：
2004年11月1日，案外人李红生、刘**等人至天津市河西区艺林路宽福里小三楼清理建筑材料、工具，原告及其子王凯、王凯丰因此与李红生、刘**等人发生争执，王凯当场刺伤李红生、刘**。在接受公安机关询问时，被告称：“不知道什么原因打架，但是王平社他强占了我的房子，11月1日我们去人收拾清理房子时，双方打起来的。”原告曾于2005年8月31日控告被告抢劫其建筑工具，公安机关未予立案。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告主张被告返还其建筑工具材料，未提供证据证明建筑工具材料种类及数量，故对其诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王平社的诉讼请求。
案件受理费3900元，由原告王平社负担。
审 判 长 陈妍红
人民陪审员 杨 英
人民陪审员 刘春瑶
二〇一七年十一月二日
书 记 员 苏程然
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
陕西省石泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民初字第00511号
原告张扬军，男，1972年8月1日出生，汉族，陕西省石泉县人。
被告谢守田，女，1966年1月9日出生，汉族，陕西省石泉县人。
被告陈贵友，男，1960年1月11日出生，汉族，陕西省旬阳县人。
原告张扬军与被告谢守田、陈贵友买卖合同纠纷一案，原告张扬军于2015年6月8日向本院提起诉，本院于2015年6月8日立案受理后，依法由审判员袁兴春独任审理。于2015年7月8日在本院池河人民法庭公开开庭进行了审理。原告张扬军、被告谢守田到庭参加了诉讼，被告陈贵友经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告张扬军诉称，2014年4月25日，被告谢守田、陈贵友因装修房屋在原告商店购买家装材料，共计欠材料款及人工工资8900元，并承诺装修结束后付款。原告将被告房屋装修完毕后，经原告多次催要欠款无果。特诉至法院，请求判决被告谢守田、陈贵友给付材料及人工工资款8900元，并给付占用期间的欠款利息，从欠款之日起，按银行贷款利息计算。
被告谢守田辩称，欠原告装修材料款及人工工资属实，因陈贵友外出未回，我现在无能力偿还，待陈贵友回来后想办法给付。
被告陈贵友未提出答辩意见。
本案双方争执的焦点：原、被告买卖合同是否成立。
关于焦点原告向法庭提供的证据有：欠条一张。用于证明原、被告买卖合同成立。
被告谢守田、陈贵友未提供证据。
经本院庭审质证，被告谢守田对原告提交的证据的真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以确认。
经审理查明，2014年4月25日，被告谢守田、陈贵友因装修房屋在原告张扬军商店购买装修材料及人工工资，共计8900元。约定房屋装修完毕后付款。2015年3月4日被告谢守田、陈贵友给原告张扬军出具欠条，载明：今欠到张扬军装修材料款8900元。诉讼中，被告谢守田已与原告张杨军达成限期给付材料款及原告表示同意放弃利息请求的协议。
另查明，被告谢守田与陈贵友未办理结婚登记即同居生活。
本院认为，被告谢守田、陈贵友在原告张扬军商店购买装修材料，双方达成的口头买卖合同，是双方当事人的真实意思表示、合法有效。双方应当按照约定全面履行合同义务。被告拖欠原告材料及人工工资款并出具欠条，事实清楚。原告张扬军请求被告谢守田、陈贵友给付材料及人工工资款的诉讼请求，本院予以支持。诉讼中，原告张扬军已与被告谢守田达成的限期给付材料款及原告张扬军自愿放弃利息请求的协议。本院予以确认。据此，依照《中华人民共和合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢守田、陈贵友于本判决生效后90日内一次性给付原告张扬军材料及人工工资款8900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由谢守田、陈贵友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安康市中级人民法院。
审判员 袁兴春
二〇一五年七月九日
书记员 尹雪梅
沈阳市皇姑区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽0105行初218号
原告：曹银英。
委托代理人：孙经滨、王赛。
被告：沈阳市人力资源和社会保障局。
法定代表人：徐凤翔。
委托代理人：夏荆柞、于浩淼。
原告曹银英诉被告市人社局监察告知一案，于2017年9月11日向本院提起诉讼。本院于2017年9月14日受理后，依法组成合议庭，于同年11月24日公开开庭审理了本案。原告及委托代理人孙经滨，被告委托代理人夏荆柞、于浩淼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告于2017年3月15日作出告知书，依据《劳动法》第二条及《关于实施<劳动保障监察条例>若干规定》第十八条规定，原告投诉沈阳市天业防腐通风设备制造厂欠缴医疗保险费事项不属于沈阳市劳动监察受理范围。
原告诉称：原告因沈阳市天业防腐通风设备制造厂没有为原告缴纳医疗保险，于2017年3月14日向被告的内设机构沈阳市劳动监察局投诉，被告的内设机构沈阳市劳动监察局于同年3月15日作出告知书一份，载明原告的诉求事项不属于被告的内设机构沈阳市劳动监察局受理范围。原告认为，原告多年来持续向有关部门反映沈阳市天业防腐通风设备制造厂没有为原告缴纳医疗保险的情况，沈阳市大东区东塔街道办事处亦出具情况说明一份加以证明，沈阳市天业防腐通风设备制造厂至今仍没有为原告缴纳医疗保险，依据《劳动保障监察条例》第二十条规定，被告的内设机构沈阳市劳动监察局应当受理原告投诉。沈阳市劳动监察局系被告沈阳市人力资源和社会保障局根据沈编办发（2010）56号的规定设立的内部机构，虽然其具备作出行政行为的资格，但依据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，沈阳市劳动监察局不具备行政诉讼主体资格。被告作为沈阳市劳动监察局的设立机构，应当对沈阳市劳动监察局作出的行政行为承担责任。综上所述，请求法院判令被告的内设机构沈阳市劳动监察局作出的告知书违法、无效；请求判令撤销被告的内设机构沈阳市劳动监察局作出的告知书，并判令重新作出行政行为；被告承担本案的全部诉讼费用。
原告向本院提交的证据有：1、告知书、投诉书，证明被告作出行政行为。2、情况说明，证明原告向被告投诉符合劳动保障监察条例第二十条的规定。原告多年来持续向有关部门反映，包括但不限于信访、主管单位。3、裁定书，证明被告具有本案行政诉讼主体资格。
被告于2017年9月21日向本院递交了答辩状，并在庭审中辩称:一、职权依据。《劳动保障监察条例》第三条：国务院劳动保障行政部门主管全国的劳动保障监察工作。县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门主管本行政区域内的劳动保障监察工作。县级以上各级人民政府有关部门根据各自职责，支持、协助劳动保障行政部门的劳动保障监察工作。《劳动保障监察条例》第六条：用人单位应当遵守劳动保障法律、法规和规章，接受并配合劳动保障监察。二、法律依据与事实证据。我局2017年3月14日接待窗口接待原告委托辽宁东祥律师事务所孙经滨反映原告1984年11月9日入职被投诉单位（沈阳市天业防腐通风设备制造厂），从事防腐设备制造工作，于1993年4月退休离职，工作期间单位未为投诉人缴纳过医疗保险。投诉人提供材料如下：劳动保障监察投诉书1页、授权委托书1页、曹银英身份证复印件1页、银行账户交易记录复印件4页。经审查，我局认定原告入职被投诉单位时间为1984年11月9日，退休离职时间为1993年4月。针对原告投诉事项，我局于2017年3月15日作出告知书，告知原告其诉求事项不属于劳动监察受理范围。辽宁东祥律师事务所律师孙经滨于2017年3月20日领取告知书并签字。我局作出告知书适用的法律依据为：《关于实施<劳动保障监察条例>若干规定》第十八条第一款第（一）项“对符合下列条件的投诉，劳动保障行政部门应当在接到投诉之日起5个工作日内依法受理，并于受理之日立案查处：（一）违反劳动保障法律的行为发生在2年内的；……”、第（三）项“属于劳动保障监察职权范围并由受理投诉的劳动保障行政部门管辖。”、第二款“对不符合第一款第（一）项规定的投诉，劳动保障行政部门应当在接到投诉之日起5个工作日内决定不予受理，并书面通知投诉人。”和第四款“对不符合第一款第（三）项规定的投诉，即对不属于劳动保障监察职权范围的投诉，劳动保障监察机构应当告知投诉人。”三、执法程序。2017年3月14日，我局举报投诉窗口接待孙经滨投诉。2017年3月15日，依法对投诉人反映问题作出告知书，孙经滨于2017年3月20日领取告知书并签字确认。
被告向本院提交的证据有：1、劳动保障监察投诉书、授权委托书、投诉登记表，证明接待了投诉人的投诉。2、曹银英身份证复印件，证明其身份信息。3、银行账户交易记录复印件，证明原告已退休及退休开始时间。4、告知书，证明已告知不在我局受理。5、告知书签收表，证明原告已领取告知书。6、法律依据，证明我局处理该问题的依据。
经本庭质证，本院对被告的证据认证如下：1-3、5号证，因原告无异议，予以采信。4号证系本案审查客体，不予质证。6号证系法律依据，不予质证。
本院对原告的证据认证如下：1号证中的告知书系本案审查客体，不予质证；1号证中的投诉书，因被告无异议，予以采信。2号证不能证明原告所要证明的证明目的。3号证因被告无异议,予以采信。
经审理查明：原告于1984年11月9日入职沈阳市天业防腐通风设备制造厂，于1993年4月退休离职，2009年12月领取社保金。原告于2017年3月14日向被告投诉，称原告单位未为原告缴纳过医疗保险，请求责令被投诉用人单位为原告补缴医疗保险。被告受理后，于2017年3月15日作出告知书，认为该投诉不属于劳动监察的受理范围。
本院认为，根据《劳动保障监察条例》第三条：“国务院劳动保障行政部门主管全国的劳动保障监察工作。县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门主管本行政区域内的劳动保障监察工作”的规定，沈阳市劳动监察局具有受理原告投诉的职权，但因沈阳市劳动监察局系被告的内设机构，不具备行政诉讼主体资格，故市人社局为本案的适格被告。本案中，原告于1993年4月退休离职，2009年12月领取社保金，于2017年3月14日向沈阳市劳动监察局投诉其单位未为其缴纳过医疗保险。根据《关于实施<劳动保障监察条例>若干规定》第十八条的规定，对违反劳动保障法律的行为发生在2年内的投诉，劳动保障行政部门应当在接到投诉之日起5个工作日内依法受理，并于受理之日立案查处：对不符合上述规定的投诉，劳动保障行政部门应当在接到投诉之日起5个工作日内决定不予受理，并书面通知投诉人。原告于1993年4月退休离职，2009年12月领取社保金，，单位为其缴纳医疗保险应至其退休之日止，故违反劳动保障法律的行为至投诉时已经超过了两年，被告作出的告知书事实清楚、适用法律正确。本案中，被告于2017年3月14日接到原告的投诉，于2017年3月15日作出告知书，程序上亦合法。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告曹银英的诉讼请求。
诉讼费50元,由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 洪艳丽
审 判 员 曲 娟
代理审判员 刘 迪
二〇一七年十月三十日
书 记 员 薛婷婷
沈阳市皇姑区人民法院行 政 判 决 书（2017）辽0105行初218号原告：曹银英。委托代理人：孙经滨、王赛。被告：沈阳市人力资源和社会保障局。法定代表人：徐凤翔。委托代理人：夏荆柞、于浩淼。原告曹银英诉被告市人社局监察告知一案，于2017年9月11日向本院提起诉讼。本院于2017年9月14日受理后，依法组成合议庭，于同年11月24日公开开庭审理了本案。原告及委托代理人孙经滨，被告委托代理人夏荆柞、于浩淼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告于2017年3月15日作出告知书，依据《劳动法》第二条及《关于实施若干规定》第十八条规定，原告投诉沈阳市天业防腐通风设备制造厂欠缴医疗保险费事项不属于沈阳市劳动监察受理范围。原告诉称：原告因沈阳市天业防腐通风设备制造厂没有为原告缴纳医疗保险，于2017年3月14日向被告的内设机构沈阳市劳动监察局投诉，被告的内设机构沈阳市劳动监察局于同年3月15日作出告知书一份，载明原告的诉求事项不属于被告的内设机构沈阳市劳动监察局受理范围。原告认为，原告多年来持续向有关部门反映沈阳市天业防腐通风设备制造厂没有为原告缴纳医疗保险的情况，沈阳市大东区东塔街道办事处亦出具情况说明一份加以证明，沈阳市天业防腐通风设备制造厂至今仍没有为原告缴纳医疗保险，依据《劳动保障监察条例》第二十条规定，被告的内设机构沈阳市劳动监察局应当受理原告投诉。沈阳市劳动监察局系被告沈阳市人力资源和社会保障局根据沈编办发（2010）56号的规定设立的内部机构，虽然其具备作出行政行为的资格，但依据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，沈阳市劳动监察局不具备行政诉讼主体资格。被告作为沈阳市劳动监察局的设立机构，应当对沈阳市劳动监察局作出的行政行为承担责任。综上所述，请求法院判令被告的内设机构沈阳市劳动监察局作出的告知书违法、无效；请求判令撤销被告的内设机构沈阳市劳动监察局作出的告知书，并判令重新作出行政行为；被告承担本案的全部诉讼费用。原告向本院提交的证据有：1、告知书、投诉书，证明被告作出行政行为。2、情况说明，证明原告向被告投诉符合劳动保障监察条例第二十条的规定。原告多年来持续向有关部门反映，包括但不限于信访、主管单位。3、裁定书，证明被告具有本案行政诉讼主体资格。被告于2017年9月21日向本院递交了答辩状，并在庭审中辩称:一、职权依据。《劳动保障监察条例》第三条：国务院劳动保障行政部门主管全国的劳动保障监察工作。县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门主管本行政区域内的劳动保障监察工作。县级以上各级人民政府有关部门根据各自职责，支持、协助劳动保障行政部门的劳动保障监察工作。《劳动保障监察条例》第六条：用人单位应当遵守劳动保障法律、法规和规章，接受并配合劳动保障监察。二、法律依据与事实证据。我局2017年3月14日接待窗口接待原告委托辽宁东祥律师事务所孙经滨反映原告1984年11月9日入职被投诉单位（沈阳市天业防腐通风设备制造厂），从事防腐设备制造工作，于1993年4月退休离职，工作期间单位未为投诉人缴纳过医疗保险。投诉人提供材料如下：劳动保障监察投诉书1页、授权委托书1页、曹银英身份证复印件1页、银行账户交易记录复印件4页。经审查，我局认定原告入职被投诉单位时间为1984年11月9日，退休离职时间为1993年4月。针对原告投诉事项，我局于2017年3月15日作出告知书，告知原告其诉求事项不属于劳动监察受理范围。辽宁东祥律师事务所律师孙经滨于2017年3月20日领取告知书并签字。我局作出告知书适用的法律依据为：《关于实施若干规定》第十八条第一款第（一）项“对符合下列条件的投诉，劳动保障行政部门应当在接到投诉之日起5个工作日内依法受理，并于受理之日立案查处：（一）违反劳动保障法律的行为发生在2年内的；……”、第（三）项“属于劳动保障监察职权范围并由受理投诉的劳动保障行政部门管辖。”、第二款“对不符合第一款第（一）项规定的投诉，劳动保障行政部门应当在接到投诉之日起5个工作日内决定不予受理，并书面通知投诉人。”和第四款“对不符合第一款第（三）项规定的投诉，即对不属于劳动保障监察职权范围的投诉，劳动保障监察机构应当告知投诉人。”三、执法程序。2017年3月14日，我局举报投诉窗口接待孙经滨投诉。2017年3月15日，依法对投诉人反映问题作出告知书，孙经滨于2017年3月20日领取告知书并签字确认。被告向本院提交的证据有：1、劳动保障监察投诉书、授权委托书、投诉登记表，证明接待了投诉人的投诉。2、曹银英身份证复印件，证明其身份信息。3、银行账户交易记录复印件，证明原告已退休及退休开始时间。4、告知书，证明已告知不在我局受理。5、告知书签收表，证明原告已领取告知书。6、法律依据，证明我局处理该问题的依据。经本庭质证，本院对被告的证据认证如下：1-3、5号证，因原告无异议，予以采信。4号证系本案审查客体，不予质证。6号证系法律依据，不予质证。本院对原告的证据认证如下：1号证中的告知书系本案审查客体，不予质证；1号证中的投诉书，因被告无异议，予以采信。2号证不能证明原告所要证明的证明目的。3号证因被告无异议,予以采信。经审理查明：原告于1984年11月9日入职沈阳市天业防腐通风设备制造厂，于1993年4月退休离职，2009年12月领取社保金。原告于2017年3月14日向被告投诉，称原告单位未为原告缴纳过医疗保险，请求责令被投诉用人单位为原告补缴医疗保险。被告受理后，于2017年3月15日作出告知书，认为该投诉不属于劳动监察的受理范围。本院认为，根据《劳动保障监察条例》第三条：“国务院劳动保障行政部门主管全国的劳动保障监察工作。县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门主管本行政区域内的劳动保障监察工作”的规定，沈阳市劳动监察局具有受理原告投诉的职权，但因沈阳市劳动监察局系被告的内设机构，不具备行政诉讼主体资格，故市人社局为本案的适格被告。本案中，原告于1993年4月退休离职，2009年12月领取社保金，于2017年3月14日向沈阳市劳动监察局投诉其单位未为其缴纳过医疗保险。根据《关于实施若干规定》第十八条的规定，对违反劳动保障法律的行为发生在2年内的投诉，劳动保障行政部门应当在接到投诉之日起5个工作日内依法受理，并于受理之日立案查处：对不符合上述规定的投诉，劳动保障行政部门应当在接到投诉之日起5个工作日内决定不予受理，并书面通知投诉人。原告于1993年4月退休离职，2009年12月领取社保金，，单位为其缴纳医疗保险应至其退休之日止，故违反劳动保障法律的行为至投诉时已经超过了两年，被告作出的告知书事实清楚、适用法律正确。本案中，被告于2017年3月14日接到原告的投诉，于2017年3月15日作出告知书，程序上亦合法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告曹银英的诉讼请求。诉讼费50元,由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  洪艳丽审 判 员  曲 娟代理审判员  刘 迪二〇一七年十月三十日书 记 员  薛婷婷
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄执恢字第1465号
申请执行人：宋学富，男。
被执行人：李文汉，男。
申请执行人宋学富与被执行人李文汉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月18日作出的（2013）庄民初字第2242号民事判决书，已发生法律效力。权利人宋学富曾于2013年10月16日向本院申请执行，因被执行人交付执行款10000元，本院遂裁定终结该次执行程序。2015年2月13日权利人宋学富再次向本院申请执行。执行标的额：88150元及利息、执行费1223元（未交）。
本院在执行过程中，被执行人李文汉于2015年2月15日交付执行款20000元，现已支付给申请执行人。经查，被执行人暂无其他财产可供执行，申请人向本院表示同意终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件时，可再向本院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曲长文
代理审判员 祖春龙
代理审判员 王 琪
二〇一五年五月十一日
书 记 员 宋玲玲
徐州铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏8601行初1216号
原告陈某某，男，1966年9月14日生，汉族，住江苏省丰县。
委托代理人赵间东，北京冠领律师事务所律师。
被告丰县王沟镇人民政府，住所地江苏省丰县王沟镇单楼村。
法定代表人魏尊成，该镇镇长。
委托代理人孙景利，江苏弘润律师事务所律师。
原告陈某某诉被告丰县王沟镇人民政府房屋拆迁行政强制一案，于2017年11月10日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案受理。在本案审理过程中，原告陈某某书面向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告陈某某申请撤回起诉系其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，不损害国家和社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈某某负担。
审 判 长 李瑞超
审 判 员 于 博
代理审判员 张 萍
法官 助理 张志良
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 王宣淇
附：本裁定适用的相关法律依据:
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省开封市金明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0211民初1308号
原告王洪波，男，汉族，1962年4月24日生，住开封县。
被告江西三僚景区开发有限公司。
住所地江西省赣州市兴国县梅窖镇三僚村。
组织机构代码69606398-1。
法定代表人曾显华，该公司董事长。
原告王洪波诉被告江西三僚景区开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月22日立案受理。本案在审理过程中发现，江西三僚景区开发有限公司相关人员在实施民间借贷行为过程中涉嫌非法集资犯罪，且目前公安机关已经刑事立案，根据法律规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。据此，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告王洪波的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 黄凤军
审判员 牛清林
审判员 高卫东
二〇一七年六月十八日
书记员 石洋洋
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民申字第3号
再审申请人（一审原告）：尹金霞，女，汉族，1965年1月13日出生，个体工商户。
委托代理人：刘雪琴，宁夏平瑞律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人（一审被告）：张玉芹，女，汉族，1971年12月7日出生，个体工商户。
再审申请人尹金霞与被申请人张玉芹房屋买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区平罗县人民法院（2014）平民初字第897号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
尹金霞申请再审称：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，本案应进行再审。理由：（一）2012年10月尹金霞与张玉芹订立房屋买卖协议后，尹金霞即将购房款48万元全部支付给了张玉芹，房屋已由尹金霞装修后出租使用满两年，原审法院未对交付营业房已满两年的事实予以确认，应属认定事实不清。（二）平罗县人民法院认定尹金霞与张玉芹签订的协议属无效合同，显属适用法律错误。张玉芹与尹金霞约定，待张玉芹履行完偿还剩余按揭贷款的义务后协助尹金霞办理过户，这是所附合同生效的条件，因此，平罗县人民法院认定双方签订的协议属无效合同，属适用法律错误。故请求依法撤销（2014）平民初字第895号民事判决，对本案进行再审并支持再审申请人的诉讼请求。
本院认为：一、再审申请人与被申请人未签订书面的买卖合同，且现涉案房屋的实际使用人为张玉芹，故原审法院未对再审申请人称该涉案房屋已交付满两年的事实予以认定并无不当。二、在本案中，双方均未提交涉案房屋的所有权证书，且未签订书面的买卖合同，对房屋的座落、面积、出售房屋的金额、房屋的交付时间和房款的支付方式及时间、违约责任等均没有明确约定，而被申请人在原审时提交的借款合同中的抵押物清单中记载的抵押物系平罗县文艺巷富民购物广场1-1-A001号房产，不能证实再审申请人所称的其与被申请人的买卖行为系附合同生效条件的法律行为，故再审申请人称原审法院适用法律错误的理由不能成立。
综上，尹金霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回尹金霞的再审申请。
审判长 王 伟
审判员 辛爱丽
审判员 杨 萍
二〇一五年二月二十七日
书记员 张 斌
附：本案适用的相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民申字第3号
再审申请人杜×1（一审原告），男，1945年7月23日出生。
被申请人杜×2（一审被告），男，1956年11月22日出生。
再审申请人杜×1因与被申请人杜×2继承纠纷一案不服本院于2014年12月1日作出的（2014）石民初字第9266号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杜×1申请再审称：原审裁定认定李×1与杜×3、李×2已形成事实收养关系缺乏证据证明；适用法律错误；申请人有新证据足以推翻原裁定。故请求对该案进行再审，撤销（2013）石民初字第9266号民事裁定书。
本院认为：经审查，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人杜×1提交的证据不足以推翻一审判决，本院对杜×1再审请求不予支持。
综上，杜×1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杜×1的再审申请。
审判长 范立莉
审判员 王长运
审判员 沙 莲
二〇一五年四月十六日
书记员 李晓媛
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昌刑初字第754号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人李保国，男，55岁（1960年1月29日出生）。曾因犯销售有毒、有害食品罪于2014年被北京市昌平区人民法院判处有期徒刑六个月。现因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪于2015年5月18日被羁押，同年6月2日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。
北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉（2015）633号起诉书指控被告人李保国犯销售有毒、有害食品罪，于2015年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派代理检察员董锫锫出庭支持公诉，被告人李保国到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市昌平区人民检察院指控：2015年5月间，被告人李保国在北京市昌平区北七家镇东三旗村一无名成人保健店内，非法销售有毒、有害食品，后于2015年5月18日，在向张×出售“壮阳极品”壮阳保健食品时被查获，并当场在其店内起获尚未销售的壮阳保健食品“USAT253”5瓶、“蚁力神”2盒、“德国增大延时丸”3包、“绿色片剂”4盒、“狼来了”7粒、“GOODMAN”9粒、“Vigour300”4瓶、“枸橼酸西地那非片”3盒。经检测，“壮阳极品”、“德国增大延时丸”、“GOODMAN（胶囊）”中检出国家明令禁止在保健食品中添加的有毒、有害成分他达拉非；“USAT253”、“蚁力神”、“绿色片剂”、“Vigour300”、“枸橼酸西地那非片”、“GOODMAN（胶囊＋丸剂）”中检出国家明令禁止在保健食品中添加的有毒、有害成分西地那非；“狼来了”中检出西地那非和他达拉非。
公诉机关认为，被告人李保国的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十四条之规定，应当以销售有毒、有害食品罪追究其刑事责任，且被告人李保国系累犯，提请依法惩处。
上述事实，被告人李保国在庭审中亦无异议，且有证人吕××、张××、韩××的证言，辨认笔录，搜查笔录，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，调取证据清单，照片，破案报告，到案经过，工作说明，检测报告，刑事判决书，释放证明书，被告人的身份证明材料等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人李保国销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人李保国犯销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李保国曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当依法从重处罚。被告人李保国到案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，可依法从轻处罚。根据被告人李保国犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十一条，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李保国犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月18日起至2016年4月17日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、公诉机关随案移送的相关款物（清单附后），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王式宽
二〇一五年七月一日
书记员 杨会英
公诉机关随案移送的相关款物清单
一、人民币20元；
二、“壮阳极品”1盒、“USAT253”5瓶、“蚁力神”2盒、“德国增大延时丸”3包、“绿色片剂”4盒、“狼来了”7粒、“GOODMAN”9瓶、“Vigour300”4瓶、“枸橼酸西地那非片”3盒。
湖北省阳新县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂阳新行非审字第00380号
申请人阳新县国土资源局。住所地：阳新县兴国镇东坡路**号。
法定代表人俞永佳，局长。
被申请人冯进加，男，1970年1月18出生，汉族。
申请人阳新县国土资源局于2015年4月20日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年12月24日作出的阳土资处字（2014）195号行政处罚决定。
本院于2015年4月27日受理后，依法组成合议庭，对申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2014）195号行政处罚决定的合法性进行了审查。申请人发现被申请人违法占地后，进行了调查和现场勘察，查清了其违法行为，于2014年12月16日向被申请人送达了行政处罚听证告知书和行政处罚告知书，被申请人在法定期限内未向申请人提出陈述、申辩。2014年12月24日申请人向被申请人送达了行政处罚决定书，其行政处罚决定为：责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用土地上新建的房屋和其他设施。但被申请人在法定期限内既未申请行政复议又未向法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2014）195号行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2014）195号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 丽
审判员 黄艳君
审判员 姜友炜
二〇一五年四月三十日
书记员 万雅雯
湖北省通城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂通城民初字第714号
原告胡某某。
委托代理人黎少云，湖北泰元律师事务所律师。
被告吴某甲。
原告胡某某与被告吴某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汪涛独任审判，公开开庭进行了审理，原告胡某某及其委托代理人黎少云、被告吴某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡某某诉称：我与被告均系再婚，于1998年经人介绍相识，同年年底登记结婚，2001年4月20日生一男孩，取名吴某乙。婚后被告大男子主义严重，有严重的家暴行为，经常动手打人，我现有后遗症。同时被告不管家，喜欢打牌，夫妻之间无法相处，双方自2008年开始分居生活至今，故起诉至人民法院，请求人民法院依法判令准予我与被告离婚，婚生小孩依法抚养，共同财产依法分割。
被告吴某甲辩称：不同意离婚，婚后没有什么财产，只有一层房，有2万元的债权。2011年是分开在外打工不是分居。
原告胡某某为证实自己的主张向本院提供证据如下：
原告的身份证，证明原告的身份。
合作医疗证件，证明原、被告是夫妻关系。
户籍证明，证明原、被告是夫妻关系。
被告对原告证据1、3无异议，本院予以确认；对证据2认为不真实，但认为双方是夫妻关系，本院认为该证据虽不是合法的婚姻关系凭证，但对其证明目的，被告也自认，且证据3佐证可以达到证明其夫妻关系的目的。
被告吴某甲为证实自己的主张向本院提供证据如下：
婚生儿子吴某乙的证明，证明被告及儿子均不愿意原、被告离婚。
原告对该证据真实性及证明目的无异议，本院予以确认。
根据原、被告的举证质证，本院对证据的确认，经法庭调查，法庭辩论，本案可以确认的事实如下：
原告胡某某与被告吴某甲于1998年经人介绍相识，同年年底登记结婚，2001年4月20日生一男孩，取名吴某乙。婚后双方由于性格不合，且长期在外打工，相互沟通不够，导致感情产生裂痕。2015年5月11日，原告胡某某诉至本院，坚决要求与被告吴某甲离婚。
本院认为，原告胡某某与被告吴某甲虽系经人介绍相识后结婚，但结婚时间已十余年，且婚后生育了一个小孩，家庭生活较为幸福美满。婚后双方由于性格方面的差异，且均在外打工，聚少离多，导致夫妻感情出现了裂痕，只要双方以家庭生活为重，互谅互让，互相信任，其夫妻感情完全有和好的可能。为了维护婚姻家庭的稳定，有利于小孩的健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告胡某某与被告吴某甲离婚。
本案受理费200元，由原告胡某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费200元。诉讼费用用户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁温泉支行；帐号17-680501040008389-222.上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 汪 涛
二〇一五年六月十日
书记员 文昌松
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芦法执字第590号
申请执行人中国银行股份有限公司株洲市董家锻支行，住株洲市芦淞区南华路2号。
负责人陈柯，行长。
被执行人欧阳品奇，男，1971年9月21日出生，汉族，住湖南省株洲县古岳峰镇白碧村李板组11号。身份证号码：430221197109217815。
被执行人欧阳品奇，女，1971年11月12日出生，汉族，住湖南省株洲县古岳峰镇白碧村李板组11号。身份证号码：430221197111127923。
本院依据已发生法律效力的（2015）芦法民二初字第68号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请人履行支付535931.79元及迟延履行金的义务，另有案件受理费和执行费。被执行人至今仍未履行义务。
经查被执行人无可供执行的财产，经申请人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）芦法民二初字第68号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 陈香兰
审判员 胡 艳
审判员 刘 寿
二〇一五年十月十日
书记员 谭文英
陕西省宜川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜川执字第00008号
申请执行人张庆华，男，1969年10月12日出生，汉族，初中文化程度。
申请执行人强永红，男，1973年12月8日出生，汉族，初中文化程度。
被执行人ＸＸ元，男，1964年9月27日出生，汉族，高中文化程度。
申请执行人张庆华、强永红与被执行人ＸＸ元的租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的陕西省宜川县人民法院（2012）宜民初字第00195号民事判决书、陕西省延安市中级人民法院（2013）延中民终字第00261号民事判决书及申请执行人的申请，于2015年2月2日立案进入执行程序。确定本案的执行标的为人民币15000元及利息。
2015年2月2日本院向被执行人送达了执行通知书，责令其履行判决书所确定的义务。本案在执行过程中，同日申请执行人与被执行人达成了执行和解协议，由被执行人履行申请执行人现金25000元，对剩余的利息申请执行人自愿放弃，不在要求被执行人履行，同日申请执行人与被执行人履行了该执行和解协议，本案执结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结陕西省延安市中级人民法院（2013）延中民终字第00261号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 古世明
执行员 牛金鹏
执行员 强华忠
二〇一五年四月三十日
书记员 朱 蕾
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）绍民一初字第238号
原告王某甲。
委托代理人（一般授权代理）金国元。
被告唐某。
原告王某甲为与被告唐某离婚纠纷一案，原告于2005年10月27日向本院起诉，本院于同日立案受理后，根据原告申请于2005年12月16日中止审理。2006年12月29日恢复审理后，依法由审判员鲁志杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人金国元、被告唐某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原、被告于1992年相识自由恋爱，××××年××月登记结婚，婚后生育一子，取名王某乙，现年13岁。婚后感情尚可，1995年原告下岗，生活走入困境，夫妻双方经常发生争吵，同年7月原告无法忍受这种夫妻关系搬到父母家夫妻分居至今，互不履行夫妻义务。双方分居已达十余年之久，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂。现起诉要求与被告离婚，婚生儿子王某乙由原告抚养教育。
被告唐某辩称，对双方相识、结婚登记及生育情况无异议，从1995年7月开始双方争吵分居是事实，期间一直住在华舍街道东周村，考虑到自己年纪大了，且自己没有做错事，我不同意离婚。假如离婚，因自己身体不大好，要求抚养小孩。
经审理查明，原、被告自由恋爱后于××××年××月在绍兴县原柯桥镇人民政府办理结婚登记手续，婚后生育一子，取名王某乙，现年13岁。婚后初期夫妻感情尚可，后因原告下岗夫妻双方为生活琐事经常发生争吵，1995年7月双方再次发生争吵后原告离开双方居住的绍兴县华舍街道东周村住房，到原告父母处居住至今，夫妻开始分居，婚生儿子王某乙现与原告一起共同生活。
另查明，婚后夫妻共同财产有以被告唐某名义所存的银行存款7，034元，无债权、债务。
以上事实由绍兴县原柯桥镇人民政府出具的结婚证一份、绍兴县柯桥街道计划生育办公室出具的计划生育证明一份及原、被告在庭审中的陈述等证据所证实。
本院认为，原、被告间的婚姻关系合法有效，应依法受到保护。原、被告婚后为生活琐事发生矛盾，致夫妻感情不和，后双方因感情不和分居，时间已超过二年，本院认定原、被告夫妻感情已彻底破裂，原告要求离婚的意见本院予以准许。关于婚生儿子王某乙的抚养，原、被告均要求抚养，根据婚生儿子王某乙本人的意愿，结合双方的生活条件及王某乙的生活现状，本院确定由原告王某甲抚养教育，关于抚养费原告表示自愿承担，本院予以认可。关于双方的夫妻共同财产银行存款，原告表示放弃归被告所有，本院认为原告放弃分割系原告的真实意思表示，应予以认可。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条、第三十九条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告王某甲与被告唐某离婚；
二、婚生儿子王飙由原告王某甲负责抚养教育，抚养费由原告王某甲负担；
三、夫妻共同财产银行存款7，034元归被告唐某所有。
案件受理费50元，其他诉讼费100元，合计150元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 鲁志杰
二〇〇七年一月三十日
书记员 汪琼芳
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鱼民一初字第2498号
原告韦文雅，农民。
委托代理人王泽仁，柳江县第二法律服务所法律工作者。
被告韦玉桥。
被告李达合。
本院在审理原告韦文雅诉被告韦玉桥、李达合劳务合同纠纷一案中，原告韦文雅于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以愿意与被告自行协商为由自愿向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韦文雅撤回起诉。
案件受理费人民币625元（原告已向本院预交），减半收取312.5元，由原告韦文雅负担。
代理审判员 朱张燕二O一五年八月十一日
书 记 员 许 薇
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霞民初字第327号原告杨玉花，女，1974年9月25日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。被告黄美珍，女，1981年8月23日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。被告方林冲，男，1979年2月12日生，汉族，福州市人，住霞浦县。原告杨玉花诉被告黄美珍、方林冲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨玉花到庭参加诉讼；被告黄美珍、方林冲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨玉花诉称，被告黄美珍以经营托儿所需资金周转为由多次向原告借款，分别于2013年6月30日借款40000元，2013年10月15日借款70000元、2014年7月10日借款50000元，合计借款160000元，被告黄美珍并立有借条三张及签字的汇款凭证一张为凭证。当时原、被告口头约定每月1.5%利息。借款后，被告均未给付利息，也未偿还本金。经原告多次催讨仍拒绝偿还。被告的行为严重损害了原告的合法权益，被告黄美珍与被告方林冲系夫妻关系，借款行为发生在夫妻关系存续期间，且借款用于夫妻家庭共同生活。于是请求依法判决被告黄美珍、方林冲共同偿还借款本金160000元及利息。被告方林冲、黄美珍未作答辩。庭审中，原告杨玉花为证明自己的主张向法庭提供如下证据：1、原告身份证，证明原告的身份情况；2、借条，证明被告黄美珍向其借款的事实。被告黄美珍、方林冲未到庭参加诉讼，对原告起诉的事实理由未书面提出异议并提交相关证据，视为其自愿放弃诉讼权利。上述证据经本院审查认为，原告提供的证据形式要件具备，内容客观真实，本院予以采信。经庭审认证，对本案主要事实认定如下：被告黄美珍分别于2013年6月30日、2013年10月15日、2014年7月10日向原告借款借款40000元、70000元、50000元，合计借款160000元，被告黄美珍立有借条三张及汇款凭证（签字备注为借款）一张为凭证。本院认为，债务应当清偿。被告黄美珍出具的借据体现被告黄美珍结欠原告杨玉花借款160000元的事实清楚、证据确实，本院予以确认。被告黄美珍、方林冲未到庭参加诉讼经本院合法传唤，无正当理由未到庭，可视为自动放弃诉讼权利。被告黄美珍在夫妻关系存续期间，夫妻一方生产、生活所经手的债务，依法应当按夫妻共同债务处理；双方对夫妻关系存续期间的债务应当共同偿还。借条中未约定计算利息，但借款可以参照中国人民银行同类贷款利率从原告起诉之日起支付利息。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件若干意见》第八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：被告黄美珍、方林冲应当在本判决生效之日起十日内一次性偿原告杨玉花借款160000元。并支付从2015年1月8日起至判决履行完毕止的利息（按中国人民银行同类贷款利率计算）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3500元，由被告黄美珍、方林冲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。）审判长郑进仓审判员阮斌人民陪审员蔡晓玲二〇一五年六月八日书记员陈昊附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》8．借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息。借贷双方对约定的利率发生争议，又不能证明的，可参照本意见第6条规定计息。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1123民初1339号
原告：中国农业银行股份有限公司遂昌县支行，住所地遂昌县妙高街道公园路140号。统一社会信用代码：91331123848664744P。
诉讼代表人：张勇军，系该行副行长。
委托代理人（特别授权）罗建阳，系该行员工。
被告：苏敏，男，1989年11月22日出生，汉族，住遂昌县。
原告中国农业银行股份有限公司遂昌县支行与被告苏敏信用卡纠纷一案，原告于2018年4月12日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即归还农行信用卡账号62×××81欠款截止2018年3月2日本息合计73864.12元，（其中本金63869.55元、利息5315.62元、逾期还款违约金3672.05元、消费手续费1006.9元），其后新产生利息等按中国农业银行贷记卡领用合约之规定计付至款项还清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月9日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告苏敏于2013年7月12日向原告中国农业银行股份有限公司遂昌县支行申请办理贷记卡获批，2013年8月15日开卡，账号为62×××81，信用额度65000元，2013年9月3日被告开始透支消费、还款，2017年8月29日消费后开始拖欠。经农行反复催收无果，故原告诉至本院提出前述诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告苏敏于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司遂昌县支行本金63869.55元及利息（利息从2017年8月29日起以实欠本金为基准按月利率15‰计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费823元，由被告苏敏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 李红群
二〇一八年五月九日
书记员 傅慧芬
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0481民初750号
申请人：卞正荣，男，1961年3月2日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被申请人：虞裕红，男，1968年1月20日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
申请人卞正荣与被申请人虞裕红民间借贷纠纷一案，申请人于2017年12月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人虞裕红所有的苏Ｄ×××××大型欧曼牌汽车（保全金额12万元）予以查封。卞正荣、周彩娣以其所有的坐落于溧阳市煤建路73号2-201室房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，且对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人虞裕红所有的苏Ｄ×××××欧曼牌汽车一辆（保全金额为12万元）。
二、查封卞正荣、周彩娣所有的坐落于溧阳市煤建路73号2-201室房屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 金震
二〇一七年十二月十八日
书记员 游健
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0481民初750号申请人：卞正荣，男，1961年3月2日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被申请人：虞裕红，男，1968年1月20日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。申请人卞正荣与被申请人虞裕红民间借贷纠纷一案，申请人于2017年12月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人虞裕红所有的苏Ｄ×××××大型欧曼牌汽车（保全金额12万元）予以查封。卞正荣、周彩娣以其所有的坐落于溧阳市煤建路73号2-201室房屋提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，且对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封被申请人虞裕红所有的苏Ｄ×××××欧曼牌汽车一辆（保全金额为12万元）。二、查封卞正荣、周彩娣所有的坐落于溧阳市煤建路73号2-201室房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  金震二〇一七年十二月十八日书记员  游健
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0283民初3336号
原告：张玉叶，
委托诉讼代理人：李杰，。
被告：平度市田庄镇盆李家村村民委员会，
负责人：李刚，
委托诉讼代理人：孙玉俊，
原告张玉叶与被告平度市田庄镇盆李家村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉叶的委托诉讼代理人李杰、被告平度市田庄镇盆李家村村民委员会的负责人李刚及其委托诉讼代理人孙玉俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张玉叶向本院提出诉讼请求：判令平度市田庄镇盆李家村村民委员会赔偿房屋损失100000元。事实和理由：张玉叶是平度市田庄镇盆李家村村民，平度市田庄镇盆李家村村民委员会所有的两棵杨树生长于张玉叶屋后，两棵树树根延伸至屋底，树枝覆盖屋顶，造成地基破坏、裂缝多处、墙壁坍塌，院内也出现多处裂缝。诉讼过程中，张玉叶变更诉讼请求为：判令平度市田庄镇盆李家村村民委员会对张玉叶的房屋彻底排除妨碍、停止侵害、消除危险。
平度市田庄镇盆李家村村民委员会辩称，涉案两棵树已经三十多年，所有权不明，树木生长在平度市田庄镇盆李家村的土地上。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。张玉叶申请对房屋受损与屋后两棵杨树的因果关系及参与度进行鉴定，并申请对房屋损失的价值进行鉴定。后张玉叶自愿放弃对房屋损失价值的鉴定，经本院委托青岛诚祥建筑工程司法鉴定所鉴定，结论为：“张玉叶正房北坡面瓦及脊瓦的脱结、破碎、塌陷局部受损现象与屋后大树之间存在因果关系；参与度为屋后大树承担其上部枝条在大风时对可能影响范围内的全部受损。张玉叶正房的其他受损现象与屋后大树之间不存在因果关系。”张玉叶支付鉴定费15000元。
本院认为，案涉两棵杨树位于平度市田庄镇盆李家村范围内，平度市田庄镇盆李家村村民委员会应当履行管理义务，对两棵杨树造成的第三方损失应当承担相应责任。根据青岛诚祥建筑工程司法鉴定所的鉴定结论，案涉两棵杨树造成了张玉叶正房北坡面瓦及脊瓦的脱结、破碎、塌陷局部受损，平度市田庄镇盆李家村村民委员会应当排除妨害并赔偿给张玉叶造成的损失。为节约司法成本，前述损失的确定，本院在征询当事人同意后，向从事农村房屋修缮建设的第三人进行了询价，询价结论为：整个屋顶的修缮费用为2500元，北坡修缮及脊瓦修缮费用为1500元。关于张玉叶支付的鉴定费，当事人对自己在诉讼中主张的事实负有举证责任，本案中张玉叶主张房屋损坏的事实及原因有二处，一是树根造成房屋地基破坏、裂缝多处、墙壁坍塌；二是树枝造成屋顶损坏。张玉叶仅证明树枝造成屋顶损坏，未能证明树根对房屋造成的损害，张玉叶对于树根对房屋造成的损害应承担举证不能的不利后果，其支出的鉴定费亦应因部分举证不能而自行负担相应份额。结合本案实际情况，鉴定费由张玉叶与平度市田庄镇盆李家村村民委员会平均负担为宜。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、平度市田庄镇盆李家村村民委员会移除位于张玉叶屋后的两棵杨树，于判决生效后十日内履行完毕；
二、平度市田庄镇盆李家村村民委员会赔偿张玉叶房屋损失1500元，于判决生效后十日内付清；
三、平度市田庄镇盆李家村村民委员会支付张玉叶鉴定费7500元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由平度市田庄镇盆李家村村民委员会负担17元，张玉叶负担1133元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 宋伟键
二〇一七年十月十八日
书记员 刘莎莎
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0283民初3336号原告：张玉叶，委托诉讼代理人：李杰，。被告：平度市田庄镇盆李家村村民委员会，负责人：李刚，委托诉讼代理人：孙玉俊，原告张玉叶与被告平度市田庄镇盆李家村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉叶的委托诉讼代理人李杰、被告平度市田庄镇盆李家村村民委员会的负责人李刚及其委托诉讼代理人孙玉俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张玉叶向本院提出诉讼请求：判令平度市田庄镇盆李家村村民委员会赔偿房屋损失100000元。事实和理由：张玉叶是平度市田庄镇盆李家村村民，平度市田庄镇盆李家村村民委员会所有的两棵杨树生长于张玉叶屋后，两棵树树根延伸至屋底，树枝覆盖屋顶，造成地基破坏、裂缝多处、墙壁坍塌，院内也出现多处裂缝。诉讼过程中，张玉叶变更诉讼请求为：判令平度市田庄镇盆李家村村民委员会对张玉叶的房屋彻底排除妨碍、停止侵害、消除危险。平度市田庄镇盆李家村村民委员会辩称，涉案两棵树已经三十多年，所有权不明，树木生长在平度市田庄镇盆李家村的土地上。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。张玉叶申请对房屋受损与屋后两棵杨树的因果关系及参与度进行鉴定，并申请对房屋损失的价值进行鉴定。后张玉叶自愿放弃对房屋损失价值的鉴定，经本院委托青岛诚祥建筑工程司法鉴定所鉴定，结论为：“张玉叶正房北坡面瓦及脊瓦的脱结、破碎、塌陷局部受损现象与屋后大树之间存在因果关系；参与度为屋后大树承担其上部枝条在大风时对可能影响范围内的全部受损。张玉叶正房的其他受损现象与屋后大树之间不存在因果关系。”张玉叶支付鉴定费15000元。本院认为，案涉两棵杨树位于平度市田庄镇盆李家村范围内，平度市田庄镇盆李家村村民委员会应当履行管理义务，对两棵杨树造成的第三方损失应当承担相应责任。根据青岛诚祥建筑工程司法鉴定所的鉴定结论，案涉两棵杨树造成了张玉叶正房北坡面瓦及脊瓦的脱结、破碎、塌陷局部受损，平度市田庄镇盆李家村村民委员会应当排除妨害并赔偿给张玉叶造成的损失。为节约司法成本，前述损失的确定，本院在征询当事人同意后，向从事农村房屋修缮建设的第三人进行了询价，询价结论为：整个屋顶的修缮费用为2500元，北坡修缮及脊瓦修缮费用为1500元。关于张玉叶支付的鉴定费，当事人对自己在诉讼中主张的事实负有举证责任，本案中张玉叶主张房屋损坏的事实及原因有二处，一是树根造成房屋地基破坏、裂缝多处、墙壁坍塌；二是树枝造成屋顶损坏。张玉叶仅证明树枝造成屋顶损坏，未能证明树根对房屋造成的损害，张玉叶对于树根对房屋造成的损害应承担举证不能的不利后果，其支出的鉴定费亦应因部分举证不能而自行负担相应份额。结合本案实际情况，鉴定费由张玉叶与平度市田庄镇盆李家村村民委员会平均负担为宜。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、平度市田庄镇盆李家村村民委员会移除位于张玉叶屋后的两棵杨树，于判决生效后十日内履行完毕；二、平度市田庄镇盆李家村村民委员会赔偿张玉叶房屋损失1500元，于判决生效后十日内付清；三、平度市田庄镇盆李家村村民委员会支付张玉叶鉴定费7500元，于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由平度市田庄镇盆李家村村民委员会负担17元，张玉叶负担1133元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  宋伟键二〇一七年十月十八日书记员  刘莎莎
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍民一终字第424号
上诉人（原审被告）薛锡伟，农民。
委托代理人张秉纲，山东仓圣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）山东全福元商业集团有限责任公司，住所地：寿光市圣城东街198号。
法定代表人刘志涛，经理。
委托代理人刘桂军，山东鲁祥律师事务所律师。
委托代理人刘桂林，系该公司职工。
上诉人薛锡伟与被上诉人山东全福元商业集团有限责任公司（以下简称山东全福元公司）确认劳动关系一案，不服山东省寿光市人民法院（2014）寿民初字第2296号民事判决，向本院提起上诉。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，案外人刘海英在山东全福元公司所属侯镇店承包柜台进行经营活动。2013年3月，薛锡伟到该柜台工作，担任促销员。同年8月27日，薛锡伟在上班途中发生交通事故受伤。后薛锡伟申诉至寿光市劳动人事争议仲裁委员会，请求裁决薛锡伟与山东全福元公司之间存在劳动关系。该委员会裁决：山东全福元公司与薛锡伟之间存在劳动关系。山东全福元公司不服该仲裁裁决，诉至法院。
山东全福元公司主张，薛锡伟系与案外人刘海英签订了协议书，薛锡伟受雇于刘海英而非山东全福元公司。薛锡伟仅仅出具了加盖山东全福元公司处公章的收款收据一张，且该收据中载明的是现金并非薛锡伟所说的押金，没有其他任何证据证实薛锡伟与山东全福元公司存在劳动关系。薛锡伟辩称，案外人刘海英并不是用工主体，刘海英承包的柜台经营范畴是山东全福元公司业务的一部分，山东全福元公司与案外人刘海英是内部承包关系，对外用工主体是山东全福元公司。山东全福元公司系销售主体，主业为商品销售，其不能将其主业拆分发包而规避法律责任。薛锡伟在商场工作，受山东全福元公司规章制度的制约，山东全福元公司直接收取薛锡伟的保证金。综上，薛锡伟与山东全福元公司之间存在劳动关系。
上述事实，有寿劳人裁字（2014）第014号仲裁裁决书、山东全福元公司与刘海英签订的经营合同、刘海英与薛锡伟签订的协议书、盖有山东全福元公章的收款凭据、工作牌、工作服及当事人陈述记录在案为证。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。薛锡伟主张自2013年3月到山东全福元公司工作，与山东全福元公司存在劳动关系，并提供盖有山东全福元公司公章的收款凭据、工作牌、工作服证实，山东全福元公司不认可，依据山东全福元公司与刘海英签订的经营合同、刘海英与薛锡伟签订的协议书，能够确定山东全福元公司是基于统一管理收取的相关费用并发放的工作牌、工作服，上述证据不能证实双方存在劳动关系。故山东全福元公司要求确认双方不存在劳动关系予以支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：山东全福元商业集团有限责任公司与薛锡伟之间不存在劳动关系。案件受理费10元，由薛锡伟负担。
宣判后，上诉人薛锡伟不服原审判决，上诉称：一、原审认定事实不清。上诉人是在被上诉人招用以后又与刘海英签订的协议书，盖有被上诉人公章的收款收据是上诉人直接交给被上诉人的工作押金。二、原审适用法律不当。原审认定被上诉人是基于统一管理收取的相关费用并发放的工作牌、工作服，可以看出刘海英承包柜台对外经营是以被上诉人的名义进行的，被上诉人对刘海英所经营的柜台及其招用的人员进行统一管理，这说明刘海英是挂靠被上诉人对外经营，应当认定上诉人与被上诉人存在劳动关系且承担上诉人的保险待遇。
被上诉人山东全福元公司答辩称：上诉人系与案外人刘海英签署的用工协议书，该协议中明确上诉人的工资、奖金及其他待遇都由案外人刘海英支付，上诉人系刘海英的员工，与被上诉人无关。被上诉人与案外人刘海英之间不存在挂靠关系，被上诉人将柜台承包给了刘海英。被上诉人发放工作服、工作牌只是商场统一管理的需要，不能证明上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，双方当事人争议的焦点问题是上诉人与被上诉人之间是否存在劳动关系。案外人刘海英与被上诉人就专柜经营问题签订了经营合同，约定了各自的权利义务，双方之间系租赁合同关系。根据约定，刘海英承租被上诉人侯镇店商场专柜，专柜所需促销员由刘海英自行聘任、管理，促销员的工资福利、社会保险均由刘海英承担。上诉人为刘海英专柜从事商品促销，向刘海英提供劳动，工作上接受刘海英的安排和管理，其工资由刘海英承担，据此可以认定上诉人与刘海英形成雇佣关系。至于上诉人所持有的被上诉人商场的工作牌、工作服等，均是基于被上诉人与刘海英的经营合同，专柜的经营活动和人员受制于商场的统一管理而发放，且相关规定和要求系刘海英下达给上诉人，上诉人亦是基于与刘海英之间的雇佣关系遵照执行，故上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。综上，上诉人关于其与被上诉人之间存在劳动关系的主张，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人薛锡伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尹 义
代理审判员 石建军
代理审判员 张 敏
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 张瑞丰
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁03民终2440号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地：山东省淄博市高新区鲁泰大道以北、西四路东侧。
负责人：刘旺，总经理。
委托诉讼代理人：孙佳，山东子诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈鹏，男，1992年8月5日出生，汉族，淄博诚安电力自动化工程有限公司职工，现住山东省淄博市周村区。
委托诉讼代理人：任健，山东鲁杰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：胡萍，女，1983年6月9日出生，汉族，淄博市张店区财政局职工，现住山东省淄博市张店区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称“平安保险淄博支公司”）因与被上诉人陈鹏、胡萍机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2017）鲁0303民初371号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安保险淄博支公司上诉请求：撤销一审判决，依法驳回被上诉人的起诉或发回重审。事实与理由：一、山东齐都司法鉴定所出具的司法鉴定意见书对被上诉人陈鹏的伤情鉴定应依据事故发生时间，适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》的标准；二、按照《道路交通事故受伤人员伤残评定》相关标准，结合山东齐都司法鉴定所出具的司法鉴定意见书中对被上诉人踝关节的活动程度鉴定，应认定被上诉人的损伤不构成伤残，也不符合精神损害抚慰金的支付条件。
陈鹏辩称，一、被上诉人陈鹏是于2016年10月9日经治疗后出院，根据司法鉴定的相关规定，申请鉴定人可在出院后三个月对其伤残等级申请鉴定，被上诉人申请鉴定的时间为2017年1月11日，故山东齐都司法鉴定所适用2017年1月1日实施的《人体损伤致残程度分级》作为鉴定标准于法有据。二、一审时，上诉人虽对被上诉人的伤残等级提出异议，但是未在规定时间内办理重新鉴定的相关手续，故视为放弃权利，一审判决依照十级伤残标准予以赔偿并无不当。
陈鹏向一审法院起诉请求：一、要求平安保险淄博支公司、胡萍赔偿各项损失45156.30元；二、平安保险淄博支公司、胡萍承担本案的各项诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年9月26日17时20分左右，胡萍驾驶鲁Ｃ×××××号轿车顺新村路由西向东行驶，行驶至与西二路路口以西,与由南向北过机动车道的陈鹏持C1证驾驶的未按规定审验的鲁Ｃ×××××号二轮摩托车相撞，车辆受损，陈鹏受伤，造成道路交通事故。经交警部门认定，陈鹏与胡萍承担事故的同等责任。一审法院认为，该事故经张店区交警大队认定双方系同等责任且均系机动车，陈鹏要求该事故造成的损失由平安保险淄博支公司依法承担责任后剩余部分由胡萍按照50%比例承担，予以支持；结合陈鹏向法庭提交的检查费票据及门诊病历记载，证实其因检查治疗花费422.60元，平安保险淄博支公司、胡萍虽提出异议，但实为陈鹏治疗所需，予以支持；陈鹏所要求的误工费从提供的银行流水来看其月平均工资为3000.00元，予以认定；陈鹏所要求的误工时间按照120天计算，其实际误工费应为12000.00元；陈鹏所要求的伤残赔偿金因平安保险淄博支公司、胡萍对其伤残等级提出异议，但其在规定时间内未办理有关手续，视为放弃权力，依法认定陈鹏的伤残赔偿金为63090.00元；陈鹏所要求的精神损害抚慰金1000.00元予以支持；陈鹏所要求的后续治疗费平安保险淄博支公司、胡萍提出异议，该项损失陈鹏可待实际发生后再另行主张权利，其相应的鉴定费平安保险淄博支公司、胡萍亦不认可，该鉴定费1000.00元应自行承担；陈鹏所要求的伤残鉴定费1000.00元，予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题意见解释》第十六条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司于判决生效后十日内在交强险范围内赔偿陈鹏误工费12000.00元、伤残赔偿金63090.00元、精神损害抚慰金1000.00元，在商业险内赔偿陈鹏医疗费422.60元；二、胡萍于判决生效后十日内赔偿陈鹏鉴定费500.00元。案件受理费1712.00元，减半收取856.00元，由胡萍负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审判决认定一致，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点是：伤残程度鉴定标准问题。虽然本案交通事故发生在2016年9月份，但被上诉人在治疗期结束后即2017年1月11日申请鉴定，山东齐都司法鉴定所适用2017年1月1日《人体损伤致残程度分级》作为鉴定标准，并作出被上诉人构成十级伤残的鉴定结论，符合法律规定。且上诉人一审中虽对该结论有异议，但并未申请重新鉴定亦无充分证据推翻该鉴定报告结论。因此上诉人主张被上诉人不构成伤残，也不符合精神损害抚慰金支付条件的理由，证据不足，本院不予采信。
综上所述，平安保险淄博支公司的上诉理由不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1402.00元，由上诉人平安保险淄博支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭东辉
审 判 员 马清华
审 判 员 马士军
二〇一七年十二月一日
法官 助理 杨富元
代理书记员 孙梦莹
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑减字第1111号
罪犯袁喜红，男，1986年3月13日生，汉族，出生地甘肃省环县，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院于2010年10月15日作出（2010）鄂前刑初字第42号刑事判决，认定被告人袁喜红犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元（已缴100元）。判决发生法律效力后，于2010年12月1日交付执行。本院于2013年5月裁定减去有期徒刑九个月的刑罚执行。刑满日期2019年6月18日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2015年4月20日以罪犯袁喜红在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检查意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯袁喜红在服刑期间认罪服法，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年3月、6月、11月、2014年2月、7月、共记功5次。
经审理查明，罪犯袁喜红在服刑期间确有悔改表现事实。有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯袁喜红在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但鉴于该犯附加罚金15000元未全部履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯袁喜红减去有期徒刑八个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年5月11日起至2018年10月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 王玉山
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一五年五月十一日
书 记 员 多琳娜
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）顺庆执字第1126-1号
申请执行人：王晴。
被执行人：宋春材。
被执行人：任桂华。
本院依据已经发生法律效力的（2014）顺庆民初字第2215号民事判决书，受理王晴申请执行宋春材、任桂华民间借贷纠纷一案，诉讼中于2014年5月8日查封申请人王晴所有的位于南充市顺庆区丝绸路171号2幢1单元5层6号房屋及位于南充市顺庆区文化路196号1单元1层2号房屋。现申请人申请解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
解除对申请人王晴所有的位于南充市顺庆区丝绸路171号2幢1单元5层6号房屋及位于南充市顺庆区文化路196号1单元1层2号房屋的查封。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 陈莉
二〇一五年五月六日
书记员 李仁
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初83454号
原告：朱红英，女，1955年1月2日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：潘莉，男，1977年1月11日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告朱红英与被告潘莉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案，原告朱红英在本院依法送达交纳诉讼费用的通知后，未在指定期限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告朱红英撤回起诉处理。
审判员 马建红
二〇一七年十一月二十二日
书记员 陈 洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭西商初字第2138号
原告：中国农业银行杭州市西湖支行。
代表人：杨子华。
委托代理人：钱宏淳。
被告：贾慧芳。
原告中国农业银行杭州市西湖支行（以下简称西湖支行）与被告贾慧芳信用卡纠纷一案，本院于2009年8月19日立案受理后，依法由审判员吴玉凤独任审判，后因被告贾慧芳下落不明，本案依法转为普通程序组成合议庭，于2009年12月18日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告西湖支行委托代理人钱宏淳到庭参加诉讼，被告贾慧芳经本院依法公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告西湖支行起诉称：2007年7月，贾慧芳在西湖支行办理金穗贷记卡一张，该卡的信用额度为5000元。随后，贾慧芳持该贷记卡进行消费或取现产生透支。至2009年7月10日，贾慧芳透支本金1888.69元，产生利息380.89元、滞纳金166.79元，合计2436.37元。经多次催讨，贾慧芳仍未偿付。故诉至法院，要求判令贾慧芳支付所欠款项2436.37元（暂计至2009年7月10日，此后另计）。
被告贾慧芳未作答辩。
原告西湖支行提交了下列证据材料：
1.贷记卡申请表以及贷记卡领用合约各一份，用以证明贾慧芳向西湖支行办理金穗贷记卡情况及双方约定的权利义务。
2.催收帐户基本资料及交易历史记录各一份，用以证明贾慧芳透支欠款的金额以及持上述金穗贷记卡进行交易的事实。
3.催收帐户催收历史记录一份，用以证明西湖支行催收透支款的情况。
被告贾慧芳经本院合法传唤无正当理由未出庭，视为放弃举证和质证的权利。
本院经审查，原告西湖支行提供的上述证据，符合证据的真实性、合法性要求，对其主张的待证事实也具有一定的证明力，故本院予均以确认。
本院根据当事人的陈述以及确认的有效证据，认定下列案件事实：
2007年7月，西湖支行应贾慧芳申请为其办理了金穗贷记卡（卡号00×××94），双方约定：该卡的透支限额为5000元；持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行的最低还款额，超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付日利率万分之五的贷款利息外，还应按最低还款额未偿还部分的5％支付滞纳金；若持卡人超过批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限费；所有贷款利息均按月计收复利，日利率为万分之五；境内提取存款需支付手续费等。贾慧芳在使用金穗贷记卡过程中，至2009年7月10日，共拖欠本金1888.69元，需支付利息380.89元、滞纳金166.79元，合计2436.37元。
本院认为：西湖支行与贾慧芳签订的金穗贷记卡领用合约未违反法律强制性规定，应确认有效。贾慧芳持金穗贷记卡消费，应按约及时偿还款项。贾慧芳未及时偿还，已构成违约，西湖支行要求贾慧芳支付尚欠本息、滞纳金、超限费的诉讼请求，理由正当，本院依法予以支持。被告贾慧芳经本院依法传唤，无正当理由未到庭，不影响案件的审理与判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
贾慧芳归还中国农业银行杭州市西湖支行借款本金1888.69元，并支付利息380.89元、滞纳金166.79元（暂计至2009年7月10日，此后至生效判决确定的给付之日止按合同约定另计），合计2436.37元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由贾慧芳负担，于本判决生效之日起十日内交付本院。公告费650元，由贾慧芳负担，于本判决生效之日起十日内径直交付中国农业银行杭州市西湖支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨分理处，开户名称：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴玉凤
人民陪审员 张伟娟
人民陪审员 王静芳
二〇〇九年十二月十八日
书 记 员 陈容容
沈阳市皇姑区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽0105行初61号
原告：曹景阳。
被告：沈阳市住房公积金管理中心。
负责人：唐玉辉。
委托代理人：阎俊飞。
委托代理人：刘璇。
第三人：沈阳捷通消防车有限公司。
法定代表人：陈玉华。
委托代理人：金宝良。
委托代理人：张晓晗。
原告曹景阳诉被告沈阳住房公积金管理中心履行法定职责一案，本院于2017年3月6日受理后，依法组成合议庭，于同年5月18日公开开庭审理了本案。原告曹景阳，被告委托代理人阎俊飞、刘璇，第三人委托代理人金宝良、张晓晗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2015年8月起多次向被告反映第三人未给原告缴纳住房公积金的事实，被告未履行职责，致使原告至今未缴纳住房公积金。请求法院判令被告履行依法追缴第三人欠缴原告2006年4月至2016年4月期间住房公积金职责。
原告向本院提交的证据有：民心网截图，证明原告多次举报，未有结果。
被告未向本院递交答辩状，但在庭审中辩称：一、被告于2016年9月已经向第三人说明了本案原告进行投诉的相关情况要求第三人进行核实，如果欠缴依法进行补交。第三人于2016年10月10日向被告提交了情况说明，表明如果需要缴纳公积金，由公司研究后，待条件具备予以办理。二、被告主动履行行政职责。通过调查第三人，发现第三人存在相应的违法问题，于2017年4月28日作出督促函，要求第三人履行开立公积金账户，足额缴存公积金义务，并要求被告对离职的原告，依法予以补交。被告已履行应尽的职责，不存在不履行职责。
被告向本院提交的证据有：1、情况说明，证明被告接到原告民心网投诉，对第三人进行调查，第三人予以回复，履行职责。2、督促函及送达回证，证明被告依法履行行政职责，要求第三人履行为职工账户开立并缴存公积金职责。
第三人未提交书面答辩，但在庭审中辩称：虽然接到被告督促函，但是第三人只能对在职职工开立公积金账户，对已经解除劳动关系的原告，第三人不同意补交，也无法补交。第三人未向本院提交证据。
经本庭质证，本院对原、被告及第三人提交的证据认证如下：被告提供的1号证因原告、第三人均无异议，能够实现被告证明目的，予以采信。2号证可证明被告依法履行行政职责，要求第三人履行为职工账户开立、缴存公积金职责。
原告提供的民心网截图可证明原告就公积金事宜进行投诉。
经审理查明：原告曹景阳原系第三人沈阳捷通消防车有限公司员工。2016年9月18日原告以第三人未给其缴纳住房公积金通过民心网提出投诉，同年9月19日被告通过民心网进行了回复，确认第三人没有建立住房公积金制度的事实。现原告以被告没有履行催缴第三人为其缴纳住房公积金职责，向本院提起诉讼。
另查，本案立案受理后，被告于2017年4月28日向第三人下达督促函，责令第三人自收到该函5个工作日按规定履行义务，办理职工个人公积金账户开立手续并进行缴存。
本院认为，本案原告的诉讼请求是判令被告履行依法追缴第三人沈阳捷通消防车有限公司欠缴原告2006年4月至2016年4月期间住房公积金的职责。根据国务院《住房公积金管理条例》第三十八条：“单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存”的规定，被告具有针对原告的投诉进行监督检查和核实处理的法定职责。根据被告提供的证据，被告现已履行该职责。倘若第三人逾期仍不缴存，被告亦未向人民法院申请强制执行，原告可另行起诉维护自身合法权益。综上，鉴于原告的诉讼目的已实现，坚持诉讼已无实际意义，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告曹景阳的诉讼请求。
本案诉讼费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 洪艳丽
代理审判员 信欣然
人民陪审员 杨 竟
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 薛婷婷
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1202民初4312号
原告：傅兴涛，男，汉族，1978年6月7日生，住莱芜市莱城区。
被告：莱芜市金鸿管道天然气有限公司，住所地：莱芜市口镇下水河村。
被告：王雷，男，汉族，1970年7月6日生，住莱芜市莱城区。
被告：朱冠印，男，汉族，1987年10月10日生，�腾州市。
本院在审理原告傅兴涛与被告莱芜市金鸿管道天然气有限公司、王雷、朱冠印追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2017年10月27日向本院提交撤诉申请，申请撤回对被告莱芜市金鸿管道天然气有限公司、王雷、朱冠印的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告傅兴涛撤回对被告莱芜市金鸿管道天然气有限公司、王雷、朱冠印的起诉。
案件受理费减半收取25.00元，由原告傅兴涛负担。
审判员 梁 红
二〇一七年十月二十七日
书记员 吕庆菊
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条审判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1002民初522号
原告：张敏，女。
委托诉讼代理人：祝刚，四川平新律师事务所律师。
被告：内江金科利居房地产开发有限公司，住所：内江市市中区南环路西二巷9号。
统一社会信用代码：91511000092975269K。
法定代表人：邓勇。
委托诉讼代理人：杨杰、崔雄，均系四川明炬律师所律师。
被告：金科物业服务集团有限公司内江分公司，住所：内江市市中区南环路西二巷9号。
统一社会信用代码：91511002052183574。
负责人：夏绍飞。
委托诉讼代理人：文玉琴，女。
原告张敏与被告内江金科利居房地产开发有限公司、金科物业服务集团有限公司内江分公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。原告张敏于2018年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张敏提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张敏撤诉。
本案受理费834元，减半收取417元，由原告张敏负担。
审 判 长 蒲 琨
审 判 员 张峻菡
人民陪审员 吴淑君
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 黎 龙
安徽省青阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖1723行初12号
原告：徐松，男，住安徽省池州市青阳县。
原告：徐祥，男，住安徽省池州市青阳县。
原告：王木兰，女，住安徽省池州市青阳县。
三原告共同委托代理人：戴晋玲，安徽戴晋玲律师事务所律师。
三原告共同委托代理人:徐胜，安徽戴晋玲律师事务所律师。
被告:青阳县人力资源和社会保障局，住所地安徽省池州市青阳县。
法定代表人：夏登云，局长。
行政负责人：龙某某，分管副局长。
委托代理人：徐良峰，安徽青华律�事务所律师。
第三人：青阳县阳光电力维修工程有限责任公司，住所地安徽省池州市青阳县。
法定代表人：赵蜀华，该公司总经理。
委托代理人：江曙辉，安徽青华律师事务所律师。
委托代理人：石金喜，安徽青华律师事务所律师。
原告徐松、徐祥、王木兰诉被告青阳县人力资源和社会保障局劳动社会、保障不履行法定职责一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告徐松、徐祥、王木兰于2017年10月25日向本院申请撤回“责令其（青阳县人力资源和社会保障局）作出认定工伤决定”的诉讼请求。
本院认为：�松、徐祥、王木兰自愿撤回“责令其（青阳县人力资源和社会保障局）作出认定工伤决定”的诉讼请求，是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下:
准许原告徐松、徐祥、王木兰撤回“责令其（青阳县人力资源和社会保障局）作出认定工伤决定”的诉讼请求。
审 判 长 张劲松
人民陪审员 江庆玲
人民陪审员 向义和
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 俞双慧
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔六特民初字第387号
原告蔡某，女，1977年4月1日生，汉族，系新窑乡卫生院职工。
被告杨某，男，1973年10月1日生，汉族，农民。
原告蔡某诉被告杨某同居关系析产纠纷一案，原告于2015年3月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由助理审判员李再祥适用简易程序于2015年3月25日公开开庭进行了审理，原告蔡某、被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某诉称，原告与被告于2013年未经登记结婚而同居生活，因同居前原告未对被告作全面了解，同居后原告发现被告对自己不好，经常对原告进行打骂，现已无法共同生活并已自行解除与被告的同居关系。同居期间原告单独出资购买车牌号为贵BT84**的二手别克牌小轿车一辆，登记于原告名下，因被告要做工程缺乏资金，原告遂从原告亲人处借款十万元交给被告作为工程周转资金，借款已还两万元，现尚欠八万元。故向法院提起诉讼，要求判决被告杨某偿还债务八万元，分割同居财产小轿车一辆（现价值约3万元）。
被告杨某辩称，原告是因被告未拿钱给原告办幼儿园才与被告解除同居关系的。小轿车是双方共同商议购买用于生活，是被告出资46800元向刘勇购买，当时被告拿4万元钱给付书学叫其转给刘勇的，当时因未办理结婚证和其他原因，是被告主动要求将车辆登记于原告名下；原告所称债务自己不知道，与自己无关。
原告在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、身份证复印件一份，拟证明原告诉讼主体资格，被告质证无异议，本院予以确认；
2、车辆登记证一份、机动车行驶证一份、机动车交通事故责任强制保险单一份，拟证明贵BT84**号小轿车为原告所有。被告质证称无异议，但车辆为被告出资购买，登记于原告名下。该组证据系国家车辆登记管理机关依法出具，能证明该车的权属情况，符合证据“三性”，本院予以确认；
3、通话录音拷贝件9段，拟证明双方所欠债务，被告质证称有八段是原告与别人通话的录音，与自己无关，原告与被告通话的一段录音中所说的利息，是被告向被告三嫂所借的两万元钱的利息，且当天原告未还该利息，是被告回来后自己还的。本院认为，该组证据系原告与他人通话的录音，录音对象不是债务人本人，录音内容未能完整反映债权债务内容，与本案无关联，本院不予认定。
被告在举证期限内未向本院提交证据。
综合以上对证据的认定以及双方当事人的陈述，本院查明，2013年8月原告与被告在六枝特区平寨镇以夫妻名义同居生活，共同生活期间双方于2013年11月共同商议购买贵BT84**号别克牌小轿车一辆作为共同生活日常用车，购买价格46800元，现该车实际由被告使用。
本院认为，原、被告系同居关系，根据《最高人民法院关于审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条规定，解除同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理。本案原被告双方于2013年8月开始以夫妻名义同居生活，本案中争议的车辆，系原被告共同生活期间共同商议购买，共同管理和使用，原被告双方均称是自己单独出资购买，但都未能提供证据加以证明，故该争议车辆虽登记于原告名下，亦应按一般共有财产处理，庭审及调解中双方未能就折价达成一致协议，原告蔡某主张该车价值约3万元，符合市场一般规律。现争议车辆实际由被告杨某使用，故该车应折价后归被告杨某所有，被告杨某向原告蔡某支付该车折价款的一半为宜。原告所述的债务，原告提供用于证明债务的录音，录音对象不是原告所称债务人即本案被告，录音内容也未能完整反映债权债务，未能提供其他证据加以证明，故依法应当不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《中华人民共和国物权法》第九十五条、《最高人民法院关于审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第九十条的规定，判决如下：
原告蔡某与被告杨某一般共有财产贵BT84**号别克牌小轿车一辆（折价3万元），归被告杨某所有，被告杨某支付原告蔡某折价款1.5万元。
驳回原告蔡某的其他诉讼请求。
案件受理费275元（原告已预交），由原告蔡某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可于本判决确定的履行期限届满后二年内向人民法院申请强制执行。
代理审判员 李再祥
二〇一五年四月九日
书 记 员 尚仕勇
黑龙江省农垦中级法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑81行终67号
上诉人（一审起诉人）：杨浩。
上诉人杨浩不服黑龙江省建三江农垦法院（2017）黑8102行初8号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。杨浩上诉称：2017年6月28日接到黑龙江省建三江农垦法院刑事判决书才知道行政赔偿行为虚假，本人书写的息诉罢访承诺书理应作废，起诉期限应以杨浩从出看守所时开始计算。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定，因其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后10日内可以申请延长期限。一审法院应依法准许延期，上诉人于2017年7月20日提起起诉，并未超过期限。杨浩上诉请求：1.撤销（2017）黑8102行初7号不予立案行政裁定；2.依法撤销建公（治）行罚决字（2016）555号行政处罚决定书；3.请求判令黑龙江省建三江农垦公安局（以下简称建三江公安局）依国家赔偿法的标准赔偿杨浩被拘留期间的损失（以实际拘留的天数计算）；4.判令建三江公安局返还2016年7月19日杨浩所写的息诉罢访书原件；5.判令建三江公安局向杨浩公开赔礼道歉，恢复名誉；6.判令本案诉讼费用由建三江公安局承担。
本院经审查认为,本案系一审起诉人因对不予立案裁定不服，提出上诉而引起的第二审程序性审查案件。本案的争议焦点为杨浩的起诉是否符合《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，是否应予立案。因此本院只对杨浩关于程序问题的第一项上诉请求予以审理，杨浩的其余上诉请求因不属于程序性审查范围,不予审理。
经审查，建三江公安局于2016年4月17日向起诉人杨浩送达了建公（治）行罚决字（2016）555号行政处罚决定书，杨浩应在2016年10月16日前向人民法院提起行政诉讼。杨浩在2016年10月15日至2017年7月14日期间被执行刑事处罚。在被执行刑事处罚期间，杨浩自述无法联系家人，无法提起诉讼，应属于应其他特殊情况耽误起诉期限的情形。杨浩在刑事处罚执行完毕后10日内提出起诉，人民法院应对起诉期限进行延期。杨浩的起诉未超过起诉期间，应予立案。一审适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省建三江农垦法院（2017）黑8102行初8号行政裁定；
二、本案指令黑龙江省建三江农垦法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 强
审 判 员 刘宏业
代理审判员 叶长青
二〇一七年十一月九日
书 记 员 刘 啸
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定执字第00097号
申请执行人：周以荣，男，汉族，1957年1月29日生。
被执行人：王全，男，汉族，1977年12月2日生。
周以荣与王全买卖合同纠纷一案，法律文书生效后，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）定执字第00097号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 刘发扬
二〇一五年六月八日
书记员 陈 辉
附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
青海省西宁市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）青01民辖终162号
上诉人（原审原告）：青海易盛博电力科技有限公司，统一社会信用代码×××（1-1）），住所地青海省西宁市城中区南川西路90号。
法定代表人：孙德科，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：李建海，男，汉族，1962年3月26日生，公民身份号码×××，住西宁市。
被上诉人（原审被告）：陈瑜，女，汉族，1960年9月29日生，公民身份号码×××，住西宁市。
上诉人青海易盛博电力科技有限公司因与被上诉人李建海、陈瑜借款合同纠纷一案，不服青海省西宁市城西区人民法院（2017）青0104民初1015号民事裁定，向本院提出上诉。
青海易盛博电力科技有限公司上诉称，上诉人拿到裁定书后，到西宁市不动产登记服务中心查询，李建海、陈瑜名下并没有房产，被上诉人并未提交租赁合同等证据的情况下，将本案移送由西宁市城东区人民法院审理不具备事实基础，故请求撤销一审裁定，本案有原审法院审理。
被上诉人李建海、陈瑜对管辖权异议上诉均未作书面答辩。
本院经审查认为，本案案由借款合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，原告诉请要求被告支付借款本金及利息，案件争议的标的为给付货币，合同履行地应为接收货币一方即原告住所地，青海易盛博电力科技有限公司住所地青海省西宁市城中区南川西路90号属青海省西宁市城中区人民法院辖区，西宁市城东区人民法院作为李建海、陈瑜被告住所地法院，对本案亦有管辖权。
综上，青海省西宁市城西区人民法院对本案没有管辖权，原审法院现将本案移送青海省西宁市城东区人民法院处理并无不当。青海易盛博电力科技有限公司提出上诉理由不能成立，予以驳回。原裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长许正芳
审判员翟爱红
审判员姜晓娟
二〇一七年十一月二十二日
书记员马丽丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）青01民辖终162号上诉人（原审原告）：青海易盛博电力科技有限公司，统一社会信用代码×××（1-1）），住所地青海省西宁市城中区南川西路90号。法定代表人：孙德科，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：李建海，男，汉族，1962年3月26日生，公民身份号码×××，住西宁市。被上诉人（原审被告）：陈瑜，女，汉族，1960年9月29日生，公民身份号码×××，住西宁市。上诉人青海易盛博电力科技有限公司因与被上诉人李建海、陈瑜借款合同纠纷一案，不服青海省西宁市城西区人民法院（2017）青0104民初1015号民事裁定，向本院提出上诉。青海易盛博电力科技有限公司上诉称，上诉人拿到裁定书后，到西宁市不动产登记服务中心查询，李建海、陈瑜名下并没有房产，被上诉人并未提交租赁合同等证据的情况下，将本案移送由西宁市城东区人民法院审理不具备事实基础，故请求撤销一审裁定，本案有原审法院审理。被上诉人李建海、陈瑜对管辖权异议上诉均未作书面答辩。本院经审查认为，本案案由借款合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，原告诉请要求被告支付借款本金及利息，案件争议的标的为给付货币，合同履行地应为接收货币一方即原告住所地，青海易盛博电力科技有限公司住所地青海省西宁市城中区南川西路90号属青海省西宁市城中区人民法院辖区，西宁市城东区人民法院作为李建海、陈瑜被告住所地法院，对本案亦有管辖权。综上，青海省西宁市城西区人民法院对本案没有管辖权，原审法院现将本案移送青海省西宁市城东区人民法院处理并无不当。青海易盛博电力科技有限公司提出上诉理由不能成立，予以驳回。原裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长许正芳审判员翟爱红审判员姜晓娟二〇一七年十一月二十二日书记员马丽丽
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0902民初7984号
原告张书岭，男，1968年3月15日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告王平，女，1978年3月3日出生，汉族，住河南省濮阳县。
被告丰学忠，男，1976年4月7日出生，汉族，住濮阳华龙区。
原告张书岭诉被告王平、丰学忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张书岭到庭参加了诉讼，被告王平、丰学忠经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张书岭诉称，2017年1月4日，被告王平、丰学忠向原告借款3万元。后经原告多次催要借款未果，故请求判令被告王平、丰学忠偿还借款3万元及利息（自2017年7月20日起按年利率6%计算至还清之日）；本案诉讼费及公告费由二被告承担。
被告王平、丰学忠均未作答辩。
经审理查明，2017年1月4日，被告王平、丰学忠向原告张书岭出具借据一份，主要约定：王平、丰学忠向张书岭借款3万元。后经原告多次催要借款未果，双方形成纠纷。
本院认为，被告王平、丰学忠向原告张书岭借款3万元的事实有借据为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。张书岭依约将借款交付王平、丰学忠使用，其应依约偿还借款，故原告要求被告王平、丰学忠偿还借款3万元的诉讼请求，有法律依据和事实根据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故被告王平、丰学忠应自原告起诉之日（2017年7月20日）起按照年利率6%支付利息，原告该项请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告王平、丰学忠共同偿还原告张书岭借款30000元及利息（自2017年7月20日起按年利率6%计算至还清之日），于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费676元、公告费240元，由被告王平、丰学忠承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 武熙春
审 判 员 马朝选
人民陪审员 高 燕
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 李 凡
河南省开封市祥符区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0212行审748号
申请执行人开封市祥符区卫生和计划生育委员会。
法定代表人刘小兵，任主任。
委托代理人郭保强，系祥符区万隆乡计生办主任。
被执行人朱宾宾，男，汉族，1987年6月2日出生，住开封市祥符区。
被执行人王瑞瑞，女，汉族，1986年12月12日出生，住开封市祥符区。
申请执行人开封市祥符区卫生和计划生育委员会于2017年12月12日向本院申请强制执行被执行人朱宾宾、王瑞瑞应缴纳社会扶养费65283.9元。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
申请执行人开封市祥符区卫生和计划生育委员会于2017年5月22日以被执行人朱宾宾、王瑞瑞未依法缴纳社会扶养费为由，依据《河南省计划生育条例》第十五条之规定，作出了祥卫计征决字WL[2017]第220号行政征收决定书：征收朱宾宾社会抚养费32641.95元；征收王瑞瑞社会抚养费32641.95元。
本院认为，申请执行人开封市祥符区卫生和计划生育委员会作出的祥卫计征决字WL[2017]第220号行政征收决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，裁量适当。该行政征收决定书已于2017年5月22日送达被执行人朱宾宾、王瑞瑞，被执行人朱宾宾、王瑞瑞未在法律规定的期限内申请复议或提起诉讼，申请执行人开封市祥符区卫生和计划生育委员会于2017年11月23日催告被执行人朱宾宾、王瑞瑞履行，催告书送达十日后被执行人朱宾宾、王瑞瑞仍未履行，故申请执行人开封市祥符区卫生和计划生育委员会申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
准予强制执行被执行人朱宾宾、王瑞瑞应缴纳社会扶养费65283.9元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董合义
陪审员 墨莉莉
陪审员 司艳青
二〇一七年十二月十二日
书记员 郭荣昉
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）射洪民初字第2488号
原告李某某，男，生于1954年6月11日，汉族。
被告罗某某，男，生于1976年12月6日，汉族。
原告李某某诉被告罗某某追索劳动报酬纠纷一案，原告李某某于2014年6月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李某某的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案收案件受理费5元，由原告李某某负担。
审判员 赵 锋
二〇一四年六月二十六日
书记员 陈明军
甘肃省镇原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇民初字第776号
原告镇原县王富汽车维修有限责任公司。
法定代表人王富，系该公司经理。
住所地：镇原县运管局隔壁。
被告尤小文，男，甘肃省镇原县人。
本院在审理原告镇原县王富汽车维修有限责任公司与被告尤小文定作合同纠纷一案中，原告镇原县王富汽车维修有限责任公司于2014年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告申请撤诉，系其真实意思表示，且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告镇原县王富汽车维修有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告镇原县王富汽车维修有限责任公司负担。
审判员 马同权
二〇一四年五月六日
书记员 郭 鹏