四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0503民初2012号
原告：泸州晶典混凝土有限公司，住所地：泸州市纳溪区金运路4号（化工园区），统一社会信用代码91510503083381928C。
法定代表人：毛文科，该公司董事长。
委托代理人：卓勇，四川明炬律师事务所律师。（特别授权）
委托代理人：潘豪，男，生于1993年1月15日，汉族，住四川省古蔺县，系该公司员工。
被告：泸州双福资产管理有限公司，住所地：泸州轻工业园区，统一社会信用代码：91510502558248160E。
法定代表人：曾贤林。
第三人：四川方新建筑工程有限公司，住所地：泸州市龙马潭区胡市镇旭东路三段，统一社会信用代码：91510504570727025R。
法定代表人：罗刚。
原告泸州晶典混凝土有限公司与被告泸州双福资产管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法追加了四川方新建筑工程有限公司(以下简称：“方新公司”)为本案第三人参加诉讼。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泸州晶典混凝土有限公司的代理人卓勇与潘豪、被告泸州双福资产管理有限公司的法定代表人曾贤林到庭参加了诉讼。第三人方新公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告泸州晶典混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付截至2017年7月21日所欠混凝土货款428340元；2、被告向原告支付违约金23417元。诉讼中，原告将要求被告支付的混凝土货款金额由428340元变更为297560元（包括等级为C30的混凝土货款386100元、等级为C30P6的混凝土货款81900元、使用塔吊浇注的12m³混凝土加收的240元以及2袋泵送剂的货款100元）。事实与理由：原告与被告签订《泸州晶典混凝土有限公司建设工程商品混凝土供销合同》，合同约定被告因浙商工业园项目工程向原告购买商品混凝土，同时双方还对数量、价款、结算方式、付款方式、违约责任、争议解决办法及管辖法院等进行了约定。合同签订后，原告如约向被告供应了混凝土，但被告未按时支付货款。截至2017年7月21日，被告欠付原告混凝土货款297560元，违约金23417元。上述款项经原告多次催收未果，为维护自身合法权益，原告遂诉至法院请求判如所请。
被告泸州双福资产管理有限公司辩称，被告与原告签订了混凝土供销合同是事实，但是签订该合同不是被告的真实意思表示。事实是：第三人方新公司系被告3-A职工宿舍修建项目的承包单位。案外人蒋某系被告3-A职工宿舍修建项目的项目负责人。据被告了解，案外人蒋某是挂靠第三人方新公司承揽的该工程。被告与第三人方新公司约定，该工程由第三人方新公司包工包料。因该工程建设的需要，蒋某先以第三人方新公司的名义在案外人泸州市泸城混凝土工程有限公司处购买了混凝土，欠了部分货款未付，后又以第三人方新公司名义与原告方签订了买卖合同，向原告购买混凝土。后泸州市泸城混凝土工程有限公司因向第三人方新公司追索货款闹到派出所，被告的法定代表人曾贤林也被通知到派出所参与调解。此后，蒋某就向曾贤林提出，因原告与泸州市泸城混凝土工程有限公司是同行，原告不方便再继续向第三人方新公司供货，故请求被告以被告的名义和原告签订混凝土供销合同。原、被告签订合同时，原告的法定代表人毛文科与蒋某都在现场，其二人向被告的法定代表人曾贤林口头承诺，被告仅负责签合同，收货和付款均由第三人方新公司负责。原、被告合同签订后，毛文科与蒋某就把原告与第三人方新公司以前的签订的合同撕毁了。被告从未接收和使用过原告供应的混凝土，也不清楚合同是否履行以及履行了多少。因此，被告不同意支付货款和违约金，要求驳回原告对被告的诉讼请求。此外，合同上约定的违约金过高，要求法院进行调整。
第三人方新公司未作答辩。
经审理查明，第三人方新公司系被告泸州双福资产管理有限公司3-A职工宿舍修建工程的承包单位，案外人蒋某系3-A职工宿舍修建工程的项目负责人。被告泸州双福资产管理有限公司与第三人方新公司签订的《建设工程施工合同》中约定的该工程开工日期为2016年12月1日，竣工日期为2017年8月20日。
2016年11月21日，原、被告签订《泸州晶典混凝土有限公司建设工程商品混凝土供销合同》，约定被告因浙商工业园项目工程向原告购买商品混凝土。合同主要约定：等级为C30的商品混凝土单价为330元/m³，此价格含运费，不含税。抗渗混凝土:P6在同等级混凝土结算单价基础上上浮20元/m³，若用斗车和塔吊浇注时每1方加收20元。双方约定按交货量结算，但是双方在合同中未约定被告方货物验收和接收人。该合同还约定，付款方式及结算方式为月结，被告每月月底与原告对接商品混凝土方量确认后，被告按原告本月所供商品混凝土总方量款项的100%支付给原告。被告未按约定确认方量或被告未按合同执行本合同，因任何一方违约造成本合同或部分条款未履行，应视为一方违约，另一方有权要求违约方支付本合同总金额5%的违约金。违约方的违约行为造成对方损失的，违约方还应赔偿对方的一切经济损失。该合同签订后，2016年12月至2017年4月期间，原告按约履行了供应商品混凝土的义务,陆续向被告提供了等级为C30的商品混凝土1170m³，等级为C30P6的商品混凝土234m³，其中，使用塔吊浇注的混凝土为22m³。2017年7月前，案外人蒋某代为支付了货款共计170780元。诉讼中，原告自愿放弃对使用塔吊浇注的22m³的商品混凝土中的10m³每立方米加收20元的权利，即只主张对使用塔吊浇注的12m³的混凝土每立方米加收20元。
另查明，被告向原告购买的商品混凝土均用于被告泸州双福资产管理有限公司3-A职工宿舍修建工程。原告供应的混凝土均由第三人四川方新公司的工作人员杨显华负责接收，并由杨显华于2016年12月25日和2017年7月19日在原告提交的两份对账结算单上签字确认。
还查明，原告还向第三人四川方新公司的工作人员杨显华交付了泵送剂2袋，但原、被告签订的《泸州晶典混凝土有限公司建设工程商品混凝土供销合同》中未约定被告向原告购买泵送剂，也未约定泵送剂的单价，诉讼中，被告表示其未向原告购买过泵送剂，也不同意支付泵送剂的货款。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的《泸州晶典混凝土有限公司建设工程商品混凝土供销合同》原件1份、对账结算单2份、收据复印件2份、被告提交的其与第三人方新公司签订的《建设工程施工合同》复印件1份以及本院依职权调取的证人蒋某的证言在卷佐证。上述证据经庭审质证、认证，具有本案证据的客观性、关联性和合法性，可作为本案的定案依据。被告提交的其他证据包括补充协议书复印件1份、被告与四川久益建设工程有限公司签订的协议复印件以及补充协议各1份、被告与蒋某签订的补充协议2份、收条3张因与本案不具有关联性，本院不予采信。
本院认为，原、被告签订的《泸州晶典混凝土有限公司建设工程商品混凝土供销合同》主体适格，系双方真实意思表示，对双方均具有法律约束力，合同双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按合同约定向被告履行了供应商品混凝土的义务，被告未按合同约定及时支付货款属违约行为，应承担相应的民事责任，故对原告要求被告立即支付尚欠的货款并承担违约责任的主张，本院依法予以支持。被告泸州双福资产管理有限公司辩称，签订该合同不是被告的真实意思表示，被告系应蒋某的请求挂名签订的该合同，且原告的法定代表人毛文科与蒋某均承诺由第三人方新公司负责支付货款。本院认为，被告的上述抗辩主张由于原告及案外人蒋某均予以否认，被告也未提供有效的证据予以佐证，故本院不予采信。本案中，虽不是由被告的工作人员接收原告供应的混凝土，但鉴于原、被告在合同上并未约定被告方货物验收和接收人，且经庭审查明原告供应的混凝土均用于被告的3-A职工宿舍修建工程，因此，被告以从未接收和使用过原告供应的混凝土为由不支付货款，本院不予支持。
关于被告尚欠原告货款金额的确定问题，根据合同约定的货款计算标准、本案查明的原告向被告供应的商品混凝土的数量和种类以及案外人蒋某代付货款的情况，本案被告尚欠原告货款的金额确定为297460元[（330元/m³×1170m³＋350元/m³×234m³＋20元/m³×（22-10）m³-170780元）]。诉讼中，原告自愿对使用塔吊浇注的22m³的商品混凝土中10m³放弃每平方米加收20元的权利，本院予以确认。对于原告主张的2袋泵送剂的货款共计100元，因原、被告签订的合同中未约定被告向原告购买泵送剂，也未约定泵送剂的单价，且该2袋泵送剂也不是由被告的工作人员接收的，诉讼中，被告表示其未向原告购买过泵送剂，也不同意支付泵送剂的货款，故对原告主张的该2袋泵送剂的货款100元本院不予支持。
关于违约金金额的确定问题，被告抗辩称合同约定的违约金过高，要求本院依法进行调整，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”的规定，经本院审查，原、被告约定的违约金（本合同总金额5%的违约金）明显过高，根据被告的请求，兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，酌情将违约金调整为以被告欠付的货款297460元为基数，从2017年7月19日起按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍计算至本案生效法律文书规定的履行日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告泸州双福资产管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告泸州晶典混凝土有限公司尚欠的货款297460元；
二、被告泸州双福资产管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告泸州晶典混凝土有限公司违约金(违约金以297460元为基数，从2017年7月19日起按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍计算至本案生效法律文书规定的履行日止)；
三、驳回原告泸州晶典混凝土有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费3057元，由原告泸州晶典混凝土有限公司负担57元，由被告泸州双福资产管理有限公司负担3000元（上述费用原告已预交，由被告在履行本判决书所确定的义务时一并向原告支付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 员 周 莉
法官助理 郭 瑞
二〇一七年九月六日
书 记 员 易念涛