wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0115民初1998号
原告：贵阳西南国际商贸城有限公司（以下简称西南商贸城公司），住所地贵州省贵阳市观山湖区贵阳西南国际商贸城一期1#-E#。
法定代表人：林明安，职务：总经理。
委托诉讼代理人：郭英，陈晓叶（实习律师），北京盈科（贵阳）律师事务所律师，特别代理。
被告：林整，男，汉族，1977年2月16日出生，住所地贵州省贵阳市云岩区。
原告西南商贸城公司与被告林整房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西南商贸城公司委托诉讼代理人郭英、陈晓叶，被告林整到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告西南商贸城公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告租金28223元及逾期付款的损失赔偿金（从2016年8月13日起比照年利率6%计算至租金支付完毕之日止）；2、案件诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年8月13日，原、被告签订了《商铺租赁协议》，约定被告承租原告位于贵阳西南国际商贸城一期3号楼B-4-57商铺从事经营活动，协议对租赁期、租金及支付方式、违约责任等内容进行了明确约定。在《商铺租赁协议》履行过程中，被告自2016年8月13日起其开始拖欠原告租金，截止至2017年6月5日累计欠缴租金28223元。期间，原告多次向原被告催缴租金未果。2017年6月6日，原告向被告发出了《关于解除合同收回商铺的通知》，终止了《商铺租赁协议》的履行。但被告仍未缴清所欠租金。为维护原告自身合法权益，原告特向人民法院提起诉讼，提出诉请如前。
被告林整辩称，我不认同原告对我房租拖欠的诉状，因为房屋租赁期间合同没满之前我就和林坚强和物管专员刘兰说过生意不好做，希望降低租金，而且也打了报告，他们都不收，并且在合同到期期间一直没有向我们收过房租，在此期间窗帘分会也向商会提出过窗帘分会的情况，希望原告降低房租，但当时物管专员和林坚强在我们几次碰头的时候说目前只收取物管，不向你们收取租金，所以在我们合同期满之后，我们才会继续经营下去，原告合同上也有一个规定，就是我们不能擅自关门停业，如果擅自关门也会视为我们违约并收取违约金，在我们打报告他们没有收取的情况下，我们才经营到他们关门为止，如果说是我们违约，在合同里面有规定，逾期超过30日，原告有权解除该协议，但是原告一直没有向我们提出收取房租，让我们误以为原告只收物管费就不收房租费，所以原告起诉我租金问题我不认同。
本院经审理认定事实如下：2014年8月13日，原、被告双方签订了《贵阳西南国际商贸城商铺租赁协议》，约定被告承租原告位于贵阳西南国际商贸城一期3号楼B-4-57商铺从事经营活动，协议对租赁期、租金及支付方式、违约责任、通知等内容进行了约定。其中，被告租赁的商铺面积为45.87m2；租赁期限为48个月，自交房之日起12个月内为免租期，第二年的月租按照商铺建筑面积每平方米48元/月计算，共计26375元；第三年按照商铺建筑面积每平方米63元/月计算，共计34678元；第四年按照商铺建筑面积每平方米69元/月计算，共计37980元；租金的支付方式为在协议签订当日一次性支付第一年的租金，房租乙方（原告）应在交房当日将第二年的年租金一次支付给甲方（被告）、第三年的租金应在交房之日起第18个月前缴清，第四年的年租金应当在交房之日起第36个月前缴清。原告于2014年8月14日将房屋交付给被告，被告支付了2015年8月14日至2016年8月13日的租金26375元，被告租赁的门面营业至2017年6月5日，2016年8月14日至2017年6月5日租金未支付给原告。2017年6月6日原告将《关于解除合同收回商铺的通知》粘贴于被告所租赁门面处。后双方因租金缴纳问题发生争议，原告诉至我院，提出诉请如前。
上述事实，有原、被告当庭陈述，《商铺租赁协议》、照片、《房屋交接书》等证据在卷佐证，经庭审举证、质证，予以认定。
本院认为，原、被告签订的《商铺租赁协议》系双方真实意思表示，内容不违反国家、行政法规强制性规定，合法有效。双方应当认真履行合同约定的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。……”的规定，本案中被告主张不认可欠原告租金，因原告相关人员曾向被告承诺减免租金，但被告未提供证据证实，原告也未认可，故被告的主张本院不予采信。本案中原被告双方签订的《商铺租赁协议》，约定了租金的价格、支付方式、支付期限等，原告按时向被告交付了商铺，被告林整应当按时支付租金。双方在庭审中均认可了被告林整租金支付到2016年8月13日，而被告在该门面营业至2017年6月5日，故被告尚欠原告2016年8月14日至2017年6月5日租金，根据原、被告双方租赁合同的约定，商铺面积为45.87m2，2016年8月14日至2017年6月5日每平方米租金为63元/月，故被告应向原告支付租金28223元。
关于原告要求被告支付逾期付款的损失赔偿金（从2016年8月13日起比照年利率6%计算至租金支付完毕之日止）的问题，因原被告双方并未在租赁协议中约定，故本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告林整于本判决生效之日起十五日内向原告贵阳西南国际商贸城有限公司支付所欠租金28223元；
二、驳回原告贵阳西南国际商贸城有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费504元，减半收取252元(已由原告贵阳西南国际商贸城有限公司预交），由被告林整负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 韩龙
二〇一八年二月一日
书记员 罗先
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内07民终1302号
上诉人（原审被告）：孙剑，男，1984年6月15日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。
委托诉讼代理人：付晓辉，扎兰屯市中央街胜利路法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：董建平，男，1975年12月19日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。
委托诉讼代理人：卞玉荣，呼伦贝尔市海拉尔区奋斗镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杜英华，呼伦贝尔市海拉尔区奋斗镇法律服务所法律工作者。
原审被告：扎兰屯市尚品装饰店，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市滨河水岸5号楼1号门市。
业主：封静,女，1985年4月4日出生，汉族，住内蒙古自治区内蒙古自治区扎兰屯市。
上诉人孙剑因与被上诉人董建平、原审被告扎兰屯市尚品装饰店承揽合同纠纷一案，不服内蒙古自治区扎兰屯市人民法院（2017）内0783民初924号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月10日立案后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条关于”第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理”的规定，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人孙剑上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，驳回董建平的诉讼请求。事实和理由：董建平在一审请求法院终止双方签订的装饰合同，经一审法院询问，董建平仍未变更原诉讼请求，但一审法院根据解除合同的法律规定判决本案，一审法院适用法律错误。董建平未按合同的约定给付全部工程款，孙剑在施工过程中垫付了工程款58219元，后期无能力垫付，致使工期延误，责任在董建平。另外，孙剑为董建平又装修了一个车库，一审法院未予认定是错误的。综上，孙剑不存在违约行为，因此双方不应终止合同。一审法院认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院公正判决。
被上诉人董建平辩称，董建平一审时要求终止合同后，其本意即为要求解除双方签订的装饰合同，一审辩论时也强调了要求解除合同。孙剑在长达一年多的时间里未装修完毕，导致董建平签订合同的目的无法实现，无法入住，故要求解除合同。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院维持原判。
原审被告扎兰屯市尚品装饰店未发表书面答辩意见。
董建平向一审法院起诉请求：判令终止双方签订的装修合同。
一审法院认定事实：2016年1月28日，原告董建平与被告扎兰屯市尚品装饰店及孙剑签订了房屋装修合同。合同中约定孙剑、扎兰屯市尚品装饰店为董建平位于扎兰屯市××园进行装修，合同总价款为100000元，工程款分三次给付，第一次支付合同总价款的60%即60000元，第二次支付合同总价款的35%即35000元，第三次支付合同总价款的5%即5000元。双方还约定：孙剑、扎兰屯市尚品装饰店包工包料；在装修过程中在墙面刮大白及地面方面有返工的情况。董建平于2016年1月28日支付了孙剑、扎兰屯市尚品装饰店工程款60000元，并由孙剑收取了该款项。另查明，经法院现场勘查，董建平位于扎兰屯市××园内装修情况为：地面没有铺地板、墙面未喷乳胶漆或刮大白、厅口、门、窗户、窗口、石膏线、橱柜、洁具等未安装。
一审法院认为，董建平与孙剑、扎兰屯市尚品装饰店签订的《尚品装饰公司合同书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。本案中董建平诉求要与孙剑、扎兰屯市尚品装饰店终止该装修合同，经过庭审调查，实为董建平要求与孙剑、扎兰屯市尚品装饰店解除该装修合同。本案中孙剑、扎兰屯市尚品装饰店主张如果董建平给付其在为董建平装修房屋时垫付的58219元，孙剑、扎兰屯市尚品装饰店同意与董建平解除合同，并且孙剑、扎兰屯市尚品装饰店停止施工的原因是因董建平未按工期支付工程款，但孙剑、扎兰屯市尚品装饰店未向法院提交有效证据予以证明该主张，因此对其主张不予维护；双方虽未在装修合同中明确约定竣工日期，但孙剑、扎兰屯市尚品装饰店亦应在合理期限内履行合同，自签订合同之日起在长达一年半时间内未完成房屋装修工程，属因孙剑、扎兰屯市尚品装饰店的违约行为导致不能实现合同目的，因此支持董建平诉讼请求，依法解除董建平与扎兰屯市尚品装饰店、孙剑签订的装修合同。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：依法解除原告董建平及被告扎兰屯市尚品装饰店、孙剑签订的装修合同。案件受理费100元，由被告扎兰屯市尚品装饰店、孙剑负担。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院应予确认。
本院认为，本案的争议焦点为扎兰屯市尚品装饰店与董建平双方签订的《尚品装饰公司合同书》是否应予解除。孙剑认为董建平一审要求终止合同，而一审法院判令解除合同适用法律错误。因合同解除是指合同有效成立以后，当具备合同解除条件时，因当事人一方或双方的意思表示而使合同关系消灭的一种行为。由于合同解除同样导致合同关系的终止，且董建平在一审庭审辩论时对解除合同的诉讼请求予以明确。因此，一审法院适用法律并无不当。2016年1月，扎兰屯市尚品装饰店承揽了涉案工程后，至今未全部完工。董建平以无法实现合同目的为由要求解除合同。孙剑主张装饰工程未如期完工系因董建平变更设计及欠付工程款所致。对此双方各执一词。本院考虑涉案房屋已经停止装修，孙剑已经撤出涉案房屋，事实上双方签订的装饰装修合同已经无法继续履行。二审审理过程中，经询问，双方当事人表示对合同解除后的后续相关问题可以评估、诉讼的方式解决。因此，一审法院判令解除双方签订的装饰装修合同，并无不当。综上，孙剑的上诉理由不成立，本院不予维护。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人孙剑负担。
本判决为终审判决。
审判长 李洪波
审判员 王丽英
审判员 印 帅
二〇一七年十一月十日
书记员 吴 双
附本判决所依据的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）内07民终1302号上诉人（原审被告）：孙剑，男，1984年6月15日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。委托诉讼代理人：付晓辉，扎兰屯市中央街胜利路法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：董建平，男，1975年12月19日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。委托诉讼代理人：卞玉荣，呼伦贝尔市海拉尔区奋斗镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：杜英华，呼伦贝尔市海拉尔区奋斗镇法律服务所法律工作者。原审被告：扎兰屯市尚品装饰店，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市滨河水岸5号楼1号门市。业主：封静,女，1985年4月4日出生，汉族，住内蒙古自治区内蒙古自治区扎兰屯市。上诉人孙剑因与被上诉人董建平、原审被告扎兰屯市尚品装饰店承揽合同纠纷一案，不服内蒙古自治区扎兰屯市人民法院（2017）内0783民初924号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月10日立案后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条关于”第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理”的规定，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人孙剑上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，驳回董建平的诉讼请求。事实和理由：董建平在一审请求法院终止双方签订的装饰合同，经一审法院询问，董建平仍未变更原诉讼请求，但一审法院根据解除合同的法律规定判决本案，一审法院适用法律错误。董建平未按合同的约定给付全部工程款，孙剑在施工过程中垫付了工程款58219元，后期无能力垫付，致使工期延误，责任在董建平。另外，孙剑为董建平又装修了一个车库，一审法院未予认定是错误的。综上，孙剑不存在违约行为，因此双方不应终止合同。一审法院认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院公正判决。被上诉人董建平辩称，董建平一审时要求终止合同后，其本意即为要求解除双方签订的装饰合同，一审辩论时也强调了要求解除合同。孙剑在长达一年多的时间里未装修完毕，导致董建平签订合同的目的无法实现，无法入住，故要求解除合同。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院维持原判。原审被告扎兰屯市尚品装饰店未发表书面答辩意见。董建平向一审法院起诉请求：判令终止双方签订的装修合同。一审法院认定事实：2016年1月28日，原告董建平与被告扎兰屯市尚品装饰店及孙剑签订了房屋装修合同。合同中约定孙剑、扎兰屯市尚品装饰店为董建平位于扎兰屯市××园进行装修，合同总价款为100000元，工程款分三次给付，第一次支付合同总价款的60%即60000元，第二次支付合同总价款的35%即35000元，第三次支付合同总价款的5%即5000元。双方还约定：孙剑、扎兰屯市尚品装饰店包工包料；在装修过程中在墙面刮大白及地面方面有返工的情况。董建平于2016年1月28日支付了孙剑、扎兰屯市尚品装饰店工程款60000元，并由孙剑收取了该款项。另查明，经法院现场勘查，董建平位于扎兰屯市××园内装修情况为：地面没有铺地板、墙面未喷乳胶漆或刮大白、厅口、门、窗户、窗口、石膏线、橱柜、洁具等未安装。一审法院认为，董建平与孙剑、扎兰屯市尚品装饰店签订的《尚品装饰公司合同书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。本案中董建平诉求要与孙剑、扎兰屯市尚品装饰店终止该装修合同，经过庭审调查，实为董建平要求与孙剑、扎兰屯市尚品装饰店解除该装修合同。本案中孙剑、扎兰屯市尚品装饰店主张如果董建平给付其在为董建平装修房屋时垫付的58219元，孙剑、扎兰屯市尚品装饰店同意与董建平解除合同，并且孙剑、扎兰屯市尚品装饰店停止施工的原因是因董建平未按工期支付工程款，但孙剑、扎兰屯市尚品装饰店未向法院提交有效证据予以证明该主张，因此对其主张不予维护；双方虽未在装修合同中明确约定竣工日期，但孙剑、扎兰屯市尚品装饰店亦应在合理期限内履行合同，自签订合同之日起在长达一年半时间内未完成房屋装修工程，属因孙剑、扎兰屯市尚品装饰店的违约行为导致不能实现合同目的，因此支持董建平诉讼请求，依法解除董建平与扎兰屯市尚品装饰店、孙剑签订的装修合同。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：依法解除原告董建平及被告扎兰屯市尚品装饰店、孙剑签订的装修合同。案件受理费100元，由被告扎兰屯市尚品装饰店、孙剑负担。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院应予确认。本院认为，本案的争议焦点为扎兰屯市尚品装饰店与董建平双方签订的《尚品装饰公司合同书》是否应予解除。孙剑认为董建平一审要求终止合同，而一审法院判令解除合同适用法律错误。因合同解除是指合同有效成立以后，当具备合同解除条件时，因当事人一方或双方的意思表示而使合同关系消灭的一种行为。由于合同解除同样导致合同关系的终止，且董建平在一审庭审辩论时对解除合同的诉讼请求予以明确。因此，一审法院适用法律并无不当。2016年1月，扎兰屯市尚品装饰店承揽了涉案工程后，至今未全部完工。董建平以无法实现合同目的为由要求解除合同。孙剑主张装饰工程未如期完工系因董建平变更设计及欠付工程款所致。对此双方各执一词。本院考虑涉案房屋已经停止装修，孙剑已经撤出涉案房屋，事实上双方签订的装饰装修合同已经无法继续履行。二审审理过程中，经询问，双方当事人表示对合同解除后的后续相关问题可以评估、诉讼的方式解决。因此，一审法院判令解除双方签订的装饰装修合同，并无不当。综上，孙剑的上诉理由不成立，本院不予维护。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人孙剑负担。本判决为终审判决。审判长  李洪波审判员  王丽英审判员  印 帅二〇一七年十一月十日书记员  吴 双附本判决所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1402民初2298号
原告：广西壮族自治区国营左ＸＸ侨农场，住所地广西壮族自治区崇左市江州区驮卢镇。统一社会信用号码：91451400199671840G
法定代表人：谢立军，该场场长。
委托诉讼代理人：黄志民，该农场职工。
被告：李忠汉，男，1978年5月17日出生，汉族，职工，住广西壮族自治区崇左市江州区。
原告广西壮族自治区国营左ＸＸ侨农场与被告李忠汉农业承包合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。原告广西壮族自治区国营左ＸＸ侨农场在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高院人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定,裁定如下：
本案按原告广西壮族自治区国营左ＸＸ侨农场撤回起诉处理。
审判员 李振京
二〇一七年十二月二十六日
书记员 玉正竹
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高院人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂1402民初2298号原告：广西壮族自治区国营左ＸＸ侨农场，住所地广西壮族自治区崇左市江州区驮卢镇。统一社会信用号码：91451400199671840G法定代表人：谢立军，该场场长。委托诉讼代理人：黄志民，该农场职工。被告：李忠汉，男，1978年5月17日出生，汉族，职工，住广西壮族自治区崇左市江州区。原告广西壮族自治区国营左ＸＸ侨农场与被告李忠汉农业承包合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。原告广西壮族自治区国营左ＸＸ侨农场在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高院人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定,裁定如下：本案按原告广西壮族自治区国营左ＸＸ侨农场撤回起诉处理。审判员  李振京二〇一七年十二月二十六日书记员  玉正竹附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高院人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鲤执行字第336号
申请执行人余建祥，男，1965年10月26日出生，汉族，住江西省抚州市南城县。
被执行人泉州市精益鞋业�装有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区。
法定代表人朱东璧，董事长。
依据已经发生法律效力的泉州市劳动争议仲裁委员会泉劳仲案〔2012〕2号仲裁裁决书，被执行人泉州市精益鞋业服装有限公司应自觉支付给申请执行人工资人民币6455元，并承担本案执行费50元，但被执行人至今仍未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人泉州市精益鞋业服装有限公司与本案执行标的相应的银行存款；
二、查封、扣押被执行人泉州市精益鞋业服装有限公司与本案执行标的相应价值的财产。责令被执行人在本裁定书送达后三日内自觉履行还款义务，逾期不履行，本院将依法拍卖查封的财产清偿债务。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 柳向阳
�执行员林大华
执行员 吴明霞
二〇一四年二月十七日
书记员 吴渊源
附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0109民初4628号
原告：刘鹏飞，男，汉族，1986年1月1日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市头屯河区。
委托诉讼代理人：马宗梅，乌鲁木齐市米东区。
被告：新疆福鑫路桥建筑工程有限公司。
住所地：新疆乌鲁木齐市米东区古牧地西路南侧**号。
法定代表人：于清僖，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：耿志勇，新疆志通律师事务所律师。
原告刘鹏飞与被告新疆福鑫路桥建筑工程有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告刘鹏飞及其委托诉讼代理人马宗梅、被告新疆福鑫路桥建筑工程有限公司的委托诉讼代理人耿志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1、要求被告停止侵害，排除妨碍即：要求被告取消网上“建设行业个人云”网站登录个人身份的行为；2、要求被告赔偿原告无法就业造成的经济损失30000元；3、本案诉讼费及邮寄费由被告承担。事实和理由：2006年5月份，原告在被告处工作，但在2008年12月份原告与被告解除劳动关系。2017年2月份原告取得中华人民共和国二级建造师职业资�证书，并以此证明寻求工作。在寻求工作过程中发现被告在网络上一个“建设行业个人云”网站上非法登录原告个人信息，还将本人称之被告的工作人员。原告多次要求被告取消在“建设行业个人云”网站的登记行为，被告拒绝。现导致原告在其他单位无法就业。望法院依法判令被告停止侵害，排除妨碍并赔偿原告损失。
被告新疆福鑫路桥建筑工程有限公司辩称：原告的诉求无事实依据也无法律依据，原告认为的这些行为，被告并未在该网站用原告信息登录，赔偿损失也无事实及法律依据，因为在2008年原、被告已经解除劳动关系，请法庭查明事实依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：2006年5月份，原告刘鹏飞在被告新疆福鑫路桥建筑工程有限公司处工作，但在2008年12月份原告刘鹏飞与被告新疆福鑫路桥建筑工程有限公司通过劳动仲裁的�式解除了劳动关系。
另查：2107年2月16日原告刘鹏飞取得中华人民共和国二级建造师职业资格证书。
另经原告的申请，本院调取新疆维吾尔自治区住房和城乡建设厅出具的个人云操作手册，关于被告登录原告个人身份信息情况，经调查查明：被告在“建设行业个人云”网站将原告的信息已经实名登记，并且该登录信息中目前所在企业一栏只有企业通过注册和后台操作才可以填写与取消。
以上内容由二级建造师职业资格证书、个人云操作手册以及庭审笔录在卷为证。
本院认为：原告刘鹏飞与被告新疆福鑫路桥建筑工程有限公司在2008年12月份通过劳动仲裁的方式已经解除了劳动关系。现原告刘鹏飞未在被告新疆福鑫路桥建筑工程有限公司处工作，而被告却将原告的身份信息在“建设行业个人云”的网站上进行了实名登记。被告的行为已经侵犯原告的合法权益，被告应该立即停止侵权，排除妨碍，被告应取消在建设行业个人云的网站上对原告身份信息的实名登记。侵害他人人身权益造成损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。本案中原告刘鹏飞未提交有关二级建造师在建设行业月平均收入的证明和被告新疆福鑫路桥建筑工程有限公司的侵权行为对其造成的实际经济损失的证明，亦未提交被告新疆福鑫路桥建筑工程有限公司因侵权行为所获得利益的证明，原告要求被告赔偿经济损失的要求，本院依据2016年新疆在岗职工年平均工资的计算标准计算为64630元÷12个月×5个月=26929.17元。综上所述，依据《侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第二十条第四款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、被告新疆福鑫路桥建筑工程有限公司应立即停止侵权、排除妨碍，取消在建设行业个人云的网站上对原告刘鹏飞身份信息的实名登记；
二、被告新疆福鑫路桥建筑工程有限公司赔偿原告刘鹏飞经济损失26929.17元，在判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案起诉标的额为30000元，核定给付金额为26929.17元，占诉讼标的89.76%，本案受理费550元（原告已预交），因适用简易程序，减半收取275元，邮寄送达费60元，合计335元，�原告刘鹏飞承担10.24%即34.3元，被告新疆福鑫路桥建筑工程有限公司承担89.76%即300.7元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 帕丽旦
二〇一七年十二月十一日
书记员 李晶晶
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1003民初2484号
原告：山东文登建信村镇银行有限责任公司，住所地山东省威海市文登区文山东路29号。
法定代表人：隋学海，董事长。
委托诉讼代理人：吕宁，山东新和（威海）律师事务所律师。
被告：徐秀贤，现下落不明。
被告：邹立伟，现下落不明。
原告山东文登建信村镇银行有限责任公司（以下简称文登建信村镇银行）诉被告徐秀贤、邹立伟借款合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭�行了审理。原告文登建信村镇银行委托诉讼代理人吕宁到庭参加了诉讼，被告徐秀贤、邹立伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
文登建信村镇银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令徐秀贤、邹立伟连带偿还向借款本息500031.13元（其中包括本金45万元，利息48735.19元，利息罚息1295.94元），并支付自起诉之日起至起实际支付之日止的同期银行贷款利息；2.律师费由徐秀贤、邹立伟承担；3.诉讼费由徐秀贤、邹立伟承担。事实与理由：2016年2月26日，徐秀贤作为借款人，与文登建信村镇银行签订“农乐贷”借款合同【鲁文村银乐农贷借字2016第028号】，合同约定借款额度为45万元整，借款期限自2016年2月26日至2019年2月25日，借款利息为月利率7.2042‰（年利率8.6450%）。合同签�后，文登建信村镇银行于2016年2月29日如约向徐秀贤发放借款45万元，借款期限为2016年2月29日至2019年2月25日，但徐秀贤未按合同约定按时偿还借款本金及利息。徐秀贤与邹立伟为夫妻关系，邹立伟对徐秀贤向文登建信村镇银行借款知情并签字确认，且该贷款发生于夫妻关系存续期间，且用于共同生产生活，邹立伟也承担连带赔偿责任。现依法起诉，请求判如所请。
徐秀贤、邹立伟未出庭应诉亦未进行书面答辩。
文登建信村镇银行围绕诉讼请求向本院提交了证据，徐秀贤、邹立伟放弃到庭质证的权利，经审查上述证据亦符合关联性、合法性的特征。对文登建信村镇银行提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对本案的证据及事实，本院认定如下：徐秀贤与邹立伟系夫妻关系，2016年2月26日，徐秀贤以购买种貂及饲料为由与文登建信村镇银行签订《个人额度借款合同》，向文登建信村镇银行贷款45万元，借款利息为月利率7.2042‰（年利率8.6450%）。合同签订后，文登建信村镇银行于2016年2月29日按照合同约定向徐秀贤发放借款45万元，借款期限为2016年2月29日至2019年2月25日。合同同时约定，借款人徐秀贤不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，文登建信村镇银行有权宣布各笔或单笔贷款立即到期，并要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。文登建信村镇银行为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差率费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人徐秀贤承担。
合同签订后，文登建�村镇银行依约发放了贷款。截止2017年5月25日，徐秀贤尚欠借款本金450000元，利息88718.51元，合计500031.13元未还。
另，文登建信村镇银行为实现该笔债权支付律师代理费3000元。
本院认为，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。文登建信村镇银行与徐秀贤签订的《个人额度借款合同》，内容合法，是各方当事人的真实意思表示，属有效合同。文登建信村镇银行依约发放借款，徐秀贤收到借款，理应按合同约定及时偿还借款本息。徐秀贤未按时偿还本息，文登建信村镇银行有权提前向徐秀贤收回已发放贷款本金以及所产生的利息、罚息及其他为实现债权花费的费用。邹立伟与徐秀贤系夫妻关系，诉争贷款发生在其婚姻关系存续期间。故文登建信村镇银行要求邹立伟与徐秀贤共同偿还借款�金、利息及实现债权的费用，于法有据，本院予以支持。文登建信村镇银行提供的委托代理合同及代理费发票，可以证实文登建信村镇银行为实现本笔债权花销律师费3000元，收费标准亦合法，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、徐秀贤、邹立伟于本判决生效之日起十日内偿还山东文登建信村镇银行有限责任公司借款本金450000元；
二、徐秀贤、邹立伟于本判决生效之日起十日内支付山东文登建信村镇银行有限责任公司截至2017年5月25日的借款利息88718.51元。并以450000元为基数，自2017年5月26日起至实际给付之日止，按双方�立的《个人额度借款合同》约定的利率向山东文登建信村镇银行有限责任公司支付利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，公告费560元，由徐秀贤、邹立伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 邢金晓
人民陪审员 王春青
人民陪审员 黄相洪
二〇一七�十月十六日
书 记 员 郭翠英
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓯民初字第177号
原告王某，女，土家族，1964年3月25日出生，农民。
委托代理人张祥雄，建瓯市南雅镇法律服务所法律工作者。
被告陈某，男，汉族，1962年2月28日出生，农民，户籍地福建省建瓯市南雅镇黄园村小坑**号。
原告王某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理。依法由审判员赵世超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及委托代理人张祥雄到庭参加诉讼，被告陈某经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，经依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于1990年经人介绍认识，并同居生活，后于1991年11月22日生育一女取名陈芳琴、于1998年3月12日生育一子取名陈宝华。原、被告双方婚后共同生活初期，感情一般，之后被告脾气暴燥，经常因生活琐事与原告争吵并殴打原告，并控制原告的经济来源，不给原告生活费用。为此，原告自2008年起就回贵州娘家与其弟弟共同生活，双方分居至今。因原、被告双方已分居二年以上，夫妻感情确已破裂，特诉请：1、请求依法判令原告与被告离婚；2、婚生子陈宝华由被告直接抚养；3、本案诉讼费由原告自愿负担。
被告陈某未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为自愿放弃诉讼权利。
在本案审理过程中，原告为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：1、建瓯市南雅镇黄园村民委员会证明一份，证明原、被告于1990年经人介绍后以夫妻名义共同生活，并生育一男一女，属事实婚姻的事实。2、户籍登记证明，证明原、被告双方的身份情况及其子女陈芳琴、陈宝华的身份情况。3、江口县怒溪镇骆象村民委员会证明一份，证明原告于2008年回贵州娘家与其弟弟共同生活的事实。
本院认为，被告经本院传票传唤未到庭应诉，亦未对原告提交的上述证据书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，对于原告提供的上述证据，经审查符合证据采信的形式要件，可予采信。
通过庭审举证、质证，结合当事人所作陈述及本院认证，对本案主要事实作如下认定：原告王某与被告陈某于1990年经人介绍认识，并以夫妻名义同居生活，后于1991年11月22日生育一女取名陈芳琴、于1998年3月12日生育一子取名陈宝华。原、被告双方未办理结婚登记手续，属事实婚姻。后因原、被告双方感情不合，自2008年起原告就回贵州娘家与其弟弟共同生活，原、被告双方分居至今。在原、被告双方分居期间，婚生子陈宝华随被告陈某共同生活。
本院认为，原告王某与被告陈某虽未办理结婚登记手续，但双方在1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前就以夫妻名义共同生活，应按事实婚姻处理。又原、被告双方因感情不合已分居二年以上，应视为原、被告夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求应予以支持。关于原、被告的婚生子陈宝华的抚养问题，本院认为陈宝华长期随被告共同生活，从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益角度考虑，陈宝华应由原告负责抚养更有利于健康成长，故原告要求婚生子陈宝华由被告抚养的主张，理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条第二款之规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告陈某离婚。
二、婚生子陈宝华由被告陈某抚养至其18周岁止，并承担一切抚养费用。
案件受理费人民币245元，减半收取人民币123元，由原告王某自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 赵世超
二〇一四年二月十八日
书记员 陈明耀
本案适用主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第三条第二款对于两周以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：
……
（2）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的。
……
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第2488号
罪犯陈立明。
天津市东丽区人民法院于2012年9月6日作出（2012）丽刑初字第507号刑事判决，以被告人陈立明犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金一万元，剥夺政治权利一年。刑期自2012年3月26日起至2023年3月25日止。
天津市梨园监狱于2015年5月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈立明在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯陈立明在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，表扬奖励二次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯陈立明在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈立明减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2012年3月26日起至2022年4月25止），剥夺政治权利一年，并处罚金一万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年五月十九日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第2488号
罪犯陈立明，现在天津市梨园监狱服刑。
天津市东丽区人民法院于2012年9月6日作出（2012）丽刑初字第507号刑事判决，以被告人陈立明犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金一万元，剥夺政治权利一年。刑期自2012年3月26日起至2023年3月25日止。
天津市梨园监狱于2015年5月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈立明在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯陈立明在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，表扬奖励二次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯陈立明在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈立明减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2012年3月26日起至2022年4月25止），剥夺政治权利一年，并处罚金一万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年五月十九日
书 记 员 史军锋
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0722民初1216号
原告荣久远，男，汉族，户籍所在地吉林省长岭县。
被告王占春，男，汉族，住吉林省长岭县。
被告姜淑香，女，汉族，住吉林省长岭县。
荣久远与王占春、姜淑香民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。原告荣久远于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许荣久远撤诉。
案件受理费54元，减半收取27元由原告负担；剩余27元，由本院退还给原告。
审判员 李晓东
二〇一八年六月二十六日
书记员 郑 中
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北新民初字第2796号
原告沈阳如一家物业管理有限公司，住所地沈阳市棋盘山开发区旧站路50-1号。（组织机构代码：56465466-7）
法定代表人温华，系该公司总经理。
委托代理人吕志，系辽宁盛恒律师事务所律师。
被告沈阳万佳盛房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈北新区明珠路1-2号。
法定代表人王国胜。
本院于2015年4月28日受理原告沈阳如一家物业管理有限公司与被告沈阳万佳盛房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案，因与本院（2015）北新民初字第2735号案件的诉讼标的为同一种类，且原、被告均为同一当事人，经当事人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条的规定，裁定如下：
本案与（2015）北新民初字第2735号案件合并审理。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 宋鹏程
二〇一五年六月三日
书记员 吴 彤
本裁定适用的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀08刑更405号
罪犯任克宁，男，汉族，1984年6月10日出生于河北省怀安县，小学文化，现于河北省承德监狱服刑。
河北省张家口市�级人民法院于2002年11月2日作出（2002）张刑初字第73号刑事附带民事判决，以被告人任克宁犯抢劫罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。河北省高级人民法院于2003年4月18日作出（2003）冀刑一终字第96号刑事附带民事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。河北省高级人民法院于2006年5月16日作出（2006）冀刑执字第964号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年；本院于2010年4月20日作出（2010）承刑执字第598号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利六年不变；本院于2012年7月11日作出（2012）承刑执字第1316号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利六年不变；本院于2015年12月15日作出（2015）承刑执字第2317号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利六年不变。
执行机关承德监狱于2018年2月24日提出减刑建议书后报送本院，本院于2018年4月4日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出罪犯任克宁在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励4次，记功奖励1次，年度狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯任克宁在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑罪犯的证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具（2018）承安检意第151号检察意见书同意为该罪犯减刑。
本院认为，罪犯任克宁在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条及《中华人�共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯任克宁减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利六年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘洪泉
审判员 朱彦兵
审判员 金小雁
二〇一八年四月二十六日书记员杨允博
调兵山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1281民初第825号
原告张某某，男，住址调兵山市。
被告代某某，男，住址调兵山市。
原告张某某诉被告代某某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法对被告进行送达，经查，被告代某某未在某某小区11号楼6单元601号居住，送达人员电话被告也没有联系上。送达人员又联系原告张某某，原告表示不能提供被告代某某的准确地址，故本院无法送达。本院认为，依据法律规定，原告起诉，应该提供被告的准确地址，未提供被告准确地址的，本院不能审理，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条、第二百一十二条之规定裁定如下：
驳回原告张某某的起诉。
一审案件诉讼费诉讼费本院未收取。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 贺玉梅
二〇一八年五月十六日
书记员 杜 荀
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芦法民一初字第186号
原告张再生，男，1952年10月23日出生，汉族，湖南省株洲县人。
被告罗建国，男，1955年9月11日出生，汉族，湖南省株洲市人。
本院在审理原告张再生诉被告罗建国买卖合同纠纷一案中，原告张再生以与被告达成庭外和解为由于2014年3月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告罗建国的起诉。
本院认为，原告张再生在本案审理中申请撤回起诉系其行使处分权的自愿行为，符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张再生撤回对被告罗建国的起诉。
本案案件受理费人民币262元，减半收取人民币131元，由原告张再生承担。
代理审判员 姜培
二〇一四年三月四日
书 记 员 王毅
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初614号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：李军福，男，1982年12月10日生，住所地湖南省益阳市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告李军福信用卡纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计25,003.30元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款25,003.30元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一八年一月八日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1202民初3850号
原告：李雪，女，汉族，现住肇庆市。
委托代理人：万飞，男，现住珠海市香洲区。
被告：广州市高溢汽车销售服务有限公司肇庆分公司，住所地肇庆市端州区端州三路48号文化创意大厦1701办公室。
本院在审理原告李雪诉被告广州市高溢汽车销售服务有限公司肇庆分公司返还原物纠纷一案中，原告于2017年12月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告要求撤回起诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李雪撤回起诉。
本案受理费人民币2225元(已由原告预交)，由原告负担。
审判员 梁凯文
二〇一七年十二月二十二日
书记员 林嘉慧
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初26925号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告向爱平，男，1982年11月17日出生，汉族，住云南省昆明市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告向爱平信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告向爱平系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币26223.27元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币26223.27元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初583号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：黄培根，男，1980年10月17日生，住所地广东省深圳市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告黄培根信用卡纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计182,727.43元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款182,727.43元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一八年一月八日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）京行终57号
上诉人（原审原告）泰洋川禾文化传媒徐州有限公司，住所地江苏省新沂市锡沂高新区。
法定代表人杨铭，总经理。
委托代理人李娟，北京市伟博律师事务所律师。
委托代理人郭斯伦，女，汉族，1980年9月7日出生，北京市伟博律师事务所实习律师，住北京市海淀区。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人徐永垒，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人泰洋川禾文化传媒徐州有限公司（简称泰洋川禾公司）因注册商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2017）京73行初7002号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
北京知识产权法院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：泰洋川禾公司。
2.申请日期：2016年3月25日。
3.标志：
4.指定使用服务（第38类、类似群3801）：无线电广播；电视播放；新闻社服务；有线电视播放；无线广播。
二、引证商标一
1.注册人：刘志光。
2.申请日期：2016年3月18日。
3.专用权期限至2027年4月27日。
4.标志：
5.核定使用服务（第38类、类似群3801-3802）：无线电广播；有线电视播放；提供互联网聊天室等。
三、被诉决定
2017年8月4日，国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）经审查作出商评字（2017）第95741号《关于第19422603号“papi”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定），以诉争商标构成《中华人民共和国商标法》第三十一条所指情形为由，决定：驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。
四、其他事实
泰洋川禾公司不服商标评审委员会作出的被诉决定并提起诉讼，请求撤销被诉决定。泰洋川禾公司在一审诉讼中明确表示对被诉决定作出的程序无异议，但认为诉争商标指定使用的新闻社服务与引证商标一核定使用的服务不类似，并提交了姜逸磊授权书及其身份证复印件、papi酱(姜逸磊)百度百科简介及所获荣誉、相关媒体报道等相关证据以支持其诉讼主张。
北京知识产权法院认为，引证商标一目前仍处于合法有效存续的状态，可作为本案有效引证商标使用。诉争商标指定使用的新闻社服务与引证商标一核定使用的无线电广播等服务均属于3801类似群组，构成类似服务。而诉争商标与引证商标一的主要识别部分“PAPI”在文字构成上仅存在大小写差别，构成近似商标。泰洋川禾公司提交的证据不足以证明诉争商标经使用在指定使用商品上与引证商标一形成了可区分的显著特征。被诉决定证据确凿，审查程序合法。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回泰洋川禾公司的诉讼请求。
泰洋川禾公司不服原审判决并提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定。泰洋川禾公司的主要上诉理由是：诉争商标具有独特含义，经泰洋川禾公司使用已经具有极高显著性和知名度，引证商标的注册申请违反诚实信用原则，损害了他人在先权利并构成恶意注册，故诉争商标应当被核准注册。
商标评审委员会服从原审判决。
本院经审理查明，原审法院已查明事实清楚，证据采信得当，且有被诉决定、诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书及当事人陈述、笔录等证据在案佐证，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：
《中华人民共和国商标法》第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”类似商品是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。类似服务，是指在服务的目的、内容、方式、对象等方面相同，或者相关公众一般认为存在特定联系、容易造成混淆的服务。判断商品或者服务是否类似应当以相关公众对商品或者服务的一般认识综合判断，并应考虑商品的功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等是否相同或者具有较大的关联性。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品来源产生误认，或者认为其与他人在先注册商标具有特定联系。判定商标是否构成近似，应当以相关公众的一般注意力为标准，既要考虑商标标志构成要素及其整体的近似程度，也要考虑相关商标的显著性和知名度、所使用商品的关联程度，以是否容易导致混淆作为判断标准。在判断商标是否近似时，尽管可以考虑商标的知名度、相关商品或服务的关联性或类似程度等因素，但商标标识本身的近似程度是判断商标是否近似的基础因素。
本案中，相对于引证商标一来说诉争商标系在后申请注册的商标，且目前并无有效证据证明引证商标一处于无效状态，故引证商标一可以作为本案有效引证商标使用。原审法院及商标评审委员会均认定诉争商标与引证商标一构成使用在相同或类似服务上的近似商标，而泰洋川禾公司的上诉理由并未对此提出上诉，只是主张引证商标一的注册系恶意注册，诉争商标具有知名度并与泰洋川禾公司具有对应关系。本案系商标注册申请驳回复审案件，泰洋川禾公司如果认为引证商标一侵犯了他人在先合法权利或者构成恶意注册并应当不予核准注册或者应当被宣告无效，其应依法寻求相应救济。引证商标一是否应当不予核准注册或者被宣告无效不是本案审查范围。同时，诉争商标是否通过使用具有知名度和显著性，也不是本案的审查范围。因此，泰洋川禾公司有关诉争商标应当被核准注册的上诉理由依据不足，本院不予支持。
综上，泰洋川禾公司的上诉主张均缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各一百元，均由泰洋川禾文化传媒徐州有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘晓军
代理审判员 樊 雪
代理审判员 蒋 强
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 苗 兰
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0202民初2458号
原告：徐飞，大冶有色金属公司铜山口铜矿员工，居民。
原告：夏秋芳，大冶有色金属公司铜山口铜矿员工，居民。
被告：黄石市三江房地产开发有限公司，住所地黄石市大桥南路甲1号。
法定代表人：欧阳少华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李春愈，湖北众焱律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张明辉，湖北众焱律师事务所实习律师。
原告徐飞、夏秋芳与被告黄石市三江房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐飞、夏秋芳，被告黄石市三江房地产开发有限公司的委托诉讼代理人李春愈到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐飞、夏秋芳共同向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即按照已交购房款人民币348919元的每日万分之二的标准，向原告支付从2015年10月30日起至实际交房之日止的迟延交房违约金（暂计算至起诉时违约金为人民币47103元）；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月23日，原、被告签订《黄石市商品房买卖合同》，双方约定：原告购买被告开发的三江共和城12号楼1单元2003号房屋，购房款为人民币348919元，交房时间为2015年10月30日，如逾期交房每日按照买受人已交付房款万分之二的标准支付违约金。时至今日，被告仍未向原告交付房屋，严重侵害原告的合法权益，故原告诉诸法院，望判如所请。
被告黄石市三江房地产开发有限公司辩称，请求法院公正判决，依法调减违约金。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告在本院规定的举证期限内未提交证据。本院组织被告进行了质证。被告对原告提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷作证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月23日，原告徐飞、夏秋芳与被告黄石市三江房地产开发有限公司签订了一份《黄石市商品房买卖合同》，由原告购买被告开发的三江共和城12号楼1单元2003室房屋（建筑面积为84.74平方米）。该合同主要约定：“商品房总价款人民币348919元；买受人以贷款方式按期付款；出卖人应当于2015年10月30日前，将符合下列条件房屋交付买受人使用：1、完成规划、单体工程质量、消防、环保、人防等专项验收；2、公共配套设施、市政公用设施及园林绿化工程按设计要求建成，并满足使用功能要求；3、供电、给水、排水、燃气等设施按设计要求建成，并经有关行业单位认可达到正常使用条件；4、完成商品房项目竣工交付使用相关手续；出卖人如未按合同约定期限将该商品房交付买受人使用，如逾期超过60日后，买受人有权解除合同；买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。”2014年9月19日，原告按约支付了房屋首付款人民币108919元。原告取得了所购房屋的产权转移证明。2014年10月24日，原告徐飞、夏秋芳与黄石市住房公积金管理中心签订了《住房公积金借款合同》。2014年10月28日，黄石市住房公积金管理中心与原告徐飞、夏秋芳就本案所涉房屋办理了预购商品房抵押权预告登记手续。2014年10月30日，原告取得了该套房屋剩余购房款的公积金贷款人民币24万元。2015年10月30日，被告未按期交房。被告在庭审过程中陈述本案所涉房屋至今未交房的主要原因是项目施工方停工导致房屋尚未竣工。
本院认为，原告徐飞、夏秋芳与被告黄石市三江房地产开发有限公司于2014年8月23日签订的《黄石市商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的效力性禁止性规定，应为合法有效并生效，原、被告双方均应按合同约定履行各自义务。二原�作为买受人已按照约定的方式支付了全部购房款，被告亦应依约将符合合同约定的房屋交付给二原告。本案中，原、被告双方约定的交房时间为2015年10月30日，但被告至今未向二原告交付房屋，其行为已构成了违约，应依约承担逾期交房的违约责任。按照合同的约定，被告应按照已付购房款（即人民币348919元）每日万分之二的标准，向二原告支付从最后交付期限的第二天起（即2015年10月31日）至实际交房之日止的违约金。故本院对于二原告主张超出的部分不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告黄石市三江房地产开发有限公司于本判决生效后五日内向原告徐飞、夏秋芳支付从2015年10月31日起至实际交房之日止、按已付购房款（即人民币348919元）每日万分之二的标准计算的逾期交房违约金。
二、驳回原告徐飞、夏秋芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费976元，由被告黄石市三江房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 长 田 田
人民陪审员 杜惠英
人民陪审员 李乔乔
二〇一八年三月十三日
法官 助理 代雯莉
书 记 员 桂丽婷
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民一终字第413号
上诉人（原审原告）刘炳学。
被上诉人（原审被告）李秋英。
上诉人刘炳学因民间借贷纠纷一案不服岱岳区人民法院（2014）岱民初字第576号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人刘炳学于2015年5月7日书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人刘炳学自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定且不损害国家、集体或他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人刘炳学撤回上诉。
二审案件受理费1800元减半收取900元由上诉人刘炳学负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张广乾
审判员 张 岩
审判员 宋许科
二〇一五年五月七日
书记员 高学茹
江苏省金坛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）坛商初字第0548号
原告耿慧俊。
被告中国人寿保险股份有限公司金坛支公司，。
负责人张小兰，该公司经理。
委托代理人陈建军。
委托代理王俊。
原告耿慧俊诉被告中国人寿保险股份有限公司金坛支公司人身保险合同纠纷一案，原告现向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告耿慧俊撤诉。
本案案件受理费人民币279元，按规定减半收取139.5元，由原告负担。
代理审判员 汤震球
二〇一四年十一月五日
书 记 员 张小亮
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1082民初407号
原告蔡卫刚，男，1970年9月15日生，汉族,住长葛市。
委托代理人王金庚，男，1954年3月31日生，汉族，住长葛市，系原告居委会推荐的人。
被告长葛市卓越房地产有限公司，住所地，长葛市和尚桥镇东辛庄社区。
法定代表人魏红勋。
委托代理人刘树宏，河南华灿律师事务所律师。
原告蔡卫刚诉被告长葛市卓越房地产有限公司（以下简称卓越公司）房屋买卖合同纠纷一案，原告于2016年3月9日向本院提起诉讼，本院受理后，于2017年1月11日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告蔡卫刚的委托代理人王金庚、被告卓越公司的委托代理人刘树宏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告蔡卫刚向本院提出诉讼请求：1、依法判决确认原、被告双方于2011年6月16日签订的《预定选房协议书》为有效合同；2、请求解除合同，要求被告返还已付购房款235000元及同期人民银行的贷款利息，并要求被告承担已付购房款一倍的赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：被告系房地产开发企业。在被告尚未动工建设前，原告选购了被告的23幢2号房，房号为0303002，该房屋面积是226.55平方米，每平方米2581.43元。原告预定房位后在2009年12月7日预交购房款5000元；同年12月23日预交购房款50000元；同年12月25日第三次预交购房款40000元；2010年10月3日原告第四次预交购房款100000元；2011年6月16日原被告双方签订了一份《预定选房协议书》，按照协议书原告第五次预交购房款40000元。按《预定选房协议书》五次原告共计预交购房款235000元。在该楼盘竣工后，因被告未能办理按揭，被告一直不与原告签订正式的《商品房买卖合同》。在2015年原告得知被告又将该房电子备案登记在了第三人名下。被告的行为形成了恶意违约，应承担违约责任，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：具有下列情形之一，导致商品房买卖合同目的不能实现的，无法取得房屋的买受人可以请求解除合同、返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）商品房买卖合同订立后，出卖人未告知买受人又将该房屋抵押给第三人；（二）商品房买卖合同订立后，出卖人又将该房屋出卖给第三人。以此原告特向法院提起诉讼。
被告长葛市卓越房地产有限公司辩称：原告蔡卫刚预购卓越公司商品房属实，最终未能购买，责任在原告不与被告签订商品房买卖合同，不办理银行按揭手续，因此原告起诉理由不能成立。另外，原告要求返还购房款已超出了诉讼时效。综上，请求驳回原告诉请。
经审理查明：2011年6月16日，原、被告签订预定选房协议书一份，约定原告蔡卫刚购买被告卓越公司开发的香格里拉小区23幢2号房，房屋建筑建筑面积226.55平方米，每平方米2581.43元，总价款584825元，购房人先交总房款的40%，即235000元，剩余付款349825元办理银行按揭。同时，双方承诺（1）本协议签订后，双方将完全遵循本协议书中约定的买受人、房屋位置、面积、价款、户型等条款。（2）如甲方通知乙方按约时间交款，逾期超过十日不交视为乙方自动放弃该房源，甲方有权终止本协议书的履行，其预定的房源由甲方自主决定。协议签订前，原告分别于2009年12月7日交纳购房款5000元、2009年12月23日交房款50000元、2009年12月25日交房款40000元、2010年10月3日交房款100000元，协议签订当日，原告交房款40000元，据此，原告按照预定选房协议书履行了交款义务，共向被告交纳总房款的40%即235000元。
另查明：本案诉争房屋于2014年9月备案登记在案外人郑洋洋名下。
本院认为：原、被告签订的预定选房协议书是原、被告双方的真实意思表示，且不违反法律规定，协议书合法、有效。本案争议的焦点，谁应承担没有签订商品房买卖合同的主要责任？原告要求返还购房款是否超出了诉讼时效？《商品房销售管理办法》第十六条规定，商品房买卖合同应当明确以下主要内容：（一）当事人名称或者姓名和住所；（二）商品房基本情况；(三)商品房的销售方式；（四）商品房价款的确定方式及总价款、付款方式、付款时间；（五）交付使用条件及日期；（六）装饰、设备标准承诺；（七）供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺和有关权益、责任；（八）公共配套建筑的产权归属；（九）面积差异的处理方式；（十）办理产权登记有关事宜；（十一）解决争议的方法；（十二）违约责任；（十三）双方约定的其他事项，按照此规定，原、被告签订的预定选房协议书，不具备商品房买卖合同的主要内容，因此，原、被告签订的选房协议书不属于商品房买卖合同。被告将诉争房屋出售并备案在他人名下，致使原告的合同目的无法实现，按照法律有关规定，原、被告签订的选房协议应予解除，原告已交纳的购房款235000元，被告应予返还，并支付资金占用期间的利息，其利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。对于原告请求被告承担已付购房款一倍的赔偿责任的诉请，本院认为由于上述合同不能依法认定为商品房买卖合同，且被告提供的证据能够证明被告开发的房屋于2011年9月份开始签订商品房买卖合同，原告没有证据证明是基于被告的原因致使双方未能签订商品房买卖合同，且由于其不及时行使权利，导致被告于2014年9月将诉争房屋出售给郑洋洋并并备案在郑洋洋名下，故对原告请求被告承担已付购房款一倍的赔偿责任的诉请不予支持。被告在2014年9月前，并未约定双方签订《商品房买卖合同》的具体时间，原告亦无证明与原告已经解除预购选房协议，自2014年9月被告未经原告同意，将双方的预定房屋出售并备案在他人名下后，侵犯了原告的购房权，原告为维护自己的合法权益，先于2016年3月向本院提起民事诉讼，未超过法律规定的两年诉讼时效，故对被告辩解的原告要求返还购房款已超出诉讼时效的理由不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第一百零七条、《商品房销售管理办法》第十六条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第五条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、确认原、被告签订的预定选房协议书有效；
二、解除原、被告签订的预定选房协议书；
三、被告长葛市卓越房地产有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告蔡卫刚235000元及利息（其中5000元购房款自2009年12月7日起、50000元购房款自2009年12月23日起；40000元购房款自2009年12月25日起、100000元自2010年10月3日起、另一笔40000元自2011年6月16日起，以上五笔均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
案件受理费8350元，由原告蔡卫刚承担4175元，被告长葛市卓越房地产有限公司承担4175元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 贺长法
人民陪审员 赵金成
人民陪审员 许京奎
二〇一七年五月二十日
书 记 员 陈 琦
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1321民初148号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双峰县支行。住所地双峰县永丰镇城北和森大道与ＸＸ路交汇处。
负责人邹焕宇，该行行长。
委托诉讼代理人贺清健，湖南国藩律师事务所律师。
委托诉讼代理人向叶，湖南国藩律师事务所实习律师。
被告梁荣，男，1971年11月14日出生，汉族，涟源市人，居民，住湖南省涟源市。
被告梁春明，女，1974年2月8日生，汉族，涟源市人，居民，住湖南省涟源市。被告梁荣之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双峰县支行与被告梁荣、梁春明金融借款纠纷一案，2018年1月11日本院受理后，依法适用普通程序，2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人贺清健、向叶到庭参加诉讼，被告梁荣、梁春明经本院传票传唤没有到庭，本案经缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的个人额度借款合同；2、判令被告梁荣、梁春明偿还本金36，018.44元、算至2017年12月1日的利息698.02元、罚息522.41元，实现债权费用3，724.00元，后段利息按照约定另行计算至清偿之日止；3、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年2月3日，被告梁荣、梁春明申请向原告贷款200，000.00元，原告经审查后同意被告借款150，000.00元的要求，双方订立了个人额度借款合同，合同约定了贷款本金为150，000.00元、贷款期限36个月、贷款年利率为7.8%、还款方式为等额本息，同时约定了双方的权利与义务、违约责任等，2017年6月被告停止偿还贷款，原告有权提前收回全部贷款本息。请求人民法院判如所请。
被告梁荣、被告梁春明未作书面答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：2015年2月3日,被告梁荣、梁春明因房屋装修向原告申请贷款200，000.00元，并提供相关申请资料。在原告审查同意后，2015年2月3日，原告（贷款人）与被告梁荣、梁春明（借款人）订立个人额度借款合同，约定如下：本合同项下的授信额度金额为人民币150，000.00元，在额度支用期内不可循环使用；额度存续期为36个月，从2015年2月3日至2018年2月3日，额度存续期内为额度支用期，借款人可以申请支用借款，申请支用借款时，借款人应当提交借款支用单，经贷款人审查同意确认后贷款人按照约定发放贷款。单笔贷款的金额、期限、用途、利率、还款方式等按本合同约定及借款支用单中的内容确定，以实际放款日为起息日；本合同项下单笔贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，浮动利率由贷款人确定，经借款人认可后由双方在借款支用单中约定；罚息利率，借款人单笔借款发生逾期的，罚息利率为借款利率的1.5倍；借款人不能按期支付的利息，在借款期限内按照本合同约定的贷款利率计收复利；借款逾期后按照本合同约定的罚息利率计收复利；借款人违约（一）借款人发生下列任一情况，均构成违约：1、不按本合同规定按时偿还借款本息或其他应付款项；借款人违约及违约救济措施规定，如发生本合同约定的违约情况，贷款人有权采取以下一种或几种救济措施：…（二）按照本合同约定计收罚息，（五）宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿全部贷款本息。在合同中并没有实现债权费用由谁负担的条款。同日，被告梁荣、梁春明向原告出具个人额度借款支用单，经原告同意后，被告梁荣、梁春明向原告出具贷款（手工）借据，内容如次：借款人梁荣，放款账户名梁荣，放款账户62×××96，借款金额人民币壹拾伍万元整，借款期限为36个月（从2015年2月3日至2018年2月3日），借款年利率为7.8%，还款方式为等额本息。借款人签名栏内被告梁荣、梁春明签名并纳印。同日，原告按照合同约定，将贷款本金150，000.00元汇入被告梁荣指定的个人账户。至2017年6月，被告梁荣、梁春明就没有按期归还所借贷款本息，截止2017年12月1日，被告梁荣、梁春明尚欠原告借款本金36，018.44元，利息698.02元，罚息522.41元。原告多次催收无果。
本案争议的焦点是：1）原被告之间的个人额度借款合同是否应当予以解除；2）被告梁荣、梁春明是否应当偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双峰县支行借款本金36，018.44元、算至2017年12月1日的利息698.02元、罚息522.41元，实现债权费用3，724元，从2017年12月2日起按照约定计算至清偿之日止的利息。
判决的理由和结果
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双峰县支行与被告梁荣、梁春明订立的个人额度借款合同，被告梁荣、梁春明向原告出具借据，贷款借支单等，原告与被告梁荣、梁春明之间是借款合同关系；在合同履行过程中，被告梁荣、梁春明没有按期偿还借款本息，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双峰县支行要求解除其与被告梁荣、梁春明订立的个人额度借款合同，符合合同的约定和法律规定，本院予以采信；《中华人民共和国合同法》第一百零八条的规定：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中借款人梁荣、梁春明没有按期限偿还约定的贷款本息，即是违约行为，应当承担合同约定的违约责任，原告要求被告梁荣、梁春明偿还未到期的本金，及到期的利息，逾期罚息，符合合同约定和法律规定，本院予以采信，被告梁荣、梁春明应当偿还拖欠的借款本金36，018.44元，至2017年12月1日止的利息698.02元，罚息522.41元，从2017年12月2日起按照合同约定的利率（借款利率、逾期罚息利率）计算至本案履行完毕之日止的利息；原告要求被告承担原告因实现债权而发生的各项合理费用，现在实际发生的只有诉讼费用，可由被告负担，但原告称被告应当承担实现债权的费用3，724.00元，没有合同约定，原告也没有提供充分的证据，故本院不予采信；据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十四条第一款第二项、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，判决如下：
一、解除2015年2月3日原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双峰县支行与被告梁荣、梁春明订立的个人额度借款合同；
二、被告梁荣、梁春明在本判决发生法律效力之日起7日内偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双峰县支行贷款本金36，018.44元，算至2017年12月1日止的利息698.02元，罚息522.41元，从2017年12月2日起至本案履行完毕之日止按照借款合同约定的借款利率、逾期罚息利率计算的利息；
如被告梁荣、梁春明未按本判决确定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双峰县支行其他的诉讼请求。
案件受理费800元，被告梁荣、梁春明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向湖南省娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 刘军求
人民陪审员 熊存根
人民陪审员 贺素平
二〇一八年四月十九日
代理书记员 陈 娜
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武侯民初字第3109号
原告王某某。
委托代理人吴林，四川子归律师事务所律师。
被告成都天望展业融资担保有限公司。
法定代表人范正伟。
案由：服务合同纠纷
本院在审理原告王某某诉被告成都天望展业融资担保有限公司服务合同纠纷一案中，原告王某某向本院申请撤回对被告成都天望展业融资担保有限公司的起诉。
本院认为，原告王某某向本院提出撤诉申请，该请求未违反法律规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回对被告成都天望展业融资担保有限公司的起诉。
案件受理费1750元，减半收取875元，由原告王某某负担。
代理审判员 郭静
二〇一五年五月十一日
书 记 员 胡悦
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112财保110号
申请人招商银行股份有限公司重庆分行，住所地：重庆市北部新区星光大道88号土星商务楼A1栋。
负责人：曲亮。
被申请人张春芳，女，汉族，1963年2月13日出生，住重庆市渝北区。
被申请人卿孝明，男，汉族，1962年9月29日出生，住重庆市渝北区。
申请人招商银行股份有限公司重庆分行与被申请人张春芳、卿孝明借款合同纠纷一案，申请人已向重庆仲裁委员会申请仲裁。重庆仲裁委员会向我院来函请求财产保全，同时申请人亦向本院申请保全（保全金额:400000元）。要求查封被申请人张春芳名下位于重庆市渝中区×××路×××号×××幢×××、位于重庆市南岸区×××路×××号×××栋×××及渝AVB2**轿车一辆。申请人招商银行股份有限公司重庆分行自愿为其提供财产保全的担保。
本院认为：申请人申请财产保全，并依法提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
查封被申请人张春芳名下位于重庆市渝中区×××路×××号×××幢×××、位于重庆市南岸区×××路×××号×××栋×××及渝AVB2**轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年；查封、扣押动产的期限不得超过两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
审判员 陈 燕
二〇一六年五月十七日
书记员 刘依依
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1728民初393号
原告：魏刚，男，1969年4月13日出生，汉族，住遂平县。
被告：魏建强，又名魏强，男，1974年5月16日出生，汉族，住遂平县。
原告魏刚与被告魏建强劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏刚、被告魏强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏刚向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即清偿所欠原告40000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年至2017年期间，被告在铜山大道承包路两侧绿化工程，原告为其干活，期间工资款共计40000元，打有欠条为据，事后经我多次追要，被告以种种理由拒绝清偿，为此向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。
被告魏建强辩称，被告不是借原告的钱，原告跟随被告干活是事实，给原告出具借条也是事实，被告也应该支付原告的工钱，但原告跟随被告干活时，向被告要求支付的工钱高于市场价，并且原告还两次阻止被告施工，给被告造成了施工损失。经被告初步计算，被告还应该支付其18000元工资。
经审理查明，2015年至2017年期间，原告魏刚跟随被告魏建强开挖掘机，被告魏建强支付部分劳务费，下欠部分劳务费未支付。2017年1月25日，被告魏建强向原告魏刚出具了借条一份，证明被告魏建强欠原告魏刚40000元劳务费，后被告魏建强以原告魏刚要求支付的劳务费高于市场价及魏刚阻止其施工造成损失为由，拒绝支付上述劳务费，双方形成诉讼。上为本案事实。
上述事实，有当事人陈述及相关书证在卷为据，足以认定。
本院认为，本案原告魏刚跟随被告魏建强开挖掘机，双方形成劳务合同关系，被告魏建强应当按照约定向原告魏刚支付劳务费，本案被告魏建强以向原告魏刚出具借条的形式确认了其欠原告魏刚劳务费的数额，其应当支付所欠原告魏刚的劳务费40000元，其虽辩称原告所要求劳务费高于市场价及原告阻止施工造成损失应予扣减，但未提供相应证据，对其上述意见本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告魏建强于本判决生效之日起十日内支付原告魏刚劳务费40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告魏建强负担。案件受理费原告已预交，被告魏建强于本判决生效之日起十日内径行支付给原告魏刚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 李冰
二〇一八年三月二日
书记员 李乔
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）弋民二初字第00292号
原告：昆山晨龙电子有限公司，住所地昆山市。
法定代表人：诸巧龙，总经理。
委托代理人：罗玉林，安徽思文律师事务所律师。
被告：镁联科技（芜湖）有限公司，住所地芜湖市高新技术开发区。
法定代表人：林玉麟，总经理。
原告昆山晨龙电子有限公司（以下简称晨龙公司）诉被告镁联科技（芜湖）有限公司（以下简称镁联公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员朱顺旺适用简易程序独任于2013年6月3日公开开庭进行了审理，原告晨龙公司委托代理人罗玉林到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤拒不到庭，本案现已审理终结。
原告晨龙公司诉称：被告于2011年2月15日至2011年11月25日期间向原告订购铜点价值48647.50元、2012年3月至2012年9月期间订购铜点价值27544元，约定付款时间为月结90天。截至2012年10月中旬，被告仅支付货款33000元。因被告对剩余货款43191.50元一直拒付，原告现请求法院判令被告立即向原告支付货款43191.50元并支付原告差旅费损失1808.50元（合计45000元）。
被告镁联公司未作答辩。
经审理查明：镁联公司于2011年2月15日至2011年11月25日期间向晨龙公司订购铜点价值48647.50元、2012年3月至2012年9月期间订购铜点价值27544元，约定付款时间为月结90天。2012年9月25日，镁联公司针对2011年2月15日至2011年11月25日期间所欠货款48647.50元向晨龙公司作出了《还款计划》一份，承诺于2012年10月15日前付款40000元、2012年10月31日前付款8647.50元。镁联公司于出具《还款计划》当日向晨龙公司支付了货款20000元，于2012年10月中旬支付货款13000元，此后未再还款。晨龙公司多次索款无着，遂于2013年5月9日诉至本院，要求判如所请。
以上事实有原告向本院提交的《还款计划》、联络单、订货单、送货单八份、增值税发票复印件及原告当庭陈述等在卷证实。
本院认为：
当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案被告经本院合法传唤未到庭，视为其已放弃了含对原告所举证据进行质证权在内的所有诉讼权利。原告以被告出具的《还款计划》、送货单等证据为凭要求被告给付拖欠的货款43191.50元，事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。因原告未提供差旅费发票，故本院对其主张差旅费损失不予支持。
综上，本院为保护当事人合法权益，维护正常的社会经济秩序，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条并参照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告镁联科技（芜湖）有限公司于本判决生效后十日内支付所欠原告昆山晨龙电子有限公司货款43191.50元；
二、驳回原告昆山晨龙电子有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费463元，由被告镁联科技（芜湖）有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 朱顺旺
二〇一三年八月八日
书记员 鲍 淳
附法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同以外不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）弋民二初字第00292号
原告：昆山晨龙电子有限公司，住所地昆山市。
法定代表人：诸巧龙，总经理。
委托代理人：罗玉林，安徽思文律师事务所律师。
被告：镁联科技（芜湖）有限公司，住所地芜湖市高新技术开发区。
法定代表人：林玉麟，总经理。
原告昆山晨龙电子有限公司（以下简称晨龙公司）诉被告镁联科技（芜湖）有限公司（以下简称镁联公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员朱顺旺适用简易程序独任于2013年6月3日公开开庭进行了审理，原告晨龙公司委托代理人罗玉林到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤拒不到庭，本案现已审理终结。
原告晨龙公司诉称：被告于2011年2月15日至2011年11月25日期间向原告订购铜点价值48647.50元、2012年3月至2012年9月期间订购铜点价值27544元，约定付款时间为月结90天。截至2012年10月中旬，被告仅支付货款33000元。因被告对剩余货款43191.50元一直拒付，原告现请求法院判令被告立即向原告支付货款43191.50元并支付原告差旅费损失1808.50元（合计45000元）。
被告镁联公司未作答辩。
经审理查明：镁联公司于2011年2月15日至2011年11月25日期间向晨龙公司订购铜点价值48647.50元、2012年3月至2012年9月期间订购铜点价值27544元，约定付款时间为月结90天。2012年9月25日，镁联公司针对2011年2月15日至2011年11月25日期间所欠货款48647.50元向晨龙公司作出了《还款计划》一份，承诺于2012年10月15日前付款40000元、2012年10月31日前付款8647.50元。镁联公司于出具《还款计划》当日向晨龙公司支付了货款20000元，于2012年10月中旬支付货款13000元，此后未再还款。晨龙公司多次索款无着，遂于2013年5月9日诉至本院，要求判如所请。
以上事实有原告向本院提交的《还款计划》、联络单、订货单、送货单八份、增值税发票复印件及原告当庭陈述等在卷证实。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案被告经本院合法传唤未到庭，视为其已放弃了含对原告所举证据进行质证权在内的所有诉讼权利。原告以被告出具的《还款计划》、送货单等证据为凭要求被告给付拖欠的货款43191.50元，事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。因原告未提供差旅费发票，故本院对其主张差旅费损失不予支持。
综上，本院为保护当事人合法权益，维护正常的社会经济秩序，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条并参照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告镁联科技（芜湖）有限公司于本判决生效后十日内支付所欠原告昆山晨龙电子有限公司货款43191.50元；
二、驳回原告昆山晨龙电子有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费463元，由被告镁联科技（芜湖）有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 朱顺旺
二〇一三年八月八日
书记员 鲍 淳
附适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同以外不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云民辖终16号
上诉人（原审被告）：云南中原实业集团有限公司。住所：云南省昆明市北京路凤凰村（泓瑞花园）*单元***层。
法定代表人：闰政柏，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：赵庆涛，云南中原实业集团有限公司法务部经理。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：曲靖市沾益区农村信用合作联社。住所：云南省曲靖市沾益区珠江源大道****号。
法定代表人：熊石云，该联社理事长。
委托诉讼代理人：唐异杉，云南卢启云律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：徐斌，云南卢启云律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原审被告：云南皓诚世纪实业有限公司。住所：云南省曲靖市麒麟南路中天嘉园*座*层*号。
法定代表人：梅耀天，执行董事。
原审被告：云南鑫泰融资担保有限公司。住所：云南省昆明市北京路***号建设大厦**层。
法定代表人：苏黎清，执行董事兼总经理。
上诉人云南�原实业集团有限公司因与被上诉人曲靖市沾益区农村信用合作联社，原审被告云南皓诚世纪实业有限公司、云南鑫泰融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，不服云南省曲靖市中级人民法院（2016）云03民初274号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人云南中原实业集团有限公司上诉称，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”《中华人民共和国公司法》第十条规定：“公司以其主要办事机构所在地为住所。”本案中，云南中原实业集团有限公司的主要办事机构所在地位于云南省昆明市北京路575号，其他被告的住所地也均位于云南省昆明市。因此，本案应由云南省昆明市中级人民法院管辖并审理，云南省曲靖市中级人民法院对本案无管辖权。综上，上诉请求：撤销云南省曲靖市中级人民法院（2016）云03民初274号民事裁定，将本案移送云南省昆明市中级人民法院审理。
被上诉人曲靖市沾益区农村信用合作联社，原审被告云南皓诚世纪实业有限公司、云南鑫泰融资担保有限公司均未提交答辩状。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，曲靖市沾益区农村信用合作联社作为贷款人与借款人云南皓诚世纪实业有限公司于2016年7月22日签订的《流动资金借款合同》第十五条明确约定了争议的解决方式为：“在贷款人所在地法院通过诉讼方式解决”，该约定并不违反法律规定，应属有效。云南中原实业集团有限公司和云南鑫泰融资担保有限公司作为担保人，在其分别与曲靖市沾益区农村信用合作联社签订的《保证合同》中也同时约定，争议的解决方式为：“在乙方（曲靖市沾益区农村信用合作联社）所在地法院通过诉讼方式解决”。曲靖市沾益区农村信用合作联社的住所地为云南省曲靖市沾益区珠江源大道1407号，故云南省曲靖市中级人民法院对本案依法具有管辖。原审裁定驳回云南中原实业集团有限公司对本案管辖权提出的异议正确，本院予以维持。上诉人云南中原实业集团有限公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 勇
审判员 冯春梅
审判员 杨明海
二〇一八年二月十一日
书记员 艾盘正
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0522民初9632号
原告科尔沁左翼后旗甘旗卡大草原种子超市住所地：科尔沁左翼后旗甘旗卡镇巴彦路北段大草原超市。
经营者：殷淑霞，女，1970年7月10日出生，汉族，个体，现住址科左后旗甘旗卡镇。
被告蔡永林，男，45岁，蒙古族，农民。
原告科尔沁左翼后旗甘旗卡大草原种子超市与被告玉祥买卖合同纠纷一案，本院于二○一七年十一月二十二日立案受理。
经审查，起诉应当准确提供受送达人的详细地址，二本案中原告提供的受送达人地址无法送达，原告也未能提供其他送达地址，也未能提供公告送达相关证明及公告费，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条之规定，裁定如下：
驳回原告科尔沁左翼后旗甘旗卡大草原种子超市的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 天 山
审 判 员 付 国 权
人民陪审员 张格日乐吐
二〇一八年三月二十日
书 记 员 乌 日 汗
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初45087号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：胡金泗，男，1982年4月13日出生，住福建省泉州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告胡金泗信用卡纠纷一案,本院于2017年11月7日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币89,170.42元。原告诉称,被告胡金泗系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币89,170.42元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程涛
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 葛颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0109民初400号
原告：丁吉康，男，1937年5月4日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告：重庆富进房地产开发有限公司，住所地重庆市北碚区施家梁镇施家梁村大石组，统一社会信用代码91500109771779892N。
法定代表人：吴国均。
原告丁吉康与被告重庆富进房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法进行审理。
原告丁吉康向本院提出诉讼请求：被告为原告解决医疗保险，解决办法为职工二档医疗保险费50000元整现金支付。
本院经审查认为，涉案仲裁申请时间为2017年11月30日，民事起诉状落款时间为2017年12月11日，而原告于2016年1月1日死亡，本次立案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十二条规定，裁定如下：
驳回原告丁吉康的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 杨 敏
二〇一八年二月十二日
书记员 何巨玲
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0109民初400号原告：丁吉康，男，1937年5月4日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：重庆富进房地产开发有限公司，住所地重庆市北碚区施家梁镇施家梁村大石组，统一社会信用代码91500109771779892N。法定代表人：吴国均。原告丁吉康与被告重庆富进房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法进行审理。原告丁吉康向本院提出诉讼请求：被告为原告解决医疗保险，解决办法为职工二档医疗保险费50000元整现金支付。本院经审查认为，涉案仲裁申请时间为2017年11月30日，民事起诉状落款时间为2017年12月11日，而原告于2016年1月1日死亡，本次立案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条规定，裁定如下：驳回原告丁吉康的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 杨 敏二〇一八年二月十二日书记员 何巨玲
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍民初字第2640号
原告：陆光明。
委托代理人：王立江。
被告：章爱娟。
本院在审理原告陆光明诉被告章爱娟租赁合同纠纷一案中，原告陆光明于2013年9月28日向本院提出申请，要求撤回对被告章爱娟的起诉。
经审查，本院认为，原告陆光明申请撤回对被告章爱娟的起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，符合有关法律之规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陆光明撤回起诉。
案件受理费9300元，减半收取4650元，财产保全费3020元，合计7920元，由原告陆光明负担。
审判员 冯春盛
二〇一三年九月三十日
书记员 钱 芸
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宿城民初字第2123号
原告唐春华。
被告杨德胜。
本院在审理原告唐春华诉被告杨德胜建设工程施工合同纠纷一案中，原告唐春华于2013年12月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杨德胜的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告唐春华撤回对被告杨德胜的起诉。
案件受理费减半收取805元，由原告负担。
审判员 沈金龙
二〇一三年十二月十日
书记员 陈书琴
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）奉刑初字第240号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人黄某某。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检刑诉（2014）727号起诉书指控被告人黄某某犯贩卖毒品罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年2月10日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派代理检察员张某出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月25日22时许，经与朱某事先电话联系，被告人黄某某至本区南桥镇贝港南区XXX号XXX室朱某家中，将约0.2克冰毒（甲基苯丙胺）以人民币200元的价格出售给朱某。
2013年10月27日，被告人黄某某因涉嫌吸毒被传唤至公安机关后，主动交代了上述犯罪事实。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人朱某的证言，通话记录，公安机关制作并出具的辨认笔录、案发经过、工作情况，行政处罚决定书、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某明知是毒品仍故意贩卖给他人，其行为显已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某某有自首情节，依法可以从轻处罚。为严肃国家法制，维护国家对毒品的监督管理制度，保障公民的生命健康，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十七条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月27日起至2014年2月26日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
二、被告人黄某某的违法所得人民币二百元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴耀军
二〇一四年二月十日
书记员 孙高英
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省蓬安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蓬刑初字第16号
公诉机关四川省蓬安县人民检察院。
被告人唐某某。
四川省蓬安县人民检察院以蓬检刑诉字（2013）第169号起诉书指控被告人唐某某犯非法持有枪支罪，于2014年1月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省蓬安县人民检察院指派代理检察员邓志武、张玲出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人唐某某从他人处获得了火药枪一支。2013年11月初，被告人唐某某使用该火药枪在本村的山梁上打野鸡。同年11月11日，公安民警在被告人唐某某家中将该火药枪查获。经鉴定，该火药枪近距离射击时，足以致人伤害。
上述事实，被告人唐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、现场勘验及检查笔录、提取及辨认笔录、南充市公安局物证鉴定所（南）公（物）鉴（痕）字（2013）37号鉴定文书、证人证言、被告人唐某某在公安机关侦查阶段的供述、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某某违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力的火药枪一支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成非法持有枪支罪，故四川省蓬安县人民检察院起诉指控的罪名成立，本院予以确认。根据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，对被告人唐某某应当在三年以下有期徒刑、拘役或者管制的幅度量刑。审理中，被告人唐某某当庭自愿认罪，可以酌定从轻处罚。综合被告人唐某某犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，对其适用从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十一条、第三十八条第一款、第四十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐某某犯非法持有枪支罪，判处管制一年。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
二、对被告人唐某某非法持有的火药枪一支及扣押在案的物品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓志坚
二〇一四年一月八日
书记员 姜 琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第三十八条第一款管制的期限，为三个月以上二年以下。
第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省龙岩市新罗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0802刑初15号
公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
被告人张志，男，1972年11月22日出生于湖南省湘潭市，汉族，初中文化，务工，户籍地湖南省湘潭市岳塘区,现暂住于福建省龙岩市新罗区。因本案于2017年11月2日被龙岩市公安局新罗分局取保候审。2018年1月3日被本院取保候审。现在家。
龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉[2017]977号起诉书指控被告人张志犯危险驾驶罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙岩市新罗区人民检察院指派检察员谢小文出庭支持公诉，被告人张志到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙岩市新罗区人民检察院指控：2017年10月26日晚上，被告人张志酒后驾驶闽Ｆ×××××号小轿车行至龙岩市新罗区北城工业路石埠桥灯控路段时被临检的民警当场查获，民警遂将其带至龙岩市博爱医院抽取血样。经福建南方司法鉴定中心鉴定，被告人张志送检血液中的乙醇含量为128.5mg/100ml，根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》规定，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人张志在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、到案经过等书证，福建南方司法鉴定中心出具的乙醇含量检测检验报告书及被告人张志的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张志在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人张志自愿当庭认罪，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人张志犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（已缴清）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李 华 文
二〇一八年一月十日
书记员 郭 钰
速录员 章娜（代）
附刑法相关条文
第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条【从重处罚与从轻处罚】犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。