wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）青01民终330号上诉人（原审原告）：李玉芳家庭承包经营户。代表人：李发旺（公民身份号码：×××）,男，汉族，1972年10月25日出生，住湟中县鲁沙尔镇地窑村***号。委托诉讼代理人：赵雪芹，青海辩理律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:黎永山家庭承包经营户。代表人：黎永山（公民身份号码：×××），男，汉族，1956年10月5日出生，住湟中县鲁沙尔镇地窑村***号。委托诉讼代理人:黎永林,男,汉族，1969年5月24日出生，系黎永山弟弟。上诉人李玉芳家庭承包经营户因与被上诉人黎永山家庭承包经营户土地承包经营权纠纷一案，不服青海省湟中县人民法院（2017）青0122民初1871号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李玉芳家庭承包经营户的代表人李发旺及其委托诉讼代理人赵雪芹、黎永山家庭承包经营户的代表人黎永山及其委托诉讼代理人黎永林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李玉芳家庭承包经营户上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判；2.撤销湟中县农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会作出的湟农仲裁[2017]第05号裁决书；3.本案一二审诉讼费由黎永山家庭承包经营户承担。事实和理由：2016年5月31日双方经湟中县鲁沙尔镇人民政府调查核实认定，争议的已建铁塔三根桩柱的承包地，经营权为李玉芳家庭承包经营户所有，不属于黎永山家庭承包经营户，根据《土地管理法》、《土地权属争议调查处理办法》的规定，当事人在规定时间内并没有申请行政复议或行政诉讼，该文件为生效的法律文书，争议土地承包经营权应为李玉芳家庭承包经营户所有，湟中县农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会在审理过程中未通知李玉芳家庭承包经营户到庭，与黎永山单方面对土地进行测量，违反法律程序，据此作出的湟农仲裁[2017]第05号裁决书认定事实错误，侵害了李玉芳家庭承包经营户的合法权益，应予撤销。李玉芳家庭承包经营户向法院提交的《湟中县农户承包耕地经营合同书》、《青海省农村土地承包经营情况登记表》以及证人证言等证据，能够互相印证，并形成证据链，证明其享有争议土地的承包经营权，一审法院以证据不足驳回其诉求错误，故请求二审法院判如所请。黎永山家庭承包经营户辩称，争议土地属于黎永山家庭承包经营户所有，土地一直是黎永山耕种，湟中县政府档案有其土地证备案，县农经站档案、卫星云图及仲裁裁决均明确争议土地属其所有。李玉芳家庭承包经营户向一审法院起诉请求：1.要求黎永山家庭承包经营户停止对李玉芳家庭承包经营户享有的位于朱家滩2亩承包地的侵权；2.诉讼费用由黎永山家庭承包经营户承担。一审法院认定事实：李玉芳家庭承包经营户与黎永山家庭承包经营户同系湟中县鲁沙尔镇地窑村村民。李玉芳家庭承包经营户的《农村土地承包经营权证》（湟中县农地承包权（2006）第29013号）中载有在朱家滩享有2亩承包地，该地的四至东、西为河滩；南为陶义孝；北为黎永山。黎永山家庭承包经营户的《农村土地承包经营权证》中载有在朱家滩享有2.3亩承包地，但未记载四至。2016年5月下旬，电力部门在朱家滩修建铁塔，因7166（宁塔I线〇三四）铁塔底座的四个柱桩占用了承包地涉及补偿。李玉芳家庭承包经营户认为7166（宁塔I线〇三四）铁塔的东、北、西三个柱桩在自己的承包地中，黎永山家庭承包经营户申请湟中县农村承包经营纠纷调解仲裁委员会确认7166（宁塔I线〇三四）铁塔的东、北、西三个柱桩的承包地为其所有的行为侵害了黎永山家庭承包经营户的合法权益，故向法院提起诉讼。一审法院认为，本案的争议焦点是朱家滩7166（宁塔I线〇三四）铁塔的东、北、西三个柱桩所在地块承包经营权的归属问题。李玉芳家庭承包经营户主张黎永山家庭承包经营户侵犯其合法权益。对此主张，李玉芳家庭承包经营户负有提供证据予以证明的责任。本案中，李玉芳家庭承包经营户提交了《农村土地承包经营权证》、《湟中县农户承包耕地经营合同书》、《青海省农村土地承包经营情况登记表》、照片、答复意见书及证人证言等，但上述证据不仅指向不明确，且与本案争议的事实之间的联系不直接，证据之间无法形成指向明确且唯一的链条，无法佐证其对朱家滩7166（宁塔I线〇三四）铁塔的东、北、西三个柱桩所在地块享有承包经营权的诉讼主张，故其主张无证据证实，其诉讼请求应予驳回。判决：驳回李玉芳家庭承包经营户的诉讼请求。案件受理费50元，由李玉芳家庭承包经营户负担。本院审理查明，李发旺与黎永山均系湟中县鲁沙尔镇地窑村村民，李发旺所在的李玉芳家庭承包经营户的《农村土地承包经营权证》（湟中县农地承包权（2006）第29013号）中载有在朱家滩享有2亩承包地，该地的四至东、西为河滩；南为陶义孝；北为黎永山。黎永山家庭承包经营户的《农村土地承包经营权证》中载有在朱家滩享有2.3亩承包地，但未记载四至。黎永山向鲁沙尔镇人民政府反映其在朱家滩内的耕地被占，鲁沙尔镇人民政府经调查于2016年5月31日作出答复意见：初步认定争议土地为李发旺所有，不属于黎永山耕地。又于2017年3月20日在答复意见书上批注：本处理意见黎永山本人不予以接受，经镇政府商议后对本处理意见予以撤销，以县经管站处理结果为准。2016年6月2日黎永山向湟中县农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会申请仲裁，称其在朱家滩承包地为2.3亩，在2016年3月份被与该地相邻的承包户李发旺强行占去，请求鲁沙尔镇人民政府给予解决，但镇政府却将争议土地确认给李发旺，黎永山的承包地不但没被确认，反而被指认到黎永祥的承包地里，后该仲裁委员会作出湟农仲案[2017]第05号裁决：黎永山、李发旺争议的朱家滩2.3亩承包地，已建三个柱桩那块承包土地（2.3亩）黎永山拥有承包经营权，李发旺对建一个柱桩的那块土地（2亩）拥有承包经营权，陶义孝在王治芳下地边（向北一侧）有1.5亩承包地。王治芳在朱家滩只确认5亩承包土地，多余4.32亩不受法律保护。李玉芳家庭承包经营户不服裁决结果，于2017年7月8日向一审法院起诉请求黎永山家庭承包经营户停止对其享有的位于朱家滩2亩承包地的侵权。本院认为：黎永山家庭承包经营户因李玉芳家庭承包经营户强行占去其朱家滩2.3亩承包地，要求李玉芳家庭承包经营户返还朱家滩2.3亩土地承包经营权而申请土地仲裁，湟中县农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会于2017年6月19日作出湟农仲案[2017]第05号仲裁裁决，李玉芳家庭承包经营户不服土地仲裁裁决，在法定期限内提起诉讼，故该土地仲裁不发生法律效力。李玉芳家庭承包经营户虽以侵权纠纷提起诉讼，但根据之前鲁沙尔镇人民政府的答复以及仲裁裁决的内容，黎永山家庭承包经营户与李玉芳家庭承包经营户之间的纠纷实际是因承包地范围不清、界限不明引起的，实际为权属争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：”土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”之规定，权属不清的应当由行政机关进行处理，不属于人民法院民事案件受理范围。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销青海省湟中县人民法院（2017）青0122民初1871号民事判决；二、驳回李玉芳家庭承包经营户的起诉。一审案件受理费50元，退还李玉芳家庭承包经营户；上诉人李玉芳家庭承包经营户预交的二审案件受理费50元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长宋敏芳审判员靳玲审判员李宏宁二○一八年三月二十一日书记员杨家俊
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初17138号
原告：重庆世家物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道13号楼1-1，统一社会信用代码91500107709301281C。
法定代表人：邹隆锦，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗琴，女，1983年6月24日出生，汉族，住重庆市九龙坡区，系原告公司员工。
被告：韩丰，男，汉族，住重庆市北部新区。
原告重庆世家物业管理有限责任公司与被告韩丰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，在审理中，原告重庆世家物业管理有限责任公司于2017年8月22日自愿向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆世家物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆世家物业管理有限责任公司负担。
审判员 辜夕仁
二〇一七年八月二十二日
书记员 杨 琼
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第02924号
原告：冷新强，男，1993年12月2日生，汉族，住阜南县。
委托代理人：戎欣。
被告：张如师，男，1989年8月21日生，汉族，住阜南县。
原告冷新强与被告张如师民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月17日受理后，依法由代理审判员常晓楠适用简易程序审理。在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序审理，本院于2015年9月10日将案件转入普通程序审理，依法组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告冷新强及其委托代理人戎欣到庭参加诉讼，被告张如师经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冷新强诉称：2014年9月1日，被告张如师以做生意资金周转困难为由出具借条向原告冷新强借款10万元，并约定借款期限为6个月。逾期经原告冷新强催要，被告张如师至今未偿还借款。为此原告冷新强具状起诉，请求判令被告张如师偿还借款10万元及逾期还款期间的资金占用利息4500元（从2015年3月1日计算至2015年10月1日，年利率6%）,合计104500元，原告保留后期利息的追索请求权。
原告冷新强为证明其主张，向本院提供证据如下：
证据一、原告身份证一份，证明：原告冷新强的主体资格。
证据二、借条一份，证明：被告张如师向原告冷新强借款10万元的事实。
被告张如师未答辩，亦未向本院提供证据。
根据当事人提供的证据，经举证、质证，本院查明的法律事实如下：原告冷新强与被告张如师经他人介绍认识。被告张如师以急需用钱为由向原告冷新强借款10万元；2014年9月1日，被告张如师给原告出具一张借条进行确认，并约定借款期限为6个月。逾期经原告冷新强催要，被告张如师至今未偿还借款。
上述事实有原告的当庭陈述，原告提供的证据及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告张如师出具借条向原告冷新强借款，系双方真实意思表示，原、被告之间民间借贷关系不违反法律、法规禁止性规定，属合法、有效，应受法律保护。被告张如师未清偿到期债务，属违约行为，应承担民事责任。原告冷新强要求被告张如师偿还借款10万元，符合法律规定，本院予以支持。根据法律规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告冷新强要求被告按照年利率6%支付逾期还款期间的资金占用利息，符合法律规定，本院予以支持；但是经本院核实，从2015年3月1日计算至2015年10月1日的逾期利息应为3500元，而不是原告冷新强请求的4500元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张如师于本判决生效之日起十日内偿还原告冷新强借款10万元，并支付逾期利息3500元（按年利率6%从2015年3月1日计算至2015年10月1日），合计为103500元；
二、驳回原告冷新强其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2390元，由原告冷新强负担23元，被告张如师负担2367元；公告费200元，由被告张如师负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 常晓楠
人民陪审员 刘停停
人民陪审员 刘丙远
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 吴荣昊
附本案所适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利。
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第02924号
原告：冷新强，男，1993年12月2日生，汉族，住阜南县。
委托代理人：戎欣。
被告：张如师，男，1989年8月21日生，汉族，住阜南县。
原告冷新强与被告张如师民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月17日受理后，依法由代理审判员常晓楠适用简易程序审理。在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序审理，本院于2015年9月10日将案件转入普通程序审理，依法组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告冷新强及其委托代理人戎欣到庭参加诉讼，被告张如师经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冷新强诉称：2014年9月1日，被告张如师以做生意资金周转困难为由出具借条向原告冷新强借款10万元，并约定借款期限为6个月。逾期经原告冷新强催要，被告张如师至今未偿还借款。为此原告冷新强具状起诉，请求判令被告张如师偿还借款10万元及逾期还款期间的资金占用利息4500元（从2015年3月1日计算至2015年10月1日，年利率6%），合计104500元，原告保留后期利息的追索请求权。
原告冷新强为证明其主张，向本院提供证据如下：
证据一、原告身份证一份，证明：原告冷新强的主体资格。
证据二、借条一份，证明：被告张如师向原告冷新强借款10万元的事实。
被告张如师未答辩，亦未向本院提供证据。
根据当事人提供的证据，经举证、质证，本院查明的法律事实如下：原告冷新强与被告张如师经他人介绍认识。被告张如师以急需用钱为由向原告冷新强借款10万元；2014年9月1日，被告张如师给原告出具一张借条进行确认，并约定借款期限为6个月。逾期经原告冷新强催要，被告张如师至今未偿还借款。
上述事实有原告的当庭陈述，原告提供的证据及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告张如师出具借条向原告冷新强借款，系双方真实意思表示，原、被告之间民间借贷关系不违反法律、法规禁止性规定，属合法、有效，应受法律保护。被告张如师未清偿到期债务，属违约行为，应承担民事责任。原告冷新强要求被告张如师偿还借款10万元，符合法律规定，本院予以支持。根据法律规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告冷新强要求被告按照年利率6%支付逾期还款期间的资金占用利息，符合法律规定，本院予以支持；但是经本院核实，从2015年3月1日计算至2015年10月1日的逾期利息应为3500元，而不是原告冷新强请求的4500元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张如师于本判决生效之日起十日内偿还原告冷新强借款10万元，并支付逾期利息3500元（按年利率6%从2015年3月1日计算至2015年10月1日），合计为103500元；
二、驳回原告冷新强其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2390元，由原告冷新强负担23元，被告张如师负担2367元；公告费200元，由被告张如师负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 常晓楠
人民陪审员 刘停停
人民陪审员 刘丙远
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 吴荣昊
附本案所适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利。
福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0122民初3593号
原告：赵明月，女，1968年8月6日出生，汉族，住福建省连江县。
委托诉讼代理人：叶明，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被告：易顺发，男，1972年10月14日出生，汉族，住福建省连江县。
原告赵明月与被告易顺发、陈志佺民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶明到庭参加诉讼，被告易顺发、陈志佺经合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。赵明月于2017年11月2日申请撤回对被告陈志佺的起诉，本院裁定予以准许。本案现已审理终结。
赵明月向本院提出最终诉讼请求：1、判令被告易顺发立即偿还原告的借款本金292500元及利息（以292500元为基数，按月利率2%计算，从2017年3月20日起计至实际清偿之日止)；2、本案诉讼费由被告易顺发承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2014年3月19日，被告易顺发以做生意需资金为由，被告易顺发与原告签订《个人借款合同》一份，约定由被告易顺发向原告借款30万元，月息2.5%。原告在扣除第一期利息7500元后，通过原告丈夫谢其先的农业银行账户于2014年3月19日向被告易顺发转账支付了292500元借款本金。此后，被告易顺发有陆续归还部分利息，2016年2月19日，原、被告经结算确认，被告易顺发尚拖欠原告借款本息30万元，易顺发收回原先的《个人借款合同》，并重新签订《个人借款合同》一份，约定由被告易顺发向原告借款30万元，月息2.5%，借款期限2016年2月19日起至2016年8月19日止。陈志佺对被告易顺发的上述债务提供连带保证担保，保证期限为债务履行期限届满之日起两年。上述借款被告易顺发每月归还利息7500元至2017年3月19日止，此后，被告易顺发未再偿还借款本息。
易顺发庭审后辩称，本案的事实情况同原告所述一致。原告与本人系朋友关系，2014年3月19日，本人向原告借款30万元，月息2.5%。原告在扣除第一期利息7500元后，通过原告丈夫谢其先的农业银行账户于2014年3月19日向本人转账支付了292500元借款本金。此后，本人有归还部分利息，但没有归还本金。2016年2月19日，本人与原告赵明月经结算确认，本人欠原告借款30万元，本人收回原先的《个人借款合同》，并重新签订《个人借款合同》一份，约定向原告借款30万元，月息2.5%，借款期限2016年2月19日起至2016年8月19日止。陈志佺对上述债务提供连带保证担保。本人是尚欠原告借款本金30万元及从2017年3月20日起的利息未还。本人同意归还原告借款本金30万元及利息（以30万元为基数，按月利率2%计算，从2017年3月20日起计至实际清偿之日止)。但因现经济困难，请求分期还款。
赵明月围绕诉讼请求提交了证据，易顺发未提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和上述已采信的证据，对本案主要事实认定如下：
赵明月与易顺发系朋友关系。2014年3月19日，易顺发以做生意需资金为由，向赵明月借款，双方签订《个人借款合同》一份，约定由易顺发向赵明月借款30万元，月息2.5%。赵明月在扣除第一期利息7500元后，通过其丈夫谢其先的银行账户于2014年3月19日向易顺发转账支付了292500元借款本金。此后，易顺发有陆续归还部分利息。2016年2月19日，双方经结算确认，易顺发尚拖欠赵明月借款本息30万元，易顺发收回原先的《个人借款合同》，并重新签订一份《个人借款合同》，约定由易顺发向赵明月借款30万元，月利率2.5%，借款期限从2016年2月19日起至2016年8月19日止。此后，易顺发归还利息至2017年3月19日止就未再偿还借款本息。赵明月遂于2017年7月18日诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。易顺发欠赵明月实际借款本金292500元及利息未还，有双方当事人陈述及赵明月提供的《个人借款合同》、转账凭证等证据在案为凭，事实清楚、证据充分，债权债务关系明确，易顺发应当归还赵明月借款本金292500元。赵明月主张支付利息（按月利率2%计算，从2017年3月20日起计至实际清偿之日止），赵明月的主张下调了双方约定的利息，符合法律规定，本院予以支持。易顺发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审理和判决。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
易顺发应在本判决生效之日起10日内偿还赵明月借款292500元及利息（按月利率2%计算，时间从2017年3月20日起至还清款项之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6160元，由易顺发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 曾 沁
人民陪审员 孙景霞
人民陪审员 林昌开
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 吴锦燕
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
（申请执行提示）第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1382民初661号
原告周继轩，男，1955年8月16日出生。
委托代理人伍玉林，湖南正君律师事务所律师。
被告张买生，男，1975年4月16日出生。
原告周继轩与被告张买生追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周继轩及其委托代理人伍玉林到庭参加诉讼，被告张买生经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。现已审理终结。
原告周继轩请求本院判令：1、被告支付劳动报酬4800元；2、被告承担本案诉讼费。
被告张买生未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
原告周继轩于2014年5月1日至2014年7月31日期间给被告张买生在涟源市城区蓝天豪苑小区做保安，双方约定月工资1600元。双方结束劳动关系后，被告尚欠原告工资4800元。2016年3月5日，被告张买生向原告周继轩出具内容为：“今欠到周继轩工资人民币4800元。张买生2016、3、5日”欠条一张。经催讨未果，2018年3月19日，原告周继轩诉至本院。
判决理由与结果
本院认为，一、被告张买生经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判；二、债务应当清偿，原告周继轩为被告张买生提供劳务，被告张买生应当按约定支付劳动报酬。被告张买生尚欠原告周继轩工资人民币4800元，事实清楚，证据确实充分，故对原告请求判令被告张买生支付工资人民币4800元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张买生在本判决生效后三日内支付原告周继轩工资人民币4800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告张买生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 廖庆华
二〇一八年五月二十五日
代理书记员 张 归
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金义民初字第287号
原告：王某某。
委托代理人：骆某。
被告：刘某。
被告：赵某某。
被告：安××财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司。
住所地河南省××淇××区××号。
负责人：刘某某。
原告王某某与被告刘某、赵某某、安××财产保险股份
有限公司鹤壁中心支公司（以下简称安××鹤壁公司）机动车
交通事故责任纠纷一案，本院于2012年1月12日受理后，依法
由代理审判员黄晓青独任审判，于2012年3月16日公开开庭进
行了审理。原告王某某的委托代理人骆某及被告刘某到庭参加
了诉讼，被告赵某某、安××鹤壁公司经本院合法传唤，无正
当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某某起诉称：被告安××鹤壁公司系豫F××××
×号车辆的保险人。2011年8月22日10时许，被告刘某驾驶被
告赵某某所有的豫F×××××号车辆在途经××后宅街道城
北路上河村地段时，与黄某某驾驶的无号牌助力车（后载原告
）发生碰撞，造成两车部分受损及黄某某、原告受伤的交通事
故。经认定，被告刘某负主要责任，黄某某负次要责任，原告无责任。现起诉要求判令：1、被告刘某、赵某某赔偿原告误工费649.65元、医疗费835.4元，共计1485.05元；2、被告安××鹤壁公司在保险责任范围内承担责任。
被告刘某答辩称：对原告的诉讼请求没有意见，我方在
被告安××鹤壁公司仅投保交强险。
被告赵某某及安××鹤壁公司均未作答辩。
原告为证明其诉讼主张，提供如下证据：
1、事故认定书一份，证明事故事实及责任认定。
2、病历一份、门诊收费收据七份、诊治证明书一份，证
明原告就医情况、医疗费用及误工期限。
被告刘某对上述证据均无异议。被告赵某某及安××鹤
壁公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃质
证的权利，本院对上述证据的证明力均予以确认。
被告刘某提供保单一份，证明事故豫F×××××号车辆
的保险情况。
原告对该保单无异议，本院予以确认。
被告赵某某、安××鹤壁公司均未提供证据。
经审理查明，事故经过及责任认定与原告诉称一致。原
告受伤后，经义乌市稠州医院治疗，共花费医疗费835.4元。
义乌市稠州医院出具诊治证明书建议原告休息半个月。
另查明，豫F×××××号车辆所有人为被告赵某某，投
保于被告安××鹤壁公司，仅投保交强险。被告赵某某与被告
刘某系夫妻关系。
本院认为，交警部门对本案事故作出的由被告刘某负主要责任，黄某某负次要责任，原告无责任的认定合理，双方当事人对此也均无异议，本院予以确认并据此确定黄某某与被告
刘某对本案损失承担比例为2：8。被告赵某某虽为事故车辆车
主，但在本案中无过错，也无承担赔偿责任的事由，故原告要
求被告赵某某承担赔偿责任的诉请本院不予支持。原告诉请各
项金额合法有据，本院确认如下：误工费43.31×15＝649.65元、医疗费835.4元，共计1485.05元。被告安××鹤壁公司作为事故豫F×××××号车辆的交强险承保公司，应在交强险
责任限额内承担赔偿责任。交强险理赔范围外的损失由事故双
方按本院确定的责任比例承担。被告赵某某、安××鹤壁公司
经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依
照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民
共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安
全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案
件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告安××财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司
在交强险责任限额内赔偿原告王某某损失1485.05元，于本判
决生效后三十日内履行完毕。
二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民
币400元，具体金额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超
过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局
；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行
金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳
，按自动放弃上诉处理。）
代理审判员 黄晓青
二〇一二年四月九日
书 记 员 陈 琳
河北省兴隆县人民法院民 事 裁 定 书（2015）兴民初字第1616号原告姜xx，住河北省兴隆县，现住兴隆县，电话132XX****XX。被告刘xx，电话137XX****XX。本院在审理原告姜xx诉被告刘xx劳务合同纠纷一案中，原告姜xx于2015年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告姜xx撤回起诉。案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告姜xx负担。代理审判员 徐 伟二〇一五年五月二十日书 记 员 于锦涛
朝阳市双塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1302执1837号
申请人朝阳市双塔区人民法院，住所地辽宁省朝阳市双塔区。组织机构代码X。
法定代表人，徐占顺。
被执行人程华，男，1974年10月9日出生，身份证号X，汉族，高中文化，无职业，住所地沈阳市大东区。
本院在执行申请人朝阳市双塔区人民法院与被执行人程华罚金一案中，本院依职权未能查询到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产，申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴建军
审判员 于 江
审判员 邓宏伟
二〇一七年十二月二十六日
书记员 李 好
上海市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪01行申2号
再审申请人：北京东方金咸国际贸易有限公司，住所地北京市朝阳区小黄庄北街2号10号楼5层。
法定代表人：胡明智，董事长。
委托诉讼代理人：牛新龙，北京市君祥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：路广，北京市君祥律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：魏国强，男，1967年11月18日生，汉族，住河北省邢台市隆尧县。
被申请人（原审原告）：郑磊，男，1983年10月21日生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。
两被申请人共同委托诉讼代理人：王君，北京大成（上海）律师事务所律师。
两被申请人共同委托诉讼代理人：韩惠虓，北京大成（上海）律师事务所律师。
原审被告：上海市松江区市场监督管理局，住所地上海市松江区文诚路69号。
法定代表人：吴国荣，局长。
委托诉讼代理人：姚萍，该局工作人员。
委托诉讼代理人：戴轶龙，上海申有律师事务所律师。
再审申请人北京东方金咸国际贸易有限公司（以下简称“东方金咸公司”）因与被申请人魏国强、郑磊及原审被告上海市松江区市场监督管理局（以下简称“松江市场监管局”）其他行政纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117行初28号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
东方金咸公司申请再审称，被申请人魏国强、郑磊早在2016年3月知道上海XX有限公司（以下简称“XX公司”）被注销，但魏国强、郑磊直至2016年12月才起诉，已超过诉讼时效，本案应依法不予受理或驳回起诉；其次，XX公司的公章系魏国强、郑磊保管的，注销XX公司材料上的公章是真实的，且之前XX公司均委托案外人朱某办理相关的工商变更手续，故现XX公司的注销系魏国强、郑磊的真实意思表示；原审判决依据的三个鉴定意见主体、程序均不合法；另其系XX公司未了债务的最大债权人，系与本案有利害关系的当事人，其应被追加为第三人；故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第三项、第四项、第五项之规定，请求撤销原审判决，裁定再审。
魏国强、郑磊提交意见称，其于2016年3月才知道XX公司被注销，根据最高人民法院相关的司法解释，本案诉讼时效为2年，故本案诉讼未超过时效；现在XX公司被注销的材料上的公章与其保管的公章不一致，朱某系私营经济城的工作人员，其未授权朱某办理注销XX公司的手续，故其并没有解散XX公司的意思表示；另申请人与本案没有利害关系，原审判决对申请人的债权利益无任何影响，东方金咸公司请求追加为当事人无法律依据，故申请人无权申请再审，不同意东方金咸公司的再审申请。
松江市场监管局提交意见称，同意东方金咸公司的再审申请，对原审判决提出异议，但又表示尊重法院判决。
本院经审查认为，本案中，东方金咸公司诉称系XX公司的债权人，而本案系魏国强、郑磊作为XX公司股东诉松江市场监管局撤销《准予注销登记通知书》的行政行为，东方金咸公司不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条规定的第三人，且原审判决对其无利害关系，故东方金咸公司的再审申请，并不符合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第三十条第三款之规定，依法应予驳回。
依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回北京东方金咸国际贸易有限公司的再审申请。
审判长 任德康
审判员 魏海虹
审判员 许 京
二〇一八年三月二十三日
书记员 陈玮蔚
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省枣庄市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）市中刑初字第65号
公诉机关枣庄市市中区人民检察院。
被告人任某，男，1992年3月16日出生，汉族，初中文化，无业。2012年1月因故意毁坏财物罪被本院判处拘役五个月，缓刑六个月；2013年11月9日因涉嫌敲诈勒索罪被枣庄市公安局市中分局刑事拘留，同年12月10日被逮捕，现押于枣庄市看守所。
辩护人秦陆路，山东金尊律师事务所律师。
枣庄市市中区人民检察院以市中检公二诉（2014）8号起诉书指控被告人任某犯敲诈勒索罪，于2014年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。枣庄市市中区人民检察院指派检察员时钧宇、郭太平出庭支持公诉，被告人任某及其辩护人秦陆路到庭参加诉讼。现已审理终结。
枣庄市市中区人民检察院指控，2012年7月30日晚22时许，被告人任某与吴某（已判刑）经事先预谋，驾驶车辆将被害人甘某从枣庄市市中区超越梦想网吧强行带至薛城区邹坞镇，向甘某索要1000元现金未果，后强迫甘某写下18000元的欠条，并于7月31日凌晨3时许将甘某放回。
另查明，被告人任某已获得被害人甘某谅解。
上述事实，被告人任某在审理过程中亦无异议，并有被害人甘某的陈述，证人胡某甲、胡某乙、马某的证言，同案犯吴某的供述、检查笔录，刑事判决书，户籍证明等书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某以非法占有为目的，采用威胁手段，强行索要他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人任某因其意志以外原因，致犯罪未得逞，系犯罪未遂，依法应比照既遂犯从轻处罚。其在共同犯罪中积极参与，不宜区分主从，其辩护人关于其为从犯的辩护意见与客观事实不符，本院不予采纳。其有前科，不思悔改，酌情从重处罚；其当庭认罪，获得被害人谅解，对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
被告人任某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币15000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月9日起至2014年5月8日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 郭 杰
审判员 杨 斌
审判员 崔茂文
二〇一四年二月二十四日
书记员 张 丽
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初49344号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：林盛务，男，1975年7月21日出生，汉族，住浙江省温州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告林盛务信用卡纠纷一案,本院于2017年12月7日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币25,617.28元。原告诉称,被告林盛务系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,617.28元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郑 琳
二〇一七年十二月二十日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省株洲市天元区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0211执保134号
申请保全人株洲市天元区海天路华达建材租赁部。
被保全人民族建设集团有限公司、周作求、刘初生。
本院于2018年4月9日受理的申请保全人株洲市天元区海天路华达建材租赁部申请民族建设集团有限公司、周作求、刘初生租赁合同纠纷一案，已于2018年4月23日保全完毕,特此通知。
株洲市天元区人民法院二零一八年四月二十三日
（承办人：刘伟良）
山西省定襄县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0921民初248号
原告定襄县农村信用合作联社
法定代表人王海波，职务联社理事长
住所地:定襄县解放路23号
委托代理人侯羽，男，1972年5月27日生，定襄县农村信用合作联社工作人员。
被告张俊强，男，1972年5月7日生，汉族，定襄县人，农民。
被告山西诚达特种铸锻有限责任公司
法定代表人付海伟
住所地定襄县镡村
原告定襄县农村信用合作联社诉被告张俊强、山西诚达特种铸锻有限责任公司借款合同纠纷一案。原告定襄县农村信用合作联社在接到人民法院预交诉讼费通知后七日内未预交诉讼费用，又未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判长李山河
人民陪审员张莉
人民陪审员武翠娈
二〇一八年五月二十一日
书记员张燕杰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省定襄县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0921民初248号原告定襄县农村信用合作联社法定代表人王海波，职务联社理事长住所地:定襄县解放路23号委托代理人侯羽，男，1972年5月27日生，定襄县农村信用合作联社工作人员。被告张俊强，男，1972年5月7日生，汉族，定襄县人，农民。被告山西诚达特种铸锻有限责任公司法定代表人付海伟住所地定襄县镡村原告定襄县农村信用合作联社诉被告张俊强、山西诚达特种铸锻有限责任公司借款合同纠纷一案。原告定襄县农村信用合作联社在接到人民法院预交诉讼费通知后七日内未预交诉讼费用，又未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判长李山河人民陪审员张莉人民陪审员武翠娈二〇一八年五月二十一日书记员张燕杰
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）普刑初字第518号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人朱叶，男，1970年1月29日生，汉族，出生地上海市，大学文化，无业，户籍地江苏省南京市雨花台区，暂住地上海市普陀区；曾因犯容留他人吸毒罪于2004年12月被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元，因犯非法持有毒品罪于2008年8月被上海市闸北区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年1月29日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，同年3月6日被依法逮捕。现羁押于上海市普陀区看守所。
上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉（2015）468号起诉书指控被告人朱叶犯容留他人吸毒罪，于2015年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派代理检察员金灿出庭支持公诉，被告人朱叶到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民检察院指控，2014年8月至12月间，被告人朱叶在其暂住地多次容留他人吸食甲基苯丙胺（冰毒）。具体事实分述如下：
1、2014年8、9月的某日，被告人朱叶在上述地址容留吸毒人员陈某、吴某某、汤某吸食甲基苯丙胺。
2、2014年12月11日，被告人朱叶在上述地址容留吸毒人员陈某、汤某吸食甲基苯丙胺。
3、2014年12月12日下午，被告人朱叶在上述地址容留吸毒人员戴某某吸食甲基苯丙胺。
4、2014年9月至12月间，被告人朱叶在上述地址多次容留其保姆顾某某吸食甲基苯丙胺。
2014年12月14日，被告人朱叶因一起故意伤害案件至派出所接受调查。到案后，其如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人朱叶在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某、吴某某、汤某、戴某某、顾某某、周某的证言，毒品检测报告单，租赁合同，刑事判决书，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，公安业务卡片详细信息，公安机关出具的工作情况、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱叶多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人朱叶的犯罪事实和罪名成立。被告人朱叶曾因犯非法持有毒品罪被判处刑罚后又犯容留他人吸毒罪，系毒品再犯，依法予以从重处罚。被告人朱叶到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱叶犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2015年1月29日起至2015年10月27日止；罚金款应于本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周卫国
二〇一五年五月五日
书记员 魏 彬
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省白山市中级人民法院
驳 回 申 请 再 审 通 知 书
（2014）白山行监字第10号
李朝阳：
你向抚松县人民法院请求依法确认抚松县住房和城乡建设局不履行法定职责的不作为行为违法，请求撤销抚松县住房和城乡建设局作出的《对李孝华等人“查处申请书”的答复》。对抚松县人民法院作出的（2013）抚行初字第28号行政裁定和白山市中级人民法院作出的（2013）白山行立字第6号行政裁定不服，以“对《李孝华等人“查处申请书”的答复》是具体行政行为；抚松县住房和城乡建设局不履行查处的法定职责，严重侵害了你的合法权益，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三十九条的规定，你向人民法院起诉属于法院的受案范围”为理由，向本院申请再审。
本院认为，《对李孝华等人“查处申请书”的答复》不具有具体行政行为效力，不是具体行政行为。抚松县住房和城乡建设局对天池圣景小区安置楼工程进行竣工验收检查的行政行为相对人是天池圣景房地产开发有限公司。你的行政诉讼请求主体不适格。
综上，你对该案的申请再审理由不能成立，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，予以驳回。
特此通知。
二〇一四年四月二十八日
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终18678号
上诉人（原审被告）：宋帅，男，1975年8月1日出生，汉族，住河南省西华县。
委托诉讼代理人：白永勤，河南瀛豫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张岩，女，1971年11月25日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：张绍辉，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马耀祖，北京市盈科（郑州）律师事务所实习律师。
原审被告：罗静，女，1979年6月12日出生，汉族，住郑州市中原区。
上诉人宋帅因与被上诉人张岩及原审被告罗静民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2017）豫0102民初1241号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月13日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。
宋帅上诉请求：1.请求二审法院依法撤销一审判决，驳回张岩对宋帅的诉讼请求或将本案发回重审；2.本案的诉讼费用由张岩承担。事实和理由：1.罗静非本案的实际借款人，罗静与张岩之间不存在借贷关系。2013年至2014年期间，张岩先后多次向河南创达高科节能技术有限公司出借款项，该款项转账程序为张岩银行账户转至罗静账户再转到河南创达高科节能技术有限公司或指定第三人的银行账户，因此河南创达高科节能技术有限公司为本案纠纷的借款人，而非罗静。后因上述借款中张岩二姐出借的资金，张岩为让其二姐放心，请求罗静向其出具借据一份，因此，借据中记载的内容非真实情况，罗静与张岩之间不存在借贷关系；2.即使罗静与张岩之间存在借贷关系，罗静未将借款用于夫妻共同生活，该借款应为罗静的个人债务，宋帅对借款不知情，宋帅不应承担还款责任。综上，一审判决宋帅承担还款责任是错误的。请驳回张岩对宋帅的一审诉讼请求或将本案发回重审。
张岩辩称，本案的借贷关系合法，有效，且一审程序合法，请法院依法予以维持。
罗静述称，同意宋帅的上诉意见。
张岩向一审法院起诉请求：1、判令宋帅、罗静归还借款本金772000元、利息241400元（按合同约定的月利率1.5%，暂计算至2017年1月，之后利息计算至判决确定的付款履行期满之日止），共计1013400元；2、判令宋帅、罗静偿还张岩律师费30000元。
一审法院认定事实：自2012年9月起，罗静多次向张岩借款，罗静偿还张岩部分借款本金。2017年1月9日，张岩、罗静对双方之间的债权债务进行清算后，罗静向张岩出具借据一张，内容为“今有借款人罗静，身份证号：，向出借人张岩借款：1013400元，大写：壹佰零壹万叁仟肆佰元整，现双方债务借款期限已到，双方确认自2014年10月26日截止到2017年1月9日，罗静尚欠张岩利息：￥241400元、本金：772000共计：1013400元。2017年1月9日之后的借款利息按原借款合同利率，即月息1.5%执行，双方对此无异议.经双方协商一致，罗静与张岩的债权债务关系依照本借条约定内容履行，原借款合同作废”。借条出具后，罗静未偿还借款本金及利息。另查明，宋帅与罗静于2007年3月29日登记结婚。以上事实，有借条、中国工商银行转账凭证、结婚登记审查处理表和当事人的陈述等证据材料予以佐证。
一审法院认为：罗静、宋帅经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。张岩主张罗静向其借款，提交了罗静出具的借条及中国工商银行转账凭证，对借款的交付作出了合理说明，故对张岩主张的罗静向其借款的事实，一审法院予以认定。罗静向张岩出具的借条，是对双方之前债权债务关系的清算，应作为认定双方债权债务的依据，张岩主张罗静按照借条约定偿还其借款本金772000元及利息241400元，一审法院予以支持。张岩主张罗静按照借条中约定的月利率1.5%支付借条出具后的利息，符合双方约定，一审法院予以支持。张岩主张罗静支付其律师费30000元，因双方并未对该费用的负担作出明确约定，在已支持张岩主张的利息的情况下，对该部分费用一审法院不再予以支持。该案借款发生在宋帅、罗静夫妻关系存续期间，宋帅没有提供证据证明张岩与罗静明确约定该案债务为个人债务，也未提供证据证明宋帅、罗静对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，故该案债务应认定为宋帅、罗静夫妻共同债务，张岩主张宋帅对罗静的借款承担共同还款责任，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：罗静、宋帅自该判决生效之日起十日内偿还张岩借款本金772000元及利息241400元，并以772000元为基数自2017年1月10日起按月利率1.5%支付利息至借款实际清偿之日止。如果罗静、宋帅未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14190元、保全费5000元、公告费260元，共计19450元，由罗静、宋帅负担。
本院二审经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，罗静、宋帅在一审时经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。该案借款发生在宋帅、罗静夫妻关系存续期间，宋帅没有提供充足的证据证明张岩与罗静明确约定该案债务为个人债务，也未提供充足的证据证明宋帅、罗静对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，故一审法院认定该案债务为宋帅、罗静夫妻共同债务，并无不当，本院予以维持。根据当事人提交的证据以及本案的具体情况，一审法院判决是正确的，本院予以维持。综上所述，宋帅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14190元，由宋帅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于岸峰
审 判 员 姚付良
审 判 员 张永军
二〇一八年一月四日
法官助理 程佳攀
书 记 员 张会敏
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第488-1号
申请执行人马某甲，女，1991年11月17日出生，回族，宁夏泾源县人，农民，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人马某乙，男，1988年3月3日出生，回族，宁夏泾源县人，农民，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）金民初字第2864号民事调解书，依法向被执行人马某乙发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人马某甲支付财产分割费15000元，负担案件执行费125元，合计15125元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨（冻结）被执行人马某乙的银行存款15125元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王立军
二〇一五年五月五日
书记员 翟 静
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第05507号
原告周健夫，男，汉族，1962年1月27日出生，住重庆市九龙坡区。
委托代理人周庆陵，女，汉族，1963年6月5日出生，住重庆市江北区。
委托代理人周冠男，男，汉族，1990年8月9日出生，住重庆市江北区。
被告任和跃，男，汉族，1960年7月7日出生，住重庆市渝中区。
本院在审理原告周健夫与被告任和跃民间借贷纠纷一案中，原告周健夫于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周健夫的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周健夫撤回起诉。
本案减半收取案件受理费256元，由原告周健夫负担。
审 判 长 戴 伟
人民陪审员 王玉碧
人民陪审员 宋春蓉
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 董现友
烟台市莱山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱山民一初字第374号
原告于磊，男，1991年3月20日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
被告于功文，男，1988年11月14日出生，汉族，住烟台市莱山区。
本院在审理原告于磊与被告于功文合伙协议纠纷一案中，原告于磊于2015年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于磊的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告于磊撤回起诉。
案件受理费51元减半收取25.5元，由原告于磊负担。
审判员 王 丹
二〇一五年五月六日
书记员 曲雅琳
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0781执602号
申请执行人扶余市建筑工程有限责任公司。
被执行人被告长春市晟普工贸有限公司。
申请执行人扶余市建筑工程有限责任公司与被执行人被告长春市晟普工贸有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，扶余市人民法院于2015年6月30日作出（2015）扶民初字第1722号民事判决书，判决如下：被告长春市晟普工贸有限公司于本判决生效后五日内给付原告扶余市建筑工程有限责任公司工程尾款人民币60万元，并自2012年10月15日起至给付之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利息给付利息。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，由被告长春市晟普工贸有限公司负担。该判决书发生法律效力后被执行人未自动履行义务，申请执行人于2016年3月8日向本院申请执行，要求被执行人履行该民事判决书确定的义务。本院于2016年3月8日立案执行，并向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及听证传票，责令被执行人在五日内履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中查明，被执行人现下落不明，且无可供执行的财产。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2015）扶民初字第1722号民事判决书的本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
代理审判员 马辉
二〇一六年六月十五日
书 记 员 吴楠
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕01民终891号
上诉人（原审原告）：杨周权，男，1961年12月5日出生，汉族，西安市鄠邑区村民，住。
委托诉讼代理人：骞耀明，西安市鄠邑区148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：杨生赖，男，1963年6月29日出生，汉族，西安市鄠邑区村民，住。
委托诉讼代理人：梁策，西安市鄠邑区余下法律服务所法律工作者。
上诉人杨周权因与被上诉人杨生赖恢复原状纠纷一案，不服西安市鄠邑区人民法院(2016)陕0125民初3213号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
杨周权上诉请求：撤销原审判决，改判由杨生赖赔付修复房屋费用16574元；诉讼费用、鉴定费用由杨生赖负担。事实与理由：杨生赖使用压路机导致杨周权西边一间房屋出现不同程度的裂缝，侵权事实清楚，应予全额赔偿，原审判决仅酌情判令一半赔偿额，实属不公平。
杨生赖辩称，杨周权西边一间房屋地基的处理有问题，出现自然下沉导致。杨生赖盖房没有使用打夯机，而是使用小型压路机，就是为了减小震动。本来杨生赖不服一审判决，但考虑到双方系本家关系及自己多年担任村干部等原因才没有上诉。
杨周权向一审法院起诉请求：1、判令杨生赖将杨周权西边一间房屋的裂缝恢复原状或赔付恢复原状的费用16574元；2、诉讼费由杨生赖负担。
一审法院认定事实：1997年，杨周权建成坐北向南的三间二层楼房。2013年秋，杨生赖紧贴杨周权西山墙建四间二层楼房，杨生赖在处理其房屋地基时，使用压路机进行了碾压震动。因杨周权西边一间房屋有裂缝，杨周权遂于2016年8月15日诉至法院要求杨生赖就杨周权的三间二层楼房恢复原状，并赔偿损失10000元，诉讼费由杨生赖负担。审理中，杨周权申请对其三间楼房西边一间的裂缝与杨生赖建房时碾压地基是否存在因果关系进行鉴定；对裂缝的修复价值进行鉴定。根据杨周权的申请，法院委托西安市中级人民法院司法技术鉴定室进行鉴定。西安市中级人民法院司法技术鉴定室委托陕西中房建筑工程司法鉴定所进行鉴定，该所于2017年3月15日作出了陕中鉴字［2017］12号司法鉴定意见书，鉴定意见如下：“1、如果杨生赖自建房屋时，在紧邻杨周权房屋处使用了小型压路机施工，那么杨周权房屋西山墙裂缝与杨生赖采用小型压路机碾压震动有一定关联，至于影响大小，因事过境迁，目前对当时施工情况、地基情况等均不明确，故无法对程度界定。2、维修方案将原来墙面抹灰层铲除，墙面内配A6@150*150钢筋网片，用40厚高标号水泥砂浆粉刷，重新喷刷乳胶漆，另外基础边上打洞进行水泥灌浆处理。3、维修费用经鉴定人员核算，维修费用为人民币（大写）：壹万陆仟伍佰柒拾肆元整（￥16，574.00元），具体明细见附表。若杨周权在本案中诉求的损失为壹万元（见附页起诉状），那么鉴定人员尊重其愿意，本次维修费用按其主张计。”对该鉴定意见书杨周权无异议，杨生赖称该鉴定意见书系主观臆断，无证明力。审理中，杨周权将请求变更为前述诉称中所述之请求。由于双方各持己见，致调解无效。
一审法院认为，杨生赖在建房时使用压路机碾压震动地基之事实清楚，结合鉴定意见书应认定杨周权西边一间房屋的裂缝与杨生赖使用压路机碾压震动有一定的关联性，无法对杨生赖使用压路机碾压震动对杨周权西边一间房屋的裂缝的影响程度界定。因此该影响程度酌情确定为50%为宜，故根据杨周权的请求现由杨生赖支付维修费用，由杨周权自行恢复西边一间房屋的原状，杨生赖不再对杨周权西边一间房屋恢复原状，杨生赖支付维修费用的数额为鉴定意见书上载明的维修费用并结合影响程度予以确定。杨生赖称现杨周权起诉自己要求对三间两层房屋恢复原状，并赔偿损失已超过诉讼时效，无依据，不予采纳。杨生赖对鉴定意见书提出异议，但该鉴定意见书系鉴定机构依法定程序而做出的司法鉴定意见，程序合法、事实清楚，应予认定。现依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条一款（八）项之规定，判决：一、被告杨生赖于判决生效后10日内向原告杨周权给付修复西边一间房屋的费用8287元；二、驳回原告杨周权其余之请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费150元，鉴定费7000元，诉讼费共计7150元，现由原告负担3575元，被告负担3575元。因诉讼费原告已预交，故被告应将所负担之诉讼费连同上述给付之款一并给付原告。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决查明事实属实。
本院认为，公民的合法权利受法律保护。本案中，杨生赖认可其在建房时使用压路机进行碾压，依据《司法鉴定意见书》之鉴定结论，应认定杨周权西边一间房屋的裂缝与杨生赖使用压路机碾压震动有一定的关联性，但同时无法对杨生赖使用压路机碾压震动对杨周权西边一间房屋的裂缝的影响程度进行界定。因此原审判决依据该鉴定意见书中修复费用，酌情判令杨生赖承担50%的赔偿责任一节，并无不妥。至于杨周权上诉请求杨生赖承担全部赔偿责任一节，缺乏事实及法律依据，依法不予支持。
综上所述，杨周权的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费97元，由杨周权负担。
本判决为终审判决。
审判长 马莉莉
审判员 马延环
审判员 秦燕燕
二〇一八年二月六日
书记员 孙婉侠
吉林省四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0303民初378号
原告：冷建国，现住四平市。
原告：孙佰学，现住四平市。
被告：四平汇众汽车销售服务有限公司。住所地四平市红嘴开发区兴红路2号。
被告：王洋，1994年12月1日生，，现住四平市。
冷建国、孙佰学与四平汇众汽车销售服务有限公司、王洋机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2018年2月5日立案。2018年3月30日，原告冷建国、孙佰学经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：
本案按冷建国、孙佰学撤诉处理。
案件受理费167元，由冷建国、孙佰学负担。
审判员 姜军龙
二〇一八年三月三十日
书记员 孟凡丽
甘肃省会宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0422执751号
申请执行人高林雨，男，汉族。
被执行人栗作仁，男，汉族。
申请执行人高林雨与被执行人栗作仁民间借贷纠纷一案，会宁县人民法院作出的（2016）甘0422民初1349号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年9月30日向本院申请执行，要求被执行人栗作仁给付执行款10000元，并承担案件受理费50元，申请执行费50元，共计10100元。本案在执行过程中，申请执行人高林雨提供被执行人栗作仁系会宁县甘沟驿农村饮水供水工程管理所职工，有其尚未领取的工资款，故依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
提取被执行人栗作仁在会宁县甘沟驿农村饮水供水工程管理所工资款10100元。该款由会宁县甘沟驿农村饮水供水工程管理所直接向会宁县人民法院支付，支付行：中国农业�行会宁县支行，户名：甘肃省会宁县人民法院。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 魏廷瑞
审判员 王作军
审判员 周红梅
二〇一六年十月九日
书记员 梁 艳
大安市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0882执监1号
我院于2018年1月18日收到大安市人民检察院大检民（行）执监【2017】22088200012号检察建议书，关于大安市国土资源局申请执行桑贺行政非诉执行一案的执行问题，我院采纳你院检察建议后，已通知申请人大安市国土局办理恢复执行手续及对被执行人现违法情况予以详细说明，待其恢复立案后，本院将严格依法执行。已函复大安市人民检察院。
大安市人民法院
二〇一八年二月十四日
陕西省三原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0422民监7号
原审原告王立本，男。
原审被告三原县大程镇东刘村民委员会住所地三原县大程镇街道。
负责人李运良，任该村主任职务。
委托代理人郭振杰，男，系三原县司法局“148”法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
原审第三人王清泉，男。
原审原告王立本与原审被告三原县大程镇东刘村民委员会、原审第三人王清泉土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年9月2日作出（2016）陕0422民初714号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
本案由本院再审；
再审期间，中止原判决书的执行。
审判长 惠晓民
审判员 刘 娟
审判员 张 敏
二〇一八年四月九日
书记员 辛 昊
附：法律适用条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十八条第一款【法院依职权提起再审】各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。
第二百零六条【中止执行及例外】按照审批监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉24民终256号
上诉人（原审被告）：延边恒达实业集团物业管理有限公司。
法定代表人：马青林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：柳七秀，该公司经理。
委托诉讼代理人：李俊植，吉林吉延律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄顺玉。
委托诉讼代理人：金昌吉(黄顺玉的丈夫)。
上诉人延边恒达实业集团物业管理有限公司（以下简称恒达物业公司）因与被上诉人黄顺玉健康权纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2017)吉2401民初3740号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
恒达物业公司上诉请求：1.撤销原判，依法改判；2.一、二审诉讼费用由黄顺玉承担。事实与理由：一、黄顺玉的摔伤原因并非“正常行走”,其存在重大过错。黄顺玉在一审庭审中承认,其在出单元门后用脚搓地面的雪导致摔倒受伤,这种非正常行走行为是其受伤的主要原因。黄顺玉在已预见下雪地滑的情况下,其应对自身安全负有谨慎小心的义务,防止摔倒摔伤,但其未能尽到该义务以致摔倒受伤,其自身亦存在重大过错,应自行�担责任。二、恒达物业公司已尽到合理范围内安全保障义务。一审认定,物业服务委托管理事项中包括公共环境保洁,但公共环境保洁并不包括清除冰雪项目,且双方没有明确约定恒达物业公司对小区负有清除冰雪的义务。一审中,恒达物业公司已提供证据证明事发当天已安排清雪工作,一审法院也采纳了我们提供的证据,但没有认定恒达物业公司清雪的事实。故恒达物业公司已履行了合理的安全保障义务,不应承担赔偿责任。三、一审判决责任划分显失公平。11月份,东北地区的延吉市已进入冬季,室外地面出现结冰已是一种常态。而事发当日属于持续性降雪天气,恒达物业公司仍然安排了清扫工作,但不可能确保24小时路面无积雪,不能及时将所有路面的积雪积冰打扫干净。黄顺玉作为完全民事行为能力人,应当对其自身安全负有谨慎注意义务,行走过程中应充分注意路面情况,且�顺玉作为小区常住业主途径事发地点已有很多年,对于下雪地滑这一情形早应熟悉。但黄顺玉自身未尽到合理的注意义务,在出单元门后用脚搓地面的雪,其自身疏忽大意未保证安全是造成其人身损害的主要原因应承担主要责任。一审未综合评判,判令恒达物业公司承担主要责任显失公平。
黄顺玉辩称，原审判决正确，维持原判。
黄顺玉向一审法院起诉请求：要求恒达物业公司支付残疾赔偿金32371.11元、护理费10873.80元、营养费9000元、医疗费15042.11元、住院伙食补助费400元、交通费60元，共计67747.02元。
一审法院认定事实：黄顺玉居住于延吉市国土嘉苑2号楼1单元201号房屋。2016年11月4日下中雪，黄顺玉从该单元门走出时在单元门口形成的冰雪面上滑倒造成受伤。当日，黄顺玉被送往延边大学附属医院被诊断为第1腰椎椎体压缩性骨折、腰背部软组织挫伤，并于2016年11月7日出院，共住院3天。住院期间共产生住院医疗费27520.45元，其中统筹基金支付13854.03元（包括个人帐户支付1268.84元），公务员补助支付2662.11元，现金支付11004.31元。治疗期间黄顺玉支付门诊医疗费142.24元，因购买医用腰围带支付50元。2017年9月6日，吉林天平司法鉴定所作出吉天司鉴所[2017]法临鉴字第752号司法鉴定意见书，其鉴定意见为黄顺玉的本次损伤评定十级伤残；本次损伤的护理评定需1人护理90日；本次损伤的营养时间评定90日。为此，黄顺玉支付鉴定费1900元。另查，2015年8月4日，延吉市国土嘉苑小区业主委员会与延边恒达实业集团物业管理有限公司签订物业服务委托合同，约定由延边恒达实业集团物业管理有限公司提供物业服务，其中物业服务委托管理事项中包括公共环境保洁。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。延边恒达实业集团物业管理有限公司与延吉市国土嘉苑小区业主委员会签订物业服务委托合同，应根据合同约定履行公共环境保洁义务，应及时清理该小区楼道门口形成的积雪及冰面，因延边恒达实业集团物业管理有限公司未能及时清理，造成黄顺玉滑倒受伤，故应承担侵权责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。黄顺玉作为具有完全民事行为能力的成年人，在下雪天出入时应尽到谨慎注意义务，故对于本次事故其自身也存在过错，应减轻延边恒达实业集团物业管理有限公司的责任，本院酌定恒达物业公司对黄顺玉的损害承担70%的责任。对于黄顺玉的损失认定如下：黄顺玉主张的残疾赔偿�32371.11元（2015年度吉林省城镇居民人均可支配收入24900.86元×10%×13年）、护理费10873.80元（2015年度吉林省居民服务业职工日平均工资120.82元×护理期限90日）、营养费9000元（100元/日×营养期限90日），符合法律规定，予以支持。黄顺玉主张医疗费15042.11元，对此本院予以支持11196.55元（包括延边大学附属医院住院医疗费现金支付部分11004.31元、延边大学附属医院2016年12月2日门诊医疗费142.24元、购买医用腰围带费用50元），对于其余费用3845.56元，因黄顺玉未能提供证据证明该费用系因本次受伤所支出的医疗费，故不予支持。对于黄顺玉主张的住院伙食补助费400元，因其住院天数为3天，故予以支持300元（100元/日×住院天数3天）。黄顺玉虽主张交通费60元，但未能提供证据证明，对该主张不予支持。综上，恒达物业公司应赔偿黄顺玉人身损害赔偿金44619.02元（残疾赔偿金32371.11元+护理费10873.80元+营养费9000元+医疗费11196.55元+住院伙食补助费300元=63741.46元，63741.46元×70%=44619.02元），黄顺玉要求恒达物业公司支付赔偿金67747.02元的诉讼请求，本院予以支持44619.02元，其余不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条规定，判决：一．被告延边恒达实业集团物业管理有限公司于本判决发生法律效力后立即支付原告黄顺玉人身损害赔偿金44619.02元；二．驳回原告黄顺玉的其他诉讼请求。案件受理费1493元（原告已预交），由原告黄顺玉负担577元，被告延边恒达实业集团物业管理有限公司负担916元；鉴定费1900元（原告已预交），由原告黄顺玉负担570元，被告延边恒达实业集团物业管理有限公司负担1330元。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，尽管黄顺玉自身亦未尽到注意义务，但其在恒达物业公司担任物业管理服务机构的国土嘉苑小区内摔倒的事实明确，双方均认可事故发生当时地面存在未清理的积雪及冰面，故可以认定恒达物业公司未尽到应尽的物业服务义务。一审判决已经充分考虑了双方的过错程度，所划分的责任比例未超出合理范围，本院予以维持。
综上所述，恒达物业公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费916元，由上诉人延边恒达实业集团物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 咸柱英
审判员 李照令
审判员 张玉石
二〇一八年三月十九日
书记员 梁 伟
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0112执1493号
申请执行人：余某，女，1980年12月14日出生，汉族，住长沙市望城区，。
申请执行人：王某，女，2003年11月30日出生，汉族，住长沙市望城区，。
法定代理人：余某，系王某母亲。
被执行人：长沙市望城区雷锋街道真人桥村杨梅塘村民小组，住所地长沙市望城区雷锋街道真人桥村杨梅塘组。
负责人：徐子玉，该组组长。
申请执行人余某、王某与被执行人长沙市望城区雷锋街道真人桥村杨梅塘村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市中级人民法院（2017）湘01民终3273号民事判决书立案执行，但被执行人长沙市望城区雷锋街道真人桥村杨梅塘村民小组至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人长沙市望城区雷锋街道真人桥村杨梅塘村民小组银行存款65000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
定送达后即发生法律效力。
审判员 易超群
二〇一七年十一月二十七日
书记员 何武军
广东省湛江市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤08行初145号
原告邓友国，男，汉族，1986年8月24日出生，住广东省徐闻县。
被告徐闻县人民政府，住所地：徐闻县德新一路。
法定代表人吴康秀，县长。
本院在审理原告邓友国诉被告徐闻县人民政府其他行政复议纠纷一案中，原告邓友国于2018年2月9日向本院提出撤回起诉的申请。
本院经审查认为，原告邓友国向本院提出撤回起诉的申请没有损害国家利益、社会公共利益或第三人的合法利益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告邓友国撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告邓友国负担（已缴纳）；另已预收的案件受理费25元，由本院予以退还。
审判长 陈梦敦
审判员 杨纯京
审判员 麦江梅
二〇一八年二月九日
书记员 陈小斯
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）桂0903执144号
关于申请执行人黄其飞与被执行人朱昌元关于追索劳动报酬纠纷一案，玉林市福绵区人民法院（2017）桂0903民初1017号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人朱昌元没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄其飞于2018年4月3日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人朱昌元发出执行通知书，责令被执行人朱昌元向申请执行人支付劳动报酬1000元及违约金。被执行人朱昌元于2018年4月9日向申请执行人黄其飞支付了劳动报酬1000元,申请执行人黄其飞在领取1000元后同意放弃违约金部分的债权，并同意本院作执行完毕结案。
本院认为，申请执行人黄其飞基于执行依据申请执行的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
玉林市福绵区人民法院（2017）桂0903民初1017号民事调解书确定的内容已执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年四月二十七日
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106民初4444号
原告：袁玲玲，女，1996年2月14日出生，汉族，职业不详，住重庆市垫江县。
被告：重庆拾光亿文化传播有限公司，住所地重庆市江北区建新西路34号D宗地4期（国兴•北岸江山二期）7幢29-3，现住重庆市沙坪坝区大学城富力城二期8栋4-5，统一社会信用代码91500105MA5ULAK02F。
法定代表人：刘美鹭，职务不详。
本院在审理原告袁玲玲与被告重庆拾光亿文化传播有限公司合同纠纷一案中，原告袁玲玲经本院传票传唤，但并未按期到庭参加诉讼。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按原告袁玲玲撤回起诉处理。
案件受理费230元，减半交纳115元，由原告袁玲玲负担（已交纳）。
审 判 员 谢国忠
二〇一八年三月二十六日
法官助理 朱 凯
书 记 员 刘 维
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0611执798号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤壁市分行，住所地鹤壁市淇滨区淇滨大道165号。
法定代表人：张全江。
被执行人王军红，男，1976年4月17日出生。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤壁市分行与被执行人王军红信用卡纠纷一案中，向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤壁市分行送达了提供财产线索通知书，通知其自接到本通知之日起五日内提供被执行人王军红财产状况的线索。逾期，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤壁市分行未能提供被执行人王军红可供执行的财产线索。本院采取相应执行措施后也未能发现其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零一十九条规定，裁�如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 张雪平
执行员 陈 博
二〇一七年十一月十五日
书记员 张 震
鹤壁市淇滨区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0611执798号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤壁市分行，住所地鹤壁市淇滨区淇滨大道165号。法定代表人：张全江。被执行人王军红，男，1976年4月17日出生。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤壁市分行与被执行人王军红信用卡纠纷一案中，向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤壁市分行送达了提供财产线索通知书，通知其自接到本通知之日起五日内提供被执行人王军红财产状况的线索。逾期，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤壁市分行未能提供被执行人王军红可供执行的财产线索。本院采取相应执行措施后也未能发现其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一十九条规定，裁�如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  管云飞执行员  张雪平执行员  陈 博二〇一七年十一月十五日书记员  张 震
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115财保81号
申请人彭昌芝，女，1964年8月22日出生，汉族，住重庆市长寿区。
申请人田柏树，男，1956年4月10日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被申请人河南省大成建设工程有限公司，住所地河南省林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段，组织机构代码不详。
法定代表人张献军，职务不详。
申请人彭昌芝、田柏树因与被申请人河南省大成建设工程有限公司发生经济纠纷，于2016年5月20日向本院提出诉前财产保全申请，请求本院依法冻结被申请人在重庆渝长燃气有限责任公司的工程款800000元。申请人彭昌芝以其所有的长风8号船舶（船舶识别号CN2005711XXXX，船舶登记号2005P400XXXX）提供担保。
经审查，本院认为，申请人彭昌芝、田柏树申请采取诉前财产保全措施的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人河南省大成建设工程有限公司在重庆渝长燃气有限责任公司的工程款800000元，冻结期限一年。
二、查封申请人彭昌芝所有的长风8号船舶（船舶识别号CN2005711XXXX，船舶登记号2005P400XXXX），查封期限一年。
保全费4520元，由申请人彭昌芝、田柏树负担（申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求）。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢葵
二〇一六年五月二十日
书记员 廖芮
告知：查封、扣押、冻结期限届满前，当事人需继续申请财产保全应在期限届满十个工作日前向本院提出，当事人如未在该期限内申请办理延期手续，查封、扣押、冻结效力消灭。
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0115财保81号申请人彭昌芝，女，1964年8月22日出生，汉族，住重庆市长寿区。申请人田柏树，男，1956年4月10日出生，汉族，住重庆市长寿区。被申请人河南省大成建设工程有限公司，住所地河南省林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段，组织机构代码不详。法定代表人张献军，职务不详。申请人彭昌芝、田柏树因与被申请人河南省大成建设工程有限公司发生经济纠纷，于2016年5月20日向本院提出诉前财产保全申请，请求本院依法冻结被申请人在重庆渝长燃气有限责任公司的工程款800000元。申请人彭昌芝以其所有的长风8号船舶（船舶识别号CN2005711XXXX，船舶登记号2005P400XXXX）提供担保。经审查，本院认为，申请人彭昌芝、田柏树申请采取诉前财产保全措施的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人河南省大成建设工程有限公司在重庆渝长燃气有限责任公司的工程款800000元，冻结期限一年。二、查封申请人彭昌芝所有的长风8号船舶（船舶识别号CN2005711XXXX，船舶登记号2005P400XXXX），查封期限一年。保全费4520元，由申请人彭昌芝、田柏树负担（申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求）。申请人应当在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  谢葵二〇一六年五月二十日书记员  廖芮告知：查封、扣押、冻结期限届满前，当事人需继续申请财产保全应在期限届满十个工作日前向本院提出，当事人如未在该期限内申请办理延期手续，查封、扣押、冻结效力消灭。
杭州市临安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0185民初7057号
原告张爱玉，女，1959年3月23日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。
被告贾云彬，男，1974年5月30日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。
原告张爱玉因与被告贾云彬民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院受理后于2017年12月5日向原告张爱玉送达《受理案件通知书》，限其于七日内预交案件受理费6025元。现原告张爱玉未在规定时间内向本院预交案件受理费，亦未提出缓、减、免交纳诉讼费用的申请，应承担由此引起的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 方卫忠
二〇一七年十二月十五日
书记员 王翠霞
七台河市桃山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）桃刑初字第56号
公诉机关七台河市桃山区人民检察院。
被告人付某某，男，1993年10月29日出生，居民身份证号码×××，汉族，初中文化，户籍所在地重庆市万州区，无固定住所。因涉嫌抢劫罪，于2015年2月10日被七台河市公安局桃山分局刑事拘留，于同年3月12日被桃山区人民检察院批准逮捕，现羁押于七台河市看守所。
被告人付某某抢劫一案，由七台河市桃山区人民检察院于2015年4月23日以七桃检公诉刑诉（2015）50号起诉书，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月22日公开开庭进行了审理。七台河市桃山区人民检察院检察员邵宏出庭支持公诉，被告人付某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年2月9日19时许，被告人付某某从茄子河区新东方家园一网吧出来后，携带事先准备好的尖刀、口罩、手套、帽子作案工具来到桃山区银泉小区地下车库，在地下车库内寻找抢劫目标，待被害人王某某走到地下车库电梯口处时，付某某跑过去拿出尖刀指向王某某并说“抢劫”，王某某蹲在地上，将钱包内的人民币4000.00余元交给付某某后，付某某逃离作案现场。
经侦查，2015年2月10日9时许，被告人付某某在七煤集团总医院附近一家理发店外被警察抓获，其如实供述了犯罪事实。
为支持其控诉，公诉机关向法庭提交了如下证据：1.作案工具照片、赃物照片、匕首、帽子、手套、口罩；2.抓捕经过、户籍证明、扣押、返还清单、随按移送物品清单、谅解书、工作说明；3.证人姜某某、林某某、付某某证言；4.被害人王某某的陈述；5.被告人付某某的供述与辩解；6.勘验、检查、辨认等笔录。
公诉机关认为，被告人付某某犯抢劫罪，其法定刑为三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金，付某某到案后实供述罪行，可从轻处罚，赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，酌定从轻处罚。被告人付某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议、无辩解。
经审理查明：2015年2月9日19时许，被告人付某某从茄子河区新东方家园一网吧出来后，携带事先准备好的作案工具尖刀、口罩、手套、帽子来到桃山区银泉小区地下车库，在地下车库内将被害人王某某确定为作案目标后，尾随其走到地下车库电梯口处时伸出左手拽住其左胳膊，拿出尖刀指向王某某并说“抢劫”，王某某因惊吓蹲在地上，将钱包内的人民币4000.00余元交给付某某后，付某某逃离作案现场。
经侦查，同年2月10日9时许，被告人付某某在七煤集团总医院附近一家理发店外被警察抓获。
上述犯罪事实有公诉机关提交并经当庭质证、认证的下列证据证实：
1.作案工具照片、赃物照片、一把黑色塑料把手匕首、一顶黑色帽子、一副黑色皮手套、一副黑色口罩；2.《抓捕经过》、《户籍证明》、扣押、返还清单、随案移送物品清单、谅解书、工作说明；3.勘验、检查、辨认等笔录；4.证人姜某某、林某某、付某某证言；5.被害人王某某的陈述；6.被告人付某某的供述。
本院认为，被告人付某某持刀以暴力相威胁、抢劫公私财物，其行为已构成抢劫罪，公诉机关指控罪名成立。付某某到案后自愿认罪，可酌定从轻处罚，付某某全部反赃，取得被害人谅解，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第五十二条之规定，判决如下：
被告人付某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10000.00元。
（罚金未缴纳。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月10日始至2018年8月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省七台河市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 周鹭荻
人民陪审员 张丽莉
人民陪审员 董继芳
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 朱 琳
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0521民初338号
原告：吴富荣，女，1984年2月25日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。
被告：吴常海，男，1992年8月18日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。
原告吴富荣与被告吴常海民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴富荣到庭参加诉讼，被告吴常海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴富荣向本院提出诉讼请求:1.要求被告吴常海偿还借款120000元；2.要求被告吴常海给付利息19200元（120000×0.02元×8个月，从2017年4月3日至2017年12月3日），本息合计139200元；3.案件受理费用由被告吴常海承担。事实和理由:被告吴常海因生活用款，于2010年向原告吴富荣借款40000元，于2014年向原告吴富荣借款56400元，于2014年春天向原告吴富荣借款10000元。2017年4月3日，原、被告之间结算利息后被告吴常海重新为原告吴富荣出具了120000元（本金为106400元，利息13600元）的借据1枚，约定月利率为0.02元，同时被告吴常海将名下耕地及林地共100亩土地抵押给原告吴富荣并签订协议合同，现原告吴富荣索要借款，被告吴常海未能给付，故诉至法院。
被告吴常海辩称，原告吴富荣所述借款不属实，借据是被告吴常海给原告吴富荣出具的，被告吴常海是先出具的借据及协议合同，后原告吴富荣没有借给被告吴常海该笔借款。
针对本案诉讼请求原告吴富荣向法庭提交证据：证据1.借据1枚，证明被告吴常海借款的时间、数额及约定月利率的事实；证据2.协议合同1份，证明原、被告双方约定被告吴常海将100亩土地转包给原告吴富荣10年，抵顶借款120000元的事实；证据3.土地登记信息1份（2页，复印件），证明被告吴常海借钱时给原告吴富荣抵押土地的事实。
被告吴常海质证认为，对原告吴富荣提交的证据1、2的真实性没有异议，协议合同和借据是被告吴常海出具的，但被告吴常海没有向原告吴富荣借过钱，所以被告吴常海不同意偿还；对证据3没有异议。
被告吴常海未向法庭提交证据。
经审查认为，原告吴富荣提交的证据1，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，能够证明被告吴常海向原告吴富荣的借款的事实，本院予以采信；对证据2、3，因现原告吴富荣向被告吴常海主张借款现金，未主张继续转包被告吴常海的土地，且被告吴常海对土地转包及转包费均有异议，故本院在本案中不予处理。
本院经审理认定事实如下:原告吴富荣与被告吴常海系姐弟关系。被告吴常海因生活用款，分几次向原告吴富荣借款，于2017年4月3日，原、被告结算利息后被告吴常海重新为原告吴富荣出具了120000元（本金为106400元，利息13600元）的借据1枚，借款约定月利率为0.02元，未约定还款时间。原、被告并签订协议合同，合同约定被告吴常海将耕地（包括原告吴富荣的口粮田8亩）及林地（包括原告吴富荣的林地8亩），共100亩土地转包给原告吴富荣，转包期为10年。现原告吴富荣向被告吴常海主张偿还借款，未主张土地转包经营权。原告吴富荣于2017年将100亩土地转包给他人，对于2017年的承包费，被告吴常海要求另案主张。
本院认为，本案的争议焦点：1.原告吴富荣的诉讼请求有无事实和法律依据；2.被告吴常海的答辩理由有无事实和法律依据。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：”债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：”债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”，被告吴常海签字并捺印向原告吴富荣出具120000元借据，同时签订协议合同，约定以100亩土地承包费抵顶原告吴富荣的债权，并于2017年原告吴富荣经营该土地，表明原告吴富荣与被告吴常海之间借贷关系成立，债权债务明确。被告吴常海本应按照约定积极履行偿还义务，但其怠于履行偿还义务，违背了诚实信用原则，应承担民事责任。故原告吴富荣要求被告吴常海偿还借款120000的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。”，因庭审过程中已经查明本案的借款本金为106400元，故原告吴富荣要求被告吴常海支付利息19200元的诉讼请求，本院在合法范围内予以支持。根据<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第九十条：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”，被告吴常海辩称，被告吴常海先出具借据及签订协议合同，后原告吴富荣未给借款的辩解理由，被告吴常海未提供证据证实其事实主张。关于2017年的100亩土地承包费，被告吴常海可另案主张权利。
综上所述，原告吴富荣要求被告吴常海偿还借款120000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告吴富荣主张利息19200元的诉讼请求，本院在合法范围内予以支持。被告吴常海先出具借据及签订协议合同，后原告吴富荣未给借款的辩解理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第九十条之规定，判决如下：
一、被告吴常海于本判决发生法律效力后十日内偿还原告吴富荣借款120000元；
二、被告吴常海于本判决发生法律效力后十日内偿还原告吴富荣利息17024元【106400元×0.02元×8个月（2017年4月3日至2017年12月3日）】；
三、驳回原告吴富荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1542元，由被告吴常海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 席都达古拉
二〇一八年三月十九日
书记员 付 泽 鹏
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0521民初338号原告：吴富荣，女，1984年2月25日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：吴常海，男，1992年8月18日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告吴富荣与被告吴常海民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴富荣到庭参加诉讼，被告吴常海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴富荣向本院提出诉讼请求:1.要求被告吴常海偿还借款120000元；2.要求被告吴常海给付利息19200元（120000×0.02元×8个月，从2017年4月3日至2017年12月3日），本息合计139200元；3.案件受理费用由被告吴常海承担。事实和理由:被告吴常海因生活用款，于2010年向原告吴富荣借款40000元，于2014年向原告吴富荣借款56400元，于2014年春天向原告吴富荣借款10000元。2017年4月3日，原、被告之间结算利息后被告吴常海重新为原告吴富荣出具了120000元（本金为106400元，利息13600元）的借据1枚，约定月利率为0.02元，同时被告吴常海将名下耕地及林地共100亩土地抵押给原告吴富荣并签订协议合同，现原告吴富荣索要借款，被告吴常海未能给付，故诉至法院。被告吴常海辩称，原告吴富荣所述借款不属实，借据是被告吴常海给原告吴富荣出具的，被告吴常海是先出具的借据及协议合同，后原告吴富荣没有借给被告吴常海该笔借款。针对本案诉讼请求原告吴富荣向法庭提交证据：证据1.借据1枚，证明被告吴常海借款的时间、数额及约定月利率的事实；证据2.协议合同1份，证明原、被告双方约定被告吴常海将100亩土地转包给原告吴富荣10年，抵顶借款120000元的事实；证据3.土地登记信息1份（2页，复印件），证明被告吴常海借钱时给原告吴富荣抵押土地的事实。被告吴常海质证认为，对原告吴富荣提交的证据1、2的真实性没有异议，协议合同和借据是被告吴常海出具的，但被告吴常海没有向原告吴富荣借过钱，所以被告吴常海不同意偿还；对证据3没有异议。被告吴常海未向法庭提交证据。经审查认为，原告吴富荣提交的证据1，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，能够证明被告吴常海向原告吴富荣的借款的事实，本院予以采信；对证据2、3，因现原告吴富荣向被告吴常海主张借款现金，未主张继续转包被告吴常海的土地，且被告吴常海对土地转包及转包费均有异议，故本院在本案中不予处理。本院经审理认定事实如下:原告吴富荣与被告吴常海系姐弟关系。被告吴常海因生活用款，分几次向原告吴富荣借款，于2017年4月3日，原、被告结算利息后被告吴常海重新为原告吴富荣出具了120000元（本金为106400元，利息13600元）的借据1枚，借款约定月利率为0.02元，未约定还款时间。原、被告并签订协议合同，合同约定被告吴常海将耕地（包括原告吴富荣的口粮田8亩）及林地（包括原告吴富荣的林地8亩），共100亩土地转包给原告吴富荣，转包期为10年。现原告吴富荣向被告吴常海主张偿还借款，未主张土地转包经营权。原告吴富荣于2017年将100亩土地转包给他人，对于2017年的承包费，被告吴常海要求另案主张。本院认为，本案的争议焦点：1.原告吴富荣的诉讼请求有无事实和法律依据；2.被告吴常海的答辩理由有无事实和法律依据。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：”债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：”债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”，被告吴常海签字并捺印向原告吴富荣出具120000元借据，同时签订协议合同，约定以100亩土地承包费抵顶原告吴富荣的债权，并于2017年原告吴富荣经营该土地，表明原告吴富荣与被告吴常海之间借贷关系成立，债权债务明确。被告吴常海本应按照约定积极履行偿还义务，但其怠于履行偿还义务，违背了诚实信用原则，应承担民事责任。故原告吴富荣要求被告吴常海偿还借款120000的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。”，因庭审过程中已经查明本案的借款本金为106400元，故原告吴富荣要求被告吴常海支付利息19200元的诉讼请求，本院在合法范围内予以支持。根据第九十条：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”，被告吴常海辩称，被告吴常海先出具借据及签订协议合同，后原告吴富荣未给借款的辩解理由，被告吴常海未提供证据证实其事实主张。关于2017年的100亩土地承包费，被告吴常海可另案主张权利。综上所述，原告吴富荣要求被告吴常海偿还借款120000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告吴富荣主张利息19200元的诉讼请求，本院在合法范围内予以支持。被告吴常海先出具借据及签订协议合同，后原告吴富荣未给借款的辩解理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，第九十条之规定，判决如下：一、被告吴常海于本判决发生法律效力后十日内偿还原告吴富荣借款120000元；二、被告吴常海于本判决发生法律效力后十日内偿还原告吴富荣利息17024元【106400元×0.02元×8个月（2017年4月3日至2017年12月3日）】；三、驳回原告吴富荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1542元，由被告吴常海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 席都达古拉二〇一八年三月十九日书记员 付 泽 鹏
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2016）内2223民初3988号
原告：孟微微，女，1986年10月5日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：王媛媛，内蒙古绰尔律师事务所律师。
被告：关伊琳，女，1991年3月22日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。
原告孟微微诉被告关伊琳民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告孟微微的委托诉讼代理人王媛媛到庭参加了诉讼，被告关伊琳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孟微微向本院提出诉讼请求：1、关伊琳立即给付借款21000元并以21000元为本金自2012年6月29日始至该款给付完毕之日止按年利率6%支付逾期利息；2、关伊琳承担诉讼费用。事实和理由：2012年6月18日，关伊琳以生活所需为由向孟微微借款21000元，孟微微在音德尔镇大东方商场以现金方式给付关伊琳借款21000元，关伊琳为孟微微出具欠据一枚。双方约定还款日期为2012年6月28日。还款期限届满，孟微微多次索要借款未果，遂诉至法院。
关伊琳未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年6月18日，关伊琳向孟微微借款21000元并出具欠据一枚，欠据中载明还款日期为2012年6月28日，双方未约定利息。还款期限届满，关伊琳未按约定返还借款。
孟微微依法提交了欠据，证明关伊琳向其借款的事实。且无相反事实予以反驳。故本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，孟微微与关伊琳成立民间借贷法律关系。关伊琳未按约定时间履行返还借款义务的行为已构成违约，应该承担违约责任继续履行返还借款并支付逾期利息的义务。
综上所述，孟微微要求关伊琳返还借款并支付逾期利息的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告关伊琳在本判决生效后即向原告孟微微返还借款21000元并以21000元为本金自2012年6月29日始至该款给付完毕之日止按年利率6%支付逾期利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，公告费560元由被告关伊琳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判长白晓娟
人民陪审员田小苹
人民陪审员张星辉
二〇一七年三月十五日
书记员白萨日娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2016）内2223民初3988号原告：孟微微，女，1986年10月5日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：王媛媛，内蒙古绰尔律师事务所律师。被告：关伊琳，女，1991年3月22日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。原告孟微微诉被告关伊琳民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告孟微微的委托诉讼代理人王媛媛到庭参加了诉讼，被告关伊琳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟微微向本院提出诉讼请求：1、关伊琳立即给付借款21000元并以21000元为本金自2012年6月29日始至该款给付完毕之日止按年利率6%支付逾期利息；2、关伊琳承担诉讼费用。事实和理由：2012年6月18日，关伊琳以生活所需为由向孟微微借款21000元，孟微微在音德尔镇大东方商场以现金方式给付关伊琳借款21000元，关伊琳为孟微微出具欠据一枚。双方约定还款日期为2012年6月28日。还款期限届满，孟微微多次索要借款未果，遂诉至法院。关伊琳未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年6月18日，关伊琳向孟微微借款21000元并出具欠据一枚，欠据中载明还款日期为2012年6月28日，双方未约定利息。还款期限届满，关伊琳未按约定返还借款。孟微微依法提交了欠据，证明关伊琳向其借款的事实。且无相反事实予以反驳。故本院予以确认并在卷佐证。本院认为，孟微微与关伊琳成立民间借贷法律关系。关伊琳未按约定时间履行返还借款义务的行为已构成违约，应该承担违约责任继续履行返还借款并支付逾期利息的义务。综上所述，孟微微要求关伊琳返还借款并支付逾期利息的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告关伊琳在本判决生效后即向原告孟微微返还借款21000元并以21000元为本金自2012年6月29日始至该款给付完毕之日止按年利率6%支付逾期利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，公告费560元由被告关伊琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判长白晓娟人民陪审员田小苹人民陪审员张星辉二〇一七年三月十五日书记员白萨日娜
云南省昆明市盘龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盘法派民初字第74号
原告：李浩，男，1966年11月4日生，汉族，住昆明市西山区。
被告：苏禹铭，男，1971年8月1日生，汉族，住昆明市官渡区。
本院在审理原告李浩诉被告苏禹铭生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告李浩于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李浩撤回对被告刘荣从的起诉。
案件受理费人民币3459元退还原告李浩。
审判员 李娅莉
二〇一八年一月二日
书记员 白 函
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初44212号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：林华桥，男，1979年08月05日出生，汉族，住广东省珠海市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告林华桥信用卡纠纷一案,本院于2017年11月3日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币238,008.22元。原告诉称,被告林华桥系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月13日被告利用该卡透支原告资金累计人民币238,008.22元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年十一月二十一日
书记员 陈蓉蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0523民初145号
原告:中国银行股份有限公司广饶支行,住所地:广饶县兵圣路239号,统一社会信用代码:91370523164968480P。
负责人:梁永光,该行行长。
被告:东营恒鑫化纤有限公司，住所地：东营市广饶县稻庄镇三水村，统一社会信用代码：91370523559920000A。
法定代表人：黄向宾，该公司总经理。
被告：山东恒达橡胶有限公司，住所地：东营市广饶县大王经济技术开发区，统一社会信用代码：9137052316496149X0。
法定代表人：马秉光，该公司总经理。
被告：王国杰，男，汉族，1983年08月19日出生，现住东营市广饶县。
被告：黄永芳，女，汉族，1985年01月29日出生，现住东营市广饶县。
本院在审理原告中国银行股份有限公司广饶支行诉被告东营恒鑫化纤有限公司、山东恒达橡胶有限公司、王国杰、黄永芳金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年01月15日向本院提出申请，要求对被告东营恒鑫化纤有限公司、山东恒达橡胶有限公司、王国杰、黄永芳银行存款20902505.72元或等值财产采取保全措施，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三之规定，裁定如下：
查封被告东营恒鑫化纤有限公司名下广国用（2016）第008号土地。查封期限3年，自2018年01月23日起至2021年01月22日止。查封期间未经本院许可，任何人不得实施过户、买卖、抵押、赠予等权利处分行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审判员 李美芹
二〇一八年一月二十三日
书记员 田丽平
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新密民一初字第104号
原告杨留森，曾用名杨森，男，出生于1959年8月14日。
被告王保山，男，出生于1962年9月4日。
原告杨留森诉被告王保山合同纠纷一案，本院于2014年1月15日立案受理后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理，原告杨留森到庭参加了诉讼，被告王保山经本院传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月，原告陆续给被告的工地送砖，2013年1月31日，原、被告双方算账后，被告给原告出具了欠款15290元的欠条。后经原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判令被告立即偿还欠款15290元，并承担本案的诉讼费用。
被告王保山未提出答辩意见。
经审理，本院可以确认以下事实，2013年1月31日，被告向原告出具了欠砖款15290元的欠条一份。后原告凭此条向被告催讨未果，故诉至法院，请求判令被告立即偿还欠款15290元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，被告向原告出具欠条，事实清楚，证据充分，本院予以确认，原告凭此条要求被告偿还欠款，本院应予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告王保山于判决生效后十日内偿还给原告杨留森欠款15290元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 马振伟
人民陪审员 吕永峰
人民陪审员 张巧霞
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 王劲松