广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1322民初3507号
原告永安财产保险股份有限公司上海分公司，地址上海市浦东新区峨山路91弄120号1栋7楼701室。
负责人刘雄。
委托诉讼代理人树森，熊耀，系浙江甬望律师事务所律师。
被告邱春梅，女，汉族，1975年3月18日出生，住广东省博罗县，
原告永安财产保险股份有限公司上海分公司诉被告邱春梅追偿权纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告永安财产保险股份有限公司上海分公司委托诉讼代理人树森到庭，被告邱春梅经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永安财产保险股份有限公司上海分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付赔款212000元；2、判令被告支付因原告履行保险责任造成的经济损失9222元（以212000元为基数，自原告承担保险责任之日2016年8月2日起按照人民银行同期货款利率4.35﹪暂计算至2017年8月1日，要求计算至实际清偿之日止)。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月31日被告通过宁波银行投融资平台（该平台由宁波银行委托广东网金控股股份有限公司运营、维护）向吴爱贞等投资人达成借款协议，共计借款200000元，起息日2015年8月3日，到期日2016年7月27日，还款方式为到期一次性后端付息后后端付款。被告根据宁波银行《投融资平台服务协议（融资人版）》的约定，为保证投资人合法权益，被告作为投保人向永安财产保险股份有限公司投保了“永安白领融个人借款保证保险”，被保险人为吴爱贞等投资人。同时根据宁波银行《投融资平台服务协议（投资人版）》的约定，吴爱贞等投资人同意作为被保险人。被告在约定的到期日后未按约定支付本金和利息，原告作为保险人在接到广东网金控股股份有限公司的索赔申请书后于2016年8月2日支付了保险金212000元，同时广东网金控股股份有限公司代为被保险人向原告出具了权益转让书。
被告邱春梅经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩状及证据材料。
原告向本院提供的第一组证据《融资款清单》、《投资款清单》、《支付证明》、《投融资平台服务协议（融资人版）》、《投融资平台服务协议（投资人版）》《借贷关系证明》；第二组证据《永安白领融个人借款保证保险单》、《索赔申请书》、《未还款证明》、《定损协议书》、《中国建设银行网上银行电子回执》、《权益转让书》。经审查，本院认为上述证据来源合法有效，与本案有关联性。结合上述证据，本院认为原告所述具有高度可能性。本院认定如下事实：2015年7月31日被告邱春梅通过广东网金控股股份有限公司运营的宁波银行投融资平台向出借人吴爱贞、马丹锋借款200000元，约定年利率6％，起息日2015年8月3日，到期日2016年7月27日，到期一次性后端付息后端付款。被告邱春梅作为投保人向原告永安财产保险股份有限公司上海分公司对借款本息投保了“永安白领融个人借款保证保险”，被保险人为出借人吴爱贞、马丹锋。后被告邱春梅未按照约定期限还款。原告永安财产保险股份有限公司上海分公司于2016年8月2日向宁波银行股份有限公司支付了保险金212000元，广东网金控股股份有限公司向原告永安财产保险股份有限公司上海分公司出具了权益转让书。后原告向本院提交《准予变更登记（备案）通知书》、《证明》及《营业执照》，广东优迈信息通信股份有限公司于2015年9月29日变更登记为广东网金控股股份有限公司。
本院认为，本案系保险人代位求偿权纠纷。因被告邱春梅经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据材料，视为被告邱春梅未放弃其诉讼权利。
关于在本案中原告永安财产保险股份有限公司上海分公司、被告邱春梅、案外人广东网金控股有限公司、案外人宁波银行直销银行投融资平台、案外人吴爱贞、马丹锋之间的关系。被告邱春梅通过广东网金控股股份有限公司运营的宁波银行投融资平台向出借人吴爱贞、马丹锋借款200000元，并约定借款期限和利息。结合原告提供的宁波银行投融资平台服务协议（融资人版）、（投资人版）等证据，本院认为被告邱春梅与案外人吴爱贞、马丹锋是民间借贷关系，借款合同自出借人借款支付至被告邱春梅账户即为交付，该借款合同生效；被告邱春梅与案外人宁波银行直销银行投融资平台、案外人吴爱贞、马丹锋与案外人宁波银行直销银行投融资平台之间是居间合同关系。居间合同双方应依照投融资平台服务协议的条款享受权利和承担义务；案外人广东网金控股股份有限公司与案外人宁波银行直销银行投融资平台是服务合同关系和委托代理关系。案外人广东网金控股股份有限公司作为案外人宁波银行直销银行投融资平台的运营服务提供商，按照投融资平台服务协议条款约定作为案外人宁波银行直销银行投融资平台的代理人实施民事法律行为；被告邱春梅与原告永安财产保险股份有限公司上海分公司是保证保险合同关系。案外人宁波银行直销银行投融资平台依据投融资平台服务协议（个人融资项目-
融资人版）2.4和3.4.3条款，经过被告邱春梅授权向原告永安财产保险股份有限公司上海分公司就该借款投保“永安白领融个人借款保证保险”，投保人为被告邱春梅，保险人为原告永安财产保险股份有限公司上海分公司，被保险人为案外人吴爱贞、马丹锋。
原告永安财产保险股份有限公司上海分公司与被告邱春梅的保证保险合同成立有效。《保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”被告邱春梅在与案外人吴爱贞、马丹锋的借款合同中未按照时间履行还本付息义务，原告永安财产保险股份有限公司上海分公司已向被保险人即案外人吴爱贞、马丹锋实际支付保险金，依法在赔偿金额范围内取得对被告邱春梅的求偿权，因此，本院支持原告永安财产保险股份有限公司上海分公司向被告邱春梅请求的赔偿数额212000元。
关于被告是否应当自原告承担保险责任起至被告赔偿之日止的按照同期中国人民银行贷款利率向原告赔偿损失的问题。鉴于原告未提供证据证明其在取得代位求偿权后已向被告提出赔偿请求，被告在本案中不构成迟延履行赔付义务，因此被告不应承担赔偿金额的利息损失，且原告的该请求没有事实依据和法律依据，本院不予支持。
综上所述，原告永安财产保险股份有限公司上海分公司依法享有对被告邱春梅的代位求偿权，被告邱春梅应向原告永安财产保险股份有限公司上海分公司支付212000元。被告邱春梅经传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理和判决。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告邱春梅于本判决书发生法律效力之日起十日内向原告永安财产保险股份有限公司上海分公司支付212000元。
二、驳回原告永安财产保险股份有限公司上海分公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4618元（原告已交），由被告邱春梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 付晓畅
人民陪审员 胡金兰
人民陪审员 陈文焕
二〇一八年一月二日
法官 助理 周 欣
书 记 员 陈锴晴
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国保险法》
第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。