wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）周民终字第138号
上诉人（原审原告）刘学德，男，汉族，生于1942年4月14日，住鹿邑县。
委托代理人冯守领，鹿邑县卫真法律服务所法律工作者。
委托代理人崔效林，河南大象律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）马国路，男，汉族，生于1943年1月29日，住鹿邑县。
被上诉人（原审被告）马振华，男，汉族，生于1976年8月24日，住址同上。系马国路之子。
二被上诉人共同委托代理人张大勇，河南真源律师事务所律师。
上诉人刘学德与被上诉人马振华、马国路排除妨害纠纷一案，不服鹿邑县人民法院（2014）鹿民初字第886号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案。上诉人李心德及其委托代理人崔效林、冯守岭，被上诉人马国路及其委托代理人张大勇参加了诉讼。
原审法院查明，原告刘学德与被告马国路、马振华为同村村民。2013年3月22日（农历）原告建房放线定界，在宅基上打地基直至水泥梁做好，几天后，被告马振华以原告刘学德占其宅基及出路为由，阻止原告刘学德施工。2013年4月28日经鹿邑县马铺镇人民政府同意原告刘学德在其老宅基地内施工重建。原告刘学德宅基地证（加盖马铺镇镇南办事处印章）、19**年个人建房用地清查登记表标明，刘学德用地南北长17米，东西宽15.2米，东西北临路，南临刘传玉，宅基地面积为258平方米，原告宅基地证上的名字为刘学得。经本院现场勘验：刘学德已打好水泥地梁，建房地基东西长14.3米，南北宽10米，其南墙距刘传玉堂屋北墙0.9米，其在宅基东部已建好三间房屋，上下二层，最西头一间未建。现被告马国路、马振华出路最南头宽3.5米、北头宽2.75米。
原审法院认为，农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级以上人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权。原告刘学德所提交1982年宅基地证、19**年个人建房用地清查登记表，1982年宅基地证上加盖有马铺镇镇南办事处印章，根据土地管理法11、62条规定，原告刘学德1982年的宅基地证及19**年个人建房用地清查登记表不能有效证明原告的土地使用范围，应当经有关部门确权后，原告方可在确权的土地使用范围合法使用。故原告刘学德的用地使用面积不明、四至不清，无法界定其土地使用范围，应驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国土地管理法》第十一条、第六十二条《中华人民共和国物权法》第四条、第六条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告刘学德的诉讼请求。案件受理费100元，由原告刘学德承担。
刘学德不服原判上诉称，1、上诉人原审提交的1988年个人建房用地清查表已经明确标注了上诉人宅基地的平面图和四至，原审法院完全可以确定上诉人的土地使用范围，而原审法院要求上诉人向有关部门申请确权，属于认定事实不清。2、原审法院适用《中华人民共和国土地管理法》第十一条、第六十二条驳回上诉人的诉讼请求，属于适用法律错误。请求二审法院撤销原判，依法改判或者发回重审。
马国路、马振华辩称，原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”。本案土地使用权争议，应由相关人民政府处理。如刘学德认为自己应该取得该宗土地的使用权，可以向鹿邑县国土资源局申请确权、办证。因此，刘学德的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《中华人民共和国土地管理法》第十六条项之规定，判决如下：
一、撤销鹿邑县人民法院（2014）鹿民初字第886号民事判决。
二、驳回刘学德的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 周业红
审判员 武国旗
审判员 张海涛
二〇一五年五月二十二日
书记员 吴海峰
周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）周民终字第138号上诉人（原审原告）刘学德，男，汉族，生于1942年4月14日，住鹿邑县。委托代理人冯守领，鹿邑县卫真法律服务所法律工作者。委托代理人崔效林，河南大象律师事务所律师。被上诉人（原审被告）马国路，男，汉族，生于1943年1月29日，住鹿邑县。被上诉人（原审被告）马振华，男，汉族，生于1976年8月24日，住址同上。系马国路之子。二被上诉人共同委托代理人张大勇，河南真源律师事务所律师。上诉人刘学德与被上诉人马振华、马国路排除妨害纠纷一案，不服鹿邑县人民法院（2014）鹿民初字第886号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案。上诉人李心德及其委托代理人崔效林、冯守岭，被上诉人马国路及其委托代理人张大勇参加了诉讼。原审法院查明，原告刘学德与被告马国路、马振华为同村村民。2013年3月22日（农历）原告建房放线定界，在宅基上打地基直至水泥梁做好，几天后，被告马振华以原告刘学德占其宅基及出路为由，阻止原告刘学德施工。2013年4月28日经鹿邑县马铺镇人民政府同意原告刘学德在其老宅基地内施工重建。原告刘学德宅基地证（加盖马铺镇镇南办事处印章）、19**年个人建房用地清查登记表标明，刘学德用地南北长17米，东西宽15.2米，东西北临路，南临刘传玉，宅基地面积为258平方米，原告宅基地证上的名字为刘学得。经本院现场勘验：刘学德已打好水泥地梁，建房地基东西长14.3米，南北宽10米，其南墙距刘传玉堂屋北墙0.9米，其在宅基东部已建好三间房屋，上下二层，最西头一间未建。现被告马国路、马振华出路最南头宽3.5米、北头宽2.75米。原审法院认为，农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级以上人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权。原告刘学德所提交1982年宅基地证、19**年个人建房用地清查登记表，1982年宅基地证上加盖有马铺镇镇南办事处印章，根据土地管理法11、62条规定，原告刘学德1982年的宅基地证及19**年个人建房用地清查登记表不能有效证明原告的土地使用范围，应当经有关部门确权后，原告方可在确权的土地使用范围合法使用。故原告刘学德的用地使用面积不明、四至不清，无法界定其土地使用范围，应驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国土地管理法》第十一条、第六十二条《中华人民共和国物权法》第四条、第六条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告刘学德的诉讼请求。案件受理费100元，由原告刘学德承担。刘学德不服原判上诉称，1、上诉人原审提交的1988年个人建房用地清查表已经明确标注了上诉人宅基地的平面图和四至，原审法院完全可以确定上诉人的土地使用范围，而原审法院要求上诉人向有关部门申请确权，属于认定事实不清。2、原审法院适用《中华人民共和国土地管理法》第十一条、第六十二条驳回上诉人的诉讼请求，属于适用法律错误。请求二审法院撤销原判，依法改判或者发回重审。马国路、马振华辩称，原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”。本案土地使用权争议，应由相关人民政府处理。如刘学德认为自己应该取得该宗土地的使用权，可以向鹿邑县国土资源局申请确权、办证。因此，刘学德的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《中华人民共和国土地管理法》第十六条项之规定，判决如下：一、撤销鹿邑县人民法院（2014）鹿民初字第886号民事判决。二、驳回刘学德的起诉。本裁定为终审裁定。审判长  周业红审判员  武国旗审判员  张海涛二〇一五年五月二十二日书记员  吴海峰
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初7046号
原告：李文峰，男，汉族，1976年2月10日生，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：王成君，重庆市万州区周家坝法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：崔洪太，男，汉族，1992年4月15日出生，住重庆市万州区。
原告李文峰与被告崔洪太民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李文峰的委托诉讼代理人王成君到庭参加诉讼，被告崔洪太经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李文峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款15000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年被告向原告借款15000元，口头约定借款时间一年，借款到期后原告向被告多次催收该借款，被告一直拖延还款时间，拒不履行还款义务。根据有关法律之规定，特诉至法院如诉请之判决。
被告崔洪太未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年8月15日，被告崔洪太向原告李文峰出具《借条》一张，载明：今借到李文峰人民币15000.00元，大写壹万伍千元整。
上述事实，有原告提交的欠条原件及原告的当庭陈述等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间的借贷关系有原告提交的借条原件予以证实，原告要求被告归还借款的诉请，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔洪太于本判决书生效后十五日内归还原告李文峰借款15000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告崔洪太负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费用通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方拒绝履行的，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王 静
代理审判员 谢革灵
代理审判员 张 妮
二〇一七年十一月七日
书 记 员 谭晓洪
湖南省桂阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1021执464号
申请执行人：朱南方。
被执行人：许小清。
本院在执行申请执行人朱南方与被执行人许小清民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人许小清暂无财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 春
审 判 员 肖知平
审 判 员 李至勇
二〇一七年十二月一日
法官助理 王 斌
书 记 员 李 华
湖南省桂阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1021执464号申请执行人：朱南方。被执行人：许小清。本院在执行申请执行人朱南方与被执行人许小清民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人许小清暂无财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 春审 判 员  肖知平审 判 员  李至勇二〇一七年十二月一日法官助理  王 斌书 记 员  李 华
湖南省郴州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘10执恢35号
申请执行人：桂阳县农村信用合作联社
法定代表人：谢华南，该联社理事长。
被执行人：谭洪兵
被执行人：曾红玲
被执行人：郑昊男
被执行人：郴州市汇源中小企业信用担保有限公司
法定代表人：张源，该公司董事长。
关于申请执行人桂阳县农村信用合作联社与被执行人谭洪兵、曾红玲、郑昊男、郴州市汇源中小企业信用担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院认为，由于申请执行人桂阳县�村信用合作联社系列执行案件都在湖南省桂阳县人民法院执行，为便于协调、执行案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十二条第二款规定，裁定如下：
湖南省郴州市中级人民法院（2015）郴民二初字第14号民事判决书由湖南省桂阳县人民法院执行。
湖南省桂阳县人民法院应在收到本裁定书及有关材料后及时通知有关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 陈 学
审判员 彭湘华
审判员 眭 勇
二〇一八年四月二十三日
书记员 黄玮玮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁调解；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十二条上一级人民法院决定由本院执行或者指令本辖区其他人民法院执行的，应当作出裁定，送达当事人并通知有关人民法院。
湖南省郴州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘10执恢35号申请执行人：桂阳县农村信用合作联社法定代表人：谢华南，该联社理事长。被执行人：谭洪兵被执行人：曾红玲被执行人：郑昊男被执行人：郴州市汇源中小企业信用担保有限公司法定代表人：张源，该公司董事长。关于申请执行人桂阳县农村信用合作联社与被执行人谭洪兵、曾红玲、郑昊男、郴州市汇源中小企业信用担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院认为，由于申请执行人桂阳县�村信用合作联社系列执行案件都在湖南省桂阳县人民法院执行，为便于协调、执行案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款规定，裁定如下：湖南省郴州市中级人民法院（2015）郴民二初字第14号民事判决书由湖南省桂阳县人民法院执行。湖南省桂阳县人民法院应在收到本裁定书及有关材料后及时通知有关当事人。本裁定立即执行。审判长 陈 学审判员 彭湘华审判员 眭 勇二〇一八年四月二十三日书记员 黄玮玮附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁调解；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条上一级人民法院决定由本院执行或者指令本辖区其他人民法院执行的，应当作出裁定，送达当事人并通知有关人民法院。
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民终字第2232号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司。住所地：周口市。
负责人熊东红，职务总经理。
委托代理人朱科，该公司员工。
被上诉人（原审原告）马田喜，男，汉族，1969年4月5日出生。
委托代理人刘树娟，河南睿东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）蔚江涛，男，汉族，1984年8月11日出生。
被上诉人（原审被告）金光辉，男，汉族，1976年2月29日出生。
蔚江涛、金光辉共同委托代理人马瑞山，西华县148法律服务所法律工作者。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司因与被上诉人马田喜、蔚江涛、金光辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服西华县人民法院（2014）西民初字第647号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司委托代理人朱科，被上诉人马田喜委托代理人刘树娟，被上诉人蔚江涛、金光辉共同委托代理人马瑞山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年3月31日18时30分许，蔚江涛驾驶豫P×××××号轿车沿公路由北向南行驶至西华县青华路与红花路交叉路口路段时，与马田喜驾驶的由南向北行驶向西转弯的无牌三轮摩托车相撞，造成马田喜受伤及两车受损的交通事故。经西华县公安交通警察大队认定，蔚江涛与马田喜承担本次事故的同等责任。马田喜截止目前住院478天，支出医疗费139520.15元，教授会诊手术费8000元。马田喜系农业家庭户口。蔚江涛已为马田喜支付医疗费45000元。马田喜入院诊断为“右胫腓骨开放性粉碎性骨折，多发软组织损伤”，经多次手术治疗伤情好转，但仍需二次住院继续治疗。豫P×××××号轿车所有人是金光辉，蔚江涛在借用过程中发生本起交通事故，该车在平安财险周口公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。
原审认为，公民、法人由于过错侵害他人人身、财产的，应当承担民事责任。蔚江涛违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，造成本次事故的发生，其应当对马田喜的损失承担相应赔偿责任。豫P×××××号轿车在平安财险周口公司投保有交强险，对于马田喜的损失应当先由该保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由蔚江涛承担赔偿责任，根据蔚江涛在事故中的责任比例，其承担50%的赔偿责任为宜。金光辉虽为豫P×××××号轿车的车主，其作为车辆出借人对本次交通事故的发生不存在过错，因此，不应当承担赔偿责任。根据当事人提供的有效证据及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，马田喜的损失认定如下：1、医疗费147520.15元；2、住院伙食补助费，每天30元，马田喜住院478天，计款14340元；3、营养费，每天20元，马田喜住院478天，计款9560元；4、误工费，按照河南省2014年农业平均工资25402元／年计算，马田喜住院478天，计款33266.18元；5、护理费，按照河南省2014年居民服务业和其他服务业平均工资28472元／年计算，马田喜住院478天，马田喜未提供证据证明其住院期间需二人护理，护理费应当按照一人计算，计款37286.62元。以上共计241973元。平安财险周口公司在交强险责任限额内赔偿马田喜医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费共计80553元，下余损失医疗费、住院伙食补助费、营养费161420元，蔚江涛承担50%的赔偿责任，即80710元，蔚江涛已为马田喜垫付医疗费45000元，扣除该垫付款，蔚江涛在本案中再支付马田喜赔偿款35710元。马田喜的以上损失是其第一次住院治疗产生的，根据马田喜的伤情，仍需二次住院治疗，其二次住院治疗产生的损失待其实际发生后再另行起诉。马田喜诉请的财产损失，因其未提供相关证据证明该损失确实存在，不予支持。蔚江涛辩称其怀疑马田喜的伤情不是由交通事故单一原因引起的，应当对马田喜的伤情和用药作交通事故损害参与度鉴定，蔚江涛未提出鉴定申请，也未提供其他证据证明其辩称理由成立，对其辩称理由不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司于判决生效之日起十日内支付马田喜赔偿款80553元。二、蔚江涛于判决生效之日起十日内支付马田喜赔偿款35710元。三、金光辉不承担赔偿责任。四、驳回马田喜的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3162元、保全费620元，共计3782元，马田喜负担682元，蔚江涛负担1000元，中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司负担2100元。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销西华县人民法院（2014）西民初字第647号民事判决，依法改判。中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司上诉理由为：根据保险条例和相关法律规定，马田喜系农业户口，其护理费、误工费应按农村居民人均纯收入计算；诉讼费、保全费不应有保险公司承担。
被上诉人马田喜答辩称：马田喜虽是农村户口，但其主要依靠豆腐加工为收入来源，原审判决认定护理费、误工费的数额符合法律规定，应驳回上诉，维持原判。
被上诉人蔚江涛答辩称：原审判决认定护理费、误工费过高，其余判处适当。
被上诉人金光辉答辩称：原审判决金光辉不承担责任正确。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，蔚江涛驾驶豫P×××××号小型轿车发生交通事故，造成马田喜受伤，经交警部门认定，蔚江涛负事故的同等责任。豫P×××××号轿车在中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司投保有交强险，事故发生在保险期间内，对马田喜的损失，中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司应当在交强险保险责任限额内予以赔付。马田喜受伤前从事农产品加工，原审按照农业平均工资标准计算误工费、按照居民服务业和其他服务业平均工资标准计算护理费，并无不当；案件受理费和保全费是因索赔而发生的费用，中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司应当承担。中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司的上诉理由没有充分证据证明，本院不予采纳。原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1813元，由中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李俊华
审 判 员 宋诗永
代理 审 判员 王红飞
二〇一五年九月十五日
（代）书记员 王 璐
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民终字第2232号
上诉人(原审被告)中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司。机构代码78508579-5。住所地：周口市迎宾大道（汇林凤凰城***楼）。
负责人熊东红，职务总经理。
委托代理人朱科，该公司员工。
被上诉人（原审原告）马田喜，男，汉族，1969年4月5日出生，住西华县。
委托代理人刘树娟，河南睿东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）蔚江涛，男，汉族，1984年8月11日出生，住西华县。
被上诉人（原审被告）金光辉，男，汉族，1976年2月29日出生，住西华县。
蔚江涛、金光辉共同委托代理人马瑞山，西华县148法律服务所法律工作者。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司因与被上诉人马田喜、蔚江涛、金光辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服西华县人民法院（2014）西民初字第647号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司委托代理人朱科，被上诉人马田喜委托代理人刘树娟，被上诉人蔚江涛、金光辉共同委托代理人马瑞山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年3月31日18时30分许，蔚江涛驾驶豫PG51**号轿车沿公路由北向南行驶至西华县青华路与红花路交叉路口路段时，与马田喜驾驶的由南向北行驶向西转弯的无牌三轮摩托车相撞，造成马田喜受伤及两车受损的交通事故。经西华县公安交通警察大队认定，蔚江涛与马田喜承担本次事故的同等责任。马田喜截止目前住院478天，支出医疗费139520.15元，教授会诊手术费8000元。马田喜系农业家庭户口。蔚江涛已为马田喜支付医疗费45000元。马田喜入院诊断为“右胫腓骨开放性粉碎性骨折，多发软组织损伤”，经多次手术治疗伤情好转，但仍需二次住院继续治疗。豫PG51**号轿车所有人是金光辉，蔚江涛在借用过程中发生本起交通事故，该车在平安财险周口公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。
原审认为，公民、法人由于过错侵害他人人身、财产的，应当承担民事责任。蔚江涛违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，造成本次事故的发生，其应当对马田喜的损失承担相应赔偿责任。豫PG51**号轿车在平安财险周口公司投保有交强险，对于马田喜的损失应当先由该保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由蔚江涛承担赔偿责任，根据蔚江涛在事故中的责任比例，其承担50%的赔偿责任为宜。金光辉虽为豫PG51**号轿车的车主，其作为车辆出借人对本次交通事故的发生不存在过错，因此，不应当承担赔偿责任。根据当事人提供的有效证据及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，马田喜的损失认定如下：1、医疗费147520.15元；2、住院伙食补助费，每天30元，马田喜住院478天，计款14340元；3、营养费，每天20元，马田喜住院478天，计款9560元；4、误工费，按照河南省2014年农业平均工资25402元/年计算，马田喜住院478天，计款33266.18元；5、护理费，按照河南省2014年居民服务业和其他服务业平均工资28472元/年计算，马田喜住院478天，马田喜未提供证据证明其住院期间需二人护理，护理费应当按照一人计算，计款37286.62元。以上共计241973元。平安财险周口公司在交强险责任限额内赔偿马田喜医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费共计80553元，下余损失医疗费、住院伙食补助费、营养费161420元，蔚江涛承担50%的赔偿责任，即80710元，蔚江涛已为马田喜垫付医疗费45000元，扣除该垫付款，蔚江涛在本案中再支付马田喜赔偿款35710元。马田喜的以上损失是其第一次住院治疗产生的，根据马田喜的伤情，仍需二次住院治疗，其二次住院治疗产生的损失待其实际发生后再另行起诉。马田喜诉请的财产损失，因其未提供相关证据证明该损失确实存在，不予支持。蔚江涛辩称其怀疑马田喜的伤情不是由交通事故单一原因引起的，应当对马田喜的伤情和用药作交通事故损害参与度鉴定，蔚江涛未提出鉴定申请，也未提供其他证据证明其辩称理由成立，对其辩称理由不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司于判决生效之日起十日内支付马田喜赔偿款80553元。二、蔚江涛于判决生效之日起十日内支付马田喜赔偿款35710元。三、金光辉不承担赔偿责任。四、驳回马田喜的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3162元、保全费620元，共计3782元，马田喜负担682元，蔚江涛负担1000元，中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司负担2100元。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销西华县人民法院（2014）西民初字第647号民事判决，依法改判。中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司上诉理由为：根据保险条例和相关法律规定，马田喜系农业户口，其护理费、误工费应按农村居民人均纯收入计算；诉讼费、保全费不应有保险公司承担。
被上诉人马田喜答辩称：马田喜虽是农村户口，但其主要依靠豆腐加工为收入来源，原审判决认定护理费、误工费的数额符合法律规定，应驳回上诉，维持原判。
被上诉人蔚江涛答辩称：原审判决认定护理费、误工费过高，其余判处适当。
被上诉人金光辉答辩称：原审判决金光辉不承担责任正确。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，蔚江涛驾驶豫PG51**号小型轿车发生交通事故，造成马田喜受伤，经交警部门认定，蔚江涛负事故的同等责任。豫PG51**号轿车在中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司投保有交强险，事故发生在保险期间内，对马田喜的损失，中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司应当在交强险保险责任限额内予以赔付。马田喜受伤前从事农产品加工，原审按照农业平均工资标准计算误工费、按照居民服务业和其他服务业平均工资标准计算护理费，并无不当；案件受理费和保全费是因索赔而发生的费用，中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司应当承担。中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司的上诉理由没有充分证据证明，本院不予采纳。原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1813元，由中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李俊华
审 判 员 宋诗永
代理 审 判员 王红飞
二〇一五年九月十五日
（代）书记员 王 璐
河南省巩义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0181刑初221号
公诉机关河南省巩义市人民检察院。
被告人张江坤，小名“娃”，男，1986年9月5日出生，汉族，初中文化程度，农民，籍贯河南省巩义市，住巩义市。因犯窝藏罪于2003年6月5日被本院判处拘役四个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年1月16日被巩义市公安局取保候审。
河南省巩义市人民检察院以巩检公诉刑诉〔2018〕190号起诉书指控被告人张江坤犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巩义市人民检察院检察员刘春琦、被告人张江坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年1月15日20时23分许，被告人张江坤醉酒后驾驶豫Ａ×××××号红色启辰牌小型轿车，沿巩义市孝义路由西向东行驶至巩义市431国库处时，被巩义市公安局交警一中队民警查获。经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，张江坤的血醇含量为134.96mg/100ml。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了张江坤的具结书、供述与辩解，证人封某的证言，郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见书、户籍证明、刑事判决书、到案经过、驾驶证、行驶证复印件等证据，据此认为被告人张江坤的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人张江坤拘役二至四个月，并处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人张江坤对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异
议，且张江坤签字具结。本院予以确认。
本院认为，公诉机关指控被告人张江坤犯危险驾驶罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人自愿认罪认罚，综合全案量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张江坤犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 白金芳
二〇一八年三月十六日
书记员 李君鸣
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第01564号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈晓楠。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙贞田。
再审申请人陈晓楠因与被申请人孙贞田财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2014）一中民终字第786号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈晓楠申请再审称：孙贞田未提交证据证明所列物品在失火时确实存在并被烧毁，一、二审未对失火现场物品价值进行鉴定，也未调取公安机关拍摄的现场照片。我提交的照片可以证明火灾后孙贞田用车拉走了很多东西，实际烧毁的物品价值低于3万元。陈燕苹是土地承包人，我为其打工，我的行为属于职务行为，如需赔偿应由陈燕苹承担责任。一、二审认定事实错误，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项的规定申请再审。
本院认为：侵害他人财产的，被侵权人有权请求侵权人承担相应的民事责任，侵权人应当恢复原状或折价赔偿，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式进行计算。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。案外人袁金庆系陈晓楠雇佣，其在上班期间引起火灾，造成孙贞田财产损失，雇主陈晓楠理应承担赔偿责任。根据双方当事人提交的证据，一、二审确定的赔偿数额，并无不当。陈晓楠提出的再审主张，缺乏依据。
综上，陈晓楠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈晓楠的再审申请。
审 判 长 杨建玲
代理审判员 王士欣
代理审判员 程占胜
二〇一四年四月十八日
书 记 员 李 峥
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初2420号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：李红，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告李红信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告李红系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款83,496.79元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一八年一月二十二日
书记员 陶青钱鑫磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）川民初字第02298号
原告周口市圣久汽车运输有限公司。
法定代表人高治国，该公司经理。
委托代理人张学民，该公司法律顾问。
被告郭良义，男。
原告周口市圣久汽车运输有限公司与被告郭良义车辆挂靠合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周口市圣久汽车运输有限公司委托代理人张学民到庭参加诉讼，被告郭良义经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告郭良义与原告周口市圣久汽车运输有限公司签订合同，被告车辆挂靠原告单位运营。合同签订后，被告没有按照合同约定服从管理，不缴纳相关费用，致使合同无法履行。根据我国《合同法》的有关规定，原告特诉至贵院，请求法院依法判令解除车辆挂靠合同，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告郭良义缺席未出庭答辩
原告向法庭所举证据有：车辆挂靠合同书和被告身份证复印件各一份，以此证明原、被告之间存在有车辆挂靠合同关系，郭良义是挂靠车辆的实际车主。
被告缺席未向本院提交证据材料。
结合庭审笔录和原告当庭所举证据，本院经综合认证，可以确认以下案件事实：2012年2月28日，原、被告双方签订车辆挂靠合同一份，该合同约定被告车辆挂靠原告单位运营，由被告向原告每年缴纳管理费1500元，并约定了双方的其它权利义务。该合同签订后，被告郭良义未按合同约定服从管理，不缴纳管理费用，致使合同无法继续履行，原告多次向被告催要管理费未果，为此诉讼至本院。
本院认为：合同是平等自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的法律责任。本案被告未按合同约定向原告缴纳管理费用，已构成合同违约。因此，原告要求与被告解除双方签订的车辆挂靠合同的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第九十四条第一款（三）、（四）项之规定，判决如下：
解除原告周口市圣久汽车运输有限公司与被告于2012年2月28日签订的车辆挂靠合同。
案件受理费50元，由被告郭良义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 李纪念
审 判 员 李素年
人民陪审员 李明营
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 邓军生
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0123民初547号
原告:安徽尚好家家居科技有限公司，统一社会信用代码91340100514979936（1-1），住所地安徽省合肥市蜀山区习友路1669号太阳海岸花园6幢2611。
法定代表人：李元习，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：吕永祥，安徽华人律师事务所律师。
被告：唐柏松，男，1974年10月5日出生，汉族，住安徽省肥西县。
原告安徽尚好家家居科技有限公司与被告唐柏松追偿权纠纷一案,本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序，由审判长赵久涛、人民陪审员罗以俊、ＸＸ组成合议庭，于2018年7月3日公开开庭进行了审理。原告安徽尚好家家居科技有限公司委托诉讼代理人吕永祥到庭参加诉讼。被告唐柏松经公告期满后未到庭参加诉讼。本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告安徽尚好家家居科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告为其向工商银行合肥和平路支行代偿的贷款本息、违约金计人民币32457元，并以32457元为基数，自2017年9月22日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至款清息止，暂计至起诉之日为481元，合计32938元；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2016年12月23日，被告与原告订立房屋装修合同，约定由原告承接被告位于肥西县的房屋装修工程。因资金不足，被告向工商银行合肥和平路支行申请了家装专项分期贷款，贷款金额为人民币20万元，自2017年3月15日起至2020年3月14日分为36期偿还。依原、被告双方约定，并根据原告与工商银行合肥和平路支行的《担保合同》约定，原告在该银行设立了保证金账户，为被告同时提供连带责任保证和保证金质押担保。借款发生后，初期被告尚能按时向工商银行还款，但自2017年6月至2017年12月，被告未能按时足额还款，造成贷款逾期，工商银行及原告曾多次联系被告还款，均未果。2017年12月4日，源于原告的担保责任，工商银行从原告保证金账户中将被告应承担的上述期间的逾期还款本息及违约金计32457元予以直接扣划。此后，原告多次向被告追偿该垫付款项，未果，为维护合法权益，提起诉讼，望判如所请。
被告唐柏松未到庭也未提交书面答辩材料。
原告围绕其诉讼请求依法提交了相关证据，经审查，原告举证客观真实，且相互印证，形成证据锁链，可以实现其证明目的,本院予以确认。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月23日，被告与原告订立装饰装修合同一份约定原告承包施工被告所属位于肥西县装饰、装修。关于结算方式，双方约定：被告以向工商银行合肥和平路支行申请家装专项分期贷款业务取得的贷款支付装修费用，原告同意为被告方向工商银行提供还款担保。被告应及时向银行还款，逾期，造成损失，原告有权向被告方追偿。2017年3月22日，被告与工商银行合肥和平路支行签订《消费专项分期付款借款/担保合同》一份，约定被告向银行借款218550元，由被告分期偿还，自2017年3月15日起至2020年3月14日分36期偿还，每月应还款的本金及利息共计6056元。合同另就借款担保/抵押进行了约定。同日，原告与工商银行合肥和平路支行签订《担保合同》一份，约定原告为被告申请家装专项分期贷款提供担保，担保方式为保证金质押担保，即原告向银行提供了保证金账户，如被告未能清偿涉案贷款分期债务，银行可直接从原告提供的保证金账户中扣划。
另查，因被告唐柏松未能按借款约定履行还款义务，2017年12月4日，工商银行合肥和平路支行从原告用作保证的保证金账户中，对被告2017年6月至2017年12月期间应清偿贷款本息及违约金计32457元予以扣划。
本院认为，原告为被告在工商银行合肥和平路支行的涉案贷款提供担保，并因此于2017年12月4日代为被告向银行垫付清偿32457元属实。现原告诉求被告给付该垫付款项，符合相关法律规定。原告依据担保责任，为被告垫付还款，产生利息损失，诉求被告给付，依法也应支持，但原告诉求被告自2017年9月22日起，承担垫付款利息损失，没有事实依据，鉴于涉案32457元垫付款实际发生时间为2017年12月4日，故被告应自垫付之日起，按中国人民银行同期贷款利率标准承担涉案垫付款利息损失。
被告唐柏松经公告期满后，未到庭应诉、答辩，应视为对相关诉讼权利的放弃，由此所致的相应的法律后果应自行承担。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第七十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐柏松应于本判决生效后十日内一次性偿还原告安徽尚好家家居科技有限公司垫付款32457元及利息（以32457元为基数，自2017年12月4日起，按中国人民银行同期贷款利率计算支付利息至款清息止）；
二、驳回原告安徽尚好家家居科技有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费623元，公告费800元，均由被告唐柏松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 赵久涛
人民陪审员 罗以俊
人民陪审员 张 平
二〇一八年七月三日
书 记 员 徐 君
附相关法条：
《中华人民共和国担保法》
第七十二条为债务人质押担保的第三人，在质权人实现质权后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第八十五条债务人或第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜执字第04555号
申请执行人铜山县农村信用合作联社黄集信用社，住所地徐州市黄集镇。
法定代表人梁伟，该信用社主任。
被执行人徐州强盛印务有限公司，住所地徐州市鼓楼区中山北路255号。
法定代表人王志强，该公司总经理。
被执行人王志强。
申请执行人铜山县农村信用合作联社黄集信用社与被执行人徐州强盛印务有限公司、王志强金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）铜郑商初字第00027号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被告徐州强盛印务有限公司、王志强欠原告铜山县农村信用合作联社黄集信用社借款本金1000000元及利息（利息数额以被告在原告处贷款账户上显示的数额为准），于2014年10月10日前还清。案件受理费13800元�半收取6900元，由被告负担，原告已垫付，被告于还款时一并给付原告。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月15日立案受理，执行标的为人民币100万元，已执行到位人民币36.86万元，未执行到位人民币63.14万元。
执行过程中，本院依法向徐州市房产、土地、车辆、工商、银行等机构查询被执行人财产情况，未发现被执行人可供执行的财产线索。被执行人徐州强盛印务有限公司于2015年4月5日向申请执行人还款人民币16.86万元，于2015年5月4日向申请执行人还款人民币20万元，已合计还款人民币36.86万元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未在法定期限内对本院的执行情况提出书面异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）铜郑商初字第00027号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 陈 义
执行员 杨永红
执行员 邓 拓
二〇一五年六月十二日
书记员 岳 龙
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖刑初字第119号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人王某某，男，53岁，户籍所在地本市思明区梧桐埕横巷*号。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉（2015）67号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2015年1月23日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于2015年2月2日转为普通程序并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员曹敏红出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年9月15日23时许，被告人王某某酒后驾驶闽DA87**号小型普通客车行驶至本市湖里区环岛干道仙岳路路口时，被设卡拦查的民警当场查获。经鉴定，被告人王某某的血液酒精浓度为271mg／100ml，系醉酒驾车。
上述事实，被告人王某某于开庭审理过程中亦无异议，并有证人肖某某、吴某、宋某某、陈某某的证言、行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、厦门市仙岳医院酒精浓度检测报告单及法医毒物司法鉴定意见、抽血检测照片、执法视频光盘、机动车行驶证及驾驶证复印件、常住人口基本信息、违法犯罪经历查询情况说明、行政处罚决定书、执法经过及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某某归案后能如实供述犯罪事实并当庭认罪，可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人王某某在拘役二个月至三个月的幅度内判处刑罚并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款及第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五日，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 曹燕霞
人民陪审员 张开顺
人民陪审员 曾焕生
二〇一五年三月十七日
代书 记员 陈 森
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省南昌市青山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖刑初字第119号
公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。
被告人李某，男，1984年9月13日出生，汉族，初中文化，出租车司机。2015年3月10日因吸食毒品被南昌市公安局东湖分局行政拘留三日。2015年3月29日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
本院经依法适用轻微刑事案件快速办理机制审理查明：被告人李某先后于2015年3月3日16时、3月10日17时许，二次将王某某接到南昌市青山湖区某厂宿舍其家中，在其卧室一起吸食了甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）、甲基苯丙胺（冰毒）。2015年3月29日，被告人李某被公安机关抓获归案。上述事实有证人王某某的证言，归案经过，辨认笔录，常住人口信息，尿检报告，被告人李某的供述等证据证实。
本院认为，公诉机关以湖检公诉刑诉（2015）89号起诉书指控被告人李某犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立。但被告人李某归案后如实供述罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月29日起至2015年7月28日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 赖红宇
二〇一五年四月二十三日
书记员 胡禄芳
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1727汝民初456号
原告郑娟，女，1971年4月3日出生，汉族，市民。
被告驻马店市吴四毛生态园有限公司，住所地汝南县。
法定代表人吴四毛，该公司经理。
原告郑娟与被告驻马店市吴四毛生态园有限公司广告合同纠纷一案，本院于2016年3月2日受理后，依法由审判员邓华伟独任审判，于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告郑娟及被告吴四毛生态园有限公司法定代表人吴四毛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑娟诉称，2014年12月6日，原告与武林风驻马店站的举办方签订赛事合同，获得了安排武林风驻马店站赛事的组织�招商、票务等方面的权利。2015年3月27日，被告想通过武林风赛事的平台宣传企业，就自愿出资10万元获得冠名权。但当时被告没有支付现金，为原告出具一份10万元欠条。该款经原告郑娟多次追要，被告至今未还。请求：被告支付原告武林风驻马店站宣传赞助费10万元。
被告驻马店市吴四毛生态园有限公司辨称，现因公司正在筹备阶段，我要求与原告协商。若原告不同意协商，我的意见是原告为我做的广告没有达到我的要求，当时原告说在全国电视台上面为我插播，但原告没有为我做到这一点，不同意原告的诉讼请求。
本院经审理查明：2014年12月6日，原告与武林风驻马店站的举办方签订赛事合同，获得了安排武林风驻马店站赛事的组织、招商、票务等方面的权利。2015年3月27日，原、被告双方约定：被告驻马店市吴四毛生态园有限公司出资10万元通过武林风赛事的平台宣传企业，因当时被告驻马店市吴四毛生态园有限公司没有向原告支付现金，为原告出具10万元欠条一份。内容：今欠到武林风驻马店站赞助款拾万元整。星期二还款吴四毛2015年3月27日。欠款到期后，被告没有按期付款，为此成诉。
本院认为，原、被告之间成立了广告合同。合同内容系双方当事人真实意思表示，不违反有关法律、法规的禁止性规定，为有效合同；双方应严格遵行。原告已完全履行了为被告播放宣传的合同义务；但被告未按期向原告支付赞助费10万元；已构成违约，原告请求理由正当、本院予以支持；被告辩称，原告没有按照双方约定在全国电视台中播放宣传内容，但没有提供相关证据证明，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的规定》第二条第二款规定：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故被告驻马店市吴四毛生态园有限公司辨称理由不足，本院不予采纳，综上分析，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告驻马店市吴四毛生态园有限公司于判决生效后五日内支付原告郑娟现金10万元。
如果被告驻马店市吴四毛生态园有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取由被告驻马店市吴四毛生态园有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。当事人申请�院强制执行的期限为判决书确定的履行期限届满后的二年内。
审判员 邓华伟
二〇一六年五月十七日
书记员 张 勇
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1081刑初685号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人陈金福（曾用名陈小福、陈浩），男，1991年8月13日出生于贵州省盘县，汉族，初中文化，农民，住盘县。2013年5月17日因犯盗窃罪被玉环县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，同年9月2日刑满释放。因本案于2017年1月16日被温岭市公安局刑事拘留，同年2月20日转取保候审，同年3月23日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉(2017)724号起诉书指控被告人陈金福犯寻衅滋事罪，于2017年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员金某出庭支持公诉，被告人陈金福到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年7月24日18时许，李某3、杨某2（均已判决）因琐事，在本市城南镇沿坑村寒坑龙潭景区与潘某2等人发生矛盾，遂打电话给周某2（已判决）要其叫人教训对方，后被告人陈金福及雷某、刘某、邓某、朱某（均已判决）等人受周某2纠集，准备了棒球棍、水管、广东刀等工具，一起坐车来到，雷某、刘某等人持棒球棍等砸被害人钟某驾驶的浙Ｊ×××××白色丰田RAV4轿车及被害人严某驾驶的浙Ｊ×××××黑色丰田锐志轿车，造成两车部分损坏。经鉴定，两车前挡风玻璃等被砸损失价值人民币6245元。
2017年1月16日，被告人陈金福在贵州省盘县忠义乡洒坝村六组其家中被贵州省盘县公安局民警抓获。归案后，被告人陈金福如实供述了其涉案事实。现同案犯周某2亲属代表各同案犯的亲属已赔偿给被害人钟某人民币6600元，取得了其对被告人陈金福及其他各同案犯的谅解。
上述事实，被告人陈金福在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯李某3、杨某2、周某2、雷某、刘某、朱某、邓某及被告人陈金福的供述，被害人钟某、严某的陈述，证人李某1、叶某、杨某1、潘某1、张某、潘某2、李某2、蔡某、周某1的证言，价格鉴定意见书，辨认笔录，现场勘验检查工作记录，扣押决定书，扣押清单，收据，谅解书，同案犯刑事判决书，前科资料，被告人的户籍证明，归案经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈金福与人结伙，任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈金福前罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人陈金福归案后如实供述其犯罪事实，且赔偿了部分被害人的经济损失并取得了谅解，又当庭自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈金福犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月23日起至2018年2月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 瞿晓轩
二Ｏ一七年五月八无
代书记员 张佳仪
?
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省都江堰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0181刑初111号
公诉机关四川省都江堰市人民检察院。
被告人袁仕兵，男，1972年3月19日出生，汉族，小学文化，户籍所在地四川省都江堰市，住都江堰市。2009年因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2012年因犯盗窃罪被判处拘役五个月；2013年因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月；2016年因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月。因涉嫌盗窃罪，于2017年12月21日被都江堰市公安局刑事拘留，2018年1月3日都江堰市人民检察院以其涉嫌盗窃罪批准逮捕，同日由被都江堰市公安局执行，现羁押于都江堰市看守所。
都江堰市人民检察院以都检公诉刑诉（2018）113号起诉书指控被告人袁仕兵犯盗窃罪。于2018年3月1日向本院提起公诉。本院受理后，因被告人袁仕兵认罪且经其同意，依法适用简易程序，独任审判，于2018年3月7日公开开庭审理了本案。都江堰市人民检察院指派检察员黎小兵出庭支持公诉，被告人袁仕兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月21日9时许，被告人袁仕兵到都江堰市蒲阳路与建设路交汇公交站台，将被害人骆某上衣口袋内的31元人民币盗走，后被挡获。
被告人袁仕兵归案后如实供述了上述犯罪事实。
本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，2017年12月21日，都江堰市公安局太平派出所已将扣押在案的人民币31元，发还被害人骆某。
上述事实，被告人袁仕兵在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的下列证据予以证实：案件受案登记表，到案经过，被告人袁仕兵的供述，被害人骆某的陈述，证人孟某、叶某证言，扣押、发还清单，被告人袁仕兵常住人口基本信息及前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁仕兵以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为构成盗窃罪，依法应当予以处罚。都江堰市人民检察院指控被告人袁仕兵犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人袁仕兵在被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人袁仕兵到案后，主动供述自己盗窃事实的犯罪事实，具有坦白情节，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人袁仕兵犯盗窃罪判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（所判罚金限被告人于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月21日起至2018年7月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 聂建明
二〇一八年三月七日
书记员 任雅婕
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执4729号
申请执行人孙琳娜,女,1993年3月22日出生,汉族。
被执行人西安恩泽汽车科技有限公司。
本院在执行申请执行人孙琳娜与被执行人西安恩泽汽车科技有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人段晓晴依据已发生法律效力的未劳人仲裁字（2017）370号裁决书，于2017年10月17日向本院申请执行，执行标的为5748元及逾期利息。执行中查明，被执行人名下无银行存款，无车辆、无房产，本院已限制被执行人高消费，现被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法举证新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 康晓纲
审 判 员 贺 诚
助理审判员 杜 娟
二０一八年一月十七日
书 记 员 范翠花
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2013）莱州执字第983-1号
本院在执行过程中，查明被执行人牟春晓拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人牟春晓纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年一月五日
宁波市江东区人民法院
执行裁定�
（2012）甬东执民字第1120号
申请执行人：应亚娟。
委托代理人：姚金富。
被执行人：杨飞娟。
被执行人：郑世强。
本院在执行申请执行人应亚娟与被执行人杨飞娟、郑世强民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意本案程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2012）甬东执民字第1120号案件终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 张晓霞
审 判 员 赵建耀
二〇一二年九月十八日
代书记员 袁金娟
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1224民初29-1号
原告：胡燕超，男，1961年11月12日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
原告：况鹏飞，男，1960年9月29日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
二原告共同委托诉讼代理人：余月志，通山县通羊法律服务所法律工作者。
被告：陈福建，男，1966年10月11日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
被告：张何利，男，1964年1月11日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
被告：乐逢春，男，1961年1月11日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
被告：程景富，男，1963年3月7日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
被告：陈坤迪，男，1955年12月9日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
被告：汪庆元，男，1964年12月20日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
被告：汪延军，男，1971年1月8日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
被告：朱志高，男，1965年8月29日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
被告：龙国勤，男，1963年1月18日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
被告：王斌云，男，汉族，湖北省阳新县人，住阳新县。
被告：周武元，男，1970年12月24日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
被告：吴秋芳，女，1968年7月8日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
被告：闫金川，女，1965年4月3日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
被告：焦南海，男，1969年6月21日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
被告：汪庆九，男，1955年1月1日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
被告：李忠，男，1968年9月6日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
被告：曹立新，男，1968年7月27日出生，汉族，湖北省咸安区人，住咸安区。
被告：王大平，男，1968年7月12日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
本院在审理原告胡燕超、况鹏飞与被告陈福建、张何利、乐逢春、程景富、陈坤迪、汪庆元、汪延军、周武元、吴秋芳、闫金川、朱志高、尤国勤、王斌云、焦南海、汪庆九、李忠、曹立新、王大平合伙协议纠纷一案，本案于2018年1月2日立案受理后，依法进行了审理。
原告胡燕超、况鹏飞向本院提出诉讼请求：一、原、被告合伙经营线路的合伙关系予以终止；二、合伙债务234030元，由闫金川、吴秋芳各承担10626.50元，朱志高、周武元各承担93898.39元，尤国勤承担6191.38元，陈福建、张何利、乐逢春、程锦富、陈迪坤、汪庆元、汪延军、王斌云等被告及两原告按出资比例各承担18779.96元；三、本案诉讼费用由被告共同负担。事实与理由：2004年，原、被告购买了二台客车合伙经营咸宁至浙江乐清客运线路，推选二原告为合伙负责人。双方口头约定盈利共享，亏损共担。其中，朱志高、周武元各半股，尤国勤0.33股，其余合伙人均为同等股。合伙期间，因客源不足及发生交通事故赔偿等原因造成营运严重亏损。2012年1月11日，营运客车报废，经股东会议讨论决定将该线路转让，作价70万元还债。经审计结算，合伙仍欠234030元债务，原告胡燕超垫付了160500元，原告况鹏飞垫付了73530元。二原告认为，该债务属合伙债务，全部合伙人应共同偿还。为此，原告诉至法院。
另查明，原告况鹏飞于2018年5月8日向本院提出撤诉申请，本院于2018年5月30日以（2018）鄂1224民初29号裁定书，裁定准许原告况鹏飞撤回起诉。
本院经审查认为，本案在审理过程中，原告况鹏飞撤回起诉，并经本院裁定准予其撤回起诉，故本案的原、被告主体与诉讼请求、事实、理由均发生了变化。本案系合伙协议纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十条规定：“在诉讼中，未依法登记领取营业执照的个人合伙的全体合伙人为共同诉讼人。”，而原告胡燕超请求终止合伙关系，其诉讼请求针对的诉讼主体即本案被告应当涉及个人合伙全体合伙人，除本案中其已主张的被告以外，本院认为也涉及原告况鹏飞。原告况鹏飞撤回其本人起诉后，其在本案不再是原告，而应当是被告。且原告况鹏飞撤回起诉后，原告的诉讼请求、事实、理由也发生了变化，故本院认为针对原告胡燕超的起诉，被告不明确，诉讼请求和事实、理由不具体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）、（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告胡燕超的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审 判 长 阚自力
人民陪审员 朱华忠
人民陪审员 黄有美
二〇一八年六月五日
书 记 员 金学渊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省赣州市赣县区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0721民初91号
原告瑞金市顺意工贸有限公司，住所地：瑞金市云石山乡石背村。
法定代表人刘大海，经理。
被告赣州菊隆高科技实业有限公司，住所地：赣州市赣县区茅店镇洋塘工业区。
法定代表人谢瑞富，经理。
委托代理人王临国，江西钨都律师事务所律师，特别授权。
原告瑞金市顺意工贸有限公司与被告赣州菊隆高科技实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人刘大海、被告诉讼委托代理人王临国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞金市顺意工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款9620.9元，并按年利率6%支付从2012年10月24日起至结清货款之日止的利息；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2012年10月24日，原告依双方约定向被告供应石灰粉一车，计重18.53吨，计价9820.9元。被告当天接收并出具了收货单一张，但未按双方约定的货到付款方式清结货款，双方以后也未再履行购销合同。2013年6月5日，原、被告双方签订确认书一份，确认被告欠原告货款9820.9元，并且被告承诺股权重组完成后履行还款义务。2016年2月，被告向原告支付了200元欠款，剩余欠款至今未付，原告多次催收未果。
被告赣州菊隆高科技实业有限公司承认欠原告9620.9元货款的事实，但认为，双方未约定还款期限，利息应当从立案之日起计算逾期利息。
本院认为，被告赣州菊隆高科技实业有限公司承认欠原告货款的事实，对原告提出要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。被告逾期还款给原告造成了利息损失应予承担，从原告起诉之日起按年利率6%计算利息。据此，依照，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、限被告赣州菊隆高科技实业有限公司于本判决生效之日起七日内向原告瑞金市顺意工贸有限公司支付货款9620.9元，并按年率6%支付从2018年1月3日起至清偿货款之日止的利息。
二、驳回原告瑞金市顺意工贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费114元，减半收取57元，由被告赣州菊隆高科技实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 黄立文
二〇一八年一月二十二日
代理书记员 郑钰明
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2222民初1434号
原告郑国军，男，1980年4月8日出生，汉族，科右中旗人，个体户，住内蒙古科右中旗。
委托代理人丽青(系郑国军之妻),女，1979年2月18日出生，蒙古族，科右中旗人，个体户，住内蒙古科右中旗。
被告照日格图，男，30岁，蒙古族，科右中旗人，农民，住内蒙古科右中旗。
原告郑国军与被告照日格图分期付款买卖合同纠纷一案，本院于二0一六年五月二十七日立案受理。依法由审判员白翔林适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郑国军的委托代理人丽青到庭参加诉讼，被告照日格图经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑国军诉称，2010年12月16日，被告照日格图从原告赊购一部手机折款1790.00元，被告为原告出具一枚相同金额的欠据，约定2010年12月25日偿还欠款。欠款到期后原告曾多次找被告索要欠款，被告总是以种种理由推托不还。现诉至人民法院，要求依法判令被告立即给付所欠手机款本金1790.00元及利息2577.60元，合计4367.60元，诉讼费用由被告承担。
被告照日格图未到庭参加诉讼，视为放弃对原告的陈述进行答辩和所举证据进行质证的权利。
经审理查明，2010年12月16日，被告照日格图从原告郑国军赊购一部手机折款人民币1790.00元，被告为原告出具欠据一枚，欠据上约定2010年12月25日还款。欠据上没有约定逾期利息的给付方式。到了还款日期后，经原告多次催要，被告至今未能偿还欠款。
本院认为，被告照日格图从原告郑国军处赊购手机折价人民币1790.00元，并为原告出具了欠据，约定了还款日期，双方就形成了合同之债，到了还款日期后经原告多次催要被告拒不偿还欠款的行为，违反了诚实信用原则，具有过错，应予纠正。对原告要求被告给付欠款本金1790.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告为原告出具的欠据上没有约定逾期利息的给付方式，现原告要求被告给付2577.60元利息于法无据，本院不予支持。根据我国法律规定，逾期利息以银行同期同类贷款利率从逾期的次日即2010年12月26日开始计算为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、一百零八条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第一百二十三条、第一百二十四条的规定，判决如下：
一、被告照日格图在本判决发生法律效力后五日内偿还原告郑国军债务款本金人民币1790.00元，并从2010年12月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息至还清欠款本金之日止。
二、驳回原告郑国军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元由被告照日格图负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 白翔林
二〇一六年六月二十一日
书记员 吴 昊
湖南省溆浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1224执恢101号
申请执行人：周如军，男1989年1月16日出生，汉族，务农，住溆浦县。
被执行人肖时治，男1950年1月25日出生，居民，住溆浦县。
被执行人：张桂连，女，1947年2月26日出生，汉族，居民，住溆浦县。
被执行人：肖琴，男，1981年4月25日出生，汉族，居民，住溆浦县。
本院在执行申请执行人周如军与被执行人肖时治、张桂连、肖琴民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的（2016）湘1224民初1684号民事判决书，责令被执行人肖琴、张桂连、肖时治共同偿还申请执行人周如军借款本金150000元及利息103500元，责令被执行人肖琴偿还申请执行人借款本金30000元。承担案件受理费2422元，执行费4152元。经查询，被执行人肖琴、张桂连、肖时治无可供执行的财产，本院已决定将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 向 军 华
审判员 谌凌鹏审判员刘继刚
二〇一八年二月一日
书记员 王 爱 民
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤20民辖终589号
上诉人（原审被告）：中山市鑫海物流有限公司，住所地广东省中山市东凤镇。
法定代表人：胡文，总经理。
被上诉人（原审原告）：渤海财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市市南区。
主要负责人：陈汉强，总经理。
委托诉讼代理人：周智文，广东凯行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冼凯燕，广东凯行律师事务所实习律师。
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区。
主要负责人：麦浩林，经理。
委托诉讼代理人：刘秋燕，该司员工。
上诉人中山市鑫海物流有限公司（以下简称鑫海公司）因与被上诉人渤海财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称渤海财保青岛分公司）、原审被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司（以下简称平安财保顺德支公司）保险人代位求偿权纠纷的管辖权异议一案，不服广东省中山市第二人民法院（2017）粤2072民初10246号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人鑫海公司上诉称：本案被告平安财保顺德支公司的住所地在佛山市顺德区，故本案由佛山市顺德区人民法院管辖，原审法院对本案没有管辖权。为此，鑫海公司上诉请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至佛山市顺德区人民法院审理。
被上诉人渤海财保青岛分公司、原审被告平安财保顺德支公司均没有作出书面答辩意见。
本院经审查认为：本案系保险人代位求偿权纠纷，属于保险合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条关于“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”的规定，因本案的被告之一鑫海公司的住所地就位于中山市东凤镇，属于中山市第二人民法院的辖区范围，故其对本案有管辖权。尽管本案的另一被告平安财保顺德支公司的住所地在佛山市顺德区，但依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，既然渤海财保青岛分公司已经选择将本案纠纷诉诸其中一被告鑫海公司住所地的人民法院，则其住所地所属的原审法院对本案依法具有管辖权。
综上所述，上诉人鑫海公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程建峰
审判员 何亚成
审判员 秦 燕
二〇一七年十二月二十九日
书记员 温宇媚
杭州市富阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0111行审84号
申请执行人杭州市富阳区人力资源和社会保障局，统一社会信用代码11330183002506152E，住所地杭州市富阳区富春街道恩波大道1128号永和大厦。
法定代表人丁中苏，该局局长。
被申请执行人杭州富阳民和物业管理有限公司，统一社会信用代码91330183311235114Ｅ，住所地杭州市富阳区春江街道民主村。
法定代表人孙明锋。
申请执行人杭州市富阳区人力资源和社会保障局于2018年3月12日向本院申请强制执行富人社监处字〔2017〕21号劳动保障监察行政处理决定书。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，本案现已审查完毕。
经审查查明，杭州市富阳区人力资源和社会保障局于2017年7月20日作出富人社监处字〔2017〕21号劳动保障监察行政处理决定书，该处理决定认定被申请执行人杭州富阳民和物业管理有限公司未与职工刘某签订书面劳动合同，亦未支付双倍工资。申请执行人依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条、第三十四条之规定，对被申请执行人给予下列行政处理：在劳动保障监察行政处理决定书下达之日起三日内支付刘某2015年１月至2015年11月期间的双倍工资，共计人民币33000元。处理决定书于2017年7月20日送达给被申请执行人，被申请执行人在规定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行该处理决定确定的义务。申请执行人于2018年1月26日向被申请执行人送达了催告书，被申请执行人在收到催告书后十日内仍未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人杭州市富阳区人力资源和社会保障局于2017年7月20日作出的富人社监处字〔2017〕21号劳动保障监察行政处理决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙岳芳
审判员 张国其
审判员 刘珍玲
二〇一八年三月十二日
书记员 干也特
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民终2403号
上诉人(原审原告)：周成忠，男，1950年9月5日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
上诉人(原审原告)：岳吉娣，女，1854年6月6日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
上诉人(原审原告)：周丽萍，女，1987年3月20日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
上诉人(原审原告)：周丽英，女，1979年5月26日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
上诉人(原审原告)：方舟，男，2005年7月16日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
法定代理人：周丽英(系方舟之母)，女，1979年5月26日出生，汉族，户籍地上海市。
上列五上诉人共同委托诉讼代理人：徐晶，上海申伦律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：陈楼凤，女，1932年9月12日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
被上诉人(原审被告)：周成荣，男，1956年11月13日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
被上诉人(原审被告)：周明珠，女，1988年2月26日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
被上诉人(原审被告)：董麟轩，男，2014年4月18日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
法定代理人：周明珠(系董麟轩之母)，女，1988年2月26日出生，汉族，户籍地上海市。
被上诉人(原审被告)：周成志，男，1954年10月18日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
被上诉人(原审被告)：葛月萍，女，1960年7月14日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
被上诉人(原审被告)：周晓艳，女，1984年9月4日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
被上诉人(原审被告)：郭嘉毅，男，2012年3月8日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
法定代理人：周晓艳(系郭嘉毅之母)，女，1984年9月4日出生，汉族，户籍地上海市。
上列八被上诉人共同委托诉讼代理人：黄瑛，上海大庭律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：诸晔浩，男，1984年1月6日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
被上诉人(原审被告)：周玲玲，女，1953年4月5日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
上诉人周成忠、岳吉娣、周丽萍、周丽英、方舟因与被上诉人陈楼凤、周成荣、周明珠、董麟轩、周成志、葛月萍、周晓艳、郭嘉毅、诸晔浩、周玲玲共有纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2017)沪0106民初4460号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人周成忠、岳吉娣、周丽萍、周丽英、方舟上诉请求：撤销一审裁定，发回重审。
事实和理由：一审裁定认定事实不清，适用法律错误。1、上海市静安区住房保障和房屋管理局对于本案的事实查明至关重要，一审中周成忠方申请追加其为本案当事人被当庭驳回。据了解，上海市静安区住房保障和房屋管理局认为涉案征收协议并未解除，周成忠方要求分割动迁利益的基础尚存，本案应该进行实体审理；2、陈楼凤是上海市静安区浙江北路XXX号房屋(以下简称“系争房屋”)承租人，经周成忠方多次询问，其对行政诉讼和征收协议的解除均不知情。此外，除诸晔浩、周玲玲外本案其余被上诉人均获得动迁利益(五套动迁房及现金补贴)，而周成忠方未获得任何动迁利益。
被上诉人陈楼凤、周成荣、周明珠、董麟轩、周成志、葛月萍、周晓艳、郭嘉毅辩称，同意一审裁定，请求予以维持。涉案征收协议已经解除，周成忠方主张动迁利益的基础不复存在。
周玲玲辩称，同意周成忠方的意见。
诸晔浩未应诉答辩。
周成忠、岳吉娣、周丽萍、周丽英、方舟向一审法院起诉，要求判令：依法分割系争房屋的动迁利益。
一审法院认定事实如下：2017年5月11日，陈楼凤作为原告就系争房屋的征收补偿合同纠纷向上海铁路运输法院提起行政诉讼。2017年9月15日，上海铁路运输法院作出(2017)沪7101行初499号行政裁定，认定案件涉及的《征收协议》在静安法院2016年9月2日的谈话笔录中，陈楼凤、上海市静安区住房保障和房屋管理局双方协商一致，该协议已经解除，现陈楼凤重新要求法院判决该协议无效，不符合法律规定，故驳回陈楼凤的起诉。该裁定现已生效。
一审法院认为,本案分割的共有物应是系争房屋根据《征收协议》确定的征收补偿利益。现系争房屋的《征收协议》经法院生效裁定认定已经解除，致使系争房屋的征收补偿利益处于不确定状态，故周成忠、岳吉娣、周丽萍、周丽英、方舟的起诉缺乏依据，依法应予驳回。
一审法院裁定：驳回周成忠、岳吉娣、周丽萍、周丽英、方舟的起诉。
二审中，当事人均无新证据提交。本院经审理查明，一审法院查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，已有另案生效裁定认定涉案征收协议已经解除，现周成忠方要求分割该协议项下的动迁利益，缺乏事实和法律基础。一审法院据此裁定驳回了周成忠方的起诉于法有据，本院予以认同。值得说明的是，征收协议解除后，协议一方继续占有动迁利益的法律基础消灭，其依法应当返还该协议项下的所有动迁利益。周成忠方理应待相关权利人与行政机关重新签订征收协议并明确动迁利益后再行主张分割。
综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘建颖
审判员 邬海蓉
审判员 王晓梅
二〇一八年三月十六日
书记员 高 勇
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初9268号
原告：上海天诚线缆销售有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：徐立平，董事长。
委托诉讼代理人：彭洪波，上海正荣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗涵天，上海正荣律师事务所实习律师。
被告：贵州海汇科技有限公司，住所地贵州省贵阳市。
法定代表人：叶青。
被告：叶青，男，1966年5月14日生，汉族，住广东省深圳市。
原告上海天诚线缆销售有限公司诉被告贵州海汇科技有限公司(以下简称：海汇公司)、叶青买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序。因被告海汇公司、叶青下落不明，本院依法组成合议庭，于同年10月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭洪波到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海天诚线缆销售有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告海汇公司偿付原告货款261,002.90元；2.被告海汇公司支付原告违约金130,501.45元(本金261,002.90元的50%)；3.被告叶青对被告海汇公司的上述第1、2项付款义务承担连带清偿责任。事实和理由：2013年10月16日、2014年12月12日，原告与被告海汇公司签订线缆采购合同2份，约定被告向原告采购线缆。合同约定了设备名称、金额，并约定合同签订后，原告根据被告的需求供货，发货至合同约定的交货地点。上述合同签订后，原告即按照被告的要求供货。但被告一直拖欠原告货款，2015年6月30日，双方对账，确认被告海汇公司尚欠原告已发货、已开票货款261,002.90元。对账后，被告仍未支付，经原告多次催讨后，被告法定代表人叶青出具还款计划书一份，确认欠款金额为261,002.90元，并承诺付款，叶青本人对欠款承担连带清偿责任，范围包括本金261,002.90元以及违约金130,501.45元。欠款经多次催讨未果，因此原告起诉，请求法院判如所请。为证明自己的主张，原告向本院提供采购合同、送货单、对账单、还款计划书等证据。
被告贵州海汇科技有限公司未发表答辩意见。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为：原告与被告海汇公司间的买卖合同关系依法成立、生效，双方均应按约履行各自的义务。原告的证据能够证明原告已经按约履行了合同义务。双方经对账，确认被告海汇公司尚欠货款261,002.90元。后，被告叶青在还款计划书中代表公司承诺一定期间内付清款项，并表示若不能按时付清愿意支付违约金130,501.45元，且叶青本人愿意承担欠款本金及违约金，故被告叶青应对海汇公司的债务承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。两被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为两被告放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由两被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告贵州海汇科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海天诚线缆销售有限公司货款261,002.90元；
二、被告贵州海汇科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海天诚线缆销售有限公司违约金130,501.45元；
三、被告叶青对被告贵州海汇科技有限公司的上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7,173元，财产保全申请费2,478元，公告费560元，合计诉讼费10,211元，由被告贵州海汇科技有限公司、叶青共同负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 蒋 慧
审 判 员 虞增鑫
人民陪审员 黄坤生
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 朱 丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1283民初1498号
原告：高要市创韵乐器有限公司，组织机构代码67886337-9，住所地：广东省肇庆市高要区金渡榄塘管理区公路边商铺10间。
法定代表人：苏玉培。
委托代理人：陈海斌、曾海玲，广东赛力律师事务所律师。
被告：佛山市南海区金沙达成弦乐制造厂，组织机构代码住所地：佛山市南海区丹灶镇金沙西联开发区。经营者：徐浩新。
被告：徐浩新，男，1961年1月12日生，汉族，住广东省佛山市南海区。
被告：钟敏兴，女，1962年11月2日生，汉族，住广东省佛山市南海区。
本院在审理原告高要市创韵乐器有限公司诉被告佛山市南海区金沙达成弦乐制造厂、徐浩新、钟敏兴买卖合同纠纷一案中，原告于2016年11月9日以与被告签订和解协议，决定通过其他方式催收本案债务为由申请撤诉。
本院认为，原告高要市创韵乐器有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告高要市创韵乐器有限公司撤回起诉。
本案受理费6612元，按规定减半收取3306元，由原告高要市创韵乐器有限公司负担；该款两原告已经预交，本院退回3306元给原告高要市创韵乐器有限公司。
审 判 长 游兴华
代理审判员 赖金华
人民陪审员 陈根华
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 何婉莹
陕西省白河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）白河刑初字第00023号
公诉机关陕西省白河县人民检察院。
被告人雷某某。
白河县人民检察院以白检公诉刑诉（2015）21号起诉书指控被告人雷某某犯非法持有枪支罪，于2015年5月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月20日公开开庭进行了审理。白河县人民检察院检察员祝军出庭支持公诉，被告人雷某某及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
白河县人民检察院指控，2015年1月12日，白河县公安局西营派出所接群众匿名举报称：有几个人驾驶一辆白色越野车持有枪支到双河乡闫家村大山里打猎。当日23时许，西营派出所民警出警后发现雷某某有重大嫌疑，随即传唤其到派出所接受调查。民警在雷某某使用的手机中发现其以前持枪上山打猎时所拍摄的视频和照片，被告人雷某某随即交代其持有一只土火枪，并带民警到位于双丰镇双全村二组自家老宅内找出枪支。该枪支系被告人雷某某于2013年在老宅内发现，经擦拭整理后持有至案发。陕西省安康市公安局司法鉴定中心2015年1月19日对该枪鉴定意见为：该枪支以火药为动力发射弹丸，系非制式枪支。白河县人民检察院认为，被告人雷某某非法持有依靠火药为动力发射弹丸的土火枪一支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条的规定，构成非法持有枪支罪。建议对被告人雷某某处有期徒刑六个月。
审理查明事实与公诉机关指控一致。
上述案件事实，被告人雷某某当庭表示无异议，且有举证、质证的如下证据证实。
1、接处警登记表、到案经过，证实2015年1月12日，白河县公安局西营派出所接群众匿名举报称：有几个人驾驶一辆白色越野车持有枪支到双河乡闫家村大山里打猎。当日23时许，西营派出所民警出警后发现雷某某有重大嫌疑，随即传唤其到派出所接受调查，并供述其非法持有土火枪一支。
2、检查笔录、现场勘验笔录、案件照片，证实公安机关依法检查雷某某老宅、雷某某本人及随身物品，查获与本案相关的土火枪、手机视频和照片，经雷某某确认后拍照固定证据，并下载打印。
3、搜查笔录，证实公安机关依法搜查了邱帮富住宅，并发现疑似瞄准镜一支。
4、视频资料，证实公安机关在雷某某手机内查获其上山打猎时拍摄的视频，制作成光盘。
5、接收证据材料清单、扣押决定书、扣押清单，证实被告人雷某某主动上交土火枪一支，邱帮富主动上交气枪枪管一支、铁制带握把枪身一把、气枪铅弹二十一颗等物品，公安机关依法扣押上述物品。
6、枪支检验鉴定意见书、鉴定意见通知书、鉴定机构及鉴定人资质证明，证实经安康市公安局司法鉴定中心鉴定，送检的雷某某持有的土火枪是以火药为动力发射弹丸的自制火药枪，系非制式枪支，认定为枪支。该鉴定意见已通知被告人雷某某。
7、行政处罚相关文书，证实被告人雷某某于2012年1月12日因赌博行为被白河县公安局处以行政拘留十日、并处罚款1000元的处罚。
8、雷某某基本情况信息，证实被告人雷某某身份信息，已达到追究刑事责任的年龄。
9、证人邱某某、顾某某、卢某某、李某某、雷某甲证言。证实雷某某非法持有土火枪一支，没有看见雷某某使用过该枪支。
10、被告人雷某某供述。证实他家老房子有一支土火枪，是他爷爷传下来的，自己把枪擦拭整理了一下，在枪身安装了一个红外线瞄准器；2014年9月19日与邱帮富、卢鸿富一起携带土火枪上山打猎，并拍摄了手机视频；手机照片里的兔子和黄麂也是自己用手机拍摄。
上述证据合法、真实、关联，形成证据锁链，全部予以确认。
本院认为，被告人雷某某非法持有以火药为动力发射弹丸的枪支一支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成非法持有枪支罪。白河县人民检察院指控罪名成立。依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人雷某某到案后如实供述自己的罪行，构成坦白，依法可以从轻处罚。对于辩护人认为被告人雷某某构成自首的辩护意见，在公安机关掌握主要案件事实和证据的情况下，被告人才主动交代案件事实，不构成自首，故对该辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第三十八条，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、被告人雷某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月（有期徒刑的刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月30日起至2015年7月29日止）。
二、涉案枪支一支予以没收，由白河县公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 熊英俊
二〇一五年五月二十日
书记员 刘宗涛
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉07民申14号
再审申请人（二审上诉人、一审被告）：董晓明，现住扶余市。
委托诉讼代理人：李荣梅，现住扶余市。
被申请人（二审被上诉人、一审原告）：崔奎，现住扶余市。
委托诉讼代理人：范宪文，现住扶余市。
再审申请人董晓明与被申请人崔奎产品销售者责任纠纷一案，扶余市人民法院于2017年10月13日作出（2017）吉0781民初2351号民事判决，董晓明不服向本院提起上诉，本院于2017年12月15日作出（2017）吉07民终1966号民事判决，已发生法律效力，董晓明不服向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
再审申请人董晓明称，一、二审事实不清，撤销一、二审判决，依法改判。1.二审法院将农药是否存在质量问题的举证责任推定为申请人是错误的，举证责任应为崔奎。2、二审法院所认定的事实不对，关于死秧烂果问题，有天灾问题、有气候问题等，崔奎没有证据证明是农药造成的。3、崔奎提交的华南农业大学农药工程与安全评估中心检测报告不具有任何法律效力。该证据并非法院委托，检测报告上没有委托人姓名，检测机构及检测人员是否具备法定的检测资格也不清楚，检测样品是否属于答辩人销售的产品也不清楚。4、董晓明给崔奎出具的20000元借据不是合法的债权债务关系，不能得到法律保护。董晓明是代连襟阎海军销售叶面肥和农药。2017年4月27日，崔奎找到董晓明，称董晓明销售的叶面肥苯醚甲环唑为伪劣产品，让董晓明赔偿20000元，董晓明称：“此药不是我生产的，是我连襟在宁江区清华植物中心医院购买的，是不是伪劣假冒药我也不知道”。由于崔奎不让董晓明走，加之董晓明急于去内蒙干活，董晓明在未征得阎海军同意的情况下，便给崔奎出具了20000元借条。出条时崔奎说他起诉时就把欠条还我。可见，因缺乏基本的赔偿依据，该两万元借据是没有法律效力的。5、应当追加宁江区清华植物中心医院和闫海军为本案当事人，并承担本案全部的民事责任。
被申请人崔奎辩称，我买的是董晓明的农药，董晓明已经承认，至于董晓明在哪拿的与我无关，且董晓明也给我出具欠条了。有农业执法大队的询问笔录为证，还有2016年3月18日检测报告一份，该报告也给董晓明了，如果他不认可，他应该去检测，但他始终也没去检测。所以董晓明应赔偿损失，原一二审事实清楚，适用法律正确，要求维持原判，驳回再审申请。
本院审查认为，二审法院对举证责任的分配正确，关于农药质量问题及该农药是否有产品合格证和其他标识应由董晓明举证，董晓明给崔奎出具的2万元借据董晓明自认是因农药事件出的，董晓明关于对该2万元借据的抗辩没有充分的证据证明，应认定为董晓明对崔奎损失的确认。至于董晓明要求追加宁江区清华植物中心医院和闫海军为本案被告，因崔奎并未主张，董晓明与宁江区清华植物中心医院和闫海军是另一法律关系。综上，一、二审判决事实清楚，适用法律正确，并无不当。申请人申请再审证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回董晓明的再审申请。
审判长 郑长波
审判员 刘慧敏
审判员 任凤丽
二〇一八年三月二十六日
书记员 杨小玉
吉林省松原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉07民申14号再审申请人（二审上诉人、一审被告）：董晓明，现住扶余市。委托诉讼代理人：李荣梅，现住扶余市。被申请人（二审被上诉人、一审原告）：崔奎，现住扶余市。委托诉讼代理人：范宪文，现住扶余市。再审申请人董晓明与被申请人崔奎产品销售者责任纠纷一案，扶余市人民法院于2017年10月13日作出（2017）吉0781民初2351号民事判决，董晓明不服向本院提起上诉，本院于2017年12月15日作出（2017）吉07民终1966号民事判决，已发生法律效力，董晓明不服向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。再审申请人董晓明称，一、二审事实不清，撤销一、二审判决，依法改判。1.二审法院将农药是否存在质量问题的举证责任推定为申请人是错误的，举证责任应为崔奎。2、二审法院所认定的事实不对，关于死秧烂果问题，有天灾问题、有气候问题等，崔奎没有证据证明是农药造成的。3、崔奎提交的华南农业大学农药工程与安全评估中心检测报告不具有任何法律效力。该证据并非法院委托，检测报告上没有委托人姓名，检测机构及检测人员是否具备法定的检测资格也不清楚，检测样品是否属于答辩人销售的产品也不清楚。4、董晓明给崔奎出具的20000元借据不是合法的债权债务关系，不能得到法律保护。董晓明是代连襟阎海军销售叶面肥和农药。2017年4月27日，崔奎找到董晓明，称董晓明销售的叶面肥苯醚甲环唑为伪劣产品，让董晓明赔偿20000元，董晓明称：“此药不是我生产的，是我连襟在宁江区清华植物中心医院购买的，是不是伪劣假冒药我也不知道”。由于崔奎不让董晓明走，加之董晓明急于去内蒙干活，董晓明在未征得阎海军同意的情况下，便给崔奎出具了20000元借条。出条时崔奎说他起诉时就把欠条还我。可见，因缺乏基本的赔偿依据，该两万元借据是没有法律效力的。5、应当追加宁江区清华植物中心医院和闫海军为本案当事人，并承担本案全部的民事责任。被申请人崔奎辩称，我买的是董晓明的农药，董晓明已经承认，至于董晓明在哪拿的与我无关，且董晓明也给我出具欠条了。有农业执法大队的询问笔录为证，还有2016年3月18日检测报告一份，该报告也给董晓明了，如果他不认可，他应该去检测，但他始终也没去检测。所以董晓明应赔偿损失，原一二审事实清楚，适用法律正确，要求维持原判，驳回再审申请。本院审查认为，二审法院对举证责任的分配正确，关于农药质量问题及该农药是否有产品合格证和其他标识应由董晓明举证，董晓明给崔奎出具的2万元借据董晓明自认是因农药事件出的，董晓明关于对该2万元借据的抗辩没有充分的证据证明，应认定为董晓明对崔奎损失的确认。至于董晓明要求追加宁江区清华植物中心医院和闫海军为本案被告，因崔奎并未主张，董晓明与宁江区清华植物中心医院和闫海军是另一法律关系。综上，一、二审判决事实清楚，适用法律正确，并无不当。申请人申请再审证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回董晓明的再审申请。审判长  郑长波审判员  刘慧敏审判员  任凤丽二〇一八年三月二十六日书记员  杨小玉
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）喀民初字第1829号
原告梁建明，男，1975年2月21日出生，汉族，农民。
委托代理人赵洪峰，内蒙古方赫律师事务所律师。
被告李子杰，男，1965年4月26日出生，汉族，农民。
原告梁建明诉被告李子杰民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月30日立案受理。依法由审判员陈向明�用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁建明及其委托代理人到庭参加诉讼，被告李子杰经本院传唤无正当理由拒绝到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月26日，杨国军因急需用钱向原告借款10000元，被告李子杰作为担保人进行了担保，约定还款期限为2013年12月15日。借款到期后，杨国军未能还款，找被告李子杰也拒绝还款。现诉请法院判令被告偿还借款。
被告未答辩。
经审理查明，2013年8月26日，借款人杨国军向原告借款100000元，由被告李子杰作为保证人进行了担保，约定此款到2013年12月15日还清。借款期限届满，借款人未能偿还，原告找被告索要，被告亦未予偿还，原告遂提起诉讼，因借款人下落不明，原告撤回对借款人的起诉。要求被告偿还借款。
上述事实有原告陈述和向本院提交的借据予以证实，足以认定。
本院认为，被告作为担保人为借款人杨国军进行担保从原告处借款100000元事实清楚，证据充分。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十六条规定“连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼”，在债务人杨国军未能清偿借款时，原告要求负有保证责任的被告偿还借款符合法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩和抗辩证据，应承担相应不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定判决如下：
被告李子杰�还原告梁建明借款100000元，此款于本判决生效后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150由，由被告负担。此款原告已向本院预交，被告于本判决生效后给付原告。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，如一方不履行，另一方可以申请法院执行。申请执行的期间为二年。
审判员 陈向明
二〇一四年七月十八日
书记员 孟 冉
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）喀民初字第1829号
原告梁建明，男，1975年2月21日出生，汉族，农民。
委托代理人赵洪峰，内蒙古方赫律师事务所律师。
被告李子杰，男，1965年4月26日出生，汉族，农民。
原告梁建明诉被告李子杰民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月30日立案受理。依法由审判员陈向明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁建明及其委托代理人到庭参加诉讼，被告李子杰经本院传唤无正当理由拒绝到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月26日，杨国军因急需用钱向原告借款100000元，被告李子杰作为担保人进行了担保，约定还款期限为2013年12月15日。借款到期后，杨国军未能还款，找被告李子杰也拒绝还款。现诉请法院判令被告偿还借款。
被告未答辩。
经审理查明，2013年8月26日，借款人杨国军向原告借款100000元，由被告李子杰作为保证人进行了担保，约定此款到2013年12月15日还清。借款期限届满，借款人未能偿还，原告找被告索要，被告亦未予偿还，原告遂提起诉讼，因借款人下落不明，原告撤回对借款人的起诉。要求被告偿还借款。
上述事实有原告陈述和向本院提交的借据予以证实，足以认定。
本院认为，被告作为担保人为借款人杨国军进行担保从原告处借款100000元事实清楚，证据充分。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十六条规定“连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼”，在债务人杨国军未能清偿借款时，原告要求负有保证责任的被告偿还借款符合法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩和抗辩证据，应承担相应不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定判决如下：
被告李子杰偿还原告梁建明借款100000元，此款于本判决生效后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150由，由被告负担。此款原告已向本院预交，被告于本判决生效后给付原告。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，如一方不履行，另一方可以申请法院执行。申请执行的期限为二年。
审判员 陈向明
二〇一四年七月十八日
书记员 孟 冉
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第449号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人江学维，男，1988年10月15日出生；2005年12月因盗窃被行政拘留七日；2007年8月因盗窃被行政拘留十五日；2008年12月因盗窃被行政拘留十五日；2009年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六年，2014年6月13日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，于2014年10月26日被羁押，同年12月2日被逮捕，现押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2015）179号起诉书指控被告人江学维犯盗窃罪，于2015年2月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派代理检察员唐晓庆出庭支持公诉，被告人江学维到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院指控：
2014年10月18日凌晨，被告人江学维钻窗入室，在本市丰台区×家园小区一区6号楼501号，盗窃被害人郭×佳能牌单反相机1台、手表1块以及人民币1000元。经鉴定，被盗相机价值人民币25390元。
2014年10月26日凌晨，被告人江学维钻窗入室，在本市丰台区卢沟桥×五里7号楼2106号，盗窃被害人孟×惠普牌笔记本电脑1台、尼康3100相机1台。经鉴定，被盗笔记本电脑价值人民币700元，被盗相机价值人民币1950元。
被告人江学维于2014年10月26日被北京市公安局丰台分局刑事侦查支队抓获。
针对起诉的事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人江学维的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪，提请本院依法惩处。
被告人江学维对公诉机关指控其犯盗窃罪没有异议，但认为第一起盗窃中的佳能相机作价过高，第二起盗窃是其主动交代的。
经审理查明：
一、2014年10月18日凌晨，被告人江学维钻窗入室，在本市丰台区×家园小区一区6号楼501号，盗窃被害人郭×佳能相机1套、手表1块以及人民币1000元。经鉴定，被盗相机价值人民币21110元。赃款赃物未起获。
上述事实，有下列证据证明：
1、被告人江学维供述证实在上述时间、地点，其戴着手套钻窗入室，盗窃佳能相机1套、手表1块以及人民币1000元，后将手套遗留在该住户家中。
2、被害人郭×陈述证实在上述时间、地点，其家中被盗佳能相机1套、手表1块以及现金人民币1000元，后发现沙发上遗留有手套1副。
3、北京商品保修专用票证实被害人郭×被盗的佳能相机的基本情况。
4、北京市丰台区涉案财产价格鉴定结论书证实被盗的佳能相机价值人民币21110元。
5、现场勘验检查笔录及照片证实案发现场的情况及在案发现场沙发上提取手套1副。
6、北京市丰台区公安司法鉴定中心法医物证鉴定书证实在排除同卵双胞胎和其他外源性干扰的前提下，支持送检的手套（检测脱落细胞）为江学维所留，不支持为其他随机个体所留。
上述证据，经当庭质证，证据真实合法有效，本院予以确认。
二、2014年10月26日凌晨，被告人江学维钻窗入室，在本市丰台区卢沟桥×五里7号楼2106号，盗窃被害人孟×惠普笔记本电脑1台、尼康相机1台。经鉴定，被盗惠普笔记本电脑价值人民币700元，被盗尼康相机价值人民币1950元。赃物已起获并发还。
被告人江学维于2014年10月26日被北京市公安局丰台分局刑事侦查支队抓获。
上述事实，有下列证据证明：
1、被告人江学维供述证实在上述时间、地点，其携带改锥钻窗入室，盗窃笔记本电脑1台、相机1台等物品。
2、被害人孟×陈述证实在上述时间、地点，其家中被盗惠普笔记本电脑1台、尼康相机1台，后民警将起获的惠普笔记本电脑和尼康相机发还给自己。
3、购物发票证实被害人孟×被盗的惠普笔记本电脑的基本情况。
4、北京市丰台区涉案财产价格鉴定结论书证实被盗惠普笔记本电脑价值人民币700元，被盗尼康相机价值人民币1950元。
5、北京市公安局丰台分局搜查笔录、扣押清单、照片证实民警对被告人江学维的暂住地进行搜查，起获并扣押惠普笔记本电脑1台、尼康相机1台、改锥1把等物品。
6、前科材料证实被告人江学维于2005年12月因盗窃被行政拘留七日；2007年8月因盗窃被行政拘留十五日；2008年12月因盗窃被行政拘留十五日；2009年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六年，2014年6月13日刑满释放。
7、公安机关出具的身份信息、到案经过证实被告人江学维的身份情况及被查获的情况。
上述证据，经当庭质证，证据真实合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人江学维以非法占有为目的，入户盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人江学维犯盗窃罪的罪名成立。被告人江学维曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人江学维能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且部分赃物已起获，故对其予以从轻处罚。根据被告人江学维犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人江学维犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月26日起至2016年4月25日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人江学维退赔被害人郭×损失。
三、在案扣押的作案工具改锥一把，予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 张 金 龙
人民陪审员 李 静
人民陪审员 张 江 超
二〇一五年六月十九日
书 记 员 梁璐书记员隗合佳