安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖01民终3670号
上诉人（一审被告）：合肥想购商贸有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区和平路110号华源国际城商业街1区，统一社会信用代码91340100MA2MY6FU31。
法定代表人：任东军，总经理。
委托诉讼代理人：杨多发，安徽惟泰律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：徐长福，男，1954年3月6日出生，汉族，住安徽省桐城市。
委托诉讼代理人：姚继会，安徽省桐城市法律援助中心法律援助律师。
上诉人合肥想购商贸有限公司（以下简称想购公司）因与被上诉人徐长福生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服合肥市瑶海区人民法院（2017）皖0102民初8061号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
想购公司上诉请求：一、撤销一审判决第一项，并驳回徐长福的诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由徐长福承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误，我公司与徐长福之间不存在劳务关系。首先，对徐长福受伤我公司不持异议，依据民事诉讼举证规则，徐长福应就为我公司提供劳务时受伤承担举证责任。徐长福提供的证人证言，因证人未出庭作证，不具有法律效力；所提供的录音书面记录，未提供该视听资料的原始载体，无法证明其出示的录音证据未被剪接、剪辑或者伪造，亦不具有法律效力；而一审法院仅依据我公司股东余同根于2017年5月3日在安徽省舒城县中医院疾病诊断证明书背面书写“情况属实”为由，认定双方存在劳务关系，证据不足。徐长福应承担举证不能的不利后果。二、我公司主体资格不适格，不应作为本案被告，一审判决认定我公司系本案适格被告错误。徐长福以生命权、健康权、身体权为由提起诉讼，我公司并未雇佣徐长福提供劳务，也未提供证据证明其与我公司之间存在劳务关系。因此，我公司在本案中不是适格主体。一审法院以我公司股东余同根于2017年5月3日在安徽省舒城县中医院疾病诊断证明书背面书写“情况属实”为由，认定我公司与徐长福之间存在劳务关系，证据不足。余同根虽然是我公司股东，但并非法定代表人，且余同根担任的是监事职务，其个人签字并不能代表公司行为。三、徐长福的诉请金额没有依据。首先，因徐长福与我公司不存在劳务关系，其诉请金额与我公司无关。其次，一审法院在计算徐长福的残疾赔偿金项目时，适用法律错误。本案案由是提供劳务者受害责任纠纷，应适用《安徽省高级人民法院审理人身损害赔偿案件若干问题的指导意见》第二十一条农村居民能提供在城镇的合法暂住证明，在城镇有相对固定的工作和收入，已连续居住、生活满一年的（短期回农村探亲等不视为中断），人身损害的残疾赔偿金、死亡赔偿金等按城镇居民的标准计算。若农村户口以城镇户口计算残疾赔偿金，必须满足两个条件：经常居住城市一年以上且主要收入来源地均为城市。再次，徐长福未在举证期限内向法院提交房产证、水电费发票，依法应承担不利后果。综上，一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。请求二审法院查清事实依法改判。
徐长福二审辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，想购公司的上诉请求没有任何事实依据，不能成立。1、徐长福在想购公司工作受伤的事实已经经过一审的充分调查证明，有当时的两位同事证明，虽然该二位同事一审时没有出庭，但提交了二人的身份证和电话可以核实，还有二人的电话录音向法庭提交。2、徐长福的工作经余同根安排，2017年3月徐长福也是经过余同根的安排在事发处工作，受伤经过也是余同根处理的。“情况属实”四个字也是余同根书写的。3、余同根多次代表公司与徐长福就工伤事实进行协商，徐长福在一审时提交了录音。充分证明了徐长福在想购公司工作及受害的事实，余同根是想购公司的主要股东和生产负责人，一审时其无故未出庭。徐长福在一审时陪同一审法官到想购公司送达开庭传票，法官经实地调查也证明了徐长福陈述的事实。想购公司陈述徐长福没有提交相关证据应当承担举证不能责任是错误的，不符合客观事实。徐长福在想购公司承包的舒城天一商场工作时受伤，与想购公司形成雇佣关系，一审适用法律正确。4、关于赔偿标准，徐长福早就在桐城市购买房屋并居住，其多年在合肥工作。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
徐长福向一审法院提起诉讼：1、被告赔偿医疗费142元（复查费用）、营养费3000元（50元/天×60天）、护理费7290元（121.5元/天×60天）、误工费24000元（6000元/月×120天）、残疾赔偿金49565.2元（29156元/年×17年×10%）、精神损害抚慰金8000元、鉴定费1800元、交通费2450元；2、被告承担本案的诉讼费用。
一审经审理查明：2017年3月27日下午，徐长福在想购公司承包的安徽省舒城县天一百货商场维修工程施工时，不慎从梯子上摔下受伤。徐长福遂被送至舒城县中医院救治，诊断为：右桡骨远端骨折。在舒城县中医院和桐城市人民医院治疗费用均由想购公司报销，想购公司股东余同根于2017年5月3日在安徽省舒城县中医院疾病诊断证明书背面书写“情况属实”字样并签名。徐长福委托安徽同德司法鉴定所对其伤残等级及三期进行司法鉴定，结论为：1、被鉴定人徐长福外伤致右腕关节功能丧失25%以上，属十级伤残；2、被鉴定人徐长福伤后的误工期同120日、护理期以60日、营养期以90日为宜。本案在诉讼过程中，想购公司申请对徐长福的伤残等级进行重新鉴定，一审法院委托安徽天正司法鉴定中心进行重新鉴定，结论为：被鉴定人徐长福右桡骨远端粉碎性骨折，遗留右腕关节功能障碍构成十级伤残。
一审认为：公民的身体健康权受法律保护。关于想购公司当庭否认徐长福在其单位上班，徐长福也不是为想购公司干活时受伤，也没有给付徐长福医疗费及其他费用的问题。因想购公司股东余同根在2017年5月3日在安徽省舒城县中医院疾病诊断证明书背面书写“情况属实”字样并签名，说明想购公司是知道徐长福干活受伤一事，想购公司的陈述明显与事实不符，故对想购公司的辩称不予采信。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案徐长福在工作中受伤，想购公司理应赔偿徐长福受伤所产生的费用。徐长福诉请医疗费142元、护理费7290元、残疾赔偿金49565.2元、鉴定费1800元，符合法律规定，依法予以支持；营养费1800元（30元/天×60天）；精神损害抚慰金为6000元；交通费为600元；误工费11280元（94元/天×120天），合计78477.2元。据此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、合肥想购商贸有限公司于本判决生效后十日内赔偿徐长福78477.2元；二、驳回徐长福其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2180元，由徐长福负担400元，合肥想购商贸有限公司负担1780元。
二审中，本案双方当事人均未提供新的证据。
一审就本案所查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为：本案二审争议焦点：徐长福与想购公司之间是否构成劳务关系？对徐长福的受伤，想购公司是否承担赔偿责任？徐长福的残疾赔偿金标准如何确定？
安徽省舒城县天一百货商场维修工程由想购公司承包。徐长福经想购公司股东、监事余同根的联系在该百货商场从事木工维修工作，2017年3月27日，徐长福在百货商场维修天花板时，不慎从梯子上摔下受伤。徐长福被送往舒城县中医院救治，诊断为：右桡骨远端骨折。在舒城县中医院和桐城市人民医院治疗费用均由想购公司报销。现想购公司对徐长福受伤的事实不持异议，其否认徐长福在提供劳务过程中受伤。本院认为，2017年5月3日，想购公司股东余同根在徐长福舒城县中医院疾病诊断证明书背面书写“情况属实”字样并签名，并非其个人行为，应属于代表公司履行职务行为。因为余同根系想购公司的股东、监事，该公司注册资本200万元，在工商注册信息查询单显示余同根在该公司认缴出资额为98万元。且徐长福在从事木工维修工作期间，其工资系通过银行转账发放。虽然徐长福与想购公司没有签订劳务合同，但双方在事实上已经形成劳务关系，有银行转账发放工资的明细为证。现想购公司否认与徐长福存在劳务关系，由于在诉讼中未能提供其他相反的证据予以佐证，故本院对想购公司否认与徐长福之间存在劳务关系，不应承担赔偿责任的理由，不予采纳。
由于徐长福在事故发生前，居住在桐城市区同安南路新瑞集团宿舍楼1号402室，该房屋于2000年登记在徐长福名下，后因房产证遗失，于2014年2月17日由桐城市国土资源局补发，在“附记”一栏中记载遗失补证。因此，一审法院对徐长福的残疾赔偿金按照城镇居民标准计算，符合法律规定。想购公司上诉主张徐长福的残疾赔偿金应按照农村居民标准计算的理由，与法律和事实不符，本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1761.93元，由合肥想购商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 佘敦华
审判员 王 雷
审判员 王政文
二〇一八年六月二十一日
书记员 席 娅
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。