陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕01民终328号
上诉人（原审原告）：任某1，男，2015年5月24日出生，汉族，幼儿。
法定代理人：王某，女，1986年9月25日出生，汉族，无业。系上诉人任某1之母。
法定代理人：任某2，男，1988年8月19日出生，汉族，无业。系上诉人任某1之父。
委托诉讼代理人：冯婷，陕西博硕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李怡蓉，陕西博硕律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：西安医学院第一附属医院，住所地：西安市莲湖区丰镐西路**号。
法定代表人：李亚军，该院院长。
委托诉讼代理人：刘平安，陕西济维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李凯，男，汉族，1978年7月10日出生，该院院长助理，住西安市莲湖区。
原审被告：西安高新医院有限公司，住所地：西安市高新技术产业开发区团结南路16号。
法定代表人：刘建军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄晓新，男，1953年8月16日出生，汉族，该公司职工，住西安市雁塔区。
委托诉讼代理人：赵立民，男，1960年10月21日出生，汉族，该公司职工，住西安市莲湖区。
上诉人任某1、西安医学院第一附属医院（以下简称一附院）因与原审被告西安高新医院有限公司（以下简称高新医院）医疗损害责任纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104民初3307号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人任某1的法定代理人王某、任某2及其委托诉讼代理人冯婷、李怡蓉，上诉人一附院的委托诉讼代理人刘平安，原审被告高新医院的委托诉讼代理人赵立民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任某1上诉请求：1.撤销原判，改判第一项，在一审判决的基础上由一附院再赔偿156466.31元；2.本案二审诉讼费用一附院承担。事实与理由：一、一审判决仅令一附院承担30%的责任有失公平。任某1的母亲在检查中完全听从一附院的意见，对其有极高的信赖。一附院的诊断意见直接左右任某1父母的生育决策。一附院在多次检查中均已发现胎儿存在相关疾病风险，但从未以书面形式告知，亦未建议任某1父母进行进一步检查或者产前诊断，严重侵害了任某1父母的知情权及优生优育权。一附院的不当医疗行为导致任某1的不当出生，给其家庭造成了巨大的精神痛苦及经济损失，也给社会带来负担。一审法院仅认定30%的赔偿责任，有失公平，应改判一附院承担80%的赔偿责任。二、精神抚慰金标准过低。应提高至50000元。任某1的健康状况是其与父母精神利益的重要内容，目前其身体的各种问题使其与父母承受巨大的精神痛苦，每次康复训练都痛苦不堪。20000元的精神抚慰金不能安抚任某1及整个家庭的伤痛，请求二审法院酌情提高到50000元。
一附院辩称，同意对方撤销原判的观点，但任某1要求一附院承担的80%责任过重。一附院已经告知过任某1的父母有关的风险，一审判决采信的鉴定意见缺乏科学性。
高新医院述称，同意一审判决。
一附院上诉请求：1、撤销原判，对本案重新鉴定后予以改判，改判为驳回任某1的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由任某1承担。事实与理由：一审判决认定事实证据不足，依据明显缺乏科学性、公正性的鉴定意见书认定案件事实，明显认定事实错误，所作判决不当。一、一审判决做出的主观推断认定明显缺乏对医学知识、现代医学诊疗水平、现行诊疗规范的全面正确理解。对于诊疗行为而言，医务人员遵守了相关技术规范进行。首先，本案中任某1的母亲王某孕期进行了多次检查，但胎儿侧脑室宽度数据均在正常范围内，且报告均有提示风险。其次，在未见异常及可疑畸形的情况下，要求医生履行书面告知进一步检查没有任何诊疗依据，医生也不能违规做出建议引产的医学处置意见。现代医学检查手段和认知的局限性无法将所有的胎儿畸形检测出来，是客观现实。二、一审法院对一附院提出的重新鉴定申请未予准许，明显不合法。一附院对鉴定意见不认可，理由为：1、一附院已经明确告知B超检查的局限性。2、侧脑室检查均在正常值范围内，从现代医学角度考量，无法提示可能存在侧脑室发育或其他肢体发育畸形的存在，故鉴定意见的分析无任何诊疗规范依据。3、本案涉及非常专业的临床医学知识，鉴定人出庭接受质询时当庭对相关诊疗规范、科学依据无法回答。故一附院申请重新鉴定，但一审法院未准许，直接采信依据不足的鉴定意见，认定事实错误。三、对于频发支气管炎的费用与脑发育畸形、精神运动迟缓之间是否存在因果关系，在无法鉴定的情况下，一审法院认定存在因果关系，明显证据不足。原判随意认定责任比例和精神损害抚慰金明显不当。综上，一附院认为其对王某的检查和诊疗行为完全符合诊疗规范，不存在任何过错。
任某1辩称，1、原判除认定责任比例错误外，其余事实认定清楚、证据充分。一附院在多次检查中发现任某1可能存在发育异常，却始终未以书面形式告知，更未建议进行产前诊断，严重侵犯了任某1父母的知情权和优生优育选择权。关于本案的专业知识是按照规定进行鉴定的，原审法院根据鉴定意见认定一附院存在过错属于基本事实认定准确。2、陕西中金司法鉴定中心是经摇号确定的鉴定机构，鉴定人员具有执业证，其做出的鉴定意见书和补充意见书具有科学性权威性，原审法院据此认定本案基本事实无误，一附院的上诉理由不能成立。3、一审中任某1申请对其频发支气管炎与脑发育畸形之间是否存在因果关系等进行鉴定，因其当时仅1岁9个月，年龄极小，鉴定中心因超出司法鉴定技术能力和范围无法鉴定而终止鉴定。但客观事实上，任某1因脑发育畸形、精神运动发育迟缓屡次住院治疗，医生称其无法像正常孩子一样将痰液咳出，导致炎症不能根除。任某1生病的频次与正常儿童存在极大差异，原审法院据此确认相关医疗费用符合客观事实及法律规定。综上，一附院的上诉理由不能成立。
高新医院述称，同意一审判决。
任某1向一审法院起诉请求：一、附属医院、高新医院支付任某1医疗费92397.68元（含康复训练费12340元）、陪护费12280元（住院期间）、住院伙食补助费2580元、营养费12330元（暂计算至2016年7月8日）、交通费1000元、护理费553920元、精神抚慰金55392元，鉴定费13100元，共计742999.68元；二、判令附属医院、高新医院对上述赔偿承担连带责任；三、判令附属医院、高新医院承担本案诉讼费。
一审法院认定的事实：2014年9月30日，任某2妻子王某前往附属医院就诊，检查结果为“宫内早孕，胚胎存活。”王某在确诊怀孕后建立孕产妇保健手册，在附属医院进行孕期检查。自2014年12月8日起至2015年5月17日，王某在附属医院进行14次孕期检查，附属医院登记在孕产妇保健手册中。2014年12月11日，王某在附属医院进行血清学产前筛查，报告单显示：“筛查项目：21-三体综合征，筛查结果：低风险；风险值：1:11335；筛查项目：18-三体综合征，筛查结果：低风险；风险值：1:27331；筛查项目：开放性神经管畸形，筛查结果：低风险。”该报告单在备注中明确：“请核对孕妇资料是否正确，否则对评估结果造成偏差！本检验报告仅对本次检查结果负责，供临床医师参考，不可用作确诊证明。低风险，只表示您的胎儿发生该种先天异常的机会较低，并不能完全排除这种异常或其他异常的可能性。高风险，只表明您的胎儿发生该种先天异常的可能性较大，并不是确诊，我们建议您进一步做遗传咨询和产前诊断。”2015年1月15日，王某前往高新医院进行胎儿系统B超检查，检查提示为“单活胎，相当于孕22周+4天。建议复查胎儿侧脑室。羊水适量。胎盘功能Ⅰ级。”2015年2月9日，王某前往高新医院进行胎儿四维B超检查，检查提示为“宫内中孕，单胎存活，相当于孕26周+4天。建议定期观察双侧侧脑室及透明隔。胎盘功能Ⅰ级。羊水适量。”2015年3月14日，王某在附属医院进行彩色B超检查，超声描述“胎数：单；胎位：左枕前；胎心率：154次/分，律齐；双顶径：7.8cm,股骨长：5.5cm,腹围：24.6cm;颅骨光环完整，左侧侧脑室宽约0.86cm,右侧侧脑室宽约0.78cm,脊柱连续规整，颈部可见”U”形压迹，胸腹壁完整，胃泡显示，膀胱显示等。”超声提示为“单胎头位存活，脐绕颈。胎盘1级。羊水适量。建议复查，观察胎儿双侧侧脑室宽度。”2015年3月31日王某在附属医院进行彩色B超检查，超声描述“胎数：单；胎位：左枕前；胎心率：152次/分，律齐；双顶径：8.3cm,股骨长：6.0cm,腹围：27.8cm;颅骨光环完整，左侧侧脑室宽约0.82cm,右侧侧脑室宽约0.76cm,脊柱连续规整，胸腹壁完整，胃泡显示，膀胱显示等。”超声提示为“单胎头位存活。胎盘1+级。羊水适量。建议复查，观察胎儿双侧侧脑室宽度。”2015年4月20日，王某在附属医院进行彩色B超检查，超声描述“胎数：单；胎位：左枕前；胎心率：142次/分，律齐；双顶径：8.6cm,股骨长：6.5cm,腹围：28.1cm;颅骨光环完整，左侧侧脑室宽约0.80cm,右侧侧脑室宽约0.72cm,脊柱连续规整，胸腹壁完整，胃泡显示，膀胱显示等。”超声提示为“单胎头位存活。胎盘Ⅱ级。羊水适量。建议复查，观察胎儿双侧侧脑室宽度。”2015年5月19日，王某在附属医院住院分娩，行剖宫产术，于2015年5月24日生产一名男婴，体重3500克，身长50厘米。任某2与王某为新生儿取名任某1。王某于2015年5月28日出院，任某1于2015年5月27日因新生儿病理性黄疸（感染性）在附属医院住院治疗5天。
任某1出生后，频繁生病，其中自2015年6月11日至2017年6月26日，分别在西安市儿童医院、被告附属医院、西电集团医院、西安市中心医院、莲湖区土门社区卫生服务中心进行门诊治疗，支出门诊治疗费10133.41元。
2015年9月26日至10月3日任某1因支气管××、感染中毒性××在西安市儿童医院住院治疗。住院治疗期间，西安市儿童医院对任某1进行CT检查，检查影像所见：“颅骨结构完整。双侧侧脑室扩大，体部平行分离，其周围脑白质密度减少，局部脑皮层贴近侧脑室壁，双侧顶叶可见一深的裂隙影，与蛛网膜下腔相通，未见与侧脑室相通，裂隙两侧衬以增厚脑皮层结构。第三、四脑室大小、位置正常，中线结构居中。影像诊断：双侧顶部脑裂畸形（闭唇形）；双侧侧脑室旁白质减少；双侧侧脑室体部平行分离，建议MRI检查了解胼胝体发育情况。”任某1的MR诊断报告为“双侧大脑可见对称性异常增宽脑沟（中央沟），其边缘衬以较厚皮质层信号；双侧侧脑室稍扩大，左侧侧脑室额角室管膜下可见灰质信号结节影。小脑、脑干及垂体形态、信号未见异常。脑室系统形态、大小未见异常，脑沟、裂、池无加宽，中线结构无偏移。诊断意见：双侧大脑中央沟周围脑皮层发育畸形；左侧侧脑室前角管膜下结节型灰质异位。”西安市儿童医院于2015年9月30日对任某1进行智能发育评估，评估结果为“粗动作达到年龄5周，发育商DQ为31，精细动作达到年龄为4周，发育商DQ为25，应物能达到年龄4周，发育商DQ为25，言语能达到年龄4周，发育商DQ为25，应人能达到年龄4周，发育商DQ为25。”该评估记录表备注“检查结果仅对本次检查有效，婴幼儿能力发展快，请遵医嘱定期复诊。”任某1在西安市儿童医院住院治疗期间支出住院治疗费3120.79元；
2015年10月10日至10月24日，任某1在附属医院住院治疗，被诊断为：支气管××，支出住院治疗费3025.03元；
2015年12月4日至12月18日，任某1在西安市儿童医院住院治疗，被诊断为：支气管××合并Ⅱ型呼吸衰竭，侧脑室发育畸形，间位结肠，右侧眼睑下垂，感染中毒性××，心肌损害，支出住院治疗费12858.14元；
2016年2月25日至2月28日，任某1在西安市儿童医院住院治疗，被诊断为：精神运动发育迟缓，脑发育畸形，右侧先天性上睑下垂，双耳廓先天性畸形，支气管××，支出住院治疗费1969.79元；
2016年3月2日至3月11日，任某1在西安市儿童医院住院治疗，被诊断为：支气管××合并1型呼吸衰竭，侧脑室发育畸形，右侧眼睑下垂，精神运动发育落后，心肌损害，支出住院治疗费3838.18元；
2016年5月29日至6月7日，任某1在附属医院住院治疗，被诊断为：重症××，发育落后，染色体病？，支出住院治疗费2795.87元；
2016年11月6日至11月15日，任某1在附属医院住院治疗，被诊断为：支气管××，脑发育不全，支出住院治疗费1500元；
2017年6月16日至6月27日，任某1在附属医院住院治疗，被诊断为：支气管××，支出住院治疗费1655.45元。
任某1于2015年6月10日在西安加洛基因研究所进行染色体G显带技术检测，支出检验费600元。2015年9月30日在西安市儿童医院被诊断为“双侧大脑中央沟周围脑皮层发育畸形；左侧侧脑室前角管膜下结节型灰质异位”后，任某2及王某即带任某1进行运动发育迟缓、脑发育不全的相关治疗和康复训练，其中在西安市儿童医院于2016年9月9日门诊病历显示：患儿现1岁3月，头控尚不稳，不会翻身及独坐，不会主动伸手抓物及换手，口中发音少，逗笑不易出声，应人应物反应差，表情不丰富。初步诊断为：1、精神运动发育落后，2、灰质异位。任某1支出诊疗费489元；任某1于2016年9月18日在西安市儿童医院进行康复诊疗，支出治疗费304元；在西安市××区金色阳光康复中心2016年8月18日支出康复训练费用2000元、2016年10月13日5000元，2017年1月17日1300元，2017年6月29日4040元，以上共计12340元。
任某1于2016年4月8日在西安华远大药房有限公司购买脾胺肽口服冻干粉，支出医药费1800元；2016年7月12日、7月15日、7月21日、8月24日、9月6日、12月6日在西安怡康医药连锁有限责任公司购买孟鲁司特钠咀嚼片、桔贝合剂等，合计支出医药费766元；2016年11月6日在西安怡悦大药房连锁有限公司购买布洛芬混悬滴剂、小林医用退热贴等，支出医药费74.48元，2016年12月15日在西安泰生医药连锁有限公司购买赖氨肌醇维B12口服溶液、复方毗拉西坦脑蛋白水解物片等，支出医药费83元。以上自购医药费支出共计2723.48元。
本案在审理过程中，任某1提出对附属医院、高新医院在王某孕期检查中的医疗行为是否存在过错进行司法鉴定，莲湖区人民法院经西安市中级人民法院司法技术室委托陕西中金司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心作出【2016】临鉴字第1292号司法鉴定意见书，鉴定意见为：2015年5月19日，患者王某以“停经41周，腹渐隆，无产兆”之主诉入住附属医院。入院诊断为G4P041周妊娠ROA待产，入院后于2015年5月24日在腰麻下行子宫下段剖宫产术，以ROA位娩出一男活婴，医方对王某的诊断明确，行子宫剖宫产术有手术指征，医方对王某在住院期间的医疗行为符合医疗常规，新生儿出生后发现其患有新生儿畸形系其自身发育所致，与医方的诊疗行为无因果关系，但医方在对患者王某在产前检查时，存在以下过错：1、超声波检查是通过音频原理，对胎儿不需要X线进行检查的一种方式，虽超声波检查在大多数的使用中相当准确，但在诊断先天性胎儿致残方面，也会出现一些错误的阴性或阳性结果，医方未将B超的局限性向患者告知；2、医方对患者多次行超声波检查，均提示胎儿侧脑室虽在正常范围内，但偏大，超声波的提示未引起医方的高度重视（医方应考虑发生胎儿侧脑室发育及其他肢体发育畸形的可能性）；3、超声波多次提示胎儿侧脑室发育虽在正常值范围，但偏大，医方应建议患者去上级医院或有诊断畸形胎儿资质的医院进行检查、咨询。综上所述，附属医院在对患者王某的产前检查的医疗行为中存在过错行为，高新医院在对患者王某的产前检查中提供了2次B超检查的报告单，并履行了告知义务，故高新医院的医疗行为中不存在过错。该鉴定意见作出后，附属医院提出异议，认为该鉴定意见书明显缺乏客观性、科学性，无法接受，要求通知鉴定人员出庭接受质询。陕西中金司法鉴定中心鉴定人员出庭接受了质询后，任某1提出对被告附属医院的过错医疗行为与任某1的不当出生是否存在因果关系进行补充鉴定，如果存在因果关系，则进一步对过错医疗行为的过错比例进行补充鉴定。附属医院对鉴定人员当庭答复并不满意，提出对其在王某孕期检查中的医疗行为是否存在过错进行重新鉴定，西安市莲湖区人民法院经评议后未予准许。陕西中金司法鉴定中心作出补充鉴定，鉴定意见为：陕中金司鉴中心【2016】临鉴字第1292号司法鉴定意见书的鉴定意见为附属医院对王某的产前检查的医疗行为中存在过错行为，是指患儿任某1出生后发现其患有精神运动发育落后等疾病，与医方对王某的医疗行为无关，患儿患有精神运动发育等疾病是其自身疾病所致，医方在对王某的治疗过程中超声波多次提示胎儿侧脑室发育虽然在正常值范围，但偏大，医方应建议患者去上级医院或有诊断畸形胎儿资质的医院进行检查、咨询。故医方在对王某的产前检查的医疗行为中存在过错，医方的过错与患儿是否应该出生存在因果关系，医方负有轻微责任。任某1因此次鉴定支出鉴定费10100元、鉴定会诊费3000元。任某1还提出对其频繁发生支气管××与脑发育畸形、精神运动发育迟缓是否存在因果关系进行鉴定，并对任某1的伤残等级、护理期限进行司法鉴定。莲湖区人民法院将鉴定委托给西安市中级人民法院司法技术室确定鉴定机构后，鉴定机构因该鉴定要求超出司法鉴定技术能力和范围致使鉴定工作无法继续进行为由，终止鉴定。任某1法定代理人称，因任某1脑发育畸形、精神运动发育迟缓，在屡次住院治疗过程中，医生的解释是因其脑发育畸形，不能像正常孩子一样将痰液咳出，导致炎症不能根除，故每次生病后出院仅为病况缓解，并未治愈。
一审法院认为，王某怀孕后建立孕产妇保健档案，基于其本人及家属对告附属医院医疗技术的信赖，产前检查及生产均在附属医院进行，附属医院在对王某诊疗孕期检查过程中，曾建议王某进行系统B超检查，王某也在有系统B超、四维B超检查设备的高新医院进行了检查，2015年1月15日高新医院系统B超检查结果提示：“活胎，相当于孕22周+4天。建议复查胎儿侧脑室。羊水适量。胎盘功能Ⅰ级。”2015年2月9日，高新医院胎儿四维B超检查提示为“宫内中孕，单胎存活，相当于孕26周+4天。建议定期观察双侧侧脑室及透明隔。胎盘功能Ⅰ级。羊水适量。”之后，王某在附属医院孕检过程中，附属医院也进行数次B超检查，检查提示均为“建议复查，观察胎儿双侧侧脑室宽度。”但对胎儿双侧侧脑室宽度的问题，附属医院的医生并未履行对孕期检查的王某书面告知的义务，没有要求孕妇及其家属进行更进一步检查或去有产前诊断能力的上级医院进行检查、确诊或者咨询的建议，其产前诊断行为在一定程度上侵犯了王某、任某2及其家属的知情权，在一定程度上影响了王某、任某2优生优育的选择权。当然，胎儿是否正常，首先是基于其自身发育的问题，其次，B超检查也有一定局限性，并且选择是否继续妊娠，也是孕妇王某及丈夫任某2的自身权利，但由于未能得到医院医师的正确指导，导致了王某及任某2妊娠选择权的丧失，才有任某1的出生。对于附属医院诊疗行为对任某1的不当出生是否存在因果关系及过错比例的司法鉴定中，陕西中金司法鉴定中心作出司法意见书及补充司法意见书，认为“附属医院对王某的产前检查的医疗行为中存在过错行为，是指患儿任某1出生后发现其患有精神运动发育落后等疾病，与医方对王某的医疗行为无关，患儿患有精神运动发育等疾病是其自身疾病所致，医方在对王某的治疗过程中超声波多次提示胎儿侧脑室发育虽然在正常值范围，但偏大，医方应建议患者去上级医院或有诊断畸形胎儿资质的医院进行检查、咨询。故医方在对王某的产前检查的医疗行为中存在过错，医方的过错与患儿是否应该出生存在因果关系，医方负有轻微责任”的结论是符合医学科学的、客观的结论。附属医院在鉴定意见作出后，屡次要求进行重新鉴定，未予准许。莲湖区人民法院认为，附属医院在产前检查过程中，未能正确履行给予王某、任某2关于胎儿存在相关疾病风险的书面告知义务，导致任某1的不当出生，其理应承担一定的赔偿责任。虽然任某1未提交相关证据证明其自出生后屡次因支气管××进行门诊及住院治疗与其精神运动发育迟缓之间存在因果关系，但其屡因支气管××相关疾病治疗的病程与正常儿童发育期间的疾病发生及治愈几率之间存在较大差异，其向法院提交的相关医疗费票据（其中有门诊治疗费、住院治疗费、自购医药费）截止2017年6月29日共计支出43619.63元，依法予以确认。任某1还支出为精神运动发育迟缓进行检查及康复训练的费用共计13733元（其中有染色体检查支出600元及康复训练费用12340元、儿童医院两次康复科诊查费用），予以确认。任某1主张的住院伙食补助费按照每日30元计算，符合法律规定，共计住院76天，共计2280元，依法予以确认。任某1主张的营养费按照每日30元计算至2016年7月8日，应为12300元。任某1出生后，因病住院并进行康复训练，且其自身行为能力超低于正常儿童，期间其父母、亲属在看护上相比同龄儿童会产生更大责任，其陪护费按照每月3000元暂计算5年为180000元。任某1主张交通费1000元，符合其因病诊疗及康复训练期间的交通所需，依法予以支持。任某1虽患有精神运动发育迟缓，但其在成长发育过程中也有恢复至正常人能力的可能性，任某1在本案审理过程中申请进行残疾等级的鉴定，因相关鉴定机构能力限制不能鉴定，任某1可待其成年后进行鉴定，以明确其残疾等级。任某1残疾等级虽未确定，但因其不当出生造成其父母家人精神上的压力和生活中的困难，其精神抚慰金按照20000元予以支持。任某1主张的护理费与陪护费属同一种费用，本院依法支持陪护费后，护理费不再重复支持。
综上，任某1的医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、陪护费等共计252932.63元，附属医院应承担上述费用中的30%，即75879.79元。附属医院还应承担任某1精神抚慰金20000元。因高新医院在王某进行产前检查过程中仅进行两次B超检查，高新医院在检查报告单中已经将胎儿存在相关风险可能性予以告知，在本案鉴定过程中，陕西中金司法鉴定中心也作出鉴定意见，认为高新医院的诊疗行为不存在过错，故任某1主张高新医院承担相关赔偿责任，没有事实及法律依据，依法不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第五十四条、第五十五条、卫生部《产前诊断技术管理办法》第十七条、第二十条之规定，判决如下：一、被告西安医学院第一附属医院于本判决生效后十日内赔偿原告任某1各项损失95879.79元；二、驳回原告任某1对被告西安医学院第一附属医院其余之诉讼请求；三、驳回原告任某1对被告西安市高新医院有限公司的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11230元，鉴定费13100元，原告已预交受理费2042元，由被告附属医院负担受理费1122元，鉴定费13100元，原告自行负担920元，其余9188元予以免交。
本院二审期间，当事人并未提交新证据。一审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据已查明的事实及各方的诉辩意见，本案归纳的争议焦点为：1、一附院是否应当对任某1的损害结果承担责任。2、任某1的医疗费及精神抚慰金数额应当如何认定。
关于第一个争议焦点，《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。一附院是否应当对任某1的损害结果承担责任涉及专业问题，应当以符合法律规定的鉴定机构的鉴定意见为依据。本案中，经一审法院委托鉴定，陕西中金司法鉴定中心出具的陕中金司鉴中心（2016）临鉴字第1292号司法鉴定书的鉴定意见为：西安医学院第一附属医院对王某的产前检查医疗行为中存在过错行为；西安高新医院有限公司在对患者王某产前检查中提供了2次B超检查的报告单，并履行了告知义务，故西安高新医院有限公司在对王某的医疗行为中不存在过错。之后，一附院要求鉴定人员出庭接受质询，鉴定人员出庭接受了质询后，任某1要求对一附院的过错医疗行为与任某1的不当出生是否存在因果关系及过错比例进行补充鉴定。陕西中金司法鉴定中心出具中金司法补鉴字（2017）204号补充鉴定意见书，意见为：医方在王某的产前检查的医疗行为中存在过错，医方的过错与患儿是否应该出生存在因果关系，医方负有轻微责任。
本案审理中，上诉人一附院庭后向法庭提出了重新鉴定书面申请，经合议庭合议认为，陕西中金司法鉴定中心具备鉴定资格，做出本案陕中金司鉴中心（2016）临鉴字第1292号司法鉴定书的鉴定人员也具备相关的鉴定资格，鉴定程序合法，从鉴定意见书可见，鉴定人员查阅了病案资料、进行了王某和任某1的查体检验、召开了听证会、鉴定小组对案件进行了合议、临床专家意见备案，得出陕中金司鉴中心（2016）临鉴字第1292号司法鉴定书的最终鉴定意见。之后，一附院要求鉴定人员出庭接受质询，鉴定人员出庭对双方当事人的问题给予了合理答复。之后，陕西中金司法鉴定中心根据任某1一方的补充鉴定申请出具了中金司法补鉴字（2017）204号补充鉴定意见书。以上鉴定程序充分、合法，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条之规定，本案依据的陕西中金司法鉴定中心（2016）临鉴字第1292号司法鉴定书及（2017）204号补充鉴定意见书并不存在鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的、鉴定程序严重违法的、鉴定结论明显依据不足的或其他重新鉴定的法定情形，决定对其重新鉴定的申请不予准许。
因此，结合本案中已查明的医院的过错行为、损害后果等事实，一审法院据此酌定一附院按30%比例承担任某1的医疗损害责任并无不当。一附院和任某1关于责任承担及比例问题的上诉理由均不能成立，本院依法不予采纳。
关于第二个争议焦点，任某1的医疗费及精神抚慰金数额应当如何认定。
关于任某1提出一审认定精神损害抚慰金20000元过低的上诉理由。根据《最高人民法院关于民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条关于精神损害的赔偿数额规定，本案中一审法院综合考虑了一附院的过错程度及实际情况判决给予任某120000元精神损害抚慰金符合相关规定，并无不当。任某1关于精神损害抚慰金过低的上诉理由不能成立，依法不予采纳。
关于一附院提出任某1的医疗费认定的问题。根据本案已查明的事实，任某1自出生后多次治疗支气管××，根据常识，其患病频次远远超出正常同龄儿童，且同时期医疗费中还有同时治疗侧脑室发育畸形、精神运动发育迟缓等疾病的费用，一审法院据此对任某1的医疗费用包括治疗支气管××费用一并予以认定的意见并无不当，一附院的上诉理由不能成立，本院依法不予采纳。
综上，西安医学院第一附属医院和任某1的上诉理由均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5626元（西安医学院第一附属医院已预交2197元，任某1已预交3429元），由西安医学院第一附属医院负担2197元，任某1负担3429元。
本判决为终审判决。
审判长 雷 雯
审判员 刘 溪
审判员 朱筱滢
二〇一八年三月十五日
书记员 白 润