云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0127民初1860号
原告：叶继莲，女，汉族，1956年11月20日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。
委托诉讼代理人：杨雁，系云南滇源律师事务所律师。特别授权代理。
被告：李世武，男，汉族，1964年11月16日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。
被告：叶继芬，女，汉族，1963年11月24日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。
二被告共同委托诉讼代理人：李飞，系云南进国律师事务所律师。特别授权代理。
原告叶继莲诉被告李世武、叶继芬财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月18日公开开庭进行了审理，原告叶继莲及其委托诉讼代理人、被告李世武、叶继芬及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶继莲诉称：被告李世武系我丈夫李世洪的兄弟，叶继芬是我的亲妹子。1979年，我与李世洪（在供销社工作）结婚后，下墩村批给我家宅基地建盖了两间土木结构瓦房151.62平方米，同时在我家房屋大门边有约二十平方米左右的宅基地也一并批给我家建厕所使用。对此，有1987年嵩明县房地产普查登记发换证办公室发给我的通知为证，全村人包括大哥李世忠也可以证实房屋厕所属于我家所有。当时李世洪（1977年结婚）已经与父母分家，李世武只有十多岁跟随父母生活。后来，因为此厕所，我家还与邻居唐金莲家争执过，当时村上、大队也解决过，明确厕所是属于我家所有。李世武结婚后，其先是跟父母同住一间老房子。因我丈夫在外工作，我家建盖的两间土木结构瓦房经常是空闲着，被告家就搬到我家房屋里居住。后来，被告家又将我的两间瓦房拆除，建盖了其家现在的住房。处于当时的情况及兄弟姐妹关系，我们夫妻也容忍了。不料后来，二被告不念我家给其家房子居住，以及叶继芬自幼是由我抚养长大的情义，与我家反目成仇，竟然称房子是父母分给其家的。2017年5月，二被告又变本加厉，擅自将我家的厕所出卖给唐金莲的儿子建房，出卖价款26000元。为此两家发生纠纷，已经吵打多次。我家要求村小组、居委会协调解决，但是被告家经居委会通知不到场参加解决。现在，被告出卖的厕所已经被他人建盖起房屋，村小组、居委会无法解决，告知我向法院起诉。综上所述，被告出卖的厕所属于我家所有，被告无权处分我的不动产，其出卖我的厕所，侵害我的合法财产，应由被告赔偿我26000元。为维护自身合法权益，原告诉至本院请求：1、判决由被告赔偿原告人民币26000元；2、诉讼费由被告承担。
被告李世武、叶继芬辩称：1、原告诉称下墩村两间土木结构房屋有151平方米与事实不符，该两间房屋系被告李世武父母所建，只有60平米左右，后来又分给李世武；2、原告所述的厕所与被告原来所在的厕所不是同一个厕所，我们的厕所在我们所管理的拆旧建新的土地上挖建的，不存在用原告厕所的情况；3、原告所述当时她把两间房屋拆除给我们建盖，房屋是李世武父亲1979年建盖的，1989年，李世武在自己房屋右侧开挖了一个约10.5平方米的厕所，被告所挖建的厕所是属于被告的。原告要求两被告赔偿26000元没有事实依据及法律依据，应予驳回。
原告叶继莲向本院提交如下证据证实其诉讼主张：
一、身份证复印件、结婚证复印件各一份，证明原告诉讼主体资格及结婚时间、申请批建房资格；
二、嵩明县房地产普查登记发换证办公室通知、建设用地临时使用证、证明、现场照片各一份，证明原告经批准建房二宗，其中1979年建盖的土木结构瓦房二间（被被告建房占用），厕所一个被被告出卖，照片证实厕所所在具体位置；
三、2003年6月9日收款收据复印件，证明原告家现在的房屋与被告所述房屋不是同一宗地;
四、李世忠、李世洪出庭作证的证人证言。
经质证，被告李世武、叶继芬对第一组证据没有异议，对第二组证据中嵩明县房地产普查登记发换证办公室通知中的名字与原告名字不相同，不能证实该证据与原告有关，故不予认可，对于建设用地临时使用证，仅记载了叶继莲家建筑面积96平方米，没有明确的界限，不能证实原告所主张房屋具体位置及厕所的位置情况，证明中未涉及厕所的情况，且房屋现在为被告所居住，故认为被告对宅基地享有权利。对于现场照片真实性没有异议，对于证明目的不予认可。对于第三组证据，认为是复印件，故对该证据三性均不予认可。对第四证据证人证言不予认可，认为证人与原告存在利害关系，证人陈述前后矛盾，且从其陈述也不能确定厕所的权属，故对应当不予采信。
被告李世武、叶继芬向本院提交如下证据证实其主张：
一、身份证复印件，证明二被告诉讼主体资格；
二、宅基地证、农村建房许可证、发票、收款收据、农村集体往来款项统一收据，证明被告坐落于嵩阳街道办事处××家××下××村××号的房屋系被告所有，以及原告诉称的厕所在被告房屋旁边，系被告所有的事实；
三、证明两份、证明人身份证复印件两份，证明李树兴、李粉莲于2003年帮被告李世武砌厕所的事实，以及双方争议的厕所系二被告所有的事实；
四、协议书，证明被告叶继芬于2017年4月20日将自己厕所卖给本村村民胡玉芬的事实，以及该厕所权属系二被告所有的事实；
五、李友出庭作证的证人证言。
经质证，原告叶继莲对第一组证据没有异议，对第二组证据宅基地证、农村建房许可证、发票、收款收据、农村集体往来款项统一收据对真实性、合法性无异议，被告批建土地是在另一块土地，但没有进行实际建盖，不能证实被告现在居住的房屋就是审批的房屋，对关联性有异议，对两张收据证实现在二被告住的房屋系拆除原告家两间瓦房建盖的，对于证明内容不认可，且不能证实本案争议厕所的权属。对于第四组证据就协议书记载的价格认可，但是不能说明厕所的权属，胡玉芬是在不知厕所权属情况下向二被告购买的，厕所属于原告所有。对李友的证言无异议，正好证实厕所的所有权人为原告。
上述证据经过举证、质证，本院对双方当事人无异议的证据予以采信，对有异议的证据将结合本案其他相关事实予以综合分析后认定。
经审理，本院确认如下法律事实：原告叶继莲与被告叶继芬系姐妹关系，被告李世武、叶继芬系夫妻关系。原告的丈夫与被告李世武系亲兄弟关系。原告叶继莲原居住位于嵩明县××街道××家××下××村小组111号土木结构房屋，后因其他原因，该房屋由被告李世武、叶继芬居住使用。之后被告将所居住的111号土木结构房屋拆除，重新建盖了砖混结构房屋居住至今。在被告将土木结构房屋拆旧建新之前，在房屋大门右侧路对面有一个厕所，厕所四周原为土基墙，该厕所总占地约10.5平方米。被告李世武、叶继芬居住在111号土木结构房屋及将该土木结构房屋重新建盖砖混房屋后一直使用该厕所。约2003年，被告李世武叫施工人员将厕所的土基墙拆除砌起了砖墙，砌墙所产生的工时费由原告家支付。2017年4月20日，被告叶继芬以价款26000元将该厕所出卖给邻居唐金莲家，唐金莲的儿媳胡玉芬向被告叶继芬支付了该款项。现案外人唐金莲家已经将该厕所填平并在该土地上建盖了砖混结构的房屋。之后，双方因该厕所的权属及所卖厕所款项归属发生争议。
另查明，至庭审结束，原、被告双方均未向本院提供挖建本案所争议厕所的合法审批手续。
本院认为：我国土地法规定，农村和城市郊区的土地，除法律规定属于国家所有的以外，属于你们集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。农村村民住宅用地，经乡镇人民政府审核，由县级人民政府批准。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足以证实当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案，原、被告所争议的厕所，属于村集体所有，且双方均不能提供证据证实该厕所经过相关部门的审批同意，也不能提供充分证据证实厕所挖建后的流转情况及后期取得合法权利的情况，导致本院无法确定本案争议厕所的权属，也就不能确定厕所售价款26000元的实际归属。现原告要求被告返还厕所售价款26000元，因该主张缺乏相关证据予以证实，故本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款、第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告叶继莲的诉讼请求。
案件受理费450元，减半收取225元，由原告叶继莲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决书生效后，申请执行的期间为二年。
审判员 杨红巧
二〇一七年十二月一日
书记员 陈 琪