广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0304民初7574号
原告杭州银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市。
负责人冷文广，行长。
委托代理人魏俊兰，女，汉族，住址广东省深圳市，系公司员工。
委托代理人傅勇，男，汉族，住址广东省深圳市，系公司员工。
被告深圳市灿森科技有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人王海鹏。
被告深圳中城建科技有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人王海鹏。
被告东莞市灿森新材料有限公司，住所地广东省东莞市。
法定代表人钟彤。
委托代理人钟向华，男，土家族，住址广东省深圳市，系公司董事。
被告钟向华，男，土家族，住址广东省深圳市。
上列原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月9日受理后，依法组成合议庭适用普通程序审判，于2017年6月19日公开开庭进行了审理，原告委托代理人魏俊兰，被告东莞市灿森新材料有限公司（以下简称东莞灿森公司）委托代理人钟向华及被告钟向华到庭参加诉讼，其余二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月12日，原告与被告深圳市灿森科技有限公司（以下简称深圳灿森公司）签订《综合授信额度合同》（编号），约定原告同意给予被告深圳灿森公司综合授信额度6000万元。同日，被告深圳中城建科技有限公司（以下简称中城建公司）、被告东莞灿森公司分别与原告签署了《最高额保证合同》，为被告深圳灿森公司的授信融资提供连带责任保证。被告钟向华与原告签署《最高额抵押合同》，由被告钟向华提供其名下位于深圳市南山区的最高额抵押担保，并于2014年11月17日办理了抵押登记。根据上述综合授信额度合同，被告深圳灿森公司与原告签订以下单笔《借款合同》，具体如下：1、于2014年11月19日签订了编号为的《借款合同》，合同约定借款金额为3000万元，利率执行固定贷款利率为月利率6.5‰，还款方式为：本金于贷款到期一次性结清，利息按月计收，到期利随本清，结息日为每月的20日；借款期限为2014年11月19日至2015年11月18日止。2、于2014年11月26日签订了编号为的《借款合同》，合同约定借款金额为3000万元，利率执行固定贷款利率为月利率6.0667‰，还款方式为：本金于贷款到期一次结清；利息按月计收，到期利随本清，结息日为每月的20日；借款期限为2014年11月26日至2015年11月25日止。合同签订后，原告依约向被告深圳灿森公司发放了贷款6000万元。贷款到期后，被告深圳灿森公司未能还清全部的本息。截至2017年2月16日，被告深圳灿森公司尚欠原告本金共计59348822.74元及相应利息、罚息、复利。故原告诉至本院请求判令：l、被告深圳灿森公司向原告支付编号为的《借款合同》项下的本金3000万元、正常利息0元，罚息4119356.8元，复利274827.78元（上述罚息、复利计算截止到2017年2月16日，随后产生的罚息、复利计算至还清之日止，按合同利率上加收50%）；2、被告深圳灿森公司向原告支付编号为的《借款合同》项下的本金29348822.74元、正常利息0元、罚息4046802.85元，复利269471.76元（上述罚息、复利计算截止到2017年2月16日，随后产生的罚息、复利计算至还清之日止，按合同利率上加收50%）；3、被告钟向华对上述债务承担抵押担保责任，原告有权依法处分抵押物，并有权对依法处分抵押物所得价款优先受偿；4、被告中城建公司、被告东莞灿森公司对上述债务承担连带保证责任；5、本案诉讼费、保全费及其他实现债权的费用由四被告承担。
被告深圳灿森公司、被告中城建公司均未答辩。
被告东莞灿森公司、被告钟向华辩称：对原告的起诉无异议。
经审理查明，原告诉称基本属实，本院予以确认。
另查明，《借款合同》约定：被告深圳灿森公司未按约定期限归还借款，原告对逾期的借款从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率为在本合同约定的贷款利率水平上加收50%，未按时支付利息的，从欠息日起按罚息利率计收复利。
《最高额抵押合同》约定的担保范围包括主合同项下贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权及担保权的费用（包括但不限于律师费、差旅费等）和所有其他应付费用。《最高额保证合同》约定的保证担保范围与上述抵押担保范围相同；若主合同项下债权即存在保证人的保证担保又存在物的担保的，债务人不履行到期债务，无论物的担保是否由债务人本人提供，原告都有权选择就担保物实现债权，或直接要求保证人就全部债务承担保证责任；保证担保期限自主合同债务履行期起始日至履行期届满之日后两年。
截至2017年2月16日，被告深圳灿森公司尚欠编号为的《借款合同》项下的本金3000万元、利息0元，罚息4119356.8元，复利274827.78元；尚欠编号为的《借款合同》项下的本金29348822.74元、利息0元、罚息4046802.85元，复利269471.76元。
本院认为，原告与四被告之间的《综合授信额度合同》、《借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》系各方当事人真实意思表示，合法有效。原告已按合同约定向被告深圳灿森公司发放贷款6000万元，被告深圳灿森公司未按期足额归还已构成违约，现贷款已到期，原告依据合同约定要求其立即清偿全部贷款本息，合法有据，本院予以支持。被告深圳灿森公司应给付原告尚欠的贷款本金共计59348822.74元及相应利息、罚息、复利。被告钟向华以其名下房产为其债务提供抵押担保，原告有权依法处置上述抵押物，并就所得款项优先受偿。被告中城建公司、被告东莞灿森公司为被告深圳灿森公司上述债务提供连带责任保证担保，应依约承担连带清偿责任，保证人实际清偿后，可按实际清偿的金额向被告深圳灿森公司进行追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市灿森科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告杭州银行股份有限公司深圳分行偿还借款合同编号为的《借款合同》项下的本金3000万元、利息0元，罚息4119356.8元，复利274827.78元（暂计至2017年2月16日，之后罚息、复利按合同约定及中国人民银行规定计至实际清偿之日止）；
二、被告深圳市灿森科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告杭州银行股份有限公司深圳分行偿还借款合同编号为的《借款合同》项下的本金29348822.74元、利息0元、罚息4046802.85元，复利269471.76元（暂计至2017年2月16日，之后罚息、复利按合同约定及中国人民银行规定计至实际清偿之日止）；
三、原告杭州银行股份有限公司深圳分行对被告钟向华名下深圳市南山区房产（深房地字第号）享有抵押权，并就依法处分上述抵押物所得价款优先受偿；
四、被告深圳中城建科技有限公司、被告东莞市灿森新材料有限公司对被告深圳市灿森科技有限公司上述第一、二项债务承担连带清偿责任，保证人实际清偿后，可按实际清偿的金额向被告深圳市灿森科技有限公司进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费382096元、保全费5000元（已由原告预交），由四被告负担。
如不服本判决，应在领取判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 郭 奕 好
人民陪审员 周 玉 萍
人民陪审员 汤 云 霞
二〇一七年六月二十日
书 记 员 林小姣（代）