wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民辖终290号
上诉人（原审被告）：恒基伟业投资发展集团有限公司,住所地北京市朝阳区潘家园路1号。
法定代表人：张征宇，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：新余新维新能源有限公司,住所地江西省新余市渝水区通州办事处。
法定代表人：曲直，该公司董事长。
原审被告：中卫恒基伟业光伏电力有限公司,住所地宁夏回族自治区中卫市沙坡头区迎水桥镇吊坡梁迎闫公路东侧。
法定代表人：张岩，该公司董事长。
上诉人恒基伟业投资发展集团有限公司（以下简称恒基公司）因与被上诉人新余新维新能源有限公司（以下简称新余公司）、原审被告中卫恒基伟业光伏电力有限公司（以下简称中卫恒基公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区高级人民法院（以下简称宁夏高院）（2017）宁民初35号之一民事裁定，向本院提起上诉。
恒基公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送江西省法院管辖。事实和理由：本案中，新余公司主张权利的依据是恒基公司、新余公司、中卫恒基公司三方签订的《关于中卫恒基伟业光伏电力有限公司股权质押合同》（以下简称股权质押合同），而该合同约定的争议管辖地为原告所在地,故本案应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，由江西省法院管辖。
新余公司提交答辩意见称，本案为光伏项目总承包合同纠纷，涉案工程施工地为宁夏中卫，应当由工程所在地法院管辖，且中卫恒基公司住所地就在中卫，由宁夏法院管辖明显更方便恒基公司,故请求驳回恒基公司的上诉。
本院认为，新余公司起诉恒基公司和中卫恒基公司的事实依据是中卫恒基公司与新余公司签订的《宁夏恒基伟业中卫二期30MW并网发电项目总承包合同》（以下简称总承包合同）和新余公司、恒基公司、中卫恒基公司三方签订的股权质押合同。总承包合同约定，新余公司以25500万元的固定价款总承包中卫恒基公司30MW并网发电项目，并约定了工程施工的有关内容。股权质押合同约定恒基公司以其持有的中卫恒基公司33.4%股权为总承包合同项下中卫恒基公司的合同义务提供质押担保，故总承包合同为主合同,股权质押合同为从合同。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十九条规定,主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的,应当根据主合同确定管辖,本案应当以主合同确定管辖。根据总承包合同内容，本案属建设工程施工合同纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，故工程所在地法院对本案有管辖权。恒基公司上诉主张应按股权质押合同约定确定管辖，但本案不属于担保合同纠纷，原审依据建设工程所在地确定管辖，并无不当，本院予以维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 春
审 判 员 晏 景
审 判 员 杨 卓
二〇一七年十月二十日
法官助理 赵 敏
书 记 员 田思璐
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民辖终290号上诉人（原审被告）：恒基伟业投资发展集团有限公司,住所地北京市朝阳区潘家园路1号。法定代表人：张征宇，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：新余新维新能源有限公司,住所地江西省新余市渝水区通州办事处。法定代表人：曲直，该公司董事长。原审被告：中卫恒基伟业光伏电力有限公司,住所地宁夏回族自治区中卫市沙坡头区迎水桥镇吊坡梁迎闫公路东侧。法定代表人：张岩，该公司董事长。上诉人恒基伟业投资发展集团有限公司（以下简称恒基公司）因与被上诉人新余新维新能源有限公司（以下简称新余公司）、原审被告中卫恒基伟业光伏电力有限公司（以下简称中卫恒基公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区高级人民法院（以下简称宁夏高院）（2017）宁民初35号之一民事裁定，向本院提起上诉。恒基公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送江西省法院管辖。事实和理由：本案中，新余公司主张权利的依据是恒基公司、新余公司、中卫恒基公司三方签订的《关于中卫恒基伟业光伏电力有限公司股权质押合同》（以下简称股权质押合同），而该合同约定的争议管辖地为原告所在地,故本案应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，由江西省法院管辖。新余公司提交答辩意见称，本案为光伏项目总承包合同纠纷，涉案工程施工地为宁夏中卫，应当由工程所在地法院管辖，且中卫恒基公司住所地就在中卫，由宁夏法院管辖明显更方便恒基公司,故请求驳回恒基公司的上诉。本院认为，新余公司起诉恒基公司和中卫恒基公司的事实依据是中卫恒基公司与新余公司签订的《宁夏恒基伟业中卫二期30MW并网发电项目总承包合同》（以下简称总承包合同）和新余公司、恒基公司、中卫恒基公司三方签订的股权质押合同。总承包合同约定，新余公司以25500万元的固定价款总承包中卫恒基公司30MW并网发电项目，并约定了工程施工的有关内容。股权质押合同约定恒基公司以其持有的中卫恒基公司33.4%股权为总承包合同项下中卫恒基公司的合同义务提供质押担保，故总承包合同为主合同,股权质押合同为从合同。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条规定,主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的,应当根据主合同确定管辖,本案应当以主合同确定管辖。根据总承包合同内容，本案属建设工程施工合同纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，故工程所在地法院对本案有管辖权。恒基公司上诉主张应按股权质押合同约定确定管辖，但本案不属于担保合同纠纷，原审依据建设工程所在地确定管辖，并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 春审 判 员  晏 景审 判 员  杨 卓二〇一七年十月二十日法官助理  赵 敏书 记 员  田思璐
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0826民初2395号
原告：苏宜军，男，1989年10月16日出生，汉族，住微山县。
委托诉讼代理人：朱思峰，微山晨罡法律服务所法律工作者。
被告：战夫运，男，1965年4月22日出生，汉族，住微山县。
原告苏宜军与被告战夫运买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏宜军的委托诉讼代理人朱思峰到庭参加诉讼，被告战夫运经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏宜军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付模板款70000元及逾期付款利息损失（以70000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍支付从2014年5月11日起至判决生效之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系业务关系。2014年3月份，双方达成模板口头买卖协议，由原告为被告供应模板，约定结算方式为货到付款。2014年5月10日，结双方结算，被告共计欠原告模板款10万元整。出具欠条后，被告并未按照约定支付欠款。经原告催要后被告仅支付30000元。截止至原告起诉之日止，被告仍未付清剩余模板款。据此，特依法诉至法院。
被告战夫运未作答辩。
原告针对其诉讼主张向法庭提交了以下证据：2014年5月10日，战夫运签字的欠条一份，拟证明：原、被告之间存在涉案买卖合同关系及被告欠原告货款的事实。
因被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，经审查，本院对原告提交的上述证据的证明效力依法予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告战夫运购买原告苏宜军的模板，经双方结算，被告于2014年5月10日向原告出具欠条一张，载明：“今欠苏宜军模板款￥100000.00元，壹拾万元整。欠款人：战夫运2014年5月10日”。之后，战夫运向原告支付模板款30000元，下欠70000元至今未付。
本院认为，原、被告之间存在事实上的模板买卖合同关系及被告尚欠原告模板款70000元的事实清楚，证据确实充分，对上述案件事实本院予以确认。原告要求被告支付所欠货款70000元的诉请依法应当支持。对于原告要求被告支付逾期付款利息损失的诉讼请求，因双方未签订书面合同对货款的支付进行约定，且在结算欠条中对何时支付货款也未明确载明，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条及六十二条第（四）项的规定，本案所欠货款的逾期利息起算点应当确定在原告向被告催收货款之日，由于原告未举证证明具体的催收日期，故应当以其向法院起诉之日作为催收之日，开始计算逾期利息。至于利息的计算标准，应根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法问题的解释》第二十四条第四款的规定，以欠款本金70000元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。被告战夫运经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃对原告主张的事实进行抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告战夫运于本判决生效之日起十日内向原告苏宜军支付货款70000元并支付欠款利息（利息的计算：以欠款本金70000元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍，从2017年9月22日计算至本判决确定的履行期限届满之日）；
二、驳回原告苏宜军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告战夫运负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 邱建忠
审 判 员 陈佳亿
人民陪审员 王延河
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 邱方舟
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0117民初160号
原告：王金锁，男，1978年5月10日出生，汉族，住宁河区。
被告：中国联合网络通信有限公司天津市分公司，住所地天津自贸区（空港经济区）西七道6号。
负责人：张成波，总经理。
原告王金锁与被告中国联合网络通信有限公司天津市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，原告王金锁于2018年2月8日向本院申请撤回对被告中国联合网络通信有限公司天津市分公司的起诉。
本院认为，原告王金锁申请撤回对被告中国联合网络通信有限公司天津市分公司的起诉，符合有关法律规定，且无规避法律之行为，原告王金锁的申请应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王金锁撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王金锁承担。
审判员 孙庆东
二〇一八年二月八日
书记员 李少波
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旌民保第136号
申请人中国建设银行股份有限公司德阳分行，住所地：四川省德阳市天山北路2号。
负责人张向东，任该行行长。
委托代理人朱治钢。
被申请人四川华林自控科技有限公司，住所地：四川省德阳市区庐山南路与旌湖路交叉西口北角。
被申请人德阳华林仪表有限公司，住所地：德阳市旌阳区天元镇段家坝一组。
被申请人明赐东。
被申请人张宜宜。
申请人中国建设银行股份有限公司德阳分行因借款合同纠纷一案于2015年2月11日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人四川华林自控科技有限公司、德阳华林仪表有限公司、明赐东、张宜宜银行存款495万元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人中国建设银行股份有限公司德阳分行已向本院提供相应担保。
本院认为，申请人中国建设银行股份有限公司德阳分行的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人四川华林自控科技有限公司、德阳华林仪表有限公司、明赐东、张宜宜银行存款495万元或查封、扣押其相应价值的财产。
申请人中国建设银行股份有限公司德阳分行在裁定书送达之日起三十日内提起诉讼，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审判员 李晓春
二〇一五年二月十一日
书记员 郝丽霞
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗法院
结 案 通 知 书
（2018）内0625执恢126号
结案通知书
明达苏、乌尼日巴拉：
明达苏申请执行乌尼日巴拉民间借贷纠纷一案，本院已根据申请执行人明达苏的申请，依据（2015）杭民初字第1389号民事调解书的内容，于2018年3月21日将本案执行完毕，现予以结案。
特此通知
二〇一八年三月二十一日
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0681民初2128号
原告：涿州市万世和家房地产经纪有限公司
法定代表人：张兵，经理。
委托诉讼代理人：王琳，河北博典律师事务所律师。
被告：梁素翠，女，1979年2月2日出生，汉族，住涿州市。
委托诉讼代理人：张俊晓，男，1979年4月19日出生，汉族，住涿州市，系被告梁素翠丈夫。
原告涿州市万世和家房地产经纪有限公司与被告梁素翠房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，被告梁素翠在答辩期内提出管辖权异议，本院于2017年7月14日做出（2017）冀0681民初2128号民事裁定书，驳回被告梁素翠提出的管辖权异议，后被告梁素翠不服本裁定，提出上诉，保定市中级人民法院法院于2017年9月13日做出（2017）冀06民辖终331号民事裁定书，维持原裁定。本院依法适用普通程序，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告涿州市万世和家房地产经纪有限公司的委托诉讼代理人王琳、被告梁素翠的委托诉讼代理人张俊晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告涿州市万世和家房地产经纪有限公司诉称，原告涿州市万和世家房地产经纪有限公司向被告梁素翠购买润卓天伦湾小区S4-7号楼1单元901号房屋，并于2017年4月27日先行向被告交纳了50000元定金。事后，因原告发现被告所承诺房屋户型与原告要求的户型不符，原告多次电话联系被告核对其房屋信息的详细情况，但被告均已种种理由推卸责任。被告为达到出售房屋的目的，对原告隐瞒了该房屋重要信息，严重损害了原告的合法权益。故此，原告诉至贵院，请求法院依法判令被告返还原告房屋定金50000元；本案的诉讼费用由原告承担。
被告梁素翠辩称，原告是撒谎，在定金合同履行完毕即4月27日到5月2日之间原告一直没有打过电话，在5月4日之后又一次打电话的时候提到过户型问题。到五天之后，他们没有把房子卖出去，才找理由想退房。而且之后也是以打错钱为借口要求退款。原告作为一个专业的房地产销售，有明显的购房信息，判断不出户型是不可思议的。
经审理查明，原告涿州市万世和家房地产经纪有限公司与被告梁素翠签订定金协议，约定：“定金协议今收到万和世家房地产经纪公司交来购房定金50000元整（大写：伍万元整）。用于购买润卓天伦湾小区S4-7号楼1单元901号房。本房总价1803120元整（大写：壹佰捌拾万叁仟壹佰贰拾元整）。其中644922元（大写：陆拾肆万肆仟玖佰贰拾贰元整）为业主净得房款，910000元（大写：玖拾壹万元整）为银行贷款。经双方友好协商由甲方负责本房更名，甲方应在2017年6月25日内走完更名手续，如在规定时间内更名失败甲方退还乙方定金。如果违约按照定金的两倍赔偿乙方，若乙方违约则定金不退（定金属于房款的一部分）。备注：自协议签订起，甲方需保证房价不变，后期无条件配合乙方更名，若因甲方原因更名失败，则赔偿乙方定金双倍定金。若因非甲方原因无法完成更名，则退还乙方全部房款，不计违约。乙方5日内交清首付款644922元。本协议有效期5日（2017年5月3日失效）。甲方（收款方）：梁素翠乙方（交款方）：万和世家房地产经纪公司（盖章生效）签订日期：2017年4月27日。”协议签订当日，原告将购房定金50000元汇入被告中国工商银行账户。现原告起诉来院，请求法院依法判令被告返还原告房屋定金50000元；本案的诉讼费用由原告承担。
另查明，润卓天伦湾小区S4-7号楼1单元901号房屋尚未竣工交付使用，未办理产权登记手续。
本院认为，涿州市润卓天伦湾小区S4-7号楼1单元901号房屋尚未竣工交付使用，未办理产权登记手续，不具备房屋交易的基本条件，原、被告对涿州市润卓天伦湾小区S4-7号楼1单元901号房屋所签订的定金协议违反法律及行政法规的强制性规定，双方所签订的定金协议当属无效。按照法律规定，被告梁素翠应返还原告涿州市万世和家房地产经纪有限公司定金50000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十八条的规定，判决如下：
被告梁素翠于本判决生效后十日内返还原告涿州市万世和家房地产经纪有限公司定金50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告梁素翠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 包智茹
审 判 员 刘会波
人民陪审员 孟巍巍
二〇一七年十一月十日
书 记 员 李汭欣
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0681民初2128号
原告：涿州市万世和家房地产经纪有限公司
法定代表人：张兵，经理。
住所地：涿州市。
委托诉讼代理人：王琳，河北博典律师事务所律师。
被告：梁素翠，女，住北京市。
原告涿州市万世和家房地产经纪有限公司诉被告梁素翠房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。
原告诉称，原告涿州市万世和家房地产经纪有限公司向被告梁素翠购买润卓天伦湾小区S4-7号楼1单元901号的房屋，并于2017年4月27日先行向被告交纳了50000元定金。事后，因原告发现被告所承诺的房屋户型与原告要求的户型不符，原告多次电话联系被告核对其房屋信息的相关情况，但被告均已种种理由推卸责任。被告为达到出售房屋的目的，对原告隐瞒了该房屋重要信息，严重损害了原告的合法权益。故此，原告诉至贵院，请求法院依法判令被告返还原告房屋定金50000元；本案的诉讼费用由原告承担。
被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，申请人与涿州市万世和家房地产经纪有限公司之间的法律关系是定金合同关系而不是房屋买卖合同关系。有原告起诉书为证此案仅给付定金，并未实际履行房屋买卖合同。最高人民法院关于合同当事人仅给付了定金应当如何确定关系问题的复函（1994年7月15日法经（1994）171号）在合同当事人仅履行了合同中定金条款的约定，而未履行合同的其他条款的情况下，不能依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》（下称《意见》）的第18条、第19条的规定认为“实际履行”。因此，合同当事人因仅给付了定金而产生合同纠纷，应按照《意见》第18条的规定确定关系的人民法院。《意见》第18条：因合同纠纷提起的诉讼，如果合同没有实际履行，当事人双方住所地又都不在合同约定的履行地的，应由被告住所地人民法院管辖。其次，申请人并未在涿州居住过。申请人户籍和住所地是辽宁省大连市沙河口区。因此，根据上述事实和法律规定，特此请求贵院本案移送至辽宁省大连市沙河口区人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原告涿州市万世和家房地产经纪有限公司与被告梁素翠签订了定金协议，在定金协议中没有约定合同履行地。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。原告涿州市万世和家房地产经纪有限公司的住所地为涿州市朝阳路（水乡园）1幢东-5号，因此涿州市人民法院对该案件依法享有管辖权。被告的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定，裁定如下：
驳回被告梁素翠对本案管辖权提出的异议。
案件受理费80元，由被告梁素翠负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 包智茹
审 判 员 刘会波
人民陪审员 孟巍巍
二〇一七年七月五日
书 记 员 李汭欣
河北省涿州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0681民初2128号原告：涿州市万世和家房地产经纪有限公司法定代表人：张兵，经理。住所地：涿州市。委托诉讼代理人：王琳，河北博典律师事务所律师。被告：梁素翠，女，住北京市。原告涿州市万世和家房地产经纪有限公司诉被告梁素翠房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。原告诉称，原告涿州市万世和家房地产经纪有限公司向被告梁素翠购买润卓天伦湾小区S4-7号楼1单元901号的房屋，并于2017年4月27日先行向被告交纳了50000元定金。事后，因原告发现被告所承诺的房屋户型与原告要求的户型不符，原告多次电话联系被告核对其房屋信息的相关情况，但被告均已种种理由推卸责任。被告为达到出售房屋的目的，对原告隐瞒了该房屋重要信息，严重损害了原告的合法权益。故此，原告诉至贵院，请求法院依法判令被告返还原告房屋定金50000元；本案的诉讼费用由原告承担。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，申请人与涿州市万世和家房地产经纪有限公司之间的法律关系是定金合同关系而不是房屋买卖合同关系。有原告起诉书为证此案仅给付定金，并未实际履行房屋买卖合同。最高人民法院关于合同当事人仅给付了定金应当如何确定关系问题的复函（1994年7月15日法经（1994）171号）在合同当事人仅履行了合同中定金条款的约定，而未履行合同的其他条款的情况下，不能依据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》（下称《意见》）的第18条、第19条的规定认为“实际履行”。因此，合同当事人因仅给付了定金而产生合同纠纷，应按照《意见》第18条的规定确定关系的人民法院。《意见》第18条：因合同纠纷提起的诉讼，如果合同没有实际履行，当事人双方住所地又都不在合同约定的履行地的，应由被告住所地人民法院管辖。其次，申请人并未在涿州居住过。申请人户籍和住所地是辽宁省大连市沙河口区。因此，根据上述事实和法律规定，特此请求贵院本案移送至辽宁省大连市沙河口区人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原告涿州市万世和家房地产经纪有限公司与被告梁素翠签订了定金协议，在定金协议中没有约定合同履行地。根据《最高人民法院关于适用的解释》规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。原告涿州市万世和家房地产经纪有限公司的住所地为涿州市朝阳路（水乡园）1幢东-5号，因此涿州市人民法院对该案件依法享有管辖权。被告的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告梁素翠对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告梁素翠负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  包智茹审 判 员  刘会波人民陪审员  孟巍巍二〇一七年七月五日书 记 员  李汭欣
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0785民初693号
原告赵慧敏。
委托代理人邱文娟，律师。
被告张涛。
被告张家霞。
被告高密市恒源工贸有限公司。
被告高密东风商场有限公司。
被告王希文。
被告徐先旭。
委托代理人蒋元春，法律工作者。
被告山东康成生物科技有限公司。
被告王海燕。
被告山东康成久大金属制品有限公司。
被告翟超。
原告赵慧敏与被告张涛、张家霞、高密市恒源工贸有限公司（下称恒源工贸公司）、高密市东风商场有限公司（下称东风商场公司）、王希文、山东康成生物科技有限公司（下称康成生物公司）、徐先旭、王海燕、山东康成久大金属制品有限公司（下称康成久大公司）、翟超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理，原告赵慧敏的委托代理人邱文娟、被告恒源工贸公司的法定代表人暨被告张涛、被告东风商场公司的法定代表人暨被告王希文、被告徐先旭的委托代理人蒋元春到庭参加诉讼，被告张家霞、王海燕、被告康成久大公司的法定代表人暨被告翟超、被告康成生物公司法定代表人徐先旭经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告赵慧敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告张涛、张家霞、高密市恒源工贸有限公司偿还原告借款本金200万元及约定利息。2、判令被告高密市东风商场有限公司、王希文、山东康成生物科技有限公司、徐先旭、王海燕、山东康成久大金属制品有限公司、翟超对上述借款承担连带偿还责任。3、诉讼费由被告承担。
被告恒源工贸公司、张涛辩称：借款属实。
被告东风商场公司、王希文辩称：借款本金200万元属实，但是在出具借据时没有约定利息，借条上的“月利率2.5%”及银行账户是后来添加的，并且不是张家霞书写的，担保人不应承担责任，王希文是履行职务行为，未提供担保。
被告徐先旭辩称：1、徐先旭承担保证责任的期间已过，不应承担担保责任。2、徐先旭应属于证明人，而不是担保人。3、当时借条中没有利息约定“月利率2.5”是后来添加的，且不是张家霞书写的，即使约定利率，也超过法律规定。
被告张家霞、康成生物公司、王海燕、久大金属公司、翟超未提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告王希文辩称，东风商场公司提供担保，其本人是履行职务行为，未提供担保，原告向本院提交的借条中载明：乙方（借款人）张涛丙方（担保人）王希文，且在丙方签章部分盖有东风商场公司的公章、法定代表人王希文的印章及王希文的签名，东风商场公司的公章和王希文的印章可以认定是东风商场公司提供担保，王希文在担保人处签名及丙方签章处签名，可以认定是王希文本人提供担保；2、被告徐先旭辩称，徐先旭个人仅是在借条的空白处签字，没有具体担保人及证明人，徐先旭个人认为，签字属于证明人，原告提供的借条中明确载明乙方向甲方借款由丙方担保，徐先旭在丙方签章的范围内签字捺印，可以认定徐先旭为担保人。3、徐先旭辩称，徐先旭承担保证责任的期限已过，《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中原告与被告张涛、张家霞、恒源工贸公司未约定还款期限，保证期间应自原告主张权利之日起计算六个月，故被告徐先旭保证期间未超过该法定期限，徐先旭仍应承担保证责任。4、被告东风商场公司、王希文、徐先旭辩称，借条中“月利率2.5%”是后来添加的，并且不是张家霞书写的，签字时无此项约定。原告对此不予认可，认为该内容是被告张家霞在各被告签名盖章前添加的，被告都认可，被告向本院提出鉴定申请，但在规定的时间内不能提供相应的检材，鉴定机构退回鉴定申请，本院视为被告对鉴定申请的放弃。本院认定为双方对利率有约定，但该约定超出了《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第二十六条的规定，超出月利率2%的部分，本院不予支持。5、被告徐先旭辩称，王海燕不是该笔借款的当事人，不应承担保证责任，原告认为王海燕与徐先旭是夫妻。徐先旭提供担保，该债务应是夫妻共同债务，原告提供的借条中没有王海燕的签名，徐先旭为该笔借款提供担保，但担保产生的债务虽在夫妻关系存续期间，应当属于个人债务，不应认定为夫妻共同债务。6、原告认可收到了被告张涛、张家霞、恒源工贸公司借款后两个月的利息，是对该笔债权利息的自认行为。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原、被告之间的借贷、担保关系未违背法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告向被告履行了出借款项的义务，被告应依约偿还借款，原告请求法院判令被告张涛、张家霞、恒源工贸公司偿还借款的诉讼请求，本院予以支持；对原、被告约定的月利率2.5%，因超出法律的规定，超出部分本院不予支持，本院依法支持月利率2%，原告认可已收到两个月的利息，利息起算时间应当从2014年8月5日起计算，已支付的利息，因未超出年利率36％，不再返还；被告王希文、徐先旭辩称，个人系履行职务行为，不是该笔借款的担保人，借条中有王希文、徐先旭个人签名，同时又盖有单位公章和两被告作为法定代表人的印章，应当认定签名是个人行为，应承担保证责任，对其辩称的理由，本院不予采信；对其超过担保期间的辩称理由，本院认为本案保证为连带责任保证，保证期间为主债务履行期满后的六个月，原、被告未约定还款时间，应自原告主张权利之日起计算，保证人的保证责任仍在保证期间，其承担保证责任后有权向债务人追偿，对该辩称理由，本院不予采信；被告王海燕既未在借条上担保人处签名，该债务也不属于夫妻共同债务。原告要求被告王海燕承担保证责任的请求，本院不予支持；被告张家霞、王海燕、康成久大公司、翟超、康成生物公司经本院传票传唤，未到庭应诉，视为对其权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第（一）项、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告张涛、张家霞、高密市恒源工贸有限公司于判决生效后十日内偿还原告赵慧敏借款本金200万元及利息（以200万元为基数，自2014年8月5日起至实际支付之日止，按月利率2%计算）；
二、被告高密东风商场有限公司、王希文、山东康成生物科技有限公司、徐先旭、山东康成久大金属制品有限公司、翟超对上述债务承担连带保证责任；承担责任后可以向债务人张涛、张家霞、高密市恒源工贸有限公司追偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费22800元，财产保全费5000元，合计27800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 孙从强
人民陪审员 郑立华
人民陪审员 倪金华
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 马纪芳
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1322执1548号
申请执行人：建平县农村信用合作联社惠州信用社，住所地：建平县建平镇惠州办事处本街
被请执行人：张佳诚，男，1989年7月24日出生，汉族，住：建平县建平镇下湾子村11-020号。
被请执行人：耿健，女，1988年10月7日出生，汉族，住：建平县铁南街道城郊南汤土沟村2-006号。
被请执行人：付艳云，女，1977年4月10日出生，汉族，住：建平县建平镇下湾子村8-066号。
被请执行人：张洪生，男，1984年10月27日出生，汉族，住：建平县建平镇下湾子村11-020号。
被请执行人：孙国琴，女，1968年8月25日出生，汉族，住：建平县建平镇张家窝铺村4-036号。
申请执行人建平县农村信用合作联社惠州信用社与被申请执行人张佳诚，耿健，付艳云，张洪生，张洪生，孙国琴，借款合同纠纷一案，建平县人民法院于2016年9月18日作出的（2016）辽1322民初1721号民事判决书已发生法律效力。申请人于2017年06月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院执行过程中，被执行人张佳诚，耿健，付艳云，张洪生，张洪生，孙国琴，现外出，暂无任何执行能力，申请人也不能向本院提供被执行人的可供执行的财产情况。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2017）辽1322执1548号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 吴国强
执行员 孙 静
执行员 陈小梅
二〇一七年十二月十九日
书记员 李小飞
建平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1322执1548号申请执行人：建平县农村信用合作联社惠州信用社，住所地：建平县建平镇惠州办事处本街被请执行人：张佳诚，男，1989年7月24日出生，汉族，住：建平县建平镇下湾子村11-020号。被请执行人：耿健，女，1988年10月7日出生，汉族，住：建平县铁南街道城郊南汤土沟村2-006号。被请执行人：付艳云，女，1977年4月10日出生，汉族，住：建平县建平镇下湾子村8-066号。被请执行人：张洪生，男，1984年10月27日出生，汉族，住：建平县建平镇下湾子村11-020号。被请执行人：孙国琴，女，1968年8月25日出生，汉族，住：建平县建平镇张家窝铺村4-036号。申请执行人建平县农村信用合作联社惠州信用社与被申请执行人张佳诚，耿健，付艳云，张洪生，张洪生，孙国琴，借款合同纠纷一案，建平县人民法院于2016年9月18日作出的（2016）辽1322民初1721号民事判决书已发生法律效力。申请人于2017年06月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院执行过程中，被执行人张佳诚，耿健，付艳云，张洪生，张洪生，孙国琴，现外出，暂无任何执行能力，申请人也不能向本院提供被执行人的可供执行的财产情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结辽宁省建平县人民法院（2017）辽1322执1548号案的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  吴国强执行员  孙 静执行员  陈小梅二〇一七年十二月十九日书记员  李小飞
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台玉商初字第1654号
原告：于江海。
被告：王天胜。
原告于江海为与被告王天胜民间借贷纠纷一案，于2013年8月26日向本院提起诉讼，本院同日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告于江海到庭参加诉讼，被告王天胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告于江海诉称：2013年2月22日，被告王天胜因资金周转困难为由向原告借款50000元，约定月利率1.5%，并出具借条一份为凭。在借款当天，原告将750元作为该期利息支付给了原告，后被告王天胜又支付给原告两期利息共1500元，此后被告王天胜一直未履行还款付息义务。原告多次催讨欠款未果故起诉请求判令：被告偿还原告本金人民币50000元；月利率按1.5%计算，自2013年2月22日起暂算至2013年8月21日止，共6个月，合计利息4500元，以上本金及利息共计人民币54500元，在开庭审理过程中经本院释明，原告将该部分诉讼请求变更为，要求被告偿还原告本金49250元，利息2932.5元（从2013年4月22日起暂算至2013年8月21日止，按月利率1.5%计算，已经扣除之前支付的22.5元），并从2013年8月22日起继续支付利息至实际清偿之日止（按月利率1.5%计算）；本案的诉讼费用由被告承担。
被告王天胜未作答辩，也未在举证期限内向本院提供相应的证据。
经审理，本院认定事实与原告诉称的事实一致。
以上事实有原告当庭出示的原告身份证复印件、被告身份证复印件、欠条原件及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告王天胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，上述证据具有真实性、合法性，关联性，本院予以确认。
综上，原、被告之间借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分，债务应当清偿。双方虽未约定还款期限，现经原告催讨，被告王天胜应予偿还。因此，原告主张的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王天胜于本判决生效后十日内偿还原告于江海借款本金人民币49250元，利息2932.5（从2013年4月22日起暂算至2013年8月21日止，按月利率1.5%计算，已经扣除之前支付的22.5元），并从2013年8月22日起继续支付利息至本判决确定给付之日止（按月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1163元，由被告王天胜负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费1163元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
审 判 长 黄国田
人民陪审员 蔡行宝
人民陪审员 李 敏
二〇一三年十二月十日
代书 记员 钟婉丽
江苏省盐城市盐都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0903刑初342号
公诉机关江苏省盐城市盐都区人民检察院。
被告人凌某某，男，1964年4月29日出生于盐城市亭湖区，汉族，初中文化，无业，住盐城市亭湖区。曾因犯敲诈勒索罪于1997年10月21日被苏州市沧浪区人民法院判处有期徒刑两年六个月；因吸食毒品于2017年9月13日被盐城市盐都区公安局行政拘留十日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年9月22日被刑事拘留，2017年10月27日被逮捕。现羁押于盐城市看守所。
盐城市盐都区人民检察院以都检诉刑诉〔2017〕297号起诉书指控被告人凌某某犯容留他人吸毒罪，于2017年12月7日向本院提起公诉。江苏省盐城市中级人民法院以（2019）苏09刑辖96号指定管辖决定书指定本院管辖。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盐城市盐都区人民检察院检察员郑美娟、被告人凌某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人凌某某于2017年9月6日至2017年9月12日期间，多次容留厉伟、卞军华、薛锋、王美粉等人在其租住的位于盐城市亭湖区海纯东路二巷10号的出租屋内吸食冰毒。具体事实如下：
1.被告人凌某某于2017年9月6日，容留厉伟、卞军华、薛锋、王美粉在其租住的位于盐城市亭湖区海纯东路二巷10号的出租房内吸食冰毒。
2.被告人凌某某于2017年9月8日，容留厉伟、卞军华、薛锋、王美粉、“猴子”（身份不明）在其租住的位于盐城市亭湖区海纯东路二巷10号的出租房内吸食冰毒。
3.被告人凌某某于2017年9月10日，容留厉伟、薛锋、王美粉在其租住的位于盐城市亭湖区海纯东路二巷10号的出租房内吸食冰毒。
4.被告人凌某某于2017年9月11日，容留厉伟、卞军华、薛锋、王美粉在其租住的位于盐城市亭湖区海纯东路二巷10号的出租房内吸食冰毒。
5.被告人凌某某于2017年9月12日，容留厉伟、卞军华、薛锋、王美粉等人在其租住的位于盐城市亭湖区海纯东路二巷10号的出租房内吸食冰毒。
被告人凌某某归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人凌某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人卞某2、薛某、厉伟等人的证言，案件来源及归案经过说明、证据保全决定书及清单、行政处罚决定书、辨认笔录、现场检测报告书及刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人凌某某多次容留多人吸毒，究其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确凿充分，罪名成立，应予支持。被告人凌某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人凌某某曾因违法犯罪被处理，量刑时酌情从重处罚。被告人凌某某在庭审中提出其有立功情节，经查，与事实不符。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人凌某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月22日起至2019年7月21日止。罚金于判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 吴南
二〇一七年十二月十九日
代书 记员 杨静
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初76797号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
委托代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：薛飞,男,1987年5月2日出生,住黑龙江省海林市。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田金融公司）与被告薛飞金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。丰田金融公司的委托代理人韩磊到庭参加了诉讼。薛飞经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告丰田金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令薛飞归还截至2017年5月9日的借款本金77405.23元、逾期利息11134.17元，并自2017年5月10日起至实际给付之日止，以前述本金及利息为基数，按中国人民银行同期逾期贷款利率支付上述款项的利息；2、给付截至2017年5月9日的罚息1034.33元、催收工本费1500元；3、确认丰田金融公司对薛飞所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、薛飞负担全部诉讼费用。事实及理由：2013年1月18日，丰田金融公司与薛飞签订《汽车抵押贷款合同》（以下简称《贷款合同》），丰田金融公司依约发放了贷款，但薛飞多次逾期还款。
被告薛飞未作答辩。
丰田金融公司围绕诉讼请求依法提交了证据,本院依据经审查确认的证据认定事实如下：2013年1月18日，薛飞（作为借款人、抵押人）与丰田金融公司（作为贷款人、抵押权人）签订《贷款合同》。合同约定：贷款用于购买汽车一辆；贷款金额为109200元；贷款期限为36个月；合同利率=实际利率（11.03333‰）-贴息利率(0‰)，合同采用浮动利率，基点浮动的方式上浮0.005908；还款方式为等额本息，每月还款3692.02元；借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按本合同确定的实际利率上浮50%计算；如逾期时间在一个月以内的，借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至300元；借款人未按期履行还款义务的，贷款人可以采取其认为必要的措施提取并占管抵押物，并有权选择提前收回全部（或部分）贷款或要求借款人提供新的担保或单方解除贷款合同；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用。
合同签订后，丰田金融公司按约定向发放了贷款。薛飞购得车牌号为×××，并办理了以丰田金融公司为抵押权人的抵押登记。2014年2月21日，薛飞开始逾期还款。截至2017年5月9日，尚欠借款本金77405.23元、逾期利息11134.17元、罚息1034.33元、工本费1500元未还。
丰田金融公司围绕诉讼请求提交了如下证据：《贷款合同》、银行凭证、发票、机动车登记证书、还款明细、催收记录，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行合同义务。丰田金融公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。薛飞未按期偿还借款本息，已构成根本违约，丰田金融公司要求薛飞偿还全部本息并按照合同约定支付催收工本费的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。薛飞已将其购买的汽车办理了抵押登记，在薛飞未按期还本付息的情况下，丰田金融公司有权对抵押车辆优先受偿。薛飞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛飞于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年5月9日的借款本金77405.23元、利息11134.17元，并自2017年5月10日起至付清之日止，以前述本金和利息为基数，按照中国人民银行规定的有关金融机构计收逾期贷款利息的标准上限支付前述款项的利息；
二、被告薛飞于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年5月9日的罚息1034.33元、催收工本费1500元；
三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项，对被告薛飞名下号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2322元、公告费260元，由被告薛飞负担。（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 孟 妍
人民陪审员 张 杰
人民陪审员 闫红霞
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 陶 晨
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰海执字第1547号
申请执行人南京银行股份有限公司，住所地南京玄武区中山路288号。
法定代表人林复，董事长。
委托代理人（特别授权）吴兆元，江苏诺华律师事务所律师。
被执行人张如龙。
申请执行人南京银行股份有限公司与被执行人张如龙金融借款纠纷一案，本院于2014年7月24日作出的（2014）泰海商初字第537号民事调解书已经发生法律效力。该调解书达成如下协议：一、被告张如龙欠原告南京银行股份有限公司借款本金人民币61613.72元及利息（以实际还款日银行系统自动生成的数额为准）。被告自2014年7月24日前还款30000元；2014年8月31日前结清全部欠款本息；二、若被告未按上述期限足额履行义务，原告可就全部欠款向人民法院申请强制执行，并由被告承担违约金10000元；因被执行人王玉萍未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2014年12月1日立案受理。
执行过程中，本院依法于于2014年12月10日依法向市房产管理处、车辆管理所查询了被执行人的房产、车辆信息，未查得其名下有房产登记信息。2014年12月13日通过网络执行查控系统查询了被执行人名下银行存款及工商股权登记信息，亦未发现被执行人名下有银行存款及工商登记；本院2014年12月14日，本院将查控信息当面告知申请人，申请人认可本院查询结果。2015年5月14日，本院查封了被执行人名下的车辆，因暂时无法查找到车辆停放的位置，没有采取扣押措施。现被执行人暂无财产可供执行，且申请人表示亦无财产线索提供，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现执行人有可供执行的财产线索，本院依法将查询信息及时告知了申请人，申请人对本院财产查询工作表示认可。因承认经本院财产调查未发现被执行人有可供执行财产，且同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序依法可予终结。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰海商初字第537号民事调解书本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 徐秀芳
助理审判员 王海宾
助理审判员 李 志
二〇一五年五月十八日
书 记 员 汤冬冬
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第839号
原告温召明。
委托代理人赵建龙。
被告青岛阜丰物业管理有限公司。
法定代表人。
委托代理人何欣蔚。
委托代理人程晓燕。
被告山东伟明物业管理有限公司。
法定代表人。
委托代理人何欣蔚。
委托代理人程晓燕。
本院在审理原告温召明诉被告青岛阜丰物业管理有限公司、被告山东伟明物业管理有限公司劳动争议纠纷一案中，原告温召明于2015年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告温召明撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审 判 长 顾晶京
人民陪审员 王 静
人民陪审员 祁国庆
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 于丽君
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第839号
原告四川智豪物业服务有限公司。住所地：绵阳市涪城区。
法定代表人戚光伦，系公司总经理。
委托代理人邹淇曲，四川众城律师事务所律师。
委托代理人李辉，四川众城律师事务所实习律师。
被告王晓华，女，汉族，住北川羌族自治县。
原告四川智豪物业服务有限公司（以下简称智豪物业公司）诉被告王晓华物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月26日受理后，依法适用小额诉讼简易程序，由审判员胡媛鸳独任审判，于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告智豪物业公司的委托代理人邹淇曲、李辉到庭参加了诉讼，被告王晓华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告智豪物业公司诉称：2012年1月1日，原告与北川羌族自治县沐曦小区业主委员会签订《物业服务合同》，双方约定了物业服务类型、区域、标准、面积、单价以及违约责任。合同签订后，原告按约定履行了相应物业服务义务，被告系北川羌族自治县沐曦小区永丽苑某栋某单元某某号房屋业主，该房屋建筑面积为141.8平方米，被告下欠2012年1月1日至2014年2月28日的物业服务费1474.72元。请求法院判令被告即时支付物业服务费并按欠费总额的5%向原告支付违约金73.74元。
被告王晓华未答辩。
经审理查明：被告王晓华居住的北川羌族自治县沐曦小区永丽苑某栋某单元某某号房屋属于政府安置房，该房是被告通过政府组织的公开摇号并按照规定缴付部份房款后取得的所有权，该房屋建筑面积为141.8平方米。2012年1月1日，原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦小区永宏、永丽苑业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定：甲方北川羌族自治县沐曦小区永宏、永丽苑业主委员会选聘乙方（原告）实施物业服务，物业名称为沐曦小区永宏、永丽苑，物业类型为商住小区，建筑面积为115947平方米，其中：商铺2022.30平方米，住宅113924.70平方米1200套。物业服务内容为：1、物业共用部份的维修、养护；2、物业共用设施的运行、维修、养护；3、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾收集、清运及雨、污管道的畅通；4、公共绿化的养护；5、公共秩序维护，安全防范事项的协助；6、装饰装修的管理服务；7、车辆停放场地环境卫生维护；8、物业档案资料管理；9、为管理区域内的业主和物业使用人提供以下有偿服务：业主物业专有部位维护维修服务，业主物业专有设施的维护维修服务，室内清洁卫生，家政服务，车辆停放服务等有偿服务，有偿服务内容、服务标准、收费标准乙方与接受有偿服务人另行约定。物业服务质量与标准约定为：按《绵阳市普通住宅物业服务等级标准》三级提供物业服务，物业服务费根据《绵价费（2004）56号》，住宅0.40元／平方米／月，营业用物业1.0元／平方米／月，另合同约定业主未能及时足额缴纳物业服务费和代收的相关费用，应按缴纳费用总额的5%向原告支付违约金并及时缴清应缴费用。合同签订后，原告向被告所在的小区提供物业服务，被告自2012年1月1日至2014年2月28日未缴纳物业服务费。2014年2月28日，原告向北川羌族自治县永昌镇沐曦小区永宏、永丽苑业主委员会、沐曦社区居委会以及全体业主发出公函，要求于2014年2月28日退出对沐曦小区的物业服务，到期后原告按时退出了该小区的物业服务。
上述事实有原告营业执照复印件、被告身份证复印件、《资质证书》复印件、《物业服务合同》、《关于终止沐曦小区物业服务的函》、《物业服务公司退场确认书》、《沐曦小区物业退场清单》以及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦小区永宏、永丽苑业主委员会签订的《物业服务合同》是在平等自愿的基础上签订的，合法有效。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，因被告系北川羌族自治县永昌镇沐曦小区的业主，《物业服务合同》对被告应当具有法律约束力。原告按合同约定为北川羌族自治县永昌镇沐曦小区提供了物业服务，被告应当按照合同约定的0.4元／平方米向原告交缴纳物业服务费。从2012年1月1日至2014年2月28日，被告共计下欠物业服务费1474.72元，根据合同约定，被告应支付下欠金额5%的违约金73.74元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、第一百六十条、第一百六十二条之规定，判决如下：
由被告王晓华在本判决生效后10日内支付原告四川智豪物业服务有限公司物业服务费1474.72元和违约金73.74元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告王晓华负担（原告四川智豪物业服务有限公司已预交，由被告王晓华在执行时一并支付）。
本判决为终审判决。
审判员 胡媛鸳
二〇一五年六月十二日
书记员 黎丹丹
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第839号
原告赵某某，女。
被告张某甲，男。
原告赵某某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理后，依法组成合议庭于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告赵某某、被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，原告与被告张某甲于××××年××月××日结婚，由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，双方年龄差距20岁，生活环境和生活习惯不同，尤其是被告有严重的大男子主义、性格暴躁，对原告经常恶言恶语。被告张某甲经常在外面忙生意，常年不归家，也不许原告过问，因此原告从婚后一直在父母家居住，两人长期分居。孩子出生后，被告也从来不照顾孩子。2014年被告张某甲因集资诈骗被判处无期徒刑，原告领孩子去监狱探视，被告对孩子不理不问，对家庭也漠不关心，只给原告要钱，夫妻感情确已破裂。现原告诉至法院，请求判令原告赵某某与被告张某甲离婚，婚生子张某乙由原告抚养，被告张某甲承担抚养费每月1000元。
被告张某甲辩称，被告张某甲现被判处无期徒刑，但不同意与原告离婚，原告未考虑双方感情，未考虑被告与孩子。对于孩子的抚养，母亲的权利不能剥夺，原告可以抚养孩子，但监护权不能给原告。
经审理查明，原告赵某某与被告张某甲于××××年××月××日在安阳市文峰区民政局办理了结婚登记，婚后育有一子张某乙。被告张某甲因集资诈骗被判处无期徒刑，现于河南省新乡市豫北监狱服刑。现原告诉至法院，请求与被告离婚，婚生子由原告抚养，被告如无能力负担抚养费可以不负担，被告不同意离婚。
上述事实，有原告提供的结婚证、出生医学证明以及原、被告当庭陈述等证据，予以证实。
本院认为，原告赵某某与被告张某甲于××××年登记结婚，原、被告年龄相差20岁，婚后又未能处理好夫妻感情，现被告张某甲被判无期徒刑并于河南省新乡市豫北监狱服刑，应视为夫妻感情已经破裂，原告请求与被告离婚的请求，本院予以准许。对于婚生子张某乙抚养问题，从有利于张某乙身心××保障子女的合法权益出发，婚生子张某乙由原告抚养更有利于其成长；被告作为张某乙的父亲，应当承担张某乙的部分抚养费用，但因被告被判无期徒刑，无收入来源，故抚养费由原告自行负担。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十七条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、原告赵某某与被告张某甲离婚；
二、婚生子张某乙随原告赵某某共同生活，抚养费由原告赵某某自行负担；
三、驳回原告赵某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告赵某某负担150元，由被告张某甲负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘庆生
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 王舒泰
二〇一五年十月八日
书 记 员 路 行
湖北省建始县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂2822执701号
申请人刘云印，男，生于1986年11月5日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。
被执行人湖北品尊空间建筑装饰有限公司。住所地：恩施州咸丰县高乐山镇楚蜀大道。统一社会信用代码：91422826MA4870L11T。
法定代表人许恩，该公司总经理。
关于刘云印申请执行湖北品尊空间建筑装饰有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂2822民初580号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人湖北品尊空间建筑装饰有限公司没有履行该生效法律文书确定的义务，申请人兰成明于2017年7月12日向本院申请强制执行，要求被执行人湖北品尊空间建筑装饰有限公司支付劳务费4400元。
本院依法受理后，查明：被执行人湖北品尊空间建筑装饰有限公司已处于关闭的状态，该公司总经理许恩现在在外务工，其表示每月只能打1000元到法院执行专户。通过执行网络查控系统也未查到被执行人湖北品尊空间建筑装饰有限公司、许恩有可供执行的财产。本院已将许恩追加为被执行人，并已将其纳入失信被执行人且已予以公布。申请执行人刘云印书面同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂2822民初580号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄志佳
审判员 贺继华
审判员 罗家华
二〇一七年十月三十日
书记员 周 懿
湖北省建始县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂2822执701号申请人刘云印，男，生于1986年11月5日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。被执行人湖北品尊空间建筑装饰有限公司。住所地：恩施州咸丰县高乐山镇楚蜀大道。统一社会信用代码：91422826MA4870L11T。法定代表人许恩，该公司总经理。关于刘云印申请执行湖北品尊空间建筑装饰有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂2822民初580号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人湖北品尊空间建筑装饰有限公司没有履行该生效法律文书确定的义务，申请人兰成明于2017年7月12日向本院申请强制执行，要求被执行人湖北品尊空间建筑装饰有限公司支付劳务费4400元。本院依法受理后，查明：被执行人湖北品尊空间建筑装饰有限公司已处于关闭的状态，该公司总经理许恩现在在外务工，其表示每月只能打1000元到法院执行专户。通过执行网络查控系统也未查到被执行人湖北品尊空间建筑装饰有限公司、许恩有可供执行的财产。本院已将许恩追加为被执行人，并已将其纳入失信被执行人且已予以公布。申请执行人刘云印书面同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条的规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂2822民初580号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在被执行人具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄志佳审判员  贺继华审判员  罗家华二〇一七年十月三十日书记员  周 懿
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0925民申1号
再审申请人（原审被告）：付金萍，女，1986年5月2日出生，汉族，农民，文化程度，现住盐山县。
被申请人（原审原告）：张海港，男，1985年2月16日出生，汉族，农民，文化程度，现住盐山县。
被申请人（原审第三人）：盐山县鸿诚房产中介服务中心，住所地盐山县南环路中原公司对过徐福东路109号。
经营者：付冬伟，女，1985年2月7日出生，汉族，盐山县鸿诚房产中介服务中心经理，住盐山县。
再审申请人付金萍因与被申请人张海港、盐山县鸿诚房产中介服务中心房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省盐山县人民法院（2017）冀0925民初1927号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年3月30日本院依法组成合议庭对本案组织了公开听证，再申请请人付金萍，被申请人张海港、盐山县鸿诚房产中介服务中心均到庭参加了听证，现已审查终结。
再审申请人付金萍申请再审称，原判决认定事实和适用法律错误，应予再审。事实与理由：再审申请人付金萍通过鸿诚中介欲出售盐山县金天家园小区2-2-1302号楼房。2017年4月26日，申请人在鸿诚中介与被申请人张海港协商楼房买卖事宜，签订一份购房定金合同。约定“楼房价格为27万元，不得涨价，出卖人不得再卖于他人；被申请人张海港交付定金1万元由被申请人鸿诚中介保管。”再审申请人付金萍向开发商交纳的契税及其他费用和过户时的契税等费用未协商约定。在协商付金萍向开发商交纳的契税及其他交房费用的承担问题时，买卖双方发生争议，导致房屋没有成功交易。被申请人张海港以再审申请人付金萍违约为由要求双倍返还定金，盐山县人民法院判决支持了被申请人张海港的诉讼请求。再审申请人认为原判认定事实和适用法律错误，应予再审。理由如下：
一、房屋买卖契税等交易费用是房屋价款以外的费用，再审申请人要求被申请人张海港承担交易契税等费用，是行使自己的权利，并不是房屋涨价。双方只是约定了房屋价格。对于其他的与交易有关的事项，并没有谈及，并没有达成正式的房屋买卖协议。属于交易双方就整体的房屋买卖事宜未能达成协议，与交易双方达成协议后的违约是完全不同的法律概念。另外再审申请人也没有将本案涉及的楼房又卖于他人，所以再审申请人并没有就定金合同有违约行为。原审判决以再申申请人付金萍违约为由，判决再审申请人付金萍双倍返还定金是认定事实性质和适用法律的错误。
二、在签订本案涉及的定金合同之前，再审申请人付金萍通过被申请人鸿诚中介购买了阳光雅居小区9单元1101的房屋。在与卖方协商开发商交房时卖方交纳的的契税等交房费用如何承担时，被申请人鸿诚中介说，该费用应当由二手房交易的买方承担。于是再审申请人承担了卖方向开发商交纳的契税等交房费用。再审申请人认为本案所涉向开发商交纳的契税等交房费用应由被申请人张海港承担。被申请人鸿诚中介没有尽到应尽的注意义务，对容易产生争议的交易事项没有给双方进行必要的提示和说明，是买卖双方产生争议的重要原因，被申请人鸿诚中介有不可推脱的责任。应该由被申请人鸿程中介向被申请人张海港承担责任，而不应当由再审申请人付金萍承担。
综上所述，盐山县人民法院在审理本案时，对当事人的法律行为的性质认定错误，从而错误的适用定金罚则判决再审申请人承担双倍返还定金的责任。该判决损害了再审申请人付金萍的合法权益，因此，再审申请人付金萍依法申请再审，纠正判决中的错误。
被申请人张海港提交意见称，双方虽系购房定金合同，但对价款和定金均作出明确约定并已交付定金，由于再审申请人付金萍违约致合同无法履行，再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
被申请人盐山县鸿诚房产中介服务中心提交意见称，本案所涉楼房签合同之前付金萍说没有其他费用，钥匙领了。而付金萍购买的楼房，签合同前楼房没交钥匙，且卖房人强调这些费用，付金萍同意承担。我们已尽到了提醒义务。再审申请人付金萍的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，再审申请人付金萍为自己提出的再审理由，提交了自己在盐山县鸿诚房产中介服务中心购买楼房的有关证据，听证中经二被申请人质证，二被申请人均认为两份购房合同情况不同，并且签订合同系双方自愿，申请人提交的证据与本案无关联性。申请人提交的证据经本院审查认为，不属于能推翻原判决的新证据，付金萍的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回付金萍的再审申请。
审判长 张凤荣
审判员 徐彩虹
审判员 尚 伟
二〇一八年三月三十日
书记员 韩 谦
安徽省霍邱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1522刑初144号
公诉机关安徽省霍邱县人民检察院。
被告人田某甲，男，1970年10月11日出生于安徽省霍邱县。2016年1月23日因涉嫌故意伤害罪被霍邱县公安局刑事拘留，同年2月1日经霍邱县人民检察院决定不批准逮捕由该局取保候审。同年3月29日经本院决定取保候审。
辩护人田永，安徽田永律师事务所律师。
霍邱县人民检察院以霍邱检公诉刑诉[2016]96号起诉书指控被告人田某甲犯故意伤害罪，于2016年3月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年5月27日公开开庭审理了本案。霍邱县人民检察院指派代理检察员谢报出庭支持公诉，被害人朱某甲及其诉讼代理人韩冰洁、被告人田某甲及其辩护人田永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
霍邱县人民检察院指控：田某甲与朱某甲二人之间存在借款纠纷。2015年11月1日13时许，田某甲到朱某甲家中索要借款，双方发生争执并相互厮打，田某甲、朱某甲均在厮打中受伤。经霍邱县公安局刑事科学技术室鉴定，朱某甲鼻部损伤构成轻伤二级；田某甲所受损伤构成轻微伤。公诉机关针对其指控的事实，当庭宣读并举示了书证、鉴定意见、被害人陈述、证人证言、被告人供述与辩解等证据证明。认为被告人田某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人田某甲对公诉机关指控的事实及罪名无异议，自愿认罪。
经审理查明：被告人田某甲与被害人朱某甲系连襟关系，二人之间存在借款纠纷。2015年11月1日13时许，田某甲到朱某甲家中索要借款，双方发生争执并相互厮打，二人均在厮打中受伤。经霍邱县公安局刑事科学技术室鉴定，朱某甲鼻部损伤构成轻伤二级。
本案在审理过程中，经本院主持谅解，被告人田某甲与被害人朱某甲于2015年5月27日达成民事赔偿协议，田某甲于当日一次性赔偿朱某甲损失15000元，朱某甲对田某甲予以谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱某甲的陈述，证人储某甲、田某乙、涂某甲证言，《霍邱县公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书》（霍）公（刑）鉴（医）字[2015]第2-331号、第2-345号，霍邱县公安局临淮岗派出所出具的“到案经过”，户籍信息，霍邱县公安局城关派出所出具的“前科情况说明”，霍邱县公安局行政处罚告知笔录、行政处罚决定书，调解记录，调解协议书，朱某甲举证的霍邱县第一人民医院出院记录，医药费收据等证据予以证明，足以认定。
本院认为：被告人田某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人归案后能如实供述犯罪事实，坦白认罪，依法予以从轻处罚。本案系因民间矛盾纠纷引起，被告人已赔偿被害人损失并取得谅解，对被告人酌情从轻判处。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人田某甲犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 卞命友
代理 审 判员 李大鹏
人民 陪 审员 杨 浩
二〇一六年五月三十日
书记员（代） 华苏琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以
上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂孝南民初字第01868号
原告王某。
被告张某。
原告王某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理后，依法组成由审判员张亚斌担任审判长，审判员邓亚军、人民陪审员蔡伟参加的合议庭，于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告王某、被告张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，2014年9月，原告王某与被告张某经人介绍相识恋爱。××××年××月××日，原、被告到孝感市孝南区民政局婚姻登记部门登记结婚，并领取了号码为J420902-2015-001470的结婚证。原、被告婚后未生育子女。婚后，原告王某随被告张某一同去武汉经商。原、被告因婚前相互缺乏了解，双方感情基础薄弱。2015年5月7日晚，原、被告因原告王某在商铺的抽屉里拿钱而发生争吵。继而被告张某殴打了原告王某。2015年5月8日，原告王某离开被告张某在武汉市的租住地回娘家居住，与被告张某分居至今。原、被告分居期间，被告张某对原告王某不闻不问，原告王某回到婚房取走了若干生活用品后，前往武汉市打工。次日，被告张某到原告王某的娘家讨要原、被告婚房钥匙，并将婚房门锁更换。原、被告夫妻感情确已破裂且无和好可能，特具文起诉，请求法院依法判决原告王某与被告张某离婚。
原告王某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告王某的身份证、常住人口登记卡。证明原告王某的身份。
证据二、结婚证。证明原、被告系合法夫妻关系。
证据三、孝感市中心医院检验报告单。证明原告王某在诉讼期间无孕。
被告张某辩称，1、被告张某不同意与原告王某离婚，即便原、被告离婚，则原告王某应当退还被告张某彩礼等结婚支出共计170000元；2、原告王某所诉不是事实。原、被告在武汉经商之初尚未盈利，但原告王某每天瞒着我在商铺里拿钱，当被告张某贩卖龙虾时有所盈利，而原告王某在商铺拿钱的数额也越来越大。后来，原、被告为此发生争吵，原告王某用鞋子殴打被告张某，原告王某被被告张某的家人劝解开后，离开被告张某在武汉的租住地，回娘家居住。原、被告分居后，被告张某曾到原告王某的娘家接其回夫家，但原告王某不肯随被告张某回夫家生活。此后，原告王某到原、被告婚房里将原、被告婚嫁物品及户口本、医疗保险卡等财物搬走，后被告张某找原告王某讨要婚房钥匙未果，被告张某因担心原告王某再搬婚房财物，遂将婚房门锁更换。
被告张某未向本院提交证据。
经庭审质证，被告张某对原告王某提交的证据一、证据二、证据三均无异议。对上述双方当事人无争议的证据，本院依法予以采信。
经审理查明，2014年9月，原告王某与被告张某经人介绍相识恋爱。××××年××月××日，原、被告到孝感市孝南区民政局婚姻登记部门登记结婚，并领取了号码为J420902-2015-001470的结婚证。原、被告婚后未生育子女。婚后，原告王某随被告张某一同去武汉市经商。2015年5月，原、被告因家庭琐事发生争吵后，原告王某离开被告张某在武汉市的租住地回娘家生活，与被告张某分居至今。原、被告分居期间，原告王某从原、被告婚房中将“三金”、被絮、电饭煲搬走。根据原、被告在庭审中的陈述，原、被告婚姻关系存续期间没有共同财产、存款，亦没有共同债权、债务。
本院认为，原、被告自愿到婚姻登记部门登记结婚，其婚姻关系合法，应受法律保护。虽然原、被告婚后偶有为家庭琐事发生争吵，但原告王某没有证据证明原、被告夫妻感情确已完全破裂，且被告张某不同意与原告王某离婚，故本院认为原、被告夫妻感情并未完全破裂，双方仍有和好可能，故对原告王某请求与被告张某离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告王某的离婚诉讼请求。
本案受理费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件诉讼费300元。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张亚斌
审 判 员 邓亚军
人民陪审员 蔡 伟
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 梁建涛
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）石执字第1261号
申请执行人北京鹏达伟业机械设备有限公司，住所地北京市房山区青龙湖镇小马村北。
法定代表人郝锡月，董事长。
被执行人北京首钢机电有限公司机械厂，住所地北京市石景山区石景山路。
负责人王三恒，厂长。
被执行人北京首钢机电有限公司，住所地北京市石景山区老山东里。
法定代表人张满苍，总经理。
关于北京鹏达伟业机械设备有限公司与北京首钢机电有限公司机械厂、北京首钢机电有限公司加工合同纠纷一案，本院作出的（2014）石民初字第3428号民事判决书已发生法律效力，被执行人北京首钢机电有限公司机械厂、北京首钢机电有限公司未按判决书履行义务，申请人北京鹏达伟业机械设备有限公司向本院申请执行，要求北京首钢机电有限公司机械厂、北京首钢机电有限公司给付报酬61.170346万元，诉讼费0.4959万元，本院依法立案执行。
执行中，经工作，北京鹏达伟业机械设备有限公司与北京首钢机电有限公司机械厂、北京首钢机电有限公司达成和解协议，目前被执行人还未履行完毕，据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的（2014）石民初字第3428号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人未按和解协议履行，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔 凯
代理审判员 景 润
代理审判员 赵 蕾
二〇一四年十二月十日
书 记 员 穆尚静
江西省瑞金市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0781执252号
申请执行人李茂，男，1982年10月22日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被执行人钟明辉，男，1981年3月10日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
申请执行人李茂依据已发生法律效力的本院(2016)赣0781民初2291号民事判决书，于2018年1月19日向本院申请执行。本院于2018年1月19日立案执行，向被执行人钟明辉发出执行通知，被执行人钟明辉未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及向瑞金市不动产登记中心调查，发现被执行人有少量银行存款，名下无房产登记、无车辆登记信息、无工商注册信息，没有发现钟明辉的其他可供执行的财产。
2018年2月2日，本院已向被执行人发现限制消费令，并将符合条件的被执行人失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
本案申请执行人李茂要求被执行人钟明辉归还借款本金30000元及相应的利息、诉讼费、公告费1375元，截止2018年6月19日，申请执行金额未实现。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年6月20日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 钟永红
审判员 胡九平
审判员 李铭扬
二〇一八年七月二日
书记员 杨 涛
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）二七法执字第892号
申请执行人马新玲。
申请执行人荆欢紊。
被执行人荆伟杰。
关于马新玲、荆欢紊申请执行荆伟杰物权保护纠纷一案。在执行过程中，申请执行人马新玲、荆欢紊于2013年8月16日以被执行人自动履行义务为由向本院申请撤回对被执行人荆伟杰的执行申请。经本院审查，申请执行人马新玲、荆伟杰申请撤回对被执行人荆伟杰的强制执行，不违反法律强制性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结郑州市二七区人民法院（2013）二七民一初字第331号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韦亚磊
二〇一三年九月四日
书记员 冯斌阳
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪02刑终68号
原公诉机关上海市宝山区人民检察院。
上诉人(原审被告人)李桥，男，1994年5月11日出生，户籍地江苏省徐州市。
原审被告人郝玉祥，男，1986年10月24日出生，汉族，户籍地江苏省徐州市。
原审被告人高猛虎，男，1993年5月5日出生，汉族，户籍地河南省。
原审被告人徐可，男，1992年2月21日出生，汉族，户籍地江苏省徐州市。
上海市宝山区人民法院审理上海市宝山区人民检察院指控原审被告人李桥、郝玉祥、高猛虎、徐可犯敲诈勒索罪一案，于2017年12月15日作出(2017)沪0113刑初2181号刑事判决，以敲诈勒索罪判处被告人李桥有期徒刑三年，并处罚金人民币四千元；判处被告人郝玉祥有期徒刑三年，并处罚金人民币四千元；判处被告人高猛虎有期徒刑三年，并处罚金人民币六千元；判处被告人徐可有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；在案赃款发还被害人。原审被告人李桥不服，提出上诉。在审理过程中，李桥申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人李桥、原审被告人郝玉祥、高猛虎、徐可犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分。原审法院根据李桥、郝玉祥、高猛虎、徐可犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度等，依法所作判决并无不当，且诉讼程序合法。现李桥申请撤回上诉，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人李桥撤回上诉。
上海市宝山区人民法院(2017)沪0113刑初2181号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 夏稷栋
审判员 张莺姿
审判员 管勤莺
二〇一八年一月十九日
书记员 李 洁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉;认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
2015年朝民（商）初字第33619号
原告：李家洪，男，1966年3月5日出生，住河北省泊头市。
委托诉讼代理人：刘立成，北京市易行律师事务所律师。
被告：北京联拓机电集团有限公司，住所地北京市朝阳区广渠东路38号。
破产管理人：北京市宏威律师事务所。
委托诉讼代理人：秦洋，北京市宏威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢晓敏，北京市宏威律师事务所律师助理。
原告李家洪与被告北京联拓机电集团有限公司（以下简称联拓机电集团公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李家洪委托诉讼代理人刘立成，被告联拓机电集团公司委托诉讼代理人秦洋、谢晓敏到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告李家洪向本院提出诉讼请求：1、联拓机电集团公司偿还本金100万元及利息（自2015年1月8日至实际付清之日，按照年利率24%计算）；2、保全费5000元由联拓机电集团公司负担；3、诉讼费由联拓机电集团公司负担。事实和理由：2015年1月8日，李家洪与联拓机电集团公司签订《借款合同》，约定联拓机电集团公司向李家洪借款100万元，联拓机电集团公司于每月10日前向李家洪支付利息3万元，贷款方可提前解除贷款合同。合同签订后，李家洪向联拓机电集团公司转账支付100万元，但联拓机电集团公司至今没有按照约定支付利息，也没有偿还本金。
联拓机电集团公司辩称：联拓机电集团公司已申请破产，李家洪已经向破产管理人申报债权，破产管理人已经确认其债权本金100万元，2015年1月8日至2015年8月31日利息按照中国人民银行同期银行贷款利率的四倍确认，2015年9月1日至2016年7月22日的利息按照年利率24%确认。
经审理查明：2015年1月8日，李家洪作为贷款方与北京联拓机电集团有限公司作为借款方签订《借贷合同》，约定借款方向贷款方借款100万元用于资金周转，借款月利率3%，借款期限2015年1月8日至2015年7月8日，还款方式为本金100万元于2015年7月8日前全部偿还给贷款方，利息于每月10日前向贷款方支付，借款方如逾期不还借款，贷款方有权追回贷款本息，追款过程中按本合同规定的利率追加利息，逾期未还，借款方向贷款方支付按合同金额的3%按月支付罚息，直至贷款本金和利息全部追回，贷款方未按期提供贷款，应按违约数额，付给借款方2%违约金。
2015年1月8日，李家洪向联拓机电集团公司支付100万元，联拓机电集团公司向李家洪出具了收据。
李家洪主张联拓机电集团公司未支付任何利息，亦未偿还任何本金。
2016年7月22日，北京市第三中级人民法院受理了债权人对联拓机电集团公司的破产清算申请，于2016年8月3日指定北京市宏威律师事务所担任联拓机电集团公司的管理人。
李家洪向管理人申报了本案诉讼所涉债权，管理人于2017年1月19日确认李家洪债权总金额为1353955.56元，其中本金100万元，利息353955.56元（2015年1月8日至2015年8月31日，按照中国人民银行同期银行贷款利率的四倍计算，2015年9月1日至2016年7月22日，按照年利率24%计算）。
李家洪于2015年6月4日向本院申请诉前财产保全，支出保全费5000元。
经询，联拓机电集团公司破产管理人表示因联拓机电集团公司负责人下落不明，除法院此前已查封的财产外，未能接管到联拓机电集团公司的财产。
以上事实，有《借款合同》、银行转账记录、收据、当事人陈述等在案作证。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，李家洪与联拓机电集团公司签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应依约履行。
根据合同约定和付款记录，李家洪与联拓机电集团公司之间存在借贷关系，李家洪将款项实际出借给联拓机电集团公司，联拓机电集团公司应依约付息还本，现联拓机电集团公司未偿还本金及利息，李家洪有权要求其偿还。关于利息，《中华人民共和国企业破产法》规定，附利息的债权自破产申请受理时起停止计息，故李家洪主张的利息计算截止日期应为2016年7月22日。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条之规定，判决如下：
一、确认原告李家洪对被告北京联拓机电集团有限公司享有债权1353955.56元（其中本金100万元、利息353955.56元）。
二、驳回原告李家洪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
保全费5000元及诉讼费15690元，由被告北京联拓机电集团有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李晓华
人民陪审员 张志勇
人民陪审员 张兰兰
二〇一七年十月十六日
书 记 员 何 方
内蒙古准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0622民初259号
原告刘喜艳，女，1984年5月11日出生，汉族，农民，住内蒙古准格尔旗。
被告云保军，男，1972年1月24日出生，蒙古族，XX职工，户籍地址内蒙古托克托县。
原告刘喜艳与被告云保军民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘喜艳到庭参加诉讼，被告云保军经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘喜艳向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告云保军偿还借款本金7万元；2、诉讼费由被告云保军负担。事实与理由：被告云保军曾向原告刘喜艳借款共75000元，是分多次汇款交付至被告云保军的指定账户，分别于2017年2月22日汇款5000元、2月23日汇款5000元、3月8日汇款4万元、3月9日汇款1万元、4月20日汇款15000元。后双方签订了《借款合同》且被告云保军出具了《收条》。因《借款合同》、《收条》是打款后出具的，故将签订时间往回签在了2017年2月23日，实际签订时间记不清了。签订《借款合同》、《收条》时漏算了5000元，被告云保军于2017年10月20日通过微信偿还了4000元，该4000元是对漏算的2017年2月22日汇款5000元的偿还，下欠借款本金7万元，故原诉请的借款本金变更为7万元，原诉请的利息放弃主张。
被告云保军未到庭，亦未提供书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告刘喜艳作为出借方、被告云保军作为借款方签订了《借款合同》，合同载明”借款金额7万元，借款期限自2017年2月23日至2017年10月20日，借款的交付乙方（云保军）同意甲方（刘喜艳）将借款直接打入银行卡号×××......乙方（云保军）应出具收到甲方（刘喜艳）借款的收款收据”。《借款合同》的落款时间为2017年2月23日。被告云保军向原告刘喜艳出具收条一支，收条载明”今收到刘喜艳人民币柒万元整（70000￥），云保军，2017.2.23”。
另查明，原告刘喜艳于2017年2月22日向被告云保军转款5000元、2017年2月23日转款5000元、2017年3月8日转款4万元、2017年3月9日转款1万元、2017年4月20日转款15000元。
以上事实有原告刘喜艳的陈述及其出示的《借款合同》、《收条》、中国建设银行个人账户支出交易明细、包商银行鄂尔多斯分行准格尔支行明细可以证实，本院予以确认。
本院认为，原告刘喜艳所主张的被告云保军下欠其借款7万元的借贷事实有其出示的《借款合同》、《收条》、银行转账明细可以证实。被告云保军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告刘喜艳主张的证据，应视为其放弃了举证、质证的权利，并承担不利的法律后果。对原告刘喜艳主张的借贷事实，本院予以确认。对原告刘喜艳要求被告云保军返还借款本金7万元的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告云保军于本判决生效之日起十日内返还原告刘喜艳借款本金7万元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费1550元（原告刘喜艳已预交838元）减半收取775元，由被告云保军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 薛慧玲
二〇一八年三月十五日
书记员 刘 丹
本判决援引法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1822民初1109号
原告：广德金石物业管理有限公司，住所地安徽省广德县。
法定代表人：黄磊，职务：总经理。
委托代理人：徐林，安徽中特律师事务所律师。
委托代理人：许光军，安徽中特律师事务所律师。
被告：董伦虎，男，住安徽省广德县。
被告：汪宁骅，女，住安徽省广德县。
原告广德金石物业管理有限公司与被告董伦虎、汪宁骅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案受理后，原告广德金石物业管理有限公司以其已与被告达成庭外和解为由，于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广德金石物业管理有限公司提出的撤诉申请理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广德金石物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费170元，减半收取85元，由原告广德金石物业管理有限公司负担。
审判员 陈飞乾
二〇一八年四月二十六日
书记员 杨 蒙
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，�告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0105执523号
申请执行人：王冰，男，汉族，1980年3月10日出生，住郑州市。
被执行人：许钊，男，汉族，1976年6月18日出生，住郑州市金水区。
被执行人：河南春中商贸有限公司，住所地郑州市金水区经三北路32号1号楼4层0402室。
法定代表人：张祖国。
被执行人：河南郑融投资有限公司，住所地郑州市金水区经三北路32号1号楼4层0402室。
法定代表人：许钊。
原告王冰诉被告许钊、河南春中商贸有限公司、河南郑融投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院做出的（2017）豫0105民初612号民事判决书，判决如下：一、被告许钊、河南春中商贸有限公司于判决生效后十日内偿还原告王冰借款195000元及利息（以借款本金97500元为基数，按照年利率24%从2015年3月30日起至实际清偿之日止的利息；以借款本金97500元为基数，按照年利率24%从2015年3月26日起至实际清偿之日止的利息）。二、被告河南郑融投资有限公司对本判决第一项承担连带保证责任。现该判决已经生效。许钊、河南春中商贸有限公司、河南郑融投资有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人王冰于2018年1月10向本院申请强制执行，本院于同日立案。
执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、于2018年2月7日以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等法律文书；2、分别于2018年1月、3月和5月通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人名下银行存款、证券账户、车辆、房产信息等财产进行查控，未查找到其他可供执行的财产；3、于2018年3月28日限制被执行人高消费；4、传统查控采取传唤方式，被执行人未按时到庭，亦为发现被执行人有其他可供执行财产；5、与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况并同意终结本次执行程序。本案债权全部未受偿。
综上，依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）豫0105执523号案件本次执行程序。
如发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 安 永
审判员 赵 凯
审判员 郭 宏
二〇一八年五月二十六日
书记员 王世海（代）
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0105执523号申请执行人：王冰，男，汉族，1980年3月10日出生，住郑州市。被执行人：许钊，男，汉族，1976年6月18日出生，住郑州市金水区。被执行人：河南春中商贸有限公司，住所地郑州市金水区经三北路32号1号楼4层0402室。法定代表人：张祖国。被执行人：河南郑融投资有限公司，住所地郑州市金水区经三北路32号1号楼4层0402室。法定代表人：许钊。原告王冰诉被告许钊、河南春中商贸有限公司、河南郑融投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院做出的（2017）豫0105民初612号民事判决书，判决如下：一、被告许钊、河南春中商贸有限公司于判决生效后十日内偿还原告王冰借款195000元及利息（以借款本金97500元为基数，按照年利率24%从2015年3月30日起至实际清偿之日止的利息；以借款本金97500元为基数，按照年利率24%从2015年3月26日起至实际清偿之日止的利息）。二、被告河南郑融投资有限公司对本判决第一项承担连带保证责任。现该判决已经生效。许钊、河南春中商贸有限公司、河南郑融投资有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人王冰于2018年1月10向本院申请强制执行，本院于同日立案。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、于2018年2月7日以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等法律文书；2、分别于2018年1月、3月和5月通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人名下银行存款、证券账户、车辆、房产信息等财产进行查控，未查找到其他可供执行的财产；3、于2018年3月28日限制被执行人高消费；4、传统查控采取传唤方式，被执行人未按时到庭，亦为发现被执行人有其他可供执行财产；5、与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况并同意终结本次执行程序。本案债权全部未受偿。综上，依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0105执523号案件本次执行程序。如发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李  安  永审判员 赵    凯审判员 郭    宏二〇一八年五月二十六日书记员 王世海（代）
河南省社旗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1327民初949号
原告：南阳金源物流有限公司，住所地南阳市雪枫路与南唐路交叉口河南宛美物流园，统一社会信用代码91411300MA3X67KL3R。
法定代表人：范玉萍，任公司经理。
委托诉讼代理人：杨楠，河南宛东律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层，统一社会信用代码91410100667243879X。
法定代表人：张国勇，任公司经理。
委托诉讼代理人：王坤，河南杰昇律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：刘璐璐，河南杰昇律师事务所法律顾问，代理权限为特别授权。
原告南阳金源物流有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司为财产保险合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案，审理中，原告于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告南阳金源物流有限公司撤回起诉。
案件受理费669元，减半收取334.5元，由原告负担。
审判员 李连升
二〇一八年五月十一日
书记员 王忠杰
九江市濂溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0402民初125号
原告：张泉，男，汉族，1991年9月21日出生，住江西省九江市都昌县，
委托诉讼代理人：曾宪静，女，江西博阳律师事务所律师，执业证号13604201711301553。
被告：袁法龙，男，汉族，1969年12月26日出生，住安徽省滁州市凤阳县，
被告：蚌埠市宏程物流有限公司，住址：安徽省蚌埠市光彩大市场九区25栋29号,统一社会信用代码：913403003254975022。
法定代表人：张培永，男，该公司经理。
委托诉讼代理人：卓亚东，男，安徽凤明律师事务所律师，执业证号13411200010897462。
被告:英大泰和财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司，住所：安徽省蚌埠市蚌山区胜利中路217号供电大楼2层，统一社会�用代码：91340300063637682G。
负责人：宁洪波，男，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邹平，男，安徽冠亚律师事务所律师，执业证号13403200010939956。
本院在审理原告张泉与被告袁法龙、蚌埠市宏程物流有限公司英大泰和财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司机动车交通事故纠纷一案中，原告于2018年1月29日以被告袁法龙系皖Ｃ×××××号车驾驶员为由，向本院递交申请，要求撤回对被告袁法龙的起诉。经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，未损害国家、集体和第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张泉撤回对被告袁法龙的起诉。
审判员 方晶晶
二〇一八年一月二十九日
书记员 余艺琪
江西省彭泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0430执487号
申请执行人刘根焰，男，1961年12月18日出生，住所地彭泽县。
被执行人陈进，男，1968年3月3日出生，住所地彭泽县。
刘根焰申请陈进合同、无因管理、不当得利纠纷一案，彭泽县人民法院作出的民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2018年3月30日向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方达成和解，申请执行人刘根焰向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结彭泽县人民法院作出的民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高明
二〇一八年六月二十二日
书记员 刘凡
河南省周口市中级人民法院
刑 � � 裁 定 书
（2017）豫16刑更379号
罪犯刘振江，男，1990年7月2日出生，汉族，初中文化，河南省扶沟县人，现在周口监狱服刑。
河南省周口市中级人民法院于2012年12月18日作出(2012)周少刑初字第27号刑事判决,以被告人刘振江犯故意伤害罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利3年，刑期自2010年9月20日起至2025年9月19日止。判决发生法律效力后，2013年3月8日入狱服刑，曾减刑1次，减去有期徒刑10个月（减刑后刑期自2010年9月20日起至2024年11月19日止）。
2017年9月15日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2017年9月15日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯刘振江确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极�加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬5次，监狱级改造积极分子1次；改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯刘振江在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察王高才、王广州及同监区罪犯齐六义、张彦旗的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯刘振江在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘振江的�罚减去有期徒刑8个月（减刑后的刑期自2010年9月20日起至2024年3月19日止），剥夺政治权利3年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张海涛
审 判 员 朱发亮
人民陪审员 范永伟
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 张艳敏
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涪执字第1881号
申请执行人绵阳市华腾房地产开发有限责任公司，住所地：绵阳市。
被执行人赖建科，男，汉族，生于1976年，四川省绵阳市人，住绵阳市涪城区。
被执行人王洪，男，汉族，生于1976年，四川省绵阳市人，住绵阳市涪城区。
被执行人羊国华，女，汉族，生于1972年，四川省绵阳市人，住绵阳市三台县。
案由租赁合同纠纷
本院受理绵阳市华腾房地产开发有限责任公司申请执行（2014）涪民初字第7377号民事判决书一案，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对赖建科、王洪、羊国华的财产予以冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押（详见协助通知书或查封、扣押财产清单）、评估、拍卖。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 刘伟
二〇一五年十一月二十日
书记员 马锐
四川省会理县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川3425民初1490号
原告：凉山农村商业银行股份有限公司仓田分理处，住址：会理县六华镇仓田村3组。
负责人：李开伟，仓田分理处主任。
被告：兰建兵，男，1974年4月5日出生，彝族，四川省会理县人，村民，住会理县。
被告：安泽芬，女，1975年8月18日出生，彝族，四川省会理县人，村民，住会理县。
原告凉山农村商业银行股份有限公司仓田分理处与被告兰建兵、安泽芬金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告凉山农村商业银行股份有限公司仓田分理处于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告凉山农村商业银行股份有限公司仓田分理处要求撤回起诉的申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告凉山农村商业银行股份有限公司仓田分理处撤诉。
案件受理费1026元，减半收取计513元，由原告凉山农村商业银行股份有限公司仓田分理处负担。
审判员 梅佑军
二〇一八年五月二十九日
书记员 程 雨
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖01民终6078号
上诉人（原审原告）：合肥华鼎新型建材有限公司，住所地安徽省合肥市高新区南岗镇312国道北侧磨子潭路，统一社会信用代码340191000017531。
法定代表人：张志刚，总经理。
委托诉讼代理人：赵跃，安徽华人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄慧，安徽华人律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：花伟，男，1990年2月9日出生，汉族，住安徽省合肥经济技术开发区，
上诉人合肥华鼎新型建材有限公司（以下简称华鼎公司）因与被上诉人花伟劳动争议一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2016）皖0104民初4982号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
华鼎公司上诉请求：撤销原判，改判支持公司诉请，由花伟承担一、二审诉讼费。花伟受雇于搅拌车所有者郁继培，与公司无劳动关系，一审判决无事实及法律依据。
花伟辩称，华鼎公司上诉无理，请求维持原判。
华鼎公司向一审法院起诉请求：无需支付花伟双倍工资差额40787元、工资6940元、赔偿金7600元，无需为花伟补缴2015年4月至2016年3月的社会保险，花伟承担诉讼费。
一审法院认定事实：华鼎公司系生产销售混凝土制品企业，业务需要混凝土搅拌车驾驶员。2015年3月25日，花伟应聘至华鼎公司担任混凝土搅拌车驾驶员至2016年3月17日，双方未签劳动合同，华鼎公司未给花伟缴纳社会保险。2016年3月18日，华鼎公司所属车队发出通告称，“由于王家升、花伟、花伟三名同志不配合公司日常工作，经公司研究决定，对以上三名同志进行停职处理，停职期间停发基本工资。望广大驾驶员引起重视，引以为戒。”通告发出后，花伟未到华鼎公司上班。2016年4月，花伟向合肥高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，该委员会作出了（2016）合高新劳人仲案字第165号仲裁裁决书。华鼎公司不服裁决，起诉至一审法院。
花伟在华鼎公司上班期间基本工资为2600元/月，另加每车20元提成，解除劳动关系前十二个月平均工资为3800元。2016年1月至3月，华鼎公司拖欠花伟工资6940元。
一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，故华鼎公司与花伟于2015年3月25日起建立了劳动关系；建立劳动关系，应当订立劳动合同，但华鼎公司自用工之日起超过一个月不满一年未与花伟订立书面劳动合同，应当向劳动者每月支付二倍工资，故华鼎公司应支付花伟自2015年4月25日至2016年3月17日期间未签订劳动合同二倍工资差额40787元。及时足额支付劳动者工资是用人单位法定义务，花伟诉请拖欠工资，华鼎公司未能举证反驳，故予以支持。华鼎公司作出对花伟的停职处理决定，系内部管理措施，未解除双方劳动关系，故花伟停职后要求解除劳动关系，符合法律规定，可获一个月工资3800元经济补偿，华鼎公司不应支付违法解除劳动合同赔偿金。为劳动者缴纳社会保险是用人单位法定义务，劳动者有享受社会保险待遇的法定权利，华鼎公司未给花伟缴纳社会保险，违反了法律规定，应为花伟补缴2015年4月至2016年3月的社会保险，具体费用由保险经办部门核算，双方按规定承担各自应缴费用。
一审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款、第八十二条第一款、第四十六条、第四十七条和《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十二条、《安徽省工资支付规定》第十条、第十一条规定，判决：一、合肥华鼎新型建材有限公司于判决生效后十日内一次性支付花伟工资6940元；二、合肥华鼎新型建材有限公司于判决生效后十日内一次性支付花伟双倍工资差额40787元；三、合肥华鼎新型建材有限公司于判决生效后十日内一次性支付花伟经济补偿3800元；四、合肥华鼎新型建材有限公司于判决生效后30日内为花伟补缴2015年4月至2016年3月的社会保险（具体费用由保险经办部门核算，双方按规定承担各自应缴部分的费用）；五、驳回合肥华鼎新型建材有限公司其他诉讼请求。减半后收取案件受理费5元，由合肥华鼎新型建材有限公司负担。
二审中，当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院另查明：华鼎公司营业执照所载经营范围为“新型建材、新型混凝土生产及水稳研发、销售；车辆机械设备租赁（以上经营范围除国家专项许可）”。
合肥高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会于2016年5月29日作出的（2016）合高新劳人仲案字第165号仲裁裁决内容为：一、华鼎公司于裁决书生效之日起十日内支付花伟工资6940元；二、华鼎公司于裁决书生效之日起十日内支付花伟双倍工资差额40787元；三、双方劳动关系解除，华鼎公司于裁决书生效之日起十日内支付花伟赔偿金7600元；四、华鼎公司于裁决书生效之日起十五日内为花伟补缴2015年4月至2016年3月的社会保险，具体费用由经办部门核算，双方按规定承担；五、驳回花伟其他仲裁请求。
本院认为，华鼎公司与花伟分别符合法律、法规规定的用人单位及劳动者主体资格，花伟从事的搅拌机驾驶工作系华鼎公司业务组成部分，花伟受华鼎公司劳动管理，报酬由华鼎公司支付，故双方虽未签订书面劳动合同，却建立了事实劳动关系，华鼎公司上诉称双方非劳动关系，本院不予采信，花伟的劳动者权益受我国劳工法律、法规保护，一审判令华鼎公司支付花伟工资、未签书面劳动合同工资差额、解除劳动关系经济补偿金，为花伟缴纳劳动关系存续期间社会保险，均有事实及法律依据，本院予以确认。
综上所述，华鼎公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由合肥华鼎新型建材有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 王 莉
审判员 马枫蔷
审判员 余海兰
二〇一七年二月二十七日
书记员 徐文强
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蕉执字第605号
申请执行人中国银行股份有限公司宁德分行，住所地福建省宁德市蕉城区815西路3号，组织机构代码85742010-0。
负责人李铭舟，行长。
被执行人许春敏，女，1974年11月26日出生，汉族，户籍地福建省周宁县。
被执行人周界华，男，1974年10月2日出生，汉族，户籍地福建省周宁县。
被执行人上海新戬金属材料有限公司，住所地上海市嘉定区黄渡镇曹安路4658-6，组织机构代码74117649-2。
法定代表人许春敏，董事长。
被执行人福建信鑫融资担保有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济开发区坪塔路5号金城花苑8号楼206室，组织机构代码67404414-9。
法定代表人彭瑞辉，董事长。
被执行人彭瑞辉，男，1973年9月3日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被执行人杨星华，男，1966年6月15日出生，汉族，住福建省周宁县。
被执行人郑平，男，1977年4月16日出生，汉族，住福建省周宁县。
被执行人吴勇江，男，1974年10月30日出生，汉族，住福建省周宁县。
申请执行人中国银行股份有限公司宁德分行与被执行人许春敏、周界华、上海新戬金属材料有限公司、福建信鑫融资担保有限公司、彭瑞辉、杨星华、郑平、吴勇江金融借款合同纠纷一案，宁德市中级人民法院作出的（2014）宁民初字第268号民事判决书已发生法律效力。因宁德市中级人民法院指定本院执行，本院于2015年3月10日立案执行。
在执行过程中，本院查询了相关部门，未发现被执行人有可供执行的财产，为此，终结本案的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结宁德市中级人民法院（2014）宁民初字第268号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢 梁
审 判 员 黄振勤
代理审判员 陈 超
二〇一五年六月十七日
书 记 员 阮品秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。