广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1202民初675号
原告：马月祥，男，汉族，住所地广东省高要市。
委托代理人：李新林，广东来邦律师事务所律师。
委托代理人：陈秋实。
被告：中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司，住所地广东省肇庆市端州区。
负责人：黄文仁，总经理。
委托代理人：朱坤隆，该公司职员。
原告马月祥诉被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司（以下简称人保肇庆分公司）保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告马月祥的委托代理人李新林、陈秋实，被告人保肇庆分公司的委托代理人朱坤隆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马月祥诉称：2014年5月17日17时00分，曹伟坚驾驶粤H×××××号货车（行驶证登记所有人：马月祥）在德庆县悦城宝来卷桩厂厂区内与黄红飞驾驶的粤H×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成车辆损坏，黄红飞、任先辉受伤，其中黄红飞经送医院抢救无效死亡的道路交通事故。2014年6月27日，德庆县公安局交通警察大队作出德公交认字（2014）第000517号道路交通事故认定书：认定曹伟坚承担此道路交通事故的全部责任，黄红飞、任先辉不承担此道路交通事故的责任。黄红飞死亡后，其家属黄火贵、李树兰与人保肇庆分公司、曹伟坚、马月祥达成调解协议（详见（2014）肇德法民三初字第274号）。后××任先辉起诉曹伟坚、马月祥、人保肇庆分公司，德庆县人民法院于2015年8月21日作出（2015）肇德法民三初字第170号民事判决书。人保肇庆分公司不服一审判决，向肇庆市中级人民法院提起上诉，案经肇庆市中级人民法院二审审理，于2016年2月2日作出（2015）肇中法民三终字第423号民事判决书（具体详见二审判决书的内容12页倒数第八行“对马月祥提出应判决人保肇庆分公司将马月祥垫支的××医疗费用177611.40元返还给马月祥的请求，马月祥可另寻法律途径解决。”二，二审判决书13页倒数第九行“故人保肇庆分公司认为本案发生交通事故时，曹伟坚属无证驾驶，其可在交强险赔偿限额内享有追偿权的主张理据不足，本院不予支持。”三，二审判决书第14页顺数第八行“本案应作出不利于人保肇庆分公司的解释，故人保肇庆分公司认为按照上述保险条款约定，其无需在商业第三者责任险限额内承担赔偿责任的主张理据不足，本院不予支持。”）根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款第（五）项的规定：“下列事实，当事人无须举证证明：（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；”，据此，上述判决书所认定的事实，于本案中依法得以确认。也即是说：马月祥在××任先辉治疗期间，先后共垫支医疗费用177611.40元，该事实及金额已为一、二审法院所认定。马月祥与人保肇庆分公司于2014年3月3日签订交强险保险合同和商业险保险合同（交强险保单号PDZA201444120000006895，商业险保单号PDAA201444120000006114，其中商业第三者责任险保额为100万及该险种不计免赔率险），是双方自愿签订的，真实、合法、有效，应受法律保护。事故发生在保险有效期间，由马月祥垫支的××任先辉的医疗费用177611.40元，属于保险责任，理应由人保肇庆分公司理赔给马月祥。特此起诉，请人民法院依法判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司支付原告马月祥垫支给第三者（××）任先辉医疗费用177611.40元；二、案件受理费由被告承担。
被告人保肇庆分公司辩称：1、人保肇庆分公司承保了粤H×××××号货车的《机动车交通事故责任强制保险》以及商业“第三者责任保险”（保险金额为100万元），有投保《不计免赔率保险》。对于交强险和商业三者险的赔偿处理，依法应按保险合同约定处理，即按照交强险条款和第三者责任险条款的约定处理；2、因驾驶员曹伟坚的驾驶证有效期已届满，人保肇庆分公司根据《第三者责任险条款》责任免除第六条的约定，对马月祥提出的赔偿请求，不承担保险赔偿责任；3、退一步来说，即使人保肇庆分公司需要承担赔偿责任的，也是按保险合同以及保险条款的约定，进行赔偿；4、对于马月祥提出的医疗费，请法庭依法核实具体费用，以及当事人垫付的情况。人保肇庆分公司按商业三者险条款的约定，同意在国家基本医疗保险的范围内赔偿，对于已使用标准之外的费用，人保肇庆分公司不予赔偿；5、关于诉讼费的承担，根据交强险条款第十条和第三者责任险第七条的约定，保险公司是不承担诉讼费用，因此人保肇庆分公司不应承担诉讼费。
经审理查明：2014年3月3日，马月祥为其所有的粤H×××××号货车向人保公司购买了交强险（保单号为PDZA201444120000006895）和商业第三者险（保单号为PDAA201444120000006114，保险金额为100万元，不计免赔率），保险期限自2014年3月4日至2015年3月3日。人保肇庆分公司的机动车第三者责任保险条款（编号：A01H01Z01090923）第五条约定：“被保险机动车造成下列人身伤亡或财产损失，不论在法律上是应当由被保险人承担赔偿责任，保险人均不负责赔偿：……（七）驾驶人有下列情形之一者：1、无驾驶证或驾驶证有效期已届满；……”。
2014年5月17日17时00分，曹伟坚驾驶粤H×××××号重型自卸货车在德庆县悦城宝来卷桩厂厂区内与黄红飞驾驶的粤H×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成车辆损坏，黄红飞、任先辉受伤，其中黄红飞经送医院抢救无效死亡的道路交通事故。2014年6月27日，德庆县公安局交通警察大队作出德公交认字（2014）第000517号道路交通事故认定书：认定曹伟坚驾驶机动车在厂区内道路行驶时没有与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离且没有按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条、第二十二条第一款的规定，是造成此事故的全部过错；黄红飞驾驶机动车上路行驶时驾驶人及乘坐人没有按规定佩戴安全头盔，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条的规定，但与此事故的发生没有因果关系；参照《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条之规定，认定曹伟坚承担此路外事故的全部责任，黄红飞、任先辉不承担此路外事故的责任。事故发生后，任先辉于当日被送到德庆县人民医院住院治疗，2014年7月22日出院，住院期间用去医疗费76982.50元。德庆县人民医院于2014年7月22日出具出院诊断证明书，诊断：1、右胫腓骨开放性粉碎性骨折；2、右手无名指开放性骨折；3、右拇指皮肤撕脱伤并指骨外露；4、外伤性脱落；5、右小腿皮肤软组织撕脱伤并部分皮肤软组织缺损；6、右手小指、中指、无名指间皮肤软组织挫裂伤；7、右拇指、右无名指、右小指甲撕裂伤；8、左下肢深静脉血栓形式。患者住院期间留陪人1人，陪护66天，建议转上级医院继续治疗。同日，任先辉转到肇庆市第二人民医院住院治疗，××诊断证明书，诊断：1、左下肢深静脉栓塞；2、右胫腓骨开放性骨折外支架固定术后。医生处理或建议：1、住院日期2014年7月22日至2014年8月26日；2、住院期间陪人1个；3、建议出院后加强营养，休息3个月。任先辉住院期间，用去医疗费45521.30元。2014年9月19日至2014年10月16日，任先辉到罗定市附城社区卫生服务中心住院治疗，××诊断证明书，诊断：1、右胫腓骨骨折外固定支架术后感染；2、左下肢静脉栓塞支架植入术后。任先辉住院期间，用去医疗费5740.27元。2014年11月17日至2014年11月22日，任先辉到罗定市附城社区卫生服务中心住院治疗，××诊断证明书，诊断：右胫骨骨折术后骨不连。用去医疗费1484.91元。2014年11月25日至2015年1月20日，任先辉再次到肇庆市第二人民医院住院治疗，××诊断证明书，诊断：1、右胫骨骨折外固定支架术后骨不连；2、滤网置入术后右下肢深静脉栓塞。医生处理或建议：1、于2014年11月25日至2015年1月20日在该院住院治疗；2、门诊随诊，加强营养；3、住院期间留陪人1人；4、休息1个月；5、术后3个月及术后18个月后视情况拆原内固定物，费用约需20000元。任先辉住院期间，用去医疗费40107.60元。2014年11月11日，任先辉委托广东经纬司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定，广东经纬司法鉴定所于2015年3月16日作出粤纬司鉴所（2014）司鉴（活）字第2248号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人任先辉的右下肢功能丧失25%以上，达九级伤残；右手拇指及环指功能部分丧失，达十级伤残。
另查明：任先辉是非农业户口，拥有云浮市质量技术监督局核发的Ⅱ级锅炉司炉证书。2004年8月15日肇庆恒泰节能科技有限公司出具证明：任先辉在该公司工作，2013年12月入职至2014年5月16日止的月平均工资为3400元。
事故发生时，曹伟坚受马月祥雇用，为马月祥工作。曹伟坚驾驶证有效期限为2008年5月6日至2014年5月6日。事故发生后，马月祥为任先辉垫支了医疗费152611.40元和其他费用25000元，共177611.40元。人保肇庆分公司为任先辉垫支医疗费10000元。
又查明：（2014）肇德法民三初字第274号案，黄红飞家属已和曹伟坚、马月祥、人保肇庆分公司达成调解，人保肇庆分公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿55000元，在商业第三者责任险限额内赔偿445000元，共计500000元给黄红飞家属。人保肇庆分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内还剩55000元，交强险医疗费用赔偿限额内剩10000元，商业第三者险仍剩555000元。
2015年5月19日，任先辉向德庆县人民法院提起诉讼，请求法院判令：1、曹伟坚、马月祥、人保肇庆分公司赔偿任先辉损失296295.69元；2、曹伟坚、马月祥、人保肇庆分公司在保险限额内赔偿任先辉损失296295.69元，精神损害抚慰金优先在交强险范围内赔偿；3、曹伟坚、马月祥在保险限额外对任先辉承担赔偿责任；4、曹伟坚、马月祥、人保肇庆分公司承担本案诉讼费用。德庆县人民法院经审理，于2015年8月21日作出（2015）肇德法民三初字第170号民事判决书，判决：一、任先辉的经济损失共421752.79元，由人保肇庆分公司在交强险死亡伤残赔偿剩余限额55000元范围内赔偿55000元，扣除垫支的10000元，实应赔偿45000元，由人保肇庆分公司在商业第三者险剩余赔偿限额555000.00元范围内赔偿任先辉经济损失366752.79元，扣除马月祥垫支的177611.40元，实应赔偿189141.39元，上述赔偿款项，由人保肇庆分公司在本判决发生法律效力之日起15日内赔偿给任先辉；二、驳回任先辉的其他诉讼请求。人保肇庆分公司不服，在法定期限内提起上诉。广东省肇庆市中级人民法院经审理。于2016年2月2日作出（2015）肇中法民三终字第423号民事判决书，认定任先辉的总损失共421752.79元，扣减马月祥垫支的××医疗费用177611.40元和人保肇庆分公司垫支的10000元，余额为234141.39元，并判决：一、撤销德庆县人民法院（2015）肇德法民三初字第170号民事判决第二项；二、变更德庆县人民法院（2015）肇德法民三初字第170号民事判决第一项为：人保肇庆分公司在本判决发生法律效力之日起十日内在交强险赔偿限额内赔偿任先辉55000元、商业第三者责任险限额内赔偿179141.39元，总计赔偿任先辉234141.39元；三、驳回任先辉的其他诉讼请求。
本案庭审中，马月祥和人保肇庆分公司均确认（2014）肇德法民三初字第274号民事调解书和（2015）肇德法民三初字第170号民事判决书均已发生法律效力。
本院认为：本案是财产保险合同纠纷。马月祥与人保肇庆分公司签订的《机动车交通事故责任强制保险》和《机动车保险单》系双方当事人真实意思表示，亦无违反法律的强制性规定，上述合同合法有效，应受法律保护。双方当事人应按照合同的约定享受权利和履行义务。
对于马月祥垫支××医疗费用177611.40元的事实，（2015）肇德法民三初字第170号民事判决书和（2015）肇中法民三终字第423号民事判决书对此事实均予以认定，且上述两份判决书均已发生法律效力，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款第（五）项关于“下列事实，当事人无须举证证明：……（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；……”的规定，本院确认马月祥垫支××医疗费用177611.40元的事实。
关于人保肇庆分公司在商业第三者责任险限额内应否承担保险责任的问题。人保肇庆分公司抗辩因驾驶员曹伟坚的驾驶证有效期已届满，根据《第三者责任险条款》责任免除第六条的约定，对马月祥提出的赔偿请求，人保肇庆分公司不承担保险赔偿责任。首先，《机动车驾驶证申领和使用规定》第六十七条第一款第七项“机动车驾驶人具有下列情形之一的，车辆管理所应当注销其机动车驾驶证：……（七）超过机动车驾驶证有效期一年以上未换证的”的规定，本案中，曹伟坚的驾驶证的有效期限至2014年5月6日，其驾驶证最早被注销期限为2015年5月7日，而事故发生在2014年5月17日，可见事故发生时其驾驶资格并未被注销。且本案德庆县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》并未认定曹伟坚属无证驾驶，人保肇庆分公司亦并未提交证据证实曹伟坚属无证驾驶，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，人保肇庆分公司应承担举证不能的不利后果。其次，中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款（编号：A01H01Z01090923）第五条约定，“被保险机动车造成下列人身伤亡或财产损失，不论在法律上是应当由被保险人承担赔偿责任，保险人均不负责赔偿：……（七）驾驶人有下列情形之一者：1、无驾驶证或驾驶证有效期已届满；……”。上述条款系格式条款，曹伟坚的情形是否属于上述保险条款约定的情形，对此各方当事人对该格式条款发生争议，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。”的规定，本案应作出不利于人保肇庆分公司的解释。据此，人保肇庆分公司认为按照上述保险条款约定，其无需在商业第三者责任险限额内承担赔偿责任的主张理据不足，本院不予支持，人保肇庆分公司应在商业第三者责任险限额内承担相应的赔偿责任。
综上所述，马月祥要求人保肇庆分公司赔付其垫支的××医疗费用177611.40元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。人保肇庆分公司的抗辩意见，理据不充分，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第四条，《中华人民共和国保险法》第十一条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司应在本判决生效之日起十日内向原告马月祥支付保险赔偿金177611.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3852元，因适用简易程序审理依法减半收取1926元（原告已交纳1926元），由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 蒙婉珊
二〇一六年五月三日
书记员 文晓桥
第11页共11页