四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1502民初444号
原告：梁本富，女，1949年5月19日出生，汉族，住四川省长宁县。
委托诉讼代理人：徐天祥，四川合泰律师事务所律师，执业证号：15101201510436522。
原告：任飞宇，男，1991年11月2日出生，汉族，住四川省长宁县。
被告：杨敏，男，1970年2月21日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：宜宾市城市公共交通有限公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区苗圃路243号，统一社会信用代码：91511500621270302G。
法定代表人：王建，职务：董事长。
委托诉讼代理人：左明辉，男，系公司员工。
被告：中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，住所地：宜宾市翠屏区戎州路东段2-4号，统一社会信用代码：91511500754739856H。
法定代表人：杨涛，职务：总经理。
委托诉讼代理人：李友，男，系公司员工。
原告梁本富与被告杨敏、宜宾市城市公共交通有限公司（以下简称宜宾公交公司）、中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司（以下简称中华联合财保宜宾公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，任飞宇申请作为本案原告参加诉讼，本院依法予以准许。本院依法适用简易程序，于2018年1月25日公开开庭进行了审理。原告梁本富的委托诉讼代理人徐天祥，原告任飞宇，被告杨敏，被告宜宾公交公司的委托诉讼代理人左明辉，被告中华联合财保宜宾公司的委托诉讼代理人李友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁本富、任飞宇向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告赔偿原告各项费用共计733529.5元（包括丧葬费30000元、死亡赔偿金566700元、精神损害抚慰金50000元，被抚养人生活费82640元、处理丧葬事宜人员误工费4977元、交通费2000元）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月26日，被告杨敏驾驶被告宜宾公交公司所有的大型普通客车由航天路方向经航天路叙府路左转往叙府路金发市场方向行驶，当车左转至航天路中段人行横道时，与横过人行道的行人余效营相撞，造成余效营当场死亡的交通事故。宜宾市公安分局交管二大队认定：被告杨敏承担此次事故全部责任，余效营不承担责任。被告宜宾公交公司系大型普通客车所有人，该车在中华联合财保宜宾公司投保了交强险和第三者商业险，事故在保险期间。余效营死亡时原告梁本富68周岁，没有劳动能力和收入来源，需要赡养。综上所述，原告为维护其合法权益，提出前述请求。
被告杨敏辩称：我系被告宜宾公交公司雇请驾驶员，事故发生在上班期间，属于履行职务行为，所以我不应当承担赔偿责任，其余意见以被告宜宾公交公司答辩意见为准。
被告宜宾公交公司辩称：我公司所属大客车在被告中华联合财保宜宾公司投保了交强险和商业险，且在保险期内，所以本次交通事故损失应先由被告中华联合财保宜宾公司在保额内承担；原告诉请的死亡赔偿金和精神抚慰金系重复主张，精神抚慰金不应当得到支持，诉请的被扶养人生活费，因原告梁本富属于有经济生活来源，所以我司不予认可，处理丧葬费事宜的误工费我司只认可3人3天，交通费认可500元；在事故发生后我司积极与原告协商赔偿事宜，因原告家庭情况和所主张赔偿金额不符合法律支持范围，所以诉讼费不应由我司承担。事故发生后，我公司向原告任飞宇支付垫付款5万元，请求在本案中予以抵扣。
被告中华联合财保宜宾公司辩称：对本次交通事故发生的事实和责任划分无异议，大客车在我司购买了交强险第三者责任险，保险金额为30万元，本案原告所诉合理损失，我司根据保险合同规定予以赔偿，不足本部由其余被告承担，我司非侵权关系的主体，本案诉讼费我司不承担。原告诉请的的精神抚慰金我公司认可3万元，其余项目以被告宜宾公交公司意见为准。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织了当事人进行质证，对当事人无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证。
根据双方当事人陈述和经审查认定的证据，认定事实如下：死者余效营系原告梁本富之女、任飞宇之母。2017年8月26日，被告杨敏驾驶被告宜宾公交公司所有的号大型普通客车由航天路方向经航天路叙府路左转往叙府路金发市场方向行驶，当车左转至航天路中段人行横道时，与横过人行道的行人余效营相撞，造成余效营经宜宾市蜀南医院抢救无效当场死亡的交通事故。2017年9月8日，宜宾市公安分局交管二大队认定：被告杨敏承担此次事故全部责任，余效营不承担责任。
另查明：1.被告杨敏系被告宜宾公交公司雇请驾驶员，事故发生时系履行职务行为；2.被告宜宾公交公司为事故车辆川号大型普通客车在被告中华联合财保宜宾公司购买了交强险和商业三者险，商业三者险保险金额为30万元，本次事故发生在保险期内；3.事故发生后，被告宜宾公交公司向原告任飞宇支付垫付款5元；4.死者余效营生前有被扶养人一人，即原告梁本富（系余效营母亲，1949年5月19日出生），原告梁本富系长宁县重点优抚对象，其2017年在长宁县民政享受的抚恤补助金为18492元／年，原告梁本富在余效营去世前有子女三人。
本院认为，原告因余效营发生交通事故死亡，请求相关责任人予以赔偿，应予支持。被告杨敏对本次事故负全部责任，其系被告宜宾公交公司雇请驾驶员，且事发时系履行职务行为，故被告宜宾公交公司应当对原告因余效营发生交通事故死亡造成的损失承担赔偿责任。又因被告宜宾公交公司为事故车辆在被告中华联合财保宜宾公司投保了交强险和商业三者险，故被告中华联合财保宜宾公司应先在交强险限额和商业三者险限额内代被告宜宾公交公司承担赔偿责任后，超出部分，由被告宜宾公交公司自行赔偿原告。原告梁本富诉请的被扶养人生活费，因其有其他收入来源，其2017年享受的抚恤补助金为18492元／年，故其被扶养人生活费标准应为上年度四川城镇居民人均消费性支出20660元／年减去已享受的2017年抚恤补助金18492元／年，确认为2168元／年（20660元╱年－18492元／年）。
就本次事故给原告造成的各项损失，本院认定如下：1.对原告诉请的死亡赔偿金566700元（28335元╱年×20年）在相关规定额度内，本院予以支持；2.原告诉请的丧葬费，依照法律规定确认为27212.5元（54425元／年÷2）；3.原告诉请的精神抚慰金确认为30000元；4.原告诉请被抚养人生活费确认为8672元（20660元╱年－18492元／年×12年÷3）；5.原告诉请处理丧葬事宜的误工费，本院酌情支持1080元（120元/人/天×3人×3天）；6.原告诉请的处理丧葬事宜的交通费无票据，酌情支持800元。
综上所述，原告因本次交通事故造成的损失合计634464.5元（包括被告宜宾公交公司已垫付的5万元），被告中华联合财保宜宾公司应在交强险和商业三者险限额内赔偿原告41万元，超出部分224464.5元，由被告宜宾公交公司赔偿原告。被告宜宾公交公司已垫付的5万元，请求在本案中予以抵扣，为减少诉累，本院予以支持。经品迭，被告宜宾公交公司还应赔偿原告174464.5元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司于本判决生效之日起十五日内在交强险和商业三者险限额内赔偿原告梁本富、任飞宇各项经济损失共计41万元；
二、被告宜宾市城市公共交通有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告梁本富、任飞宇各项经济损失174464.5元；
三、驳回原告梁本富、任飞宇的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11135元，减半收取计5567.5元（此款原告梁本富已预交），由原告梁本富、任飞宇负担495元，被告宜宾市城市公共交通有限公司负担5072.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜宾市中级人民法院。
审判员 赵 容
二〇一八年一月二十六日
书记员 余沁男