wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）郏刑初字第57号
公诉机关河南省郏县人民检察院。
被告人杨某某，男，1970年9月22日出生。因涉嫌交通肇事犯罪，于2014年10月28日被郏县公安局取保候审。
辩护人周绍军、李旭歌，郏县法律援助中心律师。
郏县人民检察院以郏检公诉刑诉（2015）29号起诉书指控被告人杨某某犯交通肇事罪，于2015年4月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郏县人民检察院指派检察员王鑫锐出庭支持公诉，被告人杨某某及其辩护人周绍军、李旭歌到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月18日傍晚，被告人杨某某驾驶豫DR01**号三轮汽车，其乡邻张志国、张青根、王才杰、郭文正、李圈、李振松乘坐该车到郏县黄道乡谒主沟村为他人圈墓，当晚19时50分该车由西向东行驶至郏县黄道乡谒主沟村北头下坡时，刹车系统出现故障翻入路东边沟里，造成乘车人张志国当场死亡，杨某某和乘车人张青根、王才杰、郭文正、李圈、李振松受伤，豫DR01**号三轮汽车损坏。经郏县公安交通警察大队认定，杨某某负该事故的全部责任，张志国、张青根、王才杰、郭文正、李圈、李振松无责任。
关于被害人的经济损失问题，均已调解处理，被害人张青根、王才杰、郭文正、李圈、李振松及被害人张志国亲属均对杨某某表示谅解。
上述事实，被告人杨某某在审理过程中亦无异议，且有被害人张青根、王才杰、郭文正、李圈、李振松等人的陈述，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，交通事故认定书，归案证明、无前科证明、户籍证明，郏县公安局物证鉴定室出具的尸检报告，《车辆痕迹鉴定书》，赔偿协议书，谅解笔录等证据在卷证实。以上证据均经庭审出示、辨认、质证，足以认定。
本院认为，被告人杨某某违反交通运输管理法规，发生交通事故，造成一人死亡的严重后果，且负事故的全部责任，侵犯了交通运输的正常秩序和安全，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关关于应以交通肇事罪追究杨某某刑事责任的公诉意见正确，本院予以支持。
被告人杨某某归案后，认罪态度尚好，且能够赔偿被害人及其家属的经济损失，得到被害人及其家属的谅解，可对其从轻处罚，并依法对其适用缓刑。辩护人辩称的杨某某认罪态度尚好，且已赔偿了被害人及其家属的经济损失，得到被害人及其家属的谅解，请求对杨某某从轻处罚的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 车顺超
审判员 张利强
审判员 张龙涛
二〇一五年四月二十八日
书记员 齐国营
广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广利州民初字第112号
原告四川省天府房地产开发有限公司
法定代表人吴利群，该公司经理
被告鲁红梅，女，汉族。
本院在审理原告四川省天府房地产开发有限公司诉被告房屋买卖合同纠纷一案中，原告四川省天府房地产开发有限公司于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告四川省天府房地产开发有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50.00元，由原告负担。
审判员 ： 邓 富
二〇一四年十二月十五日
书记员 ：杨亚玲
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衡桃执字第63-1号
申请执行人郭新莉。
被执行人王文俊。
被执行人孙永生。
衡水市桃城区人民法院作出的（2011）衡桃东民一初字第94号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人郭新莉向本院申请执行。现本案已强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2011）衡桃东民一初字第94号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 维 明
审判员 孙新卷审判员李振山
二〇一五年五月五日
书记员 杜 淼
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民初字第1842号
原告潘春霞。
原告夏正扬，学生。
法定代表人潘春霞。系原告夏正扬之母。
两原告委托代理人赵庆刚，寿光圣东法律服务所法律工作者。
被告夏宪章。
被告陈建堂。
被告韩为兵。
原告潘春霞、夏正扬诉被告夏宪章、陈建堂、韩为兵合伙协议纠纷一案，于2015年4月29日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘春霞及原告潘春霞、夏正扬的委托代理人赵庆刚到庭参加诉讼，被告夏宪章、陈建堂、韩为兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潘春霞、夏正扬诉称，2003年夏卫章与三被告合伙投资建纸箱厂，后夏卫章去世，原告与被告协商同意退回原告投资款及利润共计123万元。并单独支付夏正扬10万元，双方签订协议后被告仅支付了部分款项，在2014年12月31日应支付原告的150000元被告以经济困难为由不在约定时间支付。为维护原告的合法权益，判令被告立即支付原告150000元及利息。诉讼费用由被告支付。
被告夏宪章、陈建堂、韩为兵未提交答辩意见。庭后调查笔录中被告陈建堂、韩为兵辩称，纸箱厂现在没有钱无力支付，且已经支付给原告50000元。
经审理查明，2003年，夏卫章（原告潘春霞之夫、原告夏正之父）与被告夏宪章、陈建堂、韩为兵合伙投资建纸箱厂，股份各占25%，夏卫章去世后，原、被告双方协商，两原告自愿退出入股及投资，并于2014年5月9日签订协议书一份。协议书载明：“甲方：夏宪章、陈建堂、韩为兵，乙方：潘春霞、夏正扬。第一，甲方夏宪章、陈建堂、韩为兵退还给乙方潘春霞、夏正扬股份及投资款、利润到2014年5月全部款118万元，作为合伙人自愿多付5万元，计123万元。已经付43万元，本次协议签订之日起十日内再付给乙方五万元，于2014年12月31日前付给乙方15万元……如甲方不能按时付款，乙方有权要求甲方付利息，利息支付标准为月息1分。第二，除以上支付的123万元外，甲方单独支付给夏正扬10万元（因为夏正扬未成人，由他大爷、二姑父、三姑父自愿资助），待他年满18周岁急需用款时再付。第三，夏宪章、陈建堂、韩为兵三人对以上付款负有连带偿付责任。第四，该协议签订后，乙方就该纸箱厂再无任何财产及其他纠葛，不再就该纸箱厂合伙事宜，提出任何要求和主张”。协议签订后，被告于2014年5月15日支付给原告50000元（该款为协议中约定的’协议签订起十日内付给乙方50000元’），2015年1月23日支付给原告50000元，剩余款项100000元，被告至今未付。
上述事实，有原告提交的协议书、被告提交的支款单、中国农业银行转账回单及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原告与被告签订的退伙协议书是双方真实意思表示，合法有效。原告持协议书向被告追要欠款的行为事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告辩称已经支付了50000元，原告表示认可，本院予以确认。因双方就逾期利息已有约定，原告要求被告按月利率1%支付，不违反法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏宪章、陈建堂、韩为兵支付给原告潘春霞、夏正扬100000元，并支付逾期利息（本金150000元，自2015年1月1日起至2015年1月23日；本金100000元，自2015年1月24日起至本判决生效之日，均按照月利率1%计算），于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由三被告负担2200元，两原告负担1100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 魏云涛
代理审判员 方 璇
人民陪审员 邢子新
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 洪丽君
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初6410号
原告：宁波通商银行股份有限公司（统一社会信用代码为91330200610257014G）。住所地：宁波市鄞州区民安东路***号宁波国际金融中心*座*楼*号，*座*****楼。
法定代表人：杨军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：卢ＸＸ、蒋华芳，浙江金汉律师事务所律师。
被告：龚幸，男，1985年6月30日出生，汉族，职业不详，住宁波市北仑区。
原告宁波通商银行股份有限公司（以下简称通商银行）为与被告龚幸金融借款合同纠纷一案，于2017年6月6日向本院提起诉讼，诉请：一、被告龚幸向原告偿还本金190000元,利息2735.21元，复息19.64元（暂算至2017年5月25日，自2017年5月26日起至实际履行日止的利息、罚息和复息另计）；2.被告支付原告为本案支付的律师费4000元。本案现已审理终结。
本院查明事实如下：
一、借款时间：被告向原告借款共七笔，其中2016年8月14日借款40000元；2016年8月22日借款40000元；2016年8月24日借款45000元；2016年12月29日借款39800元；2016年12月30日借款39000元；2016年12月30日借款40000元；2017年2月24日借款30000元。
二、借款金额：被告龚幸在其与原告签订的《个人最高额贷款合同》项下向原告借款190000元。
三、借款利息、罚息、复利：固定利率，年利率8.5%；贷款到期（含被宣布提前到期），未按约偿还贷款本金的，自逾期之日起，对逾期贷款在贷款利率水平加收50%的罚息；对应付未付利息，原告有权计收复利，在贷款期限内应付未付利息按合同约定利率和结息方式计收复利，对贷款逾期的，其应付未付利息按合同约定的相应罚息利率和结息方式计收复利。
四、借款交付：2016年8月14日原告向被告交付40000元；2016年8月22日原告向被告交付40000元；2016年8月24日原告向被告交付45000元；2016年12月29日原告向被告交付39800元；2016年12月30日原告向被告交付39000元；2016年12月30日原告向被告交付40000元；2017年2月24日原告向被告交付30000元。
五、还款期限：2016年8月14日原告向被告交付的40000元还款期限为2017年8月14日；2016年8月22日原告向被告交付的40000元还款期限为2017年8月22日；2016年8月24日原告向被告交付的45000元还款期限为2017年8月24日；2016年12月29日原告向被告交付的39800元还款期限为2017年12月24日；2016年12月30日原告向被告交付的39000元还款期限为2017年12月22日；2016年12月30日原告向被告交付的40000元还款期限为2017年12月25日；2017年2月24日原告向被告交付的30000元还款期限为2018年2月24日。
六、还款情况：未按约还本付息。
七、尚欠本息：截至2017年5月25日，尚欠原告借款本金190000元,利息2735.21元，复息19.64元。
八、其他相关事实：1.涉案《个人最高额贷款合同》约定：被告违约的，原告有权宣布合同项下的债权全部或部分立即到期，要求被告立即偿还全部或部分贷款；2.借款人到期未偿还贷款本息，导致原告为催收本息所需的合理费用，包括诉讼费、律师费等，由借款人承担。
另查明：原告为实现本案债权支出律师代理费4000元。
以上事实由原告提供的《个人最高额贷款合同》、账户账务明细、利息清单、《法律服务委托合同》、律师费发票以及原告的庭审陈述予以证明。
本院认为：原告与被告签订的借款合同系当事人的真实意思表示，应为合法有效，各方均应按约履行。现原告已依约发放贷款，被告未按约归还借款利息，已构成违约，原告有权依照合同提前收回贷款并要求被告归还借款本金并支付利息、罚息、复利以及律师代理费用。原告诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龚幸向原告宁波通商银行股份有限公司返还借款本金190000元,支付利息2735.21元，复息19.64元，并支付自2017年5月26日起至实际履行之日止按编号为宁通0103个额字第16071425号《个人最高额贷款合同》约定计算的罚息、复利（罚息以190000元为基数，复息以2735.21元为基数，按年利率12.75%计算），限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告龚幸向原告宁波通商银行股份有限公司支付律师费4000元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费4236元，减半收取2118元，由被告龚幸负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 谢海波
二〇一七年七月十日
代书记员 袁 静
陕西省宝鸡市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）陕03执24号
吕红芳申请执行千阳县城关镇西关村村民委员会七组租赁合同纠纷一案，被执行人千阳县城关镇西关村村民委员会七组已履行完毕本案执行依据（2017）宝仲裁字第94号仲裁裁决书所确定的全部义务，本案于2018年3月13日执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月十三日
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0702民初961号
原告：浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司，住所地金华市八一南街123号。
法定代表人：廖根勇，董事长。
委托诉讼代理人：郑辉，男，1982年7月18日出生，汉族，原告员工，住金华市婺城区，
被告：琚海清，男，1975年9月21日出生，汉族，住浙江省兰溪市，
原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司为与被告琚海清信用卡纠纷一案，于2018年1月16日向本院起诉，诉请：⒈判令被告立即归还所欠贷记卡本金11483.79元、利息1494.25元、违约金1754.84元，共计14732.88元（利息和费用计算至2017年9月17日，之后按合同约定利率计算）；⒉判令被告承担全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年3月11日，被告琚海清向原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司提交经其签名的丰收贷记卡申请表（个人卡），其确认愿意遵守《丰收贷记卡领用合约》，该合约载明：客户除现金及转帐外的交易从发卡机构记账日起到记账通知的到期还款日止为免息期，到期还款日为对账单日后第25日，客户在到期还款日前偿还对账单所列明的全部应还款额的，则无需支付除现金及转账外的交易的透支利息，否则，不享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自记账日至还款日的透支利息，未偿还部分计收从记账日起至还款日止的透支利息，贷记卡透支利率为日利率万分之五，透支利息的结息日为每月月底，在次日起息，月计复利，复利计收包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款；贷记卡的有效时最长为五年。同时，合约对其�相关事宜作了规定。次日，原告依约向被告发放卡号为62×××66信用卡一张，被告自2015年4月15日起多次使用该信用卡，截至2017年9月17日，被告尚有透支款本金11483.79元、利息1494.25元、违约金1754.84元未偿还或支付原告，且经原告催收未果。
本院认为：原、被告签订的合约系双方自愿，为合法有效。被告未依约全面向原告履行还款义务，已构成违约。原告提出由被告归还信用卡透支款本金，并支付利息和违约金之请求，并无不当，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告琚海清于本判决生效之日起三日内归还原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司尚欠�用卡透支款本金11483.79元，并支付2017年9月17日前尚欠利息1494.25元及违约金1754.84元，并按原合约约定计付自2017年9月18日起至实际履行付款之日止的利息及违约金（利息及违约金总额，以月利率2%所计金额为限）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费84元（减半收取，原告已预交），由被告琚海清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 朱志福
二〇一八年三月七无
代书记员 叶林峰
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第2768号
原告江苏利田科技股份有限公司。
法定代理人张本田，董事长。
被告德秀高分子化工（天津）有限公司。
法定代表人钱正林，经理。
本院在审理原告江苏利田科技股份有限公司与被告德秀高分子化工（天津）有限公司买卖合同纠纷一案中，被告已将货款33180元给付原告，原告江苏利田科技股份有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏利田科技股份有限公司撤回起诉。
案件受理费630元，减半收取315元，由被告德秀高分子化工（天津）有限公司承担。
审判员 徐建岭
二〇一五年六月八日
书记员 张 浩
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰法民初字第02199号
原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司，住所地：重庆市北部新区金开大道西段186号，组织机构代码70937535-2。
负责人杨俊，总经理。
委托代理人刘道杰，男1983年2月15日出生，汉族，该公司职工。
被告谭德荣，男，1965年3月3日出生，汉族。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司与被告谭德荣电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司于2015年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司的撤诉申请系其真实意思表示且不违反相关法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司负担。
代理审判员 冉孟鑫
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 隆应花
福建省南安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0583行初188号
原告石狮嘉通物流有限公司,住所地福建省泉州市石狮市蚶江镇东垵村福寿路,统一社会信用代码91350581593451826Q。
法定代表人张春凤,系该公司总经理。
委托代理人周怀军、曾连集,福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。
被告石狮市人力资源和社会保障局，住所地福建省石狮市公务大厦21楼。
法定代表人廖闽欣，系该局局长。
出庭负责人邱尚付,系该局副局长。
委托代理人施纯朴，福建泉佳律师事务所律师。
第三人谢永富，男，1985年10月4日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。
委托代理人王国文,遂宁市安居区东禅法律服务所法律服务工作者。
本院在审理原告石狮嘉通物流有限公司诉被告石狮市人力资源和社会保障局、第三人谢永富工伤行政确认一案中，原告于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告石狮嘉通物流有限公司向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告石狮嘉通物流有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告石狮嘉通物流有限公司负担。
审 判 长 洪本合
审 判 员 张春水
人民陪审员 黄新法
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 叶晓青
附页
本裁定适用的相关法律依据:
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碚法民初字第03411号
原告中国联合网络通信有限公司重庆市北碚区分公司，住所地重庆市北碚区康宁路188号附35号、36号，组织机构代码79803479-4。
负责人彭俊成，该公司总经理。
委托代理人蒋希文，重庆豪文律师事务所律师。
委托代理人黎邦国，重庆豪文律师事务所律师助理。
被告张兰，女，1981年2月13日出生，汉族，住重庆市璧山县。
原告中国联合网络通信有限公司重庆市北碚区分公司（以下简称中国联通北碚公司）诉被告张兰电信服务合同纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理，由审判员李菊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国联通北碚公司的委托代理人蒋希文、黎邦国到庭参加了诉讼，被告张兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国联通北碚公司诉称：2012年7月16日，被告张兰在原告城区经营部营业厅办理了融合业务（宽带＋3G＋手机），领取了号码1868076****和酷派7019手机1部，承诺每月最低消费66元、在网两年（2012年7月至2014年6月），在协议期内不得报停、欠费、销户、拆分，协议期内执行同户同停。被告于2013年8月至9月欠费138.76元，已超过合同约定的缴费时限。原告认为被告欠缴话费，要求被告按合同约定支付话费和违约金并补齐合同剩余期限9个月的承诺话费594元。
被告张兰未作答辩。
经审理查明：2012年7月16日，被告张兰在中国联通北碚公司歇马镇网点办理了3G＋宽带融合业务，领取了1868076****x的号码，并办理了月费66元的套餐。在办理该业务时约定3G与宽带同户同停，3G欠费宽带停用，至少使用两年不得停用。被告张兰还自愿使用了中国联合网络通信有限公司重庆市分公司（以下简称中国联通重庆公司）提供的酷派7019的3G手机一部，一次性预存了200元话费，并承诺在网24个月，即2012年7月至2014年6月。被告在原告提供的记录上述约定的中国联通重庆公司3G客户入网登记单上签名，并表示同意该登记单背面所附的3G客户入网服务协议。该服务协议中载明“甲方（用户）未在约定期限内足额缴纳通信费用的，乙方（中国联通重庆公司）有权暂停甲方网络服务；甲方超过缴费时限，每日需按欠缴金额3‰的标准支付违约金；甲方缴清欠费和违约金后，除甲方明确提出不开通或已销号外，乙方应在24小时内恢复甲方网络服务。”2013年8月，被告欠缴话费66.06元；2013年9月，被告欠缴话费72.7元；此后，被告未再使用该手机号码。2014年5月29日，原告要求被告支付尚欠的话费732.76元，并要求被告以所欠话费金额为基数，从实际欠费日起按每日3‰计付违约金至开庭之日起诉来院。在案件审理中，原告表示自愿将违约金调整为自起诉之日起按所欠话费金额以中国人民银行同期贷款利率的4倍计付利息至付清为止。
另查明，2012年2月1日，中国联通重庆公司出具了一份授权书，该授权书载明：凡是中国联通北碚公司在其下辖区内的各代办点以中国联通重庆公司名义对外签订的《3G客户入网服务协议》、《3G客户入网登记单》及相关合同中的中国联通重庆公司的权利与义务由中国联通北碚公司享有与承担，中国联通北碚公司可对外以自己的名义直接行使权利、直接向客户追索收取债务。
上述事实，有3G客户入网登记单、3G客户入网服务协议、授权书以及原告在庭审中的陈述记录等载卷为据，足以认定。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告张兰在原告中国联通北碚公司网点办理了移动电话及宽带业务，在中国联通重庆公司3G客户入网登记单上签字并表示同意该入网单背后的客户服务协议，张兰与中国联通重庆公司双方已形成电信服务合同关系，该合同系双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。合同签订后中国联通重庆公司已按合同约定向张兰提供手机、电话号码、3G与宽带等服务，而张兰未按合同约定及时足额支付话费及在2012年7月至2014年6月期间在网。2013年8月、9月，张兰共欠话费138.76元，此后9个月，张兰未再使用该手机号码。故被告张兰应当向中国联通重庆公司支付欠缴的话费及手机套餐费用138.76元＋66元／月×9个月=732.76元。由于中国联通重庆公司已授权中国联通北碚公司行使在其下辖区内的各代办点以中国联通重庆公司名义对外签订的《3G客户入网服务协议》、《3G客户入网登记单》及相关合同中的权利、直接向客户追索收取债务，本案中张兰签订3G客户入网服务协议是在中国联通北碚公司下辖网点，故对中国联通北碚公司要求张兰支付话费及套餐费用732.76元的诉讼请求本院予以支持。张兰签订的服务协议中约定用户未在约定期限内足额缴纳通信费用的，超过缴费时限，每日需按欠缴金额3‰的标准支付违约金。因此，中国联通北碚公司自愿将违约金调低要求张兰自起诉之日也即2014年6月3日起按所欠话费金额以中国人民银行同期贷款利率的4倍计付利息至付清为止的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由张兰在本判决生效之日起三日内向中国联合网络通信有限公司重庆市北碚区分公司支付话费及套餐费用共计732.76元。
二、由张兰在本判决生效之日起三日内向中国联合网络通信有限公司重庆市北碚区分公司支付违约金，此违约金以732.76元为本金，自2014年6月3日起以中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，算至付清本金为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元减半收取25元，由张兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 李 菊
二〇一四年七月二十九日
书记员 石雨颖
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0223民初4108号
原告：芜湖市万恒置业有限公司，住所地南陵县籍山镇城东新区，统一社会信用代码913402235830316920（1-1）。
法定代表人：沈光清，公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋林，男，公司副总经理。
被告：丰小雪，男，住南陵县，
被告：张德忠，男，汉族，住上海市浦东新区，
被告：丰敏，女，住上海市浦东新区，
原告芜湖市万恒置业有限公司与被告丰小雪、张德忠、丰敏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案，依法适用简易程序。
本案在适用简易程序审理中发现案情复杂，应适用普通程序审理为宜。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 朱希阳
人民陪审员 万冠军
人民陪审员 谢小四
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 高 鑫
附：本裁定依照的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
辽宁省本溪满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）本县民初字第00661号
原告：王某某，男，1987年3月29日生，满族，辽宁省本溪满族自治县人，住址：本溪满族自治县。
被告：陈某某，男，1992年2月9日生，辽宁省本溪满族自治县人，现住本溪满族自治县田师付镇，其他身份信息不详。
被告：依某某，男，1994年7月17日生，辽宁省本溪满族自治县人，现住本溪满族自治县田师付镇，其他身份信息不详。
被告：李某某，男，1994年9月12日生，重庆市大足县人，原住址本溪市南地，现下落不明，其他身份信息不详。
本院在审理原告王某某诉被告陈某某、依某某、李某某生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告以所在单位出面另择处理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤诉是对自己权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费一百元，全部返还原告王某某。
审 判 长 王世军
人民陪审员 张金福
人民陪审员 李明亮
二〇一五年六月十六日
书 记 员 张小茹
河南省夏邑县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1426刑初1152号
自诉人：随红星，男，1982年4月15日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
被告人：刘忠卿，男，1963年7月27日出生，汉族，初中文化，农民，住所地河南省夏邑县。
自诉人随红星以被告人刘忠卿犯拒不执行判决裁定罪，于2017年11月28日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人书面申请撤回自诉。
本院经审查认为，在自诉案件审理期间，自诉人自愿申请撤回自诉，符合相关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人随红星撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 徐静雷
二〇一七年十二月十二日
书记员 李 欣
河南省夏邑县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1426刑初1152号自诉人：随红星，男，1982年4月15日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被告人：刘忠卿，男，1963年7月27日出生，汉族，初中文化，农民，住所地河南省夏邑县。自诉人随红星以被告人刘忠卿犯拒不执行判决裁定罪，于2017年11月28日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人书面申请撤回自诉。本院经审查认为，在自诉案件审理期间，自诉人自愿申请撤回自诉，符合相关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人随红星撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审判员  徐静雷二〇一七年十二月十二日书记员  李 欣
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0322民初3424号
原告：杨久，男，1958年11月2日出生，汉族，住五河县。
被告：韩项齐，男，1958年11月28日出生，汉族，住五河县。
被告：沈鸿翠，女，1959年11月10日出生，汉族，住五河县。
委托代理人：杨扬，安徽省蚌埠市雪华法律服务所法律工作者。
本院2017年9月25日立案受理的原告杨久诉被告韩项齐、沈鸿翠民间借贷纠纷一案，依法由审判员夏怀兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨久与被告韩项齐、沈鸿翠的委托代理人杨扬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨久诉称，我与被告韩项齐系朋友关系，2014年11月24日，被告韩项齐以做生意缺少周转金为由，向原告借款7万元，并言明借款期限为二个月，利率为月息1.5分。后经催要，被告一拖再拖，至今分文未付。二被告为夫妻关系，该债务为夫妻存续期间所借的债务，二被告有共同还款的义务。请求依法判决被告立即付清欠款70000元并按月息1.5分承担欠款利息。
被告辩称，被告韩项齐认可借款事实，对原告的主张没有意见，因为经济状况没有偿还能力，要求分批偿还，被告沈鸿翠不知情这笔借款，这笔借款也没有用于家庭，借款应由韩项齐个人承担，请求法院驳回对被告沈鸿翠的诉讼请求。
本案在审理过程中，原告对其诉讼主张提交了相关证据，依次为：
证据1、身份证复印件一份，证明原告主体适格。
证据2、借条一份，证明被告向原告借款的事实。
证据3、结婚证复印件一份，证明两被告为夫妻关系，该借款为夫妻债务，两被告因共同偿还。
经质证，被告对原告提交证据的真实性不持异议，但该证据仅能证明被告韩项齐欠款的事实，并不能证明，该债务为夫妻所欠债务。
经审查，原告所提交的证据，其形式符合证据规则要求，且与本案具有关联性，本院予以认定，由于原告没有提交相关证据证明被告沈鸿翠对该债务知晓知情，并用于家庭生活的证据，其对被告沈鸿翠的诉讼主张，本院不予认定。
经审理查明：原告主张之事实即本院查明之事实。
本院认为，被告韩项齐欠原告款70000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告主张的欠款利息没有超出相关法律规定其主张本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告韩项齐欠原告杨久款70000元于本判决书生效后10日内付清并从2017年1月19日（借款之日）起按月息1.5分承担欠款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费893元，由被告韩项齐承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审判员 夏怀兵
二〇一七年十二月二十五日
书记员 孙文雅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条、民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百七十六条、民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务和承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条、当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百二十九条、被执行人或者被执行的财产在外地的，可以委托当地人民法院代为执行。受委托人民法院收到委托函件后，必须在十五日内开始执行，不得拒绝。执行完毕后，应当将执行结果及时函复委托人民法院；在三十日内如果还未执行完毕，也应当将执行情况函告委托人民法院。
受委托人民法院自收到委托函件之日起十五日内不执行的，委托人民法院可以请求受委托人民法院的上级人民法院指令受委托人民法院执行。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初7895号
本院于2017年9月27日对原告刘建卫与被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2017）豫0902民初7895号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(七)项之规定，裁定如下：
将判决书第四页落款审判组织成员“审判长李红权审判员白翠翠人民陪审员樊英丽书记员姬聪慧”补正为：“审判员白翠翠书记员姬聪慧”。
审判员 白翠翠
二〇一七年十月十三日
书记员 姬聪慧
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泊民初字第564号
原告陈青海。
原告杨伟。
二原告委托代理人崔军、刘景彦，河北理苑律师事务所律师。
被告潘德胜。
被告泊头市斯达建筑安装有限责任公司，住所地泊头市五一路。
法定代表人王廷松，经理。
委托代理人王文超，河北理苑律师事务所律师。
委托代理人马浩，该公司副经理。
被告沧州市金源房地产开发有限公司，住所地沧州市运河区孚阳南大道55号。
法定代表人王金铭，董事长。
被告沧州市金源房地产开发有限公司泊头分公司，住所地泊头市赵古屯村。
负责人王金铭，经理。
二被告委托代理人常勇，河北天树律师事务所律师。
陈青海、杨伟与潘德胜、泊头市斯达建筑安装有限责任公司（以下简称斯达公司）、沧州市金源房地产开发有限公司（以下简称金源公司）、沧州市金源房地产开发有限公司泊头分公司（以下简称金源分公司）承揽合同纠纷一案，本院于二0一四年四月九日受理后，依法组成合议庭，于二0一五年一月二十日、二0一五年十月二十九日公开开庭进行了审理，原告陈青海、杨伟的委托代理人崔军和被告斯达公司的委托代理人王文超、马浩及被告金源公司、金源分公司的委托代理人常勇到庭参加诉讼，被告潘德胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告陈青海、杨伟诉称，2013年9月原告与第一被告潘德胜达成一份承建香榭花都楼房水电安装工程的承包协议，工程的地点为泊头市赵古屯村。当时协议约定由原告承建安装泊头市香榭花都5#、6#、9#、10#楼的水电暖等项目，承包的方式为包工包料。合同签订后，原告按照约定向被告潘德胜交付了农民工保证金21万元，同时原告按时按质完成了约定承揽的工程，被告潘德胜先后支付给原告工程277万元，现经核算，被告还欠原告工程款1329826.26元。原告多次催要，被告潘德胜推诿不予偿付。作为泊头市香榭花都工程是由被告斯达公司承包建设，被告斯达公司又将部分工程分包给不具有施工资质的被告潘德胜，斯达公司应与被告潘德胜连带偿付拖欠原告的工程款约133万元及逾期支付的利息。被告金源分公司作为工程的发包方，应在未支付给斯达公司的工程价款范围内对原告承担偿付责任。由于金源分公司不具有法人资格，其民事责任应由金源公司承担。因此，请求判令第一、二被告连带偿付原告工程款、保证金共计154万元，并同时支付延期履行的利息：第三被告在未支付给第二被告的工程款范围内对原告承担偿付责任。
被告斯达公司辩称，斯达公司不是适格主体，斯达公司与二原告之间不存在任何合同关系，潘德胜也不是斯达公司的工作人员，所以说斯达公司对于二原告所请求的工程款没有偿还义务。
被告金源公司、金源分公司辩称，该公司与二原告不存在合同关系，并不拖欠二原告工程款，请求依法驳回二原告对金源公司和金源分公司的诉讼请求。
被告潘德胜未作答辩。
经审理查明，2012年5月15日被告斯达公司承包了由被告金源分公司投资建设的金隅香榭花都小区5、6、9、10号住宅楼。二原告称，“斯达公司承包后，将该工程转包给了被告潘德胜。被告潘德胜于2013年9月30日将的水、电、暖等部分工程又承包给了二原告，双方并签订了水、电安装承包协议。二原告按协议约定完成了承揽工程。被告潘德胜先后支付给原告工程款277万元，经核算，被告还欠原告工程款1329826.26元未付，故请求判令被告潘德胜、斯达公司连带偿付二原告工程款、保证金共计约154万元，并同时支付延期履行的利息。被告金源公司在未支付给被告斯达公司的工程款范围内对原告承担偿付责任”。二原告为证明该事实提供了以下证据：证据一、泊头市赵古屯村委会与被告斯公司签订的建筑安装协议书一份、证据二、泊头市赵古屯村委会2011年11月13日出具的证明一份，证明金隅香榭花都�区是金源分公司投资建设的。证据三、2014年1月13日调解笔录一份。证据四、金隅香榭花都拖欠农民工工资投诉情况介绍一份，证明总投资人是斯达公司。证据五、金隅香榭花都5、6、9、10号楼农民工工资拖欠表，上面有斯达公司的印章，同时有二原告的签字。证据六、原告与潘德胜签订的安装协议一份。证据七、2013年11月8日由被告金源分公司与常永生签订的工程量的证明一份。
被告斯达公司对原告提供的证据质证认为，对原告与被告潘德胜签订的安装协议的真实性、合法性、关联性均有异议，原告不能以该协议向斯达公司主张权利。对原告提供的拖欠农民工工资的证据，根据最高院的司法解释，只有农民工工资可以突破合同的相对性，直接向工程发包方和承包方主张工资。但其他工程款等应适用合同相对性原则。而且原告投诉情况介绍中，被投诉人是潘德胜，所以原告提供的证据证实不了斯达公司与原告之间不存在合同关系。因此，斯达公司不是本案适格的主体。
被告金源公司、金源分公司质证认为，对原告提供的泊头市赵古屯村委会与斯达公司的协议和泊头市赵古屯村委会的证明无异议。其他证据同意斯达公司的质证意见。
另外，原告提供的所有证据，均不能证明其诉讼主张的工程量和被告应给付的所欠工程款项的数额。且各被告对原告提供的想证明工程量及所欠工程款的证据均不认可。因此，原告在诉讼中对自己所施工的工程量及工程造价向本院提出鉴定申请。
本院认为，被告潘德胜与原告签订了水、电安装承包协议并进行了施工，且被告潘德胜已给付原告部分工程款共计277万元，该事实原告认可。但原告要求被告再给付该项工程款及保证金154万元，其提供的证据不能证明被�欠工程款的事实。虽然原告提出对自己所施工的工程量和工程造价进行鉴定申请，但原告始终不预交鉴定费用。鉴定中心依据《司法鉴定程序通则》相关规定，终止评估、鉴定。对此，原告应承担举证不能的法律后果。原告提供的相关证据，不能证明其所施工的工程量及被告应给付其工程款的主张。另外，原告主张的要求被告返还的农民工保证金没有提供充分的证据予以证明，对此请求，不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
驳回原告陈青海、杨伟对四被告的诉讼请求。
案件受理费18660元，由二原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 王景明
人民陪审员 尹晖东
人民陪审员 赵连仲
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 郭娜娜
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岳执字第01152-1号
申请执行人李平。
申请执行人李倩瑜。
被执行人长沙华湘房地产开发有限公司。
法定代表人沈定湘。
申请执行人李平、李倩瑜与被执行人长沙华湘房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院（2013）岳民初字第02570号民事判决书已生效，申请执行人于2014年5月16日向本院申请执行，本院于2014年5月16日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人有房产，但暂无法进入拍卖程序。申请执行人暂无法提供其他可供执行的财产，经申请执行人确认，本院决定，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人李平、李倩瑜与被执行人长沙华湘房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
代理审判员 潘毅
二〇一五年六月一日
书 记 员 刘卓
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（八）项
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条
人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条第（六）项
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0116民初1432号
原告：武汉农村商业银行股份有限公司黄陂支行。住所地：武汉市黄陂区前川街百秀街。
负责人：杨玲，系该支行行长。
委托代理人：龚亚东、邓春玲，该单位员工，一般授权。
被告：谢保国，男，1969年12月2日出生，汉族，住武汉市黄陂区，
被告：张梅香，女，1967年10月8日出生，汉族，住武汉市黄陂区，
委托代理人：谢保国，系张梅香的丈夫，特别授权。
原告武汉农村商业银行股份有限公司黄陂支行（以下简称农商行黄陂支行）诉被告谢保国、张梅香金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告谢保国偿还我行借款剩余本金90万元，截止2018年3月8日利息92810.29元，本息合计992810.29元，后期利息按照合同约定算至本金结清日止；2、判令被告张梅香对上述借款承担共同清偿责任；3、判令原告对被告谢保国抵押于原告处的80公顷水域滩涂养殖经�权享有优先受偿权；4、被告承担相应的诉讼费、公告费以及我行实现债权的其他相关费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明，2016年10月27日，被告谢保国、张梅香与原告农商行黄陂支行签订了《个人客户借款合同》，约定借款金额为900000元，借款期限一年（以实际借款日为准），年利率8.415%，还款方式为按月结息、到期还本；若借款人到期不偿还贷款本息，逾期还款在借款合同载明的利率水平上加收50%的罚息。同日，原告与二被告签订《个人客户抵押合同》，将二被告共有的位于黄陂区××街××、面积为80公顷的水域滩涂养殖经营权【养殖证编号：鄂黄陂区府（淡）养证（2015）第XX号】作为借款担保，担保范围为主合同项下全部本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、补偿金、保管担保�产和为实现债权和担保权而发生的费用，并在武汉市黄陂区渔政船检港监管理站办理了抵押登记手续。2016年10月31日，原告依借款合同约定向被告谢保国发放了贷款900000元，并签订借款凭证，确定借款期限为2016年10月31日至2017年10月27日。借款后，被告谢保国仅支付了24999.42元利息，借款本金900000元及剩余利息款经原告多次向二被告催要未果。是此，原告农商行黄陂支行诉至法院并提出前述诉讼请求。
本院认为，被告谢保国、张梅香与原告农商行黄陂支行签订的《个人客户借款合同》及《个人客户抵押合同》均是双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同成立且有效，双方均应按照合同履行各自的义务。原告依合同约定向被告发放了贷款，二被告未按时偿还借款本息，违反了合同约定，应承担继续履行的违约责任。故对原告�求二被告共同偿还借款本金900000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息的计算，根据合同约定：借款期内（2016年10月31日至2017年10月27日，共362天）的利息，以借款本金900000元为基数，按年利率8.415%计付，为900000元×8.415%÷365天×362天=75112.52元，扣除被告已支付的利息24999.42元，下欠50113.1元；逾期利息，以借款本金900000元为基数，自2017年10月28日起，按合同载明的利率水平加收50%的罚息，即年利率12.62%，计算至借款付清之日止。被告自愿将其水域养殖权办理抵押用以担保与原告的借款，现被告不履行债务，原告有权就该抵押物折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。故对原告的该项诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告谢保国、张梅香共同偿还原告武汉农村商业银行股份有限公司黄陂支行的借款本金900000元；
二、被告谢保国、张梅香共同偿还原告武汉农村商业银行股份有限公司黄陂支行的借款期内利息50113.1元；
三、被告谢保国、张梅香共同偿还原告武汉农村商业银行股份有限公司黄陂支行的逾期利息，该利息以借款本金900000元为基数，自2017年10月28日起，按年利率12.62%，计算至借款付清之日止；
四、原告武汉农村商业银行股份有限公司黄陂支行对被告谢保国、张梅香的抵押物，即位于黄陂区××街××、面积为80水域滩涂养殖经营权【养殖证编号：鄂黄陂区府（淡）养证（2015�第xx号】，在其担保范围内享有优先受偿权。
上述给付内容，与本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取6864元，由被告谢保国、张梅香共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李 希
二〇一八年四月十七日
书记员 肖子瑶
南京市高淳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0118刑初71号
公诉机关南京市高淳区人民检察院。
被告单位南京市高淳区新柏药店有限公司（以下简称新柏药店），2015年5月8日注册成立，住所地：南京市高淳区古柏镇茅山路商业街2幢4号。
诉讼代表人孔莉萍，女，1989年2月7日生，新柏药店员工，住南京市高淳区。
被告单位南京市高淳区柏新药店有限公司（以下简称柏新药店），2014年9月18日注册成立，住所地：南京市高淳区古柏镇桃园雅居B5号。
诉讼代表人杨秋华，女，1991年8月21日生，柏新药店员工，住南京市高淳区。
被告人赵某，男，1970年12月12日生，汉族，出生于江苏省南京市，新柏药店、柏新药店法定代表人，住南京市高淳区。2017年8月16日因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪被南京市公安局高淳分局刑事拘留，同年9月15日被取保候审。
南京市高淳区人民检察院以宁高检诉刑诉〔2018〕71号起诉书指控被告单位新柏药店、柏新药店、被告人赵某犯销售有毒、有害食品罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年2月至2017年8月间，被告人赵某在明知“西地那非”系国家明令禁止在保健食品中添加的情况下，为牟利，仍通过非正常渠道购得“黄金伟哥”、“金伟哥”、“PLAYBOY”等性保健品。被告人赵某明知其购进的性保健品中含有“西地那非”成分，仍在其负责经营管理的新柏药店和柏新药店内销售。其中，2017年7月15日至8月9日，柏新药店对外销售上述性保健品合计3粒。
2017年8月15日，南京市公安局高淳分局民警从上述2家药店中查获尚未售出的“黄金伟哥”、“金伟哥”、“PLAYBOY”等性保健品，共计1873粒（片）。具体事实如下：
1.2017年8月15日，公安民警从新柏药店内查获：“黄金伟哥”610粒、“金伟哥”100粒、“虫草强肾王”120粒、“PLAYBOY”140粒、“虫草藏鞭宝”500粒，“养睾活根胶囊”60粒、共计1530粒。
2.2017年8月15日，公安民警从柏新药店内查获：“金伟哥VGA”96粒、“植物伟哥”100粒、“黄金伟哥”27粒、“PLAYBOY”120粒，共计343粒。
经鉴定，上述查获的各类性保健品中均检出含有“西地那非”成分。
2017年8月15日，被告人赵某经公安电话传唤归案，并如实供述其犯罪事实。
公诉机关认为：被告单位新柏药店、柏新药店、被告人赵某销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，应当以销售有毒、有害食品罪追究其刑事责任。被告单位新柏药店已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。鉴于被告人赵某具有自首的法定从轻处罚情节，依法可从轻处罚。同时考虑到大部分性保健品尚未售出被查获，对被告单位新柏药店、柏新药店、被告人赵某均可酌情从轻处罚。建议判处被告单位新柏药店罚金；被告单位柏新药店罚金；被告人赵某有期徒刑十个月至一年二个月，并处罚金。
被告单位新柏药店的诉讼代表人孔莉萍、被告单位柏新药店的诉讼代表人杨秋华、被告人赵某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告单位南京市高淳区新柏药店有限公司、被告单位南京市高淳区柏新药店有限公司、被告人赵某犯销售有毒、有害食品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条，第一百五十条，第三十条，第三十一条，第二十三条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告单位南京市高淳区新柏药店有限公司犯销售有毒、有害食品罪，判处罚金人民币一万元（限于本判决生效之日起10日内缴纳）。
被告单位南京市高淳区柏新药店有限公司犯销售有毒、有害食品罪，判处罚金人民币五千元（限于本判决生效之日起10日内缴纳）。
被告人赵某犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一万元（限于本判决生效之日起10日内缴纳）。
二、禁止被告人赵某在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐梅珍
二〇一八年二月七日
法官助理 刘 鹃
书 记 员 邢 影
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0322执3333号
申请执行人：韩兆勤。
被执行人：沛县金华农村资金互助合作社，住所地：沛县沛城镇香城路。
法定代表人：李淘金。
被执行人：李淘金。
申请执行人韩兆勤与执行人沛县金华农村资金互�合作社、李淘金非法吸收公众存款罪一案，本院作出的（2017）苏0322刑初121号刑事判决书已发生法律效力。该生效法律文书主文第三项确定：涉案赃款予以追缴，发还被害人。申请执行人韩兆勤向本院申请执行。本院于2017年8月28日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，被执行人未向本院报告涉案赃款情况。
在执行过程中，本院查明，涉案赃款已被沛县金华农村资金互助合作社投资于徐州恒泰管理有限公司，现无法收回。
本院认为：被执行人沛县金华农村资金互助合作社、被执行人李淘金非法吸收公众存款罪一案，因涉案赃款现无法追缴，无法返还受害人，致使本案不能有效执结，应终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一�九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如本案符合恢复执行条件，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐兴建
审判员 张建龄
审判员 刘淑云
二〇一七年十二月二十日
书记员 李文托
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0213民初4690号
原告：王萍，女，汉族，1970年2月25日生，住辽宁省大连市甘井子区。
委托代理人：王金海，辽宁青松律师事务所律师。
被告：大连正达汽车客运有限公司，住辽宁省大连市金州区。
原告王萍被告大连正达汽车客运有限公司城市交通运输合同纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。本案在审理过程中，原告申请撤诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王萍撤诉。
审判员 刘立珠
二〇一八年二月二十六日
书记员 吕悦宁
四川省康定县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康定民初字第50号
原告周玉良，男，汉族，1963年10月6日出生。
委托代理人魏崇庆（特别授权），四川谷雨律师事务所律师。
被告王俊，男，藏族，1982年1月22日出生。
原告周玉良与被告王俊民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法由审判员魏有生适用简易程序于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告周玉良的委托代理人魏崇庆与被告王俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周玉良诉称：2012年至2014年，被告因各种原因欠原告人民币90000.00元，约定于2014年5月1日前归还，但一直没有履行约定。为维护原告的合法权益，特诉请人民法院依法判决：1、请求被告归还原告人民币90000.00元。2、请求被告支付原告利息6000.00元。3、由被告承担本案诉讼费用。
被告王俊辩称：原告借给我的90000.00元，我已经偿还了。
经审理，查明：2012年至2014年期间，被告王俊共向原告周玉良借款人民币90000.00元，并于2014年2月给原告周玉良出具了一张欠条，该欠条载明：“本人于2012年至2014年共欠到周玉良人民币90000.00（玖万元整）于2014年5月份之前还清，本笔债务是我婚前欠下的债，属于我个人债务与周琼无关。借款人：王俊2014年2月”。2015年4月8日，原告周玉良向本院提起诉讼，要求：1、请求被告归还原告人民币90000.00元。2、请求被告支付原告利息6000.00元。3、由被告承担本案诉讼费用。
以上事实有原告提交的身份证明、欠条，被告提交的身份证明以及原、被告的当庭陈述可以佐证。
本院认为：本案系自然人之间的借款合同关系，自原告提供现金给被告时起即发生法律效力。原告要求被告支付该笔借款合理合法，本院予以支持。原告要求被告给付利息6000.00元的主张，双方并无该约定且原告也没有相关证据予以证明；对此，本院不予支持。被告庭审中辩称已归还了该笔借款，无确凿证据予以证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告王俊于本判决生效之日起30日内，返还原告周玉良借款人民币90000.00元；
二、驳回原告周玉良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100.00元。由原告周玉良承担75.00元，被告王俊承担1025.00元；其中原告周玉良预交的1025.00元，被告王俊于本判决生效之日起30日内直接支付给原告周玉良。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于四川省甘孜藏族自治州中级人民法院。
审判员 魏有生
二〇一五年五月二十日
书记员 贺 勇
河北省容城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）容执字第489号
申请人中国农业银行股份有限公司容城县支行，住容城县永贵大街48号。
法定代表人王喜旺，该行行长。
委托代理人张雅新，该行信贷部经理。
被执行人李进亮，男，1955年12月19日出生，汉族，住容城县贾光乡西四庄村。
被执行人李彦纯，男，1985年2月5日出生，汉族，住容城县贾光乡西四庄村。
被执行人王文玉，男，1963年9月14日出生，汉族，住容城县贾光乡西四庄村。
本院在执行中国农业银行股份有限公司容城县支行与王文玉、李彦纯、李进亮债权一案中，查明被执行人王文玉、李彦纯、李进亮暂无可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意终结本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法方第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结容城县人民法院（2015）容民初字第89号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执行员 李志军
二〇一五年九月十六日
书记员 肖志海
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第6898号
原告尤阿容，女，1981年9月10日出生，汉族，住南安市。
被告尤雅君，女，1985年7月11日出生，汉族，住泉州市。
被告陈坤福，男，1982年6月25日出生，汉族，住泉州市。
本院在审理原告尤阿容诉与被告尤雅君、陈坤福民间借贷纠纷一案中，原告尤阿容于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以原告欲与被告庭外协商解决本案纠纷为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告尤阿容撤回起诉。
本案受理费3460元，减半收取为1730元，由原告尤阿容负担。
审判员 陈燕能
二〇一五年十月十四日
书记员 黄明煊
裁定书引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许�诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第6898号
原告吴昊。
被告胡艳。
第三人天津链家宝业房地产经纪有限公司，住所地天津市南开区长江道众望大厦A座605。
法定代表人左晖，董事长。
委托代理人杜颖，该单位员工。
本院在审理原告吴昊与被告胡艳、第三人天津链家宝业房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告吴昊于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴昊撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告担负。
审判员 郝家琨
二〇一五年十一月二十日
书记员 王莉倩
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖11民终75号
上诉人（原审被告）：天长市华伟电仪有限公司，住所地安徽省天长市，统一社会信用代码9134118175853273XＮ。
法定代表人：王晓兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴剑，安徽天申律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：天长市昊天塑料制品有限公司，住所地安徽省天长市，统一社会信用代码91341181661413283F（1-1）。
法定代表人：张德林，该公司总经理。
上诉人天长市华伟电仪有限公司（以下简称华伟公司）因与被上诉人天长市昊天塑料制品有限公司（以下简称昊天公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省天长市人民法院（2017）皖1181民初1303号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
华伟公司上诉请求：撤销一审判决，驳回昊天公司的诉讼请求并承担一、二审案件受理费。事实与理由：一审法院认定事实不清，昊天公司的提交证据从形式到内容既不合法，也不符合商业惯例，不能认定双方之间的所谓口头合同得到了全面真实的履行。1、昊天公司提交的“借条”没有华伟公司的名称，也没有昊天公司法定代表人的名字，没有具体事由，不符合商业结算确认欠款数额应出具的欠条，符合民间借贷的特征；2、昊天公司提供的15张送货单是记账联而不是结算联，其中4张有人签字，其余送货单是在昊天公司开出时就在收货单位及经手人处单方填写了他人姓名，也没有证据证明签字人是有权代表华伟公司签收的人，且编号与时间对比不合情理；3、昊天公司主张2014年11月28日后再没有发生业务，应当在2015年春节前主张权利，而是至2016年才进行结算，不符合民间在农历年底结清账的习惯；4、昊天公司称总货款155117.5元，华伟公司不要票按140000元结算，不合理也不合法。如昊天公司是意外捡拾到涉案“借条”，而又认识借条中签名的“王晓兵”，同时双方也做过生意，接下来开几份其熟悉的华伟公司员工为收货人的送货单，再与其他有人签字的送货单混在一起，以这些证据提起诉讼，以上不合理的地方可以得到合理的解释。
昊天公司向一审法院起诉请求：1、华伟公司偿还其货款100000元；2、华伟公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年6月至11月，华伟公司多次向昊天公司购买电缆材料塑料粒子，货款合计155117.5元。2016年2月3日，双方通过结账，华伟公司欠到昊天公司货款100000元，并由华伟公司法定代表人王晓兵出具借条一张。后华伟公司至今未还。
一审法院认为，昊天公司与华伟公司之间买卖合同是双方真实意思表示，没有违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力，当事人应当依约履行各自的义务。我国合同法规定：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。华伟公司尚欠昊天公司货款100000元，有昊天公司提供的送货单和借条在卷证明，事实清楚，证据充分，予以确认。华伟公司主张借条可能是昊天公司捡拾而来，显然与事实不符，不予采信。华伟公司对其法定代表人的经营活动，承担民事责任。华伟公司长期拖欠货款不还，应承担违约责任，及时履行付款义务。
综上所述，昊天公司要求华伟公司给付货款100000元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决：被告天长市华伟电仪有限公司于本判决生效后二十日内给付原告天长市昊天塑料制品有限公司货款100000元。案件受理费2300元，由被告天长市华伟电仪有限公司负担。
二审中，双方当事人没有提交新的证据。
二审查明的事实与一审一致，对一审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案中，昊天公司提供了与华伟公司之间因货物买卖而产生的送货单，庭审中，华伟公司也认可与昊天公司存在买卖合同关系，故能够认定昊天公司与华伟公司之间存在买卖合同关系。昊天公司提供的送货单均记账联，即第二联，该联为复写件。15张送货单中除4张是签收人在收款单位及经手人处签名外，其他11张的收款单位及经手人处的签名为复写签名。15张送货单中虽存在签名的形式不同，但华伟公司并没有提供证据否定复写件的真实性，昊天公司提供的送货单虽为复写件，但均有人签收，故能够认定昊天公司现华伟公司提供了送货单中的货物。2016年2月3日，华伟公司的法定代表人王晓兵出具了“借条”，虽名为“借条”，但华伟公司并没有证明证据双方之间存在借贷合同关系，该“借条”符合双方之间买卖合同关系而产生的货款结算凭证。“借条”系华伟公司法定代表人王晓兵出具，如是向他人出具的借条，其应当知晓出具的对象，并能够提供相应的支付凭证，但在本案诉讼中，华伟公司没有提供任何相应的证据。故华伟公司上诉认为涉案“借条”可能是昊天公司捡拾的，理由明显荒谬，本院不予采纳。
综上所述，华伟公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人天长市华伟电仪有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 达
审判员 葛敬荣
审判员 田 祥
二〇一八年三月五日
书记员 朱婧靓
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜茅民初字第1074号
原告王广庚。
委托代理人褚夫国，枣庄峄城泓扬法律服务所法律工作者。
被告微山县住宅建筑公司，住所地山东省济宁市微山县夏镇城后路。
法定代表人林威，该公司总经理。
委托代理人李怀斌，该公司职员。
委托代理人郭军，江苏汉彭律师事务所律师。
被告徐州东南钢铁工业有限公司，住所地徐州市利国镇马山村。
法定代表人王爱钦，该公司董事长。
委托代理人程栋、沈兴成，江苏红杉树律师事务所律师。
原告王广庚诉被告微山县住宅建筑公司（简称微山住建公司）、徐州东南钢铁工业有限公司（简称东南钢铁公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理后，依法由审判员朱红雷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王广庚的委托代理人褚夫国，被告微山住建公司的委托代理人李怀斌、郭军，被告东南钢铁公司的委托代理人程栋、沈兴成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王广庚诉称，被告东南钢铁公司发包给被告微山住建公司高炉炉渣资源综合利用工程土建工程，并于2014年6月29日签订高炉炉渣资源综合利用工程土建工程合同。合同签订后双方依照合同履行。原告在被告微山住建公司承包该工程时干木工，下欠工资1210元，经多次催要和上访未果，特起诉，请求判决被告支付工资款1210元，被告承担本案诉讼费。
被告微山住建公司辩称，应依法驳回原告对被告的诉请，诉讼费由原�承担。被告与原告之间没有建立任何承包关系和雇佣劳动关系，甚至不认识原告；被告承包了高炉炉渣资源综合利用工程，木工工程于2014年8月12日依法承包给了李峰，并且双方签订了协议书，约定按每平方47元计算，且在合同第三项第二条约定了付款方式为每月实际用量结算，下一个月的五日前必须上报，如不上报推迟一个月，经甲方预算员审计后，每月付给乙方上报月结算款70%，工程竣工后，经甲、乙、监理及相关单位验收合格、决算审计后三个月内付清尾款（共计90天）。按照第二条规定，被告陆续给了37万多，已付了95%以上，需审计后再结算；关于原告是否是李峰雇佣，双方之间是否建立了雇佣关系，与被告无任何关系。如原告确实能够证明在该工程上参与了木工，也是李峰所雇佣，与被告无法律上的关联性，被告只是和李峰形成了分包合同的相对性�为此，原告诉请的工资被告不应承担责任。
被告东南钢铁公司辩称：1、对原告主体身份提出异议，原告未到庭，且诉状中也没有其签字，按的指印也模糊不清，无法确认该次诉讼是其真实意思表示；2、我公司与微山住建公司签订高炉炉渣资源综合利用工程土建合同，依法将该工程承包给该公司，且我公司也按相关约定支付了相应的工程款，如微山住建公司在施工过程中存在违法分包的情形，我公司并不知情；3、原告与我公司无任何法律上的关系，我公司并不认识原告，同时我们也注意到法庭立的案由为追索劳动报酬纠纷，并不是建筑施工合同纠纷，我公司与原告之间并不存在雇佣关系，且无权向我公司主张任何费用；4、我公司希望原告明确拖欠劳动报酬的主体及起诉我公司的相关的法律依据。
经审理查明，2014年6月29日，被告东南钢铁公司�微山住建公司签订《高炉炉渣资源综合利用工程土建工程合同》，约定微山住建公司承包东南钢铁公司高炉炉渣资源综合利用工程土建工程，承包内容为土建施工图及附属图的钢结构（钢梯、栏杆）等施工图覆盖的全部工程内容；材料由微山住建公司提供，工期50天，从2014年6月30日至2014年8月18日；到竣工时支付工程款200万元，余款在验收合格、决算审计后180天后支付（扣留5%质保金）。
2014年8月12日，微山住建公司徐钢项目部与李峰签订建筑工程劳务分包协议，约定微山住建公司将东南钢铁公司矿渣生产线工程木工分项工程承包给李峰施工，工程内容为木工、模板工；价格为按照沾灰面积计算每平方米47元；付款方式为每月按照实际用量结算，下一个月的5号前必须上报，每月支付上报月结算款的70%，竣工验收、审计后90天内付清尾款；合同工期45天�
上述合同签订后，2014年8月12日至2014年12月26日李峰收到工程款等合计398381元（不包含存在争议的2万元及李峰签字同意的7810元）。2014年9月10日，李峰出具保证书：根据合同和甲方要求，本工程模板工李峰承诺在2014年9月30日前务必完成所干工程。
经询问，李峰对工程承包过程解释为：李峰与原告王广庚一块在东南干活的，李峰与被告微山住建公司签过承包协议，后来合伙人出事故，就终止协议了，承包至2014年阴历八月十五，没有结算；微山住建公司是林玉梅在现场负责，李峰都是从微山住建公司打条领款；工人是李峰领着干，李峰负责分工，大概干了9000-10000平方米。
被告微山住建公司确认，李峰上报的争议工程大约9600平方米，已竣工交付，正在审计。
另查明，同时期含原告及李峰在内共73名原告起诉二被告索要工资，该73�原告从事的工程均为上述争议工程。
以上事实有二被告签订的《高炉炉渣资源综合利用工程土建工程合同》、李峰与被告微山住建公司签订的建筑工程劳务分包协议、李峰的领款收条及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点为：原告是否与二被告具备劳务雇佣关系关系及二被告对原告的工资是否具有支付义务。
本院认为，原告请求被告支付工资，应提供证据证明被告拖欠工资。原告提供的考勤表、花名册为李峰制作，仅记录了人员姓名及出工工时，并没有具体的出工日期，也没有被告的确认，故不能作为认定劳务雇佣关系及拖欠工资的依据。
原告从事的工程为李峰与被告微山住建公司签订合同分包的工程，分包合同约定工程款为每平方米47元。经询问，李峰自认工程量为9000至10000平方米，以此推算�该工程总工程款约为47万元。李峰已经领取工程款38万余元。李峰抗辩自己仅仅承包相关工程17天，此后退出，并与被告微山住建公司形成劳务雇佣关系。本院认为，李峰承包相关工程，如中途退出，应对工程量、工程款进行结算。在没有证据证明双方存在退出、结算协议或者经被告认可的情况下，李峰的上述抗辩与承包协议及其领取工程款的行为相互矛盾，且没有合理解释，本院不予采信。原告提供的证人证言亦与上述事实不符，本院不予采信。
综上，原告向二被告主张工资证据不足，且存在矛盾之处，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王广庚的诉讼请求。
案件受理费减半收取为25元，由原告王广庚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递�上诉状并根据对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 朱红雷
二〇一五年十二月三日
书记员 陈 莉
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0726民初4250号
原告：浙江浦江农村商业银行股份有限公司，住浦江县人民东路90号。
法定代表人：李九良,系董事长。
委托代理人：赵梁臻、黄海东，系原告员工。
被告：徐召金，男，1994年5月25日出生，汉族，住浦江县。
被告：吴前进，男，1993年4月19日出生，汉族，住浦江县。
原告浙江浦江农村商业银行股份有限公司（以下简称浦江农商银行）与被告徐召金、吴前进金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵梁臻、黄海东到庭参加诉讼，被告徐召金、吴前进经本院合法传唤仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浦江农商银行向本院提出诉请：1.解除原告与被告签订的合同号为9091120170008458号的个人消费信用借款合同；2.判令被告徐召金归还借款本金150000元及利息10370.75元，合计160370.75元（利息算止2018年5月15日，以后按合同约定逾期罚息利率另行计算）；3.判令原告对被告吴前进对上述债务承担连带清偿责任；4.由上述被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：被告徐召金于2017年5月22日向原告借款150000元，用于房屋装修，由被告吴前进作保证，并签有个人消费信用借款合同及保证函，合同号为9091120170008458号，约定借款到期日为2019年5月21日，月利率为8.510416‰，逾期月利率12.765624‰（遇罚息利率调整，分段计息）。原告按约发放贷款，但贷款发放后，被告徐召金没有履行缴纳利息义务，经原告多次催收，还有借款利息10370.75元至今未还，依据所签订的个人消费信用借款合同第六条、第十三条：“还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日”、第十一条：“发生下列情形之一即构成违约或风险事件：（一）借款人违反本合同约定，逾期或未按约定的还款方式归还贷款本息的；…”。
被告徐召金、吴前进未作答辩，也未向本院提交证据。
原告围绕其诉请向本院提交了相关证据，二被告未到庭质证，本院对原告提交的证据依法予以确认并在卷佐证。经审理本院查明事实如下：
2017年5月22日，被告徐召金向原告借款人民币15万元，并与原告签订《个人消费信用借款合同》一份，约定：借款期限自2017年5月22日至2019年5月21日止，借款月利率8.510416‰，还款方式为按季付息、到期还本，并约定了罚息、复利等；同日，被告吴前进在《保证函》中签字，确认对被告徐召金申请的上述借款承担连带保证责任。后原告按约向被告徐召金发放了贷款计人民币150000元。但虽经原告催讨，被告徐召金未能及时支付约定的借款利息，截止2018年5月15日，被告尚欠原告借款本金150000元及利息10370.75元未归还。
本院认为:原、被告之间签订的《个人消费信用借款合同》合法有效，当事人应按约履行合同的全部义务。根据借款合同的约定，被告徐召金未能按约及时如数支付借款利息的，原告有权要求按规定计收罚息和复利；宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部贷款及相应利息；提前解除本合同等。被告吴前进自愿为被告徐召金的上述借款提供连带担保，理应承担相应的保证责任。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重，也是对自身权利的放弃，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告徐召金于本判决生效后十日内归还原告浙江浦江农村商业银行股份有限公司借款本金人民币150000元及利息（利息算至2018年5月15日为10370.75元，之后利息按合同约定计算至实际履行之日止）；
二、由被告吴前进对上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、被告吴前进承担连带清偿责任后，有权向被告徐召金追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1754元（已减半收取），由被告徐召金、吴前进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 蒋少华
二〇一八年六月十九日
申请执行时效二年逾期不予执行
代书记员 金 倩
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第125号
申请执行人吴江中连经编纺织有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇茅塔村。
法定代表人史连明，董事长。
被执行人苏州市大中棉纺织有限公司，住所地苏州市吴江区平望镇梅堰秋泽村。
法定代表人李惠梅，总经理。
原告吴江中连经编纺织有限公司与被告苏州市大中棉纺织有限公司追偿权纠纷一案，本院（2014）吴江盛商初字第0217号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：被告苏州市大中棉纺织有限公司应归还原告吴江中连经编纺织有限公司代偿款共计7071421.67元，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取61300元，公告费600元，合计61900元，由被告苏州市大中棉纺织有限公司负担，于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的案件受理费本院不再退还。至期，因苏州市大中棉纺织有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人吴江中连经编纺织有限公司向本院申请强制执行。本院于2014年12月26日立案执行，执行标的7133321.67元，执行费63067元。
本院立案受理后，即向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时，本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。
本案在执行过程中，本院向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有大额存款，向吴江区房管处及车辆管理部门查询被执行人的房产、车辆登记情况，查明，本院另案查封了被执行人苏州市大中棉纺织有限公司名下座落于吴江区平望镇秋泽村的房产，上述房产已设定抵押且被苏州市工业园区人民法院首先查封，故本院无法处置。鉴于本案的实际情况，本院于2015年6月9日向申请人寄送限期举证通知书，要求其在收到通知书后五日内向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有生效法律文书、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）吴江盛商初字第0217号民事判决书本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韩长安
审判员 王进前
审判员 王 健
二〇一五年六月十六日
书记员 张喆飞
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁14民终592号
上诉人（原审被告）：王小永，男，1981年11月10日出生，汉族，住山东省临邑县。
被上诉人（原审原告）：张建，男，1982年6月3日出生，汉族，住山东省临邑县。
上诉人王小永因与被上诉人张建健康权纠纷一案，不服山东省临邑县人民法院（2017）鲁1424民初2326号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王小永上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判王小永对张建的合理损失最多承担不超过20%的赔偿责任；2.一、二审诉讼费用由张建承担。事实和理由：1.一审法院在责任比例上分担不公。因赔偿纠纷，张建等四人与王小永发生冲突，王小永拿起钢筋，正当防卫，将张建打伤，不应承担任何责任。公安机关对王小永作出行政拘留处罚，违背事实，有失公正。一审法院以行政处罚决定书为依据，认定王小永承担60%的主要责任，认定事实不清，判决结果不公；2.一审法院认定张建的误工费、护理费等损失，事实不清，证据不足。
张建辩称，李涛因左手受伤，张建帮忙给李涛开车，张建与王小永没有任何关系。王小永没有任何理由及证据说明其属于自卫行为，其陈述与事实不符。张建受伤完全是王小永造成，王小永应承担一切费用。
张建向一审法院起诉请求：1.判决王小永赔偿张建医疗费、住院费、误工费、护理费、交通费、营养费、鉴定费等各项经济损失14000元；2.诉讼费由王小永承担。
一审法院认定事实：2017年9月14日下午3时许，张建、王小永因琐事发生斗殴事件。临邑县公安局孟寺派出所对二人伤情出具鉴定意见通知书：张建伤情系轻微伤，王小永伤情系轻微伤。张建受伤后入住临邑县中医院，住院治疗15天，经诊断为：筋伤，气滞血瘀、左小腿皮肤剥脱伤，住院期间需要一人陪护，出院后建议休养治疗1.5个月，花费医疗费4132.96元。2016年度山东省农村居民人均可支配收入为13954元。
一审法院认为，王小永致伤张建的事实有临邑县公安局做出临公（孟寺所）行鉴通字（2017）10173号鉴定意见通知书为证，事实清楚，证据充分，王小永应对其侵权行为给张建造成的相关损失依法承担赔偿责任；因张建未妥善处理双方之间的纠纷，对损害的发生有过错，可以减轻王小永的责任；张建在临邑县中医院的治疗费用4132.96元，有病历、医疗单据、用药明细为证，证据充分，一审法院予以支持；张建主张住院期间一人护理、院后休养1.5个月，有相关医疗机构的意见，一审法院予以支持；张建主张护理人为同学于涛，并提交于涛的工资表，但没有劳动合同及停发工资证明予以佐证，不予支持。张建主张的护理费可按农村护工标准计算；张建主张的误工费仅有证人证言，没有劳动合同及发放工资证明予以佐证，一审法院不予支持；张建主张的误工费可按照上一年度农村居民人均可支配收入予以计算。考虑张建因受伤害住院治疗必然发生交通费用的客观事实，对张建主张的交通费可酌情赔偿100元。对张建主张的住院伙食补助费依法计算为1500元。张建主张营养费、鉴定费、精神损害抚慰金未提交相关证据，不予支持。王小永主张因被张建殴打而受伤造成的损失，未提起反诉，一审法院不予审理，可待证据充分后另行处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条规定，判决：一、张建因受伤害造成的损失医疗费、护理费、伙食补助费等共计8582.96元，由王小永赔偿60%即5149.77元；二、驳回张建的其他诉讼请求。以上判决内容第一项于判决生效后十日内履行。案件受理费75元，由张建负担48元，王小永负担27元。
本院二审期间，张建提交一份护理人员的劳动合同停发工资证明，因张建未在法定期限内提起上诉，视为认可一审判决结果，对其提交的上述证明，本院不予审查。本院查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，王小永称因正当防卫，拿钢筋将张建打伤，不应承担责任，但其未提交证据证明，公安机关对王小永殴打张建的伤情鉴定意见为张建伤情系轻微伤。公安机关对王小永殴打他人行为进行了行政拘留的处罚，王小永认为该处罚违背事实，亦未提交证据证明。王小永打伤张建，受到行政处罚，事实清楚，证据确凿。一审法院根据双方过错，判令王小永承担60%的责任，并无不当。张建的误工、护理等有住院病历及诊断证明为证，一审法院计算的误工费、护理费，并无不当，本院对王小永认为张建的误工费、护理费等损失事实不清、证据不足的意见，不予采纳。
综上，王小永的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王小永负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑卫华
审 判 员 高红梅
审 判 员 王 芳
二〇一八年四月十日
法官助理 孔祥龙
书 记 员 庄 宁
湖南省岳阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0621刑初15号
公诉机关岳阳县人民检察院。
被告人刘益湘，又名刘益香，女。因涉嫌犯妨害公务罪，于2016年11月16日被岳阳县公安局刑事拘留；同年12月9日被取保候审。现在家。
被告人荣健毛，男。因涉嫌犯妨害公务罪，于2016年11月16日被岳阳县公安局刑事拘留；同年12月9日被取保候审。现在家。
岳阳县人民检察院以岳县检公一刑诉[2018]17号起诉书指控被告人刘益湘、荣健毛犯妨害公务罪，于2018年1月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。岳阳县人民检察院指派检察员袁大兴出庭支持公诉，被告人刘益湘、荣健毛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年11月15日18时许，岳阳县公安局治安大队大队长孙某与民警李某、曹某、胥某及辅警晏某某、易某某等人在岳阳县荣家湾镇庆丰居委会依法传唤涉嫌犯开设赌场罪的荣桂凤（已判刑）时，其母亲被告人刘益湘闻讯后赶到现场，见执法人员正在将荣桂凤带上警车，便上去拉扯、谩骂执法人员以阻止将荣桂凤带离。当荣桂凤被带上执法车后，被告人刘益湘抓住执法车的前保险杠，躺在车前面不让车走，并蛊惑围观群众说“公安局打人”，民警劝说其起来时，被告人刘益湘抓住民警曹某的手提包，被曹某挣脱，后民警将被告人刘益湘从车前强行拉开。此时，被告人刘益湘的丈夫被告人荣健毛亦闻讯来到现场，抓住民警李某的胸前衣服质问“是谁打了我妻子”，并将李某的衣服扯烂。随后，被告人荣健毛、刘益湘试图上到载有荣桂凤的执法车上去，民警进行阻止时，被告人荣健毛用脚在晏某某、易某某、许某某的腿上各踢了一脚。被告人刘益湘双手乱挥乱抓，将民警曹某、辅警叶某某、欧阳某抓伤。后岳阳县公安局增派三十名巡逻队员赶到现场，才使执法民警将荣桂凤传唤带走。经鉴定，曹某、易某某、晏某某等民警所受伤情均为轻微伤。
被告人刘益湘、荣健毛到案后均如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实：有到案经过、户籍资料；证人荣某某、邹某、彭某某等人的证言；被害人李某、曹某、晏某某等人的陈述；鉴定意见；现场照片、电子数据等相关证据予以证实，且证据均经庭审举证、质证，被告人无异议，足以认定。
本院认为，被告人刘益湘、荣健毛以暴力手段阻碍公安机关依法执行职务，且致三名民警受轻微伤，其行为已触犯刑法，构成了妨害公务罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘益湘、荣健毛犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。在共同犯罪中，被告人刘益湘、荣健毛均起主要作用，是主犯，均应当按照其所参与的全部犯罪进行处罚。被告人刘益湘、荣健毛到案后如实供述自己的犯罪事实且在法庭上自愿认罪，是坦白，均依法可以从轻处罚。本院综合被告人刘益湘、荣健毛的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，结合社区矫正评估结论，均可决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘益湘犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人荣健毛犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 琳
人民陪审员 杨育书
人民陪审员 熊岳峰
二〇一八年二月九日
书 记 员 钟 颖
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪,不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的,按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省金沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0523刑初20号
公诉机关贵州省金沙县人民检察院。
被告人黄照荣，男，汉族，1987年2月24日出生，贵州省盘县人，初中文化，金沙县腾龙煤矿工人，户籍地贵州省盘县，现住金沙县。
贵州省金沙县人民检察院以金检公诉刑诉[2017]361号起诉书指控被告人黄照荣犯危险驾驶罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月8日公开开庭审理了本案。金沙县人民检察院指派检察员李家书出庭支持公诉，被告人黄照荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月25日凌晨，被告人黄照荣持C1照酒后驾驶贵Ｂ×××××号牌小型轿车由金沙县新化乡腾龙煤矿王往新化乡龙凤方向行驶。当日凌晨1时10分许，被告人黄照荣行至新化乡五星村路段时，不慎将路边行走的行人任某撞倒在地，造成任某受伤以及贵Ｂ×××××号小型轿车受损的交通事故。经贵州省警官职业学院司法鉴定中心，黄照荣血液中检出酒精成分，其乙醇含量为133.17mg/ml。经金沙县交通警察大队认定，黄照荣醉酒后驾驶机动车上道路行驶的过错是造成此事故的直接原因，黄照荣承担此事故的全部责任，行人任某无责任。
同时查明，事故发生后，被害人任某经被告人黄照荣送到金沙县林东医院治疗，期间花去的医疗费九万余元已由被告人黄照荣承担。2017年7月3日，被告人黄照荣与被害人任某达成赔偿协议：一、任某受伤后在医院花去的全部医疗费由黄照荣承担；二、黄照荣赔偿任某因交通事故的全部经济损失共计161000元，先期支付20000元（该款已支付），余款按每半年向乙方支付25000元。此外，因被害人任某与被告人黄照荣达成赔偿协议，并谅解被告人黄照荣的行为，所以任某表示不作伤情鉴定。
另查明，经公安机关查询被告人黄照荣此前无违法犯罪记录。
上述事实，被告人黄照荣不持异议，且有被害人任某的证实、证人杨某、史某等人的证言、道路交通事故现场勘验笔录及照片、司法鉴定检验报告书、交通事故认定书、查询违法犯罪记录情况以及到案情况和被告人黄照荣的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄照荣醉酒后驾驶机动车上道路行驶，酒精含量达133.17mg/ml，被告人黄照荣的行为已构成危险驾驶罪，依法应处拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人黄照荣犯危险驾驶罪事实清楚、证据确实充分，所指控罪名成立，本院予以支持。本案中，被告人黄照荣醉酒后驾驶机动车并肇事，并负事故全部责任，理应对被告人黄照荣严惩，但鉴于被告人黄照荣系初犯，其在事故发生后积极对被害人施救，且已与被害人达成赔偿协议，并取得被害人的谅解，可对其酌定从轻处罚。为此，根据被告人黄照荣犯罪事实、情节以及赔偿情况等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人黄照荣犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李燕
二〇一八年一月二十三日
书记员 司赟
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民（商）初字第18017号
原告谈际长，男，1988年3月7日出生。
委托代理人吴绍凯，北京华莱律师事务所律师。
被告焦连旺，男，1951年10月19日出生。
被告张力维，女，1976年5月15日出生。
原告谈际长诉被告焦连旺、张力维民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月24日受理后，依法由代理审判员傅晓洁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谈际长及其委托代理人吴绍凯，被告焦连旺、张力维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谈际长诉称：2015年1月1日，张力维因资金紧张向我借款17万元，我当日将现金给付，双方约定借款期为3个月。2015年4月1日归还，利息为每月百分之十。为了确保张力维及时还款，由焦连旺作为担保人承担连带担保责任。张力维至今未还款。现我要求张力维偿还借款本金17万元及利息（自2015年1月1日起至实际付清之日止，按月利息百分之二计算）。焦连旺承担连带还款责任。诉讼费由焦连旺、张力维负担。
被告焦连旺辩称：我不同意承担连带责任。谈际长和张力维之间的借款我并不清楚。当时张力维被限制人身自由，为了让张力维出来，我才在借条上签字。当时在借条上签字是因为谈际长说不会承担什么责任，只是为了方便联系张力维。
被告张力维辩称：起诉状中写明的事实不真实。这个欠款实际是我和别人玩牌输的赌债，不是跟谈际长玩牌，是和别人。我实际只欠了十几万的赌债，现在谈际长问我要17万，是利滚利计算的来的。他只给了我12万元，之前我还过一部分钱，是按照日百分之十的利息支付的。我不同意给谈际长17万元。这个事情和焦连旺没有关系，我不同意焦连旺承担连带责任。
经审理查明：2015年1月1日，张力维向谈际长出具《借条》，载明：“我张力维于2015年1月1日，因资金紧张向谈际长借人民币（大写）拾柒万元，小写170000元，借期限为3个月，于2015年4月1日归还。如不能按时归还愿承担所产生的一切法律责任。借款人：张力维。担保人焦连旺。”张力维、焦连旺在上述借条中借款人及担保人处签名并按捺手印。谈际长以现金方式交付张力维17万元。
审理中，张力维称上述借款系赌债，且谈际长仅交付其现金12万元，并非17万元，但未提供证据予以佐证。谈际长对此不予认可。张力维又称其已按照日利率10%偿还谈际长4万元，但未提供证据，谈际长对张力维偿还4万元借款的陈述亦不予认可。
上述事实，有《借条》及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。根据查明的事实，被告张力维向原告谈际长借款，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现谈际长要求张力维偿还借款，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于谈际长主张按照月利率2%要求张力维支付利息一节，按照法律规定，借款人应按照约定支付利息，但不得超过法律法规或司法解释界定的民间借贷利率的上限，超过的部分，本院不予支持。焦连旺在《借条》中担保人处签字，应视为其自愿为张力维承担担保义务，但未明确担保方式，属担保方式约定不明，该担保应为连带担保方式，焦连旺对上述债务承担连带清偿责任。张力维主张其仅收到12万元借款，证据不足，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告张力维于本判决生效之日起七日内偿还原告谈际长借款十七万元及利息（以十七万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍，计算自二○一五年一月一日起至实际付清之日止）；
二、被告焦连旺对上述借款承担连带清偿责任；
三、被告焦连旺承担连带清偿责任后有权向被告张力维追偿；
四、驳回原告谈际长的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千八百五十元，由被告焦连旺、张力维负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
代理审判员 傅晓洁
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 龚 梅
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣07刑更408号
罪犯肖迎春，男，1966年1月28日出生，汉族，江西省信丰县人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省信丰县人民法院于2015年9月8日作出(2015)信刑初字第198号刑事附带民事判决，以被告人肖迎春犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。本院于2015年11月25日作出(2015)赣中刑一终字第380号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2015年9月6日起至2019年2月20日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2018年3月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯肖迎春在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2015年12月至2017年12月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬6次。执行机关所提供的罪犯肖迎春在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯肖迎春在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯肖迎春减去有期徒刑八个月二十天。
（减刑后刑期：自2015年9月6日起至2018年5月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭品珍
审判员 王 艳
审判员 李 婷
二〇一八年三月三十日
书记员 黄娅男
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂03刑更1205号
罪犯�敏，男，1987年6月27日出生，汉族，广西桂平市人，初中文化。现在广西桂林监狱服刑。
广西贵港市中级人民法院于2011年10月17日作出(2010)贵刑一初字第34号刑事附带民事判决，以被告人李敏犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，与同案犯共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币70629.41元并互负连带责任。原审被告人李敏不服，提出上诉。广西高级人民法院于2011年12月8日作出(2011)桂刑三终字第176号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2012年1月5日交付执行。罪犯李敏曾于2014年11月经本院裁定减刑一年九个月。刑期至2019年2月4日止。
执行机关广西桂林监狱于2017年11月6日以罪犯李敏在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯李敏减刑八个月，剥夺�治权利一年不变的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2017年11月20日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯李敏在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。2014年度获监狱改造积极分子，2015年度获劳动能手。自2014年7月起至2017年6月止累计获奖励分157.33分。该犯于2017年7月18日赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币2000元。该犯部分履行民事赔偿。
上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表、履行民事赔偿凭证等书证予以证实。
本院认为，罪犯李敏在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，�合减刑的法定条件。但该犯未完全履行财产性判项，对其减刑依法应当从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李敏减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变（刑期至2018年7月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 勇
审判员 肖四平
审判员 文曙光
二〇一七年十一月二十八日
书记员 文胜昔
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0202民初360号
原告：黎新明，男，1962年4月24日出生，汉族，住湖北省广水市应山办事处驻军营区。
委托诉讼代理人：ＸＸ春，黄石市来讯法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：施建东，女，1973年12月1日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。
本院在审理原告黎新明与被告施建东民间借贷纠纷一案中，原告于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黎新明撤回起诉。
案件受理费322（已减半），由原告黎新明负担。
审 判 员 邵光东
人民陪审员 刘 玉
人民陪审员 董晓慧
二〇一八年四月十八日
书 记 员 刘 盼
河南省商丘市梁园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）商梁刑初字第205号
公诉机关商丘市梁园区人民检察院。
被告人王某某，女，1967年11月28日出生。因犯盗窃罪，于2012年11月被本院判处拘役四个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年6月22日被商丘市公安局建设分局刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现羁押于商丘市看守所。
商丘市梁园区人民检察院以商梁检刑诉（2014）291号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2014年9月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员张金鹏出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
商丘市梁园区人民检察院指控，2014年6月22日11时许，被告人王某某在商丘市梁园区“五一”粮店菜市场，盗窃被害人张某“三星”牌手机1部。当日12时许，被告人王某某又在商丘市梁园区光复街与胜利路交叉口东20米处路南，窃取被害人刁某某“ECETD”、“HOSIN”牌手机各一部。经鉴定，3部手机价值人民币2180元。案发后，赃物追回，退还被害人。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且在侦查阶段有过多次供述，并有被害人张某、刁某某陈述，证人陈某某证言，鉴定意见，辨认笔录、判决书、扣押发还物品清单、人口信息、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某某曾因犯罪被判刑，再次犯罪，可以酌定从重处罚；其认罪态度�好，可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月；并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月22日起至2014年12月21日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 李伟
二〇一四年九月二十六日
书记员 潘梅
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0683民初1795号
原告：江阴市稳顺运输有限公司，住所地江阴市滨江西路2号1幢218室。
法定代表人：杨烈水，董事长。
委托诉讼代理人：王桂玲，莱州正航法律服务所法律工作者。
被告：莱州市鸿运汽车服务有限公司，住所地莱州市沙河镇长胜村。
法定代表人：尹兆祥，董事长。
委托诉讼代理人：姚秋江，系该公司职工。
原告江阴市稳顺运输有限公司与被告翟赞兵、莱州市鸿运汽车服务有限公司（以下简称“鸿运公司”）运输合同纠纷一案，本院于2018年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江阴市稳顺运输有限公司的委托诉讼代理人王桂玲，被告莱州市鸿运汽车服务有限公司的委托诉讼代理人姚秋江到庭参加诉讼。审理中，原告自愿撤回对被告翟赞兵的诉讼请求，本院予以准许。本案现已审理终结。
江阴市稳顺运输有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告货物损失款169100元；诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月7日，原告与被告鸿运公司的司机翟赞兵签订货物托运合同，委托该公司实际所有的鲁X**/鲁X**挂车为原告从江阴运输一车塑料颗粒到平度。2017年11月18日，另一司机崔化胜驾驶该车行驶至沈海高速下行线658KM处时，发生交通事故，造成货物损失。经交警认定，崔化胜负事故的全部责任。经评估货物损失为165600元，鉴定费3500元，合计169100元。根据合同条款第二项，该损失应该由被告承担。由于双方协商无果，为维护原告的合法权益，诉至法院。
莱州市鸿运汽车服务有限公司辩称，翟赞兵与崔化胜均是我公司雇佣的司机，在本案中与原告签订货运合同及发生交通事故时均是职务行为，给原告造成的合理损失应当由我公司承担。该涉案车辆于2017年4月份由我公司购得，其实际所有人是我公司，但原告所述货物损失款应提供相关证据予以佐证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证实其主张提交1、2017年11月17日货物托运合同，证明被告为原告托运价值384000元的塑料颗粒；2、交通事故认定书一份，证明2017年11月18日承运车辆发生交通事故；3、烟台天平价格评估事务所有限公司出具的评估报告、评估费发票各一份，证明原告塑料颗粒损失165600元，原告花费评估费3500元；4、2017年4月1日，翟赞兵与被告鸿运公司签订的车辆买卖合同一份，证明承运车辆的实际所有人为被告鸿运公司。经质证，被告对上述证据的真实性均无异议，但主张烟台天平价格评估事故所有限公司出具的评估报告系原告单方委托，且需要三天时间予以考虑是否重新鉴定，逾期被告未申请重新鉴定，亦未提供反驳证据。同时被告主张评估费是原告为实现自己的诉讼目的而花费的费用，应由原告自己负担。本院对原告提交上述证据的真实性予以确认，对本案具有证明力。
本院据以认定事实如下：翟赞兵、崔化胜系被告鸿运公司司机。鲁X**/鲁X**挂车辆原为翟赞兵所有，2017年4月1日，翟赞兵将该车以39000元的价格卖给被告鸿运公司，但未办理车辆变更登记手续。2017年11月17日翟赞兵代表被告鸿运公司与原告签订货物托运公司，约定被告为原告承运塑料颗粒32吨，货物价值384000元，从江阴荣山路运送至平度市广州路，运费4600元。合同还约定承运方运输中必须保证货物安全无损和及时送达指定地点并交收货人验收签字盖章，如发现短少、损坏、雨淋、误时等问题造成的一切经济损失由承运方负责赔偿。
2017年11月18日6时许，崔化胜驾驶装有原告的32吨塑料颗料的鲁X**/鲁X**挂车行驶至沈海高速下行线659KM处时，因操作不当，车右侧与排水沟壁相刮，造成车损坏，路政设施损坏。此次事故经青岛市公安局交通警察支队同三高速公路大队认定，崔化胜承担事故的全部责任。原、被告双方均认可事故造成原告托运的塑料颗粒损坏。事故发生后，原告委托烟台天平价格评估事务所有限公司对原告塑料颗粒的损失价值进行评估，烟台天平价格评估事务所有限公司于2017年11月20日安排评估人员对损失标的进行了现场勘验.评估确定因交通事故造成的原告塑料颗粒损失价值为165600元，包括全损16包，750公斤/包，12000元/吨，货物受损40%6包，750公斤/包，12000元/吨。本院认为，原、被告签订的货物运输合同合法、有效，被告作为承运人有义务按照约定的时间、路线将货物安全运输到约定地点，运输过程中非因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的货物损坏，承运人应承担赔偿责任，且原、被告双方签订的货物托运合同亦有相关的约定，故原告因交通事故造成的货物损坏，应由被告赔偿。被告虽对烟台天平价格评估事务所有限公司出具的评估报告不认可，但未提供反驳证据，本院对该评估报告的合理性予以确认，据以认定原告货物损失价值为165600元。原告为评估支出的评估费3500元，是为确定货物损失数额支付的合理费用，应由被告承担。综上，被告应赔付原告货物损失款169100元(货物损失款165600元+评估费3500元)。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百一十一条、第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:
被告莱州市鸿运汽车服务有限公司给付原告江阴市稳顺运输有限公司货物经济损失169100元，限于判决生效后十日内付清。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3682元，减半收取1841元，由被告负担，此款原告已交纳，限被告于判决生效后七日内将款1841元直接给付原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王 静
二〇一八年五月七日
书记员 宋晓飞