湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0681民初2943号
原告：熊建飞，女，1963年8月14日出生，汉族，湖南省湘阴县人，住湖南省湘阴县。
委托诉讼代理人：夏波，公民代理，代理权限：一般授权。
被告：殷勇林，男，1973年10月18日出生，汉族，湖南省岳阳县人，住湖南省岳阳县。
被告：刘超众，男，1973年5月3日出生，汉族，湖南省涟源市人，住湖南省涟源市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地：湖南省长沙市雨花区城南东路291号302室。
主要负责人：廖文常,系该公司经理。
委托诉讼代理人：田志平，北京德恒（长沙）律师事务所律师。代理权限：一般授权。
原告熊建飞与被告殷勇林、刘超众、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称人民财险长沙公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊建飞及其委托诉讼代理人夏波、被告殷勇林、刘超众及人民财险长沙公司委托诉讼代理人田志平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊建飞向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失65109元（原告熊建飞变更后诉讼请求）；2、由三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年9月1日，原告熊建飞驾驶两轮摩托车与被告殷勇林驾驶的车辆相撞，造成熊建飞受伤、两车受损的交通事故，经汨罗市交警大队认定责任：被告殷勇林驾驶车辆及原告熊建飞驾驶两轮摩托车，均未确保行车安全，应负事故的同等责任。刘超众系该事故车辆的登记所有权人。为此，特向人民法院提起诉讼，请求被告依法按责赔偿。
被告人民财险长沙公司口头辩称，一、需查实被保险人及驾驶人的驾驶证、行驶证、从业资格证及保单原件，能够排除事故发生时无证驾驶、未年检或年检不合格、及无从业资格等免责情形的，以及超载加扣等情形，答辩人在保险限额内承担保险责任；二、答辩人对本次事故责任划分有异议，原告在事故发生时委屈的机动车驾驶证，所驾驶的两轮摩托车未注册，答辩人认为事故同等责任的认定不合理，依法应当进行调整；三、原告主张的后续治疗费应以实际发生为准，住院门诊费部分超出医保目录范围的主张按照15%予以核减，能达成一致意见的被保险人垫付的费用在本案中一并处理，诉请的伙食费、营养费及护理费过高，误工计算值评残前一日，伤残赔偿金因原告病历及医疗资料请求保留十天重鉴的权利，精神抚慰金的计算应考虑原告在事故中的过错予以调整，交通费应以实际发生的有效票据为准，车辆维修费需提供票据和维修明细；四、依据保险合同约定，保险人不承担诉讼费和鉴定费。
被告刘超众口头辩称：被告刘超众垫付了6145元医疗费，垫付了1600元鉴定费，应予抵扣。
被告殷勇林口头辩称，与刘超众意见一致。
本院经审理认定事实如下，2017年9月1日，被告殷勇林驾驶湘Ｆ×××××轻型厢式货车行驶至汨罗市路段时，与原告熊建飞无证驾驶未悬挂号牌的两轮摩托追尾相撞，造成熊建飞受伤、两车受损的交通事故，经汨罗市交警大队汨公交（认）字5[2017]第09011号道路交通事故认定书认定：殷勇林驾驶车辆，超载行驶，通过路口未减速慢行且临危避险措施不力，应负事故的同等责任；熊建飞驾驶车辆，未确保行车安全，应负事故的同等责任。湘Ｆ×××××轻型厢式货车登记车主为被告刘超众。被告殷勇林是被告刘超众的雇员。事故车辆在肇事时的驾驶人是被告殷勇林，被告殷勇林有相应驾驶资格。湘Ｆ×××××轻型厢式货车在被告人民财险长沙公司投保交强险及限额100万不计免赔商业三者险，且事发时在保险有效期内。事故发生后，原告熊建飞于2017年9月1日至2017年9月21日在汨罗市人民医院住院治疗20天共计医疗费用9912.42元（该费用含被告刘超众垫付的6145元），2017年9月27日至2017年10月11日在汨罗市中医理疗医院住院治疗14天共计医疗费用2009.72元。2017年12月19日，原告熊建飞伤情经岳阳市民声司法鉴定所岳民司鉴所[2017]临鉴字第429号司法鉴定意见书，其伤残程度评定为轻伤二级，拾级伤残；后续医疗费用3000元；误工期至评残前一日、护理45日、营养60日。在治疗过程中被告刘超众垫付医疗费6145元之外，还垫付了1600元司法鉴定费，共计垫付7745元。
本院认为，汨罗市交警大队道路交通事故认定书对责任的认定事实清楚，适用法律正确，故本院对该事故责任认定书予以采信，原告熊建飞和被告殷勇林应各负事故的同等责任。由于事故时，被告殷勇林受雇于被告刘超众，依据相关规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务的一方以劳务造成他人损害，由接受劳务一方承担侵权责任，故应由雇主刘超众对事故发生承担侵权责任，被告殷勇林在本案中不承担责任。由于湘Ｆ×××××轻型厢式货车在被告人民财险长沙公司处投保交强险及限额100万不计免赔商业三者险，故被告人民财险长沙公司应在保险合同理赔约定范围内承担赔偿责任。
被告人民财险长沙公司虽提出保留重新鉴定的权利，但在本院规定的期限内，未书面申请重新鉴定，故结合庭审各方意见，本院视为原、被告均对伤残鉴定的认定无异议。并据此计算原告损失。原告熊建飞已提供发票的前期医疗费用11922元，其中被告刘超众提供的前期垫付医疗费用6145元，经核实，对原告熊建飞门诊及住院治疗天数共计34天，本院予以确认，人民财险长沙公司在庭审中提出应当核减医保外用药，对此被告殷勇林、刘超众未提出异议，本院根据相关规定，按照10%的比例核减非医保用药，医疗费中10%的医保外用药费用为1192元，由于原告熊建飞和被告殷勇林在本次事故中均承担同等责任，故本院认定原告熊建飞和被告刘超众分别承担596元；后续治疗费3000元系司法鉴定意见中明确的以后必然发生的费用，本院予以支持；原告熊建飞的误工费，其请求依照农、林、牧、渔业标准34031元/年符合法律规定，且三被告当庭表示无异议，本院予以支持，原告请求误工费计算天数109天，本院根据司法鉴定意见书意见误工期算至评残前一天，即2017年9月1日至2017年12月18日，共计109天，本院对误工费数额予以支持；原告护理费按照居民服务、修理和其他服务业标准46458元/年的请求符合法律规定，故本院予以支持；原告营养费请求有司法鉴定意见予以证明，符合法律规定，本院对营养费数额予以认定；原告请求伙食补助费60元/天，本院予以认定；原告熊建飞是农村户口，应当按照农村户口标准计算伤残赔偿金，原告受伤时不满60周岁，根据相关规定，应按照20年计算伤残赔偿金；对于原告的精神损害抚慰金5000元的请求，原告因交通事故导致拾级伤残，对原告熊建飞造成一定的精神痛苦，故本院予以支持；原告未提供的交通费用支出证据，不足以证明其实际支出，考虑到确有此项费用发生，本院酌情后认定为500元；原告熊建飞请求2000元车辆维修费用，但原告熊建飞未提供车辆维修费用相关证据，不足以证明其实际支出，考虑到有此项费用发生，因金额不大本院酌情认定为500元；原告提出的司法鉴定费用1600元，根据相关法律规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，因此本次鉴定费用系必要的合理费用，故本院认定由人民财险长沙公司承担。根据原告熊建飞损失明细及实际请求，本院经审核后认定其损失如下：
一、医疗费：9912.42元（汨罗市人民医院）+2009.72元(汨罗市中医理疗医院)=11922元；
二、后续医疗费：3000元；
三、护理费：46458元/年÷365天×45天×1人=5728元；
四、营养费：30元/天×60天=1800元；
五、住院伙食补助费：60元/天×34天×1人=2040元；
六、残疾赔偿金：11930元/年×20年×0.1（拾级伤残）=23860元；
七、精神损害抚慰金：5000元（实际请求）；
八、交通费：500元（酌情）；
九、误工费：34031元/年÷365×109天=10163元；
十、车辆维修费：500元（酌情）；
十一、司法鉴定费：1600元。
原告熊建飞上述各项损失共计66113元，由于湘Ｆ×××××轻型厢式货车投保交强险，故由被告人民财险长沙公司在交强险医疗理赔范围内先行赔偿原告熊建飞10000元（熊建飞医疗费11922元、后续医疗费3000元、住院伙食补助费2040元、营养费1800元，共计18762元已超限额）；由被告人民财险长沙公司在交强险伤残理赔范围先行赔偿45251元（熊建飞护理费5728元、交通费500元、残疾赔偿金23860元、精神损害抚慰金5000元、误工费10163元）；由被告人民财险长沙公司在交强险财产损失理赔范围内先行赔偿车辆维修费500元。原告熊建飞损失减去上述交强险承担55751元后剩余10362元，再减去熊建飞与刘超众共同承担医疗费中10%医保外用药费用1192元，剩余9170元，原告熊建飞在本次交通事故中承担同等责任，由于事故车辆投保限额100万不计免赔的商业险，故被告人民财险长沙公司在商业险理赔范围内赔偿4585元（9170×50%）；
被告刘超众已垫付的医疗费用和鉴定费用共计7745元，在庭审过程中，原告熊建飞与被告刘超众就此部分费用达成调解，由熊建飞返还给刘超众5000元，剩余2745元刘超众自愿放弃，归熊建飞所有，刘超众也不再承担其他赔偿责任，本院依法予以确认。
综上所述，原告熊建飞的损失，由被告人民财险长沙公司在交强险保险合同理赔范围内赔偿55751元；由被告平安保险湖南公司在商业险保险合同理赔范围内赔偿4585元；由于熊建飞与刘超众在庭审中已经达成调解，刘超众应承担的596元，熊建飞表示放弃，故刘超众不再承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、三十五条、第四十八条、五十条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下:
一、原告熊建飞的损失，由被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司在交强险保险合同理赔范围内赔偿55751元；由被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司在商业险保险合同理赔范围内赔偿4585元，共计60336元，被告殷勇林、刘超众不承担赔偿责任。
二、上述各被告应付款项，限在本判决书生效之日起十日内履行完毕；
三、驳回原告其余诉讼请求。
如未按判决文书指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1410元，减半收取705元，由原告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按当事人人数提交副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 罗 英
二〇一八年二月六日
书记员 刘腾飞