wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）句民初字第569号
原告沈勤。
委托代理人钱羽，句容市恒平法律服务所法律工作者。
被告谢纯艳。
被告李明。
原告沈勤诉被告谢纯艳、李明民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理，依法由代理审判员李师柯适用简易程序，于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人钱羽到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：两被告于2014年3月10日至2015年1月31日期间共计向原告借款200万元，截止2015年2月16日，两被告共计偿还60万元，尚欠140万元，两被告向原告出具结算说明一张。后经原告索要，两被告未能偿还剩余借款。现起诉要求两被告共同归还借款140万元及利息。
被告谢纯艳、李明未作答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明：2015年2月16日，被告谢纯艳和被告李明共同向原告沈勤出具借款说明一张，载明“本人向沈勤借款从2014年3月10日至2015年1月31日止，由沈勤账户农村信用社账户：62×××83和沈勤工行账户：62×××71借出款项总金额人民币贰佰万元整（2000000元），截止2015年2月16日已还款为人民币陆拾万整（600000元），还欠款为人民币壹佰肆拾万元整（140000元），在此期间发生的所有账户及现金往来于此借款无关。借款约定利率为银行同期三倍贷款利率。本确认条款效力独立于借条，借条无效不影响本确认条款的法律效应。借款人：李明（××），借款人：谢纯艳（××），2015年2月16日。”
另查明，2014年3月12日，原告通过其在中国工商银行开户的卡号为62×××71的账户转账194万元至谢纯艳在中国工商银行开户的卡号为62×××28的账户。2014年4月16日，原告通过其在中国工商银行开户的卡号为62×××71的账户转账8.9万元至谢纯艳在中国工商银行开户的卡号为62×××28的账户。
再查明，原告通过其在江苏省句容农村商业银行开户的卡号为62×××83的账户与被告谢纯艳和被告李明之间自2014年3月10日起至2015年1月31日期间共计有数十笔经济往来，其中有部分转账均备注为货款。
庭审中，原告陈述两被告因经营车行需要资金周转，自2014年3月10日至2015年1月31日陆续向原告借款200万元。因原、被告之间除涉案借款之外还有其他经济往来，故原、被告双方于2015年2月16日作出结算，两被告共向原告借款200万元，已偿还原告借款60万元，尚欠140万元。自2015年2月16日结算之后，两被告对剩余借款140万元本息均未偿还。现原告向本院起诉，要求两被告共同偿还借款140万元及自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的三倍计算逾期利息。
以上事实有原告身份证复印件一张、借款说明一张、原告中国工商银行卡号为62×××71的账户明细一份、江苏省句容农村商业银行卡号为62×××83的账户明细一份以及原告方当庭陈述的相关事实予以证实。
本院认为：关于被告谢纯艳、李明实际向原告借了多少钱和尚欠多少钱的问题。从本院现查明的事实，可以看出原、被告之间有多笔经济往来，原告沈勤通过中国工商银行和江苏省句容农村商业银行账户转账超过200万元至被告谢纯艳、李明账户，被告也通过银行转账多笔资金至原告账户。结合原、被告之间于2015年2月16日就双方多次资金往来所进行的对账结算，能够认定被告谢纯艳、李明在2015年2月16日与原告对账后尚欠原告借款本金160万元的事实存在具有高度可能性，双方对借款利息重新作出约定为按照中国人民银行同期贷款利率的三倍开始计算利息，也符合法律规定。因原、被告双方有多次资金往来，并且已经对此进行对账结算，被告谢纯艳、李明在出具给原告的对账结算单中也备注内容为“在此期间发生所有的账户及现金往来于此借款无关”，而两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，既未答辩也未提供证据材料，应视为其放弃相关权利。故应当以双方结算后的凭据认定借款关系。被告谢纯艳与被告李明共同向原告借款，均没有约定各自借款份额以及还款的先后次序，债务人一方人数为二人以上的，依照法律规定或者当事人的约定，负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务。原、被告双方未约定还款期限，出借人随时可以请求返还，但应给借款人合理的准备时间，原告多次向两被告索款无果，两被告拖欠不还的行为侵犯了原告的合法权益。现原告主张两被告共同偿还借款140万元及按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的三倍计算自2015年3月9日起至实际给付之日止的借款利息，不违反法律规定，应当予以支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定判决如下：
被告谢纯艳、李明于本判决生效后十日内给付原告沈勤借款140万元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率的三倍计算自2015年3月9日起至实际给付之日止）。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17400元，减半收取8700元由被告谢纯艳、李明共同负担（此款原告已预交本院，两被告应将此款连同上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉费用，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 李师柯
二〇一五年五月十四日
书 记 员 樊 静
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民二初字第3822号
原告尚丽萍。
委托代理人常宏伟、刘耀通，金博大律师事务所律师。
被告河南中金珠宝股份有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人付海花。
原告尚丽萍诉被告河南中金珠宝股份有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。
经审查，本院认为，最高人民法院、最高人民检察院、公安部联合下发的《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七项规定：“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”。本案涉及到刑事犯罪，已不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项及第二款之规定，裁定如下：
驳回原告尚丽萍的起诉。
案件受理费7000元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 朱智勇
二〇一五年六月十七日
书记员 李亚明
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0104民初6528号
原告：杨辉，男，1967年2月7日出生，回族，住天津市北辰区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所天津市河东区津塘路59号增1号。
法定代表人：杨永银，执行董事。
委托诉讼代理人：张虹，女，公司职工。
委托诉讼代理人：司明亮，男，公司职工。
被告：天津市人人乐商业有限公司华苑购物广场，营业场所天津市华苑产业区梅苑路9号10号楼。
负责人：赵敏，经理。
委托诉讼代理人：张虹，女，公司职工。
委托诉讼代理人：司明亮，男，公司职工。
原告杨辉与被告天津市人人乐商业有限公司（以下简称人人乐公司）、天津市人人乐商业有限公司华苑购物广场（以下简称人人乐华苑购物广场）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨辉、被告人人乐公司及人人乐华苑购物广场的委托诉讼代理人张虹、司明亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨辉向本院提出诉讼请�：被告退还货款1.2元、赔偿原告1000元，并承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年5月9日，原告在被告人人乐华苑购物广场购买“华明大红枣袋”，价格为1.2元，该商品上载生产日期2018年4月11日，保质期28天，故原告购买时该商品已经过期，遂成讼。
被告人人乐公司及被告人人乐华苑购物广场辩称，原告所购商品为种类物，其他商场也可以买到，购买时可能没有过期，原告可能替换商品；涉案小票没有被告签字盖章，不能证明小票系被告出具，原告应当提供购物发票；涉案小票与实物分离，无法证明其为一一对应之关系；商品未对原告造成伤害，不应适用食品安全法的惩罚条款，且适用惩罚条款亦应由原告举证；原告并非一般消费者，其曾在对商品存有异议的情况下多次购买，滥用消费者权利，系以营利为目的，浪费了司法资源。综上，被告不同意原告的全部诉讼请求，请求法院予以驳回。
本院认为，为证实原、被告之间的买卖合同关系，原告当庭提交了购物小票原件，被告虽否认该小票真实性，但经询被告并不要求对该小票真实性进行鉴定，其亦认可该小票与其超市出具的小票样式一致，且超市为消费者出具购物小票以为购物凭证符合现实情况，故可以认定原、被告系买卖合同关系。庭审中，原告提交涉案商品实物及购物小票证明其在被告处购买到过期食品，已经尽到相应的举证义务，可以认定被告向原告出售涉案过期食品。根据食品安全法规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元，原告主张的赔偿标准符合法律规定�鉴于被告人人乐华苑购物广场系被告人人乐公司的分支机构，不具有独立法人资格，其民事责任应由被告人人乐公司承担。
依据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第二百八十二条的规定，判决如下：
一、本判决生效后三十日内，被告天津市人人乐商业有限公司退还原告杨辉货款1.2元；原告杨辉收到退款的同时将涉案商品“华明大红枣袋”退回被告天津市人人乐商业有限公司；
二、本判决生效后三十日内，被告天津市人人乐商业有限公司给予原告杨辉赔偿款1000元。
如果未按本判决指定的期间履�给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告天津市人人乐商业有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘少鹏
二〇一八年六月十四日
书 记 员 徐 鑫
附相关法条：
《中华人民共和国食品安全法》
第三十四条禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：
（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；
第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产�责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额�各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第二百八十二条小额诉讼案件的裁判文书可以简化，主要记载当事人基本信息、诉讼请求、裁判主文等内容。
宣判后当事人权利义务告知书
一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。
当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。
二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。
四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0104民初6528号原告：杨辉，男，1967年2月7日出生，回族，住天津市北辰区。被告：天津市人人乐商业有限公司，住所天津市河东区津塘路59号增1号。法定代表人：杨永银，执行董事。委托诉讼代理人：张虹，女，公司职工。委托诉讼代理人：司明亮，男，公司职工。被告：天津市人人乐商业有限公司华苑购物广场，营业场所天津市华苑产业区梅苑路9号10号楼。负责人：赵敏，经理。委托诉讼代理人：张虹，女，公司职工。委托诉讼代理人：司明亮，男，公司职工。原告杨辉与被告天津市人人乐商业有限公司（以下简称人人乐公司）、天津市人人乐商业有限公司华苑购物广场（以下简称人人乐华苑购物广场）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨辉、被告人人乐公司及人人乐华苑购物广场的委托诉讼代理人张虹、司明亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨辉向本院提出诉讼请�：被告退还货款1.2元、赔偿原告1000元，并承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年5月9日，原告在被告人人乐华苑购物广场购买“华明大红枣袋”，价格为1.2元，该商品上载生产日期2018年4月11日，保质期28天，故原告购买时该商品已经过期，遂成讼。被告人人乐公司及被告人人乐华苑购物广场辩称，原告所购商品为种类物，其他商场也可以买到，购买时可能没有过期，原告可能替换商品；涉案小票没有被告签字盖章，不能证明小票系被告出具，原告应当提供购物发票；涉案小票与实物分离，无法证明其为一一对应之关系；商品未对原告造成伤害，不应适用食品安全法的惩罚条款，且适用惩罚条款亦应由原告举证；原告并非一般消费者，其曾在对商品存有异议的情况下多次购买，滥用消费者权利，系以营利为目的，浪费了司法资源。综上，被告不同意原告的全部诉讼请求，请求法院予以驳回。本院认为，为证实原、被告之间的买卖合同关系，原告当庭提交了购物小票原件，被告虽否认该小票真实性，但经询被告并不要求对该小票真实性进行鉴定，其亦认可该小票与其超市出具的小票样式一致，且超市为消费者出具购物小票以为购物凭证符合现实情况，故可以认定原、被告系买卖合同关系。庭审中，原告提交涉案商品实物及购物小票证明其在被告处购买到过期食品，已经尽到相应的举证义务，可以认定被告向原告出售涉案过期食品。根据食品安全法规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元，原告主张的赔偿标准符合法律规定�鉴于被告人人乐华苑购物广场系被告人人乐公司的分支机构，不具有独立法人资格，其民事责任应由被告人人乐公司承担。依据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百八十二条的规定，判决如下：一、本判决生效后三十日内，被告天津市人人乐商业有限公司退还原告杨辉货款1.2元；原告杨辉收到退款的同时将涉案商品“华明大红枣袋”退回被告天津市人人乐商业有限公司；二、本判决生效后三十日内，被告天津市人人乐商业有限公司给予原告杨辉赔偿款1000元。如果未按本判决指定的期间履�给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告天津市人人乐商业有限公司负担。本判决为终审判决。代理审判员  刘少鹏二〇一八年六月十四日书 记 员  徐 鑫附相关法条：《中华人民共和国食品安全法》第三十四条禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产�责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。《中华人民共和国公司法》第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额�各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第二百八十二条小额诉讼案件的裁判文书可以简化，主要记载当事人基本信息、诉讼请求、裁判主文等内容。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通商初字第00495号
原告朱永琴。
被告南通长盛垂钓休闲有限公司，住所地南通市通州区西亭镇西禅寺村。
法定代表人徐美平。
本院受理的原告朱永琴与南通长盛垂钓休闲有限公司民间借贷纠纷一案，因被告单位及直接责任人员涉嫌犯罪，本院已移送南通市通州区公安局侦查处理，故本案所涉诉讼目前尚不能在民事诉讼中解决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告朱永琴的起诉。
案件受理费2915元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审判员 赵广荣
二〇一五年六月十二日
书记员 王 惠
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高新民初字第2447号
原告深圳市南利装饰工程有限公司。住所地：深圳市福田区福田南路**号广银大厦**楼。
法定代表人张伟文，该公司董事长。
委托代理人罗洪川，四川矩衡律师事务所律�。特别授权代理人。
委托代理人李艳国，四川矩衡律师事务所律师。一般授权代理人。
被告四川省华拓实业发展股份有限公司。住所地：成都市高新区科技孵化园*号。
法定代表人张志刚。
原告深圳市南利装饰工程有限公司（以下简称南利公司）诉被告四川省华拓实业发展股份有限公司（以下简称华拓公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员周航独任审判。后因被告华拓公司下落不明无法送达，本院对被告华拓公司公告送达并依法适用普通程序，由本院代理审判员周航与人民陪审员冯飞、刘抒组成合议庭对本案进行了审理。原告南利公司的委托代理人罗洪川、李艳国到庭参加诉讼，被告华拓公司经本院合法传唤未到庭，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理�结。
原告南利公司诉称，2011年11月，原、被告双方就原告承建被告位于成都市高新区科技孵化园9号的《国家聚苯硫醚工程研究中心扩建项目博物馆二期装修工程》达成一致协议并补签了《博物馆施工合同》。合同约定被告将其国家聚苯硫醚工程研究中心扩建项目博物馆二期装修工程采用项目总承包的方式承包给原告，原告按照被告要求的内容进行包工包料的装修工程建设。上述工程完工后，原告将工程交付被告，被告认可了原告交付的工程并实际使用至今。工程完工并交付被告使用后，原、被告双方进行了上述工程的竣工结算，并签订了《华通博物馆后续工程竣工结算总价单》，经双方结算确认国家聚苯硫醚工程研究中心扩建项目博物馆二期装修工程的结算价为2300000元。原告多次催促被告支付工程款，被告以各种理由予以拒绝。现向人民法院提起诉讼�请求人民法院判令：一、被告立即向原告支付装修工程款共计2300000元整；二、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告华拓公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见及证据，应视为其放弃答辩、举证、质证和法庭辩论、最后陈述的权利。
经审理查明，2013年8月，原告南利公司作为乙方与作为甲方的被告华拓公司被签了编号为“华拓合同（2013）004号（补）”的《博物馆施工合同》。合同约定由甲方将其国家聚苯硫醚工程研究中心扩建项目博物馆二期装修工程发包于乙方南利公司以包工包料的方式进行施工。合同还约定：本工程被告总包干，包干价为2300000元正，甲乙双方共同承诺不作价差调整，节约超支不补并且不受任何市场影响。甲乙双方必须在工程完工之日起三个月内办理完工程竣工结算、完清竣工资料及乙方提供足额工程发票后，甲方支付至结算价的95%，余5%做工程质量保证金；在本工程保修期满一年内，无任何质量问题，甲方支付5%的工程质量保证金。
2013年初，原告南利公司与被告华拓公司对诉涉工程进行了结算并签订了《华通博物馆后续工程竣工结算书》，结算书载明，工程结算价为2300000元，原、被告双方在该结算书上加盖公章。
以上事实有原告提交的（2013）004号（补）《博物馆施工合同》、《华通博物馆后续工程竣工结算书》及庭审笔录在案佐证。
本院认为，原、被告之间就诉涉博物馆二期装修工程签订了施工合同，约定了双方的合同义务。在诉涉装修工程竣工后，双方进行了工程款结算并形成了结算书。由双方盖章确认的《结算书》明确载明被告华拓公司应支付南利公司装修款2300000元，依据《中�人民共和国合同法》第一百零九条之规定：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。于本案中，被告亦未向法庭举证证明已按双方结算的金额向原告方支付了工程款，被告华拓公司应承担举证不能的责任，故本院对原告要求被告支付工程款2300000元的主张予以支持。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告四川省华拓实业发展股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市南利装饰工程有限公司工程款人民币2300000元；
案件受理费人民币25200元、财产保全费5000元，合计30200元。由被告四川省华拓实业发展股份有限公司负担（此款原告已预交，被告四川省华拓实业发展股份有限公司履行上述判决确认�给付义务时一并向原告支付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 周航
人民陪审员 冯飞
人民陪审员 刘抒
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 徐佳
黄石市下陆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0204民初258号
原告：中信银行股份有限公司黄石分行。住所地：黄石市开发区杭州西路71号。
负责人：黄劲，男，系该行行长。
委托诉讼代理人：张登国，男，系湖北维思德律师事务所律师，系一般授权。
委托诉讼代理人：刘颖，女，系湖北维思德律师事务所律师，系一般授权。
被告：丁继龙。
被告：阮惠芬。
本院在审理原告中信银行股份有限公司黄石分行诉被告丁继龙、阮惠芬借款合同纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司黄石分行于2018年3月5日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告丁继龙、阮惠芬在银行的存款人民币5200000元或者查封、扣押其同等价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告中信银行股份有限公司黄石分行的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告丁继龙、阮惠芬在银行的存款人民币5200000元或者查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 朱浩波
二〇一八年三月七日
法官助理 赵雪融
书 记 员 方在娟
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍城商初字第932号
原告潍坊农村商业银行股份有限公司。
被告潍坊永利源经贸有限公司。
被告周加庆。
被告王希贞。
被告于涛。
本院在审理原告与被告金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出保全申请，要求对被告采取财产保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告银行存款1946400元或查封其相应价值的财产（财产详见查封扣押清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 丛延松
二〇一五年十二月二日
代书记员 牛晓燕
吉林省安图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安白民初字第24号
原告：唐乐，吉林省净月监狱科员，现住长春市二道区。
委托代理人：马莉廷，吉林五州律师事务所律师。。
被告：吉林省天鼎旅游产业发展有限责任公司，住所安图县。
法定代表人：陈培文，该公司董事长。
委托代人：许洪伟，吉林孚达律师事务所律师。
本院在审理原告唐乐诉被告吉林省天鼎旅游产业发展有限责任公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐乐提出撤诉申请，其理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐乐撤回起诉。
案件受理费4750元，减半收取2375元，由原告唐乐负担。
审 判 长 林宇坤
代理审判员 祝顺伟
人民陪审员 孙 毅
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 孙帆智
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁法民一初字第1117号
原告唐某某，女，1987年1月12日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
被告王某甲，男，1978年11月3日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
原告唐某某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月26日受理后，依法由审判员朱劲适用简易程序，由书记员廖月莲担任庭审记录，于2015年9月25日在本院公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年1月经人介绍与被告王某甲相识，2013年9月29日办理结婚登记手续，2014年4月12日生育一男孩，取名王某乙。由于双方性格不和，被告经常为家庭琐事与原告发生争吵，被告持家能力差，不体贴原告，对原告带来的孩子也有看法，对原告无端猜疑。而且，被告做什么事情都没有主见，原告对被告已失去信心，现夫妻感情越来越恶化，双方无法共同生活下去了，特向法院起诉，请求法院依法判决：1、准予原、被告离婚；2、婚生小孩王某乙由被告抚养成年，并承担小孩抚养费；3、诉讼费由原告负担。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提供了如下证据：
1、结婚证，拟证明原、被告系合法夫妻关系。
被告辩称，原告在诉状中所陈述的都不是事实，原告对被告存在很多误解，被告对原告及原告小孩都很好，都很关心和体贴，对于家庭也很努力顾家，只是原告自身脾气差，比较暴躁，为了家庭我坚决不同意离婚。
被告王某甲未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的1号证据，没有提出异议。
本院通过庭审质证，对原告提供的证据认证如下：对原告提供的1号证据，因被告无异议，本院予以认定为有效证据。
根据本院质证认定的证据，结合庭审时当事人的陈述，本院确认如下事实：
原告唐某某于2013年1月经他人介绍与被告王某甲相识，同年9月29日，双方办理结婚登记手续。2014年4月12日（农历3月13日）生育一男孩，取名王某乙。婚后双方感情一般，后双方因性格不和，产生一些矛盾。另查明，原告系再婚。2015年8月26日，原告唐某某以双方夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告感情基础较为牢固，婚后虽有些矛盾，但也属正常，只要双方多沟通，相互信任，和好还是有可能的。且双方生育有一男孩，尚年幼，双方都应当以家庭为重，多关心和照顾小孩。且原告也未提供双方因感情不和分居满两年的有效证据。因此，原告提起离婚的证据不足，理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告唐某某与被告王某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告唐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 朱 劲
二〇一五年九月二日
书记员 廖月莲
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初7556号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州余杭支行，住所地：浙江省杭州市余杭区南苑街道南大街263-5至263-8号。
负责人：唐吉，该支行行长。
委托诉讼代理人：沈劼成，浙江诺力亚律师事务所律师。
被告：林锌耀（曾用名林星跃），男，1984年2月16日出生，汉族，住福建省安溪县,
被告：陈淑娟，女，1983年3月19日出生，汉族，住福建省安溪县,
被告：金昌义，男，1975年10月11日出生，汉族，住浙江省松阳县,
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州余杭支行（以下简称民泰银行余杭支行）为与被告林锌耀、陈淑娟、金昌义金融借款合同纠纷一案，于2017年5月18日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员岳玉婷适用简易程序，并于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告民泰银行余杭支行的委托诉讼代理人沈劼成到庭参加诉讼，被告林锌耀、陈淑娟、金昌义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告民泰银行余杭支行基于与被告林锌耀、陈淑娟签订的《浙江民泰商业银行借款合同》、与被告金昌义签订的《浙江民泰商业银行最高额保证合同》等起诉，请求判令：一、被告林锌耀、陈淑娟归还借款本金299975.01元、借款期限内利息14124.60元、逾期利息（罚息）、复利5631.70元（暂计算至2017年5月1日，此后罚息以所欠借款本金为基数按月利率11.97‰计算至款项付清之日止）；二、被告林锌耀、陈淑娟承担民泰银行余杭支行因本案支出的律师费5115元；三、被告林锌耀、陈淑娟承担本案诉讼费用（包括保全费2170元）；四、被告金昌义对第一、二、三项诉讼请求承担连带清偿责任。诉讼中，原告民泰银行余杭支行确认于2017年6月21日收到被告金昌义归还借款本金15万元、支付律师代理费5115元及保全费2170元，并据此变更诉讼请求为：一、被告林锌耀、陈淑娟归还借款本金149975.01元、借款期限内利息14124.60元、逾期利息（罚息）、复利5631.70元（暂计算至2017年5月1日，此后罚息以所欠借款本金为基数按月利率11.97‰计算至款项付清之日止）；二、被告林锌耀、陈淑娟承担本案诉讼费用；三、被告金昌义对第一、二、三项诉讼请求承担连带清偿责任。
本院经审理查明：
借款本金：149975.01元；
借款期限：2016年3月30日至2017年3月17日；
借款利率：固定月利率7.98‰；
逾期利率：借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息；对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；
还款方式：按季结息，每季末20日付清利息，贷款到期，利随本清；
共同借款人：陈淑娟；
担保情况：金昌义为林锌耀与民泰银行余杭支行自2016年3月30日至2017年3月30日期间在人民币30万元的最高余额内所签订的本外币借款合同项下债权提供连带责任保证担保，保证范围包括债权本金及敞口、利息、逾期利息、复利、罚息、债权人实现债权而发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费等），保证期间自主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日起二年。
本院认为：民泰银行余杭支行与林锌耀、陈淑娟签订的《浙江民泰商业银行借款合同》，与金昌义签订的《浙江民泰商业银行最高额保证合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，本院确认合法有效。民泰银行余杭支行依约发放了贷款，林锌耀、陈淑娟未按约还款付息，理应承担返还借款、支付利息（含罚息、复利）的民事责任。金昌义作为连带责任保证人，应对林锌耀的上述债务承担连带清偿责任，根据合同约定，金昌义承担保证责任的最高限额为30万元，民泰银行余杭支行要求金昌义在最高本金限额30万元范围内承担保证责任无事实和法律依据，本院对该主张不予支持。综上，民泰银行余杭支行诉讼请求中的合理部分，本院予以支持；其余部分于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告林锌耀、陈淑娟于本判决生效后十日内返还原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州余杭支行借款本金149975.01元。
二、被告林锌耀、陈淑娟于本判决生效后十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州余杭支行利息（含罚息、复利）19756.30元（暂计算至2017年5月1日，此后至款项付清之日止的罚息以所欠借款本金为基数按月利率11.97‰另计）。
三、被告金昌义对上述第一、二项债务在最高限额30万元范围内承担连带清偿责任。
四、驳回原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州余杭支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3695元，减半收取1847.50元，由被告林锌耀、陈淑娟负担，被告金昌义负连带责任。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州余杭支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告林锌耀、陈淑娟、金昌义于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 岳玉婷
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 杨 扬
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初7556号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州余杭支行，住所地：浙江省杭州市余杭区南苑街道南大街263-5至263-8号。负责人：唐吉，该支行行长。委托诉讼代理人：沈劼成，浙江诺力亚律师事务所律师。被告：林锌耀（曾用名林星跃），男，1984年2月16日出生，汉族，住福建省安溪县,被告：陈淑娟，女，1983年3月19日出生，汉族，住福建省安溪县,被告：金昌义，男，1975年10月11日出生，汉族，住浙江省松阳县,原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州余杭支行（以下简称民泰银行余杭支行）为与被告林锌耀、陈淑娟、金昌义金融借款合同纠纷一案，于2017年5月18日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员岳玉婷适用简易程序，并于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告民泰银行余杭支行的委托诉讼代理人沈劼成到庭参加诉讼，被告林锌耀、陈淑娟、金昌义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告民泰银行余杭支行基于与被告林锌耀、陈淑娟签订的《浙江民泰商业银行借款合同》、与被告金昌义签订的《浙江民泰商业银行最高额保证合同》等起诉，请求判令：一、被告林锌耀、陈淑娟归还借款本金299975.01元、借款期限内利息14124.60元、逾期利息（罚息）、复利5631.70元（暂计算至2017年5月1日，此后罚息以所欠借款本金为基数按月利率11.97‰计算至款项付清之日止）；二、被告林锌耀、陈淑娟承担民泰银行余杭支行因本案支出的律师费5115元；三、被告林锌耀、陈淑娟承担本案诉讼费用（包括保全费2170元）；四、被告金昌义对第一、二、三项诉讼请求承担连带清偿责任。诉讼中，原告民泰银行余杭支行确认于2017年6月21日收到被告金昌义归还借款本金15万元、支付律师代理费5115元及保全费2170元，并据此变更诉讼请求为：一、被告林锌耀、陈淑娟归还借款本金149975.01元、借款期限内利息14124.60元、逾期利息（罚息）、复利5631.70元（暂计算至2017年5月1日，此后罚息以所欠借款本金为基数按月利率11.97‰计算至款项付清之日止）；二、被告林锌耀、陈淑娟承担本案诉讼费用；三、被告金昌义对第一、二、三项诉讼请求承担连带清偿责任。本院经审理查明：借款本金：149975.01元；借款期限：2016年3月30日至2017年3月17日；借款利率：固定月利率7.98‰；逾期利率：借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息；对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；还款方式：按季结息，每季末20日付清利息，贷款到期，利随本清；共同借款人：陈淑娟；担保情况：金昌义为林锌耀与民泰银行余杭支行自2016年3月30日至2017年3月30日期间在人民币30万元的最高余额内所签订的本外币借款合同项下债权提供连带责任保证担保，保证范围包括债权本金及敞口、利息、逾期利息、复利、罚息、债权人实现债权而发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费等），保证期间自主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日起二年。本院认为：民泰银行余杭支行与林锌耀、陈淑娟签订的《浙江民泰商业银行借款合同》，与金昌义签订的《浙江民泰商业银行最高额保证合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，本院确认合法有效。民泰银行余杭支行依约发放了贷款，林锌耀、陈淑娟未按约还款付息，理应承担返还借款、支付利息（含罚息、复利）的民事责任。金昌义作为连带责任保证人，应对林锌耀的上述债务承担连带清偿责任，根据合同约定，金昌义承担保证责任的最高限额为30万元，民泰银行余杭支行要求金昌义在最高本金限额30万元范围内承担保证责任无事实和法律依据，本院对该主张不予支持。综上，民泰银行余杭支行诉讼请求中的合理部分，本院予以支持；其余部分于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告林锌耀、陈淑娟于本判决生效后十日内返还原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州余杭支行借款本金149975.01元。二、被告林锌耀、陈淑娟于本判决生效后十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州余杭支行利息（含罚息、复利）19756.30元（暂计算至2017年5月1日，此后至款项付清之日止的罚息以所欠借款本金为基数按月利率11.97‰另计）。三、被告金昌义对上述第一、二项债务在最高限额30万元范围内承担连带清偿责任。四、驳回原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州余杭支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3695元，减半收取1847.50元，由被告林锌耀、陈淑娟负担，被告金昌义负连带责任。原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州余杭支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告林锌耀、陈淑娟、金昌义于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员  岳玉婷二〇一七年六月二十三日书 记 员  杨 扬
河南省新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1523民初335号
原告中国农业银行股份有限公司新县支行。
法定代表人冯逸辉，该行行长。
住所地：河南省新县潢河北路***号。
委托代理人耿新强，该公司员工。
被告付正安，男，汉族，1961年11月29日生，住新县。
被告付刚，男，汉族，1970年9月25日生，住新县。
原告中国农业银行股份有限公司新县支行与被告付正安、付刚金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理。诉讼过程中，原告自愿申请撤回起诉。
经审查，原告申请撤回起诉系原告真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。
故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司新县支行撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
审判员 方贤利
二〇一八年三月二十八日
书记员 杨明亮
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1329执1393号
申请执行人朱崇礼。
被执行人王宗志。
申请执行人朱崇礼与被执行人王宗志生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1329民初2297号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人王宗志于判决生效后十日内赔偿申请执行人朱崇礼医疗费、护理费、营养费、鉴定费、交通费等共计6492.78元。因被执行人王宗志未按照上述生效法律文书的规定履行相关义务，根据当事人的申请，�院于2017年08月22日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下执行措施：
1、已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。被执行人未履行报告义务。
2、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。
3、通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价债权等财产情况进行了查询，并在被执行人的住所地及财产所在地进行必要调查，未发现被执行人有可供执行财产。
4、执行过程中，由于被执行人下落不明，故本院已委托公安机关协助查控被执行人王宗志。
通过本次执行，未实现债权6492.78元。
本院认为，申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现与否取决于被执行人是否有履行债务能力。现该案自立案之日起已超过三个月，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。综上，本案符合终结本次执行程序规定的全部程序要件和实体要件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）鲁1329民初2297号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王青松
代理审判员 张文超
代理审判员 刘鹏程
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 李 军
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0730民初1569号
原告：梁洪宇，男，1954年5月11日出生，汉族，现住怀来县。
委托代理人：朱秀香，女，1957年7月16日出生，现住址同上。系原告妻子。
被告：武光锦，男，1965年10月17日出生，汉族，现住怀来县。
被告：怀来县惠和加油站。
住所地：怀来县王家楼回族乡王家楼村。
统一社会信用代码：91130730796588013F
法定代表人：武光锦，站长。
二被告委托代理人：秦占海，怀来县沙城博精法律服务所法律工作者。
原告梁洪宇与被告怀来县惠和加油站民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，原告申请追加武光锦为被告，本院依法准许后，由审判员王春景适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁洪宇的委托代理人朱秀香，二被告武光锦、怀来县惠和加油站的委托代理人秦占海到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告梁洪宇向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令二被告向原告归还借款70800元；被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年4月22日，被告因流动资金周转不足，向我借款70800元，约定借款期限一年，利息为年利率18%，并约定逾期不能归还，自愿用被告的资产进行归还，双方签订了相应的借款协议，现发现被告无偿还能力。据此，为维护原告的合法权益，诉至贵院，我只主张被告给付本金70800元，不再主张利息，请依法支持。
被告武光锦、怀来县惠和加油站辩称，因加油站经营不善导致现无法偿还到期债务，首先对债权人表示歉意。对债权人所述的欠款数额，按加油站及武光锦出具的借据为准，举证、质证后人民法院认定依法公正判决。答辩人待经济情况好转后一定逐步偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：二被告武光锦、怀来县惠和加油站向原告梁洪宇借款70800元的事实清楚，证据充分，理应偿还；依据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，判决如下：
被告武光锦、怀来县惠和加油站于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告梁洪宇借款70800元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费785元，由被告武光锦、怀来县惠和加油站共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 王春景
二〇一七年九月二十日
书记员 郝婷婷
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）嘉盐执民字第919号
申请执行人鲁宗建。
被执行人胡明祥。
本院在执行鲁宗建与胡明祥劳务合同纠纷一案中查明，被执行人胡明祥无银行存款。本院提取了被执行人胡明祥在海盐县秦山街道庆丰新区的建房应收款后，本案分配到16611元。现被执行人也无其他可供执行的财产。本案申请执行标的40400元，执行到位金额为16611元。现申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索。因此，权利人鲁宗建向本院申请对本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院（2014）嘉盐执民字第919号案终结执行。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱全林
审判员 金鸿祥
审判员 许云峰
二〇一四年六月六日
书记员 汤奕波
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0702民初247号
原告：李雪，女，1991年12月3日出生，汉族，个体。
被告：宫黎明，男，1989年10月21日出生，汉族，个体。
被告中国平安财产保险股份有限公司松原市中心支公司。
李雪与宫黎明、中国平安财产保险股份有限公司松原市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。因被告当庭给付赔偿款，原告李雪于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李雪撤诉。
案件受理费50元由被告宫黎明承担25元。
审判长 姚春媛
二〇一八年一月十六日
书记员 牛丽丹
山西省朔州市朔城区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋0602民初2991号
原告：杨慧芳（×××号大货车所有人），女，1989年2月17日出生，汉族，个体运输经营户，朔州市人。
委托诉讼代理人（特别代理）：刘晓琪，女，山西洪涛律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司（×××号大货车保险人），地址：朔州市开发南路110号。
负责人：陆晓军，该分公司总经理。
委托诉讼代理人（特别代理）：郭利锋，男，该分公司经理。
上列原、被告因责任保险合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人刘晓琪，被告之委托诉讼代理人郭利锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杨慧芳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失101340元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月22日，原告将自有的×××号重型自卸大货车在被告处投保为期一年的商业保险，其中车损险限额为154170元，且不计免赔率。2017年6月25日18时许，原告雇员张飞持证驾驶上述被保险车辆，行驶至朔州市朔城区西环路运煤专线路口路段时，因未与前车保持安全距离，尾随碰撞前方同向行驶的李有明驾驶的×××号重型自卸货车尾部，致两车不同程度受损。本次交通事故经交警部门认定，张飞应负全部责任。事故发生后，原告支出拖车费3500元。2017年9月22日，原告受损车辆经鉴定损失为96140元，并支出鉴定费4200元。为此，原告特诉求人民法院，依法判令被告赔偿原告上列损失，以维护原告的合法权益。
被告辩称，①答辩人对本次交通事故的发生、责任划分和车辆投保情况无异议；②原告支出的施救费偏高，法庭应酌情核减；③原告车辆损失评估属单方委托，剥夺了答辩人的参与权，且鉴定项目偏多，价格偏高，答辩人不予认可，应重新核实；④根据保险条款约定，答辩人不承担本案诉讼费和鉴定费。以上答辩意见，望法庭予以采纳，依法驳回原告的不合理诉求。
本院经审理认定事实如下：2016年7月22日，原告将其所有的×××号重型自卸大货车在被告处投保为期一年的商业保险，其中车辆损失险责任限额为154170元，且不计免赔率，原告共交纳商业险保费15808.62元。
2017年6月25日18时许，原告雇员张飞持证驾驶上述被保险车辆行驶至朔州市朔城区西环路运煤专线路口路段时，因未与前车保持安全距离，尾随碰撞前方同向行驶的李有明持证驾驶的×××号重型自卸大货车尾部，致两车不同程度受损。本次道路交通事故经朔州市交警支队朔城大队认定，张飞应负全部责任，李有明无责任。事故发生后，原告为受损车辆支出拖车费3500元。2017年9月22日，原告受损车辆经山西明德司法鉴定中心鉴定，修复费约需93640元（已扣减残值作价2500元），原告并为此支出鉴定费4200元。
上述事实，有原告提供的本人身份证、运输证、车辆行驶证复印件，雇员张飞的驾驶证、从业资格证复印件，机动车商业保险保险单，道路交通事故认定书，拖车费发票，车损鉴定意见书及鉴定费发票；有被告提供的机动车保险报案记录（代抄单）。以及原、被告的陈述和庭审笔录等证据，经庭审质证、认证，可予证实。
本院认为，被告于2016年7月22日与原告所签订的上述责任保险合同合法有效，具有法律约束力。即原告全额交付被告保险费后，被保险人或其允许的合法驾驶人在保险期间使用被保险车辆过程中发生交通事故，致被保险车辆受损时，被告就应按照相关法律规定和保险合同约定在其保险责任限额范围内及时赔偿对保险标的享有保险利益人的相关损失。2017年6月25日，上述被保险车辆在保险期间发生交通事故，事实清楚，责任明确，损失客观，被告应积极履行相应的定损和理赔义务，不应怠于履行而形成诉讼。原告为了减少更大的停运损失（已两个多月时间未定损理赔），及时委托有相关资质的司法鉴定机构评估受损车辆修复费，法不禁止，属其主动行施举证义务的正当合法行为，被告对此抗辩，不符合申请重新鉴定的情形。原告主张赔偿的施救费和鉴定费，符合保险法第五十七条和第六十四条之规定，且在合理支出范围内。综上，原告之诉求，合理合法，本院予以支持；被告之抗辩，缺乏证据和法律根据，本院不予采信。依照《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》第九十条之规定，被告应承担举证不能的不利后果。根据原告提供的相关证据及本案司法鉴定意见，经核定，原告因本次交通事故所造成的实际损失应为101340元，其中施救费3500元，鉴定费4200元，车辆修复费93640元。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条第一款，第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第五条，第十四条，第二十三条，第五十五条，第五十七条，第六十四条之规定，判决如下：
中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司于本判决书生效后十日内，在车损险责任限额（154170元）范围内赔偿杨慧芳受损车辆施救费、鉴定费和修复费101340元（本院账户名称：朔州市朔城区人民法院；开户行：朔州市朔城区信用合作联社；账号：×××）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2327元（原告已预交），减半收取1164元，由中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。本判决书生效后，申请执行的期间为二年。
审判员李丕业
二〇一七年十二月二十五日
书记员落继波
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省朔州市朔城区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）晋0602民初2991号原告：杨慧芳（×××号大货车所有人），女，1989年2月17日出生，汉族，个体运输经营户，朔州市人。委托诉讼代理人（特别代理）：刘晓琪，女，山西洪涛律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司（×××号大货车保险人），地址：朔州市开发南路110号。负责人：陆晓军，该分公司总经理。委托诉讼代理人（特别代理）：郭利锋，男，该分公司经理。上列原、被告因责任保险合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人刘晓琪，被告之委托诉讼代理人郭利锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杨慧芳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失101340元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月22日，原告将自有的×××号重型自卸大货车在被告处投保为期一年的商业保险，其中车损险限额为154170元，且不计免赔率。2017年6月25日18时许，原告雇员张飞持证驾驶上述被保险车辆，行驶至朔州市朔城区西环路运煤专线路口路段时，因未与前车保持安全距离，尾随碰撞前方同向行驶的李有明驾驶的×××号重型自卸货车尾部，致两车不同程度受损。本次交通事故经交警部门认定，张飞应负全部责任。事故发生后，原告支出拖车费3500元。2017年9月22日，原告受损车辆经鉴定损失为96140元，并支出鉴定费4200元。为此，原告特诉求人民法院，依法判令被告赔偿原告上列损失，以维护原告的合法权益。被告辩称，①答辩人对本次交通事故的发生、责任划分和车辆投保情况无异议；②原告支出的施救费偏高，法庭应酌情核减；③原告车辆损失评估属单方委托，剥夺了答辩人的参与权，且鉴定项目偏多，价格偏高，答辩人不予认可，应重新核实；④根据保险条款约定，答辩人不承担本案诉讼费和鉴定费。以上答辩意见，望法庭予以采纳，依法驳回原告的不合理诉求。本院经审理认定事实如下：2016年7月22日，原告将其所有的×××号重型自卸大货车在被告处投保为期一年的商业保险，其中车辆损失险责任限额为154170元，且不计免赔率，原告共交纳商业险保费15808.62元。2017年6月25日18时许，原告雇员张飞持证驾驶上述被保险车辆行驶至朔州市朔城区西环路运煤专线路口路段时，因未与前车保持安全距离，尾随碰撞前方同向行驶的李有明持证驾驶的×××号重型自卸大货车尾部，致两车不同程度受损。本次道路交通事故经朔州市交警支队朔城大队认定，张飞应负全部责任，李有明无责任。事故发生后，原告为受损车辆支出拖车费3500元。2017年9月22日，原告受损车辆经山西明德司法鉴定中心鉴定，修复费约需93640元（已扣减残值作价2500元），原告并为此支出鉴定费4200元。上述事实，有原告提供的本人身份证、运输证、车辆行驶证复印件，雇员张飞的驾驶证、从业资格证复印件，机动车商业保险保险单，道路交通事故认定书，拖车费发票，车损鉴定意见书及鉴定费发票；有被告提供的机动车保险报案记录（代抄单）。以及原、被告的陈述和庭审笔录等证据，经庭审质证、认证，可予证实。本院认为，被告于2016年7月22日与原告所签订的上述责任保险合同合法有效，具有法律约束力。即原告全额交付被告保险费后，被保险人或其允许的合法驾驶人在保险期间使用被保险车辆过程中发生交通事故，致被保险车辆受损时，被告就应按照相关法律规定和保险合同约定在其保险责任限额范围内及时赔偿对保险标的享有保险利益人的相关损失。2017年6月25日，上述被保险车辆在保险期间发生交通事故，事实清楚，责任明确，损失客观，被告应积极履行相应的定损和理赔义务，不应怠于履行而形成诉讼。原告为了减少更大的停运损失（已两个多月时间未定损理赔），及时委托有相关资质的司法鉴定机构评估受损车辆修复费，法不禁止，属其主动行施举证义务的正当合法行为，被告对此抗辩，不符合申请重新鉴定的情形。原告主张赔偿的施救费和鉴定费，符合保险法第五十七条和第六十四条之规定，且在合理支出范围内。综上，原告之诉求，合理合法，本院予以支持；被告之抗辩，缺乏证据和法律根据，本院不予采信。依照《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》第九十条之规定，被告应承担举证不能的不利后果。根据原告提供的相关证据及本案司法鉴定意见，经核定，原告因本次交通事故所造成的实际损失应为101340元，其中施救费3500元，鉴定费4200元，车辆修复费93640元。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条第一款，第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第五条，第十四条，第二十三条，第五十五条，第五十七条，第六十四条之规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司于本判决书生效后十日内，在车损险责任限额（154170元）范围内赔偿杨慧芳受损车辆施救费、鉴定费和修复费101340元（本院账户名称：朔州市朔城区人民法院；开户行：朔州市朔城区信用合作联社；账号：×××）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2327元（原告已预交），减半收取1164元，由中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。本判决书生效后，申请执行的期间为二年。审判员李丕业二〇一七年十二月二十五日书记员落继波
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初5588号
原告：陈亚芬，女，1967年12月25日出生汉族，宁波市镇海雄镇冶炼厂厂长，住宁波市。
被告：董善达，男，1963年12月29日出生汉族，宁波市鄞州顺达精密铸造厂厂长，住宁波市鄞州区。
委托代理人：周士强，宁波市三江法律服务所法律工作者。
原告陈亚芬为与被告董善达民间借贷纠纷一案，于2016年6月21日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员郭敬波适用简易程序，于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告陈亚芬、被告董善达的委托代理人周士强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈亚芬起诉称：被告自2014年7月23日起至2014年10月6日止，多次向原告借款共计325000元，2016年2月5日被告向原告出具欠条一份，承诺于2016年4月30日返还借款。借款到期后被告仍不肯返还，严重损害了原告的合法权益。请求判令被告立即返还原告借款共计325000元。
被告董善达答辩称：认可与原告之间存�民间借贷关系，但实际借款为280000余元，其余均为利息。原告尚欠被告材料款56700元，另被告曾参与原告工厂的经营，被告尚欠原告部分工资款，原告应当从中扣除。
原告为证明自己的主张，向本院提交了欠条一份，用以证明被告尚欠原告借款325000元的事实。
被告未向本院提交书面证据。
对于原告提交的证据，被告质证后认为，当时实际借款为280000元，也出具有借条，之前借条作废之后重新出具的该份借条，把相关利息也计算在内。本院认为，该欠条系原件，无明显瑕疵，本院予以认定。
本院根据原告的陈述以及对上述证据的认定情况，认定下列事实：
被告向原告借款共计325000元，并于2016年2月5日向原告出具欠条一份，欠条上明确写明“今欠陈亚芬人民币325000元，以前借条作废，以这张欠条为准，2016年4月30日前�清”。上述借款被告至今未返还。
本院认为：原、被告之间的借贷关系明确且合法有效，应受法律保护。原告提交的证据，足以证明被告向原告借款325000元的事实，原告要求被告返还借款325000元，理由正当，本院予以支持。被告辩称实际借款为280000元，但并未向本院提交证据予以证明，本院不予采信。被告另辩称原告尚欠被告材料款56700元及部分工资款，与本案不属于同一法律关系，本院不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告董善达于本判决生效之日起十日内返还原告陈亚芬借款325000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生�法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费6175元，减半收取3087.50元，由被告董善达负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
审 判 员 郭 敬 波
二○一六年九月二十无
代书记员 �陈颖超
湖北省宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0506民初454号
原告：张德金，男，1934年7月24日出生汉族，住宜昌市点军区。
委托诉讼代理人：徐发灿，湖北紫腾律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：杨万寿，男，1969年6月29日出生汉族，住宜昌市夷陵区。
被告：周泽艳，女，1973年1月20日出生汉族，住宜昌市夷陵区。
被告：天安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司，统一社会信用代码91420000753403568E，住所地宜昌市高新区发展大道57-6。
法定代表人：易仁锋，该公司负责人。
原告张德金与被告杨万寿、周泽艳、天安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，原告张德金于2018年3月22日向本院提出申请，要求撤回对被告杨万寿、周泽艳、天安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司的起诉。
本院认为，原告张德金的撤诉申请，系其真实意思表示，符合相关法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张德金撤回对被告杨万寿、周泽艳、天安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司的起诉。
案件受理费100元，由原告张德金负担。
审判员 王婴
二〇一八年三月二十三日
书记员 姜静
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）上刑初字第173号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人张某甲。2008年2月19日因涉嫌犯非法拘禁罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年3月26日变更强制措施为取保候审。
辩护人金艳芬。
被告人屠某。2008年2月18日因涉嫌犯非法拘禁罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年3月26日变更强制措施为取保候审。
辩护人陈迪新。
杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2008）157号起诉书指控被告人张某甲、屠某犯非法拘禁罪，于2008年5月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院指派检察员田涛、代理检察员杨云伟出庭支持公诉，被告人张某甲及其辩护人金艳芬、被告人屠某及其辩护人陈迪新到庭参加了诉讼。现已审理终结。
杭州市上城区人民检察院指控被告人张某甲、屠某因经济纠纷与另两人一起将被害人庞某强行从杭州带到绍兴，四人采用限制自由、言语威胁、拳打脚踢等方式逼被害人庞某写借条，非法拘禁被害人的时间约4小时。公诉机关认为上述事实有被害人陈述、证人证言、发生情况报告表、辨认笔录及照片、扣押物品文件清单、借条、证明、情况说明、抓获经过及立功情况说明、户籍证明、二被告人供述等证据证明，对被告人张某甲、屠某应以非法拘禁罪追究其刑事责任。
被告人张某甲、屠某对公诉机关的指控无异议。被告人张某甲的辩护人提出被害人庞某赖帐有过错，被告人张某甲仅实施了轻微暴力，情节较轻，要求对张某甲适用缓刑，并提交一份房管局查档资料，以证明庞某以房产作抵押向银行贷款的到期日是2008年11月，故其在2007年11月以贷款到期为由向张某甲借款存在欺诈。被告人屠某的辩护人提出屠某协助司法机关抓获同案犯，有立功表现，且其在本案中未实施暴力和言语威胁，情节轻微，要求对屠某适用缓刑或免除处罚。
经审理查明，因被告人张某甲和被害人庞某之间发生经济纠纷，2007年12月30日下午15时许，被告人张某甲纠集被告人屠某及另两名未到案人员共计四人驾驶一辆无牌号别克轿车至庞某家即本市上城区世纪坊9幢楼下。当日18时30分许，庞某出现，张某甲与庞某发生争吵并相互拉扯。后张某甲强行将庞某拉上别克轿车，上述四人将庞某带至绍兴。在绍兴胜利路重庆富贵足浴店及敏敏印刻店边上等地，上述四人采用限制自由、言语威胁、拳打脚踢等方式逼被害人庞某写下欠张某甲人民币十万元等内容的借条。当晚近23时许，上述四人将庞某放至绍兴火车站广场后离开。
2008年2月18日，被告人屠某在杭州市上城区近江浴场被公安机关抓获。同年2月19日被告人屠某协助公安机关在绍兴蓝盾旅馆311房间抓获被告人张某甲。
上述事实经庭审质证，有下列证据证明：（1）被害人庞某的陈述，证明被告人张某甲、屠某等四人强行将其从杭州带至绍兴并采用限制自由、言语威胁、拳打脚踢等方式逼其写下借条，历时约为四小时的事实。（2）证人叶某的证言，证明其和庞芹某被告人张某甲有债权债务关系及庞某在被张某甲等人带走时曾与其通过电话的事实。（3）证人杨某的证言，证明案发当日有四名男子与庞某发生争吵并将庞某强行带走的事实。（4）证人张某乙的证言，证明案发当日有一辆无牌号汽车从世纪坊小区开出的事实。（5）证人黄某的证言，证明2007年12月30日晚18时30分许，发现庞芹某四名男子在争吵，后被二名男子强行拉上车离开的事实。（6）证人韩某的证言，证明被告人张某甲等四人将被害人庞某带至绍兴胜利路重庆富贵足浴店并逼庞某写借条的事实。（7）证人彭某、邓某的证言，证明起先有两名男子在富贵足浴店大厅等人，后来了一辆别克车，有四名男子从车上下来并带着一个女人，六男子就开始向该女子要钱，让其写欠条，其中还有人对该女子拳打脚踢的事实。（8）发生情况报告表，证明被害人庞某的报案情况。（9）辨认笔录及照片，证明了被害人庞某对二被告人的指认情况及被告人张某甲对作案地点的辨认情况。（10）扣押物品文件清单及借条、情况说明，证明被害人庞某被逼写下借条的事实及该借条已被公安机关扣押的事实。（11）派出所证明，证明公安机关无张某甲的报案记录的事实。（12）归案经过，证明抓获二被告人的情况。（13）户籍证明，证明二被告人的身份情况。（14）立功情况说明，证明被告人屠某协助司法机关抓获同案犯的事实。（15）二被告人供述，与上述证据能互相印证。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人张某甲、屠某为索取债务非法剥夺他人人身自由，并具有殴打情节，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。二被告人系共同犯罪。被告人屠某协助司法机关抓获同案犯，有立功表现，依法对其从轻处罚。鉴于二被告人的犯罪情节较轻，并有悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可对其实施缓刑，二辩护人的相关辩护意见予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十八条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第五条的规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、被告人屠某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 枫
人民陪审员 盛黎斯
人民陪审员 陆巧玲
二〇〇八年六月四日
书 记 员 陈 晓
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初6330号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：袁韶华，男，1977年12月16日出生，汉族，住山西省太原市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告袁韶华信用卡纠纷一案,本院于2018年2月2日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币118,461.29元。原告诉称,被告袁韶华系其行信用卡持卡人，截止至2018年1月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币118,461.29元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一八年二月二十四日
书记员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0607民初2087号
原告：佛山市三水千叶花园物业管理有限公司，住所地：佛山市三水区，统一社会信用代码：。
法定代表人：李朗辉，该公司执行董事。
被告：廖泰诚，男，汉族，1992年5月23日出生，住佛山市三水区，
原告佛山市三水千叶花园物业管理有限公司与被告廖泰诚物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告佛山市三水千叶花园物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未在法定期限内提出减、缓、免交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告佛山市三水千叶花园物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 林育婷
二〇一八年四月二十三日
书记员 陆 珊
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0607民初2087号原告：佛山市三水千叶花园物业管理有限公司，住所地：佛山市三水区，统一社会信用代码：。法定代表人：李朗辉，该公司执行董事。被告：廖泰诚，男，汉族，1992年5月23日出生，住佛山市三水区，原告佛山市三水千叶花园物业管理有限公司与被告廖泰诚物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告佛山市三水千叶花园物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未在法定期限内提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告佛山市三水千叶花园物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  林育婷二〇一八年四月二十三日书记员  陆 珊
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）秦刑初字第29号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人李俊才，男，1972年5月17日出生于安徽省阜南县，汉族，初中文化。2006年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币八千元，2008年10月21日刑满释放。2013年3月因容留他人卖淫嫖娼被罚款人民币一千元。2013年11月5日因涉嫌犯组织卖淫罪被刑事拘留，同年11月20日转逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。
辩护人查为国，江苏九州祥和律师事务所律师。
辩护人刘彦博，江苏蓝海律师事务所律师。
南京市秦淮区人民检察院以秦检诉刑诉（2014）23号起诉书指控被告人李俊才犯组织卖淫罪，于2014年1月10日向本院提起公诉。本院于当日立案并适用普通程序，依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派代理检察员曲伟出庭支持公诉，被告人李俊才及其辩护人查为国、刘彦博到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市秦淮区人民检察院指控，2012年8月份以来，被告人李俊才在本市秦淮区复成新村54号经营南京绣花浴室期间，先后招募吴某、罗某某、郭某某、卢某某等人，通过提供卖淫场所、排工号、按序卖淫、规定嫖资、按比例分成等手段对上述人员进行管理，组织上述人员在绣花浴室内从事卖淫活动。2013年5月21日21时许，公安机关对绣花浴室进行检查，查获正在进行卖淫嫖娼活动的吴某与刘某某、罗某某与陆某某、郭某某与刘某等人，并查获该浴室结账单二十二张。
公诉机关认为，被告人李俊才组织他人卖淫，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款之规定，应当以组织卖淫罪追究刑事责任。被告人李俊才曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，系累犯，依法应当从重处罚。
为证实指控，公诉机关提交了被告人李俊才的供述与辩解、证人王贝娣、吴某、罗某某等人的证言、物证照片、结账单、扣押清单、行政处罚决定书、刑事判决书、南京市公安局秦淮分局制作的现场勘验检查笔录、现场笔录以及公安机关出具的抓获经过等证据。
被告人李俊才辩称，其不是绣花浴室的实际经营人，也未实施招聘并组织卖淫女进行卖淫活动的行为，不应构成组织卖淫罪。
辩护人认为，公诉机关指控被告人李俊才犯组织卖淫罪，证据不足，被告人李俊才不构成组织卖淫罪。
经审理查明，2012年8月份以来，被告人李俊才在本市秦淮区复成新村54号经营南京绣花浴室期间，先后招募吴某、罗某某、郭某某、卢某某等人，通过提供卖淫场所、排工号、按序卖淫、规定嫖资、按比例分成等手段对上述人员进行管理，组织上述人员在绣花浴室内从事卖淫活动。期间，被告人李俊才还先后雇佣王某某、李某某、王某某、李某、蔡某某等人协助组织上述卖淫女进行卖淫。2013年5月21日21时许，公安机关对绣花浴室进行检查，查获正在进行卖淫嫖娼活动的吴某与刘某某、罗某某与陆某某、郭某某与刘某等人，并查获该浴室结账单二十二张。
上述事实，有公诉机关当庭出示并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、证人王某某、李某某、王某某、李某、蔡某某、郑某某的证言及辨认笔录，证实被告人李俊才系绣花浴室的老板，该浴室存在卖淫嫖娼的违法活动。上述证人均由被告人李俊才安排、招聘、介绍进入绣花浴室工作，并协助被告人李俊才对卖淫活动进行管理，其中，王某某负责账目管理、为卖淫人员结账、收取卖淫费用等工作；李某某负责浴室夜班管理工作，向客人推荐卖淫项目、为客人安排卖淫人员、登记、计时、开单等工作；王某某负责白班为客人安排卖淫人员、登记、计时、开单等工作；李某负责白班观看浴室监控视频、望风等工作；蔡某某负责白班向客人推荐卖淫项目；郑某某负责观看浴室监控视频、望风等工作。
2、证人吴某、罗某某、郭某某、卢某某的证言及辨认笔录，证实被告人李俊才系绣花浴室的老板，该浴室存在卖淫嫖娼的违法活动。上述证人均由被告人李俊才招募并审核后进入绣花浴室从事卖淫违法活动，有关卖淫人员的工号排列、按序卖淫、嫖资金额、分成比例等方面的规定均由被告人李俊才确定。2013年5月21日21时许，公安机关对绣花浴室进行检查时，吴某与刘某某、罗某某与陆某某、郭某某与刘某正在进行卖淫嫖娼的违法活动并被当场查处。
3、证人刘某某、陆某某、刘某的证言及辨认笔录，证实2013年5月21日21时许，公安机关对绣花浴室进行检查时，吴某与刘某某、罗某某与陆某某、郭某某与刘某正在进行卖淫嫖娼的违法活动并被当场查处。
4、南京市公安局秦淮分局制作的现场勘验检查笔录、物证照片、结账单、扣押清单、行政处罚决定书等书证，证实2013年5月21日21时许，公安机关对绣花浴室进行检查时，当场查获吴某与刘某某、罗某某与陆某某、郭某某与刘某的卖淫嫖娼违法活动，并查获该浴室结账单二十二张。相关卖淫女及嫖客均已受到治安行政处罚。
5、被告人李俊才在案件侦查阶段的供述，证实绣花浴室系由被告人李俊才于2011年8月承包经营，日常管理由王某某负责，李某某、王某某、李某、蔡某某、郑某某等人的工作均由被告人李俊才安排，按摩小姐系被告人李俊才通过报纸招聘的方式招募。
6、前科材料，证实被告人李俊才2006年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币八千元，2008年10月21日刑满释放。2013年3月因容留他人卖淫嫖娼被罚款人民币一千元。
7、抓获经过，证实被告人李俊才于2013年11月4日被公安机关抓获归案。
8、户籍资料，证实被告人李俊才已年满18周岁，已达完全刑事责任年龄。
本院认为，被告人李俊才以招募、雇佣、容留等手段控制多名妇女卖淫，其行为已构成组织卖淫罪，依法应予惩处。南京市秦淮区人民检察院指控被告人李俊才犯组织卖淫罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。关于被告人李俊才及其辩护人提出的相关辩解、辩护意见，经查，证人王某某、李某某、王某某、李某、蔡某某、郑某某、吴某、罗某某、郭某某、卢某某等人的证言，能够证实被告人李俊才系绣花浴室的实际经营人，负责该浴室的全面管理工作，浴室工作人员的聘用与工作安排、卖淫女的招募、卖淫女的工号排列、按序卖淫、嫖资金额、分成比例等均由被告人李俊才负责并确定，应当认定被告人李俊才主观上具有组织妇女卖淫的故意，客观上实施了组织妇女卖淫的行为，对被告人李俊才及其辩护人的辩解、辩护意见，不予采纳。被告人李俊才曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。本院为维护社会管理秩序，净化社会风尚，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李俊才犯组织卖淫罪，判处有期徒刑六年；罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月5日起至2019年11月4日止；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 肖海祥
人民陪审员 李银香
人民陪审员 贾 竟
二〇一四年二月十八日
见习书记员 陈苏威
甘肃省秦安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）秦刑初字第29号
公诉机关秦安县人民检察院。
被告人王XX，男，1980年3月20日出生，汉族，甘肃省秦安县人，小学文化程度，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年11月14日被秦安县公安局取保候审。
秦安县人民检察院以秦检刑诉（2014）20号起诉书指控被告人王XX犯故意伤害罪，于2014年3月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。秦安县人民检察院指派代理检察员张彬彬出庭支持公诉，被告人王XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
秦安县人民检察院起诉书指控：2013年8月16日晚22时许，被告人王XX与本村村民王AA因琐事发生厮打。王XX用拳头将王AA左眼击伤，王AA用石头将王XX头部击伤。经秦安县公安局司法鉴定中心鉴定：王AA的伤属轻伤，王XX的伤属轻微伤。
公诉机关为证明上述犯罪事实，当庭宣读了被告人王XX的供述，被害人王AA的陈述，证人范AA、王CC、王DD的证言，出示了书证协议书、接受刑事案件登记表、现场勘查笔录及照片、户籍证明、鉴定意见等证据材料。指控认为，被告人王XX的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，已构成故意伤害罪，提请依法判处。
被告人王XX对起诉书指控的犯罪事实供认属实，当庭未作辩解。
经审理查明，2013年8月16日22时许，被告人王XX与被害人王AA及其朋友到秦安县王窑乡何杨村凌云饭馆吃饭。期间被告人王XX与王AA因琐事发生争吵，继而相互发生厮打，在厮打过程中，被告人王XX在王AA左眼部一拳，王AA用石头将被告人王XX头部击伤。王AA伤后被送往天水市第一人民医院住院治疗，被诊断为：左眼外伤：1.虹膜根部断裂；2.外伤性瞳孔散大；3.视神经视网膜挫伤。被告人王XX伤后被送往秦安县人民医院住院治疗，被诊断为：1.颅脑闭合性损伤；2.枕部头皮挫裂伤。经鉴定，被害人王AA的损伤属轻伤，被告人王XX的损伤属轻微伤。
另查明，被告人王XX与被害人王AA在庭外就附带民事赔偿达成和解：由被告人王XX赔偿被害人王AA各项经济损失共计人民币36000元，且已履行完毕。被害人王AA对被告人王XX表示谅解，请求对被告人王XX从宽处罚。
上述事实，被告人王XX在开庭审理中亦无异议，且有书证接受刑事案件登记表、住院病历、户籍证明、调解协议书，证人范AA、王CC、王DD的证言，被害人王AA的陈述，秦安县公安局现场勘查笔录及照片、公（秦）伤鉴（法）字（2013）182号鉴定书、公（秦）伤鉴（法）字（2013）180号鉴定书、鉴定结论告知笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王XX遇事不能正确对待，因琐事故意伤害他人身体，致其轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人王XX与被害人达成刑事和解，可以从宽处罚。公诉机关指控被告人王XX犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。鉴于被告人王XX当庭自愿认罪，通过赔偿被害人经济损失、向被害人赔礼道歉获得被害人谅解，被害人自愿和解，双方当事人达成和解协议，且被害人王AA对犯罪发生亦有过错，故依法对被告人王XX从轻处罚，对其适用缓刑，对其居所地没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人王XX犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。自本判决书生效之日起十日内持本刑事判决书到居所地司法所报到，接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 安高增
代理审判员 黄永花
人民陪审员 黄新明
二〇一四年五月八日
书 记 员 杨凝熙
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初13626号
原告：佛山市南海润发化工贸易有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇罗村罗湖公司地下一号铺，统一社会信用代码：91440XXXXX833544P。
法定代表人：陈敞豪。
委托诉讼代理人：黄润家，该公司员工。
被告：佛山市席勋五金粉末有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇狮西掘银岗南海银岗陶瓷有限公司内自编01号，统一社会信用代码：91440XXXXX28600P。
法定代表人：余席勋。
原告佛山市南海润发化工贸易有限公司诉被告佛山市席勋五金粉末有限公司买卖纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理后，依法由审判员张文炎独任审判，适用简易程序，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款87775元及违约金（按照中国人民银行同期同类贷款利率从起诉日起计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告向被告提供粉末材料聚酯树脂多批，被告一直没有按合同约定付款。被告的行为已构成违约，原告特提起诉讼，请依法判决。
原告举证如下：
1．原告的营业执照（复印件），被告的企业机读档案登记资料（复印件）。
2．2017年4月19日购销合同（复印件）、2017年5月10日购销合同（原件）、对账单（复印件）。
被告没有到庭应诉和答辩，也没有提交证据材料。
被告经本院合法传唤无到庭，视为其放弃了举证、质证的权利。经审查，原告提交的证据来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以确认。
综合上述认定的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：被告向原告购买聚酯树脂材料。2017年5月10日，被告确认共欠原告货款87775元，承诺一个月内付清。被告未能付款致原告起诉。
本院认为，被告欠原告的货款87775元应予清偿。由于被告未能依约付款，原告请求从起诉日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算违约金，本院予以支持。被告经本院合法传唤无到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告佛山市席勋五金粉末有限公司应于本判决发生法律效力后十日内向原告佛山市南海润发化工贸易有限公司支付货款87775元及以该款从2017年8月29日起至实际付清日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的违约金。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取997.19元，财产保全费897.75元，合共1894.94元（原告已预交），由被告负担并应于履行上述债务时迳付给原告，本院不再作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张文炎
二〇一七年十月二十七日
书记员 李函凝
山西省怀仁县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0624民初495号
原告：王恺，男，1959年2月25日生，汉族，怀仁县人。
被告：葛青春，男，1960年3月12日生，汉族，大同县人，
无业，现住怀仁县五里滩巷**号。
被告：张文，女，1963年7月16日生，汉族，怀仁县人，
运输户，现住怀仁县五里滩巷**号。系被告葛青春的妻子。
原告王恺与被告葛青春、张文民间借贷纠纷一案，本院于2018
年2月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王恺到庭参加诉讼，被告葛青春、张文经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王恺向本院提出诉讼请求：1、被告葛青春偿还借款本金29万元，并按月息2分给付利息，利息计算从借款之日起至本金付清之日止；2、被告葛青春负担本案诉讼费；3、放弃对被告张文的诉讼请求。事实和理由：2008年3月25日，被告葛青春向原告借款29万元，双方约定月利息3分，未约定还款期限，2017年1月11日，被告葛青春给原告写了借条，该款本息至今未付。
被告葛青春、张文未提出答辩意见。
本案经审理认定事实如下：2008年3月25日，被告葛青春因做生意向原告王恺借款29万元，双方约定月利息3分，未约定还款期限，该款本息至今未付。上述事实，有原告提供的借条予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告的诉讼请求，不违反法律规定，应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告葛青春在本判决生效后十日内偿还借原告王恺的借款本金29万元及利息（利息计算按月息2分计息，从2008年3月25日起至借款本金付清止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13486元，减半收取6743元，由被告葛青春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审判员张乾
二〇一八年四月十一日
书记员卢庆庆
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省怀仁县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0624民初495号原告：王恺，男，1959年2月25日生，汉族，怀仁县人。被告：葛青春，男，1960年3月12日生，汉族，大同县人，无业，现住怀仁县五里滩巷**号。被告：张文，女，1963年7月16日生，汉族，怀仁县人，运输户，现住怀仁县五里滩巷**号。系被告葛青春的妻子。原告王恺与被告葛青春、张文民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王恺到庭参加诉讼，被告葛青春、张文经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王恺向本院提出诉讼请求：1、被告葛青春偿还借款本金29万元，并按月息2分给付利息，利息计算从借款之日起至本金付清之日止；2、被告葛青春负担本案诉讼费；3、放弃对被告张文的诉讼请求。事实和理由：2008年3月25日，被告葛青春向原告借款29万元，双方约定月利息3分，未约定还款期限，2017年1月11日，被告葛青春给原告写了借条，该款本息至今未付。被告葛青春、张文未提出答辩意见。本案经审理认定事实如下：2008年3月25日，被告葛青春因做生意向原告王恺借款29万元，双方约定月利息3分，未约定还款期限，该款本息至今未付。上述事实，有原告提供的借条予以证实，本院予以确认。本院认为，原告的诉讼请求，不违反法律规定，应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：被告葛青春在本判决生效后十日内偿还借原告王恺的借款本金29万元及利息（利息计算按月息2分计息，从2008年3月25日起至借款本金付清止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13486元，减半收取6743元，由被告葛青春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判员张乾二〇一八年四月十一日书记员卢庆庆
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0307民初5721号
原告邓某某，男，汉族，住址：安徽省安庆市。
被告王某某，男，汉族，住址：哈尔滨市道外区。
上述原、被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邓某某到庭参加了诉讼，被告王某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告因被告未偿还其借款50000元，特向本院起诉，请求判令：1、被告偿还原告借款50000元并支付利息；2、被告承担本案诉讼费用。庭审时，原告明确放弃要求被告支付利息。
庭审时，原告提交了被告于2015年9月17日出具的欠条一张，内容为被告欠原告现金50000元，于2016年春节前还款。原告陈述其与女朋友范某某共同经营二手手机生意，被告系其客户，2015年初，被告向原告提出借款50000元用于资金周转，并承诺过两天予以还款，原告通过范某某向被告现金支付了借款50000元，双方未约定利息，后被告未及时还款，原告多次催促被告还款，被告同意于2016年春节前归还借款，并于2015年9月17日向原告补了一张欠条，之后就离开深圳回老家，原告现一直无法联系上被告。
本院基于上述查明的事实，可以认定被告向原告借款50000元的事实。借款到期后，经原告多次催促，被告至今未偿还借款，已构成违约，故对原告要求被告偿还借款50000元的请求，本院予以支持。庭审时，原告自愿放弃要求被告支付利息，系原告对其自身权利的自由处分，未违反法律的相关规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某某应于本判决生效之日起三日内向原告邓某某偿还借款本金50000元。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元（原告已预缴），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 易小波
人民陪审员 张世连
人民陪审员 孙培道
二〇一七年七月三日
本件与原本核对无异
书 记 员 林丹燕
山东省乐陵市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）乐行执字第66-2号
申请人乐陵市卫生和计划生育局。
法定代表人周曰强，局长。
被执行人范永泉，男，1980年8月12日出生，农民，
被执行人张秀云，女，1978年5月25日出生，
本院受理申请人乐陵市卫生和计划生育局与被执行人范永泉、张秀云为计生行政非诉执行一案，在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，且申请人同意终结本次执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李卫东
审判员 马书阳
审判员 周国勇
二〇一五年七月八日
书记员 梁 欣
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）招执字第1745号
申请执行人栾建兴，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被执行人闫招军，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
本院在执行申请执行人栾建兴与被执行人闫招军债权纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）招执字第1745号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯绍良
审判员 贾武斌
审判员 林天奇
二〇一五年十二月九日
书记员 路尚恩
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第91-2号
申请执行人李文浩。
被执行人张砚军。
本院在执行已经发生法律效力的河北省武安市人民法院（2014）武民初字第01597号民事调解书一案中，于2015年3月3日向被执行人下达了执行通知书，责令在2015年3月15日前履行生效法律文书所确定的义务，但至今未履行，被执行人张砚军现无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序；依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结河北省武安市人民法院（2014）武民初字第01597号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 贾亚杰
人民陪审员 黄利军
人民陪审员 王 梁
二〇一五年五月七日
书 记 员 侯为旗
甘肃省宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1026民初2271号
原告：张银巧，汉族，住宁县。
委托诉讼代理人秦书法，甘肃陇域律师事务所律师。
委托诉讼代理人张娜，甘肃陇域律师事务所律师。
被告杭建功，汉族，住庆城县，农民。
被告：中国平安财产保险股份有限公司庆阳中心支公司。
负责人：李嫦娥，该公司总经理。
地址：庆阳市西峰区世纪大道25号。
委托诉讼代理人：孙浩，甘肃凌东律师事务所律师。
原告张银巧与被告杭建功、中国平安财产保险股份有限公司庆阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人秦书法、张娜与被告杭建功、中国平安财产保险股份有限公司庆阳中心支公司委托诉讼代理人孙浩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张银巧向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告损失共计106494.53元，其中医疗费23694.1元、误工费11697.36元、住院伙食补助费1360元、营养费680元、交通费1000元、伤残赔偿金33401.55元、二次手术费10120元；2.判决中国平安财产保险股份有限公司庆阳中心支公司在交强险范围内承担赔偿责任；3.判决被告中国平安财产保险股份有限公司庆阳中心支公司赔偿原告精神损害抚慰金3000元；4判决二被告承担本案诉讼费及鉴定费。理由与事实：2017年5月9日13时02分，被告杭建功驾驶自己×××号小轿车，沿宁五公路由东向西行驶至12Km+600m处超车时，与同向行驶的田海霞三轮电动车相撞，致电动车乘坐人张银巧受伤，两车受损，造成道路交通事故。原告受伤后，在宁县人民医院住院治疗，诊断为：1.左侧股股转子间骨折；2.头皮血肿；3.左眼钝挫伤。住院34天，出院回家休养。庆阳市人民医院司法鉴定所鉴定张银巧受伤系十级伤残。宁县交通警察大队作出宁公交认字[2017]第000581号《道路交通事故认定书》，认定杭建功承担本起事故的主要责任。赔偿事宜协商未果，只好提起诉讼。请求人民法院支持原告诉讼请求，以维护原告合法权益。
原告张银巧提供的证据有：张银巧身份证复印件、交通事故责任认定书、伤残鉴定意见书、医疗费条据、用药清单、住院病历。
被告杭建功辩称：原告陈述的交通事故经过属实，对事故责任认定书没有异议，事故认定书认定，杭建功承担事故主要责任，张银巧女儿田彩霞承担事故次要责任。田彩霞承担事故责任，应由田彩霞赔偿的损失，杭建功不赔偿。事故发生后，杭建功将张银巧送到医院住院治疗，支付医疗费11376.58元。原告起诉的数额较大，杭建功没有赔偿能力。原告提供的交通费条据、条据号码连号，交通费数额不真实。
被告中国平安财产保险股份有限公司庆阳中心支公司辩称：对交通事故经过、责任认定书、医疗费条据、住院病历、鉴定意见书没有异议。原告住院期间，公司已支付药费10000元。原告提供的交通费条据，条据号码连号，费用不真实。原告年龄已超过六十周岁，同时原告没有提供收入证明，误工费请求过高。诉讼费鉴定费不是保险赔偿范围，公司不予赔偿。不同意赔偿原告精神损害抚慰金。
经审理本院认定事实如下：2017年5月9日13时02分，被告杭建功驾驶自己×××号小轿车，沿宁五公路由东向西行驶至12Km+600m处超车时，与同向行驶的田海霞驾驶的三轮电动车相撞，致电动车乘坐人张银巧受伤，两车受损，造成道路交通事故。原告受伤后，杭建功将张银巧送到宁县人民医院住院治疗，诊断为：1.左侧股骨转子间骨折；2.头皮血肿；3.左眼钝挫伤。住院34天，花医疗费23216.1元。庆阳市人民医院医疗费478元。庆阳市人民医院司法鉴定所鉴定张银巧受伤系十级伤残，取除内固定物手术费用10120元，护理期限为180日。宁县交通警察大队作出宁公交认字[2017]第000581号《道路交通事故认定书》，认定杭建功承担本起事故的主要责任，田海霞（系张银巧女儿）负本起事故次要责任，张银巧无责任。原告住院期间，杭建功支付医疗费11376.58元，中国平安财产保险股份有限公司庆阳中心支公司支付医疗费10000元。同时查明：杭建功×××号小轿车在中国平安财产保险股份有限公司庆阳中心支公司投保交强险，保险期间2016年5月21日0时至2017年5月20日24时止。
本院认为，杭建功驾驶机动车违反道路交通安全法规，与田海霞驾驶的电动三轮车相撞，致三轮车乘坐人张银巧受伤。该事故机动车在中国平安财产保险股份有限公司庆阳中心支公司参加机动车第三者责任强制保险，张银巧受伤损失由中国平安财产保险股份有限公司庆阳中心支公司在交强险责任限额范围内先于赔偿，不足部分由杭建功按事故责任大小予以相应赔偿，田海霞承担事故次要责任，张银巧没有起诉主张，田海霞相应的赔偿责任由张银巧承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。张银巧请求赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、二次手术费合法有据，本院予以支持。各项费用赔偿数额按照甘肃省道路事故损害赔偿有关费用标准计算。原告受伤造成精神损害，未造成严重后果，请求赔偿精神损害抚慰金的请求，本院不予支持。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第八十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定，判决如下：
一、由中国平安财产保险股份有限公司庆阳中心支公司在交强险责任限额内赔偿张银巧医疗费10000元、护理费114.68元／天×180天﹦20642.4元、误工费114.68元／天×102天﹦11697.36元、交通费800元、残疾赔偿金25693元×13年×10%﹦33400.9元，计76540.66元，减去已赔偿10000元，再赔偿66540.66元；
二、张银巧医疗费13694.1元、二次手术费10120元、伙食补助费40元×34天﹦1360元、营养费20元×34天﹦680元，合计25854.1元，由杭建功赔偿25854.1元×70%﹦18097.87元，减去已赔偿11376.58元，再赔偿6721.29元，剩余7756.23元由张银巧自己承担；
三、驳回张银巧请求赔偿精神损害抚慰金3000元的诉讼请求。
以上金钱给付内容限中国平安财产保险股份有限公司庆阳中心支公司、杭建功于判决生效后30日内予以履行。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费747元、鉴定费4409元，合计5156元，杭建功承担3609元，张银巧承担1547元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于庆阳市中级人民法院。
审判员 郭军民
二〇一七年十二月二十一日
书记员 刘 敏
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民二初字第1196号
原告:安秀琴。
委托诉讼代理人：裴景峰，系甘肃东方人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王生辉，系甘肃东方人律师事务所律师。
被告：杨哲。
委托诉讼代理人：杨兴民，甘肃天马律师事务所律师。
被告：秦安县陇丰农业科技发展有限公司。
法定代表人：杨哲，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨兴民，甘肃天马律师事务所律师。
原告安秀琴诉被告杨哲、秦安县陇丰农业科技发展有限公司、田园民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月18日立案。原告于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告安秀琴撤诉。
案件受理费18061元，减半收取9030.5元，由原告负担。
审 判 长 张 洁
代理审判员 王娟娟
人民陪审员 廖艳鸿
二〇一六年九月十四日
书 记 员 孙 欢
山西省稷山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0824民初346号
原告：王英斌，男。
被告：贺林波，男。
原告王英斌与被告贺林波民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告王英斌于2018年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告以其与被告自行达成调解协议为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王英斌撤诉。
案件受理费减半收取25元，由王英斌负担。
审判员 宁爱玲
二〇一八年二月二十四日
书记员 胡绍军
山东省蓬莱市人民法院
结 案 决 定 书
（2014）蓬执字第133号
申请执行人烟台永汇通建材有限公司于2014年1月7日向本院申请执行的烟台永汇通建材有限公司与烟台弘辰百诺酒业有限公司买卖合同纠纷一案，请求我院责令烟台永汇通建材有限公司给付欠款484348。32元，诉讼费8565元。
本院在执行过程中，被申请执行人烟台弘辰百诺酒业有限公司已按照本院判决书确定的义务，将执行款及诉讼费492913.32元，通过本院交付给申请人。申请人自愿放弃追要逾期付款延付金。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，决定如下：
本院执行的烟台永汇通建材有限公司与被执行人烟台弘辰百诺酒业有限公司买卖合同纠纷一案予以结案。
二〇一五年五月十日