广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠中法民二终字第359号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司，住所地：惠州市江北云山西路18号双子星国际商务大厦A座21－23楼。
负责人：郭伟超，总经理。
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司惠东支公司，住所地：惠东县平山东华路54号。
负责人：张仕庚，总经理。
上列两上诉人的共同委托代理人：吴玉梅，广东集盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱伟康，男，汉族，1985年2月19日出生，广东省惠东县人，住惠东县。
委托代理人：钟洪青，广东�伟律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司、上诉人中国人民财产保险股份有限公司惠东支公司因财产保险合同纠纷一案，不服惠东县人民法院(2013)惠东法民二初字第134号民事判决，本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开审理了本案，两上诉人的共同委托代理人吴玉梅，被上诉人委托代理人钟洪青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人原审的诉辩主张
原告朱伟康诉称：原告自有小汽车车号为粤Ｌ×××××号，2012年5月24日到被告惠东支公司处购买汽车强制险和商业险，保险期限自2012年5月28日零时起至2013年5月27日24时止，原告为此支付了车辆保费7296.62元给被告。2012年7月16日3时50分，原告开车在鹤山市鹤山大道段时不慎碰撞路中花埔，导致花埔及本车辆严重损坏。原告依约当时向被告惠东分公司报了险�在取得惠东支公司同意和处理赔偿花埔损失14304元后，将损坏车辆拖回惠东维修，并要求被告对车辆损害情况进行评估，并作出理赔。被告却违背信约，一直说报请理赔，直至今年五月，被告方突然通知原告说惠州市分公司作出拒赔通知。不得已，为防止损失的扩大，原告只得自行委托评估和对车辆进行维修。原告认为，被告作为商业保险的国有企业，却毫不顾及商业道德，对自已作出的承诺不愿履行，更可恶的是，无中生有地为达到拒赔目的，污蔑原告人吸食或注射毒品、酒驾等，实难使原告难予理解。为维护原告人的合法权益，特依法提起诉讼，请求判令：1、两被告支付保险赔偿金112964元给原告（其中车辆维修费94260元，鉴定费4400元，绿化带修复费14304元）；2、本案诉讼费由被告承担。被告中国人
被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司、被告中国人民财产保险股份有限公司惠东支公司共同辩称：一、被答辩人在投保单上签名确认自己的真实意思表示。答辩人向法庭提供的投保单上有被答辩人的本人签名，说明被答辩人知悉并愿意接受保险公司及保险条款所约定的内容。二、答辩人对于被答辩人的拒赔理由合乎法律的规定和合同的约定。2012年12月23日答辩人根据家庭自用汽车损失保险条款第六条第五款：驾驶人饮酒、吸食或注射毒品、被药物麻醉后使用被保险机动车的属于责任免除，不属于保险合同约定的赔偿范围。据此作出拒赔的决定并通知被答辩人。根据2012年11月12日深圳市一正保险公估有限公司提供的《07.16粤Ｌ×××××鹤山撞花坛一案的调查报告》的内容，被答辩人涉嫌酒驾肇事，故答辩人以被答辩人涉及酒驾拒赔合乎法律的规定和合同的约定。三、被答辩人涉嫌酒驾，答辩人依法可以不予赔偿。被答辩人作为具有合法驾驶资格的驾驶员，学习交通法规是必修课目，且被答辩人清楚知道酒后驾驶所产生的法律后果，答辩人在保险单中已经尽合理提示及明确说明之义务，保险人对该条款作出提示后，投保人，被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张条款不生效的，人民法院不予支持。
原审查明的事实
经审理查明：原告朱伟康是本案事故车辆粤Ｌ×××××号小型越野车的所有人，该车于2010年5月31日注册登记，检验有效期至2014年5月止。2012年5月24日，原告朱伟康作为被保险人为粤Ｌ×××××号小型越野车在被告中国人民财产保险股份有限公司惠东支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（保单号：PDZA20124413T000000424）和“直通车”机动车保险（保单号：PDAT20124413T000000405）。保险期间为2012年5月28日零时起至2013年5月27日二十四时止。机动车交通事故责任强制保险中财产损失赔偿限额为2000元；机动车保险中的机动车损失保险责任限额为300000元，同时还包含不计免赔率特约条款。原告朱伟康已按约缴交了保险费，并由被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司出具收款发票，发票注明收款方名称为被告中国人民财产保险股份有限公司惠东支公司。
2012年7月16日3时50分，原告朱伟康驾驶粤Ｌ×××××号小型越野车从沙坪往江门方向行驶，行至鹤山市鹤山大道中奥红绿灯路段时，向坚美园方向转弯过程中，不慎碰撞路中花坛，导致花坛及车辆损坏。事故发生后，鹤山市公安局交警大队二中队接群众报案，赶往现场救援及处理，见粤Ｌ×××××号小型越野车冲进花坛，车辆受损严重，花坛不同程度受损。次日，原告朱伟康主动向鹤山市公安局交警大队二中队申请销案，对造成�车及花坛的损失由其自行承担，不需要交警部门处理。2012年7月16日，经鹤山市新劲园林绿化工程有限公司对事故造成鹤山市鹤山大道中奥红绿灯转弯位绿化带损毁的修复工程作出预算，修复工程造价为14304元，原告于当日按该修复价格作了赔付，鹤山市新劲园林绿化工程有限公司向原告出具了收到14304元工程款的发票。
2012年7月17日11时，原告向被告报案出险，被告接报后派出工作人员到现场出险，并对事故现场及粤Ｌ×××××号小型越野车进行查勘。2012年11月20日，受被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司的委托，深圳市一正保险公估有限公司对上述交通事故进行调查，作出“07.16”粤Ｌ×××××鹤山撞花坛一案的调查报告，报告载明：“五、损失情况：1、本次事故标的车车头及底盘部件严重受损，经惠东县麒润修理厂报损、承保公司初估损损失约为人民币98000.00元；2、事故造成三者绿化树及花坛不同程度受损，经鹤山市绿化公司报损其损失金额约为14034元；此次事故造成的损失金额约为112034元。六、调查结论：1、此次事故真实，标的车受损情况与事故吻合；2、有依据证明，此次事故驾驶员朱伟康涉嫌酒驾肇事，并已主动向公安交通管理机关申请销案处理，标的损失、三者损失自愿主动承担。七：处理意见：建议保险人根据保险合同的有关条款对此案损失不予赔偿。”2012年12月13日，被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司向原告发出拒赔/拒付通知书，通知书内容为：“被保险人：朱伟康，根据法律规定及保险合同约定，您/贵司根据PDAT20124413T000000405/PDZA20124413T000000424号保险单所提出关于2012年7月16日标的车辆及花槽损失/责任（报案号RDAT201244130000020184）的保险索赔，根据家庭自用汽车损失保险条�第六条第五款，驾驶人饮酒、吸食或注射毒品、被药物麻醉后使用被保险机动车的属于责任免除，不属于保险合同约定的赔偿范围，敬请谅解。如有任何疑问，请与我分公司联系。经办人：李佳琼；联系电话：0752－28××××1。特此函告，中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司，日期：二0一二年十二月十三日。”原告为此于2013年7月29日向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。
庭审过程中，被告辩称本案交通事故原告涉嫌酒驾，但只提供了深圳市一正保险公估有限公司对上述交通事故作出的调查报告予以证明，原告对该证明提出异议。一审法院经询原、被告双方意见，依法延长本案的举证期限，责令被告于2013年9月16日前向一审法院提供证明本案事故发生时原告存在酒驾的相关证据，被告在上述举证期限届满后，未能向一审法院提供相关证据。
另查明，2013年3月8日，原告朱伟康委托惠东县物价局价格认证中心对粤Ｌ×××××号小型越野车因交通事故造成损坏的修复价格进行鉴定，该认证中心于2013年4月8日作出惠东车损鉴字[2013]第084号惠东车辆损坏修复价格鉴定结论书，鉴定结论：粤Ｌ×××××号小型越野车因交通事故造成损坏的修复价格为94260元。原告为此花费鉴定费4400元。
以上事实，有原告提交的起诉状、身份证、驾驶证、行驶证、企业机读资料、保险单、证明、拒赔拒付通知书、维修报价项目表、保险报案记录、报告书、发票、保险条款，被告提供的投保单、调查报告和一审法院的开庭笔录等材料在卷为据。
原审裁判理由及结果
一审法院认为：本案原告朱伟康作为被保险人为粤Ｌ×××××号小型越野车向被告投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车保险，被告同意承保并向被保险人朱伟康出具有保险单，是双方的真实意思表示，所形成的保险合同关系合法有效。根据《中华人民共和国保险法》第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任”的规定，原告依约交付了保险费，被告依法应承担保险责任。本案原告朱伟康作为被保险人为粤Ｌ×××××号小型越野车在被告中国人民财产保险股份有限公司惠东支公司处投保，但由被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司收取原告朱伟康的保险费，收款发票又注明收款方名称为被告中国人民财产保险股份有限公司惠东支公司。因此，两被告应共同承担保险责任。
本案事故发生后，鹤山市公安局交警大队二中队接群众报案，赶往现场救援及处理，经交警部门出具证明证实原告朱伟康驾驶粤Ｌ×××××号小型越野车从沙坪往江门方向行驶，行至鹤山市××大道中奥红绿灯路段时向坚美园方向转弯过程中，不慎碰撞路中花坛，导致花坛及车辆损坏。虽然在事故发生后的次日，原告朱伟康主动向鹤山市公安局交警大队二中队申请销案，但并不影响本案交通事故的事实认定。对此，被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司委托的深圳市一正保险公估有限公司对上述交通事故进行调查中亦证实此次事故真实，标的车受损情况与事故吻合。由于被告接到报案查勘后未及时作出定损，同时对原告发出拒赔/拒付通知书，原告因此委托惠东县物价局价格认证中心对粤Ｌ×××××号小型越野车因交通事故造成损坏的修复价格进行鉴定，鉴定粤Ｌ×××××号小型越野车的修复价格为94260元，并因此花费鉴定费4400元，连同原告已赔付的绿化带损毁的修复工程款14304元，上述损失金额合计112964元，两被�对该损失金额未提出异议，两被告应当依照双方的合同约定共同向被保险人支付上述赔偿保险金。本案机动车责任强制险中的财产损失赔偿限额为2000元，机动车商业险中的机动车损失保险责任限额为300000元，原告主张赔偿的损失金额并未超出机动车交通事故责任强制险财产损失赔偿限额和机动车商业险损失保险责任限额，按照双方保险合同的约定，被告应在机动车责任强制险财产损失赔偿限额2000元范围内赔付2000元给原告朱伟康后，余款110964元应在机动车商业险损失保险责任限额300000元的赔偿范围内赔付给原告朱伟康。
对两被告提出的原告涉嫌酒驾，依法可以不予赔偿的辩解，因被告未能提供相关证据予以证实，理由不充分，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，一审法院作出如下判决：被告中国人民财产保险股份有限公司惠东支公司、中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司应于本判决发生法律效力之日起5日内，在机动车责任强制险中的财产损失赔偿限额范围内共同赔付2000元给原告朱伟康，在机动车商业险损失保险责任限额范围内共同赔付110964元给原告朱伟康。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2560元减半收取即1280元，由被告中国人民财产保险股份有限公司惠东支公司、中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司共同负担。
当事人二审诉辩主张
上诉人中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司、上诉人中国人民财产保险股份有�公司惠东支公司上诉称：一审判决部分不公平公正且没有事实依据，依法不应得到支持。一、被上诉人在投保单上签名确认自己的真实意思表示。上诉人向法庭提供的投保单上有被上诉人的本人签名，说明被上诉人知悉并愿意接受保险合同及保险条款所约定的内容。二、上诉人对于被上诉人的拒赔理由合乎法律的规定和合同的约定。2012年12月13日上诉人根据家庭自用汽车损失保险条款第六条第五款：驾驶人饮酒、吸食或注射毒品、被药物麻醉后使用被保险机动车的属于责任免除，不属于保险合同约定的赔偿范围，据此作出拒赔的决定并通知被上诉人。根据2012年11月12日深圳市一正保险公估有限公司提供的《“07.16”粤Ｌ×××××鹤山撞花坛一案的调查报告》的内容，被上诉人涉嫌酒驾肇事，故上诉人以被上诉人涉及酒驾拒赔合乎法律的规定和合同的约定。三、被上诉�涉嫌酒驾，上诉人依法可以不予赔偿。最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干解释（二）[以下称《解释二》]（2013年5月6日最高人民法院审判委员会第1577次会议通过，自2013年6月8日起施行）第十条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张条款不生效的，人民法院不予支持。被上诉人作为具有合法驾驶资格的驾驶员，学习交通法规是必修课目，且被上诉人清楚知道酒后驾驶所产生的法律后果，上诉人在保险单中已经尽合理提示及明确说明之义务。综上所述，上诉人认为一审判决一味偏袒被上诉人，忽略被上诉人不在现场报案且涉嫌酒驾的这个显而易见的事实。
上诉请求：1、撤销惠州市惠东县人民法院（2013）惠东法民二初字第134号民事判决书之判决，依法改判；2、上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人朱伟康答辩称：上诉人与被上诉人存在一个焦点问题，被上诉人是否属于酒驾，一审时上诉人自己委托认定被上诉人是酒驾，上诉人也没有新证据证明。深圳市一正保险公估有限公司是否有法律调查权，作为上诉人自己委托的背景公司，单方委托作出的认定是否有法律效力？酒驾是公安交警部门的管辖职权，为什么公安交警部门没有认定。一审的时候法庭同意延长举证期限，由上诉人方举证证明被上诉人有酒驾行为，但是上诉人在举证期限内没有提出证据证明被上诉人有酒驾行为。所以我们认为上诉人没有新证据，上诉没有法律依据，纯粹是拖延时间。请求二审法院驳回上诉人的无理请求。
二审裁判理由及结果
本院认为，本案争议的焦点�，事故发生时被上诉人是否属于酒驾。如是酒驾，则根据保险合同的约定，属于责任免除，不属于保险合同约定的赔偿范围；相反，如不是酒驾，保险人则应承担保险责任。关于事故发生时被上诉人是否属于酒驾的问题，两上诉人提交了其委托深圳市一正保险公估有限公司对上述交通事故作出的“07.16”粤Ｌ×××××鹤山撞花坛一案的调查报告，该《调查报告》结论之一：“……2、有依据证明，此次事故驾驶员朱伟康涉嫌酒驾肇事，并已主动向公安交通管理机关申请销案处理，标的损失、三者损失自愿主动承担。”两上诉人已初步进行了举证。且两上诉人又于2013年9月3日（第一次开庭前三天）向原审法院提交《调查取证申请书》，要求原审法院对被申请人朱伟康的2012年7月16日发生事故时的涉及酒驾的情况进行调查。但原审法院未予以采纳。《中华人民共和国民事诉�法》第六十四条第二款规定：“当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。”本院认为，事故发生时被上诉人是否属于酒驾这一事实是否清楚，关系到本案的正确处理与否。上诉人在已完成初步举证，并且向人民法院申请调查取证的情况下，原审法院未采纳其申请，未进行调查取证，违反了民事诉讼法第六十四条第二款的规定，导致本案事实不清。在事实不清的情况下，原审法院以上诉人未在延期举证期限内举证判令其承担保险责任，属于处理不当。综上所述，原审判决违反法定程序，导致认定事实不清，应发回重审。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款、第一百七十条第一款第三项、第四项的规定，裁定如下：
一、撤销惠东县人民法院(2013)惠东�民二初字第134号民事判决；
二、发回惠东县人民法院重审。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司预交的上诉费2560元，本院予以退回。
审 判 长 何 学
审 判 员 陈金升
代理审判员 江 玮
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 林楚侨
附相关法律条文：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四�原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。