天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第456号
原告天津市长芦盐业总公司。
法定代表人张津策，该公司总经理。
委托代理人肖山，该公司职员。
被告孙宝文。
被告天津市高速公路运营有限公司。
法定代表人梁志林，该公司董事长。
委托代理人聂琳，天津天元世通律师事务所律师。
委托代理人王迎，天津天元世通律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市和平支公司。
负责人朱英武，该公司总经理。
委托代理人张印刚，该公司职员。
原告天津市长芦盐业总公司（以下简称：长芦盐业公司）诉被告孙宝文、天津市高速公路运营有限公司（以下简称：高速公路公司）、中国人民财产保险股份有限公司天津市和平支公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告长芦盐业公司的委托代理人肖山，被告孙宝文，被告高速公路公司的委托代理人聂琳，被告保险公司的委托代理人张印刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告长芦盐业公司诉称，2013年9月17日10时，被告孙宝文驾驶车牌号为津A×××××的大型客车，沿红星路由北向南行驶至红星路与幸福道交口时，与原告驾驶的车牌号为津H×××××的小型客车发生碰撞，被告驾驶的车辆前部与原告驾驶的车辆后部发生碰撞。经天津市公安交通管理局河北支队王串场大队出具的事故认定书认定被告孙宝文负事故全部责任。经天津市河北区价格认证中心鉴定，原告车辆核定损失97031元。事故处理过程中，发生交通费用83.90元。原告为维护自身合法权益，现向贵院起诉，请求法院依法判令被告在商业三者险限额内赔偿原告车辆损失费95031元、交通费83.90元；诉讼费由被告承担。
被告孙宝文辩称，我是被告高速公路公司的职员，发生事故时，我正在从事职务行为，我的意见同被告高速公路公司。
被告高速公路公司辩称，对事故发生的经过和责任认定没有异议。事故车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险，对原告诉请的车辆维修费没有异议，应当由被告保险公司予以赔偿。对原告诉请的交通费，与本案无关联性，不予认可。
被告保险公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险和商业险，事故发生后，我公司到了现场，但是在车辆拆解过程中我公司没有到现场，所以对鉴定结果不予认可，同意按照我公司定损价格予以赔偿，同时原告应提供车辆维修残值。对交通费不予认可，不属于保险理赔范围。
经审理查明，原告长芦盐业公司系津H×××××号车辆的所有权人，案外人黄××系该公司职员。被告高速公路公司系津A×××××号大型客车的所有权人，被告孙宝文系该公司职员。津A×××××号大型客车在被告保险公司投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，第三者责任强制保险的保险期间自2013年9月12日零时起至2014年9月11日二十四时止，第三者责任商业保险的保险期间自2013年9月16日零时起至2014年9月15日二十四时止，保险金额为200000元。2013年9月17日10时00分，孙宝文在履行职务过程中，驾驶牌照号为津A×××××的大型客车，沿红星路由北向南行驶至河北区红星路与幸福道交口时，与同向行驶黄××驾驶车牌号为津H×××××号的小型客车碰撞运动车辆，孙宝文车辆前部与黄××车辆后部相接触，造成两车不同程度车损的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局河北支队王串场大队出具的事故认定书认定孙宝文负事故全部责任，黄××不负事故责任。事故发生后，天津市河北区价格认证中心受案外人黄××和被告孙宝文委托，对受损津H×××××号的小型客车进行了损失评估，并于2013年11月6日出具第0000599号道路交通事故车物损失评估结论书，确定钢化挡风玻璃、行李箱盖、后盖等多个部位损坏，因此鉴定总损失价格为97031元。庭审中，被告保险公司同意按照其自行定损价格予以赔偿，但要求原告提供受损车辆残值。原告表示其车辆已经维修完毕，可以提供残值，否则同意按照价格认证中心出具的第0000599号损失明细表扣除被告保险公司应当给付的车辆维修费用。现原告就赔偿事宜来院起诉，请求法院依法判令被告在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告因交通事故产生车辆损失费95031元、交通费83.90元；诉讼费由被告承担。被告以上述辩称理由作出答辩。该案经本院主持调解，双方未获一致意见。
上述事实，有原、被告提交的证据材料和庭审记录佐证，本院予以确认。
本院认为，天津市公安交通管理局河北支队王串场大队出具的事故认定书认定准确，本院予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，由负有过错的一方承担责任。根据查明的事实，事故发生时，津A×××××号大型客车已在被告保险公司投保机动车第三者责任商业保险，且被告孙宝文系履行职务行为，结合当事人事故责任，被告保险公司应当按照法律规定和双方签订的保险合同约定，对超出机动车第三者责任强制保险责任限额部分，对原告的损失承担赔偿责任。被告高速公路公司作为肇事车辆的所有权人，应当在第三者责任商业保险赔偿范围外，承担原告的损失。关于原告主张车辆修车费95031元一节，原告主张该项费用的依据是物价部门的车辆损失价格评估结论书和损失明细表，该评估结论作为能够反映车辆损坏情况的专业性意见，足可以作为认定车辆损失费的重要参考依据，所以本院以天津市河北区价格认证中心出具的评估结论书作为认定原告车辆损失的依据。就被告保险公司要求按照其自行定损价格予以赔偿的抗辩理由，于法无据，本院不予支持。就被告保险公司提到的受损车辆残值问题，庭审中，原告已经同意提供车辆残值，否则同意扣除相应维修费用的主张，系其真实意思表示，且不违反相关法律规定，本院予以确认。关于原告主张交通费83.90元一节，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款之规定，判决如下：
一、本判决生效后三十日内，原告天津市长芦盐业总公司按照天津市河北区价格认证中心出具的第0000599号损失明细表提供津H×××××号小型客车的车辆残值后，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市和平支公司在机动车第三者责任商业保险限额内给付原告天津市长芦盐业总公司车辆损失费95031元；
二、如原告天津市长芦盐业总公司未按本判决第一条内容履行给付残值义务，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市和平支公司按照天津市河北区价格认证中心出具的第0000599号损失明细表确定的损坏部位对照扣除应当给付的修复费用；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2308元，由被告天津市高速公路运营有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 郭福来
代理审判员 王 盛
人民陪审员 刘学琴
二〇一四年一月十五日
书 记 员 庞智慧
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款第（一）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；
三、《中华人民共和国侵权责任法》
第三十四条第一款用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。