wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市怀柔区人民法院行 政 裁 定 书（2018）京0116行审35号申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。法定代表人张维，主任。委托代理人李煜，男，北京市国土资源局怀柔分局职员。委托代理人雷宾，男，北京市国土资源局怀柔分局职员。被执行人洪伟，男，1962年5月5日出生，满族，居民，住北京市怀柔区。申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会(以下简称北京市规土委)于2018年3月6日向本院申请强制执行其对被执行人洪伟作出的京规划国土（怀）土罚字（2017）第105号《国土资源行政处罚决定书》一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。处罚决定书中认定：2010年4月，洪伟未经法定部门批准，在怀柔区怀柔镇兴隆庄村西侧占用集体土地进行建设，建成彩钢顶平房4排、简易棚3处，硬化部分地面并围建起围墙，用途为居住和仓储。经现场测绘，项目占地12269.62平方米，其中建筑占地面积931.66平方米，硬化占地面积7559.70平方米。查《2009年怀柔区土地利用现状图》，所占地类为：有耕地、果园、采矿用地、农场道路；查《怀柔区土地利用总体规划图（2006-2020）》，规划用途为一般农地区；查《怀柔区土地利用总体规划（2006-2020年）》，土地利用空间管制为限制建设用地区，不符合土地利用总体规划。洪伟的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，属于非法占用土地。北京市规土委依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款的规定，于2017年10月25日向洪伟作出京规划国土（怀）土罚字（2017）第105号《国土资源行政处罚决定书》，内容如下：1、责令洪伟将非法占用的兴隆庄村12269.62平方米的集体土地退还至怀柔镇兴隆庄村村民委员会；2、拆除洪伟在北京市怀柔区怀柔镇兴隆庄村西侧非法占用的12269.62平方米集体土地上的建筑物及其附属设施，恢复土地原状；3、处以洪伟在北京市怀柔区怀柔镇兴隆庄村西侧非法占用的12269.62平方米每平方米10元的罚款，共计人民币壹拾贰万贰仟陆佰玖拾陆元贰角（122696.2元）。洪伟收到该决定书后未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，该决定书已发生法律效力。2018年1月30日，经北京市规土委催告后，洪伟仍未履行该决定书中所确定的义务，故北京市规土委于2018年3月6日向本院提出申请，要求强制执行其作出的京规划国土（怀）土罚字（2017）第105号《国土资源行政处罚决定书》。经审查，本院认为，申请执行人北京市规土委于2017年10月25日向被执行人作出的京规划国土（怀）土罚字（2017）第105号《国土资源行政处罚决定书》认定洪伟在集体土地上建设房屋的行为属于非法占地，但在事实查明部分明确查明涉案地块地类包括耕地，且在作出处罚时，亦仅依据非法占地的法律条文，而未引用破坏耕地的法律条文，属认定事实不清，适用法律不当。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款第（二）项、第（三）项之规定，裁定如下：不准予强制执行北京市规划和国土资源管理委员会于二○一七年十月二十五日向洪伟作出的京规划国土（怀）土罚字（2017）第105号《国土资源行政处罚决定书》。申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向北京市第三中级人民法院申请复议。审 判 长  臧振平审 判 员  董爱军人民陪审员  于长瑜二〇一八年三月十四日书 记 员  赵 旭
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莘民一初字第240号
原告：李扬，女，农民。
被告：聊城市红光电动车有限公司。地址：莘县鲁西经济技术开发区。
法定代表人：马连洪，经理。
本院在审理原告李扬诉被告聊城市红光电动车有限公司民间借贷纠纷一案过程中，原告李扬于2015年5月8日向本院提出撤诉的申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律的规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李扬撤回起诉。
案件受理费9312元，由原告交纳。
审判长 李秋华
审判员 葛士俊
审判员 任善林
二〇一五年五月八日
书记员 郭 政
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初18262号
原告刘珂与被告北京市昌平区九台庄园业主委员会业主撤销权纠纷一案，在诉讼过程中原告刘珂向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘珂撤诉。
代理审判员 张传京
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 李缘钰
辽宁省朝阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1321执250号
申请执行人：朝阳县人力资源和社会保障局。
法定代表人王立进，局长。
委托代理人王建飞，朝阳县劳动监察大队副队长。
委托代理人师向东，朝阳县劳动监察大队股长。
被执行人：朝阳盘龙海纳建筑工程有限公司，住朝阳市双塔区珠江路三段2号。
法定代表人戴志刚，总经理。
朝阳县人力资源和社会保障局诉朝阳盘龙海纳建筑工程有限公司行政非诉纠纷一案，辽宁省朝阳县人民法院（2016）辽1321行审8号执行裁定书已发生法律效力。本院在执行过程中，分别对被执行人的情况进行了查询，均未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人经本院通知亦不能提供被执行人有可供执行财产状况，本案终结执行。案件终结后，发现被执行人有可供执行财产的、申请执行人向本院提供相关财产线索经查证属实的可重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省朝阳县人民法院（2016）辽1321行审8号执行裁定书执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马凤华
代理审判员 刘志国
代理审判员 许国辉
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 丛红佳
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0111执1218号
申请执行人：孙杰。
被执行人：合肥金井实业有限公司，住所地安徽省合肥市经济开发区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市劳动争议仲裁委员会合劳人仲裁字（2015）1845号，本院向被执行人发出了执行通知书，但被执行人至今未履行，尚欠赔偿款及工资55967.82元、执行费740元，总计56707.82元及迟延履行利息（以55967.82元为基数，利息按日万分之一点七五计算，从2016年3月5日起至款付清之日止）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人合肥金井实业有限公司所在银行帐户上的存款人民币56707.82元及迟延履行利息（以55967.82元为基数，利息按日万分之一点七五计算，从2016年3月5日起至款付清之日止），或查封、扣押同等价值的财物，或提取、扣留同等数额的收入。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 汪民军
二〇一六年七月五日
书记员 严啸东
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）杭下执民字第455号
申请执行人中国银行股份有限公司杭州市开元支行。
法定代表人金旭君。
被执行人：王永恩。
本院依据已经发生法律效力的（2009）杭下商初字第01127号民事，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人王永恩名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王永恩的存款1016035.74元或查封、扣押等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李 俊
二〇一五年七月二十一日
代书记员 韦文彬
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2018）辽04刑终41号
原公诉机关辽宁省抚顺市新抚区人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐某某，男，1962年11月16日出生，汉族，高中文化，无职业，住辽宁省抚顺市望花区。因本案于2017年4月14日被刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现羁押于抚顺市第一看守所。
原审附带民事诉讼原告人赵某某，男，1976年10月29日出生，满族，无职业，住抚顺市新抚区。系本案被害人。
辽宁省抚顺市新抚区人民法院审理辽宁省抚顺市新抚区人民检察院指控原审被告人徐某某犯故意伤害罪暨原审附带民事诉讼原告人赵某某提起刑事附带民事诉讼一案，于2017年12月18日作出(2017)辽0402刑初177号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人徐某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问了上诉人（原审被告人）徐某某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2017年1月28日4时许，被告人徐某某在位于抚顺市新抚区西一路的工作单位某某内，因琐事与其同事被害人赵某某发生争执，继而互相辱骂，期间徐某某持不锈钢水杯击打赵某某头部，赵某某倒地后徐某某用脚踢踹赵某某胸部头部、手部，致其胸部、头部和双手受伤，被告人徐某某随后拨打报警和急救电话，被害人赵某某被送往抚顺市中医院治疗。经医院诊断为，胸部闭合性损伤，右胸第5、6、9肋骨骨折，第3、4肋骨不全骨折；右手第3、4指末节指骨骨折；头皮裂伤伴头皮下血肿；左手食指皮裂伤。经抚顺公正司法鉴定所鉴定，赵某某胸部损伤评定为轻伤二级；右手损伤评定为轻伤二级；头部损伤评定为轻微伤；左手损伤评定为轻微伤。被告人徐某某于2017年4月14日经公安人员电话传唤到案。
另查明，因被告人徐某某的伤害行为给赵某某造成的经济损失为：医疗费13271.73元、误工费5423.03元、住院伙食补助费1600元、护理费2151.28元、营养费1600元、鉴定费900元、交通费200元，共计人民币25146.04元。
原审法院认定上述事实的证据有：1、报警情况登记表、受案登记表、立案决定书、破案报告表，证实案件的来源及被告人到案的情况。2、被害人赵某某的陈述，证实2017年1月28日凌晨4时许，其与同事徐某某在工作单位某某值班过程中发生口角，被徐某某打伤昏迷的事实。3、鉴定意见书，证实被害人赵某某胸部和右手损伤为轻伤二级，头部和左手损伤均评定为轻微伤的事实。4、现场方位图，证实本案发生的具体地点。5、被告人徐某某对其与同事赵某某发生矛盾将其打伤后报警的事实予以供认。6、门诊医疗费收据、鉴定费收据等，证实赵某某因本案受伤后支出的相关费用。
原审法院认为，被告人徐某某因琐事故意伤害被害人赵某某身体，造成被害人轻伤之后果，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人徐某某犯故意伤害罪，罪名成立。被告人徐某某经公安人员电话传唤到案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。因被告人徐某某的犯罪行为给被害人赵某某造成经济损失的合理部分，本院依法予以判令赔偿。综上所述，根据被告人的犯罪事实，犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人徐某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月；二、被告人徐某某赔偿附带民事诉讼原告人赵某某经济损失人民币25146.04元(已给付人民币3000元)。
上诉人徐某某提出的上诉理由是：我有自首情节，还主动救治被害人，请求二审法院改判缓刑。
本院经审理查明的犯罪事实与原审判决认定的事实一致，且有经原审庭审质证、认证的相关证据予以证实，证据来源合法且能够相互印证，在本院审理过程中未发生变化，本院依法均予确认。另查明，经本院主持调解，上诉人徐某某的亲属与原审附带民事诉讼原告人赵某某于2018年1月30日达成调解协议，徐某某通过其亲属赔偿原审附带民事诉讼原告人赵某某45000.00元人民币，双方已达成协议，原审附带民事诉讼原告人赵某某对上诉人徐某某表示谅解，不再追究上诉人徐某某的民事赔偿责任，请求法院对徐某某从轻处罚，服从法院的判决结果。
本院认为，上诉人（原审被告人）徐某某故意伤害他人身体，造成被害人轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪。二审审理期间，上诉人（原审被告人）徐某某的家属与原审附带民事诉讼原告人赵某某达成调解协议，徐某某已取得赵某某的谅解，结合辽宁省抚顺市望花区社区矫正工作领导小组同意对上诉人徐某某适用非监禁刑的意见，上诉人徐某某符合适用缓刑的法律条件。综上，原判认定事实清楚，定罪准确，证据确实充分。鉴于上诉人（原审被告人）徐某某有真诚悔罪态度，积极赔偿被害方经济损失并取得谅解，故依法可对上诉人（原审被告人）徐某某的刑罚予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、维持辽宁省抚顺市新抚区人民法院(2017)辽0402刑初177号刑事附带民事判决第一项对被告人徐某某的定罪部分；
二、撤销辽宁省抚顺市新抚区人民法院(2017)辽0402刑初177号刑事附带民事判决第一项对被告人徐某某的量刑部分及第二项徐某某赔偿赵某某经济损失部分；
三、上诉人（原审被告人）徐某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年。
（缓刑考验期自本判决确定之日起算）。
本判决为终审判决。
审判长 韩耀臣
审判员 曹阳& # xB;
审判员 车 亮
二〇一八年二月一日
书记员 王 凤
山东省平度市人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2017）鲁0283民特97号
申请人孙连祥，男，1963年10月10日生，住高密市。
委托代理人王聚起，男，1968年10月25日生，汉族，平度兴德法律服务所法律工作者。
申请人青岛荣坤精密锻造有限公司，住所地平度市新河镇南崔家村，组织机构代码：76027263-1。
法定代表人陈秀波，总经理。
申请人于2017年12月13日向本院提出申请，要求确认双方达成的调解协议。本院于2017年12月13日受理了本案，依法由审判员尚丰文审查此案，现已审查完毕。
经查，该纠纷经平度市新河镇人民调解委员会主持调解，双方当事人于2017年11月22日达成如下调解协议：
青岛荣坤精密锻造有限公司欠孙连祥配件款及维修费共47157元，于2017年12月31日前付清。
本院经审查，确认上述协议符合法律规定。现本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下:
申请人于2017年11月22日达成的上述调解协议有效。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审 判 员 尚丰文
二〇一七年十二月十三日
法官助理 张赛赛
书 记 员 梁 凯
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初44929号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人：俞琳放，行长。
委托代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：罗君莲，女，1974年3月22日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告罗君莲信用卡纠纷一案,本院于2017年11月3日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币21,663.90元。原告诉称,被告罗君莲系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币21,663.90元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李绍明
二〇一七年十一月二十二日
书记员 金 枫
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪01刑终431号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）何小龙，男，1972年3月10日出生于四川省南部县，汉族，高中文化，农民，户籍地四川省南部县。因本案于2017年10月28日被刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现羁押于上海市浦东新区看守所。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院提起公诉的原审被告人何小龙犯寻衅滋事罪一案，于2018年1月25日作出（2018）沪0115刑初319号刑事判决，对被告人何小龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。原审被告人何小龙不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）何小龙申请撤回上诉。
本院认为，上诉人何小龙在公共场所随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。原判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑并无不当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人何小龙撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院(2018)沪0115刑初319号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 黎
审判员 邬小骋
审判员 郑焯琼
二〇一八年二月二十八日
书记员 丁学文
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温平刑初字第484号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人黄某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年4月10日被查获，次日被刑事拘留。现羁押于平阳县看守所。
平阳县人民检察院以温平检未检刑诉（2015）101号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2015年4月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派检察员陈聪出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2015年4月10日晚21时许，被告人黄某饮酒后驾驶浙C×××××号小型轿车行经平阳县萧江镇“凯莱”宾馆前路段时，与停在路边的浙C×××××警小型轿车发生碰撞，造成两车轻微损坏的道路交通事故。经鉴定，案发时被告人黄某的血液中乙醇含量为176mg／100ml，达醉酒标准。
另查明，被告人黄某已赔偿事故对方经济损失人民币500元。
上述事实，被告人黄某在庭审过程中亦无异议，并有驾驶证及车辆信息，酒精呼气检测单，当事人血样提取登记表，现场照片，道路交通事故认定书，理化检验报告，户籍信息，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人黄某驾驶机动车造成事故，本院酌情予以从重处罚。但其归案后能如实供述自己的罪行，并已赔偿事故对方的经济损失，亦依法和酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十天，并处罚金人民币4000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月10日起至2015年5月29日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 游乐群
二〇一五年五月五日
代书记员 胡琼方
上海市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪03行终988号
上诉人(原审原告)张和国，男，1972年5月6日出生，汉族，户籍地浙江省。
被上诉人(原审被告)上海市普陀区司法局，住所地上海市普陀区。
法定代表人张文瑶。
委托代理人齐玮。
委托代理人沈伟民，上海市申华律师事务所律师。
上诉人张和国因不服投诉处理答复一案，不服上海铁路运输法院(2017)沪7101行初749号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年12月15日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，原审认定，上海市普陀区司法局(以下简称“普陀司法局”)于2017年6月19日作出沪普司投处(2017)第3号《投诉处理答复书》(以下简称“被诉答复”)，答复张和国根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第一款第(三)项之规定，对其要求对被投诉人上海泽玖欣律师事务所(以下简称“泽玖欣所”)进行行政处罚的请求不予支持。另，被投诉人施发维系该所聘用劳务人员，不属于《中华人民共和国律师法》规定的应当予以行政处罚的对象。张和国不服，诉至原审法院，请求撤销被诉答复，并判令普陀司法局对泽玖欣所及其劳务人员施发维进行处罚。
原审认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》(已于2018年2月8日废止)第三条第一款第(八)项之规定，行政行为对公民、法人或者其他组织的合法权益明显不产生实际影响，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中张和国投诉的对象系其在另案民事诉讼中对方当事人委托的律师事务所以及该所聘用人员，其与投诉对象不存在直接的行政法上的权利义务关系。普陀司法局针对张和国投诉的内容进行了调查取证，并作出相应答复，该答复行为对其权利义务不产生实际影响。原审遂依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》(已于2018年2月8日废止)第三条第一款第(八)项之规定，于2017年11月20日裁定驳回张和国的起诉。案件受理费人民币50元，退还张和国。裁定后，张和国不服，上诉至本院，认为其与被诉答复具有直接利害关系，原审裁定错误，请求撤销原审裁定，依法支持原审诉请。
本院认为：本案争议焦点在于被上诉人作出的被诉答复对上诉人的合法权益是否产生实际影响，是否属于行政诉讼受案范围。虽然被诉答复系因上诉人举报，被上诉人进行调查后作出的处理，但结合在案证据及查明事实可以看出，上诉人的举报内容为其在另案民事诉讼中对方当事人委托的律师事务所及该所聘用人员在诉讼活动中涉嫌伪造证据、虚构事实，被上诉人针对上述单位及个人进行调查处理作出的被诉答复，并未对上诉人的权利义务产生直接的实际影响，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第(十)项规定的情形，依法不属于行政诉讼受案范围。故原审法院裁定驳回上诉人的起诉合法有据。上诉人的上诉请求和理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 汇
审判员 朱晓婕
审判员 徐 静
二〇一八年三月七日
书记员 朱小艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
上海市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪03行终988号上诉人(原审原告)张和国，男，1972年5月6日出生，汉族，户籍地浙江省。被上诉人(原审被告)上海市普陀区司法局，住所地上海市普陀区。法定代表人张文瑶。委托代理人齐玮。委托代理人沈伟民，上海市申华律师事务所律师。上诉人张和国因不服投诉处理答复一案，不服上海铁路运输法院(2017)沪7101行初749号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年12月15日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，原审认定，上海市普陀区司法局(以下简称“普陀司法局”)于2017年6月19日作出沪普司投处(2017)第3号《投诉处理答复书》(以下简称“被诉答复”)，答复张和国根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第一款第(三)项之规定，对其要求对被投诉人上海泽玖欣律师事务所(以下简称“泽玖欣所”)进行行政处罚的请求不予支持。另，被投诉人施发维系该所聘用劳务人员，不属于《中华人民共和国律师法》规定的应当予以行政处罚的对象。张和国不服，诉至原审法院，请求撤销被诉答复，并判令普陀司法局对泽玖欣所及其劳务人员施发维进行处罚。原审认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》(已于2018年2月8日废止)第三条第一款第(八)项之规定，行政行为对公民、法人或者其他组织的合法权益明显不产生实际影响，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中张和国投诉的对象系其在另案民事诉讼中对方当事人委托的律师事务所以及该所聘用人员，其与投诉对象不存在直接的行政法上的权利义务关系。普陀司法局针对张和国投诉的内容进行了调查取证，并作出相应答复，该答复行为对其权利义务不产生实际影响。原审遂依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》(已于2018年2月8日废止)第三条第一款第(八)项之规定，于2017年11月20日裁定驳回张和国的起诉。案件受理费人民币50元，退还张和国。裁定后，张和国不服，上诉至本院，认为其与被诉答复具有直接利害关系，原审裁定错误，请求撤销原审裁定，依法支持原审诉请。本院认为：本案争议焦点在于被上诉人作出的被诉答复对上诉人的合法权益是否产生实际影响，是否属于行政诉讼受案范围。虽然被诉答复系因上诉人举报，被上诉人进行调查后作出的处理，但结合在案证据及查明事实可以看出，上诉人的举报内容为其在另案民事诉讼中对方当事人委托的律师事务所及该所聘用人员在诉讼活动中涉嫌伪造证据、虚构事实，被上诉人针对上述单位及个人进行调查处理作出的被诉答复，并未对上诉人的权利义务产生直接的实际影响，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第(十)项规定的情形，依法不属于行政诉讼受案范围。故原审法院裁定驳回上诉人的起诉合法有据。上诉人的上诉请求和理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 汇审判员 朱晓婕审判员 徐 静二〇一八年三月七日书记员 朱小艳附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1502民初3857号
原告中国农业银行股份有限公司聊城东昌府支行，住所地：聊城市东昌府区花园南路35号。
负责人肖月强，行长。
被告闫保阳，男，汉族。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司聊城东昌府支行与被告闫保阳信用卡纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司聊城东昌府支行未预交诉讼费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王英杰
二〇一六年六月二十九日
书记员 李 慧
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初字第13846号
原告：姚宝有，男，1957年2月20日出生，汉族，住天津市西青区。
被告：许冬雪，男，1998年12月22日出生，汉族，住天津市西青区。
被告：北京小红帽网络科技有限责任公司，住所地北京市海淀区中关村南大街12号三区。
法定代表人：刘涵，董事长。
原告姚宝有与被告许冬雪、北京小红帽网络科技有限责任公司用人单位责任纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情疑难复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规
定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 薛瑞虹
代理审判员 程 宇
人民陪审员 曹 琳
二〇一八年二月十四日
书 记 员 李 爽
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民特字第83号
申请人招商银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市金水区农业东路96号。
负责人刘小明，行长。
委托代理人郭洪魁，河南文丰律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人贾志峰，河南文丰律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被申请人李海泉。
委托代理人崔忠义。代理权限：特别授权。
本院于2014年10月21日受理申请人招商银行股份有限公司郑州分行关于确认调解协议的申请，本院依法进行了审查，现已审查完毕。申请人因担保物权确认纠纷，于2014年10月21日经本院组织调解，达成如下调解协议：
一、被申请人李海泉同意于二〇一四年十一月三十日之前偿还申请人招商银行股份有限公司郑州分行借款本金六十万元、利息二万八千三百六十元五角二分（含罚息、复息，计算至二〇一四年九月二十九日），及自二〇一四年九月三十日至还款之日的利息（含罚息、复息，按合同约定偿还，以银行系统数据为准）；同意偿还申请人招商银行股份有限公司郑州分行实现债权的律师费二万八千二百七十六元。
二、申请人招商银行股份有限公司郑州分行自愿放弃其他诉讼请求。
三、案件受理费一万零三百六十六元，减半收取计五千一百八十三元，被申请人李海泉自愿负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
本院现依法确认上述调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 吴瑞艳
二〇一四年十月二十一日
书记员 陈玲军
山东省宁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0921执883号
申请执行人：宁阳县国土资源局。
被执行人：姬长通，男，汉族，1989年5月6日出生，农民，住宁阳县。
本院在执行宁阳县国土资源局与姬长通行政非诉执行纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，符合终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 殷 鹏
审判员 王天序
审判员 李 国
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王佩佩
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0921执883号申请执行人：宁阳县国土资源局。被执行人：姬长通，男，汉族，1989年5月6日出生，农民，住宁阳县。本院在执行宁阳县国土资源局与姬长通行政非诉执行纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，符合终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 殷 鹏审判员 王天序审判员 李 国二〇一七年十一月二十八日书记员 王佩佩
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赣海商初字第111号
原告尹世波，居民。
被告吴新富，居民。
原告尹世波与被告吴新富劳务合同纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理，本案在审理过程中，原告尹世波于2015年5月13日向本院提出撤回对被告吴新富的起诉。
本院认为，在本案诉讼期间，原告提出撤回对被告的起诉，不违反法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告尹世波撤回对被告吴新富的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告尹世波承担。
代理审判员 邱 孟 良
二〇一五年五月十三日
法官 助理 兼书记员魏亚
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项的规定：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1003民初2365号
原告：于京岁，农民。
被告：山东人和房地产开发有限公司，住所地文登区世纪大道99号。
法定代表人魏中华，董事长。
委托代理人于昌远，山东联志律师事务所律师。
本院在审理原告于京岁与被告山东人和房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告以双方已协商解决为由于二○一六年十二月十九日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合有关法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告于京岁撤回起诉。
案件受理费924元，由原告负担。
审判员 邓晓阳
二〇一六年十二月十九日
书记员 于 超
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民初8214号
原告：刘光海，男，1972年6月26日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：韩小梅，徐州市铜山区天诚法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司，住所地徐州市贾汪区将军大街4号。
负责人：刘见媚，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘光辉，该公司法律顾问。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，住所地山东省滨州市黄河五路500号。
负责人：于航，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李军，滨州滨城西区法律服务所法律工作者。
原告刘光海诉被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司（以下简称人寿贾汪公司）、中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司（以下简称人保滨州公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘光海的委托诉讼代理人韩小梅，被告人寿贾汪公司的委托诉讼代理人刘光辉、被告人保滨州公司的委托诉讼代理人李军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘光海向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿财产损失207500元。事实和理由：2017年8月8日，原告刘光海驾驶苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车/苏Ｃ×××××重型普通半挂车车，自北向南行驶，至蒙城县××线36ＫＭ600M路段时，车的前方撞到由倪传信驾驶停在路边的鲁Ｍ×××××重型半挂牵引车/鲁Ｍ×××××重型普通半挂车的尾部，至刘光海及苏Ｃ×××××号乘车人孙建受伤，两车损坏的交通事故。因原告车辆在被告人寿贾汪公司投保了车损险，倪传信驾驶的车辆在被告人保滨州公司投保了交强险和第三者商业责任险，故起诉来院。
被告人寿贾汪公司辩称，我公司对事故事实无异议，原告所称车辆在我司投保了机动车损失保险，保险金额为265000元，有2000元的绝对免赔。本事故造成原告车辆全损，车辆残值为65000元，本次在保险限额内同意承担70%的赔偿责任，我司赔款计算方式为赔款=保险金额-
残值-从第三方获得的损失-绝对免赔额2000元，原告的损失已经超过我公司承保限额，对其主张的施救费我司不承担，不承担诉讼费等程序性费用。
被告人保滨州公司辩称，我司对事故真实性无异议，同意人寿贾汪公司的定损数额，同意事故中的双方责任划分，同意在本案中一并对本次事故涉及的商业三责险处理依法在保险限额内赔偿原告合法损失，但是根据合同约定，不承担本案的诉讼费用。
经审理查明，2017年8月8日，原告刘光海驾驶苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车/苏Ｃ×××××重型普通半挂车车，自北向南行驶，至蒙城县××线36ＫＭ600M路段时，车的前方撞到由案外人倪传信驾驶停在路边的鲁Ｍ×××××重型半挂牵引车/鲁Ｍ×××××重型普通半挂车的尾部，至刘光海及苏Ｃ×××××号乘车人孙建受伤，两车损坏的交通事故。经交警部门认定，原告刘光海负事故的主要责任，被告倪传信负事故的次要责任。事故发生后，原告因此支出施救费9500元，并提供了蒙城县精通道路施救有限公司的增值税普通发票。
另查明，原告刘光海所有的苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车在被告人寿贾汪公司投保了保险金额265000元的机动车损失险，每次事故绝对免赔额2000元。机动车损失保险条款第七条约定“发生保险事故时，被保险人或其允许的驾驶人所支付的必要的、合理的施救费用，由保险人承担；施救费用数额在被保险机动车损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额”。被告人寿贾汪公司在事故发生后，对苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车定损，确认损失金额265000元，扣除残值65000元后，财产损失为200000元。
还查明，倪传信驾驶的鲁Ｍ×××××重型半挂牵引车/鲁Ｍ×××××重型普通半挂车在被告人保滨州公司投保了交强险和100000元不计免赔的第三者商业责任险。
上述事实有事故证明书、保险单、保险条款及原、被告的当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告刘光海驾驶机动车与案外人倪传信发生交通事故，经交警部门认定负事故的主要责任，故首先应由对方车辆的保险公司在交强险范围内先行赔偿财产损失2000元，剩余部分由对方车辆的保险公司在第三者商业责任险范围内按30%的比例赔偿。
对于原告主张的损失，因二被告对扣除残值后的财产损失200000元不持异议，本院予以确认。对于施救费9500元，二被告虽然认为数额过高，无事实依据，但未提供证据予以反驳，本院对该费用予以确认。共计损失数额为209500元。
对于上述损失，首先由被告人保滨州公司在交强险范围内赔偿2000元，剩余部分207500元由人保滨州公司在第三者商业责任险范围内赔偿30%，即62250元。剩余145250元扣除2000元绝对免赔额后，由被告人寿贾汪公司在机动车损失保险范围内赔偿。被告人寿贾汪公司辩称损失超出保险限额，不应再支持施救费用，本院认为机动车损失保险条款第七条约定“施救费用数额在被保险机动车损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额”，而第十二条约定“保险金额按投保时被保险机动车的实际价值确定”，故应当认定“保险金额”是原告投保时最高保险金额265000元，而原告刘光海财产损失为200000元，施救费9500元，二者合计并未超出265000元的保险金额，故对被告该抗辩意见本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告刘光海财产损失2000元，在第三者商业责任险范围内赔偿财产损失62250元，合计64250元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司于本判决生效之日起十日内在机动车损失保险范围内赔偿原告刘光海财产损失143250元。
如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4530元，由原告刘光海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 张 翼
人民陪审员 牛作龙
人民陪审员 周启祥
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 陈 楚
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）咸中民终字第00619号
上诉人（原审被告）黄广源（又名黄尚），个体户。
被上诉人（原审原告）杨鹏飞，礼泉县商业大厦职工。
委托代理人来徐辉，陕西省为民律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王亚利，个体户。
上诉人黄广源因租赁合同纠纷一案，不服陕西省礼泉县人民法院（2014）礼民初字第00713号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人黄广源，被上诉人杨鹏飞及其委托代理人来徐辉，被上诉人王亚利到庭参加了诉讼。
本院认为：原审判决认定事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销陕西省礼泉县人民法院（2014）礼民初字第00713号民事判决。
二、发回陕西省礼泉县人民法院重审。
上诉人上诉费2700元，依法予以退还。
审判长 王 亮
审判员 张作儒
审判员 王 葆
二〇一五年六月五日
书记员 汤小娟
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0481民初9295号
原告：吕某1，男，1962年10月5日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告：吕某2，女，1964年10月26日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
委托诉讼代理人：黄小登、张慧华，江苏立洋律师事务所律师。
被告：吕某3，男，1929年8月18日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
原告吕某1与被告吕某2、吕某3遗嘱继承纠纷一案，本院于2017年12月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月16日公开开庭进行了审理。原告吕某1，被告吕某2及其委托诉讼代理人黄小登、张彗华，被告吕某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某1向本院提出诉讼请求：1、请求判令座落在溧阳市溧城镇唐家路107号、109号楼房一幢，建筑面积141.4平方米中的一半，按遗嘱由原告继承。2、本案诉讼费由法院依法判决。事实和理由：被告吕某3与孙荣珍系原告吕某1和被告吕某2的父母，孙荣珍于2012年6月10日因病死亡，其生前与吕某3共同立下遗嘱，将自己所有的房产均归原告吕某1继承。现原告诉至本院，要求判如所请。
被告吕某3同意原告吕某1的意见。
被告吕某2答辩称：1、涉案房产中于1973年所建的80平方米按当时政策规定吕某2应享有其中20平方米，涉案房产于1984年所建北面一间二层中，吕某2也是申请建房人之一，且吕某2已经参加工作，应当享有共有产权，涉案房产于1997年所建天井店面房一间，由吕某2独立出资所建，应当属吕某2所有；2、涉案遗嘱系代书遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，而代书人吕某3作为继承人不得作为遗嘱见证人，且遗嘱上没有被继承人孙荣珍的亲笔签名，不符合法律规定，应属无效；3、被继承人孙荣珍的遗产部分不止房产证所登记的141.4平方米，也远不止遗嘱所涉部分和原告诉请部分，请求对孙荣珍的遗产进行确认后，依照法定继承进行分割。
经审理查明，被继承人孙荣珍与被告吕某3系夫妻关系，二人仅生育一子一女，分别为原告吕某1、被告吕某2。被继承人孙荣珍的父母亲亡故于被继承人之前。1990年，被继承人孙荣珍取得房屋所有权证（溧房登字第5612号，房屋座落在唐家××队，地号为唐008031），房产面积为141.4平方米，房屋为一间二层楼房及三间平房。1991年被继承人孙荣珍领取准建证，准建面积为240平方米，而后对自己居住的上述房屋进行翻建，对一间二层楼房予以保留，对一间平房（面积55.3平方米）拆除后建成二间三层楼房，并对屋后空地进行扩建，建成三层楼的楼梯间及灶间。2012年5月2日，被继承人孙荣珍与被告吕某3写下遗嘱，载明：座落在溧阳市溧城镇唐家路109号楼房于1992年与儿子吕某1分家，属于我老夫妻二人的楼房第二层二间（面积约55.3平方米）和灶间，以及北边老房一间二层（面积约63.5平方米），新屋底层一灶间，我二人亡故后，按老风俗，全部由儿子吕某1继承。2012年6月10日，被继承人孙荣珍因病去世。
本院认为，法律保护公民私有财产的继承权。公民可以依照法律规定立遗嘱处分个人合法财产。本案涉案房产登记在被继承人孙荣珍名下（登记面积为141.4平方米），但根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定，该房产应归夫妻共同所有，而该房产已经进行翻建。对于遗嘱中所记载的，在原有房屋基础上进行翻建的房产的一半（面积约为59.4平方米），本院确认其为被继承人死亡时遗留的个人合法财产，原告要求对该部分财产按照遗嘱由自己继承，符合法律规定，本院予以支持；但对于遗嘱中所记载的房屋扩建面积（扩建的底层及第二层的灶间），因未取得相关权属证明，故对该部分的诉讼请求，本院不予支持。
关于被告吕某2提出自己应享有1973年所建的80平方米平房的1/4，1984年所建北面一间二层楼房的1/4，1997年所建天井店面房一间的意见，经查，80平方米的平房已被拆除翻建，天井店面房未取得任何权属证明，而被告吕某2也未能提供任何证据证实自己对房产建设作出贡献，故对该意见，本院不予采纳；关于被告吕某2提出涉案遗嘱系代书遗嘱，代书人吕某3作为继承人不得作为遗嘱见证人，无权代书，且遗嘱上没有被继承人孙荣珍的亲笔签名，遗嘱无效的意见，经查，该份遗嘱系被继承人孙荣珍与吕某3夫妻二人共同的遗嘱，对二老的身后事做出安排，由吕某3执笔，并加盖二人的印章，系自书遗嘱，并有二位见证人见证签名，其中一位见证人李某到庭作证，该份遗嘱的形式及内容均符合法律规定，本院予以确认；关于被告吕某2提出对超出房产证部分、超出遗嘱所涉部分和原告诉请部分，要求按照法定继承的意见，本院认为该部分不宜在本案中处理，原、被告可进行友好协商或另行起诉。尊老、敬老是中华民族的传统美德，子女应当充分尊重父母的意愿，兄弟姐妹之间应当互敬互爱、和睦相处，共同完成父母的遗愿。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十六条、第十七条之规定，判决如下：
被继承人孙荣珍位于溧阳市溧城镇唐家路109号房产中的59.4平方米由原告吕某1继承。
案件受理费2900元（已减半收取），由原告吕某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 周兰
二〇一八年二月七日
书记员 陈玥
黑龙江省嘉荫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0722民初62号
原告:陈志新，男，1979年7月4日生，汉族。
被告：彭照勇，男，1980年11月10日生，汉族。
原告陈志新与被告彭照勇劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告陈志新于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈志新在本案开庭审理前向本院申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈志新撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元由原告陈志新负担。
审判员 张同林
二〇一八年三月八日
书记员 吕文学
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘12民辖终14号
上诉人（原审被告）怀化市骏达房地产开发有限公司，住所地湖南省怀化市鹤城区城北街道，统一社会信用代码914312006707782921。
法定代表人赖立新，董事长。
被上诉人（原审原告）怀化兴业建设有限责任公司，住所地湖南省怀化市鹤城区玉溪路257号，统一社会信用代码914312007459170016。
法定代表人张明，总经理。
上诉人怀化市骏达房地产开发有限公司因与被上诉人怀化兴业建设有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2017）湘1202民初3788-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成了合议庭进行了审查，现已审查终结。
怀化市鹤城区人民法院经审查认为，根据最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》法发[2015]7号文件的规定，当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的，中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件。由于怀化兴业建设有限公司主张怀化市骏达房地产开发有限公司支付所欠工程款28498153.77元及逾期付款利息150万元（截止2017年12月1日），共计29998153.77元，没有超过3000万元，故本案应由怀化市鹤城区人民法院管辖。被告怀化市骏达房地产开发有限公司的管辖权异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定：驳回被告怀化市骏达房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
怀化市骏达房地产开发有限公司上诉称：根据最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》法发[2015]7号文件的规定，当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的，中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件；当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的，中级人民法院管辖诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件。怀化兴业建设有限责任公司诉上诉人建设工程施工合同纠纷一案，怀化兴业建设有限责任公司主张请求上诉人支付所欠工程款28498153.77元及逾期付款利息，截止到2017年12月1日，逾期付款利息已达150万元，共计29998153.77元，其在诉状中未列明违约金的计算方式，其起诉金额为29998153.77元明显在规避怀化市中级人民法院的级别管辖，截止到上诉人答辩时，怀化兴业建设有限责任公司主张支付的工程款和利息相加早已经超过3000万元，诉讼标的额巨大且在怀化市辖区内有重大影响，已经超过怀化市鹤城区人民法院级别管辖的范围，其对该案并无管辖权，该案应由怀化市中级人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案依法移送至怀化市中级人民法院审理。
本院经审查认为，依照最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）文件的规定，当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的，中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件。本案中，根据怀化兴业建设有限责任公司的诉讼请求，本案的诉讼标的额为怀化市骏达房地产开发有限公司所欠的工程款28498153.77元及逾期付款利息150万元，共计29998153.77元，对上诉人怀化市骏达房地产开发有限公司提出的违约金，诉状中并未涉及，故本案的诉讼标的额并没有超过3000万元，怀化市鹤城区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹家红
审 判 员 肖光申
审 判 员 聂从容
二〇一八年三月十四日
法官 助理 王道柳
代理书记员 陈星蕾
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐中执字第438号
申请执行人：江祥西，男，1975年5月18日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
被执行人：刘君，女，1967年9月28日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
申请执行人江祥西依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2015）乐中民初字第2246号民事调解书，于2015年5月26日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人应支付申请执行人借款本金200000元以及逾期利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费1075元。
本院在本案执行过程中，除依法轮候查封了被执行人刘君所属位于乐山市市中区的房屋一套外，未查到被执行人的银行存款及其他可供执行的财产线索。因案外人朱立新主张查封的房屋系其所有并于2015年6月8日向本院提起诉讼，本院将该情况告知申请执行人后，申请执行人同意终结本案本次执行程序。为此，本院依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省乐山市市中区人民法院（2015）乐中民初字第2246号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 明
审判员 雷丽平
审判员 余建新
二〇一五年六月九日
书记员 张 琴
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民诉前调字第00104号
申请人：朱霆锋，男，汉族，住安徽省南陵县。
申请人：蒋世俊，男，汉族，住安徽省南陵县。
本院于2015年3月24日受理了申请人关于确认调解协议的申请。本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人朱霆锋与蒋世俊因机动车交通事故责任纠纷，于2015年3月13日经南陵县道路交通事故损害赔偿调解委员会主持调解，达成了如下协议：
一、朱霆锋赔偿蒋世俊各项人身损害合计人民币11385.28元，此款在本协议签订后七日内付清。
二、蒋世俊皖BAY8**号车维修费由朱霆锋承担，此款以保险公司定损为准。
三、朱霆锋各项损失由其自行承担。
四、本协议签订后，因本起交通事故产生的民事赔偿责任终结，双方不再要求对方承担其他民事责任。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 朱希阳
二〇一五年三月二十六日
书记员 王平平
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辰民初字第1535号
原告王秀兰。
委托代理人齐志龙，天津致信律师事务所律师。
被告曹立伟。
被告孙凯。
本院在审理原告王秀兰与被告孙凯、被告曹立伟民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王秀兰撤回起诉。
案件受理费2375元，由原告负担。
代理审判员 陈达
二〇一五年六月二日
书 记 员 刘仁
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初13058号
原告：梁某某，女，1976年1月14日出生，汉族，住四川省。
被告：包某，男，1967年12月4日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告梁某某与被告包某离婚纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，已在人民调解委员会主持下与被告达成和解协议，故要求撤回起诉。
本院认为：�事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤回起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁某某撤回起诉。
审判员 王晓玲
二〇一八年四月十八日
书记员 鲍兆兴
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚事信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临商初字第63号
原告：中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行。住所地：淄博市临淄区。
负责人：徐超，行长。
委托代理人：胡志会，山东全正（临淄）律师事务所律师。
被告：牛金铎，职业不祥。
原告中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行诉被告牛金铎信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行的委托代理人胡志会到庭参加诉讼，被告牛金铎经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行诉称，2010年3月26日，被告从原告处申领了账号为40×××21的金穗贷记卡。被告领卡后多次透支消费，截止2014年8月30日共计透支8957.13元，并产生利息1918.34元，滞纳金566.90元，共计11447.37元，上述款项经原告多次催要，被告拒不还款。为此，起诉要求被告偿还金穗贷记卡欠款8957.13元、利息1918.34元、滞纳金566.90元（计算至2014年8月30日），共计11447.37元，及至欠款清偿日的利息和滞纳金。
被告牛金铎未作答辩。
经审理查明，2010年3月23日，被告向原告申请金穗贷记卡，经原告审核，2010年3月26日被告从原告处领取了账号为40×××21的金穗贷记卡一张。被告领卡后多次透支消费，截止2014年8月30日共计透支8957.13元未还，并产生利息1918.34元，滞纳金566.90元。为此，形成诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告提供的申请表、消费明细、账户信息明细及原告的当庭陈述为证，以上证据经本院审查，予以采信。
本院认为，被告向原告申请金穗贷记卡，并承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，被告取得金穗贷记卡用卡消费后未按约定还款，构成违约，原告诉求被告承担相应责任有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告牛金铎归还原告中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行金穗贷记卡欠款8957.13元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告牛金铎支付原告中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行利息1918.34元及自2014年8月31日起至本判决确定的还款之日按合同约定的利息，于本判决生效后十日内付清。
三、被告牛金铎支付原告中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行滞纳金566.90元及自2014年8月31日起至本判决确定的还款之日按合同约定的滞纳金，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费86元，由被告牛金铎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 张道光
审 判 员 翟纯良
审 判 员 李延江
二〇一五年四月二十七日
代理书记员 王 玉
内蒙古巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第63号
原告陈其近，男。
被告罗海桥，男。
原告陈其近于2015年9月22日向本院提出诉讼财产保全申请，请求对被告罗海桥所有的在xx公司的债权xx万元予以冻结。原告陈其近提供自有的位于巴彦淖尔市临河区xx房屋一套（合同编号xx）作为本案担保。
经审查，原告陈其近的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被告罗海桥所有的在xx公司的债权xx万元予以冻结（冻结期限一年）。
二、对原告陈其近自有的位于巴彦淖尔市临河区xx房屋一套（合同编号xx）予以查封（查封期限三年）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。
注：申请执行人申请延长期限的，应向本院递交续封申请书，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
审判员 巫丽娟
二〇一五年九月二十二日
书记员 连淑敏
山东临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第63号
原告临清市农村信用合作联社烟店信用社。
负责人吕学彬，该社主任。
住所地：临清市烟店镇。
被告吴庆田，男，农民，住临清市。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社烟店信用社与被告吴庆田金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年1月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告临清市农村信用合作联社烟店信用社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告承担。
代理审判员 赵泽新
二〇一五年一月十二日
书 记 员 于海燕
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第1031号
原告黄光寿，男，汉族，1970年11月19日出生，成都市武侯区联都海绵复合厂经营者。住浙江省瑞安市。
委托代理人石孟霞，四川致高守民律师事务所律师。
被告成都ＸＸ行科技发展有限公司（以下简称ＸＸ行公司），住所地：成都市武侯区。
法定代表人彭华米。
被告彭华米，男，汉族，1966年3月4日出生，住四川省简阳市石盘镇。
原告黄光寿与被告成都ＸＸ行科技发展有限公司、彭华米买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月11日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2014年7月25日公开开庭进行了审理。原告黄光寿的委托代理人石孟霞到庭参加了诉讼。被告成都ＸＸ行科技发展有限公司、彭华米经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄光寿诉称，被告ＸＸ行公司从2010年6月开始从原告处购买鞋材，未及时支付货款，随后，被告ＸＸ行公司于2010年7月15日、2010年8月12日、2010年9月6日分别向原告出具《对账单》，载明对账金额为43301元、64273元、18402元，共计125976元。但被告ＸＸ行公司至今仍未支付，因被告ＸＸ行公司作为自然人独资企业，其法定代表人即被告彭华米应为被告ＸＸ行公司的债务承担连带赔偿责任。
被告ＸＸ行公司、彭华米未作答辩。
经审理查明，原告系个体工商户成都市武侯区联都海绵复合厂业主。被告ＸＸ行公司为一人有限责任公司，投资人为被告彭华米。被告ＸＸ行公司从2010年6月开始在原告处购买鞋材产品，后分别于2010年7月15日、2010年8月12日、2010年9月6日向原告出具《对账单》，载明对账金额为43301元、64273元、18402元，共计125976元，被告至今未予支付，原告遂诉至本院。
上述事实，有《对账单》三份、营业执照、查询通知单及当事人陈述记录等证据收集在案，予以佐证。
本院认为，二被告未书面答辩，在经本院合法传唤后，又无正当理由拒不到庭。因此，二被告放弃了对原告陈述事实进行申辩和对原告举出的证据进行质证的权利，应承担可能造成的不利于自己的后果。本案中，原告与被告ＸＸ行公司买卖合同关系成立，原告向被告ＸＸ行公司提供货物，被告ＸＸ行公司应当履行支付货款的义务。根据被告ＸＸ行公司向原告出具的《对账单》可知，被告ＸＸ行公司尚欠原告货款共计125976元未付，应承担清偿债务的民事责任。故对原告要求被告ＸＸ行公司支付货款125976元的诉讼请求，本院予以支持。因被告ＸＸ行公司虽为一人有限责任公司，但原告并无证据证明其投资人被告彭华米的个人财产与被告ＸＸ行公司的财产有混同，故对于原告要求被告彭华米对被告ＸＸ行公司的债务承担连带责任的主张，本院不予在支持。
关于资金占用利息，原告主张自2010年9月2日起至实际付清之日止，以本金125976元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计。因原告与被告ＸＸ行公司虽进行了对账确认欠款金额，但并未明确约定货款的支付时间，故利息应自原告主张权利之日（即2014年2月11日）起计算。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成都ＸＸ行科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告黄光寿支付货款125976元及利息（自2014年2月11日起至本判决确定的付款之日止，以本金125976元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计）；
二、驳回原告黄光寿对被告彭华米的诉讼请求；
三、驳回原告黄光寿的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3330元，公告费560元，共计3890元，由原告黄光寿负担390元，被告成都ＸＸ行科技发展有限公司负担3500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 林 娜
代理审判员 李 欢
人民陪审员 李丽琼
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 潘 芳
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1003财保4号
申请人：黄某某，男，1954年9月27日出生，汉族，郴州市北湖区人。
被申请人：张某某，男，1978年12月5日出生，汉族，湖南省安仁县人。
申请人黄某某于2018年2月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张某某的银行存款848000元予以冻结或查封、扣押其价值相当的其他财产。申请人自愿以其所有的湘LM35**号小型轿车（发动机号码F502693）作为诉前财产保全担保，第三人刘秋兰自愿以其所有的位于郴州市北湖区同心路5号百福花园10栋111房、10栋401房[不动产权证号为：湘（2017）北湖不动产权第0003416号]。
本院经审查认为，申请人黄某某的申请符合法律规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封申请人黄某某所有的湘LM35**号小型轿车一辆（发动机号F502693）的变更、交易手续；
二、查封第三人刘秋兰所有的位于郴州市北湖区同心路5号百福花园10栋111房、10栋401[不动产权证号为:湘(2017)北湖不动产权第0003416号];
三、冻结被申请人张某某银行存款848000元或查封、扣押其价值相当的其他财产。
案件申请费4760元，由申请人黄某某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 谢萍瑛
审 判 员 何玉梅
人民陪审员 胡贵成
二〇一八年二月八日
书 记 员 李 静
湖南省郴州市苏仙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘1003财保4号申请人：黄某某，男，1954年9月27日出生，汉族，郴州市北湖区人。被申请人：张某某，男，1978年12月5日出生，汉族，湖南省安仁县人。申请人黄某某于2018年2月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张某某的银行存款848000元予以冻结或查封、扣押其价值相当的其他财产。申请人自愿以其所有的湘LM35**号小型轿车（发动机号码F502693）作为诉前财产保全担保，第三人刘秋兰自愿以其所有的位于郴州市北湖区同心路5号百福花园10栋111房、10栋401房[不动产权证号为：湘（2017）北湖不动产权第0003416号]。本院经审查认为，申请人黄某某的申请符合法律规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封申请人黄某某所有的湘LM35**号小型轿车一辆（发动机号F502693）的变更、交易手续；二、查封第三人刘秋兰所有的位于郴州市北湖区同心路5号百福花园10栋111房、10栋401[不动产权证号为:湘(2017)北湖不动产权第0003416号];三、冻结被申请人张某某银行存款848000元或查封、扣押其价值相当的其他财产。案件申请费4760元，由申请人黄某某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长  谢萍瑛审 判 员  何玉梅人民陪审员  胡贵成二〇一八年二月八日书 记 员  李 静
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0116民初9号
原告马文新，男，1967年8月21日出生，汉族，住湖北省孝昌县，
委托代理人王秀菊，北京德和衡（武汉）律师事务所律师（特别授权）。
被告湖北珩生投资有限公司，住所地湖北省武汉市黄陂区盘龙城经济开发区叶店村珩生领袖城会所1-4层1室，统一社会信用代码914200007987781795。
法定代表人张化冰，该公司董事长。
委托代理人周凯，该公司员工（一般授权）。
原告马文新诉被告湖北珩生投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告支付迟延交房违约金11803元；2、判令被告向原告支付逾期办理房地产初始登记违约金2560元；3、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明，被告湖北珩生投资有限公司与原告马文新签订的《武汉市商品房买卖合同》约定，被告应于2013年12月28日前将符合下列条件的商品房交付原告：……4、完成商品房项目竣工交付使用相关手续……；被告如逾期交房，自合同约定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，每日按原告已付房款的万分之零点五支付违�金。合同同时约定，被告应当在商品房交付使用之日起90日内办理完房地产初始登记，如因被告责任造成原告不能办理房地产权属证书，应按原告已付房款的百分之零点五向原告支付违约金。合同签订后，原告向被告交纳了购房款512055元，但被告实际向原告交付的商品房竣工交付使用备案时间为2015年4月3日，且被告未在约定时间内办理完房地产初始登记。庭审中被告辩称，被告已按约定交付房屋，竣工交付使用备案不是交房的必要条件，不应承担逾期交房的违约责任；原告的起诉已超过诉讼时效。
本院认为，原、被告签订的《武汉市商品房买卖合同》未违反法律禁止性规定，合同成立且有效，双方均应遵照履行。合同中约定被告向原告交付房屋时应完成商品房项目竣工交付使用相关手续，但被告直到2015年4月3日才完成商品房竣工交付使用备案，其行为已�成违约，应自双方约定的交房之日的第二日即2013年12月29日起按合同约定向原告支付截至2015年4月3日止的逾期交房违约金11803元（512055元×0.00005/天×461天）。同时，被告逾期办理房地产初始登记，其行为亦构成违约，应根据合同约定向原告支付逾期办理房地产初始登记违约金2560元（512055元×0.005）。被告辩称已按约定交付房屋，竣工交付使用备案不是交房的必要条件，但被告交付的房屋未取得竣工交付使用备案手续，不符合双方约定的交付条件，应承担逾期交房的违约责任，对被告的意见本院不予采纳；被告辩称原告的起诉已过诉讼时效，因被告在原告维权过程中于2016年12月15日出具了书面承诺，承诺就违约赔付问题与业主协商解决，属于诉讼时效中断，故原告的起诉未超出诉讼时效的相应规定，对被告的意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告湖北珩生投资有限公司向原告马文新支付逾期交房违约金11803元。
二、被告湖北珩生投资有限公司向原告马文新支付逾期办理房地产初始登记违约金2560元。
三、上述款项，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取80元，由被告湖北珩生投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘静
二〇一八年一月十七日
书记员 陈丽
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁禄民初字第469号
原告吴某某，男，1968年6月28日生，汉族。
委托代理人张维君，南京市江宁区禄口法律服务所法律工作者。
被告孙某某，女，1970年7月25日生，汉族。
原告吴某某诉被告孙某某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴某某的委托代理人张维君到庭参加诉讼，被告孙某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称：其与被告孙某某原系夫妻关系。2013年4月23日，双方因感情不和签订离婚协议登记离婚。离婚协议约定，存款80000元归其所有。离婚时，其名下有存款45000元，孙某某名下有存款32500元。孙某某将存折交予其，但一直拒绝提供密码。其索款无果诉至本院要求：1、判令孙某某支付存款32000元；2、孙某某承担本案诉讼费用。
被告孙某某未应诉。
经审理查明：原告吴某某与被告孙某某原系夫妻关系。2013年4月23日，双方在南京市江宁区民政局婚姻登记处登记离婚并签订离婚协议。离婚协议约定：“甲（吴某某）、乙（孙某某）系夫妻关系，因感情不合，经双方自愿协商并达成如下协议：1、双方共同申请办理协议离婚登记，依法解除婚姻关系。……4、存款80000元归甲方所有，双方无债务；拆迁过渡费归甲方所有。……”双方离婚时，吴某某有从中国建设银行股份有限公司南京禄口支行取出的存款45000元，孙某某在中国农业银行股份有限公司南京禄口支行由存款32000元，总计双方共有积蓄80000余元。离婚后，孙某某将存折交给吴某某但未能提供取款密码。
2013年5月，原告吴某某向本院提起诉讼，要求孙某某给付存款32000元。审理中，因被告孙某某下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。孙某某逾期未到庭参加诉讼。
上述事实，有离婚证、离婚协议、存折及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，当事人因离婚达成的财产分割协议，对男女双方具有法律约束力，双方当事人应当按约履行。被告孙某某与原告吴某某就双方的积蓄进行了分割，约定了双方共同所有的存款80000元归吴某某所有，孙某某应当履行协议，其应当将其在银行所有的32000元存款交予吴某某所有。故对吴某某要求孙某某给付存款32000元的诉讼请求，本院予以支持。孙某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告孙某某于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告吴某某32000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费613元，保全费345元，合计958元，由被告孙某某负担（此款已由原告吴某某垫付，被告孙某某在给付上述款项时应加付此垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
?
审 判 长 谢海勇
人民陪审员 王春庆
人民陪审员 黄 春
二〇一三年十月十日
见习书记员 戴 阳
河北省辛集市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0181民初2733号
原告:河北辛集农村商业银行股份有限公司。住所地:辛集市兴华****号。
法定代表人：赵志强，该公司董事长。
委托代理人：张明、王建普，该公司客户经理。
被告：辛集市洋帆制衣有限公司。住所地：辛集市安定大街东段南侧。
法定代表人：杨浩。
被告：杨浩，男,1973年9月17日出生,汉族，辛集市。
被告：刘玉想，女，1973年5月1日出生，现住辛集市。
河北辛集农村商业银行股份有限公司与辛集市洋帆制衣有限公司、杨浩、刘玉想金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告河北辛集农村商业银行股份有限公司于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许河北辛集农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费108800元，减半收取计54400元，由原告河北辛集农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 赵彦慈
人民陪审员 齐玉会
人民陪审员 王梦华
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 张琦云
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第09777号
重庆渝高物业管理有限责任公司，住所地：重庆市北部新区财富大道19号（重庆财富中心科技创业园）2幢二层4#。组织机构代码：20289782-1。
法定代表人汤伟，总经理。
委托代理人串炳香，重庆秉达律师事务所律师。
委托代理人毛燕萍，重庆秉达律师事务所律师。
被告汤贤玮，男，汉族，1985年7月1日生，住重庆市九龙坡区
被告关玉婷，女，汉族，1985年5月8日生，住重庆市九龙坡区原告重庆渝高物业管理有限责任公司诉被告汤贤玮、关玉婷物业服务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2014年11月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆渝高物业管理有限责任公司向本院申请撤回起诉，理由正当，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆渝高物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告重庆渝高物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 杨崛
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 谭敏
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初3319号
原告：曾庆富，男，1976年1月24日生，汉族，江西省赣州市人。
委托诉讼代理人：兰希桥，江西泰康律师事务所律师。
被告：肖力，男，1976年6月5日生，汉族，江西省赣州市人。
被告：郭兰，女，1992年3月22日生，汉族，江西省赣州市人。
被告：黎传立，男，1972年4月21日生，汉族，江西省赣州市人。
原告曾庆富与被告肖力、郭兰、黎传立民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人兰希桥到庭参加诉讼。被告肖力、郭兰经本院公告传唤，被告黎传立经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告肖力、郭兰偿还原告借款本金400000元，并自2015年1月22日起至还清借款本金之日止按月利率2%计付利息；2、本案诉讼费由被告肖力、郭兰共同承担；3、被告黎传立对上述借款本息及诉讼费承担连带保证责任。事实和理由：2014年9月21日，被告肖力、郭兰因经营搭棚生意需要向原告借款400000元，约定借期二个月，到期未归还，借款自动转为未约定还款期限的借款，并自约定的借款期满之日起每天按借款本息总额的1%计算违约金直至还清全部借款为止。同时，被告黎传立向原告出具担保承诺书，承诺自愿为被告肖力、郭兰的该笔借款本息（违约金）承担连带保证责任。但借款后，被告未依约还本付息。
被告肖力、郭兰、黎传立均未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了身份证明、结婚证、借据、保证担保书、银行流水、委托书作为证据，被告未到庭进行质证，本院审查后依法予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月21日，被告肖力因搭棚生意资金周转需要向原告借款40万元，并立下借据为凭，约定借款期限自2014年9月21日起至2014年11月20日止，按月付息，到期一次性还本。逾期还款每日按违约借款本息总额的1%收取违约金，直至还清借款本息之日止，被告郭兰在借据上借款人下方的配偶一栏签名并按印。同日，被告黎传立在上述借据的背面向原告出具保证担保书，承诺对被告肖力上述借据所列全部借款本息（包括借款本息、违约金、诉讼费、保全费、律师代理费等）承担连带担保责任，担保期限至借款人还清全部借款本息之日止。2014年9月22日，原告通过案外人方立球的账户向被告肖力支付了40万元借款本金。但借款后，被告肖力仅付息至2015年1月21日，其余款项未付。另查明，被告肖力、郭兰于2013年8月6日登记结婚。
本院认为，原告与被告签订的民间借贷合同（借据）及保证合同（保证担保书）合法有效，原告向被告肖力实际支付了借款，被告肖力应予偿还。针对支付逾期利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用的，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持，本案中原、被告双方约定了违约金，原告主张按月利率2%计算未付逾期利息未超过双方关于支付违约金的约定，亦符合法律规定。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，婚姻关系存续期间的债务为夫妻共同债务，被告郭兰作为被告肖力的妻子应共同承担还款义务。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，保证合同约定保证人承担保证责任至直至主债务本息还清时止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起两年，故本案中被告黎传立的保证期间应为借款到期后的两年内，原告在该保证期限内向本院提起诉讼，故被告黎传立应承担还本付息等的连带保证责任。被告肖力、郭兰经本院公告传唤，被告黎传立经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担对己不利的法律后果。
综上，对原告要求被告肖力、郭兰偿还借款本金40万元，并自2015年1月22日起至还清借款本金之日止按月利率2%计付利息（违约金）的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告黎传立对上述借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、被告肖力、郭兰于本判决生效后三日内偿还原告曾庆富借款本金40万元，并自2015年1月22日起至还清借款本金之日止按月利率2%计付利息，利随本清；
二、被告黎传立对本判决第一项中的借款本息承担连带清偿责任，在承担清偿责任后，可依据本判决向被告肖力、郭兰进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9320元，由被告肖力、郭兰、黎传立共同负担。
如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 卢冶辉
审 判 员 袁 慧
人民陪审员 朱 曦
二〇一七年十一月十三日
代理书记员 罗 莉
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0703民初3319号原告：曾庆富，男，1976年1月24日生，汉族，江西省赣州市人。委托诉讼代理人：兰希桥，江西泰康律师事务所律师。被告：肖力，男，1976年6月5日生，汉族，江西省赣州市人。被告：郭兰，女，1992年3月22日生，汉族，江西省赣州市人。被告：黎传立，男，1972年4月21日生，汉族，江西省赣州市人。原告曾庆富与被告肖力、郭兰、黎传立民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人兰希桥到庭参加诉讼。被告肖力、郭兰经本院公告传唤，被告黎传立经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告肖力、郭兰偿还原告借款本金400000元，并自2015年1月22日起至还清借款本金之日止按月利率2%计付利息；2、本案诉讼费由被告肖力、郭兰共同承担；3、被告黎传立对上述借款本息及诉讼费承担连带保证责任。事实和理由：2014年9月21日，被告肖力、郭兰因经营搭棚生意需要向原告借款400000元，约定借期二个月，到期未归还，借款自动转为未约定还款期限的借款，并自约定的借款期满之日起每天按借款本息总额的1%计算违约金直至还清全部借款为止。同时，被告黎传立向原告出具担保承诺书，承诺自愿为被告肖力、郭兰的该笔借款本息（违约金）承担连带保证责任。但借款后，被告未依约还本付息。被告肖力、郭兰、黎传立均未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了身份证明、结婚证、借据、保证担保书、银行流水、委托书作为证据，被告未到庭进行质证，本院审查后依法予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月21日，被告肖力因搭棚生意资金周转需要向原告借款40万元，并立下借据为凭，约定借款期限自2014年9月21日起至2014年11月20日止，按月付息，到期一次性还本。逾期还款每日按违约借款本息总额的1%收取违约金，直至还清借款本息之日止，被告郭兰在借据上借款人下方的配偶一栏签名并按印。同日，被告黎传立在上述借据的背面向原告出具保证担保书，承诺对被告肖力上述借据所列全部借款本息（包括借款本息、违约金、诉讼费、保全费、律师代理费等）承担连带担保责任，担保期限至借款人还清全部借款本息之日止。2014年9月22日，原告通过案外人方立球的账户向被告肖力支付了40万元借款本金。但借款后，被告肖力仅付息至2015年1月21日，其余款项未付。另查明，被告肖力、郭兰于2013年8月6日登记结婚。本院认为，原告与被告签订的民间借贷合同（借据）及保证合同（保证担保书）合法有效，原告向被告肖力实际支付了借款，被告肖力应予偿还。针对支付逾期利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用的，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持，本案中原、被告双方约定了违约金，原告主张按月利率2%计算未付逾期利息未超过双方关于支付违约金的约定，亦符合法律规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，婚姻关系存续期间的债务为夫妻共同债务，被告郭兰作为被告肖力的妻子应共同承担还款义务。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，保证合同约定保证人承担保证责任至直至主债务本息还清时止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起两年，故本案中被告黎传立的保证期间应为借款到期后的两年内，原告在该保证期限内向本院提起诉讼，故被告黎传立应承担还本付息等的连带保证责任。被告肖力、郭兰经本院公告传唤，被告黎传立经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担对己不利的法律后果。综上，对原告要求被告肖力、郭兰偿还借款本金40万元，并自2015年1月22日起至还清借款本金之日止按月利率2%计付利息（违约金）的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告黎传立对上述借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，判决如下：一、被告肖力、郭兰于本判决生效后三日内偿还原告曾庆富借款本金40万元，并自2015年1月22日起至还清借款本金之日止按月利率2%计付利息，利随本清；二、被告黎传立对本判决第一项中的借款本息承担连带清偿责任，在承担清偿责任后，可依据本判决向被告肖力、郭兰进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9320元，由被告肖力、郭兰、黎传立共同负担。如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  卢冶辉审 判 员  袁 慧人民陪审员  朱 曦二〇一七年十一月十三日代理书记员  罗 莉
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1002民初1756号之三
解除保全申请人：施林林，女，1973年9月6日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
委托诉讼代理人：何学平，安徽昌法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘虹，安徽昌法律师事务所实习律师。
被申请人：汪建卿，男，1972年3月24日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
委托诉讼代理人：姚勇高，安徽久安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王欣，安徽久安律师事务所实习律师。
被申请人：吴秀娟，女，1975年12月28日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
原告施林林与被告吴秀娟、唐云飞、汪建卿民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日作出（2017）皖1002民初1756号民事裁定，裁定冻结吴秀娟、汪建卿银行账户存款40万元或查封、扣押其等额价值的财产，查封施林林名下的坐落于黄山市屯溪区XXX路XXX号XXX小区XXX幢XXX室的房屋【房地权证黄（昱）字第××号】；后于2017年9月6日作出（2017）皖1002民初1756号之二民事裁定，裁定查封担保人朱亚东所有的坐落于屯溪区长干东路XXX号XXX小区XXX室的房屋【不动产权证号：皖（2017）黄山市不动产权第XXX号】。申请人施林林于2018年8月7日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
一、解除对被申请人吴秀娟、汪建卿银行账户存款40万元冻结或对其等额价值的财产查封、扣押；
二、解除对担保人朱亚东名下的坐落于屯溪区XXX路XXX号XXX小区XXX幢XXX室的房屋【房地权证黄（昱）字第××号】的查封；
三、解除对申请人施林林名下的坐落于黄山市屯溪区长干东路XXX号XXX小区XXX室的房屋【不动产权证号：皖（2017）黄山市不动产权第XXX号】的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 汪卫东
审 判 员 刘志翔
人民陪审员 汪团生
二〇一八年八月十九日
书 记 员 汪雅婷
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1002民初1756号
申请人：施林林，女，1973年9月6日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
委托诉讼代理人：何学平，安徽昌法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘虹，安徽昌法律师事务所实习律师。
被申请人：吴秀娟，女，1975年12月28日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
被申请人：汪建卿，男，1972年3月24日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
申请人施林林与被申请人吴秀娟、唐云飞民间借贷纠纷一案，申请人施林林于2017年7月25日申请追加汪建卿为被告，本院经审查后予以准许，同日施林林向本院申请财产保全，请求冻结被申请人吴秀娟、汪建卿的银行存款40万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。施林林自愿以其名下的坐落于黄山市屯溪区XX路XX号XX花园6幢1403室的房屋【房地权证黄（昱）字第××号】提供担保。
本院经审查认为，施林林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人吴秀娟、汪建卿银行账户存款40万元或查封、扣押其等额价值的财产，期限为一年；
二、查封申请人施林林名下的坐落于黄山市屯溪区XX路XX号XX花园6幢1403室的房屋【房地权证黄（昱）字第××号】，期限为两年。
案件申请费2520元，暂由申请人施林林负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘志翔
二〇一七年七月二十五日
书记员 汪雅婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
……
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0321民初786号
原告:陈建峰，男，1975年11月16日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县，
被告：沈为林，男，1959年8月24日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县，
原告陈建峰诉被告沈为林民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告陈建峰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按陈建峰撤回起诉处理。
审判员 蒋祝新
二〇一八年一月二十日
书记员 符广领
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0102刑初293号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人罗言倩，男，1997年12月7日出生，汉族，大专文化，农民，云南省曲靖市宣威市人，住云南省曲靖市宣威市。2017年10月25日因涉嫌盗窃罪，被昆明市公安局五华分局决定刑事拘留，2017年11月29日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉［2018］233号起诉书指控被告人罗言倩犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2018年2月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员张琳出庭支持公诉，被告人罗言倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2017年10月24日3时许，被告人罗言倩伙同他人（在逃）在本市五华区秀才塘新村218号一楼楼道内，盗窃了被害人张某的黑色“轻捷”牌电动自行车一辆（经鉴定，价格为人民币1900元）携赃潜逃，2017年10月25日被告人罗言倩被公安机关抓获，缴获的被盗电动自行车已经发还被害人。公诉机关认为，对被告人罗言倩应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉人当庭提出被告人罗言倩如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人罗言倩自愿认罪，无辩解和辩护意见。
经审理查明的事实：2017年10月24日3时许，被告人罗言倩伙同他人（在逃）在本市五华区秀才塘新村218号一楼楼道内，盗窃了被害人张某的黑色“轻捷”牌电动自行车一辆（经鉴定，价格为人民币1900元）携赃潜逃，2017年10月25日被告人罗言倩被公安机关抓获，公安机关查获了被盗的电动自行车及作案工具钳子一把。缴获的被盗电动自行车已经发还被害人。
以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证的被告人罗言倩的户口证明，抓获经过，被告人罗言倩的供述，被害人的报案材料及陈述，现场辨认笔录及照片，价格认定协助书，价格认定结论书，鉴定意见通知书等证据材料予以印证，经查证属实。被告人罗言倩对上述证据均无异议，且无证据提交法庭。本院认为上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。
本院认为，被告人罗言倩以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额达人民币1900元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人罗言倩到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗言倩犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月25日起至2018年7月24日止。罚金限于判决生效后三个月内执行）。
二、扣押在公安机关的作案工具钳子一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 惠金福
审 判 员 王清涛
人民陪审员 刘见岭
二〇一八年三月二十日
法官 助理 范小坚
书 记 员 童仲华
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）无民一初字第02143号
原告：陈某某，女，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
委托代理人：李铭山，无为县石涧镇法律服务所法律工作者。
被告：吴某某，男，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
原告陈某某诉被告吴某某离婚后财产纠纷一案，本院于2014年10月20日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李铭山到庭参加了诉讼，被告吴某某经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：2014年2月，原、被告因夫妻感情不和离婚，根据双方离婚协议，被告应给付原告人民币15000元，并于次日出具欠条一份，定于2014年10月1日归还，到期后被告至今未给付该款，故原告起诉至无为县人民法院，要求判决：一、被告给付欠款人民币15000元；二、诉讼费由被告承担。
被告吴某某未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明：原告陈某某与被告吴某某于2013年5月20日办理结婚登记，2014年2月14日双方到无为县民政局办理协议离婚手续，并签订一份《离婚协议书》，约定被告吴某某给付原告陈某某人民币15000元。2014年2月16日被告吴某某向原告陈某某出具了欠款15000元的欠条一份，约定还款日期为2014年10月1日，未约定利息，然还款期限已过，原告万般无奈，遂诉至法院，请求判如所请。
上述事实有原告提交的身份证复印件、欠条原件、离婚协议书原件、结婚登记审查处理表原件、村委会证明原件及庭审笔录等证据在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为：陈某某与吴某某之间签订的《离婚协议书》系双方当事人真实意愿的表示，没有违反法律、法规的禁止性规定，应属有效，本院予以确认。双方在离婚协议书中约定由吴某某一次性向陈某某支付人民币15000元是双方真实意思表示，且由吴某某向陈某某出具的欠条予以佐证，本院予以确认，故对陈某某要求吴某某归还欠款人民币15000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴某某于本判决生效后二十日内给付原告陈某某欠款人民币15000元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元由被告吴某某负担。
（上述款项可汇入中国农业银行股份有限公司无为县支行营业部，开户单位：无为县人民法院，账号：154001040025738）
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 范益民
代理审判员 李春辉
人民陪审员 徐晓玲
二〇一五年五月七日
书 记 员 ＸＸ云
附件：本案适用法律条款
1、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初4986号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告张开权。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张开权信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(帐号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币135,043.74元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年2月6日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币135,043.74元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 罗有敏
二〇一七年三月二十一日
书记员 喻 琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新商初字第211号
原告常州诚丰泡棉有限公司，住所地常州市武进区郑陆镇梧岗村第二十村民小组，实际经营地常州市焦溪镇三河口开发区。
法定代表人施幸昌，该公司董事长。
委托代理人刘为帅，江苏常江律师事务所律师。
被告常州艾尔派电气科技有限公司，住所地常州市新北区龙虎塘创新大道158号。
法定代表人岳寒婷，该公司总经理。
原告常州诚丰泡棉有限公司（以下简称诚丰公司）诉被告常州艾尔派电气科技有限公司（以下简称艾尔派公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月5日公开开庭进行审理，原告诚丰公司的委托代理人刘为帅到庭参加诉讼，因被告艾尔派公司下落不明，本院依法公告送达应诉通知书、诉状副本、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等。答辩期满后，被告艾尔派公司无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诚丰公司诉称，我公司与被告之间存有买卖海绵产品的业务往来，截止2014年11月，被告尚欠货款532724.1元，后经多次催要未果，为此诉至法院，要求判令被告支付所欠货款532724.1元，并承担本案诉讼费。
被告艾尔派公司未作答辩。
经审理查明，原、被告双方自2014年5月至11月发生业务往来，约定由原告供应给被告各种型号的海绵产品，并向被告开具了增值税发票，货款共计1092924.1元，被告陆续付款560200元，至今尚欠货款532724.1元，该款经原告多次催要未果，为此诉至法院要求处理。
以上事实由送货单、增值税发票及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间发生的买卖海绵产品买卖关系系双方真实意思的表示，且不违反国家法律和行政法规强制性的规定，合法有效。原告已按约向被告履行了供货义务，每次送货被告均在送货单上签字确认，且原告向被告开具了所有业务往来的税票，该税票载明的产品型号、数量、金额与送货单相对应，证实原告供货总额为1092924.1元，扣除被告已付款560200元，确认被告尚欠货款532724.1元的事实，由于被告未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。故原告要求被告支付货款532724.1元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告艾尔派公司于本判决生效之日起十日内向原告诚丰公司支付货款532724.10元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9128元，公告费600元，合计9728元，由被告负担（该款原告已交纳，被告应负担的9728元于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费9128元（上诉法院户头：江苏省常州市中级人民法院开户银行：江苏银行常州分行营业部帐号80×××63）。
审 判 长 邹 沛
人民陪审员 陶寒英
人民陪审员 陶 玉
二〇一五年八月五日
书 记 员 奚无政
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新商初字第211号
原告：中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行。
负责人：李保民，行长。
被告：孙猛，男，1980年8月27日生，汉族。
被告：燕红玲，女，1982年3月20日生，汉族。
被告：山东信必得投资担保有限公司。住所地，淄博市张店区东一路50号1号楼。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行被告孙猛、燕红玲、山东信必得投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于二〇一五年五月二十六日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行撤回起诉。
案件受理费142元，减半收取71元，由原告中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行负担。
审判员 张恒
二〇一五年五月二十八日
书记员 刘旭
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）新商初字第211号 原告山东泰峰起重设备制造有限公司，组织机构代码：76189843-3。住所地：山东省新泰市羊流工业园区。 法定代表人徐庆坦，该公司董事长。 被告青县冀成钢铁有限公司，住所地：河北省青县金牛镇觉道庄。 法定代表人尚志，该公司经理。 本院在审理原告山东泰峰起重设备制造有限公司与被告青县冀成钢铁有限公司定作合同纠纷一案中，原告于2015年1月27日向本院提出财产保全的申请，要求对被告青县冀成钢铁有限公司的MDG型门式起重机一台予以查封。 经审查，本院认为原告山东泰峰起重设备制造有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下： 对被告青县冀成钢铁有限公司MDG型门式起重机一台予以查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 高 平 二〇一五年一月二十七日 书记员 **霞
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0526民初1452号
原告：胡达古拉，女，1958年01月04日出生，蒙古族，退休职工，住所地内蒙古通辽市。
被告：达古拉白乙拉，男，40岁，蒙古族，牧民，住所地内蒙古通辽市。(缺席)
原告胡达古拉与被告达古拉白乙拉买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡达古拉到庭参加诉讼，被告达古拉白乙拉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡达古拉向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还货款2200元及利息(自2015年10月23日起按二分计息至货款偿清为止)；2、一切诉讼费用由被告承担。事实和理由:2015年原告与被告是邻居关系，后因原告要搬家，被告赊购了原告的铁槽子（6×300元），大铁丝网（1×200元），小铁丝网（2×100元），当时口头约定2015年11月给付，口头约定按二分计息，由被告出具一枚欠据。到期后被告一直推脱拒付。
被告达古拉白乙拉未作答辩。
经审理查明，原告胡达古拉与被告达古拉白乙拉2015年时是邻居关系，后因原告要搬家，被告于2015年10月23日赊购了原告的铁槽子6个约定价格为300元，大铁丝网1约定价格为200元，小铁丝网2个约定价格为100元，以上合计2200元。当时由被告向原告出具一枚欠据，欠据中写明了购买物品的数量和价格，该欠据上有买受人被告达古拉白乙拉签字。该笔货款被告至今未给付。以上事实有原告庭审陈述及一枚欠据在案佐证。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。买受人应当遵守诚实信用原则，自觉履行给付货款的义务。原告要求被告给付货款的诉请，理由正当，本院予以支持；关于原告主张的利息问题，因原告所提供的证据不能证明双方约定了利息，故本院不予支持。被告达古拉白乙拉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告达古拉白乙拉于本判决生效后立即给付原告胡达古拉货款2200元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告达古拉白乙拉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 那 顺
二〇一八年五月十六日
书记员 胡日查