山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）市民申字第5号
再审申请人（原审原告）：张大川，男，住济南市历城区。
被申请人（原审被告）：熊绪绂，男，住济南市市中区。
委托代理人：许瑞山东泰泉律师事务所律师
被申请人（原审被告）：熊大卉，女，住济南市市中区。
委托代理人：许瑞山东泰泉律师事务所律师
再审申请人（原审原告）张大川因与被申请人（原审被告）熊绪绂、熊大卉析产纠纷一案，不服本院（2012）市民初字第3334号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张大川申请再审称：1、原审经审理查明：原告按照判决确定的份额要求被告支付给其应得的房屋价款86250元……因此要求两被告共同承担付款义务，提交被告熊大卉书写的款项支出记录、张大可书写的信件及银行查询单，证实被告熊大卉实际掌握并支配上述卖房所得款项。以上事实，由（2012）市民初字第1364号民事判决书、信件、款项支出记录、银行交易明细及原、被告的陈述等证据予以证实。……2、符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（六）项，具体理由如下：原审本院认为：虽然原告主张被告熊大卉实际掌握及支配卖房款，但根据现有证据不能证实原告的上述主张，因此对原告要求被告熊大卉与被告熊绪绂共同承担付款义务的请求，本院不予支持。再审申请人认为：依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第七十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条：“下列事实，当事人无需举证证明：（一）众所周知的事实；（二）自然规律及定理；（三）根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则，能推定出的另一事实；”原审未适用该条法律具体条文条款作为裁判依据，对原告要求被告熊大卉与被告熊绪绂共同承担付款义务的请求不予支持，不符合法律规定。综上，…….原审判决不合法，……恳请依法再审。
熊绪绂、熊大卉提交意见称：一、关于生效的（2012）市民初字第3334号民事判决书。1、在该案中，张大川作为原告，在起诉状中只有一项诉讼请求，即要求被告返还本市市中区小纬五路1号楼2单元403室卖房款86250元，并没有其他诉讼请求。现张大川申请撤销该案判决的第二项，依法改判的请求没有意义。2、该案民事判决书送达后，原、被双方均未上诉而生效，张大川于2013年4月向法院申请执行并予以立案，从2013年6月起查封了熊绪绂的银行账户进行执行。二、张大川要熊大卉承担支付86250元义务的请求没有事实依据，原审作出的判决结论是符合事实的。综上，请求法院依法驳回再审申请人张大川的再审申请。
本院审查查明：原审对再审申请人张大川要求两被申请人共同承担付款义务的主张不能支持的理由在原审判决书中的说理部分即本院认为部分中已明确给予了析理解答，告知了再审申请人张大川之主张为何不能支持的原因。现再审申请人仍就原诉讼主张进行再审申请且提交的证据不足以推翻原审判决。综上，再审申请人张大川的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回张大川的再审申请。
审判长 唐绪康
审判员 孙 伟
审判员 李其海
二〇一四年七月十七日
书记员 陈 方
山东省济南市市中区人民法院
民事裁定书
（2014）市民申字第5号
再审申请人（原审原告）：张大川，男，住济南市历城区。
被申请人（原审被告）：熊绪绂，男，住济南市市中区。
委托代理人：许瑞山东泰泉律师事务所律师
被申请人（原审被告）：熊大卉，女，住济南市市中区。
委托代理人：许瑞山东泰泉律师事务所律师
再审申请人（原审原告）张大川因与被申请人（原审被告）熊绪绂、熊大卉析产纠纷一案，不服本院（2012）市民初字第3334号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张大川申请再审称：1、原审经审理查明：原告按照判决确定的份额要求被告支付给其应得的房屋价款86250元……因此要求两被告共同承担付款义务，提交被告熊大卉书写的款项支出记录、张大可书写的信件及银行查询单，证实被告熊大卉实际掌握并支配上述卖房所得款项。以上事实，由（2012）市民初字第1364号民事判决书、信件、款项支出记录、银行交易明细及原、被告的陈述等证据予以证实。……2、符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（六）项，具体理由如下：原审本院认为：虽然原告主张被告熊大卉实际掌握及支配卖房款，但根据现有证据不能证实原告的上述主张，因此对原告要求被告熊大卉与被告熊绪绂共同承担付款义务的请求，本院不予支持。再审申请人认为：依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第七十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条：“下列事实，当事人无需举证证明：（一）众所周知的事实；（二）自然规律及定理；（三）根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则，能推定出的另一事实；”原审未适用该条法律具体条文条款作为裁判依据，对原告要求被告熊大卉与被告熊绪绂共同承担付款义务的请求不予支持，不符合法律规定。综上，…….原审判决不合法，……恳请依法再审。
熊绪绂、熊大卉提交意见称：一、关于生效的（2012）市民初字第3334号民事判决书。1、在该案中，张大川作为原告，在起诉状中只有一项诉讼请求，即要求被告返还本市市中区小纬五路1号楼2单元403室卖房款86250元，并没有其他诉讼请求。现张大川申请撤销该案判决的第二项，依法改判的请求没有意义。2、该案民事判决书送达后，原、被双方均未上诉而生效，张大川于2013年4月向法院申请执行并予以立案，从2013年6月起查封了熊绪绂的银行账户进行执行。二、张大川要熊大卉承担支付86250元义务的请求没有事实依据，原审作出的判决结论是符合事实的。综上，请求法院依法驳回再审申请人张大川的再审申请。
本院审查查明：原审对再审申请人张大川要求两被申请人共同承担付款义务的主张不能支持的理由在原审判决书中的说理部分即本院认为部分中已明确给予了析理解答，告知了再审申请人张大川之主张为何不能支持的原因。现再审申请人仍就原诉讼主张进行再审申请且提交的证据不足以推翻原审判决。综上，再审申请人张大川的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回张大川的再审申请。
审判长唐绪康
审判员孙伟
审判员李其海
二Ｏ一四年七月十七日
书记员陈方
山东省济南市市中区人民法院
民事裁定书
（2014）市民申字第5号
再审申请人（原审原告）：张大川，男，住济南市历城区。
被申请人（原审被告）：熊绪绂，男，住济南市市中区。
委托代理人：许瑞山东泰泉律师事务所律师
被申请人（原审被告）：熊大卉，女，住济南市市中区。
委托代理人：许瑞山东泰泉律师事务所律师
再审申请人（原审原告）张大川因与被申请人（原审被告）熊绪绂、熊大卉析产纠纷一案，不服本院（2012）市民初字第3334号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张大川申请再审称：1、原审经审理查明：原告按照判决确定的份额要求被告支付给其应得的房屋价款86250元……因此要求两被告共同承担付款义务，提交被告熊大卉书写的款项支出记录、张大可书写的信件及银行查询单，证实被告熊大卉实际掌握并支配上述卖房所得款项。以上事实，由（2012）市民初字第1364号民事判决书、信件、款项支出记录、银行交易明细及原、被告的陈述等证据予以证实。……2、符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（六）项，具体理由如下：原审本院认为：虽然原告主张被告熊大卉实际掌握及支配卖房款，但根据现有证据不能证实原告的上述主张，因此对原告要求被告熊大卉与被告熊绪绂共同承担付款义务的请求，本院不予支持。再审申请人认为：依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第七十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条：“下列事实，当事人无需举证证明：（一）众所周知的事实；（二）自然规律及定理；（三）根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则，能推定出的另一事实；”原审未适用该条法律具体条文条款作为裁判依据，对原告要求被告熊大卉与被告熊绪绂共同承担付款义务的请求不予支持，不符合法律规定。综上，…….原审判决不合法，……恳请依法再审。
熊绪绂、熊大卉提交意见称：一、关于生效的（2012）市民初字第3334号民事判决书。1、在该案中，张大川作为原告，在起诉状中只有一项诉讼请求，即要求被告返还本市市中区小纬五路1号楼2单元403室卖房款86250元，并没有其他诉讼请求。现张大川申请撤销该案判决的第二项，依法改判的请求没有意义。2、该案民事判决书送达后，原、被双方均未上诉而生效，张大川于2013年4月向法院申请执行并予以立案，从2013年6月起查封了熊绪绂的银行账户进行执行。二、张大川要熊大卉承担支付86250元义务的请求没有事实依据，原审作出的判决结论是符合事实的。综上，请求法院依法驳回再审申请人张大川的再审申请。
本院审查查明：原审对再审申请人张大川要求两被申请人共同承担付款义务的主张不能支持的理由在原审判决书中的说理部分即本院认为部分中已明确给予了析理解答，告知了再审申请人张大川之主张为何不能支持的原因。现再审申请人仍就原诉讼主张进行再审申请且提交的证据不足以推翻原审判决。综上，再审申请人张大川的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回张大川的再审申请。
审判长唐绪康
审判员孙伟
审判员李其海
二Ｏ一四年七月十七日
书记员陈方
山东省济南市市中区人民法院
民事裁定书
（2014）市民申字第5号
再审申请人（原审原告）：张大川，男，住济南市历城区。
被申请人（原审被告）：熊绪绂，男，住济南市市中区。
委托代理人：许瑞山东泰泉律师事务所律师
被申请人（原审被告）：熊大卉，女，住济南市市中区。
委托代理人：许瑞山东泰泉律师事务所律师
再审申请人（原审原告）张大川因与被申请人（原审被告）熊绪绂、熊大卉析产纠纷一案，不服本院（2012）市民初字第3334号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张大川申请再审称：1、原审经审理查明：原告按照判决确定的份额要求被告支付给其应得的房屋价款86250元……因此要求两被告共同承担付款义务，提交被告熊大卉书写的款项支出记录、张大可书写的信件及银行查询单，证实被告熊大卉实际掌握并支配上述卖房所得款项。以上事实，由（2012）市民初字第1364号民事判决书、信件、款项支出记录、银行交易明细及原、被告的陈述等证据予以证实。……2、符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（六）项，具体理由如下：原审本院认为：虽然原告主张被告熊大卉实际掌握及支配卖房款，但根据现有证据不能证实原告的上述主张，因此对原告要求被告熊大卉与被告熊绪绂共同承担付款义务的请求，本院不予支持。再审申请人认为：依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第七十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条：“下列事实，当事人无需举证证明：（一）众所周知的事实；（二）自然规律及定理；（三）根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则，能推定出的另一事实；”原审未适用该条法律具体条文条款作为裁判依据，对原告要求被告熊大卉与被告熊绪绂共同承担付款义务的请求不予支持，不符合法律规定。综上，…….原审判决不合法，……恳请依法再审。
熊绪绂、熊大卉提交意见称：一、关于生效的（2012）市民初字第3334号民事判决书。1、在该案中，张大川作为原告，在起诉状中只有一项诉讼请求，即要求被告返还本市市中区小纬五路1号楼2单元403室卖房款86250元，并没有其他诉讼请求。现张大川申请撤销该案判决的第二项，依法改判的请求没有意义。2、该案民事判决书送达后，原、被双方均未上诉而生效，张大川于2013年4月向法院申请执行并予以立案，从2013年6月起查封了熊绪绂的银行账户进行执行。二、张大川要熊大卉承担支付86250元义务的请求没有事实依据，原审作出的判决结论是符合事实的。综上，请求法院依法驳回再审申请人张大川的再审申请。
本院审查查明：原审对再审申请人张大川要求两被申请人共同承担付款义务的主张不能支持的理由在原审判决书中的说理部分即本院认为部分中已明确给予了析理解答，告知了再审申请人张大川之主张为何不能支持的原因。现再审申请人仍就原诉讼主张进行再审申请且提交的证据不足以推翻原审判决。综上，再审申请人张大川的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回张大川的再审申请。
审判长唐绪康
审判员孙伟
审判员李其海
二Ｏ一四年七月十七日
书记员陈方