wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑0502行初44号
双鸭山市岭东区长胜乡东升村村民委员会，住所地双鸭山市岭东区。
法人代表人徐子良，该村村委会主任。
委托代理人刘耘书，该村党支部书记。
被告双鸭山市城市棚户区改造办公室，住所地双鸭山市尖山区尖山区净水路**号。
法定代表人赵四海，该办主任。
行政负责人刘卫，该办副主任。
委托代理人于艾超，系黑龙江诺成律师事务所律师。
原告双鸭山市岭东区长胜乡东升村村民委员会（以下简称东升村委会）诉被告双鸭山市城市棚户区改造办公室（以下市简称棚改办）不服强制拆迁补偿决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告东升村委会诉称，2011年被告为岭东时代新城小区2小区，征用原告的耕地，其中土地补偿费、青苗补偿款已足额给付，唯有地上附着物、地下菜窖390平方米，钢架温室的补偿款261，480.00元，至今六年未付，原告于2016年3月23日民事诉讼到岭东区人民法院，并将岭东区政府作为被告，岭东区人民法院裁定驳回原告起诉，原告到双鸭山市中级人民法院起诉，中级法院指导，放弃了岭东区政府作为被告，本案被告系被告市棚改办，因此，该案由尖山区法院管辖。故要求法院1.判令被告依法履行行政职责，给付原告被征用土地地上附着物补偿费261，480.00元。2.按法律规定给付迟延利息125，510.40元（起止时间为2011年至2016年）。3.诉讼费由被告人承担。
被告市棚改办辩称，本案已超过了法定的诉讼时效；本案中所涉及的具体行政行为即对双鸭山市岭东区长胜乡东升村村民委员会耕地的强制拆迁行为系岭东区人民政府下设机构双鸭山市岭东区沉陷区管理办公室作出；双鸭山市岭东区长胜乡东升村村民委员会所称的关于双鸭山市岭东区时代新城小区建设项目征地地上附着物补偿价格表（编号：[2011]15#）是答辩人委托评估机构作出的是错误的。该价格表中所体现的建设征地单位系双鸭山市岭东区沉陷区管理办公室。请求人民法院依法驳回被答辩人双鸭山市岭东区长胜乡东升村村民委员会对答辩人的全部诉讼请求，以维护答辩人的合法权益不受侵犯。
经审理查明，2012年2月22日，根据《黑龙江人民政府关于印发黑龙江征地区片综合地价实施办法的通知》黑政发（2011）51号征收土地程序相关规定，被告市棚改办项目征收原告长东升村委会集体土地33255平方米，双方签订了《征地补偿费协议》，协议中约定征地补偿金合计1，795，770.00元，无苗木及地上建筑物及附着物补偿费。2012年3月，该协议履行，被告市棚改办通过转账的形式支付原告全部的补偿款。
另查明，2011年7月15日，双鸭山市岭东区沉陷区管理办公司委托黑龙江嘉园房地产中介评估有限责任公司对岭东区长胜乡东升村的大棚、温室及附属物进行鉴定，黑龙江嘉园房地产中介评估有限责任公司做出编号为[2011]15#双鸭山岭东区时代新城小区建设项目征地地上附着物补偿价格表，合计价格为261，480.00元。原告东升村委会在与被告市棚改办征地补偿协议履行后发现，[2011]15#鉴定书中的大棚、温室及附属物没有补偿，因此，原告东升村委会多次找到岭东区政府及其纪检、信访、检察院等部门，未果，于2016年4月18日向双鸭山市岭东人民法院提起民事诉讼，要求岭东区人民政府、被告市棚改办给付东升村委会地上附着物补偿款261，480.00元及利息。2016年10月17日，岭东区人民法院作出（2016）黑0503民初109号民事裁定书，裁定驳回原告东升村委会的起诉。2017年1月16日，原告东升村委会向双鸭山市中级人民法院提起行政诉讼，要求岭东区政府、被告市棚改办给付东升村委会地上附着物补偿款261，480.00元及利息，在双鸭山市中级人民法院审理中，原告东升村委会撤回对岭东区人民政府的诉讼，双鸭山市中级人民法院作出（2017）黑05行初2号行政裁定书，准许原告东升村委会撤回对岭东区政府的起诉。2017年，双鸭山市中级人民法院作出（2017）黑05行初2号案件移送函，将案件移送我院审理。我院受理后，原告要求被告市棚改办给付地上附着物补偿款261，480.00元及利息；诉讼费由被告负担。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关不履行、未按约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议提起诉讼的，属于行政受案范围。因此，本案中，被告市棚改办与原告东升村委会协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政协议，被告市棚改办依据该协议履行支付了补偿款，因此系本案适格被告。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十二条规定，公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行协议提起诉讼的，参照民事法律规范关于诉讼时效的规定；《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。本案中，在2012年3月被告市棚改办已经履行征地补偿协议，即2012年3月是原告东升村委会知道市棚改办作出具体行政行为的主要内容之日。故原告东升村委会的起诉期限应自2012年3月至2014年3月止。原告东升村委会于2016年4月18向岭东区人民法院提起民事诉讼，已超过2年的法定起诉期限。原告主张曾向政府及其他部门主张权利而没有依法及时行使诉权，而是通过上访等方式解决相关的争议，属于自我放弃诉权的行为。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告双鸭山市岭东区长胜乡东升村村民委员会的起诉。
案件受理费人民币50元退还原告双鸭山市岭东区长胜乡东升村村民委员会。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 董 曼
人民陪审员 于全峰
人民陪审员 刘 波
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 刘政丹
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑0502行初44号双鸭山市岭东区长胜乡东升村村民委员会，住所地双鸭山市岭东区。法人代表人徐子良，该村村委会主任。委托代理人刘耘书，该村党支部书记。被告双鸭山市城市棚户区改造办公室，住所地双鸭山市尖山区尖山区净水路**号。法定代表人赵四海，该办主任。行政负责人刘卫，该办副主任。委托代理人于艾超，系黑龙江诺成律师事务所律师。原告双鸭山市岭东区长胜乡东升村村民委员会（以下简称东升村委会）诉被告双鸭山市城市棚户区改造办公室（以下市简称棚改办）不服强制拆迁补偿决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告东升村委会诉称，2011年被告为岭东时代新城小区2小区，征用原告的耕地，其中土地补偿费、青苗补偿款已足额给付，唯有地上附着物、地下菜窖390平方米，钢架温室的补偿款261，480.00元，至今六年未付，原告于2016年3月23日民事诉讼到岭东区人民法院，并将岭东区政府作为被告，岭东区人民法院裁定驳回原告起诉，原告到双鸭山市中级人民法院起诉，中级法院指导，放弃了岭东区政府作为被告，本案被告系被告市棚改办，因此，该案由尖山区法院管辖。故要求法院1.判令被告依法履行行政职责，给付原告被征用土地地上附着物补偿费261，480.00元。2.按法律规定给付迟延利息125，510.40元（起止时间为2011年至2016年）。3.诉讼费由被告人承担。被告市棚改办辩称，本案已超过了法定的诉讼时效；本案中所涉及的具体行政行为即对双鸭山市岭东区长胜乡东升村村民委员会耕地的强制拆迁行为系岭东区人民政府下设机构双鸭山市岭东区沉陷区管理办公室作出；双鸭山市岭东区长胜乡东升村村民委员会所称的关于双鸭山市岭东区时代新城小区建设项目征地地上附着物补偿价格表（编号：[2011]15#）是答辩人委托评估机构作出的是错误的。该价格表中所体现的建设征地单位系双鸭山市岭东区沉陷区管理办公室。请求人民法院依法驳回被答辩人双鸭山市岭东区长胜乡东升村村民委员会对答辩人的全部诉讼请求，以维护答辩人的合法权益不受侵犯。经审理查明，2012年2月22日，根据《黑龙江人民政府关于印发黑龙江征地区片综合地价实施办法的通知》黑政发（2011）51号征收土地程序相关规定，被告市棚改办项目征收原告长东升村委会集体土地33255平方米，双方签订了《征地补偿费协议》，协议中约定征地补偿金合计1，795，770.00元，无苗木及地上建筑物及附着物补偿费。2012年3月，该协议履行，被告市棚改办通过转账的形式支付原告全部的补偿款。另查明，2011年7月15日，双鸭山市岭东区沉陷区管理办公司委托黑龙江嘉园房地产中介评估有限责任公司对岭东区长胜乡东升村的大棚、温室及附属物进行鉴定，黑龙江嘉园房地产中介评估有限责任公司做出编号为[2011]15#双鸭山岭东区时代新城小区建设项目征地地上附着物补偿价格表，合计价格为261，480.00元。原告东升村委会在与被告市棚改办征地补偿协议履行后发现，[2011]15#鉴定书中的大棚、温室及附属物没有补偿，因此，原告东升村委会多次找到岭东区政府及其纪检、信访、检察院等部门，未果，于2016年4月18日向双鸭山市岭东人民法院提起民事诉讼，要求岭东区人民政府、被告市棚改办给付东升村委会地上附着物补偿款261，480.00元及利息。2016年10月17日，岭东区人民法院作出（2016）黑0503民初109号民事裁定书，裁定驳回原告东升村委会的起诉。2017年1月16日，原告东升村委会向双鸭山市中级人民法院提起行政诉讼，要求岭东区政府、被告市棚改办给付东升村委会地上附着物补偿款261，480.00元及利息，在双鸭山市中级人民法院审理中，原告东升村委会撤回对岭东区人民政府的诉讼，双鸭山市中级人民法院作出（2017）黑05行初2号行政裁定书，准许原告东升村委会撤回对岭东区政府的起诉。2017年，双鸭山市中级人民法院作出（2017）黑05行初2号案件移送函，将案件移送我院审理。我院受理后，原告要求被告市棚改办给付地上附着物补偿款261，480.00元及利息；诉讼费由被告负担。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关不履行、未按约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议提起诉讼的，属于行政受案范围。因此，本案中，被告市棚改办与原告东升村委会协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政协议，被告市棚改办依据该协议履行支付了补偿款，因此系本案适格被告。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十二条规定，公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行协议提起诉讼的，参照民事法律规范关于诉讼时效的规定；《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。本案中，在2012年3月被告市棚改办已经履行征地补偿协议，即2012年3月是原告东升村委会知道市棚改办作出具体行政行为的主要内容之日。故原告东升村委会的起诉期限应自2012年3月至2014年3月止。原告东升村委会于2016年4月18向岭东区人民法院提起民事诉讼，已超过2年的法定起诉期限。原告主张曾向政府及其他部门主张权利而没有依法及时行使诉权，而是通过上访等方式解决相关的争议，属于自我放弃诉权的行为。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告双鸭山市岭东区长胜乡东升村村民委员会的起诉。案件受理费人民币50元退还原告双鸭山市岭东区长胜乡东升村村民委员会。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审 判 长  董 曼人民陪审员  于全峰人民陪审员  刘 波二〇一七年十一月二十三日书 记 员  刘政丹
乾 安 县 农 村 信 用 合 作 联 社 与 杨 冶 借 款 合 同 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
（2013）乾民初字第2663号
原告：乾安县农村信用合作联社，住所地乾安镇宇宙大路558号，组织机构代码66010870-3。
法定代表人刘新宇，主任。
委托代理人吕永辉，女，汉族，通化市人。
被告：杨冶，男，汉族，乾安县人。
原告乾安县农村信用合作联社与被告杨冶借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乾安县农村信用合作联社委托代理人吕永辉到庭参加诉讼，被告杨冶未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年9月29日杨冶在我单位贷款50000元。到期后信贷员多次催要未果。现依法请求判令被告杨冶偿还贷款本金50000元及相应利息。
被告杨冶未答辩。
经审理查明：2008年9月29日，被告杨冶在原告处贷款人民币50000元，约定到期日为2011年9月18日，月利率13.9725‰。被告杨冶在原告提供的“吉林省农村信用社贷款凭证”上签名、按手印。逾期被告未还款，原告诉来本院，要求被告还本付息。
本院认为：原告称被告欠其贷款，有借款凭证为证。故对原告诉讼主张应当支持。故本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨冶于本判决生效之日偿还原告乾安县农村信用合作联社贷款本金人民币50000元及自2011年8月2日起按照约定月利率13.9725‰计算的利息并自2011年9月19日起按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1050元及公告费（含公告送达本判决书）560元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 王天极
审 判 员 岳成忠
代理审判员 李方东
二〇一四年三月四日
书 记 员 张微微
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1226执138号之一
申请人麻阳苗族自治县卫生和计划生育局，住所地湖南省麻阳苗族自治县高村镇马南社区。
法定代表人张绍湘，局长。
被执行人周某某，男，1984年4月10日出生，苗族，农村居民，住湖南省麻阳苗族自治县高村镇大溪桥村*组。
被执行人武某某，女，1989年1月16日出生，苗族，农村居民，住湖南省麻阳苗族自治县高村镇大溪桥村*组。
申请人麻阳苗族自治县卫生和计划生育局申请本院强制执行麻阳苗族自治县征决[2017]X563号征收社会抚养费决定一案，于2018年4月17日向本院申请执行，本院于2018年4月17日裁定准予执行。2018年5月15日被执行人周崽元、武ＸＸ与申请人麻阳苗族自治县卫生和计划生育局达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕。据此，依照《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第一百零八条第一项、《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条的规定，裁定如下：
麻阳苗族自治县人民法院（2018）湘1226执138号案执行完毕。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 员 周尚清
二〇一八年五月十五日
代理书记员 彭 盼
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1226执138号
申请人麻阳苗族自治县卫生和计划生育局，住所地湖南省麻阳苗族自治县高村镇马南社区。
法定代表人张绍湘，局长。
被执行人周某某，男。
被执行人武某某，女。
申请人麻阳苗族自治县卫生和计划生育局申请本院强制执行麻阳苗族自治县征决[2017]X563号征收社会抚养费决定一案，于2018年4月17日向本院申请执行，本院于2018年4月17日裁定准予执行。2018年5月15日被执行人周某某、武某某与申请人麻阳苗族自治县卫生和计划生育局达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕。据此，依照《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第一百零八条第一项、《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条的规定，裁定如下：
麻阳苗族自治县人民法院（2018）湘1226执138号案执行完毕。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 员 周尚清
二〇一八年五月十五日
代理书记员 彭 盼
湖南省麻阳苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘1226执138号申请人麻阳苗族自治县卫生和计划生育局，住所地湖南省麻阳苗族自治县高村镇马南社区。法定代表人张绍湘，局长。被执行人周某某，男。被执行人武某某，女。申请人麻阳苗族自治县卫生和计划生育局申请本院强制执行麻阳苗族自治县征决[2017]X563号征收社会抚养费决定一案，于2018年4月17日向本院申请执行，本院于2018年4月17日裁定准予执行。2018年5月15日被执行人周某某、武某某与申请人麻阳苗族自治县卫生和计划生育局达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕。据此，依照《最高人民法院》第一百零八条第一项、《最高人民法院》第十五条的规定，裁定如下：麻阳苗族自治县人民法院（2018）湘1226执138号案执行完毕。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 员  周尚清二〇一八年五月十五日代理书记员  彭 盼
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第879号
原告武平县农村信用合作联社，住所地武平县。
法定代表人罗建南，理事长。
委托代理人林荣光，男，1977年10月25日生，汉族，原告单位职员，住武平县。
委托代理人林灵生，男，1986年5月28日生，汉族，原告单位职员，住武平县。
被告曾晓源，男，1966年1月15日生，汉族，农民，住武平县。
被告温德城，男，1968年10月1日生，汉族，居民，住武平县。
被告曾小明，男，1961年4月9日生，汉族，农民，住武平县。
原告武平县农村信用合作联社与被告曾晓源、温德城、曾小明金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武平县农村信用合作联社的委托代理人林荣光，被告温德城、曾小明到庭参加诉讼，被告曾晓源经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武平县农村信用合作联社诉称，2013年10月18日，被告曾晓源以养猪为由向原告借款50，000元，约定借款期限自2013年10月18日至2014年10月17日，月利率为10.5‰，按季付息，被告温德城、曾小明提供连带责任担保。借款期满后，被告曾晓源未归还借款本金50，000元，至2015年1月20日仍欠利息787.5元。请求法院判令：1、被告曾晓源归还原告借款本金50，000元、利息787.5元及自2015年1月21日起按中国人民银行规定逾期贷款利率计算的利息；2、被告温德城、曾小明对上述款项承担连带清偿责任。
被告曾晓源未作答辩。
被告温德城辩称，为温晓源担保借款是事实，但是个人无法承担全部债务，愿意承担部分借款。
被告曾小明辩称，借款担保是事实，借款人曾晓源外走，无法联系，愿履行担保责任，分期清偿借款。
经审理查明，原告武平县农村信用合作联社所属的岩前信用社与被告曾晓源、温德城、曾小明于2013年10月18日在岩前信用社签订保证借款合同，合同约定被告曾晓源向原告借款50，000元，借款用途为养猪，借款期限为2013年10月18日至2014年10月17日，月利率为10.5‰，按季交息，并约定贷款逾期时自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同约定利率加收50%计收利息。被告温德城、曾小明对被告曾晓源的借款提供连带责任保证，担保的期限为合同债务履行期满后二年。合同订立后，原告武平县农村信用合作联社依合同约定向被告曾晓源发放了借款50，000元，借款期满后，被告曾晓源未归还借款本金，至2015年1月20日，被告曾晓源已结欠借款本金50，000元及利息787.5元，被告温德城、曾小明也未承担保证责任。
上述事实有原告提供的保证借款合同、福建农村信用社（农商银行）借款借据各一份、三被告在贷款时向原告提供的身份证复印件及原、被告的陈述等证据证实，该证据来源合法、内容真实、与本案相关联，本院予以采信。
本院认为，原告武平县农村信用合作联社与被告曾晓源、温德城、曾小明签订的保证借款合同，双方意思表示真实、内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告在合同签订后已按合同履行了发放贷款50，000元的义务，被告曾晓源未按合同约定履行支付利息及归还借款的义务已构成违约，应当承担继续履行的法律责任。原告要求被告曾晓源归还原告借款本金50，000元、利息787.5元及自2015年1月21日起按中国人民银行规定逾期贷款利率计算的利息的请求，正当合法，本院予以支持；被告温德城、曾小明未按合同约定履行保证责任，原告在担保期间内主张权利，要求被告温德城、曾小明对被告曾晓源的借款本息承担连带清偿责任，其请求正当合法，本院亦予以支持。被告温德城、曾小明承担保证责任后，可依法向曾晓源追偿。被告曾晓源经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾晓源应于本判决生效之日起十日内偿还原告武平县农村信用合作联社借款本金50，000元、利息787.5元及自2014年10月18日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算的利息；
二、被告温德城、曾小明对被告曾晓源的上述借款本息承担连带清偿责任；
三、被告温德城、曾小明承担连带责任后有权向被告曾晓源追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1070元，由被告曾晓源、温德城、曾小明共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 刘玉峰
人民陪审员 罗时龙
人民陪审员 练安平
二〇一五年三月二十七日
代理书记员 林光兰
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第879号
原告易国元。
委托代理人谭建国，常德市武陵区南方法律服务所法律工作者，代理权限系一般授权。
被告郭彬。
被告彭进。
原告易国元与被告郭彬、彭进租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告易国元及委托代理人谭建国到庭参加了诉讼，被告郭彬、彭进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易国元诉称：原告易国元与东京名邸8＊＊号门面房主熊照春于2011年4月18日签订了一份为期8年的租赁合同用于经商，于2012年4月30日变更为5年，由于不能继续经营，经门面店主同意于2013年7月将门面转租给被告郭彬、彭进夫妇，被告自从经营门面后，从2014年12月起就不给付租金拖欠至今，此事经居委会和派出所多次协调处理，于2015年4月15日被告郭彬才向原告出具了欠条，欠原告租金7600元，此后原告多次催收未果，故具状诉至人民法院，请求判令被告立即支付原告门面租金欠款7600元，并承担本案诉讼费用。
原告对其诉称的事实在举证期限内向本院提交了下列证据：1、原告身份证及被告户籍信息查询单，拟证明原、被告身份情况；2、租赁合同，拟证明原告系合法租赁关系，转租合法；3、欠条，拟证明欠租金的情况。
被告郭彬未做答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。
被告彭进未做答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。
在庭审质证中因被告未到庭参加诉讼，无法进行质证，本院经对原告所举证据综合评定认为，原告易国元所举证据合法有效，可作为本案定案依据。被告郭彬、彭进未提交证据，应视为自动放弃权利。
根据采信的证据及当事人及当时对本案事实的陈述，本院确认以下案件事实：原告易国元与东京名邸8＊＊号门面房主熊照春于2011年4月18日签订了一份为期8年的租赁合同用于经商，于2012年4月30日变更为5年，由于不能继续经营，经门面房主同意于2013年7月将门面转租给被告郭彬、彭进夫妇经营，被告自2014年12月起就不给付租金拖欠至今，被告郭彬于2015年4月15日向原告出具了欠条一份，欠原告租金7600元，此后原告多次催收未果，遂原告具状诉至本院，提出前列诉讼请求。
本院认为：民事活动应当遵循自愿、公平、诚实信用、等价有偿的原则。本案中原告易国元将租赁的门面转租给被告郭彬、彭进经营，被告郭彬、彭进也已实际使用了该门面，双方形成事实租赁关系，被告郭彬、彭进应恪守履行约定交纳租金义务，依据双方的结算，被告尚欠租金7600元，并向原告出具了欠条，双方形成债权债务关系，故对原、被告间的债权债务关系本院予以确认。债务应予清偿，被告理应承担偿还欠款的民事责任，被告郭彬、彭进经本院合法传唤未到庭参加诉讼，符合缺席审理的条件。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告郭彬、彭进于本判决生效之日起五日内支付原告易国元租金欠款人民币7600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告郭彬、彭进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 宋霞
二〇一五年七月七日
书记员 郭哲
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百二十四条承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。
承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第879号
原告孙树军，男，1967年生，汉族，住山东省武城县。
委托代理人胡玉华，山东雁震律师事务所律师。
委托代理人刘春建，山东雁震律师事务所律师。
被告刘少辉，男，1978年生，汉族，住山东省武城县。
委托代理人李军美，山东恒信德律师事务所律师。
原告孙树军与被告刘少辉承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙树军及其委托代理人胡玉华、刘春建，被告刘少辉及其委托代理人李军美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙树军诉称，2014年9月24日，原、被告签订了《玻璃钢防腐施工合同》，合同约定工程为武安市炼钢集团西区改建防腐项目，工期为20天。被告在2014年10月18日施工完毕，2015年8月工程出现质量问题，原告多次催促被告进行维修，被告以各种理由拒不履行维修义务，后原告另聘他人维修，给原告造成损失。故诉至法院，要求被告赔偿工程维修款等损失76000元。
被告刘少辉辩称，一、原告未提供工程出现质量问题的证据，也未在举证期限内对工程质量申请鉴定；二、假如工程出现质量问题，被告不应承担因原材料质量问题而产生的责任。
经审理本院认定，2014年9月24日，原告孙树军与被告刘少辉签订了《玻璃钢防腐施工合同》。合同约定，工程名称为武安市炼钢集团西区改建防腐项目；工程面积约2500平方米；承包范围为喷砂除锈，玻璃钢防腐，鳞片防腐；承包形式为包清工；合同工期20天；工程单价，玻璃钢防腐40元／平方米，喷砂除锈40元／平方米（不含石英沙及脚手架，电源甲方提供），鳞片防腐50元／平方米，脱硫塔内加厚部分40元／平方米，2毫米厚，烟道入口处粘接高温瓷砖80元／平方米，4毫米厚。工程总金额大写：约壹拾玖万元，小写170000元。预付工程款10000元，人员入场付款20000元，工程进度完成60%时总工程款付到60%，工程施工完毕3日内甲方组织验收合格后付清总工程款（按实际面积结算）。玻璃钢防腐层按甲方要求施工，乙方施工完毕后，保证一年内不会出现脱落等问题，如出现质量问题，乙方必须免费修复。合同签订后，被告组织人员施工，2014年10月18日完工。因工程出现质量问题，至2015年9月份，原告多次通知被告到工地进行维修，被告一直未到场。2015年8月25日，原告重新购买材料自行进行维修。
上述事实有原、被告双方签订的《玻璃钢防腐施工合同》、原、被告双方的通话录音、协议书及双方当庭陈述为证。
本院认为，原告孙树军与被告刘少辉之间系承揽法律关系。被告刘少辉承揽了原告的工程并进行施工，双方对工程质量及保修期均作了约定，在质保期内，被告所施工工程出现质量问题，原告在多次要求被告进行维修，被告均未到场的情况下，自行进行维修。本院认为，被告应按双方的约定保证工程质量，并负有在质保期内出现的质量问题进行维修的义务，被告未能按合同约定的质量施工并对在质保期内出现的工程质量未及时进行维修，构成违约，其应对原告的损失进行赔偿。因多种原因均可能导致该工程出现质量问题，故对于原告的损失本院酌定为40000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告刘少辉于本判生效后十日内赔偿原告孙树军维修款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，由原告孙树军负担403元，被告刘少辉负担447元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 张 伟
二〇一五年十二月二十一日
书记员 耿姗姗
广西壮族自治区武宣县人民法院民 事 裁 定 书（2015）武民初字第879号原告梁振业，粮农。委托代理人梁启昭，广西皓辰律师事务所专职律师。被告廖礼昌，粮农。本院在审理原告梁振业诉被告廖礼昌民间借贷纠纷一案过程中，原告梁振业于2015年9月11日以被告已还清借款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁振业的撤诉申请是其真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，没有损害到国家、集体或他人的合法利益，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告梁振业撤回起诉。本案案件受理费550元，依法减半收取275元，由原告梁振业负担。审判员陆杰二〇一五年九月十一日书记员曾恒
巴林右旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0423民初3343号
原告巴林右旗祥达城市基础设施投资发展有限公司，住所地巴林右旗。
法定代表人：萨日娜，职务：经理
委托代理人：李占伟，内蒙古庆州律师事务所律师。
被告：巴林右旗昌顺商贸有限公司，住所地巴林右旗。
法定代表人：赵磊，职务：经理
本院在审理原告巴林右旗祥达城市基础设施投资发展有限公司被告巴林右旗昌顺商贸有限公司租赁合同纠纷一案过程中，原告巴林右旗祥达城市基础设施投资发展有限公司于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告巴林右旗祥达城市基础设施投资发展有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巴林右旗祥达城市基础设施投资发展有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，应收取的50元，由原告巴林右旗祥达城市基础设施投资发展有限公司承担。
审判员马艳茹
二0一七年十一月九日
书记员刘杨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林右旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0423民初3343号原告巴林右旗祥达城市基础设施投资发展有限公司，住所地巴林右旗。法定代表人：萨日娜，职务：经理委托代理人：李占伟，内蒙古庆州律师事务所律师。被告：巴林右旗昌顺商贸有限公司，住所地巴林右旗。法定代表人：赵磊，职务：经理本院在审理原告巴林右旗祥达城市基础设施投资发展有限公司被告巴林右旗昌顺商贸有限公司租赁合同纠纷一案过程中，原告巴林右旗祥达城市基础设施投资发展有限公司于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告巴林右旗祥达城市基础设施投资发展有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告巴林右旗祥达城市基础设施投资发展有限公司撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，应收取的50元，由原告巴林右旗祥达城市基础设施投资发展有限公司承担。审判员马艳茹二0一七年十一月九日书记员刘杨
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内民一初字第45号
原告徐红筑，男，1990年12月9日生，汉族，住内黄县。
委托代理人冯保安，河南高陵律师事务所律师。
被告邢文成，男，1964年11月16日生，汉族，住河北省魏县。
被告河北昌通物流有限公司，住所地，河北省邢台市沙河市京广路北环路口300米路东。
被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地，河北省邢台市沙河市新城镇村北。
本院在审理原告徐红筑与被告邢文成、河北昌通物流有限公司、中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告徐红筑现治疗未终结，申请本案中止审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 李随生
审 判 员 刘瑞敏
代理审判员 张瑞敏
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 杨林岩
四川省沐川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1129民初635号
原告：王留贵，男，汉族，1972年11月18日出生，住四川省沐川县。
委托代理人（特别授权）：肖斗波，四川升力律师事务所律师。
被告：四川鼎恒建设工程有限公司，住所地：成都市金牛区金府路799号2栋7层17号。
法定代表人：杨春平。
被告：李知初，男，汉族，1942年11月12日出生，住四川省井研县。
原告王留贵与被告四川鼎恒建设工程有限公司（以下简称四川鼎恒公司）、李知初提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理。本案适用普通程序，由审判员张伟担任审判长，与审判员杨甲华、人民陪审员张学勤组合合议庭，公开开庭进行了审理。原告王留贵及其委托代理人肖斗波到庭参加了诉讼；被告四川鼎恒公司、李知初经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王留贵向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告人身损害各项损失111981.72元（误工费22551.72元、住院伙食补助费2050元、护理费11316元、营养费2000元、交通费1000元、残疾赔偿金68004元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费2000元）；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告受雇于被告开耙沙机。2016年3月7日，原告在被告所承建的沐川县利店镇天坪村二级水电站一号支洞开耙沙机时，被顶板掉砂砸伤胸背部致多处骨折。事后原告即被送到沙湾区雷氏骨科医院治疗，2016年5月28日出院，出院诊断：1、胸11椎体压缩骨折；2、右侧第9肋骨骨折；3、胸7-胸11椎体左侧横突骨折；4、胸8-胸10椎体骨折；5、右肩胛骨粉碎性骨折。现原告伤情经乐山科信司法鉴定中心鉴定为十级伤残。
被告四川鼎恒公司、李知初未发表答辩意见。
原告为支持其诉讼主张，向法庭申请证人胡某、钟某出庭作证。
证人胡某出庭作证称，王留贵是在工地上开耙沙机时被顶板掉砂砸伤的，该工地是四川鼎恒公司的工程，李知初是工地老板。李知初在证人胡某处租房，就让胡某在工地上干活，胡某就介绍王留贵一起干。工资是从李知初处领取，工地管理胡劲松（音）是李知初的女婿。从2015年3月开始在工地干活，王留贵受伤是2016年3月。王留贵开耙沙机工资为每月4500元，胡某是按每天150元算工钱。
证人钟某出庭作证称，王留贵是在工地开耙沙机被打伤的，时间是2016年3月。工地老板是李知初，工地管理是胡劲松（音）。工资是李知初发放，钟某工资为每天130元，王留贵开机器工资要高点。工地的牌子上写的是四川鼎恒公司，但李知初与四川鼎恒公司什么关系并不清楚。王留贵受伤时钟某未在现场，但王留贵送医治疗时钟某背过。工地上开耙沙机的有两个人，其一就是王留贵，还有一个姓王，是李知初喊来的人。
本院经审理认定事实如下：2015年3月6日，承包人被告四川鼎恒公司与发包人沐川县天宇水电开发有限公司签订了补充合同协议书，约定由四川鼎恒公司承建沐川水天坪二级水电站土建施工，被告李知初作为承包方委托代理人在协议书上签字。2016年3月7日，原告王留贵在水天坪二级水电站工地驾驶耙沙机施工作业时，被掉下的砂石砸伤。王留贵受伤后当即被送往沙湾雷氏骨科医院住院治疗，2016年5月28日出院。出院诊断为：T11椎体压缩性骨折；右侧第9肋骨骨折；T7-T11椎体左侧横突骨折；T8-T10椎�棘突骨折；右侧肩胛骨粉碎性骨折；双侧少量胸腔积液。出院医嘱：建议休息2月，若有不适立即就诊；出院后定期返院复查（1、2、3、6、12个月），骨折未愈合前禁止重体力活动；出院后逐步加强肺部、右肩、胸椎功能锻炼；出院带药巩固治疗。2017年1月9日，王留贵向沐川县劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求仲裁确认王留贵与四川鼎恒公司从2015年7月8日至申请日期间存在事实劳动关系。2017年3月2日，沐川县劳动人事争议仲裁委员会裁定事实劳动关系不成立。2017年6月15日，王留贵伤情经乐山科信司法鉴定中心评定为两个十级伤残。
另查明：李知初作为四川鼎恒公司委托代理人在补充合同协议书上签字。建设工地由胡劲松（音）实际管理，工人工资由李知初发放。王留贵受伤后，曾向太平财产保险有限公司乐山中心支公司施�人员意外伤害保险报案，保险公司存有相关记录。
以上事实，有原告的庭审陈述、证人证言、原告身份证、补充合同协议书、病历资料、鉴定意见书、鉴定费票据、仲裁裁决书、沐川县利店镇天枰村村民委员会证明、建设工程施工人员团体意外伤害保险单、保险报案记录等证据证实，足以认定。
本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷。王留贵在提供劳务期间受害，理应由接受劳务一方承担赔偿责任。综合庭审，首先是赔偿责任主体的问题。原告主张被告四川鼎恒公司、李知初之间系违法分包，应连带承担赔偿责任，但未提供证据予以证实。现有证据能够证实王留贵在四川鼎恒公司承建的工地提供劳务时受伤，李知初负责工地管理及工人工资发放，二被告均与原告提供劳务受伤存在关联。�四川鼎恒公司、李知初均怠于对双方法律关系予以证实，本院无法对两被告之间系何种法律关系予以查明，二被告应承担举证不利的法律后果。据此，本院认为应将四川鼎恒公司、李知初作为一个整体承担赔偿责任。至于四川鼎恒公司、李知初之间赔偿责任如何分配，系内部权责处置，可自行协商或另案处理，对原告不产生法律效力。其次是原告具体损失，本院依据查明的事实及参照四川省2016年度有关统计数据的标准，对原告提供劳务受害导致的损失作如下认定：
1、住院期间伙食费：25元/天×82天=2050元；
2、护理费：按居民服务、修理及其它服务业标准138元/天×82天=11316元；
3、营养费：无证据证实，不予支持；
4、误工费�原告主张每月4500元计算，但未提供证据证实。按建筑业标准44151元/年÷12÷21.75×103天=17423.57元；
5、交通费：无证据证实，不予支持；
6、残疾赔偿金：原告虽系农村居民，但在事故发生前，长期在建筑工地务工，生产生活已脱离农业，按照城镇居民人均可支配收入标准28335元/年×20年×12%=68004元；
7、精神抚慰金：结合原告伤情，确造成精神损害，原告主张3000元，符合法律规定，本院予以确认；
8、鉴定费：依原告提交票据，认定为1000元。
原告医疗费自述已由被告李知初委托胡劲松（音）垫付，但并不知道实际费用，在本案中并未主张。综上所述，原告提供劳务的损失，扣除李知初垫付的医疗费部分，其余合计为102793.57元。原告对提供劳务受害并无过错，故该损失应由接受劳务一方，亦即被告四川鼎恒公司、李知初承担赔偿责任。综上，依照《侵权责任法》第七条、第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告四川鼎建设工程有限公司、李知初在本判决生效后十日内赔偿原告王留贵提供劳务受害各项损失共计102793.57元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1270元，由被告四川鼎建设工程有限公司、李知初负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 张 伟
审 判 员 杨甲华
人民陪审员 张学勤
二〇一七年十二月七日
书 记 员 杨 巍
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0303执309号
申请执行人：杨兆斌，男，汉族，1962年2月26日出生，住湖北省十堰市张湾区。
被执行人：梁海新，男，汉族，1962年6月3日出生，住湖北省十堰市张湾区。
申请执行人杨兆斌与被执行人梁海新民间借贷纠纷一案,本院（2016）鄂0303民初2036号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人杨兆斌于2017年3月17日向本院申请执行，申请执行事项为：一、支付借款本金100000元；二、负担案件受理费1773.5元，被执行人梁海新依法应承担执行费1877元。
在执行过程中，1、2017年4月26日，本院向被执行人梁海新送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，被执行人未实际履行。
2、2017年4月21日、2017年12月2日，本院分两次向银行、证券部门、车辆管理所等部门查询，经查被执行人梁海新无证券、银行存款及车辆等财产可供执行。
3、2017年12月11日，本院向十堰房屋产权中心查询被执行人梁海新的房产登记情况，被执行人梁海新无房产可供执行。
4、2017年12月12日，本院将被执行人梁海新纳入失信被执行人并发出限制高消费令。
5、上述执行情况及信息，本院于2017年12月14日通过谈话方式将案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人杨兆斌，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，因被执行人梁海新名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人杨兆斌释明被执行人梁海新的财产情况，申请执行人杨兆斌明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 涛
审判员 吴公海
审判员 王世军
二〇一七年十二月十四日
书记员 刘 东
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1623民初2987号
原告：刘某，女，1982年6月3日出生，汉族，住安徽省利辛县望疃镇。
委托代理人：孙宝田，安徽文州律师事务所律师。
被告：陆某，男,1979年9月15日出生，汉族，住安徽省利辛县旧城镇。
原告刘某诉被告陆某离婚纠纷一案,本院2016年5月20日受理后,依法适用简易程序，由审判员史涛独任审判，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人孙宝田、被告陆某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某诉称：刘某与陆某经人介绍相识，1999年7月，�行结婚仪式，并于2015年3月6日补办结婚登记。共同生活期间，生育三个子女，2000年6月7生育长女陆慧如；2004年3月28日生育次女陆婷婷；2009年1月21日生育长子陆奥奥。2015年建三间二层半楼房，边房二间，院落一处，价值约40万元，共同债务3万元。由于原被告婚前双方缺乏了解，婚后也未建立什么感情，致使双方经常生气打架。被告经常实施家庭暴力，原被告双方已分居，导致夫妻感情确已破裂。为维护原告的合法权益，现原告诉至法院要求判令与被告离婚；女儿陆慧如、陆婷婷由原告抚养，儿子陆奥奥，由被告抚养，抚养费依法承担；共同财产平均分割，共同债务共同承担；被告给予经济帮助三万元；本案的诉讼费用由被告承担。
陆某辩称：被告不同意离婚，原被告有四个小孩，如果感情不好的话也不会有这么多孩子。自从原告去年出门打工之后才要闹着离婚。盖房子欠人家八万元。
审理查明的事实为：原、被告经媒人介绍相识，1999年7月，按照农村风俗举行结婚仪式，并于2015年3月6日补办结婚登记。共同生活期间，生育三个子女，2000年6月7生育长女陆慧如；2004年3月28日生育次女陆婷婷；2009年1月21日生育长子陆奥奥。现原告诉至法院要求判令与被告离婚；女儿陆慧如、陆婷婷由原告抚养，儿子陆奥奥，由被告抚养，抚养费依法承担；共同财产平均分割，共同债务共同承担；被告给予经济帮助三万元；本案的诉讼费用由被告承担。被告到庭应诉，辩称不同意离婚。
上述事实有双方当事人提供的身份证、结婚证及当庭陈述，在卷佐证。
本院认为：原、被告依法办理结婚登记，系合法夫妻关系。原被告共同生活多年，具有一定的感情基础，婚后共同生育三子女。原告被告实施家庭暴力，致使感情确已破裂为由提出离婚，但未能提供证据，原告要求离婚的理由不充分，被告在庭审表示不同意离婚，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求，不予支持。为维护婚姻家庭关系的稳定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告刘某的诉讼请求。
本案受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 史 涛
二〇一六年八月十日
书记员 李梦佳
安徽省利辛县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1623民初2987号原告：刘某，女，1982年6月3日出生，汉族，住安徽省利辛县望疃镇。委托代理人：孙宝田，安徽文州律师事务所律师。被告：陆某，男,1979年9月15日出生，汉族，住安徽省利辛县旧城镇。原告刘某诉被告陆某离婚纠纷一案,本院2016年5月20日受理后,依法适用简易程序，由审判员史涛独任审判，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人孙宝田、被告陆某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某诉称：刘某与陆某经人介绍相识，1999年7月，�行结婚仪式，并于2015年3月6日补办结婚登记。共同生活期间，生育三个子女，2000年6月7生育长女陆慧如；2004年3月28日生育次女陆婷婷；2009年1月21日生育长子陆奥奥。2015年建三间二层半楼房，边房二间，院落一处，价值约40万元，共同债务3万元。由于原被告婚前双方缺乏了解，婚后也未建立什么感情，致使双方经常生气打架。被告经常实施家庭暴力，原被告双方已分居，导致夫妻感情确已破裂。为维护原告的合法权益，现原告诉至法院要求判令与被告离婚；女儿陆慧如、陆婷婷由原告抚养，儿子陆奥奥，由被告抚养，抚养费依法承担；共同财产平均分割，共同债务共同承担；被告给予经济帮助三万元；本案的诉讼费用由被告承担。陆某辩称：被告不同意离婚，原被告有四个小孩，如果感情不好的话也不会有这么多孩子。自从原告去年出门打工之后才要闹着离婚。盖房子欠人家八万元。审理查明的事实为：原、被告经媒人介绍相识，1999年7月，按照农村风俗举行结婚仪式，并于2015年3月6日补办结婚登记。共同生活期间，生育三个子女，2000年6月7生育长女陆慧如；2004年3月28日生育次女陆婷婷；2009年1月21日生育长子陆奥奥。现原告诉至法院要求判令与被告离婚；女儿陆慧如、陆婷婷由原告抚养，儿子陆奥奥，由被告抚养，抚养费依法承担；共同财产平均分割，共同债务共同承担；被告给予经济帮助三万元；本案的诉讼费用由被告承担。被告到庭应诉，辩称不同意离婚。上述事实有双方当事人提供的身份证、结婚证及当庭陈述，在卷佐证。本院认为：原、被告依法办理结婚登记，系合法夫妻关系。原被告共同生活多年，具有一定的感情基础，婚后共同生育三子女。原告被告实施家庭暴力，致使感情确已破裂为由提出离婚，但未能提供证据，原告要求离婚的理由不充分，被告在庭审表示不同意离婚，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求，不予支持。为维护婚姻家庭关系的稳定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告刘某的诉讼请求。本案受理费100元，由原告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员 史 涛二〇一六年八月十日书记员 李梦佳
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉行申492号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）吉林森工融信投资集团有限公司。
法定代表人陈树春，总经理。
委托代理人王艺晓，吉林衡丰律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）梅河口市山城镇人民政府。
再审申请人吉林森工融信投资集团有限公司（以下简称森工公司）因诉梅河口市山城镇人民政府（以下简称山城镇政府）行政行为确认违法及行政赔偿一案，不服通化市中级人民法院（2016）吉05行终110号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
基本事实：梅河口市山城镇房地产产权管理所（以下简称山城镇房管所）1990年1月1日成立，原来隶属于梅河口市房地产管理局，1992年站所下放由山城镇政府管理。2002年9月25日根据《事业单位登记管理条例》规定，办理事业单位法人证书，性质是事业单位独立法人，属于设立登记，山城镇政府是举办单位。因梅河口市宏兴房地产开发有限公司向森工公司贷款，森工公司到山城镇房管所核实梅河口市宏兴房地产开发有限公司开发怡豪家园小区楼房有无抵押、查封和销售情况。2013年8月2日，山城镇房管所工作人员明知该小区部分房屋有抵押、查封和销售的事实，以山城镇房管所名义给森工公司出具情况说明，内容：“梅河口市宏兴房地产开发有限公司开发的怡豪家园6#210-541/201-190,7#210-548/121-150,8#210-145/235-176,10#210-451/312-233,11#210-465/123-322,18#210-711/425-316，在我单位查询以上房产无抵押、无查封、无销售。”导致森工公司给梅河口市宏兴房地产开发有限公司发放贷款。
森工公司申请再审称：1.山城镇政府举证不充分。山城镇政府未举出充分证据证明山城镇房管所是独立事业单位，仅举出部分年检材料，并没有提供组织机构代码证或其他资料用于证明独立事业单位法人地位，且没有提供《情况说明》出具之时的主体文件；2.无论房管所是否为独立的事业单位，行政机关委托的组织所作出的行政行为，委托的行政机关是山城镇政府；3.即使山城镇房管所是事业单位，其只能独立承担民事赔偿责任，而非行政责任及国家赔偿责任。请求撤销一、二审裁定。
本院认为：根据《房屋登记办法》第四条规定：“房屋登记，由房屋所在地的房屋登记机构办理。本办法所称房屋登记机构，是指直辖市、市、县人民政府建设（房地产）主管部门或者其设置的负责房屋登记工作的机构。”《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款规定：“行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（三）错列被告且拒绝变更的……。”本案中，山城镇房管所虽系山城镇政府举办的独立事业单位法人，但山城镇房管所和山城镇政府均不属于法律规定办理房屋登记工作的主管部门或者机构，山城镇房管所系受梅河口市房地产管理局委托负责全镇单位公有住房和直管公有住房交易审批、确权发证等事宜。因此，森工公司所诉被告主体不适格。故一、二审裁定驳回其起诉并无不当。
综上，吉林森工融信投资集团有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条之规定情形，故依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回吉林森工融信投资集团有限公司的再审申请。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十五条之规定，向人民检察院申请抗诉。
审 判 长 刘雅楠
审 判 员 刘吉红
代理审判员 李慧玲
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 张海蛟
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉行申492号再审申请人（一审原告、二审上诉人）吉林森工融信投资集团有限公司。法定代表人陈树春，总经理。委托代理人王艺晓，吉林衡丰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）梅河口市山城镇人民政府。再审申请人吉林森工融信投资集团有限公司（以下简称森工公司）因诉梅河口市山城镇人民政府（以下简称山城镇政府）行政行为确认违法及行政赔偿一案，不服通化市中级人民法院（2016）吉05行终110号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。基本事实：梅河口市山城镇房地产产权管理所（以下简称山城镇房管所）1990年1月1日成立，原来隶属于梅河口市房地产管理局，1992年站所下放由山城镇政府管理。2002年9月25日根据《事业单位登记管理条例》规定，办理事业单位法人证书，性质是事业单位独立法人，属于设立登记，山城镇政府是举办单位。因梅河口市宏兴房地产开发有限公司向森工公司贷款，森工公司到山城镇房管所核实梅河口市宏兴房地产开发有限公司开发怡豪家园小区楼房有无抵押、查封和销售情况。2013年8月2日，山城镇房管所工作人员明知该小区部分房屋有抵押、查封和销售的事实，以山城镇房管所名义给森工公司出具情况说明，内容：“梅河口市宏兴房地产开发有限公司开发的怡豪家园6#210-541/201-190,7#210-548/121-150,8#210-145/235-176,10#210-451/312-233,11#210-465/123-322,18#210-711/425-316，在我单位查询以上房产无抵押、无查封、无销售。”导致森工公司给梅河口市宏兴房地产开发有限公司发放贷款。森工公司申请再审称：1.山城镇政府举证不充分。山城镇政府未举出充分证据证明山城镇房管所是独立事业单位，仅举出部分年检材料，并没有提供组织机构代码证或其他资料用于证明独立事业单位法人地位，且没有提供《情况说明》出具之时的主体文件；2.无论房管所是否为独立的事业单位，行政机关委托的组织所作出的行政行为，委托的行政机关是山城镇政府；3.即使山城镇房管所是事业单位，其只能独立承担民事赔偿责任，而非行政责任及国家赔偿责任。请求撤销一、二审裁定。本院认为：根据《房屋登记办法》第四条规定：“房屋登记，由房屋所在地的房屋登记机构办理。本办法所称房屋登记机构，是指直辖市、市、县人民政府建设（房地产）主管部门或者其设置的负责房屋登记工作的机构。”《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款规定：“行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（三）错列被告且拒绝变更的……。”本案中，山城镇房管所虽系山城镇政府举办的独立事业单位法人，但山城镇房管所和山城镇政府均不属于法律规定办理房屋登记工作的主管部门或者机构，山城镇房管所系受梅河口市房地产管理局委托负责全镇单位公有住房和直管公有住房交易审批、确权发证等事宜。因此，森工公司所诉被告主体不适格。故一、二审裁定驳回其起诉并无不当。综上，吉林森工融信投资集团有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条之规定情形，故依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回吉林森工融信投资集团有限公司的再审申请。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十五条之规定，向人民检察院申请抗诉。审 判 长  刘雅楠审 判 员  刘吉红代理审判员  李慧玲二〇一六年十二月十二日书 记 员  张海蛟
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉01执异664号
案外人：曹庆海，男，1964年1月19日生，汉族，住吉林省辉南县朝阳镇。
申请执行人：长春市洪范宜家投资管理部（有限合伙），住所地吉林省长春市朝阳区。
法定代表人：魏军，该管理部执行事务合伙人。
被执行人：通化宜家置业有限公司，住所地吉林省辉南县朝阳镇。
法定代表人：王泽彬，该公司总经理。
被执行人：王泽彬，男，满族，1977年2月4日生，住吉林省通化县快大茂镇。
本院在执行长春市洪范宜家投资管理部（有限合伙）（以下简称洪范管理部）与通化宜家置业有限公司（以下简称宜家公司）、王泽彬民间借贷纠纷一案中，案外人曹庆海对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人曹庆海称，贵院查封的位于吉林省辉南县朝阳镇爱民大街与兴工路交叉地块的朝阳小镇小区20号楼5单元314室房屋（以下简称涉案房屋）系宜家公司为案外人安排的回迁安置房，请求贵院解除查封。
本院查明，2015年8月4日，本院在审理原告洪范管理部与被告宜家公司民间借贷纠纷一案中，保全查封了位于吉林省辉南县朝阳镇爱民大街与兴工路交叉地块的朝阳小镇小区的404套房屋（包括涉案房屋）。2016年1月29日，本院作出（2015）长民一初字第38号民事判决：一、宜家公司于判决生效后立即支付洪范管理部本金6000万元及利息1395万元，以上共计7395万元。二、王泽彬对上述款项给付承担连带责任。宜家公司对该判决不服，上诉至吉林省高级人民法院。吉林省高级人民法院于2016年12月30日作出（2016）吉民终436号民事判决：一、维持本院（2015）长民一初字第38号民事判决第二项；二、变更本院（2015）长民一初字第38号民事判决第一项为：宜家公司于判决生效后支付洪范管理部本金6000万元及利息1307.5万元，共计7307.5万元。三、驳回洪范管理部和宜家公司的其他诉讼请求。
另查明，2011年5月17日，案外人与宜家公司签订《产权调换协议书》约定：将朝阳小镇小区涉案房屋作为案外人的回迁安置用房。案外人已经办理了涉案房屋的入住手续，并占有使用。
本院认为，根据案外人与宜家公司签订的《产权调换协议书》的内容，应认定案外人基于拆迁补偿安置法律关系对涉案房屋享有优先权，该权利应优先于本案申请执行人的一般债权。综上，案外人的异议请求成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：
中止对位于吉林省辉南县朝阳镇爱民大街与兴工路交叉地块的朝阳小镇小区20号楼5单元314室房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 张东宇
代理审判员 周翠翠
代理审判员 蒋振华
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 李静旭
威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1003执2337号
申请人黄宗信。
被执行人威海市文登区文登营镇沙里店村村民委员会。
法定代表人费建亭，村委会主任。
申请人黄宗信与被执行人威海市文登区文登营镇沙里店村村民委员会劳务合同纠纷一案，威海市文登区人民法院作出的(2017)鲁1003民初4027号民事调解书已生效并立案执行，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人威海市文登区文登营镇沙里店村村民委员会人民币20638元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王兴东
二〇一七年十二月五日
书记员 刘鑫雅
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义佛堂商初字第252号
原告卢凤妹。
委托代理人吴诤，浙江商苑律师事务所律师。
被告许亮。
被告ＸＸ勤。
原告卢凤妹为与被告许亮、ＸＸ勤民间借贷纠纷一案，于2015年3月2日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王树超独任审判，于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告卢凤妹的委托代理人吴诤、被告ＸＸ勤到庭参加诉讼，被告许亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢凤妹诉称，被告许亮于2014年8月8日因资金周转需要向原告借款6万元，约定月利率为中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，借款期限为2014年8月8日至2014年9月7日止。同日，被告ＸＸ勤在借条上签字对上述债务承担担保责任。借款逾期后，被告许亮未按约定还款。为此，请求判令：1、被告许亮归还原告借款6万元及利息（利息从2014年8月8日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付至实际履行之日止）；2、被告许亮支付原告律师代理费2500元；3、被告ＸＸ勤对上述债务承担连带清偿责任。
被告许亮未作答辩，也未向本院提供证据。
被告ＸＸ勤辩称，我和原告、第一被告都不认识。这个钱是别人用我的行驶证抵押到原告那里去借钱的。第一被告叫我在担保人处签字，说签完字就和我没关系了，我就签字了。希望原告把车去找来，把车子卖掉钱还给原告，这件事和我就没关系了。
经审理查明，2014年8月8日，被告许亮向原告借款6万元，并出具借据一份，约定借款期限自2014年8月8日起至2014年9月7日止，利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算；如借款人未按期还款的，则由借款人承担律师费等实现债权的费用。被告ＸＸ勤为上述债务提供连带责任保证，保证期间为两年。同日，被告许亮出具收到借款的收条一份。借款到期后，被告许亮未履行还款义务，被告ＸＸ勤也未承担保证责任。另查明，原告为实现本案债权支出律师代理费2500元。
上述事实，有原告提供的被告许亮出具的借据与收条各一份、委托代理合同与代理费发票各一份及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案原告与被告许亮之间的借贷关系合法有效，被告许亮尚欠原告借款6万元的事实清楚，证据充分，本院予以确认，被告许亮应及时归还借款。原告要求被告许亮从2014年8月8日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付利息，并支付原告为实现本案债权支出的律师代理费2500元，符合法律规定，本院予以支持。被告ＸＸ勤为上述债务提供连带责任保证，依法应承担连带清偿责任。被告许亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告许亮于本判决生效后十五日内归还原告卢凤妹借款人民币6万元及利息（利息自2014年8月8日始按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付至实际履行完毕之日止）。
二、被告许亮于本判决生效后十五日内支付原告卢凤妹为实现本案债权支出的律师代理费人民币2500元。
三、被告ＸＸ勤对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费768元，由被告许亮、ＸＸ勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状的同时预交上诉费人民币1536元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室；汇入帐号：196999010400040900000106003。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
代理审判员 王树超
二〇一五年五月二十日
代书 记员 王庆玲
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0411民初532号
原告：李晓东，男，1992年12月6日出生，汉族。
委托诉讼代理人：郑科，河南物华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高丽帆，平顶山市湛河区法律援助中心律师。
被告：平顶山市海之源电气有限公司，住所地：平顶山市湛河区叶宝路湛河区骨科医院南50米。
法定代表人：海广龙，总经理。
原告李晓东与被告平顶山市海之源电气有限公司（以下简称海之源公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，李晓东于2018年2月8日向本院提出财产保全申请，本院依法对被告海之源公司的财产进行了查封。本院依法适用简易程序公开开庭审理本案。原告李晓东的委托诉讼代理人郑科、高丽帆到庭参加诉讼。被告海之源公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李晓东向本院提出诉讼请求：依法判令海之源公司支付工资24731元。事实与理由：李晓东系海之源公司职工，自2016年12月至2018年1月，海之源公司拖欠李晓东工资共计24731元。海之源公司的欠薪行为已严重损害了李晓东的合法权益，特提起诉讼。
海之源公司未作答辩。
李晓东围绕诉讼请求依法提交证据，证据1.自2016年12月份到2018年元月份职工工资表及拖欠工资汇总表、平顶山市湛河区劳动争议仲裁委员会办公室核实过的工资表；证据2.劳动仲裁申请书、仲裁委员会逾期未受理决定通知书；证据3.海之源公司董事长宋国祥和总经理海广龙于2018年1月9日出具的支付欠薪保证书。李晓东提供的加盖有海之源公司公章的工资表，经审查，本院对上述证据材料予以采信并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查采信的证据，本院认定事实如下：李晓东系海之源公司职工，工作岗位系加工中心工作人员，工资按计件工种计算。因海之源公司经营困难出现欠薪问题。依据双方确认的工资表，海之源公司拖欠李晓东2016年12月份至2018年1月份的工资共计24731元。2018年1月9日，海之源公司董事长宋国祥和总经理海广龙承诺分期发放所拖欠的工资，后未按承诺履行。2018年1月15日，李晓东向平顶山市湛河区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请。平顶山市湛河区劳动争议仲裁委员会于2018年1月23日作出逾期受理决定。
本院认为，劳动者享有取得劳动报酬的权利。用人单位应当以货币形式按月支付工资给劳动者，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，李晓东作为劳动者，在向海之源公司付出劳动后，海之源公司应依法向李晓东支付工资。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、第四条、第五十条和和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
平顶山市海之源电气有限公司于本判决生效之日起三日内向李晓东支付拖欠工资24731元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，保全费267元，共计272元，由平顶山市海之源电气有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 岳华锋
二〇一八年二月二十六日
书记员 陈玉阁
附：
《中华人民共和国劳动法》
第三条第一款劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。
第四条用人单位应当依法建立和完善规章制度，保障劳动者享有劳动权利和履行劳动义务。
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省古浪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0622民初1081号
原告：吴希龙，男，1970年8月10日出生，住古浪县。
被告：李晓成，男，1987年9月9日出生，住古浪县。
原告吴希龙与被告李晓成民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴希龙到庭参加诉讼,被告李晓成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴希龙向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款50000元。事实和理由：经郑和平介绍，2015年8、9月份，被告向原告妻子借款35000元，向原告出具了借条。后经原告多次催要，2017年4月19日，原、被告清算利息后被告又向原告出具了50000元的借条一份，其中15000元为利息，约定2017年5月1日前偿清。借款到期后，原告多次催要，被告拒不偿还。
李晓成未作答辩。
吴希龙围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
借条1份，内容为”借条今借到吴希龙现金50000元大写伍万圆整（保证按时归还）借款人：李晓成身份证号×××电话：136XX****XX借款日期：2017年4月19号还款日期：2017年5月1号按期归还不清，利息翻倍。”，证明被告尚欠原告借款本息50000元的事实。
上述证据，来源合法，内容客观真实，本院对其证明效力予以认定。
根据吴希龙的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8、9月份，被告向原告妻子借款35000元，向原告出具了借条。后经原告多次催要，2017年4月19日，原、被告清算利息后被告又向原告出具了50000元的借条一份，其中15000元为利息，约定2017年5月1日前偿清。借款到期后，原告多次催要，被告至今未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。民事活动应当遵循诚实信用原则。李晓成向吴希龙借款35000元的事实，由吴希龙的陈述予以证实，经双方核算的利息15000元由李晓成于2017年4月19日向吴希龙出具的金额为50000元的借条予以证实，但吴希龙、李晓成于2017年4月19日前结算的利息已超过年利率24%，且未支付，应予以调整。2015年8、9月份至2017年4月19日近20个月，本院仅支持该20个月的利息，即本院对吴希龙主张的利息调整为14000元。2017年4月19日由李晓成出具的借条中利息约定不明，视为不支付利息。李晓成未能偿还吴希龙借款，应当承担继续履行偿还借款的义务。李晓成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃陈述、举证、质证、辩论的权利，由此产生的民事法律后果应由其自行承担。
综上，吴希龙要求李晓成偿还借款本息49000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、李晓成于本判决生效后十日内偿还吴希龙借款本息49000元；
二、驳回吴希龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由吴希龙负担21元，李晓成负担1029元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审 判 长 李志文
人民陪审员 褚兴荣
人民陪审员 张国忠
二〇一七年十月十七日
书 记 员 张春香
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1181财保13号
申请人:刘斌，男，汉族，1976年4月10日出生，住湖北省麻城市，
被申请人:董慧玉，女，汉族，1960年12月23日出生，住湖北省黄石市西塞山区，
被申请人：麻城市茂盛房地产开发有限公司，住所：湖北省麻城市三河口镇舒家畈村，统一社会信用代码：914211810684021025。
法定代表人：董慧玉，该公司经理。
被申请人:喻超，男，汉族，1985年12月6日出生，住湖北省黄石市西塞山区，
被申请人:杨燕，男，汉族，1968年10月16日出生，住湖北省黄石市西塞山区，
被申请人:喻茂青，男，汉族，1957年4月13日出生，住湖北省黄石市�塞山区，
被申请人：黄石人和房地产开发有限公司，住所：湖北省黄石市金枣苑月亮湾二期2-6-204号，统一社会信用代码：914202000500342337。
法定代表人：董慧玉，该公司经理。
申请人刘斌与被申请人董慧玉、麻城市茂盛房地产开发有限公司、喻超、杨燕、喻茂青、黄石人和房地产开发有限公司因民间借贷纠纷，申请人刘斌于2018年3月22日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人所有的与本案诉讼标的额（210万元）相应的银行账户资金、不动产予以查询、查封、冻结或者对被申请人所有的与本案诉讼标的额（210万元）相应的公司股份进行冻结。案外人中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司出具保单保函，为申请人刘斌的上述申请提供了担保。
本院经审查认为，申请人刘斌的请求符合法律规定，应予准许。依照�中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查询、冻结、查封被申请人董慧玉、麻城市茂盛房地产开发有限公司、喻超、杨燕、喻茂青、黄石人和房地产开发有限公司所有的与本案诉讼标的额（210万元）相应的银行账户资金、不动产；
二、或者冻结被申请人董慧玉、麻城市茂盛房地产开发有限公司、喻超、杨燕、喻茂青、黄石人和房地产开发有限公司所有的与本案诉讼标的额（210万元）相应的公司股份；
三、冻结申请人刘斌在案外人中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司购买的为本案提供担保的保险单的保险利益。
案件申请费5000元，由申请人刘斌负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判长 罗登波
审判员 张 泂
审判员 张 灵
二〇一八年三月二十三日
书记员 万春艳
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初8577号
原告：沈阳众腾房产物业管理有限公司，住所地：沈阳市铁西区小九路11号6号。
法定代表人：赵欣，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王维平，男，系该公司项目经理，现住辽宁省新民市。
被告：司君君，现住沈阳市于洪区万家名苑小区。
本院在审理原告沈阳众腾房产物业管理有限公司与被告司君君物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款、第一百四十条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告辽宁万家园物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 杨宁
二〇一七年九月二十八日
书记员 程敏
河南省杞县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杞刑初字第407号
公诉机关杞县人民检察院。
被告人刘某某，男，1973年7月10日生。因涉嫌犯生产、销售有毒有害食品罪于2015年8月11日被杞县公安局刑事拘留，同月14日经杞县人民检察院批准，次日被执行逮捕。现押杞县看守所。
辩护人任广华，河南亚飞律师事务所律师。
杞县人民检察院以杞检刑诉（2015）280号起诉书指控被告人刘某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2015年9月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，杞县人民检察院检察员孙彩芳、江腾蛟出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人任广华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年以来，被告人�某某在杞县邢口镇邢口村第一初中门口自己所开的“天津狗不理包子”店内，生产、销售包子等食品。被告人刘某某在生产包子过程中，添加泡打粉等添加剂。2015年8月6日，杞县公安局对该早餐店进行检查，并提取样品。经洛阳黎明检测服务有限公司检测，其制作的包子中铝残留量为649mg／kg。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人何某某、何某甲人的证言及杞县公安局扣押物品清单、检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某在制作包子过程中，违反规定使用添加剂，致使食物中重金属残留量超出国家标准，足以造成严重食物中毒事故或其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，依法应予惩处。杞县人民检察院指控被告人刘某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪事实清楚，证据充分，本院予以支持。鉴于被告人刘某某当庭认罪态度较好，可酌情从轻处罚。辩护人认为被告人系初犯，认罪态度较好，可酌定从轻处罚的意见，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元（罚金于判决生效后十日内一次性缴清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月11日起至2015年11月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 王 伟
审判员 高红卫
审判员 陈顺启
二〇一五年十月十九日
书记员 段 康
河南省新蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1729刑初551号
公诉机关河南省新蔡县人民检察院。
被告人李亚辉，男，1988年9月3日出生于河南省新蔡县，汉族，初中毕业，农民，住新蔡县。因本案于2017年5月17日被刑事拘留，2017年5月31日被逮捕。
辩护人刘海舰，河南良策律师事务所律师。
河南省新蔡县人民检察院以新检刑刑诉[2017]373号起诉书指控被告人李亚辉犯非法买卖弹药罪，于2017年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。新蔡县人民检察院指派检察员杨红霞、王丹出庭支持公诉，被告人李亚辉及其辩护人刘海舰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月份，被告人李亚辉从网上以100元价格购买200发铅弹。该铅弹均被用于气枪发射。
2017年3月份，被告人李亚辉从网上以180元价格购买500发铅弹。该铅弹均被用于气枪发射。
2017年5月份，被告人李亚辉从网上以400元价格购买1000发铅弹，收取铅弹邮件时被民警当场查获。经驻马店市公安局刑事科学技术研究所检验鉴定，该铅弹均为枪支非制式枪弹。
另查明，2017年5月17日，被告人李亚辉被新蔡县公安局民警抓获后，如实供述自己的犯罪事实。
上述犯罪事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证查获的气枪及铅弹的照片，书证新蔡县公安局到案经过、破案报告、扣押清单、户籍证明、李亚辉的微信聊天记录、快递包裹单、汕头市公安局王东升非法制造、买卖枪支弹药一案的侦查材料，证人孟某证言，搜查笔录、扣押清单，鉴定意见驻马店市公安局刑事科学技术研究所（驻）公（刑）鉴（痕）字[2017]12号检验鉴定报告和（驻）公（刑）鉴（理化）字[2017]193号检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李亚辉违反法律规定，非法买卖弹药，其行为已构成非法买卖弹药罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持；李亚辉到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；李亚辉是初犯、偶犯，可酌情从轻处罚。综合以上情节，决定对被告人李亚辉从轻处罚。根据李亚辉的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。依照《中华华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李亚辉犯非法买卖弹药罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张俊芝
审 判 员 袁 征
人民陪审员 张书红
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 孙 浩
永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民初字第2923号
原告王某华，女，1965年4月4日出生，汉族，住永城市东城区。
委托代理人张十智，河南天翔鲲鹏律师事务所律师。
被告王某步，男，1970年7月12日出生，汉族，住永城市东城区。
原告王某华因与被告王某步离婚�纷一案，于2013年9月10日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并向原、被告送达了相关诉讼文书。本院依法由审判员尹雷军独任审判，于2013年10月18日公开开庭进行了审理。原告王某华及其委托代理人张十智、被告王某步到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某华诉称，1994年，原、被告经人介绍建立恋爱关系，同年2月，双方举行仪式同居生活，1998年2月20日，双方补办结结婚登记手续。于1995年3月3日生育长女王X，1998年12月18日生育次女王某。双方婚前没有感情基础，婚后因性格脾气差异较大，夫妻关系不睦。2005年，原告发现被告生活作风不检点，被告在外与多名女性有不正当关系，且被告对原告实施家庭暴力，双方自2013年2月分居生活至今，致使夫妻感情确已破裂。为此，请求依法判决原告王某华与被告王某步离婚，女儿王某由原告王某华抚养，共同财产归原告王某华所有。
被告王某步辩称，被告不主张离婚，如果双方离婚，王某应由被告抚养，夫妻共同财产平均分割。
本院根据当事人诉辩意见，归纳本案争议的焦点为：1、原告王某华与被告王某步夫妻感情是否确已破裂；2、女儿王某应由谁抚养；3、原、被告有哪些共同财产，应如何分割。
原告王某华向本院提交的证据材料有：1、原告王某华的身份证一份，证明原告的身份情况；2、原、被告的结婚证一份，证明原、被告系合法夫妻关系；3、原告王某华伤情及被告王某步毁坏财产照片四张，证明被告王某步对原告王某华实施家庭暴力和毁坏财产状况；4、被告王某步聊天记录照片十二张，证明被告王某步不忠实夫妻感情；5、2013年2月17日，被告王某步书写保证一份，证明王某步乱搞男女关系，如果再犯错误净身出户，�财产放弃分割；6、永房字第000346**号房屋所有权证一份，证明夫妻共同财产有位于永城市东城区铁南路北芒山路东4楼西户房屋一套（面积94.83平方米）；7、王香莲的房产证一份，证明位于永城市东城区铁南路北芒山路东2楼房屋一套（面积94.83平方米）系原告王某华之姐王香莲所有，此楼房与原、被告无关；8、证人王X出庭所作证言，证明被告有第三者，原、被告经常生气，且被告殴打原告、毁坏家中财产；9、证人王某出庭所作证言，证明被告有外遇，被告经常殴打原告，夫妻感情长期不和，如果原被告离婚，王某愿随原告生活。
被告王某步未向本院提交证据材料。
经庭审质证，本院认为原告王某华提交的证据材料及证人所作证言客观真实，可以作为本案定案的依据使用。
本院依据双方当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：1994年，原、被告经人介绍建立恋爱关系，同年2月，双方举行仪式同居生活，1998年2月20日，双方补办结婚登记手续。原、被告收养长女王X（1995年3月3日出生，系原告王某华之弟生育女儿），1998年12月18日生育次女王某。原、被告婚后夫妻感情一般，自2005年起，因被告对夫妻感情不忠实，双方经常生气，于2013年2月分居生活至今，致使夫妻感情确已破裂。共同财产有：位于永城市东城区铁南路北芒山路东4楼西户房屋一套（面积94.83平方米，房权证号为永房字第000346**，登记所有权人为王某华），该房屋价值23万元。
本院认为，因被告对夫妻感情不忠实，双方经常生气，致使夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚，本院准予离婚。因女儿王某明确表示愿随原告王某华生活，应由原告抚养为宜。根据原被告夫妻共同财产的具体状况，本着照顾子女和女�权益及无过错方的原则，对夫妻共同财产合理分割。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告王某华与被告王某步离婚；
二、婚生女儿王某由原告王某华抚养；
三、共同财产：位于永城市东城区铁南路北芒山路东4楼西户房屋一套（房权证永房字第000346**）归原告王某华所有，由原告王某华给付被告王某步财产分割款8万元，于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事�的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 尹雷军
二〇一三年十月十八日
书记员 周海涛
湖北省房县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0325执319号
申请执行人：邹丽，市民。
被执行人：段家林，市民。
本院在执行邹丽与段家林买卖合同纠纷一案中，对被执行人段家林名下的财产，银行账户、不动产、公安部车辆进行查询，均未发现被执行人段家林有适宜财产可供执行，致使案件在法定期限内无法执结，并且本院已经将情况告知申请执行人邹丽。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 柯尊玖
审判员 罗和武
审判员 余华礼
二〇一七年十二月十二日
书记员 杨玉龙
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第140号
原告洪艺钦，男，汉族，1982年7月28日出生，住厦门市湖里区。
委托代理人洪小鹏，男，汉族，1978年4月27日出生，住广东省深圳市。
被告洪志春，男，汉族，1982年6月18日出生，住南安市。
被告洪彩燕，女，汉族，1982年3月16日出生，住南安市。
原告洪艺钦与被告洪志春、洪彩燕民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，依法由代理审判员黄清洁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪艺钦的委托代理人洪小鹏到庭参加了诉讼，被告洪志春、洪彩燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪艺钦诉称，被告洪志春因资金周转需要，于2012年8月18日向原告借款300000元，并向原告出具欠条一张，此后，经原告多次催讨，被告分文未还。两被告于2006年4月20日登记结婚，2013年6月18日登记离婚。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，为两被告的夫妻共同债务，被告洪彩燕应负共同连带清偿责任。故请求判令两被告共同连带向原告偿还所借款项本金人民币300000元及自2012年8月18日起至实际还款之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，并判令两被告承担本案诉讼费用。
被告洪志春、洪彩燕未作答辩。
经审理查明，2012年8月18日，被告洪志春因资金周转需要，向原告洪艺钦借款人民币300000元，并出具了《欠条》一份交由原告收执。后经原告催讨，被告至今分文未还。被告洪志春与被告洪彩燕于2006年4月20日登记结婚，2013年6月18日登记离婚，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
上述事实，有原告洪艺钦提供的《欠条》、《结婚登记审查处理表》、《离婚登记审查处理表》各一份及原告委托代理人的庭审陈述为证，对原告主张的事实和提供的证据，被告洪志春、洪彩燕均没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据。因此可以确认原告所提供的证据具有证明力，应予认定。
本院认为，被告洪志春向原告洪艺钦借款人民币300000元，有被告出具并交由原告收执的《欠条》为据，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告向原告借款后，经原告催讨，未能履行还款义务，违背了诚实信用的原则，现原告要求被告偿还借款本金人民币300000元，符合法律规定，应予支持。
原、被告双方借款时并没有约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，本案借款应视为无息借贷，原告要求被告支付借款期间的利息，本院不予支持。原告起诉后，被告仍拒不履行还款义务，造成了原告损失，原告请求判令被告支付自起诉之日起的利息，依法有据，应予支持。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，原告要求被告支付的利息应按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率计算。
根据《中华人民共和国婚姻法》及相关法律的规定，婚姻关系存续期间，夫或妻一方以个人名义所负的债务，应当按共同债务来处理。本案借款事实发生在两被告夫妻关系存续期间，应认定为两被告的共同债务，原告要求两被告对本案借款的本金与利息承担共同偿还责任，依法有据，应予支持。
被告洪志春、洪彩燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洪志春、洪彩燕应于本判决生效之日起三日内偿还原告洪艺钦借款本金人民币300000元及利息（自2013年12月25日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率计付）；
二、驳回原告洪艺钦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币5800元，减半收取为人民币2900元，由被告洪志春、洪彩燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 黄清洁
二〇一四年一月十四日
书 记 员 周佳宝
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第140号
原告潘付仁，男，1979年生，汉族，现住唐山市。
委托代理人李耀东，河北东明律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山市路南区。
负责人高虹，该公司经理。
委托代理人刘淑兰，该公司法律顾问。
原告潘付仁诉被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称人保财险唐山分公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘付仁及其委托代理人李耀东，被告人保财险唐山分公司委托代理人刘淑岚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月2日17时40分左右，原告驾驶冀BAV4**奥迪汽车在唐山市南外环新2**国道桥西侧撞上一路灯杆，致使灯杆和车辆受损，无人员受伤的交通事故，原告负此次事故全部责任。后原告依法就路灯杆及冀BAV4**奥迪汽车车辆损失在唐山市路南区价格认证中心进行鉴定，路灯杆损失为人民币9400元、车辆损失为人民币42582元。原告已就路灯杆损失9400元进行赔偿。原告所有的冀BAV4**奥迪汽车在被告处投有交强险、机动车损失险和第三者责任险。因与被告协商未果，原告为了维护自己的合法权益，遂向法院提起诉讼，请求判令被告给付原告车辆损失费42582元、交通事故理赔款9400元、定损费1560元、拖车费300元，以上合计人民币53842元，并判令被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉请，提交如下证据材料：证据一、原告的身份证、驾驶证、行驶证，证明原告起诉主体适格，是涉案车辆合法的所有权人；证据二、道路交通事故认定书，证明事故发生的时间、地点、责任划分情况；证据三、保单两份，证明原被告之间保险关系成立，原告所投的险种及投保时间，证明被告应对原告承担赔偿责任；证据四、唐山市路南区价格评估结论书（0295）及道路交通事故经济赔偿凭证各一份，证明原告已对路灯损失进行了赔偿且金额为9400元；证据五、唐山市路南区价格评估结论书（0296）及修理费发票和配件发票44张，证明原告的车损为42582元；证据六、拖车费发票4张，证明原告车辆发生交通事故后拖车所发生的费用，金额为400元；证据七、定损费发票2张，证明原告进行价格鉴定时花去的定损费用为1560元。
被告人保财险唐山分公司辩称，1、在驾驶证、行驶证合法有效的前提下，在保险合同范围内我公司愿意赔偿。2、原告车辆和灯杆的物价定损过高，对于鉴定费不在我公司赔偿的范围内。3、施救费用过高。
根据原、被告的诉辩意见，本案双方当事人争议的焦点是：原告的诉请是否有事实及法律依据，数额是否准确。
法庭组织质证，被告人保财险唐山分公司对原告所举证据的质证意见为：对证据一当中的行驶证有异议，该行驶证显示检验有效期至2010年12月，应提交行驶证原件以核实该车辆在发生事故时发生了合法有效的年检。对证据二、三没有异议。对证据四价格鉴定书系原告单方委托，鉴定程序不合法，根据物价部门最新规定事故车辆在进行车损鉴定时没有保险公司人员在场该鉴定无效，不能作为有效证据使用，另外该鉴定数额明显过高，报告当中没有附有鉴定部门以及鉴定人员的资质。该份鉴定报告没有扣除残值。对路杆损失的质证意见同车损的质证意见。对赔偿凭证没有异议。对证据五修理费发票的真实性没有异议，对汽车配件发票当中日期为2013年10月16日的11张真实性不予认可，根据原告提交的维修发票开具日期为2013年7月17日，可以证实该事故车辆在7月17日已经修理完毕，不再存在购买汽车配件的事实，10月16日与事故发生时间相距较长不能证实与本次事故具有关联性。所以对上述证据的真实性不予认可，对其他发票的真实性没有异议，具体数额由法院核实。在其提供的维修发票与鉴定结果不一致时，以数额较低者为准。对证据六的拖车费的真实性没有异议，但数额过高，根据最新颁布的施救费标准其最高不应超过200元。对证据七的真实性没有异议，但是根据保险合同的约定定损费不属于保险合同的理赔范围，不应由我司承担。
经审理查明，2013年6月2日17时40分左右，原告驾驶冀BAV4**奥迪汽车在唐山市南外环新2**国道桥西侧撞上一路灯杆，致使灯杆和车辆受损。2013年6月3日唐山市公安交通警察支队第一交通警察大队出具道路交通事故认定书认定潘付仁承担事故的全部责任。2013年6月4日唐山市路南区价格认证中心南价认字（2013）第0296号价格认定结论书对路灯杆的损失认定为9400元。2013年6月5日唐山市路南区价格认证中心南价认字（2013）第0295号价格评估结论书对冀BAV4**奥迪汽车损失评估金额为42582.00元。2013年6月5日原告向唐山市公安交通警察支队第一交通警察大队支付经济赔偿费9400元。
另查明，被告潘付仁驾驶的冀BAV4**奥迪汽车在人保财险唐山分公司投有交强险、机动车损失险和第三者责任险，保险期间均是自2012年11月25日零时至2013年11月24日24时止。
本院认为，对于本次交通事故，应按交警部门出具的事故责任认定书来认定各方所应承担的责任。根据事故责任认定书，原告应承担本次事故全部责任。由于原告所驾驶的车辆在被告人保财险唐山分公司投有交强险、机动车损失险和第三者责任险，且事故发生在保险期内，故人保财险唐山分公司应在保险责任限额内予以赔偿。被告辩称原告主张的车损及灯杆损失过高，但其未在法定期限内申请重新鉴定，故本院对唐山市路南价格认证中心对冀BAV4**奥迪汽车的损失和对路灯杆的损失所做的价格评估予以采信，对于原告诉请的42582.00元的车辆损失和9400元的路灯杆的损失以及拖车费300元，本院予以支持。对于定损费1560元，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的合理的费用，由保险人承担。”故对定损费本院予以支持。综上所述，原告潘付仁的各项损失共计53842元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在交强险范围内赔偿原告潘付仁经济损失2000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在商业险范围内赔偿原告潘付仁经济损失51842元。
上述款项于本判决生效之日起十五日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1146元，由中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘桂云
审 判 员 毕雪维
助理审判员 温 杰
二〇一四年三月十四日
书 记 员 李 玥
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第140号
原告潘聪（又名潘行纵），男，1949年8月30日生，汉族。
被告李达，男，1964年10月27日生，汉族。
原告潘聪与被告李达房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年1月15日立案受理后，依法由审判员程尽华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘聪、被告李达均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘聪诉称，2011年元月1日，原、被告签订租赁合同一份，约定原告将位于106国道东侧原醉明月酒店门面房2间、北大门1间及二楼全部出租给被告，租赁期限拾贰年，自2011年元月1日至2022年12月底，租金每年13000元，于每年元月1日前一次性交清，否则视为自动放弃，合同自动终止，均按合同期满执行。被告在履行合同过程中，截止2014年2月底拖欠原告租金22166元，违背合同约定。原告多次催促被告并通知其交纳租金、解除合同，被告置之不理。另外，被告将二楼暖气管道部分拆除、损坏。请求法院依法解除2011年元月1日原、被告双方签订的租赁合同，支付拖欠原告租赁费，并赔偿原告损坏二楼暖气管道损失，诉讼费用由被告承担。
被告李达辩称，原告所诉属实，截止2014年2月底被告拖欠原告租赁费22166元。原告多次通知被告交付租金，因被告在厂内投资太大，资金紧张未能按时向原告交纳。被告拆除二楼3间房屋内暖气管道，但是管道都保存完好。被告不同意解除合同。
原告就其诉讼主张提供证据有：1、房屋租赁合同及南乐县寺庄乡岳村集证明各一份，证明潘聪曾用名潘行纵。2000年12月7日原告与南乐县豫北花生批发市场签订房屋租赁合同一份，约定原告租赁南乐县豫北花生批发市场所有的南伙房、餐厅五间及房前空地，租赁期限自2001年元月1日至2020年12月31日，租赁费35000元，于2004年5月前分次交清，原告在此经营醉明月酒店。2，租赁合同一份，证明2011年元月1日原、被告签订租赁合同一份，约定原告将位于106国道东侧原醉明月酒店门面房2间、北大门1间及二楼全部出租给被告，并约定租赁期限拾贰年、租金每年13000元，于每年元月1日前一次性交清，否则视为自动放弃，合同自动终止，均按合同期满执行。被告在原告院内新建或改建的建筑物合，同终止后归原告所有，被告无权拆除。3、被告出具证明、欠条各一份，证明被告保证于2013年8月19日前还清原告借款，否则原租赁合同自动终止。2012年至2013年被告拖欠原告租金20000元。4、解除房屋租赁合同通知一份，证明原告多次向被告催要租赁费，并提出解除租赁合同。
被告李达未向本院提交相关证据。
经庭审质证，被告对原告提供的上述证据均无异议，本院依法予以确认，可作为定案依据。依据上述有效证据及庭审查明的事实，可确认下列事实：潘聪曾用名潘行纵，又名潘二纵。2000年12月7日原告与南乐县豫北花生批发市场签订房屋租赁合同一份，约定原告租赁南乐县豫北花生批发市场所有的南伙房、餐厅五间及房前空地，租赁期限自2001年元月1日至2020年12月31日，租赁费35000元，于2004年5月前分次交清。原告在此租赁场地经营醉明月酒店。2011年元月1日原、被告签订租赁合同一份，约定原告原醉明月酒店门面房2间、北大门1间及二楼全部（房屋16间）出租给被告，租赁期限拾贰年，自2011年元月1日至2022年12月底，租金每年13000元，于每年元月1日前一次性交清，否则视为自动放弃，合同自动终止，均按合同期满执行。被告在原告院内新建或改建的建筑物在合同终止后均归原告所有。合同签订后，被告将院内原告所有南屋3间及车间内东屋4间拆除，改建成彩钢楼房两层、东屋3间，并拆除二楼3间房屋内暖气管道，该管道保存完好。被告在履行合同过程中，拖欠原告借款及租赁费。2013年8月8日被告向原告出具证明一份，内容为“今证明，八月十九号前，借款还清，否则原租赁合同自动终止，李达，2013年8月8号”。2013年9月27日被告向原告出具内容为“今欠到，潘二纵2012年－2013年房租金20000元，贰万元整，李达，2013年9月27日”字样的欠据一支。2013年12月28日原告通过他人向被告送达解除房屋租赁合同通知一份，限被告十日内交清租金，否则解除租赁合同。经原告多次向被告催要租赁费未果，原告起诉来院。请求法院依法解除2011年元月1日原、被告双方签订的租赁合同，并支付拖欠原告租赁费，诉讼费用由被告承担。庭审中，原告要求撤回被告赔偿损坏二楼暖气管道损失的请求。
本院认为，法律规定，承租人应当按照约定的期限支付租金。承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租赁人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。原告潘聪与被告李达签订的租赁合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律规定，为有效合同。合同签订后，原告依约将租赁房屋交付被告使用，履行其义务。按照合同约定，租赁费每年13000元于每年元月1日前一次性交清，否则合同自动终止。被告李达截止2013年年底拖欠原告租赁费20000元，有被告向原告出具的欠据为证，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。被告未按合同约定向原告交纳租赁费，违背合同约定，原告有权解除合同。故原告要求解除合同及支付拖欠租赁费的诉讼请求，本院予以支持。2012年至2013年被告应给付原告租赁费20000元，2014年元月1日以后的租赁费数额参照双方约定的租金每年13000元计算，被告每日应向原告交纳租赁费35.61元（13000元÷365天）至租赁房屋返还原告止。按照合同约定，被告在租赁原告院内改建成彩钢楼房两层、东屋3间，合同终止后归原告所有，被告无权拆除。原告放弃被告赔偿损坏二楼暖气管道损失的请求，系对其合法权利的处分，本院予以准许。被告以资金紧张为由拒绝向原告交纳租赁费，于法无据，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、第二百二十七条的规定，判决如下：
一、解除原告潘聪与被告李达于2011年元月1日签订的租赁合同。
二、被告李达于本判决生效后十日内给付原告潘聪2012年至2013年租赁费20000元及2014年1月1日以后每日应向原告交纳租赁费35.61元至将租赁房屋返还原告止。
三、被告院内改建成彩钢楼房两层、东屋3间归原告所有，
案件受理费354元，减半征收177元，由被告李达负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 程尽华
二〇一四年三月六日
书记员 王晓伟
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第140号
原告马××，芥园街道劳动保障服务中心职员。
委托代理人张成队，天津兆耀律师事务所律师。
委托代理人常维，天津兆耀律师事务所律师。
被告李一×。
原告马××与被告李一×离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马××及其委托代理人张成队到庭参加诉讼、被告李一×经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1994年相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生有一女李二×。原、被告婚后无自己住房，双方随原告父母居住生活。因被告没有固定收入，被告从未给过家庭生活费，婚后没有添置家庭财产。原、被告婚后经常发生争执，被告时常打骂原告。2011年2月原、被告双方争执后，被告离家，后一直没有联系，原告自己一人抚养女儿。现原告认为双方婚后不能正常生活，感情不和长期分居，夫妻感情已经破裂，无任何和好之可能，故来院起诉，要求：一、依法判令原、被告离婚；二、依法判令婚生女李二×由原告抚养，被告每月给付抚养费1000元。
被告经本院公告送达，未出庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原、被告1994年相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生有一女李二×。双方均系初婚。婚初双方感情尚可，后因琐事导致矛盾。原告主张2011年2月双方发生争执后被告离家至今未归，但并未向法院提供被告其他亲属的情况及被告失踪的相关证据。
本院认为，原、被告双方系自由恋爱，自主结婚，且已育有一女，说明双方存在一定感情基础。原告虽称被告自双方发生争执后离家未归，导致双方长期分居，感情破裂，但并未向法院提供相应的证据，因双方并未达到离婚的法定条件，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告马××离婚之诉讼请求。
案件受理费200元，公告费800元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 王 娜
人民陪审员 万志坚
人民陪审员 张 丽
二〇一四年十月九日
书 记 员 刘妍洁
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第140号
原告长春市新鸿铭物业服务有限公司，住所地长春市南关区
法定代表人秦东，总经理
委托代理人赵雨庆，法律顾问
委托代理人辛国华，项目经理
被告刘玉茂，男，1950年2月16日出生，住长春市南关区。
本院在审理原告长春市新鸿铭物业服务有限公司与被告刘玉茂物业服务合同纠纷一案中，原于2014年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告长春市新鸿铭物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费347元由原告负担。
审判员 白宇峰
二〇一四年四月九日
书记员 杨相力
四川省南江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第140号
原告何某某，女，汉族。
委托代理人王小成，四川洪援律师事务所律师。
被告吴某某，男，汉族。
本院依法受理原告何某某诉被告吴某某离婚纠纷一案。在诉讼过程中，原告何某某称已与被告吴某某自行和解达成一致意见而向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处理自己的民事权利和诉讼权利。原告何某某起诉后在庭外与被告吴某某自行和解达成一致意见，而要求撤回诉讼符合相关法律之规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告何某某撤回起诉。
本案受理费50.00元。由原告何某某承担。
助理审判员 何涛
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 杜浩
保定市南市区人民法院民 事 裁 定 书(2014)南民初字第140号原告付贵。委托代理人胡力强，河北平川律师事务所律师。被告刘东影。委托代理人韩佩霖，河北佳篷律师事务所律师。委托代理人姚迎新，河北佳篷律师事务所律师。被告刘海潮。委托代理人同上。本院在审理原告诉二被告为财产损害赔偿纠纷一案中，需待（2014）南民初字第143号案件确定火灾赔偿责任人，该案件正在审理过程中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（五）项、第一百五十四条第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  薛春良审 判 员  李智宣人民陪审员  田杏彩二〇一四年三月二十五日书 记 员  焦智欢
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭下商外初字2号
原告：梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司。
法定代表人：恩腾曼。
委托代理人：刘宾宾、付方奎。
被告：杭州郝玲玲健康管理有限公司。
法定代表人：郝玲玲。
被告：陈标。
本院在审理原告梅赛德斯-
奔驰汽车金融有限公司与被告杭州郝玲玲健康管理有限公司、陈标借款合同纠纷一案中，原告以被告所欠款项全部结清为由，于2015年5月13日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司撤回起诉。
案件受理�5873元，减半收取2936.5元，由原告梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司负担，其余案件受理费2936.5元退还给原告。
审 判 长 李旭峰
人民陪审员 吴宝义
人民陪审员 赵招娣
二〇一五年五月十五日
书 记 员 赵鸿渐
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执12660号
申请执行人苏某。
被执行人老某。
苏某与格某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初6391号已经发生法律效力。由于被执行、格某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：（写明”五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 诺 民
二〇一七年十一月一日
书记员 阿拉木斯