云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初7229号
原告:施金坤，女，1957年8月6日出生，白族，云南省昆明市人，系昆明纺织厂退休职工，昆明市五华区室。
原告：孙右新（曾用名：孙佑新），男，1952年6月24日出生，汉族，云南省昆明市人，系昆明市麦淇淋食品厂退休职工，昆明市五华区室。
二原告的委托诉讼代理人：张胜坤，云南亮剑律师事务所律师，特别授权代理。
被告：孙志发，男，1986年9月6日出生，汉族，云南省宣威市人，系云南省医药有限公司职工，云南省昆明市呈贡区号。
委托诉讼代理人：王建海、黄婧娴，云南王建海律师事务所律师，特别授权代理。
被告：孙婷，女，1983年7月7日出生，白族，云南省鹤庆县人，系云南省医药有限公司职工，昆明市五华区室。
原告施金坤、孙右新与被告孙志发、孙婷民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施金坤、孙右新及其委托诉讼代理人张胜坤，被告孙志发及其委托诉讼代理人王建海、黄婧娴，被告孙婷到庭参加诉讼。扣除庭外和解期限四个月，本案现已审理终结。
原告施金坤、孙右新向本院提出诉讼请求：1、由被告孙志发向原告偿还债务62601.5元，被告孙婷向原告偿还债务62601.5元，合计偿还125380元；2、诉讼费被告承担。事实与理由：原告为被告孙婷的父母，两被告于2010年12月1日登记结婚，2016年11月23日通过诉讼离婚。被告的儿子孙璇涵即原告的外孙，自出生后长期由原告抚养，另2016年两被告因离婚纠纷长期不能照顾孩子，也是原告照顾。在此期间，被告向原告共计借款45740元用于儿子孙璇涵上学、生病治疗等费用、另两被告在婚内购房时由原告帮忙接房，原告替被告支付了接房时各项费用33463元。2016年11月20日被告签署欠条确认上述欠款，承诺婚内财产分割时偿还原告上述债务，但2017年4月被告在离婚纠纷诉讼时仍没有向原告偿还。以上两被告各自应承担自已在婚内欠原告的债务的一半即62601.5元。
被告孙志发辩称，我和原告之间不存在债权债务关系，请求法院驳回原告诉讼请求。我自与孙婷登记结婚以来，孙婷的工资（每月3000多元）卡和两被告的银行卡（每月3000元左右）都是由原告支配，并且原告主张的因为孩子支出的费用都是捏造的，孩子的费用都是由被告支付的，关于现金借款和帮助接房的款项，我们结婚的礼金都是原告保管，只是在后面接房时才将款项打回给被告的。二原告都是下岗职工，每月收入就是一千多元，婚后我方都在资助二原告。
被告孙婷辩称，对于被告孙志发的答辩意见全部不认可，都不属实，我承认原告的所有诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对与本案有关联性的争议证据和事实，本院将在判决理由部分一并予以阐述。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
二原告系夫妻关系。二原告系被告孙婷的父母亲。被告孙志发与被告孙婷于2010年12月1日登记结婚，婚姻关系存续期间生育一子，2016年11月23日二被告在昆明市呈贡区人民法院诉讼离婚。
2011年11月7日，原告施金坤通过中国建设银行昆明北京路支行转账46000元至被告孙志发的银行账户。
2016年9月11日，原告施金坤通过银联刷卡消费5000元为二被告之子住院预交费用。
2016年11月20日，被告孙婷向原告出具《欠条》一份，《欠条》载明：“我们孙婷、孙志发长期让母亲施金坤照顾外孙孙璇涵，2016年欠父母垫付的孙璇涵的学费12740元、从父母处借款33000元用于孙璇涵的上学和生病治疗；2011年11月7日从父母处借款46000元；2011年7月24日我们接房时父母垫付接房费用33463元。合计欠母亲施金坤、父亲孙右新共125380元。我们承诺在2017年1月我们离婚分割财产时一并偿还全部欠款。”
本院认为，债是按照合同约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定权利、义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律规定履行义务。本案中，首先，根据合同相对性原则，合同权利义务的履行主体为合同当事人，在原告举证证明其已履行借款交付义务前，孙婷作为借款人认可原告已经履行借款交付义务的行为产生法律上的自认后果，可以免除原告的举证责任，但自认仅对被告孙婷个人具有法律约束力，自认后果不及于第三人（泛指自认人以外的人），故被告孙婷作为债务人应当根据法律对自认和债的规定在本案中承担还款责任；其次，由于被告孙婷自认的法律后果不及于被告孙志发，故在被告孙志发对债的合法性提出异议时，不能免除原告的举证责任，原告依法应当进一步提交证据证明债的合法性，原告才能以债权人身份请求被告孙志发按照约定或者法律规定承担还款责任。基于上述理由，本院对债务的评判如下：
关于原告主张的其所垫付的孙璇涵学费12740元（8800元+1800元+2140元）。被告孙志发认可该笔款项为原告代付，但自己已经转账给了二原告，但未提交相应证据佐证，对款项依法应认定为夫妻共同债务，被告孙志发负共同偿还责任。
关于原告主张的二被告从父母处借款33000元用于孙璇涵的上学和生病治疗的费用。庭审查明，施金坤为二被告之子住院预交费用5000元，该费用产生于二被告婚姻关系存续期间，结合被告孙婷向原告出具欠条的意思表示以及原告实际向被告交付的事实，故该款项应认定为二被告向二原告的借款，被告孙志发认为婚生子住院的预交费用是自己缴纳的与本院查明的事实不符，故本院不予采信。该款项依法应认定为夫妻共同债务，被告孙志发负共同偿还责任。对于原告主张的用于孙璇涵的上学和生病治疗的其他费用。二原告和被告孙婷主张借款以现金方式交付，但除书面《欠条》外，原告提交的证据均不能合法有效地证明借款交付事实，或者原告在法律上有交付借款的经济能力的事实，故根据法律对举证后果的规定，本院认为现有证据不能合法有效地证明借款合同已经履行的事实，本院对债的合法性不予确认，原告对被告孙志发不享有债权请求权，故被告孙志发对其他款项不承担还款责任。
关于二原告主张的二被告于2011年11月7日借款46000元的问题。庭审查明，原告施金坤于2011年11月7日向被告孙志发的银行账户转账46000元，该费用产生于二被告婚姻关系存续期间，结合被告孙婷向原告出具欠条的意思表示以及原告实际向被告交付的事实，故该款项为二被告向二原告的借款，被告孙志发认为46000元是原告向其支付婚礼的礼金的主张无证据证实，故本院亦不予采信，该款项依法应认定为夫妻共同债务，被告孙志发负共同偿还责任。
对于原告主张的2011年7月24日接房为二被告垫付接房费用33463元。经核实，2011年7月24日，原告施金坤所有的卡号62×××644的银行卡分别刷卡消费12700元、20763元至云南百宝物业服务有限公司、云南白药置业有限公司的银行账户，故本院对于原告为二被告垫付接房的费用33463元的事实予以确认。该费用产生于二被告婚姻关系存续期间，结合被告孙婷向原告出具欠条的意思表示以及原告实际交付的事实，故该款项为二被告向二原告的借款，被告孙志发认为该部分费用是自己支付的主张与查明的事实不符，故本院不予采信，该款项依法应认定为夫妻共同债务，被告孙志发负共同偿还责任。
综上，被告孙志发与孙婷的共同债务为97203元（12740元+5000元+46000元+33463元），庭审中，原告明确要求由二被告按份平均承担还款责任，二被告对此无异议，双方当事人的意见不违反法律规定，故上述借款由被告孙志发偿还48601.50元，由被告孙婷偿还48601.50元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：
一、被告孙志发于本判决生效后五日内偿还原告施金坤、孙右新借款48601.50元；
二、被告孙婷于本判决生效后五日内偿还原告施金坤、孙右新借款48601.50元；
三、驳回原告施金坤、孙右新其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1404元（减半收取），由原告施金坤、孙右新负担316元，被告孙婷负担544元，被告孙志发负担544元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 桂欣
二〇一七年十二月二十日
书记员 王宇