成都市双流区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）川0116民初3448号	原告（反诉被告）：杨建春,男,1965年3月3日出生，汉族,住四川省彭州市。	委托诉讼代理人：涂勋志,四川法典律师事务所律师。	被告（反诉原告）：四川希望华西建设工程总承包有限公司，住所地成都市西南航空港开发区机场路181号。	法定代表人：张丽华，董事长。	委托诉讼代理人：张春燕，四川道略律师事务所律师。	委托诉讼代理人：陈宏，四川道略律师事务所律师。	原告（反诉被告）杨建春与被告（反诉原告）四川希望华西建设工程总承包有限公司(以下简称“希望华西”)缔约过失责任纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）杨建春及其委托诉讼代理人涂勋志与被告（反诉原告）希望华西及其委托诉讼代理人张春燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告（反诉被告）杨建春向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告退付劳务保证金1,100,000元及占用期间利息，按照中国人民银行同期贷款利率标准从保证金进入被告账户到退回原告账户时止计算；2.向原告赔偿房屋租金20，700元；3.向原告赔偿原告劳务班组赔偿的履约保证金350，000元；4.向原告支付临时设施费21,067元；5.向原告赔偿向管理人员支出的工资293,331元，以上合计1,785,098元。事实与理由：2016年6月7日，被告将自己承包的彭州市致和镇万都城项目的约3万平方米工程的劳务分包给了原告，双方达成了劳务分包合意。被告要求原告立即向其支付劳务保证金1,500,000元，积极组织人力、物力进场施工，所承办的工程必须在同年7月23日封顶。因而，原告按照被告的要求于次日通过工商银行成都市彭州市支行向被告提供的账户汇入人民币1,500,000元。同时原告抓紧时间，积极做好前期的各项准备工作，并组织具体的劳务班组，与其签订了《劳务工程承包协议》，完成施工所需的临时设施建设。短期内即完善了工程施工的各项准备工作，然而被告却迟迟不让原告进场，又不说明原因，直到2016年9月10日左右才告诉原告，被告已经将原来发包的劳务工程发包给了另外的劳务承包人，公然违背了与原告的约定，违背了诚实信用的基本原则，并于2016年9月12日退还了原告所交劳务保证金1,500,000元中的4,000,000元。被告单方撕毁合同的行为出现后，给原告造成了极大的经济损失，严重侵害了原告的合法权益现起诉至我院。	被告（反诉原告）希望华西辩称，1.被告曾收到原告缔约保证金150万元，已退回原告40万元，被告同意退还剩余的110万保证金，但不同意承担利息，因为按照建筑工程管理，保证金应该无息退还；2.被告不同意赔偿原告2-5项诉请的损失，本案是因为双方缔约之间发生的纠纷，双方就合同是否履行，怎样履行尚在协商中，并未签署任何履行合同也没有进行实质履行阶段，2-5项是合同履行过程中存在的，现在合同未履行，因此被告不应承担；3.本案诉讼费用也不应由被告承担。	反诉原告（被告）希望华西向本院提出反诉诉讼请求：1.判令被反诉人向反诉人支付各项经济损失共计651,760元；2.本案本反诉费用由被反诉人承担。事实和理由：2016年6月初，被反诉人在得知反诉人总承办下位于彭州市致和镇的万都城工程项目需将其中部分工程劳务分包给劳务公司作业的信息后，被反诉人向反诉人承诺其拥有具备相应工程劳务分包资质的公司可以承接该工程的分包部分作业，并表示希望能与反诉人订立工程劳务分包合同。反诉人在拟于被反诉人声称的“公司”订立合同前，曾多次向其强调，因反诉人与业主方原约定的项目开工时间已经因各种原因逾期，一旦双方建立正式合同关系，必须要在最短的时间内组织尽快开工，并反复向被反诉人强调必须提供其自己所有的具备工程劳务承包资质的公司主体才能授予劳务分包合同，反诉人不得因为自身原因而影响工程进程。而被反诉人一再表示不会有任何问题，并且为表示其将与反诉人订立合同的诚意，被反诉人同月8日先以个人名义向反诉人缴纳了150万元人民币的立约保证金。反诉人收到保证金后，即多次通知要求被反诉人完善并提供相关正式签约的公司资质文件等手续，但直至2016年7月1日止，被反诉人却一直迟迟无法提供完成签约所需要的主体资质证明文件资料手续。在此情况下，反诉人不得已另外寻找其他合格的分包单位，由此才将该项目的工程劳务分包给了四川九阳龙腾劳务有限公司（以下简称“九阳公司”）。2016年8月1日，业主方给反诉人下达了正式开工令，反诉人的劳务分包单位九阳公司安排人员进场施工,但被反诉人却多次邀约、指使他人屡次到项目工地现场进行干涩、阻扰，不准项目开工。2016年9月9日，双方协商，由反诉人先退40万元立约保证金给被反诉人，余款9月14日前全部退还，但是9月10日，被反诉人却指使人员将反诉人的项目管理人员张旭绑架至车上将其打伤，反诉人对被反诉人的这一行为非常气愤，因此才没有退还被反诉人余下的立约保证金，被反诉人指使打伤张旭的事件，引起当地警方出警干预制止后，被反诉人才停止干扰活动，由此导致项目持续停工长达40天之久。在此期间，项目业主方根据与反诉人签订的合同，以5000元/天对反诉人进行200,000元的违约处罚。同时，由于被反诉人的阻扰行为，反诉人还赔偿了九阳公司的误工费损失380,000元；支付混凝土公司的混凝土失效的材料损失费20,300元、塔机租赁费损失51,460元，故提起反诉。	反诉被告（原告）杨建春辩称，1.希望华西所称工程工期短要求尽快在短期内组织开工是事实；2.希望华西称我方不具备资质是错误的，我们在6月12日给希望华西提供了劳务资质；3.被反诉人从来没有指使任何人去绑架张旭，被反诉人根本不知道此事，后来去了派出所才知晓；4.因为案涉项目没有得到施工许可，故希望华西在2016年8月1日前都不具备施工条件，希望华西称开工情况虚假，九阳公司约定的开工时间为2016年10月1日，故希望华西称项目发包方因为其延误工期还罚款的事实也是虚假的，反诉人的损失都是不成立的，应当驳回反诉请求。	当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：	2016年6月7日，就希望华西承建包的彭州市致和镇万都城项目，希望华西与杨建春达成口头的合意，希望华西将该工程的劳务工程分包给杨建春承接。希望华西要求一旦双方建立正式的合同关系，必须要在最短的时间内组织尽快开工，为此杨建春于2016年6月8日通过工商银行成都市彭州市支行的账户向被告招商银行成都分行的账户汇入人民币1,500,000元。同时，原告抓紧时间，积极做好前期的各项准备工作，2016年6月11日、6月12日、6月13日，案外人黄明聪、胡波、胡帅、王兴三作为乙方分别与杨建春签订《劳务工程承包协议》，协议分别约定将彭州市万都城A区一期工程的模板工程、砼工程、钢筋工程以包人工费、包机械费、包利润的形式分包给黄明聪、胡波、胡帅、王兴三，黄明聪、王兴三、胡帅与杨建春签订的协议中约定“双方签订《劳务工程承包合同》生效后，乙方向杨建春缴纳100,000元作为履约保证金，原告应保证乙方至合同签订之日起两日内进场施工，以确保7月23日主体封顶，如乙方无法进场施工，则由杨建春双倍返还乙方所交履约保证金”，胡波与杨建春签订的内容与前述一致，履约保证金金额为500,000元。该合同签订后，希望华西并未与杨建春订立书面的劳务分包合同，杨建春组织的人员也一直未实际开工，希望华西就案涉劳务分包工程另行与九阳公司签订了建设工程施工劳务分包合同，该合同载明“计划开始工作时间暂定2016年10月1日，计划结束日2017年8月23日”。希望华西于2016年9月12日退还了原告所交保证金1,500,000中的400,000元。	杨建春组织的劳务人员未进场施工后，按照《劳务工程承包合同》的约定，杨建春分别于2016年8月9日、8月31日、9月26日、10月17日退赔胡波砼工履约保证金10,000元、10,000元、20,000元、60,000元，共计10,000元；于2016年8月9日、8月20日、8月31日、9月26日、10月17日退赔黄明聪木工履约保证金30,000元、20,000元、30,000元、60,000元、60,000元，共计200,000元；于2016年8月9日、8月20日、8月31日、9月26日、10月17日退赔王兴三钢筋组履约保证金30,000元、20,000元、30,000元、60,000元，共计200,000元；于2016年8月9日、8月20日、8月31日、9月26日、10月17日退赔胡帅木工组履约保证金30,000元、20,000元、30,000元、60,000元、60,000元，共计200,000元。以上付款时间分别为8月9日总计付款100,000元、8月20日总计付款60,000元、8月31日总计付款100,000元、9月26日总计付款200,000元、10月17日总计付款240,000元，付款金额共计700,000元，杨建春自认收到黄明聪、胡波、胡帅、王兴三以现金方式缴纳的履约保证金350,000元。同时为了证明以上费用系实际发生，杨建春提交了工商银行双流支行的取款明细，该明细载明杨建春工商银行的借记卡于2016年8月9日取款100,000元、8月31日取款100,000元、9月26日取款200,000元、10月17日取款300,000元。	还查明，彭州市规划和建设局行政审批科出具证明载明“彭州淮都商贸经营有限公司彭州万都城商贸中心项目A地块和A地块二期的施工许可证的颁发日期为2017年1月5日。	本院认为，本案的争议焦点为一、希望华西是否应当承担缔约过失责任；二、杨建春的损失如何确定；三、希望华西是否应当支付保证金的占用利息；四、杨建春是否应对希望华西损失承担赔偿责任。本院对此分别评议如下：	一、希望华西是否应当承担缔约过失责任。本院认为，缔约过失责任，是指订立合同过程中，当事人因违反其依据诚实信用原则所负有的先合同义务的行为，而使对方信赖利益遭受损失应承担的民事责任。本案中，原告与被告就彭州市致和镇万都城项目劳务分包达成了合意，原告在2016年6月6日向被告账户汇入1,500,000元履约保证金，并积极做好前期的各项准备，联系具体劳务班组人员进场待施工，却因被告将该劳务分包给了九阳公司而造成了相应损失，依据《中华人民共和国合同法》第四十二条“当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任……（三）有其他违背诚实信用原则的行为”之规定，被告理应承担缔约过失责任。虽然被告抗辩系因原告无法提供签约所需要的主体资质证明文件才导致其另外寻找合格的分包单位，但庭审中杨建春明确表示了其已经提交了营业执照等资质证明文件给被告的项目经理，且坚称被告在若还需补充提交原告能够提供但却并未告知原告的情况下就另外将工程分包给他人，希望华西并未否认项目经理曾经收到过营业执照等文件，但认为提交的不够全面且签约的公司必须是原告担任股东或法定代表人的公司，原告不符合上述条件故才另外分包。本院认为，对于需要提交资质证明文件的种类和范围双方并未明确书面约定，被告主张因原告不能提供才未能订立合同，被告应当提供证据证明其尽到了通知义务但原告无法提供，而被告并未举出相应证据，故应当承担举证不能的法律后果；其次，对于签约的主体是否必须是原告担任股东或法定代表人的公司，被告也无证据证明在双方缔约磋商前期明确以此作为双方缔约的先决条件，因此本院对被告该抗辩不予认可。	二、杨建春的损失如何确定。本案中，杨建春主张的损失包括承担劳务班组人员的房屋租金、向劳务班组赔偿的履约保证金、临时设施费、向管理人员支出的工资四个部分。对此，本院分别评述如下：1.临时设施费，原告主张临时设施费用系依据其自行统计计算的明细，并无支付相关费用及该费用实际发生的依据，而缔约过失责任是违反先合同义务造成对方信赖利益损失而应承担的民事责任，它仅限于赔偿对方实际利益损失，故对但该费用不予认可；2.履约保证金，本案中因希望华西要求在最短时间迅速组织人员开工，故杨建春在支付保证金后迅速组织劳务班组并分别签订了《劳务工程承包协议》，该协议明确约定如果无法进场施工，则杨建春应双倍返还劳务班组人员所交的履约保证金。为了证明已双倍返还履约保证金，杨建春提交了协议、现金领款单及领款对应时间的银行取款明细，以上证据能够形成证据锁链证明该费用实际已经支付，因希望华西单方面另发包的违约行为，造成了杨建春赔偿了劳务班组共计300,000元的履约保证金，该损失应当由希望华西承担；3.房屋租金损失，该费用系杨建春雇佣的劳务班组租赁房屋产生的租金，鉴于杨建春与劳务班组人员签订《劳务工程承包协议》时就明确约定了人工费用的计算标准，该协议并未约定由杨建春负担房屋租金，且因信赖利益的损失，杨建春已经双倍赔偿了劳务班组的履约保证金，该赔偿金足以弥补劳务班组的相应损失，故杨建春主张负担劳务班组房屋租金本院不予支持；4.向管理人员支出的工资，本案中杨建春组织人员进场后，一直处于准备待开工状态，案涉工程并未开始施工，但杨建春主张了6-9月四个月11个管理人员的工资不符合情理。其次，在2016年8月初杨建春即开始逐步退还劳务班组履约保证金，应当视为其知晓已不能再进场开展工程，在此情形下还继续支付工资至9月底其真实性也存疑；再次杨建春主张的近30余万工资仅有工资表也无转款凭据、领款单，对真实性本院不予采信，故对该工资支出本院不予认可。	三、希望华西是否应当支付保证金的占用利息。被告抗辩工程保证金通常约定均为无息退还，故不应当计算利息。本院认为，虽然工程保证金在约定的时间内按市场习惯为无息退还，但该无息退还的期间系在约定期限内，而本案中，被告也自认剩下的保证金余款本应2016年9月14日退还，但因原告将被告的管理人员打伤才未退还。但本案中彭州市公安局的询问笔录及被告的证据均不足以证明系受原告指使造成被告管理人员受伤，公安机关也未就被告该指控对原告立案，故被告未在约定期限内退还剩余保证金给原告造成了资金占用损失，应当至2016年9月14日起支付占用期间利息。原告按中国人民银行同期贷款利率的标准主张合理，本院予以支持。	四、希望华西主张的因杨建春阻扰造成的各项损失是否应当支持。希望华西主张的各项损失包括项目业主方对其罚款200,000元、赔偿九阳公司误工费损失380,000元、支付混凝土公司混凝土失效的材料损失费20,300元、塔机租赁费损失51,460元。本院分别评议如下：1.项目业主方对其罚款200,000元的损失，虽然被告提交的与业主方签订的施工合同载明“若被告节点工期延误，业主方按5000元/天的标准进行违约处罚”，业主方出具的书面说明也仅载明“因总包方延迟开工，造成我公司损失，我公司曾多次表明要求总包方承担相应的赔偿责任，同时保留向人民法院诉讼追究总包方责任的法律权利”，故该违约处罚是否实际发生被告提供的证据并不能足以证明，且依据彭州市规划局出具的证明，案涉工程于2017年1月5日才取得施工许可证，故并不足以说明系杨建春原因造成希望华西延长开工并造成损失，故对该损失主张不予认可；2.赔偿九阳公司误工费损失380,000元、支付混凝土公司混凝土失效的材料损失费20,300元、塔机租赁费损失51,460元，本院认为首先结合从彭州市公安局调取的询问笔录、彭州市公安局光明路派出所的情况说明仅能证实2016年9月10日因退还保证金及未结清劳务费用等事宜，彭州市万都城项目发生了纠纷，公安赴现场出警处理，被告提供的其他单位及个人的情况说明并不足以证明杨建春有阻扰开工导致工地停工数十天的事实，在此基础上被告主张因杨建春阻扰的行为导致额外产生的上述费用，但又并不能证明上述费用的产生与原告阻扰具有关联性。其次，九阳公司的开工时间合同约定为2016年10月1日，以杨建春在8月-9月期间阻扰造成额外支付九阳公司劳务费的主张于理不符；被告提供的支付劳务费用转款凭据也不足以说明和本案的关联性，故对被告的反诉请求本院不予支持。	综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：	一、被告（反诉原告）四川希望华西建设工程总承包有限公司于本判决生效后十五日内支付原告杨建春（反诉被告）履约保证金1,100,000元及资金占用利息（资金占用利息以1,100,000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2016年9月14日起计算至本判决确定的给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给的，上述资金占用利息计算至本金付清之日止）；	二、被告（反诉原告）四川希望华西建设工程总承包有限公司于本判决生效后十五日内支付原告杨建春（反诉被告）因赔偿劳务班组履约保证金产生的损失350,000元；	三、驳回原告杨建春（反诉被告）的其他诉讼请求；	四、驳回反诉原告（被告）四川希望华西建设工程总承包有限公司的反诉诉讼请求。	如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。	本诉案件受理费20,866元，减半收取计10,433元，保全费5000元，合计15,433元，由被告四川希望华西建设工程总承包有限公司负担12,500元，原告杨建春负担2933元；反诉案件受理费10,318元，减半收取计5159元，由反诉原告四川希望华西建设工程总承包有限公司负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。	审判员  蔡俐	二〇一七年七月六日	法官助理刘璐	书记员王蓓蓓