河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫08民终3054号
上诉人（原审原告）:司启杰，男，1967年9月27日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。系司志强父亲。
上诉人（原审原告）：毋闺女，女，1970年10月24日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。系司志强母亲。
以上二上诉人的委托诉讼代理人:吕洪兴，河南光裕律师事务所律师。
上诉人（原审被告）:王庆军，又名王庆，男，1983年2月15日出生，汉族，住河南省焦作市。
委托诉讼代理人:孙安军，男，1965年2月3日出生，汉族，住河南省焦作市。
原审被告:黄伟伟，女，1983年3月8日出生，汉族，住河南省焦作市。
原审被告:牛振得，男，1952年11月8日出生，汉族，住河南省焦作市。
上诉人司启杰、毋闺女、王庆军因与原审被告黄伟伟、牛振得提供劳务者受害责任纠纷一案，均不服河南省武陟县人民法院（2017）豫0823民初446号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月11日受理后，依法组成合议庭于2017年9月25日公开开庭审理了本案。上诉人司启杰、毋闺女的委托诉讼代理人吕洪兴，上诉人王庆军及其委托诉讼代理人孙安军，原审被告黄伟伟、牛振得到庭参加了诉讼。本院审理期间，因上诉人司志强死亡，需要等待司志强的继承人表明是否参加诉讼，2017年10月12日本案中止诉讼。上诉人司志强的父母司启杰、毋闺女以司志强近亲属的身份申请参加诉讼，本案于2017年12月19日恢复诉讼并变更上诉人一方为司启杰、毋闺女。本案现已审理终结。
司志强上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判王庆军赔偿医疗费217340.17元；2、本案诉讼费由王庆军负担。事实和理由：一审判决司志强与王庆军之间存在雇佣关系是正确的，但一审判决司志强存在重大过错，判令司志强自己承担80%的责任，王庆军承担20%的责任是错误的。在雇佣关系中，适用的是严格责任，王庆军对司志强在雇佣工作中造成的损害应承担全部赔偿责任。司志强有重大过错或故意的情况下可以适当减轻王庆军的赔偿责任，但一审判决的赔偿比例明显不当。
王庆军辩称，王庆军与司志强系加工承揽关系，不是雇佣关系，应驳回司志强的上诉请求。
黄伟伟述称，其意见同王庆军。
牛振得述称，一审判决认定事实清楚，本人同意一审判决，请求二审维持原判。
王庆军上诉请求：1、撤销一审判决第一项，维持第二项，依法改判驳回司志强的诉讼请求。2、一、二审诉讼费用由司志强承担。事实和理由:1、一审判决认定事实不清，证据不足。一审法院认定司志强、王庆军之间的法律关系错误，双方应为承揽关系而非雇佣关系。约束双方的应当是承揽合同而非雇佣合同。承揽合同定作人的目的在于获得特定的工作成果，承揽人的目的则是通过完成工作成果获得报酬。由于工作成果的特定性，也由于定作人对承揽人的特殊信任（着重于承揽人的特殊技能），要求承揽人必须以自己的技术、设备和劳动力完成主要工作。本案中，司志强和王庆军就安装牛振得家铝合金窗约定每平方米IO元的安装报酬，且在安装完成后一次性结清，对铝合金窗安装结果的性质明显为承揽合同中特定的工作成果，每平方米IO元的报酬即为承揽合同中特定的报酬。同时原审法院也认定，司志强和母亲一起安装窗户，且在使用自己的角磨机工作过程中受伤，这正符合一个承揽人所特有的要素：以自己的技术、设备和劳动力去完成工作。王庆军在事发当天没有在场，其主观态度是出于对方具有作为承揽人独立的特殊技能（加工铝合金窗）而存在的特殊信任，并非失职未履行安全教育、监督指导义务，因此，司志强与王庆军之间的关系完全符合承揽合同的特性，双方之间存在的应当是承揽关系而非雇佣关系。2、一审法院违反法律规定，审理过程存在不公。依据司法解释规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。司志强在一审起诉状以及诉讼过程中主张与王庆军存在雇佣关系，根据谁主张、谁举证以及原告优先举证原则，司志强应当依法提交证据予以证明，否则将承担不利后果。但司志强当庭向法庭所举的全部证据仅为司志强就医时的医院病历、诊断证明以及费用单据，这类证据只能证明司志强权益受到侵害，完全不符合具有高度可能性和排除合理怀疑的证明标准，对此司志强应当承担举证失败的不利后果。另外，在该事件当中并不存在应当由法律规定的“举证责任倒置”的情形，依据上述诉讼原则以及法律规定，王庆军原审提供多项证据，以证明双方之间并非存在雇佣关系，这是王庆军在履行其所享有的举证权利，并非举证义务，即便最终举证失败，也不能让王庆军承担举证失败的不利后果。一审审理过程中，王庆军、黄伟伟提供的证据2、3、4、5、6、7，虽然在王庆军申请证人出庭后证人仍未出庭，但并不属于《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（五）项规定的“无正当理由未出庭作证的证人证言”，不在“不能单独作为认定案件事实的依据”之列。因为每一项证据均不是孤证并单独存在于案件中，所有证据相互印证，足以形成完整的证据链条，具有足够的证明效力，因此原审法院不予认定的做法十分不妥，有碍案件公正判决。
司志强辩称，司志强与王庆军为雇佣关系，双方没有任何书面合同证明是承揽关系，司志强是王庆军叫来干活的。
黄伟伟述称，其意见同王庆军的上诉意见。
牛振得述称，维持原判。
司志强向一审法院起诉请求：1、判令王庆军赔偿医疗费237275.17元；2、诉讼费用由王庆军承担。
一审法院认定事实:王庆军承揽了牛振得家的门窗安装业务，双方约定每平米115元，包工包料。之后，王庆军开始购买材料进行加工。2016年5月13日，王庆军将加工好的门窗运到牛振得家。王庆军与司志强一起开始工作，王庆军负责安装门，让司志强负责安装窗户，双方自带工具。当天，王庆军将门安装完毕，司志强安装窗户工作未完成。2016年5月14日下雨，司志强未去安装。2016年5月15日，司志强和母亲一起去安装窗户。在安装过程中，由于加工好的窗户与窗框尺寸不吻合，司志强在使用角磨机打磨的过程中，不慎受伤。当天，司志强在宁郭镇卫生院进行救治。因伤情严重，当天转入焦煤集团中央医院住院治疗，于2016年8月1日出院，实际住院78天，治疗花费190750.17元。另住院期间司志强外购人血白蛋白花费26590元，共计花费217340.17元。
另查明，王庆军从事门窗加工安装多年。王庆军与黄伟伟系夫妻关系。司志强使用的角磨机未安装防护罩。
一审法院认为，王庆军从事门窗加工安装多年，其承揽了牛振得家的门窗安装业务，双方形成承揽合同关系。牛振得作为定做人，对定做、指示或选任不存在过失，对在承揽过程中司志强所受损害，不承担赔偿责任。王庆军在加工好门窗后，与司志强一起在牛振得家安装，虽然双方按司志强安装窗户、王庆军安装门分工，但王庆军提供证据不能证明双方之间系承揽关系，司志强又确系王庆军叫来与其一起从事安装的，故双方之间应为提供劳务与接受劳务的关系。司志强在为王庆军提供劳务过程中受伤，应按照双方各自的过错程度承担责任。司志强在使用自己的角磨机工作过程中受伤，当时王庆军未与司志强一起工作，受伤原因可以推定属司志强操作不当或角磨机自身存在问题，故主要责任在于司志强；王庆军应当在司志强工作过程中负有安全、教育、监督、指导义务，其明知司志强使用的角磨机未安装防护罩，存在安全隐患，仍然放任司志强使用，且当时未在现场指导、监督，其对司志强受伤应承担次要责任；综合双方的过错，酌定司志强承担80%的责任，王庆军承担20%的责任。司志强主张的费用，法院依法核算。本案系侵权责任纠纷，黄伟伟不是侵权人，不承担赔偿责任。
一审法院判决：一、被告王庆军于判决生效后十日内赔偿原告司志强医疗费43468.03元；二、驳回原告司志强的其他诉讼请求。案件受理费4860元，由原告司志强负担3888元，被告王庆军负担972元。
二审期间，上诉人司启杰、毋闺女，原审被告黄伟伟、牛振得未提交新证据。上诉人王庆军提交1、网页资料一份；2、李天宝的当庭证言。证明王庆军与司志强系加工承揽关系。司启杰、毋闺女对证据1的真实性有异议，认为即便证据是真实的，也是司志强的近亲属所造，且该证据产生于事故发生后，不能作为证据使用。李天宝的证言与本案无关。黄伟伟、牛振得对王庆军所提证据无异议。本院认为，证据1系司志强的表姐发起的爱心众筹，其文字表述不能证明王庆军与司志强系加工承揽关系。李天宝的证人证言只能证明其与王庆军存在承揽关系，不能证明王庆军与司志强之间也存在承揽关系，对其证言不予采信。
一审法院认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。该规定确定了提供劳务一方因劳务致使自己受到伤害的，适用过错责任。本案中，王庆军承揽了牛振得家的门窗安装业务，并将已加工好的门窗运到牛振得家。司志强系王庆军叫来从事门窗安装的，二人在一起干活的事实是清楚的。王庆军称司志强承包了安装窗户的活，其与司志强之间是加工承揽关系，但缺乏相应书证进行证明，对其主张本院不予采信。司志强与王庆军之间形成劳务关系，司志强在为王庆军提供劳务过程中因劳务致使自己受到伤害，应根据双方各自的过错承担相应的责任。因司志强系从事门窗安装工作的熟练工，且其安装门窗的工具角磨机亦是其自己携带，司志强由于违反安全注意义务，操作不当以及角磨机自身存在问题导致其受到事故伤害，司志强对此存在重大过失，应当减轻接受劳务一方王庆军的赔偿责任，结合本案客观实际，本院酌定司志强与王庆军各承担50%的责任，王庆军应当赔偿司启杰、毋闺女医疗费108670.09元。原审判决司志强承担80%的主要责任不当，本院予以纠正。综上，上诉人王庆军的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。上诉人郭建涛的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。上诉人司启杰、毋闺女的上诉理由部分成立，其请求本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销河南省武陟县人民法院（2017）豫0823民初446号民事判决；
二、王庆军于本判决生效后十日内赔偿司启杰、毋闺女医疗费108670.09元；
三、驳回司启杰、毋闺女的其他诉讼请求；
一审案件受理费4860元，由司启杰、毋闺女承担2430元、王庆军承担2430元；二审案件受理费4561元，由司启杰、毋闺女承担2280.5元、王庆军各承担2280.5元。
本判决为终审判决。
审判长 王晓武
审判员 毛富中
审判员 王长坡
二〇一七年十二月二十五日
书记员 李彦婷