湖南省澧县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0723民初388号原告：刘德金，男，，汉族，湖南省澧县人。委托诉讼代理人：彭海波，澧浦法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司澧县支公司。公司住所地：澧县澧阳街道办事处万寿宫居委会澧州路***号。负责人：张誉，公司经理。委托诉讼代理人：皮晓华，公司员工，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：张剑梅，湖南澧州律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。原告刘德金诉被告中国人寿财产保险股份有限公司澧县支公司（以下简称人寿财保澧县公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘德金及其委托诉讼代理人彭海波、人寿财保澧县公司的委托诉讼代理人皮晓华、张剑梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘德金向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决人寿财保澧县公司给付意外伤害保险金48972元（10993元×20×20%+5000元）；2、诉讼费由人寿财保澧县公司承担。事实和理由：2014年4月8日，刘德金因意外受伤，受伤后入住湖南常德常武医院，出院诊断为：1、右肘关节脱位伴关节囊破裂，血管、神经、肌肉断裂；2、右尺桡骨远端开放性骨折，血管、神经、肌肉断裂。经常德市澧州司法鉴定所司法鉴定，刘德金的人体损伤程度为伤残九级。刘德金在人寿财保澧县公司处购买了意外伤害保险，该保险于2013年12月26日激活生效，保险期间为1年。2014年10月31日，刘德金向人寿财保澧县公司提交了保险理赔的全部证明材料并申请理赔，但保险公司仅给付了意外医疗保险金5000元，对刘德金因意外伤害致残的意外伤害保险金拒不给付。人寿财保澧县公司辩称，保险公司已按合同约定支付了医疗保险金5000元，刘德金是按工伤鉴定标准进行的鉴定，原、被告之间不是劳动关系，是保险合同关系，应按保险合同约定支付意外伤害保险金。双方的保险责任在保险条款第二条有明确约定；由于刘德金未致残，故不予支付意外伤害保险金，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：对于刘德金提交的证据4常德市澧州司法鉴定所常澧司鉴字（2014）第398号司法鉴定意见，人寿财保澧县公司有异议，认为是依照工伤鉴定标准，本院认为本案系人身保险合同纠纷，该份鉴定意见以《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》标准为定残依据不符合保险合同的约定，不予采信。对人寿财保澧县公司提交的证据1，系保险卡复印件，刘德金对证据的真实性无异议，对关联性有异议，认为刘德金未收到《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》，不清楚内容，合同中原、被告未对人体损伤程度致残标准进行约定，本院认为保险卡就是原、被告签订的保险合同，已对保险公司的保险责任进行了明确约定，且与刘德金提供的保险卡原件无出入，在保险卡上有刘德金本人签名，予以采信；对证据2激活卡状态查询结果，证据3激活流程演示打印件的关联性、合法性有异议，认为保险卡的激活并非本人操作，根据保险法司法解释二第九条的规定，保险人提供的格式合同文本中责任免除的文本包括比例赔付，应认定为免除保险人责任的条款依法无效，本院认为保险卡的激活需保险卡的持有人操作，提供投保人身份证号码、基本情况和联系方式才能激活；最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第九条第一款规定“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”，从该条司法解释的规定可以看出比例赔付在免除或者减轻保险人责任时可认定为免责条款。根据人身保险残疾程度与保险金给付比例给付意外伤害保险金是保险行业的惯例，在保险合同中普遍适用，投保人的伤残程度与保险金的赔付高低成正比，符合公平原则，根据被保险人的伤残等级来确定赔偿比例未免除和减轻保险人应承担的义务，也未排除被保险人依法应享有的权利，该合同条款对被保险人产生法律效力，故对以上证据予以采信。对证据4，重新鉴定申请书，刘德金对合法性有异议，认为申请理由不符合法律规定，本院认为该申请不属于证据的范围，不作为证据使用；对证据5中国保监会关于发布《人身保险伤残评定代码》行业标准的通知，刘德金对真实性无异议，但认为与国家标准化法第6条规定有冲突，本院认为中国保监会作为保险行业的监督管理机构，依法对保险行业进行监管是依保险法的授权，故予以采信。对本院委托的常德市澧州司法鉴定所作出的常澧司（2016）伤鉴字第650号司法鉴定意见书的鉴定意见：伤者的损伤依据《人身保险伤残评定标准》，无依据评残。对该鉴定意见原告刘德金认为，人寿财保澧县公司申请重新鉴定的行业标准不具备国家标准化法第6条规定的法律规定，应依照保险合同的约定、保险事故的性质，依照工伤鉴定的国家标准予以鉴定，原、被告未约定需按照人体损伤程度鉴定标准进行鉴定。本院认为本院委托的鉴定机构是原、被告共同选定，该鉴定机构具有合法鉴定资质，以《人身保险伤残评定标准》为依据作出鉴定意见是原、被告合意且符合保险合同约定，故予以采信。经审理确认，保险事故发生后人寿财保澧县支公司已给付刘德金意外医疗保险金5000元。本院认为，原告刘德金向本院提交的保险卡原件应视为双方签订的保险合同，原告在该合同上签名应视为其认可合同中载明的内容，是其真实意思表示，故原、被告之间人身保险合同关系成立，不构成侵权的法律关系，故原告认为在本案中应适用最高院关于人身损害赔偿案件司法解释的主张，本院不予采纳。该保险合同中明确标注了保险公司的保险责任为“被保险人自该意外伤害发生之日起一百八十日内因该意外伤害导致身体残疾，本公司根据《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》的规定，按本合同约定的意外伤害保险金额乘以该项残疾所对应的给付比例给付残疾保险金”，由此可见保险合同中对于被保险人的伤情适用何种标准定残已有明确约定，该标准由中国保险行业协会、中国法医协会共同发布，系保险行业标准，在行业内部具有普遍适用性。根据双方约定的保险责任，被告已在意外医疗保险金额限额内对原告已尽到理赔责任，原告因无评残依据，故其要求人寿财保澧县公司给付意外伤害保险金的诉讼主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条之规定，判决如下：驳回刘德金对中国人寿财产保险股份有限公司澧县支公司的诉讼请求。案件受理费1000元，减半收取500元，由原告刘德金交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员 刘 莉二〇一六年十月二十七日书记员 王辉霞附：本案适用的法律条文《中华人民共和国保险法》第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。