湖南省石门县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0726民初1027号原告：龚建平，男，1955年2月15日出生，汉族，农民，住湖南省石门县。委托诉讼代理人：喻教福，石门县先河法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：晏淼如，男，1964年9月28日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。委托诉讼代理人：覃佐堂，石门县先河法律服务所法律工作者，特别授权代理。第三人：周仕波，男，1948年7月12日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。原告龚建平与被告晏淼如民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，因第三人周仕波与本案处理结果有法律上的利害关系，原告龚建平申请追加周仕波为本案第三人参加诉讼，本院予以准许并依法适用普通程序，于2017年8月21日，12月28日公开开庭进行了审理。原告龚建平及其委托诉讼代理人喻教福、被告晏淼如的委托诉讼代理人覃佐堂、第三人周仕波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告龚建平向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告偿还原告本息142995元（利息算至2017年6月30日）；2、判令被告偿还本金101104元的利息，自2017年6月30日至清偿之日按年利率24%计算。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2011年11月10日，被告向原告借款二笔共计12万元，被告分别出具了欠条，双方约定月利率2%。事后，通过抵账和转账，被告偿还了部分本息。截止2017年6月30日，被告下欠原告本金101104元，利息41891元，共计142995元。原告为维护合法权益，特具状法院，请求法院依法判决。被告晏淼如辩称：1、被告实际借款金额为115000元，双方没有约定利息；2、2013年1月1日，经原、被告与第三人协商，由被告直接给第三人还款，第三人已收到被告的还款132000元。原、被告的之间的债权、债务已经消灭，原告的诉请没有事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。第三人周仕波述称：经被告晏淼如介绍，原告向第三人借款30万元，借期12个月，利息6万。原告给我出具了36万元借条，第三人收取中介费15000元。在原告及被告偿还部分借款本金及利息后，原告说没有能力偿还借款，才说出给被告晏淼如借了12万元，2013年1月1日，原告、被告及第三人坐在一起算账，按约定利息计算了一年内没有各自偿还的借款数额，但没有约定逾期后的利率。被告晏淼如可直接还款给第三人。到2015年2月17日，原告及被告共计还款39万元，第三人认可借款30万元本金及利息已全部偿清，其中原告还款30万元，被告还款9万元，后因原告偿还借款超出了自已应负担的部分，由第三人周仕波从中协调，并由其经手，被告晏淼如偿付了原告32000元。根据原、被告及第三人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月10日，原告龚建平通过被告晏淼如介绍，原告龚建平向第三人周仕波借款30万元，第三人与原告约定借款期限12个月，利息为6万元，借款到期对应日的第一个年度按10个月计息，月息二分，第三人扣除了手续费1.5万元，第三人实际支付借款数额为28.5万元。原告龚建平给第三人周仕波出具了36万元借条，原告还清第三人借款后第三人已撕毁。同日，原告龚建平将从第三人周仕波借来的部分款项115000元转借给被告晏淼如，由被告晏淼如向原告龚建平出具借条二份，一份为：今借到龚建平现金壹拾万整。另一份为：今借到龚建平现金贰万元整，二份借条上均有晏淼如本人签名。但原告认可借条上面的“月息二分”的字样是原告后来所添加，不系被告亲笔所书。2013年1月1日，由第三人记录，原、被告进行了对账，并形成了书面对账记录，原、被告及第三人均在上面签名。其内容为：“晏总：连本带息13.86万元；龚总：连本带息22.14万元；龚总还款：19万元（连本带息）欠款3.14万元；晏总还款：1万元（连本带息）欠款12.86万元；算至2012年11月9日（借款1年）总额360000.00元。见证人：周仕波、周训地，借款人：龚建平”，被告晏淼如在上面签名。被告晏淼如还款记录如下：2012年7月18日（原告提交的收据日期为2012年6月10日，共30000元，其中晏淼如10000元）支付给第三人10000元、2013年5月29日支付给第三人50000元、2014年1月21日还款20000元、2015年2月17日还款10000元，到2015年2月17日，原告龚建平所借第三人周仕波借款本金30万元及利息已共计偿还390000元（逾期后利率按月息二分支付），其中原告还款30万元，被告晏淼如还款9万元，原告龚建平所借第三人周仕波36万元的借款本金及利息，第三人周仕波认可已经全部还清，部分利息放弃。为偿付原告垫支的借款及利息，被告晏淼如又于2016年2月6日还款20000元（收据为收周工现金20000元），2016年3月31还给原告1万元（晏淼如转账），2017年7月28日原告向第三人周仕波借款12000元，第三人同意作为被告补偿原告利息抵账，共计13.2万元。本院认为：本案存在二个民间借贷法律关系，首先是原告龚建平向第三人周仕波借款30万元，然后是被告晏淼如向原告龚建平借款12万元，虽然被告晏淼如可直接偿还借款给第三人周仕波，但就30万元借款的偿还责任，第三人还是只认可原告龚建平，而第三人是以见证人的身份签名，并不是以债权的身份认可，所以不构成债务的转让。从二个合同的相对性来说，龚建平应向第三人周仕波借款30万元本息承担偿还责任，被告晏淼如应向原告龚建平借款12万元本息承担偿还责任。关于本案借款本金的认定，被告晏淼如出具的二张借据共为12万元，但原告实际支付金额为115000元，原、被告均无异议。故本院认定本诉借款本金为115000元。关于本案借款利息的认定，虽然原告提交的被告晏淼如所出具的二张借据上面月息二分系原告事后添加，但从被告晏淼如所进行的借款介绍及2013年1月1日原、被告及第三人对账后所形成的记录以及第三人的陈述来看，被告是认可原告及第三人对借期内的利息的约定，即借期12个月，本金30万，利息6万，换算成月利率为16.667‰，对于逾期利率的计算，虽然原告是按逾期后月息二分给第三人偿付借款及利息，但原告没有提交证据证明其与被告晏淼如应按此利率标准计算逾期利息，原、被告对逾期利息约定不明，依照《最高人民法院关于审理民间借货案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，逾期利息按借期内的利率计算，即月利率为16.667‰。关于偿还本金、利息的先后顺序问题，原、被告对偿还本金及利息没有约定顺序，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，应当先息后本。通过计算，从借款之日计算到2017年7月28日，被告晏淼如扣除已偿还的132000元外，还应偿还原告借款本金79809元，利息9415元（具体计算见龚建平一案本息计算表），共计89224元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借货案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告晏淼如于本判决书生效后20日内偿还原告龚建平借款本金79809元，利息9415元，共计89224元；二、驳回原告龚建平的其他诉讼请求；三、第三人周仕波不承担偿付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费3160元，由原告龚建平负担1160元，由被告晏淼如负担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 长 张 刚人民陪审员 覃 毅人民陪审员 赵 杰二〇一八年一月三日代理书记员 涂亚红