河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终11729号
上诉人（原审被告）：宋永军，男，汉族，1965年9月5日出生，住河南省商丘市。
委托诉讼代理人：郭志彦，河南宇法律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：张爱云，女，汉族，1967年3月7日出生，住河南省商丘市。
委托诉讼代理人：周晓旭，河南宇法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：安道正，河南宇法律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：刘贯军，男，汉族，1974年11月12日出生，住河南省郑州市金水区。
委托诉讼代理人：张文有，河南华融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马玉峰，河南华融律师事务所律师。
上诉人宋永军、张爱云因与被上诉人刘贯军民间借贷纠纷一案,不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初9626号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
宋永军、张爱云上诉请求：1.依法撤销河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初9626号民事判决，改判或发回重审并与宋永军、张爱云一审当庭的反诉合并审理；2.依法撤销河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初9626号民事判决，改判驳回刘贯军对张爱云的起诉；3.本案的一审、二审诉讼费用由刘贯军承担。理由与理由：1.本案刘贯军诉称的120万元不是借款，是共同理财款。2013年5月16日，经宋永军与案外人考察，河南省民立实业有限公司用其开发的房产作为抵押借款，刘贯军与河南省民立实业有限公司签订借款合同、抵押合同及河南省民立实业有限公司给刘贯军、宋永军出具的相关手续都能证明本案刘贯军与宋永军是共同理财。2014年11月26日，宋永军经人介绍，河南亚细亚实业集团用其名下房产抵押担保借款，并到产权登记机关办理抵押登记手续，宋永军认为可借给河南亚细亚实业集团900万元，借款期限6个月（自2014年11月27日至2015年5月26日，与刘贯军提交证据的时间、期限相同），后与刘贯军及案外人刘家仁协商，一致同意借款。因抵押合同上抵押权人只能有一个人，宋永军经刘贯军及案外人刘家仁同意，以宋永军的名义签订借款合同，并将抵押权登记在宋永军名下，当时刘贯军出借120万元，即刘贯军2014年11月27日转账给宋永军的120万元，此款到账后宋永军即转给河南亚细亚实业集团；案外人刘家仁同意出借400万元，于2014年11月27日转账给宋永军的400万元，宋永军收到后即转给河南亚细亚实业集团；宋永军从账上赎回550万元理财产品后，向河南亚细亚实业集团出借380万元，剩余的170万元又购买了理财产品。宋永军借刘贯军120万元并支付年息26.4%，同时把借款120万元存银行购买年收益3.5%的理财产品，不符合常理；2.本案应发回重审并与宋永军、张爱云一审反诉合并审理。宋永军、张爱云一审时当庭口头提出反诉申请并要求合并审理，但一审法院以刘贯军借宋永军的借条与本案不是同一法律关系为由口头告知不能反诉且不予合并审理，让宋永军、张爱云另行起诉，不符合法律规定；3.宋永军、张爱云虽系夫妻关系，但本案是刘贯军与宋永军共同理财，不是夫妻共同借款，张爱云没有在借条上签字；刘贯军转给宋永军的120万元款项宋永军直接转给了河南亚细亚实业集团，没有用于宋永军、张爱云家庭生活，不属于夫妻共同债务；4.2013年1月1日，刘贯军向宋永军提出共借款126.9万元，其中60万元宋永军通过银行转账的方式支付到刘贯军的账户，10万元是现金，这70万元刘贯军2013年9月1日给宋永军出具借条一份；另外的56.9万元宋永军于2014年5月8日将借款通过银行转账的方式出借给刘贯军，支付到了刘贯军的弟弟刘贯红账户上，以上共计126.9万元。宋永军出借给刘贯军56.9万元时，刘贯军以自己名下的四套购房合同及收据质押于宋永军处。
刘贯军针对宋永军、张爱云的上诉辩称：1.宋永军与刘贯军之间存在真实的借款关系，宋永军向刘贯军出具有借款的借据，并且刘贯军向宋永军的银行账户转款120万元，因此双方之间不存在共同理财或者委托理财的行为；2.本案一审中不存在反诉，宋永军主张刘贯军还欠其他款项，与本案不是同一法律关系，债务的抵消本案不应审理，且刘贯军从来没有向宋永军借过其他款项未还的情况；3.张爱云应当与其配偶宋永军共同承担偿还刘贯军债务的义务。刘贯军一审提交有宋永军、张爱云的结婚证明，双方2013年登记结婚；宋永军一审提交的银行转账记录证明夫妻二人之间有频繁的往来账目，宋永军有多次向张爱云转款的情况。一审判决程序合法，事实清楚，应依法驳回上诉，维持原判。
刘贯军向一审法院起诉请求：1.依法判决宋永军、张爱云归还本金1200000元，利息624000（利息按年息24%计算至2017年2月26日），以后利息按年息24%计算至实际归还之日止；2.本案的诉讼费及保全费均由宋永军、张爱云承担。
一审法院认定的事实：2014年11月27日，宋永军向刘贯军出具借条一份，载明：今借到刘贯军现金人民币壹佰贰拾万元整（￥1200000），月息2.2%，按月付息，借款期限6个月，2014.11.27-2015.5.26日止，到期一次还本金。同日，刘贯军通过银行转账的方式向宋永军转款1200000元。
宋永军于2014年12月28日通过银行转账的方式向刘贯红支付26400元，宋永军陈述系支付上述借款一个月的利息，刘贯军予以认可。
一审法院另查明，宋永军与张爱云系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间。
一审法院认为，债务应当清偿。根据刘贯军、宋永军提交的证据及庭审情况，双方形成借款关系，刘贯军向宋永军出借借款本金120万元，借款发生在宋永军、张爱云婚姻存续期间，属于夫妻共同债务，刘贯军要求宋永军、张爱云偿还借款本金1200000元，该院予以支持。双方约定利息利率过高，刘贯军主张利息按照年利率24%计算，未超出法律规定，该院予以支持，鉴于宋永军已支付一个月借款利息，利息应当按照年利率24%计算自2014年12月27日计算至实际还款之日。宋永军辩称，上述借款系刘贯军、宋永军共同理财行为，宋永军提交的其与河南亚细亚实业集团有限公司的借款合同上仅体现宋永军一人的名字，宋永军也未提交刘贯军委托理财的相关手续，上述借款系宋永军向刘贯军出具的借条，刘贯军依约将借款实际支付至宋永军名下银行账户，且宋永军直接向刘贯军支付了利息，故对于宋永军的辩称，证据不足，该院不予采纳。
一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：宋永军、张爱云于本判决生效后十日内偿还刘贯军借款本金120万元及利息（利息按照年利率24%计算自2014年12月27日计算至实际还款之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费21216元、保全费5000元，由宋永军、张爱云负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据质证。
宋永军提交其尾号为191200的银行交易明细一张，拟证明宋永军2014年5月8日转给刘贯军的弟弟刘贯红56.9万元，该款项是刘贯军对宋永军的借款。
刘贯军质证称：对证据的真实性无异议，但对关联性有异议，该证据显示的是向刘贯红转款56.9万元，不是刘贯军向宋永军借款，与本案借款无关，对宋永军的证明目的不予认可。
张爱云、刘贯军未提交新的证据。
根据当事人的举证、质证情况，本院经审查认为刘贯军对宋永军的证明目的不予认可，且该证据系宋永军向刘贯红转款的凭据，与本案缺乏关联性，故本院不予采信。
本院经审理查明的事实与一审法院相同。
本院认为，合同具有相对性。宋永军一审提交的其与河南亚细亚实业集团之间签订的《借款合同》上没有刘贯军的签字，刘贯军不是该合同的当事人，该合同对刘贯军不具有约束力，且与本案缺乏关联性，一审法院不予采信有事实和法律依据。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，刘贯军提交宋永军出具的借条及银行转账凭证，以支持其诉讼请求。宋永军不予认可，主张其与刘贯军之间存在共同理财的行为，本案所涉120万元款项系双方共同理财时刘贯军的出资而非其向刘贯军的借款，但宋永军提交的证据不足以证明其主张，故宋永军应当承担举证不得的后果。
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明第三人知道夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的除外。本案中，宋永军、张爱云系夫妻关系，涉案借款发生于夫妻关系存续期间，且张爱云未举证证明涉案借款为宋永军个人债务，也未举证证明刘贯军知道其夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，故张爱云关于其不承担还款责任的理由不能成立，一审判决宋永军、张爱云共同承担偿还责任有事实和法律依据。
宋永军的其他上诉请求与本案无关，本院不予审理。宋永军可另行主张权利。
综上所述，宋永军、张爱云的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费21216元，由上诉人宋永军、张爱云负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 金
审判员 扈孝勇
审判员 黄跃敏
二〇一七年十二月十八日
书记员 马倩倩