河南省三门峡市陕州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1203民初1716号
原告：马娟朋，女，汉族，生于1970年2月1日，住河南省三门峡市湖滨区。
委托诉讼代理人：杨晓玉，系河南宇萃律师事务所律师。特别授权。
被告:王英，女，汉族，生于1967年12月13日，住广东省清远市清城区。
委托诉讼代理人：王润泽、梁成峡，系河南通都律师事务所律师。一般代理。
被告：张利民，男，汉族，生于1964年9月3日，住广东省清远市清城区。与被告王英系夫妻关系。
委托诉讼代理人：王润泽、梁成峡，系河南通都律师事务所律师。一般代理。
被告：王润牛，男，汉族，生于1949年12月11日，住河南省三门峡市陕州区。
委托诉讼代理人：王双魁，系河南陕州律师事务所律师。特别授权。
被告：王增劳，男，汉族，生于1963年8月15日，住河南省三门峡市湖滨区。
委托诉讼代理人：王双魁，系河南陕州律师事务所律师。特别授权。
原告马娟朋与被告张利民、王英、王润牛、王增劳代位权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员聂新明独任，公开开庭进行了审理，原告马娟朋及委托诉讼代理人杨晓玉，被告张利民、王英的委托诉讼代理人梁成峡，被告王润牛、王增劳的委托诉讼代理人王双魁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马娟朋向本院请求：依法判决被告王英、张利民向原告履行代位清偿义务，向原告支付100万元。
事实及理由：位于陕县建业小区8号楼1单元3、4层西户房屋登记户主为被告张利民、王英。2011年期间，被告张利民、王英急需用钱，通过被告王润牛、王增劳将该房屋以100万元的价格出卖给了南润绪，约定由被告王润牛、王增劳和南润绪共同办理过户。2012年，南润绪借原告200万元，将该房屋交给原告使用。南润绪未按期还款，陕州区法院（2012）陕民初字第907号判决书，判决南润绪清偿原告200万元本息。2016年7月，原告请求确认该房屋的所有权，（2016）豫1222民初1481号判决书确认南润绪不具有该房屋所有权。原告认为被告张利民、王英收取南润绪100万元，未履行过户手续，导致南润绪无法取得所有权，应当退还南润绪100万元，南润绪怠于行使债权，导致原告到期债权无法收回，依照《合同法》提起代位权诉讼。
被告王英、张利民辩称：1、原告不具有代位请求权。代位权应在起诉实际债务人南润绪前提起，原告与南润绪的民间借贷纠纷已经人民法院判决，且已进入执行程序。人民法院对同一笔债权不能进行两次判决，原告不能因一笔债权要求人民法院判决两个人的两次给付。原告的请求违背了一事两诉的诉讼原则。
2、原告主张的代位权，事实基础不存在。原告行使代位权的前提是南润绪对被告王英、张利民享有到期债权，原告庭审提交的南润绪、王润牛、王增劳的协议及录音和证言不能证明被告王英、张利民、王润牛、王增劳对南润绪负有到期债务。
被告王润牛、王增劳辩称：1、当时原告给南润绪的是50万，而不是100万元，其次南润绪并未向答辩人支付100万元。2、南润绪对二答辩人不享有任何债权，南润绪对二答辩人还负有债务。所以原告行使代位权无法律依据，应驳回原告诉求。
经审理查明,2012年5月10日至7月30日，被告南润绪以承包工程资金短缺为由，先后7次从原告处借款200万元，该7份借条中的出借人分别为原告马娟朋40万元、王新将10万元、高铁军10万元、高波50万元、王建川80万元、侯国强10万元，并在借条中约定了还款期限，其中：除出借人为侯国强的10万元借条仅约定了还款时间为2012年8月30日外，其余的6份借条（王建川2份）在约定了最后还款日期为2012年8月12日外，同时还约定“如逾期，每一万元利息为每日500元”。借款到期后，被告未能按期归还。原告诉至本院，本院作出（2012）陕民初字第907号民事判决书，判决：一、被告南润绪偿还原告马娟朋借款本金190万元及利息（利息的利率按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，自2012年8月13日起至款付清之日止）；二、被告南润绪偿还原告马娟朋借款本金10万元及利息（利息的利率按中国人民银行同期贷款利率计算，自2012年8月31日起至款付清之日止）。
（2012）陕民初字第907号民事判决书生效后，被告南润绪没有履行生效判决，原告马娟朋向本院申请执行保全的财产。在执行过程中，案外人张利民、王英提出执行异议，经本院审理，于2015年6月25日作出（2014）陕执异字第9号执行裁定书，认为：陕县建业小区8号楼1单元3、4层西户房屋使用权人登记为张利民，共有人为王英。马娟朋以该房屋已出售给南润绪为由，申请法院对该房屋予以查封，并要求对该房屋进行执行。异议人张利民、王英对该项房屋出售南润绪的事实不予认可。经审查，马娟朋所提供的证据不能证实该房屋系南润绪所有。根据《中华人民共和国物权法》第十七条规定：不动产权利证书是权利人享有该不动产物权的证明，现异议人持有不动产权证书，故案外人张利民、王英的异议理由成立。裁定：中止对陕县建业小区8号楼1单元3、4层西户房屋的执行。
2013年12月26日，原告马娟朋的丈夫侯振峡、妹夫王建川、及亲属马小玉，王建伟和被告王英约谈，并制作了录音（未向本院提交录音原始介质）。该录音内容为：被告王英、张利民将房屋交给张林凤，张林凤因急需用钱，由南润绪、王润牛凑钱，南润绪居住在该房屋。
2016年，被告张利民、王英根据执行裁定书，作为原告向本院提起诉讼，起诉本案原告马娟朋侵权。原告马娟朋起诉张林凤、张利民、王英、南润绪侵权，要求确认原告对争议房屋的所有权，并要求判令原告对该房屋具有居住权，被告张利民、王英无权让原告搬出该房屋。
原告马娟朋起诉张林凤、张利民、王英、南润绪侵权一案，本院（2016）豫1222民初1481号判决驳回了原告马娟朋的诉讼请求。
被告张利民、王英向本院对原告马娟朋提起的侵权诉讼一案。本院(2016)豫1222民初175号民事判决书判决：一、二被告马娟朋、侯振峡在本判决生效后二十日内腾退位于三门峡市陕州区城区建业小区的8号楼1单元3、4层西户房产一套交还原告张利民、王英；二、驳回原告张利民、王英的其他诉讼请求。
（2016）豫1222民初1481号、(2016)豫1222民初175号民事判决书认定：2011年8月1日，经南润绪、王润牛、王增劳三人协商，将张林凤（张利民的姐姐）一套住房带车库一间，价值100万元“出售”给南润绪。南润绪从2011年8月1日起止2011年12月31日前将王润牛30万元、王增劳20万元偿还。有关房产其他手续及过户手续三人积极共同办理。该协议签订后，南润绪从2011年8月占有了坐落于三门峡市陕州区城区建业小区8号楼1单元3、4层西户房屋，但该房产登记的房屋所有权人为张利民，王英为共有人，登记时间为2007年12月26日。庭审中，张利民、王英的委托代理人称原房产证丢失，于2012年补登了新的房产证的事实。认为南润绪与王润牛、王增劳签订的房屋买卖协议是无效协议，协议的三人均不是房屋的所有权人，无权处分他人的财产，双方讼争的房屋至今登记的所有权人为张利民、王英，因此南润绪不是房屋的所有权人。因南润绪没有取得房屋的所有权，无权处分房屋，双方的抵押协议无效。
本院认为：代位权诉讼的提起，是指因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人的自身的除外。代位权的行驶范围以债权人的债权为限。债权人代位行使的是债务人对次债务人享有的履行期限届满的债权，该债权应当是财产权，而非请求权。且因债务人现实财产不足以清偿而又不行使债权，对债权人构成了实际的损害。
本案中，原告称被告张利民、王英与南润绪之间存在房屋买卖关系，暂不论该买卖关系原告并不能证明其存在，即便存在，原告也不能基于本院对该房屋权属的确认而推定合同就必然解除，合同的解除权系买卖双方的请求权，属私权。导致合同的解除，应当由买卖双方协议决定，或者由一方当事人向人民法院、仲裁机构申请解除，人民法院或仲裁机构依法裁决解除，方能引起解除的法律后果。原告在无法确认买卖双方对合同解除的情况下，以买方南润绪名义向卖方主张退还购房款，该退款权尚属请求权，而非现实的到期的债权。故原告作为南润绪的债权人，未证明南润绪对被告张利民、王英享有的债权为到期债权的情况下，依法无权就此行使代位权。
依据本院生效的（2016）豫1222民初1481号、(2016)豫1222民初175号民事判决书认定的事实：2011年8月1日，经南润绪、王润牛、王增劳三人协商，将张林凤（张利民的姐姐）一套住房带车库一间，价值100万元“出售”给南润绪。况且原告方提交的录音证明该房屋交给南润绪居住是因张林凤急需用钱，由王润牛、南润绪给张林凤凑钱，并不涉及被告张利民、王英。因而本案被告张利民、王英并无出售案涉房屋给南润绪，被告张利民、王英不是房屋买卖合同的一方当事人，原告自称的“2011年期间，被告张利民、王英急需用钱，通过被告王润牛、王增劳将该房屋以100万元的价格出卖给了被告南润绪，约定由被告王润牛、王增劳和南润绪共同办理过户”，不是客观事实。原告请求的依法判决被告王英、张利民向原告履行代位清偿义务，向原告支付100万元的主张，无事实依据。
关于被告王润牛、王增劳的诉讼地位，因审理中原告明确表示请求依法判决被告王英、张利民向原告履行代位清偿义务，向原告支付100万元。而未对被告王润牛、王增劳提出具体诉讼请求，原告将被告王润牛、王增劳列为被告，应属滥用诉讼权利。
综上，原告的诉讼请求无事实依据及法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告马娟朋的诉讼请求。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告马娟朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 聂新明
二〇一七年十月二十六日
书记员 刘 哲