北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民初28724号
原告鞠荣玲，女，1966年9月23日出生，北京市佰建建筑工程有限公司干部，住北京市东城区。
委托代理人席文章，男，自由职业者，住北京市朝阳区。
被告北京市方正公证处，住所地北京市西城区西直门外大街*号西环广场塔3办公楼*******层。
法定代表人王士刚，主任。
委托代理人崔振德，北京市天宁律师事务所律师。
委托代理人桂平静，女，北京市方正公证处调研部工作人员，联系地址同单位。
原告鞠荣玲与被告北京市方正公证处公证损害责任纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告鞠荣玲诉称，原告父亲鞠所重于2008年在北京市东方公证处立有公证遗嘱，遗嘱中表示将其名下位于北京市东城区和平里X区X楼X房屋在其去世后由原告单独继承。鞠所重于2015年4月28日去世。之后原告与鞠所重其他子女因房产继承一事发生纠纷，该纠纷现由北京市东城区人民法院审理，在审理过程中，对方提交了一份由被告北京市方正公证处出具的（2015）京方正内民证字第22465号公证书，该公证书内容为“声明书”，声明撤销鞠所重在北京市东方公证处所办的公证遗嘱。杨和平在被告处担任公证员。2015年4月8日，鞠所重被鞠敬贤等人胁持到被告处，鞠所重在2015年已达86岁，年老且多种疾病缠身。杨和平非法为鞠所重办理了声明公证业务，即北京市方正公证处的（2015）京方正内民证字第22465号公证书。
被告严重违反公证程序办理，故意伪造多份公证法律文书，具体事实、证据和违反的法律如下：
一、杨和平弄虚作假、无中生有，把没有身份证明材料说成有身份证明材料。
接谈笔录记载声明人带的是“身份证”，被告提供的录像显示，杨和平是2015年4月8日11时30分之前给声明人做的公证，而鞠所重在和平里派出所办理户口簿时的全程录音录像，显示鞠所重是在2015年4月8日13时30分以后才到和平里派出所办理的户口簿，办完户口簿后才去办理的临时身份证。22465号公证卷宗中的户口簿、临时身份证，是鞠所重在2015年4月8日13时30分以后才办理的。
二、伪造（2015）京方正内民证字第22719号公证书。
1、案发之后事情败露，又开始谎称是笔误，称做的是（2015）京方正内民证字第22465号公证书。
2、通过签名规避责任，因为杨和平的签名正常人无法辨识。
三、杨和平伪造公证申请表。
1、（2015）京方正内民证字第22465号公证卷宗中公证申请表严重违反《公证程序规则》第十七条、《遗嘱公证细则》第七条的规定。
申请表中诸多特别重要的信息栏空白，本案鞠所重不会签名，公证申请表亦无填表人。
2、更有甚者，卷宗中还有一份按了手印的空白的公证申请表。这应该是为造假预先准备的，忘了撤回。
四、杨和平伪造鞠所重的指纹，严重违反《遗嘱公证细则》第十八条之规定，未在笔录中注明在遗嘱上按手印，指纹登记表无效。
1、声明人以按手印方式在申请表、笔录和遗嘱上代替签名或盖章的，公证人员应当在笔录中注明。
2、指纹登记表显示，“捺手印（签字）”、“捺印日期”记载项下均系空白；其它相关指纹信息，比如“姓名、性别、出生日期、身份证号码、捺指纹地点”也都是空白。因此没有证据证明指纹登记表中的10个指纹是鞠所重的。
五、杨和平伪造接谈笔录。
1、杨和平在和鞠所重谈话时，严重违反《公证程序规则》第五十三条以及《遗嘱公证细则》第六条的规定。
接谈笔录上显示声明公证只有杨和平一个公证员办理；其上“洽谈人”只有杨和平一个人的名字。其上还显示有“本处工作人员韦统政”，而韦统政不是公证员；另外该笔录显示没有记录人或者书记员，也没有见证人。
2、韦统政在谈话现场严重违反程序性法律《遗嘱公证细则》第十二条的规定。
韦统政只是公证处的工作人员，不是公证员，另外该笔录显示没有记录人或者书记员，也没有见证人。韦统政不是记录人和见证人，其也不符合见证人的条件。
3、制作的接谈笔录的内容严重缺失法定必须要具备的内容，严重违反法定程序《遗嘱公证细则》第十二条、《公证程序规则》第二十九条的规定。
接谈笔录未告知被询问人享有的权利、承担的义务及其法律责任；询问地点不明确、未告知询问人、无记录人、无关于声明书如何形成的记载、被询问人的基本情况极不完整，告知内容缺少内容太多，询问谈话内容错误太多等。对上述多项必要的主要内容均没有记录。
《遗嘱公证细则》第十二条规定，公证人员制作谈话笔录应当着重记录下列内容：（一）遗嘱人的身体状况、精神状况；遗嘱人系老年人、间歇性精神病人、危重伤病人的，还应当记录其对事物的识别、反应能力；（二）遗嘱人家庭成员情况，包括其配偶、子女、父母及与其共同生活人员的基本情况；（三）遗嘱所处分财产的情况，是否属于遗嘱人个人所有，以前是否曾以遗嘱或者遗赠扶养协议等方式进行过处分，有无已设立担保、已被查封、扣押等限制所有权的情况；（六）是否指定遗嘱执行人及遗嘱执行人的基本情况。谈话笔录应当当场向遗嘱人宣读或者遗嘱人阅读，遗嘱人无异议后，遗嘱人、公证人员、见证人应当在笔录上签名。
接谈笔录对上述必要的重要内容均没有记录。
4、本案声明人年老体弱，杨和平却拒绝提供和鞠所重谈话的录音录像，严重违反《遗嘱公证细则》第十六条的规定。
虽然卷宗证物袋中明确写明有拍摄的录音录像，但杨和平提交给法院的卷宗材料却没有依法制作谈话时的录音或录像。杨和平显然严重违反公证程序出具公证书。
声明人已达86岁高龄，不能行走，只能被人放在轮椅上推来推去，且被推去做声明公证前后都在住院，做完声明公证后仅仅20天就病故。声明人显然属于年老体弱和危重病人，公证人员在与其谈话时应当录音或者录像。
5、另外接谈笔录只有17问，却存在诸多问题，伪造痕迹明显。
六、杨和平还伪造下列材料。
1、杨和平伪造公证受理通知单回执。
2、严重违反北京市方正公证处公证告知书（声明类）的告知内容。
3、卷宗内无公证文书送达回执，无证据证明鞠所重收到了公证书。
4、该卷宗中只有北京市方正公证处交费通知单，而无正式交费发票。
综合以上六点，被告及杨和平弄虚作假，伪造的声明公证严重违反了《公证程序规则》第三十六条第一款、第二款的规定。无证据证明该公证书符合法定生效条件。
结合本案事实，很容易得出如下几点结论：
1、没有证据证明鞠所重做声明公证时具有从事该行为的身份资格和相应的民事行为能力。
2、没有证据证明鞠所重做公证的意思表示是真实的，接谈笔录中没有反映出公证人员在笔录中注明声明人在声明书上按手印，以及注明声明书文稿的起草人。
3、指纹采集不符合《遗嘱公证细则》第十八条第三款的规定。
因此，根据《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第四条第（一）、（四）、（五）项之规定，被告在作出（2015）京方正内民证字第22465号公证书过程中，有如下行为：为不真实、不合法的事项出具公证书的；违反公证程序、办证规则以及国务院司法行政部门制定的行业规范出具公证书的；公证机构在公证过程中未尽到充分的审查、核实义务，致使公证书错误或者不真实的。故请求法院认定被告北京市方正公证处及公证员在办理（2015）京方正内民证字第22465号公证过程中有过错；由被告承担本案诉讼费。
本院认为，依据我国民事诉讼法及公证法的相关规定，起诉应当有具体的诉讼请求和事实、理由；当事人、公证事项的利害关系人与公证机构因赔偿发生争议的，可以向人民法院提起民事诉讼。本案鞠荣玲所主张的请求，应当属于诉讼理由，其并未提出具体的诉讼请求，且本案所涉及的公证行为尚未给鞠荣玲造成实际损失，未引发赔偿争议。综上所述，依据《中华人民共和国公证法》第四十三条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，本院裁定如下：
驳回原告鞠荣玲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 王 建
审 判 员 姜 涛
人民陪审员 张燕生
二〇一七年六月二日
书 记 员 王 锋