wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民二初字第00491号
原告：安徽五河农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王守岩，该公司董事长。
委托代理人：鲁剑锋，该公司职工。
被告：赵宏玺。
原告安徽五河农村商业银行股份有限公司诉被告赵宏玺金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈彩先适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人鲁剑锋到庭参加诉讼，被告赵宏玺经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告赵宏玺于2010年4月14日在我行小溪支行借款66000元，贷款用途农资经营，2013年4月14日到期，虽经我行多次催收，但至今仍欠贷款本金66000元及利息32000元（按合同计算为准）。为了维护我单位合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、要求被告立即偿还借款本金66000元及利息32000元；2、承担违约罚息及实现债权费用；3、承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，在本院规定的期限内提供了以下证据：
证据1、企业法人营业执照、组织机构代码、中国银监会安徽监管局皖银监复（2014）130号文件一组，证明原告诉讼主体资格适格，原告安徽五河农村商业银行股份有限公司系原五河县农村信用合作联社改制而成，五河县农村信用合作联社的债权债务转为原告的债权债务。
证据2、借款合同、借款借据各一份，证明原、被告之间存在借款合同关系，被告于2010年4月14日向原告申请贷款66000元，并签订借款合同，约定借款期限36个月，月利率8.55‰。
证据3、被告的身份证、户口本一组，证明被告的诉讼主体资格适格。
被告未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩状。
根据原告举证和庭审调查情况，本院对原告所举证据认证如下：原告所举证据内容真实、形式合法，且与本案有关联性，故对其证据效力予以认定。
经审理，本院认定以下事实：2010年4月14日，被告赵宏玺与原五河县农村信用合作联社小溪信用社签订一份借款合同，约定：被告赵宏玺从小溪信用社借款66000元，贷款用途为农资经营，月利率8.55‰，借款期限36个月，2013年4月14日到期。合同签订后，原五河县农村信用合作联社小溪信用社向被告发放贷款66000元。借款到期后，经原告催收，但被告至今没有偿还。
2014年6月25日原告安徽五河农村商业银行股份有限公司开业，五河县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为该行债权债务。
本院认为：原五河县农村信用合作联社与被告赵宏玺之间签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。原告履行了合同义务，而被告未履行按期还款义务，应承担逾期还款的违约责任。原五河县农村信用合作联社的债权债务依法应由原告承继。故对原告主张被告偿还借款本金66000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵宏玺应付给原告安徽五河农村商业银行股份有限公司借款本金66000元及利息（从2010年4月14日起至本判决确定的付款之日止按借款合同约定的利率计算利息），于本判决生效后十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2250元，减半收取1125元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审判员 陈彩先
二〇一四年十月十七日
书记员 栗艳鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省五河县人民法院民 事 判 决 书（2014）五民二初字第00491号原告：安徽五河农村商业银行股份有限公司，住所地五河县。法定代表人：王守岩，该公司董事长。委托代理人：鲁剑锋，该公司职工。被告：赵宏玺，男，1969年2月6日出生，汉族，农民，住五河县。原告安徽五河农村商业银行股份有限公司诉被告赵宏玺金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈彩先适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人鲁剑锋到庭参加诉讼，被告赵宏玺经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告赵宏玺于2010年4月14日在我行小溪支行借款66000元，贷款用途农资经营，2013年4月14日到期，虽经我行多次催收，但至今仍欠贷款本金66000元及利息32000元（按合同计算为准）。为了维护我单位合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、要求被告立即偿还借款本金66000元及利息32000元；2、承担违约罚息及实现债权费用；3、承担本案诉讼费用。原告为支持其诉讼主张，在本院规定的期限内提供了以下证据：证据1、企业法人营业执照、组织机构代码、中国银监会安徽监管局皖银监复（2014）130号文件一组，证明原告诉讼主体资格适格，原告安徽五河农村商业银行股份有限公司系原五河县农村信用合作联社改制而成，五河县农村信用合作联社的债权债务转为原告的债权债务。证据2、借款合同、借款借据各一份，证明原、被告之间存在借款合同关系，被告于2010年4月14日向原告申请贷款66000元，并签订借款合同，约定借款期限36个月，月利率8.55‰。证据3、被告的身份证、户口本一组，证明被告的诉讼主体资格适格。被告未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩状。根据原告举证和庭审调查情况，本院对原告所举证据认证如下：原告所举证据内容真实、形式合法，且与本案有关联性，故对其证据效力予以认定。经审理，本院认定以下事实：2010年4月14日，被告赵宏玺与原五河县农村信用合作联社小溪信用社签订一份借款合同，约定：被告赵宏玺从小溪信用社借款66000元，贷款用途为农资经营，月利率8.55‰，借款期限36个月，2013年4月14日到期。合同签订后，原五河县农村信用合作联社小溪信用社向被告发放贷款66000元。借款到期后，经原告催收，但被告至今没有偿还。2014年6月25日原告安徽五河农村商业银行股份有限公司开业，五河县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为该行债权债务。本院认为：原五河县农村信用合作联社与被告赵宏玺之间签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。原告履行了合同义务，而被告未履行按期还款义务，应承担逾期还款的违约责任。原五河县农村信用合作联社的债权债务依法应由原告承继。故对原告主张被告偿还借款本金66000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵宏玺应付给原告安徽五河农村商业银行股份有限公司借款本金66000元及利息（从2010年4月14日起至本判决确定的付款之日止按借款合同约定的利率计算利息），于本判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2250元，减半收取1125元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。审判员  陈彩先二〇一四年十月十七日书记员  栗艳鹏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2018）皖0406执682-1号
中国工商银行淮南分行：
兹因申请执行人陈亚辉与王士国、苏芹、ＸＸ民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人王士国、苏芹、ＸＸ的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一八年四月二十三日
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初6446号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：吴聪，男，1987年8月24日出生，住所地湖北省武汉市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴聪信用卡纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计217,492.11元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款217,492.11元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 冯玮
二〇一八年三月十二日
书记员 奚媛
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
河南省确山县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）豫1725执675号
郑辉：
关于中国邮政储蓄银行股份有限公司确山县支行申请执行你借款合同纠纷一案，确山县人民法院于2012年12月10日作出的（2012）确民初字第1509号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年03月15日向本院申请强制执行，本院于2018年03月15日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十一条、二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第八条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：
（1）（2012）确民初字第1509号民事判决书所确定的偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司借款本金37860元及利息，（案件受理费747元，执行费468元。）
（2）向本院如实报告你的财产情况。
逾期不履行、逾期不报告财产或者在本通知指定的履行期限内转移、隐匿、变卖、毁损财产的，本院将依法对你采取以下强制措施：
（一）将你纳入失信被执行人名单，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或者具有多项失信行为的，可以延长一至三年；
(二)对你采取限制消费措施，限制你高消费及非生活或者经营必需的有关消费；
（三）拒绝报告、虚假报告财产、拒不履行义务或者以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行等情况的，本院将依法予以罚款、拘留，情节严重的，必要时依法追究刑事责任。
附：确山县人民法院执行款账户
开户银行：确山县农村商业银行和平分理处
户名：确山县人民法院
账号：50120031800000008--0002
特此通知
确山县人民法院
二〇一八年三月十六日
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0226财保95号
申请人：黄连军，男，1963年7月8日出生汉族，住宁海县。
委托诉讼代理人：刘婷婷，宁波市导源法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：李君品，宁波市导源法律服务所法律工作者。
被申请人：邬君林，男，1979年5月29日出生汉族，住宁海县。
申请人黄连军于2017年11月20日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人邬君林银行存款20000元或查封同等价值的财产。担保人宁波顺傲非融资性担保有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人黄连军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人邬君林银行存款20000元或查封同等价值的财产。
案件申请费220元，由申请人黄连军负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 朱黎明
二○一七年十一月二十一无
代书记员 张 珏
河南省栾川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0324民初169号
原告：汪均儒，男，汉族，1969年9月22日出生，住栾川县。
被告：崔新坡，男，汉族，39岁，住栾川县。
被告：白静（系崔新坡之妻），女，汉族，成年，住栾川县。
原告汪均儒与被告崔新坡、白静民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。原告汪均儒于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告汪均儒撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取计150元，由原告负担。
审判员 常玉红
二〇一八年三月五日
书记员 李成毫
太原市尖草坪区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋0108民初189号
申请人：王建强，男，1979年8月27日，汉族，住山西省灵石县。
被申请人：李润珠，男，1957年11月14日出生，汉族，住山西省太原市。
被申请人：刘喜英，女，1956年11月7日出生，汉族，住山西省太原市。
申请人王建强与被申请人李润珠、被申请人刘喜英生命权、健康权、身体权纠纷一案，申请人王建强于2017年10月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人李润珠、被申请人刘喜英的银行存款人民币1000000元或查封、扣押其相应价值的财产。安诚财产保险股份有限公司为申请人王建强出具1000000元保函作为担保。
本院经审查认为，申请人王建强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人李润珠、被申请人刘喜英的银行存款人民币1000000元或查封、扣押其相应价值的财产，期限为1年；
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长赵玮
人民陪审员刘学军
人民陪审员张桂云
二〇一七年十月二十四日
书记员梁倩倩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市尖草坪区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋0108民初189号申请人：王建强，男，1979年8月27日，汉族，住山西省灵石县。被申请人：李润珠，男，1957年11月14日出生，汉族，住山西省太原市。被申请人：刘喜英，女，1956年11月7日出生，汉族，住山西省太原市。申请人王建强与被申请人李润珠、被申请人刘喜英生命权、健康权、身体权纠纷一案，申请人王建强于2017年10月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人李润珠、被申请人刘喜英的银行存款人民币1000000元或查封、扣押其相应价值的财产。安诚财产保险股份有限公司为申请人王建强出具1000000元保函作为担保。本院经审查认为，申请人王建强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李润珠、被申请人刘喜英的银行存款人民币1000000元或查封、扣押其相应价值的财产，期限为1年；本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长赵玮人民陪审员刘学军人民陪审员张桂云二〇一七年十月二十四日书记员梁倩倩
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁商初字第470号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
法定代表人温凯，职务行长。
委托代理人丁然，职务信贷营业部主任。
被告蔡文忠，男，1967年1月14日出生，汉族，农民。
被告周金荣（蔡文忠配偶），女，1965年7月24日出生，汉族，农民。
被告张庆军，男，1958年7月4日出生，汉族，农民。
被告曹国芝（张庆军配偶），女，1957年1月2日出生，汉族，农民。
被告张福，男，1975年1月5日出生，汉族，农民。
被告高艳双（张福配偶），女，1974年1月10日出生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行（以下简称铁力市邮储银行）与被告蔡文忠、周金荣、张庆军、曹国芝、张福、高艳双金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告铁力市邮储银行委托代理人丁然到庭参加诉讼，被告蔡文忠、周金荣、张庆军、曹国芝、张福、高艳双经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告铁力市邮储银行诉称，2013年12月25日原告与被告蔡文忠、周金荣、张庆军、曹国芝、张福、高艳双签订小额贷款联保协议书，约定成立联保小组，从2013年12月25日起至2015年12月25日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费等。2013年12月25日，被告蔡文忠、周金荣与原告签订借款合同，约定：原告向蔡文忠提供贷款10万元，用途种地，年利率13.5%，期限12个月，采用阶段性等额本息法偿还贷款。即贷款后前10个月按月偿还当月利息，不还本金，此后按等额本息还款法偿还。如被告蔡文忠不按期归还本金，从逾期之日起加收50%的罚息。不按期归还利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。借款合同签订之日原告即向被告蔡文忠发放贷款10万元。自2014年10月20日并未按合同约定履行偿还贷款本息义务，截至2015年6月4日，蔡文忠、周金荣拖欠贷款本息合计111，710.26元。因此诉至法院，要求被告蔡文忠、周金荣偿还贷款本息合计111，710.26元（截止到2015年6月4日），被告张庆军、曹国芝、张福、高艳双承担连带保证责任。同时要求支付至贷款结清时所产生的利息及罚息。
被告蔡文忠、周金荣、张庆军、曹国芝、张福、高艳双未到庭，亦未答辩。
原告向法庭提供了被告蔡文忠、周金荣身份证、户口、结婚证复印件，村委会包地证明、房产证明，小额贷款申请表，借款合同，贷款发放单，借据，联保协议，存折复印件等证据证明其主张。
本案争议焦点：1.原、被告有无违约行为。2.被告蔡文忠、周金荣是否应当承担返还贷款本息的责任；其他被告是否应当承担连带保证责任。
庭审中原告围绕本案争议焦点进行了举证。
被告蔡文忠、周金荣、张庆军、曹国芝、张福、高艳双未出庭视为放弃质证的权利。原告所提供的证据形式合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。
本院依据原告陈述及采信的证据，认定以下事实：
被告蔡文忠、周金荣系夫妻关系。2013年12月25日原告与被告蔡文忠、周金荣、张庆军、曹国芝、张福、高艳双签订小额贷款联保协议书，约定成立联保小组，从2013年12月25日起至2015年12月25日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费等。2013年12月25日，蔡文忠、周金荣向原告申请借款10万元，经审查2013年12月25日被告蔡文忠、周金荣与原告签订借款合同，约定：原告向蔡文忠提供贷款10万元，用途包地，年利率13.5%，期限12个月，采用阶段性等额本息法偿还贷款。即贷款后前10个月按月偿还当月利息不还本金，此后按等额本息还款法偿还。如被告蔡文忠不按期归还本金，从逾期之日起加收50%的罚息。借款合同签订之日原告即向被告蔡文忠发放贷款10万元。自2014年10月20日，被告未按合同约定偿还贷款本息义务。截止到2015年6月4日被告蔡文忠、周金荣共计拖欠贷款本息合计111，710.26元。原告诉讼来院，要求被告蔡文忠、周金荣偿还贷款本息合计111，710.26元（截止到2015年6月4日），被告张庆军、曹国芝、张福、高艳双承担连带保证责任。同时要求支付至贷款结清时所产生的利息及罚息。
本院认为，原告与被告蔡文忠、周金荣签订的借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。原告所举借款借据、放款单、被告蔡文忠名下由其签字确认的里面存有10万元的存折复印件能够充分证实原告已将贷款打入被告蔡文忠开立的个人账户内，应当认定原告已经按约定履行了支付贷款的义务。但被告蔡文忠未按借款合同约定的时间偿还贷款本息，属于违约行为，原告有权要求被告偿还借款本金及支付因违约发生的利息和罚息；被告周金荣作为配偶与被告蔡文忠共同申请贷款，签订借款合同，应当承担共同偿还贷款的责任。被告蔡文忠、周金荣、张庆军、曹国芝、张福、高艳双与原告签订的联保协议合法有效，应按约定承担连带保证责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告蔡文忠、周金荣于本判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行贷款本金、利息总计111，710.26元。（利息计算至2015年6月4日）。
二、被告张庆军、曹国芝、张福、高艳双对上述款项承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，534.00元，由被告蔡文忠、周金荣承担。被告张庆军、曹国芝、张福、高艳双对上述款项承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 李继军
人民陪审员 谷亚杰
人民陪审员 董海燕
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 王佳琦
陕西省铜川市印台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0203民初641号
原告王有干，男。
委托诉讼代理人耿美玲，陕西司扬律师事务所律师。
被告李建军，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司铜川分公司。
住址地：铜川市印台区同官路148号。
负责人梁建平，系该公司经理。
委托诉讼代理人董成军，陕西大图律师事务所律师。
原告王有干诉被告李建军、中国人民财产保险股份有限公司铜川分公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘随社适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王有干及委托诉讼代理人耿美玲，被告李建军、中国人民财产保险股份有限公司铜川分公司（以下简称中人财保铜川分公司）委托诉讼代理人董成军均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告李建军雇佣司机，2015年12月25日下午17时许，原告李建军驾驶被告所有的陕B150**号自卸货车去玉华洗煤厂准备过磅时，不慎车门打开，从车上摔下。后在铜川市人民医院救治，被诊断为右股骨粗隆间骨折，行切开复位内固定术，住院23天。为了维护原告的合法权益特向人民法院提起诉讼，请求依法判令1、被告赔偿原告因交通事故导致的各项损失246558元。（医疗费41818元，住院伙食补助费1840元，营养费1840元，护理费19600元，误工费54000元，残疾赔偿金113760元，后续治疗费10000元，鉴定费2700元，交通费1000元，共计246558元）。2、请求被告赔偿原告精神抚慰金6000元。3、本案诉讼费及其他费用由被告承担。
原告向法庭提交的证据有：1、铜川煤化实业玉华分公司出具的证明一份，证明本次事故发生的客观情况。2、原告身份证、驾驶证，证明原告的诉讼主体资格。3、原告在铜川市人民医院的诊断证明、住院病历、医疗票据，证明原告受伤后伤情、治疗过程、医疗花费等情况。4、护理人员身份证明，证明原告护理人员护理情况及身份证明。5、背塔村村委会失地证明，证明原告系失地农民，从事运输行业，未在农村居住。6、司法鉴定意见书、鉴定费票据，证明原告伤残等级及后续治疗费、护理期限、误工期限。7、驾驶员陈景杰出具的证明一份及其车辆驾驶证、行驶证、交通费票据，证明原告的交通费用支出。
被告李建军辩称，原告王有干是其雇佣的司机情况属实，王有干从2015年11月10日开始受雇。在2016年12月25日驾车过程中腿部受伤，住院治疗后就没有再来工作。牌号为陕B150**的货车是其从原车主袁永红处购买的，一直没有过户，但其本人是实际车主。车辆购买了保险，在中国人民财产保险股份有限公司铜川分公司投保了交强险及商业险。王有干的赔偿请求应由保险公司承担。
被告李建军向法庭提交的证据有：1、汽车转让合同一份，证明陕B150**号货车系李建军从袁永红处所购。2、道路运输证、行驶证各一份，证明其车辆有合法运输资格及行驶资格。3、证明一份，证明原告受雇于李建军。4、保险单一份，证明车辆在中人财保铜川分公司的投保情况。
被告中人财保铜川分公司在诉讼中辩称，保险公司没有过错，对原告的诉讼请求不认可。车主没有投保雇主责任险，原告的损失不属于保险理赔的范围，保险公司拒绝赔偿。本案并非交通事故，系原告自己摔伤且车辆行驶证未经过年检，原告未提供资格证，保险公司不应赔偿，请求法院依法驳回原告的诉求。
被告中人财保铜川分公司未向法庭提交证据。
经审理查明，2015年12月25日下午17时许，原告驾驶被告所有的陕B150**号自卸货车去玉华洗煤厂准备过磅时，原告在打开车门下车时从车上摔下。次日被送至铜川市朱老二骨科医院检查，后在铜川市人民医院救治，被诊断为右股骨粗隆间骨折，行切开复位内固定术，住院23天，花费医疗费41818元。在诉讼前陕西正义司法鉴定中心对原告进行司法鉴定后作出的陕正义司鉴（2017）临鉴字第06062号司法鉴定意见书鉴定意见为：1、王有干的损伤属九级伤残；2、后续治疗费用约需人民币壹万元；3、护理期限为150天；4、误工期限为270天。另查明，原告王有干系被告李建军雇佣的陕B150**号货车驾驶员。李建军为陕B150**号自卸式货车在中人财保铜川分公司投有交强险和第三者商业保险。
本院认为，本案中原告主张其为被告李建军雇佣的司机在玉华洗煤厂准备过磅时发生了事故，对此被告李建军予以认可，且有事故发生时铜川煤化实业玉华分公司保卫科出具的事故发生证明，因此可以认定原告系雇佣时受伤，依据雇员在雇佣过程中受到伤害的雇主应当承担相应的法律责任，但雇员有重大责任的可以减轻雇主赔偿责任的规定。因此被告李建军应当承担相应的赔偿责任。原告在下车时由于其未尽到安全注意使其受伤，具有过错，可适当减轻被告李建军的赔偿责任。原、被告双方就本案中原告受伤是否是因为交通事故引起，是否适用第三者责任险赔偿存在较大争议。就本案而言，原告在诉讼中明确表示被告中人财保铜川分公司在第三者责任保险限额内承担责任。被告李建军在被告中人财保铜川分公司购买有交强险和商业险。原告主张应在第三者责任险中由被告中人财保铜川分公司赔偿。但本次事故的发生是因为原告王有干系陕B150**号车辆驾驶员，就本车而言不构成第三者，不符合第三者责任险赔偿的情形。对原告主张的诉讼请求中原告主张的医疗费41818元，有医疗发票且被告李建军予以认可，本院予以确认。原告主张的住院伙食补助费1840元、营养费1840元过高，本院依法酌情予以确定为住院伙食补助费为每日30元、营养费为每日20元，固住院伙食补助费为23×30=690元、营养费为23×20=460元。原告主张的护理费19600元，本院参照司法鉴定意见书和本案的实际情况予以认定为住院期间原告需两人护理，出院后需一人护理。原告主张的护理费过高，本院参照当地护工工资计算标准予以认定为每日100元，故原告的护理费为2×23×100＋1×127×100＝17300元。对原告主张误工费54000元，本院依据司法鉴定意见的270天予以确认，误工费原告有被告李建军出具的证明予以支持，本院依法予以确认，故误工费为（270÷30）×6000＝54000元。对原告主张的残疾赔偿金113760元且被告李建军认可、后续治疗费10000元、鉴定费2700元，本院依据司法鉴定意见书的鉴定意见予以确认。对原告主张的精神抚慰金6000元、交通费1000元之请求，结合原告的伤情及双方责任酌定为精神抚慰金3000元，交通费300元为宜。综上，依据《民法通则》第一百零六条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿的司法解释》第十一条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定判决如下：
一、原告王有干因本次雇佣受伤而产生的医疗费41818元，误工费54000元，护理费17300元，营养费460元，住院伙食补助费690元，交通费300元，精神抚慰金3000元，鉴定费2700元，后续治疗费10000元，伤残赔偿金113760元，共计244028元。由被告李建军于本判决生效之日起十日内赔偿原告146416.8元，剩余部分原告自负。
二、驳回原告王有干对被告中国人民财产保险股份有限公司铜川分公司的诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。
案件受理费5090元，减半收取2545元，由原告王有干承担1045元，被告李建军承担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审判员 刘随社
二〇一七年十一月八日
书记员 张 颖
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0104民初3419号
原告：委某甲。
被告：委某乙。
委托诉讼代理人：委林，男，汉族，1944年10月28日出生，住址西安市莲湖区大马路村***号。系被告之父。
原告委东庆诉被告委小娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委某甲、被告委某乙及其委托诉讼代理人委林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：
1、要求被告偿还借款103万元及利息。
2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：
原告与被告是堂姐弟关系。2011年8月15日，被告向原告借款30万元，打有借条，口头约定每月还1万元利息，借期为半年，借的是现金。2012年8月14日，被告又给原告打了36万元借条一张；是被告30万元没还清，加上半年的利息，共计36万元，换打的借条。
2013年2月8日，被告向原告打了71.5万元借条一张；在还款期间，被告又分别向原告借了5万元和10万元，之前的借款本息也没还，加上逾期利息，共计71.5万元。其中10万元的利息口头约定是月息2%，5万元没约定利息，都是现金交付的。
2014年5月7日被告与原告签订102.9万元借款协议一份；被告从借款至此日一直没有还款，连本带利共欠102.9万元，为换打的条子。2015年6月26日，被告仍然没有还钱，就连本带利换打了条子，为103万元的借条。原告至今未还本息，无奈遂诉至法院，望判如所请。
被告辩称，第一次向原告借款金额是现金30万元，2011年8月15日借款30万元属实、认可，借条是被告所写的，至今未还。是原告主动向被告借的钱，且后来被告开店营业前原告又抽走了6万元当作利息，实际被告只借了原告24万元现金本金。未换借条，双方没有约定利息，只约定了半年还清。打借条时没有中间人见证。
我经手从原告处还替我前夫王秀恩借过10万元整；我经手从原告处还替我姐委敏借过5万元，一周后已经还了。但原、被告双方未约定借款利息。这是其他人的借款，与被告个人无关。
2013年2月8日的借条不是被告委小娟写的，71.5万元是原告自己算出来的，并不是现金借的款。2014年5月7日102.9万元借款协议不认可，是格式化协议，在借条交易过程中很少见。这个协议让71.5万元变成了102.9万元，之后又通过一张借条变成了103万元，原告当时咋说就让我咋写，不知道原告是怎么算出来了，是欲盖弥彰，是伪造的，没有发生现金交易，是原告自己瞎算的。这是原告给被告挖的坑，欺骗了被告，给被告造成了很大的精神伤害。
现表示只同意归还24万元本金，但暂时无力支付；利息未见书面约定，不同意支付。
本院经审理认定事实如下：
原告与被告是亲戚关系，2011年8月15日，被告向原告借款30万元，打有借条，没有书面约定利息，借期为半年，借的是现金。2012年8月14日，换打了36万元的借条。
在2012年8月14日至2013年2月8日期间，被告为其前夫王秀恩向原告借款10万元，被告为其姐委敏向原告借款5万元。累计本金及利息，被告于2013年2月8日换打了71.5万元的借条。
之后，由于被告一直未履行还款义务，原告要求被告换打借条，在换打的借条上增加了逾期支付的利息，没有其他实际的转账与现金交易。直至2015年6月26日，原告再次要求被告换打了借条，借款本息金额高达103万元。
上述事实，有起诉书、答辩状、庭审笔录、谈话笔录、质证笔录、借条四张、借款协议在卷为据。
本院认为，公民合法的借贷关系应受法律保护。原、被告真实存在的现金交易借款有2011年8月15日原告向被告所借的300000元现金，以及2012年8月14日至2013年2月8日期间被告为其前夫王秀恩向原告所借的100000元和被告为其姐委敏向原告借款50000元，共计借款本金450000元。
虽然双方在所打的借条中无书面约定利息，其他的借条均是原告计算加入了逾期利息后要求被告换打的借条，并无实际现金的交易。原告所计算的逾期利息远远超过了法律规定的标准，本院不予认可。
被告虽然宣称原告从向其借款的300000元内抽取了其中的60000元抵作利息，以及称为其姐委敏向原告借款50000元已还清，但按照正常的经济交易手续，原告应向被告打有收条或其他证明收到欠款的证据，也未在借条中标清注明。由于被告并未向本院提交相关证据佐证，本院不予认可采信。
被告在取得原告借款后，理应及时依约归还全部借款，拖延已久，实属不该。
综上所述，在原告诉请之1030000元中的450000元是真实存在的借款本金，是有真实的借贷关系，原告现持据起诉，要求归还，理由正当，应予支持。利息应按法律所规定的利率标准计算支付。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条的规定，判决如下：
一、本判决生效后三十日内，被告委某乙向原告委某甲归还借款本金450000元。
二、利息按月息2%计算，从2011年8月15日起至2013年2月7日止，按本金300000元计算利息；从2013年2月8日起至还清之日止，按本金450000元计算利息。由被告委某乙向原告委某甲一并支付，与本金同时执行。
三、驳回原告委某甲其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14070元，由被告负担10000元，由原告自负4070元。原告已预交，由被告于本判决执行时一并直付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 贺洪武
人民陪审员 李 鹏
人民陪审员 宋宝琳
二〇一八年一月九日
书 记 员 曾 晗
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初49320号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：练金娣，女，1969年4月10日出生，汉族，住浙江省宁波市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告练金娣信用卡纠纷一案,本院于2017年12月7日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币60,150.96元。原告诉称,被告练金娣系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币60,150.96元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郑 琳
二〇一七年十二月二十日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂03民终189号
上诉人（一审被告）：刘炳兴（曾用名刘炳荣），男，1968年5月28日出生，汉族，住广西桂林市雁山区。
被上诉人（一审原告）：黄开石，男，1957年9月25日出生，汉族，住广西桂林市雁山区。
委托诉讼代理人：梁健安，广西贺州市法律事务中心法律工作者。
上诉人刘炳兴因与被上诉人黄开石承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院（2016）桂0311民初450号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年1月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘炳兴，被上诉人黄开石及其委托诉讼代理人梁健安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人刘炳兴上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决程序违法。本案诉争承包土地的使用权存在争议，该争议应由乡级或者县级以上人民政府处理，对政府处理决定不服，当事人才能向人民法院起诉。现被上诉人在诉争承包土地的使用权纠纷未经乡人民政府处理的情况下，就直接向人民法院提起了本案民事诉讼。上诉人认为，一审法院受理本案不符合法律规定，违反了法定程序。二、一审法院认定证据与其判决理由自相矛盾，判决结果错误。一审法院依法调取的有关诉争土地征收补偿公示表上载明该土地的使用权人是上诉人刘炳兴，一审法院对其调取的该证据已予以认定，并作为本案定案的依据。但一审法院在其判决理由中又否定了上述已确认的证据事实，前后矛盾，进而导致其作出了错误的判决。三、一审判决适用法律错误。上诉人是在经乡人民政府公示，且无人提出异议后才取得诉争土地征收补偿费的，不存在侵权的事实。一审判决适用《土地承包法》第58条及《民法通则》第117条第1款与本案事实不相符。我国相关法律明文规定，土地使用权可以依法转让。一审判决认定“转让行为就是真实存在亦不符合法律规定”有误。上诉人与被上诉人儿子刘根富签订土地使用权转让协议，并支付转让费13万元给刘根富，被上诉人夫妇明知该土地使用权有偿转让的事实却并不反对，是默许同意的。现只因诉争土地的征收补偿费比13万元转让费多，被上诉人就反悔起诉。被上诉人的起诉是不顾事实。综上，上诉人领取的涉案土地补偿费不应当退还，请二审法院撤销一审判决，改判支持上诉人的上诉请求。
被上诉人黄开石辩称，本案诉争土地被征收前的承包经营权属于被诉人所有，被上诉人拥有合法有效的权属证。上诉人主张该土地的承包经营权存在争议不是事实，该土地的承包经营权也不存在转让的事实。被上诉人是因征地补偿费问题经政府处理无结果后才诉至法院，一审法院受理本案没有错误。上诉人的上诉理由不成立，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，判决结果公正，请二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
被上诉人黄开石向一审法院起诉请求：依法判决被告退还其冒名领取的原告承包地0.72亩（位于大山背村石窑仔头）的土地补偿费约7万元（具体数额待核准）给原告；本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告黄开石、被告刘炳兴均系桂林市雁山区大埠乡大埠村民委员会大山背村村民。刘双娥系原告黄开石之妻。刘根富系原告黄开石和刘双娥的儿子。原告黄开石系家庭户主。原告黄开石农户承包有大山背村窑仔头土地，登记在其持有的农村集体土地承包合同书上，四至界线为：东边刘宗运承包地；南边刘计秋承包地；西边是原三队的地界；北边刘德全承包地。大山背村窑仔头土地曾于2010年5月1日出租给杨桂云做花圃。杨桂云每年均给付土地租金给出租农户，原告黄开石亦系出租农户之一。因321国道阳朔至桂林扩建工程征收了该土地，在321国道阳朔至桂林扩建工程大埠段征收大山背村土地面积及地上附着物补偿公示表载明了该土地面积为0.6060亩，土地补偿金额为41075.30元；青苗补偿费为1785.90元，合计人民币42861.20元。被告刘炳兴领取了该补偿款。原告黄开石催要未果，遂诉至一审法院。
一审法院认为，公民的合法权益依法应当得到保障。原告黄开石的家庭承包地被征收，依法应当得到补偿。被告刘炳兴抗辩称：涉案土地在征地之前，刘根富（原告黄开石和刘双娥的儿子）已经转让给被告。但其未提供证据证实，且该转让行为就算真实存在亦不符合法律的规定。故对其抗辩主张，不予采纳。被告刘炳兴领取了该补偿款，应当退还原告。原告黄开石主张被告刘炳兴退还补偿款约7万元的诉请，因与事实有出入，予以部分支持，对于超出部分，予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款的规定，判决：一、被告刘炳兴退还原告黄开石补偿款42861.20元；二、驳回原告黄开石的其他诉讼请求。案件受理费人民币1550元，由原告黄开石负担550元，被告刘炳兴负担1000元。
本院二审期间，上诉人围绕上诉请求提交了一份《土地使用转让协议》，欲证明被上诉人的儿子与上诉人签订了土地使用转让协议，上诉人向被上诉人支付了转让费。经本院组织质证，被上诉人对上诉人二审中所提交的该份证据的真实性不予认可，被上诉人当场电话询问其家人后，被上诉人表示其家人也没有收到13万元；被上诉人同时认为土地是不可以转让买卖的，该份证据也不属于新的证据。本院认为，上诉人提供的该证据系与案外人刘根富（被上诉人黄开石和刘双娥之子）签订，被上诉人予以否认，故本院在本案中无法确认该证据的真实性，故，本案不予采用该证据。
经审查，一审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是：上诉人是否应该退还相关土地被征收后的补偿费给被上诉人。双方争议的被征收的土地系被上诉人家庭户的承包地，被上诉人提供了土地承包合同等证据，本院予以采纳。上诉人认为该土地已经转让给上诉人，但是上诉人提供的《土地使用转让协议》的真实性在本案中无法核实；即使该协议真实存在，上诉人没有证据证明土地承包权的转让取得了被上诉人其他家庭成员的同意，并实际履行了该协议。上诉人认为有关的土地征收补偿公示表上载明该土地的使用权人是上诉人，但是该公示表不属于确认上诉人享有该处土地承包权的合法依据，上诉人也没有证据证明被上诉人家庭同意该公示表载明的土地补偿款归上诉人所有。因此，上诉人主张该处土地的承包权转让给了上诉人，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。本案系土地补偿款归属的争议，一审法院受理本案并无不当，程序合法。上诉人无合法依据领取了被上诉人家庭的承包土地被征收的补偿款，应当退还被上诉人。
综上所述，上诉人刘炳兴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由上诉人刘炳兴负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 鹏
审判员 徐 刚
审判员 唐国登
二〇一八年三月十五日
书记员 覃 欢
沈阳市和平区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）辽0102民初83号
原告：孟庆山，男，1980年9月18日出生，汉族，住黑龙江省绥棱县。
委托代理人：周大江，男，1968年12月4日出生，汉族，住沈阳市东陵区。
原告：闫淑芳，女，1981年2月21日出生，汉族，住黑龙江省绥棱县。
被告：沈阳温州城商业管理有限公司，住所地沈阳市和平区，统一社会信用代码×××。
法定代表人：张国华，系该公司总经理。
委托代理人：王碧琳，系辽宁法大（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人：王涌，系辽宁法大（沈阳）律师事务所律师。
原告孟庆山、闫淑芳诉被告沈阳温州城商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘静明独任审判，于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原
告孟庆山、闫淑芳的委托代理人周大江和被告委托代理人王碧琳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟庆山、闫淑芳诉称：原告于2010年10月15日购买被告开发的南二地区温州城商铺作为投资，原告与被告签订一份委托协议，承诺由被告来作为管理公司负责代管包租12年，每年给付8%房款的投资回报，第四年超过部分按8：2的比例分成，2010年5月-2011年5月的租金已于买房时给付，但2011年6-7月间被告晚交房164天，又签一份补充协议，约定了温州城开业时间为2010年11月12日期间有按约定给付了第二年的投资回报，但按委托协议被告没有按时给付第七年的投资回报即2017年11月12日-2018年11月11日，并以各种借口推托至今，严重损害了我们投资者的自身利益，特向贵院提起诉讼。诉讼请求：1、按委托协议履行责任，支付2017年11月12日至2018年11月11日房租50616元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告沈阳温州城商业管理有限公司辩称：对于原告主张的应为2017年11月12日至2018年11月11日，005、006两个商铺合计50616元的租金（税前）。
经审理查明：2010年10月15日，原告孟庆山、闫淑芳共同购买了位于沈阳市和平区民族南街68甲4（5-005）和（5-006）号商业用房，建筑面积均为42.02平方米。同日，原告孟庆山（甲方）与沈阳温州城物业管理有限公司（乙方）、沈阳百年城商业房地产开发有限公司（丙方）签订了二份《委托协议》，协议约定：甲方委托乙方代为出租的房屋位于沈阳市和平区民族街”沈阳温州城”项目，套内建筑面积均约为20.47平方米，房屋总价均为316349元，委托期限均为12年，自甲方交付房屋之日起开始计算。乙方有权以甲方名义与出租方签订该房屋租赁合同，并有权自主决定租金标准及其它租赁事宜；第五条租金标准及支付:1、如委托期限为三年，乙方保证甲方按该房屋总价款8%的标准收取租金，如果实际租金低于前述标准，由乙方负责补足；2、如委托期限为12年，委托期限的第一至第三年，乙方保证甲方按该房屋总价款8%的标准收取租金，如果实际租金低于前述标准，由乙方负责补足；委托期限的第四年起至委托期限届满之日止，乙方保证甲方每年按该房屋总价款8%的标准收取租金，如实际年租金低于前述标准的，乙方负责补足；如实际年租金高于前述标准的，超过部分，甲乙双方按8：2的比例进行分配，即超出部分的80%归甲方所有，超出部分的20%归乙方所有；3、租金支付（1）第一年度的租金乙方于本协议签订的同时提前支付给甲方。三方确认，该第一年度租金直接抵作甲方应向丙方支付的该房屋的首付款，即甲方同意乙方直接将应支付给甲方的第一年度租金直接支付给丙方；（2）其余年度的租金，乙方于每租赁年度租期开始后一个月内按本协议约定的租金标准支付给甲方。委托期限届满或本协议提前解除之日起十个工作日内，乙方将该房屋按届时实际状况交还甲方。丙方对本协议项下乙方支付租金的义务向甲方承担保证责任。违约责任条款约定：1、因甲方责任导致本协议不能正常履行或导致实际使用人无法使用或对外经营等的，乙方有权解除本协议，甲方除返还乙方已支付的全部租金外，还应赔偿由此给乙方或实际使用人的经济损失；2、乙方未按本协议所约定的时间向甲方支付租金，每逾期一日，乙方应按应付金额银行同期贷款利率标准承担逾期违约金......。协议签订后，各方在履行合同过程中，被告拖欠原告孟庆山、闫淑芳005号、006号商铺2017年11月12日至2018年11月11日期间的税前租金合计50616元，该款经原告孟庆山、闫淑芳催要未果，原告孟庆山、闫淑芳起诉来院。
另查明：沈阳温州城物业管理有限公司与被告系同一诉讼主体。
上述事实，有委托协议、房屋产权证等证据及当事人当
庭陈述笔录在卷为证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原告孟庆山与被告沈阳温州城物业管理有限公司、沈阳百年城商业房地产开发有限公司签订的二份《委托协议》系各方当事人真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应恪守履行。现被告拖欠原告孟庆山、闫淑芳商铺2017年11月12日至2018年11月11日期间的租金合计50616元（税前）属实，故本院对原告的该项主张予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条
之规定，判决如下：
被告沈阳温州城商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告孟庆山、闫淑芳005号、006号商铺2017年11月12日至2018年11月11日期间的租金合计50616元（税前）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规
定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费533元（已减半收取），由被告沈阳温州城
商业管理有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于
辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员刘静明
二○一八年三月九日
书记员刘雷
本案判决依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担
继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）辽0102民初83号原告：孟庆山，男，1980年9月18日出生，汉族，住黑龙江省绥棱县。委托代理人：周大江，男，1968年12月4日出生，汉族，住沈阳市东陵区。原告：闫淑芳，女，1981年2月21日出生，汉族，住黑龙江省绥棱县。被告：沈阳温州城商业管理有限公司，住所地沈阳市和平区，统一社会信用代码×××。法定代表人：张国华，系该公司总经理。委托代理人：王碧琳，系辽宁法大（沈阳）律师事务所律师。委托代理人：王涌，系辽宁法大（沈阳）律师事务所律师。原告孟庆山、闫淑芳诉被告沈阳温州城商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘静明独任审判，于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告孟庆山、闫淑芳的委托代理人周大江和被告委托代理人王碧琳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟庆山、闫淑芳诉称：原告于2010年10月15日购买被告开发的南二地区温州城商铺作为投资，原告与被告签订一份委托协议，承诺由被告来作为管理公司负责代管包租12年，每年给付8%房款的投资回报，第四年超过部分按8：2的比例分成，2010年5月-2011年5月的租金已于买房时给付，但2011年6-7月间被告晚交房164天，又签一份补充协议，约定了温州城开业时间为2010年11月12日期间有按约定给付了第二年的投资回报，但按委托协议被告没有按时给付第七年的投资回报即2017年11月12日-2018年11月11日，并以各种借口推托至今，严重损害了我们投资者的自身利益，特向贵院提起诉讼。诉讼请求：1、按委托协议履行责任，支付2017年11月12日至2018年11月11日房租50616元；2、被告承担本案诉讼费用。被告沈阳温州城商业管理有限公司辩称：对于原告主张的应为2017年11月12日至2018年11月11日，005、006两个商铺合计50616元的租金（税前）。经审理查明：2010年10月15日，原告孟庆山、闫淑芳共同购买了位于沈阳市和平区民族南街68甲4（5-005）和（5-006）号商业用房，建筑面积均为42.02平方米。同日，原告孟庆山（甲方）与沈阳温州城物业管理有限公司（乙方）、沈阳百年城商业房地产开发有限公司（丙方）签订了二份《委托协议》，协议约定：甲方委托乙方代为出租的房屋位于沈阳市和平区民族街”沈阳温州城”项目，套内建筑面积均约为20.47平方米，房屋总价均为316349元，委托期限均为12年，自甲方交付房屋之日起开始计算。乙方有权以甲方名义与出租方签订该房屋租赁合同，并有权自主决定租金标准及其它租赁事宜；第五条租金标准及支付:1、如委托期限为三年，乙方保证甲方按该房屋总价款8%的标准收取租金，如果实际租金低于前述标准，由乙方负责补足；2、如委托期限为12年，委托期限的第一至第三年，乙方保证甲方按该房屋总价款8%的标准收取租金，如果实际租金低于前述标准，由乙方负责补足；委托期限的第四年起至委托期限届满之日止，乙方保证甲方每年按该房屋总价款8%的标准收取租金，如实际年租金低于前述标准的，乙方负责补足；如实际年租金高于前述标准的，超过部分，甲乙双方按8：2的比例进行分配，即超出部分的80%归甲方所有，超出部分的20%归乙方所有；3、租金支付（1）第一年度的租金乙方于本协议签订的同时提前支付给甲方。三方确认，该第一年度租金直接抵作甲方应向丙方支付的该房屋的首付款，即甲方同意乙方直接将应支付给甲方的第一年度租金直接支付给丙方；（2）其余年度的租金，乙方于每租赁年度租期开始后一个月内按本协议约定的租金标准支付给甲方。委托期限届满或本协议提前解除之日起十个工作日内，乙方将该房屋按届时实际状况交还甲方。丙方对本协议项下乙方支付租金的义务向甲方承担保证责任。违约责任条款约定：1、因甲方责任导致本协议不能正常履行或导致实际使用人无法使用或对外经营等的，乙方有权解除本协议，甲方除返还乙方已支付的全部租金外，还应赔偿由此给乙方或实际使用人的经济损失；2、乙方未按本协议所约定的时间向甲方支付租金，每逾期一日，乙方应按应付金额银行同期贷款利率标准承担逾期违约金......。协议签订后，各方在履行合同过程中，被告拖欠原告孟庆山、闫淑芳005号、006号商铺2017年11月12日至2018年11月11日期间的税前租金合计50616元，该款经原告孟庆山、闫淑芳催要未果，原告孟庆山、闫淑芳起诉来院。另查明：沈阳温州城物业管理有限公司与被告系同一诉讼主体。上述事实，有委托协议、房屋产权证等证据及当事人当庭陈述笔录在卷为证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为：原告孟庆山与被告沈阳温州城物业管理有限公司、沈阳百年城商业房地产开发有限公司签订的二份《委托协议》系各方当事人真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应恪守履行。现被告拖欠原告孟庆山、闫淑芳商铺2017年11月12日至2018年11月11日期间的租金合计50616元（税前）属实，故本院对原告的该项主张予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告沈阳温州城商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告孟庆山、闫淑芳005号、006号商铺2017年11月12日至2018年11月11日期间的租金合计50616元（税前）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费533元（已减半收取），由被告沈阳温州城商业管理有限公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员刘静明二○一八年三月九日书记员刘雷本案判决依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）烟牟执字第772-1号
申请执行人王其俊。
被执行人胡凤朋。
申请执行人王其俊与被执行人胡凤朋身体权纠纷一案，现烟台市牟平区人民法院（2013）烟牟民一初字第687号民事判决书已发生法律效力。权利人于2014年9月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案执行标的132062.3元未执行。现查明被执行人无银行存款、无可供执行的房产，亦无可供执行的其它财产，且申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结烟台市牟平区人民法院（2013）烟牟民一初字第687号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺加贝
代理审判员 李海涛
代理审判员 徐永功
二〇一四年十二月二日
书 记 员 孙永泉
广东省惠东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1323财保62号
申请人：徐惠平，男，1975年11月3日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，公民审号码441323197511030339。
被申请人：冉从云，男，1975年9月14日出生，汉族，四川省宣汉县人，户籍地宣汉县，
申请人徐惠平与被申请人冉从云诉前财产保全纠纷一案，申请人于2018年5月29日向本院申请诉前财产保全，请求在29万元范围内查封被申请人名下位于黄埠龟山洋鞋业经济区X区X栋X号土地（证号：惠东国用（200X）第X号）。中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司出具编号X保单保函为申请人上述申请提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
在价值290000元限额范围内：
查封被申请人冉从云名下位于黄埠龟山洋鞋业经济区X区X栋X号土地【证号：惠东国用（200X）第X号】。查封期限三年。
上述土地在查封期间，由被申请人冉从云监管，未经本院许可，任何单位或个人不得转让、租赁、抵押，也不得以其他方式处置。
上述土地如需续查封，申请人应在期限届满的七日前向本院提出，逾期未提出，责任自负。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
审 判 长 谭松志
审 判 员 陈光忠
人民陪审员 刘伟良
二〇一八年五月三十日
法官 助理 刘利文
书 记 员 邱月丽
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1323财保62号申请人：徐惠平，男，1975年11月3日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，公民审号码441323197511030339。被申请人：冉从云，男，1975年9月14日出生，汉族，四川省宣汉县人，户籍地宣汉县，申请人徐惠平与被申请人冉从云诉前财产保全纠纷一案，申请人于2018年5月29日向本院申请诉前财产保全，请求在29万元范围内查封被申请人名下位于黄埠龟山洋鞋业经济区X区X栋X号土地（证号：惠东国用（200X）第X号）。中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司出具编号X保单保函为申请人上述申请提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：在价值290000元限额范围内：查封被申请人冉从云名下位于黄埠龟山洋鞋业经济区X区X栋X号土地【证号：惠东国用（200X）第X号】。查封期限三年。上述土地在查封期间，由被申请人冉从云监管，未经本院许可，任何单位或个人不得转让、租赁、抵押，也不得以其他方式处置。上述土地如需续查封，申请人应在期限届满的七日前向本院提出，逾期未提出，责任自负。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。审 判 长  谭松志审 判 员  陈光忠人民陪审员  刘伟良二〇一八年五月三十日法官 助理  刘利文书 记 员  邱月丽
云南省宜良县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民特字第1号
申请人：杨某某
法定代理人：张树芬（与申请人系祖孙关系）。
申请人杨某某申请宣告杨红失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人杨某某诉称：杨红是我母亲。我父亲杨明德与母亲杨红于2003年7月在宜良县匡远镇人民政府登记结婚，于2004年7月10日生育了我。2008年7月22日我父亲杨明德因交通事故死亡，我母亲杨红于2009年1月10日离家出走后一直下落不明，我一直与爷爷奶奶共同生活。经村集体和亲戚多方寻找，我母亲杨红至今杳无音信。依照法律规定，现申请人民法院依法宣告杨红失踪。
经查：杨红，女，1985年11月9日出生，汉族，身份证号码：530125198511090427，与申请人系母子关系。2003年7月申请人的父亲杨明德与母亲杨红在宜良县匡远镇人民政府登记结婚，婚后生育一子，即申请人杨某某。2008年7月22日申请人的父亲杨明德因交通事故死亡，其母亲杨红于2009年1月10日离家出走后一直下落不明，申请人一直与爷爷奶奶共同生活。经多方寻找，申请人的母亲杨红至今杳无音信。2015年1月6日申请人杨某某向本院起诉，申请宣告其母亲杨红失踪。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2015年2月1日在《人民法院报》发出寻找杨红的公告。法定公告期间为三个月，期限届满，杨红仍然下落不明。
本院认为，公民下落不明满两年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他为失踪人。本案中宜良县匡远街道办事处永新社区居委会证明杨红从2009年1月10日就不知其下落，经家人和村集体多方寻找，至今五年多无果。申请人起诉后，经本院公告，公告期届满，杨红仍下落不明。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条的规定，判决如下：
宣告杨红为失踪人。
本判决为终审判决。
审判员 秦东华
二〇一五年五月十四日
书记员 李 杨
江西省宜黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民特字第1号
申请人：余爵兴。
申请人余爵兴申请宣告公民死亡一案，本院于2015年7月27日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：下落不明人余俊祥，男，1962年8月24日生，汉族，户籍地江西省××县，原住××室，系申请人余爵兴的父亲。余俊祥于2002年4月27日外出务工，从此音讯全无，下落不明，2011年6月15日，余俊祥的家属向公安机关报失踪案，经公安机关及家属寻找仍无消息。申请人余爵兴申请宣告余俊祥死亡后，本院于2015年8月14日在人民法院报发出寻找余俊祥的公告，法定公告期间为一年，现已届满，余俊祥仍然下落不明。
本院认为，余俊祥于2002年4月27日外出务工，从此音讯全无，下落不明至今，该事实有江西省宜黄县公安局凤冈派出所证明，情况属实，本院予以确认。余俊祥长期外出，失踪下落不明长达十几年，经查找及本院公告查寻，仍下落不明，应依法宣告其死亡。申请人余爵兴作为余俊祥的儿子，现申请余俊祥死亡，符合法律规定宣告死亡的条件，应予照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：
宣告余俊祥死亡。
本判决为终审判决。
审判员 贺红基
二〇一六年八月十六日
书记员 程进明
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0181执1543号
申请执行人云南安宁稠州村镇银行股份有限公司。
法定代表人郑明亮，董事长。
委托代理人刘东成，系该公司员工。特别授权代理。
被执行人范茂益，男，汉族，1984年4月6日生，云南省宣威市人。
被执行人马惠，女，汉族，1985年3月11日生，云南省泸西县人，住址同上。
被执行人朱家通，男，汉族，1970年7月7日生，云南省宣威市人。
被执行人王荣花，女，汉族，1969年9月20日生，云南省宣威市人。
关于云南安宁稠州村镇银行股份有限公司与范茂益、马惠、朱家通、王荣花金融借款合同纠纷一案，云南省安宁市人民法院于2017年7月17日作出的（2017）云0181民初1666号民事调解书现已经发生法律效力，申请执行人于2017年9月5日向本院申请强制执行，经审查同日进入执行程序。要求4名被执行人支付执行款179133.77元及利息（自2017年5月22日起至清偿完毕止，以179133.77元为本金，按13.05%的年利率支付罚息。案件受理费1941.500元，申请执行费2616.00元。本院已向4名被执行人送达执行通知、财产申报表、报告财产令等法律文书，责令4名被执行人在指定时间内主动履行生效法律文书确定义务。但4名被执行人未全部履行完毕义务。
在执行中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，4名被执行人无存款可供执行；（2）向房地产管理交易所查询，4名被执行人无房产登记信息；（3）通过车管所查询系统查询，被执行人马惠名下有1辆机动车登记信息。（4）申请执行人云南安宁稠州村镇银行股份有限公司向本院出具书面情况说明，载明本案经强制执行，现已剩余本金25119.91元和利息191.23元未执行到位，4名被执行人承诺于2018年2月底前全部支付完毕；（5）申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案现已部分执行到位，剩余部分被执行人承诺分期履行，因被执行人分期履行时间较长，现暂无法执行完毕。
据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被申请执行人有其他财产可供执行的，可随时请求人民法院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 洪
审判员 道永升
审判员 徐树荣
二〇一八年三月一日
书记员 何 敏
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初1853号
原告：金伟杰，男，1984年5月7日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：方正，浙江欣泰律师事务所律师。
被告：王莉君，女，1980年10月8日出生，汉族，住温岭市。
原告金伟杰与被告王莉君买卖合同纠纷一案，原告于2017年2月16日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告支付货款17000元，并赔偿利息损失（从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档同类比贷款基准利率计算至实际付款之日止）。2.本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月30日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告王莉君因需向原告金伟杰购买皮料。2008年12月20日，双方经结算，被告尚欠原告货款37000元，并由被告出具欠条一份给原告载明欠款事实。后被告支付20000元，余款17000元被告一直未支付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王莉君在本判决生效之日起十日内支付给原告金伟杰货款17000元及自2017年2月16日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，由被告王莉君负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 洪妙宝
人民陪审员 丁秀平
人民陪审员 江彩萍
二〇一七年六月三十日
代书 记员 庄佳琪
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市商初字第859号
原告王兆友，男，1968年4月6日生，汉族，山东兆友百川贸易有限公司经理，住济南市
委托代理人陈学锋，山东科创律师事务所律师。。
被告陈芳，女，1980年3月20日生，汉族，住山东省平阴县
原告王兆友与被告陈芳买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王兆友的委托代理人陈学锋到庭参加诉讼。被告陈芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王兆友诉称，2013年5月，原、被告双方签订《2013波司登内衣经销合同》，约定被告为2013年日照市银座系统各店、北京华联各店的特约经销商。合同签订后，原告依据合同约定向被告发货，货款总计501001元，被告支付货款337949元，截止到2014年5月22日，被告尚欠原告货款163052元。原告多次催要，但被告拒不支付，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告向原告支付货款163052元。
被告陈芳未答辩。
经审理查明，2013年5月30日，原告王兆友（甲方）与被告陈芳（乙方）签订《2013年波司登内衣经销合同》一份，合同约定甲方将2013年款波司登牌系列内衣授权给乙方在山东省日照市银座系统各店、北京华联各店销售，经营期限为2013年5月30日至2014年2月28日。双方约定，甲方根据乙方的订货单及款项统一配货、发货，乙方收货后应及时核对，如有质量及数量问题在24小时内回复，逾期视为认可。本合同涉及款项用电汇或现金结算，款到发货。在每月的5日前，甲方就甲乙双方上月账目的往来情况出具对账单并传真或邮寄给乙方，乙方核对后签字确认，并将该对账单在3个工作日内回传或回寄甲方，否则视为默认，以甲方对账单所载数据为准。
上述合同签订后，原告以物流托运方式向被告提供波司登、雪中飞、康博等品牌内衣，自2013年9月15日至2013年12月7日期间向被告供货价款累计599423元。被告于2013年9月20日以上年度结转方式向原告支付货款238791元，于2013年12月2日至2014年2月28日期间向原告累计支付货款99158元。2013年12月30日至2014年5月22日期间，被告向原告退货价款累计98422元。截至2014年5月22日，被告尚有163052元货款未向原告支付。
2014年5月29日，原告以快递方式将载明上述货款往来及欠款金额的对账单邮寄给被告，该快递由张露代收。原告陈述张露系被告在日照海纳商城经营柜台时的商场主管，系被告向原告提供的邮寄地址。
以上事实，有原告提供的内衣经销合同、货款往来对账单、出库明细确认单、快递单回执以及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，被告陈芳在本案审理过程中，未陈述答辩意见，也未提交反驳证据，故本院对原告提供的证据予以采信。原、被告双方签订的内衣经销合同、出库明细确认单及货款往来对账单及快递回执单，能够证实原、被告之间存在内衣买卖合同关系，且原告已履行合同约定的供货及结算义务，被告应依约支付货款，故原告要求被告支付货款163052元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈芳于本判决生效之日起十日内支付原告王兆友货款163052元。
案件受理费3560元，由被告陈芳负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 赵忆泉
人民陪审员 查 珩
人民陪审员 张禄仁
二〇一五年九月三十日
代理书记员 胡 越
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郯商初字第835号
原告山东鲁南新材料股份有限公司（原山东鲁南纸业股份有限公司）。
法定代表人：邸淑美，董事长。
被告濮阳市翰宇装饰材料有限公司。
法定代表人：李爱兰。
被告高心禹，男，成年人，濮阳市翰宇装饰材料有限公司控股股东。
本院在审理原告山东鲁南新材料股份有限公司与被告濮阳市翰宇装饰材料有限公司、高心禹买卖合同纠纷一案中，根据原告山东鲁南新材料股份有限公司向本院提出诉讼保全申请，已对被告濮阳市翰宇装饰材料有限公司、高心禹所有的相关财产予以查封或冻结，现因冻结期限将届满，原告山东鲁南新材料股份有限公司申请对被告濮阳市翰宇装饰材料有限公司、高心禹所有的相关财产继续予以查封或冻结。
本院认为，原告山东鲁南新材料股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
对被告濮阳市翰宇装饰材料有限公司、高心禹所有的银行存款130000元或同等价值的财产继续予以查封或冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郝海文
二〇一七年五月五日
书记员 唐文彪
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郯商初字第835号
原告山东鲁南新材料股份有限公司（原山东鲁南纸业股份有限公司）。
法定代表人：佟克本，董事长。
被告濮阳市翰宇装饰材料有限公司。
法定代表人：李爱兰。
被告高心禹，男，成年人，濮阳市翰宇装饰材料有限公司控股股东。
本院在审理原告山东鲁南新材料股份有限公司与被告濮阳市翰宇装饰材料有限公司、高心禹买卖合同纠纷一案中，根据原告的保全申请，对被告所有的相关财产予以冻结。现原告提出解除冻结申请，证明已与被告协商解决该纠纷，请求本院解除对被告相关财产的查封或冻结。
本院认为，原告出具解除冻结申请一份，并证明原、被告已协商解决该纠纷，应对所冻结被告的相关财产解除查封或冻结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除被告濮阳市翰宇装饰材料有限公司、高心禹所有的银行存款130000元或同等价值的财产的查封或冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王祥开
二〇一五年六月十二日
书记员 夏纪云
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0406民初1762号
原告:长葛市宏丰电器机械有限公司，住所地长葛市后河镇后河村。
法定代表人：王建伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵帅，河南七星灿律师事务所律师。
被告：衡阳纺织机械有限公司，住所地衡阳市雁峰区白沙洲白竹皂1号。
法定代表人：蒋建荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘增勇，湖南君杰律师事务所律师。
原告长葛市宏丰电器机械有限公司与被告衡阳纺织机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12�1日立案。原告长葛市宏丰电器机械有限公司于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，原告长葛市宏丰电器机械有限公司自愿撤回起诉，是在法律规定范围内处分自己的民事诉讼权利，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告长葛市宏丰电器机械有限公司撤诉。
案件受理费2872元，减半收取1436元，由原告长葛市宏丰电器机械有限公司负担。
审 判 长 罗 诚
审 判 员 刘 妙
人民陪审员 乌 琴
二〇一八年一月二十六日
代理书记员 谢玲慧
校对人：谢 玲 慧
---
湖南省衡阳市雁峰区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）湘0406民初1762号	原告:长葛市宏丰电器机械有限公司，住所地长葛市后河镇后河村。	法定代表人：王建伟，该公司总经理。	委托诉讼代理人：赵帅，河南七星灿律师事务所律师。	被告：衡阳纺织机械有限公司，住所地衡阳市雁峰区白沙洲白竹皂1号。	法定代表人：蒋建荣，该公司总经理。	委托诉讼代理人：刘增勇，湖南君杰律师事务所律师。	原告长葛市宏丰电器机械有限公司与被告衡阳纺织机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12�1日立案。原告长葛市宏丰电器机械有限公司于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。	本院认为，在本案审理过程中，原告长葛市宏丰电器机械有限公司自愿撤回起诉，是在法律规定范围内处分自己的民事诉讼权利，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：	准许原告长葛市宏丰电器机械有限公司撤诉。	案件受理费2872元，减半收取1436元，由原告长葛市宏丰电器机械有限公司负担。	审 判 长 罗 诚	审 判 员 刘 妙	人民陪审员 乌 琴	二〇一八年一月二十六日	代理书记员 谢玲慧																											校对人：谢 玲 慧
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0306执保169号
申请人：淄博旺顺建材有限公司，住所地淄博市周村区正阳路5969号。
法定代表人：吕云玲，经理。
被申请人：陈营，男，1978年2月13日出生，汉族，现住淄博市张店区。
被申请人：陈淑华，女，1980年12月12日出生，汉族，现住淄博市张店区。
申请人淄博旺顺建材有限公司与被申请人陈营、陈淑华买卖合同纠纷一案中，申请人于2018年2月5日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人陈营、陈淑华价值81720.00元的财产采取保全措施，申请人向本院提供担保人路致炜名下坐落于周村区正阳路5969号房产（产权证号：06-10154**）作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封担保人路致炜名下坐落于周村区正阳路5969号房产（产权证号：06-10154**）；
二、冻结被申请人陈营、陈淑华在各银行账户内的存款81720.00元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 员 于海军
二〇一八年二月十一日
法官助理 宁 学
书 记 员 毕玉莹
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）德中刑执字第227号
罪犯王玉春，原。现在山东省德州监狱服刑。
北京市顺义区人民法院于2012年12月20日作出（2012）顺刑初字第1054号刑事判决，以被告人王玉春犯失火罪，判处有期徒刑四年，刑期自2012年5月8日起至2016年4月6日止。
执行机关山东省德州监狱于2015年4月30日向本院报请对该犯予以减刑，本院于2015年5月8日立案，依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省德州监狱报称，罪犯王玉春在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯积分考核统计表、认罪悔过书等证据。
经审理查明，罪犯王玉春在服刑期间，认罪服法，积极改造，遵守监规，积极参加三课学习，劳动积极，较好的完成了生产任务。获记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励一次，被评为2014年度监区级改造积极分子，属确有悔改表现。上述事实有执行机关提供的证据证实。
本院认为，罪犯王玉春在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。现依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯王玉春减去余刑，予以释放（刑期至2015年6月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许本海
代理审判员 赵瑞玲
人民陪审员 唐荣田
二〇一五年六月五日
书 记 员 田 宇
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1102民初4236号
原告:朱春江，男，1969年4月13日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托诉讼代理人:程明俊，日照东港南湖法律服务所法律服务工作者。
被告:张守玲，女，1965年2月18日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托诉讼代理人:朱华岭，女，1986年12月22日出生，汉族，居民，住日照市东港区。系被告之女。
原告朱春江与被告张守玲财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱春江的委托诉讼代理人程明俊，被告张守玲及其委托诉讼代理人朱华岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱春江向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告财产损失5000元；2、案件受理费等费用由被告承担。事实与理由：原告朱春江原系日照市东港区南湖镇上坳村党支部书记和村民委员会主任。被告张守玲所建违章建筑被依法拆除。2017年3月20日上午，被告张守玲用镢头等工具将原告的院门砸开，擅自闯入原告家中并将房门、窗户及玻璃砸坏，给原告造成财产损失，经协商未果。
被告张守玲辩称，被告之所以砸原告家中的玻璃是因为原告挖了被告家中的地窖，地窖不是违章建筑。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告朱春江向法庭提交如下证据：
1、南湖派出所《询问笔录》一宗，证明被告损坏原告财物的事实存在，数量明细清楚。
2、评估报告及发票，证明原告家中被损坏物品的价值。
被告张守玲质证认为：对损坏明细、数额等不承认，对纠纷发生的原因有异议，是原告非法损坏被告的财产在先。
被告张守玲未向法庭提供证据，视为其放弃举证的权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告张守玲因其所建地窖被案外人拆除一事，其怀疑系本村党支部书记朱春江指使，遂与原告朱春江产生矛盾。2017年2月21日上午，被告张守玲持镢头到原告家中，将其家中的卷帘门、大门、玻璃等物品砸坏。后经日照市公安局东港分局南湖派出所调解未果。诉讼中，经本院委托日照信益达价格评估有限公司评估，双方无异议的财产价值为2221.3元。原告为此支付鉴定费800元。
被告张守玲在本案庭审过程中自认被其损坏的原告家中物品有：卷帘门、大门及玻璃7页。被告在2017年2月27日南湖派出所接受调查询问时陈述其砸碎了原告的木头大门、卷帘门及玻璃。
本院认为，被告因琐事与原告发生纠纷，进而损坏原告家中的财产，给原告造成财产损失。被告的行为与原告的损失之间存在因果关系，该损失应由被告负担。因被告自认的损坏物品的价值为2221.3元，本院确认原告的损失价值为2221.3元。对原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条之规定，判决如下：
一、被告张守玲于本判决生效后五日内赔偿原告朱春江财产损失2221.3元；
二、驳回原告朱春江本案其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告朱春江负担28元，由被告张守玲负担22元；鉴定费800元，由原告朱春江负担28元，被告张守玲负担772元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 王 飞
人民陪审员 郑祥安
人民陪审员 郭建亮
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 陶 冶
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0184民初451号
原告：秦月，女，1986年12月20日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。
委托诉讼代理人：杜卫杰，石家庄市新乐星光法律服务所法律工作者。
被告：李楠，男，1990年9月12日出生，汉族，住河北省新乐市。
委托诉讼代理人：魏瑞彪，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。
原告秦月与被告李楠民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦月的委托诉讼代理人杜卫杰、被告李楠的委托诉讼代理人魏瑞彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
秦月向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告欠款I5万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2015年10月1日被告欠原告15万元，并写有欠条。原告多次找被告要求还款，被告拒不偿还，为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院依法判决，支持原告的请求。
李楠辩称，1、被告与原告不存在债权债务关系；2、原告没有提供其他证据证明欠条产生的原因。因此，答辩人请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2013年下半年原被告经人介绍认识，建立恋爱关系。2015年4月1日，原告以8.2万元的价格将其冀Ａ×××××尼桑轿车一辆出卖给泰康车行，原告作为卖方与买方刘茹杰签订汽车转让协议书一份。同日，被告从该车行购买冀Ａ×××××奔驰车一辆，被告作为买方与卖方刘乐签订了汽车抵押转让协议书一份，该协议书约定，该车转让费为60.2万元，买方先付8.2万元，余款按月息三分计息，分12个月还清，如买方不按时还款，则卖方有权扣车。
原被告分手后，被告于2015年10月1日给原告出具欠条一份，该欠条载明，“欠条今欠秦月人民币150000元，壹拾伍万元整欠款人：李楠2015年10月1日”。
原告称被告所购奔驰轿车首付款系以原告的尼桑轿车卖车款出资，二人恋爱期间被告曾多次向原告借款偿还其个人欠款，后经核对，被告给原告出具了本案欠条。对此，原告提交了两份汽车转让协议书及原告父母的银行流水支持其主张，并称其中2014年9月13日支取0.6万元、2014年9月14日支取2万元、2015年2月8日支取2万元、2015年6月27日支取0.65万元，以上款项分别交付被告。被告认可欠条系本人所打，但认为原告提交的银行流水只有取款记录，无法证明所取款项交付被告，并对原告提交的汽车转让协议的关联性、合法性和真实性存有异议，奔驰车辆转让协议是被告的，原告持有，系非法获取，且两份协议的相对方并非同一人，被告从未有过奔驰车辆，不能证明原告将其8.2万元卖车款交给被告用于支付奔驰车首付款，另外，该欠条在时间上与其他证据不一致，原告没有证据证实双方间存在15万元的债权债务关系，该15万元的欠据实为分手费。原告称其所卖8.2万元车款并未实际取出，而是直接抵顶了被告所购奔驰车的首付款，之后因被告未按时还款，车辆已经被收回。
以上所述，由当事人当庭陈述及欠条、汽车转让协议书、银行流水等予以证实。
本院认为，原告提交欠条一份，被告认可系其所写，故对该欠条真实性本院予以确认。原告提交的两份汽车转让协议书相互印证，能够证实原告为被告垫付购车首付款8.2万元。原告所述其余欠款发生在双方恋爱期间，原告提供了其父母银行存款四笔较大额支出，以及原告陈述的欠条形成过程也不违反常理，而被告主张欠条所载为分手费，仅有个人陈述，无其他证据支持，本院对原告向被告出借现金四笔共计5.25万元予以确认，原告主张的剩余欠款1.55万元，无其他证据支持，原告应承担举证不能的法律后果。故被告应当偿还原告购车款及借款共计13.45万元。原被告双方未约定还款期限及利息，现原告要求被告履行还款付息义务，被告应当积极偿还原告欠款本金及利息，利息应自原告主张权利之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条的规定，判决如下：
一、被告李楠于本判决生效之日起十日内偿还原告秦月欠款本金134500元及其利息（利息自2018年1月11日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告秦月对被告李楠的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告李楠负担。
如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费3300元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据或转账凭证复印件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 程欣
二〇一八年二月二十四日
书记员 陈瑶
平乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0532执316号
申请执行人刘小巧，女，1955年8月6日出生，汉族，住平乡县。
被执行人赵培仁，男，1963年11月16日出生，汉族，住平乡县。
本院在执行申请执行人刘小巧与被执行人赵培仁交通事故纠纷一案中，平乡县人民法院作出的（2017）冀0532民初98号民事判决书已经生效，判决被执行人给付申请执行人64278.06元。我院于2017年8月1日立案执行，立案后即向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等通知，但被执行人既不履行生效法律文书确定的义务，又不申报财产、躲避执行。我院依法对被执行人限制了高消费和出境；并作出决定，将赵培仁纳入失信被执行人。同时展开对被执行人赵培仁的财产调查，通过网络财产查控，未发现被执行人名下有银行存款，亦无工商登记；被执行人赵培仁名下有一辆冀Ｅ×××××车辆，本院已依法查封，但找不到该车辆，故无法处置该财产；通过向不动产登记中心查询，未查到赵培仁名下有房产。而申请执行人也不能提供被执行人的财产及财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李万坤
审判员 李朝国
审判员 刘建华
二〇一七年十二月二十四日
书记员 李瑞兵
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0102民初13394号
原告：高云霞，女，汉族，1978年11月8日出生，住云南省昆明市西山区，
委托诉讼代理人：焦树华，男，汉族，1980年10月20日出生，系云南龙润置业有限公司员工，住云南省昆明市西山区，特别授权代理。
被告：太晶，女，汉族，1990年12月24日出生，身份证住址辽宁省义县，
委托诉讼代理人：赵子芹，女，汉族，1966年6月18日出生，与被告太晶系母女关系，身份证住址辽宁省义县，
原告高云霞与被告太晶房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。原告高云霞现向本院提出对被告太晶的撤诉申请。
本院认为，民事诉讼的当事人有权处分自己的诉讼权利和实体权利，原告向本院提出撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高云霞撤回对被告太晶的起诉。
案件受理费100元,减半收取为50元，由原告高云霞承担。
审判员 彭建宏
二〇一八年一月十七日
书记员 王月康
新疆维吾尔自治区巩留县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巩民初字第1026号
原告：周广明，男，汉族，1968年3月20日出生。
被告：伊犁茂润建材有限责任公司。
法定代表人：解东，系该公司总经理。
诉讼代表人：耿宝剑，伊犁茂润建材有限责任公司破产管理人负责人。
委托代理人：李强，破产管理人成员。
被告：赵金华，男，汉族，1970年9月3日出生。
原告周广明诉被告伊犁茂润建材有限责任公司（以下简称茂润公司）、赵金华民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月22日公开开庭进行了审理。原告周广明、被告委托代理人李强、被告赵金华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周广明诉称：其于2013年3月18日借给伊犁茂润建材有限公司3万元，当时口头约定2012年3月28日之前归还，但经原告多次催要，被告方拒绝还款，故诉至法院请求1、判令被告偿还原告周广明3万元本金及20‰的利息，2、诉讼费用由被告承担。
被告茂润公司答辩称：原告提供收据上盖的是是伊犁茂润建材公司商砼站的椭圆形章，这种章是不需备案的，且证人证言所述不实，不能证明借款的事实，故对原告的诉讼请求不予认可。
被告赵金华答辩称：2013年春天，因为茂润公司商砼站资金周转困难，为了开工，赵金华以公司的名义向原告周广明借了3万元钱，茂润公司当时的出纳员王晓燕收的款并出具收据，因2012年秋天茂润公司将公章收走，所以加盖的是商砼站的椭圆形章，又因该笔钱是赵金华出面借的，所以其本人也在收据上签字，所以赵金华认为该款是公司所借，应当由茂润公司偿还。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提供如下证据：
1、收据一份，以证明原告周广明给被告茂润公司借款3万元以及赵金华在收据上签字的事实。
2、证人李军证言，以证明原告周广明借款给被告茂润公司3万元。
经质证，被告茂润公司破产管理人对证据1不认可，认为章子不是茂润公司的公章，对证人证言亦不予认可，认为证人所言不属实；被告赵金华对以上两份证据均予以认可。
被告茂润公司、被告赵金华均未向法庭提供证据。
经审理查明，2014年7月14日本院作出（2014）巩民破字第2-1号民事裁定书，裁定受理对伊犁茂润建材有限责任公司的破产申请，该公司进入破产程序，新疆盛业律师事务所为茂润公司的破产管理人。庭审查明，原告周广明在伊犁茂润公司开过一年左右磅车，其找来出庭作证的证人李军是茂润公司车队的车队长。李军称当时赵金华找上周广明借钱他是知情的，并且将钱拿到商砼站开收据时他也是在场的，商砼站借钱就是为了车辆保养加油等用途。被告赵金华的当庭陈述与原告及其证人的陈述一致，称因为在2012年秋天茂润公司将公章收回，所以此后商砼站的一切活动加盖的全是伊犁茂润建材公司商砼站的章子。
另经过本院调查，在伊犁茂润公司进入破产程序后，该公司财务王晓艳向本院移交的财务凭证里，周广明的3万元借款已经被茂润公司作入账目。
本院认为：本案的争议焦点为原告诉称的借贷关系是否属实。通过原告陈述、证人证言、被告赵金华的陈述以及茂润公司的财务账目，可以证明该笔钱款是伊犁茂润公司商砼站所借，茂润公司应当对该笔借款承担偿还责任。因原被告双方在借款时并未对利息予以约定，故本院对原告要求被告支付利息的诉讼请求不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告伊犁茂润建材有限责任公司于本判决生效后偿还原告周广明借款3万元。
二、被告赵金华不承担责任。
三、驳回原告周广明其他诉讼请求。
本案收取案件受理费275元，公告费260元，由被告伊犁茂润建材有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审 判 长 陈小燕
审 判 员 康 倩
人民陪审员 曹 卫
二〇一四年十月二十五日
书 记 员 江兆婧
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巩民初字第1026号
原告杨小勤，女，1970年7月24日出生，汉族。
委托代理人王炎周，巩义市回郭镇法律服务所法律工作者。
被告杨新香，女，1966年1月25日出生，汉族。
被告王团辉，男，1986年6月30日出生，汉族。
被告王鹏辉，男，1991年9月2日出生，汉族。
被告王明辉，男，1989年3月3日出生，汉族。
被告王松海，男，1935年11月6日出生，汉族。
五被告共同委托代理人孙志刚，巩义市河洛法律服务所法律工作者。
本院在审理原告杨小勤诉被告杨新香、王团辉、王鹏辉、王明辉、王松海民间借贷纠纷一案中，原告杨小勤于2015年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨小勤撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告杨小勤负担。
审 判 长 崔东鹏
人民陪审员 孙建一
人民陪审员 晋 才
二〇一五年一月二十四日
书 记 员 韩李娜
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第0723号
原告李霞萍。
委托代理人严海梅（受李霞萍的特别授权委托），江苏沁园春律师事务所律师。
被告邵鼎盛。
本院在审理原告李霞萍与邵鼎盛民间借贷纠纷一案中，李霞萍于2015年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李霞萍的撤诉申请自愿、合法，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许李霞萍撤回起诉。
案件受理费2435元，由李霞萍负担。
代理审判员 方玉宝
二〇一五年六月五日
书 记 员 李 丹
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍千民立初字第975号
原告：鞍钢集团房产物业公司，住所地：鞍山市铁东区钢城街。
法定代理人：程铁华，系公司经理。
委托代理人：刘金伟，男，48岁，汉族，系鞍钢集团房产物业公司职工，现住鞍山市铁东区钢城街10号。
被告：刘某某，男，汉族，无业，现住立山区。
本院在审理原告鞍钢集团房产物业公司诉被告刘某某供用热力合同纠纷一案中，原告鞍钢集团房产物业公司与被告刘某某因正在协商，于2015年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告鞍钢集团房产物业公司与被告刘某某在诉讼期间就双方争议的事项正在协商，原告基于该事实的发生而提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，因此原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告鞍钢集团房产物业公司撤回对被告刘某某的起诉。
案件受理费50元免交。
审判员 王淑娟
二〇一五年五月十四日
书记员 伊传俊
南京市秦淮区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秦民申字第30号
申请再审人（原审被告）：被告翟琴芬，女，1967年12月26日生，汉族。
委托代理人：张建兴，男，1968年4月16日生，汉族。
被申请人（原审原告）：南京银城物业服务有限公司，住本市鼓楼区江东北路289号银城广场20层。
法定代表人谢晨光，总经理。
委托代理人于小强，男，南京银城物业服务有限公司职员。
委托代理人艾有顺，男，南京银城物业服务有限公司职员。
南京银城物业服务有限公司（以下简称银城物业公司）与翟琴芬物业服务合同纠纷一案，南京市秦淮区人民法院于2015年8月14日作出（2015）秦民初字第2928号民事判决，已经发生法律效力。2015年8月26日，原审被告翟琴芬向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
翟琴芬申请再审称：1，2012年8月22日签订的物业合同无效，因为当时前一届业委会已集体辞职，后一届业委会尚未成立，故其以业委会名义签订的物业合同无效。2，认为2012年12月20日签订的物业合同未经业主大会审议，故上述两份合同均为无效。3，本案适用法律错误，原判引用《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，因为该合同系无效合同。4，本案适用小额诉讼不当。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第168条规定，明确了小额诉讼的审理范围。基于以上事实，申请对该案再审。
被申请人银城物业公司称：关于物业合同系应急小组在物业办、街道指导下签订的合同，事后进行了业委会的选举，刘兵最终当选为第四届业主委员会主任履行职务至今，故合同有效。
本院审理查明：1、申请人主张2012年8月22日，南京市御道家园住宅小区业主委员会与被申请人签订的《物业管理服务合同》，当时业主委员会尚未成立，刘兵等人无权代表业主委员会和被申请人签订合同，故认为该合同无效。经查，2012年8月，南京市御道家园住宅小区第三届业主委员会已集体辞职，同年8月19日召开业主大会临时会议，决定续聘银城物业，刘兵等四人作为新一届业主委员会产生前的临时应急组织，执行业主大会决议和被申请人签订了《物业管理服务合同》。2、申请人主张2012年12月30日的《物业管理服务合同》未经业主大会同意。经查，合同签订时刘兵系第四届业主委员会主任，有权和选聘的物业公司签订《物业管理服务合同》。3、申请人主张物业合同系无效合同，原审适用法律不当。经查，原审表述2012年物业服务合同签订的内容确有不当，但该合同的签订系业主大会授权，故该合同应认定为有效合同，原审适用法律并无不当。4、申请人主张该案不适用小额诉讼，并引用了最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第168条规定。经查，上述司法解释已于2015年2月4日废止。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释，物业服务合同属于小额诉讼的审理范围。
本院认为：原审对物业服务合同审理后，依法判决支持银城物业公司的诉讼请求，虽然部分内容表述不当，但基本事实清楚，适用法律准确。因此，申请再审人翟琴芬请求依法撤销（2015）秦民初字第2928号民事判决书的再审请求，证据不足，本院不予支持。故翟琴芬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回翟琴芬的再审申请。
审 判 长 盛 冰
审 判 员 刘 慧
审 判 员 杨春玲
二〇一五年十一月十日
见习书记员 王小格
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0702民初4149号
原告：中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行，住所地：赣州市章贡区文清路11号。
统一社会信用代码：91360700962508016X。
负责人：赖小发，系该支行行长。
委托诉讼代理人：梅永辉，男，汉族，系该支行职工，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：陈锐，男，汉族，系该支行职工，代理权限为特别授权。
被告：邹立业，男，汉族，1977年12月31日生，住赣州市章贡区。
原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行与被告邹立业信用卡纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。
原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付透支本金29747.29元，利息1283.1元、逾期还款违约金1503.17元、消费手续费763.99，合计欠款33297.55元（利息、违约金暂计至2017年11月30日止，此后顺延，利随本清）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月27日，被告向原告申请开立贷记卡一张，信用额度40000元，被告收到该卡后于2014年11月28日开始消费，2016年7月4日进入透支逾期阶段，原告多次催收欠款未果，遂起诉。
本院根据原告提供的被告相关信息，无法联系被告并核实身份。
本院认为，本案被告主体不明确，根据法律规定，起诉必须有明确的被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行的起诉。
案件受理费632元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 郭澎
二〇一七年十二月十四日
书记员 刘燕
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0702民初4149号原告：中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行，住所地：赣州市章贡区文清路11号。统一社会信用代码：91360700962508016X。负责人：赖小发，系该支行行长。委托诉讼代理人：梅永辉，男，汉族，系该支行职工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：陈锐，男，汉族，系该支行职工，代理权限为特别授权。被告：邹立业，男，汉族，1977年12月31日生，住赣州市章贡区。原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行与被告邹立业信用卡纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付透支本金29747.29元，利息1283.1元、逾期还款违约金1503.17元、消费手续费763.99，合计欠款33297.55元（利息、违约金暂计至2017年11月30日止，此后顺延，利随本清）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月27日，被告向原告申请开立贷记卡一张，信用额度40000元，被告收到该卡后于2014年11月28日开始消费，2016年7月4日进入透支逾期阶段，原告多次催收欠款未果，遂起诉。本院根据原告提供的被告相关信息，无法联系被告并核实身份。本院认为，本案被告主体不明确，根据法律规定，起诉必须有明确的被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行的起诉。案件受理费632元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  郭澎二〇一七年十二月十四日书记员  刘燕
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）宁0104刑初258号
公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。
被告人马成元，男，1998年7月4日出生，回族，小学文化，宁夏海原县人，无业，户籍所在地宁夏回族自治区海原县。2017年11月23日因涉嫌犯盗窃罪被银川市公安局兴庆区分局刑事拘留，同年12月29日被依法逮捕。现羁押于银川市看守所。
指定辩护人陈磊，宁夏辅德律师事务所律师。
银川市兴庆区人民检察院以银兴检未检刑诉（2018）272号起诉书指控被告人马成元犯抢夺罪、盗窃罪，于2018年3月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年3月27日依法公开开庭审理了本案。银川市兴庆区人民检察院指派检察员王金宝出庭支持公诉。被告人马成元及指定辩护人陈磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
银川市兴庆区人民检察院指控：
一、抢夺犯罪事实：
2017年9月7日16时许，被告人马成元伙同马伟、马涛（均另案处理）至银川市金凤区森林公园内，发现被害人黄某持手机独自行走，便预谋将黄某的手机抢走，后由被告人马成元与马伟放哨，马涛追上被害人并乘被害人黄某不备，将黄某的一部iPhone7手机（价值4300元）抢走。后逃离现场。赃物变卖、赃款挥霍。
二、盗窃犯罪事实：
2017年11月12日6时许，被告人马成元在银川市兴庆区塞上骄子v+网吧内，乘被害人马某某熟睡之际，将被害人马某某的一个黑色皮包盗走，包内装有三星S7edge手机（价值3200元）一部、充电器一个、身份证等物。案发后，手机追回、发还。
公诉机关认为，被告人马成元以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢夺罪追究其刑事责任。被告人马成元以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人马成元一人犯数罪，，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定。公诉机关同时向法庭提交了被告人马成元的常住人口信息、价格认定结论、辨认笔录、证人马某等人的证言、被害人黄某、马某某的陈述、被告人马成元的供述等证明被告人犯罪的证据。
被告人马成元对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并表示自愿认罪。
被告人马成元辩护人的辩护意见是：对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，但被告人有坦白的从轻情节。
经审理查明：
一、抢夺犯罪事实：
2017年9月7日16时许，被告人马成元伙同马伟、马涛（均另案处理）至银川市金凤区森林公园内，发现被害人黄某持手机独自行走，便预谋将黄某的手机抢走，后由被告人马成元与马伟放哨，马涛追上被害人并乘被害人黄某不备，将黄某的一部iPhone7手机（价值4300元）抢走。后逃离现场。赃物变卖、赃款挥霍。
二、盗窃犯罪事实：
2017年11月12日6时许，被告人马成元在银川市兴庆区塞上骄子v+网吧内，乘被害人马某某熟睡之际，将被害人马某某的一个黑色皮包盗走，包内装有三星S7edge手机（价值3200元）一部、充电器一个、身份证等物。案发后，手机追回、发还。
另查明，被告人马成元归案后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人马成元在开庭审理过程中均无异议，并有被告人马成元的户籍证明、价格认定结论、辨认笔录、证人证言、被害人陈述、被告人马成元及同案犯马伟、马涛的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马成元以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取他人财物，价值4300元，数额较大，其行为已构成抢夺罪，对被告人马成元应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人马成元以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，价值3200元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人马成元犯盗窃罪的罪名成立，对被告人马成元应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人马成元一人犯数罪，应实行数罪并罚。在抢夺的共同犯罪中，被告人与同案犯作用相当，不宜划分主从犯。被告人马成元归案后能如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。对被告人马成元的辩护人提出的上述相应的辩护观点，本院予以采纳。为了维护社会秩序，保障公私财物所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人马成元犯抢夺罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。总和刑期为有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币四千元；决定执行有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四千元（罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月23日起至2018年10月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 段 琼
人民陪审员 裴红意
人民陪审员 张玉凤
二〇一八年四月十二日
法官 助理 李晓萌
书 记 员 徐 倩
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪,不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的,按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行的,是自首。对于自首的犯罪分子,可以从轻或者减轻处罚。其中,犯罪较轻的,可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯,如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的,以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
黑龙江省绥芬河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1081执62号
申请执行人：翟玉春，男，1952年3月17日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。
被执行人:李茂俭，男，1963年6月23日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。
本院在执行申请执行人翟玉春与被执行人李茂俭民间借贷纠纷一案中，3月28日上午李茂俭还款25000元，对余下部分，申请执行人翟玉春以与被执行人李茂俭达成执行和解协议为由，要求撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2018）黑1081执62号案件的执行。
因撤销申请而终结执行后，申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冷辉祥
审判员 庞金传
审判员 王俊东
二〇一八年三月二十八日
书记员 邱 添