广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1781民初560号
原告：何显财，曾用名何显才，男，1974年5月12日出生，汉族，广东省信宜市人，住阳春市，
原告：何程邦，男，1946年2月8日出生，汉族，广东省信宜市人，住阳春市，
原告：罗桂珍，女，1944年9月17日出生，汉族，广东省信宜市人，住阳春市，
上述三位原告的共同委托诉讼代理人：李文波，男，1971年10月21日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。
被告：邱廷康，男，1993年3月25日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市，
委托诉讼代理人：王仕芳，广东大众天地律师事务所律师。
委托诉讼代理人：伍雪银，广东大众天地律师事务所实习律师。
被告：阳春市东湖汽车销售服务有限公司，住所地阳春市春城街道站港路工业开发区。
法定代表人：莫华东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：史美菊，女，该公司总经理。
被告：永安财产保险股份有限公司阳江中心支公司，住所地：阳江市江城区新江北路新湾小区A1幢。
负责人：赖定伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张益勇，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：黄国修，男，该公司员工。
原告何显财、何程邦、罗桂珍诉被告邱廷康、阳春市东湖汽车销售服务有限公司（以下简称东湖汽车销售公司）、永安财产保险股份有限公司阳江中心支公司（以下简称永安财产保险公司阳江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理，依法组成合议庭。2016年2月29日，原告何程邦申请对原告何程邦的伤残等级进行司法鉴定，2017年1月5日，原告何显财申请对粤Ｑ×××××号小型轿车的损失进行重新评估。本院于2016年7月28日公开开庭进行审理，原告何显财及三位原告的共同委托代理人李文波，被告邱廷康及其委托代理人王仕芳、伍雪银，被告东湖汽车销售公司的委托代理人史美菊，被告永安财产保险公司阳江支公司委托代理人黄国修到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何显财、何程邦、罗桂珍提出诉讼请求：一、被告永安财产保险公司阳江支公司在机动车交强险及商业第三者责任保险赔偿18771.39元给原告何显财；赔偿40227.35元给原告何程邦；赔偿9361.88元给原告罗桂珍；二、被告邱廷康和东湖汽车销售公司对被告永安财产保险公司阳江支公司赔偿款承担连带责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
2015年12月25日16时32分许，何显财驾驶粤Ｑ×××××号小型轿车搭载罗桂珍、何程邦、叶成华沿育德路由东往西方向行驶至阳春市春城育德路与兴华路交叉路口路段时，遇邱廷康驾驶粤Ｑ×××××号小型轿车沿兴华路由北往南方向行驶至该路段，两车发生碰撞，造成何显财、罗桂珍、何程邦、叶成华受伤和两车损坏的交通事故。阳春市公安局交通警察大队作出春公交认字第《道路交通事故认定书》，认定何显财承担事故的主要责任，邱廷康承担事故的次要责任，罗桂珍、何程邦、叶成华不承担事故的责任。
被告邱廷康驾驶的粤Ｑ×××××号小型轿车已向被告永安财产保险公司阳江支公司购买了机动车交强险以及商业第三者责任险，交通事故发生在保险期间内。
事故发生后，原告何显财、何程邦、罗桂珍被送往阳春市人民医院住院治疗。原告何显财被诊断为：1、全身多处软组织挫伤；2、双肺感染；3、L4椎体骨质增生等，医生建议及注意事项：住院期间留陪人1名，建议休息2周。出院医嘱：不适可随时就诊。原告何显财住院天数3天，用去医疗费5175.98元。根据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，以及参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》，原告何显财的经济损失如下：1、医疗费5175.98元；2、住院伙食补助费300元（3天×100元）；3、护理费240元（3天×80元）；4、误工费1219.60元；5、粤Ｑ×××××号小型轿车损失费43740元；6、鉴定费1350元；7、车辆事故拖车费、车辆保管费790元。上述原告何显财1至7项损失共计52815.58元。
原告何程邦被诊断为：1、右侧第4-7.9肋骨折；2、左侧肺不张；3、双肺挫伤并感染；4、I型呼吸衰竭；5、双侧胸腔积液等。住院天数17天，用去医疗费40633.89元。住院期间留陪人1名，出院医嘱：1、门诊定期复诊；2、不适随诊。阳春市人民法院于2016年4月11日依法委托广东创世纪法医临床司法鉴定所对原告进行伤残等级鉴定，该所于2016年5月17日作出司法鉴定意见书，评定原告何程邦为两个十级伤残。原告何程邦的经济损失如下：1、医疗费40633.89元；2、住院伙食补助费1700元（17天×100元）；3、护理费1360元（17天×80元）；4、伤残赔偿金14817.18元（12245.6元/年×11年×11%）；5、精神损害抚慰金5500元；6、交通费30元；7、伤残鉴定费2530元。上述1至7项损失共计66571.07元。
原告罗桂珍被诊断为：1、右锁骨骨折；2、双肺挫伤等，住院天数17天，住院期间留陪人2名。用去医疗费14139.61元。原告罗桂珍的经济损失如下：1、医疗费14139.61元；2、住院伙食补助费1700元（17天×100元）；3、护理费2720元（17天×80元×2人），上述1至3项损失共计18559.61元。
综上所述，原告何显财请求被告永安财产保险公司阳江支公司在机动车交强险赔偿医疗费1000元、住院伙食补助费300元、护理费240元、误工费1219.6元、财产损失费2000元、鉴定费1350元，共计4759.6元。交强险赔偿不足部分的医疗费4175.98元、财产损失费41740元、车辆事故拖车费、车辆保管费790元，共计46705.98元×30%＝14011.79元，应由被告永安财产保险公司阳江支公司在商业第三者责任保险赔偿；原告何程邦请求被告永安财产保险公司阳江支公司在机动车交强险赔偿医疗费3000元、住院伙食补助费1700元、护理费1360元、伤残赔偿金14817.18元、精神损害抚慰金5500元、交通费30元、伤残鉴定费2530元，共计28937.18元。交强险赔偿不足部分的医疗费37633.89元×30%＝11290.17元，应由被告永安财产保险公司阳江支公司在商业第三者责任保险赔偿；原告罗桂珍请求被告永安财产保险公司阳江支公司在机动车交强险赔偿医疗费1000元、住院伙食补助费1700元、护理费2720元，共计5420元给原告罗桂珍。交强险赔偿不足部分的医疗费13139.61元×30%＝3941.88元，应由被告永安财产保险公司阳江支公司在商业第三者责任保险赔偿。
被告邱廷康辩称：一、本案事故车辆在被告永安财产保险公司阳江支公司投保有交强险和商业第三者责任保险，原告的损失应由被告永安财产保险公司阳江支公司在交强险和商业第三者险的赔偿限额内赔偿。粤Ｑ×××××号小型轿车在2015年12月25日15时13分前已经向被告永安财产保险公司阳江支公司支付了交强险和商业第三者险的保险费用，被告永安财产保险公司阳江支公司也在上述的时间前将保单打印出来，车行代车主已完成投保，因此从支付保险费用时起，投保的交强险和商业第三者保险已生效，交警部门能够为本案车辆办理入户手续，证明交警部门也认可本案保险已生效。二、粤Ｑ×××××号小型轿车在被告永安财产保险公司阳江支公司投保时，被告永安财产保险公司阳江支公司采用的是格式条款保险单，采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。根据《中华人民共和国保险法》第十三条第一款“投保人提出保险要求，经保险人同意承保，并就合同的条款达成协议，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证，并在保险单或者其他保险凭证中载明当事人双方约定的合同内容。”和第三十一条“对于保险合同的条款，保险人与投保人、被保险人或者受益人有争议时，人民法院或者仲裁机关应当作有利于被保险人和受益人的解释”的规定，本案中涉及的交强险、商业第三者保险在保单上显示的保险期间分别为“2015年12月25日17时至2016年12月25日16时”、“2015年12月26日0时起至2016年12月25日24时”，该条款规定是格式条款的约定，但被告永安财产保险公司阳江支公司没有就该条款对车主或被告东湖汽车销售公司进行明确说明或告知，因此被告永安财产保险公司阳江支公司在保险单上打印的“交强险保险期间2015年12月25日17时起至2016年12月25日16时止”、“商业第三者保险保险期间2015年12月26日0时起至2016年12月25日24时止”的条款，违反了强制性规定，应认定无效。该交强险的保险合同应自保险费用支付确认时间2015年12月25日15时10分12秒生效，商业第三者保险的保险合同应自保险费用支付确认时间2015年12月25日15时10分16秒生效，被告永安财产保险公司阳江支公司应承担保险责任。三、被告邱廷康系被告东湖汽车销售公司的业务员，车主黄升新在被告东湖汽车销售公司购买江淮牌HFC7151M1TV轿车后，由被告东湖汽车销售公司代为入户登记。2015年12月25日该公司安排被告邱廷康到交警部门进行入户登记，被告邱廷康属履行职务行为，不应该承担赔偿责任。四、原告的损失由法院依法核准，不同意原告对被告邱廷康的诉讼请求。
被告东湖汽车销售公司辩称：不同意原告对被告公司的诉讼请求，被告邱廷康驾驶的粤Ｑ×××××号小型轿车并不是在被告公司销售的，不应由被告公司承担赔偿责任。
被告永安财产保险公司阳江支公司辩称：一、本次事故发生于2015年12月25日16时23分，粤Ｑ×××××号小型轿车的交强险保险期限为2015年12月25日17时0分0秒至2016年12月25日16时59分59秒，商业险的保险期限为2015年12月26日0时0分0秒至2016年12月25日24时59分59秒，事故发生时间不在交强险、商业险的保险期限内，被告公司不承担赔偿责任。二、原告何显财的用药应按社保用药的标准计算，被告公司认可原告何显财的护理费、误工费、住院伙食补助费。因为原告没有通知被告公司到场参与定损，不认可原告何显财车辆的损失及鉴定费，认可拖车费，但不认可保管费；原告何程邦的用药应按社保用药的标准计算，对于护理费、误工费、住院伙食补助费、伤残赔偿金等无异议，但对精神损失费有异议，应按责任比例计算，对鉴定费用无异议；对于原告罗桂珍的损失，被告公司没有意见。对于原告何显财请求的鉴定费1350元在交强险赔付是不合理的，其是属于财产损失的，应在财产损失限额内赔付。
经审理查明：2015年12月25日16时32分许，原告何显财驾驶粤Ｑ×××××号小型轿车（车辆登记所有人薛丽梅）搭载原告罗桂珍、原告何程邦、叶成华沿育德路由东往西方向行驶至阳春市春城育德路与兴华路交叉路口路段时，遇被告邱廷康驾驶粤Ｑ×××××号小型轿车沿兴华路由北往南方向行驶至该路段，两车发生碰撞，造成原告何显财、原告罗桂珍、原告何程邦、叶成华受伤和两车损坏的交通事故。事故发生后，阳春市公安局交通警察大队经现场勘验、调查取证后，于2016年1月29日作出《道路交通事故认定书》，认定：“何显财驾驶机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，没有交通标志、标线控制的，在进入路口前没有停车瞭望，让右方道路的来车先行，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第（二）项规定，是导致此事故发生的主要过错。邱廷康驾驶机动车没有按照操作规范安全驾驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款规定，是导致此事故发生的次要过错。无证据证明罗桂珍、何程邦、叶成华有导致此事故发生的过错。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条的规定，何显财承担事故的主要责任，邱廷康承担事故的次要责任，罗桂珍、何程邦、叶成华不承担事故的责任。”
原告何显财于2015年12月26日被送至阳春市人民医院住院治疗至2015年12月29日，共住院3天，医疗费为5175.98元（急诊费用245.4元+4930.58元）。阳春市人民医院于2015年12月29日出具的《疾病诊断证明书》载明：“诊断：1、全身多处软组织挫伤；2、双肺感染；3、L4椎体骨质增生。医生建议及注意事项：住院期间陪人壹个，建议休息贰周，此证。”
粤Ｑ×××××号小型轿车因事故被损坏，原告何显财于2015年12月31日自行委托阳春市价格认证中心对粤Ｑ×××××号小型轿车进行损失价格鉴定，阳春市价格认证中心于2016年1月19日作出《交通事故车物损失价格鉴定结论书》，结论为“1、更换零配件43项，价格为人民币：35630.00元；2、修理项目13项，价格为人民币：8110.00元车辆损失价格合计（1项+2项）为人民币：43740.00元。”被告原告何显财为此支付了车辆事故拖车费、车辆保管费790元。被告永安财产保险公司阳江支公司认为原告何显财没有通知其公司到场参与定损，对该报告不予认可。原告何显财于庭审中申请对粤Ｑ×××××号小型轿车的损失价格进行重新评估鉴定，本院依法委托阳江市金峰价格评估有限公司对上述损失进行重新评估鉴定，该公司于2017年6月20日作出金峰[阳评]字（2017）第38号《广东省阳春市人民法院委托的丰田牌粤Ｑ×××××号小型轿车交通事故损失价格评估报告书》，价格评估结果为“评估车牌号粤Ｑ×××××号丰田牌小型轿车交通事故损失价格为人民币大写：叁万柒仟捌佰玖拾贰元（￥37892.00）。经质证，被告双方对该评估报告均没有意见，原告认为该评估报告的估价过低，但没提出相反证据证明其主张。原告何显财已预交重新鉴定评估费1862元，但被告永安财产保险公司阳江支公司认为由于是原告申请重新鉴定，应由原告承担该重新鉴定费用。
粤Ｑ×××××号小型轿车的所有人薛丽梅与原告何显财是夫妻关系，薛丽梅明示同意原告何显财代其追偿粤Ｑ×××××号小型轿车的车损赔偿款。
原告何程邦于事故发生当日被送至阳春市人民医院住院治疗至2016年1月11日，共住院17天，医疗费为40633.89元。阳春市人民医院于2016年1月11日出具的《疾病诊断证明书》载明：“1、右侧第4-7.9肋骨折；2、左侧肺不张；3、双肺挫伤并感染；4、I型呼吸衰竭；5、双侧胸腔积液；6、冠心病；7、葡萄糖6磷酸脱氢酶缺乏症；8、低蛋白质；9、右肾挫伤；10、前列腺增生症；11、双侧大腿软组织挫伤；12、电解质紊乱；13、右枕部轻度脑挫裂伤；14、蛛网膜下腔出血（少量）：15、双额颞部硬膜下积液。建议及住院事项：住院期间陪人壹个，建议休息贰个月，门诊随诊，此证。”本院于2016年4月11日依法委托广东创世纪法医临床司法鉴定所对原告进行伤残等级鉴定，该所于2016年5月17日作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见“1、被鉴定人何程邦因道路交通事故受伤；2、右枕部轻度脑挫伤；蛛网膜下腔出血（少量）；双额颞部硬膜下积液，按道路交通事故伤残标准评定为十级伤残；3、其右侧第4-7、9肋骨骨折，按道路交通事故伤残标准评定为十级伤残。”原告何程邦为此支付伤残鉴定费2530元。
原告罗桂珍于事故发生当日被送至阳春市人民医院住院治疗至2016年1月11日，共住院17天，医疗费为14139.61元。阳春市人民医院于2016年1月11日出具的《疾病诊断证明书》载明：“1、右锁骨骨折；2、双肺挫伤；3、高血压病3级，极高危；4、低蛋白血脂症；5、高脂血症；6、冠心病，心律失常，房性早搏。建议及住院事项：住院期间留贰陪人，此证。”
庭审中，被告对原告何显财请求的护理费、误工费、住院伙食补助费，原告何程邦请求的护理费、误工费、住院伙食补助费、伤残赔偿金，原告罗桂珍请求的医疗费、护理费、住院伙食补助费没有异议。
另查明，粤Ｑ×××××号小型轿车向被告永安财产保险公司阳江支公司投保了交强险及包含第三者责任保险（含不计免赔率）在内的商业保险，其中交强险保险单（抄单）记载的的保险期限自2015年12月25日17时至2016年12月25日16时59分59秒止，商业第三者责任保险保险单（抄单）记载的的保险期限自2015年12月26日0时至2016年12月25日23时59分59秒止，上述两份保险单的签单日期为2015年12月25日15时10分。其中交强险的限额共122000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元；第三者责任保险限额为1000000元。
又查明，该次交通事故中受害人叶成华已死亡。其法定继承人叶春梅、叶春生、叶春许、叶春燕、叶春朝，已作为原告向本院提起民事诉讼[案号为（2016）粤1781民初1198号]，请求被告永安财产保险公司阳江支公司赔偿损失给叶春梅、叶春生、叶春许、叶春燕、叶春朝。2016年11月25日，本院作出（2016）粤1781民初1198号民事判决书，认定叶春梅、叶春生、叶春许、叶春燕、叶春朝的经济损失有：一、医疗费106245.15元；二、住院伙食补助费10900元；三、护理费8720元；四、丧葬费32395元；五、死亡赔偿金61228元；六、精神损害抚慰金15000元，合共234488.15元。被告邱廷康是被告东湖汽车销售公司的员工，该次驾驶车辆属履行职务行为。
以上事实，有原告提供的居民身份证、常住人口登记卡，道路交通事故认定书，阳春市人民医院疾病诊断证明书、入院记录、出院记录、医疗收费票据、费用明细清单、司法鉴定意见书、交通事故车物损失价格鉴定结论书、阳春市东俊汽车维修有限公司材料、工时结算清单、汽车修理及配件发票、车物损失价格鉴定收费单、交通费发票2张；被告永安财产保险公司阳江支公司提供的机动车交通事故责任强制保险单（抄件）、商业险保险单（抄件），本院作出的（2016）粤1781民初1198号民事判决书等证据附卷证实。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。交通事故发生后，阳春市公安局交通警察大队作出了《道路交通事故认定书》，认定原告何显财承担此事故的主要责任，被告邱廷康承担事故的次要责任，原告罗桂珍及何程邦，叶华成不承担事故的责任。该认定事实清楚，程序合法，而且原、被告均无异议，故本院依法予以确认和采纳。
根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》计算，结合原告的诉讼请求，经本院核准原告何显财的经济损失如下：一、医疗费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”的规定，原告何显才提供了就医医院出具的疾病诊断证明书、入院记录、出院记录、医疗收费发票等证据至庭予以证明，上述证据来源合法，内容真实可靠，证据间相互吻合、相互印证，形成了完整的证据链，应依法予以采纳，故本院认定原告的医疗费用为5175.98元（4930.58元+245.4元）；二、误工费。被告对原告何显财诉请的误工费没有异议，故予以认定原告何显财的误工费为1219.6元；三、护理费240元（80元/天×3天）；四、住院伙食补助费300元（100元/天×3天）；五、粤Ｑ×××××号小型轿车的财产损失费。原告何显财在事故发生后没有给予被告永安财产保险公司阳江支公司合理期限对事故车辆提出定损方案，故原告自行委托阳春市物价局价格认证中心对事故车辆作出《广东省道路交通事故物价损失价格鉴定结论书》程序不合法，本院依法不予采纳。经原告何显财申请对事故车辆损失进行重新评估鉴定，本院依法委托的阳江市金峰价格评估有限公司所出具金峰[阳评]字（2017）第38号价格评估报告，程序合法、结论明确，具有证明力，本院依法应予采纳，并作为确定事故车辆粤Ｑ×××××号小型轿车损失价值的依据，粤Ｑ×××××号小型轿车的损失为37892元；六、重新鉴定费用。因该鉴定费用是确定原告何显财的财产损失所必须支出的费用，故本院依法予以确认原告何显财的重新鉴定费用为1862元；七、车辆事故拖车费、保管费。车辆事故拖车费、保管费是因本交通事故所产生的合理的费用，本院依法予以认定。故原告何显财的车辆事故拖车费、保管费为790元。
原告何程邦的经济损失如下：一、医疗费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”的规定，原告何显才提供了就医医院出具的疾病诊断证明书、入院记录、出院记录、医疗收费发票等证据至庭予以证明，上述证据来源合法，内容真实可靠，证据间相互吻合、相互印证，形成了完整的证据链，应依法予以采纳，故本院认定原告的医疗费用为40633.89元；二、护理费1360元（80元/天×17天）；三、交通费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”的规定，原告何程邦提供了2016年4月21日的去程及回程高速公路收费发票两张，与广东创世纪法医临床司法鉴定所的地址及受理日期均相符，据此认定原告何程邦的的交通费为30元（15元+15元）；四、住院伙食补助费1700元（100元/天×17天）；五、残疾赔偿金。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，原告何程邦被评定为交通类人身损害两个十级伤残，定残时已年满七十周岁，故残疾赔偿金为13470.16元（12245.6元/年×10年×11%）；六、伤残鉴定费2530元；七、精神损害抚慰金：根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损失赔偿。”的规定，原告何程邦因本次交通事故造成了两个十级伤残等级，对原告今后的工作、生活带来诸多不便，从而给原告造成了精神痛苦，故原告诉请被告赔偿精神损害抚慰金，符合法律规定，本院依法予以采纳。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，精神损害赔偿的赔偿数额根据侵权人的过错程度，侵权的手段场合、行为方式及具体情节，侵权行为所造成的后果，侵权人承担责任的经济能力和受害人的经济状况等因素确定。结合在事故中被告邱廷康在本事故中承担责任次要责任，即30%责任，以及本地区的生活水平等因素，原告的精神损害抚慰金应为1650元，本院依法予以支持。
原告罗桂珍的经济损失如下：一、医疗费1000元；二、护理费2720（80元/天×17天）；三、住院伙食补助费1700元（100元/天×17天）。
本案争议的焦点是，本案交通事故发生时，粤Ｑ×××××号小型轿车向被告永安财产保险公司阳江支公司投保的交强险和商业保险合同是否生效，即事故是否发生在保险期限内。
《中华人民共和国保险法》第十三条第一款规定：“投保人提出保险要求，经保险人同意承保，并就合同的条款达成协议，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证，并在保险单或者其他保险凭证中载明当事人双方约定的合同内容。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第四条规定“保险人接受了投保人提交的投保单并收取了保险费,尚未作出是否承保的意思表示，发生保险事故，被保险人或者受益人请求保险人按照保险合同承担赔偿或者给付保险金责任，符合承保条件的，人民法院应予支持；不符合承保条件的，保险人不承担保险责任，但应当退还已经收取的保险费。保险人主张不符合承保条件的，应承担举证责任。”本案所涉案的两份保险，签单日期均为2015年12月25日15时10分，应认定被告永安财产保险公司阳江支公司此时已同意承保，交强险合同和商业险合同均从此时起即成立有效，承保人开始承担保险责任。但是，被告永安财产保险公司阳江支公司没有及时出具保险单给投保人，后来出具交强险保险单中显示保险期间为2015年12月25日17时起至2016年12月25日16时59分59秒止，第三者责任保险合同的保险单中显示保险期间为2015年12月26日零时起至2016年12月25日23时59分59秒止。两份保险单显示的承担保险责任开始时间均比实际同意承保的时间迟，被告永安财产保险公司阳江支公司辩称事故不是发生在保险期限内，不需承担赔偿责任，没有法律依据，本院不予采纳。
粤Ｑ×××××号小型轿车已向被告永安财产保险公司阳江支公司投保了交强险，本次事故造成何显财、何程邦、罗桂珍受伤，叶成华受伤后死亡。因此，对交强险承担的赔偿限额，应由何显财、何程邦、罗桂珍和本案原告按照各自损失所占交强险限额的比例分配。原告何显财的医疗费用项下损失为5475.98元（5175.98元+300元），原告何程邦的医疗费用项下损失为42333.89元（40633.89元+1700元），原告罗桂珍的医疗费用项下损失为2700元（1000元+1700元），本院（2016）粤1781民初1198号案件的原告叶春梅、叶春生、叶春许、叶春燕、叶春朝的医疗费用项下损失为117145.15元（106245.15元+10900元），以上合计共167655.02元。故本案原告何显财应分配医疗费用项下损失为327元（5475.98元÷167655.02元×10000元×100%），原告何程邦应分配医疗费用项下损失为2525元（42333.89元÷167655.02元×10000元×100%），原告罗桂珍应分配医疗费用项下损失为161元（2700元÷167655.02元×10000元×100%），被告永安财产保险公司阳江支公司应在交强险中医疗费用赔偿限额内按份额赔偿327元给原告何显财，赔偿2525元给原告何程邦、赔偿161元给原告罗桂珍。
原告何显财、何程邦、罗桂珍和本院（2016）粤1781民初1198号案件原告叶春梅、叶春生、叶春许、叶春燕、叶春朝死亡伤残赔偿费用项下损失分别为：原告何显财的死亡伤残赔偿费用项下损失为1459.6元（1219.6元+240元），原告何程邦的死亡伤残赔偿费用项下损失为19040.16元（1360元+30元+13470.16元+2530元+精神损害抚慰金1650元），原告罗桂珍的死亡伤残赔偿费用项下损失为2720元，本院（2016）粤1781民初1198号案件原告的死亡伤残赔偿费用项下损失为117343元（8720元+32395元+61228元+精神损害抚慰金15000元），以上合计共140562.76元。故原告何显财应分配死亡伤残赔偿费用项下损失为1143元（1459.6元÷140562.76元×110000元×100%），原告何程邦应分配死亡伤残赔偿费用项下损失为14900元（19040.16元÷140562.76元×110000元×100%），原告罗桂珍应分配死亡伤残赔偿费用项下损失为2128元（2720元÷140562.76元×110000元×100%），被告永安财产保险公司阳江支公司应在交强险中死亡伤残赔偿费用赔偿限额内按份额赔偿1143元给原告何显财，赔偿14900元给原告何程邦，赔偿2128元给原告罗桂珍，在财产损失赔偿限额内赔偿2000元给何显财。
根据本案交通事故的责任划分，被告邱廷康承担事故的次要责任，应承担30%责任，原告何显财、何程邦、罗桂珍及叶成华没有责任，而被告邱廷康所驾驶的粤Ｑ×××××号小型轿车向被告永安财产保险公司阳江支公司投保了第三者责任保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第一、二项及《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向第三者赔付保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获得赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金”的规定，原告何显财余下的经济损失13202.8元{[（5475.98元-327元）+（1459.6元-1143元）+（37892元+1862元+790元-2000元）]×30%}，原告何程邦余下的经济损失13184.7元{[（42333.89元-2525元）+（19040.16元-14900元）]×30%]},原告罗桂珍余下的经济损失939.3元{[（2700元-161元）+（2720元-2128元）]×30%}，被告永安财产保险公司阳江支公司应在第三者责任保险责任限额范围内直接赔偿。故被告永安财产保险公司阳江支公司在交强险及第三者责任保险责任赔偿限额内赔偿16672.8元（327元+1143元+2000元+13202.8元）给原告何显财，赔偿30609.7元（2525元+14900元+13184.7元）给原告何程邦，赔偿3228.3元（161元+2128元+939.3元）给原告罗桂珍。原告何显财请求赔偿18771.39元，原告何程邦请求赔偿40227.35元，原告罗桂珍请求赔偿9361.88元，均超过了本院认定的损失，对超过部分本院依法不予支持。
被告永安财产保险公司阳江支公司主张原告何显财、何程邦的用药应按社保用药的标准计算，由于国家基本医疗保险是为补偿劳动者因疾病风险造成的经济损失而建立的一项具有福利性的社会保险制度，为了控制医疗保险药品费用的支出，国家基本医疗保险限定了药品的使用范围。而涉案的交强险是国家旨在保障机动车道路交通事故受害人依法得到赔偿，促进道路交通安全设立的一项强制性的制度，故没有在《机动车交通事故责任强制保险条例》中规定受害人的“用药应按社保用药的标准”，据此，被告永安财产保险公司阳江支公司上述主张，理据不足，于法无据，本院不予采纳。
原告何显财诉请鉴定费1350元，本院不予采信该鉴定结论，故该费用由原告何显财自行承担。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；”的规定，本院已直接判决被告永安财产保险公司阳江支公司在第三者责任保险责任限额内对三原告的损失进行了赔偿，故原告请求判决被告邱廷康、东湖汽车销售公司承担连带责任，缺乏法律依据，予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司阳江中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险限额内赔偿经济损失16672.8元给原告何显财；
二、被告永安财产保险股份有限公司阳江中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险限额内赔偿经济损失30609.7元给原告何程邦；
三、被告永安财产保险股份有限公司阳江中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险限额内赔偿经济损失3228.3元给原告罗桂珍；
四、驳回原告何显财、何程邦、罗桂珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1991元，由原告何显财负担61元，原告何程邦负担280元，原告罗桂珍负担179元，被告永安财产保险股份有限公司阳江中心支公司负担1471元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审判长 王荣松
审判员 谢夏鸣
审判员 黄 顺
二〇一七年七月二十五日
书记员 卫俊龙