重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初2780号
原告:中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小新街33号，统一社会信用代码91500106903071248F。
负责人：李强，中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。
委托诉讼代理人：许春林，重庆伟豪律师事务所律师。
被告：重庆锦衍金属铸造有限公司，住所地重庆市北碚区歇马镇卫星村皂角树组，统一社会信用代码915001096889483923。
法定代表人：肖红梅，职务不详。
被告：肖红梅，女，1975年4月10日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告：余明强，男，1976年1月11日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告：余明伟，男，1978年4月2日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告：杨霜，女，1979年12月12日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆市个人信用融资担保有限责任公司，住所地重庆市江北区杨河一村78号，组织机构代码67610550-7。
法定代表人：陈伟，重庆市个人信用融资担保有限责任公司董事长。
委托诉讼代理人：卢高杨，男，住重庆市沙坪坝区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行（以下简称农行沙支行）与被告重庆锦衍金属铸造有限公司（以下简称锦衍公司）、肖红梅、余明强、余明伟、杨霜、重庆市个人信用融资担保有限责任公司（以下简称个信担保公司）、借款合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行沙支行的委托诉讼代理人许春林到庭参加诉讼，被告锦衍公司、肖红梅、余明强、余明伟、杨霜经本院公告传唤，公告期满后未到庭参加诉讼；被告个信担保公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。被告个信担保公司在答辩期内向本院提出管辖权异议申请，本院审查后裁定驳回其申请,其又提出上诉，重庆市第一中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。本案现已审理终结。
原告农行沙支行向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告锦衍公司偿还借款本金4262996.28元；二、请求法院判令被告锦衍公司立即支付利息，具体为：1、截止2017年2月3日未支付利息为887264.85元（包括罚息817429.53元、复利69835.32元）；2、自2017年2月4日起至借款本息偿清时止，以借款本金4262996.28元为基数，按合同约定的借款执行利率上浮50%计收逾期利息；3、自2017年2月4日起至借款本息偿清时止，以截止2017年2月3日产生的未支付利息即887264.85元为基数，按本合同约定的借款执行利率上浮50%计收复利；4、自2017年2月4日起至借款本息偿清时止，在此期间产生的逾期利息计收的复利，即先以借款本金4262996.28元为基数，按合同约定的借款执行利率上浮50%计算出逾期利息，再以该部分未付的逾期利息为基数，按合同约定的借款执行利率上浮50%计收复利；三、请求法院判令被告肖红梅、余明强、余明伟、杨霜、个信担保公司对上述请求承担连带清偿责任；四、本案律师费、诉讼费、保全费及实现债权的其他费用全部由被告承担。事实和理由：2014年6月20日，原告与被告锦衍公司签订《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》，约定原告向被告锦衍公司提供借款5000000元，借款期限为1年，自2014年6月20日起至2015年6月19止，双方还约定了还款方式、借款执行利率、逾期利息、复利、违约责任等。另，被告肖红梅、余明强、余明伟、杨霜、个信担保公司与原告签订了保证合同，为上述借款提供连带保证责任。合同签订后，原告按约向被告锦衍公司发放了上述借款，但借款到期后，被告锦衍公司并未偿还借款，其他担保人也没有履行担保义务。故原告起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告锦衍公司、肖红梅、余明强、余明伟、杨霜、个信担保公司均未到庭应诉亦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年6月20日，原告农行沙支行（贷款人）与被告锦衍公司（借款人）签订《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》，约定：贷款人按照一般流动资金借款方式向借款人发放贷款，借款币种及金额为人民币伍佰万元整，总借款期限为壹年；发放日期为2014年6月20日；本合同项下借款用于购货；利率为固定利率，年利率7.80%，直至借款到期日；借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期的借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率的基础上，按照逾期期限分段计收罚息，从逾期之日起30天内（含30天）上浮百分之伍拾计收罚息，30天以上至60天（含60天）上浮百分之伍拾计收罚息，60天以上上浮百分之伍拾计收罚息；借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起按月计收复利，借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利，借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利；借款凭证为本合同的组成部分，本合同未记载或者记载的借款金额、提款金额、还款金额、借款发放日期与到期日期、借款期限、借款利率、借款用途与借款凭证记载不一致时，以借款凭证的记载为准；本合同项下借款的担保方式为保证担保；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或者仲裁等方式实现债权的，贷款人为此支付的律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的一切费用由借款人承担。
同日，原告（债权人）与被告肖红梅、余明强、余明伟、杨霜（均为保证人）签订《中国农业银行股份有限公司保证合同》，约定：为了确保债权人与锦衍公司签订流动资金借款合同的履行，保证人愿为债权人按主合同与债务人形成的债权提供保证担保，被担保的主债权种类为短期流动资金贷款，本金数额为人民币伍佰万元整；担保的范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按民事诉讼法有关规定确定由借款人和担保人承担迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证，本合同项下多个保证人的，各保证人共同对债权人承担连带责任；保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年；本合同所担保的债权同时存在物的担保（含债务人或第三人提供）和保证担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。债权人已经选择某一担保来实现债权的，也可同时主张通过其他担保来实现全部或部分债权；保证人为债务人与债权人之间存有的包括但不限于本合同项下的数笔债务提供担保，且保证人的给付不足以清偿全部到期债务的，所清偿的债务及抵充顺序，由债权人确定。
同日，原告（债权人）与被告个信担保公司（保证人）签订《中国农业银行股份有限公司保证合同》，主要约定：为了确保债权人与被告锦衍公司签订的流动资金借款合同的履行，保证人愿为债权人按主合同与债务人形成的债权提供保证担保；被担保的主债权种类为短期流动资金贷款，本金数额为人民币伍佰万元整；担保的范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按民事诉讼法有关规定确定由借款人和担保人承担迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年；本合同所担保的债权同时存在物的担保（含债务人或第三人提供）和保证担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。债权人已经选择某一担保来实现债权的，也可同时主张通过其他担保来实现全部或部分债权；保证人为债务人与债权人之间存有的包括但不限于本合同项下的数笔债务提供担保，且保证人的给付不足以清偿全部到期债务的，所清偿的债务及抵充顺序，由债权人确定。
同日，原告向被告锦衍公司发放了5500000元的借款。借款凭证上载明的执行利率为7.80%。但借款期限届满后，被告锦衍公司并未按期偿还借款本息，截至2017年2月3日，尚欠原告借款本金4262996.28元、罚息817429.53元、复利69835.32元。之后被告锦衍公司在2017年9月9日偿还本金0.69元。截至2017年12月13日，尚欠借款本金4262995.59元、罚息1251082.80元、复利178822.61元。
另查明，本案中原告为实现债权，产生律师费8000元。现原告起诉至法院，要求判如所请。被告锦衍公司、肖红梅、余明强、余明伟、杨霜经本院公告传唤，公告期满后未到庭参加诉讼；被告个信担保公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼本院依法缺席进行了审理。
上述事实，有各方当事人的陈述及原告提供的流动资金借款合同、保证合同、借款凭证、欠款清单及逾期贷款明细表、委托代理协议、律师代理费发票等证据证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定案件事实的根据。
本院认为，原告与被告锦衍公司签订的流动资金借款合同，原告与被告肖红梅、余明强、余明伟、杨霜、个信担保公司签订的保证合同均系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应属有效。原告按约向被告锦衍公司发放了贷款。借款到期后，被告锦衍公司并未按约足额偿还借款本息。原告有权要求被告按照借款合同的约定支付尚欠的借款本息及原告为实现债权产生的律师费。被告肖红梅、余明强、余明伟、杨霜、个信担保公司自愿为被告锦衍公司的上述借款提供连带责任保证担保。原告本次起诉在保证期间内，故原告要求被告肖红梅、余明强、余明伟、杨霜、个信担保公司对被告锦衍公司尚欠的借款本息、律师费承担连带清偿责任符合双方合同的约定及法律的规定，应予支持。
被告锦衍公司、肖红梅、余明强、余明伟、杨霜经本院公告传唤，公告期满后未到庭参加诉讼；被告个信担保公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆锦衍金属铸造有限公司于本判决发生法律效力后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行借款本金4262995.59元并支付罚息及复利，截止到2017年12月13日，罚息为1251082.80元、复利为178822.61元；从2017年12月14日开始罚息以4262995.59元为基数按照年利率7.80%上浮50%计算，对未能按时支付的利息按照年利率7.80%上浮50%按月计收复利，利随本清。
二、被告重庆锦衍金属铸造有限公司于本判决发生法律效力后三日内给付原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行律师代理费8000元。
三、被告肖红梅、余明强、余明伟、杨霜、被告重庆市个人信用融资担保有限责任公司对被告重庆锦衍金属铸造有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费47852元，财产保全费5000元，合计52852元（原告已预交），由被告重庆锦衍金属铸造有限公司负担。被告重庆锦衍金属铸造有限公司负担之金额限于本判决发生法律效力后三日内迳付原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行。被告肖红梅、余明强、余明伟、杨霜、重庆市个人信用融资担保有限责任公司对被告重庆锦衍金属铸造有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 贺海艳
代理审判员 张 岩
人民陪审员 徐宗俦
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 王 浩