广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0607民初4841号
原告：刘志豪，男，汉族，1997年1月16日出生，住广东省佛山市三水区，
委托诉讼代理人：邓毅，广东浩淼律师事务所律师。
被告：卢展宏，男，汉族，1998年1月22日出生，住广东省佛山市三水区，
被告:卢婉玲，女，汉族，1972年12月4日出生，住广东省佛山市三水区，
被告：李耀森，男，汉族，1993年7月22日出生，住广东省佛山市三水区，
原告刘志豪与被告卢展宏、卢婉玲、李耀森身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托诉讼代理人邓毅、被告卢婉玲、被告李耀森到庭参加诉讼。本案因需要他案的处理结果作为认定事实的依据，开庭审理后依法中止审理。中止情形消失后，本案恢复审理。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1、三被告连带赔偿原告的损失医疗费3161.07元、营养费2000元、交通费300元、误工费14000元，以上合计19461.07元;2、本案诉讼费用由三被告负担。事实和理由：2015年4月21日晚，原告在佛山市三水区西南街道广海大道中babyface酒吧上班时，无故被被告卢展宏及被告李耀森拖至5号房间拳打脚踢，至原告身体受伤。两被告打人后即逃离现场，原告立即向公安机关报案，并独自到佛山市三水区人民医院进行治疗，并到公安机关的鉴定部门就自身伤情进行司法鉴定，鉴定原告属轻伤。几天后，原告再次遇到被告卢展宏及被告李耀森，原告立即告知公安机关，由公安机关对其进行拘留以及侦查。至2015年9月24日，原告进行了最后一次治疗。本案中，被告卢展宏及被告李耀森致使原告造成的损失如下:医疗费3161.07元、营养费2000元、交通费300元、误工费14000元，合共19461.07元。该起纠纷发生至今，被告卢展宏及被告李耀森均没有对原告作出过任何赔偿，被告卢展宏对原告实施侵权时不满18周岁，被告卢婉玲作为其法定代理人，应对被告卢展宏造成原告的损失承担连带清偿责任，因此为追讨合理赔偿，现诉至人民法院，恳请法院保护原告合法权益。
被告卢展宏没有答辩，也没有提供证据。
被告卢婉玲辩称：2015年4月30日晚止，我的儿子卢展宏没有回家，我向公安机关报警，才知道儿子因为打架事宜被抓的事实。我儿子打架时已经成年，不应当由被告卢婉玲承担赔偿责任。
被告李耀森辩称：当天晚上，我与卢展宏到原告的工作地点，质问原告和他的朋友有没有偷车，原告没有否认，当时他的态度很嚣张，令我很气愤，我就用肩膀将原告撞倒在地上，卢展宏也踢了原告一脚，其后我们各打了原告一巴掌。我的家人与原告多次进行协商，但对方认为没事，不需要协商。2017年6月1日晚上我还见到原告载着其女朋友从西南影剧院经过，根本不存在误工的事实。另外酒吧员工的收入是每月2400元，现原告主张3500元我方持有异议。
本院经审理认定事实如下：2015年4月21日22时30分许，卢展宏因怀疑刘志豪偷其摩托车，就与李耀森一起来到刘志豪的工作场所位于佛山市三水区西南街道广海大道的babyface酒吧，对刘志豪进行质问。在刘志豪否认后，两人要求刘志豪到酒吧的5号房谈谈，遭到刘志豪的拒绝。李耀森就用头撞了刘志豪胸口部位一下，致刘志豪向后倒退，随后被后面的一张凳子挡了一下使刘志豪跌进5号房屋内，李耀森与卢展宏进房后踢了刘志豪几脚。刘志豪起身后，李耀森与卢展宏又认为刘志豪态度嚣张，李耀森打了刘志豪一巴掌，卢展宏打了刘志豪两巴掌，随后两人离开了酒吧。事后刘志豪当即由工友李浚基搭载到张边社区民警中队报警，其后到佛山市三水区人民医院急诊治疗。第二天，刘志豪再次到佛山市三水区人民医院门诊治疗，经确诊，刘志豪损伤为L2、3椎体左侧横突骨折。2015年4月22日，原告到公安部门进行验伤，经法医鉴定，刘志豪伤情属轻伤二级，此后原告一直在佛山市中医院三水医院门诊治疗，医生为刘志豪开具了休息7周的疾病诊断证明，整个治疗过程共产生了医疗费3171.09元，原告支付了其中的2899.90元，其余的271.19元则通过医保予以报销。此后，被告卢展宏、李耀森被捉拿归案。佛山市三水区人民检察院作出佛三检未检刑不诉【2016】17、18号不起诉决定书，认为公安机关认定的犯罪事实不清、证据不足，不符合起诉条件，决定对卢展宏、李耀森不予起诉。刘志豪母亲刘丹龙不服决定书，向佛山市人民检察院申诉，2016年12月22日，佛山市人民检察院作出佛检未检刑申复决【2016】2、3号刑事申诉复查决定书，维持佛山市三水区人民检察院佛三检未检刑不诉【2016】17、18号对卢展宏、李耀森不起诉决定，驳回申诉人刘丹龙的申诉。刘志豪认为三被告没有赔偿其损失，遂诉至本院。
另查明，卢展宏生于1998年1月22日，事发时未满18周岁，卢婉玲是卢展宏母亲。刘志豪被打后于第二天已向酒吧辞工。
本院认为，本案争议焦点在于：1、原告腰部损伤是否由被告卢展宏、李耀森殴打所致，三被告在本案中的民事责任；2、原告在本案中应获得的赔偿数额。
关于第一个争议焦点。案件经开庭审理及查阅公案机关侦查时的笔录材料，被告卢展宏、李耀森均承认有对原告进行殴打，只是由于当时没有证人在场，两被告如何殴打原告的细节无办法还原。但原告被打后当即第一时间由其工友李浚基搭载前往张边社区民警中队报警，李浚基陈述原告当时称被人打了；而原告在派出所第一份笔录中陈述其腰部很痛，其后于第二天在佛山市人民医院确诊为L2、3椎体左侧横突骨折。这些陈述、证据在时间上、事态发展上能环环相扣，形成有效证据链证实原告腰伤由被告卢展宏、李耀森殴打所致。虽然检察机关认为公安机关认定的犯罪事实不清、证据不足，不符合起诉条件而决定不起诉，但刑事案件与民事案件的证明标准并不相同，刑事案件要求证据确实、充分，排除合理怀疑，而民事案件则要求一方证据证明的事实具有高度的盖然性即可。经本院上述论述，被告卢展宏、李耀森致害原告的事实已达到高度盖然性标准，本院予以确认。被告庭上主张的原告损伤由其他事件所致的抗辩，因没有证据支持，本院不予采信。
关于三被告在本案中的民事责任。被告卢展宏、李耀森在未查证属实情况下，怀疑原告偷车，两被告本应可通过向公安机关报案等手段合理解决，但两被告直接前往原告工作场所对其进行质问，期间对原告实施殴打，原告的损害与被告卢展宏、李耀森的共同侵权行为之间存在直接因果关系，事件中未发现原告存在过错，故两被告应对原告损害承担连带赔偿责任。同时由于被告卢展宏在事发时未满18周，被告卢婉玲是其监护人，卢展宏在诉讼时虽已满十八周，但没有证据证实其有经济能力，所以卢婉玲仍需承担民事侵权责任。现原告诉请三被告连带赔偿其损失，本院院予以支持。
关于第二个争议焦点：针对原告在本案中所主张的损失，本院作如下认定和评析：
1、医疗费。据医疗机构出具的证据，可确认原告因治疗而支出的医疗费为2899.90元。其余部分因原告已通过医保核报，该部分并非原告的实际损失，故对已核报部分的医疗费，本院不予支持。
2、营养费。根据原告的伤情，本院酌定1200元。
3、交通费。本院酌定200元。
4、误工费。原告在本案中的损伤为L2、3椎体左侧横突骨折，根据公安部颁布的《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》(公安部GB/T521-2004)，脊柱骨折的误工日为120天，现原告主张误工4个月并无超出该标准，本院予以确认。虽然原告被打后第二天就从酒吧辞工，但该辞工也是因殴打行为所致，故本院仍按其在酒吧工作时工资标准确定误工费。由于原告并无证据证实其每月工资为3500元，但原告庭上认可被告李耀森主张的每月2400元的标准，该标准合理，本院予以采信。所以原告在本案中的误工费为9600元。
综上，原告因本起事件所致损失合共为13899.90元，三被告对此损失应予连带赔偿。被告卢展宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢展宏、卢婉玲、李耀森于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告刘志豪损失13899.90元；
二、驳回原告刘志豪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即250元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 何永添
二〇一七年十二月十三日
书记员 蔡斯恩