山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0983民初677号
原告：泰安义德隆新能源设备制造有限公司，住所地肥城市潮泉镇开发区。
法定代表人：王延军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘镇江，肥城市王瓜店法律服务所法律工作者。
被告：山东皇家乐新能源有限公司，住所地肥城市潮泉镇工业园。
法定代表人：明延英，该公司董事长。
被告：明延英，男，1965年10月2日出生，汉族，住肥城市。
以上两被告委托诉讼代理人：于兆国，山东同成（肥城）律师事务所律师。
被告：张某，女，1963年1月4日出生，汉族，住肥城市。身份证×××6928。系被告明延英之妻。
被告：李某1，女，1962年7月14日出生，汉族，住肥城市。
被告：李某2，女，1965年10月14日出生，汉族，住肥城市。
以上两被告委托诉讼代理人：孙磊，山东同成（肥城）律师事务所律师。
原告泰安义德隆新能源设备制造有限公司（以下简称义德隆公司）与被告山东皇家乐新能源有限公司（以下简称皇家乐公司）、被告明延英、被告张某、被告李某1、被告李某2租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告义徳隆公司委托诉讼代理人刘镇江，被告皇家乐公司及被告明延英的委托诉讼代理人于兆国，被告李某1及被告李某2的委托诉讼代理人孙磊均到庭参加了诉讼。被告张某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告义德隆公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告皇家乐公司偿还所欠租金770979元及利息339884.5元；2、判令被告明延英、张某承担抵押保证责任；3、判令被告李某1、李某2在出资不实的范围内承担还款责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年9月1日，原告义德隆公司与被告皇家乐公司签订房产、设备租赁合同，租期5年，自2011年9月1日至2016年9月30日，租金为260万，分5年缴纳，每年52万。同日，被告明延英、张某作为抵押保证人与原告签订房产抵押保证书，用自有房产（房产证号：肥房权证新城字第××号）及设备作抵押物，提供抵押保证。被告李某1、李某2作为被告皇家乐公司的股东未按照公司章程实缴出资，对公司欠款应当承担连带责任。原告多次找被告催要租金，均未果，故起诉至法院，望判如所请。
被告皇家乐公司辩称：1、双方之间不存在真实的租赁关系，我方无拒付租金；2、即使存在租赁关系，原告的诉讼请求已超过诉讼时效。
被告明延英辩称，除第一被告的意见外，抵押房产产权人为张某，抵押合同未经张某同意，合同不成立。同时，抵押房产未办理抵押登记，抵押权没有成立。答辩人不应承担抵押保证责任。
被告张某未答辩，亦未提交证据。
被告李某1、李某2辩称：我方没有参与皇家乐公司的设立，对公司的经营情况不知情，不应承担任何责任。
原告义德隆公司围绕其诉讼请求提交如下证据：1、肥城市工商局出具的企业信息一份，证明被告皇家乐公司的股东情况。2、房产、设备租赁合同一份，证明合同期限为2011年9月至2016年9月，合同第12条第4款明确约定了承租人的抵押物为房产。3、房产抵押保证书一份，证明被告明延英、张某签订合同，明确约定房屋抵押事项。4、房权证一份，证明抵押房产的坐落位置与租赁合同上记载一致。5、2012年9月21日欠条一份，证明被告承诺到房管局办理抵押手续，如若不办，本人承担违约责任；2012年11月25日欠条及还款承诺书各一份，证明约定每天3%的违约金；2013年3月30日欠条及还款承诺书各一份，证明后期所欠租赁费255979元；2015年11月4日欠条一份，证明被告明延英承诺用房产一套抵顶欠款，大约交房时间2016年5月1日。
被告义德隆公司、明延英对原告证据1无异议。对租赁合同无异议，但与双方签订的房产设备转管合同冲突，应以转管合同为准；对房产抵押保证书，张某的签字系明延英所签，张某不知情，虽然出具了抵押保证书，但未办理登记，抵押权并未设立；对房权证真实性无异议。对于欠条及还款承诺书认可是本人所签，但因原告未履行转管合同中约定的义务，被告没有义务支付上述欠款，即使应当支付，但自2013年3月30日双方结算后，已超过法定诉讼时效，原告的诉讼请求不应支持，2015年11月4日的顶账协议，并未明确房产的具体位置，没有实际履行。
被告李某1、李某2对原告证据1无异议。对于租赁合同，认为不是合同的当事人，也没有参与公司经营，均不知情。对于欠条真实性不知情，最后偿还期为2013年4月30日，原告主张已过诉讼时效，2015年11月4日形成的欠条，体现的是债权人王卫东与债务人明延英之间的个人债务，被告公司不应承担还款责任。
被告张某对证据未予质证。
被告义德隆公司、明延英为证明其主张提交房产设备转管合同复印件一份，在工商登记档案中调取，证明涉案房产和设备是无偿使用，无需支付租金。对此，原告提交补充说明一份，载明转管合同仅限皇家乐公司变更证照及对外宣传用，不作为双方实质性的合同，不受法律约束，双方经济关系按照签订的《房产、设备租赁合同》执行。
原、被告提交的证据与本案均具备关联性和真实性，本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年9月1日，原告义德隆公司与被告皇家乐公司签订房产、设备租赁合同，原告将位于肥城市潮泉开发区的部分场地、办公楼、职工宿舍及食堂、设备等租赁给被告使用，租期5年，自2011年9月1日至2016年9月30日，租金260万元，每年52万元。合同第十二条第4项约定:“承租人（被告）以在肥城龙山花园处的房产（房产证号：肥房权证新城字第××号）及承租方设备作抵押物，抵押物在租赁经营期间只有使用权，无处分权。”原告义德隆公司在合同上盖章，法定代表人王卫东签字，被告皇家乐公司在合同上盖章，法定代表人明延英签字。同日，被告明延英出具房产抵押保证书，与合同第十四条第4项一致，保证房贷到期后5天内将房产证交给出租人保管，作为抵押，不再对外提供抵押或担保，否则，承担一切法律责任。被告明延英代妻子张某在保证书上签字。抵押房产没有到房管部门办理抵押登记。2013年3月30日，被告明延英代表公司出具还款承诺书，确定共欠原告义德隆公司租赁费770979元（含材料款39979元），承诺于2013年4月30日全部还清，若到期不能归还，从欠款之日起按照欠款额每天3%支付违约金。2015年11月4日，被告明延英承诺用房产一套抵顶所欠租金，大约交房时间为2016年5月1日。
另查明，被告皇家乐公司成立于2008年11月24日，股东为明延英、李某1、李某2。原告义德隆公司要求被告李某1、李某2在出资不实的范围内承担偿还责任，但未提供证据。庭审中，原告义德隆公司经法院释明，明确表示调整违约金按月息1分计算，自2013年3月30日起至还清之日。
本院认为，原告义德隆公司与被告皇家乐公司签订的租赁合同，当事人意思表示一致，形式完备，内容不违背法律规定，为有效合同。原告诉请被告归还租赁费770979元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张违约金按月息1分计算，符合法律规定，本院予以支持。被告皇家乐公司、明延英以双方签订转管合同为由，辩称不应支付租赁费，与事实不符，本院不予采信。原告多次向被告催要款项，被告明延英承诺2016年5月1日以房抵账，原告于2017年2月16日诉来本院，并未超过诉讼时效，被告辩称诉讼时效已过，本院依法不予支持。关于原告主张被告明延英、张某承担房产抵押保证责任问题，双方在租赁合同中明确约定以肥房权证新城字第××号房产作为抵押物，被告明延英还出具了房产抵押保证书，抵押合同成立，根据《物权法》规定，抵押权未经登记，不发生效力，但并不影响抵押合同的效力，也就是说，债权人不能就抵押物主张优先受偿，可以主张抵押人在抵押物价值的范围内对债务承担连带清偿责任。被告张某没有在抵押保证书上签字，原告主张其承担保证责任，本院不予支持。原告主张被告李某1、李某2在出资不实的范围内承担偿还责任，未提供证据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东皇家乐新能源有限公司于判决生效之日起十日内偿还原告泰安义德隆新能源设备制造有限公司租赁费770979元，并自2013年3月30日起按月息1分计算违约金至本金还清之日止。
被告明延英在抵押房产（肥房权证新城字第××号）价值范围内承担连带清偿责任。
三、驳回原告泰安义德隆新能源设备制造有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7399元，由被告山东皇家乐新能源有限公司、明延英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费（全额14798元），上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 武军
二〇一七年五月十四日
书记员 李立