wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）济刑执字第4866号罪犯王志强，现在山东省鲁南监狱服刑。山东省枣庄市市中区人民法院于2012年3月19日作出了（2012）市中刑初字第189号刑事判决，以被告人王志强犯盗窃罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁南监狱于2015年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯王志强在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯王志强在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、表扬1次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。本院认为，罪犯王志强在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯王志强减去有期徒刑一年六个月。刑期自裁定之日起计算，即自2015年5月28日至2020年7月28日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦绪启审 判 员  张 鹏人民陪审员  郑 凯二〇一五年五月二十八日书 记 员  马雪梅
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初18316号
原告：吴勇杰，男，1992年10月23日出生，汉族，户籍地庆元县，现租住金华市婺城区。
被告：祝利军，男，1981年12月23日出生，汉族，户籍地金华市婺城区，现住金华市婺城区。原告吴勇杰与被告祝利军民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月28日立案受理，依法由审判员李良军适用简易程序于2018年2月7日公开开庭进行了审理。原告吴勇杰到庭参加诉讼，被告祝利军经本院依法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告吴勇杰向本院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告借款本金106100元，并支付利息41450元，合计款147550元；2、被告支付原告罚息至实际还清之日止；3、本案的案件受理费、公告费（如有）、律师费（如有）由被告全部承担。事实和理由：人人行科技股份有限公司是一家依法设立的互联网金融公司，自助开发运营手机软件“借贷宝”。“借贷宝”的注册用户之间可自由约定借款。原告吴勇杰和被告祝利军均为“借贷宝”的实名注册用户。自2016年5月1日起，被告在借贷宝平台上发布多起借款要约，约定年化利率为24%，到期一次性偿还本金和利息。事后，原告在“借贷宝”平台上阅读并同意相关约定内容，先后确认出借给被告12笔借款，共计106100元，上述每笔借款均明确约定了借款金额、利率、借款时限等内容。协议签订后，原告通过第三方支付公司鹰皇金伯仕网络科技有限公司直接将上述借款划付至被告的支付账户。借款逾期后，被告祝利军未能足额还款付息。
被告祝利军未进行答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交证据材料有：1、用户注册信息2份，证明原、被告均系“借贷宝”的实名注册用户；2、用户注册协议1份，证明“借贷宝”用户及平台的权利义务内容；3、借出协议12份，证明被告分12笔向原告借款，并约定借款金额、借期、利率及违约责任等内容；4、转账记录12份，证明原告通过第三方支付平台鹰皇金佰仕网络技术有限公司向被告交付了相关借款；5、还款转账记录12份，证明被告拖欠款和已还款情况。
被告祝利军未向本院提交证据材料。
在审理过程中，本院依法对原告上述证据进行了审核。本院认为，原告上述证据具有真实、合法、有效性，且被告未提出反驳意见及证据。本院确认原告证据对其待证事实具有证明力。
根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人当庭陈述，本院确认本案事实如下：
原告吴勇杰和被告祝利军均系人人行科技股份有限公司开发的手机软件“借贷宝”实名注册用户。2016年4月28日至2016年5月19日期间，原、被告通过“借贷宝”平台先后签订12份《借出协议》，协议中约定借款年化利率为24%，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息，出借人同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人支付账户，并授权人人行科技股份有限公司通过第三方支付机构将出借资金由出借人支付账户划转至借款人支付账户，借款成功次日为利息起算日，借款人不得迟于约定的借款期限届满当日22时将全部借款本金、利息存入其支付账户，还款日的次日为宽限期，宽限期按约定利率计收利息，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截至当日未偿还本金为基数，及年24%的罚息利率计收罚息，借款本金、利息、罚息的金额按照罚息、利息、借款本金的顺序依次偿还等内容。12笔借款具体金额及还款期限为：2016年4月28日出借6000元，至2016年5月29日到期；2016年5月1日出借20000元，至2016年6月1日到期；2016年5月2日出借3600元，至2016年6月2日到期；2016年5月2日出借7500元，至2016年6月2日到期；2016年5月4日出借3000元，至2016年6月4日到期；2016年5月13日出借10000元，至2016年5月23日到期；2016年5月14日出借5000元，至2016年5月24日到期；2016年5月16日出借5000元，至2016年5月26日到期；2016年5月17日出借3000元，至2016年6月17日到期；2016年5月17日出借17000元，至2016年5月27日到期；2016年5月19日出借20000元，至2016年6月19日到期；2016年5月20日出借6000元，至2016年5月30日到期。上述协议签订后，第三方支付平台鹰皇金佰仕网络技术有限公司从原告支付账户中如期将相应款项划转至被告支付账户。事后，第三方支付平台仅从被告支付账户扣收了2016年5月2日借款3600元的罚息26.59元转入原告支付账户。
本院认为，原告吴勇杰与被告祝利军之间通过第三方“借贷宝”平台所形成的12笔借款合同，均系当事人真实意思表示，内容也不违反法律禁止性规定。原告已依约通过第三方支付平台将相关借款划转至被告支付账户，而被告在借期届满后未及时还款付息，显属违约，应当依约承担违约责任。故原告要求被告立即归还借款本金106100元的诉请，于法有据，本院予以支持。合同中约定借期内年化利率为24%，该内容并未超过法律关于民间借贷最高利率的上限，故本院予以保护，因合同约定借期届满后，利息不再计算，改为计收罚息，故本院确认被告尚欠原告利息款为1638.62元，原告主张利息为41450元显有不当，对不当诉请部分本院不予支持。另被告依约在逾期后应承担按年化利率24%的罚息，故原告要求被告支付罚息的诉请，并无不当。相关罚息从每笔借款的宽限期次日起按年利率24%计。综上，本院对原告诉请中合理部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告祝利军于本判决生效之日起三日内归还原告吴勇杰借款106100元，并支付利息1638.62元；
二、被告祝利军于本判决生效之日起三日内支付原告吴勇杰借款本金106100元的罚息40401.55元（暂算至2017年12月28日，以后按年利率24%计付至实际履行之日止）；
三、驳回原告吴勇杰的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3252元，依法减半收取1626元（原告已预交），由被告祝利军负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 李良军
二〇一八年二月二十七日
法官助理 卢彩霞
代书记员 陈洛伊
四川省罗江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）罗民初字第485号
原告彭某某，女，生于1975年6月18日，汉族，住四川省罗江县。
委托代理人阎勇，四川三目律师事务所律师。
被告周某，男，生于1965年7月13日，汉族，住四川省罗江县。
法定代理人李某某，女，生于1966年12月25日，汉族，住四川省罗江县，系被告周某之妻。
被告刘某某，男，生于1962年10月24日，汉族，住四川省罗江县。
本院在审理原告彭某某与被告周某、刘某某委托合同纠纷一案中，原告彭某某于2014年11月7日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许彭某某撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告彭某某全部负担。
审判员 鲁万千
二〇一四年十一月七日
书记员 晋 艳
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬仑民初字第2036号
原告：虞薇瑾。
被告：郑麒。
本院在审理原告虞薇瑾与被告郑麒房屋买卖合同纠纷一案中，原告以原、被告自行协商解决为由向本院申请要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告虞薇瑾撤回对被告郑麒的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告虞薇瑾负担。
审 判 员 李小玲
二〇一五年十月十九日
代书记员 章婉静
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁10民辖6号
原告:中信银行股份有限公司威海分行，住所地威海市青岛北路2号中信大厦2楼。
负责人：姜海青，行长。
被告：王道晨，男，1967年5月6日出生，汉族，住山东省威海火炬高技术产业开发区。
原告中信银行股份有限公司威海分行与被告王道晨信用卡纠纷一案，威海市文登区人民法院于2017年7月26日立案。
原告诉称，王道晨在原告处办理了中信信用卡，开卡消费后对信用卡欠款一直不予清偿，至今已经发生欠款本息等费用共计人民币88761.53元（截至2017年4月13日），故起诉要求偿还。
威海市环翠区人民法院经审查认为，因被告王道晨系该院干警，不能行使管辖权。
本院认为，因被告王道晨系该院干警，该院认为不便审理，请示本院指定管辖，符合相关规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由威海火炬高技术产业开发区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 周爱军
审判员 刘勇良
审判员 张丽萍
二〇一七年八月十六日
书记员 宫聪聪
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越商初字第816号
原告沈建平。
委托代理人（特别授权代理）王栋。
被告ＸＸ。
被告周雁。
原告沈建平为与被告ＸＸ、周雁民间借贷纠纷一案，于2010年4月6日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，由代理审判员赵钦适用简易程序独任审判，于2010年4月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王栋到庭参加诉讼，被告ＸＸ、周雁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈建平诉称：2008年4月20日，被告向原告借款250000元，出具借条1份并约定借款期限为三个月，同时将其所有的运通苑6幢402室房屋三证作为抵押交付给原告。原告于2008年4月28日交付给被告100000元，4月29日交付给被告50000元，实际共借款150000元。2008年12月5日，被告要求取回三证进行贷款以归还原告借款，原告将房屋三证归还被告后，被告向原告归还借款100000元，尚欠借款50000元至今未还，为此请求判令两被告共同归还借款50000元，并支付银行同期贷款利息（自2008年12月5日起至实际还款日止）。
被告ＸＸ、周雁未应诉答辩，也未向本院提供证据。
原告为证明其主张，向本院提交了被告出具的借条1份，证明两被告向原告借款250000元，借期为三个月，并以绍兴市运通苑6幢402室作为抵押，实际交付借款150000元的事实。两被告未到庭应诉，视为放弃质证。上述证据来源合法，能够证明本案事实，本院予以认定。
综合原告提交的证据及其当庭陈述，本院对本案事实认定如下：两被告于2008年4月20日向原告借款，出具借条1份，载明“今向沈建平借款人民币贰拾伍万元整，期限叁个月”。2008年4月28日、4月29日，原告分别向两被告交付100000元及50000元，合计交付借款150000元，由被告ＸＸ在借条上载明“已交付壹拾万整，已交付伍万整，尚欠壹拾万整”。此后两被告向原告还款100000元，至今尚欠借款50000元未还，遂成讼。
本院认为，原告沈建平和被告ＸＸ、周雁之间的借款行为，系民间借贷关系，双方主体适格，两被告出具的借条真实地反映了双方的意思表示，其内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。两被告已归还其中100000元借款的事实，由原告当庭自认，本院予以确认。两被告尚欠50000元借款至今未还，现原告要求两被告归还剩余借款的理由正当，本院予以支持。关于逾期还款利息，因原告与两被告之间约定了借款期限为2008年4月20日至2008年7月19日，但未约定借款利息，现原告主张按银行同期贷款利率计算2008年12月5日至实际还款日止的逾期还款利息，本院依法调整为以中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算自2008年12月5日起至判决确定履行之日止的逾期还款利息，对原告合理部分的逾期还款利息请求，本院予以支持。被告ＸＸ、周雁经本院传票传唤，未到庭应诉，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ、周雁应归还给原告沈建平借款人民币50000元，并支付自2008年12月5日起至判决确定履行之日止的逾期还款利息（以中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算），于本判决生效之日起三十日内履行；
二、驳回原告沈建平的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取525元，由两被告负担，在履行上述判决时付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1050元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴银行股份有限公司业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 赵 钦
二〇一〇年四月二十九日
书 记 员 蒋文艳
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第1266-1号
原告温向阳，男，汉族，1967年9月24日出生，住宁夏回族自治区银川市�夏区
委托代理人丁建华，宁夏综义律师事务所律师。
委托代理人王改改，宁夏综义律师事务所律师。
被告马兴明，男，回族，1971年10月25日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区
被告中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司银川中心支公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区
负责人，常志杰，该分公司经理。
本院在审理原告温向阳与被告马兴明、中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司银川中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告温向阳于2015年4月28日提出财产保全申请，请求依法冻结被告马兴明所有的坐落于银川市兴庆区中山北街林荫香榭某室及银川市兴庆区银横路14号康民小区东区某室两处房产的房屋产权产籍。原告温向阳自愿以其所有的坐落于银川市西夏区文萃北路21号某室及西夏区建设巷学林园某室两处房产提供担保，担保金额为575375.38元。
本院认为，原告温向阳的申请符合法律规定，其财产保全申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被告马兴明所有的坐落于银川市兴庆区中山北街林荫香榭某室及银川市兴庆区银横路14号康民小区东区某室两处房产的房屋产权产籍；
二、冻结原告温向阳所有的坐落于银川市西夏区文萃北路21号某室及西夏区建设巷学林园某室两处房产的房屋产权产籍。
冻结本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 拓玲霞
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 杨晓艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
第十四条人民�察院有权对民事诉讼实行法律监督。
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）未行初字第00066号
原告李卫彬，男，1982年10月5日出生，汉族。
原告郭东红，男，1970年5月20日出生，汉族。
被告西安市民政局。住所地：西安市凤城八路109号。
法定代表人王碧辉，局长。
委托代理人赵成民，男，该局干部。
委托代理人安钢，男，陕西金镝律师事务所律师。
原告李卫彬、郭东红因被告西安市民政局不履行信息公开申请书予以答复的法定职责，向本院提起行政诉讼。在本院审理过程中，原告于2015年5月28日提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告主动申请撤诉，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告李卫彬、郭东红撤回起诉。
本案受理费50元（原告已预交），由原告承担25元，本院退还原告25元。
审 判 长 樊 涛
人民陪审员 孙新爱
人民陪审员 马建青
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 徐晶晶
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）绍民二初字第1349号
原告程向阳。
委托代理人（特别授权代理）张晟杰、俞瑛。
被告高建荣。
被告高红英。
被告浙江天顺控股集团有限公司。
法定代表人高建荣。
原告程向阳为与被告高建荣、高红英、浙江天顺控股集团有限公司民间借贷纠纷一案，于2007年7月30日起诉来院，本院于同日受理后，依法组成合议庭于2007年11月27日公开开庭进行了审理。原告程向阳的委托代理人俞瑛到庭参加诉讼。被告高建荣、高红英、浙江天顺控股集团有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告程向阳诉称：2006年4月3日原告与被告高建荣签订借款协议，约定被告高建荣向原告借款200万元，借款期限从2006年4月3日至4月30日，由被告浙江天顺控股集团有限公司提供连带保证。又由于被告高建荣与高红英系夫妻，属于夫妻共同债务，应由两被告共同清偿。故诉请判令1、由被告高建荣、高红英归还给原告借款200万元；2、由被告浙江天顺控股集团有限公司对被告高建荣、高红英的还�义务承担连带清偿责任；
被告高建荣、高红英未作答辩。
被告浙江天顺控股集团有限公司未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交了1、2006年4月3日原告程向阳与被告高建荣、浙江天顺控股集团有限公司签订的借款协议及相应的借据、浙江天顺控股集团有限公司的股东会决议各一份，证明被告高建荣向原告借款200万元，由浙江天顺控股集团有限公司对此借款提供连带责任保证原告已于当天将200万元借款交付给被告高建荣的事实。2、被告高建荣、高红英的婚姻状况证明一份，证明两被告的夫妻关系。
被告高建荣、高红英、浙江天顺控股集团有限公司未到庭应诉，视为自愿放弃对原告提供的证据进行质证的权利。
原告提交的证据，来源合法，与本案事实有关联，本院确认其证明力。
根据上述确认的证据和原告的陈述，本院认定以下事实：2006年4月3日原告�被告高建荣签订借款协议，约定被告高建荣向原告借款200万元，借款期限从2006年4月3日至4月30日，由被告浙江天顺控股集团有限公司提供连带责任保证。到期后，被告高建荣未归还，浙江天顺控股集团有限公司也未尽保证责任，遂成讼。
另确认被告高建荣与高红英于1992年1月1日登记结婚。
本院认为，原告与被告高建荣、与浙江天顺控股集团有限公司签订的借款保证协议系双方真实意思表示，内容未违反国家强制性规定，应确认有效。协议签订后，原告已依约将200万元借款交付给高建荣，高建荣借款后未依约还款，浙江天顺控股集团有限公司也未承担保证责任，显属违约。故原告要求被告高建荣归还借款，浙江天顺控股集团有限公司承担连带保证责任的请求理由正当，本院应予支持。被告高建荣向原告借款的行为发生在与高红英夫妻关系存续期间，在高红英未提�证据证明该借款系高建荣个人债务的情况下，应认定为夫妻共同债务，应当由夫妻共同偿还。被告高建荣、高红英、浙江天顺控股集团有限公司未到庭应诉，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告高建荣、高红英应归还原告程向阳借款人民币200万元，限本判决生效之日起十日内付清；
二、被告浙江天顺控股集团有限公司应对上述高建荣、高红英的债务承担连带清偿责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22，800元，财产保全申请费5，000元，合计27，800元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费22，800元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审判长 陈 伟
审判员 王立森
审判员 黄关水
二〇〇七年十一月二十七日
书记员 易 青
安徽省砀山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）砀执字第00599号
申请执行人：欧阳松，女，19xx年x月x日出生，汉族，住安徽省砀山县经济开发区。
被执行人：王云，女，19xx年x月x日出生，汉族，住安徽省砀山县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）砀民一初字第01331号民事判决书，于2015年9月23日向被执行人发出执行通知，责令被执行人在接到执行通知书后立即自动履行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明：被执行人王云在xxxxxxx有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条之规定，裁定如下：
扣留被执行人王云在xxxxxxx的工资收入80000元及利息（其中本金50000元的利息自2014年11月16日起按月利率15‰计算至给付日止；本金30000元的利息自2014年11月23日起按月利率15‰计算至给付日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 艾彬
二〇一五年十月十日
书记员 高俏
安徽省砀山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）砀执字第00599号
申请执行人：欧阳松，女，汉族，住安徽省砀山县经济开发区。
被执行人：王云，女，汉族，住安徽省砀山县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）砀民一初字第01331号民事判决书，于2015年9月23日向被执行人发出执行通知，责令被执行人在接到执行通知书后立即自动履行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人王云在银行砀山县支行的存款90000元。
冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 艾彬
二〇一四年十二月二十九日
书记员 李丹
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0882民初529号
原告：富锦东大农产品科技开发有限公司，住所地黑龙江省富锦市工业园区锦园路南段万达公司办公楼。
法定代表人：李健康，经理。
被告：黑龙江富锦经济开发区管理委员会，住所地黑龙江省富锦市工业园区锦园路南段。
法定代表人：李庆彪，该管理委员会主任。
原告富锦东大农产品科技开发有限公司与被告黑龙江富锦经济开发区管理委员会合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案，原告富锦东大农产品科技开发有限公司于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告富锦东大农产品科技开发有限公司撤回起诉。
案件受理费9339元由原告负担。
审判员 周景坤
二〇一八年四月十七日
书记员 胡紫明
`山西省朔州市平鲁区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0603民初83号
原告：郭和平，男，1965年2月3日出生，汉族，朔州市人，群众，现住朔州市。
被告：李树林，男，1962年12月11日出生，汉族，朔州市人，群众，现住朔州市。
原告郭和平与被告李树林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审�。原告郭和平到庭参加诉讼，被告李树林经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭和平向本院提出诉讼请求：1、依法判令李树林赔偿因交通事故造成的车辆损失费2000元；2、请求判令李树林给付因起诉而支出的资料费、图片打印费、加油费515元。事实和理由：2018年1月7日下午，在文苑小区B7栋楼前，李树林无证驾驶无牌机动载人三轮车（喷有放大号0506）由西向东碰挂在郭和平的×××小轿车上，造成车辆受损。经平鲁区交警大队事故勘察认定，出具了第1406032201800023号道路交通事故认定书和1406031001926355号公安交通管理简易处罚决定书。因此，李树林向平鲁区人民法院提起诉讼，要求李树林赔偿车损2000元及因起诉而产生的费用515元。为证明自己主张，向法庭提供如下证据：1、郭和平身份证、行车证、驾驶证，证明原告主体适格；2、事故认定书、处罚决定书各一份，证明事故发生经过及责任划分情况；3、受损车辆照片一张，证明因本次事故郭和平车辆的受损情况；4、三明汽车修理中心出具的车辆受损确认单一份，证明在这次事故中郭和平车辆的损失估价；5、打印资料收据一支、加油票据一支（金额共计515元），证明因本案诉讼而支出的费用。
李树林未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2018年1月7日14时30分许，郭和平驾驶×××海马牌牌小轿车在文苑小区院内由北向东左转弯时，与由西向东行驶的李树林驾驶的无号牌三轮车发生碰撞，致两车受损。该事故经山西省朔州市公安局交通警察支队平鲁大队第1406032201800023号道路交通事故认定书认定郭和平负事故主要责任，李树林负事故次要责任。事故发生后，郭和平于2018年3月27日曾到”三明汽车修理中心”进行定损项目确认车损材料费2039元、工时费950元，并向法庭提供了名称为”中国人寿财产零配件询报价单”的打印件一份，以及名称为”打印资料、冲洗图片费用315元”的收据一支、金额为200元的加油发票一支。
本院认为，李树林经本院传票合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。朔州市公安局交通警察支队平鲁区大队作出的道路交通事故认定书，程序合法，结论明确，且双方当事人对该认定书均签字确认，本院予以认定。按照事故认定书的认定，郭和平应承担事故主要责任，李树林承担事故次要责任。郭和平请求的李树林赔�车辆损失2000元，虽未进行车辆定损鉴定，但车辆因该事故确已造成损坏，参照所提供的三明汽车修理中心出具的车损确认，本院酌情予以认定。郭和平所请求的因本案诉讼所支出的打印资料、照片以及加油等费用证据不足，且不是因本事故造成的必然损失，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第十二款之规定，判决如下：
一、由李树林赔偿郭和平车辆损失费500元。
二、驳回郭和平其他诉讼请求。
上述判项，在判决生效后15日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由郭和平承担35元，李树林承担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审�判长李树升
人民陪审员马骉
人民陪审员曹晓兰
二〇一八年四月十八日
书记员申霞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}`山西省朔州市平鲁区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0603民初83号原告：郭和平，男，1965年2月3日出生，汉族，朔州市人，群众，现住朔州市。被告：李树林，男，1962年12月11日出生，汉族，朔州市人，群众，现住朔州市。原告郭和平与被告李树林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审�。原告郭和平到庭参加诉讼，被告李树林经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭和平向本院提出诉讼请求：1、依法判令李树林赔偿因交通事故造成的车辆损失费2000元；2、请求判令李树林给付因起诉而支出的资料费、图片打印费、加油费515元。事实和理由：2018年1月7日下午，在文苑小区B7栋楼前，李树林无证驾驶无牌机动载人三轮车（喷有放大号0506）由西向东碰挂在郭和平的×××小轿车上，造成车辆受损。经平鲁区交警大队事故勘察认定，出具了第1406032201800023号道路交通事故认定书和1406031001926355号公安交通管理简易处罚决定书。因此，李树林向平鲁区人民法院提起诉讼，要求李树林赔偿车损2000元及因起诉而产生的费用515元。为证明自己主张，向法庭提供如下证据：1、郭和平身份证、行车证、驾驶证，证明原告主体适格；2、事故认定书、处罚决定书各一份，证明事故发生经过及责任划分情况；3、受损车辆照片一张，证明因本次事故郭和平车辆的受损情况；4、三明汽车修理中心出具的车辆受损确认单一份，证明在这次事故中郭和平车辆的损失估价；5、打印资料收据一支、加油票据一支（金额共计515元），证明因本案诉讼而支出的费用。李树林未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2018年1月7日14时30分许，郭和平驾驶×××海马牌牌小轿车在文苑小区院内由北向东左转弯时，与由西向东行驶的李树林驾驶的无号牌三轮车发生碰撞，致两车受损。该事故经山西省朔州市公安局交通警察支队平鲁大队第1406032201800023号道路交通事故认定书认定郭和平负事故主要责任，李树林负事故次要责任。事故发生后，郭和平于2018年3月27日曾到”三明汽车修理中心”进行定损项目确认车损材料费2039元、工时费950元，并向法庭提供了名称为”中国人寿财产零配件询报价单”的打印件一份，以及名称为”打印资料、冲洗图片费用315元”的收据一支、金额为200元的加油发票一支。本院认为，李树林经本院传票合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。朔州市公安局交通警察支队平鲁区大队作出的道路交通事故认定书，程序合法，结论明确，且双方当事人对该认定书均签字确认，本院予以认定。按照事故认定书的认定，郭和平应承担事故主要责任，李树林承担事故次要责任。郭和平请求的李树林赔�车辆损失2000元，虽未进行车辆定损鉴定，但车辆因该事故确已造成损坏，参照所提供的三明汽车修理中心出具的车损确认，本院酌情予以认定。郭和平所请求的因本案诉讼所支出的打印资料、照片以及加油等费用证据不足，且不是因本事故造成的必然损失，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第十二款之规定，判决如下：一、由李树林赔偿郭和平车辆损失费500元。二、驳回郭和平其他诉讼请求。上述判项，在判决生效后15日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由郭和平承担35元，李树林承担15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审�判长李树升人民陪审员马骉人民陪审员曹晓兰二〇一八年四月十八日书记员申霞
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）粤0306执11187号
申请执行人深圳市润海通科技有限公司与被执行人湖南雅达电力科技有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初10793号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部义务，申请执行人向本院申请执行人。
本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初10793号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初10793号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一六年十二月九日
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫10民申58号
再审申请人（原审被告）：禹州市梅花农资有限公司。
住所地：禹州市钧台办事处钧官窑路中段东侧。
委托诉讼代理人：高玉芬，该公司职工。
被申请人（原审原告）：睢嵩花，女，生于1958年3月16日，汉族，住河南省辉县。
再审申请人禹州市梅花农资有限公司（以下简称梅花公司）因与被申请人睢嵩花合同纠纷一案，不服禹州市人民法院（2016）豫1081民初2439号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
禹州市梅花农资有限公司申请再审称，原审出示的10万元定金单是李合新所打，并非睢嵩花给付的定金。睢嵩花经营的种子公司没有三七二十二品种的经营权，睢嵩花在与梅花公司签订合同时隐瞒了其公司没有备案证书及营业执照的事实，所签订的合同应为无效合同。睢嵩花所提供的农丰种业公司销售信誉卡日期是在睢嵩花所经营公司具有销售资格之前，并且农丰种业公司所销售的种子是梅花三七二十二，无证据证明睢嵩花所经营公司没有独家代理权，梅花公司并未违约。综上，禹州市梅花农资有限公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项申请再审。
本院经审查认为,睢嵩花与禹州市梅花农资有限公司签订《种子销售合同》，约定委托销售种子期限为2015年11月1日至2016年7月15日。在委托期限内，睢嵩花所经营共城种子门市部于2016年3月10日取得农作物种子代理经营登记备案证书，代理经营品种包含泰玉7号（三七二十二）。合同签订后，睢嵩花委托李合新向梅花公司支付独家代理定金10万元。睢嵩花提供证据证明，在委托销售期限内梅花公司向辉县其它种子公司提供相同品种种子的销售，梅花公司违反了合同约定，原审判决梅花公司双倍返还定金符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回禹州市梅花农资有限公司的再审申请。
审 判 长 张 凯
审 判 员 颜 森
代理审判员 刘向鹏
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 梁 依
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凉执字第1866号
申请执行人骆银林。
被执行人周万章。
本院在执行申请执行人骆银林与被执行人周万章种植回收合同一案中，现被执行人周万章已履行生效法律文书确定的给付义务，即被执行人周万章给付申请执行人骆银林制种款1000元。本案现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结凉州区人民法院（2015）凉民初字第4689号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 张文科
二〇一五年十一月十日
书记员 来 存
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仁寿民初字第2639号
原告罗某某，女，汉族，生于1972年。
被告辜某某，男，汉族，生于1967年。
本院在审理罗某某诉辜某某离婚纠纷一案中，原告罗某某于2015年6月17日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告罗某某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告罗某某负担。
审判员 辜玉刚
二〇一五年六月二十九日
书记员 汤徐波
广东省广州市增城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0183民初3484号
原告：深圳市金地物业管理有限公司广州分公司，住所广东省广州市增城区新塘镇公安村、叶岭村、九如村（即新塘镇新新公路金地荔湖城）。
负责人：张明。
委托代理人：柴森、陈玉梅，该公司员工。
被告：刘建伟.
本院受理原告深圳市金地物业管理有限公司广州分公司诉被告刘建伟物业服务合同纠纷一案，原告深圳市金地物业管理有限公司广州分公司于2017年8月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告深圳市金地物业管理有限公司广州分公司申请撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，以及《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市金地物业管理有限公司广州分公司撤回起诉。
案件受理费67元，由原告深圳市金地物业管理有限公司广州分公司负担。
审判员 赖雯丽
二〇一七年八月七日
书记员 颜蓓婷
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔01民终3582号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司贵阳市城南支公司，住所地贵州省贵阳市南明区花溪大道北段1号能辉大厦。
法定代表人：熊培培，该公司经理。
委托诉讼代理人：潘赤兵，贵州贵达律师事务所律师，执业证号：15201201510440130。
被上诉人（原审原告）：唐琴珍，女，1977年11月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
委托诉讼代理人：陈晓春，贵州元年律师事务所律师，执业证号：15201198810522311。
委托诉讼代理人：张胜贤，贵州元年律师事务所实习律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司贵阳市城南支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人唐琴珍保险合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2017）黔0102民初2964号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人保险公司向本院提出上诉请求：一、撤销原判，改判驳回被上诉人诉请；二、诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一、原判认定事实错误。定损只是预估，实际损失只有修理厂修理后才能确定，结论体现在发票上；二、原判引用保险法二十二条，未注意到第二款规定，保险人认为资料不完整时可以要求补充。上诉人已要求被上诉人提供，被上诉人没提供。上诉人拒赔于法有据，原判适用法律不当。
被上诉人唐琴珍辩称：一、所谓定损是对损失程度的确定，而不是估计。上诉人在定损过程中，到现场对车辆受损的科目逐一核对，并依据对受损科目的详细清单，对换件和修理费进行逐一确定。甚至精确到到小数点后两位数。因此该损失是已经由上诉人确定了的。二、发票是修理结算的依据，修理的内容可以包含事故受损的修理，也可以包含非事故的修理。修理是对受损的部分进行恢复原状，满足使用价值的救济手段，受损是原因，修理是结果，上诉人以没有发票来否认受损的事实及受损价值的确定，与本案事实不符。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原告唐琴珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失560794.25元。2、本案的诉讼费由被告承担。
一审法院经审理查明，车牌号为贵Ａ×××××小型越野客车登记在原告唐琴珍名下，在被告处投保了机动车损失保险和第三者责任保险并有不计免赔率，保险金额分别为1012500元和1000000元，保险期间自2016年4月29日零时至2017年4月28日24时止。并交纳保险费。2016年7月28日22时10分许，唐福芳驾驶该车辆行驶至湄黄线138KM+800M时，因未按照操作规范安全驾驶导致车辆冲出路面撞向路边防护墩，造成车辆受损的交通事故。黄平县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定唐福芳承担此次事故的全部责任。被告对车辆进行定损，金额为560794.25元，原告对该金额予以认可，但向被告理赔未果。
一审法院认为，本案争议焦点为定损后是否需要被保险人提供修车发票才可以向保险公司理赔。根据《中华人民共和国保险法》第二十二条：“保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。保险人按照合同的约定，认为有关的证明和资料不完整的，应当及时一次性通知投保人、被保险人或者受益人补充提供。”第二十三条：“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。……”本案中，关于保险事故的性质、原因、损失程度等均有材料证明，并无法律规定必须提供发票才能理赔，且被告公司的定损单视为对该交通事故造成的车辆修复损失的认可，其应当按照定损金额进行理赔。故被告以未提供修车发票为由拒绝理赔的辩解不成立，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国保险法》第二条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市城南支公司于本判决生效后十日内支付原告唐琴珍保险赔偿款560794.25元。案件受理费4704元，由被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市城南支公司负担。（该费用原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）
二审审理期间，当事人没有提交新证据。经二审审理查明的事实与原判查明的事实基本一致。
本院认为，依照《中华人民共和国保险法》第二十二条第一款之规定，保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。本案投保人已经提供了包括上诉人（保险人）出具的《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书》在内的确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料，足以证明投保人因保险标的受损遭受的损失，上诉人应当依约赔偿损失。
关于上诉人所称定损是对损失的预估，依照保险法的规定需要投保人提供相应的发票的上诉理由不能成立，本院不予采纳。理由是：损失金额为上诉人自己所确定，投保人基于对保险人的信赖，以保险人确定的金额请求赔偿损失并无不当，上诉人要求提供发票等于法无据，亦非必需。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9408元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司贵阳市城南支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王可
审判员 李蓉
审判员 刘佳
二〇一七年八月十日
书记员 李萌
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）新执裁字第1243号
申请执行人侯俊学，男，1975年2月23日出生，汉族。
被执行人重庆市天字实业集团有限公司。
法定代表人蒋德才，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2012）新民初字第2161号民事判决书，于2013年1月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2013年1月16日前按照（2012）新民初字第2161号民事判决书所确定的义务履行完毕，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结或扣划被执行人重庆市天字实业集团有限公司银行存款68300元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈瑞甫
二〇一三年四月二十三日
书记员 高玉亮
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民二初字第1530号
原告中航三鑫股份有限公司。
法定代表人朱强华，董事长。
委托代理人戴斐，广东深天成律师事务所律师。
被告深圳宝航建设集团股份有限公司。
法定代表人方远平，董事长。
原告中航三鑫股份有限公司与被告深圳宝航建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中航三鑫股份有限公司委托代理人戴斐到庭参加诉讼，被告深圳宝航建设集团股份有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款人民币2322932．53元，并承担逾期付款违约金69687．97元（以总欠款额的3％计算）；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。
被告缺席无答辩。
本院查明事实，2013年8月26日，原、被告双方签订一份《玻璃购销合同》，约定被告向原告采购其承接的“观澜文澜国际公馆门窗工程”项目不同型号玻璃产品。2014年3月20日，双方又签订了一份《玻璃购销合同》，被告向原告采购其承接的“同泰总部产业园铝合金门窗、幕墙工程”项目不同型号玻璃产品，“观澜文澜国际公馆门窗工程”项目约定付款周期为月结45天，“同泰总部产业园铝合金门窗、幕墙工程”项目约定付款周期为月结60天，两份合同均约定，若被告未能按合同规定及时付款，延迟付款超过一周，则应向原告支付该批货款千分之一的罚息，但违约金总金额不得超过合同总额的3％。合同签订后，原告如约向被告供货，直至2014年8月两项目全部玻璃供应完毕。原告向被告供货完毕后，被告一直拖欠原告货款，其中“观澜文澜国际公馆门窗工程”项目欠款总额为人民币184771.12元，“同泰总部产业园铝合金门窗、幕墙工程”项目欠款额为2238161.41元，两项目欠款总额合计为人民币2422932.53元。2014年11月27日，被告出具了一份《承诺函》，确认上述欠款数额，并承诺分期还款。2015年1月28日，被告向原告支付货款lO万元，至此，被告共拖欠原告货款2322932.53元。
本院认为，原、被告之间买卖关系成立，被告在收取原告的货物后，应及时按约定支付货款，至原告起诉时，被告确认尚欠原告货款2322932.53元，故对原告要求支付货款的诉讼请求，本院予以支持。因被告延迟给付货款违反了双方的约定，而双方约定的货款总额3%的违约金并不违反法律规定，故对原告要求被告支付69687.97元违约金的诉讼请求本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告深圳宝航建设集团股份有限公司于本判决生效之日起五日支付原告中航三鑫股份有限公司货款2322932.53元及违约金69687.97元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25941元由被告深圳宝航建设集团股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 张 力 英
人民陪审员 陈 施 宁
人民陪审员 李 萍
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 张俊鑫（兼）
书 记 员 买 晓 荣
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初31100号
原告：上海捷森物业服务发展有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：潘文静，董事长。
委托诉讼代理人：金建明，男。
被告：刘俊，男，1980年4月14日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告上海捷森物业服务发展有限公司与被告刘俊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在预交期内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告撤回起诉处理。
审判员 薛美芳
二〇一七年十一月十六日
书记员 宰湘屏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初31100号原告：上海捷森物业服务发展有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：潘文静，董事长。委托诉讼代理人：金建明，男。被告：刘俊，男，1980年4月14日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海捷森物业服务发展有限公司与被告刘俊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在预交期内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  薛美芳二〇一七年十一月十六日书记员  宰湘屏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第00501号
原告贾秀莲，女，生于1936年4月20日，汉族，住宝鸡市陈仓区坪头镇坪头村*组。
委托代理人周岩，宝鸡市金台区法律援助中心法律工作者，特别授权。
被告张改凤，女，生于1957年4月28日，汉族，住宝鸡市金台区硖石乡车辙村*组。
被告张玉蓉，女，生于1964年3月17日，汉族，住宝鸡市渭滨区石鼓镇范家庄村*组。
被告张新生，男，生于1970年11月30日，汉族，住宝鸡市陈仓区坪头镇坪头村*组。
被告张让娃，女，生于1970年5月10日，汉族，住宝鸡市渭滨区石鼓镇范家庄村*组。
被告张若杨，女，生于1978年10月26日，汉族，住宝鸡市金台区宏文路***号院。
原告贾秀莲与被告张改凤、张玉蓉、张新生、张让娃、张若杨赡养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人及五被告到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告贾秀莲起诉称，原告生育有四子女，育有一养子。原告家庭困难，辛苦将5个子女养大成人，对5名子女也是一视同仁。现原告年老体弱，经常生病，但众子女却不尽赡养义务，对原告不管不顾，连原告生病，也不来探望。原告仅仅依靠农村低保无法生活，各被告本应共同承担原告的生活费，但被告总是闭口不提，加之原告由于疾病生活不能自理，需要必要的护理，各被告却纷纷推诿，不尽应尽的义务。现原告诉至法院，请求判令：1、五被告共同支付原告赡养费每月2500元（其中生活费每月1000元，医疗费每月1500元）；2、五被告护理原告，如不能护理应共同承担每天100元的护理费；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院递交以下证据：
1、住院病案、医疗费票据，证明原告因生病住院产生医疗费的事实。
2、社区证明，证明原告长期与被告张若杨居住的事实。
3、高龄补贴存折、低保存折，证实原告每月高龄补贴50元、低保收入169元。
被告张改凤答辩称，我没有不管老人，在我能力范围内也经常给钱，我父亲在时两老人经常也在我家住，看病我也管，但我自己生活条件不好，赡养费给不了那么多。
被告张改凤未向本院递交证据。
被告张玉蓉答辩称，原告诉状所述不是事实，去年3月至6月份，我小妹张若杨要去西安叫我把我母亲接走，我接走后，我小妹就不管了，我母亲在我家住时我给订了鲜奶，我母亲病比较多，听说有个大夫看病不错，我还带我母亲去看病，我并没有不管我母亲。小时候我父亲经常打我，给我造成残疾，但是对我小妹张若杨特别好，即便如此我也在管我父母。我母亲两次住院我给了两次钱，一次1000元，一次2000元，我身体不好，也未在外面打工，我家里还有贷款要偿还，我都靠我丈夫生活。
被告张玉蓉为支持其答辩意见，向本院递交以下证据：
就诊卡、医疗费票据，证明其尽到了赡养义务。
被告张新生答辩称，我认可我母亲的诉讼请求，我愿意支付赡养费。
被告张新生未向本院递交证据。
被告张让娃答辩称，我一直都在照顾我母亲，我家里情况不好，我母亲要的赡养费我负担不起。
被告张让娃未向本院递交证据。
被告张若杨答辩称，我母亲住院几次，第一次住院老大没来，老二给了1000元，老三照顾我妈，剩下的医疗费都是我出的，出院后我还一直给我母亲买药。第二次住院老大拿了500元，老二拿了2200元，我拿了1800元。后来为赡养我母亲的问题，我们在一起协商过，都同意一人一个月给100元，但是没人给，其他姊妹是照顾过我母亲，但每次给钱也就是50、100元，一年都没有超过500元。有一次我要去西安三天，我就给老二张玉蓉说让我母亲住她家，老二天天打电话问我从西安回来没有。去年，我母亲住院，老大抱着孙子来看了，其他姊妹都没有来，我对我母亲的诉讼请求没有意见。
被告张若杨未向本院递交证据。
对原、被告证据，经过庭审质证，本院做如下分析认定：
对原告提交的证据1、3各被告对真实性均无异议，本院予以认定。对原告提交的证据2，被告张新生及被告张若杨对真实性无异议，被告张改凤、张玉蓉、张让娃对真实性有异议，认为其母亲大部分时间住在老家，并非主要由被告张若杨赡养。对此本院认为，被告对自己的主张应当提供证据予以支持，现其未能提供相应证据证实原告大部分时间住在老家，并非主要由被告张若杨赡养，故本院对其质证意见不予采信，对原告该组证据予以认定。
对被告张玉蓉提交的证据，原告及各被告对真实性均无异议，本院予以认定。
根据原、被告当庭陈述及本院认定的证据，经审理查明如下法律事实：
原告贾秀莲育有子女五人，长女张改凤、二女张玉蓉、三女张让娃、四女张若杨及养子张新生，各子女均已成家，原告配偶已死亡。现原告年老体弱，患有多项疾病，丧失劳动能力。原告每月收入有高龄补贴50元、低保169元，共219元。现原告要求五被告支付赡养费用，本案审理过程中原告认为被告张让娃家庭生活困难，请求减少其应当支付的赡养费，其余被告均认可并同意原告该请求。
本院认为，赡养父母是子女应尽的义务，也是中华民族的传统美德。现原告年老体弱，丧失劳动能力，其生活来源不足以维持其日常生活，原告要求其子女履行赡养义务的请求符合法律规定，本院予以支持。考虑到原告的生活开销及五被告的生活情况，本院参照2014年农村居民人均生活消费性支出7252元计算，原告的生活费为每月604元，因原告患病需要长期吃药，本院酌定其药费每月396元，故原告每月的赡养费为1000元，五被告每人应当按月支付原告200元赡养费，原告认为被告张让娃的经济条件较差，要求对其放弃部分赡养费的请求，本院认为，各被告均认可被告张让娃经济条件较差，同意其少支付抚养费，故本院认定被告张让娃每月支付100元赡养费。上述赡养费用包含原告日常生活费用及日常医药费用，若原告在本判决生效后新产生住院治疗费用，可另行向义务人主张。对原告要求五被告护理原告的请求，本院认为，因原告年事已高，患病较多，生活不能自理，各被告应当对原告尽到护理义务，故本院对原告该项请求予以支持，考虑到原告有子女五人，每人应护理原告2.4月，对于原告要求的如被告不能护理需支付每日100元护理费的请求，本院认为，原告主张每日100元过高，本院酌定每月600元，若被告不能护理原告，则需向原告支付2.4个月的护理费1440元。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国老年人权益保护法》第二条、第十四条、第十五条、第十九条第二款之规定，判决如下：
一、被告张改凤、张玉蓉、张新生、张若杨自本判决生效之日起每月月底前各支付原告贾秀莲赡养费200元，被告张让娃自本判决生效之日起每月月底前支付原告贾秀莲赡养费100元。
二、被告张改凤、张玉蓉、张新生、张让娃、张若杨自2015年7月起每人护理原告2.4个月，若不能护理，则需支付原告2.4个月的护理费1440元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费100元，由被告张改凤、张玉蓉、张新生、张让娃、张若杨各承担20元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 素
代理审判员 李 琼
人民陪审员 杨晓峰
二〇一五年七月十日
书 记 员 曲 芳
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初3827号
原告：李秀艳。
原告：张丽丽。
被告：龙永明。
被告：龙景路。
原告李秀艳、张丽丽与被告龙永明、龙景路民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李秀艳、张丽丽到庭参加诉讼，被告龙永明、龙景路经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李秀艳、张丽丽诉称，2015年9月10日、2016年6月4日二被告在我处累计借款36000元，均约定还款日期，第一笔借款到期后经二原告索要二被告拒不偿还，并于2016年秋季外出打工，现我与二被告失去联系，故诉至法院：（一）请求法院依法判决二被告偿还我借款本金36000元及利息3240元（24000元×0.005元×21个月+12000元×0.005元×12个月，2015年9月10日至2017年5月19日止，2016年6月4日至2017年5月19日止），本息合计39240元；（二）本案诉讼费用由二被告承担。
被告龙永明、龙景路未作答辩。
经审理查明，2015年9月10日二被告在二原告处借款20000元，约定还款日期为2016年7月10日，二被告共同为二原告出具金额为24000元的借条一枚，其中4000元是按月利率2%计算的借款期间的利息，未约定逾期利息。2016年6月4日被告龙永明在二原告处借款10000元，约定还款日期为2017年4月4日，被告龙永明为二原告出具金额为12000元的借条一枚，其中2000元是按月利率2%计算的借款期间的利息，未约定逾期利息，被告龙永明在借条中借款人处书写了龙景路名字并捺印。
原告李秀艳、张丽丽在举证期限内向法庭递交了两份证据：证据1、借条两枚，证明二被告借款的事实；证据2、科尔沁左翼中旗胜利乡大辛屯村村民委员会出具的证明一份，证明二被告外出打工、现住址不详的事实。
本院经审查认为，原告李秀艳、张丽丽递交的证据1、2，来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告龙永明、龙景路未向法庭提交证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告龙永明、龙景路在原告李秀艳、张丽丽处借款并为原告出具借据的行为，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，被告龙永明、龙景路应履行还款义务。原告李秀艳、张丽丽自认两次借款本金分别为20000元、10000元，故应以20000元、10000元为借款本金予以计算利息，二原告自认12000元的借条中借款人处只有被告龙永明是本人签字，龙景路的名字及手印均是被告龙永明书写及捺印的，故应由被告龙永明一人负偿还责任。被告龙永明、龙景路未答辩、未举证、未到庭参加诉讼所产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龙永明、龙景路于本判决生效后十日内偿还原告李秀艳、张丽丽借款本金人民币20000元、利息人民币6033元[4000元+2033元(20000元×0.005元×20个月零10天，自2015年9月10日至2017年5月19日)]，合计人民币26033元，；
二、被告龙永明于本判决生效后十日内偿还原告李秀艳、张丽丽借款本金人民币10000元、利息人民币2577元[2000元+577元(10000元×0.005元×11个月零16天，自2016年6月4日至2017年5月19日)]，合计人民币12577元；
三、驳回原告李秀艳、张丽丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费781元，公告费400元，由原告李秀艳、张丽丽负担16元，被告龙永明、龙景路负担1165元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 段凤杰
人民陪审员 文国章
人民陪审员 朱利伟
二〇一七年九月六日
书 记 员 刘兴安
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏行终1318号
上诉人（原审原告）海安县陶心群百货店，住所地海安县海安镇人民西路***号。
经营者陶心群，男，1951年4月7日生，汉族，住海安县。
被上诉人（原审被告）江苏省交通运输厅航道局，住所地南京市秦淮区七家湾29号。
法定代表人董志海，该局局长。
委托代理人李相涛，该局工作人员。
委托代理人吴志斌，江苏紫琅律师事务所律师。
上诉人海安县陶心群百货店（以下简称陶心群百货店）因诉江苏省交通运输厅航道局（以下简称省航道局）交通设施建设行为一案，不服江苏省南京市中级人民法院(2016)苏01行初214号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，省航道局系江苏省交通运输厅下属事业单位法人。2010年8月24日，江苏省住房和城乡建设厅作出苏建规选字第320000201000028号《连申线（东台－长江段）航道整治工程选址意见》，同意连申线（东台－长江段）航道整治工程选址。同日，江苏省住房和城乡建设厅颁发了苏建规选字第320000201000028号《建设项目选址意见书》，注明建设项目名称为连申线（东台－长江段）航道整治工程，建设单位为省航道局。2010年12月23日，江苏省发展和改革委员会向江苏省交通运输厅作出苏发改基础发[2010]1677号《关于连申线海安南段航道整治工程初步设计的批复》，海安大桥改建工程属于连申线海安南段航道整治工程中桥梁改建工程的内容之一。2010年9月30日，南通市人民政府办公室颁发通政办发[2010]177号通知，决定建立南通市连申线航道整治工程建设指挥部，具体组织实施连申线航道整治工程。
原审法院认为，陶心群百货店认为省航道局实施的重建海安大桥的行为侵犯其合法权益而提起行政诉讼。海安大桥改建工程属于连申线海安南段航道整治工程中桥梁改建工程的内容之一，而连申线海安南段航道整治工程已经过江苏省住房和城乡建设厅的规划选址及江苏省发展和改革委员会的设计批复。省航道局系事业单位法人，其作为建设单位实施重建海安大桥的行为是对上述工程的具体建设行为，并非作为行政主体实施的行政管理行为，故重建海安大桥的行为不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定的行政行为，陶心群百货店提起本案诉讼不属于人民法院的受案范围。原审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回陶心群百货店的起诉。
上诉人陶心群百货店上诉称：1、省航道局重建海安大桥侵犯了陶心群百货店的合法权益，该行为属于行政行为，故其提起本案诉讼应当属于人民法院行政诉讼受案范围。2、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条规定，在涉及行政许可、登记、征收、征用和行政机关对民事争议所作的裁决的行政诉讼中，当事人申请一并解决相关民事争议的，人民法院可以一并审理。即使省航道局重建海安大桥系民事行为，原审法院也应按照上述规定一并审理本案。请求本院撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。
被上诉人省航道局未向本院提交书面答辩意见，其在听证过程中答辩称：1、省航道局依据相关法律文件的规定重建海安大桥，陶心群百货店起诉省航道局显属错列被告。2、省航道局重建海安大桥的行为系民事行为，并非行政行为。3、一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。请求本院驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提出行政诉讼应当属于人民法院受案范围。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，上诉人陶心群百货店认为被上诉人省航道局重建海安大桥虽无过错，但因重建大桥导致引路面比原路面高出3.2米，造成该商店无法经营，侵犯其合法权益，请求判令省航道局承担侵权责任并赔偿经济损失262800.5元等。陶心群百货店在本院听证过程中明确，重建海安大桥未占用其房屋和土地。省航道局重建海安大桥，系其作为建设单位对海安大桥改建工程的具体建设行为，并非其作为行政主体实施的行政管理行为，故省航道局建设大桥的行为并非行政行为，依法不属于行政诉讼受案范围，原审法院裁定驳回陶心群百货店的起诉正确。
综上，上诉人陶心群百货店的上诉请求和理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。原审法院裁定驳回陶心群百货店的起诉并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 军
审 判 员 张世霞
代理审判员 苗 青
二〇一七年十月十三日
书 记 员 常 悦
附：本裁定适用的相关法律依据
一、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
二、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏行终1318号上诉人（原审原告）海安县陶心群百货店，住所地海安县海安镇人民西路***号。经营者陶心群，男，1951年4月7日生，汉族，住海安县。被上诉人（原审被告）江苏省交通运输厅航道局，住所地南京市秦淮区七家湾29号。法定代表人董志海，该局局长。委托代理人李相涛，该局工作人员。委托代理人吴志斌，江苏紫琅律师事务所律师。上诉人海安县陶心群百货店（以下简称陶心群百货店）因诉江苏省交通运输厅航道局（以下简称省航道局）交通设施建设行为一案，不服江苏省南京市中级人民法院(2016)苏01行初214号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审法院认定，省航道局系江苏省交通运输厅下属事业单位法人。2010年8月24日，江苏省住房和城乡建设厅作出苏建规选字第320000201000028号《连申线（东台－长江段）航道整治工程选址意见》，同意连申线（东台－长江段）航道整治工程选址。同日，江苏省住房和城乡建设厅颁发了苏建规选字第320000201000028号《建设项目选址意见书》，注明建设项目名称为连申线（东台－长江段）航道整治工程，建设单位为省航道局。2010年12月23日，江苏省发展和改革委员会向江苏省交通运输厅作出苏发改基础发[2010]1677号《关于连申线海安南段航道整治工程初步设计的批复》，海安大桥改建工程属于连申线海安南段航道整治工程中桥梁改建工程的内容之一。2010年9月30日，南通市人民政府办公室颁发通政办发[2010]177号通知，决定建立南通市连申线航道整治工程建设指挥部，具体组织实施连申线航道整治工程。原审法院认为，陶心群百货店认为省航道局实施的重建海安大桥的行为侵犯其合法权益而提起行政诉讼。海安大桥改建工程属于连申线海安南段航道整治工程中桥梁改建工程的内容之一，而连申线海安南段航道整治工程已经过江苏省住房和城乡建设厅的规划选址及江苏省发展和改革委员会的设计批复。省航道局系事业单位法人，其作为建设单位实施重建海安大桥的行为是对上述工程的具体建设行为，并非作为行政主体实施的行政管理行为，故重建海安大桥的行为不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定的行政行为，陶心群百货店提起本案诉讼不属于人民法院的受案范围。原审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回陶心群百货店的起诉。上诉人陶心群百货店上诉称：1、省航道局重建海安大桥侵犯了陶心群百货店的合法权益，该行为属于行政行为，故其提起本案诉讼应当属于人民法院行政诉讼受案范围。2、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条规定，在涉及行政许可、登记、征收、征用和行政机关对民事争议所作的裁决的行政诉讼中，当事人申请一并解决相关民事争议的，人民法院可以一并审理。即使省航道局重建海安大桥系民事行为，原审法院也应按照上述规定一并审理本案。请求本院撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。被上诉人省航道局未向本院提交书面答辩意见，其在听证过程中答辩称：1、省航道局依据相关法律文件的规定重建海安大桥，陶心群百货店起诉省航道局显属错列被告。2、省航道局重建海安大桥的行为系民事行为，并非行政行为。3、一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。请求本院驳回上诉，维持原裁定。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院依法予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提出行政诉讼应当属于人民法院受案范围。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，上诉人陶心群百货店认为被上诉人省航道局重建海安大桥虽无过错，但因重建大桥导致引路面比原路面高出3.2米，造成该商店无法经营，侵犯其合法权益，请求判令省航道局承担侵权责任并赔偿经济损失262800.5元等。陶心群百货店在本院听证过程中明确，重建海安大桥未占用其房屋和土地。省航道局重建海安大桥，系其作为建设单位对海安大桥改建工程的具体建设行为，并非其作为行政主体实施的行政管理行为，故省航道局建设大桥的行为并非行政行为，依法不属于行政诉讼受案范围，原审法院裁定驳回陶心群百货店的起诉正确。综上，上诉人陶心群百货店的上诉请求和理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。原审法院裁定驳回陶心群百货店的起诉并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 军审 判 员  张世霞代理审判员  苗 青二〇一七年十月十三日书 记 员  常 悦附：本裁定适用的相关法律依据一、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；二、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省济阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）济阳行执字第87号
申请执行人济阳县国土资源局，住所地济阳县。
法定代表人刘景福，局长。
委托代理人张苗，该局法律顾问。
被执行人侯利亭，男，1974年8月2日出生，汉族，农民，住济阳县。
申请执行人济阳县国土资源局向本院申请执行被执行人侯利亭土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人认为被执行人未经依法批准，于2014年7月擅自占用仁风镇霍侯魏村林地160平方米建房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第五十九条的规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，于2014年10月21日作出济阳国土监处字（2014）第R41号土地行政处罚决定书。该决定书内容是：1、退还非法占用的仁风镇霍侯魏村林地160平方米；2、限期拆除在非法占用土地上新建的房屋及其他设施；3、恢复土地原貌；4、对其违法用地行为处以3200罚款。现申请执行人向本院申请执行第1、2、3项处罚内容。
经审查，申请执行人作出的土地处罚决定书，于2014年10月21日依法送达被执行人，被执行人在法定期限内未申请复议，也未提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定书确定的义务。申请执行人济阳县国土资源局于2015年3月12日依法向被执行人送达了（2014）第R41号《济阳县国土资源局催告书》，被执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人作出的土地行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。被执行人在法定期限内既不复议，又不起诉，经被执行人催告，仍未履行义务，申请执行人济阳县国土资源局向法院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请执行人济阳县国土资源局作出的济阳国土监处字（2014）第R41号土地行政处罚决定第1、2、3项内容，即退还非法占用的仁风镇霍侯魏村林地160平方米；限期拆除在非法占用土地上新建的房屋及其他设施；恢复土地原貌。
二、上述裁定事项，由申请执行人济阳县国土资源局组织实施。
执行费50元，由被执行人侯利亭负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张海霞
审 判 员 王德轩
人民陪审员 马秀芬
二〇一五年五月二十日
书 记 员 张永颂
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初57082号
原告：张鹏强，男，1967年8月1日出生，住北京市朝阳区。
被告：薛海涛，男，1970年11月20日出生，住天津市河东区。
原告张鹏强（以下简称原告）与被告薛海涛（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还借款300万元，并按月利率2％支付自2015年2月5日至付清全部款项之日的逾期利息。事实和理由：2014年11月6日，被告因经营用款，向我借款300万元，双方签订借款合同后，我将全部借款金额转入被告的账户，双方约定的借款期限为三个月即2014年11月6日至2015年2月5日。但是，在借款期限届满后，被告仅支付了2014年11月6日至2015年2月5日期间的借款利息，经我多次催讨，被告至今未能偿还借款本金及逾期的利息。我认为，双方签订的借款合同具有法律效力，被告未能在约定的还款期限内还清借款及利息，为此，特向贵院提起诉讼，希依法公判。
被告未到庭，亦未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对相关的证据和事实认定如下：
2014年11月6日，原告作为贷款方，被告作为借款方签订《借款协议书》，约定被告向原告借款300万元，借款期限三个月，自原告给被告指定账户（见背面）汇款之日起计时，被告逾期不还借款，自约定应还款期限届满之次日起至实际支付借款之日止，借款方同意每日向贷款方支付逾期应还款1.2‰的违约金。合同背面手写：“收款人：薛海涛卡号：×××开户行：工行朝阳支行”。
同日，原告向×××账户转账300万元，该账户于同日向原告账户转账315000元。原告称被告转回的315000元系其预付的三个月利息。
本院认为，原告与被告签订签订《借款协议书》，原告按照约定向被告提供了借款，双方之间借贷关系成立并生效。原告称被告转账支付的315000元系三个月利息，本院予以采信。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，借贷双方约定利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效，故本院认定被告支付315000元中利息为270000元，45000元为归还借款本金。
被告未按约定期限归还借款，原告诉请被告返还借款本金并支付借款到期后的逾期利息直至被告还款之日，不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告薛海涛于本判决生效后七日内归还原告张鹏强借款本金二百九十五万五千元，并以该款为基数按年利率百分之二十四支付自二〇一五年二月六日至实际还款之日的逾期利息；
二、驳回原告张鹏强其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三万零八百元，由原告负担四百六十二元（已交纳），由被告负担三万零三百三十八元（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内给付原告）。公告费五百六十元，由被告负担（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内给付原告）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 马海涛
人民陪审员 刘 毅
人民陪审员 樊艳华
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 雷小晶
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕01刑更1427号
罪犯姚霞，女，1961年10月8日出生，汉族，现在陕西省女子监狱服刑。
陕西省西安市中级人民法院于2015年4月22日作出（2015）西中刑一初字第00015号刑事判决书，以被告人姚霞犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年（刑期执行至2026年7月20日止），剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省女子监狱于2017年12月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯姚霞在服刑期间能遵守监规，接受教育改造，参加政治、文化、技术学习，参加劳动，完成生产任务。另查明，该犯获得积极13个。
本院认为，罪犯姚霞在服刑期间虽能参加劳动改造，但该犯以极端手段非法剥夺他人生命，性质严重，情节恶劣，综合该犯改造情况，对该犯减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯姚霞准予减刑六个月（余刑执行至2026年1月20日止）。
剥夺政治权利二年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 刘 钢
审判员 高小林
二〇一七年十二月二十二日
书记员 焦云飞
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第689号
罪犯罗少功。现在宁夏石嘴山监狱服刑。
银川市铁路运输法院于2011年8月11日作出（2011）银铁刑初字第19号刑事判决，认定被告人罗少功犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金25000元。判决发生法律效力后交付执行，刑期自2011年4月28日起至2015年4月27日止。现执行机关石嘴山监狱于2014年5月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2014年5月23日至5月27日进行了公示。现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱提出，罪犯罗少功在服刑期间，能够认罪悔罪，接受管理教育，自觉改造，积极靠拢政府，积极主动地学习法律法规知识，明确认识到自身犯罪行为的社会危害性，能认真遵守法律法规及监规，严格要求自己，强化自身的行为养成，无违规违纪行为，积极参加劳动，遵守劳动纪律，努力完成各项劳动任务，并能积极参加思想、文化、职业技术教育，增强法律意识，“三课”学习成绩合格。于2012年获得下半年行政记功奖励，现计分考核累计109分。建议对罪犯罗少功减去有期徒刑九个月。
检察机关审查后认为，罪犯罗少功的减刑条件符合《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，石嘴山监狱提请程序符合规定，同意执行机关对该犯提请减刑的意见，鉴于罪犯罗少功被判罚金25000元未缴纳，建议对该犯的此次减刑幅度从严掌握。
经审理查明，罪犯罗少功自入监以来，能够认真悔罪，接受改造，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，“三课”成绩优良，于2013年2月27日获得2012年下半年记功奖励，自2011年10月至2014年1月考核累计得分109分。
以上事实，有罪犯罗少功思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯罗少功在服刑期间，确有悔改表现，石嘴山监狱对其提请减刑，符合法定程序和条件。鉴于该犯对判决的罚金25000元未主动缴纳，检察机关关于对此次减刑幅度从严掌握的意见应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯罗少功减去有期徒刑八个月，刑期自2011年4月28日起至2014年8月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金玉华
审判员 刘衍泉
审判员 安立莎
二〇一四年六月十九日
书记员 孙如芝
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0982民初5015号
原告：杨保刚，男，汉族，1981年1月1日出生，住山东省枣庄市峄城区。
委托诉讼代理人：张桂江，江苏涤非律师事务所律师。
被告：郭依栋，男，汉族，1976年12月19日出生，户籍地山东省枣庄市峄城区，现住盐城市大丰区。
委托诉讼代理人：金垒，江苏煜衡律师事务所律师。
被告：江苏神州建材贸易城发展有限公司，统一社会信用代码91320982660074769L，住所地盐城市大丰区海洋经济综合开发区北港区B2。
法定代表人：黄美媛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁干明，江苏刘爱君律师事务所律师。
杨保刚与郭依栋、江苏神州建材贸易城发展有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告杨保刚于2017年12月14日向本院申请撤回对被告江苏神州建材贸易城发展有限公司的起诉。
本院认为，原告杨保刚申请撤回对被告江苏神州建材贸易城发展有限公司的起诉自愿、合法，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告杨保刚撤回对被告江苏神州建材贸易城发展有限公司的起诉。
审 判 员 沈勇兵
二〇一七年十二月十八日
法官助理 孙 静
书 记 员 李 玲
河南省淇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淇民初字第585号
原告冯宾，男，1969年10月4日出生。
被告刘建强，男，1973年5月13日出生。
被告焦树珍，女，1971年9月28日出生。
原告冯宾与被告刘建强、焦树珍买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月5日受理，依法适用简易程序于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告冯宾、被告焦树珍到庭参加了诉讼，被告刘建强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯宾诉称：原告在2013年12月3日给被告送饲料折款61500元，2013年12月21日给被告送饲料折款50250元，另借1150元，2014年1月4日给被告送饲料折款45700元，合计158600元，有被告出具的欠条为证，到还款日期后，经原告多次催要，被告以经济困难为由一直未付。为此，请求依法判决被告给付欠款158600元，支付违约金15860元，并按月息1.5%的利率支付利息。
被告焦树珍辩称：原告起诉的情况属实，二被告经营的猪场资金紧张，一直无力支付原告饲料款，被告同意分批给付原告货款158600元，但不同意支付违约金和利息。
原告为证明其主张向本院提供的证据有：
书证，欠据三份，用以证明被告刘建强、焦树珍分四次共欠原告冯宾饲料款158600元，同时双方还均约定了付款期限、否则按月息3%计息、另加收借款总额10%的违约金的事实。
经质证，被告焦树珍对原告提交的证据无异议。
经本院审查认为，原告提供的证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联，被告焦树珍无异议，本院予以采信。
根据上述有效证据及庭审调查，本院确认以下事实：
被告刘建强与被告焦树珍系夫妻关系，二人共同经营猪场。2013年12月3日被告刘建强欠原告饲料款61500元，约定2014年2月3日还清；2013年12月21日被告刘建强欠原告饲料款50250元，约定2014年2月21日还清；2013年12月26日被告焦树�欠原告饲料款1150元；2014年1月4日给被告焦树珍欠原告饲料款45700元，约定2014年3月4日还清。原告经多次催要上述款项未果，诉至本院，要求二被告支付欠款及利息、违约金，利息分别从应还款之日起按月息1.5%，计算至法院确定的还款之日止。庭审中，原告放弃要求被告支付违约金的诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》规定：债务应当清偿。《中华人民共和国合同法》的规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务�买受人应当按照约定的时间支付价款。本案中，原告供应给被告饲料，被告未按双方约定的数额和期限支付货款，构成违约，对原告要求被告支付货款158600元，并按月息1.5%的利率支付货款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告不同意支付货款利息的理由不充足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘建强、焦树珍于本判决生效之日起十日内支
付原告冯宾欠款61500元并支付利息，利息自2014年2月4日至本判决确定的还款之日止，利率按月息1.5%计算；
被告刘建强、焦树珍于本判决生效之日起十日内支
付原告冯宾欠款50250元并支付利息，利息自2014年2月22日至本判决确定的还款之日止，利率按月息1.5%计算；
被告刘建强、焦树珍于本判决生效之日起十日内支
付原告冯宾欠款1150元并支付利息，利息自2013年12月26日至本判决确定的还款之日止，利率按月息1.5%计算；
被告刘建强、焦树珍于本判决生效之日起十日内支
付原告冯宾欠款45700元并支付利息，利息自2014年3月5日至本判决确定的还款之日止，利率按月息1.5%计算。
如被告未按本判决确定的日期履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3790元，减半收取1895元，由被告刘建强、焦树珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 尹凤艳
二〇一五年八月十三日
书记员 马卫锋
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执2941号
申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。
法定代表人詹纯新，董事长。
被执行人苏军，男，1984年4月4日出生，汉族，住陕西省府谷县，
被执行人王彩虹，女，1983年1月3日出生，汉族，住陕西省府谷县，
本院在执行过程中查明，被执行人苏军、王彩虹暂无可供执行的财产，申请执行人中联重科股份有限公司暂无法提供其他财产线索，经申请执行人确认，本院决定，本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人苏军、王彩虹追偿权纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 沈勇
二〇一八年二月二十六日
书记员 刘卓
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0104执2941号申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。法定代表人詹纯新，董事长。被执行人苏军，男，1984年4月4日出生，汉族，住陕西省府谷县，被执行人王彩虹，女，1983年1月3日出生，汉族，住陕西省府谷县，本院在执行过程中查明，被执行人苏军、王彩虹暂无可供执行的财产，申请执行人中联重科股份有限公司暂无法提供其他财产线索，经申请执行人确认，本院决定，本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人苏军、王彩虹追偿权纠纷一案，本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  沈勇二〇一八年二月二十六日书记员  刘卓
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）长执字第77-2号
申请执行人湖南中发资产管理有限公司，住所地：湖南省长沙县星沙镇。
法定代表人肖泽甫，该公司董事长。
被执行人李宜强。
本院在审理原告湖南中发资产管理有限公司与被告李宜强借款合同纠纷一案时，依法采取财产保全措施，查封、扣押了被告李宜强所有的“三一”牌SY5120HBC90型混凝土车载泵车壹台。
本案在执行过程中，依据本院已经发生法律效力的（2009）长县民初字第1392号民事判决书，于2009年12月31日向被执行人李宜强送达了执行通知书，责令被执行人李宜强于2010年1月11日前，向申请执行人湖南中发资产管理有限公司履行所欠债务47.7364万元，加倍支付迟延履行期间的债务利息�并向本院清付本案诉讼费8307元和本案执行费7200元。逾期，被执行人李宜强未履行法律文书确定的义务。本院于2010年5月24日依法委托湖南省银剑拍卖有限公司对被执行人李宜强所有的“三一”牌SY5120HBC90型混凝土车载泵车壹台进行了拍卖，经2010年6月4日、7月8日二次公开拍卖，均因无人报名而流拍。但申请执行人湖南中发资产管理有限公司同意以拍卖保留价264600元以物抵债接受该泵车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第十一项、《最高人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、将被执行人李宜强所有的“三一”牌SY5120HBC90型混凝土车载泵车壹台作价264600元交付申请执行人湖南中发资产管理有限公司抵偿债务。
二、“三一”牌SY5120HBC90型混凝土车载泵车壹台的所有权�本裁定送达双方当事人之日起转移至湖南中发资产管理有限公司。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖强
审判员 梁军
审判员 邹辉
二〇一〇年七月二十一日
书记员 伍岗
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉城民一初字第618号
原告王某某。
被告宋某某。
本院在审理原告王某某诉被告宋某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2014年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉没有规避法律的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王某某负担。
审判员 张东峰
二〇一四年五月八日
书记员 马 莉
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0686民初329号
原告：邴国富，男，1971年1月23日出生，汉族，务农，现住栖霞市。
委托诉讼代理人：刘飞，山东经联律师事务所律师。
被告：刘振财，男，1971年5月25日出生，汉族，现住栖霞市。
原告邴国富与被告刘振财物权确认纠纷一案，本院于2017年2月17日立案，原告邴国富于2018年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，邴国富的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许邴国富撤诉。
案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由邴国富负担。
审 判 长 马清泉
审 判 员 于 海
人民陪审员 刘文顺
二〇一八年三月十二日
书 记 员 王 翔
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民二初字第00945号
原告：合肥市金鼎融资担保有限责任公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。
法定代表人：王祖胜，该公司总经理。
委托代理人：赵建光，该公司员工。
委托代理人：李瑞，该公司员工。
被告：合肥翔瑞车库自动化设备有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：王红丽，该公司总经理。
被告：合肥翔瑞科技有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：董杰，该公司总经理。
被告：董杰。
被告：王红丽。
被告：王东，男，汉族，1984年6月18日生，住安徽省肥东县。
被告：张丽，女�汉族，1986年1月23日生，住所安徽省合肥市。
本院在审理原告合肥市金鼎融资担保有限责任公司与被告合肥翔瑞车库自动化设备有限公司、合肥翔瑞科技有限公司、董杰、王红丽、王东、张丽担保追偿权纠纷一案中，原告合肥市金鼎融资担保有限责任公司向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被告合肥翔瑞车库自动化设备有限公司、合肥翔瑞科技有限公司、董杰、王红丽、王东、张丽银行存款2800000元或查封其他同等价值的财产，合肥市蜀山区城市建设投资有限责任公司提供了财产担保。
本院认为：原告合肥市金鼎融资担保有限责任公司提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
依法冻结被告合肥翔瑞车库自动化设备有限公司、合肥翔瑞科技有限公司、董杰、王红丽、王东、张丽银行存款2800000元或查封其他同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 李立定
人民陪审员 谢金富
人民陪审员 晁惠芳
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 王 琼
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不�供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0312刑初258号
公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
被告人曹某某，男，汉族，高中文化，无业，住徐州市铜山区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年11月29日被徐州市铜山区公安局取保候审。
被告人李某某，女，汉族，初中文化，个体劳动者，住徐州市铜山区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年11月28日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，同年12月5日变更为取保候审。
辩护人苏汝继，江苏清正苑律师事务所律师。
被告人张某某，男，汉族，初中文化，个体劳动者，住徐州市铜山区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年11月29日被徐州市铜山区公安局取保候审。
徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2018]212号起诉书指控被告人曹某某、李某某、张某某犯开设赌场罪，于2018年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员王建出庭支持公诉，被告人曹某某、张某某，被告人李某某及其辩护人苏汝继到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年2月至11月期间，被告人曹某某在被告人李某某、张某某（二人系夫妻）经营的位于徐州市铜山区拾屯街道办事处吴屯村的尚嘉超市内，放置四台赌博机供不特定人员进行赌博，非法获利共计人民币8000余元。其中，2017年11月13日至11月27日期�，到该超市内使用上述四台赌博机进行赌博的人员共计达39人次。
另查明，被告人曹某某、张某某案发后主动投案，如实供述了犯罪事实。
再查明，被告人曹某某向本院退缴违法所得人民币4000元，被告人李某某、张某某共向本院退缴违法所得人民币4000元。
上述事实，被告人曹某某、李某某、张某某在开庭审理过程中亦无异议，证人张某1、张某的证言，涉案赌博机（照片），具有赌博功能的电子游戏设施设备认定书，扣押清单，户籍证明，发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某某、李某某、张某某结伙利用赌博机开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人曹某某、张某某主动投案如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。辩护�提出被告人李某某归案后如实供述犯罪事实，且未参与前期放置赌博机及违法所得分配的预谋，其在共同犯罪中作用较小，应认定为从犯的辩护意见。经查认为，被告人李某某虽未参与前期放置赌博机及违法所得分配的预谋，但赌博机放置到其经营的超市内，其负责日常管理赌博机、收取赌资等工作，其行为不属于作用较小，不能认定为从犯，且其归案后未能如实供述犯罪事实，依法不构成坦白，但其当庭自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。故对该点辩护意见，本院不予采纳。辩护人提出被告人李某某无犯罪前科，当庭自愿认罪请求从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。鉴于被告人曹某某、李某某、张某某犯罪情节较轻，认罪态度较好，已退缴违法所得，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依�《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曹某某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元（已预缴）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、被告人李某某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元（已预缴）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
三、被告人张某某犯开设赌场罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元（已预缴）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
四、扣押的赌博机及机器内赌资人民币一千三百七十七元予以没收，由扣押机关徐州市铜山区公安局依法处置；退缴的违法所得予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 焦建升
二〇一八年三月二十日
书记员 李 悦
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初11934号
原告：张乃喜，男，1971年6月2日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市。
委托诉讼代理人：仇迎春，上海源法律师事务所律师。
被告：上海鼎冠帽业有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：吴福全，董事长。
委托诉讼代理人：倪恩良，男。
委托诉讼代理人：金祖华，女。
原告张乃喜与被告上海鼎冠帽业有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张乃喜的委托诉讼代理人仇迎春，被告上海鼎冠帽业有限公司的委托诉讼代理人倪恩良、金祖华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张乃喜向本院提出诉讼请求：被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金人民币(币种下同)81,600元。事实和理由：原告于2004年10月3日进入被告处工作。2016年8月中旬，被告口头通知原告解除合同，并于2016年8月13日单方面办理了退工手续，不让原告继续上班。被告违法解除劳动合同，但仅支付原告补偿12,000元，该补偿远未达到法定赔偿标准。现原告不服仲裁裁决，诉至法院。
上海鼎冠帽业有限公司辩称，2016年因订单减少等原因，被告逐步缩小生产规模。另因拆违等原因，被告决定关闭部分车间。2016年8月初，被告召开会议，告知员工公司情况及相关决定，同时公布了安置方案：1、被告安排原告等人到其他车间，待遇不变；2、原告如不想继续在被告处工作，可以提出辞职，公司也会酌情给予一定的经济补偿。原告选择了辞职，并向被告递交了辞职申请表，被告亦同意了原告的辞职申请，并给予原告经济补偿。综上，被告不存在违法解除劳动合同之情形，不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告于2004年10月3日进入被告处工作。2016年8月13日，原告领取补偿金12,000元。被告为原告办理退工日期为2016年8月13日的上海市单位退工证明。
2017年1月23日，原告就本案讼争等事宜向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2017年3月17日作出闵劳人仲(2017)办字第726号裁决书，裁决对原告的仲裁请求，不予支持。原告不服，向本院提起诉讼。
庭审中，被告提供辞职申请表，该辞职申请表内载：“申请日期：2016年8月13日，姓名：张乃喜……辞职事由：工厂转形，不做……部门主管：同意辞职，2016.8/13”。原告否认该辞职申请表由其本人填写，但原告不同意对该辞职申请表中姓名是否由其本人填写进行鉴定。
以上事实，由仲裁裁决书等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，根据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告违法解除与其之间的劳动关系，然原告未就该主张提供任何足具证明力的证据加以证明。现被告提供原告的辞职申请表，原告虽否认该辞职申请表由其本人填写，但其不同意对该辞职申请表中姓名是否由其本人填写进行鉴定，应承担对其不利的后果，故本院可以认定双方劳动关系由原告提出辞职而终结。因此，原告主张被告违法解除劳动关系，并据此主张违法解除劳动合同的赔偿金，缺乏依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张乃喜的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告张乃喜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 顾洪磊
二〇一七年八月十八日
书记员 钱明轩
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
……
青海省西宁市城北区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）青0105民初1754号
原告：郭柏辰（公民身份号码：×××），男，汉族，1977年8月27日出生，住青海省西宁市城西区。
原告：郭妍妍（公民身份号码：×××），女，汉族，1985年8月25日出生，住青海省西宁市城西区香。
共同委托诉讼代理人：汪春虎，青海泰宏律师事务所律师。
共同委托诉讼代理人：全星铭，青海泰宏律师事务所实习律师。
被告：青海贝正实业有限公司（统一社会信用代码:×××），住所地：青海生物科技产业园纬二路18号719室。
法定代表人：马义，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马义（该公司副总经理，公民身份号码：×××），男，回族，1968年8月8日出生，住青海省西宁市城东经济开发区。
被告：马腾（公民身份号码：×××），男，回族，1981年1月12日出生，住青海省西宁市城东区。
被告：阳光财产保险股份有限公司青海省分公司（统一社会信用代码：×××），住所地：青海省西宁市城西区盐湖巷6号10号楼（城西总部经济大厦）办公楼16层。
负责人：唐玉莲，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：铁占俊（该分公司职员，公民身份号码:×××），男，回族，1985年6月10日出生，住青海省大通回族土族自治县桥头镇解放北路（新）125-801。
原告郭柏辰、郭妍妍与被告青海贝正实业有限公司（以下简称”贝正公司”）、马腾、阳光财产保险股份有限公司青海省分公司（以下简称”阳光保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。
本院经审查认为，原告郭兰霞、原告郭妍妍、原告郭柏辰与郭妍妍、原告王晓宁、原告郭柏辰分别起诉三被告主张人身损害赔偿，均是基于2017年10月22日16时许，车牌号为×××8号小轿车与车牌号为×××号解放牌重型半挂牵引车相撞的同一交通事故，其诉讼标的共同，诉讼请求之间相互制约，对该五名原告的诉讼请求一并作出裁决更能公平维护其合法权益，且经当事人同意，应合并审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）青0105民初1752号案件审理。
审判员李妍
二○一八年六月二十一日
书记员张晓丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城北区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）青0105民初1754号原告：郭柏辰（公民身份号码：×××），男，汉族，1977年8月27日出生，住青海省西宁市城西区。原告：郭妍妍（公民身份号码：×××），女，汉族，1985年8月25日出生，住青海省西宁市城西区香。共同委托诉讼代理人：汪春虎，青海泰宏律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：全星铭，青海泰宏律师事务所实习律师。被告：青海贝正实业有限公司（统一社会信用代码:×××），住所地：青海生物科技产业园纬二路18号719室。法定代表人：马义，该公司董事长。委托诉讼代理人：马义（该公司副总经理，公民身份号码：×××），男，回族，1968年8月8日出生，住青海省西宁市城东经济开发区。被告：马腾（公民身份号码：×××），男，回族，1981年1月12日出生，住青海省西宁市城东区。被告：阳光财产保险股份有限公司青海省分公司（统一社会信用代码：×××），住所地：青海省西宁市城西区盐湖巷6号10号楼（城西总部经济大厦）办公楼16层。负责人：唐玉莲，该分公司总经理。委托诉讼代理人：铁占俊（该分公司职员，公民身份号码:×××），男，回族，1985年6月10日出生，住青海省大通回族土族自治县桥头镇解放北路（新）125-801。原告郭柏辰、郭妍妍与被告青海贝正实业有限公司（以下简称”贝正公司”）、马腾、阳光财产保险股份有限公司青海省分公司（以下简称”阳光保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。本院经审查认为，原告郭兰霞、原告郭妍妍、原告郭柏辰与郭妍妍、原告王晓宁、原告郭柏辰分别起诉三被告主张人身损害赔偿，均是基于2017年10月22日16时许，车牌号为×××8号小轿车与车牌号为×××号解放牌重型半挂牵引车相撞的同一交通事故，其诉讼标的共同，诉讼请求之间相互制约，对该五名原告的诉讼请求一并作出裁决更能公平维护其合法权益，且经当事人同意，应合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2018）青0105民初1752号案件审理。审判员李妍二○一八年六月二十一日书记员张晓丽
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0111刑初146号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院。
被告人赵羽，男，汉族，1971年7月18日出生于黑龙江省哈尔滨市，文盲，农民，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。因犯盗窃罪于2016年7月20日被黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院判处拘役三个月。因涉嫌犯盗窃罪于2018年2月11日被刑事拘留，于2018年2月12日被逮捕。现羁押于哈尔滨市呼兰区看守所。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院以哈呼检诉刑诉（2018）130号起诉书，指控被告人赵羽犯盗窃罪，于2018年3月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月28日公开开庭进行了审理。黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院指派检察员唐彦辉出庭支持公诉，被告人赵羽到庭参加诉讼，现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院指控，2018年2月11日12时许，在哈尔滨市呼兰区中心市场出售香油摊位附近，被告人赵羽用手将被害人李某（女，38岁）双肩背包内的钱包盗走（钱包内有现金人民币510元），被呼兰分局民警当场抓获。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人赵羽以非法占有为目的，在公共场所盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人赵羽对检察机关指控的犯罪事实予以供认，无辩解意见。
经审理查明，2018年2月11日12时许，在哈尔滨市呼兰区中心市场出售香油摊位附近，被告人赵羽用手将被害人李某（女，38岁）双肩背包内的钱包盗走（钱包内有现金人民币510元），被呼兰分局民警当场抓获。案发后公安机关将被盗赃款510元扣押，并返还给被害人李某。
上述事实，被告人赵羽在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审质证确认的扣押物品清单、返还物品清单、被告人赵羽的户籍证明及现实表现、案件来源及到案经过、刑事判决书、被害人李某的陈述、被告人赵羽的供述予以证实。
本院认为，被告人赵羽以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，应当以盗窃罪追究其刑事责任。庭审时赵羽自愿认罪，如实供述犯罪事实。对其可依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵羽犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月11日起至2018年8月10日止。）（罚金于本判决发生法律效力后30日内交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郝振生
二〇一八年四月三日
书记员 曹 悦
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通川民初字第786号
原告刘宏，男，汉族，生于1980年10月24日，住达州市通川区。
被告刘玉阳，男，汉族，生于1978年7月25日，住达州市通川区。
原告刘宏诉被告刘玉阳相邻关系纠纷一案，本院于2014年1月16日受理后，在审理过程中，原告刘宏于2014年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘宏撤回起诉。
代理审判员 彭丹丹
二〇一四年一月二十日
书 记 员 任 蛟
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民一初字第277号
原告：董某某，男，汉族，1975年某月某日出生。
委托代理人：贺某某，西宁市城北区惠民法律服务所法律工作者。
委托代理人：陈某某，西宁市城北区惠民法律服务所法律工作者。
被告：江苏某某建设工程有限公司。
法定代表人：尤某某。
委托代理人：龚某某，青海汇元律师事务所律师。
被告：李某某，男，汉族，1978年某月某日出生。
委托代理人：龚某某，青海汇元律师事务所律师。
被告：赵某某，男，汉族，1982年某月某日出生。
被告：应某某，男，汉族。
本院在审理原告董某某诉被告江苏某某建设工程有限公司、李某某、赵某某、应某某劳务合同纠纷一案中，原告董某某于2014年5月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对四被告的诉讼。被告李某某亦于2014年5月22日提出申请，要求撤回追加被告赵某某、应某某参加诉讼的请求。
本院认为，原告董某某以双方已自行庭外和解为由申请撤诉，系其自由处置权利，应予准许；被告李某某以双方已自行庭外和解为由申请撤回追加被告赵某某、应某某参加诉讼的请求亦不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告董某某撤回起诉；
准许被告李某某撤回追加被告赵某某、应某某参加诉讼的请求。
本案诉讼费50元，本院已减半收取25元，由原告承担。
审判员 李建萍
二〇一四年五月二十二日
书记员 张 晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或不准许撤诉；