北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京01民终1877号
上诉人（原审被告）:中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人:武博，总经理。
委托诉讼代理人:韩健伟，北京市华堂律师事务所律师
被上诉人（原审原告）：邵成山，男，1950年7月9日出生，住河南省唐河县。
被上诉人（原审原告）：邵新占，男，1975年11月4日出生，住河南省唐河县。
被上诉人（原审原告）：邵小占，男，1977年1月2日出生，住河南省唐河县。
被上诉人（原审原告）：邵小行，男，1979年10月12日出生，住河南省唐河县。
被上诉人（原审原告）：邵巧芬，女，1981年5月2日出生，住河南省方城县。
被上诉人（原审原告）：李有法，男，1933年7月18日出生，住河南省唐河县。
被上诉人（原审原告）：陈桂英，女，1936年10月22日出生，住河南省唐河县。
以上七位被上诉人之委托诉讼代理人:王英华，北京旭坤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李保群，男，1990年5月3日出生，住河南省潢川县。
委托诉讼代理人：李亚光，北京市华泰律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋财险）与被上诉人邵成山、邵新占、邵小占、邵小行、邵巧芬、李有法、陈桂英、李保群因机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2017）京0114民初14861号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日立案后，公开开庭审理了本案。上诉人太平洋财险之委托诉讼代理人韩建伟，被上诉人邵成山、邵新占、邵小行、邵巧芬、李有法、陈桂英之委托诉讼代理人王英华，被上诉人邵小占，被上诉人李保群之委托诉讼代理人李亚光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人太平洋财险上诉请求：1.请求撤销一审法院判决，依法改判太平洋财险商业三者险免责；2.对死者李某年龄重新认定，按农村标准赔偿并免去赔偿被抚养人生活费；3.责令被上诉人出示肇事司机李保群的行驶证及驾驶证。事实和理由：一审法院认定的事实有误。被上诉人李保群不是电销方式投保，太平洋财险根据保险条款已尽提示告知义务�被上诉人李保群至今未年检并私自更改肇事车辆的用途和结构，理应构成商业险免责情形。死者李某年龄认定不当且无证据证明其应当按城镇居民的标准予以理赔。被上诉人李保群至今未出示其事发时的行驶证与驾驶证。
被上诉人邵成山、邵新占、邵小占、邵小行、邵巧芬、李有法、陈桂英辩称，同意一审法院判决，不同意上诉人的上诉请求和理由。太平洋财险没有提供证据证明其将保险单和条款送达给了李保群，仅以李保群收到投保单以及书写的声明为由证明履行了说明义务，不符合最高法院的相关规定，相应的免责条款也应认定无效。关于年龄问题，因为太平洋财险对此提出了质疑，故原审法官进行了调查，符合事实和法律规定。现太平洋财险的质疑与其之前的申请互相矛盾。本次交通事故李保群车辆未及时年检不是事故发生的原因，且经鉴定，车辆符合国家标准，没有增加保险风险，不能构成免责事由。
被上诉人李保群辩称，同意一审法院判决，不同意上诉人的上诉请求和理由。车辆虽然超期年检，但对其行使性能和安全性能没有任何影响。我方在原审时强调从未收到上诉人的保险条款，仅收到了合同。在该格式合同中，只对费用进行了约定，也没有注明免赔事项，我方签署时，没有对保险免赔条款有明确的认识，对方也没有证据证明向我方履行了说明义务。
邵成山、邵新占、邵小占、邵小行、邵巧芬、李有法、陈桂英向一审法院起诉请求：1、判令太平洋财险与李保群共同赔偿各项损失共计人民币703152.71元（总损失为：误工费7000元、交通费11573元、住宿费2000元、丧葬费46236元、精神损害抚慰金80000元、死亡赔偿金1088225元、被扶养人生活费54651.42元、太平间费用6620元，诉请损失为分责�太平洋财险与李保群承担的损失）；2、判令太平洋财险与李保群承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年11月26日5时15分，在北京市昌平区牛北路18公里+600米处，邵成山驾驶“日本铃木”牌三轮摩托车（车上乘坐其妻李某）由东向西逆向行驶，适有李保群驾驶“五菱”牌小型普通客车（车号×××）由西向东驶来，小型客车前部右侧与三轮摩托车前部右侧相撞，造成李某当场死亡，邵成山受伤，两车损坏。北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队勘查发现，李保群驾驶的车辆未按规定进行检验，违反规定载货，擅自改变车辆已登记的结构。北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队认定，邵成山与李保群承担同等责任，李某不承担事故责任。
另查一，李保群通过电话投保的方式为其驾驶的车辆在太平洋财险处投保机动车交通事故责任强制保险及保险限额为50万元的商业三者险，商业三者险不计免赔，事故发生在保险期内。太平洋财险《机动车第三者责任保险条款》第七条第（四）项规定：“下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用保险人均不负责赔偿：……（四）保险机动车有下列情形之一的：1、除本保险合同另有书面约定外，发生保险事故时保险机动车没有公安机关交通管理部门及其他相关管理部门合法的行驶证、号牌，或临时号牌或临时移动证，或未按规定检验或检验不合格；2、改变使用性质未向保险人办理批改手续……4、更换发动机、车身、车架中任意两项或两项以上的，未按国家有关规定进行变更登记并向保险人办理批改手续……”第二十条规定：“发生保险事故时，保险机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》及其他法律法规中有关机动车装载的规�，增加10%的绝对免赔率。”李保群在投保单上签字。
另查二，本案机动车交强险中的死亡伤残类赔偿金份额全部用于对此次事故中死亡的李某进行赔偿。
另查三，李某之父李有法生于1933年7月18日，李某之母陈桂英生于1936年10月22日，二人均健在，年迈，无劳动能力。李有法与陈桂英育有李某等七个子女。
另查四，李某生于1955年9月28日，系农民户口，2007年起在北京居住，与其夫邵成山在北京市昌平区东小口镇马连店村120号经营北京北七家邵成山汽车运输队。
邵成山、邵新占、邵小占、邵小行、邵巧芬、李有法、陈桂英的各项损失，在未分责的情况下，经法院核实为：误工费3500元、交通费2500元（酌定）、住宿费2000元（酌定）、丧葬费46236元、死亡赔偿金1088225元（57275元/年×19年）、被扶养人生活费54651元（38256元/年×10年/7）、精神损害抚慰金25000元。
一审法院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。本案中北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队认定，邵成山与李保群承担同等责任，李某不承担事故责任。
关于李某的死亡赔偿金的赔偿标准，李某虽为农民户口，但是长期在北京居住，有固定的工作和收入，故法院认为应当按照北京城镇居民的标准进行赔偿。关于李某的年龄，经查，公安局登记的身份证存在错误，李某生于1955年9月28日，其死亡赔偿金应按照十九年的赔偿年限进行赔偿。关于太平洋财险主张的李保群驾驶的车辆未按规定进行检验，违反规定载货，擅自改变车辆已登记的结构，属于商业三者险免赔事项一节，虽然太平洋财险在《机动车第三者责任保险条款》中列明，李保群也在保单上签字同意投保该保险，但是太平洋财险并未对免赔事项进行特别提示，也未提供电话投保时的录音证明其已尽到相应的提示义务，李保群的签字仅能证明其同意投保该保险�不能证明太平洋财险对免赔事项进行了提示，太平洋财险提供的李保群签字的保单与商业险免赔不具有相关性，故法院不予采纳太平洋财险的此项抗辩理由。关于邵成山等人主张的误工费一节，依据现有证据，可以认定邵成山系个体工商户，李某与邵成山长期在北京市昌平区东小口镇马连店村120号经营北京北七家邵成山汽车运输队，法院对此项主张予以支持。综上，太平洋财险应先在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔付，超出交强险部分按照责任比例由太平洋财险在第三者商业责任保险范围内赔偿。邵成山等人主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、精神抚慰金、伤残赔偿金证据充分、理由正当，法院依法予以支持；邵成山等人主张的护理费、交通费、财产损失中的合理部分法院予以支持，过高部分法院不予支持。太平间费用不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制险范围内赔偿邵成山、邵新占、邵小占、邵小行、邵巧芬、李有法、陈桂英死亡伤残类赔偿金110000元，于判决生效后十日内履行。二、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在商业三者险范围内给付邵成山、邵新占、邵小占、邵小行、邵巧芬、李有法、陈桂英500000元，于判决生效后十日内履行。三、李保群给付邵成山、邵新占、邵小占、邵小行、邵巧芬、李有法、陈桂英赔偿金56056元，�判决生效后十日内履行。四、驳回邵成山、邵新占、邵小占、邵小行、邵巧芬、李有法、陈桂英的其他诉讼请求。
二审中，上诉人太平洋财险向本院提交两组证据：
第一组：太平洋财险出具的《关于李保群不是电销渠道投保的说明》、《出险车辆信息表》、交强险保单，证明李保群并非通过电销方式投保。
第二组：网络打印件，证明李保群所述太平洋财险未给其提供保险条款明显不符合常理。
针对上述证据材料,被上诉人邵成山、邵新占、邵小占、邵小行、邵巧芬、李有法、陈桂英的质证意见:上述证据不属于新证据，对真实性和证明目的均不认可。
被上诉人李保群的质证意见：真实性无法判断，而且中介销售也不排除电商销售的可能，关键是，该证据材料不能证明对方已经对免责条款进行了说明。
本院�证意见：就商业三者险是否应予免赔的问题首先在于衡量太平洋财险是否尽到了提示说明义务，而上述证据材料无法证明该事实，故本院对上述证据材料不予采纳。
被上诉人邵成山、邵新占、邵小占、邵小行、邵巧芬、李有法、陈桂英以及被上诉人李保群二审中未向本院提供新证据。
经本院审查，因双方当事人对李保群是否电话投保的事实存在争议，一审审理中未见李保群提供相应的证据对该事实予以证明，故本案目前对李保群的投保方式是否是电话投保无法确认。除该事实外，一审法院对其他事实的认定正确,本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点有三，一是太平洋财险商业三者险是否应予免赔，二是被扶养人生活费是否应予支持，三是一审确定的死亡赔偿金的标准是否正确。本院分述于下：
第一、依据《最高人民�院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条之规定，保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。本案中，依据太平洋财险提供的证据可以证实，李保群在投保单上注明“本人确认投保勾选险种，经保险人明确说明，本人已充分了解免除保险人责任条款的内容。李保群。”依据上述司法解释规定，应视为太平洋财险已经履行完相应的提示说明义务，除非李保群提供反证证明太平洋财险未履行相应义务。但本案中，李保群未能证明该事实存在，故本院认为，李保群认为太平洋财险未履行提示说明义务的理由不能成立。依据本案保险条款，未按照规定进行车辆检验的，保险人不承担保险责任。众所周知，车辆未履行检验会增加行车风险，影响公共安全，此系法律法规课以车辆所有人的一项法定义务。保险条款将此作为免责事由，并不会额外增加当事人负担并导致不公平结果，因此，该条款合法有效。虽然李保群认为车辆经鉴定符合相关规定，但因保险条款中并未将车辆实际的状况作为是否免赔的依据，而是将投保人是否履行车辆检验义务作为标准，因此，李保群以车辆实际情况作为抗辩显然不符合合同约定。据此，根据上述司法解释和本案证据，上诉人太平洋财险公司认为商业三者险应该免赔的上诉理由成立，本院予以支持。
第二、关于被扶养人生活费，太平洋财险不同意承担的理由是因为李某的年龄问题。本院认为，李某年龄与其母亲仅差8岁确属违反自然规律。太平洋财险提出�请后，一审法院已赴当地进行了调查走访并重新确定了死者的年龄。对于一审法院经调查确认的事实，本院予以认同。太平洋财险的该意见，本院不予采纳。
第三、对于死亡赔偿金的标准。邵成山、邵新占、邵小占、邵小行、邵巧芬、李有法、陈桂英在一审时提供的营业执照等证据能够证明邵成山以及李某虽然户籍所在地系农村，但早已脱离农业经营，收入来源于交通运输等非农行业，故一审法院以城镇标准计算本案死亡赔偿金是正确的，太平洋财险的该项上诉请求，本院不予支持。
综上所述，一审判决对商业三者险的处理不当，本院予以纠正。太平洋财险的上诉请求和理由，合理部分本院予以支持，不合理部分本院予以驳回。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持北京市昌平区人民法院（2017）京0114民初14861号民事判决第一项；
二、撤销北京市昌平区人民法院（2017）京0114民初14861号民事判决第二、三、四项；
三、本判决生效后十日内，李保群赔偿邵成山、邵新占、邵小占、邵小行、邵巧芬、李有法、陈桂英556056元；
四、驳回中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司的其他上诉请求；
五、驳回邵成山、邵新占、邵小占、邵小行、邵巧芬、李有法、陈桂英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费8800元，由李保群负担（本判决生效后七日内交�）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 白 云
审 判 员 王国庆
二〇一八年四月二十三日
法官助理 姜 斐
书 记 员 张颖岚