广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初4600号
原告（被申请人）：陈丽华，女，汉族，1972年10月13日出生，住广东省佛山市禅城区，
原告（被申请人）：佛山市天天禾本云商有限公司，住所地：佛山市禅城区深华路9号首层P22号，统一社会信用代码91440604559196665X。
法定代表人：蔡丽君。
两原告共同委托诉讼代理人：陈海，广东源浩律师事务所专职律师。
被告（申请执行人）：广东光辉建筑工程有限公司，住所地：广州市天河区黄埔大道东639号，统一社会信用代码91440101673464221X。
法定代表人：蒋光辉。
委托诉讼代理人：袁运武、郭洪霞，均系北京市盈科（佛山）律师事务所专职律师。
第三人（被执行人）：佛山市禾本超市有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区兆祥路6号首层P68之一、P68-P82、P91-94、P96-98,、P103。注册号440602000362285。
法定代表人：杨丽翠。
委托诉讼代理人：陈海，广东源浩律师事务所专职律师。
原告陈丽华、佛山市天天禾本云商有限公司（下称禾本云商）诉被告广东光辉建筑工程有限公司（下称光辉公司）执行异议之诉一案，本院于2017年3月29日立案受理。本案依法适用普通程序，由本院审判员陈超担任审判长，与审判员汤丽娟、陆桂秀组成合议庭。诉讼中，本院依职权追加佛山市禾本超市有限公司（下称禾本超市）作为本案第三人参加诉讼。本案于2017年6月7日公开开庭审理。两原告及第三人共同委托诉讼代理人陈海，被告委托诉讼代理人袁运武、郭洪霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告向本院提出诉讼请求：1.不追加陈丽华作为（2016）粤0604执1067号执行案的被执行人，确认陈丽华不应对禾本超市在（2015）佛城法民一初字第1051号判决书中确定的债务在应出资范围内承担连带责任；2.不追加禾本云商作为（2016）粤0604执1067号执行案的被执行人，确认禾本云商不应对禾本超市在（2015）佛城法民一初字第1051号判决书中确定的债务在应出资范围内承担连带责任；3.被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：禾本超市于2014年8月1日成立，公司章程约定原股东陈丽华在两年内完成出资，在出资期限届满前，陈丽华已经于2014年8月19日将其名下股权及出资义务转让给禾本云商。转让股权时，陈丽华因出资期限未届满而未缴纳出资是合法的，其通过股权转让已经将出资义务转让给新股东，不存在履行出资义务以及在未出资范围内担责。禾本超市与被告的债务发生的2014年8月19日之后，在陈丽华转让股权及出资义务之后，陈丽华不应对该笔债务承担连带责任。禾本云商在2014年8月19日受让股权后，已陆续出资，完成了总额500万元的出资义务，不存在未足额出资的情形。综上，两原告不应被追加为被执行人，不应对涉案债务在应出资范围内承担连带责任。
被告辩称：在法院审查两原告执行异议期间，两原告未到庭听证，也未提交任何证明材料，在法院出具执行裁定书之后提起本案诉讼，系恶意拖延时间、逃避履行生效判决确定的义务。两原告是禾本超市的股东，没有证据证明禾本超市的财产独立于股东财产，两原告应当对禾本超市债务承担连带责任。两原告未提供禾本超市的财务会计报告、会计师审计报告或是验资机构出资的验资证明，禾本超市在成立后亦未向两原告签发出资证明书，两原告所谓出资不符合《公司法》相关规定。两原告起诉无事实及法律依据，依法应驳回其诉讼请求。
第三人陈述，对原告主张的事实及案中诉请均没有意见。
诉讼中，原告围绕其主张事由提交了证据。对双方均无异议的证据，经审查证据的真实性、合法性及关联性，本院予以采信。对原告提供的证据4，有原件核对，来源合法，该组证据中的两类书证能相互印证，本院予以采信。对本院依职权出示的证据，来源合法，内容客观，且双方均无异议，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：光辉公司与佛山市禾本饮食有限公司、佛山市禾本饮食有限公司兆祥分店、禾本超市建筑工程合同纠纷一案，本院于2015年9月16日作出（2015）佛城法民一初字第1051号民事判决书，查明禾本超市与光辉公司在2014年8月21日、2014年10月25日分别签订施工合同,禾本超市尚拖欠光辉公司工程款514921元等事实。遂判令：禾本超市于判决指定期限内向光辉公司支付拖欠工程款514921元及利息等。后禾本超市不服该判决提出上诉，佛山市中级人民法院于2015年12月24日作出（2015）佛中法民三终字第1294号民事判决书，判令：驳回上诉，维持原判。后因上述债务人未履行金钱给付义务，光辉公司向本院申请强制执行，执行案号:（2016）粤0604执1067号（下称1067号案）。在执行过程中，光辉公司以陈丽华、禾本云商作为禾本超市公司原股东及现股东未履行出资义务，存在财产混同为由向本院申请追加陈丽华、禾本云商为1067号案的被执行人，本院经审查于2017年2月24日作出（2017）粤0604执异17号执行裁定书，裁定：追加陈丽华、禾本云商为1067号案的被执行人，对被执行人禾本超市在（2015）佛城法民一初字第1051号民事判决书中确定的债务在应出资范围内承担连带责任，并于2017年3月1日送达该执行裁定予陈丽华、禾本云商。因不服该执行裁定，陈丽华、禾本云商在法定期限内提起执行异议之诉。
另查明一：原告禾本云商成立于2010年8月11日，工商登记的住所地在佛山市禅城区深华路9号首层P22号，现经营地址在佛山市禅城区魁奇二路依云上城2座2楼，法定代表人为蔡丽君。
另查明二：禾本超市成立于2014年8月1日，登记注册资本500万元。工商登记的住所地和经营地均在佛山市禅城区兆祥路6号首、二层相关铺位。现独资股东为禾本云商，法定代表人为杨丽翠。禾本超市成立之初，股东为陈丽华一人。2014年7月18日订立的《佛山市禾本超市有限公司章程》第六章第十条载明，陈丽华货币认缴出资500万元，总认缴出资500万元，占公司注册资本100%，并承诺自公司成立之日起24个月内缴足。禾本超市登记设立后，陈丽华未缴纳出资。2014年8月8日所订立的《佛山市禾本超市章程修正案》载原章程第六章第十条修正为：禾本云商以货币认缴出资500万元，总认缴出资500万元，占公司注册资本的100%，并承诺自公司成立之日起24个月内缴足。2014年8月19日，禾本超市的企业类型从自然人独资有限责任公司变更登记为法人独资有限责任公司；同日，禾本超市股东由陈丽华变更登记为禾本云商。
另查明三：禾本云商成为禾本超市股东后，自2014年8月29日至2014年11月3日，通过银行汇款的方式向禾本超市名下账户分19次汇款累计500万元。每笔汇款均有佛山市农村商业银行股份有限公司联华支行出具的大额汇兑业务凭证证实，业务凭证附言内容均记载为“投资款”。禾本超市财务账册对前述19笔汇款均有相应记账凭证，登载收到禾本云商投资款的日期及款项，会计科目为“实收资本”。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十条及第三十二条之规定，陈丽华、禾本云商因不服追加其为被执行人的执行裁定在法定期限内提起本次诉讼，本案为执行异议之诉。综合原、被告案中诉辩，本案审查重点在于陈丽华、禾本云商应否就出资问题对禾本超市涉案债务承担责任；陈丽华、禾本云商与禾本超市是否存在财产混同情形。对此，本院作以下评判：
第一，陈丽华、禾本云商无需就出资问题对禾本超市涉案债务承担责任。《公司法》第二十五条规定，有限责任公司章程应载明公司注册资本以及股东出资方式、出资额和出资时间等事项。公司股东是否全面履行出资义务应以公司章程中的约定为标准进行审查。2014年8月8日禾本超市章程修正案载明，禾本超市股东陈丽华变更为禾本云商，认缴出资额度为500万元，占公司注册资本100%，自公司成立之日起24个月内缴足。2014年8月19日，禾本超市就其股东变更对外公示。据本院查明事实，禾本云商自2014年8月19日登记成为禾本超市独资股东后，自2014年8月29日至2014年11月3日间已足额向禾本超市注资500万元，相关汇兑凭证均注明为投资款，禾本超市内部记账凭证亦对收到款项会计科目登载为“实收资本”，应认定禾本云商已足额缴纳认缴出资。依据《公司法》第三条“有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任”之规定，禾本云商无需对禾本超市涉案债务承担责任。对于陈丽华的责任问题。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定可以追加为被执行人的情形包括“未缴纳或未足额缴纳出资的股东”，本院认为，此处规定可以追加为被执行人的的股东至少须同时具备如下条件：一、公司的注册资本在申请追加股东为被执行人时仍未按章程约定缴足；二、公司相关对外债务设立时未缴纳或未足额缴纳出资的股东未经法定程序取消其股东资格；三、未缴纳或未足额缴纳出资的股东至被申请追加为被执行人时，章程约定其认缴期限未届满。案中，虽陈丽华确认其未向禾本超市缴纳出资，但光辉公司与禾本超市基于施工合同设立债权债务时，陈丽华在禾本超市的股东资格已然取消并对外进行公示，当其时禾本超市股东仅为禾本云商一人。况且，禾本云商已在章程约定的期限内足额缴纳出资，禾本超市实收资本不少于其对外公示的注册资本，故陈丽华亦无须就出资问题对禾本超市涉案债务承担责任。
第二，陈丽华、禾本云商与禾本超市不存在财产混同，无需就此承担责任。《公司法》第六十三条规定一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。如前所述，禾本超市实收资本与对外公示无异。禾本云商与禾本超市有独立的公司财务账册、财产、经营办公场所、股东和法定代表人，应认定禾本超市与禾本云商是两个独立的公司法人，两司财产、人格没有混同，故光辉公司以资产混同为由申请追加禾本云商为被执行人缺乏事实依据，本院不予支持。至于陈丽华，鉴于禾本超市与光辉公司设立债权债务时，禾本超市股东业已变更为禾本云商而非陈丽华，故业冠公司以财产混同为由请求追加陈丽华为被执行人，本院不予支持。
本案证据不足以证实陈丽华、禾本云商须对禾本超市为（2015）佛城法民一初字第1051号民事判决书所确定的债务承担责任，本院判令不得追加陈丽华、禾本云商为1067号案被执行人。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十三条第一项之规定，因本院判令不得追加陈丽华、禾本云商为被执行人，不存在变更责任范围问题，故对陈丽华、禾本云商关于确认其无需承担责任的诉求无需作为判项再行表述。另，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十四条之规定，（2017）粤0604执异17号执行裁定中关于追加陈丽华、禾本云商为被执行人的裁定事项失效。
综上所述，依据《中华人民共和国公司法》第三条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十条、第三十二条、第三十三条第一项之规定，判决如下：
一、不得追加原告陈丽华为（2016）粤0604执1067号案被执行人；
二、不得追加原告佛山市天天禾本云商有限公司为（2016）粤0604执1067号案被执行人；
三、驳回原告陈丽华、佛山市天天禾本云商有限公司其他诉讼请求。
本案适用普通程序，案件受理费100元，由被告广东光辉建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判长 陈 超
审判员 汤丽娟
审判员 陆桂秀
二〇一七年六月九日
书记员 林 立
附本案证据清单：
原告提交如下证据：
1.佛山市禾本超市有限公司企业机读档案变更登记资料；
2.佛山市天天禾本云商有限公司企业机读档案变更登记资料；
3.《佛山市禾本超市有限公司章程》、《佛山市禾本超市有限公司章程修正案》；
4.佛山市农村商业银行股份有限公司联华支行大额汇兑业务凭证（19张）及相应的记账凭证；
5.（2015）佛城法民一初字1051号民事判决书、（2015）佛中法民三终字第1294号民事判决书；
6.（2017）粤0604执异17号执行裁定书、（2017）粤0604执异17号之一执行裁定书；
本院依职权调取如下证据：
快递单号为EY519581782CN的EMS邮单以及查询结果。