贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黔27行初158号
原告刘品昌，男，1949年4月4日，贵州省平塘县人，住平塘县，
委托代理人孟秀军，系广东勤思进律师事务所律师；
委托代理人孟冬庆，系北京京平律师事务所律师。
被告平塘县人民政府，地址：平塘县新区行政中心，组织机构代码：00981800-1；
法定代表人莫君锋，系该县县长；
委托代理人陆静，系该县政府工作人员。
被告平塘县国土资源局，地址：平塘县平湖镇玉水北路二段5号，组织机构代码：00981828-X；
法定代表人李劲松，系该局局长；
委托代理人陆厚能，系平塘县国土局法规监察科科长；
委托代理人杜朝辉，系贵州金盆律师事务所律师。
原告刘品昌诉被告平塘县人民政府（以下简称“平塘县政府”）及被告平塘县国土资源局（以下简称“平塘县国土局”）要求确认房屋征收补偿协议无效一案，于2016年9月23日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，随后依法向被告送达起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。并依法组成合议庭，于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告刘品昌委托代理人孟秀军、孟冬庆，被告平塘县政府委托代理人陆静、被告平塘县国土局委托代理人陆厚能、杜朝辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘品昌诉称，其与被告平塘县国土局于2016年7月26日签订《平塘县FAST核心区房屋征收补偿安置协议》（以下称补偿安置协议），该补偿协议严重违反法律法规强制性规定，严重损害其合法权益，应当认定无效。因为补偿安置协议是行政机关为实现公共利益，履行行政职权而签订的行政协议，具体涉及集体土地上房屋征收的权利义务内容，行政机关实施行政行为，应当严格按照法律规定的权限及程序实施。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，征收土地方案被批准后，方可由市、县人民政府组织实施，并要在被征收土地所在地的乡（镇）、村公告征收土地的用途、范围等，土地行政主管部门根据征地公告拟订征地补偿安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，并听取集体经济组织和农民的意见，征地补偿方案经市、县人民政府批准后，由土地行政主管部门组织实施。而本案被告平塘县政府和被告平塘县国土局违反上述规定的程序，在征收土地申报未被批准、没有征地批文、未进行征地公告、未听取原告村民意见，未告知和组织听证，未公告征收补偿安置方案前即组织实施征收土地行为，且在未进行补偿登记的情况下就与原告签订补偿安置协议，两被告的行为缺乏依据且违反法律程序，严重损害原告的合法权益。所以该安置补偿协议因违反国家法律法规强制性规定应确认无效。而且被告平塘县国土局采用恐吓、威胁等手段迫使原告签订了补偿安置协议，该行为严重违法，亦应确认为无效。被告平塘县政府作为征收集体土地上房屋的组织实施主体，被告平塘县国土局作为征收的具体实施单位，其所签订的补偿安置协议后果由被告平塘县政府承受。综上，请求判决确认两被告与原告签订的《平塘县FAST核心区房屋征收补偿安置协议》无效,并由二被告承担本案的诉讼费。
为证明其主张，原告刘品昌向本院提交了以下证据：
1、《平塘县FAST核心区房屋征收补偿安置协议》，证明：被告平塘县人民政府和被告平塘县国土资源局签订的征地补偿安置协议违反法律法规强制性规定，应确认无效；
2、光碟，证明：协议是在被告胁迫下签订，不是原告的真实意思表示；
3、安徽省滁州市中级人民法院行政判决书，证明：司法实践中，对于征地没有履行相关合法手续的情况下，就违法组织实施征地，违法与村民签订安置补偿协议，应确认无效。
针对上述证据，被告平塘县政府、平塘县国土局质证意见：对1号证据无异议，不同意原告的证明目的；认为2号证据与本案不具有关联性，不同意原告的证明目的；认为3号证据与本案不具有关联性。
被告平塘县政府辩称，一、被告征收原告的房屋是根据国家相关文件决定的，不存在没有法律依据而征收原告房屋的情形。根据发改高技[2007]1538号《国家发展改革委员会关于500米口径球面射电望远镜国家重大科技基础设施项目建设意见书的批复》和省政府《贵州省500米口径球面射电望远镜电磁波宁静区保护办法》的规定，FAST五公里核心区内不能有电磁波的产生，所有在该核心区内生活的居民必须全部搬迁。因此，需要对FAST核心区5公里之内群众的房屋进行征收，原告的房屋就在征收范围之内。为了维护人民群众的切身利益，被告责成平塘县国土局结合平塘县的实际情况制定房屋补偿方案，平塘县国土局制定FAST核心区房屋补偿方案后公开在上述地区对群众进行了公示。在公示期间，没有任何群众提出异议后才批复同意组织实施。因此，被告作为FAST项目核心区的房屋征收主体是有法可依的。
二、原告与被告签订的《平塘县FAST核心区房屋征收补偿安置协议》是双方在平等自愿基础上签订的，不存在无效的情形。按照前述相关文件精神，被告对原告位于FAST核心区5公里之内的房屋原则上要进行房屋安置（即换房），但原告也可以选择货币补偿。根据平府函[2015]114号《平塘县FAST核心区房屋征收补偿方案》与平府函[2015]132号《平塘县FAST核心区文化园、核心区房屋征收补偿说明的批复》文件要求，被告委托县国土资源局与原告就房屋征收事宜进行友好协商的基础上，于2016年7月26日签订了《平塘县FAST核心区房屋征收补偿安置协议》（以下简称补偿安置协议），按照协议的约定，原告自愿选择划地安置的方式进行补偿，因此双方签订的协议是有效的。
综上所述，从被告与原告签订的《房屋征收补偿安置协议》来看，被告是根据国家的立项文件也就是建设世界一流的大射电项目的需要而征收，被告在征收过程中没有违反《中华人民共和国合同法》关于协议无效的任一条款，原告在签订协议后又起诉要求确认协议无效，违背了合同法规定的诚实信用原则，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告平塘县政府及平塘县国土局在举证期限内共同向本院提交了以下证据：
1、发改高技（2007）1538号批复，证明：500米口径球面射电望远镜项目已经国家发改委立项；
2、贵州省500米口径球面射电望远镜电磁波宁静区保护办法，证明：500米口径前面射电望远镜5公里核心区范围已经省政府立法确定；
3、平府函（2015）114号批复、征收公告，证明：《平塘县FAST核心区房屋征收补偿安置方案》已经县政府批复同意，明确平塘县人民政府作为征收主体，平塘县国土资源局作为征收人具体负责房屋征收工作的组织实施并作出了征收公告；
4、平府函（2015）132号批复，证明：平塘县政府对平塘县FAST核心区房屋征收宅基地面积认定、还房安置方式、装修档次情况的补充说明；
5、公告图片，证明：平塘县FAST核心区房屋征收补偿方案及征用房屋标准已向社会进行公告；
6、原告房屋调查表、房屋征收补偿安置计算表、协议书，证明：原告与被告在达成协议前已对原告的房屋进行充分的调查和评估后，双方才达成房屋安置补偿安置协议。
针对上述证据，原告质证意见为：对1号证据，由于被告无法提交原件，对其真实性不予确认，对合法性和关联性有异议；对2号证据的合法性、真实性认可，关联性不予认可，认为根据该保护办法第三条也没有明确提出核心区域5公里不能居住，不能作为被告征收原告房屋的法律依据；对3、4号证据的真实性无异议，对其合法性有异议，认为征收集体土地及其房屋必须经省政府及国务院同意后，才能制定征收安置补偿方案，被告未经依法审批制定的批复和征收补偿安置方案违法，双方签订的安置补偿协议无效；对5号证据的真实性、合法性及关联性不予认可，不同意被告的证明目的；对6号证据中对原告房屋的调查表，房屋补偿补偿安置计算表的真实性、合法性及关联性不予认可，认为该两份证据并没有原告本人的签名，不能证明被告履行了法定程序，对安置补偿协议的真实性予以确认，合法性不予认可。
被告平塘县国土局辩称，一、被告征收原告的房屋是根据国家相关文件决定的，根本不存在没有法律依据征收原告房屋的情形。根据国家发改委发改高技[2007]1538号《国家发展改革委关于500米口径球面射电望远镜国家重大科技基础设施项目建设意见书的批复》、《贵州省500米口径球面射电望远镜电磁波宁静区保护办法》，贵州省政府相关会议纪要的文件精神，平府函[2015]114号《平塘县人民政府关于对平塘县FAST核心区房屋征收补偿安置方案的批复》、平府函[2015]132号《平塘县人民政府关于对平塘县FAST文化园、核心区房屋征收补充说明的批复》文件，特别是对房屋的征收补偿方案都在法定场合进行了公示，因此，被告作为FAST项目核心区的房屋征收主体有法律依据。
二、原告与被告签订的《平塘县FAST核心区房屋征收补偿安置协议》是双方在平等自愿的基础上签订的，不存在无效情形。根据国家发展和改革委员会文件、贵州省政府相关会议纪要等文件精神，FAST项目核心区5公里范围内的房屋都要搬迁，原告的房屋就属于FAST项目核心区5公里范围的房屋，需要进行搬迁，按照相关文件精神，被告对原告的房屋原则上要进行房屋安置（即换房），但原告也可以选择货币补偿，被告根据平塘县政府的安排作为FAST项目核心区5公里范围内的房屋的安置主体，因此以上述文件为依据，双方经过协商后在2016年7月26日签订了两份《平塘县FAST核心区房屋征收补偿安置协议》（以下简称补偿安置协议），按照协议的约定，原告自愿选择划地补偿的方式与被告达成了协议，双方达成的协议没有违反法律规定的强制性。
三、原告与被告签订了《补偿安置协议》后又反悔，违背了诚实信用的原则，法院应依法驳回原告的诉讼请求。从被告与原告签订的《补偿安置协议》来看，被告是根据国家的立项文件也就是建设世界一流的大射电项目的需要而征收，被告在征收过程中没有违反《合同法》第五十二条关于协议无效的规定，原告在签订协议后又向法院起诉要求确认协议无效违背了合同法规定的诚实信用原则，被告请法庭在查明事实的基础上依法驳回原告的诉讼请求。
上述证据，经审查，客观真实、来源合法，能够认定本案基本事实，本院予以确认。
经审理查明：2007年7月10日国家发展和改革委员会作出发改高技（2007）1538号《国家发展改革委关于500米口径球面射电天文望远镜国家重大科技基础设施项目建议书的批复》，批复同意该项目正式立项。2013年7月16日贵州省人民政府令第143号公布了《贵州省500米口径球面射电望远镜电磁波宁静区保护办法》并于2013年10月1日开始施行，该《办法》规定前述项目五公里核心区不能有电磁波产生。
为实施该项目，平塘县政府于2015年11月3日作出平府函(2015)114号《关于对平塘县FAST核心区房屋征收补偿安置方案的批复》，并于同日发布《平塘县FAST核心区房屋征收决定公告》，决定由平塘县国土局对平塘县FAST核心区范围内的房屋予以征收。2015年11月19日平塘县政府作出平府函(2015)132号《关于对平塘县FAST文化园、核心区房屋征收补充说明的批复》。
2016年7月27日，被告平塘县国土资源局（甲方）与原告刘品昌（乙方）签订了《平塘县FAST核心区房屋征收补偿安置协议》，主要内容：1、甲方对乙方位于平塘县克度镇金科村绿水组集体土地的自建木瓦结构二层房屋一幢（建筑面积265.64平方米）予以征收，同时乙方自愿选择划地统一建房安置方式，安置地点位于马鞍山××区内建筑面积288平方米三层框混结构；2、甲方应支付乙方装饰装修补偿费、附属物补偿费、搬迁费、土地补偿费、过渡费、奖励费共计223050.14元，其中奖励费25501.44元需乙方按照甲方时限要求完成搬迁后兑现；3、乙方选择安置房屋面积大于原正房折算面积的相应部分向甲方补差，计77578元；4、甲方应支付乙方145472.14元；5、乙方应在签订协议后20天内搬迁完毕交房给甲方组织拆除。否则，甲方依法进行强制拆除。协议签订后，货币补偿部分已经兑现，奖励部分及安置房屋未履行。原告刘品昌以二被告实施的征收行政行为违法，双方签订的安置补偿协议缺乏依据，且被告平塘县国土局采用恐吓、威胁等手段迫使原告签订了补偿安置协议诉至本院，请求判决确认两被告与原告签订的《平塘县FAST核心区房屋征收补偿安置协议》无效,并由二被告承担本案的诉讼费。
本院认为，本案被诉补偿安置协议是行政机关为实现公共利益，履行行政职权而签订的具有行政法上权利义务内容的行政协议。本案中，平塘县政府作为征收的组织实施主体，平塘县国土局作为具体实施单位，其签订补偿安置协议的后果应由平塘县政府承受，故原告将二被告作为共同被告提起诉讼符合法律规定。关于原告请求确认涉案补偿协议无效的问题，应依照《中华人民共和国行政诉讼法》及有关司法解释并参照适用《中华人民共和国合同法》及司法解释进行审理。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”原告认为其受胁迫签订的补偿安置协议，因缺乏证据证明，该项理由不能成立，不予支持，并且根据本院审查有关证据，结合双方的陈述，亦未发现本案中存在上述法律规定的第(二)至（四）项情况。原告认为涉案补偿协议违反法律、法规的效力性、禁止性规定，即被征收房屋坐落的土地系集体所有，被告实施的征收行为违反法定程序，因而导致房屋征收补偿协议无效。而涉案征收行为至今未被确认违法，不能因此否定协议的效力；并且征收行为与本案被诉的安置补偿协议虽有联系，但属于不同的法律关系，征收行为是否合法不属于本案审理范围，应不予审查。同时，被诉协议系原、被告双方在协商基础上达成，该协议对补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋面积、搬迁费、临时安置费、过渡方式、房屋及土地补偿费、房屋装饰装修等事项均作出了明确约定，上述约定事项符合安置补偿方案规定，并且从平府函（2015）114号文件及附件内容来看,该文件规定的“移房不征地原则”方式亦不违反法律、法规的禁止性规定，该协议已部分履行。综上，该协议应视为双方真实意思表示，应确认原、被告双方于2016年7月27日签订的《平塘县FAST核心区房屋征收补偿安置协议》合法有效，对双方当事人具有法律约束力。原告刘品昌诉请确认该协议无效的理由缺乏事实和法律依据，应予以驳回。为此，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告刘品昌要求确认其与平塘县政府人民政府、平塘县国土资源局于2016年7月27日签订的《平塘县FAST核心区房屋征收补偿安置协议》无效的诉讼请求。
一审案件受理费50元，由原告刘品昌负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省高级人民法院。
审判长 周 刚
审判员 刘玉冰
审判员 冉 玲
二〇一六年十二月二十七日
书记员 程 诚