广东省兴宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1481民初1179号
原告：张某某，男，汉族，1956年5月4日出生，
委托代理人黄少英，系广东粤东律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司，法定代表人：廖某某，系该公司负责人。
委托代理人冯某某，系该公司员工。
被告：马某某，女，汉族，1985年1月18日出生，住址：广东省兴宁市，
委托代理人陈利均，系广东广兴律师事务所律师。
委托代理人李娜，系广东广兴律师事务所律师。
被告：罗某某，男，汉族，1990年11月20日出生，汉族，住址：广东省兴宁市，
原告张某某诉被告中国人寿财产保险股份有限公司、马某某、罗某某财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张某某的委托代理人黄少英，被告中国人寿财产保险股份有限公司的委托代理人冯某某、被告马某某的委托代理人李娜、被告罗某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年3月25日15时30分许，被告罗某某驾驶粤Ｍ×××××轻型厢式货车（驾驶室承载曾某某），由兴宁市黄陂圩镇出发沿225省道往兴宁市合水镇龙北方向，行驶至225省道45公里+510米兴宁市黄陂镇岗背羊古颈路段时，驶入对向车道碰撞相对方向行驶由原告张某某驾驶的粤Ｍ×××××轻型普通货车（驾驶室承载苏某某、罗某某），致使被告罗某某、曾竞辉、苏曲兴不同程度受伤，两车不同程度损坏的交通事故。2016年4月22日，原告将受损的车辆送至兴宁市嘉润汽车维修中心拆检，用去拆检费用1500元。2016年5月22日，原告将受损车辆送至兴宁市永美汽车维修中心进行修理共用去修理费、材料费及施救费合计16569元。
2016年4月20日，兴宁市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》〔粤公交认字（2016）第4414812201600066号〕，认定被告罗某某的过错行为，应当承担此事故的主要责任；原告张某某的过错行为，应承担此事故的次要责任。
经查，被告罗某某驾驶的以被告马某某为所有的粤Ｍ×××××号轻型厢式货车于2015年6月23日在被告中国人寿财产保险股份有限公司投保了机动车保险，其中承包险别包括商业第三者责任险，责任限额为100万元，同时投保了不计免赔，保险期自2015年6月26日零时起至2016年6月25日二十四时止。张某某因交通事故导致车辆受损的事实发生在以上保险期内。
根据相关法律规定，原告的经济损失由中国人寿财产保险股份有限公司在交强险限额内优先赔偿2000元给原告，剩余损失16069元（即除云交强险赔偿部分）由中国人寿财产保险股份有限公司在商业第三者责任限额内赔偿11248.3元给原告（70%计算）。由被告罗某某、马某某对上述赔偿数额（即2000元+11248.3元=13248.3元）承担连带赔偿责任。
对于原告的上述损失，被告未进行赔偿，为维护原告的合法权益，特向本院提起前述主张。
原告递交的证据有：1、行驶证、驾驶证、身份证、企业信息公示系统表、交强险、商业险保单各1份；2、道路交通事故认定书1份；3、发票3张。
被告中国人寿财产保险股份有限公司口头答辩称，1、请求在交强险限额内赔偿2000元，我司无异议。2、商业险的金额以及各项计算损失项目有异议，其中2016年4月22日的车辆在嘉润汽车维修中心的拆检，对其关联性及其真实性有异议，对该1500元的费用不予认可，拆检与本案的三者车辆，在2016年5月22日送至永美汽车中心维修，用去费用16569元，未有损失清单或配件及工时清单予以佐证，原告提供的维修发票金额，同时也未提供我司对该车辆的定损确认，及原告自行委托第三方进行评估的该损失的事实依据。故请原告提供上述维修损失清单或维修项目配件工时的清单，以及我司对该车的定损单，予以佐证该诉请16569元的金额，否则不予认可。综上请法院对原告的各项损失予以认定，本案的诉讼费用，依据保险合同的约定，保险公司不予承担。其司也未向本院递交相关的依据。
被告马某某提出答辩及反诉如下：对原告提出的粤Ｍ×××××号货车损失，其相信法院依法核实，该起交通事故，其的车辆同样存在损失，故特提起反诉，具体如下：反诉原告马某某，反诉被告中国人民财产保险股份有限公司梅州分公司、张某某。事实与理由：原告是粤Ｍ×××××号轻型厢式货车的车主，被告张某某是粤Ｍ×××××号轻型普通货车所有人，2016年3月25日15时30分许，原告的司机罗某某驾驶粤Ｍ×××××号车，由兴宁市黄陂圩镇出发沿225省道往兴宁市合水镇方向，行驶至45公里+510米处即兴宁市黄陂镇岗背羊古颈路段时，与张某某驾驶的粤Ｍ×××××号车碰撞，造成两车不同程度损伤和罗某某、曾竞辉受伤的交通事故。该事故于2016年4月20日由交警部门作出《道路交通事故认定书》认定罗某某的过错行为应当承担事故的主要责任，张某某的行为应当承担事故的次要责任。
原告的车在2015年6月23日在中国人寿财产保险股份有限公司投保了机动车保险（含车辆损失险和商业第三者责任险100万元），经查，被告张某某粤Ｍ×××××号车于2015年9月9日向被告中国人民财产保险股份有限公司梅州分公司投保了交强险和商业第三者责任险30万元，保险有效期为2015年9月10日零时至2016年9月9日二十四时止，上述事故发生在保险责任内，马某某损失经中国人寿财产保险股份有限公司审核定损为：21656元，另施救费1310元，合计车辆总损失为22966元，被告中国人民财产保险股份有限公司应在交强险责任范围内承担马某某涉案车辆损失2000元，剩余损失应在商业保险责任范围内赔偿6289.98元（总损失：22966元-2000元=20966元×30%），以上款项合计8289.98元，由张某某承担连带责任，为维护马某某的合法权益，特请求：1、判令中国人民财产股份有限公司在交强险责任范围内承担马某某涉案车辆损失2000元，剩余损失在商业保险责任范围内赔偿，即6289.98元（总损失：22966元-2000元-20966元×30%），以上款项合计8289.98元，由张某某承担连带责任。2、本案费用由被告承担。其向本院递交的证据有：机动车保险车辆损失情况确认书、施救费发票、收据各1份。
被告罗某某未作答辩，亦未提供相关的证据。
经审理查明，2016年3月25日15时30分许，被告罗某某驾驶粤Ｍ×××××号轻型厢式货车（驾驶室承载曾竞辉）由兴宁黄陂圩镇出发沿225省道往兴宁市合水镇龙北方向，行驶至225省道45公里+510米兴宁市黄陂镇岗背羊古颈路段时，驶入对向车道碰撞相对方向行驶由原告张某某驾驶的粤Ｍ×××××号轻型普通货车（驾驶室承载苏曲兴、罗立银），致使被告罗某某、曾竞辉、苏曲兴不同程度受伤，两车不同程度损坏的交通事故。2016年4月22日原告将受损车辆送至兴宁市嘉润汽车维修中心拆检，用去拆检费用1500元，2016年5月22日，原告又将涉案车辆送至兴宁市永美汽车维修中心(现为兴宁市新美佳汽修厂)进行修理，共用去修理费、材料费及施救费共计16569元。该事故于2016年4月20日经兴宁市公安局交通警察大队作出粤公交认字（2016）第4414812201600066号《道路交通事故认定书》，认定被告罗某某驾驶机动车逆向行驶未靠右侧通行，是造成事故的主要原因，在此事故中承担主要责任；原告张某某未取得机动车驾驶证，驾驶机动车载人时超过核定的人数，是造成事故的次要原因，在此事故中承担次要责任，该认定书送达当事人后，各方当事人均无异议。
另查，被告罗某某是被告马某某聘请的司机，其驾驶的粤Ｍ×××××号轻型厢式货车的车辆所有人是被告马某某，该车于2015年6月23日在被告中国人寿财产保险股份有限公司投保了机动车保险，其中承包险种包括商业第三者责任险，责任限额为100万元，同时投保了不计免赔，保险期自2015年6月26日零时起至2016年6月25日二十四时止。事故发生在保险期限内。
庭审中，被告中国人寿财产保险股份有限公司对原告递交的证据1、2无异议；对证据3的关联性有异议，没有事实依据证明该修理厂已经收取该费用的收条或清单等佐证，而且原告的车辆主要在永美汽车厂维修，2016年4月22日与同年5月22日维修的是不相符的修理厂，对其2016年4月22日拆检事实的真实性有异议，对同年5月22日的发票，只能证实诉请的金额，不能证实其车辆的实际维修项目清单及配件等，且涉案车辆已修复，其实际支付金额16569元，也未通知我司对其金额及维修项目的损失情况进行核对，故我司不予认可；被告马某某对原告递交的证据1、2无异议；对证据3有异议，具体意见与保险公司一致，另补充一点，原告没有提供维修公司具有维修资质的证明，故其核定的维修费等费用无公信力，故不予认可；被告罗某某对原告递交的证据无意见。原告对被告马某某递交的证据三性均有异议，1、关于车辆损失情况，从证据角度来看均是出自被告方，并不是第三方所出具的，对机动保险车辆的损失情况的合法性提出异议；2、确认书与发票中反映的金额不一致，因此对发票的真实性有异议；3、收款收据的形式不合法，并不是合法的发票，因此不能作赔偿依据；被告中国人寿财产保险股份有限公司对被告马某某递交的3份证据的真实性无异议，马某某所有的车辆的损失情况是真实的，也是根据保险公司对该车的实际损失到该修理厂维修的，是合法有效的，对于施救费，我司会根据相关规定及责任核定进行理赔，其他由法院依法认定；被告罗某某对被告马某某递交的证据无意见。
另对被告马某某在庭审中提出反诉的请求，根据相关法律规定，本案虽为同一事故，但主体和损失均不是相对的，且不属同一法律关系，故对被告马某某提出反诉请求，本案不作并案处理。
以上事实，有原、被告递交的证据及双方的陈述和庭审笔录所证实，可作为定案的依据，本院予以确认。
本院认为，驾驶机动车上路行驶，应当遵守交通法律、法规安全行驶，罗某某驾驶粤Ｍ×××××号轻型厢式货车在道路上行驶，因逆向行驶未靠右侧通行，与对向车道碰撞相对方向行驶由原告张某某驾驶的粤Ｍ×××××号轻型普通货车，致使车上人员及两车不同程度受伤和损坏的交通事故，是造成本次事故的全部原因，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条及《道路交通事故处理程序规定》第四十六条规定，应负此事故的主要责任（即承担70%），2016年4月20日，兴宁市公安局交通警察大队作出的第4414812201600066号《道路交通事故认定书》认定事故清楚，责任划分准确，本院予以采纳。本次事故发生后，原告张某某将受损车辆分别于2016年4月22日在兴宁市嘉润汽车维修中心进行拆检，用去拆检费用1500元，和同年5月22日在兴宁市永美小汽车维修中心(现为兴宁市新美佳汽修厂)进行修理，用去修理费、材料费及施救费16569元，两次费用合计18069元，鉴于对该笔费用被告中国人寿财产保险股份有限公司及马某某当庭予以否认，且原告在发生事故时，涉案车辆维修时亦未向相关的资质部门进行定损，因此所产生的费用，本院不予认定。对于原告提出施救费约1000元，由于其未能提交相关的书面依据，鉴于该涉案车辆在事故发生时必然后产生相应的费用，综观本案的实际，本院酌情800元为宜，该款应由被告中国人寿财产保险股份有限公司在粤Ｍ×××××号车投保的交强险限额内赔付给原告张某某。
依照《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十六条、《中华人民共和国债权责任法》第六条、第十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司应于本判决生效后10日内在粤Ｍ×××××号轻型厢式货车投保的交强险限额内赔偿给原告张某某涉案车辆的施救费800元。
二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费66元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司负担4元，原告自行负担62元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 彭瑞
二〇一七年九月一日
本件书记员李静