安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖13民终2549号
上诉人（原审原告）：郭鹏，男，1988年1月15日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市埇桥区。
上诉人（原审原告）：惠楠，男，1986年8月1日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市埇桥区。
上诉人（原审原告）：宋赫，男，1986年12月7日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市埇桥区。
上列三上诉人共同的委托诉讼代理人：惠勇，安徽皖光大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：曹阿龙，男，1989年9月8日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市埇桥区。
被上诉人（原审被告）：盛乾坤，男，1986年3月4日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市埇桥区。
上诉人郭鹏、惠楠、宋赫因与被上诉人曹阿龙、盛乾坤房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2017）皖1302民初2801号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
郭鹏、惠楠、宋赫上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：1、一审判决认定事实错误。曹阿龙、盛乾坤从郭鹏、惠楠、宋赫处承租案涉房屋后，即转租给案外人沈先锋使用，从郭鹏、惠楠、宋赫一审提交的安徽省宿州市埇桥区人民法院（2015）宿埇民一初字第08128号民事判决反映的事实来看，沈先锋使用案涉房屋至2015年8月18日，后由曹阿龙强行收回，故一审判决认定曹阿龙、盛乾坤仅实际使用案涉房屋三个月与事实不符。2、郭鹏、惠楠、宋赫与房屋出租人之间的租赁关系与本案无关，其转租房屋的行为是否构成违约，不影响曹阿龙、盛乾坤按约给付郭鹏、惠楠、宋赫租金。
曹阿龙、盛乾坤辩称，案涉房屋出租方宿州市博文恒泰物业有限公司于2015年5月即将房屋收回，致使曹阿龙、盛乾坤及次承租人沈先锋无法使用房屋，曹阿龙、盛乾坤亦因此赔偿了沈先锋部分房屋装修费用。综上，请求驳回上诉，维持原判。
郭鹏、惠楠、宋赫向一审法院起诉请求：判令曹阿龙、盛乾坤支付房租145000元、水电费25985元及违约金100000元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年1月23日，宿州市博文恒泰物业管理有限公司与郭鹏、惠楠、宋赫签订了房屋租赁合同，将其所有的宿州市汇源大道西侧A1楼约6600平方米、A2楼约6440.60平方米租给郭鹏、惠楠、宋赫，租赁期限五年。2015年2月，郭鹏、惠楠、宋赫与曹阿龙、盛乾坤签订房屋租赁合同，将位于宿州市汇源大道西侧奇石文化一条街A2楼约2000平方米一层部分（含两间小门面）转租给曹阿龙、盛乾坤，租赁期限三年，即2015年2月28日至即2018年2月27日，年租金380000元。一审法院认为，本案的争议焦点是郭鹏、惠楠、宋赫要求曹阿龙、盛乾坤支付房租、水电费、及违约金100000元（暂计算至起诉时）共计270985元，是否有事实和法律依据。由于郭鹏、惠楠、宋赫未提供证据证明曹阿龙、盛乾坤签订合同后实际使用了三个月，亦无证据证明其转租行为已取得了出租人同意，故郭鹏、惠楠、宋赫的诉讼请求无事实及法律依据，不予支持。曹阿龙、盛乾坤辩称要求反诉，可另案处理。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十七条等相关规定判决：驳回郭鹏、惠楠、宋赫的诉讼请求。一审案件受理费减半收取2683元，由郭鹏、惠楠、宋赫承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了新证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。关于双方争议的曹阿龙、盛乾坤实际退房时间问题，其两人提供了停电通知、照片、案涉房屋出租方宿州市博文恒泰物业管理有限公司与案外人戴凯签订的房屋租赁合同及宿州市博文恒泰物业管理有限公司出具的情况说明，欲证明其实际使用案涉房屋三个月后即将房屋退还郭鹏、惠楠、宋赫，并由出租方另行租与他人，其中停电通知、照片均无法反映曹阿龙、盛乾坤确与郭鹏、惠楠、宋赫进行了房屋交接，并于此时搬离该房屋，宿州市博文恒泰物业管理有限公司与戴凯签订的房屋租赁合同亦明确载明已扣除案涉房屋，故上述证据达不到曹阿龙、盛乾坤的证明目的，本案不予认定；宿州市博文恒泰物业管理有限公司出具的情况说明载明其于2015年8月7日即将出租给郭鹏、惠楠、宋赫的房屋收回，本案予以认定。
本院二审审理查明：一审判决认定的基本事实属实，本院予以确认。另查明：2015年2月15日，盛乾坤向郭鹏、宋赫、惠楠转款95000元；2015年5月20日，曹阿龙向宋赫、郭鹏交房租10000元；2015年5月31日，惠楠向盛乾坤出具收条，内容为：今收到盛乾坤多交水费5640元，四月份、五月份电费公摊未做结算，结算后多余部分抵房租。庭审中，郭鹏、惠楠、宋赫自认于2015年8月18日从曹阿龙、盛乾坤处收回房屋。另，郭鹏、惠楠、宋赫与曹阿龙、盛乾坤签订的租赁酒店设备经营合同第三条第一项约定，出租设备及房屋经营权年租金380000元，租金应按季度一次交清，应于每一交费期限前一个月初5日前一次性支付次季度房租；第六条第三项约定，曹阿龙、盛乾坤如逾期支付租金，每逾期一日，则须按日租金的两倍支付滞纳金。
本院认为，本案二审争议焦点为：1、曹阿龙、盛乾坤的退房时间应如何认定；2、曹阿龙、盛乾坤实际交纳房租的数额及是否拖欠郭鹏、惠楠、宋赫房租；3、曹阿龙、盛乾坤是否构成违约，如构成违约，违约金应如何计算；4、郭鹏、惠楠、宋赫主张曹阿龙、盛乾坤给付水电费25985元的诉讼请求能否支持。
（一）关于曹阿龙、盛乾坤的退房时间应如何认定的问题
曹阿龙、盛乾坤主张其于2015年5月底即已将案涉房屋钥匙返还郭鹏、宋赫、惠楠，并搬离该房屋，但其提供的停电通知、照片及宿州市博文恒泰物业管理有限公司与戴凯签订的房屋租赁合同，均不能反映其实际退房时间，本院对曹阿龙、盛乾坤主张于2015年5月底退房的事实不予采信。从案涉房屋出租方宿州市博文恒泰物业管理有限公司出具的情况说明内容来看，郭鹏、惠楠、宋赫于2015年8月7日申请退租，并将A2楼移交给宿州市博文恒泰物业管理有限公司，由于曹阿龙、盛乾坤所承租的房屋亦属A2楼，故可认定曹阿龙、盛乾坤的实际退房时间应为2015年8月7日。郭鹏、惠楠、宋赫虽主张宿州市博文恒泰物业管理有限公司出具的情况说明中所载明的移交房屋并不包括曹阿龙、盛乾坤承租的部分及曹阿龙、盛乾坤实际退房时间为2015年8月18日，但未提供证据加以证明，本院不予采信。
（二）关于曹阿龙、盛乾坤实际交纳房租的数额及是否拖欠郭鹏、惠楠、宋赫房租的问题
曹阿龙、盛乾坤于签订合同当日即向郭鹏、惠楠、宋赫转款95000元，虽然收条中未明确载明该款项系房屋租金，但该款项数额恰与合同约定的按季度交付租金及每季度租金数额为95000元相符，且此后郭鹏、惠楠、宋赫亦未向曹阿龙、盛乾坤主张该季度租金，故可认定该95000元系第一季度租金，曹阿龙、盛乾坤已将第一季度（2015年2月28日至2015年5月27日）租金付清。郭鹏、惠楠、宋赫主张其中包括50000元保证金，未提供证据证明，本院不予采信。此后，曹阿龙于2015年5月20日向宋赫、郭鹏交房租10000元及多交水费5640元，合计15640元，均应视为曹阿龙、盛乾坤交纳的自2015年5月28日至退房之日，即至2015年8月7日期间的房租。根据双方合同约定的年租金为380000元，自2015年5月28日至2015年8月7日，共计71天，曹阿龙、盛乾坤应付该时间段内房租73917.81元（380000元÷365天×71天），扣除曹阿龙、盛乾坤已付的15640元，其仍拖欠郭鹏、惠楠、宋赫房租58277.81元，郭鹏、惠楠、宋赫主张曹阿龙、盛乾坤给付该部分租金，本院予以支持。
（三）关于曹阿龙、盛乾坤是否构成违约，如构成违约，违约金应如何计算的问题
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，双方约定的租金支付方式为按季度支付，曹阿龙、盛乾坤应于每一交费期限前一个月初5日前，即2015年6月5日前一次性支付第二季度房租，但由于曹阿龙、盛乾坤未于上述期限内及时给付郭鹏、惠楠、宋赫第二季度租金，构成违约，郭鹏、惠楠、宋赫主张曹阿龙、盛乾坤承担相应的违约责任于法有据，本院予以支持。对于违约金的计算标准及具体数额，虽然双方约定曹阿龙、盛乾坤每逾期一日支付房租，须按日租金的两倍支付滞纳金，但由于该约定明显过高，且曹阿龙、盛乾坤亦当庭要求予以调整，本院综合双方合同的实际履行情况、过错程度等因素，酌定每逾期一日的违约金，按日租金的30%计算，即312.33元/天（380000元/年÷365天×30%），自曹阿龙、盛乾坤应交第二季度租金期限届满的次日，即2015年6月6日，计算至其实际退房之日，即2015年8月7日，合计为19364.46元（62天×312.33元/天）。
（四）关于郭鹏、惠楠、宋赫主张曹阿龙、盛乾坤给付水电费25985元的诉讼请求能否支持的问题
当事人对自己所主张的事实或反驳对方主张的事实有责任提供证据加以证明，未提供证据证明或提供的证据不足以证明其主张事实的，应自行承担举证不能的法律后果。本案审理过程中，郭鹏、惠楠、宋赫提交了宿州市埇桥区台北纯凯歌吧的收据及其出具的水电费明细，欲证明曹阿龙、盛乾坤拖欠其2015年6月、2015年7月的水电费25985元，但由于上述证据无法反映确系案涉房屋所产生的水电费，且曹阿龙、盛乾坤对该部分费用不予认可，本案对上述证据不予采信。由于郭鹏、惠楠、宋赫无其他有效证据证明曹阿龙、盛乾坤存在拖欠其水电费的情形，应自行承担举证不能的法律后果，故本院对郭鹏、惠楠、宋赫要求曹阿龙、盛乾坤给付水电费的诉讼请求，不予支持。
综上所述，郭鹏、惠楠、宋赫的上诉请求部分成立，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2017）皖1302民初2801号民事判决；
二、曹阿龙、盛乾坤于本判决生效之日起十日内给付郭鹏、惠楠、宋赫房租58277.81元及违约金19364.46元；
三、驳回郭鹏、惠楠、宋赫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5365元，因适用简易程序，减半收取2683元，由郭鹏、惠楠、宋赫负担1900元，由曹阿龙、盛乾坤负担783元；二审案件受理费5365元，由郭鹏、惠楠、宋赫负担3830元，由曹阿龙、盛乾坤负担1535元。
本判决为终审判决。
审 判 长 周亚丽
审 判 员 李德道
审 判 员 杨俊举
二〇一七年十二月十八日
法官助理 李 震
书 记 员 夏春秋
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。