中华人民共和国
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初16043号
原告：萨尔瓦多·菲拉格慕股份有限公司（SALVATOREFERRAGAMOS.P.A），住所地意大利，佛罗伦萨市，VIADEITORNABUONI，2，邮编50123。
法定代表人：LUCIANOROSIBELLIERE。
委托诉讼代理人：张华，北京市鼎业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴逢堂，北京市鼎业律师事务所律师。
被告：江阴良品网络信息技术有限公司，住所地江苏省江阴市城东街道金山路201号（扬子江科技企业加速器创智产业园数码港F座四楼）。
法定代表人：朱其龙。
被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号A座2层222室。
法定代表人：刘强东，董事长。
委托诉讼代理人：杨曼青，女，北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司法务。
原告萨尔瓦多·菲拉格慕股份有限公司（以下简称菲拉格慕公司）与被告江阴良品网络信息技术有限公司（以下简称江阴良品公司）、被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（以下简称京东公司）不正当竞争纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告菲拉格慕公司委托诉讼代理人张华，被告京东公司委托诉讼代理人杨曼青到庭参加了诉讼。被告江阴良品公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告菲拉格慕公司向本院提出诉讼请求，1、判令被告江阴良品公司停止销售和展示侵权商品及不正当竞争行为；2、判令被告京东公司对被告江阴良品公司实施的商标侵权及不正当竞争行为履行约定的扣分、公示、罚款的管理职责；3、判令两被告共同赔偿原告经济损失人民币30万元及原告为制止两被告侵权行为所支出的合理费用人民币53059元；4、判令两被告在《知识产权报》上及被告江阴良品公司经营的京东商城GongChangDian工厂店公开说明事实真相，消除影响；5、由二被告承担本案全部诉讼费用。
原告菲拉格慕公司主张的事实和理由：原告于1927年在意大利设立，成为奢侈品行业的全球领军企业之一，其所享有的SalvatoreFerragamo系列商标的产品定位为高端奢侈品品牌，相关产品在中国获得了极高的知名度和美誉度。经中国商标局核准，原告已将“SalvatoreFerragamo”系列商标在多个类别进行了注册。原告发现被告江阴良品公司在被告京东公司处经营的GongChangDian工厂店中所销售和展示的多款T恤衫上使用了与原告所享有的在第25类注册的G630447号、G728264号商标相同的标志作为明显的商品标识进行误导性宣传，并大规模销售。侵犯了原告的注册商标专用权，并涉嫌不正当竞争。被告京东公司作为网络交易平台服务提供商，对于其网上交易平台的店铺负有监督义务，以保证商铺提供的产品符合相关的法律规定。2016年3月，原告就被告江阴良品公司在被告京东公司处的侵权行为向被告京东公司发出了投诉书，要求被告京东公司履行法定和约定的义务采取必要措施，对被告江阴良品公司的侵权及不正当竞争行为予以处罚！但被告京东公司拒绝履行法定和约定的管理责任，故意放任、纵容侵权行为的发生，其主观上明显具有恶意。客观上帮助了被告江阴良品公司实施侵权行为，构成共同侵权，应当与被告江阴良品公司共同承担赔偿责任。故起诉。
被告江阴良品公司未出庭答辩。
被告京东公司辩称：一、京东公司作为网络平台服务商，并未参与被控侵权产品的销售，且京东公司已经尽到了事前注意义务和事后审核义务，京东公司在收到原告的投诉书之后，第一时间核查了涉案侵权产品的相关情况，发现涉案侵权的店铺已于2016年4月1日关店。二、被控侵权产品系以GCD作为商品商标使用、宣传，且涉嫌侵权的文字与原告持有商标整体并非近似或相同，且被告江阴良品公司并未做商标性使用。亦不会给一般公众造成混同或误认。从产品价格上一般公众也不会对原告的商标与被告江阴良品公司销售的产品造成混同或误认。综上所述，我公司在收到投诉后积极采取了措施，避免了侵权损失的扩大，同时对店铺侵权行为给予处罚，已经尽到了审核和注意义务，不应承担侵权责任，被告江阴良品公司使用商标的行为，不构成商标性使用不构成侵权。不同意原告的全部诉讼请求。
（一）原告菲拉格慕公司提交的证据以及被告京东公司的质证意见如下：
一、权属证据
证据1、商标局出具的商标注册证明，证明菲拉格慕公司在第25类商品上使用的商标已注册。注册号为G630447。有效期自2014年12月22日至2024年12月22日。核定使用商品/服务第25类：服装；鞋和帽（截止）。
证据2、商标局出具的商标注册证明，证明原告菲拉格慕公司在第25类商品上使用的商标已注册。注册号为G728264。有效期自2010年1月7日至2020年1月7日。核定使用商品：服装；鞋；帽（截止）。
证据3、商标局出具的商标注册证明及商标档案，证明原告菲拉格慕公司在第25类商品上使用的商标已注册，注册号为G668383。经续展，有效期自2017年2月6日至2027年2月6日。核定使用商品：服装；鞋；帽（截止）。
被告京东公司对证据1、证据2、证据3的真实性，合法性，关联性认可。
二、侵权证据
证据4、（2015）京东方内民证字第10527号公证书，证明被告江阴良品公司实施了商标侵权和不正当竞争行为，原告为了制止被告的行为，支付了59元的购买费用，该费用为合理费用。
2015年9月17日，菲拉格慕公司的代理人郭龙洲在公证人员的监督下操作公证处的计算机，进行如下保全证据行为：
1、在计算机桌面上新建一个word文档，命名为“Gongchangdian菲拉格慕保全证据截图20150917”，并将文档打开；
2、打开“360安全浏览器”，清除历史记录后，在“360安全浏览器”地址栏中输入“http：//www.jd.com”，按“回车键”进入相关网页，进行拷屏操作；
3、在上述网页顶端点击“请登录”，进入相关网页，进行拷屏操作；
4、在上述网页的“登录名”栏中输入“159XXXX****”，在“登录密码”栏中输入相应密码后进行拷屏操作；
5、在上述网页下点击“登录”，进入相关网页后进行拷屏操作；
6、在上述网页的搜索栏中输入“Gongchangdian”进行拷屏操作；
7、在上述网页下点击“搜索”，进入相关网页后进行拷屏操作；
8、在上述网页下点击“进入店铺”，进入相关网页后进行拷屏操作；
9、在上述网页下点击“长袖T恤”，进入相关网页后进行拷屏操作；
10、在上述网页下点击“GCD秋装男士时尚休闲印花圆领男士长袖T恤CT15白色XXL”，进入相关网页后进行拷屏操作；
11、关闭上述网页，返回第9步骤页面，在该网页下点击“GCD秋装男士时尚休闲印花圆领男士长袖T恤CT15黑色M/1”，进入相关网页后进行拷屏操作；
12、在上述网页下点击“选择颜色”后的第一张图片，点击“选择尺码”后的“M/170”，进行拷屏操作；
13、在上述网页下点击“加入购物车”，进入相关网页后进行拷屏操作；
14、在上述网页下点击“去购物车结算”，进入相关网页后进行拷屏操作；
15、在上述网页下点击“去结算”，进入相关网页后进行拷屏操作；
16、在上述网页下点击“提交订单”，进入相关网页后进行拷屏操作；
17、在上述网页下点击“立即支付”，进入相关网页后进行拷屏操作；
18、在上述网页下“请输入短信验证码”栏中输入相应的验证码，进行拷屏操作；
19、在上述网页下点击“查看订单详情”，进入相关网页后进行拷屏操作；
20、在上述网页下点击“付款信息”，进入相关网页后进行拷屏操作；
21-23、关闭上述网页，返回第8步骤页面，将光标移至网页顶端“GongChangDian”，出现下拉菜单，点击下拉菜单中“公司名称：江阴良品公司”后的图标，在“验证码”栏中输入相应的验证码，点击“确定”，出现“京东商城网店经营者营业执照信息”；
24-28、进入全国企业信用信息公示系统，查询江阴良品公司注册情况；
29-35、进入ICP/IP域名信息备案管理系统，查询京东公司网站域名情况。
证据5、（2015）京东方内民证字第10529号公证书，2015年9月22日在公证人员的监督下，菲拉格慕公司的代理人郭龙洲操作公证处的计算机，就公证购买的物品在相关网页上进行查询。
1、在计算机桌面上新建一个word文档，命名为“Gongchangdian菲拉格慕收货物流截图20150921”，并将文档打开；
2、打开“360安全浏览器”，清除历史记录后，在“360安全浏览器”地址栏中输入“http：//www.jd.com”，按“回车键”进入相关网页，进行拷屏操作；
3、在上述网页顶端点击“请登录”，进入相关网页，进行拷屏操作；
4、在“登录名”栏中输入159XXXX****，在“登陆密码”栏中输入相应密码后进行拷屏操作；
5、在上述网页下点击“登录”，进入相关网页后进行拷屏操作；
6-11、在上述网页下点击“我的订单”；点击“确认收货”；点击，“确认”；点击“关闭”；点击“订单详情”；点击“付款信息”，总商品金额为59元。原告用以证明被告江阴良品公司销售并邮寄侵权商品的情况。
证据6、（2015）京东方内民证字第15928号公证书，2015年9月22日在公证人员的监督下，菲拉格慕公司的代理人郭龙洲签收了包裹上标有“申通速递”字样的快递。公证人员对郭龙洲签收快递和拆封验货的过程以及快递包裹内的物品进行拍照。
当庭勘验公证封存的物品，打开包装后有黑色长袖T恤一件，领口处缝制的标签有www.feipinpai.cn、下摆处缝制的标签是洗衣说明，标签上无厂家信息；吊牌合格证的制造商是寰球非品牌（天津）网上商城有限公司，背面有www.feipinpai.cn。衣物的前胸部有标识，与原告注册商标相似；左袖有标识，与原告注册商标相似。
被告京东公司对证据4、证据5、证据6的真实性认可，合法性认可，证明目的不认可。认为涉案商品并没有在网页宣传的内容上使用涉案商标，使用的是GCD商标，不构成商标性的使用。
三、其他证据
证据7、公证费发票，金额3000元。证明原告为制止侵权行为进行公证取证，支出了网页公证、收货公证、物流公证各1000元。
被告京东公司对证据7的真实性、合法性、关联性认可。
证据8、投诉书。原告向被告京东公司发送投诉书，要求被告京东公司履行法定和约定的义务，采取必要措施对被告江阴良品公司的侵权及不正当竞争行为予以处罚。
证据9、投诉书的快递单。证明原告向被告京东公司发出了投诉书，被告京东公司接收后没有履行法定和约定的管理责任，故意放任、纵容侵权行为的发生，其主观上明显具有恶意。客观上帮助了被告江阴良品公司实施侵权行为，构成共同侵权。
证据10、投诉书的快递单查询截图，证明目的同证据9。
被告京东公司对证据8、证据9、证据10的真实性认可，证明目的不认可。认为快递单查询截图显示收到投诉的日期是2016年4月8日，而2016年4月1日被告就已经关店了，已经没有采取必要措施的前提，不存在放任的情形，没有导致侵权行为的扩大，不构成共同侵权。
证据11、北京市智慧谷知识产权代理有限责任公司收取菲拉格慕公司系列诉讼服务费的票据复制件及翻译件3份。北京市智慧谷知识产权代理有限责任公司共收取了菲拉格慕公司235883元人民币。
证据12、北京市智慧谷知识产权代理有限责任公司向北京市鼎业律师事务所缴纳律师费的汇款凭证，金额200000元。
证据13、北京市鼎业律师事务所收取北京市智慧谷知识产权代理有限责任公司200000元的收据。
被告京东公司对证据11、证据12、证据13的真实性认可，关联性不认可。认为无法证明和本案的关联，原告应当提交其他证据予以佐证。
原告认为每个案件4万元，没有提供其他书面材料进行说明具体支出明细。
（二）被告京东公司提供的证据及原告菲拉格慕公司的质证意见：
证据一、经营性网站备案信息；
证据二、被控侵权产品交易信息截屏。
证据一、证据二证明京东公司仅为互联网平台的提供者，并不参与被控侵权产品的经营和销售。
原告对证据一的真实性认可、合法性认可、关联性和证明内容均有异议。对证据2真实性不认可，和我们公证书中的截图不同，整体一致，有部分不同。
证据三、江阴良品公司营业执照及法定代表人身份证复印件，证明京东公司已经审核了江阴良品公司的经营组织，江阴良品公司具备经营的资质，京东公司已经尽到审核注意义务。
原告菲拉格慕公司对证据三的真实性认可，证明目的不认可。
证据四、京东开放平台商品信息发布规范，京东公司证明通过合同条款约束卖家发布的商品信息不侵权他人知识产权，尽到事前告知和市场监管义务。
原告菲拉格慕公司对证据四的真实性认可，对证明目的不认可。
证据五、关店截屏，证明江阴良品公司经营的GongChabngDian已经于2016年4月1日关店。
原告菲拉格慕公司对证据五的真实性有异议，认为是被告方自行作出的真实性无法核实，但认可现在已经关店了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了上述证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
一、对原告提交的证据认定
1、被告京东公司对原告提供的全部证据的真实性认可，被告江阴良品公司经本院公告传唤，未到庭应诉，放弃了发表质证意见，故本院对原告提供的全部证据的真实性予以认定。
二、对被告京东公司提供证据的认定
1、原告对被告京东公司提供的证据一、证据三、证据四的真实性认可，本院予以认定。
2、关于原告菲拉格慕公司对证据二的真实性不认可的质证意见。被告京东公司提供证据二的证明目的是其并未参与被控侵权产品的经营和销售。而且原告也承认证据二与其公证截图整体一致。截图中部分内容不一致并不影响对店铺经营者的固定，故对证据二的真实性，本院予以认定。
3、关于原告菲拉格慕公司对证据五的真实性不认可的质证意见。被告京东公司提供证据五的证明目的是证明江阴良品公司经营的店铺已经于2016年4月1日关店。而原告也承认涉案店铺已经关店，故对证据五的真实性，本院予以认定。
本院认为：《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第五十条规定：“知识产权的侵权责任，适用被请求保护地法律，当事人也可以在侵权行为发生后协议选择适用法院地法律。”原告菲拉格慕公司于中华人民共和国境内提出涉案知识产权保护请求，双方当事人亦未就法律适用作出选择，故本案应适用中华人民共和国法律审理本案商标侵权的争议。
一、关于涉案侵权商品的生产者、销售者的认定。关于涉案侵权商品的生产者，因原告以被告江阴良品公司销售和展示的T恤衫上使用了原告所享有的注册商标为由起诉，故本院对涉案产品的生产者不进行认定。关于涉案侵权商品的销售者，从（2015）京东方内民证字第10527号公证书的公证过程，可以看到菲拉格慕公司的代理人是在登陆http：//www.jd.com后，搜索“Gongchangdian”并“进入店铺”后对商品进行选择，付款购买了涉案商品，并且查询了“Gongchangdian”的经营者营业执照信息及进入全国企业信用信息公示系统，查询了江阴良品公司注册情况，故应当认定被告江阴良品公司为涉案侵权商品的销售者。
二、江阴良品公司销售的T恤衫是否侵犯了原告菲拉格慕公司的注册商标专用权
菲拉格慕公司系G630447号、G728264号、G668383号三个注册商标权利人。上述商标均在有效期内，依法受法律保护。
根据《中华人民共和国商标法》第五十七条规定，“有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；……”菲拉格慕公司的G630447号、G728264号、G668383号注册商标核定使用范围为第25类服装等。被控侵权产品系T恤衫，属服装，与G630447号、G728264号、G668383号商标核定使用商品类别构成类似，故对菲拉格慕公司在本案中请求保护的三个商标专用权的主张，本院予以支持。
被控侵权产品黑色长袖T恤衫前胸部的标识，与原告注册的G630447号商标构成相似；左袖的标识，与原告注册的G728264号商标构成相似，上述标识在被控侵权产品上明显突出使用，易使相关公众对其来源与菲拉格慕公司生产的商品发生混淆。前胸部的与G668383号商标相比较，主要识别的部分要素相同，亦构成近似。故江阴良品公司销售被控侵权产品的行为侵犯了菲拉格慕公司的G630447号、G728264号、G668383号商标专用权，应承担相应的侵权责任。
三、江阴良品公司是否构成不正当竞争
《中华人民共和国反不正当竞争法》第九条规定，经营者不得利用广告或者其他方法，对商品的质量、制作成分、性能、用途、生产者、有效期限、产地等作引人误解的虚假宣传。菲拉格慕公司主张江阴良品公司的不正当竞争行为是销售被控侵权产品及在京东平台“Gongchangdian”店铺展示的商品上使用了原告所享有的注册商标的行为。但江阴良品公司在相关网页上对商品介绍时，并未对产品的产地、生产者进行虚假宣传，只有涉案产品上的标识（前胸及衣袖上的图形）才会使相关公众对涉案产品与菲拉格慕公司的产品产生混淆，故在相关网页宣传照片上展示涉案产品的行为，是商标侵权行为，不构成不正当竞争。
四、关于被告承担相应法律责任的问题
1、关于原告要求被告江阴良品公司停止销售和在店铺中展示侵权商品及不正当竞争行为的诉讼请求。因被告江阴良品公司的行为不构成不正当竞争，故被告江阴良品公司应承担停止销售的侵权责任。因原告认可“Gongchangdian”店铺已经关店，故无判决被告江阴良品公司停止销售和在店铺中展示侵权商品的必要。
2、关于原告要求被告京东公司对被告江阴良品公司实施的商标侵权及不正当竞争行为履行扣分、公示、罚款的管理职责的诉讼请求。因江阴良品公司应承担的是停止销售的法律责任，京东公司是否对被告江阴良品公司扣分、罚款以及是否将相应处罚在京东平台上予以公示，是京东公司的约定职责，并非法定的管理措施，在“Gongchangdian”店铺已经关店，法院判决被告江阴良品公司承担相应的法律责任后，并无强制判决京东公司履行该约定管理措施的必要；故对原告要求被告京东公司履行扣分、公示、罚款的诉讼请求，本院不予支持。
3、关于原告要求被告江阴良品公司、京东公司共同赔偿原告经济损失的问题。京东公司仅为网络交易平台的提供者，并未参与商品的交易事宜，原告现有证据也不足以证明京东公司销售了涉案商品以及京东公司明知或应知涉案产品构成侵权，故京东公司不应承担侵权责任。被告江阴良品公司销售了被控侵权产品，故其侵犯了菲拉格慕公司的商标专用权，应承担赔偿损失的责任。具体赔偿数额，菲拉格慕公司主张的公证费、购买涉案产品的费用有票据及公证书证实，本院予以支持；律师费虽有往来票据，但原告没有提供证据证明本案的具体费用，故本院结合律师出庭、举证等情况，考虑发生费用的合理性、必要性，对律师费酌情确定；由于原告未举证证明其因侵权行为受到的损失、被告因侵权行为获得的利益，本院将综合考虑原告商标的知名度、被告侵权情节及主观过错程度，酌情确定被告应承担的赔偿数额。
4、关于原告要求被告江阴良品公司、京东公司在《知识产权报》及被告江阴良品公司经营的京东商城“Gongchangdian”店铺上公开说明事实真相，消除影响的诉讼请求。原告并未证明被告江阴良品公司的侵权行为对其造成影响的程度，且通过承担停止侵权、赔偿损失的法律责任，足以消除涉案侵权行为可能对菲拉格慕公司造成的不良影响，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国商标法》第三条第一款、第四十八条、第五十七条第（二）、（三）项、第六十三条第一、三款，《中华人民共和国反不正当竞争法》第九条,《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告江阴良品网络信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告萨尔瓦多·菲拉格慕股份有限公司经济损失八万元，合理支出费用二万五千元；
二、驳回原告萨尔瓦多·菲拉格慕股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告江阴良品网络信息技术有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千五百九十六元，由原告萨尔瓦多·菲拉格慕股份有限公司负担二千五百九十六元（已交纳）；由被告江阴良品网络信息技术有限公司负担四千元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起法定期限内（在中华人民共和国领域内有住所的当事人,不服人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内提起上诉;在中华人民共和国领域内没有住所的当事人，不服第一审人民法院判决的，有权在判决书送达之日起三十日内提起上诉）向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国北京知识产权法院。
审 判 长 温同奇
人民陪审员 于晓妹
人民陪审员 李一杰
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 张 杉