安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖08民终364号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地河南省郑州市金水区黄河路11号豫粮大夏15、16层及东配楼1层。
主要负责人：张国勇，该中心支公司总经理。
委托诉讼代理人：宋泽胜，河南省瑾轩律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：孙家娟（系受害人刘贵中之妻），女，1976年12月12日出生，汉族，住安徽省望江县。
被上诉人（原审原告）：刘捷，女，1998年1月19日出生，汉族，住安徽省望江县。
被上诉人（原审原告）：汪雪姣，女，1935年4月8日出生，汉族，住安徽省望江县。
上述三被上诉人共同的委托诉讼代理人：黄自富，安徽大雷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周方亮，男，1987年9月2日出生，汉族，住安徽省望江县。
被上诉人（原审被告）：徐宏斌，男，1985年12月11日出生，汉族，住安徽省望江县。
被上诉人（原审被告）：童小斌，男，1986年2月18日出生，汉族，住安徽省望江县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财保郑州市中心支公司）因与被上诉人孙家娟、刘捷、汪雪姣、周方亮、徐宏斌、童小斌机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省望江县人民法院（2017）皖0827民初1235号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人寿财保郑州市中心支公司上诉请求：1.改判上诉人在商业险内不承担215193元的赔偿责任；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.一审判决认定上诉人在商业险承担全部损失没有法律及事实上的依据明显错误。交通事故认定书明确认定被上诉人周方亮与徐宏斌负本次事故同等责任，两人均存在过错且与事故有因果关系，应承担同等责任，并分别承担相应责任。一审法院对两者责任认定明显错误，使被上诉人徐宏斌逃避其应当承担的责任。徐宏斌与上诉人不存在任何保险合同关系，不符合合同约定的承担责任的任何情形，因其自身过错造成交通事故导致的损失应当由其自行承担；2.一审诉讼费用上诉人不应承担。商业保险系保险合同关系，有约定应当从约定。
孙家娟、刘捷、汪雪姣共同辩称，1.驾驶员的违章行为和乘客的开门行为互为缺一不可充分必要条件，应对受害人共同承担连带责任；2.从保险公司商业保险条款中文义解释，上诉人应承担乘客造成损害后果保险赔偿责任。因此，上诉人应当对乘客徐宏斌造成损害后果在商业险责任范围内承担赔偿责任。
周方亮、徐宏斌、童小斌均未提交答辩意见。
孙家娟、刘捷、汪雪姣向一审法院共同起诉请求：1.被告周方亮、徐宏斌、童小斌连带赔偿原告各项损失共计716614.83元,被告人寿财保郑州市中心支公司在保险责任限额内赔偿原告其中的62万元；2.四被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：被告周方亮、童小斌、徐宏斌之间系同学关系。2015年11月27日上午，因童小斌无驾驶证，周方亮已取得驾驶证，故由周方亮驾驶童小斌所有的豫Ａ×××××小型轿车载着童小斌前去饭店就餐，饭后即14时34分左右，周方亮驾驶豫Ａ×××××小型轿车载着童小斌、徐宏斌、徐小羊沿望江县东洲路由东向西行驶至春源大药房附近路段临时停车，后排左侧乘坐人徐宏斌开左后车门时与同向后方原告之亲属刘贵中驾驶的无号牌二轮电动车发生碰刮，导致车辆损坏、刘贵中受伤，刘贵中经望江县医院、安庆市立医院抢救无效于次日死亡，期间共花去医疗费25843.91元。因周方亮驾驶机动车上路行驶时违章停车，未按照操作规范安全、文明驾驶，徐宏斌为下车而违规打开左侧车门妨碍正常的车辆通行，故望江县公安局交通警察大队认定周方亮与徐宏斌对本次事故的发生负同等责任，受害人刘贵中无责任。豫Ａ×××××小型轿车在被告人寿财保郑州市中心支公司被投保了交强险与含不计免赔率保险责任限额为50万元的商业第三者责任险，被保险人为童小斌，事故发生在保险期限内。2015年11月28日周方亮、童小斌、徐宏斌共同预付原告方3万元。2015年11月30日作为甲方的徐宏斌、周方亮与作为乙方的孙家娟、刘捷、汪雪姣自愿达成书面赔偿协议“甲方一次性赔偿乙方73万元（受害人当日抢救的医疗等费用除外）。赔偿款项包括死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、交通费、被扶养人生活费以及亲属处理交通事故等费用。甲方在签订本协议之日起三日内一次性支付乙方11万元，余款待保险理赔支付时付清。本协议款为一次性终结赔偿，以后双方无其他任何争议。甲方在协商或诉讼该保险理赔款过程中，乙方应当提供相关材料予以协助，如保险理赔不足以上赔偿款，甲方应当予以补足赔偿款的数额。……”。2015年12月2日周方亮、徐宏斌给付原告方赔偿款8万元。刘贵中生前为望江县农业委员会职工，其母亲汪雪姣无独立的经济来源，汪雪姣共生育子女三人。为此，原告向本院起诉，要求判如前述所请。庭前，被告人寿财保郑州市中心支公司已赔偿原告404807元。一审法院认为，公民享有生命健康权。侵犯公民身体造成伤害的，赔偿义务人应当赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费等合理费用。根据相关法律和司法解释的规定，法院对原告的损失确认如下：医疗费25843.91元、护理费208.72元（104.36元/天×1天×2人）、住院伙食补助费20元（20元/天×1天）、营养费20元（20元/天×1天）、死亡赔偿金560075.2元［26936元/年×20年＋被扶养人生活费（7981元/年×5年÷3）＋被扶养人生活费（16107元/年×1年÷2）］、丧葬费25447元、精神损害抚慰金酌情支持70000元、办理丧葬事宜费用酌情支持8000元、交通费酌情支持1000元，合计690614.83元。因周方亮与徐宏斌对本次事故的发生负同等责任，受害人刘贵中无责任，故周方亮与徐宏斌对原告的上述损失应承担全部赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条明确规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出的部分，如系机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。鉴于豫Ａ×××××小型轿车在被告人寿财保郑州市中心支公司被投保了交强险与含不计免赔率保险责任限额为50万元的商业第三者责任险，事故发生在保险期限内，故可直接判由人寿财保郑州市中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告120000元（优先赔偿精神损害抚慰金）；对于商业第三者责任险方面，作为保险人的人寿财保郑州市中心支公司向法院出示的中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款第二十二条约定，“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当对第三者承担的损害赔偿责任，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额的部分负责赔偿”，第二十三条约定“保险人依据被保险机动车一方在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任”。本次交通事故是被保险人允许的驾驶人即周方亮在使用被保险机动车过程中发生，作为机动车一方的周方亮与徐宏斌对本次事故的发生负同等责任，作为第三人的刘贵中无责任，加之上述商业保险示范条款并未约定驾驶人在使用机动车过程中乘客违规打开车门妨碍正常的车辆通行导致发生事故时保险人可以免责，故作为保险人的人寿财保郑州市中心支公司应依照保险合同的约定，在商业第三者责任险责任限额内赔偿原告50万元。庭前，人寿财保郑州市中心支公司已赔付的404807元，应予冲抵。超出交强险和商业第三者责任险责任限额的部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定应由侵权人予以赔偿。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。徐宏斌、周方亮与孙家娟、刘捷、汪雪姣之间达成的赔偿协议系双方真实意思表示，与法不悖，应予认定，但该协议约定的受害人当日抢救的医疗等费用数额不能明确、具体，此项暂不予处理，故扣除人寿财保郑州市中心支公司应赔付的62万元外，应判由徐宏斌、周方亮共同赔偿原告11万元（已付）。对于周方亮提到的周方亮、徐宏斌、童小斌三人总共已支付原告方14万元，因无相应证据佐证，不予认定。作为豫Ａ×××××小型轿车的车主即被告童小斌在本案中无过错，亦无应承担赔偿责任的情形，不应承担赔偿责任。故对原告的诉讼请求仅能予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在交强险和商业三者险责任限额内赔偿原告孙家娟、刘捷、汪雪姣损失620000元，扣除其庭前已支付的404807元外，余款215193元，限于本判决生效后十日内付清；二、被告周方亮、徐宏斌共同赔偿原告孙家娟、刘捷、汪雪姣110000元（已付）；三、驳回原告孙家娟、刘捷、汪雪姣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10966元，由原告孙家娟、刘捷、汪雪姣共同负担466元，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担2700元，被告周方亮负担2000元，被告徐宏斌负担5800元。
本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据，且未对一审证据提出复核意见，二审认证意见与一审一致。经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，综合双方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点是：上诉人主张商业险内应减少赔偿金额215193元是否应予支持。
本案中，周方亮作为商业三者责任险的被保险人允许的合格机动车驾驶人在使用保险车辆过程中造成第三者人身伤亡，依法应当由被保险人承担相应赔偿责任，人寿财保郑州市中心支公司作为保险人应当负责赔偿。周方亮和徐宏斌的行为构成共同侵权，双方承担连带责任。连带责任人对外须就全部的债务承担赔偿责任，对内则可以在清偿债务后再对其他债务人进行追偿。故对于本案无过错的受害人，周方亮的侵权责任赔偿范围应当是交强险限额外的全部损失，人寿财保郑州市中心支公司亦应据此在商业三者责任险限额内进行赔付。因此，上诉人认为商业险内应减少赔偿金额215193元的上诉请求不应予以支持。
综上所述，人寿财保郑州市中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4528元由中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司担。
本判决为终审判决。
审判长 陈庆中
审判员 胡 毅
审判员 崔 智
二〇一八年三月十二日
书记员 程 延