福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第3798号
原告南安匹克安全防护用品有限公司，住所地：南安市康美镇（南安市体育用品基地）。
法定代表人叶泓龙，系该公司董事长。
委托代理人吴显列，福建泉中律师事务所律师。
委托代理人周昌淦，福建泉中律师事务所律师。
被告王友义，男，1976年8月9日出生，住福建省安溪县。
委托代理人钟志强，福建安荣律师事务所律师。
委托代理人林金甲，福建安荣律师事务所实习律师。
原告南安匹克安全防护用品有限公司与被告王友义民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告南安匹克安全防护用品有限公司的委托代理人周昌淦、被告王友义及委托代理人钟志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王友义以急需发放工人工资为由，于2015年5月31日向原告南安匹克安全防护用品有限公司借款人民币285530元，被告出具借条一张交给原告收执，双方口头约定借款期限为7日。事后，被告未按约定偿还借款，原告多次电话催讨，被告拒不接听电话，又不偿还借款。原告请求判令：1.被告偿还原告借款人民币285530元，并支付自起诉之日起至实际还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2.被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，一、原告诉称答辩人向其借款完全违背事实，争议款项系原告依据与福建南安市贵义鞋业有限公司（以下称“贵义鞋业公司”）签订加工协议书约定所支付的加工款，并用于支付贵义鞋业公司为原告加工产品的工人的工资。答辩人系以贵义鞋业公司法定代表人的身份，代表贵义鞋业公司出具预借加工款的借款单给原告，原告的诉讼请求依法应予驳回。2015年3月起，贵义鞋业公司开始为原告加工鞋业产品。2015年4月27日，为明确双方权利义务，贵义鞋业公司和原告签订协议书一份，协议约定由原告提供机械设备、宿舍、材料，由贵义鞋业公司在原告工厂为原告加工鞋业产品，工人的工资由原告从加工款中代为支付。合同同时约定了加工费及支付方式。在合同履行中，原告初期尚能信守协议约定，从加工款中代为支付3月、4月份工人的工资（按惯例延期一个月支付）。在原告支付贵义鞋业公司的工人工资时，原告均要求贵义鞋业公司出具借款单，以便待后结算时从贵义鞋业公司的加工款中直接扣除。答辩人即以贵义鞋业公司法定代表人的身份，代表贵义鞋业公司出具包括本案争议的4月份工资借款单给原告。该笔款项人民币285530元由原告汇入原告财务人员苏燕飞账户，并分别支付给贵义鞋业公司的工人刘某某、曾某某、李某某、池某某、梁某某等工人和管理人员。可见，本案争议款项系原告依据加工协议书约定应当支付给贵义鞋业公司的加工费，并按加工协议书约定，由原告直接支付给贵义鞋业公司的工人，并非是答辩人个人向原告的借款。在借款单上也明确载明该笔款项用于发放员工4月份工资，实际也确实是由原告财务人员直接支付给贵义鞋业公司的工人。因此，原告诉称答辩人向其借款完全违背事实，原告的诉讼请求依法应予以驳回。自2015年6月起，原告就以资金困难为由，不能按合同约定支付贵义鞋业公司工人的工资，导致工人向康美镇政府上访，后在镇政府的协调下，原告方才从应支付给贵义鞋业公司的加工费中，支付5月份贵义鞋业公司为原告加工产品的工人的工资。
二、本案依法应追加福建南安市贵义鞋业有限公司为案件当事人，以便做出客观公正裁决。贵义鞋业公司系基于与原告签订的加工协议书约定，组织工人为原告加工产品，合计原告应支付给贵义鞋业公司加工款人民币1621169.54元，扣除原告代为垫付3月、4月、5月工资和原告代为垫付部分款项，实际原告尚应支付给贵义鞋业公司巨额加工费，但原告违背商业信用至今拒绝和贵义鞋业公司结算支付。现又断章取义，以答辩人代表贵义鞋业公司出具4月份预借加工费的借款单，向法院主张争议款项为答辩人个人借款。原告的诉讼完全违背事实，依法应予驳回。鉴于争议款项为贵义鞋业公司应得加工款，本案处理与贵义鞋业公司存在法律上的利害关系，故本案依法应追加贵义鞋业公司为当事人，以便查明案件事实，并依法作出公正裁决。
当庭补充答辩，本案应为加工合同纠纷，而不是民间借贷纠纷。2015年6月份，原告单方终止加工协议时，将贵义鞋业公司的电脑、厨房用具等相关办公设备扣留，拒不返还，且拒不与贵义鞋业公司进行结算。
本案在审理过程中，原告向本院提供以下证据：
1.原告营业执照副本、组织机构代码证、被告户口信息复印件各一张、法定代表人身份证明书1张，以此证明原、被告的主体资格、身份情况。
2.借款单原件1张，以此证明被告王友义于2015年5月31日向原告南安匹克安全防护用品有限公司借款人民币285530元的事实。
3.南安市康美镇人民政府“情况说明”1张，以此证明被告是贵义鞋业公司的法定代表人，被告拒付工资失联，贵义鞋业公司员工到南安市康美镇政府闹事，原告在镇政府的协调下垫付贵义鞋业公司员工4、5月份工资的事实。
4.贵义鞋业公司4、5月员工工资明细20张，以此证明原告在康美镇政府的协调下垫付贵义鞋业公司员工4、5月份工资，4、5月工资为人民币648871元，该工资明细不包括员工的借支部分，是贵义鞋业公司员工向原告借支的。借支的工资通过贵义鞋业公司的财务登记后由原告发放，后在加工款中进行扣除。
5.（当庭补充提交）李某某、曾某某、梁某某、池某某四人向原告出具的承诺书4份，该承诺书系贵义鞋业公司员工出具，证明承诺人系贵义鞋业公司员工，原告在康美镇政府协调下，向贵义鞋业公司员工垫付工资后承诺搬出原告的员工宿舍及厂房，并不损毁原告的相关办公财物等。
因原告庭审中当庭提供的证据5-承诺书已超过举证期限，本院依法责令原告说明逾期提供证据的理由，原告的委托代理人称，因为该组证据在原告的员工手上，之前财务人员请长假，故来不及提交。
被告质证意见：对证据1无异议。对证据2的真实性没有意见，但借款单是被告以贵义鞋业公司法定代表人的身份出具的，上面明确注明发放员工4月份的工资，当时贵义鞋业公司与原告不存在任何纠纷，是原告按约定从贵义鞋业公司的加工费中支付给贵义鞋业公司的员工，该285530元都是由原告的财务人员苏燕飞的账户直接转账给贵义鞋业公司的员工。所以说该借款单争议的款项为原告支付给贵义鞋业公司的加工费，而非被告个人向原告的借款。当时之所以签两个名字，第一次签名用圆珠笔后改用钢笔签写。证据3不完全属实，证据形式为违法证据，没有经办人签名，证据程序违法，“情况说明”中称贵义鞋业公司法定代表人失联不属实，贵义鞋业公司与原告系加工关系，不存在租赁关系，2015年3月、4月的工资支付均为正常状态，当时原告与贵义鞋业公司尚未发生任何纠纷，都是由原告从贵义鞋业公司的加工费中直接支付给贵义鞋业公司的工人，包括本案争议的款项都是通过转账支付的。工人到镇政府上访是要求原告按照加工合同约定支付工人5月份的工资，上述“情况说明”所写的4月份不属实。工人是在本案借款条出具且支付后于6月份到康美镇政府上访要求支付5月份工资。对证据4中的4月份的工资没有异议，4月份工资的数额与本案争议的285530元差1元，与本案争议的款项相符，是原告的财务人员直接支付给工人的。对5月份员工工资表予以认可，对其他支付材料的单据不予认可，对其中临时包海棉的材料予以认可，2015年5月份拉帮工资也予以认可，但对第一行写47780的书面材料及拆内盒的书面材料不予认可。对原告当庭提交的承诺书的真实性没有意见，但原告的证明目的不能成立，该证据证明工人上访针对5月份的工资，不包括4月份的工资。原告委托代理人称支付的费用包括4月份的工资不属实，5月份的工资是原告在康美镇政府支付的，4月份工资即被告写立借款单的285530元的工资是通过原告财务直接转账支付给个人的。
本案在审理过程中，被告向本院提供以下证据：
1.协议书一份，以此证明原告和贵义鞋业公司（被告王友义任该公司法定代表人）存在加工合同关系及合同约定原告代发员工工资的事实。
2.四月份员工工资明细、银行交易记录1份，以此证明涉案款项系原告依据与贵义鞋业公司签订加工合同约定，由原告财务人员苏燕飞（款项由原告汇入苏燕飞账户）直接支付给员工工资总额为人民币285530元的事实。
3.加工订单价格、贵义鞋业公司为原告加工半成品和成品鞋的汇总表，以此证明贵义鞋业公司和原告约定部分产品的加工价格；以及证明贵义鞋业公司为原告加工成品鞋的数量及加工费，合计人民币1621169.54元，原告尚应支付给贵义鞋业公司的巨额加工费。
4.贵义鞋业公司营业执照复印件1张，以此证明被告系贵义鞋业公司的法定代表人的事实。
原告质证意见：对证据1-协议书的真实性无意见，但与本案无关。原告借款给被告也是因为有协议书的存在。原告与贵义鞋业公司存在租赁和加工关系，贵义鞋业公司并未按照协议书的约定履行义务，如协议书中约定被告应当缴纳保证金但未交保证金。贵义鞋业公司的加工款数额达不到人工费的数额。对证据2的真实性无异议，但对证明对象有异议，数额并不一致，4月份的工资确实是原告的财务人员以转账方式支付的。被告的证明目的不能成立。证据3的真实性无法确认，也与本案无关。对证据4无异议。
本案在审理过程中，被告书面申请证人刘某某、曾某某、李某某、池某某、梁某某出庭作证，本院依法予以准许。庭审中被告的委托代理人称鉴于原告认可贵义鞋业公司员工工资系通过转账支付的事实，故仅要求证人刘某某出庭作证，其他四位证人无需出庭。
证人刘某某证言：我是贵义鞋业公司的财务人员，贵义鞋业公司确为原告南安匹克公司加工产品，原告代发放给工人的工资。当时的借款单是南安匹克的老板娘叫我写的，后面几个字“发放四月份员工工资”是我写的。当时的工资是我做给南安匹克公司的财务苏燕飞的，借款单是我打的，王友义签名后苏燕飞直接向工人发放的，没有拿现金。
原告对证人刘某某的证言质证称，证人与本案被告有利害关系，系贵义鞋业公司的监事。证人证言前后出现矛盾，不属实。证人证言避重就轻。证人非常明确表示原告公司的管理人员曾明确要求该笔借款要另外发放，用于发放4月份员工工资是证人自己额外加上去的。
被告对证人刘某某的证言无异议。
综合全案证据，本院一并认证如下：对原告提供的证据1予以采信；原告提供的证据3-南安市康美镇人民政府“情况说明”结合原告提供的证据5-承诺书，可以证明贵义鞋业公司的员工到康美镇人民政府上访要求解决工资款的事实；原告提供的证据4中的4、5月员工工资明细，被告质证称无异议，本院予以采信。被告提供的证据1-协议书结合被告提供的证据2、原告提供的证据2-借款单以及证人刘某某的证言，可以证明贵义鞋业公司于2015年4月27日与原告就加工成品鞋签订一份协议书，约定原告代发员工工资，代垫加工款等事项，以及原告代发贵义鞋业公司员工2015年4月份工资的事实，本院对被告提供的证据1、2予以采信，经审查，4月份员工工资合计人民币285531元，而非人民币285530元；对被告提供的证据4，原告质证称无异议，本院予以采信。结合原告提供的借款单和4、5月员工工资明细以及被告提供的协议书，本院对证人刘某某的证言予以采信。原告提供的证据2-借款单，名为借款，实系原告履行协议书之六费用结算之2即原告代发员工2015年4月份工资的行为，故本院对原告提供的证据2-借款单拟证明“被告王友义于2015年5月31日向原告南安匹克安全防护用品有限公司借款人民币285530元”的事实不予采纳。
经庭审举证、质证、认证，本院审查，对本案主要事实作如下认定：
2015年4月27日，原告南安匹克安全防护用品有限公司（甲方）与福建南安市贵义鞋业有限公司（乙方）签订协议书一份，约定：甲方委托乙方加工成品鞋……一、承包经营期限为2年，即从2015年3月1日至2017年2月28日止，其中试用期1年……六、费用结算：……2、甲方代发员工工资，代垫加工款”等内容。2015年5月31日，福建南安市贵义鞋业有限公司的法定代表人王友义（即本案被告）出具借款单一份交给原告收执，借款单载明“兹向南安匹克借支人民币贰拾捌万伍仟伍佰叁拾元整（￥285530）用于发放员工4月工资，以上借款均按个人名义担保。借款人：王友义5、31”，原告据此由原告的财务人员将2015年4月份工资合计人民币285531元通过转帐方式分别支付给福建南安市贵义鞋业有限公司的员工。因原告与福建南安市贵义鞋业有限公司在履行上述协议书中发生纠纷，未能妥善解决，原告遂以王友义向其借款人民币285530元逾期未还为由，于2015年6月12日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原告南安匹克安全防护用品有限公司与福建南安市贵义鞋业有限公司之间的加工合同关系合法有效，应受法律保护。福建南安市贵义鞋业有限公司的法定代表人即被告王友义出具给原告的借款单，名为借款，实系原告履行其与福建南安市贵义鞋业有限公司之间的协议书约定的代发员工2015年4月份工资义务的行为。借款单金额人民币285530元与福建南安市贵义鞋业有限公司2015年4月份员工工资明细金额人民币285531元基本相符，相差人民币1元，可印证原告代发员工工资的事实。原、被告之间不因该笔款项而存在民间借贷关系。原告诉请被告王友义偿还借款，没有事实根据，本院不予支持。被告辩称应追加福建南安市贵义鞋业有限公司为案件当事人，因原告与福建南安市贵义鞋业有限公司之间的加工合同关系，与本案审理的民间借贷关系属不同的法律关系，故不在本案中处理。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百五十一条之规定，判决如下：
驳回原告南安匹克安全防护用品有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费5583元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄 田 中
审 判 员 王 振 义
人民陪审员 上官连春
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 李 达 佳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。