wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0113民初2754号
原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。
负责人：李士绩，支行行长。
委托诉讼代理人：庞传义，男，生于1985年7月30日，汉族，该支行职工，住济南市长清区。
被告：刘学勇，男，生于1980年9月9日，汉族，农民，住济南市长清区。
被告：邢建，男，生于1980年9月9日，汉族，农民，住济南市长清区。
被告：程传波，男，生于1976年5月1日，汉族，农民，住济南市长清区。
被告：张广军，男，生于1969年4月20日，汉族，农民，住济南市长清区。
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（以下简称济南农商行长清支行）与被告刘学勇、邢健、程传波、张广军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告济南农商行长清支行的委托诉讼代理人庞传义到庭参加诉讼，被告刘学勇、邢健、程传波、张广军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
济南农商行长清支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令刘学勇偿还借款本金100元及借款利息、逾期利息180924.18元（利息计算截止2016年7月21日）及借款还清前所欠的全部利息；2.判令邢健、程传波、张广军对上述债务承担连带清偿责任；3.判令刘学勇、邢健、程传波、张广军承担本案的诉讼费、保全费、送达费等一切费用。事实与理由：2008年4月14日，原济南市农村信用合作联社（以下简称原信用社）与刘学勇签订借款合同，借款金额为50000元，借款期限为2008年4月14日至2011年4月7日，并向对方发放借款。同日，原信用社与邢健、程传波、张广军签订最高额保证合同，由其共同为刘学勇的上述借款承担连带保证责任。该笔借款已经逾期，济南农商行长清支行多次催收未果，为维护自身的合法权益，故依法诉至贵院，望判如所请。
刘学勇未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
邢健未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
程传波未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
张广军未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院经审理认定事实如下：2008年4月14日，刘学勇与原信用社签订借款合同一份，合同编号为（长五）农信借字（2008）第0301044号，约定刘学勇向原信用社借款50000元用于购车，合同约定借款种类为短期，借款期限为2008年4月14日至2011年4月7日；借款合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证为合同的组成部分，与借款合同具有同等的法律效力；借款人不按借款合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期借款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。同日，原信用社与邢健、程传波、张广军签订最高额保证合同一份，合同编号为（长五）农信高保（2008）第0301044号，合同约定邢健、程传波、张广军自愿为刘学勇自2008年4月14日起至2011年4月7日止在债权人处办理各类业务实际形成的债权最高余额50000元提供担保；保证担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款合同和最高额保证合同签订后，原信用社于2008年4月15日向刘学勇发放借款50000元，借款凭证记载的借款月利率为11.8275‰，约定还款期限为2009年4月12日。借款到期后，刘学勇未向原信用社清偿借款本息，邢健、程传波、张广军也未履行连带清偿责任。截止济南农商行长清支行起诉时，刘学勇尚欠借款本金100元未予清偿，利息及逾期利息180924.18元（利息计算截止至2016年7月21日）未予支付。
另查，2015年1月26日，中国银行业监督管理委员会山东监管局批准山东济南润丰农村合作银行、济南市长清区农村信用合作联社等组成济南农村商业银行股份有限公司，其债权债务由济南农村商业银行股份有限公司承担，同时开设济南农商行长清支行。原信用社曾于2013年8月29日、2015年8月25日两次向刘学勇、邢健、程传波、张广军公告催收借款本息未果。
诉讼过程中，济南农商行长清支行提交了借款合同一份、最高额保证合同一份、借款凭证一份、贷款账户明细一份、公告催收二份。经审查，本院对上述证据予以采信。
本院认为，原信用社于2008年4月14日与刘学勇签订的借款合同，以及与邢健、程传波、张广军签订的最高额保证合同系合同双方真实意思表示，合同内容不违反相关法律规定，为有效合同。借款合同签订后，原信用社向刘学勇发放了借款50000元，刘学勇亦在借款凭证上签字确认。借款期限届至后，刘学勇未履行还款义务，截止至济南农商行长清支行起诉时，尚欠借款本金100元，借款利息及逾期利息共计180924.18元（利息计算截止至2016年7月21日），故刘学勇理应承担还款责任。济南农商行长清支行要求刘学勇承担还款责任，本院应予以支持。邢健、程传波、张广军自愿为刘学勇的上述借款承担连带保证责任，但济南农商行长清支行未提供相应证据证实其曾在合同约定的保证期间内有效地要求邢健、程传波、张广军承担保证责任，故邢健、程传波、张广军的保证责任依法已经免除。
综上所述，刘学勇向原信用社借款50000元，邢健、程传波、张广军自愿提供连带责任保证。借款到期后，刘学勇未按期偿还借款本金并支付利息，济南农商行长清支行要求刘学勇承担还款责任，合理合法，本院予以支持。济南农商行长清支行未提供相应证据证实其曾在合同约定的保证期间内有效要求邢健、程传波、张广军承担保证责任，故邢健、程传波、张广军的保证责任依法已经免除，济南农商行长清支行要求邢健、程传波、张广军承担连带清偿责任于法无据，对此本院不予支持。诉讼中，因刘学勇、邢健、程传波、张广军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，致本案无法进行调解，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘学勇于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金100元。
二、限被告刘学勇于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行2016年7月21日前的借款利息及逾期利息共计180924.18元。
三、由被告刘学勇自2016年7月22日起至实际给付之日止，以借款本金100元为基数，在执行利率基础上上浮50%向原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付逾期利息。
四、驳回原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3921元，由被告刘学勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 员 齐笑寒
人民陪审员 闫树桐
人民陪审员 卢家海
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 张 琳
山东省济南市长清区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0113民初2754号原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。负责人：李士绩，支行行长。委托诉讼代理人：庞传义，男，生于1985年7月30日，汉族，该支行职工，住济南市长清区。被告：刘学勇，男，生于1980年9月9日，汉族，农民，住济南市长清区。被告：邢建，男，生于1980年9月9日，汉族，农民，住济南市长清区。被告：程传波，男，生于1976年5月1日，汉族，农民，住济南市长清区。被告：张广军，男，生于1969年4月20日，汉族，农民，住济南市长清区。原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（以下简称济南农商行长清支行）与被告刘学勇、邢健、程传波、张广军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告济南农商行长清支行的委托诉讼代理人庞传义到庭参加诉讼，被告刘学勇、邢健、程传波、张广军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。济南农商行长清支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令刘学勇偿还借款本金100元及借款利息、逾期利息180924.18元（利息计算截止2016年7月21日）及借款还清前所欠的全部利息；2.判令邢健、程传波、张广军对上述债务承担连带清偿责任；3.判令刘学勇、邢健、程传波、张广军承担本案的诉讼费、保全费、送达费等一切费用。事实与理由：2008年4月14日，原济南市农村信用合作联社（以下简称原信用社）与刘学勇签订借款合同，借款金额为50000元，借款期限为2008年4月14日至2011年4月7日，并向对方发放借款。同日，原信用社与邢健、程传波、张广军签订最高额保证合同，由其共同为刘学勇的上述借款承担连带保证责任。该笔借款已经逾期，济南农商行长清支行多次催收未果，为维护自身的合法权益，故依法诉至贵院，望判如所请。刘学勇未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。邢健未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。程传波未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。张广军未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院经审理认定事实如下：2008年4月14日，刘学勇与原信用社签订借款合同一份，合同编号为（长五）农信借字（2008）第0301044号，约定刘学勇向原信用社借款50000元用于购车，合同约定借款种类为短期，借款期限为2008年4月14日至2011年4月7日；借款合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证为合同的组成部分，与借款合同具有同等的法律效力；借款人不按借款合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期借款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。同日，原信用社与邢健、程传波、张广军签订最高额保证合同一份，合同编号为（长五）农信高保（2008）第0301044号，合同约定邢健、程传波、张广军自愿为刘学勇自2008年4月14日起至2011年4月7日止在债权人处办理各类业务实际形成的债权最高余额50000元提供担保；保证担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款合同和最高额保证合同签订后，原信用社于2008年4月15日向刘学勇发放借款50000元，借款凭证记载的借款月利率为11.8275‰，约定还款期限为2009年4月12日。借款到期后，刘学勇未向原信用社清偿借款本息，邢健、程传波、张广军也未履行连带清偿责任。截止济南农商行长清支行起诉时，刘学勇尚欠借款本金100元未予清偿，利息及逾期利息180924.18元（利息计算截止至2016年7月21日）未予支付。另查，2015年1月26日，中国银行业监督管理委员会山东监管局批准山东济南润丰农村合作银行、济南市长清区农村信用合作联社等组成济南农村商业银行股份有限公司，其债权债务由济南农村商业银行股份有限公司承担，同时开设济南农商行长清支行。原信用社曾于2013年8月29日、2015年8月25日两次向刘学勇、邢健、程传波、张广军公告催收借款本息未果。诉讼过程中，济南农商行长清支行提交了借款合同一份、最高额保证合同一份、借款凭证一份、贷款账户明细一份、公告催收二份。经审查，本院对上述证据予以采信。本院认为，原信用社于2008年4月14日与刘学勇签订的借款合同，以及与邢健、程传波、张广军签订的最高额保证合同系合同双方真实意思表示，合同内容不违反相关法律规定，为有效合同。借款合同签订后，原信用社向刘学勇发放了借款50000元，刘学勇亦在借款凭证上签字确认。借款期限届至后，刘学勇未履行还款义务，截止至济南农商行长清支行起诉时，尚欠借款本金100元，借款利息及逾期利息共计180924.18元（利息计算截止至2016年7月21日），故刘学勇理应承担还款责任。济南农商行长清支行要求刘学勇承担还款责任，本院应予以支持。邢健、程传波、张广军自愿为刘学勇的上述借款承担连带保证责任，但济南农商行长清支行未提供相应证据证实其曾在合同约定的保证期间内有效地要求邢健、程传波、张广军承担保证责任，故邢健、程传波、张广军的保证责任依法已经免除。综上所述，刘学勇向原信用社借款50000元，邢健、程传波、张广军自愿提供连带责任保证。借款到期后，刘学勇未按期偿还借款本金并支付利息，济南农商行长清支行要求刘学勇承担还款责任，合理合法，本院予以支持。济南农商行长清支行未提供相应证据证实其曾在合同约定的保证期间内有效要求邢健、程传波、张广军承担保证责任，故邢健、程传波、张广军的保证责任依法已经免除，济南农商行长清支行要求邢健、程传波、张广军承担连带清偿责任于法无据，对此本院不予支持。诉讼中，因刘学勇、邢健、程传波、张广军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，致本案无法进行调解，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告刘学勇于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金100元。二、限被告刘学勇于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行2016年7月21日前的借款利息及逾期利息共计180924.18元。三、由被告刘学勇自2016年7月22日起至实际给付之日止，以借款本金100元为基数，在执行利率基础上上浮50%向原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付逾期利息。四、驳回原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3921元，由被告刘学勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员  齐笑寒人民陪审员  闫树桐人民陪审员  卢家海二〇一七年十一月二十日书 记 员  张 琳
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）绍民一初字第4153号
原告单德胜。
委托代理人（特别授权代理）单德兴。
被告邵根国。
原告单德胜诉被告邵根国道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，于2007年10月15日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，依法由审判员周国鑫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告单德胜及其委托代理人单德兴，被告邵根国到庭参加诉讼，被告邵根国在审理过程中，未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。
原告单德胜诉称，2004年9月2日，被告邵根国驾驶浙D×××××号轿车驶往龙尾山福全迪埠方向，13时许与原告驾驶的浙H×××××号普通正三轮摩托车相撞，造成车辆损坏，原告受伤的交通事故。事故经绍兴县公安局交通巡逻警察大队认定，被告负事故全部责任。原告之伤经绍兴第二人民医院诊断为双侧肋骨骨折，双侧肺挫折，双胸少量积液，多处软组织挫裂伤，高血压，出院后医生建议休息三个月，仍服药治疗。事故经调解未果。现起诉要求被告赔偿医疗费8，883.67元、误工费4，048.38元、护理费488.28元、住院伙食补助费180元、交通费436元、营养费2，091.34元，合计15，797.67元；本案诉讼费由被告承担。
被告邵根国辩称，对事故发生的时间、地点及经过情况均无异议，但对事故责任认定有异议。对原告主张的赔款不同意承担。
经审理查明，2007年9月2日，被告邵根国驾驶浙D×××××号轿车从福全龙尾山驶往福全迪埠方向，13时许，途经福全镇青甸头地方，与原告单德胜驾驶的浙H×××××号普通正三轮摩托车相撞，造成车辆损坏，原告受伤的交通事故。事故经绍兴县公安局交通巡逻警察大队认定，被告应负事故的全部责任。原告之伤经绍兴第二医院住院治疗12天，出院后医生建议休息三个月，因该交通事故，原告的损失为医疗费8，411.17元、误工费4，048.38元、护理费488.28元、住院伙食补助费180元、交通费350元。
以上事实由绍兴县公安局交通巡逻警察大队第8200706244号事故认定书、绍兴第二医院门诊病历一本、住院病历一份、住院收费收据一份、住院费用清单一份、门诊收费收据四份、诊断证明书一份、交通费票据若干及当事人陈述证明。
本院认为，原告因本案交通事故身体受伤的事实清楚，证据充分，应予认定。被告虽对事故责任认定提出异议，但未能提供证据佐证自己的主张，本院不予采信，被告应赔偿原告因本案交通事故产生的全部损失。关于医疗费，本院根据医疗费发票结合病历记载予以确定，无病历记载不予支持；关于误工费、护理费、住院伙食补助费，原告之主张符合规定，本院予以支持；关于交通费，本院根据原告治疗情况，酌情确定；关于营养费，原告未能举证证明，本院不予支持。被告在庭审过程中，未经法庭许可中途退庭，应承担由此产生的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条第一款之规定，判决如下：
一、被告邵根国应赔偿原告单德胜医疗费8，411.17元、误工费4，048.38元、护理费488.28元、住院伙食补助费180元、交通费350元，合计13，477.83元，扣除被告已经支付的2，000元，实际尚应赔偿11，477.83元，限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告单德胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费195元，减半收取97.50元，由原告负担15元，被告负担82.50元，被告应负担部分已由原告垫付，被告应在本判决生效后十日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 周国鑫
二〇〇七年十一月二十八日
书记员 严建良
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深南法刑初字第811号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人严某，1977年10月24曰出生，户籍所在地：安徽省安庆市太湖县，在广东省深圳市南山区义学街27-2经营一小店，住。因本案于2015年5月14日被抓获，次日被刑事拘留，2015年5月15日被深圳市公安局南山分局取保候审，2015年7月14日经深圳市南山区检察院决定对其取保候审。
深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉（2015）756号起诉书指控被告人严某犯开设赌场罪，于2015年7月20日向本院提起公诉。本院适用简易程序公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派代理检察员黄百佳出庭支持公诉，被告人严某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2011年至2015年5月，被告人严某为谋取非法利益在广东省深圳市南山区义学街27-2号小店内以收取香港“六合彩”外围投注的方式开设赌场。严某每月收取投注后将投注单交给其上线“文仔”（在逃，身份不详），并从中收取2％-10％不等的返利。2015年5月15日，深圳市公安局南山分局民警在日常巡查时，发现上述小店接受香港“六合彩”投注的线索，并当场抓获被告人严某，缴获香港“六合彩”账单216份，经统计，严某共接受赌注人民币l51160元，从中“抽水”获利约人民币一万余元。
上述事实，被告人严某在开庭审理中亦无异议，并有扣押决定书，扣押清单，“六合彩”投注单据，抓获经过，被告人身份信息，情况说明，证人陈某、张某、江某的证言，现场勘查笔录及照片，陈某、张某、江某的辨认笔录，被告人严某的供述及辩解等业经查证属实的证据证实，足以认定。
公诉机关以深南检公诉量建（2015）734号量刑建议书，建议对被告人严某判处有期徒刑六个月，并处罚金。
本院认为，被告人严某以盈利为目的，以接受香港“六合彩”外围投注的方式开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人严某到案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。综合本案被告人犯罪持续时间、犯罪手段、犯罪及获利金额、社会危害性等，本院认为被告人严某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，亦足以达到惩戒的目的，决定对其适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人严某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳，依法上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙婷婷
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 石银芳
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第651号
申请执行人饶小波，男，1989年6月出生，汉族，住四川省珙县。
被执行人兴文县振鑫煤业有限责任公司，地址：兴文县仙峰苗族乡满山红村。
法定代表人吴少兵，董事长。
本院在执行申请人饶小波申请执行被执行人兴文县振鑫煤业有限责任公司案件过程中，被执行人兴文县振鑫煤业有限责任公司已分别履行部分义务。现查明，被执行人暂无其他财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项关于“人民法院认为应当终结的其它情形”的规定，裁定如下：
对本院（2015）兴民初字第292号民事调解书终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 雷 智
审 判 员 王庸鸿
代理审判员 官正强
二〇一五年七月八日
书 记 员 王 聪
来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第651号
申请执行人兰同朗。
被执行人广西合山煤业有限责任公司
申请执行人兰同朗依据兴劳人仲字（2014）第24号仲裁裁决书，向本院申请执行广西合山煤业有限责任公司关于劳动争议、人事争议一案，本院于2015年5月18日依法受理。
本案在执行过程中，经查，被执行人广西合山煤业有限责任公司的住所地及财产不在本院辖区内，本院依法委托当地法院代为执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项［如果在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，同时引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条］的规定，裁定如下：
终结广西来宾市兴宾区劳动人事争议仲裁委员会作出的兴劳人仲字（2014）第24号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢统英
审判员 韦 薇
审判员 陈勋繁
二〇一五年六月十七日
书记员 覃启能
盘锦市兴隆台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第651号
申请执行人王永佳，男，住所地沈阳市于洪区。
被执行人王育红，地址盘锦市兴隆台区。
本院执行王永佳与王育红合同纠纷的（2015）辽证执字第10号民事判决书。申请执行人王永佳不能提供被执行人可供执行财产，本院依职权也未能查到被执行人可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第257条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）兴执字第651号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 费 超
二〇一五年十二月十五日
书记员 郭永保
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0191民初604号
原告：蔡文斌，男，1965年4月30日出生，汉族，住武汉市汉阳区，
委托诉讼代理人：邹汉文，湖北正义行律师事务所律师。
被告：魏晓静，女，1973年10月30日出生，汉族，户籍所在地武汉市汉阳区，现住武汉市汉阳区，
被告：代必武，男，1969年9月26日出生，汉族，住武汉市硚口区，
原告蔡文斌与被告魏晓静、被告代必武房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告蔡文斌于同年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡文斌以与被告魏晓静、被告代必武已达成调解为由提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蔡文斌撤诉。
案件受理费1,050元，减半收取计525元，公告费260元，合计785元，由原告蔡文斌负担。
审 判 长 朱晓勤
人民陪审员 方 军
人民陪审员 万思思
二〇一八年三月二日
书 记 员 陈小雯
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）柘民初字第1084号
原告贺某甲，女，住柘城县。
被告张某甲，男，住柘城县。
本院在审理原告贺某甲诉被告张某甲离婚纠纷一案中，原告于2013年8月26日向我院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告贺某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告承担。
审判员 张凤祥
二〇一三年八月二十六日
书记员 程 方
山西省朔州市平鲁区人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2017）晋0603刑初75号
公诉机关山西省朔州市平鲁区人民检察院。
被告人刘敏，男性，1985年9月11日出生，汉族，初中文化，无业，山西省朔州市人，捕前住朔州市平鲁区，2017年8月9日因涉嫌犯贩卖毒品罪被朔州市公安局平鲁区分局刑事拘留，2017年8月21日因涉嫌犯贩卖毒品罪被朔州市平鲁区人民检察院批准逮捕，2017年8月22日被朔州市公安局平鲁分局执行逮捕，现羁押�平鲁区看守所。
朔州市平鲁区人民检察院以平检刑刑诉【2017】28号起诉书指控被告人刘敏涉嫌贩卖毒品罪，于2017年11月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理此案。朔州市平鲁区人民检察院指派检察官张帅、邸智芳出庭支持公诉，被告人刘敏到庭参加诉讼，现已审理终结。
朔州市平鲁区人民检察院指控，2017年7月份，被告人刘敏在平鲁区北坪移民村社区附近向一名老汉（具体情况不详）购买毒品，后回家分小包出售给吸毒人员。2017年7月初，吸毒人员王某向刘敏购买冰毒两三次，每次50元购买1包冰毒；2017年7月20日左右，吸毒人员孟某向刘敏以每包30元价格购买冰毒1小包；2017年7月25日，吸毒人员李某向刘敏以每包100元价格购买冰毒1包；2017年8月8日上午11时许，平鲁区公安局禁毒大队联合国保大队、经侦大队在平鲁区向阳堡乡中钟牌村检查时，发现一名涉嫌贩卖毒品人员刘敏，当场缴获一包冰毒，净重0.1克，经大同市公安司法鉴定中心（2017）同公毒品鉴定字119号毒品检验报告鉴定，从所送检材中检出甲基苯丙胺成分。
公诉机关认为，被告人刘敏明知道是毒品而故意贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人刘敏辩称，我对公诉机关的起诉书我听清楚了，没有意见。
经审理查明，2017年7月份，被告人刘敏在平鲁区北坪移民村社区附近向一名老汉（具体情况不详）购买毒品，后回家分小包出售给吸毒人员。2017年7月初，吸毒人员王某向刘敏购买冰毒两三次，每次50元购买1包冰毒；2017年7月20日左右，吸毒人员孟某向刘敏以每包30元价格购买冰毒1小包；2017年7月25日，吸毒人员李某向刘敏以每包100元价格购买冰毒1包；2017年8月8日上午11时许，平鲁区公安局禁毒大队联合国保大队、经侦大队在平鲁区向阳堡乡中钟牌村检查时，发现一名涉嫌贩卖毒品人员刘敏，当场缴获一包冰毒，净重0.1克，经大同市公安司法鉴定中心（2017）同公毒品鉴定字119号毒品检验报告鉴定，从所送检材中检出甲基苯丙胺成分。
证明上述事实的证据有：1、受案登记表证实：2017年8月8日上午11时许，朔州市公安局平鲁分局禁毒大队联合国保大队、经侦大队在平鲁区向阳堡乡中钟牌村工作时，发现一名涉嫌贩卖毒品人员，当场缴获一包冰毒，重0.1克，并将其传唤回平鲁公安分局执法办案区。接收证据：当场缴获冰毒0.1克。
2、抓获经过证实：2017年8月8日上午11时许，朔州市公安局平鲁分局禁毒大队联合国保大队、经侦大队在平鲁区向阳堡乡中钟牌村工作时，发现一名涉嫌贩卖毒品人员，当场缴获一包冰毒，重0.1克，并将其传唤回平鲁公安分局执法办案区。
3、证人王某证言证实，2014年8月份，我向刘敏（刘二文）买过冰毒3、4次，每次都是50元一包，后因吸毒于2014年8月份被平鲁公安分局井坪派出所拘留十五日，罚款2000元。
4、证人李某证言证实，我一共吸食过两次，第一次吸食的冰毒是向平鲁区通用搅拌站对面开饭店的刘二买的，第二次是向孟某要的。在2017年7月25日左右，我去刘二文家，和刘二文说给拿上100元钱的冰毒，我给了刘二文100元钱，刘二文就把冰毒给了我。
5、证人孟某证言证实，我从2017年4月份开始吸食毒品，一共吸食过两次，第一次是在刘二文开的饭店刘二文让我吸了五�六口，第二次吸食的冰毒是向平鲁区通用搅拌站对面开饭店的刘二买的。在2017年7月20日左右，我去刘二文家花30元钱向刘二文买了一小包毒品在搅拌站停车场墙角吸食了。
6、扣押清单证实所扣押的物品，冰毒1包，白色晶体净重0.1克。
7、称重笔录证实，取出刘敏涉嫌贩卖毒品的1包用塑料袋包装疑是白色晶体冰毒连包袋称重为0.17克，然后去掉毒品包装称重为0.07克，即毒品净重为0.1克，即刘敏贩卖毒品的数量共计0.1克。
8、辨认笔录证实，经王某、李某、孟某辨认，辨认出刘敏就是卖给他们毒品的人。
9、送检笔录证实，从疑似白色晶体毒品包内提取了0.02克（连包重0.15克）检材送大同市公安局禁毒支队毒品鉴定中心进行司法鉴定。
10、山西省大同市公安局（2017）同公毒品鉴字119号毒品检验报告证实，从送检的检材中检出甲基苯丙胺成分。
11、朔州市公安局平鲁分局现场检测报告书证实，刘敏的检测样本经现场检测�结果呈阳性。
12、户籍证明证实，刘敏出生于1985年9月11日，山西省朔州市平鲁区人。
13、被告人刘敏的供述，我购买毒品是向平鲁区北坪移民村社区附近的一个60多岁的老汉购买的，一共购买过3次，每次100元的毒品，我购买上的毒品分别卖给了孟某、王某、李某，孟国强在�家吸食过一次毒品，后来他知道我有冰毒，就以30元的价格向我购买过一次；王某在我家里向我购买过两三次毒品，每次都是50元的；李某向我购买过100元的毒品。
上述证据经法庭举证、质证，证据来源合法有效，客观真实，且能够相互印证，形成一个完整的证据体系，本院予以确认。
本院认为，被告人刘敏明知是毒品而故意贩卖，其主观上表现为直接故意，其明知是毒品而予以贩卖；客观上违反了毒品管理法规，故其行为构成贩卖毒品罪，公诉机关指控被告人刘敏犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确，本院予以支持。但公诉机关指控被告人刘敏在平鲁区北坪移民村社区附近向一名老汉（具体情况不详）购买毒品的事实，因只有被告人刘敏的供述，无其他证据可予证实，本院对此不予支持。被告人刘敏对自己的犯罪事实供认不讳，其认罪态度较好。综上，根据被告人刘敏的犯罪事实、犯罪情节、社会危害程度及被告人刘敏的认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘敏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年8月9日起至2018年2月8日止。）
二、在案扣押的毒品由扣押机关没收予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省朔州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长孟文吉
审判员刘芳
人民陪审员马骉
二〇一七年十二月十二日
书记员赵耀宙
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省朔州市平鲁区人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2017）晋0603刑初75号公诉机关山西省朔州市平鲁区人民检察院。被告人刘敏，男性，1985年9月11日出生，汉族，初中文化，无业，山西省朔州市人，捕前住朔州市平鲁区，2017年8月9日因涉嫌犯贩卖毒品罪被朔州市公安局平鲁区分局刑事拘留，2017年8月21日因涉嫌犯贩卖毒品罪被朔州市平鲁区人民检察院批准逮捕，2017年8月22日被朔州市公安局平鲁分局执行逮捕，现羁押�平鲁区看守所。朔州市平鲁区人民检察院以平检刑刑诉【2017】28号起诉书指控被告人刘敏涉嫌贩卖毒品罪，于2017年11月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理此案。朔州市平鲁区人民检察院指派检察官张帅、邸智芳出庭支持公诉，被告人刘敏到庭参加诉讼，现已审理终结。朔州市平鲁区人民检察院指控，2017年7月份，被告人刘敏在平鲁区北坪移民村社区附近向一名老汉（具体情况不详）购买毒品，后回家分小包出售给吸毒人员。2017年7月初，吸毒人员王某向刘敏购买冰毒两三次，每次50元购买1包冰毒；2017年7月20日左右，吸毒人员孟某向刘敏以每包30元价格购买冰毒1小包；2017年7月25日，吸毒人员李某向刘敏以每包100元价格购买冰毒1包；2017年8月8日上午11时许，平鲁区公安局禁毒大队联合国保大队、经侦大队在平鲁区向阳堡乡中钟牌村检查时，发现一名涉嫌贩卖毒品人员刘敏，当场缴获一包冰毒，净重0.1克，经大同市公安司法鉴定中心（2017）同公毒品鉴定字119号毒品检验报告鉴定，从所送检材中检出甲基苯丙胺成分。公诉机关认为，被告人刘敏明知道是毒品而故意贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，请依法判处。被告人刘敏辩称，我对公诉机关的起诉书我听清楚了，没有意见。经审理查明，2017年7月份，被告人刘敏在平鲁区北坪移民村社区附近向一名老汉（具体情况不详）购买毒品，后回家分小包出售给吸毒人员。2017年7月初，吸毒人员王某向刘敏购买冰毒两三次，每次50元购买1包冰毒；2017年7月20日左右，吸毒人员孟某向刘敏以每包30元价格购买冰毒1小包；2017年7月25日，吸毒人员李某向刘敏以每包100元价格购买冰毒1包；2017年8月8日上午11时许，平鲁区公安局禁毒大队联合国保大队、经侦大队在平鲁区向阳堡乡中钟牌村检查时，发现一名涉嫌贩卖毒品人员刘敏，当场缴获一包冰毒，净重0.1克，经大同市公安司法鉴定中心（2017）同公毒品鉴定字119号毒品检验报告鉴定，从所送检材中检出甲基苯丙胺成分。证明上述事实的证据有：1、受案登记表证实：2017年8月8日上午11时许，朔州市公安局平鲁分局禁毒大队联合国保大队、经侦大队在平鲁区向阳堡乡中钟牌村工作时，发现一名涉嫌贩卖毒品人员，当场缴获一包冰毒，重0.1克，并将其传唤回平鲁公安分局执法办案区。接收证据：当场缴获冰毒0.1克。2、抓获经过证实：2017年8月8日上午11时许，朔州市公安局平鲁分局禁毒大队联合国保大队、经侦大队在平鲁区向阳堡乡中钟牌村工作时，发现一名涉嫌贩卖毒品人员，当场缴获一包冰毒，重0.1克，并将其传唤回平鲁公安分局执法办案区。3、证人王某证言证实，2014年8月份，我向刘敏（刘二文）买过冰毒3、4次，每次都是50元一包，后因吸毒于2014年8月份被平鲁公安分局井坪派出所拘留十五日，罚款2000元。4、证人李某证言证实，我一共吸食过两次，第一次吸食的冰毒是向平鲁区通用搅拌站对面开饭店的刘二买的，第二次是向孟某要的。在2017年7月25日左右，我去刘二文家，和刘二文说给拿上100元钱的冰毒，我给了刘二文100元钱，刘二文就把冰毒给了我。5、证人孟某证言证实，我从2017年4月份开始吸食毒品，一共吸食过两次，第一次是在刘二文开的饭店刘二文让我吸了五�六口，第二次吸食的冰毒是向平鲁区通用搅拌站对面开饭店的刘二买的。在2017年7月20日左右，我去刘二文家花30元钱向刘二文买了一小包毒品在搅拌站停车场墙角吸食了。6、扣押清单证实所扣押的物品，冰毒1包，白色晶体净重0.1克。7、称重笔录证实，取出刘敏涉嫌贩卖毒品的1包用塑料袋包装疑是白色晶体冰毒连包袋称重为0.17克，然后去掉毒品包装称重为0.07克，即毒品净重为0.1克，即刘敏贩卖毒品的数量共计0.1克。8、辨认笔录证实，经王某、李某、孟某辨认，辨认出刘敏就是卖给他们毒品的人。9、送检笔录证实，从疑似白色晶体毒品包内提取了0.02克（连包重0.15克）检材送大同市公安局禁毒支队毒品鉴定中心进行司法鉴定。10、山西省大同市公安局（2017）同公毒品鉴字119号毒品检验报告证实，从送检的检材中检出甲基苯丙胺成分。11、朔州市公安局平鲁分局现场检测报告书证实，刘敏的检测样本经现场检测�结果呈阳性。12、户籍证明证实，刘敏出生于1985年9月11日，山西省朔州市平鲁区人。13、被告人刘敏的供述，我购买毒品是向平鲁区北坪移民村社区附近的一个60多岁的老汉购买的，一共购买过3次，每次100元的毒品，我购买上的毒品分别卖给了孟某、王某、李某，孟国强在�家吸食过一次毒品，后来他知道我有冰毒，就以30元的价格向我购买过一次；王某在我家里向我购买过两三次毒品，每次都是50元的；李某向我购买过100元的毒品。上述证据经法庭举证、质证，证据来源合法有效，客观真实，且能够相互印证，形成一个完整的证据体系，本院予以确认。本院认为，被告人刘敏明知是毒品而故意贩卖，其主观上表现为直接故意，其明知是毒品而予以贩卖；客观上违反了毒品管理法规，故其行为构成贩卖毒品罪，公诉机关指控被告人刘敏犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确，本院予以支持。但公诉机关指控被告人刘敏在平鲁区北坪移民村社区附近向一名老汉（具体情况不详）购买毒品的事实，因只有被告人刘敏的供述，无其他证据可予证实，本院对此不予支持。被告人刘敏对自己的犯罪事实供认不讳，其认罪态度较好。综上，根据被告人刘敏的犯罪事实、犯罪情节、社会危害程度及被告人刘敏的认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘敏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年8月9日起至2018年2月8日止。）二、在案扣押的毒品由扣押机关没收予以销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省朔州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判长孟文吉审判员刘芳人民陪审员马骉二〇一七年十二月十二日书记员赵耀宙
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0723民初7223号
原告：王强，男，1963年7月18日出生，汉族，住灌云县。
委托诉讼代理人：夏加成、江树春，江苏法哲律师事务所律师。
被告：史克军，男，1970年3月10日出生，汉族，住沭阳县。
原告王强诉被告史克军买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法由代理审判员夏文明适用简易程序于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告王强及其委托诉讼代理人江树春到庭参加诉讼，被告史克军经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王强向本院提出诉讼请求：要求被告向原告支付货款28917元及利息（以28917元为本金，按照中国人民银行同档同类贷款基准利率，从2017年9月21日起计算至被告实际给付之日）。事实与理由：原、被告之间系农药销售业务关系，被告史克军多次到原告处购买农药，2017年6月8日双方经结算，被告尚欠原告货款28917元，被告为此向原告出具欠条一张，该款项经过原告多次催要，被告至今分文未还。
被告史克军未到庭，未做答辩。
原告为证明自己主张的事实，向本院提交了被告向原告出具的欠条作为证据，本院对该证据依法予以确认。
根据原告诉称意见及本院采信证据，确认本案事实如下：
原、被告之间系农药销售的业务关系，从2015年开始，被告就多次到原告处购买农药，2017年6月8日，原、被告双方对货款进行了结算，被告为此向原告出具欠条一张，欠条载明“欠条，欠农药款28917元，史克军，2017.6.8”。该款项经过原告多次催要，被告至今分文未还。
本院认为，原、被告之间的买卖合同依法成立，合法有效，被告应及时支付原告货款。原告现主张要求被告立即支付货款28917元，有事实依据和法律依据，本院予以支持。被告逾期还款，应承担逾期还款利息，现原告要求被告从立案之日起按照中国人民银行同档同类贷款基本利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告史克军于本判决生效后十日内向原告王强支付货款28917元，并承担利息（以28917元为本金，按照中国人民银行同档同类贷款基本利率，从2017年9月21日起计算至被告实际给付之日）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费260元（已经减半收取），由被告史克军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费520元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，账号：44×××94。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 夏文明
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 张 慧
履行账户
户名：灌云县人民法院
帐号：53×××77
开户行：中国银行灌云支行营业部
法律条文及上诉须知附录
（一）、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民终4073号
上诉人（原审原告）：融侨集团股份有限公司，住所地：福州市仓山区闽江大道167号融侨水乡酒店11层。
法定代表人：林文镜，董事长。
委托诉讼代理人：陈立新、严淋，福建谨而信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：廖丹燕女，1981年12月14日出生，汉族，住福州市仓山区杨周东路***号融信美家美户**座***单元，现住福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：杨亚泉，福建力格律师事务所律师。
上诉人融侨集团股份有限公司因与被上诉人廖丹燕案外人执行异议一案，不服福州市仓山区人民法院（2015）仓民初字第4986号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，福州市仓山区人民法院（2015）仓民初字第4986号民事判决存在认定基本事实不清的问题，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下：
一、撤销福州市仓山区人民法院（2015）仓民初字第4986号民事判决；
二、发回福州市仓山区人民法院重审。
二审案件受理费人民币18780元，退还上诉人融侨集团股份有限公司。
审判长 卢秋华
审判员 张 俊
审判员 郑乐影
二〇一七年十月××日
书记员 张丽梅
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0129民初621号
原告昆明明亨物业服务有限责任公司寻甸分公司。（以下简称昆明明亨物业寻甸公司）
法定代表人张德志，系该公司总经理。
住所地：寻甸回族彝族自治县仁德镇市民休闲广场旁。
委托代理人赵瑞，女，汉族，1976年9月12日生，大学文化，住寻甸回族彝族自治县。系该公司办公室主任。特别授权代理。
被告刘焕珍，女，1962年12月22日生，汉族，住寻甸县。
原告昆明明亨物业寻甸公司诉被告刘焕珍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告昆明明亨物业寻甸公司于2017年4月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利,原告昆明明亨物业寻甸公司在诉讼过程中要求撤回起诉，符合法律规定，原告的撤诉请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告昆明明亨物业服务有限责任公司寻甸分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告昆明明亨物业服务有限责任公司寻甸分公司负担。
审判员 艾国兰
二〇一七年四月二十八日
书记员 马昌蕾
辽宁省绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绥前所民初字第00049号
原告高某，男，现住黑龙江省宾县。
被告绥中某有限公司，地址辽宁东戴河新区。
本院在审理原告高某诉被告绥中某有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告高某于2014年3月11日以双方自行和解为由，向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告高某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高某撤诉。
案件受理费250元，由原告高某负担。
审判员 夏凯军
二〇一四年三月十一日
书记员 王 潇
本法律文书援引的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
市金平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汕金法刑初字第396号
公诉机关汕头市金平区人民检察院。
被告人林某某，女，1981年7月3日出生，汉族，户籍地汕头市金平区。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年5月4日被汕头市公安局刑事拘留，同年5月19日被汕头市公安局逮捕。现羁押于汕头市看守所。
辩护人吴剑波，广东久业律师事务所律师。
汕头市金平区人民检察院以汕金检刑诉（2015）401号起诉书指控被告人林某某犯交通肇事罪，于2015年8月12日向本院提起公诉。本院于2015年8月13日立案，依法组成合议庭，于2015年9月18日、9月28日公开开庭审理了本案。汕头市金平区人民检察院指派检察员陈朝晖出庭支持公诉，被告人林某某及其辩护人吴剑波到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年3月28日5时50分许，被告人林某某驾驶粤DLLX**号牌小汽车沿汕头市区海滨路自东向西行驶，至海滨路与石炮台路交界处右转弯时，碰撞行人郑某某（男，83岁），致郑某某受伤住院经抢救无效于2015年4月30日死亡。经法医鉴定，郑某某死因符合交通事故致重型颅脑损伤死亡。据交警部门道路交通事故认定书认定，林某某应负本交通事故的主要责任。
公诉机关向法庭宣读出示了汕头市公安局出具的受案登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过，被告人林某某的户籍材料，办案说明，交通事故责任认定书，驾驶员、机动车信息查询结果单，道路交通事故勘查笔录，交通事故车辆痕迹检验意见书，法医学尸体检验鉴定书，证人庄某某的证言及辨认笔录，被告人林某某的供述及辨认笔录，视频光碟等证据，认为被告人林某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。鉴于被告人林某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条规定，可以从轻处罚。
被告人林某某对指控的犯罪事实和罪名没有异议。
被告人林某某的辩护人对公诉机关对本案的定性没有异议，但提出被告人有自首情节，被告人已与被害人家属达成协议赔偿经济损失并取得被害人家属谅解，是初犯、偶犯，认罪态度好有悔罪表现，请求法庭对被告人从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：
2015年3月28日5时50分许，被告人林某某驾驶粤DLLX**号牌小汽车沿汕头市区海滨路自东向西行驶，至海滨路与石炮台路交界处右转弯时，碰撞行人郑某某（男，83岁），致郑某某受伤住院经抢救无效于2015年4月30日死亡。事故发生后，被告人林某某拨打110报警，在场等候公安机关到场处理。经法医鉴定，郑某某死因符合交通事故致重型颅脑损伤死亡。据交警部门道路交通事故认定书认定，林某某应负本交通事故的主要责任。
在案件审理过程中，被告人于2015年9月27日与被害人郑某某的家属达成协议赔偿被害人经济损失250000元，并取得其谅解。
上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中表示无异议，且有汕头市公安局出具的受案登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过，被告人林某某的户籍材料，办案说明，交通事故责任认定书，驾驶员、机动车信息查询结果单，道路交通事故勘查笔录，交通事故车辆痕迹检验意见书，法医学尸体检验鉴定书，协议书及谅解书，证人庄某某的证言及辨认笔录，被告人林某某的供述及辨认笔录，视频光碟等证据证实，足以认定。
本院认为：公诉机关指控被告人林某某交通肇事的事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。
被告人林某某违反道路交通运输管理法规，因而发生交通事故致一人死亡，负事故的主要责任，其行为危害公共安全，已构成交通肇事罪，依法应予判处。鉴于被告人林某某犯罪后主动报案，没有逃离现场，在司法机关询问时交代自己罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人林某某已赔偿被害人的经济损失，取得被害人家属的谅解，可以对被告人酌情从轻处罚。根据其犯罪情节和悔罪表现，可予适用缓刑。被告人林某某辩护人提出被告人有自首情节、双方达成赔偿协议并取得被害人家属谅解、是初犯、偶犯、认罪态度好有悔罪表现、请求法庭对被告人从轻处罚并适用缓刑的意见，理由充分，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条和最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条第一款第一项、最高人民
法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：
被告人林某某犯交通肇事罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 郑维加
审判员 杨俊容
审判员 胡晓虹
二〇一五年九月二十九日
书记员 沈淑琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条第一款第一项
一、关于“自动投案”的具体认定
《解释》第一条第（一）项规定七种应当视为自动投案的情形，体现了犯罪嫌疑人投案的主动性和自愿性。根据《解释》第一条第（一）项的规定，犯罪嫌疑人具有以下情形之一的，也应当视为自动投案：
1.犯罪后主动报案，虽未表明自己是作案人，但没有逃离现场，在司法机关询问时交代自己罪行的；
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余商初字第928号
原告：汤美良。
委托代理人：孟勇飞。
被告：沈水根。
原告汤美良为与被告沈水根民间借贷纠纷一案，于2010年5月18日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2010年9月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告汤美良的委托代理人孟勇飞到庭参加诉讼，被告沈水根经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。
原告汤美良起诉称：沈水根于2008年5月28日向汤美良借款4万元，并出具借条一张，约定2008年8月28日归还。到期后沈水根未归还借款，故诉至法院，请求判令：一、沈水根返还借款4万元；二、沈水根承担本案诉讼费。
原告汤美良为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条原件一份，用以证明沈水根向汤美良借款4万并约定还款期限的事实。
被告沈水根未作答辩，也未向本院提供证据，对原告汤美良提供的证据放弃到庭质证的权利。
原告汤美良提供的证据，符合证据的三性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实与汤美良起诉陈述的事实一致。
本院认为，沈水根向汤美良借款有借条为凭，该借贷关系合法有效，沈水根未按时返还借款，应承担返还借款的民事责任。汤美良的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告沈水根于本判决生效后十日内返还原告汤美良借款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，由被告沈水根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费800元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68，开户行：工商银行湖滨支行）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 成文娟
人民陪审员 朱菊娣
人民陪审员 王春媚
二〇一〇年九月六日
书 记 员 洑婵娟
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申8992号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈显煌，男，汉族，住广东省深圳市龙岗区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：钟晓伟，男，汉族，住广东省普宁市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:光耀集团有限公司。住所地：广东省惠州市惠城区。
法定代表人：郭耀名。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市光耀地产集团有限公司。住所地：广东省深圳市福田区。
法定代表人：郭耀名。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市瀚明投资有限公司。住所地：广东省深圳市福田区。
法定代表人：郭壮葵。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津团泊置业有限公司。住所地：天津市静海县团泊镇。
法定代表人：郭耀名。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭耀名，男，汉族，住广东省惠州市惠城区。
再审申请人陈显煌因与被申请人钟晓伟、光耀集团有限公司、深圳市光耀地产集团有限公司、深圳市瀚明投资有限公司、天津团泊置业有限公司、郭耀名案外人执行异议之诉一案，不服广东省揭阳市中级人民法院（2017）粤52民终118号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈显煌申请再审称：（一）原审关于是否应当停止对涉案房产执行的问题，认定事实错误。1、《楼宇认购书》已经具备了《商品房买卖合同》的主要条款，原审没有将《楼宇认购书》认定为《商品房买卖合同》是错误的。2、再审申请人已经依据《楼宇认购书》支付了全额购房款1667152元。3、有关规定：广东省高级人民法院《关于审理房屋买卖合同纠纷案件的指引》、最高人民法院《关于审理房屋买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》、《商品房销售管理办法》均认为应保护购房人利益。（二）原审认定“未能证明陈显煌所购涉案房屋是用于居住”错误。（三）原审关于是否应当停止对涉案房产执行的问题，适用法律错误。（四）原审认定“陈显煌请求确认《楼宇认购书》合法有效等，不属于本案审理范围”，没有法律依据，适用法律错误。请求撤销一、二审判决，依法改判支持再审申请人原一、二审诉讼请求，裁定中止对涉案房产的强制执行，被申请人承担本案一、二审及再审受理费。
本院经审查认为，本案为案外人执行异议之诉，审理的范围为陈显煌对案涉房产是否享有足以排除强制执行的民事权益，二审认定陈显煌其他如确认《楼宇认购书》合法有效等诉讼请求不属于本案审理范围而不予审查，并无不当。陈显煌与光耀集团有限公司签订的《楼宇认购书》载明，陈显煌须付清全部房款后持付款凭证与光耀集团有限公司签订《商品房买卖合同》，且只有在签订并履行《商品房买卖合同》的前提下才能依约交付房产。故《楼宇认购书》只是双方达成的初步意向，并非书面买卖合同。本案不符合《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同的条件，原审认定陈显煌对案涉房产不享有足以排除强制执行的民事权益，对陈显煌要求解除对案涉房产查封的诉讼请求不予支持，并无不当。
综上所述，陈显煌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回陈显煌的再审申请。
审判长 费汉定
审判员 陈可舒
审判员 王 庆
二〇一七年十二月六日
书记员 邹政文
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0110民初4267号
原告：石家庄市公共交通总公司，住所地：石家庄市桥西区建设南大街88号，统一社会信用代码：91130113104380001K。
法定代表人：刘东辉，职务：总经理。
委托诉讼代理人：李靖，女，1975年4月23日生，住石家庄市长安区，系石家庄市公共交通总公司一分公司包车队办事员。
被告：河北天衣软包装有限公司，住所地：鹿泉区石柏大街1号，注册号130100000178288。
法定代表人：王朝延，职务：董事长。
委托诉讼代理人：李保亮，男，1975年11月26日生，住河北省石家庄市桥东区，系该公司职员。
原告石家庄市公共交通总公司与被告河北天衣软包装有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告石家庄市公共交通总公司的委托诉讼代理人李靖、被告河北天衣软包装有限公司的委托诉讼代理人李保亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石家庄市公共交通总公司诉称，2016年，原告石家庄市公共交通总公司的分支机构一分公司与被告签订班车租赁协议，约定一公司于2016年4月1日至2017年3月31日为被告提供班车租赁服务租赁费计算方式为每车每天450元，以实际出车天数为准，每月一结算。其后一公司履行了合同义务，每日派车为被告接送职工，但被告并未履行协议约定的支付义务。双方分别于2016年12月10日及2016年12月22日，通过“租赁对账明细”的方式对具体租赁费用进行了确认，被告欠原告石家庄市公共交通总公司班车租金72450元，要求法院依法判决被告支付班车租金72450元。
河北天衣软包装有限公司辩称，河北天衣软包装有限公司与石家庄市公共交通总公司没有发生租赁关系，2016年4月我公司与石家庄市公共交通总公司一公司签订了《班车租赁协议》。公交一公司持有《营业执照》，具有商事主体资格和诉讼主体资格。我公司与石家庄市公共交通总公司从未发生租赁关系。《班车租赁协议》第二条第1项约定，双方约定每月5日出租方提供上月的租赁发票，20日前承租方交付班车费用。所以，在公交一公司未向我公司提供发票前（有26550元租赁费未开具发票），我公司不欠一公司相应租赁费。
原告为证明自己的主张提供以下证据：
1、《班车租赁协议》。
2、班车租赁对账明细2张。
3、石家庄市公共交通总公司一公司的营业执照。
4、石家庄市公共交通总公司出具的证明：石家庄市公共交通总公司一公司，营业场所在石家庄市长安区中山东路二段549号，是我公司的分支机构（非法人）。
被告对原告提供的证据均表示无异议。
经审理查明，2016年4月，石家庄市公共交通总公司一公司与被告河北天衣软包装有限公司签订了《班车租赁协议》，协议第二条第一项约定，河北天衣软包装有限公司应按双方约定的日期足额交纳租金，每月一结算。双方约定每月5日出租方提供上月的租赁发票，20日前承租方交付班车费用。石家庄市公共交通总公司一公司于2016年12月10日、2016年12月22日与河北天衣软包装有限公司对账，河北天衣软包装有限公司欠租赁费45900元（已开发票）和26550元（未开发票）。
另查明，石家庄市公共交通总公司一公司是石家庄市公共交通总公司的分支机构。
本院认为，石家庄市公共交通总公司一公司与被告河北天衣软包装有限公司之间形成债权债务关系，石家庄市公共交通总公司一公司作为分支机构从事的民事活动产生的债权，作为设立分支机构的法人石家庄市公共交通总公司有资格作为原告主张诉讼权利。基于双方签订的《班车租赁协议》约定的每月5日出租方提供上月的租赁发票，20日前承租方交付班车费用，原告应开具尚未开具的发票。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条的规定，判决如下：
被告河北天衣软包装有限公司于本判决生效后十五日内支付原告租赁费72450元，同时原告石家庄市公共交通总公司向被告河北天衣软包装有限公司提供租赁费26550元的发票。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费269.0元，由被告河北天衣软包装有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 杨巧燕
二〇一七年十一月十三日
书记员 刘灵芝
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0153民初4695号
原告：林居建，男，1968年5月29日出生，汉族，住重庆市荣昌区
委托诉讼代理人：陈澄，重庆�华律师事务所律师，特别授权。
被告：林居祥，男，1956年2月6日出生，汉族，住重庆市荣昌区
被告：林居琼，女，1960年4月4日出生，汉族，住重庆市万盛区丛林镇永胜村中坝**号，公民身份号码5102161960********。
被告：林居禄，女，1963年9月2日出生，汉族，住重庆市荣昌区
被告：林燕，女，1974年4月15日出生，汉族，住重庆市荣昌区
被告：林贤棋，女，1983年12月5日出生，汉族，住重庆市荣昌区
原告林居建与被告林居祥、林居琼、林居禄、林燕、林贤棋法定继承纠纷一案，本院于2017年8月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林居建的委托诉讼代理人陈澄到庭参加诉讼，被告林居祥、林居琼、林居禄、林燕、林贤棋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本�现已审理终结。
原告林居建向本院提出诉讼请求：1.请求法院对被继承人林昌泉、罗安容所有的位于XXXXXXXXX号；集体土地建设用地使用证号为XXXX号，证载地址XXXXX进行分割；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被继承人林昌泉、罗安容系夫妻关系，林昌泉于1998年去世，罗安容于2003年9月17日去世。二被继承人夫妻关系存续期间共生育了6个子女，分别是林居建、林居祥、林居琼、林居禄、林燕和林居超。其中林居超于2011年4月5日去世，其生前未婚，但林居超于1983年收养了一个女儿，名叫林贤棋。被继承人林昌泉、罗安容去世后留有位于XXXXXX房屋一套，该房屋系该二被继承人的遗产。现原告与其他被告无法达成遗产分割协议，故该房屋一直未进行遗产分割。原告为维护其合法权益，现向法院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告林居�、林居琼、林居禄、林燕、林贤棋均未到庭参加诉讼，也未提书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：林昌泉、罗安容系夫妻关系，其夫妻存续期间共生育了六个子女，分别为长子林居超、次子林居祥、三女林居琼、四女林居禄、五子林居建和六女林燕。林昌泉于1998年去世，罗安容于2003年9月17日去世。长子林居超于2011年4月5日去世，其生前未婚，但其生前于1983年收养了一个女儿名林贤棋。林昌泉和罗安容去世后遗留有现位于XXXXXXXXXXXXXX。现因上述房屋遗产分割问题发生争议，故原告诉至本院。
以上事实，有原告的陈述及死亡注销户口证明、死亡证明、关系证明、乡村房屋所有权证、集体土地建设用地使用证等证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。林昌泉、罗安容去世后，两人遗留�住房应当由其继承人按照法律规定予以继承，其财产的继承人分别为林居超、林居祥、林居琼、林居禄、林居建和林燕。因林居超在林昌泉、罗安容去世后死亡，林居超继承遗产的权利应转移给其养女林贤棋。因此，上述房屋由原、被告继承并享有，按照法定继承办理，原、被告享受的继承份额均等，故对原告的诉讼请求，本院确认应由原告林居建与被告林居祥、林居琼、林居禄、林燕、林贤棋对讼争房屋各自继承六分之一。
综上所述，根据《中华人民共和国继承法》第三条第（二）项、第五条、第十条第一款、第十三条第一款、第二十九条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
林昌泉和罗安容名下XXXXXX由原告林居建与被告林居祥、林居琼、林居禄、林燕、林贤棋各自继承六分之一。
本案案件受理费300元，减半收取计150元，由被告林居祥、林居琼、林居禄、林燕、林贤棋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的�次履行期间的最后一日起计算。
审判长 钟家玉
二〇一七年十一月七日
书记员 陈 霞
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初11504号
原告：中冶建工集团重庆物业管理有限公司。住所地：重庆市九龙坡区石坪桥冶金三村6号1栋。统一社会信用代码91500107709484815R。
法定代表人：冯文，该公司执行董事。
委托代理人：邓多平，系公司工作人员。
委托代理人：邱英莲，系公司工作人员。
被告：刘世琼，女，1981年2月28日出生，汉族，住重庆九龙坡区。
本院在审理原告中冶建工集团重庆物业管理有限公司诉被告刘世琼物业服务合同纠纷一案中，原告中冶建工集团重庆物业管理有限公司于2018年6月4日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中冶建工集团重庆物业管理有限公司的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中冶建工集团重庆物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告中冶建工集团重庆物业管理有限公司承担。
审判员 熊 帆
二〇一八年六月四日
书记员 李晶晶
江苏省金坛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）坛朱民初字第0559号
原告姚六庚，男，1944年4月28日生，汉族。
被告黄金福，男，1947年6月19日生，汉族。
被告金坛市薛埠镇山蓬村村民委员会。
代表人黄小碗，村主任。
本院在审理原告姚六庚诉被告黄金福、金坛市薛埠镇山蓬村村民委员会农业承包合同纠纷一案中，原告于2014年7月16日以双方已协商解决为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费40元（已减半收取），由原告负担。
审判员 杨瑞芳
二〇一四年七月十六日
书记员 黄菁菁
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民初11435号
原告于钦格
被告张道福（曾用名张明）
原告于钦格与被告张道福民间借贷纠纷一案，于2016年10月9日向本院起诉。本院受理后,依法由审判员于淑风独任审理，公开开庭进行了审理。原告于钦格，被告张道福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于钦格诉称，被告于2012年6月24日向原告借款40000元，2012年7月19日借款120000元。后原告多次要求被告还款，被告以种种理由拒不支付欠款。故原告诉来本院，要求被告偿还借款16万元及利息，并负担本案诉讼费用。
被告张道福辩称，借款16万元属实，不同意偿还16万元，被告已经偿还2万元，应该扣除。不同意支付利息，原、被告是朋友，借款是无偿使用。被告是做生意借的款，没有偿还能力。
原告为证明其借款的事实，提交借款借据二份，内容为“今有借款人张道福贷款于钦格借款人民币肆万元整。借款人张道福，2012年6月24日。”“今有借款人张明贷款于钦格借款人民币壹拾贰万元整。借款人张明，2012年7月19日。”经质证，被告认可借条是其出具，张明是其曾用名。另，其对自己已还款2万元，提交原告出具的收条一份，收条内容为“今收到张道福人民币贰万元整，还剩壹拾肆万元整。收款人于钦格”。原告对被告提交的收条无异议。双方均确认被告应偿还借款本金数额为14万元。
诉讼过程中，双方争议的焦点是原告主张借款时双方口头约定利息为月息2%，借款后被告用现金支付方式给付利息，给付了2个月，每个月3200元。被告已经偿还的2万元亦是偿付的利息。因此原告要求被告自借条出具日开始，按照月息2%支付利息。对该主张，原告提交二份证据：1、2012年6月24日借条上有“利息付到9月24日”的文字记载，2012年7月19日借条上有“利息付到9月12日”的文字记载。2、原告提交U盘，刻录原、被告间的通话，并用文字归纳通话核心内容。经质证，被告认为：1、否认借条上的两句话是其本人书写。原告对此补充陈述，该两句话是被告前妻书写，被告仍不认可，原告未进一步举证。2、被告对原告提交的录音证据亦不认可，其整理的录音笔录内容不完整，自己在通话中并未认可与原告约定借款利息为月息2%。从自己提交的收条还款2万元，还剩14万元，能够看出偿还的是本金，而且没有约定利息。因此，被告同意偿还本金14万元，不同意支付利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中双方对借款事实均无异议，双方就被告应偿还本金14万元亦达成一致意见，本院依法予以确认。对原告主张的利息问题，原告未提交有效证据证明双方借款时约定利息为月息2%，且原告庭审陈述，每月还息3200元，还息2个月，与借条上记载2012年6月24日至利息付到9月24日（本金数为4万元），2012年7月19日至利息付到9月12日（本金数为12万元），计息时间和计息本金与原告主张还息数额不符。从被告提交的原告出具的收条亦看不出双方关于利息的约定。根据法律规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。因此对原告主张的利息，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条、第七十三条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条之规定，判决如下：
被告张道福偿还原告于钦格借款本金14万元，于本判决
生效后十日内付清。
被告逾期付款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元（原告已预交），减半收取1750元，由原告负担219元，被告负担1531元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 于淑风
二〇一六年十二月二十八日
书记员 王程程
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。…………。
2、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
3、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条
一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。
4、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条
双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。
5、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条
出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
6、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。………….
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬仑执民字第2443号
申请执行人乐某甲（公民身份号码：330206200303144629），住宁波市北仑区。
被执行人乐某乙（公民身份号码：330206197508184611），住宁波市北仑区。
本院在执行申请执行人乐某甲与被执行人乐某乙抚养费纠纷一案中，因被执行人乐某乙现无适当财产可供执行，申请执行人乐某甲向本院申请终结执行，待被执行人乐某乙有可供执行财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）甬仑执民字第2443号案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 虞文君
审 判 员 曹得胜
代理审判员 赵 涛
二〇一四年十一月十九日
代书 记员 袁 旭
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）前民初字第3836号
原告佟桂兰，女，1938年11月10日生，蒙古族，农民，
第一被告杨玉芝，女，56岁，蒙古族，农民，
第二被告杨玉杰，女，54岁，蒙古族，农民，
第三被告杨玉平，女，52岁，蒙古族，农民，
第四被告杨玉青，女，45岁，蒙古族，农民，
第五被告杨玉林，男，38岁，蒙古族，农民，
本院在审理原告佟桂兰与被告杨玉芝、杨玉杰、杨玉平、杨玉青、杨玉林赡养纠纷一案中，原告佟桂兰于2013年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告佟桂兰撤诉。
案件受理费100元，本院减半收取50元由原告承担；剩余50元由本院退还给原告。
代理审判员 ＸＸ山
二〇一三年十一月四日
书 记 员 车延旭
南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0104民初964号
原告：江铃汽车销售有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区。
法定代表人：李青，系该公司总经理。
委托代理人：陈新民，李茂斌，系江西联创律师事务所律师。
被告：临汾江铃全顺汽车销售有限公司，住所地：临汾市尧都区。
法定代表人：夏萍。
被告：夏萍，曾用名夏运萍，女，汉族，1966年5月20日生，住山西省临汾市尧都区。
原告江铃汽车销售有限公司（以下简称：江铃公司）诉被告临汾江铃全顺汽车销售有限公司（以下简称：临汾销售公司）、夏萍买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李茂斌到庭参加诉讼。被告临汾销售公司、夏萍经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江铃公司诉称，被告临汾江铃全顺汽车销售有限公司为江铃系列车辆在山西临汾地区的经销商。原告按年度与被告临汾江铃全顺汽车销售有限公司签订了《江铃汽车销售有限公司促销额度合同》、《江铃汽车销售有限公司临时额度合同》，后原告按合同和被告临汾江铃全顺汽车销售有限公司的申请，原告向被告临汾江铃全顺汽车销售有限公司交付各型车辆70辆，货款合计6042816元，但被告临汾江铃全顺汽车销售有限公司未按期支付货款。在原告的催收货款过程中，被告夏萍于2016年5月10日向原告出具了一份《个人无限连带责任担保函》，就被告临汾江铃全顺汽车销售有限公司与原告间发生业务往来发生的所有相关债务提供连带担保至债务完全履行之日止。2016年5月18日，原告与被告临汾江铃全顺汽车销售有限公司签订了一份《延期付款协议》，协议确定原告向被告提供了上述总价604万元车辆，同时约定原告给予还款宽限期，但被告临汾江铃全顺汽车销售有限公司如债务状况恶化或存在危害债权的行为时，原告有权要求提前付款。现被告临汾江铃全顺汽车销售有限公司财务状况恶化，许多债主上门讨债，在销售的多辆江铃、全顺车辆被债主扣押，法定代表人夏萍失联。因此，为维护原告的合法权益，原告特诉至贵院，请求判决1、判令被告临汾江铃全顺汽车销售有限公司立即向原告支付车辆货款5980000元及利息（截止至2016年6月15日止利息为261788元，2016年6月16日以后的利息按年度资金占用费率13%计至货款偿清止）；暂合计6241788元；2、判令被告夏萍对被告临汾江铃全顺汽车销售有限公司的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告临汾销售公司、夏萍未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告临汾销售公司为江铃系列车辆在山西临汾地区的经销商。原告按年度与被告临汾江铃全顺汽车销售有限公司签订了《江铃汽车销售有限公司促销额度合同》、《江铃汽车销售有限公司临时额度合同》，合同约定：“五、2、临时信用额度适用的费用及其支付乙方依据每一笔信用额度的使用期间向甲方收取资金占用费。资金占用费的计算公式为：每一笔信用额度金额*资金占用费年费率/360天*信用额度使用天数。资金占用费年费率按每笔信用额度申请报告批准的费率执行。六、（5）延期付款的，违约金计算方法为：延期付款金额*延期付款天数/360天*信用额度资金占用费年费率*200%，如违约金的计算金额低于500元按500元支付；如高于500元按实际计算支付。”在江铃汽车股份有限公司财务部的《关于调整经销商银行承兑汇票及额度利率的通知》中确定，额度年利率为6.5%，故资金占用费年费率为13%。后原告按合同和被告临汾江铃全顺汽车销售有限公司的申请，原告向被告临汾江铃全顺汽车销售有限公司交付各型车辆70辆，货款合计6042816元，但被告临汾江铃全顺汽车销售有限公司未按期支付货款。在原告的催收货款过程中，被告夏萍于2016年5月10日向原告出具了一份《个人无限连带责任担保函》，就被告临汾江铃全顺汽车销售有限公司与原告间发生业务往来发生的所有相关债务提供连带担保至债务完全履行之日止。2016年5月18日，原告与被告被告临汾江铃全顺汽车销售有限公司签订了一份《延期付款协议》，协议确定原告向被告提供了上述总价604万元车辆，同时约定原告给予还款宽限期至2016年12月31日，同时约定，如甲方（被告）出现财务状况持续恶化情形或乙方有合理理由认为甲方有不当行为并危害债权实现时，乙方有权通知甲方提前支付债务。通知发出后十日内甲方未回复或双方未能达成一致的，还款宽限期提前届满，乙方可通过行使土地抵押权或法律途径实现其债权。2016年6月20日，原告向被告发出了《支付货款通知函》，要求被告在2016年6月30日前支付拖欠的车辆货款共计604万元及利息。被告仅于2016年6月16日支付了6万元的车款，仍有598万元车款未付。
上述事实有原告提供的临汾全顺公司企业基本信息、夏萍身份信息、2015年度、2016年度江铃汽车销售有限公司临时额度合同、促销额度合同各二份、额度促销未付款车辆清单、《车辆发运情况说明》、物流清单、会议纪要、对账调节表、延期付款协议、收款回单、支付货款通知函及邮寄凭证、70辆江铃系列车辆的发票、个人无限连带责任担保函以及原告的当庭陈述在案佐证。
本院认为：原告与被告临汾销售公司签订的《江铃汽车销售有限公司促销额度合同》、《江铃汽车销售有限公司临时额度合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告双方均应依约履行。原告依约交付车辆，被告却未按约支付车款，被告临汾销售公司仍欠原告车款598万元未付，原告主张被告支付车款598万元的诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。合同中约定的资金占用费率为13%，且在《支付货款通知函》中要求在2016年6月30日前支付拖欠的车款，故被告临汾销售公司应按照年利率13%支付相应利息，自2016年7月1日起至款项付清之日止。被告夏萍向原告出具了《个人无限连带责任担保函》，被告夏萍应对被告临汾销售公司的上述债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告临汾江铃全顺汽车销售有限公司于本判决书生效之日起七日向原告江铃汽车销售有限公司支付车辆货款5980000元及相应利息（以5980000元为基数，按照13%的年利率计算自2016年7月1日起至款项付清之日止）；
二、被告夏萍对被告临汾江铃全顺汽车销售有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费55493元，保全费5000元，合计60493元，由被告临汾江铃全顺汽车销售有限公司、夏萍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 孙 璇
人民陪审员 熊文娟
人民陪审员 刘水金
二〇一七年五月十二日
书 记 员 刘智博
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第1970号
原告义乌三鼎小额贷款股份有限公司，住所地义乌市宾王路366号-甲。
法定代表人丁军民，系董事长。
委托代理人王红标、骆剑岚，浙江商苑律师事务所律师。
被告浙江红狐服饰有限公司，住所地义乌市稠江经发大道203号。
法定代表人冯泽兴，系董事长。
被告义乌市南山食品厂，住所地义乌市赤岸镇午山干村。
法定代表人朱根法，系董事长。
被告朱根法。
被告刘园妹。
被告王诚彬。
被告马燕仙。
被告浙江明夏服饰有限公司，住所地义乌市义南工业区。
法定代表人王诚彬，系董事长。
被告徐冬香。
被告冯玉龙。
被告季婧。
被告浙江广盈服饰有限公司，住所地龙游县湖镇镇沙田湖工业园区沙田湖大道。
法定代表人冯玉龙，系董事长。
被告浙江苏莎服饰有限公司，住所地浙江金东经济开发区广博街161号。
法定代表人王诚彬，系董事长。
原告义乌三鼎小额贷款股份有限公司与被告浙江红狐服饰有限公司、义乌市南山食品厂、朱根法、刘园妹、王诚彬、马燕仙、浙江明夏服饰有限公司、徐冬香、冯玉龙、季婧、浙江广盈服饰有限公司、浙江苏莎服饰有限公司小额借款合同纠纷一案，原告义乌三鼎小额贷款股份有限公司于2015年3月25日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告浙江红狐服饰有限公司归还原告借款本金100万元，并支付利息、罚息（从2014年8月21日起按月利率1.866%计算至2014年11月27日止，2014年11月28日以后的利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付至实际付清之日止，利息暂算为159794元）；2、被告浙江红狐服饰有限公司支付原告律师代理费10000元；3、被告义乌市南山食品厂、朱根法、刘园妹、王诚彬、马燕仙、浙江明夏服饰有限公司、徐冬香、冯玉龙、季婧、浙江广盈服饰有限公司、浙江苏莎服饰有限公司对上述债务及本案诉讼费用承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员舒怡独任审判，于2015年5月28日公开开庭进行审理。原告义乌三鼎小额贷款股份有限公司的委托代理人骆剑岚与被告朱根法、王诚彬及被告义乌市南山食品厂、浙江明夏服饰有限公司、浙江苏莎服饰有限公司的法定代表人到庭参加诉讼；被告浙江红狐服饰有限公司、刘园妹、马燕仙、徐冬香、冯玉龙、季婧、浙江广盈服饰有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年6月4日，被告浙江红狐服饰有限公司经被告义乌市南山食品厂、朱根法、刘园妹、王诚彬、马燕仙、浙江明夏服饰有限公司、徐冬香、冯玉龙、季婧、浙江广盈服饰有限公司、浙江苏莎服饰有限公司担保向原告义乌三鼎小额贷款股份有限公司借款，各方签订共同承担债务保证书三份及借款合同一份，约定借款金额为100万元，借款期限自2014年6月4日至2014年11月27日止；借款利率为月利率18.66‰；担保人承担连带保证责任，担保期限为两年；各方还约定了其他事项。该款被告浙江红狐服饰有限公司仅支付了至2014年8月20日止的利息，其余本息均未支付。各担保人亦未履行担保义务。为此，原告于2015年3月25日诉至本院，为实现本案债权支出律师代理费人民币10000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江红狐服饰有限公司于本判决生效后十日内归还原告义乌三鼎小额贷款股份有限公司借款本金人民币100万元，并支付利、罚息（从2014年8月21日起按月利率1.866%计算至2014年11月27日止，2014年11月27日以后的利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计付至实际归还之日止）。
二、原告义乌三鼎小额贷款股份有限公司为实现本案债权而支出的律师代理费人民币10000元，由被告浙江红狐服饰有限公司于本判决生效后十日内支付给原告。
三、被告义乌市南山食品厂、朱根法、刘园妹、王诚彬、马燕仙、浙江明夏服饰有限公司、徐冬香、冯玉龙、季婧、浙江广盈服饰有限公司、浙江苏莎服饰有限公司对上述债务及本案诉讼费承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15328元，由被告浙江红狐服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费30656元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：xxx，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 舒 怡
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 金倩倩
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙温商终字第58号
上诉人（原审被告）：竺伟忠。
被上诉人（原审原告）：施少华。
上诉人竺伟忠为与被上诉人施少华民间借贷纠纷不服瑞安市人民法院（2009）温瑞商初字第2056号民事判决向本院提起上诉。上诉人竺伟忠在收到预缴诉讼费用通知书后，未在法律规定的期限内预缴上诉案件受理费，既未提出免交、缓交申请，又未提出司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款及最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人竺伟忠自动撤回上诉处理。瑞安市人民法院（2009）温瑞商初字第2056号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 金小鸣
审判员 易景寿
审判员 王 俊
二〇一〇年一月十五日
书记员 宋微余
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初8914号
原告:宿迁市林祥木业科技有限公司,住所地宿迁市洋河新区。
委托诉讼代理人：张国忠，员工。
被告:江苏华明新型建材有限公司,住所地宿迁市宿城区。
原告宿迁市林祥木业科技有限公司（下称林祥公司）诉被告江苏华明新型建材有限公司（下称华明公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林祥公司的法定代表人罗金平及林祥公司的委托诉讼代理人张国忠到庭参加诉讼。被告华明公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林祥公司向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告货款1423994元及利息（自2017年11月15日起至实际给付之日止,按年利率6%计算）；2.案件受理费、保全费由被告负担。事实和理由：2015年3月至2017年8月，华明公司向林祥公司购买“SAF防冻型外加剂”。2017年6月30日，双方进行结算，华明公司欠林祥公司货款1387900元。2017年7月1日、8月1日，林祥公司再次向华明公司供货，价值36094元。后林祥公司索要货款未果，故提出上述请求。
华明公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：1.供应商明细账3张，该组证据均加盖华明公司财务专用章，能够证明自2015年3月31日起至2017年6月30日止，华明公司向林祥公司购买外加剂，尚欠货款合计1387900元。2.2017年7月1日、2017年8月1日销售清单2张，被告华明公司未在规定期限内书面向本院陈述该组证据的真实性，故本院对该组证据的真实性予以确认，能够证明2017年7月1日、8月1日，林祥公司向华明公司供应外加剂，价款分别为18037元、18057元。
综上，被告华明公司尚欠原告林祥公司货款1423994元（1387900元+18037元+18057元）。
本院认为，原被告之间的买卖合同合法有效，应予保护。现原告持经被告签字、盖章的供应商明细账及销售清单，主张被告给付货款及逾期利息，依法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
江苏华明新型建材有限公司于本判决生效之日起十日内给付宿迁市林祥木业科技有限公司1423994元及利息（自2017年11月15日起至实际偿还之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取8808元、保全费5000元，合计13808元，由被告江苏华明新型建材有限公司负担（原告已预付，被告在履行本判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 周小买
二〇一八年二月十三日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=de973f9e-8c1a-4e1c-b9f6-a8a50118f407&imgId=ZGU5NzNmOWUtOGMxYS00ZTFjLWI5ZjYtYThhNTAxMThmNDA3MC5qcGVn01lydyh01)
书记员 刘宣琪
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1302民初8914号原告:宿迁市林祥木业科技有限公司,住所地宿迁市洋河新区。委托诉讼代理人：张国忠，员工。被告:江苏华明新型建材有限公司,住所地宿迁市宿城区。原告宿迁市林祥木业科技有限公司（下称林祥公司）诉被告江苏华明新型建材有限公司（下称华明公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林祥公司的法定代表人罗金平及林祥公司的委托诉讼代理人张国忠到庭参加诉讼。被告华明公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林祥公司向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告货款1423994元及利息（自2017年11月15日起至实际给付之日止,按年利率6%计算）；2.案件受理费、保全费由被告负担。事实和理由：2015年3月至2017年8月，华明公司向林祥公司购买“SAF防冻型外加剂”。2017年6月30日，双方进行结算，华明公司欠林祥公司货款1387900元。2017年7月1日、8月1日，林祥公司再次向华明公司供货，价值36094元。后林祥公司索要货款未果，故提出上述请求。华明公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.供应商明细账3张，该组证据均加盖华明公司财务专用章，能够证明自2015年3月31日起至2017年6月30日止，华明公司向林祥公司购买外加剂，尚欠货款合计1387900元。2.2017年7月1日、2017年8月1日销售清单2张，被告华明公司未在规定期限内书面向本院陈述该组证据的真实性，故本院对该组证据的真实性予以确认，能够证明2017年7月1日、8月1日，林祥公司向华明公司供应外加剂，价款分别为18037元、18057元。综上，被告华明公司尚欠原告林祥公司货款1423994元（1387900元+18037元+18057元）。本院认为，原被告之间的买卖合同合法有效，应予保护。现原告持经被告签字、盖章的供应商明细账及销售清单，主张被告给付货款及逾期利息，依法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：江苏华明新型建材有限公司于本判决生效之日起十日内给付宿迁市林祥木业科技有限公司1423994元及利息（自2017年11月15日起至实际偿还之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取8808元、保全费5000元，合计13808元，由被告江苏华明新型建材有限公司负担（原告已预付，被告在履行本判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  周小买二〇一八年二月十三日书记员  刘宣琪法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
河南省陕县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）陕民初字第190号
原告刘建成，男，生于1964年12月21日，汉族，农民，住陕县张茅乡张茅村。
委托代理人郭建波，系河南恒翔律师事务所律师。
被告张志龙，男，生于1964年2月9日，汉族，农民，住陕县张茅乡刘家河村，现住陕县张茅乡张茅街。
原告刘建成诉被告张志龙侵权赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建成诉称：原告购买一批种羊，2013年1月3日请
被告为种羊检查时，被告称种羊有病，随即给种羊进行治疗，被告治疗后，种羊反而陆续死亡，经陕县张茅乡畜牧站和陕县动物疾病预防控制中心专家诊断，原告种羊疑似羊支原体肺炎，由于被告治疗措施不当所致。被告的行为导致原告的种羊死亡达100头，给原告造成经济损失达10万元。请求判令被告赔偿原告损失约10万元。
被告张志龙辩称：2012年12月底，原告从青海省拉回一批传染病淘汰羊，没有防疫，无耳标，没有官方检疫和任何手续，在运输途中，死了二十多只，拉回后羊有病，叫其他医生治疗又死15只；2013年1月3日，原告派人叫被告去给羊看病，被告到羊场发现羊场门口有死羊，窑洞内有一大片死羊，被告诊断后说不好治疗，原告说能治好多少是多少，当时被告给重症羊进行了治疗；被告的诊断与县疾控中心的诊断一致；1月9日，原告又叫被告去治疗，治疗后大部分羊好转，到13日原告付被告药费500元，后原告到被告药店赊药自己治疗，并叫被告给其出具了前后用药证明；被告不承认原告种羊的死亡与治疗有关，请法院正确判断。
原告向本院提交的证据材料有：
第一组、岗巴县昌龙乡政府证据复印件一份，证明原告购买种养450只的事实。
第二组被告治疗详单一份，证明2013年1月3日被告给员工羊检查称羊有病，治疗所开具的药，价值2595元。
第三组：1、2013年1月22日陕县张茅乡张茅村委的调查情况一份，2、2013年1月25日陕县动物疫病预防控制中心诊断证明及治疗方案各一份，3、2013年5月19日关于原告羊场的证实材料一份，证明1陕县动物疫病预防控制中心诊断证明同时证明2013年1月22日早现场死亡羊42只，其中羊羔9只，怀孕母羊29只，现场严重病羊26只，其余羊精神状况整体不良，2、原告的种羊为疑似羊支原体肺炎，3、证明在乡村两级领导调查时死亡42只羊，在调查后至2013年5月19日陆续死亡160只的事实。
第四组：照片48张，证明其中六张照片证实原告羊死亡前的情况，其中21张照片证实了被告用药情况，其中21张照片为原告羊死亡后的情况。
被告张志龙向本院提交的证据材料有：景万巷证言材料一份，证明原告购买的是病羊，被告给原告的羊看病，看的很好，原告付被告500元的药钱；王林生证言一份，证明原告拉是病羊，证人购买后请姚医生治疗过。
经庭审质证，被告对原告的证据一不清楚，证据二无异议，证据三1、有异议，因当时没有叫我到场，2、死亡的羊不是我看死的羊，3、有异议，证明人是原告的妻子，与我无关，第四组的证明1、3有异议，我去看时原告的羊都死亡有几十只，证明2是我用的药。证明3不是我看病的死羊，因原告在运输羊的途中就有死亡。原告对被告的证据景万巷的证言有异议，证人应当出庭作证，被告出具的治疗清单是1月19日，证言中是二十几号，原告付款并不代替被告没有治死羊，对王的证言也有异议，证人应当出庭作证，王的羊是姚医生诊断的，而原告的羊在被告诊断前，姚并没有诊断，故被告的证据不能证明被告在给原告的羊治疗中不存在过错。
本院对原、被告无异议的证据予以确认。原告的证据一证明了原告购买种羊的事实，证据三是种羊死亡、诊断检查情况及原告妻子书写的种羊经被告治疗后继续死亡的证实材料，但没有确凿的证据证明种羊的死亡与被告的诊断治疗有关，证据四、1、3没有拍照时间，但证明了原告的种羊大量死亡的情况；被告的证据证人没有出庭接受质询，故对被告给原告的种羊诊断治疗予以认定。
本院依据上述有效证据及庭审笔录，可以认定以下案件事实：2012年11月3日原告从西藏购买种羊450只，种羊在运输途中有死亡，运回后，因种羊不适，叫被告诊断检查，被告诊断检查后，对原告的种羊进行了治疗，原告支付了被告部分药费；2013年1月22日，由张茅乡畜牧站和张茅村委干部到原告的种羊场进行了查看，原告的种羊确有死亡；当月25日陕县动物疾病预防控制中心对原告的种羊进行了诊断，诊断结论：疑似羊支原体肺炎；后原告的种羊又陆续死亡。2013年3月8日原告起诉来院，请求被告赔偿损失约10万元。
审理中，原告申请对种羊的死亡原因与被告的治疗有无因果关系进行司法鉴定，本院技术科以委托事项不在《三门峡市中级人民法院关于司法鉴定案件所需材料规范》的规定司法鉴定范围内，退回委托鉴定。
本院认为：原告购买回种羊后，因种羊不适，叫被告诊断检查，被告诊断检查后，对原告的种羊进行了治疗，现原告的种羊死亡与被告的诊断治疗有无因果关系，原告申请司法鉴定，但该申请事项不在司法鉴定范围内，故原告的诉讼请求没有证据证明，本院无法支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款之规定，判决如下：
驳回原告刘建成的诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 訾明伟
审 判 员 侯廷峡
人民陪审员 张建峡
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 蔡宁博
昆明市盘龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0103民初683号
原告：徐子琦（曾用名：徐亚琦），女，汉族，1983年1月5日生，住云南省保山市施甸县，现住云南省昆明市。
委托代理人：杨曦，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：唐薇，女，汉族，1990年4月25日生，云南省昆明市人，住云南省昆明市盘龙区。
委托代理人：李远，云南天之泰律师事务所律师，特别授权代理。
被告：景思，女，汉族，1989年3月30日生，云南省昆明市人，住云南省昆明市西山区。
委托代理人：宦锐、白耀星光，云南弘同律师事务所律师，特别授权代理。
第三人：昆明百货大楼（集团）珠宝经营有限公司。
法定代表人：马罗矶。
住所：昆明市东风西路*号。
委托代理人：李远，云南天之泰律师事务所律师，特别授权代理。
第三人：中国民生银行股份有限公司昆明分行
负责人：马骏
委托代理人：袁永坤、刘子佳，云南华恒律师事务所律师，特别授权代理。
原告徐子琦诉被告唐薇、景思不当得利纠纷一案，本院于2017年1月23日立案。原告徐子琦于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐子琦的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告徐子琦撤回起诉。
案件受理费人民币46800元，减半收取23400元，由原告徐子琦负担。
审判员 林 蔚 盈
二〇一七年三月三十日
书记员 纪元淳然
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金宝民初字第00488号
原告陈德祥。
委托代理人刘春湘，金湖县银涂法律服务所法律工作者。
被告崔寿崇，成年。
被告崔正（侦）平，成年。
原告陈德祥诉被告崔寿崇、崔正平买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由主审法官朱宝宏独任审判，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告陈德祥及委托代理人刘春湘到庭参加诉讼，被告崔寿崇、崔正平经依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈德祥诉称：两被告1999年12月3日在我处购买毛竹，结欠毛竹款7600元，经我多次索要，两被告仅给付了3220元，余款4380元至今未还。现请求判决两被告立即给付毛竹款4380元并支付利息9800元（从1999年12月3日起按银行同期贷款月利率1%计算至起诉之日），合计14180元，本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提交两被告出具的欠条一份。
两被告未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：被告崔寿崇于1999年12月3日在原告处购买毛竹用于养殖螃蟹，双方结算时，被告崔寿崇向原告出具欠条一份，确认欠原告毛竹款7600元，同时崔寿崇注明2000年底前还清欠款，另又注明尽量在捕（卖）蟹时还款。在欠条上，崔寿崇还以被告崔正平名义署名。后崔寿崇只于2000年前偿还了3220元，余款4380元至今未还，原告遂诉至本院。
另查明，中国人民银行1999年6月10日至2002年2月21日前，五年以上贷款年利率为6.21%。
以上事实，有原告提交的欠条以及当庭陈述为证，依法应予认定。
本院认为：原告与被告崔寿崇之间的买卖关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定为有效，依法应予保护。被告崔寿崇购买毛竹后应当在约定时间内还款，原告诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告崔正平承担付款责任，因崔正平本人并未在欠条上署名，原告又未提交其他证据证明崔正平是还款义务人，故对原告要求崔正平还款的主张，本院不予支持。关于原告主张的欠款利息，因被告崔寿崇承诺2000年底前还款，故本院认定利息起算时间为2001年1月1日，截止原告起诉时，被告逾期还款期间共计14年又10个月，以本金4380元，按照年利率6.21%计算，被告应付逾期付款利息4034.65元。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告崔寿崇于本判决生效之日起十日内向原告陈德祥给付毛竹款4380元，并支付逾期付款利息4034.65元，合计8414.65元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费156元，减半收取78元，由原告承担28元，被告承担50元。（此款原告已垫付，被告在履行本判决付款义务时一并给付）。
本判决为终审判决。
主审法官 朱宝宏
二〇一五年十月十五日
法官助理 张海霞
书 记 员 王建军
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸草商初字第916号
原告：浙江恒冠化纤有限公司。
法定代表人：王朵英。
委托代理人（特别授权）：冯阿华。
被告：石九美。
原告浙江恒冠化纤有限公司（以下简称恒冠公司）为与被告石九美买卖合同纠纷一案，于2013年12月13日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员蒋少煚适用简易程序独任审判，于2014年1月9日公开开庭进行了审理。原告恒冠公司的委托代理人冯阿华及被告石九美均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒冠公司起诉称：原、被告间素有买卖弹力丝业务往来。2012年1月20日，经结算，被告尚欠原告货款150000元，定于2013年4月15日前付清，由被告石九美向原告出具欠条一份。后被告石九美支付货款100000元，其余50000元经原告多次催讨，被告均未支付。现原告起诉请求判令：被告石九美支付原告恒冠公司弹力丝款计人民币50000元，并支付自2012年4月16日起至款付清之日止按银行规定的同期贷款基准利率计算的利息损失。
被告石九美答辩称：当时出具欠条是事实，但尚有“华元昌”款项88490.44元未计入在内。结合已付的100000元货款，实际上原告恒冠公司应返还相应的多付款项。
为证实自己的主张，原告恒冠公司向本院提供以下证据
1、欠条一份，用以证实被告石九美于2012年1月20日结欠原告弹力丝款计人民币150000元，定于2012年4月15日前付清的事实。经质证，被告石九美对该证据真实性无异议；
2、记账单一份，用以证实本案欠款150000元形成过程；经质证，被告石九美对该证据真实性有异议。
被告石九美向本院提供收条复印件（证据3）一份，用以证实2012年11月9日，其以承兑汇票的形式支付原告恒冠公司货款人民币100000元的事实。经质证，原告恒冠公司对该证据真实性无异议。
对原、被告提供的证据，本院认证如下：证据1，被告石九美无异议，本院予以认定；证据2，系便笺一份，未加盖原告公司相关公章，也未有其相关工作人员签字核对，且被告石九美不予认可，故本院不予认定；证据3，原告恒冠公司无异议，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：原告恒冠公司与被告石九美间素有弹力丝买卖业务来往。2012年1月20日，被告石九美结欠原告恒冠公司弹力丝款计人民币150000元，定于2012年4月15日付清。2012年11月9日，被告石九美以承兑汇票形式支付原告恒冠公司货款人民币100000元，余款50000元至今未付。
本院认为，原告恒冠公司与被告石九美间的弹力丝买卖行为未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。被告石九美尚欠原告恒冠公司弹力丝款计人民币50000元的事实清楚，理应承担清偿之责并应按约支付自2012年4月16日起相应的利息损失。故原告恒冠公司之诉求，理由正当，本院予以支持。被告石九美提出2012年1月20日的结账系错帐，尚有“华元昌”款项88490.44元未计入在内。本院认为，尽管被告石九美出具的欠条上注明“如恒冠对账单跟码单有错误，应重结”的字句，但被告石九美至今未向本院提供确凿证据证明其“结账错误”的主张；同时，被告石九美的付款行为，也能印证其对于2012年1月20日结账金额的认可。故被告石九美的抗辩主张，缺乏相应的证据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告石九美应支付原告浙江恒冠化纤有限公司弹力丝款计人民币50000元，并支付该款自2012年4月16日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。款限本判决生效之日起十五日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费1125元，依法减半收取562.50元，由被告石九美负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费562.50元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 蒋少煚
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 马 琼
湖南省华容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）华执字第866-1号
申请执行人严一华，男，1966年10月23日出生，汉族，居民，住华容县治河渡镇荆湖堂村3组，公民身份号码430623196610234512。
被执行人湖南华昌纺织集团有限公司，住所地华容县胜峰乡石伏村3组，组织机构代码证代码79235198-3。
法定代表人杨峰，董事长。
本院在执行申请执行人严一华与被执行人湖南华昌纺织集团有限公司劳动争议纠纷一案中，经过财产调查查明被执行人的房产、动产已设定抵押，未发现被执行人可供执行的财产，本次执行程序应予终结。本案执行标的人民币26120元、执行费292元，被执行人尚未履行。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结（2014）华劳人仲裁字第37号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张学睿
审 判 员 张新鹏
代理审判员 陈纯刚
二〇一五年十月十六日
书 记 员 袁 奇