wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省晴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2324民初1324号
原告：彭柱海，男，1959年12月22日生，汉族，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县，
委托诉讼代理人：舒茴，贵州黔文律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：邓兴会，男，1970年04月01日生，苗族，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县，
委托诉讼代理人：王兴坤，贵州达德律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告彭柱海与被告邓兴会民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭柱海的委托代理人舒茴，被告邓兴会的委托诉讼代理人王兴坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
彭柱海向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款160000元；2、案件受理费由被告承担。
事实和理由：原、被告经邓元会介绍认识，彼此一见如故、坦诚相待，建立了很好的友谊，因此原告也多次竭尽全力的帮助被告。2012年，被告因发生交通事故，便向原告借资80000元，用于赔偿事故受害方，该笔借款被告至今未归还原告。2013年，被告又多次找到原告，称其资金不足，希望能在原告的支持下，与其合伙经营安南物流公司，经协商，由原告出资170000元，用于经营安南物流公司。因原告年龄较大，物流公司所有事务均由被告处理。于2014年底，因原告生病住院急需治疗费用而找到被告，才得知被告已将安南物流公司转让他人。事后，经双方介绍人邓元会多次居中协调，于2016年2月10日，双方达成一致清算意见，原告所投用于经营安南物流公司的170000元由被告退还原告，被告随即向原告出具了一张两笔欠款共计170000元的欠条，并承诺所有欠款于2017年5月全部还清。后经原告多次催收，被告于2017年6月，分两次向原告共计偿还10000元，余下160000元至今未还。现还款期限已届满，被告仍以各种理由予以推脱，不予支付。故向人民法院提起诉讼,请求判决支持前述诉讼请求。
邓兴会答辩称，原告主张的事实并不真实存在，原告称欠款中80000元是借款，并没有提交证据证明其交付80000元的事实，另一笔原告称是出资，同样没有提供出资的证明，其无法证明现金出资或实物出资的行为，既然原告称是出资，公司是独立的法人，财产具有独立性，其应当向公司主张才对，因为股东承担的是有限责任。原告应当承担举证不能的后果，应予驳回。
原告围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据：《欠条》、《彭柱海、彭树红与邓元会的对话录音》、《转账凭证两张》；被告未向本院提交证据；本院为查明案件事实，依职权对案外人邓元会（被告邓兴会之兄）所作的询问笔录经质证被告对上述证据均有异议，本院结合庭审后依职权对案外人邓元会（被告邓兴会之兄）所作的询问笔录及（2017）黔2324民初1216号庭审笔录作如下认定：1.欠条所载金额170000元，原告陈述与邓元会的询问笔录能够相互印证其中80000元系邓元会帮被告邓兴会向原告彭柱海的借款，另外90000元系被告邓兴会与原告彭柱海合伙经营物流公司后，双方在邓元会家中进行的合伙清算债务；2.《彭柱海、彭树红与邓元会的对话录音》，因其对话主体不明，不能单独作为认定本案事实的证据使用，但可以与邓元会的询问笔录结合使用，作为认定本案案件事实的证据；3.因原、被告双方的合伙关系没有书面合伙协议，对两张转账凭证也没有载明转款用途，故不能证明就是合伙的出资。
本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：原告彭柱海与被告邓兴会之兄邓元会系好朋友关系，后因被告邓兴会于2012年出交通事故，邓元会便帮被告向原告借款80000元用于赔偿交通事故的受害者，后原、被告经邓元会介绍认识后，2013年9月，原告到被告开办的安南物流公司入股，合伙一起经营物流公司，口头约定各占50%股份，盈利与亏损各承担一半，双方未签订书面合伙协议，也未到工商管理部门进行登记。原告参与管理2个月后便离开公司，之后便由被告进行管理。合伙期间，原被告共进行过一次结算分账，之后未再进行结算分账，直到2016年2月10日，原、被告双方才在被告之兄邓元会家中进行合伙清算，并由被告向原告出具《欠条》一张，载明：“今欠到彭柱海人民币170000.00元，大写人民币壹拾柒万，定于2017年古历五月份还清。欠款人：邓兴会（按手印），2016年2月10日。”被告向原告出具欠条后，分两次共向原告偿还过10000元，尚欠160000元至今未还。原告多次索要无果后，诉至本院要求判决支持前述诉讼请求。
本院认为，关于2016年2月10日被告邓兴会向原告彭柱海出具的《欠条》性质问题。原告彭柱海与被告邓兴会口头约定合伙经营安南物流公司，约定双方各占50%股份，盈利和亏损各承担一半，双方系合伙关系。2016年2月10日，原告彭柱海与被告邓兴会在邓兴会之兄邓元会家，对双方的合伙进行结算，并对之前的借款80000元一起进行清算，被告邓兴会向原告彭柱海出具欠条，该欠条实质是双方对合伙期间的合伙财产、债权债务及之前借款的最终结算，具有合同性质。虽然被告邓兴会辩称系其文化水平不高，不懂法律规定，欠条是基于之前的业务往来写的，但并未作出合理的解释，且在同一张《欠条》的另一个诉讼案件中，认可双方是合伙关系，并认可借到原告80000的事实，仅对清算退款金额提出异议，但未提交证据予以证明。故该欠条系被告邓兴会的真实意思的表示，是双方将先期借款和合伙投入的资金转为借贷款项，形成的债权债务关系合法有效，应受到法律保护，故被告邓兴会应按欠条内容履行偿还欠款160000元的义务。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，判决如下：
被告邓兴会于本判决生效之日起十日内偿还原告彭柱海欠款160000元。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告邓兴会承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 韩显丽
二〇一七年十二月二十八日
书记员 罗琪慧
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0105民初1917号
原告:刘瑞，男，1975年2月2日出生，满族，银川佳特气力运输有限公司职工，住宁夏银川市。
被告:黄龙，男，1988年2月25日出生，回族，个体从业人员，住宁夏西吉县。
被告:马思忠，男，1984年12月6日出生，回族，无业，住宁夏西吉县。
二被告委托诉讼代理人：顾红岩、邹俭伟，宁夏综义律师事务所律师。
原告刘瑞诉被告黄龙、马思忠机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告刘瑞、被告黄龙、马思忠的委托诉讼代理人顾红岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘瑞向本院提出诉讼请求：1.判令两被告赔付原告交通事故损失25232元，并承担连带责任；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2016年12月22日15时30分许，案外人陈永侠驾驶原告所有的×××号机动车行驶至兴洲北街盈北清真寺门口路段时，遇被告马思忠驾驶被告黄龙所有的×××号机动车发生碰撞。此次事故经银川市公安局交通警察支队西夏区一大队认定，被告马思忠承担事故全部责任。被告马思忠无理由拒签事故认定书，也拒绝承担交强险赔偿限额以外的赔偿责任。此次事故原告的损失共计27232元，在被告的保险公司赔付2000元后，还有25232元。综上，为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告黄龙辩称，原告的诉讼请求依法不能成立，被告不承担任何赔偿责任，理由如下：1.根据相关法律规定，被告黄龙对原告的车辆损失不承担赔偿责任，本案中，被告机动车不存在缺陷，且驾驶人马思忠取得了驾驶资格，事故发生时，并未有饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等行为，故被告黄龙对本案事故不存在过错，理应不承担赔偿责任；2.本案中，被告黄龙与马思忠一同外出办事，由被告马思忠驾驶车辆发生交通事故，根据法律规定，并不存在由被告黄龙承担赔偿责任的情形，根据法律规定，因租赁、借用等情形，机动车所有人与驾驶人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任范围内予以赔偿，不足部分由机动车使用人承担赔偿责任，机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任，结合本案，被告黄龙在此次事故中，并不存在过错，不应向原告承担任何赔偿责任；3.被告的保险公司已经向原告赔偿全部车辆损失；综上，请求法庭根据事实和法律，依法驳回原告的诉讼请求。
被告马思忠辩称，原告的诉讼请求依法不能成立，被告不承担任何赔偿责任，理由如下：1.被告已经赔偿原告全部的车辆损失；在发生交通事故后，被告的保险公司工作人员出险对涉案车辆损失进行评估，并出具机动车辆估损清单，该单据上载明原告的车辆损坏部位为右前翼子板、前门壳、后门总成（需要钣金），前保险杠皮、右前门、右前翼子板、后叶子板、右后门、后保险杠皮（需要喷漆），维修费用共计2000元；且被告的保险公司已经代被告向原告赔偿涉案车辆的全部损失2000元，并且已经全部赔偿，被告不应再向原告承担赔偿责任；2.原告的诉请及事实理由与事实不符，原告所主张的涉案车辆修车费用25232元与被告无关，原告所主张的车辆维修费与被告的车辆剐蹭事故无因果关系，原告所修理的车辆其他部位与保险公司工作人员对涉案车辆定损部分严重不符；原告自行在私人修理厂进行修理，且修理项目与发生交通事故时所损坏的部分没有关系；3.原告修车费用过高，违背常理，被告合理怀疑原告要求被告承担不应有的赔偿责任；涉案车辆同类型二手车整车价格为28000元，而被告修理费已高达25232元，该修理费已可以购买一辆二手同款车辆，且原告修理车辆零部件价格也超出同款部件价格，因此被告对原告修理费不予认可；综上被告已全部赔偿原告的车辆损失，不再向原告承担赔偿责任，请求法庭根据事实和法律，依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年12月22日15时许，被告马思忠驾驶车牌号为×××号小型客车，沿兴洲北街由北向南行驶至兴洲北街盈北清真寺门口路段时，遇案外人陈永侠驾驶车牌号为×××号小型客车沿兴洲北街由北向南行驶至兴洲北街盈北清真寺门口路段时发生碰撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。此次事故经银川市公安局交通警察支队西夏区一大队认定，被告马思忠负事故全部责任，案外人陈永侠无责任。原告系×××号小型客车所有人，被告黄龙系×××号小型客车所有人，事故发生时，被告黄龙随被告马思忠一同开车出行。事故发生后，原告修理受损车辆花费修理费8700元。
另查明，×××号小型客车在中国太平洋财产保险股份有限公司宁夏分公司投保交强险，事故发生在保险期内。本次事故发生后，该保险公司已向原告赔偿2000元。
上述事实，有道路交通事故认定书1份、行驶证1份（复印件）、机动车信息查询单1份、调解协议1份、照片8张（原告提供）、发票9张、价格表2张、机动车辆估损清单2份、出险现场照片1张、照片6张（被告提供）及双方当事人陈述在卷佐证，并经当庭举证、质证，具有真实性、合法性、关联性，可以采信。
本院认为，根据法律有关规定，当事人因过错侵害他人合法权益的，应当承担侵权责任。本案中，被告马思忠违反交通法规，是造成本次事故的全部过错，其应承担原告损失的赔偿责任；同时法律亦规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在交强险赔偿限额内予以赔偿。本次事故造成原告车辆受损，原告维修车辆共花费8700元，经查明被告马思忠驾驶的×××号小型客车在中国太平洋财产保险股份有限公司宁夏分公司投保了交强险，该保险公司已在交强险财产损失赔偿限额2000元内赔偿原告2000元，双方当事人对此均无异议，故原告剩余损失为6700元,该部分损失依法应当由被告马思忠承担。被告黄龙作为车辆所有人，虽与被告马思忠一同出行，但原告并未举证证明黄龙对本次事故的发生有过错，故根据法律规定，被告黄龙不承担原告损失的赔偿责任。原告主张租赁其他车辆作为其车辆受损后替代性交通工具，产生车辆租赁费18460元，因其提交的租赁合同真实性无法确定，不能证明其已租赁替代性交通工具的事实，且原告亦未实际支付该费用，故对于原告的该项主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第二十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告马思忠于本判决生效之日起五日内赔偿原告刘瑞车辆修理费6700元；
二、驳回原告刘瑞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元，由原告刘瑞负担316元，由被告马思忠负担114元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判长李志权
人民陪审员吕书婷
人民陪审员王向梅
二〇一七年十月十一日
书记员薛敬阔
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0105民初1917号原告:刘瑞，男，1975年2月2日出生，满族，银川佳特气力运输有限公司职工，住宁夏银川市。被告:黄龙，男，1988年2月25日出生，回族，个体从业人员，住宁夏西吉县。被告:马思忠，男，1984年12月6日出生，回族，无业，住宁夏西吉县。二被告委托诉讼代理人：顾红岩、邹俭伟，宁夏综义律师事务所律师。原告刘瑞诉被告黄龙、马思忠机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告刘瑞、被告黄龙、马思忠的委托诉讼代理人顾红岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘瑞向本院提出诉讼请求：1.判令两被告赔付原告交通事故损失25232元，并承担连带责任；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2016年12月22日15时30分许，案外人陈永侠驾驶原告所有的×××号机动车行驶至兴洲北街盈北清真寺门口路段时，遇被告马思忠驾驶被告黄龙所有的×××号机动车发生碰撞。此次事故经银川市公安局交通警察支队西夏区一大队认定，被告马思忠承担事故全部责任。被告马思忠无理由拒签事故认定书，也拒绝承担交强险赔偿限额以外的赔偿责任。此次事故原告的损失共计27232元，在被告的保险公司赔付2000元后，还有25232元。综上，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告黄龙辩称，原告的诉讼请求依法不能成立，被告不承担任何赔偿责任，理由如下：1.根据相关法律规定，被告黄龙对原告的车辆损失不承担赔偿责任，本案中，被告机动车不存在缺陷，且驾驶人马思忠取得了驾驶资格，事故发生时，并未有饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等行为，故被告黄龙对本案事故不存在过错，理应不承担赔偿责任；2.本案中，被告黄龙与马思忠一同外出办事，由被告马思忠驾驶车辆发生交通事故，根据法律规定，并不存在由被告黄龙承担赔偿责任的情形，根据法律规定，因租赁、借用等情形，机动车所有人与驾驶人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任范围内予以赔偿，不足部分由机动车使用人承担赔偿责任，机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任，结合本案，被告黄龙在此次事故中，并不存在过错，不应向原告承担任何赔偿责任；3.被告的保险公司已经向原告赔偿全部车辆损失；综上，请求法庭根据事实和法律，依法驳回原告的诉讼请求。被告马思忠辩称，原告的诉讼请求依法不能成立，被告不承担任何赔偿责任，理由如下：1.被告已经赔偿原告全部的车辆损失；在发生交通事故后，被告的保险公司工作人员出险对涉案车辆损失进行评估，并出具机动车辆估损清单，该单据上载明原告的车辆损坏部位为右前翼子板、前门壳、后门总成（需要钣金），前保险杠皮、右前门、右前翼子板、后叶子板、右后门、后保险杠皮（需要喷漆），维修费用共计2000元；且被告的保险公司已经代被告向原告赔偿涉案车辆的全部损失2000元，并且已经全部赔偿，被告不应再向原告承担赔偿责任；2.原告的诉请及事实理由与事实不符，原告所主张的涉案车辆修车费用25232元与被告无关，原告所主张的车辆维修费与被告的车辆剐蹭事故无因果关系，原告所修理的车辆其他部位与保险公司工作人员对涉案车辆定损部分严重不符；原告自行在私人修理厂进行修理，且修理项目与发生交通事故时所损坏的部分没有关系；3.原告修车费用过高，违背常理，被告合理怀疑原告要求被告承担不应有的赔偿责任；涉案车辆同类型二手车整车价格为28000元，而被告修理费已高达25232元，该修理费已可以购买一辆二手同款车辆，且原告修理车辆零部件价格也超出同款部件价格，因此被告对原告修理费不予认可；综上被告已全部赔偿原告的车辆损失，不再向原告承担赔偿责任，请求法庭根据事实和法律，依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年12月22日15时许，被告马思忠驾驶车牌号为×××号小型客车，沿兴洲北街由北向南行驶至兴洲北街盈北清真寺门口路段时，遇案外人陈永侠驾驶车牌号为×××号小型客车沿兴洲北街由北向南行驶至兴洲北街盈北清真寺门口路段时发生碰撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。此次事故经银川市公安局交通警察支队西夏区一大队认定，被告马思忠负事故全部责任，案外人陈永侠无责任。原告系×××号小型客车所有人，被告黄龙系×××号小型客车所有人，事故发生时，被告黄龙随被告马思忠一同开车出行。事故发生后，原告修理受损车辆花费修理费8700元。另查明，×××号小型客车在中国太平洋财产保险股份有限公司宁夏分公司投保交强险，事故发生在保险期内。本次事故发生后，该保险公司已向原告赔偿2000元。上述事实，有道路交通事故认定书1份、行驶证1份（复印件）、机动车信息查询单1份、调解协议1份、照片8张（原告提供）、发票9张、价格表2张、机动车辆估损清单2份、出险现场照片1张、照片6张（被告提供）及双方当事人陈述在卷佐证，并经当庭举证、质证，具有真实性、合法性、关联性，可以采信。本院认为，根据法律有关规定，当事人因过错侵害他人合法权益的，应当承担侵权责任。本案中，被告马思忠违反交通法规，是造成本次事故的全部过错，其应承担原告损失的赔偿责任；同时法律亦规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在交强险赔偿限额内予以赔偿。本次事故造成原告车辆受损，原告维修车辆共花费8700元，经查明被告马思忠驾驶的×××号小型客车在中国太平洋财产保险股份有限公司宁夏分公司投保了交强险，该保险公司已在交强险财产损失赔偿限额2000元内赔偿原告2000元，双方当事人对此均无异议，故原告剩余损失为6700元,该部分损失依法应当由被告马思忠承担。被告黄龙作为车辆所有人，虽与被告马思忠一同出行，但原告并未举证证明黄龙对本次事故的发生有过错，故根据法律规定，被告黄龙不承担原告损失的赔偿责任。原告主张租赁其他车辆作为其车辆受损后替代性交通工具，产生车辆租赁费18460元，因其提交的租赁合同真实性无法确定，不能证明其已租赁替代性交通工具的事实，且原告亦未实际支付该费用，故对于原告的该项主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告马思忠于本判决生效之日起五日内赔偿原告刘瑞车辆修理费6700元；二、驳回原告刘瑞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430元，由原告刘瑞负担316元，由被告马思忠负担114元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判长李志权人民陪审员吕书婷人民陪审员王向梅二〇一七年十月十一日书记员薛敬阔
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0191行初15号
原告：张实，男，1976年8月24日出生，汉族，住武汉市江岸区，
委托诉讼代理人：孙志军，湖北朋来律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李曾光，湖北朋来律师事务所律师。
被告：武汉经济技术开发区（汉南区）住房保障和房屋管理局，住所地武汉经济技术开发区东风大道**号。
法定代表人：余仕伟，局长。
委托诉讼代理人：田莉芬，该局工作人员。
委托诉讼代理人：梅明，湖北得伟君尚律师事务所律师。
原告张实诉被告武汉经济技术开发区（汉南区）住房保障和房屋管理局房屋登记管理（房屋登记）行政登记及行政赔偿一案，本院于2017年8月18日立案后，在法定期限内向被告武汉经济技术开发区（汉南区）住房保障和房屋管理局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法适用普通程序，由审判员郑健担任审判长，与人民陪审员方军、人民陪审员宋良伟组成合议庭，于2017年11月21日开庭审理。原告委托诉讼代理人孙志军，被告武汉经济技术开发区（汉南区）住房保障和房屋管理局局长余仕伟、委托诉讼代理人田莉芬、梅明到庭参加诉讼。本案审理过程中，原告于2017年11月29日向本院提交撤诉申请书，请求撤销对被告的起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告张实撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告张实负担。
审 判 长 郑 健
人民陪审员 方 军
人民陪审员 宋良伟
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 毛翠芳
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0181民初7865号
原告：浏阳市杨花桃园鞭炮厂，住所地湖南省浏阳市杨花乡观阁村。
法定代表人：张述伟，厂长。
委托代理人：王意忠，湖南众议律师事务所律师。
被告郏县鸿信烟花爆竹有限公司，住所地河南省郏县凤翔大道中段，
法定代表人：张旭光，经理。
委托代理人：张隆侃，湖南元端律师事务所律师。
原告浏阳市杨花桃园鞭炮厂与被告郏县鸿信烟花爆竹有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年12月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告浏阳市杨花桃园鞭炮厂的委托代理人王意忠，被告郏县鸿信烟花爆竹有限公司的委托代理人张隆侃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浏阳市杨花桃园鞭炮厂向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即共同支付原告货款108000元；2、判决被告承担本案的诉讼费用。
被告郏县鸿信烟花爆竹有限公司的主要答辩意见：1、被告与原告之间没有合同关系，从原告提交的证据来看，实际与原告发生业务往来的是叫武东敏的个人，而武东敏不是被告的工作人员或者授权代表；2、被告没有实际收到这批货物，也没有占有或者使用、销售原告这批货物，被告与原告没有业务往来，所谓的货款是由武东敏通过个人支付给原告的。因此，被告认为原告的诉讼请求没有事实和法律依据。故此，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定如下事实：2015年11月11日，武东敏持被告向当地公安局申请购买烟花爆竹的道路运输许可证到原告处购买了烟花一车，合计货款223000元。武东敏当即支付55000元，尚差货款168000元，并在原告的发货清单上写明“付55000元，下欠168000元。2015年12月5日武东敏”。2016年6月，被告支付原告货款60000元，尚欠原告货款108000元拖欠未付。此后，原告多次找被告催收货款未果，遂诉至本院。诉讼中，被告仅提供了在2015年6月15日其与武东敏签订《仓库租货协议》，但协议尾部只有被告公司的法定代表人张旭光的签字，未加盖被告公司公章。同时，被告申请本院追加武东敏为本案第三人参加诉讼。
本院认为，根据法律规定，烟花爆竹商品系危爆物品，其经销部门必须是经安监部门审核批准，发放烟花爆竹经营许可证，方能从事烟花爆竹批发销售事务。具有烟花爆竹商品经营资质的销售公司购买烟花爆竹必须先向当地公安局申请办理《烟花爆竹道路运输许可证》，只有拿到当地公安局颁发《烟花爆竹的道路运输许可证》后方可到烟花爆竹生产厂家购买烟花爆竹商品，烟花爆竹生产厂家持烟花爆竹销售公司的《烟花爆竹的道路运输许可证》到本地公安部门备案，并登记承运货车的牌号及驾驶员姓名方可发货运输烟花爆竹。任何个人和零售商都不具备申请办理《烟花爆竹的道路运输许可证》的资格。故此，购买烟花爆竹商品只能是烟花爆竹销售公司的经营行为。本案中，因烟花爆竹经营的专属特性，被告应知晓其向武东敏提供《烟花爆竹的道路运输许可证》所产生的法律后果。因此，武东敏持被告（注明为购买单位）的《烟花爆竹的道路运输许可证》向原告购买烟花商品的行为系被告的经营行为，本院予以确认。被告辩称武东敏向原告购买烟花的行为系其个人行为，而非其公司的行为，并申请本院追加武东敏为本案第三人参加诉讼，不符合法律的规定，本院不予采信。原告将货物交付给被告，被告应当支付价款。被告欠原告货款108000元，有武东敏签收的发货清单予以证明，其债权债务关系清楚，被告应当按约定及时支付原告货款。故原告要求被告支付其货款108000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
郏县鸿信烟花爆竹有限公司于本判决生效后十日内支付浏阳市杨花桃园鞭炮厂货款108000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2460元，由郏县鸿信烟花爆竹有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 甘亚平
人民陪审员 卢彦章
人民陪审员 何宗勇
二〇一七年六月一日
书 记 员 谭安琪
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0181民初7865号之一
原告浏阳市杨花桃园鞭厂，住所地湖南省浏阳市杨花乡观阁村。
法定代表人张述伟，厂长。
委托代理人王意忠，湖南众议律师事务所律师。
被告郏县鸿信烟花爆竹有限公司，住所地河南省郏县凤翔大道中段。
法定代表人张旭光，经理。
原告浏阳市杨花桃园鞭厂与被告郏县鸿信烟花爆竹有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月15日立案。
原告浏阳市杨花桃园鞭厂诉称，2015年11月11日，被告从原告购买一车烟花爆竹，计货款223144元，已付货款115000元，尚差108000元拖欠未付。故此，请求法院判决被告立即支付原告货款108000元，并由被告承担本案诉讼费。
被告郏县鸿信烟花爆竹有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：本案因合同纠纷提起诉讼，应由被告所在地或者合同的履行地人民法院管辖，依据民事诉讼法地域管辖的规定，本案应由被告所在地即郏县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案中原、被告在协议中对履行地点没有约定，且本案诉争标的为给付货币，原告为接受货币一方。根据《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；…”的规定，本院对该案有管辖权。故此，被告郏县鸿信烟花爆竹有限公司对管辖权提出异议的理由不成立，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回郏县鸿信烟花爆竹有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 甘亚平
人民陪审员 毛金华
人民陪审员 卢彦章
二Ｏ一七年元月十一日
书 记 员 谭安琪
附相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时清结的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方所在地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1726民初801号
原告：杜某某，男，住河南省泌阳县。
被告：程某某，男，住河南省泌阳县。
原告杜某某与被告程某某劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杜某某、被告程某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某某向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即向原告支付工资款3000元。事实和理由：2014年，被告承包延延公路部分工程。原告系被告雇佣的工人，被告系包工头。工程结束后，经结算，被告共拖欠原告工资款3000元。后经原告多次催要，被告拒不支付。现为维护原告的合法权益，为此起诉。
被告程某某辩称，我没有承包这个工程，我只是从老家领着他们干活的，我不应当出这个钱，我只能把这个钱从老板袁彩红、郭明手中要过来后再给他。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2014年8月份，被告程某某组织原告杜某某等人到延延高速项目工地上提供劳务。劳务结束后，尚欠原告杜某某劳务款5000元。2014年9月30日，袁彩红及被告程某某向原告杜某某出具了5000元的欠条一张。后经原告催要，2017年2月22日，被告程某某向原告杜某某支付了劳务款2000元，下余3000元劳务款经原告催要无果，为此诉至本院。
上述事实，有当事人陈述及欠条等证据在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，被告程某某组织原告杜某某到延延高速项目工地上提供劳务活动，并向原告杜某某出具了劳务款欠条，原、被告之间形成劳务合同关系，双方均应依据约定全面履行各自的合同义务。原告依约提供了劳务，而被告尚欠原告劳务款3000元至今未付，该行为属于违约行为，依法应当承担继续履行的违约责任。因此，结合本院现已查明的事实，原告现要求被告依法支付劳务款3000元，证据确凿，理由充分，本院予以支持。被告程某某的答辩意见与事实不符，且于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：
被告程某某于本判决生效之日起五日内向原告杜某某支付劳务款3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告程某某负担。
本判决为终审判决。
审判员 王世专
二〇一八年三月七日
书记员 吕 鹏
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第6846号
原告：李传秀，女，1979年8月9日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
委托代理人：牛新明，山东舜翔律师事务所律师。
委托代理人：刘静，山东舜翔律师事务所律师。
被告：青岛嘉泰投资有限公司，住所地山东省青岛经济技术开发区。
法定代表人马军，该公司董事长。
本院受理的原告李传秀诉被告青岛嘉泰投资有限公司、商品房预售合同纠纷一案，原告于2016年6月27日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李传秀撤回起诉。
本案受理费9106元，减半收取4553元，由原告负担。
审判员 李宏伟
二〇一六年六月二十七日
书记员 刘晓敏
江西省靖安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0925民初94号
原告：赵某，男，1983年9月11日出生，汉族，靖安县人，住靖安县。
被告：徐某，女，1990年5月5日出生，汉族，靖安县人，住靖安县。
本院在审理原告赵某诉被告徐某离婚纠纷一案中，原告赵某于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某负担。
审判员 陈小弟
二〇一八年三月十二日
书记员 涂芳倩
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0202民初857号
原告：石嘴山市皓天物业服务有限公司，住所地：大武口区颐和名邸小区15号楼一层。
法定代表人：马波，石嘴山市皓天物业服务有限公司总经理。
委托诉讼代理人：吴建军，男，1968年3月2日出生，回族，石嘴山市皓天物业服务有限公司办公室主任，住宁夏石嘴山市大武口区永康南路永盛巷9-2号。特别授权代理。
被告：王长生，男，37岁，汉族，职业不祥，住石嘴山市。
原告石嘴山市皓天物业服务有限公司与被告王长生物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告石嘴山市皓天物业服务有限公司于2018年3月8日以双方和解并已履行为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告石嘴山市皓天物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告石嘴山市皓天物业服务有限公司负担。
审判员张德平
二〇一八年三月八日
书记员何静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0202民初857号原告：石嘴山市皓天物业服务有限公司，住所地：大武口区颐和名邸小区15号楼一层。法定代表人：马波，石嘴山市皓天物业服务有限公司总经理。委托诉讼代理人：吴建军，男，1968年3月2日出生，回族，石嘴山市皓天物业服务有限公司办公室主任，住宁夏石嘴山市大武口区永康南路永盛巷9-2号。特别授权代理。被告：王长生，男，37岁，汉族，职业不祥，住石嘴山市。原告石嘴山市皓天物业服务有限公司与被告王长生物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告石嘴山市皓天物业服务有限公司于2018年3月8日以双方和解并已履行为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告石嘴山市皓天物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告石嘴山市皓天物业服务有限公司负担。审判员张德平二〇一八年三月八日书记员何静
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初6183号
原告刘娣娣，女，2009年9月27日生，汉族，住山东省菏泽市东明县。
法定代理人刘金亮，男，1980年12月13日生，汉族，住山东省菏泽市东明县。
法定代理人郑保凤，女，1984年10月13日生，汉族，住山东省菏泽市东明县。
委托诉讼代理人李明月，河南光法律师事务所律师。
委托诉讼代理人高誓苑，河南光法律师事务所实习律师。
被告王自华，男，1982年12月9日生，汉族，住河南省郑州市。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地河南省郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。
负责人张国勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人蒋晓东，河南瑾轩律师事务所律师。
原告刘娣娣诉被告王自华、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘娣娣法定代理人刘金亮及其委托诉讼代理人李明月，被告王自华，被告保险公司委托代理人蒋晓东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费等共计97815.1元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月28日17时35分许，被告王自华驾驶豫Ａ×××××号小型面包车在河南省郑州市南四环百荣市场汽修洗车部门口由东向西行驶时，与车前的刘娣娣、刘点点发生碰撞，致刘娣娣、刘点点受伤。经郑州市公安局交通警察大队第三大队出具的郑公交认字【2016】第00814号道路交通事故认定书，王自华负事故全部责任，刘娣娣无责。
被告王自华辩称：由保险公司赔付，在治疗期间的医疗费愿意赔付。
被告保险公司辩称：涉案车辆仅在我公司投保有交强险，在核实事故发生在保险期间的情况下，同意在保险限额内合理承担原告方的损失，原告诉求部分过高，残疾赔偿金应当按照农村居民标准进行计算，伤残鉴定系原告方单方委托，将依法申请重新鉴定，其他诉求在质证过程中质证，鉴定费、诉讼费不属于我公司赔偿范围。
被告王自华未提交证据。
被告保险公司未提交证据。
经审理查明：2016年10月28日17时35分许，被告王自华驾驶豫Ａ×××××号小型面包车在河南省郑州市南四环百荣市场汽修洗车部门口由东向西行驶时，与车前的刘娣娣、刘点点发生碰撞，致刘娣娣、刘点点受伤。经郑州市公安局交通警察大队第三大队出具的郑公交认字【2016】第00814号道路交通事故认定书，王自华负事故全部责任，刘娣娣无责。原告刘娣娣被送至郑州大学第一附属医院治疗，诊断为：右股骨干骨折，花费医药费47331.3元、门诊费880.6元，其中被告王自华垫付27600元。出院医嘱：加强营养；继续佩戴石膏，避免下肢剧烈运动；三周后复查。原告的伤情经河南司法警院司法鉴定中心鉴定，原告右股骨干骨折内固定术后已构成十级伤残。原告支付鉴定费1000元。
另查明，豫Ａ×××××号车辆车主为被告王自华，该车辆在被告保险公司处投有交强险，保险期限交强险为：自2016年1月19日零时至2017年1月18日二十四时止；本事故发生在保险期内。
本院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。豫Ａ×××××号车在行驶过程中发生交通事故，被告王自华负事故全部责任。因豫Ａ×××××号车在被告保险公司处投有交强险，故被告保险公司对原告的损失应在交强险保险限额内进行赔偿，超出部分由被告王自华赔偿。原告的损失计算如下：1、原告医疗费及门诊费共计48211.9元，有相关票据为证，本院予以支持，扣除王自华垫付的27600元，实际为20611.9元；2、原告主张住院伙食补助费，参照30元/天的住院伙食补助费标准计算，应为390元（30元/天×13天）；3、营养费结合医嘱“加强营养”以及原告伤情，本院酌定营养期为40天，按照20元/天计算（40天×20元/天），共计800元；4、原告受伤后由其父亲护理，护理费结合原告伤情及关于人身损害护理期计算标准本院酌定护理期限90天，因原告提供护理人员从事批发零售业，故参照2016年度批发和零售业39990元/年标准计算，共计9860.55元（90天×39990元/年÷365天）；5、原告经常居住地属于城镇，故按照河南省城镇2016年人均可支配收入27233元/年的标准进行计算，残疾赔偿金为54466元（27233×20×0.1）；6、精神损害抚慰金，本院酌定为5000元；伤残鉴定费1000元，本院予以支持；8、交通费结合原告住院时间以及治疗地，本院酌定130元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于判决生效之日起十日内在交强险限额内赔付原告刘娣娣医疗费10000元、护理费9860.55元、残疾赔偿金54466元、精神损害抚慰金5000元、交通费130元，以上共计79456.55元；
被告王自华于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘娣娣医疗费10611.9元，住院伙食补助费390元、营养费800元、鉴定费1000元，以上共计12801.9元。
驳回原告刘娣娣的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2134元，原告负担121元，被告王自华负担2013元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于郑州市中级人民法院，并向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 张彦鹏
二〇一七年六月二十七日
书记员 王瑞卿
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0112刑初354号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人欠某某，男，1972年1月21日出生于西安市，汉族，中专文化。2016年11月6日因涉嫌容留他人吸毒罪被西安市公安局未央分局刑事拘留，同年12月8日被执行逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2017]127号起诉书指控被告人欠某某犯容留他人吸毒罪，于2017年3月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派检察员张守武依法出庭支持公诉，被告人欠某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人欠某某系西安市莲湖区创新路十九号院门卫，日常居住在该小区门房，吸毒人员郭某某（已被行政处罚）为该小区住户。2016年10月至11月4日，被告人欠某某先后五次容留郭某某在其所住门房内吸食毒品海洛因。2016年11月6日，被告人欠某某被公安机关抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的受案登记表、抓获经过、指认笔录及照片、辨认笔录及照片、尿检结果及照片、诊断证明、行政处罚拘留书、证人证言、被告人供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人欠某某多次容留他人吸食毒品，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第三百五十四条规定的容留他人吸毒罪，西安市未央区人民检察院指控其犯容留他人吸毒罪的事实成立，依法应予惩处。被告人欠某某能如实供述自己的罪行，且当庭表示自愿认罪，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人欠某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月6日至2017年6月5日止）（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 康彦波
人民陪审员 张文旗
人民陪审员 李温泉
二〇一七年四月六日
书 记 员 田 丹
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济阳民初字第789号
原告郗某某，女，1984年10月25日出生，汉族，住济阳县。
委托代理人舒正生，山东闻韶律师事务所律师。
被告付某某，男，1978年2月9日出生，汉族，住济阳县。
原告郗某某与被告付某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理。依法由审判员姚圣雨适用简易程序，于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告郗某某及其委托代理人舒正生到庭参加了诉讼，被告付某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识，于2014年7月21日在济阳县民政局登记结婚，婚后无子女。由于双方婚前相处时间太短，没有建立感情基础，彼此不了解便草率结婚。婚后发现双方性格差异太大，根本无法沟通，双方经常为一点小事争执，导致双方感情日益淡薄。被告对原告的父母极不尊重。原、被告之间的夫妻感情已经彻底破裂，原告只想尽快结束这场让双方都感到身心疲惫、痛苦不堪的婚姻。原告特向法院起诉，请求依法判令原、被告离婚，原告带回婚前个人财产，诉讼费由被告负担。
被告付某某庭未答辩。
经审理查明：原告郗某某与被告付某某经人介绍相识，于2014年7月21日在济阳县民政局登记结婚，婚后无子女。双方曾因琐事发生矛盾。庭审过程中，原告认可双方自2015年农历三月二十五日开始分居生活。
另查明，原告郗某某系再婚。
本院所确认的上述事实，有原告提供的婚姻登记证明一份、原告的身份证复印件一份及本院开庭笔录等在案为凭。上述证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为：原告郗某某系再婚，被告付某某与原告结婚时已经年逾三十，双方对婚姻均应当有比较深刻的认识。原、被婚后并无根本矛盾，应当建立了一定的夫妻感情，加之双方分居时间较短，尚未达到夫妻感情确已破裂的程度。夫妻双方应当心平气和，互相包容。只要双方珍惜已有的夫妻感情，相互谅解，在思想上、认识上及时进行沟通与交流，及时、彻底地改正自己的缺点和不足，是能够化解矛盾，和好如初的。原告提出的离婚请求，证据不充分，本院难以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告郗某某与被告付某某离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告郗某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 姚圣雨
二〇一五年六月二十三日
书记员 刘 丽
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0321民初2470号
原告：湘潭三湘莲乡贸易有限责任公司。
法定代表人：李仕先。
委托诉讼代理人：刘国栋。
被告：胡艳红，女。
原告湘潭三湘莲乡贸易有限责任公司诉被告胡艳红买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告潭三湘莲乡贸易有限责任公司于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湘潭三湘莲乡贸易有限责任公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湘潭三湘莲乡贸易有限责任公司撤诉。
案件受理费312元，减半收取计156元，由原告湘潭三湘莲乡贸易有限责任公司负担。
审 判 员 张洪亮
二〇一七年十二月二十一日
代理书记员 肖宇维
附本裁定中所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0202民初8029号
原告：牟春苓，女，1959年11月22日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。
委托诉讼代理人：李丹，辽宁仁凯律师事务所律师。
被告：赛斯匹奥（大连）体育发展有限公司，住所地辽宁省大连市中山区解放路6号大连电商大厦八、九层。
法定代表人：于飞。
原告牟春苓与被告赛斯匹奥（大连）体育发展有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月18公开开庭进行了审理。原告牟春苓、原告的委托诉讼代理人李丹到庭参加了诉讼。被告赛斯匹奥（大连）体育发展有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
牟春苓向本院提出诉讼请求：判令被告返还会员费2100元。事实和理由：2016年，原告以VIP会员形式加入被告在大连住所地开设的赛斯匹奥健身俱乐部，并向被告交纳会员费2100元。2017年5月1日，被告通知停业一天，后又通知停业三天，三天后没能如期开业。2017年7月16日，又声明一个月后开业，但至今被告也没有开业，并且被告承租的场地已被出租人收回并封闭起来。被告已失去经营场所和继续经营、继续履约的能力，但就会员费返还问题上，虽被告书面承诺全额返还，但最终也没有兑现承诺。被告不能履行合同，应退还原告缴纳的款项。
赛斯匹奥（大连）体育发展有限公司未出庭，亦未提交书面答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，被告赛斯匹奥（大连）体育发展有限公司开设赛斯匹奥健身俱乐部。2016年6月28日，原告与被告签订《会籍申请表》、入会协议书，约定原告加入赛斯匹奥健身俱乐部，被告为原告提供健身服务。原告向被告交纳服务费2100元。2016年11月9日，赛斯匹奥健身俱乐部正式开业经营。2017年5月1日至5日，该俱乐部暂停经营，造成原告无法健身。被告向其所有会员出具《承诺书》，载明：“我司郑重承诺赛斯匹奥会员在与我司签署的合同期限内正常运动健身，因前期2017年5月1日至2017年5月5日期间，我司与大商嘉华沟通问题出现歧义导致会员不能正常健身。我司特表示歉意，如我司原因导致会员不能健身，我司全额退款，为此我司愿承担一切法律责任。”2017年7月16日，被告向其会员出具《公告函》，告知因公司内部重组等原因，俱乐部需暂停经营一个月后继续经营。该俱乐部自此停止营业至今。
本院认为，原告依约向被告交纳了会员费，被告自2017年5月起数次停业，现停业至今，已不能依约向原告提供健身服务，应承担相应的违约责任。被告对其违约责任进行了承诺，即在被告出现违约情形造成原告不能健身时，被告全额退款。故原告要求被告返还全部会员费2100元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。赛斯匹奥（大连）体育发展有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告赛斯匹奥（大连）体育发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告牟春苓会员费2100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由赛斯匹奥（大连）体育发展有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 魏继禄
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 马艺铭
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民终4664号
上诉人（原审原告）：上海市浦东新区残疾人联合会，住所地上海市浦东新区浦东大道1583号。
负责人：莫彬彬，理事长。
被上诉人（原审被告）：上海特维冲压件有限公司，住所地上海市浦东新区祝桥镇施新路1091号。
法定代表人：唐特里，经理。
上诉人上海市浦东新区残疾人联合会因与被上诉人上海特维冲压件有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初95219号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人上海市浦东新区残疾人联合会上诉称，上诉人授权委托案外人上海市XX中心出租和管理川沙镇XX环XX路XX号房屋，双方之间确实存在委托代理关系，被上诉人在签订租赁合同时对此是明知的，上诉人是本案适格原告，请求撤销原审裁定，指令原审法院对本案进行实体审理。
上诉人上海市浦东新区残疾人联合会诉称，自2010年开始上诉人、被上诉人就上海市浦东新区XX环XX路XX号房产建立房屋租赁合同关系，2011年上诉人、被上诉人曾经签订一份《终止租赁合同备忘》，明确之后的租赁合同由上诉人下属单位与被上诉人签订。2015年1月5日经上诉人授权上海市XX中心（以下简称XX中心）与被上诉人签署《租房合同》，约定将上诉人房产租赁给被上诉人作为办公用房和仓库之用，租赁期限为2015年1月1日至2015年12月31日止。租期届满前，被上诉人未提出书面续租要求，上诉人也决定不再继续出租该房产。但至上诉人起诉时，虽经上诉人及XX中心多次催促，被上诉人仍未搬离上诉人房产，也一直没有结算后续占用使用费用。上诉人为尽早完成政府管理部门的工作要求，多次与被上诉人沟通协商，未果。为此，上诉人诉至法院，要求判令被上诉人：1、立即将位于上海市浦东新区XX环XX路XX号房产恢复原状并交还上诉人；2、支付房屋使用费（自2016年1月1日起至实际返还日止，按照年租金人民币36万元标准计算）；3、承担诉讼费。
被上诉人上海特维冲压件有限公司辩称，涉案租赁合同是XX中心与被上诉人签订的，上诉人并非合同的相对方。上诉人提供的《终止租赁合同备忘》系复印件，被上诉人对该证据不予认可。《委托书》系上诉人与XX中心签署，被上诉人对该证据真实性无法确认。被上诉人对上诉人与XX中心之间是否存在委托关系不清楚，签订涉案租赁合同时，XX中心也没有向被上诉人出示过《委托书》。
原审法院认为，委托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人签订合同，第三人在签订合同时知道受托人与委托人之间的代理关系，该合同直接约束委托人和第三人。上诉人提供了《终止租赁合同备忘》复印件、《委托书》用以证明案外人XX中心是受其委托与被上诉人签订租赁合同，被上诉人对《终止租赁合同备忘》复印件的真实性未予确认，并提出XX中心与其签订租赁合同时未告知相关委托事由，上诉人据此主张的XX中心与上诉人之间存在委托关系的事实本院难以认定。因上诉人并非《租赁合同》的一方当事人，其作为本案上诉人的主体不适格，不符合起诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回上诉人上海市浦东新区残疾人联合会的起诉。
本院认为，本案所涉《房屋租赁合同》相对方系XX中心与被上诉人。上诉人认为XX中心是经其授权与被上诉人签订了《房屋租赁合同》，上诉人可以向被上诉人主张本案权利。但上诉人对其诉称意见未能提供确凿的证据予以佐证，故本院对此不予采信。上诉人不是本案适格原告，原审法院裁定驳回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 平
审判员 李 弘
审判员 俞 敏
二〇一八年四月二十四日
书记员 马哲一
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2001）阿鲁民初字第754号
申请执行人：孟某，男，蒙古族，职工。
被执行人：阿鲁科尔沁旗巴拉奇如德苏木毛盖图嘎查委员会。
孟某与阿鲁科尔沁旗巴拉奇如德苏木毛盖图嘎查委员会民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2001）阿鲁民初字第754号民事判决书，向被执行人阿鲁科尔沁旗巴拉奇如德苏木毛盖图嘎查委员会发出执行通知书，责令被执行人阿鲁科尔沁旗巴拉奇如德苏木毛盖图嘎查委员会履行（2001）阿鲁民初字第754号民事判决书的给付义务，但被执行人阿鲁科尔沁旗巴拉奇如德苏木毛盖图嘎查委员会至今未履行生效法律文书确定的给付义务。
本院查明被执行人阿鲁科尔沁旗巴拉奇如德苏木毛盖图嘎查委员会在阿鲁科尔沁旗巴拉奇如德苏木农经站有经费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
扣留被执行人阿鲁科尔沁旗巴拉奇如德苏木毛盖图嘎查委员会所有的在阿鲁科尔沁旗巴拉奇如德苏木农经站的经费17580.00元，扣留期间，未经本院准许，不得办理支取、转账等手续，不得设定他项权利及义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 武国臣
二〇一七年一月三日
书记员 朱 天
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2001）阿鲁民初字第754号申请执行人：孟某，男，蒙古族，职工。被执行人：阿鲁科尔沁旗巴拉奇如德苏木毛盖图嘎查委员会。孟某与阿鲁科尔沁旗巴拉奇如德苏木毛盖图嘎查委员会民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2001）阿鲁民初字第754号民事判决书，向被执行人阿鲁科尔沁旗巴拉奇如德苏木毛盖图嘎查委员会发出执行通知书，责令被执行人阿鲁科尔沁旗巴拉奇如德苏木毛盖图嘎查委员会履行（2001）阿鲁民初字第754号民事判决书的给付义务，但被执行人阿鲁科尔沁旗巴拉奇如德苏木毛盖图嘎查委员会至今未履行生效法律文书确定的给付义务。本院查明被执行人阿鲁科尔沁旗巴拉奇如德苏木毛盖图嘎查委员会在阿鲁科尔沁旗巴拉奇如德苏木农经站有经费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：扣留被执行人阿鲁科尔沁旗巴拉奇如德苏木毛盖图嘎查委员会所有的在阿鲁科尔沁旗巴拉奇如德苏木农经站的经费17580.00元，扣留期间，未经本院准许，不得办理支取、转账等手续，不得设定他项权利及义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  武国臣二〇一七年一月三日书记员  朱 天
湖南省宁远县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘1126执恢63号
申请执行人谢克敏，男，1962年6月13日出生，汉族，湖南省宁远县人。
申请执行人谢慧秀，女，1967年8月28日出生，汉族，湖南省宁远县人。
被执行人李建峰，男，1975年9月30日出生，汉族，湖南省宁远县人。
本院执行的申请人谢克敏、谢慧秀与被执行人李建峰民间借贷纠纷一案，被执行人李建峰已按生效法律文书履行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院（2016）湘11民终1713号民事判决书执行完毕。
二〇一八年二月十九日
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中二法刑一初字第310号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人杨某某，女，1989年7月17日出生于黑龙江省哈尔滨市。因本案于2013年11月4日被羁押，同年11月5日被刑事拘留，同年11月12日被中山市公安局取保候审，2014年1月14日被中山市第二市区人民检察院继续取保候审。2014年3月5日经本院决定，同年3月7日由中山市公安局执行逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人赵鹏，广东言泰律师事务所律师。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2014）348号起诉书指控被告人杨某某犯故意伤害罪，于2014年2月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月10日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员梁舒韵出庭支持公诉，被告人杨某某及辩护人赵鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月4日下午2时许，被告人杨某某在中山市东凤镇同安村某物流市场某物流部门口，因琐事与被害人张某某发生争执继而相互打斗，被告人杨某某以拳头殴打被害人张某某的左眼眶部等部位，致刘的左侧眼眶顶外侧壁骨折。稍后，公安人员接报赶到现场将被告人杨某某抓获归案。经法医鉴定，被害人张某某的损伤程度为轻伤。案发后，被告人杨某某的亲属已代为赔偿被害人张某某经济损失人民币10000元，并获得谅解。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中也无异议，并有被害人张某某的陈述及辨认笔录、中山市公安局东凤分局同安派出所出具的抓获经过、广东省中山市公安司法鉴定中心出具的《法医学人体损伤程度鉴定书》及伤情照片、现场方位图及现场照片、被害人张某某出具的协议书、谅解书及收条、证人陈某某的证言及辨认笔录、证人高某的证言、被告人杨某某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。被告人杨某某归案后能如实交代其犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。被告人杨某某在案发后能赔偿被害人张某某的经济损失并获得谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人杨某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对辩护人所提被告人杨某某认罪态度较好，属初犯、偶犯，且能赔偿被害人张某某的经济损失并获得谅解的意见，经查属实；对辩护人请求对被告人杨某某从轻处罚的意见，本院一并采纳。鉴于被告人杨某某确有悔罪表现，符合法律规定适用缓刑的条件，本院决定对其宣告缓刑，故对辩护人请求对被告人杨某某适用缓刑的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 峰
二〇一四年三月十四日
书 记 员 冯宝林
江西省上栗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0322执334号
申请执行人杨光平，女，1977年8月26日出生，汉族，上栗县人，住江西省萍乡市上栗县。
被执行人欧阳晖禹，男，1948年8月18日出生，汉族，上栗县人，住江西省萍乡市上栗县。
被执行人国营萍乡市鸡冠山垦殖场煤矿，住所地江西省萍乡市上栗县。
本院在申请执行人杨光平与欧阳晖禹、国营萍乡市鸡冠山垦殖场煤矿民间借贷纠纷一案中，本院于2015年7月3日作出的（2015）栗民赤初字第458号民事判决书，申请执行人杨光平于2016年9月9日向本院申请强制执行，本院于2016年9月14日依法立案执行，被执行人欧阳晖禹应向申请执行人杨光平支付借款100000元，负担案件受理费2500元，执行费1400元。于2016年9月26日依法向被执行人欧阳晖禹、国营萍乡市鸡冠山垦殖场煤矿送达执行通知书、报告财产令及被执行人财产申报表，本院在执行过程中，作出以下措施：
于2016年9月22日，在总对总系统对被执行人的银行存、车辆、保险理财产品、证券进行了查询，反馈无财产登记信息。
于2016年9月25日，在上栗县不动产登记中心对被执行人的土地、房屋进行查询，反馈欧阳晖禹名下有房屋7套，产权证号分别为11309035、11300963、11301065、1130005、11301291、11300944、栗国用（2013）第01067号，其中11300963已被抵押，其他6套房屋已被查封，反馈国营萍乡市鸡冠山垦殖场煤矿无房产登记信息。
于2016年9月25日，在上栗县交警大队对被执行人的车辆信息进行查询，反馈无车辆登记信息。
于2016年12月13日，因被执行人既未履行民事判决书确定的义务，亦未向本院报告财产，作出了（2016）赣0322执334号罚款决定书，对欧阳晖禹罚款5万元。
因欧阳晖禹、国营萍乡市鸡冠山垦殖场煤矿无可供执行的财产，申请执行人杨光平提供不出财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金波
审 判 员 陈宏林
审 判 员 谢启明
二〇一七年十月二十六日
代书记员 刘加富
江西省上栗县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0322执334号申请执行人杨光平，女，1977年8月26日出生，汉族，上栗县人，住江西省萍乡市上栗县。被执行人欧阳晖禹，男，1948年8月18日出生，汉族，上栗县人，住江西省萍乡市上栗县。被执行人国营萍乡市鸡冠山垦殖场煤矿，住所地江西省萍乡市上栗县。本院在申请执行人杨光平与欧阳晖禹、国营萍乡市鸡冠山垦殖场煤矿民间借贷纠纷一案中，本院于2015年7月3日作出的（2015）栗民赤初字第458号民事判决书，申请执行人杨光平于2016年9月9日向本院申请强制执行，本院于2016年9月14日依法立案执行，被执行人欧阳晖禹应向申请执行人杨光平支付借款100000元，负担案件受理费2500元，执行费1400元。于2016年9月26日依法向被执行人欧阳晖禹、国营萍乡市鸡冠山垦殖场煤矿送达执行通知书、报告财产令及被执行人财产申报表，本院在执行过程中，作出以下措施：于2016年9月22日，在总对总系统对被执行人的银行存、车辆、保险理财产品、证券进行了查询，反馈无财产登记信息。于2016年9月25日，在上栗县不动产登记中心对被执行人的土地、房屋进行查询，反馈欧阳晖禹名下有房屋7套，产权证号分别为11309035、11300963、11301065、1130005、11301291、11300944、栗国用（2013）第01067号，其中11300963已被抵押，其他6套房屋已被查封，反馈国营萍乡市鸡冠山垦殖场煤矿无房产登记信息。于2016年9月25日，在上栗县交警大队对被执行人的车辆信息进行查询，反馈无车辆登记信息。于2016年12月13日，因被执行人既未履行民事判决书确定的义务，亦未向本院报告财产，作出了（2016）赣0322执334号罚款决定书，对欧阳晖禹罚款5万元。因欧阳晖禹、国营萍乡市鸡冠山垦殖场煤矿无可供执行的财产，申请执行人杨光平提供不出财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李金波审 判 员 陈宏林审 判 员 谢启明二〇一七年十月二十六日代书记员 刘加富
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初23425号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，统一社会信用代码915001059030190017。
负责人：梅亮，行长。
委托诉讼代理人：李丹，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊英杰，北京市中银（重庆）律师事务所实习律师。
被告：吕忠伟，男，1969年12月28日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建行观音桥支行）与被告吕忠伟信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行观音桥支行的委托诉讼代理人李丹、熊英杰，被告吕忠伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行观音桥支行向本院提出诉讼请求：1.吕忠伟立即向原告偿还信用卡透支本金36507.9元,支付截止2017年7月13日的利息2623.96元、费用441.23元；2.吕忠伟立即向原告支付利息和复利（自2017年7月14日起至欠款付清时止，利息以本金为基数按日万分之五计算，复利以利息为基数按日万分之五计算）。事实与理由：2014年11月13日，吕忠伟向中国建设银行股份有限公司（以下简称建行）提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还方式及利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费和其他费用的计收标准。吕忠伟在前述申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，建行依约向吕忠伟发放了信用卡。吕忠伟于2014年12月5日起以消费、取现等方式从其信用卡人民币账户中透支钱款。截至2017年7月13日止，吕忠伟尚欠建行信用卡透支本金36507.9元、利息2623.96元、费用441.23元。前述款项吕忠伟至今未归还，故诉至法院。
被告吕忠伟辩称，申领及使用信用卡属实，对尚欠金额无异议；我方现在经济困难，希望原告给予一定的还款期限。
本院经审理认定事实如下：2014年11月13日，吕忠伟向建行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。在该申请表的背面是《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明：申请人吕忠伟为甲方，建行为乙方；甲方应按中国建设银行公布的收费标准（收费标准包含滞纳金按照最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币等内容）承担各类费用，乙方费用标准调整将按政府监管部门规定的程序进行，乙方费用调整生效后，甲方即应按照新的标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方账户内的溢缴款不计付利息，除乙方另有规定外，甲方提取溢缴款须支付取现手续费；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达，甲方如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担；本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准甲方申请并发放卡片之日起有效。此后，建行对吕忠伟相关信息审核后，依约向其发放了信用卡。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》后附有该种信用卡相关费用的收费项目及标准。吕忠伟于2014年12月5日起开始透支消费。截至2017年7月13日，吕忠伟尚欠建行透支本金36507.9元、利息2623.96元、费用441.23元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、交易明细、本息及费用明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，其内容符合法律规定，合法有效。吕忠伟办理了建行的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支钱款后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故建行观音桥支行要求吕忠伟偿还欠款，支付相应利息、复利的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告吕忠伟于本判决生效之日起五日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行信用卡透支本金36507.9元，并支付截至2017年7月13日的利息2623.96元、费用441.23元；
二、被告吕忠伟于本判决生效之日起五日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行自2017年7月14日起至欠款付清时止的利息、复利（利息以尚欠本金为基数，按日万分之五计算，利随本清；复利以应付未付利息为基数，按日万分之五的标准按月计付）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取418.05元，由被告吕忠伟负担。此款已由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行缴纳，被告吕忠伟在履行前述义务时，一并将应负担的案件受理费支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 邹 涛
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 胡雅莉
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台玉民初字第1556号
原告中国电信股份有限公司××司，住所地玉环县××
路××号。
负责人陈某。
委托代理人王某某。
被告苏某某。
原告中国电信股份有限公司××司（下简称电信××公
司）与被告苏某某电信服务合同纠纷一案，本院于2010年8月3
0日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年12月16日公开开
庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人王某某到庭
参加诉讼，被告苏某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告电信××公司诉称，2004年8月17日，原、被告双方
订立电信服务合同。被告装购机入网（号码为87579333），接
受原告的电信服务。但2005年5月至2005年9月，被告使用电信
电话而未付话费，致使拖欠原告电话费等达5435.31元（其中
话费898.45元、违约金4536.86元）。故要求判令被告支付上
述费用及承担本案诉讼费用。
被告苏某某没有答辩。
原告电信××公司在庭审中提供了原告营业执照复印件
一份，法定代表人身份证明书一份，“小灵通”业务登记表一
份，人口基本信息查询表一份，通信发票五份等证据材料，以证明原告的主体资格及与被告存在电信服务合同关系。对原告
提供的上述证据，因被告无正当理由拒不到庭，应当视为其放
弃质证的权利。上述证据真实、合法，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告主张的事实一致。
本院认为，原、被告之间的电信服务合同关系明确，被
告应当根据合同的约定履行支付话费及违约金的义务，故原告
的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第
一款、第一百零七条和第一百十四条第一款，国务院《中华人
民共和国电信条例》第三十五条第一款之规定，判决如下：
限被告苏某某在判决生效后七日内支付原告中国电信股
份有限公司××司话费等共计人民币5435.31元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告苏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。在
上诉期满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交
纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。上诉款汇
台州市财政局；开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支
行；账号：90×××35。
审 判 长 陈巧峰
人民陪审员 胡存尧
人民陪审员 汤 文
二〇一〇年十二月十六日
代书 记员 林 萍
安徽省绩溪县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖1824执544号
申请执行人胡飞与张正佳民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日作出（2017）皖1824民初34号民事调解书，该调解书现已生效。张正佳至今未履行生效法律文书确定的义务，胡飞于2017年8月18日向本院申请强制执行，要求被执行人立即给付申请执行人62400元。
本院在执行中，被执行人张正佳违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第三项的规定，决定如下：
将张正佳纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十二月二十日
附：失信被执行人基本情况
张正佳，男，1987年2月5日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的
若干规定》
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省绩溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1824执544号
申请执行人：胡飞，男，1988年8月19日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
被执行人：张正佳，男，1987年2月5日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
本院在执行胡飞与张正佳民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日作出（2017）皖1824民初34号民事调解书，该调解书已经发生法律效力。本院于2017年8月18日向被执行人发出执行通知书要求被执行人履行判决书确定的义务。
现查明：被执行人张正佳无其他可供执行财产，依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以向本院或者其他法院申请强制执行，再次申请不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）皖1824民初34号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高 辉
二〇一七年十二月二十日
书记员 胡斌（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省黄山市徽州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1004刑初29号
公诉机关黄山市徽州区人民检察院。
被告人黄跃胜，外号“木仂”，男，汉族，1961年11月27日出生于黄山市徽州区，高中文化，中共党员，现任黄山市徽州区xx镇xx居委会书记，住黄山市徽州区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年7月7日被黄山市公安局徽州分局取保候审。
辩护人程军健，安徽昌法律师事务所律师。
黄山市徽州区人民检察院以徽检刑诉〔2017〕39号起诉书指控被告人黄跃胜犯故意伤害罪，于2017年9月8日向本院提起公诉。本院审查后，依法组成合议庭于2017年10月30日公开开庭审理了本案。期间本案延期审理一次。黄山市徽州区人民检察院指派检察员鲍辉武依法出庭支持公诉，被告人黄跃胜及辩护人程军健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄山市徽州区人民检察院指控：2017年5月20日16时许，被告人黄跃胜在徽州区xx社区居委会办公室，就社区村务问题与前来叫其开会的居委会主任被害人凌某1（另案处理）发生争执。被告人黄跃胜用拳头击打凌某1的鼻部，致被害人凌某1鼻子流血，凌某1拿起黄跃胜办公桌上的党员岗位牌砸向黄跃胜的头部，致黄跃胜头部表皮流血，后被xx居委会两委干部阻止，各自前往医院就诊。
2017年6月20日经黄山市徽州区公安司法鉴定中心鉴定，凌某1鼻部外伤致双侧鼻骨骨折，为轻伤二级。
公诉机关就指控的上述事实向法庭出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、现场勘验笔录、视听资料等证据。公诉机关认为被告人黄跃胜故意伤害他人身体，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪依法追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人黄跃胜对起诉书指控的犯罪事实和罪名不持异议。
被告人黄跃胜的辩护人提出如下辩护意见：1、对黄山市徽州区公安司法鉴定中心制作的《法医学人体损伤程度鉴定书》有异议，认为在案发十多天后才检查出双侧鼻骨骨折，不能排除其他合理怀疑；2、本案的发生被害方存在过错，黄跃胜具有一定的防卫性；3、黄跃胜具有自首情节，且自愿认罪；4、黄跃胜积极赔偿被害人损失，并获得谅解；5、黄跃胜是一名基层老干部、老党员，此次因工作问题与被害人发生冲突，纯属一时冲动，故其主观恶性和社会危害性较小。综上，黄跃胜犯罪情节轻微，建议免予刑事处罚。
经审理查明：2017年5月20日16时许，被告人黄跃胜在徽州区xx社区居委会办公室，就社区村务问题与前来叫其开会的居委会主任被害人凌某1（另案处理）发生争执。黄跃胜用拳头击打凌某1的鼻部，致凌某1鼻子流血，凌某1拿起黄跃胜办公桌上的党员岗位牌砸向黄跃胜的头部，致黄跃胜头部表皮流血，后被xx居委会两委干部劝开。
2017年6月20日经徽州区公安司法鉴定中心鉴定，凌某1鼻部外伤致双侧鼻骨骨折，为轻伤二级。
另查明，案发后被告人黄跃胜主动投案，如实供述了自己的犯罪事实。在法院的主持调解下，黄跃胜已赔偿被害人凌某1误工费等费用，并获得谅解。
本院依法委托徽州区司法局对被告人黄跃胜是否符合社区矫正条件、是否可以适用非监禁刑等进行调查评估。徽州区司法局向本院出具评估意见是：建议法院对其判处非监禁刑。
上述事实，被告人黄跃胜在开庭审理过程中亦无异议，且有证人金某、毕某、汪某等人的证言，被害人凌某1的陈述，黄山市公安局徽州分局制作的现场勘验笔录和现场方位图及照片、视听资料光盘，黄山市徽州区公安司法鉴定中心制作的《法医学人体损伤程度鉴定书》及相关资质证书，书证户籍证明、到案经过、病历资料、调解笔录、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人黄跃胜故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实、充分，罪名成立。
关于辩护人提出对徽州区公安司法鉴定中心制作的《法医学人体损伤程度鉴定书》有异议，认为在案发十多天后才检查出双侧鼻骨骨折，不能排除其他合理怀疑。经对《法医学人体损伤程度鉴定书》及黄山市第三人民医院、黄山市人民医院出具的X片、CT片等材料审查，公安机关制作的鉴定书系有合法资质的鉴定人员依法定程序作出，结论客观真实有效。故辩护人的辩护意见，本院不予采纳。
案发后，被告人黄跃胜自动到案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；黄跃胜已赔偿被害人凌某1各项经济损失并获得谅解，庭审中黄跃胜自愿认罪、态度较好，本案的发生被害方存在一定的过错，均可酌情对黄跃胜从轻处罚。辩护人提出自首等相关辩护意见，本院予以采纳。根据黄跃胜的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款及第三款之规定，判决如下：
被告人黄跃胜犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省黄山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 频
审 判 员 汪海燕
人民陪审员 郑 秋
二〇一七年十一月十九日
书 记 员 朱敏骏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初21102号
原告：陈香连，男，汉族，1963年7月23日出生，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：汤兵，重庆川立律师事务所律师。
被告：重庆合美园林景观有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺科园四路136-6号，统一社会信用代码915001076761319677。
被告：张传清，男，汉族，1972年1月17日出生，住重庆市垫江县。
被告：杨建，男，汉族，1978年6月3日出生，住重庆市垫江县。
被告：李建军，男，汉族，1970年6月4日出生，住重庆市垫江县。
原告陈香连诉被告重庆合美园林景观有限公司、张传清、杨建、李建军买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告陈香连于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈香连撤诉。
本案案件受理费25元，由原告负担。
审判员 陈宇
二〇一七年十一月二十九日
书记员 杨倩
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更2726号
罪犯黄伟全，男，1968年6月7日出生，壮族，广西壮族自治区桂林市人，初中文化，原住广西壮族自治区桂林市雁山区，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院于2012年12月26日作出(2013)星刑初字第22号刑事判决，以被告人黄伟全犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三万元。被告人黄伟全不服，提出上诉。广西壮族自治区桂林市中级人民法院于2013年4月8日作出(2013)桂市刑二终字第47号刑事判决，以上诉人黄伟全犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三万元。刑期自2012年9月18日起至2019年9月17日止。判决发生法律效力后于2013年6月6日交付监狱执行。在执行期间本院于2016年2月29日作出（2016）桂02刑更777号刑事裁定，对罪犯黄伟全减去有期徒刑一年，并处罚金人民币三万元不变。刑期至2018年9月17日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2017年8月15日以(2017)柳州狱减字第558号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯黄伟全在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯黄伟全报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯黄伟全能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年10月至2017年3月获奖励分91.83分；获2015年度监狱改造积改分子、2016年度监狱改造积改分子（已折分）。原判罚金人民币三万元，该犯已缴纳完毕。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯黄伟全在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。
本院认为，罪犯黄伟全在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄伟全减去有期徒刑九个月（刑期至2017年12月17日止），并处罚金人民币三万元（已缴纳)不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 龙
审判员 蔡 明
审判员 段 静
二〇一七年八月三十日
书记员 罗晓玲
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终1249号
上诉人（原审原告）：上海申雁制冷设备股份有限公司，住所地上海市宝山区湄星路168号-3。
法定代表人：程钊，总经理。
委托诉讼代理人：黄伟文，男，公司员工。
被上诉人（原审被告）：上海卡斯特环境净化材料有限公司，住所地上海市奉贤区西渡镇肖塘村。
法定代表人：马丁.卡斯特（MartinusCornelisMariaKarsten），董事长。
委托诉讼代理人：陈良，上海市华夏律师事务所律师。
上诉人上海申雁制冷设备股份有限公司（以下简称申雁公司）因与被上诉人上海卡斯特环境净化材料有限公司（以下简称卡斯特公司）定作合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2017）沪0120民初12374号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月18日立案后，依法组成合议庭，于同年2月7日公开开庭进行了审理。上诉人申雁公司的法定代表人程钊、委托诉讼代理人黄伟文，被上诉人卡斯特公司的委托诉讼代理人陈良律师，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人申雁公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：首先，一审法院认为难以仅凭对账单上的签字即认定被上诉人确认诉争的欠款，这一认定存在着法律逻辑上的错误。事实是上诉人曾先就案涉定作物的相关信息及价格去函与被上诉人协商，经双方确定后，被上诉人于2014年7月28日正式向上诉人发出订单，一审法院既已认可了订单这一事实，当然肯定了确有56,000元货款这一事实，并不需要对账单的签字确认。其次，上诉人在一审期间明确反映了上诉人、被上诉人及第三人上海XX有限公司（以下简称XX公司）之间的关系及各自履行的义务和实施的行为。一审法院对上述事实置若罔闻，在未能查清本案基本事实的情况下，就认定上诉人未将定作物送至被上诉人处，属于严重的事实不清。最后，上诉人在一审时提交的订单上有刘维明、邓光签字，且被上诉人认可两人系其部门负责人，故两人签字的法律后果应当由被上诉人继承。此外，上诉人另行提交了两份录音和一份对账单，全部证据已经形成了完整的证据链，证明上诉人已履行了自己制作和交货的义务。
被上诉人卡斯特公司辩称，上诉人的证据只有一份对账单，没有合同、收货记录等，不能证明其交货的事实，故请求二审驳回上诉，维持原判。
申雁公司向一审法院起诉请求：要求卡斯特公司支付申雁公司货款56,000元，并偿付自2015年8月3日起至判决生效日止按同期银行贷款利率计算的利息。
一审法院认定事实：双方当事人之间存在定作冷库的业务往来。2014年7月28日，卡斯特公司向申雁公司发出订单。2015年8月3日，申雁公司向卡斯特公司出具了对账单，卡斯特公司方人员签收，写明“已收到对账单”。双方就是否完成该笔订单产生纠纷，故涉讼。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。卡斯特公司虽然曾经向申雁公司发出订单，但申雁公司未能提供证据证明其已经将定作物送至卡斯特公司处。虽然卡斯特公司收到了申雁公司的对账单，但在该对账单中，卡斯特公司并未对金额表示确认，而仅表达了“收到对账单”的意思，故在没有其他证据佐证的情况下，一审法院难以仅凭该签字即认定卡斯特公司确认了诉争的欠款。故对申雁公司的诉讼请求，一审法院难以支持。
一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回申雁公司的诉讼请求。一审案件受理费1,302元，由申雁公司负担。
一审判决后，申雁公司不服，向本院提起上诉。
本院二审期间，上诉人提供了邮箱内容截图及附件，用以证明被上诉人仅对案涉货物质量有异议，对货物交付无异议。经质证，被上诉人认为该证据并非二审的新证据；对邮件真实性无异议，但该邮件是一审期间法院要求调解而发的，且双方有大量业务，不能确定这是哪笔业务。
卡斯特公司二审中未提供证据。
本院对上诉人的证据认证如下：上诉人提供的邮件形成于2017年7月18日，系在一审审理期间，被上诉人陈述系在调解中出具的沟通函，故不能直接作为被上诉人确认收货的证据，本院对该证据不予采纳。
一审查明的事实，有相关证据予以佐证，各方当事人均未提出异议，本院对一审查明的事实予以确认。
二审中，双方当事人均确认双方之间存在多笔业务往来，除本案所涉订单外，其他业务均有正规书面合同。
本案的争议焦点在于：双方之间的定作合同是否成立，上诉人是否交付了订单项下的货物，被上诉人是否应支付相应货款？
本院认为，上诉人提起本案诉讼，要求被上诉人支付货款，则上诉人应对合同关系的成立及合同履行的事实负举证责任。关于合同关系，上诉人提供的订单传真件上有被上诉人员工的签字，被上诉人对其员工的身份予以了确认，可以认定被上诉人向上诉人发送了订单，双方未签订正式合同并不能否定订单的法律效力，故双方的合同关系依法成立。关于合同履行，目前上诉人未能提供其已交货的直接证据，无被上诉人确认收货的相关凭证，同时上诉人提供的对账单系上诉人制作，被上诉人确认“收到对账单”，但未对对账单中涉及本案争议的货款的予以确认，不足以作为认定上诉人已经履行交货义务的证据。此外，上诉人在二审中还提供了相关邮件，该邮件中的沟通函形成于一审调解期间，亦不能认定为被上诉人确认收货的证据。即使要认定沟通函，函中内容还包括了货物质量问题，被上诉人一方提出的损失金额超过10万元，以此沟通函作为要求被上诉人支付全额货款的依据亦不足。因此，上诉人未能举证证明其履行了合同项下的交货义务，故上诉人要求被上诉人支付货款的诉请，依法不应支持。
综上所述，上诉人申雁公司的上诉理由均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,301元，由上诉人上海申雁制冷设备股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 英
审判员 任明艳
审判员 刘 雯
二〇一八年五月十四日
书记员 张立扬
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0303民初29号
原告：李永安，现住四平市。
被告：王静平，现住四平市。
原告李永安与被告王静平民间借贷纠纷一案,本院于2018年1月2日受理,2018年1月17日由审判员王丽娟独任审判，公开开庭进行了审理。李永安到庭参加诉讼，王静平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李永安诉称：王静平分别于2014年5月23日、2014年8月22日、2015年3月30日三次向李永安借款人民币280000元，出具了借据并约定年利息为20%，借款期限为一年。到期后王静平没有及时偿还本金和利息，又重新给李永安出具了包括利息在内的借据。到2017年11月10日本息合计498611元，经李永安多次催要王静平拒不履行还款义务。现李永安起诉至法院。请求依法判令1、王静平偿还原告借款人民币280000元及利息人民币218611元，合计498611元。2、追加诉讼期间的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。
王静平未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明：王静平向李永安借款分别于2014年5月23日借款10万元、2014年8月22日10万元、2015年3月30日借款8万元，合计280000元，出具了借据并约定年利息为20%。到期后王静平没有及时偿还本金和利息，又重新给李永安出具了包括利息在内的借据，分别为2016年12月30日出具借条110400元，本息计算至2016年3月30日，2017年5月23日出具借条172800元，本息计算至2017年5月23日,2017年6月1日出具借条172800元，本息计算至2017年8月22日，合计456000元。
认定上述事实的证据有借条三张等。
根据李永安的诉讼请求，归纳本案的争议焦点是：李永安的诉讼请求是否应予支持。当事人对本案的焦点无异议和补充。
本院认为：王静平向李永安借款事实清楚，王静平应按约定及时偿还全部借款及利息，未及时还款，系违约。故李永安的诉讼请求，本院予以支持。关于李永安请求的利息，110400元的利息从2016年4月1日、172800元的利息分别从2016年5月24日、2017年8月23日起计算至给付之日止。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王静平于本判决发生法律效力后五日内，一次性偿还原告李永安借款本金110400元，利息从2016年4月1日起按照年息20%计算至给付之日止；本金172800元，利息从2016年5月24日起按照年息20%计算至给付之日止；本金172800元，利息从2017年8月23日起按照年息20%计算至给付之日止。
一审案件受理费4389元，由被告王静平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 王丽娟
二〇一八年一月十九日
书记员 谭皓月
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0322民初3520号
原告：何在永，女，1970年1月4日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
委托代理人：梁晓松，贵州大娄山律师事务所律师。
委托代理人：吴晓英，贵州大娄山律师事务所实习律师。
被告：郑宗荣，男，1967年12月27日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
委托代理人：梁峰，桐梓县官仓法律服务所法律工作者。
原告何在永与被告郑宗荣侵权纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序,于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告何在永及其委托代理人梁晓松、吴晓英、被告郑宗荣及其委托代理人梁峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何在永向本院提出诉讼请求：1、判决被告停止对原告承包的小地名“言沟湾”、“善牛顶”、“周山坟”林地管理使用的侵权行为；2、判决被告停止耕种原告父亲何世维（已去世）承包小地名“中李教湾”、“言沟罗凼”、“刁楼顶顶”、“周山坟”、“塘头”土地；3、判决被告赔偿撤除原告烤烟房、牛栏四间的损失40000元；4、判决被告返还原告荒山补助款人民币1810元；5、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告系桐梓县花李坪村的村民，原告之父何世维（已去世）在两轮土地承包时向集体承包了土地四处，分别为小地名“中李教湾”、“言沟罗氹”、“刁楼顶顶”、“周山坟”。原告认为，原告的父亲去世后，原告作为唯一的子女，当然享有该土地的承包经营权。原被告于2004年9月21日结婚，被告作为上门女婿将户口牵移到原告家，但户主仍是原告。2014年8月27日，原被告离婚，原告为了生活便外出务工，原告外出务工期间，被告霸占属于原告父亲的承包地耕种，霸占原告承包的山林收益。为此，原告多次找被告，要求被告对原告父亲承包的土地和山林停止侵权行为、排除妨害，但被告均不予理睬。根据国家政策，政府对原告承包的荒山进行了补助有1810元，但该款被被告擅自领取。原被告离婚后，原告外出务工期间，被告擅自将属于原告的烤烟房、牛栏四间拆除并在原址修建牛栏六间，被告的行为损害了原告的合法权益，因烤烟房、牛栏已被撤除，故原告要求被告酌情补偿人民币40000元。综上，原告依法提起诉讼。
郑宗荣辩称，原告诉称的土地和山林现由被告耕管使用属实，但被告不存在侵权。原被告于2004年9月经人介绍后依法登记结婚，被告便落户到女方家赡养照顾岳父大人，于2005年生育子女郑勇。2006年8月，原告便离家外出一直杳无音信，直至2014年原告起诉离婚才出现。在原告外出期间，即2007年3月24日，岳父何世维找到本村一组村民见证下立下字据，将其所有的房屋和承包的山林土地赠与被告，由被告对其生养死葬尽孝道责任，2007年9月，岳父去世，被告按照风俗习惯办理了丧葬事务，尽到了承诺的责任。原告外出后，被告不但自己独自抚养子女，还对岳父养老送终并安葬。现原告起诉被告排除妨害纠纷一案，纯属无中生有，脱离了当时的实际，违背了岳父大人和当地群众的意见。综上，请依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告何在永，系桐梓县花××××组村民，其父何世维在第一轮土地承包时，向集体承包了土地3.7亩，小地名分别为：“塘头”的田、“贺家言”的田、“中李教塆”的土、“言沟罗氹”的土、“刁楼顶顶”的土、“周山坟”的土。何世维有自留山三幅，小地名分别为“言沟湾”、“善牛顶”、“周山坟”。被告郑宗荣原系桐梓县花金山村人，2004年9月21日经人介绍后与何在永在桐梓县花人民政府办理结婚登记，婚后，郑宗荣作为上门女婿在女方家生活，赡养岳父，郑宗荣与何在永于2005年9月8日生育一子郑勇。2006年8月，何在永离家外出杳无音信，其父何世维由郑宗荣独自照顾。2007年3月24日，在村委会及弟兄叔侄、亲戚邻里的见证下，郑宗荣与其岳父何世维签订《协议书》，约定何世维的生养死葬由郑宗荣负责，何世维的财产、田、土、山林由郑宗荣耕管使用。2007年9月30日，何世维去世，郑宗荣将其安葬，何世维的山林土地一直由郑宗荣耕管使用。2008年政府林权改革，原属于何世维的自留山确权给郑宗荣，并获得林权证。2014年，何在永起诉郑宗荣离婚，经本院主持调解，双方达成离婚协议离婚。离婚后，何在永向林地确权部分申请，将原确权给郑宗荣的林地变更确权给自己，2016年9月26日，桐梓县林业局将确权给郑宗荣的林地更改确权给何在永，并向何在永发重新放了林权证。现在，原告以被告仍然耕种上述山林土地为由诉至本院，要求被告停止侵权，不得妨害原告耕管。
另查明：何世维去世前，同意郑宗荣将其老房子一间及牛栏三间撤除重建，现郑宗荣获得重建房屋的集体土地使用证。
上述事实，有经庭审质证原告提交的《林权证》、《土地承包经营权证》、（2014）桐法民初字第2189号民事调解书、花秋镇李坪村委会《证明》、《析产调解协议》，被告提交的《协议书》、花秋镇李坪村委会《证明》、《林权证》以及双方当事人的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案争议的焦点有三：一是本案涉及的林地的权属；二是本案涉及的何世维承包土地谁有耕管使用权？；三是原告是否有权主张烤烟房、牛栏的损失？
关于焦点一，林权证是权利人对森林、林木及林地拥有合法权利的法律凭证，在未经有权机关确认无效或撤销前具有法律效力。本案争议的林地现权利人为原告何在永，故何在永享有本案涉及林地的使用权，而被告郑宗荣管理使用则构成侵权，原告要求被告停止管理使用争议林地的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。庭审中，被告对此提出异议，本院向被告释明后给予一定的时间行使其权利，然而被告并没有主张，视为被告放弃行使该权利。
关于焦点二，原告之父何世维系争议土地承包的户主，在其去世前已对其承包的土地进行了处分，且得到土地发包方村民委员会确认，这样的处分也符合当地习惯，即使原告何在永系土地承包经营权人之一，也只能对其属于自己的份土地主张权利，故本案原告要求被告停止耕种所有的土地理由不充分，本院不予支持。
关于焦点三，原告要求被告赔偿撤除其烤烟房、牛栏四间的折价损失40000元，首先应当举证证明其享有所述烤烟房和牛栏权利，然而原告并未举证证明。被告撤除的房屋及牛栏原系原告之父何世维所有，且被告系在何世维生前允许的情况下拆除重建，故原告要求被告赔偿拆除烤烟房、牛栏的损失，无事实依据，本院不予支持。
关于原告要求被告返还荒山补助款1810元的诉讼请求，因原告所举证据证明被告系领取自家的荒山补助款，是否包含原告的部分，本院不能确认，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告郑宗荣于本判决生效后立即停止管理使用原告位于桐梓县花××××组小地名：“言沟湾”（四至：东至言沟湾自己土、南至言沟湾自己土、西至言沟湾何在文山、北至言沟湾赵汝贤山）、“善牛顶”（四至：东至善牛顶何远杰土、南至善牛顶大路、西至善牛顶何世禄山、北至善牛顶大路）、“周山坟”（四至：东至周山坟何远杰土、南至周山坟何远杰土、西至周山坟何小飞山界、北至周山坟何在文土）的林地；
二、驳回原告何在永其他诉讼请求。
案件受理费840元，减半收取计420元，由原告何在永负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 赵 俊 华
二〇一七年十一月十六日
书记员 章程（代）
广东省佛山市顺德区人�法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初876号
原告：蒋芝蓉，女，1969年12月24日出生，汉族，住四川省莲溪县。
委托诉讼代理人：何满珠，广东上游律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓贵昌，广东上游律师事务所律师。
被告：罗志伟，男，1990年2月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：罗志永，男，1991年7月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司，住所地广东省佛山市顺德区大良金榜居委会工业区凤翔路1号之一，统一社会信用代码：91440606738596285W。
负责人：何灿荣，职务：总经理。
委托诉讼代理人：何维，女，系该公司工作人员。
原告蒋芝蓉诉被告罗志伟、罗志永、中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。2017年10月26日，原告蒋芝蓉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告蒋芝蓉撤诉处理。
案件受理费减半收取为1358.09元（原告已预交），由原告蒋芝蓉负担；司法鉴定费2100元（被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司已负担），由原告蒋芝蓉负担。
审判员 杜程蕾
二〇一七年十月二十六日
书记员 黄敏仪
湖南省隆回县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0524执234号
陈持妍、湖南隆回万和置业有限公司：
关于申请执行人陈持妍与被执行人湖南隆回万和置业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案执行。在执行过程中，被执行人湖南隆回万和置业有限公司已将本院（2015）隆民一初字第89号民事判决书确定的本金及诉讼费部分的义务全部履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现予结案。
特此通知
二〇一八年二月十四日
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0116民初1523号
原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦**幢****室。
法定代表人：杜小明，该公司董事长。
委托诉讼代理人杨俊，该公司员工（特别授权）。
被告：曾建桥，男，1975年05月01日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
被告：余春华，女，1974年9月24日出生，汉族，湖北省汉川市人，住湖北省汉川市。
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司﹙以下简称凝睿汽车服务公司﹚诉被告曾建桥、余春华追偿权纠纷一案，本院于2018年03月19日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员熊浩海独任审判，于2018年05月08日公开开庭进行了审理。原告凝睿汽车服务公司的委托代理人杨俊到庭参加诉讼、被告曾建桥、余春华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凝睿汽车服务公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告曾建桥立即向原告归还垫付款人民币﹙以下币种均为人民币﹚34，350.26元。2、判令被告曾建桥向原告支付利息3320.24元（暂按垫付款的日利率的万分之六从垫付之日的第二日起计算至2018年03月09日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止），以上一、二项共计37，670.5元。3、判令被告余春华对被告曾建桥的上诉债务承担共同还款责任。4、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2017年03月01日，被告曾建桥为偿还案外人备胎融资租赁﹙深圳﹚有限公司的融资款，向中国工商银行杭州艮山支行申请牡丹信用卡透支贷款。凝睿汽车服务公司与被告曾建桥、余春华签订了《履约担保服务合同》，约定被告曾建桥向中国工商银行杭州艮山支行申请牡丹信用卡透支贷款，我公司为被告曾建桥按约还款向银行提供连带责任担保，同时约定被告余春华为被告曾建桥上述债务的共同偿债人。2017年03月13日，被告曾建桥向中国工商银行杭州艮山支行申请了信用卡透支资金34，420元后在履约过程中，违反相关约定，中国工商银行杭州艮山支行于2017年10月25日宣告被告曾建桥的透支资金债务到期，并由我公司承担保证责任代为清偿了全部债务34，350.26元。我方承担清偿责任后，依据法律规定和合同约定，享有向被告曾建桥、余春华追偿的权利。为此，特向人民法院提出诉讼。
原告凝睿汽车服务公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1：履约担保服务合同，证明被告曾建桥需购买汽车，拟申请信用卡透支资金以支付车款和相关服务费，并委托原告提供办理信用卡透支贷款的服务，且要求由原告为其信用卡透支贷款提供保证服务，被告余春华自愿为被告曾建桥承担共同偿债责任。
证据2：牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同，证明2017年03月13日，被告曾建桥与中国工商银行艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》的事实。
证据3：承担共同偿债责任通知函、代偿证明，证明原告为被告曾建桥的信用卡透支债务向银行提供担保并垫付贷款本息的事实。
被告曾建桥辩称，曾建桥未作答辩。
被告余春华辩称，余春华未作答辩。
对原告提交的证据1至证据3，被告曾建桥、余春华未到庭发表质证意见，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，由其承担不利后果。本院认为，原告凝睿汽车服务公司提交的证据具有真实性、合法性和关联性，符合证据属性，本院依法予以采信。
经审理查明：2017年03月01日，原告凝睿汽车服务公司、被告曾建桥、余春华等五方共同签订了一份《履约担保服务合同》约定因被告曾建桥应支付第三方备胎融资租赁﹙深圳﹚有限公司租赁车辆融资款，被告曾建桥拟通过申请信用卡贷款的方式一次性清偿，被告余春华作为曾建桥贷款债务的共同偿债人；因曾建桥未按期向发卡银行偿还贷款资金而由凝睿汽车服务公司承担相关责任的，有权向曾建桥、余春华中的任一方追偿；若凝睿汽车服务公司﹙称为代偿方﹚代曾建桥清偿该等债务的，曾建桥应当向代偿方归还代偿款并自代偿之日起至曾建桥向代偿方归还代偿款之日止，按照每日千分之一的利率标准向代偿方支付相应资金占用费用。2017年03月13日，被告曾建桥与中国工商银行杭州艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，透支金额为人民币34，420元，还款期数12期，一个月为一期；债权人累计03期无法全额扣款受偿，债权人有权宣布本合同项下透支债务提前到期，并要求债务人立即偿还本合同项下全部债务。合同签订后，中国工商银行杭州艮山支行将透支款34，420元划入被告曾建桥指定的账户。2017年10月25日，因中国工商银行杭州艮山支行累计04期未能全额扣款受偿，遂向原告凝睿汽车服务公司发出《承担共同偿债责任通知函》，宣布债务提前到期，要求原告承担共同偿债责任。嗣后，原告凝睿汽车服务公司于2017年08月25日﹙代偿金额16，719.09元﹚、11月01日﹙代偿金额17，631.17元﹚代债务人曾建桥向中国工商银行杭州艮山支行清偿了全部债务合计人民币34，350.26元。
本院认为：被告曾建桥与中国工商银行杭州艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》后，因中国工商银行杭州艮山支行累计04期未能全额扣款受偿，宣布债务提前到期，并向原告凝睿汽车服务公司发出《承担共同偿债责任通知函》，原告凝睿汽车服务公司于2017年08月25日、11月01日代债务人曾建桥向中国工商银行杭州艮山支行清偿了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下全部债务合计人民币34，350.26元。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，故原告凝睿汽车服务公司要求被告曾建桥支付垫付款及利息的请求，合法有据，本院予以支持。负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，故被告余春华作为《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》及附属合同项下全部债务的共同偿债人，应对前款承担连带清偿责任。原告凝睿汽车服务公司要求被告曾建桥、余春华按照日利率万分之六承担代偿款利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院亦予以支持。被告曾建桥、余春华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃全部答辩权利，不影响本院依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第八十九条第一款第一项、《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告曾建桥于本判决生效后十日内向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司支付垫付款34，350.26元。
二、由被告曾建桥于本判决生效后十日内向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司支付垫付款34，350.26元的利息﹙其中以16，719.09元为基数，利息按日利率万分之六计算，自2017年08月26日起计算至该款还清之日止；以17，631.17元为基数，利息按日利率万分之六计算，自2017年11月02日起计算至该款还清之日止﹚。
三、由被告余春华对一、二项承担连带清偿责任。
四、驳回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本院判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费371元，由被告曾建桥、余春华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 熊浩海
二〇一八年六月十二日
书记员 张芳芳