wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秀民初字第1707号
原告唐为婷，女，1991年10月15日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
委托代理人蔡德火、李萍，福建壶兰律师所律师。特别代理。
被告欧阳清，男，1991年10月3日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告唐为婷与被告欧阳清民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐为婷及其委托代理人蔡德火、李萍，被告欧阳清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐为婷诉称：被告欧阳清因生意缺乏资金，于2015年3月20日向原告唐为婷借款人民币149558元（以下货币均指人民币），其中本金108900元约定同年3月30日前还清，未约定借款利率；本金40658元约定每月归还本金1800元，每月归还利息600元。该事实有被告亲笔书写给原告的借条两份为凭。后被告归还45000元用于折扣本金108900元的借款，余款被告至今不予归还。请求判令被告归还借款本金104558元，并自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算利息。庭审中变更为请求被告归还借款本金104558元，其中本金63900元自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算利息，本金40658元按每月600元计算利息。
被告欧阳清未作书面答辩，但在庭审时称：原告所诉属实，但因无力偿还，请求分期分批归还。
原告唐为婷在本院指定的举证期限内提供下列证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体适格。
2、被告身份证复印件一份，证实被告的主体资格。
3、借条复印件两份，证实原、被告存在借贷关系，被告欧阳清分两次向原告借款共计人民币149558元，其中108900元的借款承诺于2015年3月30日还清，40658元按每月600元计算利息。
经质证，被告欧阳清对上述证据无异议。
被告欧阳清在本院指定的举证期限内未提供证据。
原告提供的上述证据，被告无异议，该证据来源合法，客观真实，本院予以确认。
根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下：
2015年3月20日，被告欧阳清以经营生意缺乏资金为由向原告唐为婷借款149558元，其中本金108900元约定同年3月30日前还清，未约定借款利率；本金40658元约定每月归还本金1800元，每月归还利息600元。该事实有被告亲笔书写给原告的借条两份为凭。后被告归还45000元用于折扣本金108900元的借款，余款被告至今不予归还。原告遂向本院起诉，请求被告归还借款本金104558元，其中本金63900元自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算利息，本金40658元按每月600元计算利息。因被告缺席，致本案无法调解。
本院认为，被告欧阳清欠原告唐为婷借款104558元及部分约定利息，事实清楚，该民间借贷合法有效，依法应受法律保护。现原告要求被告偿还借款，是合理的，应予支持；因本金108900元原、被告双方未约定借款利率，被告已归还45000元，尚欠63900元，自原告主张权利的起诉之日起，被告应按中国人民银行同期同类借款利率计算利息，符合法律规定，应予支持。本金40658元，原、被告双方约定每月利息600元，不违反法律规定，原告主张按约定支持利息是合理的，应予支持。被告以无力偿还为由，拒不归还借款本息是无理的。据此，为保护公民的合法财产权益不受侵犯，维护正常的社会经济管理秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条之规定，判决如下：
被告欧阳清应在判决生效之日起五日内偿还原告唐为婷借款一十万零四千五百五十八元及其利息（其中本金六万三千九百元，自二○一五年四月十日起至本判决指定还款之日止，按中国人民银行同期同类借款利率计算利息，本金四万零六百五十八元，自二○一五年三月二十日起至本判决指定还款之日止，按每月利息六百元计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2391元，减半收取1195.5元，由被告欧阳清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林国太
二〇一五年五月七日
书记员 田丽芳
附相关法律条文及法官提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。
当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0824执恢6号
申请执行人杨会玲，女，1967年2月14日生，汉族，系云南省景谷傣族彝族自治县(以下简称景谷县)人，住景谷县。
被执行人徐庆，男，1977年11月3日生，汉族，住景谷县。
被执行人周世梅，女，1976年8月9日生，汉族，现下落不明。
申请执行人杨会玲与被执行人徐庆、周世梅民间借贷纠纷一案，经景谷县人民法院审理，于2010年5月17日作出的(2010)景民初字第72号民事判决书已经发生法律效力。据该判决书确定，徐庆、周世梅应于判决生效30日内给付杨会玲借款280000元及自2009年3月起银行同期利息。2010年9月杨会玲向法院申请强制执行，在执行过程中本院查明：周世梅下落不明；徐庆系景谷县体育局职工，每月有固定收入。本院遂采取每月划拨徐庆工资收入1000元的执行措施予以执行该案及赵某申请执行周世梅、徐庆的两起执行案件，并作出（2010）景执字第129号民事裁定书终结案件的执行程序。
2017年2月10日申请人杨会玲依据(2010)景民初字第72号民事判决书和（2010）景执字第129号民事裁定书向本院申请强制执行，要求徐庆给付2016年5月至2016年10月的执行款6000元。本院予以立案执行。
本案在执行过程中，申请人本期申请执行的标的6000元已全部执行兑现完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结景谷县人民法院（2017）云0824执恢6号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠海
审判员 王 华
审判员 俸丽华
二〇一七年三月十日
书记员 潘 刚
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民辖终351号
上诉人（原审被告）王贺，男，生于1986年8月29日，汉族，户籍地山东省曹县。
被上诉人（原审原告）郑俊杰，男，生于1992年6月17日，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区，现住济南市历城区。
被上诉人（原审被告）王军营，男，生于1976年7月29日，汉族，户籍地山东省曹县，现住济南市历城区。
上诉人王贺因与被上诉人郑俊杰、王军营管辖权异议一案，不服济南市历城区人民法院（2015）历城商初字第1512-1号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
王贺在原审中提出管辖权异议，认为其住所地在山东省曹县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应移送至山东省曹县人民法院审理。
原审裁定认为，2013年10月21日，郑俊杰（供方）与王军营（需方）签订《买卖合同》，其中第9条约定，如产生纠纷由供方所在地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。由于供方住所地在济南市历城辖区，本案属于当事人协议选择由原告住所地人民法院管辖，符合法律规定，被告王贺提出的管辖权异议理由不成立。裁定驳回被告王贺对本案管辖权提出的异议。
上诉人王贺提起上诉称，1、一审法院认定事实不清，上诉人为被上诉人王军营的代理人，代为执行买卖事宜，并非本案合同的相对人，不受合同条款的约束。2、一审法院适用法律错误，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，即本案应由上诉人住所地的曹县人民法院管辖。
本院经审理查明，上诉人郑俊杰起诉称，其与王贺、王军营签订买卖合同，并提供木胶板、方木等货物，尚欠74330.5元未付。提供的证据有：1、2013年10月21日郑俊杰（甲方）与王军营（需方）签订的买卖合同，约定合同履行中，由需方指定王贺、王军营具体经办；如产生纠纷由供方所在地人民法院管辖。2、王贺、王军营出具的欠条，欠条中载明了价款、还款期限及“本欠条如出现纠纷，由被欠人所在地人民法院管辖”等内容。
本院认为，本案为合同纠纷。买卖合同虽是由郑俊杰与王军营签订，但合同约定了由王贺、王军营具体经办，且王贺也履行了合同约定，收货并出具欠条，且欠条中也载明了由被欠人所在地人民法院管辖。因此，供方所在地和被欠人所在地均位于原审法院辖区，原审法院依上述约定对本案行使管辖权符合法律规定。上诉人的上诉理由于法无据，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨芳艳
审判员 彭 辉
审判员 刘 卫
二〇一六年五月六日
书记员 石 慧
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1303民初2215号
原告武汉奇遇纸塑包装材料有限公司
法定代表人曹火平，经理。
被告随州市美亚迪光电有限公司
法定代表人谢纪甫，总经理。
原告武汉奇遇纸塑包装材料有限公司（以下简称奇遇纸塑包装公司）与被告随州市美亚迪光电有限公司（以下简称美亚迪光电公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告奇遇纸塑包装公司的法定代表人曹火平到庭参加诉讼。被告美亚迪光电公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院现已审理终结。
原告诉称，我公司自2014年起与被告发生业务往来，由我公司向被告提供气垫膜、珍珠棉包装。2015年12月26日，双方经结算，被告共欠我公司货款80553.62元。后我公司多次催收，被告置之不理，至今分文未付。为此，特诉至法院，请求依法判令被告支付所欠我公司货款80553.62元。
被告未作答辩。
经审理查明，原、被告有长期业务往来，原告向被告提供EPE、珍珠棉等产品，被告向原告支付货款。2014年底，双方经对账，被告美亚迪光电公司确认截止2014年11月底共欠原告货款74544.18元。2015年4月起，双方又签订多份《随州市美亚迪光电有限公司采购单》，约定由原告向被告提供珍珠棉等产品，被告向原告支付货款，并约定了含税单价、交货日期等，其中货款支付日期为月结60天，期间，原告奇遇纸塑包装公司依约共向被告美亚迪光电公司提供了总价值110009元的各种型号的珍珠棉，被告分四次向原告支付货款共计104000元，下欠6009.44元，但双方未对账，且未提供送货清单。后原告多次向被告索要货款未果，遂于2017年7月11日诉至本院。
本院认为，被告美亚迪光电公司欠原告奇遇纸塑包装公司货款74544.18元的事实，有被告公司盖章的对账单、双方签订的采购单、购销合同、原告的送货单、被告的付款银行电子回单等证据佐证，足以认定。原告依约向被告供货后，被告应依约支付货款，故原告要求被告支付拖欠的货款74544.18元的诉讼请求，本院予以支持。对原告请求的剩余货款6009.44元，因被告未到庭且未在对账单上签字核准，故可在原、被告核算后若有争议另案诉讼。被告美亚迪光电公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告随州市美亚迪光电有限公司于本判决生效之日起五日内支付所欠原告武汉奇遇纸塑包装材料有限公司的货款74544.18元。逾期履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1813元，由被告随州市美亚迪光电有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审 判 长 陈红艳
人民陪审员 苏功茂
人民陪审员 吴祖国
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 戢祥云
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第914号
原告徐成江，男，1967年9月25日出生，汉族，住福建省安溪县，经商。
被告汪建全，男，1974年1月9日出生，汉族，住福建省安溪县，农民。
被告汪朝整，男，1967年11月19日出生，汉族，住福建省安溪县，农民。
原告徐成江与被告汪建全、汪朝整民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐成江到庭参加诉讼，被告汪建全、汪朝整经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐成江诉称，2011年6月26日，被告汪建全向原告徐成江借款人民币40000元，约定月利率按3%计算，并由被告汪朝整为该笔借款本息提供连带责任担保，当日，两被告共同在借款条上签名盖章后交由原告收执。后经原告向两被告催讨，两被告均未履行还款义务。原告请求判令：1.被告汪建全偿还原告徐成江借款人民币40000元及利息（利息2011年6月26日起计至还清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算）。逾期付款，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息；2.被告汪朝整对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由两被告负担。
被告汪建全、汪朝整均未作答辩也未在本院指定的举证期限内提供证据。
本案在审理过程中，原告在举证期限内向本院提供以下证据：
1.原告居民身份证复印件1张，证明原告的诉讼主体资格和基本情况。
2.两被告居民身份证复印件各1张，证明两被告的主体资格和基本情况。
3.借款条原件1张，证明被告汪建全于2011年6月26日向原告借款人民币40000元，由被告汪朝整作担保的事实。
本院认为，两被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提供证据和进行答辩，视为自愿放弃答辩和质证权利。经审查，原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院依法予以采信。
经庭审举证，本院审查，对本案主要事实作如下认定：
2011年6月26日，被告汪建全向原告徐成江借款人民币40000元，约定月利率为3%，由被告汪朝整提供连带责任保证。当日两被告写立借款条一张交给原告收执。借款条上未约定借款期限和保证期间。嗣后，经原告催讨并将还款期限宽限至本案起诉前，两被告未能偿还。原告于2014年1月22日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原告徐成江与被告汪建全、汪朝整之间设立的民间借贷关系除约定利息部分超出法律规定外，其余均合法有效，应受法律保护。被告汪建全未能依约偿还借款，应当承担违约的民事责任，即偿还借款人民币40000元及利息。原告请求被告汪建全按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计付利息，符合法律规定，本院予以支持，利息自2011年6月26日起计至生效判决确定还款之日止。原、被告对借款期限、保证期间均没有约定，事后又没有协议补充，借款人可以随时返还，原告可以催告被告在合理期限内偿还借款。经原告催讨，被告汪建全未能在宽限期内偿还借款，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，保证人汪朝整应承担保证责任。被告汪朝整与原告约定保证方式为连带责任保证，故应按照连带责任保证承担保证责任，被告汪朝整在承担保证责任后，有权向被告汪建全追偿。两被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告汪建全应于本判决生效之日起十日内偿还原告徐成江借款人民币40000元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，自2011年6月26日起计至生效判决确定还款之日止）。
二、被告汪朝整对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告汪朝整在承担保证责任后，有权向被告汪建全追偿。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，由被告汪建全、汪朝整负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄 田 中
代理审判员 杨 华 彬
人民陪审员 上官连春
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 苏 亚 东
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第914号
原告赵瑞军，男，1960年12月2日出生，汉族，农民，住迁安市。
委托代理人张建军，迁安市。代理权限为特别授权。
被告刘金红，男，1982年6月18日出生，汉族，农民，住迁安市。
被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司（以下简称人寿财险唐山支公司），住所地唐山市。组织机构代码XXXXXX-X。
负责人曹炜，任经理。
委托代理人马志文，该公司职工，代理权限为一般代理。
原告赵瑞军与被告刘金红，被告人寿财险唐山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员袁铁星适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵瑞军委托代理人张建军，被告刘金红，被告人寿财险唐山支公司委托代理人马志文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月30日6时55分许，在迁安市钢城路任官营路口处，被告刘金红驾驶冀BXXX**号小型普通客车由西向东向北掉头时与由东向西行驶的我驾驶冀BTYX**号普通二轮摩托车相撞，造成我受伤及车辆损坏的交通事故。2013年5月6日，迁安市公安交通警察大队作出冀公交认字（2013）第00066号道路交通事故认定书，认定被告刘金红负事故的主要责任，我负事故的次要责任。我受伤后在迁安市人民院住院治疗37天。2013年12月25日，唐山华北法医鉴定所鉴定为拾级伤残。此次事故造成我的损失有：医疗费79790.6元，住院伙食补助费1850元（50元／天×37天），护理费4088.5元（110.5元／天×37天），误工费28090元（106元／天×265天），交通费700元，残疾赔偿金16162元（8081元／年×20年×10%），伤残鉴定费2200元，车损920元，精神损害抚慰金5000元，复印费42元，验损费100元，合计138943.10元。要求被告赔偿以上损失并承担本案诉讼费用。
被告人寿财险唐山支公司辩称，医疗费应扣除非医保用药，在交强险内医疗费及住院伙食补助费赔偿10000元，误工费、交通费、车损过高；精神损害抚慰金、鉴定费、复印费、验损费不同意赔偿。
被告刘金红辩称，我所有的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险，对原告的损失应由其赔偿，我为原告垫付医疗费7000元、抢救费2000元，合计9000元及我方的损失存车费1922元，车损5921元，验损费200元，请求法庭与本案一并审理解决。
经审理查明，2013年3月30日6时55分许，在迁安市钢城路任官营路口处，被告刘金红驾驶冀BXXX**号小型普通客车由西向东向北掉头时与由东向西行驶的原告赵瑞军驾驶的冀BTYX**号普通二轮摩托车相撞，造成原告赵瑞军受伤及车辆损坏的交通事故。2013年5月6日，迁安市公安交通警察大队作出冀公交认字（2013）第00066号道路交通事故认定书，认定被告刘金红负事故的主要责任，原告赵瑞军负事故的次要责任。原告赵瑞军受伤后在迁安市人民院住院治疗37天，诊断为：多发脑挫伤，创伤性蛛网膜下腔出血、左额颞创伤性硬膜下血肿，右颞部创伤性硬膜下血肿，右颞骨颅骨骨折，左额、右颞头皮血肿，坠积性肺炎，双侧胸腔积液，蝶骨骨折，鼻出血（鼻）（外伤性），右肩部挫伤，右侧膝部擦伤，窦性心动过缓。2013年12月25日，唐山华北法医鉴定所鉴定原告赵瑞军为拾级伤残。此次事故造成原告赵瑞军的损失有：医疗费81535.05元（含被告刘金红垫付抢救费1744.45元），住院伙食补助费1850元（50元／天×37天），护理费2887.85元（78.05元／天×37天），误工费28090元（106元／天×265天），交通费500元，残疾赔偿金16162元（8081元／年×20年×10%），精神损害抚慰金5000元，车损920元，伤残鉴定费2200元，复印费42元，验损费100元。以上合计139286.9元。
被告刘金红所有车辆于2012年12月13日在被告人寿财险唐山支公司投保了交强险与商业险，保险期间均自2012年12月14日零时起至2013年12月13日二十四时止，投保的商业险险种有：第三者责任险，保险金额为300000元，该险种有不计免赔率。
庭审中，经本院主持调解，原告赵瑞军与被告刘金红自愿达成如下协议：1、原告赵瑞军在保险外的损失与被告刘金红的损失：存车费1922元，车损5921元，验损费200元，双方按责任分担并核减自身损失及被告刘金红垫付的医疗费9000元后，原告赵瑞军再一次性赔偿被告刘金红损失10000元；2、双方无其它纠纷。
上述事实有：当事人陈述，事故责任认定书，病历，医疗费收据，诊断证明，用药明细，保单等为证。
本院认为，迁安市公安交通警察大队对该起事故认定原告赵瑞军负次要责任，被告刘金红负主要责任且双方均无异议，其证据效力本院予以采信。原告赵瑞军主张的护理费标准，证据不足，应参照2013年度河北省道路交通事故人身损害赔偿标准中同行业批发零售业标准计算，即78.05元／天。原告赵瑞军开支的鉴定费、验损费、复印费，系为查明此次事故造成的损失所开支的必要的、合理的费用，被告人寿财险唐山支公司应在三者险范围限额内赔偿。庭审中，原告赵瑞军与被告刘金红达成的协议，系双方真实意思表示且不违反相关法律规定，应予采信。被告人寿财险唐山支公司的相关抗辩，理据不足，不予支持，其应在交强险范围限额内赔偿原告赵瑞军医疗费及住院伙食补助费10000元；赔偿护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金五项计52639.85元；赔偿车损920元。原告赵瑞军在交强险以外的损失，由自身负担30%，由被告刘金红负担70%，由被告刘金红负担的部分，属于保险人与被保险人约定的第三者责任险，被保险人已向本院提出请求，由保险人直接向受害方赔偿保险金，其请求符合保险法的相关规定，应予支持，即被告人寿财险唐山支公司在商业三者险范围限额内赔偿原告赵瑞军损失53008.94元【（81535.05元＋1850元-10000元＋2200元＋100元＋42元）×70%】。原告赵瑞军赔偿被告刘金红损失10000元。综合上述各方赔偿情况，被告人寿财险唐山支公司共赔偿116568.79元，其中，在交强险范围限额内赔偿原告赵瑞军损失53759.85元（10000元＋52639.85元＋920元-10000元）、赔偿被告刘金红损失10000元；在商业三者险范围限额内赔偿原告赵瑞军损失53008.94元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司在交强险范围限额内赔偿原告赵瑞军损失53259.85元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司在商业三者险范围限额内赔偿原告赵瑞军损失53008.94元。
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司在交强险范围限额内赔偿被告刘金红损失10000元。
上述第一至三项，在本判决生效后十日内履行。
案件受理费734元，由原告赵瑞军负担220元，由被告刘金红负担514元（均已履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 袁铁星
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 左玉洁
四川省安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第914号
原告李红英，女，生于1979年6月27日，汉族，四川省安县人，农民，住四川省安县秀水镇。（系原告袁浩之妻）
原告袁浩，男，生于1972年8月17日，汉族，四川省南充市人，农民，住四川省南充市高坪区。（系原告李红英之夫）
委托代理人肖胜敏，系四川法锐律师事务所律师。（特别授权）
被告绵阳华西房地产开发有限公司，住所地：四川省安县。
法定代表人钟世杰，系公司董事长。
本院受理原告李红英、袁浩诉被告绵阳华西房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，因原告李红英、袁浩于2014年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李红英、袁浩的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，现裁定如下：
准予原告李红英、袁浩撤诉。
本案案件受理费1，050元，减半收取525元，由原告李红英、袁浩负担。
代理审判员 梁睿
二〇一四年五月八日
书 记 员 刘迪
湖南省安乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第914号
原告安乡县农村信用合作联社安丰信用社，住所地：安乡县安丰乡出口洲居委会。
负责人陈忠祥，该社主任。
被告文斌。
本院在审理原告安乡县农村信用合作联社安丰信用社与被告文斌金融借款合同纠纷一案中，因被告文斌下落不明无法送达起诉状副本，原告于2014年8月19日向本院提出撤诉申请，撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安乡县农村信用合作联社安丰信用社撤回起诉。
本案受理费1757.5元，减半收取878.75元，由原告承担。
审 判 员 陈兴安
二〇一四年八月十九日
代理书记员 王明兴
福建省福安市人民法院民 事 判 决 书（2014）安民初字第914号原告郑亮芳，女，1955年6月23日出生，汉族，住福建省福安市。被告陈燕清，女，1976年9月19日出生，汉族，住福建省福安市。被告黄仁圣，男，1969年3月8日出生，汉族，住福建省福安市。原告郑亮芳与被告陈燕清、黄仁圣民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告郑亮芳到庭参加诉讼，被告陈燕清、黄仁圣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑亮芳诉称，经亲戚介绍，2012年3月25日，被告陈燕清以做生意临时周转需要资金为由向原告借款人民币117000元，并口头约定利息按月利率2%计算，被告陈燕清当即出具借款给原告收执。此后，原告多次向被告陈燕清催讨，但其以种种借口推辞，拒绝偿还。该笔借款发生在俩被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，俩被告连带偿还。为此，请求本院依法判决：被告陈燕清、黄仁圣共同偿还借款本金人民币117000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，从2012年3月26起算至还款之日止）。被告陈燕清、黄仁圣未作答辩。在本院审理过程中，原告提供证据如下：1、原告身份证，证明原告身份情况；2、借条，证明被告陈燕清向原告借款117000万元的事实。3、被告户籍证明，证明被告陈燕清、黄仁圣系婚姻关系的事实。被告陈燕清、黄仁圣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利。原告提供的身份证、借条、户籍证明，经审查核对，其形式要件合法，其内容客观真实，本院予以确认。经庭审认证，对本案事实可作如下认定：被告陈燕清于2012年3月25日向原告郑亮芳借款人民币117000元，并出具借条给原告收执。该借条内容载明如下：“借条，兹向郑亮芳手借人民币拾壹万柒仟元整（￥117000元）。此据，借款人：陈燕清（签名按手印）。2012年3月25日。”之后原告多次向被告催讨无果，遂诉至本院。另查明，被告陈燕清、黄仁圣系夫妻关系。本院认为，原、被告之间的借贷合同合法有效，应受法律保护。被告陈燕清向原告借款的事实清楚，有借条为据，本院予以确认。因本案借款未明确约定还款期限，原告依法可以催告被告在合理期限内还款，现原告起诉要求被告还款的主张，符合法律规定，应予支持。本案借款未明确约定利息，可视为无息借贷，但依照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，被告应从起诉之日即从2014年6月13日起，按银行同类贷款利率，向原告支付所产生的逾期利息。故原告要求被告支付从起之日起至借款付之止的逾期利息，本院予以支持。本案被告陈燕清、黄仁圣系夫妻关系，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，由于被告陈燕清未提供证据证明原告与其约定本案债务为其个债务，故本案债务，可认定为被告陈燕清与被告黄仁圣的夫妻共同债务，即被告黄仁圣应对本案借款承担共同偿还责任。故原告要求俩被告返还借款付息的诉请，本院予以支持。被告陈燕清、黄仁圣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：一、被告陈燕清、黄仁圣应于本判决生效之日起七日内一次性返还原告郑亮芳借款人民币117000元及利息（利息利息按银行同类贷款利率计算，从2014年6月13日起算至借款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告郑亮芳其他的诉讼请求。本案受理费2640元，由被告陈燕清、黄仁圣负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审判长叶晓明代理审判员郑宝龙人民陪审员缪映影二〇一四年十月十五日书记员黄健涌附注：义务人未履行法院判决确定义务，权利人可以向法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债权主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第10956号
罪犯杨忠玉，男，1962年9月12日出生，彝族，云南省禄劝县人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院于二○一一年十一月二十九日作出（2011）禄刑初字第200号刑事判决，以被告人杨忠玉犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年五月二十三日经本院以（2013）昆刑执字第8528号裁定书减刑十个月。执行机关云南省嵩明监狱于二○一四年五月二十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨忠玉在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杨忠玉在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨忠玉在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯杨忠玉减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 包建明
代理审判员 褚玉春
二〇一四年五月三十日
书 记 员 邓亚琦
浙江省慈溪市人民�院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初10977号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。统一社会信用代码：51100000500021094K
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：慈溪市观海卫花苑大酒店（普通合伙）。住所地：浙江省慈溪市观海卫镇城南村。统一社会信用代码：91330282726425710N
主要负责人：陈建青，该酒店合伙人。
主要负责人：陈建龙，该酒店合伙人。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告慈溪市观海卫花苑大酒店侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。2016年11月22日，原告中国音像著作权集体管理协会经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤诉处理。
案件受理费1000元，减半收取500元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
代理审判员 胡斐斐
二〇一六年十一月二十二日
代书 记员 潘玲燕
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙丽执异终字第6号
上诉人（原审原告）：陈平。
委托代理人：李俊，浙江翰志俊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：上海浦东发展银行股份有限公司丽水支行。
法定代表人：邱方伟，行长。
委托代理人：周捷蕾，该银行保全部员工。
委托代理人：张宪法，浙江丽阳律师事务所律师。
原审第三人：浙江玛贝乐集成家具有限公司。
法定代表人：叶西候，董事长。
原审第三人：叶西候。
上诉人陈平因诉被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司丽水支行、原审第三人浙江玛贝乐集成家具有限公司、叶西候执行异议之诉一案，不服丽水市莲都区人民法院（2015）丽莲执异初字第5号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理过程中，上诉人（原审原告）陈平申请撤回起诉。
本院经审查认为，在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经对方当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，可依法予以准许，为此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销丽水市莲都区人民法院（2015）丽莲执异初字第5号民事判决；
二、准许原审原告陈平撤回起诉。
一审案件受理费18250元，减半收取9125元，二审案件受理费18250元，减半收取9125元，均由上诉人陈平负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷晓军
审 判 员 范云飞
代理审判员 周 飞
二〇一六年三月二日
代书 记员 李柯熠
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内03民终404号
上诉人(原审原告)：许体，男，汉族，1962年11月29日生，个体，住乌海市。
被上诉人(原审被告)：许德，男，汉族，1957年6月14日生，乌海市统计局退休职工，住乌海市。
被上诉人(原审被告)：洪福安，男，汉族，1963年1月1日生，包头市华立电站阀门有限公司法定代表人，住包头市。
上诉人许体因与被上诉人许德、洪福安合伙协议纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2016）内0302民初1131号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人许体，被上诉人许德到庭参加诉讼。被上诉人洪福安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
许体上诉请求：撤销一审判决，改判许德、洪福安给付113000元；一、二审诉讼费由许德、洪福安承担。事实和理由：一审判决认为许德、洪福安在《承诺书》中为付款设置了条件，即等待锡林浩特国电三厂将货款付给包头市华立电站阀门有限公司后再给付许体，因许体不能举证证实款项已付给了包头市华立电站阀门有限公司，驳回许体的诉讼请求。锡林浩特国电三厂不给包头市华立电站阀门有限公司付款，许体就不能索要欠款，一审判决显失公平。
许德辩称，不清楚锡林浩特国电三厂是否付给包头市华立电站阀门有限公司货款。钱肯定要支付给许体，洪福安说锡林浩特国电三厂未给付货款，还在账上，如果说锡林浩特国电三厂把货款支付，就把钱给许体。
洪福安未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
许体向一审法院起诉请求：判决许德、洪福安给付113000元；诉讼费由许德、洪福安承担。
一审法院认定事实：被告洪福安系天津塘高阀门公司包头分公司负责人（2001年8月15日成立），亦是包头市华立电站阀门有限公司法定代表人，2006年原告许体与二被告合伙以天津塘高公司包头分公司的名义向锡林浩特国电三厂供应阀门，锡林国电三厂陆续向天津塘高阀门公司包头分公司付款。2014年原告退出，此时，国电三厂尚欠塘高公司货款113000元，经过协商，被告洪福安和许德承诺”国电锡林发电有限公司欠包头市华立电站阀门有限公司阀门款113000元，壹拾壹万叁仟元整。待锡林电厂付款后，将上数全额付给许体。”后二被告一直未给付原告该款项，原告诉至本院。一审法院认为，原告许体与被告许德、洪福安系合伙关系，在许体退伙时，三人协议将塘高公司包头分公司名下的外欠款113000元给付原告，但二被告在《承诺书》中为付款设置了条件，即等待锡林发电有限公司将货款付给华立电站后再给付原告，现原告不能举证证实该款已付给了华立公司，根据《中华人民共和国合同法》第四十五条之规定”当事人对合同的效力可以约定附条件，附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决：驳回原告许体的诉讼请求。案件受理费1280元，由原告承担。
二审期间，当事人没有提交新证据的。二审查明的事实和一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，许体与许德、洪福安系合伙关系。2014年9月3日，许体退伙后，许德和洪福安承诺待锡林浩特国电三厂给付欠付货款后，即给付许体113000元退伙结算款项。许体与许德、洪福安因合伙退伙事宜产生合法的债权债务关系。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第五条规定”在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”本案中，作为一审原告的许体需对产生债权债务的积极事实承担举证责任，因双方对债权债务的产生并无异议，故许体无需对债权的成立和有效承担进一步的举证责任。许德、洪福安在给付许体退伙结算款项设置了条件，承诺锡林浩特国电三厂给付货款后，即给付许体退伙结算款项113000元，该承诺是合同履行的附条件，该条件阻却许体的债权的实现，是许德、洪福安的抗辩主张，该抗辩的事实依法应由负有合同履行义务的许德、洪福安承担。许德、洪福安未提交证据证实锡林浩特国电三厂未给付货款的事实，应承担举证不能的不利后果。许德的抗辩主张依法不能成立，本院不予采纳。洪福安未到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩的权利。债务应当清偿，许德、洪福安应依法给付许体合伙退伙结算款项113000元。
综上所述，许体的上诉请求成立，予以支持。一审法院认定本案涉案承诺书是附条件的合同，将许德、洪福安抗辩主张的举证责任分配给许体承担，适用法律不当。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销乌海市海勃湾区人民法院（2016）内0302民初1131号民事判决；
二、许德和洪福安于本判决生效之日起10日内给付许体113000元退伙结算款。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1280，二审案件受理费2560，共计3840元由被上诉人许德、洪福安负担（上诉人许体已预交一、二审案件诉讼费，被上诉人许德和洪福安于上述履行期内，将一、二审件案件诉讼费一并给付上诉人许体）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张燕
审 判 员 周敬
代理审判员 张娜
二〇一七年七月五日
书 记 员 尉兰
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洛民立终字第415号
上诉人（原审被告）郭风玲，女，1974年6月17日出生，汉族，住洛阳市汝阳县。
被上诉人（原审原告）杜三英，女，1976年4月12日生，汉族，住洛阳市洛龙区。
被上诉人（原审被告）芦妞，女，1971年11月1日生，汉族，住洛阳市洛龙区。
被上诉人（原审被告）张盼盼，女，1990年1月15日生，汉族，住洛阳市洛龙区。
上诉人郭风玲与被上诉人杜三英、芦妞、张盼盼民间借贷纠纷一案，上诉人郭风玲不服洛龙区人民法院（2014）洛龙民初字第436号民事判决书，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人郭风玲于2014年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，上诉人郭风玲的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条、《人民法院诉讼费用缴纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：
准许上诉人郭风玲撤回上诉。
本案二审案件受理费4420元，减半后为2210元，由上诉人郭风玲承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦铁林
审 判 员 张予洛
代审判员 丁 锋
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 索青岩
四川省崇州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0184刑初45号
公诉机关崇州市人民检察院。
被告人陈伟，男，1973年7月9日出生，汉族，四川省崇州市人，高中文化，户籍所在地四川省都江堰市，现住崇州市。2015年10月20日因涉嫌犯妨害公务罪被崇州市公安局刑事拘留，同年11月13日被取保候审。
被告人粟开勇，男，1974年6月18日出生，汉族，四川省崇州市人，高中文化，个体运输户，住崇州市。2015年10月20日因涉嫌犯妨害公务罪被崇州市公安局刑事拘留，同年11月13日被取保候审。
崇州市人民检察院以崇检公诉刑诉〔2016〕353号起诉书指控被告人陈伟、粟开勇犯妨害公务罪，于2016年8月12日向本院提起公诉。本院于2016年8月24日作出判决，以被告人陈伟、粟开勇犯妨碍公务罪，均判决免予刑事处罚。崇州市人民检察院在法定期限内提出抗诉。2016年11月29日，成都市中级人民法院作出（2016）川01刑终904号刑事裁定，以原审事实不清、证据不足为由撤销本院（2016）川0184刑初366刑事判决，发回本院重新审判。本院立案受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。崇州市人民检察院指派检察员张勇出庭支持公诉，被告人陈伟、粟开勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
崇州市人民检察院起诉指控，2015年10月19日傍晚，被告人陈伟的小女儿在崇州市某游乐场玩耍期间，与一小男孩发生争执，继而引发双方家长争吵并抓扯。崇州市公安局滨河路派出所接报后派民警余某等人赶赴现场处置，依法将双方带至派出所接受调查。当日20时30分许，被告人陈伟、粟开勇饮酒后来到滨河路派出所，不顾现场民警劝阻，多次强行冲撞民警欲殴打对方，期间被告人陈伟将余某的执法记录仪打掉并踢走，导致设备受损，余某右手第四掌骨骨折的轻伤害。被告人粟开勇见陈伟被民警控制后，多次试图进行阻拦，威胁并叫嚣砸毁派出所，后被民警控制。案发后被告人陈伟、粟开勇赔偿受伤民警损失并获得其谅解。
公诉机关认为，被告人陈伟、粟开勇明知是正在依法执行职务的人民警察仍然以暴力方法阻碍其执行职务的行为，扰乱了社会秩序，已触犯我国刑法第二百七十七条第一款之规定，应当以妨害公务罪追究刑事责任。
上述事实，被告人陈伟、粟开勇在开庭审理过程中亦无异议并自愿认罪，本院予以确认。另查明，经四川博宇司法鉴定所鉴定，民警余某所受损伤程度为轻伤二级。有崇州市公安局立案决定书和关于被告人陈伟、粟开勇到案经过的说明，受伤民警余某及证人陈某、谢某、董某、伍某、高某、张某、谯某等人的证言，辨认笔录，现场视频资料，余某伤情照片，法医临床鉴定意见书，行政处罚决定书，民警余某出具的谅解书，被告人陈伟、粟开勇的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈伟、粟开勇无视国家法律，在公安派出所以暴力、威胁的方法阻碍民警依法执行职务，并致一民警轻伤，二被告人的行为侵犯了公安机关正常管理活动和民警的人身权利，构成妨害公务罪，属共同犯罪。崇州市人民检察院指控被告人陈伟、粟开勇犯妨害公务罪的事实和罪名成立，予以支持。对于被告人陈伟提出案发当天自己是在醉酒状态下暴力阻碍公安民警执行公务，不知道自己的行为导致民警受伤的辩解意见，本院认为，依照我国刑法的规定，醉酒的人犯罪，应当负刑事责任，被告人陈伟在醉酒状态下实施的行为并不影响其妨害公务罪的成立。被告人陈伟、粟开勇案发后如实供述犯罪事实，已赔偿受伤民警经济损失并取得谅解，庭审中自愿认罪，予以从轻处罚。鉴于被告人陈伟、粟开勇犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，决定对二被告人适用缓刑。根据被告人陈伟、粟开勇犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款条之规定，判决如下：
一、被告人陈伟犯妨害公务罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
[缓刑考验期限从判决确定之日起计算满六个月止。]
二、被告人粟开勇犯妨害公务罪，判处拘役四个月，缓刑五个月。
[缓刑考验期限从判决确定之日起计算满五个月止。]
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于四川省成都市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 春
人民陪审员 任 勇
人民陪审员 谢金辉
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 李雯静
附：《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第1222号
申请执行：王秀启，男，汉族，1971年12月25日生。
被执行人：南京阔源建筑装饰工程有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区江东北路91号2106室。
法定代表人陆叶峰，总经理。
申请执行人王秀启与被执行人南京阔源建筑装饰工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2014）鼓民初字第3468号民事判决书，确认：被告南京阔源建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王秀启工资4000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。生效后，被执行人未履行义务，申请执行人向本请执行。本院于2015年4月2日立案执行。
本院在执行中查明，被执行人名下无车辆、无银行存款，无房产，且下落不明，已不再经营，工商年检至2012年5月。另查明，被执行人在南京科大医院的工程质量保证金，因工程质量问题及工程撤场时的遗留问题，科大医院另组织工程队进行维修施工，其保证金已支付维修材料款和工人工资，已超出预留保证金8万余元。上述执行情况已告知申请执行人，未对本院的执行情况提出异议。
上述事实，有谈话笔录，查询回执为证。
本院认为，本案申请执行人享有的权益依法受法律保护，但债权及其他权益的实现取决于被执行人的履行能力，本案执行中查明，被执行人无可供执行的财产，且已不再经营，故依法对本案的本次执行程序应予终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或继续经营时，可向本院申请恢复执行。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）鼓执字第1222号案件的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 齐 海
执行员 仇正洋
执行员 徐海军
二〇一五年六月十六日
书记员 濮正亚
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）横民一初字第1833号
原告闭伍全，男。
原告陶业宁，男。
两原告的共同委托代理人冯永芳，广西横县百合镇法律服务所法律工作者。
被告宋世财，男。
第三人闭应创，男。
委托代理人莫荣光，广西志明律师事务所律师。
第三人农德满，男。
委托代理人李静，广西至善律师事务所律师。
原告闭伍全、陶业宁与被告宋世财确认合同无效纠纷一案，本院于2013年10月10日立案受理后，依法组成合议庭于2013年12月2日公开开庭进行了审理。原告闭伍全、陶业宁及共同委托代理人冯永芳，被告宋世财，第三人闭应创的委托代理人莫荣光，第三人农德满的委托代理人李静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闭伍全、陶业宁诉称，2011年5月19日，被告将位于横州镇宋村白水塘一块面积106平方米的宅基地，以价款人民币260000元转让给原告，双方签订有《宅基地转让契约》为据。事后才知道该宅基地并未有取得集体土地建设用地使用权，且该地已列入县城总体规划横州大道扩建工程征收范围。被告收取转让价款后，又与横县国土资源局横州镇国土资源管理所签订征地协议，并领取了征地补偿费，原告发现被告没有处分该宅基地的权利后，便要求被告返还260000元，但被告称：该款他只得180000元，其余80000元是给闭应创、农德满中介费，并拒绝返还该转让款。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（一）、（四）项、第五十八条规定，原告认为该《宅基地转让契约》应为无效合同，被告应当返还转让价款260000元给原告，第三人负连带返还责任。
原告闭伍全、陶业宁对其主张在举证期限内向本院提交的证据有：
1、《宅基地转让契约》复印件1份，证明被告转让宅基地地址、面积及收取转让款26万元的事实；
2、《征地三费补偿兑付表》复印件1页，证明被告收取原告土地转让款后又领取了该地征地三费补偿款的事实。
被告宋世财辩称，该宅基地是村里划分给其的，转让的时候经过村民同意，其认为双方签订的《宅基地转让契约》是合法有效的。
被告宋世财在庭审中提供宋村经联社出具的《证明》复印件1份，证明其转让的宅基地经村民同意，是合法的。
第三人闭应创述称，原告要求其承担连带责任没有事实依据，闭应创不是合同中的当事人，只是见证人，不属于本案的第三人，要求驳回原告的诉讼请求。
第三人农德满述称，农德满是原告与被告双方签订合同的见证人，其没有收取中介费，把农德满列为第三人没有法律依据，请驳回原告对农德满的请求。
根据原告的诉称、被告辩称及第三人述称，本案的争议焦点为（1）原告请求确认与被告宋世财签订的《宅基地转让契约》无效有何法律依据（2）闭应创、农德满是否是本案适格的第三人（3）原告请求被告返还宅基地费260000元及要求第三人承担连带责任有何事实及法律依据？
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2011年5月19日，宋世财作为甲方，闭伍全、陶业宁作为乙方就宅基地转让达成了协议，双方在闭应创、农德满的见证下签订了一份《宅基地转让契约》，由被告宋世财将其位于横县横州镇宋村白水塘的一块约106平方米的宅基地及地上附属物以260000元的价款永久性转让给原告闭伍全、陶业宁，当日，两原告付款260000元给被告。双方还约定，若该宅基地被政府征收，所得到的一切赔偿要归原告拥用，被告不得以任何借口占有。双方还就其他事项进行约定。闭应创、农德满作为契约见证人在《宅基地转让契约》上签署名字。
上述宅基地属于横县横州镇宋村经联社集体所有的土地，发包给宋世财管理经营，2012年底政府征收该地，2013年2月份，被告宋世财领取该地征地三费补偿款11970元。
本院认为，被告宋世财与原告闭伍全、陶业宁签订的《宅基地转让契约》中，因转让的宅基地属于农民集体所有的土地，根据《中华人民共和土地管理法》第六十三条：“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。”双方转让宅基地违反了相关法律规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项：“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”因此双方签订的《宅基地转让契约》无效，根据该法第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”规定，原告要求被告返还宅基地转让款260000元，本院予以支持。
对于闭应创、农德满是否应承担本案法律责任的问题。本院认为，闭应创、农德满只是作为见证人在原告与被告签订的《宅基地转让契约》上签字，原告要求闭应创、农德满承担本案民事责任，证据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条之规定，判决如下：
一、原告闭伍全、陶业宁与被告宋世财于2011年5月19日签订的《宅基地转让契约》无效；
二、被告宋世财返还原告闭伍全、陶业宁宅基地转让款260000元；
三、驳回原告闭伍全、陶业宁的其他诉讼请求。
案件受理费5200元（原告预交），由原告闭伍全、陶业宁负担2600元，被告宋世财负担2600元。
上述义务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不交又不提出缓交申请的，或提出申请未获得批准的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 营
代理审判员 蒙之雁
人民陪审员 詹冬燕
二〇一四年一月十四日
书 记 员 季筱静
附法律条文：
《中华人民共和土地管理法》第六十三条农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。
《中华人民共和国合同法》
第五十二条第一款第（五）项有下列情形之一的，合同无效：
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1724民初1160号
原告谢西峰（反诉被告），男，1972年7月5日出生，汉族，村民，山东省曹县人。
委托代理人鹿全海，曹县古营法律服务所法律工作者。
被告巨野县华菱汽贸服务中心（个体工商户，反诉原告），住所地巨野县。
经营者张伟，男，1980年5月14日出生，汉族，居民，山东省巨野县人。
委托代理人漆海萍（系张伟之妻）。
本院在审理原告（反诉被告）谢西峰诉被告巨野县华菱汽贸服务中心（反诉原告）买卖合同纠纷一案中，原告谢西峰与被告巨野县华菱汽贸服务中心于2016年5月18日分别向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，原告与被告分别提出撤诉、反诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告谢西峰和被告巨野县华菱汽贸服务中心撤回起诉和反诉。
本诉案件受理费300元，减半收取150元，由原告谢西峰负担。反诉案件受理费275元，由被告巨野县华菱汽贸服务中心负担。
审判员 魏俊玉
二〇一五年五月十八日
书记员 马亚斌
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）神民初字第08101号
原告白某某，男，1962年7月26日出生，汉族，陕西省神木县人。
被告神木县中楚贸易发展有限责任公司，住所地：榆林市神木县人民路下段56号。（以下简称中楚公司）
法定代表人丁某某，系该公司负责人。
委托代理人孟某某，男，1981年4月13日出生，汉族，神木县人，现住神木县神木镇清华园小区20号楼2单元502室，系该公司经理。
原告白某某与被告中楚公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理后，依法由本院审判员郭刚适用简易程序公开开庭进行了审理，原告白某某到庭，被告中楚公司委托代理人孟某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告白某某诉称，2012年2月27日，被告中楚公司向原告借款60万元，被告中楚公司给原告出具借据一支，约定月利率为3%，未约定借款期限，被告借款后，将利息支付至2012年8月27日，下欠的本金和利息经原告多次催要未果，故原告诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款60万元及利息（利息从2012年8月28日起至本金偿还完毕之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。）并由被告承担本案诉讼费。
原告白某某向法庭提交了以下证据：
提供2012年2月27日被告中楚公司向原告出具的存款存单一支，及陕西省农村商业银行电汇凭单一份，证明被告向原告借款60万元，约定月利率为3%，未约定借款期限，原告已经实际履行出借款项的义务。
被告中楚公司辩称，本被告并未向原告借款，虽被告公司账户收到原告汇入款项，但事实上是案外人白忠义向原告借款，白忠义因与本公司存在经济往来，在本公司收到原告汇入款项后，本公司后于2012年6月13日还款5.4万元，于2012年9月6日还款20万元，2012年9月4日还款5.4万元。综上本公司和原告不存在借贷关系，而是与案外人白忠义存在经济往来。
被告中楚公司并未向法庭提交任何证据。
经庭审举证、质证，被告中楚公司对存单的真实性有异议，不认可。认为该存单上加盖的印章不是本公司的真实印章，而是虚假私刻印章。对电汇凭证无异议，该款进入本公司账户。
经庭审陈述、举证、质证及本院审查认为，原告提供的证据，能证明被告向原告借款60万元，约定月利率为3%，未约定借款期限，原告已经实际履行出借款项的义务，被告对此无异议。在庭审质证意见中，被告中楚公司对存单真实性有异议，但被告在限定期限内仅递交鉴定申请，未预交鉴定费用亦未向法庭提交中楚公司在2012年2月之前中楚公司加盖印章原件的正规文件及相关材料，应认为被告中楚公司自愿放弃重新鉴定。且在庭审中被告中楚公司承认存单中高美丽为该公司的出纳，原告出具的存款存单为被告中楚公司固定使用的条据，故本院认为原告提供的证据内容真实，来源合法，本院予以采信。
根据当事人庭审陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实，2012年2月27日，被告中楚公司向原告借款60万元，被告中楚公司给原告出具借据一支，约定月利率为3%，未约定借款期限，被告借款后，将利息支付至2012年8月27日。
本院认为，在本案审理过程中，被告中楚公司认可收到借款事实，仅表示该款非该公司所借，系案外人白忠义向原告借款。被告中楚公司申请对存单中印章申请鉴定，但在限定期限内未提供相关剪材，应由该公司承担相应后果，且该公司在庭审中认可本案存单系该公司惯用格式存单，亦认可存单中出纳处签字为该公司出纳所签，同时也认可与案外人合伙事实。至于该公司辩称该款系案外人白忠义所借，系其合伙内部关系，不足以对抗本案原告。故在该公司收到借款并出具借据的情况下，该公司应作为借款人向原告承担偿还借款责任。借款时约定月利率为3%，现原告白某某要求月利率按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，符合《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条的规定，应予支持。被告中楚公司辩称已向案外人白忠义分三批共计偿还30.8万元，与本案无关，本案不予理究。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条、《民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二十五条之规定，判决如下：
限被告中楚贸易发展有限公司于本判决生效后十日内偿还原告白某某借款本金60万元及利息（利息从2012年8月28日起至本金偿还完毕之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，由被告中楚贸易发展有限负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 郭刚
二〇一五年四月九日
书记员 王丹
四川省青川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青川执字第151号
申请执行人何福明，男，汉族，四川省华蓥市人。
被执行人浙江ＸＸ建设有限公司
法定代表人陶新中，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的四川省青川县人民法院（2012）青川民初字第415号民事判决书，于2014年5月19日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行民事判决书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
将被执行人浙江ＸＸ建设有限公司在中国银行仙居支行的银行存款扣划681739元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵学明
审判员 白培富
审判员 冯 勇
二〇一四年五月十九日
书记员 蒲清联
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通川民初字第2547号
原告刘亚军，男，生于1975年9月9日，汉族，中专文化，个体，通川区人。
被告房成勇，男，生于1972年2月22日，汉族，初中文化，通川区人。
被告吕红，女，生于1977年7月24日，汉族，小学文化，通川区人。（系房成勇之妻）
原告刘亚军与被告房成勇、吕红民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月26日受理后，依法由审判员何大荣独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘亚军，被告吕红到庭参加诉讼，被告房成勇经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘亚军诉称，被告房成勇以保证原告与东华建司鉴订劳务合同为由，出据在原告处借款30万元，并同时出具诺书，如不能签订劳务合同，则偿还借款30万元，并给付利息2万元。后房成勇未能实现原告与东华�司鉴订劳务合同，由被告吕红偿还借款20万元，余下10万元及利息2万元未支付，经多次催收无果，特诉至人民法院，请求依法判令二被告共同偿还原告借款余下10万元及从借款之日起的利息。
原告刘亚军所举证据如下，以证实案件事实及主张成立：
借条原件1张、承诺书。
被告房成勇未作答辩及举证。
被告吕红辩称，房成勇在原告处借钱的情况我不清楚，原告中途也没跟我说过借钱的事。房成勇是8月份借钱，9月份就要归还，房成勇是11月跑的，我与房成勇是半路夫妻，我们之间有口头协议，收入开支各管各，原告的债务与我无关，只能由房成勇个人偿还。
被告吕红未能举证。
经审理查明，2012年8月6日，房成勇以保证原告与东华建司鉴订《劳务合同》为由，出据在原告处借款30万元，并同时出具承诺书，该承诺书的主要内容为：“承诺事由：一、保证刘亚�与东华建司鉴订《劳务合同》，时间在2012年9月20日左右，项目：大竹第三监狱民警家属生活基地楼。二、如到时本人不能履行承诺，本人将于2012年9月20日左右退还刘亚军借款30万元，并附带付给刘亚军利息2万”。后房成勇未能实现原告与东华建司鉴订劳务合同，后原告多次向房成勇催收偿还30万元借款及利息2万元，被告吕红于2012年12月30日偿还原告借款20万元，余下10万元及利息2万元未偿还，经原告多次催收无果，特诉至人民法院，请求判准上述请求。
本院认为，被告房成勇以签订劳务合同为条件，出据在原告处借款30万元，事后被告偿还借款20万元，下欠10万元及约定利息未付事实客观存在。中华人民共和国《民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”。原告依法主张权利，理由正当，对其合法主张本院予以支持。原、被告借款时虽约定�2012年8月6日至同年9月20日2万元资金利息，但该借款利息超出了法律规定，依法应从借款之日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍分段计息至本金付清时止。
该借款应由房成勇、吕红共同偿还，还是由房成勇个人偿还？中华人民共和国《民法通则》第一百零八条又规定：“债务应当清偿……”该借款虽由房成勇出面所借，但鉴于二被告系夫妻关系的特殊身份，吕红未能提出该债务系房成勇个人债务的法定事由，吕红辩称该债务与其无关，应由房成勇个人偿还的理由不能成立。该借款为两被告的夫妻共同债务，依法应由房成勇、吕红共同偿还。据此，依照中华人民共和国﹤民法通则﹥第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、由被告房成勇、吕红在判决生效后次日共同偿还原告刘亚军借款10万元及资金利息（其中借款本金30万元从2012年8月6日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算至2012年12月30日止；余下10万元从2012年12月31日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算至本金付清时止）。
二、驳回原告刘亚军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元、减半收取1350元，财产保全费1020元，合计2370元，由被告房成勇、吕红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 何大荣
二〇一四年六月三十日
书记员 陈 宇
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0681执573号
申请执行人陈启祥，男，1978年1月28日出生，汉族，住漳州市龙文区，
被执行人许顺枞，男，1967年12月13日出生，汉族，住龙海市，
申请执行人陈启祥与被执行人许顺枞买卖合同纠纷一案，龙海市人民法院作出的（2016）闽0681民初1650号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年03月07日向本院申请执行，申�执行标的为269000元。
本案在执行过程中，依法对被执行人的财产进行了查证。经向不动产、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人在指定的期限内不能提供被执行人的财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈海清
审判员 郑建东
审判员 陈伟雄
二〇一七年九月二十二日
书记员 吴全华
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台三执民字第1340号
申请执行人章爱苏，农民。
被执行人台州三和房地产开发有限公司，住所地浙江省三门县。
法定代表人：卢爱玲。
本院在执行章爱苏与台州三和房地产开发有限公司（2014）台三执民字第1340号商品房销售合同纠纷一案中，在执行过程中，查明被执行人财产暂时无法处置，申请人同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结浙江省三门县人民法院（2014）台三执民字第1340号的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋明湄
审 判 员 卢兆军
审 判 员 章以良
二〇一四年十一月二十日
代书记员 朱家骏
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第2149号
申请执行人陈阳阔。
被执行人曾云棉。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍商初字第1679号民事调解书，于2015年8月18日立案执行申请执行人陈阳阔与被执行人曾云棉民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年8月21日向被执行人曾云棉发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人曾云棉缴纳执行款60800元；二、负担案件受理费660元、执行费812元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，发现被执行人曾云棉外出去向不明。本院依法查询了被执行人曾云棉的财产情况，发现被执行人曾云棉在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产登记信息。现申请执行人自愿申请终结本次执行程序。
以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人曾云棉有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执民字第2149号案的本次执�程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 许明秋
二〇一五年十一月十八日
代书记员 谢智慧
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涿民初字第2419号
原告李某，女，住涿州市。
委托代理人张朋，涿州市晨曦法律服务所。
被告吕某某，男，籍贯江西省。
原告李某诉被告吕某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人到庭参加了诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，于2013年8月21日登记结婚，原告是再婚，被告是初婚。由于婚前认识时间短，缺乏了解，婚后发现性格不合，经常吵架。被告对原告没有一点照顾，双方无法共同生活。原告曾于2014年初向法院起诉离婚，但法院判决不准离婚。判决后，双方没有任何联系。为此，原告再次起诉离婚。
被告经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2013年8月21日登记结婚。原告系再婚，被告系初婚，双方未生育子女。婚后被告一直在外打工，双方聚少离多。2014年初原告曾向本院起诉离婚，因被告未到庭，（2014）涿民初字第872号民事判决书判决原、被告不准离婚。自第一次起诉后，双方无任何联系。2015年7月7日，原告再次起诉离婚，被告至今无音讯。庭审中原告陈述双方婚后无共同财产及债权、债务。
以上事实，有原、被告结婚登记证明、（2014）涿民初字第872号民事判决书及本案庭审笔录在卷证实。
本院认为，原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后双方分居时间较长，原告两次起诉离婚被告均未到庭且与原告无任何联系，说明原、被告之间未建立起真正的夫妻感情，对于原告的离婚请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告李某与被告吕某某离婚。
本判决未发生法律效力之前，原、被告均不得另行结婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 彭松青
审 判 员 赵 赛
人民陪审员 康雅丽
二〇一五年九月十八日
书 记 员 单克斯
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1973刑初1361号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人任卓智（曾用名任东峰），男，1995年8月8日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地为甘肃省天水市甘谷县，（以上身份情况均属自报）。2013年8月22日因盗窃被东莞市公安局处以行政拘留十日，并处罚款500元人民币；2013年10月29日因盗窃被东莞市公安局处以行政拘留十五日，并处罚款1000元人民币；2014年7月2日因盗窃被东莞市公安局处以行政拘留十五日，并处罚款1000元人民币；2016年2月29日因盗窃被东莞市公安局处以行政拘留十五日。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月1日被羁押，同月2日被刑事拘留，同年6月7日被逮捕。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2016）1267号起诉书指控被告人任卓智犯盗窃罪，于2016年7月15日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，于2016年8月8日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员连丽珊出庭支持公诉。被告人任卓智到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2014年6月至2016年5月期间，被告人任卓智在东莞市黄江镇和塘厦镇，通过混入厂内的方式，共四次盗窃财物，具体犯罪事实如下：
（一）2014年6月14日12时许，任卓智携带铁钳混入东莞市黄江镇江南制衣厂，并在厂内自行车停放处盗走被害人黄某的一辆山地自行车（价值约1100元）。
（二）2016年1月10日17时30分许，任卓智携带铁钳混入东莞市塘厦镇日产精密马达科技有限公司，并在厂内自行车停放处盗走被害人王某1的一辆山地自行车（价值约980元）。
（三）2016年1月17日15时许，任卓智携带铁钳混入东莞市黄江镇微索电子厂，并在厂内宿舍楼下盗走被害人王某2的一辆山地自行车（价值约880元）。
（四）2016年5月1日17时许，任卓智携带钢丝钳再次混入东莞市塘厦镇日产精密马达科技有限公司，在准备盗窃时被厂里保安抓获。
破案后，未能起回上述被盗财物。
公诉机关提供了现场勘验材料，黄某等被害人的陈述，证人陈某的证言，钢丝钳，身份材料等书证，被告人任卓智的供述等证据。公诉机关据此认为被告人任卓智的行为已构成盗窃罪，提请本院依法惩处，并建议对其在有期徒刑六个月至一年六个月的幅度内量刑，并处罚金。
被告人任卓智对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人任卓智犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人任卓智以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人任卓智定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人任卓智曾多次因盗窃被行政处罚但仍不悔改，本院在量刑时予以酌情从重处罚。被告人任卓智归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，本院予以采纳。
关于本案被告人任卓智的身份问题。根据被告人任卓智归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人任卓智以其自报身份予以判决。
根据被告人任卓智的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人任卓智犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，含被行政拘留的30日，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月1日起至2017年1月29日止；罚金从本判决生效之日起30日内向本院缴纳，上缴国库）。
二、责令被告人任卓智在本判决生效之日起十日内退赔被害人黄景战人民币1100元，退赔被害人王文政人民币980元，退赔王朝群人民币880元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 哲
审 判 员 刘 超
人民陪审员 林顺家
二〇一六年八月十九日
书 记 员 林碧珊
第1页共4页
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0106民初字807号
原告郭福顺，男，1958年6月29日出生，汉族。
被告天津华润万家生活超市有限公司，住所地天津市开发区洞庭路2号11层B座。
法定代表人洪杰。
被告天津华润万家生活超市有限公司西青道分公司，住所地天津市红桥区西青道58号。
负责人刘正建。
本院在审理原告郭福顺与被告天津华润万家生活超市有限公司、天津华润万家生活超市有限公司西青道分公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭福顺自愿申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告郭福顺撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭福顺负担。
审判员 武丽娜
二〇一六年二月二十六日
书记员 车 锋
山西省临汾市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋10民终486号
上诉人（原审被告）：高卫红，男，1966年7月1日，汉族，住临汾市。
被上诉人（原审原告）：刘昀奇，男，1979年11月3日出生，汉族，住临汾市隰县。
原审被告：王海鸿，女，年龄不详，汉族，住临汾市，系高卫红妻子。
上诉人高卫红与被上诉人刘昀奇民间借贷纠纷一案，不服山西省尧都区人民法院（2016）晋1002民初1156号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。
本案在审理过程中，上诉人高卫红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定的期限内交纳上诉费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人高卫红自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长刘燕萍
审判员杜明
审判员秦文彬
二0一七年三月二十日
书记员李辉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋10民终486号上诉人（原审被告）：高卫红，男，1966年7月1日，汉族，住临汾市。被上诉人（原审原告）：刘昀奇，男，1979年11月3日出生，汉族，住临汾市隰县。原审被告：王海鸿，女，年龄不详，汉族，住临汾市，系高卫红妻子。上诉人高卫红与被上诉人刘昀奇民间借贷纠纷一案，不服山西省尧都区人民法院（2016）晋1002民初1156号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。本案在审理过程中，上诉人高卫红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人高卫红自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长刘燕萍审判员杜明审判员秦文彬二0一七年三月二十日书记员李辉
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初12746号
原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区华柏路55号，统一社会信用代码91442000982115156N。
主要负责人：孙丽娜，该分行行长。
委托诉讼代理人：李罡，广东广中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何倩倩，广东广中律师事务所实习律师。
被告：黄琬婷，女，1984年6月17日出生，汉族，身份证住址广西容县，
原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称为广发银行中山分行）诉被告黄琬婷金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告广发银行中山分行诉称,因被告黄琬婷拖欠贷款本息未按时归还，请求判令：1.解除原告广发银行中山分行与被告黄琬婷签订的《个人信用贷款合同》；2.被告黄琬婷向原告广发银行中山分行偿还贷款本金249742.45元及利息13858.80元、罚息1672.94元、复利519.10元【暂计至2017年6月23日共计265793.29元，之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部清偿之日】。
庭审中，原告广发银行中山分行明确《个人信用贷款合同》指的是《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》。
被告黄琬婷未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：
贷款人：广发银行中山分行。
借款人：黄琬婷。
签约情况：2015年2月26日，黄琬婷向广发银行中山分行填写并递交《生意人卡（生意红）申请表》（编号：138159000537），同意接受个人信用贷款条款。此后，广发银行中山分行向黄琬婷发出《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，黄琬婷签名确认。
贷款金额：先后发放17笔贷款，分别为250000元、10000元、17000元、13000元、14000元、14000元、12000元、10000元、11000元、14000元、10000元、10000元、10000元、10000元、15000元、10000元、12000元。
贷款期限：上述贷款自2015年2月28日起至2017年2月18日期间先后发放，贷款期限自发放之日起3年。
约定还款方式：等额本息还款，每月17日为还款日。
贷款执行利率：固定利率，月利率为1.5%。
罚息计收标准：就逾期部分从逾期之日起按罚息利率按日计收罚息直至清偿本息为止，罚息利率为借款利率水平上加收30%，即月利率1.95%。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率即月利率1.95%计收复利。
提前收贷约定：借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用属于违约，贷款人有权宣布借款全部或部分提前到期，有权终止或解除合同。
欠款情况：黄琬婷自2017年3月开始未按时足额还款，暂计至2017年6月23日，欠款情况如下（单位为元）。
序号
贷款金额
|
欠本金
|
欠利息
|
欠罚息
|
欠复利
1
|
250000
|
98583.06
|
5182.09
|
1033.80
|
203.49
2
|
10000
|
4534.82
|
245.41
|
40.12
|
9.47
3
|
17000
|
9162.11
|
506.35
|
65.25
|
19.10
4
|
13000
|
7720.03
|
431.01
|
48.43
|
16.06
5
|
14000
|
9059.91
|
509.95
|
50.64
|
18.85
6
|
14000
|
9784.04
|
554.38
|
49.14
|
20.34
7
|
12000
|
8988.74
|
512.14
|
40.89
|
18.66
8
|
10000
|
7736.16
|
441.85
|
33.59
|
16.05
9
|
11000
|
9037.85
|
518.46
|
35.84
|
18.74
10
|
14000
|
11831.44
|
680.01
|
44.94
|
24.52
11
|
10000
|
8682.33
|
499.91
|
31.63
|
17.99
12
|
10000
|
8910.20
|
513.89
|
31.16
|
18.45
13
|
10000
|
9355.88
|
541.24
|
30.25
|
19.37
14
|
10000
|
9355.88
|
541.24
|
30.25
|
19.37
15
|
15000
|
15000
|
901.16
|
43.39
|
32.99
16
|
10000
|
10000
|
600.78
|
28.92
|
21.99
17
|
12000
|
12000
|
678.93
|
34.70
|
23.66
合计
|
442000
|
249742.45
|
13858.80
|
1672.94
|
519.10
本院认为，黄琬婷向广发银行中山分行借款后未按时还款，属于违约，广发银行中山分行有权依照合同约定解除合同并提前收回全部贷款本金，黄琬婷还应承担支付利息、罚息、复利等违约责任。对于广发银行中山分行主张黄琬婷欠款的数额，有广发银行中山分行提交的对账单、系统截图证实，且黄琬婷没有证据予以推翻，故本院予以确认。黄琬婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告广发银行股份有限公司中山分行与被告黄琬婷签订的《生意人卡（生意红）申请表》（编号：138159000537）、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》。
二、被告黄琬婷于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行清偿借款本金249742.45元及利息、罚息、复利（暂计至2017年6月23日，利息为13858.80元、罚息为1672.94元、复利为519.10元，从2017年6月24日起至本判决生效之日前，未到期本金按月利率1.5%计算利息，逾期本金按月利率1.95%计算罚息，对应付未付的利息按月利率1.95%计算复利；从本判决生效之日起至清偿之日止，以实欠本金为基数按月利率1.95%计算罚息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5286元，诉讼保全费1849元，合计7135元（原告广发银行股份有限公司中山分行已预付），由被告黄琬婷负担（该费用被告黄琬婷应在判决生效之日起七日内迳付原告广发银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 李静敏
人民陪审员 梁宝霞
人民陪审员 陈明玉
二〇一八年一月十九日
书 记 员 唐 颖
书 记 员 周晓文
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔26民终1126号
上诉人（一审原告）：王乾忍。
法定代理人：王开俊。
委托诉讼代理人：付洪华，黔东南州联邦法律事务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）：孟开国。
委托诉讼代理人：姜清福，麻江县谷硐法律服务所法律工作者。
上诉人王乾忍因与被上诉人孟开国健康权纠纷一案，不服贵州省麻江县人民法院（2016）黔2635民初98号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月13日立案受理后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人王乾忍上诉请求：1、请求撤销一审判决，重新作出公正判决；2、判决被上诉人支付上诉人人身损害赔偿金合计23396.23元；3、被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一、上诉人王乾忍所受伤害是被上诉人教唆指使他人打伤造成，被上诉人应依法承担赔偿责任。二、被上诉人提供的证人是被上诉人的家人及亲属，与被上诉人存在法律上的利害关系，其证言不可采信，不能作为证据使用。
被上诉人孟开国辩称：一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉人的诉讼请求，维持原判。
一审原告王乾忍向一审法院起诉请求：判决被告赔偿医疗费6953.86元、误工费7911元、护理费1950元、住院伙食补助费800元、营养费381.37元、衣物鞋等财产损失400元、精神损害抚慰金5000元，共计23396.23元；并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2014年3月7日，被告孟开国吊�麻江县××硐镇××胡广组烂田冲喻朝贵家荒土中的自家马匹丢失。第二天11时许，被告及帮助找马的群众在麻江县××硐镇××村小地方（地名）找到该马匹，便守候等待盗马之人出现，后原告王乾忍出现在现场，被告等人上前询问时原告跑走，在大约十来米处摔倒，被被告等追击之人用马绳和树藤捆绑着连拉带拖送至乐埠村委会交与谷硐派出所处理。当天，原告王乾忍被送至麻江县人民医院住院治疗，被诊断为脑震荡和多发性软组织挫伤，于3月16日出院，共花去医疗费5200.86元。2014年4月15日、5月21日在贵阳医学院第二附属医院花去检查费1753.00元。同时，原告方向谷硐派出所提出控告被告殴打其受伤一事，经麻江公安司法鉴定中心鉴定，作出（麻）公（司）鉴（伤）字（2014）070号鉴定书，评定王乾忍伤情为轻微伤，麻江县公安局谷硐派出所因此作出不予处理决定。××鉴定中心对原告王乾忍精神方面鉴定，于2014年12月2日出具520005020号鉴定书，评定原告为限定刑事责任能力。2015年1月27日，麻江县人民检察院以王乾忍患轻度至中度精神发育迟滞，作案时有限定刑事责任能力，犯罪情节轻微，具有法定可以从轻或减轻处罚情节，同时系初犯、偶犯，决定对王乾忍不起诉。现原告诉至法院，要求依法判决被告赔偿各项费用共计23396.23元，并承担本案诉讼费。
一审法院认为：公民个人的人身健康权利受法律保护不受侵犯，任何侵犯公民合法权益的行为都应制止且行为人应承担相应法律责任。原告王乾忍因盗窃被告孟开国的马匹，被被告发现后扭送派出所，在此过程中，无充足证据证实原告所受之伤系被告等人的行为所致，也无证据证明被告将原告扭送公安部门时有过当之处。因此，原告起诉要求被告赔偿各项费用的诉讼请求，�法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王乾忍的诉讼请求。案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告王乾忍负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。上诉人王乾忍盗窃被上诉人的马匹，被被上诉人及帮助寻找马匹的群众发现后，上诉人欲逃跑，被上诉人等人追赶到上诉人后将其扭送至公安机关，上诉人在此过程中受到一定的损伤，没有证据证明该损伤是被上诉人等人行为导致，也无证据证明被上诉人等人将上诉人扭送公安机关过程中存在过当的行为。因此上诉人请求被上诉人承担侵权责任，不予支持。一审判决认定事实�楚，适用法律正确，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费385元，由上诉人王乾忍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李南楠
审 判 员 吴竹春
代理审判员 欧阳樟
二〇一六年九月七日
书 记 员 熊杨静
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第4397号
原告南建富。
被告林爱东。
委托代理人林光水。
原告南建富为与被告林爱东加工合同纠纷一案，于2015年10月29日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员朱文亮适用简易程序于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告南建富、被告林爱东的委托代理人林光水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南建富起诉称：2014年1月至7月，被告因生产经营需要将其生产的休闲鞋交由原告印花高频加工。2014年11月28日，经双方结算，被告结欠原告加工款8万元，并出具欠条交原告收执。之后，原告多次催讨，被告均未付款。现原告向法院起诉请求依法判令：一、被告偿付原告加工费8万元并赔偿利息损失（从起诉之日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告林爱东答辩称：原告南建富加工的休闲鞋存在质量问题。被告目前暂无能力一次性偿付加工费，需分期履行。
原告南建富为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提供以下证据：
1、身份证，拟证明原告南建富的身份情况。
2、身份信息，拟证明被告林爱东的身份情况。
3、欠条，拟证明被告林爱东欠原告南建富加工费8万元的事实。
被告林爱东在举证期限内未提供证据。
上述证据经庭审出示、质证。被告林爱东均无异议。本院认为，上述证据符合证据的真实性、关联性和合法性，具有证明力，本院均予以确认，并作为认定本案事实的依据。
经审理查明：2014年间，原告南建富陆续为被告林爱东加工休闲鞋。双方于2014年11月28日进行结算，被告结欠原告加工费8万元，并亲笔出具欠条一份。嗣后，被告分文未付。
另查明，2015年10月29日，中国人民银行公布的同期同档次贷款基准年利率（一年以内）为4.35%。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告双方自愿口头订立加工合同，其合同内容并没有违反法律、行政法规的强制性规定或损害社会公共利益，故该加工合同合法有效。原告南建富已按被告要求完成加工工作，被告林爱东也已接受标的物，并且双方对加工费进行了结算，故被告林爱东应依约支付报酬。被告主张质量问题，但未提供相应的证据，本院不予支持。双方未约定付款日期，原告起诉后，被告林爱东未及时偿付加工费，已属违约，应承担违约责任并赔偿原告的利息损失。利息损失参照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率即年利率4.35%计算为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告林爱东于本判决生效之日起十日内偿付原告南建富加工费80000元，并赔偿利息损失（从2015年10月29日起按年利率4.35%计算至判决确定履行之日止），款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，减半收取900元，由被告林爱东负担（被告定于判决生效之日起十日内向本院缴纳；原告已预交受理费，应当自判决生效之日起十五日内来本院退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 朱文亮
二〇一五年十二月十一日
书记员 曹 婧
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0112民初6026号
原告辽宁豪森凯博物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区泉园二路16巷4号。
法定代表人阎斌，系该公司经理。
委托代理人韩国军，男，汉族，系该公司法律顾问，现住址沈阳市东陵区。
委托代理人任河，男，汉族，系该公司员工，现住址沈阳市沈河区。
被告赵启繁，男，满族，无职业，现住址沈阳市和平区。
原告辽宁豪森凯博物业管理有限公司与被告赵启繁物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法由审判员马俊光适用小额速裁程序公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告于2016年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辽宁豪森凯博物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告辽宁豪森凯博物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告辽宁豪森凯博物业管理有限公司自愿承担。
审判员 马俊光
二〇一六年七月十五日
书记员 刘 伟
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民终305号
上诉人（原审被告）：雷峥，男，汉族，1975年6月11日出生，住成都市金牛区。
上诉人（原审被告）：毕锦，女，汉族，1977年4月5日出生，住成都市金牛区。
被上诉人（原审原告）：成都迪枫投资管理中心(有限合伙)。住所地成都高新区天府大道北段**号*栋层**号。
负责人：于平。
原审被告：雷志中，男，汉族，1949年11月23日出生，住四川省巴中市巴州区。
原审被告：雷刚，男，汉族，1978年6月26日出生，住成都市金牛区。
原审被告：四川雷扬实业有限公司。住所地成都市青羊区敬业路***号*幢。
法定代表人：雷志中，负责人。
原审被告：达县恒沣农产品物流园区管理有限公司。住所地达县南外镇通达路***号第*层。
法定代表人：雷刚，负责人。
上诉人雷峥、毕锦因与被上诉人成都迪枫投资管理中心及原审被告雷志中、雷刚、四川雷扬实业有限公司、达县恒沣农产品物流园区管理有限公司借款合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2014）成民初字第1898号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中查明，上诉人雷峥、毕锦提出上诉后，�川省成都市中级人民法院于2015年12月2日向上诉人雷峥、毕锦送达《缴纳上诉费通知书》，告知上诉人雷峥、毕锦在接到通知后七日内向本院交纳上诉案件受理费97160元，逾期不交又不提出缓交申请者，按自动撤回上诉处理。上诉人雷峥、毕锦签收《缴纳上诉费通知书》当日提交了《缓交上诉费申请书》。经审查，上诉人雷峥、毕锦的缓交诉讼费申请不符合国务院《诉讼费用交纳办法》第四十七条相关规定，不予准许。随后，本院分别于2016年7月27日、2016年12月14日通过邮寄方式向上诉人雷峥、毕锦发出《预交二审案件受理费通知书》，均未能送达，依照法定程序，本院在《人民法院报》采取公告方式进行了送达。公告期届满后，上诉人雷峥、毕锦仍未在法定期限内向本院交纳上诉案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一�、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下:
本案按上诉人雷峥、毕锦自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 向杜梅
审判员 王学东
审判员 肖黔蜀
二〇一七年五月十二日
书记员 杜来花
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民终305号上诉人（原审被告）：雷峥，男，汉族，1975年6月11日出生，住成都市金牛区。上诉人（原审被告）：毕锦，女，汉族，1977年4月5日出生，住成都市金牛区。被上诉人（原审原告）：成都迪枫投资管理中心(有限合伙)。住所地成都高新区天府大道北段**号*栋层**号。负责人：于平。原审被告：雷志中，男，汉族，1949年11月23日出生，住四川省巴中市巴州区。原审被告：雷刚，男，汉族，1978年6月26日出生，住成都市金牛区。原审被告：四川雷扬实业有限公司。住所地成都市青羊区敬业路***号*幢。法定代表人：雷志中，负责人。原审被告：达县恒沣农产品物流园区管理有限公司。住所地达县南外镇通达路***号第*层。法定代表人：雷刚，负责人。上诉人雷峥、毕锦因与被上诉人成都迪枫投资管理中心及原审被告雷志中、雷刚、四川雷扬实业有限公司、达县恒沣农产品物流园区管理有限公司借款合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2014）成民初字第1898号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中查明，上诉人雷峥、毕锦提出上诉后，�川省成都市中级人民法院于2015年12月2日向上诉人雷峥、毕锦送达《缴纳上诉费通知书》，告知上诉人雷峥、毕锦在接到通知后七日内向本院交纳上诉案件受理费97160元，逾期不交又不提出缓交申请者，按自动撤回上诉处理。上诉人雷峥、毕锦签收《缴纳上诉费通知书》当日提交了《缓交上诉费申请书》。经审查，上诉人雷峥、毕锦的缓交诉讼费申请不符合国务院《诉讼费用交纳办法》第四十七条相关规定，不予准许。随后，本院分别于2016年7月27日、2016年12月14日通过邮寄方式向上诉人雷峥、毕锦发出《预交二审案件受理费通知书》，均未能送达，依照法定程序，本院在《人民法院报》采取公告方式进行了送达。公告期届满后，上诉人雷峥、毕锦仍未在法定期限内向本院交纳上诉案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一�、最高人民法院《关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下:本案按上诉人雷峥、毕锦自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  向杜梅审判员  王学东审判员  肖黔蜀二〇一七年五月十二日书记员  杜来花
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）丽缙商初字第704号
（2009）丽缙商初字第704号
原告：屈某某，居民，
住浙江省临海市古城街道六统一巷12号401室。
被告：田增收，
省缙云县东方镇胪膛街80-3号。
原告屈某某与被告田增收债权纠纷一案，本院于2009年7
月13日立案受理后，依法由审判员沈保雄适用简易程序公开开
庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告屈某某到庭参加诉讼，
被告田增收经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。
原告屈某某起诉称：原告经合伙人介绍认识被告田增收
，后到缙云县做高速钢生意。2008年10月，原告从临海市将高
速钢运到缙云销售，为了收回货款方便，在销售发票上以被告
为供货方，事后被告擅自将货款领走。经原告多次催讨，被告
于2008年10月20日向原告出具欠据一份，欠据载明“今欠屈某
某货款柒万元整，约定于2008年11月10日付清”。欠款到期后
，经原告再次催讨未果。原告起诉要求被告及时归还欠款。为
证明其诉称事实，原告向本院提供欠据原件一张。
被告田增收未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：原告提供的欠据原件，其形式来源合法，
内容客观真实，与本案具有关联性，被告不到庭应诉，视为对原告的证据放弃抗辩，故本院对原告提交的证据予以采信。根
据上述采信的证据，结合原告的当庭陈述，本院认定原告诉称
的事实为本案的法律事实。
本院认为：被告将原告货款收回已用，后经双方协商并
由被告出具欠据，属双方当事人的真实意思表示。被告应按约
及时归还欠款，故原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条及《中华人民共和国民
法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告田增收在本判决生效之日即支付给原告屈某某货款7
0000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告田增收负担
。该费用在本判决生效日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
丽水市中级人民法院。
审 判 员 沈保雄
二〇〇九年九月二十七日
代书记员 楼洪利
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）罗执字第485号
申请执行人张朋斌，男，1981年7月1日出生，汉族，屏南县人，住福建省屏南县。
被执行人福建宇星实业有限公司，住所地福建省罗源县。
法定代理人林彬彬。
申请执行人张朋斌与被执行人福建宇星实业有限公司劳动争议纠纷一案，罗源县人民法院作出的（2014）罗民初字第998号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行还款义务，申请人于2015年4月23日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中查明：被执行人结欠申请执行人工资、经济补偿金人民币60561.14元。现被执行人福建宇星实业有限公司在罗源湾开发区南工业区有337亩土地使用权、罗源县凤山镇华美花园13#楼305单元房子一套均被查封（轮候查封，待处理）。福建宇星实业有限公司在相关金融机构的存款帐户也已被冻结（轮候），扣划回了部分款项，本案分配执行款为20621.1元。余款目前暂时无法执行。本院已将执行情况告知申请人，申请执行人未提出异议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
罗源县人民法院（2015）罗执字第485号案件终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 马 榕 武
执行员 郑立嵩执行员金和尧
二〇一五年六月十八日
书记员 连 国 琴
山东省宁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0921执保527号
申请执行人：顾中臣，男，住宁阳县。
申请执行人：顾承志，男，1972年10月5日出生，住宁阳县。
申请执行人：顾迎军，男，1977年1月1日出生，住宁阳县。
被执行人：山东省济宁一通运输有限公司汶上分公司。
本院在执行顾中臣、顾承志、顾迎军与山东省济宁一通运输有限公司汶上分公司诉前财产保全纠纷一案中，本院已作出（2017）鲁0921财保133号民事裁定书，准予申请执行人的财产保全申请。为执行该裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
将被执行人山东省济宁一通运输有限公司汶上分公司的鲁Ｈ×××××重型半挂牵引车、鲁Ｈ×××××号重型普通半挂车扣押在宁阳县交警大队事故科停车场，期限二年，自2017年12月13日起至2019年12月12日止。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 朱仲锋
二〇一七年十二月十三日
书记员 许加斌
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0921执保527号申请执行人：顾中臣，男，住宁阳县。申请执行人：顾承志，男，1972年10月5日出生，住宁阳县。申请执行人：顾迎军，男，1977年1月1日出生，住宁阳县。被执行人：山东省济宁一通运输有限公司汶上分公司。本院在执行顾中臣、顾承志、顾迎军与山东省济宁一通运输有限公司汶上分公司诉前财产保全纠纷一案中，本院已作出（2017）鲁0921财保133号民事裁定书，准予申请执行人的财产保全申请。为执行该裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：将被执行人山东省济宁一通运输有限公司汶上分公司的鲁Ｈ×××××重型半挂牵引车、鲁Ｈ×××××号重型普通半挂车扣押在宁阳县交警大队事故科停车场，期限二年，自2017年12月13日起至2019年12月12日止。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  朱仲锋二〇一七年十二月十三日书记员  许加斌