云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）云23行终12号
上诉人（原审原告）李贵富，男，1982年5月7日生，住武定县狮山镇羊旧村委会百花箐村**号。
委托诉讼代理人李文芝，云南民惠律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）武定县人民政府。住所地：武定县狮山镇中山路*号。组织机构代码：01517844-2。
法定代表人李坚，系县长。
委托诉讼代理人郑建荣，武定县林业局工作人员。
委托诉讼代理人李亚仙，武定县本源法律服务所法律工作者。
上诉人李贵富因林业行政撤销登记一案，不服元谋县人民法院(2017)云2328行初30号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月15日立案后依法组成合议庭，于2018年5月16日公开开庭审理了本案。上诉人李贵富的委托诉讼代理人李文芝，被上诉人武定县人民政府（以下简称武定县政府）的委托诉讼代理人郑建荣、李亚仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审经审理查明的事实，1980年2月2日，原武定县革命委员会颁发给原告李贵富岳父陈有明（已故）自留山林地使用证(发字第1511号)，该自留山位于百花箐村，面积2亩0分，坐落公房背后，东至马车路，南至接尤大相，西至马车路，北至小路。1981年武定县革命委员会更名为武定县政府，依据《中共云南省委、省人民政府关于开展林业“三定”工作的通知》云发[1981]91号文件，1982年8月27日，武定县人民政府社员自留山存根证(县村字第NO002223号)，再次发证确认百花箐村户主陈有明户社员自留山，坐落、面积、四至与上述相同。1994年10月，百花箐村陈有科户经逐级上报审批，在紧邻李贵富岳父陈有明的自留山旁村集体空地，经依法批准104平方米作为农村居民建房用地，并依法办理了云南省村镇房屋建设准建证和公证文书。1998年12月，陈有科户在紧接其1994年建盖住房的南面又依法逐级报批，经依法批准180平方米集体空地作为农村居民建房用地，并依法办理了集体土地建设用地批准书，2012年7月陈有科户对上述房地产依法办理了集体土地使用权证和房屋所有权证，最终确认陈有科户占用的宅基地土地使用权面积为361.90平方米。2007年，武定县全面推进林权制度改革，李贵富所在的百花箐村民小组，根据村民代表集体讨论通过的《狮山镇村委会百花箐村林改实施方案》进行林权制度改革，该方案第二条第一款第②项规定：“公房背后稳定林业三定时划分的自留山不变，确认方式以均山为主。”。但在核发林权证的过程中，由于村民小组、村委会及县林业主管部门审核把关不严，导致向李贵富户核发武林证字(2007)第2901002177号林权证时，错误将本案利害关系人陈有科户经依法批准的两宗农村居民建设用地划入了李贵富的林权证范围内。2013年，陈有科户与李贵富因林地与建房用地的界限问题引发争议，经村组、村委会、镇调委会调解未果。之后李贵富户以该林权证为主要证据对陈有科户提起用益物权纠纷诉讼，经武定县人民法院（2014）武民初字第292号判决书判决：由陈有科在判决生效后十五日内拆除其房屋南面属李贵富使用林地上高为2米的石脚和挡墙（南北长46.9米、东西长14.1米）。在生效判决执行过程中，陈有科于2017年2月4日对武定县政府提起行政诉讼，诉讼过程中，经武定县政府林业管理部门根据陈有科户提供的证据进行核实认定，确实存在将陈有科户于1994年、1998年两次依法审批的农村居民建设用地划入李贵富户林权证范围内的错误事实，武定县政府遂依据《云南省林地管理条例》第二十二条第二款之规定，作出撤销武林证(2007)2901002177号林权证对李贵富林权进行变更登记的决定。李贵富不服向本院提起行政诉讼。
一审认为，被告武定县政府作为县级人民政府，对管辖区域内的涉案林地进行登记造册、发放林权证书，并确认林地所有权依法属于其法定职权。国家林业局《林木和林地权属登记管理办法》第十一条规定：对经审查符合下列全部条件的登记申请，登记机关应当自受理申请之日起3个月内予以登记：（一）申请登记的森林、林木和林地位置、四至界限、林种、面积或者株数等数据准确；（二）林权证明材料合法有效；（三）无权属争议；（四）附图中标明的界桩、明显地物标志与实地相符合。原告李贵富的岳父陈有明(己死亡)2007就涉案林地向武定县林业局和武定县政府提出林权登记申请时，林地位置、四至界限与1980年、1983年自留山林地使用证的四至界限发生了变化，因与陈有科户1994年和1998年按正常程序审批的农村居民建设用地四至界限产生争议，在林地四至界限权属有争议的情况下，武定县林业局为原告李贵富办理了武林证字（2007）2901002177号林权证。2017年2月21日，武定县政府经过核实认定，作出关于撤销武林证字(2007)2901002177号林权证对李贵富林权进行变更登记的决定，纠正错误的发放林权证书行政行为。符合《云南省林地管理条例》第二十二条第二款“因工作失误导致林地权属错误登记的，林业主管部门应当主动纠正”的规定，被告作出的撤销登记的行政行为事实清楚，主要证据充分，依法应予支持。原告提出的诉讼主张不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定判决：驳回原告李贵富的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李贵富承担（已交）。
上诉人李贵富上诉请求：依法撤销一审判决，发回重审或者依法改判。主要事实和理由：一审认定事实不清，导致判决错误。首先，被上诉人作出撤销、注销、变更上诉人林权证的决定程序违法。被上诉人作出决定前,没有按法定程序予以立案、调查，且撤销决定直接涉及上诉人的重大利益，但被上诉人未履行法律规定的告知听证义务，程序违法，没有查实清楚上诉人林权证与陈有科户1984、1998年建房审批住宅建设用地是否重证、错证，其作出的行政行为，是严重违法的滥用职权行为。其次，一审判决对本案基础事实的认定也存在严重错误。一审认定本案利害关系人陈有科户于1994年10月取得104平方米农村建房用地，1998年12月经批准又取得180平方米农村建房用地，最终确认陈有科占用宅基地面积361.90平方米。这本身存在重大漏洞,如一审认定本案利害关系人陈有科户两次取得建房用地有效，陈有科户的建房用地面积应当是284平方米，而不是一审认为的361.90平方米。陈有科户1994年虽经批准获得104平方米建房用地，但并未实际建房，1998年陈有科户再次申请建房时，获得的建房用地面积是从陈有科户原有老屋砖墙起向南29米。2012年，陈有科户取得的武狮集用第0109256号集体土地使用证宗地图A-2004-01号宗地图上，已标识清楚、明白，陈有科户的361.90平方米建设用地面积，仅包括陈有科户原有老宅基地(不属于1994年建设)及1998年取得的180平方米建房用地，不包括本案争议的位于陈有科户1998年取得的建房用地南面空地面积。
被上诉人武定县政府答辩称，一、一审认定事实清楚，适用法律正确，判决正确。被上诉人作出的决定系经林业主管部门根据陈有科户提供的证据进行核实后，依据客观事实主动纠错、依法作出，该决定并无不当。2007年林改时，在核发林权证过程中由于林业主管部门审查不力，导致发给上诉人李贵富的武林证字（2007）2901002177号林权证时，错误将本案利害关系人陈有科户经依法批准两宗农村居民建设用地划入上诉人的林权证范围，在陈有科提起行政诉讼后，林业部门经审查陈有科提供的证据，确实存在将陈有科户于1994年、1998年两次依法审批的农村居民建设用地划入上诉人林权证范围的错误事实，并在作出决定前已依法告知双方当事人撤销的事实依据和理由及相关权利义务，根据《中华人民共和国森林法》第三条第二款、第十七条第二款和《林木林地权属登记管理办法》第十七条、《云南省林地管理条例》第二十二条第二款规定，对原错误颁发的林权证决定予以撤销，符合法律规定，因纠正错误发放林权证的行政行为，法律没有规定必须进行听证。二、陈有科户的集体土地使用证和房屋所有权证中记载的宅基地土地使用权面积为361.90平方米，该证是陈有科按正常程序审批的农村居民建设用地，由国土部门依法核准颁证，是陈有科户对该建设用地具有使用权的合法凭证。故请求驳回上诉人的诉讼请求，维持一审判决。
上诉人李贵富向一审法院起诉请求：1.撤销武定县政府关于撤销武林证字（2007）2901002177号林权证对李贵富林权证进行变更登记的决定第二项；2.判令武定县政府重新作出处理决定：按2007年审定的原告户林权证四至界限除去陈有科户1998年审批建房住宅建设用地面积外对李贵富林权证进行变更登记。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院查明，2017年2月23日，武定县政府作出决定：一、撤销武定县政府颁发的武林证字（2007）第2901002177号林权证；二、由县林业局依法办理武林证字（2007）第2901002177号林权证登记许可的注销手续，并按李贵富岳父陈有明（已死亡）所持有的1982年社员自留山使用证四至界限对李贵富户林权证进行变更登记。另查，陈有科不服武定县人民法院（2014）武民初字第292号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后经合法传唤陈有科拒不到庭参加诉讼，本院于2014年11月25日作出（2014）楚中民一终字第562号民事裁定，本案按陈有科自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。陈有科不服该裁定，向本院申请再审，本院于2015年6月23日作出（2015）楚中民申字第41号民事裁定，驳回陈有科的再审申请。2017年8月16日，陈有科又向武定县人民法院申请再审，该院以本案尚在诉讼阶段，陈有科持有的武定县政府关于撤销武林证字（2007）2901002177号林权证对李贵富林权证进行变更登记的决定尚未生效，于同年10月25日作出（2017）云2329号民事裁定，驳回陈有科的再审申请。
归纳诉辩双方当事人的主张，本案争议焦点是：1.武定县政府的撤销决定认定主要事实是否清楚，程序是否合法；2.一审审判程序是否合法。
本院认为，武定县政府作为辖区林权证、土地证等的颁发机关，在林地和土地的权属发生争议后，应当认真进行调查了解，将争议双方的权属证书对照核实，召集双方就争议界限进行勘查并制作有双方签字的勘查笔录等。但武定县政府发现颁发给李贵富的林权证错误后，没有组织双方同场对争议界限进行指界，所提供的2014年制作的无双方当事人签字的卫星截图照片，不能反映争议界限，陈有科的土地使用权证复印件也无四至界限，庭审中，武定县政府的委托诉讼代理人对争议界限也未表述清楚，导致法院无法查清双方争议的事实；同时，本案虽不属于应当进行听证的行政行为，但涉及李贵富的切身利益，武定县政府在作出撤销其林权证的决定之前，应保障其知情权，但武定县政府提供的证据不能证明已告知李贵富。故武定县政府作出的撤销决定主要证据不足，程序违法，应予撤销。因武定县政府提供的证据均为复印件，一审中李贵富提出查看原件，但在武定县政府将证据材料加盖与原件核对无异的印章后，一审未重新组织双方当事人进行质证,也未通知陈有科参加诉讼，审判程序违法，也应予撤销。
综上，上诉人李贵富的上诉理由成立，请求应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条、第八十九条第一款第（二）项、第三款之规定，判决如下：
一、撤销云南省元谋县人民法院（2017）云2328行初30号行政判决；
二、撤销武定县人民政府于2017年2月23日作出的关于撤销武林证字（2007）2901002177号林权证对李贵富林权证进行变更登记的决定；
三、武定县人民政府应当对双方的争议重新作出处理决定。
一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，合计100元，由武定县人民政府负担（未交）。
本判决为终审判决。
审判长 刘 芳
审判员 吴启贤
审判员 杨 洁
二〇一八年六月一日
书记员 苏正生