wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新安河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0323民初1677号
原告：刘红，女，1962年1月18日生，汉族，住洛阳市西工区。
委托诉讼代理人：张洪军，河南西亳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：常战峰，河南西亳律师事务所律师。
被告：陈小攀，男，1983年7月24日生，汉族，住新安县。
委托诉讼代理人：胡巧玲，河南焦点律师事务所律师。
被告：陈银川，男，1964年10月5日生，汉族，住洛阳市涧西区。
第三人：黄高富，男，1961年5月16日生，汉族，住洛阳市洛龙区。
原告刘红与被告陈小攀、陈银川、第三人黄高富为执行异议之诉一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘红及其委托诉讼代理人张洪军、常战峰，被告陈小攀委托诉讼代理人胡巧玲到庭参加诉讼。被告陈银川、第三人黄高富经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘红向本院提出诉讼请求：1、确认位于洛阳市××区××路××号洛房权证市字第××号房产（购买价267209.6元）为原告所有；2、解除对上述房产的司法查封、拍卖，并停止对该房产的执行；3、本案一切费用由被告承担。事实与理由：陈小攀诉陈银川、路黎明、黄高富为民间借贷纠纷一案执行过程中，将原告位于洛阳市××区××路××号房产予以查封并准备拍卖，原告认为，该房产属于原告实际所有，法院采取的执行措施存在严重错误，特依法提出书面执行异议，请求法院立即解除对该房产的查封、拍卖，并终止对该房产的执行。但法院在未详细查明案件事实、错误适用法律的情况下，作出执行裁定书，裁定驳回原告的异议请求，原告对该裁定不服，故提起诉讼。一、本案诉争房产系原告财产，并非第三人黄高富财产，故应当停止对该房产的执行。1997年5月1日，原告刘红与第三人黄高富登记结婚，2005年-2007年期间，黄高富向洛阳市商业银行缴纳房款，虽然黄高富缴纳房款及契税的行为显示的是个人交纳，但上述交款行为均发生在二人夫妻关系存续期间，且所交款项均来源于夫妻共同财产，因此该房产应为夫妻共同财产。在二人离婚时签订离婚协议，约定黄高富名下位于星河苑小区3单元22楼B座的房产归原告所有，该约定是双方真实意思表示，内容真实合法有效，对双方具有约束力。该房产已经属于原告个人所有，与第三人黄高富无关。因此应依法解除对该不动产采取的查封、拍卖执行程序，并停止对该房产的执行。二、该房产签订不动产买卖合同的时间为2012年6月10日，不动产登记时间为2013年4月19日，上述两个行为均在离婚后，但该房产建设采取“边建设、边审批”模式，直到2012年末才取得该小区的土地使用证，因此虽然签订不动产买卖合同、不动产登记在二人离婚后，但在婚姻关系存续期间已支付购房款，该房产应为二人夫妻共同财产。《婚姻法》第19条规定，“夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产”，夫妻之间关于不动产物权的约定，无需另行经过不动产物权变动登记手续，一旦约定生效，即在原告与第三人之间发生物权变动的效力，因此，基于夫妻财产约定取得该房产全部所有权的原告，即使未经不动产物权变动登记手续，原告享有的物权仍然具有对抗被告陈小攀一般普通债权的效力。综上所述，本案诉争房产是原告个人财产，并非第三人黄高富财产，法院将原告的房产违法执行，损害了原告的合法权益，特提起执行异议之诉，请求法院查明事实，判如所请。
被告陈小攀辩称：原告不是本案诉争房产的所有人，不具备诉讼主体资格，无权提起执行异议之诉，请求驳回原告的诉讼请求。
被告陈银川缺席未答辩。
第三人黄高富缺席未答辩。
经审理查明：2016年，陈小攀与陈银川、路黎明、黄高富为民间借贷纠纷一案向我院提起诉讼，同时提出了诉讼财产保全申请，我院对登记在黄高富名下的房产证号为洛房权证市字第××号的房产一套进行了查封。经审理，我院于2016年11月12日作出（2016）豫0323民初300号民事判决，认定陈小攀与陈银川、路黎明的借款时间为2014年11月28日，黄高富作为该借款的担保人，对该借款及利息承担连带清偿责任。本案在执行过程中，刘红以上述房产归其所有为由向本院提出执行异议，要求解除对该房产的查封、拍卖等执行措施，并终止对该房产的执行。我院经审查后，于2017年6月2日作出（2017）豫0323执异2号执行裁定书,裁定：驳回刘红的执行异议申请。原告收到裁定后不服，向我院提起诉讼。
另查明，刘红与黄高富于1997年5月1日登记结婚，于2010年6月4日登记离婚，2012年2月22日又登记结婚，于2012年4月16日又登记离婚，双方于2012年4月16日签订离婚协议一份，约定黄高富名下位于星河苑小区3单元22楼B座的房产归刘红所有。2012年6月10日，黄高富与洛阳银行股份有限公司签订洛阳市房屋买卖合同一份，约定由黄高富购买该公司所有的位于洛阳市××区××路××3-2202、建筑面积为169.12平方米的房产一套，购买价格为267209.6元。黄高富于2005年1月4日向洛阳市商业银行交纳房款5万元，于2007年5月31日交纳房款202800元，于2005年5月31日交纳位于洛阳市××新区××路××楼××房产契税5056元。位于洛阳市××区××路××3-2202的房屋登记所有权人为黄高富，登记时间为2013年4月19日，所有权证号为洛房权证市字第××号。原告刘红在庭审中自认该房产现由第三人黄高富居住。
本院认为，案外人提起执行异议之诉的，应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。原告刘红与第三人黄高富2012年4月16日登记离婚时约定黄高富名下的诉争房产归原告所有，该约定是双方真实意思表示，系第三人黄高富对自己房产的自由处分，但根据《中华人民共和国物权法》规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。二人签订离婚协议时该房产尚未办理不动产登记，不动产的物权尚未设立，该处分行为并不直接发生原告刘红对该房产享有物权的法律效果，也不具有对抗第三人的法律效力。2013年4月19日，该房产办理不动产登记，该房产的物权设立，此后原告可以办理变更登记而未办理，第三人黄高富仍为诉争房产的登记产权人，且自二人离婚后该房产一直由第三人黄高富占有、使用。故根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定“已登记的不动产，按照不动产登记簿判断权利人”，本案所涉不动产登记所有权人为第三人黄高富，原告对涉案房产不享有足以排除强制执行的民事权益，因此对原告要求确认其系诉争房产的所有权人并要求解除对诉争房产的查封、拍卖程序，终止对该房产的执行的诉讼请求于法无据，本院依法不予支持。综上所述。依据《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条，判决如下：
驳回原告刘红的诉讼请求。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李 林
审 判 员 张欢欢
人民陪审员 王向辉
二〇一七年九月十九日
书 记 员 郭佳菲
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘04刑更206号
罪犯李宏军，男，1967年11月5日出生，汉族，甘肃省兰州市人。现在甘肃省白银监狱服刑。
甘肃省兰州铁路运输法院于2009年11月24日作出（2009）兰铁刑初字第76号刑事判决，以被告人李宏军犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年六个月，罚金五千元，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。在执行过程中，本院于2013年8月以（2013）白中刑执字第943号刑事裁定书裁定减刑十一个月；于2015年12月以（2015）白中刑执字第2126号刑事裁定书裁定减刑一年二个月。甘肃省白银监狱于2017年4月17日提出对罪犯李宏军的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱行政奖励2次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、”三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李宏军减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变（刑期自2009年2月8日起至2017年6月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹 涛
代理审判员 杨志宇
代理审判员 李志梁
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 朱 琳
山东省胶州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0281刑初223号
公诉机关山东省胶州市人民检察院。
被告人唐某，男，汉族，专科文化，个体。2017年1月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
山东省胶州市人民检察院以胶检公刑诉〔2017〕170号起诉书指控被告人唐某犯危险驾驶罪，于2017年3月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省胶州市人民检察院指派检察员李建秀出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省胶州市人民检察院指控，2017年1月21日20时许，被告人唐某饮酒后驾驶小型汽车沿杭州路自南向北行驶至胶州市杭州路与寺门首路路口，郭家庄小区东门附近时，被胶州市交通警察大队一中队民警当场查获。经对被告人唐某提取血样作乙醇含量检测，该检测结果为234.08mg/100ml，唐某的行为涉嫌危险驾驶罪。
为证实上述指控，公诉机关提供了发破案经过、查获经过、户籍证明、当事人血样提取表、胶州市公安局刑事科学技术室物证检验鉴定报告、证人证言、被告人供述等证据证实。公诉机关认为，被告人唐某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人唐某拘役刑罚3-4个月，并处罚金。
被告人唐某对公诉机关指控的犯罪事实均供认，无辩解，请求从轻处罚。
经审理查明，2017年1月21日20时30分许，被告人唐某饮酒后驾驶小型汽车沿山东省胶州市杭州路自南向北行驶至胶州市杭州路与寺门首路路口，郭家庄小区东门附近时，被山东省胶州市交通警察大队一中队民警当场查获。经对被告人唐某提取血样作乙醇含量检测，该检测结果为234.08mg/100ml，唐某的行为涉嫌危险驾驶罪。
上述事实，被告人唐某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、抓获经过、发破案经过、被告人供述、证人证言、酒精呼气检测单、当事人血样提取登记表、物证检验鉴定报告、鉴定意见通知书、抽血照片、驾驶车辆照片、驾驶人及车辆情况、前科查询情况、犯罪嫌疑人身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人唐某到案后如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。鉴于唐某有以上从宽情节，并有悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，对所在社区不会产生重大不良影响，且已经相关机构对其进行评估，对唐某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十八条之规定，判决如下：
被告人唐某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万四千元。在缓刑考验期限内依法对被告人唐某实行社区矫正。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张青山
审 判 员 李松光
人民陪审员 徐香宝
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 朱晓玫
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百五十八条对被判处管制、宣告缓刑、假释或者暂予监外执行的罪犯，依法实行社区矫正，由社区矫正机构负责执行。
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴红民初字第770号
原告：陈忠，男，1983年7月5日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区
被告：邵国雄，男，1985年2月11日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区
原告陈忠诉被告邵国雄民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理。依法由审判员王春适用简易程序，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告陈忠到庭参加诉讼，被告邵国雄本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈忠诉称：原告与被告邵国雄为同村村民。2014年1月10日，被告称要开服装店资金短缺向原告借款50000元，并口头约定利息为3分钱，如原告用钱被告随时偿还。被告向原告出具借条一份。后经原告多次催要，被告均以各种理由予以推诿，至今未偿还借款，原告遂诉至法院。诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金50000元，利息15000元（从2014年1月10日起至2015年4月15日，诉讼期间的利息另行计算），总计65000元；2.要求被告承担本案诉讼费用。
原告陈忠为证明其主张提交如下证据：
借条一张，证明被告向原告借款50000元的事实。
被告邵国雄缺席未到庭，亦未向法庭提供书面答辩意见及证据。
本院对原告提供的证据分析、认定如下：
原告提交的证据系原件，被告虽未质证，但来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明被告向原告借款50000元的事实，予以认定。
经审理查明：2014年1月10日，被告邵国雄以开服装店资金短缺为由向原告借款50000元，并向原告出具借条一张，借条中未约定利息及还款日期。经原告多次催要，被告均以各种理由予以推诿，至今未还款。
本院认为：被告邵国雄下欠原告陈忠借款50000元，借款事实清楚，双方形成民间借贷关系，被告应承担清偿借款的义务，故原告要求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求，予以支持。关于被告要求原告支付利息15000元诉讼请求，双方在借条中未约定利息，亦未约定还款期限，原告在庭审中陈述被告借款时口头承诺原告随时催要随时还款，原告第一次向被告催要借款为2014年10月，合理的还款时间应认定为2014年10月31日前，逾期利息从逾期之日2014年11月1日计算至开庭之日2015年6月16日，按照2014年中国人民银行同期同类贷款基准利率6.00%计算，被告应支付原告逾期利息2367.12元（50000元×6.00%÷365天×288天），故本院予以支持2367.12元，对超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告邵国雄于本判决生效后十日内支付原告陈忠借款本金50000元，逾期利息2367.12元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1426元，减半收取713元，由原告陈忠负担139元，被告邵国雄负担574元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
本判决生效后，如果被告拒绝履行，原告可在判决自动履行期间届满后二年内申请执行，逾期则丧失申请执行的权利。
审判员 王 春
二〇一五年七月二日
书记员 王晟龙
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民初字第0499号
原告张某（曾用名张某），男，1970年10月1日生，汉族。
委托代理人谈丽燕，宜兴市东山法律服务所法律工作者。
被告王某，女，1970年1月19日生，汉族。
原告张某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理后，依法由代理审判员闫文杞适用简易程序于2014年3月28日公开开庭进行审理。原告张某及其委托代理人谈丽燕到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某诉称：婚后因王某有赌博恶习且经常不经其同意借外债用于赌博，双方夫妻感情已经破裂，故诉至法院，请求判决双方离婚并由王某承担诉讼费用。
被告王某辩称：婚后夫妻关系尚好，因家庭生活琐事产生矛盾，但并未影响夫妻感情，故不同意离婚。
经审理查明：张某与王某于1993年经人介绍相识，于1994年9月18日举行结婚仪式，于1996年7月18日登记结婚，同年12月20日生育女儿张露兮。婚后初期夫妻感情尚可，但从2012年起因家庭琐事产生矛盾并时有争执。
上述事实，有张某提供的常住人口登记卡复印件、结婚证复印件，王某提供的书面材料及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，张某与王某经恋爱后登记结婚，其婚姻关系合法有效应受法律保护。本院从双方的婚姻基础、婚后感情、离婚原因等方面综合分析，认为双方夫妻感情尚未完全破裂。只要双方能加强沟通、相互理解，着眼于家庭的利益，尚有和好可能。故对张某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准张某与王某离婚。
本案案件受理费120元（已减半收取）由张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号1103020129200024805）。
（此页无正文）
代理审判员 闫文杞
二〇一四年四月二日
书 记 员 孔东寒
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民初字第0499号
原告张某甲（曾用名张勇）。
委托代理人谈丽燕。
被告王某。
原告张某甲与被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理后，依法由代理审判员闫文杞适用简易程序于2014年3月28日公开开庭进行审理。原告张某甲及其委托代理人谈丽燕到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：婚后因王某有赌博恶习且经常不经其同意借外债用于赌博，双方夫妻感情已经破裂，故诉至法院，请求判决双方离婚并由王某承担诉讼费用。
被告王某辩称：婚后夫妻关系尚好，因家庭生活琐事产生矛盾，但并未影响夫妻感情，故不同意离婚。
经审理查明：张某甲与王某于1993年经人介绍相识，于××××年××月××日举行结婚仪式，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿张某乙。婚后初期夫妻感情尚可，但从2012年起因家庭琐事产生矛盾并时有争执。
上述事实，有张某甲提供的常住人口登记卡复印件、结婚证复印件，王某提供的书面材料及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，张某甲与王某经恋爱后登记结婚，其婚姻关系合法有效应受法律保护。本院从双方的婚姻基础、婚后感情、离婚原因等方面综合分析，认为双方夫妻感情尚未完全破裂。只要双方能加强沟通、相互理解，着眼于家庭的利益，尚有和好可能。故对张某甲要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准张某甲与王某离婚。
本案案件受理费120元（已减半收取）由张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
代理审判员 闫文杞
二〇一四年四月二日
书 记 员 孔东寒
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）驿执字第1070号
申请执行人丁松，男，汉族，1978年3月15日出生。
被执行人唐华，女，汉族，1965年1月12日出生。
被执行人驻马店市天赐缘商贸有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2015）驻驿证执字第5号公证书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人唐华、驻马店市天赐缘商贸有限公司的银行存款及其他收益300万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜树华
审判员 刘春山
审判员 王永强
二〇一五年十月十五日
书记员 考春生
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂蕲春民一初字第00690号
原告：王某。
被告：伊某。
王某诉伊某离婚纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法由审判员于同年6月1日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼。被告伊某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，xxxx年xx月xx日，原、被告在广东省东莞市务工相识，于××××年××月××日在婚姻登记机关办理了结婚登记。由于双方婚前缺乏了解，婚后没有建立起夫妻感情。加之男女双方年龄差距太大，无法正常沟通，经常为家庭琐事吵闹不和。现夫妻感情完全破�，已无和好可能，特申请离婚。
为支持其主张，原告向法庭举证二份：
证据1、原、被告身份信息复印件各1份，证明原、被告系本案适格主体；
证据2、结婚证复印件1份，证明原、被告系合法夫妻。
被告伊某未提出答辩意见，亦未提交证据。
经审理查明，原、被告于xxxx年xx月间在广东省东莞市务工期间相识恋爱，××××年××月××日在婚姻登记管理机关登记结婚。婚后双方为家庭琐事常有争吵，原告王某于2015年4月2日具状本院，要求与被告伊某离婚。
本院认为，原、被告双方系自由恋爱，相互之间比较了解，具有一定的感情基础。虽然婚后为家务琐事有些争吵，原告诉称感情已完全破裂，并无相应证据佐证，但只要双方加强思想沟通，增强个人修养，彼此尊重对方，是能够共同建设好和睦幸福家庭。故本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告王某与被告伊某离婚。
案件受理费200元，由原告王某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 段高明
二〇一五年六月五日
书记员 游 攀
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1523民初4836号
原告：严建生，男，1967年11月26日出生，汉族，住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：ＸＸ兵、李洋，安徽ＸＸ兵律师事务所律师。
被告：徐锐，男，1965年06月15日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：姜泽艾，女，1965年06月12日出生，汉族，住安徽省舒城县。
原告严建生与被告徐锐、姜泽艾追偿权纠纷一案，本院于2017年12月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告严建生及其诉讼代理人ＸＸ兵、李洋，被告徐锐、姜泽艾出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告共同向原告偿还代偿本息3629577.89元并支付违约金725916.00元；2、原告对被告所有的位于舒城县产享有优先受偿权（产权证号：房地权证皖舒字第××号、共有权证号皖舒字第0060817号）。事实和理由：2014年9月19日，经舒城创业融资担保有限公司（以下简称创业担保公司）提供连带责任担保，被告向安徽舒城农村商业银行（以下简称农商行）贷款400万元。与此同时，被告与创业担保公司签订《委托保证合同》、《抵押合同》，提供《反担保抵押承诺函》，并办理抵押登记。贷款期满后，被告未能履行返还本息义务。创业担保公司代为偿还贷款本息4429577.89元，扣除被告先期存放在创业担保公司处的保证金800000元，创业担保公司实际代为偿还3629577.89元。2017年12月13日，创业担保公司将债权本息全部转让给原告，并履行了通知义务。
被告徐锐、姜泽艾辩称：
当事人双方围绕各自的主张，在法定期限内向本院提交了证据。原告提交证据如下：1、原、被告身份证复印件和两被告的结婚证复印件各1份，证明原、被告的身份信息以及两被告系夫妻的事实；2、委托保证合同、抵押合同、个人借款合同、保证合同各1份，证明创业担保公司为被告向舒城农商行的贷款提供担保、以及被告提供抵押等事实；3、银行转账单据1份，证明创业担保公司已经代为偿还借款本息的事实；4、债权转让协议、债权转让通知书、微信截图打印材料各1份，证明创业担保公司将对被告享有的债权转让给原告并履行通知义务的事实。
被告未提供证据材料。
本院组织当事人双方对证据进行了质证，并对当事人双方提供的证据进行了审查。本院认为,原告提供的证据材料符合民事诉讼法关于证据真实性、合法性、关联性的要求，依法予以认定；被告提供的证据，与本案没有关联性，依法不予认定。
经审理查明，被告徐锐、姜泽艾系夫妻。2014年9月19日，由创业担保公司提供连带责任保证，被告徐锐自农商行贷款400万元，贷款期满日为2015年9月19日。与此同时，被告徐锐、姜泽艾与创业担保公司签订了《委托保证合同》、《抵押合同》、《反担保抵押承诺函》，约定以共有的位于舒城县产（产权证号房地权证皖舒字第××号、共有权证号皖舒字第0060817号，）向创业担保公提供抵押反担保并办理抵押登记手续；《委托保证合同》和《抵押合同》保证的范围为贷款本金、利息、逾期利息、罚息、孳息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费；债务人不能按期还款，还应当向保证人支付代偿款总额20%的违约金。贷款期满后，被告徐锐、姜泽艾未能履行返还贷款本息的义务。创业担保公司于2015年12月14日，遂代为偿还贷款本息4429577.89元，扣除被告先期存放在创业担保公司处的保证金800000元后，创业担保公司实际代为偿还3629577.89元。2017年12月13日，创业担保公司与原告签订《债权转让协议》，约定创业担保公司将履行保证责任而取得的债权全部转让给原告，原告以电子邮件方式（微信）向被告履行了通知义务。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。合同双方应当按照合同约定全面履行自己的义务；第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保或者抵押担保；已经履行保证义务的保证人，取得债权人的资格，有权向债务人追偿；债权人可以将合同的权利的全部或部分转让给第三人，债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知该转让对债务人不发生效力；债权人转让权利的，受让人取得与债权人有关的从权利。本案中，创业担保公司作为被告的保证人已经履行保证义务，代为清偿到期债权，作为主债务人的被告，应当向创业担保公司清偿代为偿还的本金及利息。创业担保公司将享有的债权全部转入给原告，原告不仅享有追偿权，而且对两被告抵押的财产在抵押范围内享有优先受偿权。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第十六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告徐锐、姜泽艾共同向原告严建生偿还人民币3629577.89元并支付违约金725916.00元。
二、原告严建生对被告徐锐、姜泽艾所有的位于舒城县产享有优先受偿权（产权证号房地权证皖舒字第××号、共有权证号皖舒字第0060817号）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费41644元，由被告徐锐、姜泽艾共同负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 陶传权
人民陪审员 顾春晓
人民陪审员 胡勤才
二〇一八年一月十五日
书 记 员 陈 锦
执行款，请汇至开户单位：舒城县人民法院办公室，开户行：安徽舒城农村商业银行，账号：20000059117110300000018。
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人双方都具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条合同双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国担保法》第十六条保证的方式有：一般保证、连带责任保证。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以保证人在其保证的范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期间届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫08民终2327号
上诉人（原审被告）中国建设银行股份有限公司博爱支行，住所地：博爱县清化街道办事处中山路中段。
法定代表人：李海东，行长。
委托诉讼代理人：郭慧，河南华凌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙娜娜，女，1982年1月20日出生，汉族，住所：博爱县。
上诉人中国建设银行股份有限公司博爱支行（以下简称建行博爱支行）与被上诉人孙娜娜储蓄存款合同纠纷一案，不服博爱县人民法院（2017）豫0822民初1191号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年7月13日受理后，依法组成合议庭于2017年7月27日公开开庭审理了此案。上诉人建行博爱支行委托诉讼代理人郭慧、被上诉人孙娜娜到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
建行博爱支行上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：涉案银行卡系必须凭密码才能支取，被上诉人并未告知上诉人工作人员自己的密码，涉案银行卡密码始终由被上诉人掌握、支配，根据双方签订的《龙卡通领用协议》约定，本案被上诉人银行卡使用密码进行的支取与上诉人没有关系。一审认为上诉人“未能尽到保障储户安全的义务”没有任何事实依据。
孙娜娜辩称，一审判决正确。请求维持一审。
孙娜娜向一审法院起诉请求：判令建行博爱支行偿还存款及手续费共计15764元。
原审法院查明：2008年7月9日，原告孙娜娜在被告建行博爱支行办理了卡号为62×××79的银联储蓄卡一张，该卡有限期至2038年4月。2016年4月18日原告孙娜娜发现该卡内现金被盗取，经查询发现该卡内资金于2016年4月18日通过网络ATM取款被盗取四次共15600元，同时产生手续费共164元。2016年4月19日原告孙娜娜向公安机关报案（案件尚未侦破）。后原告孙娜娜与被告建行博爱支行交涉未果，诉至本院。
原审法院认为：原告孙娜娜在被告建行博爱支行办理了储蓄卡，双方即建立了储蓄合同关系。被告建行博爱支行应当保障原告孙娜娜的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。被告建行博爱支行作为发卡银行，有义务提高银行卡的安全性能，避免他人利用伪卡盗取原告孙娜娜账户资金。本案中，被告建行博爱支行不能证明本案标的物是通过原告孙娜娜的银行卡支取，也不能证明其尽到了安全保障义务，应对原高孙娜娜的损失进行赔偿。
原审判决：被告中国建设银行股份有限公司博爱支行应于本判决生效之日起五日内赔偿原告孙娜娜损失15764元。案件受理费97元，由被告中国建设银行股份有限公司博爱支行负担。
本院二审期间，当事人没有提供新证据。
本院查明的事实与原审查明的一致。
本院认为，本案为储蓄存款合同纠纷。本案中，双方建立了储蓄存款合同关系，上诉人建行博爱支行应当保障储户即被上诉人孙娜娜账户内的资金安全。作为专业的金融机构，相对于储户来讲，建行博爱支行更应当具备保障存款安全的专业知识和技术，而在一段时期内，上诉人的数名储户的存款相继被盗刷，结合本案的这个实际情况，上诉人建行博爱支行应当承担赔偿被上诉人孙娜娜的损失的赔偿责任。
综上所述，上诉人建行博爱支行的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费194元，由上诉人中国建设银行股份有限公司博爱支行负担。
本判决为终审判决。
审判长 王国星
审判员 贾胜利
审判员 程全法
二〇一七年八月十六日
书记员 申慧洁
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申2298号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱凤玲，女，1967年7月22日出生，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：葛磊，北京市盈科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王洋，北京市盈科律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京军泽丰房地产开发有限公司，住所地北京市房山区青龙湖镇坨里大街18号。
法定代表人：倪军，总经理。
委托诉讼代理人：于常彬，北京安科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贺志涛，北京安科律师事务所律师。
再审申请人朱凤玲因与被申请人北京军泽丰房地产开发有限公司（以下简称军泽丰公司）商品房预售合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院(2017)京02民终1525号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿和解，军泽丰公司撤回一审起诉请求。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 姜春玲
审 判 员 田 燕
代理审判员 宋 琛
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 刘寒飞
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申2298号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱凤玲，女，1967年7月22日出生，住北京市房山区。委托诉讼代理人：葛磊，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：王洋，北京市盈科律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京军泽丰房地产开发有限公司，住所地北京市房山区青龙湖镇坨里大街18号。法定代表人：倪军，总经理。委托诉讼代理人：于常彬，北京安科律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺志涛，北京安科律师事务所律师。再审申请人朱凤玲因与被申请人北京军泽丰房地产开发有限公司（以下简称军泽丰公司）商品房预售合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院(2017)京02民终1525号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿和解，军泽丰公司撤回一审起诉请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  姜春玲审 判 员  田 燕代理审判员  宋 琛二〇一七年十二月二十九日书 记 员  刘寒飞
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初842号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
负责人：杨志盛，该分行行长。
委托代理人：钟文强、何嘉进，分别系广东东方昆仑律师事务所律师、律师助理。
被告：曾明庆，男，汉族，身份证住址广东省中山市，公民身份号码×××4036。
本院在审理原告中国银行股份有限公司中山分行诉被告曾明庆信用卡纠纷一案中，因原告中国银行股份有限公司中山分行在本院指定的缴费期限内未按时交纳案件受理费，亦未向本院提出缓交、减交、免交案件受理费的申请并获本院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李静敏
二〇一六年二月二十二日
书记员 关颖桃
第-2-页共2页
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤2071民初842号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市，组织机构代码××。负责人：杨志盛，该分行行长。委托代理人：钟文强、何嘉进，分别系广东东方昆仑律师事务所律师、律师助理。被告：曾明庆，男，汉族，身份证住址广东省中山市，公民身份号码×××4036。本院在审理原告中国银行股份有限公司中山分行诉被告曾明庆信用卡纠纷一案中，因原告中国银行股份有限公司中山分行在本院指定的缴费期限内未按时交纳案件受理费，亦未向本院提出缓交、减交、免交案件受理费的申请并获本院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李静敏二〇一六年二月二十二日书记员  关颖桃第-2-页共2页
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第15444号
原告吴×，男，1976年4月27日出生。
被告李×，男，1990年5月17日出生。
被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司，营业场所河北省沧州市运河区浮阳南大道38号，注册号×。
负责人邓×。
原告吴×（以下简称原告）诉被告李×（以下称其姓名）、被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称中华联合公司）机动车交通事故责任纠纷，本院受理后，依法由代理审判员黎伟伟独任审理，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，李×、中华联合公司经本院合法传唤未出庭应诉，本院依法缺席审理。
原告诉称：2015年1月31日9：10，在北京市朝阳区机场辅路进京方向温榆河桥上，我驾驶京×号小型客车由东向西行驶时，李×驾驶冀××小型客车由东向西从原告后面驶来，因李×没有与我保持安全行车距离，导致其驾驶的车辆前部与我的车辆后部相撞，造成我车辆损坏。事故经交警队认定，李×负全部责任，我无责任。经查，李×驾驶的车辆在中华联合公司投保交强险。事发后，我将车辆送至修理厂，修理费共计5500元，在车辆修理期间，我用其他车辆代替，支付1000余元交通费。现要求修理费5500元，交通费及其他替代性损失1000元，共计6500元，要求中华联合公司在交强险财产损失赔偿限额内先行赔付，不足部分由李×承担。
李×未到庭，亦未提交书面答辩状。
中华联合公司未到庭，提交书面答辩状称：冀××车辆在我司投保交强险，我司同意在交强险分项财产类限额内赔偿原告损失。请法院据实认定原告的证据，我司不同意承担诉讼费及其他间接损失。
经审理查明：2015年1月31日9时10分，在北京市朝阳区机场辅路进京方向温榆河桥上，李×驾驶牌号为冀××比亚迪牌小型客车由东向西行驶时，与同向行驶的原告驾驶的牌号为京×大众高尔夫牌小型客车发生碰撞，致原告车辆前移与前方董×驾驶的牌号为京×××小型客车相撞，事故致三车受损。经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队机场大队认定，李×负事故全部责任，原告及董×无责任。李×驾驶的牌号为冀××车辆在中华联合公司投保交强险。
事发后，原告车辆即被送至北京市捷亚泰宝特汽车销售有限公司维修，修理费共计5500元。原告称修理期间为17、18天，由于李×未交付维修费，其自行垫付，并于2015年2月25日办理结算手续。
关于交通费，原告称该车平时作为上班交通工具，车辆受损修理期间，原告与同事拼车上下班，交付加油费等约1000元。
上述事实有交通事故认定书、车辆维修单及发票及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：李×驾驶的牌号为冀××车辆在中华联合公司投保交强险，中华联合公司应在保险责任范围内对原告的合理损失进行赔偿，超出部分由李×按照过错比例赔偿。
关于修理费，系原告实际支出，本院根据票据据实认定。关于交通费，原告未充分举证，本院根据原告车辆修理的实际情况，酌定交通费100元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效后七日内赔偿原告吴×车辆修理费二千元；
二、被告李×于本判决生效后七日内赔偿原告吴×车辆修理费三千五百元、交通费一百元，共计三千六百元；
三、驳回原告吴×的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告李×负担（已由原告吴×预交，于本判决书生效后七日内给付原告吴×）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 黎伟伟
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 刘茵茵
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初3116号
原告：许宗坤，男，1983年5月14日出生，汉族，住广东省中山市，
委托诉讼代理人：田秀珍，原告妻子。
被告：ＸＸ文，男，1984年8月1日出生，汉族，住湖南省长沙县，
被告：刘琳俐，女，1985年7月26日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区，
原告许宗坤诉被告ＸＸ文民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，依原告许宗坤申请追加刘琳俐为本案被告，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告许宗坤到庭参加诉讼，被告ＸＸ文、刘琳俐经本院公告传唤，公告期届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许宗坤向本院提出诉讼请求：被告立即偿还原告借款本金85万元及利息（利息以85万元为本金，按银行同期同类贷款利率的四倍计算至债务全部清偿日止）。诉讼过程中，原告明确利息从2016年8月1日起算。事实与理由：原、被告双方系朋友关系。2016年6月29日起至8月8日，被告因需资金生意周转，向原告多次提出借款。原告出于帮忙之心，陆续拿出自己全部的积蓄85万元整借给被告，被告出具了借条三张。借条一载明：借现金25万元，借款期限2016年8月1日至2016年9月1日，月利息为三分，逾期利息一分五。借条二载明：借现金20万元，借款期限2016年8月1日至2016年11月1日，月利息三分，逾期利息一分五。借条三载明：借现金40万元，借款期限2016年8月1日至2017年3月1日，月利息三分，逾期利息一分五。并约定每月十五日前偿还当月利息。从借条签署日起至今被告既未向原告支付应付利息，也未偿还借款本金。原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但均未果，被告现在还躲避原告。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避债务，拒不偿还借款本息的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特具状诉至法院。
原告许宗坤对其主张的事实以及诉讼请求向法院提供的证据有：1.借款合同三份；2.中国工商银行电子银行回单；3.个人跨行汇款申请。
因被告ＸＸ文、刘琳俐下落不明，本院依法向其发出公告，通知其到庭答辩及应诉，公告期届满，被告ＸＸ文、刘琳俐未到庭答辩及质证，也未向本院提供证据。
经审理查明，2016年6月至8月期间，许宗坤称ＸＸ文因需资金周转向其借款。许宗坤分别于2016年6月28日、29日、7月4日、7月5日、8月7日、8月8日通过银行转账向ＸＸ文交付借款200000元、50000元、60000元、40000元、410000元、89500元，合计849500元。2016年8月1日，甲方（出借人）许宗坤与乙方（借款人）ＸＸ文签订借款合同三份，分别约定乙方向甲方借款250000元、200000元、400000元，借款利率均按月利息3%，借款期限均系从2016年8月1日起，分别至2016年9月1日、11月1日、2017年3月1日止，如借款方不按期偿还本息，出借方均有权限期追回借款，并按合同规定1.5%计算加收逾期利息。合同还约定了其他事项。许宗坤称借款均是在2016年6月至8月期间，故双方约定在2016年8月1日补签的三份借款合同，其主张ＸＸ文应从2016年8月1日按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息至实际清偿之日止，后ＸＸ文支付了20000元利息。另查，ＸＸ文与刘琳俐于2008年9月23日登记结婚。因ＸＸ文未按约定还款，许宗坤催款未果，遂于2017年2月27日诉至本院，主张上述实体权利。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据许宗坤提供的有ＸＸ文签名确认的借款合同、转账凭证，能够确认许宗坤与ＸＸ文之间的借贷合同成立。借款合同系许宗坤、ＸＸ文之间的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约履行。许宗坤按约出借了850000元，ＸＸ文未按期归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任，向许宗坤偿还欠款本金及支付利息。关于利息的计算，借款合同上均约定借款期限内利息为月利率3%，ＸＸ文不按期偿还本息，许宗坤按1.5%计算加收逾期利息，该借期内的利息约定超过法律规定的范围，现许宗坤自认ＸＸ文已归还了利息20000元，并主张以850000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍至实际清偿之日止计算利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，该主张并未超过法律规定的范围，本院予以支持，但应予扣减ＸＸ文已支付的20000元，因借款合同为实践性合同，许宗坤的借款850000元于2016年8月8日支付完毕，故利息应从2016年8月8日起算。关于许宗坤主张刘琳俐对ＸＸ文的上述债务承担连带还款责任，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条:“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，ＸＸ文向许宗坤的借款发生在ＸＸ文、刘琳俐夫妻婚姻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，刘琳俐应当对ＸＸ文的前述债务承担共同清偿责任。被告ＸＸ文、刘琳俐经本院公告传唤，公告期届满未到庭参加诉讼，均视为其自动放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，相应的诉讼风险应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告ＸＸ文、刘琳俐于本判决发生法律效力之日起七日内向原告许宗坤返还借款850000元及支付利息（以850000元为基数，自2016年8月8日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至实际清偿之日止，该利息应扣减被告ＸＸ文已支付的20000元）；
二、驳回原告许宗坤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12300元（原告已预交），由被告ＸＸ文、刘琳俐负担（该款被告ＸＸ文、刘琳俐于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告许宗坤）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 陈伟基
审判员 石 慧
审判员 何明伟
二〇一七年十月十一日
书记员 黄威阳
孙永辉
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初3116号原告：许宗坤，男，1983年5月14日出生，汉族，住广东省中山市，委托诉讼代理人：田秀珍，原告妻子。被告：ＸＸ文，男，1984年8月1日出生，汉族，住湖南省长沙县，被告：刘琳俐，女，1985年7月26日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区，原告许宗坤诉被告ＸＸ文民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，依原告许宗坤申请追加刘琳俐为本案被告，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告许宗坤到庭参加诉讼，被告ＸＸ文、刘琳俐经本院公告传唤，公告期届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许宗坤向本院提出诉讼请求：被告立即偿还原告借款本金85万元及利息（利息以85万元为本金，按银行同期同类贷款利率的四倍计算至债务全部清偿日止）。诉讼过程中，原告明确利息从2016年8月1日起算。事实与理由：原、被告双方系朋友关系。2016年6月29日起至8月8日，被告因需资金生意周转，向原告多次提出借款。原告出于帮忙之心，陆续拿出自己全部的积蓄85万元整借给被告，被告出具了借条三张。借条一载明：借现金25万元，借款期限2016年8月1日至2016年9月1日，月利息为三分，逾期利息一分五。借条二载明：借现金20万元，借款期限2016年8月1日至2016年11月1日，月利息三分，逾期利息一分五。借条三载明：借现金40万元，借款期限2016年8月1日至2017年3月1日，月利息三分，逾期利息一分五。并约定每月十五日前偿还当月利息。从借条签署日起至今被告既未向原告支付应付利息，也未偿还借款本金。原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但均未果，被告现在还躲避原告。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避债务，拒不偿还借款本息的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特具状诉至法院。原告许宗坤对其主张的事实以及诉讼请求向法院提供的证据有：1.借款合同三份；2.中国工商银行电子银行回单；3.个人跨行汇款申请。因被告ＸＸ文、刘琳俐下落不明，本院依法向其发出公告，通知其到庭答辩及应诉，公告期届满，被告ＸＸ文、刘琳俐未到庭答辩及质证，也未向本院提供证据。经审理查明，2016年6月至8月期间，许宗坤称ＸＸ文因需资金周转向其借款。许宗坤分别于2016年6月28日、29日、7月4日、7月5日、8月7日、8月8日通过银行转账向ＸＸ文交付借款200000元、50000元、60000元、40000元、410000元、89500元，合计849500元。2016年8月1日，甲方（出借人）许宗坤与乙方（借款人）ＸＸ文签订借款合同三份，分别约定乙方向甲方借款250000元、200000元、400000元，借款利率均按月利息3%，借款期限均系从2016年8月1日起，分别至2016年9月1日、11月1日、2017年3月1日止，如借款方不按期偿还本息，出借方均有权限期追回借款，并按合同规定1.5%计算加收逾期利息。合同还约定了其他事项。许宗坤称借款均是在2016年6月至8月期间，故双方约定在2016年8月1日补签的三份借款合同，其主张ＸＸ文应从2016年8月1日按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息至实际清偿之日止，后ＸＸ文支付了20000元利息。另查，ＸＸ文与刘琳俐于2008年9月23日登记结婚。因ＸＸ文未按约定还款，许宗坤催款未果，遂于2017年2月27日诉至本院，主张上述实体权利。本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据许宗坤提供的有ＸＸ文签名确认的借款合同、转账凭证，能够确认许宗坤与ＸＸ文之间的借贷合同成立。借款合同系许宗坤、ＸＸ文之间的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约履行。许宗坤按约出借了850000元，ＸＸ文未按期归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任，向许宗坤偿还欠款本金及支付利息。关于利息的计算，借款合同上均约定借款期限内利息为月利率3%，ＸＸ文不按期偿还本息，许宗坤按1.5%计算加收逾期利息，该借期内的利息约定超过法律规定的范围，现许宗坤自认ＸＸ文已归还了利息20000元，并主张以850000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍至实际清偿之日止计算利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，该主张并未超过法律规定的范围，本院予以支持，但应予扣减ＸＸ文已支付的20000元，因借款合同为实践性合同，许宗坤的借款850000元于2016年8月8日支付完毕，故利息应从2016年8月8日起算。关于许宗坤主张刘琳俐对ＸＸ文的上述债务承担连带还款责任，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条:“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，ＸＸ文向许宗坤的借款发生在ＸＸ文、刘琳俐夫妻婚姻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，刘琳俐应当对ＸＸ文的前述债务承担共同清偿责任。被告ＸＸ文、刘琳俐经本院公告传唤，公告期届满未到庭参加诉讼，均视为其自动放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，相应的诉讼风险应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告ＸＸ文、刘琳俐于本判决发生法律效力之日起七日内向原告许宗坤返还借款850000元及支付利息（以850000元为基数，自2016年8月8日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至实际清偿之日止，该利息应扣减被告ＸＸ文已支付的20000元）；二、驳回原告许宗坤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12300元（原告已预交），由被告ＸＸ文、刘琳俐负担（该款被告ＸＸ文、刘琳俐于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告许宗坤）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  陈伟基审判员  石 慧审判员  何明伟二〇一七年十月十一日书记员  黄威阳孙永辉
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民一初字第01627号
原告：许汉，男，住安徽省宣城市宣州区。
委托代理人：王志昕，安徽杰灵律师事务所律师。
被告：武汉湖畔豪庭房地产开发有限公司宣城市分公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
负责人：袁晔，职务不详。
被告：武汉湖畔豪庭房地产开发有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区。
法定代表人：刘宏梁，职务不详。
原告许汉诉被告武汉湖畔豪庭房地产开发有限公司宣城市分公司、武汉湖畔豪庭房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理后，依法由审判员蒋宣适用简易程序，于2015年6月11日公开开庭进行了�理，原告许汉及其委托代理人王志昕到庭参加诉讼，被告武汉湖畔豪庭房地产开发有限公司宣城市分公司、武汉湖畔豪庭房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年，原告承接了被告开发的宣城市夏渡新城四标段的脚手架工程，原告依约完成了上述工程，但被告尚欠70000元工程款没有支付，并于2015年1月8日向原告出具了一份欠条，之后被告一直拖延不付。现请求判令两被告连带向原告支付脚手架工程款70000元。
原告为证实其主张向本院提交以下证据：
一、原告身份证复印件1份，证明原告身份情况；
二、两被告企业基本信息复印件2份，证明两被告身份情况；
三、欠条复印件1份，证明被告欠原告脚手架工程款的事实。
两被告未作答辩和举证。
本院认为原告所提交的证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，所主张的证明效力成立，予以确认。
案经审理查明：原告承接了武汉湖畔豪庭房地产开发有限公司宣城市分公司建设工程的脚手架工程，至2015年1月8日，武汉湖畔豪庭房地产开发有限公司宣城市分公司向原告出具欠条一份，该欠条载明：“今欠到许汉人民币（大写）柒万元整￥70000.00事由夏渡新城四标段架子款（原由华伟第四分公司委托交付）领导批示具条人（盖章）2015年1月8日”。欠条由武汉湖畔豪庭房地产开发有限公司宣城市分公司及其负责人袁晔分别盖章。之后原告经催要无果后向本院提起诉讼。
本院认为：债务应当清偿。武汉湖畔豪庭房地产开发有限公司宣城市分公司向原告出具欠条，载明欠款事实及数额，故双方权利义务关系明确，原告主张武汉湖畔豪庭房地�开发有限公司宣城市分公司支付脚手架工程款70000元，本院予以确认支持。但其系武汉湖畔豪庭房地产开发有限公司设立的分公司，故武汉湖畔豪庭房地产开发有限公司对武汉湖畔豪庭房地产开发有限公司宣城市分公司的债务应承担补充责任。原告要求两被告承担连带清偿责任缺乏法律依据，本院不予支持。两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告武汉湖畔豪庭房地产开发有限公司宣城市分公司于本判决生效后十日内偿还原告许汉脚手架工程款70000元；
二、被告武汉湖畔豪庭房地产开发有限公司对上述第一项债务承担补充责任；
�、驳回原告许汉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，减半收取775元，由被告武汉湖畔豪庭房地产开发有限公司宣城市分公司、武汉湖畔豪庭房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 蒋 宣
二〇一五年六月十一日
书记员 高齐雨
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合�的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0412刑初65号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人钱叶发，男，1972年1月16日出生，汉族，文盲，无业，户籍所在地安徽省枞阳县。被告人钱叶发曾因犯盗窃罪，先后于2004年8月、2006年8月、2008年1月、2011年8月、2013年5月、2014年2月、2015年4月、2015年9月、2016年8月被本院判处拘役三个月、有期徒刑八个月、有期徒刑八个月、有期徒刑二年、有期徒刑七个月、有期徒刑一年二个月、拘役六个月、拘役五个月、有期徒刑一年二个月，最后一次于2017年7月16日刑满释放。因本案于2017年9月21日被常州市公安局武进分局刑事拘留，同年10月27日被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2018]67号起诉书指控被告人钱叶发犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2018年1月16日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员徐雷艇出庭支持公诉，被告人钱叶发到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年9月，被告人钱叶发在常州市武进区盗窃作案5起，窃得手机、自行车、现金等物品，部分涉案物品价值人民币1018元。分述如下：
1.被告人钱叶发被常州嘉科铜管件有限公司（位于常州市武进区礼嘉镇礼坂路166号）辞退后，于2017年9月11日晚至该公司停车棚内，趁无人之际，窃得该公司所有的自行车一辆。
2.2017年9月12日凌晨，被告人钱叶发采用翻围墙的手段，至常州市武进区湖塘镇火炬北路15号常州市顶呱呱服饰有限公司员工宿舍XXX室，窃得被害人章某放在桌子上的价值人民币938元的vivoX5手机1部。
3.2017年9月15日晚，被告人钱叶发至常州市武进区牛塘镇XX居委XX号南面院子里，趁无人之际，窃得被害人谈某1停放在院子雨棚下的捷安特自行车1辆。
4.2017年9月16日凌晨，被告人钱叶发采用翻围墙的手段，至常州市武进区湖塘镇周家巷西园路9号南常州拓新针织厂员工宿舍，窃得被害人李某1放在宿舍里的现金人民币80元。
5.2017年9月16日凌晨，被告人钱叶发至常州市武进区湖塘镇XX居委XX塘XX号一楼，趁无人之际，窃得被害人李某2的山地自行车1辆。
上述事实，被告人钱叶发当庭无异议，并有被害人李某2等人的陈述，常州市公安局武进分局出具的案发经过证明、辨认笔录及照片，常州市武进区价格认证中心出具的价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钱叶发以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。其归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；在原判有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人钱叶发犯盗窃罪，罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，保障公私财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人钱叶发犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月21日起至2018年9月20日止;并处罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕）
二、责令被告人钱叶发退赔被害人章某人民币938元，退赔被害人李某1人民币80元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴旭东
二〇一八年一月三十日
书记员 吴艳玲
山西省朔州市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋06民终1055号
上诉人（原审原告）：梁帅，男，1986年9月10日出生，汉族，山西省山阴县人，山西晋慧财税代理有限公司职工，住山阴县。
被上诉人（原审被告）：杨俊贤，女，1987年12月10日出生，汉族，山西省山阴县人，无业，住山阴县。
上诉人梁帅因与被上诉人杨俊贤同居关系析产纠纷一案，不服山阴县人民法院（2017）晋0621民初811号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人梁帅、被上诉人杨俊贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁帅上诉请求：1.撤销山阴县人民法院（2017）晋0621民初811号，依法改判或者发回重审；2.二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实片面，不符合事实真相。上诉人没有稳定的工作和收入，一直靠打工维持生活，一审法院不听取上诉人的合理额是不合法的，请求二审法院依法查明事实纠正一审判决，维护上诉人的合法权益。
杨俊贤辩称，在意见也不经过实地调查，错误地参照不合适的抚养费给付标准判决上诉人承担抚养费的数孩子漫长的成长过程中，区区931.21元的抚养费是远远不够的，作为孩子的父亲，在抚养自己子女问题上为了逃避法定义务而捏造虚假事实，违背常理。
梁帅向一审法院起诉请求：判决我与杨俊贤共同生育的儿子由我直接抚养，杨俊贤承担相应抚养费用。
一审法院认定事实：2015年1月25日，梁帅与杨俊贤经人介绍认识后举行了传统结婚典礼仪式，并开始同居生活，但一直未领取结婚证。期间，双方经常因家庭琐事发生吵打。同年10月9日，杨俊贤生育一子梁某，杨在梁帅家住了四十天后，便带着孩子回娘家居住至今。梁帅和杨俊贤在共同生活期间无共同财产和共同债权、债务。一审法院认为，梁帅起诉要求其儿子梁某由其直接抚养，并由杨俊贤承担相应的抚养费用，但在庭审过程中，梁帅又表示愿意让杨俊贤抚养孩子，杨俊贤对此亦予认可，只是就抚养费数额问题双方不能达成共识。鉴于梁某刚满两周岁，且从出生以来一直随杨俊贤生活，故从子女利益最大化考虑，梁某由杨俊贤直接抚养较为妥当。有关抚养费问题，考虑到梁帅从事销售工作，参照2016年度山西省非私营单位批发和零售业在岗职工平均工资数额，可拟定梁帅的月平均工资为3325.75元，故孩子抚养费依法可按拟定的月平均工资的28%予以计算。据此，本院依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条第二项、第七条、第八条、第十一条，《最高人民法院关于审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第八条、第九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款规定，判决：一、梁帅与杨俊贤的未成年子女梁某由杨俊贤直接抚养，从2017年11月1日起梁帅每满一月向梁某一次性支付抚养费931.21元，直至梁某年满十八周岁且能独立生活为止，该抚养费用由杨俊贤负责收取、管理和使用；二、驳回梁帅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由梁帅负担。
本院对一审查明的基本事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：原审判决梁帅向梁某支付抚养费数额是否适当。上诉人梁帅在太原从事销售工作，作为父亲，抚养孩子是其应尽责任与义务，上诉人诉称其没有稳定的工作和收入，月均工资不足1800元，二审中只提供了工作收入证明和支付宝转账凭证，并没有提供原始工资流水记账凭证，不足以证明其实际的收入情况。一审法院参照2016年度山西省非私营单位批发和零售业在岗职工平均工资标准3325.75元，对孩子抚养费以月平均工资的28%予以计算并无不妥。
综上所述，梁帅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定,判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人梁帅负担。
本判决为终审判决。
审判长李向阳
审判员郭洪福
审判员赵彩兰
二〇一七年十二月二十一日
书记员杨敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省朔州市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）晋06民终1055号上诉人（原审原告）：梁帅，男，1986年9月10日出生，汉族，山西省山阴县人，山西晋慧财税代理有限公司职工，住山阴县。被上诉人（原审被告）：杨俊贤，女，1987年12月10日出生，汉族，山西省山阴县人，无业，住山阴县。上诉人梁帅因与被上诉人杨俊贤同居关系析产纠纷一案，不服山阴县人民法院（2017）晋0621民初811号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人梁帅、被上诉人杨俊贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁帅上诉请求：1.撤销山阴县人民法院（2017）晋0621民初811号，依法改判或者发回重审；2.二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实片面，不符合事实真相。上诉人没有稳定的工作和收入，一直靠打工维持生活，一审法院不听取上诉人的合理额是不合法的，请求二审法院依法查明事实纠正一审判决，维护上诉人的合法权益。杨俊贤辩称，在意见也不经过实地调查，错误地参照不合适的抚养费给付标准判决上诉人承担抚养费的数孩子漫长的成长过程中，区区931.21元的抚养费是远远不够的，作为孩子的父亲，在抚养自己子女问题上为了逃避法定义务而捏造虚假事实，违背常理。梁帅向一审法院起诉请求：判决我与杨俊贤共同生育的儿子由我直接抚养，杨俊贤承担相应抚养费用。一审法院认定事实：2015年1月25日，梁帅与杨俊贤经人介绍认识后举行了传统结婚典礼仪式，并开始同居生活，但一直未领取结婚证。期间，双方经常因家庭琐事发生吵打。同年10月9日，杨俊贤生育一子梁某，杨在梁帅家住了四十天后，便带着孩子回娘家居住至今。梁帅和杨俊贤在共同生活期间无共同财产和共同债权、债务。一审法院认为，梁帅起诉要求其儿子梁某由其直接抚养，并由杨俊贤承担相应的抚养费用，但在庭审过程中，梁帅又表示愿意让杨俊贤抚养孩子，杨俊贤对此亦予认可，只是就抚养费数额问题双方不能达成共识。鉴于梁某刚满两周岁，且从出生以来一直随杨俊贤生活，故从子女利益最大化考虑，梁某由杨俊贤直接抚养较为妥当。有关抚养费问题，考虑到梁帅从事销售工作，参照2016年度山西省非私营单位批发和零售业在岗职工平均工资数额，可拟定梁帅的月平均工资为3325.75元，故孩子抚养费依法可按拟定的月平均工资的28%予以计算。据此，本院依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条第二项、第七条、第八条、第十一条，《最高人民法院关于审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第八条、第九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，判决：一、梁帅与杨俊贤的未成年子女梁某由杨俊贤直接抚养，从2017年11月1日起梁帅每满一月向梁某一次性支付抚养费931.21元，直至梁某年满十八周岁且能独立生活为止，该抚养费用由杨俊贤负责收取、管理和使用；二、驳回梁帅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由梁帅负担。本院对一审查明的基本事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为：原审判决梁帅向梁某支付抚养费数额是否适当。上诉人梁帅在太原从事销售工作，作为父亲，抚养孩子是其应尽责任与义务，上诉人诉称其没有稳定的工作和收入，月均工资不足1800元，二审中只提供了工作收入证明和支付宝转账凭证，并没有提供原始工资流水记账凭证，不足以证明其实际的收入情况。一审法院参照2016年度山西省非私营单位批发和零售业在岗职工平均工资标准3325.75元，对孩子抚养费以月平均工资的28%予以计算并无不妥。综上所述，梁帅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定,判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人梁帅负担。本判决为终审判决。审判长李向阳审判员郭洪福审判员赵彩兰二〇一七年十二月二十一日书记员杨敏
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芙执字第1581-1号
申请执行人中国某某银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心。
被执行人罗丰华。
本院依据已经发生法律效力的（2014）芙民初字第01105号民事判决书，于2014年11月19日向被执行人罗丰华发出执行通知书，责令其立即履行前列判决确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣划、提取被执行人罗丰华的存款、收入人民币34540.76元整；或者查封、扣押、冻结价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁治义
审判员 李 丁
审判员 廖灿辉
二〇一四年十一月二十四日
书记员 蒋 利
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖吴刑二初字第276号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人施某。因本案于2015年3月19日被湖州市公安局取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2015）683号起诉书指控被告人施某犯危险驾驶罪，于2015年5月28日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员董嫔出庭支持公诉，被告人施某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月11日19时45分许，被告人施某酒后无证驾驶牌号为浙E×××××普通二轮摩托车，行驶至本市市区紫云路的人民路、环城北路、劳动路路口处时，被执勤民警查纠。经现场酒精呼气检测，数值为168mg／100ml。被告人施某在被查处时欲逃跑后被民警控制。当日20时7分许，被告人施某在解放军第九八医院被提取血样。经湖州市公安局物证鉴定所检验，其血液中乙醇浓度为169mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
另查明，案发后湖州市公安局交警支队对被告人施某未取得驾驶证驾驶机动车、驾驶摩托车时驾驶人未按规定戴安全头盔的行为处罚款人民币1050元。
上述事实，被告人施某在法庭审理中亦无异议，并有人口信息、酒精呼气检测单、血样提取登记表、驾驶证信息查询结果、车辆信息、公安行政处罚决定书、违法记录查询；证人陈某、卢某的证言，公安机关出具的查获经过、情况说明；湖州市公安局物证鉴定所出具的检验报告；视频资料及被告人施某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人施某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人施某到案后如实供述犯罪事实，且能当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人施某在被查处时有逃跑行为，酌情从重处罚。根据被告人施某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人施某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 燕
二〇一五年六月四日
书记员 刘智慧
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曹民初字第1320-1号
原告：赵军，城镇居民。
被告：曹县嘉宁房地产开发有限公司。住所地：曹县青菏路（澳洲大酒店二楼）。
法定代表人：黄海峰，该公司执行董事。
被告：郑磊。
被告：王建洪，
本院在审理原告赵军诉被告曹县嘉宁房地产开发有限公司、郑磊、王建洪民间借贷纠纷一案中，原告赵军于2015年4月22日向本院提出财产保全申请，请求查封被告曹县嘉宁房地产开发有限公司开发的曹县环岛花园小区三期“环岛国际”3号楼105.106室房产及3号楼1单元501、502、601、602、701、702、801、802、901、902、1001、1002、1101、1102、1201、1202室房产。为此，原告赵军提供其本人所有的位于曹县磐石街道办事处南朱楼菏商路东侧刘辛庄北侧私有房产（房产证号：曹房权证曹城字第××号）一处作担保。
本院认为，原告赵军的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华�民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
查封被告曹县嘉宁房地产开发有限公司开发的曹县环岛花园小区三期“环岛国际”3号楼105.106室房产及3号楼1单元501、502、601、602、701、702、801、802、901、902、1001、1002、1101、1102、1201、1202室房产。
查封期限为本裁定开始执行之日起三年内。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李建军
审判员 谢京东
审判员 康兴全
二〇一五年四月二十三日
书记员 陈 晨
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执3885号
申请执行人:印连军，男，1969年7月30日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。
被执行人:张玉红，男，1963年2月11日出生，汉族，住江苏省射阳县。
申请执行人印连军与被执行人张玉红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0924民初6094号民事调解书已发生法律效力，该法律文书确定自2016年10月起至2017年11月止，张玉红于每月月底前向印连军归还借款本金7000元，余款2000元于2017年12月底前还清，合计100000元；如张玉红有一期不能按时足额履行，则印连军有权要求张玉红于逾期之日起一起性归还全部未履行本金及利息（自2012年9月21日起至实际给付之日止，以未履行本金为基数，按月利率2%计算）。另被执行人需承担案件受理费1150元，执行费2887元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院�请执行，本院于2016年11月23日立案受理。
在执行过程中，本院于2017年5月8日查询，被执行人无房产、无车辆，被执行人张玉红银行有存款，但当事人双方已达成和解协议。
本院向申请执行人发出风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、本院谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，本院于2017年5月8日查询，被执行人无房产、无车辆，被执行人张玉红银行有存款，但当事人双方已达成�解协议。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0924民初6094号民事调解书的本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 孙 宇
审判员 唐海明
审判员 张晓剑
二〇一七年五月十七日
书记员 王胜东
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0924执3885号申请执行人:印连军，男，1969年7月30日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。被执行人:张玉红，男，1963年2月11日出生，汉族，住江苏省射阳县。申请执行人印连军与被执行人张玉红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0924民初6094号民事调解书已发生法律效力，该法律文书确定自2016年10月起至2017年11月止，张玉红于每月月底前向印连军归还借款本金7000元，余款2000元于2017年12月底前还清，合计100000元；如张玉红有一期不能按时足额履行，则印连军有权要求张玉红于逾期之日起一起性归还全部未履行本金及利息（自2012年9月21日起至实际给付之日止，以未履行本金为基数，按月利率2%计算）。另被执行人需承担案件受理费1150元，执行费2887元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院�请执行，本院于2016年11月23日立案受理。在执行过程中，本院于2017年5月8日查询，被执行人无房产、无车辆，被执行人张玉红银行有存款，但当事人双方已达成和解协议。本院向申请执行人发出风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、本院谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，本院于2017年5月8日查询，被执行人无房产、无车辆，被执行人张玉红银行有存款，但当事人双方已达成�解协议。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）苏0924民初6094号民事调解书的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 孙 宇审判员 唐海明审判员 张晓剑二〇一七年五月十七日书记员 王胜东
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）桦民执字第842号
申请执行人：桦甸市农村信用合作联社。
法定代表人：张洋，理事长。
委托代理人：戴恩平，该社职员。
被执行人：赵淑霞，女，汉族，农民。
申请执行人桦甸市农村信用合作联社与被执行人赵淑霞借款合同纠纷一案，经桦甸市人民法院（2013）桦民二初字第673号民事调解：一、被告赵淑霞于2013年11月15日前支付原告桦甸市农村信用合作联社借款本金25，000.00元。二、被告赵淑霞于2013年11月15日前支付原告桦甸市农村信用合作联社借款利息（利息计算至2013年9月25日为7，291.38元，2013年9月26日至实际给付之日利息按借款本金25，000.00元，按月利率10.50‰上浮50﹪的标准另行计算。案件受理费304.00元，由被告赵淑霞负担。案件进入执行程序后，依法向被执行人送达了执行通知书，2013年12月20日，被执行人赵淑霞将全部执行款给付申请执行人。至此本案全部执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条（1）项之规定，裁定如下：
桦甸市人民法院（2013）桦民二初字第673号民事调解书全部执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘孝民
审 判 员 李逢珠
代理审判员 张文亮
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 王 元
陕西省延安市宝塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0602刑初838号
公诉机关延安市宝塔区人民检察院。
被告人马某某，曾用名马金某，男，汉族，大学专科文化，户籍地陕西省延安市宝塔区，现住延安市宝塔区。2017年11月8日涉嫌危险驾驶罪被延安市公安局直属分局刑事拘留，现羁押于延安市宝塔区看守所。
延安市宝塔区人民检察院以宝塔区院刑诉（2017）第847号起诉书指控被告人马某某犯危险驾驶罪，于2017年11月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。延安市宝塔区人民检察院指派检察员巩娜出庭支持公�，被告人马某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2017年11月8日0时20分，被告人马某某驾驶陕JUUx**号轻型普通货车从宝塔区大砭沟出发，由南向北行驶至宝塔区南桥公路处时，涉嫌酒后驾车被执勤民警当场查扣。经陕西省延安市天恒司法医学（毒）鉴检字（2017）第1949号血醇检验报告鉴定：马某某血液中的酒精含量为201.35mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车辆道路上行驶。
据此，公诉机关认为被告人马某某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。请求本院依法惩处。
庭审中，被告人马某某对起诉书指控的犯罪事实与罪名均无异议，并表示认罪、悔罪，请求对其从轻判处。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、案情说明表、查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、查扣照片、被告人马某某的供述、当事人血样提取登记表、检验鉴定委托书、陕西天恒司法医学（毒）鉴检字【2017】第1949号血醇检验报告、常住人口信息查询单、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、身份证复印件等证据证实，足以定案。
本院认为，被告人马某某违反道路交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，直接威胁不特定多数人的人身财产安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其所犯罪名成立,依法应予惩处。被告人马某某系初犯，归案后能如实供述其犯罪事实，当庭表示认罪、悔罪，属坦白，可从轻处罚。根据被告人马某某的犯罪�实、性质、情节、认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑，缓刑考验期为五个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。并处罚金10000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 秦 志 鹏
二〇一七年十二月八日
书记员 王�鑫
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘民申993号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：史祥龙，男。
委托诉讼代理人：史建亮，男。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：兰州市城市发展投资有限公司，住所地兰州市城关区南面滩268号。
法定代表人：巨宝庆，该公司董事长。
再审申请人史祥龙因与被申请人兰州市城市发展投资有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服兰州市中级人民法院（2017）甘01民终198号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
史祥龙申请再审称，《拆迁安置房屋变更确认单》缺乏合同的必要条件，对双方均无法律约束力；有新的证据证明申请人所签订的《拆迁安置房屋变更确认单》不发生法律约束力；被申请人拒绝履行合同，损害申请人的合法权益，驳回继续履行合同的诉讼请求无法律依据。两审判决查明事实不清，判决结果错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、四、六项规定，申请再审。
本院经审查认为，申请人作为因与兰州市城市发展投资有限公司签订并部分履行了《住宅房屋拆迁产权调换协议》而拥有该协议的合同权利的被拆迁人，在签订《拆迁安置房屋变更确认单》时，明知被拆迁安置房屋的地点、面积等核心内容发生变更，其在确认单上签字的行为是对约定变更后拆迁安置房屋的确认；为确认《拆迁安置房屋变更确认单》的效力，在吴红池与兰州市城关区人民政府其他行政行为一案中，相关行政裁定认为本案涉及的《拆迁安置房屋变更确认单》“不设定、消灭行政法律关系”，该裁定对申请人正当行使合同权利，并据此而产生相应的法律后果没有约束力；由于申请人没有证据证明被申请人在本案中存在应承担违约责任的事实，也未提交足以推翻原审判决的新证据，两审判决认定事实的主要证据合法有效，适用法律并无不当。
史祥龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回史祥龙的再审申请。
审判长 陈小君
审判员 郭莉萍
审判员 郭 弘
二〇一七年十一月二十三日
书记员 张恩天
四川省乐山市市中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）乐中行初字第67号
起诉人：代胜好，男，1936年3月10日出生，汉族，住四川省夹江县。
2015年3月16日，本院收到起诉人代胜好的行政起诉状。在立案审查期间，起诉人对其起诉材料予以补正。起诉人递交的起诉状称：XX镇学林村6组于1981年将本组小地名为老河嘴一小片地划给起诉人作为自留山，相关部门向起诉人颁发了合法证件。1988年，XX镇XX村7组代成中违法侵占起诉人林地，起诉人向夹江县XX镇人民政府（以下简称XX镇政府）申请解决，但XX镇政府工作人员在起诉人未参加的情况下，形成《关于XX镇XX村六组与七组老河嘴林地边界纠纷调解协议》，将起诉人的合法林地分给了四户人。现诉请人民法院：1、依法确认XX镇政府�占起诉人林地的调解行为违法；2、XX镇政府返还起诉人林地并赔偿损失20万元。
经审查，1999年11月2日，夹江县人民政府法制科、夹江县林业局、XX镇政府组织XX镇XX村6组、7组负责人和相关当事人调解，达成《关于华头镇学林村六组与七组老河嘴林地边界纠纷调解协议》。起诉人称其未参加调解，但协议形成后要求其签名盖章时，即知道协议内容。本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”起诉人代胜好于1999年即知道《关于XX镇XX村六组与七�老河嘴林地边界纠纷调解协议》的内容，从该时间起算，起诉人提起行政诉讼的时间已超过法定的起诉期限。对起诉人一并提起的行政赔偿请求，因无可依附的行政诉讼，亦不符合法定的受理条件。为此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
对代胜好的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判长 闵兴俊
审判员 赵利群
审判员 张雅庆
二〇一五年四月十六日
书记员 毛 露
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1203民初1755号
原告：钱粉山，男，1970年2月3日生，汉族，住泰州市高港区。
委托诉讼代理人：曹宏平，泰州市高港区大泗法律服务所法律工作者。
被告：孙波，男，1986年11月27日生，汉族，住泰州市高港区，联系地址泰州市高港区。
委托诉讼代理人：孙金华，男，1962年8月30日生，汉族，系被告孙波之父。住泰州市高港区。
原告钱粉山与被告孙波民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱粉山委托诉讼代理人曹宏平、被告孙波委托诉讼代理人孙金华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱粉山向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款本金150000元及利息（从2017年5月25日至给付之日，以月利率2﹪计算）。事实和理由：2017年5月21日、5月25日，借款人朱玉经被告连带担保，分别向原告借款50000元、100000元，合计150000元，约定利息按借款本金的10﹪计算，2017年6月10日偿还借款本息，逾期不归还按月利率3﹪计算利息。借款到期，原告多次向借款人朱玉、被告催要均未果。现借款人朱玉已经无法联系，故要求被告承担连带担保责任，向原告偿还借款本息。
被告孙波辩称，对原告陈述的借款和担保事实没有异议。利息无力承担，借款本金150000元同意协商每年偿还30000元，分5年还清。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对以下事实予以认定：借款人朱玉经被告连带担保，于2017年5月21日、5月25日分别向原告借款50000元、100000元，并向原告出具借据。借据载明的借款金额分别为55000元、110000元（借款差额部分为利息金额），均约定借款本息于2017年6月10日还清，逾期不归还按月利率3﹪计算利息。借据出具当日，原告以银行卡交易方式分别向借款人朱玉支付出借款项50000元、100000元。借款到期，借款人朱玉未按约还款，被告未履行连带担保责任。2017年8月，原告诉至本院。起诉时原告曾将借款人朱玉列为被告，因借款人朱玉已经无法联系，为便于实现债权，2017年9月4日原告书面申请撤回对借款人朱玉的起诉，要求借款连带责任保证人即被告承担连带担保责任，向原告偿还借款本息。2017年9月5日，本院作出民事裁定，准许原告撤回对朱玉的起诉。
上述事实有原告陈述、借据、银行卡交易明细清单、原告申请书等为证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
诉争涉及的借据中约定的月利率超过月利率2﹪部分不受法律保护；另原告将借款利息15000元预先计入借款本金，不符合法律规定，借款本金应以原告实际支付的借款金额计算；其余借据约定内容，合法有效。被告自愿为借款人朱玉向原告借款150000元提供连带责任保证担保，2017年6月10日借款到期，借款人朱玉没有履行债务，原告作为债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故2017年8月原告诉讼主张被告履行连带担保责任，承担借款150000元本息的偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。原告主张从2017年5月25日至给付之日，以月利率2﹪计算借款利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告孙波应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告钱粉山支付借款150000元及利息（从2017年5月25日至给付之日，以月利率2﹪计算利息）。
如果未本按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1710元，由被告负担（被告应负担的案件受理费，原告已缴纳，被告在本判决生效后10日内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费3420元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。
审判员 王 震
二〇一七年十月三十日
书记员 谢振娅
附：判决所依据法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
。
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭西民初字第1474号
原告：杭州竞业物业管理有限公司。
法定代表人：束亮。
委托代理人：林永武。
委托代理人：丘霄凌。
被告：吴财智。
本院在审理原告杭州竞业物业管理有限公司诉被告吴财智物业服务合同纠纷一案中，原告杭州竞业物业管理有限公司于2009年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分其诉讼权利，原告杭州竞业物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予杭州竞业物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取计25元，由杭州竞业物业管理有限公司负担。
审 判 长 陈雪梅
代理审判员 朱小琼
人民陪审员 范皖生
二〇〇九年八月二十六日
书 记 员 张莲莲
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初1600号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
负责人：杨志盛，该分行行长。
委托代理人：孙卓、欧金龙，均系广东衡德律师事务所律师。
被告：李伟钊，男，汉族，身份证住址广东省中山市，公民身份号码×××5190。
本院在审理原告中国银行股份有限公司中山分行诉被告李伟钊信用卡纠纷一案中，因原告中国银行股份有限公司中山分行在本院指定的缴费期限内未按时交纳案件受理费，亦未向本院提出缓交、减交、免交案件受理费的申请并获本院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李静敏
二〇一六年一月二十六日
书记员 关颖桃
第-2-页共2页
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤2071民初1600号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市，组织机构代码××。负责人：杨志盛，该分行行长。委托代理人：孙卓、欧金龙，均系广东衡德律师事务所律师。被告：李伟钊，男，汉族，身份证住址广东省中山市，公民身份号码×××5190。本院在审理原告中国银行股份有限公司中山分行诉被告李伟钊信用卡纠纷一案中，因原告中国银行股份有限公司中山分行在本院指定的缴费期限内未按时交纳案件受理费，亦未向本院提出缓交、减交、免交案件受理费的申请并获本院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李静敏二〇一六年一月二十六日书记员  关颖桃第-2-页共2页
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申2232号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵艳新，男，1974年9月11日出生，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：葛磊，北京市盈科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王洋，北京市盈科律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京军泽丰房地产开发有限公司，住所地北京市房山区青龙湖镇坨里大街18号。
法定代表人：倪军，总经理。
委托诉讼代理人：于常彬，北京安科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贺志涛，北京安科律师事务所律师。
再审申请人赵艳新因与被申请人北京军泽丰房地产开发有限公司（以下简称军泽丰公司）商品房预售合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终730号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，军泽丰公司撤回一审起诉请求。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 姜春玲
审 判 员 田 燕
代理审判员 宋 琛
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 刘寒飞
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申2232号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵艳新，男，1974年9月11日出生，住北京市房山区。委托诉讼代理人：葛磊，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：王洋，北京市盈科律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京军泽丰房地产开发有限公司，住所地北京市房山区青龙湖镇坨里大街18号。法定代表人：倪军，总经理。委托诉讼代理人：于常彬，北京安科律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺志涛，北京安科律师事务所律师。再审申请人赵艳新因与被申请人北京军泽丰房地产开发有限公司（以下简称军泽丰公司）商品房预售合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终730号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，军泽丰公司撤回一审起诉请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  姜春玲审 判 员  田 燕代理审判员  宋 琛二〇一七年十二月二十九日书 记 员  刘寒飞
陕西省周至县人民法院
民事裁定�
（2015）周民初字第01458号
原告赵某某。
被告杨某某。
本院于2015年9月24日受理了原告赵某某诉被告杨某某同居关系纠纷一案，该案在审理过程中原告赵某某于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告赵某某自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费150元（原告已预交），减半交纳，剩余诉讼费75元由原告赵某某负担。
审判员 马 轩
二〇一五年十月十二日
书记员 蔡希超
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0625民特3037号
申请人：蔡甲。
申请人：汪某某。
本院于2018年1月26日受理了申请人蔡甲、汪某某因申请确认人民调解协议效力纠纷一案，申请人蔡甲、汪某某要求确认2017年3月28日经谷城县民政局达成的调解协议有效。本院依法指定审判员余启斌审查此案，现已审查完毕。
申请人蔡甲与汪某某因离婚纠纷一案，于2017年3月28日经谷城县民政局主持调解，达成了如下调解协议：
1、财产分割：无；2、子女抚养：婚生子蔡某乙，现年13岁，婚生子由男方监护、抚养及教育，女方一次性付5万元抚养费，女方可以随时探望婚生子，婚生子18周岁以后随父随母有他自己选择；3、债权债务处理：婚姻存续期间无债权债务；4、离婚后男女双方不得干涉对方的婚姻自由。
本院认为，申请人的申请事项已超过诉讼时效，不属于人民法院受理的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法解释》第三百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回蔡甲、汪某某的申请。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 余启斌
二〇一八年二月六日
书记员 吴艳竹
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第6216-1号
申请人：宁津县农村信用合作联社
法定代表人：李文星，该社理事长
被申请人：王治国
在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人王治国申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人王治国所有的车牌号为xxxxx五菱牌小型轿车一辆以查封。查封期间不得转让、买卖、抵押和过户。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，
逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 段雪峰
二〇一五年七月三十日
书记员 刘秀武
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞民初字第1161号
原告浙江瑞兴物业管理有限公司。
法定代表人黄建镇。
委托代理人（特别授权代理）许龙。
被告董少敏。
本院在审理原告浙江瑞兴物业管理有限公司与被告董少敏物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已交纳了服务费为由，于2015年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江瑞兴物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张德余
二〇一五年五月十五日
书记员 陈姚吉
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬江催字第00002号
申请人南京金江车辆零部件有限公司。
法定代表人刘某某，总经理。
申请人南京金江车辆零部件有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年3月10日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出该票据权利的申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告江都农村商业银行营业部开出的银行承兑汇票（出票日期2014年11月20日，汇票号码3140005121350001，票面金额人民币10万元整，出票人江苏道爵实业有限公司，收款人泰州市里华五金冲压件厂，该汇票已经多次背书，申请人即为失票前的最后持有人，汇票到期日2015年5月20日）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人南京金江车辆零部件有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 焦 烈
代理审判员 卞贞林
人民陪审员 王 勤
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 戴雯雯
甘肃省敦煌市人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）甘0982民初38号
原告：杨建真，男。
被告：张天福，男。
原告杨建真与被告张天福民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。本院立案后，根据原告提供的被告地址多次寻找被告张天福，但均无法向其送达。亦多次通过电话等方式要求原告杨建真缴纳案件受理费及公告费，但原告杨建真迟迟不予缴纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
驳回原告杨建真的起诉。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于酒泉市中级人民法院。
审判员胡占荣
二〇一七年七月三日
书记员吕山山
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省敦煌市人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）甘0982民初38号原告：杨建真，男。被告：张天福，男。原告杨建真与被告张天福民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。本院立案后，根据原告提供的被告地址多次寻找被告张天福，但均无法向其送达。亦多次通过电话等方式要求原告杨建真缴纳案件受理费及公告费，但原告杨建真迟迟不予缴纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：驳回原告杨建真的起诉。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于酒泉市中级人民法院。审判员胡占荣二〇一七年七月三日书记员吕山山
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑上民初字第83号
原告宋尽喜，男，1957年8月9日生.
委托代理人ＸＸ飞，河南衡中律师事务所律师。
被告孙计稳，男，1982年5月16日生。
原告宋尽喜诉被告孙计稳劳务合同纠纷一案，本院于2015年2月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月13日公开开庭进行了审理，原告宋尽喜的委托代理人ＸＸ飞到庭参加了诉讼，被告孙计稳经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋尽喜诉称：被告2013年2月份在天津市河北区西沽货场承包的中铁建工住宅楼主体工程项目建设，赵秋成当时在上述工程担任施工班长兼记工员，原告在被告承包的工地干活，工程结束后，原被告共同核算后欠原告4700元工资未支付，原告多次找被告要求支付工资，被告拒绝支付，诉请依法判令被告向原告支付工资4700元，本案涉诉费用由被告承担。
被告孙计稳缺席未答辩。
经审理查明：原告曾在被告所承包的工程中提供劳务。原告称被告拖欠原告4700元工资未支付，仅提供了赵秋成自行书写的考勤表，未能提供充分有效的证据予以证明。
上述事实，有原告宋尽喜提供的考勤表一份及原告部分庭审陈述可以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：根据“谁主张、谁举证”的民事诉讼基本原则，原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明原告的事实主张的，由原告承担不利后果。本案中，原告提供的考勤表仅能证明原告提供劳务的事实，并不能证明原告主张的被告拖欠其工资的事实。故原告的诉讼请求，证据不足，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告宋尽喜的诉讼请求。
诉讼费50元，由原告宋尽喜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 杜建忠
审判员 张兴政
陪审员 王社民
二〇一五年五月五日
书记员 武中亚
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
支 付 令
（2017）新0103民督505号
申请人：乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司，住所地乌鲁木齐市水磨沟区新民路350号。
法定代表人：段文彦，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵刚，男，1979年10月7日出生，汉族，住乌鲁木齐市天山区，系该公司职员。
被申请人：张玉伟，男，出生年月不详，汉族，职业不详，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
申请人乌鲁木齐市恒垄热力有限公司于2017年12月22日向本院申请支付令。申请人乌鲁木齐市恒垄热力有限公司称为被申请人所居住的房屋进行供热，被申请人欠付自2012年至2013年度采暖费874.5元，要求被申请人张玉伟给付申请人乌鲁木齐市恒垄热力有限公司采暖费874.5元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人张玉伟应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司暖气费874.5元。
申请费16.67元，由申请人乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令立即发生法律效力。
审判员 黄小玲
二〇一七年十二月二十二日
书记员 彭蓓迪