辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0281民初2676号原告：崔巍，男，1960年10月20日出生，汉族。委托诉讼代理人：于东平，大连瓦房店市大众法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王学伦，大连市瓦房店诚信法律服务所法律工作者。被告：瓦房店大通汽车销售服务有限公司。住所地：瓦房店市岗店办事处曲大屯村。统一社会信用代码91210281051104467C。法定代表人：马大庄，该公司总经理。委托诉讼代理人：王宝华，男，大连英和汽车集团有限公司总经理。委托诉讼代理人：董晓琳，北京大成（沈阳）律师事务所律师。被告：大连英和汽车集团有限公司。住所地：大连保税区填海区内中港北一路11号，统一社会信用代码91210200736413983N。法定代表人：马大庄，该公司总经理。委托诉讼代理人：王宝华，男，大连英和汽车集团有限公司总经理。原告崔巍与被告瓦房店大通汽车销售服务有限公司（以下简称大通汽车公司）、大连英和汽车集团有限公司（以下简称英和汽车公司）服务合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案，诉讼过程中，被告大通汽车公司于2017年7月31日向本院提出管辖异议，本院于2017年8月1日作出（2017）辽0281民初2676号民事裁定，驳回被告大通汽车公司的异议，被告大通汽车公司不服该裁定，提起上诉，大连市中级人民法院于2017年11月7日作出（2017）辽02民辖终468号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。2017年11月28日，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告崔巍的委托诉讼代理人于东平、王学伦、被告大通汽车公司的委托诉讼代理人董晓琳、被告大通汽车公司与英和汽车公司的共同委托诉讼代理人王宝华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔巍向本院提出诉讼请求：1.解除保养合同；2.赔偿车辆报废前的保养费用及误工费1万元（待鉴定后追加）；3.二被告承担连带责任；4.被告承担诉讼费。诉讼过程中，原告变更第2项诉讼请求为被告赔偿因被告违约给原告造成的经济损失1万元。事实与理由：原告于2014年10月15日，在瓦房店大通汽车销售服务有限公司东风日产瓦房店大通专营店购买一辆新奇骏（2.0）吉普车，当天与专营店签订了一份终身免费基础保养服务合同书，合同价格为6500元，套餐种类为B套餐，机油更换周期为5000公里或三个月，合同期限约定为车辆报废或灭失，则视为合同履行完毕。合同规定，本免费基础保养服务只限于本店使用，现因东风日产瓦房店大通专营店未经原告同意，单方违约，不明原因撤走专营店，把保养服务业务转到被告英和汽车公司，导致合同无法正常履行。被告的退款方案：合同价格减去使用金额乘以保养次数等于退款金额。既应退款额为：6500元-516元/次（机油280元、机油滤芯44元、工时费192元之和）×9次=1856元。现车辆已保养9次（首保和二次保不计算在合同之内）。原告认为，合同上约定终身保养期限既然为车辆报或灭失时才视为合同履行完毕，而根据国家《机动车强制报废标准规定》，小型非营运载客汽车无使用年限限制，只有达到行驶里程为60万公里的时候才予以报废。原告车辆最后一次保养时间为2017年4月28日，行驶里程为21347公里，根据厂家保养手册知道意见定期保养间隔为每5000公里或者行驶3个月，已先到者为准的规定，原告车辆共保养了9次，终身保养次数应为60万公里÷5000公里=120次，终身保养剩余次数应为120次-9次=111次，每次保养金额为516元，终身保养费用应为516元/次×111次=57276元。被告英和汽车公司是被告大通汽车公司的股东，应承担连带责任。被告大通汽车公司辩称，不同意原告的诉讼请求。1.原告主张合同无法履行，请求解除合同无法律依据，本案不符合《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第113条的情况，被告是由于不可预见的原因—撤店，合同义务已由被告英和汽车公司承接，符合合同法第90条，不存在无法履行的情形。2.若原告坚持解除合同，本案符合最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》（以下简称合同法解释二）第26条情势变更情形，被告不应承担赔偿责任。3.原告主张赔偿损失的计算方式无法律依据，车辆报废规定60万公里车辆予以报废的适用条件是营运车辆，本案并非营运车辆。4.关于原告主张预期利益损失，合同价款是综合考量预估的成本价，因车辆使用五六年后，在保养同时会附带其他收费保养项目，若本合同正常履行，被告会在履行该合同的基础上获得格外收益，现原告主张合同解除，被告亦存在预期利益损失。被告英和汽车公司辩称，不同意承担连带责任。公司法规定公司清算完毕后，股东对公司无法清偿的债务在其出资范围内承担责任，现被告大通汽车公司未清算完毕，不能确定其资产无法清偿债务，原告请求被告英和汽车公司承担连带责任无法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其主张，向本院提交以下证据：1.免费基础保养服务合同书，拟证明合同约定“只限本车本店使用；车辆报废或灭失，则视为合同履行完毕。”车辆首保在瓦房店大通汽车，但该店已经关门，合同履行地变更，合同义务履行方已经变更，该合同无法继续履行。2.机动车统一销售发票，拟证明原告诉讼主体适格。3.购买保养套餐交易凭证，拟证明原告已经按照合同约定支付了6500元。4.机动车行驶证，拟证明原告主体适格。5.定期保养记录卡，拟证明车辆已保养9次。6.厂家保养规定，拟证明这个保养规定是厂家制定的。7.瓦房店大通专营店退款标准（复印件），拟证明双方协商退款过程。8.被告的工商信息（复印件），拟证明二被告的主体身份。被告对上述证据的真实性均无异议，对证据6的关联性有异议，辩称对于首次保养及第二次保养是参照5000公里或三个月，之后一般都是按照5000公里保养一次。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月15日，原告在被告大通汽车公司处购买车辆，同日，原告与被告大通汽车公司签订《免费基础保养服务合同书》，合同约定：车型为新奇骏2.0；合同价格6500元；合同期限为车辆报废或灭失，则视为合同履行完毕；合同服务项目为套餐B（合成机油）；机油更换周期为5000公里（或参考厂家保修手册指导意见）；本免费基础保养只限于本车本店使用，若合同有效期内车辆转让，免费基础保养权利随原车一同转让；免费基础保养服务项目仅限于机油、机滤与更换的工时费，其他维修项目与养护产品等不在此范围内，都属于客户自费，本店只负责机油、机滤与更换的相关费用。被告大通汽车公司认可按照保养手册的约定，被告大通汽车公司为原告提供首、二保免费保养服务，即首、二保不算在《免费基础保养服务合同书》内；除首、二保外，免费基础保养周期为每5000公里保养一次。合同签订后，原告在被告大通汽车公司处共进行免费基础保养9次（不含首、二保）。另查，二被告均为独立法人，被告英和汽车公司为被告大通汽车公司的投资人，从工商登记查询看，被告大通汽车公司现处于存续状态。被告大通汽车公司的工商登记住所地、实际经营地原均为瓦房店市岗店办事处曲大屯村，原告与被告大通汽车公司签订《免费基础保养服务合同书》、车辆进行免费基础保养的地点均为瓦房店市岗店办事处曲大屯村。2017年5月，被告大通汽车公司在其店面张贴公司迁址通知，载明公司因业务发展需要，2017年5月30日起迁址大连市保税区中港北一路11号办公（东风日产大连英和4S店）。因部分车主不同意到保税区的东风日产大连英和4S店（即被告英和汽车公司）进行免费基础保养，要求解除合同并退款，被告大通汽车公司在其店面张贴退款标准：“1、……2、养车无忧：小型车：矿物油148+44+108=300，合成油280+44+108=432，大型车：矿物油148+44+192=384，合成油280+44+192=516，注：合同价款-使用金额*使用次数=退款金额。说明：以上收费标准均为全国日产4S店统一收费标准（不是单店行为）！”原告因不同意该退款标准，向本院提起诉讼。再查，被告大通汽车公司辩解本案符合合同法解释二第26条的情势变更情形，其撤店是因为车辆生产厂家不再授权被告在瓦房店市销售该厂家品牌车辆，取消被告经营车辆的授权，原告对此不予认可，被告大通汽车公司未提供证据证明其辩解。又查，庭审时，原告增加第2项诉讼请求额为被告赔偿57276元，但未在本院指定的期限内补交诉讼费。本院认为，服务合同是服务提供者与服务接受者就相互间的权利义务关系签订的协议。本案中，《免费基础保养服务合同书》系原告与被告大通汽车公司的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应依约履行各自义务，不得擅自变更或者解除合同。因原告与被告大通汽车公司签订《免费基础保养服务合同书》、车辆进行免费基础保养的地点均为瓦房店市岗店办事处曲大屯村的被告住所地，《免费基础保养服务合同书》亦约定“本免费基础保养只限于本车本店使用”，故对于“本店”的理解应为瓦房店市岗店办事处曲大屯村的被告住所地，现被告大通汽车公司因迁址原因，要求原告到大连保税区，由东风日产大连英和4S店对车辆进行免费基础保养，系被告大通汽车公司单方变更合同履行地，违反合同关于“本店”的约定。因大连保税区与瓦房店市并非同一行政区域，两地相距较远，若原告从瓦房店市到大连保税区进行保养，每次需要额外增加一定数量的相关费用并耗费更多的时间，与签订合同时的约定与合同目的不符，因为被告大通汽车公司迁址的违约行为致使原告不能实现原本在被告大通汽车公司原住所地瓦房店市岗店办事处曲大屯村进行免费基础保养的合同目的，故对于原告请求解除其与被告大通汽车公司于2014年10月15日签订的《免费基础保养服务合同书》，本院予以支持。对于原告当庭增加请求的赔偿金额，因原告未在本院指定的期限内补交诉讼费，故对于原告诉讼请求增加的部分，本院不予审理。本案系被告大通汽车公司单方面违约，致使原告无法实现合同目的，被告大通汽车公司应赔偿原告因其违约给原告造成的损失。《免费基础保养服务合同书》约定“合同期限为车辆报废或灭失，则视为合同履行完毕”，《机动车强制报废标准规定》第七条第一款第七项规定，国家对小、微型非营运载客汽车和大型非营运轿车行驶60万千米的引导报废，案涉车辆属于《机动车强制报废标准规定》中的非营运载客汽车，原告与被告大通汽车公司均认可车辆每5000千米保养一次，故若《免费基础保养服务合同书》正常履行，原告应享受被告大通汽车公司免费基础保养的次数为60万千米÷5000千米=120次；《免费基础保养服务合同书》合同价款为6500元，故平均每次免费基础保养的单价应为6500元÷120次=54元/次；除首、二保外，原告已在被告处免费基础保养9次，故原告已产生的9次免费基础保养的费用应为54元/次x9次=486元，故被告大通汽车公司应向原告返还因其迁址导致无法履行的保养费用为6500元-486元=6014元，故对于原告请求被告大通汽车公司赔偿1万元，本院支持被告大通汽车公司赔偿原告6014元。对原告主张依张贴在店面的退费标准计算未保养次数的价款、被告大通汽车公司主张依该退费标准计算已保养次数的价款，本院认为，原告与被告大通汽车公司在签订《免费基础保养服务合同书》时，对合同价款和合同期限均有明确约定，且并未按照张贴的退费标准中载明的保养收费标准计算合同价款，故对原告与被告大通汽车公司的上述主张本院均不予支持。对于被告大通汽车公司辩解本案符合合同法解释二第26条的情势变更情形，撤店是因为厂家对被告大通汽车公司取消经营授权，解除合同被告大通汽车公司亦有预期利益损失，其不应承担赔偿责任，因被告大通汽车公司无据证明且作为违约方无权主张可期待利益损失，故对被告大通汽车公司该辩解本院不予采纳。对于原告依据被告英和汽车公司是被告大通汽车公司的出资人，请求被告英和汽车公司承担连带赔偿责任，本院认为二被告均为独立法人，应各自对其债务独自承担责任，在被告大通汽车公司存续的状态下，原告请求被告英和汽车公司承担连带责任无相关法律依据，故对于原告该请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第一款第四项、第一百零七条、第一百一十三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、解除原告崔巍与被告瓦房店大通汽车销售服务有限公司于2014年10月15日签订的《免费基础保养服务合同书》；二、被告瓦房店大通汽车销售服务有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告崔巍6014元；三、驳回原告崔巍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告瓦房店大通汽车销售服务有限公司负担（支付时间同上）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  陈立杰人民陪审员  曲 艺人民陪审员  鲍秀丽二〇一七年十二月十一日书 记 员  李春芳附相关法律依据：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。