贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔03民终1157号
上诉人（原审被告）：陈建良，男，1957年2月27日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。
委托诉讼代理人：陈国付，男，1990年2月25日出生，汉族，贵州省仁怀市人，户籍地贵州省贵阳市花溪区，现住贵州省仁怀市。系陈建良之子。
被上诉人（原审原告）：遵义万向通道路运输有限公司，住所地贵州省遵义市汇川区长沙路汇川汽车城1-4号。
法定代表人：张时荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏天禄，男，1968年4月28日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。系该公司员工。代理权限为特别授权代理。
上诉人陈建良因与被上诉人遵义万向通道路运输有限公司返还原物纠纷一案，不服贵州省仁怀市人民法院（2017）黔0382民初5877号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人陈建良上诉请求：1.撤销原判，依法改判；2.诉讼费由遵义万向通道路运输有限公司负担。事实和理由：1.一审法院停运损失期间没有查清，扣车时间仅为两天，即2017年10月23日和11月2日。停运期间司机未付出劳动，司机的人工成本应从总费用中扣除，同时目前市场价格司机的成本价格应按照300元/天予以扣除；2.2017年10月25日阻止遵义万向通道路运输有限公司开走车是希望对方赔偿我们的经济损失，对于造成的损失，应由双方共同承担。
被上诉人遵义万向通道路运输有限公司辩称：1.2017年10月15日，事故发生后，答辩人上报了交警和保险公司，并多次与上诉人商量赔偿事宜，但上诉人毫无诚意，漫天要价，最终谈判失败。2017年10月25日，答辩人将《道路交通事故车辆损失价格鉴定结论书》交交警部门，交警部门出具了《道路交通事故认定书》，但上诉人仍不让答辩人将车开走，2017年10月30日，答辩人向一审法院提起诉讼，上诉人在接到法院通知停止扣留车辆，但上诉人仍拒绝归还答辩人车辆。2.针对车辆的营业损失，应当认定为停运期间25天，每天按照689.96元计算，共计17174元，一审认定过低。3.导致答辩人车辆损失的原因是上诉人的强制扣车行为，在此问题上，答辩人并无过错，车辆造成的营运损失应全部由上诉人承担。请二审法院依据事实，依法判决。
遵义万向通道路运输有限公司向一审法院起诉请求：1、判令陈建良立即停止对遵义万向通道路运输有限公司所拥有的贵Ｃ×××××号轻型厢式货车的侵害；2、陈建良立即返还遵义万向通道路运输有限公司的贵Ｃ×××××号轻型厢式货车；3、陈建良赔偿遵义万向通道路运输有限公司的停运损失15,000.00元。
一审法院认定事实：一审法院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据（遵义万向通道路运输有限公司提交的营业执照、法定代表人身份证明及信息、保单及仁怀市公安局交通警察大队道路交通事故认定书，陈建良身份信息）及其证明的事实，予以确认并在卷佐证。
一审法院认为，遵义万向通道路运输有限公司、陈建良对本案所涉交通事的发生及责任划分不持异议，故予以确认。本次交通事故发生后，交警部门已于2017年10月23日和2017年10月25日将道路交通事故认定书分别送达贵Ｃ×××××驾驶人魏天禄及陈建良，结合一审法院依职权在仁怀市公安局茅坝派出所调取的接处警登记表，该表记录了魏天禄于2017年10月25日前往事发地点开走车辆时被陈建良阻止的事实。陈建良在收到交通事故认定书后仍对遵义万向通道路运输有限公司车辆进行扣留，侵害了遵义万向通道路运输有限公司正常运营车辆并取得收益的权利，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……”的规定，作为运营车辆所有人的遵义万向通道路运输有限公司，请求陈建良承担侵权责任,予以支持。关于遵义万向通道路运输有限公司请求陈建良立即停止对贵Ｃ×××××号轻型厢式货车的侵害并立即返还该车辆的问题，因遵义万向通道路运输有限公司已于2017年11月10日将该涉案车辆开走，故对其要求陈建良停止对该车的侵害及立即返还的诉请不再做处理。关于遵义万向通道路运输有限公司诉请陈建良赔偿其停运损失15,000.00元的问题，陈建良在庭审中陈述其在2017年11月9日已电话通知遵义万向通道路运输有限公司把车辆开走，对此遵义万向通道路运输有限公司不持异议，故对遵义万向通道路运输有限公司车辆停运损失期间的计算，应以道路交通事故认定书后送达陈建良之日起至陈建良通知遵义万向通道路运输有限公司把车开走止，也即停运损失期间应为2017年10月25日至2017年11月9日，加之遵义万向通道路运输有限公司车辆系货运车辆，其并未证明货物运输并非每天发生，故酌情认定停运日期共计12天关于遵义万向通道路运输有限公司主张的经济损失，遵义万向通道路运输有限公司主张日均营收额为1,000.00元/天左右，结合依职权在同类型货运公司仁怀市小康货物运输有限公司所作的调查，酌情认定遵义万向通道路运输有限公司每天的营收额为800.00元/天，人工费用为180元/天，每天运行公里数为90公里/天。遵义万向通道路运输有限公司车辆停运期间不会产生人工费用及油耗，遵义万向通道路运输有限公司车辆每天产生的损失应扣除当天车辆人工费用及所耗油量的费用，因该车型在不同载重及路况情形下油耗的变动,酌情认定该型号车辆每百公里耗油量为20L，结合依职权在仁怀市××坝镇加油站询价，确定2017年10-11月份0#柴油均价为6.28元/升，综上，遵义万向通道路运输有限公司每天的实际损失酌情认定为506.96元[800.00元-180元-（90公里×0.2升/公里×6.28元/升）]，所以遵义万向通道路运输有限公司因本次交通事故后陈建良扣留车辆造成的停运损失费用共计6,083.52元（506.96元/天×12天）。关于陈建良主张遵义万向通道路运输有限公司赔偿其精神损失2,000.00元，于法无据，故不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告陈建良于本判决生效后十日内赔偿原告遵义万向通道路运输有限公司的停运损失费用共计6,083.52元；二、驳回原告遵义万向通道路运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费88.00元（已减半），由陈建良承担36.00元，遵义万向通道路运输有限公司承担52.00元。
本院二审期间，各方当事人没有提交新证据。
本院经审理查明，2017年10月15日，遵义万向通道路运输有限公司贵Ｃ×××××号车辆，由仁怀市王茅坝平桥方向行驶，行驶至平小线1公里加200米路段时，因车辆驾驶人魏天禄原因，导致该车辆与陈建良房屋接触，造成了陈建良房屋和涉案车辆受损。事故发生后，仁怀市公安交通警察大队于2017年10月15日作出《道路交通事故认定书》，认定驾驶人对本次事故承担全部责任，2017年10月23日，遵义市价格认证中心作出鉴定结论书，认定陈建良房屋损失为800元，2017年10月25日，魏天禄准备将车辆开走，遭到陈建良一家的阻拦，魏天禄报警后，仁怀市公安局茅坝派出所出警。该案一审立案后，一审法院曾告知陈建良委托诉讼代理人不能实施扣车行为，2017年11月9日，陈建良通知魏天禄将车辆开走，2017年11月11日，魏天禄将涉案车辆开走。
本院认为，陈建良因遵义万向通道路运输有限公司的车辆发生交通事故导致其房屋损失并在收到相关事故认定书和财产损失认定后，应当采取合法、合理的方式积极维护自身权利，其有权向侵权人请求赔偿，但该权利的行使应当符合法律规定的方式。如对其损失认定不服，应通过合法途径维护自身权利，而不能采取擅自扣车的行为实施救济，特别是在一审法院通知其不得强行扣留车辆的情况下，仍然对该车辆实施扣留，属对其民事权利的滥用，陈建良应对其强制扣车的行为承担赔偿责任。
一审法院关于车辆的扣留期间为2017年10月25日至2017年11月9日，并根据车辆的实际营运情况，酌情认定被上诉人车辆停运损失的计算时间为12天合理、合法，且有相关的证据予以佐证，本院予以确认。陈建良上诉认为涉案车辆的停运期间仅为两天，但根据其二审庭审陈述，其认可阻止遵义万向通道路运输有限公司来开车，这一行为实质上导致遵义万向通道路运输有限公司失去对涉案车辆的控制，进而导致本案损失的发生，停运损失的期间具有持续性，并不是只有阻止当日才计算为损失的期间。损失计算标准，一审法院已进行了详细的论述，综合考虑了同类型货车的营收额、人工费用、运营公里数、油耗、油价等因素，认为车辆每天的营运损失为506.96元正确。
关于陈建良上诉认为司机的人工成本应按照300元/天予以扣除从总费用中扣除，一审法院已经扣除了人工成本，司机费用属于人工成本，不应重复扣除，对其该上诉意见本院不予支持。
综上所述，上诉人陈建良上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费176元，由上诉人陈建良负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐 川
审 判 员 任建毅
代理审判员 付甫金
二〇一八年二月二十六日
法官 助理 潘 晓
书 记 员 张群斌