wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市碑林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）碑刑初字第00201号
公诉机关西安市碑林区人民检察院。
被告人吕某某，男。2014年11月22日因本案被羁押，同年11月30日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2015年2月17日被取保候审。
西安市碑林区人民检察院以西碑检刑诉（2015）142号起诉书指控被告人吕某某犯盗窃罪，于2015年4月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院指派代理检察员吴静依法出庭支持公诉，被告人吕某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月22日10时许，被告人吕某某窜至本市某某小区＊号楼＊单元＊＊＊室门前的小院，发现被害人张某停放在此处的牌号为A＊＊＊＊＊新日牌电动自行车（经评估价值2050元）没有上锁，遂趁无人之机将该电动车向外推走，此时恰被被害人张某发现，张某上前将被告人吕某某抓住并报警。案发后被盗电动车已追回并发还被害人。
上述事实，被告人吕某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、报案材料、抓获经过、证人证言、现场指认笔录及照片、扣押物品发还清单、涉案物品价格鉴定书及鉴定结论通知书、被告人吕某某供述笔录、户籍证明、疾病诊断证明等证据证实，足以定案。
本院认为，被告人吕某某秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人吕某某所犯罪名成立。唯其因意志以外原因犯罪未能得逞，系未遂，且归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，对被告人吕某某依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条第一款之规定，判决如下：
被告人吕某某犯盗窃罪，判处拘役二个月又二十五天（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月22日起至2015年2月17日止），并处罚金3000元（限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 鲁向阳
人民陪审员 贾恒灿
人民陪审员 商庆仁
二〇一五年五月十五日
书 记 员 郑 豆
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）霞民初字第736号
原告李玉城，男，1941年5月18日出生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
原告余秀英，女，1938年3月8日出生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
被告福建闽东建设发展有限公司，工商注册号350900100002969，住所地宁德市东侨区东侨大道3号3栋。
法定代表人黄飞元，董事长。
委托代理人陈晓明，男，1971年2月2日出生，汉族，宁德市人，住宁德市东侨开发区建发绿庄12号楼501室，身份证号352221197102020018，系被告单位员工。
本院在审理原告李玉城、余秀英诉被告福建闽东建设发展有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2014年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李玉城、余秀英申请撤诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李玉城、余秀英撤回起诉。
本案受理费25元，由原告李玉城、余秀英负担。
审判员 陈言华
二〇一四年二月十七日
书记员 郑华晖
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂11民终1130号
上诉人（原审被告、反诉原告）：万早英，女，1973年7月16日出生，汉族，湖北省团风县人，住湖北省团风县。
上诉人（原审被告、反诉原告）：吴战平（曾用名吴占平），男，1969年10月1日出生，汉族，湖北省团风县人，住湖北省团风县。
共同委托诉讼代理人：熊瀚潇，湖北鄂东律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：盛琴，女，1970年12月21日出生，汉族，湖北省团风县人，住湖北省团风县。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：霍汉平，男，1969年2月6日出生，汉族，湖北省团风县人，住湖北省团风县。
共同委托诉讼代理人：汪翔，团风县宏剑法律服务所法律工作者，特别授权。
本院审理过程中，盛琴、霍汉平以与万早英、吴战平已达成和解协议为由，于2018年2月9日向本院申请撤回起诉，同时，万早英、吴战平向本院申请撤回上诉。
本院认为，盛琴、霍汉平在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省团风县人民法院（2016）鄂1121民初851号民事判决；
二、准许盛琴、霍汉平撤回起诉。
一审案件受理费400元，减半收取200元，由盛琴、霍汉平负担，反诉费50元，减半收取25元，由万早英、吴战平负担，二审案件受理费450元，减半收取为225元，由万早英、吴战平负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 欧阳武
审 判 员 朱 卫
审 判 员 郑 蕾
二〇一八年二月九日
法官助理 刘延超
书 记 员 胡晨旻
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉02民终110号
上诉人（原审原告）：陈加新，住河南省淮阳县。
委托诉讼代理人：郭丽贤，吉林东坤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈辉煌，住浙江省苍南县。
被上诉人（原审被告）：桦甸市中辰矿业有限公司，住所地吉林省桦甸市。
法定代表人：范海娟，董事长。
上诉人陈加新因与被上诉人陈辉煌、桦甸市中辰矿业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省桦甸市人民法院（2017）吉0282民初2410号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销吉林省桦甸市人民法院（2017）吉0282民初2410号民事判决；
二、本案发回吉林省桦甸市人民法院重审。
上诉人陈加新预交的二审案件受理费5800元予以退回。
审 判 长 丁照明
审 判 员 潘军宁
代理审判员 张利宏
二〇一八年三月二十六日
代理书记员 姜 超
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0184民初468号
原告：李遂根，男，1975年3月6日出生，汉族，住河南省新密市。
委托诉讼代理人：付留建，河南郑韩大有律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈焕，河南郑韩大有律师事务所实习律师。
被告：郑州市交通运输委员会，住所地：郑州市工人南路165号。
法定代表人：吴耀田，委员会主任。
委托诉讼代理人：毋自成，河南天基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋彦楼，河南天基律师事务所实习律师。
被告:湖南省郴州公路桥梁建�有限责任公司，住所地：郴州市北湖区燕泉北路32号9幢。
法定代表人：程鹏辉，董事长。
委托诉讼代理人：谭平华（系公司员工），男，1987年6月19日出生，汉族，住湖南省宣章县。
原告李遂根与被告郑州市交通运输委员会、湖南省郴州公路桥梁建设有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李遂根及委托诉讼代理人付留建、陈焕，郑州市交通运输委员会的委托诉讼代理人毋自成、宋彦楼，湖南省郴州公路桥梁建设有限责任公司的委托诉讼代理人谭平华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付拖欠原告的工资12000元。事实与理由：原告于2012年5月到被告湖南省郴州公路桥梁建设有限责任公司承包的郑州市大学南路绕城�速互通式立交桥工程处工作，该工程处在龙湖××××附近，属新郑市龙湖镇行政区划。2012年9月原告作业的工程结束。经过结算，被告尚欠原告工资12000元。经查，该工程由被告郑州市交通运输委员会负责审批及监管，并由其向被告湖南省郴州公路桥梁建设有限责任公司支付工程款，且两被告尚有部分工程款没有结算。原告后多次向两被告讨要工资，两被告承诺后又相互推脱，导致原告多次上访，但被告仍旧迟迟不予支付。故诉至法院，请求依法判如所请。
被告郑州市交通运输委员会辩称，1.其与原告不存在劳务关系不是适格主体；2.其向湖南省郴州公路桥梁建设有限责任公司支付工程款已经支付完毕，不应该再支付；3.原告证据无法证明原告与该工程有关系。
被告湖南省郴州公路桥梁建设有限责任公司辩称，1.本案系劳动争议，应该仲裁前置，应由劳动仲裁委员会管辖；2.其与原告没有劳务或劳动关系，不应该支付劳务费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年11月19日，郑州教委会通过其下属机构“郑州交通重点工程建设管理中心”与郴州公路桥梁公司签订《合同协议书》，由郴州公路桥梁公司承包郑州市大学南路与西南绕城高速公路互通式立交新建工程，工作内容包括：路基、路面、桥梁及附属工程等。
2013年5月至9月期间，牛晓海、赵海全、李遂根、王晓正、张明有、王东辉、聂聚山、周新根等八人通过他人介绍到上述工地务工，2015年春节，经结算，尚欠该八人劳务费共计157440元，2015年2月16日，“湖南省郴州公路桥梁建设有限公司郑州市大学南路与西南绕城高速公路互通式立交新建工程项目经理部”分别向牛晓海、赵海全账户转款各3万元，剩余欠款97440元未付，经八人结算，欠原告劳务费12000元。
以上事实由以下证据予以证实：当事人陈述、结算清单、中标通知书等、账户信息、《合同协议书》等。
本院认为，债务应当清偿。结合原告提交的结算清单以及郴州公路桥梁公司下设项目部向原告等人转款记录等证据能够证明原告在郴州公路桥梁公司承包的工程工地务工的事实，双方之间的劳务合同关系依法成立有效，在原告提供劳务后，郴州公路桥梁公司应当及时向原告支付下欠劳务报酬，对原告要求郴州公路桥梁公司支付劳务费12000元的诉讼请求本院予以支持。郑州市交委会系工程发包人，与原告不存在劳务合同关系，原告突破合同相对性要求郑州交委�支付劳务费于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告湖南省郴州公路桥梁建设有限责任公司于本判决生效后十日内向原告李遂根支付劳务费12000元；
二、驳回原告李遂根对被告郑州市交通运输委员会的诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告湖南省郴州公路桥梁建设有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查�，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 赵文奇
审 判 员 乔东亮
人民陪审员 张志民
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 林 林
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初38962号
原告：江苏大志国际贸易有限公司，住所地江苏省张家港市。
法定代表人：顾志成，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘俊，江苏盟君律师事务所律师。
被告：中国建筑一局(集团)有限公司，住所地北京市。
法定代表人：罗世威，该公司董事长。
本院在审理原告江苏大志国际贸易有限公司诉被告中国建筑一局(集团)有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以已与被告庭外达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏大志国际贸易有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为12,111.55元(原告江苏大志国际贸易有限公司已预缴)，由原告江苏大志国际贸易有限公司负担。
审判员 童 磊
二〇一八年一月十七日
书记员 梁诗园
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初13885号
原告：张淑春，女，1970年8月4日出生，汉族，现住山东省青岛市黄岛区。
被告：姚国华，男，1976年9月15日出生，汉族，现住上海市崇明县。
本院在审理原告张淑春与被告姚国华民间借贷纠纷一案中，原告张淑春于2017年10月18日申请撤回起诉。本院认为，原告张淑春申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张淑春撤回起诉。
本案案件受理费78元，减半收取39元，由原告张淑春负担。
审判员 丁守兵
二〇一七年十月十八日
书记员 杨 鸣
土默特右旗人民法院
**
p t ” > 民 事 判 决 书
**
（2018）内0221民初549号
原告：包头市维特医用电子设备有限责任公司，统一社会信用代码：。
法定代表人：孙振远，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：崔俊峰，内蒙古卓铄律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾丹，内蒙古卓铄律师事务所律师。
被告：陈永明，男，1967年11月19日出生，，汉族，个体工商户，。
被告：包头市土右旗永明医院，组织机构代码证号：318532090。
法定代表人：梁文平，系该院负责人。
原告包头市维特医用电子设备有限责任公司与被告陈永明、包头市土右旗永明医院建设工程合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案受理后，依法由审判员冀诗卉适用简易程序于2018年4月10日公开开庭进行了审理，原告包头市维特医用电子设备有限责任公司到庭参加了诉讼，被告陈永明、包头市土右旗永明医院经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审判，现已审理终结。
原告包头市维特医用电子设备有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告向原告立即支付欠付工程款381200元整及违约金63000元整，两项共计444200元整；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由:原被告双方于2013年10月19日签订了工程总价款为630000元的《医疗专业系统工程合同》，合同约定由原告为被告包头市土右旗永明医院建设洁净手术室净化系统及中心供氧系统工程。该合同约定被告分三次付清所有工程款，此后，原被告双方于2013年11月14日签订《工程款分期付款协议》，再次约定了付款事宜，但被告并未按约履行，在原告已经履行了全部合同义务的情况下，双方又于2015年8月3日经对账确认，被告欠付原告工程款381200元，同时约定被告若于2015年8月底未付清，承担10%的违约金，截止起诉之日，二被告并未按照合同约定付款日期支付剩余工程款，故原告诉至法院。
被告陈永明、包头市土右旗永明医院未到庭，未进行答辩。
经审理查明，2013年10月19日，被告包头市土右旗永明医院与原告包头市维特医用电子设备有限责任公司就被告包头市土右旗永明医院洁净手术室净化系统及中心供氧系统工程的建设签订《医疗专业系统工程—洁净工程安装合同》一份，双方约定由原告为被告包头市土右旗永明医院建设两间手术室净化工程（一间为万级，一间为十万级）及病房供氧工程，装修及安装工程总承包价为630000元，工期为合同签订后50天（从材料进场后开始施工计算），工程款于合同签订后支付30%即189000元，于货到后经甲方验收合格后付50%即315000元，于工程验收合格后付20%即126000元。合同签订后，原告依照合同履行了工程建设义务，并经被告包头市土右旗永明医院验收合格。2013年11月14日，原告与被告包头市土右旗永明医院就工程款630000元的偿还方式达成《工程款分期付款协议》，双方约定自2013年11月6日至2014年11月6日止，每月28日前甲方向乙方支付工程款及利息共65100元，协议签订后，被告包头市土右旗永明医院仅偿还部分工程款，剩余工程款381200元未还。2015年8月3日，被告包头市土右旗永明医院与原告就所欠381200元工程款达成《欠款协议》，双方约定被告包头市土右旗永明医院于2015年8月底将剩余工程款381200元全部结清，若届时未结清，被告包头市土右旗永明医院按照合同总价的10%向原告赔偿，后被告包头市土右旗永明医院一直未予偿还上述工程款及违约金，故原告诉至法院。
另查明，上述三份合同及协议均由被告陈永明作为被告包头市土右旗永明医院的代表与原告进行签订，被告陈永明系被告包头市土右旗永明医院的主要业务负责人。
上述事实,有原告提供的《医疗专业系统工程—洁净工程安装合同》、《工程款分期付款协议》、《欠款协议》各一份予以证实，同时有庭审笔录在案佐证。
本院认为，原告与被告包头市土右旗永明医院所签订《医疗专业系统工程—洁净工程安装合同》系双方真实意思表示，原告已按照合同约定完全履行合同义务，被告包头市土右旗永明医院应当按照合同约定履行支付工程款的义务，根据双方于2015年8月3日签订的《欠款协议》，若被告包头市土右旗永明医院未于2015年8月底给付剩余工程款381200元，则承担合同总价10%的违约金，因此对于原告主张被告包头市土右旗永明医院给付工程款381200元及违约金63000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张被告陈永明承担给付工程款及违约金的诉讼请求，因被告陈永明与原告签订合同、协议系作为被告包头市土右旗永明医院的代表人所为，该行为应当视为被告陈永明履行职务行为，其个人不应承担责任，因此对于该诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告包头市土右旗永明医院于本判决生效后十日内向原告包头市维特医用电子设备有限责任公司清偿所欠工程款381200元及违约金63000元；
二、被告陈永明不承担责任。
若被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7964元，减半收取计3982元（原告已预交），由被告包头市土右旗永明医院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员冀诗卉
二O一八年六月十一日
书记员兰建峰
附：本判决适用的法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百七十九条
****建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}土默特右旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内0221民初549号原告：包头市维特医用电子设备有限责任公司，统一社会信用代码：。法定代表人：孙振远，系该公司董事长。委托诉讼代理人：崔俊峰，内蒙古卓铄律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾丹，内蒙古卓铄律师事务所律师。被告：陈永明，男，1967年11月19日出生，，汉族，个体工商户，。被告：包头市土右旗永明医院，组织机构代码证号：318532090。法定代表人：梁文平，系该院负责人。原告包头市维特医用电子设备有限责任公司与被告陈永明、包头市土右旗永明医院建设工程合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案受理后，依法由审判员冀诗卉适用简易程序于2018年4月10日公开开庭进行了审理，原告包头市维特医用电子设备有限责任公司到庭参加了诉讼，被告陈永明、包头市土右旗永明医院经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审判，现已审理终结。原告包头市维特医用电子设备有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告向原告立即支付欠付工程款381200元整及违约金63000元整，两项共计444200元整；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由:原被告双方于2013年10月19日签订了工程总价款为630000元的《医疗专业系统工程合同》，合同约定由原告为被告包头市土右旗永明医院建设洁净手术室净化系统及中心供氧系统工程。该合同约定被告分三次付清所有工程款，此后，原被告双方于2013年11月14日签订《工程款分期付款协议》，再次约定了付款事宜，但被告并未按约履行，在原告已经履行了全部合同义务的情况下，双方又于2015年8月3日经对账确认，被告欠付原告工程款381200元，同时约定被告若于2015年8月底未付清，承担10%的违约金，截止起诉之日，二被告并未按照合同约定付款日期支付剩余工程款，故原告诉至法院。被告陈永明、包头市土右旗永明医院未到庭，未进行答辩。经审理查明，2013年10月19日，被告包头市土右旗永明医院与原告包头市维特医用电子设备有限责任公司就被告包头市土右旗永明医院洁净手术室净化系统及中心供氧系统工程的建设签订《医疗专业系统工程—洁净工程安装合同》一份，双方约定由原告为被告包头市土右旗永明医院建设两间手术室净化工程（一间为万级，一间为十万级）及病房供氧工程，装修及安装工程总承包价为630000元，工期为合同签订后50天（从材料进场后开始施工计算），工程款于合同签订后支付30%即189000元，于货到后经甲方验收合格后付50%即315000元，于工程验收合格后付20%即126000元。合同签订后，原告依照合同履行了工程建设义务，并经被告包头市土右旗永明医院验收合格。2013年11月14日，原告与被告包头市土右旗永明医院就工程款630000元的偿还方式达成《工程款分期付款协议》，双方约定自2013年11月6日至2014年11月6日止，每月28日前甲方向乙方支付工程款及利息共65100元，协议签订后，被告包头市土右旗永明医院仅偿还部分工程款，剩余工程款381200元未还。2015年8月3日，被告包头市土右旗永明医院与原告就所欠381200元工程款达成《欠款协议》，双方约定被告包头市土右旗永明医院于2015年8月底将剩余工程款381200元全部结清，若届时未结清，被告包头市土右旗永明医院按照合同总价的10%向原告赔偿，后被告包头市土右旗永明医院一直未予偿还上述工程款及违约金，故原告诉至法院。另查明，上述三份合同及协议均由被告陈永明作为被告包头市土右旗永明医院的代表与原告进行签订，被告陈永明系被告包头市土右旗永明医院的主要业务负责人。上述事实,有原告提供的《医疗专业系统工程—洁净工程安装合同》、《工程款分期付款协议》、《欠款协议》各一份予以证实，同时有庭审笔录在案佐证。本院认为，原告与被告包头市土右旗永明医院所签订《医疗专业系统工程—洁净工程安装合同》系双方真实意思表示，原告已按照合同约定完全履行合同义务，被告包头市土右旗永明医院应当按照合同约定履行支付工程款的义务，根据双方于2015年8月3日签订的《欠款协议》，若被告包头市土右旗永明医院未于2015年8月底给付剩余工程款381200元，则承担合同总价10%的违约金，因此对于原告主张被告包头市土右旗永明医院给付工程款381200元及违约金63000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张被告陈永明承担给付工程款及违约金的诉讼请求，因被告陈永明与原告签订合同、协议系作为被告包头市土右旗永明医院的代表人所为，该行为应当视为被告陈永明履行职务行为，其个人不应承担责任，因此对于该诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告包头市土右旗永明医院于本判决生效后十日内向原告包头市维特医用电子设备有限责任公司清偿所欠工程款381200元及违约金63000元；二、被告陈永明不承担责任。若被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7964元，减半收取计3982元（原告已预交），由被告包头市土右旗永明医院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员冀诗卉二O一八年六月十一日书记员兰建峰附：本判决适用的法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第二百七十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江民初字第01135号
原告陈某甲。
委托代理人杨先军，安徽英锐律师事务所律师。
被告陈某乙。
本院在审理原告陈某甲与被告陈某乙分家析产纠纷一案中，原告于2015年5月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某甲撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告陈某甲负担。
审判员 杨小红
二〇一五年五月二十八日
书记员 俞 刚
青岛市即墨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执4301号
申请执行人：青岛佳东冷暖设备有限公司，住所地青岛四四方区郑州路2号庚。
法定代表人王修东，经理。
被执行人：青岛青仁工艺品有限公司，住所地即墨市蓝村镇站前街220号。
法定代表人徐琦，总经理。
本院在执行申请执行人青岛佳东冷暖设备有限公司与被执行人青岛青仁工艺品有限公司合同纠纷一案中，现被执行人已全部履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
本院（2017）即鲁02**民初3794号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 隋兆忠
二〇一八年三月二十六日
书记员 兰恭岩
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭下商初字第967号
原告：中国农业银行浙江省分行营业部。
负责人：沈建林。
委托代理人：徐涛、斯钦。
被告：李明。
原告中国农业银行浙江省分行营业部（以下简称为农行营业部）为与被告李明信用卡透支纠纷一案，于2009年5月7日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员俞瑛独任审判，于2009年6月15日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告农行营业部委托代理人徐涛到庭参加诉讼，被告李明经依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行营业部起诉称：被告李明于2007年7月在原告处办理金穗贷记卡，信用额度为人民币2400元。此后被告先后在商户消费或取现产生透支，至2009年4月10日，人民币透支本金2214.67元，利息442.70元，本息合计已达2657.37元。经原告多次催讨无果。故诉请法院判令：1、被告支付所欠款项2657.37元。【暂计算至2009年4月10日，此后按中国农业银行贷记卡领用合约（个人卡）之约定计算至结清为止】；2、本案诉讼费由被告承担。
为证明自己的主张，原告农行营业部于举证期间内提交证据如下：
1、办卡申请表，欲证明被告在原告处申请办卡的事实。
2、领用合约（个人卡），欲证明被告领用卡时，原告已将相关规定告知被告的事实。
3、催收记录及附件，欲证明在被告透支后，原告向被告催收的情况。
4、用卡记录，欲证明被告用卡记录情况。
被告李明在举证期限内未提交书面答辩状，亦未提交证据。
本院对原告提交的证据进行审核后认为，上述证据客观真实，与待证事实存在联系，故对原告提交的证据予以确认。
综上，经审理本院认定的事实除与原告农行营业部诉称事实一致外，另补充认定如下案件事实：
《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称领用合约）约定，预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息；双方在履行合约中发生的争议，可由双方协商解决，也可向发卡行所在地人民法院提起诉讼。
本院认为，原告农行营业部与被告李明签订的领用合约系当事人真实意思表示，内容合法，应依法确认有效。被告李明在使用信用卡透支后，未按合同履行归还借款本息的义务，应承担相应的民事责任。故原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告李明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告李明于判决生效后十日内归还原告中国农业银行浙江省分行营业部信用卡透支本金2214.67元。
二、被告李明于判决生效后十日内支付原告中国农业银行浙江省分行营业部利息442.70元【暂计算至2009年4月10日，此后按日息万分之五计算至付清之日止】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由被告李明负担，余款退还中国农业银行浙江省分行营业部。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审判员 俞 瑛
二〇〇九年六月十五日
书记员 沈忠英
广西壮族自治区融安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0224执恢116号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司融安县支行。住所地：融安县长安镇。统一社会信用代码：91450224899910773J。
负责人：覃某，该支行行长。
委托代理人：覃某1，该支行风险部经理。
被执行人：黄某，男，1983年4月4日生，汉族，住柳州市城中区。
中国农业银行股份有限公司融安县支行与黄某借款合同纠纷一案，融安县人民法院于2015年11月18日作出的(2015)融安民二初字第200号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司融安县支行于2017年8月22日向本院申请恢复强制执行。本院依法立案并向被执行人发出了执行通知书，责令其履行义务，但被执行人仍未履行义务。案件执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，暂未发现有可供执行财产，本案终结本次执行程序，待执行条件成就时再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2015)融安民二初字第200号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可就尚未实现的债权向人民法院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢 昶
审判员 刘惠强
审判员 韦恩宏
二〇一七年十二月十日
书记员 韦 孝
广西壮族自治区融安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0224执恢116号申请执行人：中国农业银行股份有限公司融安县支行。住所地：融安县长安镇。统一社会信用代码：91450224899910773J。负责人：覃某，该支行行长。委托代理人：覃某1，该支行风险部经理。被执行人：黄某，男，1983年4月4日生，汉族，住柳州市城中区。中国农业银行股份有限公司融安县支行与黄某借款合同纠纷一案，融安县人民法院于2015年11月18日作出的(2015)融安民二初字第200号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司融安县支行于2017年8月22日向本院申请恢复强制执行。本院依法立案并向被执行人发出了执行通知书，责令其履行义务，但被执行人仍未履行义务。案件执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，暂未发现有可供执行财产，本案终结本次执行程序，待执行条件成就时再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2015)融安民二初字第200号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可就尚未实现的债权向人民法院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 谢 昶审判员 刘惠强审判员 韦恩宏二〇一七年十二月十日书记员 韦 孝
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁04民终187号
上诉人（原审被告）：杨进林，男，生于1955年9月10日，回族，不识字，农民，住宁夏固原市。
被上诉人（原审原告）：杨进山，男，生于1966年4月8日，回族，小学文化，农民，住宁夏固原市。
上诉人杨进林与被上诉人杨进山共有纠纷一案，杨进山不服宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2016）宁0402民初6249号民事判决，向本院提起上诉。本院以（2017）宁04民终504号民事裁定发回重审。后原审作出（2017）宁0402民初5710号民事判决。杨进林不服，向本院提起上诉。本院于2018年2月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨进林、被上诉人杨进山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨进林上诉请求：1．依法改判杨进林返还征地补偿款2528元；2．本案一、二审诉讼费用由杨进山负担。事实和理由：一审部分证据采信错误，导致部分事实认定错误，应予以改判。1.杨进林提供的收条涉及建房现金5000元，系杨进林之子杨继云支付给冯有军的，应从返还的补偿款中扣减。此事实从（2016）宁0402民初6249号案件法庭依职权制作的调查笔录可以证实，且符合谁付款谁持有收据的常理。同时，一审认为该部分事实不清的情况下，应传唤冯有军作为证人出庭作证，但一审并未依职权调取该证据。因此，一审对5000元收条不予认可系证据采信错误，导致部分事实认定错误。2.财产折价款600元系另一法律关系，与本案无关联性。关于分家财产折价款600元系2002年2月5日双方分家时，在中河乡司法所主持调解下达成的和解协议事项，与本案无关系。是否已经支付等事项需另案处理。因此，一审将该600元在本案中一并处理错误。基于上述两项理由，从8728元中减去支付的5000元修建院落钱及600元分家财产折价款后，杨进林应当支付杨进山拆迁补偿款2528元。
杨进山辩称，冯有军书写的收条没有我的签字，不予认可。600元未予支付。一审判决正确，应维持原判。
杨进山向一审法院起诉请求：1.请求杨进林返还征地补偿款8128元和共有财产折价款600元，共计8728元；2.本案诉讼费由杨进林负担。
一审法院认定事实：杨进山与杨进林系兄弟关系。2002年2月5日经固原市原州区中河乡司法所调解，双方达成分家调解协议，由杨进林支付杨进山分家财产折价款600元，由杨进林分给杨进山自留地及承包地5.5亩，其中一处2.2亩，一处3.3亩。2012年3月14日杨进山的3.3亩承包地与杨进林的3.3亩承包地经固原市原州区中河乡政府征收，丈量面积为6.92亩，共征收补偿116256元。2012年4月18日，杨进林之子杨继云支付杨进山50000元征收补偿款。一审法院认为，本案杨进山以返还原物纠纷起诉，经审理认为双方因分家及家庭共有的土地征收补偿款分割发生纠纷，故依法将本案的案由变更为共有纠纷。双方曾经固原市原州区中河乡司法所调解达成了分家调解协议。后调解协议确定分家的3.3亩土地及杨进林自己的3.3亩土地一起经固原市原州区中河乡政府征收，面积丈量为6.92亩，征收补偿款为116256元。依据双方之间的分家调解协议，杨进林应当该协议支付杨进山征收补偿款116256元的一半，即支付58128元。庭审中，杨进山认可杨进林曾向其支付50000元，予以确认。对于剩余的8128元，杨进林认为其已向案外人冯有军支付了杨进山的建造房屋的款项，但是杨进林出具的5000元的收条显示为：”今收到杨进山建房现金伍仟元”，既然是杨继云向冯有军支付，但是未显示该收条为杨继云支付，而是收到杨进山建房现金5000元，并且该案外人冯有军并未到庭说明收款情况，故对杨进林出具的5000元的收条不予认定。依据庭审查明的情况，确定由杨进林依法向杨进山支付剩余的8128元。对于杨进山主张的由杨进林支付共有财产折价款600元，杨进林辩称已经支付给杨进山，但是其未提供证据支持该主张，确定由杨进林向杨进山返还该家庭共有财产折价款600元。综上所述，杨进林依法应当向杨进山支付返还征地补偿款8128元及家庭共有财产折价款600元，共计8728元。依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决：由杨进林在本判决生效之日起十日内向杨进山征地补偿款8128元及家庭共有财产折价款600元，共计8728元。本案受理费100元，由杨进林负担。
二审中，当事人未提交新证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院应予确认。
本院认为，依据杨进山与杨进林之间签订的分家调解协议，杨进林应支付杨进山征收补偿款116256元的一半，即58128元。杨进山认可杨进林已支付50000元，故对杨进山主张由杨进林给付剩余征收补偿款8128元及家庭共有财产折价款600元的请求本院予以支持。关于杨进林上诉提出其向案外人冯有军支付建造杨进山房屋款5000元，应从杨进山主张的征收补偿款中予以扣减的意见，因杨进山对此事实不予认可。且该主张属另一法律关系，对该上诉意见本院不予支持。关于杨进林上诉提出杨进山诉请的共有财产折价款600元属另一法律关系，本案不应处理的问题，因该款性质为家庭共有财产折价款，与本案应属同一法律关系，且杨进林未提供证据证明该款已实际支付给杨进山，因此，杨进林该上述意见理由不能成立，本院亦不予支持。故杨进林应当向杨进山支付征地补偿款8128元及家庭共有财产折价款600元。
综上所述，杨进林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人杨进林负担。
本判决为终审判决。
审判长刘万德
审判员李凤玲
审判员刘秀萍
二○一八年三月十四日
书记员李刚
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）宁04民终187号上诉人（原审被告）：杨进林，男，生于1955年9月10日，回族，不识字，农民，住宁夏固原市。被上诉人（原审原告）：杨进山，男，生于1966年4月8日，回族，小学文化，农民，住宁夏固原市。上诉人杨进林与被上诉人杨进山共有纠纷一案，杨进山不服宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2016）宁0402民初6249号民事判决，向本院提起上诉。本院以（2017）宁04民终504号民事裁定发回重审。后原审作出（2017）宁0402民初5710号民事判决。杨进林不服，向本院提起上诉。本院于2018年2月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨进林、被上诉人杨进山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨进林上诉请求：1．依法改判杨进林返还征地补偿款2528元；2．本案一、二审诉讼费用由杨进山负担。事实和理由：一审部分证据采信错误，导致部分事实认定错误，应予以改判。1.杨进林提供的收条涉及建房现金5000元，系杨进林之子杨继云支付给冯有军的，应从返还的补偿款中扣减。此事实从（2016）宁0402民初6249号案件法庭依职权制作的调查笔录可以证实，且符合谁付款谁持有收据的常理。同时，一审认为该部分事实不清的情况下，应传唤冯有军作为证人出庭作证，但一审并未依职权调取该证据。因此，一审对5000元收条不予认可系证据采信错误，导致部分事实认定错误。2.财产折价款600元系另一法律关系，与本案无关联性。关于分家财产折价款600元系2002年2月5日双方分家时，在中河乡司法所主持调解下达成的和解协议事项，与本案无关系。是否已经支付等事项需另案处理。因此，一审将该600元在本案中一并处理错误。基于上述两项理由，从8728元中减去支付的5000元修建院落钱及600元分家财产折价款后，杨进林应当支付杨进山拆迁补偿款2528元。杨进山辩称，冯有军书写的收条没有我的签字，不予认可。600元未予支付。一审判决正确，应维持原判。杨进山向一审法院起诉请求：1.请求杨进林返还征地补偿款8128元和共有财产折价款600元，共计8728元；2.本案诉讼费由杨进林负担。一审法院认定事实：杨进山与杨进林系兄弟关系。2002年2月5日经固原市原州区中河乡司法所调解，双方达成分家调解协议，由杨进林支付杨进山分家财产折价款600元，由杨进林分给杨进山自留地及承包地5.5亩，其中一处2.2亩，一处3.3亩。2012年3月14日杨进山的3.3亩承包地与杨进林的3.3亩承包地经固原市原州区中河乡政府征收，丈量面积为6.92亩，共征收补偿116256元。2012年4月18日，杨进林之子杨继云支付杨进山50000元征收补偿款。一审法院认为，本案杨进山以返还原物纠纷起诉，经审理认为双方因分家及家庭共有的土地征收补偿款分割发生纠纷，故依法将本案的案由变更为共有纠纷。双方曾经固原市原州区中河乡司法所调解达成了分家调解协议。后调解协议确定分家的3.3亩土地及杨进林自己的3.3亩土地一起经固原市原州区中河乡政府征收，面积丈量为6.92亩，征收补偿款为116256元。依据双方之间的分家调解协议，杨进林应当该协议支付杨进山征收补偿款116256元的一半，即支付58128元。庭审中，杨进山认可杨进林曾向其支付50000元，予以确认。对于剩余的8128元，杨进林认为其已向案外人冯有军支付了杨进山的建造房屋的款项，但是杨进林出具的5000元的收条显示为：”今收到杨进山建房现金伍仟元”，既然是杨继云向冯有军支付，但是未显示该收条为杨继云支付，而是收到杨进山建房现金5000元，并且该案外人冯有军并未到庭说明收款情况，故对杨进林出具的5000元的收条不予认定。依据庭审查明的情况，确定由杨进林依法向杨进山支付剩余的8128元。对于杨进山主张的由杨进林支付共有财产折价款600元，杨进林辩称已经支付给杨进山，但是其未提供证据支持该主张，确定由杨进林向杨进山返还该家庭共有财产折价款600元。综上所述，杨进林依法应当向杨进山支付返还征地补偿款8128元及家庭共有财产折价款600元，共计8728元。依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决：由杨进林在本判决生效之日起十日内向杨进山征地补偿款8128元及家庭共有财产折价款600元，共计8728元。本案受理费100元，由杨进林负担。二审中，当事人未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院应予确认。本院认为，依据杨进山与杨进林之间签订的分家调解协议，杨进林应支付杨进山征收补偿款116256元的一半，即58128元。杨进山认可杨进林已支付50000元，故对杨进山主张由杨进林给付剩余征收补偿款8128元及家庭共有财产折价款600元的请求本院予以支持。关于杨进林上诉提出其向案外人冯有军支付建造杨进山房屋款5000元，应从杨进山主张的征收补偿款中予以扣减的意见，因杨进山对此事实不予认可。且该主张属另一法律关系，对该上诉意见本院不予支持。关于杨进林上诉提出杨进山诉请的共有财产折价款600元属另一法律关系，本案不应处理的问题，因该款性质为家庭共有财产折价款，与本案应属同一法律关系，且杨进林未提供证据证明该款已实际支付给杨进山，因此，杨进林该上述意见理由不能成立，本院亦不予支持。故杨进林应当向杨进山支付征地补偿款8128元及家庭共有财产折价款600元。综上所述，杨进林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人杨进林负担。本判决为终审判决。审判长刘万德审判员李凤玲审判员刘秀萍二○一八年三月十四日书记员李刚
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）辽1302民初2712号
原告马某某
被告孔某
原告马某某与被告孔某离婚纠纷一案，本案系离婚诉讼案件，涉及个人隐私，不在互联网公布
审判员 邢丽敏
二〇一七年六月十九日
书记员 罗 明
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）二中刑执字第1199号
罪犯王小军，现在天津市河西监狱服刑。
天津市河东区人民法院于2007年8月24日作出（2007）东刑初字第156号刑事判决，以被告人王小军犯抢劫罪，判处有期徒刑六年。在刑罚执行期间，该犯已减去有期徒刑十个月。
执行机关河西监狱于2011年5月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减去余刑的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王小军减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾秋霞
代理审判员 杨 琳
代理审判员 郭 宇
二〇一一年五月二十三日
书 记 员 张 杰
河北省成安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民初字第00369号
原告刘某甲，农民。
委托代理人常风余，成安县新华法律事务所法律工作者。
被告刘某乙，农民。
原告刘某甲诉被告刘某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某甲及代理人常风余、被告刘某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，2004年原、被告经人介绍相识，经过一段时间的了解，双方举行了典礼仪式，后于××××年××月××日在成安县民政局补办了结婚登记；婚后于2006年3月4日生一女孩取名刘某丙，于2008年12月18日生一男孩取名刘某丁。由于双方婚前了解不够，造成婚后感情不和，经常为一些家庭琐事吵嘴生气，更让原告不能接受的是被告脾气暴躁，经常对原告实施家庭暴力。为了给孩子一个完整的家庭，原告一忍再忍，可是被告不但不悔改，反而变本加厉的对原告实施家庭暴力，从2012年分居，到现在已有三年之久，特依法具状起诉，恳请支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、请求法院依法判令原、被告离婚；2、婚生女孩刘某丙由原告自行抚养，婚生男孩刘某丁由被告自行抚养；3.案件受理费由被告承担。
原告在举证期间提供证据有：
婚姻登记记录证明一份；
婚生女儿刘某丙的户口页；
婚生儿子刘某丁的户口页；
被告所写一份保证书原件。
被告刘某乙辩称，我不同意离婚，为了两个孩子，我想维持夫妻感情。
证据的认定与分析，原告提供证据1、证据2、证据3，两份证据真实有效，本院予以认定。证据4，该证据真实有效，被告质证无异议，本院予以采信。
经审理查明，原、被告于2004年农历二月十九按农村习俗举行典礼，于××××年××月××日结婚登记。婚后原、被告感情尚可，双方并无较大矛盾，原、被告于2006年3月4日生一女孩刘某丙，于2008年12月18日生一男孩刘某丁，现均随被告生活。
本院认为，原、被告结婚多年，婚后感情尚可，双方已生育两个孩子，家庭生活比较和谐，虽因家庭琐事原、被告产生矛盾，但双方感情尚未破裂。双方应互敬互爱，相互理解，多为孩子和家庭着想，共同努力创建幸福家庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某甲要求与被告刘某乙离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 汪 领
审 判 员 武红磊
人民陪审员 任鹏飞
二〇一五年五月八日
书 记 员 王 晶
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0283民初28号
原告：宋鹏，男，汉族，现住吉林省舒兰市。
被告：郑伟，女，汉族，现住吉林省吉林市。
被告：王维，男，汉族，现住吉林省舒兰市。
宋鹏与郑伟、王维民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告宋鹏于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宋鹏撤诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由宋鹏负担。
审判员 侯 洋
二〇一八年一月二十四日
书记员 王云虹
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑更1198号
罪犯张玉华，女，1953年9月3日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，现在福建省女子监狱服刑。
福建省厦门市中级人民法院于2012年12月1日作出（2012）厦刑初字第197号刑事判决，以被告人张玉华犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币十万元；犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年九个月，并处罚金人民币十二万元；责令张玉华退赔被害人经济损失人民币3912100元，退赔被害单位经济损失人民币16842.65元。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，福建省福州市中级人民法院于2016年5月23日以（2016）闽01刑更3025号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。执行机关福建省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年3月8日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭于2018年3月19日在福建省女子监狱公开开庭审理了本案。福州市人民检察院指派鼓山地区检察院检察人员林某、李某出庭履行职务，执行机关福建省女子监狱指派民警黄某1、黄某2出庭履行职务。罪犯张玉华到庭参加庭审。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张玉华在福建省女子监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得3个表扬。该罪犯财产性判项未全部履行。
上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯张玉华减刑的异议。
本院认为，罪犯张玉华在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。该犯属于诈骗、信用卡诈骗犯罪罪犯，刑罚执行机关报请减刑的建议符合法律规定，但该罪犯尚有巨额财产刑未履行，依法对刑罚执行机关报请减刑幅度予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯张玉华减去有期徒刑四个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年10月26日起至2023年9月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁香珠
审判员 赵一鸣
审判员 张 伟
二〇一八年三月十九日
书记员 林 燕
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初31639号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：陈磊。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告陈磊信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告陈磊系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币62,657.18元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币62,657.18元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十二月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）封民初字第1525号
原告王某。
委托代理人薛红涛，河南黄池律师事务所律师。
被告陈某甲。
原告王某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，原告于2015年6月4日向本院提起诉讼，本院受理后依法由审判员童永奎适用简易程序于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人薛红涛，被告陈某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某诉称：2011年我与被告通过网络相识，2013年办理了结婚登记手续。被告婚后好逸恶劳，不出去工作，经常满口瞎话，家中一切事务均是由我操劳。我曾多次对其劝说，但是被告依旧我行我素、不予悔改，对女儿也不闻不问，不尽丈夫及父亲的责任及义务。我于2014年7月带女儿回江苏老家与被告已有一年未联系。由于我和被告婚前缺乏了解，婚后也没有建立夫妻感情，感情已彻底破裂。现诉至法院，望法院依法判决：1、我与被告陈某甲离婚。2、我与被告生育女儿陈某乙，被告一次性支付抚养费10万元。3、被告承担本案的诉讼费用。
被告陈某甲辩称：自从我和原告结婚，我从未亏待过原告。虽然我能力不强没别人挣的钱多，但为了养家我一直在外打工。我与原告感情一直很好，原告回江苏的时候还说一个月就会回来，我与原告已经有了一个女儿，家庭美满。综上，我不同意离婚。
根据原被告的诉辩意见，本院归纳以下争议焦点：1、原被告夫妻感情是否彻底破裂，应否准予离婚。2、如果离婚，原被告生育女儿陈某丙，抚养费如何承担。3、原被告有无婚前个人财产为对方控制，应否予以返还，有无共同财产、共同债务，应如何分割及承担。
原告王某向本院提交的证据有：原被告婚姻登记记录一份。证明原被告系合法婚姻。2、苏州广发纺织有限公司的证明一份。证明原被告二人已分居一年，同时证明原告有抚养女儿陈某丁的能力。3、陈某丁的户籍信息一份。证明原被告生育女儿陈某丁的身份信息。
被告陈某甲未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2、3均无异议，本院认为，原告提交的证据1、2、3均符合有效证据的三性特征，本院予以采信。
根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案件事实确认如下：原被告于2011年通过网络相识，××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育女儿陈某丁，现随原告王某生活。原被告婚后无共同财产、共同债务，也没有婚前个人财产为对方控制。
本院认为：原被告婚姻基础好，婚后感情尚可，虽然夫妻双方因家务琐事有时生气、吵架，但夫妻感情尚未彻底破裂，仍有和好可能。原告要求离婚，但未提供夫妻感情确已彻底破裂的充分有力证据，且被告陈某甲又不同意离婚，故对其要求离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告陈某甲离婚。
受理费150元，由原告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 童永奎
二〇一五年七月一日
书记员 李孝京
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0381行审208号
申请执行人瑞安市卫生和计划生育局。
法定代表人池万松，局长。
被执行人张维科。
被执行人林曾娥。
申请执行人瑞安市卫生和计划生育局于2016年3月1日向本院申请强制执行瑞人口计生征字（2015）第906号征收社会抚养费决定确定的被执行人张维科、林曾娥缴纳社会抚养费261816元一案，本院受理后，依法由代理审判员黄鸥翔独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人瑞安市卫生和计划生育局于2015年8月10日作出的瑞人口计生征字（2015）第906号征收社会抚养费决定，并于同日送达被执行人，要求被执行人张维科、林曾娥于2015年9月10日前缴纳社会抚养费261816元。2015年9月11日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人张维科、林曾娥在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达十日后仍未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市卫生和计划生育局于2015年8月10日作出的瑞人口计生征字（2015）第906号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理 审 判员 黄鸥翔
二〇一六年三月一日
（代）书记员 张玉珍
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民申176号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：阴慧贤，女，汉族，1982年4月10日生，住荥阳市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辛淑坡，女，汉族，1954年1月12日生，住荥阳市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：连超军，男，汉族，1983年3月15日生，住荥阳市。
再审申请人阴慧贤因与被申请人连超军、辛淑坡所有权确认纠纷一案，不服本院（2017）豫01民终13230号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
阴慧贤申请再审称：原判决认定申请人所诉系重复起诉是极其错误的；原判决适用法律错误。
本院经审查认为：阴慧贤曾于2011年提起要求确认涉案宅基证土地使用权归其使用等诉求,荥阳市人民法院已就该请求作出（2011）荥城民初字第163号民事判决书，该判决双方已履行完毕。现阴慧贤又对此提起诉讼，系重复诉讼，原审法院驳回其起诉并无不当。一、二审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回阴慧贤的再审申请。
审判长 刘 勇
审判员 徐国庆
审判员 范淑娟
二〇一八年三月十九日
书记员 董相荣
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1302刑初13号
公诉机关广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院。
被告人陆择龙，男，1981年7月5日出生，广西壮族自治区来宾市兴宾区人，壮族，初中文化，农民，住来宾市兴宾区。因犯盗窃罪，于2013年8月29日被福建省福州市晋安区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月23日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现羁押于来宾市看守所。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院以兴检公刑诉[2015]390号起诉书指控被告人陆择龙犯盗窃罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月14日公开开庭审理了本案。来宾市兴宾区人民检察院指派检察员林国新出庭支持公诉，被告人陆择龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
来宾市兴宾区人民检察院指控，2015年10月8日11时许，被告人陆择龙伙同一个外号叫“阿萍”的女子（另案处理）在来宾市区某广场西面地下商场门口处，盗走刘某停放在那里的一辆棕色天禾绿源牌电动车。2015年10月22日，陆择龙再次窜到迎宾广场时被公安民警抓获。经来宾市价格认证中心鉴定：刘某被盗的电动车价值为2508元。
对指控的事实，公诉机关向法庭提供了相关证据。公诉机关认为，被告人陆择龙以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人陆择龙对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，2015年10月8日11时许，被告人陆择龙伙同外号“阿萍”的女子窜到来宾市兴宾区某广场西面地下商场门口处，将被害人刘某停放在该处的一辆绿源牌电动车盗走。“阿某”将该卖给他人，得款900元，陆择龙分得400元，并花光。经来宾市价格认证中心估价，被盗的电动车价格为2508元。
另查明，被告人陆择龙因犯盗窃罪，于2013年8月29日被福建省福州市晋安区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
上述事实，被告人陆择龙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某的陈述；书证受案登记表、户籍证明、购买电动车收款收据、电动自行车行驶证复印件、刑事案件现场指认笔录及照片、抓获经过以及鉴定意见来宾市价格认证中心价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆择龙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陆择龙犯盗窃罪成立，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人陆择龙因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后未满五年又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人陆择龙归案后，如实供述其犯罪事实，并当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人陆择龙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月23日起至2015年4月22日止。）
二、责令被告人陆择龙退赔被害人刘某的经济损失人民币
2508元。
三、追缴被告人陆择龙违法所得400元，上缴国库。
上述未缴纳罚金，限在判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 蒙柳明
二〇一六年一月十八日
书记员 杨小佩
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初7532号
原告:北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。
法定代表人：严晓燕，董事长。
委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田振华，北京市海斯律师事务所律师。
被告：李晓明，女，1986年2月2日出生，汉族，户籍地河北省承德市。
被告：李林春，男,1971年5月5日出生,汉族,户籍地福建省莆田市。
原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告李晓明、李林春金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人田振华到庭参加诉讼。被告李晓明、李林春经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北银消费公司向本院提出诉讼请求：1、李晓明偿还借款本金20万元以及利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费（截止2016年7月12日的利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费共计69217.12元，自2016年7月13日起至实际清偿之日止，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的利息、罚息、逾期滞纳费和账户管理费的标准计算）；2、李林春对李晓明的上述债务承担连带保证责任。事实和理由：2015年6月25日，李晓明因旅游用途向北银消费公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款（以下统称贷款合同）。贷款合同约定北银消费公司向李晓明发放金额为20万元、期限为12个月、月利率11‰、按月付息半年等比偿还本金还款的个人消费贷款；若李晓明逾期还款的，则应按照约定支付逾期罚息、逾期滞纳费。李林春对李晓明的贷款提供连带责任保证担保，并签署了保证合同。合同签署后，北银消费公司依约向李晓明发放贷款，李晓明在贷款合同履行过程中，没有依约偿还贷款，并经多次催促无果，李林春也没有依约承担保证责任，故北银消费公司向法院提起诉讼。
李晓明、李林春未作答辩。
北银消费公司围绕其诉讼请求向本院提交以下证据：
1、《轻松贷个人消费贷款合约书》，证明双方存在借款关系；
2、个人消费贷款放款通知单，证明北银消费公司依约履行了放款义务；
3、明细单，证明李晓明的还款及欠款情况；
4、保证合同，证明李林春对李晓明的债务承担连带保证责任。
本院经审查对北银消费公司提交的上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年6月25日，李晓明以申请人的名义签署了北银消费公司提供的轻松贷个人消费贷款合约书。主要内容：李晓明向北银消费公司申请贷款20万元，用途为旅游；贷款期限12个月，年利率13.2%，按月付息、半年还本；账户管理费月0.29%；逾期滞纳费：欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；逾期罚息利率：按同期适用的合同利率上浮50%按日加付；合约书并在“申请人在此确认并郑重承诺如下”部分记载了“本人同意本合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款”；合约书还记载了申请人指定放款账户为北京银行，账号为xxx。合约书还对其他事项进行了约定。
2015年7月6日，北银消费公司与李林春签订《保证合同》，约定李林春对李晓明在轻松贷个人消费贷款合约书项下的债务提供连带责任保证担保，保证范围包括主债权本金（最高限额为20万元）以及利息、罚息、违约金、损害赔偿金、担保物保管/维护/维修的费用、实现债权和担保权益的费用及其他应付款项；保证期间为主合同下的债权履行期届满之日起两年。
上述合同签署后，北银消费公司于2015年7月6日将贷款20万元发放到李晓明指定账户。
合同履行中，李晓明自2015年8月6日即开始逾期。截至2016年7月12日，李晓明尚欠北银消费公司贷款本金20万元、利息20166.66元、逾期罚息13541.96元、逾期滞纳费28548.5元、账户管理费6960元。
本院认为，北银消费公司与李晓明签署的合约书及与李林春签署的保证合同均系双方当事人的真实意思表示，且合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人，已依合约书的约定向李晓明发放了20万元贷款，李晓明作为借款人，至今未完全履行合约书约定的偿还义务，系违约行为，北银消费公司有权依据合约书的约定要求李晓明偿还全部贷款本金，并支付相应的利息、罚息等费用，故北银消费公司要求李晓明偿还贷款本金、利息、逾期罚息、逾期罚息、滞纳金及账号管理费的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。同时，李林春作为连带责任保证人，亦应按照合同约定对李晓明的上述债务承担连带保证责任，故本院对北银消费公司要求李林春对李晓明的债务承担连带保证责任的诉讼请求亦予支持。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李晓明偿还北银消费金融有限公司贷款本金20万元、利息20166.66元、逾期滞纳费28548.5元、账户管理费6960元，并支付逾期罚息（截止至2016年7月12日的逾期罚息为13541.96元，自2016年7月13日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算），于本判决生效后十日内付清；
二、李林春对前款规定的李晓明的债务承担连带保证责任；
三、李林春承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向李晓明追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5338元（北银消费金融有限公司已预交2669元），由李晓明、李林春负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 程 侠
人民陪审员 段福奎
人民陪审员 赵 齐
二〇一七年十一月七日
书 记 员 王翠萍
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0502民初1826号
原告杨菊红，女，1972年9月17日出生，汉族，山西省阳城县人，住晋城市城区。
被告陈雪莲，女，1977年3月13日出生，汉族，山西省泽州县人，住晋城市城区。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨菊红到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2016年9月18日向原告借款39800元，同时约定月利息为2%，并出具欠条一支。此后，原告多次要求被告返还本金及利息，被告以各种理由推拖。现原告诉至法院，要求被告归还原告借款39800元并按照约定月息2%支付利息。
被告未答辩。
经审理查明：2016年9月18日，被告陈雪莲为原告出具借条一支，主要内容为：“今借到杨菊红现金叁万玖仟捌佰元整（39800元），月息百分之贰（2%）。陈雪莲。”原告另提供微信聊天记录截图两页，欲证明被告向原告借款的事实，以及原告多次向被告催要，被告至今未归还款项。
本院认为：被告陈雪莲经本院合法传唤拒不到庭，视为对其质辩等诉讼权利的放弃。原告所举证据可以证实被告向原告借款39800元及双方约定月利率2%的事实，原告诉请符合法律规定，故被告现应及时归还原告借款39800元，并按月利率2%的标准支付原告自2016年9月18日起至款清之日止的利息。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈雪莲自本判决生效后十日内归还原告借款39800元，并自2016年9月18日起按月利率2%的标准支付原告利息直至款清之日止。
案件受理费795元，由被告陈雪莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 时小强
人民陪审员 窦志强
人民陪审员 吕双利
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 吕舒宁
湖南省吉首市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘3101民初609号
原告：刘顺切，男，汉族，1969年3月3日出生，重庆市丰都县人，现住湖南省凤凰县。
委托诉讼代理人：章顺，湖南四维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王治文，湖南四维律师事务所律师。
被告：吉首市太丰房地产开发有限公司（以下简称“吉首市太丰公司”）。地址：吉首市同心同德路（吉首市质监站内）。
法定代表人：邓意明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：万学斌，湖南新世纪律师事务所律师。
原告刘顺切诉被告吉首市太丰房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘顺切及其委托诉讼代理人章顺、王治文，被告的委托诉讼代理人万学斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘顺切向本院提出诉讼请求：1、判决撤销原、被告签订的《商品房买卖合同》；2、判决被告返还原告购房款602309元及办证税费25488元并支付利息；3、判决被告承担已付购房款一倍的赔偿责任即602309元；4、承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年12月21日，原、被告签订《商品房买卖合同》（合同编号：201400300248）。原告于2014年7月11日以购房首付款向被告支付400000元，签合同当天付清购房尾款202309元及办理产权证所需税费25488元。合同签订后，被告未按约定给原告办理产权证。后发现被告没有办理备案登记，并于2014年5月22日将该房抵押给银行。原告认为，被告恶意违约，严重侵害了原告的合法权益，依照法律规定，请支持原告的诉讼请求。
被告太丰公司辩称，原告诉请没有事实和法律依据，1、原告所购商铺已经解除了抵押；2、现原告与湖南悦和商业运营管理有限公司已经签订委托经营合同，委托期为12年，已收取了2年的经营收益，涉案商铺实际上被第三方占有，原告诉请要解除合同，必须先解除委托经营合同；3、无法在规定时间办理房产登记是因为涉案房产有400多平方米的土地系处非资产，办证存在障碍，被告不存在违约。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提交的吉首市商品房销售合同，拟证明原、被告在合同中关于产权登记进行了约定，被告不能在规定的期限内办理房产证的，原告可以退房。被告对该证据的真实性、合法性没有异议，但认为达不到原告的证明目的。原告购买的商铺已经解除了抵押,不能及时办理产权证系由于涉案房产的土地是非法融资企业的资产风险包，尚有400平方米的土地尚未过户到被告名下，故无法办理产权登记。本院认为该合同系经双方协商一致达成，是双方当事人真实意思表示，合法有效，对合同的真实性、合法性和关联性予以采信。
被告提交的《太丰中央广场业主商铺委托经营协议书》，拟证明被告已将商铺交给原告，且原告与湖南悦和商业运营管理有限公司签订了租赁合同。本院认为该租赁合同系经双方协商一致达成，是双方当事人真实意思表示，合法有效，对合同的真实性、合法性和关联性予以采信。
被告提交的吉首市太丰房地产开发有限公司“关于请求解决签订还款补充协议相关问题的报告”，拟证明被告办证遇到很多困难，办不到证不是被告的原因。原告认为该报告不能作为证据使用，对该证据真实性客观性不予认可。原告的商铺之所以无法办理银行按揭和房产证，是因被告还有300多套房子在银行进行了抵押导致的。本院认为该证据系被告单方制作，且不符合证据形式条件，不予采信。
经审理查明，原、被告双方于2014年12月21日签订合同编号为20140030248的《吉首市商品房销售合同》，合同约定被告将位于吉首市镇溪办事处人民北路48号太丰中央广场第一幢248号商铺出卖给原告，商铺价格为602309元（该总价为折后及抵扣两年租金后的价格），付款方式为一次性付款。合同签订后，被告向原告交付了商铺。同时，原告于2014年12月21日与湖南悦和商业运营管理有限公司签订了《太丰中央广场业主商铺委托经营协议书》，将该商铺委托给该公司进行经营管理，并将两年的租金折抵原告的购房款。另外，原告在签合同时向被告支付了25488元办证税费。
另查明，该商铺已经解除了抵押权，不存在他项权。
再查明，截止到起诉之日，被告太丰公司因与案外人湖南民泰资产管理有限公司存在债务纠纷，尚有400平方米的涉案房屋下土地未过户到被告名下，涉案房屋尚未进行不动产产权登记。
本院认为，本案系原、被告双方因购买商铺发生的纠纷。原、被告之间签订的《吉首市商品房销售合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，对双方当事人具有法律约束力，原、被告双方应当严格按照合同约定履行自己的义务。合同签订后，原告已付清了购房款，被告亦于2014年12月21日交付了商铺给原告使用。双方在合同中约定，被告应当在房屋交付使用后365日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权证书的，出卖人可以要求退房。本案中，被告因涉案房屋开发手续不全，导致在交付房屋两年之久后仍无法为原告办理不动产产权登记，存在违约，原告可以要求被告承担违约责任。但原告已经将该商铺委托给湖南悦和商业运营管理有限公司经营，经营期限为12年，并收取了两年的租金。被告的迟延办证行为没有影响原告的投资收益。另外，因涉案商铺实际上被第三方占有，合同尚在履行期内，原告在未解除委托经营合同之前先主张解除购房合同，将导致房屋无法交付，同时也侵犯第三人的合法利益。原告认为原告与第三方湖南悦和商业运营管理有限公司（以下简称“悦和公司”）之间只是委托经营管理，随时可以解除与悦和公司之间的委托经营管理，但没有提交委托经营合同已经解除的相关证据。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告刘顺切的诉讼请求。
案件受理费15870元，诉讼保全费5000元，合计20870元由原告刘顺切负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 吴廷和
人民陪审员 黄德源
人民陪审员 唐小平
二〇一七年十二月六日
代理书记员 李水红
湖南省吉首市人民法院民 事 判 决 书（2017）湘3101民初609号原告：刘顺切，男，汉族，1969年3月3日出生，重庆市丰都县人，现住湖南省凤凰县。委托诉讼代理人：章顺，湖南四维律师事务所律师。委托诉讼代理人：王治文，湖南四维律师事务所律师。被告：吉首市太丰房地产开发有限公司（以下简称“吉首市太丰公司”）。地址：吉首市同心同德路（吉首市质监站内）。法定代表人：邓意明，该公司董事长。委托诉讼代理人：万学斌，湖南新世纪律师事务所律师。原告刘顺切诉被告吉首市太丰房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘顺切及其委托诉讼代理人章顺、王治文，被告的委托诉讼代理人万学斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘顺切向本院提出诉讼请求：1、判决撤销原、被告签订的《商品房买卖合同》；2、判决被告返还原告购房款602309元及办证税费25488元并支付利息；3、判决被告承担已付购房款一倍的赔偿责任即602309元；4、承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年12月21日，原、被告签订《商品房买卖合同》（合同编号：201400300248）。原告于2014年7月11日以购房首付款向被告支付400000元，签合同当天付清购房尾款202309元及办理产权证所需税费25488元。合同签订后，被告未按约定给原告办理产权证。后发现被告没有办理备案登记，并于2014年5月22日将该房抵押给银行。原告认为，被告恶意违约，严重侵害了原告的合法权益，依照法律规定，请支持原告的诉讼请求。被告太丰公司辩称，原告诉请没有事实和法律依据，1、原告所购商铺已经解除了抵押；2、现原告与湖南悦和商业运营管理有限公司已经签订委托经营合同，委托期为12年，已收取了2年的经营收益，涉案商铺实际上被第三方占有，原告诉请要解除合同，必须先解除委托经营合同；3、无法在规定时间办理房产登记是因为涉案房产有400多平方米的土地系处非资产，办证存在障碍，被告不存在违约。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的吉首市商品房销售合同，拟证明原、被告在合同中关于产权登记进行了约定，被告不能在规定的期限内办理房产证的，原告可以退房。被告对该证据的真实性、合法性没有异议，但认为达不到原告的证明目的。原告购买的商铺已经解除了抵押,不能及时办理产权证系由于涉案房产的土地是非法融资企业的资产风险包，尚有400平方米的土地尚未过户到被告名下，故无法办理产权登记。本院认为该合同系经双方协商一致达成，是双方当事人真实意思表示，合法有效，对合同的真实性、合法性和关联性予以采信。被告提交的《太丰中央广场业主商铺委托经营协议书》，拟证明被告已将商铺交给原告，且原告与湖南悦和商业运营管理有限公司签订了租赁合同。本院认为该租赁合同系经双方协商一致达成，是双方当事人真实意思表示，合法有效，对合同的真实性、合法性和关联性予以采信。被告提交的吉首市太丰房地产开发有限公司“关于请求解决签订还款补充协议相关问题的报告”，拟证明被告办证遇到很多困难，办不到证不是被告的原因。原告认为该报告不能作为证据使用，对该证据真实性客观性不予认可。原告的商铺之所以无法办理银行按揭和房产证，是因被告还有300多套房子在银行进行了抵押导致的。本院认为该证据系被告单方制作，且不符合证据形式条件，不予采信。经审理查明，原、被告双方于2014年12月21日签订合同编号为20140030248的《吉首市商品房销售合同》，合同约定被告将位于吉首市镇溪办事处人民北路48号太丰中央广场第一幢248号商铺出卖给原告，商铺价格为602309元（该总价为折后及抵扣两年租金后的价格），付款方式为一次性付款。合同签订后，被告向原告交付了商铺。同时，原告于2014年12月21日与湖南悦和商业运营管理有限公司签订了《太丰中央广场业主商铺委托经营协议书》，将该商铺委托给该公司进行经营管理，并将两年的租金折抵原告的购房款。另外，原告在签合同时向被告支付了25488元办证税费。另查明，该商铺已经解除了抵押权，不存在他项权。再查明，截止到起诉之日，被告太丰公司因与案外人湖南民泰资产管理有限公司存在债务纠纷，尚有400平方米的涉案房屋下土地未过户到被告名下，涉案房屋尚未进行不动产产权登记。本院认为，本案系原、被告双方因购买商铺发生的纠纷。原、被告之间签订的《吉首市商品房销售合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，对双方当事人具有法律约束力，原、被告双方应当严格按照合同约定履行自己的义务。合同签订后，原告已付清了购房款，被告亦于2014年12月21日交付了商铺给原告使用。双方在合同中约定，被告应当在房屋交付使用后365日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权证书的，出卖人可以要求退房。本案中，被告因涉案房屋开发手续不全，导致在交付房屋两年之久后仍无法为原告办理不动产产权登记，存在违约，原告可以要求被告承担违约责任。但原告已经将该商铺委托给湖南悦和商业运营管理有限公司经营，经营期限为12年，并收取了两年的租金。被告的迟延办证行为没有影响原告的投资收益。另外，因涉案商铺实际上被第三方占有，合同尚在履行期内，原告在未解除委托经营合同之前先主张解除购房合同，将导致房屋无法交付，同时也侵犯第三人的合法利益。原告认为原告与第三方湖南悦和商业运营管理有限公司（以下简称“悦和公司”）之间只是委托经营管理，随时可以解除与悦和公司之间的委托经营管理，但没有提交委托经营合同已经解除的相关证据。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘顺切的诉讼请求。案件受理费15870元，诉讼保全费5000元，合计20870元由原告刘顺切负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  吴廷和人民陪审员  黄德源人民陪审员  唐小平二〇一七年十二月六日代理书记员  李水红
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0203民初8416号
原告：陶延廷，男，1940年9月29日出生，汉族，居民，住青岛市市北区。
委托诉讼代理人：孙泽鹏，山东雅君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李蓬月，山东雅君律师事务所律师。
被告：邢继勇，男，1983年2月27日出生，汉族，居民，住山东省日照市五莲县。
原告陶延廷与被告邢继勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陶延廷的委托诉讼代理人孙泽鹏、李蓬月到庭参加诉讼，被告邢继勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陶延廷向本院提出诉讼请求：1、判令邢继勇偿还借款600,000元及利息（其中本金550,000元利息自2017年9月20日起至实际归还借款之日止按年利率14%计算；本金50,000元利息自起诉之日起至实际归还借款之日止按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由邢继勇负担。事实和理由：2017年3月18日，邢继勇向陶延廷借款550,000元，陶延廷于当日将该笔借款通过银行转入邢继勇账户，邢继勇于2017年3月20日向陶延廷出具收条，确认收到借款，并约定借款的年化利息为14%，借款期限6个月，承诺于2017年9月20日偿还陶延廷借款本息。2017年6月29日邢继勇再次向陶延廷借款50,000元，陶延廷于当日将该笔借款通过银行转入邢继勇账户。现两笔借款均已到期，陶延廷多次向邢继勇主张要求其偿还借款，均无果。为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求依法判如所请。
被告邢继勇未作答辩。
陶延廷围绕诉讼请求依法提交了招商银行转账汇款业务受理回单、邢继勇出具的收条、平安银行转账凭证等证据，邢继勇经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利。陶延廷提交的上述证据，对其真实性本院予以认定，可以作为认定案件事实的依据,本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年3月18日，邢继勇向陶延廷借款550,000元，陶延廷于当日将该笔借款通过银行转入邢继勇账户，邢继勇于2017年3月20日向陶延廷出具收条，确认收到款项，明确年化利息为14%，借款期限6个月，并承诺于2017年9月20日返还借款本息。2017年6月29日邢继勇再次向陶延廷借款50,000元，陶延廷于当日将该笔借款通过银行转入邢继勇账户。现两笔借款均已到期，陶延廷多次向邢继勇主张要求其偿还借款，均无果，遂诉至本院，要求判如所请。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明，不能提供证据或提供的证据不足以证明自己的主张的，由承担举证责任的当事人承担不利法律后果。本案中依据陶延廷提交的证据及当庭陈述，可以认定邢继勇向其借款600,000元的事实。债务应当清偿，陶延廷要求邢继勇偿还借款，有事实和法律依据，本院予以支持；陶延廷诉请的利息，亦符合相关法律规定，本院予以支持。邢继勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对陶延廷主张的事实和诉讼请求放弃行使抗辩的权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
邢继勇于本判决生效之日起十日内偿还陶延廷借款本金600,000元及利息（其中本金550,000元借款的利息自2017年9月20日起至实际归还借款之日止按年利率14%计算；本金50,000元借款的利息自起诉之日即2017年10月20日起至实际归还借款之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9,800元，公告费600元,均由邢继勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 于晓丽
人民陪审员 王美欣
人民陪审员 高淑臻
二〇一八年三月五日
书 记 员 王 晓
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蕉民初字第3413-2号
原告ＸＸ权，男，1973年3月9日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被告管存信，男，1980年7月5日出生，汉族，住宁德市。
被告黄兰灼，女，1984年11月27日出生，汉族，住宁德市。
被告张济顺，男，1975年4月10日出生，汉族，原住宁德市蕉城区。
原告ＸＸ权诉被告管存信、黄兰灼、张济顺民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理。在适用简易程序审理过程中，因无法对被告管存信、黄兰灼、张济顺采取直接、留置或邮寄送达的方式送达诉讼文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（一）项之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 吕泽西
二〇一五年六月二十四日
书记员 林 娟
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（一）项人民法院按照原告提供的被告送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或留置送达应诉通知书的，应当将案件转为普通程序审理。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0105民初247号
原告：张海霞，女，1980年3月7日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市。
被告：宁夏汇融房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川高新区科技园B8号。
法定代表人：任彦豹，该公司经理。
委托诉讼代理人：石薇，宁夏兴业律师事务所律师。
原告张海霞诉被告宁夏汇融房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告张海霞及被告宁夏汇融房地产开发有限公司的委托诉讼代理人石薇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张海霞向本院提出诉讼请求：1、被告给原告房屋完善房屋配套设施设备即按照合同约定安装壁挂炉；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月11日，原告与被告签订《银川市商品房买卖合同》，约定原告购买位于银川市××区住房一套，房屋面积118.32平方米，总价款为417669.60元。被告应在2015年8月31日前将符合约定的商品房交付原告使用。原告于2016年1月7日交接房屋发现被告擅自改变合同约定，采取集中供暖，没有按照合同约定安装壁挂炉，房屋缺少该项设施设备。合同第十一条约定，供热采暖方式为独立供热及地热采暖；合同附件四约定，装饰、设备标准为壁挂炉。被告擅自改变取暖方式没有与原告协商，也没有召开听证会，其行为不符合法律规定，原告对此不予同意。其行为侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判决。
宁夏汇融房地产开发有限公司辩称，一、关于本案事实；被告系涉案房产所在的常青藤小区的开发商，2013年8月2日，银川市供热规划领导小组下发银供热办发【2013】48号《银川市供热规划领导小组办公室文件》，明确批复：同意涉案的常春藤小区采取天然气壁挂炉方式采暖，并要求公司于2013年9月1日之前向银川市供热办提交相关手续备案。2015年8月10日，银川市供热规划领导小组再次下发银供热办发【2015】35号《银川市供热规划领导小组文件》，要求被告公司自建锅炉实现集中供暖，并要求被告将设计图纸提交银川市供热办备案。2013年10月1日，被告在获取【2013】48号文件批示的情况下与原告签订《商品房买卖合同》，约定涉案房产采取壁挂炉形式供暖，但在建设工程中，受【2015】35号文件的影响，实际采用集中供暖的形式，未能安装壁挂炉，而是自建五台大型锅炉采暖。二、涉案房产变更供热方式符合合同约定的不可抗力情形；综上所述，涉案房产供热方式的变更是经银川市供热办明确批复的，并非被告擅自改变，根据原、被告双方所签订的《商品房买卖合同》第二十二条约定：因不可抗力不能按照约定履行本合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任。即本案被告已经对涉案房产自建5台锅炉实现供热，原告并未造成实际损失，依据上述合同约定和《中华人民共和国合同法》之规定，应当免除被告的责任。三、受上述文件的影响，涉案房产已经不可能实现壁挂炉独立供热，原告的诉求没有实现的可能；被告曾试图与涉案房产的供气公司宁夏哈纳斯新能源集团有限公司联系，要求为部分业主安装壁挂炉，但得到该公司书面回复：根据银川市供热规划领导小组【2015】35号文件的规定，该公司严格按照该文件执行，不同意采用分户壁挂炉采暖。所以，即使被告公司同意原告的主张，也不能实现为原告安装壁挂炉的事实。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
双方当事人围绕诉讼请求和辩解主张向本院提交了证据，经双方质证、本院核实后，认证如下：原、被告双方提交的《银川市商品房买卖合同》及被告提交的银供热办发〔2013〕48号、银供热办发〔2015〕35号文件、宁夏哈纳斯新能源集团有限公司《关于常春藤项目供热方式的说明》均具有真实性、合法性、关联性，能够证实双方关于供热方式的约定及供热变更原因，本院均予以采信。
本院经审理认定事实如下：2013年10月11日，原告（乙方，买受人）与被告（甲方，出卖人）签订《银川市商品房买卖合同》一份，原告购买被告开发的位于银川市××区房屋一套，该房屋规划用途为城镇混合住宅，房屋总价款为413998.4元。该合同第九条约定：”交付期限及条件，出卖人应当在2015年8月31日前，将符合本合同约定的商品房交付买受人使用；第二十二条约定：”因不可抗力不能按照约定履行本合同的，根据不可抗力的影响，部分或全部免除责任，但因不可抗力不能按照约定履行合同的一方当事人应当及时告知对方当事人。”该合同附件四对装饰、设备标准进行了约定，其中第11项约定为：”壁挂炉、独立采暖，地热采暖，天然气管道”。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款。但被告所交付房屋实际采用的供暖方式为集中供暖，房屋并未安装壁挂炉。被告提交的银川市供热规划领导小组办公室作出的《关于常春藤项目变更供热方式的批复》（银供热办发[2015]35号文件）显示：”一、因宁夏电投热力有限公司供热负荷已满，无法满足你单位开发建设的常春藤项目供热需求，现同意你单位自建单台容量为5吨的5台天然气锅炉，负责常春藤项目冬季供暖。”宁夏哈纳斯新能源集团有限公司向被告出具书面说明：”贵公司开发建设的常春藤小区住宅及营业房，若采用分户壁挂炉供热，将违反供热规划小组文件精神。所以我公司严格按照政府文件执行，不同意贵公司采用分户壁挂炉采暖。”原告认为被告擅自更改供热方式违反合同约定，侵害了其合法权益，遂诉至法院并要求判如所请。
本院认为，原、被告签订的《银川市商品房买卖合同》合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。原、被告在合同中对设备标准约定为安装壁挂炉，但因供热主管部门及天然气供应方均不同意该项目采用分户壁挂炉采暖，导致被告无法履行安装壁挂炉的合同义务，该项约定因客观原因无法实现。符合商品房买卖合同第二十二条约定的不可抗力情形，且被告已通过其他方式向原告供暖。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十七条的规定，被告的行为应予免责。另，双方在合同中对壁挂炉的品牌、型号、价格等内容亦未做出明确约定。因此，对于原告要求被告安装壁挂炉的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十七条的规定，判决如下：
驳回原告张海霞的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元（实收50元）由原告张海霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员黑晓虎
二〇一八年二月十一日
书记员唐玉强
附：本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十七条因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。
本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）宁0105民初247号原告：张海霞，女，1980年3月7日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市。被告：宁夏汇融房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川高新区科技园B8号。法定代表人：任彦豹，该公司经理。委托诉讼代理人：石薇，宁夏兴业律师事务所律师。原告张海霞诉被告宁夏汇融房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告张海霞及被告宁夏汇融房地产开发有限公司的委托诉讼代理人石薇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张海霞向本院提出诉讼请求：1、被告给原告房屋完善房屋配套设施设备即按照合同约定安装壁挂炉；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月11日，原告与被告签订《银川市商品房买卖合同》，约定原告购买位于银川市××区住房一套，房屋面积118.32平方米，总价款为417669.60元。被告应在2015年8月31日前将符合约定的商品房交付原告使用。原告于2016年1月7日交接房屋发现被告擅自改变合同约定，采取集中供暖，没有按照合同约定安装壁挂炉，房屋缺少该项设施设备。合同第十一条约定，供热采暖方式为独立供热及地热采暖；合同附件四约定，装饰、设备标准为壁挂炉。被告擅自改变取暖方式没有与原告协商，也没有召开听证会，其行为不符合法律规定，原告对此不予同意。其行为侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判决。宁夏汇融房地产开发有限公司辩称，一、关于本案事实；被告系涉案房产所在的常青藤小区的开发商，2013年8月2日，银川市供热规划领导小组下发银供热办发【2013】48号《银川市供热规划领导小组办公室文件》，明确批复：同意涉案的常春藤小区采取天然气壁挂炉方式采暖，并要求公司于2013年9月1日之前向银川市供热办提交相关手续备案。2015年8月10日，银川市供热规划领导小组再次下发银供热办发【2015】35号《银川市供热规划领导小组文件》，要求被告公司自建锅炉实现集中供暖，并要求被告将设计图纸提交银川市供热办备案。2013年10月1日，被告在获取【2013】48号文件批示的情况下与原告签订《商品房买卖合同》，约定涉案房产采取壁挂炉形式供暖，但在建设工程中，受【2015】35号文件的影响，实际采用集中供暖的形式，未能安装壁挂炉，而是自建五台大型锅炉采暖。二、涉案房产变更供热方式符合合同约定的不可抗力情形；综上所述，涉案房产供热方式的变更是经银川市供热办明确批复的，并非被告擅自改变，根据原、被告双方所签订的《商品房买卖合同》第二十二条约定：因不可抗力不能按照约定履行本合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任。即本案被告已经对涉案房产自建5台锅炉实现供热，原告并未造成实际损失，依据上述合同约定和《中华人民共和国合同法》之规定，应当免除被告的责任。三、受上述文件的影响，涉案房产已经不可能实现壁挂炉独立供热，原告的诉求没有实现的可能；被告曾试图与涉案房产的供气公司宁夏哈纳斯新能源集团有限公司联系，要求为部分业主安装壁挂炉，但得到该公司书面回复：根据银川市供热规划领导小组【2015】35号文件的规定，该公司严格按照该文件执行，不同意采用分户壁挂炉采暖。所以，即使被告公司同意原告的主张，也不能实现为原告安装壁挂炉的事实。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。双方当事人围绕诉讼请求和辩解主张向本院提交了证据，经双方质证、本院核实后，认证如下：原、被告双方提交的《银川市商品房买卖合同》及被告提交的银供热办发〔2013〕48号、银供热办发〔2015〕35号文件、宁夏哈纳斯新能源集团有限公司《关于常春藤项目供热方式的说明》均具有真实性、合法性、关联性，能够证实双方关于供热方式的约定及供热变更原因，本院均予以采信。本院经审理认定事实如下：2013年10月11日，原告（乙方，买受人）与被告（甲方，出卖人）签订《银川市商品房买卖合同》一份，原告购买被告开发的位于银川市××区房屋一套，该房屋规划用途为城镇混合住宅，房屋总价款为413998.4元。该合同第九条约定：”交付期限及条件，出卖人应当在2015年8月31日前，将符合本合同约定的商品房交付买受人使用；第二十二条约定：”因不可抗力不能按照约定履行本合同的，根据不可抗力的影响，部分或全部免除责任，但因不可抗力不能按照约定履行合同的一方当事人应当及时告知对方当事人。”该合同附件四对装饰、设备标准进行了约定，其中第11项约定为：”壁挂炉、独立采暖，地热采暖，天然气管道”。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款。但被告所交付房屋实际采用的供暖方式为集中供暖，房屋并未安装壁挂炉。被告提交的银川市供热规划领导小组办公室作出的《关于常春藤项目变更供热方式的批复》（银供热办发[2015]35号文件）显示：”一、因宁夏电投热力有限公司供热负荷已满，无法满足你单位开发建设的常春藤项目供热需求，现同意你单位自建单台容量为5吨的5台天然气锅炉，负责常春藤项目冬季供暖。”宁夏哈纳斯新能源集团有限公司向被告出具书面说明：”贵公司开发建设的常春藤小区住宅及营业房，若采用分户壁挂炉供热，将违反供热规划小组文件精神。所以我公司严格按照政府文件执行，不同意贵公司采用分户壁挂炉采暖。”原告认为被告擅自更改供热方式违反合同约定，侵害了其合法权益，遂诉至法院并要求判如所请。本院认为，原、被告签订的《银川市商品房买卖合同》合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。原、被告在合同中对设备标准约定为安装壁挂炉，但因供热主管部门及天然气供应方均不同意该项目采用分户壁挂炉采暖，导致被告无法履行安装壁挂炉的合同义务，该项约定因客观原因无法实现。符合商品房买卖合同第二十二条约定的不可抗力情形，且被告已通过其他方式向原告供暖。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十七条的规定，被告的行为应予免责。另，双方在合同中对壁挂炉的品牌、型号、价格等内容亦未做出明确约定。因此，对于原告要求被告安装壁挂炉的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十七条的规定，判决如下：驳回原告张海霞的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元（实收50元）由原告张海霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员黑晓虎二〇一八年二月十一日书记员唐玉强附：本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十七条因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0803执1232号之一
申请执行人：安庆农村商业银行股份有限公司，住所地安庆市集贤南路40号，统一社会信用代码91340800697390861P(1-1)。
法定代表人：韦道德，董事长。
被执行人：安徽昆仑家具有限公司，住所地安徽省安庆市宜秀区大桥街道办事处砂桥社居委。
法定代表人：朱伦，该公司总经理。
被执行人：朱伦，男，1963年5月5日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被执行人：杨培霞，女，1964年9月13日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被执行人：陈健，男，1995年7月18日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
本院在执行安庆农村商业银行股份有限公司与安徽昆仑家具有限公司等金融借款合同纠纷一案中，现暂未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦无财产线索可提供执行，且由陈健提供的抵押房产，目前不具备处置的条件，故依法终结此案的本次执行程序，待具备处置条件时或发现被执行人有可供执行财产的，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 凌志祥
人民陪审员 黄小凤
人民陪审员 严春梅
二〇一八年元月二十五日
书 记 员 徐华强
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0803执1232号
申请执行人：安庆农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省安庆市集贤南路40号。
法定代表人：韦道德，该公司董事长。
被执行人：安徽昆仑家具有限公司，住所地安徽省安庆市宜秀区大桥街道办事处砂桥社居委。
法定代表人：朱伦，该公司总经理。
被执行人：朱伦，男，1963年5月5日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被执行人：杨培霞，女，1964年9月13日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被执行人：陈健，男，1995年7月18日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0803民初676号民事条件书,责令被执行人立即履行义务但被执行人未履行。依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:
冻结,划拨被执行人安徽昆仑家具有限公司、朱伦、杨培霞、陈健银行账户存款1831005元或查封,扣押等值车辆及其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凌志祥
二〇一八年元月十五日
书记员 徐华强
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0803执1232号申请执行人：安庆农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省安庆市集贤南路40号。法定代表人：韦道德，该公司董事长。被执行人：安徽昆仑家具有限公司，住所地安徽省安庆市宜秀区大桥街道办事处砂桥社居委。法定代表人：朱伦，该公司总经理。被执行人：朱伦，男，1963年5月5日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。被执行人：杨培霞，女，1964年9月13日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。被执行人：陈健，男，1995年7月18日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0803民初676号民事条件书,责令被执行人立即履行义务但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:冻结,划拨被执行人安徽昆仑家具有限公司、朱伦、杨培霞、陈健银行账户存款1831005元或查封,扣押等值车辆及其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  凌志祥二〇一八年元月十五日书记员  徐华强
湖南省邵阳市双清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0502执336号
申请执行人：谭丽华，女，汉族。
被执行人：刘新华，男，汉族。
被执行人：邵阳市双清区双清宝龙汽车销售服务有限公司。
法定代表人：刘新华，该公司经理。
本院在执行谭丽华与刘新华、邵阳市双清区宝龙汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案中，按照法定执行程序对刘新华、邵阳市双清区宝龙汽车销售服务有限公司邮寄送达执行通知书、财产令、财产申报表。经查被执行人刘新华下落不明，无银行存款、房产、地产可供执行。被执行人邵阳市双清区宝龙汽车销售服务有限公司自行解散停业，已无财产可供执行。申请执行人谭丽华没有提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结湖南省邵阳市双清区人民法院（2016）0502民初1212号民事判决书本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：贺力平
审判员 ： 王 波
审判员 ：姚新志
二〇一八年三月十二日
书记员 ：黄海波
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬仑榭民初字第20号
原告：邓某。
被告：陈某。
原告邓某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理后，依法由审判员陈建根适用简易程序于同年5月8日公开开庭进行了审理。原告邓某、被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某起诉称：原告与被告陈某于1990年10月经人介绍相识并同居，后于××××年××月××日补办结婚登记手续，××××年××月生育女儿，现已结婚成家。婚后还共同建造两层楼房四间，平房一间。因婚前缺乏了解，婚后生活习惯不同，双方常为家庭生活琐事发生争吵，被告脾气暴燥，常对原告实施家庭暴力，经村干部和民警相劝无效，原告认为已无法继续共同生活，并搬离另行租房居住，现夫妻感情已破裂，请求法院判令原、被告离婚，依法分割夫妻共同财产。
原告为此向本院《结婚登记申请书》一份，证明自己主张。
被告陈某答辩称：结婚以来夫妻感情尚可，因原告的亲戚常年在我家居住生活，影响我们的家庭生活，双方为此时有口角，但考虑到双方年纪较大，女儿已结婚，双方可以摒弃前嫌，继续共同生活，故不同意离婚。
被告未向本院提供证据。
经开庭审理，根据双方陈述和原告提交的证据，本院认定事实如下：
原告邓某与被告陈某经人介绍于1990年10月相识后同居生活，××××年××月××日补办结婚登记手续，××××年××月生育女儿（已成年）。婚后夫妻感情尚可，但双方为原告亲戚来往等家庭生活琐事时有口角，原告认为无法继续共同生活，并搬离另行租房居住，请求法院判令原、被告离婚。庭审中经本院调解，被告不同意离婚。
本院认为：夫妻双方理应相互尊重、共同珍惜、维护好夫妻关系，营造和谐、美满的家庭生活。原被告结婚多年，子女已经成人，双方应共同维护好来之不易的家庭关系。在共同生活中多一些关心体贴，少一些牢骚、埋怨，多一点沟通、尊重，少一点自私、自利，多想一想多年来共同克服艰苦的岁月，多想一些对方的长处，避除对方的短处，希望双方能相互体谅，共同克服自身不足，夫妻生活还能继续维持。现原告主张离婚依据不足，本院难以支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告邓某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告邓某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 陈建根
二〇一五年五月十四日
代书记员 张哲盈
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第5063号
原告北京永安热力有限公司，住所地北京市昌平区科技园区振兴路37号。
法定代表人郭海峰，总经理。
委托代理人刘天舒，男，1971年4月7日出生。
委托代理人郭佳欢，女，1983年11月27日出生。
被告张玉兰，女，1963年8月21日出生。
原告北京永安热力有限公司（以下简称永安公司）与被告张玉兰供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘洋独任审判，公开开庭进行了审理。原告永安公司的委托代理人刘天舒、郭佳欢，被告张玉兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告永安公司诉称：被告张玉兰系原告的采暖用户，自2013年起至今，被告累计拖欠应付供暖费3228.48元，虽经原告多次催缴，被告一直未予支付。为保障城区供暖行业正常运营，现诉至法院，要求判令被告支付原告2013-2014年度供暖费用1614.24元；2014-2015年度供暖费用1614.24元，诉讼费由被告承担。
被告张玉兰辩称：我们不存在供用热力合同纠纷；提供我个人信息的人与他们与我都有直接关系；之前一直是福利供暖，我不知道缘由是什么。
经审理查明：被告张玉兰系房屋的业主，房屋建筑面积为84.96平方米。原告永安公司系该小区的供暖单位。经核实，张玉兰未交纳2013年11月15日至2015年3月15日的供暖费3228.48元。
上述事实，有原被告双方的陈述及提交的供暖费明细表等证据在案佐证。
本院认为：原告为被告房屋所在的小区提供了供暖服务，被告作为业主亦实际享受到了原告提供的服务，双方之间形成了供用热力合同关系，被告理应向原告交纳供暖费用。被告以其与原告之间不存在合同为由拒绝缴纳供暖费的抗辩意见，本院不予采信。被告要求的福利待遇，属另一法律关系，可另行解决。故原告要求被告支付供暖费的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告张玉兰给付原告北京永安热力有限公司二○一三年十一月十五日至二○一五年三月十五日的供暖费三千二百二十八元四角八分，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告张玉兰负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘 洋
二〇一五年五月八日
书 记 员 池天慧
浙江省瑞安市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0381执1733号
本院在执行申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被执行人薛孝理、翁小燕金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人薛孝理、翁小燕拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将薛孝理、翁小燕纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十二月二日