wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省黟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黟刑初字第00019号
公诉机关黟县人民检察院。
被告人程某某，女，1974年12月10日出生于黟县，汉族，大专文化，务工。2012年5月10日因犯赌博罪被安徽省黄山市徽州区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金二万元。2014年1月4日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被黟县公安局刑事拘留，同年1月29日经黟县人民检察院批准，由黟县公安局执行逮捕。现羁押于黄山市看守所。
辩护人操昭澜，安徽昌义律师事务所律师。
黟县人民检察院以黟检刑诉（2014）15号起诉书，指控被告人程某某犯容留他人吸毒罪，于2014年4月24日向本院提起公诉。本院当日立案审查受理后，依法组成合议庭，于2014年5月22日公开开庭审理了本案，黟县人民检察院指派代理检察员胡志斌出庭支持公诉，被告人程某某及其辩护人操昭澜到庭参加诉讼。现已审理终结。
黟县人民检察院起诉指控：2013年12月的一天及12月9日、12月11日，被告人程某某先后三次在其家中容留唐某某、汪某、徐某某吸食冰毒。
上述事实，公诉机关向法庭提供了被告人供述，证人唐某某等证言，书证户籍证明、受理案件登记表、立案决定书、刑事判决书等，公安机关制作的现场搜查笔录、照片、扣押物品、处理物品清单、办案说明、检测报告等证据予以证实。
公诉机关认为：被告人程某某的行为已触犯刑法，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任；提请本院综合考虑被告人有犯罪前科等情节，依法判处被告人刑罚。
被告人程某某辩解认为：1、起诉指控其容留唐某某、汪某在家中共同吸食冰毒的事实不属实，其不认识汪某，也没看见汪在其家中吸食毒品，且其本人从来不吸食毒品；2、起诉指控其先后两次容留唐某某、徐某某吸食毒品不属实，只容留过他们一次，且其对他们进行了劝阻，但唐等不听，碍于情面才让他们在家中吸毒的。
被告人程某某的辩护人辩护认为：一、起诉指控容留唐某某、汪某共同吸食冰毒存在三个疑点：1、时间上的混乱；2、被告人程某某从未看见汪某在其家中吸毒；3、被告人程某某从来不吸毒，怎会参与共同吸毒；二、起诉指控2013年12月9日和11日这两次，被告人程某某认为是重复计算，事实上是一次；三、被告人程某某在家中容留他人吸毒，并非在公共场所，又是朋友主动到她家，其不好拒绝；其亦进行过劝阻，但碍于情面，容留了他人吸毒，且没有提供毒品、吸食工具，亦未收取费用，是消极被动地容留他人吸毒，主观恶性较小，社会危害性较小；四、其归案后认罪态度好。请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明：被告人程某某于2013年12月份，在其居住的房间内，先后三次容留吸毒人员唐某某、汪某、徐某某吸食冰毒。具体事实如下：
1、2013年12月份的一天晚上，被告人程某某容留吸毒人员唐某某、汪某在其家中以烫吸的方式吸食冰毒；
2、2013年12月9日，被告人程某某容留吸毒人员唐某某、徐某某在其家中以同样的方式吸食冰毒；
3、2013年12月11日，被告人程某某容留吸毒人员唐某某、徐某某在其家中以同样的方式吸食冰毒。
案发后，公安机关依法从被告人程某某家中查扣吸管4支等，并随案移送。
上述事实有经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、公安机关受案登记表、立案决定书，证实了公安机关在工作中发现被告人程某某容留他人吸食毒品，并立案侦查的事实；
2、证人唐某某、徐某某、汪某的证言，证实了被告人程某某容留他们在其房间内吸食毒品的事实；
3、证人唐某某、徐某某、汪某的辨认笔录，证实了容留他们吸食冰毒的人系本案被告人程某某的事实；
4、物证：吸管4支，证实唐某某等用于吸食毒品的工具情况的事实；
5、黟县公安局制作的搜查笔录、现场照片，证实了公安机关依法对被告人住处进行搜查，查扣了有关吸毒工具及被告人容留他人吸毒的地点、方位、概貌等情况的事实；
6、公安机关扣押物品、文件清单、处理物品、文件清单，证实公安机关依法查扣相关物品及其处理情况的事实；
7、黟县公安局制作的检测报告，证实了公安机关对被告人程某某进行甲基安非他明尿液测试，结果呈阴性的事实；
8、公安机关调取制作的皖JPA7**号车辆在2013年12月9日至11日行驶轨迹，证实了证人唐某某等在相关时间车辆行驶情况的事实；
9、书证：被告人的户籍证明，证实了被告人有关身份情况的事实；
10、书证：安徽省黄山市徽州区人民法院（2012）徽刑初字第00013号刑事判决书、执行通知书，证实被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑、并宣告缓刑及缓刑考验期限自2012年5月29日起至2013年5月28日止的事实；
11、公安机关出具的被告人到案经过的证明，证实了公安机关在工作中发现被告人容留他人吸毒，并在其家中将被告人抓获归案的事实；
12、被告人程某某就犯罪事实所作的供述。
关于被告人程某某当庭辩解汪某是否在其家中吸过冰毒其并未看到，其本人并不吸毒及只容留唐某某、徐某某在其家中吸食毒品一次；其辩护人辩护认为起诉指控被告人多次容留事实不清，只能认定为容留一次的意见。经查，被告人程某某容留唐某某、徐某某在其家中吸食冰毒，有被告人程某某在侦查和检察机关所作的供述，证实唐某某、徐某某在其家吸食过二三次冰毒，同时有证人唐某某、徐某某的证言证实，且互为印证；汪某在其家吸食冰毒的事实，被告人程某某在侦查机关供述汪某是否在其家吸毒不记得了，但有证人汪某证言证实其曾在某某家吸食过一次冰毒，且与证人唐某某的证言相印证。故相关辩解辩护意见与本院据证查明的事实不符，不予采信。
本院认为：被告人程某某违反法律规定，容留他人在其家中吸食冰毒，其行为已触犯刑法，构成容留他人吸毒罪，应当依照刑法追究其刑事责任。被告人曾因故意犯罪被判处刑罚，其再次犯罪的主观恶性较大，亦可酌定从重处罚。公诉机关指控本案的基本事实清楚，基本证据确实、充分，提出关于本案的定性和建议适用法律方面的意见正确，本院予以采纳。据此，根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人程某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月4日起至2014年8月3日止；罚金于本判决生效后三日内缴纳。）
二、随案移送的吸管四支予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省黄山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许露阳
审 判 员 王 静
人民陪审员 江 明
二〇一四年六月三日
书 记 员 宋伟杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0928民初5833号
原告：曹文峰，男，1969年12月21日出生，汉族，住濮阳县。
被告：田维利，男，1972年12月23日出生，汉族，住濮阳县。
被告：李风玲，女，1970年10月12日出生，汉族，住濮阳县。
被告：何秋香，女，1966年10月22日出生，汉族，住濮阳县。
原告曹文峰诉被告田维利、何秋香、李风玲民间借贷纠纷一案，本院2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，并于2017年11月8日公开开庭进行审理。原告曹文峰、被告田维利到庭参加诉讼，被告何秋香、李风玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。庭审中，原告口头对被告田孝景提出撤诉申请，本院当庭口头裁定准予其对被告田孝景撤回起诉。本案现已审理终结。
原告曹文峰诉称，原告与被告田维利、李风玲夫妻两人系朋友关系。2015年10月2日，被告田维利、李风玲向原告借钱。原告于当天借给被告田维利、李风玲现金40000元，用款期限为6个月，约定借期内月息1.65分，逾期利息月息3.3分。原告与被告田维利、李风玲签订借款合同一份，由被告何秋香提供担保，担保期限：借款到期后至本息还清之日止，并在合同上签字、提供身份证复印件。被告田维利每月按月息1.65分支付，利息至2016年3月6日。借款合同到期之后被告田维利、李风玲无力还本付息。借款到期后，原告每个月向被告田维利打电话催要，也经常到被告田维利家中主张债权，原告多次打电话向担保人何秋香催要借款。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告田维利、李风玲偿还原告借款本金40000元及利息14994元（自2016年3月2日至2016年4月2日，按月息1.65分计算为594元；2016年4月3日至2017年10月3日按月息2分计算为14400元），自2017年10月4日起至本息付清之日止，利息按月息2分另计；被告何秋香承担连带保证责任。
被告田维利辩称，借款属实，但无力还款，愿意分期偿还原告借款本息。
被告何秋香、李风玲未到庭，未答辩。
经审理查明：2015年10月2日，被告田维利、李风玲以资金紧张为由，向原告借款40000元，当日原告将借款40000元现金交付给被告田维利，原告与被告田维利、李风玲签订借款合同一份，借款期限6个月，约定月息1.65分，逾期月息3.3分，并由被告何秋香提供担保，约定担保方式：连带责任担保。被告田维利按月息1.65分支付，利息付至2016年3月6日，后不再付息。
本院认为：原、被告签订的借款合同内容明确具体，系有效的债权凭证，合法有效。且原告已履行了出借40000元的义务。借款到期后，被告应按约偿还借款，但却未按期归还，已构成违约，原告请求被告支付借期内利息按月息1.65分及逾期利息按月息2分计算，符合法律规定，本院予以支持。被告何秋香作为连带担保人，应对该笔债务承担连带保证责任。故被告田维利、李风玲应偿还原告曹文峰借款本金40000元及利息14994元，之后利息自2017年10月4日起至借款清偿完毕之日止，按年利率24%另计；被告何秋香对上述借款本息承担连带清偿责任，支付后有权向债务人追偿。被告田维利、李风玲、何秋香怠于行使其答辩权，由此造成对被告的不利法律后果由其自负。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告田维利、李风玲于本判决生效后十日内偿还原告曹文峰借款40000元及利息14994元，之后利息自2017年10月4日起至借款清偿完毕之日止，按年利率24%另计；
二、被告何秋香对上述借款本息承担连带清偿责任，支付后有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费916元，由被告田维利、李风玲、何秋香负担。
如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。上诉人在上诉期间内未预交案件受理费的，应当自上诉期满之日起七日内预交，否则按撤回上诉处理。
审判员 李翠英
二〇一七年十一月九日
书记员 马广豫
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1022民初2906号
原告：环县中小企业信用担保有限公司。
住所：甘肃省庆阳市环县县城翼龙路**号。
法定代表人：唐治峰，该公司负责人。
委托诉讼代理人：周娟，该公司职工。
委托诉讼代理人：王斌，甘肃煜立律师事务所律师。
被告:沈占富，男，1986年10月16日出生，汉族，环县环城镇张滩滩行政村高掌自然村人，农民。租住环县赵沟门。
被告：杨富富（系沈占富妻子），女，1987年4月21日出生，汉族，环县环城镇肖川行政村裴埫自然村人，农民。租住环县赵沟门。
原告环县中小企业信用担保有限公司与被告沈占富、杨富富追偿权纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人与被告杨富富均到庭参加了诉讼，被告沈占富经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判由二被告立即归还原告代偿的借款本金及利息49438.85元；2.判由二被告支付违约金5000元；3.判由二被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告系依法成立的担保公司，2013年3月19日，原告与第一被告签订《委托保证合同》，约定由原告为第一被告向中国农业银行股份有限公司环县支行（以下简称农行环县支行）申请双联惠农贷款提供担保，第二被告就该担保向原告提供反担保。同年4月8日，原告、第一被告及农行环县支行三方签订《双联农户贷款担保借款合同》，约定借款50000元，借期三年，原告提供连带保证责任，中国农业银行股份有限公司环县支行于当日向第一被告发放贷款50000元。2016年4月7日，借款期限届满后，第一被告未按期归还借款。原告于2016年6月29日，为被告代偿借款本息49438.85元。
被告沈占富未作答辩。
被告杨富富辩称：原告所述借款时间、金额、借款期限均属实。被告沈占富曾向农业银行归还过1500元的借款本金及利息。被告夫妇家庭经济困难，下剩款项只能分期归还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告的《营业执照》复印件、原告法定代表人身份证明、被告沈占富、杨富富身份证复印件各一份、《夫妻双方无限连带责任承诺书》复印件一份、原告与被告签订的《委托保证合同》复印件一份、《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》复印件一份、中国农业银行个人借款凭证复印件一份、中国农业银行业务凭证复印件一份，原告与被告杨富富均无异议，且上述证据来源合法、真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年3月19日，原告与被告沈占富签订《委托保证合同》，约定由原告为被告沈占富向农行环县支行申请双联惠农贷款提供担保，若被告沈占富违约，则按担保金额的10%向原告支付违约金，被告杨富富就该担保向原告提供反担保并承诺夫妻双方承担无限连带责任。同年4月8日，原告与被告沈占富及农行环县支行三方签订《双联农户贷款担保借款合同》，约定借款50000元，借期三年，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止，原告提供连带保证责任，农行环县支行于当日向被告沈占富发放贷款50000元。2016年4月7日，借款期限届满后，被告沈占富向农行环县支行归还部分本金及利息共1500元，下剩款未还。原告于2016年6月29日，为被告沈占富代偿借款本金49001.38元、罚息436.42元、复利1.05元，共计49438.85元。
本院认为，被告沈占富、杨富富向原告提交《夫妻双方无限连带责任承诺书》，并与原告签订《委托保证合同》、《借款合同》，是其真实意思表示，且不违背法律的强制性规定，合同有效。被告沈占富、杨富富应按约定全面履行合同义务，按期归还借款，但其未能如期归还，原告作为保证人承担了保证责任后，有权向被告沈占富进行追偿，并有权要求被告杨富富按照《夫妻双方无限连带责任承诺书》承担连带还款责任。原、被告在委托保证合同中对违约金有明确约定，被告未按约定全面履行合同义务，属违约行为，应当承担相应的违约责任。
综上所述，原告要求被告沈占富、杨富富归还原告代偿的借款本金及利息，并要求被告沈占富、杨富富支付违约金的请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、由被告沈占富、杨富富互负连带责任归还原告环县中小企业信用担保有限公司代其向中国农业银行股份有限公司环县支行偿还的借款本金及利息共计49438.85元。
二、由被告沈占富、杨富富互负连带责任向原告环县中小企业信用担保有限公司支付违约金4900元。
以上款项于本判决生效后60日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1162元，由被告沈占富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 李丽丽
人民陪审员 钟生玉
人民陪审员 谷继成
二〇一七年十月二十八日
书 记 员 胡金凤
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第554号
原告延边延大物业管理有限公司，吉林省延边朝鲜族自治州延吉市公园路105号。
法定代表人许传兴，该公司经理。
委托代理人李跃和，公司职员。
被告马俊，成年人，现住延吉市怡园小区。
本院在审理原告延边延大物业管理有限公司诉被告马俊之间物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请撤诉的理由符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告延边延大物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，其他费用50元，共计75元（原告已预交100元），由原告延边延大物业管理有限公司负担。
审判员 崔海兰
二〇一四年三月十二日
书记员 朴艺花
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0101执2818号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司天津分行，住所天津市和平区建设路43号、45号、烟台道14、16、18号。
负责人：康文哲，行长。
委托诉讼代理人：汪文翠，天津行通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张金堂，天津行通律师事务所律师。
被执行人：李俊荣，女，1969年9月12日出生，汉族，住所天津市河北区。
本院在执行人中国民生银行股份有限公司天津分行与被执行人李俊荣金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）津0101民初1086号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本案在执行过程中，经查被执行人暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现具备执行条件时可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周明伟
审 判 员 张 健
代理审判员 邹全林
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 王 悦
本案引用法律条文
《最高人民法院关于适<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0101执2818号申请执行人：中国民生银行股份有限公司天津分行，住所天津市和平区建设路43号、45号、烟台道14、16、18号。负责人：康文哲，行长。委托诉讼代理人：汪文翠，天津行通律师事务所律师。委托诉讼代理人：张金堂，天津行通律师事务所律师。被执行人：李俊荣，女，1969年9月12日出生，汉族，住所天津市河北区。本院在执行人中国民生银行股份有限公司天津分行与被执行人李俊荣金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）津0101民初1086号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本案在执行过程中，经查被执行人暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现具备执行条件时可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周明伟审 判 员  张 健代理审判员  邹全林二〇一八年一月二十九日书 记 员  王 悦本案引用法律条文《最高人民法院关于适的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终11458号
上诉人（原审被告）中粮可口可乐饮料（陕西）有限公司，住所地西安市经开区凤城二路20号。统一社会信用代码916101326239019137。
法定代表人朱永，总经理。
委托代理人陈美娟，该公司风险管理部主任。
委托代理人方高正，该公司市场销售人力资源经理。
被上诉人（原审原告）杨文科，男，1977年2月13日出生，汉族，自由职业，住陕西省岐山县。
委托代理人李汝峰，陕西云德律师事务所律师。
委托代理人陈熙颖，陕西云德律师事务所实习律师。
上诉人中粮可口可乐饮料（陕西）有限公司与被上诉人杨文科劳动争议纠纷一案，上诉人中粮可口可乐饮料（陕西）有限公司不服西安市未央区人民法院(2017)陕0112民初4383号判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，杨文科于1997年2月15日入职中粮可口可乐饮料（陕西）有限公司处，双方于2004年1月1日订立1年期劳动合同，又于2014年3月1日订立无固定期限劳动合同。2016年4月29日，中粮可口可乐饮料（陕西）有限公司发文，将杨文科由绥德办事处销售经理调任中区办事处销售主任，向中区办事处销售经理卜卫国汇报，自5月1日起生效。杨文科不满，曾找中粮可口可乐饮料（陕西）有限公司有关领导商谈未果，未到新岗位正常工作。中粮可口可乐饮料（陕西）有限公司以杨文科旷工数日为由，决定从2016年5月18日起与杨文科解除劳动关系。杨文科申请仲裁，西安市仲裁委以市劳人仲案字（2016）第393号裁决书，裁决中粮可口可乐饮料（陕西）有限公司支付杨文科2016年未休年休假工资3180元（其原文中2015年系笔误，应为2016年），加班工资2546元。双方不服仲裁，均向原审法院提起诉讼，原审法院依法对二案合并审理。另查明，双方确认杨文科离职前最后12个月的月均工资为9722.58元。杨文科于2016年3月12日、26日及2016年4月2日、16日加班4天，双方均认可4天加班费为1570.9元。杨文科2015年已休年休假，于2016年5月多日未上班，应视为已休年休假5日。
原审法院认为，中粮可口可乐饮料（陕西）有限公司依据员工手册管理杨文科，应予认可。中粮可口可乐饮料（陕西）有限公司调整杨文科工作岗位，应予准许。杨文科对工作岗位调整不满，应以妥当方式处理，其未办请假手续多日不上班，是错误的。中粮可口可乐饮料（陕西）有限公司决定解除双方劳动关系，原审法院予以认可。杨文科的部分行为有误系事出有因，可予谅解，考虑杨文科入职19年，职酬下降，单位未予充分交换意见，杨文科离职应得到12个月工资的经济补偿金，即116670.96元。双方确认杨文科应得2016年加班费1570.9元，原审法院予以认可。杨文科2016年5月已休假多日，应视为已休年休假，不应再得2016年未休年休假工资。杨文科要求违法解除劳动合同赔偿金233352.06元，无法律依据，原审法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条、第四十六条第（七）项的规定，判决：一、杨文科与中粮可口可乐饮料（陕西）有限公司双方劳动关系解除。二、中粮可口可乐饮料（陕西）有限公司于判决生效后十日内给付杨文科解除劳动合同经济补偿金116670.96元。三、中粮可口可乐饮料（陕西）有限公司于判决生效后十日内给付杨文科2016年加班费1570.9元。四、驳回杨文科其他诉讼请求。五、驳回中粮可口可乐饮料（陕西）有限公司其他诉讼请求。案件受理费共20元由陕西太古可乐有限公司承担。
宣判后，上诉人中粮可口可乐饮料（陕西）有限公司不服原审判决，向本院提起上诉称，原审判决认定“被上诉人未办请假手续多日不上班的行为错误，但可予以谅解”为由支持解除劳动合同经济补偿金，是事实不清、适用法律错误。被上诉人杨文科系无故旷工，上诉人依据员工手册，征得工会同意后作出解除劳动合同的决定。由于被上诉人系严重违反单位规章制度，因此不符合用人单位支付经济补偿金的情形。原审法院已经认定，上诉人可以通过员工手册作为管理员工的规范，现又认为上诉人应支付经济补偿金，前后矛盾。请求撤销原判，改判驳回杨文科原审全部诉讼请求。
被上诉人杨文科答辩称，其不存在故旷工故意，因上诉人无故对其调岗降级，且调整后岗位不符合公司规定。公司对其工资的调账也属违法调整。其未去上班并非因为旷工，而是因为公司规定如果去岗位报到即认为是对该岗位的认可。因双方对岗位存在争议，其无法正常报到工作。其已经向公司告假，但直至5月26日公司方才拒绝了其休假申请。其已经于5月5日委托律师向该公司发函，主张公司调岗违法，故公司以旷工为由解除劳动关系不当。请求驳回上诉人的上诉请求。
经审理查明，上诉人中粮可口可乐饮料（陕西）有限公司原名陕西太古可口可乐有限公司。原审查明其余事实属实，本院予以确认。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。上诉人中粮可口可乐饮料（陕西）有限公司与被上诉人杨文科订立有《劳动合同》，双方均应严格按照《劳动合同》约定内容及该公司依法制定的规章制度履行合同。现上诉人中粮可口可乐饮料（陕西）有限公司在未经被上诉人杨文科同意的情况下，调整了杨文科的工作岗位，且该调整与该公司规定不符。杨文科不同意该调整，拒绝到岗，向上诉人公司发出了律师函，并且申请劳动争议仲裁的情形，应视为该公司变更劳动合同，劳动者不同意该变更内容，双方协商不一致致劳动合同无法继续履行的情形。在此情况下，上诉人中粮可口可乐饮料（陕西）有限公司以旷工为由解除与被上诉人杨文科的劳动关系于法无据。杨文科主张应支持其因违法解除劳动关系的经济赔偿金，原审法院支持解除劳动合同的经济补偿金116670.96元，对此杨文科并未上诉，应视为对原审判决的认可，本院对此予以支持。综上，原审判决事实清楚，程序合法，并无不当，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人中粮可口可乐饮料（陕西）有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 娟
代理审判员 姜海燕
代理审判员 陈洁婷
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 王 琦
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁05民初121号
原告：北京一得阁墨业有限责任公司，住所地北京市西城区南新华街25号。
法定代表人：王杰，总经理。
委托诉讼代理人：刘第，江苏鑫律联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐宁，江苏鑫律联律师事务所律师。
被告：东营区启阳文化用品总汇，住所地山东省东营市东营区刘家批发市场。
经营者：孙建志。
委托诉讼代理人：宋瑞岭，山东卓普律师事务所律师。
原告北京一得阁墨业有限责任公司诉被告东营区启阳文化用品总汇侵害商标权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告北京一得阁墨业有限责任公司以双方达成和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京一得阁墨业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告北京一得阁墨业有限责任公司负担。
审 判 长 李 敏
审 判 员 孙国臻
人民陪审员 杜桂根
二〇一八年五月七日
书 记 员 卢桂丽
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）绍民二初字第891号
原告王国安。
委托代理人（特别授权代理）章志飞。
被告浙江中安建设有限公司。
法定代表人陈忠安。
委托代理人（特别授权代理）陈兴成。
原告王国安为与被告中安公司、蒋来根买卖合同纠纷一案，于2008年4月14日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员黄关水独任审判，于同年5月20日公开开庭进行了审理。原告王国安的委托代理人章志飞、被告中安公司的委托代理人陈兴成到庭参加诉讼。在庭审中，原告申请撤回了对被告蒋来根的起诉，本院已裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告王国安诉称，2003年至2004年期间，被告中安公司在承建绍兴城东经济开发区涂山安置房及群贤路工程中，向原告采购水泥并由工地负责人蒋来根出面与原告签订了水泥购销合同。2005年10月3日，经原告与被告中安公司工地负责人蒋来根结帐，被告中安公司尚欠原告水泥款275，000元，被告承诺于2006年6月底前付清。后该款经原告多次催讨被告未付，故要求被告中安公司支付水泥款275，000元，赔偿该款自2006年7月1日起至2008年3月31日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率所计的利息损失29，638.10元。
原告为证明自己的诉讼�张，向本院提交了以下证据：
1、时间为2003年5月6日、2004年8月20日的水泥买卖合同2份，以证明原告与被告中安公司之间存在买卖关系，双方对买卖合同的权利义务作了约定的事实。
2、时间为2005年10月3日、署名“欠款人：中安公司，蒋来根”的结帐单1份，以证明截止2005年10月3日，被告中安公司尚欠原告货款275，000元的事实。
3、浙江省上虞市人民法院的（2008）虞民二初字第164号民事判决书复印件1份，以证明蒋来根系被告中安公司三级项目经理的事实。
被告中安公司在答辩期内未作书面答辩，但在庭审中辩称，原告诉称的工程系蒋来根承包的，蒋来根与原告对帐的情况其并不清楚，无法确定其到底欠原告多少货款，待其与原告实际对帐后再行支付。因本案讼争的款项系工程款，并不存在利息损失，对利息不同意支付。故请求法院驳回原告对其的诉讼请求。被告中安公司未提交相关证据。
蒋来根在庭审中向本院陈述，原告诉称的工程是被告中安公司委托其承包的，其代表中安公司向原告购买水泥，所购水泥也用于其承建的工地，该工程是其与中安公司结算的，故本案讼争的款项应由中安公司支付给原告。蒋来根未提交相关证据。
原告提交的上述证据，经庭审质证，本院认证如下：
1、对证据1，被告中安公司及蒋来根均认为无异议，且与本案有关联性，故确认其证明力。
2、对证据2，蒋来根认为无异议，被告中安公司对证据的真实性无异议，但认为该证据系原告与蒋来根对帐后由蒋来根出具的，并没有与其进行对帐，故其不清楚到底欠原告多少货款。本院认为，蒋来根是工程的实际负责人，又是代表被告中安公司与原告签订合同的经办人，蒋来根出具的对帐单对被告中安公司具有法律约束力，故确认该证据的证明力�
3、对证据3的真实性及原告所要证明的事实，被告中安公司及蒋来根无异议，但认为与本案无关。本院认为，该判决书系生效法律文书，且中安公司与蒋来根对原告所要证明的事实无异议，故本院予以确认。
根据上述确认的证据和原、被告及蒋来根的陈述，本院认定以下法律事实：蒋来根系被告中安公司的三级项目经理，中安公司承建了涂山安置房及群贤路工程，指派蒋来根担任该工程的实际负责人，授权其对外采购工程所需材料。2003年5月6日、2004年8月20日，蒋来根代表被告中安公司与原告签订水泥买卖合同各1份，双方约定：出卖人为原告王国安，买受人为被告中安公司，由原告供给被告中安公司水泥，用于其承建的涂山安置房及群贤路工程，每月结算。2005年10月3日，蒋来根出具结帐单1份，确认被告中安公司尚欠原告水泥款275，000元，款到2006年6月底前付清�但该款被告中安公司至今未付，遂成讼。
本院认为，原告与被告中安公司之间的买卖合同主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告供货给被告后，被告未按照合同约定和事后其承诺的付款期限履行付款义务，是引起本纠纷的原因，应承担相应的民事责任。现原告要求被告中安公司支付货款275，000元及逾期付款的利息，理由正当，本院予以支持。被告辩称原告与其尚未进行对帐，其欠原告的货款金额尚不明确，因工程实际负责人蒋来根已代表被告中安公司向原告出具了对帐单，而被告中安公司未能提供相关证据否认该对帐单的有效性，被告中安公司理应按照对帐单确定的金额支付货款，故对其这一辩称本院不予采纳。据此，依照《中华人�共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告浙江中安建设有限公司应支付给原告王国安货款人民币275，000元及该款自2006年7月1日起至2008年3月31日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率所计的利息，款于本判决生效后十日内付清。
案件受理费5，870元，依法减半收取2，935元，由被告中安公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费5，870元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审判员 黄关水
二〇〇八年五月二十二日
书记员 徐 芳
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钦南民初431号
原告黄芳新，女，1972年9月4日出生，汉族，钦州市人，居民，住所地钦州市钦南区。
被告广西君参广告装潢工程有限责任公司，住所地钦州市沙井大道东面。
法定代表人苏士君，男，董事长。
被告苏士君，男，基本情况不详，住所地钦州市。
原告黄芳新与被告广西君参广装潢工程有限责任公司、苏士君民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月5日、9月25日公开开庭审理了本案。原告黄芳新到庭参加了诉讼。被告广西君参广装潢工程有限责任公司、苏士君经本院公告送达，不到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月20日，被告广西君参广装潢工程有限责任公司因资金周转困难，向原告借款人民币20万元，当日被告广西君参广装潢工程有限责任公司、苏士君出具了一张《借条》给原告，原告也如约将20万元人民币出借给被告。事过几个月，被告并没有归还借款，虽经原告多次催收仍不还款，至今两被告去向不明。为了保护原告的合法权益，请法院判决两被告归还借款本金20万元及承担本案的诉讼费。
原告为了证明其诉讼主张在举证期限内向本院提供了如下的证据：
1、原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格；
2、《借条》一份，证明原告与被告之间的借款事实。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条的规定，被告广西君参广装潢工程有限责任公司、苏士君对原告黄芳新的诉讼请求及提供的证据有答辩和质证的权利，但被告广西君参广装潢工程有限责任公司、苏士君没有到庭院参加诉讼，本院视为两被告放弃答辩和质证的权利。原告黄芳新提供的证据符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，具有客观性、合法性、关联性，本院予以确认为本案的定案证据。
综合本案的定案证据及庭审笔录，本院查明如下的法律事实：
2014年9月20日，原告与被告广西君参广装潢工程有限责任公司、苏士君签订了一份《借条》，约定由原告将人民币20万元出借给两被告，用于被告公司的资金周转，《借条》上没有约定利息及还款的期限。由于原告在催收时，两被告没有履行还款义务，目前，被告广西君参广装潢工程有限责任公司已停止营业，人员去向不明、被告苏士君也去向不明。2015年1月21日，原告向本院提起民事诉讼，请求判令两被告归还给原告借款本金人民币20万元。
本院认为，原、被告双方经过协商签订的《借条》是双方当事人在自愿意、平等的基础上签订的，是原、被告双方意思的真实表示，该《借条》的约定符合法律规定，原、被告之间的民间借贷关系事实清楚，证据充分。尽管《借条》没有约定利息和还款期限，但属于民间借贷关系的无息借款，原告可随时主张被告履行还款义务，因此，现原告请求两被告履行还款义务的诉讼请求合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十条及《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下：
被告广西君参广装潢工程有限责任公司、苏士君归还给原告黄芳新借款人民币20万元；
案件受理费人民币4300元，公告费人民币1050元，共计5350元，由被告广西君参广装潢工程有限责任公司、苏士君共同承担。
上述判决规定的债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费4300元（直接汇入银行帐户。开户行：农行钦州分行榕树分理处；开户名称：钦州市中级人民法院诉讼费汇缴专户；开户帐号：73×××20），逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谢春铃
人民陪审员 黄锦政
人民陪审员 罗 能
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 裴 婧
湖南省永州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘11民终2823号
上诉人（原审原告）：蒋旭初
委托诉讼代理人：周专甲，湖南新星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：永州市第四工程有限责任公司
法定代表人：胡建国。
委托诉讼代理人：黄志新，湖南湘南律师事务所律师（特别授权）。
上诉人蒋旭初因与被上诉人永州市第四工程有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院(2017)湘1103民初3488号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审法院认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省永州市冷水滩区人民法院（2017）湘1103民初3488号民事判决；
二、本案发回湖南省永州市冷水滩区人民法院重审。
上诉人蒋旭初预交的二审案件受理费10元，予以退回。
审 判 长 张海燕
代理审判员 唐英虎
代理审判员 熊孝航
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 孙 畅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省新安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0323民初1856号
原告：刘春贞，女，汉族，1963年12月29日出生，住河南省渑池县。
委托诉讼代理人：赵安祥，男，汉族，1963年11月24日出生，住河南省渑池县。系原告刘春贞丈夫。特别授权。
被告：新安县中医院，住所地：河南省新安县新城南京路。统一社会信用代码：12410323416567289K。
法定代表人：李小伟，系该医院院长。
委托诉讼代理人：郭志强，河南慕容律师事务所律师。执业证号：14103201510119875。一般代理。
原告刘春贞与被告新安县中医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，原告刘春贞于2017年11月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告刘春贞申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘春贞撤回起诉。
本案受理费减半收取150元，由原告刘春贞负担。
审判员 张欢欢
二〇一七年十一月二十八日
书记员 袁保坤
广西壮族自治区藤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0422执900号
被执行人：黄创锋，男，1986年11月8日出生，汉族，广西平南县人，农民，住广西平南县。
本院在在执行黄创锋犯盗窃罪一案过程中,由于被执行人黄创锋没有履行生效法律文书确定的内容，缴纳罚金二千元，本院于2017年9月14日立案强制执行。
经本院对银行、土地、房产、工商、车辆登记单位登记的被执行人财产情况进行查询，均未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人黄创锋目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄云杰
审判员 廖海云
审判员 张 勇
二〇一七年十二月二十日
书记员 全嘉瑜
广西壮族自治区藤县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0422执900号被执行人：黄创锋，男，1986年11月8日出生，汉族，广西平南县人，农民，住广西平南县。本院在在执行黄创锋犯盗窃罪一案过程中,由于被执行人黄创锋没有履行生效法律文书确定的内容，缴纳罚金二千元，本院于2017年9月14日立案强制执行。经本院对银行、土地、房产、工商、车辆登记单位登记的被执行人财产情况进行查询，均未发现被执行人有财产可供执行。本院认为，本案被执行人黄创锋目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄云杰审判员  廖海云审判员  张 勇二〇一七年十二月二十日书记员  全嘉瑜
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深宝法民二初字第1369号
原告深圳市诺比特电子科技有限公司。
法定代表人钟世文。
委托代理人陈吉元，广东鹏鼎律师事务所律师。
被告深圳市环宇鑫科技有限公司，（办公场所）。
法定代表人黄忠。
委托代理人裴宝军，广东鼎方律师事务所律师。
本院在审理上列原告深圳市诺比特电子科技有限公司诉被告深圳市环宇鑫科技有限公司票据纠纷一案中，原告深圳市诺比特电子科技有限公司于2014年6月17日向本院提出撤诉申请，并将本案诉讼标的变更为10000元。
本院认为，原告深圳市诺比特电子科技有限公司在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市诺比特电子科技有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，本院减半收取为人民币25元，由原告深圳市诺比特电子科技有限公司承担。
审判员 马秀萍
二〇一四年六月十七日
书记员 吴孟荀
书记员 买晓荣
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青商初字第1646号
原告潍坊顺宝电机有限公司。
法定代表人王国栋，总经理。
委托代理人王波，山东潍青律师事务所律师。
被告崔安胜。
被告王淑芹，系被告崔安胜之妻。
原告潍坊顺宝电机有限公司诉被告崔安胜、王淑芹买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法由审判员冯翠永独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王波到庭参加了诉讼，被告崔安胜、王淑芹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潍坊顺宝电机有限公司诉称，被告购买原告电机一批，2014年9月14日，被告崔安胜为原告出具欠据一份，欠据载明被告欠原告电机款38480元，此欠款经原告多次催要，被告至今未付。另，该债务系两被告婚姻存续期间所欠，系夫妻共同债务，为此诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款38480元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率自2014年9月14日计算至全部欠款付清之日）；2、诉讼费用由被告负担。
被告崔安胜、王淑芹均未答辩。
经审理查明，2014年1月至9月份，被告崔安胜多次从原告处购买电机，2014年9月14日经双方结算，被告尚欠原告货款38480元，被告崔安胜为原告出具欠据一份。此款后经原告多次催要，被告一直未付。为此，原告诉至本院，要求被告支付货款并承担利息损失。
同时查明，两被告系夫妻关系，涉案买卖行为发生于两被告婚姻关系期间。
本院所查明的上述事实，有原告提供的欠据、两被告的户籍证明、当事人陈述及本案庭审笔录等证据材料在案为凭，并经本院审查，可以采信。
本院认为，本院认为，原、被告之间形成的买卖合同关系事实清楚，买卖行为不违背法律和行政法规的禁止性规定，合法、有效。被告崔安胜作为买受人，应当及时清偿货款，拖欠不付，应当承担违约责任，即除应当继续履行付款义务外，还应当承担原告方的利息损失。同时，被告王淑芹作为崔安胜的配偶，该买卖行为发生在二人婚姻关系存续期间，因买卖业务产生的债务为夫妻共同债务，依法负有共同清偿的义务。因此，对原告要求两被告清偿货款、支付利息的诉讼请求，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告崔安胜、王淑芹于本判决生效之日起三日内支付原告潍坊顺宝电机有限公司货款38480元及利息（本金38480元，按同期银行贷款利率计算，自2014年9月14日计算至本判决确定的给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费762元，减半收取381元，诉讼保全费420元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费762元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 冯翠永
二〇一五年十一月二十四日
书记员 郑帅帅
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青商初字第1646号
原告潍坊顺宝电机有限公司，住所地青州市经济开发区姜庙村。
法定代表人王国栋，总经理。
被告崔安胜。
被告王淑芹。
本院在审理原告潍坊顺宝电机有限公司诉被告崔安胜等买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月12日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告在银行的存款或查封（扣押）其相当价值的财物一宗，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一．查封原告潍坊顺宝电机有限公司提供的担保财产一宗（详见查封清单）。
二、冻结被告崔安胜等在银行的存款或查封（扣押）其价值相当的财产一宗（详见查封扣押清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 冯翠永
二〇一五年十月十二日
书记员 郑帅帅
湖南省汨罗市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汨民初字第1038号
原告黄乐茹，女，1982年10月28日，汉族，汨罗市人，住汨罗市＊＊。
被告易佳，男，1983年4月10日，汉族，汨罗市人，住汨罗市＊＊。
原告黄乐茹诉被告易佳民间借贷纠纷一案，本院受理立案后，原告于2015年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄乐茹撤回起诉。
审判员 吴晓君
二〇一五年八月二十七日
书记员 任 扬
河南省许昌市魏都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）魏执裁字第118号
申请执行人：张志凯，男，汉族，1977年11月20日生，住许昌县长村张乡后张村。
被执行人：宋春霞，又名宋春天，女，汉族，1965年4月13日生，住许昌市西湖南街房管局家属院。
被执行人：许昌市宏翔市政工程建设有限公司，住所地许昌市劳动路72号。
申请人张志凯与宋春霞、许昌市宏翔市政工程建设有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2014）许民终字第482号民事判决书，已向被执行人宋春霞、许昌市宏翔市政工程建设有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书义务，但被执行人一直未履行生效法律文书义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人宋春霞、许昌市宏翔市政工程建设有限公司银行存款元或查封、扣押、提取其同等价值的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 季高峰
二〇一五年十月十日
书记员 董力铭
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第1571-5号
原告王万忠
被告徐健、胥秀荣
上列当事人因民�借贷纠纷一案，原告于2014年5月13日向本院提出诉讼保全的申请，要求对被告的财产予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被告胥秀荣名下的车辆两辆（详见协助执行通知书）予以查封一年，自2014年5月14日起至2015年5月13日止。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五
日内向本院提出续行查封、冻结的申请；逾期，查封、冻结的效力消灭；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王妮妮
二〇一四年五月十四日
书记员 张 杰
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛调确字第246号
申请人余桂华，女，汉族，1957年3月2日出生，住成都市金牛区。
委托代理人刘丹，四川上盛律师事务所律师。
申请人钟辉兵，男，汉族，1986年5月3日出生，住四川省金堂县。
申请人中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司，住成都市。。
负责人范丹彦。
委托代理人陈聪，该公司员工。
申请人余桂华、钟辉兵与申请人中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司机动车交通事故责任纠纷，于2015年8月3日在成都市公安局交通管理局第二分局交通事故人民调解委员会主持下各方自愿达成编号为川保协调（2015）285号人民调解协议书，现各方当事人共同向本院申请对该人民调解协议书进行司法确认。
本院认为各方当事人达成的协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人余桂华、钟辉兵与申请人中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司达成的编号川保协调（2015）285号人民调解协议书有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
代理审判员 刘康宁
二〇一五年九月十五日
书 记 员 张 玲
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛调确字第246号
申请人余桂华，女，汉族，1957年3月2日出生，住成都市金牛区。
委托代理人刘丹，四川上盛律师事务所律师。
申请人钟辉兵，男，汉族，1986年5月3日出生，住四川省金堂县。
申请人中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司，住成都市。。
负责人范丹彦。
委托代理人陈聪，�公司员工。
申请人余桂华、钟辉兵与申请人中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司机动车交通事故责任纠纷，于2015年8月3日在成都市公安局交通管理局第二分局交通事故人民调解委员会主持下各方自愿达成编号为川保协调[2015]285号人民调解协议书，现各方当事人共同向本院申请对该人民调解协议书进行司法确认。
本院认为各方当事人达成的协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人余桂华、钟辉兵与申请人中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司达成的编号川保协调[2015]285号人民调解协议书有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
代理审判员 刘康宁
二〇一五年九月十五�
书 记 员 张 玲
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）凌河民一初字第00420号
原告（反诉被告）梁某，男，1979年出生，汉族，无职业，住凌海市。
原告（反诉被告）闫某，女，1982年出生，汉族，无职业，住址同上。
二原告的委托代理人王海滨，系辽宁永字律师事务所律师。
被告（反诉原告）刘某，女，1981年出生，汉族，会计，住锦州市凌河区。
被告刘某某，男，1956年出生，汉族，职员，住址同第一被告。
二被告的委托代理人秦岩，系辽宁华英律师事务所律师。
二被告的委托代理人韩成军，系锦州市太和区兴达法律服务所法律工作者。
原告（反诉被告）梁某、闫某与被告（反诉原告）刘某、刘某某返还原物、排除妨碍纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁某、闫某的委托代理人王海滨、被告刘某、刘某某及委托代理人秦岩、韩成军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告（反诉被告）梁某、闫某诉称并对被告刘某、刘某某答辩辩称，2010年二原告与被告刘某签订了房屋买卖协议，被告刘某收到房款。房照已办到二原告名下。但被告刘某始终未将卖给二原告之房屋恢复原状。且此房由刘某之父刘某某居住。现要求二被告将房屋恢复原状，腾出房屋。由二被告承担诉讼费。对反诉原告的讼诉请求应予驳回。
被告（反诉原告）刘某答辩称并对原告（反诉被告）梁某、闫某提起反诉诉称，原告所述的房不是正常交易，被告刘某一概不予认可。不久前，被告刘某母亲患了癌症，为给其治病，刘某背着父母借钱，并背着刘某某把家里13年前买的没有过户的房屋私自找到原房主龚某某，到产权处将房屋过到刘某名下，然后用该房照按照原告的所谓规则，办理了抵押，虽然房照名变成二原告但实际是抵押借款，为了怕他们不讲信誉，在办理公证书时我移花接木，有意将31号换成27号房。过户后二原告还让我补写字据，刘某不情愿，不写不给钱，无奈刘某写了保证，保证一个月内将一、二楼隔开，恢复原样。书写所谓证据，埋下隐情。2010年刘某和同学到凌海市寄卖行找原告，怎么说不好使，原告只要房子其它免谈，现请法院判决原告归还房照给刘某；
被告（反诉原告）刘某某答辩称并对原告（反诉被告）梁某、闫某提起反诉诉称，被告刘某某于1998年春与原房主龚某某签订了房屋买卖合同，龚某某将该房屋卖给了刘某某夫妻，被告刘某某夫妻将上下楼改成连体，变成越层门市房。刘某某对刘某和梁某、闫某签订的买卖房屋行为毫不知情，他们的买卖是非法的，无效的，我均不承认。请驳回原告的讼诉请求。现依法确认原告与刘某的房屋买卖无效，房屋归刘某某所有。
经审理查明，二原告系夫妻关系，二被告系父女关系。坐落于锦州市凌河区东厢楼房原所有权人为案外人龚某某、张某某夫妻。1998年龚某某与许素芝（许素芝系刘某某之妻，刘某之母，于2007年去世）签订了房屋买卖协议，龚某某以13000元的价格将该房屋卖与了被告刘某某夫妻。协议签订后双方未办理更名过户手续。以后由被告一家三口人在此房屋居住。2009年被告刘某找到龚某某、张某某夫妻要求将争议房屋更到刘某名下，龚某某夫妻随同被告刘某到产权部门，被告刘某将该房屋更名到其本人名下。刘某取得房照后于2010年为二原告写下收条一份，其载明：今收到梁某交付房款预付金五万元，其余房款由刘某提供一切手续办完更名后付清，如在过户期间刘某做出一切违约行为或不提供过户将承担一切法律责任，将双倍赔偿预付金额十万元整。2010年被告刘某与原告梁某、闫某签订了房屋买卖协议，协议约定：刘某将坐落于锦州市凌河区房屋卖给梁某、闫某。但现房屋和一楼相通，一个月内有刘某恢复原样与一楼隔开，如不能按时履行承诺将承担法律责任。2010年被告刘某将坐落于锦州市凌河区房名更至于梁某、闫某名下。相关的费用由刘某负担。该房在办理公证过程中，其公证户号是锦州市凌河区不是争议之房户号。现刘某某仍在此房住。上下二层并未封闭。
另查，在本案审理过程中，被告刘某某对被告刘某、龚某某、张某某提起了物权确认一案，本院在审理中又追加了本案的原告梁某、闫某做为第三人参加了讼诉，本院于2014年4月2日依法作出（2012）凌河民一初字第00185号民事判决。一、被告刘某与被告龚某某所签订的房屋买卖协议无效。二、被告刘某与第三人梁某、闫某所签订的房屋买卖信息无效。被告刘某于本判决生效后30日内返还第三人房款5万元。三、驳回原告刘某某其余之讼诉请求。
本院所确认的上述事实有原、被告陈述笔录及相关正、反诉证据材料在案为凭，并经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，坐落于锦州市凌河区房屋，虽现物权登记在二原告名下，但原、被告双方对于该房屋权属存在争议，现无法确认该房屋的所有权人，故对于基于房屋的权属，二原告主张要求二被告返还原物的诉讼请求，暂不予支持。待该房屋的产权确认后，双方可另行主张权利。关于反诉原告告刘某某要求确认二原告与被告刘某签订的房屋买卖无效，房屋归刘某某所有的诉求，因该诉求已在另案中调整，故本案不再调整。综上，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、驳回原告（反诉被告）梁某、闫某之诉讼请求。
二、驳回被告（反诉原告）刘某、刘某某之讼诉请求。
本诉案件受理费200元、公告费330元，合计530元由原告（反诉被告）梁某、闫某负担；反诉案件受理费100元由被告（反诉原告）刘某、刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 董玉敏
人民陪审员 蔡文艳
人民陪审员 安丽雯
二〇一四年五月十三日
书 记 员 刘 琳
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0802民初1775号
原告马云飞，男，1986年7月27日出生，汉族，住承德市高新区。
被告李冀川，男，1984年9月18日出生，汉族，住承德市双桥区。
本院于2018年4月17日受理了原告马云飞与被告李冀川民间借贷纠纷一案，依法由承德市双桥区人民法院审判员王亚娟适用简易程序公开进行了审理。
原告诉称，2015年11月13日被告向原告借款300000.00元，并向原告出具借条一张，后经原告多次向被告催要未果。现原告诉至法院请求依法判令被告偿还原告借款300000.00元，本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告未能提供被告准确送达地址，属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费减半收取后2900.00元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 王亚娟
二〇一八年五月四日
书记员 张 洋
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0281执1415号
申请执行人：付兰，女，1951年6月26日生，汉族，住大冶市，
被执行人：大冶市曙光客运有限责任公司，住所地：大冶市还地桥镇富民小区2栋2单元1楼4号。
法定代表人：胡冬云，该公司总经理。
被执行人：张吉明，男，1972年4月8日生，汉族，住大冶市，
本院在执行申请执行人付兰与被执行人大冶市曙光客运有限责任公司、张吉明机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人付兰与被执行人大冶市曙光客运有限责任公司、张吉明达成执行和解协议，且申请执行人付兰向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0281民初3375号民事判决书的执行。
如一方当事人不履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以在法律规定的期限内向本院申请按原生效法律文书执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨裕春
二〇一七年十一月七日
书记员 黄 希
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0281执1415号申请执行人：付兰，女，1951年6月26日生，汉族，住大冶市，被执行人：大冶市曙光客运有限责任公司，住所地：大冶市还地桥镇富民小区2栋2单元1楼4号。法定代表人：胡冬云，该公司总经理。被执行人：张吉明，男，1972年4月8日生，汉族，住大冶市，本院在执行申请执行人付兰与被执行人大冶市曙光客运有限责任公司、张吉明机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人付兰与被执行人大冶市曙光客运有限责任公司、张吉明达成执行和解协议，且申请执行人付兰向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条规定，裁定如下：终结本院（2016）鄂0281民初3375号民事判决书的执行。如一方当事人不履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以在法律规定的期限内向本院申请按原生效法律文书执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨裕春二〇一七年十一月七日书记员  黄 希
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1102民初1545号
原告：张红根，男，1978年12月5日出生，汉族，农民，住安徽省明光市。
被告：申林建，男，1985年2月11日，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：懂安玲，女，1981年，汉族，农民，住安徽省滁州市琅琊区。
原告张红根与被告申林建、懂安玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法由审判员王旭东适用简易程序于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告张红根、被告懂安玲到庭参加诉讼，被告申林建经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张红根诉称：申林建于2015年7月18日向张红根借款10万元，并出具了借条，约定月息2000元，半年后偿还，懂安玲为保证人。借款到期后，申林建和懂安玲均未还款。请求判令申林建偿还借款10万元，并支付2015年7月18日至2016年4月23日期间的利息19000元；懂安玲承担连带责任；申林建、懂安玲负担本案诉讼费用。
申林建未答辩。
懂安玲在庭审中辩称：借款发生于2014年7月18日，一年后张红根与申林建将借条日期变更为2015年7月18日，懂安玲对此并不知情，但其愿意承担保证责任。
张红根为了支持其诉讼请求，举证如下：
借条一份，证明申林建向张红根借款10万元，懂安玲为保证人。
经庭审质证，懂安玲认为借条原来的日期为2014年7月18日，后在懂安玲不知情的情况下进行了涂改，其他无异议。
申林建未质证、未举证。懂安玲未举证。
本院认为：张红根所举证据具有合法性、真实性，与本案有关联性，对其证明力予以确认。
2014年7月18日，申林建向张红根借款10万元，约定月利率2%，懂安玲为保证人。申林建、懂安玲向张红根出具了借条，载明上述内容。
本院认为：张红根所举证据足以证明申林建向张红根借款10万元，约定月利率2%，懂安玲为保证人。自2015年7月18日至2016年4月23日共计281天，双方约定月利率2%，未超出年利率24%，符合法律规定，这期间的利息为100000元×24%/365天×281天≈18476.71元。因此，张红根有权请求申林建偿还借款10万元，并支付2015年7月18日至2016年4月23日期间的利息18476.71元。懂安玲在庭审中表示愿意承担保证责任，故其应对上述借款及利息负连带清偿责任，其承担保证责任后有权向申林建追偿。张红根的其他诉讼请求，无事实或法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告申林建于判决生效后十日内偿还原告张红根借款10万元，并支付利息18476.71元，被告懂安玲负连带清偿责任；
二、被告懂安玲承担保证责任后，有权向被告申林建追偿；
三、驳回原告张红根的其他诉讼请求。
如果被告申林建、懂安玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2680元，减半收取1340元，由原告张红根负担10元，被告申林建、懂安玲负担1330元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 王旭东
二〇一六年六月二十二日
代理书记员 张 璐
附所引用法条：
一、中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条……
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、中华人民共和国担保法
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
……
四、中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执3934号
申请执行人:徐祝秀,女,1963年8月30日出生,住江苏省盐城市亭湖区。
委托代理人：陈玉庭，射阳县特庸法律服务所法律工作者。
被执行人:江苏给力环保设备科技有限公司,住所地在江苏省射阳县特庸镇工业园区。
法定代表人钱育华，该公司董事长。
申请执行人徐祝秀与被执行人江苏给力环保设备科技有限公司劳动报酬纠纷一案，射阳县人民法院作出的(2016)苏0924民督124号支付令已发生法律效力，该文书确定江苏给力环保设备科技有限公司自收到支付令之日起十五日内支付徐祝秀人民币9000元。另被执行人需承担案件受理费17元，执行费50元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月25日立案受理。
在执行过程中查询，被执行人无银行存款，被执行人车辆已被他案查封。被执行人江苏给力环保设备科技有限公司房产已被他案查封，本案作轮候查封,因案件较多，暂不宜处置。现被执行人暂无其他财产可供执行。
本院向申请执行人发出风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、本院谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无银行存款，被执行人车辆已被他案查封。被执行人江苏给力环保设备科技有限公司房产已被他案查封，本案作轮候查封,因案件较多，暂不宜处置。现被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且申请人同意终结本次执行程序,故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2016)苏0924民督124号支付令的本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 孙 宇
审判员 唐海明
审判员 张晓剑
二〇一七年五月二十二日
书记员 王胜东
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0924执3934号申请执行人:徐祝秀,女,1963年8月30日出生,住江苏省盐城市亭湖区。委托代理人：陈玉庭，射阳县特庸法律服务所法律工作者。被执行人:江苏给力环保设备科技有限公司,住所地在江苏省射阳县特庸镇工业园区。法定代表人钱育华，该公司董事长。申请执行人徐祝秀与被执行人江苏给力环保设备科技有限公司劳动报酬纠纷一案，射阳县人民法院作出的(2016)苏0924民督124号支付令已发生法律效力，该文书确定江苏给力环保设备科技有限公司自收到支付令之日起十五日内支付徐祝秀人民币9000元。另被执行人需承担案件受理费17元，执行费50元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月25日立案受理。在执行过程中查询，被执行人无银行存款，被执行人车辆已被他案查封。被执行人江苏给力环保设备科技有限公司房产已被他案查封，本案作轮候查封,因案件较多，暂不宜处置。现被执行人暂无其他财产可供执行。本院向申请执行人发出风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、本院谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无银行存款，被执行人车辆已被他案查封。被执行人江苏给力环保设备科技有限公司房产已被他案查封，本案作轮候查封,因案件较多，暂不宜处置。现被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且申请人同意终结本次执行程序,故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2016)苏0924民督124号支付令的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 孙 宇审判员 唐海明审判员 张晓剑二〇一七年五月二十二日书记员 王胜东
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0107刑初1030号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人张跃，男，1992年10月26日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地：四川省眉山市。2017年7月14日因本案被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年7月28日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉〔2017〕966号起诉书指控被告人张跃犯盗窃罪，于2017年11月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员夏卫出庭支持公诉。被告人张跃到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院指控：2017年7月8日凌晨4时许，被告人张跃在本市武侯区一环路南三段17号“某某”网吧上网时，看见被害人林某在睡觉，其手机（华为MATE8-64G，经鉴定价值人民币2078元）放在身边附近的桌上充电，遂将该手机盗走，并于当日在太升南路以350元的价格贩卖给某路边商贩。2017年7月13日民警在武侯区小学路火麒麟网吧将张跃挡获，所得账款已被被告人张跃全部挥霍。
为支持指控，公诉机关当庭出示了被告人基本情况及户籍信息、受案登记表、到案经过、被告人供述与辩解、被害人陈述、检查笔录、手机发票、现场照片、被害人上网记录、价格鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人张跃以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人张跃一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人张跃对公诉机关起诉指控其犯盗窃罪的事实和罪名无异议，当庭认罪。
经庭审质证，公诉机关出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人张跃犯盗窃罪的事实及证据予以确认。
本院认为，被告人张跃以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。成都市武侯区人民检察院指控被告人张跃犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张跃归案后如实供述其犯罪事实，当庭认罪，量刑时从轻处罚。据此，为保护公民的公私财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张跃犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月,并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年7月14日起至2018年1月13日止。罚金于判决生效之日起十五日内缴纳。）
二、继续追缴被告人张跃犯罪所得价值人民币2078元的手机一部，发还受害人，不足部分责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 施洪波
二〇一七年十一月六日
书记员 欧良红
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1225民初5563号
原告：张泽务，男，1961年10月12日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
委托诉讼代理人：张朝明，阜南县鹿城镇法律服务所法律工作者。
被告：刘路，男，1978年11月30日出生，汉族，市民，住安徽省阜南县。
被告：王玉玲,女,1976年8月20日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
原告张泽务与被告刘路、王玉玲不当得利纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告张泽务的委托诉讼代理人张朝明到庭参加诉讼，被告刘路、王玉玲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张泽务向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告不当得利款3288.60元；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与二被告机动车交通事故责任纠纷一案，已经贵院作出（2016）皖1225民初488号和（2016）1225民初489号判决书，原告应给付二被告赔偿款26711.40元。但二被告从阜南县交警大队实际领走30000元赔偿款，理应在判决后返还原告3288.60元，但经原告多次催要，二被告均以苗华虎赔偿款没有给付为由，拒不给付。
被告刘路、王玉玲未答辩，也未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年1月28日，张泽务将其管理的“苏Ｈ×××××号”小型客车与苗华虎的车交换使用。苗华虎驾驶该车行驶至S328省道阜南县苗集街东时，因雨雪路滑操作不当，与同方向刘维合驾驶的“皖Ｋ×××××号”小型客车车门发生碰撞，导致“苏Ｈ×××××号”小型客车打滑逆向，又与沿S328省道线由西向东行驶刘路驾驶的“皖Ｋ×××××号”小型客车（载乘王玉玲）发生碰撞，造成刘路、王玉玲受伤、三车受损的交通事故。2015年2月5日，阜南县公安局交通警察大队作出事故认定书，认定：苗华虎负事故全部责任，刘路、王玉玲无责任。
刘路、王玉玲于2016年2月15日分别向我院起诉张泽务与苗华虎。我院审理认定：张泽务于事发后已垫付刘路12000元、垫付王玉玲18000元。认为：苗华虎作为肇事车辆的使用人，其应在事故责任范围内承担全部赔偿责任，张泽务依法应在机动车交强险限额内承担连带责任。并作出（2016）皖1225民初488号判决：苗华虎赔偿刘路各项损失29594.28元（苗华虎已垫付3000元，在履行时扣除），张泽务在应投保的机动车第三者责任强制保险赔偿限额15017.72元内承担连带赔偿责任（张泽务已垫付12000元，在履行时扣除）。（2016）皖1225民初489号判决：苗华虎赔偿王玉玲各项损失31428.96元，张泽务在应投保的机动车第三者责任强制保险赔偿限额11693.68元内承担连带赔偿责任（张泽务已垫付18000元，在履行时扣除）。苗华虎不服，上诉至阜阳市中级人民法院。阜阳市中级人民法院作出（2016）皖12民终2165号、（2016）皖12民终2174号民事判决书，维持原判。上述案件审理中，原告承诺同意履行时从多垫付给被告王玉玲的6306.32元中扣除3017.42元给被告刘路。案件生效后，刘路、王玉玲已向我院申请执行苗华虎，未申请执行张泽务。
本院认为，刘路、王玉玲未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证权利。不当得利是指没有合法根据取得不当利益,并造成他人损失。刘路、王玉玲诉张泽务交通事故案，张泽务同意将多垫付给王玉玲的款支付给刘路，且案件生效后，刘路并未申请执行张泽务，应视为对张泽务承诺的认可，故张泽务实际分别垫付刘路15017.72元、王玉玲14982.28元。
法院生效判决已确认张泽务应赔偿刘路15017.72元、王玉玲11693.68元，故张泽务向王玉玲多支付了3288.60元（14982.28元-11693.68元），王玉玲构成不当得利，应返还原告3288.60元，原告要求王玉玲返还，本院予以支持。但原告要求刘路共同返还无依据，不应支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王玉玲于本判决生效之日起十日内返还原告张泽务垫付的赔偿款3288.60元。
二、驳回原告张泽务对被告刘路的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由被告王玉玲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 陈亚南
二〇一七年十二月二十一日
书记员 张静云
辽宁省大洼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大洼民一初字第00872号
原告：王某，女，1990年3月20日出生，汉族，无职业，住辽宁省大洼县。
被告：张某，男，1989年10月1日出生，汉族，无职业，住辽宁省大洼县。
原告王某为与被告张某离婚纠纷一案，于2015年5月27日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员佟会权独任审判。在审理过程中，原告王某于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王某自愿申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告王某承担。
审判员 佟会权
二〇一五年九月七日
书记员 董萍萍
内蒙古巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第2827号
原告葛某甲，男，公务员。
委托代理人李国华，内蒙古蒙正律师事务所律师。
被告付某，女，公务员。
原告葛某甲与被告付某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员冯增平独任审判，公开开庭进行了审理。原告葛某甲及其委托代理人李国华，被告付某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告葛某甲诉请：1、判决原、被告解除婚姻关系并依法分割夫妻共同财产（95000元）；2、判令原、被告婚生女葛某乙由原告抚养，由被告每月承担抚养费1000元直至小孩成年；3、判决被告承担本案诉讼费。
本院基于查明的事实：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一女孩葛某乙（××××年××月××日出生），原告以夫妻感情破裂为由诉至法院，要求与被告离婚。本院认为，夫妻应该互相忠实、互相尊重，家庭成员之间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案原、被告有尚好的婚姻基础，婚后生育一女孩葛某乙，夫妻之间虽因家庭琐事发生矛盾，但不足以说明夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚，原告未提供夫妻感情确已破裂的证据材料，且被告不同意离婚，原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告葛某甲与被告付某离婚。
案件受理费300元，原告已预交150元，由原告负担，其余部分不再交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 冯增平
二〇一五年五月十四日
书记员 焦 瑞
江西省贵溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0681执保162号
申请人：中国农业银行股份有限公司贵溪市支行，统一社会信用代码：913606814917313253，住所地贵溪市雄石东路2号。
法定代表人：林毅，系该支行行长。
被申请人：洪克伟，男，1994年1月12日出生，汉族，江西省余江县人，住鹰潭市余江县。
申请人中国农业银行股份有限公司贵溪市支行与被申请人洪克伟金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司贵溪市支行于2017年9月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人洪克伟的银行存款170000元进行冻结或查封、扣押同等价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司贵溪市支行的申请符合法律规定，为了顺利审结、执行本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人洪克伟的银行存款170000元，在冻结银行存款不足部分，查封、扣押同等价值的财产。
案件申请费1370元，由申请人中国农业银行股份有限公司贵溪市支行先行负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 许孔富
审判员 陈建华
审判员 江荣贵
二〇一七年九月十五日
书记员 汪 亮
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭富民初字第971号
原告：章海红。
原告：吴金森。
两原告委托代理人：倪春方。
被告：赵玉兰。
委托代理人：楼富春、华芳芳。
本院在审理原告章海红、吴金森与被告赵玉兰房屋买卖合同纠纷一案中，原告原告章海红、吴金森于2015年6月29日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告章海红、吴金森申请撤诉，是其自行处分诉讼权利的行为，且经本院审查，该撤诉行为不损害国家、集体和其他公民的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告章海红、吴金森撤回起诉。
本案受理费9000元，减半收取4500元，由原告章海红、吴金森负担。
审判员 颜燕香
二〇一五年六月二十九日
书记员 李 明
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初1720之一号
原告韩投凤凰（张家港）创业投资企业，住所地江苏省张家港市凤凰镇金谷路1号。
负责人BAEKYERHYUN。
委托代理人高慧，德恒上海律师事务所律师。
委托代理人朱琴，德恒上海律师事务所律师。
被告山东华夏茶联信息科技有限公司,住所地山东省济南市历城区二环东路3966号东环国际广场D座裙楼401室。
法定代表人马艳德，该公司总经理。
被告马玉峰，男，1975年10月9日生，汉族，住所地山东省莒南县。
被告日照御青茶叶股份有限公司，住所地山东省日照市岚山区巨峰镇镇驻地。
法定代表人于国强，该公司董事长。
本院在审理原告韩投凤凰（张家港）创业投资企业与被告山东华夏茶联信息科技有限公司、马玉峰、日照御青茶叶股份有限公司民间借贷纠纷一案中，原告韩投凤凰（张家港）创业投资企业于2016年5月17日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告山东华夏茶联信息科技有限公司、马玉峰、日照御青茶叶股份有限公司银行存款1572.5万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告韩投凤凰（张家港）创业投资企业的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告山东华夏茶联信息科技有限公司、马玉峰、日照御青茶叶股份有限公司银行存款1572.5万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 宋志成
人民陪审员 张惠良
人民陪审员 张春华
二〇一六年七月四日
书 记 员 沈蒋丹
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民初字第517号
原告告赵秀花，女，汉族，身份证号码：户籍所在地：住商水县。
被告周小茜，女，汉族，生于1966年3月24日，住商水县。
原告赵秀花为与被告周小茜生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告赵秀花于2015年3月11日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭于2015年4月17日公开开庭进行了审理。原告赵秀花、被告周小茜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵秀花诉称：2015年1月17日15时，在商水县城巴路顾楼处被告周小茜无故拦着魏铁块对其进行辱骂，后魏铁块之妻赵秀花（原告）与被告理论，被告即与赵秀花发生争执，殴打赵秀花。原告之夫魏铁块立即报警，商水县公安局老城派出所经调查，依法对被告作出行政拘留七日，罚款200元的处罚。原告住院12日，经商水县公安局法医鉴定，原告的伤情为轻微伤。被告对原告的伤害不管不问，为维护权益，诉请判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费等共计15000元，诉讼费由被告承担。
被告周小茜答辩称，双方发生纠纷是事实，2015年1月17日下午3点左右，我在商水县恒翔英语学校碰到原告丈夫魏铁块，由于之前两家有矛盾，两人发生了纠纷，后原告也到了现场与我发生厮打，原告赵秀花和她的丈夫两个人对我进行打骂，并且我也受伤了，所以不同意赔偿。
原告赵秀花香本院提交的证据材料：1、商水县公安局商公（老）行罚决字第（2015）0074号行政处罚决定书一份，证明被告殴打原告的事实；2、商水县公安医院票据一份，计款2680元，证明原告伤后在商水县公安医院治疗花费的事实。
被告向原告提交的证据材料：照片一张，证明原告殴打被告的事实。
被告对原告提交的证据异议认为：行政处罚决定书是事实，是公安局在给我检查身体时给我的。被告也对我殴打，不同意赔偿。对被告提交的证据原告认为，照片没有拍照时间。
经庭审质证，依有效证据及原、被告诉辩事实、理由，本院确认以下案件事实：原、被告两家因琐事素有积怨。2015年1月17日15时，被告周小茜与原告的丈夫魏铁块在商水县城巴路顾楼村发生争执，后原告赵秀花赶到现场，被告周小茜即与原告赵秀花发生争执并厮打致原告受伤。商水县公安局接警后，经调查，依据相关证据，对被告周小茜作出行政拘留7日并处罚款200元的行政处罚。原告赵秀花伤后在商水县公安医院住院12天，花费2680元。2014年河南省农村居民人均纯收入9416.10元，居民服务和其他服务业年收入28472元。
本院认为，公民的生命、健康权受法律保护。被告周小茜与原告赵秀花因琐事发生纠纷致原告受伤住院，应对原告因身体受到伤害产生的后果承担主要责任即70%的责任，原告赵秀花在其丈夫与被告发生争执赶到现场后不能正确处理纠纷，而后与被告发生厮打，对纠纷的发生应承担一定的责任即30%的责任。原告本次纠纷所产生的损失医疗费2680元、误工费309元（9416.10／年÷365天×12天）、护理费936元（28472元／年÷365天×12天）、营养费360元（30元／日×12天）、住院伙食补助费360元（30元／日×12天），以上共计4654元，被告负担70%即3251元，余款原告自行负担。关于被告辩称原告对其殴打，不同意赔偿理由不足。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六十条、第二十四条，最高人民法院关于《审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
1、被告周小茜于判决生效后5日内赔偿原告赵秀花各项损失3215元；
2、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，原、被告各负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王 勉
二〇一五年五月十一日
书记员 李树林
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）来执字第00453号
申请执行人：滁州市龙飞化工有限公司，住所地安徽省来安县。
法定代表人：陆国灵，该公司董事长。
被执行人：庄汉明，男，1966年10月17日出生，汉族，住江苏省丹阳市。
本院在执行申请执行人滁州市龙飞化工有限公司（以下简称龙飞化工）与被执行人庄汉明买卖合同纠纷一案中，来安县人民法院于2014年10月14日作出（2014）来民二初字第00175号民事判决书，确定被执行人庄汉明欠申请执行人滁州市龙飞化工有限公司货款265600元，于判决生效后十日内付清。本院在执行过程中，通过调查未能查明被执行人有可供执行财产，并向申请人示明，申请人也未能提供被执行人有可供执行财产，应予终结本次执行程序，在发现被执行人有可供执行财产后，可恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院﹤关于中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结来安县人民法院于2014年10月14日作出（2014）来民二初字第00175号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张玉碧
审判员 王飞兵
审判员 郭跃才
二〇一五年九月三十日
书记员 房云洁
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）冷法执字第568-1号
申请执行人奉友锡。
被执行人冷水江市昌兴煤矿。
住所地：冷水江市岩口镇石坑村。
法定代表人：肖友明，该矿矿长。
本院在执行申请执行人奉友锡与被执行人冷水江市昌兴煤矿工伤待遇保险纠纷一案中，经查明，被执行人冷水江市昌兴煤矿在本院辖区暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）冷民三初字第111号民事判决书的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段文彬
审判员 阳自强
审判员 肖志明
二〇一五年六月一十五日
书记员 余曼丽
四川省芦山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芦山民初字第382号
原告：李某某，女，1970年11月25日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
被告：何某甲，男，1970年11月13日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
原告李某某诉被告何某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理后，依法由审判员李林清独任审理，并于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告何某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原告与被告在1992年12月份结婚后，被告置夫妻感情不顾，沉迷于打牌、喝酒、与其他女性不正当往来，造成双方之间多次发生纠纷甚至暴力冲突。在长子、次子相继出生后，被告仍不收检行为、欲加膨胀，不顾家庭，不尽丈夫的责任和父亲的义务。将夫妻感情视为儿戏，我行我素。2013年原告曾起诉与被告离婚，后在法院主持调解下，原告认为被告会真心悔改而撤回诉讼。芦山“4.20”地震后，原告为了筹措被告所欠债务外出打工，不慎造成四级伤残。在原告打工和住院治疗期间，被告还忙于与其他女性约会。原告出院后，被告为与其他女人约会、同居，对原告实施家庭暴力，在原告父母及亲属出面调解时，对原告家人实施语言上的伤害，原告无奈之下回娘家居住，期间被告从未探视过。原告认为双方婚后性格不合，被告长期不顾家庭，长期与其他女人有染，经多方调解规劝，仍劣行不改，被告的所作所为已严重伤害夫妻感情，导致夫妻感情确已破裂。为此诉来法院，请求判决原告与被告离婚；双方婚姻存续期间的老房子归被告，安置房归原告；长子何某乙已年满十八周岁随原告生活，因原告四级伤残需要其赡养，次子由被告抚养，在其学习期间，原告给予一定的补助；案件诉讼费由被告承担。
原告李某某为支持其诉讼主张，向本院提交了其身份证复印件一份，用以证明原告身份情况；结婚登记审查处理表复印件一份，用以证明原、被告的夫妻关系。
本院认为原告所举证据真实、合法、与本案相关联，本院予以采信。
经审理查明：原告李某某、被告何某甲于1989年经人介绍确立恋爱关系，之前双方曾为同学关系。1992年12月31日双方自愿登记结婚，婚后原告到被告家生活，1995年3月22日长子何某乙出生，2007年3月22日次子何某丙出生。婚姻期间原、被告双方曾因生活琐事产生分歧，2013年3月原告曾经起诉与被告离婚，在法院主持调解下原告撤回诉讼。后原告外出务工造成伤残，生活起居均需照顾，双方分歧再起，致原告目前居住于娘家。2015年5月14日原告再次起诉与被告离婚，诉来本院提出本案诉讼请求。
本院认为：原、被告曾系同学，自1989年经人介绍确立恋爱关系，1992年12月31日自愿登记结婚，婚前有较长的时间互相认识、了解，应具有较深厚的婚前感情基础。婚后原告到被告家生活，双方在婚姻期间随着婚生子何某乙、何某丙的出生、抚养，双方共同承担家庭责任，应建立了相应的夫妻感情。现双方因生活琐事产生矛盾，加之双方相互沟通、交流的方式方法不妥当，致使夫妻之间的关系不和谐。原告虽然起诉离婚，但本案事实反映，原、被告夫妻感情尚未完全破裂，双方仍有和好的可能，且原告目前的身体状况也需被告相应的扶助、照料，故本院对原告诉请离婚的请求不予支持。双方应正确审视自我，进一步完善婚姻家庭关系。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告李某某与被告何某甲离婚。
案件受理费300元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。
审判员 李林清
二〇一五年六月十六日
书记员 骆 皓
石家庄铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀8601民初874号
原告：石家庄市三联锅炉修理安装有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区西仰陵村教育路17号。
负责人：王立岩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李耀东，河北崇业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦春辉，河北崇业律师事务所律师。
被告：中铁六局集团电务工程有限公司，住所地北京市海淀区万寿路2号二区一65。
负责人：李学文，该公司经理。
被告：中铁六局集团电务工程有限公司北京分公司，住所地北京市丰台区近园路。
负责人：许士梅，该公司经理。
石家庄市三联锅炉修理安装有限公司与中铁六局集团电务工程有限公司、中铁六局集团电务工程有限公司北京分公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告石家庄市三联锅炉修理安装有限公司于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许石家庄市三联锅炉修理安装有限公司撤诉。
案件受理费1424元，减半收取计712元，由石家庄市三联锅炉修理安装有限公司负担。
审判员 张璐璐
二〇一七年九月十三日
书记员 高腾远
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢江峡商初字第161号
原告：何良清，居民。
委托代理人（特别授权）：何斌，浙江达正律师事务所律师。
被告：周尚林，农民。
原告何良清为与被告周尚林买卖合同纠纷一案，于2015年5月8日向本院提起诉讼，诉请：1、被告支付货款33665元，并支付自2015年4月7日至实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款违约金；2、由被告承担本案的诉讼费用。本院于2015年5月12日立案受理后，本案依法适用简易程序，于2015年6月5日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定，原告系从事饲料经营的个体工商户，被告系养猪专业户。自2010年5月24日起，原告长期向被告供应生猪饲料。截至2015年4月7日止，双方经结算，被告拖欠饲料款共计33665元未付。经原告多次催收，被告无力支付，遂涉诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周尚林于判决生效之日起十日内支付原告何良清饲料款33665元及逾期付款利息（逾期付款利息从2015年4月7日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率据实计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费646元，减半收取323元，由被告周尚林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 雷章兴
二〇一五年六月五日
代书记员 周莹萍
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金义刑初字第1099号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人吴晓峰。因犯非法拘禁罪于2008年1月28日被贵州省盘县人民法院判处有期徒刑六个月，于2008年2月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月21日被义乌市公安局刑事拘留，同年3月28日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2014）第1722号起诉书指控被告人吴晓峰犯盗窃罪，于2014年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员傅忆文出庭支持公诉，被告人吴晓峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月20日19时30分许，被告人吴晓峰至义乌市某镇某路夜市行窃，后其趁被害人王某不注意之际，将镊子伸入被害人王某的上衣口袋，刚夹住口袋内现金时即被被害人王某发现，其随即逃跑，口袋内的现金人民币615元掉落在被害人王某身旁。被害人王某将现金捡回，被告人吴晓峰在逃离过程中被义乌市公安局工作人员抓获。
上述事实，被告人吴晓峰在庭审过程中亦无异议，且有接受证据材料清单及照片，发还清单，扣押决定书，扣押清单及照片，刑事判决书，刑满释放证明书，被害人王某的陈述，视听资料，到案经过，被告人吴晓峰的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴晓峰以非法占有为目的，在公共场所扒窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人吴晓峰犯罪后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人吴晓峰已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照即遂犯从轻处罚。被告人吴晓峰有前科劣迹，应酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴晓峰犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月21日起至2014年7月20日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈珊珊
二〇一四年五月八日
代书 记员 方 媛
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀鹤执字第466号
申请执行人彭颉，住湖南省怀化市鹤城区。
申请执行人尹强，住怀化市鹤城区。
被执行人姚作轩，，住邵阳市大祥区。
本院依据已发生法律效力的（2013）怀鹤民二初字第568号民事判决，向被申请人送达执行通知书，责令其在规定的期限内履行法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经查被执行人无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）怀鹤民一初字第568号民事判决本次执行程序，被执行人有财产可供执行时，权利人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹 欣
审 判 员 汤长青
审 判 员 银 燕
二〇一五年九月二十九日
代理书记员 刘 锋
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第3829号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告刘文彬。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘文彬信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员樊蕾适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘文彬系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33，531.17元（包括利息、滞纳金，计算至2015年4月22日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币33，531.17元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 樊 蕾
二〇一五年六月五日
书记员 周隽超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省临颍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1122民初2155号
原告：董豪，男，汉族。
被告：郭根虎，男，汉族。
本院在审理原告董豪诉被告郭根虎健康权纠纷一案中，原告董豪于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请没有损害国家、集体或者他人的权益，符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董豪撤回起诉。
本案受理费150元，减半收取75元由原告董豪承担，余款退还原告董豪。
审 判 长 王 涛
审 判 员 贾颖伟
人民陪审员 徐富然
二〇一七年三月二日
书 记 员 王 婷
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0104执2331号
申请执行人：刘日林，男，汉族，1972年3月28日出生，住杭州市江干区。
被执行人：王坚，女，汉族，1964年10月22日出生，住杭州市下城区。
被执行人：袁小虎，男，汉族，1962年2月24日出生，住杭州市下城区。
本院在执行刘日林与王坚、袁小虎民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘日林于2017年8月2日依法向本院申请执行，要求被执行人王坚、袁小虎给付执行款3303938.8元、执行费人民币35439元，本院采取的执行行为与执行措施有：
1、于2017年8月2日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。
2、于2017年8月9日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：查封了被执行人袁小虎名下车牌为浙Ａ×××××号的汽车，但未实际控车；轮候查封了被执行人王坚、袁小虎敏名下位于杭州市西湖区××单元××室的房产，现尚未取得该房产的处置权；另未查得被执行人名下有证券等登记信息。
3、于2017年12月1日对被执行人王坚、袁小虎采取限制消费措施，于2017年12月5日决定将被执行人王坚、袁小虎纳入全国法院失信被执行人名单。
4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果回告了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。
综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，经本院向申请执行人刘日林释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为3303938.8元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 波
人民陪审员 俞梢烨
人民陪审员 施 剑
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 丁佳慧
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0104执2331号申请执行人：刘日林，男，汉族，1972年3月28日出生，住杭州市江干区。被执行人：王坚，女，汉族，1964年10月22日出生，住杭州市下城区。被执行人：袁小虎，男，汉族，1962年2月24日出生，住杭州市下城区。本院在执行刘日林与王坚、袁小虎民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘日林于2017年8月2日依法向本院申请执行，要求被执行人王坚、袁小虎给付执行款3303938.8元、执行费人民币35439元，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2017年8月2日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2017年8月9日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：查封了被执行人袁小虎名下车牌为浙Ａ×××××号的汽车，但未实际控车；轮候查封了被执行人王坚、袁小虎敏名下位于杭州市西湖区××单元××室的房产，现尚未取得该房产的处置权；另未查得被执行人名下有证券等登记信息。3、于2017年12月1日对被执行人王坚、袁小虎采取限制消费措施，于2017年12月5日决定将被执行人王坚、袁小虎纳入全国法院失信被执行人名单。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果回告了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，经本院向申请执行人刘日林释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为3303938.8元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张 波人民陪审员  俞梢烨人民陪审员  施 剑二〇一七年十二月十四日书 记 员  丁佳慧
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0425财保575号
申请单位：大名县物价局。
法定代表人：鲁文奇，局长。
被申请人：曹庆存，男，1974年03月生，汉族，农民，住大名县，。
申请单位对被申请人作出行政处罚决定，申请单位以被申请人有逃避执行的可能为由，即日向本院提出申请，要求对被申请人的存款采取财产保全措施。经审查，本院认为申请单位提出的申请理由充分，依据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第92条的规定，裁定如下：
冻结被申请人曹庆存的存款9000元。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
执行员 崔凌志
二〇一七年十二月十八日
书记员 呼伟娜
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫07民终4396号
上诉人（原审被告）：辉县市规划局，住所地辉县市清晖路中段路西。
法定代表人：陈长军，局长。
委托诉讼代理人：谢荣华，张光军，河南国豪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭学礼，男，1979年9月18日出生，汉族，住辉县。
委托诉讼代理人：范曾，河南百泉律师事务所律师。
原审被告：张宝岩，男，1986年12月10日出生，汉族，住辉县,现住辉县。
委托诉讼代理人：谢荣华，张光军，河南国豪律师事务所律师。
上诉人辉县市规划局因与被上诉人郭学礼、原审被告张宝岩机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省辉县市人民法院（2017）豫0782民初2596号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
辉县市规划局上诉请求：撤销河南省辉县市人民法院（2017）豫0782民初2596号民事判决，发回重审或重新鉴定后依法改判，诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：被上诉人提供的车损价格评估意见书不能作为本案认定损失的依据，该评估意见系被上诉人自行委托鉴定，缺乏公正性。本案依据的评估意见书未减去残值，不符合鉴定意见的科学性。
郭学礼答辩称：一、本案中的评估意见书系通过辉县市交警队委托，鉴定意见客观真实且符合法定程序。根据《道路交通事故处理程序规定》第三十七条，交警大队委托具有具备资格的鉴定机构进行鉴定是交警大队的法定职责。本案中，事故发生后，双方进行了协商，因协商达不成一致意见，答辩人通过辉县市交警大队委托新乡市中一价格评估有限公司对答辩人的车损进行了评估，并不是答辩人自行委托。另外，本次鉴定的鉴定机构及其鉴定人员均具有鉴定资质，鉴定的程序合法并且鉴定的依据充足，该鉴定意见是客观真实的，原审法院予以采信是正确的。同时，上诉人在原审法院，既没有提供足以反驳该评估意见书的证据，也没有申请重新鉴定，实际上是对涉案的评估意见书的认可，现上诉人仅仅认为答辩人是自行委托，而对评估意见书予以全盘否定，没有任何事实与法律依据。二、评估意见书中需要更换的材料符合客观事实。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，因道路交通事故造成的财产损失包括维修被损坏车辆所支出的费用，维修包括修理、更换等，评估意见书中显示了“更换材料”以及“修理部分”，并没有全部更换。鉴定机构根据答辩人车辆受损的程度认定需要“更换材料”部分以及“修理部分”是完全符合客观事实的，并且答辩人已经对车辆进行了维修，实际支出的维修费用与评估意见书中显示的费用完全一致，两份证据相互印证，可见评估意见书的内容是客观真实的。三、上诉人要求减去残值没有任何事实依据和法律依据。上诉人要求减去更换下来的车辆零配件的残值，没有事实依据和法律依据，首先既然是更换下来的零配件，肯定是无法修理的零配件，也就是没有使用价值的零配件，当然也就没有残值，另外，法律法规对车辆损失中更换零配件后的残值的处理及评估也没有任何规定，因此上诉人的该项上诉请求明显不能成立。综上所述，评估意见书是经过交警大队委托的，鉴定机构及鉴定人员均具有鉴定资质，鉴定的程序合法，依据充足，得出的结论与答辩人维修车辆实际支出完全一致，应当作为本案认定损失的依据，请求贵院查明事实，驳回上诉人的上诉请求。
张宝岩答辩称：同规划局的上诉意见。
一审法院认定事实：2017年5月12日15时许，在辉县市××门××道中国邮政储蓄银行门口，张宝岩驾驶新马牌电动四轮车沿苏门大道由东向西行驶，与前方郭学礼驾驶豫Ｇ×××××小型越野客车发生追尾，造成车辆损坏的交通事故。经辉县市公安交警大队以辉（公）认字【2017】0733号事故认定书认定，张宝岩承担事故的全部责任，郭学礼无责任。经查，张宝岩驾驶的电动四轮车车主系辉县市规划局。
一审法院认为：公民的人身权和财产权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。本案中，张宝岩驾驶电动四轮车与驾驶豫的GRE369小型越野客车发生追尾，造成郭学礼车辆损坏，经认定张宝岩负事故全部责任，郭学礼无责任，因张宝岩是在执行辉县市规划局指派的工作任务中造成他人财产损害的，应由辉县市规划局承担赔偿责任。本案中，郭学礼的合理损失为：车辆损失10943元，评估费650元，机动车性能检测费100元，共计11693元。张宝岩和被告辉县市规划局提出评估意见书系单方委托，且鉴定机构没有资格证明郭学礼车辆不需更换受损部件只需维修，意见书不是认定郭学礼车辆损失的必然依据，因张宝岩和辉县市规划局没有提供相应证据予以证明，也没有申请对郭学礼车损重新鉴定，故对张宝岩和辉县市规划局的辩解不予支持。
综上所述，郭学礼要求辉县市规划局承担赔偿责任的主张，理由正当，一审法院予以支持，要求张宝岩承担赔偿责任的主张，一审法院不予支持。依据依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，一审法院判决：一、辉县市规划局于判决生效后十日内赔偿郭学礼损失11693元；二、驳回郭学礼其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由辉县市规划局承担。辉县市规划局在判决生效后七日内向辉县市人民法院主动交纳，逾期拒不交纳将被人民法院强制执行。
二审期间，当事人未提供新证据。
本院审理查明的事实与原审一致。
本院认为：一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。本案中，上诉人虽对郭学礼提供的车损评估意见书有异议，但不能提供充足的证据予以反驳，也未申请一审法院重新鉴定，郭学礼的车损有车损评估意见书以及维修发票相互印证，一审法院予以采信并无不当。上诉人上诉理由缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。
综上所述，辉县市规划局上诉理由不成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费92元，由辉县市规划局负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 峰
审判员 刘 辉
审判员 浮代飞
二〇一七年十一月十日
书记员 贺 冰