广东省五华县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1424民初1170号
原告：李国柱，男，1983年8月29日出生，汉族，住五华县，
委托诉讼代理人:彭干森,男,1953年10月24日出生，汉族，住五华县。
被告：黄旭宏，男，1970年1月7日出生，汉族，住五华县。
被告：五华县城镇环境卫生管理所，地址：五华县水寨镇大坝，统一社会信用代码：12441424456754724N。
法定代表人：曾文东。
委托诉讼代理人：李奕辉，该所员工。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司，地址：梅州市江南丽都中路恒泰花园B3栋1-6号，统一社会信用代码：9144140075207845XU。
负责人:杨国清,该公司总经理。
委托诉讼代理人：欧阳龙琼,该公司员工。
原告李国柱诉被告黄旭宏、五华县城镇环境卫生管理所（以下简称环卫所）、中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国柱委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告环卫所委托诉讼代理人及被告保险公司委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。被告黄旭宏未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国柱向本院提出诉讼请求：1、判令被告保险公司赔偿原告楼房损害维修费73510元，鉴定费13788.75元，合计87298.75元；2、判令被告赔偿发生事故至今的营业损失，每月35000元，共10个月；3、判令被告赔偿发生事故至今店铺租赁费用，每月2500元，共10个月；4、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年7月7日上午10时许，被告黄旭宏驾驶粤Ｍ×××××号重型特殊结构货车从五华大桥沿水寨往长安加油站方向行驶，行驶至五华县××大道××号店门前路段时，因被告黄旭宏遇情况操作不当，导致货车与路侧花池及视频监控设备发生碰撞后失控冲出路外，再冲到水寨原告的超威电池门店内，造成原告商店货物受到严重损坏，并导致至今仍未恢复营业。此次事故经五华县交警大队调查后认定由被告黄旭宏负事故全部责任。原告与被告环卫所共同委托广州市华盟价格事务所有限公司对原告受损货物进行鉴定，确认损失费用为73510元。被告黄旭宏是被告环卫所的员工，肇事车辆也是被告环卫所所有，事故发生在上班工作时间。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险及商业险，事故发生在保险期限内。故三被告应承担相应的法律责任。为维护原告合法权益不受侵害，现诉请法院判准原告的诉讼请求。
被告保险公司辩称，1、被告环卫所应当提供肇事车辆驾驶人驾驶证，否则我司不赔；2、关于《房屋安全鉴定报告》的鉴定费，我司认为该报告未考虑房屋损失、房屋损坏程度与交通事故的关联性，且报告中也没有房屋相关损坏照片，该鉴定费为不合理不必要的支出，我司主张不予赔偿；3、关于评估房屋损失的鉴定费，我司在事故发生后已对房屋进行鉴定，且我司也不认可原告自行委托的评估报告，故我司不赔偿该鉴定费；4、我司向法院申请重新鉴定案涉房屋的损失；5、根据保险条款第26条第一款及第一点，被保险车辆发生意外事故，致使任何单位及个人造成停业的损失及其他间接损失，不属于保险赔偿范围，对于原告主张的租赁费及营业损失我司不予赔偿。
被告环卫所辩称，认可原告的诉请，对原告提交的证据均无异议，对于被告保险公司提交的证诚评估报告书不认可，对于保险单及保险条款无异议。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
被告黄旭宏未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本院经审理认定如下事实：2016年7月7日上午10时08分，被告黄旭宏驾驶被告环卫所所有的重型特殊结构货车（车牌：粤Ｍ×××××）从五华大桥沿水寨往长安加油站方向行驶至五华县水寨镇××大道××号店门前地段时，遇情况采取措施不当，导致车辆与路侧花池及视频监控设备发生碰撞后失控驶出路外，又冲入水寨408号店内，造成粤Ｍ×××××号车辆及路侧花池苗木和视频监控设备损坏、水寨408号及相邻门店（即402房、410房、412房）的墙体和店内财物不同程度受损的交通事故。此次事故经五华县交警大队调查后认定由被告黄旭宏负事故的全部责任。事发后，被告环卫所于2017年5月16日委托广州市华盟价格事务所有限公司对此次事故造成的财产损失进行鉴定，其中超威电池配件店内损失为73510元（即本案原告）、丰雷益门业店内损失为21646.5元、工业园路口信号灯及视频监控设备损失41058元、402房屋损失130920元、408房损失97750元、410房损失143595.75元、412房损失92564.75元，鉴定总损失为601045元，并共用去鉴定费30060元。另因房屋损失鉴定前需鉴定其安全性，402房、408房、410房、412房先经广东中星房屋安全鉴定有限公司鉴定为“一般损害”，用去鉴定费80250元。被告保险公司则于2016年8月26日自行委托广东证诚价格评估有限公司花都分公司鉴定所进行鉴定，鉴定此次事故造成的总损失为121973元，本案原告损失为62148元。因双方鉴定结论相差较大，且不能协商确定原告的实际损失，被告保险公司提出对原告的财产损失进行重新鉴定。本院经双方同意由北京市国宏信价格评估公司（以下简称国宏信）进行重新鉴定，并于2017年9月7日组织双方对财产损失项目进行确认，双方均同意本案损失项目按证诚鉴定结论书的列举的项目进行鉴定。2017年10月23日，北京市国宏信价格评估公司评估结论认为原告此次事故的前述财产总损失为243148元，其中本案原告损失为60239元，并用去鉴定费12950元（包括鉴定差旅费）。现双方仍对此次事故未能达成一致意见，原告诉至法院要求判决被告保险公司赔偿损失。
另查明，1、被告保险公司承保肇事车辆粤Ｍ×××××交强险及100万商业险，此次事故发生在保险期限内。2、双方对于《道路交通事故认定书》及原告主体资格均无异议。3、被告黄旭宏的驾驶证在有效期内，事发时，黄旭宏正在执行工作任务。4、被告环卫所对此次事故造成全部财产损失价值委托广州华盟价格评估公司一并进行评估，共用去鉴定费30060元。5、因花池、树木的所有人未向本院提出诉讼，在庭审中，原告明确表示自愿将交强险预留给同一事故未起诉的其他财产所有人。
本院认为，原、被告双方对五华县交通大队作出的《道路交通事故认定书》均无异议，本院直接作为本案判决依据，由被告黄旭宏负事故的全部责任。
关于原告财产损失的认定。因此次事故造成多人的财产损害，双方未在协商同意的情况下各自委托鉴定评估公司进行评估的行为均不符合司法鉴定规则，且双方提交的评估结论存在较大差距，为排除合理怀疑，本院经双方当事人确认委托国宏信价格评估公司进行依法重新鉴定。本院在重新鉴定前双方已对原告的损失项目进行了确认，该鉴定过程程序合法，国宏信鉴定评估公司是具备诉讼鉴定资质的单位，故国宏信鉴定评估本案原告损失为60239元的鉴定结论依法可作为本案判决依据。原告仅以财产损失项目遗漏及价格认定偏低为由不服该结论，但未能提交任何证据予以证实，本院对原告意见依法不予采纳。
关于鉴定费的承担问题。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，本案为确定原告的财产损失所进行重新鉴定的费用3211.6元（按比例计算，即原告损失60239元÷财产总损失243148元×鉴定费12950元）依法属于必要的、合理的费用，故国宏信的鉴定费用依法由被告保险公司负担。至于各自单方委托所用的费用，应由当事人自行承担。房屋安全性鉴定与本案原告损失无关，故本院不予处理。
关于原告的营业及店租损失问题。原告仅提交营业单据不足以证实此次事故对原告造成的实际损失，且根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款“道路交通安全法第七十条规定的‘财产损失’，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失”规定可知，此次事故虽然对原告营业造成一定的影响，但原告的营业及店租损失不属于被侵害财产权益所造成的损失，本院依法不予支持。
因被告黄旭宏是被告环卫所的员工，在履行职务的过程中发生本次交通事故，故本次交通事故的赔偿责任应由被告环卫所承担。而被告保险公司为肇事车辆承保了交强险及100万商业险，事故发生在保险期限内，根据原告同意交强险限额预留给其余未提起诉讼的财产损害所有人的意见，被告保险公司应在商业险限额内直接赔偿给原告李国柱60239元，被告黄旭宏、环卫所不再承担赔偿责任。
据此，本院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司应在本判决发生法律效力后十日内赔付给原告李国柱因此次交通事故造成的经济损失60293元。
二、驳回原告李国柱对被告黄旭宏、被告五华县城镇环境卫生管理所的诉讼请求。
三、驳回原告李国柱的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3244元，减半收取1622元,由被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司负担1122元，由原告李国柱负担500元。重新鉴定费用3211.6元由被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 李国政
二〇一七年十一月二十三日
书记员 庞玉容