内蒙古自治区鄂托克旗人民法院民事判决书（2018）内0624民初159号原告高某，户籍地陕西省榆林市。委托代理人郭某，女，内蒙古永晟律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告刘某。委托代理人白某，公民代理，代理权限为特别授权。原告高某与被告刘某买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，依法由审判员谢晓凤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高某及委托代理人郭某、被告刘某委托代理人白某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高某的诉讼请求为：1、请求法院依法判决被告立即支付欠原告的沙石料款85200元和彩钢款104120元，共计189320元；2、并请求法院判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告在2011年、2012年间分别向原告购买了85200元的砂石料和104120元的彩钢材料。因之前原告向被告借款90000元，双方协商互相抵消偿还。近日被告将原告起诉偿还90000元的借款，且不同意抵顶，法院判决该笔欠款由原告另案主张。在法庭调查过程中，增加了以下诉讼请求：要求被告另行支付原告彩钢款7300元，并支付所欠的全部彩钢款和砂石料款按照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条规定计算利息。被告辩称曾经向原告购买了部分彩钢料和砂石料，因原告和被告之间一直存在着经济往来，故被告在购买货物时原告说要抵顶和原告之间的其他债务，原告和被告并没有买卖合同，也没有出具过任何收货单、出库单等凭证，原告和被告之间也没有进行过结算，故没有任何对账确认函等凭证。因此原告和被告是否成立买卖合同关系应当以原告提供的证据为准，且原告所主张的彩钢款104120元和7300元，砂石款85200元也没有计算的依据，故原告的诉讼请求并无事实依据和法律依据，应当依法驳回原告的诉讼请求。原告为证明其主张向法庭提供以下证据：证据一、销货清单原件三张、鄂尔多斯市中级人民法院（2017）内06民终2106号开庭笔录复印件一份，证明被告欠原告彩钢款104120元。 证据二、购货清单一份，证明被告欠原告彩钢款7300元。证据三、收据原件77张，证明原告一共给被告提供了价值85200元的砂石料。证据四、（2017）内0624民初2150号案件开庭笔录复印件，证明证据二中被告欠原告彩钢款7300元是因汪某某向原告购买砂石料未付款，被告欠汪某某的钱，汪某某将该笔债务抵顶给了刘某，刘某认可抵顶的事实。被告对证据一中的三张销货清单的真实性、合法性和关联性均不认可，理由为该清单都是由原告自己填写，没有被告或被告委托人的签字，（2017）内06民终2106号开庭笔录中被告只是对是否抵顶进行了明确回答，并未对数额进行过正面回答，因二审本案原告撤诉，该开庭笔录不可以作为生效的法律文书这一证据种类。对原告提交的证据二的真实性、合法性和关联性均不认可，该供货清单由原告自己填写，汪某某的签字并非本人签字，该证据中汪某某的签字与其他单据上签字不一样，被告也没有授权汪某某签字。对原告提交的证据三真实性、合法性和关联性均不认可，从证据收条的内容和性质上讲，高某为收货方，且该证据中没有明确约定价款、数量和给付方式，也没有进行过结算，并没有被告或被告委托人的确认。被告刘某为证明自己的答辩意见提交借据复印件一份，证明原告提供的证据三是向被告提成每方0.5元的砂石记账凭证，并非是被告购买的砂石料，因此才出现高某收到刘某砂石料的字样。原告对被告提交的证据的真实性、合法性认可，关联性不认可，证明目的不认可，因为该笔借款是纪某某和原告共同向被告借的，双方并未对借款进行核算，且与本案无关。本院认为原告提供的证据一中销货清单虽然记载收货单位为被告方，但没有被告的签字，因此对该证据真实性、合法性和关联性均不认可，对该证据不予采信。证据一中（2017）内06民终2106号开庭笔录中被告认可欠彩钢款101420元，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条，诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。虽然因二审本案原告撤诉，但开庭笔录经原告和被告签字确认，作为书证属于证据种类。因此对(2017)内06民终2106号开庭笔录这一证据认可并采信。关于提交的证据2购货人为汪某某，原告也认可彩钢款实际由汪某某购买，因刘某欠汪某某的钱，汪某某将7300元的债务转让了被告，原告和被告均认可且7300元已经在生效案件（2017）内0624民初2150号案件中核减，因此对于该证据本院不予采信。关于证据三收据原件77张，该证据上并没有被告的签字，因此对于该证据的真实性、合法性和关联性均不认可， 对该证据不予采信。被告提交的证据为复印件，且证据中还有第三人纪某某，因此本院对该证据的真实性不予认可，关联性不认可，证明目的不认可，对该证据不予采信，因为证据载明的是纪某某和原告共同向被告借款的事实，与本案无关。根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：2011-2012年间被告向原告购买砂石、彩钢，欠被告砂石款47000元，彩钢款104120元。本院认为，原告和被告双方之间存在就砂石、彩钢的买卖合同关系，这一点原告和被告均认可。双方的争议焦点：一、被告购买的彩钢的价款104120元是否付清；二、被告是否欠原告砂石款；三、关于未付货款利息给付问题。对于争议焦点一价款是否付清的举证责任在被告，被告认可欠原告彩钢款101420元，但主张已经和原告抵顶，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款，被告应当承担已经履行的举证责任，但是没有提交证据证实，因此应当承担举证不能的法律后果，因此本院认为被告并未向原告支付购买彩钢的价款104120元。争议焦点二的举证责任在原告，原告要证明和被告就砂石存在买卖合同关系，证明被告欠砂石款85200元的事实，被告也认可和原告在2011至2012年间购买过砂石，因此原告和被告就砂石款的买卖合同关系原告无需证明，但是被告认可欠砂石款47000元未付，对于被告自认的事实原告无需另行提供证据证明，但是对于被告不认可的拖欠砂石款38200元的事实应当由原告继续承担举证责任，但原告提供的证据不能证实其诉讼请求，因此本院对于原告要求被告给付砂石款38200元的诉讼请求不予支持。被告辩称47000元的砂石款和被告欠原告的50000元沙场入股款抵顶，因法律关系的性质不同且原告不同意抵销，因此被告应当继续承担给付义务，关于原告和被告就沙场入股一事，原告和被告均可以另行起诉。关于争议焦点三，原告主张依据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称《解释》）第二十五条的规定，就被告未付价款计算利息，实际是要求被告承担逾期付款的违约责任，但是该《解释》第二十五条并未规定逾期付款的违约责任的计算方式，被告认为原告依据的法律条文实际为该《解释》第二十四条第三款，因原告未提交证据证实双方就价款给付时间、给付方式形成一致的意思表示，也没有交易习惯可参照。根据我国《合同法》的规定无法确定履行期限，因此对于原告要求被告承担逾期付款的违约责任的诉讼请求法院不予支持。原告开庭时增加的要求被告另外给付7300元的砂石款诉讼请求，因原告和被告均认可已经在(2017)内0624民初2150号案件中核减，故对于该诉讼请求法院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第四项、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款、第二款，第八条第一款之规定判决如下：一、被告刘某欠原告高某购买彩钢的价款104120元，购买砂石料的价款47000元，合计151120元,于本判决生效后五日内一次性给付；二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2043元，由原告高某负担382元，被告刘某负担1661元；案件保全费 1435元，由原告高某负担158元，由被告刘某承担1277元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审 判 员 谢 晓 凤 二〇一八年二月十一日书 记 员 孙 磊法条链接《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。第八条第一款诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身份关系的案件除外。