wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民一（民）终字第881号
上诉人（原审被告）吴甲。
委托代理人邵建波，上海瑞富律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴乙。
委托代理人李梅，上海东座律师事务所律师。
委托代理人陈雁，上海东座律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吴丙。
委托代理人吴丁。
被上诉人（原审被告）吴丁。
原审被告吴A。
原审被告吴B。
原审被告任甲。
原审被告任乙。
上诉人吴甲因法定继承纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院（2013）黄浦民一（民）初字第5730号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吴甲及其委托代理人邵建波，被上诉人吴乙的委托代理人李梅，被上诉人吴丁（即被上诉人吴丙的委托代理人），原审被告任乙到庭参加诉讼。原审被告吴A、吴B、任甲经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，被继承人吴云与吴乙系夫妻，婚后生育了吴丙与吴丁两子女，吴云系吴庆衍与吴瑛所生，吴庆衍系再婚，吴A、吴B、吴甲与任乙、任甲的母亲吴月均为吴庆衍与前妻所生。吴瑛于1960年1月29日死亡，吴云于1995年12月13日报死亡，吴庆衍于2000年7月15日报死亡，吴月于2010年8月28日报死亡。上海市马当路XXX号XXX室与506室房屋（以下分别简称505室房屋与506室房屋）登记在吴云名下，505室房屋的建筑面积为57.70平方米，506室房屋的建筑面积为59.60平方米。2000年1月26日，吴庆衍立下书面遗嘱并办理了律师见证手续，将505室房屋与506室房屋中属于其所有的产权部分指定由吴甲继承。2013年9月，吴乙起诉至法院，要求依法继承505室房屋与506室房屋。
原审审理中，吴A、吴B、吴甲提供了吴庆衍的书信与委托书，以此证明其所述之505室房屋与506室房屋中有一套属于吴庆衍所有及房屋的来源。吴乙表示对证据的真实性无法确认，内容与本案无关。吴丙与吴丁未对证据的真实性表示异议，但认为吴庆衍写信时房屋已由吴云购买。任乙、任甲表示对此证据无异议，且体现了吴庆衍想要一套房屋的想法。
原审法院经审理后认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产；夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。本案的争议焦点是505室房屋与506室房屋是吴云所有，还是吴庆衍拥有其中的一套产权，现两套房屋的产权人均登记为吴云，而吴庆衍的书信与委托书所能体现的其个人意思，确实与吴A、吴B、吴甲陈述较为接近，但吴庆衍系在吴云死亡五年后死亡，期间并未就房屋的产权主张过权利，根据相关法律规定，两套房屋的产权无法确认与其有关，而应认定为吴云与吴乙的夫妻共同财产。吴云死亡后，其中一半应作为其遗产由其继承人吴乙、吴丙、吴丁、吴庆衍进行法定继承。吴庆衍死亡后，其所应继承的部分则根据其遗嘱由吴甲继承。在就吴云与吴乙的夫妻共同财产进行分割时，根据505室房屋与506室房屋属于同号相邻及面积等情况，吴乙之505室房屋归其所有、506室房屋作为吴云遗产、其放弃两套房屋面积差额之权利的意见较为合理，法院予以采纳。关于506室房屋的具体分割，根据双方当事人的各自意见，均不要求分得房屋，从“审执兼顾”的司法精神出发，法院确认506室房屋归吴乙、吴丙、吴丁、吴甲继承后按份共有。
原审法院据此作出判决：一、505室房屋产权归吴乙所有；二、506室房屋产权归吴乙、吴丙、吴丁、吴甲按每人四分之一按份共有；三、吴乙、吴丙、吴丁、吴甲在判决生效之日起十五日内配合办理506室房屋的产权过户手续。
原审判决后，上诉人吴甲不服，向本院提起上诉称：原审判决上诉人对506室房屋拥有四分之一产权，没有保障上诉人的合法权益，上诉人在原审时已明确表示要求获得房屋折价款，但原审法院没有考虑上诉人的合理要求。此外，原审没有查明系争两套房屋的权利状况，其所作之判决同样是错误的。故上诉人要求撤销原审判决，依法改判。
被上诉人吴乙、吴丙、吴丁意见一致，共同答辩称：不同意上诉人的上诉请求，要求维持原判。
原审被告任乙答辩称：同意上诉人的上诉请求。
原审被告吴A、吴B、任甲未作答辩。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，依照物权法的相关规定，不动产的产权归属以登记为准，系争两套房屋均登记在被继承人吴云名下，且产权在吴云与吴乙婚姻关系存续期间取得，故该两套房屋应依法认定为吴元与吴乙的夫妻共同财产。系争两套房屋虽系通过购买使用权房屋产权的方式获得，但相关权利人未在登记产权人吴云死亡之后的合理期间内提出有效主张，故上诉人关于吴庆衍享有系争房屋相应产权的上诉意见，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。在此基础上，原审法院析出系争两套房屋的一半作为吴云的遗产，在其继承人之间依照遗嘱继承及法定继承的相关规定予以了分割，且已就其判决阐明理由，本院对此予以认同并不再赘述，其所作之判决，未见违反法律规定之处，本院对此予以维持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。原审被告吴A、吴B、任甲经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币9，800元，由上诉人吴甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 罡
代理审判员 黄 亮
代理审判员 周 州
二〇一四年五月十九日
书 记 员 邓维佳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0411民初4255号
原告：杨林，男，1988年7月26日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。
被告：俞加，男，1986年11月5日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。
原告杨林诉被告俞加买卖合同纠纷一案，于2016年11月10日向本院起诉，依法由审判员张春适用简易程序，于2017年1月5日公开开庭进行了审理。原告杨林、被告俞加到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨林起诉称：被告因经营所需，分别于2014年4月14日、4月21日、4月23日、4月27日、4月29日向原告购买纸箱9428只，结欠原告货款35140元。后被告仅支付货款500元，余款经原告多次催讨，被告至今未能支付。故提起诉讼，要求被告俞加支付货款35140元。
被告俞加答辩称：欠款属实，但原告催讨方式存在问题。
本案在公开开庭审理过程中，原、被告双方进行了举证、质证。原告提交并出示的证据有：
送货单六份、欠条一份，证明被告结欠原告货款35140元的事实。
被告对该证据无异议，但认为欠条是事后补签的。
经审查，本院认为，原告所提供的证据，符合证据的合法性、客观性及关联性要求，具有证明效力，且被告对该证据的真实性无异议，故本院对原告所提供的上述证据予以认定。
根据以上认定的证据及当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
被告因经营所需，分别于2014年4月14日、4月21日、4月23日、4月27日、4月29日向原告购买纸箱。2016年7月26日，被告向原告出具欠条一份，载明结欠原告货款35140元。后被告仅支付货款500元，余款经原告多次催讨，被告至今未能支付。原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，被告向原告购买纸箱后应及时支付相应的货款，久拖不付，显属不当，故对原告要求被告支付所欠货款的诉讼请求，本院予以支持。但被告已支付的货款500元应予以扣除，故被告实际结欠货款原34640元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告俞加于本判决生效之日起十日内支付原告杨林货款34640元；
二、驳回原告杨林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收收取339元，由被告俞加负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
审判员 张 春
二〇一七年一月二十二日
书记员 丁加芳
·2·
·3·
甘肃省高台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0724民初2793号
原告：万吉军，男，1960年1月9日出生，汉族，住高台县。
被告：陈平，男，出生年月不详，汉族，住高台县。
原告万吉军与被告陈平民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法进行审理。
原告万吉军向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款50000元，否则，按照协议将被告9亩土地的使用权以每亩5000元过划给原告耕种，以此抵偿被告债务;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月被告陈平因资金周转，向原告借款50000元，该笔借款由万月兴提供担保。同年3月26日原告从信用社贷款50000元交付被告，被告向原告出具借条一张。后经原告催要，被告一直未还。2016年1月27日被告支付了借款利息，被告就剩余本金50000元再次向原告出具借条，并以被告位于红新村三平渠西面的9亩地作为抵押。贷款期限届满后，经原告催要被告一直未予还款。
本院经审查认为，原告不能提供被告准确地址，法院经审查后仍不能确定被告地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回万吉军的起诉。
本院预收原告受理费1050元，退还其1050元。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于张掖市中级人民法院。
审判员 杨秀娟
二〇一七年十一月十日
书记员 王世娟
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤7101行审1152号
申请执行人：广州市增城区卫生和计划生育局，地址广州市增城区荔城街富力路6号，统一社会信用代码114401170075206311。
法定代表人：曾志佐，局长。
委托代理人：谢鸿华，系该局工作人员。
被执行人：李如春，男，1961年12月28日出生，汉族，住安徽省利辛县。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的增卫医罚[2017]21号《行政处罚决定书》，申请强制执行内容为责令被执行人缴纳罚款人民币28000元及加处罚款28000元�共计56000元。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼。该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人广州市增城区卫生和计划生育局作出的增卫医罚[2017]21号《行政处罚决定书》，被执行人应缴纳罚款人民币28000元及加处罚款28000元，共计56000元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 向 宏
审 判 员 谭 翌
审 判 员 许 青
二〇一八年二月二十八日
法官助理 郭志鹏
书 记 员 谢秀娴
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨民二初字第00139号
原告：陈章琼，女，1969年10月25日生，汉族。
被告：黄建霞，女，1964年12月24日生，汉族。
被告：张军，男，1964年12月22日生，汉族。
被告：姜绪亮，男，1985年10月15日生，汉族。
第三人：徽商银行股份有限公司马鞍山分行
负责人：汤川。
本院在审理原告陈章琼与被告黄建霞、张军、姜绪亮，第三人徽商银行股份有限公司马鞍山分行债权转让纠纷一案中，陈章琼于2014年3月31日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：陈章琼的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予陈章琼撤回起诉。
案件诉讼费用40元（已减半收取），由陈章琼负担。
审判员 张彩先
二〇一四年三月三十一日
书记员 开海雁
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威高民初字第1366号
原告：威海市万美物业服务有限公司，住所地威海火炬高技术产业开发区。
法定代表人：孙怀敏，总经理。
委托代理人：王宇新，山东海明达律师事务所律师。
被告：谷德杰，现住环翠区。
本院在审理原告威海市万美物业服务有限公司与被告谷德杰物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告威海市万美物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 魏亦斌
二〇一五年九月二十五日
书记员 于志远
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第2159号
原告绍兴市春亮煤炭有限责任公司。
法定代表人李春。
委托代理人（委托代理人）王志敏。
被告绍兴福利特领带服饰印染有限公司。
法定代表人鲁传福。
委托代理人（特别授权代理）金列君。
原告绍兴市春亮煤炭有限责任公司为与被告绍兴福利特领带服饰印染有限公司买卖合同纠纷一案，于2009年8月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员虞媛媛适用简易程序，于2009年9月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王志敏，被告委托代理人金列君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴市春亮煤炭有限责任公司诉称，原告与被告之间曾有业务往来，截止起诉时，原告向被告销售煤炭，合计货款153153元。对上述货款，原告多次催讨未果，故请求法院依法判令被告立即归还原告货款153153元，并支付自起诉日起至法院判决确定履行日止的同期同档银行贷款利息。
被告绍兴福利特领带服饰印染有限公司辩称，被告公司目前已经停业，法定代表人也下落不明，被�代理人对原、被告之间的交易经过不清楚，但根据被告公司财务整理的应付帐款明细表，被告尚欠原告的货款为153153元，对这一金额被告方予以确认。但原告要求赔偿利息损失没有依据。鉴于被告公司目前的现状，无法支付欠款，请法院依法判决。
因诉讼中原、被告对被告尚欠原告货款153153元达成一致，被告对原告的诉请没有异议，故本院不再组织双方进行举证质证。
经审理本院认定：原、被告之间存在煤炭买卖业务。截止目前，被告尚欠原告货款人民币153153元。现原告催讨欠款未果，遂成讼。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，双方当事人意思表示真实，内容合法，不违反相关法律法规的强制性规定，应认定合法有效。被告对尚欠原告货款153153元没有异议，故对原告要求被告支付上述金额货款的诉讼请求，本院予以支持，原告诉请要求归还货款表述不当，本院予以纠正。因双方对付款时间并未约定，故对原告要求被告支付自其主张权利日即起诉日起至判决确定履行日止的利息损失的请求，依法予以支持，具体可按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）款、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告绍兴福利特领带服饰印染有限公司应支付给原告绍兴市春亮煤炭有限责任公司货款人民币153153元，并支付自起诉日起至判决确定履行日止的利息损失（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），于本判决生效后三十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费依法减半收取1681.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在�决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3363元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 虞媛媛
二〇〇九年九月十一日
书 记 员 蒋文艳
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）未民张初字第442号
原告陈顺（明）安，男，1964年6月1日生，汉族。
委托代理人胡平线，女，1967年4月25日生，汉族，职、住同上，系原告之妻。
委托代理人方韶莉，西安市未央区张家堡法律服务所法律工作者。
被告陈明利，男，1966年10月31日生，汉族。
被告陈永前，男，1971年2月1日生，汉族。
法定代表人杨辉，经理。
委托代理人刘治军，系该公司第九项目部办公室主任。
原告陈顺安与被告陈明�、陈永前、被告陕西中辉建设工程有限公司人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈顺安委托代理人胡平线、方韶莉，被告陕西中辉建设工程有限公司委托代理人刘治军到庭参加了诉讼。被告陈明利、陈永前经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,本案现已审理终结。
原告陈顺安诉称，2007年12月5日，其受雇于被告陈明利，在陈明利从分包人陈永前所承包被告中辉公司承建的锦绣御花苑工地干外粉活，因木架板不合格，使正在外粉施工的原告从三楼摔下受伤，原告受伤住院后花费了医疗费等其他一些费用，原告后向西安市未央区法院提起诉讼，法院最终判决被告陈明利承担80%责任，其余两被告承担连带赔偿责任。2009年3月30日原告在唐城医院进行了内固定取出术，住院19天，产生了医疗费误工费等费用，故诉至法院请求判令�告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、复印费等共计64074.5元，并由被告承担本案诉讼费。
被告陕西中辉建设工程有限公司辩称西安市未央区法院（2008）未民张初字第114号民事判决书认定被告陈明利承担80%责任，原告自己承担20%责任，其认为合理，但让其承担连带赔偿责任于法无据。原告受雇于第一被告及第二被告干活时不慎发生事故，与其毫不相干，故要求驳回原告对其的诉讼请求。
经审理查明，被告陕西中辉建设工程有限公司将其承建的西安市未央湖陈家堡锦绣御花苑办公楼内外装饰地面及散水工程承包给被告陈永前，被告陈永前将外粉活承包给被告陈明利，被告陈明利雇佣原告陈顺安等6人进行施工，2007年12月5日，因竹架板的连接处断裂，致正在施工的原告从三楼摔下受伤，被告陈明利将原告送往西安唐都医院，诊断为右肱骨下段骨折，腰1、2、3横突骨折等症，住院治疗并做了手术，2008年1月12日出院。，后因赔偿问题原告将被告起诉到未央区法院，2008年6月6日西安市未央区法院判决被告陈明利承担80%赔偿责任，赔偿原告各项损失共12804元，被告陈永前、被告陕西中辉建设工程有限公司对此承担连带赔偿责任。后出院后原告多次在唐都医院门诊复查，花费门诊费用507元。2009年3月30日被告在西安唐城医院住院治疗，2009年4月18日出院。花费医疗费4638.61元。诊断为：右肱骨干中下段骨折内固定术后。出院医嘱：注意休息，门诊随诊。2009年9月30日经西安交通大学法医学司法鉴定中心对原告陈顺安伤残等级鉴定为：陈顺安伤残等级属八级。花费鉴定费500元。另查，原告陈顺安系大工，每日工资70元。原告父亲陈长长1940年4月13日出生，母亲丁玉珍1940年9月13日�，均为农民，原告兄弟姐妹共5人。现原被告因事故赔偿问题形成诉讼。
以上事实有民事判决书、鉴定结论、病历、医疗票据、庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应该承担赔偿责任。被告陈明利应当承担赔偿责任，但原告陈顺安工作中安全意识不够，也应承担相应责任。同时，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，发包人分包人知道或者应当知道接受发包或分包业务的雇主没有相应资质或者安全条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。所以，被告陕西中辉建设工程有限公司作为发包人，被告陈永前作为分包人应当对原告陈顺安的各项损失与雇主陈明利承担连带赔偿责任。经核实确认原告损失为：医疗费按票据计算共5145.61元，误工费按原告每日工资70元按病历从本次原告住院之日计算至2009年8月11日共132天共9240元，护�费按一人护理每天20元原告住院19天共380元加支付雇佣护理人员760元共1140元，住院伙食补助费原告住院19天每天18元共342元，营养费根据原告伤情本院认定300元，残疾赔偿金原告八级伤残按照2008年度陕西省农村居民人均纯收入3136元计算20年再乘30%为18816元，交通费原告未提供合法票据，本院不予支持。复印费48.5元，被扶养人生活费原告按其父母每人计算10年，每年按照2008年度陕西省农民人均消费性支出2979元计算再按扶养人五人按20%计算共11916元再乘30%为3574.8元，以上共计38606.91元，由被告按责任赔偿80%即30885.53元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条,第二十四条，第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
被告陈明利于本判决生效后十日内赔偿原告陈顺安医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、复印费等共计30885.53元。
二、被告陈永前、被告陕西中辉建设工程有限公司对被告陈明利应承担的赔偿金额负连带赔偿责任。
案件受理费、鉴定费1952元，由原告承担452元，三被告承担1500元，三被告于付上款时直付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 薛红安
代理审判员 蔡文波
代理审判员 张 锐
二〇〇九年十一月三日
书 记 员 黄 飞
打印人：周惠荣校对人：黄飞送达时间：年月日
四川省雅安市雨城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1802刑初208号
公诉机关雅安市雨城区人民检察院。
被告人李俊霞，女，1965年10月8日出生于四川省雅安市，汉族，小学文化，住雅安市雨城区。因本案于2017年6月28日被刑事拘留，同年8月4日被逮捕，同年9月8日被取保候审，同年9月19日被逮捕。现羁押于雅安市看守所。
雅安市雨城区人民检察院以雅雨检公诉刑诉[2017]190号起诉书指控被告人李俊霞犯容留卖淫罪，于2017年9月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，不公开开庭进行了审理。雅安市雨城区人民检察院检察员江涛、被告人李俊霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
雅安市雨城区人民检察院指控：2017年4月至6月期间，被告人李俊霞明知拉马莫某某、舒某、叶某、李某、张某租房从事卖淫活动的情况下，仍将其位于雨城区三青路43号二楼的多个单间房屋租给舒某等人从事卖淫活动。2017年6月27日，公安民警在雨城区三青路43号二楼的多个房间查获正在从事卖淫活动的李某、舒某、叶某，并将被告人李俊霞抓获到案。李俊霞到案后，供述了自己的主要犯罪事实。
上述事实，被告人李俊霞在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、到案情况说明、常住人口基本信息，处警信息、匿名举报字条及情况说明、搜查笔录、现场勘验笔录、现场照片、现场图、辨认笔录及照片，证人拉马莫某某、舒某、叶某、李某、张某、陆某、杨某、余某、雷某、魏某1、刘某、罗某、魏某2的证言，被告人李俊霞的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李俊霞为他人提供卖淫场所，其行为构成容留卖淫罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人俊霞到案后如实供述自己的主要罪行，系坦白，可从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李俊霞犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人李俊霞的刑期自2017年6月28日起至2018年7月6日止，罚金在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省雅安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李树文
二〇一七年九月十九日
书记员 张 惠
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0502执1507号
申请执行人王付全。
被执行人李文化。
本院在执行王付全申请李文化借款合同纠纷一案中，因被执行人李文化未履行生效裁判文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人李文化名下102300元银行存款或同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 波
审判员 晁 震
审判员 张 伟
二〇一七年十月二日
书记员 张智慧
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沭执字第312号
申请执行人：鞠文乾，居民。
被执行人：尹毅，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2014）沭民一初字第2651号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书、传票，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但至今被执行人未予履行，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十五条、第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人尹毅的银行存款10000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 姚 宇
二〇一五年五月十一日
书记员 李顺康
临沭县人民法院执 行 决 定 书（2015）沭执字第312号本院在执行鞠文乾申请执行尹毅民间借贷纠纷一案中，尹毅不履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：将尹毅纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年四月二日
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终8194号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，住所地山东省济南市历下区黑虎泉北路149号。
主要负责人：李亚力，总经理。
委托诉讼代理人：刘荣强，上海融孚（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈欣，男，1974年5月31日出生，汉族，天津市天通出租汽车有限公司司机，住天津市河西区。
被上诉人（原审被告）：刘永刚，男，1988年1月28日出生，汉族，天津链家宝业房地产经纪有限公司销售员，住天津市南开区，户籍地山东省商河县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司（以下简称人保财险济南分公司）因与被上诉人陈欣、刘永刚机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市河西区人民法院(2017)津0103民初8875号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月27日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人人保财险济南分公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判上诉人不赔偿停运损失；二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：陈欣的车辆损失已赔付完毕。根据法律规定以及机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和机动车第三者责任保险（以下简称商业三者险）的合同条款约定，机动车发生意外事故导致其他单位或个人停业、停驶等造成的间接损失保险人不负责赔偿，故不应由上诉人赔偿停运损失。
被上诉人陈欣辩称，营运车辆应有停运损失，上诉人的上诉请求没有依据。
被上诉人刘永刚辩称，我的车辆购买了保险，应由保险公司承担赔偿责任。
被上诉人陈欣向一审法院起诉请求：判令对方赔偿停运损失费2008元；租车租金400元,共计2408元；本案诉讼费由对方承担。
一审法院认定事实：2017年7月16日10时25分许，刘永刚驾驶鲁Ａ×××××号机动车和陈欣驾驶的津Ｅ×××××号出租车在天津市河西区交口，均由东向南行驶，刘永刚车右前部与陈欣车左前部接触，造成双方车损的交通事故。经天津市道路交通事故快速处理服务中心捷拓分中心第02-201705248号天津市机动车轻微车损交通事故当事人自行协商处理协议书（双方）、天津市保险行业协会机动车轻微车损交通事故自行协商处理定损协议书认定：刘永刚负事故全部责任，陈欣不负事故责任。
另查，鲁Ａ×××××号机动车登记在刘永刚名下，该车在人保财险济南分公司投保了交强险和50万元商业三者险，不计免赔，事故发生在保险期间。事故发生后，人保财险济南分公司在交强险财产损失赔偿限额内已赔付陈欣车辆维修费1060元。
再查，津Ｅ×××××号车系登记在天津市天通出租汽车有限公司名下的出租营运车辆，该出租汽车的登记驾驶员为案外人杨瑞年和陈欣，事故后，该车辆维修至2017年7月19日修理完毕，共计停运4天。
一审法院认为，公民的合法财产受法律保护。刘永刚驾驶机动车上路行驶未保证安全，与陈欣所驾机动车发生接触，造成双方车损的交通事故，刘永刚负事故全部责任，双方对此均无异议，一审法院予以确认。对于陈欣的合理经济损失，刘永刚应予赔偿，因其所驾车辆与人保财险济南分公司签订有交强险和商业三者险合同，事故发生在保险期间，根据相关法律规定，对于陈欣主张的合理经济损失，应首先由人保财险济南分公司在交强险赔偿限额内予以赔偿，已赔付部分应予扣除，不足部分由人保财险济南分公司在商业三者险赔偿限额内予以赔偿，仍不足的，由刘永刚赔偿。陈欣主张受损车辆因维修停运4天，势必影响其营运收入，该停运损失系必然发生，陈欣的主张具有事实及法律依据，一审法院予以支持，但认为应按照天津市上一年度交通运输、仓储和邮政业标准作为每天赔偿依据，人保财险济南分公司应赔偿陈欣停运损失1014.48元（253.62元×4天），其中在交强险剩余赔偿限额内赔偿940元（2000元-1060元），不足部分74.48元在商业三者险赔偿限额内予以赔偿。陈欣主张超出部分，不予支持。陈欣的其他主张，于法无据，一审法院不予支持。刘永刚认为维修时间过长，人保财险济南分公司认为停运损失系间接损失，因未能提供有力证据予以反驳，一审法院均不予采信。人保财险济南分公司经依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决：一、自判决生效之日起十日内，人保财险济南分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿陈欣停运损失940元；二、自判决生效之日起十日内，人保财险济南分公司在商业三者险赔偿限额内赔偿陈欣停运损失74.48元；三、驳回陈欣的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因本案适用简易程序减半收取25元，由陈欣负担14.50元，刘永刚负担10.50元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人人保财险济南分公司向本院提交机动车综合商业保险条款一份，称依据该条款第二章第二十六条，被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其它各种间接损失，保险人不负责赔偿。陈欣质证认为该条并未提及营运车辆不赔偿停运损失。刘永刚质证认为其投保了交强险和商业三者险，事故造成的损失并未超出保险限额，应由上诉人赔偿。本院认证意见为，该机动车综合商业保险条款记载了刘永刚与人保财险济南分公司签订的保险合同条款具体内容，具备真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信。本院经审理查明的其它事实与一审法院一致，对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是陈欣因本案交通事故产生的停运损失是否应由上诉人赔偿。上诉人人保财险济南分公司主张停运损失属于保险合同中约定的间接损失，不应由上诉人赔偿。因间接损失免赔条款属于免除保险人责任的条款，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其它保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十三条第一款规定：“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任”。本案中，上诉人虽提交了机动车综合商业保险条款证明免除保险人责任的条款存在，但未提交证据证明其就该条款履行了相应的提示及明确说明义务，由此产生的不利后果，应由其自行承担，对其免于赔偿责任的上诉主张，本院不予支持。
综上所述，人保财险济南分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十三条第一款的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 萍
代理审判员 曹 伟
代理审判员 郝宛鸿
二〇一七年十二月十八日
法官 助理 李雷雷
书 记 员 付月新
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津02民终8194号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，住所地山东省济南市历下区黑虎泉北路149号。主要负责人：李亚力，总经理。委托诉讼代理人：刘荣强，上海融孚（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈欣，男，1974年5月31日出生，汉族，天津市天通出租汽车有限公司司机，住天津市河西区。被上诉人（原审被告）：刘永刚，男，1988年1月28日出生，汉族，天津链家宝业房地产经纪有限公司销售员，住天津市南开区，户籍地山东省商河县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司（以下简称人保财险济南分公司）因与被上诉人陈欣、刘永刚机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市河西区人民法院(2017)津0103民初8875号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月27日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人人保财险济南分公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判上诉人不赔偿停运损失；二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：陈欣的车辆损失已赔付完毕。根据法律规定以及机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和机动车第三者责任保险（以下简称商业三者险）的合同条款约定，机动车发生意外事故导致其他单位或个人停业、停驶等造成的间接损失保险人不负责赔偿，故不应由上诉人赔偿停运损失。被上诉人陈欣辩称，营运车辆应有停运损失，上诉人的上诉请求没有依据。被上诉人刘永刚辩称，我的车辆购买了保险，应由保险公司承担赔偿责任。被上诉人陈欣向一审法院起诉请求：判令对方赔偿停运损失费2008元；租车租金400元,共计2408元；本案诉讼费由对方承担。一审法院认定事实：2017年7月16日10时25分许，刘永刚驾驶鲁Ａ×××××号机动车和陈欣驾驶的津Ｅ×××××号出租车在天津市河西区交口，均由东向南行驶，刘永刚车右前部与陈欣车左前部接触，造成双方车损的交通事故。经天津市道路交通事故快速处理服务中心捷拓分中心第02-201705248号天津市机动车轻微车损交通事故当事人自行协商处理协议书（双方）、天津市保险行业协会机动车轻微车损交通事故自行协商处理定损协议书认定：刘永刚负事故全部责任，陈欣不负事故责任。另查，鲁Ａ×××××号机动车登记在刘永刚名下，该车在人保财险济南分公司投保了交强险和50万元商业三者险，不计免赔，事故发生在保险期间。事故发生后，人保财险济南分公司在交强险财产损失赔偿限额内已赔付陈欣车辆维修费1060元。再查，津Ｅ×××××号车系登记在天津市天通出租汽车有限公司名下的出租营运车辆，该出租汽车的登记驾驶员为案外人杨瑞年和陈欣，事故后，该车辆维修至2017年7月19日修理完毕，共计停运4天。一审法院认为，公民的合法财产受法律保护。刘永刚驾驶机动车上路行驶未保证安全，与陈欣所驾机动车发生接触，造成双方车损的交通事故，刘永刚负事故全部责任，双方对此均无异议，一审法院予以确认。对于陈欣的合理经济损失，刘永刚应予赔偿，因其所驾车辆与人保财险济南分公司签订有交强险和商业三者险合同，事故发生在保险期间，根据相关法律规定，对于陈欣主张的合理经济损失，应首先由人保财险济南分公司在交强险赔偿限额内予以赔偿，已赔付部分应予扣除，不足部分由人保财险济南分公司在商业三者险赔偿限额内予以赔偿，仍不足的，由刘永刚赔偿。陈欣主张受损车辆因维修停运4天，势必影响其营运收入，该停运损失系必然发生，陈欣的主张具有事实及法律依据，一审法院予以支持，但认为应按照天津市上一年度交通运输、仓储和邮政业标准作为每天赔偿依据，人保财险济南分公司应赔偿陈欣停运损失1014.48元（253.62元×4天），其中在交强险剩余赔偿限额内赔偿940元（2000元-1060元），不足部分74.48元在商业三者险赔偿限额内予以赔偿。陈欣主张超出部分，不予支持。陈欣的其他主张，于法无据，一审法院不予支持。刘永刚认为维修时间过长，人保财险济南分公司认为停运损失系间接损失，因未能提供有力证据予以反驳，一审法院均不予采信。人保财险济南分公司经依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决：一、自判决生效之日起十日内，人保财险济南分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿陈欣停运损失940元；二、自判决生效之日起十日内，人保财险济南分公司在商业三者险赔偿限额内赔偿陈欣停运损失74.48元；三、驳回陈欣的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因本案适用简易程序减半收取25元，由陈欣负担14.50元，刘永刚负担10.50元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人人保财险济南分公司向本院提交机动车综合商业保险条款一份，称依据该条款第二章第二十六条，被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其它各种间接损失，保险人不负责赔偿。陈欣质证认为该条并未提及营运车辆不赔偿停运损失。刘永刚质证认为其投保了交强险和商业三者险，事故造成的损失并未超出保险限额，应由上诉人赔偿。本院认证意见为，该机动车综合商业保险条款记载了刘永刚与人保财险济南分公司签订的保险合同条款具体内容，具备真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信。本院经审理查明的其它事实与一审法院一致，对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是陈欣因本案交通事故产生的停运损失是否应由上诉人赔偿。上诉人人保财险济南分公司主张停运损失属于保险合同中约定的间接损失，不应由上诉人赔偿。因间接损失免赔条款属于免除保险人责任的条款，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其它保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条第一款规定：“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任”。本案中，上诉人虽提交了机动车综合商业保险条款证明免除保险人责任的条款存在，但未提交证据证明其就该条款履行了相应的提示及明确说明义务，由此产生的不利后果，应由其自行承担，对其免于赔偿责任的上诉主张，本院不予支持。综上所述，人保财险济南分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条第一款的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 李 萍代理审判员 曹 伟代理审判员 郝宛鸿二〇一七年十二月十八日法官 助理 李雷雷书 记 员 付月新
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0304执1582号
中国银行股份有限公司诉李涛、于娜借贷合同纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2016年8月25日作出的（2016）鲁0304民初1977号民事判决书已发生法律效力。申请人于2016年10月18日向本院申请执行，本院于当日立案执行。执行标的89485.59元。
在执行过程中，经查被执行人李涛、于娜无可供执行财产，且申请执行人中国银行股份有限公司不能提供被执行人李涛、于娜的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结淄博市博山区人民法院（2016）鲁0304执1582号执行案件本次执行程序。
申请执行人中国银行股份有限公司如发现李涛、于娜有可供执行的财产或财产线索，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 宋锡宽
审判员 魏 巍
审判员 张敬昌
二〇一七年一月十九日
书记员 张 琦
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第4166号
原告：吴鑫鑫。
被告：蒋竹芳。
本院于2015年7月13日立案受理了原告吴鑫鑫与被告蒋竹芳民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员甘震适用简易程序独任审判。本案现已审理终结。
原告吴鑫鑫起诉称：2014年9月3日，被告蒋竹芳向原告借款500000元，并当场出具借条一份，约定利息2%。被告蒋竹芳承诺：如需用钱，只要提前一星期电话通知，即可取钱。然而，2014年12月初，因原告家中房子装修急需用钱，原告多次向被告蒋竹芳催讨，被告均以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务。后经原告求证，被告蒋竹芳已于2015年5月29日因涉嫌非法吸收公众存款罪被东阳市公安局刑事拘留，现羁押在东阳市看守所。但被告蒋竹芳在供述中并未提到将原告的借款存至浙江皮卡王集团控股有限公司，且蒋竹芳系以其个人名义向原告出具的借条，与浙江皮卡王集团控股有限公司并无关联（浙江皮卡王集团控股有限公司给存款人出具的是浙江皮卡王集团控股有限公司内部职工持股凭证、浙江皮卡王集团收款收据和保证借款合同），后经原告四处打听，才知道蒋竹芳将原告的借款用于和金向阳一起在金华作其他投资。因此，原告认为蒋竹芳的借款系其个人民间借贷纠纷，与涉嫌非法吸收公众存款罪无关联。原告吴鑫鑫诉请要求判令被告蒋竹芳立即归还借款500000元，并支付利息（从2014年9月3日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际归还之日止）。
本院认为，东阳市公安局已于2015年4月24日决定对蒋竹芳等非法吸收公众存款案立案侦查，涉案借款可能有经济犯罪嫌疑。因此，本案作为民事纠纷立案受理不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条之规定，裁定如下：
驳回吴鑫鑫的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 甘 震
二〇一五年十月八日
代书 记员 许天瑶
云南省维西傈僳族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云3423刑初11号
公诉机关维西傈僳族自治县(以下简称维西县)人民检察院。
被告人丰文忠，曾用名刮几鲁，男，1995年3月7日生，傈僳族，云南省维西县人，初中文化，住维西县。2016年12月16日因涉嫌交通肇事罪被维西县公安局交警大队取保候审至今。
维西县人民检察院于2017年4月6日以维检公诉刑诉（2017）第10号起诉书,指控被告人丰文忠犯交通肇事罪向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。被害人杨某1之妻以要求被告人赔偿经济损失为由向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，于2017年4月13日公开开庭合并审理了本案。维西县人民检察院指派代理检察员李玉颖出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人杨某2及委托代理人和顺英，被告人丰文忠到庭参加诉讼，现已审理终结。
维西县人民检察院指控，2016年12月15日，被告人丰文忠无证驾驶云Ｒ×××××号中型自卸货车，车载18吨水泥及被害人杨某1，由塔城向维西方向行使，17时30分许，当车行至K445＋300m处时，车辆失控后侧翻，造成乘车人杨某1受伤后送维西县人民医院经抢救无效死亡，云Ｒ×××××号中型货车及和雄停放在路边的无牌拖拉机受损的道路交通事故，根据维公交认字【2017】第5334238201600036号道路交通事故认定书认定，被告人丰文忠无证超速驾驶，承担此次事故的全部责任。经维西县公安司法鉴定中心鉴定，杨某1系颅脑损伤而死亡。经云南云通司法鉴定中心，云Ｒ×××××号货车在事故发生时制动系、转向系功能均有效，车辆在事故发生时的速度约为65km∕h。
针对起诉书指控的事实，公诉机关当庭宣读了接处警登记表、立案决定书、取保候审申请和决定书、户口证明、到案经过、机动车驾驶证、行驶证、情况说明，售货明细单、协议书、谅解书，被害人和雄陈述，证人李某、和桂某、余某等人证言，当事人血样（尿样）提取登记表，售车协议，技术鉴定委托书，法医学尸体检验鉴定书，车辆和车速技术鉴定意见书、告知书，【2017】第5334238201600036号道路交通事故认定书，现场勘查笔录，返还物品凭证，出示了现场照片、收据等证据。
公诉机关认为，上述事实及证据足以证实被告人丰文忠的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪，提请本院依法判处。提出被告人丰文忠无驾驶资格驾驶机动车，依法从重处罚。在案发后请他人报案，在现场等候致被抓获，如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。积极抢救被害人，赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可以酌定从轻处罚。建议判处有期徒刑一年至三年，可适用缓刑。
被告人丰文忠对公诉机关指控的事实和罪名未提出异议，当庭表示自愿认罪。
经审理查明，2016年12月15日，被告人丰文忠无证驾驶云Ｒ×××××号中型自卸货车，车载18吨水泥及被害人杨某1（1960年2月19日生），由塔城向维西方向行使，17时30分许，当车行至K445＋300m处时，车辆失控后侧翻，造成乘车人杨某1受伤后送维西县人民医院经抢救无效死亡，云Ｒ×××××号中型货车及和雄停放在路边的无牌拖拉机受损的道路交通事故，根据维公交认字【2017】第5334238201600036号道路交通事故认定书认定，被告人丰文忠无证超速驾驶，承担此次事故的全部责任。经鉴定，被害人杨某1系颅脑损伤而死亡，云Ｒ×××××号货车在事故发生时制动系、转向系功能均有效，速度约为65km∕h。案发后，被告人丰文忠请他人报案，积极参与抢救被害人，在现场等候致被民警抓获，赔偿被害人和雄和杨某1亲属的经济损失，并取得两被害人的谅解，肇事车辆云Ｒ×××××号中型货车已被公安机关返还被告人，
上述事实，经当庭举证、质证，被告人丰文忠未提出异议，且公诉机关出示的证据取证程序合法，内容客观真实，应采证认定。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
附带民事部分，经本院主持调解，原、被告双方已达成赔偿协议。详见〔（2017）云3423刑初11号〕刑事附带民事调解书。
本院认为，被告人丰文忠违反交通管理法规，无证超速驾驶未按规定时限检验的机动车，且载物超过核定载质量，发生交通事故，致一人死亡，车辆受损，负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民国和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，应予支持。案发后，被告人请他人报案，在现场等候致被抓获，如实供述自己的犯罪事实，自首成立，依法可以从轻或者减轻处罚。积极抢救被害人，赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，酌定从轻处罚。据此，本院为维护公共安全，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度，结合人民法院量刑指导意见，采纳公诉机关的量刑建议，对被告人丰文忠从轻处罚，对其宣告缓刑不致再危害社会，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人丰文忠犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内通过本院或直接向迪庆藏族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李志良
二〇一七年四月十七日
书记员 魏志琴
附页：本判决书所引用的法律
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑；
（1）犯罪情节较轻；
（1）有悔罪表现；
（1）没有再犯罪危险；
（1）宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0382民初2332号
原告：吴宝露，男，1986年2月28日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。
被告：杜梅英，女，1984年9月1日出生，汉族，居民，住邳州市。
委托诉讼代理人：吴强，江苏景来律师事务所律师。
原告吴宝露与被告杜梅英分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告吴宝露、被告杜梅英及其委托诉讼代理人吴强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴宝露向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告支付所欠原告服装款26305元及利息10522元，差旅费3500元，共计40327元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在徐州市宣武市场经营服装批发生意，被告是原告的顾客，原告自2015年5月9日陆续在被告处购买服装，双方口头约定每月结算一次，并支付一次货款，然被告在原告处批发四次服装，双方结算后，被告仅支付原告部分货款，还欠原告货款26305元至今未付。原告多次到邳州催要货款，都要关闭店门，造成经济损失。故请求判如所诉。
被告杜梅英辩称：被告和原告没有诉状所称的合同事实，被告不欠原告的货款26305元，原告主张的利息10522元及差旅费3500元都没有法律依据，请求驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定案件事实如下：被告杜梅英原系邳州市时代广场服装店业务员，负责服装的采购工作。邳州市时代广场服装店经营者为柳振军。2015年5月至7月间，被告杜梅英在原告经营的“回头客”采购女装。原告吴宝露记载的订单客户栏分别写有杜梅英、中心店：杜梅英、中心店、古邳、土山。所购买的服装均是由原告吴宝露通过物流公司发货，收货人为杜梅英。货到后，均由邳州市时代广场服装店入库后分配到合沟、碾庄、占城、陈楼、土山等分店销售。被告杜梅英采购时支付部分货款。期间产生过邳州市时代广场服装店退货事实。2015年7月，邳州市时代广场服装店因经营者欠债无法正常经营关闭。2015年原告吴宝露曾到邳州市时代广场服装店催要过货款。原告诉请的货款26305元，系根据其发货、退货、付款记录计算得出的。对其诉请的差旅费3500元未提供证据。
上述事实有原告提供的发货单、物流公司的收�清单、被告提供的邳州市时代广场服装店收货单、退货单等及庭审记录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：从被告提供的收货、退货单能够证明，被告杜梅英在原告处采购的货物均由邳州市时代广场服装店入库后分配至其分店销售，邳州市时代广场服装店的退货单部分与原告吴宝露记载的金额相同，故被告杜梅英采购货物的行为应认定为履行职务行为，所欠货款不应由被告杜梅英承担。
综上，依照依照《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：
驳回原告吴宝露的诉讼请求。
案件受理费809元，由原告吴宝露负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 李全全
代理审判员 孔令梅
人民陪审员 郑思德
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 杲菁菁
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0405民初269号
原告：谭诚诚，男，1987年7月18日出生，汉族，住湖南省常宁市。
委托诉讼代理人：钟荣华，湖南湘华律师事务所律师。
被告：蒋修平，男，1971年4月11日出生，汉族，住衡阳市珠晖区。
原告谭诚诚与被告蒋修平民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告谭诚诚委托诉讼代理人钟荣华、被告蒋修平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭诚诚向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告清偿借款33.6万元及按银行同期利率计算自2016年4月13日至债务清偿之日止的逾期利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告父亲与被告系多年朋友关系，也曾多次向被告出借款项。2015年10月间，被告因经营需要，提出借款请求。原告遂向被告出借33.6万元，借期6个月，不计息。借款到期后，被告因经营不善，导致资金周转困难，暂无力清偿。为此，原告给予了充分理解，并未迫切催促其还款。但近段时间，被告不再接听原告及其父亲拨打的电话。无奈之下，原告向法院起诉。
被告蒋修平辩称，被告原为衡阳市****公司（以下简称**公司）法定代表人，原告父母之前在**公司多次借款，其中有一笔办理了抵押登记；原告父母于2013年4月30日和2014年2月10日分别向**公司借款18万元和17万元，共计35万元；被告多次代**公司催收该借款；原告父亲于2015年10月份归还借款33.6万元给被告，剩余欠款以现金找清；当时双方口头约定该款为归还前面二笔借款，所以没有办借款合同及转款详单，只是双方留有借条作为相互还款依据，后双方一直没有退还借条；被告与原告没有任何借款纠纷，也根本不认识，请求驳回原告诉讼请求。
原告围绕其诉讼请求向本院提交了借条、短信截屏作为证据，被告围绕其答辩意见向本院提交了借条两份，本院经审查认为可以作为本案认定事实的依据。
经审理查明：被告蒋修平原系**公司法定代表人。原告谭诚诚父亲谭**与被告蒋修平系朋友关系，因经营需要双方互有借款往来。2013年4月30日，原告父母谭**、周**向**公司出具借条一份，称借到**公司借款18万元并在借条上注明前期借款往来全部结清。2014年2月10日，谭**、周**又向**公司出具借条一份，称借到**公司现金17万元。2015年9月30日，**公司在常宁市人民法院出具收条，称领到常宁市人民法院监交谭**与周**优先受偿款41万元，谭**与周**所欠我公司借款全部结清。2015年10月12日，被告又向原告出具借条一份，称借到谭诚诚现金336000元，借期六个月，不计息，并在借条上写明了被告身份证号码、电话和住址。借款到期后，原告父亲多次通过电话和短信向被告催还未果，故酿成本次纠纷。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告向本院出具了被告书写的借条一份，该借条上写明了借款金额、借款期限及利息约定，足以证明该借条上载明的款项系借款而非还款，对被告主张该借条是原告父母还款凭据的主张，本院不予采纳。另一方面，原告父母于2013年4月30日和2014年2月10日出具的借条借款对象均为**公司，而原告本案所持借条借款对象为被告蒋修平个人，被告主张该款为原告父母归还**公司借款，双方债务抵销，明显主体不符，本院不予采信。尤其，**公司于2015年9月30日在常宁市人民法院出具的收条上已注明原告父母谭**与周**所欠其公司借款全部结清。而被告于2015年10月12日向原告出具借条借款，该借款发生在原告父母与**公司借款结清之后，现被告又主张该借款系原告父母归还兴龙公司上述二笔借款，明显与事实不符。故对被告主张原告所持借条所载明款项系原告父母归还**公司借款的主张，本院不予采纳，对原告主张被告向其借款33.6万元主张，本院予以采纳。被告在该借条上承诺了还款期限，现逾期未还，责任在被告，对原告诉请要求被告偿还借款33.6万元的诉讼请求，本院予以支持。双方虽在借条上约定不计息，但被告逾期未还，应向原告支付逾期利息，原告诉请按银行同期贷款利率计息，不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：
被告蒋修平在本判决生效后五日内偿还原告谭诚诚借款本金336000元，并自2016年4月13日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息至借款全部清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6579元，由被告蒋修平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 朱文俊
审 判 员 王小卉
人民陪审员 杨承意
二〇一八年二月十二日
代理书记员 杨丽萍
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省望江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0827执79号
申请执行人徐望生，男，1958年6月20日生，汉族，住望江县。
被执行人陈结如，男，1975年8月10日生，汉族，住望江县。
被执行人吴小毛，女，1977年9月12日生，汉族，住望江县。
申请执行人徐望生与被执行人陈结如、吴小毛民间借贷纠纷一案，望江县人民法院作出的（2014）望民一初字第01094号民事判决书已经发生法律效力，但是被执行人陈结如、吴小毛未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人吴小毛名下车牌号为皖Ｈ×××××号奥迪牌小型汽车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑响应
代理审判员 周 洋
代理审判员 张 琳
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李家林
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第1396号
罪犯张继勇。现于辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省瓦房店市人民法院于2007年8月3日作出（2007）瓦刑初字第355号刑事判决，以罪犯张继勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。宣判后，该犯同案他罪犯不服，提出上诉。本院于2007年10月24日作出（2007）大刑终字第335号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2008年1月31日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。现刑期至2021年1月27日止。执行机关于2015年4月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计兑现记功7次，兑现表扬1次；获2013年度监狱改造积极分子奖励1次。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
准予对罪犯张继勇减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元不变。
（刑期至2019年7月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 徐凤新
二〇一五年五月十八日
书记员 刘丰采
黑龙江省大庆市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑06行终15号
上诉人（一审起诉人）王玉宝。
上诉人王玉宝因起诉肇州县国土资源局返还承包地并赔偿相应经济损失一案，不服大庆市龙凤区人民法院（2016）黑0603行初19号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，上诉人起诉不超过法定的起诉期限。肇州县国土资源局没有依据或执行法院的协助执行通知书的内容行使行政权力，通知书没有执行李彦同房产和用地的内容，原裁定也没有这个事项。请求撤销一审行政裁定，判令准予上诉人诉肇州县国土资源局的行政案件受理立案事项。
本院经审查认为，上诉人所诉的行政行为是行政机关根据肇州县人民法院的协助执行通知书实施的行为，属于行政机关必须履行的法定协助义务，现无证据表明行政机关在协助执行时扩大了范围或违法采取措施，故依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。
综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。一审裁定对王玉宝的起诉不予立案正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 林癸成
审判员 陈 艳
审判员 徐荣红
二〇一七年五月十二日
书记员 王宇奇
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）颍民一初字第01255号
原告：王守保（曾用名王伟），男，1967年4月11日出生，汉族，城镇居民，住安徽省颍上县。
被告：杨克军，男，1972年10月15日出生，汉族，城镇居民，住安徽省颍上县。
原告王守保与被告杨克军为民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月30日公开开庭进行了审理。原告王守保到庭参加诉讼；被告杨克军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王守保诉称：被告杨可军因资金周转困难于2010年4月19日向原告借款30万元，口头约定月利率按5%计算。被告并为原告出具了欠条。该欠款经原告多次催要，被告一直不予还付，为此原告向本院提起诉讼，要求：被告还付借款30万元及其利息（按银行贷款利率标准计算，从2010年4月20日算起至履行完毕之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
本人身份证，证明其身份情况；
颍上县慎城镇城市花园社区居民委员会证明一份，证明原告王守保又名王伟；
欠条一份，证明被告杨克军于2010年4月19日向其借款30万元；
证人李某的当庭证言，证明被告为原告出具欠条的当天其在现场，因原告识字不多，要求为其看看条据出具的内容是否真实；
黄杰出具的证明一份，证明被告向原告借款，是其同原告一块到工业园区给被告送的钱。
被告杨克军未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：被告杨克军于2010年4月19日向原告王守保借款30万元，于借款的当日为原告出具了欠条。该欠条载明：“今欠到王伟人民币叁拾万元整（300000.00）／杨克军／2010年4月19日”。该欠款经原告多次催要无果，为此原告向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提供的证据及其相应陈述予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告杨克军向原告王守保借款30万元未还属实，对此借款，被告应予清偿。关于借款利息，原告主张按银行同期同类贷款标准计算，因被告为原告出具的欠条未约定利息，且原告又未提供相关证据予以证明，故对原告要求被告付息的主张，本院不予支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告杨克军于本判决生效之日起十五日内归还原告王守保借款30万元；
二、驳回原告王守保其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告杨克军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 宋 杰
审 判 员 夏 涛
人民陪审员 汤 峰
二〇一五年十月八日
书 记 员 顾欣欣
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》第五条：公民合法的民事权益受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）建民初字第0172号
原告周键。
委托代理人路中平。
被告李玉祥。
被告吴巨霞。
原告周键与被告李玉祥、吴巨霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周键的委托代理人路中平到庭参加诉讼，被告李玉祥、吴巨霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周键诉称：请求人民法院依法判决两被告立即偿还原告的借款20000元，诉讼费用由被告负担。
被告李玉祥、吴巨霞未答辩。
经审理查明：2008年6月18日被告李玉祥因经营缺资金向原告周键借款，被告李玉祥向原告周键出具借条1份，借条载明：“借条今借到人民币贰萬元整。￥20000.00元整今借人：李玉祥2008年6月18日”。两被告于2009年8月12日离婚。后原告向被告追要无着，遂向本院提起诉讼。
另查明：原告周键于2010年2月22日向本院提出财产保全申请，要求对被告吴巨霞所有的位于建湖县近湖镇东方御花园C4-210室予以查封，限查金额为20000元。本院于2010年2月22日作出（2010）建民初字第0172号民事裁定，对被告吴巨霞所有的位于建湖县近湖镇东方御花园C4-210室予以查封，限查金额为20000元。查封期间被告李玉祥、吴巨霞可以居住、使用，但不得出售、转让或设定抵押等他项权利。
以上事实，有借条及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：原告与被告李玉祥之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，原告要求被告李玉祥归还借款的诉讼请求成立，本院予以支持。由于该借款是在被告李玉祥与被告吴�霞婚姻存续期间所借，依照法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。虽两被告已离婚，但该事实发生在被告李玉祥向原告借款之后，故被告吴巨霞仍应负连带责任。被告李玉祥、吴巨霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告起诉的事实、理由及提交的证据进行质疑、说明与辩驳的权利，由此应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告李玉祥偿还原告周键借款20000元，限于本判决生效后十日内支付清。被告吴巨霞承担连带清偿责任。
如�按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告李玉祥、吴巨霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费300元（收款单位名称：盐城市财政局，开户行：江苏省盐城市农行中汇支行，帐号：400101040227821）。
审 判 长 徐一峰
审 判 员 顾步山
代理审判员 赵 涌
二〇一〇年五月二十四日
书 记 员 陈志立
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初4212号
原告：段某。
委托代理人：章冠胜，浙江高名律师事务所律师。
委托代理人：曹任远，浙江高名律师事务所律师。
被告：叶某。
委托代理人：潘文勇，浙江素豪（象山）律师事务所律师。
委托代理人：黄燕，浙江素豪（象山）律师事务所律师。
原告段某为与被告叶某离婚后财产纠纷一案，于2016年7月14日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告支付每月房屋贷款6270.94元，最终需按照每月银行实际贷款数额支付；2.被告支付2016年5月1日至2016年7月1日的房屋贷款共计20027.94元。本院同日立案受理后，依法适用简易程序于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告段某的委托代理人章冠胜，被告叶某的委托代理人潘文勇到庭参加诉讼。庭审中，原告明确第一项诉请为被告向中国银行股份有限公司象山支行支付每月房屋贷款6270.94元，最终需按照每月银行实际贷款数额支付。本案现已审理终结。
本院经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于2015年7月6日协议离婚。双方签订离婚协议书一份，约定：夫妻共存期间拥有石浦迎风山庄复式楼一套，房产归儿子所有；房贷由男方一直支付完为止。自2015年5月始，被告未再向中国银行股份有限公司象山支行支付房屋贷款。
另查明，2015年5月20日，原告与中国银行股份有限公司象山支行签订《个人一手住房贷款合同》一份，由原告向中国银行股份有限公司象山支行贷款920000元，以坐落于象山县石浦迎凤山庄22幢2-101号房屋为该贷款提供抵押担保，贷款采取按月等额本金还款。
再查明，原告于2016年5月、6月、7月先后归还中国银行股份有限公司象山支行贷款6881.29元、6860.27元、6845.75元，合计20587.31元。
以上事实由原告提供的离婚证、离婚协议书、中国银行账单各一份，本院向中国银行股份有限公司象山支行调取的《个人一手住房贷款合同》、贷款已还款明细清单各一份，以及原、被告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：当事人的离婚协议已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议可以向另一方主张追偿。本案中，原、被告就房屋贷款归还事宜在离婚协议书中已经达成一致意向，对原、被告均有约束力，被告应按照约定履行义务。现原告已向中国银行股份有限公司象山支行就案涉房屋贷款履行了还款义务，故原告诉请要求被告支付其代为偿�的房屋贷款，依法有据，本院予以支持。但原告要求被告向中国银行股份有限公司象山支行支付房屋贷款，此系中国银行股份有限公司象山支行与原、被告之间的借款合同法律关系，原告亦无权要求被告向中国银行股份有限公司象山支行履行，故本院不予支持。综上，原告诉请，本院部分予以支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十五条的规定，判决如下：
一、被告叶某于本判决生效后的五日内归还原告段某代为支付的房屋贷款20587.31元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告叶某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一并注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。
代理审判员 卢碧蓉
二〇一六年八月十八日
代书 记员 陈闪闪
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0225民初4212号原告：段某。委托代理人：章冠胜，浙江高名律师事务所律师。委托代理人：曹任远，浙江高名律师事务所律师。被告：叶某。委托代理人：潘文勇，浙江素豪（象山）律师事务所律师。委托代理人：黄燕，浙江素豪（象山）律师事务所律师。原告段某为与被告叶某离婚后财产纠纷一案，于2016年7月14日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告支付每月房屋贷款6270.94元，最终需按照每月银行实际贷款数额支付；2.被告支付2016年5月1日至2016年7月1日的房屋贷款共计20027.94元。本院同日立案受理后，依法适用简易程序于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告段某的委托代理人章冠胜，被告叶某的委托代理人潘文勇到庭参加诉讼。庭审中，原告明确第一项诉请为被告向中国银行股份有限公司象山支行支付每月房屋贷款6270.94元，最终需按照每月银行实际贷款数额支付。本案现已审理终结。本院经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于2015年7月6日协议离婚。双方签订离婚协议书一份，约定：夫妻共存期间拥有石浦迎风山庄复式楼一套，房产归儿子所有；房贷由男方一直支付完为止。自2015年5月始，被告未再向中国银行股份有限公司象山支行支付房屋贷款。另查明，2015年5月20日，原告与中国银行股份有限公司象山支行签订《个人一手住房贷款合同》一份，由原告向中国银行股份有限公司象山支行贷款920000元，以坐落于象山县石浦迎凤山庄22幢2-101号房屋为该贷款提供抵押担保，贷款采取按月等额本金还款。再查明，原告于2016年5月、6月、7月先后归还中国银行股份有限公司象山支行贷款6881.29元、6860.27元、6845.75元，合计20587.31元。以上事实由原告提供的离婚证、离婚协议书、中国银行账单各一份，本院向中国银行股份有限公司象山支行调取的《个人一手住房贷款合同》、贷款已还款明细清单各一份，以及原、被告在庭审中的陈述予以证明。本院认为：当事人的离婚协议已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议可以向另一方主张追偿。本案中，原、被告就房屋贷款归还事宜在离婚协议书中已经达成一致意向，对原、被告均有约束力，被告应按照约定履行义务。现原告已向中国银行股份有限公司象山支行就案涉房屋贷款履行了还款义务，故原告诉请要求被告支付其代为偿�的房屋贷款，依法有据，本院予以支持。但原告要求被告向中国银行股份有限公司象山支行支付房屋贷款，此系中国银行股份有限公司象山支行与原、被告之间的借款合同法律关系，原告亦无权要求被告向中国银行股份有限公司象山支行履行，故本院不予支持。综上，原告诉请，本院部分予以支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条的规定，判决如下：一、被告叶某于本判决生效后的五日内归还原告段某代为支付的房屋贷款20587.31元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告叶某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一并注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。代理审判员  卢碧蓉二〇一六年八月十八日代书 记员  陈闪闪
成都铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2015）成铁执字第127号
申请执行人郭攀。
被执行人张城桥。
申请执行人郭攀与张城桥公证债权文书一案，本院依据四川省高级人民法院川高法函（2004）18号文件的规定，以及郭攀根据已经发生法律效力的四川省成都市国力公证处编号为（2013）川国公证字第38249号《公证书》、（2014）川国公证执字第333号《执行证书》向本院提交的申请执行书，于2015年5月26日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、被执行人张城桥向申请执行人郭攀支付欠款人民币10329300元及迟延履行期间的债务利息。
二、查询、冻结、扣划被执行人张城桥的银行存款；扣留、提取被执行人张城桥应当履行义务部分的收入；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人张城桥应当履行义务部分的财产。额度为人民币10407029.3元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐大成
二〇一五年五月二十七日
书记员 仇欣欣
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1311执795号
移送执行人宿豫区人民法院。
被执行人李亚洲，男，1996年8月3日出生于江苏省宿迁市，汉族，小学文化，农民，住宿迁市宿豫区。被告人李亚洲因涉嫌犯盗窃罪，于2013年9月6日被刑事拘留，同年9月25日被取保候审。
宿豫区人民法院移送执行被执行人李亚洲罚金、责令退赔一案，本院于2014年7月2日作出的（2014）宿豫少刑初字第0009号刑事判决书，已发生法律效力，依该裁判：一、被告人李亚洲犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元；二、责令被告人李亚洲退赔被害人张某经济损失人民币352元、陆征人民币1763元。
执行过程中，本院依法对被执行人李亚洲的财产进行查询。经查询，本院未查找到被执行人李亚洲其他可供执行财产。现已强制执行到位0元，尚未执行到位3115元及相应利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，经合议庭评议，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国�事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、终结本院于2014年7月2日作出的（2014）宿豫少刑初字第0009号刑事判决书的本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向有管辖权的法院重新申请执行其剩余债权。
当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。
执行长 牛 政
执行员 苏 丹
执行员 刘 奔
二〇一六年八月十一日
书记员 陆文慧
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邓行执字第245号
申请人邓州市人口和计划生育委员会
法定代表人高建峰，系该委员会主任。
被执行人郑建永，男，现年38岁，汉族，非农业户口，邓州市电力电建公司职工。
被执行人周旭，女，现年38岁，邓州市中行职工。
本院在执行申请人申请执行被执行人为行政非诉执行一案的过程中，经查被执行人已履行部分义务，现确无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可向本院或有管辖权的法院申请恢复执行。
本裁定书送达生效。
审判长 王彦华
审判员 程传阳
审判员 冀 沪
二〇一五年九月二十一日
书记员 刘祖普
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邓行执字第245号
申请人邓州市人口和计划生育委员会
法定代表人高建峰，系该委员会主任。
被执行人郑建永，男。
被执行人周旭，女。
本院在执行申请人申请执行被执行人为行政非诉执行一案的过程中，经查被执行人已履行部分义务，现确无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可向本院或有管辖权的法院申请恢复执行。
本裁定书送达生效。
审判长 王彦华
审判员 程传阳
审判员 冀 沪
二〇一五年九月二十一日
书记员 刘祖普
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东开民初字第747号
原告：孙春同。
委托代理人：孙军军，山东鲁成律师事务所律师。
被告：荣保刚。
被告：顾玉美。
被告：青州荣美尔生物科技有限公司。
本院在审理原告孙春同诉被告荣保刚、顾玉美、青州荣美尔生物科技有限公司民间借贷纠纷一案中，原告孙春同于2015年10月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告孙春同在本案审理期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自身的诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙春同撤回起诉。
案件受理费4427元，由原告孙春同负担。
代理审判员 董俊俊
二〇一五年十月十九日
书 记 员 刘 迪
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第2781号
原告林泉生，男，1972年12月29日出生，汉族，安溪县人，经商，住福建省安溪县。
委托代理人许汉阳（系原告姐夫），男，1956年1月21日出生，汉族，安溪县人，经商，住福建省安溪县。代理权限：特别授权。
被告林顺木，男，1968年4月26日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
本院于2014年5月6日立案受理了原告林泉生诉被告林顺木民间借贷纠纷一案，依法由审判员谢奕清独任审判，公开开庭进行了审理。原告林泉生到庭参加诉讼，被告林顺木经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月17日，被告因经商需要，向原告借款人民币28000元，约定期限2个月，月利率按2%计算，被告写下借条给原告收执，经原告多次催讨，被告拒不偿还，请求判令被告偿还借款28000元及支付自2013年1月17日起按月利率2%计算至还清之日的利息。
被告林顺木未作答辩。
本院在审理过程中，原告林泉生在本院指定的举证期限内提供以下证据：1.原告身份证、被告户籍证明复印件各一份，证明原、被告具备诉讼主体资格，是适格当事人；2.借条一份，证明被告林顺木于2013年1月17日向原告借款人民币28000元并出具给原告借条1张收执的事实。双方约定月利息2%，借期2个月。
被告林顺木未到庭参加诉讼，也没有书面提出异议及在本院指定期限内提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。
本院认为，上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案的事实相关联，符合证据采信条�，本院予以采信。
经审理查明，本院对本案事实认定如原告诉称。
本院认为，原、被告因借贷所形成的债权债务关系，合法有效，应受法律保护，被告在借款期限届满后未偿还本息，属违约，应承担违约责任；原、被告约定的民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。被告林顺木经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席审理和判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告林顺木应于判决生效后十日内偿还原告林泉生借款人民币28000元及利息（从2013年1月17日起至本判决确定履行之日止的逾期利息损失，不得超过银行同类贷款利率的四倍）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费500元，减半收取250元，由被告林顺木负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 谢奕清
二〇一四年五月三十日
书记员 王杰炳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理�拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地�民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第2781号
原告：吴某，女，1974年11月10日出生，汉族，农民。
委托代理人：张冰英。代理权限为一般代理。
被告：：王某甲，男，1975年6月26日出生，汉族，工人。
委托代理人：张春江，河北弘丹律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告吴某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理。依法由审判员白兴华适用简易程序于2014年7月8日、2014年7月16日公开开庭进行了审理。原告吴某及委托代理人张冰英、被告王某甲及委托代理人张春江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称：我与被告于1997年正月经人介绍相识。××××年××月××日，登记结婚。××××年××月××日，生育一女，名王某乙。因婚前双方缺乏了解，婚后经常因生活琐事发生争吵，导致夫妻感情破裂。要求与被告离婚，婚生女随我生活。
被告王某甲辩称：我与原告夫妻感情一直很好，夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明：1997年正月，原被告经人介绍相识。××××年××月××日，登记结婚。××××年××月××日，生育一女，名王某乙。婚后夫妻感情一般，偶因生活琐事吵架。
上述事实，有原被告陈述、原告提交的结婚证复印件等证据证实。
本院认为：原被告结婚多年，婚后已建立起一定的夫妻感情。虽因生活琐事吵架，但尚未导致夫妻感情确已破裂。只要双方互谅互让、互相理解，是能够和好的。应以不离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准吴某与王某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 白兴华
二〇一四年七月二十一日
书记员 刘建军
山西省长治市郊区人民法院
报告财产令
（2018）晋0411执164号
陈志刚：
本院于2018年3月5日立案执行你与韩胖苟、韩慧敏、韩慧兴、靳博凯交通肇事罪附带民事赔偿一案，已向你/你单位送达执行通知书。你/你单位未履行义务，应当限期如实报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你/你单位在收到此令后五日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。
拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留等措施。
此令
附：被执行人财产申报表
二〇一八年三月五日
执行员 ：苗军书记员：李春燕
本院地址：长治市英雄北路236号邮编：046011
长治市郊区人民法院执 行 通 知 书(2018)晋0411执164号陈志刚：你与韩胖苟、韩慧敏、韩慧兴、靳博凯交通肇事罪附带民事赔偿一案，本院作出的（2016）晋0411刑初138号刑事附带民事判决已发生法律效力。申请执行人韩胖苟、韩慧敏、韩慧兴、靳博凯于二Ｏ一八年三月五日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一八年三月五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：一、被告人陈志刚赔偿附带民事诉讼原告人韩胖苟、韩慧敏、韩慧兴经济损失375402元。二、被告人陈志刚与附带民事诉讼被告人韩飞连带赔偿附带民事诉讼原告人靳博凯经济损失11142.62元。三、负担案件执行费5698元。二〇一八年三月五日(院印)执行员 ：苗军书记员：李春燕本院地址：长治市英雄北路236号邮编：046011
山西省长治市郊区人民法院报告财产令（2018）晋0411执164号陈志刚：本院于2018年3月5日立案执行你与韩胖苟、韩慧敏、韩慧兴、靳博凯交通肇事罪附带民事赔偿一案，已向你/你单位送达执行通知书。你/你单位未履行义务，应当限期如实报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你/你单位在收到此令后五日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留等措施。此令附：被执行人财产申报表二〇一八年三月五日执行员 ：苗军书记员：李春燕本院地址：长治市英雄北路236号邮编：046011
河北省石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0108民初656号
原告：刘妍，女，1995年6月5日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。
被告：盖路健，男，1997年1月6日出生，汉族，住石家庄市行唐县。
原告刘妍与被告盖路健民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告刘妍于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘妍撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘妍负担。
审判员 李薇
二〇一八年二月二十六日
书记员 刘思
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘01行终556号
上诉人（原审原告）师国兴，男，1957年2月27日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。
被上诉人（原审被告）长沙市芙蓉区马王堆街道办事处，住所地湖南省长沙市芙蓉区古曲路**号。
法定代表人周宏彬，主任。
委托代理人严松林，湖南言顺律师事务所律师。
师国兴诉长沙市芙蓉区马王堆街道办事处（以下简称马王堆街道办）政府信息公开一案，师国兴不服长沙市芙蓉区人民法院（2017）湘0102行初81号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院裁定认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。国务院办公厅《关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发〔2010〕5号）第二条规定，行政机关向申请人提供的政府信息，应当是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或重新制作。最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》（法释〔2011〕17号）第二条规定：，公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：……（三）要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的……。本案中，师国兴向马王堆街道办申请公开“你单位对新桥村（2011年-2013年）村干部离任审计报告”的信息，该申请内容系需要经过加工、汇总的信息，而行政机关在政府信息公开工作中对申请人申请公开的信息不负有进行汇总、加工的法定义务。故根据上述相关规定，师国兴的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，依法应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和行政诉讼法》第四十九条第（四）项、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告师国兴的起诉。
师国兴不服原审裁定，向本院提起上诉，请求：一、依法撤销长沙市芙蓉区人民法院（2017）0102行初81号行政裁定书；二、改判被上诉人政府信息公开答复内容违法，限期重新作出答复。事实与理由：原审法院裁定驳回上诉人的起诉，缺乏事实和法律依据，且事实认定不清，适用法律错误。“汇总、分析、加工”指的是对政府信息内容的处理，并不包括在政府信息存储方式转换方面所采取的必要技术措施。
被上诉人长沙市芙蓉区马王堆街道办事处未向本院提交书面的答辩意见。
本院经审理查明，2016年11月6日，师国兴向马王堆街道办递交《政府信息公开申请表》，申请公开“你单位对新桥村（2011年-2013年）村干部离任审计报告”政府信息。同年11月15日，马王堆街道办对师国兴作出《政府信息告知书》，告知内容如下：“按要求审计报告只向村民代表大会汇报并将结果在财务公开栏中公开，每次的审计报告结果都已严格按照要求公开。”
本院认为，上诉人申请公开的信息系审计报告，审计报告并不需要行政机关汇总、加工或重新制作。马王堆街道办针对上诉人的申请，作出告知的内容是：“结果在财务公开栏中公开，每次的审计报告结果都已严格按照要求公开”，但未提供相关公开的证据。所以，从马王堆街道告知的内容来看，审计报告存在，其结果已经公开，但并没有提供公开相关结果的证据，实质上是拒绝公开。故原审法院裁定驳回起诉不妥，应当作出实质审查。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十八条的规定，裁定如下：
一、撤销长沙市芙蓉区人民法院（2017）湘0102行初81号行政裁定。
二、本案发回长沙市芙蓉区人民法院继续审理。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审判长 邹剑钧
审判员 吴雪辉
审判员 周 永
二〇一七年十二月十五日
书记员 吴 敏
附相关法律条文：
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第六十八条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘01行终556号上诉人（原审原告）师国兴，男，1957年2月27日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。被上诉人（原审被告）长沙市芙蓉区马王堆街道办事处，住所地湖南省长沙市芙蓉区古曲路**号。法定代表人周宏彬，主任。委托代理人严松林，湖南言顺律师事务所律师。师国兴诉长沙市芙蓉区马王堆街道办事处（以下简称马王堆街道办）政府信息公开一案，师国兴不服长沙市芙蓉区人民法院（2017）湘0102行初81号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院裁定认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。国务院办公厅《关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发〔2010〕5号）第二条规定，行政机关向申请人提供的政府信息，应当是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或重新制作。最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》（法释〔2011〕17号）第二条规定：，公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：……（三）要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的……。本案中，师国兴向马王堆街道办申请公开“你单位对新桥村（2011年-2013年）村干部离任审计报告”的信息，该申请内容系需要经过加工、汇总的信息，而行政机关在政府信息公开工作中对申请人申请公开的信息不负有进行汇总、加工的法定义务。故根据上述相关规定，师国兴的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，依法应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和行政诉讼法》第四十九条第（四）项、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告师国兴的起诉。师国兴不服原审裁定，向本院提起上诉，请求：一、依法撤销长沙市芙蓉区人民法院（2017）0102行初81号行政裁定书；二、改判被上诉人政府信息公开答复内容违法，限期重新作出答复。事实与理由：原审法院裁定驳回上诉人的起诉，缺乏事实和法律依据，且事实认定不清，适用法律错误。“汇总、分析、加工”指的是对政府信息内容的处理，并不包括在政府信息存储方式转换方面所采取的必要技术措施。被上诉人长沙市芙蓉区马王堆街道办事处未向本院提交书面的答辩意见。本院经审理查明，2016年11月6日，师国兴向马王堆街道办递交《政府信息公开申请表》，申请公开“你单位对新桥村（2011年-2013年）村干部离任审计报告”政府信息。同年11月15日，马王堆街道办对师国兴作出《政府信息告知书》，告知内容如下：“按要求审计报告只向村民代表大会汇报并将结果在财务公开栏中公开，每次的审计报告结果都已严格按照要求公开。”本院认为，上诉人申请公开的信息系审计报告，审计报告并不需要行政机关汇总、加工或重新制作。马王堆街道办针对上诉人的申请，作出告知的内容是：“结果在财务公开栏中公开，每次的审计报告结果都已严格按照要求公开”，但未提供相关公开的证据。所以，从马王堆街道告知的内容来看，审计报告存在，其结果已经公开，但并没有提供公开相关结果的证据，实质上是拒绝公开。故原审法院裁定驳回起诉不妥，应当作出实质审查。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十八条的规定，裁定如下：一、撤销长沙市芙蓉区人民法院（2017）湘0102行初81号行政裁定。二、本案发回长沙市芙蓉区人民法院继续审理。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  邹剑钧审判员  吴雪辉审判员  周 永二〇一七年十二月十五日书记员  吴 敏附相关法律条文：最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十八条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0682执恢715号
申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司胜利支行，住所地：如皋市江安镇胜利居委会12组。
负责人顾昌锋，行长。
委托代理人刘书建（特别授权），系该行职员。
被执行人黄玉德，男，1970年5月15日生，汉族，住如皋市，。
被执行人施巧梅，女，1968年1月1日生，汉族，住如皋市。
申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司胜利支行与被执行人黄玉德、施巧梅金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月13日作出的（2015）皋搬商初字第9号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、黄玉德于判决生效后十日内归还江苏如皋农村商业银行股份有限公司胜利支行借款本金人民币700000元及利息（自2013年6月15日起至2014年6月15日止，按照年利率7.8%计算；自2014年6月16日起至实际给付之日止，按照年利率11.7%计算）。二、如黄玉德未履行上述第一项判决内容，江苏如皋农村商业银行股份有限公司胜利支行对黄玉德、施巧梅共有的位于太仓市浮桥镇浏家港区玖龙大道99号商铺06室拍卖、变卖后所得的价款在700000元内享有优先受偿权。案件受理费11820元，减半收取5910元，由黄玉德、施巧梅负担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年5月19日向本院申请强制执行，本院于2015年11月6日裁定终结该案的本次执行。申请执行人于2017年8月1日向本院申请恢复执行，本院受理后，由孙庆峰执行。申请执行标的为：本金700000元，利息251464.19元，案件受理费5910元，执行费11174元（未预交）。
执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查：
1、本院通过法院专递邮件向被执行人发出恢复执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。
2、本院通过全国网络查控系统查询，仅发现被执行人名下有零星银行存款，无车辆、有价证券登记信息。
3、本院向太仓市不动产登记中心查询，被执行人黄玉德名下登记有位于太仓市浏河镇听海路21号5幢317室的不动产，本院予以查封，查封期限自2017年3月27日至2020年3月26日，本案系轮侯查封。被执行人黄玉德、施巧梅名下登记有位于太仓市浮桥镇××大道××商铺××室营业房，本院依法拍卖，案外人李月芹以人民币402580元的最高价竞得，扣除税费350.80元、卫生费60元、物业费1115元、评估费7094元、案件受理费5910元、执行费11174元，余款376876.20元,本院已转交给申请执行人。
4、本院将执行进程告知申请执行人，申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，同意本案程序终结，且不要求对被执行人采取拘留措施，亦同意暂不将被执行人纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人黄玉德、施巧梅名下位于太仓市浮桥镇××大道××商铺××室营业房的拍卖余款转交给申请执行人。被执行人黄玉德名下位于太仓市浏河镇听海路21号5幢317室的不动产本院予以查封，但系轮侯查封，致本案暂无法处置。暂未发现被执行人名下其他可供执行的财产。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）皋搬商初字第9号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
审 判 员 石磊山
代理审判员 郑森林
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0682执恢715号申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司胜利支行，住所地：如皋市江安镇胜利居委会12组。负责人顾昌锋，行长。委托代理人刘书建（特别授权），系该行职员。被执行人黄玉德，男，1970年5月15日生，汉族，住如皋市，。被执行人施巧梅，女，1968年1月1日生，汉族，住如皋市。申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司胜利支行与被执行人黄玉德、施巧梅金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月13日作出的（2015）皋搬商初字第9号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、黄玉德于判决生效后十日内归还江苏如皋农村商业银行股份有限公司胜利支行借款本金人民币700000元及利息（自2013年6月15日起至2014年6月15日止，按照年利率7.8%计算；自2014年6月16日起至实际给付之日止，按照年利率11.7%计算）。二、如黄玉德未履行上述第一项判决内容，江苏如皋农村商业银行股份有限公司胜利支行对黄玉德、施巧梅共有的位于太仓市浮桥镇浏家港区玖龙大道99号商铺06室拍卖、变卖后所得的价款在700000元内享有优先受偿权。案件受理费11820元，减半收取5910元，由黄玉德、施巧梅负担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年5月19日向本院申请强制执行，本院于2015年11月6日裁定终结该案的本次执行。申请执行人于2017年8月1日向本院申请恢复执行，本院受理后，由孙庆峰执行。申请执行标的为：本金700000元，利息251464.19元，案件受理费5910元，执行费11174元（未预交）。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查：1、本院通过法院专递邮件向被执行人发出恢复执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2、本院通过全国网络查控系统查询，仅发现被执行人名下有零星银行存款，无车辆、有价证券登记信息。3、本院向太仓市不动产登记中心查询，被执行人黄玉德名下登记有位于太仓市浏河镇听海路21号5幢317室的不动产，本院予以查封，查封期限自2017年3月27日至2020年3月26日，本案系轮侯查封。被执行人黄玉德、施巧梅名下登记有位于太仓市浮桥镇××大道××商铺××室营业房，本院依法拍卖，案外人李月芹以人民币402580元的最高价竞得，扣除税费350.80元、卫生费60元、物业费1115元、评估费7094元、案件受理费5910元、执行费11174元，余款376876.20元,本院已转交给申请执行人。4、本院将执行进程告知申请执行人，申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，同意本案程序终结，且不要求对被执行人采取拘留措施，亦同意暂不将被执行人纳入失信被执行人名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人黄玉德、施巧梅名下位于太仓市浮桥镇××大道××商铺××室营业房的拍卖余款转交给申请执行人。被执行人黄玉德名下位于太仓市浏河镇听海路21号5幢317室的不动产本院予以查封，但系轮侯查封，致本案暂无法处置。暂未发现被执行人名下其他可供执行的财产。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）皋搬商初字第9号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 君审 判 员  石磊山代理审判员  郑森林二〇一七年十二月二十六日书 记 员  刘国军
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）宁01刑更490号
罪犯魏波，现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。
本院于2007年11月7日作出（2007）银刑初字第87号刑事判决，以被告人魏波犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2007年12月18日经宁夏回族自治区高级人民法院以（2007）宁刑复字第18号刑事裁定书，核准原判。判决发生法律效力后交付执行。2010年6月18日经宁夏回族自治区高级人民法院以（2010）宁刑执字第73号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2013年1月28日经宁夏回族自治区高级人民法院以（2013）宁刑执字第14号刑事裁定，减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为九年。2015年3月9日经本院以（2015）银刑执字第284号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月零二十天，剥夺政治权利改为八年。刑期自2013年1月28日起至2030年2月7日止。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2017年11月22日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯魏波自投入改造以来，经监狱管教干部的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认真悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；该犯自2015年1月至2017年8月共获得8个表扬奖励；确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯魏波予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯魏波财产性判项未完全履行且狱内消费卡余额较大，具备一定履行财产性判项的能力而不履行，不能认定其”确有悔改表现”条件，不符合减刑条件。
经审理查明，宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，罪犯魏波服刑期间，虽然能认罪悔罪，接受教育改造，积极参加”三课”学习，努力完成劳动任务。但罪犯魏波财产性判项未完全履行，狱内消费卡余额较大。
本院认为，综合考察罪犯魏波不积极履行财产性判项，不能认定”确有悔改表现”，罪犯魏波在本次考核周期内不具备减刑条件，银川市上前城地区人民检察院关于对罪犯魏波不予减刑的审查意见应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯魏波不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范宁萍
审判员 徐开前
审判员 王文花
二〇一七年十二月二十六日
书记员 李裕慧