湖南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）湘高法行终字第530号
上诉人（原审原告）：冯香云。
上诉人（原审原告）：陈再辉。
上诉人（原审原告）：冯震军。
上诉人（原审原告）：张宇。
上诉人（原审原告）：冯雨嫣。
法定代理人：冯震军，系冯雨嫣的父亲，基本情况同上。
五名上诉人委托代理人：陈江，湖南骄阳律师事务所律师。
五名上诉人委托代理人：廖宵翔，湖南骄阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：长沙县人民政府。住所地：湖南省长沙县星沙街道开元路**号。
法定代表人：张庆红，该县县长。
委托代理人：魏锋，该县星沙街道办事处工作人员。
委托代理人：范胤卓，湖南君卓律师事务所律师。
上诉人冯香云、陈再辉、冯震军、张宇、冯雨嫣（以下简称冯香云等五人）因与被上诉人长沙县人民政府（以下简称长沙县政府）不履行征地补偿登记法定职责一案，不服湖南省长沙市中级人民法院(2015)长中行征初字第00143号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
长沙市中级人民法院审理认定：冯香云等五人系一户。2015年4月28日，长沙县政府作出长县政发（2015）第50号《长沙县人民政府征收土地方案公告》。该《公告》第七条载明：被征地的农村集体经济组织、村民和其他权利人在公告规定的期限内，持土地权属证书或者其他证明材料，到指定地点办理征地补偿登记手续，登记时间为2015年4月29日至2015年5月29日，登记地点为星沙街道办事处。冯香云等五人分别于2015年5月19日、2015年5月28日向星沙街道办事处申请办理征地补偿登记手续，星沙街道办事处未办理。2015年7月2日，长沙县征地拆迁中心召开松雅公交首末站及长沙县2013年度报国土资源部批准城市建设用地（八）项目拆迁动员会议。该会议备忘录载明：自2015年7月6日开始在星沙街道拆迁安置办办理征地补偿登记手续。冯香云等五人认为长沙县政府不履行征地补偿登记法定职责，向法院提起诉讼。
长沙市中级人民法院经审理认为：根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条的规定，国家征收土地，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施；被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定期限内，持土地权属证书到当地土地行政主管部门办理征地补偿登记。《长沙市征地补偿实施办法》第三条和第四条亦对区、县人民政府和土地行政主管部门在实施征地过程中的职责予以了明确规定。因此，征地方案经批准后，县（市）、区人民政府应当在拟征地所在的乡（镇、街道）和村（社区）、组发布征地公告。被征土地的农村集体经济组织、村民和其他权利人应当按照法律规定到当地的土地行政主管部门办理征地补偿登记手续。故本案中，长沙县政府发布（2015）第50号《长沙县人民政府征收土地方案公告》，并在上述《公告》中告知被征土地的农村集体经济组织、村民和其他权利人办理征地补偿登记手续合法。长沙县政府将办理征地补偿登记的地点指定为长沙县星沙街道办事处，在字面理解上容易给被征土地的农村集体经济组织、村民和其他权利人造成误解，以为征地补偿登记的办理机关为长沙县政府，系其对公告的审核把关不严，应予指出。但上述《公告》仅指定了办理地点，并未明确办理主体，不能由此否定长沙县国土资源局的征地补偿登记职责，亦不能由此认定长沙县政府即是征地补偿登记机关。故对于冯香云等五人认为长沙县政府不予办理征地补偿登记职责的行为违法的主张，于法无据，法院不予采纳。冯香云等五人认为其两次在上述《公告》规定的登记时间向登记地点长沙县星沙街道办事处申请办理征地补偿登记，但长沙县星沙街道办事处未履行征地补偿登记职责，长沙县星沙街道办事处作为长沙县政府的派出机构，应视为长沙县政府未履行征地补偿登记职责，即应确认其不予办理征地补偿登记的行为违法。冯香云等五人主张上述《公告》系长沙县政府作出而应由其承担征地补偿登记职责，系对法律的错误理解。虽然冯香云等五人确实按照上述《公告》中规定的时间、地点办理征地补偿登记未果，但这仅仅属于土地行政主管部门工作衔接失误，不构成长沙县政府不履行法定职责，且长沙县征地拆迁中心于2015年7月2日召开的松雅公交首末站及长沙县2013年度报国土资源部批准城市建设用地（八）项目拆迁动员会议已告知冯香云等五人，自2015年7月6日始在星沙街道拆迁安置办办理征地补偿登记手续，故长沙县星沙街道办事处未在上述《公告》规定的期限内为冯香云等五人办理征地补偿登记的行为不减损其实际权利，其仍可向星沙街道拆迁安置办办理征地补偿登记手续，其要求确认长沙县政府不履行征地补偿登记的行为违法的主张，不符合法律规定，法院不予采纳。综上，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（一）项之规定，判决驳回冯香云、陈再辉、张宇、冯震军、冯雨嫣的诉讼请求。案件受理费50元，由冯香云、陈再辉、张宇、冯震军、冯雨嫣负担。
冯香云等五人不服一审判决，向本院上诉称：(一)一审法院认定事实错误。被上诉人不履行法定职责且拒绝办理征地补偿登记职责的违法行为事实清楚。1.审理本案被上诉人是否履行法定职责的时间点应以长县政发（2015）第50号征收土地方案公告的登记时间2015年4月29日至2015年5月29日为限。2.长县政发（2015）第50号征收土地方案公告，没有载明具体的办理征地补偿登记的主体机关，系违法行政。3.长沙县国土局的办公地点是长沙县其他地方，不是长县政发（2015）第50号征收土地方案公告指定的长沙县政府星沙街道办事处。4.被上诉人在2015年5月29日之后直到现在，并没有依法予以补充公告或者重新公告，上诉人至今不知道征收补偿登记的主体、办理地点、办理具体截止时间等，导致上诉人至今无法办理征地补偿登记。5.被上诉人仅明确了办理地点，没有明确办理机关。6.因被上诉人的原因不履行法定职责，拒绝接受材料且无故拖延办理时间而不告知上诉人，构成事实上的拒不履行法定职责。(二)一审判决适用法律错误。长县政发（2015）第50号征收土地方案公告一经发布，即具备公定力、确定力、拘束力、执行力，一切行为应以公告为准，公告指定哪个地方办理就谁办理，公告指定的地点仅有星沙街道办事处，一审把被上诉人的错误行政行为归由上诉人承担是错误适用法律。(三)各上诉人独立行使公民的权利义务和相关被征地安置补偿的权利、诉权。2015年7月23日冯香云旁听拆迁动员大会并不表示其余四个上诉人都参与了拆迁动员大会，也不表示被上诉人已经告知了全部上诉人可以开始办理征地补偿登记手续了。请求依法撤销一审判决，支持上诉人一审诉求。
被上诉人长沙县政府答辩称：(一)一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人要求被上诉人履行不属于自身的职责，不但于法无据、于理不合，且明显违反法律法规的规定。(二)本次征收范围内，上诉人已没有房屋及附属设施，无权要求办理该方面的征地补偿登记手续。针对青苗补偿，上诉人应依法依规配合拆迁中心到其所承包的水田和山林所在地进行现场测量，对结果签字确认后依法获得相应补偿。(三)征地补偿登记以持土地权属证明的权利人为对象，相关部门已履行了相应义务。上诉人所提供的《土地承包使用证》承包户主为冯香云，故拆迁中心通知冯香云参加会议，并告知其征收补偿的相关事项，完全符合相关规定，而无需将上诉人全部通知到位。综上，请求驳回上诉，维持原判。
当事人原审提交的证据已随案移送本院，经审查，一审采信的证据可以作为认定本案事实的依据。
二审查明的案件事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：冯香云等五人请求确认长沙县政府拒绝履行征地补偿登记职责违法并判令长沙县政府为其办理补偿登记手续的前提是，长沙县政府负有征地补偿登记的职责。《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定期限内，持土地权属证书到当地人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。”故在征地过程中负有征地补偿登记职责的是土地行政主管部门而非人民政府。本案中，长沙县政府作为发布征地公告的职责主体，因其在发布的公告中仅明确了征地补偿登记的办理地点，没有明确征地补偿登记的职责主体，加上公告明确的办理地点长沙县星沙街道办事处又是其派出机构，导致冯香云等五人误将发布征地公告的职责主体与征地补偿登记的职责主体混同。但长沙县政府实际并没有征地补偿登记的法定职责，故冯香云等五人请求其履行征地补偿登记职责的理由不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，原告申请被告履行法定职责理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。综上，冯香云等五人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人冯香云、陈再辉、冯震军、张宇、冯雨嫣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 江 华
代理审判员 张少波
代理审判员 刘柯岑
二〇一六年三月二十二日
代理书记员 刘海涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……