安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖05民终509号
上诉人（原审原告）：马鞍山市建华保安有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区建管大厦院内。
法定代表人：叶显芳，该公司经理。
委托诉讼代理人：吴桂保，安徽长城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨翎，安徽长城律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：孙亚姝，女，1983年1月22日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
委托诉讼代理人：王应芳，安徽浩谦律师事务所律师。
上诉人马鞍山市建华保安有限责任公司（下称建华保安公司）、孙亚姝因劳动争议纠纷一案，均不服马鞍山市雨山区人民法院（2016）皖0504民初234号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
建华保安公司上诉请求：撤销原判，依法改判不向孙亚姝支付年休假工资、2016年4月份工资及赔偿金。事实和理由：1.孙亚姝2014年4月16日到马鞍山市建华物业管理有限责任公司（下称建华物业公司）工作，2015年10月7日期满，双方未续订劳动合同。2015年10月8日，孙亚姝与建华保安公司签订劳动合同，2016年4月离开公司，仅工作半年时间，不符合带薪休假的规定，不应向其支付年休假工资。2.建华保安公司已根据孙亚姝2016年4月的出勤情况支付其工资，不应再次支付。3.因孙亚姝2016年4月无故连续旷工，且在公司吵闹，严重违反公司规章制度，公司依法定程序解除劳动合同，不应支付补偿金。4.建华保安公司与建华物业公司是两个不同的民事主体，孙亚姝以其在来公司工作之前是在建华物业公司工作为由要求给予相关待遇，无事实和法律依据。
孙亚姝辩称：1.根据劳动争议司法解释四第五条的规定，孙亚姝的工作年限应当连续计算，建华保安公司应当向其支付经济补偿金；2.2015年马鞍山市最低工资标准已提高至每月1350元，经济补偿金应当按此标准计算；3.孙亚姝2016年4月的工资应当按半个月计算，为516.1元。
孙亚姝上诉请求：改判建华保安公司向其支付赔偿金8184元；2015年10月1日至7日的工资478元；补发2015年11月至2016年4月工资1098元；补发2016年4月工资516.1元；补发未休年休假工资956元；赔偿2013年3月至2014年4月养老、医疗保险费8210元；赔偿未缴纳失业保险而少领取的三个月失业金3036元和医疗补助798元；补交2016年4月养老保险费或支付单位应缴纳部分金额。事实和理由：根据法律规定，用人单位支付劳动者的工资不应低于当地最低工资标准，在计算相关赔偿金时，如劳动者工资低于最低工资标准的，应当按最低工资标准计算；用人单位应当履行为劳动者缴纳社会保险的法定义务。
建华保安公司辩称：1.公司并未违法解除劳动合同。公司有规章制度，有员工手册，开会也学习过，孙亚姝对此知晓。2.孙亚姝2016年4月连续旷工，公司也通知其上班，其仅工作两三天，公司已支付工资，不应再支付。3.孙亚姝在建华物业公司工作的时间不应连续计算到建华保安公司。4.孙亚姝未针对劳动仲裁裁决提起诉讼，故二审只应当就建华保安公司在一审的请求范围进行审查。
建华保安公司向一审法院起诉请求：不向孙亚姝支付年休假工资478元、2016年4月份工资372元、违法解除劳动合同经济赔偿金8184元，本案诉讼费用由孙亚姝承担。
一审法院认定事实：建华保安公司与孙亚姝于2015年10月8日签订劳动合同一份，约定：“合同自2015年10月8日起至2016年10月7日止。孙亚姝月工资标准为1040元。孙亚姝有下列情形之一的，建华保安公司可以解除劳动合同：……2、严重违反甲方的规章制度的；……”。2016年4月13日，建华保安公司以孙亚姝违反公司管理制度为由解除了劳动合同。建华保安公司的控股股东为建华物业公司。孙亚姝于2013年工作并一直由建华物业公司发放工资。
一审法院认为，劳动关系存续期间，用人单位和劳动者均应当遵守劳动法规。建华保安公司以违反规章制度为由解除与孙亚姝的劳动关系，应举证予以证实；但在本案的审理过程中，建华保安公司未能提供有效证据证实孙亚姝存在严重违反规章制度的情况，故应依法支付孙亚姝赔偿金，但原仲裁裁决书对经济赔偿金计算有误，应予调整。根据现有证据，孙亚姝在2013年4月首次由建华物业公司发放工资，即孙亚姝于2013年3月起开始工作；至2016年4月解除劳动合同关系，共经历三年二个月时间。故赔偿金为7280元（1040×3.5月×2）。建华保安公司称已经支付了孙亚姝2016年4月份工资，但未能提供有孙亚姝签字确认的工资单和发放工资转帐凭证，故对建华保安公司要求不予支付孙亚姝2016年4月工资372元的诉请不予支持。建华保安公司诉请不支付孙亚姝年休假工资，因建华保安公司与建华物业公司系关联公司，虽然孙亚姝在建华保安公司工作，但其工资均由建华物业公司发放，因此孙亚姝在该两公司的工龄应连续计算，建华保安公司未安排孙亚姝年休假，应支付相应的年休假工资。但原仲裁裁决书对年休假工资计算有误，应予调整；年休假工资为239元（1040元/21.75天×5天）。判决：一、马鞍山市建华保安有限责任公司于本判决生效后十日内向孙亚姝支付赔偿金7280元、年休假工资239元、2016年4月工资372元，以上共计7891元。二、驳回马鞍山市建华保安有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费5元（已减半收取），由马鞍山市建华保安有限责任公司负担。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
二审查明的事实与原审相同。
本院认为，本案二审的争议焦点为：一审判令建华保安公司支付孙亚姝赔偿金7280元、年休假工资239元、2016年4月工资372元，依据是否充分。
一、关于补偿金问题。首先，建华保安公司应否向孙亚姝支付违法解除劳动合同赔偿金。建华保安公司与孙亚姝之间签订的《全日制用工劳动合同书》第二十八条第二项规定，劳动者严重违反规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。2016年4月13日，建华保安公司以违反公司管理制度为由，出具解除（终止）劳动合同证明书。根据双方之间劳动合同的约定以及《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项的规定，只有劳动者严重违反用人单位规章制度，用人单位方有权解除劳动合同，建华保安公司无权以孙亚姝违反公司管理制度为由解除劳动合同。同时，建华保安公司未能举证证明孙亚姝存在严重违反公司规章制度的情形，其应当向孙亚姝支付违法解除劳动合同赔偿金。其次，孙亚姝的工作年限应如何计算。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条规定，劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。该条第四项规定，用人单位及其关联企业与劳动者轮流订立劳动合同的，应当认定属于劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位。本案中，建华物业公司系建华保安公司的控股股东，两公司的法定代表人同为叶显芳，孙亚姝在建华保安公司工作期间的工资也由建华物业公司发放，故孙亚姝的工作年限应当连续计算，为三年零两个月。第三，经济补偿金的计算标准问题。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条规定：经济补偿金的月工资按照劳动者应得工资计算；劳动者在劳动合同解除或终止前12个月的平均工资低于当地最低工资标准的，按照当地最低工资标准计算。2015年11月1日起，马鞍山市区最低工资标准由每月1040元调整至1350元，孙亚姝劳动合同解除之前的月工资为1040元，故经济补偿金应当按照每月1350元计算，为1350×3.5×2。孙亚姝主张的赔偿金8184元未超出上述计算标准，依法应予支持。
二、关于年休假工资问题。根据国务院《职工带薪年休假条例》第三条的规定，孙亚姝工作已满一年不满十年，年休假为5天；根据该条例第五条第三款的规定，建华保安公司应按孙亚姝日工资的300%支付其年休假报酬，扣除已经支付的工资，还应支付478元（1040÷21.75×5×2）。
三、关于2016年4月工资问题。用人单位减少劳动者劳动报酬的，应承担举证责任。建华保安公司提交的考勤表中，孙亚姝一栏有明显的涂改痕迹，建华保安公司对此不能给予合理解释，该考勤表不能作为定案依据。对于孙亚姝2016年4月工资372元，建华保安公司应当支付。
四、孙亚姝要求建华保安公司支付2015年10月1日至7日的工资478元，补发2015年11月至2016年4月工资1098元，因其未提起诉讼，且超出建华保安公司在一审的诉讼请求，本院不作实体审理；孙亚姝要求建华保安公司赔偿2013年3月至2014年4月养老、医疗保险费8210元，赔偿未缴纳失业保险而少领取的三个月失业金3036元和医疗补助798元，补交2016年4月养老保险费或支付单位应缴纳部分金额，因不属于人民法院劳动争议案件受理范围，本院不作审查。
综上所述，建华保安公司的上诉理由不能成立，本院不予支持回；孙亚姝的上诉请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销马鞍山市雨山区人民法院（2016）皖0504民初234号民事判决；
二、马鞍山市建华保安有限责任公司于本判决生效后十日内向孙亚姝支付违法解除劳动合同赔偿金8184元、年休假工资478元、2016年4月工资372元，合计9034元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费10元，由上诉人马鞍山市建华保安有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 辉
审判员 范秀媛
审判员 刘 乔
二〇一七年五月九日
书记员 周 露