北京市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京01行终868号
上诉人（一审原告）王庆隆。
委托代理人梁淑芳。
委托代理人王立华。
被上诉人（一审被告）北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，主任。
委托代理人郜慧杰，北京市诚实律师事务所律师。
委托代理人郝思维，北京市规划和国土资源管理委员会工作人员。
被上诉人（一审被告）北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。
法定代表人王安顺，市长。
委托代理人王仰东，北京市人民政府法制办公室干部。
委托代理人任佳慧，北京高文律师事务所律师。
上诉人王庆隆因行政答复及复议决定一案，不服北京市昌平区人民法院（2016）京0114行初104号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年10月17日公开开庭审理了本案。上诉人王庆隆及其委托代理人梁淑芳、王立华，被上诉人北京市规划和国土资源管理委员会（已承接原北京市国土资源局土地登记职责，以下简称市规划国土委）的委托代理人郜慧杰、郝思维，被上诉人北京市人民政府（以下简称市政府）的委托代理人王仰东、任佳慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2015年7月22日，王庆隆向北京市昌平区人民政府（以下简称昌平区政府）递交信件材料，请求昌平区政府履行职责，补还王庆隆的集体土地建设用地使用证。2015年8月10日，北京市昌平区信访办公室作出《关于转送群众来信的函》，将王庆隆的信件转送原北京市国土资源局昌平分局（以下简称原昌平国土分局）办理。2015年9月14日，原昌平国土分局作出京国土昌函〔2015〕320号《关于王庆隆申请变更集体土地建设用地使用证的答复意见》（以下简称《320号答复意见》）。王庆隆不服，于2015年9月22日向市政府申请行政复议。市政府经审查认为原昌平国土分局未按照《中华人民共和国土地管理法》、《土地登记办法》规定的程序处理王庆隆的土地登记申请，于2015年11月13日作出京政复字〔2015〕783号《行政复议决定书》（以下简称《783号复议决定》），以适用依据错误、违反法定程序为由撤销《320号答复意见》，并责令原北京市国土资源局（以下简称原市国土局）自接到《783号复议决定》之日起十五个工作日对王庆隆的申请重新作出处理。2015年11月20日，原市国土局收到《783号复议决定》。2015年11月24日，原昌平国土分局收到原市国土局发送的《关于履行行政复议决定的通知》。2015年12月9日，原昌平国土分局作出京国土昌函[2015]407号《关于王庆隆申请宅基地登记的答复意见》（以下简称《407号答复意见》），主要内容为：按照《北京市人民政府行政复议决定书》第2条“责令被申请人自接到本决定之日起十五个工作日内对申请人的申请重新作出处理”的决定，答复如下：依据《不动产登记暂行条例》第十五条、第十六条之规定，您申请宅基地使用权登记，应当提交下列材料，并对申请材料的真实性负责：1.登记申请书；2.申请人、代理人身份证明材料、授权委托书；3.相关的不动产权属来源证明材料、登记原因证明文件、不动产权属证书；4.不动产界址、空间界限、面积等材料；5.与他人利害关系的说明材料。请您备齐以上材料后，向我局不动产登记大厅申请不动产登记。王庆隆对该《407号答复意见》不服，于2015年12月28日向市政府申请行政复议。市政府受理后，于2015年12月30日向原市国土局送达了《行政复议答复通知书》，原市国土局于2016年1月14日向市政府提交了书面答复。因案件情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定，市政府于2016年2月25日作出京政复字[2015]985号《行政复议延期通知书》，决定根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款的规定，延长案件审理期限30日，并依法将该《行政复议延期通知书》送达给王庆隆、原市国土局。2016年3月7日，市政府作出京政复字[2015]985号《行政复议决定书》（以下简称《985号复议决定》），维持原市国土局作出的《407号答复意见》。
一审法院另查明，2000年5月2日，王庆隆与案外人王洪亮签订《买卖房产契约》，约定王庆隆以16800元的价格将位于北京市昌平区兴寿镇暴峪泉村12号院（以下简称暴峪泉村12号院）的北房五间、西房二间、院落及院内附着物出卖给王洪亮。2004年5月，暴峪泉村12号院的宅基地使用权登记在了王洪亮之父王长平名下。2007年6月19日，昌平区政府作出昌政发[2007]23号《关于撤销王长平集体土地建设用地使用证决定的通知》，撤销了王长平的集体土地建设用地使用证。庭审中，王庆隆、原市国土局均认可暴峪泉村12号宅基地系初始登记在王长平名下。2008年8月4日，一审法院作出（2007）昌民初字第6999号《民事判决书》，判决确认王庆隆与王洪亮签订的《买卖房产契约》无效，同时判决王洪亮将位于暴峪泉村12号院的院落及房屋返还给王庆隆。
2016年6月30日，一审法院经审理认为，《中华人民共和国土地管理法》第十一条规定，农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权。《土地登记办法》第三条规定，申请人应当依照本办法向土地所在地的县级以上人民政府国土资源行政主管部门提出土地登记申请，依法报县级以上人民政府登记造册，核发土地权利证书。根据《不动产登记暂行条例》第五条的规定，下列不动产权利，依照本条例的规定办理登记：（六）宅基地使用权。第六条规定，县级以上人民政府应当确定一个部门为本行政区域的不动产登记机构，负责不动产登记工作。第七条规定，不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理。根据北京市机构编制委员会办公室《关于推进区县不动产登记职责和机构编制整合有关事项的通知》，原市国土局为本市不动产登记机构，统一负责全市的不动产登记工作。因此，原市国土局具有对辖区内涉及集体土地使用权登记的相关申请进行审查并进行答复的法定职责。
根据《土地登记办法》、《不动产登记暂行条例》的规定，农村集体土地使用权登记是依申请的行政行为。《不动产登记暂行条例》第十五条规定，当事人或者其代理人应当到不动产登记机构办公场所申请不动产登记。第十六条规定，申请人应当提交下列材料，并对申请材料的真实性负责：（一）登记申请书；（二）申请人、代理人身份证明材料、授权委托书；（三）相关的不动产权属来源证明材料、登记原因证明文件、不动产权属证书；（四）不动产界址、空间界限、面积等材料；（五）与他人利害关系的说明材料；（六）法律、行政法规以及本条例实施细则规定的其他材料。本案中，王庆隆申请补还暴峪泉村12号宅基地的使用权证，但现有证据无法证明其曾经到原市国土局所属的不动产登记机构提出过登记申请并提交相关材料，其在庭审中亦认可其未向原市国土局所属的不动产登记机构提交书面的登记申请，据此原市国土局作出《407号答复意见》，告知其办理不动产登记需要提交的相关材料及到原市国土局所属的不动产登记大厅申请办理不动产登记，符合《不动产登记暂行条例》的相关规定。市政府在受理王庆隆的行政复议申请后，依法进行审查，并作出《985号复议决定》，复议程序合法，复议结论正确。
综上，原市国土局作出的《407号答复意见》符合法律规定，已经依法履行了自己的职责。市政府作出的《985号复议决定》复议程序合法、复议结论正确。王庆隆的诉讼请求没有事实和法律依据，法院不予支持。据此，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，判决驳回王庆隆的全部诉讼请求。
王庆隆不服一审判决，上诉称，暴峪泉村12号院宅基地使用权初始登记在上诉人名下，之后被违法变更至王长平名下。王长平的宅基地使用权证已经被撤销，该处宅基地使用权应当恢复至上诉人名下。原市国土局要求上诉人提交申请材料重新进行登记于法无据。综上，请求二审法院依法判决撤销一审判决，改判市规划国土委归还上诉人的农村集体土地建设用地使用证。
被上诉人市规划国土委和市政府均表示同意一审判决，请求二审法院维持一审判决。
在法定举证期限内，王庆隆向一审法院提交了如下证据：1.一审法院（2007）昌民初字第6999号民事判决书，证明其是暴峪泉村12号院宅基地的使用权人；2.原暴峪泉村委会主任徐东升出示的证明，证明暴峪泉村12号院宅基地已登记在其名下；3.昌平区政府昌政发〔2007〕23号《关于撤销王长平集体土地建设用地使用证决定的通知》，证明昌平区政府将暴峪泉村12号院宅基地的使用权人登记为王长平违法；4.1951年河北省土地房产所有证，证明涉案宅基地是其从父亲处继承而来；5.编号为17-09-0012的昌平县村镇宅基地登记审批表，证明王庆隆宅基地使用证由村委会主任保管，村委会主任把相关资料交给王洪亮，2007年原告才知道；6.原昌平国土分局京国土昌访复〔2007〕208号《国土资源信访事项处理意见书》，证明撤销王长平宅基地使用证时其即提出要求归还宅基地使用证，不是重新登记、变更；7.王庆隆邮寄昌平区政府的信件、《320号答复意见》，证明背离王庆隆的要求；8.行政复议申请、《783号复议决定》、《407号答复意见》，证明《407号答复意见》中1、3、4、5条王庆隆无法办到，因为村委会、昌平区档案室等任何地方都没有其宅基地底档；9.行政复议申请书、《985号复议决定》，证明其于2015年12月28日向市政府提出行政复议。10.照片，证明王庆隆家邻居将其家墙和铁门拆了；11.北京市昌平区兴寿镇暴峪泉村村民委员会出具的《证明》，证明其宅基地使用证不在村委会。
在法定举证期限内，原市国土局向一审法院提交下列证据：1.《783号复议决定》，证明2015年11月13日市政府作出行政复议决定，撤销原市国土局《320号答复意见》，并责令原市国土局自接到决定书之日起十五个工作日内对申请人重新作出处理；2.原昌平国土分局文件批办单、原市国土局《关于履行行政复议决定的通知》，证明原市国土局重新作出处理；3.《407号答复意见》，证明原市国土局于2015年12月9日再次作出答复意见，要求王庆隆提交相关材料到不动产登记大厅申请不动产登记；4.昌平区政府昌政发〔2007〕23号《关于撤销王长平集体土地建设用地使用证决定的通知》，证明王长平持有的编号为17-09-0012号集体土地建设用地使用证已撤销；5.编号为17-09-0012的昌平县村镇宅基地登记审批表、王长平的集体土地建设用地使用证，证明暴峪泉村12号宅基地登记的土地使用者为王长平。
在法定举证期限内，市政府向一审法院提交下列证据：1.行政复议申请书、行政复议接待室接待笔录，证明市政府于2015年12月28日收到了王庆隆的行政复议申请并依法受理；2.京政复字〔2015〕985号《行政复议答复通知书》及送达回证，证明市政府通知市国土局进行答复；3.行政复议答复书，证明市国土局答复情况；4.京政复字〔2015〕985号《行政复议延期通知书》及送达回证，证明市政府依法延期审理；5.《985号复议决定》及送达回证，证明市政府在法定期限内作出复议决定并向当事人送达。
对于上述证据，一审法院经审查认为，原市国土局提交的证据3、市政府提交的证据5中《985号复议决定》、王庆隆提交的证据中《407号答复意见》、《985号复议决定》系本案被诉行政行为，不能作为证据使用。原市国土局和市政府提交的其他证据形式上符合《最高人民法院<关于行政诉讼证据若干问题的规定>》中规定的提供证据的要求，证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，法院予以采纳。王庆隆提交的证据2不符合证据的形式要求，且无法达到其证明目的，法院不予采纳；证据10与本案审查的内容没有关联性，法院不予采纳；王庆隆提交的其他证据能够证明其就涉案事宜提出申请、原市国土局进行答复、市政府进行复议的情况，法院予以采纳。
上述证据全部随案卷移送本院。本院经查阅一审卷宗，上述证据已经一审法院庭审质证。经审查，本院同意一审法院的上述认证意见。基于上述证据及各方当事人的陈述，本院同意一审法院查明的案件事实。
本院认为，《不动产登记暂行条例》第十六条第一款规定，申请人应当提交下列材料，并对申请材料的真实性负责：（一）登记申请书；（二）申请人、代理人身份证明材料、授权委托书；（三）相关的不动产权属来源证明材料、登记原因证明文件、不动产权属证书；（四）不动产界址、空间界限、面积等材料；（五）与他人利害关系的说明材料；（六）法律、行政法规以及本条例实施细则规定的其他材料。本案中，王庆隆要求市规划国土委归还其原有的农村集体土地建设用地使用证，但在案证据显示，该宗宅基地使用权原登记在王长平名下，王庆隆提交的证据亦无法证明王长平持有的宅基地使用权证系由王庆隆变更而来。在此情形下，原市国土局告知王庆隆按照《不动产登记暂行条例》上述规定的要求提交申请材料办理登记并无不当。王庆隆提出的归还其原有的农村集体土地建设用地使用证的主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，一审法院判决驳回王庆隆的诉讼请求正确，本院应予维持。上诉人王庆隆提出的要求撤销一审判决等上诉主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费50元，由上诉人王庆隆负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 锋
代理审判员 李赟乐
代理审判员 徐钟佳
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 肖 克