北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初22225号
原告：马义军，男，1970年2月9日出生，汉族，无业，住河北省张家口市阳原县。
委托诉讼代理人：张志成，北京一格（天津）律师事务所律师。
被告：北京信立强劳务服务有限责任公司，住所地北京市东城区沙子口路48号。
法定代表人：王天榆，总经理。
委托诉讼代理人：石文达，男，该单位劳务派遣部主管。
委托诉讼代理人：张振杰，男，该单位劳务派遣部主管。
被告：中国邮政集团公司北京市邮区中心局，住所地北京市东城区北京站前街1号。
法定代表人：姚军，局长。
委托诉讼代理人：乔祥国，北京市首信律师事务所律师。
原告马义军与被告北京信立强劳务服务有限责任公司（以下简称信立强公司）、中国邮政集团公司北京市邮区中心局（以下简称北京邮区中心局）劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马义军及委托诉讼代理人张志成，被告信立强公司委托诉讼代理人石文达、张振杰，被告北京邮区中心局委托诉讼代理人乔祥国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马义军向本院提出诉讼请求，请求判令被告支付违法解除劳动关系赔偿金106556元，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自1999年4月25日开始在被告北京邮区中心局工作。2008年4月25日，被告信立强公司与原告签订劳动合同书,约定将马义军派遣至北京邮区中心局工作，负责生产一线邮件分拣、接发或邮件运输等其他生产工作，后双方两次续签劳动合同。最后一份劳动合同自2015年5月1日生效，至2017年4月30日终止。2017年3月20日，北京邮区中心局作出决定，将原告退回信立强公司。2017年3月27日，信立强公司决定解除与原告的劳动合同。2017年4月17日，原告向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会裁决：一、信立强公司支付马义军一次性伤残就业补助金42516元；二、信立强公司支付马义军2004年5月至2009年12月养老保险待遇损失7946.4元及一次性生活补助费5240元；三、北京邮区中心局对第一项、第二项裁决结果承担连带赔偿责任；四、驳回马义军的其他申请请求。原告认为，二被告公司的规章制度里并没有规定休病假必需交病假条，故原告休病假并不以向被告提交病假条或其他相关资料为前提；且自己因为工伤，需要长期休病假，二被告对原告自2016年长期休病假的事实予以认可，二被告也发给原告病假工资直至2017年3月，故被告主张原告自2017年1月1日起一直旷工与事实不符；最后被告在没有通知工会的情况下辞退原告，违反《劳动合同法》的规定，也不符合被告北京邮区中心局制定的《员工奖惩办法》第十四条的规定。综上，被告信立强公司以旷工为由解除与原告的劳动关系属于违法解除，应当支付违法解除劳动关系的赔偿金。现原告同意仲裁裁决第一、二、三项，不服第四项，诉至法院，诉如所请。
信立强公司辩称，马义军系我单位派遣员工。自2004年4月27日原告被派遣到北京邮区中心局工作，入职时双方签订劳动合同书。因马义军自2017年1月1日至2017年3月20日未到单位上班，未办理任何请假手续，期间用工单位多次与其联系未果，已构成旷工，属于严重违纪，2017年3月20日，北京邮区中心局作出决定，将其退回信立强公司。后我单位召开总经理办公会，充分讨论了马义军的的违纪事实，并根据《劳动合同法》及《员工行为规范》作出了解除与马义军的劳动关系的决定，且已及时告知公司工会委员会，工会作出了：“已知悉，无异议”的意见。故被告与马义军的劳动关系系合法地解除，无需支付违法解除劳动关系的经济赔偿金。现信立强公司同意仲裁裁决结果，不同意马义军的诉讼请求。
北京邮区中心局辩称，被告同意仲裁裁决结果，同意信立强公司的答辩意见。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。1999年4月25日，原告马义军开始在北京邮区中心局工作。2008年4月25日，被告信立强公司与原告马义军签订劳动合同书,约定将马义军派遣至被告北京邮区中心局工作，负责生产一线邮件分拣、接发或邮件运输等其他生产工作，后双方两次续签劳动合同。最后一份劳动合同自2015年5月1日生效，至2017年4月30日终止。2013年11月16日，马义军因工负伤。2013年12月9日马义军伤情被认定工伤。经劳动能力委员会鉴定，马义军达到职工工伤与职业病致残登记标准×级。2016年6月起，马义军开始休病假，二被告按照最低工资的80%发放病假工资。2016年1月马义军实发工资为1912.4元，2016年2月实发工资为2926.64元，2016年3月至5月的实发工资为1926.64元，2016年6月至8月的实发工资为1376元，2016年9月至2017年3月的实发工资为1512元。2017年3月20日，北京邮区中心局作出《关于将马义军退回信立强的函》。2017年3月27日，信立强公司召开总经理办公会，决定根据劳动合同法第三十九条第二款，第六十五条相关规定，解除派遣员工马义军的劳动合同。2017年3月30日，为办理工伤手续，信立强公司出具《解除劳动合同证明》，上载：“……,单位于2017年3月30日与职工解除劳动合同。”本人签字处有马义军签字，落款处有信立强公司公章。2017年4月6日，信立强公司向马义军户籍所在地邮寄送达解除劳动合同通知。
庭审中，双方均认可2016年马义军曾交过一次病假条，但均不能提供病假条的具体时间。马义军另提交同仁医院医学影像学诊断报告书三份及2016年4月18日的诊断证明书一份，证明马义军2015年又二次负伤，最近的一次医学影像诊断是2016年4月15日。二被告认可诊断报告的真实性，但不认可证明目的，认为马义军休病假应当提交医院出具的病假条；因诊断证明上没有盖公章，故二被告不认可诊断证明的真实性。
信立强公司提交证据1、《工会办公会纪要》，证明信立强公司将解除的处理决定告知工会，信立强公司工会对处理决定的意见是：“已知悉，无异议。”马义军对工会办公会纪要的真实性及证明目的不予认可，认为该会议纪要可以后期补做。证据2、《信立强职工违章违纪解除劳动合同审批表》，证明经北京邮区中心局与信立强公司层层逐级审批，最终北京邮区中心局决定将马义军退回信立强公司，信立强公司根据用工单位退回的原因按违纪解除。马义军对审批表的真实性不予认可，认为2017年3月28日，北京邮区中心局还通知马义军去单位签订劳动合同，并提交通知一份，上载：“通知上述人员来处里签合同：……马义军……落款为2017、3、28”，证明双方并没有解除劳动关系的意思表示。北京邮区中心局对马义军提交的通知的真实性不予认可，称其并未出具上述通知，且该通知上没有单位公章和相关人员的签字，不符合形式要件。
北京邮区中心局提交马义军2017年1月至3月的考勤表，证明期间马义军处于旷工状态，期间公司无法联系马义军。马义军认可有专门的考勤员对员工进行考勤记录，认可考勤表的真实性，但不认可证明目的，称单位明知其休病假，所以必然缺勤，但不构成旷工，且自己一直在北京邮区中心局的宿舍（北京站前街1号院）居住，北京邮区中心局的科长和值班随时都可以找到原告，不存在失联的情况。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依法支付赔偿金。赔偿金的计算年限自用工之日起计算。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因用人单位做出的开除、除名、辞职、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。根据已查明的事实，现二被告主张自2017年1月1日至2017年3月20日期间二被告无法与马义军取得联系，其已构成旷工长达两个多月。但在2017年3月30日原告尚能够与信立强公司签署《解除劳动合同证明》以及随后信立强公司成功向马义军邮寄送达解除劳动合同通知书，上述事实足以证明被告能够与原告取得联系，并非“失联”；双方均认可马义军自2016年6月开始即处于长期休病假状态，期间马义军只向北京邮区中心局提交过一次病假条，被告亦向原告支付长达多半年之久的病假工资，故上述事实足以认定北京邮区中心局默许马义军在不提交病假条的情况下长期休病假。庭审中，二被告以自2017年1月原告构成旷工两月余为由解除劳动合同，但二被告并未举证证明在此期间曾明确通知原告返岗上班，现二被告径直以原告旷工为由解除劳动合同，因未履行必要的通知程序义务，显属不当。现原告要求被告支付违法解除赔偿金，于法有据，本院予以支持。具体数额本院依法核定。双方对仲裁裁决第一、二、三项予以认可，本院照准。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、北京信立强劳务服务有限责任公司自本判决生效之日起七日内一次性支付马义军一次性伤残就业补助金42516元；
二、北京信立强劳务服务有限责任公司自本判决生效之日起七日内一次性支付马义军二〇〇四年五月至二〇〇九年十二月养老保险待遇损失7946.4元及一次性生活补助费5240元；
三、北京信立强劳务服务有限责任公司自本判决生效之日起七日内一次性支付马义军违法解除劳动合同的赔偿金68513元；
四、中国邮政集团公司北京市邮区中心局对第一项、第二项、第三项判决结果承担连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由北京信立强劳务服务有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 员 杨文起
二〇一八年三月十四日
法官助理 游煜聪
书 记 员 薛 辰