wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初31911号
原告：巩开奇，男，1978年6月12日出生，汉族，户籍地江苏省，现住上海市静安区。
委托诉讼代理人：钟黎慧，上海市恒业律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1966年11月19日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。
原告巩开奇诉被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告巩开奇及其委托诉讼代理人钟黎慧到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告巩开奇向本院提出诉讼请求，1、要求被告归还借款人民币(以下币种均为人民币)50,000元，并支付逾期利息(以50,000元为基数，自2013年2月3日起至实际清偿之日止，按年利率6%计付)；2、诉讼费用由被告负担。
被告ＸＸ经本院依法送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料后未到庭应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年12月3日,被告向原告借款50,000元，同日原告向被告交付现金50,000元，被告即向原告出具借条，该借条载明被告向原告借款50,000元,借款期限为2012年12月3日至2013年2月2日，被告另于2014年10月16日又在该借条上签字确认。借款到期后，原告多次通过短信及电话等方式向被告催讨欠款，未果，致诉讼。
上述事实，有原告提供的借据、短信记录截屏、电话录音以及原告的当庭陈述等予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告提供借条证明被告向其借款50,000元，原告与被告之间借贷关系成立，本院予以确认。审理中原告主张以50,000元为基准，按照年利率6%的标准支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。被告ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ应于本判决生效之日起十日内归还原告巩开奇借款本金50,000元；
二、被告ＸＸ应于本判决生效之日起十日内给付原告巩开奇逾期利息(以50,000元为基数，自2013年2月3日起至实际清偿之日止，按年利率6%计付)；
案件受理费减半收取525元(原告巩开奇已预缴)，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 纪岳峻
二〇一七年十月十六日
书记员 郭 毅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）姑苏民一初字第00817号
原告苏州工业园区宏基物业管理有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇珠江南路378号天隆大楼6926室。
法定代表人陈伟民，总经理。
委托代理人胡明艳。
被告唐开尧。
本院在审理原告苏州工业园区宏基物业管理有限公司与被告唐开尧物业服务合同纠纷一案中，原告因需收集证据，于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏州工业园区宏基物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苏州工业园区宏基物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由原告苏州工业园区宏基物业管理有限公司负担。
审判员 陈瑾
二〇一五年七月二十七日
书记员 张晓
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨民三初字第498号
原告李清杰，男，汉族。
委托代理人田律师，山东民颂律师事务所律师。
委托代理人张律师，山东民颂律师事务所律师。
被告管璇，女，汉族。
原告李清杰与被告管璇民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李清杰及其委托代理人田律师、张律师到庭参加了诉讼，被告管璇经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李清杰诉称，被告因个人需要分三次向原告借款110000元。其中2013年2月1日借款50000元，并出具借条一份；2013年11月16日及2013年11月23日分两次借款45000元、12000元，共计57000元，并于2013年12月5日给原告出具了60000元的借据一份（含3000元利息）。以上款项均是通过银行转账方式支付给被告。借款到期后，经原告多次催要，被告以资金紧张为由拖延不还。为维护原告合法权益，请求法院依法判决：1、被告管璇偿还原告借款110000元及利息8300.44元（利息自借款之日起至2015年1月8日止，按银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费由被告负担。
被告管璇未提出答辩。
经审理查明，2013年2月1日，被告向原告借款，原告于同日通过银行转账方式转入被告账户50000元，被告于同日给原告出具了金额为50000元的借条一份，认可借款已收到，并承诺借款期限为两到三个月；2013年5月2日，被告通过银行转账方式向原告还款3600元，对该3600元还款，原告主张系被告按口头约定每月1200元利息标准向其支付的三个月借款利息。
2013年11月16日，被告向原告借款，原告于同日委托其哥哥陈某通过银行转账方式转入被告账户45000元；2013年11月23日，原告通过银行转账方式转入被告账户12000元；两次转款金额共计57000元。2013年12月5日，被告给原告出具了金额为60000元的借条一份，认可借款已收到，并承诺于2013年12月28日归还。对差额款3000元，原告主张系预先扣除的自2013年11月16日起至2013年12月28日期间的借款利息。
诉讼过程中，被告未提交证据。
以上事实，有原告提交的借条、银行转账凭条、原告银行卡历史交易明细、证人陈某的证言及原告陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。根据原告提交的证据、证人陈某的证言，本院确认原告实际交付的借款数额共计107000元；因原告未举证证明双方存在利息约定，故借款期内均应视为不支付利息，但被告应自双方约定的借款期满之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率标准向原告支付逾期利息。据此，对2013年2月1日的50000元借款，本院确认于2013年4月30日到期，被告于2013年5月2日归还的3600元扣除应付逾期利息15.56元后，余款3584.44元抵扣借款本金，剩余借款本金为46415.56元；根据原告主张的利息计算方式，自2013年5月3日起至2015年1月8日止，以借款本金46415.56元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，被告应向原告支付逾期利息4875.38元。
对于2013年11月16日及2013年11月23日的两笔借款，因原告实际交付的借款数额共计57000元，而被告于2013年12月28日补写的借条中记载的借款数额为60000元，差额款3000元显然系被告将应付利息作为本金计入借条，并且原告对于该3000元差额款的说明也能印证该事实，故本院确认该两笔借款双方存在利息约定。因该利息偏高，违反了国家关于限制民间借贷利率的强制性规定，故本院依法予以调整，确认借款期内的利息按中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍计算。据此，其中45000元借款期内利息应自2013年11月16日起计算至2013年12月28日，计款1291.52元，其中12000元借款利息应自2013年11月23日起计算至2013年12月28日，计款287元；根据原告主张的利息计算方式，自2013年12月29日起至2015年1月8日止，应以借款本金57000元加上调整后应付的借款利息1578.52元，即58578.52元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，被告还应向原告支付逾期利息3751.23元。
综上，被告应继续向原告偿还借款本金103415.56元、逾期利息10205.13元，共计113620.69元。
被告经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其答辩权和质证权，本院依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第五条、第六条、第七条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告管璇于本判决生效之日起十日内偿还原告李清杰借款本金103415.56元、逾期利息10205.13元，共计113620.69元；
二、驳回原告李清杰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2666元，由原告李清杰负担105元，被告管璇负担2561元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 吕建军
人民陪审员 李建祥
人民陪审员 韩福山
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 马 爽
山西省临汾市尧都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋1002刑初350号
公诉机关临汾市尧都区人民检察院。
被告人王某某，女，1968年2月24日出生于尧都区，汉族，2016年12月15日因涉嫌故意伤害罪被临汾市公安局直属分局取保候审。
临汾市尧都区人民检察院以尧检公诉一刑诉〔2017〕122号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2017年6月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。临汾市尧都区人民检察院指派检察员孔凡国出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
临汾市尧都区人民检察院指控，被告人王某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关向本院提交了书证，证人证言，被害人陈述，被告人的供述与辩解，鉴定意见等证据，提请本院依法判处。
被告人王某某对起诉书指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明，2016年8月6日15时30分，被告人王某某在临汾市尧都区尧庙镇郭村还迁小区24号楼工地，因琐事与潘某某发生争执，将潘某某打伤，经鉴定：潘某某伤情已构成轻伤二级。
案发后，被告人王某某与被害人潘某某达成赔偿八千元的和解协议并已履行，取得了潘某某的谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其讯问笔录，被害人报案材料，证人杨某某询问笔录、辨认笔录，被害人潘某某询问笔录、辨认笔录，证人李某某询问笔录、辨认笔录，证人张某某询问笔录，证人刘某某询问笔录，证人裴某某询问笔录，提取笔录，照片，扣押决定书，扣押清单，被告人王某某户籍信息，王某某前科劣迹调查表，现场照片、现场勘验勘查工作记录，临汾市公安局直属分局公安司法鉴定中心对被害人潘某某伤情的鉴定结论等经庭审举证、质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认；被告人能如实供述其犯罪事实，能主动赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月,缓刑一年，在缓刑考验期间，依法实行社区矫正。（缓刑考验期在本判决生效后确认）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王秉相
人民陪审员 曾翠英
人民陪审员 李国萍
二〇一七年八月十九日
书 记 员 王 健
河南省三门峡市陕州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1203民初1156号
原告：成忠勋，男，1968年10月29日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。
被告：师步高，男，1963年10月26日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。
原告成忠勋诉被告师步高民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告成忠勋、被告师步高均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月20日至2012年10月期间，被告向原告借款3500000元。截止2014年10月共还借款2120000元本金，其中至2017年4月5日以前欠利息2169560.00元，后原告向被告多次催要剩余借款本金1380000元，及自2017年4月5日以前利息，被告一直拒不偿还。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判令被告支付本金1380000元，利息2169560元，及自2017年4月6日起至还款之日止，每月按二分计算利息；诉讼费由被告承担。
被告辩称:原告成忠勋陈述均是事实。
经本院审理查明：2011年6月至2011年12月，被告因公司（三门峡丰源担保公司）周转，从原告处借款350万元，约定月息2分，期限三个月。原告分四次以转账形式将款支付给被告。借款逾期后，被告偿还了原告部分本金和利息，截止2017年4月5日，被告师步高尚欠原告利息2169560元，截止2017年4月5日，被告师步高尚欠原告借款本金1380000元。由被告师步高给原告出具欠条一张，载明：“今欠到成忠勋利息贰佰壹拾陆万玖仟伍佰陆拾元整（2169560元），欠息人：师步高，2017年4月5日。”被告师步高给原告出具借条一张，载明“今借到成忠勋现金壹佰叁拾捌万元整（1380000元）。（其中：已扣除华宝直接付成忠勋10+1=11万元）。借款利息2分/月，借款人：成忠勋，2017年4月5日。之后，原告多次催要借款本金及利息，被告拒不偿还，现诉至法院，请求依法判令被告偿还原告截止2017年4月5日利息2169560元，借款本金1380000元及自2017年4月6日起至还款之日按月息2分计算的利息；诉讼费由被告承担。
本院认为，被告与原告之间的借款事实有被告出具借条在卷作证，本案事实清楚，证据确凿，故原告要求被告偿还借款本金1380000元的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称：《规定》）第二十六条第一款之规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。该《规定》第二十九条第二款第（二）项规定：约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人至逾期还款之日起按照借期内的利率支付至今占用期间利息的，人民法院应予支持。根据上述规定，原、被告约定的借期内借款利率符合法律规定，本院予以支持。故原告请求被告支付截止2017年4月5日的利息2169560元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告请求被告支付自2017年4月6日起至款还清之日止按月利率2分计算利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，判决如下：
一、被告师步高在本判决书生效后十日内清偿原告成忠勋利息2169560元。
二、被告师步高在本判决书生效后十日内清偿原告成忠勋借款本金1380000元及2017年4月6日起至款还清之日止按月利率2分计算的利息。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35196元，减半收取，由被告师步高负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 王国正
二〇一七年七月十八日
书记员 齐嘉欣
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁商初字第943号
原告：王伟伟（又名王伟），农民。
委托代理人：郑益挺，浙江跃龙律师事务所律师。
被告：陈武标，农民。
原告王伟伟为与被告陈武标民间借贷纠纷一案，于2015年5月6日向本院提起诉讼，诉请：1.被告立即归还原告借款200000元并支付逾期利息（自2015年5月6日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年8月11日公开开庭进行审理。
本院经审理认定，被告陈武标向原告王伟伟借款200000元，并于2007年3月10日出具借条一份交由原告收执。前述款项被告陈武标至今未予归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈武标于判决生效后十日内归还原告王伟伟借款200000元并支付逾期利息（自2015年5月6日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如果被告陈武标未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费4300元，由被告陈武标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 仇玉莉
人民陪审员 单小乾
人民陪审员 陈晓晓
二〇一五年八月十二日
代书 记员 邬希熹
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁商初字第943号
原告：王伟伟（又名王伟），农民。
委托代理人：郑益挺。
被告：陈武标，农民。
原告王伟伟为与被告陈武标民间借贷纠纷一案，于2015年5月6日向本院提起诉讼，诉请：1.被告立即归还原告借款200000元并支付逾期利息（自2015年5月6日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年8月11日公开开庭进行审理。
本院经审理认定，被告陈武标向原告王伟伟借款200000元，并于2007年3月10日出具借条一份交由原告收执。前述款项被告陈武标至今未予归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈武标于判决生效后十日内归还原告王伟伟借款200000元并支付逾期利息（自2015年5月6日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如果被告陈武标未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费4300元，由被告陈武标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 仇玉莉
人民陪审员 单小乾
人民陪审员 陈晓晓
二〇一五年八月十二日
代书 记员 邬希熹
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0522民初8805号
原告海花，女，1976年3月22日出生，蒙古族，农民。
被告乌力吉仓，男，59岁，蒙古族，农民。
被告布仁图，男，58岁，蒙古族，农民。
原告海花诉被告乌力吉仓、布仁图民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告海花于2017年11月20日以被告乌力吉仓已偿还借款及利息为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告海花自愿撤回起诉符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告海花撤诉。
案件受理费184.25元，因本案适用简易程序审理，减半收取92.13元，由原告海花负担。
审判员 齐晓敏
二〇一七年十一月二十日
书记员 王 潇
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初43376号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：陈锦荷，女，1964年4月8日出生，汉族，住浙江省台州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈锦荷信用卡纠纷一案,本院于2017年11月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币100,015.41元。原告诉称,被告陈锦荷系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币100,015.41元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一七年十一月二十二日
书记员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬奉溪商初字第57号
原告：诸某某。
被告：吴某某。
本院在审理原告诸某某诉被告吴某某民间借贷纠纷一案中，原告诸某某于2014年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告诸某某自愿撤回起诉，依法可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告诸某某撤回起诉。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告诸某某负担。
代理审判员 陈石磊
二〇一四年五月七日
书 记 员 陈琼琼
附：相关法律条文：
一、相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项；裁定适用于下列范围：“……（五）准许或者不准许撤诉……”
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）未民初字02001号
原告王建荣，男，1973年12月28日生，汉族。
委托代理人郑朝东，陕西邦维律师事务所律师。
被告赵全平，男，1965年12月5日生，汉族。
被告西安市未央区未央湖街道贾家滩村村民委员会
法定代表人申春立，主任。
原告王建荣与被告赵全平、西安市未央区草滩街道贾家滩村村民委员会侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王建荣，被告赵全平到庭参加诉讼，被告西安市未央区未央湖街道贾家滩村村民委员会经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王建荣诉称，2009年4月5日，其与被告赵全平签订一份《租地合同》，被告赵全平将其所有的面积9.03亩的土地租赁给其使用，双方合同约定：乙方在租赁期间内如遇旱涝等自然灾害损失自负，如遇国家企业单位征用土地，所有赔偿归乙方，所有与甲方无关。此后，其开始使用该土地并筹集资金投入经营。2012年9月，该租赁土地被西安浐灞国家湿地公园征用，西安浐灞国家湿地公园为每亩地的使用权支付8500元的青苗补偿费，而且该笔费用已经全部支付，但二被告至今没有支付给其，其多次找被告协商，被告借口推诿，至今未付。故诉至法院请求判令二被告互负连带责任，限期给付其青苗补助费76755元（9.03亩X8500元每亩），并由被告承担本案诉讼费。
被告赵全平辩称，原告确实租了其9.03亩地。现在地被湿地公园占了，青苗补偿款每亩8500元被支付给村委会了，其也未拿到。其认为青苗补偿款应当由村委会支付给原告，与其没有关系。
经审理查明，原告王建荣与被告赵全平均系西安市未央区未央湖街道贾家滩村村民。2009年4月5日，原告王建荣作为乙方与被告赵全平作为甲方签订一份租地合同。约定被告赵全平将其土地9.03亩租赁给原告王建荣经营，并约定：“乙方在租赁期间内如遇旱涝等自然灾害损失自负，如遇国家企业单位征用土地，所有赔偿归乙方，所有与甲方无关”。2012年9月，西安浐灞国家湿地公园征用该地，并按每亩8500元向被告西安市未央区未央湖街道贾家滩村村民委员会支付青苗补偿款，被告西安市未央区未央湖街道贾家滩村村民委员会未将该笔青苗补偿款下发。经多次协商未果，故原告诉至本院，形成诉讼。庭审中因被告村委会未到庭，致调解未果。
上述事实，有租地合同、庭审笔录等在卷为证。
本院认为，公民的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案中，原告王建荣在租用被告赵全平地时，对地上的青苗已经向被告赵全平支付了对价，故该地上的青苗补偿款应归原告王建荣所有。对此，被告赵全平、西安市未央区未央湖街道贾家滩村村民委员会并无异议。现原告主张被告西安市未央区未央湖街道贾家滩村村民委员会返还青苗补偿费，并无不当，本院依法予以支持。因该款由被告西安市未央区未央湖街道贾家滩村村民委员会持有，故原告王建荣主张被告赵全平承担责任无事实依据和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第四十四条、第六十六条之规定，判决如下：
被告西安市未央区未央湖街道贾家滩村村民委员会于本判决生效后十日内返还原告王建荣青苗补偿款76755元。
驳回原告王建荣其余诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1819元，原告已交，现由被告西安市未央区未央湖街道贾家滩村村民委员会承担，并于上述付款之日一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张 锐
代理审判员 蔡文波
代理审判员 薛敏丹
二〇一四年六月四日
书 记 员 辛 敏
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初43129号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：周洪锋，男，1980年10月15日出生，汉族，住河南省郑州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告周洪锋信用卡纠纷一案,本院于2017年11月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币21,270.03元。原告诉称,被告周洪锋系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币21,270.03元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年十一月二十二日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初12709号
原告姚金东，男，1982年12月2日生，汉族，自由职业，住四川省渠县渠江镇四圣村*组**号，公民身份号码5130301982********。
被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆南坪分店。住所地重庆市南岸区南坪西路60号重庆映像商厦，统一社会信用代码915001087907493493。
负责人吴丛，总经理。
委托代理人段理，重庆中钦律师事务所律师。
委托代理人代柳，重庆中钦律师事务所律师。
原告姚金东诉被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆南坪分店（以下简称“沃尔玛南坪店”）产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法由代理审判员余洪峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚金东、被告沃尔玛南坪店的委托代理人段理、代柳参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姚金东诉称：2016年6月20日，原告在被告处花费5.41元购买了散装食品“散徐福记金致糕点”，该产品的生产日期为2015年8月16日，保质期10个月，已过保质期。被告作为专业的销售大型连锁超市，应当熟知国家法律法规规定和销售者的义务，现被告销售过期产品的行为明显违法。根据我国《食品安全法》第三十四条第十款的规定和一百二十四条第五款的规定，被告应就其销售不符合食品安全的行为对原告进行赔偿。维护原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判令：1、被告退还原告货款5.41元；2、被告赔偿原告1000元；3、本案诉讼费由被告负担。
被告沃尔玛南坪店辩称：1、原告此次起诉共10个案件系（包含本案）系同一天购买的同一商品、诉讼请求和事实理由相同，原告构成重复起诉。2、原告购买涉案商品的行为不符合消费习惯，完全可以推定原告知假买假，原告此次以牟利为目的的恶意诉讼违反诚实信用原则，不应获得赔偿。3、原告不属于法律意义上的消费者，不应适用消费者权益保护法。4、涉案商品并未经有关部门认定为不合格商品，被告不应承担退还货款的责任。5、原告并未因涉案商品受到损害，再加之原告并非法律意义上的消费者，故原告要求得到赔偿金的诉讼请求不应得以支持。
经审理查明：2016年6月20日，原告在被告处花费5.41元购买了散装食品“散徐福记金致糕点”，包含果仁曲奇2个及其他徐福记散装食品，其中3盒果仁曲奇的生产日期为2015年8月16日，产品外包装标明保质期10个月。果仁曲奇已过保质期。庭审中，原告考虑到无法区分每个产品的价格且金额也较小，故自愿撤回第一项退还货款的诉讼请求。
上述事实有经庭审质证、论证的购物小票、涉案实物及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告姚金东于2016年6月20日花费5.41元在被告处购买“散徐福记金致糕点”，原、被告之间已形成买卖合同关系。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定，禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：…（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。根据涉案产品的包装上标注的生产日期和保质期，涉案产品中果仁曲奇保质期到期日应为2016年6月16日，故在被告2016年6月20日购买时，该产品已超过保质期，应属于法律禁止销售的不符合食品安全标注的产品。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。被告沃尔玛南坪店作为专业的超市经营者，禁止销售过期产品是其应当知晓的基本常识，在日常经营过程中应就其销售的产品是否超过保质期尽到严格的审查义务。由于被告未尽严格的审查义务，向原告销售了不符合安全标准的商品，应当承担相应的赔偿责任。
关于被告辩称重复起诉的问题：本院认为，原告多次购买行为构成多个买卖合同、多个法律关系，并不构成重复起诉。关于被告辩称原告知假买假并非法律意义上的消费者的问题：本院认为，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。故根据该条规定，不管原告是否明知涉案产品有质量问题均为法律意义上的消费者，应受消费者权益保护法的保护。关于被告辩称涉案商品并未经有关部门认定为不合格商品，被告不应承担退还货款的责任的问题：本院认为，销售者是否承担退还货款的责任不以涉案商品经有关部门认定为不合格商品为为前置条件。涉案商品已过保质期就应认定为不符合食品安全标准，被告作为大型超市仍然将其销售，应承担退还货款、赔偿损失及承担赔偿金的义务。原告自愿撤回退还货款的诉讼请求系其处分自己权利且未违反法律规定看，应予准许。原告只要求被告支付赔偿金1000元符合法律规定，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款第（十）项、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，判决如下：
被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆南坪分店于本判决生效后十日支付原告赔偿金1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆南坪分店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 余洪峰
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 曹迁玲
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0422民初4571号
原告：巴林左旗林东东城区刘泉种子化肥销售中心，住所地：赤峰市。
经营者：刘树全。
委托代理人：徐永忠，内蒙古百宽律师事务所律师。
被告：巴音吉日嘎拉，男，37岁，蒙古族，牧民，现住赤峰市。
原告巴林左旗林东东城区刘泉种子化肥销售中心与被告巴音吉日嘎拉之间买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法由审判员边书成适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巴林左旗林东东城区刘泉种子化肥销售中心的经营者刘树全、委托代理人徐永忠到庭参加了诉讼，被告巴音吉日嘎拉经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
巴林左旗林东东城区刘泉种子化肥销售中心向本院提出诉讼请求：1、依法给付拖欠原告欠款人民币38575元、利息16201.64元，2、承担本案的诉讼费。事实与理由：2015年5月1日，被告巴音吉日嘎拉自我处购买种子、化肥等合计货款38575元，购买时被告言称很快就将欠款给付完毕，可在之后的两年多时间内，我方派人多次进行索要，被告均以无力偿还为由推托至今未能给付。我方于2017年7月25日找到被告巴音吉日嘎拉进行协商，并签订还款协议，约定被告于2017年8月1日偿还欠款20000元，其余欠款18575元于2017年12月1日偿还完毕，如2017年8月1日未能偿还20000元，则包括尾款18575元两项合计38575元，自2015年5月1日以月利率1.5%计息，并将本息予以偿还。约定原告可在巴林左旗法院起诉。时至今日被告仍未能给付原告货款及利息，故原告诉至巴林左旗人民法院提起上述诉讼请求。
被告巴音吉日嘎拉未到庭参加诉讼。
本院经审理认定如下事实：2015年5月1日、5月15日被告巴音吉日嘎拉分两次从原告处购买种子、化肥等合计货款38575元，被告给原告出具欠据一枚、借据一枚。原告向被告索要，被告均以无力偿还为由推托至今未能给付。原告于2017年7月25日找到被告巴音吉日嘎拉进行协商，签订还款协议，约定被告于2017年8月1日偿还欠款20000元，其余欠款18575元于2017年12月1日偿还完毕，如2017年8月1日未能偿还20000元，则包括尾欠款18575元两项合计38575元，自2015年5月1日按月利率1.5%计息。约定管辖法院是巴林左旗法院。时至今日被告仍未能给付原告货款及利息，故原告诉至巴林左旗人民法院要求被告给付欠款38575元及利息。
本院认为，被告赊购原告种子、化肥，并给原告出具欠据、借据，还款协议书证明原、被告之间存在买卖合同关系。原告要求被告给付货款的诉讼主张本院予以支持。原、被告约定的利率�违反法律规定，原告要求给付利息的诉讼主张本院予以支持。原、被告签订的还款协议书约定部分款项还未到还款期限，《合同法》第一百六十七条规定，分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款。本案被告签订分期付款还款协议书后分文未付，原告要求被告给付全部价款本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告巴音吉日嘎拉于本判决生效后三日内给付原告巴林左旗林东东城区刘泉种子化肥销售中心化肥、种子款本金38575元，并从2015年5月1日起按月利率1.5%给付利息至本判决生效时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利�。
案件受理费584.71元，由被告巴音吉日嘎拉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民
审判员边书成
二〇一七年十月十一日
书记员白萌萌
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0422民初4571号原告：巴林左旗林东东城区刘泉种子化肥销售中心，住所地：赤峰市。经营者：刘树全。委托代理人：徐永忠，内蒙古百宽律师事务所律师。被告：巴音吉日嘎拉，男，37岁，蒙古族，牧民，现住赤峰市。原告巴林左旗林东东城区刘泉种子化肥销售中心与被告巴音吉日嘎拉之间买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法由审判员边书成适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巴林左旗林东东城区刘泉种子化肥销售中心的经营者刘树全、委托代理人徐永忠到庭参加了诉讼，被告巴音吉日嘎拉经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。巴林左旗林东东城区刘泉种子化肥销售中心向本院提出诉讼请求：1、依法给付拖欠原告欠款人民币38575元、利息16201.64元，2、承担本案的诉讼费。事实与理由：2015年5月1日，被告巴音吉日嘎拉自我处购买种子、化肥等合计货款38575元，购买时被告言称很快就将欠款给付完毕，可在之后的两年多时间内，我方派人多次进行索要，被告均以无力偿还为由推托至今未能给付。我方于2017年7月25日找到被告巴音吉日嘎拉进行协商，并签订还款协议，约定被告于2017年8月1日偿还欠款20000元，其余欠款18575元于2017年12月1日偿还完毕，如2017年8月1日未能偿还20000元，则包括尾款18575元两项合计38575元，自2015年5月1日以月利率1.5%计息，并将本息予以偿还。约定原告可在巴林左旗法院起诉。时至今日被告仍未能给付原告货款及利息，故原告诉至巴林左旗人民法院提起上述诉讼请求。被告巴音吉日嘎拉未到庭参加诉讼。本院经审理认定如下事实：2015年5月1日、5月15日被告巴音吉日嘎拉分两次从原告处购买种子、化肥等合计货款38575元，被告给原告出具欠据一枚、借据一枚。原告向被告索要，被告均以无力偿还为由推托至今未能给付。原告于2017年7月25日找到被告巴音吉日嘎拉进行协商，签订还款协议，约定被告于2017年8月1日偿还欠款20000元，其余欠款18575元于2017年12月1日偿还完毕，如2017年8月1日未能偿还20000元，则包括尾欠款18575元两项合计38575元，自2015年5月1日按月利率1.5%计息。约定管辖法院是巴林左旗法院。时至今日被告仍未能给付原告货款及利息，故原告诉至巴林左旗人民法院要求被告给付欠款38575元及利息。本院认为，被告赊购原告种子、化肥，并给原告出具欠据、借据，还款协议书证明原、被告之间存在买卖合同关系。原告要求被告给付货款的诉讼主张本院予以支持。原、被告约定的利率�违反法律规定，原告要求给付利息的诉讼主张本院予以支持。原、被告签订的还款协议书约定部分款项还未到还款期限，《合同法》第一百六十七条规定，分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款。本案被告签订分期付款还款协议书后分文未付，原告要求被告给付全部价款本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告巴音吉日嘎拉于本判决生效后三日内给付原告巴林左旗林东东城区刘泉种子化肥销售中心化肥、种子款本金38575元，并从2015年5月1日起按月利率1.5%给付利息至本判决生效时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利�。案件受理费584.71元，由被告巴音吉日嘎拉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民审判员边书成二〇一七年十月十一日书记员白萌萌
山东省威海市环翠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）威环刑初字第475号
公诉机关山东省威海市环翠区人民检察院。
被告人李某（曾用名李某），男，1971年10月1日出生，汉族，初中文化，户籍所在地威海市环翠区孙家疃镇，现住威海市环翠区孙家疃镇，个体。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年3月18日被威海市公安局环翠分局取保候审。
威海市环翠区人民检察院以威环检公刑诉（2015）445号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2015年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。威海市环翠区人民检察院指派检察员刘越平出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
威海市环翠区人民检察院指控，被告人李某于2015年3月10日21时50分许，酒后驾驶轻型普通货车，沿威海市古寨东路由北向南行驶至古寨东路与宫松岭路交汇处左转弯时，与小型轿车相撞，造成两车损坏的交通事故。经鉴定，案发时被告人李某静脉血中乙醇含量为160.62mg／100ml，属于醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人李某的行为构成危险驾驶罪，并提供被告人供述、酒精检验鉴定报告、户籍证明等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定处罚。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，自愿认罪。
经庭审质证，本院对公诉机关提供的证据均查证属实，对公诉机关指控的事实予以确认。另查，被告人李某已赔偿被害人损失。
本院认为，被告人李某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。威海市环翠区人民检察院指控被告人李某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人李某认罪态度较好，且已赔偿被害人损失，可酌情从轻处罚；根据其犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，依法可对被告人李某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币六千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 刘萌萌
二〇一五年九月二十一日
书记员 王 迪
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第1098号
罪犯李舰，现在山东省潍北监狱服刑。
山东省潍坊市奎文区人民法院于2009年10月12日作出（2009）奎刑初字第292号刑事判决，以被告人李舰犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年，刑期自2009年6月23日至2016年6月22日止。服刑期间执行刑期变动情况：2012年6月30日减刑一年，刑期变更为自2009年6月23日至2015年6月22日止。
执行机关山东省潍北监狱于2014年4月2日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称，该犯在近期改造中，能够做到认罪悔罪，服从管教，严格遵守法律法规和各项监规纪律，积极参加思想、文化学习，2013年6月20日获得记功奖励一次，2014年2月20日受表扬奖励一次、嘉奖一次，评为2010年度、2011年度、2012年度监区级改造积极分子，被评为2013年度监狱级改造积极分子，确有悔改表现，建议假释。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯假释的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十五条之规定，裁定如下：
对罪犯李舰准予假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2014年4月30日起至2015年6月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 陈志宇
代理审判员 刘锦森
二〇一四年四月三十日
书 记 员 孙建辉
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执2064号
被执行人：王小波，男，1985年7月28日出生，汉族，湖北省襄阳市人，住襄阳市襄州区。
本院在执行（2017）鄂0606刑初122号刑事判决，王小波危险驾驶罪罚金一案中，被执行人王小波暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 乾向东
执行员 施愉乐
执行员 袁本华
二〇一七年十二月二日
书记员 周晓亮
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0606执2064号被执行人：王小波，男，1985年7月28日出生，汉族，湖北省襄阳市人，住襄阳市襄州区。本院在执行（2017）鄂0606刑初122号刑事判决，王小波危险驾驶罪罚金一案中，被执行人王小波暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行员  乾向东执行员  施愉乐执行员  袁本华二〇一七年十二月二日书记员  周晓亮
陕西省城固县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执恢复字第00032号
申请人吴世宏，男，生于1950年2月6日，汉族，住城固县博望镇贺家桥村*组*号，农民。
被执行人吴光跃，男，生于1938年8月，汉族，住城固县轻工局家属楼，系该局退休干部。
申请人吴世宏依据本院（2004）城民初字第151号民事调解书申请执行吴光跃民间借贷纠纷一案，执行标的8.5万元。申请人于2004年7月2日申请执行。被执行人吴光跃截止2013年2月7日共支付吴世宏80869.51元，承担执行费1500元。
申请人吴世宏于2014年3月27日申请恢复本案的执行，在执行过程中，双方自愿达成如下协议一、吴光跃从2004年11月19日至2013年2月7日共支付80869.51元，再支付4130.49元，逾期利息吴世宏自愿放弃；二、吴世宏垫付的诉讼费、执行费1665元，由吴光跃承担；三、吴光跃承担的执行费1500元票据已开，吴世宏预交执行费925元，由吴光跃承担。至此本院（2004）城民初字第151号民事调解书确定的内容已全部履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2004）城民初字第151号民事调解书确定的全部执行内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：黄宝义
二〇一四年四月一日
书记员 ：陈亦名
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民初206号
申请人：深圳欧博特雨水科技股份有限公司。住所地：深圳市龙华区龙华街道清祥路*号宝能科技园*栋*座**楼**单元。统一社会信用代码：914403007787688622。
法定代表人：徐康。
委托诉讼代理人：曾胜龙，广东利众律师事务所律师。
被申请人：深圳市丰冠建设工程有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙城街道中心城天安数码创新园*号厂房第*****层*****号。统一社会信用代码：91440300755694100Y。
法定代表人：张篡金。
委托诉讼代理人：黄师，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。
申请人深圳欧博特雨水科技股份有限公司（以下简称欧博特公司）与被申请人深圳市丰冠建设工程有限公司（以下简称丰冠公司）申请确认仲裁协议效力一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请人的申请进行了审查，现已审查完毕。
本案相关情况
一、欧博特公司申请事项：裁定欧博特公司与丰冠公司于2013年5月7日签订的《深圳光明XX体育中心XX收集回用系统供货安装合同》中第十一条约定的仲裁条款无效。
二、涉案仲裁条款：欧博特公司与丰冠公司于2013年5月7日签订的《深圳光明XX体育中心XX收集回用系统供货安装合同》第十一条约定：“履行合同过程中发生争议，首先应本着友好态度协商解决，若协商不成，任何一方均可向工程所在地的市仲裁委员会提起合同仲裁。”
三、欧博特公司申请的理由：《深圳光明XX体育中心XX收集回用系统供货安装合同》约定的工程所在地是深圳市，而深圳市的仲裁委员会有深圳仲裁委员会和华南国际经济贸易仲裁委员会两家。这属于双方对仲裁机构的选择约定不明确，且双方又达不成补充协议，该仲裁条款无效。现由于双方因支付款项发生纠纷，欧博特公司要解决此纠纷。为此，特向法院申请裁定前述条款无效。
四、其他需要说明的情况：
1.欧博特公司因与丰冠公司履行《深圳光明XX体育中心XX收集回用系统供货安装合同》纠纷向深圳市宝安区人民法院起诉，该院认为涉案合同约定了仲裁条款，该院无权对仲裁协议的效力直接进行认定和处理，当事人应先行向有管辖权的中级人民法院提起申请确认仲裁协议效力之诉，待受诉中级人民法院对仲裁协议效力作出认定后，再行申请仲裁或者向有管辖权的法院提起诉讼解决纠纷。该院遂于2017年1月6日作出（2016）粤0306民初27537号民事裁定书，裁定：驳回欧博特公司的起诉。双方当事人均未对该裁定提起上诉，现该裁定已经发生法律效力。
2.本案询问双方当事人时，欧博特公司与丰冠公司均同意仲裁协议无效。
裁定结果
本院认为：本案属于申请确认仲裁协议效力案件。《深圳光明XX体育中心XX收集回用系统供货安装合同》第十一条约定：“履行合同过程中发生争议，首先应本着友好态度协商解决，若协商不成，任何一方均可向工程所在地的市仲裁委员会提起合同仲裁。”深圳市系该合同约定的工程所在地，深圳市的仲裁机构有深圳仲裁委员会、华南国际经济贸易仲裁委员会（深圳国际仲裁院），根据上述仲裁条款无法确定选定的是哪一家仲裁机构，双方当事人不能就仲裁机构选择达成一致且均同意该仲裁条款无效，故，对欧博特公司确认该仲裁条款无效的申请本院予以支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第六条的规定，裁定如下：
确认申请人深圳欧博特雨水科技股份有限公司与被申请人深圳市丰冠建设工程有限公司于2013年5月7日签订的《深圳光明XX体育中心XX收集回用系统供货安装合同》第十一条约定的仲裁条款无效。
申请费人民币400元，由被申请人深圳市丰冠建设工程有限公司负担。
审判长 梁 乐 乐
审判员 邱 明 演
审判员 林 建 益
二〇一七年三月九日
书记员 陈永雪（兼）
附：法律条文
1、《中华人民共和国仲裁法》
第十六条仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。
仲裁协议应当具有下列内容：
(一)请求仲裁的意思表示；
(二)仲裁事项；
(三)选定的仲裁委员会。
第二十条当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。一方请求仲裁委员会作出决定，另一方请求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。
当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》
第六条仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。该地有两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤03民初206号申请人：深圳欧博特雨水科技股份有限公司。住所地：深圳市龙华区龙华街道清祥路*号宝能科技园*栋*座**楼**单元。统一社会信用代码：914403007787688622。法定代表人：徐康。委托诉讼代理人：曾胜龙，广东利众律师事务所律师。被申请人：深圳市丰冠建设工程有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙城街道中心城天安数码创新园*号厂房第*****层*****号。统一社会信用代码：91440300755694100Y。法定代表人：张篡金。委托诉讼代理人：黄师，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。申请人深圳欧博特雨水科技股份有限公司（以下简称欧博特公司）与被申请人深圳市丰冠建设工程有限公司（以下简称丰冠公司）申请确认仲裁协议效力一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请人的申请进行了审查，现已审查完毕。本案相关情况一、欧博特公司申请事项：裁定欧博特公司与丰冠公司于2013年5月7日签订的《深圳光明XX体育中心XX收集回用系统供货安装合同》中第十一条约定的仲裁条款无效。二、涉案仲裁条款：欧博特公司与丰冠公司于2013年5月7日签订的《深圳光明XX体育中心XX收集回用系统供货安装合同》第十一条约定：“履行合同过程中发生争议，首先应本着友好态度协商解决，若协商不成，任何一方均可向工程所在地的市仲裁委员会提起合同仲裁。”三、欧博特公司申请的理由：《深圳光明XX体育中心XX收集回用系统供货安装合同》约定的工程所在地是深圳市，而深圳市的仲裁委员会有深圳仲裁委员会和华南国际经济贸易仲裁委员会两家。这属于双方对仲裁机构的选择约定不明确，且双方又达不成补充协议，该仲裁条款无效。现由于双方因支付款项发生纠纷，欧博特公司要解决此纠纷。为此，特向法院申请裁定前述条款无效。四、其他需要说明的情况：1.欧博特公司因与丰冠公司履行《深圳光明XX体育中心XX收集回用系统供货安装合同》纠纷向深圳市宝安区人民法院起诉，该院认为涉案合同约定了仲裁条款，该院无权对仲裁协议的效力直接进行认定和处理，当事人应先行向有管辖权的中级人民法院提起申请确认仲裁协议效力之诉，待受诉中级人民法院对仲裁协议效力作出认定后，再行申请仲裁或者向有管辖权的法院提起诉讼解决纠纷。该院遂于2017年1月6日作出（2016）粤0306民初27537号民事裁定书，裁定：驳回欧博特公司的起诉。双方当事人均未对该裁定提起上诉，现该裁定已经发生法律效力。2.本案询问双方当事人时，欧博特公司与丰冠公司均同意仲裁协议无效。裁定结果本院认为：本案属于申请确认仲裁协议效力案件。《深圳光明XX体育中心XX收集回用系统供货安装合同》第十一条约定：“履行合同过程中发生争议，首先应本着友好态度协商解决，若协商不成，任何一方均可向工程所在地的市仲裁委员会提起合同仲裁。”深圳市系该合同约定的工程所在地，深圳市的仲裁机构有深圳仲裁委员会、华南国际经济贸易仲裁委员会（深圳国际仲裁院），根据上述仲裁条款无法确定选定的是哪一家仲裁机构，双方当事人不能就仲裁机构选择达成一致且均同意该仲裁条款无效，故，对欧博特公司确认该仲裁条款无效的申请本院予以支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条的规定，裁定如下：确认申请人深圳欧博特雨水科技股份有限公司与被申请人深圳市丰冠建设工程有限公司于2013年5月7日签订的《深圳光明XX体育中心XX收集回用系统供货安装合同》第十一条约定的仲裁条款无效。申请费人民币400元，由被申请人深圳市丰冠建设工程有限公司负担。审判长 梁  乐  乐审判员 邱  明  演审判员 林  建  益二〇一七年三月九日书记员 陈永雪（兼）附：法律条文1、《中华人民共和国仲裁法》第十六条仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：(一)请求仲裁的意思表示；(二)仲裁事项；(三)选定的仲裁委员会。第二十条当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。一方请求仲裁委员会作出决定，另一方请求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出。2、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。该地有两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浚执字第622号
申请执行人鹤壁市心连心农资发展有限公司。
法定代表人池春增。
被执行人刘新忠。
申请执行人鹤壁市心连心农资发展有限公司与被执行人刘新忠买卖合同纠纷一案，本院（2014）浚民初字第1558号民事判决书已发生法律效力，本案在执行过程中，已强制执行10000元，下余部分，经查被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）浚民初字第1558号民事判决书本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以再次提出执行申请，且不受执行期限限制
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桑文宇
审判员 李恕超
审判员 ＸＸ臣
二〇一五年十一月十七日
书记员 姚洪峰
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0153民初7015号
原告：林贤春农村承包经营户。
诉讼代表人：林贤春，男，1967年1月14日出生，汉族，住重庆市荣昌区安富街道红庙村*组***号，公民身份号码5102311967********。
委托诉讼代理人：刘作荣，重庆川伟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张洪华，系重庆市荣昌区安富街道红庙村6组组长。
被告：重庆恩来中草药有限公司，住所地重庆市荣昌区直升镇鹅颈六社，统一社会信用代码91500226082430783W。
法定代表人：唐强，经理。
委托诉讼代理人：李兴平，系该公司员工。
原告林贤春农村承包经营户与被告重庆恩来中草药有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告林贤春农村承包经营户于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林贤春农村承包经营户申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林贤春农村承包经营户撤回起诉。
案件受理费减半预交25元，实际收取25元，由原告林贤春农村承包经营户负担。
审判员 梁远平
二〇一七年十一月二十三日
书记员 易 琳
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0422民初920号
原告：宋国君，男，1970年9月29日出生，汉族，个体工商户，现住赤峰市。
委托代理人：王立国，内蒙古兴林律师事务所律师。
被告：刘东升，男，1981年11月9日出生，汉族，个体工商户，现住江苏省宿迁市。
原告宋国君与被告刘东生之间买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法由审判员边书成适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋国君的委托代理人王立国和被告刘东生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋国君向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即给付石粉款189830元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月被告刘东升在原告处购买石粉，约定被告刘东升自提运输石粉，原告只负责装车，方量按出场方量计算，每立方米为25元。同时方量、单价由被告刘东升运输的司机确认。2016年10月双方进行结算，被告欠原告石粉款计189830元，后原告多次催要，被告以种种理由支托，为维护原告的合法权益，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。
刘东生辩称：水泥砖厂是我个人的，我没有从原告宋国君处购买过石粉，我是通过两个中间人购买的石粉，另外我已经付过100000元货款，滕志军、滕志国是我雇佣的司机，价格是我与中间人谈的20元每立方米，我与宋国君没有债权、债务关系。
本院经审理认定如下事实：2016年6月，原告宋国君通过中间人刘长惠的介绍为被告刘东生供应石粉，被告刘东生的会计爱润高娃为原告宋国君出具二枚收据，原告宋国君供应给被告刘东生石粉计7593.2立方米未结账。原告按每立方米25元找被告催要此款，要求被告刘东生给付石粉款189830元。被告刘东生不承认每立方米单价是25元，认可每立方米石粉单价20元，承认滕志军、滕志国、任青和是其雇佣的司机。被告刘东生不承认与宋国军存在买卖关系，承认与爱润高娃、刘长惠之间有买卖关系。通过原告提交的福山地鱼池砂票存根能够证明石粉的单价是25元每立方米，运输石粉的司机是滕志军、滕志国、任青和，通过砂票存根和收据证明被告刘东生欠原告石粉款是189830元。被告刘东生辩称已经给付了100000元的货款，但没有提供相关的证据。
本院认为，原告宋国君将石粉赊给被告刘东生，被告刘东生的会计给原告出具收据，证明原、被告之间形成了买卖合同关系。原告宋国君要求被告刘东生给付石粉款的诉讼主张，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条之规定判决如下：
被告刘东生在本判决生效十日内给付原告宋国君石粉款189830元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2048.30元，保全费1470元均由被告刘东生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员边书成
二〇一七年四月十三日
书记员白萌萌
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0422民初920号原告：宋国君，男，1970年9月29日出生，汉族，个体工商户，现住赤峰市。委托代理人：王立国，内蒙古兴林律师事务所律师。被告：刘东升，男，1981年11月9日出生，汉族，个体工商户，现住江苏省宿迁市。原告宋国君与被告刘东生之间买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法由审判员边书成适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋国君的委托代理人王立国和被告刘东生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋国君向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即给付石粉款189830元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月被告刘东升在原告处购买石粉，约定被告刘东升自提运输石粉，原告只负责装车，方量按出场方量计算，每立方米为25元。同时方量、单价由被告刘东升运输的司机确认。2016年10月双方进行结算，被告欠原告石粉款计189830元，后原告多次催要，被告以种种理由支托，为维护原告的合法权益，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。刘东生辩称：水泥砖厂是我个人的，我没有从原告宋国君处购买过石粉，我是通过两个中间人购买的石粉，另外我已经付过100000元货款，滕志军、滕志国是我雇佣的司机，价格是我与中间人谈的20元每立方米，我与宋国君没有债权、债务关系。本院经审理认定如下事实：2016年6月，原告宋国君通过中间人刘长惠的介绍为被告刘东生供应石粉，被告刘东生的会计爱润高娃为原告宋国君出具二枚收据，原告宋国君供应给被告刘东生石粉计7593.2立方米未结账。原告按每立方米25元找被告催要此款，要求被告刘东生给付石粉款189830元。被告刘东生不承认每立方米单价是25元，认可每立方米石粉单价20元，承认滕志军、滕志国、任青和是其雇佣的司机。被告刘东生不承认与宋国军存在买卖关系，承认与爱润高娃、刘长惠之间有买卖关系。通过原告提交的福山地鱼池砂票存根能够证明石粉的单价是25元每立方米，运输石粉的司机是滕志军、滕志国、任青和，通过砂票存根和收据证明被告刘东生欠原告石粉款是189830元。被告刘东生辩称已经给付了100000元的货款，但没有提供相关的证据。本院认为，原告宋国君将石粉赊给被告刘东生，被告刘东生的会计给原告出具收据，证明原、被告之间形成了买卖合同关系。原告宋国君要求被告刘东生给付石粉款的诉讼主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条之规定判决如下：被告刘东生在本判决生效十日内给付原告宋国君石粉款189830元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2048.30元，保全费1470元均由被告刘东生承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员边书成二〇一七年四月十三日书记员白萌萌
内蒙古自治区巴林左旗人民法院 民 事 判 决 书 （2017）内0422民初920号 原告：宋国君，男，1970年9月29日出生，汉族，个体工商户。 委托代理人：王立国，内蒙古兴林律师事务所律师。 被告：刘东生，男，1981年11月9日出生，汉族，个体工商户。 原告宋国君与被告刘东生之间买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法由审判员边书成适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋国君的委托代理人王立国和被告刘东生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋国君向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即给付石粉款189830元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月被告刘东生在原告处购买石粉，约定被告刘东生自提运输石粉，原告只负责装车，方量按出场方量计算，每立方米为25元。同时方量、单价由被告刘东生运输的司机确认。2016年10月双方进行结算，被告欠原告石粉款计189830元，后原告多次催要，被告以种种理由支托，为维护原告的合法权益，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。 刘东生辩称：水泥砖厂是我个人的，我没有从原告宋国君处购买过石粉，我是通过两个中间人购买的石粉，另外我已经付过100000元货款，滕志军、滕志国是我雇佣的司机，价格是我与中间人谈的20元每立方米，我与宋国君没有债权、债务关系。 本院经审理认定如下事实：2016年6月，原告宋国君通过中间人刘长惠的介绍为被告刘东生供应石粉，被告刘东生的会计爱润高娃为原告宋国君出具二枚收据，原告宋国君供应给被告刘东生石粉计7593.2立方米未结账。原告按每立方米25元找被告催要此款，要求被告刘东生给付石粉款189830元。被告刘东生不承认每立方米单价是25元，认可每立方米石粉单价20元，承认滕志军、滕志国、任青和是其雇佣的司机。被告刘东生不承认与宋国君存在买卖关系，承认与爱润高娃、刘长惠之间有买卖关系。通过原告提交的福山地鱼池砂票存根能够证明石粉的单价是25元每立方米，运输石粉的司机是滕志军、滕志国、任青和，通过砂票存根和收据证明被告刘东生欠原告石粉款是189830元。被告刘东生辩称已经给付了100000元的货款，但没有提供相关的证据。 本院认为，原告宋国君将石粉赊给被告刘东生，被告刘东生的会计给原告出具收据，证明原、被告之间形成了买卖合同关系。原告宋国君要求被告刘东生给付石粉款的诉讼主张，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条之规定判决如下： 被告刘东生在本判决生效十日内给付原告宋国君石粉款189830元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2048.30元，保全费1470元均由被告刘东生承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。 审判员  边书成 二〇一七年四月十三日 书记员  白萌萌
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初43943号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：孙永峰，男，1977年10月15日出生，汉族，住河南省郑州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告孙永峰信用卡纠纷一案,本院于2017年11月2日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币41,722.29元。原告诉称,被告孙永峰系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币41,722.29元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张玫婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583民初12382号
原告:金磊，男，1987年10月26日出生，汉族，住江苏省昆山市。
被告：李世恒，男，1990年4月9日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
原告金磊诉被告李世恒买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告金磊于2017年8月28日向本院申请撤回对被告李世恒的起诉。
本院认为：原告金磊申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告金磊撤回对被告李世恒的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告金磊负担。
审 判 员 王甜甜
二〇一七年八月三十一日
法官助理 郑 煦
书 记 员 顾志峰
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第805-1号申请执行人林金山，男，1950年12月18日出生，汉族。被执行人陈振胜，男，1963年8月3日出生，汉族。申请执行人林金山与被执行人陈振胜民间借贷纠纷一案，厦门市海沧区人民法院于2015年3月3日作出的（2015）海民初字第226号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年7月17日向本院申请执行，本院于2015年7月17日立案执行。本案在执行过程中，通过点对点网络执行查控系统向银行、国土、车管所发起查询，暂查无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，表示同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长吴靖峰代理审判员卢建斌代理审判员方珺二〇一五年八月十三日书记员林佳霖
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第5543号原告蔡灿培，男，住泉州台商投资区。委托代理人张云兰，女，住惠安县。被告苏方向，男，住泉州台商投资区。原告蔡灿培与被告苏方向民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理后，依法由代理审判员王惠超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡灿培的委托代理人张云兰到庭参加诉讼，被告苏方向经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告蔡灿培诉称，被告苏方向因资金周转需要，分别于2013年11月19日、2014年5月10日向原告借款20万元、15万元，合计借款35万元，双方对两笔借款均约定月利率为3%，有被告出具的借款合同、借款借据为据。借款后，被告对第一笔借款仅支付利息至2014年5月19日止，对第二笔借款未能支付利息，经原告多次催讨，被告均未能再还款付息。请求判令：被告苏方向偿还原告借款35万元及按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付自2014年6月19日起至还款之日止的利息。被告苏方向未作答辩。在本院审理过程中，原告提供证据1即“借款合同”、“借款借据”各1份，以此证明被告苏方向分两次向原告合计借款35万元的事实。证据2即“借款凭据”2份，以此证明原告已将借款35万元交付给被告的事实。本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1即“借款合同”、“借款借据”均有被告在借款方处签名、捺印，对该份证据的真实性、合法性本院予以认定。原告提供的证据2即2份“借款凭据”均系被告以借款人的名义向原告出具的，具有真实性、合法性，该份证据与证据1相结合能够证明原告举证所主张的事实。经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：被告苏方向于2013年11月19日、2014年5月10日分别向原告借款20万元、15万元，合计借款35万元，双方对两笔借款均约定月利率3%，对第一笔借款约定借款期限至2014年5月18日，对第二笔借款约定借款期限至2014年11月9日。借款后被告仅支付第一笔借款的利息至2014年5月19日，之后未能再还款付息。综上事实，本院认为，被告苏方向分两次向原告借款合计35万元，事实清楚，证据充分，应予认定。双方对该两笔借款约定利息和借款期限，属定期有息借贷。借款期限届满后，被告仍未能还款，应承担相应民事责任。原告请求被告偿还借款35万元，依据和理由充分，应予支持。双方对该两笔借款约定月利率3%，均超过法律规定的利息保护限度，原告自愿调减为请求被告按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付自2014年6月19日起的利息，符合法律规定，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告苏方向应于本判决生效之日起二十日内偿还原告蔡灿培借款35万元及利息（自2014年6月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付至还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7810元，减半收取3905元，由被告苏方向负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。代理审判员王惠超二〇一五年八月十八日书记员傅家谋附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执9771号
申请执行人：王国标，男，1976年10月26日出生，汉族，身份证住址浙江省诸暨市，现住广东省广州市白云区，
委托代理人：朱志强，广东格林律师事务所律师。
被执行人：杨先军，男，1975年6月13日出生，汉族，身份证住址江西省上饶市广丰县，
王国标与杨先军买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0111民初3443号民事判决书已发生法律效力，权利人王国标于2017年11月22日向本院申请执行，本院于同日受理并立案执行，申请执行的标的为104738.83元，执行费为1471元。
在执行过程中，本院于2017年11月23日依法向被执行人杨先军发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院遂依法向银行、车管、房管等部门调查被执行人名下的财产情况，经查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并于2018年3月13日以短信形式将上述执行情况告知申请执行人。
本院认为，经采取多方执行措施后，暂无发现被执行人有可供执行的财产。在申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产的情况下，本案暂不具备执行条件，应依法终结本次执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓居诚
审判员 潘文宇
审判员 周扬帆
二〇一八年三月十三日
书记员 甘玉婷
湖北省阳新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂阳新民立初字第00009号
原告阳新某技术开发有限公司。
法定代表人程某，该公司总经理。
被告柯某，男。
被告程某，男。
原告阳新某技术开发有限公司诉被告柯某、程某买卖合同纠纷一案，本院已立案受理，因原告阳新某技术开发有限公司在指定期限内未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李新平
二〇一五年十月八日
书记员 明玉萍
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初3370号
原告：韩学华，男，1963年11月3日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人:钱红华，江苏名典律师事务所律师。
被告：陆成兵，男，1966年2月24日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
原告韩学华诉被告陆成兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告韩学华的委托诉讼代理人钱红华到庭参加诉讼，被告陆成兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款本金17240元及利息（自2016年6月13日起按年利率24%计算至还清之日止）。事实和理由：2014年12月19日，被告与债权人宿迁市宿豫区国际机遇农村小额贷款有限公司（以下简称小贷公司）签订借款合同，向其借款20000元，由原告为被告的该笔借款提供连带责任保证。后被告归还该笔借款三期的本息，其余本息没有归还。2016年5月份，小贷公司向宿豫区人民法院起诉要求被告还款，经被告和小贷公司协商并达成和解协议，被告共归还小贷公司的本息、违约金、承担诉讼费用等计17240元。因被告无力还款，从原告处借款17240元予以归还，被告向原告出具借据，承诺2017年春节前还款并承担年利率24%的利息。到期后，被告没有及时向原告还款和给付利息。
被告未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2016年6月13日，被告从原告处借款17240元，由被告向原告出具借据一张，内容为“今借到韩学华现金壹万柒仟贰佰肆拾元整（￥17240）按月息2%付2017.春节前付清陆成兵2016.6.13”。到期后，被告未履行还款义务，遂引起诉讼。
以上事实，有原告陈述、借据、收据等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。现被告未履行还款义务，构成违约，原告要求被告归还借款17240元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆成兵于本判决生效之日起十日内给付原告韩学华借款17240元及利息（以17240元为基数，从2016年6月13日起按照年利率24%计算至实际给付之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费232元，由被告陆成兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费232元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 马迪锋
人民陪审员 王华伟
人民陪审员 刘志国
二〇一七年六月二十二日
法官 助理 汤 涵
书 记 员 戴媛媛
书 记 员 王 尊
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）顺庆执字第1549号
申请执行人陈爱文。
被执行人南充佳丽房地产开发有限公司。
申请执行人陈爱文依据已经发生法律效力的（2014）顺庆民初字第3888号民事判决书，向本院申请执行。本院受理后，在执行中，被执行人南充佳丽房地产开发有限公司至今未协助申请执行人陈爱文办理房屋相关手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
将执行人南充佳丽房地产开发有限公司开发的位于南充市顺庆区马市铺路320号城北公寓3幢1单元402号商品房房屋产权证及土地使用权证办理给申请执行人陈爱文所有。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 赵黎明
二〇一五年五月二十日
书记员 兰 艳
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第03442号
原告徐平德。
被告曹国雄。
被告尤勇。
本院于2015年4月28日受理了原告徐平德与被告曹国雄、尤勇民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员高强适用简易程序进行审理，本案在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
代理审判员 高强
二〇一五年六月十二日
书 记 员 王琼
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭余刑初字第1214号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人刘某。2010年9月因犯盗窃罪被浙江省德清县人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元，2010年10月15日刑满释放。2011年3月18日因犯盗窃罪被浙江省海宁市人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万二千元，2013年3月2日刑满释放。2013年3月30日因盗窃被杭州市公安局余杭区分局行政拘留十五日。因本案于2013年7月27日被刑事拘留，同年8月10日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2013）1218号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2013年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员李圣洁出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现己审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2013年7月27日6时许，被告人刘某到杭州市余杭区崇贤街道北庄村北庄菜场路边，采用工具撬锁的方法窃得被害人张某停放在此处的蓝贝牌电动自行车1辆，驾车离开途中被巡逻人员抓获。经鉴定，赃物价值人民币1615元。
案发后，赃物已被公安机关追回并发还被害人。
公诉机关认为，被告人刘某的行为已构成盗窃罪，且系累犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定惩处。
另查明，公安机关从被告人刘某处扣押作案用铁质工具三件。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中无异议，并有被害人张某的陈述、证人唐某的证言、辨认笔录及照片、暂存物品清单、扣押决定书、扣押清单及照片、扣押笔录、发还清单、情况说明、接受证据清单、收款收据、价格鉴定结论、抓获破案经过、刑事判决书、罪犯档案资料、公安行政处罚决定书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人刘某归案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，本院依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第（二）项、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月27日起至2014年2月26日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押于杭州市公安局余杭区分局未随案移送的从被告人刘某处扣押的作案用铁质工具三件，予以没收，由杭州市公安局余杭区分局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姜 群
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 沈国峰
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莘民一初字第2762号
原告张振杰，莘县国棉厂下岗职工。
被告杨立松，农民。
原告张振杰与被告杨立松民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张振杰到庭参加了诉讼，被告杨立松经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张振杰诉称，2008年11月19日被告杨立松向我借现金5000元，约定月息二分，并给我出具欠据一份。2009年9月8日被告向我支付自借款至2009年9月18日的利息1000元，尚欠�本金5000元及2009年9月18日后的利息至今未偿还。请求法院依法判令被告偿还我借款本金5000元及利息。
被告杨立松未提出答辩。
经审理查明，2008年11月19日被告杨立松从原告张振杰处借款5000元，并出具欠据一张，双方约定月利率20‰。2009年9月8日被告向原告支付自借款至2009年9月18日的利息1000元，尚欠原告本金5000元及2009年9月18日后的利息至今未偿还。2014年12月11日原告诉至本院要求被告偿还借款本金4000元及利息。
上述事实，有借据一张及庭审笔录在卷为证。
本院认为，被告杨立松从原告张振杰处借款5000元，事实清楚，证据充分，原告张振杰与被告杨立松之间形成的民间借贷关系合法有效。原告已履行了给付被告杨立松借款的义务，被告杨立松理应按约定全面履行偿还原告借款及利息的付款义务。原、被告约定的借款月利率20‰，不违反法律规定，依法应予认可。被告经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利，可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，经合议庭评议，判决如下：
被告杨立松偿还原告张振杰借款本金5000元及利息（利息按月利率20‰自2009年9月19日起计算至本判决确定的还款之日止）。待判决生效后五日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨立松负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 陈宪广
助理审判员 孙秀丽
人民陪审员 谢风景
二〇一五年五月十八日
书 记 员 康 博
沈阳市沈河区人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）辽0103执1768号
申请执行人：沈阳国域无疆传媒有限公司，住所地沈阳市沈河区惠工街136号5B-2-1。
法定代表人：马明，该公司经理。
委托代理人：邹斌，辽宁冠越律师事务所律师。
委托代理人：贾丽颖，辽宁冠越律师事务所律师。
被执行人：沈阳森拓广告传媒有限公司，住所地沈阳市沈河区北京街19-1号1-13-2室。
法定代表人：陈玉范，该公司总经理。
委托代理人：李涛，该公司经理。
沈阳国域无疆传媒有限公司与沈阳森拓广告传媒有限公司广告合同纠纷一案，本院作出（2016）辽0103民初6144号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人沈阳森拓广告传媒有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人沈阳国域无疆传媒有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案受理执行。
本院在执行过程中，经网络查询被执行人无银行存款、有价证券、车辆；经房产局查询被执行人无房产，且已对被执行人采取失信、限制高消费等有效措施，现暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（一）项的规定，裁定如下：
沈阳市沈河区人民法院（2017）辽0103执1768号案件终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长董立军
执行员安丹
执行员孙刚
二Ｏ一七年十二月十八日
书记员王月
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市沈河区人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）辽0103执1768号申请执行人：沈阳国域无疆传媒有限公司，住所地沈阳市沈河区惠工街136号5B-2-1。法定代表人：马明，该公司经理。委托代理人：邹斌，辽宁冠越律师事务所律师。委托代理人：贾丽颖，辽宁冠越律师事务所律师。被执行人：沈阳森拓广告传媒有限公司，住所地沈阳市沈河区北京街19-1号1-13-2室。法定代表人：陈玉范，该公司总经理。委托代理人：李涛，该公司经理。沈阳国域无疆传媒有限公司与沈阳森拓广告传媒有限公司广告合同纠纷一案，本院作出（2016）辽0103民初6144号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人沈阳森拓广告传媒有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人沈阳国域无疆传媒有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案受理执行。本院在执行过程中，经网络查询被执行人无银行存款、有价证券、车辆；经房产局查询被执行人无房产，且已对被执行人采取失信、限制高消费等有效措施，现暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（一）项的规定，裁定如下：沈阳市沈河区人民法院（2017）辽0103执1768号案件终结本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长董立军执行员安丹执行员孙刚二Ｏ一七年十二月十八日书记员王月
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭余刑初字第942号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人王某。因本案于2010年6月10日被刑事拘留，同年6月17日变更为被取保候审。
辩护人戴红兵。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2010）890号起诉书指控被告人王某犯寻衅滋事罪，于2010年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人王某及其辩护人戴红兵到庭参加诉讼。现己审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2010年6月9日23时许，被告人王某在杭州市余杭区临平街�星光街988号盛世铂金娱乐有限公司KTV777包厢内，醉酒后多次用啤酒瓶砸向包厢内的索尼牌液晶电视机和玻璃门，致使该电视机和玻璃门损毁。经鉴定，损毁财物价值共计人民币6410元。
案发后，被告人王某已赔偿被害单位全部经济损失。
公诉机关认为，被告人王某的行为已构成寻衅滋事罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（三）项之规定予以惩处。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，并有证人冯某的证言；证人陈某甲、陈某乙、陈某丙、何某、李某的证言、辨认笔录及照片；现场照片；检验报告单；价格鉴定结论书；法医精神病鉴定；公安机关出具的抓获、破案经过；收据及谅解书；户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成�。被告人王某当庭自愿认罪，已赔偿被害单位相应的经济损失并得到谅解，本院酌情予以从轻处罚，并对其适用缓刑，对辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（三）项、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 傅贤生
二〇一〇年十一月二十三日
书记员 沈国峰
湖北省荆州市荆州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂荆州区民执字第233-1号
申请执行人湖北晶楚工贸有限公司
法定代表人谭少卿，总经理。
被执行人黄述年。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂荆州区民初字第201号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在三日内自觉履行法律文书确定的义务，在执行中，查明被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行财产线索。
本院认为，被执行人应按已生效的法律文书履行义务，但现无财产可供执行，故本院（2014）鄂荆州区民初字第201号民事判决书的本次执行程序应予终结，本案经裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制，申请执行人的债权数额为本金35000元及利息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）鄂荆州区民初字第201号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 万卫军
审判员 李江龙
审判员 张 荣
二〇一五年六月二十六日
书记员 周海燕
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0120执7196号
上海市奉贤区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0120执7196号
申请执行人马永泉，男，1951年7月24日生，汉族，住上海市奉贤区。
被执行人朱军，女，1984年7月2日生，汉族，户籍地上海市金山区。
被执行人张秋，男，1990年8月4日生，汉族，户籍地上海市奉贤区。
本院在执行马永泉申请执行朱军、张秋民间借贷纠纷一案中，经查被执行人名下目前无可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，且已经告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结上海市奉贤区人民法院作出的(2017)沪0120民初6595号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈燕明
审 判 员 李永林
审 判 员 洪 宁
二〇一八年一月十九日
法官助理 方杨敏
书 记 员 屠玲玲
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
审判长沈燕明
审判员方杨敏
审判员洪宁
二〇一八年一月二十二日
书记员屠玲玲
附：相关法律条文
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0120执7196号上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2017)沪0120执7196号申请执行人马永泉，男，1951年7月24日生，汉族，住上海市奉贤区。被执行人朱军，女，1984年7月2日生，汉族，户籍地上海市金山区。被执行人张秋，男，1990年8月4日生，汉族，户籍地上海市奉贤区。本院在执行马永泉申请执行朱军、张秋民间借贷纠纷一案中，经查被执行人名下目前无可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，且已经告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2017)沪0120民初6595号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 沈燕明审 判 员 李永林审 判 员 洪 宁二〇一八年一月十九日法官助理 方杨敏书 记 员 屠玲玲附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。审判长沈燕明审判员方杨敏审判员洪宁二〇一八年一月二十二日书记员屠玲玲附：相关法律条文
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洞民申字第3号
申请再审人（原审被告）洞口香芝然米业有限责任公司，住所地洞口县洞口工业园区。
法定代表人周长明，该公司经理。
委托代理人肖涛，湖南真理律师事务所律师。
被申请人（原审原告）李周平，男，1972年6月5日出生，汉族，农民。
原审被告李金汉，男，1957年7月10日出生，汉族，公务员。
原审被告李昊，曾用名李浩，男，1982年10月22日出生，系李金汉之子。
原审被告李金烈，男，1963年5月20日出生，汉族，公务员。
原审被告林跃军，男，1962年4月4日出生，汉族，居民。
原审被告袁子和，男，1968年7月20日出生，公务员。
原审被告杨期雄，男，1965年5月14日出生，汉族，公务员。
申请再审人洞口香芝然米业有限责任公司因与被申请人李周平，原审被告李金汉、李昊、李金烈、林跃军、袁子和、杨期雄承揽合同纠纷一案，不服本院于2014年1月21日作出的（2014）洞民初字第79号民事裁定书，于2014年3月27日向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
洞口香芝然米业有限责任公司申请再审称：1、原裁定认定事实错误。事实是：原审提起诉讼的原告是邵阳市九九装饰设计工程有限公司，李周平只是其诉讼代理人。2、原审在发回重审的过程中，李周平向法院提出撤诉申请没有法律依据。
本院认为，申请再审人洞口香芝然米业有限责任公司不服本院作出的（2013）洞民初字第695号民事判决向邵阳市中级人民法院提起上诉时，就已向二审提出邵阳市九九装饰设计工程有限公司在一审提出的诉讼为虚假诉讼。邵阳市九九装饰设计工程有限公司向二审提交证明称：“关于李周平同志盗用我公司的名义与洞口香芝然米业有限责任公司签订的《城步大酒店装饰设计合同》为李周平同志的个人行为，我公司不知情，且李周平同志因此合同发生的民事诉讼而起诉到法院，又以我公司的名义递交起诉状，我公司也不知情，我公司对李周平上述行为保持高度关注且对以上事项不承担任何经济及法律责任。”在该证明上，邵阳市公安局又证明：“以上证明上加盖的‘邵阳市九九装饰设计工程有限公司’印章（见上图）在邵阳市公安局备案”。经比对该证明上邵阳市九九装饰设计工程有限公司的印章与诉状上的印章明显不同。在二审对李周平的委托代理人问话及本院对李周平本人的问话时，两人对私刻公章假冒邵阳市九九装饰设计工程有限公司名义提起诉讼的事实予以承认。综合上述证据，足以认定本案系李周平冒用邵阳市九九装饰设计工程有限公司名义提起的诉讼，属于虚假诉讼。本院已对李周平妨害民事诉讼的行为作出了罚款1600元的处罚。因此，本案真实的原告是李周平，其在接受处罚后申请撤回起诉，符合法律规定。原审据此作出裁定，准许原告李周平撤回其以邵阳市九九装饰设计工程有限公司的名义对被告洞口香芝然米业有限责任公司、李金汉、李昊、李金烈、林跃军、袁子和、杨期雄的起诉，是正确的。洞口香芝然米业有限责任公司的二条再审理由均不能成立。综上所述，洞口香芝然米业有限责任公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回洞口香芝然米业有限责任公司的再审申请。
审 判 长 周 瑛
审 判 员 肖剑培
代理审判员 马水湘
二〇一四年五月八日
书 记 员 李赛花
浙江淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭淳临商初字第70号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司淳安县支行，住所地淳安县千岛湖镇新安南路1号。
法定代表人：胡光红，该行负责人。
委托代理人：吴文书，淳安县千岛湖法律服务所法律工作者。
委托代理人：余晓军，该行职工。
被告：童年兴。
被告：洪飞琴。
被告：郑一军。
被告：童勇军。
原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令1、判令被告童年兴、洪飞琴立即归还贷款本息54897.27元（利息暂算至2015年3月30日，随着时间的延续，被告支付利息的金额应按合同约定的利率和逾期罚息承担至实际还清之日）；2、判令被告郑一军、童勇军对上述债务承担连带责任。3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告因利息原暂算至起诉时，变更为至2015年5月31日的利息为6436.6元，此后利息按双方合同约定计算。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2013年10月29日，被告童年兴、洪飞琴、郑一军、童勇军和原告签订中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书一份，协议约定：由童年兴任联保小组牵头人，约定从2013年10月29日起至2015年10月29日止，三人中的任一成员向原告单笔借款50000元限额内的金额，由另两名联保小组成员提供连带保证责任。保证期间为从借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公正、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。
同日，以原告中国储蓄银行股份有限公司淳安县支行为贷款人，以被告童年兴为借款人，以被告洪飞琴为共同借款人，签订一份《中国储蓄银行小额联保借款合同》，原告按约将50000元款项放贷给被告童年兴。借款期限为2013年10月至2014年10月，借款利率按年利率13.5%计算，还款方式为借款前10个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还。借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按预期贷款罚息利率计收复利。借款期限届满后，被告童年兴、洪飞琴未能按约返还借款及利息，被告郑一军、童勇军也未能履行担保责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告童年兴、洪飞琴返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淳安县支行贷款本金50000元并支付该款自2015年6月1日起至还清之日止的利息（按双方合同约定计算）。
二、被告童年兴、洪飞琴支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淳安县支行利息6436.6元。
上述一、二项于本判决生效之日起十五日内付清。
三、被告郑一军、童勇军对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1172元，减半收取586元，由被告童年兴、洪飞琴、郑一军、童勇军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 方 林
二〇一五年六月二日
代书 记员 宋晓玲