山东省青岛市市北区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁0203行初41号
原告李宝芹，女，1962年5月19日出生，汉族，住青岛市市北区。
委托代理人杨拎弟，男，1959年4月23日出生，汉族，住青岛市市北区。
原告唐华平，男，1969年2月12日出生，汉族，住青岛市。
原告郭伟，男，1965年3月29日出生，汉族，住青岛市市北区。
被告青岛市国土资源和房屋管理局，住所地青岛市市南区巫峡路6号。
法定代表人张希田，职务局长。
委托代理人唐斯斯，该局工作人员。
委托代理人李婷婷，该局工作人员。
原告李宝芹、唐华平、郭伟不服被告青岛市国土资源和房屋管理局作出的《不动产登记不予受理告知书》，于2017年2月28日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告李宝芹的委托代理人杨拎弟、原告唐华平、原告郭伟，被告青岛市国土资源和房屋管理局的委托代理人李婷婷、唐斯斯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告青岛市国土资源和房屋管理局2017年2月6日作出《不动产登记不予受理告知书》，告知三原告，对于三原告申请人民路285号土地使用权更正登记不予受理。
原告诉称，原告因被告应予登记的共有土地使用权不予登记，涉案证书登记程序违法，登记错误且拒绝更正提出本案行政诉讼。1、原告的土地使用权事实清楚，证据确凿，符合法律规定。原告是原小阳路暂编10-2宗地的实际权利人，原告的共有土地使用权依法得到法律的保护和确认。2、原告的房屋和土地存在一房两证、一地两证情况。3、被告登记错误、程序违法，不予更正。综上，请求法院：1、撤销被告作出的《不动产登记不予受理告知书》。2、判决被告履行法定职责，对其错误登记根据原告申请予以更正。
原告向法庭提交以下证据：
1、共有人登记申请书等原始材料证据一宗，证明原告依法申请登记的具体内容。
2、共有人房屋所有权证（5175号）土地证和存根，证明土地证与存根记载内容不符，添加篡改违法的事实。
3、原告产权共有证、青岛市地段图，证明原告按份共有房地产所有权。
4、原告房地产税缴费凭证，证明原告依法交税。
5、原告1989年房屋所有权证，证明被告登记内容错误，程序违法。
6、青岛联创实业有限公司登记土地权属来源证明及附图，证明该证据涉嫌伪造，不符合土地登记权属来源的法律规定，证明登记前缺少的4.387亩土地位置。
7、涉案土地证和变更后的40173号土地证附图，证明两证附图面积不符，一地两证。证明登记后缺少的3.954亩土地位置。
8、公有土地执照转字第164号，证明10-1宗地1955年转为划拨。
9、1951年《青岛市市区房地产登记暂行办法》，证明原告原始登记及被告颁发的权利证书的法律依据。
10、1951年《中华人民共和国城市房地产税暂行条例》及备注，证明原告依法缴纳房地产税的法律依据。证明该条列2009年废止。
11、城乡建设环境保护部关于颁发《房屋所有权证》式样及房屋所有权登记发证工作的通知，证明被告颁发给原告的《房屋所有权证》登记错误、程序违法的法律依据。
12、不动产登记申请书、不动产登记不予受理告知书、上访答复意见。证明原告依法申请土地更正登记，被告拒绝登记。证明涉案事实及待查证的相关内容。
被告辩称，2017年1月11日，原告向被告提交土地更正登记申请书，要求对青岛市市北区人民路285号土地使用权进行更正登记。根据被告档案记载，2004年8月，青岛市人民政府将人民路285号土地使用权出让给青岛联创实业有限公司。2012年8月，青岛联创实业有限公司将该宗土地使用权转让给青岛银鸥房地产开发有限公司。且原告所提交的公共字第4803、4812、4834号产权共有证也已作废。因此，原告申请的人民路285号土地使用权证更正登记的基础已不存在。根据《不动产登记暂行条例》第17条之规定，决定不予受理。被告于2017年2月6日向原告出具《不动产登记不予受理告知书》，将上述情况告知原告。被告的行为符合相关规定，请法庭依法驳回原告的诉讼请求。
被告向法庭提交以下证据和法律依据：
1、告知书复印件，证明我局2017年2月6日为李宝芹、唐华平、郭伟出具不予受理告知书。
2、青岛银鸥房地产开发有限公司登记审核表4页，证明2012年7月，联创公司将涉案宗地转让给银鸥公司，银鸥公司于2012年8月31日领取了市20××81号房地产权证，后申请变更登记为青房地权市字第××号房地产权证。
3、青岛联创实业有限公司登记审批表6页，证明2000年10月，青岛联创实业有限公司取得青国用（2000）字第40173号国有土地使用权证，于2012年7月27日领取市20××58号房地产权证。
4、青岛第二棉纺织厂土地登记审批表3页，证明青岛第二棉纺织厂于1995年6月取得（95）字第40032号国有土地使用权证。
5、原产权共有证10页，证明原4803、4812、4834号产权共有证已作废。
6、土地更正登记申请材料一套，证明李宝芹、唐华平、郭伟提交土地更正登记申请材料一套。
7、《不动产登记暂行条例》第十七条第一款第三项。
经庭审质证，原告对被告提交的证据、法律依据发表如下质证意见:证据1有异议，青岛市人民政府将人民路285号土地出让给青岛联创实业有限公司与原告无关，适用法律错误，与事实不符，根据物权法第19条，土地登记办法第59条，原告有申请更正登记的权利，被告不予更正理由不成立。证据2与原告无关，不予质证。证据3与原告无关，不予质证。证据4有异议，被告没有提供登记权属证明，被告提供的审批表，涉案土地是38.26市亩，被告只提供了合并登记其中29.924市亩，还有4.387市亩和3.954市亩没有相关证据，不能证明涉案土地登记合法性。证据5有异议，被告说给我们作废了产权证，没有法律依据，原告不知道被告给我们作废的理由是什么，为什么给我们作废，作废行为是滥用职权。证据6真实性无异议。对被告提交的法律依据原告有异议，被告没有告知我们要补充什么材料，不知道不符合法定形式是什么意思，被告适用法律错误。依据物权法第19条、土地登记办法第59条的规定，被告应依法予以更正登记。
被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据3、证据5有异议。证据3产权共有证已经作废；证据5应当另案解决，且换发的房屋所有权证已经因拆迁注销。对原告所提供的其他证据真实性无异议，但与本案无关。
经审理查明，涉案土地位于本市市北区（原四方区）人民路285号，该宗土地原地号为四方区小阳路10-2号。原告李宝芹的父亲李新芳（已故）原在四方区人民路285号391户有私有房屋一处，该房屋原座落于涉案土地上；原告唐华平的父亲唐乃贵（已故）原在四方区人民路285号401户有私有房屋一处，该房屋原座落于涉案土地上；原告郭伟的母亲郭秀兰（已故）原在四方区人民路285号423户有私有房屋一处，该房屋原座落于涉案土地上。
2017年1月11日，三原告向被告提交《土地更正登记申请书》，申请事由为：1、依法对青岛市人民政府1995年颁发给原青岛市第二棉纺织厂青国用（95）字第40032号国有土地使用证予以更正登记。2、依法对申请人（××）产权共有证共有国有土地使用权予以更正登记（原小阳路暂编10-2宗地面积38.265市亩）。2017年2月6日，被告作出《不动产登记不予受理告知书》，内容为：“李宝芹、唐华平、郭伟：2017年1月11日，你们向我局申请人民路285号土地使用权更正登记。经核查，2004年8月青岛市人民政府将人民路285号土地使用权出让给青岛联创实业有限公司。2012年8月青岛联创实业有限公司将该宗土地使用权转让给青岛银鸥房地产开发有限公司。你们所提交的公共字第4803、4812、4834号产权共有证业已作废。因此，你们申请的人民路285号土地使用权更正登记的基础已不存在。根据《不动产登记暂行条例》第十七条之规定，决定不予受理。若对不予受理的决定不服，可自收到本告知书之日起60日内向行政复议机关申请行政复议，或者在收到本告知书之日起6个月内向人民法院提起行政诉讼。”三原告对上述《不动产登记不予受理告知书》不服，诉来我院，即为本案。三原告立案时的诉讼请求为：“1、判决被告颁发的青国用（95）字第40032号国有土地使用证违法；2、确认原告依法享有共有国有土地使用权（原小阳路暂编10-2宗地38.265市亩含按份共有土地0.225市亩）”。审理过程中，经本院释明，三原告重新明确诉讼请求为：“1、撤销被告不动产登记不予受理告知书；2、判决被告履行法定职责，对其错误登记原告申请更正登记事项依法予以更正”。另外，三原告立案时将青岛联创实业有限公司列为第三人，庭审中又申请撤回对青岛联创实业有限公司的起诉，本院经审查认为，青岛联创实业有限公司与本案审理结果没有利害关系，予以准许，并通知青岛联创实业有限公司退出本案诉讼。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第十九条规定：“权利人、利害关系人认为不动产登记簿记载的事项错误的，可以申请更正登记。”故本案中，三原告有权向被告申请更正登记。根据《不动产登记暂行条例》第十七条规定：“不动产登记机构收到不动产登记申请材料，应当分别按照下列情况办理：（一）属于登记职责范围，申请材料齐全、符合法定形式，或者申请人按照要求提交全部补正申请材料的，应当受理并书面告知申请人；（二）申请材料存在可以当场更正的错误的，应当告知申请人当场更正，申请人当场更正后，应当受理并书面告知申请人；（三）申请材料不齐全或者不符合法定形式的，应当当场书面告知申请人不予受理并一次性告知需要补正的全部内容；（四）申请登记的不动产不属于本机构登记范围的，应当当场书面告知申请人不予受理并告知申请人向有登记权的机构申请。不动产登记机构未当场书面告知申请人不予受理的，视为受理。”本案中，被告依据《不动产登记暂行条例》第十七条第一款第三项之规定作出不予受理告知书，适用法律、法规错误，理由如下：
1、《不动产登记暂行条例》第十七条第一款第三项规定，不予受理的理由是“申请材料不齐全或者不符合法定形式”。当出现上述情形时，不动产登记机构应当当场作出不予受理的决定，但是，本案中，被告作出不予受理告知书的理由是：“2004年8月青岛市人民政府将人民路285号土地使用权出让给青岛联创实业有限公司。2012年8月青岛联创实业有限公司将该宗土地使用权转让给青岛银鸥房地产开发有限公司。你们所提交的公共字第4803、4812、4834号产权共有证业已作废。因此，你们申请的人民路285号土地使用权更正登记的基础已不存在。”该理由实质是对原告提交的申请材料进行了实体性审查，并非是“申请材料不齐全或者不符合法定形式”。另外，《不动产登记暂行条例》第十七条第一款第三项规定，如果不动产登记机构发现申请人的“申请材料不齐全或者不符合法定形式”，应当“一次性告知需要补正的全部内容”。因为本案被告并非是以申请人“申请材料不齐全或者不符合法定形式”不予受理，所以也没有“一次性告知需要补正的全部内容”。据此，本院认为被告适用法律、法规依据错误。
2、根据《不动产登记暂行条例》第十七条第一款第一项的规定，不动产登记机构收到申请材料后应当首先进行初步的形式审查，如果“属于登记职责范围，申请材料齐全、符合法定形式，或者申请人按照要求提交全部补正申请材料的，应当受理并书面告知申请人”。本案中，被告收到原告的申请材料后，既没有当场指出原告的申请材料不齐全，应当补充材料，也没有提出原告的申请材料不符合法定形式。在这种情况下，被告应当先行受理原告的申请，受理后再对原告申请登记的基础是否存在、申请登记的理由是否成立等问题进行实体性审查，并作出是否予以登记的决定。
3、《不动产登记暂行条例》第十七条第二款规定：“不动产登记机构未当场书面告知申请人不予受理的，视为受理”。本案中，三原告于2017年1月11日向被告提交《土地更正登记申请书》，被告并未当场书面告知原告不予受理，根据法律规定，应当视为受理。被告于2017年2月6日作出《不动产登记不予受理告知书》，违反法律规定。
关于原告要求法院直接判决被告予以更正登记的诉讼请求，本院认为，是否予以更正登记属于行政机关的行政职权，应当由行政机关先行处理，原告已经向行政机关申请更正登记，在行政机关尚未作出是否予以更正登记的决定前，本院对该诉讼请求不予支持。
综上所述，被告2017年2月6日作出的《不动产登记不予受理告知书》适用法律、法规错误，依法应当予以纠正。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第二项、第六十九条之规定，判决如下：
一、撤销被告青岛市国土资源和房屋管理局于2017年2月6日作出的《不动产登记不予受理告知书》。责令被告青岛市国土资源和房屋管理局在法定期限内依法重新作出行政行为。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告青岛市国土资源和房屋管理局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 田 麟
人民陪审员 刘海青
人民陪审员 陈爱玲
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 招立琛