wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初14349号
原告：郑州市第一建筑工程集团有限公司，住所地郑州市管城区紫荆山路91号。
法定代表人：段利民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘国强、杜鹏飞（实习），大沧海律师事务所郑州分所律师。
被告：汪鲁顺，男，1980年11月4日出生，汉族，住河南省商城县。
被告：郑州市一建劳务有限公司，住所地郑州市中原区陇海西路333号1号楼1-2层附4号。
法定代表人：刘伟。
原告郑州市第一建筑工程集团有限公司与被告汪鲁顺、郑州市一建劳务有限公司合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告郑州市第一建筑工程集团有限公司于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑州市第一建筑工程集团有限公司撤诉申请是其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告郑州市第一建筑工程集团有限公司撤回起诉。
案件受理费1538元，减半收取769元，由原告郑州市第一建筑工程集团有限公司承担。
审判员 王静静
二〇一七年十二月十一日
书记员 郭宏涛
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0583民初522号
原告：郑宗智，男，1982年9月29日出生，汉族，住南安市。
被告：曾玉燕，女，1969年9月26日出生，汉族，住晋江市。
原告郑宗智诉与被告曾玉燕民间借贷纠纷一案，本院依照简易程序审理认为，原告没有在本院通知的期限内预交诉讼费用，又未提出司法救助申请，应视为其自动撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 张得意
二〇一七年二月六日
书记员 卢小琳
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终12437号
上诉人（原审原告）：徐涛，男，回族，1982年11月16日出生，住湖北省襄樊市樊城区
委托诉讼代理人：陈亚军，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王新，男，汉族，1980年1月8日出生，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：纪云丽，河南文丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张健，河南文丰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杜文伟，男，汉族，1970年1月5日出生，住郑州市。
上诉人徐涛因与被上诉人王新、杜文伟劳动争议一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初21845号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
徐涛上诉请求：撤销原判，依法改判；本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：提成奖金是工资性收入的一部分，应当计入经济补偿金计算基数中。一审法院只按基本工资计算经济补偿金的标准不正确。
王新辩称：上诉人在一审中自认提供的银行流水中包含交通费、差旅费等费用扣除这些费用后剩余的才是上诉人的工资报酬。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确。请求二审驳回上诉，维持原判。
杜文伟未答辩。
徐涛向一审法院起诉请求：1.请求判令被告向原告支付因未与原告签订劳动合同的双倍工资（11个月）：2200×11+75800=100000元。2.请求判令被告向原告支付被告单方面解除劳动合同的经济补偿金：105200元;3.请求判令被告向原告支付扣留余下业务提成20000元；4.请求判令被告向原告支付未给原告缴纳社会保险造成的损失19700元；5.请求判令被告向原告支付误工费及交通费等5000元；6.本案诉讼费用由被告承担。7.以上费用总计249900元。
一审法院认定事实：1.2012年3月1日，原告到郑州杜康酒业有限公司工作。2013年3月1日，原告与郑州杜康酒业有限公司签订劳动合同书，约定劳动期限为自2013年3月1日起至2016年2月29日止，郑州杜康酒业有限公司安排原告在销售岗位工作，原告月基本工资为1800元，试用期工资为岗位工资的80%，郑州杜康酒业有限公司每月15日前以货币形式支付原告上月工资。2.被告于庭审中提交的离职申请书显示：2015年7月14日，原告申请离职，离职申请书显示离职原因是个人原因（辞退）、由业绩考核，同时，入职时间显示是2012年3月1日。原告对该份《离职申请书》予以认可。3.2015年10月27日，原告向郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，申请郑州杜康酒业有限公司支付未签订劳动合同的双倍工资、解除劳动关系的经济补偿金、业务提成、未缴纳社会保险所造成的损失、误工费及交通费，郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会以原告未提供与郑州杜康酒业有限公司之间存在劳动关系的有效证据为由，于当日作出不予受理申诉通知书。4.原告于庭审中陈述称原告提交的银行流水中包含基本工资部分、差旅费、提成。5.郑州杜康酒业有限公司出具的工资表显示，原告2014年1月至2014年12月应发工资分别为2200元、2200元、2200元、2200元、2200元、2851.2元、2607元、2762元、2512元、2710元、2500元、2710元，以上月平均工资为2471元。6.郑州杜康酒业有限公司于2013年4月给原告缴纳社会保险直至2015年1月。7.郑州市工商行政管理局金水分局出具的私营企业基本注册信息查询单显示企业名称郑州杜康酒业有限公司，股东为王新、杜文伟，企业状态为注销。
一审法院认为：原告与郑州杜康酒业有限公司之间签订有书面劳动合同，双方劳动关系明确，双方权利义务均受法律保护。本案中，依照《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，根据原、被双方提交的证据，原告于2012年3月1日入职郑州杜康酒业有限公司工作，郑州杜康酒业有限公司于2013年4月份才为原告缴纳社会保险，故郑州杜康酒业有限公司应支付原告解除劳动合同经济补偿金，虽然郑州杜康酒业有限公司已经注销，但因该公司未按有关规定进行清算，故被告王新、杜文伟作为该公司股东应承担赔偿责任，支付原告解除劳动合同经济补偿金8648.5元（2471元/月×3.5个月），原告要求过高部分，证据不力，该院不予支持；原告要求的未签订书面劳动合同的双倍工资，已经超出仲裁时效，该院不予支持；原告要求被告支付其业务提成20000元，证据不力，该院不予支持；原告要求被告支付未给原告缴纳社会保险造成的损失，不属于劳动争议受案范围，该院不予处理；原告要求被告支付误工费、交通费，于法无据，该院不予处理。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告杜文伟、被告王新于本判决生效后十日内支付原告徐涛8648.5元。二、驳回原告徐涛的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告杜文伟、被告王新承担。
二审中，各方当事人均没有提交新的证据。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，徐涛所提交的银行卡流水中的工资包含交通费、差旅费等报销费用，该部分费用不属于工资构成部分。徐涛主张依据其银行卡流水中的金额作为平均工资的计算标准没有事实依据。一审依据郑州杜康酒业有限公司提交的工资表计算出的经济补偿金并无不当。综上所述，徐涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人徐涛负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄跃敏
审判员 扈孝勇
审判员 谢宏勋
二〇一七年九月二十五日
书记员 彭创新
西安铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2017）陕71行终806号
上诉人（原审原告）冯文运，男，汉族。
被上诉人（原审被告）陕西省工商行政管理局。住所地陕西省西安市二环北路东段***号。
法定代表人王吉德，局长。
委托代理人杨龙，该局工作人员。
委托代理人彭涛，陕西海普睿诚律师事务所律师。
上诉人冯文运因与被上诉人陕西省工商行政管理局工商管理不履行法定职责一案。不服西安铁路运输法院（2017）陕7102行初963号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人冯文运，被上诉人陕西省工商行政管理局的委托代理人杨龙、彭涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告于2015年7月9日、7月14日分两次以国内快递邮件方式向被告陕西省工商行政管理局投诉、举报陕西农林卫视发布虚假广告，被告陕西省工商行政管理局称未收到。经全球邮政特快专递邮件查询，原告提供的快递单号5038399318504、5038399316304均显示无查询邮件信息或邮件超过查询期限。被告陕西省工商行政管理局于2015年9月16日经国家工商管理局第21423259转办收到举报材料之后，于2015年10月13日将原告举报材料交由广告处处理。2016年4月2日，陕西农林卫视向原告冯文运发送《关于冯文运投诉处理情况的补充说明》，称其主动与原告冯文运协商处理。2016年6月15日，原告冯文运与陕西农林卫视达成调解协议，陕西农林卫视及广告代理公司向其支付7000元补偿金，并表示再无争议。根据陕西省工商行政管理局2016年4月18日发布的（陕工商法〔2016〕65号）《陕西省工商行政管理局关于明确西安市工商局对省级媒体实施监督管理的通知》，被告陕西省工商行政管理局于2016年5月3日将原告举报事项移交至西安市工商行政管理局调查处理。
原审法院审理认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款之规定：“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。”本案中，原告冯文运提供了2015年7月9日、,7月14日以国内快递邮件方式快递单号5038399318504、5038399316304向被告陕西省工商行政管理局邮寄投诉举报材料的寄件人存，但未能举证证明被告已收到上述两封邮件。故原告请求确认被告陕西省工商行政管理局未履行调查处理法定职责违法无事实根据，本院不予支持，依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告冯文运的诉讼请求。案件受理费50元，由原告冯文运负担。
上诉人冯文运上诉称，上诉人因为陕西农林卫视发布虚假广告致使上诉人花费2360元买来治疗风湿的全是假药，上诉人于2015年7月9日，7月14日分别两次以国内快递邮件方式向被上诉人投诉，举报陕西农林卫视发布的虚假广告，到2016年3月为止，被上诉人在收到包括国家工商局总局和其他国家机关转去的举报材料后一直没有按照相应法律，法规的规定，在法定期限内给予上诉人一个答复，上诉人不服诉至西安铁路运输法院，请求确认被上诉人未按法律规定处理和答复上诉人的不作为违法，但原审判决驳回上诉人的诉讼请求。故上诉请求：一、撤销西安铁路运输法院（2017）陕7102行初963号行政判决书后（因程序违法，认定错误）发回重审或改判。二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人陕西省工商行政管理局辩称，被上诉人于2015年9月16日经有关部门转办收到举报材料，之前未收到上诉人提供的举报材料。上诉人诉称其在2015年7月9日及2015年7月14日两次用快递的形式向被上诉人寄送了举报农林卫视发布“御医风疼方”虚假广告材料，经被上诉人核查，被上诉人未收到上述材料。2015年9月16日，经国家工商管理总局转办，被上诉人才收到关于本案的举报材料。被上诉人对举报材料涉及的问题进行了调查处理，已经依法履行了职责。请求二审法院维持原审判决。
本院经审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，在行政诉讼中起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。本案中，上诉人冯文运提供了2015年7月9日、7月14日以国内快递邮件方式快递单号5038399318504、5038399316304证明其向被上诉人陕西省工商行政管理局邮寄投诉举报材料的寄件人存根，在被上诉人否认收到上述两封邮件的情况下，上诉人冯文运未能举证证明其向被上诉人提出申请的证据。故上诉人请求确认被上诉人陕西省工商行政管理局未履行调查处理法定职责，无事实根据。
综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人冯文运的上诉请求，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人冯文运负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱爱琳
代理审判员 唐 蓓
代理审判员 周玲玲
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 王 琪
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0823民初2301号
原告：贾贵喜（贾三换），男，56岁，汉族，农民，住内蒙古自治区巴彦淖尔市苏独仑农场。
被告：侯六华，男，68岁，汉族，农民，住内蒙古自治区巴彦淖尔市苏独仑农场。
被告：侯仁军，男，46岁，汉族，农民，住内蒙古自治区巴彦淖尔市苏独仑农场。
被告：侯建军，男，40岁，汉族，农民，住内蒙古自治区巴彦淖尔市苏独仑农场。
本院在审理原告贾贵喜诉被告侯六华、侯仁军、侯建军民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告贾贵喜于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贾贵喜撤诉。
案件受理费652元，减半收取计326元，由原告贾贵喜负担。
审判员 杜 波
二〇一七年十月三十日
书记员 刘百川
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘06民终1796号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司岳阳中心支公司，住所地岳阳市青年中路锦城嘉园。
主要负责人：胡冬梅，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，湖南云盟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：殷桃，男，1987年6月13日出生，汉族，住岳阳县，
委托诉讼代理人：蒋灵雪,湖南湘北律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：袁韬进，男，1966年11月1日出生，汉族，住岳阳市，
上诉人阳光财产保险股份有限公司岳阳中心支公司与被上诉人殷桃、袁韬进机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2017）湘0602民初1108号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月4日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。
本院在审理过程中，上诉人阳光财产保险股份有限公司岳阳中心支公司以其与被上诉人殷桃、袁韬进达成庭外和解协议为由，于2017年11月1日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人阳光财产保险股份有限公司岳阳中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人阳光财产保险股份有限公司岳阳中心支公司撤回上诉。
二审案件受理费815元，依法减半收取407.5元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司岳阳中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 闾开海
审判员 邵莉茜
审判员 何 蓓
二〇一七年十一月一日
书记员 刘 千
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽02民终8417号
上诉人（原审被告）：朱军
上诉人（原审被告）：孙桂艳
委托诉讼代理人：朱军，系孙桂艳丈夫。
被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司大连普兰店支行，住所地辽宁省大连市普兰店区中心路一段61号。
负责人：邵承凯，系该支行行长。
委托诉讼代理人：李冲，辽宁知本律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘佳，辽宁知本律师事务所律师。
上诉人朱军、上诉人孙桂艳因与被上诉人中国银行股份有限公司大连普兰店支行金融借款合同纠纷一案，不服大连市普兰店区人民法院（2017）辽0214民初1667号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，朱军、孙桂艳向本院递交撤回上诉申请书。
本院认为，朱军、孙桂艳在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许朱军、孙桂艳撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4745元，减半收取2372.5元，由上诉人朱军、孙桂艳负担。
本裁定为终审裁定。
审判长刘勇峰
审判员王家永
审判员李淑红
二〇一七年十一月七日
书记员姜珊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02民终8417号上诉人（原审被告）：朱军上诉人（原审被告）：孙桂艳委托诉讼代理人：朱军，系孙桂艳丈夫。被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司大连普兰店支行，住所地辽宁省大连市普兰店区中心路一段61号。负责人：邵承凯，系该支行行长。委托诉讼代理人：李冲，辽宁知本律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘佳，辽宁知本律师事务所律师。上诉人朱军、上诉人孙桂艳因与被上诉人中国银行股份有限公司大连普兰店支行金融借款合同纠纷一案，不服大连市普兰店区人民法院（2017）辽0214民初1667号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，朱军、孙桂艳向本院递交撤回上诉申请书。本院认为，朱军、孙桂艳在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许朱军、孙桂艳撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4745元，减半收取2372.5元，由上诉人朱军、孙桂艳负担。本裁定为终审裁定。审判长刘勇峰审判员王家永审判员李淑红二〇一七年十一月七日书记员姜珊
福建省明溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0421行初9号
原告周实奇，男，1971年9月22日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
委托诉讼代理人：彭建芬、邵杭，广东和方律师事务所律师。
被告大田县住房和城乡规划建设局，住所地福建省大田县均溪镇建山路24号。
法定代表人林建明，局长。
委托诉讼代理人：陈志达，大田县住房和城乡规划建设局干部。
委托诉讼代理人：陈爱章，福建宏岩律师事务所律师。
第三人福建鸿图房地产开发有限公司，住所地福建省大田县均溪镇福田大道102号。
法定代表人游开辉，董事长。
第三人张联北，男，1987年7月26日生，汉族，住福建省大田县。
委托诉讼代理人：林芳胜，福建宏岩律师事务所律师。
本院在审理原告周实奇诉被告大田县住房和城乡规划建设局、第三人福建鸿图房地产开发有限公司、张联北房屋登记管理-
行政登记纠纷一案中，原告于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告周实奇申请撤诉，属自愿、合法，可予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告周实奇撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周实奇负担。
审 判 长 黄炳发
人民陪审员 汤发文
人民陪审员 杨志宏
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 杨丽娟
附：本裁定适用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）湘0105执638号
本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心申请执行被执行人卢纯良信用卡纠纷一案中查明，被执行人卢纯良未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人卢纯良纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年四月二十四日
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0114民初5440号
原告：聂顺兵，男，1971年5月6日出生，汉族，住湖北省襄樊市襄城区，
委托诉讼代理人：吴盛河，广东裕信律师事务所律师。
被告：肖腊志，男，1973年12月23日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区，
被告：肖付志，男，1968年6月4日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区，
原告聂顺兵与被告肖腊志、肖付志退伙纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告聂顺兵的委托诉讼代理人吴盛河到庭参加诉讼，被告肖腊志、肖付志经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
聂顺兵本院提出诉讼请求：1.肖腊志、肖付志向聂顺兵清偿转让款627157元及利息（利息以627157元为计算基数，从2012年3月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；2.诉讼费由肖腊志、肖付志承担。事实和理由：2011年8月聂顺兵与肖腊志合伙开办朱仔记中西茶餐厅（后更名为顺记茶餐厅），随之聂顺兵先后出资了705857元用于该茶餐厅的装修、房租、设备等。2012年3月7日，聂顺兵与肖腊志、肖付志达成股份转让协议，三方达成一致协议，同意聂顺兵退出合伙，肖腊志、肖付志同意以627157元的转让款受让聂顺兵的出资份额。聂顺兵与肖腊志、肖付志签订了书面的《股份转让协议书》对上述的转让合伙事宜进行了确认。但是，聂顺兵多次催告肖腊志、肖付志尽快清偿所拖欠的转让款，肖腊志、肖付志却以各种理由推脱，至今也未向聂顺兵支付上述的转让款。为此，为了维护聂顺兵的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令，支持聂顺兵的诉讼请求。
肖腊志、肖付志未作答辩。
聂顺兵围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对聂顺兵提交的证据进行了核证。聂顺兵所举证据和所作陈述，因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且聂顺兵保证真实，本院经审查核证后予以认定，确认聂顺兵陈述的事实属实。
本院另查明，涉案《股份转让协议书》载明：“顺记茶餐厅股东之一聂顺兵与肖付志沟通后达成总金额705857=627157付款方式如下：一、3月10前付5-10万元，4月份付10-30万，其余款在2012年年内付清，可每月支付。二、从3月份开始计算银行利息，已付款不再计算利息。三、肖付志未承担的房租款78700，在餐厅赚钱情况下（2013年8月份）由肖腊志支付给聂顺兵。四、以上款项由肖腊志和肖付志共同承担。以上时间还款可延至2016年8月份前两年内还清款。欠款人：肖腊志、肖付志，2012年3月7日。确认人：肖腊志，2014年3月3日。”
诉讼中，聂顺兵向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结肖腊志、肖付志价值627157元的财产，并由广东合润融资担保有限公司为该申请提供信用担保。本院经审查后依法作出（2017）粤0114民初5440号之一民事裁定予以准许，依法查封了肖付志名下所有的位于广州市花都区云山大道31号B区1315房的房产。
本院认为，涉案《股份转让协议书》是各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立、有效，各方当事人均应依法、依约履行各自义务，在违约时承担相应的责任。
聂顺兵与肖腊志、肖付志自愿就聂顺兵退伙事宜达成协议，故肖腊志、肖付志理应依约向聂顺兵支付转让款627157元。肖腊志、肖付志未能在约定的时间内向聂顺兵支付转让款，确实给聂顺兵造成利息损失，且涉案《股份转让协议书》明确约定自2012年3月份开始计算利息，故聂顺兵请求肖腊志、肖付志在支付转让款627157元的同时按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，合理合法，但利息应自肖腊志、肖付志开始逾期付款的2012年3月11日起计算。
综上所述，对聂顺兵的诉讼请求，合法、合理部分本院予以支持。肖腊志、肖付志经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃自身诉讼权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告肖腊志、肖付志于本判决发生法律效力之日起十日内向原告聂顺兵支付转让款627157元及利息（利息以627157元为本金自2012年3月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清上述款项之日止）；
二、驳回原告聂顺兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10572元，保全费3655.8元，合计14227.8元，由被告肖腊志、肖付志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状起七日内，按规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曹 钰
人民陪审员 张绍针
人民陪审员 骆锦明
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 刘姗姗
附本判决适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0303民特4号
申请人：桂林银行股份有限公司叠彩支行，地址：桂林市中山北路109-1号。
负责人：唐爱武，该支行行长。
委托诉讼代理人：薛桦，桂林银行股份有限公司资产保全部员工。
被申请人：钟某，男，1968年2月27日出生，汉�，住广西壮族自治区兴安县。
被申请人：张某，男，1964年12月19日出生，汉族，住广西壮族自治区兴安县。
被申请人：吴某，男，1966年1月19日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区。
申请人桂林银行股份有限公司叠彩支行(以下简称：桂林银行叠彩支行)与被申请人钟某、张某、吴某申请实现担保物权一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人桂林银行叠彩支行向本院提出申请事项：1.准许拍卖、变卖被申请人钟某、张某、吴某名下位于桂林市叠彩区中山北路l27号1栋3楼2号门面（桂林市房权证叠彩区字第××、30××98、30××99号），建筑面积394.71平方米的商铺。申请人桂林银�叠彩支行对变价后所得款项在其借款本金160万元及利息、罚息、复利（借款本息、罚息、复利款项算至2017年6月9日为l703922.01元，之后贷款利率按同档次基准利率上浮40%，并按上述执行利率上浮50%分别计收罚息，按罚息利率计收复息，按贷款本金的万分之五收取违约金，算至款清日）的范围内优先受偿；2.被申请人吴某、钟某、张某承担所有相关诉讼费用。事实和理由：被申请人钟某向申请人申请个人贷款180万元，双方于2014年9月23日签订了合同编号：00107020140518号《人民币流动资金额度借款合同》，合同约定申请人给予被申请人钟某的借款额度为180万元，期限为2014年9月24日至2017年9月23日。2014年9月23日，申请人与被申请人吴某、钟某、张某签订了合同编号：00107020140518-1的《最高额抵押合同》，抵押物为被申请人吴某、钟某、张某名下位于桂林市叠彩区中山北路127号l栋3楼2号门面（桂林市房权证叠彩区字第××、30××98、30××99号），建筑面积394.71平方米的商铺，并到桂林市房产管理局和桂林市国土资源局办理了上述房产与土地的抵押登记手续(桂林市房他证叠彩区字第××号、桂市国抵他项(2014)第20174号）。申请人在签订上述合同并办理了相关抵押登记手续后，根据被申请人钟某的申请于2015年10月26日按合同约定向被申请人钟某发放贷款金额160万元，期限：2015年10月26日至2016年10月25日，月利率为5.075‰。现因被申请人钟某借款已经逾期欠息8个月，根据上述《人民币流动资金额度借款合同》第十二条的约定，申请人有权要求被申请人立即偿还合同项下所有的债务本金、利息及费用，并按合同约定处以罚息。为维护申请人之合法权益，特此向法院提起诉讼申请，以实现原告之请求。
本院经审查认为，被申请人钟某、张某、吴某与申请人签订了《最高额抵押合同》，三被申请人抵押担保的范围包括主合同项下债权本金、基于该债权本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金等。因债务人违约而给申请人造成的损失和其他所有应付费用等，也属于被担保债权，具体金额在其被清偿时确定。三被申请人以其名下共同所有的位于桂林市叠彩区门面到桂林市房产管理局办理了抵押登记手续，申请人取得了他物权证。被申请人钟某借款已欠息，根据被申请人钟某与申请人签订的《人民币流动资金额度借款合同》第十二条的约定，申请人有权要求被申请人立即偿还合同项下所有的债务本金、利息及费用，并按合同处以罚息。由于被申请人钟某已违约，申请人可以请求法院拍卖、变卖被申请人抵押的房产，申请人�申请符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖被申请人钟某、张某、吴某名下位于桂林市叠彩区中山北路l27号1栋3楼2号（桂林市房权证叠彩区字第××、30××98、30××99号），建筑面积394.71平方米的商铺，申请人桂林银行股份有限公司叠彩支行对变价后所得款项在其借款本金160万元及利息、罚息、复利（借款本息、罚息、复利款项算至2017年6月9日为1703922.01元，之后贷款利率按同档次基准利率上浮40%，并按上述执行利率上浮50%分别计收罚息，按罚息利率计收复息，按贷款本金的万分之五收取违约金，算至款清日）的范围内优�受偿。
申请费100元，由被申请人钟某、张某、吴某负担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 陈碧青
二〇一七年六月十九日
书记员 李梦轩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百七十二条人民法院审查后，按下列情形分别处理：
（一）当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产；
（二）当事人对实现担保物权有部分实质性争议的，可以就无争议部分裁定准许拍卖、变卖担保财产；
（三）当事人对实现担保物权有实质性争议的，裁定驳回申请，并告知申请人向人民法院提起诉讼。
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0422民初233号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东辽县支行。
负责人：谢敬，该支行行长。
住址：东辽县白泉镇东辽大街462号。
委托代理人：张宇，该行职员。
被告：曹晔。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东辽县支行与被告曹晔借款合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东辽县支行委托代理人张宇到庭参加诉讼，被告曹晔经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东辽县支行向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告曹晔偿还在原告处贷款本金85842.58元及利息525.37元（截止2017年1月16日），合计86367.95元，以后利息继续计算至贷款偿还之日止。2、要求被告承担本案诉讼费及其相关费用。事实和理由：2016年4月19日，被告曹晔在原告处贷款9万元，并与原告签订个人额度借款合同及个人最高额担保合同，贷款期限为120个月。并以坐落于辽源市三海房地产开发有限公司水景16号楼502室作为抵押物。该笔贷款的还款方式是等额本息还款法，即每月19日前还款，根据还款次数本金及利息数额均有不同程度的变化，每月还款均增加几元钱。被告曹晔的当期还款金额应为542.23元，在到期还款日时被告没有还款，但该还款账户里有144.10元，自动扣划后，还尚欠款，造成贷款逾期。依据《个人额度借款合同》第十二条一款及第十三条五款之规定，原告诉至法院，要求被告偿还借款，以充分体现法律的公正性和严肃性。
被告曹晔未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告提交的证据如下：1、中国邮政储蓄银行个人贷款申请表一份。2、个人最高额担保合同一份。3、个人额度借款合同一份。4、中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单、个人贷款放款单、个人贷款（手工）借据、还款计划表各一份。对原告递交的证据1、2、3、4，被告曹晔未出庭质证，也未提出书面异议。本院认为，原告出示的证据具有客观性、真实性、合法性、以及与待证事实具有关联性，故本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月3日，原、被告签订《个人额度借款合同》及《个人最高额担保合同》各一份。《个人额度借款合同》约定：贷款人向借款人提供可以循环使用的借款额度人民币90000元；借款额度存续期限为156个月，自2016年2月3日至2029年2月3日（简称“额度存续期”）；额度存续期内的一定期限（简称“额度支用期”），借款人可以在申请单笔贷款，但支用的每笔借款到期日均不得超过额度存续期到期日；额度支用期为额度存续期第1个月至第36个月；贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率基础上上浮40%；罚息利率为单笔借款发生逾期的，罚息利率为约定贷款利率的1.5倍。借款人不能按期支付的利息，在借款期限内按合同约定的贷款利率计收复利；借款逾期后改按合同约定的罚息利率计收复利。如贷款利率按合同约定进行调整，自调整之日起分段计算罚息和复利。还款方法与计息方式为等额本息还款法，即借款人按月以相等的金额偿还贷款本息的还款方法。该还款方法计息方式为按月计息，每一个月为一个还款期，当期本息当期清偿。对于每一期的本金和利息，借款人最迟应在该期结息日清偿；借款人不按合同规定按时偿还借款本息或其他应付款项，构成违约；借款人违约，贷款人有权采取宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿全部贷款本息；发生争议，向贷款人所在地人民法院提起诉讼。《个人最高额担保合同》约定被告以其所有的位于辽源市三海房地产开发有限公司水景16号楼502室（建筑面积46.95平方米，房产证号为：辽源字第2661**号）作为抵押物为上述贷款提供担保；担保限额为主债权本金金额最高不超过人民币90000元；债权确定时间为担保人承担担保责任的债权发生期间为《额度借款合同》约定的借款额度存续期，即2016年2月3日至2029年2月3日。2016年4月19日原告将贷款90000元发放给借款人曹晔。2016年5月19日还款时，被告未偿还，原告在被告账户里自动扣划144.10元，但不足偿还约定偿还的欠款本息，导致贷款逾期。故原告诉至法院。
本院认为：本案为借款合同纠纷，借款人应当按照约定期限偿还借款本金、支付利息，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告已按照约定将贷款发放给被告，被告未按合同约定期限偿还借款本息构成违约，应当按照约定承担违约责任。被告在原告处贷款虽未逾贷款期限，但原、被告签订的《个人额度借款合同》约定，被告不按合同约定按时偿还借款本息或其他应付款项构成违约，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即清偿全部贷款本息。该约定不违反法律规定，故原告要求被告曹晔偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹晔给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东辽县支行贷款本金85842.58元，利息款525.37元，合计：86367.95元。（利息自2017年1月17日起按双方合同约定计算至本判决发生法律效力之日止）。此款于本判决发生法律效力之日起执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1960元，公告费520元由被告曹晔负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 张大庆
人民陪审员 姜 月
人民陪审员 王艳玲
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 魏 琳
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执15239号
申请执行人：孙振男，男，1979年4月30日出生，汉族，住北京市海淀区。
被执行人：蒋浩，男，1993年8月15日出生，汉族，住山西省宝鸡市岐山县。
本院在执行孙振男与蒋浩民间借贷纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的其他财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韩毅强
审判员 李小滨
审判员 张瀚文
二〇一八年三月十二日
书记员 程 鹏
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执15239号申请执行人：孙振男，男，1979年4月30日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：蒋浩，男，1993年8月15日出生，汉族，住山西省宝鸡市岐山县。本院在执行孙振男与蒋浩民间借贷纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的其他财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  韩毅强审判员  李小滨审判员  张瀚文二〇一八年三月十二日书记员  程 鹏
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1312执2012号
申请执行人：山东临沂河东农村商业银行股份有限公司汤河支行。
被执行人：寇俊举，男，1974年10月22日生，汉族，居民，住临沂市河东区。
山东省临沂市东信公证处于2017年11月28日作出（2017）临东信证执字第233号执行证书已发生法律效力，但被执行人寇俊举至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人寇俊举的银行存款1050000元，至临沂市河东区人民法院账户（开户行：中国建设银行临沂河东支行；账号：37×××81）。
本裁定立即执行。
审判员 刘成宝
二〇一七年十二月十一日
书记员 王洪磊
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁02执16号
申请执行人：青岛迅电工业电梯有限公司。
法定代表人:冷传久，总经理。
被执行人：山东省青岛第五十八中学。
法定代表人：袁国彬，校长。
申请执行人青岛迅电工业电梯有限公司与被执行人山东省青岛第五十八中学买卖合同纠纷一案，青岛仲裁委员会作出的青仲裁字（2017）第377号裁决书已发生法律效力。申请执行人青岛迅电工业电梯有限公司向本院申请执行，申请标的为325196.30元，本院于2018年1月4日立案受理。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人与申请执行人双方达成和解，申请执行人自愿放弃被执行人迟延履行期间的债务利息，被执行人向我院缴纳327261.2元。本院将执行案款中4778元转为执行费，向申请执行人发还案款322483.2元。据此，该案执行内容全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条的规定，裁定如下：
青岛仲裁委员会作出的青仲裁字（2017）第377号裁决书执行完毕。
本裁定送达后即生效。
审判长 亓旭岩
审判员 马 捷
审判员 董丽华
二〇一八年五月二十八日
书记员 金 刚
湖北省罗田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1123民初1749号
原告：李巧逢，男，1969年12月30日出生，汉族，住罗田县，
委托诉讼代理人：李汉文，湖北神宇律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：王炎光，男，1972年12月4日出生，汉族，住罗田县，
原告李巧逢与被告王炎光民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李巧逢的委托诉讼代理人李汉文到庭参加诉讼，被告王炎光经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李巧逢向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金100000元及利息（利息自2012年1月6日起按年利率10%计算）；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系同学关系，因被告所在砖厂改制，被告作为股东需追加资金而向原告借款，2010年元旦前后，原告借款100000元给被告，被告于2010年1月5日向原告出具了收条，约定年息10%，对应日付清。之后两年，被告支付了借款利息。此后，原告多次催要借款本息，被告一直未还。
被告王炎光未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证，被告王炎光未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。对原告提交的证据，本院认定如下：原告提交的当事人身份信息复印件、收条均真实，本院对其证明目的予以采信。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年元旦前后，被告需资金向原告借款100000元。被告收到借款后于2010年1月5日向原告出具了收条，收条主要内容：收到李巧逢现金壹拾万元整（年息10%，对应日付清）。欠款到期后，原告催要此款，被告支付了2010年度、2011年度的利息，余款一直未还款。
本院认为：被告虽向原告出具的条据是收条，但从收条内容可确认系借款，被告向原告借款100000元的事实，本院予以确认，被告应当偿还借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款第二项规定：约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告要求被告偿还借款100000元并按年利率10%支付借款利息的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项规定，判决如下：
王炎光于本判决生效之日起10日内偿还李巧逢欠款100000元及利息，利息自2012年1月6日起至还清之日止按年利率10%支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由王炎光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 张七林
二〇一七年十二月四日
书记员 闵 敏
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台执字第92号
申请人周毛龙，男，1971年出生，汉族住江苏省徐州市铜山县铜山镇樵村社区新都家园3号楼。
被执行人枣庄市强农农业科技推广有限公司。
法定代表人孙发展，董事长。
本院依据已经发生法律效力（2013）台民初字第1816号民事调解书，于2014年1月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民
查封被执行人枣庄市强农农业科技推广有限公司所有的位于台儿庄区马兰屯镇后于里村科技示范园价值1740000元财产一宗。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李思华
二〇一四年一月二十日
书记员 相斌1
陕西省志丹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0625刑初98号
公诉机关志丹县人民检察院。
被告人张某某，男，1988年7月29日出生，汉族，文盲，无业，无前科。2017年11月29日因涉嫌危险驾驶罪被志丹县公安局刑事拘留，现羁押于志丹县看守所。
志丹县人民检察院以志检刑诉（2017）102号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2017年12月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。志丹县人民检察院指派检察员刘红梅出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
志丹县人民检察院指控，2017年11月28日21时45分许，被告人张某某醉酒后驾驶陕J3K1**号小型轿车，从志丹县开发区出发，当行驶至志丹县预防接种站门口时，被执勤民警查获。
经陕西省延安市天恒司法鉴定所鉴定，被告人张某某血液中检出乙醇浓度为99.66mg/100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议且有受案登记表、侦破经过、驾驶人信息查询结果单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、呼出气体检验结果单、户籍证明信、陕西延安天恒司法医学鉴定所司法鉴定意见书、证人证言及被告人供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，并从其血液中检出乙醇浓度为99.66mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。庭审中，被告人张某某认罪态度较好，有悔罪表现，对其行为可酌情从轻处罚。故根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月29日起至2017年12月28日止，罚金于判决生效后七日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 同慧荣
二〇一七年十二月十四日
书记员 杨 洁
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0211刑初1066号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人李小勇，男，汉族，1987年8月27日出生，初中文化，户籍地福建省惠安县，暂住集美区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年8月10日刑事拘留，同年8月17日被取保候审。
公诉机关以集检公诉刑诉[2017]1043号起诉书指控被告人李小勇犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年8月9日20时许，被告人李小勇饮酒后无驾驶资格驾驶一辆无牌二轮摩托车行驶至集美区同集路与天凤路交叉路口时，被执勤民警当场查获。经司法鉴定，案发时被告人李小勇血液中酒精含量为84.06mg/100mL，属醉酒驾驶机动车。归案后，被告人李小勇如实供述了上述犯罪事实。认为被告人李小勇具有坦白、无驾驶资格驾驶机动车的处罚情节，建议判处被告人李小勇拘役一个月至一个月十五日，并处罚金。
被告人李小勇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李小勇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中国人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人李小勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千六百元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 涂学斌
二〇一七年十二月二十六日
代书记员 陈悦鹭
附：本判决适用的法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚:
……
(五)有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
……
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民申1266号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：高凯，男，汉族，1989年4月2日出生，住河南省滑县。
委托诉讼代理人：付文利，河南邦基律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：代永姣，女，汉族，1978年2月28日出生，住兰考县。
委托诉讼代理人：翟新洁，北京市中闻律师事务所郑州分所律师。
委托诉讼代理人：洪浩峰，北京市中闻律师事务所郑州分所律师。
再审申请人高凯因与被申请人代永姣房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）豫01民终14178号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
高凯申请再审称，有新的证据即毛肖、闫文东的证言，足以推翻原判决。原判决适用法律错误。故请求进行再审。
本院经审查认为，申请人提交的新的证据即毛肖、闫文东的证言，被申请人不予认可，且没有其他证据相互佐证，本院不予采信。一、二审法院根据当事人提交的证据及本案事实，认定代永姣已支付购房款160000元、银行按揭款57000元，高凯应予返还，代永姣交纳的物业费1288元，高凯应予赔偿，符合法律规定，并无不当。高凯未能提交有力证据支持其再审申请，对其再审申请本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回高凯的再审申请。
审判长 邢 军
审判员 范淑娟
审判员 徐国庆
二〇一七年十二月八日
书记员 张 薇
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民辖终8号
上诉人（原审被告）：符平，女，1970年5月17日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市江南区。
被上诉人（原审原告）：吴志明，男，1963年7月6日出生，汉族，住天津市西青区。
原审被告：李齐义，男，1965年8月7日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市江南区。
上诉人符平因与被上诉人吴志明、原审被告李齐义买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市西青区人民法院（2016）津0111民初6787号民事裁定，向本院提起上诉。
符平上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送至广西壮族自治区南宁市江南区人民法院审理。事实和理由：本案中，合同履行地实际××××自治区南宁市，被告住所地均在广西××自治区南宁市江南区，根据法律规定，本案应由广西壮族自治区南宁市江南区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系买卖合同纠纷，双方当事人并未约定合同履行地点，被上诉人现起诉请求给付货币，故被上诉人应为接收货币一方，其住所地应为合同履行地。现被上诉人的住所地位于天津市，故天津市西青区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求，理由不足，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张云玲
代理审判员 刘剑腾
代理审判员 刚继斌
二〇一七年一月四日
书 记 员 张红星
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0802刑初406号
公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。
被告人梁才，男，1986年5月5日出生于广西壮族自治区贵港市港北区，汉族，小学文化，无业，住港北区。因涉嫌盗窃被抓获及吸食毒品成瘾，于2017年3月24日被强制隔离戒毒，同年4月25日被刑事拘留，同年6月1日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。
被告人梁锦标，男，1983年4月1日出生于广西壮族自治区贵港市港北区，汉族，初中文化，农民，住港北区。因涉嫌盗窃被抓获及吸食毒品成瘾，于2017年3月24日被强制隔离戒毒，同年4月25日被刑事拘留，同年6月1日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。
广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院以港北检公刑诉[2017]377号起诉书指控被告人梁才、梁锦标犯盗窃罪，于2017年11月16日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月22日公开开庭审理了本案。贵港市港北区人民检察院指派检察员梁某出庭支持公诉，被告人梁才、梁锦标到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：一、2017年2月28日9时许，被告人梁才尾随姜桂兰进入贵港市人民医院，趁姜某不注意，将姜某放在上衣口袋的1台白色华为牌P8手机（价值人民币1100元，手机串号866693022954866）盗走。得手后，被告人梁才以人民币400元的价格将上述盗得手机销赃给杨某，所得赃款用于购买毒品吸食。
二、被告人梁才、梁锦标经事先密谋后，于2017年3月19日9时许，由被告人梁锦标驾驶电动车搭载被告人梁才到贵港市港北区江北西路贵港市卫计委大楼门前的公交车站台旁，被告人梁才下车，用被告人梁锦标提供的1把镊子将郑某放在上衣口袋的1台玫瑰金色iPhone6s手机（价值人民币3300元）盗走。
案发后，公安人员已将上述被盗的2台手机收缴并分别发还姜某、郑某。
上述事实，被告人梁才、梁锦标在开庭审理过程中亦无异议，且有失主姜某、郑某的陈述，证人杨某的证言，受案登记表、立案决定书、抓获经过，扣押、发还清单，现场勘验笔录、平面示意图、现场方位示意图、现场照片、指认照片，辨认笔录、辨认照片，手机发货票、手机发票、价格认定结论书，强制隔离戒毒决定书、户籍证明和被告人梁才、梁锦标的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁才、梁锦标以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，他们的行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人梁才、梁锦标犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在共同盗窃犯罪中，被告人梁才、梁锦标分工合作、互相配合，积极实施盗窃行为，均起主要作用，是主犯，依法应当按照其参与的全部犯罪处罚。被告人梁才、梁锦标到案后能如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梁才犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月24日起至2018年2月23日止。罚金限于判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳。逾期不缴，强制缴纳。）
二、被告人梁锦标犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月24日起至2017年12月23日止。罚金限于判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳。逾期不缴，强制缴纳。）
三、追缴被告人梁才的违法所得人民币四百元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 廖冬瑜
二〇一七年十一月××日
书记员 李东兰
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初6185号
原告：中国工商银行股份有限公司永康支行，住所地：永康市九铃东路3027号。
负责人:张伟，行长。
委托代理人：吴彬彬，女，1983年12月26日出生，汉族，住永康市。
委托代理人：章斌，男，1980年11月2日出生，汉族，住永康市。
被告：浙江豪铭厨具有限公司，住所地：浙江省永康市经济开发区金都路998号。
法定代表人:吴爱红。
被告：浙江三博实业有限公司，住所地：浙江省永康市经济开发区科创路388号。
法定代表人:颜龙文。
被告：应周，男，汉族，1976年7月2日出生，住浙江省永康市。
被告：吕爱晓，女，汉族，1976年9月14日出生，住浙江省永康市。
原告中国工商银行股份有限公司永康支行与被告浙江豪铭厨具有限公司、浙江三博实业有限公司、应周、吕爱晓金融借款合同纠纷一案。于2017年7月11日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司永康支行的委托代理人章斌到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤均未到庭，本案现已审理完结。
原告中国工商银行股份有限公司永康支行起诉称：第一被告于2016年1月12日向原告借款1笔，本金共计人民币5000万元，为：2016年1月12日签订了2016年永康字第1387号的《流动资金借款合同》，约定：借款人民币5000万元，借款期限为2016年1月15日至2016年7月5日，利率为固定利率年利率4.35%，还款方式为按日计息、按月结息(2016年1月18日调整为按半年结息)，借款到期利随本清。为担保上述债务履行，上述被告提供了如下担保：
1、第二被告于2014年12月31日与原告签订了2014年证字第0511号《最高额保证合同》，约定为上述原告与第一被告在2014年12月31日-2016年12月29日期间发生的债务在12675万元的范围内提供最高额保证担保。
2、第三、第四被告于2014年12月31日与原告签订了2014年永康共证字第0512号《最高额保证合同》，约定为上述原告与第一被告在2014年12月31日-2024年12月29日期间发生的债务在20280万元的范围内提供最高额保证担保。
原告依约向第一被告发放了上述借款，但借款到期后第一被告没有归还本金，利息在2016年6月21日归还1.85元。
其余被告也未承担担保责任，已严重危及原告的债权安全，构成违约。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求：
1、判令由第一被告立即归还原告借款本金5000万元及利息、罚息、复利（利息从2016年1月15日起按年利率4.35%计算至2016年7月5日止扣除已支付的1.85元。罚息从2016年7月6日按年利率6.525%计算至款清之日止，复利从2016年6月21日起至款清之日止，按年利率6.525%计算。
判令第二被告对第一被告上述债务在12675万元范围内承担连带还款责任。
3、判令第三、第四被告对第一被告上述债务在20280万元范围内承担连带还款责任。
4、判令本案全部诉讼费用由上述四被告共同承担。
四被告均未作答辩。
原告为证明其请求主张，向本院出示并陈述了下列证据材料：
1、最高额保证合同一份，共7页，用于证明原告与被告浙江三博实业有限公司发生保证合同法律关系的事实。
2、最高额保证合同一份，共7页，用于证明原告与被告吕爱晓、应周发生保证合同法律关系的事实。
3、流动资金借款合同、借款借据、借据详细信息各一份，共20页，用于证明贷款事实及相关利息等约定的内容。
4、欠息清单一份，用于证明贷款所欠利息事实情况。
5、送达地址确认书等其他证据共8页，用于证明与本案相关的其他法律事实。
四被告未有证据提交。
本院认证意见如下：四被告未到庭质证，应视为放弃质证权利，原告提交的证据，符合证据规则要求，内容能佐证原告的主张，本院对原告提交的证据予以确认。
本院认定事实如下：被告浙江豪铭厨具有限公司于2016年1月12日向原告借款1笔，本金共计人民币5000万元，为：2016年1月12日签订了2016年永康字第1387号的《流动资金借款合同》，约定：借款人民币5000万元，借款期限为2016年1月15日至2016年7月5日，利率为固定利率年利率4.35%，还款方式为按日计息、按月结息(2016年1月18日调整为按半年结息)，借款到期利随本清。为担保上述债务履行，上述被告提供了如下担保：
1、浙江三博实业有限公司于2014年12月31日与原告签订了2014年证字第0511号《最高额保证合同》，约定为上述原告与被告浙江豪铭厨具有限公司在2014年12月31日-2016年12月29日期间发生的债务在12675万元的范围内提供最高额保证担保。
2、被告应周、吕爱晓于2014年12月31日与原告签订了2014年永康共证字第0512号《最高额保证合同》，约定为上述原告与被告浙江豪铭厨具有限公司在2014年12月31日-2024年12月29日期间发生的债务在20280万元的范围内提供最高额保证担保。
原告依约向被告浙江豪铭厨具有限公司发放了上述借款5000万元，但借款到期后被告浙江豪铭厨具有限公司本金5000元没有归还，利息在2016年6月21日支付1.85元。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司永康支行与被告浙江豪铭厨具有限公司、浙江三博实业有限公司、应周、吕爱晓签订的保证、借款合同系当事人真实意思的表示，并不违反法律规定，确认合法有效。被告浙江豪铭厨具有限公司向原告借款后，未按约定的期限支付利息，已构成违约，应按约定承担相应的民事责任。被告浙江三博实业有限公司、应周、吕爱晓为被告浙江豪铭厨具有限公司的借款提供连带责任担保，依法应在其担保的范围内承担连带清偿责任。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告浙江豪铭厨具有限公司归还原告中国工商银行股份有限公司永康支行借款本金本金5000万元及利息、罚息、复利（利息从2016年1月15日起至2016年7月5日止按年利率4.35%计算，扣除已支付的1.85元。罚息从2016年7月6日至款清之日止按年利率6.525%计算，复利从2016年6月21日起至款清之日止，按年利率6.525%计算），款限本判决生效后二十日内履行完毕。
二、由被告浙江三博实业有限公司对上述款项在12675万元的范围内承担连带清偿责任。
三、由被告应周、吕爱晓对上述款项在20280万元的范围内承担连带清偿责任。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费313595元，诉讼保全费5000元，合计318595元，由被告浙江豪铭厨具有限公司负担，由被告浙江三博实业有限公司、应周、吕爱晓承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 应志标
人民陪审员 应萌芯
人民陪审员 朱仙娥
二〇一七年九月二十八日
代书 记员 李笑英
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0784民初6185号
原告：中国工商银行股份有限公司永康支行。住所地：浙江省永康市九铃东路3027号。
法定代表人：张伟。
委托代理人：陈礼琴、吴彬彬，系该银行员工。
被告：浙江豪铭厨具有限公司，住所地：浙江省永康市经济开发区金都路998号第5幢2、3层。
法定代表人：吴爱红。
被告：浙江三博实业有限公司，住所地：浙江省永康市经济开发区科创路388号。
法定代表人：颜龙文。
被告：应周，男，1976年7月2日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：吕爱晓，女，1976年9月14日出生，汉族，住浙江省永康市。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司永康支行与被告浙江豪铭厨具有限公司、浙江三博实业有限公司、应周、吕爱晓金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司永康支行于2017年8月4日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告浙江豪铭厨具有限公司所有的登记在浙江博宇实业有限公司名下坐落在经济开发区哈尔斯路5号的土地使用权及其地上在建工程（土地证号：永国用（2011）第2**号，对应地块为经济开发区S10-8(L01-12、A09-06)）。保全价值人民币5435万元。并已提供担保。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司永康支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）�的规定，裁定如下：
查封被告浙江豪铭厨具有限公司所有的登记在浙江博宇实业有限公司名下坐落在经济开发区哈尔斯路5号的土地使用权及其地上在建工程（土地证号：永国用（2011）第2**号，对应地块为经济开发区S10-8(L01-12、A09-06)）。保全价值人民币5435万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，在送达之日起五日内，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 方 远
审判员 卢志峰
审判员 王加强
二〇一七年八月四日
书记员 朱冰洋
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初892号
原告：安徽皖新融资租赁有限公司，住所地安徽省六安市。
法定代表人：吴文胜，董事长。
委托诉讼代理人：江家红，上海坤和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金村，上海坤和律师事务所律师。
被告：董建波，男，1982年12月24日出生，汉族，住云南省曲靖市。
原告安徽皖新融资租赁有限公司与被告董建波融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告安徽皖新融资租赁有限公司于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安徽皖新融资租赁有限公司撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告安徽皖新融资租赁有限公司负担。
审判员 王 鑫
二〇一八年一月二十九日
书记员 张欲晓
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
黑龙江省兰西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1222执41号
申请执行人刘喜望，男，1970年12月27日出生，汉族，农民，住兰西县。
被执行人刘建国，男，1965年10月10日出生，汉族，农民，住兰西县。
本院在执行申请执行人刘喜望与被执行人刘建国买卖合同纠纷一案中，经调查发现被执行人刘建国暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖茂武
代理审判员 薛 莉
代理审判员 刘伟辉
二〇一七年六月三十日
书 记 员 南 锋
黑龙江省兰西县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1222执41号申请执行人刘喜望，男，1970年12月27日出生，汉族，农民，住兰西县。被执行人刘建国，男，1965年10月10日出生，汉族，农民，住兰西县。本院在执行申请执行人刘喜望与被执行人刘建国买卖合同纠纷一案中，经调查发现被执行人刘建国暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  肖茂武代理审判员  薛 莉代理审判员  刘伟辉二〇一七年六月三十日书 记 员  南 锋
河北省衡水市冀州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1181执792-1号
申请执行人：张桂霞，女，1959年1月17日出生，汉族，冀州区人，现住桃城区。
被执行人：胡泽波，男，1975年7月7日出生，汉族，住山东省冠县。
本院在执行张桂霞与胡泽波机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人胡泽波未履行判决义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
将被执行人胡泽波名下银行存款14600元，扣划至冀州区人民法院。
本裁定立即执行。
执行员 张 民
二〇一七年十月十六日
书记员 吕春敬
西安铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕71行终714号
上诉人（原审原告）杨斌，男，汉族。
委托代理人熊伟，陕西唐都律师事务所律师。
委托代理人王明，陕西唐都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陕西省西咸新区沣东新城管理委员会，住所地西安市建章路158号。
法定代表人康军，主任。
委托代理人李晶，该管委会工作人员。
委托代理人任玉龙，北京德恒（西安）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）西安市未央区三桥街道办事处，住所地西安市未央区三桥新街***号。
负责人沈卫斌，主任。
委托代理人朱勤宝，该街道办工作人员。
委托代理人赵涛，陕西世磐律师事务所律师。
上诉人杨斌因与被上诉人陕西省西咸新区�东新城管理委员会（以下简称沣东管委会）、西安市未央区三桥街道办事处（以下简称三桥街办）行政征收一案，不服西安铁路运输法院（2017）陕7102行初1026号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
原审法院认为，本案的争议焦点是《陕西省西咸新区沣东新城管委会关于三桥街道聚驾庄村搬迁安置工作的通告》（以下简称《通告》）是否对原告的权利义务产生了实际影响。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条规定：“……公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，被告于2016年12月8日作出的《通告》，仅仅是将聚驾庄村搬迁安置的范围、搬迁安置工作的责任部门、拟搬迁安置对象户籍确定的截止日、禁止突击建房行为等内容在被搬迁安置对象所在地的村组予以公示告知的行为，是搬迁安置程序中的宣传动员和预先告知行为，属于搬迁安置程序中的过程性行为，对杨斌的权利义务不产生实质性影响，故对杨斌的起诉，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，遂裁定：驳回杨斌的起诉。本案受理费50元，杨斌已预交，全额予以退回。
上诉人杨斌上诉称，1、被诉《通告》给包括上诉人在内的聚驾庄村民创设了相关义务，且三桥街办在原审过程中承认其在依据《通告》实施搬迁的过程存在堵路等侵犯村民合法权益的行为，故上诉人请求撤销《通告》符合相关法律规定，属于行政诉讼的受案范围；2、被上诉人制作并实施《通告》的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》、《国有土地上房屋征收和补偿条例》等相关法律、法规；3、被上诉人上述违反法律、法规的行为属于滥用职权，应当依法撤销，原审裁定驳回起诉错误；4、原审法院违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第6条的规定，没有对行政行为是否合法进行法庭调查，属于程序违法。上诉请求：1、撤销西安铁路运输法院(2017)陕7102行初1026号《行政裁定书》；2、判令本案诉讼费用由二被上诉人承担。
被上诉人沣东管委会答辩称，1、《通告》不具有行政行为单�性或者强制性等法律特征，对相对人的权利义务尚未产生实际影响，不具有可诉性；2、《通告》作为对拆迁事项的预先告知，不能等同于《房屋征收决定》，因此并不产生上诉人与被上诉人行政法上的利害关系，对上诉人的权利义务并不产生实质影响。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。故请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人三桥街办答辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，《通告》中显示“阿房宫遗址保护及周边环境整治项目是陕西省、西咸新区2016年重点建设项目。”该建设项目用地应遵循《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；……前款所称依法申请使用的国有土地包括国家所有的土地和国家征收的原属于农民集体所有的土地。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款规定“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。”本案中，被上诉人并未提交证据证明《通告》作出前，涉案土地已经合法程序变更为国有土地，故被上诉人直接用涉案《通告》对聚驾庄村搬迁安置的范围、搬迁安置工作的责任部门、拟搬迁安置对象户籍确定的截止日、禁止突击�房行为等内容进行告知，并实施了具体搬迁工作，实质上不仅是一种宣传动员或预告知行为。该行为已直接针对包含上诉人在内的被搬迁人创设了相关义务，对上诉人的合法权益产生了实际影响。故上诉人对被诉《通告》不服，提起行政诉讼，属于行政诉讼的受案范围。综上，原审裁定适用法律错误，应予撤销。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销西安铁路运输法院（2017）陕7102行初1026号行政裁定；
二、本案指令西安铁路运输法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 娜
审 判 员 睢 涛
代理审判员 宋一林
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 王玉荣
西安铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2017）陕71行终714号上诉人（原审原告）杨斌，男，汉族。委托代理人熊伟，陕西唐都律师事务所律师。委托代理人王明，陕西唐都律师事务所律师。被上诉人（原审被告）陕西省西咸新区沣东新城管理委员会，住所地西安市建章路158号。法定代表人康军，主任。委托代理人李晶，该管委会工作人员。委托代理人任玉龙，北京德恒（西安）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）西安市未央区三桥街道办事处，住所地西安市未央区三桥新街***号。负责人沈卫斌，主任。委托代理人朱勤宝，该街道办工作人员。委托代理人赵涛，陕西世磐律师事务所律师。上诉人杨斌因与被上诉人陕西省西咸新区�东新城管理委员会（以下简称沣东管委会）、西安市未央区三桥街道办事处（以下简称三桥街办）行政征收一案，不服西安铁路运输法院（2017）陕7102行初1026号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。原审法院认为，本案的争议焦点是《陕西省西咸新区沣东新城管委会关于三桥街道聚驾庄村搬迁安置工作的通告》（以下简称《通告》）是否对原告的权利义务产生了实际影响。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条规定：“……公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，被告于2016年12月8日作出的《通告》，仅仅是将聚驾庄村搬迁安置的范围、搬迁安置工作的责任部门、拟搬迁安置对象户籍确定的截止日、禁止突击建房行为等内容在被搬迁安置对象所在地的村组予以公示告知的行为，是搬迁安置程序中的宣传动员和预先告知行为，属于搬迁安置程序中的过程性行为，对杨斌的权利义务不产生实质性影响，故对杨斌的起诉，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，遂裁定：驳回杨斌的起诉。本案受理费50元，杨斌已预交，全额予以退回。上诉人杨斌上诉称，1、被诉《通告》给包括上诉人在内的聚驾庄村民创设了相关义务，且三桥街办在原审过程中承认其在依据《通告》实施搬迁的过程存在堵路等侵犯村民合法权益的行为，故上诉人请求撤销《通告》符合相关法律规定，属于行政诉讼的受案范围；2、被上诉人制作并实施《通告》的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》、《国有土地上房屋征收和补偿条例》等相关法律、法规；3、被上诉人上述违反法律、法规的行为属于滥用职权，应当依法撤销，原审裁定驳回起诉错误；4、原审法院违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第6条的规定，没有对行政行为是否合法进行法庭调查，属于程序违法。上诉请求：1、撤销西安铁路运输法院(2017)陕7102行初1026号《行政裁定书》；2、判令本案诉讼费用由二被上诉人承担。被上诉人沣东管委会答辩称，1、《通告》不具有行政行为单�性或者强制性等法律特征，对相对人的权利义务尚未产生实际影响，不具有可诉性；2、《通告》作为对拆迁事项的预先告知，不能等同于《房屋征收决定》，因此并不产生上诉人与被上诉人行政法上的利害关系，对上诉人的权利义务并不产生实质影响。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。故请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。被上诉人三桥街办答辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应驳回上诉，维持原裁定。本院认为，《通告》中显示“阿房宫遗址保护及周边环境整治项目是陕西省、西咸新区2016年重点建设项目。”该建设项目用地应遵循《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；……前款所称依法申请使用的国有土地包括国家所有的土地和国家征收的原属于农民集体所有的土地。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款规定“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。”本案中，被上诉人并未提交证据证明《通告》作出前，涉案土地已经合法程序变更为国有土地，故被上诉人直接用涉案《通告》对聚驾庄村搬迁安置的范围、搬迁安置工作的责任部门、拟搬迁安置对象户籍确定的截止日、禁止突击�房行为等内容进行告知，并实施了具体搬迁工作，实质上不仅是一种宣传动员或预告知行为。该行为已直接针对包含上诉人在内的被搬迁人创设了相关义务，对上诉人的合法权益产生了实际影响。故上诉人对被诉《通告》不服，提起行政诉讼，属于行政诉讼的受案范围。综上，原审裁定适用法律错误，应予撤销。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：一、撤销西安铁路运输法院（2017）陕7102行初1026号行政裁定；二、本案指令西安铁路运输法院继续审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 娜审 判 员  睢 涛代理审判员  宋一林二〇一七年十二月十八日书 记 员  王玉荣
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0923民初119号
原告彭金燕，女，1974年1月5日生，汉族，现住广西博白县。
被告李天官，男，1991年9月5日生，汉族，现住博白县。
被告博白县永发汽车运输有限公司，住所地：博白县博白镇六十米大道。
法定代表人李奕文，经理。
被告华安财产保险股份有限公司玉林中心支公司，住所地：玉林市玉州区金玉路253号。
法定代表人王惠，经理。
本院在审理彭金燕诉李天官、博白县永发汽车运输有限公司、华安财产保险股份有限公司玉林中心支公司关于机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告逾期不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第一款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵佳东
appoint
二〇一七年一月二十二日
书记员 吕荣先
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邯市民二终字第1024号
上诉人（原审被告）英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司。
负责人赵凯，该公司总经理。
委托代理人杨铮，男，该公司职工。
被上诉人（原审原告）赵爱民，男，1960年6月26日出生，汉族。系邯郸市公安局干部。
被上诉人（原审被告）关宝亮，男，1978年9月10日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）关宝珍，男，1972年1月16日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）邯郸交通运输集团肥乡运输有限公司。
法定代表人孟振堂，该公司董事长。
委托代理人孟志彬，该公司职工。
原审被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司。
负责人闫洪彬，该公司总经理。
委托代理人傅中，河北十力律师事务所律师。
上诉人英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服邯山区人民法院（2013）邯山民初字第704号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。在审理本案过程中，上诉人英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司又以已与被上诉人达成和解为由，于2013年12月6日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司撤回上诉。
二审案件受理费1490元，减半收取745元，由上诉人英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 白 燕
代理审判员 陈德树
代理审判员 江志刚
二〇一三年十二月六日
书 记 员 王国庆
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邯市民二终字第1024号
上诉人（原审被告）英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司。
负责人赵凯，该公司总经理。
委托代理人杨铮，男，该公司职工。
被上诉人（原审原告）赵爱民，男，1960年6月26日出生，汉族。系邯郸市公安局干部。
被上诉人（原审被告）关宝亮，男，1978年9月10日³öÉú£¬ºº×å£¬Å©Ãñ¡£
被上诉人（原审被告）关宝珍，男，1972年1月16日³öÉú£¬ºº×å£¬Å©Ãñ¡£
被上诉人（原审被告）邯郸交通运输集团肥乡运输有限公司。
法定代表人孟振堂，该公司董事长。
委托代理人孟志彬，该公司职工。
原审被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司。
负责人闫洪彬，该公司总经理。
委托代理人傅中，河北十力律师事务所律师。
上诉人英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服邯山区人民法院（2013）邯山民初字第704号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。在审理本案过程中，上诉人英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司又以已与被上诉人达成和解为由，于2013年12月6日ÉêÇë³·»ØÉÏËß¡£
本院认为，上诉人英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司撤回上诉。
二审案件受理费1490元，减半收取745元，由上诉人英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 白 燕
代理审判员 陈德树
代理审判员 江志刚
二〇一三年十二月六日
书 记 员 王国庆
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0191民初2830号
原告：陈淑亮，女，汉族，1969年3月15日出生，住长春市双阳区。
被告：孙雷，男，汉族，1966年4月2日出生，住长春市二道区。
原告陈淑亮与被告孙雷合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周其巍独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈淑亮，被告孙雷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
陈淑亮诉称：孙雷2009年6月向陈淑亮购买钢材，陈淑亮给付孙雷钢材后，孙雷未给付钢材款，经陈淑亮多次催要，2015年7月3日孙雷出具欠条，约定还款日期为2016年4月30日，孙雷未履行还款义务。请求判令：孙雷立即给付陈淑亮钢材欠款1020732元及利息（自2016年5月1日至判决生效之日按中国人民银行同期贷款利率计算）。
孙雷辩称：欠陈淑亮钱这个事情是有的，现在就是商量怎么给陈淑亮，现在我手里没有钱，甲方也没有结算，这个钱现在给不上。
根据陈淑亮、孙雷的举证,本院查明案件事实如下:孙雷2009年6月向陈淑亮购买钢材，陈淑亮给付孙雷钢材后，孙雷未给付钢材款，经陈淑亮多次催要，2015年7月3日孙雷出具欠条，写明欠陈淑亮钢材款1020732元（公主岭今宇水畔），还款日期2016年4月30日。其后，孙雷一直拖欠未还。以上事实的证据有：欠条一份。
本院认为，双方对买卖合同关系和欠条没有异议，是各方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效，并实际履行。孙雷拖欠付款，并对欠付金额1020732元予以确认，应认定违约，应承担违约责任，故应给付陈淑亮1020732元。双方对违约责任没有约定，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，孙雷应给付逾期付款损失，应从2016年5月1日至判决生效之日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
被告孙雷在本判决生效后立即给付原告陈淑亮1020732元及利息（从2016年5月1日至判决生效之日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13987元减半收取6993.50元，由被告孙雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 周其巍
二〇一七年十一月十日
书记员 王思琦
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1323执4912号
被执行人:胡修荣,女,1957年4月26日出生,汉族，住泗阳县。
本院在执行胡修荣罚金一案中，因被执行人胡修荣未按本院（2017）苏1323刑初100号刑事判决书确定的内容履行义务，本院依法移送执行，并于2017年11月27日立案受理。
本院在执行过程中，依法向被执行人胡修荣送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，并将其纳入失信被执行人名单。依法二次查询被执行人胡修荣的银行存款、房屋登记、车辆登记信息等，发现其有少量银行存款并已扣划（475.32元），其他未发现其有可供执行财产。经调查，被执行人胡修荣现正在监狱服刑（刑期至2018年5月28日），暂无法履行罚金义务。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）苏1323刑初100号生效法律文书的本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，本院立即恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 卢大军
审 判 员 张 梁
代理审判员 李亚娜
二〇一八年四月十八日
书 记 员 庄秀秀
浙江省海盐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0424刑初93号
公诉机关海盐县人民检察院。
被告人孙必文，男，1989年7月23日生，汉族，文盲，务工人员，住湖北省黄冈市黄梅县。因犯盗窃罪，分别于2010年11月被平湖市人民法院判处有期徒刑五年十个月，并处罚金人民币二万元；于2013年2月4日被平湖市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，与前罪合并执行有期徒刑六年三个月，并处罚金人民币二万三千元，2016年4月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月22日被海盐县公安局决定刑事拘留，于2017年1月4日被逮捕。现羁押于海盐县看守所。
海盐县人民检察院以盐检公诉刑诉（2017）第92号起诉书指控被告人孙必文犯盗窃罪，于2017年3月15日向本院提起公诉。本院于同月20日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海盐县人民检察院指派检察员印珊丽出庭支持公诉。被告人孙必文到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年12月中旬的一天，被告人孙必文至海盐县武原街道XX村XX弄XX号被害人李某家，采用溜门等手段进入，窃得二楼房间内桌子抽屉中现金人民币3500元及金戒指（3.39克）1枚、金猪挂坠（足金，2.1克）1件、银元1枚，共计价值人民币5868元。
另查明，涉案赃物金戒指（3.39克）1枚、金猪挂坠（足金，2.1克）1件、银元1枚均追回，并已发还被害人；被告人孙必文在刑满释放后五年内又实施上述行为。
上述事实，被告人孙必文在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述，证人金某、陈某、谭某的证言，海盐县公安局接受证据清单及扣押、发还物品清单，国土资源部杭州矿产资源监督检测中心检测报告，海盐县价格认证中心价格认定结论书，辨认笔录，抓获经过，刑事判决书，释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙必文以非法占有为目的，采用秘密手段入户盗窃他人财物，计价值人民币5868元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。归案后，被告人孙必文能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且部分赃物已追回，并发还被害人，可依法从轻处罚。被告人孙必文在刑罚执行完毕后五年内又重新故意犯罪，系累犯，依法从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙必文犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人孙必文的刑期自2016年12月22日起至2017年9月21日止。判处的罚金，限判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人孙必文退赔被害人李某人民币3500元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 齐 奎
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 吴李琳
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0902民初2475号
原告：中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行，住所地广西玉林市人民东路194号。
代表人：黄海，该支行行长。
委托诉讼代理人：黄武光，男，该支行工作人员。
委托诉讼代理人：黎斌，男，该支行工作人员。
被告：李烔钊，男，1989年12月7日出生，汉族，住广西玉林市陆川县。
原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行与被告李烔钊信用卡纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行的委托诉讼代理人黎斌到庭参加诉讼，被告李烔钊经本院公告送达不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李烔钊立即归还其欠原告的贷记卡透支款本息费人民币合计130964.65元，其中本金99997.96元，利息23361.57元，滞纳金5762.24元，手续费1842.88元。（此金额暂计至2016年6月20日，以后的利息按合同约定和法律规定继续计到债务履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告李烔钊承担。事实和理由：被告李烔钊于2014年5月9日向原告申领白金贷记卡一张，卡号：46×××51，授信最高额为100000元。双方签订的《领用合约》规定：对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的,应就最低还款额的未能偿还部分支付滞纳金；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。被告领取了贷记卡后以该卡进行透支，至2016年6月20日止透支本金99997.96元，拖欠利息23361.57元、滞纳金5762.24元，手续费1842.88元。
被告李烔钊未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告亦未到庭质证，视为放弃答辩和质证的权利，原告为其主张的事实提供了相应的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年5月9日，被告李烔钊向原告提出申请，要求申领和使用农行信用卡，为此被告填写了中国农业银行金穗贷记卡申请表，表示愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡章程和领用合约的规定，同时被告将自己的身份证复印件连同申请表一起交给原告收执。中国农业银行金穗贷记卡章程和领用合约规定：应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天；持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息，持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息，持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%；持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息；上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五；持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额，超前使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金、超限费；贷记卡账户存入的资金不计付利息，持卡人提取时需支付手续费。此后，原告向被告核发了白金贷记卡（卡号为46×××51）一张，被告使用该信用卡进行透支消费，但并未依约归还透支款项，截至2016年6月20日，被告尚欠信用卡透支本金99997.96元、利息23361.57元、滞纳金5762.24元、手续费1842.88元未还。原告经催收无果，遂以上述诉讼请求向本院提出诉讼。
本院认为，被告申请办理原告的白金贷记卡，承诺遵守中国农业银行金穗贷记卡章程和协议，并与原告达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议，各方均应按照协议约定履行自己的义务。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息，并支付相关费用。被告李烔钊逾期不还，已构成违约，应按约定承担违约责任。故原告要求被告偿还尚欠的透支本金、利息、手续费本院予以支持。被告对信用卡进行透支后，原告已对未偿还的利息计收复利，复利属于违约金的一种形式。原告要求被告支付滞纳金属重复归责，于法不符，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李烔钊偿还原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行信用卡透支款本金99997.96元；
二、被告李烔钊支付原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行信用卡透支利息（该费用计至2016年6月20日为利息23361.57元；之后的利息，以99997.96元为基数，从2016年6月21日起按金穗贷记卡领用合约和章程的规定计算至本生效判决规定的还款之日止）；
三、被告李烔钊支付原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行信用卡手续费1842.88元；
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行的其他诉讼请求。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费2919元，由原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行负担128元，被告李烔钊负担2791元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费2919元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户行：农行玉林城东支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈明学
审 判 员 陈 洁
人民陪审员 张致华
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 刘小凡
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行赔申160号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）王恩霞，女，1955年5月27日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审上诉人）辽宁省沈阳市浑南区人民政府。住所地：辽宁省沈阳市浑南区世纪路**号。
法定代表人李军，区长。
委托代理人孙晓菊，北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。
再审申请人王恩霞因诉被申请人辽宁省沈阳市浑南区人民政府（以下简称浑南区政府）行政赔偿一案，不服辽宁省高级人民法院(2016)辽行赔终30号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，并于2017年10月23日下午在最高人民法院第二巡回法庭第二法庭对再审申请人王恩霞进行询问。本案现已审查终结。
王恩霞申请再审称：对一、二审判决没有异议，但是浑南区政府不执行一、二审法院的生效判决。申请再审主要请求是依法执行一、二审生效判决。
浑南区政府提交意见称：一、王恩霞再审主张分户的诉讼请求无事实基础和法律依据。二、一、二审法院对于王恩霞的全部损失均进行了赔偿判决，其行政赔偿利益最大化。请求依法驳回王恩霞的再审申请。
本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十条的规定，当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为确有错误的，可以向上一级人民法院申请再审。王恩霞在本院询问中明确申请再审的主要理由是浑南区政府未履行原审生效判决，其对原审判决结果没有异议。生效判决的执行问题应当通过执行程序处理，不构成申请再审的法定理由，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回王恩霞的再审申请。
审 判 长 袁晓磊
审 判 员 董 华
审 判 员 张能宝
二〇一七年十二月十五日
法官助理 林 璐
书 记 员 战 成
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行赔申160号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）王恩霞，女，1955年5月27日出生，汉族。被申请人（一审被告、二审上诉人）辽宁省沈阳市浑南区人民政府。住所地：辽宁省沈阳市浑南区世纪路**号。法定代表人李军，区长。委托代理人孙晓菊，北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。再审申请人王恩霞因诉被申请人辽宁省沈阳市浑南区人民政府（以下简称浑南区政府）行政赔偿一案，不服辽宁省高级人民法院(2016)辽行赔终30号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，并于2017年10月23日下午在最高人民法院第二巡回法庭第二法庭对再审申请人王恩霞进行询问。本案现已审查终结。王恩霞申请再审称：对一、二审判决没有异议，但是浑南区政府不执行一、二审法院的生效判决。申请再审主要请求是依法执行一、二审生效判决。浑南区政府提交意见称：一、王恩霞再审主张分户的诉讼请求无事实基础和法律依据。二、一、二审法院对于王恩霞的全部损失均进行了赔偿判决，其行政赔偿利益最大化。请求依法驳回王恩霞的再审申请。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十条的规定，当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为确有错误的，可以向上一级人民法院申请再审。王恩霞在本院询问中明确申请再审的主要理由是浑南区政府未履行原审生效判决，其对原审判决结果没有异议。生效判决的执行问题应当通过执行程序处理，不构成申请再审的法定理由，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回王恩霞的再审申请。审 判 长 袁晓磊审 判 员 董 华审 判 员 张能宝二〇一七年十二月十五日法官助理 林 璐书 记 员 战 成
江苏省南京市浦口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0111刑初355号
公诉机关江苏省南京市浦口区人民检察院。
被告人徐某某，男，1973年6月2日出生于安徽省寿县，汉族，半文盲，农民，住安徽省寿县。2016年11月5日因涉嫌交通肇事罪被刑事拘留，同年11月17日被取保候审。
公诉机关以宁浦检诉刑诉[2017]356号起诉书指控被告人徐某某犯交通肇事罪，于2017年6月16日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。
经审理查明，2016年11月5日7时12分许，被告人徐某某驾驶不合格并严重超载的皖01A28**变型拖拉机，由南京市浦口区桥林往陡岗方向，行至桥石线10.7KM时，撞到马某占用机动车道与非机动车道停放的苏Ａ×××××重型半挂牵引车/苏Ａ×××××重型低平板半挂车尾部，致半挂牵引车和低平板车被推行向前方移动，将行人郑某碾压于车下，后又撞到夏某驾驶的苏Ａ×××××小型面包车及伍某停放在路边的苏Ａ×××××小型轿车，造成多方车辆不同程度损坏，郑某当场死亡。经南京市公安局浦口分局物证鉴定室鉴定，郑某符合交通事故致颅脑损伤合并胸部闭合性损伤而死亡。经南京市公安局浦口分局交通警察大队认定，徐某某负事故的主要责任，马某负事故的次要责任。
案发后，被告人徐某某明知他人报警而留在现场接受公安机关调查，并如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，被告人徐某某的亲属已与被害人郑某的亲属达成赔偿协议，被害人郑某的亲属对被告人徐某某的行为表示谅解。
公诉机关认为被告人徐某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，驾驶不合格且严重超载的变形拖拉机肇事，致一人死亡，多辆车辆受损，负事故的主要责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人徐某某有自首的法定从轻处罚情节，有严重超载、驾驶不合格车辆的酌情从重情节，赔偿且取得被害人亲属谅解的酌情从轻情节，建议判处被告人徐某某有期徒刑八个月至一年二个月，可以适用缓刑。
被告人徐某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人徐某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人徐某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决生效之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 章发祥
二〇一七年六月二十日
书记员 刘培培
宁波市奉化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0283执3679号
申请执行人：周利杰，男，1983年1月8日出生，汉族，住奉化市。
被执行人：范波，男，1985年7月19日出生，汉族，住奉化市。
本院在执行申请执行人周利杰与被执行人范波民间借贷纠纷一案中，被执行人范波去向不明，登记在其名下车牌号为浙Ｂ×××××的车辆已被本院依法查封，因未实际控制，暂不宜处置。申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，对本院告知拟终结本次执行程序未提异议。截止2016年12月14日，被执行人范波尚欠申请执行人周利杰借款本金30000元及相应利息，并承担案件受理费595元，执行费358.93元。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人下落或有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 仇飞龙
审判员 蒋伟琦
审判员 宣小虎
二〇一六年十二月十四日
书记员 周梅舟
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初21974号
原告：曹俊杰，男，汉族，1996年8月29日生，住重庆市九龙坡区。
被告：重庆英纳尔电子有限公司，住所重庆九龙坡区西彭镇森迪大道66号附50号，统一社会信用代码：91500107MA5U4H6Y8T。
法定代表人：谢灿耀。
本院在审理原告曹俊杰诉被告重庆英纳尔电子有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2017年11月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹俊杰撤回起诉。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
审判员 徐秋里
二〇一七年十一月二十二日
书记员 陈梦雪
江西省分宜县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0521民初519号
原告：江西独一厨食品有限公司，住所地江西省分宜县。
法定代表人：刘文江，该公司经理。
委托诉讼代理人：钟小平，江西钤阳律师事务所律师。
被告：林泉，男，1975年9月26日出生，汉族，住江西省分宜县。
被告：黄小青，女，1976年7月27日出生，汉族，住江西省分宜县。
委托诉讼代理人：钟力，江西钤阳律师事务所律师。
原告江西独一厨食品有限公司（以下简称独一厨公司）与被告林泉、黄小青侵权责任纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序。因案情复杂，本院于2017年6月14日裁定本案转为普通程序。审理期间，原告申请司法鉴定，鉴定期间自2017年6月13日至2017年11月24日止。并于2017年11月29日公开开庭进行了审理，原告独一厨公司的委托诉讼代理人钟小平、被告林泉、黄小青及其委托诉讼代理人钟力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告独一厨公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权，赔偿损失60000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年原告向被告租赁下坊小学开办工厂，每年年底支付当年租金，现因租赁物政府拟征收，被告林泉、黄小青为征收的利益先后五次以锁门、关电方式致使原告无法正常生产，被告的侵权行为造成原告生产原料损坏及其它重大的经济损失，为此原告诉至法院。
被告林泉、黄小青辩称，双方的租赁合同已于2017年4月1日解除了，其在2017年春节前已通知原告不再续租；被告关电、锁门没有导致原告任何损失，请求驳回原告的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了证据举证、质证。对于买卖协议、收条、照片、分宜县公安局城东派出所接警记录、询问笔录、证人林某、欧某、李某、宋某的证言等证据，本院认为，上列证据客观、真实，合法，与案件有关联，能相互印证，本院予以采信。对于原告提供的2017年1月25日《购销合同书》、2017年4月20日通知书，被告林泉、黄小青提出异议，本院认为，该两份证据中的相对方分别为长沙市雨花区陈陈湘菜原料配送中心、长沙市雨花区乡里情湘菜原料配送部，两份证据存在矛盾，该两份证据真实性存在问题，故对该两份证据本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年9月12日，被告林泉与分宜县湖泽镇下坊村委签订买卖协议，确定由林泉以43000元购买下坊小学资产。
2012年原告江西独一厨食品有限公司向被告林泉租赁下坊小学开办工厂，每年年底支付当年租金。2017年，被告因提出解除合同，双方就租赁合同发生矛盾，2017年4月7日5时30分许，被告林泉、黄小青将原告厂房大门锁住，后原告报警，分宜县公安局城东派出所到场处理。因双方无法达成协议，原告于2017年4月13日诉至本院，请求判令被告停止侵权并赔偿其损失60000元，2017年4月14日，被告林泉亦向本院另行起诉解除与原告独一厨公司的房屋租赁合同关系。
本院认为，本案属侵权责任纠纷。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告双方就房屋租赁合同发生纠纷，二被告应通过合法途径依法维权以解决矛盾，现二被告采用对原告租用场地锁门等行为方式，违反了法律规定，干扰了原告的正常运营，对原告的合法权益造成损害，构成侵权。因另案中林泉起诉与独一厨公司解除房屋租赁合同关系，在本院处理该房屋租赁合同案件生效前二被告应停止锁门等行为。二被告对造成本案纠纷负有过错，应承担造成原告损害后果的赔偿责任，但原告独一厨公司主张的二被告行为导致其经济损失60000元诉请的证据不足，本院不予支持，如原告有新的证据可以另行诉讼。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告林泉、黄小青在本院（2017）赣0521民初528号民事判决书生效前对原告江西独一厨食品有限公司承租房停止加锁等侵权行为；
二、驳回原告江西独一厨食品有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费1300元，由原告江西独一厨食品有限公司负担1200元，被告林泉、黄小青负担100元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 周林伟
人民陪审员 黄卫良
人民陪审员 杨小宜
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 李 园
宁夏回族自治区永宁县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0121民初296号
原告：高明广，男，1971年12月5出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县。
被告：黄玉锋，男，1994年11月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县。
原告高明广与被告黄玉锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案，原告高明广于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高明广的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，应予以准许。
依照《中华人民�和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高明广撤诉。
案件受理费已减半收取275元，由原告高明广负担。
审判员高宇翔
二〇一八年一月十八日
书记员孙瑶
附本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区永宁县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0121民初296号原告：高明广，男，1971年12月5出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县。被告：黄玉锋，男，1994年11月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县。原告高明广与被告黄玉锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案，原告高明广于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高明广的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民�和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高明广撤诉。案件受理费已减半收取275元，由原告高明广负担。审判员高宇翔二〇一八年一月十八日书记员孙瑶附本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省大连市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽02民申397号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘凤云，女，1974年6月5日出生，汉族，住辽宁省。
委托诉讼代理人：谢智田，辽宁征信律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连山田建材有限公司，住所地：辽宁省大连保税区ⅢB-7。
法定代表人：杨军，公司经理。
再审申请人刘凤云因与被申请人大连山田建材有限公司（以下简称山田公司）劳动合同纠纷一案，不服大连市中级人民法院（2017）辽02民终1311号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘凤云申请再审称：刘凤云现有新证据可证实，变更工资发放时间一事并未与工会协商，也没有将工资支付时间变更通知工会。山田公司原先向职工发放工资的时间是每月10日，自2015年10月开始调整工资发放时间为每月19日，其原因是山田公司经营困难导致无法按时发放工资。”经与职工代表协商并通知工会”一节与客观事实不符。本案一审审理时，职工均认为其与山田公司之间有书面合同，故当时未调取该份证据。山田公司变更支付工资时间违反了劳动合同的约定，故山田公司应支付刘凤云解除劳动合同经济补偿金。另，关于案涉职工社会保险费缴纳问题，本案一、二审判决均认定山田公司未按时为职工缴纳社会保险费的情形不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（三）项规定之情形，属适用法律错误。刘凤云的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项之规定，本案应当再审。
本院经审查认为，刘凤云在再审审查期间提交的《证明》，拟证明山田公司就变更发放工资日期一事未曾与该公司工会进行过协商。因本案一审判决查明山田公司变更发放工资的时间在本案一审之前，则该证据拟证明事项发生时间在本案一审之前，且刘凤云说明逾期提供该份证据的理由亦不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十八条第一款规定的情形，故刘凤云在本案再审审查期间才提交的证据不属于新证据，本院不予采纳。本院二审判决依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》及《辽宁省工资支付规定》，维持本案一审判决中山田公司关于工资发放时间变更的认定，有事实和法律依据，并无不当。关于刘凤云提出的山田公司未按时为职工缴纳社会保险费，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项规定之情形的申请理由，因《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项规定的情形为”未依法为劳动者缴纳社会保险费的”，故山田公司虽未按时为职工缴纳社会保险费，但并不符合上述法律条款的明文规定的情形，故本院对刘凤云该项申请理由，不予采纳。综上，本案二审判决认定事实清楚，适用法律正确，维持一审判决结果并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘凤云的再审申请。
审判长王欢
审判员刘培红
审判员毕继君
二〇一七年十月三十日
书记员张丹