浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台温民初字第1428号
原告：温岭市××山水产××包装冷冻厂，住所地：温
岭市××马××区。
法定代表人：郭某某。
委托代理人：江乙。
委托代理人：王甲。
被告：浙江××有限公司，住所地：舟山市××街道×
×山村。
法定代表人：郑某。
委托代理人：戴某某。
被告：中国人民财产保险股份有限公司××市××支公
司，住所地：舟山市××家门街道××路××号。
负责人：林某某。
委托代理人：陈甲。
被告：颜某某。
被告：江甲。
被告：中银保险公司有限公司××中心支公司，住所地
：台州市××大道××号。
负责人：王乙。
委托代理人：万某某。
原告温岭市××山水产××包装冷冻厂（以下简称水产××厂）为与被告浙江××有限公司（以下简称物流××）、
中国人民财产保险股份有限公司××市××支公司（以下简称
人民××公司）、颜某某、江甲、中银保险公司有限公司××
中心支公司（以下简称中银××公司）财产损害赔偿纠纷一案
，于2009年9月16日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后
，依法组成合议庭，并于2010年1月7日公开开庭进行了审理。
原告水产××厂的特别授权委托代理人江乙、王甲，被告物流
××的特别授权委托代理人戴某某，被告人民××公司的特别
授权委托代理人陈甲，被告颜某某，被告中银××公司的特别
授权委托代理人万某某到庭参加诉讼。被告江甲经本院合法传
唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告水产××厂起诉称：原告系海产品加工厂，陈乙系
原告聘用的员工。被告物流××系专业货物运输企业，并系大
货车浙l×××××和浙l×××××挂车车主，张甲等系其雇佣的司
机兼业务员，被告人民××公司系该车保险人。被告颜某某系
小型普通客车浙j×××××号车辆的所有人，被告江甲系该
车的驾驶员，被告中银××公司系该车的保险人。2009年8月2
8日，原告委托被告物流××用其所有的浙l×××××和l621
0挂号车辆将原告价值1170000元的水产品冷藏从广某湛某运至
温岭松门。2009年8月30日晚，当该车由张甲等驾驶到箬横一
级公路时，与被告江甲驾驶的小型客车相撞发生交通事故，造
成原告水产品受到严重损坏。为此，原告起诉要求被告物流×
×、颜某某、江甲按比例赔偿原告货物损失415906元并互负连
带责任；被告人民××公司在交强险及商业第三者责任险范围内承担赔偿责任；被告中银××公司在商业第三者责任险范围
内承担赔偿责任。在庭审中，原告放弃要求被告中银××公司
在交强险限额内承担赔偿责任。
原告为支持其主张的事实，向本院提交了下列证据：
1、情况说明两份、事故认定书一份，用以证明事故发生
的事实及责任认定。
2、交强险及商业第三者责任险保险单，用以证明物流×
×的车辆在被告人民××公司投保了交强险及商业第三者责任
险；被告颜某某所有的浙j×××××号车辆在中银××公司
投保了交强险及商业第三者责任险。
3、运输协议、张甲的驾驶证复印件（背面记载着张甲签
字确认的货物数量及单位重量）一份，用以证明原告委托被告
物流××运输的对虾重量为67410斤。
4、温岭市价格认证中心出具的价格鉴定结论书，用以证
明原告合理的损失为415906元。
被告物流××答辩称：对原告委托物流××进行货物运
输并造成货物损失的事实没有异议，愿意在责任比例内依法承
担赔偿责任。原告交运的货物数量不明，原告提供的运输合同
中的货物数量、重量等均是原告在事故发生之后擅自添加的。
原告篡改运输合同，致使鉴定报告的基础丧失，鉴定报告也不
能认定。原告需提供购货发票，用以证明交运货物的数量。被
告物流××为支持其主张的事实，向本院提交了运输协议一份
，用以证明原告擅自添加了运输协议中有关货物数量及单位重
量的记载。被告人民××公司答辩称：原告将人民××公司作为被
告是错误的。货物损失不属于商业第三者责任保险的承保范围
，保险条款也约定不包括原告主张的财产损失。
为支持其主张的事实，被告人民××公司向本院提交了
交强险及商业第三者责任保险条款，用以证明人民××公司在
本案中不应承担赔偿责任。
被告严某某答辩称：对本次事故的发生经过、责任认定
及造成的后果均没有异议。被告严某某没有向本院提交相关证
据。
被告江甲未做答辩也未提交证据。
被告中银××公司答辩称：中银××公司与肇事车辆是
保险合同关系，中银××公司对原告不承担直接赔偿责任。即
使商业险在本案审理，赔偿比例应当根据过错程度来确定。根
据保险法、保险合同的约定，损失不能确定的，保险公司拒绝
赔偿。
为支持其主张的事实，被告中银××公司向本院提交保
险条款一份，用以证明中银××公司和肇事车辆的保险合同约
定了赔偿限额和赔偿范围。
上述证据，经庭审质证，本院认证如下：
被告江甲未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利
。原告提交的证据1、证据2，四被告均无异议，本院审查认为
，上述证据来源合法，内容真实，可以证明原告主张的事实，
本院予以认定。
原告提交的证据3，被告物流××对运输协议中实际重量、货物价值的记载有异议，被告人民××公司、严某某、中银
××公司均对运输协议的真实性有异议，认为内容有篡改，不
能作为定案的依据。为此被告物流××提交了由其持有的运输
协议一份。原告在庭审中承认在运输协议中根据驾驶员张甲确
认的数量及重量添加了有关数量及单位重量的记载。本院审查
认为，货车驾驶员张甲在其驾驶证、身份证及车辆行驶证复印
件的背面载明单位重量及数量，该背注视为运输合同组成部分
，可以据此确定交运货物的重量为67410斤。
原告提交的证据4，被告物流××认为鉴定结论不真实，
鉴定依据的运输合同经过篡改，不能作为认定数量的依据。重
量的损失包括了冰块融化的损失。虾变色的损失、断肢、破损
及油味的损失也都不存在。被告人民××公司认为鉴定结论书
作出的依据不客观，不能作为定损的依据。被告严某某认为鉴
定机构对货物数量确定为67410斤是缺乏证据的。被告中银×
×公司认为鉴定结论存在缺陷，确定货物的数量所依据的运输
协议存在篡改的情况，因此数量不能确定；鉴定是在事故后两
个月进行，虾的状况经过两个月的时间已经发生改变；中银×
×公司只赔偿货物的进货价。运输费不属保险赔偿范围。本院
审查认为，虽鉴定机构确定货物数量是根据经过篡改的运输协
议，但根据被告物流××驾驶员确认的货物数量及单位重量可
以确定货物的总重量与篡改后运输协议上的记载一致，因此鉴
定结论确定的总重量是正确的。原告对货物数量损失8990斤的
解释是在抢救货物的过程中踩坏，但没有提供相应证据，该数
量减少的损失本院不予确认。该鉴定结论可以证明原告对虾变色损失91850元、对虾断子、残次损失80160元、油味损失7715
4元、包装箱损失11259元、人工装卸及短途运输费5350元，共
计265773元。
被告人民××公司提交的证据，原告认为车上货物应在
交强险范围内赔偿，被告物流××、被告严某某、被告中银×
×公司均没有异议。本院审查认为，该证据可以证明被告人民
××公司对投保车辆所载货物在交强险及商业第三者责任险范
围内均不负赔偿责任。
被告中银××公司提交的证据，被告物流××、被告人
民××公司、被告严某某均无异议，原告对真实性没有异议，
但认为有没有当事人的签字确认，保险条款不是车主与保险公
司保险合同的组成部分。本院审查认为，该证据来源合法，内
容真实，可以证明保险合同的相关情况，本院予以确认。
本院经审理，查明事实如下：2008年8月28日，原告水产
××厂委托被告物流××将重量为67410斤去头南美白对虾从
广州湛某冷藏运至浙江省温岭市松门镇。被告物流××指派其
职工张乙、赵某某驾驶被告物流××所有的浙l×××××和
浙l×××××挂车运输该批货物。2009年8月30日晚，江甲驾驶浙j
×××××号小型普通客车从箬横新屋村驶往箬横方向；赵某
某驾驶（张甲乘坐）浙l×××××号重型半挂牵引车牵引浙l
6210挂号重型集装箱半挂车从广某驶往松门方向。23时50分许
，两车途径石松一级公路31km＋950m处，即箬横王家村路口处
，该路口东西走向设有“停”车让行标志，由于江甲未按规定
让行，加上赵某某夜间驾车途经路口时未适当控制车速，导致两车发生碰撞。经温岭市公安局交通警察大队认定，江甲负本
次事故的主要责任，赵某某负次要责任。本次事故造成浙l×
××××号半挂牵引车及浙l×××××挂号集装箱车上所载的对虾
变色损失91850元、对虾断子、残次损失80160元、油味损失77
154元、包装箱损失11259元、人工装卸及短途运输费5350元。
另查明：被告严某某所有的浙j×××××号车辆在被告
中银××公司投保了交强险及商业第三者责任险，并投保了不
计免赔险。被告物流××所有的浙l×××××号半挂牵引车
及浙l×××××挂号集装箱挂车在被告人民××公司投保了交强险
及商业第三者责任险。
本院认为：本案系道路交通事故造成的财产损失，被告
中银××公司作为浙j×××××号车辆的交强险及商业第三
者责任险的承保单位，应在交强险范围内承担赔偿责任。超出
部分，根据两车的过错程度，本院确定由被告物流××承担30
%的赔偿责任，被告江甲承担70%的赔偿责任，对江甲承担部分
，被告颜某某承担连带责任，被告中银××公司依照商业第三
者责任险保险合同的约定承担赔偿责任。原告因本次事故造成
的经济损失265773元，鉴于原告放弃要求被告中银××公司在
交强险范围内承担赔偿责任，超出交强险限额部分263773元由
被告物流××赔偿79131.90元、被告江甲赔偿184641.10元，
被告严某某对江甲承担部分负连带责任，三被告互负连带责任
。被告江甲承担部分由被告中银××公司在商业第三者责任险
范围内依约赔偿。原告主张被告人民××公司在交强险及商业
第三者责任险范围内承担赔偿责任，缺乏依据，本院不予支持。被告中银××公司主张不承担赔偿责任，于法不符，本院不
予采纳。被告中银××公司认为装卸费及运输费均不属保险赔
偿范围，该费用系为减少损失发生的合理损失，被告中银××
公司应予以赔偿。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第
七十五条、第一百零六条第二款、第三款、第一百一十七条第
二款、第三款、第一百三十条，《中华人民共和国道路交通安
全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险
法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条的规定，判决如下：
一、被告江甲赔偿给原告温岭市××山水产××包装冷
冻厂184641.10元，被告严某某、浙江××有限公司负连带责
任，该款由被告中银保险有限公司台州中心支公司在本判决生
效后十日内直接赔偿给原告温岭市××山水产××包装冷冻厂
。
二、被告浙江××有限公司在本判决生效后十日内赔偿
给原告温岭市××山水产××包装冷冻厂79131.90元，被告江
甲、被告严某某负连带责任。
三、驳回原告温岭市××山水产××包装冷冻厂的其他
诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，鉴定费4000元（原告温岭市××山
水产××包装冷冻厂预付），共计12800元，由原告温岭市××山水产××包装冷冻厂负担3543元、被告浙江××有限公司
负担2777元、被告江甲负担6480元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（
在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求额
交纳上诉案件受理费，逾期不交纳按自动撤回上诉处理。款汇
：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区
支行，帐号：90×××35）。
审 判 长 王晓波
人民陪审员 缪招娥
人民陪审员 金丽华
二〇一〇年五月六日
代书 记员 陈婉婉