wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省城固县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第00013号
申请执行人侯xx，男，汉族，农民。
被执行人孟xx，男，汉族，。
本院在执行侯xx、孟xx机动车交通事故责任纠纷一案中，依法送达了执行通知书、财产报告令。本院在执行过程中，双方达成和解协议：一、由孟xx一次性支付伍万元，已支付贰万元剩余叁万元在2015年4月10日前全部付清。如逾期仍按原判决书执行。二、侯xx自愿放弃由孟xx支付5719。39元的执行。双方至此债权债务终结。侯xx不得再次到孟xx家滋事。三、本案的诉讼费1203元、执行费1215元，减半收取607.5元由孟xx承担。以上条款双方已全部履行。本案执行完结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本院（2014）城民初字第01238号民事判决书所确定的内容执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄宝义
二〇一五年四月二十七日
书记员 覃朝华
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0101民初9641号
原告:中文在线数字出版集团股份有限公司，住所地北京市东城区安定门东大街28号2号楼9层905号。
法定代表人:童之磊，总裁。
委托诉讼代理人:王辉，男，中文在线数字出版集团股份有限公司法律顾问。
被告：广州优视网络科技有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西平云路163号广电平云广场B塔15层自编02单元。
法定�表人：黎直前，执行董事。
原告中文在线数字出版集团股份有限公司（以下简称中文在线公司）与被告广州优视网络科技有限公司(以下简称广州优视公司)侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年5月15日立案。
原告中文在线公司诉称，原告经知名作家步非烟（真名：辛晓娟）授权，取得了其作品《九阙梦华·解忧刀》、《九阙梦华·绝情蛊》、《修罗道》、《剑侠情缘》、《玄武天工》的信息网络传播权，并可以自身名义对任何侵犯上述授权作品著作权的行为行使包括提起诉讼在内的相关权利。被告未经许可，在其经营的“PP助手”客户端中提供包含前述作品应用程序，供用户下载。原告认为，被告的行为严重侵犯了原告的信息网络传播权和获得报酬权，给原告造成了重大经济损失。故诉至法院，请求判令被告：1、立即停止侵犯原告著作权的行为，删除客户端中含有涉案作品的应用程序；2、赔偿原告经济损失92000元；3、承担本案的全部诉讼费用。
被告广州优视公司提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为广州优视公司的住所地在广州市天河区，且为本案唯一被告，为便于查明事实，本案应由广州市天河区人民法院管辖，恳请法院依法裁定将此案移送至广州市天河区人民法院审理。
本院经审查认为，本案属于侵害作品信息网络传播权的侵权之诉，应当按照法律关于侵权纠纷的规定确定管辖。《民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》（以下简称《民诉法司法解释》）第二十四条规定，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。《民诉法司法解释》第二十五条进一步规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。据此，信息网络侵权行为的被侵权人住所地人民法院作为侵权结果发生地人民法院对该类案件具有管辖权，本案中原告作为被侵权人有权选择向其住所地人民法院提起本案诉讼。经查，本案原告住所地位于北京市东城区，故本院对本案具有管辖权。被告广州优视公司提出的管辖异议缺乏法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条、二十五条之规定，裁定如下：
驳回被告广州优视网络科技有限公司�本案管辖权提出的异议。
案件受理费70元，由被告广州优视网络科技有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
审 判 长 闫永廉
代理审判员 张 娜
人民陪审员 赵 强
二〇一七年六月二十日
书 记 员 刘蔚雯
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0101民初9641号原告:中文在线数字出版集团股份有限公司，住所地北京市东城区安定门东大街28号2号楼9层905号。法定代表人:童之磊，总裁。委托诉讼代理人:王辉，男，中文在线数字出版集团股份有限公司法律顾问。被告：广州优视网络科技有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西平云路163号广电平云广场B塔15层自编02单元。法定�表人：黎直前，执行董事。原告中文在线数字出版集团股份有限公司（以下简称中文在线公司）与被告广州优视网络科技有限公司(以下简称广州优视公司)侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年5月15日立案。原告中文在线公司诉称，原告经知名作家步非烟（真名：辛晓娟）授权，取得了其作品《九阙梦华·解忧刀》、《九阙梦华·绝情蛊》、《修罗道》、《剑侠情缘》、《玄武天工》的信息网络传播权，并可以自身名义对任何侵犯上述授权作品著作权的行为行使包括提起诉讼在内的相关权利。被告未经许可，在其经营的“PP助手”客户端中提供包含前述作品应用程序，供用户下载。原告认为，被告的行为严重侵犯了原告的信息网络传播权和获得报酬权，给原告造成了重大经济损失。故诉至法院，请求判令被告：1、立即停止侵犯原告著作权的行为，删除客户端中含有涉案作品的应用程序；2、赔偿原告经济损失92000元；3、承担本案的全部诉讼费用。被告广州优视公司提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为广州优视公司的住所地在广州市天河区，且为本案唯一被告，为便于查明事实，本案应由广州市天河区人民法院管辖，恳请法院依法裁定将此案移送至广州市天河区人民法院审理。本院经审查认为，本案属于侵害作品信息网络传播权的侵权之诉，应当按照法律关于侵权纠纷的规定确定管辖。《民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称《民诉法司法解释》）第二十四条规定，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。《民诉法司法解释》第二十五条进一步规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。据此，信息网络侵权行为的被侵权人住所地人民法院作为侵权结果发生地人民法院对该类案件具有管辖权，本案中原告作为被侵权人有权选择向其住所地人民法院提起本案诉讼。经查，本案原告住所地位于北京市东城区，故本院对本案具有管辖权。被告广州优视公司提出的管辖异议缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、二十五条之规定，裁定如下：驳回被告广州优视网络科技有限公司�本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告广州优视网络科技有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 长  闫永廉代理审判员  张 娜人民陪审员  赵 强二〇一七年六月二十日书 记 员  刘蔚雯
湖南省双牌县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1123执460号
袁继旺、湖南省华长源交通设施工程有限责任公司：
本院执行的申请执行人袁继旺与被执行人湖南省华长源交通设施工程有限责任公司申请支付令一案，湖南省华长源交通设施工程有限责任公司已按(2017)湘1123民督96号支付令确定给付袁继旺工资5603元的义务自动履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一七年十一月十五日
湖北省随州市曾都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂曾都刑初字第00134号
公诉机关湖北省随州市曾都区人民检察院。
被告人胡某，个体业主。2015年1月28日因本案被随州市公安局刑事拘留，同月30日由随州市公安局决定取保候审。
湖北省随州市曾都区人民检察院以曾检公诉刑诉（2015）122号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，湖北省随州市曾都区人民检察院指派检察员张宇翔出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月23日19时50分许，被告人胡某酒后驾驶鄂S×××××小型轿车行至随州市城区青年路与烈山大道交叉路口处，与朱某驾驶的鄂S×××××小型客车相撞，造成两车受损。随州市公安局交通警察支队四大队民警接警后赶至现场，发现被告人胡某涉嫌酒后驾驶机动车辆，经警用“86c04583”酒精测试仪现场吹气检测，被告人胡某呼出的气体中酒精含量为213.7毫克／100毫升。后民警组织医务人员对其进行抽血送检。经随州市公安司法鉴定中心鉴定：送检的被告人胡某血液中检出了乙醇成分，含量为177毫克／100毫升。
随州市公安局交通警察支队四大队《道路交通事故认定书》认定：胡某负事故的全部责任；朱某无责任。
案发后，被告人胡某与朱某达成赔偿协议，由胡某赔偿朱某经济损失4000元，且已履行完毕。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中不持异议，并有以下经庭审核实的证据予以证实：1.公安机关出具的查获被告人经过的说明；2.吹气酒精检测结果单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表；3.被害人朱某的陈述；4.证人马某、陈某、章某的证言；5.道路事故现场图、现场勘验笔录及照片、道路交通事故认定书；6.随州市公安司法鉴定中心鉴定意见书；7.调解协议书及赔偿凭证；8.被告人胡某原在公安机关的供述。
本院认为，被告人胡某违反交通运输管理法规，饮酒后在道路上驾驶机动车辆，其血液中的酒精含量超过了国家质量监督检验检疫总局、国家标准化管理委员会颁布的GB19522-2010《车辆驾驶人员血液呼气酒精含量阈值与检验》规定的醉驾标准，侵犯了道路交通运输安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人能坦白认罪，经审前社会调查评估，其没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，故可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金三万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 谢红艳
二〇一五年四月二十七日
书记员 邹 林
重庆市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）渝01行终593号
上诉人（原审原告）重庆微电子工业学校，住所地重庆市沙坪坝区青木关镇新青路381号。
法定代表人沈礼泉，重庆微电子工业学校校长。
委托代理人刘彩虹，重庆向道律师事务所律师。
委托代理人何玲莉，重庆向道律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街42号附1号。
法定代表人王小梅，重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局局长。
委托代理人忻静，重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局工作人员。
原审第三人万显双，男，1957年8月5日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人曾静，重庆睿通律师事务所律师。
上诉人重庆微电子工业学校因诉重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局（以下简称沙区人社局）要求撤销工伤认定决定一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院作出的（2016）渝0106行初56号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，万显双于2014年6月开始在重庆微电子工业学校下属的歌乐山分校从事后勤工作，双方于2014年6月20日签订了杂工责、权约定书，规定了工作职责及工作权限等。2014年10月11日在重庆微电子工业学校歌乐山校区男生宿舍搬柜子时从二楼摔至一楼，当即重庆微电子工业学校工作人员将万显双送往明金医院进行治疗。后万显双到新桥医院、重庆市沙坪坝区歌乐山社区卫生服务中心进行了检查治疗，医院诊断为：头颅外伤等。2015年6月5日万显双向沙区人社局申请工伤认定，沙区人社局向重庆微电子工业学校送达了工伤认定举证通知书，重庆微电子工业学校收到后向沙区人社局递交了其员工邹某某出具的《关于万显双受伤处理事实经过》。2015年11月9日，沙区人社局作出沙人社伤险认决字（2015）479号工伤认定决定，认定万显双系因工受伤。重庆微电子工业学校收到该工伤认定决定后不服，向一审法院提起行政诉讼。
一审法院经审理认为，根据国务院令第375号《工伤保险条例》以及自2011年1月1日起施行的国务院令第586号《工伤保险条例》第五条、第十七条的规定，沙区人社局作为县级以上人民政府社会保险行政部门，依法具有进行工伤性质认定的行政职权。
本案争议焦点为：重庆微电子工业学校与万显双是否存在劳动关系。重庆微电子工业学校虽否认万显双是其员工，但万显双申请工伤认定时提交了有重庆微电子工业学校歌乐山分校盖章的《杂工责、权约定书》，该约定书的内容包括万显双接受重庆微电子工业学校管理，从事该校规定的相关工作并按该校招聘时的约定领取薪酬等，故双方虽未签订劳动合同，但可以证明双方存在事实劳动关系。工伤认定程序中重庆微电子工业学校的员工出具的《关于万显双受伤处理事实经过》及病历等证据，可以相互印证万显双在工作时间、工作地点因工作原因受伤的事实。庭审中重庆微电子工业学校虽陈述无法当庭确定《杂工责、权约定书》、《关于万显双受伤处理事实经过》的真实性，但庭审后该校既未向法院说明其真实性，亦未提供证据予以否认，故重庆微电子工业学校认为万显双与其不存在劳动关系且不能确认受伤过程的辩称缺乏证据予以证明，依法不予支持。综上，沙区人社局作出的沙人社伤险认决字（2015）479号《工伤认定决定书》认定万显双属工伤事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法。
一审法院判决：驳回重庆微电子工业学校的诉讼请求。
上诉人重庆微电子工业学校不服一审判决，向本院上诉称：一、原判决认定事实与客观事实不符：上诉人与原审第三人属于临时用工的劳务关系，并不存在劳动关系，故一审判决认定二者存在事实劳动关系不符合真实情况。二、被上诉人作出的工伤认定证据不充分：在原审第三人没有充分证据的情况下，被上诉人未经充分调查，在事实存在较大争议时作出认定工伤的决定，是没有证据支撑的。综上，原判决认定事实不清，导致错误，请求二审法院依法撤销一审判决，撤销沙人社伤险认决字（2015）479号《工伤认定决定书》。
被上诉人沙区人社局及原审第三人万显双在二审中均未作书面答辩。
沙区人社局向一审法院提供并举示了工伤认定申请表、《杂工责、权约定书》、证人证言、病历、举证通知书、重庆微电子工业学校的员工邹某某出具的《关于万显双受伤处理事实经过》等证据。上述证据的真实性、合法性、关联性均经开庭质证和一审法院审查，可以作为定案依据。
重庆微电子工业学校及原审第三人万显双未向一审法院提交证据材料。
上述证据已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的质证、认证正确，符合行政诉讼证据规则的有关规定，本院依法予以确认。本院根据上述有效证据确认的案件事实，与一审判决认定的事实无异。
本院认为，被上诉人沙区人社局作为该辖区的社会保险行政主管部门，具有作出沙人社伤险认决字（2015）479号《认定工伤决定书》的法定职责，其受理万显双提出的工伤认定申请符合法律规定。根据被上诉人举示的《工伤认定申请表》、《杂工责、权约定书》、证人证言等证据，结合庭审中各方当事人的陈述，能够证明万显双系重庆微电子工业学校下属的歌乐山分校职工，从事后勤工作，于2014年10月11日在重庆微电子工业学校歌乐山校区男生宿舍搬柜子时从二楼摔至一楼，造成头部外伤的事实。上述证据相互映证，能够证明万显双是在工作时间、工作地点、因工作原因受伤。被上诉人据此认定万显双受伤属于工伤，符合《工伤保险条例》第十四条第一款(一)项之规定。同时，根据《工伤保险条例》第十九条第二款：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”的规定，被上诉人在受理万显双的工伤认定申请后，依法向上诉人送达了《工伤认定举证通知书》，但上诉人未举示万显双不属于工伤的有效证据，应承担举证不能的责任。上诉人是依法成立的民办非企业单位，具有用工主体资格，对万显双应承担用工责任。因此，被上诉人作出的沙人社伤险认决字（2015）479号《认定工伤决定书》事实清楚，适用法律正确。万显双于2015年6月5日向沙区人社局提出工伤认定申请，被上诉人于9月22日受理后，于2015年11月9日作出沙人社伤险认决字（2015）479号《认定工伤决定书》，程序亦无不当。上诉人认为一审判决认定事实不清的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人重庆微电子工业学校负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘兴旺
代理审判员 周 宏
代理审判员 罗 红
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 吴卓文
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1481民初636号
原告：永城市鑫源商贸有限公司，住所地永城市永宿路与芒山路交叉处东100米，统一社会信用代码91411481785095803D。
法定代表人：石杰，公司经理。
被告：李后伦，男，1973年3月7日出生，汉族，农民，小学文化，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：张道威、李寒，河南正剑律师事务所律师。
原告永城市鑫源商贸有限公司与被告李后伦房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告永城市鑫源商贸有限公司于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告永城市鑫源商贸有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告永城市鑫源商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费338元，由原告永城市鑫源商贸有限公司负担。
审判员 任丽
二〇一八年四月二日
书记员 苏洋
江西省南昌市中级人民法院
决 定 书
（2016）赣01执复12号
复议申请人：江西兴隆汽配集团有限公司，住所地：江西省樟树市。
复议申请人：陈龙闽，男，1988年4月25日生，汉族，住江西省樟树市。
复议申请人：陈小平，男，1966年8月20日生，汉族，住江西省樟树市。
复议申请人江西兴隆汽配集团有限公司、陈龙闽、陈小平不服南昌市东湖区人民法院于2016年4月11日作出的（2015）东执字第1373号罚款决定，向本院申请复议。
复议申请人江西兴隆汽配集团有限公司、陈龙闽、陈小平提出，因南昌市东湖区人民法院送达执行通知书以及法院传唤接受询问时，陈小平在外地出差或因开会无时间到场，且陈小平已电话告知申请执行人其目前经济状况紧张，希望获得还款宽限期。复议申请人不认为其存在拒不执行法院生效判决的情形，请求撤销南昌市东湖区人民法院作出的（2015）东执字第1373号罚款决定书。
本院审理查明：东湖区人民法院在执行许艳玲申请执行江西兴隆汽配集团有限公司、陈龙闽、陈小平民间借贷纠纷一案中，于2015年12月25日，向复议申请人邮寄送达了执行通知书及报告财产令。2016年1月18日下午14时46分、47分，东湖区法院经办法官用办公室电话（8680×××9）分别致电陈龙闽、陈小平，传唤被执行人到东湖区人民法院接受询问，�被执行人均表示不到东湖区人民法院配合调查。
本院经审查认为，复议申请人江西兴隆汽配集团有限公司、陈龙闽、陈小平经多次传唤均拒绝配合法院调查、拒绝申报财产，已经违反了财产报告制度，存在拒不履行法院生效判决的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条规定，决定如下：
驳回江西兴隆汽配集团有限公司、陈龙闽、陈小平的复议申请，维持原决定。
本决定一经作出即生效。
审判员 王财斌
二〇一七年十二月四日
书记员 喻 芸
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0214民初5393号
原告：高某，女，1977年3月7日出生，汉族，无业，住普兰店市。
身份证号：×××。
委托诉讼代理人：宋立，系大连市普兰店区新海法律服务所法律工作者。
被告：曲某某，男，1971年8月5日出生，汉族，无业，住大连市普兰店区。
身份证号：×××。
原告高某诉被告曲某某为买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高某的委托诉讼代理人宋立到庭参加了诉讼。被告曲某某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告欠款19700元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是批发水果的，被告零售水果。2015年初，被告在原告处赊购水果，共欠原告49697元。2015年10月22日，被告付款3万元，至今尚欠19700元未付。故要求被告给付货款。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了“借条”一份，经本院审查，对该证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告要求被告给付货款19700元，为支持其诉讼请求，向本院提交有被告签名的名头为“借条”的字据一份，内容如下：“曲某某今借高某49697元（肆万玖仟陆佰玖拾柒元），身份证号：×××”。被告曲某某在落款处签名，无落款日期。在借条内容与被告曲某某签名之间的空白处，写有“10月22日付3万元，欠19700元（该数额有勾画痕迹），10月22号欠，曲某某”字样。原告陈述，被告在原告处多次赊购水果，累计欠付水果货款49697元，故被告为原告出具欠据一份，后被告于2015年10月22日还款3万元，认可尚欠19700元未还，故在欠据内填写了还款情况，欠据内容、还款内容及签名皆是被告本人书写，原、被告误以为“欠条”和“借条”意义一样，所以写了“借条”，但实际写“欠条”更为妥当，在填写还款情况时被告的母亲为加重欠款数字的笔迹而进行“勾画”。原告认可双方除本案外没有其他经济纠纷，也无其他借贷关系。
本院认为，原告要求被告给付货款19700元，并提供名头为“借条”的字据一份，被告在法定期限内未作答辩，庭审时，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃其抗辩权利，故本院对原告提供的证据的真实性，及证明内容予以认定。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，被告欠原告的货款应予清偿。被告还款3万元的事实本院予以确认，但因还款后的欠款数额有“勾画”痕迹，真实性难以认定，故本院认为扣除被告已还款项，尚应还款19697元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曲某某于本判决生效之日起十日内给付原告高某货款19697元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费292元、公告费900元，由被告曲某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 姜晓冬
审判员 吴 娜
审判员 张亚南
二〇一七年五月三十一日
书记员 邹晓梅
辽宁省东港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0681刑初464号
公诉机关东港市人民检察院。
被告人于某某，男，1987年9月24日出生于辽宁省东港市，，汉族，大学本科，无职业。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年3月29日被东港市公安局取保候审。
东港市人民检察院以东检公诉刑诉（2017）420号起诉书指控被告人于某某犯故意伤害罪，于2017年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。东港市人民检察院指派检察员邢贵鑫出庭支持公诉，被告人于某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东港市人民检察院指控，2016年1月25日23时许，在XX区XX街XX号”XX”KTVXX包房内，因喝酒问题，被告人于某某与被害人隋某某因饮酒间言语冲突，互相厮打，致二人受伤。经法医鉴定，被害人隋某某伤情为：1、面部损伤为轻伤一级；2头部损伤为轻微伤；3、右腮腺实质损伤为轻伤二级。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见及被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人于某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，且有自首情节。提请本院依法惩处。
被告人于某某对起诉书指控的犯罪事实、罪名均无异议，自愿认罪。
经审理查明，2016年1月25日23时许，在东港市XX区XX街”XX”KTVXX包房内，被告人于某某与被害人隋某某在饮酒间因言语冲突，被告人于某某持啤酒瓶殴打隋某某头面部，隋某某持啤酒瓶与麦克风殴打被告人于某某头面部，双方均受伤。经法医鉴定，被害人隋某某头皮瘢痕形成，为轻微伤；右腮腺实质损伤，为轻伤二级；面部瘢痕形成，为轻伤一级。被告人于某某右手食指末节指骨骨折、左眼眶内壁骨折、鼻骨骨折，均为轻微伤；面部瘢痕为轻伤二级。
民事赔偿部分，被告人于某某与被害人隋某某达成赔偿协议，相互取得谅解。
另查明，案发后，被告人于某某由公安机关电话传唤到案，其到案后如实供述犯罪事实。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、被告人于某某供述。
2、被害人隋某某陈述。
3、证人孙某1、孙某2、宁某某、张某证言。
4、法医学人体损伤程度鉴定书、丹东市第一医院法医司法鉴定意见书、补充意见书。
5、住院病历、诊断书、门诊病历。
6、办案说明、电话查询记录。
7、赔偿协议书、谅解书。
8、案件来源、抓捕经过。
本院认为，被告人于某某持械故意实施伤害行为，非法侵害他人身体健康，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人于某某主动到案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人于某某与被害人达成赔偿协议取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人于某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 辛吉辉
审 判 员 杨东升
人民陪审员 常 娇
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 宋清华
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）正民初字第00535号
原告李俊山，男，汉族，1938年7月20日出生，住正阳县。
被告李群新，男，汉族，1973年1月4日出生，住正阳县。
被告周景运，男，汉族，1946年6月15日出生，住正阳县。
本院在审理原告李俊山诉被告李群新、周景运确认合同效力纠纷一案中，原告李俊山于2015年5月15日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回对被告李群新、周景运的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李俊山撤回对被告李群新、周景运的起诉。
案件受理费（减半）50元，由原告承担。
审判员 程国胜
二〇一五年五月十五日
书记员 尚世迪
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0604民初3035号
原告：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码：91440600893530323E。
负责人夏永元，系该行行长。
委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄小东，广东厚诚律师事务所实习律师。
被告：曾维浩，男，1977年6月16日出生，汉族，住广东省花都区，
原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告曾维浩信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告因被告信用卡（卡号：62×××31）欠款未还，向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告清偿欠款本金78388.31元及滞纳金2535.60元、利息20338.94元、还款违约金10373.13元（暂计至2017年12月11日，此后至实际清偿之日止利息按日万分之五计算，还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五计算），合计为111635.98元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
因原、被告双方对违约金没有书面约定，对原告主张计收违约金的请求不予支持。
为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告曾维浩在本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金78388.31元及滞纳金2535.60元、利息20338.94元（上述利息暂计至2017年12月10日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1266元、财产保全费1078元，合计为2344元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陈宁斌
二〇一八年三月十五日
书记员 黄艳媚
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0604民初3035号 申请人:中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。 负责人：夏永元。 委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄小东，广东厚诚律师事务所实习律师。 被申请人：曾维浩，男，汉族，1977年6月16日出生，住所地广东省广州市花都区。 申请人中国银行股份有限公司佛山分行诉被申请人曾维浩信用卡纠纷一案，申请人于2018年2月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人曾维浩的财产在价值111635.98元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。申请人中国银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人曾维浩的财产在价值111635.98元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一八年二月五日 书记员  曹淑娟
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川18刑更631号
罪犯李东，男，1986年11月11日出生，汉族，出生地四川省郫县，中专文化。现在四川省雅安监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2007年6月4日作出（2007）成刑初字第131号刑事附带民事判决，以被告人李东犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人未上诉。2010年5月14日经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2012年、2014年经本院裁定共减刑三年，剥夺政治权利七年不变。执行机关雅安监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年11月15日立案并进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关雅安监狱认为，罪犯李东在投入改造以来，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对罪犯李东减刑。
经审理查明，罪犯李东在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务，获得监狱劳动改造积极分子一次，表扬一次，并已履行附带民事赔偿义务。以上事实，有证人证言、考核积分统计台账、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯李东在刑罚执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受法律和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李东减刑一年十个月。
刑期执行至2023年7月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程冰梅
审 判 员 刘锡阳
人民陪审员 谢跃林
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 刘 敏
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0282民初2964号
原告江苏辰希缘科技发展有限公司，住所地宜兴市和桥镇西锄村，统一社会信用代码91320282767389824W。
法定代表人陈莉，该公司董事长。
委托代理人蒋宜平、郑斌（受该公司的特别授权委托），江苏宜欣律师事务所律师。
被告江苏ＸＸ塑木新材料有限公司，住所地宜兴市高塍镇志泉村，统一社会信用代码91320282552517841E。
法定代表人徐建坤，该公司总经理。
本院于2016年4月1日立案受理了原告江苏辰希缘科技发展有限公司（以下简称辰希缘公司）与被告江苏ＸＸ塑木新材料由公司房屋租赁合同纠纷一案，在审理过程中，原告辰希缘公司于2016年5月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告辰希缘公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告辰希缘公司撤回起诉。
本案案件受理费6025元（已减半收取），由辰希缘公司负担。
审 判 员 鲁军华
二〇一六年五月十六日
法官助理 徐 静
书 记 员 马正烨
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东三法刑初字第201号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人许海峰，男，1974年4月4日出生，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年7月19日被羁押，同月20日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉［2014］12号起诉书指控被告人许海峰犯贩卖毒品罪，�2014年1月7日向本院提起公诉，本院立案依法组成合议庭审判，于2014年2月13日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员何奇出庭支持公诉，被告人许海峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，被告人许海峰在东莞市塘厦镇从一名四川男子（另案处理）处购来冰毒。部分用于吸食，部分用于贩卖。2013年5月开始，许海峰先后多次将约3克冰毒贩卖给4名男子。其中，2013年5月中旬至7月中旬，许海峰先后4次在该镇田心社区蛟坪大道某号豫宴阁某房贩卖冰毒给吸毒人员何某，每次0.3克，共重1.2克，约人民币200元；先后3次在上述地点贩卖冰毒给吸毒人员冯某，每次0.3克，共重约0.9克，约人民币100元；2013年7月，许海峰先后3次在该镇田心社区贩卖冰毒给吸毒人员韦某，重约0.9克，约人民币200元。
针对上述指控事实，公诉机关向�庭出示了现场勘验材料，鉴定意见，冯某等证人的证言，作案工具手机，通话记录等书证，指认现场录像视听资料，被告人许海峰的供述等证据。公诉机关据此认为被告人许海峰无视国法，多次贩卖毒品，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
在法庭上，被告人许海峰对公诉机关指控的基本事实、罪名无异议，没有提出辩解意见。
经审理查明，被告人许海峰在东莞市塘厦镇从一名四川男子（另案处理）处购来冰毒。部分用于吸食，部分用于贩卖。2013年5月开始，许海峰先后多次将约3克冰毒贩卖给4名男子。其中，2013年5月中旬至7月中旬，许海峰先后4次在该镇田心社区蛟坪大道某号豫宴阁某房贩卖冰毒给吸毒人员何某，每次0.3克，共重1.2克，约人民币200元；先后3次�上述地点贩卖冰毒给吸毒人员冯某，每次0.3克，共重约0.9克，约人民币100元；2013年7月，许海峰先后3次在该镇田心社区贩卖冰毒给吸毒人员韦某，重约0.9克，约人民币200元。
上述事实，有证人何某、冯某、韦某的证言及辨认笔录，现场勘查笔录，现场图和现场图片，手机等物证，现场检测报告，到案经过，扣押、处理物品清单，常住人口基本信息，情况说明，电话清单，指认现场录像，审讯录像，被告人许海峰的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许海峰明知是毒品甲基苯丙胺而多次贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人许海峰犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人许海峰归案后如实供述犯罪事实，依法对被告人可从轻处罚。
关于本案被告人许海峰身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人许海峰以其自报身份予以判决。
视被告人许海峰的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人许海峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月19日起至2017年9月18日止；罚金从本判决生效之日起1个月内向本院缴纳，上缴国库）。
二、随案移送的手机一部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶毓秀
代理审判员 刘仕雯
人民陪审员 林顺家
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 陈舒琳
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法龙刑初字第366号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人柳某，无业。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年11月1日被羁押，自11月3日至11月18日因交通事故后逃逸被行政拘留15日，2013年11月19日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
辩护人周谢东，广东文功律师事务所律师。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2O14）2298号起诉书指控被告人柳某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院于2014年3月4日立案受理。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员向莉出庭支持公诉，被告人柳某及辩护人周谢东到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2013年11月1日21时30分许，被告人柳某驾驶其父亲柳某刚的粤B×××××号小轿车，在深圳市龙华新区观光路观澜街道桔岭新村路段由西往东方向行驶时，该车车头与横过机动车道的行人朱某发生碰撞，造成朱某受伤的道路交通事故。事故发生后，柳某驾驶肇事车辆逃逸。朱某经医院抢救无效于2013年11月2日死亡。深圳市物证检验鉴定中心法医鉴定，朱某符合钝性物体作用于头部、胸部致颅脑损伤、胸腔脏器损伤死亡。交警部门认定，柳某驾驶机动车疏忽大意，未确保安全行驶，且造成交通事故后当场驾车逃逸，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十条第一款的规定，其过错行为是导致此事故发生的一方面原因；朱某跨越隔离设施横过道路，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十三条的规定，其过错行为是导致此事故发生的另一方面原因。依照《广东省道路交通安全条例》第四十五条规定，柳某承担此事故的全部责任，朱某不承担此事故的责任。2013年11月1日。
另查明，案发后被告人共赔偿被害人家属经济损失人民币30.2万元。
上述事实，被告人柳某在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的相关证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人柳某驾驶机动车违反道路交通运输管理法规，造成致一人死亡的道路交通事故，且发生道路交通事故后逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。
被告人柳某案发后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，应当减轻处罚。
鉴于被告人柳某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本案系过失犯罪，且被告人已赔偿了被害人家属的经济损失，本院决定对被告人宣告缓刑。相关辩护意见，本院予以采信。
依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人柳某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李 雯
二〇一四年三月十九日
书记员代 盼 盼
书 记 员 颜伦灿（兼）
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法龙刑初字第366号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人柳某，男，1994年8月12日出生，汉族，江西省宜春市人，初中文化，无业。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年11月1日被羁押，自11月3日至11月18日因交通事故后逃逸被行政拘留15日，2013年11月19日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
辩护人周谢东，广东文功律师事务所律师。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2O14）2298号起诉书指控被告人柳某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院于2014年3月4日立案受理。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员向莉出庭支持公诉，被告人柳某及辩护人周谢东到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2013年11月1日21时30分许，被告人柳某驾驶其父亲柳某刚的粤B×××××号小轿车，在深圳市龙华新区观光路观澜街道桔岭新村路段由西往东方向行驶时，该车车头与横过机动车道的行人朱某发生碰撞，造成朱某受伤的道路交通事故。事故发生后，柳某驾驶肇事车辆逃逸。朱某经医院抢救无效于2013年11月2日死亡。深圳市物证检验鉴定中心法医鉴定，朱建符合钝性物体作用于头部、胸部致颅脑损伤、胸腔脏器损伤死亡。交警部门认定，柳某驾驶机动车疏忽大意，未确保安全行驶，且造成交通事故后当场驾车逃逸，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十条第一款的规定，其过错行为是导致此事故发生的一方面原因；朱某跨越隔离设施横过道路，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十三条的规定，其过错行为是导致此事故发生的另一方面原因。依照《广东省道路交通安全条例》第四十五条规定，柳某承担此事故的全部责任，朱建不承担此事故的责任。2013年11月1日。
另查明，案发后被告人共赔偿被害人家属经济损失人民币30.2万元。
上述事实，被告人柳某在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的相关证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人柳某驾驶机动车违反道路交通运输管理法规，造成致一人死亡的道路交通事故，且发生道路交通事故后逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。
被告人柳某案发后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，应当减轻处罚。
鉴于被告人柳某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本案系过失犯罪，且被告人已赔偿了被害人家属的经济损失，本院决定对被告人宣告缓刑。相关辩护意见，本院予以采信。
依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人柳某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李 雯
二〇一四年三月十九日
书记员代 盼 盼
书 记 员 颜伦灿（兼）
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镇经民初字第2362号
原告戴利华，女，1951年6月26日生，汉族，小学文化，农民。
被告江苏精工铸造有限公司。
法定代表人孙士平，该公司董事长。
委托代理人宋家明，江苏汇典律师事务所律师。
原告戴利华诉被告江苏精工铸造有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年11月12日受理后，依法由审判员万保华适用简易程序于2013年12月12日公开开庭进行了审理。原告戴利华、被告的委托代理人宋家明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年5月，原告进入被告食堂工作。被告公司经营不善歇业后要求原告留守看护厂区，每月工资为2000元。2013年10月20日，被告出具劳动劳务证明一份，证明拖欠原告2012年1月至2013年10月工资共计44000元。直至现在原告仍在被告厂区门卫工作，请求法院判令被告支付原告工资报酬合计44000元。
被告辩称：原告确实在其门卫工作，但由于公司管理人员下落不明，无法确定是否欠发原告工资和具体数额。
经审理查明：2009年5月，原告进入被告食堂工作。2013年10月20日，被告出具劳动劳务证明一份，载明，被告因经营不善关门，工资只发放至2011年12月30日止。公司为了后期厂区的财产和设备的安保看护工作，决定继续由原告和任渭泉两人员留守安保看护厂区，工资待遇为每人每月2000元。自2012年1月至2013年10月期间，公司再未发放原告和任渭泉留守安保人员的工资。目前共计拖欠两位安保人员22个月工资，即原告44000元和任渭泉44000元。
上述事实，有劳动劳务证明及双方当事人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：被告结欠原告2012年1月至2013年10月劳动报酬合计44000元，有被告出具的相应证明为证，本院予以确认。故对原告要求被告给付2012年1月至2013年10月劳动报酬共计44000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告江苏精工铸造有限公司于本判决生效之日十日内
支付原告戴利华2012年1月至2013年10月劳动报酬共计44000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由被告江苏精工铸造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 万保华
二〇一三年十二月十九日
书记员 王建坤
附：上诉须知
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0116民初8212号
原告：孙光泽，男，1961年11月26日出生，住北京市怀柔区。
被告：张建林，男，1960年12月4日出生，住北京市怀柔区。
原告孙光泽与被告张建林排除妨害纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙光泽、被告张建林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙光泽向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即拆除建造在原告北房北侧南北方向的三米左右院墙；2、要求被告不得妨碍原告在自家宅基地北侧垒隔院墙（包括西侧一段墙和北侧一段墙）；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告系前、后院邻居关系，原告居前，被告居后。在原告北房后侧有一处南北宽3米，东西长7.8米土地，属于原告所有宅基地范围之内。被告在原告北房北侧建造了南北方向3米左右的院墙，造成原告不能从公共胡同上通行到自家宅基地。同时原告准备在自己宅基地北侧垒隔院墙（包括西侧一段和北侧一段），被告也进行阻止，严重侵犯了原告宅基地使用权，故起诉至法院。
张建林辩称，不同意原告的诉讼请求。第一、墙虽是我垒建的，但是墙没有建在原告的红本范围内；第二、原告与村里签过协议，在现在的地方不能新建建筑物；第三、这墙是我的院墙，如果拆了，我院子就是敞开的，不安全。
孙光泽向法庭提交的集体土地建设用地使用证、现场照片，张建林认可，本院予以确认并在卷佐证。
张建林向法庭提交的协议书，孙光泽认可，本院予以确认并在卷佐证。
我院现场勘查笔录、照片以及我院自（2017）京0116民初5843号孙光泽与张建林排除妨害纠纷一案中调取的张建林家的集体土地建设用地使用证，双方予以认可，本院在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
孙光泽与张建林均系北京市怀柔区桥梓镇后桥梓村村村民，相邻居住。
1993年12月原怀柔县土地管理局下发的集体土地建设用地使用证载明：土地使用者为孙光泽;图中显示孙光泽宅基地尺寸为南北长16.65米，南侧东西宽15.28米，北侧东西宽14.7米；自孙光泽北房后山墙往北3米，北房西山墙往东7.8米在孙光泽宅基地使用面积范围内。
经本院现场勘查，张建林家东院墙（砖墙）的西侧距孙光泽家北房西山墙与后山墙的交汇点之间约8.63米；张建林用砖将东院墙（砖墙）与孙光泽家的北房后山墙之间的缝隙堵住。
现孙光泽认为，张建林垒建的东侧院墙造成孙光泽不能从公共胡同上通行到自家宅基地，同时孙光泽准备在自己宅基地北侧垒隔院墙（包括西侧一段和北侧一段），张建林也进行阻止，严重侵犯了孙光泽的宅基地使用权，故起诉至法院。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，孙光泽、张建林作为同村村民，且相邻居住，应妥善处理双方之间的相邻关系。张建林垒建的院墙已经多年，如果拆除影响张建林院落的安全，且孙光泽可通过张建林的院落到其房后修缮房屋，孙光泽修缮房屋时，张建林应当提供必要的便利；孙光泽在其房后垒建院墙亦会影响张建林行使权利，且妨害行为尚未发生；故孙光泽的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
驳回孙光泽的全部诉讼请求。
案件受理费35元，由孙光泽负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 陈慧春
二〇一八年一月二十二日
书记员 关雨萌
湖北省黄石市西塞山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0203执233号
申请执行人：ＸＸ。
被执行人：黄石市鑫盛置业有限公司，住所地：黄石湖滨路778号。
法定代表人：夏大斌，系公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂西塞民初字第00765号至第00993民事调解书，因被执行人未履行法律文书确定的义务，为防止被执行人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄石市鑫盛置业有限公司在金融机构的存款人民币556787元（违约金542513元、诉讼费5124元、执行费9150元）或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张玉萍
人民陪审员 刘 进
人民陪审员 周 芸
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 胡 炜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新0121民初177号
原告：克拉玛依荣康物业有限责任公司乌鲁木齐县分公司，住所地：新疆乌鲁木齐市乌鲁木齐县。
主要负责人：顾世伟，系该公司经理。
委托诉讼代理人：李江，男，1983年6月27日出生，汉族，克拉玛依荣康物业有限责任公司乌鲁木齐县分公司员工，住址：新疆新源县。
被告：臧千玲，女，1968年02月16日出生，汉族，住址：乌鲁木齐县。
原告克拉玛依荣康物业有限责任公司乌鲁木齐县分公司与被告臧千玲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月06日立案。原告克拉玛依荣康物业有限责任公司乌鲁木齐县分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按克拉玛依荣康物业有限责任公司乌鲁木齐县分公司撤回起诉处理。
审判员 常 冰
二〇一八年三月二十一日
书记员 拉扎提
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院民 事 裁 定 书（2018）新0121民初177号原告：克拉玛依荣康物业有限责任公司乌鲁木齐县分公司，住所地：新疆乌鲁木齐市乌鲁木齐县。主要负责人：顾世伟，系该公司经理。委托诉讼代理人：李江，男，1983年6月27日出生，汉族，克拉玛依荣康物业有限责任公司乌鲁木齐县分公司员工，住址：新疆新源县。被告：臧千玲，女，1968年02月16日出生，汉族，住址：乌鲁木齐县。原告克拉玛依荣康物业有限责任公司乌鲁木齐县分公司与被告臧千玲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月06日立案。原告克拉玛依荣康物业有限责任公司乌鲁木齐县分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按克拉玛依荣康物业有限责任公司乌鲁木齐县分公司撤回起诉处理。审判员 常 冰二〇一八年三月二十一日书记员 拉扎提
襄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1025执保27号
申请执行人王长建，男，1965年12月19日出生。
被执行人陈新社，男1974年12月5日。
王长建申请执行陈新社借款合同纠纷一案，襄城县人民法院于2016年5月16日作出的（2016）豫1025财保28号民事裁定书，已经发生法律效力。权利人王长建于2016年5月24日向本院申请执行。本案在执行过程中已将被申请人陈新社所有的位于襄城县城关镇东段路南、房权证号为10××82号的房产一套予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结襄城县人民法院的（2016）豫1025财保28号民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ＸＸ恩
二〇一六年五月二十六日
书记员 马帅民
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0827民初265号
原告:鱼台县农村信用合作联社。
法定代表人:王成峰。
委托代理人:林伟。
被告：李金锁。
被告：刘欢欢。
被告：沈德军。
被告：李占勇。
被告：李光临。
被告：李占稳。
原告鱼台县农村信用合作联社与被告李金锁、刘欢欢、沈德军、李占勇、李光临、李占稳金融借款合同纠纷一案，于2016年1月15日向本院起诉。本院受理后，依法由本院审判员徐志伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林伟及被告李金锁到庭参加诉讼，被告刘欢欢、沈德军、李占勇、李光临、李占稳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鱼台县农村信用合作联社诉称：2012年4月19日，被告李金锁、沈德军、李占勇、李光临、李占稳与原告鱼台县农村信用合作联社签订了《个人最高额联合保证借款合同》，被告刘欢欢向原告出具《共同还款责任承诺书》。根据以上协议，原告分四次向被告李金锁发放贷款共计人民币10万元，并约定月利率9‰，2014年4月2日到期。2015年1月27日被告偿还借款本金15194.74元，下欠借款被告拒不偿还。请求判令:1、被告李金锁、刘欢欢偿还借款84805.27元及利息；2、被告沈德军、李占勇、李光临、李占稳对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费及实现债权的费用由被告承担。
原告为证明其诉讼主张提供以下证据：
1、各被告居民身份证复印件、常住人口登记卡索引表复印件，以证明各被告的诉讼主体资格；
2、《个人最高额联合保证借款合同》,以证明原、被告签订借款合同的事实；
3、《共同还款责任承诺书》，以证明被告刘欢欢向原告书面承诺对借款承担连带清偿责任的事实；
4、借款借据，以证明原告按约定向被告李金锁发放借款的事实；
5、还款证明，以证明被告还款的事实。
被告刘欢欢、沈德军、李占勇、李光临、李占稳未作答辩亦未提供证据。
被告李金锁对原告提交证据没有异议。
被告李金锁辩称：贷款是事实，但是我做生意赔了，暂时没有还款能力。
经审理本院认定，2012年4月19日，被告李金锁、沈德军、李占勇、李光临、李占稳与原告鱼台县农村信用合作联社签订了《个人最高额联合保证借款合同》，约定被告李金锁、沈德军、李占勇、李光临、李占稳自愿成立联保小组，对联保小组各成员自2012年4月19日至2014年4月2日，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括本息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）人民币78万元，提供最高额担保，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起2年；保证范围包括本息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、律师费及实现债权的其他费用；还款方式为按月结息，到期还本；借款人未按期归还本金的，从逾期之日起上浮50%计收罚息，对应付未付利息按中国人民银行有关规定计收复利。同时，被告刘欢欢向原告出具《共同还款责任承诺书》，书面承诺，作为共同还款成员，当借款人不能按期偿还贷款本息时，本人对该笔借款承担连带清偿责任。根据以上协议，原告于2013年5月7日、2013年5月8日、2013年5月9日、2013年5月10日分四次向被告李金锁发放贷款共计人民币10万元，并约定月利率9‰，2014年4月2日到期。2015年1月27日被告偿还借款本金15194.74元，下欠借款本金84805.26元被告拒不偿还，致原告起诉。
以上事实，有原、被告陈述、各被告户籍身份信息、《个人最高额联合保证借款合同》、《共同还款责任承诺书》、《借款借据》、还款证明等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，债务应当清偿。原告鱼台县农村信用合作联社与被告李金锁、刘欢欢、沈德军、李占勇、李光临、李占稳之间的借款合同及保证合同，系当事人真实意思表示，符合法律规定，均为有效合同，双方均应自觉遵守。各被告未按合同约定履行还款和保证义务，各自应承担相应的民事责任。原告要求被告承担实现债权的费用，未明确具体的数额，也未提交相关证据，该项请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李金锁、刘欢欢于本判决生效后3日内偿还原告鱼台县农村信用合作联社借款84805.26元及双方约定利息；
二、被告沈德军、李占勇、李光临、李占稳对上述债务在最高额78万元内承担连带清偿责任。
三、被告沈德军、李占勇、李光临、李占稳承担保证责任后有权向被告李金锁、刘欢欢追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费960元由被告李金锁、刘欢欢、沈德军、李占勇、李光临、李占稳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 徐志伟
二〇一六年三月十五日
书记员 王 超
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东民初字第885号
原告连某甲，农民。
原告李某，农民，系连某甲之妻。
被告连某乙，居民。系原告次子。
被告连某丙，居民。系原告三子。
委托代理人刁焕荣，聊城东昌夕阳红法律服务所法律工作者。
被告连某丁，又名连法蓝，居民。系原告长女。
被告连某戊。系原告次女。
上列原、被告赡养纠纷一案，原告于2015年3月11日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告连某甲、李某、被告连某乙、连某丙委托代理人刁焕荣、被告连发蓝、连某戊均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告共育有三子二女，长子因病去世。二原告由于年老体弱丧失劳动能力，加之患有多种疾病，目前生活不能自理。但被告不尽赡养义务，对原告不管不问，被告的行为使原告精神饱受打击。故具状起诉，请求法院判令被告自原告起诉之日起，每月支付原告赡养费616元，护理费885元，并承担今后的治疗费用等，诉讼费用由被告承担。
被告连某乙、连某丙辩称：二原告的收入与答辩人相同，都是由村里发放土地收益生活，除此之外，二原告因已经超过65岁，每月比答辩人还多75元的生活费。2014年，二原告每人获得收益补偿5510元，二原告有足够的生活来源，足以维持生活，另有存款10余万元。答辩人要求二原告随答辩人生活，以方便尽赡养义务，不同意原告的诉讼请求。
被告连某丁辩称：我长期有病，不能干活，我同意少拿一点抚养费，每个月二三百元可以承受。
被告连某戊未答辩。
经审理可以确认如下事实：二原告系夫妻关系，被告系原告的子女。原告因无房居住，现随女儿连某戊生活。原告因所在的村落被拆迁后，每年村委会分配给二原告一定的土地收益，原告另享受政府发放的老年人生活补助每人每月75元。审理中，本院根据被告连某乙、连某丙的申请，经查询，原告连某甲名下有存款13万余元。二原告现年迈无劳动能力。被告均有住房，无固定收入。
以上事实由当事人陈述、村委会证明，本院依被告连某乙、连某丙的申请依法调取的原告的存款证明等予以证实。
上例证据本院予以存倦佐证。
本院认为：尊老敬老是中华民族的传统美德和优良传统，赡养老人子女应尽的法定义务，特别是原告现已年迈，丧失了劳动能力，被告更应该细心照料原告的起居生活，这既是履行自己的法定义务，也是为自己的子女树立道德榜样。孝顺父母有两层基本含义，既要孝敬父母身心，又要顺从老人意愿，现原告连某甲明确不随被告连某乙、连某丙生活，二被告应顺从老人意愿，被告连某乙、连某丙以此拒绝支付赡养费的抗辩理由不能成立，本院不予支持。根据目前物价水平及原告的身体现状和原告目前的生活实际情况，原告要求被告支付的生活费、护理费总额在法律规定范围内，远低于城镇居民人均消费性支出水平，说明二原告已经充分考虑了自己的存款情况及所在村委的土地收益分配及政府发放的老年人生活补助，原告的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。据此依照《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条、第十二条、第十五条之规定，判决如下：
一、限被告连某乙、连某丙、连某丁、连某戊自2015年3月起每人每月最后一日前给付原告赡养费375元。
二、二原告自判决生效后发生的医疗费及住院期间的护理费用由四被告均担。
案件受理费100元由四被告均担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 蒋国强
人民陪审员 付 芳
人民陪审员 李秀丽
二〇一五年五月十三日
书 记 员 国秋杰
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2015）聊东民初字第885号原告连长顺，男，1942年3月18日生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。原告李连芹，女，1944年3月3日生，汉族，农民，住址同上，系连长顺之妻。被告连发兴，男，1967年6月22日生，汉族，居民，现住聊城市东昌府区。系原告次子。被告连发杰，男，1973年5月29日生，汉族，居民，现住聊城市东昌府区。系原告三子。委托代理人刁焕荣，聊城东昌夕阳红法律服务所法律工作者。被告连小华，又名连法蓝，女，1969年9月10日生，汉族，居民，现住聊城市东昌府区。系原告长女。被告连军，女，1980年2月28日生，汉族，住址。系原告次女。上列原、被告赡养纠纷一案，原告于2015年3月11日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告连长顺、李连芹、被告连发兴、连发杰委托代理人刁焕荣、被告连发蓝、连军均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告共育有三子二女，长子因病去世。二原告由于年老体弱丧失劳动能力，加之患有多种疾病，目前生活不能自理。但被告不尽赡养义务，对原告不管不问，被告的行为使原告精神饱受打击。故具状起诉，请求法院判令被告自原告起诉之日起，每月支付原告赡养费616元，护理费885元，并承担今后的治疗费用等，诉讼费用由被告承担。被告连发兴、连发杰辩称：二原告的收入与答辩人相同，都是由村里发放土地收益生活，除此之外，二原告因已经超过65岁，每月比答辩人还多75元的生活费。2014年，二原告每人获得收益补偿5510元，二原告有足够的生活来源，足以维持生活，另有存款10余万元。答辩人要求二原告随答辩人生活，以方便尽赡养义务，不同意原告的诉讼请求。被告连小华辩称：我长期有病，不能干活，我同意少拿一点抚养费，每个月二三百元可以承受。被告连军未答辩。经审理可以确认如下事实：二原告系夫妻关系，被告系原告的子女。原告因无房居住，现随女儿连军生活。原告因所在的村落被拆迁后，每年村委会分配给二原告一定的土地收益，原告另享受政府发放的老年人生活补助每人每月75元。审理中，本院根据被告连发兴、连发杰的申请，经查询，原告连长顺名下有存款13万余元。二原告现年迈无劳动能力。被告均有住房，无固定收入。以上事实由当事人陈述、村委会证明，本院依被告连发兴、连发杰的申请依法调取的原告的存款证明等予以证实。上例证据本院予以存倦佐证。本院认为：尊老敬老是中华民族的传统美德和优良传统，赡养老人子女应尽的法定义务，特别是原告现已年迈，丧失了劳动能力，被告更应该细心照料原告的起居生活，这既是履行自己的法定义务，也是为自己的子女树立道德榜样。孝顺父母有两层基本含义，既要孝敬父母身心，又要顺从老人意愿，现原告连长顺明确不随被告连发兴、连发杰生活，二被告应顺从老人意愿，被告连发兴、连发杰以此拒绝支付赡养费的抗辩理由不能成立，本院不予支持。根据目前物价水平及原告的身体现状和原告目前的生活实际情况，原告要求被告支付的生活费、护理费总额在法律规定范围内，远低于城镇居民人均消费性支出水平，说明二原告已经充分考虑了自己的存款情况及所在村委的土地收益分配及政府发放的老年人生活补助，原告的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。据此依照《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条、第十二条、第十五条之规定，判决如下：一、限被告连发兴、连发杰、连小华、连军自2015年3月起每人每月最后一日前给付原告赡养费375元。二、二原告自判决生效后发生的医疗费及住院期间的护理费用由四被告均担。案件受理费100元由四被告均担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  蒋国强人民陪审员  付 芳人民陪审员  李秀丽二〇一五年五月十三日书 记 员  国秋杰
德州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1491民初97号
原告:马书新，男，1974年4月24日出生，汉族，住河北省沧州市吴桥县。
委托诉讼代理人：赵希翠，山东强源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李娟，山东强源律师事务所律师。
被告:赵古华，男，1950年6月10日出生，汉族，住山东省德州市德城区。
被告：德州市德城区英达机械配件加工厂，住所地山东省德州市德城区天衢办事处前小屯村。
经营者：史淑兰。
被告：永诚财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地山东省德州市经济技术开发区三八东路1266号鑫源国际大厦。
负责人：孙虎，该公司经理。
本院在审理原告马书新诉被告赵古华、德州市德城区英达机械配件加工厂、永诚财产保险股份有限公司德州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，本案原告马书新因本次事故所造成的损失无法确定，需要对伤残等级等进行鉴定，申请中止审理本案，待司法鉴定部门鉴定后，再恢复审理。
本院认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判�王春红
二〇一八年一月十一日
书记员 韩朋朋
江西省浮梁县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）赣0222民初655号
原告：詹金水，女1965年6月20日出生，汉族，江西省浮梁县人，住浮梁县。
被告：吴奀时，男，1942年1月23日出生，汉族，江西省浮梁县人，住浮梁县。
原告詹金水与被告吴奀时生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年11月8日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。
原告詹金水的诉讼请求：1、判令被告赔偿医药费、误工费和乘车费共计3200元；2、诉讼费由被告承担。
事实和理由：2017年10月6日中午，被告无理到亲属家闹事，发生口角，原告前往劝阻，被被告打伤腰部、胸部及背部，已经治疗。根据人身权利不受侵犯，请求法院保护。
本案在审理过程中，经本院主持调解当事人自愿达成如下协议：
一、原告詹金水同意被告吴奀时一次性赔偿医疗费等各项损失合计人民币800元整（已履行）。
二、案件受理费人民币50元，减半收取计25元，原告詹金水自愿负担10元，被告吴奀时自愿负担15元。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 李跃光
二〇一七年十二月二十六日
书记员 邹镇东
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民四初字第1914号
原告黄祖英，女，1974年10月3日出生，住址广东省深圳市福田区。
委托代理人俞飞，广东君强律师事务所律师。
委托代理人谷伟，广东君强律师事务所律师。
被告深圳市中教文化传播有限公司，住所地深圳市福田区振华路100号深纺大厦C座6楼东618室（仅限办公），组织机构代码693993462。
法定代表人吴小冰。
委托代理人廖华勇，广东德纳律师事务所律师。
上列原告诉被告劳动争议纠纷一案，本院依法立案受理后，已公开开庭进行了审理，现审理终结。
本案相关情况
一、入职时间：2012年5月9日。
二、工作岗位：副总经理。
三、劳动合同签订情况：双方签订有书面劳动合同，期限自2012年5月9日起至2015年5月8日止的劳动合同。
四，离职时间：2013年12月6日。
五、离职原因：原告自行离职。
六、关于违反保密协议的违约金：2012年10月11日，原、被告双方签订了《保密协议》，约定除了履行职务的需要外，乙方（即原告）承诺，未经甲方（即被告）同意，不得以泄密、告知、公布、发表、出版、传授、转让或者其他任何形式使任何第三方（包括按照保密制度的规定不得知悉该项秘密的甲方其他职员）知悉属于甲方或者虽属于他人但甲方承诺有保密义务的技术秘密或其他商业秘密信息，也不能在履行职务之外使用这些秘密信息；双方同意，无论乙方因何种原因离职，乙方离职之后仍对其在甲方任职期间接受知悉的属于甲方或者虽属于第三方但甲方承诺有保密义务的技术秘密或其他商业秘密信息，承担如同任职期间一样的保密义务和不擅自使用有关秘密信息的义务；乙方如违反本协议任何一款，应当一次性向甲方支付违约金5万元。上述《保密协议》有双方签章予以确认。另经查，（2015）深中法知民终字第800号民事判决书，确认原告确有违反《保密协议》的行为。该判决书业已生效。被告认为原告违反《保密协议》，应支付违约金。原告则认为被告的请求已过时效，且违反“一事不再理”的法律原则。本院认为，被告之前于2014年5月4日向本院提起诉讼，诉求中包含要求原告支付违反《保密协议》违约金内容，该案经二审审理，二审判决书于2015年6月16日生效。依据相关法律规定，本案诉讼时效从被告向本院提起诉讼之日即2014年5月4日起中断，于2015年6月16日起重新计算时效，故被告于2015年7月10日向仲裁委员会提出仲裁申请并未超过仲裁时效。根据生效判决的认定，原告确有违反《保密协议》的行为，被告请求依照相关约定，原告支付违约金5万元的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。
七、仲裁案号：深福劳人仲案[2015]1594号。
八、仲裁请求：被告仲裁请求为：原告支付违反保密协议的违约金5万元。
九、仲裁结果：原告支付被告违反保密协议的违约金5万元。
十、原告诉讼请求：1、原告不应支付被告违约金5万元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
裁决结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条，《深圳经济特区企业技术秘密保护条例》第三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告黄祖英支付被告深圳市中教文化传播有限公司违反保密协议的违约金5万元；
二、驳回原告黄祖英的诉讼请求。
原告应于本判决发生法律效力之日起十日内付清，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元（未缴纳），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杜 阳
人民陪审员 彭 风
人民陪审员 杨 江 河
二〇一六年十二月六日
书 记 员 陈子欣（代）
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0502民初37号
原告：郭斌，男，汉族，1980年12月4日出生。
被告：彭涛，男，35岁。
原告郭斌与被告彭涛房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告郭斌于2018年3月9向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郭斌的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭斌撤诉。
案件受理费人民币30.00元（已减半收取），由原告郭斌负担。
审判员 刘玉桂
二〇一八年三月九日
书记员 张婵婵
湖北省丹江口市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0381民初2717号
原告：陈世伟，男，生于1988年10月5日，汉族，湖北省谷城县人，无固定职业，住湖北省谷城县。
被告：赵晗，男，生于1987年2月25日，汉族，湖北省丹江口市人，户籍所在地：湖北省丹江口市，住湖北省丹江口市。
原告陈世伟诉被告赵晗追索劳动报酬纠纷一案,本院于2017年12月6日受理后，依法由审判员赵国铭适用简易程序，于2017年12月22日公开开庭进行了审理。原告陈世伟，被告赵晗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈世伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工钱15051元，2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2016年8月至2017年1月给被告在丹江口市水都宾馆及东风大酒店、襄阳市七八九宾馆及锦江之星干活（贴墙纸），工钱15051元打有欠条，被告已在酒店、宾馆结账，但一直未付给原告，经多次催要，被告以没钱为由至今不给，现特诉至法院，要求被告立即偿还原告工资15051元。
被告赵晗当庭口头辩称：原告诉称水都宾馆、襄阳锦江之星没有异议；襄阳七八九宾馆我不在，原告去做的，他与老板认识；丹江东风大酒店是我们三人合伙做的，账没有结；工钱没有15051元这么多，应该是6500元。
本院经审理认定事实如下：2016年6月至2017年1月，原告陈世伟先后给被告赵晗在丹江口市水都宾馆、襄阳市七八九宾馆、襄阳市锦江之星、丹江口市东风大酒店贴墙纸工程，累计工资为15051元，由被告赵晗于2017年1月20日、2017年1月21日给原告陈世伟出具欠条二份“今欠到陈世伟工钱六仟九佰元整、八仟一佰伍拾壹元”，合计为15051元。被告赵晗2017年6月14日通过微信给原告陈世伟转账1000元，同年10月15日通过微信给原告陈世伟转账1000元，原告陈世伟已收到此款。后经原告陈世伟多次找被告赵晗索要工资，被告赵晗都以各种理由推脱不给，原告陈世伟现特诉至人民法院，要求被告赵晗立即偿还原告陈世伟工资15051元。
本院认为：原告陈世伟给被告赵晗做贴墙纸业务，原、被告已行成了劳务关系的合同，双方在合同履行期间，原告陈世伟按照劳务合同履行了自己义务，被告赵晗未完全履行劳务合同的义务，拖欠原告陈世伟的工资，并由被告赵晗出具的欠条佐证，被告赵晗应当清偿拖欠原告陈世伟工资的民事责任；被告赵晗通过微信二次转账给原告陈世伟工资2000元，原告陈世伟已收到，应从原告陈世伟诉称的工资15051元中减去2000元。故本院对原告陈世伟的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告赵晗在本判决书生效后三十日内支付拖欠原告陈世伟工资13051元。
二、驳回原告陈世伟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元,减半收取88元，由原告陈世伟负担28元，被告赵晗负担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 赵国铭
二〇一七年十二月二十五日
书记员 朱珊珊
本案适用的相关法律依据：
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证突。
没有证据或者证据不足以当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭下民初字第245号
原告杭州石桥装饰材料有限公司。
法定代表人褚智钦。
委托代理人胡正广。
被告褚林敏。
原告杭州石桥装饰材料有限公司为与被告褚林敏房屋租赁合同纠纷一案，于2010年1月19日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员叶东晓独任审判，于2010年4月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡正广到庭参加诉讼。被告褚林敏经本院合传唤，无正当理由拒不到庭。本案�已审理终结。
原告杭州石桥装饰材料有限公司诉称，原、被告于2008年9月25日签订一份《营业房租赁合同》，约定原告将杭州石桥装饰材料中心营业房B202#、B206#出租给被告经营使用，租赁时间从2008年5月25日起至2009年12月24日止，营业房年租金55620元，综合费每年3800元，被告应在签订合同时一次性交清，逾期交纳，须每天支付5‰的滞纳金，除此以外，被告还应向原告支付5000元作为诚信经营保证金。另合同第十条第四款约定，如被告逾期不缴纳租金，则原告有权提前解除合同，由此造成的损失均由被告承担。2008年10月5日，被告向原告支付了15000元租金和5000元保证金，尚有租金40620元和综合费3800元未付清。原告曾多次向被告催讨，被告却以各种理由推托，拒不交纳余款。原告认为被告的行为已构成违约。请求依法判决：1、解除原、被告双方签订的关于杭州石桥装饰材�中心B202#、B206#《营业房租赁合同》，被告立即向原告归还B202#、B206#营业房；2、判令被告立即向原告支付房屋租金40620元、综合费3800元，并向原告支付逾期付款滞纳金20299.94（按每天1‰计算，从2008年10月5日暂计至起诉日止，共457天），以上三项共计人民币64719.94元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
营业房租赁合同，欲证明原、被告之间的权利义务关系。
被告褚林敏未作答辩，亦未向本院提交相关证据。
原告提交的证据，被告因缺席未予质证，系放弃质证权利。本院认为原告的证据真实、合法，与本案具有关联，对其证据效力予以确认。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认下述案件事实：
原、被告于2008年9月25日签订一份《营业房租赁合同》，约定原告将杭州石桥装饰材料中心营业房B202#、B206#出租给被�经营使用，租赁时间从2008年5月25日起至2009年12月24日止，营业房年租金55620元，综合费每年3800元，被告应在签订合同时一次性交清，先交后用，逾期视为违约，如推迟交纳，须每天支付5‰的滞纳金。除此以外，被告还应向原告支付5000元作为诚信经营保证金。另合同第十条第四款约定，如被告逾期不缴纳租金，则原告有权提前解除合同，由此造成的损失均由被告承担。合同签订时，被告向原告支付了15000元租金和5000元保证金，尚有租金40620元和综合费3800元，被告至今未付。
本院认为，原、被告之间所签订的《营业房租赁合同》，系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，故合法有效。该合同对原、被告均有约束力，双方应全面履行合同义务。合同约定被告逾期不缴纳租金，原告有权解除合同，现被告未按合同约定及时足额缴纳租金，原告要求解除合同，收回营业房，本院予以支持。因合同租赁期限已届满，对尚欠部分租金，被告仍应向原告支付。合同还对迟延支付部分的款项应承担的滞纳金计算标准作了约定，即每日5‰，现原告对迟延部分款项按每日1‰主张滞纳金，本院亦予以支持，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、解除原告杭州石桥装饰材料有限公司与被告褚林敏于2008年9月25日签订的《营业房租赁合同》；
二、被告褚林敏于本判决生效之日起十日内向原告杭州石桥装饰材料有限公司归还杭州石桥装饰材料中心B202#、B206#营业房；
三、被告褚林敏于本判决生效之日起十日内向原告杭州石桥装饰材料有限公司支付房屋租金40620元和综合费3800元，并承担逾期付款滞纳金20299.94（按每天1‰计算，从2008年10月1日暂计至起诉日止共457天）；
本案受理费人民币1418元，减半收取709元，由被告褚林敏负担（于本判决生效之日起十日内履行完毕）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1418元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968）。
审判员 叶东晓
二〇一〇年四月九日
书记员 楼一平
光山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）光法执字第00191号
申请执行人胡崇芝。
申请执行人林至勇。
被执行人王至强。
申请执行人胡崇芝、林至勇诉王至强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理后，在执行过程中，申请人胡崇芝、林至勇于2015年5月15日向本院提出申请，要求撤回执行申请。本院认为，申请执行人的撤回申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定裁定如下：
终结本次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王骁励
二〇一五年五月十八日
书记员 汪 轩
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈民初字第803号
原告付某某，男，住沈丘县。
委托代理人李云峰，河南千字文律师事务所律师。
被告陈某某，女，住沈丘县。
委托代理人王媛媛，河南恪信律师事务所律师。
原告付某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付某某及其委托代理人李云峰，被告陈某某及其委托代理人王媛媛，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告付某某诉称：原、被告于2009年初经人介绍认识，于2010年2月1日办理结婚登记手续，2010年2月25日（农历正月十二日）举行婚礼开始共同生活，婚后于2010年12月25日生一女孩取名付某甲。双方结婚后不久，被告经常因琐事与原告吵闹，后期发展到对原告人格侮辱，并长时间离家不归，多次向原告提出离婚，致使双方婚后生活长期不和。2014年12月底，被告回娘家至今未归。原告的行为致使双方的夫妻感情彻底破裂，无法再共同生活。特诉至法院请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女付某甲由原告抚养，被告支付抚养费8万元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告陈某某辩称：被告与原告的感情尚未破裂，年幼的女儿也需要父母亲共同抚养和关爱，我坚决不同意离婚。原、被告于2009年初经人介绍确立恋爱关系，2010年2月1日办理结婚登记手续，随后在25日举行婚礼共同生活，当年年底生育女儿付某甲。原告与被告是经过充分的了解建立了深厚的感情才结的婚，又生育了女儿付某甲，原、被告在共同生活期间相处融洽，即使偶尔发生一些争执，也是每个家庭不可避免的正常现象，根本没有达到夫妻感情彻底破裂的程度。在共同生活中，被告并没有对原告进行过任何的人格侮辱；相反，为了让原告更好的休息和工作，女儿付某甲基本上都是由被告独自抚养和照顾。因为女儿年幼，有时原告的母亲帮我照顾孩子，她身体不好，每逢休息日，我都是带孩子回娘家让我母亲帮忙照顾。在我和原告及其家人的相处中，我都是满心为他们考虑，逢年过节都是我给一家人买礼物，我为原告尽心尽力的付出感情和一切。2015年元旦，我和原告一家人还为原告的母亲过生日，原、被告之间没有什么不可调和的矛盾。希望法院考虑到组建一个家庭不容易，父母离异对孩子的身心健康极为不利的因素，判决原、被告不准离婚。
原告付某某向本院提交的证据材料有：一、结婚证、原告身份证各一份。证明：1、原、被告系合法的夫妻关系；2、证明原告的资格。二、户口本一份。证明原、被告婚生女付某甲出生于2010年12月25日。三、陈某某书写的纸条和电脑打印的离婚协议书一份。证明原、被告2014年12月份发生严重家庭冲突，被告因此离家出走，并自愿解除与原告的婚姻。四、别克车辆登记证书一份。证明车牌号豫PL27**别克轿车是原、被告共同财产，车辆现在在被告处。五、原告书面陈述一份。证明原、被告双方感情破裂，无和好可能，符合法定离婚条件。
被告陈某某向本院提交的证据材料有陈西超农业银行对账单一份。证明购买车辆是从被告父亲卡上支付的。
经审理查明：2009年初，原告付某某与被告陈某某经人介绍相识，2010年2月1日办理结婚登记手续，同年2月25日举行婚礼开始共同生活，双方于2010年12月25日生育一女付某甲。原、被告结婚后偶因家庭琐事生气、吵架。2015年初，原、被告因照顾孩子发生矛盾后，被告负气回娘家暂住，原告遂诉至本院要求离婚。
本院认为：离婚的法定条件是夫妻感情确已破裂，原告付某某起诉与被告陈某某离婚，但其提供的证据不能证明双方夫妻感情确已破裂。付某某与陈某某在共同生活中培养和建立了一定的夫妻感情，产生矛盾后，未能及时沟通和化解，是导致原告起诉的主要原因，如果双方能相互理解和包容，重视感情培养，及时进行沟通和交流，原、被告有望和好。为稳定婚姻家庭关系，对于原告付某某提出的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准许原告付某某与被告陈某某离婚。
案件受理费100元，由原告付某某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 黄国平
审 判 员 于 杰
代理审判员 陈国立
二〇一五年五月十八日
书 记 员 李 杰
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0115民初1064号
原告：贵阳绿馨园林绿化有限公司,住所地贵州省贵阳市高新技术产业开发区金阳科技产业园标准厂房辅助用房B255室,统一社会信用代码915201150903332704。
法定代表人:钟子德,职务总经理。
委托诉讼代理人：罗泽远,男,汉族,1976年8月9日生,住所地贵州省贵阳市云岩区,系贵阳绿馨园林绿化有限公司法务部主任。
被告：贵州御居公寓投资管理有限公司,住所地贵州省贵阳市观山湖区贵阳世纪城U组团第商业四栋1层11号,统一社会信用代码915201903222010401/520190000129713。
法定代表人:范超荣,职务总经理。
原告贵阳绿馨园林绿化有限公司（以下简称绿馨公司）诉贵州御居公寓投资管理有限公司（以下简称御居公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告绿馨公司委托诉讼代理人罗泽远到庭参加诉讼,被告御居公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绿馨公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告租金77,550元,水电费7,513.98元，违约金72,380元；2、本案的诉讼费等费用由被告承担。事实和理由如下：原告与被告在2015年7月18日共同订立了一份《写字楼租赁合同》，约定由甲方（即原告）将其位于贵阳市观山湖区世纪城商务中心X号楼X层XX号的建筑总面积为470平方米的写字楼租赁给被告使用，租期为5年，即从2015年7月18日起至2020年7月17日止。每平方米的租金为55元，每月的租金为25,850元，每年的租金为310,200元。被告在合同订立当日先支付给甲方三个月租金77,550元、押金26,000元，共计103,500元。之后每半年支付一次租金。租赁期间内产生的电费、水费、物业管理费、中央空调费和电话费等一切由经营产生的费用均由被告承担。双方还约定如一方违约，由违约方赔偿给守约方合同期限总租金20%的违约金。之后原告将房屋交给被告使用，被告支付租金至2016年6月17日，还拖欠了7,513.98元的水电费用，并于2016年9月15日向原告提交了书面的《退租申请》，要求提前退还所租写字楼。其行为已经构成违约，应依法承担相应的民事责任，恳求法院判如所请。
被告御居公司经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼视为放弃诉权，对原告提交的证据，本院予以确认。根据当事人陈述及本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年1月25日，被告御居公司与原告绿馨公司签订《写字楼租赁合同》，约定：原告为出租方（甲方），被告御居公司为承租方（乙方）；租赁期限为伍年，从2015年7月18日至2020年7月17日止，租金按每平方米55元计算，5年租金不变，房屋建筑面积为470平方米，每月租金为25,850元，租金半年一付，双方在合同中第四条约定“乙方于当日支付甲方3个月租金77,550元整，并支付房屋押金26,000元整。”还约定乙方在租赁期间内产生的电费、水费、工资、物业管理费、中央空调费、电话费等一切由经营所产生的费用，均由乙方承担。对于违约责任约定：合同期内甲方不得提前收回房屋，否则视为违约，甲方违约除退回乙方押金26,000元整外，并赔偿乙方其他间接损失。乙方违约，没收所交押金。另如任何一方违约，违约方赔偿守约方合同期限总租金的20%。如乙方延迟交付租金超过15天，视为乙方违反合同，甲方随时有权单方面解除合同，没收押金，提前收回出租房屋，甲方有权留置扣押乙方的财产设备，可拍卖优先受偿租金及违约金。
合同签订当日，被告向原告支付了三个月租金77,550元、押金26,000元，共计103,500元给原告。原告亦将房屋移交给被告。后被告称资金困难未按约支付租金，原告将其押金等抵扣之后，被告自2016年7月17日后再未支付原告租金。
2016年9月3日被告向原告出具了《退租申请》并载明：“因我公司原因，现申请退租观山湖区世纪城商务中心X号楼X层XX号，470平米写字楼。同时将房屋移交给贵阳绿馨园林有限公司。申请人/移交人：贵州御居公寓投资管理有限公司。接收人：贵阳绿馨园林有限公司。2016年9月3日。”该申请盖有被告公司公章及陈晓和的签名。2016年10月17日，被告搬离了承租房屋。
另查明，原告绿馨公司为被告垫付了2015年12月至2016年9月期间产生的水费258.3元、电费7,294.36元、共计7,552.66元。原告现以被告至今未交纳房屋2016年7月17日至2016年10月17日期间三个月租金构成违约为由，提出诉请如前。
上述事实，有当事人陈述、写字楼租赁合同、退租申请、水电费发票等证据在卷佐证、并经庭审质证核实，本院予以认定。
本院认为，依法成立的合同自始生效，本案中双方当事人签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合同有效，双方均应按照约定诚实信用地全面履行自身义务。本案中原告已如约向被告提供了出租房屋，全面履行了自身义务，但被告却未按照约定按期、足额向原告支付租金，已构成违约，虽然被告向原告提出解除合同的申请，并于2016年10月中旬搬离了房屋，被告也应支付搬离房屋之前的租金及房屋占用费。依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条“承租人应当按照约定支付租金，承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以要求解除合同，收回租赁物。”的规定，被告在原告起诉至今无任何还款行为，显然已超过合理期限，对原告要求被告支付2016年7月17日至2016年10月17日期间三个月租金77,550元的诉请，本院予以支持。
原告主张被告支付违约金72,380元，被告不按租赁合同履行义务，导致租赁合同提前解除，根据合同约定被告违约应支付合同期限总租金的20%给原告，现对原告的主张被告亦未到庭主张该违约金过高并请求法院适当调减，则本院对原告的该项诉请予以支持。
关于原告诉请的7,513.98元的水电费用，该费用系被告租用原告房屋期间产生的相关费用，又有相应的票据在卷佐证，按照《写字楼租赁合同》的约定，应当由承租方即被告方负担，经查明原告垫付的水电费用实为7,552.66元，原告并未更改诉请,故该项诉请本院以7,513.98元予以支持。
被告贵州御居公司有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、抗辩的权利，由此导致的不利后果，由被告自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告贵州御居公司有限公司于本判决生效之日起五日内向原告贵阳绿馨园林绿化有限公司支付租金77,550元、违约金72,380元、水电费7,513.98元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1,724元（原告已预交），由被告贵州御居公司有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决书发生法律效力，原告可在本判决书规定的履行期间最后一日起两年内，向本院或与本院同级的可执行财产所在地人民法院申请执行。
审判员 魏荣宇
二〇一八年二月二十六日
书记员 张茂秋
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1081民初1029号
原告：灯塔市灯塔灌区管理处。
法定代表人：刘金良，系副书记。
委托代理人：纪清君，系辽宁帝法律师事务所律师。
被告：苏德俊，男，1970年2月7日出生，汉族。（缺席）
原告灯塔市灯塔灌区管理处（以下简称灯塔灌区）为与被告苏德俊供用水合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人纪清君到庭参加诉讼。被告苏德俊，经本院传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：根据《辽宁省水利工程供水价格管理实施办法》(试行)第二十四条规定和辽宁省人民政府文件辽政发〔1998〕25号和〔2016〕27号文件规定，各用水户必须按期交纳水费，不得拖欠，否则按日2‰收取违约金。被告为辽阳市文圣区罗大台镇立沿村村民，种植水稻4.18亩，使用原告供水灌溉，被告未按规定向原告交纳水费。原告请求法院判令，1、被告立即支付原告拖欠的2016年525元；2、被告按日2‰计算支付原告违约金（截止至2018年2月28日，违约金为444.15元）；3、诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，被告于2016年在辽阳市文圣区罗大台镇立沿村种植水田4.18亩，使用原告供水灌溉，被告苏德俊拖欠原告2016年水费525元。被告至今未缴纳。
上述事实，有当事人陈述、营业执照、法人证明、组织机构代码证、辽宁省人民政府办公厅关于印发《辽宁省水利工程供水价格管理实施办法》（试行）的通知、辽宁省人民政府文件辽政发〔1998〕25号文件，辽宁省人民政府文件辽政发〔2016〕27号文件、灯塔灌区水费计算表等在卷佐证，并经当庭质证，可以确认。
本院认为，《辽宁省水利工程供水价格管理实施办法》（试行）第十五条规定，由各种水利工程设施通过管道或渠道直接向用水户供水，均应按水利工程供水计量收费。原告作为水利工程设施的管理单位，对用水户收取水利工程水费符合法律规定，被告未及时给付水费，应按规定支付违约金。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国水法》第五十五条、《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苏德俊于本判决生效后五日内给付原告灯塔市灯塔灌区管理处2016年水费525元，并自2017年1月1日起至给付之日止，按日2‰支付违约金；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告预交25元），减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 薛恩国
二〇一八年五月二日
书记员 白 帆
附：本案所依据的法律
《中华人民共和国水法》
第五十五条使用水工程供应的水，应当按照国家规定向供水单位缴纳水费。供水价格应当按照补偿成本、合理收益、优质优价、公平负担的原则确定。具体办法由省级以上人民政府价格主管部门会同同级水行政主管部门或者其他供水行政主管部门依据职权制定。
《中华人民共和国合同法》
第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。
第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法民二初字第4240号
原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地中山市石岐悦来南路7号，组织机构代码707637136。
负责人：刘同朋，行长。
委托代理人：何芸钰、马振武，均是该行员工。
被告：杨君民，男，1979年11月7日出生，汉族，身份证住址中山市东区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司中山分行诉被告杨君民金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司中山分行以被告杨君民已履行还款义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，并无违反法律法规禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司中山分行撤回起诉。
案件受理费11554元，减半收取为5777元，由原告中国工商银行股份有限公司中山分行负担。
审 判 长 蔡 伟
审 判 员 李静敏
人民陪审员 郭泳欣
二〇一六年五月五日
书 记 员 黄燕旋
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0211执256号
申请执行人周为斌
被执行人张惠君，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬镇民初字第01138号，依法向被执行人张惠君发出执行通知书，责令被执行人张惠君履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张惠君至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张惠君（证件号码：××）在省农信社的101004239587346#1的存款人民币3060.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李韦华
二〇一六年二月二十六日
书记员 胡 波
宁波市镇海区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0211执256号申请执行人周为斌被执行人张惠君，本院依据已经发生法律效力的（2015）甬镇民初字第01138号，依法向被执行人张惠君发出执行通知书，责令被执行人张惠君履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张惠君至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结张惠君（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币3060.00元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李韦华二〇一六年二月二十六日书记员  胡 波
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初34862号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：罗日站，男，1982年3月27日出生，住广东省。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告罗日站信用卡纠纷一案，本院于2017年12月18日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计242,633.18元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款242,633.18元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年十二月二十一日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0105民初1658号
原告：聂国武，男，1962年8月9日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
被告：罗根，男，1981年10月1日出生，汉族，住湖南省南县。
被告：傅俏，女，1986年7月19日出生，汉族，住湖南省南县。
被告：聂志德，男，1952年7月7日出生，汉族，住湖南省南县。
三被告共同委托诉讼代理人：罗世霞，女，1953年10月24日出生，汉族，住湖南省南县。
被告：罗世霞，女，1953年10月24日出生，汉族，住湖南省南县。
原告聂国武诉被告罗根、傅俏、聂志德、罗世霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。代理书记员任友担任庭审记录。原告聂国武、被告罗根、傅俏、聂志德的委托代理人罗世霞、被告罗世霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告聂国武向本院提出诉讼请求：1.四被告共同偿还原告借款本金38万元；2.四被告共同偿还原告借款利息2万元；3.四被告共同承担本案诉讼费。事实与理由：2015年8月22日，被告罗根、傅俏向原告聂国武借款10万元并签订借款合同一份，约定年利率10%，借款期限为3个月。2016年3月4日，被告罗根再次向原告进行借款，双方签订借款合同，约定借款金额为30万元，期限为1年，年利率10%，被告聂志德、罗世霞以担保人身份在借款合同上签字。上述两份借款合同项下所涉款项共计400000元，原告依约通过银行转账方式进行交付。被告罗根于2016年4月4日至2016年8月4日每月支付利息4000元，合计2万元。上述借款到期后，经原告催告，被告聂志德、罗世霞于2017年10月19日通过现金偿还借款6万元，其中4万元用以支付利息，2万元偿还本金，此后再未履行还款义务。故原告故诉至法院，请求判如所请。
被告罗根、傅俏、聂志德、罗世霞共同辩称，借款属实，同意清偿借款本息。
经审理查明，2015年8月22日，原告聂国武（贷款人）与被告罗根、傅俏（借款人）签订《借款合同》一份，约定被告向原告人民币10万元，借款期限3个月，按年利率10%计息。原告通过银行转账的方式向被告罗根支付出借款项10万元。罗根后再次向原告借款，原告于2015年11月6日、2016年3月4日分别向被告罗根账户支付出借款项10万元、20万元，合计30万元。2016年3月4日，甲方（贷款人）聂国武、乙方（借款人）罗根、丙方（担保人）聂志德、罗世霞就上述30万元借款共同签订《借款合同》，约定乙方向甲方借款人民币30万元，期限为1年；借款利息为年利率10%；丙方为此次借款的担保人。2017年5月20日，被告聂志德、罗世霞作为担保人分别向原告出具担保函，为罗根继续担保直至还清。被告罗根于2016年4月4日至2016年8月4日每月向原告支付利息4000元，共计2万元。上述借款到期后，经原告催告，被告聂志德、罗世霞于2017年10月19日通过现金偿还借款6万元，其中4万元用以支付利息，2万元偿还本金，此后再未履行还款义务。
庭审中，原告与被告对案涉借款本息进行核对，确认尚欠本金38万元及截至2018年3月11日止的利息2万元。
又查，罗根、傅俏系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间。
上述事实有借条、借款合同、银行账单、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，一、关于借款本息的问题。案涉两份《借款合同》系当事人之间真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应遵照履行。庭审中，被告对原告诉请尚欠付案涉两份借款合同项下本金38万元及截至2018年3月11日的利息2万元无异议，故被告罗根应向原告偿还前述欠款本息；双方约定年利率为10%，符合法律规定，本院予以支持，故其后利息按年利率10%计算至债务实际清偿完毕之日止；
二、被告罗根、傅俏系夫妻关系，案涉债务均发生在夫妻关系存续期间。第一份《借款合同》项下债务两被告为共同借款人，第二份《借款合同》项下债务虽以罗根个人名义所负，但在庭审中被告对借款本息予以确认，应认定为夫妻共同债务，由两人共同承担清偿责任。被告聂志德、罗世霞作为担保人在第二份《借款合同》上签名，且两被告分别于2017年5月20日为罗根所负债务向原告出具担保函，因未约定保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，应承担连带责任保证。故聂志德、罗世霞应对该笔借款本金及相应利息承担连带清偿责任。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告罗根、傅俏自本判决生效之日起十日内偿还原告聂国武借款本金380000元及利息20000元（利息暂计算至2018年3月11日，其后利息按年利率10%计算至债务实际清偿完毕之日止）；
二、被告聂志德、罗世霞对被告罗根、傅俏的上述债务承担连带清偿责任；被告聂志德、罗世霞承担清偿责任后，有权向被告罗根、傅俏行使追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7300元，因适用简易程序减半收取3650元，由被告罗根、傅俏共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 邓子平
二〇一八年五月四日
代理书记员 任 友
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1523民初1682号
原告：朱某，女，汉族，农民。
被告：张某，男，汉族，农民。
本院在审理原告朱某诉被告张某离婚纠纷一案中，定于2016年7月5日上午开庭审理，原告未到庭参加诉讼。
本院认为：原告经传票传唤无正当理由拒不到庭，可按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告朱某负担。
审判员 孙伟
二〇一六年七月五日
书记员 高颖
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终2292号
上诉人(原审原告)：周静，女，1978年4月28日出生，汉族，户籍所在地上海市崇明区。
被上诉人(原审被告)：姚建明，男，1963年12月16日出生，汉族，现住上海市浦东新区。
上诉人周静因与被上诉人姚建明民间借贷纠纷一案，不服上海市崇明区人民法院(2017)沪0151民初12048号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
周静上诉请求：撤销原审判决，改判支持上诉人的原审诉讼请求。事实和理由：上诉人提交的借据除了借款内容还附有现金收条，由上诉人和被上诉人共同填写完成。其中的还款日期和借款日期由上诉人填写，其他内容特别是借款人、现金收款人的签名均由被上诉人填写并按手印，并无其他证据推翻借据的效力。被上诉人已经认可并归还相同版本的借据借款，视为默认借据效力。
被上诉人姚建明辩称，一审裁判正确，要求驳回上诉，维持原判。
周静向一审法院起诉请求：判令姚建明归还借款人民币(以下币种均同)50,000元，并支付自2015年5月10日起至判决生效之日止按照年利率24%计算的利息。
一审法院认定事实：周静与姚建明是2015年3月至5月期间认识。姚建明出具借条给周静，该借条空白件由周静提供，姚建明书写除借款日期和还款日期外所有的内容，并按捺指印。类似的借条有10份。2016年3月21日，周静出具收到姚建明还款20,000元的收条1份，姚建明拿到借款日期为2015年3月10日的借条原件1份。另查明，案涉借条系(2016)沪0230民初4589号案件涉案9张借条中的1张。
一审法院认为，当事人对自己所提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。姚建明向周静借款的事实，虽有周静提供的借条佐证，但该借条中借款日期和还款日期均为周静本人书写，其亦未提供该借款的交付证据，故周静要求姚建明归还借款50,000元的诉讼请求，不予支持。一审法院判决：驳回周静要求姚建明归还借款50,000元及利息的诉讼请求。
本院二审期间，当事人未提交新证据。本院经审理查明，一审法院认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，民间借贷系实践性合同，原则上主张民间借贷的当事人除提供借条或借款合同等证据以证明借款合意外，还需提供具有资金交付事实的相关证据。同时，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，周静所提交的借条，可以证明其与姚建明之间可能存在借款之形式合意，但仅以此并不足以证明借款资金的实际交付事实，故其举证尚未能达到法定的证明标准。同时，借条的借款日期与还款日期本应确定，但现有证据显示两个日期均由周静填写，此节令本院对于双方之间借贷的事实难以作出认定。由此，作为债权人的周静于一、二审期间未能就借款交付等事实向法院提供有力证据予以证明，其应依法承担相应的法律后果。一审法院据此认定借贷关系不成立，于法有据，本院予以维持。
综上所述，周静的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币1,050元，由上诉人周静负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋晓燕
审 判 员 汤佳岭
代理审判员 李 乾
二〇一八年四月二十日
书 记 员 石俏伟
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0201民初1248号
原告：邓招林，男，1971年11月12日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
被告：孔云云，男，1980年10月5日出生，汉族，住钟山区。
原告邓招林与被告孔云云民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告邓招林于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓招林以被告信息有误为由，向本院申请撤回起诉，系其依法对自身诉权的处分，理由正当，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告邓招林撤回起诉。
审判员 赵用
二〇一八年三月十五日
书记员 程琳
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2013）莱州执字第983-2号
本院在执行过程中，查明被执行人鲍冠涛拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人鲍冠涛纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年一月五日
焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0811执906号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司焦作市分行
被执行人周华
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司焦作市分行诉周华实现担保物权纠纷一案，因双方达成和解协议，申请人提出撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下:
终结焦作市山阳区人民法院（2017）豫0811民特17号民事裁决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康福军
审判员 翟 卫
审判员 刘志文
二〇一七年九月十十九日
书记员 李晶晶