wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市城厢区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）城行初字第54号
原告卓德离，男，1954年10月6日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被告莆田市城厢区华亭镇人民政府，住所地莆田市城厢区华亭镇人民政府大院。
法定代表人沈国林，镇长。
委托代理人王金财，福建理顺事务所律师，特别代理。
委托代理人林四物，华亭镇人民政府干部，特别代理。
原告卓德离诉被告莆田市城厢区华亭镇人民政府行政行为违法一案，于2015年8月25日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告卓德离，被告委托代理人王金财、林四物到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告莆田市城厢区华亭镇人民政府于2014年6月4日对原告卓德离作出《责令停止违法行为通知书》，认为经查你户非法侵占盖房，违反了《福建省村镇建设管理条例》的规定和《莆田市人民政府关于严格个人建房管理的通告》等有关精神，现责令你户停止违法建设，并于6月5日到华亭镇村建站接受调查。逾期将按有关法律、法规进行处理。
原告诉称，2011年3月29日，原告与城厢区人民政府签订了《房屋拆迁补偿安置协议书》。2014年5月底，原告在安置户型占地面积90平方米的基础上自建安置房。2014年6月4日，被告对原告作出《责令停止违法行为通知书》，并予以拆除。2015年7月15日，被告将剩余安置地块90户型在网上进行拍卖。原告认为被告在未经法定裁决合同无效情况下，认定原告建房行为违法，事实不清，滥用职权，请求确认被告作出《责令停止违法行为通知书》并强制拆除的行为违法。
原告向本院提供的证据材料有：
1、《责令停止违法行为通知书》一份，证明被告作出责令停止违法行为通知书的事实。
2、《竞买公告》一份；
3、《结果公告》一份。
证据2、3，证明原告的安置房被非法拍卖的事实。
4、《房屋拆迁补偿安置协议》一份，证明诉争房屋是原告合法所有的事实。
5、照片（补充证据）二张，证明原告的安置房建设一半的时候被拍卖的事实。
被告莆田市城厢区华亭镇人民政府辩称：一、原告建房没有按规定程序办理审批手续，被告作出《责令停止违法行为通知书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。二、被告不是《房屋拆迁补偿安置协议》的当事人，原告主张被告将联建安置90户型地块未经合同解除强行拍卖行为违法，没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
被告莆田市城厢区华亭镇人民政府向本院提供的证据、依据：
1、《莆田至永定高速公路莆田段征地拆迁补偿安置方案》一份；
2、《莆田市人民政府关于进一步完善农村居民住宅建设管理的通知》一份；
3、《莆永高速房屋拆迁费用结算单据》一份。
证据1-3证明莆田至永定高速公路莆田段征地拆迁补偿安置标准及原告房屋拆迁费用结算情况的事实。
法律依据：《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条、《福建省村镇建设管理条例》。
经庭审质证，被告莆田市城厢区华亭镇人民政府对原告提供的证据1无异议，但认为原告已经超过起诉期限。对证据2、3认为与本案没有关联性，出让方也不是本案的被告。对证据4的真实性无异议，证明对象有异议，认为是否取得安置资格，应根据被拆迁人是否缴纳合同约定的费用来确定的。对证据5的真实性由法院审查认定，拍摄时间和地点我们都不清楚。
原告对被告莆田市城厢区华亭镇人民政府提供的证据1、3无异议。对证据2认为与本案没有关系。对法律适用认为是错误的。
本院对上述证据认证如下：被告提供证据的取得方式和收集方法合法，可以作为本案的定案依据。原告提供证据的真实性，本院予以确认，但并不能证明其在诉争地块上进行建房的合法性，且证据2、3可以证明诉争地块拍卖的出让方为莆田市华亭城市投资开发有限公司。
经审理查明，2011年3月29日，原告与城厢区人民政府签订了《房屋拆迁补偿安置协议书》。2014年5月底，原告未取得建设规划许可证的情况下，在安置户型占地面积90平方米的基础上进行建房。2014年6月4日，被告对原告的建房行为作出《责令停止违法行为通知书》，认为原告非法侵占盖房，违反了《福建省村镇建设管理条例》的规定和《莆田市人民政府关于严格个人建房管理的通告》等有关精神，责令原告停止违法建设，并于6月5日到华亭镇村建站接受调查。逾期将按有关法律、法规进行处理。2015年5月11日，原告以莆田市城厢区人民政府和莆田市城厢区华亭镇人民政府为被告向莆田市中级人民法院提起行政诉讼，要求确认被告莆田市城厢区华亭镇人民政府作出《责令停止违法行为通知书》并强制拆除的行为违法。2015年8月7日，被告将原告的上述构筑物予以拆除。2015年9月8日，莆田市中级人民法院以两被告主体不同的诉求和不同的案件管辖，应当分别立案受理为由，驳回原告对被告莆田市城厢区华亭镇人民政府的起诉。现原告向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”被告莆田市城厢区华亭镇人民政府是本案适格的被告主体。《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”原告虽与与城厢区人民政府签订了《房屋拆迁补偿安置协议书》，但并未取得乡村建设规划许可证，故被告对其建房的行为作出《责令停止违法行为通知书》并无不当，但被告在诉讼期间，且未经公告，对原告的构筑物进行拆除，违反了法律规定，故原告请求确认被告的拆除行为违法，本院予以支持。被告认为原告起诉超过法定期限，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，为促进行政机关依法行政，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、确认被告莆田市城厢区华亭镇人民政府拆除原告卓德离在户型90平方米构筑物的行为违法。
二、驳回原告卓德离要求确认被告莆田市城厢区华亭镇人民政府作出的《责令停止违法行为通知书》行政行为违法的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原、被告负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 曾 广 霖
人民陪审员 李坪人民陪审员朱碧云
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 林 滢
附引用法律的条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：
（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；
（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。
行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
江西省南城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）城行初字第54号
原告余志建，居民。
委托代理人万秀芬，江西三松律师事务所律师，委托权限：特别授权代理。
被告江西省抚州市公安局交通警察支队直属二大队。
法定代表人李志军，该大队大队长。
原告余志建不服被告江西省抚州市公安局交通警察支队直属二大队道路交通行政处罚一案，于2015年4月17日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理此案，并于2015年4月22日向被告江西省抚州市公安局交通警察支队直属二大队送达了起诉状副本及应诉通知书。在审理过程中，经原、被告双方协商解决了纠纷，故原告于2015年5月8日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告余志建撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。
审判员 黄晓凌
二〇一五年五月十五日
书记员 黄 铖
江西省南城县人民法院 行 政 裁 定 书 （2015）城行初字第54号 原告余志建，男，1972年10月22日出生，汉族，居民，住江西省抚州市临川区， 委托代理人万秀芬，女，江西三松律师事务所律师，委托权限：特别授权代理。 被告江西省抚州市公安局交通警察支队直属二大队。 法定代表人李志军，男，该大队大队长。 原告余志建不服被告江西省抚州市公安局交通警察支队直属二大队道路交通行政处罚一案，于2015年4月17日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理此案，并于2015年4月22日向被告江西省抚州市公安局交通警察支队直属二大队送达了起诉状副本及应诉通知书。在审理过程中，经原、被告双方协商解决了纠纷，故原告于2015年5月8日向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准予原告余志建撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。 审判员  黄晓凌 二〇一五年五月十五日 书记员  黄 铖
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初32086号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：蔡旺贵。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告蔡旺贵信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告蔡旺贵归还信用卡透支款91,123.08元。事实和理由：被告蔡旺贵系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计91,123.08元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十二月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灵民一初字第2117号
原告陈晓梅，女，1978年12月23日出生，汉族。
被告范海博，男，1992年11月11日出生，汉族。
被告邢永伟，男，1983年10月1日出生，汉族。
本院在审理原告陈晓梅与被告范海博、邢永伟机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈晓梅于2014年10月27日向本院提出财产保全申请，要求将被告范海博驾驶的豫MK90**号东风雪铁龙牌小型轿车一辆、被告邢永伟驾驶的豫MT98**号比亚迪牌小型轿车一辆予以扣押，并已提供担保。
经审查，本院认为：原告陈晓梅的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被告范海博驾驶的豫MK90**号东风雪铁龙牌小型轿车一辆、被告邢永伟驾驶的豫MT98**号比亚迪牌小型轿车一辆予以扣押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 赵征远
审 判 员 陈志刚
人民陪审员 孟艳妮
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 刘宇炜
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第01077-2号
申请执行人张燕，女，1984年3月24日生，汉族，工人，住安徽省临泉县单桥乡后张大行政村后张大**号。
被执行人张成龙，男，1993年10月10日生，汉族，农民，住安徽省临泉县牛庄乡大李行政村大果铺**号。
张燕申请执行张成龙机动车交通事故责任纠纷一案，阜阳市中级人民法院作出的（2015）阜民民一终第01115号民事判决书已经发生法律效力，张燕于2015年12月4日向本院申请执行。
阜阳市中级人民法院作出的（2015）阜民民一终第01115号民事判决书第二项确认，张成龙于判决生效之日起10日内赔偿张燕各项损失226855.4元，并负担案件受理费3570元。该款至今未付。
在执行过程中双方自愿达成执行和解协议：一、张成龙应支付张燕赔偿款226855.4元，负担案件受理费案件受理费3570元，合计230425.4元。张成龙一次性支付张燕人民币250000元（含已付的5000元），张燕以后的治疗费用及与本次事故有关的其他费用自行负担，张成龙不再承担；以后双方永无纠纷。付款时间为双方在协议上签名后10日内。二、张燕在执行期间的评估费用退还的不足部分由张成龙负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结阜阳市中级人民法院作出的（2015）阜民民一终第01115号民事判决书第二项民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张桂林
审判员 张世东
审判员 孙文政
二〇一六年五月九日
书记员 史明振
运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0802执2570号
申请执行人吴某某，男
被执行人王某某，男
本院在执行吴某某与王某某借款合同纠纷一案中，现被执行人暂无财产可供执行，申请人亦表示认可并书面向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯海斌
审判员 宁 伟
审判员 张 荣
二〇一八年四月十六日
书记员 赵若尧
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）津法刑初字第00333号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人江某某，女，1983年2月21日出生，汉族，初中文化，无业，重庆市渝中区人，住重庆市渝中区。2013年5月27日因犯盗窃罪被重庆市江津区人民法院判处拘役四个月十五天。2014年10月24日因犯贩卖毒品罪被重庆市江津区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元。2015年4月3日因犯贩卖毒品罪被重庆市江津区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元，合并执行有期徒刑二年，并处罚金4000元。2015年3月9日因吸毒被重庆市江津区公安局决定强制隔离戒毒两年，同月24日因涉嫌犯盗窃罪被重庆市江津区公安局刑事拘留，同年4月8日被重庆市江津区公安局执行强制隔离戒毒。经本院决定，2015年5月14日由重庆市江津区公安局执行逮捕。现押于重庆市江津区看守所。
被告人古某某，女，1978年10月4日出生，汉族，初中文化，无业，重庆市江津区人，住重庆市江津区。2013年5月27日因犯盗窃罪被重庆市江津区人民法院判处拘役四个月十五天。2015年3月7日因涉嫌犯盗窃罪被重庆市江津区公安局刑事拘留，同年4月8日变更为监视居住。经本院决定，2015年5月19日由重庆市江津区公安局执行逮捕。现押于重庆市江津区看守所。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉（2015）307号起诉书指控被告人江某某、古某某犯盗窃罪，于2015年5月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江津区人民检察院指派代理检察员徐超出庭支持公诉，被告人江某某、古某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2014年12月6日，被告人江某某、古某某在重庆市江津区几江街道时代广场旁“哥邦”服装店将两件女式呢子大衣盗走；2015年3月5日，被告人江某某、古某某在重庆市江津区几江街道大同路508号安踏体育专卖店将一条运动裤盗走。经鉴定，上述被盗衣物价值人民币2600元。
被告人江某某、古某某到案后如实供述了自己的犯罪事实。民警从被告人江某某、古某某处将安踏牌运动裤追回，并发还了被害人。
上述事实，被告人江某某、古某某在开庭审理过程中没有提出异议，并有常住人口信息登记表、账目明细记录、衣物吊牌复印件、指认照片、监控视频截图照片、收条、刑事判决书等书证；证人赵某某的证言；被害人程某某、黎某某的陈述；被告人江某某、古某某的供述和辩解；价格鉴证结论书；现场辨认笔录、辨认笔录；安踏体育专卖店监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江某某、古某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人江某某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，依法应数罪并罚。被告人江某某、古某某犯罪后如实供述罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第七十条、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人江某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币壹仠元；与原判有期徒刑二年，并处罚金人民币肆仠元，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，拘役四个月，并处罚金人民币伍仠元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即有期徒刑的刑期自2015年5月14日起至2017年4月27日止；拘役的刑期自2017年4月27日起至2017年8月26日止。）
二、被告人古某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币壹仠元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月19日起至2015年8月16日止。）
三、责令被告人江某某、古某某退赔“哥邦”服装店经济损失人民币2450元。
上列罚金和退赔款限被告人在判决生效后五日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王晋
二〇一五年五月十九日
书记员 梁晶
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）通刑初字第504号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人范×1，男，52岁（1961年10月7日出生）。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年2月26日被刑事拘留，同年3月5日经北京市公安局通州分局决定被取保候审，同年4月21日经北京市通州区人民检察院决定被重新取保候审。
北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2014）447号起诉书指控被告人范×1犯故意伤害罪，于2014年5月8日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派代理检察员刘志宇出庭支持公诉，被告人范×1到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市通州区人民检察院指控：2014年1月25日22时许，被告人范×1在通州区北小园小区4号楼×二层楼道内，因王×等人上下楼声音过大且有骂人语言而误以为骂自己，双方因此发生争执；后被告人范×1持铁锨将王×面部打伤，致王×鼻中部横行皮肤裂伤、双侧鼻骨粉碎性骨折、双侧上颌骨额突骨折、骨性鼻中隔骨折，经北京市通州区公安司法鉴定中心鉴定，王×身体所受损伤属轻伤一级；被告人范×1于2014年2月26日经北京市公安局通州分局中仓派出所通知后自行到所接受讯问；作案工具铁锨已被扣押。
另经审理查明，本案民事赔偿问题当事人双方已于诉前自行协商解决。
上述事实，被告人范×1在开庭审理过程中无异议，并有被害人王×的陈述，证人罗×1、罗×2、范×2、林×的证言，被告人范×1的供述，辨认笔录、现场笔录、扣押笔录，照片，法医学人体损伤程度鉴定书，书证“110”出警单、接报案经过、到案经过、破案经过、证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单、诊断证明书、病历材料、常住人口基本信息、人口信息查询单、调解协议书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范×1无视法律，持械故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人范×1犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人范×1犯罪后主动到案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人范×1无犯罪记录，有自首情节，当庭认罪、悔罪，且已经就民事赔偿问题与被害人达成和解，取得了被害人的谅解，本院依法决定对其从轻处罚并适用缓刑。综上，本院根据被告人范×1犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人范×1犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、扣押在案的作案工具铁锨一个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 赵智一
二〇一四年五月十九日
书 记 员 郭玉洁
铁岭市银州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铁银执字第00428号
申请执行人：惠艳香。
被执行人：辽宁九州华伟农产品物流园有限公司。
申请执行人惠艳香与被执行人辽宁九州华伟农产品物流园有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年5月25日作出（2015）铁银民一初字第00057号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人许文勋于2015年7月10日向本院申请执行，本院于2015年7月16日立案执行。
本案在执行过程中，已向被执行人送达执行通知书，现未查到其有可供执行财产，故应申请终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）铁银民一初字第00057号民事判决的本次执行程序；
二、申请执行人在被执行人有执行能力时可以向有管辖权的人民法院再次申请执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闫利剑
审判员 刘 军
审判员 王 丹
二〇一五年十一月十日
书记员 苗铁钢
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初32271号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：卜正伟。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告卜正伟信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告卜正伟归还信用卡透支款78,271.86元。事实和理由：被告卜正伟系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计78,271.86元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十二月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安递民初字第491号
原告：陈金海。
被告：杭州合旺建筑装饰工程有限公司安吉分公司。
代表人：胡荣宝。
本院于2015年9月23日立案受理了原告陈金海与被告杭州合旺建筑装饰工程有限公司安吉分公司劳务合同纠纷一案。诉请判令：被告杭州合旺建筑装饰工程有限公司安吉分公司支付原告工资4000元并承担诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序由审判员徐季平独任审判，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告陈金海到庭参加诉讼，被告杭州合旺建筑装饰工程有限公司安吉分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理，认定本案事实如下：
2014年7月份被告杭州合旺建筑装饰工程有限公司安吉分公司承揽的足浴馆装修过程中的水泥沙子是由原告陈金海挑运并撤出墙体和清理的，截止2015年5月16日被告欠原告工资人5000元，经原告多次催讨，被告只支付了1000元，余款4000元拖延至今未付，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州合旺建筑装饰工程有限公司安吉分公司支付原告陈金海工资4000元。于判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告杭州合旺建筑装饰工程有限公司安吉分公司承担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 徐季平
二〇一五年十一月六日
书记员 方偲萦
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0503民初2382号
原告：泉州市长冠物业管理有限公司，住所地泉州市刺桐路东侧国际星城12幢D802室，统一社会信用代码91350500717388049J。
法定代表人庄能辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：余锦维，福建建达（泉州）律师事务所律师。
被告：许英厦，男，1956年10月25日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
原告泉州市长冠物业管理有限公司与被告许英厦物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案，原告泉州市长冠物业管理有限公司于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泉州市长冠物业管理有限公司以欲与被告庭外和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泉州市长冠物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告泉州市长冠物业管理有限公司负担。
审 判 员 黄三鑫
二〇一八年四月十七日
法官助理 范冰冷
书 记 员 蔡萍萍
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省交口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋1130民初14号
原告：邓亚明。
委托诉讼代理人：袁丽芳，山西泰邦律师事务所律师。特别授权代理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司洪洞支公司。
委托诉讼代理人：任元平，公司职工，特别授权代理。
被告：李金秀。
被告：侯马经济开发区亿通运输有限公司。
负责人：李文豪。
本院在审理原告邓亚明诉被告李金秀、侯马经济开发区亿通�输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司洪洞支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告邓亚明于2018年3月23日向本院提出撤诉申请，申请撤销对被告李金秀、侯马经济开发区亿通运输有限公司的诉讼。
本院认为，原告邓亚明的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邓亚明撤销对被告李金秀、侯马经济开发区亿通运输有限公司的诉讼。
审判员 梁 超
二〇一八年三月二十三日
书记员 郭亚林
山西省交口县人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋1130民初14号原告：邓亚明。委托诉讼代理人：袁丽芳，山西泰邦律师事务所律师。特别授权代理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司洪洞支公司。委托诉讼代理人：任元平，公司职工，特别授权代理。被告：李金秀。被告：侯马经济开发区亿通运输有限公司。负责人：李文豪。本院在审理原告邓亚明诉被告李金秀、侯马经济开发区亿通�输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司洪洞支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告邓亚明于2018年3月23日向本院提出撤诉申请，申请撤销对被告李金秀、侯马经济开发区亿通运输有限公司的诉讼。本院认为，原告邓亚明的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告邓亚明撤销对被告李金秀、侯马经济开发区亿通运输有限公司的诉讼。审判员 梁 超二〇一八年三月二十三日书记员 郭亚林
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初30709号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：雷德仲。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告雷德仲信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告雷德仲系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37,602.13元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币37,602.13元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十二月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕03民终469号
上诉人（原审原告）：郭长权，男，1962年6月12日生，住宝鸡市金台区。
委托诉讼代理人：杨大军，宝鸡市金台区148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：宝鸡高新河滨中医医院，住所地宝鸡市高新区和谐路北段，统一社会信用代码：52610300MJU4731194。
法定代表人：杨世芳，任院长。
委托诉讼代理人：贾茗，陕西省148法律服务所法律工作者。
上诉人郭长权与被上诉人宝鸡高新河滨中医医院确认协议有效纠纷一案，不服宝鸡市渭滨区人民法院（2017）陕0302民初4057号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人郭长权及其委托诉讼代理人杨大军、被上诉人宝鸡高新河滨中医医院委托诉讼代理人贾茗均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人郭长权上诉请求：1、请求二审法院撤销宝鸡市渭滨区人民法院（2017）陕0302民初4057号民事判决并依法改判支持上诉人郭长权的诉讼请求。2、被上诉人承担案件诉讼费用。事实与理由：一、上诉人及郭柳青丈夫李强共同与被上诉人签订了一份《协议书》，协议书经双方签字生效后，被上诉人怠于履行向原告给付经济补偿的义务，至今未按照约定向上诉人给付经济补偿。只是单方面未经上诉人同意或授权将补偿金全部支付给郭柳青丈夫李强。被上诉人已构成严重违约，侵犯了上诉人的合法民事权益。2、虽然被上诉人提供证据证明其就该事故已支付了40万元补偿金，但始终没有证据能证明，其支付给李强40万元的行为就是按照双方协议约定向协议乙方履行给付义务。
被上诉人宝鸡高新河滨中医医院答辩称：原审判决正确，程序合法，上诉人上诉请求不能成立，应予驳回。
上诉人郭长权向一审法院提出诉讼请求：1、判决原被告2016年8月26日签订的《协议书》合法有效；2、判令被告履行《协议书》，并向原告支付经济补偿107847元及利息7506元（从2016年8月26日起至款清之日止，按同期人民银行贷款利率计算；其中2016年8月26日起至2017年10月26日利息为7506元）；3、本案诉讼费由被告承担。
一审法院经审理查明：原告女儿郭柳青于2016年8月23日至被告处就诊，于次日突发疾病死亡。2016年8月26日，原告及郭柳青丈夫李强（乙方）与被告（甲方）签订《协议书》一份，约定由甲方一次性补偿乙方40万元。双方在《协议书》上签字盖章后，被告当场支付李强现金10万元。当日稍晚，被告将剩余30万元转入李强银行账户。
一审法院认为，民事法律行为自成立时生效。本案中，原告及李强作为受害人的近亲属与被告达成的补偿协议，其代表了近亲属的真实意愿，且不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不违背公序良俗，故该协议有效。该协议未明确约定该款项应支付给郭长权还是李强，但在双方签署该协议后，被告当场支付李强现金10万元，原告未提出异议，被告有理由相信原告同意由受害人配偶李强代表受害人近亲属领取补偿款。被告遂于当日稍晚将剩余30万元转入李强银行账户。原告称其一直不知道被告将补偿款支付给李强，不符合常理。故被告向被害人配偶李强支付补偿款的行为，可以视为其已经向受害人近亲属履行了协议书约定的给付义务，原告要求被告向其另行支付部分补偿款项，本院不予支持。对于上述款项原告若认为自己的财产份额受到侵害，可以向李强主张权利或者以其为被告另案诉讼。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条、第一百四十三条的规定，判决如下：一、原告郭长权与被告宝鸡高新河滨中医医院于2016年8月26日签订的《协议书》有效。二、驳回原告郭长权的其它诉讼请求。案件受理费2510元，减半收取1255元，由原告郭长权负担。
二审审理期间，双方当事人均未提交新证据。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人郭长权及李强作为受害人的近亲属与被上诉人宝鸡高新河滨中医医院达成的补偿协议，代表了近亲属的真实意愿，且不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不违背公序良俗，故该协议有效。在协议签订后被上诉人支付给李强10万元现金并向李强账户汇入30万元。宝鸡高新河滨中医医院作为甲方与乙方郭长权、李强签订的该协议未明确约定具体的领款人及领款数额。被上诉人宝鸡高新河滨中医医院向李强支付补偿款的行为，可以视为其已向乙方履行了双方协议书约定的给付义务。上诉人郭长权亦无证据证明被上诉人宝鸡高新河滨中医医院除该协议约定的给付义务外还有其他的给付义务。对本案所涉款项上诉人郭长权若认为自己的财产份额受到侵害，可以向李强主张权利或者以其为被告另案诉讼。故上诉人郭长权的上诉理由不能成立，应予驳回。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2510元，由上诉人郭长权承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 付金国
审 判 员 吴成君
代理审判员 赵晶晶
二〇一八年三月三十日
书 记 员 高 霞
四川省盐亭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）盐刑初字第79号
被告人李某某，曾用名李某某甲，男，汉族，初中文化。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2015年4月1日被刑事拘留，同年5月4日被逮捕，现羁押于盐亭县看守所。
辩护人向凤熬，四川川北律师事务所律师。
盐亭县人民检察院以盐检诉刑诉（2015）64号起诉书指控被告人李某某犯寻衅滋事罪于2015年7月6日向本院提起公诉，经本院审查立案后，依法组成合议庭于2015年7月20日公开开庭进行了审理，盐亭县人民检察院指派检察员杨帅出庭支持公诉，被告人李某某、辩护人向凤熬均到庭参加了诉讼，现已审理终结。
盐亭县人民检察院指控：1、2015年3月1日17时30分许，被告人李某某与李某（分案起诉）趁盐亭县职业技术学校放学之机，来到该校，在校门内侧大约20米左右石阶梯与盘山公路交接处，拦住该校学生何某，强行向何某索人民币10元；随后又拦住路过此处的该校学学生杨某，强行索要人民币20元。2、2015年3月1日18时许，被告人李某某、李某与王某在盐亭县云溪镇红光东路193-5号向寺垭方向25米处（盐亭县现代医院外面的人行道处），与路过此处的盐亭县职业技术学校藏族班学生舒某某、马某某、葛某某相遇，舒某某无意间碰了王某一下，李某上去便对舒某某进行殴打，李某某、李某又强行向舒某某，马某某，葛某某索要人民币60元。3、2015年3月24日17时许，被告人李某某、李某经过事先商量，到盐亭县职业技术学校向学生索要钱物，并使用手机QQ联系到该校学生贾某某，让贾某某将该校盐亭县安家籍学生何谋、幸某某、段某某、赵某、杜某某、李某某甲、樊某、谢某某等人叫到该校第二食堂巷道内，随后李某、李某某向上述学生强行索要人民币共计120元。2015年3月30日被告人李某、李某某到盐亭县公安局投案自首，并退还了赃款120元。公诉机关认为,被告人李某某的行为已构成寻衅滋事罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条二款之规定判处。同时认为被告人李某某犯罪后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首。为支持公诉，公诉机关提供了相应证据予以证明。
被告人李某某对公诉机关的指控犯寻衅滋事罪的基本事实和定性无异议，请求从轻处罚。其辩护人提出如下辩护意见：第一、对本案的定性表示认可。第二、起诉书指控被告人的犯罪行为在量刑时应适用《刑法》第二百九十三条二款的规定，根据公诉机关当庭提供的证据来看只适用于《刑法》第二百九十三条一款三项的情形，故公诉机关属于适用法律错误。第三，对公诉机关认定的自首和退赃无异议，根据被告人在实施犯罪时作用以及表现，希望法庭在量刑时对其减轻处罚适用拘役或管制刑。
上述事实有经庭审举证质证的报案记录、接受案件登记表、立案决定书、现场勘验记录、现场照片、受害人陈述、被告人的供述、证人证言、现场指认照片、扣押发还清单、社会调查评估意见书、扣押发还清单等证据在卷佐证，审理中被告人亦供认不讳，足以认定。
经审理查明：2015年3月1日17时30分许，被告人李某某与李某（分案起诉）趁盐亭县职业技术学校放学之机，来到该校，在校门内侧大约20米左右石阶梯与盘山公路交接处，拦住该校学生何某，强行向何某索要人民币10元；随后又拦住路过此处的该校学生杨某，强行索要人民币20元。同日18时许，被告人李某某、李某与王某在盐亭县云溪镇红光东路193-5号向寺垭方向25米处（盐亭县现代医院外面的人行道处），与路过此处的盐亭县职业技术学校藏族班学生舒某某、马某某、葛某某相遇，舒某某无意间碰了王某一下，李某上去便对舒某某进行殴打，李某某、李某又强行向舒某某，马某某，葛某某索要人民币60元。2015年3月24日17时许，被告人李某某、李某经过事先商量，到盐亭县职业技术学校向学生索要钱物，李某使用李某某的QQ，并通过该QQ联系到该校学生贾某某，让贾某某将该校盐亭县安家籍学生何某、幸某某、段某某、赵某、杜某某、李某某甲、樊某、谢某某等人叫到该校第二食堂巷道内，随后李某、李某某向上述学生强行索要人民币共计120元。2015年3月30日被告人李某某到盐亭县公安局投案自首，并退还了赃款人民币120元。
上述事实有经庭审举证质证的报案记录、接受案件登记表、立案决定书、现场勘验记录、现场照片、受害人陈述、被告人的供述、证人证言、现场指认照片、扣押发还清单、社会调查评估意见书、扣押发还清单等证据在卷佐证，审理中被告人亦供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人李某某伙同李某（分案起诉）多次采取强拿硬要的方式，非法占有他人财物，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人李某某的辩护人提出李某的行为不应适用《中华人民共和国刑法》第二百九十三条二款之规定，而应适用《中华人民共和国刑法》第二百九十三条一款之规定的辩解符合立法精神，本院予以采信。被告人李某某犯罪后主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，属自首，鉴于此本院决定对被告人李某某从轻处罚并适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条一款三项、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人李某某犯寻衅滋事罪判处有期徒刑二年又六个月宣告缓刑三年又六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接上诉于四川省绵阳市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本、副本各一份。
审 判 长 杜小林
审 判 员 甘永洪
人民陪审员 哈 敏
二〇一五年八月六日
书 记 员 曹 军
附法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百九十三条【寻衅滋事罪】有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的;
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条，强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”：
（二）多次强拿硬要或者任意任意损毁、占用公私财物，造成恶劣社会影响。
第六条纠集他人三次以上实施寻衅滋事犯罪，未经处理的，应当依照刑法第二百九十三条第二款的规定处罚。
宁夏回族自治区盐池县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）盐刑初字第79号
公诉机关宁夏回族自治区盐池县人民检察院。
被告人李某甲，男，1969年6月10日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地为宁夏盐池县，现住盐池县。2015年2月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被盐池县公安局取保候审，同年4月8日被盐池县人民检察院取保候审，同年4月15日经本院决定取保候审，2015年4月29日被盐池县公安局执行逮捕。现羁押于盐池县看守所。
宁夏回族自治区盐池县人民检察院以盐检公诉刑诉（2015）第62号起诉书指控被告人李某甲涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。盐池县人民检察院指派检察员张晓婷出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年1月25日19时许，被告人李某甲酒后驾驶“传祺”牌小型普通客车在盐池县高级中学门口处，被盐池县公安局交警大队民警当场查获。经吴忠市公安局刑事科学技术鉴定研究所血醇检验鉴定，被告人李某甲血液中乙醇含量为88.22mg／100ml，已达醉酒状态。指控被告人李某甲的行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，应依法判处。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、车辆照片、呼出气体酒精检测结果单、驾驶人血样提取登记表、血醇检验鉴定报告书、机动车驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、行政处罚决定书、证人李某乙、周某甲、周某乙的证言、被告人李某甲的供述、破案经过、常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。被告人李某甲当庭自愿认罪，可依法酌情从轻判处。公诉机关指控被告人李某甲的犯罪事实清楚、证据确实充分，量刑建议适当，应予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月29日起至2015年5月28日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 汪 洁
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 陈东燕
本案应适用的法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
鹤壁市山城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0603执118号
申请执行人：王鹤生，男，1963年8月13日生，汉族。
被执行人王爱霞，女，1957年8月10日生，汉族。
第三人：王爱军，男，身份证号410603197305251039，系被执行人王爱霞哥哥。
本院在执行申请执行人王鹤生与被执行人王爱霞机动车责任事故纠纷一案中，因双方当事人达成了执行和解，且有第三人王爱军进行了连带担保，依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条，裁定如下：
终结本案的执行，符合条件后可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓海兵
代理审判员 付高强
代理审判员 杨 政
二〇一八年二月八日书记员代雅莹
鹤壁市山城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0603执118号申请执行人：王鹤生，男，1963年8月13日生，汉族。被执行人王爱霞，女，1957年8月10日生，汉族。第三人：王爱军，男，身份证号410603197305251039，系被执行人王爱霞哥哥。本院在执行申请执行人王鹤生与被执行人王爱霞机动车责任事故纠纷一案中，因双方当事人达成了执行和解，且有第三人王爱军进行了连带担保，依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条，裁定如下：终结本案的执行，符合条件后可恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邓海兵代理审判员  付高强代理审判员  杨 政二〇一八年二月八日书记员代雅莹
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁03民终499号
上诉人（原审被告）：王世坤，男，1946年8月8日出生，汉族，现住淄博市张店区。
委托诉讼代理人：尹连兵，山东子诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯德国，山东子诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：于世仁，男，1957年4月11日出生，汉族，住淄博市张店区。
委托诉讼代理人：ＸＸ岩，山东中齐律师事务所律师。
原审第三人：胡庆坤，男，1963年11月30日出生，汉族，现住淄博市张店区。
上诉人王世坤因与被上诉人于世仁、原审第三人胡庆坤股权转让纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院(2017)鲁0303民初1006号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王世坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人王世坤撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由上诉人王世坤负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙广学
审 判 员 宋欣欣
审 判 员 苏晓宇
二〇一八年三月二十六日
法官助理 王 艳
书 记 员 刘津杉
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更657号
罪犯宋俊星，别名宋国兴，现在河北省保定监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于二○○五年五月二十三日作出（2005）保刑初字第2050号刑事判决，以被告人宋俊星犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人宋俊星不服，提出上诉。河北省高级人民法院于二○○五年十二月六日作出（2005）冀刑一终字第00668号刑事判决，改判为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。交付执行。河北省高级人民法院于二○○八年二月十九日裁定对该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；二○一〇年五月二十日裁定对该犯减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。本院于二○一三年九月十日裁定对该犯减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关河北省保定监狱于2015年12月28日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于2016年1月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯宋俊星在服刑期间，于2013年7月16日至2015年7月14日，获计分记功奖励1次、表扬奖励5次。有奖励审批表在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯宋俊星减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，减刑后，刑期自2010年5月20日起至2025年9月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 郑 东
代理审判员 钱 娜
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 王向颖
湖北省洪湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂洪湖民初字第00255号
原告童某。
委托代理人童旭亮，代理权限：一般代理。
被告卢某。
委托代理人李在虎，系洪湖市戴家场法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。
委托代理人卢春桃，代理权限：一般代理。
原告童某诉被告卢某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员颜尽开适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告童某及其代理人、被告卢某及其代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告2012年腊月26日经人介绍后于××××年××月××日登记结婚，因男方无法履行正常夫妻生活导致夫妻感情彻底破裂，现已分居半年。期间被告带领亲戚族人到我娘家殴打我，还抢了我家现金400元，摔毁价值2500元的手机一部，拆毁了两扇门。现提起诉讼，要求与被告离婚；分割夫妻共同财产；请求处理被告到我娘家毁坏的财物共计2900元；赔偿我被打的精神损失。
被告辩称，原告所述不实，是在为离婚找借口。我与原告婚前是通过充分的了解和沟通才登记结婚的，婚后感情尚可，虽然偶尔为家庭琐事发生过矛盾，但也实属正常。所以我不同意离婚。
经审理查明，原、被告2012年腊月26日经人介绍后于××××年××月××日登记结婚，原告系二婚。婚后原告怀疑被告身体无法履行正常夫妻生活导致夫妻感情不和，遂与被告分居，事后被告在仙桃医院检查正常，期间被告也多次接原告回家，原告不愿意。原告所述就损坏的财物，被告不予认可，且原告也未提供相应证据，本院不予认定。
上述事实有原、被告提交的身份证复印件、户口簿复印件、结婚证复印件、洪湖市万全镇长松村村民委员会出具的证明、洪湖市戴家场镇官港河村村民委员会出具的证明、调查笔录及庭审记录在卷佐证。
本院认为，夫妻感情是否破裂是人民法院审理离婚案件准予或不准予离婚的法定标准。原告系二婚，应该冷静对待自己的婚姻，珍惜家庭生活，被告也诚心表示愿意与原告维系稳定的夫妻感情。虽然双方产生了家庭矛盾，但只要本着互谅互让，共同培育好夫妻感情，双方仍有和好的可能。故对其诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告童某的诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告童某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费200元，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，帐号：26×××32开户银行：农行银行荆州市分行直属支行，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 颜尽开
二〇一五年五月四日
书记员 齐 彩
黑龙江省孙吴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）孙法执字第264号
申请执行人郭兆君，男，1958年4月20日出生，汉族，个体。
被执行人徐孝男，女，汉族。
被执行人孙吴县亿达特种电线电缆制造有限公司。
法定代表人徐孝男，职务该公司经理。
被执行人丁雷，男，1977年11月16日出生，汉族，个体。
申请执行人郭兆君与被执行徐孝男、孙吴县亿达特种电线电缆制造有限公司、丁雷民间借贷纠纷一案，孙吴县人民法院（2015）孙商初字第60号民事判决书已经发生法律效力。本院于2015年8月24日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人于2015年11月30日申请此案终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结孙吴县人民法院（2015）孙商初字第60号民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 周伟海
二〇一五年十一月三十日
书记员 宋玉峰
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法仲民初字第697号
原告：毛玉珍，女，汉族，1970年10月8日出生，户籍住址：广东省惠州市市辖区。
委托代理人：唐付贵，系广东深君联律师事务所律师。
被告：惠州仲恺高新区陈江街道胜利村牛岭村民小组，住所地：陈江街道胜利村委甲子路中心小学旁。
负责人：邱建平。
被告：广东省惠州仲恺高新区陈江街道胜利村牛岭经济合作社，住所地：陈江街道胜利村委甲子路中心小学旁。
负责人：邱建平。
被告：邱贵发，男，汉族，1963年10月27日出生，户籍住址：广东省惠州市惠城区。
原告毛玉珍诉被告惠州仲恺高新区陈江街道胜利村牛岭村民小组、广东省惠州仲恺高新区陈江街道胜利村牛岭经济合作社、邱贵发建设用地使用权合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
当事人辩诉意见
原告毛玉珍诉称，被告一拟将位于五一路路边，丽景湾对面第二次回拨地(面积126平方米)卖给原告，原告分四次付给被告人民币四十万元整，2014年2月28日，两被告向原告出具承诺书一份，承诺2014年6月1日前召开村民大会，在同等条件下同意原告优先购买涉案土地，如由于被告原因，导致�卖无法完成，被告承诺2014年6月1日前将买地款人民币四十万元全部退还原告，如到期未退还，则按未退清部分每日千分之三计算滞纳金。现被告明确表示该土地无法转让给原告，又拒不退款，原告无奈，只能诉诸贵院，请求：一、被告一退还原告购地款四十万元整及利息(按每日千分之三利率标准自2014年6月1日起算至付清之日),被告二负连带清偿责任。二、本案全部诉讼费用由被告承担。本院依被告惠州仲恺高新区陈江街道胜利村牛岭村民小组及广东省惠州仲恺高新区陈江街道胜利村牛岭经济合作社的申请，经邱贵发追加为本案被告后，原告提出，请求被告邱贵发对上述购地款及利息承担连带赔偿责任。
被告惠州仲恺高新区陈江街道胜利村牛岭村民小组辩称，我方没有收到原告诉称的款项，是前任村长收了原告的钱，也没有入村里的账。
被告广�省惠州仲恺高新区陈江街道胜利村牛岭经济合作社辩称，我方的印章只有到银行办理业务才能使用，其他用途使用均无效。
被告邱贵发未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
查明的事实
经审理查明，原告毛玉珍为购买被告惠州仲恺高新区陈江街道胜利村牛岭村民小组位于五一路路边，丽景湾对面第二次回拨地中面积为126平方米的空地向被告惠州仲恺高新区陈江街道胜利村牛岭村民小组支付了40万元，被告惠州仲恺高新区陈江街道胜利村牛岭村民小组分别于2011年3月1日、2011年3月28日、2011年10月10日向原告出具了分别载有如下内容的三张《收据》：“收到毛玉珍在牛岭买地皮款押金人民币十万元”；“收到毛玉珍在牛岭买地皮款人民币贰拾万元”；“收到毛玉珍在牛岭买地皮款人民币五万元”。上述三张收据中均加盖有被告惠州仲恺高新区陈江街道胜利村牛岭村民小组的印章，被告邱贵发还在2011年3月28日的收据中签了名。后，被告惠州仲恺高新区陈江街道胜利村牛岭村民小组、广东省惠州仲恺高新区陈江街道胜利村牛岭经济合作社于2014年2月28日共同向原告出具了载有如下内容的《承诺书》：“2011年我村（原惠州市惠城区陈江街道胜利村牛岭村民小组）拟将位于五一路路边，丽景湾对面第二次回拨地面积为126平方米的空地卖给毛玉珍，我村分四次收取毛玉珍现金共计人民币四十万元。我村将于2014年6月1日前召开村民大会商议，在同等条件下同意毛玉珍优先购买，但由于村里原因，导致买卖无法完成，我村承诺2014年6月1日之前将买地皮款（含押金）共计人民币四十万元全部退给毛玉珍，如到期未退清，则按未退清部分每日千分之三计算滞纳金。”被告惠州仲恺高新区陈江街道胜利村牛岭村民小组、广东省�州仲恺高新区陈江街道胜利村牛岭经济合作社均上述承诺书中加盖了印章，被告邱贵发也在承诺书中签了名。承诺书出具后，因上述40万购地款未得到退还，原告诉至本院，请求判如所请。
另查，惠州仲恺高新区陈江街道胜利村民委员会于2014年11月11日出具的《证明》中载明：胜利村委会于2009年1月份开始代理牛岭经济合作社会计业务，根据牛岭经济合作社干部提供的2009年9月至2011年7月份会计原始资料，未反应出收到毛玉珍的购地款。惠州仲恺高新区陈江街道办事处农业办公室于同日出具的《证明》中载明：陈江街道农村经济管理站于2011年8月份开始代理胜利村委会牛岭村经济合作社会计业务，根据胜利村委牛岭村经济合作社干部提供的2011年8月至2014年5月份会计原始资料，未反映出收到毛玉珍的款项。
再查，被告惠州仲恺高新区陈江街道胜利村牛岭村民小组、广东省惠州仲恺高新区陈江街道胜利村牛岭经济合作社称，被告邱贵发在2014年3月24日换届前系牛岭村村长。
裁决的理由和结果
本院认为，原、被告之间达成土地买卖意向后，原告按约已支付了40万元款项，因无法将双方拟转让的土地实际转让给原告，被告惠州仲恺高新区陈江街道胜利村牛岭村民小组、广东省惠州仲恺高新区陈江街道胜利村牛岭经济合作社向原告出具《承诺书》，承诺于2014年6月1日前将原告支付的40万元购地款返还给原告，承诺作出后，被告惠州仲恺高新区陈江街道胜利村牛岭村民小组、广东省惠州仲恺高新区陈江街道胜利村牛岭经济合作社并未将款项予以返还，因此，原告请求被告惠州仲恺高新区陈江街道胜利村牛岭村民小组、广东省惠州仲恺高新区陈江街道胜利村牛岭经济合作社按照承诺返还其已支付的40万�款项并对该款项支付自2014年6月2日起至款项还清日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的相应利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告惠州仲恺高新区陈江街道胜利村牛岭村民小组、广东省惠州仲恺高新区陈江街道胜利村牛岭经济合作社抗辩称，其未收到原告所诉称的款项，系前任村长收了原告的款项，该款项未入村里的账；本院认为，两被告在其共同出具的《承诺书》中确认收到了原告支付的40万元款项，并明确承诺予以返还，因此，两被告的上述抗辩，本院不予采纳。被告邱贵发作为本案所涉土地转让事宜及土地款收取事宜的实际经办人，原告请求其对上述土地款及利息的返还的承担连带责任，本院予以支持。
被告邱贵发经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本案审理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告惠州仲恺高新区陈江街道胜利村牛岭村民小组、广东省惠州仲恺高新区陈江街道胜利村牛岭经济合作社应于本判决生效后十日内向原告毛玉珍返还款项人民币40万元及利息（以40万元为本金，自2014年6月2日起至款项还清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、被告邱贵发应对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费7300元，由被告惠州仲恺高新区陈江街道胜利村牛岭村民小组、广东省惠州仲恺高新区陈江街道胜利村牛岭经济合作社、邱贵发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 刘贵传
审 判 员 丁金亮
人民陪审员 王奕祺
二〇一五年四月二日
书 记 员 赵 瑶
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2014）惠城法仲民初字第697号原告：毛玉珍，女，汉族。委托代理人：唐付贵，系广东深君联律师事务所律师。被告：惠州仲恺高新区陈江街道胜利村牛岭村民小组。负责人：邱建平。被告：广东省惠州仲恺高新区陈江街道胜利村牛岭经济合作社。负责人：邱建平。被告：邱贵发，男，汉族。原告毛玉珍诉被告惠州仲恺高新区陈江街道胜利村牛岭村民小组、广东省惠州仲恺高新区陈江街道胜利村牛岭经济合作社、邱贵发建设用地使用权合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。当事人辩诉意见原告毛玉珍诉称，被告一拟将位于五一路路边，丽景湾对面第二次回拨地(面积126平方米)卖给原告，原告分四次付给原告人民币四十万元整，2014年2月28日，两被告向原告出具承诺书一份，承诺2014年6月1日前召开村民大会，在同等条件下同意原告优先购买涉案土地，如由于被告原因，导致买卖无法完成，被告承诺2014年6月1日前将买地款人民币四十万元全部退还原告，如到期未退还，则按未退清部分每日千分之三计算滞纳金。现被告明确表示该土地无法转让给原告，又拒不退款，原告无奈，只能诉诸贵院，请求：一、被告一退还原告购地款四十万元整及利息(按每日千分之三利率标准自2014年6月1日起算至付清之日),被告二负连带清偿责任。二、本案全部诉讼费用由被告承担。本院依被告惠州仲恺高新区陈江街道胜利村牛岭村民小组及广东省惠州仲恺高新区陈江街道胜利村牛岭经济合作社的申请，经邱贵发追加为本案被告后，原告提出，请求被告邱贵发对上述购地款及利息承担连带赔偿责任。被告惠州仲恺高新区陈江街道胜利村牛岭村民小组、广东省惠州仲恺高新区陈江街道胜利村牛岭经济合作社辩称，被告一没有收到原告诉称的款项，是前任村长收了原告的钱，也没有入村里的账。被告邱贵发未到庭参加诉讼，亦未作答辩。查明的事实经审理查明，原告毛玉珍为购买被告惠州仲恺高新区陈江街道胜利村牛岭村民小组位于五一路路边，丽景湾对面第二次回拨地中面积为126平方米的空地向被告惠州仲恺高新区陈江街道胜利村牛岭村民小组支付了40万元，被告惠州仲恺高新区陈江街道胜利村牛岭村民小组分别于2011年3月1日、2011年3月28日、2011年10月10日向原告出具了分别载有如下内容的三张《收据》：“收到毛玉珍在牛岭买地皮款押金人民币十万元”；“收到毛玉珍在牛岭买地皮款人民币贰拾万元”；“收到毛玉珍在牛岭买地皮款人民币五万元”。上述三张收据中均加盖有被告惠州仲恺高新区陈江街道胜利村牛岭村民小组的印章，被告邱贵发还在2011年3月28日的收据中签了名。后，被告惠州仲恺高新区陈江街道胜利村牛岭村民小组、广东省惠州仲恺高新区陈江街道胜利村牛岭经济合作社于2014年2月28日共同向原告出具了载有如下内容的《承诺书》：“2011年我村（原惠州市惠城区陈江街道胜利村牛岭村民小组）拟将位于五一路路边，丽景湾对面第二次回拨地面积为126平方米的空地卖给毛玉珍，我村分四次收取毛玉珍现金共计人民币四十万元。我村将于2014年6月1日前召开村民大会商议，在同等条件下同意毛玉珍优先购买，但由于村里原因，导致买卖无法完成，我村承诺2014年6月1日之前将买地皮款（含押金）共计人民币四十万元全部退给毛玉珍，如到期未退清，则按未退清部分每日千分之三计算滞纳金。”被告惠州仲恺高新区陈江街道胜利村牛岭村民小组、广东省惠州仲恺高新区陈江街道胜利村牛岭经济合作社均上述承诺书中加盖了印章，被告邱贵发也在承诺书中签了名。承诺书出具后，因上述40万购地款未得到退还，原告诉至本院，请求判如所请。另查，惠州仲恺高新区陈江街道胜利村民委员会于2014年11月11日出具的《证明》中载明：胜利村委会于2009年1月份开始代理牛岭经济合作社会计业务，根据牛岭经济合作社干部提供的2009年9月至2011年7月份会计原始资料，未反应出收到毛玉珍的购地款。惠州仲恺高新区陈江街道办事处农业办公室于同日出具的《证明》中载明：陈江街道农村经济管理站于2011年8月份开始代理胜利村委会牛岭村经济合作社会计业务，根据胜利村委牛岭村经济合作社干部提供的2011年8月至2014年5月份会计原始资料，未反映出收到毛玉珍的款项。再查，被告惠州仲恺高新区陈江街道胜利村牛岭村民小组、广东省惠州仲恺高新区陈江街道胜利村牛岭经济合作社称，被告邱贵发在2014年3月24日换届前系牛岭村村长。裁决的理由和结果本院认为，原、被告之间达成土地买卖意向后，原告按约已支付了40万元款项，因无法将双方拟转让的土地实际转让给原告，被告惠州仲恺高新区陈江街道胜利村牛岭村民小组、广东省惠州仲恺高新区陈江街道胜利村牛岭经济合作社向原告出具《承诺书》，承诺于2014年6月1日前将原告支付的40万元购地款返还给原告，承诺作出后，被告惠州仲恺高新区陈江街道胜利村牛岭村民小组、广东省惠州仲恺高新区陈江街道胜利村牛岭经济合作社并未将款项予以返还，因此，原告请求被告惠州仲恺高新区陈江街道胜利村牛岭村民小组、广东省惠州仲恺高新区陈江街道胜利村牛岭经济合作社按照承诺返还其已支付的40万元款项并对该款项支付自2014年6月2日起至款项还清日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的相应利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告惠州仲恺高新区陈江街道胜利村牛岭村民小组、广东省惠州仲恺高新区陈江街道胜利村牛岭经济合作社抗辩称，其未收到原告所诉称的款项，系前任村长收了原告的款项，该款项未入村里的账；本院认为，两被告在其共同出具的《承诺书》中确认收到了原告支付的40万元款项，并明确承诺予以返还，因此，两被告的上述抗辩，本院不予采纳。被告邱贵发作为本案所涉土地转让事宜及土地款收取事宜的实际经办人，原告请求其对上述土地款及利息的返还的承担连带责任，本院予以支持。被告邱贵发经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告惠州仲恺高新区陈江街道胜利村牛岭村民小组、广东省惠州仲恺高新区陈江街道胜利村牛岭经济合作社应于本判决生效后十日内向原告毛玉珍返还款项人民币40万元及利息（以40万元为本金，自2014年6月2日起至款项还清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。二、被告邱贵发应对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费7300元，由被告惠州仲恺高新区陈江街道胜利村牛岭村民小组、广东省惠州仲恺高新区陈江街道胜利村牛岭经济合作社、邱贵发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  刘贵传审 判 员  丁金亮人民陪审员  王奕祺二〇一五年四月二日书 记 员  赵 瑶
新疆维吾尔自治区和田市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）和市执字第810号
申请执行人张贵峰，男，1971年4月出生，汉族。
被执行人和田域河春大芸酒业有限公司。
法定代表人：陈彦堂董事长
本院在执行申请执行人张贵峰与被执行人和田域河春大芸酒业有限公司买卖合同纠纷一案中，因申请执行人张贵峰撤销申请，故本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第二项的规定，裁定如下：
和田市人民法院作出（2008）和市民二初字第483号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 郑海军
二〇一六年五月二十五日
书记员 廖新容
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘3101民初2147号
原告：湘西自治州金成混凝土有限责任公司，住所地：吉首市人民南路69号5楼510室。
被告：单年华，男，汉族，1982年1月23日出生，住湖南省攸县。
原告湘西自治州金成混凝土有限责任公司与被告单年华买卖合同纠纷一案本院于2017年12月20日立案。原告湘西自治州金成混凝土有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内未交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按湘西自治州金成混凝土有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 李本金
二〇一八年一月三十日
书记员 王朝钦
江西省寻乌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0734民初367号
原告：苏州优服人力资源服务有限公司。地址：苏州工业园区娄葑群星一路*号辰雷科技园*幢****室。
法定代表人：凌震生，职务：总经理。
被告：李成果，男，1990年7月10日出生，汉族，农民，住江西省赣州市寻乌县。
原告苏州优服人力资源服务有限公司与被告李成果不当得利纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。2018年4月2日，在本院依法向苏州优服人力资源服务有限公司送达交纳诉讼费用通知书后，未在7日内交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按苏州优服人力资源服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 罗瑞飘
二〇一八年四月二十三日
书记员 侯乐群
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清城法横民初字第252号
原告：吴木林，男，汉族，住广东省普宁市，公民身份号码×××0836。
委托代理人：朱文权，广东正肯律师事务所律师。
被告：刘金泉，男，汉族，住广东省清远市清城区，公民身份号码×××3234。
原告吴木林诉被告刘金泉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴木林的委托代理人朱文权到庭参加诉讼，被告刘金泉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴木林诉称：被告刘金泉因在清远清城区横荷承包工程需要资金周转，于2011年1月13日从原告处借款100000元，并向原告立下《借据》，约定月息3000元正。被告从原告处借款后，经原告多次催促，仍然没有还款。被告拒不还款的行为已经侵犯原告的合法权益，应当向原告偿还借款本金100000元及利息。为此，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告归还借款本金100000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍，从借款之日2011年1月13日起计算至借款本金还清之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。
原告吴木林向本院提交了《借据》，拟证明被告向原告借款100000元，并约定月息3000元的事实。
被告刘金泉没有答辩，也没有向本院提交证据。
本院经审理查明，2011年1月13日，被告刘金泉向原告立写《借据》，载明今借到吴木林人民币100000元，月息3000元。庭审时，原告称借款于被告出具《借据》当天以现金方式交付给被告，被告在借款后未还过本金，也未支付过利息。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告刘金泉向原告借款100000元的事实，有原告向本院提交的《借据》为据，对此本院予以确认。债务应当清偿，诉讼中，被告刘金泉在收到本院传票后未到庭应诉，也未对原告主张其借款100000元的事实提出异议，故对原告主张被告返还欠款100000元及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，双方约定的月利息3000元过高，原告主张按银行贷款利率四倍计算符合法律规定，本院予以准许。利息可自借款发生之日，即2011年1月13日起计至还清欠款之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘金泉于本判决生效之日起10日内向原告吴木林返还欠款100000元及利息（利息按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍，自2011年1月13日起计至还清欠款之日止）。
案件受理费1150元，由被告刘金泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 杨向晖
二〇一五年四月二十二日
书记员 梁闯龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
铁岭市银州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铁银执字第00487号
申请执行人：刘章奇。
被执行人：郭立民。
本院依据已经发生法律效力的铁岭市银州区人民法院（2015）铁银民二初字第00283号民事调解书，于2015年8月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在2015年8月20日前履行其义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人在X内的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 史伟君
二〇一五年十一月三十日
书记员 时庆彬
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第11865号
原告马志贺，女，1980年4月3日出生。
委托代理人李勇极，北京杨梅律师事务所律师。
委托代理人张国志，男，1981年6月17日出生。
被告北京京辉混凝土有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇西芦城村村委会西北1000米。
法定代表人汤国辉，总经理。
委托代理人李凤华，男，1957年4月1日出生。
委托代理人韩鸿雁，北京市君泰律师事务所律师。
本院在审理原告马志贺诉被告北京京辉混凝土有限公司劳动争议纠纷一案中，原告马志贺于二○一四年十一月十三日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告马志贺以其认可仲裁委裁决为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告马志贺撤回起诉。
案件受理费五元，由原告马志贺负担（已交纳）。
审判员 王洪芳
二〇一四年十一月十三日
书记员 周子珺
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0112行审449号
申请执行人重庆市环境监察总队，住所地重庆市渝北区冉家坝旗山路252号。
法定代表人张广莉，总队长。
被执行人重庆钢铁股份有限公司，住所地重庆市长寿经开区钢城大道1号。
法定代表人朱建派。
申请执行人重庆市环境监察总队向本院申请强制执行渝环监罚[2016]59号《行政处罚决定书》中罚款陆拾伍万元以及加处罚款陆拾伍万元的行政处罚决定。在审查过程中，申请执行人向本院撤回了执行申请。
经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予申请执行人重庆市环境监察总队撤回执行申请。
审 判 长 赵文芬
审 判 员 沈远东
代理审判员 陈 果
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 徐 越
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏10民辖终27号
上诉人（原审被告）:呼和浩特市洪兴建材市场有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区呼清公路西侧洪兴建材市场。
法定代表人：戴洪九，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）:江苏省华建建设股份有限公司，住所地江苏省扬州市文昌中路468号。
法定代表人：王宏，该公司董事长。
上诉人呼和浩特市洪兴建材市场有限责任公司（以下简称洪兴建材公司）因与被上诉人江苏省华某建设股份有限公司（以下简称华某建设公司）民间借贷纠纷一案，不服扬州市广陵区人民法院(2017)苏1002民初2875-1号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人洪兴建材公司上诉称：1、本案案由应为建设工程施工合同纠纷。双方纠纷产生的根源是基于2009年6月20日签订的“施工总承包协议”。由于上诉人欠被上诉人工程款,双方达成“工程进度款延期支付协议”,但双方没有签订借款协议，根据民诉法解释第28条的规定，本案应由工程所在地法院管辖。2、本案案由如定为民间借贷纠纷,也应由上诉人住所地法院管辖。借款人也可作为借款合同的接受货币一方，借款人所在地为本案的合同履行地，本案应由借款人所在地的内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院管辖。3、上诉人与被上诉人签订的“工程进度款延期支付协议”应认定为无效,本案应按建设工程施工合同关系来审理。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院审理。
被上诉人华某建设公司答辩称：1、本案应为民间借贷纠纷，洪兴建材公司认为是建设工程施工合同纠纷没有事实和法律依据。（1）华某建设公司与洪兴建材公司签订的协议名称虽为《工程进度款延期支付协议》，但从协议约定的权利义务内容来看，洪兴建材公司请求华某建设公司代为融资、借取款项的意思表示明确，且协议还详细约定了借款的本金、利息以及本息偿还的期限等内容，该协议应为借款合同。（2）协议签订后，华某建设公司履行了资金出借义务，洪兴建材公司向华某建设公司出具收到3000万元融资款的收据，洪兴建材公司还向华某建设公司出具《还款承诺》和《还款计划》,并实际履行了部分本金及利息的还款义务，洪兴建材公司以其实际行为认可借贷关系及借款事实。(3)借款关系与建设工程施工合同关系是两个不同的法律关系，本案所涉债务是基于民间借贷所发生的借款合同之债。原审认定本案属于民间借贷纠纷并无不当。2、本案为民间借贷纠纷,应由扬州市广陵区人民法院管辖。华某建设公司根据《工程进度款延期支付协议》向洪兴建材公司主张还款，其应为接受货币一方，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，作为华建建设公司住所地的扬州市广陵区人民法院对本案享有管辖权。3、洪兴建材公司上诉称借款协议为无效合同,应按建设工程施工合同关系审理,该理由亦不能成立。借款合同是否有效,属于实体审理范畴，并非本案程序审查范围。因此,本案应认定为民间借贷纠纷,由扬州市广陵区人民法院管辖。请求二审法院裁定驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，2009年6月20日,洪兴建材公司与华某建设公司签订《施工总承包协议》壹份,华某建设公司承包建设“内蒙古呼和浩特市洪兴物流园一期工程”。2012年,双方签订《工程进度款延期支付协议》壹份，主要内容是洪兴建材公司因资金紧张,请求华某建设公司代为融资3000万元解决部分尚欠工程进度款,洪兴建材公司同意支付融资款利息,双方还对还款期限、利息、违约金等内容进行了明确约定。2014年3月28日，洪兴建材公司出具《还款承诺》壹份，主要内容是代为融资的3000万元已还本金500万元，希望剩余2500万元延期支付，承诺在2014年6月30日前支付所欠利息，2014年12月31日前还清剩余的2500万元本金等。2015年4月29日，洪兴建材公司向华某建设公司出具《还款计划》壹份，主要内容是土地证办理手续已处于后续阶段，待一出证，资金问题可以解决，还清剩余2500万元，利息分期支付等。后双方因履行上述协议产生矛盾，遂引起本案诉讼。
从华某建设公司与洪兴建材公司签订的《工程进度款延期支付协议》、《还款承诺》及《还款计划》等内容来看，双方约定由华某建设公司代洪兴建材公司融资、借取款项等。根据上述合同对当事人双方权利义务的约定，双方的行为符合民间借贷的法律特征，故本案应为民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，华某建设公司要求洪兴建材公司给付所欠借款本金及利息，华某建设公司是接受货币一方，因此，华某建设公司所在地为本案的合同履行地。因此，作为华建建设公司住所地的扬州市广陵区人民法院对本案享有管辖权。至于本案借款协议是否有效属于实体审理范畴,本案管辖权异议阶段不予理涉。
综上，上诉人洪兴建材公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾国先
审 判 员 李志平
审 判 员 钱鹏瑛
二〇一八年二月二十七日
法官助理 赵一平
书 记 员 谈福云
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜茅民初字第522号
原告陈正玲，农民。
委托代理人刘忠清，徐州市铜山区茅村法律服务所法律工作者。
被告杨东，农民。
被告张得芳，农民。
以上二被告共同委托代理人王忠元，农民。
原告陈正玲与被告杨东、张得芳生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张翼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈正玲及其委托代理人刘忠清，被告杨东、张得芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈正玲诉称，2015年1月16日10时许，原告在自家听院外有人吵架，出去看到二被告和杨东妻子围着女儿王君实施暴力，原告前去拉架，被杨东和张得芳殴打致伤。原告被送到徐州市医学院附属医院住院治疗，经诊断为多发伤、胸部外伤等。为维护原告的合法权益，特起诉来院，请求判令赔偿医药费19578.80元、护理费1380元、误工费6000元、住院伙食补助费460元、营养费460元、交通费300元，合计28178.80元。
被告杨东、张得芳辩称，原告诉请无事实依据，理由虚假。且双方存在互殴情形，应根据事实作为判定依据。
经审理查明，原、被告双方系邻居，双方因建房占地一事存在纠纷。2015年1月16日10时许，原告之女王君（另案处理）到被告家门口破口大骂。随后，被告杨东之妻吴娣上前与王君撕打在一处，继而被告杨东、张得芳将吴娣拉开，此时原告王云超（另案处理）等人冲出大门，双方开始群殴。原告陈正玲手持铁锨也冲出自家大门，与被告等人撕打在一处，但被被告二人打倒致伤。
原告受伤后，即至茅村镇卫生院门诊检查，支付检查费220元，同日又入往徐州市中心医院东南大学医学院附属医院，经诊断为“多发伤、右侧颞颌关节钝挫伤、左侧耻骨骨折、骶尾部外伤、胸部外伤、双髋外伤”，支付医疗费17792.40元，住院22天。2015年3月15日，原告又至该医院检查，支付检查费566.40元。
以上事实，有录像光盘、公安调查笔录、病历、医疗费发票、费用清单等证据及原、被告的陈述并经质证予以佐证，本院予以确认。
本院认为，本次纠纷系原告陈正玲之女王君与被告杨东之妻吴娣撕打，但原、被告不进行劝阻，反而加入混战，激化矛盾，造成原告受伤，故双方均存在过错，二被告依法应承担50%的赔偿责任。对于原告主张的医药费19578.80元，本院认为其中1000元系在公安机关进行伤情关系鉴定的费用，依法不属于医疗费用范畴，故本院不予支持。对于原告医药费中21.70元蜜炼川贝枇杷膏的费用，本院认为该笔费用与原告伤情无关，且原告也未提供证据证明其关联性与必要性，故本院对笔费用亦不予支持。综上，本院确认原告医药费18557.10元；对于原告主张的护理费1380元，本院根据原告住院天数及伤情，依法确认1320元（60元／天×22天）；对于原告主张的营养费460元、住院伙食补助费460元，本院依法均调整为330元（15元／天×22天）；对于原告主张的误工费6000元，本院认为原告未能提供证据证明其每天100元的误工损失，故本院按农村居民标准予以计算，即2458.80元（40.98元／天×60天）；对于原告主张的交通费300元，本院根据原告伤情及诊疗情况，酌情支持100元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告杨东、张得芳于本判决生效后十日内赔偿原告陈正玲医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费合计23095.90元的50%，即11547.95元；
二、驳回原告陈正玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取250元，由原、被告各负担一半。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张 翼
二〇一五年六月四日
书记员 董可娜
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2017）岳刑执字第2号
罪犯陈荣兵，男，1964年11月15日出生，汉族，湘潭市人，原湘潭市雨湖区畜牧兽医水产局原副局长，中共党员，非本届人大代表或政协委员，家住湘潭市雨湖区先锋乡高碑路63号附1号。
2014年10月20日本院作出（2014）岳刑初字第221号刑事判决书，以被告人陈荣兵犯贪污罪，判处有期徒刑六年，并处没收个人财产六万元；犯受贿罪，判处有期徒刑六年，并处没收个人财产六万元；犯滥用职权罪判处有期徒刑一年；合并决定执行有期徒刑八年，并处没收个人财产十二万元。判决后，罪犯�荣兵不服提出上诉，2015年5月7日湘潭市中级人民法院以（2015）潭中刑终字第104号刑事裁定书维持原判。判决生效后，罪犯陈荣兵因病向本院申请暂予监外执行。
经鉴定及湖南省高级人民法院技术审查认为：罪犯陈荣兵的疾病严重程度符合《保外就医严重疾病范围》第三条第四项规定的保外就医医学条件。
本院经呈报湘潭市中级人民法院审查同意后，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（一）项，决定将罪犯陈荣兵暂予监外执行。
二〇一七年十一月二十三日
附《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百五十四条对被判处有期徒刑或者拘役的罪犯，有下列情形之一的，�以暂予监外执行：
(一)有严重疾病需要保外就医的；
(二)怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女；
(三)生活不能自理，适用暂予监外执行不致危害社会的。
对被判处无期徒刑的罪犯，有前款第二项规定情形的，可以暂予监外执行。
对适用保外就医可能有社会危险性的罪犯，或者自伤自残的罪犯，不得保外就医。
对罪犯确有严重疾病，必须保外就医的，由省级人民政府指定的医院诊断并开具证明文件。
在交付执行前，暂予监外执行由交付执行的人民法院决定；在交付执行后，暂予监外执行由监狱或者看守所提出书面意见，报省级以上监狱管理机关或者设区的市一级以上公安机关批准。
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法龙刑初字第1481号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人杨某，男，汉族，无业，住威信县。曾因盗窃于2015年2月24日被深圳市公安局龙岗分局行政拘留5日。因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月18日被羁押，同年6月19日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉（2015）4451号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2015年9月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员向莉出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月初的一天，被告人杨某来到深圳市龙华新区观澜街道大富工业区华印国际印刷公司宿舍E栋三楼。发现313房间门没有锁，杨某便进入该房间，将被害人吴某的1部三星I8268型手机盗走。随后，杨某又进入隔壁的312房间，将被害人朱某的1张桂林银行银行卡盗走。
同年6月17日8时许，杨某来到华印国际印刷公司宿舍E栋四楼。发现403房间门没有反锁，杨某便进入该房间，将被害人梁某的1部华为8816型手机盗走。
同年6月18日8时许，杨某再次来到华印国际印刷公司宿舍E栋四楼，进入403房间准备行窃。该公司员工李某发现后，叫来同事一起将杨某抓获。杨某归案后，民警经搜查在其住处查获被盗的手机2部、银行卡1张。经鉴定，被盗的三星手机价值170元，被盗的华为手机价值420元。
上述事实，被告人杨某在庭审过程中亦无异议，并有经当庭质证的被害人吴彩媚、梁培寿、朱才东的陈述、证人李丰的证言及辨认笔录、被告人杨某的供述、被盗的手机、银行卡照片、搜查笔录、提取笔录、扣押决定书、扣押与发还清单、到案经过、深圳市公安局龙岗分局行政处罚决定书、被盗物品价值鉴定意见书、现场勘查笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某无视国家法律，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。
鉴于被告人杨某归案后及庭审中认罪态度较好，可从轻处罚。根据杨某的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月18日起至2015年11月17日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘 澄 宇
人民陪审员 陈 施 宁
人民陪审员 吴 景 林
二〇一五年十月十五日
书 记 员 边 秋 红
书 记 员 张齐玥（兼）
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初32450号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：谷祥慧。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告谷祥慧信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告谷祥慧归还信用卡透支款74,576.95元。事实和理由：被告谷祥慧系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计74,576.95元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十二月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省烟台市福山区人民法院
国 家 司 法 救 助 决 定 书
（2018）鲁0611司救执9号
救助申请人：王某某，女，汉族，1969年2月19日出生，农民，住烟台市福山区回里镇西道平村***号。
救助申请人：曹某某，男，汉族，1968年2月6日出生，农民，住址同上。
王某某、曹某某申请国家救助一案，本院于2018年2月8日立案，经我院司法救助委员会研究，现已办理终结。
救助申请人王某某、曹某某申请称，申请人因与被执行人张其林人身损害赔偿纠纷一案，被执行人无财产可供执行，救助申请人以种地为主，无其他经济收入，家庭生活陷入困难。
救助申请人提交了以下材料：1、司法救助申请书一份，主要理由是生活困难；2、曹某某、王某某身份证复印件；3、烟台市福山区回里镇西道平村村民委员会出具的证明，证实申请人家庭生活困难。4、息诉息访承诺。保证获得救助后不上访。
经审理查明，原告之女曹玉洁（10岁），自2000年下半年开始，被告张其林用小客车每天接送本村在回里完小上学的小学生上下学，学生家长支付给张其林100元。2004年10月10日早晨，原告之女本应乘坐被告张其林包车，但被告张其林委托被告王永传驾驶的回里到青年路的客运线路车将学生捎到回里车站站点，学生在回里车站点下车后，在随车同行老师王银华组织横穿铁路时，不幸被由南向北行驶的火车撞入坡沟内身亡。2005年6月22日，烟台市福山区人民法院作出（2004）福民一初字第1236号民事判决书，判决被告张其林赔偿原告23171,13元，精神损害赔偿金3333元，案件受理费1070元由被告张其林承担。判决生效后，被告张其林未对曹某某、王某某进行全部赔偿。
本院国家司法救助委员会认为，申请人曹某某、王某某以种地为主，无其他经济收入和来源，家庭生活困难。其提出的司法救助申请，符合司法救助条件，应当予以救助。综合考虑申请人提出的申请情况、救助申请人家庭人口、劳动能力、家庭收入来源，以及司法救助旨在解决当事人生活面临的急迫困难的原则，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条、第七条的规定，决定如下：
救助曹某某、王某某人民币9040元(玖仟零肆拾元）。
本决定为生效决定。
二〇一八年二月八日
贵州省江口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0621民督10号
申请人杨金和。
被申请人熊志权，男。
申请人杨金和与被申请人熊志权申请支付令一案，本院于2016年9月22日立案后，于2016年9月26日发出（2016）黔0621民督10号支付令，限令被申请人熊志权在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人熊志权于2016年9月29日收到（2016）黔0621民督10号支付令，并于2016年10月11日向本院提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人熊志权在法定期限内向本院提出有关申请人杨金和还未完成其所承揽的工程，不同意支付工程款，待工程完工后再予支付工程款的书面异议，符合《最高人民法院关于适用<中华人共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十条第一款第四项“人民法院受理申请后，由审判员一人进行审查。经审查，有下列情形之一的，裁定驳回申请：……（四）要求给付的金钱或者有价证券尚未到期或者数额不确定的。”、第四百三十七条第（二）项“经形式审查，债务人提出的书面异议有下列情形之一的，应当认定异议成立，裁定终结督促程序，支付令自行失效：……（二）本解释规定的裁定驳回申请情形的；”之规定。故被申请人熊志权提出的异议能够成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十七条第（二）项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2016）黔0621民督10号支付令自行失效。
申请费317元，由申请人杨金和负担。
审 判 员 罗浩
二〇一六年十月十八日
代理书记员 姚夏
贵州省江口县人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔0621民督10号申请人杨金和。被申请人熊志权，男。申请人杨金和与被申请人熊志权申请支付令一案，本院于2016年9月22日立案后，于2016年9月26日发出（2016）黔0621民督10号支付令，限令被申请人熊志权在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人熊志权于2016年9月29日收到（2016）黔0621民督10号支付令，并于2016年10月11日向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人熊志权在法定期限内向本院提出有关申请人杨金和还未完成其所承揽的工程，不同意支付工程款，待工程完工后再予支付工程款的书面异议，符合《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十条第一款第四项“人民法院受理申请后，由审判员一人进行审查。经审查，有下列情形之一的，裁定驳回申请：……（四）要求给付的金钱或者有价证券尚未到期或者数额不确定的。”、第四百三十七条第（二）项“经形式审查，债务人提出的书面异议有下列情形之一的，应当认定异议成立，裁定终结督促程序，支付令自行失效：……（二）本解释规定的裁定驳回申请情形的；”之规定。故被申请人熊志权提出的异议能够成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条第（二）项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2016）黔0621民督10号支付令自行失效。申请费317元，由申请人杨金和负担。审 判 员  罗浩二〇一六年十月十八日代理书记员  姚夏
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初790号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告覃柱宁，男，1991年9月20日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告覃柱宁信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告覃柱宁系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币68,728.29元(包括利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币68,728.29元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一八年一月二十五日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执4518号
申请执行人折延利，女。
被执行人张水玲，女。
被执行人杨锋，男。
本院在执行申请执行人折延利与被执行人张水玲、杨锋民间借贷纠纷一案中，申请执行人高志丽依据已发生法律效力的（2017）陕01民终6835号民事判决，向本院申请执行，执行标的261130元及逾期利息。执行中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人如再发现被执行人有可供执行的财产时，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 石东彦
代理审判员 陈 元
代理审判员 王峥伟
二〇一八年三月十七日
书 记 员 王 锋
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0702民初114号
原告：廉鹏飞，男，1987年3月10日出生。
被告：程晓东，男，1981年9月27日出生。
原告廉鹏飞与被告程晓东机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廉鹏飞及被告程晓东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告赔偿1、修车费用6150元；2、误工交通费3200元（由于工作需要，租车费用，交警队扣车从9月29日至10月10日共计扣车时间12天，修车需要4天，合计租车16天，每天200元租车费用，共计3200元整），合计9350元，3、要求被告支付诉讼费。事实和理由：2017年9月29日被告程晓东无机动车驾驶证驾驶小鸟牌电动三轮车，在新兴大街道路中心线非机动车道内由东向西行驶至永庆路交口处违反交通信号指示灯通行时，与原告廉鹏飞在永庆路由北向南行驶的黑F11H**号别克牌君越小型轿车相撞。后经伊春市交警支队伊春大队作出道路交通事故认定，被告程晓东负事故的全部责任，原告不承担任何责任。经与被告协商赔偿未果，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告辩称：我不同意赔偿原告，因为我让他去我同学那里修他没去，我对交通事故责任的认定不服，对原告的误工交通费有异议。
原告为证明其主张，向本院举示证据如下：
1、修车费票据一份，证明发生修车费6150元。
被告对此证据有异议，认为我不认同原告修车。
2、交通事故责任认定书一份，证明本起事故被告全责，原告没有责任。
被告对此证据有异议，认为我对交通事故认定不服。
3、租车合同两份，票据两张，证明发生租车费3200元。
被告对此证据有异议，认为不是我造成的，是交警队扣的。
被告在诉讼中未提交证据。
本院经审查核实，认定证据如下：原告所举证据1、2、3具有真实性、关联性本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年9月29日被告程晓东无机动车驾驶证驾驶小鸟牌电动三轮车，在新兴大街道路中心线非机动车道内由东向西行驶至永庆路交口处违反交通信号指示灯通行时，与原告廉鹏飞在永庆路由北向南行驶的黑F11H**号别克牌君越小型轿车相撞。事故造成原告廉鹏飞车辆损坏。后经伊春市交警支队伊春大队作出2017第206号道路交通事故认定书，认定被告程晓东负事故的全部责任，原告不承担责任。原告廉鹏飞发生修车费6，150.00元，原告经与被告协商赔偿未果，诉至法院要求被告赔偿。
本院认为，自然人的健康权、财产权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身损害、财产损失的，应承担赔偿责任。被告驾驶车辆时，与原告车发生碰撞造成交通事故，经伊春市交警支队伊春大队认定被告承担事故的全部责任，原告不承担责任。对原告的合理损失，被告应予赔偿。原告要求被告赔偿修车费6，150.00元的请求，本院予以支持。原告要求被告给付误工交通费3200元的请求，因该请求是原告单方面的行为，不符合相关法律规定，本院不予以支持。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十条、第四十八条之规定，判决如下：
被告程晓东于本判决生效之日起10日内一次性给付原告廉鹏飞修车费6，150.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。
审 判 长 高云峰
人民陪审员 刘仁贵
人民陪审员 高桂兰
二〇一八年三月十九日
书 记 员 岳 琦
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）商梁民初字第00442-1号
原告商丘市富运货运有限公司。
法定代表人张刘潮，职务经理。
委托代理人路际忠，男，1957年5月10日出生，汉族。
被告吕西亚，男，1989年12月8日出生，汉族。
本院在审理原告商丘市富运货运有限公司诉被告吕西亚民间借贷纠纷一案中，原告于2014年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告商丘市富运货运有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告商丘市富运货运有限公司撤回起诉。
案件受理费2600元，减半收取1300元，由原告商丘市富运货运有限公司负担。
审判长 杨建辉
审判员 洪 博
审判员 邹庆华
二〇一四年四月二十一日
书记员 李 勇
西安市未央区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）未民初字第07383号
原告济南和祺铁合金有限公司。住所地：济南市历城区华山街道驴山村山桥桥北。注册号370100200139731。
法定代表人孙宗涛，经理。
委托代理人刘新功，陕西丰瑞律师事务所律师。
委托代理人牛晓征，陕西丰瑞律师事务所律师。
被告中铁二十局集团有限公司。住所地：西安市未央区太华北路89号。注册号610000100041081。
法定代表人雷升祥，董事长。
委托代理人杨妍，女，中铁二十局集团有限公司物资公司法律事务部部长。
委托代理人何开亮，男，该公司法律顾问。
案由：买卖合同纠纷
原告诉称，2011年至2013年，其与被告下属的中铁二十局集团海外工程保障中心，签订了四份《采购合同》，约定由其为被告安哥拉工程供应五金材料及发电机等配件，合同总价款为36435191.02元。合同生效后，其依约严格向被告履行了供货义务，被告却未按照合同约定履行付款义务。故诉至法院，请求判令被告支付质保金106万元，承担逾期付款利息131440元（按银行同期贷款利息的两倍计算）及至被告实际支付完货款之日的利息；承担本案诉讼费用。被告应诉后，表示愿意和解，原告亦同意和解。
本案在审理过程中经人民法院主持调解双方当事人自愿达成如下协议：
被告中铁二十局集团有限公司于2015年2月16日前支付原告济南和祺铁合金有限公司货款704485.8元。
案件受理费15523元（原告已预交），现退还原告7761.5元，剩余7761.5元由被告负担，于上述付款时一并支付原告。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 王 琦
代理审判员 相 帆
代理审判员 逯 涛
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 冯燕霞
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1102民初502号
原告：郭超，男，1987年5月30日出生，汉族，现住衡水市饶阳县。
委托代理人宋远，河北合明律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司，住所地：衡水市经济开发区怡水花园3期4Ｓ2商业中心7层。
负责人：李步，总经理。
委托诉讼代理人：多磊，该公司员工。
原告郭超与被告中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称保险公司）因财产保险合同纠纷，向本院提起诉讼，本院于2018年1月15日受理后，于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋远、被告委托代理人多磊均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称:2017年12月5日19时50分，原告驾驶冀Ｔ×××××号车辆沿博陵大街由北向南行驶至博陵大街顺全龙路口左转弯时与向对方向刘贺鹏驾驶的冀Ａ×××××号车辆相撞，造成原告车辆严重损坏。本次事故经饶阳县公安交通警察大队作出事故认定书认定原告负此事故的全部责任。原告的车辆在被告处投有车辆损失险、不计免赔等商业保险，此事故发生在保险期内，因此，应由被告在保险范围内赔偿原告各项损失289700元。
被告辩称：事故车辆在我公司投有车损险及车损险不计免赔，事故发生在保险期间，对于原告合理合法损失我公司同意在车损险限额内进行承担。但诉讼费、鉴定费等间接费用我公司不应承担。
本院经审理查明：2017年12月5日19时50分，原告驾驶冀Ｔ×××××号车辆沿博陵大街由北向南行驶至博陵大街顺全龙路口左转弯时与向对方向刘贺鹏驾驶的冀Ａ×××××号车辆相撞，造成原告车辆严重损坏。本次事故经饶阳县公安交通警察大队作出事故认定书认定原告负此事故的全部责任。冀Ｔ×××××号车辆经本院依法委托河北千美保险公估有限公司评估车辆损失为275300元，原告支付公估费13800元，事故发生以后对车辆施救支付施救费600元，以上损失合计：289700元。冀Ｔ×××××号车辆在被告处投有车辆损失险、不计免赔等商业保险，事故发生在保险期间内。以上事实有原告提交的证据及庭审笔录在卷为证，证据已经当事人质证。
本院认为：公民的合法财产受法律保护。原告为其所有的冀Ｔ×××××号车辆在被告处投保车辆损失险、不计免赔险，并交纳了相应的保险费，双方建立了保险合同关系，被告应当在保险期限内对其承保的车辆发生的损失承担赔偿责任。虽然被告当庭认为冀Ｔ×××××号车辆损失公估报告中的部分配件金额过高，但是，并未提交足以反驳的证据予以佐证，其辩称不成立。认定冀Ｔ×××××号车辆损失应当依据河北千美保险公估有限公司出具的车损公估报告，故对该公估报告认定的车损数额予以确认。公估费系确定保险标的损失程度支付的必要的、合理的费用，该费用应由被告承担。施救费因被告无异议，故对该费用予以确认。原告车辆在保险期间内发生交通事故，其损失共计289700元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司自本判决生效之日起七日内赔偿原告郭超各项损失289700元。
案件受理费减半收取2823元，由被告中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司负担。
如被告中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 郭伟
二〇一八年三月十二日
书记员 赵荣
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新马民初字第00234号
原告凡某某。
委托代理人陆化东，新沂市钟吾法律服务所法律工作者。
被告孙某某。
委托代理人孙敬煜，新沂市棋盘法律服务所法律工作者。
原告凡某某与被告孙某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告凡某某及其委托代理人陆化东，被告孙某某及其委托代理人孙敬煜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告凡某某诉称：原、被告于2004年元月经人介绍认识，于2005年12月举行结婚仪式，于2005年12月26日在新沂市民政局办理结婚登记手续。双方于2005年1月20日生一子孙甲。由于婚前缺乏了解，婚后常因家庭琐事争吵。被告隐瞒其婚前＊＊＊＊＊＊的事实，经常对原告实施家庭暴力，现夫妻感情彻底破裂，特起诉离婚，请求依法判令子女孙甲由原告抚养，被告每月支付子女抚养费500元至子女满18周岁止。
被告孙某某辩称：一、原、被告之间感情很好，被告从未对原告实施家庭暴力。另被告婚前并未＊＊＊＊＊＊，只是在双方婚姻关系存续期间被告因家庭压力过大曾在＊＊＊＊＊＊＊治疗过，现已康复。二、双方已育有一子，且尚年幼，为了子女的健康成长，被告不同意离婚。
经审理查明：原告凡某某与被告孙某某于2004年元月经人介绍认识，于2005年12月举行结婚仪式，于2005年12月26日在新沂市民政局办理结婚登记手续。双方于2005年1月20日生一子孙甲。婚后，双方因家庭琐事发生矛盾，影响夫妻感情，原告因此起诉要求离婚。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原、被告结婚证原件、子女常住人口登记卡复印件等证据在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告已结婚多年且育有一名子女，具有一定感情基础，双方之间并无根本性的分歧，故从感情的发展来看，双方还有和好的希望与可能。原告称被告隐瞒其婚前＊＊＊＊＊＊及对其实施家庭暴力的事实，但其提交两名证人证言均不足以证明该事实，且现有证据不足以证实双方感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的主张，本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告凡某某与被告孙某某离婚。
案件受理费240元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 沈 双
人民陪审员 周小伟
人民陪审员 蔡 焱
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 聂礼强