wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江法民初字第09660号
原告李燕华，男，1973年3月24日出生，汉族，住江苏省东海县。
委托代理人杨天明，重庆市江北区鱼嘴法律服务所法律工作者。
被告重庆文峰建筑劳务有限公司，住所地重庆市彭水工业园区7区4号楼A3-76，组织机构代码59600100-X。
法定代表人郑良平，经理。
原告李燕华与被告重庆文峰建筑劳务有限公司（以下简称文峰建筑劳务公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李燕华及其委托代理人杨天明到庭参加诉讼。被告文峰建筑劳务公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李燕华诉称，2013年3月10日至2013年11月15日期间，文峰建筑劳务公司因江北区鱼嘴镇代家山立交一横线工程向原告租赁吊车。2013年11月28日，文峰建筑劳务公司向原告出具《结算证明》一份，确认吊车费为204105元。此后，文峰建筑劳务公司支付了原告109105元，余款95000元经原告催收未果。现请求判令被告文峰建筑劳务公司支付原告吊车租金95000元。
被告文峰建筑劳务公司未答辩。
经审理查明，文峰建筑劳务公司于2013年11月28日向李燕华出具《结算证明》一份，该《结算证明》载明：“李燕华在代家山立交一横线工程（2013.3.10-2013.11.15止）吊车费￥204105.00元，大写贰拾零肆仟壹佰零伍元正，属实”。其后，文峰建筑劳务公司支付租金109105元，尚欠95000元未付。李燕华要求文峰建筑劳务公司支付租金未果，诉至本院。
上述事实，有《结算证明》、工商档案材料等相关证据及当事人陈述在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，承租人应当按照约定的期限支付租金，对支付期限没有约定或约定不明的，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。本案中李燕华与文峰建筑劳务公司间的租赁事实，有《结算证明》予以佐证，该吊车租赁的基本事实清楚，双方的租赁关系成立有效。鉴于双方未明确约定租金的支付期限，按照法律规定文峰建筑劳务公司应当在租赁期届满即2013年11月15日向李燕华支付租金，文峰建筑劳务公司迄今未能全面履行支付租金的义务，已经构成违约。现李燕华要求文峰建筑劳务公司支付拖欠租金95000元的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆文峰建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李燕华租金95000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2174元，由被告重庆文峰建筑劳务有限公司负担，被告重庆文峰建筑劳务有限公司在支付上述款项时一并支付原告李燕华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李世军
审 判 员 毕 毅
人民陪审员 郭 敏
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 许雪凇
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青羊民初字第2694号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地，上海市浦东新区源深路92号，注册号：310000000088958。
负责人刘加隆，总经理。
委托代理人赵中义，四川联一律师事务所律师。特别授权。
被告庞文光。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告庞文光信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。招行信用卡中心的委托代理人赵中义到庭参加了诉讼，被告庞文光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已缺席审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，被告自2010年8月27日向原告申请办理了信用卡。截止至2014年3月17日，被告累计欠款本息共计147745.33元。原告自2013年12月17日开始多次催款，被告仍未清偿。故起诉至法院，请求判令：1.被告立即支付原告信用卡欠款本息共计147745.33元（截止2014年3月17日，欠款本金137507.11元，利息1055.56元，费用9182.66元），利息、费用按照《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告庞文光未作答辩。
经审理查明，2010年8月27日，被告庞文光填写了招商银行信用卡申请表1份，向招行信用卡中心申请成为招商银行信用卡用户，并领取招商银行信用卡（个人卡）领用合约1份。在领用合约中双方对信用卡的使用、收费、对账、还款等均作了约定，合约中第二条第2项约定：申领人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招行信用卡中心按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；第三条第7项约定：申领人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。后招行信用卡中心为庞文光办理了信用卡，截止2014年3月17日，欠款本金137507.11元，利息1055.56元，费用9182.66元，共计147745.33元。经原告多次催收未果，故起诉至法院。
以上事实有信用卡申请表、《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，庞文光向招行信用卡中心申请办理信用卡后，招行信用卡中心按约向庞文光发放了信用卡，庞文光支取款项后未按约归还欠款，对酿成本案纠纷，庞文光应承担全部责任，故对招行信用卡中心提出的请求判令庞文光给付欠款本息及费用共计147745.33元及2014年3月17日之后的利息、费用的诉讼主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告庞文光于本判决发生法律效力之日起十日内归还招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本息及费用147745.33元；
二、被告庞文光于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心归还从2014年3月17日起至实际清偿之日止的利息、费用（按双方所签招商银行信用卡领用合约的规定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3255元，公告费600元，共计3855元，由庞文光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 波
人民陪审员 陈祥凤
人民陪审员 徐 红
二〇一五年三月六日
书 记 员 刘锦然
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初24011号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告邱则贤。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告邱则贤信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告邱则贤系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币187,524.01元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币187,524.01元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第902号
申请执行人邓梅青，证件号码452526197704051745。
被执行人北流市嘉丰制衣有限公司，地址：北流市甘村工业园区。
法定代表人黄圳宇。
�梅青与北流市嘉丰制衣有限公司追索劳动报酬纠纷一案，北流市人民法院于2015年5月26日作出的（2015）北民初字第502号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人北流市嘉丰制衣有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邓梅青于2015年10月16日向本院申请强制执行，请求被执行人北流市嘉丰制衣有限公司履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人北流市嘉丰制衣有限公司的财产进行了查证：即对被执行人的房产、土地、车辆、存款进行调查，均发现被执行人无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人北流市嘉丰制衣有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人邓梅青在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再�新启动。如发现被执行人北流市嘉丰制衣有限公司新的财产线索，申请执行人邓梅青可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结北流市人民法院于2015年5月26日作出的（2015）北民初字第502号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 捷
审判员 刘峻志
审判员 李圣富
二〇一五年十二月九日
书记员 池桂南
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第902号
申请执行人李振飞，证件号码452524197205120838。
被执行人陈新海。
李振飞与陈新海民间借贷一案，本院于2015年8月11日作出的（2015）北民一初字第824号已经发生法律效力。由于被执行人陈新海没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李振飞于2015年8月25日向本院申请强制执行，�求被执行人归还欠款10万元，本院依法受理。
在执行过程中，经查，被执行人无可供执行的财产，本案暂无法执行。
本院认为，本案被执行人陈新海目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人李振飞在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人陈新海新的财产线索，申请执行人李振飞可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）北民一初字第824号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘俭为
审判员 覃孟孚
审判员 梁加灵
二〇一五�十二月十八日
书记员 李青彦
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第902号
申请执�人付彦伟。
被执行人青岛宝卡丝针织厂。
法定代表人赵某某。
申请执行人付彦伟与被执行人青岛宝卡丝针织厂为劳动报酬争议一案，该案北劳人仲案字（2014）第816号裁决书已立案执行。执行过程中，经法院查询被执行人无其他可执行的财产，申请执行人无法提供被执行人可执行财产，本院终结本次执行程序。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北劳人仲案字（2014）第816号裁决书的本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 张国良
审 判 员 王玉华
代理审判员 赵 嵩
二〇一五年四月三十日
书 记 员 张文颖
安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第902号
申请执行人马红旗，男，汉族，住所地安阳县。
被执行人韩新涛，地址安阳市。
申请执行人马红旗申请执行被执行人韩新涛民间借贷纠纷一案，因被执行人现无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘继霞
二〇一五年十二月三日
书记员 郭晓峰
河南省安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第902号
申请人马红旗，男，汉族，住河南省安阳县。
被执行人韩新涛，男，汉族，住安阳市。
本院在执行马红旗申请执行韩新涛民间借款纠纷一案中，依据本院作出的（2014）北民初字第1218号民事判决书，我院于2015年11月24日向被执行人韩新涛送达执行通知书。但被执行人韩新涛未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下：
冻结被执行人韩新涛名下银行存款5000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 宋建武
二〇一七年三月二十日
书 记 员 陈 斌
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0683执1554号
申请执行人：沈德庆。
被执行人：嵊州市水晶芋食品有限公司，住所地：嵊州市。
法定代表人：裘斌辉，董事长。
申请执行人沈德庆与被执行人嵊州市水晶芋食品有限公司劳务合同纠纷一案，嵊州市人民法院于2016年5月19日作出的（2016）浙0683民初3407号民事调解书，已发生法律效力。权利人沈德庆于2016年6月7日向本院申请强制执行，执行标的为30420元。
本案在执行过程中，查明被执行人嵊州市水晶芋食品有限公司除本院已查封的座落在嵊州市崇仁镇环镇南路13号房地产（已另案抵押）外，无可供执行的财产，该房地产另案正在评估、拍卖处置中，尚需较长时间，本案执行标的目前未能履行，待处置完毕后依法清偿，申请执行人也未能提供被执行人财产线索且同意终结本次执行程序，故本案现阶段无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）浙0683执1554号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王健民
审 判 员 裘海燕
代理审判员 王 杰
二〇一六年六月十八日
书 记 员 李欢添
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谯民一初字第01504号
原告：腾某，女，1996年1月20日出生，汉族。
被告：董某，男，1991年12月6日出生，汉族。
委托代理人：董立峰。
本院在审理原告腾某诉被告董某同居关系纠纷一案中，原告于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告腾某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第之规定，裁定如下：
准予原告腾某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告腾某负担。
审 判 长 张 凯
审 判 员 陈德才
人民陪审员 许培勋
二〇一四年十月九日
书 记 员 徐 剑
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭下民初字第830号
原告罗迪。
被告万建勇。
原告罗迪为与被告万建勇房屋租赁合同纠纷一案，于2010年5月13日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员叶东晓独任审判，于2010年6月8日公开开庭进行了审理。原告罗迪到庭参加诉讼。被告万建勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告罗迪诉称，2009年9月9日，在朋友的介绍下原、被告签订了房屋租赁合同，合同约定由原告承租被告名下的座落于杭州市下城区新华路147号1单元201室的房屋，原告一次性支付租金30000元，合同于2009年10月8日履行。2009年10月8日后，原告几次去房屋，得知该房屋虽登记在被告名下，但其已与前妻签订协议，同意将该房屋由其前妻暂住。2009年10月8日后，被告就不再出现，手机也不接，其前妻拒绝搬离该房屋。因为被告不能在同一天将房屋交付给原告，为确保万一，双方于当日又签订了借款合同，30000元是租金。据被告前妻说，同样这套房屋，被告在外面以同样的方法还欺骗了他人。房屋现在由被告的父母及前妻、儿子居住。原告迫于无奈，只有起诉至法院，望判如所请。诉讼请求：1、终止双方签订的房屋租赁合同；2、判令被告退还30000元租金；3、判令被告支付违约金30000元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、房屋租赁合同，欲证明原、被告建立了房屋租赁关系，原告已支付租金的事实。
2、借款合同，欲证明原告已一次性支付给被告30000元租金，因付钱时租赁合同的履行期还未到，故签订了借款合同。
被告万建勇未作答辩，亦未向本院提交相关证据。
原告提交的证据，被告因缺席未予质证，系放弃质证权利。本院认为原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联，故对两份证据的效力予以确认。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认下述案件事实：
2009年9月9日，原告签订了一份房屋租赁合同，合同约定由原告承租被告名下的座落于杭州市下城区新华路147号1单元201室的房屋，原告一次性支付租金30000元，租赁期限自2009年10月8日起至2012年10月28日止；租金每月800元，一次性付清；被告收取原告租房保证金30000元，合同期满后，无欠费则全额退还；自合同签订之日起30天内，被告将房屋交给原告使用，如被告未按期交房，则每逾期一天向原告支付原日租金作为违约金；租赁期内，被告方无正当理由，要求提前收回该房屋的，被告应向原告支付违约金30000元。在其他事项中双方还约定原告对该房屋享有转租权，签订合同之日被告即已收到房租30000元等内容。同日，原、被告还签订借款合同一份，约定被告向原告借款30000元，借款期限约定为2009年9月9日至2009年10月8日止。2009年10月8日后，原告几次前往承租房屋，均因该房屋有其他人居住而无法使用。原告为此诉至本院。
本院认为，原、被告之间在同一天签订两份合同，基于该两份合同原告向被告支付了人民币30000元，根据原告的陈述及其提交的证据，该30000元应为原告一次性支付的三年租金。被告在收取原告的三年租金后，未按合同约定向原告提供出租房屋，致使原告占有使用承租房屋的合同目的无法实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”之规定，原告有权解除房屋租赁合同。因原告从未使用过承租房屋，故对于原告已支付的租金，被告应全额返还。原告主张的违约金30000元，按合同约定系在被告无正当理由，提前收回该房屋的情形下适用的违约责任。而对于被告逾期交房，双方约定的违约金为每逾期一天向原告支付原日租金，现被告出现的违约行为为逾期交房，故应按该约定标准支付违约金。自2009年10月9日至本合同解除之日共计256天，按日租金26.7元计算共计违约金6835.2元，对于原告主张的其余违约金，缺乏合同和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四第（四）项、第一百七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、解除原告罗迪为与被告万建勇之间签订的《房屋租赁合同》；
二、被告万建勇于本判决生效之日起返还原告罗迪租金30000元，并向原告罗迪支付违约金6835.2元；
三、驳回原告罗迪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1300元，减半收取650元，由原告罗迪负担承担251元，被告万建勇负担399元（于本判决生效之日起十日内履行完毕）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968）。
审判员 叶东晓
二〇一〇年七月十九日
书记员 楼一平
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0281执5158号
申请执行人倪根华，男，1953年1月8日生，汉族，住江阴市。
被执行人孙汉明，男，1960年8月13日生，汉族，住江阴市，现住江阴市。
申请执行人倪根华与被执行人孙汉明民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月14日作出的（2017）苏0281民初2854号民事判决书已发生法律效力，依该判决，一、孙汉明应于本判决发生法律效力之日起十日内支付倪根华借款18万元及利息（从2017年3月6日起至实际归还之日止，按年利率4.35%计算）；二、驳回倪根华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2063元（倪根华已预交），由孙汉明负担，于本判决发生法律效力之日起十日内给付。因被执行人孙汉明未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人倪根华向本院申请执行，本院于2017年7月17日立案受理。
本案执行中，双方当事人经协商于2017年10月27日达成执行和解协议，协议达成后，申请执行人倪根华以已与被执行人孙汉明达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请的请求。
本院认为，申请执行人倪根华以已与被执行人孙汉明达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 俊
审 判 员 徐建国
代理审判员 包 彬
二〇一七年十月三十日
书 记 员 顾钰蕾
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0281执5158号申请执行人倪根华，男，1953年1月8日生，汉族，住江阴市。被执行人孙汉明，男，1960年8月13日生，汉族，住江阴市，现住江阴市。申请执行人倪根华与被执行人孙汉明民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月14日作出的（2017）苏0281民初2854号民事判决书已发生法律效力，依该判决，一、孙汉明应于本判决发生法律效力之日起十日内支付倪根华借款18万元及利息（从2017年3月6日起至实际归还之日止，按年利率4.35%计算）；二、驳回倪根华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2063元（倪根华已预交），由孙汉明负担，于本判决发生法律效力之日起十日内给付。因被执行人孙汉明未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人倪根华向本院申请执行，本院于2017年7月17日立案受理。本案执行中，双方当事人经协商于2017年10月27日达成执行和解协议，协议达成后，申请执行人倪根华以已与被执行人孙汉明达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请的请求。本院认为，申请执行人倪根华以已与被执行人孙汉明达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 俊审 判 员  徐建国代理审判员  包 彬二〇一七年十月三十日书 记 员  顾钰蕾
甘肃省定西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）定中刑执字第235号
罪犯王小东，男，1972年1月26日出生，汉族，高中文化程度，甘肃省兰州市人，现在甘肃省定西监狱服刑。
甘肃省兰州市城关区人民法院于2010年11月3日作出（2010）城刑初字第978号刑事判决，认定被告人王小东犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金10000元，刑期自2010年6月9日至2017年6月8日止，于2011年1月14日送定西监狱服刑改造。2013年4月26日，本院以（2013）定中刑执字第71号刑事裁定书减刑一年。执行机关定西监狱于2015年4月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关定西监狱认为，该犯自减刑以来，确有悔改表现，并提供了该犯自减刑以来的考核资料等证据。
经审理查明，该犯自减刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规。“三课”学习认真，考试成绩良好，并取得服装设计定制工初级等级证书。服从分配，从事服装加工劳动，遵守操作规程，注重安全文明生产，按时完成劳动任务。减刑以来，共获奖分206.1分，受监狱表扬5次，记功1次，2013年、2014年连续两年被监狱评为改造积极分子。缴纳罚金人民币2000元。
上述事实，有定西监狱报送的考核资料等证据所证实。
本院认为，该犯自减刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王小东减去有期徒刑一年的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘叔权
审判员 夏鱼娟
审判员 姚新平
二〇一五年五月十五日
书记员 周海霞
山东省微山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）微执字第510-1号
申请执行人徐某，农民。
被执行人孙某甲，农民。
本院依据已经发生法律效力的微山县人民法院（2012）微商初字第235号民事判决书，于2013年2月22日，以（2012）微执字第510号执行裁定书查封了被执行人孙某甲以孙某丙名义租赁给华某的喝沙管92根，并责令被执行人孙某甲履行判决义务，但被执行人孙某甲至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人孙某甲所有的喝沙管92根
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马儒英
审判员 朱思源
审判员 李 涛
二〇一三年二月二十八日
书记员 孙雨雪
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温瑞保字第681号
申请人瑞安市人口和计划生育局。
法定代表人陈立林。
被申请人蔡伟敏。
被申请人薛亚萍。
被申请人蔡伟敏、薛亚萍于2006年12月25日办理结婚登记手续。申请人瑞安市人口和计划生育局因两被申请人于2009年6月2日生育一男孩，又于2013年5月8日生育第二胎男孩，于2014年7月18日作出瑞人口计生征字（2014）第2127号征收社会抚养费决定书，并限两被申请人于收到本决定书之日起30日内交纳社会抚养费26万元。为防止两被申请人转移财产，申请人于2014年7月28日向本院提出财产保全申请，要求对两被申请人共有的坐落于杭州市余杭区闲林镇xxx的房屋采取诉前保全措施。
经审查，本院认为，申请人瑞安市人口和计划生育局提出财产保全申请的理由成立。为了防止该财产的转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条的规定，裁定如下：
对被申请人蔡伟敏、薛亚萍共有的坐落于杭州市余杭区闲林镇xxx的房屋予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 周美琛
审判员 连永考
审判员 郑慎勇
二〇一四年七月二十八日
书记员 蔡乐子
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民终3036号
上诉人（原审被告）温×1，女，1959年1月13日出生。
委托代理人李长青，北京市隆安律师事务所律师。
上诉人（原审被告）温×2，女，1963年6月29日出生。
上诉人（原审被告）温×3，女，1961年5月24日出生。
被上诉人（原审原告）温×4，男，1934年7月22日出生。
被上诉人（原审原告）温×5，男，1952年12月25日出生。
被上诉人（原审原告）温×6，女，1955年10月27日出生。
被上诉人（原审原告）温×7，女，1957年12月20日出生。
被上诉人（原审原告）温×8，男，1949年8月10日出生。
被上诉人（原审原告）路×，女，1933年11月19日出生。
被上诉人（原审原告）温×9，男，1954年9月9日出生。
被上诉人（原审原告）温×10，男，1958年2月15日出生。
被上诉人（原审原告）温×11，男，1961年11月11日出生。
上述被上诉人共同委托代理人马龙，陕西三边律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）温×12，女，1967年3月7日出生。
被上诉人（原审被告）温×13，男，1957年2月25日出生。
被上诉人（原审被告）温×14，女，1965年6月21日出生。
上诉人温×1、温×2、温×3因共有纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院(2014)海民初字第06752号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院经审查认为：双方当事人在原审中均认可温×15（已故）与路×夫妇所生子女共有四人，即温×9、温×10、温×11、温×16。原审法院在未查明温×15的继承人之一温×16的身份信息、未通知其参加本案诉讼、未将其列为本案当事人情况下，以共有纠纷为案由，判决其享有相关财产权益和承担相关义务，违反法定程序。
本案原审原告温×4、温×5等当事人于本案中提出诉讼请求的权利基础系源于主张继承温×17、温×18在北京市海淀区12号原有遗产房屋和劳龄款，因此，本案应系继承法律关系，原审法院在审理本案期间对双方当事人的法律关系未进行充分准确的释明，原审法院按共有纠纷审理本案不当，导致本案的法律关系错误。
综上所述，原审判决遗漏当事人，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市海淀区人民法院(2014)海民初字第06752号民事判决；
二、发回北京市海淀区人民法院重审。
审判长 柳适思
审判员 刘秋燕
审判员 王爱红
二〇一六年六月十五日
书记员 舒 妍
山东省即墨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）即刑初字第104号
公诉机关山东省即墨市人民检察院。
被告人郭某，男，1978年10月1日出生于山东省即墨市，汉族，初中文化，农民。2013年10月31日因吸食毒品被行政拘留，因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2013年11月11日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现押于山东省青岛市第一看守所。
即墨市人民检察院以即检刑诉（2013）1009号起诉书指控被告人郭某犯容留他人吸毒罪，于2013年12月20日向本院提起公诉。本院受理后，于同年12月23日向被告人送达了起诉书副本及诉讼权利告知书，依法组成合议庭，适用普通程序于2014年2月13日公开开庭审理了本案。即墨市人民检察院指派检察员赵良洲出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人郭某容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。并提交了受案登记表、抓获经过、现场检测报告书、辨认笔录及照片、被告人供述等证据证实。
被告人郭某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，被告人郭某于2013年10月20日左右的一天，容留张某在即墨市蓝村镇其经营的某洗车店内吸食冰毒一次。
被告人郭某于2013年10月25日左右的一天，容留张某、王某、宋某在即墨市蓝村镇其经营的某洗车店内吸食冰毒一次。
被告人郭某于2013年10月27日左右的一天，容留张某、宋某在即墨市蓝村镇其经营的某洗车店内吸食冰毒一次。
被告人郭某于2013年10月30日被抓获，10月31日因吸食毒品被行政拘留，同年11月11日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留。
上述事实，被告人郭某在庭审中并无异议，且有接受刑事案件登记表，发、破案经过，抓获证明，证人张某、宋某、王某的证言，辨认笔录及照片，提取笔录，现场检测报告书，行政处罚决定书，户籍证明等证据证实。上述证据经当庭质证、认证，足以认定被告人郭某犯容留他人吸毒罪的罪名成立。
本案在审理过程中，针对被告人的量刑事实和情节，公诉机
关提出被告人自愿认罪，建议对其在法定刑幅度内酌情从轻处理；被告人要求对其从轻处理。
本院认为，被告人郭某容留他人吸食毒品，构成容留他人吸毒罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。鉴于其案发后自愿认罪，酌情予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议和被告人的抗辩意见合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郭某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年11月11日起至2014年5月10日止。罚金未缴纳，限于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周吉红
人民陪审员 张文娇
人民陪审员 姜 娜
二〇一四年二月十三日
书 记 员 周莹子
附：
相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1728民初841号
原告赵龙生，男，汉族，个体户。
委托代理人周顺河，遂平县148法律服务所法律工作者。
被告闫俊，男，汉族，农民。
本院于2016年4月13日立案受理原告赵龙生与被告闫俊民间借贷纠纷一案。依法由审判员赵新政适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵龙生委托代理人周顺河到庭参加诉讼，被告闫俊经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵龙生诉称，原告与被告关系不错。2015年1月17日，原告借给被告人民币10000元，约定借款期限为2015年2月28日之前一次性还清本金和利息，借款利息按照同期银行贷款利率最高利率的四倍计算。如在约定时间内未按时归还本息，被告自愿以借款数的四倍金额偿还外，再愿付违约金100000元。后原告向被告多次催要，被告至今未还。为此起诉请求判令被告偿还借款10000元及利息和违约金，诉讼费由被告负担。
被告闫俊未答辩。
经审理查明，原告赵龙生从事个体车辆维修生意，被告闫俊在修车过程中与原告赵龙生认识。2015年1月18日，被告闫俊以经营运输缺钱为由，向原告赵龙生借款人民币10000元，约定到2015年2月28日偿还本金和利息，借款利息按照同期银行贷款利率最高利率的四倍计算。当日被告闫俊给原告赵龙生出具了10000元的借条一份。借款到期后，被告闫俊未偿还借款本息，经原告赵龙生追要未果。审理中，原告赵龙生放弃向被告闫俊追要借款利息和违约金的诉讼请求。上为本案事实。
上述事实有原告陈述、书证在卷为据，证据充分，足以认定。
本院认为，原告赵龙生请求判令被告闫俊偿还借款10000元，由被告闫俊出具的借条为据，本院对被告闫俊借原告赵龙生10000元的事实予以认定。因此，原告赵龙生请求判令被告闫俊偿还借款10000元，有事实和法律依据，本院予以支持。审理中原告赵龙生自愿放弃追要借款利息和违约金，本院予以准许。被告闫俊经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告闫俊于本判决生效之日起5日内偿还原告赵龙生借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告闫俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 赵新政
二〇一六年六月六日
书记员 熊晓龙
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
2014年长经开民初字第00746号
原告：长春市鸿铭物业服务有限公司，住所长春市南关区。
法定代表人：吴铁军，该公司总经理。
委托代理人：赵雨庆，该公司职工。
委托代理人：彭爽，该公司职工。
被告：李长明，男，汉族，1974年3月3日出生，住长春经济技术开发区。
本院在审理原告长春市鸿铭物业服务有限公司诉被告李长明物业服务合同纠纷一案中，原告长春市鸿铭物业服务有限公司于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长春市鸿铭物业服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告长春市鸿铭物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费162元，减半收取即81元，由原告长春市鸿铭物业服务有限公司负担。
审判员 孙长虹
二〇一四年八月十八日
书记员 陈 皓
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
2014年长经开民初字第00746号
原告：长春市鸿铭物业服务有限公司，住所长春市南关区。
法定代表人：吴铁军，该公司总经理。
委托代理人：赵雨庆，该公司职工。
委托代理人：彭爽，该公司职工。
被告：李长明，男，汉族，1974年3月3日出生，住长春经济技术开发区。
本院在审理原告长春市鸿铭物业服务有限公司诉被告李长明物业服务合同纠纷一案中,原告长春市鸿铭物业服务有限公司于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长春市鸿铭物业服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告长春市鸿铭物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费162元，减半收取即81元，由原告长春市鸿铭物业服务有限公司负担。
审判员 孙长虹
二〇一四年八月十八日
书记员 陈 皓
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒙执字第00389-1号
申请执行蒙城信和汽车销售有限公司。
法定代表人韩云，该公司经理。
被执行人周亮，男，1982年6月2日出生，住蒙城县。
本院依照已经发生法律效力的蒙城县人民法院（2015）蒙民一初字第00285号民事判决书，已向被执行人周亮发出了执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人周亮在中国银行蒙城支行存款10万元，
冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐绍祥
二〇一五年六月八日
书记员 王沛生
附；本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒙执字第00389-1号
申请执行蒙城信和汽车销售有限公司。
法定代表人韩云，该公司经理。
被执行人周亮，男，1982年6月2日出生，住蒙城县。
本院依照已经发生法律效力的蒙城县人民法院（2015）蒙民一初字第00285号民事判决书，已向被执行人周亮发出了执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人周亮在中国农业银行蒙城支行存款20万元，
冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐绍祥
二〇一五年六月八日
书记员 王沛生
附；本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0327刑初419号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人杨国卫，男，1997年9月6日出生于广西壮族自治区桂平市，汉族，初中文化，农民，住桂平市。因本案于2018年3月29日被刑事拘留。现羁押于苍南县看守所。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉[2018]358号起诉书指控被告人杨国卫犯盗窃罪，于2018年4月12日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人杨国卫到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2018年2月4日9时许，被告人杨国卫在苍南县路口的猫唯网咖内，趁被害人陈某在74号机位上熟睡之际，扒窃其放在电脑桌上OPPO牌手机一部（价值人民币2252元）。案发后涉案手机已追回并发还被害人。
上述事实，被告人杨国卫在开庭审理过程中亦无异议，且有监控视频及制作说明，监控截图及照片，被害人陈某的陈述，辨认笔录，价格认定结论书，扣押决定书及扣押清单，发还清单及照片，情况说明，侦查报告，归案经过说明，身份信息查询记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨国卫无视国法，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人杨国卫归案后能如实供述犯罪事实，且本案赃物已经追回，可从轻处罚。公诉机关建议判处被告人杨国卫拘役四个月至五个月的量刑意见，符合法律规定和本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨国卫犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月29日起至2018年7月28日止；罚金限于本判决生效之日起十五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈雪雪
二〇一八年四月十九日
书记员 陈 政
?
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永河民初字第219号
原告杨金霞，女，汉族，金昌供电公司职工。
被告甘肃宝瑞杰房地产开发有限责任公司。
本院在审理原告杨金霞与被告甘肃省宝瑞杰房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告杨金霞以双方协商解决为由，于2015年5月6日向本院申请撤诉。
本院认为，原告杨金霞的撤诉申请，其理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项的规定，裁定如下：
准许原告杨金霞撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨金霞负担。
审判员 卢泰林
二〇一五年五月六日
书记员 张 雷
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝01民特75号
申请人：重庆宏浩物业管理有限公司。
法定代表人：戴英富，经理。
委托诉讼代理人：刘传甫，重庆腾运律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨洁，重庆腾运律师事务所律师（实习律师）。
被申请人：张松，男，汉族。
委托诉讼代理人：王红玉，重庆津台律师事务所律师。
申请人重庆宏浩物业管理有限公司（以下简称宏浩公司）与被申请人张松申请撤销劳动争议仲裁一案，本院于2018年2月11日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人宏浩公司称，请求撤销重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称沙坪坝仲裁委员会）作出的渝沙劳人仲案字（2018）第29号仲裁裁决。主要事实及理由：1、张松的年休假已在当年休完，即便未休，诉讼时效应从当年起算，张松的主张已超过时效；2、张松系自愿解除劳动关系，且系自愿不购买社保，其明知不购买社保继续在宏浩公司工作，是对权利的放弃，且该主张也已过时效，宏浩公司不应支付经济补偿金；3、失业保险金必须以社保经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为前提，而仲裁时张松没有提供相关证据，因此不符合领取失业保险金的条件。
被申请人张松答辩：1、张松未休年休假，未休年休假工资属于劳动报酬，应适用特殊时效规定，该主张未超过时效；2、宏浩公司未给张松购买社保，故张松要求其支付经济补偿金符合法律要求，且未过时效；3、张松因宏浩公司未依法为其购买社会保险而解除劳动关系，根据失业保险条例实施办法，宏浩公司应向张松支付失业保险损失。请求驳回宏浩公司的申请。
经审查查明：2018年2月2日，沙坪坝仲裁委员会作出渝沙劳人仲案字（2018）第29号仲裁裁决，裁决：一、被申请人应当支付给申请人未休年休假工资4112.18元；二、被申请人应当支付给申请人解除劳动关系经济补偿11364.73元；三、被申请人应当支付给申请人失业保险待遇损失9450元；四、驳回申请人其他仲裁请求。上诉款项共计24926.91元，被申请人应于本裁决发生法律效力之日起五日内支付完毕。本裁决为终局裁决。本案审理中，宏浩公司明确申请撤销依据劳动争议调解仲裁法第四十九条第一项之规定。
张松系宏浩公司员工，于2011年6月15日起到宏浩公司工作，职务为保安员。2017年12月6日，张松以宏浩公司未依法为其缴纳社会保险为由，与宏浩公司解除了劳动关系。
本案审理中，双方均无证据举示。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的。本案中，宏浩公司申请撤销仲裁裁决的理由，均属于事实认定的范围，不属于本案审理的范围。因此，宏浩公司认为本案仲裁裁决适用法律、法规确有错误的理由不能成立。
综上所述，宏浩公司申请撤销仲裁裁决的理由均不成立。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，裁定如下：
驳回重庆宏浩物业管理有限公司的申请。
申请费400元，由申请人重庆宏浩物业管理有限公司负担。
审 判 长 陈 瑜
审 判 员 刘 毅
审 判 员 乔 艳
二〇一八年三月十九日
法官助理 詹勤艳
书 记 员 董昫顗
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新孟民初字第0128号
原告：谢小平。
委托代理人：严益华，镇江新区石桥法律服务所法律工作者。
被告：马飞。
被告：张国明。
被告：中华联合财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地江苏省淮安市清河区西安路168号。
负责人：张铭军，该公司总经理。
委托代理人：李德洋，公司员工。
原告谢小平诉被告马飞、张国明、中华联合财产保险股份有限公司淮安中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理，依法组成合议庭于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告谢小平及其委托代理人严益华，被告保险公司的委托代理人李德洋到庭参加诉讼，被告马飞、张国明经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢小平诉称，2014年7月12日14时许，马飞驾驶苏A号小型轿车沿239省道由北向南行驶至陈巷桥附近左转弯掉头时，遇原告驾驶苏L号小型轿车（载涂洪远）沿239省道由南向北行驶至此，两车相撞，致原告及涂洪远受轻微伤，两车受损，发生道路交通事故。该事故，常州市公安局交通巡逻警察支队新北大队作出事故认定，马飞负事故全部责任。经查，马飞所驾苏A号小型轿车车主为张国明，该车在被告保险公司处投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”），事故发生在保险期间内。因向被告要求赔偿未果，故诉至法院要求三被告连带赔偿原告损失46662元并承担诉讼费用。
被告马飞、张国明未作答辩。
被告保险公司辩称，根据原告庭前提交的证据并结合事故认定书中调解协议内容，可以认定原告和马飞之间已形成了一般债权债务关系。另外，本公司根据和马飞所驾驶车辆的车主张国明之间的保险合同关系，以及发票原件和事故认定书，已向张国明支付相关理赔款项。我公司的理赔手续，符合法律规定和合同约定，以及交易习惯。综上，请求依法驳回原告对我公司的诉讼请求。
经审理查明，2014年7月12日14时许，马飞驾驶苏A号小型轿车沿239省道由北向南行驶至陈巷桥附近左转弯掉头时，遇谢小平驾驶苏L号小型轿车（载涂洪远）沿239省道由南向北行驶至此，两车相撞，致谢小平及涂洪远受轻微伤，两车受损，发生道路交通事故。该事故，常州市公安局交通巡逻警察支队新北大队作出事故认定，马飞负事故全部责任，谢小平和涂洪远不负责任。马飞所驾驶的苏A号小型轿车登记车主为张国明，其为该车在保险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内。
事故发生后，经交警部门调解，双方达成调解协议：1、马飞赔偿谢小平医疗费62元、交通费100元。2、苏A号轿车车损、施救费和苏L号轿车车损、施救费（依保险公司定损单）由马飞承担。经保险公司定损，苏L号轿车定损金额为46500元，实际修理金额为46500元。2014年9月3日，谢小平将修理费发票、定损单（票面金额共计46800元）交付马飞，以便其向保险公司理赔。马飞向谢小平出具了收条，载明：本人马飞已收到修理发票、定损单一共46800元〈肆万陆仟八〉.款未付。后张国明凭以上票据向保险公司主张理赔（包括其本人的车损等在内），保险公司于2014年9月10日向张国明中国农业银行账户打入理赔款共计75773元。后因向张国明及马飞催要理赔款未果，原告谢小平诉至本院要求处理。
上述事实，有当事人的陈述、事故认定书、保险公司理赔凭证、马飞所写收条等在卷佐证。
本院认为，公民的财产权和健康权受法律保护。本案中，原告因交通事故造成的损失（含医疗费62元、交通费100元、车损费46500元），有权要求责任方进行赔偿。通过庭审查明的情况，原告损失系由马飞和张国明共同协作先向保险公司进行理赔，待获得理赔款后再向原告支付。现保险公司已向张国明发放了理赔款（明确包括车损费46500元），则马飞和张国明有义务配合将相关理赔金额支付给原告。关于医疗费62元和交通费100元是否完全包括在保险公司的理赔款中，因两被告未到庭，庭审中无法查明，故该162元本院确定由马飞赔偿给原告。因被告张国明向保险公司理赔时，提供了完整的理赔材料，保险公司将理赔款支付到张国明账户并无不妥，也符合一般交易习惯。故对原告要求保险公司承担连带赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告马飞、张国明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利及实体抗辩权利的放弃，依法可以缺席审理。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马飞、张国明于本判决生效之日起15日内共同支付原告谢小平车损理赔款46500元。
二、被告马飞于本判决生效之日起15日内赔偿原告谢小平医疗费和交通费合计162元。
三、驳回原告其余诉讼请求。
案件受理费人民币400元、公告费600元，合计1000元，由被告马飞和张国明承担（该款原告已预交，被告应负担的诉讼费用于本判决生效之日起15日内迳付原告）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（常州市新北区人民法院：农行常州市三井分理处：10613901040006924）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交案件上诉费用400元（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部。账号：8063）。
审 判 长 孙 杰
人民陪审员 谢益三
人民陪审员 张昌良
二〇一五年八月七日
法官 助理 杨 柳
书 记 员 祁一鸣
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）石民初字第4888号
原告蔡可华，女，1935年12月30日出生。
被告张一兵，男，1968年1月15日出生。
本院在审理原告蔡可华与被告张一兵民间委托理财合同纠纷一案中，原告蔡可华于2013年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡可华提出撤诉申请，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第＜五＞项之规定，裁定如下：
准许原告蔡可华撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告蔡可华负担（已交纳）。
代理审判员 马勇
二〇一三年十一月七日
书 记 员 曾扬
咸阳市秦都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）咸秦刑初字第00132号
公诉机关咸阳市秦都区人民检察院。
被告人杨志想，男，1957年4月28日出生，，汉族，小学文化程度，农民。2006年5月因犯盗窃罪被河南省上蔡县人民法院判处有期徒刑六个月。2008年7月因犯盗窃罪被上海市徐汇区人民法院判处拘役四个月。2008年12月10日因犯盗窃罪被河南省上蔡县人民法院判处有期徒刑二年六个月。2012年10月因犯盗窃罪被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑一年。
被告人张某某，男，1967年6月28日出生，汉族，文盲，农民。
辩护人张某某，男，汉族。系被告人张某某之子。
咸阳市秦都区人民检察院以咸秦检公刑诉（2015）108号起诉书指控被告人杨志想犯盗窃罪，被告人张某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年4月23日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，依法组成合议庭，于2015年5月5日公开开庭审理了本案。咸阳市秦都区人民检察院指派检察员赵晖依法出庭支持公诉，被告人杨志想、张某某、辩护人张某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
咸阳市秦都区人民检察院指控：2015年1月14日凌晨3时许，被告人杨志想在咸阳市秦都区沣东街道办事处“亿龙金河湾”小区门口，盗走钟某某所经营的“茶轩阁”门面房外“美的”空调外机一台（价值4171元）。被告人张某某明知该机是盗窃所得，仍在咸阳市秦都区沣东街道办事处黄家寨村杨志想租住处，以200元收购（已追退）。
公诉机关认为，被告人杨志想的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条，应以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人杨志想对指控犯罪事实无异议，并表示自愿认罪。
被告人张某某对指控犯罪事实无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明，2015年1月14日凌晨3时许，被告人杨志想在咸阳市秦都区沣东街道办事处“亿龙金河湾”小区门口，盗走钟朋超所经营的“茶轩阁”门面房外“美的”空调外机一台（价值4171元）。被告人张某某明知该机是犯罪所得，仍在咸阳市秦都区沣东街道办事处黄家寨村杨志想租住处，以200元收购。（涉案空调外机已追退）
上述基本事实，被告人杨志想、张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉人当庭出具的被害人钟某某的陈述、案发现场指认照片、涉案财物价格鉴定意见、辨认笔录等证据证实，足以认定，本院予以采纳。
本院认为：被告人杨志想以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值4171元，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人张某某明知是他人犯罪所得而收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控罪名成立。被告人杨志想曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再故意犯当判有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人杨志想、张某某能够如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚。鉴于赃物已追退，对被告人张某某酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人杨志想犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月15日起至2016年2月14日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴清。）。
二、被告人张某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月17日起至2015年5月16日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 商俊峰
人民陪审员 钟振江
人民陪审员 李佩玲
二〇一五年五月五日
书 记 员 张 敏
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿埇民一初字第01664号
原告：韩东站，男，汉族。
被告：尹琼琼，女，汉族。
被告：刘亮，男，汉族。
原告韩东站诉被告尹琼琼、刘亮财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理，依法由审判员梅厚龙适用简易程序于同年3月16日公开开庭进行了审理，原告韩东站、被告尹琼琼、刘亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月1日，因被告房屋内的水管漏水，导致住在楼下的原告家里卧室内墙上、门上及衣柜内衣物等物品被水浸泡受损。经社区调解无果，现诉至法院，请求法院判令二被告赔偿原告因漏水造成的损失31900元，诉讼费由二被告承担。
被告尹琼琼辩称：我房子租给被告刘亮居住，我不是实际管理人；漏水房间内水管经技术人员鉴定完好无损，未有漏水迹象。
被告刘亮辩称：房子漏水那天我不在现场；我是做淘宝生意不使用水及燃气；有水的那间屋里没有水龙头只有地下水管，隔壁阳台有水龙头，但阳台放杂物我平时不接触阳台的水龙头；找不到水的来源，无法确定是谁的责任；原告提供的证据不能确定其损失数额。
经审理查明：原告韩东站系宿州市埇桥区北苑社区B区17号楼1单元206室房主，被告尹琼琼系其楼上306室房主，自2014年2月19日至2015年2月18日，尹琼琼将其房屋租赁给被告刘亮居住，2015年2月1日，306室发生漏水导致楼下原告家里衣物、墙壁等物品受损。原、被告就损害赔偿事宜协商未果，起诉至法院。现漏水原因尚未查明，原告因漏水造成的损失亦不明确，二被告不同意赔偿原告损失。
上述事实，有原告提交的小区物业出具的证明一份、受损物品照片、证人尹某证言、房屋租某
本院认为：公民个人的合法财产依法受到保护，侵害他人合法财产致使受害人遭受损失的，侵害人应当赔偿损失。原告对自己提出因被告侵权行为造成损害事实要求赔偿的主张，有责任提供证据证明。本案中，原告韩东站要求二被告赔偿其损失31900元的请求，因其未提供相关证据证明，法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告韩东站诉讼请求。
案件受理费300元，由原告韩东站负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 梅厚龙
二〇一五年三月三十一日
书记员 周 芹
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1202民初6692号
原告：阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司古楼支行，住所地阜阳市颍州区西二环路锦城香格里拉二期13#101-103室。
负责人：张琪，该行行长。
委托诉讼代理人：孙立军，阜阳颍淮农商行资产管理部副总经理。
委托诉讼代理人：张宇，阜阳颍淮农商行资产管理部副总经理。
被告：陈希雲，男，1976年11月6日出生，汉族，住安徽省颍上县。
被告：彭可娟，女，1975年2月8日出生，汉族，住址同上。
被告：阜阳市五岳融资性担保有限责任公司，住所地阜阳市颍州区清河东路京九商城综合楼三楼。
法定代表人：范亚军，该公司经理。
原告阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司古楼支行（以下简称古楼支行）与被告陈希雲、彭可娟、阜阳市五岳融资性担保有限责任公司（以下简称五岳担保公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告古楼支行的委托诉讼代理人孙立军、张宇、被告陈希雲、彭可娟到庭参加了诉讼，被告五岳担保公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告古楼支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告陈希雲、彭可娟偿还贷款本金21548.45元及利息；2、依法判令五岳担保公司承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告陈希雲于2013年9月13日向我行申请办理担保贷款120000元，同日，其妻彭可娟出具共同债务承担书，同时有五岳担保公司出具担保函及相应书面材料，并于2013年11月19日分别签订了个人借款合同及保证合同，合同约定，被告向我行贷款120000元，贷款年利率9.225%，借款用途：购车，期限二年，按月计息，按月等额，贷款发放金额、期限、利率等以借款凭证为准。2013年11月19日我行向被告发放贷款120000元，后被告仅偿还本金98451.55元，结欠本金21548.45元经多次催要，至今未还。
被告陈希雲、彭可娟辩称，借款是事实，钱已经还清，已经还至五岳公司，还款明细已经提交，是五岳公司的责任，已经还清两年多。
被告五岳担保公司未提交书面答辩状，亦未在举证期限内向本院递交证据。
本院经审理查明，2013年11月19日原告古楼支行与被告陈希雲签订《个人借款合同》一份，约定，陈希雲从古楼支行借款120000元用于购车，期限24个月，自2013年11月19日至2015年11月19日，年利率9.225%，按月结息，结息日固定为每月的第20日，并有陈希雲妻子彭可娟出具《共同债务承担书》，自愿对该笔贷款承担共同债务；同日，古楼支行与五岳担保公司签订《保证合同》一份，约定，五岳担保公司对陈希雲的贷款承担连带责任保证，保证的范围包括但不限于主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金和征收、征用补偿费用以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告于2013年11月19日如约向被告陈希雲发放贷款120000元，但被告陈希雲仅偿还借款本金98451.55元及其利息，结欠本金21548.45元及利息经多次催要，至今未能偿还。
另查明，2016年12月30日五岳担保公司出具证明，证明陈希雲将贷款全部结清。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、保证合同、共同债务承担书、借款凭证在卷佐证。
本院认为，原告古楼支行与被告陈希雲、五岳担保公司签订的个人借款合同、保证合同系当事人真实意思的表示，内容合法，为有效合同，双方均应按合同约定履行各自义务。在原告如约提供贷款后，陈希雲未能按时足额偿还借款本息系违约行为，应承担民事责任；彭可娟出具《共同债务承担书》，其应与陈希雲共同承担还款责任；五岳担保公司为该笔贷款提供担保，其应承担连带责任。因此，原告的诉讼请求，本院予以支持；被告陈希雲、彭可娟辩称其已将借款还至五岳担保公司，且已还完，但五岳公司仅是担保公司，不是借款发放单位，也不是接收偿还借款的单位，其应另案向五岳担保公司主张权利，故对其抗辩理由本院不予采信。被告五岳担保公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼的行为是对其抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈希雲、彭可娟于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司古楼支行借款本金21548.45及其利息（利息从2013年11月19日起至款付清日止按合同约定利率计算，扣除已付利息）；
二、如被告陈希雲、彭可娟逾期未还，被告阜阳市五岳融资性担保有限责任公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费339元，减半收取170元，由被告陈希雲、彭可娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 闫 静
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘严云
附：本判决所引用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泌民初字第00587号
原告王xx，男，1976年4月24日出生，汉族。
原告李x（系王xx妻子），女，1981年8月13日出生，汉族。
二原告委托代理人张士林，河南新义律师事务所律师。
被告何xx，女，1967年7月5日出生，汉族。
被告王xx（系何xx儿子），1995年12月6日出生，汉族。
被告王xx（系何xx长女），1992年10月1日出生，汉族。
被告吕xx（系何xx次女），1994年7月15日出生，汉族。
四被告委托代理人宋伟，河南盘古律师事务所律师。
第三人王xx，女，1968年11月19日出生，汉族，住泌阳县泌水镇马家道**号。
原告王xx、李xx与被告何xx、王xx、王xx、吕xx、第三人王xx遗嘱继承纠纷一案，本院于2015年3月20日立案受理。依法由审判员段海鲁适用简易程序于2015年4月24日公开开庭进行了审理。原告王xx及其委托代理人张士林和被告何xx及其委托代理人宋伟、第三人王xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王xx、李xx诉称，原告王xx姊妹三人，老大王根正（已于2007年10月去世）、姐姐王xx。被继承人禹xx即原告王xx母亲于2008年11月去世，被继承人王xx即原告的父亲于2014年12月30日去世，其二老去世前于2006年2月8日立下遗嘱言明，其二老共有财产一处，具体位置坐落于泌阳县泌水镇东方红大街西段路南马家道东13号，面积约0.8亩，房屋带大门共计12间（其中北屋5间、东屋3间、西屋3间、大门1间），因原告为人忠厚、善待父母、对父母愿尽孝道、活养死葬，该房屋全部由原告继承，其他任何人不得继承。但是被告一直居住着该房屋拒不搬出，致使原告无法实现继承权。故根据《中华人民共和国继承法》及有关规定，特向法院起诉望贵院依法确认该遗嘱的效力。
被告何xx、王xx、王xx、吕xx辩称，1原告请求确认遗嘱属于部分有效，订立协议原告母亲由其父亲代笔书写，原告父亲属于利害关系人不应代笔书写。2、代笔书写的遗嘱应由两个无利害关系人见证，本案中没有见证人。所以其母亲财产部分应当无效。遗嘱的生效时间是在死者死亡后生效，协议是部分有效协议，对无效的遗嘱按法定继承处理。
第三人王xx辩称，按法律处理即可，该我继承的必须继承。
经审理查明，王xx（已于2014年12月30日去世）与妻子禹xx（已于2008年11月去世）生育长子王xx（已于2007年10月去世）、女儿王xx、次子王xx，被告何xx系王xx妻子。王xx、王xx、吕xx系王根正与何xx婚生子女，2006年2月8日王xx书写遗嘱一份，主要内容为，把属于王xx、禹xx位于泌阳县泌水镇东方红大街西段路南马家道东13号的财产继承权交给原告王xx（其妻李xx）管理使用，原告王xx享有本家庭掌权人的一切合法权利。落款签名为王xx亲笔签名，禹xx的签名由王xx代笔并分别加盖了王xx和禹xx的印章。
本院认为，公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。本案中王xx书写的遗嘱是由其亲笔书写，签名并注明了年、月、日，为此王xx对自己的财产部分所立的遗嘱为有效遗嘱。但禹xx的部分不符合代书遗嘱的条件，为此禹xx的财产部分不受该遗嘱的影响，应该按法定继承来进行处理。根据《中华人民共和国继承法》第十六条第二款，第十七条第二款、第三款之规定，判决如下：
王xx、禹xx于2006年2月8日所立遗嘱中王xx对属于其本人的财产份额所立的遗嘱为有效遗嘱。
案件受理费100元，由原告王xx、李xx负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。
审 判 长 段海鲁
审 判 员 张 克
人民陪审员 陈 辉
二〇一五年六月一日
书 记 员 焦明建
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）栖执字第677号
申请执行人栖霞市农村信用合作联社城关信用社。
负责人王建波，该社主任。
被执行人林建章。
被执行人赵培珍。
被执行人阎香荣。
被执行人杨桂庆，栖霞市国土资源局城关分局职工。
被执行人李洪芬，栖霞市人民医院职工。
关于申请执行人栖霞市农村信用合作联社城关信用社与被执行人林建章、赵培珍、阎香荣、杨桂庆、李洪芬借款合同纠纷一案，栖霞市人民法院于二O一二年八月十三日审结。该案（2012）栖商初字第333号民事判决书已立案执行，为保证该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人林建章在中国邮政银行股份有限公司栖霞支行账号为：62×××46的存款3000.00元。
冻结被执行人赵培珍在中国邮政银行股份有限公司栖霞支行账号为：62×××70的存款30000.00元。
冻结被执行人杨桂庆在中国工商银行股份有限公司栖霞支行账号为：16×××83的存款10000.00元、账号为：62×××44的存款3000.00元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李翔飞
审判员 王少强
审判员 林 远
二〇一五年五月二十日
书记员 林秀龙
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初30928号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托代理人：韩磊，男，1973年11月8日出生，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
委托代理人：杨冠宇，男，1988年3月31日出生，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：王俊玉，男，1981年9月28日出生，住吉林省长春市靖宇县。
被告：杜铭，男，1977年2月5日出生，住吉林省长春市南关区。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田金融公司）与被告王俊玉、杜铭金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。丰田金融公司的委托代理人杨冠宇到庭参加了诉讼，王俊玉、杜铭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告丰田金融公司向本院提出诉讼请求：1、要求王俊玉归还截至2017年3月13日的借款本金193860.08元、逾期利息60931.7元，并自2017年3月14日起至实际给付之日止，以前述本金及利息为基数，按中国人民银行同期逾期贷款利率支付上述款项的利息；2、要求王俊玉支付截至2017年3月13日的罚息1825.08元、催收工本费1800元；3、要求杜铭对王俊玉的上述还款义务承担连带清偿责任；4、要求确认丰田金融公司对王俊玉所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、王俊玉、杜铭负担全部诉讼费用。事实及理由：2011年4月8日，丰田金融公司与王俊玉、杜铭签订《汽车抵押贷款合同》（以下简称《贷款合同》），王俊玉为借款人，杜铭为保证人。丰田金融公司依约发放了贷款，但王俊玉多次逾期还款，杜铭亦未履行保证责任。
被告王俊玉未作答辩。
被告杜铭未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田金融公司所述一致。2011年4月8日，王俊玉（作为借款人、抵押人），杜铭（作为保证人），与丰田金融公司（作为贷款人、抵押权人）签订《贷款合同》。合同约定：贷款用于购买汽车一辆；贷款金额为239040元；贷款期限为60个月；合同利率=实际利率（12.49167‰）-贴息利率（0‰），合同采用浮动利率；还款方式为等额本息，每月还款5685.49元；借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按本合同确定的实际利率上浮50%计算；如逾期时间在一个月以内的，借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至300元；借款人未按期履行还款义务的，贷款人可以采取其认为必要的措施提取并占管抵押物，并有权选择提前收回全部（或部分）贷款或要求借款人提供新的担保或单方解除贷款合同；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用；保证人自愿为借款人在本合同项下的债务承担连带保证责任，完全了解本合同项下贷款本息的数额、期限、用途及违约责任；当借款人未按合同约定履行债务或者借款人违反本合同项下的任何义务且贷款人认为该等违约行为导致或可能导致影响借款人清偿债务的能力时，无论贷款人对合同项下的债权是否拥有其他担保，贷款人均有权直接要求保证人在保证范围内承担保证责任；保证期间自本合同生效之日起至本合同项下贷款期（含延长贷款期）届满之日起2年止；保证担保的范围包括本合同项下全部贷款本金、手续费、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、补偿金、工本费和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。
合同签订后，丰田金融公司按约定向王俊玉发放了贷款。王俊玉购得×××号轿车，并办理了以丰田金融公司为抵押权人的抵押登记。2012年9月5日，王俊玉开始逾期还款，杜铭亦未履行保证责任。
截至2017年3月13日，王俊玉尚欠借款本金193860.08元、逾期利息60931.7元、罚息1825.08元未还。
丰田金融公司围绕诉讼请求提交了如下证据：汽车抵押贷款合同、银行凭证、发票、机动车登记证书、还款明细、催收历史、外包催收记录，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行合同义务。丰田金融公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。王俊玉未按期偿还借款本息，已构成根本违约，丰田金融公司要求王俊玉偿还全部本息并按照合同约定支付催收工本费的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。但丰田金融公司主张的催收工本费金额过高，本院予以调整。王俊玉已将其购买的汽车办理了抵押登记，在王俊玉未按期还本付息的情况下，丰田金融公司有权对抵押车辆优先受偿。根据法律规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权，没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权。王俊玉以其名下涉案车辆为贷款提供了物的担保，杜铭亦为贷款提供了人的担保，但各方并未约定丰田金融公司实现债权的顺序，即并未约定物保、人保的实现顺序，故丰田金融公司应首先就王俊玉提供的物的担保行使抵押权，对丰田金融公司依法行使抵押权后未能清偿的部分，杜铭承担连带清偿责任。杜铭承担保证责任后，有权向王俊玉追偿。王俊玉、杜铭经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条之规定，判决如下：
一、被告王俊玉于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年3月13日的借款本金193860.08元、利息60931.7元，并自2017年3月14日起至付清之日止，以前述本金和利息为基数，按照中国人民银行规定的有关金融机构计收逾期贷款利息的标准上限支付前述款项的利息；
二、被告王俊玉于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年3月13日的罚息1825.08元、催收工本费1200元；
三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项，对被告王俊玉名下号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；
四、被告杜铭就上述第一、二项确定的被告王俊玉应偿付的款项中，对原告丰田汽车金融（中国）有限公司在行使上述第三项确定的优先受偿权后仍不能获得清偿的债务部分，承担连带清偿责任；
五、被告杜铭承担保证责任后，有权向被告王俊玉追偿；
六、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5176元和公告费用260元，由被告王俊玉、杜铭负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李巧霞
人民陪审员 郑大为
人民陪审员 徐宇平
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 李晓飞
吉林省榆树市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0182刑初223号
公诉机关吉林省榆树市人民检察院。
被告人丛喜玲，出生于吉林省榆树市，小学文化，非党员，户籍地榆树市，住榆树市。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年2月8日被刑事拘留，同年2月13日被取保候审。
吉林省榆树市人民检察院以榆检刑检刑诉（2018）232号起诉书指控被告人丛喜玲犯诈骗罪，于2018年3月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省榆树市人民检察院指派检察员李晓梅出庭支持公诉，被告人丛喜玲到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省榆树市人民检察院指控，被告人丛喜玲于2014年利用伪造假病历共骗取居民最低保障金人民币17452.00元，现所得赃款已全部退回。
公诉机关针对上述指控，提供了书证、被告人供述和辩解等证据，并认为被告人丛喜玲以非法占有为目的，诈骗公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人丛喜玲对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明，被告人丛喜玲于2014年利用伪造假病历共骗取居民最低保障金人民币17452.00元，案发后，被告人将所得赃款全部退还。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实。
（一）书证
1.受案登记表、立案决定书证实，2017年7月18日榆树市刑侦大队接到匿名举报，公安机关于同年7月19日立案侦查。
2.到案情况及破案报告证实，案件的侦破及被告人丛喜玲被抓获的情况。
3.申请城市居民最低生活保障审批相关手续证实，被告人为申请最低生活保障，填写的申请及相关伪造的00621911号假病历等档案手续。
4.中日联谊医院病历证实，编号为00621911的真实病历患者为丁秀云。
5.存款明细账证实，公安机关调取的自2014年12月5日至2017年6月21日被告人丛喜玲在账号为×××银行卡明细支取低保款共计17452.00元人民币的情况。
6.民政局情况说明证实，丛喜玲自2014年12月5日至2017年6月21日共领取低保资金17452.00元。
7.扣押清单证实，公安机关在张波处扣押人民币16608.00元。
8.罚没款专用票据证实，已将被告人退还的赃款17452.00元上缴财政。
9.公安机关情况说明证实，本案涉及的冯老太太经多方查找未找到该人，无法取证。
10.户籍证明证实，被告人丛喜玲出生于1974年4月24日等自然身份情况及无前科劣迹。
（二）被告人供述
被告人丛喜玲供述，我是2014年末办理的低保，我以前得过肺结核的病，但是后来好了，我听说得过肺结核可以办理低保，我就去申领低保了，到低保中心碰到一个老太太，她说我现在的情况办不了低保，她可以帮我办，我说得多少钱，老冯太太说一千五六百元就够了，当时我把身份证等东西都给老冯太太了，后来老冯太太还向我要过户口本，过了多久记不清了，老冯太太把低保折子给我了，低保一直领到2017年3月份就停了，关于低保档案里的病历，我不知道怎么回事，是老冯太太给我整的，当时我还问她病历咋整，她说不用你管。低保金都是我自己领的，让我用于日常生活花了，现在已经全部返还了，我当时不符合办理低保的条件，我也没有得过宫颈鳞状细胞癌，也没在中日联谊医院住过院。
另供述，我之前在长春打工做豆腐一个月能有人民币2000元，2015年我在长春烧烤店干了一年，一个月1800元，之后就没有上班，我丈夫张波以前在工地打工，一年两万左右，2016年在九台市的一个鸡场上班，每个月3000元，我在榆树市东门小区买的楼，70平左右，花了19.5万元，是我自己拿钱买的。
上述证据，经庭审举证、质证，被告人没有异议，通过法庭调查，证据客观真实，来源合法，证据间相互印证，已形成完整的证据体系，可作为本案的定案依据。
本院认为，被告人丛喜玲以非法占有为目的，虚构事实，掩瞒真相，骗取社会保障待遇，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人具有坦白情节，主动退赃，未造成损失，可依法从轻处罚。结合本案的具体事实、情节、危害后果及被告人的悔罪表现，充分考虑控辩双方的意见，经过判前调查，决定对被告人从轻处罚并适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条三款、第六十一条、第七十二条一款三款、第七十三条二款三款之规定，判决如下：
被告人丛喜玲犯诈骗罪，有期徒刑一年缓刑一年，并处罚金人民币一万元八千元。以上罚金于判决生效后立即缴纳。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙 利
二〇一八年四月十一日
书记员 张笑梅
江苏省仪征市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仪执字第2735号
申请执行人仪征市大仪镇人民政府，住所地在仪征大仪镇。
法定代表人赵军，镇长。
委托代理人刘恩喜，仪征市兴仪法律服务所法律工作者。
被执行人扬州奇峰纳米材料有限公司，住所地在仪征市大仪镇工业集中区环宇路。
法定代表人张建薇，总经理。
委托代理人杜磊，江苏韵合律师事务所律师。
仪征市大仪镇人民政府与扬州奇峰纳米材料有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月22日作出的（2014）仪陈民初字第0201号民事调解书已发生法律效力。因扬州奇峰纳米材料有限公司未履行义务，仪征市大仪镇人民政府于2014年12月15日向本院申请执行，要求扬州奇峰纳米材料有限公司将坐落于仪征市大仪镇工业集中区环宇路2、4号标准厂房返还仪征市大仪镇人民政府。
本案在执行过程中，本院经强制执行，已将其中一标准厂房交付给仪征市大仪镇人民政府。因仪征市大仪镇人民政府暂无法提供场所存放待迁出物品，另一标准厂房暂无法强制执行交付给仪征市大仪镇人民政府，仪征市大仪镇人民政府向本院申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，有谈话笔录、强制执行笔录、申请书等证据证实。
本院认为，申请执行人暂无法提供场所存放待迁出物品，申请终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）仪陈民初字第0201号民事调解书本次执行程序。
待申请执行人提供场所存放待迁出物品后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 严玉良
执行员 葛金鹏
执行员 陈文明
二〇一五年四月三十日
书记员 周 星
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0102民初645号
原告：贵阳银行股份有限公司贵山支行，地址：本市南明区富水中路72号。
负责人：周双喜，职务：该行行长。
委托诉讼代理人：毕韬，系贵阳银行股份有限公司观山湖支行职工。
被告：郑建荣，男，1961年4月21日生，汉族，住本市南明区.
被告：赖永忠，男，1968年12月2日生，布依族，住本市云岩区.
二被告共同委托诉讼代理人：惠延宏，男，1966年12月19日生，汉族，住本市南明区（由贵州爱沃特装饰装修有限公司推荐）。
原告贵阳银行股份有限公司贵山支行（以下简称贵山支行）与被告郑建荣、赖永忠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贵山支行的委托诉讼代理人毕韬，被告郑建荣、赖永忠的共同委托诉讼代理人惠延宏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告贵山支行向本院提出诉讼请求：1、被告郑建荣偿还原告借款本金15999.16元及所欠利息、罚息、复利183.12元（暂计算至2016年12月2日），剩余利、罚息、复利按双方合同约定计算至本息付清之日止。2、被告赖永忠对上述款项承担连带责任。庭审中，原告将利息部分的诉请变更为从被告逾期之日起按年利率6.15%计算，无罚息和复利。事实和理由：2013年2月26日被告郑建荣与原告签订11012013292141号的《贵阳银行个人借款合同》，约定的主要内容为被告郑建荣向原告借款8万元用作流动资金，借期从2013年3月12日至2015年3月12日，固定利率9.15%等。同年3月11日原告（甲方）、案外人贵阳市下岗失业人员小额贷款担保中心（乙方）、被告赖永忠（丙方）签订11012013292141号《小额贷款担保合同》，约定乙、丙方分别为上述借款本金的6.4万元、1.6万元及相应利息提供连带担保责任，保证期限为自《贵阳银行个人借款合同》履行期满之日起两年。次日，原告将8万元借款支付给被告郑建荣。各方当事人在相应合同上签字捺印、盖章。由于属政策性贷款，在借期内由政府按年利率9.15%付息，逾期由借款人按年利率6.15%付息，无罚息和复息。案外人贵阳市下岗失业人员小额贷款担保中心已履约，减去该中心履约金额计算出本案借款本金为15999.16元，而不是担保合同中约定的1.6万元。
被告郑建荣、赖永忠承认原告在本案中所主张的事实。
本院认为，被告郑建荣、赖永忠承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。合法的借贷关系受法律保护。被告郑建荣向原告借款8万元，双方为此签订《贵阳银行个人借款合同》，原告按约将8万元借款支付给被告郑建荣，两者之间形成借贷关系。同理，被告赖永忠与原告之间形成保证合同关系，该借贷、保证合同关系未违反我国相关法律、法规的强制性规定，受法律保护，本院予以确认。被告郑建荣逾期未还款为违约方，要承担还款付息的法律责任。原告要求被告郑建荣还款付息的诉请于法有据，本院予以支持。借款本金为15999.16元。被告赖永忠承担连带保证责任，若已履行可向被告郑建荣追偿。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条、第三十一条之规定，判决如下:
一、被告郑建荣于本判决生效之日起五日内偿还原告贵阳银行股份有限公司贵山支行借款本金15999.16元及按年利率6.15%从2015年3月12日起支付利息至本判决确定的履行期限届满日止；
二、被告赖永忠对第一项款项承担连带还款责任，若已履行，可向被告郑建荣追偿；
三、驳回原告贵阳银行股份有限公司贵山支行其余诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费102元由被告郑建荣、赖永忠连带负担（该费原告贵阳银行股份有限公司贵山支行已预交，被告郑建荣、赖永忠在支付上述款项时一并支付给原告贵阳银行股份有限公司贵山支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 胡 焱
二〇一七年二月八日
书记员 李正浪
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温平刑初字第394号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人陈某甲，油漆工，住平阳县。曾因犯贩卖毒品罪于2014年11月18日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年12月17日被监视居住。
指定辩护人王鑫、吴富兵，浙江九州大众律师事务所律师。
平阳县人民检察院以温平检未检刑刑诉（2015）64号起诉书指控被告人陈某甲犯贩卖毒品罪，于2015年4月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派检察员余钟桦出庭支持公诉，被告人陈某甲及辩护人王鑫、吴富兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2014年12月16日晚上10时25分许，被告人陈某甲经手机联系后，在平阳县鳌江镇下埕村王家路路口处将1袋毒品海洛因以人民币200元的价格贩卖给陈某乙时，被公安机关当场查获。尔后公安机关在被告人陈某甲居住处平阳县鳌江镇下埕村王家路35号的家中查获毒品海洛因31小袋。经鉴定，被告人陈某甲贩卖的毒品重0.23克，其住处查获的毒品重6.09克，均检出海洛因成分。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前供述和辨解，证人陈某乙的证言，理化检验报告，搜查笔录，辨认笔录，司称笔录，扣押物品清单，照片，发还清单，调取证据清单，手机1只，通话记录，医学鉴定书，户籍查询记录，刑事判决书，刑事裁定书，情况说明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲明知是毒品海洛因而予以贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈某甲在判决宣告后刑罚执行完毕前又犯新罪，依法予以数罪并罚。被告人陈某甲曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又实施贩卖毒品犯罪，系毒品再犯，依法予以从重处罚。但其归案后能如实供述自己的罪行及本案在公安机关的控制之下，毒品没有流入社会，社会危害性相对减轻，本院亦依法和酌情予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议及辩护人的相关辩护意见，予以采纳。被告人的犯罪工具及涉案毒品，依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第七十一条、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币8000元，与原犯贩卖毒品罪尚未执行的有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元并罚，决定执行有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币13000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算。）
二、被告人陈某甲的犯罪工具黑色“诺基亚”牌手机1只及涉案毒品海洛因6.32克，予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭朝晖
人民陪审员 王利群
人民陪审员 裴同君
二〇一五年四月二十九日
代书 记员 温从剑
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内民金字第112号
原告中国农业银行股份有限公司内乡县支行，住所地：内乡县县衙路西段。
负责人高建国，男，任行行长。
委托代理人涂洪建，男，该行职工（特别授权）。
委托代理人黄景国，男，该行职工（特别授权）。
被告杨志豪，男，汉族，生于1966年9月8日，住内乡县（缺席）。
被告周云昌，男，汉族，生于1958年8月16日，住内乡县（缺席）。
被告杨志法，男，汉族，生于1963年3月4日，住内乡县（缺席）。
被告陈青林，男，汉族，生于1967年10月30日，住内乡县（缺席）。
原告中国农业银行股份有限公司内乡县支行（以下简称内乡农行）与被告杨志豪、周云昌、杨志法、陈青林为借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人涂红建、黄景国到庭参加了诉讼，被告杨志豪、周云昌、杨志法、陈青林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告杨志法、周云昌、陈青林为借款人杨志豪向原告中国农业银行内乡县支行申请贷款提供担保，原告于2011年8月4日和被告签订《中国农业银行农户借款合同》，授信期限3年，被告杨志豪先后循环三次使用后，于2015年2月3日到期，现已逾期，经原告多次催要未果，特诉至法院，请求法院依法判令被告杨志豪、周云昌、杨志法、陈青林偿还贷款3万元本金及利息，诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向法院提交如下证据：
1、《最高额保证个人可循环借款合同用款申请书》、《自助循环贷款额度签约/修改通知单》、《中国农业银行农户贷款借款合同》及贷款人和保证人的身份证复印件，证明贷款人借款及担保人承担担保责任的事实。
2、中国农业银行借款凭证，证实被告已收到贷款及原告已履行出借义务的事实。
被告杨志豪、周云昌、杨志法、陈青林缺席无答辩，也未向法庭提交任何证据。
对原告内乡农行提供的证据，经法庭举证、质证，结合庭审查明的情况，本院认为，证据1、2客观、真实地反映了双方的借贷关系，应当作为有效证据予以采信。
经审理查明：2011年8月4日，被告杨志豪向原告内乡农行申请贷款3万元，并于同日与原告签订《中国农业银行农户借款合同》，被告杨志法、周云昌、陈青林为借款人杨志法就该笔贷款向原告提供连带保证责任，原告于同日向被告杨志豪支付了贷款。该贷款合同授信期限3年，被告杨志豪先后循环三次使用后，于2015年2月3日到期，利息结至2014年12月20日。逾期后经原告多次催要未果，为此诉至法院。
本院认为：原、被告之间签订的借款、担保合同是在平等、自愿的基础上签订的，是双方真实意思的表示，且不违反法律规定，为有效合同。原、被告双方均应按照合同的约定履行合同义务，原告内乡农行依约提供了借款，被告杨志豪未按照合同约定及时偿还借款及利息，其行为构成违约。被告周云昌、杨志法、陈青林理应督促借款人及时履行还款义务，然而其没有尽到自己的担保责任，对此也应依约承担相应的法律责任。现原告内乡农行诉请理由正当，证据充分，于法有据，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
被告杨志豪于本判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司内乡县支行借款本金3万元及利息（利息按合同约定利率从2014年12月21日起计算至借款本金付清止）。被告周云昌、杨志法、陈青林对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告杨志豪、周云昌、杨志法、陈青林共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 王充飞
二〇一五年六月十日
书记员 聂传青
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内民金字第112号
原告中国农业银行股份有限公司内乡县支行，住所地：内乡县县衙路西段。
负责人高建国，男，任行行长。
委托代理人涂洪建，男，该行职工（特别授权）。
委托代理人黄景国，男，该行职工（特别授权）。
被告杨志豪，男（缺席）。
被告周云昌，男（缺席）。
被告杨志法，男（缺席）。
被告陈青林，男（缺席）。
原告中国农业银行股份有限公司内乡县支行（以下简称内乡农行）与被告杨志豪、周云昌、杨志法、陈青林为借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人涂红建、黄景国到庭参加了诉讼，被告杨志豪、周云昌、杨志法、陈青林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告杨志法、周云昌、陈青林为借款人杨志豪向原告中国农业银行内乡县支行申请贷款提供担保，原告于2011年8月4日和被告签订《中国农业银行农户借款合同》，授信期限3年，被告杨志豪先后循环三次使用后，于2015年2月3日到期，现已逾期，经原告多次催要未果，特诉至法院，请求法院依法判令被告杨志豪、周云昌、杨志法、陈青林偿还贷款3万元本金及利息，诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向法院提交如下证据：
1、《最高额保证个人可循环借款合同用款申请书》、《自助循环贷款额度签约／修改通知单》、《中国农业银行农户贷款借款合同》及贷款人和保证人的身份证复印件，证明贷款人借款及担保人承担担保责任的事实。
2、中国农业银行借款凭证，证实被告已收到贷款及原告已履行出借义务的事实。
被告杨志豪、周云昌、杨志法、陈青林缺席无答辩，也未向法庭提交任何证据。
对原告内乡农行提供的证据，经法庭举证、质证，结合庭审查明的情况，本院认为，证据1、2客观、真实地反映了双方的借贷关系，应当作为有效证据予以采信。
经审理查明：2011年8月4日，被告杨志豪向原告内乡农行申请贷款3万元，并于同日与原告签订《中国农业银行农户借款合同》，被告杨志法、周云昌、陈青林为借款人杨志法就该笔贷款向原告提供连带保证责任，原告于同日向被告杨志豪支付了贷款。该贷款合同授信期限3年，被告杨志豪先后循环三次使用后，于2015年2月3日到期，利息结至2014年12月20日。逾期后经原告多次催要未果，为此诉至法院。
本院认为：原、被告之间签订的借款、担保合同是在平等、自愿的基础上签订的，是双方真实意思的表示，且不违反法律规定，为有效合同。原、被告双方均应按照合同的约定履行合同义务，原告内乡农行依约提供了借款，被告杨志豪未按照合同约定及时偿还借款及利息，其行为构成违约。被告周云昌、杨志法、陈青林理应督促借款人及时履行还款义务，然而其没有尽到自己的担保责任，对此也应依约承担相应的法律责任。现原告内乡农行诉请理由正当，证据充分，于法有据，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
被告杨志豪于本判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司内乡县支行借款本金3万元及利息（利息按合同约定利率从2014年12月21日起计算至借款本金付清止）。被告周云昌、杨志法、陈青林对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告杨志豪、周云昌、杨志法、陈青林共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 王充飞
二〇一五年六月十日
书记员 聂传青
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初24104号
原告：上海良友物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：沈国辉，总经理。
委托诉讼代理人：陆丽慧，女。
被告：叶雪校，男，1963年11月11日出生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海良友物业管理有限公司诉被告翁国均物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用小额诉讼程序。原告上海良友物业管理有限公司于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海良友物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 胡诚诚
二〇一七年十二月十四日
书记员 苏 慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云06民终472号
上诉人（原审被告）陈兴斌，男，汉族，1981年11月29日出生云南省昭通市昭阳区人，农民，住昭通市昭阳区。
被上诉人（原审原告）吴玉婷，女，汉族，1994年3月17日出生云南省昭通市昭阳区人，高中文化，居民，住云南省昭通市昭阳区。
被上诉人（原审被告）杨纬学，男，汉族，1973年4月15日出生云南省巧家县人，农民，住昭通市巧家县。
上诉人陈兴斌因与被上诉人吴玉婷、杨纬学机动车道路交通事故责任纠纷一案，不服昭阳区人民法院（2017）云0602民初3421号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理确认的事实是：2017年4月28日10时22分许，杨纬学驾驶云Ｃ×××××号小型轿车在昭阳区老民航路由西向东行驶至老民航路中段处时后部位置与由北向南的吴玉婷驾驶的云Ｃ×××××号小型轿车右侧位置碰撞，造成两车受损的道路交通事故。事故发生后，吴玉婷将云Ｃ×××××号小型轿车送往昭通驰友商贸有限公司修理用去材修理费9340元（材料费：7040元，工时费2300元）。2017年4月29日，经昭通市公安局昭阳分局交通警察一大队认定本次事故由杨纬学承担全部责任，吴玉婷不承担责任。云Ｃ×××××号小型轿车系陈兴斌从他人处购买，但未办理过户手续，也未购买保险。杨纬学系陈兴斌雇佣的驾驶员。2017年11月8日，吴玉婷诉至昭阳区人民法院。
原审人民法院经审理认为，杨纬学驾驶云Ｃ×××××号小型轿车在昭阳区老民航路由西向东行驶至老民航路中段处时后部位置与由北向南的吴玉婷驾驶的云Ｃ×××××号小型轿车右侧位置碰撞，造成两车受损的道路交通事故。交警部门认定杨纬学承担此次事故全部责任，吴玉婷无责任。因杨纬学系陈兴斌聘用的驾驶员，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，本案中，陈兴斌未到庭参加诉讼，也未提供证据证明杨纬学在此次事故中有重大过错，故此次事故给吴玉婷造成的损失，应当由陈兴斌承担，杨纬学不承担赔偿责任。对吴玉婷的损失作如下认定：1、修理费9340元，因吴玉婷提供了修理结算单及发票予以证明，故予以支持；2、交通费680元，因吴玉婷未提供证据予以证明，故不予支持。确定此次交通事故给吴玉婷造成的损失合计为9340元，由陈兴斌对吴玉婷进行赔偿。依照《中国人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、由陈兴斌于本判决生效后十五日内赔偿吴玉婷修理费人民币9340元；二、驳回吴玉婷的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由陈兴斌负担。
陈兴斌不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判，发回重审或改判，诉讼费由被上诉人承担。其上诉理由是：原判认定上诉人未提供证据证明杨纬学在此次事故中有重大过错错误，杨纬学承担全部事故责任，就是重大过错，且上诉人在聘请杨纬学时明确约定，若承担交通事故主要责任就是重大过错，就要承担30%的赔偿责任，若承担全部责任就要承担50%的责任。因开庭时上诉人在昆明有事，一审不同意延期审理，上诉人电话中将上述情况告知法院，但一审未做认定，导致认定事实错误。2.根据人损司法解释第九条规定，不能免除杨纬学的赔偿责任。上诉人与杨纬学雇佣关系是另一法律关系，一审将两个法律关系混在一起，属适用法律不当。
吴玉婷、杨纬学未做二审答辩。
在二审诉讼中，上诉人对原判认定的事实无异议，对双方当事人无异议的事实，本院依法予以确认。
归纳诉辩双方主张，本案的争议焦点是：杨纬学是否应承担对吴玉婷车辆损失费的赔偿责任。
针对争议焦点，评判如下：
陈兴斌上诉主张其在聘请杨纬学时约定，杨纬学若承担交通事故责任要承担赔偿责任。根据人损司法解释第九条规定，不能免除杨纬学的赔偿责任。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”因《中华人民共和国侵权责任法》是法律，法律位阶高于司法解释，且侵权责任是新法，根据上位法优于下位法，新法优于旧法的法律适用原则，本案应适用侵权责任法处理。杨纬学在为陈兴斌提供劳务过程中，发生交通事故，致吴玉婷驾驶的车辆受损，陈兴斌对吴玉婷的车辆损失应承担无过错责任，杨纬学不承担责任。鉴于陈兴斌对吴玉婷的车辆修理费未上诉，视为服判，本院依法予以确认，故应由陈兴斌赔偿吴玉婷9340元。陈兴斌认为杨纬学存在重大过错，应承担相应责任，陈兴斌可以根据其与杨纬学之间的内部约定另行主张，本案不作处理。原审适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条不当，依法予以纠正，但判决结果正确，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条：“原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。”之规定，对一审判决本院依法予以维持。
综上所述，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律虽有不当，但判决结果正确，依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉主张本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由陈兴斌承担。
本判决为终审判决。
本判决自送达之日起生效。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。本案当事人申请强制执行的期限为二年。
审判长 王 碧
审判员 刘太永
审判员 王宇波
二〇一八年三月十九日
书记员 胡晓阳
云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）云06民终472号上诉人（原审被告）陈兴斌，男，汉族，1981年11月29日出生云南省昭通市昭阳区人，农民，住昭通市昭阳区。被上诉人（原审原告）吴玉婷，女，汉族，1994年3月17日出生云南省昭通市昭阳区人，高中文化，居民，住云南省昭通市昭阳区。被上诉人（原审被告）杨纬学，男，汉族，1973年4月15日出生云南省巧家县人，农民，住昭通市巧家县。上诉人陈兴斌因与被上诉人吴玉婷、杨纬学机动车道路交通事故责任纠纷一案，不服昭阳区人民法院（2017）云0602民初3421号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理确认的事实是：2017年4月28日10时22分许，杨纬学驾驶云Ｃ×××××号小型轿车在昭阳区老民航路由西向东行驶至老民航路中段处时后部位置与由北向南的吴玉婷驾驶的云Ｃ×××××号小型轿车右侧位置碰撞，造成两车受损的道路交通事故。事故发生后，吴玉婷将云Ｃ×××××号小型轿车送往昭通驰友商贸有限公司修理用去材修理费9340元（材料费：7040元，工时费2300元）。2017年4月29日，经昭通市公安局昭阳分局交通警察一大队认定本次事故由杨纬学承担全部责任，吴玉婷不承担责任。云Ｃ×××××号小型轿车系陈兴斌从他人处购买，但未办理过户手续，也未购买保险。杨纬学系陈兴斌雇佣的驾驶员。2017年11月8日，吴玉婷诉至昭阳区人民法院。原审人民法院经审理认为，杨纬学驾驶云Ｃ×××××号小型轿车在昭阳区老民航路由西向东行驶至老民航路中段处时后部位置与由北向南的吴玉婷驾驶的云Ｃ×××××号小型轿车右侧位置碰撞，造成两车受损的道路交通事故。交警部门认定杨纬学承担此次事故全部责任，吴玉婷无责任。因杨纬学系陈兴斌聘用的驾驶员，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，本案中，陈兴斌未到庭参加诉讼，也未提供证据证明杨纬学在此次事故中有重大过错，故此次事故给吴玉婷造成的损失，应当由陈兴斌承担，杨纬学不承担赔偿责任。对吴玉婷的损失作如下认定：1、修理费9340元，因吴玉婷提供了修理结算单及发票予以证明，故予以支持；2、交通费680元，因吴玉婷未提供证据予以证明，故不予支持。确定此次交通事故给吴玉婷造成的损失合计为9340元，由陈兴斌对吴玉婷进行赔偿。依照《中国人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、由陈兴斌于本判决生效后十五日内赔偿吴玉婷修理费人民币9340元；二、驳回吴玉婷的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由陈兴斌负担。陈兴斌不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判，发回重审或改判，诉讼费由被上诉人承担。其上诉理由是：原判认定上诉人未提供证据证明杨纬学在此次事故中有重大过错错误，杨纬学承担全部事故责任，就是重大过错，且上诉人在聘请杨纬学时明确约定，若承担交通事故主要责任就是重大过错，就要承担30%的赔偿责任，若承担全部责任就要承担50%的责任。因开庭时上诉人在昆明有事，一审不同意延期审理，上诉人电话中将上述情况告知法院，但一审未做认定，导致认定事实错误。2.根据人损司法解释第九条规定，不能免除杨纬学的赔偿责任。上诉人与杨纬学雇佣关系是另一法律关系，一审将两个法律关系混在一起，属适用法律不当。吴玉婷、杨纬学未做二审答辩。在二审诉讼中，上诉人对原判认定的事实无异议，对双方当事人无异议的事实，本院依法予以确认。归纳诉辩双方主张，本案的争议焦点是：杨纬学是否应承担对吴玉婷车辆损失费的赔偿责任。针对争议焦点，评判如下：陈兴斌上诉主张其在聘请杨纬学时约定，杨纬学若承担交通事故责任要承担赔偿责任。根据人损司法解释第九条规定，不能免除杨纬学的赔偿责任。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”因《中华人民共和国侵权责任法》是法律，法律位阶高于司法解释，且侵权责任是新法，根据上位法优于下位法，新法优于旧法的法律适用原则，本案应适用侵权责任法处理。杨纬学在为陈兴斌提供劳务过程中，发生交通事故，致吴玉婷驾驶的车辆受损，陈兴斌对吴玉婷的车辆损失应承担无过错责任，杨纬学不承担责任。鉴于陈兴斌对吴玉婷的车辆修理费未上诉，视为服判，本院依法予以确认，故应由陈兴斌赔偿吴玉婷9340元。陈兴斌认为杨纬学存在重大过错，应承担相应责任，陈兴斌可以根据其与杨纬学之间的内部约定另行主张，本案不作处理。原审适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条不当，依法予以纠正，但判决结果正确，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条：“原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。”之规定，对一审判决本院依法予以维持。综上所述，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律虽有不当，但判决结果正确，依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉主张本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由陈兴斌承担。本判决为终审判决。本判决自送达之日起生效。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。本案当事人申请强制执行的期限为二年。审判长 王 碧审判员 刘太永审判员 王宇波二〇一八年三月十九日书记员 胡晓阳