新疆生产建设兵团第二师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兵二民终字第00125号
上诉人（原审被告）：蒋国兵。
委托代理人：姚武，新疆梨城律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：吴士侠（上诉人蒋国兵之妻）。
被上诉人（原审原告）：贾金洲。
委托代理人：张开建，新疆乌鲁克律师事务所律师。
上诉人蒋国兵、吴士侠因与被上诉人贾金洲合伙协议纠纷一案，不服新疆生产建设兵团乌鲁克垦区人民法院（2015）乌垦民初字第85号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人蒋国兵的委托代理人姚武、上诉人吴士侠、被上诉人贾金洲的委托代理人张开建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年1月13日，贾金洲与蒋国兵签订《合伙嫁接三十一团红枣协议书》一份，约定：“双方共同为第二师三十一团枣树承包户嫁接红枣树，蒋国兵负责和三十一团洽谈并签订合同，贾金洲负责组织人员嫁接，合伙盈利和亏损双方对半承担。”同时该协议还约定了其他事项。2014年1月25日，蒋国兵给贾金洲出具“欠据”一张，内容为：“2012年蒋国兵和合伙人贾金洲在三十一团合伙嫁接红枣树，团欠余款壹拾玖万元经蒋国兵和连队借给了别人，其中有捌万元属合伙人贾金洲，蒋国兵负责2014年要回，如要不回，蒋国兵负责把款给合伙人贾金洲。”
原审法院另查明，1、第二师三十一团林业工作站出具证明证实，2012年三十一团红枣嫁接费用已全部结清；2、贾金洲2015年2月9日从陕西省眉县到三十一团找蒋国兵索要嫁接费支出交通费559元；3、蒋国兵与吴士侠系夫妻关系；4、2014年蒋国兵离家，至今未归，蒋国兵、吴士侠未向贾金洲给付红枣嫁接费80000元。
原审法院认定上述事实的证据有：《合伙嫁接三十一团红枣协议书》、蒋国兵给贾金洲出具的“欠据”、第二师三十一团林业工作站证明、户籍证明及贾金洲当庭陈述等证据材料在案佐证。
原审法院经审理认为：个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案中，贾金洲与蒋国兵签订的《合伙嫁接三十一团红枣协议书》，能够认定双方为合伙关系，且该协议意思表示真实，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照协议约定全面履行义务。蒋国兵给贾金洲出具“欠据”的内容，能够证实蒋国兵应当于2014年12月31日之前给付贾金洲合伙收益80000元，其未及时向贾金洲履行相应义务，属违约行为，应当承担继续给付的民事责任，故贾金洲主张合伙期间80000元收益，原审法院予以支持。由于蒋国兵未及时向贾金洲给付合伙收益存在违约，导致贾金洲从陕西省眉县到三十一团产生索款交通费559元，蒋国兵应当向原告给付。关于贾金洲要求吴士侠共同偿还借款的主张，原审法院认为，由于吴士侠与蒋国兵系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案吴士侠未举证证实该债务系蒋国兵的个人债务，故根据上述规定，该借款应属共同债务。故对贾金洲要求吴士侠共同给付合伙收益及交通费80559元的主张予以支持。综上，原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四的规定，判决：被告蒋国兵、吴士侠于判决生效之日起给付原告贾金洲合伙收益80000元及交通费559元。案件受理费914元（原告预交），由被告蒋国兵、吴士侠负担（于履行判决时一并向原告支付）。
宣判后，蒋国兵、吴士侠不服原审判决，向本院提起上诉。蒋国兵上诉称：1、上诉人于2014年1月25日书写的证明是在被上诉人并不知情的情况下出具，并非“欠据”，上诉人之子蒋恩杰已替上诉人还清此款；2、原审中三十一团林业站出具的证明不符合事实；3、合伙协议中约定的生效条件并未成就，原审法院认定合伙协议合法有效错误。综上，原审法院认定事实不清，请求二审法院撤销原判，发回重审或改判，驳回原审原告的诉讼请求。
吴士侠上诉称：上诉人对于贾金洲与蒋国兵合伙之事并不知情，上诉人既未参与合伙，亦未取得合伙收益，更不知道所谓“欠款”，且上诉人与蒋国兵2015年6月3日才领取结婚证，原审法院将欠款认定为夫妻共同债务错误。综上，原审法院认定事实不清，请求二审法院撤销原判，发回重审或改判，驳回原审原告的诉讼请求。
被上诉人贾金洲的答辩意见为：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，2012年1月13日，贾金洲与蒋国兵签订《合伙嫁接三十一团红枣协议书》，协议书第八条约定：“本合同一式两份和团里签字之日起生效，到嫁接成活率及被验至各项手续结清，双方满意后失效作废。2012年元月23日之前和团里签合同此合同有效，在2012年元月24日之后签字此合同无效。”2014年1月25日，双方进行清算，并由蒋国兵出具书面说明一份，内容为：“2012年蒋国兵和合伙人贾金洲在三十一团合伙嫁接红枣树，团欠余款壹拾玖万元经蒋国兵和连队借给了别人，其中有捌万元属合伙人贾金洲，蒋国兵负责2014年要回，如要不回，蒋国兵负责把款给合伙人贾金洲。”
另查明，蒋国兵与吴士侠于1984年9月23日以夫妻名义同居生活，2015年6月3日，二人补办结婚登记，领取结婚证。
二审庭审中，上诉人蒋国兵提交的证据及证明目的如下：1、合伙协议一份，证明根据协议第八条的约定，该协议的生效条件并未成就；2、中国农业银行新疆分行卡卡转账单一份，证明蒋国兵之子蒋恩杰代其父向被上诉人贾金洲转账49800元；3、正大福珠宝店出具的票据一张，证明2014年1月25日，蒋国兵之子蒋恩杰在正大福珠宝店为贾金洲购买两只金镯子，价值24164元，此款应与本案债务相折抵；4、蒋恩杰的证人证言，证明2013年5月，蒋恩杰转账给贾金洲49800元；2014年1月25日，蒋恩杰在正大福珠宝店为贾金洲购买两只金镯子，价值24164元；5、梁苹的证人证言，证明2014年1月，蒋恩杰曾赊账为一个嫁接枣树的人购买两只金镯子的过程，价值24164元，后蒋恩杰分期还清此款。
被上诉人贾金洲对上述证据的质证意见：合伙协议的真实性无异议，但该协议已生效并实际履行，且吴士侠对此是知情的；对中国农业银行新疆分行卡卡转账单、正大福珠宝店出具的票据及蒋恩杰、梁苹的证人证言均不认可。
上诉人吴士侠对上述证据的质证意见：合伙协议其并不知情，但中国农业银行新疆分行卡卡转账单、正大福珠宝店出具的票据及蒋恩杰、梁苹的证人证言均属实。
上诉人吴士侠提交结婚证一份，证明其与蒋国兵于2015年6月3日领取结婚证。被上诉人贾金洲对结婚证的真实性予以认可，但认为吴士侠对本案的事实应当清楚。上诉人蒋国兵对结婚证予以认可。
上述事实，有《合伙嫁接三十一团红枣协议书》、结婚证及双方当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，本案的争议焦点主要在于：一、蒋国兵与贾金洲之间签订的《合伙嫁接三十一团红枣协议书》是否有效；二、蒋国兵是否应当承担给付责任，如果承担其给付的数额是多少；三、吴士侠是否应当与蒋国兵共同承担给付责任。
一、蒋国兵与贾金洲之间签订的《合伙嫁接三十一团红枣协议书》是否有效。
蒋国兵主张根据《合伙嫁接三十一团红枣协议书》第八条的约定，该协议的生效条件并未成就，因此协议未生效。由于蒋国兵并未提供2012年1月24日之后与团里签订合同的证据，且第二师31团林业工作站出具的证明可以证实2012年蒋国兵与贾金洲确与三十一团签订合同，红枣嫁接费用已全部结清，结合蒋国兵在2014年1月25日清算时自认与贾金洲之间存在合伙关系，80000元系贾金洲的合伙收益的事实，足以认定蒋国兵与贾金洲之间签订的合伙协议合法有效，故原审法院认定合伙协议合法有效正确，本院予以维持。上诉人蒋国兵的该项上诉主张没有事实及法律依据，本院不予支持。
二、蒋国兵是否应当承担给付责任，如果承担其给付的数额问题。
2014年1月25日，蒋国兵与贾金洲之间进行合伙清算，由蒋国兵出具说明一份，根据说明的内容及双方当事人的当庭陈述可知，双方对合伙财产的处理达成一致意见：“蒋国兵负责在2014年要回贾金洲的80000元合伙收益，如要不回，由蒋国兵负责向合伙人贾金洲支付此款。”现贾金洲在未收到该笔款项时向蒋国兵主张权利于法有据，原审法院判决由蒋国兵给付贾金洲合伙收益及交通费共计80559元正确，本院予以维持。上诉人主张蒋恩杰已向贾金洲转账49800元，并为其购买金镯子价值24164元，该两笔款项应与本案债务相折抵。但结合上诉人在二审提供的证据可知，上诉人主张的银行转账的时间发生在2014年1月25日清算之前，购买金镯子的时间发生在2014年1月25日清算当天，故在无其他证据佐证且贾金洲不予认可的情况下，对于上诉人蒋国兵的该项主张本院不予支持。
三、吴士侠是否应当与蒋国兵共同承担给付责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第四条规定：“男女双方根据婚姻法第八条规定补办结婚登记的，婚姻关系的效力从双方均符合婚姻法所规定的结婚的实质要件时起算。”蒋国兵、吴士侠系补办结婚登记，其婚姻关系的效力应从1984年9月23日双方以夫妻名义同居生活时起算。由于蒋国兵与贾金洲合伙嫁接三十一团红枣树及2014年1月25日双方进行合伙清算并由蒋国兵出具说明的时间均发生在蒋国兵与吴士侠婚姻关系存续期间，故本案中蒋国兵所负的债务应视为夫妻共同债务，由夫妻双方共同偿还，原审法院判决由蒋国兵、吴士侠共同承担给付责任正确，本院予以维持。上诉人吴士侠认为其与蒋国兵2015年6月3日才领取结婚证，且其对合伙之事并不知情的上诉主张没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人蒋国兵、吴士侠的上诉理由均不能成立，本院予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3628元，由上诉人蒋国兵负担1814元，上诉人吴士侠负担1814元。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 燕
代理审判员 盛云华
代理审判员 于新玲
二〇一五年十一月十日
书 记 员 盛婷婷