广东省江门市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤07行终41号上诉人（原审原告）：熊丽屏，女，汉族，住广东省江门市蓬江区。委托诉讼代理人：关志成，广东巨信律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕苟，男，汉族，住广东省江门市蓬江区。。系熊丽屏的丈夫。被上诉人（原审被告）：江门市人力资源和社会保障局。住所地：广东省江门市蓬江区。法定代表人：顾达华，该局局长。被上诉人（原审被告）：广东省人力资源和社会保障厅。住所地：广东省广州市越秀区。法定代表人：林应武，该厅厅长。上诉人熊丽屏因与被上诉人江门市人力资源和社会保障局（以下简称“江门人社局”）、广东省人力资源和社会保障厅（以下简称“广东人社厅”）不履行法定职责纠纷一案，不服广东省江门市江海区人民法院作出的（2016）粤0704行初279号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：原审法院于2016年2月29日立案受理广州市铁路运输第一法院移送管辖的熊丽屏诉江门人社局、广东人社厅劳动和社会保障其他行政行为纠纷一案，案号为（2016）粤0704行初第78号（以下简称“78号行政案件”）。该案熊丽屏的诉讼请求为：1、撤销广东人社厅作出的粤人社行复〔2015〕170号《行政复议决定书》（以下简称“170号行政复议决定”）及江门人社局作出的江人社信复〔2015〕47号《关于熊丽屏节育手术并发症工伤认定问题的答复》（以下简称“47号工伤认定答复”），并判令江门人社局为熊丽萍办理工伤认定；2、确认江门人社局对熊丽屏的工伤认定申请多次不作为的行为违法，由江门人社局赔偿熊丽屏经济损失。该案庭审过程中，熊丽屏称第二项诉讼请求中的“多次不作为”分别指的是：1、1993年向原江门市劳动局的李同志递交工伤认定申请书，但一直没有回复；2、1994年5月21日，江门市劳动局在审核熊丽屏病退时，就已经知道熊丽屏有结扎后遗症丧失劳动能力，但是一直没有处理；3、2014年4月13日和2014年5月9日，曾两次向江门市人社局反映情况，但没有回复。经本院建议，熊丽屏同意撤销第二项诉讼请求并对此另案起诉。2016年9月29日，熊丽屏提起本案行政诉讼。原审法院认为：本案系不履行法定职责纠纷。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四条规定:“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。”可见，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内或法律、法规规定的行政机关履行职责的期限内不履行的,公民、法人或者其他组织对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。本案中，熊丽屏主张其于1993年7月、2014年4月、2014年5月多次向江门人社局申请工伤认定，该局均未对其申请作出处理。但直至2015年10月9日，熊丽屏才向广东省人社厅提出行政复议申请，请求确认江门人社局的上述多次不作为是违法行为，继而提起行政诉讼，已超过法定起诉期限。熊丽屏主张江门人社局对其2015年8月31日提出的《工伤认定、追究申请书》未作出处理，但直至2016年9月29日才向原审法院提起行政诉讼，亦已超过法定起诉期限。综上所述，熊丽屏针对其主张的江门人社局上述多次不作为提起行政诉讼，均已超过法定起诉期限，且无证据显示具有其他正当理由，应当裁定驳回起诉。综上所述，熊丽屏的起诉不符合法律规定的行政诉讼起诉条件，由于已经立案，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回熊丽屏的起诉。熊丽屏上诉称：第一，熊丽屏2015年12月19日收到170号行政复议决定后，经向广州市法律援助处申请援助，指派伍艳萍担任熊丽屏代理律师。2015年12月28日，伍艳萍律师向广州铁路运输法院递交行政起诉状。第二，江门人社局、广东人社厅对熊丽屏多次工伤认定申请不作为属违法行为，应判令其赔偿经济损失。熊丽屏依据江门市蓬江区卫生和计划局计划生育手术并发症鉴定结论书，向江门人社局申请工伤认定，该局不予受理。170号行政复议决定及江门人社局作出的47号工伤认定答复说明江门人社局、广东人社厅不履行法定职责，对此，熊丽屏向江海区法院起诉请求确认以上行为为行政不作为，并要求赔偿经济损失。伍艳萍律师业在法定时间向广州铁路运输法院递交行政起诉状。熊丽屏提起的本案诉讼符合行政诉讼法相关规定。2016年6月16日，江海区人民法院审理78号行政案件过程中，强行要求熊丽屏撤销第二条诉讼请求，损害了熊丽屏权益。代理人据理力争无果。恳请上级法院调查取证，还原庭审全部事实。本案原审诉讼时效应从上述78号行政案件庭审之日起起算。本案原审无开庭即裁定，违反法律规定，剥夺当事人辩论权。据此，熊丽屏上诉请求：1、撤销广东省江门市江海区人民法院作出的（2016）粤0704行初279号行政裁定；撤销广东人社厅作出的粤人社行复〔2015〕170号《行政复议决定书》及江门人社局作出的江人社信复〔2015〕47号《关于熊丽屏节育手术并发症工伤认定问题的答复》，并判令江门人社局、广东人社厅为熊丽萍办理工伤认定；2、判令一审、二审诉讼费用由上诉人承担。被上诉人江门人社局在二审期间未提供答辩意见。被上诉人广东人社厅在二审期间未提供答辩意见。本院经审查认为：本案为不履行法定职责纠纷。对于熊丽萍的上诉请求、事实理由具体分析如下：第一，关于熊丽萍在原审中主张的“多次不作为”的问题。2014年4月，熊丽屏以其于1993年7月向原江门市劳动局申请工伤认定未予办理为由，向蓬江人社局提交工伤认定申请，该局以熊丽屏已超过一年时限为由决定不予受理。熊丽屏不服提起行政诉讼。江海区人民法院一审判决驳回熊丽屏诉讼请求[案号：（2015）江海法行初字第5号]，本院二审判决驳回上诉，维持原判[案号：（2015）江中法行终字第88号]。之后，熊丽屏又于2015年8月向江门人社局申请工伤认定并要求追究责任、赔偿损失。江门人社局作出47号工伤认定答复，熊丽屏不服于2015年12月向广东人社厅就以上答复申请复议，广东人社厅作出170号行政复议决定。根据前面所述，熊丽屏于2014年4月至2015年期间，多次就工伤认定问题分别向蓬江人社局、江门人社局、广东人社厅、江海区人民法院、江门中院等单位重复要求解决，被申请部门均依法给予处理或答复。其中，蓬江人社局作为处理熊丽屏工伤认定问题的适格主体，已给予明确处理意见。江门人社局、广东人社厅作为蓬江人社局上级主管单位，也就熊丽屏的申请给予书面回复。据此，熊丽屏在原审中主张的“多次不作为”，理据不足。第二，江门人社局作出47号工伤认定答复，对广东省计划生育政策、工伤申请时效相关法律法规规定及未能认定工伤的责任追究问题进行详细说明、解释。广东人社厅作出的170号复议决定书对以上答复内容合法性予以确认。以上答复及决定书均不对熊丽屏的权利义务产生实质影响。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”的规定，熊丽屏关于撤销以上答复及决定书的上诉请求不属于人民法院行政案件审查范围，不具有行政可诉，对于该部分上诉请求，本院不予支持。综上所述，原审裁定驳回熊丽屏的起诉，并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈汉锡审 判 员  李小华代理审判员  周宗艳二〇一七年四月二十六日书 记 员  赵洁仪