大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民初字第913号
原告招商银行股份有限公司大连分行。
负责人钱曦，系该行行长。
委托代理人王宝庆，系招商银行股份有限公司大连分行员工。
委托代理人于涛，系辽宁君广泽律师事务所律师。
被告邵长顺。
原告招商银行股份有限公司大连分行诉被告邵长顺金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司大连分行的委托代理人于涛到庭参加了诉讼，被告邵长顺经我院传票传唤，未出庭亦未提供答辩意见，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月24日，原告招商银行股份有限公司大连分行与被告邵长顺签订编号为100588024520的《个人授信协议》，约定：原告向被告邵长顺提供总额为人民币100万元的可循环授信额度，授信期间为120个月，即从2013年5月24日至2023年5月24日，被告邵长顺未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。被告邵长顺不能按期归还本协议项下所欠贷款本溪和应付费用的情况下，原告为实现债权而支付的诉讼费、律师费、执行费、公告费等费用均由被告邵长顺承担。被告邵长顺连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，原告有权停止发放其授信额度内尚未使用的贷款，有权提前收回已发放贷款的本息和相关费用。同时，为确保编号为100588024520号的《个人授信协议》项下债权的实现，原告与被告邵长顺签订了编号为100588024520的《个人授信最高额抵押合同》，被告邵长顺以位于瓦房店市老虎屯兴老街西侧的抵押房屋及房屋坐落的国有出让土地使用权为上述贷款提供抵押担保，抵押担保范围为：“抵押权人根据授信协议向授信申请人提供的贷款及其他授信本金余额之和、以及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权和抵押权的费用。”该抵押房屋已于2013年5月30日瓦房店市村镇建设办公室办理了抵押登记，原告取得《房产抵押申请审批证明书》。该抵押土地使用权已于2013年5月24日在瓦房店市国土资源局办理了抵押登记，原告取得《他项权利证书》。2013年5月24日，原告与被告邵长顺签订了《个人授信协议》项下编号为100588024520《个人贷款周转易协议书》在授信额度内给予被告100万元周转易额度，期限为24个月，还款方式为按月付息，到期还本，贷款执行利率为贷款实际发放时中国人民银行公布的同期基准利率（年利率6%）上浮30%，执行年利率7.8%，利息从放款之日起计算并按月结息。合同签订后，原告依照合同约定分四次向被告邵长顺发放了贷款人民币100万元。此后，被告邵长顺未按照约定偿还贷款本息，导致我行贷款逾期，按照约定利息执行年利率7.8%，罚息执行年利率11.7%，复息执行年利率11.7%，截止2015年1月9日，被告邵长顺尚欠原告此笔贷款本金100万元人民币，应还利息、应还罚息、应还复息合计82170.7元人民币，本息合计1082170.7元人民币。综上所述，被告邵长顺未能按约履行还款义务，其行为已经构成了违约，被告邵长顺违约后，原告曾数次要求其履行还款义务，但其至今仍未还款，原告为实现债权而发生的律师费为3万元。现原告诉至法院，请求判令解除原告与被告邵长顺签订的编号为100588024520的《个人授信协议》及《个人贷款周转易协议书》；被告邵长顺偿还原告借款本金人民币100万元及至最终还款日利息、复息、罚息（暂算至2015年1月9日欠息合计82170.7元），暂合计人民币1082170.7元；原告对被告邵长顺所有的位于瓦房店市老虎屯兴虎街西侧的抵押房屋及房屋坐落的国有出让土地使用权享有抵押优先权，原告对上述抵押物折价、变卖、拍卖后的价款享有优先受偿权；被告邵长顺承担原告为实现债权而支付的律师费人民币3万元。
被告邵长顺未出庭亦未提供答辩意见。
经审理查明，2013年5月24日，原告招商银行股份有限公司大连分行与被告邵长顺签订编号为100588024520的《个人授信协议》，约定：原告向被告邵长顺提供总额为人民币100万元的可循环授信额度，授信期间为120个月，即从2013年5月24日至2023年5月24日，被告邵长顺未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。被告邵长顺不能按期归还本协议项下所欠贷款本溪和应付费用的情况下，原告为实现债权而支付的诉讼费、律师费、执行费、公告费等费用均由被告邵长顺承担。被告邵长顺连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，原告有权停止发放其授信额度内尚未使用的贷款，有权提前收回已发放贷款的本息和相关费用。同时，为确保编号为100588024520号的《个人授信协议》项下债权的实现，原告与被告邵陈顺签订了编号为100588024520的《个人授信最高额抵押合同》，被告邵长顺以位于瓦房店市老虎屯兴老街西侧的抵押房屋及房屋坐落的国有出让土地使用权为上述贷款提供抵押担保，抵押担保范围为：“抵押权人根据授信协议向授信申请人提供的贷款及其他授信本金余额之和、以及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权和抵押权的费用。”该抵押房屋已于2013年5月30日瓦房店市村镇建设办公室办理了抵押登记，原告取得《房产抵押申请审批证明书》。该抵押土地使用权已于2013年5月24日在瓦房店市国土资源局办理了抵押登记，原告取得《他项权利证书》。合同签订后，原告依照合同约定分四次向被告邵长顺发放了贷款人民币100万元。此后，被告邵长顺未按照约定偿还贷款本息，导致贷款逾期，按照约定利息执行年利率7.8%，罚息执行年利率11.7%，复息执行年利率11.7%，截止2015年1月9日，被告邵长顺尚欠原告此笔贷款本金100万元，应还利息、应还罚息、应还复息合计82170.7元，本息合计1082170.7元。原告为实现债权而发生的律师费为3万元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《个人授信及担保协议》、《周转易功能申请表》、《周转易协议书》、房屋产权证及他项权证、欠款明细表、律师费发票、委托合同及原告陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告邵长顺签订的《个人授信及担保协议》、《周转易协议书》系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。原告依约定向被告邵长顺拨放全部贷款后，被告理应按该合同的约定履行及时还款义务。被告拖欠不还，显系违约行为，应承担相应的法律后果。截止2015年1月9日，被告邵长顺尚欠原告此笔贷款本金100万元，应还利息、应还罚息、应还复息合计82170.7元，本息合计1082170.7元，构成违约，故原告要求被告给付本金100万元，应还利息、应还罚息、应还复息合计82170.7元的诉讼请求，本院予以支持；关于原告要求被告支付自2015年1月10日起至还清欠款日止的欠息一节，欠息应计付至本判决确定的给付之日止；被告邵长顺所有的位于瓦房店市老虎屯兴虎街西侧的抵押房屋及房屋坐落的国有出让土地使用权享有抵押优先权，原告对上述抵押物折价、变卖、拍卖后的价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持；经本院传票传唤，被告邵长顺无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、终止原告招商银行股份有限公司大连分行与被告邵长顺签订的《个人授信协议》、《个人贷款周转易协议书》的履行；
二、被告邵长顺偿还原告借款本金人民币100万元；
三、被告邵长顺给付原告截至2015年1月9日的欠息合计82170.7元；
四、被告邵长顺自2015年1月10日起至本判决确定的给付之日止，按所签订的《个人贷款周转易协议书》中约定的利率共同给付原告利息、罚息、复息；
五、被告邵长顺共同给付原告律师代理费人民币3万元；
上述二至五项被告应共同给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；若逾期给付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
六、原告对抵押物即位于瓦房店市老虎屯兴虎街西侧的抵押房屋及房屋坐落的国有出让土地使用权在最高额100万元范围内享有优先受偿权。
诉讼费19，810元（包含保全费5000元），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 刘美栋
代理审判员 胡晓牧
人民陪审员 李 俊
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 赵 娜