重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初5733号
原告：刘祥彬，男，1969年10月10日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：四川龙达建设（集团）有限公司，住所地：成都市武侯区洗面桥街8号。统一社会信用代码：9151000075597636XU。
法定代表人：杨文兴。
原告刘祥彬与被告四川龙达建设（集团）有限公司（以下简称龙达公司）租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘祥彬到庭参加诉讼、被告龙达公司经本院公告传唤后未到庭应诉，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘祥彬向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2014年3月1日签订的《租赁合同》；2、判令被告立即支付原告截止2016年8月24日的租金、维护费、上下车费等共计439695.19元（已扣除诉讼中被告支付了原告的200000元租金）；3、被告退还原告钢管13584.70米、扣件22860套、顶托380套，如不能退还，则按合同约定价格赔偿原告，并从2016年8月25日起按照合同约定的租金标准计算租金至本判决生效之日止；4、判令被告支付原告资金占用利息127939元、违约金50000元；5、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2014年3月1日，被告与原告经协商签订了《租赁合同》，约定被告租用原告的钢管、扣件、顶托等建筑器材用于遵义赤水市腾龙国际和福雷斯特项目工程施工，并对租用材料的租金单价、维修费、上下车费、材料原价、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告按约履行了合同义务，被告截止2016年8月24日尚欠租金、维护费、上下车费等共计639695.19元，原告起诉后，被告支付了原告租金200000元，现尚欠439695.19元至今未支付原告，尚欠原告钢管13584.70米、扣件22860套、顶托380套至今未退还原告，被告已构成违约。故原告诉至人民法院，提出如前诉讼请求。
被告龙达公司无辩称意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
1、租赁合同；2、租用明细表59张、退还明细表57张、结算单8张；3、准予注销登记通知书一份。
被告未提交证据。
以上证据，因被告未到庭，视为其放弃质证权利。经本院审查，予以确认并在卷佐证，本院依法予以采信。
本院经审理认定事实如下：
2014年3月1日，以刘祥彬、永川区金锐建筑设备租赁站（该租赁站已于2015年4月27日注销登记，经营者为刘祥彬）为甲方（出租方）、被告四川龙达建设（集团）有限公司贵州赤水分公司为乙方（承租方）签订了《租赁合同》，约定被告所属贵州赤水分公司向原告租用钢管、扣件、顶托等建筑辅助材料用于建筑施工（两个工地）。合同第四条约定：“乙方从收到材料之日起，每月月底结算一次。乙方应于次月15日前及时付清租金及费用，乙方超过30天或更长时间仍不付租金及其他相关费用，甲方可向人民法院起诉，同时甲方有权单方解除合同并收回所有租赁材料，乙方需支付甲方违约金伍万元”；第十二条约定：“租赁物资交接地为甲方库房，由乙方自拉自还。上下车费每吨15元，由乙方以现金或结算租金时支付”；第十四条约定：“乙方指定汪长富为经办人，负责提货和归还，（在合同乙方处约定经办人为税家容、汪长富）”；第十七条约定：“如本合同发生争议，双方协商不成，约定由璧山区人民法院诉讼”；第十八条约定：“钢管成本费每米16元、扣件每套7元、顶托每套17元；租金单价：钢管0.01元/米.天、扣件0.009元/套.天、顶托0.02元/套.天；维修费：钢管每米0.10元、扣件每套0.15元、顶托每套0.60元；缺扣件螺栓每套0.80元、顶托地板和螺帽损坏或缺失每个4元”。合同签订后，原告按约向被告提供了上述材料，被告未按照合同约定及时支付原告租金等，至今尚欠原告租金、维修费、上下车费等639928.33元未支付原告（原告主张金额为639695.19元），被告在本案诉讼过程中，支付了原告租金200000元，现实际尚欠原告439928.33元，尚有钢管13584.70米、扣件22860套、顶托380套未退还原告，经原告催收未果，故原告诉至本院，提出如前诉讼请求。
本院认为，原告与被告所属贵州赤水分公司于2014年3月1日签订的《租赁合同》，系双方真实意思表示，合法有效。由于被告所属贵州赤水分公司不具备诉讼主体的条件，该分公司在《租赁合同》乙方处加盖了印章，并实际租用了原告的材料，原告有理由相信该分公司可以代表被告与原告签订合同，被告也未向本院提出异议。因此，合同义务应当由被告承担。被告本应按照合同的约定履行义务，在原告履行了合同义务后，被告却没有按照约定的每月结算的租金等在次月15日前及时付清，已构成违约，应当承担违约责任。对于原告主张的解除合同，根据双方合同的约定以及被告迟延支付租金的事实，符合解除合同的构成要件，本院予以支持；对于原告主张的被告支付租金、维修费、上下车费等共计639695.19元，少于原告结算单金额，超出部分视为原告没有主张，应当以原告主张的金额为准。原告提交的部分结算单上均有被告方的经办人签字确认，未签字的结算单经本院审查，均按照合同据实结算，本院予以确认；对于原告主张的被告退还钢管13584.70米、扣件22860套、顶托380套，经本院审查原告提交的租用明细单、退还明细单，均有被告的经办人签字确认，且计算无误，本院予以确认；原告主张的未退还的材料在被告不能退还时按照合同约定的原价赔偿，并计算租金至本判决生效之日止，符合合同约定的标准，且不违反法律规定，本院予以支持；原告主张的资金占用利息127939元，不符合合同约定，于法无据，本院不予支持；原告主张的违约金50000元，因在合同中有明确的约定，系双方真实意思表示，且被告存在违约的情形，比较客观，本院予以支持。
综上所述，本案事实清楚，原告提交的证据比较充分，对于原告的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第三款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告刘祥彬与被告四川龙达建设（集团）有限公司（贵州赤水分公司）于2014年3月1日签订的《租赁合同》；
二、被告四川龙达建设（集团）有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告刘祥彬租金、维修费、上下车费等共计439695.19元；
三、被告四川龙达建设（集团）有限公司于本判决生效之日起三日内退还原告刘祥彬钢管13584.70米、扣件22860套、顶托380套，到期不能退还部分，按照钢管每米16元、扣件每套7元、顶托每套17元计价赔偿原告，并从2016年8月25日起至本判决生效之日止，按照未退还的钢管0.01元/米.天、扣件0.009元/套.天、顶托0.02元/套.天计算租金给付原告；
四、被告四川龙达建设（集团）有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告刘祥彬违约金50000元；
五、驳回原告刘祥彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14076元，由被告四川龙达建设（集团）有限公司负担，此款原告已垫交7038元，待被告给付案款时一并给付原告；限被告四川龙达建设（集团）有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳案件受理费7038元；财产保全费5000元，因本院裁定不予受理，予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 黄大全
人民陪审员 陈刚辉
人民陪审员 江 维
二〇一七年三月十七日
书 记 员 陈飘扬