黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）爱商初字第78号
原告杨春光。
委托代理人刘国利。
被告中国人民财产保险股份有限公司牡丹江市分公司。
代表人李伦。
委托代理人刘洪杰。
原告杨春光与被告中国人民财产保险股份有限公司牡丹江市分公司（以下简称中保公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理后，依法由本院审判员姜冰冰适用简易程序，于2015年4月2日、2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告杨春光及其委托代理人刘国利，被告中保公司的委托代理人刘洪杰到庭参加诉讼。2015年5月15日至2015年6月4日，原、被告庭外和解未果。本案现已审理终结。
原告杨春光诉称：原告与被告于2014年6月17日签订了汽车商业保险合同1份，约定了机动车损失保险（A）、第三者责任保险等限额，保险期间自2014年6月17日起至2015年6月16日止，原告交付保险费4574.30元。2014年12月13日，原告驾驶黑C××号北京现代牌BH7167MX型轿车（原告所有）行至牡丹江市西安区西三至西四条路之间撞到路牙石，造成车内气囊、风挡玻璃、安全带、仪表台损坏，花去修理费用6950元。原告找被告索赔，被告以该车未年检为由不予赔偿。故原告诉至法院，请求依法判令被告立即在承保范围内赔偿原告车辆损失6950元；案件受理费由被告负担。
被告中保公司辩称：根据法律规定，机动车应该年检，双方签订的保险合同条款第6条第10项约定，保险车辆没有年检，保险人不承担责任，故被告不同意赔偿。
根据原告的起诉理由、被告的答辩内容，归纳本案的争议焦点如下：一、被告是否对保险合同中的免责条款向原告履行了明确的说明义务；二、原告主张的车辆损失是否有证据支持。
原告杨春光为支持其主张，向法庭举证、被告质证，本院认证如下：
证据一、商业保险合同、发票各1份，证明原告与被告于2014年6月17日签订机动车商业保险合同，约定机动车损失保险（A）的保险金额／责任限额为92000元…；保险期间自2014年6月17日至2015年6月16日止，原告按约定交付保险费4574.30元。
被告对此份证据无异议，本院予以采信。
证据二、照片31张（包括原告的车辆行驶证打印件及修理票据复印件、驾驶证复印件），证明2014年12月31日，原告驾驶其所有的黑C××号北京现代牌BH7167MX型轿车行至牡丹江市西安区西三至西四条路之间撞到路牙石，造成车内气囊、风挡玻璃、安全带、仪表台损坏，原告支付修理费6950元。
被告对此份证据没有异议，并认为车辆行驶证可以证明本案肇事车辆在2014年6月份年检到期之后没有年检，故被告不同意理赔。
本院认为，被告对此份证据无异议，本院予以采信。
证据三、牡丹江市机动车辆检测中心出具的检测报告复印件1份，证明原告的车辆经检验合格。
被告对此份证据的形式要件没有异议，对证明的问题有异议，认为检测报告的时间是2015年1月15日，本案事发时间是2014年12月13日，证实不了发生本次事故时原告的车辆检测合格。
本院认为，被告对此份证据的形式要件无异议，本院予以确认。此份证据能够证明2015年1月15日，本案肇事车辆经牡丹江市机动车辆检测中心检测合格，对以上事实本院予以采信。
被告中保公司为支持其主张，向法庭举证、原告质证，本院认证如下：
保险档案4张（保险单及投保单复印件各1张、保险条款一张、保险条款权利义务说明书复印件1张），证明保险公司在承保时对保险人进行了明确的告知，尽到了法律义务，该条款应当发生法律效力。
原告对此份证据的形式要件没有异议，对证明的问题有异议，认为保险条款属于行业规定，不属于法律规定；原告所签的保单是由保险条款、投保单、批单和特别约定组成，但原告只收到了保险单，被告并没有告知原告不予赔偿的保险条款内容。
本院认为，原告对此份证据的形式要件无异议，且保险条款权利义务说明书系原告本人签字，对此份证据本院予以确认。此份证据能够证明2014年6月16日原告在被告中保公司投保了机动车商业险，并在保险条款权利义务说明书上签字确认，对以上事实本院予以采信。
根据当事人举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
原告杨春光系黑C××号北京现代牌BH7167MX型轿车的车辆所有权人。2014年6月16日，原告在被告中保公司投保了机动车商业保险，其中机动车损失保险（A）的保险金额／责任限额为92000元（不计免赔），保险期间从2014年6月17日0时起至2015年6月16日24时止，原告交纳了保险费4574.30元。
2014年12月31日，原告驾驶黑C××号北京现代牌BH7167MX型轿车行至牡丹江市西安区西三至西四条路时，撞到路牙石，造成车内气囊、风挡玻璃、安全带、仪表台损坏，原告支付修理费6950元。事故发生后，原告立即告知被告，并由被告公司的工作人员勘查了现场。
原告所有的黑C××号北京现代牌轿车的检验有效期至2014年6月，事故发生时未年检。原告于2015年1月15日对该车进行了年检，经检验合格。
本院认为：原告在被告中保公司为其所有的黑C××号北京现代牌BH7167MX型轿车投保了机动车商业保险，原、被告之间形成了保险合同关系，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，保险合同合法、有效。
关于被告是否对保险合同中的免责条款向原告履行了明确的说明义务问题。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务”。另外，保险人对其是否履行了明确说明义务负举证责任。被告中保公司作为格式条款的提供方，其负有向投保人明确说明投保险种、保险责任及免除责任等内容的义务，并应当对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示，但在本案原、被告订立保险合同时，被告仅让原告在保险条款权利义务说明书上签名，而未以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志对免责条款作出提示或明确说明，即被告在与原告订立保险合同时存在履行说明义务的瑕疵，给原告投保时造成概念模糊，对理赔结果产生误解，故本院依法作出上述有利于被保险人的解释，即原、被告签订的保险合同中的免责条款对原告不产生效力。
综上，中保公司作为办理保险事务的专业机构，在订立保险合同时，对保险合同中的免责条款未履行明确的说明义务，在依约收取了保险费、发生保险事故时又以免责条款拒赔的理由不成立，本院不予支持。原告主张的车辆维修费6950元，有票据为凭，被告亦无异议，故被告中保公司应当在黑C××号北京现代牌BH7167MX型轿车机动车商业保险的机动车损失保险限额内赔偿原告车辆维修费6950元。
综上事实和理由，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十一条、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司牡丹江市分公司于本判决生效后十日内在黑C××号北京现代牌BH7167MX型轿车机动车损失保险限额内赔偿原告车辆维修费6950元。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司牡丹江市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，当事人申请执行的期间为二年，自本判决书规定履行期间的最后一日起计算。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司牡丹江市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江
省牡丹江市中级人民法院。
审判员 姜冰冰
二〇一五年六月十日
书记员 房 迪