上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初65117号
原告：李殿文，男，1992年3月6日出生，汉族，住河南省。
原告：上海裕创农业科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区郭守敬路XXX号XXX号楼XXX-XXX室。
法定代表人：刘理川。
委托诉讼代理人：金林，男。
两原告共同委托诉讼代理人：章玉舟，上海市为平律师事务所律师。
两原告共同委托诉讼代理人：刘佳，上海市为平律师事务所律师。
被告：上海市浦东新区老港镇成日村民委员会，住所地上海市浦东新区。
负责人：姚志华。
委托诉讼代理人：孔庆权，上海永乐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙莉，上海永乐律师事务所律师。
原告李殿文、上海裕创农业科技有限公司(以下简称裕创公司)与被告上海市浦东新区老港镇成日村民委员会(以下简称成日村委会)财产损害赔偿纠纷一案，本案于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序审理，审理中，本案转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李殿文，原告裕创公司委托诉讼代理人金林，两原告共同委托诉讼代理人刘佳、章玉舟，被告成日村委会委托诉讼代理人孔庆权、孙莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李殿文、裕创公司共同向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿两原告损失230,620元。事实和理由：两原告于2016年11月5日向成日村村民杨文根承包5.8亩土地，并于当日签订土地租赁协议，约定原告可种植蔬菜和水果，两原告也支付了相应的租赁费用。2016年12月左右，原告开始在所租赁土地上搭建大棚，2017年3月种植了5.8亩香椿芽。2017年4月21日，被告下发通知称原告种植了苗木，要求清除苗木并拆除棚舍。原告得知后于同年4月24日至被告处交涉，却被告知所种植香椿已被拔除，原告赶至现场后发现其中3.8亩香椿芽被拔除，1.4亩大棚也已被拆除。原告认为其所种植香椿应属蔬菜而非苗木，被告擅自清除香椿和大棚的行为已侵害两原告合法权益，故请求判如所请。
两原告提交了以下证据以证明其主张：1、两原告和成日村村民杨文根签订的土地租赁协议一份；2、杨文根出具的土地租赁费收据一份；3、照片一组，证明拆除前后种植香椿和大棚的情况；4、成日村委会告知书一份；5、报案人为李中平的公安局案件接报回执单一份；6、原告李殿文与山东春洲农林科技有限公司(以下简称春洲公司)签订的香椿种植及区域保护合同一份，以证明在3.8亩土地上种植23,000株香椿；7、光盘一份，内容是香椿芽拔除后放在路边的情况，部分香椿芽被晒死了，部分香椿芽被村民拿走，以证明村委会拔除香椿芽未通知原告，导致未能及时移栽以减少损失；8、原告李殿文母亲杨永瑞及原告裕创公司委托诉讼代理人金林的银行交易明细各一份，以证明两原告分别通过杨永瑞和金林的银行卡支付给春洲公司购买香椿芽的货款14万元；9、春洲公司出具的有关香椿树的技术参考情况说明，包含香椿的种植指标，以证明原告每亩种植香椿的规模损失；10、现场照片一组，证明用于搭建大棚的钢管的损失情况；11、春洲公司出具的证明一份，以证明两原告所支付香椿芽货款的收款人司马天赐系春洲公司的财务，春洲公司已收到货款；12、天津市新利佩钢铁有限公司出具的销售单和证明一份。
被告成日村委会辩称，成日村村民杨文根的承包地面积为2.85亩，本案中两原告租赁的5.8亩土地为杨文根及其儿子杨引官的两块土地，而实际中两原告所占用的土地为8亩，多占用的土地为杨文根父子未退还的原承包土地。在两原告与杨文根的土地租赁协议中约定只能种植蔬菜水果，而两原告实际种植香椿苗木，违反了本市关于“三违”的规定，故成日村委会一经发现后就向镇政府进行了反映，并于2016年12月30日及次日向杨文根发出告知书。2017年4月18日向原告李殿文父亲李中平进行告知。2017年4月24日，告知书规定期满后，成日村委会协助政府参与强制拆除了位于杨引官承包地上的1.4亩的钢管和香椿以及位于杨文根承包地上的3.8亩的香椿。对于两原告是否种植23,000株香椿及其价值无法确认，被告拆除香椿及两原告发现的时间很短，两原告可以进行补救。
被告提交了以下证据以证明其主张：1、告知书和成日村村民杨文根的签收资料一份；2、成日村村民杨引官农村土地承包经营权流转委托书一份，以证明杨引官于2014年将其土地授权成日村委会进行流转；3、土地承包使用证一份；4、成日村村民杨引官的土地补偿材料一组；5、百度百科中关于香椿的介绍，以证明香椿是落叶乔木，本质上是树木；6、上海市浦东新区老港镇人民政府(以下简称老港镇人民政府)《关于违法用地、违法建筑、违规种养整治工作的实施意见》(浦老府[2014]27号)及《老港镇2016年度“三违”整治工作实施方案》(浦老府[2016]23号)各一份，以共同证明农田不能种植树木的规定，在农田里种植树木属于“三违”的范围。
两原告补充称，两原告签订土地租赁协议时，杨文根父子均在场，对于杨文根父子的土地流转情况不知情，也与本案无关。两原告所种植香椿就是蔬菜，未违反“三违”规定，也未违反合同约定，即使违反合同约定也应由合同相对方主张违约责任。成日村委会作为自治组织，没有执法权进行强制拆除而实施了拆除，应当承担责任。
审理中，被告认为其系协助老港镇人民政府实施三违清理工作，并非实际侵权人，经本院释明并询问被告是否追加老港镇人民政府为本案共同被告，被告表示不进行追加。
本院经审理认定事实如下：2016年11月5日，两原告与成日村村民杨文根签订协议租赁承包地5.8亩，协议约定两原告可种植蔬菜和水果。协议签订后，两原告在所租赁土地上搭建大棚并种植香椿芽。2017年4月18日，被告发出告知书称两原告所种植香椿系违规种养用地行为，要求两原告于同年4月21日24时前清除苗木并拆除棚舍。同年4月24日，两原告所种植3.8亩香椿芽被拔除，所建1.4亩大棚被拆除，故涉讼。
上述事实，由原、被告陈述，以及经质证的由双方提交的证据予以证实。
本院认为，公民、法人的合法财产受法律保护，民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。现两原告举证认为系被告实施侵权行为，而被告拆除行为主体系老港镇人民政府，被告只在其中实施协助，但对此未提供证据予以佐证，也在经本院释明并询问后明确不追加老港镇人民政府为共同被告。本院认为，被告在其发布的告知书中要求两原告于2017年4月21日24时前自行清除苗木，拆除棚舍，如逾期拒不自行整改消除违规种养行为，将按照《村民自治公约》的要求强制改正，由此产生的一切后果将由两原告本人自行承担。被告作为村民自治组织，并不具有执法权，其强制拆除行为不具有合法性及正当性。在被告未举证证明本案实际侵权人的情况下，本院认定被告对侵权行为承担责任，应当对原告的损失承担赔偿责任。此外，尽管原、被告对于香椿是否为树木存有争议，但据百科介绍，香椿作为落叶乔木可生长高达10米，而且根据春洲公司提供的技术参数介绍及两原告庭审中陈述，本案香椿为矮化种植，当作蔬菜种植则需要剪断整形控制高度。而香椿苗一旦疏于管理放任生长，将出现乔木特征，应属于老港镇人民政府三违整治工作的对象。故两原告在农田中种植香椿的行为违反农田不能种植树木的规定，具有过错，两原告对于其损失应自负一定的责任。本院综合双方不同过错，酌情确定被告对原告合理损失承担60%的赔偿责任。至于涉案土地的性质及两原告与杨文根父子签订的土地租赁协议，系另外的法律关系，与本案并无关系。
关于原告主张的损失，本院确认为如下：
1、香椿苗及相关损失。两原告认为损失合计169,300元(包含赔偿项目清单中的香椿苗、人工工资、耕地费用、挖沟费用、管理费)，原告对于香椿苗提供相关合同及技术参数予以佐证，对于其余部分损失未予举证，结合原告种植香椿苗后香椿苗价值有所增加，该增值部分与原告未及时保护拔除后的香椿苗所造成损失扩大部分相互抵销，本院参照香椿苗购买款项等因素，酌定原告香椿苗单项损失为138,000元，其它相关损失酌定为15,000元；
2、土地租金损失。两原告认为损失为12,160元，两原告对此提供其签订的《土地租赁协议》予以佐证。本院认为，两原告对于土地空置的损失扩大部分负有责任，故参照《土地租赁协议》约定的年租金酌定土地租金损失为8,512元；
3、大棚及相关损失。原告认为大棚材料损失(包含赔偿项目清单中的钢管、耗用配件)及护栏网损失合计28,020元，大棚人工损失合计(包含装卸转运费、看场费、人工工资、电焊工费用)21,140元。其中，原告举证认为大棚材料中钢管成本为10,714.28元/亩。但经本院询价，购买常规大棚材料(含钢管、薄膜及配件)的成本约为15元/㎡，故本院确认原告1.4亩大棚材料损失为14,000元。原告对于护栏网损失及大棚人工损失未予举证，本院酌定为12,000元。因此，本院确认原告大棚及相关损失合计为26,000元。
综上，本院确认原告合理损失合计187,512元，由被告赔偿60%计112,507.20元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告上海市浦东新区老港镇成日村民委员会于本判决生效之日起十日内赔偿原告李殿文、上海裕创农业科技有限公司112,507.20元；
二、驳回原告李殿文、上海裕创农业科技有限公司其余的诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,379.50元(原告已预交)，由两原告共同负担1,104.50元，由被告负担1,275元，被告应负担之款于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 徐 进
人民陪审员 王萍娟
人民陪审员 施 斌
二〇一八年四月九日
书 记 员 廖文宾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法总则》
第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。