wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）粤0307刑初3837号																											公诉机关																							深圳市龙岗区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被告人													信息																							被告人秦某全，男，住址四川省武胜县。因本案2017年8月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月11日被逮捕，现羁押于深圳市龙岗区看守所。													辩护人刘国球，广东华途律师事务所律师。																															指控意见																							公诉机关根据深龙检刑诉[2017]3665号起诉书，指控被告人秦某全犯妨害公务罪，建议判处一年以下有期徒刑。																															辩护意见																							被告人秦某全对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							与起诉书指控的犯罪事实一致。																															本院意见																							被告人秦某全的行为构成妨害公务罪。其具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节。辩护人提出被告人秦某全认罪态度较好，是初犯，自愿认罪的辩护意见符合查证的事实，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议合法合理，本院予以采纳。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、四款、第六十七条第三款。																															判 决																							被告人秦某全犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。													（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月1日起至2018年5月31日止。）																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员 陈 翔													二○一七年十月十九日													本件与原本核对无异													书 记 员 郭 美 苑													书 记 员 黎 柳 君
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第00619号
罪犯谢某某。
上海市宝山区人民法院于2007年2月8日作出（2006）宝刑初字第1060号刑事判决，以被告人谢某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省岳阳市中级人民法院于2010年5月20日、2011年12月30日分别作出（2010）岳中刑执字第438号、（2011）岳中刑执字第2011号刑事裁定，对其减刑1年5个月、1年1个月，共减刑2年6个月。
执行机关湖南省星城监狱于2013年12月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢某某自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯谢某某在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯谢某某减去有期徒刑一年七个月三十天（刑期至2014年1月15日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖志维
审判员 杨铁军
审判员 龙新国
二〇一四年一月十五日
书记员 郭 壮
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黑10行初4号
原告黄庆生，男，1951年10月24日出生，汉族。
委托代理人杨东红，女，1951年10月12日出生，系黄庆生之妻。
被告宁安市人民政府。
法定代表人李东军，职务市长。
被告宁安市医保局。
法定代表人王世泉，职务局长。
本院在审理原告黄庆生诉被告宁安市人民政府、宁安市医保局其他行政行为一案。原告黄庆生以应向基层法院提起行政诉讼为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，黄庆生的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：
准许原告黄庆生撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄庆生负担。
审 判 长 刘中元
审 判 员 赵秀玲
审 判 员 岳春刚
二〇一八年三月十五日
法官助理 蒋利龙
书 记 员 刘 勇
辽宁省庄河市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0283行审35号
申请执行人：庄河市人力资源和社会保障局。住所地：庄河市世纪大街一段**号。统一社会信用代码：11210283550646068T
法定代表人：周祥岩，系该局局长。
委托代理人：刘家辰，系该局工作人员。
被执行人：庄河市栗子房镇中心小学。住所地：庄河市栗子房镇。
法定代表人：张先春。
申请执行人庄河市人力资源和社会保障局于2018年3月5日向本院申请强制执行庄人社监理决字第［2016］0029号行政处理决定。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查，申请执行人庄河市人力资源和社会保障局依据《中华人民共和国劳动法》第一百条之规定作出庄人社监理决字第［2016］0029号行政处理决定，责令被执行人庄河市栗子房镇中心小学在收到处理决定之日起10日内向庄河市社会管理基金中心为许瑛鸿、于长锁、孙英华、王莲、刘美玲、李苓补缴劳动者社会保险费574648.4元。被执行人庄河市栗子房镇中心小学在法定期限内向大连普兰店区人民法院提起行政诉讼，请求撤销申请执行人作出的庄人社监理决字第［2016］0029号行政处理决定书。该院于2017年3月9日作出（2016）辽0214行初96号行政判决，驳回庄河市栗子房镇中心小学的诉讼请求。该判决现已发生法律效力。申请执行人庄河市人力资源和社会保障局于2017年3月10日进行了催告，被执行人在规定期限内未履行义务。现申请执行人依法申请强制执行，并提交了作出行政行为的证据和法律依据。
本院认为，申请执行人庄河市人力资源和社会保障局作出的上述行政处理决定业经法院生效判决予以维持，该处理决定具备法律执行效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人庄河市人力资源和社会保障局于2016年6月14日作出庄人社监理决字第［2016］0029号行政处理决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于政雄
审判员 张维唯
审判员 孙雪梅
二〇一八年三月九日
书记员 王晓杰
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第20499号
原告北京首成物业管理有限公司，住所地北京市丰台区大成里芳园21号。
法定代表人黄寅生，董事长。
委托代理人刘新占，男，1957年12月15日出生，汉族，该公司职员。
被告王成，男，1953年2月27日出生，汉族，住北京市丰台区。
原告北京首成物业管理有限公司与被告王成供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刁彤独任审判，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告北京首成物业管理有限公司的委托代理人刘新占，被告王成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京首成物业管理有限公司诉称：被告所承租的北京市丰台区大成里403号房屋由原告供暖。原告向被告收取1995年度至2012年度的供暖费，但被告至今一直拒绝支付供暖费。经多次催要，被告仍然不履行支付义务。故起诉要求被告支付1995年度至2012年度供暖费14747.04元，由被告承担本案诉讼费用。
被告王成辩称：原告要求我支付1995年度至2012年度供暖费已超过《民法通则》规定的诉讼时效。我从2013年度起已交纳供暖费。之前的供暖费应由我单位北京市城乡建设物资公司下属的华城公司负担。1999年公司解散了，但我的名字还在城乡公司挂着。且我与原告从未签订过供暖协议，原告应向我原单位主张供暖费。
经审理查明：被告所承租的北京市丰台区大成里403号房屋由原告提供供暖服务。该房屋建筑面积为43.89平方米。被告所承租的小区供暖方式为二次间接供暖，1995年度至2000年度供暖价格为每建筑平米18元，每年供暖费应为790.02元。2001年度至2012年度供暖价格为每建筑平米19元，每年供暖费应为833.91元。现原告起诉要求被告交纳1995年度至2012年度供暖费共计14747.04元。
上述事实，有原、被告陈述及关于北京首成物业管理有限公司供热厂收费标准的通知、关于北京市第一房屋管理修缮工程公司有关收费标准的通知、证明、关于供暖价格加收煤炭差价的通知等证据在案佐证。
本院认为：被告所承租的房屋由原告负责提供供暖服务，双方虽未签订供热合同，但长期存在供热关系，已形成事实上的合同关系。被告在实际享受原告提供的供暖服务后，理应按照规定交纳供暖费。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告称原告起诉已超过诉讼时效一事，因供热单位属社会公用企业，履行供热义务不仅是基于合同的约定，而且是基于有关行政规章和国家政策的规定，政府每年冬季也均要求并检查供热方是否保证正常供热。同时，供热在技术上系整体供热，在采暖方欠费时，供热单位难以行使一般民事合同的履行抗辩权，停止向特定采暖方供热，而必须继续履行供热合同，以保证整体供暖。由此供热合同具有不同于其他民事合同的公共服务性、行政强制性和强制继续履行的特点，供热合同中供热方与采暖方的权利失衡。并且，由于实际采暖单位与个人众多，居住分散，供热单位在主张权利方面处于不利地位。故在适用诉讼时效时不宜过苛，除供热单位明显怠于行使权利的，应认定供热单位在持续主张权利。综上，对被告辩称，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王成于本判决生效之日起七日内给付原告北京首成物业管理有限公司一九九五年度至二〇一二年度欠缴供暖费共计一万四千七百四十七元零四分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八十四元（原告北京首成物业管理有限公司已交纳），由被告王成负担（于本判决生效之日起七日内给付原告北京首成物业管理有限公司）。
本判决为终审判决。
审判员 刁 彤
二〇一五年十二月十一日
书记员 王蓉梅
湖北省天门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂9006民初801号
原告：湖北嘉利行商业运营管理有限公司。住所地：天门市西湖路天门CBD建设银行*楼。
法定代表人：陈日鸿，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张婷，湖北文学泉律师事务所律师。
被告：胡俊蓉（曾用名陶俊蓉），女，1976年1月22日出生，汉族，湖北省仙桃市人，大专文化程度，个体工商户，住仙桃市。
被告：刘波，男，1974年1月21日出生，汉族，湖北省仙桃市人，大专文化程度，个体工商户，住仙桃市。
原告湖北嘉利行商业运营管理有限公司诉被告胡俊蓉、刘波房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北嘉利行商业运营管理有限公司以与被告胡俊蓉、刘波达成调解协议为由向本院申请撤诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖北嘉利行商业运营管理有限公司撤诉。
案件受理费2150元，减半收取计1075元，由原告湖北嘉利行商业运营管理有限公司负担。
审判员 刘 芳
二〇一八年四月三日
书记员 王云丹
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0205刑初153号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳北区人民检察院。
被告人梁某前，男，1983年5月5日生于广西壮族自治区象州县，壮族，初中文化，无业，暂住广西柳州市柳北区，户籍所在地：广西象州县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年11月17日被柳州市公安局柳北分局取保候审。2018年5月3日被本院继续取保候审。
柳州市柳北区人民检察院以柳北检公刑诉[2018]132号起诉书指控被告人梁某前犯危险驾驶罪，于2018年5月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市柳北区人民检察院指派检察员周钰杰出庭支持公诉，被告人梁某前到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年7月28日0时许，被告人梁某前酒后无证驾驶一辆车牌号为桂Ｇ×××××的陆豪牌普通二轮摩托车行驶至柳州市柳北区夜市路段时，车辆车头部位与在相对方向调头的陈柳安所驾驶的桂Ｂ×××××号北京现代牌小轿车车头右侧部位发生碰撞，造成两车不同程度损坏、梁某前受伤的道路交通事故。事故发生后，被告人梁某前昏迷，执勤民警接陈柳安报警后赶到现场，发现被告人梁某前涉嫌饮酒后驾驶机动车，便将被告人梁某前送往医院治疗并提取血样，后送该血样到柳州市疾病预防控制中心司法鉴定所进行乙醇含量检测。经检测，被告人梁某前的血液乙醇含量为87mg/100mL，超出醉酒状态临界值，属于醉酒后驾驶机动车。经公安机关交通管理部门认定，被告人梁某前承担该起交通事故的主要责任，陈柳安承担次要责任。
另查明，2017年8月1日，公安人员对被告人梁某前送达血液检验报告时告知其在规定时间内到公安机关接受处理。被告人梁某前于同年11月15日主动到公安机关接受处理，并于同月17日被采取取保候审强制措施。
公诉机关认为，被告人梁某前的行为构成危险驾驶罪，有自首情节，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人梁某前在庭审中无异议，且有受案登记表，立案决定书，证人陆某的证言，接处警记录登记表，公安交通管理行政强制措施凭证，现场检查笔录、指认照片，道路交通事故认定书，当事人血样提取登记表，司法鉴定意见书，查获经过，办案说明，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，被告人梁某前的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某前在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人梁某前在被采取强制措施之前主动到公安机关投案，归案后如实供述了自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。综合考虑被告人梁某前的犯罪事实、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，本院决定对被告人梁某前予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人梁某前犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效之次日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 珏
二〇一八年五月四日
书记员 陈健邦
附：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽然不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的人，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0581民初168号
原告：汤卫东，男，1967年4月18日出生，汉族，个体工商户，现住吉林省梅河口市。
被告：韩丹，女，1991年9月21日出生，汉族，农民，现住吉林省梅河口市。
原告汤卫东与被告韩丹买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤卫东、被告韩丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汤卫东向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还欠款3974元，汽水箱套203套；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年4月21日被告在原告处购买八王寺系列饮品。原告和被告每月都有业务往来，至2016年11月末，被告共有3974元的货款未结清，汽水箱套203套未给原告。原告多次向被告讨要未果，故诉至法院，请求法院依法判决。
韩丹辩称，原告的汽水出现了质量问题，所以没有向原告支付货款，我不同意给付货款和汽水箱套。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方当事人有争议的事实，本院认定如下：韩丹主张汤卫东出售的汽水有质量问题，给其造成损失，但韩丹并未就其造成损失的事实提供充分证据予以证明，故本院对韩丹主张的该项事实不予认定。
综上，本院可认定事实如下：2016年期间，韩丹从汤卫东处购买八王寺系列饮料，截止至2016年12月，经双方核对，韩丹尚欠汤卫东货款3974元，汽水箱套203套,每套箱套价值折合人民币20元。
本院认为，被告韩丹向原告汤卫东购买货物，其应在双方结算后向汤卫东支付货款及汽水箱套，即被告应当支付原告汤卫东货款3974元及汽水箱套203套。被告韩丹虽于庭审中陈述有33套箱套已损毁，其可在7日内补齐，但韩丹补齐箱套的行为具有不确定性，故若韩丹未能补齐汽水箱套，其应对未能补齐的汽水箱套按20元/套的价格进行赔偿。韩丹虽主张原告出售的饮料有质量问题给其造成损失，但其并未提供充分证据予以证明，故本院对韩丹主张的该项事实不予认定，被告韩丹可在有证据证明其主张后另行告诉。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告韩丹于本判决生效之日起3日内给付原告汤卫东货款人民币3974元；
二、被告韩丹于本判决生效之日起3日内返还给原告汽水箱套203套，如被告韩丹未能如数返还汽水箱套，则按20元/套照价赔偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告韩丹负担。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 刘忠强
二〇一八年三月十三日
书记员 崔哲睿
--3--
吉林省梅河口市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0581民初168号原告：汤卫东，男，1967年4月18日出生，汉族，个体工商户，现住吉林省梅河口市。被告：韩丹，女，1991年9月21日出生，汉族，农民，现住吉林省梅河口市。原告汤卫东与被告韩丹买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤卫东、被告韩丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汤卫东向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还欠款3974元，汽水箱套203套；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年4月21日被告在原告处购买八王寺系列饮品。原告和被告每月都有业务往来，至2016年11月末，被告共有3974元的货款未结清，汽水箱套203套未给原告。原告多次向被告讨要未果，故诉至法院，请求法院依法判决。韩丹辩称，原告的汽水出现了质量问题，所以没有向原告支付货款，我不同意给付货款和汽水箱套。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方当事人有争议的事实，本院认定如下：韩丹主张汤卫东出售的汽水有质量问题，给其造成损失，但韩丹并未就其造成损失的事实提供充分证据予以证明，故本院对韩丹主张的该项事实不予认定。综上，本院可认定事实如下：2016年期间，韩丹从汤卫东处购买八王寺系列饮料，截止至2016年12月，经双方核对，韩丹尚欠汤卫东货款3974元，汽水箱套203套,每套箱套价值折合人民币20元。本院认为，被告韩丹向原告汤卫东购买货物，其应在双方结算后向汤卫东支付货款及汽水箱套，即被告应当支付原告汤卫东货款3974元及汽水箱套203套。被告韩丹虽于庭审中陈述有33套箱套已损毁，其可在7日内补齐，但韩丹补齐箱套的行为具有不确定性，故若韩丹未能补齐汽水箱套，其应对未能补齐的汽水箱套按20元/套的价格进行赔偿。韩丹虽主张原告出售的饮料有质量问题给其造成损失，但其并未提供充分证据予以证明，故本院对韩丹主张的该项事实不予认定，被告韩丹可在有证据证明其主张后另行告诉。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告韩丹于本判决生效之日起3日内给付原告汤卫东货款人民币3974元；二、被告韩丹于本判决生效之日起3日内返还给原告汽水箱套203套，如被告韩丹未能如数返还汽水箱套，则按20元/套照价赔偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告韩丹负担。被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员  刘忠强二〇一八年三月十三日书记员  崔哲睿—3—
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬象执民字第3200号
申请执行人：史云才。
被执行人：应忠宏，私营业主。
史云才与应忠宏民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月16日作出的（2014）甬象石商初字第130号民事调解书已经发生法律效力。义务人应忠宏未按判决书确定的期限履行，权利人史云才于2014年10月23日向本院申请强制执行，同日，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人应忠宏现无适当财产可供执行；申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，并表示本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）甬象执民字第3200号案终结执行。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一四年十一月四日
代书 记员 陈 盈
河北省迁安市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0283民初4910号
原告：黄仲武，男，汉族，1947年7月29日出生，农民，住河北省迁安市。
被告：黄立友，男，汉族，1969年2月21日出生，农民，住迁安市。
原告黄仲武与被告黄立友宅基地使用权纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄仲武、被告黄立友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄仲武向本院提出诉讼请求：一、请求贵院依法判决被告返还土地长12米，宽6公分。被告赔偿原告损失5000元；二、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告是同村，相邻居住，原告居西，被告居东。两家房子相邻处没有缝隙。被告于2013年前后建房，原告于2017年春季建房，原告为了将已经拆除的房屋重建，被迫让出6公分。原告将自己建房东西走向缩进6公分，被告强迫原告在建房同时将该6公分空隙用水泥抹平，否则，不让建房。原被告两家多年无纠纷，自原告家建房被告找茬逼迫原告让出6公分行为开始，双方矛盾升级。原告无奈忍气吞声边建房子边将让出的长12米、宽6公分的地面抹上水泥（抹水泥费用5000元），这样原告的房子才建成。双方都有土地使用证，均在原有宅基地上建房，本应互不干涉，但被告却对原告建房进行非法干涉，被告的胁迫行为严重侵害了原告的合法权益。综上所述，原告向贵院提起诉讼，望贵院查清事实，支持原告诉讼请求，维护原告合法权益。
被告黄立友辩称，被告现在所住的房子是2013年翻建的，原告现在所住房子是2017年翻建的，在2013年被告翻建房子之前，原告所住原房子的东墙皮与被告所住原房子的西墙皮之间有6公分的缝隙，是被告最初建房时在地基之上留出的”金边”，原告现在的房屋是被告建完房之后紧邻被告西房山墙所建，而原告当时并未留”金边”，所以，该”金边”是被告所留。2013年，被告翻建现在的房子时又加宽预留了该缝隙。2017年初，原告拆掉老房翻建新房时，应被告要求将该缝隙与被告一起用水泥沙浆抹于被告西墙外侧，所以，被告不同意将此6公分土地返还给原告。
经审理查明：原被告系同村村民，且系西东邻居，被告房屋于1991年之前建成，原告房屋于1991年之后建成，被告建房时，在西山墙墙基之上留有”金边”即墙体比墙基窄，原告建房时与被告相邻的房山墙未留有”金边”。被告于2013年翻建房屋时与原告相邻的西山墙又留出了一定的缝隙，到2017年初，原告拆老房翻建时，被告要求原告将2013年被告翻建房屋时留出的空隙用水泥沙浆抹附于被告的西房山墙表面，原告遂与被告共同完成了被告西墙外表的抹水泥工作。原告也相继建完自己的房院。原告认为替被告抹房山墙系被被告强迫所为，抹水泥所占的大约6公分宽、12米长的土地应予返还给原告。遂向本院诉请要求予以返还并赔偿其施工及材料损失5000元。
上述事实，有原被告双方陈述、集体土地建设用地使用证、房屋所有权证、房屋现状照片等材料予以证实。
本院认为，不动产的相邻各方，应当本着有利生产、方便生活，团结互助，和睦相处的原则正确处理相邻关系。原被告双方系同村居住，相邻而居的本家，双方关于相邻的房山墙之间的空隙问题，已经于2017年初原告翻建房屋时，由原被告处理完毕，原告已经和被告共同将该缝隙用水泥抹附于被告的西房山墙表面，之后，原告的东山墙紧贴于被告的西山墙表面垒砌完成，现原被告的房屋均已建完，相互之间应该和谐相处，互谅互让。原告以被告强迫其将两家之间原有的缝隙抹附于被告的西山墙表面而要求被告予以返还并赔偿其损失的主张，因没有相应的理据予以支持，故本院对其主张不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄仲武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员李国锋
二〇一七年十二月二十日
书记员张丽媛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0283民初4910号原告：黄仲武，男，汉族，1947年7月29日出生，农民，住河北省迁安市。被告：黄立友，男，汉族，1969年2月21日出生，农民，住迁安市。原告黄仲武与被告黄立友宅基地使用权纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄仲武、被告黄立友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄仲武向本院提出诉讼请求：一、请求贵院依法判决被告返还土地长12米，宽6公分。被告赔偿原告损失5000元；二、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告是同村，相邻居住，原告居西，被告居东。两家房子相邻处没有缝隙。被告于2013年前后建房，原告于2017年春季建房，原告为了将已经拆除的房屋重建，被迫让出6公分。原告将自己建房东西走向缩进6公分，被告强迫原告在建房同时将该6公分空隙用水泥抹平，否则，不让建房。原被告两家多年无纠纷，自原告家建房被告找茬逼迫原告让出6公分行为开始，双方矛盾升级。原告无奈忍气吞声边建房子边将让出的长12米、宽6公分的地面抹上水泥（抹水泥费用5000元），这样原告的房子才建成。双方都有土地使用证，均在原有宅基地上建房，本应互不干涉，但被告却对原告建房进行非法干涉，被告的胁迫行为严重侵害了原告的合法权益。综上所述，原告向贵院提起诉讼，望贵院查清事实，支持原告诉讼请求，维护原告合法权益。被告黄立友辩称，被告现在所住的房子是2013年翻建的，原告现在所住房子是2017年翻建的，在2013年被告翻建房子之前，原告所住原房子的东墙皮与被告所住原房子的西墙皮之间有6公分的缝隙，是被告最初建房时在地基之上留出的”金边”，原告现在的房屋是被告建完房之后紧邻被告西房山墙所建，而原告当时并未留”金边”，所以，该”金边”是被告所留。2013年，被告翻建现在的房子时又加宽预留了该缝隙。2017年初，原告拆掉老房翻建新房时，应被告要求将该缝隙与被告一起用水泥沙浆抹于被告西墙外侧，所以，被告不同意将此6公分土地返还给原告。经审理查明：原被告系同村村民，且系西东邻居，被告房屋于1991年之前建成，原告房屋于1991年之后建成，被告建房时，在西山墙墙基之上留有”金边”即墙体比墙基窄，原告建房时与被告相邻的房山墙未留有”金边”。被告于2013年翻建房屋时与原告相邻的西山墙又留出了一定的缝隙，到2017年初，原告拆老房翻建时，被告要求原告将2013年被告翻建房屋时留出的空隙用水泥沙浆抹附于被告的西房山墙表面，原告遂与被告共同完成了被告西墙外表的抹水泥工作。原告也相继建完自己的房院。原告认为替被告抹房山墙系被被告强迫所为，抹水泥所占的大约6公分宽、12米长的土地应予返还给原告。遂向本院诉请要求予以返还并赔偿其施工及材料损失5000元。上述事实，有原被告双方陈述、集体土地建设用地使用证、房屋所有权证、房屋现状照片等材料予以证实。本院认为，不动产的相邻各方，应当本着有利生产、方便生活，团结互助，和睦相处的原则正确处理相邻关系。原被告双方系同村居住，相邻而居的本家，双方关于相邻的房山墙之间的空隙问题，已经于2017年初原告翻建房屋时，由原被告处理完毕，原告已经和被告共同将该缝隙用水泥抹附于被告的西房山墙表面，之后，原告的东山墙紧贴于被告的西山墙表面垒砌完成，现原被告的房屋均已建完，相互之间应该和谐相处，互谅互让。原告以被告强迫其将两家之间原有的缝隙抹附于被告的西山墙表面而要求被告予以返还并赔偿其损失的主张，因没有相应的理据予以支持，故本院对其主张不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄仲武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员李国锋二〇一七年十二月二十日书记员张丽媛
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更2438号
罪犯仲伟奇，男，1987年9月23日出生，汉族，黑龙江省鹤岗市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱服刑。
二0一五年七月一日，长春市双阳区人民法院作出（2015）双刑初字第126号刑事判决，认定罪犯仲伟奇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年二个月，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱于二0一六年十一月一日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯仲伟奇在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯仲伟奇减去有期徒刑一个月（刑期至：二0一七年四月二十一日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮志成
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 张慧杰
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0203民初2776号
原告：吴冠中，男，1995年2月6日出生，汉族，住厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：吴志坚，福建理则达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程婷婷，福建理则达律师事务所律师。
被告：裕景兴业（厦门）有限公司，住所地福建省厦门市思�区厦禾路189号银行中心36楼。
法定代表人：陈永栽，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈长城，福建远大联盟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈艳，福建远大联盟律师事务所律师。
原告吴冠中与被告裕景兴业（厦门）有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴志坚、程婷婷与被告委托诉讼代理人陈艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告逾期办证违约金（合同总价款×日0.01%×205天）。
案件无争议事实
一、商品房买卖合同签订时间：2013年2月5日。
二、商品房地点：厦禾•裕景（北区）（二期）地下室地下二层第451号车位。
三、合同总价款（逾期办证违约金计付基数）：330000元。
四、协助办证义务履行期限起算时间：2016年6月17日。
五、逾期办证违约金起算时间：2016年12月14日。
六、逾期办证违约金标准：每日按合同总价款0.01%。
七、不动产初始登记收件收据出具时间：2017年7月6日。
八、逾期办证违约金截止时间：2017年7月6日。
九、逾期办证违约金计付天数：205天。
裁判理由
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》合法有效，《补充协议》的约定系对主合同条款的补充，该条款并未排除被告办理权属初始登记及协助取得权属证书的主要义务，被告逾期履行协助办证义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。现双方均确认逾期办证违约金的计付天数为205天，故被告应向原告支付逾期办证违约金6765元（330000元×0.01%×205天）。
裁判结果
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
被告裕景兴业（厦门）有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告吴冠中逾期办理房屋权属证书的违约金6765元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 辛 鹏
二〇一八年三月二十一日
法官 助理 冯莉平
代书 记员 陈娟娟
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初18488号
原告：孙传豹，男，1978年11月6日出生，汉族，户籍地浙江省瑞安市。
委托诉讼代理人：朱丽玲，上海君澜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：俞强，上海君澜律师事务所律师。
被告：沈斌，男，1975年11月30日出生，汉族，户籍地上海市。
原告孙传豹与被告沈斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙传豹的委托诉讼代理人朱丽玲到庭参加诉讼，被告沈斌经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告孙传豹向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款5,000元；2、请求判令被告支付以5,000元为借款本金，按照月利率2％计算自2014年3月18日起至判决生效之日止的利息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月17日，被告以个人资金周转为由向原告借款5,000元，并签订《借款协议》一份，约定月利息2％，借款期限为30天。但借款至今，被告按约定未履行还款义务，经原告多次催讨未果，故诉至法院。
被告沈斌未作答辩。
原告孙传豹围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的《借款协议》及银行转帐凭证等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月17日，原、被告签订《借款协议》，约定：被告向原告借款5,000元，月利率2％，借款期限为30天。原告通过银行转帐方式将借款5,000元交付被告。借款后被告按约定未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据证明原、被告之间存在债权债务关系。被告向原告借款，理应按约定履行还款义务，现被告未履行还款义务，应承担民事责任。故原告要求被告归还借款5,000元，于法无悖，本院予以支持。双方在《借款协议》中对借款利息作了约定，按每月利率2％的标准支付利息。现原告主张被告以此标准支付利息，尚属合理，本院予以支持。
综上所述，原告要求被告归还借款5,000元及利息，于法有据，依法应予支持。被告沈斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法予以缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈斌应自本判决生效之日起十日内归还原告孙传豹借款5,000元；
二、被告沈斌于本判决生效之日起十日内支付原告孙传豹借款利息(以借款本金5,000元为基数，自2014年3月18日起至本判决生效日止按照月利率2％计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元(原告已预交)，由被告沈斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 周 奇
人民陪审员 陈伟芬
人民陪审员 王 侃
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 赵夏君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省故城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀1126行审6号
申请执行人衡水市环境保护局故城县分局
法定代表人贾长绪，衡水市环境保护局故城县分局局长。
委托代理人邢芝青，衡水市环境保护局故城县分局法规科科长。
被执行人付兴顺，男，1972年8月3日出生，汉族，住故城县。
2018年2月13日申请执行人衡水市环境保护局故城县分局以被执行人付兴顺拒不执行已发生法律效力的行政处罚决定书为由，向本院提出强制执行申请，经我院通知其于2018年3月16日补正材料，申请执行人递交了相关的行政法律文书，证明该具体行政行为合法的事实证据材料，本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
经审查查明，2017年5月22日申请人故城县环境保护局以付兴顺未依法报批建设项目环境影响评价文件，擅自开工建设，建设项目需要配套建设的环境保护设施未建成，即投入生产为由对其作出了罚款7万元的行政处罚，行政处罚决定书送达后付兴顺在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，因此向法院申请强制执行。故城县环境保护局现已更名为衡水市环境保护局故城县分局。
本院认为，申请执行人衡水市环境保护局故城县分局于2017年5月22日作出的故环罚（2017）31号行政处罚决定书，事实清楚、程序合法，且已发生法律效力。被执行人拒不执行该生效的处罚决定与法不合，申请执行人在法定期限内申请我院予以强制执行，符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条第一款的规定，裁定如下：
准予对本案强制执行。
本裁定依法送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏全良
人民陪审员 宋 娟
人民陪审员 张 涛
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 陈荣荣
云南省富民县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0124民初792号
原告：中国长城资产管理股份有限公司云南省分公司，统一社会信用代码：91530000719407899A。住所：云南省昆明市国家高新技术产业开发区科华路*号山灞大厦*****层。
负责人：高焱，公司副总经理。
委托诉讼代理人：陈淏春，云南君晟律师事务所律师。一般诉讼代理。
被告：潘才龙，男，1950年12月8日生，汉族，住上海市南汇区。
被告：昆明全拓房地产开发有限公司，注册号：530124100004487。住所：昆明市富民县永定街道办事处黎阳路**号。
法定代表人：刘绍忠，公司总经理。
诉讼第三人：富民县国土资源局。住所：昆明市富民县环城南路建设大楼*楼。
负责人：文业斌，局长。
诉讼第三人：富民县房地产管理所。住所：昆明市富民县环城南路建设大楼。
负责人：周世荣，所长。
诉讼第三人：富民县住房和城乡规划建设局。住所：昆明市富民县环城南路建设大楼。
负责人：史晋源，局长。
原告中国长城资产管理股份有限公司云南省分公司（以下简称中国长城云南分公司）与被告潘才龙、昆明全拓房地产开发有限公司（以下简称全拓公司）及诉讼第三人富民县国土资源局、富民县房地产管理所、富民县住房和城乡规划建设局在建建筑物抵押权纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。
原告中国长城资产管理股份有限公司云南省分公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告昆明全拓房地产开发有限公司向被告潘才龙转让昆明市富民县假日尚岛小区8幢1单元501号房屋的行为无效；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2014年7月15日，原告取得对被告全拓公司1.2亿元债权，同时取得了抵押权、质押权等。原告与全拓公司签订了抵押合同，将本案诉讼请求中涉及的房屋（在建工程）抵押给原告。2014年7月21日，富民县人民政府向原告出具昆明市房建富民县字第20140003在号《在建工程抵押登记证明》以及昆明市房建富民县字第20140004在号《在建工程抵押登记证明》，记载“假日尚岛小区抵押房屋共计225套、车位269个，抵押登记面积31218.13平方米。尚岛蝶苑小区抵押272套房屋、抵押登记面积47166.72平方米。”其中包括了本案诉讼涉及的房屋。后因被告全拓公司未履行还款义务，原告向昆明市中级人民法院提起诉讼，请求法院判决其还款，昆明市中级人民法院作出了一审判决。该案在昆明市中级人民法院强制执行过程，因被告潘才龙提出执行异议，昆明市中级人民法院以房屋已经办理了产权证在潘才龙名下为由，停止了对该房屋的执行。并作出了相应裁定文书。原告取得抵押权后，两被告在未经原告同意的情况下对抵押物进行转让。根据《中华人民共和国担保法》第四十九条规定：“抵押期间，抵押人转让已办理登记的抵押物的，应当通知抵押权人并告知受让人转让物已经抵押的情况；抵押人未通知抵押权人或者未告知受让人的，转让行为无效。”故两被告之间的转让行为无效。为有利于查清案件事实，第三人作为办理产权登记机关，也应参加本案诉讼。为维护原告的合法权益，依法向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，《民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。原告起诉的虽然符合第（一）、（二）、（四）项的条件，但不符合第（三）项条件规定。因原告所诉请求法院判决两被告之间的房屋转让行为无效，本案中被告潘才龙持有争议房屋的产权证。故两被告之间的转让行为既包含具有民事行为内容的商品房销售合同，同时也有行政机关登记、过户的行政行为。在民事行为与行政行为竟合的情况下，原告的诉讼请求不具体、内涵不明确，经本院释明后仍未明确具体诉讼请求，违反了上述第（三）项的法律规定。因此，原告的起诉不符合法律规定的起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国长城资产管理股份有限公司云南省分公司的起诉。
案件受理费100元，退还原告中国长城资产管理股份有限公司云南省分公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 黄凤斐
审 判 员 董丽娜
人民陪审员 杨 明
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 沈娟娟
湖北省松滋市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1087民初第78号
原告：周扬，男，1981年9月24日出生，汉族，松滋市人。住湖北省松滋市，
委托代理人：郑亦工，系湖北驰华律师事务所律师，特别授权代理。
被告：张士杰，男，1968年10月1日出生，汉族，松滋市人。住湖北省松滋市，
被告：覃士平，女，1968年1月17日出生，汉族，松滋市人，住湖北省松滋市，
原告周扬与被告张士杰、覃士平民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周扬的委托代理人郑亦工到庭参加诉讼。被告张士杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。审理中，原告撤回了对被告覃士平的起诉。本案现已审理终结。
周扬向本院提出诉讼请求：判令被告张士杰返还借款人人民币40万元，并自起诉之日起至全部借款还清之日止按年利率6%计付利息。事实和理由：2014年5月至8月间，被告因施工需要七次向原告借款40万元。2016年5月11日，被告给原告立下借据，并确认此款原告经银行转账至被告聘用的会计周某账户，被告用于了海南海口市水木清华工程。并约定在当年12月30日前归还。后原告多次向被告催讨借款无着，遂起诉维权。
张士杰没有答辩。
本院经审理认定事实如下:2014年5月至8月间，被告因承建海南省海口市“水木清华”项目3#、5#楼二次结构粗装修工程需要，七次向原告借款共计40万元。2014年10月20日，被告给原告立下借条，其上载明：“借到周扬人民币40万元。2016年5月11日，被告再次就该笔债务给原告立下借条，其上载明：今借到周扬人民币40万元（此借款肆拾万元由出借人周扬支付给借款人张士杰的财务会计周某，借款人张士杰已确认收到全部款项）,此借款由张士杰用于承建海南省海口市水木清华项目3#、5#楼二次结构粗装修工程。定于2016年12月30日前归还。后附借款金额明细表”。周某作为证明人在该借条上签字。张士杰确认此款原告经银行转账至其会计周某账户，用于了海南海口市水木清华工程，并承诺在当年12月30日前归还。后原告多次催讨借款，被告未按承诺时间还款。
以上事实，有被告两次所立借条、借款金额明细表、银行卡交易记录、证人周某的证言在案佐证，并经庭审审查。
本院认为：被告张士杰向原告周扬借款经营，应依约按时还款，逾期则应承担违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张士杰在本判决书生效后五日内返还原告周扬借款400000元，并从2018年1月8日起按年利率6%计付利息至清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3650元，由被告张士杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服一审判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郑军模
二〇一八年三月十四日
书记员 艾 俊
河北省石家庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字第00214-1号
申请执行人河北美邦工程科技有限公司。
被执行人石家庄筑业房地产开发有限公司。
本院依据已经发生法律效力的石家庄仲裁委员会作出的石裁字（2014）第445号裁决书，在执行河北美邦工程科技有限公司与石家庄筑业房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，因被执行人石家庄筑业房地产开发有限公司住所地及财产在石家庄高新技术产业开发区，该案件便于当地人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
石家庄仲裁委员会作出的石裁字（2014）第445号裁决书，河北美邦工程科技有限公司与石家庄筑业房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，指定石家庄高新技术产业开发区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王新胜
二〇一五年五月四日
书记员 赵同会
广西壮族自治区融安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0224执559号
申请执行人：梁某，男，1965年3月19日出生，住广西融安县。
被执行人：郑某，男，1974年8月10日出生，住广西融安县。
本院在执行梁某与郑某买卖合同纠纷一案，申请执行标的为159532元，本院在执行债权人为魏某（2017）桂0224执619号案件中，依法扣划被执行人在中交第三公路局有限公司工程款256189.82元，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十条之规定梁某与魏某按债权额比例对上述扣划款项进行分配，梁某应分58134元。现申请执行人尚未能实现的债权为101398元及利息。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有其他可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结（2017）桂0224民初317号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗家宏
审判员 韦恩宏
审判员 段缘芳
二〇一八年一月十六日
书记员 贺昌平
广西壮族自治区融安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0224执559号申请执行人：梁某，男，1965年3月19日出生，住广西融安县。被执行人：郑某，男，1974年8月10日出生，住广西融安县。本院在执行梁某与郑某买卖合同纠纷一案，申请执行标的为159532元，本院在执行债权人为魏某（2017）桂0224执619号案件中，依法扣划被执行人在中交第三公路局有限公司工程款256189.82元，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十条之规定梁某与魏某按债权额比例对上述扣划款项进行分配，梁某应分58134元。现申请执行人尚未能实现的债权为101398元及利息。本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有其他可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结（2017）桂0224民初317号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗家宏审判员  韦恩宏审判员  段缘芳二〇一八年一月十六日书记员  贺昌平
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1226财保14号
申请人：陈德乐，男，1975年6月8日出生，汉族，住安徽省颍上县。
被申请人：江长山，男，1981年1月16日出生，汉族，住安徽省颍上县。
被申请人：刘剑，男，1983年11月9日出生，汉族，住安徽省颍上县。
申请人陈德乐于2018年4月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人江长山在颍上县农村商业银行股份有限公司的款项（账号：10058574893810000000024）、被申请人刘剑在颍上县农村商业银行股份有限公司的款项（账号：10063279392810000000016）、被申请人江长山在阜阳市住房公积金管理中心颍上县管理部的住房公积金予以冻结，以上冻结金额共计80000元。担保人中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司提供担保。
本院经审查认为，申请人陈德乐的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条第一款、第二款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第七条、第十八条规定，裁定如下：
冻结被申请人江长山在颍上县农村商业银行股份有限公司的款项（账号：10058574893810000000024）、冻结被申请人刘剑在颍上县农村商业银行股份有限公司的款项（账号：10063279392810000000016）、冻结被申请人江长山在阜阳市住房公积金管理中心颍上县管理部的住房公积金，以上冻结金额共计80000元，冻结期限为一年，从2018年4月10日起至2019年4月9日止。
（申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。）
案件申请费820元，由申请人陈德乐负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 田 坤
二〇一八年四月十日
法官助理 张劲松
书 记 员 姜 珊
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》
第七条保险人以其与申请保全人签订财产保全责任险合同的方式为财产保全提供担保的，应当向人民法院出具担保书。
担保书应当载明，因申请财产保全错误，由保险人赔偿被保全人因保全所遭受的损失等内容，并附相关证据材料。
第十八条申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
人民法院进行财产保全时，应当书面告知申请保全人明确的保全期限届满日以及前款有关申请续行保全的事项。
江苏省南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0612执2727号
申请执行人：高广军，男，汉族，1970年9月2日生，住南通市崇川区。
被执行人:陈维新，男，汉族，1955年2月23日生，住南通市通州区。
被执行人:陈春雷，男，汉族，1983年3月24日生，住南通市通州区。
申请执行人高广军与被执行人陈维新、陈春雷民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日作出的（2016）苏0612民初6912号民事判决书已发生法律效力，依该判决，被执行人陈维新、陈春雷于本判决书发生法律效力后10日内共同偿还高广军借款本金500000元，承担案件受理费8800元。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为508800元，本院于2017年8月30日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：
一、向被执行人寄送了传票、执行通知书、送达地址确认书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、缴款通知书等（含风险提示）法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，经本院传唤，被执行人未到庭申报财产并陈述相关案情；
二、通过“点对点”和“总对总”网络系统，对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查，轮候查封了被执行人陈维新名下位于五窑乡××室的房屋（该房屋共有人为刘霞），查封期限三年，自2018年1月15日起至2021年1月14日止（申请执行人应于上述查封期限届满的一个月前向本院申请继续查封。未申请的，致使本院未能办理续行查封手续，届时产生查封效力消灭的法律后果由申请执行人自行承担）；
三、在被执行人陈维新、陈春雷的户籍所在地通州区××金庄居对被执行人的财产等相关情况进行了调查，未发现可供执行的财产，且陈维新、陈春雷目前下落不明。
四、本院已将被执行人陈维新、陈春雷纳入失信被执行人名单并限制其高消费；此外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。
本院已将上述执行情况告知申请人并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实有各协助单位出具的财产调查查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现财产不能处置；自执行案件立案之日起目前已超过三个月；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况等告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院组成合议庭对此审查核实并经批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0612民初6912号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有可控并可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 忠
审 判 员 袁东华
代理审判员 杨 通
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 顾 秀
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1204民初2119号
原告：李某，女。
委托诉讼代理人：杜洪军，安徽省阜阳市颍泉区行流法律服务所法律工作者。
被告：徐某某，男。
委托诉讼代理人：付某某，女。
原告李某诉被告徐某某离婚纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某向本院提出诉讼请求：1.依法判决双方离婚，婚生子徐某乙由李某抚养，不让徐某某支付抚养费；2.徐某某依法返还其个人财产嫁妆，价值3万元；3.诉讼费由徐某某承担。事实和理由：2011年农历12月13日经人介绍相识，2012年农历12月22日举行结婚仪式，2013年5月27日办理结婚登记手续。2013年12月22日生育一子徐某乙。由于婚前缺乏了解，致使婚后感情不合，常因家庭琐事生气打闹，其常被徐某某打得遍体鳞伤。双方无法共同生活下去，现双方感情已经完全破裂，无和好可能。现诉至法院，请依法支持其诉讼请求。
徐某某辩称，1.双方婚前感情基础深厚，婚后感情也好。双方是在彼此充分了解的基础上，才登记结婚的，双方的恋爱和结合也得到双方父母和亲戚朋友的一致认可和祝福。双方婚后生育一子，为家庭增添了无限的欢乐。双方生活中虽有争执吵闹，但没有李某在诉状中所称的那么严重。其坚决不同意离婚，其有能力去挽救和感化李某。其愿意改变自己，努力挣钱养家。如果李某坚决离婚，其要求抚养孩子，李某每月支付500元、一次性支付15年抚养费。2.双方夫妻感情尚未破裂，孩子年幼，其不同意离婚。其请求李某给予更多的宽容和理解，通过沟通和交流消除彼此间的误会。其更不愿意看到因离婚伤害孩子。3.其恳请法院结合本案事实，化解双方的矛盾。其这次的确打了李某，但绝不是李某诉称的常常遍体鳞伤，其承认这次的错误。请求法院调解双方和好。综上，李某的诉讼请求无事实和法律依据，依法驳回李某的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的证据李某所举证据一李某的身份证，证据二结婚证，证据三徐某乙的出生证明；徐某某所举证据一徐某某的身份证，证据二户口本的真实性予以确认。徐某某对李某所举证据四照片四张有异议，该四张照片的伤系李某自身造成，与其无关，双方争执属实，但未造成身体伤害。本院认为仅凭该照片无法证明徐某某对李某有家庭暴力行为，对该证据本院不予认定。审理查明，2011年农历11月份，李某与徐某某经人介绍相识，2012年农历12月22日举行结婚仪式，2013年5月27日办理结婚登记手续。2013年12月22日生育一子徐某乙，现在浙江省某某市某某镇某某幼儿园上托班。双方共同财产有空调一台。双方无共同债权、债务。2016年8月20日双方因生活琐事吵架，李某回到娘家，双方开始分居生活。
本院认为，原、被告办理了婚姻登记手续，系合法婚姻。原、被告结婚时间较长，且生育一子，双方因生活琐事发生纠纷在所难免。原告称夫妻感情破裂未提供证据，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 徐爱群
二〇一六年十月二十七日
书记员 黄发全
附：（2016）皖1204民初2119号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省濮阳市华龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0902刑初1229号
公诉机关河南省濮阳市华龙区人民检察院。
被告人胜永军，男，1970年3月5日出生，汉族，出生地河南省濮阳市，高中文化，无业，住濮阳市华龙区。2017年12月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被濮阳市公安局直属分局刑事拘留。
濮阳市华龙区人民检察院以濮华检公诉刑诉（2017）669号起诉书指控被告人胜永军犯危险驾驶罪，于2017年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。濮阳市华龙区人民检察院指派检察员于楠出庭支持公诉，被告人胜永军到庭参加诉讼，现已审理终结。
濮阳市华龙区人民检察院指控：2017年11月26日晚9时许，被告人胜永军饮酒后驾驶豫Ｊ×××××号小型轿车，沿濮阳市古城路由西向东行驶至振兴路路口处时，被公安人员查获。经新乡医学院司法鉴定中心鉴定，胜永军血液中乙醇含量为257.7mg/100ml。
另查明：2017年11月27日，被告人胜永军接受侦查人员询问；次日，公安机关对该案立案侦查；同年12月11日，胜永军接侦查人员电话通知，主动到公安机关投案，并如实供述自己酒后驾驶的犯罪事实，同日被刑事拘留。
上述事实，被告人胜永军在开庭审理过程中亦无异议，且有濮阳市公安局建设路派出所户籍证明，濮阳市交通管理支队驾驶人及机动车信息查询结果单、查获证明，新乡医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胜永军醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已犯有危险驾驶罪。胜永军在尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动向侦查机关投案，并如实供述了犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；胜永军系初犯，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控胜永军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人胜永军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年十二月十一日起至二○一八年一月十日止。)
（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨慧
二〇一七年十二月十八日
书记员 王雪
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣04民终2218号
上诉人（原审原告）张绪凤，女，1966年4月28日生，汉族，住江西省永修县星火化工厂生活区。
委托诉讼代理人姚晟，修水县白岭法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）冷建林，男，1962年8月24日生，汉族，住江西省修水县。
上诉人张绪凤因与被上诉人冷建林民间借贷纠纷一案，不服江西省修水县人民法院作出的（2017）赣0424民初2597号民事判决向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
张绪凤上诉称，1、一审认定上诉人诉讼时效已过，丧失胜诉权不符合事实和法律。上诉人每年都找被上诉人追讨欠款，但被上诉人四处漂泊，居无定所，到2016年上诉人找到被上诉人要求返还欠款，被上诉人承诺当年年底前还清，有照片及证人为证。2、同样法院已审理了同样案件，却产生不同判决结果，故有失公允。故请求二审法院依法改判被上诉人返还上诉人借款31400元，支付利息3725.28元。案件诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人冷建林经合法传唤，无正当理由未到庭，亦未进行答辩。
张绪凤向一审法院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还借款31400元；2、判令被告支付以20000元为基数按月利率0.6%计算自2001年3月25日至2017年12月25日止的利息2412元；支付以11400元为基数按月利率0.6%计算自2001年12月29日至2017年12月29日止的利息1313.28元，共计3725.28元。
原审法院查明：原、被告曾系同居关系。2001年3月25日被告出具借条给原告，载明“今借到张绪凤人民币贰万元整，还款12月份，此据冷建林”，庭审中，双方一致确认本借条中的还款日期为2001年12月。其后，被告再次出具借条给原告，载明“今借到张绪凤人民币壹万壹仟肆佰元整，三都老屋抵押，2001年12月29日还清，冷建林”。履行期间届满后至2015年，原告既未向被告主张权利，也未向法院提起诉讼。2016年及2017年原告向被告要求其偿还欠款未果，故诉至法院。
原审法院认为，当事人应当依法行使自己的权利。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。”之规定，本案诉讼时效期间为三年。在本案中，两份借条约定履行期限均为2001年12月份，而原告在履行期限届满后至2015年未向被告主张权利，亦无向法院提起诉讼，现诉至本院主张权利，诉讼时效已过，丧失胜诉权，且被告提出不履行义务的抗辩，故本院对原告要求被告按借条偿还借款本息的主张，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条之规定，判决：驳回原告张绪凤的诉讼请求。案件受理费678元，减半收取339元，由原告张绪凤承担。
二审审理期间，上诉人提交一份江西省修水县人民法院（2013）修民二初字第198号民事判决书。证明相同的情况，同一法院作出不同的判决，有失公允。上诉人提交几张照片。证明上诉人一直在寻找被上诉人要求归还欠款，被上诉人要不就是欺骗上诉人，要不就是拒不接电话。
本院二审查明的案件的其他事实与原审法院一致。
本院认为，本案根据上诉人提供的证据以及根据日常生活常理可以认定，并非系上诉人的原因阻碍上诉人向被上诉人主张权利，而是被上诉人的居无定所，拒不接电话等主观故意而恶意逃避债务的行为，导致上诉人无法向被上诉人主张权利，上诉人为追讨自己的债权，应是尽一切可能去寻找被上诉人，且上诉人的权利自受到损害之日起并未超过法定的二十年，故本案不能机械地依据诉讼时效而认定上诉人丧失胜诉权，这样处理确系有失公允。本院对此依法予以纠正。因该《借条》上并未约定利息，因此，该利息计算应依法从上诉人起诉至法院之日起按年利率6%计算。故对上诉人的上诉请求被上诉人偿还本金31400元予以支持，对利息部分予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销（2017）赣0424民初2597号民事判决；
二、限被上诉人冷建林于本判决生效之日起十日内向上诉人张绪凤偿还借款本金31400元及利息（以31400元为基数按年利率6%计算自2017年9月19日至本息还清之日时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费339元（一审减半收取）；二审诉讼费678元，共计1017元，由被上诉人冷建林负担1000元，由上诉人张绪凤负担17元。
本判决为终审判决。
审判长 游 勇
审判员 单伶俐
审判员 张洪清
二〇一七年十二月十八日
书记员 励 佳
江西省南城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1021执387号
申请执行人邹勉荣，男，1962年1月26日出生，汉族，住江西省南城县，
被执行人南城县高桥水电站，住所地：南城县株良镇云市村。统一社会信用代码：91361021162641804X。法定代表人：袁建福。
被执行人袁建福，男，1963年6月17日出生，汉族，住江西省南城县。
被执行人万美玲，女，1968年7月8日出生，汉族，住江西省南城县。
本院执行邹勉荣与被执行人南城县高桥水电站、袁建福、万美玲民间借贷纠纷一案，申请人于2017年12月27日自愿撤销对被执行人南城县高桥水电站、袁建福、万美玲的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣1021执387号案件的执行。
因撤销申请而终结执行后，执行申请人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴献忠
人民陪审员 黎 累
人民陪审员 李 香
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 洪文秀
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民再62号
再审申请人(一审被告）：安徽雨阳园林有限责任公司，住所地安徽省合肥市包河工业区陆大村。
法定代表人：刘美玲,总经理。
委托诉讼代理人：傅强，安徽虹途律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾思甜，安徽虹途律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：夏本好土地承包经营户，住安徽省合肥市庐阳区。
诉讼代表人：夏本好，男，1951年9月15日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
再审申请人安徽雨阳园林有限责任公司因与被申请人夏本好土地承包经营户土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2016）皖0103民初5083号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年4月2日作出（2018）皖01民申52号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，夏本好土地承包经营户于2018年4月2日提出撤回其起诉。
本院认为，夏本好土地承包经营户撤回一审起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百一十条规定，裁定如下:
一、准许夏本好土地承包经营户撤回起诉;
二、撤销安徽省合肥市庐阳区人民法院（2016）皖0103民初5083号民事判决。
一审案件受理费105元，由夏本好土地承包经营户负担。
审判长 欧 健
审判员 赵苏元
审判员 张 进
二〇一八年四月三日
书记员 陈庆宾
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖01民再62号再审申请人(一审被告）：安徽雨阳园林有限责任公司，住所地安徽省合肥市包河工业区陆大村。法定代表人：刘美玲,总经理。委托诉讼代理人：傅强，安徽虹途律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾思甜，安徽虹途律师事务所律师。被申请人（一审原告）：夏本好土地承包经营户，住安徽省合肥市庐阳区。诉讼代表人：夏本好，男，1951年9月15日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。再审申请人安徽雨阳园林有限责任公司因与被申请人夏本好土地承包经营户土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2016）皖0103民初5083号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年4月2日作出（2018）皖01民申52号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，夏本好土地承包经营户于2018年4月2日提出撤回其起诉。本院认为，夏本好土地承包经营户撤回一审起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十条规定，裁定如下:一、准许夏本好土地承包经营户撤回起诉;二、撤销安徽省合肥市庐阳区人民法院（2016）皖0103民初5083号民事判决。一审案件受理费105元，由夏本好土地承包经营户负担。审判长 欧 健审判员 赵苏元审判员 张 进二〇一八年四月三日书记员 陈庆宾
天津市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津02行终135号
上诉人（原审起诉人）张致英，女，1960年8月4日出生，汉族，住天津市津南区。
上诉人张致英起诉天津市河西区房地产管理局、天津市国土资源和房屋管理局政府信息公开纠纷一案，不服天津市河西区人民法院2017年12月7日作出的（2017）津0103行初167号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，天津市河西区小海地小二楼地区拆迁片自2009年拆迁以来，被拆迁人历经要求撤销《房屋拆迁许可证》的行政诉讼、要求撤销《房屋拆迁裁决书》的行政诉讼及经合法性审查后作出的准予执行的行政裁定程序，相关的法律程序均已履行完毕，且该拆迁片拆迁补偿安置政策及补偿安置方案均未改变。相关拆迁信息被拆迁人在上述法律程序中均已获取。本案中，起诉人提起行政诉讼的根本目的是要撤销天津市河西区房地产管理局针对其申请作出的《告知书》，但这个《告知书》恰恰是完全按照其申请提供了相关政府信息，因而该行政行为不仅没有侵犯其合法权益的可能，反而是对其知情权的实现提供了保障，因此，针对这样一个行政行为提起行政诉讼，明显不符合行政诉讼法第二条第一款的规定，人民法院受理此类起诉，也明显缺乏权利保护的实效性和必要性。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款、第五十一条第二款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定对起诉人张致英的起诉，不予立案。
上诉人张致英不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，指令原审法院立案审理。主要理由是：上诉人住房坐落于天津市××水道小海地小二楼，系该片拆迁项目被拆迁人，上诉人住房被强制拆除至今未得到补偿安置。2017年3月27日天津市河西区人民政府曾向法院提供了《河西区小海地小二楼改造项目房屋拆迁稳定风险评估报告》，该报告第四项中详细说明了剩余户新的补偿安置方案。2017年7月11日上诉人向天津市河西区房地产管理局申请政府信息公开，申请事项为“河西区小海地小二楼棚户区（东至榆林路，西至洞庭路，南至浯水道，北至三水道、泗水道）剩余户现行拆迁补偿安置方案”，天津市河西区房地产管理局收到上诉人申请后，作出《告知书》并公开了2009年制定的补偿安置方案。上诉人认为天津市河西区房地产管理局作出的政府信息告知内容并非上诉人申请事项，故提起本案诉讼。原审裁定认定事实不清，适用法律错误，裁定对上诉人的起诉不予立案，没有事实及法律依据。
本院认为，本案系政府信息公开案件，就本案的审理应对天津市河西区房地产管理局作出《告知书》认定事实、适用法律、履行程序等合法性问题进行全面审查，以充分保障当事人依法获取政府信息的权利，促进依法行政。因此，原审法院以被诉行政行为对上诉人的合法权益明显不产生实际影响为由，裁定对上诉人的起诉不予立案不当，应予撤销。上诉人的上诉请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销天津市河西区人民法院（2017）津0103行初167号行政裁定；
二、本案指令天津市河西区人民法院予以立案。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨敬梅
代理审判员 吕本文
代理审判员 陈 艳
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 赵一鹤
天津市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）津02行终135号上诉人（原审起诉人）张致英，女，1960年8月4日出生，汉族，住天津市津南区。上诉人张致英起诉天津市河西区房地产管理局、天津市国土资源和房屋管理局政府信息公开纠纷一案，不服天津市河西区人民法院2017年12月7日作出的（2017）津0103行初167号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为，天津市河西区小海地小二楼地区拆迁片自2009年拆迁以来，被拆迁人历经要求撤销《房屋拆迁许可证》的行政诉讼、要求撤销《房屋拆迁裁决书》的行政诉讼及经合法性审查后作出的准予执行的行政裁定程序，相关的法律程序均已履行完毕，且该拆迁片拆迁补偿安置政策及补偿安置方案均未改变。相关拆迁信息被拆迁人在上述法律程序中均已获取。本案中，起诉人提起行政诉讼的根本目的是要撤销天津市河西区房地产管理局针对其申请作出的《告知书》，但这个《告知书》恰恰是完全按照其申请提供了相关政府信息，因而该行政行为不仅没有侵犯其合法权益的可能，反而是对其知情权的实现提供了保障，因此，针对这样一个行政行为提起行政诉讼，明显不符合行政诉讼法第二条第一款的规定，人民法院受理此类起诉，也明显缺乏权利保护的实效性和必要性。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款、第五十一条第二款以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定对起诉人张致英的起诉，不予立案。上诉人张致英不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，指令原审法院立案审理。主要理由是：上诉人住房坐落于天津市××水道小海地小二楼，系该片拆迁项目被拆迁人，上诉人住房被强制拆除至今未得到补偿安置。2017年3月27日天津市河西区人民政府曾向法院提供了《河西区小海地小二楼改造项目房屋拆迁稳定风险评估报告》，该报告第四项中详细说明了剩余户新的补偿安置方案。2017年7月11日上诉人向天津市河西区房地产管理局申请政府信息公开，申请事项为“河西区小海地小二楼棚户区（东至榆林路，西至洞庭路，南至浯水道，北至三水道、泗水道）剩余户现行拆迁补偿安置方案”，天津市河西区房地产管理局收到上诉人申请后，作出《告知书》并公开了2009年制定的补偿安置方案。上诉人认为天津市河西区房地产管理局作出的政府信息告知内容并非上诉人申请事项，故提起本案诉讼。原审裁定认定事实不清，适用法律错误，裁定对上诉人的起诉不予立案，没有事实及法律依据。本院认为，本案系政府信息公开案件，就本案的审理应对天津市河西区房地产管理局作出《告知书》认定事实、适用法律、履行程序等合法性问题进行全面审查，以充分保障当事人依法获取政府信息的权利，促进依法行政。因此，原审法院以被诉行政行为对上诉人的合法权益明显不产生实际影响为由，裁定对上诉人的起诉不予立案不当，应予撤销。上诉人的上诉请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：一、撤销天津市河西区人民法院（2017）津0103行初167号行政裁定；二、本案指令天津市河西区人民法院予以立案。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨敬梅代理审判员  吕本文代理审判员  陈 艳二〇一八年三月二十二日书 记 员  赵一鹤
甘肃省民乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0722民初2929号
原告：张某，汉族，甘肃省民乐县人，现住民乐县。
被告：甘肃锦世化工有限责任公司。
法定代表人：韩某，系该公司经理。
统一社会信用代码：×××。
原告张某与被告甘肃锦世化工有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理后，2017年10月25日原告张某以与被告甘肃锦世化工有限责任公司需庭外协商解决为由向本院提出撤诉申请。要求撤回起诉。
本院认为，原告张某的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告张某负担。
审判员 刘洲
二〇一七年十月二十五日
书记员 韩萱
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0786民初1874号
原告：山东昌邑农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：岳俊强。
委托诉讼代理人：高中华
被告：陶建芝。
被告：董法春。
被告：张官华。
被告：孙孝农。
被告：孙秀华。
被告：陶驻军。
被告：陶艳艳。
被告：陶占军。
原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司诉被告陶建芝、董法春、张官华、孙孝农、孙秀华、陶驻军、陶艳艳、陶占军金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高中华、被告孙孝农到庭参加诉讼，被告陶建芝、董法春、张官华、孙秀华、陶驻军、陶艳艳、陶占军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告陶建芝、董法春立即偿还借款本金300000元及利息（利息自2017年3月18日至2017年4月21日欠息4272.02元，以后利息按合同约定计算）；2.其他担保人承担连带担保责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陶建芝、孙孝农、董林贤于2016年3月15日与我行签订个人最高额联合保证借款合同，被告陶艳艳、陶占军、陶驻军于2016年3月15日与我行签订最高额保证合同。其中陶建芝于2016年3月19日至2017年3月18日从我行贷款30万元。贷款到期后，我行多次催收，被告拒不偿还贷款本息，为维护我行的合法权益，特诉至贵院，请求法院判令被告立即偿还所欠我行贷款本金30万元及利息（利息自2017年3月18日至2017年4月21日欠息4272.02元，以后利息按合同约定计算），并承担一切诉讼费用。
被告孙孝农辩称，借款属实，担保属实。
被告陶建芝、董法春、张官华、孙秀华、陶驻军、陶艳艳、陶占军未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，原告提交的证据与本案待证事实有关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月15日，原告与被告孙孝农、陶建芝、案外人董林贤签订个人最高额联合保证借款合同，约定：自2016年3月15日至2018年3月14日，三被告自愿组成联保小组，在贷款人处发生的借款业务形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用）1800000元，提供最高额担保。陶建芝授信额度300000元。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。保证方式为连带责任保证，保证期间为约定期限届满之日起两年，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。
同日，原告与被告陶艳艳、陶驻军、陶占军签订最高额保证合同，约定：自2016年3月15日至2018年3月14日，被告被告陶艳艳、陶驻军、陶占军作为保证人对原告依上述主合同与被告陶建芝形成的债权提供担保，担保最高余额为360000元。保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。
合同签订后，原告按照合同约定于2016年3月19日向被告陶建芝发放借款300000元，借款到期日为2017年3月18日，月利率6.8875‰；
借款到期后，被告陶建芝未偿还借款本金，截止2017年12月19日，被告陶建芝300000元借款，尚欠本金300000元，利息30573.62元。
另查：被告陶建芝与董法春、被告孙孝农与孙秀华、案外人董林贤与被告张官华分别系夫妻关系，为财产共有人，并签订了共同清偿及连带责任担保书，承诺对上述借款知情，并承担连带担保责任。
本院认为，原告与被告签订的个人最高额联合保证借款合同、最高额保证合同、共同清偿及连带责任担保书，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告履行借款发放义务后，被告陶建芝尚欠原告借款本金300000元及利息，事实清楚，证据充分，应予偿还。被告孙孝农作为连带责任保证人，应对其他借款人的借款本息在最高额1800000元范围内承担连带责任，承担责任后，有权向借款人追偿。被告董法春、孙秀华、张官华作为财产共有人，应对上述借款本息承担共同偿还义务。被告陶艳艳、陶驻军、陶占军作为陶建芝借款的连带责任保证人，应在最高余额360000元范围内对陶建芝所欠借款本息的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后，有权向被告陶建芝、董法春追偿。
综上所述，原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陶建芝、董法春偿还原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及利息（2017年12月19日之前的利息共计30573.62元，之后的利息按双方约定利率计算至被告实际给付之日），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告张官华、孙孝农、孙秀华对上述借款本息在1800000元范围内承担连带清偿责任，被告陶艳艳、陶驻军、陶占军对上述贷款本息在最高余额360000元范围内承担连带清偿责任，承担保证责任后，均有权向被告陶建芝、董法春追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5864元，财产保全费2520元，共计8384元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 徐卫真
人民陪审员 郭海英
人民陪审员 王春玲
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 姜晓燕
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0102民初4839号
原告：李义明，男，1974年5月21日生，汉族，住河南省太康县。
委托诉讼代理人：王德华，河南路德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱瑞胜，河南路德律师事务所律师。
被告：ＸＸ红，女，1975年9月23日生，汉族，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：李敬民，郑州市中原区石佛镇法律服务所法律工作者。
原告李义明诉被告ＸＸ红不当得利纠纷一案，原告李义明于2018年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李义明自愿申请撤诉，其撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李义明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李义明负担。
审判员 李慧娟
二〇一八年六月一日
书记员 王惊醒
河南省新郑市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0184执1493号
自诉人任毛林，男，1959年11月11日出生，汉族，住郑州航空港区。
被告人任新伟，男，1984年4月2日出生，汉族，住郑州航空港区。
自诉人任毛林以被告人任新伟犯拒不执行判决、裁定罪于2017年12月26日向本院提起控诉，同年12月27日自诉人以与被告人任新伟达成和解协议并已全部履行完毕为由对被告人任新伟撤回控诉。
本院认为，自诉人撤回控诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人任毛林撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张建伟
二〇一七年十月二十八日
书记员 高 昭
河南省新郑市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0184执1493号自诉人任毛林，男，1959年11月11日出生，汉族，住郑州航空港区。被告人任新伟，男，1984年4月2日出生，汉族，住郑州航空港区。自诉人任毛林以被告人任新伟犯拒不执行判决、裁定罪于2017年12月26日向本院提起控诉，同年12月27日自诉人以与被告人任新伟达成和解协议并已全部履行完毕为由对被告人任新伟撤回控诉。本院认为，自诉人撤回控诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人任毛林撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审判员  张建伟二〇一七年十月二十八日书记员  高 昭
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初28909号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所�上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：唐燕，女，1982年7月8日出生，汉族，住所地安徽省淮南市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告唐燕信用卡纠纷一案中，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币56,502.22元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告唐燕系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，�保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币56,502.22元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提�副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史 清
二〇一七年十二月十八日
书记员 盛新然
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初28909号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所�上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：唐燕，女，1982年7月8日出生，汉族，住所地安徽省淮南市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告唐燕信用卡纠纷一案中，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币56,502.22元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告唐燕系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，�保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币56,502.22元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提�副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 史 清二〇一七年十二月十八日书记员 盛新然附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
辽宁省庄河市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0283行审33号
申请执行人：庄河市林业水利局。住所地：庄河市世纪大街一段十一号。统一社会信用代码：11210283001652860D
法定代表人：刘继畅，系该局局长。
委托代理人：寇青岑，系该局工作人员。
委托代理人：付吉阳，系该局工作人员。
被执行人：大连金银花岗岩矿业有限公司。住所地：庄河市太平岭乡青林村青林屯。
法定代表人：邓招庚。
本院在审查申请执行人庄河市林业水利局申请强制执行庄河市林业水利局作出的庄林罚决字[2017]第X028号行政处罚决定一案中，申请执行人庄河市林业水利局以在行政处罚时，违法事实清楚，但违法行为主体不准确，申请书中的大连金银花岗岩矿业有限公司实为庄河市太平岭金银花岗岩有限公司为由，申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人庄河市林业水利局申请撤回强制执行申请，符合相关法律规定。申请执行人撤回强制执行申请后，本院应终结强制执行申请的审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结对申请执行人庄河市林业水利局强制执行申请的审查。
本裁定送达当事人后立即生效。
审判长 于政雄
审判员 张维唯
审判员 孙雪梅
二〇一八年三月六日
书记员 王晓杰
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0723执1974号
申请执行人陈红,女,1969年8月29日生,汉族，居民，住南京市玄武区。
被执行人胡银川,男,1963年5月15日生,汉族,居民，住灌云县。
申请执行人陈红与被执行人胡银川民间借贷纠纷一案，灌云县人民法院作出的（2017）苏0723民初2671号民事判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人胡银川应当给付申请执行人陈红人民币400000元及利息，并承担诉讼费用。因被执行人胡银川未能履行义务，申请执行人陈红向本院申请执行。
本院于2017年9月5日立案执行后、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务，同时对被执行人财产（银行存款、土地、房产、车辆等）进行调查。未发现被执行人有可供执行财产，后将被执行人依法纳入失信人员名单，申请执行人亦提供不出被执行人有其他可供执行财产线索，本院依职权终结本次执行程序。
上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2017）苏0723民初2671号案件本次执行程序。
二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。
审判长 潘兴军
审判员 张凤山
审判员 李德龙
二〇一八年三月二十二日
书记员 周 满
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0723执1974号申请执行人陈红,女,1969年8月29日生,汉族，居民，住南京市玄武区。被执行人胡银川,男,1963年5月15日生,汉族,居民，住灌云县。申请执行人陈红与被执行人胡银川民间借贷纠纷一案，灌云县人民法院作出的（2017）苏0723民初2671号民事判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人胡银川应当给付申请执行人陈红人民币400000元及利息，并承担诉讼费用。因被执行人胡银川未能履行义务，申请执行人陈红向本院申请执行。本院于2017年9月5日立案执行后、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务，同时对被执行人财产（银行存款、土地、房产、车辆等）进行调查。未发现被执行人有可供执行财产，后将被执行人依法纳入失信人员名单，申请执行人亦提供不出被执行人有其他可供执行财产线索，本院依职权终结本次执行程序。上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结（2017）苏0723民初2671号案件本次执行程序。二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。审判长  潘兴军审判员  张凤山审判员  李德龙二〇一八年三月二十二日书记员  周 满
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙温刑执字第211号
罪犯周少梯。现在浙江省瑞安市看守所服刑。
浙江省瑞安市人民法院于2013年12月27日作出（2014）温瑞刑初字第18号刑事判决，以被告人周少梯犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑七个月。执行机关温州市公安局于2014年3月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯周少梯在服刑期间，能服从管教，认真遵守监规，积极接受教育改造。
本院认为：罪犯周少梯能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯周少梯减去有期徒刑二十日（刑期至2014年3月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐玲珑
审判员 徐继松
审判员 叶 峰
二〇一四年三月十三日
书记员 李熙熙
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙温刑执字第211号
罪犯周少梯。
浙江省瑞安市人民法院于2013年12月27日作出（2014）温瑞刑初字第18号刑事判决，以被告人周少梯犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑七个月。执行机关温州市公安局于2014年3月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯周少梯在服刑期间，能服从管教，认真遵守监规，积极接受教育改造。
本院认为：罪犯周少梯能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯周少梯减去有期徒刑二十日（刑期至2014年3月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐玲珑
审判员 徐继松
审判员 叶 峰
二〇一四年三月十三日
书记员 李熙熙
河南省濮阳市华龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0902刑初1248号
公诉机关河南省濮阳市华龙区人民检察院。
被告人袁建伟，男，1983年3月10日出生，汉族，出生地河南省濮阳市，初中文化，农民，住濮阳市华龙区。2017年12月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被濮阳市公安局直属分局刑事拘留。
濮阳市华龙区人民检察院以濮华检公诉刑诉（2017）710号起诉书指控被告人袁建伟犯危险驾驶罪，于2017年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。濮阳市华龙区人民检察院指派检察员于楠出庭支持公诉，被告人袁建伟到庭参加诉讼，现已审理终结。
濮阳市华龙区人民检察院指控：2017年12月6日17时许，被告人袁建伟酒后驾驶豫Ｊ×××××号小型轿车，沿濮阳市濮水路由南向北行驶至濮水路与铁邱路交叉口处时，与前方同向行驶的被害人刘某驾驶的豫Ｊ×××××号小型轿车相撞。造成双方车辆受损，被害人刘某受伤的道路交通事故，被告人袁建伟负全部责任。经濮阳市公安局交通事故鉴定所检验，被告人袁建伟的血液中乙醇含量为222.82mg/100ml。案发后，被告人袁建伟赔偿被害人刘某损失25000元。
另查明：2017年12月8日，濮阳市公安局直属分局以袁建伟涉嫌犯危险驾驶罪立案侦查，同日，办案民警电话通知袁建伟到案接受处理，袁建伟主动到案后如实供述了酒后驾驶发生事故的事实。
上述事实，被告人袁建伟在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某陈述，濮阳市公安局王助派出所户籍证明、濮阳市公安局直属分局交通警察支队驾驶人信息、机动车信息查询结果单、到案经过、道路交通事故现场勘查笔录，濮阳市公安局交通事故鉴定所血乙醇检验报告单、濮阳市公安局交巡警支队第八大队道路交通事故认定书，协议书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁建伟醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已犯有危险驾驶罪。袁建伟在尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动到案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；袁建伟系初犯，积极赔偿被害人损失，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控袁建伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人袁建伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年十二月十八日起至二○一八年一月十七日止。)
（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李春阳
二〇一七年十二月二十五日
书记员 朱 欢
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0194民初431号
原告：长春万科物业服务有限公司，住所地长春市二道区自由大路4369号。
法定代表人郎雨春，总经理。
被告：李淑芹，女，汉族，1963年2月13日出生，现住长春市净月区。
本院在审理原告长春万科物业服务有限公司诉被告李淑芹物业服务合同纠纷一案中，因原告未在法律规定期限内交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 李 浩
二〇一八年四月二十四日
书记员 臧则男