wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0882民初326号
原告：董丹，女，1978年6月9日生，汉族，现住吉林省大安市。
被告：孙燕，女，1977年6月22日生，汉族，现住吉林省大安市。
诉讼代理人：赵君英，吉林赵君英律师事务所律师。
原告董丹与被告孙燕健康权纠纷一案，本院于2018年12月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告董丹、被告孙燕及其委托诉讼代理人赵君英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董丹向本院提出诉讼请求：1、判令孙燕向我赔偿医疗费5,065.00元、误工费628.30元、护理费628.30元、住院伙食补助费500.00元，计6,821.60元。2、判令诉讼费用由孙燕负担。事实和理由：2017年8月6日，我去与孙燕合伙开办的“董姐足医堂”，找孙燕商谈事宜。商谈中孙燕与我发生口角并将我打伤。我因此住院治疗5天，花医疗费5,065.00元。出院后，我向被告索赔却被拒绝。
孙燕辩称：2017年8月6日，我与董丹发生争吵和厮打，此事于2017年8月23日经大安市公安局锦华派出所调解，双方已达成协议：相互道歉且双方互不追究对方的任何法律责任。我虽未住院治疗，但因此次厮打造成的伤情明显重于董丹，双方的纠纷亦由董丹引起，双方均受轻微抓挠伤，董丹才放弃赔偿要求。现董丹提起诉讼，违背了双方的协议，我也不应对其承担赔偿责任。请法院驳回董丹的诉讼请求。
本院认为：本案根据庭前经董丹申请、由本院向公安机关调取的相关卷宗材料，以及董丹、孙燕的自认，董丹在双方打仗后去医院住院治疗，住院结束后双方经公安机关调解，已达成协议，约定双方互相道歉且双方互不因此事追求任何法律责任，当时双方已当场履行完毕。因此双方的纠纷已经解决，双方达成协议是一种民事法律行为，从成立时起具有法律约束力，其中一方非经法律规定或者取得对方同意，不能擅自变更或解除。董丹请求孙燕对其受伤造成的损失进行赔偿，是对已成立的民事法律行为进行变更，是缺乏法律根据的。
依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十五条、第五十六条、第五十七条规定，判决如下：
驳回董丹的诉讼请求。
案件受理费200.00元，由董丹负担。
本判决为终审判决。
审判员 胡广安
二〇一八年三月二十二日
书记员 翟羚丞
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民初13938号
原告林某，男，1969年9月24日出生，汉族，住本市。
被告朱某某，女，1978年10月21日出生，汉族，住本市。
委托代理人陈某，上海某某律师事务所律师。
原告林某与被告朱某某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨来发独任审判，公开开庭进行了审理。原告林某，被告朱某某的委托代理人陈某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告林某诉称，要求被告归还钱款人民币5434.24元。
被告朱某某辩称，不同意原告的诉请。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系，2014年11月13日经法院以(2014)普民一(民)初字第6035号民事调解书调解离婚，调解主文其中第三条：根据上海市商品房预售合同所记载的内容，在2011年11月1日原告(本案被告)与上海市保利建筑房地产有限公司所签订的房屋买卖合同，原告(本案被告)所购买的本市浦秀路XXX弄XXX号XXX层XXX室的房屋在本调解书生效后一个月之内办理产证，产证登记在被告(本案原告)名下，该房屋归被告(本案原告)所有，办理产证所发生费用由原、被告各半承担，该房屋剩余贷款由原告(本案被告)负责偿还至2015年4月止，2015年5月份始由被告(本案原告)负责偿还至还清止，关于本市浦秀路房屋贷款人的变更由原、被告至贷款银行协商解决，该条款所涉及变更贷款人的效力仅限于原、被告双方。其中第五条：原告(本案被告)应于2015年2月底前支付被告上述财产折价款人民币52万元，……。第七条：离婚后，双方无其他争议。
另查，一、在原、被告离婚案的庭审笔录中，原告(本案被告)陈述，“另外办证期间，房屋贷款由我(即本案被告)在还，(其实)这期间的贷款(应)由被告(即本案原告)归还，每月6000元，我连续归还7个月，共计4万余元，(该款)从我给付被告(即本案原告)的56万元中扣除”。但最终原、被告双方达成(2014)普民一(民)初字第6035号民事调解书，双方在庭审笔录上签字确认，并当庭签收调解书。
二、原、被告双方离婚后，根据调解书中约定本市浦秀路房屋贷款由原告(即本案被告)负责偿还至2015年4月止，(自调解离婚当月2014年11月)总计应该归还6个月的贷款，但原告(即本案被告)截止2015年5月止实际归还了本市浦秀路房屋7个月的贷款。
三、原告于2015年向法院申请执行，在执行过程中，原告于2015年10月21日在法院制作的谈话笔录中自述，扣除对方(本案被告)多支付一个月的本市浦秀路房屋贷款5672.46元，对方应支付我(本案原告)人民币541528.42元。
上述事实由当事人的陈述及相关证据为证，本院予以确认。
庭审中，双方对原告的诉请产生争议。
原告认为，依据离婚案的庭审笔录被告应归还本市浦秀路房屋7个月的贷款，调解书最终约定被告归还6个月，调解书的内容未反映庭审的客观事实，故被告仍应该按照7个月归还。被告之后虽归还了7个月，但在原告申请执行过程中，根据被告的要求，原告实际已从被告应付款项中抵扣了一个月。现原告要求依照离婚案庭审笔录中的内容，被告应归还系争房屋7个月贷款，故原告要求被告返还一个月的钱款。
被告认为，原、被告离婚调解书已经生效，且被告实际已给付原告相关财产的折价款。调解书所约定的被告归还系争房屋6个月，但实际被告已经归还了7个月，现原告的诉请无法律依据，故被告不同意原告的诉请。
双方各执己见，致调解不成。
本院认为，首先，(2014)普民一(民)初字第6035号民事调解书已经生效，对原、被告均有约束，双方应按照调解书所约定的内容履行各自的义务，且被告实际向原告支付了相关财产的折价款。关于案件的庭审笔录与调解内容，庭审中当事人对事实的陈述及对争议所持的观点、方案，是促成双方调解的基础，但最终调解所形成的内容，并不完全等同于双方之前对争议所持的意见，在当事人自愿调解的前提下，调解的内容于法不悖，且经双方当事人签字确认后，即产生法律效力，双方当事人必须依法履行。现原告诉称调解书未反映庭审客观事实，要求被告依据庭审笔录归还本市浦秀路房屋7个月贷款的理由，依法不能成立。其次，即使原告要求被告按照离婚案庭审笔录中所涉及的被告应自离婚后负责偿还本市浦秀路房屋7个月的贷款，之后被告已经实际归还了7个月的贷款。因此，原告再要求被告归还7个月的贷款，无事实依据。最后，原告辩称在其申请执行的过程中，原告已经从被告给付原告房屋折价款中抵扣了一个月的贷款，即原告又归还了被告一个月的贷款金额5千余元，原告所依据的事实是一份原告在法院陈述并具名的谈话笔录，仅有原告自述，且不说事情的真实性，即使如原告所说，原告也已经处分了自己的权利。综上，对于原告的诉请，无事实依据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
原告林某要求被告朱某某归还人民币5434.24元的诉讼请求，本院不予支持。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨来发
二〇一七年十月十九日
书记员 张元春
附：相关法律条文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）句民初字第872号
原告杨某。
被告施某。
原告李文斌诉被告杨某离婚后财产纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理，依法由代理审判员李师柯适用简易程序于2014年5月20日公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告施某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告原系夫妻关系，在夫妻关系存续期间尚欠李文斌借款40000元。2013年12月18日，在法院判决原、被告离婚之后，李文斌于2014年2月25日向法院起诉要求原告偿还借款40000元，后法院判决由原告承担偿还李文斌借款40000元，原告也已履行完毕。因涉案借款发生在原、被告夫妻关系存续期间，故被告也应承担20000元债务，现要求被告归还20000元，本案诉讼费用由被告承担。
原告针对自己诉请向本院提交以下证据：
1、身份证复印件一张，证明原告的身份情况；
2、（2013）句民初字第1020号民事判决书、（2013）镇民终字第1504号民事判决书、（2014）句民初字第407号民事判决书复印件各一份，证明40000元借款系夫妻共同债务的事实；
3、（2011）句民初字第1335号庭审笔录复印件一份，证明在2011年11月被告在起诉原告离婚纠纷一案庭审中，也陈述夫妻共同债务中有欠李文斌5万元借款的事实；
4、中国建设银行现金交款单一张，证明原告于2014年4月22日将应给付李文斌的借款40400元汇至句容法院的事实。
被告施某未作答辩亦未向本院提交证据。
经审核，原告提交的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，能够证明待证事实，对其证明效力本院予以采信。对原告当庭陈述的相关事实本院也予以确认。
经审理查明：2010年，原告杨某因购买挖掘机向案外人李文斌借款50000元，杨某未向李文斌出具借条，双方亦未约定借款利息，后杨某归还李文斌10000元，尚欠40000元未能归还。另查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，2011年施某曾向本院起诉要求与杨某离婚，在庭审中，施某认可杨某向李文斌借款50000元用于购买挖掘机的事实。2013年4月19日，施某又向本院起诉要求与杨某离婚，2013年10月10日，经句容市人民法院一审判决准予施某与杨某离婚，后施某因财产分割问题向镇江市中级人民法院提起上诉，2013年12月18日经镇江市中级人民法院终审判决驳回施某上诉，维持一审判决。2014年2月25日，李文斌诉至本院，要求杨某归还借款50000元及利息。2014年4月11日，本院一审判决杨某归还李文斌借款40000元，并由杨某承担诉讼费400元，杨某于2014年4月22日将上述款项40400元交至本院，该判决已履行完毕。2014年4月24日，杨某向本院起诉要求施某归还20000元。
本院认为：离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。原、被告双方在夫妻关系存续期间曾向案外人李文斌借款50000元用于购买挖掘机，该笔借款原、被告双方在原离婚纠纷案件庭审中，双方均认可借款的事实并对借款属于夫妻共同债务的事实亦无异议。该笔借款，杨某曾偿还李文斌10000元，尚欠40000元，后经法院判决由杨某偿还李文斌40000元，该笔债务杨某也已履行完毕。夫妻一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方追偿的，应当予以支持。现原告杨某要求被告施某归还20000元的诉请合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十五条第二项之规定，判决如下：
被告施某于本判决生效后十日内给付原告杨某20000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告施某承担（此款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉费用，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 李师柯
二〇一四年六月五日
书 记 员 万小玲
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1302刑初406号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人郁伟，男，1988年10月26日出生于山东省临沂市，汉族，初中文化，工人，住临沂市罗庄区。2017年12月13日因涉嫌犯盗窃罪被逮捕。现羁押于临沂市看守所。
辩护人胡金涛，山东国曜（临沂）律师事务所律师。
辩护人李鑫，山东鼎策律师事务所律师。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2018]410号起诉书指控被告人郁伟犯盗窃罪，于2018年3月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员王伟出庭支持公诉，被告人郁伟及其辩护人胡金涛、李鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控并经本院审理查明，2014年11月3日10时许，被告人郁伟与赵某、刘某、顾某（均已判决）预谋后结伙，由被告人郁伟驾驶车辆载着赵某、刘某、顾某，在临沂市兰山区大城后村，遇到路过此处的宋某。顾某假扮病人以寻找医生为由，拦住宋某询问，刘某冒充认识医生可以引路，顾某、刘某和宋某一起去看病，赵某假装是医生的孙子，以宋某的儿子有大灾为由，让宋某回家拿钱破解。宋某将家中现金190000元、金吊坠一枚及银镯子装一书包中放在电动车车筐内返回后，赵某抓了一把土放到宋某手中，让宋某向西走200步别回头，趁机窃取宋某放在车筐内装有现金19万元、金吊坠一枚及银镯子的书包，由被告人郁伟驾车接应后逃窜，价值共计191900元。赃款、赃物分肥。案发后，被告人郁伟通过其近亲属退还被害人损失49000元，并取得了被害人的谅解，被害人亦请求法院对其从轻处罚。
另查明，被告人郁伟的同案犯赵某、刘某、顾某已于2015年7月28经本院判决，其中同案犯赵某的近亲属已代其退还赃款71000给被害人宋某，同案犯顾某的近亲属已代其退还赃款72000给被害人宋某。
上述事实，被告人郁伟在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人宋某的陈述，相关书证，户籍证明，抓获经过以及同案犯赵某、刘某、顾某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郁伟以非法占有为目的，伙同他人先以欺骗手段令被害人宋某交出财物，后又秘密取走该财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人郁伟犯盗窃罪的事实清楚、证据确实充分，所指控的罪名成立。其辩护人提出的“被告人系初犯，认罪态度好，具有悔罪表现，积极退赔被害人损失”的辩护意见与本院审理查明的事实一致，本院予以采纳。鉴于被告人郁伟系初犯、偶犯，归案后坦白认罪，确有悔罪表现，且与其同案犯所窃取的赃款、赃物已全部追回并退还被害人，并取得了被害人的谅解，同时能主动向法院缴纳罚金，本院综合考量被告人郁伟在本案中犯罪的事实、性质、情节、主观恶性以及对社会的危害程度，认为对被告人郁伟可以从轻处罚并可适用缓刑。被告人郁伟应到其所居住社区接受矫正。在此期间应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人郁伟犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币十万元（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王小木
审 判 员 骆 媛
人民陪审员 王 恒
二〇一八年四月二日
书 记 员 李 笑
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0153民初3200号
原告：陈龙，男，1993年8月27日生，汉族，户籍地重庆市巴南区，现住重庆市渝北区。
被告：陈悦，女，1991年2月13日生，汉族，住重庆市荣昌区。
原告陈龙与被告陈悦民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈龙到庭参加诉讼，被告陈悦经本院公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈龙向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告借款7300元，并从2017年4月13日起按年利率4.5%支付利息至借款付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月9日至4月13日，被告陈悦以各种理由向原告陈龙借款7300元整，原告通过支付宝、QQ财付通等形式转账至被告名下，约定近期还款。经原告多次向被告催收，被告至今以各种理由拖延，拒不偿还借款。为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告陈悦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告陈龙通过QQ网聊认识被告陈悦，从2017年1月9日起，被告以租房子及生病需要钱等理由向原告借款，原告分别于2017年1月9日、1月10日、2月28日、3月18日和4月13日通过支付宝转账的方式分五次借给被告300元、700元、300元、400元和5000元，上述共计6700元，同时双方约定于2017年4月13日借的5000元应于同月17日前偿还。被告借款后，原告多次向原告催收，被告至今未偿还原告上述借款。
庭审中，原告为证明其另通过QQ转账的方式借给被告600元，向本院举示了QQ转账电脑截屏图两份，并陈述其于2017年1月19日通过QQ财付通转账向被告的QQ号转款400元，次日又通过QQ红包向被告的QQ号转款200元，原告通过支付宝和QQ转账方式共计向被告转款7300元，其中的5000元借款期间已经届满，其余款项被告承诺在其毕业工作后偿还，现被告已经工作了，但至今被告未偿还上述所有借款。同时原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求。
以上事实，有原告的陈述、微信聊天记录、支付宝账单详情、支付宝电子客户回单、手机号码信息查询单、QQ转账电脑截屏图等证据予以证实。
本院认为：被告陈悦向原告陈龙借款，有原、被告双方的微信聊天记录、支付宝账单等予以证实，原、被告之间债权债务关系明确。原告通过支付宝转账方式借给被告6700元，其中5000元借款约定的借款期限已经届满，其余借款1700元虽未约定具体还款时间，但原告可随时要求被告偿还借款，庭审中原告陈述被告至今未偿还原告借款，同时被告未答辩也未到庭参加诉讼，应当承担举证不能的法律后果。对原告要求被告偿还借款本金6700元的诉讼请求，本院予以支持。因原告并未举示证据证实QQ网名为XXX的QQ号系被告陈悦所有，故对原告主张通过QQ转账的方式借给被告600元的事实，本院不予采信。对原告要求被告偿还该600元借款的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈悦于本判决生效后十日内偿还原告陈龙借款6700元；
二、驳回原告陈龙的其他诉讼请求。
如果被告陈悦未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，公告费560元，共计610元，由被告陈悦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 钟家玉
人民陪审员 张绍华
人民陪审员 屈莉德
二〇一七年十月十七日
书 记 员 张坤斌
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1002民初137号
原告：庆阳市建馨物业管理有限公司。住所地：甘肃省庆阳市西峰区。
法定代表人：赵建新。
委托诉讼代理人：李芸，女，汉族，1960年9月7日出生，甘肃省宁县人，现住庆阳市西峰区，系该公司会计。
被告：张继军，男，汉族，甘肃省庆阳市西峰区人，住庆阳市西峰区。
原告庆阳市建馨物业管理有限公司与被告张继军物业服务合同纠纷一案，本院在审理中，原告于2018年1月29日以被告自动缴纳了物业费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告庆阳市建馨物业管理有限公司提出撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告庆阳市建馨物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，退付原告庆阳市建馨物业管理有限公司25元。
审判员 吕晓兰
二〇一八年一月二十九日
书记员 张 婷
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0181刑初776号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人何申友，男，1980年4月5日出生于湖南省浏阳市。因犯妨害公务罪，2012年12月26日被本院判处拘役三个月。因本案，2017年2月6日被行政拘留十五日，同年2月20日转为刑事拘留，同年2月22日由浏阳市公安局决定监视居住，同年8月21日由浏阳市公安局决定解除监视居住。
辩护人陈梦云，湖南湘卓律师事务所律师。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉[2017]760号起诉书指控被告人何申友犯盗窃罪，于2017年11月27日向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院指派检察员蒋磊出庭支持公诉，被告人何申友及其辩护人陈梦云均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月，被告人何申友在本市城区盗窃作案3次，盗得财物共计价值人民币2094元。具体情况分述如下：
1、2017年1月26日上午，被告人何申友窜至本市城区碧桂园凤凰郡工地，盗得邓某停放在该处的摩托车1台。经价格鉴定，被盗摩托车价值人民币300元。
2、2017年1月26日下午，被告人何申友窜至本市荷花街道办事处杨家弄公交车站附近罗某经营的废品店，盗得油桶盖共计重695公斤。经价格鉴定，被盗油桶盖价值人民币834元。
3、2017年1月30日上午，被告人何申友窜至本市关口街道办事处柏加建筑有限公司沥青搅拌站内，盗得铁制品800余公斤。经价格鉴定，被盗铁制品共计价值人民币960元。
2017年2月1日，罗某向公安机关报警，后被告人何申友被公安机关抓获归案，并如实供述了上述事实。归案后经湘雅二医院司法鉴定中心鉴定，被告人何申友目前诊断为双相情感障碍，实施危害行为时有完全刑事责任能力。另查明，上述被盗摩托车及60公斤油桶盖已由公安机关追回并分别发还给被害人邓某、罗某。
上述事实，被告人何申友无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、归案经过、指认照片、现场照片、废品收购账单、发还物品清单、刑事判决书等书证；被害人罗某、邓某陈述；被告人何申友供述和辩解；价格认定结论书、司法鉴定意见书；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何申友以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人何申友归案后如实供述了其罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被盗部分物品已由公安机关追回并发还给被害人，故对被告人何申友可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人何申友犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 何春华
人民陪审员 吉朝根
人民陪审员 咸 菁
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 陈苗苗
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）船执恢字第102号
申请执行人：苗红利，女，汉族，住吉林市昌邑区。
被执行人：朱国富，男，汉族，住吉林市船营区。
申请执行人苗红利与被执行人朱国富民间借贷纠份执行一案，本院于2008年9月9日作出（2008）船民二初字第360号民事调解书，主文内容：被告朱国富欠原告苗红利人民币55，915.00元，此款于2008年9月10日前一次性还清。该调解书已经发生法律效力。权利人苗红利于2008年9月11日向本院申请执行，要求被执行人朱国富履行生效法律文书确定的给付义务。
本案在执行过程中，本院于2009年11月24日裁定本案本次执行终结。2013年10月13日申请执行人苗红利向本院申请恢复执行。在恢复执行期间，本院通过执行被执行人朱国富在蛟河市天岗镇人民政府的到期债权，共计给付申请执行人苗红利人民币56，654.00元。申请执行人收到执行款后，向本院表示同意本案终结执行。
本院认为，本案生效法律文书所确定的内容巳全部执行完毕，符合法定的结案条件，可作执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
终结本院（2008）船民二初字第360号民事调解书的执行。
申请执行费739.00元由被执行人负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵学智
审判员 闫 伟
审判员 裴广厚
二〇一四年五月十五日
书记员 赵 越
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）船执恢字第102号
申请执行人：苗红利，女，汉族，住吉林市昌邑区。
被执行人：朱国富，男，汉族，住吉林市船营区。
申请执行人苗红利与被执行人朱国富民间借贷纠纷执行一案，本院于2008年9月9日作出（2008）船民二初字第360号民事调解书，主文内容：被告朱国富欠原告苗红利人民币55，915.00元，此款于2008年9月10日前一次性还清。该调解书已经发生法律效力。权利人苗红利于2008年9月11日向本院申请执行，要求被执行人朱国富履行生效法律文书确定的给付义务。
本案在执行过程中，本院于2009年11月24日裁定本案本次执行终结。2013年10月13日申请执行人苗红利向本院申请恢复执行。在恢复执行期间，本院通过执行被执行人朱国富在蛟河市天岗镇人民政府的到期债权，共计给付申请执行人苗红利人民币56，654.00元。申请执行人收到执行款后，向本院表示同意本案终结执行。
本院认为，本案生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕，符合法定的结案条件，可作执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
终结本院（2008）船民二初字第360号民事调解书的执行。
申请执行费739.00元由被执行人负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵学智
审判员 闫 伟
审判员 裴广厚
二〇一四年五月十五日
书记员 赵 越
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执8573号
被执行人骆继生,男，汉族，1982年6月10日出生，住广西壮族自治区昭平县。
关于骆继生犯危险驾驶罪一案，本院作出的（2016）粤0604刑初346号刑事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金1000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0604执8573号案件本次执行程序。
本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘永嘉
审 判 员 陈文戈
助理审判员 秦绪刚
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 谭进杰
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初34903号
原告王小同，男，1994年10月20日出生，源石财富股份有限公司（品今控股集团）理财顾问，住北京市通州区。
委托代理人刘波，北京乾上律师事务所律师。
被告北京苏宁云商销售有限公司，住所地北京市通州区物流产业园区融商六路2号。
法定代表人卞农，总经理。
委托代理人常杨杨，男，1990年3月7日出生，北京苏宁云商销售有限公司法务专员，住该公司宿舍。
委托代理人陈雷，北京市当代律师事务所律师。
原告王小同诉被告北京苏宁云商销售有限公司(以下简称苏宁公司)产品责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王小同的委托代理人刘波，被告苏宁公司的委托代理人常杨杨、陈雷到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告王小同诉称：2015年2月11日，我于被告北京苏荷时代店购买型号为LCD-60LX850A的夏普彩电一台，并收到由被告开具的正式发票（发票代码：111001374041；发票号码：07273472）及夏普保修证（载明产品序号为：303903652）。被告于2015年2月将该夏普彩电送至我家中。我使用18个月后，彩电屏幕出现竖线，我向夏普售后报修，维修人员于2016年9月1日上门维修，经其检验发现：彩电机后铭牌序号与合格证生产日期不一致，且此机序号有黏贴痕迹。因上述原因，维修人员无法给予保修。我于2016年8月30日经网上查询发现，该彩电的销售记录为2015年1月1日，顾客名为马金凤，配送地址也并非是我的地址。我有理由认为彩电为瑕疵产品，故与被告协商，但被告以发票为假发票为由拒不解决问题（经查询发票信息，证实发票为真发票）。被告行为严重侵犯了我的合法权益，我向法院提起诉讼，维护我作为消费者的合法权益，理由如下：第一，被告修改彩电序列号、向我销售瑕疵产品的行为严重违反了《中华人民共和国产品质量法》第三十九条的规定，构成了销售以次充好、以不合格产品冒充合格产品，且我认为被告此等行为构成欺诈。第二，被告以假发票为由拒不解决的行为严重违反了《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十八条第一款第八项的规定，构成了“对消费者提出的修理、更换或者赔偿损失的要求，无理拒绝的”的行为要件。第三，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍”，我有理由向被告提出购买彩电价格三倍的赔偿。我认为被告的违法事实清楚，证据充分，请求法院判令被告退货原告购买的型号为LCD-60LX850A的夏普彩电一台；被告退还购买彩电的货款11000元；被告支付三倍的赔偿金33000元。
被告苏宁公司辩称：不同意原告的诉讼请求，我方认为原告所持发票为假发票，双方不存在买卖关系。本案案由为产品责任纠纷，但原告诉求是退一赔三没有法律依据。
经审理查明：原告王小同购买的夏普彩电（型号LCD-60LX850A）于2016年8月8日出现屏幕显示有竖线的情况，其与夏普彩电售后联系后，售后人员于2016年9月1日进行上门维修，并于当日出具服务行为报告书，报告书中确认处理方法一栏处写明由于此机后铭牌序号与合格证生产日期不一致，并发现此机序号有黏贴痕迹，售后无法给予维修。
本案审理过程中，原告王小同表示其于2015年2月11日从被告苏宁公司苏荷时代店购买的涉案夏普彩电，并当场收到被告出具的购买发票，被告苏宁公司提交了普通发票查询说明及情况说明一份用以证明原告王小同持有的发票系假发票，其与被告不存在买卖关系。除了该发票外，原告王小同未能提交其他证据证明其从被告处购买涉案夏普彩电。
本院就发票的真伪向北京市通州区国税局（以下简称通州国税局）进行了查询，通州国税局于2016年12月29日出具证明一份，证明发票代码为111001374041、发票号码为07273472的发票属于“北京苏宁云商销售有限公司”的冠名发票，是由北京苏宁云商销售有限公司刘家窑店于2014年4月20日销售给顾客的一台纽曼优盘，与涉案发票开具的商品名称为夏普彩电不符。被告苏宁公司表示对通州国税局的查询结果予以认可，并表示虽然涉案发票系苏宁公司冠名，但不能证明原告所持有发票为真发票且为苏宁公司开具。原告可能是通过其他渠道购买并由销售方开具了套用苏宁公司已开发票的信息制作的假发票。由于发票销售记录具有唯一性，通州国税局的查询结果恰恰证明原告持有的发票为假发票。
2017年7月21日，通州国税局再次出具证明，载明发票代码为111001374041、发票号码为07273472的发票属于“北京苏宁云商销售有限公司”的冠名发票，由北京东港安全印刷有限公司（以下简称东港公司）实验室鉴定，该发票非北京东港安全印刷有限公司印刷，系伪造假冒发票。通州国税局一并提交了东港公司出具的鉴定报告一份。
上述事实，有发票、电视保修证、电视铭牌照片、夏普服务行为报告书、苏宁销售系统截图、普通发票查询说明、情况说明、通州区国税局证明两份、鉴定报告及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中王小同以产品责任纠纷为由，要求销售者苏宁公司承担产品不合格的责任，苏宁公司否认王小同的涉案夏普电视是从苏宁公司处购买的事实，因此根据谁主张谁举证的原则，王小同对其与苏宁公司之间存在买卖关系的事实负有举证责任。王小同提交了购买夏普彩电的发票，用以证明其与苏宁公司存在买卖关系，苏宁公司对发票的真实性持有异议，经本院与国税部门核实，国税部门针对发票委托东港公司进行了鉴定，鉴定结论为涉案发票系伪造假冒发票。由此可见，该发票不能作为认定双方之间存在买卖关系的证据。王小同亦未对其与被告苏宁公司存在买卖合同关系的说法提供其他证据予以证明，故王小同的诉讼请求因证据不足，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
驳回原告王小同的诉讼请求。
案件受理费900元，由原告王小同负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王新东
人民陪审员 王长林
人民陪审员 张万良
二〇一七年十月二十五日
法官 助理 邹金宏
书 记 员 马 翔
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0111民初300号
原告王玲，女。
委托代理人：王佩生，系法律工作者。
被告葛菲菲，女。（未到庭）
被告于大江，男。（未到庭）
原告王玲与被告葛菲菲、于大江民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李智博独任审判、书记员戴佳宁担任法庭记录。原告王玲到庭参加诉讼，被告葛菲菲、于大江经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告是夫妻关系，2017年6月28日被告葛菲菲从原告处借款30000元，原告将银行信用卡交给被告，被告通过樊本强刷卡机取走原告存款30000元，被告于大江2017年7月18日从原告处借款2000元，原告通过手机支付宝转给于大江，由于二被告借款到期不还，2017年9月16日原告还银行钱造成透支利息1304元，二被告共欠原告32000元，银行利息1304元合计33304元。
被告葛菲菲未作答辩。
被告于大江未作答辩。
经审理查明，二被告是夫妻关系，2017年6月28日被告葛菲菲从原告处借款30000元，原告将中国光大银行信用卡交给被告，被告于大江通过樊本强刷卡机取走原告存款30000元，被告于大江于2017年7月18日从原告处借款2000元，原告通过手机支付宝转给于大江。由于二被告借款到期不还，2017年9月16日原告向银行还款，支付透支利息1304元，二被告共欠原告32000元，银行利息1304元，合计33304元。
上述事实，有原告陈述、光大银行信用卡转账明细、樊本强转款明细、工商银行支付宝转账单、光大银行存款明细、微信聊天记录、录音光盘、光大银行信用卡等证据在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，现被告葛菲菲、于大江经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本院缺席判决。合法的借贷关系受法律保护。原告按照约定将借款给付二被告，故原、被告之间的借款合同成立并生效，被告应依法履行还款义务。故对原告的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告葛菲菲、于大江给付原告王玲借款人民币32000元，利息1304元。此款项于本判决发生法律效力之日起十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费632元，减半收取，由被告葛菲菲、于大江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 李智博
二〇一八年三月十九日
书记员 戴佳宁
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=8d0ea980-86ce-4905-99ea-a8d100a71ad4&imgId=OGQwZWE5ODAtODZjZS00OTA1LTk5ZWEtYThkMTAwYTcxYWQ0MC5qcGVn01lydyh01)
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 判 决 书	（2018）辽0111民初300号	原告王玲，女。	委托代理人：王佩生，系法律工作者。	被告葛菲菲，女。（未到庭）	被告于大江，男。（未到庭）	原告王玲与被告葛菲菲、于大江民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李智博独任审判、书记员戴佳宁担任法庭记录。原告王玲到庭参加诉讼，被告葛菲菲、于大江经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。	原告诉称，二被告是夫妻关系，2017年6月28日被告葛菲菲从原告处借款30000元，原告将银行信用卡交给被告，被告通过樊本强刷卡机取走原告存款30000元，被告于大江2017年7月18日从原告处借款2000元，原告通过手机支付宝转给于大江，由于二被告借款到期不还，2017年9月16日原告还银行钱造成透支利息1304元，二被告共欠原告32000元，银行利息1304元合计33304元。	被告葛菲菲未作答辩。	被告于大江未作答辩。	经审理查明，二被告是夫妻关系，2017年6月28日被告葛菲菲从原告处借款30000元，原告将中国光大银行信用卡交给被告，被告于大江通过樊本强刷卡机取走原告存款30000元，被告于大江于2017年7月18日从原告处借款2000元，原告通过手机支付宝转给于大江。由于二被告借款到期不还，2017年9月16日原告向银行还款，支付透支利息1304元，二被告共欠原告32000元，银行利息1304元，合计33304元。	上述事实，有原告陈述、光大银行信用卡转账明细、樊本强转款明细、工商银行支付宝转账单、光大银行存款明细、微信聊天记录、录音光盘、光大银行信用卡等证据在卷为凭，本院予以确认。	本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，现被告葛菲菲、于大江经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本院缺席判决。合法的借贷关系受法律保护。原告按照约定将借款给付二被告，故原、被告之间的借款合同成立并生效，被告应依法履行还款义务。故对原告的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：	被告葛菲菲、于大江给付原告王玲借款人民币32000元，利息1304元。此款项于本判决发生法律效力之日起十日内一次性付清。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费632元，减半收取，由被告葛菲菲、于大江负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。	审判员  李智博	二〇一八年三月十九日	书记员  戴佳宁
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁01民终3069号
上诉人（原审原告）：罗永宏，男，1977年4月23日出生，汉族，石家庄华盛正明软件技术有限公司员工，住宁夏回族自治区银川市。
被上诉人（原审被告）：宁夏派胜房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区上海西路188号派胜大厦9楼。
法定代表人：张学鹏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：翟小春，宁夏兴业律师事务所律师。
上诉人罗永宏与被上诉人宁夏派胜房地产开发有限公司（以下简称派胜房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2017）宁0122民初4715号，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
罗永宏上诉请求：1.依法撤销贺兰县人民法院（2017）宁0122民初4715号民事判决；2.依法改判或者将本案发回贺兰县人民法院重新审理；3.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人与被上诉人签订的合同编号为201411260025的《银川市商品房买卖合同》中写明地上停车泊位费120元/月，地下停车泊位费120元/月，在合同其他条款无停车泊位价格说明。2.被上诉人违规侵权。3.被上诉人存在价格欺诈。在合同中未全面反映停车泊位的真实情况。合同中是”地上停车泊位费120元/月，地下停车泊位费120元/月”，但实际是车位只卖不租，一个卖12万，再收120元服务费。4.被上诉人应诚信经营履行价格承诺。5、一审法院明显故意偏袒被上诉人。综上，一审法院对证据认定有误，导致认定事实、适用法律错误。
派胜房地产公司辩称，1.一审法院在充分尊重上诉人的诉讼权利基础上，查明事实准确且清楚，适用法律正确；2.上诉人在一审及上诉中，均引用了大量与本案无关的法律规定，在一审中被上诉人已经向上诉人说明，不要滥用诉讼权利给被上诉人造成损失，现上诉人仍然滥用诉权，且提出不合理的要求和诉请，请依法驳回上诉人的上诉请求；3.被上诉人请求人民法院对上诉人的滥用诉权的行为及在上诉中采用挖苦讽刺的词语损害了法庭及法律的威严，请求给予相应处罚。
罗永宏一审诉讼请求：1.判定被告按照120元/月收取原告的车位费；2.判定被告承担原告误工费15000元、交通费1500元、精神损失费15000元；3.判定被告承担本案全部诉讼费用。
一审法院查明：2014年11月26日，原、被告签订《银川市商品房买卖合同》，该合同第2页说明部分第一条明确：本合同文本为示范文本，由银川市工商行政管理局和银川市住房保障局共同制定，由银川市工商行政管理局和银川市住房保障局负责解释。签约之前，买受人应当仔细阅读本合同内容。原告罗永宏购买被告派胜房地产公司开发建设的位于派胜*金溪里一期××房一套，合同二十一条前期物业服务约定：（一）被告派胜房地产公司通过议标选聘的物业管理企业为案外人派胜物业公司；（二）......地上停车泊位费120元/月，地下停车泊位费120元/月；......物业管理企业可根据市物价局制定的价格调整收费标准。附件五：前期物业服务第一条第（一）款第5项规定车辆停放管理属于物业服务内容。现原告诉至本院，请求判如所请。
一审法院认为，原告罗永宏要求被告派胜房地产公司按照120元/月收取原告罗永宏的停车泊位费，其前提是原、被告对停车泊位费的收取有一致的意思表示。本案中，原告罗永宏主张的涉案《银川市商品房买卖合同》中有”地上停车泊位费120元/月，地下停车泊位费120元/月”的内容，因该内容在涉案《银川市商品房买卖合同》第二十一条前期物业服务条款项下，结合该条款的上下文，”地下停车泊位费”应理解为物业公司收取的物业管理费，从该条款内容并不能得出原、被告对停车泊位费的收取有一致的意思表示。故对原告罗永宏要求被告派胜房地产公司按照120元/月收取原告的停车泊位费的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。原告罗永宏主张的误工费15000元、交通费1500元、精神损失费15000元，亦无事实和法律依据，本院不予支持。综上，原告罗永宏的各项诉请，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三条、《中华人民共和国物权法》第七十四条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条规定，如下：驳回原告罗永宏的全部诉讼请求。案件受理费294元（已减半收取），由原告罗永宏负担。
二审期间，双方当事人均未向法庭提交证据。
二审查明的事实与一审查明一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人购买的被上诉人小区停车泊位费是否120元/月。上诉人主张120元/月系停车泊位费，被上诉人亦存在欺诈消费者的行为。上诉人与被上诉人签订的《银川市商品房买卖合同》系示范文本，该合同的主要内容是对于上诉人所购买的房屋的权利义务的约定，并非对于购买车位或停车收费行为的约定。在该合同第二十一条确实有关于”地上停车泊位费120元/月，地下停车泊位费120元/月”的内容，但结合合同的上下文，该内容实质为前期物业服务管理费，且在该条中亦有关于”物业管理企业可根据市物价局制定的价格调整收费标准”的内容。涉案合同中”地上停车泊位费120元/月，地下停车泊位费120元/月”的内容确实容易造成误解，但停车泊位费不同于其他商品，地上与地下停车泊位费相同亦与客观实际不符，故上诉人在购买房屋时应尽到谨慎审查义务。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费588元，由上诉人罗永宏负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵和平
审判员 赵来珍
审判员 杨璐璐
二〇一七年十一月十七日
书记员 何聪霞
宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）宁01民终3069号上诉人（原审原告）：罗永宏，男，1977年4月23日出生，汉族，石家庄华盛正明软件技术有限公司员工，住宁夏回族自治区银川市。被上诉人（原审被告）：宁夏派胜房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区上海西路188号派胜大厦9楼。法定代表人：张学鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：翟小春，宁夏兴业律师事务所律师。上诉人罗永宏与被上诉人宁夏派胜房地产开发有限公司（以下简称派胜房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2017）宁0122民初4715号，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。罗永宏上诉请求：1.依法撤销贺兰县人民法院（2017）宁0122民初4715号民事判决；2.依法改判或者将本案发回贺兰县人民法院重新审理；3.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人与被上诉人签订的合同编号为201411260025的《银川市商品房买卖合同》中写明地上停车泊位费120元/月，地下停车泊位费120元/月，在合同其他条款无停车泊位价格说明。2.被上诉人违规侵权。3.被上诉人存在价格欺诈。在合同中未全面反映停车泊位的真实情况。合同中是”地上停车泊位费120元/月，地下停车泊位费120元/月”，但实际是车位只卖不租，一个卖12万，再收120元服务费。4.被上诉人应诚信经营履行价格承诺。5、一审法院明显故意偏袒被上诉人。综上，一审法院对证据认定有误，导致认定事实、适用法律错误。派胜房地产公司辩称，1.一审法院在充分尊重上诉人的诉讼权利基础上，查明事实准确且清楚，适用法律正确；2.上诉人在一审及上诉中，均引用了大量与本案无关的法律规定，在一审中被上诉人已经向上诉人说明，不要滥用诉讼权利给被上诉人造成损失，现上诉人仍然滥用诉权，且提出不合理的要求和诉请，请依法驳回上诉人的上诉请求；3.被上诉人请求人民法院对上诉人的滥用诉权的行为及在上诉中采用挖苦讽刺的词语损害了法庭及法律的威严，请求给予相应处罚。罗永宏一审诉讼请求：1.判定被告按照120元/月收取原告的车位费；2.判定被告承担原告误工费15000元、交通费1500元、精神损失费15000元；3.判定被告承担本案全部诉讼费用。一审法院查明：2014年11月26日，原、被告签订《银川市商品房买卖合同》，该合同第2页说明部分第一条明确：本合同文本为示范文本，由银川市工商行政管理局和银川市住房保障局共同制定，由银川市工商行政管理局和银川市住房保障局负责解释。签约之前，买受人应当仔细阅读本合同内容。原告罗永宏购买被告派胜房地产公司开发建设的位于派胜·金溪里一期××房一套，合同二十一条前期物业服务约定：（一）被告派胜房地产公司通过议标选聘的物业管理企业为案外人派胜物业公司；（二）......地上停车泊位费120元/月，地下停车泊位费120元/月；......物业管理企业可根据市物价局制定的价格调整收费标准。附件五：前期物业服务第一条第（一）款第5项规定车辆停放管理属于物业服务内容。现原告诉至本院，请求判如所请。一审法院认为，原告罗永宏要求被告派胜房地产公司按照120元/月收取原告罗永宏的停车泊位费，其前提是原、被告对停车泊位费的收取有一致的意思表示。本案中，原告罗永宏主张的涉案《银川市商品房买卖合同》中有”地上停车泊位费120元/月，地下停车泊位费120元/月”的内容，因该内容在涉案《银川市商品房买卖合同》第二十一条前期物业服务条款项下，结合该条款的上下文，”地下停车泊位费”应理解为物业公司收取的物业管理费，从该条款内容并不能得出原、被告对停车泊位费的收取有一致的意思表示。故对原告罗永宏要求被告派胜房地产公司按照120元/月收取原告的停车泊位费的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。原告罗永宏主张的误工费15000元、交通费1500元、精神损失费15000元，亦无事实和法律依据，本院不予支持。综上，原告罗永宏的各项诉请，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三条、《中华人民共和国物权法》第七十四条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，如下：驳回原告罗永宏的全部诉讼请求。案件受理费294元（已减半收取），由原告罗永宏负担。二审期间，双方当事人均未向法庭提交证据。二审查明的事实与一审查明一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是上诉人购买的被上诉人小区停车泊位费是否120元/月。上诉人主张120元/月系停车泊位费，被上诉人亦存在欺诈消费者的行为。上诉人与被上诉人签订的《银川市商品房买卖合同》系示范文本，该合同的主要内容是对于上诉人所购买的房屋的权利义务的约定，并非对于购买车位或停车收费行为的约定。在该合同第二十一条确实有关于”地上停车泊位费120元/月，地下停车泊位费120元/月”的内容，但结合合同的上下文，该内容实质为前期物业服务管理费，且在该条中亦有关于”物业管理企业可根据市物价局制定的价格调整收费标准”的内容。涉案合同中”地上停车泊位费120元/月，地下停车泊位费120元/月”的内容确实容易造成误解，但停车泊位费不同于其他商品，地上与地下停车泊位费相同亦与客观实际不符，故上诉人在购买房屋时应尽到谨慎审查义务。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费588元，由上诉人罗永宏负担。本判决为终审判决。审判长  赵和平审判员  赵来珍审判员  杨璐璐二〇一七年十一月十七日书记员  何聪霞
陕西省延长县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0621民初201号
原告陈某某，男，1986年9月6日出生，汉族.
被告延长县黑家堡镇胡家村村委会.
负责人赵某某，系该村支部书记.
第三人符某某，男，1978年3月12日出生，汉族.
第三人郑某甲，男，1982年5月22日出生，汉族.
第三人贺永花，女，1950年1月8日出生汉族.
第三人郑某乙，男，1961年1月3日出生，汉族.
第三人任某某，男，1956年11月6日出生，汉族.
本院在审理原告陈某某与被告延长县黑家堡镇胡家村村委会、第三人符某某、郑某甲、贺某某、郑某乙、任某某劳务合同纠纷一案中，现原告陈某某自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告陈某某撤诉。
案件受理费947元，减半收取473.5元，由原告陈某某承担。
审判员 刘鹏
二〇一八年二月九日
书记员 李博
江苏省扬中市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1182刑初7号
公诉机关江苏省扬中市人民检察院。
被告人张某。因本案于2015年10月10日被取保候审。
扬中市人民检察院以扬检诉刑诉（2016）11号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬中市人民检察院指派检察员汤菲出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
扬中市人民检察院指控称，2015年9月15日15时40分许，被告人张某持B2E证酒后驾驶苏L×××××小型轿车，沿扬中市扬子中路由东向西行驶至正广路路口时，与同向前方左转弯行驶的杜某持C1证驾驶的浙D×××××小型轿车追尾相撞，致两车受损（经鉴定，被告人张某的车损价格为人民币800元，杜某的车损价格为人民币1900元）。经江苏大学司法鉴定所检验鉴定，被告人张某血液中乙醇含量为169.5毫克／100毫升，达到醉酒驾驶机动车的标准。
案发后，被告人张某在公安机关对其讯问时，能如实供述自己的犯罪事实。被告人张某已经赔偿杜某的经济损失，并取得了杜某的谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杜某、沈某、王某等人的证言，户籍证明，到案经过，受案登记表，驾驶证及行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，驾驶人呼气酒精含量检测笔录，血样提取登记表，现场照片，道路交通事故认定书（含调解协议），扬中市价格服务中心出具的道路交通事故车损价格评估书，江苏大学司法鉴定所出具的法医毒物（酒精检测）检验报告书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。扬中市人民检察院指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人张某在公安机关对其讯问时，能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且在庭审中能自愿认罪，可以从轻处罚。被告人张某已经赔偿杜某的经济损失，并取得其谅解，可酌定从轻处罚。根据被告人张某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再有犯罪的危险和对其所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月（缓刑考验期限自判决确定之日起计算），罚金人民币2000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 邵倩雯
二〇一六年一月十四日
书 记 员 牛桂英
贵州省施秉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔2623执恢9号
申请执行人龙昌付，男，1966年7月18日生，苗族，贵州省施秉县人。
申请执行人唐玉清，男，1973年1月10日生，彝族，贵州省施秉县人。
申请执行人李东林，男，1982年4月15日生，革家人，贵州省施秉县人。
申请执行人龙昌银，男，1968年4月29日生，革家人贵州省施秉县人。
被执行人罗冬林，男，1983年11月17日生，苗族，贵州省施秉县人。
本院受理的龙昌付、唐玉清、李东林、龙昌银申请执行罗冬林农村建房施工合同纠纷一案，贵州省施秉县人民法院于2016年11月10日作出的（2016）黔2623民初574号民事调解书，该调解书确定，被告罗冬林于2017年1月27日前一次性支付原告龙昌付、唐玉清、李东林、龙昌银18160.00元。因被告罗冬林未履行法律文书确定的义务，上列申请人于2017年2月28日向本院申请执行，在执行过程中，查明：被执行人罗冬林已外出打工，本院通过系统查询，被执行人没有银行存款和车子，也没有其他财产可供执行。我院于2017年12月16日裁定终结（2016）黔2623民初574号民调解书的本次执行程序，现查明被执行人已具备履行能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
对本院作出的（2016）黔2623民初574号民调解书恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋 轩
二〇一八年四月十六日
书记员 舒圆鹤
河南省禹州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1081行审75号
申请执行人禹州市公安交通警察大队。
法定代表人孟云峰，禹州市公安交通警察大队大队长。
委托代理人唐军山，禹州市公安交通警察大队民警。
被执行人王海燕，生于1986年11月12日，汉族，住禹州市。
申请执行人禹州市公安交通警察大队于2018年4月13日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年8月15日对王海燕作出的编号411081-1007054021号公安交通管理简易程序处罚决定书所确定的罚款50元内容。
本院受理后，依法组成合议庭，对禹州市公安交通警察大队于2017年8月15日作出的编号411081-1007054021公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行了审查。经审查：编号411081-1007054021号公安交通管理简易程序处罚决定书对王海燕所作的处罚决定符合法律规定。经催告后，王海燕仍不履行缴纳罚款义务，禹州市公安交通警察大队强制执行申请，应予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七的规定，裁定如下：
对禹州市公安交通警察大队作出的编号411081-1007054021号公安交通管理简易程序处罚决定中罚款50元的内容准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：张世飙
人民陪审员 ：沈彦云
人民陪审员 ：冀红斌
二〇一八年四月十七日
书 记 员 ：谢龙飞
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑终2126号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周赵锋，男，1979年11月22日出生于上海市浦东新区，汉族，小学文化，农民，户籍地上海市浦东新区。因本案于2017年8月22日被刑事拘留，9月15�被逮捕。现羁押于上海市浦东新区看守所。
上诉人（原审被告人）徐召敏，男，1985年11月29日出生于上海市浦东新区，汉族，小学文化，农民，户籍地上海市浦东新区。因本案于2017年8月22日被刑事拘留，9月15日被逮捕。现羁押于上海市浦东新区看守所。
原审被告人洪旭升，男，1990年9月29日出生于安徽省芜湖市，汉族，初中文化，农民，户籍地安徽省芜湖市无为县。因本案于2017年3月22日被刑事拘留，4月28日被取保候审，8月8日被逮捕。现已刑满释放。
原审被告人叶园，男，1992年8月18日出生于江西省广丰县，汉族，初中文化，农民，户籍地江西省广丰县，暂住上海市浦东新区。2013年11月15日因犯盗窃罪判处被拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。因本案于2017年3月22日被刑事拘留，4月28日被取保候审，8月8日被逮捕。现羁押�上海市浦东新区看守所。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人洪旭升、叶园、周赵锋、徐召敏犯寻衅滋事罪一案，于二○一七年十月三十日作出（2017）沪0115刑初3682号刑事判决：一、被告人洪旭升犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。二、被告人叶园犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月。三、被告人周赵锋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。四、被告人徐召敏犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。被告人周赵锋、徐召敏不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）周赵锋、徐召敏申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定上诉人周赵锋、徐召敏，原审被告人洪旭升、叶园犯寻衅滋事罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五�第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人周赵锋、徐召敏撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115刑初3682号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 星
审判员 王晓越
审判员 陈 兵
二〇一七年十二月二十九日
书记员 孙 苒
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）冀02执异47号
异议人（被执行人）：郑占琛，男，1977年9月15日生，汉族，住唐山市。
申请执行人：刘影，女，1973年4月5日生，汉族，住唐山市。
被执行人：张静，女，1978年7月15日生，汉族，住唐山市。
在本院执行刘影与郑占琛、张静民间借贷纠纷一案中，异议人郑占琛对冻结其银行存款不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法另行组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
郑占琛称，人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围，本案执行那个依据（2017）冀0209民初177号民事判决书确定的履行标的为324000元，但法院查封并列入执行的财产有：1.郑占琛名下位于曹妃甸区明珠小区16-2-602商品房一套；2.大众速腾×××轿车一部；3.曹妃甸区农商银行股份有限公司12万元股金。仅第一项房产的价值就在40万元以上，足以偿还债务，所以，超出异议人应当履行义务的范围再行查封冻结股金违反了法律规定，执行行为违法，故要求立即中止执行超标的查封的财产，解除对曹妃甸农商银行12万元股金的财产保全措施。
本院查明，2017年6月2日，唐山市曹妃甸区人民法院在审理刘影与郑占琛、张静民间借贷纠纷一案中，作出（2017）冀0209民初177号民事裁定书，裁定继续查封郑占琛所有的×××号小客车及位于曹妃甸区16-2-602室房产，冻结郑占琛在唐山曹妃甸农村商业银行股份有限公司的股金及利润。2017年7月11日，唐山市曹妃甸区人民法院作出（2017）冀0209民初177号民事判决书，判令郑占琛于本判决生效后十日内偿还刘影借款324000元，并支付自2015年6月4日至清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。2017年10月26日，本院作出（2017）冀02执18852号执行通知书，要求郑占琛向申请执行人刘影支付借款324000元及利息。
本院认为，因查封行为仅系对所查封财产的一种保全措施，目的是为了保障被执行人在不能履行债务时，申请执行人得以就所查封财产受偿，但查封行为并未涉及该房产的实体权益，未发生物权的转移，本院查封异议人名下车辆、房产及股金符合法律规定。因涉案财产尚未进行司法评估，该部分财产的实际价值应待执行过程中予以认定。异议人异议请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人郑占琛的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。
审判长刘学军
审判员杨福东
审判员刘玉秋
二〇一八年二月二十二日
书记员刘月
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2018）冀02执异47号异议人（被执行人）：郑占琛，男，1977年9月15日生，汉族，住唐山市。申请执行人：刘影，女，1973年4月5日生，汉族，住唐山市。被执行人：张静，女，1978年7月15日生，汉族，住唐山市。在本院执行刘影与郑占琛、张静民间借贷纠纷一案中，异议人郑占琛对冻结其银行存款不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法另行组成合议庭进行了审理。现已审理终结。郑占琛称，人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围，本案执行那个依据（2017）冀0209民初177号民事判决书确定的履行标的为324000元，但法院查封并列入执行的财产有：1.郑占琛名下位于曹妃甸区明珠小区16-2-602商品房一套；2.大众速腾×××轿车一部；3.曹妃甸区农商银行股份有限公司12万元股金。仅第一项房产的价值就在40万元以上，足以偿还债务，所以，超出异议人应当履行义务的范围再行查封冻结股金违反了法律规定，执行行为违法，故要求立即中止执行超标的查封的财产，解除对曹妃甸农商银行12万元股金的财产保全措施。本院查明，2017年6月2日，唐山市曹妃甸区人民法院在审理刘影与郑占琛、张静民间借贷纠纷一案中，作出（2017）冀0209民初177号民事裁定书，裁定继续查封郑占琛所有的×××号小客车及位于曹妃甸区16-2-602室房产，冻结郑占琛在唐山曹妃甸农村商业银行股份有限公司的股金及利润。2017年7月11日，唐山市曹妃甸区人民法院作出（2017）冀0209民初177号民事判决书，判令郑占琛于本判决生效后十日内偿还刘影借款324000元，并支付自2015年6月4日至清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。2017年10月26日，本院作出（2017）冀02执18852号执行通知书，要求郑占琛向申请执行人刘影支付借款324000元及利息。本院认为，因查封行为仅系对所查封财产的一种保全措施，目的是为了保障被执行人在不能履行债务时，申请执行人得以就所查封财产受偿，但查封行为并未涉及该房产的实体权益，未发生物权的转移，本院查封异议人名下车辆、房产及股金符合法律规定。因涉案财产尚未进行司法评估，该部分财产的实际价值应待执行过程中予以认定。异议人异议请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人郑占琛的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。审判长刘学军审判员杨福东审判员刘玉秋二〇一八年二月二十二日书记员刘月
四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1528民初559号
原告贾仕康，男，1973年4月出生，汉族，四川省兴文县人，农村居民，住兴文县。
委托代理人何招财、吴洪轩，四川晏州律师事务所律师。
被告李虎远，男，1984年2月出生，汉族，四川省兴文县人，农村居民，住兴文县。
原告贾仕康与被告李虎远买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告贾仕康的委托代理人吴洪轩，到庭参加了诉讼。被告李虎远经本院公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书和开庭传票后，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾仕康诉称，被告李虎远于2011年10月4日在原告处购买摩托车一台，欠原告购车款5000元，并出具了欠条一张。经原告多次催收未果，为此，原告起诉来院，请求人民法院依法判令：1、被告立即向原告支付购车款5000元、违约金2000元，并按照月息3%计算至本金付清之日止；2、被告承担本案诉讼费。
原告为证明其主张，向本院提供了欠条一份，用以证明被告欠原告5000元的事实。
因被告李虎远未到庭参加诉讼，故未对原告提供的上述证据发表质证意见，被告的行为系对其民事权利的放弃。本院对原告提供的证据予以确认。
被告李虎远没有发表答辩意见，也没有向本院提供证据。
经审理查明，被告李虎远于2011年10月4日在原告处购买摩托车一台，欠原告购车款5000元，并向原告出具了欠条一张，定于2012年4月30日付清，逾期未付，按照每月3%计算利息，并承担2000元违约金。欠款到期后，原告多次催收未果，现起诉来院。
本院认为，被告向原告购买摩托车一台，欠原告5000元，并向原告出具了欠条一张，双方的买卖合同成立并已生效。现被告李虎远未按时向原告支付欠款，其行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，对于原告要求被告立即支付欠款5000元的诉请，本院应予支持。
关于原告请求的违约金2000元，系双方在欠条上作出的明确约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”之规定，原、被告约定的违约金并未超过有关法律的规定，故对于原告的该项诉请，本院予以支持。
关于原告主张按照每月3%计算逾期利息的问题，该项请求属于损害赔偿责任，在当事人已经主张了逾期付款违约金的情况下，又同时主张逾期付款利息，没有法律依据，故对于原告该项诉请，本院不予支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，被告李虎远经本院传票传唤后，逾期未到庭参加诉讼，视为其自行放弃相关民事诉讼权利，本院依法缺席裁判。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告李虎远定于本判决生效之日起七日内，向原告贾仕康支付欠款本金5000元、违约金2000元；
二、驳回原告贾仕康的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费50元，由被告李虎远承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 杨志其
人民陪审员 瞿 浒
人民陪审员 李 丹
二〇一六年七月十八日
书 记 员 王 涛
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0202执2070号
申请执行人中国建设银行股份有限公司大连市分行，住所地大连市中山区解放路。
负责人张喜军，系该分行行长。
委托代理人严俊峰，系北京市盈科（大连）律师事务所。
被执行人刘南南，女，1982年9月4日生，住大连市西岗区鸣鹤西巷。
被执行人吕文忠，男，1969年1月22日生，住大连市中山区友好路。
被执行人大连鸿通融资担保有限公司，住大连市沙河口区黄河路。
法定代表人刘少勤。
申请执行人中国建设银行股份有限公司大连市分行与被执行人刘南南、吕文忠、大连鸿通融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，业经本院审理终结，并于2016年12月19日作出（2016）辽0202民初字3917号民事判决书，且已发生法律效力。2017年6月14日，申请执行人中国建设银行股份有限公司大连市分行向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务，我院于2017年7月6日立案执行。
在本案执行过程中，因被执行人暂无其他可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王琳琳
二〇一七年十二月四日
书记员 徐林芳
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211财保397号
申请人：胶南市华通汽车出租有限公司，住所地：山东省青岛市黄岛区世纪大道与珠山路交叉口南。
被申请人：薛峰，男，汉族，1987年3月21日出生，住山东省青岛市黄岛区。
被申请人：张莎莎，女，汉族，约28岁，住山东省青岛市黄岛区。
申请人胶南市华通汽车出租有限公司与被申请人薛峰、张莎莎诉前保全一案，申请人许佩良于2016年12月27日向本院提出申请，请求扣押肇事车辆鲁Ｂ×××××号小型轿车一辆，保全金额1万元。申请人已提供相应担保。为确保本案的审理与执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
扣押肇事车辆鲁Ｂ×××××号小型轿车一辆，保全金额1万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘文杰
审判员 庄美兰
审判员 韩福利
二〇一六年十二月二十七日
书记员 于顺川
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余余民初字第97号
原告：方某甲。
委托代理人：郑忠东，杭州市昌前法律服务所法律工作者。
被告：唐某。
委托代理人：邵蕙菁，浙江劳动律师事务所律师。
原告方某甲诉被告唐某离婚纠纷一案，本院于2015年2月2日受理后，依法由审判员汪文彤独任审判，于2015年3月26日公开开庭进行了审理。原告方某甲及委托代理人郑忠东、被告唐某及委托代理人邵蕙菁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方某甲起诉称：原、被告相识恋爱一年后，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，共同生育一女方某乙。因婚前缺乏了解即草率结婚，婚后夫妻感情不和。被告脾气暴躁，不尊重原告及家人，有事不与原告商量。婚后的生活中，原、被告经常吵闹，且无法沟通，以致夫妻感情冷淡。被告还2次离家出走，并唆使其家人到原告处打砸。2013年6月，原告曾起诉离婚，但法院未予准许。其后双方关系仍未改善，夫妻关系名存实亡。现再次提起诉讼：请求判令原、被告离婚；婚生女方某乙由原告抚养教育，被告支付每月抚养费800元，教育费、医疗费凭票据各半承担；本案诉讼费由被告承担。
为证明以上事实，原告方某甲向本院提交以下证据：
1、结婚证1份，证明原、被告系夫妻关系的事实。
2、出生医学证明1份，证明××××年××月××日生育女儿方某乙的事实。
3、民事判决书1份，证明原告于2013年6月向法院提起离婚诉讼，法院判决后夫妻关系仍未改善的事实。
4、现场调解协议书复印件1份（来源于余杭区公安局仓前派出所，原件在2013杭余余民初字516号案件中），证明原告与被告双方发生殴打，同时也证明被告的家庭成员也参与实施了打架的行为。
被告唐某答辩称：原、被告系自由恋爱，被告并未计较原告家庭家境困难，共同努力经营面店，至2009年还清外债108000元。2010年，原告用双方的钱以原告父亲名义买了车，后又花费50000元建造一个小房子（无产权证）。为了照顾女儿上学需要接送，由原告经营面店，被告接送女儿。原告就认为被告是多余了，不承担家庭义务。虽然被告仍不同意离婚，但并不是认为双方有多少感情，而是认为原告缺乏基本的良知，且孩子还小，所以请求驳回原告的诉讼请求。如果离婚，应考虑被告的付出和实际还款的情况，且对挂在原告父母名下的钱款进行审查，查明财产是原、被告的夫妻共同财产还是原告父母的财产。
被告唐某为证明其主张，向本院提交原告亲笔记录的帐单1份，证明：1、原、被告结婚时负债，108000元就是原告父母造房所欠款项，因为原告父亲没有工作，身体一直××，是由原、被告婚后共同偿还的。2、面店不是原告父母所开，从帐单看到，2007年4月开面店，是原、被告所开，当时实际是被告在经营，原告在单位上班。3、2010年不但清偿了所有债务，且还外借40000元，帐单写的90000元就是后面所买的110000元别克车，就是买车挂在了原告父亲名下，到2011年5月有130000元的存款，其中40000元外借，证明被告不但承担了原告父母的还债义务，且对外还有出借款，也证明挂在其父母名下的财产实际为原、被告所有。
庭审中，对原、被告所举证据，经本院依法组织质证，现认证如下：
（一）、原告所举第1、2、3、4项证据，被告无异议，本院确认可以作为本案证据使用。
（二）、被告所举证据，原告表示对关联性有异议，该材料是原告的记帐，是帮家庭记的帐，并不是夫妻间的帐，与本案无关。本院认为，该帐单并不能直接证明系原、被告夫妻间的财产状况记录，故原告的异议依法成立，对被告提交该证据所要证明的对象，本院不予认定。
根据上述证据的认证及双方当事人的庭审陈述，本院经审理查明的事实如下：
原、被告相识恋爱后于××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情尚可。××××年××月××日，共同生育一女方某乙。此后，原、被告因家庭琐事产生矛盾。2013年3月21日，原、被告及其家人因矛盾曾争吵打斗。2013年6月3日，原告诉来本院，要求与被告离婚。本院据情未予准许，其后双方关系仍未改善。2015年2月2日，原告再次诉来本院。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后夫妻感情尚可。但因未能妥善处理家庭经济问题及家庭成员间的关系，以致夫妻间矛盾产生，直至不可调和。且在本院据情未予准许离婚后，夫妻仍未和好。该情况也说明了原、被告的夫妻关系已难以维系，免强维持已无必要。对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以准许；婚生女方某乙现居住于吴山前村原告家中，也在仓前中心小学就学，××目改变其生活环境有可能导致对其不利的后果，故应由原告抚育为宜。女儿的生活费用，本院将依据目前实际生活所需及被告的负担能力酌情确定。被告虽提出有关夫妻共同财产挂在原告父母名下，需本院依法分割，但因其未提供确切证据加以证明，本案不予处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、准许原告方某甲与被告唐某离婚。
二、婚生女方某乙由原告方某甲抚养教育，被告唐某自2015年5月起至女儿独立生活时止，每月负担女儿生活费500元，女儿的教育费、医疗费凭有效票据由原、被告各半负担（支付办法：生活费于每月的15日前支付，教育费、医疗费于每年的1月10日、7月10日分别结算上、下半年的费用）。
三、驳回原告方某甲其他诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告方某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审判员 汪文彤
二〇一五年四月二十三日
书记员 钱 玲
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0782财保159号
申请人：屈会勇，男，1978年1月5日生，汉族，住河南省辉县。
申请人：王艳荣，女，1977年12月26日生，汉族，住河南省辉县。
委托诉讼代理人：张洁，河南百泉律师事务所律师。
被申请人：新乡市亮新建材有限公司，住所地：辉县市×××××。统一社会信用代码：×××××。
法定代表人：段作森，总经理。
被申请人：新乡市鑫银房屋中介服务有限公司，住所地：辉县市×××××。组织机构代码：×××××。
法定代表人：马永华，总经理。
申请人屈会勇、王艳荣于2017年12月7日向本院申请诉前财产保全，请求冻结二被申请人的银行账户存款100000元或查封被申请人同等价值的财产。申请人已由中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司为其提供担保。
本院经审查认为，申请人屈会勇、王艳荣申请诉前财产保全且已提供担保，符合相关法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人新乡市亮新建材有限公司、新乡市鑫银房屋中介服务有限公司名下的银行存款100000元或查封同等价值的财产。
案件申请费1020元，由申请人屈会勇、王艳荣负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 张志广
审判员 夏继豹
审判员 赵 远
二〇一七年十二月八日
书记员 岳青娜
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0124执42号
申请执行人:李盟，男，1986年5月20日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
被执行人:磊虹东，男，1975年10月8日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县，
本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院（2015）庐江民一初字第04978号民事判决书，于2017年1月7日向被执行人磊虹东发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人磊虹东的银行存款70608.88元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐广
二〇一七年九月十三日
书记员 陈振
安徽省庐江县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0124执42号
被执行人：磊虹东，男，1975年10月8日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
本院在执行申请执行人李盟与被执行人磊虹东机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人磊虹东拒不履行庐江县人民法院(2015)庐江民一初字第04978号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将被执行人磊虹东纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年二月六日
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0124执42号申请执行人:李盟，男，1986年5月20日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人:磊虹东，男，1975年10月8日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县，本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院（2015）庐江民一初字第04978号民事判决书，于2017年1月7日向被执行人磊虹东发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人磊虹东的银行存款70608.88元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐广二〇一七年九月十三日书记员  陈振
河北省保定市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀06执48号
申请执行人:保定新明华商业投资管理有限公司
法定代表人:刘海丽
被执行人：沈淑华
委托代理人:张学梅
本院在执行保定新明华商业投资管理有限公司与沈淑华民间借贷纠纷一案中,于2016年9月20日委托河北省产权交易中心拍卖了被执行人沈淑华购买的山水文园凯亚房地产开发有限公司名下位于北京市朝阳区弘燕山水文园14号楼1单元101号房产。2016年10月19日申请执行人保定新明华商业投资管理有限公司以29899000元的最高价竞得（本案判决标的36558068元人民币）。
本院于2016年1月4日以（2015）保民二初字第53-1号协助执行通知书查封了被执行人沈淑华购买的海南省三亚市河东区鹿回头(半山半岛)未来水世界3幢23层05号(建筑面积107.33平方米）房产，该房产正处在拍卖程序中。由于2017年1月1日最高院出台了《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》，规定人民法院以拍卖方式处置财产的，应当采取网络司法拍卖方式进行，现我院暂不具备网拍条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
中止［2015］保民二初字第53号民事判决书的执行。
中止条件结束后，本案立即恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吕建军
二〇一六年五月十日
书记员 张彦兵
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）孟民初字第1333号
原告杨建东，住孟村县。
委托代理人孙琦，河北孟村城关法律服务所法律工作者。
被告曹道利，住山东省聊城市东阿县。
原告杨建东与被告曹道利买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年12月24日公开开庭进行了审理。原告杨建东委托代理人孙琦到庭参加了诉讼，被告曹道利经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨建东诉称，2012年8月17日被告曹道利与河北海浩高压法兰集团有限公司签定施工合同，该工程所用的耐火材料都是被告从原告处购买，共计材料款326300元，被告给原告打下欠条一张，原告多次催要，被告于2013年4月28日给付66000元，余款260300元至今未给付，原告再次催要，被告拒不归还，故原告诉至法院，请求法院依法判令：被告给付原告耐火材料款260000元并支付利息和损失；诉讼费由被告承担。
原告杨建东为支持自己主张，向本院提交以下证据：
证据一、由被告曹道利签名的欠条原件一份。大致内容为：“证明，今欠到杨建东耐火材料叁拾贰万陆仟叁佰元整（¥326300元）曹道利，2012／11.23”。
证据二、被告曹道利还款66000元时，亲笔书写的书面证言一份。内容大致为：“证明，圣天预付曹道利工程款承兑汇票一张壹拾万元整，贴息叁仟元，转于曹道利叁万壹仟元整，实际归还刘国才陆万陆仟元整，曹道利，2013／4／28”。
证据三、河北海浩高压法兰管件集团有限公司证明一份。用于证明曹道利所购买原告的耐火材料用于河北海浩公司的工程。
证据四、被告曹道利在河北海浩公司施工照片八张。
证据五、被告曹道利机动车驾驶证原件一份。
证据六、杨建东户口本原件一份。用于证明杨建东与刘国才系夫妻关系。
庭审过程中，原告杨建东放弃要求被告曹道利承担赔偿损失的主张，但要求被告应自2012年11月23日开始按照中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计算支付原告利息至给付日。
经审理查明：被告曹道利在为河北海浩高压法兰集团有限公司施工过程中，从原告杨建东处赊购价值326300元的耐火材料，2012年11月23日被告曹道利为原告出具其签名的欠条一张，2013年4月28日被告曹道利通过原告妻子刘国才归还原告杨建东货款66000元，并由被告出具书面证言一份，余款260300元未还，现原告杨建东主张被告曹道利支付货款260000元。
以上事实，由原告庭审陈述及原告提供相关证据可以证实，本院予以确认。
本院认为，被告曹道利于2012年11月23日为原告杨建东出具的欠条明确证明了原、被告之间的债权债务关系，原告杨建东提交的2013年4月28日由被告出具的书面证言，能够证明被告曹道利曾偿还原告杨建东货款66000元的事实，故对原告杨建东请求被告曹道利支付260000元耐火材料款的请求，本院予以支持。被告曹道利长时间拖欠原告杨建东货款，侵犯了原告合法权益，依法应承担相应的民事责任，被告曹道利应支付原告杨建东耐火材料款260000元。被告曹道利拒绝参加本案庭审，应视为对自己抗辩权利的自愿放弃，并应承担对其不利的法律后果。关于本案的利息部分，因原、被告未明确约定，且原告未能提供证据证明其诉前曾向被告主张权利，故应自原告起诉之日开始按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定给付日。驳回原告其他诉讼请求。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹道利于判决生效后十日内支付原告杨建东耐火材料款260000元及利息（利息自2014年11月26日开始按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定给付日）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，减半收取2600元，由被告曹道利负担。
原告预交诉讼费用5200元，其中由被告负担的2600元在执行中由被告曹道利给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向沧州市中级人民法院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
代理审判员 李金玲
二〇一五年一月七日
书 记 员 徐宁宁
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0103刑初239号
公诉机关贵阳市云岩区人民检察院。
被告人陈劲，男，1975年9月22日出生于贵州省贵阳市，汉族，小学文化，无业，住贵州省贵阳市南明区。2017年8月26日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
指定辩护人王严，贵阳市云岩区法律援助中心律师。
指定辩护人金开丹，贵阳市云岩区法律援助中心律师。
贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2018）115号起诉书指控被告人陈劲犯贩卖毒品罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员曾艳娟出庭支持公诉，被告人陈劲及指定辩护人王严、金开丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年8月26日16时许，被告人陈劲通过电话联系，在贵州省贵阳市南明区处贩卖毒品给张某某时被公安机关抓获，当场查获红色塑料袋包装的毒品0.11克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，该0.11克毒品系海洛因。
庭审中，公诉人当庭宣读并出示了相关证据，认为被告人陈劲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪，建议判处六个月至一年有期徒刑，并处罚金。
庭审中，被告人陈劲对起诉指控的事实无异议。
辩护人提出被告人如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪，建议从轻处罚的辩护意见。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人陈劲的供述及户籍证明，证人证言，公安机关出具的抓获经过，毒品扣押及计量记录，毒品称量笔录，毒品检验报告及收据，指认照片，微信照片，扣押决定书，扣押笔录，扣押物品清单等证据证实，足以认定。
关于辩护人提出被告人如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪，建议从轻处罚的辩护意见，经查，符合相关法律规定，本院予以采纳。
本院认为，被告人陈劲妨害社会管理秩序，非法贩卖毒品海洛因0.11克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法处罚。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人陈劲犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈劲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月26日起至2018年2月25日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；
二、作案工具手机一部予以没收，上缴国库（由扣押机关贵阳市公安局云岩分局代为上缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 虞继恒
二〇一八年二月五日
书记员 李国静
贵州省天柱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第315号
原告杨德培，男，侗族，农民。
被告ＸＸ坤，男，侗族，农民。
原告杨德培诉被告ＸＸ坤民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月23日依法适用简易程序由审判员杨霓独任审理，书记员凡洪霞担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告杨德培到庭参加诉讼，被告ＸＸ坤经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告ＸＸ坤2013年12月向我借了11000元，后我多次催收，被告也不还我钱，这事闹到派出所，在2014年8月5日经派出所调解，被告ＸＸ坤承认欠我11000元，并承诺2015年3月20日还清，并写有欠条一张，但到期后被告一直未还，现请求法院判令被告ＸＸ坤偿还原告借款11000元并承担本案诉讼费。
原告向法庭提交的证据有：1、身份证，证明原告的主体资格；2、续欠条，证明被告欠原告11000元的事实。
被告ＸＸ坤经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃答辩和质证的权利。
经审理查明：原告杨德培于2013年期间借了61000元给被告ＸＸ坤用于修路，后被告ＸＸ坤偿还了50000元，尚欠11000元，被告ＸＸ坤于2013年12月30日写了一张欠条给原告杨德培，由于被告ＸＸ坤一直未还款，原告杨德培在2014年8月5日去被告家要钱时发生争执，在派出所干警的调解下，被告ＸＸ坤重新向原告杨德培出具了一张欠款11000元的续欠条，并承诺于2015年3月20日前还清，但至今未偿还。
本院认为，原、被告之间合法的借贷关系受法律保护，原告诉请被告偿还欠款11000元，有事实和法律依据，本院应予以支持。被告ＸＸ坤经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决，据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ坤在本判决生效之日起十日内一次性偿还
原告杨德培借款11000元。
二、案件受理费75元，减半收取37.5元，由被告ＸＸ坤承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 杨 霓
二〇一五年四月二十三日
书记员 凡洪霞
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1725民初3278号
原告陈艳伟，女，1978年10月26日生，汉族，住河南省确山县。
被告段光耀，男，1980年10月26日生，汉族，住河南省郑州市。
被告张华伟，男，1983年9月20日生，汉族，住河南省确山县。
原告陈艳伟与被告段光耀、张华伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈艳伟、被告段光耀、张华伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈艳伟诉称，2015年4月17日被告段光耀向原告借现金60000元，由被告张华伟担保，经双方协商约定月息为3分，两年多来原告多次向被告追要借款，被告均以各种理由为借口推诿拒还，要求被告偿还借款60000元并按月息3分支付利息。
被告段光耀辩称，原告要求的利息为每月3000元，就是月息5分，当时借款是为做生意，现在资金周转不开，希望原告减少利息；借款当天原告直接把3000元的利息扣除，被告收到的实际借款为57000元；从借款之日起被告已经偿还原告本金53500元。
被告张华伟辩称，借款时被告只收到原告57000元的借款，后来还了一部分。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告向本院提交借条一份，内容为：“今借陈艳伟现金60000元(陆万圆)利息为每月3000元(叁仟圆)，借款期限为肆个月，如到期未能还款，按利息的双倍作为违约金，保证期限至借款本息返还完毕之日止借款人：段光耀担保人张华伟2015年4月17日”。被告段光耀、张华伟均辩称借条后面的“保证期限至借款本息返还完毕之日止”是原告后来添加上去的，不应执行。本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。根据原告提供的借条，张华伟应承担的保证期限应于2017年8月16日届满，原告于2017年11月17日向本院提起诉讼，原告也没有提供证据证明之前其向被告张华伟主张过权利，因此无论借条上的“保证期限至借款本息返还完毕之日止”是否是原告后来添加上去的，张华伟的保证责任均应予免除，因此，借条上的“保证期限至借款本息返还完毕之日止”是否是原告后来添加上去的并不影响本案的判决。
被告段光耀提交如下证据：1、转账凭证13份，拟证明被告已还原告款24000元；2、微信转账凭证4张，拟证明被告通过微信向原告还款4000元。对转账凭证13份的真实性原告无异议，但辩称只有10500元是打到原告的账户上的，另有两张尾号分别是1000、7000的票据不是原告的账号。本院审查认为，2017年1月27日、2017年8月30日、2017年4月26日、2016年9月11日、2017年7月4日、2017年6月6日（3张）、2016年11月6日和另外一张金额1000元的票据原告无异议，本院予以确认，这些票据证明被告已向原告还款10500元；但其余时间、户名、账户、金额等信息均看不清的票据2张不能证明是被告向原告还款的票据，对该2张票据不予确认。微信转账凭证4张，原告无异议，本院予以确认，该证据证明被告通过微信转账向原告还款4000元。
根据被告的申请，本院向河南确山农村商业银行股份有限公司调取了原告账号尾号为8611的银行明细，该证据证明被告段光耀2016年9月11日向原告转账2000元。原告对该证据无异议，本院予以确认。
庭审中，原告自认被告已向其偿还借款20000元。
根据原被告提供的证据及原被告陈述，本院认定事实如下：2015年4月17日，被告段光耀预向原告借款60000元，向原告出具金额为60000元的借条一份，内容为“今借陈艳伟现金60000元(陆万圆)利息为每月3000元(叁仟圆)，借款期限为肆个月，如到期未能还款，按利息的双倍作为违约金，保证期限至借款本息返还完毕之日止借款人段光耀担保人张华伟2015年4月17日”。当日，原告预先扣除3000元利息后，向被告段光耀支付借款57000元。借款期限届满后，被告向原告偿还借款20000元。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，虽然被告段光耀向原告出具的借条上的借款金额为60000元，但原告预先扣除利息3000元，实际向被告段光耀出借的金额为57000元，因此，原告向被告段光耀出借的本金数额应认定为57000元。债务应当偿还，被告段光耀借原告款57000元应当偿还，原被告之间约定的借款利息高于年利率24%，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，应按照年利率24%支付利息，原告要求按月息3分支付利息，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）、实现债权的相关费用；（二）利息；（三）、主债务”，被告向原告偿还的款项20000元，原告称是本金，被告称是利息，而原被告均没有证据证明其主张，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条规定，应当认定为利息。被告张华伟应承担的保证期限于2017年8月16日届满，原告于2017年11月17日向本院提起诉讼，原告也没有提供证据证明之前其向被告张华伟主张过权利，因此，原告要求张华伟承担保证责任本院不予支持。当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明，被告段光耀辩称被告已偿还原告款53500元，但提供的证据仅能证明被告向原告偿还款16500元，对被告的此辩解意见不予采纳，被告向原告偿还款的金额以原告自认的20000元认定。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条规定，判决如下：
一、被告段光耀于本判决生效之日起五日内偿还原告陈艳伟借款57000元，并从2015年4月17日起按年利率24%支付利息至借款还清之日止，已偿还的借款利息20000元从应偿还的利息中扣除；
二、驳回原告陈艳伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，原告陈艳伟负担100元，被告段光耀负担550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 张秀枝
二〇一八年一月十六日
书记员 马 俊
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0922民初3103号
原告：张颜峰，男，汉族，1966年2月6日出生，住清丰县。
被告：李江龙，男，成年，住清丰县，系中国农业电视广播学校职工。
原告张颜峰与被告李江龙买卖合同纠纷一案，原告张颜峰于2016年11月8日向本院提起诉讼。在审理过程中，原告张颜峰于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告张颜峰的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张颜峰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张颜峰负担。
审判员 郭国田
二〇一六年十一月二十二日
书记员 袁 婷
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初8489号
原告：张程，男，1996年4月15日生，汉族，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：石广涛，天津津孚律师事务所律师。
被告：金泰丽城（天津）置业投资有限公司，地址天津市武清开发区福源道18号503-9号。
法定代表人：秦海鹏，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙彧，天津岳河律师事务所律师。
原告张程与被告金泰丽城（天津）置业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人石广涛、被告委托诉讼代理人孙彧到庭参加了诉讼。此案现已审理终结。
原告张程向本院提出如下诉讼请求：1.请求判决被告支付逾期交付商品房利息21682.18元，违约金6253.88元，合计27936.06元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年1月24日原、被告签订《天津市商品房买卖合同》，原告购买被告开发的武清区黄庄街滨河道北侧丽德花园26号楼1-702，面积117.23平方米，每平方米8082.89元，总价款947557元。交房日期为2016年12月20日。合�签订后，原告交付了237557元首付款，余款710000元办理银行贷款。而被告未能按约定交房，其开发的丽德花园小区延期交房，且一直未能取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》，造成房屋无法入住。
被告金泰丽城（天津）置业投资有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原、被告已经于2017年5月13日办理了交房手续，原告主张到起诉之时还没有办理交房手续与事实不符。合同中约定了交房时间是2016年的12月20日，实际交房时间是2017年4月15日，仅从时间上看是出现了逾期的情况，但是逾期的理由是遇到了国家的重大节假日以及严重的雾霾天气，政府命令要求被告停工，累计停工23次，累计停工时间是165天。根据商品房买卖合同的补充合同第9条第4款第（2）项约定：甲方（被告）因遵守政府规定或响应政府号召，而影响到建设工期，从而造成逾期交房的，甲方不承担责任，且造成逾期交房的事实和原因，被告在合同约定的交房之前已通过书面方式告知原告，也履行了合同约定的告知义务。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
对于双方无争议的事实本院认定如下：原、被告于2016年1月24日签订了《天津市商品房买卖合同》（以下简称“买卖合同”）及补充合同，合同约定：被告将位于商品房出售给原告，房屋总价款为947557元。商品房竣工，经验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》后，方可交付，未经验收或验收不合格的，不得交付使用。被告应于2016年12月20日前，将符合上述条件的商品房交付给原告使用，除遇不可抗力外，被告如未按照本合同约定的日期交付商品房，逾期在60日内的，原告有权向被告追究已付款利息，利息自合同约定被告应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算，如超过上述约定的期限，被告除按约定支付利息外，还应每日按商品房价款的0.050‰向原告支付违约金。同时，补充合同第九条第4款约定：如因以下原因造成该商品房的延期交付，甲方（被告）不承担延期交房的违约责任，但甲方必须在约定的交房日期前告知乙方：（1）因政府主管部门工作的延误；（2）甲方因遵守政府规定或响应政府号召而影响到建设工期；（3）因不可抗力造成的延误。第十六条第14款约定：双方一致认可买卖合同内的全部条款及其附件（包括补充合同）均为双方真实的意思表示，且不存在不合理地减轻、免除应当由甲方（被告）承担责任或者不合理地加重乙方（原告）责任、排除乙方主要权利的内容。买卖合同及补充合同还约定了其他相关条款。2017年4月18日，被告开发建设的丽德花园26号楼经过了竣工验收并�2017年5月18日取得了《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》。2017年4月16日原告取得房屋钥匙，并交付物业费。按照中国人民银行同期贷款年利率4.35%计算利息。
对于双方有争议的事实及证据本院认定如下：一、关于被告交付房屋的时间，原、被告已于2017年4月16日办理了房屋交接手续。然被告取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》的日期为2017年5月18日，根据合同约定：商品房竣工，经验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》后，方可交付。虽然原、被告于2017年4月16日进行验房交接手续，但当时被告并未取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》，故本院认定被告交付符合约定房屋的时间以被告取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》的时间为准，即2017年5月18日。二、关于延期交房的天数问题，经本院（2017）�0114民初6518号民事判决书和天津市第一中级人民法院（2017）津民终7127号民事判决书证实，被告因遵守政府规定或响应政府号召，被告自2015年8月23日至2017年4月7日累计停工165天。鉴于原、被告签订买卖合同及补充合同的时间是2016年1月24日，故起算被告为遵守政府政策或响应政府号召而停工的天数应自2016年1月24日开始，经计算累计停工的天数为118天。合同中约定的被告交房日期为2016年12月20日，本院确定的被告交付符合约定房屋之日为2017年5月18日，延期交房的天数为149天。
本院认为，原、被告所签订的买卖合同及补充合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的相关规定，本院确认合法有效。补充合同中约定被告因遵守政府规定或响应政府号召而影响到建设工期，在约定的交房日期前告知原告的情况下不承担延期交房的违约责任。合同约定的交房日期与被告交付符合约定的房屋日期相差149天，而被告为响应政府号召影响工期时长118天，故可确定被告按合同约定延期交房31天，被告应支付原告延期交房利息即3500.83元（947557元×4.35%÷365天×31天）。原告要求给付违约金的请求，因按合同约定延期交房超过60日后支付违约金，故原告此项请求本院不予支持。本案经调解未果，故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告金泰丽城（天津）置业投资有限公司于判决生效后5日内给付原告张程延期交房利息3500.83元。
二、驳回原告张程其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费249元，由原告张程负担199元，被告金泰丽城（天津）置业投资有限公司负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 石瑞廷
二〇一七年十二月七日
书记员 张 娜
附：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初620号
原告胡×，女性，年龄34。
被告李×，男性，年龄40。
本院在审理原告胡×诉被告李×离婚纠纷一案中，原告胡×于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告胡×提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告胡×撤诉。
案件受理费一百五十元由原告胡×负担，已交纳。
代理审判员 张 俊
二〇一六年一月十八日
书 记 员 程建民
贵州省荔波县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2722民初135号
原告：欧阳军，男，1969年9月21日生，汉族，贵州省荔波县人，住荔波县。
原告：吴春影，女，1977年1月27日生，汉族，贵州省荔波县人，住荔波县，
委托代理人（特别授权）：欧阳军，系其丈夫。
被告：贵州江宇房地产开发有限公司，地址：荔波县恩铭大道菜园路。统一社会信用代码915227225519260455。
法定代表人：覃光柏，系该公司董事长。
原告欧阳军、吴春影诉被告贵州江宇房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案。本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告欧阳军到庭参加诉讼，被告贵州江宇房地产开发有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告欧阳军、吴春影向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期交房违约金16221.78元（200天×270363元×0.0003＝16221.78元）；2、判令被告向原告支付逾期办理房地产转移登记手续违约金18925.41（270363元×700天×0.0001﹦18925.41元）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月4日原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买被告开发的樟江国际城23-1-11-1号房，合同约定2015年11月18日前交房、2016年2月18日前交付办理房屋转移登记有关文书，原告按合同约定支付房屋价款270363元，但被告于2016年6月6日才交房，逾期200天，被告至今没有取得房屋转移登记有关文书，已构成违约，故请求支持原告诉讼请求。
被告贵州江宇房地产开发有限公司辩称：被告应交房时间2015年11月18日，实际交房时间为2016年6月6日，逾期交房共200天，现在仍未办理房屋转移登记手续。被告存在违约行为，但合同约定的违约金过高，根据相关法律规定，请求对违约金计算比例进行调整，即逾期交房违约金按每日万分之一点五计算，逾期交付房屋转移登记有关文书违约金按每日万分之零点五一进行调整。
原告提供的证据有：《商品房买卖合同》、付款收据及住房公积金《借款合同》，用以证明被告违约的事实。
对于原告欧阳军、吴春影的证据，本院认为，被告未出庭应诉，亦未提出异议并提交证据，应视为自愿放弃质证和抗辩的权利，原告提供的证据来源合法、内容客观真实，可以作为认定本案事实的依据，本院依法予以采信。
根据上述证据及原告庭审陈述，本院认定如下法律事实：原、被告于2014年3月4日签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买被告开发的荔波樟江国际城23-1-11-1号房，合同约定2015年11月18日前交房、2016年2月18日前交付办理房屋转移登记有关文书，逾期交房的从交付期限届满之次日起至实际交付之日止按已交房价款万分之三支付违约金；逾期交付办理商品房转移登记有关文书的，从约定日期起90日以后仍不能交付的且原告不退房的，被告自约定日期至实际交付之日止，按日向原告支付已交房价款0.1%的违约金。合同签订后，原告按约定支付房屋总价款270363元，并于2016年6月6日收房，被告至今未取得该商品房所有权初始登记。
本院认为，依法成立的合同，对当事人均有约束力，当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同约定全面履行自己义务，违反合同约定的一方，应当按照合同和法律规定向另一方承担违约责任。原告与被告签订的《商品房买卖合同》属有效合同，原告已按合同约定履行支付购房价款的义务，按照合同约定被告逾期交房、逾期办证，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。合同约定出卖人逾期交房、逾期办证的违约金，按日向买受人支付已交房价款0.03%、0.1%的标准支付违约金，该合同约定的违约金过高，本院综合考虑合同的实际履行情况以及预期利益等因素，酌情将逾期交房及逾期办证的违约金支付标准，分别调整为按已交付房款的日万分之一点五及日万分之零点五一为宜。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条之规定，判决如下：
一、由被告贵州江宇房地产开发有限公司于判决生效后30日内支付给原告欧阳军、吴春影逾期交房违约金人民币8110.89元（270363元×0.00015×200天＝8110.89元）；
二、由被告贵州江宇房地产开发有限公司于判决生效后30日内支付给原告欧阳军、吴春影逾期交付商品房转移登记有关文书违约金9651.95元（270363元×0.000051×700天＝9651.95元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费674元，适用简易程序减半收取337元，由被告贵州江宇房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提出上诉，本判决则发生法律效力。
义务人不履行义务的，权利人可在本判决履行期限届满之日起两年内向本院或者义务人财产所在地的同级人民法院申请强制执行。
审判员 蒙锡儒
二〇一八年二月二十三日
书记员 全修琴