上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0110民初23786号
原告：上海浦东发展银行杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：周明强，该支行行长。
委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：郭中英，女，1983年9月18日出生，汉族，户籍地山西省介休市。
原告上海浦东发展银行杨浦支行(简称“浦发银行杨浦支行”)与被告郭中英信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘耕辰到庭参加诉讼，被告郭中英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浦发银行杨浦支行向本院提出诉讼请求：一、要求被告归还截至2017年9月23日的本金183,517.89元；二、要求被告支付截至2017年9月23日的利息44,879.86元及以本金183,517.89元为基数、自2017.9.24起算至实际还款日止、按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(2013年10月版)计算的利息；三、要求被告截至2016年12月31日的滞纳金25,990.91元，及以本金183,517.89元为基数，自2017年1月1日起至实际还款日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(2013年10月版)计算的逾期付款违约金。本案没有分期付款手续费。事实和理由：被告郭中英在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，并于2014年3月14日获得批准，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，被告使用该卡产生透支以后，经原告多次催收，至今仍未偿还，透支款项已严重逾期，故原告诉至法院，作如上诉请。
被告郭中英未到庭应诉答辩。
经审理查明，被告郭中英于2014年2月26日填写浦发银行信用卡申请表，向原告申请信用卡一张。该申请表“声明及签署”一栏载明：“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。”被告郭中英在上述文字下方“主卡申请人”一栏处签名并署日期。
《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(2013年10月版)约定：当被告在信用卡申请表上签名或在信用卡上签名或使用信用卡时，表明被告已接受本合约的条款和条件并将受其约束；如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项(包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项)自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率给付的利息。人民币和(或)美元当期余额的利息应分别计算；被告还必须支付下列费用：滞纳金(如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金)、年费、补换卡费等服务费，该等费用和收费的明细列明于本合约所附的费用表；附件1费用表中载明滞纳金的收费标准为逾期还款额的5%；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达；等等。
原告收到被告填写的申请表后，经审核，于2014年3月14日同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。被告于2014年4月开始持该卡消费，后发生逾期。原告多次向被告催讨无果，遂于2016年9月停用了被告的信用卡。截至2017年9月23日，被告共拖欠原告信用卡本金183,517.89元、利息44,879.86元及截至2016年12月31日的滞纳金25,990.91元。
另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
2016年9月30日，浦发银行信用卡中心在其网站上发布“关于服务收费信息的公告”，其上载明浦发银行信用卡中心拟取消及变更信用卡部分服务收费项目，取消信用卡超限费，并将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期付款违约金”。该公示自2016年9月30日起至2016年12月31日止，并自2017年1月1日起实施上述服务收费项目。
本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还透支本金，并支付利息及截至2016年12月31的滞纳金，于法不悖，本院予以支持。关于逾期付款违约金，根据央行下发的通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消。虽原告在其网站上就2017年1月1日起的“滞纳金”变更为“逾期付款违约金”进行公告，但因公告系单方意思表示，未经原、被告协商达成合意，且此涉及领用条款重大变更，现原告仅以该公告为依据，故对于原告主张的自2017年1月1日起的逾期付款违约金，缺乏法律依据，本院不予支持。被告郭中英未到庭应诉答辩，应视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭中英应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行杨浦支行截至2017年9月23日的信用卡欠款本金183,517.89元；
二、被告郭中英应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行杨浦支行截至2017年9月23日的利息44,879.86元及截至2016年12月31日的滞纳金25,990.91元；
三、被告郭中英应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行杨浦支行以183,517.89元为基数，自2017年9月24日起算至实际付款日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(2013年10月版)约定利率计算的利息；
四、驳回原告上海浦东发展银行杨浦支行其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5,116元，因适用简易程序审理减半收取为人民币2,558元，由被告郭中英负担，并应于本判决生效之日起七日内付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 秦岭
二〇一七年十一月二十七日
书记员 薛艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。