wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0321民初866号
原告张某甲，职工。
被告张某乙，农民。
原告张某甲诉被告张某乙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏东独任审判，公开开庭进行了审理，原告张某甲到庭参加了诉讼，被告张某乙经传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告同村居住，2005年3月被告要结婚，因缺少资金，遂向原告借款8000元用于操办婚礼。由于原告当时手头没有现金，故原告从信用社贷款8000元，并将该笔贷款8000元转手借给被告使用。被告从原告处借款后，原告多次向被告催还借款，但被告始终以各种理由拒绝还款。在原告的要求下，被告于2015年1月29日为原告出具欠条一张，被告在该欠条中承诺，被告于2015年5月份偿还一部分借款，剩余借款在2015年11月份还清，但是被告至今分文未还。需要说明的是，被告在原告处借款双方始终没有就借款利息进行过约定。原告现起诉至法院，请求判决被告偿还原告借款本金8000元。
被告未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
2015年1月29日被告出具给原告的欠条一张，该证据的主要内容为“今欠张某甲人民币8000元整，定于5月还一部分，其余定于11月末还清，张某乙，2015年1月29日”。
被告针对原告的上述证据未发表质证意见，亦未就本案提交证据。
针对原告提交的上述证据，综合本案案情，本院进行如下效力确认：
该证据足以表明被告从原告处借款8000元且至今未还的情况，本院对该证据中与此相关内容予以采信。
经审理查明，2005年3月被告从原告处借款8000元，2015年1月29日被告为原告出具欠条一张，被告承诺2015年11月底前还清借款，被告至今未予偿还。现原告诉至本院，请求判令被告偿还原告借款本金人民币8000元。
本院认为，被告从原告处借款，双方形成了合法有效的民间借贷关系，被告理应依约履行还款义务，原告请求法院判令被告偿还借款本金8000元的诉讼请求理据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某乙于本判决生效之日起三日内偿还原告张某甲借款本金人民币8000元。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告张某乙负担，限于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 魏 东
二〇一六年三月十八日
书记员 王金宝
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执3547号
申请执行人：姜桂玲，女，汉族，1962年12月17日出生，住延吉市。
被执行人：孙颜萍，女，汉族，1969年5月30日出生，住延吉市。
申请执行人姜桂玲与被执行人孙颜萍民间借贷纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）吉2401民初1490号民事调解书，于2017年10月21日向被执行人孙颜萍送达立案通知书、执行通知书、报告财产令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（1、支付申请执行人借款40000元及利息；2、支付迟延履行期间的债务利息；3、案件受理费400元、执行费506元）,但被执行人至今未履行法律文书确定的义务并拒绝向本院报告财产。2017年10月31日，本院作出（2017）吉2401执3547号执行决定书和限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。现申请执行人未能向本院提供被执行人其它可供执行财产或财产线索，本院亦未能查找到被执行人有其它可供执行财产。申请执行人申请终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林永德
二〇一八年三月二十二日
书记员 金吉龙
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟定白商初字第23号
原告夏友，个体工商户。
被告舟山市吉航船舶机械制造有限公司，住所地舟山市�济开发区新港工业基地（定海北蝉马峙）。
法定代表人林兰，董事长。
原告夏友女诉被告舟山市吉航船舶机械制造有限公司（以下简称吉航公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理。依法由审判员朱雯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏友女到庭参加了诉讼，被告吉航公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2012年3月4日，被告以经营所需向原告借款1000000元，并约定借款期限12个月，月息2%。2013年3月15日，被告通过替原告儿子张鉴支付购房款的方式，归还了借款本金658000元。经双方结算，被告于当日以借条形式确认向原告的借款金额及利息。后被告一直未予归还。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令被告归还原告借款342000元，并自起诉之日起按中国人民银行规定的贷款利率支付该款利息至清偿日止。
被告未作答辩。
经审理查明：2012年3月4日，被告吉航公司向原告夏友女出具借条一张，载明向原告借款1000000元，期限自2012年3月4日至2013年3月3日等。2013年3月15日，被告法定代表人林兰出具收条一张，载明收到张鉴购房款1780000元。同日，被告吉航公司向原告出具借条一张，载明向原告借款342000元，如3月底付清，利息免付，4月起利息为二分，资金到位后归还。后被告未归还。
上述事实，有原告举证的借条、收条以及原告陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系依法成立，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据借条显示，被告尚欠原告342000元。双方对借款期限约定不明，原告可随时要求被告返还，故原告诉请要求被告归还借款及相应利息，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告主张的事实和证据进行抗辩的权利，由此可能产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告舟山市吉航船舶机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告夏友女借款342000元，并自2015年1月23日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付该款利息至本判决确定的履行之日止。
如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6430元，减半收取3215元，由被告舟山市吉航船舶机械制造有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审判员 朱 雯
二〇一五年三月二十四日
书记员 徐增学
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初13673号
原告：张某1，男，1966年7月13日出生，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：刘中华，北京市一格律师事务所律师。
被告：张某2，男，1986年12月22日出生，住北京市大兴区。
被告刘某，女，1963年4月10日出生，住北京市大兴区
上述二被告的共同委托诉讼代理人：韩向琴，北京兴展律师事务所律师。
被告：张某3，女，1954年2月23日出生，住北京市大兴区。
被告：张某4，女，1964年1月15日出生，住北京市大兴区。
被告：张某5，男，1985年8月15日出生，住北京市大兴区。
被告：王某，女，1959年7月25日出生，住北京市大兴区。
原告张某1与被告张某2、被告刘某、被告张某3、被告张某4、被告张某5、被告王某继承纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托诉讼代理人刘中华、被告张某2及被告刘某的共同委托诉讼代理人韩向琴、被告张某3、被告张某4、被告王某和被告张某5到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某1向本院提起诉讼请求为：1依法分割位于北京市大兴县团河苑小区中7号楼1单元201室房屋（以下简称：团河苑房屋）卖房款暂定为95万元�2、诉讼费用由被告共同承担。事实及理由：张芳春、尹俊杰系夫妻，有我和张某3、张某4、张江生、张华南五个子女，尹俊杰于2005年10月份去世，张芳春于2016年6月21日去世。五个子女中张华南于2008年7、8月份去世，其妻子为王某、儿子为张某5。张江生于2015年7月2日去世，其妻子为刘某、儿子为张某2。团河苑房屋系张芳春、尹俊杰夫妻共同财产，尹俊杰去世后财产一直未分割。为维护我合法权益，故诉至法院。
被告张某2和被告刘某答辩称，不同意原告的诉讼请求，诉求中的房屋是张芳春去世前被卖掉的，并非去世后进行处理的，卖房款也不在我们手中。
被告张某3辩称，我要求分割卖房款，涉案房屋是张芳春、尹俊杰的遗产。
被告张某4辩称，涉案房屋是张芳春和尹俊杰的遗产，房屋是张江生在2015年卖掉的，我最开始不知道，是后来张某2告诉我的，我不清楚卖了多少钱，我要求继承涉案房屋。
被告张某5辩称，如果有我的继承权我就要求继承，我听从法院判决，涉案房屋是尹俊杰和张芳春的遗产。
被告王某辩称，如果有我的继承权我就要求继承，我听从法院判决，我丈夫是2007年9月6日去世的，涉案房屋是尹俊杰和张芳春的遗产。
本院经审理认定事实如下：张芳春（1928年12月2日出生）和尹俊杰（1927年7月14日出生）是夫妻，二人共育有五个子女，为张某3、张某4、张江生、张华南、张某1，尹俊杰于2006年3月14日因死亡注销户口，张芳春于2016年6月21日去世，张华南于2007年9月6日去世，其妻子为王某、儿子为张某2，�某及张某2为张华南的继承人，张江生于2015年7月2日去世，其妻子为刘某、儿子为张某2，刘某及张某2为张江生的继承人。团河苑房屋是张芳春和尹俊杰的夫妻共同财产，该房屋于2015年4月27日卖于案外人常晓燕，买卖合同约定成交价为88万元。2015年3月5日，张江生领取了张芳春楼号变更证明。另查，张芳春在中国建设银行的账号×××于2015年3月17号开户，存入10元，常晓燕向该账户转款共计92.5万元，该账户在2015年6月15日之前现金取款共计约20万元，在2015年6月15日向张某2转款68万元。
本院认为，根据我国继承法的相关规定，继承是从被继承人死亡时开始，被继承人名下的财产是遗产，本案涉案房产是张芳春及尹俊杰夫妻共同财产，该房屋在张芳春生前2015年3月出售，根据本案证据，本院认定售房款为92.5万元，该款项为张芳春及尹俊杰�夫妻共同财产，故张芳春的份额为46.25万元，尹俊杰的份额为46.25万元，尹俊杰的份额应作为其遗产，由继承人张某3、张某4、张江生、张华南、张某1、张芳春平均分割，每人六分之一，故上述每人分得购房款为7.708万元，张江生去世后，其继承的上述份额由张某2、刘万均、张芳春三位继承人予以继承，每人平均分得售房款为2.569万元，张华南去世后，其继承人张某5、王某、张芳春三人平均分得售房款为2.569万元，故该案张芳春共能得到的售房款数额为51.388万元，因张芳春账户中卖房款中现金取出部分，因无法查明去向，视为张芳春去世前已经花掉，张芳春向张某2转账68万元，应视为内含尹俊杰的遗产，张芳春无权处分，故张某2应予以退还；对张某2账户中的其余部分，应视为张芳春赠与给张某2，故对张某1要求分割张芳春遗产部分的主张，本院不予分割。据此，依�《中华人民共和国继承法》第十条、第十一条之规定，判决如下：
一、张某2于本判决生效后十日内给付张某3卖房款77083元、给付张某4卖房款77083元、给付张某1卖房款77083元、给付刘万均25694元、给付张某5卖房款25694元、给付王某卖房款25694元；
二、驳回张某1的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6650元，由张某1负担864元（已交纳），由张某3负担864元（于本判决生效后七日内交纳）、由张某4负担864元（于本判决生效后七日内交纳）、由刘万均负担221元（于本判决生效后七日内交纳）、由�某5负担221元（于本判决生效后七日内交纳）、由王某负担221元（于本判决生效后七日内交纳）、由张某2负担3392元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 刘 青
二〇一七年六月二十日
书记员 闫胜楠
书记员 王佳佳
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0112民初2633号
原告：赵书敏，女，生于1975年5月10日，汉族，无业，住济南市。
被告：杨占彪，男，生于1967年9月30日，汉族，住黑龙江省克东县。
原告赵书敏诉被告杨占彪民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日受理后，依法适用普通程序，由审判员韩玲担任审判长，与人民陪审员朱翠荣、邢仁全组成合议庭，于2017年9月8日公开开庭进行了审理。原告赵书敏到庭参加诉讼，被告杨占彪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵书敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金35000元；2、判令被告支付原告利息（以35000元为基数，按年息24%计算，自2016年12月8日起至还清之日止）；3、判令被告承担诉讼费、公告费、保全费、律师费。事实与理由：原被告经别人介绍相识，2016年11月8日被告找到原告称资金周转紧张向原告借款35000元，借款期限30天，并约定逾期还款则每日支付借款额的千分之五作为违约金，借款到期后原告多次向被告主张还款，被告一直以手头资金紧张拒绝还款，为了维护原告的合法权益，故诉至法院，望法院查明事实，依法公断，判如所请。
被告杨占彪缺席，未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院通过审查认定，证据具有真实性、客观性，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证，据此确认以下事实：2016年11月8日原告赵书敏（作为出借人）与被告杨占彪（作为借款人）签订借款合同1份，该合同约定被告向原告借款35000元；期限30天，自2016年11月8日至2016年12月7日；如被告不能按时还款，按每日千分之五向原告支付违约金，并承担为实现债权所发生的一切费用；被告杨占彪自愿提供房屋作为本合同的抵押物，如到期不还被告自愿将抵押物过户更名为原告等内容，原告赵书敏在该合同上签字，被告杨占彪在该合同上签字并按手印。同日，被告给原告出具借条及收条各1份，该借条载明：“借款人：姓名杨占彪性别男民族汉出生日期1967年9月30日于2016年12月7日一次性还清，如借款人违约则每日支付借款额的5‰作为违约金。借款人杨占彪借款日期2016年11月8日”。收条载明：“今收到赵书敏同时被告给原告出具抵押物清单1份，主要内容为被告将其位于济南市的商铺抵押给原告。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原告赵书敏持被告杨占彪所出具的借条、收条及原被告之间所签订的借款合同主张被告向原告借款35000元，原告陈述35000元系现金交付，因数额较小符合交易习惯，故本院认定原告已向被告交付借款35000元。原被告之间的借款合同明确约定了还款时间，被告逾期未还系违约行为，对此纠纷的形成，被告应负全部责任。被告杨占彪并应自逾期之日即2016年12月8日始向原告支付逾期付款违约金，因原被告约定的违约金为日千分之五，超出法律规定，现原告主动调整为按年息24%计算，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，即借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定但以不超过年利率24%为限。故对原告要求被告偿还借款35000元，并自2016年12月8日起以35000元为基数，以年利率24%支付逾期利息的请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告杨占彪于本判决生效之日起十日内偿还原告赵书敏借款35000元，并自2016年12月8日始，以35000元为基数，按年息24%向原告赵书敏支付利息至本判决确定的还款之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费676元，公告费600元，均由被告杨占彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 韩 玲
人民陪审员 邢仁全
人民陪审员 朱翠荣
二〇一七年九月八日
书 记 员 赵 国
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初9153号
原告:北京外企人力资源服务有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街14号。
法定代表人：王一谔，董事长。
委托诉讼代理人：张丽君，男，1983年5月16日出生，北京外企人力资源服务有限公司职员。
被告：美国霍普斯有限公司北京代表处，住所地北京市朝阳区东大桥路8号1楼1512室。
首席代表：菲利普。
委托诉讼代理人：杨梦菲，女，1996年7月1日出生，美国霍普斯有限公司北京代表处行政助理。
被告：李敏，女，1986年11月13日出生，住湖南省华容县。
原告北京外企人力资源服务有限公司（以下简称外企人力公司）与被告美国霍普斯有限公司北京代表处（以下简称霍普斯代表处）、被告李敏劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告外企人力公司的委托诉讼代理人张丽君，被告霍普斯代表处的委托诉讼代理人杨梦菲，被告李敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
外企人力公司向本院提出诉讼请求：我公司不支付李敏违法解除劳动关系赔偿金75000元。事实和理由：李敏经我公司派遣至霍普斯代表处工作。2016年3月5日（星期六），李敏至办公场所私自使用公司设备，复印打印了大量的文件，并且不是用于工作。霍普斯代表处的行政制度规定，故意损害或侵占用人单位财务、扰乱工作秩序的，是严重违纪，可以解除劳动关系。故我公司诉至法院。
霍普斯代表处辩称：同意外企人力公司的意见。
李敏辩称：不认可存在违纪行为。2016年3月5日，我没有去过单位。现不同意外企人力公司的诉讼请求。
经审理查明：2013年6月1日，李敏入职外企人力公司。李敏被外企人力公司派遣至霍普斯代表处工作。
李敏的月工资为12500元。
2016年3月8日，霍普斯代表处出具辞退员工通知书，以李敏非上班时间进入公司并在未得到授权的情况下允许非雇员进入公司、未经公司许可擅自使用公司办公设备和办公用品进行与工作无关的用途、不遵守公司在2016年3月7日发布的规定为由将李敏辞退。
2016年3月9日，外企人力公司以李敏严重违反公司规章制度为由解除与其的劳动关系。
外企人力公司称李敏2016年3月5日存在私自使用霍普斯代表处设备打印大量私人文件的违纪行为；李敏对此不认可；外企人力公司就其所述未举证。
李敏向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求外企人力公司支付赔偿金等。仲裁委员会以京朝劳人仲字（2016）第08469号裁决书裁决：1、确认外企人力公司与李敏于2013年6月1日至2016年3月9日期间存在劳动关系；2、外企人力公司支付李敏违法解除劳动关系赔偿金75000元，霍普斯代表处承担连带责任；3、外企人力公司为李敏出具离职证明；4、驳回李敏的其他仲裁请求。外企人力公司不服该裁决，故诉至法院。
以上事实，有京朝劳人仲字（2016）第08469号裁决书、劳动合同书、银行卡交易明细、解除劳动合同通知书、辞退员工通知书、退回通知、通知工会的函及回执及双方当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。外企人力公司称李敏私自使用霍普斯代表处的设备打印私人文件，但就其所述未举证，故其所述本院不予采信。外企人力公司以李敏严重违反公司规章制度为由解除与李敏的劳动关系，缺乏依据，系违法解除，应支付李敏违法解除劳动关系的赔偿金75000元（12500元×3个月×2）。霍普斯代表处作为用工单位，应承担连带给付义务。关于劳动关系存续时间及出具离职证明，三方均未提起诉讼，本院不持异议。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条之规定，判决如下：
一、确认原告北京外企人力资源服务有限公司与被告李敏于二○一三年六月一日至二○一六年三月九日期间存在劳动关系。
二、原告北京外企人力资源服务有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告李敏违法解除劳动关系赔偿金七万五千元；被告美国霍普斯有限公司北京代表处对上述款项承担连带给付义务。
三、原告北京外企人力资源服务有限公司于本判决生效之日起七日内为被告李敏出具离职证明。
四、驳回原告北京外企人力资源服务有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告北京外企人力资源服务有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 陈 慧
人民陪审员 何春梅
人民陪审员 胡俊海
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 郭 鑫
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执8266-8275号
被执行人梁立珊，男，1987年4月8日出生，汉族，住广东省雷州市。
被执行人陈金龙，男，1996年10月23日出生，汉族，住四川省岳池县。
被执行人黎光耀，男，1985年5月6日出生，汉族，住广东省连南瑶族自治县。
被执行人梁硕隆，男，1994年2月8日出生，汉族，住广东省怀集县。
被执行人李方方，曾用名李德风，女，1987年4月10日出生，汉族，住湖南省郴州市桂阳县。
被执行人何志智，男，1970年10月1日出生，壮族，住广西壮族自治区来宾市兴宾区。
被执行人黄腾，男，1982年6月25日出生，壮族，住广西壮族自治区宾阳县。
被执行人黄枝东，男，1966年7月3日出生，汉族，住广西壮族自治区贺州市八步区。
被执行人黎文飞，男，1981年1月28日出生，汉族，住广西壮族自治区贺州市八步区。
被执行人雷光成，男，l988年3月16日出生，汉族，住贵州省绥阳县。
关于梁立珊犯、陈金龙、黎光耀、梁硕隆、李方方、何志智、黄腾、黄枝东、黎文飞、雷光成犯盗窃罪案，本院作出的（2015）佛城法少刑初字第195、368、361、347、346、327、311、223、222、203号刑事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人梁立珊应缴交罚金2000元、�金龙应缴交罚金1000元、黎光耀应缴交罚金2000元、梁硕隆应缴交罚金1000元、李方方应缴交罚金1000元、何志智应缴交罚金1000元、黄腾应缴交罚金30000元、黄枝东应缴交罚金1000元、黎文飞应缴交罚金1000元、雷光成应缴交罚金3000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0604执8266-8275号案件本次执行程序。
本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹 彦
审判员 周礼海
审判员 刘安民
二〇一六年十一月十日
书记员 陈雪丹
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）酒刑执字第214号
罪犯赵福斌，男，汉族，生于1983年10月4日，福建省福安市潭头镇人，现在甘肃省酒泉监狱服刑。
原甘肃省嘉峪关市人民法院于2001年5月24日作出（2001）嘉刑初字第70号刑事判决，认定被告人赵福斌犯故意伤害罪、故意杀人（未遂）罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后即交付执行。服刑期间，甘肃省高级人民法院于2004年8月6日以（2004）甘刑执字第390号刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年；本院于2006年12月11日以（2006）酒中法刑执字第507号刑事裁定减刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变；于2010年4月30日以（2010）酒刑执字第092号刑事裁定减刑二年，剥夺政治权利五年不变；于2012年6月28日以（2012）酒刑执字第513号刑事裁定减刑二年，剥夺政治权利五年不变。执行机关酒泉监狱于2015年4月15日提出对该犯减刑的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关提出，该犯服刑期间，遵守监规，积极参加学习和劳动，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
经审理查明：该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，主动汇报思想，政治考试127分，三课学习认真，按时完成作业。劳动改造态度端正，服从分配，踏实肯干。在毛衣编织生产统计员改造岗位上，能认真履行岗位职责，及时准确完成生产数据统计。2013年5月至2015年2月共记功3次，记表扬1次，被评为2013年度监狱改造积极分子。以上事实和证据经核查属实。
本院认为，罪犯赵福斌在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，应予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵福斌减去有期徒刑一年四个月二十一日，剥夺政治权利一年（刑期自2004年8月6日起至2015年5月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春妍
审 判 员 李 舒
人民陪审员 陈彩霞
二〇一五年五月十四日
书 记 员 梁玲红
威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1003执异2号
异议人(被执行人)李庆龙，城镇居民。
委托代理人付文水，城镇居民。
异议人(被执行人)于洪致，城镇居民。
异议人(被执行人)徐文武，城镇居民。
委托代理人付文水，城镇居民。
异议人(被执行人)慈勤超，城镇居民。
异议人(被执行人)赵辉，城镇居民。
异议人(被执行人)刘永江，城镇居民。
申请执行人山东文登农村商业银行股份有限公司七里支行（原名称文登市文城农村信用合作社七里分社），住所地威海市文登区米山路181号。
负责人俞波，行长。
委托代理人于舒，山东钟鼎律师事务所律师。
本院在执行申请执行人山东文登农村商业银行股份有限公司七里支行与被执行人李庆龙、于洪致、徐文武、慈勤超、赵辉、刘永江借款、保证合同纠纷一案中，被执行人李庆龙、于洪致、徐文武、慈勤超、赵辉、刘永江于2018年1月10日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人李庆龙、于洪致、徐文武、慈勤超、赵辉、刘永江称，申请执行人山东文登农村商业银行股份有限公司七里支行与被执行人李庆龙、于洪致、徐文武、慈勤超、赵辉、刘永江借款、保证合同纠纷一案，申请执行人依据没有实际履行的借款合同，骗取文登市公证处作出（2007）文证执字第1号执行证书，向法院申请对六位异议人采取强制执行措施，要求六位异议人偿还20万元借款及利息。六位异议人认为，文登市公证处至今没有按照规定通知六位异议人到场参与公证，且至今没有按照规定向六位异议人送达所谓的执行证书，文登市公证处制作的执行证书违反法律程序规定；申请执行人隐瞒了借款人李庆龙没有领取和使用贷款的事实，导致文登市公证处作出错误的认定，其制作的执行证书不符合法律规定。申请执行人既不能提供借款人李庆龙领取和使用借款资金的有效证据，也不能提供借款人李庆龙委托他人代为领取和使用借款资金的有效证据。因此请求确认文登市公证处作出的（2007）文证执字第1号执行证书不具有法律效力，驳回申请执行人的执行申请。
本院查明，2005年1月20日，作为贷款人的申请执行人与作为借款人的被执行人李庆龙签订借款合同约定，被执行人李庆龙向申请执行人借款20万元，借款期限自2005年1月20日至2006年1月18日。同日，作为债权人的申请执行人与作为保证人的被执行人于洪致、徐文武、慈勤超、赵辉、刘永江签订保证合同约定，为了确保李庆龙与债权人（即申请执行人）签订的借款合同的切实履行，保障债权人债权的实现，保证人愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证；被保证的主债权种类、数额分别为短期贷款人民币20万元；保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2005年3月31日，山东省威海市文登公证处（原名称文登市公证处）对上述借款合同、保证合同出具了（2005）文证强H字248号具有强制执行效力的债权文书公证书。2007年1月10日，根据时任申请执行人的负责人王从永的委托代理人刘建峰的申请，山东省威海市文登公证处出具了（2007）文证执字第1号执行证书。2007年3月20日，申请执行人依据上述公证债权文书及执行证书向本院提出强制执行申请。2015年5月25日，本院对该执行案件予以立案登记。异议审查期间及听证过程中，申请执行人无证据证实其已按借款合同约定向作为借款人的被执行人李庆龙发放贷款。
经本院调取山东省威海市文登公证处公证材料进行听证质证及审查，山东省威海市文登公证处出具涉案公证债权文书之时，并无被执行人一方亲自或者委托代理人到场公证的记录，并未征求作为债务人的六位被执行人的意见。山东省威海市文登公证处仅根据时任申请执行人的负责人王从永的委托代理人刘建峰的申请而出具了执行证书，并无任何作为债务人的六位被执行人对债权文书规定的履行义务有无疑义的记录。
本院认为，《最高人民法院司法部关于公证机关赋予强制执行效力的债权文书执行有关问题的联合通知》（2000年9月1日司法通﹝2000﹞107号）第一条规定：“公证机关赋予强制执行效力的债权文书应当具备以下条件：（一）债权文书具有给付货币、物品、有价证券的内容；（二）债权债务关系明确，债权人和债务人对债权文书有关给付内容无疑义；（三）债权文书中载明债务人不履行义务或不完全履行义务时，债务人愿意接受依法强制执行的承诺。”；第五条规定：“公证机关签发执行证书应当注意审查以下内容：（一）不履行或不完全履行的事实确实发生；（二）债权人履行合同义务的事实和证据，债务人依照债权文书已经部分履行的事实；（三）债务人对债权文书规定的履行义务有无疑义。”据以上规定审查，山东省威海市文登公证处在对涉案借款合同、保证合同出具具有强制执行效力的公证债权文书及执行证书时，被执行人一方均未亲自或者委托代理人到场公证，山东省威海市文登公证处并未征求作为债务人的六位被执行人的意见，也并未审查清楚作为债权人的申请执行人是否已按借款合同约定向作为借款人的被执行人李庆龙发放贷款，更无作为债务人的六位被执行人对涉案债权文书有关给付内容无疑义的记录。该涉案公证债权文书违反法定公证程序，确有错误，故六异议人提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十）项、第二百三十八条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十条第一款第（二）项、第（三）项、参照《最高人民法院司法部关于公证机关赋予强制执行效力的债权文书执行有关问题的联合通知》第一条、第五条的规定，裁定如下：
对山东省威海市文登公证处于2005年3月31日作出的（2005）文证强H字248号公证债权文书，不予受理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李福春
审判员 张培文
审判员 侯德华
二〇一八年一月十一日
书记员 王世文
山东省平邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1326行审72号
申请执行人平邑县国土资源局，住所地平邑县城西环一路，统一社会信用代码：11371326004467732K。
法定代表人宋汉银，局长。
被执行人山东威凯瑞纸业有限公司，住所地平邑县温水镇驻地。统一社会信用代码：91371326727540243R。
法定代表人孙令彬，经理。
申请执行人平邑县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人山东威凯瑞纸业有限公司因土地行政处罚一案于2017年7月20日作出的平国土资罚字[2017]第196号决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人平邑县国土资源局作出的平国土资罚字[2017]第196号决定的合法性进行了审查。
经审查查明，申请执行人平邑县国土资源局以被执行人未经批准擅自占用温水镇西围沟村集体土地建钢结构棚的行为,违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定,依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出平国土资罚字[2017]第196号行政处罚决定书，对被执行人作出如下处罚：一、退还非法占用的525平方米土地;二、拆除在非法占用的525平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状;三、对非法占用的525平方米土地处以每平方米20元的罚款，计10500元。后向被执行人送达。被执行人收到该决定书，在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，后自动缴纳罚款8150元，尚欠2350元。申请执行人向被执行人送达催告书，被执行人在规定期限内仍未履行。申请执行人平邑县国土资源局向本院申请强制执行该决定书。
本院认为，平邑县国土资源局对上述案件作出的平国土资罚字[2017]第196号决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条规定，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对平邑县国土资源局作出的平国土资罚字[2017]第196号决定准予强制执行;
二、对平邑县国土资源局作出的平国土资罚字[2017]第196号决定第一、二项，由平邑县温水镇人民政府组织实施，平邑县国土资源局协助配合;
三、被执行人山东威凯瑞纸业有限公司应于收到本裁定之日起三日内缴纳罚款2350元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 崔运晓
审 判 员 唐玉玲
人民陪审员 林士峰
二〇一八年四月八日
书 记 员 刘 聪
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初77079号
原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路12号楼16层。
法定代表人：周焰明，董事长。
委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。
委托诉讼代理人：邓蔚琦，女，北京现代汽车金融有限公司职员。
被告：郑新华，男，1977年6月5日出生。
原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称现代公司）与被告郑新华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告现代公司的委托诉讼代理人鲍威到庭参加了诉讼，被告郑新华经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告现代公司向本院提出诉讼请求：1、判令郑新华偿还贷款本金15850.84元、利息500.27元、罚息390.72元，并支付自2016年9月16日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令郑新华支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令现代公司对郑新华所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由郑新华负担。事实和理由：郑新华为购买北京现代车辆一台向现代公司申请车辆贷款。2013年8月29日，双方签署《北京现代汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称《抵押贷款合同》）。2013年9月2日，现代公司依约发放了贷款。郑新华为所购车辆办理抵押登记手续，抵押权人为现代公司，车牌号为×××。自2016年3月起，郑新华逾期还款。现代公司两次发出催款函并于2016年9月5日发出宣布贷款提前到期通知函，要求郑新华10日内偿还全部贷款本息、罚息及其他费用，但郑新华至今未履行偿还义务。
被告郑新华未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与现代公司所述一致。另，《抵押贷款合同》约定：贷款金额为72000元，合同利率为10.66％；若贷款人将向借款人发送催收信函，贷款人有权收取每函100元的函件费；若贷款人派人上门向借款人催收未付款，每派人一次，贷款人有权收取催收费300元；借款人每月应支付贷款人15元的账户管理费；如借款人未按本合同约定按时还款，自相关每月还款额到期日起直至该等逾期金额实际付清之日止，按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期罚息率为实际利率的150％，并在逾期期间，以复利方式按日计息；借款人未能履行本合同规定的任何义务及条款，或者未能依照本合同支付任何到期款项（包括但不限于贷款本金、利息、罚息或其他费用）将被视为本合同约定的借款人“违约事件”；如发生借款人“违约事件”，贷款人可自行决定单独采取以下一项或几项措施：要求借款人赔偿贷款人因该等事件而发生的一切债务、损失、成本、费用等；立即终止本合同（在此情况下，贷款人向借款人发出终止通知之日为本合同终止日）；宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期并书面通知借款人，借款人应在限定期限内偿还贷款本息、罚息和其他费用；行使抵押权；抵押人在抵押物上设立以抵押权人为受益人的第一顺序抵押权，抵押担保的范围包括因签署和履行本合同所产生的、应由借款人支付的所有相关款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、本合同项下的任何手续费和费用）、贷款人为设定和维持担保权益、收取和保管担保财产、实现贷款人在本合同项下的权利时所发生的全部费用（包括但不限于拖车费、运输费、诉讼费、公告费、保全费、执行费、评估费、拍卖费等）。
截至2016年9月5日，郑新华尚欠贷款本金15850.84元、利息500.27元、罚息390.72元、账户管理费60元、催收函件费200元。
本院认为：郑新华与现代公司所签《抵押贷款合同》合法有效，双方当事人应依约全面履行义务。现代公司依约发放了贷款，履行了合同义务。郑新华未按期偿还贷款本息，已构成违约。现代公司催款未果发出宣布贷款提前到期的通知，系依约行使合同赋予贷款人的权利，郑新华有义务偿还全部贷款本息。现代公司要求郑新华偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。郑新华逾期还款，亦应向现代公司支付逾期罚息。现代公司主张的逾期罚息起算日、基数、标准均无误，本院不持异议。关于账户管理费和催收函件费，《抵押贷款合同》作出了明确约定，截至贷款提前到期时郑新华尚未偿清，其应予支付。郑新华已将其购买的车辆办理了抵押登记，抵押权人为现代公司，在其未按期还本付息的情况下，现代公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。郑新华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑新华于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司截至2016年9月5日的贷款本金15850.84元、利息500.27元、罚息390.72元，并支付自2016年9月16日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；
二、被告郑新华于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；
三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告郑新华所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费226元、公告费260元，由被告郑新华负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 茜
人民陪审员 刘 峥
人民陪审员 冯亚力
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 马 娇
广东省开平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0783刑初118号
公诉机关广东省开平市人民检察院。
被告人梁伟文，男，1987年3月22日出生于广东省开平市，汉族，初中文化，无业，住广东省开平市。因本案于2017年1月24日被取保候审。
辩护人陈桂珍，女，1986年2月24日出生，住广东省深圳市宝安区，系被告人的妻子。
开平市人民检察院以开检诉刑诉（2018）61号起诉书指控被告人梁伟文犯危险驾驶罪，于2018年2月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派检察员吴洁瑜出庭支持公诉，被告人梁伟文及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月31日5时许，被告人梁伟文饮酒后驾驶粤Ｊ×××××号小型轿车，行驶至开平市长沙街道办事处幕桥西路苍江健身广场门口路段时，与敖某1驾驶的人力三轮车发生碰撞，造成被害人敖某1受伤的交通事故。经法医鉴定，被害人敖某1的损伤程度为轻伤一级。经交通管理部门认定，被告人梁伟文承担此事故的全部责任。经鉴定，被告人梁伟文的血液酒精浓度为159.99mg/100ml。
另查明，被告人梁伟文在事故后通过电话报警，归案后如实供述自己的犯罪事实。
还查明，被告人梁伟文与敖某1达成调解协议并赔偿了敖某1的经济损失，敖某1对被告人表示谅解。
上述犯罪事实，被告人梁伟文及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的供述、被害人敖某1的陈述、证人朱某1的证言、道路交通事故现场勘查笔录及照片、鉴定意见、交通事故认定书、受案登记表、立案决定书、查获经过、开平市中心医院检验报告单、毒品现场检验报告书、交通事故损害赔偿调解书、交通事故损害赔偿凭证、交通事故谅解书、驾驶证、行驶证复印件、机动车信息查询结果单、保险单复印件、常住人口基本信息、违法犯罪经历情况查询证明、案件详细信息报表等证据证实，足以认定。公诉机关建议判处被告人梁伟文拘役二个月至拘役四个月，并处罚金。
本院认为，被告人梁伟文无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人自动投案，归案后如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。被告人醉酒驾车发生交通事故，且负事故的全部责任，依法从重处罚。被告人赔偿了敖某1的经济损失并得到谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一条第二项、第六十七条第一款、第七十二条、七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人梁伟文犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁霭华
人民陪审员 余春实
人民陪审员 陈俊悦
二〇一八年三月十二日
书 记 员 梁富强
广东省佛山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤06行审复4号
复议申请人（原申请执行人）佛山市顺德区环境运输和城市管理局，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德民路行政大楼七楼。
法定代表人黄志捷，局长。
被申请人（原被执行人）朱治强，男，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
复议申请人佛山市顺德区环境运输和城市管理局（以下简称“顺德城管局”）不服佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606行审397号行政执行裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。
顺德城管局因认为朱治强在法定期限内不主动履行粤顺管某罚[2016]第A00107号《行政处罚决定书》的内容，于2017年7月13日向原审法院提出执行申请，请求准予执行粤顺管某罚[2016]第A00107号《行政处罚决定书》。原审法院认为顺德城管局作出的上述处罚决定认定朱治强无照经营的事实，除朱治强在询问笔录中的陈述外，没有提供其他证据予以证实，没有形成完整的证据链。因此，顺德城管局认定朱治强无照经营的事实证据不足，对朱治强作出的行政处罚明显缺乏事实依据。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第九十三条、第九十五条第（一）项的规定，裁定不准予执行顺德城管局申请强制执行的粤顺管某罚[2016]第A00107号《行政处罚决定书》。
复议申请人顺德城管局复议称：一、粤顺管某罚[2016]第A00107号《行政处罚决定书》属于行政处罚并非刑事案件，证据要求应当比刑事案件的证据要求低。虽然从事经营活动需要向工商管理部门申请办理相关许可证件，但申请人作为顺德区城市市容市貌的管理部门以及作为路边无照流动摊贩的执法部门，申请人在明知朱治强在城市道路上没有经过行政许可从事无照经营摆卖电动工具的情况下，经调查取证，取得朱治强签名承认违法事实的笔录作为证据，足以证明朱治强无照经营摆卖行为的事实。申请人根据《现场检查（勘验）笔录》《调查询问笔录》、现场照片以及朱治强提供的身份证，认定朱治强的违法行为事实清楚、证据充分。二、朱治强在收到本案处罚告知书后没有提出申辩，也没有申请行政复议或诉讼。由此可见，朱治强对本案认定的事实没有不同意见。原审法院以申请人作出处罚的事实不清，缺乏事实依据为由不准予裁定，并不合适。综上，请求撤销佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606行审397号行政执行裁定。
本院认为：复议申请人顺德城管局在执法过程中发现被申请人朱治强涉嫌无照经营的违法行为后，经调查核实，依法作出《行政处罚告知书》，向申请人公告送达了拟对其处罚的事实、理由及法律依据，并告知其享有陈述和申辩的权利。在公告期满后，因朱治强在法定期限内未主张听证，申请人遂作出粤顺管某罚[2016]第A00107号《行政处罚决定书》，决定对朱治强罚款1000元整。后申请人将该决定书公告送达给上诉人，并告知复议或诉讼的权利。申请人作出的上述处罚决定主体适格，程序合法。本案中，从申请人提供的《拍摄相片记录表》可以看出朱治强在道路上利用无牌三轮摩托车经营电动工具，朱治强在申请人对其所作的《询问笔录》中承认了上述事实，并陈述其没有领取工商部门核发的《个体工商户营业执照》。同时，朱治强亦在申请人所作的《现场检查（勘查）笔录》中签名确认了上述违法事实。且根据《个体工商户登记管理办法》的相关规定可知，流动商贩并不具备固定的经营场所，其并不符合申请营业执照的条件。基于以上事实，朱治强违反了《无照经营查处取缔办法》第二条、《广东省查处无照经营行为条例》第六条第一款第（一）项的规定，申请人依据《无照经营查处取缔办法》第十四条、《广东省查处无照经营行为条例》第十五条第一款第（一）项的规定，对朱治强罚款1000元整，该处罚决定认定事实清楚，适用法律正确。故对顺德城管局申请人民法院强制执行该处罚决定的申请，依法应予准许。顺德区法院裁定对该处罚决定不准予执行不当，依法应予以撤销。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
一、撤销顺德区人民法院（2017）粤0606行审397号行政执行裁定书；
二、准予强制执行佛山市顺德区环境运输和城市管理局作出的粤顺管良罚[2016]第A00107号《行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 刚
审 判 员 潘华容
代理审判员 王 慧
二〇一七年十月二十日
书 记 员 刘圣玺
河北省保定市清苑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0608民初1228号
原告：王红涛，男，1980年6月15日出生，民族，住保定市清苑区。
原告：郭素芳，女，1981年6月12日出生，民族，住保定市清苑区。
被告：赵天赏，男，1991年12月6日出生，民族，住保定市清苑区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司清苑支公司，住所地保定市清苑区迎宾东街北299号。统一社会信用代码：911306085824071846。
法定代表人：吴云云，公司经理。
王红涛、郭素芳与赵天赏、中国平安财产保险股份有限公司清苑支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月15日立案。原告王红涛、郭素芳于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王红涛、郭素芳撤诉。
案件受理费1275元，减半收取计637元由原告王红涛、郭素芳负担。
审判员 石冲屹
二〇一八年六月十五日
书记员 高海燕
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0207民初5114号
原告：张国娟，女，1968年5月24日生，汉族，住所地唐山市丰南区。
委托诉讼代理人：康福臣，河北福山律师事务所律师。
被告：唐山瑞丰钢铁（集团）粤丰钢铁有限公司，住所地唐山市丰南区西葛镇工业区，统一社会信用代码×××。
法定代表人：李全印，职位董事长。
委托诉讼代理人：鲍佐臣，唐山瑞丰钢铁（集团）粤丰钢铁有限公司职员。
张国娟与唐山瑞丰钢铁（集团）粤丰钢铁有限公司劳动争议一案，本院于2017年12月26日立案。原告张国娟于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张国娟撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告负担。
审判员 董立超
二〇一七年十二月二十八日
书记员 岳希昂
甘肃省漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1125执异4号
解除保全申请人：田君贤，女，1986年10月4日出生，汉族，甘肃省漳县人，干部，住漳县。
被申请人：张彦文，男，1972年5月15日出生，汉族，甘肃省漳县人，农民，住漳县。
委托代理人：李建林，男，1978年7月4日出生，汉族，甘肃省漳县人，干部，住漳县。委托权限为：特别代理。
张彦文申请诉前财产保全一案，本院于2018年2月5日作出（2018）甘1125财保7号民事裁定书，本院依据该裁定于当日对田君贤在中国农业银行漳县支行的工资账户（62×××79）予以冻结，田君贤于2018年3月12日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，张彦文在本院采取诉前财产保全措施后，于2018年2月6日只对康红强（田君贤前夫）提起了诉讼，本院于2018年2月12日作出（2018）甘1125民初147号民事调解书，确定由康红强向张彦文承担还款义务；但张彦文在本院采取诉前财产保全措施后30日内未对被保全人田君贤依法提起诉讼，人民法院依法应当解除保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款规定，裁定如下：
解除对被保全人田君贤在中国农业银行漳县支行的工资账户（62×××79）的冻结保全措施。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 任玉林
二〇一八年三月十九日
书记员 晋亚龙
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东四民初字第225号
原告：李巍，住四平市。
被告：唐晓娜，住四平市。
本院在审理原告李巍诉被告唐晓娜民间借贷纠纷一案中，因原告不能提供发生借贷事实理由及依据，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（三）的规定，裁定如下：
驳回原告李巍的起诉。
案件受理费1100元，退还原告李巍。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 居洪武
二〇一五年十二月三十日
书记员 闫宁波
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0221民初2211号
原告：陶凤基，男，1961年10月19日出生，汉族，自由职业，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。
委托诉讼代理人：陶月红，安徽纬纶律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毛乘弘，安徽纬纶律师事务所实习律师。
被告：昆明市西山区大港口海鲜经营部，住所地昆明市西山区。
经营者：邹志勇，男，1981年5月7日出生，汉族，住湖南省桃江县。
原告陶凤基与被告昆明市西山区大港口海鲜经营部（以下简称大港口经营部）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陶凤基的委托诉讼代理人陶月红到庭参加了诉讼，被告大港口经营部经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶凤基向本院提出诉讼请求：1、请求被告大港口经营部与经营者邹志勇连带支付原告陶凤基货款75000元。事实和理由：2015年9月，原告陶凤基开始为被告大港口经营部邹志勇供应大闸蟹，截止2016年5月31日，被告差欠原告货款160000元。后经原告催讨，被告支付85000元，余款75000元一直未付。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令支持原告诉讼请求。
被告大港口经营部未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了一张欠条等证据，本院经过审核予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陶凤基与被告大港口经营部虽没有签订书面买卖合同，但原告陶凤基向被告大港口经营部供应大闸蟹，截止2016年5月31日，被告向原告出具一张欠条，载明“今欠陶凤基大闸蟹货款捌万元整（80000元）。”被告大港口经营部在该欠条上加盖印章，经营者邹志勇也在该欠条上签名。后经原告催讨，被告支付了5000元货款后，对余款75000元一直未支付。
本院认为：原告陶凤基与被告大港口经营部就大闸蟹买卖虽未签订书面买卖合同，但原告已向被告大港口经营部供应了大闸蟹，被告大港口经营部对尚欠的货款向原告出具了欠条，可以认定在原告陶凤基与被告大港口经营部之间就大闸蟹形成了事实上的买卖合同关系。原告按约履行了供货义务，被告大港口经营部理应履行完全付款义务。引起本案纠纷，系被告大港口经营部的违约行为所致，故被告大港口经营部应承担违约责任。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条之规定，个体工商户没有字号的，以经营者为当事人，有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，本案中，被告大港口经营部系有字号的个体工商户，故大港口经营部作为被告系本案的当事人，邹志勇作为经营者不应作为当事人与被告大港口经营部承担连带支付责任，故对原告要求经营者邹志勇与被告大港口经营部连带支付原告陶凤基货款75000元的诉求不予支持。
另被告大港口经营部经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼，视为其对抗辩权、质证权的放弃。本院依据查明的事实依法缺席判决。
综上所述，本院为维护市场经济秩序，保护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条之规定，判决如下：
一、被告昆明市西山区大港口海鲜经营部于本判决生效之日起十日内支付原告陶凤基货款75000元；
二、驳回原告陶凤基的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1676元,公告费560元，合计2236元，由被告昆明市西山区大港口海鲜经营部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 黄腊梅
人民陪审员 陶绍海
人民陪审员 陶智贤
二〇一八年一月二十九
书 记 员 陶正兵
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。
营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。
安徽省阜阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖12行终21号
上诉人（一审原告）阜南县洪星养殖孵化厂。
经营者冯玉周。
被上诉人（一审被告）阜南县国土资源局。
法定代表人张云虹，该局局长。
委托代理人张辉，该局职工。
委托代理人王雪竹，安徽坤慧律师事务所律师。
上诉人阜南县洪星养殖孵化厂（以下简称洪星养殖厂）因诉阜南县国土资源局政府信息公开一案，不服阜南县人民法院（2017）皖1225行初71号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
洪星养殖厂在一审中诉称，洪星养殖厂以邮寄的方式向阜南县国土资源局申请“涉及申请人房屋所处地块（阜南县经开区白果村冯庄2号）的征地批准文件、征地一书四方案、征地红线图等报批材料以及征地补偿安置方案”的信息公开，阜南县国土资源局于2017年3月8日作出信息公开答复，“答复”的第三项将该厂所在地块认定为“未批先建”。该厂向阜南县国土资源局提起信息公开申请，申请内容明确，申请人申请什么公开什么，阜南县国土资源局“答复”第三项的认定超出其的申请，不属于信息公开的范围，严重违法，请求法院依法确认阜南县国土资源局作出的《关于阜南县洪星养殖孵化厂申请信息公开内容的相关情况答复》（以下简称“答复”）中第三项之行政行为违法并予以撤销，庭审中对诉讼请求明确为撤销答复的第三项，由阜南县国土资源局承担诉讼费用。
一审法院认为，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。公民、法人或者其他组织可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。本案中，洪星养殖厂的部分厂房被拆除后，其申请信息公开符合《政府信息公开条例》的相关规定。洪星养殖厂申请信息公开，目的在于获得和知悉其位于阜南县经开区白果村冯庄2号的房屋所处地块的征地批准文件、征地一书四方案、征地红线图等报批材料以及征地补偿安置方案等信息，阜南县国土资源局答复的第二项内容明确回复，因该地块没有经过用地审批，不存在洪星养殖厂申请的相关信息，该答复已满足其信息公开申请，第三项虽与洪星养殖厂的申请无关联性，但仅是对该厂房占用的设施农用地未进行备案这一事实的陈述，不具有强制执行性，未对洪星养殖厂设定相应的权利义务，也未涉及相关违法事项及处理，即对洪星养殖厂的权利义务未产生实际影响，不具有可撤销性。洪星养殖厂在其申请信息得到相应答复后，并不具有诉的利益，提起诉讼无实际意义，对其起诉依法应当驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第八项之规定，裁定驳回阜南县洪星养殖孵化厂的起诉。案件受理费50元，由阜南县洪星养殖孵化厂负担。
阜南县洪星养殖孵化厂上诉称，阜南县国土资源局作出答复的第三项超出上诉人信息公开申请范围，作出了对上诉人不利的认定，属于超越职权明显不当的行政行为。一审法院认为该答复不对上诉人的权利义务产生实际影响属认定事实错误、适用法律错误。请求二审法院撤销阜南县人民法院（2017）皖1225行初71号行政裁定，依法改判，并由被上诉人承担本案诉讼费用。
经审理查明，阜南县洪星养殖孵化厂位于本县经济开发区白果居委会南侧，厂房占地面积5000余平方米，主要从事蛋鸡养殖、孵化销售，经营形式为个人经营，经营者为冯玉周。2017年2月14日，该养殖孵化厂的东边部分厂房面积约1500平方米被阜南经济开发区管理委员会拆除（该拆除行为已被阜南县人民法院（2017）皖1225行初15号行政判决书确认违法）。同年3月4日，洪星养殖厂填写“阜南县国土资源局信息公开申请表”，以邮寄的方式向阜南县国土资源局申请信息公开，内容为：依法书面公开涉及申请人房屋所处地块即阜阳市阜南县经济开发区白果村冯庄2号的征地批准文件、征地一书四方案、征地红线图等报批材料以及征地补偿安置方案。2017年3月8日，阜南县国土资源局作出答复：1、阜南县洪星养殖孵化厂，位于阜南经济开发区白果居委会冯庄，其法定代表人冯玉周。2、依法申请信息公开的地块没有经过用地报批，因此不存在申请人申请公开的的征地批准文件、征地一书四方案、征地红线图等报批材料以及征地补偿安置方案。3、依法申请信息公开的地块，即：阜南县洪星养殖孵化厂未在我局进行设施农用地备案，属“未批先建”。洪星养殖厂向阜南县人民法院提起行政诉讼，要求撤销答复的第三项。
本院认为，阜南县国土资源局作出的《关于阜南县洪星养殖孵化厂申请信息公开内容的相关情况答复》中的第三项虽不具有强制执行性，但对洪星养殖厂的建筑性质进行了认定，一审法院裁定驳回原告起诉不当。上诉人的上诉理由成立，依法应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零九条的规定，裁定如下：
一、撤销阜南县人民法院（2017）皖1225行初71号行政裁定；
二、本案指令阜南县人民法院继续审理。
审判长 张非男
审判员 周海龙
审判员 杨 柳
二〇一八年三月九日
书记员 王 硕
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零九条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。
安徽省阜阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）皖12行终21号上诉人（一审原告）阜南县洪星养殖孵化厂。经营者冯玉周。被上诉人（一审被告）阜南县国土资源局。法定代表人张云虹，该局局长。委托代理人张辉，该局职工。委托代理人王雪竹，安徽坤慧律师事务所律师。上诉人阜南县洪星养殖孵化厂（以下简称洪星养殖厂）因诉阜南县国土资源局政府信息公开一案，不服阜南县人民法院（2017）皖1225行初71号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。洪星养殖厂在一审中诉称，洪星养殖厂以邮寄的方式向阜南县国土资源局申请“涉及申请人房屋所处地块（阜南县经开区白果村冯庄2号）的征地批准文件、征地一书四方案、征地红线图等报批材料以及征地补偿安置方案”的信息公开，阜南县国土资源局于2017年3月8日作出信息公开答复，“答复”的第三项将该厂所在地块认定为“未批先建”。该厂向阜南县国土资源局提起信息公开申请，申请内容明确，申请人申请什么公开什么，阜南县国土资源局“答复”第三项的认定超出其的申请，不属于信息公开的范围，严重违法，请求法院依法确认阜南县国土资源局作出的《关于阜南县洪星养殖孵化厂申请信息公开内容的相关情况答复》（以下简称“答复”）中第三项之行政行为违法并予以撤销，庭审中对诉讼请求明确为撤销答复的第三项，由阜南县国土资源局承担诉讼费用。一审法院认为，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。公民、法人或者其他组织可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。本案中，洪星养殖厂的部分厂房被拆除后，其申请信息公开符合《政府信息公开条例》的相关规定。洪星养殖厂申请信息公开，目的在于获得和知悉其位于阜南县经开区白果村冯庄2号的房屋所处地块的征地批准文件、征地一书四方案、征地红线图等报批材料以及征地补偿安置方案等信息，阜南县国土资源局答复的第二项内容明确回复，因该地块没有经过用地审批，不存在洪星养殖厂申请的相关信息，该答复已满足其信息公开申请，第三项虽与洪星养殖厂的申请无关联性，但仅是对该厂房占用的设施农用地未进行备案这一事实的陈述，不具有强制执行性，未对洪星养殖厂设定相应的权利义务，也未涉及相关违法事项及处理，即对洪星养殖厂的权利义务未产生实际影响，不具有可撤销性。洪星养殖厂在其申请信息得到相应答复后，并不具有诉的利益，提起诉讼无实际意义，对其起诉依法应当驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第八项之规定，裁定驳回阜南县洪星养殖孵化厂的起诉。案件受理费50元，由阜南县洪星养殖孵化厂负担。阜南县洪星养殖孵化厂上诉称，阜南县国土资源局作出答复的第三项超出上诉人信息公开申请范围，作出了对上诉人不利的认定，属于超越职权明显不当的行政行为。一审法院认为该答复不对上诉人的权利义务产生实际影响属认定事实错误、适用法律错误。请求二审法院撤销阜南县人民法院（2017）皖1225行初71号行政裁定，依法改判，并由被上诉人承担本案诉讼费用。经审理查明，阜南县洪星养殖孵化厂位于本县经济开发区白果居委会南侧，厂房占地面积5000余平方米，主要从事蛋鸡养殖、孵化销售，经营形式为个人经营，经营者为冯玉周。2017年2月14日，该养殖孵化厂的东边部分厂房面积约1500平方米被阜南经济开发区管理委员会拆除（该拆除行为已被阜南县人民法院（2017）皖1225行初15号行政判决书确认违法）。同年3月4日，洪星养殖厂填写“阜南县国土资源局信息公开申请表”，以邮寄的方式向阜南县国土资源局申请信息公开，内容为：依法书面公开涉及申请人房屋所处地块即阜阳市阜南县经济开发区白果村冯庄2号的征地批准文件、征地一书四方案、征地红线图等报批材料以及征地补偿安置方案。2017年3月8日，阜南县国土资源局作出答复：1、阜南县洪星养殖孵化厂，位于阜南经济开发区白果居委会冯庄，其法定代表人冯玉周。2、依法申请信息公开的地块没有经过用地报批，因此不存在申请人申请公开的的征地批准文件、征地一书四方案、征地红线图等报批材料以及征地补偿安置方案。3、依法申请信息公开的地块，即：阜南县洪星养殖孵化厂未在我局进行设施农用地备案，属“未批先建”。洪星养殖厂向阜南县人民法院提起行政诉讼，要求撤销答复的第三项。本院认为，阜南县国土资源局作出的《关于阜南县洪星养殖孵化厂申请信息公开内容的相关情况答复》中的第三项虽不具有强制执行性，但对洪星养殖厂的建筑性质进行了认定，一审法院裁定驳回原告起诉不当。上诉人的上诉理由成立，依法应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条的规定，裁定如下：一、撤销阜南县人民法院（2017）皖1225行初71号行政裁定；二、本案指令阜南县人民法院继续审理。审判长  张非男审判员  周海龙审判员  杨 柳二〇一八年三月九日书记员  王 硕附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。最高人民法院《关于适用的解释》第一百零九条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。
安徽省阜阳市颍东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1203刑初11号
公诉机关安徽省阜阳市颍东区人民检察院。
被告人刘新升，男，1978年3月20日出生于安徽省阜阳市，汉族，小学文化，务工，住安徽省阜阳市颍泉区。2017年4月26日，阜阳市公安局颍东分局以刘新升殴打他人被行政拘留八日，同年5月4日，因涉嫌犯故意伤害罪被阜阳市公安局颍东分局刑事拘留，5月19日被该分局变更强制措施为取保候审，2018年1月9日被本院取保候审。
阜阳市颍东区人民检察院以东检刑诉［2017］259号起诉书，指控被告人刘新升犯故意伤害罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜阳市颍东区人民检察院指派检察员王灼娟出庭支持公诉，被告人刘新升到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
阜阳市颍东区人民检察院指控：2017年3月16日，被告人刘新升在施工工地因使用搅拌机与殷某及妻子王某1发生争执，继而发生厮打，在厮打中刘新升用砖头将王某1的左手拇指砸伤。经阜阳市刑事科学技术研究所鉴定，王某1的损伤程度为轻伤二级。另查明：2017年5月11日，被告人刘新升一次性赔偿被害人王某1各项经济损失65500元，并取得被害人的谅解。据此，公诉机关认为，被告人刘新升故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，�当以故意伤害罪追究其刑事责任。庭审中，公诉人认为，被告人刘新升具有坦白情节，积极赔偿被害人的经济损失，确有悔罪表现，得到被害人的谅解，依法可从轻处罚，建议对被告人在有期徒刑六个月至一年的幅度内量刑，可适用缓刑。
被告人刘新升对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，表示认罪、悔罪，请求从轻处罚。
经审理查明：2017年3月16日，在安徽省阜阳市颍东区振兴路幸福公馆小区六号楼施工工地，被告人刘新升与对方陈某、殷某在共同使用搅拌机时发生争吵，继而发生厮打，后在现场施工的殷某妻子王某1、刘新升姐姐刘某上前参与厮打，在厮打中刘新升用砖头将王某1的左手拇指砸伤。经阜阳市公安局刑事科学技术研究所鉴定，王某1的损伤程度为轻伤二级。
另查明：2017年3月16日，被告人刘新升被公安机关传唤到案。
2017年5月11日，被告人刘新升一次性赔偿被害人王某1各项经济损失65500元，并已履行完毕，王某1对刘新升的行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证接受刑事案件登记表、到案经过、阜阳市公安局颍东分局行政处罚决定书、和解协议书、收条及谅解书、户籍证明，证人袁某、李某、王某2等人的证言，被害人王某1的陈述，阜阳市公安局刑事科学技术研究所(阜)公(法临)鉴字［2017］135号法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘查笔录、示意图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘新升故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害�，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。对公诉人认为，被告人刘新升具有坦白情节，积极赔偿被害人的经济损失，确有悔罪表现，得到被害人的谅解，依法可从轻处罚，并适用缓刑的公诉意见，结合被告人的犯罪事实、情节及司法行政机关出具的社区评估意见，适用缓刑对其居住的社区没有重大不良影响，且无再犯罪的危险性，可对其宣告缓刑，公诉人的该项公诉意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人刘新升犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在�到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 余向阳
二〇一八年一月十五日
书记员 梁佳伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前款两规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省阜阳市颍东区人民法院适 用 简 易 程 序 决 定 书（2018）皖1203刑初11号本院受理的被告人刘新升故意伤害罪一案，公诉机关阜阳市颍东区人民检察院建议适用简易程序。本院在征得被告人同意后，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条的规定，决定本案适用简易程序审理。二〇一八年一月十五日
江西省万安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0828民初554号
原告：江西省华军物业服务有限公司，住所地万安县芙蓉镇五云路197号，统一社会信用代码：9136082867243520X6。
法定代表人：周华军，职务：总经理。
委托诉讼代理人：曾泽林，系江西省华军物业服务有限公司员工。
被告：杨继文。
原告江西省华军物业服务有限公司与被告杨继文物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年4月12日立案。原告江西省华军物业服务有限公司以经法院调解被告已经主动缴费为由，于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西省华军物业服务有限公司申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江西省华军物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取计25元，由原告江西省华军物业服务有限公司负担。
审判员 张志勇
二〇一八年四月十九日
书记员 吴艳香
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0322民初1735号
原告：姚玉华，女，1959年4月10日出生，汉族，农民。现住吉林省梨树县。
原告：黄亮，男，1978年1月1日出生，汉族，农民。现住吉林省梨树县。
原告：黄明，男，1986年5月25日出生，汉族，农民。现住吉林省梨树县。
三原告委托代理人：李绍奎，吉林满誉律师事务所律师。
被告：梨树县梨树镇农机管理服务站。
法定代表人：郑贵园，职务：站长。
委托代理人：陈敏，吉林奇谋律师事务所律师。
第三人：高淼，男，1986年4月3日出生，汉族，无业。现住吉林省四平市。
原告姚玉华、黄亮、黄明诉被告梨树县梨树镇农机管理服务站（以下简称：梨树镇农机站）、第三人高淼农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚玉华、黄亮、黄明及其委托代理人李绍奎、被告梨树县梨树镇农机管理服务站法定代表人郑贵园及其委托代理人陈敏、第三人高淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姚玉华、黄亮、黄明诉称：1999年10月25日，黄义国与梨树镇农机站签订了《临时租用土地协议书》，租用的土地是黄义国的承包地，其土地性质为农业用地。后梨树镇农机站在租用承包地的旁边修建了加油站，并将油罐埋于所租赁的承包地下。根据法律规定，加油站的审批需要有建设用地规划许可证，但加油站并没有审批手续，也就是埋油罐的农业地没有改变用途的用于非农业建设的规划审批手续，且农用地下埋油罐给农用地造成严重污染，致使农业用地的土地流转的根本目的
----
用于农业生产，不能实现。故根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，我方要求解除合同，并于2017年5月19日发律师函函告梨树镇农机站解除合同，梨树镇农机站于2017年5月23日收到解除函。为保护国家的农用土地，维护我方的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令1.确认黄义国与梨树镇农机站的《临时租用土地协议书》已于2017年5月23日解除；2.梨树镇农机站立即将租用的农用地恢复原状并返还给我方；3.梨树镇农机站承担本案诉讼费用。
梨树镇农机站辩称：1.黄义国将其家承包田租赁给答辩人单位，并签订了《临时租用土地协议书》，该协议书中约定了双方的权利义务。在本案中，我方已经按协议约定如约将租金按协议规定分两次已经全部支付完毕，不存在违约之处，所以不存在答辩人单位因违约行为造成合同目的不能实现的情形。2.虽然答辩人单位租用土地后改变用途没有进行耕种，而是用于埋油罐，但这一行为并不是可以法定解除合同的条件。另外，答辩人单位所埋于地下的油罐经过了严格的处理，不会发生泄漏及污染等行为。并且在双方合同期满后，答辩人单位也会将土地恢复原状。如若合同期满后，土壤状态因埋油罐的原因而发生改变，答辩人单位可以依法承担相应的赔偿责任。综上所述，双方不符合法定解除的条件，答辩人单位也不同意约定解除，所以应依法驳回姚玉华、黄亮、黄明的诉讼请求。
高淼陈述称：本案争议的土地上有我通过竞拍方式租赁的梨树镇农机站所有的加油站中的部分设施设备（油罐等），此案的处理结果势必与我有法律上的利害关系，因此我以第三人的身份参加本案的诉讼。
庭审中，各方举证质证情况如下：
姚玉华、黄亮、黄明向法庭提交程序性证据（一）黄义国身份信息、黄义国医学死亡证明、死亡注销证明，证明原原告黄义国因病死亡的事实。证据来源梨树县公安局以及梨树县第一人民医院。
梨树镇农机站、高淼均质证表示没有异议。
证据（二）变更后的原告黄亮、姚玉华、黄明身份证复印件、土地承包经营权证书复印件，证明姚玉华、黄亮、黄明为黄义国家庭承包户中成员，有合法诉讼主体资格。证据来源于公安局户口及梨树县农村集体资产管理局农村土地承包经营权证。
梨树镇农机站、高淼均质证表示没有异议。
事实方面证据（一）为农村土地承包经营权证书，证明本案涉案土地的性质为农业用地。
梨树镇农机站质证表示真实性没有异议，对证明的问题需要补充质证一点，虽然土地性质为农业用地，但是双方签订合同后梨树镇农机站实际上在此地大约三、四十平方米范围内埋了油罐对方是认可的。
高淼质证表示没有异议。
证据（二）1999年双方签订的临时租用土地协议，证明1.梨树镇农机站租用土地的事实；2.梨树镇农机站明知其租用土地为农业用地在合同当中首款内明确标明为承包田；3.证明梨树镇农机站属实在租用土地上建了加油站，在合同当中第二条明确约定了租用的面积为638平方米，长58米，宽11米，两个油罐是不可能有这么大面积，在事实上说不过去。
梨树镇农机站质证表示真实性没有异议，证明问题有异议。1.该协议中虽然约定租赁面积为638平方米，但实际上用于埋油罐只占用了三、四十平方米，因为梨树镇农机站有其他土地可供使用；2.该协议签订时黄义国就知道梨树镇农机站的用途是用于埋油罐，并且分两次支付租赁费时黄义国也没有提出反驳意见，更进一步证实黄义国对梨树镇农机站的埋油罐行为予以认可。
高淼质证表示没有异议。
证据（三）为租用土地的现场照片两张，证明租用土地被埋储油罐和修建加油站，用于非农业用途。
梨树镇农机站质证表示需要说明一点从南院墙开始往北11米部分是黄义国家的承包田，剩余是梨树镇农机站自有的土地使用权，所以梨树镇农机站所建加油站的土地并没有占用本案争议土地。
高淼质证表示没有异议。
证据（四）律师函、网络快递查询，证明黄义国已委托律师告知其解除合同事实，解除通知梨树镇农机站已收到。
梨树镇农机站质证表示真实性没有异议，证明问题有异议。梨树镇农机站确实收到此函，但是由于双方不符合《合同法》第94条第四项、五项关于法定解除的条件，我方不同意解除合同。所以，该函对我单位不具有任何约束力。
梨树镇农机站及高淼在庭审中未向法庭提供证据。
经审理查明：姚玉华系已故黄义国的丈夫，黄亮、黄明系黄义国之子。1999年10月25日，黄义国与原梨树乡农机站签订了《临时租用土地协议书》，将家庭承包土地中638平方米租给梨树乡农机站，租金分两次交纳。因梨树乡农机站于1999年修建加油站，便占用部分租用土地将油罐埋于地下。2017年5月23日，梨树镇农机站收到解除租赁协议书的律师函，2017年6月5日，黄义国向本院提起诉讼。后黄义国因病死亡，姚玉华、黄亮、黄明以原告身份参加诉讼。另查明，梨树乡农机站因撤乡归入梨树镇农机站，所建加油站现归高淼租赁经营。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》的规定，合同的解除，分约定解除和法定解除两种，而法定解除的前提条件必须是有效合同。本案中，黄义国与梨树乡农机站所签订的协议书有改变土地农业用途存在合同无效的因素，在未确认双方所签合同为有效合同前，该合同是否有效属待定状态，双方在协商解除未果情况下，姚玉华、黄亮、黄明现只诉请解除合同的法律依据不足，故本院对其主张不予支持。
综上，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，判决如下：
驳回原告姚玉华、黄亮、黄明的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告姚玉华、黄亮、黄明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 赵宝彬
人民陪审员 王 惠
人民陪审员 高 红
二〇一七年十二月四日
书 记 员 耿 震
吉林省梨树县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0322民初1735号原告：姚玉华，女，1959年4月10日出生，汉族，农民。现住吉林省梨树县。原告：黄亮，男，1978年1月1日出生，汉族，农民。现住吉林省梨树县。原告：黄明，男，1986年5月25日出生，汉族，农民。现住吉林省梨树县。三原告委托代理人：李绍奎，吉林满誉律师事务所律师。被告：梨树县梨树镇农机管理服务站。法定代表人：郑贵园，职务：站长。委托代理人：陈敏，吉林奇谋律师事务所律师。第三人：高淼，男，1986年4月3日出生，汉族，无业。现住吉林省四平市。原告姚玉华、黄亮、黄明诉被告梨树县梨树镇农机管理服务站（以下简称：梨树镇农机站）、第三人高淼农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚玉华、黄亮、黄明及其委托代理人李绍奎、被告梨树县梨树镇农机管理服务站法定代表人郑贵园及其委托代理人陈敏、第三人高淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚玉华、黄亮、黄明诉称：1999年10月25日，黄义国与梨树镇农机站签订了《临时租用土地协议书》，租用的土地是黄义国的承包地，其土地性质为农业用地。后梨树镇农机站在租用承包地的旁边修建了加油站，并将油罐埋于所租赁的承包地下。根据法律规定，加油站的审批需要有建设用地规划许可证，但加油站并没有审批手续，也就是埋油罐的农业地没有改变用途的用于非农业建设的规划审批手续，且农用地下埋油罐给农用地造成严重污染，致使农业用地的土地流转的根本目的——用于农业生产，不能实现。故根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，我方要求解除合同，并于2017年5月19日发律师函函告梨树镇农机站解除合同，梨树镇农机站于2017年5月23日收到解除函。为保护国家的农用土地，维护我方的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令1.确认黄义国与梨树镇农机站的《临时租用土地协议书》已于2017年5月23日解除；2.梨树镇农机站立即将租用的农用地恢复原状并返还给我方；3.梨树镇农机站承担本案诉讼费用。梨树镇农机站辩称：1.黄义国将其家承包田租赁给答辩人单位，并签订了《临时租用土地协议书》，该协议书中约定了双方的权利义务。在本案中，我方已经按协议约定如约将租金按协议规定分两次已经全部支付完毕，不存在违约之处，所以不存在答辩人单位因违约行为造成合同目的不能实现的情形。2.虽然答辩人单位租用土地后改变用途没有进行耕种，而是用于埋油罐，但这一行为并不是可以法定解除合同的条件。另外，答辩人单位所埋于地下的油罐经过了严格的处理，不会发生泄漏及污染等行为。并且在双方合同期满后，答辩人单位也会将土地恢复原状。如若合同期满后，土壤状态因埋油罐的原因而发生改变，答辩人单位可以依法承担相应的赔偿责任。综上所述，双方不符合法定解除的条件，答辩人单位也不同意约定解除，所以应依法驳回姚玉华、黄亮、黄明的诉讼请求。高淼陈述称：本案争议的土地上有我通过竞拍方式租赁的梨树镇农机站所有的加油站中的部分设施设备（油罐等），此案的处理结果势必与我有法律上的利害关系，因此我以第三人的身份参加本案的诉讼。庭审中，各方举证质证情况如下：姚玉华、黄亮、黄明向法庭提交程序性证据（一）黄义国身份信息、黄义国医学死亡证明、死亡注销证明，证明原原告黄义国因病死亡的事实。证据来源梨树县公安局以及梨树县第一人民医院。梨树镇农机站、高淼均质证表示没有异议。证据（二）变更后的原告黄亮、姚玉华、黄明身份证复印件、土地承包经营权证书复印件，证明姚玉华、黄亮、黄明为黄义国家庭承包户中成员，有合法诉讼主体资格。证据来源于公安局户口及梨树县农村集体资产管理局农村土地承包经营权证。梨树镇农机站、高淼均质证表示没有异议。事实方面证据（一）为农村土地承包经营权证书，证明本案涉案土地的性质为农业用地。梨树镇农机站质证表示真实性没有异议，对证明的问题需要补充质证一点，虽然土地性质为农业用地，但是双方签订合同后梨树镇农机站实际上在此地大约三、四十平方米范围内埋了油罐对方是认可的。高淼质证表示没有异议。证据（二）1999年双方签订的临时租用土地协议，证明1.梨树镇农机站租用土地的事实；2.梨树镇农机站明知其租用土地为农业用地在合同当中首款内明确标明为承包田；3.证明梨树镇农机站属实在租用土地上建了加油站，在合同当中第二条明确约定了租用的面积为638平方米，长58米，宽11米，两个油罐是不可能有这么大面积，在事实上说不过去。梨树镇农机站质证表示真实性没有异议，证明问题有异议。1.该协议中虽然约定租赁面积为638平方米，但实际上用于埋油罐只占用了三、四十平方米，因为梨树镇农机站有其他土地可供使用；2.该协议签订时黄义国就知道梨树镇农机站的用途是用于埋油罐，并且分两次支付租赁费时黄义国也没有提出反驳意见，更进一步证实黄义国对梨树镇农机站的埋油罐行为予以认可。高淼质证表示没有异议。证据（三）为租用土地的现场照片两张，证明租用土地被埋储油罐和修建加油站，用于非农业用途。梨树镇农机站质证表示需要说明一点从南院墙开始往北11米部分是黄义国家的承包田，剩余是梨树镇农机站自有的土地使用权，所以梨树镇农机站所建加油站的土地并没有占用本案争议土地。高淼质证表示没有异议。证据（四）律师函、网络快递查询，证明黄义国已委托律师告知其解除合同事实，解除通知梨树镇农机站已收到。梨树镇农机站质证表示真实性没有异议，证明问题有异议。梨树镇农机站确实收到此函，但是由于双方不符合《合同法》第94条第四项、五项关于法定解除的条件，我方不同意解除合同。所以，该函对我单位不具有任何约束力。梨树镇农机站及高淼在庭审中未向法庭提供证据。经审理查明：姚玉华系已故黄义国的丈夫，黄亮、黄明系黄义国之子。1999年10月25日，黄义国与原梨树乡农机站签订了《临时租用土地协议书》，将家庭承包土地中638平方米租给梨树乡农机站，租金分两次交纳。因梨树乡农机站于1999年修建加油站，便占用部分租用土地将油罐埋于地下。2017年5月23日，梨树镇农机站收到解除租赁协议书的律师函，2017年6月5日，黄义国向本院提起诉讼。后黄义国因病死亡，姚玉华、黄亮、黄明以原告身份参加诉讼。另查明，梨树乡农机站因撤乡归入梨树镇农机站，所建加油站现归高淼租赁经营。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》的规定，合同的解除，分约定解除和法定解除两种，而法定解除的前提条件必须是有效合同。本案中，黄义国与梨树乡农机站所签订的协议书有改变土地农业用途存在合同无效的因素，在未确认双方所签合同为有效合同前，该合同是否有效属待定状态，双方在协商解除未果情况下，姚玉华、黄亮、黄明现只诉请解除合同的法律依据不足，故本院对其主张不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，判决如下：驳回原告姚玉华、黄亮、黄明的诉讼请求。案件受理费100元，由原告姚玉华、黄亮、黄明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长  赵宝彬人民陪审员  王 惠人民陪审员  高 红二〇一七年十二月四日书 记 员  耿 震
河北省威县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0533民初26号
原告：尹香玉，女，1946年9月27日出生，汉族，住河北省威县。
原告：王志军，男，1970年7月29日出生，汉族，住河北省威县。
原告：王志国，男，1975年12月20日出生，汉族，住河北省威县。
上列三原告委托代理人:彭英亮，河北孙福江律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：倪秀俊，女，1971年4月16日出生，汉族，住河北省临西县。
被告：薛宗国，男，1971年1月16日出生，汉族，住河北省临西县。
委托代理人：王雪峰，男，1977年7月15日出生，汉族，住威县，系薛宗国的亲戚。
被告:中国人民财产保险股份有限公司临西支公司。
统一社会信用代码：91130535807713589D。
住所地：临西县运河路。
负责人:司敬星，公司经理。
委托代理人:王连珍，公司员工，代理权限：特别授权。
原告尹香玉、王志军、王志国诉被告倪秀俊、薛宗国、中国人民财产保险股份有限公司临西支公司(以下简称人保财险临西支公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志国及原告尹香玉、王志军、王志国的委托代理人彭英亮、被告人保财险临西支公司委托代理人王连珍到庭参加诉讼，被告倪秀俊、薛宗国经传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告尹香玉、王志军、王志国的诉讼请求，要求被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、误工费、车辆损失费、交通费等共计200,000元，诉讼费由被告承担。当庭变更诉讼请求186,000元
被告人保财险临西支公司的答辩意见，事故车辆在我公司投有交强险和50万元第三者商业险含不计免赔，事故发生在保险期内。我公司依法在交强险限额内赔偿，超出交强险数额部分依据事故认定书责任比例按50%承担赔偿责任。不承担诉讼费等间接损失。
薛宗国书面答辩意见：我为原告方垫付丧葬费20,000元，请求判令被告人保财险临西支公司给付我垫付款20,000元。
被告人倪秀俊未答辩。
本院查明的事实
一、双方对事实、诉讼请求无争议的部分：
1、死者及家庭成员情况：死者王保福，男，1949年4月15日出生，于2017年11月26日发生交通事故死亡。王保福的父母已去世。妻子尹香玉（1946年9月27日出生），长子王志军（1970年7月29日出生），次子王志国（1975年12月20日出生）是死者继承人。
2、事故车辆保险情况：冀Ｅ×××××号小型轿车车主为倪秀俊、司机为薛宗国。该车在人保财险临西支公司投有交强险一份和50万元商业三者险含不计免赔。事故发生在保险期内。
3、事故发生及责任认定情况:威县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定：2017年11月26时16时55分，薛宗国驾驶冀Ｅ×××××号小型轿车沿SL07吕清线由南向北行驶至SL07吕清线5公里100米处时，与前方顺行左转弯王保福（男，68岁）驾驶的自行车发生相撞致薛宗国无伤害，王保福死亡，两车损坏的交通事故。薛宗国与王保福承担事故的同等责任。
二、双方对事实、诉讼请求存在争议的部分：
赔偿项目及数额。
1、死亡赔偿金。143,028元（2017年河北省交通事故人身损害赔偿标准中农村居民人均年纯收入11919元*12年）。
2、葬丧费。28,493.5元（河北省2017年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算）。
3、精神抚慰金。原告请求精神抚慰金4万元过高，且原告负事故同等责任，故精神抚慰金酌定为25,000元。
4、误工费。亲属处理葬丧事宜误工费以5人3天标准计算，应为5人*60.2元*3天=903元。
5、车辆损失费。依据邢盛评字（2017）第1712017号交通事故车物损失评估报告书，车辆损失费为2,100元。
6、交通费。交通费酌定为1,000元。
另，被告薛宗国垫付丧葬费20,000元。
（二）赔偿比例。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……”，《河北省实施中华人民共和国道路交通安全法办法》第五十八条规定：机动车与非机动车或者行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，超过机动车第三者责任强制保险责任限额的部分，由机动车方承担赔偿责任。但有证据证明非机动车驾驶人或者行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，依照下列规定减轻机动车方的赔偿责任：……(三）非机动车驾驶人或者行人负事故同等责任的，减轻百分之二十至三十的规定，确定冀Ｅ×××××号小型轿车驾驶人按70%的比例承担责任。
本院判决理由和结果
原告的损失，应首先由被告人保财险临西支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿。超出交强险限额部分由被告人保财险临西支公司按70%的比例承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临西支公司在冀Ｅ×××××号小型轿车投保机动车交通事故责任强制保险责任财产限额内赔偿原告尹香玉、王志军、王志国2,000元，死亡伤残限额内赔偿原告尹香玉、王志军、王志国110,000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司临西支公司在冀Ｅ×××××号小型轿车交通事故责任商业第三者责任保险死亡伤残限额内赔偿原告尹香玉、王志军、王志国41,897.15元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司临西支公司给付薛保国垫付款20,000元。
四、被告薛宗国赔偿原告尹香玉、王志军、王志国财产损失70元。
五、驳回原告尹香玉、王志军、王志国其他诉讼请求。
上述给付事项于判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,020元，减半收取2,010元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临西支公司负担1,880元，原告尹香玉、王志军、王志国负担130元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 赵洪生
二〇一八年二月二十三日
书记员 彭 静
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0911民初1284号
原告：任春旺，男，1984年1月16日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
委托诉讼代理人：于纪国，泰安泰山诚志法律服务所法律工作者。
被告：刘传庆，男，1981年11月24日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
委托诉讼代理人：何明，山东泰山蓝天律师事务所律师。
任春旺与刘传庆确认合同无效纠纷一案，本院于2018年3月20日立案，任春旺于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告任春旺的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告任春旺撤诉。
案件受理费减半后50元，由原告任春旺承担。
审判员 苗福强
二〇一八年四月二十三日
书记员 丁 龙
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初62812号
原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路霞光里18号佳程广场B座22层。
法定代表人：阿兰·克鲁克斯，董事长。
委托诉讼代理人：李琳，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭家才，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告：金加发，男，1973年10月15日出生，住安徽省马鞍山市含山县仙踪镇金洼行政村金村**号。
被告：范宗翠，女，1973年4月4日出生，住安徽省马鞍山市含山县仙踪镇金洼行政村金村**号。
原告宝马汽车金融（中国）有限公司（以下简称宝马金融公司）与被告金加发、范宗翠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。宝马金融公司的委托诉讼代理人李琳、谭家才到庭参加了诉讼，金加发、范宗翠经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告宝马金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令金加发、范宗翠偿还截至2017年4月28日的贷款本金260166.2元、利息8344.64元，并支付自2017年4月29日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；2、判令金加发、范宗翠偿还截至2017年4月28日的罚息1396.26元；3、判令金加发、范宗翠支付律师费4000元；4、判令宝马金融公司就上述款项对金加发所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、诉讼费用由金加发、范宗翠承担。事实和理由：2015年12月23日，金加发、范宗翠与宝马金融公司签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押合同》，向宝马金融公司贷款319744元，用于购买宝马品牌汽车一辆，并将所购车辆进行抵押用于履行债务的担保，贷款期限48个月。合同签订后，宝马金融公司依约发放了贷款，金加发、范宗翠购买了车辆，并办理了车辆抵押担保手续，车牌号×××，但金加发、范宗翠偿还10期贷款后未再继续还款。截至贷款提前到期日2017年4月28日，金加发、范宗翠尚欠宝马金融公司贷款本金260166.2元、利息8344.64元、罚息1396.26元。经宝马金融公司多次催要，至今未果。
被告金加发未作答辩。
被告范宗翠未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与宝马金融公司所述一致。另，《汽车贷款合同》约定：贷款采用浮动利率，初始贷款利率为年利率6.88％；每月还款额按照合同附件《还款计划》执行；借款人有义务按时偿还贷款，如借款人未按合同约定按时足额向还款账户中存入每月还款额，自相关每月还款额到期日直至该等逾期金额实际付清之日止，将按照合同约定的贷款利率的150％对逾期金额计收逾期利息；借款人同意，因履行本合同及《汽车抵押合同》所产生的所有相关费用（包括但不限于鉴定费、诉讼费、执行费、律师费等），皆应由借款人承担；若借款人未能依照本合同支付任何到期的款项等，将被视为违约事件；贷款人即可宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期并书面通知借款人，借款人应在限定期限内偿还贷款本息、罚息和其他费用；保证人在此同意为合同项下借款人的全部债务提供连带责任保证，当借款人不履行其债务偿还义务或因借款人违约而被贷款人要求提前清偿债务时，贷款人有权直接要求保证人且保证人应当根据贷款人的要求清偿债务，按照合同约定承担保证责任；本保证独立于贷款人就本合同所可能享有的任何其他抵押、质押、保证或其他任何形式的担保，贷款人所可能享有的该等其他担保并不减轻或解除保证人在本保证项下的保证责任，贷款人可以选择在行使对抵押物的任何抵押权之前先行要求保证人承担保证责任；保证期间应自合同生效之日起至合同项下贷款到期或被宣告提前到期后的履行期限届满之日后两年止；保证担保的范围包括因签署合同所产生的、应由借款人支付的所有相关款项、债务和费用。《汽车抵押合同》约定：借款人以贷款所购车辆作为抵押物向抵押权人提供担保；担保债务的范围是为履行《汽车贷款合同》和本协议所产生的、应由借款人和/或抵押人支付的所有相关应付款项、债务和费用。
截至2017年4月28日，金加发、范宗翠尚欠本金260166.2元、利息8344.64元、罚息1396.26元。
另查，宝马金融公司与北京大成（上海）律师事务所（以下简称大成律师事务所）签订《服务采购框架合同》，约定：大成律师事务所为宝马金融公司提供法律咨询服务。大成律师事务所出具的服务报价载明：基础服务费4000元每件。风险代理费按照已实现争议金额部分的15％收取，此前已支付的基础服务费不予退还或冲抵风险代理费。车辆已被宝马金融公司控制并委托律所代理执行司法拍卖程序的，风险代理费统一按照已实现争议金额部分的8%收取。大成律师事务所出具请款书，显示：本案基础服务费4000元。宝马金融公司予以支付。
本院认为：宝马金融公司与金加发、范宗翠所签《汽车贷款合同》及《汽车抵押合同》是当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。宝马金融公司依约发放了贷款，履行了合同约定的义务。金加发、范宗翠未依约履行还款义务，其行为构成违约。根据合同约定及法律规定，宝马金融公司有权要求金加发、范宗翠提前清偿贷款本金、利息及逾期罚息。宝马金融公司要求金加发、范宗翠偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。合同约定借款人应承担贷款人为履行合同所发生的律师费，宝马金融公司为实现本案债权委托大成律师事务所代理案件，大成律师事务所亦委派律师代为出庭，相应律师费属合理必要的支出，律师费应由金加发、范宗翠负担。金加发已将其购买的车辆办理了抵押登记，抵押权人为宝马金融公司，在金加发、范宗翠未按期还本付息的情况下，宝马金融公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。金加发、范宗翠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金加发、范宗翠于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司截至2017年4月28日的贷款本金260166.2元、利息8344.64元，并支付自2017年4月29日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上浮百分之五十计算）；
二、被告金加发、范宗翠于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司截至2017年4月28日的罚息1396.26元；
三、被告金加发、范宗翠于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费4000元；
四、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告金加发所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2704元，由被告金加发、范宗翠负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 王丽英
二〇一七年九月二十六日
书记员 张利鹏
韶关市曲江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）韶曲法执字第184号
申请执行人：韶关市曲江区人民法院。
法定代表人：叶伟胜，院长。
被执行人：钟韶方，男，xxxx年xx月xx日出生，住韶关市曲江区。
韶关市曲江区人民法院申请执行钟韶方盗伐林木罪刑事罚金一案，本院（2014）韶曲刑初字第74号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人钟韶方应支付罚金xxxx元给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2015年2月9日立案执行。
本院执行过程中查明，被执行人钟韶方仍在服刑，其住所暂无法实施搜查措施。执行中本院依法对被执行钟韶方的存款进行查询，但未发现可供执行的财产。
本院认为：被执行人钟韶方没有可供执行的财产，本案暂不具备强制执行的条件，应终结本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）韶曲法执字第184号案终结本次执行。
待被执行人有财产可供执行时，恢复本案的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：郑胜芳
审判员 ：黄丽芳
审判员 ：焦永红
二〇一五年六月十二日
书记员 ：卢勇斌
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0503民初412号
原告：马鞍山市中百物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
委托诉讼代理人：丁慧纷，该公司员工。
被告:王严新，男，1963年9月2日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
原告马鞍山市中百物业管理有限公司与被告王严新物业合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理，在案件审理过程中，原告马鞍山中百物业管理有限公司于2018年3月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告马鞍山市中百物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马鞍山市中百物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费256元，已减半收取计128元，由原告马鞍山市中百物业管理有限公司承担。
审判员 吴海姣
二〇一八年三月二十六日
书记员 王文琪
江西省上饶市信州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1102执582号
申请执行人：朱芝仙，女，汉族，1970年7月出生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶市上饶县。
被执行人：肖太义，男，1971年9月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。
申请执行人朱芝仙与被执行人肖太义民间借贷纠纷一案中，本院2016年12月27日作出（2016）赣1102民初2643号民事判决书判决被执行人于判决生效后五日内归还申请执行人借款本金410，000元和利息等。因执行人肖太义未履行上述义务，2017年3月21日，申请执行人朱芝仙向本院申请强制执行。
本院在执行中，因（2016）赣1102执1437号案件的名义扣划了被执行人肖太义的银行存款33900元，本案申请执行人朱芝仙申请参与分配，获得分配款5，100元。另查明，本案被执行人暂无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张峻豪
二〇一七年九月六日
书记员 付林源
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1102执582号申请执行人：朱芝仙，女，汉族，1970年7月出生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶市上饶县。被执行人：肖太义，男，1971年9月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。申请执行人朱芝仙与被执行人肖太义民间借贷纠纷一案中，本院2016年12月27日作出（2016）赣1102民初2643号民事判决书判决被执行人于判决生效后五日内归还申请执行人借款本金410，000元和利息等。因执行人肖太义未履行上述义务，2017年3月21日，申请执行人朱芝仙向本院申请强制执行。本院在执行中，因（2016）赣1102执1437号案件的名义扣划了被执行人肖太义的银行存款33900元，本案申请执行人朱芝仙申请参与分配，获得分配款5，100元。另查明，本案被执行人暂无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张峻豪二〇一七年九月六日书记员  付林源
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）武侯民初字第2521号
原告宋某某，女，汉族，住四川省南溪县。
被告郭某，男，汉族，住成都市武侯区。
本院在审理原告宋某某与被告郭某法定继承纠纷一案中，原告宋某某于2009年6月25日向本院提出撤回对被告郭某起诉的申请。
本院认为，原告宋某某向本院提出该请求未违反法律规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋某某撤回对被告郭某的起诉。
案件受理费1797.50元，由原告宋某某负担。
审判员 林娜
二〇〇九年六月二十五日
书记员 曾平
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0113民初1039号
原告：祁兴玲，女，1972年6月27日出生，住址辽宁省辽中县。
被告：张树满，男，1970年4月8日出生，住址沈阳市沈北新区。
本院在审理原告祁兴玲与被告张树满民间借贷纠纷一案中，原告祁兴玲于2018年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告祁兴玲的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告祁兴玲撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告张树满负担。
审判员 杨可冰
二〇一八年二月二十四日
书记员 康婷娇
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执5840号
申请执行人曾志强。
被执行人杨斌。
被执行人舒小蓉。
被执行人绵阳中信实业有限公司。
法定代表人：杨萍。
被执行人四川安泰消防工程有限责任公司。
法定代表人:杨斌。
曾志强与杨斌、舒小蓉、绵阳中信实业有限公司、四川安泰消防工程有限责任公司民间借贷纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初982号民事判决书已发生法律效力，曾志强向本院申请强制执行，本院于2017年11月22日立案执行，执行标的为1024440元及利息等。
执行中查明，本院诉讼中轮候保全查封了被执行人舒晓蓉、杨斌名下共有的房屋，四川安泰消防工程有限责任公司办公用房，上述房屋暂不具备处置条件。另查明，本院轮候查封了被执行人四川安泰消防工程有限责任公司名下车辆，本案暂不具备处置条件。此外，申请执行人曾志强未能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初982号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 钱 涛
执行员 赵启发
执行员 李 靖
二〇一八年三月二十一日
书记员 陈远勇
云南省武定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2329执257号
申请人郭玉成，男，1966年8月28日生，云南省武定县人，住武定县。
被执行人杨卫，男，1987年3月9日生，云南省武定县人，住武定县。
本院执行的郭玉成申请执行杨卫民间借贷纠纷一案，申请人于2017年8月9日向本院申请执行，本院于2017年8月9日立案执行，依据已发生法律效力的（2017）云2329民初233号民事判决书，被执行人应给付申请人执行款14087.2元，执行费111元。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行。依法向金融部门查询被执行人银行存款信息，本院已经依法冻结其工资账户。向车辆管理部门查询车辆登记信息，被执行人名下无车辆登记信息。向国土资源部门查询商业用地登记信息，被执行人查无房地产信息。我院执行员多次查询了解被执行人�产状况及财产线索，被执行人现阶段无财产可供执行。现我院已执行到位7500元，司法救助3000元，剩余的执行款短期内难以执行到位，本案经申请人同意，终结本次执行程序，综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》五百一十九条之规定,裁定如下:
（2017）云2329执257号执行案件终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘利俊
审判员 郭加文
审判员 李 丽
二〇一七年十二月十二日
书记员 李明衡
云南省武定县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2329执257号申请人郭玉成，男，1966年8月28日生，云南省武定县人，住武定县。被执行人杨卫，男，1987年3月9日生，云南省武定县人，住武定县。本院执行的郭玉成申请执行杨卫民间借贷纠纷一案，申请人于2017年8月9日向本院申请执行，本院于2017年8月9日立案执行，依据已发生法律效力的（2017）云2329民初233号民事判决书，被执行人应给付申请人执行款14087.2元，执行费111元。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行。依法向金融部门查询被执行人银行存款信息，本院已经依法冻结其工资账户。向车辆管理部门查询车辆登记信息，被执行人名下无车辆登记信息。向国土资源部门查询商业用地登记信息，被执行人查无房地产信息。我院执行员多次查询了解被执行人�产状况及财产线索，被执行人现阶段无财产可供执行。现我院已执行到位7500元，司法救助3000元，剩余的执行款短期内难以执行到位，本案经申请人同意，终结本次执行程序，综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条之规定,裁定如下:（2017）云2329执257号执行案件终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘利俊审判员  郭加文审判员  李 丽二〇一七年十二月十二日书记员  李明衡