wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1329民初561号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新野县支行，住所地新野县。
代表人董红英，行长。
委托代理人王占德，河南同心德律师事务所律师。
委托代理人万国伟，职工。
被告齐平，女，1973年9月21日出生，汉族，农民。
委托代理人梁光周，男，1974年2月16日出生，汉族，农民，住河南省新野县城五瘟庙街*号。
被告梁光周（系齐平之夫），男，1974年2月16日出生，汉族，市民。
被告张国良，男，1977年9月5日出生，汉族，教师。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新野县支行诉被告齐平、梁光周、张国良为金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王坤亚独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新野县支行的委托代理人王占德、万国伟、被告梁光周（兼被告齐平的委托代理人）、被告张国良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月27日，被告齐平、梁光周与我行签订借款合同，借款50000元，期限1年，期内利率为0，逾期年利率为9%，并由被告张国良为该笔提供担保。借款到期后，经我行多次催要，被告仍下欠借款本金47000元及利息，故请求被告齐平、梁光周偿还借款本金及利息，被告张国良承担连带保证责任。
在法庭指定的举证期限内，原告为支持其主张提交以下证据：
1、三被告的身份证各一份，证明三被告的身份信息。
2、《小额贷款借款合同》、《小额贷款保证合同》各一份，证明2014年8月27日，被告齐平、梁光周、张国良与原告签订《小额贷款借款合同》、《小额贷款保证合同》，合同约定：原告向被告齐平、梁光周提供借款50000元，借款期限为1年，期内年利率为0，逾期为9%，并由被告张国良为该笔借款提供连带保证责任。
3、借据一份，证明原告已按合同约定向被告齐平、梁光周发放借款50000元的事实。
被告齐平、梁光周辩称，借款属实，但现在经济困难，暂无能力偿还。
在法庭指定的举证期限内，被告齐平、梁光周未向法庭提交证据。
被告张国良辩称，我为该笔借款担保属实，但是该款是被告齐平、梁光周使用的，应该由借款人偿还。
在法庭指定的举证期限内，被告张国良未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告梁光周、张国良对原告提交的证据均无异议，本院予以采信。
依据以上有效证据，结合原告的陈述，本院确认以下案件事实：2014年8月27日，原告向被告齐平、梁光周发放贷款50000元，用于备货，期内利率为0，逾期利率为年息9%。于2015年8月27日到期，由被告张国良自愿提供连带责任保证。借款到期后，被告齐平、梁光周于2015年8月27日偿还借款本金69.17元；于2015年9月1日偿还借款本金1225.97元；于2015年9月23日偿还借款本金1656.68元。经原告多次催收，被告仍拖欠本金47048.18元及利息未还，故引起本案诉讼。
本院认为，原告与被告齐平、梁光周签订的《小额贷款借款合同》，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告已按约定将借款50000元交付被告齐平、梁光周使用，被告齐平、梁光周也应按约定期限及时偿还借款本息。现被告齐平、梁光周欠借款本金47048.18元及利息未还，已构成违约，依法应承担违约责任，现原告请求被告齐平、梁光周偿还借款本金47000元，系当事人自主处分其权利，故原告请求被告齐平、梁光周偿还借款本金47000元及利息，理由正当，依法予以支持。因被告张国良为被告齐平、梁光周贷款提供连带责任保证，现原告请求被告张国良承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
被告齐平、梁光周于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新野县支行借款本金47000元及利息，（其中本金49930.83元的利息自2015年8月27日起按照合同约定利率计算至2015年9月1日止；本金48704.86元的利息自2015年9月2日起按照合同约定利率计算至2015年9月23日止；本金47000元的利息自2015年9月24日起按照合同约定利率计算至借款还清之日止）。被告张国良对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1030元，减半收取为515元，由被告齐平、梁光周、张国良负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 王坤亚
二〇一六年四月十九日
书记员 张林静
宁夏回族自治区灵武市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）宁0181刑初318号
公诉机关宁夏回族自治区灵武市人民检察院。
被告人刘荣，男，1972年12月5日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无业，户籍所在地宁夏灵武市，现住宁夏灵武市。2017年9月11日因涉嫌危险驾驶罪被灵武市公安局决定取保候审，2017年12月5日被灵武市人民检察院决定取保候审。2017年12月14日被本院依法取保候审。
宁夏回族自治区灵武市人民检察院以灵检公诉刑诉（2017）305号起诉书指控被告人刘荣犯危险驾驶罪，于2017年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。灵武市人民检察院指派检察员花静依法出庭支持公诉，被告人刘荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁夏回族自治区灵武市人民检察院指控，被告人刘荣无视道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，血液乙醇含193.67mg/100mL，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘荣归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
适用的证据有：1.户籍证明、驾驶人员信息查询结果单、机动车信息查询结果单；2.证人曹某某的证言；3.被告人刘荣的供述与辩解；4.人体血液中乙醇含量鉴定意见书等。
被告人刘荣对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2017年9月8日0时21分，刘荣酒后驾驶一辆×××号黑色”丰田”牌小型轿车行驶至灵武市××路段处，被巡逻交警当场查获，经宁夏一路平安司法鉴定中心宁平司鉴（酒检）字2017第972号司法鉴定意见书，从刘荣血液中检出乙醇，含量为193.67mg/100mL，属为醉酒。
上述事实，被告人刘荣在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、驾驶人员信息查询结果单、机动车信息查询结果单；人体血液中乙醇含量鉴定意见书；证人李某某的证言；被告人刘荣的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘荣无视道路交通安全法规，饮酒后驾驶机动车在道路上行驶，血液乙醇含193.67mg/100mL，属醉酒，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘荣归案后，如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘荣犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 胡学文
二〇一七年十二月十九日
书记员 孙佳丽
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民终634号
上诉人（原审被告）：南京市六合区竹镇镇大泉社区村民委员会，住所地南京市六合区竹镇镇大泉社区。
法定代表人：唐庆岭，主任。
委托诉讼代理人：张守仁，南京市六合区竹镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：朱宝红，女，1972年8月12日出生，汉族，住南京市六合区。
上诉人南京市六合区竹镇镇大泉社区村民委员会因与被上诉人朱宝红财产损害赔偿纠纷一案，不服南京市六合区人民法院(2017)苏0116民初80号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理本案过程中，上诉人南京市六合区竹镇镇大泉社区村民委员会于2018年3月1日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，南京市六合区竹镇镇大泉社区村民委员会在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许南京市六合区竹镇镇大泉社区村民委员会撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费191元，减半收取95元，由上诉人南京市六合区竹镇镇大泉社区村民委员会负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵珺珉
审判员 李明伟
审判员 陈礼苋
二〇一八年三月八日
书记员 李子宁
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初26880号
原告：中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路72号，统一社会信用代码：91441900198058741Q。
负责人：冯伯仲，行长。
委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：饶宇超，广东东方昆仑律师事务所律师助理。
被告：周文海，男，1985年4月4日出生，汉族，住广西浦北县，
原告中国银行股份有限公司东莞分行与被告周文海信用卡纠纷一案，本院于2017年10月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人邱任、被告周文海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求:1.被告偿还信用卡欠款本金22408.36元及相应的利息、还款违约金（暂计至2017年9月4日利息1730.6元、还款违约金1944.35元；后续利息、还款违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》的约定计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费。
被告周文海答辩称，确认欠款情况。
本院经审理查明：
一、卡号：62×××32。
二、费用计算标准：利息按月计收，为日利率万分之五；滞纳金的计收标准为按每期最低还款额未还部分的5%计收；原告主张违约金参照滞纳金的标准计收，2017年1月1日之前收取滞纳金，之后收取违约金。对此，原告提交《关于�部分信用卡服务项目进行调整的公告》拟证明已经通知被告将滞纳金变更为违约金，收费标准不变。庭审中，被告同意支付案涉违约金。
三、违约情况：未按时履行还款义务，起诉后亦未能清偿拖欠欠款。
四、尚欠金额：原告主张被告拖欠本金22408.36元，暂计至2017年9月4日利息1730.6元、违约金1944.35元。
本院认为，原告诉请被告归还信用卡透支本金、利息符合双方合同约定，本院予以支持。被告的欠款情况，原告提供了账户明细和欠款明细为据，被告未提供证据予以反驳，本院对原告提供的证据予以采信。对于原告主张的违约金，被告亦同意支付。因此，原告诉请被告支付信用卡欠款本金22408.36元，暂计至2017年9月4日的利息1730.6元、违约金1944.35元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。后续利息（不得将滞纳金、手续费等费用纳入本金计收利息）按日息万分之五计收，计算至案涉欠款实际清偿之日止；后续违约金按每期最低还款额未还部分的5%计收，计算至案涉欠款实际清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周文海应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金22408.36元及利息、违约金[暂计至2017年9月4日，利息1730.6元、违约金1944.35元；后续利息（不得将滞纳金、手续费等费用纳入本金计收利息）按日利率万分之五计收，计算至案涉欠款实际清偿之日止；后续违约金按每期最低还款额未还部分的5%计收，计算至案涉欠款实际清偿之日止]。
二、驳回原告中国银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为226.04元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 黄淑娇
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王建海
李伟婷
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰靖执字第0010号
申请执行人侯甫。
被执行人刘俊。
被执行人苏双凤。
侯甫与刘俊、苏双凤为民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月20日作出（2014）泰靖孤民初字第529号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：刘俊、苏双凤于判决生效后十日内归还侯甫借款35000元；案件受理费1060元减半收取，由两被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月22日立案受理。
执行过程中，经本院依职权对被执行人银行存款、房产、车辆等财产信息进行调查，目前未发现其有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，目前未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）泰靖孤民初字第529号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马 瓒
审判员 蔡明义
审判员 赵浩平
二〇一五年五月七日
书记员 陈 鑫
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二初字第00199号
原告：中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行。住所地阜阳市颍泉区。
代表人：王建明，行长。
委托代理人：温文林，安徽洪淮律师事务所律师。
被告：何继彪，男，1974年11月13日生，汉族，住颍上县。
被告：阜南县凯达大件运输有限公司。住所地阜南县。
法定代表人：鞠国喜，经理。
被告：阜阳市伟亚汽车销售有限公司。住所地阜阳市颍东区。
法定代表人：刘丙荣，经理。
原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行（以下简称工商银行阜阳支行）与被告何继彪、阜南县凯达大件运输有限公司（以下简称凯达运输公司）、阜阳市伟亚汽车销售有限公司（以下简称伟亚销售公司）信用卡纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理后，依法由代理审判员常晓楠适用简易程序审理。因案情复杂不宜适用简易程序审理，本院于2015年7月6日将案件转入普通程序审理，依法组成合议庭，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告工商银行阜阳支行的委托代理人温文林到庭参加诉讼，被告何继彪经本院公告送达出庭传票传唤和被告凯达运输公司、伟亚销售公司经本院送达出庭传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工商银行阜阳支行诉称：2012年2月22日，被告何继彪向原告工商银行阜阳支行提出信用卡消费业务申请，原告予以同意并为被告何继彪开通了牡丹信用卡，被告凯达运输公司和被告伟亚销售公司为被告何继彪提供担保。被告何继彪领卡并使用上述信用卡进行消费，但未按照约定的到期日期归还欠款。截至2015年2月1日，被告何继彪累计拖欠原告透支本金243613.35元、滞纳金10280.67元、利息65762.06元，合计319656.08元，时至今日仍未清偿。综上所述，为维护原告的合法权益不受侵犯，特具状起诉，请求依法判令被告何继彪偿还原告透支本金、滞纳金、利息等合计319656.08元（暂计算至2015年2月1日），滞纳金及利息计算至被告本息还清之日止；被告凯达运输公司、伟亚销售公司承担连带清偿责任。
原告工商银行阜阳支行为证明其主张，向本院提供证据如下：
证据一、营业执照和组织机构代码证各一份，证明：原告主体资格。
证据二、被告何继彪身份证复印件一份，证明：被告何继彪的身份。
证据三、信用卡申请表、牡丹卡帐户关联确认单及牡丹卡信用额度申请及审批表各一份，证明：被告何继彪向原告提出信用卡消费业务申请，双方签订信用卡领用合约及被告何继彪申请调整信用卡额度等事实。
证据四、信用卡交易明细一份、图形终端及欠款计算说明，证明：被告何继彪透支债务情况。
证据五、担保承诺函两份，证明：阜南县凯达大件运输有限公司和阜阳市伟亚汽车运输有限公司为被告何继彪提供担保的事实。
被告何继彪、凯达运输公司、伟亚销售公司未答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：原告起诉称，2012年2月22日，原告工商银行阜阳支行为何继彪开通了牡丹信用卡（卡号为62×××96），核定的信用额度为2000元。2012年7月25日，原告工商银行阜阳支行根据申请将上述信用卡的信用额度提高至30万元。被告凯达运输公司和伟亚销售公司向原告工商银行阜阳支行出具担保承诺函为被告何继彪提供保证，保证方式为连带责任保证，保证期间为购车人在上述主债务履行期届满（即最后一期到期还款日届满）之次日起两年。2012年7月25日，上述信用卡在阜阳市伟亚汽车销售有限公司刷卡消费30万元。
另查明，原告工商银行阜阳支行提供的《工银信用卡申请表》、《中国工商银行阜阳分行牡丹卡信用额度申请及审批表》、《牡丹卡帐户关联确认单》上被告何继彪的签名不一致。
上述事实有原告的陈述，原告提供的证据及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。虽然原告工商银行阜阳支行为何继彪办理了信用卡，但原告工商银行阜阳支行提供的牡丹信用卡申请表、信用额度申请及审批表、牡丹卡帐户关联确认单上被告何继彪的签名不一致。由于原告未向本院提供证据证明被告何继彪收到了上述信用卡并进行消费，原告工商银行阜阳支行不能证明原、被告之间存在合同关系及债权债务关系。因此，本案应由原告工商银行阜阳支行承担举证不能的不利法律后果。由于本案的原告未提供证据证明原告与被告何继彪之间是否存在合同关系及债权债务关系，因此，被告凯达运输公司、伟亚销售公司不承担保证责任。原告工商银行阜阳支行要求被告凯达运输公司、伟亚销售公司承担保证责任的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行对被告何继彪、阜南县凯达大件运输有限公司、阜阳市伟亚汽车销售有限公司的诉讼请求。
案件受理费6095元，公告费200元，合计6295元，由原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 常晓楠
代理审判员 邹 旸
人民陪审员 刘丙远
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 吴荣昊
附本案所适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二初字第00199号
原告：中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行。住所地阜阳市颍泉区。
代表人：王建明，行长。
委托代理人：温文林，安徽洪淮律师事务所律师。
被告：何继彪，男，1974年11月13日生，汉族，住颍上县。
被告：阜南县凯达大件运输有限公司。住所地阜南县。
法定代表人：鞠国喜，经理。
被告：阜阳市伟亚汽车销售有限公司。住所地阜阳市颍东区。
法定代表人：刘丙荣，经理。
原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行（以下简称工商银行阜阳支行）与被告何继彪、阜南县凯达大件运输有限公司（以下简称凯达运输公司）、阜阳市伟亚汽车销售有限公司（以下简称伟亚销售公司）信用卡纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理后，依法由代理审判员常晓楠适用简易程序审理。因案情复杂不宜适用简易程序审理，本院于2015年7月6日将案件转入普通程序审理，依法组成合议庭，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告工商银行阜阳支行的委托代理人温文林到庭参加诉讼，被告何继彪经本院公告送达出庭传票传唤和被告凯达运输公司、伟亚销售公司经本院送达出庭传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工商银行阜阳支行诉称：2012年2月22日，被告何继彪向原告工商银行阜阳支行提出信用卡消费业务申请，原告予以同意并为被告何继彪开通了牡丹信用卡，被告凯达运输公司和被告伟亚销售公司为被告何继彪提供担保。被告何继彪领卡并使用上述信用卡进行消费，但未按照约定的到期日期归还欠款。截至2015年2月1日，被告何继彪累计拖欠原告透支本金243613.35元、滞纳金10280.67元、利息65762.06元，合计319656.08元，时至今日仍未清偿。综上所述，为维护原告的合法权益不受侵犯，特具状起诉，请求依法判令被告何继彪偿还原告透支本金、滞纳金、利息等合计319656.08元（暂计算至2015年2月1日），滞纳金及利息计算至被告本息还清之日止；被告凯达运输公司、伟亚销售公司承担连带清偿责任。
原告工商银行阜阳支行为证明其主张，向本院提供证据如下：
证据一、营业执照和组织机构代码证各一份，证明：原告主体资格。
证据二、被告何继彪身份证复印件一份，证明：被告何继彪的身份。
证据三、信用卡申请表、牡丹卡帐户关联确认单及牡丹卡信用额度申请及审批表各一份，证明：被告何继彪向原告提出信用卡消费业务申请，双方签订信用卡领用合约及被告何继彪申请调整信用卡额度等事实。
证据四、信用卡交易明细一份、图形终端及欠款计算说明，证明：被告何继彪透支债务情况。
证据五、担保承诺函两份，证明：阜南县凯达大件运输有限公司和阜阳市伟亚汽车运输有限公司为被告何继彪提供担保的事实。
被告何继彪、凯达运输公司、伟亚销售公司未答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：原告起诉称，2012年2月22日，原告工商银行阜阳支行为何继彪开通了牡丹信用卡（卡号为6296），核定的信用额度为2000元。2012年7月25日，原告工商银行阜阳支行根据申请将上述信用卡的信用额度提高至30万元。被告凯达运输公司和伟亚销售公司向原告工商银行阜阳支行出具担保承诺函为被告何继彪提供保证，保证方式为连带责任保证，保证期间为购车人在上述主债务履行期届满（即最后一期到期还款日届满）之次日起两年。2012年7月25日，上述信用卡在阜阳市伟亚汽车销售有限公司刷卡消费30万元。
另查明，原告工商银行阜阳支行提供的《工银信用卡申请表》、《中国工商银行阜阳分行牡丹卡信用额度申请及审批表》、《牡丹卡帐户关联确认单》上被告何继彪的签名不一致。
上述事实有原告的陈述，原告提供的证据及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。虽然原告工商银行阜阳支行为何继彪办理了信用卡，但原告工商银行阜阳支行提供的牡丹信用卡申请表、信用额度申请及审批表、牡丹卡帐户关联确认单上被告何继彪的签名不一致。由于原告未向本院提供证据证明被告何继彪收到了上述信用卡并进行消费，原告工商银行阜阳支行不能证明原、被告之间存在合同关系及债权债务关系。因此，本案应由原告工商银行阜阳支行承担举证不能的不利法律后果。由于本案的原告未提供证据证明原告与被告何继彪之间是否存在合同关系及债权债务关系，因此，被告凯达运输公司、伟亚销售公司不承担保证责任。原告工商银行阜阳支行要求被告凯达运输公司、伟亚销售公司承担保证责任的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行对被告何继彪、阜南县凯达大件运输有限公司、阜阳市伟亚汽车销售有限公司的诉讼请求。
案件受理费6095元，公告费200元，合计6295元，由原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 常晓楠
代理审判员 邹 旸
人民陪审员 刘丙远
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 吴荣昊
附本案所适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0233民初2601号
原告：重庆沛能物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区华龙大道8号，统一社会信用代码91500107552001060C。
法定代表人：黄胜，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨方文，重庆开颜律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：谭琪，重庆开颜律师事务所实习律师，特别授权。
被告：周成琼，女，生于1964年2月24日，汉族，户籍地重庆市忠县。
原告重庆沛能物业管理有限公司与被告周成琼物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，在对本案适用小额诉讼程序审理过程中，发现被告周成琼下落不明，本案不宜适用小额诉讼程序审理，于2017年6月26日裁定将本案转为普通程序审理。本案依法由审判员方志锴担任审判长，与人民陪审员何理、人民陪审员吕小军组成合议庭，共同负责对案件的审判，公开开庭进行了审理。原告重庆沛能物业管理有限公司的委托诉讼代理人杨方文到庭参加诉讼，被告周成琼经本院公告送达传票期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆沛能物业管理有限公司向本院提出的诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告的物业管理费778.90元、公摊水电费39.40元，按日千分之三的违约金852.90元，合计1671.20元；2.依法判令由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2013年11月10日，原告与忠县X小区业委会签订了物业服务合同，约定由原告对X小区X区域进行物业管理服务。合同签订后，原告按照物业服务合同履行了物业管理服务，但被告作为X住房的业主未能在每月5日交清当月的物业服务费。物业费收费标准为按建筑面积以0.50元/㎡计算，被告住房建筑面积为86.54㎡。被告从2013年11月起至2015年6月止合计拖欠物业服务费778.90元、公摊水电费39.40元。其拖欠物业服务费的行为已构成违约，应按日千分之三支付违约金，原告为此多次催收无果。
被告周成琼未到庭置辩，亦未提交书面答辩意见和证据。
本院经审理认定事实如下：被告系X住房（多层）的业主，该住房建筑面积为86.54㎡。2013年11月10日，原告与忠县X小区业委会签订了物业服务合同，约定由原告对X小区X区域进行物业管理服务，合同期限为三年，自2013年11月10日起至2016年11月9日止，物业服务费用按月收取，以建筑面积计算，住宅多层0.50元/月*㎡，电梯房0.80元/月*㎡；公摊水电费由业主按户据实分摊等。合同签订后原告履行了一定的物业管理服务，被告拖欠自2013年11月起至2015年6月止的物业服务费778.90元、公摊水电费39.40元未交。
上述事实，有经过庭审举证、质证的《物业服务合同》、业主（住户）资料卡、律师函等证据证实，足以认定。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”之规定，原告与忠县X小区业委会签订的物业服务合同，其内容与形式并不违反国家法律法规的相关规定，故该合同合法有效。被告作为涉案小区业主理应受该合同约束，故原、被告双方应按合同约定计收物业服务费用。原告依约对忠县X小区履行了相应的物业管理服务义务，但被告却未依约向原告支付物业服务费等费用，违反了合同的约定，应当承担相应的民事责任，故对原告主张要求被告支付自2013年11月起至2015年6月止的物业服务费、公摊水电费的诉讼请求，本院予以支持。原告已撤离X区域，终止了对X区域的物业管理服务，原告对X区域提供的物业管理服务存在一定的不到位，继续履行物业服务或提升物业服务质量实为不能；同时，本案系原告撤离后才提起的民事诉讼，增加了被告的举证难度，原告应承担物业服务实际情况举证不能的法律后果，因此，本院认为在被告未到庭置辩且未提交书面答辩意见和证据的情况下，应对被告拖欠的物业服务费扣减20%为宜。此外，鉴于原告提供物业服务过程中在对业主进行沟通、解释、催收、物业服务等工作方面存在不当，对于原告主张的违约金，本院不予支持。
被告周成琼经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的法律后果。
综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条,《物业管理条例》第七条,《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周成琼于本判决生效之日起十日内向原告重庆沛能物业管理有限公司支付自2013年11月至2015年6月止的物业服务费623.12元、公摊水电费39.40元，共计662.52元。
二、驳回原告重庆沛能物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告周成琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限，为本判决确定的履行期限届满后两年内。
审 判 长 方志锴
人民陪审员 何 理
人民陪审员 吕小军
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 胡 丽
重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0233民初2601号原告：重庆沛能物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区华龙大道8号，统一社会信用代码91500107552001060C。法定代表人：黄胜，该公司经理。委托诉讼代理人：杨方文，重庆开颜律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：谭琪，重庆开颜律师事务所实习律师，特别授权。被告：周成琼，女，生于1964年2月24日，汉族，户籍地重庆市忠县。原告重庆沛能物业管理有限公司与被告周成琼物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，在对本案适用小额诉讼程序审理过程中，发现被告周成琼下落不明，本案不宜适用小额诉讼程序审理，于2017年6月26日裁定将本案转为普通程序审理。本案依法由审判员方志锴担任审判长，与人民陪审员何理、人民陪审员吕小军组成合议庭，共同负责对案件的审判，公开开庭进行了审理。原告重庆沛能物业管理有限公司的委托诉讼代理人杨方文到庭参加诉讼，被告周成琼经本院公告送达传票期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆沛能物业管理有限公司向本院提出的诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告的物业管理费778.90元、公摊水电费39.40元，按日千分之三的违约金852.90元，合计1671.20元；2.依法判令由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2013年11月10日，原告与忠县X小区业委会签订了物业服务合同，约定由原告对X小区X区域进行物业管理服务。合同签订后，原告按照物业服务合同履行了物业管理服务，但被告作为X住房的业主未能在每月5日交清当月的物业服务费。物业费收费标准为按建筑面积以0.50元/㎡计算，被告住房建筑面积为86.54㎡。被告从2013年11月起至2015年6月止合计拖欠物业服务费778.90元、公摊水电费39.40元。其拖欠物业服务费的行为已构成违约，应按日千分之三支付违约金，原告为此多次催收无果。被告周成琼未到庭置辩，亦未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：被告系X住房（多层）的业主，该住房建筑面积为86.54㎡。2013年11月10日，原告与忠县X小区业委会签订了物业服务合同，约定由原告对X小区X区域进行物业管理服务，合同期限为三年，自2013年11月10日起至2016年11月9日止，物业服务费用按月收取，以建筑面积计算，住宅多层0.50元/月·㎡，电梯房0.80元/月·㎡；公摊水电费由业主按户据实分摊等。合同签订后原告履行了一定的物业管理服务，被告拖欠自2013年11月起至2015年6月止的物业服务费778.90元、公摊水电费39.40元未交。上述事实，有经过庭审举证、质证的《物业服务合同》、业主（住户）资料卡、律师函等证据证实，足以认定。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”之规定，原告与忠县X小区业委会签订的物业服务合同，其内容与形式并不违反国家法律法规的相关规定，故该合同合法有效。被告作为涉案小区业主理应受该合同约束，故原、被告双方应按合同约定计收物业服务费用。原告依约对忠县X小区履行了相应的物业管理服务义务，但被告却未依约向原告支付物业服务费等费用，违反了合同的约定，应当承担相应的民事责任，故对原告主张要求被告支付自2013年11月起至2015年6月止的物业服务费、公摊水电费的诉讼请求，本院予以支持。原告已撤离X区域，终止了对X区域的物业管理服务，原告对X区域提供的物业管理服务存在一定的不到位，继续履行物业服务或提升物业服务质量实为不能；同时，本案系原告撤离后才提起的民事诉讼，增加了被告的举证难度，原告应承担物业服务实际情况举证不能的法律后果，因此，本院认为在被告未到庭置辩且未提交书面答辩意见和证据的情况下，应对被告拖欠的物业服务费扣减20%为宜。此外，鉴于原告提供物业服务过程中在对业主进行沟通、解释、催收、物业服务等工作方面存在不当，对于原告主张的违约金，本院不予支持。被告周成琼经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的法律后果。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条,《物业管理条例》第七条,《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周成琼于本判决生效之日起十日内向原告重庆沛能物业管理有限公司支付自2013年11月至2015年6月止的物业服务费623.12元、公摊水电费39.40元，共计662.52元。二、驳回原告重庆沛能物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告周成琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限，为本判决确定的履行期限届满后两年内。审 判 长  方志锴人民陪审员  何 理人民陪审员  吕小军二〇一七年九月二十六日书 记 员  胡 丽
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泉刑执字第401号
罪犯黄宗平，男，1981年11月7日出生，汉族，福建省泉州市泉港区人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省泉州市泉港区人民法院于2010年11月8日作出（2010）港刑初字第156号刑事判决，以被告人黄宗平犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期自2010年5月16日起至2020年11月15日止），并处罚金人民币5000元；被告人黄宗平退出的赃款人民币23000元，发还被害人。黄宗平及同案犯不服，提出上诉。本院经过二审审理，于2010年2月22日作出（2010）泉刑终字第977号刑事判决，维持对黄宗平的判决。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间因确有悔改表现，执行机关福建省泉州监狱于2014年4月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯黄宗平在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加三课学习，完成劳动任务。得到达标分，被评为监狱级改造积极分子，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据。
经审理查明，罪犯黄宗平在服刑期间，能认罪服法，自觉遵守监规，服从管教；积极参加政治、文化和技术课学习，考试成绩合格；个人内务整洁；积极参加生产劳动，服从劳动分配，较好地完成生产任务。累计获得达标分25分。2012年、2013年被评为监狱级改造积极分子。罚金、赃款交清。
上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯违规情况统计表、罪犯评定达标分审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯月考核奖惩审批表等证据证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯黄宗平在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄宗平减去有期徒刑一年九个月（刑期自2010年5月16日起至2019年2月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈大银
代理审判员 李玮玲
代理审判员 肖森华
二〇一四年四月三十日
书 记 员 黄原原
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第七十八条规定：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
《中华人民共和国刑法》第七十九条规定：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢开巡民初字第138号
原告：王幼君。
被告：程国富。
被告：阳光财产保险股份有限公司开化营销服务部，住所地：浙江省衢州市开化县城关镇解放路105号，法定代表人：陈新跃。
本院于2015年5月11日立案受理了原告王幼君与被告程国富、阳光财产保险股份有限公司开化营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，并于受理同日向原告送达了受理案件通知书，通知原告在接到本通知的次日起七日内向本院预交案件受理费，但原告既未在规定期限内按通知要求预交诉讼费又未提出缓、免交诉讼费申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条和《人民法院收费办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 汪子军
二〇一五年五月二十日
书记员 江卓瑜
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第8号
申请执行人莆田市圣隆贸易有限公司，住所地莆田市城厢区。
法定代表人林建富，董事长。
被执行人蔡冬财，男，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）城民初字第2997号民事判决，于2014年12月25日向被执行人蔡冬财发出执行通知书，责令被执行人蔡冬财自动履行义务并负担相应的执行费，但被执行人蔡冬财未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经向金融机构、车辆管理所、房屋管理中心等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结莆田市城厢区人民法院（2014）城民初字第2997号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 刘志猛
执行员 徐 杭
执行员 陈 勇
二〇一五年六月十六日
书记员 郑芬芬
河南省封丘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0727行审17号
申请执行人封丘县公安局交通警察大队，住所地：河南省封丘县幸福路中段。
法定代表人尚勋伟，任大队长。
统一社会信用代码：11410727726998922X。
委托代理人李国军，封丘县公安局交通警察大队工作人员。
被执行人吴钦祖，男，汉族，1977年4月20日生，住河南省封丘县。
申请执行人封丘县公安局交通警察大队于2018年1月29日向本院申请强制执行其作出的编号为410727-1006600366号行政处罚决定书，本院于同日立案受理，并依法组成合议庭进行了审查。审查期间，申请执行人封丘县公安局交通警察大队以被执行人吴钦祖已主动履行罚款为由，申请撤回强制执行申请。
本院经审查认为，申请执行人封丘县公安局交通警察大队申请撤回对该案的强制执行申请，理由正当，且不违背相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结对封丘县公安局交通警察大队作出的编号为410727-1006600366号行政处罚决定的审查。
审 判 长 孙玉霞
审 判 员 鲍丽霞
人民陪审员 李廷安
二〇一八年二月六日
书 记 员 范晨晨
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）滦民初字第2043号
原告：河北滦平农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘柏臣,职务：董事长。
委托代理人：穆中福，河北省滦平县人，住滦平县，系原告公司职员。
被告：邢学生，河北省滦平县人，住滦平县。
被告：薛国刚，河北省滦平县人，住滦平县。
本院在审理原告河北滦平农村商业银行股份有限公司与被告邢学生、薛国刚借款合同纠纷一案中，原告河北滦平农村商业银行股份有限公司于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告河北滦平农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告河北滦平农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币25.00元，由原告河北滦平农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 吴 艳
二〇一六年六月二十日
书记员 孙海兵
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0103财保22号
申请人中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街37号。
法定代表人方明华，总经理。
委托代理人王智，男，1979年1月30日出生，汉族。
被申请人任拥军，男，1975年3月31日出生，汉族。
申请人中联重科融资租赁（北京）有限公司因被申请人任拥军拒付租金，并可能存在隐藏、转移、出让租赁物的紧急情况，于2016年4月22日向本院提出申请，请求查封、扣押型号为QY25V431.3型汽车起重机壹台（车架号：L5E5H3D30CA035811，发动机号：1611L240077）。中联重科股份有限公司以其名下财产为申请人提供了担保。
经审查，本院认为，申请人中联重科融资租赁（北京）有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封、扣押型号为QY25V431.3型汽车起重机壹台（车架号：L5E5H3D30CA035811，发动机号：1611L240077）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 胡四佳
二〇一六年五月十九日
代理书记员 靳 凯
河南省三门峡市湖滨区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1202行初3号
原告贾改屏。
被告义马市公安局。住所地：义马市。
被告义马市人民政府法制科。住所地：义马市。
原告贾改屏诉被告义马市公安局、义马市人民政府法制科治安行政处罚一案，原告贾改屏于2016年1月12日起诉来院，本院已依法受理。本案在审理过程中，原告贾改屏于2016年2月23日申请撤诉。
经审查，本院认为，在审理过程中，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家和社会公共利益，应予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告贾改屏撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 翟二民
审 判 员 刘 纯
人民陪审员 王艳龙
二〇一六年三月十一日
书 记 员 胡煜芬
河南省三门峡市湖滨区人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫1202行初3号原告贾改屏。被告义马市公安局。住所地：义马市。被告义马市人民政府法制科。住所地：义马市。原告贾改屏诉被告义马市公安局、义马市人民政府法制科治安行政处罚一案，原告贾改屏于2016年1月12日起诉来院，本院已依法受理。本案在审理过程中，原告贾改屏于2016年2月23日申请撤诉。经审查，本院认为，在审理过程中，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家和社会公共利益，应予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告贾改屏撤回起诉。案件受理费50元，减半收取，由原告负担。审�判长翟二民审 判 员  刘 纯人民陪审员  王艳龙二〇一六年三月十一日书 记 员  胡煜芬
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105民初3669号
原告郑州美城物业服务有限公司，住所郑州管城区石化路69号（综合楼）。
法定代表人王镇海，职务总经理。
委托代理人魏家珅、张国永（实习），河南并智律师事务所律师。
被告姬学智，男，住郑州市金水区。
原告郑州美城物业服务有限公司诉被告姬学智物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案，原告郑州美城物业服务有限公司于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郑州美城物业服务有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告郑州美城物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑州美城物业服务有限公司负担。
审判员 孔德娴
二〇一八年一月三十一日
书记员 陈小娟
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）武侯民初字第1295号
原告王怡麟。
被告潘春华。
本院在审理原告王怡麟与被告潘春华房屋买卖纠纷一案中，原告王怡麟于2011年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王怡麟提出的撤诉申请系自己的真实意思表示，且撤诉理由正当合法，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王怡麟撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王怡麟承担。
审判员 李军
二〇一一年三月二十五日
书记员 杨丹
济宁高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0891执恢37号
申请执行人赵艳霞,女，汉族,1969年4月13日出生，住山东省滕州市。
被执行人山东金洲制动科技有限公司,住所地济宁开发区柳行办事处南营村。
法定代表人王丽，经理。
济宁高新技术产业开发区人民法院作出的（2017）鲁0891民特76号民事裁定书已经发生法律效力。本院依法强制执行，现被执行人已自动履行完毕，申请执行人已收到案件款。（2017）鲁0891民特76号民事裁定书裁定的内容，现已执行完毕，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
济宁高新技术产业开发区人民法院作出的（2018）鲁0891执恢37号执行一案执行完毕，予以结案。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王建军
二〇一八年二月二十七日
书记员 夏 慧
湖南省中方县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）方执字第59号
申请执行人张金秀，女，1966年8月6日出生，汉族，居民，住湖南省洪江市。
被执行人怀化市洪源农林开发有限公司，住怀化市工业园发展路旁。
法定代表人：向纪华，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的怀劳人仲字（2014）第106号仲裁裁决书，向被执行人怀化市洪源农林开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，现该案已经全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结怀化市劳动人事争议仲裁委员会怀劳人仲字（2014）第106号仲裁裁决书关于对张金秀履行义务的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊 平
审判员 毛政校
审判员 陈方全
二〇一五年九月十五日
书记员 贺 谦
山西省方山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）方执字第59号
申请执行人：赵久亮，男，1970年3月5日生，方山县圪洞镇高家庄村人，农民。
申请执行人：冯奴虎，男，1958年1月15日生，方山县圪洞镇高家庄村人，农民。
被执行人：李建明，男，出生年月日及职业住址不详，方山县北武当镇新民村人。
本院在执行赵久亮、冯奴虎与李建明劳务合同纠纷一案中，于2018年3月16日向被执行人所在村委调查，查明被执行人名下无有财产。经穷尽财产调查措施，被执行人李建明确无其他财产可供执行�依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 海 军
审 判 员 闫 二 明
代理审判员 胡永峰二〇一八年三月二十日
书 记 员 李 红 红
山西省方山县人民法院执 行 裁 定 书（2015）方执字第59号申请执行人：赵久亮，男，1970年3月5日生，方山县圪洞镇高家庄村人，农民。申请执行人：冯奴虎，男，1958年1月15日生，方山县圪洞镇高家庄村人，农民。被执行人：李建明，男，出生年月日及职业住址不详，方山县北武当镇新民村人。本院在执行赵久亮、冯奴虎与李建明劳务合同纠纷一案中，于2018年3月16日向被执行人所在村委调查，查明被执行人名下无有财产。经穷尽财产调查措施，被执行人李建明确无其他财产可供执行�依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘     海     军审 判 员 闫     二     明代理审判员 胡永峰二〇一八年三月二十日书 记 员 李     红     红
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0103民初1219号
原告：侯泽军，男，1973年6月16日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：方宏图，安徽国天律师事务所律师。
被告：合肥市工业投资控股有限公司，住所地：安徽省合肥市庐阳工业区工投兴庐科技产业园研发楼14-15楼。
法定代表人：雍凤山，总经理。
委托诉讼代理人：孟超，安徽天禾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王诤毅，安徽天禾律师事务所律师。
原告侯泽军诉被告合肥市工业投资控股有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告侯泽军于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告侯泽军的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告侯泽军撤诉。
案件受理费减半收取为5元，由原告侯泽军负担。
（本页无正文）
审判员 许欣竹
二〇一八年四月四日
书记员 包雨婴
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第2221-3号
申请执行人高伟，男，1978年8月15日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区石嘴山市平罗县。
委托代理人高婷，宁夏辅德律师事务所。
被执行人吴继庆，男，1983年3月11日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人杜凤娥，女，1956年9月10日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人高伟与被执行人吴继庆、杜凤娥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）兴民初字第312号民事调解书已经发生法律效力，确定被执行人吴继庆向申请执行人高伟偿还借款3000000元，于2014年4月30日前偿还1000000元、利息180000元，于2014年5月15日前偿还2000000元，承担案件受理费16170元，保全费5000元，向本院缴纳执行费22612元，被执行人吴继庆已向申请执行人高伟偿还借款1000000元及利息180000元。申请执行人高伟向本院申请强制执行，本院于2014年10月16日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法评估、拍卖被执行人杜凤娥名下的位于银川市兴庆区某室房产，现双方当事人自行协商以第一次流拍价以物抵债，故申请执行人高伟向本院书面申请对该案延期执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条之规定，裁定如下：
中止本院作出的（2014）兴民初字第312号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张怀智
代理审判员 何永孝
代理审判员 戴岩松
二〇一五年七月七日
书 记 员 董恒毅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
……
中止的情形消失后，恢复执行。
山西省山阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0621民初120号
原告：山阴县下喇叭乡榆树窊村村民委员会。
住所地：山阴县下喇叭乡榆树窊村。
法定代表人：张玉忠,村主任。
被告：赵某一，男，1969年8月7日出生，汉族，山阴县人，农民，住山阴县。
委托诉讼代理人：蒋玉梅（系赵春明配偶），女，1975年3月27日出生，汉族，山西省怀仁县人，农民，住山西省怀仁县。
被告：赵某二，男，1974年7月10日出生，汉族，山阴县人，农民，住山阴县。
原告山阴县下喇叭乡榆树窊村村民委员会与被告赵春明、赵春旺无因管理纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山阴县下喇叭乡榆树窊村村民委员会法定代表人张玉忠、被告赵春旺及委托诉讼代理人蒋玉梅到庭参加诉讼，赵春明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告山阴县下喇叭乡榆树窊村村民委员会向本院提出诉讼请求：要求两被告给付原告垫付的护理费、住院伙食补助费共计6500元，并对其母亲李淑花尽赡养义务。事实和理由：2017年10月23日，李淑花大儿媳妇以生活困难，要求贷款20万为由，到山阴县下喇叭乡政府要求解决，由于不符合山阴农商行贷款条件，乡政府无法处理，李淑花与大儿媳妇、二儿子就住在乡政府。10月25日，乡政府向山阴县下喇叭派出所报警。经过调解后，原告将李淑花接回村里。2017年12月17日，李淑花在家中摔伤，由于李淑花属于贫困户，因此原告将李淑花送到山阴县人民医院住院治疗。因李淑花生活不能自理，原告只能派人对其进行护理，至今已经垫付护理费、住院伙食补助费共计6500元，但是两被告作为李淑花的儿子，既不去医院伺候李淑花，又不给李淑花支付生活费和医疗费，导致李淑花老无所依，生活非常困难。虽然原告多次给被告做工作，但被告仍然拒绝对其母亲李淑花进行赡养并拒绝给付原告垫付的护理费、住院伙食补助费，无奈之下，原告只好提起诉讼，要求被告给付原告垫付的护理费、住院伙食补助费共计6500元，并对其母亲李淑花尽赡养义务，以维护原告的合法权益。
被告赵春明辩称：我二十多年前出了车祸，没有能力赡养老人，兄弟赵春旺光棍一个，四海为家，不是我不赡养老人，因为我身无分文，所以靠媳妇开了佛具店维持生计。原告所说是假话，是编造的。我因为退耕还林与本村村民丰贵全有纠纷，找乡政府解决，乡政府未解决此事，后来我母亲李淑花摔伤被村干部送往山阴县人民医院住院治疗，住院期间同村村民杨志明陪侍，住院大概两个月左右的时间。但是我们不同意给付陪侍费用和住院伙食补助费，为啥村委会不让我们作为子女的陪侍，而让一个男的去陪侍，这是对我们全家的侮辱。在开庭之前，关于土地的问题，丰贵全已与我作出处理，我领了3000元，这3000元不知道谁出的，为什么村委会还要起诉我们，所以我们不应当承担本案责任。
被告赵春旺未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告向本院提交的证据有:1、法定代表人身份证明及身份证复印件一份，拟证明原告主体适格；2、被告赵春明身份证复印件一份，拟证明被告主体适格；3、李淑花的户口证明及身份证复印件，拟证明两被告年龄情况；4、山阴县人民医院诊断证明书及出院证明，拟证明李淑花曾住院治疗。
经审理查明，2017年10月23日，李淑花大儿媳妇以生活困难，要求山阴县下喇叭乡政府帮助解决为由，李淑花与大儿媳妇蒋玉梅、二儿子赵春旺就住在乡政府，2017年10月25日，乡政府向山阴县公安局下喇叭乡派出所报警，经调解，原告将李淑花接回村里。2017年12月17日，李淑花在家中摔伤。由于李淑花属于贫困户，因此原告派人将李淑花送往山阴县人民医院住院治疗。住院期间李淑花生活不能自理，但是两被告作为李淑花的儿子，既不去医院伺候李淑花，又不给李淑花支付生活费和医疗费，导致李淑花老无所依，生活困难。原告只好派本村村民杨志明对其进行护理，至今已经垫付护理费、住院伙食补助费共计6500元，虽然原告多次对被告做说服教育工作，但被告仍然拒绝对其母亲李淑花进行赡养并拒绝给付原告为其母亲住院治病期间垫付的护理费、住院伙食补助费6500元。为此原告提起诉讼，要求两被告给付原告为其母亲住院治病期间垫付的护理费、住院伙食补助费共计6500元，并要求对其母亲李淑花尽赡养义务，另查明，在李淑花出院后，被告赵春明已将其母亲接回家中赡养。
本院认为，本案的争议焦点是原告请求两被告给付护理费及住院伙食补助费有无法定事实和依据。本案中李淑花已年逾六十周岁，其作为两被告的母亲，在生病住院期间，本应由作为赡养义务人的两被告到医院照料护理，但两被告却在有完全行为能力且对其母亲李淑花具有法定赡养义务，并经原告多次做说服教育的情况下，两被告仍拒不在其母亲住院期间履行照料护理义务，其行为既应受到道德谴责，更不受到法律保护。在两被告母亲李淑花住院期间，原告在没有法定职责且两被告拒不履行照料护理义务的情况下，派同村村民杨志明护理照料，其行为应予肯定与褒扬。在李淑花住院期间，因李淑花享受国家政策优惠，治疗费用已被医院垫付，但是住院期间的护理费用及住院伙食补助费因原告已经垫付，因此，该费用应由两被告承担。陪侍人员杨志明共护理李淑花45天（诊断证明李淑花住院45天）应参照2016年山西省城镇单位居民服务、修理和其他服务业年平均工资36370元/365天*45天=4476元。住院伙食补助费山西省直属机关人员为每人每天100元*45天=4500元，但原告只请求2500元。本案原告请求两被告给付护理费、住院伙食补助费6500元并无不当，应予准许。因李淑花出院后，其长子赵春明已承认错误并将其母亲接回家中赡养，故原告请求判决两被告对其母亲尽赡养义务已无事实根据，故不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十三条和《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第132条规定，判决如下：
一、被告赵春明、赵春旺于本判决生效后五日内给付原告山阴县下喇叭乡榆树窊村村民委员会为李淑花治病期间垫付的护理费、住院伙食补助费6500元；
二、驳回原告要求两被告赵春明、赵春旺对其母亲李淑花承担赡养义务的诉讼请求；
案件受理费50元，由二被告赵春明和赵春旺负担，于本判决生效后五日内给付完毕。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审 判 长 张兴录
人民陪审员 常月英
人民陪审员 李爱发
二〇一八年三月二十七日
书记 员代 彩 虹
山西省山阴县人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0621民初120号原告：山阴县下喇叭乡榆树窊村村民委员会。住所地：山阴县下喇叭乡榆树窊村。法定代表人：张玉忠,村主任。被告：赵某一，男，1969年8月7日出生，汉族，山阴县人，农民，住山阴县。委托诉讼代理人：蒋玉梅（系赵春明配偶），女，1975年3月27日出生，汉族，山西省怀仁县人，农民，住山西省怀仁县。被告：赵某二，男，1974年7月10日出生，汉族，山阴县人，农民，住山阴县。原告山阴县下喇叭乡榆树窊村村民委员会与被告赵春明、赵春旺无因管理纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山阴县下喇叭乡榆树窊村村民委员会法定代表人张玉忠、被告赵春旺及委托诉讼代理人蒋玉梅到庭参加诉讼，赵春明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告山阴县下喇叭乡榆树窊村村民委员会向本院提出诉讼请求：要求两被告给付原告垫付的护理费、住院伙食补助费共计6500元，并对其母亲李淑花尽赡养义务。事实和理由：2017年10月23日，李淑花大儿媳妇以生活困难，要求贷款20万为由，到山阴县下喇叭乡政府要求解决，由于不符合山阴农商行贷款条件，乡政府无法处理，李淑花与大儿媳妇、二儿子就住在乡政府。10月25日，乡政府向山阴县下喇叭派出所报警。经过调解后，原告将李淑花接回村里。2017年12月17日，李淑花在家中摔伤，由于李淑花属于贫困户，因此原告将李淑花送到山阴县人民医院住院治疗。因李淑花生活不能自理，原告只能派人对其进行护理，至今已经垫付护理费、住院伙食补助费共计6500元，但是两被告作为李淑花的儿子，既不去医院伺候李淑花，又不给李淑花支付生活费和医疗费，导致李淑花老无所依，生活非常困难。虽然原告多次给被告做工作，但被告仍然拒绝对其母亲李淑花进行赡养并拒绝给付原告垫付的护理费、住院伙食补助费，无奈之下，原告只好提起诉讼，要求被告给付原告垫付的护理费、住院伙食补助费共计6500元，并对其母亲李淑花尽赡养义务，以维护原告的合法权益。被告赵春明辩称：我二十多年前出了车祸，没有能力赡养老人，兄弟赵春旺光棍一个，四海为家，不是我不赡养老人，因为我身无分文，所以靠媳妇开了佛具店维持生计。原告所说是假话，是编造的。我因为退耕还林与本村村民丰贵全有纠纷，找乡政府解决，乡政府未解决此事，后来我母亲李淑花摔伤被村干部送往山阴县人民医院住院治疗，住院期间同村村民杨志明陪侍，住院大概两个月左右的时间。但是我们不同意给付陪侍费用和住院伙食补助费，为啥村委会不让我们作为子女的陪侍，而让一个男的去陪侍，这是对我们全家的侮辱。在开庭之前，关于土地的问题，丰贵全已与我作出处理，我领了3000元，这3000元不知道谁出的，为什么村委会还要起诉我们，所以我们不应当承担本案责任。被告赵春旺未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告向本院提交的证据有:1、法定代表人身份证明及身份证复印件一份，拟证明原告主体适格；2、被告赵春明身份证复印件一份，拟证明被告主体适格；3、李淑花的户口证明及身份证复印件，拟证明两被告年龄情况；4、山阴县人民医院诊断证明书及出院证明，拟证明李淑花曾住院治疗。经审理查明，2017年10月23日，李淑花大儿媳妇以生活困难，要求山阴县下喇叭乡政府帮助解决为由，李淑花与大儿媳妇蒋玉梅、二儿子赵春旺就住在乡政府，2017年10月25日，乡政府向山阴县公安局下喇叭乡派出所报警，经调解，原告将李淑花接回村里。2017年12月17日，李淑花在家中摔伤。由于李淑花属于贫困户，因此原告派人将李淑花送往山阴县人民医院住院治疗。住院期间李淑花生活不能自理，但是两被告作为李淑花的儿子，既不去医院伺候李淑花，又不给李淑花支付生活费和医疗费，导致李淑花老无所依，生活困难。原告只好派本村村民杨志明对其进行护理，至今已经垫付护理费、住院伙食补助费共计6500元，虽然原告多次对被告做说服教育工作，但被告仍然拒绝对其母亲李淑花进行赡养并拒绝给付原告为其母亲住院治病期间垫付的护理费、住院伙食补助费6500元。为此原告提起诉讼，要求两被告给付原告为其母亲住院治病期间垫付的护理费、住院伙食补助费共计6500元，并要求对其母亲李淑花尽赡养义务，另查明，在李淑花出院后，被告赵春明已将其母亲接回家中赡养。本院认为，本案的争议焦点是原告请求两被告给付护理费及住院伙食补助费有无法定事实和依据。本案中李淑花已年逾六十周岁，其作为两被告的母亲，在生病住院期间，本应由作为赡养义务人的两被告到医院照料护理，但两被告却在有完全行为能力且对其母亲李淑花具有法定赡养义务，并经原告多次做说服教育的情况下，两被告仍拒不在其母亲住院期间履行照料护理义务，其行为既应受到道德谴责，更不受到法律保护。在两被告母亲李淑花住院期间，原告在没有法定职责且两被告拒不履行照料护理义务的情况下，派同村村民杨志明护理照料，其行为应予肯定与褒扬。在李淑花住院期间，因李淑花享受国家政策优惠，治疗费用已被医院垫付，但是住院期间的护理费用及住院伙食补助费因原告已经垫付，因此，该费用应由两被告承担。陪侍人员杨志明共护理李淑花45天（诊断证明李淑花住院45天）应参照2016年山西省城镇单位居民服务、修理和其他服务业年平均工资36370元/365天*45天=4476元。住院伙食补助费山西省直属机关人员为每人每天100元*45天=4500元，但原告只请求2500元。本案原告请求两被告给付护理费、住院伙食补助费6500元并无不当，应予准许。因李淑花出院后，其长子赵春明已承认错误并将其母亲接回家中赡养，故原告请求判决两被告对其母亲尽赡养义务已无事实根据，故不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十三条和《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第132条规定，判决如下：一、被告赵春明、赵春旺于本判决生效后五日内给付原告山阴县下喇叭乡榆树窊村村民委员会为李淑花治病期间垫付的护理费、住院伙食补助费6500元；二、驳回原告要求两被告赵春明、赵春旺对其母亲李淑花承担赡养义务的诉讼请求；案件受理费50元，由二被告赵春明和赵春旺负担，于本判决生效后五日内给付完毕。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审 判 长  张兴录人民陪审员  常月英人民陪审员  李爱发二〇一八年三月二十七日书记 员代  彩 虹
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0103刑初43号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人王伟，男，汉族，1964年10月31日出生于湖北省武汉市，初中文化，无职业，户籍地本市武昌区。1990年1月因犯抢劫罪、盗窃罪被判处有期徒刑六年；2012年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；2013年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；2014年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，刑期至2015年3月9日止。因本案于2015年6月10日被抓获，同日因病被取保候审，同月24日被抓获，同月25日被监视居住；2016年6月17日被再次抓获，同月18日被取保候审；2017年3月20日被抓获，同日因吸食毒品被行政拘留十五日，同月27日被刑事拘留，同年4月13日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
指定辩护人杨禹，湖北华平律师事务所律师。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2017）1576号起诉书指控被告人王伟犯盗窃罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院检察员付智峰，被告人王伟及其指定辩护人杨禹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年5月14日10时许，被告人王伟伙同他人，采用开锁工具开锁的方式进入被害人杨某1位于本市汉阳区碧水晴天101栋2单元101室的住处，窃得现金人民币1500元、笔记本电脑1台、照相机1部及共计价值人民币23924元的G15K/Au750金（三色）项链1条、黄金千足金挂坠1个、黄金千足金手镯（童饰，8.99克）1个、黄金千足金手镯（童饰，8.85克）1个、铂金950钻石戒指1个、特制珍品软黄鹤楼香烟1条、52度五粮液500ml水晶盒装白酒2瓶、42度480ml海之蓝酒2瓶等物品后销赃。被害人杨某1于同日向公安机关报案。被告人王伟归案后赔偿被害人杨某1经济损失人民币1万元。
2015年6月16日13时许，被告人王伟伙同他人，采取上述同样方式进入被害人颜某位于本市江岸区汉口花园1期8区12栋2单元202室的住处，窃得共计价值人民币21715元的周生生千足金项链1条、美度舵手M005.430.11.031.00机械手表1块及苹果Iphone4(8G)手机1部等物品后销赃。被告人王伟分得赃款人民币1100元及手机1部。被害人颜某于同日向公安机关报案。被盗手机已追回发还被害人，其余赃物已灭失。
2016年6月17日9时30分，被告人王伟进入本市江汉区宝丽金B栋2216室内准备实施盗窃时，被租住于此的赵某发现后离开现场。
2017年3月7日14时许，被告人王伟在本市江汉区江汉路万达广场C座5号门前，使用工具窃得被害人李某停放于此的蓝色战神牌电动自行车1辆后销赃。
2017年3月11日9时许，被告人王伟在本市江汉区江汉一路中央荣御C2栋门前，使用工具窃得被害人邵某停放于此的黑色奥娃牌电动自行车1辆后销赃。
2017年3月18日12时许，被告人王伟在本市江汉区江汉路万达广场C座6号门门口，趁人不备，使用工具窃得被害人杨某2停放于此价值人民币2600元的筑慧轻骑牌TDR101Z电动自行车1辆后销赃。
接被害人报案，公安机关根据线索于2017年3月20日将被告人王伟抓获。
综上所述，被告人王伟盗窃作案6次，盗窃数额共计价值人民币49739元。其中入户盗窃数额共计47139元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证、监控截图、指认作案现场照片，公安机关的抓获经过、破案经过、到案经过、扣押清单及情况说明、常住人口基本信息、全国违法犯罪人员信息查询、刑事判决书、行政处罚决定书、购物发票等书证，被害人杨某1、颜某、赵某、李某、邵某、杨某2的陈述，被告人王伟的供述，证人张某的证言，鉴证意见书、价格认定结论书、勘验、检查笔录、辨认笔录及对案笔录，作案视频资料等证据材料，足以认定。
本院认为，被告人王伟单独或伙同他人，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，其中入户盗窃数额为47139元，具有其他严重情节。公诉机关指控被告人王伟盗窃的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人王伟刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人王伟归案后如实供述罪行，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人王伟归案后主动退赔被害人部分经济损失，可以酌情从轻处罚。辩护人提出被告人王伟归案后如实供述罪行，积极赔偿被害人部分经济损失，请求对其从轻处罚的辩护意见，符合事实和法律规定，本院予以采纳。辩护人还提出被告人王伟在伙同他人入户盗窃过程中，处于从犯地位，请求对其从轻处罚的辩护意见。本院认为，被告人王伟在共同犯罪中积极实施盗窃行为，且事后分得赃款、赃物，并非起次要或辅助作用，其行为不符合从犯的法定条件，故辩护人的该项辩护意见，本院不予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人王伟具有前科、累犯、多次盗窃、归案后如实供述罪行及部分退赔等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
一、被告人王伟犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币五千元（自判决发生法律效力的次日起十五日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月27日起至2020年6月24日止）。
二、公安机关扣押的锡条、起子、锥子等作案工具，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 盛素华
人民陪审员 叶汉香
人民陪审员 钱道斌
二〇一八年二月二十三日
法官 助理 章兴益
书 记 员 韩顺冰
上海市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）沪01行终89号
上诉人（原审原告）王欣然，女，1999年4月15日出生，汉族，户籍所在地安徽省来安县，现住上海市虹口区。
委托代理人汤英（系上诉人之母），1966年12月18日出生，汉族，户籍所在地及现住地同上。
委托代理人王善庆（系上诉人之父），1959年10月2日出生，汉族，现住上海市虹口区。
被上诉人（原审被告）上海市公安局松江分局，住所地上海市松江区中山东路290号。
法定代表人邢铁军，局长。
委托代理人吴霄雁，该局工作人员。
委托代理人陈海洋，该局工作人员。
被上诉人（原审被告）上海市公安局，住所地上海市武宁南路128号。
法定代表人龚道安，局长。
委托代理人韦慧，该局工作人员。
上诉人王欣然因户籍行政审批及行政复议决定一案，不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117行初353号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月5日立案后，依法组成合议庭，于同年1月24日公开开庭审理了本案。上诉人王欣然的委托代理人汤英，被上诉人上海市公安局松江分局（以下简称：公安松江分局）的委托代理人吴霄雁、陈海洋，被上诉人上海市公安局（以下简称：市公安局）的委托代理人韦慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2016年3月11日，王欣然至公安松江分局下属九亭派出所户籍窗口申请办理未成年子女投父在沪落户事项，民警在对王欣然提交的相关材料进行审核后，于2016年5月10日向王欣然出具了《户口类证明材料补缺单》。根据王欣然提交的证明材料，公安松江分局经核查发现证据不足，事实不清，需进一步调查，于同年9月6日向下属九亭派出所下发《补充调查通知书》。后经调查，九亭派出所于2017年3月21日作出拟不同意决定并上报公安松江分局。公安松江分局经审查认为，王欣然属父母非婚生育子女，其父已育有一女，不符合安徽省《独生子女证》申领的条件，故根据《上海市公安局关于执行本市投靠类户口迁移政策的若干规定》第一条第三款第（一）项之规定，于2017年3月24日作出松611600096《户口类审批意见决定书》（以下简称：被诉户口审批决定），不同意王欣然的投靠申请。王欣然不服，提起行政复议申请。市公安局依法立案受理后进行了审理，认为公安松江分局作出的被诉户口审批决定认定事实清楚，适用依据正确，故作出（2017）沪公法复决字第188号《行政复议决定书》（以下简称：被诉复议决定），维持了被诉户口审批决定，并向王欣然进行了送达。王欣然仍不服，诉至原审法院，请求撤销被诉户口审批决定及被诉复议决定。
原审认为，根据《上海市公安局户口事项办理程序规定（试行）》第三条之规定，公安松江分局对此案具有管辖权。王欣然之父王善庆在此前已生育一女，后又与汤英生育了王欣然，王善庆共生育有两个子女，根据《安徽省计划生育条例》第五章第四十一条，不符合独生子女的相关条件和要求。2017年1月19日，安徽省来安县半塔镇人民政府及该XX村民委员会出具的《情况说明》明确证明，王善庆、汤英不符合领取《独生子女证》（应为《独生子女父母光荣证》）的法定条件；同时，王欣然的父母生育王欣然时尚未登记结婚，王欣然属非婚生育子女，不符合上海市计划生育相关政策规定。公安松江分局作出的行政行为认定事实清楚、证据确凿，符合法律规定。市公安局作出的被诉复议决定，职权正当，认定事实清楚，证据确凿，适用法律依据正确，符合法定程序。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决驳回王欣然的全部诉讼请求，案件受理费人民币50元，由王欣然负担。判决后，王欣然不服，上诉于本院。
上诉人王欣然诉称，被上诉人公安松江分局违反了非婚生子女与婚生子女享有同等待遇的政策规定。上诉人母亲属于初婚初育，且持有安徽省颁发的《独生子女父母光荣证》，上诉人符合在沪落户的条件。故请求二审法院撤销原审判决，依法改判支持上诉人原审诉讼请求。
被上诉人公安松江分局辩称，上诉人王欣然的父亲共生育有两个子女，故上诉人母亲汤英不符合《安徽省计划生育条例》规定的领取《独生子女父母光荣证》的条件，且上诉人属于非婚生子女，不符合上海市计划生育相关政策。公安松江分局作出的被诉户口审批决定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原审判决。
被上诉人市公安局辩称，同意被上诉人公安松江分局的答辩意见，被诉复议决定程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。
经审理查明，原审认定的事实基本无误，本院予以确认。
本院认为，被上诉人公安松江分局作为本市松江区的户口办理部门，具有作出被诉户口审批决定的法定职权。本案中，上诉人王欣然向被上诉人下属九亭派出所申请办理未成年子女投靠父亲在沪落户事项，要求将上诉人户口从安徽省XX县XX镇XX组XX号迁移至上海市松江区XX公路XX弄XX号XX室，并提交了入户地房地产权证、入户地房地产权人同意接受申请人入户意见书、被投靠人同意接受书面意见、居民户口簿、上诉人父母结婚证、上诉人出生医学证明等材料。公安松江分局经审查，根据安徽省来安县半塔镇人民政府计划生育部门及安徽省来安县XX镇XX村民委员会于2017年1月19日出具的《情况说明》、上海市松江区卫生和计划生育委员会于2017年3月21日出具的《婚育情况证明》，认定上诉人父亲王善庆共生育两个子女，上诉人父母不符合领取《独生子女父母光荣证》的条件；王善庆、汤英生育王欣然时尚未登记结婚，王欣然属非婚生子女，不符合上海市计划生育相关政策规定，故作出被诉户口审批决定，对上诉人提出的户口迁移申请不予同意，并无不当。
最高人民法院《关于适用的解释》第一百三十五条规定，复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议决定的合法性。作出原行政行为的行政机关和复议机关对原行政行为合法性共同承担举证责任，可以由其中一个机关实施举证行为。复议机关对复议决定的合法性承担举证责任。被上诉人市公安局收到上诉人王欣然提出的行政复议申请后予以受理，对被诉户口审批决定进行了审查，在法定期限内作出被诉复议决定，并向申请人及被申请人送达了行政复议决定书，符合《中华人民共和国行政复议法》的规定。
综上，上诉人王欣然提出的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持，原审判决驳回上诉人的全部诉讼请求正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人王欣然负担（已付）。
本判决为终审判决。
审判长 岳婷婷
审判员 陈根强
审判员 侯 俊
二〇一八年二月二十八日
书记员 孙 莹
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0303民初684号
原告：周庆珍，女，1972年8月2日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市蚌山区，现住安徽省蚌埠市蚌山区。
被告：蚌埠市天泽置业有限公司，住所地安徽省蚌埠市，组织机构代码74306498-8。
法定代理人：孟祥刘，该公司执行董事。
委托代理人：魏杰，该公司员工。
委托诉讼代理人：黄磊，安徽径桥（蚌埠）律师事务律师。
本院受理原告周庆珍与被告蚌埠市天泽置业有限公司商品房销售合同纠纷一案。本院依法立案后，原告周庆珍于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周庆珍撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告周庆珍负担。
审 判 长 邵卫东
审 判 员 寇学年
人民陪审员 黄文生
二〇一七年三月十五日
法官 助理 徐 俊
书 记 员 王睿洁
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第01486号
原告：马某，女，1989年9月4日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告：陈某，男，1987年2月8日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
本院在审理原告马某诉被告陈某婚变更抚养关系纠纷一案中，原告于2015年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费200元，由原告负担100元，本院减收100元。
审判员 张燕芳
二〇一五年六月四日
书记员 熊 丰
附本案适用的有关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍嵊民初字第1076号
原告：嵊州市仁鑫物业管理有限公司，住所地：嵊州市剡湖街道江滨西路205号
法定代表人：刘长源，执行董事。
被告：张喜法
本院在审理原告嵊州市仁鑫物业管理有限公司与被告张喜法物业服务合同纠纷一案过程中，因原告嵊州市仁鑫物业管理有限公司在收到本院交纳诉讼费通知次日起7日内既未交纳案件受理费，又未提出缓交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 吕泉清
二〇一五年五月十一日
书 记 员 徐 辉
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏01民终1991号
上诉人（原审被告）：东部战区空军第二招待所，住所地江苏省南京市秦淮区大光路35号。
法定代表人：梁观山，该所所长。
委托诉讼代理人：刘燕秋，该所副所长。
委托诉讼代理人：胡微，该所人事部经理。
被上诉人（原审原告）：罗云标，男，汉族，1981年8月2日出生，住广州省云浮市郁南县。
委托诉讼代理人：李素清，南京市秦淮区法律援助中心工作者。
上诉人东部战区空军第二招待所（以下简称第二招待所）因与被上诉人罗云标劳动争议一案，不服南京市秦淮区人民法院于2017年12月24日作出的（2017）苏0104民初10236号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
第二招待所的上诉请求：撤销一审判决，改判驳回罗云标一审诉讼请求。事实和理由：罗云标2010年12月底到上诉人处，当月双方并未建立劳动关系。2011年1月上诉人重新开业，和所有人都签合同，但罗云标不愿签订，且不提供相关材料。之后上诉人多次催促，直到2011年8月罗云标才同意签订劳动合同。2011年1月至7月是罗云标在观望上诉人经营情况，双方地位平等，应当为劳务关系。
罗云标辩称，一审中第二招待所陈述2011年8月之前双方系是借用关系，而并未主张系被上诉人不愿意签订合同，其二审中陈述不是事实。一审中被上诉人提交的证据以及一审法院查明的事实足以证明双方在上述期间系劳动关系。综上，请求驳回上诉，维持原判。
罗云标向一审法院起诉请求：请求确认其在2010年9月至2011年8月之间与第二招待所存在劳动关系。
一审法院认定的事实：2010年12月28日，第二招待所开始按月向罗云标支付工资，双方于2011年8月签订书面劳动合同，约定岗位为厨师，工资为当月发放，第二招待所为罗云标缴纳社会保险至今。因补缴合同签订前社保问题，罗云标于2017年11月6日向南京市秦淮区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委以申请材料不全，不予受理。罗云标于法定期限内向一审法院提起诉讼。第二招待所前身为南京军区空军第二招待所。
以上事实有不予受理通知书、劳动合同、银行工资收入流水明细以及当事人陈述予以证明。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据，举证不能的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，罗云标要求确认其与第二招待所于2010年9月起存在劳动关系，所提供证据尚不足以证明，但第二招待所认可于2010年12月28日支付罗云标工资，且双方均确认当月工资当月发放，故可以认定罗云标于2010年12月起为第二招待所提供劳动，而第二招待所虽称用工存在多种可能，无法核实罗云标当时入职身份，但未能提供证据否认双方存在劳动关系，应承担相应的不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，一审法院判决：确认罗云标与第二招待所于2010年12月至2011年8月期间存在劳动关系。案件受理费5元，予以免收。
本院审理期间，双方当事人对一审法院查明的事实均不持异议，本院予以确认。
本院审理期间，上诉人第二招待所提交其原人事部经理出具的书面说明一份，证明2011年1月至7月期间上诉人与罗云标为劳务关系。
罗云标质证认为，该证据属于证人证言，证人未到庭，不符合证据形式，且该证据能够反映出被上诉人在2010年12月就到岗，第二招待所称被上诉人不愿意签劳动合同与事实及上诉人一审中陈述不符。
本院认证认为，第二招待所提交的上述证据属于证人证言，在证人未出庭作证，且无其他证据予以佐证的情况下，仅凭该证据不足以实现其证明目的。
本案二审的争议焦点为：2010年12月到2011年8月期间罗云标与第二招待所之间是否存在劳动关系。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。从罗云标的银行对账单可以看出，第二招待所于2010年12月28日首次向罗云标支付工资，且双方当事人均认可罗云标的工资于当月发放，在此情形下一审法院认定第二招待所自2010年12月开始对罗云标用工，并判决确认第二招待所与罗云标于2010年12月至2011年8月期间存在劳动关系，具有事实和法律依据，本院予以维持。第二招待所以该期间因罗云标原因导致双方未签订书面劳动合同、该期间罗云标在观望选择用人单位为由，主张双方在该期间系劳务关系，与法律规定不符，本院不予采纳。
综上所述，上诉人第二招待所的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院均予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯 驰
审 判 员 毕艳红
审 判 员 吴晓静
二〇一八年三月二十七日
法官助理 李 斐
书 记 员 尹 琪
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0103执保字533号
申请人：招商银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区广东路255号、前进道9号育佳大厦3号楼，统一社会信用代码：911200007182722249。
主要负责人：毛国英，行长。
委托诉讼代理人：路嘉伦，天津招融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李雅楠，天津招融律师事务所律师。
被申请人：葛世炜，男，1979年5月28日出生，汉族，住天津市塘沽区。
被申请人：程林，女，1979年8月20日出生，汉族，住天津市塘沽区。
申请人招商银行股份有限公司天津分行与被申请人葛世炜、程林借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）津0103民初3661号民事裁定书已经发生法律效力。为保护当事人、利害关系人的合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、第五百零二条的规定，裁定如下：
查封被申请人葛世炜名下坐落于天津市XX室房产。
查封期间，上述房屋不得转移、变卖毁损及设定他项权利。
本裁定立即开始执行。
审判员 朱 辉
二〇一八年四月十八日
书记员 高畅一
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0103执保字533号申请人：招商银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区广东路255号、前进道9号育佳大厦3号楼，统一社会信用代码：911200007182722249。主要负责人：毛国英，行长。委托诉讼代理人：路嘉伦，天津招融律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雅楠，天津招融律师事务所律师。被申请人：葛世炜，男，1979年5月28日出生，汉族，住天津市塘沽区。被申请人：程林，女，1979年8月20日出生，汉族，住天津市塘沽区。申请人招商银行股份有限公司天津分行与被申请人葛世炜、程林借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）津0103民初3661号民事裁定书已经发生法律效力。为保护当事人、利害关系人的合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、第五百零二条的规定，裁定如下：查封被申请人葛世炜名下坐落于天津市XX室房产。查封期间，上述房屋不得转移、变卖毁损及设定他项权利。本裁定立即开始执行。审判员 朱 辉二〇一八年四月十八日书记员 高畅一
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）辽04刑终57号
原公诉机关辽宁省新宾满族自治县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼被告）中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司。
住所地辽宁省沈阳市黄姑区长江街*号。
法定代表人白桦，系中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司总经理。
委托代理人叶苗苗，系中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司员工。
原审附带民事诉讼原告人苏玉芹，女，满族，1958年10月6日出生，初中文化，农民，住辽宁省新宾满族自治县平顶山镇正阳路23-3。系被害人张某甲之母。
原审附带民事诉讼原告人孙圣铠，男，满族，2007年4月24日出生，学生，住辽宁省新宾满族自治县平顶山镇小甸子村桦树屯**号。系被害人张某甲之子。
原审附带民事诉讼原告人暨原审附带民事诉讼原告人孙圣铠之法定代理人孙雪，男，满族，1984年2月21日出生，初中文化，农民，住辽宁省新宾满族自治县平顶山镇小甸子村桦树屯**号。系被害人张某甲之夫。
原审被告人郑某某，男，满族，1985年1月23日出生，小学文化，农民，住辽宁省新宾满族自治县榆树乡红旗村*组**号。因本案于2017年6月17日被刑事拘留，同年6月27日被逮捕，同年11月17日被取保候审。
辽宁省新宾满族自治县人民法院审理辽宁省新宾满族自治县人民检察院指控原审被告人郑某某犯交通肇事罪，原审附带民事诉讼原告人苏玉芹、孙圣铠、孙雪提起附带民事诉讼一案，于2017年11月16日作出（2017）辽0422刑初147号刑事附带民事判决，原审附带民事诉讼被告中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、询问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2017年6月17日3时许，被告人郑某某驾驶辽A8H1**号小型轿车由北向南行驶至新宾满族自治县永陵镇板桥子村附近公路处时，将路边行人张某甲撞倒，张某甲伤后经医院抢救无效死亡。经抚顺公正司法鉴定所鉴定，张某甲系因交通肇事致身体多部位遭受钝体暴力作用，造成颅脑严重损伤、脑疝形成，伴有创伤失血性休克而死亡。经新宾满族自治县公安交通警察大队认定，被告人郑某某承担此次事故的全部责任，张某甲无责任。案发后，被告人郑某某主动到公安机关投案。
另查明，事发后被告人当即将被害人张某甲送到新宾满族自治县第二人民医院进行救治，后转至抚顺市中心医院治疗，张某甲于当日死亡。三附带民事诉讼原告人因张某甲死亡产生的经济损失为392531.20元，其中医疗费171.89元，丧葬费28574元，死亡赔偿金257620元，被扶养人生活费106165.30元。诉讼过程中，被告人与附带民事诉讼原告人达成和解协议，被告人一次性赔偿附带民事诉讼原告人经济损失150000元，附带民事诉讼原告人对被告人予以谅解。
肇事车辆于2016年10月25日在附带民事诉讼被告中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期限自2016年11月25日起至2017年11月24日止。
原审法院认为，被告人郑某某违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人主动投案并如实供述其犯罪事实，系自首，故对公诉机关关于被告人构成自首的公诉意见予以采信，依法可对被告人从轻处罚。事故发生后，被告人积极施救，后又通过向被害人近亲属赔偿损失获得被害人近亲属的谅解，依法可从轻处罚。被告人具有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区无重大不良影响，且社区矫正机构同意对其适用非监禁刑，依法可对被告人宣告缓刑。肇事机动车在附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，且事故发生于保险期间内，故对于附带民事诉讼原告人的合理损失依法应由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，附带民事诉讼被告人的辩解于法无据，不予采信，而对附带民事诉讼原告人的诉请予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、三款、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：1、被告人郑某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。2、附带民事诉讼被告中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿附带民事诉讼原告人苏玉芹、孙雪、孙圣铠医疗费171.89元，丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费110000.00元，共计110171.89元。此款于判决生效后十日内给付完毕。
上诉人（原审附带民事诉讼被告）中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司的上诉理由是：原审被告人郑某某应属醉酒驾驶，原审判决认定事实不清，证据不足，请求二审法院撤销原审判决，对郑某某醉酒驾驶的行为予以认定。
经审理查明，辽宁省新宾满族自治县人民法院认定原审被告人郑某某犯交通肇事罪的事实清楚，并有受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、立案决定书、案件来源、抓捕经过、证人张某乙、孙某某的证言、法医尸体检验司法鉴定意见书、血中乙醇司法鉴定检验报告书、道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单以及原审被告人郑某某的供述等证据予以证实。
上述证据，均经原审庭审质证，在本院审理过程中未发生变化，本院依法予以确认。在本院审理过程中，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司未提供新的证据。
本院认为，原审被告人郑某某违反道路交通安全法规，驾驶机动车辆发生交通事故，造成一人死亡之后果，其行为已构成交通肇事罪，应予处罚。由于在法定期限内，原公诉机关及原审被告人郑某某没有提出抗诉、上诉，原审刑事部分判决在上诉期满后即已发生法律效力。原审被告人郑某某对于因其犯罪行为给原审附带民事诉讼原告人造成的合理经济损失应予赔偿。原审判决认定的原审附带民事诉讼原告人的经济损失数额准确。关于上诉人中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司提出的原审被告人郑某某应属醉酒驾驶，原审判决认定事实不清，证据不足，应予撤销原审判决的上诉理由，经查，虽有证人证言证实原审被告人郑某某在案发前曾饮酒，但原审被告人郑某某的血中乙醇检验报告显示其静脉血中未检出乙醇成分，故现有证据不足以认定原审被告人郑某某系醉酒驾驶，且根据《机动车交通事故责任强制保险条例》之规定，只有在道路交通事故的损失是由受害人故意造成的情况下，保险公司有权不予赔偿，故上诉人中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司应当在交通强制险限额内承担保险赔付责任。上诉人提出的上诉理由无事实和法律依据，不予支持。原判事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪爱军
审判员 于红滨
审判员 胡 伟
二〇一八年三月十六日
书记员 张瀚书
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民终字第02608号
上诉人（原审原告）蒋某某，男，1964年1月12日出生，汉族，住四川省仪陇县。
被上诉人（原审被告）重庆新巴渝俊贤金属制品有限公司，住所地重庆市巴南区南泉街道红旗村一社，组织机构代码59228803-5。
上诉人蒋某某因与被上诉人重庆新巴渝俊贤金属制品有限公司（下称新巴渝公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院于2014年12月18日作出的（2014）巴法民初字第03724号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院认为，属于行政诉讼受案范围的案件，当事人应当提起行政诉讼。蒋某某2014年10月21日向重庆市巴南区人力资源与社会保障局就2013年3月10日在新巴渝公司上班时的受伤申报工伤认定，重庆市巴南区人力资源与社会保障局已于当日以蒋某某提出工伤认定申请的时间距发生事故伤害的时间超过一年为由，作出了巴南人社伤险不受字（2014）16号工伤认定不予受理决定书。由于《中华人民共和国工伤保险条例》第五十三条、《工伤认定办法》第十九条明确规定，当事人对工伤认定不予受理决定不服的，可在收到决定之日起60日内向上级人民政府或人力资源和社会保障行政部门申请行政复议，也可在3个月内向人民法院提起行政诉讼。蒋某某未经行政复议或行政诉讼方式获取救济，而直接向法院提起人身损害赔偿民事诉讼，违法了诉讼程序规定，该院不予支持。为此，依照《中华人民共和国工伤保险条例》第五十三条、《工伤认定办法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第一款第（一）项之规定，裁定：“驳回蒋某某对被告重庆新巴渝俊贤金属制品有限公司的起诉。案件受理费3920，本院减半收取1960元（立案时缓交），由原告蒋某某承担（限于本裁定生效之日起十日内向本院交纳）。”
蒋某某不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，判决支持上诉人的一审诉讼请求，诉讼费用由被上诉人负担。主要事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。
新巴渝公司未作答辩。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。”本案中，蒋某某为新巴渝公司厂房搭建彩钢棚时身体受伤，属于上述规定的情形，人民法院应当受理。上诉人蒋某某的上诉理由成立。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销重庆市巴南区人民法院（2014）巴法民初字第03724号民事裁定；
二、指令重庆市巴南区人民法院对蒋某某诉重庆新巴渝俊贤金属制品有限公司提供劳务者受害责任纠纷案进行审理。
审 判 长 陈晓红
代理审判员 傅 恒
代理审判员 周 舟
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 杨 静
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）荔民初字第927号
原告全某，居民。
委托代理人陶未绍，荔浦县马岭镇法律服务所法律工作者。
被告何某，农民。
委托代理人何某。
本院于2013年8月22日立案受理原告全某与被告何某变更抚养关系纠纷一案，在审理过程中，原告全某于2013年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告全某撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告全某负担。
审 判 员 莫德远
二〇一三年十月十一日
代书记员 唐维为
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0604执1829号
被执行人刘冬友，女，1968年11月5日出生，住湖南省涟源市。
关于刘冬友犯妨害信用卡管理罪一案，本院作出的（2013）佛城法刑初字第1038号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金10000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）粤0604执1829号案件本次执行程序。
本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢恒崧
审判员 邵海东
审判员 张文勇
二〇一七年六月十三日
书记员 周健玲
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑二初字306号
公诉机关东胜区人民检察院。
被告人郑某某，男，1989年3月6日出生，汉族，中专文化，户籍所在地内蒙古自治区赤峰市敖汉旗，现租住鄂尔多斯市东胜区伊欢小区，系务工人员。2007年12月19日因犯盗窃罪被北京市朝阳区人民法院判处拘役四个月，并处罚金1000元。2014年6月6日因涉嫌盗窃罪被鄂尔多斯市公安局东胜区分局刑事拘留刑事拘留，同年7月2日被取保候审。
东胜区人民检察院以东检二诉刑诉（2014）275号起诉书指控被告人郑某某犯盗窃罪，于2014年9月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。东胜区人民检察院代理检察员王春红出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参与了诉讼。现已审理终结。
东胜区人民检察院指控，2014年5月20日至29日期间，被告人郑某某用事先从被害人高某某处借用的钥匙，开锁进入其位于鄂尔多斯市东胜区公园北门的店内，共盗窃现金1130元。
公诉机关认为，被告人郑某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其相应的刑事责任。
被告人郑某某对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议。
上述事实，由公诉机关提供并经被告人当庭质证无异议本院查证属实予以采信的下列证据予以证实：
1、被害人报案材料及陈述，证明证明被害人现金丢失的时间、地点及数额。
2、侦破报告，证明被告人于2014年6月6日经东胜区公安分局民警电话传唤归案后，多次夜间开门锁盗窃被害人店内现金的事实，系自首，
3、北京市朝阳区人民法院（2007）朝刑初字第3276号刑事判决书及释放证明，证明被告人郑某某于2007年12月19日因盗窃罪被判处拘役四个月，罚金人民币一千元，于2008年1月21日刑满释放。
4、视听资料，证明被告人实施盗窃行为的时间、地点及经过等事实。
5、东胜区人民法院扣押、发还清单，证明涉案赃款已扣押并发还被害人的事实。
6、证人证言，证人郝某某的证言，郝丽芳系被害人妻子，证明其不清楚店内具体丢失多少钱及之前被告人是否进入过店内的事实。
7、常住人口基本信息及犯罪嫌疑人的基本情况，证明被告人的基本身份信息。
8、被告人的供述和辩解，证明被告人实施盗窃的时间、地点、次数及盗窃现金金额，不清楚现金丢失的时间等事实。
本院认为，被告人郑某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物1130元，曾因盗窃受过刑事处罚，故已达到数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律意见正确，本院予以支持确认。被告人主动到公安机关投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚；被告人全部退赔被害人的损失，酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人郑某某犯盗窃罪，单处罚金二千元。（罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院，或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 德力格尔
二〇一四年九月十日
书记员 齐 美 玲
北京市怀柔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0116行审35号
申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人张维，主任。
委托代理人李煜，男，北京市国土资源局怀柔分局职员。
委托代理人雷宾，男，北京市国土资源局怀柔分局职员。
被执行人洪伟，男，1962年5月5日出生，满族，居民，住北京市怀柔区。
申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会(以下简称北京市规土委)于2018年3月6日向本院申请强制执行其对被执行人洪伟作出的京规划国土（怀）土罚字（2017）第105号《国土资源行政处罚决定书》一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
处罚决定书中认定：2010年4月，洪伟未经法定部门批准，在怀柔区怀柔镇兴隆庄村西侧占用集体土地进行建设，建成彩钢顶平房4排、简易棚3处，硬化部分地面并围建起围墙，用途为居住和仓储。经现场测绘，项目占地12269.62平方米，其中建筑占地面积931.66平方米，硬化占地面积7559.70平方米。查《2009年怀柔区土地利用现状图》，所占地类为：有耕地、果园、采矿用地、农场道路；查《怀柔区土地利用总体规划图（2006-2020）》，规划用途为一般农地区；查《怀柔区土地利用总体规划（2006-2020年）》，土地利用空间管制为限制建设用地区，不符合土地利用总体规划。洪伟的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，属于非法占用土地。
北京市规土委依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款的规定，于2017年10月25日向洪伟作出京规划国土（怀）土罚字（2017）第105号《国土资源行政处罚决定书》，内容如下：1、责令洪伟将非法占用的兴隆庄村12269.62平方米的集体土地退还至怀柔镇兴隆庄村村民委员会；2、拆除洪伟在北京市怀柔区怀柔镇兴隆庄村西侧非法占用的12269.62平方米集体土地上的建筑物及其附属设施，恢复土地原状；3、处以洪伟在北京市怀柔区怀柔镇兴隆庄村西侧非法占用的12269.62平方米每平方米10元的罚款，共计人民币壹拾贰万贰仟陆佰玖拾陆元贰角（122696.2元）。
洪伟收到该决定书后未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，该决定书已发生法律效力。2018年1月30日，经北京市规土委催告后，洪伟仍未履行该决定书中所确定的义务，故北京市规土委于2018年3月6日向本院提出申请，要求强制执行其作出的京规划国土（怀）土罚字（2017）第105号《国土资源行政处罚决定书》。
经审查，本院认为，申请执行人北京市规土委于2017年10月25日向被执行人作出的京规划国土（怀）土罚字（2017）第105号《国土资源行政处罚决定书》认定洪伟在集体土地上建设房屋的行为属于非法占地，但在事实查明部分明确查明涉案地块地类包括耕地，且在作出处罚时，亦仅依据非法占地的法律条文，而未引用破坏耕地的法律条文，属认定事实不清，适用法律不当。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十一条第一款第（二）项、第（三）项之规定，裁定如下：
不准予强制执行北京市规划和国土资源管理委员会于二○一七年十月二十五日向洪伟作出的京规划国土（怀）土罚字（2017）第105号《国土资源行政处罚决定书》。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向北京市第三中级人民法院申请复议。
审 判 长 臧振平
审 判 员 董爱军
人民陪审员 于长瑜
二〇一八年三月十四日
书 记 员 赵 旭