wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘06刑更字1050号
罪犯朱耀旭。现在湖南省岳阳监狱第十二监区服刑。
湖南省娄底市娄星区市人民法院于2014年3月28日作出（2014）娄星刑初字第10号刑事判决，以被告人朱耀旭犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金10000元（本次缴纳2000元）。刑期自2014年3月26日起至2017年7月3日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2016年6月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯朱耀旭在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯朱耀旭确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖励统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯朱耀旭在执行期间确有悔改表�的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯朱耀旭在执行期间能认罪悔罪，遵守法律监规，接受教育改造，有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯朱耀旭予以减去有期徒刑十一个月（减刑后的刑期至2016年8月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 辅
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 卢胜杰
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 陈倩雅
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1323执2065号
被执行人:张启光，男，1991年3月10日生，汉族，住泗阳县。
被执行人：倪成，男，1991年7月16日生，汉族，住泗阳县。
本院在执行被执行人张启光、倪成罚金、追缴违法所得一案中，依法查询被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记等财产情况，未发现可供执行的财产。2017年7月24日，泗阳县爱园镇松张口社区居委会出具证明，证实被执行人张启光、倪成家庭十分困难且长期在外、下落不明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人有财产可供执行，本院立即恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡继忠
审 判 员 卢大军
代理审判员 李娅娜
二〇一七年十二月六日
书 记 员 洪梦雪
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁0104民初1672号
原告：李振国，男，1977年9月23日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告：相永根，男，1963年5月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告李振国与被告相永根民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李振国到庭参加诉讼，被告相永根经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李振国向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款95000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年4月5日，被告以资金周转为由向原告借款95000元，原告以现金方式向被告支付了借款95000元，被告承诺于2014年5月8日偿还借款。后被告未能按约还款，故原告诉至法院。
相永根未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告围绕诉讼请求依法提交了借条一张，经本院审查，具备证据的客观性、合法性、关联性，该证据可以证明：被告于2014年4月5日与原告达成借贷合意，并向原告出具借条一张，载明：”今有相永根欠到李振国现金玖万伍仟元，在2014年5月8日归。2014.4.5借款人：相永根”。当天，原告以现金方式向被告提供了借款95000元。后被告未能按约还款，故原告诉至本院。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，有原告提交的借条为证，双方之间的民间借贷关系依法成立。原告已按约向被告提供了借款95000元，被告应按时向原告偿还借款，故对原告要求被告偿还借款95000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩、举证和质证的诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：
被告相永根于本判决生效之日起七日内偿还原告李振国借款95000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1088元，由被告相永根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 谷胜龙
二〇一八年三月十二日
书记员 刘 婷
附：本案适用的相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京01执异19号
案外人：张金利，男，1957年2月13日出生。
申请执行人：北京信德祥资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区北辰东路8号辰运大厦419室。
法定代表人：路美森。
被执行人：北京中侨投资实业发展总公司，住所地北京市朝阳区北辰东路8号汇宾大厦A座18层。
法定代表人：李小京。
被执行人：北京坤厚房地产开发股份有限公司清算组。
清算组负责人：钱博慧。
被执行人：北京国际建设集团总公司，住所地北京市丰台区六里桥北里甲3号3层。
法定代表人：林峰。
本院在执行北京信德祥资产管理有限公司（以下简称信德祥资产公司）与北京中侨投资实业发展总公司、北京坤厚房地产开发股份有限公司（以下简称坤厚房地产公司）、北京国际建设集团总公司借款合同纠纷一案[执行依据：北京市第一中级人民法院（2000）一中经初字第584号民事判决书、北京市高级人民法院（2001）高经终字第00467号民事判决书；执行案号：（2002）一中执字第1001号]过程中，查封坤厚房地产公司某房产。张金利就此向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人张金利述称：1994年9月13日，张金利与坤厚房地产公司签订了《北京市外销商品房预售契约》，合同约定购买坤厚房地产公司开发的某室一套，总价款为1374120元整。随后，张金利履行了付款义务，坤厚房地产公司也开具了发票。坤厚房地产公司交付房屋，张金利使用至今，但一直没能办理产权过户手续。2002年9月13日以来，北京市第一中级人民法院对某号楼进行了整体查封，其中包括其购买的某室。因双方签订的房屋买卖合同合法有效，上述房产应为张金利所有，故请求法院中止对相关房产的执行，解除查封冻结，以维护张金利的合法权益和司法公正。
为支持其主张，张金利向本院提交证据如下：
1、《北京市外销商品房预售契约》；
2、房地产开发企业销售专用发票；
3、2017年12月18日，张金利交纳物业费、供暖费的收费凭单；
4、2018年1月17日，中设物业恒昌花园管理部出具的《证明》。
本院经审查查明：本院在审理中国建设银行诉北京中侨投资实业发展总公司、北京国际建设集团总公司、坤厚房地产公司借款合同纠纷一案中，依据中国建设银行的财产保全申请，于2000年3月28日保全查封坤厚房地产公司名下位于某号楼的所有房产。2001年6月10日，本院作出（2000）一中经初字第584号民事判决书判决：一、被告北京中侨投资实业发展总公司于本判决生效后十日内向原告中国建设银行偿还借款本金美元二百万元及利息、逾期罚息（均按中国人民银行有关外汇同期贷款利率执行）。二、被告坤厚房地产公司对前款承担代为偿还的担保责任。三、驳回原告中国建设银行的其他诉讼请求。北京市高级人民法院于2002年6月14日作出（2001）高经终字第00467号民事判决书判决：一、维持北京市第一中级人民法院（2000）一中经初字第584号民事判决第一、二项；二、撤销北京市第一中级人民法院（2000）一中经初字第584号民事判决第三项；三、北京国际建设集团总公司对中国建设银行北京市第一中级人民法院（2000）一中经初字第584号民事判决第一、二项债权不能清偿部分承担赔偿责任。判决书生效后，中侨投资实业发展总公司、坤厚房地产公司、北京国际建设集团总公司未履行判决书确定的义务，中国建设银行向本院申请强制执行。
执行中，本院对上述房产予以续行查封，现处于法院的查封状态。
2009年3月25日，本院作出（2002）一中执字第1001-1号民事裁定书，裁定本案申请执行人变更为信德祥资产公司。
另查，1994年9月13日，张金利与坤厚房地产公司签订《北京市外销商品房预售契约》，约定：张金利购买坤厚房地产公司开发的某室一套，总价款为1374120元整。双方约定坤厚房地产公司应当于1996年12月31日前交付房屋，双方同意房屋符合交用条件时按规定共同到北京市房屋土地管理局办理房屋买卖过户手续，申领房地产权属证件，并按规定交纳有关税费。
上述契约签订后，张金利向坤厚房地产公司支付了全部购房款，坤厚房地产公司向张金利出具了房地产开发企业销售专用发票，并于2001年12月5日出具“购房款已全部结清”的说明。
2018年1月17日，中设物业恒昌花园管理部出具《证明》，主要内容为：张金利自2000年至今在某室居住。
本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”
本案中，张金利与坤厚房地产公司于1994年9月13日签订了《北京市外销商品房预售契约》，约定购买某房产，并按照约定交纳合同全部价款，且实际占有使用该房产，因坤厚房地产公司的原因未办理产权登记。现张金利对该房产主张权利，申请法院中止对该房产的执行，符合相关法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
一、案外人张金利提出的异议成立。
二、中止对某房产的执行。
如不服本裁定，认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 范红萍
审判员 娄玉玲
审判员 栗俊海
二〇一八年一月二十二日
书记员 徐文影
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民辖终677号
上诉人（原审被告）:杭州联邦液压附件经营部。住所地：浙江省杭州经济技术开发区金沙大道1045号二区*楼****号。
法定代表人：罗进万。
被上诉人（原审原告）:广州连达橡塑有限公司。住所地：广东省广州市花都区狮岭镇新庄工业区。
法定代表人：何德铭。
委托诉讼代理人：谢小刚、陈斯希，均系广东润科律师事务所律师。
原审被告：罗进万，男，1975年6月5日出生，布依族，住贵州省纳雍县。
上诉人杭州联邦液压附件经营部因与被上诉人广州连达橡塑有限公司、原审被告罗进万买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2018）粤0114民初185号民事裁定,向本院提起上诉。
上诉人杭州联邦液压附件经营部上诉称，因被上诉人业务员上门到上诉人处推销业务，双方口头约定合同的地点及合同的履行地在上诉人所在地，被上诉人业务员多次到上诉人营业部收取款及处理事宜均在杭州。被上诉人提供的《送货单》属被上诉人单方提供的重复使用格式条款，不是双方真实意思表示，因此，被上诉人诉上诉人买卖合同一案的真正合同履行地及被上诉人住所地均为杭州××技术开发区，且在杭州经济技术开发区法院审理能及时便利通调查处理产品质量事宜。根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。故请求撤销原审裁定，将本案移送至浙江省杭州经济技术开发区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。关于上诉人称本案应当属于浙江省杭州经济技术开发区人民法院管辖的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龚连娣
审 判 员 曾文莉
代理审判员 汪 东
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 梁诗雅
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2401民初5056号
原告：延吉银球物业管理有限公司，地址：吉林省延吉市。
法定代表人：陈志远，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张东庆，男，汉族，1955年10月28日生，住址：吉林省延吉市。
被告：董胜奎，男，汉族，1981年5月21日生，住址：吉林省延吉市。
原告延吉银球物业管理有限公司（以下简称银球物业）诉被告董胜奎供用热力合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告银球物业的委托代理人张庆东到庭参加诉讼。被告董胜奎，经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
银球物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告董胜奎立即给付取暖费5350.50元；2、本案诉讼费用由被告董胜奎承担。
事实与理由：董胜奎的房屋坐落在延吉市公园路延西街梨花苑X号楼X单元X室，房屋2013年至2014年供热面积为61.50平方米，2008年至2013年供热单价为每平方米28元，2013年至2014年供热单价为每平方米31元，银球物业从2011年起履行供热义务，被告未缴纳取暖费用，原告向被告多次催要，被告拒不缴纳供热费用，合计共欠供热费5350.50元。根据供热相关文书规定，现请求法院支持原告的合法权益，判令被告立即支付拖欠的取暖费用。
董胜奎未作答辩。
经审理查明：银球物业公司于2005年9月26日依法成立，经营范围为物业管理。营业期限自2005年9月26日至2025年9月25日止。2007年4月20日至2014年4月20日期间，银球物业公司负责新梨花苑小区的供热，具有收费权限。董胜奎居住的房屋坐落在延吉市公园路延西街梨花苑X号楼X单元X室，供热面积为61.50平方米。自2008年至2013年供热单价为每平方米28元，自2013年起至2014年止供热单价为每平方米31元。银球物业公司按照约定为延吉市梨花苑提供供热服务，但董胜奎没有缴纳自2011年10月20日起至2014年4月20日止的供热费用5350.50元（2011年至2013年期间的供热费用，共计3444元，2013年的供热费用1906.50元）。
认定上述事实的证据有：延吉市燃气和供热管理中心证明及社区证明复印件各一份、房屋所有权转移登记申请表一份、2008年度和2013年度延吉市人民政府文件两份以及银球物业的庭审陈述。
本院认为，银球物业和董胜奎之间虽未签订书面的供热合同，但银球物业为董胜奎提供热力，银球物业公司和董胜奎之间形成了事实上的供用热力合同关系，双方应当严格履行相应的义务。银球物业公司已经向董胜奎履行了供热义务，董胜奎亦应当履行交纳供热费的义务。因此对银球物业公司要求董胜奎支付拖欠供热费5350.50元的诉讼请求，因符合法律规定，本院予以支持。董胜奎未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董胜奎于本判决生效后立即支付给原告延吉银球物业管理有限公司2011年度至2014年度期间的供热费5350.50元。
如被告董胜奎未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交50元），由被告董胜奎负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 金钟浩
人民陪审员 李战江
人民陪审员 刘延荣
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 许莲姬
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0402民初2392号
原告：广州普邦园林股份有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：曾伟雄，总裁。
委托代理人：罗熹，该公司员工。
委托代理人：郑晓青，该公司员工。
被告：珠海市华驰科技有限公司，住所地珠海市。
法定代表人：余道群。
本院在审理上列原告诉被告建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2016年5月10日以双方已庭外和解为由，向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，系自行处分其诉权的行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费减半收取人民币5149元，由原告负担。
代理审判员 张从和
二〇一六年五月十三日
书 记 员 陈少如
黑龙江省东宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1024执异16号
案外人：卢传军，男，1967年1月10日出生，汉族，住所地东宁市三岔口镇。
申请执行人：孙国强，男，1969年5月1日出生，汉族，住所地东宁市东宁镇。
被执行人：葛兴君，男，1970年4月8日出生，汉族，住所地东宁市老黑山镇。
被执行人：赵启亮，男，1960年11月6日出生，汉族，住所地东宁市老黑山镇。
被执行人：沈忠江，男，1964年1月8日出生，汉族，住所地东宁市老黑山镇。
被执行人：赵富，男，1985年11月25日出生，汉族，住所地东宁市老黑山镇。
本院在执行申请执行人孙国强与被执行人葛兴君、赵启亮、沈忠江、赵富民间借贷纠纷一案中，案外人卢传军于2018年1月29日向本院提出书面异议，要求依法解除对被执行人沈忠江在中国邮政储蓄银行股份有限公司东宁支行烟叶结算账户5029.40元的冻结，并停止对该烟款的执行，该烟款属于案外人所有。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人卢传军称，申请执行人孙国强诉葛兴君、赵启亮、沈忠江、赵富民间借贷纠纷一案，经东宁市人民法院审理，东宁市人民法院冻结了被执行人沈忠江在中国邮政储蓄银行股份有限公司东宁支行烟叶结算账户，冻结结算款120000元，该冻结款中5029.40元系案外人合法财产，贵院的冻结行为剥夺了案外人的合法权利。申请执行人孙国强申请东宁市人民法院执行案外人的烟款是错误的。一、被执行人沈忠江于2017年4月中旬与牡丹江烟叶公司东宁分公司签订了《烟叶种植合同》，因被执行人沈忠江身体不适没有种植烟叶，无法完成与牡丹江烟叶公司东宁分公司签订的《烟叶种植合同》，所以牡丹江烟叶公司东宁分公司的负责人找到案外人，让案外人帮助完成本应当由被执行人沈忠江的烟叶任务，案外人同意了烟叶站的要求，种植了烟叶，秋后将烟叶交付到了牡丹江烟叶公司东宁分公司阳明烟叶站，共计应当给付案外人的烟叶款为5029.40元，由烟叶站将票据交付给了案外人，以备烟款打到被执行人沈忠江的账户上时，案外人与被执行人沈忠江进行结算，所以此烟叶款实为案外人所有。二、由于牡丹江烟叶公司必须将烟款转到合同签订者的账户上，不能转到案外人的账户上，所以此款被转到了沈忠江的账户上，但是5029.40元的烟叶款属于案外人所有。
综上所述，虽然此笔烟叶款在被执行人沈忠江的账户上，但系案外人卖烟叶所得，其所有权归案外人。现该烟叶款被冻结，案外人认为申请执行人孙国强申请法院冻结执行案外人的烟叶款是错误的，为此提出执行异议。
本院查明，原告孙国强与被告葛兴君、赵启亮、沈忠江、赵富民间借贷纠纷一案，原告孙国强于2017年8月25日向本院提出诉前财产保全申请，本院于2017年8月25日作出（2017）黑1024财保122号民事裁定书，裁定：“一、冻结被申请人葛兴君在中国邮政储蓄银行股份有限公司东宁市支行烟叶结算账户，期限为一年；二、冻结被申请人赵启亮在中邮政储蓄银行股份有限公司东宁市支行烟叶结算账户，期限为一年；三、冻结被申请人沈忠江在中邮政储蓄银行股份有限公司东宁市支行烟叶结算账户，期限为一年；四、查封三被申请人葛兴君、赵启亮、沈忠江在东宁市烟叶公司的烟叶结算款120000元，期限为一年；五、查封担保人韩福才所有的用于保全担保的位于东宁市老黑山镇大甸子村房屋，期限为三年。案件申请费1120元，由被申请人葛兴君、赵启亮、沈忠江负担”。（2017）黑1024财保122号民事裁定书生效后，原告孙国强于2017年9月18日诉至本院，本院于2017年9月18日立案后，于2017年11月15日作出（2017）黑1024民初1777号民事判决书，判决：“被告葛兴君、赵启亮、沈忠江、赵富于本判决生效之日起十日内给付原告孙国强借款本金95000元及利息5700元（自2017年5月31日起，按月利率2%标准计算至2017年8月31日止），2017年8月31日以后的利息按月利率2%标准计算至实际给付之日止。案件受理费2390元，减半收取1195元，由原告孙国强负担43元，被告葛兴君、赵启亮、沈忠江、赵富负担1152元。”判决生效后，申请执行人孙国强向本院申请执行，本院于2018年1月8日立案，于2018年1月11日作出（2018）黑1024执12号执行裁定书，裁定：“冻结被执行人葛兴君、赵启亮、沈忠江、赵富在银行存款11万元。”
另查明，被执行人沈忠江原为牡丹江烟叶公司东宁分公司烟叶种植户，2017年度因为身体原因没有种植烟叶，牡丹江烟叶公司东宁分公司为了保证全年烟叶收购总量，由该公司组织三岔口、道河、老黑山三个乡镇的10余户烟农（包括案外人卢传军）补齐被执行人沈忠江合同量（沈忠江2017年的烟叶种植合同量为16000斤，烟款为136114.13元，其中案外人卢传军的烟叶款金额为5029元，牡丹江烟叶公司东宁分公司阳明烟叶站将烟叶收购票据交付给了案外人。
本院认为，案外人将烟叶卖给牡丹江烟叶公司东宁分公司，双方形成买卖合同关系，此合同不违反法律规定，合法有效。案外人作为出卖人有取得烟叶款的权利。被执行人沈忠江虽然与牡丹江烟叶公司东宁分公司签订了烟叶种植合同，但此合同并未实际履行，其没有权利取得烟叶款。故案外人的异议理由成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下：
中止对被执行人沈忠江在中国邮政储蓄银行股份有限公司东宁支行烟叶结算账户的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 王明星
代理审判员 吴 彤
人民陪审员 史增斌
二〇一八年二月六日
书 记 员 张 静
河北省永清县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀1023行审2号
申请执行人：永清县国土资源局，住所地会昌街296号。
法定代表人张海波，任局长。
委托代理人李伟，男，1986年5月6日出生，汉族，系永清县国土资源局职工，住河北省霸州市。
被执行人：廊坊万力投资有限公司，住所地永清县别古庄镇修家场村。
法定代表人谢岩斌，任经理。
申请执行人永清县国土资源局于2018年1月8日向本院申请强制执行其作出的永国土资罚字【2017】第261号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人永清县国土资源局申请强制执行永国土资罚字【2017】第261号行政处罚决定：一、责令退还非法占有土地；二、限15日内拆除非法占地上的新建建筑物和其他设施，恢复地貌。
申请执行人永清县国土资源局查明，被执行人廊坊万力投资有限公司于2016年3月未经国土部门批准，擅自占用别古庄镇修家场村集体土地19366.6平方米建地面硬化、厂房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二、四十三、四十四条的规定。违法事实有现场勘查笔录、询问笔录、现场照片、国土资源违法案件地类和规划情况认定表等证据证实。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定作出永国土资罚字【2017】第261号行政处罚决定。
本院认为，申请执行人永清县国土资源局作出的永国土资罚字【2017】第261号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人永清县国土资源局做出的永国土资罚字【2017】第261号行政处罚决定，准予强制执行。由永清县别古庄镇人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李田芳
审判员 姜海峰
审判员 彭 兵
二〇一八年一月十日
书记员 李 朔
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内2502民初59号
原告：杨库，男，1967年5月11日出生，汉族，住锡林浩特市。
委托代理人：魏建华，锡林浩特市148法律服务所法律工作者。
被告：樊飞，男，1975年9月14日出生，住锡林浩特市。
原告杨库诉被告樊飞劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨库及其委托代理人魏建华，被告樊飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨库向本院提出诉讼请求：1.判令被告依法向原告支付劳务费9000元并按中国人民银行同期贷款利率支付利息（自2017年6月18日至给付之日止）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年9月份，原告受雇于被告樊飞雇佣，在锡林浩特市幸福小区和维多利工地进行水暖工作，施工结束后，经双方结算，被告欠付原告劳务费10950元，经原告多次催要，被告支付了2000元工资，还剩余9000元工资未付，并于2017年6月18日给原告出具欠条一份。此后，原告向被告多次索要劳务费，被告以各种理由推托不予支出。故原告向法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的全部诉讼请求。
被告樊飞辩称，我已经支付了劳务费5000元，实际欠付6000元。不同意支付利息。其他事实属实。
本院经审理认定事实如下：2016年9月开始，原告杨库受雇于被告樊飞在锡林浩特市幸福小区和维多利工地从事水暖工工作。双方结算后，于2017年6月18日，被告樊飞给原告出具了《欠条》一张，主要内容为:欠付杨库作水暖工资10950元，已付2000元，还欠8950元，多付50元，实际欠付9000元。2017年7月14日，原告杨库向被告樊飞出具收条一份，主要内容为：收到幸福小区小工工资3000元。被告樊飞至今未支付剩余劳务费，遂向本院提起诉讼。
本院认为，公民的合法债权受法律保护。被告樊飞向原告出具的《欠条》是其真实意思表示，足以证明欠付原告杨库工资的事实，被告樊飞应当履行支付劳务费的义务。对于欠付劳务费数额问题，2017年7月14日，原告杨库向被告樊飞出具的支付3000元的收条，原告不予认可，辩称系并非在2017年7月14日给付，在出具欠条之前于2017年5月份给付3000元，但在庭审中原告认可该收条落款处签名其本人签字，且出具收条时间晚于出具欠条时间，符合日常逻辑，本院予以采信，故被告应支付的工资总额中予以扣除后，被告樊飞应向原告杨库支付劳务工资6000元。对于原告主张的逾期利息，因被告樊飞未及时给付原告杨库工资给原告的生产生活造成损失，故应从原告起诉之日起，即2018年1月2日起实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
综上所述，依照依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告樊飞于本判决生效后五日内给付原告杨库劳务费6000元及利息（从2018年1月2日起实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告樊飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 道日娜
二〇一八年三月六日
书记员 支文霞
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更21399号
罪犯魏成章，男，1954年3月6日出生，汉族，四川省资阳市人，初中文化，现在云南省第二监狱服刑。
云南省思茅市中级人民法院于二00五年六月十四日作出（2005）思中刑三初字第43号刑事判决，以被告人魏成章犯走私、贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人提起上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二00五年十月十八日以（2005）云高刑终字第1890号刑事判决书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，因没有故意犯罪，于二00七年十一月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第191号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二0一0年二月二十五日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第786号裁定书减为有期徒刑十九年零四个月，剥夺政治权利期限改为七年；二0一二年四月二十三日、二0一三年五月十六日、二0一四年六月二十日、二○一五年十一月六日经本院四次裁定共减刑四年零四个月。执行机关云南省第二监狱于二○一六年十一月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯魏成章在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯魏成章刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。另查，该犯系老犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯魏成章在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯魏成章准予减去有期徒刑一年（刑期自2010年2月25日起至2024年2月24日止）。剥夺政治权利七不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 顾 蕊
文书内容云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）云01刑更21399号罪犯魏成章，男，1954年3月6日出生，汉族，四川省资阳市人，初中文化，现在云南省第二监狱服刑。云南省思茅市中级人民法院于二00五年六月十四日作出（2005）思中刑三初字第43号刑事判决，以被告人魏成章犯走私、贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人提起上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二00五年十月十八日以（2005）云高刑终字第1890号刑事判决书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，因没有故意犯罪，于二00七年十一月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第191号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二0一0年二月二十五日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第786号裁定书减为有期徒刑十九年零四个月，剥夺政治权利期限改为七年；二0一二年四月二十三日、二0一三年五月十六日、二0一四年六月二十日、二○一五年十一月六日经本院四次裁定共减刑四年零四个月。执行机关云南省第二监狱于二○一六年十一月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯魏成章在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯魏成章刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。另查，该犯系老犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯魏成章在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯魏成章准予减去有期徒刑一年（刑期自2010年2月25日起至2024年2月24日止）。剥夺政治权利七不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵审 判 员  赵 敏代理审判员  褚玉春二〇一六年十二月二十日书 记 员  顾 蕊
兰州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2016）甘71行终12号
上诉人（原审原告）曹吉。
被上诉人（原审被告）皋兰县国土资源局。
法定代表人王志辉，该局局长。
委托代理人邓有军、阳作林，甘肃邓有军律师事务所律师。
上诉人曹吉因其诉皋兰县国土资源局履行法定职责一案，不服兰州铁路运输法院（2016）甘7101行初72号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年5月10日立案，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院认为，原告曹吉在立案时提交的起诉状中诉讼请求为“请求判令被告皋兰县国土资源局履行法定职责，即要求被告调查处理甘肃天地物流有限公司侵占原告109国道路东、路西各多少亩土地面积，并拆除原告耕地上的违法建筑物”。2016年3月29日在向原告了解情况时，曹吉陈述其诉讼请求就是要求被告皋兰县国土资源局确定其承包地的四至界定，以此确定承包地面积，因此确定甘肃天地物流有限公司是否侵占其耕地，并在其耕地上修建违法建筑物的事实。2014年，曹吉向兰州市中级人民法院提起诉讼，要求皋兰县人民政府对其承包的全部耕地进行四至界定，经兰州市中级人民法院审理，作出（2014）兰行初字第22号行政判决书，判决被告皋兰县人民政府在判决生效之日起60日内就曹吉申请的对其承包的全部耕地进行四至界定事宜作出行政行为。后皋兰县人民政府不服上诉到甘肃省高级人民法院。2014年10月23日，甘肃省高级人民法院作出（2014）甘行终字第125号行政判决书，驳回上诉，维持原判。现曹吉又以要求被告皋兰县国土资源局确定其承包地的四至界定，以此确定承包地面积，因此确定甘肃天地物流有限公司是否侵占其耕地，并在其耕地上修建违法建筑物的事实为由提起诉讼。原审法院认为，曹吉要求被告确定其承包地四至的请求已经兰州市中级人民法院作出的（2014）兰行初字第22号行政判决书予以确认，现曹吉再次基于同一基础法律关系和同一法律事实提起诉讼，系重复起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（六）项之规定，裁定：驳回原告曹吉的起诉；案件受理费50元，退还曹吉。
上诉人曹吉不服一审裁定，上诉称：甘肃天地物流有限公司侵占其109国道路东、路西承包经营地，但被上诉人皋兰县国土资源局仅对甘肃天地物流有限公司侵占其109国道路西承包经营地作出行政处罚，对侵占109国道路东承包经营地没有作出处理；109国道路东的土地，其自1980年开始耕种，但没有土地承包经营权证，其于2014年对皋兰县人民政府提起确认承包经营地四至界定的行政诉讼，经兰州市中级人民法院和甘肃省高级人民法院审理，判决皋兰县人民政府对其承包的全部耕地进行四至界定事宜作出行政行为，但皋兰县人民政府置之不理；现上诉请求判令被上诉人皋兰县国土资源局依法拆除甘肃天地物流有限公司修建在109国道路东、路西两处其承包耕地内的违法建筑物，原审裁定没有认定事实且不公正，请求撤销原裁定，依法予以改判或发回重审。
被上诉人皋兰县国土资源局答辩称：曹吉因与甘肃天地物流有限公司土地侵权纠纷一案，为明确四至，于2014年就其承包地四至界定对皋兰县人民政府提起行政诉讼。经兰州市中级人民法院和甘肃省高级人民法院审理，判决皋兰县人民政府就曹吉申请的对其承包的全部耕地进行四至界定事宜作出行政行为。现曹吉再次以相同的事实和法律关系提起诉讼，属于重复起诉，一审裁定驳回起诉于法有据，请求驳回上诉，维持原裁定。
本案二审审理期间，本院于2016年5月26日依法询问上诉人曹吉，针对其上诉请求“判令被上诉人皋兰县国土资源局依法拆除甘肃天地物流有限公司修建在109国道路东、路西两处其承包耕地内的违法建筑物”，是否与一审起诉状所列诉讼请求“判令被告皋兰县国土资源局履行法定职责，即要求被告调查处理甘肃天地物流有限公司侵占原告109国道路东、路西各多少亩土地面积，并拆除原告耕地上的违法建筑物”一致，上诉人曹吉陈述称，其诉讼请求和上诉理由就是要求皋兰县国土资源局确定其承包地的四至界定，以此确定承包地面积，因此确定甘肃天地物流有限公司是否侵占其耕地，并在其耕地上修建违法建筑物的事实。
本院认为，上诉人曹吉要求被上诉人皋兰县国土资源局确定其承包经营地四至界定，该项请求上诉人通过提起行政诉讼，已由兰州市中级人民法院、甘肃省高级人民法院判决，由皋兰县人民政府作出行政行为。上诉人的该请求事项，已为生效裁判所羁束，一审认定重复起诉，并无不当。上诉人曹吉诉被上诉人皋兰县国土资源局调查处理甘肃天地物流有限公司侵占其承包经营地的请求，皋兰县国土资源局已于2013年11月13日作出皋国土资罚字（2013）第85号土地行政处罚决定书，认定甘肃天地物流有限公司在取得土地使用权范围以西超占土地面积0.83亩，属于非法占用土地，根据相关法律规定，对甘肃天地物流有限公司作出“责令退还非法占用的土地，并处罚款4426元”的处罚决定。上诉人曹吉提出异议，再次申请被上诉人调查处理，属于对该行政行为的申诉，被上诉人对该申请未予答复处理，上诉人以被上诉人不履行职责为由提起诉讼，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第（五）项“驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为”之规定，不属于行政诉讼的受案范围，应予驳回起诉。上诉人曹吉诉被上诉人皋兰县国土资源局依法拆除其承包耕地内违法建筑物的请求，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，提起行政诉讼应当有事实根据，上诉人的该项诉讼请求无事实依据。故原审裁定驳回起诉适用法律正确，审判程序合法，上诉人曹吉的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
预交的二审案件受理费50元，退还上诉人曹吉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马登柱
代理审判员 张永超
代理审判员 成 蕾
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 黄宝玉
兰州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2016）甘71行终12号上诉人（原审原告）曹吉。被上诉人（原审被告）皋兰县国土资源局。法定代表人王志辉，该局局长。委托代理人邓有军、阳作林，甘肃邓有军律师事务所律师。上诉人曹吉因其诉皋兰县国土资源局履行法定职责一案，不服兰州铁路运输法院（2016）甘7101行初72号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年5月10日立案，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院认为，原告曹吉在立案时提交的起诉状中诉讼请求为“请求判令被告皋兰县国土资源局履行法定职责，即要求被告调查处理甘肃天地物流有限公司侵占原告109国道路东、路西各多少亩土地面积，并拆除原告耕地上的违法建筑物”。2016年3月29日在向原告了解情况时，曹吉陈述其诉讼请求就是要求被告皋兰县国土资源局确定其承包地的四至界定，以此确定承包地面积，因此确定甘肃天地物流有限公司是否侵占其耕地，并在其耕地上修建违法建筑物的事实。2014年，曹吉向兰州市中级人民法院提起诉讼，要求皋兰县人民政府对其承包的全部耕地进行四至界定，经兰州市中级人民法院审理，作出（2014）兰行初字第22号行政判决书，判决被告皋兰县人民政府在判决生效之日起60日内就曹吉申请的对其承包的全部耕地进行四至界定事宜作出行政行为。后皋兰县人民政府不服上诉到甘肃省高级人民法院。2014年10月23日，甘肃省高级人民法院作出（2014）甘行终字第125号行政判决书，驳回上诉，维持原判。现曹吉又以要求被告皋兰县国土资源局确定其承包地的四至界定，以此确定承包地面积，因此确定甘肃天地物流有限公司是否侵占其耕地，并在其耕地上修建违法建筑物的事实为由提起诉讼。原审法院认为，曹吉要求被告确定其承包地四至的请求已经兰州市中级人民法院作出的（2014）兰行初字第22号行政判决书予以确认，现曹吉再次基于同一基础法律关系和同一法律事实提起诉讼，系重复起诉。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（六）项之规定，裁定：驳回原告曹吉的起诉；案件受理费50元，退还曹吉。上诉人曹吉不服一审裁定，上诉称：甘肃天地物流有限公司侵占其109国道路东、路西承包经营地，但被上诉人皋兰县国土资源局仅对甘肃天地物流有限公司侵占其109国道路西承包经营地作出行政处罚，对侵占109国道路东承包经营地没有作出处理；109国道路东的土地，其自1980年开始耕种，但没有土地承包经营权证，其于2014年对皋兰县人民政府提起确认承包经营地四至界定的行政诉讼，经兰州市中级人民法院和甘肃省高级人民法院审理，判决皋兰县人民政府对其承包的全部耕地进行四至界定事宜作出行政行为，但皋兰县人民政府置之不理；现上诉请求判令被上诉人皋兰县国土资源局依法拆除甘肃天地物流有限公司修建在109国道路东、路西两处其承包耕地内的违法建筑物，原审裁定没有认定事实且不公正，请求撤销原裁定，依法予以改判或发回重审。被上诉人皋兰县国土资源局答辩称：曹吉因与甘肃天地物流有限公司土地侵权纠纷一案，为明确四至，于2014年就其承包地四至界定对皋兰县人民政府提起行政诉讼。经兰州市中级人民法院和甘肃省高级人民法院审理，判决皋兰县人民政府就曹吉申请的对其承包的全部耕地进行四至界定事宜作出行政行为。现曹吉再次以相同的事实和法律关系提起诉讼，属于重复起诉，一审裁定驳回起诉于法有据，请求驳回上诉，维持原裁定。本案二审审理期间，本院于2016年5月26日依法询问上诉人曹吉，针对其上诉请求“判令被上诉人皋兰县国土资源局依法拆除甘肃天地物流有限公司修建在109国道路东、路西两处其承包耕地内的违法建筑物”，是否与一审起诉状所列诉讼请求“判令被告皋兰县国土资源局履行法定职责，即要求被告调查处理甘肃天地物流有限公司侵占原告109国道路东、路西各多少亩土地面积，并拆除原告耕地上的违法建筑物”一致，上诉人曹吉陈述称，其诉讼请求和上诉理由就是要求皋兰县国土资源局确定其承包地的四至界定，以此确定承包地面积，因此确定甘肃天地物流有限公司是否侵占其耕地，并在其耕地上修建违法建筑物的事实。本院认为，上诉人曹吉要求被上诉人皋兰县国土资源局确定其承包经营地四至界定，该项请求上诉人通过提起行政诉讼，已由兰州市中级人民法院、甘肃省高级人民法院判决，由皋兰县人民政府作出行政行为。上诉人的该请求事项，已为生效裁判所羁束，一审认定重复起诉，并无不当。上诉人曹吉诉被上诉人皋兰县国土资源局调查处理甘肃天地物流有限公司侵占其承包经营地的请求，皋兰县国土资源局已于2013年11月13日作出皋国土资罚字（2013）第85号土地行政处罚决定书，认定甘肃天地物流有限公司在取得土地使用权范围以西超占土地面积0.83亩，属于非法占用土地，根据相关法律规定，对甘肃天地物流有限公司作出“责令退还非法占用的土地，并处罚款4426元”的处罚决定。上诉人曹吉提出异议，再次申请被上诉人调查处理，属于对该行政行为的申诉，被上诉人对该申请未予答复处理，上诉人以被上诉人不履行职责为由提起诉讼，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第（五）项“驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为”之规定，不属于行政诉讼的受案范围，应予驳回起诉。上诉人曹吉诉被上诉人皋兰县国土资源局依法拆除其承包耕地内违法建筑物的请求，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，提起行政诉讼应当有事实根据，上诉人的该项诉讼请求无事实依据。故原审裁定驳回起诉适用法律正确，审判程序合法，上诉人曹吉的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。预交的二审案件受理费50元，退还上诉人曹吉。本裁定为终审裁定。审 判 长  马登柱代理审判员  张永超代理审判员  成 蕾二〇一六年六月二十二日书 记 员  黄宝玉
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）靖民初字第1097号
原告吴云麟，男，1976年9月22日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
委托代理人卢泵林，男，1968年12月5日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
被告李坤龙，男，1975年4月14日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
本院在审理原告吴云麟与被告李坤龙民间借贷纠纷一案中，原告吴云麟于2014年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴云麟以欲与被告李坤龙协商解决为由，向本院提出撤诉申请，该理由符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴云麟撤回起诉。
本案受理费50元，适用简易程序减半收取为25元，由原告吴云麟负担。
代理审判员 詹慧斌
二〇一四年四月十五日
书 记 员 蓝宏毅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省荆门市中级人民法院
再 审 决 定 书
（2018）鄂08刑抗2号
原审被告人杨涛滥伐林木罪一案，荆门市东宝区人民法院于2014的6月16日作出（2014）鄂东宝刑一初字第00107号刑事判决，认定原审被告人杨涛犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币7000元（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。2017年4月18日，因包庇罪被荆门市掇刀区人民法院判处有期徒刑六个月（刑期自2017年4月18日起至2017年10月17日止）。
2017年12月11日，湖北省荆门市人民检察院作出荆检公诉审刑抗[2017]1号刑事抗诉书，以有新的证据证明荆门市东宝区人民法院（2014）鄂东宝刑一初字第00107号判决认定事实确有错误为由，向本院提出抗诉。
本院认为，有新的证据证明荆门市东宝区人民法院（2014）鄂东宝刑一初字第00107号判决可能有错误。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第四款、第二百四十四条、第二百四十七条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百八十一条之规定，决定如下：
指令荆门市掇刀区人民法院对本案进行再审。
二〇一八年一月二十三日
湖北省荆门市中级人民法院再 审 决 定 书（2018）鄂08刑抗2号原审被告人杨涛滥伐林木罪一案，荆门市东宝区人民法院于2014的6月16日作出（2014）鄂东宝刑一初字第00107号刑事判决，认定原审被告人杨涛犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币7000元（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。2017年4月18日，因包庇罪被荆门市掇刀区人民法院判处有期徒刑六个月（刑期自2017年4月18日起至2017年10月17日止）。2017年12月11日，湖北省荆门市人民检察院作出荆检公诉审刑抗[2017]1号刑事抗诉书，以有新的证据证明荆门市东宝区人民法院（2014）鄂东宝刑一初字第00107号判决认定事实确有错误为由，向本院提出抗诉。本院认为，有新的证据证明荆门市东宝区人民法院（2014）鄂东宝刑一初字第00107号判决可能有错误。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第四款、第二百四十四条、第二百四十七条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十一条之规定，决定如下：指令荆门市掇刀区人民法院对本案进行再审。二〇一八年一月二十三日
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0202刑初86号
公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。
被告人贾喜保，男，1982年9月27日出生，户籍地安徽省芜湖市鸠江区。2008年3月5日因犯职务侵占罪被芜湖市鸠江区人民法院判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年。2018年1月19日因本案被芜湖市公安局镜湖分局取保候审，同年2月28日被本院决定取保候审。
安徽省芜湖市镜湖区人民检察院以镜检刑诉（2018）80号起诉书指控被告人贾喜保犯危险驾驶罪，于2018年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月5日公开开庭审理了本案。芜湖市镜湖区人民检察院指派检察员葛朋朋出庭支持公诉，被告人贾喜保到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省芜湖市镜湖区人民检察院指控：2018年1月10日19时59分许，被告人贾喜保酒后驾驶皖BXX**号小型轿车，沿本市镜湖区长江中路由南向北行驶，至长江中路王家巷小学门前路段时，被执勤民警现场查获。经检测，被告人贾喜保血液乙醇浓度为102mg/100ml，系醉酒驾驶机动车辆。
上述事实，被告人贾喜保在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某的证言，书证户籍信息、驾驶证、行驶证、查获经过、网上查询（比对）记录、驾驶人血样提取登记表、机动车信息查询结果单、呼气式酒精测试结果单、行政处罚决定书、芜湖市鸠江区人民法院（2008）鸠刑初字第42号刑事判决书,刑事照片及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾喜保在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人贾喜保归案后能如实供述犯罪事实，本院予以从轻处罚。被告人贾喜保有犯罪前科，本院予以酌情从重处罚。为打击犯罪，维护道路交通安全，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人贾喜保犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款于本判决生效之日起十日内缴纳）
贾喜保回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙 玲
二〇一八年三月五日
书记员 向玉媛
附本案适用法律：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金；
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省都昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0428民初879号
原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行。
住所地：都昌县东风大道368号。
负责人欧阳俊，系该行行长。
被告徐松华某，男，1982年5月28日生，汉族，江西省都昌县人，住都昌县。
被告王琼芳某，女，1984年10月27日生，汉族，江西省都昌县人，教师，住都昌县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行诉被告徐松华某、王琼芳某金融借款合同纠纷一案中，原告以被告已还清全部贷款为由向本院提出撤回起诉。
本院认为：原告的申请符合法律的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行撤回起诉。
案件受理费人民币576.6元减半收取由原告负担。
代理审判员 王袁焰
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 曹求彬
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）二中刑执字第3069号
罪犯周杰，现在天津市河西监狱服刑。
天津市河北区人民法院于2007年2月14日作出（2007）北刑初字第36号判决，以被告人周杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。在刑罚执行期间，该犯已减去有期徒刑一年九个月。
执行机关河西监狱于2012年11月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减去余刑的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯周杰减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 琳
代理审判员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一二年十一月二十七日
书 记 员 郭 婧
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初5445号
原告孙富。
被告天津物美未来商贸发展有限公司未来店。
本院在审理原告孙富与被告天津物美未来商贸发展有限公司未来店凭样品买卖合同纠纷一案中，原告孙富于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙富申请撤诉系自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孙富撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 尤江涛
二〇一六年六月十三日
书记员 陈伟航
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0302执保10号
申请人伍立里,男,汉族,1990年6月1日出生,湘潭市人,住湘潭市雨湖区。
被申请人郭松林,男,汉族,1968年8月22日出生,湘潭县人,住湖南省湘潭县。
请人彭娟,女,汉族,1988年6月23日出生,湘潭县人,住址同上。
申请人伍立里与被申请人郭松林、彭娟民间借贷纠纷一案，申请人于2018年1月9日向本院提出财产保全，申请冻结、查封被申请人价值220000元的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人伍立里的申请符合法律规定。本院的（2018）湘0302民初89号之一民事裁定书已生效，依照《《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人郭松林、彭娟的银行存款220000元或查封、扣押同等价值的其他财产；
二、查封案外人（财产保全担保人）伍建华名下所有的号牌为湘Ｃ×××××小型汽车。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 彭建伟
二〇一八年一月十日
代理书记员 李耀东
附:适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行。
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0122执324号
申请执行人：杨光胜，男，1965年8月5日生，汉族，住安徽省舒城县，
被执行人：秦德权，男，出生，汉族，住肥东县。
申请执行人杨光胜与被执行人秦德权追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的(2015)肥东民一初字第04405号民事判决，已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效判决所确定的给付义务。执行中仅查询未发现被执行人张召有有可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。申请执行人杨光胜发现被执行人秦德权有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 计振东
审判员 尹中权
审判员 杜二平
二〇一八年一月十八日
书记员 于恺琳
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0122执324号申请执行人：杨光胜，男，1965年8月5日生，汉族，住安徽省舒城县，被执行人：秦德权，男，出生，汉族，住肥东县。申请执行人杨光胜与被执行人秦德权追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的(2015)肥东民一初字第04405号民事判决，已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效判决所确定的给付义务。执行中仅查询未发现被执行人张召有有可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人杨光胜发现被执行人秦德权有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  计振东审判员  尹中权审判员  杜二平二〇一八年一月十八日书记员  于恺琳
吉林省镇赉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0821刑初72号
公诉机关吉林省镇赉县人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，初中文化，吉林省镇赉县人，现住吉林省镇赉县大屯镇大屯村，因涉嫌故意伤害，于2016年2月18日被刑事拘留；因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年2月29日被逮捕。现羁押于镇赉县看守所。
镇赉县人民检察院以镇检刑诉（2015）55号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2016年3月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员高晓旭出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年9月3日晚19时许，李某某在大屯镇老边烧烤门口与王甲因琐事发生口角后，王甲用拖布杆打了李某某胳膊两下，王某某上来用拳头打了李某某眼部两拳，将李某某的眼睛打伤，李某某眼睛的损伤程度构成重伤二级。
针对上述指控，公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据，认为被告人王某某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，构成故意伤害罪。本案犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，建议对被告人王某某判处有期徒刑三年至四年。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实均无异议，无辩解，自愿认罪。
经审理查明的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实内容一致。
针对以上事实，公诉机关提供了以下证据：
1、书证
（1）情况说明。
此证据证明：证人王某某未找到。
（2）调解协议。
此证据证明：王某某与李某某达成赔偿协议。
（3）常住人口数据查询详细信息。
此证据证明：王甲、王某某、李某某的身份信息。
2、证人证言
loz1loz王甲证言。
此证据证明：王甲证实打仗的经过，李某某眼睛的伤是王某某造成的。王甲与王某某没有事先约定。
loz2loz孙甲证言。
此证据证明：孙甲看到打仗的经过，李某某眼睛的伤是王某某造成的。
（3）王某某证言。
此证据证明：王某某看到打仗的经过，李某某眼睛的伤是王甲与李某某抢拖布杆时造成的。
3、被害人陈述
（1）李某某2014年9月18日陈述。
此证据证明：李某某陈述打仗的经过，李某某眼睛的伤是高健、王甲、王某某造成的。
loz2loz李某某2016年2月14日陈述。
此证据证明：李某某陈述自己眼睛的伤不知道是谁造成。
4、被告人供述与辩解。
（1）王某某2014年9月4日供述。
此证据证明：打仗的过程，李某某眼睛的伤是被自己打伤的。
loz2loz王某某2016年2月18日供述。
此证据证明：打仗没有事先约定。
loz3loz王某某2016年2月19日供述。
此证据证明：王某某知道李某某的眼睛被自己打成重伤的。
5、鉴定意见
白城市公安司法鉴定中心鉴定文书。
此证据证明：李某某眼睛的伤为重伤二级。
6.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录
辨认笔录。
此证据证明：证人孙甲、被害人李某某辨认出打李某某眼睛的人是王某某。
对于以上经庭审举证、质证的控方证据，被告人王某某均无异议。本院审查后认为上述控方证据来源及形式合法，证据内容与本案事实具有关联性、可证明性，予以确认。
本院认为，被告人王某某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人王某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人积极赔偿被害人经济损失，得到被害人谅解，并且在庭审中自愿认罪，有一定悔罪表现，可以酌情从轻处罚。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁乃军
代理审判员 王 爽
人民陪审员 周庆林
二〇一六年四月十二日
书 记 员 唐秋月
湖南省邵东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0521民初3865号
原告：陈少希，男，1948年10月18日出生，汉族，住邵东县。
委托诉讼代理人申建华，邵东县金盾法律服务所法律工作者。
被告：中国农业银行股份有限公司邵东县支行。
地址：邵东县两市镇荷花路194号。
法定代表人：罗泽良。
本院在审理原告陈少希与被告中国农业银行股份有限公司邵东县支行抵押合同纠纷一案中，原告陈少希于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈少希自愿申请撤回起诉，是对自己民事权利的自由处分，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈少希撤回起诉。
本案诉讼费80元，减半收取40元，由原告陈少希负担。
（此页无正文）
审 判 员 羊健辉
二〇一七年十二月二十日
代理书记员 李喜云
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0101民特6号
申请人：杨龚，男，1983年2月14日生，汉族，住上海市浦东新区。
被申请人：龚效瑾，女，1948年5月19日生，汉族，户籍地上海市，暂住上海市黄浦区。
代理人：曹晓晖(系被申请人之媳)，女，1983年5月5日生，汉族，住上海市浦东新区上南一村***号***室。
申请人杨龚申请宣告龚效瑾无民事行为能力一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人称，申请人系被申请人之子，被申请人患有XXX残疾等疾病，生活无法自理,故申请宣告被申请人无民事行为能力，并指定申请人为被申请人的监护人。
代理人称，同意申请人的陈述及申请。
经审理查明：申请人系被申请人之子，被申请人患有XXX残疾等疾病，生活无法自理,经司法鉴定科学研究院鉴定：被申请人龚效瑾患有器质性精神障碍及轻度精神发育迟滞，目前应评定为无民事行为能力。被申请人与配偶杨兆祺(已去世)共生育1子，即杨龚(申请人)，被申请人父母均已去世，故申请人要求宣告被申请人为无民事行为能力人，并指定申请人为被申请人的监护人，被申请人同意申请人的上述申请。
上述事实，有户籍资料、病历、独生子女证、鉴定意见书为证。
本院认为，被申请人经司法鉴定为无民事行为能力，其同意由申请人作为其监护人，故申请人的请求，于法有据，本院予以确认，故依照《中华人民共和国民法总则》第二十一条第一款、第二十八条第一款第(二)项之规定，判决如下：
一、宣告被申请人龚效瑾为无民事行为能力人；
二、指定杨龚为被申请人龚效瑾的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 朱子银
二〇一八年二月九日
书记员 邵嘉辰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第二十一条不能辨认自己行为的成年人为无民事行为能力人，由其法定代理人代理实施民事法律行为。
八周岁以上的未成年人不能辨认自己行为的，适用前款规定。
第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母、子女；
（三）其他近亲属；
（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初6350号
原告：中国农业银行股份有限公司宁波市分行（统一社会信用代码：9133020095423019XW）。住所地：浙江省宁波市江东区中山东路***号。
代表人：彭超英，该分行行长。
委托诉讼代理人：胡腾龙，浙江颂阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周微，浙江颂阳律师事务所律师。
被告：夏久富男，1979年12月20日出生，汉族，户籍所在地：浙江省岱山县。
原告中国农业银行股份有限公司宁波市分行诉被告夏久富信用卡纠纷一案，由原宁波市江东区人民法院于2016年10月25日受理，后因原宁波市江东区人民法院被撤销，由宁波市鄞州区人民法院继续审理。原告中国农业银行股份有限公司宁波市分行诉请：被告夏久富立即支付截止2015年8月31日的信用卡欠款74261.02元（其中借款本金59364.58元、利息11891.58元、滞纳金3004.86元），并支付自2015年9月1日起按全部款项以合约约定的计算标准计算到款清之日的利息、滞纳金、复利等。本院受理后，依法适用简易程序，后因无法向被告夏久富送达法律文书，依法转为适用普通程序于2017年4月7日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人胡腾龙到庭参加诉讼。被告夏久富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。审理中，原告撤回要求被告夏久富支付自2015年9月1日起的滞纳金、复利的诉讼请求。
本院经审理认定：2008年10月11日，被告夏久富向原告申请办理金穗贷记卡，并在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中声明：其已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：被告夏久富预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息，对被告夏久富未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息，若最低还款额度也未能足额偿还，该应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息。2008年11月3日，原告同意向被告发放金穗贷记卡，并核定额度为10000元。2010年6月1日，额度调整为20000元。2011年1月1日，额度调整为40000元。2011年7月1日，额度调整为60000元。
原告向被告夏久富发放卡号为62×××36的贷记卡一张。被告夏久富使用上述贷记卡透支款项后，未按约归还透支金额。截至2015年8月31日，被告夏久富拖欠透支本金59364.58元、利息11891.58元、滞纳金3004.86元。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告夏久富经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。贷记卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告夏久富向原告申请办理了贷记卡，并通过贷记卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。贷记卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金的条款，被告夏久富在申请办理贷记卡时，表示同意遵守章程和领用合约的规定。现被告夏久富未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取贷款利息、滞纳金的约定，故原告依照贷记卡领用合约的约定，要求被告夏久富归还透支款本金，支付透支利息、滞纳金的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告夏久富归还原告中国农业银行股份有限公司宁波市分行贷记卡透支本金59364.58元、利息11891.58元、滞纳金3004.86元，并支付自2015年9月1日起至实际履行之日止按照涉案《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的约定计付的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果被告夏久富未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1657元，由被告夏久富负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 李晓玲
人民陪审员 忻红娣
人民陪审员 刘 琴
二〇一七年四月十六日
代书 记员 陈蓉丽
附：本案适用的法律、法规等
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?5?
宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0204民初6350号原告：中国农业银行股份有限公司宁波市分行（统一社会信用代码：9133020095423019XW）。住所地：浙江省宁波市江东区中山东路***号。代表人：彭超英，该分行行长。委托诉讼代理人：胡腾龙，浙江颂阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：周微，浙江颂阳律师事务所律师。被告：夏久富男，1979年12月20日出生，汉族，户籍所在地：浙江省岱山县。原告中国农业银行股份有限公司宁波市分行诉被告夏久富信用卡纠纷一案，由原宁波市江东区人民法院于2016年10月25日受理，后因原宁波市江东区人民法院被撤销，由宁波市鄞州区人民法院继续审理。原告中国农业银行股份有限公司宁波市分行诉请：被告夏久富立即支付截止2015年8月31日的信用卡欠款74261.02元（其中借款本金59364.58元、利息11891.58元、滞纳金3004.86元），并支付自2015年9月1日起按全部款项以合约约定的计算标准计算到款清之日的利息、滞纳金、复利等。本院受理后，依法适用简易程序，后因无法向被告夏久富送达法律文书，依法转为适用普通程序于2017年4月7日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人胡腾龙到庭参加诉讼。被告夏久富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。审理中，原告撤回要求被告夏久富支付自2015年9月1日起的滞纳金、复利的诉讼请求。本院经审理认定：2008年10月11日，被告夏久富向原告申请办理金穗贷记卡，并在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中声明：其已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：被告夏久富预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息，对被告夏久富未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息，若最低还款额度也未能足额偿还，该应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息。2008年11月3日，原告同意向被告发放金穗贷记卡，并核定额度为10000元。2010年6月1日，额度调整为20000元。2011年1月1日，额度调整为40000元。2011年7月1日，额度调整为60000元。原告向被告夏久富发放卡号为62×××36的贷记卡一张。被告夏久富使用上述贷记卡透支款项后，未按约归还透支金额。截至2015年8月31日，被告夏久富拖欠透支本金59364.58元、利息11891.58元、滞纳金3004.86元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告夏久富经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。贷记卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告夏久富向原告申请办理了贷记卡，并通过贷记卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。贷记卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金的条款，被告夏久富在申请办理贷记卡时，表示同意遵守章程和领用合约的规定。现被告夏久富未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取贷款利息、滞纳金的约定，故原告依照贷记卡领用合约的约定，要求被告夏久富归还透支款本金，支付透支利息、滞纳金的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告夏久富归还原告中国农业银行股份有限公司宁波市分行贷记卡透支本金59364.58元、利息11891.58元、滞纳金3004.86元，并支付自2015年9月1日起至实际履行之日止按照涉案《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的约定计付的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果被告夏久富未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费1657元，由被告夏久富负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 员  李晓玲人民陪审员  忻红娣人民陪审员  刘 琴二〇一七年四月十六日代书 记员  陈蓉丽附：本案适用的法律、法规等一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*MERGEFORMAT?4??*MERGEFORMAT?5?
广西壮族自治区融安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0224刑初353号
公诉机关广西壮族自治区融安县人民检察院。
被告人谭周福，男，1963年1月7日出生，广西融安县人，汉族，小学文化，农民，家住融安县，因涉嫌犯赌博罪，于2017年8月28日被融安县公安局刑事拘留，同年9月8日被融安县公安局变更强制措施为取保候审，同年9月26日被融安县人民检察院取保候审，同年12月19日被本院取保候审。
融安县人民检察院以融检公刑诉（2017）304号起诉书指控被告人谭周福犯赌博罪，于2017年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月28日公开开庭审理了本案，融安县人民检察院指派检察员覃荣朝出庭支持公诉，被告人谭周福到庭参加了诉讼。现已审理终结。
融安县人民检察院指控，2017年2月5日至2月8日期间，被告人谭周福在融安县雅瑶乡雅瑶村坪江屯5号即自家堂屋内，为李某、杨某、贺某等人（上述人员已判刑）提供场地、桌椅、板凳及盖碗，收取场地费，参赌人数20人以上进行赌博。期间，谭周福共收场地费人民币600元。
案发后，被告人谭周福于2017年8月28日到南宁铁路公安局柳州公安处融安站派出所投案自首。
上述事实，被告人谭周福在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、杨某、贺某、曾某1、肖某、余某、曾某2的证言，被告人谭周福的供述和辩解，立案决定书，辨认笔录，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭周福以营利为目的，为他人聚众赌博提供场所，其行为构成赌博罪。公诉机关指控被告人谭周福犯赌博罪罪名成立。被告人谭周福主动投案并如实供述，是自首，可以从轻、减轻或者免除处罚；根据被告人谭周福的犯罪事实、情节、性质及对社会的危害程度，本院决定对被告人谭周福从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第六十七条，第五十二条的规定，判决如下：
被告人谭周福犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 赵颂葵
二〇一七年十二月二十九日
书记员 黄育萍
河北省清河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0534民初851号
原告：秦路茂，男，1984年1月5日出生，汉族，现住南宫市。
委托代理人张一峰，河北振环律师事务所律师。
被告：段海周，男，1993年8月24日出生，汉族，住清河县。
原告秦路茂与被告段海周买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦路茂到庭参加诉讼，被告段海周经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
秦路茂向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还货款409,099元并支付预期付款违约金；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处购买车衣，截止到2016年5月31日，被告欠货款409,099元，至今未还。
段海周未提交答辩和证据材料。
本院经审理认定事实如下：被告自2015年起在原告处购买车衣，截止到2016年5月31日，被告共计欠原告货款409,099元，并出具欠条一份。原告当庭放弃违约金。
本院认为，被告经合法传唤未到庭，视为其放弃陈述、质证和辩论的权利，对原告提交的欠款证据予以采信，认定被告欠原告货款409,099元，对于原告的请求予以支持。原告放弃违约金的请求，是对自己权利的处分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告于本判决生效之日起三日内给付原告秦路茂货款人民币409,099元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,718元，由被告段海周负担3,718元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 马福俊
审 判 员 霍红霞
人民陪审员 王超月
二〇一七年八月七日
书 记 员 张长顺
河南省焦作市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）焦执字第00234号
申请执行人：焦作市商业银行股份有限公司，住所地焦作市山阳区。
法定代表人张逢春，董事长。
被执行人1：好友轮胎有限公司，住所地博爱县。
法定代表人王立旗，董事长。
被执行人2：焦作市神州汽车零部件物流有限公司，住所地博爱县。
法定代表人杨红星，董事长。
被执行人3：博爱县富源实业有限责任公司，住所地博爱县高庙经济开发区。
法定代表人王立雷，董事长。
被执行人4：河南安达实业有限公司，住所地博爱县。
法定代表人刘忠心，董事长。
被执行人5：王立旗。
被执行人6：靳小清，女，汉族，1970年8月30日出生。
被执行人7：河南新好友轮胎有限公司，住所地博爱县。
法定代表人白玉民，董事长。
河南省焦作市中级人民法院做出的（2015）焦民二金初字第00016号民事判决书发生法律效力后，被执行人至今未履行义务。焦作市商业银行股份有限公司于2015年8月13日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。执行中查明，被执行人由于资金紧张，暂无履行能力。
本院认为，本案被执行人暂无履行能力，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在本案具备执行条件时，申请执行人焦作市商业银行股份有限公司可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李进忠
审判员 李志国
审判员 张瑞星
二〇一五年十二月十七日
书记员 杜丹妮
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初83662号
原告苏秀萍，女，1987年8月7日出生，住北京市朝阳区。
委托代理人刘黎，北京市敦信律师事务所律师。
被告妙笔菡塘（北京）文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路39号院10号楼SH-1035。
法定代表人韩浩。
原告苏秀萍（以下简称原告）与被告妙笔菡塘（北京）文化传播有限公司（以下简称被告）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁冲独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘黎，被告法定代表人韩浩均参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年4月15日，原、被告签订了教育培训合同，约定被告为原告的孩子提供“少儿国画”培训。课程共计105次，当时我方一共缴纳了21980元，一共上了11节课。2017年8月20日，被告公司的老师告知我们停课，因为被告公司股权纠纷，拖欠教师工资。2017年8月21日，被告公司就张贴了停课通知，此后我们上课的地点东城区东四十条美惠大厦D座二层就没有人了，后来被告公司被大厦清退了，工商的信息显示被告公司也被列入经营异常名录，后来听说被告公司法定代表人被抓了，其他员工我们也找不到了。故诉至法院要求：1、判令解除原、被告于2017年4月15日就“少儿国画”签订的教育培训合同；2、判令被告返还原告缴纳的课程费19677元。
被告辩称：韩浩�被告公司法定代表人，现由于韩浩被羁押，对这些情况不是很了解，但我方认为应该按合同有效期来执行，如果由于原告自身原因一直未来上课，导致已经超过了合同的有效期再要求退款，我方不同意。合同在有效期内的，能不能退款我方也不清楚，因为不是韩浩负责的。合同及收据都认可，上课次数证明也认可，合同或收据只要有一样能证明在被告公司交过费，或有老师出具的证明，我方就认可。我方还是愿意帮助原告解决此事。
经审理查明，2017年4月15日，原、被告签订了教育培训合同，约定被告为原告的孩子提供“少儿国画”培训，课程共计105次，合计金额21980元。
庭审中，原告向本院提交了如下证据：1、合同；2、收据；3、刷卡记录；4、上课次数证明。
庭审中，原告表示，我方一共上了11节课，所以我们现在要求退还未上的94�课，公式为21980/105*(105-11)。
上述事实，有原、被告陈述、相关书证等在案佐证。
本院认为：2017年4月15日原、被告签订的教育培训合同系双方真实意思的表示，合法有效，各方均应按约履行自己的义务。现被告由于自身原因未能继续为原告提供相关服务，故应当解除合同并退还剩余的课程费，原告之诉讼请求，均于法有据，本院均予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告苏秀萍与被告妙笔菡塘（北京）文化传播有限公司于二○一七年四月十五日签订的教育培训合同。
二、被告妙笔菡塘（北京）文化传播有限公司于本判决生效之日起十五日内退还原告苏秀萍课程费一万九千六百七十七元。
如果未按本判决指定�期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百四十六元，由被告妙笔菡塘（北京）文化传播有限公司负担（于本判决生效之日起十五日内给付原告苏秀萍）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 袁 冲
二〇一七年十二月二十五日
书记员 徐可卉
-2-
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民申59号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙振友，男，1960年3月17日出生，汉族。
委托诉讼代理人：高旭，辽宁申盟律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市铁西区土地储备交易中心。
法定代表人：李娜，该中心主任。
再审申请人孙振友因与被申请人沈阳市铁西区土地储备交易中心房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2017）辽01民终5297号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙振友申请再审称，生效判决已认定被申请人存在违约行为，但在确定违约责任承担时将过渡安置补偿费等同于合同违约金，把两个根本不同法律性质概念相混淆。申请人作为失地农民，依靠房屋租金为收入来源，违约期间的房屋租金属于可得利益，此部分损失应由被申请人予以赔偿。再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定，请求撤销生效判决,再审本案。
本院经审查认为，关于申请人主张其可得房屋租金利益损失未予赔偿属于适用法律错误问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”，可得利益损失是违约方在签订合同时能够合理预见，且可得利益损失与违约行为之间存在因果关系。现申请人主张过渡安置补偿费之外的租金损失，但申请人与被申请人签订的《德胜村宅基地地上物拆迁补偿协议》未约定回迁房屋用途，被申请人亦不能预见申请人欲将房屋出租获取租金。因此，申请人主张的房屋租金不属于可得利益损失，生效判决适用法律并无不当。
综上，申请人孙振友的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人孙振友的再审申请。
审 判 长 廉光强
审 判 员 史致鹤
审 判 员 朴海花
二〇一八年一月二十二日
法官助理 马 晨
书 记 员 王冠星
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0111民初1480号
原告:沈阳市苏家屯区涵畅兽药饲料店,住所地沈阳市苏家屯区陈相街道办事处。
经营者邵杰。
委托代理人肖鹏，系沈阳市苏家屯区八一法律服务所法律工作者。
被告荆辉，男，1962年10月18日出生，汉族，户籍地辽宁省本溪市明山区。
原告沈阳市苏家屯区涵畅兽药饲料店与被告荆辉买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员林丽娜担任审判长与审判员李远、代理审判员郎言国组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳市苏家屯区涵畅兽药饲料店委托代理人到庭参加诉讼，被告荆辉经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告之间系业务往来关系，被告于2016年3月12日至2016年4月2日期间，从原告处购买肉鸡饲料，价值人民币101400元。现被告未给付此款，故原告诉至法院要求被告给付饲料款人民币101400元级利息24336元，共计人民币125736元。诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，2016年3月21日，被告从原告处购买肉鸡浓缩料，共计9900元；2016年3月21日，被告从原告处购买肉鸡小料、鸡雏，共计68400元；2016年4月2日，被告从原告处购买肉鸡浓缩料，共计23100元。被告给原告出具欠据三份，约定两个月还款，到期不还欠款，由欠款人按银行同期贷款利率4倍承担利息。
上述事实，有原告陈述笔录、欠据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案被告从原告处购买肉鸡浓缩料等产品，应当向原告给付货款。现被告未履行给付义务，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，未违反相关法律法规，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下:
被告于本判决发生法律效力之日起十日内向原告给付货款101400元、利息24336元，合计人民币125736元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2814元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 林丽娜
审 判 员 李 远
代理审判员 郎言国
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 王丹凤
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c33e8860-74ff-440a-a02a-a87900bf7488&imgId=YzMzZTg4NjAtNzRmZi00NDBhLWEwMmEtYTg3OTAwYmY3NDg4MC5qcGVn01lydyh01)
文书内容沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0111民初1480号原告:沈阳市苏家屯区涵畅兽药饲料店,住所地沈阳市苏家屯区陈相街道办事处。经营者邵杰。委托代理人肖鹏，系沈阳市苏家屯区八一法律服务所法律工作者。被告荆辉，男，1962年10月18日出生，汉族，户籍地辽宁省本溪市明山区。原告沈阳市苏家屯区涵畅兽药饲料店与被告荆辉买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员林丽娜担任审判长与审判员李远、代理审判员郎言国组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳市苏家屯区涵畅兽药饲料店委托代理人到庭参加诉讼，被告荆辉经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告之间系业务往来关系，被告于2016年3月12日至2016年4月2日期间，从原告处购买肉鸡饲料，价值人民币101400元。现被告未给付此款，故原告诉至法院要求被告给付饲料款人民币101400元级利息24336元，共计人民币125736元。诉讼费由被告承担。被告未答辩。经审理查明，2016年3月21日，被告从原告处购买肉鸡浓缩料，共计9900元；2016年3月21日，被告从原告处购买肉鸡小料、鸡雏，共计68400元；2016年4月2日，被告从原告处购买肉鸡浓缩料，共计23100元。被告给原告出具欠据三份，约定两个月还款，到期不还欠款，由欠款人按银行同期贷款利率4倍承担利息。上述事实，有原告陈述笔录、欠据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案被告从原告处购买肉鸡浓缩料等产品，应当向原告给付货款。现被告未履行给付义务，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，未违反相关法律法规，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下:被告于本判决发生法律效力之日起十日内向原告给付货款101400元、利息24336元，合计人民币125736元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2814元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  林丽娜审 判 员  李 远代理审判员  郎言国二〇一七年十二月十四日书 记 员  王丹凤
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔01民终3655号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司，住所地贵州省贵阳市云岩区省府路6号。
负责人：崔桂荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：潘赤兵，贵州贵达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:罗梅，女，1977年9月19日出生，汉族，住江苏省无锡市北塘区。
委托诉讼代理人：张云飞，贵州听君律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司（以下简称人保公司）因与被上诉人罗梅财产保险合同纠纷一案,不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2017）黔0103民初5017号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保公司上诉请求：1、撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：上诉人依法不承担本案被上诉人车辆损失的赔偿责任。《道路交通事故认定书》的证明内容是事故事实、原因及责任问题，而《司法鉴定意见书》的证明内容是损失与事故的关联性问题，为此，《道路交通事故认定书》与《司法鉴定意见书》作为证据所证明的事实对象不一样，因此，并不存在证明力大小问题，一审法院认为《道路交通事故认定书》证明力大于《司法鉴定意见书》错误，本案事故损失范围及大小应当采纳《司法鉴定意见书》作为认定事实的依据。由于《司法鉴定意见书》能够证明原告主张的损失与本案没有关联性，为此，被上诉人主张损失的性质、原因不能确认，上诉人依法不承担赔偿责任。
罗梅辩称，1、交警队对该事故做出的事故认定书中并不存在上诉人陈述的伪造现场，交通事故认定书是国家单位对本事故做出认定，其证明力大于上诉人自行委托鉴定机构的鉴定意见，2、上诉人委托的鉴定机构多次做出与本案相似的鉴定，且委托鉴定的人在各个地方都有。为何上诉人要委托云南鉴定机构而不委托贵阳的，并且云南鉴定机构的鉴定员没有查看现场便做出鉴定结论，因此鉴定意见不应当作为证据使用。3、根据罗梅在交警队调取的记录，2016年12月17日前罗梅的车辆是完好无损的。且罗梅购买了车辆损失保险，若罗梅发生交通事故报警即可，没有理由伪造现场，因此鉴定意见认为伪造现场没有任何事实依据。
罗梅向一审法院起诉请求：1、判令人保公司赔偿罗梅车辆损失费43745.61元；2.本案诉讼费由人保公司承担。
一审法院认定事实：2016年10月31日，罗梅为其所有的宝马轿车（车牌号：苏Ｂ×××××）向人保公司投保交强险、机动车损失保险、不计免赔率等，罗梅向人保公司支付保险费，人保公司向罗梅出具《机动车交通事故责任强制保险单》、《机动车商业保险保险单》，双方约定保险期间从2016年11月1日起至2017年10月31日止，其中机动车损失保险的保险金额为110288元。2016年12月20日00时47分，穆柯文驾驶上述车辆，沿嘉润路行驶时，发生单方事故，事故造成车辆受损，罗梅当场向人保公司报案，人保公司安排查勘员出险。2017年1月5日，贵阳市公安局交通警察支队二大队出具《道路交通事故认定书》，认定驾驶人穆柯文负事故的全部责任。之后，罗梅对事故车辆进行修理，花费修理费43745.61元。事故发生后，人保公司委托云南警官学院司法鉴定中心鉴定，该鉴定机构于2017年2月6日出具《司法鉴定意见书》，认定事故车辆损坏不是本次事故造成，肇事现场系相关当事人利用已经发生过肇事破损的车辆再次刻意摆放的虚假车辆肇事现场。同年2月10日，人保公司出具《机动车保险拒赔通知书》，对罗梅要求理赔的请求作拒赔处理。罗梅庭审中对人保公司提交的《司法鉴定书》有异议并申请重新鉴定，同年10月25日，罗梅自行申请放弃鉴定。一审法院认为，罗梅、人保公司签订的保险合同系双方当事人自愿订立，意思表示真实，合同依法成立、有效，应受法律保护，双方均应依保险合同的约定行使权利、履行义务。罗梅履行了缴纳保险费的义务，人保公司亦应履行按保险合同约定承担赔偿责任的义务。罗梅在行车过程中发生交通事故，导致车辆受损，且事故发生在保险期间内，人保公司应按照保险合同约定承担理赔义务。经查，罗梅购买了机动车损失保险，保险赔偿限额为110288元，本案中，罗梅已自行垫付修理费43741.61元，该款在赔偿限额内，人保公司应予以赔付。对人保公司提出本案事故系罗梅伪造现场，事故车辆的损失不是本次事故造成的意见，人保公司提供了云南警官学院司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》予以佐证，经查，事故发生后，罗梅及时履行了通知义务，向人保公司进行事故报案，人保公司派员到现场进行勘验，但并未当场提出事故现场系伪造，且公安机关交警部门到达事故现场后，当场作出事故认定书，亦未认定事故系伪造；人保公司自行委托鉴定，但该鉴定机构出具的鉴定意见书系依据人保公司提供的报案、调查材料及现场勘验照片得出结论。综上，人保公司提交的鉴定意见书要低于《道路交通事故认定书》的证明力，对人保公司的上述意见，不予采信。对罗梅要求人保公司赔偿车辆修理费43745.61元的请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十一条第一款、第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司在本判决生效之日起十日内一次性支付人民币43745.61元给原告罗梅。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费894元，减半收取447元，由被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，本案交通事故发生后，罗梅及时履行了通知义务，向人保公司进行事故报案，人保公司派员到现场进行勘验，但并未向罗梅提出事故现场系伪造的主张。公安机关交警部门到达事故现场后，当场作出事故认定书，亦未认定事故现场系伪造。如人保公司事后认为事故现场存在伪造的嫌疑，需进行鉴定，也应告知罗梅，由双方协商一致选定鉴定机构及提供鉴定依据，人保公司在未履行前述手续的情况下，单方委托鉴定单位作出鉴定结论，不符合法律的规定，一审判决对其单方委托鉴定的结论不予采信，并无不当，本院予以维持。
综上，人保公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费899元，由中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴 霞
审判员 刘晓玲
审判员 刘永菊
二〇一八年六月六日
书记员 王晓佳
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汀民初字第814号
原告付光辉，男，1975年11月6日生，汉族，经商，住长汀县。
被告范永荣，男，1981年2月2日生，汉族，经商，住长汀县。
被告傅金水，女，1983年5月13日生，汉族，经商，住长汀县。
本院在审理原告付光辉与被告范永荣、傅金水民间借贷纠纷一案中，原告付光辉于2015年5月12日以二被告在诉讼期间主动与原告协商还款事宜，双方已达成庭外和解为由向本院提出撤回对被告范永荣、傅金水的起诉申请。
本院认为，原告付光辉申请撤回对被告范永荣、傅金水的起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告付光辉撤回起诉。
案件受理费减半收取750元，由原告付光辉承担。
审判员 严 真
二〇一五年五月十二日
书记员 王万兴
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0115民初3667号
原告：王乐，女，1986年2月18日出生，汉族，住广州市南沙区，
委托代理人：熊飞，广东道高律师事务所律师。
被告：深圳市粤鹏建设有限公司，住所地深圳市福田区香蜜湖路天安车公庙工业区天经大厦F3.83DA，统一社会信用代码91440300192189222X。
法定代表人：蒋伟,职务董事长。
委托代理人：赵经纬，男，1982年11月26日出生，公司员工。
委托代理人：宋玉才，广东国鼎律师事务所律师。
原告王乐与被告深圳市粤鹏建设有限公司（下称粤鹏公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王乐的委托代理人熊飞，被告粤鹏公司的委托代理人赵经纬、宋玉才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付延迟交楼违约金11871.88元（违约金以购房款590641元为基数，按照每日0.01%的标准从2017年1月1日起计算至7月20日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定由原告向被告购买位于广州市南沙区南沙街兴鹏四街2号广晟沁园自编2栋605房，房屋总价590641元，被告应于2016年12月31日前将符合合同约定交楼条件的房屋交付给原告。该合同补充协议第九条约定，被告逾期交房应按照总房款以每日万分之一的标准计付违约金，违约金总额不超过总房价款的5%等。合同签订后，原告依约向被告付清全部购房款。在交楼期限届满前，被告通知原告收楼，但因案涉房屋不符合交楼条件，故原告拒绝收楼；在案涉房屋完全具备交楼条件后，被告应按照合同的约定以信函方式通知原告，而原告在2017年7月20日才收到被告的书面收楼通知。原告认为被告逾期交楼的行为构成违约，应按合同约定承担相应的违约责任。
被告辩称:1.案涉房屋已于2017年3月21日具备了交楼条件。被告于2016年12月28日第一次通过快递方式发出收楼通知，于2017年4月5日通过电话、短信方式发出收楼通知，于2017年7月18日以快递方式发出收楼通知书，被告已履行了通知收楼的义务，不存在逾期交楼的情形。原告在收到被告发出的收楼通知书后，并没有在约定的异议期内书面提出异议，依据合同约定，视为其同意接收案涉房屋。即便被告要承担违约责任，延迟交楼违约金也只应计算至2017年3月21日建设工程规划验收合格证出具的时间。2.根据原告在2017年6月2日发给被告的函件内容，其不收楼的原因是管理费、通气以及所谓的“白蚁”问题，但上述问题均不是合同约定的拒绝收楼的理由。3.原告主观上存在通过拒绝收楼来达到其主张违约金目的的恶意。
当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行开庭质证。对于当事人无异议的事实，包括案涉楼宇已取得预售许可证、《商品房买卖合同》签订情况、购房款支付情况，以及案涉楼宇于2016年9月14日取得《建筑工程竣工验收报告》、于2016年12月27日通过消防验收、于2016年12月29日具备永久用电、于2017年2月28日具备通邮条件、于2017年3月21日取得《建设工程规划验收合格证》、于2017年3月31日通过人防工程验收及具备永久用水、于2017年4月13日取得工程竣工环保验收意见函、于2017年4月26日取得《房屋建设工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》等，本院予以确认。另外，双方在庭审中确认如下事实：被告分别于2016年12月28日、7月18日向原告邮寄收楼通知书；原告于7月20日收到第二份收楼通知书；原告至今未办理收楼手续。
对于案涉楼宇具备永久通气的时间，原告主张案涉楼宇在2017年6月底才可申报燃气报装，故此时才具备通气条件。而被告主张为2017年1月19日取得《广州南沙区天然气利用工程工程竣工验收报告》时具备，因公共事业部门造成的延期通气，依据合同约定被告应当免责。此外，被告为证明其已经履行了通知收楼的义务，其申请证人冯某、孟某出庭作证，并提交了业主于2017年6月2日提交的函件以及短信截图、通话记录。证人冯某、孟某均出庭证明于2017年4月5日通过自己的手机短信通知案涉小区1-2栋的业主收楼；孟某证明2017年6月2日业主代表“罗林华、权泉”前往案涉小区向其递交了函件，并确认原告本人当天并未到场。经质证，原告认为，以短信、电话通知收楼的形式不符合合同约定，在短信通知时案涉房屋尚未具备收楼条件，通话记录也不能证明与通知交楼有关；函件与本案无关，且不能证明被告在具备收楼条件后已经通知收楼。
本院认为，案涉《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当遵照履行。被告虽于2016年12月28日向原告发出收楼通知书，但案涉楼宇在2016年12月28日尚未取得环保部门出具的验收许可文件及竣工验收备案表，不具备交楼条件，故原告拒绝收楼有理。案涉楼宇在具备交楼条件后，被告应当按照合同的约定以挂号邮寄或特快专递的形式向原告发出收楼通知书，但原告直至2017年7月20日才收到被告的书面收楼通知，故被告已构成违约。原告主张按合同约定计付2017年1月1日至2017年7月20日的延迟交楼违约金11871.88元（590641元×0.01%×201天），合理有据，本院予以支持。关于被告提供的证人证言、函件以及短信截图、通话记录的问题。其中，证人证言、函件不足以证明在案涉房屋具备交楼条件后，被告有向原告履行了收楼通知义务和原告拒绝收楼的事实；短信、电话通知均不符合合同约定的通知形式，且在短信通知时案涉房屋尚不具备收楼条件，电话通知亦无法证明其是针对收楼事宜。故本院对被告的抗辩意见不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告深圳市粤鹏建设有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付从2017年1月1日起至2017年7月20日止的延迟交楼违约金11871.88元给原告王乐。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费48.4元，由被告深圳市粤鹏建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 何彤文
二〇一七年八月三十一日
书记员 陈洁莹
山东省青岛市李沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0213刑初115号
公诉机关山东省青岛市李沧区人民检察院。
被告人郑某，无业。因犯抢劫罪于2011年5月18日被武汉市青山区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元，2013年9月14日被刑满释放。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年1月22日被刑事拘留，同年2月26日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
被告人周某，无业。因犯抢劫罪于2010年9月27日被青岛市李沧区人民法院判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年1月22日被刑事拘留，同年2月26日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
山东省青岛市李沧区人民检察院以青李沧检公刑诉[2016]113号起诉书指控被告人郑某、周某犯非法拘禁罪，于2016年5月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。青岛市李沧区人民检察院指派检察员麻晓青出庭支持公诉，被告人郑某、周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月21日18时许，被告人郑某结伙被告人周某、徐某、陈某（均另案处理）接受杨明岐（另案处理）的委托，找董某索要欠款并将董非法拘禁，期间，郑某、周某、陈某对董某进行殴打，致其轻微伤。后董被民警解救。
为证实上述事实，公诉机关当庭提交了接受刑事案件登记表，发破案经过，书证，物证，证人证言，被害人陈述，被告人供述和辩解，鉴定意见，辨认笔录及户籍证明等证据。
公诉机关认为，被告人郑某、周某为索取债务非法拘禁他人，具有殴打情节，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。
被告人郑某、周某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，且认罪。
经审理查明，2016年1月21日18时许，被告人郑某与杨明岐（另案处理）签订催讨欠债委托书后，结伙被告人周某及徐某、陈某（均另案处理），至青岛市市南区闽江二路黄记煌饭店找董某索要欠款。期间，郑某等人对董某的人身自由进行限制，并挟持其到青岛市李沧区万达广场附近、煌朝KTV附近等地。在董某的车上，郑某、周某、陈某采用拳头击打、电棍电击的方式对董某实施人身伤害，造成董某颈前部及胸背部皮肤挫伤，经法医鉴定，董某之损伤属轻微伤。至次日凌晨1时40分许，董某的朋友江某报警，民警在李沧区金水路与夏庄路路口将董某解救并当场抓获郑某、周某、徐某、陈某。
另查明，被害人董某书面对被告人周某、郑某的行为表示谅解。
上述事实有经当庭举证、质证的受案登记表、发破案经过，情况说明，委托书、借条、收款收据及证明的复印件，扣押决定书、扣押清单及照片，被害人的通用门诊病历及照片及谅解书，武汉市青山区人民法院（2011）青刑初字第117号刑事判决书及郑某的释放证明、山东省青岛市李沧区人民法院（2010）李少刑初字第10号刑事判决书，机动车信息查询，户籍证明；证人徐某、陈某的证言、辨认笔录及照片，证人江某的证言；被害人董某的陈述、辨认笔录及照片；被告人郑某、周某的供述、辨认笔录及照片；青岛市公安局李沧分局刑事科学技术室（青）公（沧）鉴（伤）字[2016]第88号法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某、周某为索取债务，非法拘禁他人，其行为均构成非法拘禁罪。公诉机关指控成立。被告人郑某、周某具有殴打情节，从重处罚。被告人郑某、周某到案后如实供述罪行，均可从轻处罚。两被告人已取得被害人的谅解，亦可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十八条第一款，第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郑某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月22日起至2016年10月21日止。）
被告人周某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月22日起至2016年9月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 强
人民陪审员 王建义
人民陪审员 杨坤环
二〇一六年六月二日
书 记 员 郭 钢
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。