黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑02民终1366号
上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司白城中心支公司，住所地吉林省白城市洮北区民主东路10号楼6、7门市。
代表人：刘军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王磊，该公司理赔经理。
委托诉讼代理人：祁国胜，该公司副总经理。
被上诉人（原审原告）：孟祥有，男，1974年9月26日出生，汉族，无职业，住泰来县。
委托诉讼代理人：刘阳，黑龙江龙韵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨平平，黑龙江龙韵律师事务所律师。
上诉人天安财产保险股份有限公司白城中心支公司（以下简称天安保险公司白城支公司）因与被上诉人孟祥有保险纠纷一案，不服泰来县人民法院（2018）黑0224民初580号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年5月30日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
天安保险公司白城支公司上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判上诉人仅在保险责任限额内赔偿被上诉人伤残赔偿金24000元、医疗费4000元、伙食补助费2400元；3、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：孟祥有通过电子平台在上诉人处投保《锦绣吉顺意外保险卡》，在投保操作过程中，在投保前明确提示投保人阅读电子条款以及条款中关于免赔事项的条款，需要投保人阅读后对“确认阅读条款”选项进行勾选后才可以进行下一步的购买。既然点选“确认阅读条款”项，说明投保人承认已经对保险条款及其内容进行阅读并接受条款中约定的项目。被上诉人为完全民事行为能力人，有对文字阅读并理解的能力，因此上诉人有理由认为被上诉人在交付保险费前已经对其投保的内容及承保和免赔项目知晓并接受。如按照被上诉人所说没有阅读就点击确认阅读条款，那是其自愿放弃对投保内容知晓的权力，应自行承担不利后果，而不应以此为由主张上诉人未尽到提示告知义务。一审庭审中，上诉人代理人已经用手机当庭为主审法官模拟投保操作，证明上诉人主张，而一审枉顾事实认定被上诉人对投保内容及条款不知情是没有事实依据的。依据合同法及保险法等相关法律规定，上诉人一审中的所有主张是有法律依据的，而一审法院认定上诉认为履行告知义务没有任何法律依据。本案是上诉人与被上诉人之间的保险合同纠纷，而一审法院仅就被上诉人单方依照工伤标准评定的伤残等级在与另案中予以认可为由剥夺上诉人申请按照合同约定参照《人身保险伤残评定标准（行业标准）》进行鉴定的权利同样没有事实及法律依据。庭审中补充上诉理由：保险人以电子保单的形式销售该款保险时，在其销售页面上提供了该保险产品的保险条款文本下载功能，并标注有投保前请仔细阅读字样，此外还在多处显著位置标明保险服务专线、电话号码，并在保险条款中已将有关免责条款在投保人确认阅读后同意才能进行下一步投保，而一审法院只以一个理由，即保险公司未如实告知就将保险条款所载明的保险责任赔偿限额都以保险人的过失顶格判决，不顾及保险条款约定的权利义务。被保险人孟祥有说没有发票，没有保单，但并不能说明保险公司没有尽到如实告知的义务。而一审中上诉人提出本案投保人郑晶必须参加诉讼，一审法院以找不到人为由，在关键证人缺席的情况下，而以（2017）黑0203民初1171号、（2017）黑02民终2626号民事判决书作为本案赔偿依据，不符合任何法律依据。
孟祥有辩称，一、根据保险法第十七条的规定，提示与说明义务应由保险人主动积极履行，而不是基于投保人的请求才被动产生。本案诉争保险合同是以互联网为载体方式定立，保险条款、保单等合同资料均是以网页形式呈现。根据上诉人口述保险投保流程，电子投保过程中保险人虽然已经用格式化的“确认阅读”对有关内容进行了提示并得到投保人肯定的反馈即点击确认后投保才完成，但因其条款内容并非以弹框式网页或强制投保人阅读等方式主动、完整的展现于投保人面前，而保险条款系事先由保险公司拟定统一的格式文本以连接方式体现，需要以一个连接点击另外一个连接才可以看到该内容，但其条款连接有无投保人点击均不影响保险合同的订立，保险公司强制性的要求投保人以点击“确认阅读”的方式默认保险公司已经主动履行的条款的说明与提示义务，此种方式完全与保险法相关规定背离，并且被上诉人投保成功后需要自行登录保险公司官方网站进行查询保险单信息，对于保险所涉及保险条款的列明也是需要由被保险人自行查询，保险条款的提供是以被保险人的需要为前提，被保险人是否掌握完全取决于其自身，此种方式无法体现出电子投保过程中保险人已经主动释明免责条款，此种方式也完全与保险法及司法解释所规定相悖。本案中上诉人无证据证实其已经履行了向孟祥有履行了针对《人身保险伤残评定标准（行业标准）》等免责条款进行明确说明的义务且投保人已理解了该条款中有关免责部分的内容，故对于其主张伤残赔偿金的保额应按残疾给付比例表的约定给付残疾赔偿金的理由不应成立。二、单方委托司法鉴定并非认定鉴定结论有瑕疵以及重新鉴定或不予认定的法定事由，只有在双方对鉴定结论存在明确争议且申请人提供证据证明鉴定结论有瑕疵、错误或鉴定程序不合法以及对鉴定结论提出异议申请鉴定人出庭而鉴定人拒绝的情况下才能启动重新鉴定程序，保险公司单方以格式条款的形式要求保险事故的认定以行业标准予以认定并且对此约定在未向被保险人明释的情况下，对此约定应认定为无效，且本司法鉴定已经生效裁判文书予以确认，原审法院采纳适用国家标准对被上诉人进行评定的鉴定意见完全正确。请求二审维持原判。
孟祥有向一审法院起诉请求：1、请求判令被告保险公司按保险合同约定，向原告支付两份《锦绣吉顺意外保险卡》的意外残疾保险金120000元、意外伤害医疗保险金4000元、意外医疗住院补助2400元，合计126400元。诉讼费1414元由被告保险公司承担。
一审法院认定事实：2016年11月3日原告孟祥有在被告天安保险公司白城支公司投保了两份锦绣吉顺意外伤害保险，约定每份保险卡的意外残疾保险金额60000元、意外伤害医疗保险金额2000元、意外医疗住院补助每天30元，投保人郑晶按期全额缴纳保费，保险期间自2016年11月8日起至2017年11月8日止。天安保险公司白城支公司未向投保人出具正式的保险合同，被保险人孟祥有仅得到了两张电子保单，保单上也未附任何保险条款。2016年12月9日，孟祥有上厕所时摔伤，住院治疗40天，花费医疗费15634.50元，经鉴定被评定为九级伤残。事故发生后，原告向被告提出理赔申请，被告认为没有收到原告提出的理赔申请遂向法院起诉，且理赔数额过高，不符合其内部规定的赔偿标准，不同意原告的理赔请求。一审法院认为，本案争议的焦点:被告是否给付原告意外残疾保险金120000元、意外伤害医疗保险金4000元、意外医疗住院补助2400元（住院40天，每天补助30元），共计126400元。本案属于人身保险合同纠纷。原告在被告处投保意外伤害保险，保险单约定意外身故、残疾给付，每人每份保险金额60000元、意外伤害医疗保险金每人每份保险金额2000元，意外医疗住院补助每天补贴30元，投保人按期足额缴纳保费，保险合同合法有效。在保险期间，被保险人孟祥有发生保险合同约定的保险事故，被告应依据保险合同的约定全面履行理赔义务。被告主张原告未在事故发生后向其申报，没有经过理赔程序向法院起诉及原告所受的伤残等级不符合保险合同约定的赔偿标准，应按对应比例进行赔付，但在审理过程中，被告未提供充分证据证明，已将免责条款的概念、内容及法律后果向投保人明确说明，且保险条款采用的是保险公司提供的格式条款，其中保险责任对被保险人获得残疾保险金、意外保险金的数额和范围进行了限制，排除了被保险人获得残疾保险金、意外伤害医疗费用的权利，因此该条款对原告孟祥有不产生效力。对原告要求被告给付意外残疾保险金120000元、意外伤害医疗保险金4000元、意外医疗住院补助2400元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条第一款、第六十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第六条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十二条第三款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决：天安财产保险股份有限公司白城中心支公司赔偿孟祥有意外残疾保险金120000元，意外伤害医疗保险金4000元，意外医疗住院补助2400元，合计126400元，此款于判决生效后十日内履行；如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1414元，由天安财产保险股份有限公司白城中心支公司负担，于判决生效后十日内给付孟祥有。
本案二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据，二审查明的事实与一审认定一致，不再重述。
本院认为，郑晶作为投保人在天安保险公司白城支公司投保了两份《锦绣吉顺意外保险卡》，双方形成了保险合同关系，孟祥有为合同中的被保险人，保险合同合法有效。孟祥有在保险期限内出现了保险事故，保险公司应履行赔付义务。关于上诉人主张应按照“人身保险伤残评定标准（行业标准）”理赔，而孟祥有主张该标准属免责条款，现保险公司未有证据证实在保险合同订立过程中该保险公司履行了向投保人及被保险人针对《人身保险残疾评定标准（行业标准）》等免责条款进行了明确说明义务。根据《中华人民共和国保险法》第十七条：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或明确说明的，该条款不产生效力。因此，案涉保险条款中的保险行业伤残评定标准是否生效，应审查保险人是否履行了上述条款的说明义务。上诉人作为保险人未能证明其对上述条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明，不能认定其履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务，故《人身保险伤残评定标准（行业标准）》不产生效力。上诉人主张应按此标准予以赔付的主张，本院不予支持。但孟祥有主张发生伤残即按保险金额6万元理赔，不符合保险合同宗旨及公平原则，应比照身体健康遭受意外伤害造成的后果给付保险金，孟祥有认为发生伤残保险人即应按合同约定的保险金额6万元理赔的主张不予采纳。孟祥有户籍所在地为农村，应依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的受害人为农村居民的残疾赔偿金计算标准，而黑龙江省2016年度农村居民人均纯收入为11095元，则天安保险公司白城支公司公司应赔偿孟祥有意外伤害保险金为11095元×20年×20%×2份=88760元。
综上，天安保险公司白城支公司公司部分上诉请求成立，予以支持。一审判决适用法律部分有误，予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、第（二）项的规定，判决如下：
变更黑龙江省泰来县人民法院（2018）黑0224民初580号民事判决为：天安保险公司白城支公司于本判决生效后十日内赔偿孟祥有意外残疾保险金88760元、意外伤害医疗保险金4000元、意外医疗住院补助2400元，合计95160元。
一审案件受理费1414元，由天安保险公司白城支公司负担1089.50元，孟祥有负担324.50元；二审案件受理费2828元，由天安保险公司白城支公司负担2179元，孟祥有负担646元。
本判决为终审判决。
审判长 谢英新
审判员 李 磊
审判员 吴 琦
二〇一八年七月四日
书记员 左秀红