wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省衡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民二初字第272号
原告中国农业银行股份有限公司衡东县支行。
法定代表人曾水生，行长。
委托代理人陈卫平，该公司员工（特别授权）。
被告彭文，男，1987年8月15日生，汉族，湖南省衡东县人，农民，住衡东县栗木乡泉新村*组，身份证号码4304241987********。
委托代理人彭小会，男，1965年1月7日生，汉族，湖南省衡东县人，农民，住衡东县栗木乡泉新村4组，身份证号码4304241965********（特别授权）。
原告中国农业银行股份有限公司衡东县支行诉被告彭文借款合同纠纷一案，于2015年5月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员赵艺平适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司衡东县支行委托代理人陈卫平及被告委托代理人彭小会均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司衡东县支行诉称，被告于2012年4月向衡东县农业银行申请办理个人典藏白金贷记卡，卡号为46×××62，授信20万元，至2014年7月累计透支199946.98元。逾期后，原告方多次催收被告均未还款，特诉至衡东县人民法院，要求判令被告彭文归还欠款及利息并承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，向本庭提供以下证据予以证实：
证据1、申请表。证明被告于2012年4月向原告申请办理信用卡。
证据2、账户明细。证明被告所欠金额明细。
证据3、催款通知。证明原告多次向被告催款。
被告彭文委托代理人彭小会口头答辩，对原告所诉无异议，但被告现在无力偿还。
本院认为，对于原告所举证据1、2、3，被告均无异议，且上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院对证据1、2、3予以采信，可作为定案依据。
经审理查明，被告彭文被告于2012年4月向衡东县农业银行申请办理个人典藏白金贷记卡，卡号为46×××62，授信20万元，至2014年7月累计透支199946.98元。逾期后，原告中国农业银行股份有限公司衡东县支行多次催收，被告彭文均未还款，故原告中国农业银行股份有限公司衡东县支行诉至本院。
本院认为，合同应依约全面履行，当事人一方不履行合同义务，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告系借款合同关系，原告中国农业银行股份有限公司衡东县支行依约为被告彭文办理了个人典藏白金贷记卡并授信20万元，被告彭文多次透支并未能按期归还，其行为属违约行为，酿成本案纠纷，被告应承担全部责任。原告要求被告归还借款及利息，应依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告彭文在本判决生效后三日内给付原告中国农业银行股份有限公司衡东县支行199946.98元及利息（利息按银行相关规定及双方约定计算）。
被执行人未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费减半收取2150元，由被告彭文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 赵艺平
二〇一五年五月二十六日
书记员 徐月珍
校对责任人：赵艺平打印责任人：徐月珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第二十九条个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民二初字第272号
原告：杨树田，住吉林省四平市。
被告：四平雄风汽车改装有限公司。住所：四平市铁东区山门经济开发区沥山路2666号。
法定代表人：李福。
本院在审理原告杨树田与被告四平雄风汽车改装有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杨树田以告诉主体错误为由，于2015年12月17日向本院提出申请，要求撤回对被告四平雄风汽车改装有限公司的起诉。
本院认为：原告杨树田申请撤回告诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨树田撤回对被告四平雄风汽车改装有限公司的起诉。
案件受理费25元，由原告杨树田负担。
审判员 刘 岩
二〇一五�十二月十七日
书记员 郑玉秋
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民二初字第272号
原告通化市公共汽车公司。
法定代表人宫兆峰，经理。
被告中国大地财产保险股份有限公司通化中心支公司。
原告通化市公共汽车公司与被告中国大地财产保险股份有限公司合同纠纷一案中，原告于2015年5月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉的请求应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。
案件受理费50.00元，返还原告25.00元，余款由原告承担。
审判员 王 杰
二〇一五年三月十日
书记员 孟丽霞
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初20159号
原告程远国，男，1986年9月29日出生，汉族，户籍地四川省。
委托代理人柴承祺，上海昱成律师事务所律师。
被告顾禕泓，男，1986年2月4日出生，汉族，户籍地上海市。
本院在审理原告程远国与被告顾禕泓民间借贷纠纷一案中，原告程远国于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告程远国撤回起诉。
本案受理费人民币4400元，由原告负担。
审 判 长 陈晓伦
审 判 员 倪文青
人民陪审员 王 俭
二〇一七年十二月六日
书 记 员 徐 琳
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）九法刑初字第00452号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人柏某某，男，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年1月28日被羁押，同日被刑事拘留，经重庆市公安局九龙坡区分局决定，于2015年2月4日被取保候审。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉（2015）362号起诉书指控被告人柏某某犯盗窃罪，于2015年5月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，经公诉机关建议并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员牛克林出庭支持公诉，被告人柏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，案发前，被告人柏某某在重庆市某区某小区13栋8-3失主黄某有家中做保姆。2015年1月4日，柏某某将黄某有放于家中的医保卡盗走并到药房刷卡消费151元。2015年1月7日，柏某某被黄某有辞退时盗走其医保卡，后柏某某在某医药商城有限责任公司零售分公司等处持该医保卡刷卡消费共计2602.2元。
失主发现被盗后报案，经公安机关调查，发现柏某某有重大作案嫌疑，遂电话通知柏某某到公安机关接受调查。柏某某到案后未主动交代其犯罪事实，公安机关向其出示相关证据后，柏某某才交代了上述犯罪事实。
在本院审理过程中，被告人柏某某已向失主退还赃款2753.2元。
上述事实，被告人柏某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、强制措施文书、户籍信息、到案经过、辨认笔录、指认现场笔录、照片、视频截图、医保账户对账单、小票、刷卡明细、收条，失主黄某有的陈述，证人黄某军、傅某某、张某某的证言，被告人柏某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柏某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值2753.2元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。公诉机关的指控成立。被告人柏某某在庭审中能认罪且积极退赃，可予酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人柏某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起10日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李莉
二〇一五年五月十二日
书记员 邵丹
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0312执2238号
申请执行人王献勇，男，1983年10月28日出生，汉族，农民，住徐州市新城区。
被执行人郭健，男，1976年12月30日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
申请执行人王献勇与被执行人郭健股权转让纠纷一案，本院作出的（2015）铜茅民初字第1365号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判，被执行人应当给付71550元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月4日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：
1、本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报表。
2、通过网络查控系统，查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行等金融机构的存款信息，未发现被执行人有可供执行的存款。
3、向徐州市铜山区房屋产权登记部门查询被执行人房产情况，未发现被执行人名下有可供执行的房产信息。
4、向徐州市国土资源局查询被执行人的土地信息，未发现被执行人名下有可供执行的土地信息。
5、向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆信息,未发现可供执行财产。
6、本院于2016年12月15日将被执行人郭健纳入全国失信被执行人名单。
7、多次传唤、查找被执行人及其财产线索，督促其履行，均未果。
本院将上述执行情况告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，但申请执行人未能提供出其他有效的信息。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录及照片等证据证实。
本院认为，人民法院作出的民事判决书，依法应予强制执行，但结果取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并采取了相关措施，但仍未能全部执结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）铜茅民初字第1365号民事判决书的本次执行程序。
如果发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
定送达后立即生效。
执行长 蔺 珂
执行员 徐强强
执行员 邓 尧
二〇一六年十二月十九日
书记员 刘 霖
贵州省铜仁市碧江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0602执31号
申请执行人李木金，男，1961年7月2日出生，土家族，贵州省铜仁市碧江区人，务农，住碧江区滑石乡老麻唐村。
被执行人滕树才，男，1957年10月10日出生，土家族，贵州省铜仁市碧江区人，务农，住碧江区滑石乡老麻唐村。
本院在执行李木金与滕树才提供劳务者致害责任纠纷一案中，根据已经发生法律效力的贵州省铜仁市碧江区人民法院（2017）黔0602民初783号民事调解书明确，由滕树才支付李木金一次性补偿款人民币6500元。但被执行人滕树才至今未履行上述法律文书确实的义务。本案受理后，在执行过程中，被执行人滕树才已全部履行完上述法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结铜仁市碧江区人民法院（2018）黔0602执31号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张天宝
审 判 员 张裕文
审 判 员 覃智强
二〇一八年一月二十二日
法官助理 吴春林
书 记 员 邱 航
陕西省洛南县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）洛南法民初字第00127号
原告赵金娥，系村组组长。
委托代理人张永平，陕西广友律师事务所律师。
被告潘存财，系原告赵金娥之小叔子。
被告吕东莲，系被告潘存财之妻。
原告赵金娥与被告潘存财、吕东莲健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，二被告经合法传唤无故而缺席。本案现已审理终结。
原告赵金娥诉称，2009年7月21日中午，原告一人在家，被告夫妻二人到原告家，以村组修路施工中挖掘机撞坏其核桃树枝为由，要求原告代表组上赔偿。原告解释要等村委会研究后决定，二被告不但不听，反而对原告破口大骂，随即潘存财上前抓住原告头发将原告推倒在泥地上，继续殴打，吕东莲手持镰刀在原告头部、胸部、背部乱打，致原告全身多处受伤。后经杨圪崂卫生院、洛南县医院诊断治疗花医疗费8600元。事发后，被告吕东莲被公安机关行政拘留7日，潘存财被公安机关行政拘留5日。由于二被告拒绝赔偿原告相关损失，故请求依法判令二被告连带赔偿原告医疗费及相关费用11580元，蘑菇损失5000元，精神抚慰金5000元，总计21580元。
原告赵金娥对其以上主张未向本院提供证据，而申请本院调取公安机关治安卷宗。
被告潘存财、吕东莲辩称，二答辩人与原告一家素来不和，7月21日这天，答辩人潘存财抱着诚意找原告要求赔偿核桃树枝损坏损失，原告一开口便谩骂答辩人，答辩人看与其理论不能解决问题而准备离开时，原告即从背后绊倒答辩人，并对答辩人拳打脚踩，边打边骂，吕东莲听到辱骂声忍无可忍，从屋里出来用镰把和原告撕打，潘存财趁机离开。事发后，原告先后住院诊治，查出患有高血压、脑梗塞，打针吃药几乎全是这方面用药，现又无端索要巨额赔偿，故答辩人拒绝赔偿。
二被告对其辩解主张，未向本院提供证据。
本院依法调取该案的治安卷宗：
第一组证据：当事人及证人陈述，其中潘存财供述用拳头在赵金娥肩膀打了几拳，背部打了两拳，其妻吕东莲用木棍在赵身上打几下；吕东莲供述其夫与赵一块撕打，赵用难听的话辱骂其夫及吕本人，吕东莲一气之下捡起镰刀用镰把在赵腿部、背部打了几下；赵金娥供述，双方在对骂中被二被告殴打，吕东莲用镰刀在其腿部乱打，并在其左眼角、右耳根各打一下；邻居陈存民证明，听到原、被告双方因核桃树之事的吵闹声，但因雨大没听清具体过程；支书李智权证明，事后他去医院看望赵金娥发现赵身上有血包，最明显的是背部。以上综合证明打架过程等相关情况。
第二组证据：勘验笔录、辩认笔录、原告伤后照片，主要证明原告伤情及当时被告所持凶器等情况。
第三组证据：洛南县杨圪崂卫生院、县医院诊断证明、医疗费票据、病历，证明原告住院情况及花费情况。
本院依法调查了医生王书有、陈西锋二人证明原告住院治疗期间所用药品相互联系，没有与治疗无关的药品。
以上证据，原告质证认为：来源合法客观，没有异议。二被告质证认为：派出所询问笔录签字属实，说的是实话，但不认可殴打原告；原告伤后所拍照片因其不在现场，真假难以确定；医生对高血压的用药应分开，用药不合理；对其他证据无异议。
合议庭综合分析认为，本院依法调取、调查的证据来源合法，客观真实，相互印证，故均予以采信。
经审理查明，原告系二被告之嫂，现任所在组组长。原、被告两家素来不睦，2009年7月21日18时许，潘存财去找组长赵金娥，要求赔偿因村组修路挖掘机撞坏其的一棵核桃树枝所致损失时，由于话不投机，加上双方本身有矛盾，便相互谩骂，继而拉扯起来，在拉址过程中潘存财用手殴打赵金娥肩部、背部，吕东莲发现赵、潘争吵后手拿镰刀赶到场并用镰把在赵的腿部、背部乱打，致赵受伤。赵金娥先后在杨圪崂卫生院和洛南县医院就诊治疗，被诊断为：1、高血压3级；2、脑梗塞；3、全身多处软组织损伤。出院时，医生在病案上记载全身多处软组织治愈，高血压、脑梗塞好转。其中在杨圪崂卫生院住院3天，花医疗费852.90元；在县医院住院11天，花医疗费3655.95元。事发后，洛南县公安局对二被告的行为分别给予行政处罚，对吕东莲行政拘留7日，罚款200元，对潘存财行政拘留5日。现原告起诉至法院请求依法判令二被告连带赔偿原告各项损失共计21580元。
本院认为，原、被告系亲属关系，本应和睦相处，但是二被告却借核桃树枝损坏之事与原告发生撕扯，继而殴打原告，致原告身体受伤，其行为对原告构成共同侵权，依法应承担赔偿责任。原告作为本组组长，当二被告树木被修路施工的机械撞伤后，应及时与所在村委会联系、主动采取弥补措施，避免纠纷发生，且当被告潘存财找到原告要求赔偿时，原告不但不能妥善地做好解释工作，反而言语过激，是导致双方发生冲突的诱因。可见原告有一定过错，故应适当减轻二被告的赔偿责任。根据双方过错程度，本院认为二被告各负担35%责任，原告自负30%责任较为合理。原告损失本院依法审核确定为：医疗费4508.85元，误工费、护理费均按14天，每天参照当地农村居民务工实际收入确定为35元较为合理，合计为980元，住院伙食补助费、营养费按住院14天，每天8元合计为224元，以上原告损失合计5712.85元，二被告各负担35%即1999.5元。二被告辩解原告患有高血压、脑梗塞存在用药不合理问题，对该疑问本院依法咨询医师，医师对用药情况进行核查，认为所用药品之间相互联系，没有与治疗伤情无关的用药，且患者当时情绪不稳，导致血压升高、脑梗塞病情加重，有这方面用药也符合医学常理，且二被告也无相应证据证明医院对原告存在不合理用药，故对二被告辩解观点本院依法不予采纳。原告提出蘑茹损失5000元，精神抚慰金5000元，因缺乏相应证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条、第一百三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、限被告潘存财、吕东莲在本判决生效后10日内各赔偿原告赵金娥医疗费及相关损失人民币1999.5元，二被告互负连带责任，其余损失原告自负。
二、驳回原告赵金娥其他诉讼请求。
上述判决给付内容，二被告逾期不履行，原告可在判决生效后2年内向本院申请强制执行，并应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，原告赵金娥负担210元，其余费用490元，被告潘存财、吕东莲各负担245元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 冀 明
审 判 员 王亚锋
人民陪审员 居振民
二〇一〇年七月三十日
书 记 员 杨锋增
广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第1604号
原告林航�
被告陆明昌，现下落不明。
原告林航与被告陆明昌买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月17日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月19日公开开庭进行了审理。原告林航到庭参加诉讼。被告陆明昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林航诉称，原告自1996年起一直在武鸣县红岭市场经营饲料店。2002年1月14日，在武鸣红岭府城交叉路口附近养鸡的被告向原告赊购一批鸡饲料，价值42000元，并出具欠款单交原告收持，约定自提货之日起一个月内付清货款，如逾期未还清的，被告自愿按日千分之五支付滞纳金。还款期限届满后，经原告多次向被告追讨，被告于2013年8月19日才偿还原告饲料款140元，尚欠41860元未付清。原告认为，被告未按约定期限还清饲料款，已构成违约，为维护原告的合法权益，�据我国相关法律规定，特向法院起诉，请求法院：1、判令被告支付原告货款本金41860元及利息损失（利息计算：以41860元为基数，从2002年2月15日起至本案生效判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告林航向本院提供以下证据：被告陆明昌出具的欠款单一张、收款收据一张，拟证明被告拖欠原告饲料款的事实。
被告陆明昌未答辩及提交相关证据。
经审理，本院查明以下法律事实，2000年，原告林航开始出售鸡饲料给被告陆明昌，2002年1月14日经原、被告双方结算，原告总共出售了价值42000元的鸡饲料给被告，被告陆明昌于当日出具欠款单一份交原告收持。该欠款单载明：“今欠到武鸣县林航饲料款共计人民币（大写）肆万贰仟元（小写）42000元，此款限在自提货之日起一�月内归还清。如超过期限不能还清的，欠款人每天自愿交给林航饲料欠款总额千分之五的滞纳金，直到还清欠款为止。如因拖欠货款而引起的经济纠纷，由武鸣县人民法院仲裁。欠款人：陆明昌，欠款日期2002年1月14日。”2013年8月19日，被告偿还饲料款140元给原告，余款41860元至今未能清偿。2015年8月17日，原告林航以被告拖欠原告饲料款为由诉至本院，提出如前所述诉讼请求。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陆明昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权与买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。本案被告陆明昌与原告林航因购销鸡饲料而产生法律关系，原告供应鸡饲料给被告后，因被告未能结清饲料款而出具一份欠款单，确定了原、被告之间的债权债务关系，原告林航提交的欠款单系书证原件，客观真实，来源合法、有效，可以证明被告拖欠原告饲料款的事实，被告于2013年8月19日偿还饲料款140元给原告后，余款41860元至今未能清偿，故本院确认被告陆明昌尚欠原告林航饲料款41860元。被告陆明昌应依法向原告林航支付上述饲料款。关于原告主张被告支付逾期利息的问题。本案中，原告主张自2002年2月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息，系对其民事实体权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陆明昌给付原告林航饲料款41860元；
二、被告陆明昌偿付逾期利息给原告林航（利息计算：以本金41860元为基数，自2002年2月15日起至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率分段计算）。
案件受理费1646元，由被告陆明昌负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 黄 宁
人民陪审员 林忠善
人民陪审员 林学民
二〇一六年三月九日
书 记 员 韦 强
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0104执188号
申请执行人：上海维信商务咨询有限公司，年籍详卷。
被执行人：夏照虎，年籍详卷。
申请执行人上海维信商务咨询有限公司与被执行人夏照虎追偿权纠纷一案，本院作出的(2015)徐民一(民)初字第35号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人上海维信商务咨询有限公司向本院申请执行，要求被执行人夏照虎归还借款及利息等共计人民币23038.09元。
本案在执行过程中查明，被执行人夏照虎名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。
上述事实，有执行笔录、财产调查表等相关证据为证。
本院认为，人民法院作出的生效法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序无继续必要，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一款第六项规定，裁定如下：
本院(2017)沪0104执188号执行案件的本次执行程序终结。
本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请继续执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陆 峰
审判员 陈 曦
审判员 沈怡明
二〇一七年十月六日
书记员 周智杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条……
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
……
第二百五十七条……
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0612执3360号
被执行人吴抑非，女，1961年9月24日生，汉族，大学文化，住南通市通州区（户籍地南通市通州区）。
关于被执行人吴抑非罚金、责令退赔一案，本院于2016年11月2日作出的（2015）通刑二初字第00250号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决，（1）被执行人于判决生效后一个月内缴纳罚金220万元；（2）责令被执行人继续退出（或退赔）涉案赃款（或赃物折价款）共计人民币288.38万元，上缴国库。被执行人吴抑非未自觉履行。本院于2017年11月3日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人吴抑非采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、送达地址确认书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、缴款通知书等（含风险提示）法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，因吴抑非尚在监狱服刑中，未到庭申报财产并陈述相关案情；2、通过“点对点”和“总对总”网络系统，对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了查询，本院依法冻结其名下银行存款8478.69元，并对上述冻结款�进行了扣划；3、本院已向被执行人所服刑监狱发涵，请求协助本院做被执行人工作，切实履行法律义务；4、本院已限制被执行人吴抑非高消费。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；本院已穷尽财产调查措施，除本院依法冻结其名下银行存款8478.69元，并对上述冻结款项进行了扣划外，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现财产不能处置；自执行案件立案之日起目前已超过三个月；被执行人吴抑非已被限制高消费；经组成合议庭审核并报经批准，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）通刑二初字第00250号刑事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。
本裁定书作出即发生法律效力。
审 判 长 王 忠
审 判 员 袁东华
代理审判员 杨 通
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 顾 秀
江苏省南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0612执3360号被执行人吴抑非，女，1961年9月24日生，汉族，大学文化，住南通市通州区（户籍地南通市通州区）。关于被执行人吴抑非罚金、责令退赔一案，本院于2016年11月2日作出的（2015）通刑二初字第00250号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决，（1）被执行人于判决生效后一个月内缴纳罚金220万元；（2）责令被执行人继续退出（或退赔）涉案赃款（或赃物折价款）共计人民币288.38万元，上缴国库。被执行人吴抑非未自觉履行。本院于2017年11月3日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人吴抑非采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、送达地址确认书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、缴款通知书等（含风险提示）法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，因吴抑非尚在监狱服刑中，未到庭申报财产并陈述相关案情；2、通过“点对点”和“总对总”网络系统，对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了查询，本院依法冻结其名下银行存款8478.69元，并对上述冻结款�进行了扣划；3、本院已向被执行人所服刑监狱发涵，请求协助本院做被执行人工作，切实履行法律义务；4、本院已限制被执行人吴抑非高消费。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；本院已穷尽财产调查措施，除本院依法冻结其名下银行存款8478.69元，并对上述冻结款项进行了扣划外，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现财产不能处置；自执行案件立案之日起目前已超过三个月；被执行人吴抑非已被限制高消费；经组成合议庭审核并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）通刑二初字第00250号刑事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。本裁定书作出即发生法律效力。审 判 长  王 忠审 判 员  袁东华代理审判员  杨 通二〇一八年二月二十八日书 记 员  顾 秀
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧南商初字第00098号
原告溧阳市金峰农村小额贷款股份有限公司，住所地溧阳市溧城镇燕山中路11号锦汇商业广场9号楼。
法定代表人徐云梓，该公司董事长。
委托代理人徐新斌，江苏常明律师事务所律师。
委托代理人吕文君，该公司职员。
被告常州金卡基材有限公司，住所地溧阳市南渡旧县工业集中区。
法定代表人邱东兴，职务不详。
被告溧阳锦宏纺织有限公司，住所地溧阳市埭头镇工业园军荣路6号。
法定代表人KHOUSHNOESHAGH，职务不详。
被告邱东兴。
被告黄富军。
�告溧阳市金峰农村小额贷款有限公司与被告常州金卡基材有限公司（以下简称金卡公司）、溧阳锦宏纺织有限公司（以下简称锦宏公司）、邱东兴、黄富军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。经溧阳市金峰农村小额贷款有限公司申请，江苏省常州市工商行政管理局于2015年8月12日将其企业名称变更为溧阳市金峰农村小额贷款股份有限公司。原告委托代理人徐新斌、吕文君到庭参加诉讼；四被告经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月24日，原告与被告金卡公司签订了一份《最高额借款合同》，约定自2012年9月24日至2013年3月24日止，由原告向被告金卡公司提供最高贷款余额不超过4000000元的贷款。同日，被告锦宏公司、邱东兴、黄富军作为保证人与原告签订了一份《最高额保证合同》为金卡公司在前述期间内的最高贷款余额不超过4000000元的借款提供连带责任保证担保。2012年9月24日原告通过银行向被告金卡公司提供了4000000元借款，并约定月利率为18.3‰，借款到期日为2013年3月22日。现借款期限已届满，经多次催要，四被告均未能归还借款本息，故诉至法院，请求判令：1.被告金卡公司归还借款本金4000000元及利息（2014年4月20至2015年7月29日为1137040元；自2015年7月30日至实际付清之日止，按月利率18.3‰计算）、承担律师代理费150000元，合计5287040元；2.被告锦宏公司、邱东兴、黄富军为上述全部债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。
四被告均未作答辩。
经审理查明，2012年9月24日，原告与被告金卡公司签订了《最高额借款合同》，约定自2012年9月24日至2013年3月24日止，由原告向被告金卡公司提供最高贷款余额不超过4000000元的贷款，约定利息按月结息，利率以借款凭证记载为准。同日，被告锦宏公司、邱东兴、黄富军作为保证人与原告签订了一份《最高额保证合同》，约定锦宏公司、邱东兴、黄富军为金卡公司在上述《最高额借款合同》项下主债务的最高余额提供最高额连带保证责任担保，主债务的最高余额限定为4000000元，保证担保的范围包括主合同项下的全部本金、利息、逾期利息、实现债权的费用等等，并约定各保证人之间对债务人的债务承担连带保证责任。
2012年9月24日，原告通过中国工商银行溧阳支行向被告金卡公司交付借款4000000元，约定利率为月利率18.3‰，到期日为2013年3月22日。
借款到期后，被告金卡公司未能归还借款本金，借款利息仅支付至2014年4月19日。经催要，被告金卡公司仍未还本付息，三保证人也未履行�证责任，原告遂诉至本院。
审理中，原告放弃要求被告承担律师代理费的请求，并将诉讼请求明确为：1、要求被告金卡公司立即归还借款本金4000000元、支付利息1137040元（自2014年4月20日至2015年7月29日，按月利率18.3‰计算），合计5137040元，并承担自2015年7月30日起至实际还清之日止，按月息18.3‰计算的利息。2、要求被告锦宏公司、邱东兴、黄富军为金卡公司的上述全部债务承担连带清偿责任。3、要求四被告承担本案诉讼费。
以上事实有原告提供的《最高额借款合同》、《最高额保证合同》、借款借据、进账单及其委托代理人庭审陈述随卷佐证。
本院认为，被告金卡公司与原告签订的《最高额借款合同》、被告锦宏公司、邱东兴、黄富军与原告签订的《最高额保证合同》，均系合同双方自愿达成，且不违反法律及行政法规的强制性规�，应认定有效。原告与被告金卡公司签订借款合同，并已向被告金卡公司交付借款，原告与被告金卡公司之间的民间借贷关系成立。在原告按约交付借款后，被告金卡公司应当按约还本付息；对被告金卡公司所欠借款本息，被告锦宏公司、邱东兴、黄富军应按约承担连带保证责任。
原告向被告金卡公司出借4000000元的事实有原告提供的证据证实，本院确认。借款现已到期，且被告金卡公司及三保证人未举证证明已归还过借款本金，故原告要求被告金卡公司归还借款本金4000000元的诉讼请求，本院予以支持。原告称被告金卡公司已支付利息至2014年4月19日，属于自认，应予确认。被告金卡公司逾期未能归还借款，原告要求其按约支付自2014年4月20日至实际付清之日止，按月利率18.3‰计算利息的诉讼请求，本院予以支持。原告诉讼请求中将利息请求分段计算，即2014年4月20日至2015年7月29日、2015年7月30日至实际付清之日止。因《最高额借款合同》约定利息月结，故利息应按月计算。2014年4月20日至2015年7月29日，应计算为15个月零10天，因此，该期间的利息应为1122400元{4000000元×18.3‰×（15个月＋10天÷30天／月）}。
被告金卡公司应支付的上述借款本息，均属于《最高额保证合同》约定的保证范围，且未约定保证份额，故被告锦宏公司、邱东兴、黄富军均应对上述全部债务承担连带清偿责任，在履行清偿责任后有权向被告金卡公司追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条�规定，判决如下：
一、被告常州金卡基材有限公司于本判决生效之日起15日内向原告溧阳市金峰农村小额贷款股份有限公司归还借款本金4000000元、利息1122400元，合计5122400元；并承担以借款本金4000000元为基数，自2015年7月30日至实际付清之日止，按月利率18.3‰计算的利息。
二、被告溧阳锦宏纺织有限公司、邱东兴、黄富军对上述全部债务承担连带清偿责任；三被告在履行连带清偿责任后，有权向被告常州金卡基材有限公司追偿。
三、驳回原告溧阳市金峰农村小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费48810元、诉讼保全费5000元，合计53810元，由原告负担1385元�由四被告负担52425元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。上诉须于递交上诉状副本后7日内向该院（帐户名为江苏省常州市中级人民法院，帐号为80×××63，开户行为江苏银行常州分行营业部）预交上诉案件受理费48810元，逾期不交，作自动放弃上诉处理。另，溧阳市人民法院履行款账户：户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审 判 长 周忠明
审 判 员 薛 凯
人民陪审员 朱全庚
二〇一六年二月一日
书 记 员 姜丽君
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绵竹执字第206号
申请执行人吴世军，男，汉族。
被执行人绵竹市坤宇商贸有限责任公司。
法定代表人王比兴，该公司董事长。
吴世军与绵竹市坤宇商贸有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院（2014）绵竹民初字第1774号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年1月26日向本院申请执行，要求被执行人按生效法律文书确定的内容向申请执行人偿还借款510000.00元及利息、代垫诉讼费4450.00元。
在执行过程中查明，被执行人现暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以提出申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张小林
审判员 潘传明
审判员 强克林
二〇一五年六月十六日
书记员 陈 亮
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民一初字第01143号
原告：文君民，男，1973年12月17日生，汉族。
被告：安徽舜和工程建设有限公司，住所地安徽省马鞍山市。
被告：朱超，男，1971年5月5日生，汉族。
被告：朱鹏飞，男，1980年10月5日生，汉族。
本院在审理原告文君民与被告安徽舜和工程建设有限公司、朱超、朱鹏飞民间借贷纠纷一案中，文君民向本院提出财产保全申请，要求冻结安徽舜和工程建设有限公司、朱超、朱鹏飞银行存款430.4万元或查封、扣押其相当价值的财产。
本院认为：文君民的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结安徽舜和工程建设有限公司、朱超、朱鹏飞银行存款430.4万元或查封、扣押其相当价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵雪珍
二〇一五年五月七日
书记员 孙惠娟
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0504民初175号
原告：ＸＸＸ，男，汉族，1971年6月30日出生，住四川省合江县。
委托诉讼代理人：冯国成，四川凯翰律师事务所律师。
被告：高平，男，汉族，1974年11月23日出生，住四川省泸州市龙马潭区。
被告：吴晓梅，女，汉族，1976年5月21日出生，住四川省泸州市江阳区。
委托诉讼代理人：杨坤灿，泸州市龙马潭区金龙法律服务所法律工作者。
原告ＸＸＸ与被告高平、吴晓梅间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。
原告ＸＸＸ向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还借款180万元及利息;2、本案诉讼费用被告承担。事实和理由：原告与被告高平系亲戚关系，二被告原系夫妻关系，现已离婚。2014年4月6日被告高平向原告借款180万元，原告通过银行卡向被告高平银行卡转款180万元，被告高平向原告出具借据，约定月息3‰，同时约定于2015年底前归还借款本息。到期后，被告未归还，2016年12月31日，被告高平重新向原告出具借据。二被告收到借款后，用于购买位于龙马潭区迎宾大道二段104号1栋2单元4楼2号房屋和江阳区瑞景东路1号15号1层2单元102号房屋。经原告催收未果，故提出如上请求。
审理过程中，本院查明，原告ＸＸＸ与被告高平、吴晓梅民间借贷纠纷一案，2017年4月21日四川省合江县人民法院受理后，于2017年5月12日作出（2017）川0522民初1325号民事判决书，判决：一、被告高平于本判决书生效之日起十日内归还原告ＸＸＸ借款180万元；二、驳回原告ＸＸＸ的其他诉讼请求。ＸＸＸ不服，提起上诉，四川省泸州市中级人民法院于2017年10月31日作出（2017）川05民终878号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。
本院认为，原告ＸＸＸ与被告高平、吴晓梅民间借贷纠纷，已经四川省合江县人民法院和四川省泸州市中级人民法院作出判决，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条第一款“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉”的规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（四）项及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：
驳回原告ＸＸＸ的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 杨乾坤
二〇一八年二月二十八日
书记员 沙晓英
四川省泸州市龙马潭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0504民初175号原告：ＸＸＸ，男，汉族，1971年6月30日出生，住四川省合江县。委托诉讼代理人：冯国成，四川凯翰律师事务所律师。被告：高平，男，汉族，1974年11月23日出生，住四川省泸州市龙马潭区。被告：吴晓梅，女，汉族，1976年5月21日出生，住四川省泸州市江阳区。委托诉讼代理人：杨坤灿，泸州市龙马潭区金龙法律服务所法律工作者。原告ＸＸＸ与被告高平、吴晓梅间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。原告ＸＸＸ向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还借款180万元及利息;2、本案诉讼费用被告承担。事实和理由：原告与被告高平系亲戚关系，二被告原系夫妻关系，现已离婚。2014年4月6日被告高平向原告借款180万元，原告通过银行卡向被告高平银行卡转款180万元，被告高平向原告出具借据，约定月息3‰，同时约定于2015年底前归还借款本息。到期后，被告未归还，2016年12月31日，被告高平重新向原告出具借据。二被告收到借款后，用于购买位于龙马潭区迎宾大道二段104号1栋2单元4楼2号房屋和江阳区瑞景东路1号15号1层2单元102号房屋。经原告催收未果，故提出如上请求。审理过程中，本院查明，原告ＸＸＸ与被告高平、吴晓梅民间借贷纠纷一案，2017年4月21日四川省合江县人民法院受理后，于2017年5月12日作出（2017）川0522民初1325号民事判决书，判决：一、被告高平于本判决书生效之日起十日内归还原告ＸＸＸ借款180万元；二、驳回原告ＸＸＸ的其他诉讼请求。ＸＸＸ不服，提起上诉，四川省泸州市中级人民法院于2017年10月31日作出（2017）川05民终878号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。本院认为，原告ＸＸＸ与被告高平、吴晓梅民间借贷纠纷，已经四川省合江县人民法院和四川省泸州市中级人民法院作出判决，根据最高人民法院《关于适用的解释》第二百四十七条第一款“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉”的规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（四）项及最高人民法院《关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回原告ＸＸＸ的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员  杨乾坤二〇一八年二月二十八日书记员  沙晓英
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第01320号
罪犯ＸＸ伟，女，1974年5月3日出生于湖北省恩施市，汉族，小学文化程度，现在湖北省武汉女子监狱服刑。
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院于2010年8月19日作出（2010）伍刑初字第59号刑事判决，认定被告人ＸＸ伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年；犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金10000元；决定执行有期徒刑十三年六个月，并处罚金10000元。被告人ＸＸ伟不服，向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。该院于2010年11月19日作出（2010）宜中刑终字第195号刑事判决，认定上诉人ＸＸ伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年；犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金10000元；决定执行有期徒刑十年六个月，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省武汉女子监狱于2015年3月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯ＸＸ伟减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武汉女子监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯ＸＸ伟在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得五次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯ＸＸ伟在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯ＸＸ伟的刑罚减去有期徒刑一年。刑期自2009年12月11日起至2019年6月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王艳军
审 判 员 杜 皓
代理审判员 杨中玉
二〇一五年五月五日
书 记 员 周玉琴
甘肃省灵台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第383号
原告刘某某，男，汉族，生于1982年10月19日。
委托代理人冯晓晴，甘肃溪河律师事务所律师。
被告白某某，女，汉族，生于1979年2月8日。
委托代理人马宏波，灵台县朝那镇法律服务所法律工作者。
原告刘某某与被告白某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月15日受理后，依法由审判员张焱适用简易程序，于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告刘某某及委托代理人冯晓晴、被告白某某及委托代理人马宏波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，他与被告自由恋爱，于2002年11月22日举行结婚仪式共同生活，2003年2月28日补办结婚登记手续。2004年11月29日生育长女，取名刘某甲。2008年7月2日生育次女，取名刘某乙。2012年11月23日生育男孩，取名刘某丙。婚后，他们同去兰州打工，租房居住。2004年11月份，因被告要生育小孩，便在星火乡街道租房居住，孩子出生后，他一人前往兰州打工，被告在娘家带孩子。2007年2月份，被告随他同上兰州一起打工，同年12月份，被告返回娘家带孩子。2008年7月份，被告在朝那镇街道租房生育次女，同年10月份，他回星火乡将被告及两个女儿接回天水老家生活，他一人则前往兰州打工。2009年初，被告将长女送回娘家，次女留于天水老家。同年5月份，被告来兰州打工。2013年1月，儿子刘某丙出生后，他要求被告将孩子带到天水老家生活，被告不同意。2013年农历5月14日，被告白小娟带着小儿子返回娘家生活，与他分居生活至今。现他起诉要求与被告离婚、抚养三个孩子。
委托代理人冯晓晴称，原、被告虽结婚多年，但由于二人婚后经常性在外务工，聚多离少，夫妻感情基础差，致二人夫妻关系不睦，经常因生活琐事发生纠纷。现二人分居生活已满两年，致夫妻关系名存实亡，感情已彻底破裂，无和好可能，故应判决准予他们离婚。原、被告婚后生育三个孩子，大女儿跟小儿子经常随被告生活，二女儿长期在天水老家由原告父母照顾。现原告在兰州务工，收入可观，能够为三个孩子的成长提供充足的经济保障，但考虑到三个孩子长期的生长环境各异，大女儿跟小儿子应由被告抚养较为合理，二女儿由原告抚养较为合理，由于被告经济状况较差，抚养两个孩子有困难，原告可以给付被告相应的抚养费。
被告白某某辩称，原告诉称婚姻形成过程及生育孩子时间是事实，他们婚后经常因琐事发生口角是事实。但他们夫妻感情尚好。她和被告于1998年在兰州打工时相识，自由恋爱成婚。2004年11月份，她和原告在星火乡街道租房生育长女刘某甲，孩子出生后，原告前往兰州打工，她在娘家带孩子。2007年2月份，她去兰州一同打工。2008年6月份，她回娘家在朝那镇街道租房生孩子。10月份，原告回家将她和两个孩子接回天水老家生活，后原告一人前往兰州打工。2009年1月份，她将大女儿送回娘家居住，二女儿留在天水老家由原告母亲照顾。同年4月份，因原告母亲有病，她随返回天水老家照顾二女儿和原告的母亲。同年5月份，她去兰州找原告一同务工生活。2013年1月份，她生完孩子于同年4月1日在医院做了结扎手术。2013年农历5月14日，她和原告因小儿子落户问题发生口角，她返回娘家居住。2014年10月份，原告将他和二女儿的户口迁到了天水老家。同年11月份，原告通知她去灵台县民政局办理离婚手续。综上所述，她和被告结婚长达十多年时间，夫妻感情基础牢固，共同生活期间生育三个孩子，现小儿子才满二周岁，离不开父母双方的照顾，故她坚决不同意离婚。
委托代理人马宏波称，原、被告共同生活了十三年，婚姻感情基础稳固，共同生活期间生育三个孩子，现孩子均系未成年，需要在父母双方悉心呵护下成长。多年来，原、被告之间虽因琐事经常性发生纠纷，但二人夫妻关系和睦，感情尚好。只要双方能够在今后的生活中互谅互让，相互理解，仍能和好共同生活。故被告的请求应予支持。
经审理查明，原、被告自由恋爱，于2002年11月22日举行结婚仪式共同生活，2003年2月28日补办结婚登记手续。2004年11月29日生育长女，取名刘某甲。2008年7月2日生育次女，取名刘某乙。2013年1月4日生育男孩，取名刘某丙。婚后，原、被告同去兰州打工，租房居住。2004年11月份，双方在星火乡街道租房生育长女刘某甲。2005年1月份，原告前往兰州打工，被告在娘家带孩子。2007年2月份，原、被告同去兰州打工。同年12月份，被告回娘家带孩子。2008年7月份，被告在朝那镇街道租房生育次女刘某乙，同年10月份，原告将被告及两个孩子接回天水老家生活，随后一人前往兰州打工。2009年2月份，被告将长女刘某甲送回星火乡娘家上学，次女刘某乙则留于天水老家由原告父母照顾。同年5月份，被告前往兰州打工。2013年1月份，被告生育男孩刘某丙，同年4月1日，被告在天水市麦积区计划生育服务站做了结扎手术。2013年6月21日，原、被告因琐事发生纠纷，被告带着小儿子返回娘家生活，与原告分居生活至今。
以上事实，有原告提供的结婚证、被告白某某的调查笔录、被告提供的计划生育节育证明书及原、被告的当庭陈述在卷证实。上述证据来源合法，内容有效，能够客观反映案件基本事实，应予采信。
本院认为，原、被告系自由恋爱并依法登记结婚，双方共同生活长达十三年，婚内生育三个孩子，婚姻感情基础牢固，相互之间虽有纠纷发生，但均属双方不能正确处理夫妻关系所致。现夫妻感情虽有裂痕，但尚未达到彻底破裂的程度。只要双方能互谅互让，相互理解，彼此珍惜夫妻感情，仍能和好共同生活。原告及委托代理人认为原、被告夫妻感情已彻底破裂，但未能提供充足的证据予以证明，故其诉讼请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告白某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 张焱
二〇一五年五月十三日
书记员 王涛
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0111民初1595号
原告：漆小毛，男，1977年5月14日生，汉族，住南昌市南昌县。
委托诉讼代理人：李志亮，北京大成（南昌）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张静，北京大成（南昌）律师事务所律师。
被告：陈俊然，男，1977年12月17日生，汉族，住南昌市青山湖区。
原告漆小毛诉被告陈俊然不当得利纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
漆小毛向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告不当得利200000元整；2、判令被告支付原告违法占用资金期间的利息损失暂计18000元，利息最终支付至本金实际支付之日；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月22日，漆小毛误将20万元汇入了陈俊然银行账户中，后漆小毛多次与陈俊然沟通要求其返还未果，故依法提起诉讼。
本院认为：本院按照原告提供的被告户籍地送达司法文书时，获知被告未在此居住，致使送达未果。对此，原告又不能在指定期限内提供被告新的准确送达地址或其他联系方式。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告漆小毛的起诉。
本案受理费4570元，退回原告漆小毛。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 黄丹
二〇一七年十二月六日
书记员 金未
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沭执字第606号
申请执行人杨尽明
被执行人宫绪丽
被执行人宫继华（又名宫计华）
被执行人李兰红
本院依据已发生法律效力的（2015）沭民初字第58号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人宫继华（宫计华）的银行存款12260元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈晓东
二〇一五年五月二十日
书记员 韩玉柱
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1302民初6959号
原告：员克文，男，1963年11月4日出生，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：郭杰，宿州市埇桥区大店镇法律服务所法律工作者。
被告：马克强，曾用名马小青，男，1974年8月23日出生，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。
原告员克文与被告马克强建设工程施工合同纠纷一案。本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告员克文及其委托诉讼代理人郭杰，被告马克强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
员克文向本院提出诉讼请求：1.判令被告马克强向原告员克文支付工程款66311元，利息至执行完毕之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：大店镇2112（原造纸厂地段）厂房，部分工程由被告承建，其中木工工程，被告分包给原告施工，材料由被告提供，于2013年5月，原、被告口头约定，木工工钱每平方60元，原告带工人施工约4000多平方，前期支付了170000元，下欠66311元至今未付。被告以工程不合格为由拒不给付。
马克强辩称，原告是承包方，在施工过程中出现重大失误，现公司罚了被告工程款100000元，根据双方约定如公司罚款20000元以下由被告承担，如超过20000元，由双方共同承担，因此原被告应该各出50000元，因此下欠被告工程款16311元。
经审理认定事实如下，2013年5月，原、被告口头约定，被告承包工程的木工工程部分由原告施工，材料由被告提供，工钱每平方60元，原告带工人施工4000多平方，被告给付170000元，下欠66311元工程款。被告马克强在张凯的证明下向员克文出具一份“便条”内容为“大店2112厂房中欠木工工程款66311元陆万陆仟叁百壹拾壹元整，但是由于木工在基础中技术出现错误。如果公司罚款贰万元以下，由马小青单独承担，如果公司罚款在贰万元以上，由马小青和员克文共同出钱。如果员克文不同意，马小青有权从工程款中扣除，以上马小青的钱在2014年2月20日前一次性付清。证明人：张凯”。后马克强未能给付员克文上述款项，现双方对被告应给付原告工程款的数额发生争议。另查明，在马克强承包给员克文的工程中，员克文带工人负责劳务，材料由马克强提供，在施工过程中有承包公司的技术员在场。
本院认为，双方对原告为被告施工的事实及经结算被告尚欠原告工程款66311元的事实无异议，对此本院予以确认。双方争议焦点为被告是否应给付原告全部拖欠的工程款。根据被告向原告出具的“便条”，被告认为由于原告在施工过程中出现技术问题，如公司罚款20000元以下，就不要求原告承担该罚款，如公司罚款20000元以上，则该罚款由原、被告共同承担。如原告不同意，被告有权直接从欠付原告的工程款中扣除，并约定于2014年2月20日给付马小青欠款。该“便条”约定了给付工程款的条件及给付期限。被告为证明其被罚款100000元，向法庭出示了一份署名为大店2112工程项目部王凯的工程罚款通知书，对于该份通知书本院无法核实其真实性，且原告否认被告被罚款一事，因此被告的辩称证据不足，本院不予采信。故被告应依约给付原告工程款66311元。关于利息，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，对于欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理，没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。故被告马克强应自2014年2月20日起至清偿之日止、按中国人民银行同期同类贷款利率给付原告利息。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告马克强于本判决生效之日起十日内给付原告员克文工程款66311元及利息（自2014年2月20日起至清偿之日止、按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1458元，减半收取729元，由被告员克文负担。
如不服本判决，可在自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交4份副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起7日内，预交上诉案件受理费1458元。如银行汇款，收款人为：宿州市财政局，开户银行为：中国农业银行宿州城中支行，账号为：12×××75-608。汇款时注明原审案号，写明×××上诉费，并将银行回执交付我院。否则，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈 玉
二〇一七年九月十五日
书记员 谢立良
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1302民初6959号原告：员克文，男，1963年11月4日出生，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：郭杰，宿州市埇桥区大店镇法律服务所法律工作者。被告：马克强，曾用名马小青，男，1974年8月23日出生，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。原告员克文与被告马克强建设工程施工合同纠纷一案。本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告员克文及其委托诉讼代理人郭杰，被告马克强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。员克文向本院提出诉讼请求：1.判令被告马克强向原告员克文支付工程款66311元，利息至执行完毕之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：大店镇2112（原造纸厂地段）厂房，部分工程由被告承建，其中木工工程，被告分包给原告施工，材料由被告提供，于2013年5月，原、被告口头约定，木工工钱每平方60元，原告带工人施工约4000多平方，前期支付了170000元，下欠66311元至今未付。被告以工程不合格为由拒不给付。马克强辩称，原告是承包方，在施工过程中出现重大失误，现公司罚了被告工程款100000元，根据双方约定如公司罚款20000元以下由被告承担，如超过20000元，由双方共同承担，因此原被告应该各出50000元，因此下欠被告工程款16311元。经审理认定事实如下，2013年5月，原、被告口头约定，被告承包工程的木工工程部分由原告施工，材料由被告提供，工钱每平方60元，原告带工人施工4000多平方，被告给付170000元，下欠66311元工程款。被告马克强在张凯的证明下向员克文出具一份“便条”内容为“大店2112厂房中欠木工工程款66311元陆万陆仟叁百壹拾壹元整，但是由于木工在基础中技术出现错误。如果公司罚款贰万元以下，由马小青单独承担，如果公司罚款在贰万元以上，由马小青和员克文共同出钱。如果员克文不同意，马小青有权从工程款中扣除，以上马小青的钱在2014年2月20日前一次性付清。证明人：张凯”。后马克强未能给付员克文上述款项，现双方对被告应给付原告工程款的数额发生争议。另查明，在马克强承包给员克文的工程中，员克文带工人负责劳务，材料由马克强提供，在施工过程中有承包公司的技术员在场。本院认为，双方对原告为被告施工的事实及经结算被告尚欠原告工程款66311元的事实无异议，对此本院予以确认。双方争议焦点为被告是否应给付原告全部拖欠的工程款。根据被告向原告出具的“便条”，被告认为由于原告在施工过程中出现技术问题，如公司罚款20000元以下，就不要求原告承担该罚款，如公司罚款20000元以上，则该罚款由原、被告共同承担。如原告不同意，被告有权直接从欠付原告的工程款中扣除，并约定于2014年2月20日给付马小青欠款。该“便条”约定了给付工程款的条件及给付期限。被告为证明其被罚款100000元，向法庭出示了一份署名为大店2112工程项目部王凯的工程罚款通知书，对于该份通知书本院无法核实其真实性，且原告否认被告被罚款一事，因此被告的辩称证据不足，本院不予采信。故被告应依约给付原告工程款66311元。关于利息，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，对于欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理，没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。故被告马克强应自2014年2月20日起至清偿之日止、按中国人民银行同期同类贷款利率给付原告利息。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告马克强于本判决生效之日起十日内给付原告员克文工程款66311元及利息（自2014年2月20日起至清偿之日止、按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1458元，减半收取729元，由被告员克文负担。如不服本判决，可在自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交4份副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起7日内，预交上诉案件受理费1458元。如银行汇款，收款人为：宿州市财政局，开户银行为：中国农业银行宿州城中支行，账号为：12×××75-608。汇款时注明原审案号，写明×××上诉费，并将银行回执交付我院。否则，按自动撤回上诉处理。审判员 陈 玉二〇一七年九月十五日书记员 谢立良附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0105民初688号
原告：张文海，男，1968年1月27日出生，汉族，北京铁路局集团公司调度所调度员，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：谷艳艳，天津相臣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢彦民，天津相臣律师事务所律师。
被告：天津市汇森房地产开发有限公司，住所地天津市河北区万柳村大街富方园13号楼2门209号。
法定代表人：闫山林，董事长。
委托诉讼代理人：田伟，天津击水（南开）律师事务所律师。
本院在审理原告张文海与被告天津市汇森房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张文海自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张文海撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告张文海承担。
审判员 张 岩
二〇一八年四月二十三日
书记员 张霁菲
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省澄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0525民初498号
原告王桂花，女。
被告孙李杰，男。
被告蔡文海，男。
本院在审理原告王桂花与被告孙李杰、蔡文海买卖合同纠纷一案中，原告王桂花于2016年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王桂花于2016年5月11日向本院提出撤诉申请，是对自己民事权利所做的合理处分，不违反相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王桂花撤回起诉。
案件受理费1562元，减半收取，由原告王桂花负担。
审判员 苏平刚
二〇一六年五月十一日
书记员 程 潜
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0321执1671号
申请执行人：苟文华，女，1972年3月11日出生，汉族，永昌县人。
被执行人：田明刚，男，1978年8月17日出生，汉族，永昌县人。
本院在执行申请执行人苟文华与被执行人田明刚民间借贷纠纷一案中，经双方当事人协商，对被执行人应给付申请执行人的借款20000元，自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）甘0321执1671号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杜治国
二〇一八年一月二十九日
书记员 张 雷
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1102民初752号
原告：胡玉飞，男，1978年6月10日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。
委托诉讼代理人：赵文阳，山东贤合律师事务所律师。
被告：日照市富饶物产有限公司，住所地日照市山东路北侧海安生活二区沿街4号楼二楼。
法定代表人：公培富，经理。
原告胡玉飞与被告日照市富饶物产有限公司运输合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡玉飞的委托诉讼代理人赵文阳到庭参加诉讼，被告日照市富饶物产有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡玉飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告运费16092元及利息。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月、5月份，被告需要原告的车辆运输石子，从临沂石子厂运送到日照钢厂，2015年12月30日经结算，被告出具收到实物收据运费一份，共欠运费16092元。原告多次向被告索要运费，被告都以种种理由推脱，故起诉要求被告支付运费及利息。
案经送达，被告日照市富饶物产有限公司未作答辩陈述。
本案原告围绕其诉讼请求依法提交了被告出具的运费收据原件一份，证明原告为被告运输及被告欠原告运费的事实。因被告经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，对上述证据，视为放弃质证权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月份左右，经人介绍，原告为被告公司从临沂运输石子到日照钢厂，2015年12月30日，经原被告双方结算，被告向原告出具收据一份，收据上面载明了运输的数量、单价以及运费数额，根据原告提供的收据，被告欠原告运费16092元。之后经原告多次催要，被告至今未支付原告运费。
本院认为：原被告经协商，由原告为被告运输石子，双方意思表示真实，原被告之间的运输合同关系成立并合法有效，双方均应依约全面履行合同。原告依约履行了运输义务，将货物石子全部运送到目的地，被告应当履行向原告支付运费的义务，且原被告双方对运费数额已进行了结算，被告在向原告出具的收据上亦盖章确认，故对原告要求被告支付运费的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张被告支付利息的诉讼请求，原被告于2015年即已对运费进行了结算，被告却一直推脱至今未付，原告要求被告自起诉之日起支付运费占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持，被告应自2017年1月11日起以16092元为本金按照年利率6%向原告支付利息。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百八十八条、第二百九十二条之规定，判决如下：
被告日照市富饶物产有限公司于本判决生效后七日内支付原告胡玉飞运费16092元，并自2017年1月11日起以16092元为本金按照年利率6%支付原告利息至本判决确定的履行期限履行之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费202元，由被告日照市富饶物产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。本判决生效后，可在本判决确定的履行期限届满二年内，向本院申请强制执行。
审 判 长 宋廷廷
人民陪审员 刘贤奎
人民陪审员 费洪波
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 匡姗姗
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）范民初字第00875号
原告：张同军，男，住河南省范县。
被告：杨文彬，男，住河南省范县。
本院在审理原告张同军与被告杨文彬买卖合同纠纷一案中，原告张同军于2014年06月06日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张同军撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张同军负担。
审 判 长 祖 伟
代理审判员 李芳旗
人民陪审员 赵志祥
二〇一四年六月六日
书 记 员 季兴猛
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法排民二初字第272号
原告东莞市石龙晶源电子元件经营部，住所地：广东省东莞市，个体工商户营业执照注册号：441900602048073。
经营者郑德洪。
被告东莞市隽美五金电子有限公司，住所地：广东省东莞市。企业法人营业执照注册号：441900001563746。
法定代表人余春。
原告东莞市石龙晶源电子元件经营部（以下简称“晶源电子部”）诉被告东莞市隽美五金电子有限公司（以下简称“隽美公司”）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审判，并于2015年12月30日公开开庭进行了审理。原告晶源电子部的经营者郑德洪到庭参加诉讼，被告隽美公司经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现�审理终结。
原告晶源电子部诉称，2014年10月份始被告公司总经理胡晓辉到原告处购买材料，经多次交谈接触，得知胡晓辉是江西南昌人，与原告经营者是老乡，其每次都是采购300至500元材料，后来其说双方是老乡，看能不能做月结，其称月结情况下货款比较多，故在2015年4月份始给被告月结供货，当时双方约定是当月结，即4月份的货款在5月15日之前付清。2015年4月份货款9400元，5月份货款6083元，共计15483元，经原告多次催促，被告于2015年6月2日支付了6000元，被告至今尚欠原告货款9483元。为维护自身的合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1、被告偿还欠款9483元及利息（按中国人民银行同期贷款利率从2015年6月15日起计至付清之日止）；2、本案诉讼费用全部由被告承担。
被告隽美公司没有答辩，亦没有向本院提交任何证据。
经审理查明，晶源电子部提交了2015年4月份、5月份对帐单、送货单，主张隽美公司拖欠其2015年4月份、5月份的货款共计9483元。其中，对帐单的客户确认处有“胡晓辉”字样的签名。送货单的客户签收处有“胡晓辉”、“胡杰”、“余某”签名的字样，厂商送货处均有“郑德洪”字样签名及除2015年4月14日、5月9日送货单上均有“东莞市石龙晶源电子元件经营部”的印章。4月份、5月份对帐单分别记载金额9400元、6083元，合计15483元。晶源电子部主张隽美公司于2015年6月2日向其支付了6000元货款，剩余的9483元货款追讨未果，遂向本院起诉，请求依法解决。
庭审中，晶源电子部主张双方自2014年10月份起有业务往来，2015年4月始隽美公司通过电话向其订购材料，其根据隽美公司订单向其送货，然后由隽美公司的员工签收。晶源电子部主张胡晓辉是隽美公司的实际经营者，与隽美公司的法定代表人余春是夫妻关系，送货单上客户签收处签名的胡杰及余某均是隽美公司的员工，其中胡杰是隽美公司法定代表人的儿子。晶源电子部主张双方口头约定货款当月对账，当月货款于次月15号前付清。经晶源电子部主张经多次催促，隽美公司于2015年6月2日支付货款6000元，现尚拖欠2015年4、5月份货款共计9483元。晶源电子部诉求的利息计算标准：以9483元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年6月15日起计至付清之日止。
以上事实，有对帐单、送货单及本案庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告隽美公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关证据进行反驳，视为其放弃对原告晶源电子部提交的证据进行质证及陈述的事实进行抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。晶源电子部主张双方于2015年4月份、5月份产生的货款共计15483元，提供了对帐单、送货单予以证实，上述证据相互印证，已形成证据链，本院予以认定。晶源电子部主张隽美公司于2015年6月2日支付了货款6000元，该主张是其对自身权利不利的陈述，没有违反法律规定，本院予以认可。隽美公司没有提交证据证明其支付上述货款的情况，故晶源电子部诉求隽美公司支付货款9483元（15483元－6000元），于法有据，本院予以支持。隽美公司没有按时支付货款造成晶源电子部的利息损失，故晶源电子部诉求隽美公司支付以9483元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年6月15日起计至付清之日止的利息，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规�，判决如下：
一、被告东莞市隽美五金电子有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告东莞市石龙晶源电子元件经营部货款9483元及利息（以9483元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年6月15日起计至付清之日止）；
二、驳回原告东莞市石龙晶源电子元件经营部其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元（已由原告东莞市石龙晶源电子元件经营部预交），全部由被告东莞市隽美五金电子有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审�判长陈志彪
代理审判员 苏俏针
人民陪审员 曾效莲
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 李沿桦
卢月珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
第《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己�出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民三初字第00186号
原告焦作电力集团预拌商品混凝土有限公司，住所地焦作市解放区。
法定代表人张天宝，该公司董事长。
委托代理人张保根，系该公司法律顾问。
委托代理人王金府，系该公司员工。
被告焦作市光源电力集团有限公司，住所地焦作市山阳区。
法定代表人任多奇，该公司董事长。
原告焦作电力集团预拌商品混凝土有限公司与被告焦作市光源电力集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月29日予以受理。本院受理后，依法向原、被告送达开庭传票、举证通知书等相关诉讼材料，本院依法组成合议庭于2015年6月15日公开开庭进行审理，原告�委托代理人张保根、王金府到庭参加诉讼，被告经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院现已审理终结。
原告诉称，2013年4月1日，原、被告签订《建设工程商品混凝土销售合同》，合同签订后，原告保质、保量按期履行了义务，被告在验收原告供应的预拌商品混凝土时未提出异议，并及时将原告的预拌商品混凝土用在了其办公楼、生产厂房等建设工程上，到目前为止被告未及时向我公司支付剩余货款，其责任应完全由被告承担。原告与被告共有20份对账单，该对账单显示总货款为3933950.91元，被告已支付3821150元，尚欠112800.91元，原告催要无果诉至本院，请求判令：一、被告支付112800.91元货款；二、被告按照银行同期贷款利息的四倍，支付从违约之日起至起诉之日止的合同违约金10000元，以后的违约金计算到货款付清之日止；三、本案诉讼费由被告承担。原告当庭放弃诉讼请求第二项。
被告未到庭，亦未在本院指定的期限内提交书面答辩状，视其放弃一审相关诉讼权利。
原告围绕诉讼请求，提交如下证据材料：1、建设工程商品混凝土销售合同，证明原、被告双方的合同关系及在合同中的权利和义务；2、对账单20份及发货单124张，证明原告按照合同约定向被告供应3933950.91元的商品混凝土。
被告未提交证据材料。
经合议庭评议，对原告提交的证据认定如下：原告提交的证据均真实、合法、有效，本院予以认定。
根据原告的陈述，结合本院认定的有效证据，确认案件事实如下：2013年4月1日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《商品混凝土销售合同》，约定：工程名称为光源电力集团公司办公楼、蓝宝石生产厂房；工程所在地为焦作市南海路；工程总方量约15500M3；供应时间为2013年4月1日起至2014年2月1日。原告自认向被告供应商品混凝土的总货款为3933950.91元，被告已支付货款3821150元，被告尚欠原告货款112800.91元。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原、被告签订的商品混凝土销售合同合法、有效，是双方的真实意思表示，双方均应按约定履行各自的权利和义务。原告向被告供应商品混凝土，原告已按约定履行了合同的基本义务，被告应按约支付货款112800.91元，故原告的主张符合法律规定且有证据证明，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为对本案相应诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告焦作市光源电力集团�限公司于本判决生效后十日内向原告焦作电力集团预拌商品混凝土有限公司支付剩余货款112800.91元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2756元，原告焦作电力集团预拌商品混凝土有限公司承担200元，被告焦作市光源电力集团有限公司承担2556元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 郭明光
人民陪审员 薛海波
人民陪审员 王怡文
二〇一五年六月十七日
书 记 员 屈继霞
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执5320号
申请执行人：许兴良，男，1949年3月11日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被执行人：黄国华，男，1960年5月25日出生，汉族，住杭州市富阳区。
本院在执行申请执行人许兴良与被执行人黄国华民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人黄国华名下银行存款、房产、车辆、证券、公安户籍、支付宝、工商等进行执行查控，无相应财产登记信息，本院依法将被执行人纳入失信人员名单以示惩戒。相应执行情况已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈健椿
审 判 员 李中林
代理审判员 吴江龙
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 凌 芳
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0828刑初307号
公诉机关澜沧拉祜族自治县（以下简称澜沧县）人民检察院。
被告人杨自荣，男，1968年4月2日生，哈尼族，文盲，农民。因涉嫌非法买卖枪支罪于2017年4月1日被澜沧县公安局监视居住，2017年9月29日变更强制措施为取保候审。现住澜沧县。
被告人罗玉强，男，1963年4月13日生，哈尼�，文盲，农民。因涉嫌非法买卖枪支罪于2017年4月1日被澜沧县公安局监视居住，2017年9月29日变更强制措施为取保候审。现住澜沧县。
澜沧县人民检察院以澜检公诉刑诉〔2017〕324号起诉书指控被告人杨自荣、罗玉强犯非法买卖枪支罪，于2017年12月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。澜沧县人民检察院指派检察员李娟出庭支持公诉，被告人杨自荣、罗玉强及哈尼语翻译张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
澜沧县人民检察院指控：2015年6月，被告人罗玉强在澜沧县谦六乡小佛房村芒糯寨被告人杨自荣家里，以人民币150元向被告人杨自荣购买了一支射钉枪。2017年4月1日12时许，被告人罗玉强抬着购买的射钉枪走在澜沧县谦六乡小佛房村芒糯新寨路上时，被前来调查其他案件的民警当场查获。并依法扣押射钉枪一支。经鉴定，被告人罗玉强持有的射钉枪是以火药为动力发射枪弹的非军用枪支，具有杀伤力。
对指控的事实，公诉机关提供了相应证据材料予以证明，认为被告人杨自荣、罗玉强的行为均构成非法买卖枪支罪，提请依法判处。
被告人杨自荣、罗玉强当庭认罪，对公诉机关指控事实、证据无异议。
经审理查明：2015年6月，被告人罗玉强在澜沧县谦六乡小佛房村芒糯寨被告人杨自荣家里，以人民币150元的价格向被告人杨自荣购买了一支射钉枪。2017年4月1日12时许，被告人罗玉强抬着购买的射钉枪在澜沧县谦六乡小佛房村芒糯新寨路上时，被公安民警当场查获。经鉴定，所查获的射钉枪是以火药为动力发射枪弹的非军用枪支，具有杀伤力。
上述事实，被告人杨自荣、罗玉强在庭审中亦无异议，并有公诉机关当�宣读和出示，经庭审质证、认证的被告人的户口证明、到案经过、现场勘验笔录、现场方位示意图、刑事照片、普洱市公安司法鉴定中心普公司鉴[2017]361、362号鉴定意见书及鉴定意见通知书、提取痕迹、物证登记表、辨认笔录、提取笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单等证据证实，足以认定被告人杨自荣、罗玉强犯非法买卖枪支罪的事实。
本院认为，被告人杨自荣、罗玉强违反我国枪支管理法律、法规，非法买卖以火药为动力发射枪弹的非军用枪支，二被告人的行为均已触犯刑律，构成非法买卖枪支罪。公诉机关指控被告人杨自荣、罗玉强犯非法买卖枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人杨自荣、罗玉强如实供述自己的罪行，当庭认罪，可以从轻处罚。根据本案事实、情节及社会危害程度，对被告人杨自荣、罗玉强予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨自荣犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、被告人罗玉强犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
三、射钉枪一支、电焊机一台、切割机一台，予以没收（均扣押于澜沧县公安局）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 雷 蕾
人民陪审员 胡 明
人民陪审员 张光辉
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 杨盛翔
新疆维吾尔自治区精河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2722民初284号
原告：张我敏，汉族。
委托代理人：杨永康，汉族，代理授权为特别代理。
被告：肖川，汉族。
被告：新疆昆仑工程建设有限责任公司，住乌鲁木齐市经济技术开发区厦门路108号华润大厦A座。
法定代表人：唐德亮，该公司经理，电话：0991-510****。
委托代理人：陈龙新，汉族，代理授权为特别授权。
被告：精河县温商房地产开发有限责任公司，住精河县火车南站以北。
法定代表人：王旭华，该公司经理。
本院在审理原告张我敏与被告肖川、新疆昆仑工程建设有限责任公司、精河县温商房地产开发有限责任公司劳务合同纠纷一案中，原告张我敏于2016年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张我敏以与被告肖川、新疆昆仑工程建设有限责任公司、精河县温商房地产开发有限责任公司已庭外达成和解为由撤回起诉，原告张我敏的请求，符合相关法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张我敏撤回起诉。
案件受理费158元，由原告张我敏负担。
审 判 长 刘 爱 芬
审 判 员 吾*吾尔纳
人民陪审员 王 应 华
二〇一六年六月十四日
书 记 员 马 燕 芳
新疆维吾尔自治区精河县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）新2722民初284号
原告：张我敏，住精河县，电话：138XX****XX。
委托代理人：杨永康，住精河县，代理授权为特别代理。
被告：肖川，1962年12月22出生，住精河县。
被告：新疆昆仑工程建设有限责任公司，住乌鲁木齐市经济技术开发区厦门路108号华润大厦A座。
法定代表人：唐德亮，该公�经理，电话：0991-510****。
委托代理人：陈龙新，电话：131XX****XX。代理授权为特别授权。
被告：精河县温商房地产开发有限责任公司，住精河县火车南站以北。
法定代表人：王旭华，该公司经理，电话：189XX****XX。
本院在审理原告张我敏与被告肖川、新疆昆仑工程建设有限责任公司、精河县温商房地产开发有限责任公司劳务合同纠纷一案中，原告张我敏于2016年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张我敏以与被告肖川、新疆昆仑工程建设有限责任公司、精河县温商房地产开发有限责任公司已庭外达成和解为由撤回起诉，原告张我敏的请求，符合相关法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张我敏撤回起诉。
案件受理费158元，由原告张我敏负担。
审判长刘爱芬
审判员吾吾尔纳
人民陪审员王应华
二〇一六年六月十四日
书记员马燕芳
新疆维吾尔自治区精河县人民法院民 事 裁 定 书（2016）新2722民初284号原告：张我敏，汉族。委托代理人：杨永康，汉族，代理授权为特别代理。被告：肖川，汉族。被告：新疆昆仑工程建设有限责任公司，住乌鲁木齐市经济技术开发区厦门路108号华润大厦A座。法定代表人：唐德亮，该公司经理，电话：0991-510****。委托代理人：陈龙新，汉族，代理授权为特别授权。被告：精河县温商房地产开发有限责任公司，住精河县火车南站以北。法定代表人：王旭华，该公司经理。本院在审理原告张我敏与被告肖川、新疆昆仑工程建设有限责任公司、精河县温商房地产开发有限责任公司劳务合同纠纷一案中，原告张我敏于2016年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张我敏以与被告肖川、新疆昆仑工程建设有限责任公司、精河县温商房地产开发有限责任公司已庭外达成和解为由撤回起诉，原告张我敏的请求，符合相关法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张我敏撤回起诉。案件受理费158元，由原告张我敏负担。审 判 长 刘     爱     芬审 判 员 吾·吾尔纳人民陪审员 王     应     华二〇一六年六月十四日书 记 员 马     燕     芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区精河县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）新2722民初284号原告：张我敏，住精河县，电话：138XX****XX。委托代理人：杨永康，住精河县，代理授权为特别代理。被告：肖川，1962年12月22出生，住精河县。被告：新疆昆仑工程建设有限责任公司，住乌鲁木齐市经济技术开发区厦门路108号华润大厦A座。法定代表人：唐德亮，该公�经理，电话：0991-510****。委托代理人：陈龙新，电话：131XX****XX。代理授权为特别授权。被告：精河县温商房地产开发有限责任公司，住精河县火车南站以北。法定代表人：王旭华，该公司经理，电话：189XX****XX。本院在审理原告张我敏与被告肖川、新疆昆仑工程建设有限责任公司、精河县温商房地产开发有限责任公司劳务合同纠纷一案中，原告张我敏于2016年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张我敏以与被告肖川、新疆昆仑工程建设有限责任公司、精河县温商房地产开发有限责任公司已庭外达成和解为由撤回起诉，原告张我敏的请求，符合相关法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张我敏撤回起诉。案件受理费158元，由原告张我敏负担。审判长刘爱芬审判员吾吾尔纳人民陪审员王应华二〇一六年六月十四日书记员马燕芳
山西省代县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）代民初字第64号
原告刘计安，男，汉族，1959年xx月xx日生，代县xx镇xx村人，农民。
委托代理人李文治，法律工作者。
被告郭全恩，男，汉族，1961年xx月xx日生，代县xx镇xx村人，农民。
原告刘计安与被告郭全恩借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭，进行了审理。原告刘计安及委托代理人李文治与被告郭全恩均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月2日，被告郭全恩向我借款10000元，经多次催要，被告推诿拒付，现提起诉讼，要求被告归还借款10000元。
被告辩称，借款10000元事实存在，但我并未拿回家，原告已拿走，但没有证据。
经审理查明，2014年6月2日，在饭桌上，被告郭全恩向原告借款10000元，有岀庭证人李某某、郎某某可证实。被告称原告已拿走该款，但未提供证据。
本院认为，被告郭全恩向原告借款10000元事实清楚，并有岀庭证人可证实。被告称原告已拿走该款，但未提供证据，理由不当，其主张不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定判决如下：
郭全恩于判决生效后10日内，给付刘计安人民币10000元。
（如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金）。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起，十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长 郎眉存
审判员 韩建慧
审判员 刘和平
二〇一五年六月十日
书记员 田 琦
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京01行初1110号
原告董静等12人（原告名单附后）。
原告暨诉讼代表人董静，女，1960年6月3日出生，户籍所在地北京市海淀区。
原告暨诉讼代表人刘秋玲，女，1957年1月31日出生，户籍所在地北京市西城区。
原告暨诉讼代表人廉英华，男，1956年4月9日出生，户籍所在地黑龙江省绥化市。
原告暨诉讼代表人王如亮，男，1958年3月23日出生，户籍所在地浙江省天台县。
上述原告之共同委托代理人罗吉，男，1983年5月28日，户籍所在地湖北省武汉市青山区。
被告中华人民共和国工业和信息化部，住所地北京市西城区西长安街13号。
法定代表人苗圩，部长。
原告董静等12人因诉被告中华人民共和国工业和信息化部（以下简称工信部）行政答复一案,向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告董静等12人诉称：原告于2015年6月7日采用书面举报形式向江苏省通信管理局举报南京普而摩网络技术有限公司（以下简称南京普而摩公司）违反法律法规，在未获得增值电信业务经营许可证的情况下，擅自从事经营性互联网信息服务。之后江苏省通信管理局对南京普而摩公司作出了行政处罚决定。但江苏省通信管理局2015年8月12日向南京普而摩公司颁发了《中华人民共和国增值电信业务经营许可证》（苏B2-20150200）。除此之外，江苏省通信管理局2015年9月9日还向有违法记录的马训东、吴桂香开设的普马克投资南京有限公司颁发了《中华人民共和国增值电信业务经营许可证》（苏B2-20150265）。原告发现江苏省通信管理局存在上述违法违规的行为，所以于2017年7月9日向被告申请启动行政执法程序。被告次日签收后，于2017年7月27日作出工信信访〔2017〕256号信访答复（以下简称被诉答复）。原告认为：1.原告明确以履责申请书的形式向被告提出，被告却以信访答复的形式作出答复，并未依法履行其法定职责，实属适用法律、法规错误，对原告的合法权益产生实际影响；2.被诉答复中，以“信息公开告知”的方式代替其履行职责的法定义务，对原告履职申请针对的事项作出的答复适用法律依据不明确，未依法定职权履行其相关法定职责，已构成行政不作为；3.当行政机关未作出确认行政行为无效的情况下，人民法院应当对相关行政行为的有效性作出确认；4.原告因与涉案公司存在民事纠纷，所以与本案涉及的电信业务经营许可证有利害关系。综上，请求撤销被诉答复，责令被告确认江苏省通信管理局2015年8月12日向南京普而摩公司颁发的《中华人民共和国增值电信业务经营许可证》（苏B2-20150200）无效，责令被告确认江苏省通信管理局2015年9月9日向普马克投资南京有限公司颁发的《中华人民共和国增值电信业务经营许可证》（苏B2-20150265）无效，责令被告在法定期限内依法向原告书面告知确认申请的结果。由被告承担本案诉讼费。
被告工信部辩称：1.被告依法作出被诉答复，程序合法；2.被告作出的信访答复认定事实清楚，已经履行了法定职责，并无不当；3.被诉答复不对原告的实体权利义务产生影响，不具有可诉性。综上，请求驳回原告起诉或全部诉讼请求。
经查，2017年7月9日，原告向被告邮寄提交了履职申请书，请求事项为：1.请求被告确认江苏省通信管理局2015年8月12日向南京普而摩公司颁发的《中华人民共和国增值电信业务经营许可证》（苏B2-20150200）无效；2.请求被告确认江苏省通信管理局2015年9月9日向普马克投资南京有限公司颁发的《中华人民共和国增值电信业务经营许可证》（苏B2-20150265）无效；3.法定期限内依法向原告书面告知申请确认的结果。被告于2017年7月27日作出被诉答复，主要内容为：“关于来信所涉‘举报江苏省通信管理局违法向南京普而摩网络科技有限公司和普马克投资南京有限公司颁发增值电信业务经营许可证’等相关事项，经查，江苏省通信管理局已分别与2016年7月17日、2017年5月31日依法注销了南京普而摩网络科技有限公司、普马克投资南京有限公司持有的《增值电信业务经营许可证》。被告于2017年7月28日向原告邮寄了被诉答复，原告收到该答复不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。原告要求被告工信部查处江苏省通信管理局的违法行为，其要求工信部履行的是上级行政机关对下级行政机关的监督职责，属于行政机关内部运行的程序与环节，对公民、法人或其他组织的权利、义务不产生实际影响。
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该法第四十九条第（一）项同时规定，提起诉讼的原告应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。所谓有利害关系，是指申请人的合法权益有受到具体行政行为侵害的可能性。如果行政机关在作出具体行政行为时，负有考量和保护申请人相关权利的义务，则申请人的相关权益就有可能因为行政机关未尽上述义务而受到侵害；反之，如果行政机关在作出具体行政行为时，并不负有前述考量和保护义务，则申请人与具体行政行为之间不具有利害关系。参照《电信业务经营许可管理办法》第六条、第八条之相关规定，电信管理机构颁发增值电信业务经营许可证，主要是对申请人主体资格，资金和专业人员，场地、设施及相应的资源，服务信誉或者能力，注册资本限额等进行审查，以实现规范电信市场秩序等立法宗旨。在此过程中，电信管理机构并不考量申请人与其他民事主体是否存在相关民事争议，进而决定是否予以经营许可。本案原告主张涉案许可证颁发违法，严重侵害了原告的民事诉讼合法权益，依据前述规定，并非江苏省通信管理局颁发涉案许可证时的考量范围。故原告与其要求确认违法的电信业务经营许可证不具有利害关系。综上，被诉答复对原告权益并未产生实质影响，原告针对被诉答复等提起的起诉应予驳回。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
驳回原告董静等12人的起诉。
预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告董静等12人。
如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 杨晓琼
代理审判员 徐钟佳
代理审判员 王 阳
二〇一七年九月二十二日
法官 助理 李晓林
书 记 员 赵俊飞
附原告名单：
原告暨诉讼代表人董静，女，1960年6月3日出生，户籍所在地北京市海淀区。
原告暨诉讼代表人刘秋玲，女，1957年1月31日出生，户籍所在地北京市西城区。
原告暨诉讼代表人廉英华，男，1956年4月9日出生，户籍所在地黑龙江省绥化市。
原告暨诉讼代表人王如亮，男，1958年3月23日出生，户籍所在地浙江省天台县。
原告顾定梅，男，1952年9月9日出生，户籍所在地江苏省苏州市虎丘区。
原告郭敬然，男，1963年12月12日出生，户籍所在地吉林省长春市。
原告盛正兴，男，1972年9月20日出生，户籍所在地江苏省南京市六合区。
原告周玫，女，1963年5月27日出生，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市。
原告周翔，男，1969年9月1日出生，户籍所在地湖北省随州市。
原告曹洪笙，男，1970年6月3日出生，户籍所在地广东省深圳市。
原告黄懋同，男，1934年3月13日出生，户籍所在地山东省青岛市。
原告陈贤仁，男，1969年11月13日出生，户籍所在地广东省潮安县。
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京01行初1110号原告董静等12人（原告名单附后）。原告暨诉讼代表人董静，女，1960年6月3日出生，户籍所在地北京市海淀区。原告暨诉讼代表人刘秋玲，女，1957年1月31日出生，户籍所在地北京市西城区。原告暨诉讼代表人廉英华，男，1956年4月9日出生，户籍所在地黑龙江省绥化市。原告暨诉讼代表人王如亮，男，1958年3月23日出生，户籍所在地浙江省天台县。上述原告之共同委托代理人罗吉，男，1983年5月28日，户籍所在地湖北省武汉市青山区。被告中华人民共和国工业和信息化部，住所地北京市西城区西长安街13号。法定代表人苗圩，部长。原告董静等12人因诉被告中华人民共和国工业和信息化部（以下简称工信部）行政答复一案,向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原告董静等12人诉称：原告于2015年6月7日采用书面举报形式向江苏省通信管理局举报南京普而摩网络技术有限公司（以下简称南京普而摩公司）违反法律法规，在未获得增值电信业务经营许可证的情况下，擅自从事经营性互联网信息服务。之后江苏省通信管理局对南京普而摩公司作出了行政处罚决定。但江苏省通信管理局2015年8月12日向南京普而摩公司颁发了《中华人民共和国增值电信业务经营许可证》（苏B2-20150200）。除此之外，江苏省通信管理局2015年9月9日还向有违法记录的马训东、吴桂香开设的普马克投资南京有限公司颁发了《中华人民共和国增值电信业务经营许可证》（苏B2-20150265）。原告发现江苏省通信管理局存在上述违法违规的行为，所以于2017年7月9日向被告申请启动行政执法程序。被告次日签收后，于2017年7月27日作出工信信访〔2017〕256号信访答复（以下简称被诉答复）。原告认为：1.原告明确以履责申请书的形式向被告提出，被告却以信访答复的形式作出答复，并未依法履行其法定职责，实属适用法律、法规错误，对原告的合法权益产生实际影响；2.被诉答复中，以“信息公开告知”的方式代替其履行职责的法定义务，对原告履职申请针对的事项作出的答复适用法律依据不明确，未依法定职权履行其相关法定职责，已构成行政不作为；3.当行政机关未作出确认行政行为无效的情况下，人民法院应当对相关行政行为的有效性作出确认；4.原告因与涉案公司存在民事纠纷，所以与本案涉及的电信业务经营许可证有利害关系。综上，请求撤销被诉答复，责令被告确认江苏省通信管理局2015年8月12日向南京普而摩公司颁发的《中华人民共和国增值电信业务经营许可证》（苏B2-20150200）无效，责令被告确认江苏省通信管理局2015年9月9日向普马克投资南京有限公司颁发的《中华人民共和国增值电信业务经营许可证》（苏B2-20150265）无效，责令被告在法定期限内依法向原告书面告知确认申请的结果。由被告承担本案诉讼费。被告工信部辩称：1.被告依法作出被诉答复，程序合法；2.被告作出的信访答复认定事实清楚，已经履行了法定职责，并无不当；3.被诉答复不对原告的实体权利义务产生影响，不具有可诉性。综上，请求驳回原告起诉或全部诉讼请求。经查，2017年7月9日，原告向被告邮寄提交了履职申请书，请求事项为：1.请求被告确认江苏省通信管理局2015年8月12日向南京普而摩公司颁发的《中华人民共和国增值电信业务经营许可证》（苏B2-20150200）无效；2.请求被告确认江苏省通信管理局2015年9月9日向普马克投资南京有限公司颁发的《中华人民共和国增值电信业务经营许可证》（苏B2-20150265）无效；3.法定期限内依法向原告书面告知申请确认的结果。被告于2017年7月27日作出被诉答复，主要内容为：“关于来信所涉‘举报江苏省通信管理局违法向南京普而摩网络科技有限公司和普马克投资南京有限公司颁发增值电信业务经营许可证’等相关事项，经查，江苏省通信管理局已分别与2016年7月17日、2017年5月31日依法注销了南京普而摩网络科技有限公司、普马克投资南京有限公司持有的《增值电信业务经营许可证》。被告于2017年7月28日向原告邮寄了被诉答复，原告收到该答复不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。原告要求被告工信部查处江苏省通信管理局的违法行为，其要求工信部履行的是上级行政机关对下级行政机关的监督职责，属于行政机关内部运行的程序与环节，对公民、法人或其他组织的权利、义务不产生实际影响。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该法第四十九条第（一）项同时规定，提起诉讼的原告应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。所谓有利害关系，是指申请人的合法权益有受到具体行政行为侵害的可能性。如果行政机关在作出具体行政行为时，负有考量和保护申请人相关权利的义务，则申请人的相关权益就有可能因为行政机关未尽上述义务而受到侵害；反之，如果行政机关在作出具体行政行为时，并不负有前述考量和保护义务，则申请人与具体行政行为之间不具有利害关系。参照《电信业务经营许可管理办法》第六条、第八条之相关规定，电信管理机构颁发增值电信业务经营许可证，主要是对申请人主体资格，资金和专业人员，场地、设施及相应的资源，服务信誉或者能力，注册资本限额等进行审查，以实现规范电信市场秩序等立法宗旨。在此过程中，电信管理机构并不考量申请人与其他民事主体是否存在相关民事争议，进而决定是否予以经营许可。本案原告主张涉案许可证颁发违法，严重侵害了原告的民事诉讼合法权益，依据前述规定，并非江苏省通信管理局颁发涉案许可证时的考量范围。故原告与其要求确认违法的电信业务经营许可证不具有利害关系。综上，被诉答复对原告权益并未产生实质影响，原告针对被诉答复等提起的起诉应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下：驳回原告董静等12人的起诉。预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告董静等12人。如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨晓琼代理审判员  徐钟佳代理审判员  王 阳二〇一七年九月二十二日法官 助理  李晓林书 记 员  赵俊飞附原告名单：原告暨诉讼代表人董静，女，1960年6月3日出生，户籍所在地北京市海淀区。原告暨诉讼代表人刘秋玲，女，1957年1月31日出生，户籍所在地北京市西城区。原告暨诉讼代表人廉英华，男，1956年4月9日出生，户籍所在地黑龙江省绥化市。原告暨诉讼代表人王如亮，男，1958年3月23日出生，户籍所在地浙江省天台县。原告顾定梅，男，1952年9月9日出生，户籍所在地江苏省苏州市虎丘区。原告郭敬然，男，1963年12月12日出生，户籍所在地吉林省长春市。原告盛正兴，男，1972年9月20日出生，户籍所在地江苏省南京市六合区。原告周玫，女，1963年5月27日出生，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市。原告周翔，男，1969年9月1日出生，户籍所在地湖北省随州市。原告曹洪笙，男，1970年6月3日出生，户籍所在地广东省深圳市。原告黄懋同，男，1934年3月13日出生，户籍所在地山东省青岛市。原告陈贤仁，男，1969年11月13日出生，户籍所在地广东省潮安县。
云南省芒市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云3103刑初299号
公诉机关芒市人民检察院。
被告人李剑凯，男，1989年2月2日出生，汉族，初中文化程度，务工，户籍所在地云南省德宏傣族景颇族自治州芒市，住芒市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年3月8日被芒市公安局刑事拘留，同年4月14日经芒市人民检察院批准，同日被芒市公安局执行逮捕。现羁押于芒市看守所。
芒市人民检察院以芒检公诉刑诉（2017）258号起诉书，指控被告人李剑凯犯贩卖毒品罪，于2017年11月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。芒市人民检察院指派检察员倪步男、代理检察员李佳出庭支持公诉，被告人李剑凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
芒市人民检察院指控：2017年3月7日13时许，芒市公安局民警在芒市胜利路与民主巷交叉路口抓获被告人李剑凯，当场从其左手中查获用锡纸包裹的毒品甲基苯丙胺可疑物3小条。经称量，净重2克;经鉴定，均为毒品甲基苯丙胺。经查，被告人李剑凯多次将毒品甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员常某、马某1。
针对上述指控，公诉机关向本院提交如下证据：物证，书证，证人证言，被告人供述和辩解，鉴定意见，检查、辨认等笔录，视听资料。公诉机关认为，被告人李剑凯明知是毒品而贩卖的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。公诉机关建议以贩卖毒品罪对被告人李剑凯判处三年以上四年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人李剑凯对公诉机关指控的罪名和事实无异议。
经审理查明，2017年3月7日13时许，芒市公安局民警在芒市胜利路与民主巷交叉路口抓获被告人李剑凯，当场从其左手中查获用锡纸包裹的毒品甲基苯丙胺可疑物3小条。经称量，净重2克;经鉴定，均为毒品甲基苯丙胺。经查，被告人李剑凯多次将毒品甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员常某、马某1。
上述事实，有当庭举证、质证的下列证据予以证实：
1、物证照片，证明查获的毒品可疑物及相关涉案物品的外观形态。
2、受案登记表、立案决定书，证明案件来源及立案时间。
3、人口基本信息、户口证明、吸毒人员动态管控详细信息，证明被告人李剑凯的基本身份信息及其吸毒史。
4、抓获经过，证明抓获被告人李剑凯的经过。
5、通话清单，证明侦查人员调取了被告人李剑凯所使用手机号码的通话记录。
6、情况说明，证明（1）因本案系毒品案件，故侦查人员寻找多人均拒绝作见证人；（2）因被告人李剑凯的手机无法开机，故侦查人员无法对该手机进行勘验和提取。
7、鉴定聘请书、理化检验报告附鉴定资质证书复印件、鉴定意见通知书，证明经德宏州公安司法鉴定中心鉴定，查获的毒品可疑物中检出甲基苯丙胺成分。该鉴定意见已告知被告人李剑凯。
8、现场检测报告书附检测人资质证书复印件、现场检测结果照片，证明被告人李剑凯经现场检测，尿液检测结果呈吗啡阴性、冰毒阳性。
9、当场盘问、检查笔录，证明侦查人员依法对被告人李剑凯进行盘查并当场查获毒品可疑物的情况。
10、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，证明侦查人员依法扣押查获的毒品可疑物及外包装物、相关涉案物品。
11、称量提取笔录、称量提取照片、检定证书，证明经侦查人员使用检定合格的天平称量，查获的毒品可疑物净重2克，并从中取样送检的事实。
12、辨认笔录附被辨认人照片及身份情况，证明被告人李剑凯辨认出向其购买毒品的常某、马某1；被告人李剑凯辨认出向其出售毒品的赵某；证人常某、马某1各自辨认出向其出售毒品的李剑凯；证人赵某辨认出向其购买毒品的李剑凯。
13、证人常某、马某1、赵某的证言，证明案件事实。
14、被告人李剑凯的供述与辩解，证明案件事实。
15、视听资料，证明侦查机关取证程序合法。
上述证据，内容客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认，并作为定案依据。
本院认为，被告人李剑凯违反国家对毒品的管制规定，以牟利为目的，明知是毒品而非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人李剑凯多次贩卖毒品，情节严重，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。鉴于被告人当庭自愿认罪，认罪态度较好，有悔罪表现，可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李剑凯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月8日起至2020年3月7日止。罚金限判决生效之日一次缴纳。）
二、查获的毒品甲基苯丙胺2克及侦查机关扣押的被告人李剑凯的涉案财物，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 段学忠
审判员 段丽红
审判员 申 珺
二〇一七年十二月二十五日
书记员 陈明辉
陕西省宁强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0726执恢36号
申请执行人车宝玉（曾用名车保玉），男，生于1970年7月21日，住陕西省宁强县燕子砭镇。
被执行人梁占兴，男，生于1963年7月22日，住陕西省宁强县燕子砭镇。
车宝玉与梁占兴民间借贷纠纷一案，陕西省宁强县人民法院作出的（2017）陕0726民初258号民事判决书已经发生法律效力，梁占兴应偿还车宝玉借款本金32000元及利息（利息按年利率6%自2016年1月1日起计算至实际还款日止），负担案件受理费800元。2017年8月24日车宝玉向本院申请执行，本院立案受理后，因被执行人梁占兴无财产可供执行，经申请执行人同意终结了该案的本次执行程序。2018年2月27日车宝玉向本院申请继续执行，要求梁占兴给付剩余本金22000元（梁占兴于2018年1月私下给付车宝玉10000元）及利息，负担案件受理费800元，本院立案受理，在执行过程中查明被执行人尚有银行存款23583.85元，遂本院强制执行了被执行人的银行存款23583.85元，现申请执行人已领取案件执行款22800元及利息553.85元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省宁强县人民法院（2017）陕0726民初258号判决书的执行。
申请执行费230元，由被执行人梁占兴负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 韩 军
二〇一八年四月二十五日
书记员 马谷新男