贵州省高级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2017）黔行赔终184号
上诉人（原审原告）蔡兴洪，女，汉族。
委托代理人田间，贵州辅晟律师事务所律师，执业证号15202201611721026。
委托代理人罗杰，贵州辅晟律师事务所律师，执业证号15202201710196803。
上诉人（原审被告）六盘水市六枝特区人民政府，住所地贵州省六盘水市六枝特区平寨镇团结路37号，组织机构代码证00947003-3。
法定代表人方裕谦，区长。
上诉人（原审被告）六枝特区住房和城乡建设局，住所地贵州省六盘水市六枝特区平寨镇兴隆路，组织机构代码证00947006-8。
负责人罗晓蓉，系六枝特区住房和城乡建设局副局长。
蔡兴洪诉六盘水市六枝特区人民政府（以下简称“六枝特区政府”）、六枝特区住房和城乡建设局（以下简称“六枝特区住建局”）房屋行政赔偿一案，贵州省六盘水市中级人民法院作出（2017）黔02行赔初3号行政赔偿判决，蔡兴洪、六枝特区政府、六枝特区住建局均不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
蔡兴洪一审诉称，判令二被告连带赔偿原告因其房屋被违法强制拆除造成的损失共计6338676元（其中房屋损失为5678250元、室内财物损失为21426元、房屋被拆后过渡费及搬迁补助费568000元）。事实和理由：原告蔡兴洪于2007年依法向六枝特区国土资源局申请宅基地使用申请，六枝特区国土资源局于2007年1月21日向原告颁发了六特宅用字（2007）第105号宅基地使用证，取得该宅基地使用证后，原告在该宅基地上修建了180平方米的一层门面、一楼50平方米的住房及二楼230平方米的住房供其全家居住，2013年月11日六枝特区九龙社区小寨村居民委员会组织召开工作综合会议，同意原告蔡兴洪一家获得“四在农家”创建工作的惠农工程修建房屋，经九龙社区小寨村居民委员会同意后，原告按照“四在农家”创建工作工程的要求在自己原二层房屋上修建了130平方米的三楼四在农家琉璃瓦房及因修建该房的需要而临时居住的30平方米的小瓦房三间，该工程完工后。2013年8月26日，二被告在既未对原告进行催告，也未作出《强行执行决定书》的情况下组织人员强行拆除原告蔡兴洪的房屋并且损毁屋内财产，导致原告全家无房屋居住及严重的财产损失。原告的房屋被违法强制拆后，二被告对原告的损失置之不理，原告迫于无奈，为维护自己的合法权益，于2015年7月27日依法向六盘水市中级人民法院提起行政诉讼，六盘水市中级人民法院于2015年12月1日作出（2015）黔六中行初字第00027号判决书，判决二被告于2013年8月26日对原告房屋强制拆除的行政行为违法。二被告不服向贵州省高级人民法院提起上诉，贵州省高级人民法院于2016年5月16日作出（2016）黔行终263号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。被告的违法行为给原告造成房屋损失为5678250，室内损失为21426元，房屋被拆后过渡费及搬迁补助费为568000元。时至今日，二被告对原告的各项损失赔偿仍然置之不理，原告于2016年10月24日向六枝特区人民政府申请行政赔偿，六枝特区人民政府于2016年12月20日作出六府赔决字{2016}2号不予赔偿决定书对赔偿请求人蔡兴洪提出的行政赔偿请求予以驳回，不予赔偿。原告因其房屋被违法强拆及房屋内其他财产损失共计6338676元。综上所述，为了维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国行政赔偿法》及相关法律的规定，特向贵院具状起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。
一审经审理查明，2007年1月原告蔡兴洪向六枝特区相关部门提交的《六枝特区村民建房用地报批表》载明，申请人：蔡兴洪，申请地点：小寨村懒板凳，用途：住宅，占地类别：旱地，核实面积：120平方米。2007年1月21日六枝特区国土局向原告颁发《宅基地使用证》[六特宅用字（2007）第105号]载明，土地使用者：蔡兴洪，住址：平寨镇××村，土地类别：旱地，批准面积：120平方米。随后原告在该土地上修建房屋。2011年11月2日被告六枝特区住建局向原告发出《责令停止违法行为通知书》，责令原告停止违法建房行为，在作出上述通知书时原告的房屋尚在修建过程中。被告六枝特区住建局又分别向原告发出多份停建通知书，要求原告停止违法建房，并自行拆除违法修建的房屋，但原告并未停止建房行为。2013年8月26日二被告对原告的房屋进行了强制拆除，原告不服二被告强制拆除房屋的行为，向一审法院提起行政诉讼，经一审法院及贵州省高级人民法院审理后，判决确认二被告强制拆除原告房屋的行为违法。判决生效后，原告向六枝特区人民政府申请赔偿，六枝特区人民政府于2016年12月20日作出《不予赔偿决定书》认为，原告的房屋未办理《建设工程规划许可证》，建房行为属违法行为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第十三条第三款的规定，对蔡兴洪的赔偿请求不予赔偿。原告不服，于2017年1月10日向一审法院提起赔偿诉讼。请求：判令二被告连带赔偿原告因房屋被违法强拆造成的损失6338676元（其中房屋损失5678250元、室内损失21426元、过渡费及搬迁补助费568000元）。
诉讼过程中，一审法院依职权通知双方当事人到场的情况下，对原告蔡兴洪被拆除的房屋地基进行了丈量，其中房屋一层主体部分面积为17.1米×10.5米为179.55平方米，10.8米×8米为86.4米，共计265.95平方米，瓦房部分6.3米×8米为50.4平方米。原告的房屋在被拆除前修建了两层，第三层修建了1/5，因此，原告房屋主体部分面积应为585.09平方米。经原告申请一审法院依法委托贵州立衡资产评估有限公司对原告的房屋重置价格进行评估，原告预交了3000元的评估费，该评估机构于2017年6月14日作出《关于六盘水市中级人民法院（2014）黔03法委评（咨询）04号<委托评估函>的回函》，原告蔡兴洪的房屋评估单价为800元（未包含土地价值在内）。
一审认为，关于被告是否应当承担赔偿责任的问题。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款的规定，原告蔡兴洪持有的《宅基地使用证》上载明了其修建房屋获得批准的的面积为120平米，二被告强制拆除原告合法建造的房屋，依法应当承担赔偿责任；关于原告房屋价值的问题。原告获准批准的建房面积为120平方米，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（三）项规定，原告的房屋已被拆除，客观上不能对房屋的价值进行评估，在赔偿金的计算方式上，应当力求以恢复原状的计算标准来给付适当的赔偿金。原告的房屋评估价为800元/平方米，虽然双方对评估价格均提出异议，但并未提交重新评估的申请及支持重新评估要求的有效证据，该评估价格可以作为赔偿的意见，原告的获准修建的120平方米的房屋价值为96000元。对于原告超过审批面积修建的房屋面积465.09平方米，原告超过批准面积修建的房屋由于未取得建房审批不具有合法性，不符合国家赔偿法规定的赔偿范围，依法不应支持，但考虑到原告房屋的建筑材料系原告的合法财产，被告在拆除过程中对原告合法建筑造成的损失，应当承担赔偿责任。原告的房屋被拆，是由于原告超审批面积违法建房所致，建筑材料构成了建筑物本身，采取拆除行为势必造成建筑材料的毁损，因此对该部分建筑材料的赔偿请求，酌情认定800元/平方米中的70%为建筑材料成本，其中的30%即168元/平方米为建筑材料损失，其超过批准的房屋面积为465.09平方米，酌情支持78135.12元，瓦房部分酌情按800元/平方米的10%，支持4032元，原告超审批面积的房屋价值为82167.12元。此外，原告主张其修建的房屋为经营性用房，但并未提供房屋登记为经营性住房或是营业执照、纳税凭证等证实房屋用于经营活动，因此对原告主张按照经营性用房的标准予以赔偿的主张，不予支持；关于原告室内物品的价值。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款的规定，原告应当对被告强拆行为造成的损失承担举证责任，但原告提供的单方面制作的物品损失清单，不符合证据的要求，无法作为认定原告室内物品客观存在并遭受实际损失的依据。从被告提供的2013年8月8日拍摄的原告房屋照片证实，原告的房屋尚未修建完成，原告并未在房屋内居住，且房屋内也没有原告所列举的物品，因此对于原告要求赔偿室内物品损失诉请，不予支持；关于过渡安置费的问题。原告的房屋被强拆，是由于被告认为原告的建房行为违法，并非被告对原告的房屋进行征收，原告主张的过渡安置费用，缺乏事实及法律依据，不予支持；关于原告房屋附属设施的赔偿问题。本案中，被告提供的原告房屋照片证实，原告的房屋尚未修建完成，并未安装附属设施，对原告要求赔偿附属设施的诉请，不予支持。原告诉请赔偿的理由，部分成立，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条第（四）项、第三十六条第（三）项，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：一、被告六盘水市六枝特区人民政府、六枝特区住房和城乡建设局于本判决生效之日起三十日内支付原告原告蔡兴洪位于贵州省六盘水市六枝特区兴隆村所建房屋及建筑材料的赔偿金人民币178167.12元；二、驳回原告蔡兴洪的其他诉讼请求。评估费3000元由六盘水市六枝特区人民政府、六枝特区住建局负担。
蔡兴洪不服一审判决，向本院提出上诉，主要理由是，1、涉案房屋面积应为585.09㎡，由一审依职权丈量确定。2、一楼门面已租赁给他人使用，应认定为营业用房。3、室内物品价值认定错误。4、过渡安置费应以房屋的实际面积585.09㎡为基数计算。5、一审法院未对房屋附属设施作出认定。6、一审采信的评估结果违法错误，上诉人的房屋已经纳入城镇规划区，应当按照城镇周边商品房的市场价格作为参考进行评估。综上，一审认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，改判六枝特区政府和六枝特区住建局增加赔偿上诉人各项损失共计6160508.88元，一二审诉讼费由六枝特区政府和六枝特区住建局承担。
上诉人六枝特区政府、六枝特区住建局不服一审判决，向本院提出上诉，主要理由是，1、蔡兴洪涉案房屋为违法建筑，不属于《中华人民共和国国家赔偿法》保护的合法权益。2、虽然上诉人拆除涉案违法建筑程序违法，但蔡兴洪遭受的损失过错全部在于其自己。综上，一审认定事实清楚，但适用法律错误，请求二审撤销一审判决，驳回蔡兴洪诉讼请求，一二审诉讼费由蔡兴洪承担。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人蔡兴洪涉案房屋办理农村宅基地使用证的面积为120㎡，剩余面积未办理住宅用地及建房手续，六枝特区住建局虽对其下达过限期拆除违法建筑通知书，但上诉人六枝特区政府、六枝特区住建局未依照法定程序予以拆除，其强制拆除上诉人蔡兴洪涉案房屋的行政行为已被本院2016年5月16日作出的（2016）黔行终263号行政判决确认违法。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿”的规定，上诉人蔡兴洪获得批准的房屋面积及剩余面积修建房屋的建筑材料系其合法财产，由于上诉人六枝特区政府、六枝特区住建局的强拆行为给上诉人合法权益造成的损失，上诉人六枝特区政府、六枝特区住建局依法应当承担赔偿责任。
参照《六枝特区南环路东段道路项目土地及房屋征收补偿安置方案》，小砖混结构钢筋混凝土屋面合法房屋的补偿标准为1500元/㎡，违法建筑按该标准的20%即300元/平方米给予工料补助，且还可获得搬迁补助费和过渡费。上诉人蔡兴洪涉案房屋面积为585.09㎡，获得批准房屋面积为120㎡，补偿标准为1500元/㎡，赔偿数额为180000元；剩余面积465.09㎡，按照上述20%的工料补助300元/㎡计算涉案房屋建筑材料赔偿数额为139527元；瓦房面积50.4㎡，合法房屋补偿标准为1200元/㎡，按照上述20%的工料补助240元/㎡计算赔偿数额为12096元。从被上诉人六枝特区人民政府和六枝特区住建局提供的证据证实，上诉人蔡兴洪的房屋属于在建房屋，尚未入住，上诉人蔡兴洪主张屋内财产损失为21426元，但未提供足够证据支持，因此对上诉人蔡兴洪要求赔偿涉案房屋室内财产损失、过渡费和搬迁补助费的诉请，本院不予采纳。上诉人六枝特区人民政府和六枝特区住房和城乡建设局的上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。一审赔偿判决不当，应予纠正。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销贵州省六盘水市中级人民法院（2017）黔02行赔初3号行政赔偿判决；
二、六枝特区人民政府和六枝特区住房和城乡建设局在本判决生效之日起三十日内赔偿上诉人蔡兴洪涉案房屋及建筑材料赔偿金人民币331623元。
三、驳回上诉人蔡兴洪的其他诉讼请求。
评估费3000元由六盘水市六枝特区人民政府、六枝特区住房和城乡建设局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 申有量
审 判 员 滕学东
审 判 员 田一铭
二〇一七年十二月十八日
法官助理 邓玉婷
书 记 员 李明勋