天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0117民初2970号
原告：李双芹，女，1982年1月11日出生，汉族，住天津市宁河区。
委托诉讼代理人:付佳怡，广东国晖（天津）律师事务所律师。
被告：史占悦，男，1988年8月27日出生，汉族，住天津市宁河区。
被告：王树艳，女，1989年10月18日出生，汉族，户籍地天津市宁河区，现住天津市宁河区。
被告：太平财产保险有限公司天津分公司宁河支公司，住所地天津市宁河区金翠路电信村6幢2号。
负责人：唐刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：董全文，天津峰尚律师事务所律师。
原告李双芹与被告史占悦、王树艳、太平财产保险有限公司天津分公司宁河支公司（以下简称太平财险宁河支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，因原告申请对车辆损失进行评估，依法扣除审限，具备开庭条件后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李双芹的委托诉讼代理人付佳怡、被告史占悦、王树艳、被告太平财险宁河支公司的委托诉讼代理人董全文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李双芹向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告车辆损失240050元、评估费12000元、拆解费24000元、施救费600元、替代性交通工具费2000元，合计278650元，分责后赔偿数额为195655元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月10日10时55分许，被告史占悦驾驶冀Ｂ×××××号飞度牌小型轿车沿宁河经济开发区五纬路由西向东以73公里/小时速度行驶至，在直行通过路口过程中，遇庄合军驾驶津Ｊ×××××号宝马牌小型轿车沿八经路由南向北以46公里/小时速度直行通过路口，被告史占悦观察情况不清，飞度牌小型轿车前部与宝马牌小型轿车左侧后部相撞，造成庄合军、被告史占悦以及乘车人张金龙、王树艳四人受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经交警部门认定，被告史占悦承担事故的主要责任，庄合军承担事故的次要责任，张金龙、王树艳不承担事故责任。被告王树艳系冀Ｂ×××××号飞度牌小型轿车车主，其向被告太平财险宁河支公司投保了交强险及商业第三者责任保险，事故发生在保险期间。因双方协商未果，故起诉至法院，请求依法赔偿。
原告李双芹提交以下证据：
1、天津市公安局宁河分局交通警察支队芦台大队作出的津公交认字[2017]第18071071号道路交通事故认定书，用于证明2017年7月10日10时55分许，被告史占悦驾驶冀Ｂ×××××号飞度牌小型轿车沿宁河经济开发区五纬路由西向东以73公里/小时（鉴定速度）速度行驶至，直行通过路口过程中，遇庄合军驾驶津Ｊ×××××号宝马牌小型轿车沿八经路由南向北以46公里/小时（鉴定速度）速度直行通过路口，被告史占悦观察情况不清，飞度牌小型轿车前部与宝马牌小型轿车左侧后部相撞，造成庄合军、被告史占悦及其车上乘车人张金龙、王树艳四人受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。被告史占悦承担事故的主要责任，庄合军承担事故的次要责任，张金龙、王树艳不承担事故责任。
2、身份证复印件，用于证明原告李双芹的身份情况。
3、天津市津宏机动车鉴定评估有限公司评估报告，用于证明津Ｊ×××××号宝马牌小型轿车车辆损失为240050元。
4、天津市津宏机动车鉴定评估有限公司发票，用于证明原告花费评估费12000元。
5、天津市南开区义广顺汽车修理厂发票及维修明细，用于证明原告花费修理费240050元及车辆维修情况。
6、天津市嘉华实业公司发票，用于证明原告花费拖运费400元。
7、天津市宁河区安顺路通汽车救援服务中心，用于证明原告花费二次施救费200元。
8、天津市宁河区平安鑫源汽车修理厂发票，用于证明原告花费拆解费23001元。
9、机动车销售发票复印件，用于证明原告购买车辆花费736000元。
10、机动车行驶证，用于证明庄合军驾驶的津Ｊ×××××号宝马牌小型轿车所有人为原告李双芹。
11、机动车驾驶证，用于证明被告史占悦具有合法驾驶资格。
12、机动车行驶证，用于证明被告史占悦驾驶的冀Ｂ×××××号飞度牌小型轿车的所有人为被告王树艳。
13、机动车交通事故责任强制保险及商业险保险单，用于证明被告史占悦驾驶的冀Ｂ×××××号飞度牌小型轿车在被告太平财险宁河支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2016年7月26日零时起至2017年7月25日二十四时止；投保了30万元第三者责任保险并不计免赔，保险期间自2017年3月18日零时起至2018年3月17日二十四时止。事故发生在保险期间内。
被告史占悦、王树艳承认原告在本案中主张的事实。
被告太平财险宁河支公司承认原告在本案中主张的事实，其提出，购车发票是复印件，不认可；施救费认可第一次的400元，不认可第二次施救费200元；拆解费应包含在维修费中，故不认可；评估费属于间接损失，保险公司不赔偿；替代性交通工具费不认可；车辆损失评估报告不认可，车辆是左中后部被撞击，有部分损失是不合理的，评估报告中的车损估价清单1、2、3、4、33、34、36、37、38、42、47、48、49、50、54项不认可，除了上述几项，剩下的维修项目价格均偏高，要求重新进行评估；维修费及维修明细均不认可，价格偏高。
依被告太平财险宁河支公司的申请，本院依法通知天津市津宏机动车鉴定评估有限公司鉴定人员张立、ＸＸ出庭作证。鉴定人员张立、ＸＸ当庭陈述，车损估价清单中1、2、3项因车辆被严重撞击，已经有损坏；第4项，因气囊爆开了，考虑到后期安全性，气囊电脑就必须更换；第33项，更换电瓶是因为电瓶在车的尾部后备箱的位置，因受到撞击而损坏；第34项，在事故中电瓶正极线已明显弯曲，故予以更换；第36项，由于气囊爆开，气囊电脑损坏，导致副驾驶安全带抱死，无法拉动，故予以更换；第37项，因车辆受到剧烈撞击已经变形，导致天窗骨架扭曲，故予以更换；第38项，油箱有明显的剐蹭痕迹，基于安全考虑予以更换；第42项后地板出风口已经被挤扁，应予以更换；第47、48、49、50项，因车辆后部被撞击后横向受力，导致严重变形，这四项也会变形，影响行驶的安全性，故予以更换；第54项，B柱外板与左后叶子板是单独提供配件，并非一体，不属于项目重复；另外，在评估时有保险公司的职员到场，评估报告中亦有照片，在勘查过程中，对车辆损坏部件进行更换的意见与保险公司是基本一致的；定损价格是亦按精友系统市场价格确定，没有任何附加费，且定价时亦与保险公司进行过沟通。
本院认为，被告史占悦、王树艳、太平财险宁河支公司承认原告李双芹主张的事实，故对原告主张的事实本院予以确认。本案争议的焦点在于天津市津宏机动车鉴定评估有限公司对原告车辆所作出的评估报告是否合理。本次评估系经本院依法委托，由具有相应鉴定资质的机构作出，通过鉴定人员张立、ＸＸ出庭作证，可以证明评估报告中的各项维修更换项目均具有其合理性，且评估时保险公司有派员到场并有照片予以佐证，由此可见，评估报告中的维修更换项目系经双方一致确定，被告太平财险宁河支公司虽对评估报告不认可，但其并未提交相应证据证明该评估报告存在瑕疵，故对评估报告本院予以采纳，对太平财险宁河支公司提出的重新鉴定的申请，本院予以驳回。原告李双芹系庄合军所驾驶的津Ｊ×××××号宝马牌小型轿车的所有人。在此次事故中，被告史占悦承担事故的主要责任，庄合军承担事故的次要责任，本院确认被告史占悦应承担责任比例为70%，庄合军应承担的责任比例为30%。被告史占悦驾驶的冀Ｂ×××××号飞度牌小型轿车的所有人为被告王树艳，根据被告王树艳的陈述，因被告王树艳的丈夫张金龙无法驾驶车辆，故由被告史占悦驾驶其车辆带着张金龙去医院复查，基于此，被告史占悦与被告王树艳之间应为义务帮工关系，被告史占悦在从事帮工活动中致人损害，应由被帮工人即被告王树艳承担民事赔偿责任。被告史占悦所驾驶的冀Ｂ×××××号飞度牌小型轿车在被告太平财险宁河支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险，故该公司应在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内先行承担赔偿责任，超出部分在第三者责任保险赔偿限额内按照70%的比例直接向原告赔偿，仍不足部分由被告王树艳按照70%的比例承担赔偿责任。
原告主张的车辆损失，有原告提交的车辆损失评估报告、维修费票及维修明细予以佐证，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的拆解费，应包括在车辆维修费中，且原告并未提交证据证明天津市宁河区平安鑫源汽车修理厂是否具有拆解资质，故对原告的主张，本院不予支持。原告主张的评估费，系原告为确定车辆损失所花费的必要费用，故对原告的主张，本院予以支持。原告主张的施救费，第一次是从事故现场到停车场花费的400元，第二次是从停车场到修理厂花费的200元，均为原告合理必要的花费，故对原告的主张，本院予以支持。原告主张的替代性交通工具费，原告并未提交关于何时进厂维修及何时出厂的证据，但因车辆受损确实给原告的交通带来不便，原告主张替代性交通工具费并无不当，但数额过高，本院酌定500元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十三条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十五条、第十六条、第二十五条规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司天津分公司宁河支公司于判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额项内赔偿原告李双芹车辆损失2000元。
二、被告太平财产保险有限公司天津分公司宁河支公司于判决生效后十日内在第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告李双芹车辆损失238050元、评估费12000元、施救费600元、替代性交通工具费500元，合计251150元的70%，即175805元。
三、被告王树艳在本案中不承担民事赔偿责任。
四、被告史占悦不承担民事责任。
五、驳回原告李双芹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2740元，由被告王树艳负担1784元，原告李双芹负担956元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 段 薇
二〇一七年十二月二十日
书记员 赵会君
附：《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十三条为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任。帮工人存在故意或者重大过失，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任的，人民法院应予支持。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。
《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十五条人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。
人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。