wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省洞头县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温洞商初字第37号
原告：中国工商银行股份有限公司温州马鞍池支行。
负责人：董志伟。
委托代理人（特别授权代理）：林罗斌。
委托代理人（特别授权代理）：哀韬光。
被告：温州市雅尚电器有限公司。
法定代表人：叶晓鸥。
被告：温州市卡迪思梦服饰有限公司。
法定代表人：金松华。
被告：金松华。
被告：吴震威。
被告：江晓影。
被告：叶晓鸥。
被告：王胜光。
被告：徐斯烨。
被告：李若瑞。
被告：张如挺。
被告：黄顺珠。
原告中国工商银行股份有限公司温州马鞍池支行诉被告温州市雅尚电器有限公司、温州市卡迪思梦服饰有限公司、金松华、吴震威、江晓影、叶晓鸥、王胜光、徐斯烨、李若瑞、张如挺、黄顺珠金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，由于原告未在规定的期限内预缴诉讼费，亦未申请减、缓、免交纳受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 蔡志海
代理审判员 董文锐
人民陪审员 褚金凤
二〇一四年一月二十一日
代书 记员 庄晓勤
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂刑更1377号
罪犯罗明贵，男，1975年6月1日出生于湖北省随州市，汉族，初中文化程度，无职业。现在湖北省襄阳监狱服刑。
湖北省随州市中级人民法院于2014年4月3日作出（2014）鄂随州中法刑初字第00001号刑事判决：被告人罗明贵犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（未履行）。宣判后，被告人罗明贵及同案被告人均不服，分别提出上诉。本院于2014年7月18日作出（2014）鄂刑一终字第00064号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，于2014年9月23日交付执行。执行机关湖北省襄阳监狱提出减刑建议书，报请湖北省监狱管理局审核。湖北省监狱管理局审核同意后，于2016年12月2日报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，于2016年12月12日将本案的有关情况在湖北法院司法公开网予以公示，公示期间（2016年12月12日至12月16日）未收到异议。本案现已审理终结。
湖北省监狱管理局提出，罪犯罗明贵在本次考核期内，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将其刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年。
经审理查明，罪犯罗明贵自2014年9月23日入监服刑以来，已经过二年以上，在此期间，能接受教育改造，并获得2015年第二季度记功，2015年第三季度表扬，2016年第一季度记功，2016年第二季度表扬。
认定上述事实的依据有：湖北省监狱管理局呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会及湖北省监狱管理局同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯罗明贵能认罪悔罪；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。该犯在考核期内获得2个表扬，2个立功，共计折合5个表扬。执行机关建议将其刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年。经审查，执行机关报请的减刑幅度适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款，2012年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、第四百五十三条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯罗明贵的刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期自2016年12月25日起至2038年12月24日止），剥夺政治权利十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐翠华
审判员 李志辉
审判员 彭红杰
二〇一六年十二月二十五日
书记员 谭凤平
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0109民初5162号
原告:汤英姿。
委托诉讼代理人：ＸＸ静。
被告:浙江舒蕊健康科技有限公司。
法定代表人：苏立法。
被告:苏立法。
本院在审理原告汤英姿诉被告浙江舒蕊健康科技有限公司、苏立法姓名权纠纷一案中，原告于2018年3月27日向本院申请撤回对两被告的起诉，且明确不按本院通知预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按汤英姿撤诉处理。
审判员 王银燕
二〇一八年三月二十七日
书记员 徐丽芳
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫10民终1312号
上诉人（原审被告）:中国大地财产保险股份有限公司三门峡中心支公司，住所地：三门峡市崤山中段怡居快捷酒店一楼。
负责人：朱勇军，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：赵改罗，女，1958年12月26日生，汉族，住襄城县。
原审被告：李攀龙，男，1991年3月10日生，汉族，住郏县。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司三门峡中心支公司因与被上诉人赵改罗、原审被告李攀龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服襄城县人民法院（2016）豫1025民初2332号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年4月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院审理过程中，查明上诉人中国大地财产保险股份有限公司三门峡中心支公司未向本院全额预交案件受理费且没有向本院提出减、缓、免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国大地财产保险股份有限公司三门峡中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔 君
审 判 员 李艳伟
代理审判员 陈改娜
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 胡慧贞
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫10民终1312号上诉人（原审被告）:中国大地财产保险股份有限公司三门峡中心支公司，住所地：三门峡市崤山中段怡居快捷酒店一楼。负责人：朱勇军，该公司经理。被上诉人（原审原告）：赵改罗，女，1958年12月26日生，汉族，住襄城县。原审被告：李攀龙，男，1991年3月10日生，汉族，住郏县。上诉人中国大地财产保险股份有限公司三门峡中心支公司因与被上诉人赵改罗、原审被告李攀龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服襄城县人民法院（2016）豫1025民初2332号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年4月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院审理过程中，查明上诉人中国大地财产保险股份有限公司三门峡中心支公司未向本院全额预交案件受理费且没有向本院提出减、缓、免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国大地财产保险股份有限公司三门峡中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  崔 君审 判 员  李艳伟代理审判员  陈改娜二〇一七年四月二十一日书 记 员  胡慧贞
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初11397号
原告:交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人:王峰，该分行行长。
委托诉讼代理人:李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗展锋，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告：黄鑫，男，1986年1月3日出生，汉族，住陕西省华县，
原告交通银行股份有限公司东莞分行与被告黄鑫信用卡纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人李俊原到庭参加诉讼。被告黄鑫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求:一、判令被告偿还原告信用卡欠款本金7226.48元、利息和复息3585.83元、滞纳金561.5元、其他费用31元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等），暂计至2016年11月16日，以上各项欠款总金额为11404.81元，后续利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、被告承担本案诉讼费等全部费用。事实与理由：被告向原告申办了一张信用卡，双方约定了相关费用的计收标准，后被告使用该信用卡消费但未按时履行还款义务。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告黄鑫经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供任何证据和书面的答辩意见。
本院经审理查明，被告黄鑫于2012年9月21日向原告申办了卡号为62×××11的信用卡。双方约定利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，最低人民币10元或1美元；并约定挂失手续费、取现手续费（境内同城/境内异地/境外）、转账手续费（境内同城/境内异地）等费用的计收标准。后被告使用该信用卡消费后未按时履行还款义务，截至2016年11月16日，被告尚欠原告本金7226.48元、利息和复息3585.83元、滞纳金561.5元、其他费用31元。
本院认为，本案为信用卡纠纷。被告黄鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。被告黄鑫没有按约定向原告交通银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡欠款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告交通银行股份有限公司东莞分行的请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄鑫应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金7226.48元及利息、复息、滞纳金、其他费用（截至2016年11月16日，利息和复息3585.83元、滞纳金561.5元、其他费用31元)，以后的利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费85.12元（原告已预交），由被告黄鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 张子慧
审 判 员 刘胡光
人民陪审员 苏允钊
二〇一七年八月四日
书 记 员 范芳玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市奉节县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0236执2101号
申请执行人：张广超，男，1964年7月21日出生，汉族，住重庆市奉节县。
被执行人：杨前保，男，1969年10月14日出生，汉族，住重庆市奉节县。
本院在执行申请执行人张广超与被执行人杨前保民间借贷纠纷一案中，依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查询，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 刚
审判员 吴遵友
审判员 费明军
二〇一八年四月十二日
书记员 向 鹏
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉24刑更154号
罪犯张国权，男，1979年7月15日生，汉族，吉林省汪清县人，初中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2014年11月26日，吉林省图们市人民法院作出（2014）图刑初字第72号刑事判决，认定张国权犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，与前罪并罚，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省延吉监狱于2018年2月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张国权在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获5个表扬。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯张国权确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯张国权的刑罚减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金东弼
审判员 葛福祥
审判员 姜光日
二〇一八年二月二十八日
书记员 许香莲
S
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1422民初250号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行。
住所地：宁津县阳光大街与正阳路交叉口向东100米路南。
负责人：董光赠，该行行长。
被申请人：王培胜，男，1975年4月22日出生，汉族，住宁津县。
被申请人：郭振霞，女，1976年11月20日出生，汉族，住址同上。
被申请人：陈成瑞，男，1987年10月28日出生，汉族，住宁津县。
被申请人：张妍妍，女，1988年11月10日出生，汉族，住址同上。
被申请人：王志生，男，1967年10月28日出生，汉族，住宁津县。
被申请人：杨文华，女，1967年10月27日出生，汉族，住址同上。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行与被申请人王培胜、郭振霞、陈成瑞、张妍妍、王志生、杨文华借款合同纠纷一案，申请人于2018年1月12日向本院申请对被申请人的财产予以查封冻结，并提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
依法将被申请人王培胜、郭振霞、陈成瑞、张妍妍、王志生、杨文华的银行存款85603元予以冻结或等价值财产予以查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，但复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王文萍
二〇一八年一月二十三日
书记员 赵 霞
山西省朔州市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋06民终311号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地：大同市南郊区恒安街北侧东泰大厦三层御东新区兴和街168号。
负责人：郭俊旗，职务：经理。
被上诉人（原审原告）：刘献，男，1956年12月8日生，汉族，怀仁县人，住怀仁县。
委托诉讼代理人：吴悦，怀仁县悦鹏法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：杨致雍，男，1986年1月5日生，汉族，大同市人，现住大同市。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司因与被上诉人刘献、杨致雍机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省怀仁县人民法院（2017）晋0624民初1230号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2479元，减半收取1239.5元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长刘晔
审判员ＸＸ
审判员丰德胜
二○一八年三月二十七日
书记员王敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省朔州市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋06民终311号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地：大同市南郊区恒安街北侧东泰大厦三层御东新区兴和街168号。负责人：郭俊旗，职务：经理。被上诉人（原审原告）：刘献，男，1956年12月8日生，汉族，怀仁县人，住怀仁县。委托诉讼代理人：吴悦，怀仁县悦鹏法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：杨致雍，男，1986年1月5日生，汉族，大同市人，现住大同市。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司因与被上诉人刘献、杨致雍机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省怀仁县人民法院（2017）晋0624民初1230号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2479元，减半收取1239.5元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司负担。本裁定为终审裁定。审判长刘晔审判员ＸＸ审判员丰德胜二○一八年三月二十七日书记员王敏
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初8558号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：刘春阳，男，1974月1月19日出生，住所地长沙市雨花区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘春阳信用卡纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计137,598.34元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款137,598.34元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年四月八日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
湖南省祁东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0426执保41号
原告：许建花，女，1964年10月15日出生，汉族，湖南省祁东县人，住祁东县。
被告：李得保，男，1965年10月22日出生，汉族，湖南省祁东县人，住祁东县。
本院在审理原告许建花与被告李得保民间借贷纠纷一案中，原告许建花于2017年8月14日向本院提出诉讼财产保全的申请：要求查封被告李得保所有的位于祁东县xx街道办事处xx市场xx室的套房（产权证：xxxx**），原告许建花已向本院提供了相应的担保。
经审理，本院认为，原告许建花的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条的规定，裁定如下：
查封被告李得保所有的位于祁东县xx街道办事处xx市场xx室的套房（产权证：xxxx**）。查封期间：不得转让、赠与、担保等设立其他权利负担的行为
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 伍中民
审 判 员 旷有明
人民陪审员 邓兴朋
二〇一七年八月十五日
书 记 员 唐奇奇
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初17202号
原告：陈海潮，男，1960年3月25日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告：郑国勇，男，1973年1月12日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告：李文娟，女，1973年4月23日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告陈海潮诉被告郑国勇、李文娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理后，依法由审判员童华辉适用简易程序于同年10月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈海潮、被告李文娟到庭参加诉讼。被告郑国勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告陈海潮诉称：2014年9月5日，被告郑国勇向原告借款500000元，并出具借条一份，约定利息为月利率2%。原告于当日汇款交付案涉款项。后被告郑国勇仅于2015年2月13日、同年8月29日各支付原告60000元的利息。2016年3月1日，被告郑国勇重新出具借条、欠条各一份，对上述借款及尚欠2015年9月至2016年2月止的60000元利息进行确认，并将之前的借条收回。被告李文娟系被告郑国勇的配偶，两被告于1996年5月8日登记结婚，于2016年1月27日登记离婚，案涉借款发生于两被告夫妻关系存续期间。后经催讨未果，故诉请判令：两被告返还原告借款500000元，并支付利息60000元，并支付500000元自2016年3月1日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息。
被告李文娟辩称：对借款不知情，故请求驳回原告对其的诉讼请求。
被告郑国勇未作答辩也未向本院提供证据。
本院经审理认定的事实与原告主张的事实一致。
上述事实由原告提供的借条一份、银行分户明细对账单三份、两被告结婚登记申请书一份以及原告的陈述等证据在案证实。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告郑国勇未按约归还借款，应承担相应的民事责任。案涉借款发生于两被告夫妻关系存续期间，两被告并不能证明案涉借款由出借人陈海潮与借款人郑国勇明确约定为个人债务，亦未提供任何证据证明案涉借款属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故案涉债务应按两被告夫妻共同债务处理。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李文娟辩称对案涉借款并不知情，但未提供证据证明，故其辩称本院不予采信。被告郑国勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实理由及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
郑国勇、李文娟于本判决生效之日起十日内返还陈海潮借款500000元，并支付利息60000元，并支付500000元自2016年3月1日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11200元，减半收取5600元，由郑国勇、李文娟负担。
原告陈海潮于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告郑国勇、李文娟于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 童华辉
二○一七年十月三十一无
书记员 谢 意
延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0602执异22号
案外人（异议人）高立斌，男，汉族，1963年8月10日出生，现住延安市安塞区建华镇街道。
案外人（异议人）艾海琴，女，汉族，1962年9月28日出生，现住延安市宝塔区七里铺街***号院*单元***室。
委托代理人高玉清，男，汉族，现住延安市宝塔区翟则沟*期*号楼*单元*楼。系艾海琴之夫。
案外人（异议人）张顺利，男，汉族，1963年2月7日出生，现住延安市安塞区真武洞街道办居委一道街农机公司家属楼一单元401室。
案外人（异议人）姬绪路，男，汉族，1963年9月8日出生，现住延安市安塞区真武洞镇居委真武洞后街中心街社区***号。
申请执行人刘震，男，汉族，1968年10月26日出生，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区新洲东路**号院**号楼*单元***室。公民身份号码：6106021968********。
被执行人雷浩，男，汉族，1961年8月6日出生，延安市安塞区人，住延安市宝塔区第二建筑公司家属楼4单元301室。公民身份号码：6126241961********。
被执行人延安市宝塔区越晨汽修服务有限公司。
地址：延安市宝塔区桥沟镇。
法定代表人雷浩，系该公司经理。
在本院执行刘震与雷浩、延安市宝塔区越晨汽修服务有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人高立斌、艾海琴、张顺利、姬绪路于2017年12月13日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人高立斌、艾海琴、张顺利、姬绪路均称，1、工商局注册案外人（异议人）高立斌系被执行人延安市宝塔区越晨汽修服务公司的法定代表人及股东，与本案所涉执行案件（被执行人雷浩贷款以被执行人延安市宝塔区越晨汽修服务公司担保的全部案件）中的被执行人雷浩都是执行人延安市宝塔区越晨汽修服务公司的股东。2、被执行人延安市宝塔区越晨汽修服务公司注册登记股东分别是案外人（异议人）高立斌（案外人（异议人）艾海琴、张顺利、姬绪路）、被执行人雷浩，注册登记显示上述股东共同出资50万元注册登记该公司，其中：雷浩投资15万元，占股30%；高立斌投资35万元，占股70%。而该公司实际投资总额为240万元，分别是：雷浩投资96.3万元，艾海琴投资61.7万元，张顺利投资41万元，姬绪路投资41万元。被执行人延安市宝塔区越晨汽修服务公司的原法定代表人是高立斌，其仅是显明股东（工商注册登记股东），其是代持艾海琴、张顺利、姬绪路的全部股份及雷浩的部分股份。2017年5月份在其他股东并不知情的情况下，雷浩私自将该公司法定代表人由高立斌变更为雷浩，并将股权股份私自转让给闫伟盛，闫伟盛明知该公司不是雷浩个人所有，为了侵占其他股东的资产，同意将股份变更至自己名下，2017年9月13日在起诉雷浩贷款成功后，又将股权变回。雷浩的变更法定代表人和变更股权的行为，侵占了他人的合法利益，故雷浩的行为系虚假行为。3、鲁艺园区早在2012年就与该公司所有股东商谈拆迁问题，所有股东均积极响应，将设备、材料低价处理，并在保险公司租赁房屋还未到期的情况下提前解除了合同，并支付3万元的赔偿，该公司于2012年10月停业至今。4、2017年5月份之后，被执行人雷浩以被执行人延安市宝塔区越晨汽修服务公司的法定代表人身份对外所产生的债务均属被执行人雷浩的个人债务，不是被执行人延安市宝塔区越晨汽修服务公司的债务。而法院冻结的被执行人延安市宝塔区越晨汽修服务公司的全部赔偿款，包括了该公司其他股东（案外人（异议人）高立斌、艾海琴、张顺利、姬绪路）的合法赔偿款。基于上述事实，上述案外人（异议人）认为法院冻结被执行人雷浩在被执行人延安市宝塔区越晨汽修服务公司的赔偿款中应当分配的部分赔偿款是正确的，但不应冻结其他的赔偿款。故请求解除对被执行人延安市宝塔区越晨汽修服务公司征迁赔偿款中的除被执行人雷浩应当分配赔偿款以外的其他赔偿款的冻结。
本院查明，本院在执行刘震与雷浩、延安市宝塔区越晨汽修服务有限公司民间借贷纠纷一案中，于2017年7月18日作出（2017）陕0602执1296号执行裁定书，裁定：1、冻结、扣划被执行人雷浩、延安市宝塔区越晨汽修服务有限公司在各金融机构的存款；2、查封、扣押被执行人雷浩、延安市宝塔区越晨汽修服务有限公司所有的财产；3、冻结被执行人雷浩、延安市宝塔区越晨汽修服务有限公司在其他公司的股权、股份凭证及股息、红利等投资权益；4、扣留、提取被执行人雷浩、延安市宝塔区越晨汽修服务有限公司在有关单位的收入。2017年7月18日，本院向延安市统征办发出（2017）陕0602执1296号《协助执行通知书》，要求1、延安市统征办将被执行人延安市宝塔区越晨汽修服务有限公司在该单�的房屋征收拆迁补偿款予以扣留，并由本院予以提取；2、延安市统征办在未接到本院对上述款项解除冻结前不得私自将上述款项支付给被执行人延安市宝塔区越晨汽修服务有限公司；3、本案借款本金8475400元，借款利息2300000元，案件受理费40429元，执行费81277元，以上共计10897106元。同日，延安市统征办履行上述协助义务，将上述款项予以扣留。2017年12月13日，案外人（异议人）高立斌、艾海琴、张顺利、姬绪路向本院提出书面异议，请求解除对被执行人延安市宝塔区越晨汽修服务公司征迁赔偿款中的除被执行人雷浩应当分配赔偿款以外的其他赔偿款的冻结。
另查明，2017年5月23日，被执行人延安市宝塔区越晨汽修服务有限公司经由工商登记部门将法定代表人由案外人（异议人）高立斌变更为被执行人雷浩。
再查明，案外人（异议人）高立斌在被执行人延安市宝塔区越晨汽修服务有限公司仅曾担任名义法定代表人（2009年3月27日至2017年5月23日）、名义股东（2008年4月28日至今），其并未在该公司内注资及参与管理和分红。案外人（异议人）高立斌不清楚被执行人延安市宝塔区越晨汽修服务有限公司内部股东及出资情况。
本院认为，本案案外人（异议人）艾海琴、张顺利、姬绪路并非被执行人延安市宝塔区越晨汽修服务有限公司工商注册登记股东，同时上述公司工商注册登记股东、曾经法定代表人案外人（异议人）亦不清楚被执行人延安市宝塔区越晨汽修服务有限公司内部股东及出资情况，且其本人（高立斌）明确表示其并未在上述公司注资及参与管理和分红。故现有证据无法证实案外人（异议人）高立斌、艾海琴、张顺利、姬绪路与被执行人延安市宝塔区越晨汽修服务有限公司有关。另，本案涉�的刘震申请执行雷浩、延安市宝塔区越晨汽修服务有限公司民间借贷纠纷一案执行依据延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602民初3167号民事调解书中确定的调解协议中明确约定由被执行人雷浩、延安市宝塔区越晨汽修服务有限公司承担连带清偿责任。对此，本院在执行过程中裁定冻结、扣留的正是被执行人延安市宝塔区越晨汽修服务有限公司在有关单位的收入，要求协助单位冻结、扣留的也是被执行人延安市宝塔区越晨汽修服务有限公司在有关单位的收入（在延安市统征办的该公司房屋拆迁款）。因此，案外人（异议人）高立斌、艾海琴、张顺利、姬绪路的执行异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院办理执行异议合复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人（异议人）高立斌、艾海琴、张顺利、姬绪路的执行异议。
案外人、当事人如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 安 强
审判员 演晴利
审判员 苏 杰
二〇一八年一月二十四日
书记员 董 宁
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1302执894号
申请执行人周志彬，男，1994年2月26日出生，汉族，个体，住所地朝阳市双塔区站南街榆树林*组**号。
被执行人崔富强，男，1970年4月28日出生，汉族，教师，住所地朝阳市双塔区文化路三段**号楼*单元***室。
本院在执行周志彬与崔富强民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日作出的（2017）辽1302民初1600号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人周志彬于2017年4月11日向本院申请执行。本院在执行过程中，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行财产，本院依职权亦未能查找到，故申请执行人的债权及利息未能受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 冀朝勋
审判员 于 江
审判员 吴建军
二〇一七年九月十五日
书记员 付 瑜
山东省泰安市泰山区人民法院
支 付 令
（2017）鲁0902民督470号
申请人：中国农业银行股份有限公司泰安泰山支行，住所地泰安市东岳大街272号。
负责人：张成。
被申请人：姜桂伟，男，1987年07月09日出生，汉族，住泰安市泰山区，
申请人中国农业银行股份有限公司泰安泰山支行于2017年10月26日向本院申请支付令。申请人中国农业银行股份有限公司泰安泰山支行称，被申请人于2015年03月04日到我行岱宗支行申请信用卡壹张，金额10000元，截止到2017年07月31日共欠款12785.81元，形成不良，经过我行多次电话及上门催收，拒不归还。为维护申请人的合法权益，申请人请求贵院向被申请人发出支付令。
本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司泰安泰山支行的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六规定，特发出如下支付令：
被申请人姜桂伟应当自收到本支付令起十五日内，支付给申请人中国农业银行股份有限公司泰安泰山支行12785.81元。
申请费20元，由被申请人姜桂伟承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 王翠萍
二〇一七年十月二十七日
书记员 单 杉
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初75532号
原告：北京麦高建材有限公司，住所地北京市。
法定代表人：范金敏，总经理。
委托诉讼代理人：钟红，北京市金栋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李春华，北京市金栋律师事务所律师。
被告：上海市建筑装饰工程集团有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东大道2123号三楼西南区域。
法定代表人：王利雄，董事长。
委托诉讼代理人：刘国栋，浙江九恒律师事务所律师。
原告北京麦高建材有限公司与被告上海市建筑装饰工程集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京麦高建材有限公司撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告北京麦高建材有限公司负担。
审判员 胡庆文
二〇一七年十二月十四日
书记员 葛少帅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初77069号
原告黄鉴芳，女，1958年11月5日生，汉族，住上海市杨浦区。
被告蒋丽，女，1983年3月6日生，汉族，住上海市杨浦区。
本院在审理原告黄鉴芳与被告蒋丽所有权纠纷一案中，原告于2017年10月30日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告黄鉴芳撤回起诉。
案件受理费人民币8800元，减半收取计4400元，由原告黄鉴芳负担。
审判员 宣志慧
二〇一七年十一月六日
书记员 马逸云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0115执20168号
申请执行人朱仁平，男，1954年7月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被执行人龚伟，男，1978年9月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。
本院在执行(2017)沪0115民初40902号原告朱仁平诉被告龚伟民间借贷纠纷一案中，查明被执行人龚伟名下无财产可供执行，申请执行人朱仁平也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法予以终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人如发现被执行人新的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院作出的(2017)沪0115民初40902号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周建国
审判员 周 琦
审判员 谈晓峰
二〇一七年十一月二十四日
书记员 张 远
附：相关法律条文
《民事诉讼法》…
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0114民初562号
原告：周安顺。
委托诉讼代理人：覃天武,湖北弘愿律师事务所律师。
被告：梁攀。
委托诉讼代理人：秦丽娟，湖北彰卓律师事务所律师。
原告周安顺与被告梁攀民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理�原告周安顺及其委托诉讼代理人覃天武、被告梁攀的委托诉讼代理人秦丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周安顺向本院提出诉讼请求:1、判令被告梁攀向原告清偿借款220万元，支付利息99万元（以220万元的借款为本金，按年利息15%计算自2015年1月29日起暂计至2018年1月28日止，余下利息续算至前述借款实际清偿之日止）；2、支付逾期罚息14,667元（以220万元的借款为本金，按月利率2%计算自2018年1月29日起暂计至2018年2月7日止，余下罚息续算至实际清偿之日止），共计3,204,667元；3、本案案件受理费由被告承担。诉讼过程中，原告周安顺变更第2项诉讼请求为由被告支付逾期利息（以本金220万为基数，按日利率2%计算自2018年1月29日起至借款实际清偿之日止）。事实和理由：2015年至2017年间，被告梁攀因其经营急需资金周转，多次向原告周安顺�款。2017年12月10日，经双方对帐，被告梁攀共欠原告借款本金计220万元，并向原告出具还款计划书，约定被告分四期偿还原告借款，借款期内年利息为15%，逾期日罚息2%。还款期到后，被告至今未按约定偿还借款本息。
被告梁攀辩称，原、被告间借贷关系属实；被告向原告出具的还款计划书中确认的借款220万元包含本金及利息，原告不应重复计息；还款计划书中没有约定还款期内的利息，对原告主张的期内利息不予认可；逾期利息约定过高，应按中国人民银行同期贷款利率从判决生效之日起计算。
本院经审理认定事实如下：原告周安顺与被告梁攀系亲戚关系，2015年初至2017年12月间被告因经营需资金周转，多次向原告借款，原告通过银行转账及现金形式向被告提供借款，被告亦屡次偿还部分本金。2017年12月10日原、被告对所欠借款进行了对帐，被告向原告出具了还款计划书1份，内容为“本人梁攀（男，身份证号）因生意周转急需资金，曾于2015年至2017年向周安顺（男，身份证号）借款，年利息15%，并已收到该借款。截至2017年12月10日，本人梁攀尚欠周安顺人民币共计220万元未还清，现自愿就尚欠的前述借款作如下还款计划：第一期，于2018年1月28日前一次性偿还35万元；第二期，于2018年7月1日前一次性偿还50万元；第三期，于2018年12月1日前一次性偿还35万元；第四期，于2019年5月31日前一次性偿还100万元。如未按上述还款计划全面及时履行还款义务，发生逾期或未足额偿还的，周安顺有权就余下所有欠款（包括已到期未还的款项与未到期的款项）及利息、罚息，向本人梁攀要求偿还；本人梁攀愿意就前述欠款及利息、逾期按日2%的比例计付的罚息一并承担偿还责任”。梁攀在还款计划书借款人处�名并捺印。双方约定的第一期还款期届满后，被告未及时偿还借款，原先多次催要无果起诉至本院。
本院认为，原告周安顺与被告梁攀间借款往来，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方间借贷关系成立，且合法有效，被告应承担清偿借款的民事责任。双方对账后被告出具还款计划书确认了所欠债务并承诺还款期限，原告接受了该还款计划书，表示双方对还款金额、还款期限及违约责任等重新进行了约定。被告应依约定的期限还款。被告不能按期还款，原告将未到期债权一并主张被告履行还款义务，符合合同约定，本院依法予以支持；还款计划书中未约定借款利息，原告主张被告支付利息99万元无相关依据，本院不予支持；另还款计划书约定了逾期还款利息，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“�贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，双方约定逾期利息按日2%计算，明显超过了年利率24%标准，本院依法进行调整，应以年率24%计算，自逾期还款日即2018年1月29日起算至款付清之日止，对超出部分不予以支持。被告主张还款计划书中确认的220万元包含本金及利息，但从还款计划书的文字表述中无法进行确认，且原告也未提交其他证据佐证，本院不予认可。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告梁攀于本判决书生效之次日起十日内偿还原告周安顺借款220万元；
二、被告梁攀于本判决书生效之次日起十日内支付原告周安顺逾期利息，以220万元为基数，按年利率24%计算自2018年1月29日起至上述借款付清之日止；
三、驳回原告周安顺其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费32,437元，减半收取计16,218.5元，由原告负担6850元，被告梁攀负担9368.50元（原告已垫付，执行时由被告连同执行款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 员 吴惠玲
二〇一八年六月六日
法官助理 文 毅
书 记 员 石小玲
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初4737号
原告：朱焰梅，曾用名朱艳梅，女，1981年12月19日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县许岭镇滴露村车屋组*号，现住浙江省杭州市萧山区。
委托诉讼代理人：何正华，浙江岸亭律师事务所律师。
被告：汪纪春，男，1955年9月7日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。
原告朱焰梅诉被告汪纪春买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理后，依法由审判员童华辉适用简易程序于同年5月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告朱焰梅的委托诉讼代理人何正华到庭参加诉讼。被告汪纪春经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告朱焰梅诉称：原、被告之间系买卖合同关系。被告于绍兴市袍江区南岸花园建设工地包工期间，购买原告供给的白色石材、粘合剂等建筑材料。2016年2月3日，经工地财务对账，确认欠付原告货款126215元，并出具欠条一份。后被告于2017年1月22日，在该欠条上签字承诺上述款项于2017年10月底支付，但原告并未同意被告作出的单方承诺。故诉请判令：被告支付原告货款126215元。
被告汪纪春未作答辩也未向本院提供证据。
本院经审理认定的事实与原告主张的事实一致。
上述事实由原告提供的欠条一份以及原告的陈述等证据在案证实。
本院认为，被告欠付原告货款证据充分，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实理由及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
汪纪春于本判决生效之日起十日内支付朱焰梅价款126215元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2824元，减半收取1412元，由汪纪春负担。
原告朱焰梅于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告汪纪春于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 童华辉
二〇一七年五月九日
书记员 谢 意
?PAGE?2?
?PAGE?3?
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0109民初4737号原告：朱焰梅，曾用名朱艳梅，女，1981年12月19日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县许岭镇滴露村车屋组*号，现住浙江省杭州市萧山区。委托诉讼代理人：何正华，浙江岸亭律师事务所律师。被告：汪纪春，男，1955年9月7日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。原告朱焰梅诉被告汪纪春买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理后，依法由审判员童华辉适用简易程序于同年5月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告朱焰梅的委托诉讼代理人何正华到庭参加诉讼。被告汪纪春经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告朱焰梅诉称：原、被告之间系买卖合同关系。被告于绍兴市袍江区南岸花园建设工地包工期间，购买原告供给的白色石材、粘合剂等建筑材料。2016年2月3日，经工地财务对账，确认欠付原告货款126215元，并出具欠条一份。后被告于2017年1月22日，在该欠条上签字承诺上述款项于2017年10月底支付，但原告并未同意被告作出的单方承诺。故诉请判令：被告支付原告货款126215元。被告汪纪春未作答辩也未向本院提供证据。本院经审理认定的事实与原告主张的事实一致。上述事实由原告提供的欠条一份以及原告的陈述等证据在案证实。本院认为，被告欠付原告货款证据充分，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实理由及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：汪纪春于本判决生效之日起十日内支付朱焰梅价款126215元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2824元，减半收取1412元，由汪纪春负担。原告朱焰梅于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告汪纪春于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  童华辉二〇一七年五月九日书记员  谢 意??2???3?
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁07民辖终572号
上诉人（原审被告）:天津三达铸造有限公司，驻天津市东丽区大毕庄工业区。
法定代表人：高明璋，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：山东永创材料科技有限公司，驻诸城市舜王街道舜和路中段。
法定代表人：孙志勇，该公司总经理。
上诉人天津三达铸造有限公司因与被上诉人山东永创材料科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省诸城市人民法院(2017)鲁0782民初4339-1号民事裁定，向本院提起上诉。
天津三达铸造有限公司上诉称，对法人或者其他组织提起的诉讼，应由被告住所地人民法院管辖。上诉人系企业法人，住所地在天津市东丽区，请求撤销一审裁定，将本案移送至天津市东丽区人民法院审理。
被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方当事人未对合同履行地进行约定，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”，买卖合同的目的是一方转移标的物所有权于他人，交付标的物义务是合同的主要义务，履行义务一方即出卖人方住所地，为合同履行地。原审法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张国良
审判员 王 斌
审判员 王 峰
二〇一七年十二月六日
书记员 彭国伟
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁07民辖终572号上诉人（原审被告）:天津三达铸造有限公司，驻天津市东丽区大毕庄工业区。法定代表人：高明璋，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：山东永创材料科技有限公司，驻诸城市舜王街道舜和路中段。法定代表人：孙志勇，该公司总经理。上诉人天津三达铸造有限公司因与被上诉人山东永创材料科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省诸城市人民法院(2017)鲁0782民初4339-1号民事裁定，向本院提起上诉。天津三达铸造有限公司上诉称，对法人或者其他组织提起的诉讼，应由被告住所地人民法院管辖。上诉人系企业法人，住所地在天津市东丽区，请求撤销一审裁定，将本案移送至天津市东丽区人民法院审理。被上诉人未作书面答辩。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方当事人未对合同履行地进行约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”，买卖合同的目的是一方转移标的物所有权于他人，交付标的物义务是合同的主要义务，履行义务一方即出卖人方住所地，为合同履行地。原审法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张国良审判员  王 斌审判员  王 峰二〇一七年十二月六日书记员  彭国伟
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0521民初256号
原告:林文英，男，1965年12月1日出生，汉族，住惠安县。
被告：陈兴明，男，1970年1月26日出生，汉族，住安溪县。
原告林文英与被告陈兴明民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林文英到庭参加诉讼，被告陈兴明经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林文英向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款107000元，并按月利率2%支付自2017年7月起至还款之日止的利息。在诉讼中，原告明确利息请求为自2017年7月1日起至还款之日止按月利率2%计算。事实和理由：被告因经济困难，分别于2015年3月14日、同年5月31日、同年7月26日、同年11月1日、同年12月7日、同年12月11日、2016年12月14日、2017年7月7日原告借款10000元、20000元、10000元、5000元、10000元、10000元、26300元、15700元，合计借款107000元。借款时双方约定借款月利率3%，还款期限分别自2017年3月14日至2017年12月14日。此后，被告仅付利息至2017年6月。本金及其余利息未能偿还。
被告陈兴明未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条8份，以此证明被告分别于2015年3月14日、同年5月31日、同年7月26日、同年11月1日、同年12月7日、同年12月11日、2016年12月14日、2017年7月7日原告借款10000元、20000元、10000元、5000元、10000元、10000元、26300元、15700元，合计借款107000元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条8份，均系被告以借款人的名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告因需要资金分别于2015年3月14日、同年5月31日、同年7月26日、同年11月1日、同年12月7日、同年12月11日、2016年12月14日、2017年7月7日原告借款10000元、20000元、10000元、5000元、10000元、10000元、26300元、15700元，合计借款107000元。前六笔借款双方均约定借款期限二年，第七笔借款约定借款期限一年，第八笔借款约定2017年12月1日前还款。八笔借款均约定借款月利率3%。被告出具借条8份交原告收执。诉讼中，原告自认八笔借款被告均按月利率3%支付利息至2017年6月，本金及其余利息未能偿还。
综上事实，本院认为，原告与被告的八笔借款之间存在定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告在借款期限届满后仍未能还款，应承担相应的民事责任。原告请求被告偿还借款107000元及自2017年7月1日起按月利率2%计算利息，符合法律规定和双方的约定，理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈兴明应于本判决生效之日起十日内偿还原告林文英借款107000元，并自2017年7月1日起至还款之日止按月利率2%计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2440元，减半收取1220元，由被告陈兴明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 孙 莉
二〇一八年一月三十日
书记员 赵俊海
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清城法源民初字第1号
原告：劳某某，女，汉族，广东省化州市人，住广东省化州市。
被告：李某某，男，汉族，广东省清远市人，住广东省清远市清城区。
原告劳某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告劳某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告劳某某诉称：我和被告于2007年5月在网络相识，于2008年11月20日登记结婚，至此没有任何生育。婚前我与被告均在网络相交往，没有真实地与被告在现实当中认真实相处过，所以婚后生活争吵过多，思想与感情没法在现实中同步。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境和生活习惯不同，婚后我便于2011年6月多次提出协议离婚，但被告却不同意离婚。经实践证明，性格不合，现夫妻感情已完全、彻底破裂，夫妻关系名存实亡。于2013年5月28日分居至此，再继续共同生活下去已没有意义，因而理当结束这段婚姻。为此，原告根据《婚姻法》和《民事诉讼法》相关规定向法院提起诉讼，请求法院判令原、被告离婚，案件受理费由双方承担（或由被告承担）。
原告劳某某提供的证据：1、身份证，拟证明原告的诉讼主体资格；2、户口簿，拟证明户籍信息情况；3、结婚登记审查表，拟证明双方的夫妻关系；4、被告人口信息查询表，拟证明被告诉讼主体资格。
被告李某某没有答辩也没有提供证据。
经审理查明，原告与被告自由相识恋爱，双方于2008年11月20日自愿到清远市清城区民政局办理结婚登记手续，领取了“粤清城结字010805230”号结婚证，原、被告婚后没有生育子女。2013年12月23日，原告以与被告性格不合、常因小事发生争吵为由向本院提起诉讼要求与被告离婚。
另查明，原、被告夫妻关系存续期间，没有夫妻共同财产、债权债务。
诉讼中，原告称从2013年5月开始与被告分居生活至今。
本院认为，原、被告是自由相识、相恋，属于自主婚姻，双方经过相互了解才登记结婚共同生活，有一定的感情基础，且经过几年的共同生活，双方已经建立一个较为稳定的家庭。原、被告在日常生活中因琐事发生争吵在所难免，但没有出现不可调和的夫妻矛盾，原、被告夫妻感情尚未破裂，只要双方加强沟通，互谅互让，原、被告是有和好可能的，原告认为与被告性格不合、没有感情基础，夫妻感情破裂，依据不足，根据民事诉讼举证责任的原则，对于原告的离婚请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告劳某某与被告李某某离婚。
本案受理费150元，由原告劳某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 莫少强
二〇一四年三月六日
书记员 李玉洁
本案引用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0302民初2175号
原告：孙东彬，男,1974年2月15日出生，住淄博市淄川区。
委托诉讼代理人：张琳，山东齐嘉律师事务所律师。
被告：王强，男，1974年8月28日出生，住淄博市淄川区。
被告：朱爱芹，女，1973年4月6日出生，住淄博市淄川区。
原告孙东彬与被告王强、朱爱芹民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙东彬的委托诉讼代理人张琳到庭参加诉讼，被告王强、朱爱芹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙东彬向本院提出诉讼请求：1、要求被告王强、朱爱芹偿还原告借款本金20万元；2、要求被告王强、朱爱芹支付原告自2013年7月1日至2017年6月6日的利息96000元；3、要求被告王强、朱爱芹继续支付自2017年6月7日起、以借款本金20万元为基数、按照年息1.2分计算至实际偿清借款本金之日止的利息。事实和理由：被告王强于2013年6月24日向原告借款20万元，并约定借款利率为年息1.2分，该款被告一直未偿还。
被告王强缺席未答辩。
被告朱爱芹缺席未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告王强于2013年6月24日向原告借款20万元，被告王强给原告出具借条一份。当日，原告通过在中国农业银行股份有限公司淄博淄川昆仑分理处开具的账户给被告王强转款20万元。2015年7月1日，被告王强为原告出具证明一份，载明：“约定利息1.2分，至今未还。自2013年7月1号至2015年7月1号”。
另查明，王强、朱爱芹系夫妻关系，二人于1997年12月8日办理结婚登记。
以上事实有当事人提供的借条、结婚登记审查处理表、证明、户籍证明、身份证及当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告孙东彬与被告王强之间的民间借贷关系合法成立并有效。被告王强欠原告借款20万元，事实清楚、证据充分，被告王强应当偿还。原告主张以20万元为基数、按照双方约定的年息1.2分的利率标准由被告王强支付自2013年7月1日至被告实际偿清原告借款之日止的利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依据此计算标准，自2013年7月1日至2017年6月6日的利息为94333元，对原告主张的超出部分，本院不予支持。本案债务形成于被告王强与朱爱芹夫妻关系存续期间，该笔债务应为被告王强与朱爱芹的夫妻共同债务，因此，原告要求被告王强与朱爱芹承担共同还款责任的主张，本院予以支持。被告王强、朱爱芹既未答辩，也未提供有效证据抗辩，应承担其举证不能的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王强、朱爱芹偿还原告孙东彬借款20万元；
二、被告王强、朱爱芹支付原告孙东彬自2013年7月1日至2017年6月6日的利息94333元；
三、被告王强、朱爱芹继续支付原告孙东彬以下利息：以实际借款为基数、按照年利率12%计算自2017年6月7日至被告实际偿清原告借款之日止的利息。
以上一、二、三项，被告王强、朱爱芹于本判决生效之日起十日内支付。
驳回原告孙东彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2870元，原告孙东彬负担12元，被告王强、朱爱芹共同负担2858元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 李 燕
二〇一七年八月二十五日
法官 助理 朱守村
代理书记员 崔天琪
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0781执217号
申请执行人：刘振奇，男，1980年12月28日生，汉族，住卫辉市。
被执行人：王良伟，男，1981年9月7日生，汉族，住卫辉市。
本院在执行刘振奇与王良伟民间借贷纠纷一案中，由于被执行人与申请执行人双方协商解决，申请执行人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
卫辉市人民法院执行的（2018）豫0781执217号案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 余化保
审判员 赵宠福
审判员 郭新芳
二〇一八年三月十九日
书记员 郭丽丽
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0702民初2191号
原告：松原市兴隆物业管理有限公司，住所地松原市宁江区文化街，统一社会信用代码91220702668794269E
法定代表人：刘兴龙，总经理。
委托代理人：姜凯枫，松原市兴隆物业管理有限公司房管员。
被告：苏亚茹，女，1956年10月19日生，汉族，现住松原市宁江区爱珂国际社区小区**号楼*单元***室。
原告松原市兴隆物业管理有限公司诉被告苏亚茹物业服务合同纠纷一案，本院已依法受理。在审理过程中，因被告已履行给付义务，故原告于2018年6月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，在审理过程中，原告申请撤诉，符合法律规定，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告松原市兴隆物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 杨 静
二〇一八年六月十三日
书记员 刘琦琦
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2013）扎民初字第2434号
原告韩太顺，男，50岁，蒙古族，无职业。
原告李东河，男，62岁，汉族，无职业。
原告刘富，男，55岁，蒙古族，个体。
被告韩双，男，55岁，汉族，干部。
被告姚金山，男，51岁，汉族，干部。
三原告诉二被告建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘英鸽适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
三原告诉称，2009年7月，我三人承包了二被告位于巴岱工作部前巴岱魏家屯处粮库房屋的改建工程，工程完工后二被告拖欠工程款至今未给付。为维护我们的合法权益，请求判令二被告给付余欠工程款484，500.00元，并从2010年1月1日起按月利率2%给付利息。
被告韩双辩称，三原告所诉属实，欠款数额也对。同意还款，可以在2014年5月1日前给付。我给三原告出具过欠据，未约定利息，故不同意给付利息。况且我们现经济困难，粮库现价值120万元，但我们外债亦有120万元，请求三原告给予理解放弃利息。
被告姚金山辩称，原则上同意韩双的意见。但不同意给付利息，一是工程有尾欠，部分工程未完成。二是我们当时与三原告约定粮库出售后给付工程款。并且利息2分过高，如给付利息也只能按中国人民银行同期同类贷款利率给付。
经审理查明，二被告系合伙关系，被告韩双系扎赉特旗资农粮米专业合作社的法定代表人。2009年7月10日三原告与被告韩双签订建设工程承包合同，约定由三原告承包二被告位于巴岱工作部前巴岱魏家屯粮库的原学校房屋改建工程。工程完工后于2012年3月1日经原、被告双方结算，二被告为三原告出具欠据一枚，数额520，000.00元，欠款人处由被告韩双签名及被告姚金山妻子何玲代笔署名姚金山。欠据中注明”上款系建粮库工程款，其中已付刘老二（刘富）15，000.00元，付巴岱钢窗厂20，500.00元”。后此余欠款484，500.00元经三原告多次索要未果，遂起诉到本院。
上述事实原告提交了建设工程承包合同一份、欠据一枚，经质证二被告无异议，本院予以采信。
本院认为，三原告为二被告位于巴岱工作部前巴岱魏家屯粮库的房屋改建工程施工事实清楚，双方签订的建设工程承包合同合法有效。三原告依约为二被告的工程施工，工程完工后就该工程款二被告为三原告出具了一枚欠据，此事实庭审中二被告不持异议。故三原告基于建设工程承包合同与二被告形成的债权债务关系明确，二被告应履行给付余欠工程款的义务。对三原告要求按月利率2%给付利息的请求，因双方结算时未约定利息，本院酌情考虑从三原告主张权利之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息为宜。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告韩双、姚金山给付原告韩太顺、李东河、刘富工程款484，500.00元。并自2013年10月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息至执行完毕之日止。
本判决生效即执行，当事人向本院申请执行的期限为二年，逾期本院不予执行。
案件受理费8，567.00元由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员刘英鸽
二〇一三年十二月十八日
书记员王德辉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2013）扎民初字第2434号原告韩太顺，男，50岁，蒙古族，无职业。原告李东河，男，62岁，汉族，无职业。原告刘富，男，55岁，蒙古族，个体。被告韩双，男，55岁，汉族，干部。被告姚金山，男，51岁，汉族，干部。三原告诉二被告建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘英鸽适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。三原告诉称，2009年7月，我三人承包了二被告位于巴岱工作部前巴岱魏家屯处粮库房屋的改建工程，工程完工后二被告拖欠工程款至今未给付。为维护我们的合法权益，请求判令二被告给付余欠工程款484，500.00元，并从2010年1月1日起按月利率2%给付利息。被告韩双辩称，三原告所诉属实，欠款数额也对。同意还款，可以在2014年5月1日前给付。我给三原告出具过欠据，未约定利息，故不同意给付利息。况且我们现经济困难，粮库现价值120万元，但我们外债亦有120万元，请求三原告给予理解放弃利息。被告姚金山辩称，原则上同意韩双的意见。但不同意给付利息，一是工程有尾欠，部分工程未完成。二是我们当时与三原告约定粮库出售后给付工程款。并且利息2分过高，如给付利息也只能按中国人民银行同期同类贷款利率给付。经审理查明，二被告系合伙关系，被告韩双系扎赉特旗资农粮米专业合作社的法定代表人。2009年7月10日三原告与被告韩双签订建设工程承包合同，约定由三原告承包二被告位于巴岱工作部前巴岱魏家屯粮库的原学校房屋改建工程。工程完工后于2012年3月1日经原、被告双方结算，二被告为三原告出具欠据一枚，数额520，000.00元，欠款人处由被告韩双签名及被告姚金山妻子何玲代笔署名姚金山。欠据中注明”上款系建粮库工程款，其中已付刘老二（刘富）15，000.00元，付巴岱钢窗厂20，500.00元”。后此余欠款484，500.00元经三原告多次索要未果，遂起诉到本院。上述事实原告提交了建设工程承包合同一份、欠据一枚，经质证二被告无异议，本院予以采信。本院认为，三原告为二被告位于巴岱工作部前巴岱魏家屯粮库的房屋改建工程施工事实清楚，双方签订的建设工程承包合同合法有效。三原告依约为二被告的工程施工，工程完工后就该工程款二被告为三原告出具了一枚欠据，此事实庭审中二被告不持异议。故三原告基于建设工程承包合同与二被告形成的债权债务关系明确，二被告应履行给付余欠工程款的义务。对三原告要求按月利率2%给付利息的请求，因双方结算时未约定利息，本院酌情考虑从三原告主张权利之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息为宜。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：被告韩双、姚金山给付原告韩太顺、李东河、刘富工程款484，500.00元。并自2013年10月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息至执行完毕之日止。本判决生效即执行，当事人向本院申请执行的期限为二年，逾期本院不予执行。案件受理费8，567.00元由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员刘英鸽二〇一三年十二月十八日书记员王德辉
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）豫05刑终95号
原公诉机关内黄县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）杨青付，男，汉族，农民，1957年9月15日出生，住河南省内黄县，系本案被害人。
上诉人（原审被告人）杨建平，男，1978年5月10日出生，汉族，初中毕业，农民，住河南省内黄县。因涉嫌犯故意伤害犯罪，于2016年5月21日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。
辩护人郭彦江，河南秉正律师事务所律师。
内黄县人民法院审理内黄县人民检察院指控原审被告人杨建平犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人杨青付提起附带民事诉讼一案，于2016年11月28日作出（2016）豫0527刑初295号刑事附带民事判决，认定被告人杨建平犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；被告人杨建平赔偿附带民事诉讼原告人杨青付医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计人民币18656.66元。原审附带民事诉讼原告人杨青付及原审被告人杨建平不服，均提出上诉。本院审理过程中，上诉人杨青付、杨建平申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定被告人杨建平犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑及民事赔偿适当，审判程序合法。在本院审理期间，上诉人杨青付、杨建平申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人杨青付、杨建平撤回上诉。
内黄县人民法院（2016）豫0527刑初295号刑事附带民事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨彩芳
审判员 吴合章
审判员 杨如意
二〇一七年二月十六日
书记员 刘董瑞
河南省安阳市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）豫05刑终95号原公诉机关内黄县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）杨青付，男，汉族，农民，1957年9月15日出生，住河南省内黄县，系本案被害人。上诉人（原审被告人）杨建平，男，1978年5月10日出生，汉族，初中毕业，农民，住河南省内黄县。因涉嫌犯故意伤害犯罪，于2016年5月21日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。辩护人郭彦江，河南秉正律师事务所律师。内黄县人民法院审理内黄县人民检察院指控原审被告人杨建平犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人杨青付提起附带民事诉讼一案，于2016年11月28日作出（2016）豫0527刑初295号刑事附带民事判决，认定被告人杨建平犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；被告人杨建平赔偿附带民事诉讼原告人杨青付医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计人民币18656.66元。原审附带民事诉讼原告人杨青付及原审被告人杨建平不服，均提出上诉。本院审理过程中，上诉人杨青付、杨建平申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定被告人杨建平犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑及民事赔偿适当，审判程序合法。在本院审理期间，上诉人杨青付、杨建平申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人杨青付、杨建平撤回上诉。内黄县人民法院（2016）豫0527刑初295号刑事附带民事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  杨彩芳审判员  吴合章审判员  杨如意二〇一七年二月十六日书记员  刘董瑞
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初35200号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：黄永强，男，1991年10月11日出生，住所地广东省广州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄永强信用卡纠纷一案，本院于2017年12月19日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计28,731.03元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款28,731.03元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初字1863号
原告：李朝进。
被告：李学。
被告：倪珍。
原告李朝进为与被告李学、倪珍民间借贷纠纷一案，于2016年3月14日向本院起诉。本院同日受理后，依法适用简易程序，由审判员邵兆亮独任审判，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告李朝进到庭参加诉讼，被告李学、倪珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李朝进起诉称：两被告系夫妻关系。2011年1月11日两被告因资金周转向原告借款壹佰万元人民币，2011年1月20日两被告向原告借款壹佰万元人民币，2012年9月10日又向原告借款贰佰万元人民币。共计向原告借款肆佰万元人民币，约定月利息按3%计算。借款后经原告两被告多次催讨至今未有归还。为此，请求判令两被告归还原告借款人民币肆佰万元并支付利息（从2011年1月11日按月利息3%计算至判决确定履行之日止）。庭审中原告变更诉讼请求为：判令两被告归还原告借款人民币肆佰万元并支付利息（其中100万元从2016年3月14日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算；300万元从2016年3月14日起按月利率2%计算至实际归还之日止）。
被告李学、倪珍未作答辩。
原告为证明其诉请主张，向本院提交证据如下：
1、原告李朝进的身份证复印件、被告李学、倪珍人口信息表各一份，用以证明本案原、被告的主体适格。
2、2011年1月11日借条原件一份，用以证明被告李学向原告李朝进借款人民币100万元的事实。
3、2011年1月20日借条原件、兴业银行个人汇款委托书各一份，用以证明被告李学向原告李朝进借款人民币100万元，约定月利3%的事实。
4、2012年9月10日借条原件一份、中国农业银行转账凭证二份，用以证明被告李学向原告李朝进借款人民币200万元，约定月利3%。2012年9月5日从李朝进帐户转入李学帐户30000元，2012年9月5日从周翠红帐户转入李学帐户970000元，2012年9月10日从周翠红帐户转入李学帐户1000000元的事实。
5、录音光盘一份，用以证明李学承认向原告李朝进借款400万元的事实。
本院认为，原告提供的证据，符合证据形式要件，内容能佐证原告的主张，两被告未到庭应诉，视为对质证权利的放弃。故本院对原告提供的证据的证明力予以确认。
经审理，本院认定事实如下：被告李学分别于2011年1月11日、1月20日和2012年9月10日向原告李朝进借款人民币100万元、100万元和200万元，共计400万元；分别在借款当日向原告出具借条一份，2011年1月11日未约定借款利息及期限，2011年1月20日和2012年9月10日约定利息按每月3分计算，未约定归还期限。原告已按约交付借款。事后，被告李学未归还借款及支付利息。
另查明，被告李学与被告倪珍于1997年9月17日登记结婚；原告李朝进与周翠红于1992年1月25日登记结婚。
本院认为，原告李朝进与被告李学之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，内容并不违反国家强制性的法律规定，应确认合法有效。被告李学尚欠原告借款400万元的事实清楚，证据充分；因双方未约定归还期限，原告可随时向被告李学主张权利，在原告主张权利后，被告李学理应在合理的期限归还借款，未归还，已构成违约，应承担本案的违约责任。被告李学与被告倪珍系夫妻关系，被告倪珍在本案诉讼期间既未向本院提交证据证明本案涉及债务为被告李学个人债务，也未提供证据证明存在《婚姻法》第十九条第三款规定之情形，故应认定本案借款为两被告在婚姻关系存续期间所负夫妻共同债务，被告李学、倪珍负有共同偿还责任。原告在庭审中变更诉讼请求，是对自身诉讼权利的处分，本院予以采纳。故原告变更后的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告李学、倪珍归还原告李朝进借款100万元并赔偿损失（损失从2016年3月14日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际还款之日止）；
二、由被告李学、倪珍归还原告李朝进借款300万元并支付利息（利息从2016年3月14日起按月利率2%计算至实际还款之日止）；
上述应履行的款项限本判决生效后十五日内履行完毕。
如被告李学、倪珍未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费19400元，由被告李学、倪珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 邵兆亮
二〇一六年四月二十一日
代书记员 任露露
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民特172号
申请人：青岛强力装卸有限公司，住所地：青岛经济技术开发区江山中路新港花园8号楼8号网点。
法定代表人：梁君国，总经理。
委托诉讼代理人：董艳，1984年7月1日出生，系青岛强力装卸有限公司员工。
申请人：张宜全，男，汉族，1975年12月27日出生，住山东省诸城市。
本院于2017年9月19日立案受理申请人青岛强力装卸有限公司与张宜全关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。
申请人青岛强力装卸有限公司与张宜全因民间借贷纠纷，于2017年9月19日经青岛市黄岛区人民法院委托调解中心主持调解，达成调解协议如下：
一、张宜全于2016年4月30日给青岛强力装卸有限公司出具的欠条，借款10万元，该笔欠款由张宜全于2019年8月31日之前全部还清。
二、青岛强力装卸有限公司对于2017年9月12日之前的利息不予追索，自2017年9月13日起由张宜全按照千分之十二月利率支付利息，利息随所还本金计付。
三、若张宜全未在约定期限内还清借款10万元，青岛强力装卸有限公司有权要求张宜全对剩余全部未清偿欠款按照千分之二十月利率支付自2016年4月28日起至还清欠款之日止的利息。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确
认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人青岛强力装卸有限公司与张宜全于2017年9月19日经青岛市黄岛区人民法院委托调解中心主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 庄美兰
二〇一七年九月十九日
书记员 邓 萍
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1002执保838号
申请人：长沙银行股份有限公司郴州分行，住所地湖南省郴州市。
负责人：易文臻，该行行长。
被申请人：刘细平，女，1973年11月27日出生，住湖南省郴州市。
被申请人：王小华，男，1976年4月24日出生，住湖南省郴州市。
被申请人:李本华，男，1980年9月8日出生，住湖南省桂阳县。
申请人长沙银行股份有限公司郴州分行与被申请人刘细平、王小华、李本华借款合同纠纷一案，于2017年12月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘细平、王小华、李本华的银行存款300000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本院经审查认为，申请人长沙银行股份有限公司郴州分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人刘细平、王小华、李本华的银行存款300000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 尹青莉
二〇一七年十二月二十日
书记员 贺 鑫
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1027民初56号
原告：郑复华，住庆阳市。
被告：甘肃华丰路桥工程有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区团结新村133号。
法定代表人：李建芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈治钢，男，甘肃华丰路桥工程有限公司办公室主任，住庆阳市。特别代理。
原告郑复华与被告甘肃华丰路桥工程有限公司（以下简称华丰路桥公司）运输合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑复华、被告华丰路桥公司委托诉讼代理人陈治钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑复华向本院提出诉讼请求：要求华丰路桥公司清偿其运费70096元，并支付利息42057.60元（利息自2013年1月1日起至2017年12月31日止，月息按1%计算）。事实和理由：2012年年初，应被告所属的庆镇二级公路2标3标段项目经理李银海邀请，由其组织15辆车为被告承建的庆镇二级公路屯字镇至大岘施工运输土方，被告支付运费，到2012年年底运输结束。后其多次寻找李银海要求结算运费，但因种种原因，一直未算账。到2017年7月27日，其和李银海及其他拉土驾驶员，一同到被告财务处进行算账，经核算被告应付其运费468596元，并出具结算清单予以确认。因之前其从李银海处预借运费398500元，所以被告下欠其运费70096元。因被告拖欠其运费多年，这些年其向被告要账时有租车、住宿及伙食等费用支出，故要求被告支付运费70096元及利息42057.60元。
华丰路桥公司辩称，2012年原告为其公司在庆镇二级公路2标3标段施工运输土方及其公司下欠原告运费70096元至今未付属实。因其公司现在资金周转困难，暂时无力支付，所以愿延期支付运费。关于运费利息，因作为运输合同，双方当初并未约定，故其公司不能承担利息。
本院认为，华丰路桥公司承认郑复华在本案中主张的事实，故对郑复华主张的事实予以确认。因依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告为被告运输了土方，被告应当支付相应的报酬，现原告要求被告清偿所欠运费理由成立，本院予以支持。关于运费利息，因被告长时间拖欠原告运费，影响了原告可预见利益的实现，且原告在主张权利过程中有一定的花费，故其运费利息按拖欠期间酌定以年利率5%予以判处。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款及第一百零九条规定，判决如下：
甘肃华丰路桥工程有限公司清偿郑复华运费70096元，并支付利息17524元。
上述判项限判决生效后10日内执行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2543元，减半收取计1271.50元，由甘肃华丰路桥工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 李文秀
二〇一八年二月五日
书记员 高立宁
西安市灞桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0111刑初418号
公诉机关西安市灞桥区人民检察院。
被告人张少朋，男，1973年7月3日出生于河南省洛宁县，汉族，初中文化，农民，户籍地洛宁县，住西安市未央区孙家湾安置房*号楼**层****室。2015年11月2日因犯抢夺罪被西安市未央区人民法院判处有期徒刑一年又三个月。因涉嫌犯抢夺罪于2017年6月20日被抓获，同月22日被刑事拘留，同年7月27日被逮捕，现羁押于西安市蓝田县看守所。
被告人黄五建，男，1971年5月27日出生于河南省西峡县，汉族，文盲，无业，住西安市长安区。因涉嫌犯抢夺罪于2017年6月21被抓获，次日被刑事拘留，同年7月27日被逮捕，现羁押于西安市安康医院。
西安市灞桥区人民检察院以灞检公诉刑诉[2017]380号起诉书指控被告人张少朋、黄五建犯抢夺罪，于2017年10月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。西安市灞桥区人民检察院指派检察员王小宇出庭支持公诉。被告人张少朋、黄五建到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市灞桥区人民检察院指控：
1、2017年6月11日18时许，被告人张少朋、黄五建驾驶摩托车在西安市未央区北辰立交中国石化加油站附近，趁骑自行车的被害人姚某某不备，将其颈上的金项链抢走。销赃后用于交换毒品供二被告人吸食。经西安市灞桥区价格认证中心鉴定，被抢金项链价值3933元。
2、2017年6月17日11时许，被告人张少朋、黄五建驾驶摩托车在西安市未央区北辰第二社区南门248路公交站牌处，趁被害人陈某某不备将其颈上的金项链抢走。销赃后所得赃款已挥霍。经西安市灞桥区价格认证中心鉴定，被抢金项链价值5652元。
上述事实，被告人张少朋、黄五建在开庭过程中亦无异议，且有受案登记表、报案材料及被害人陈述、证人赵某某的证言、现场检测报告书、扣押清单、辨认、指认现场笔录及照片、价格鉴定意见书、视听资料、前科证明、抓获经过、户籍信息及二被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张少朋、黄五建骑摩托车在公共场所公然抢夺他人财物，数额较大，其行为均已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十七条规定的抢夺罪。西安市灞桥区人民检察院指控二被告人所犯罪名成立，应依法惩处。二被告人在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯。被告人张少朋系累犯，应依法从重处罚。二被告人到案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，应依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条、第二十六条、第五十二条、第五十三条、第六十五条以及第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张少朋犯抢夺罪，判处有期徒刑一年又九个月，并处罚金6000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月20日起至2019年3月19日止。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、被告人黄五建犯抢夺罪，判处有期徒刑一年又五个月，并处罚金6000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月21日起至2018年11月20日止。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）
三、被告人张少朋、黄五建抢夺的赃物金项链两条，继续追缴，返还给被害人。
四、扣押在案的作案工具一辆雅马哈牌灰色摩托车及一顶黑色帽子，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 成晓红
人民陪审员 杨 滨
人民陪审员 唐晓雁
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 曹 丹
本案涉及的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0212行审209号
申请执行人宁波市国土资源局（统一社会信用代码为1133020400294040XK），住所地宁波市和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人孙义为，局长。
被执行人宁波市鄞州区人民政府首南街道李花桥村经济合作社(组织机构代码为71119668-7)，住所地宁波市鄞州区首南街道李花桥村。
原负责人李红孝。
申请执行人宁波市国土资源局根据浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》的规定，向本院申请强制执行由其作出的甬土鄞行罚〔2006〕452号行政处罚决定的第1、2项内容，本院于2018年2月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2006年11月20日作出甬土鄞行罚〔2006〕452号行政处罚决定，认定被执行人原宁波市鄞州区人民政府钟公庙街道李花桥村经济合作社未经依法批准，于2006年9月擅自占用原钟公庙街道李花桥村待置换用地填塘渣建造堆场，总用地面积1108平方米。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条的规定，为此，申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，对被执行人作出如下处罚：1.责令原宁波市鄞州区人民政府钟公庙街道李花桥村经济合作社退还非法占用的1108平方米土地；2.对在非法占用土地上新填的塘渣和其他设施，依法予以没收；3.并处每平方米20元的罚款，计人民币22160元。申请执行人于2006年11月21日向被执行人原宁波市鄞州区人民政府钟公庙街道李花桥村经济合作社送达甬土鄞行罚〔2006〕452号行政处罚决定书，被执行人收到后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼且仅履行缴纳罚款的义务。2017年4月5日，申请执行人向被执行人送达甬鄞直一催[2017]35号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政处罚决定确定的其他义务，但被执行人仍未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
另查明，现李花桥村属于宁波市鄞州区首南街道行政区域范围内。
本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项及浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2006年11月20日作出的甬土鄞行罚〔2006〕452号行政处罚决定中的第1、2项内容准予强制执行，由宁波市鄞州区人民政府首南街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 磊
审 判 员 汪佳娜
审 判 员 寿 涛
二〇一八年二月九日
代书记员 吴 丹
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂刑更806号
罪犯李盼，男，1990年12月22日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，原系武汉鹏程冶金制造有限公司员工。现在湖北省洪山监狱服刑。
武汉市汉南区人民法院于2015年1月26日作出（2015）鄂汉南刑初字第00004号刑事附带民事判决：一、被告人李盼犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年（刑期至2018年10月9日止）；二、被告人李盼赔偿附带民事诉讼原告人胡闯经济损失人民币128312.10元（已履行）。判决发生法律效力后，于2015年3月19交付执行。执行机关湖北省洪山监狱提出减刑建议书，于2017年12月4日报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，于2017年12月6日将本案的有关情况在湖北法院司法公开网予以公示，公示期间（2017年12月6日至12月10日）未收到异议。本案现已审理终结。
湖北省洪山监狱提出，罪犯李盼自入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将其刑罚减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯李盼自2015年3月19日入监服刑以来，已经过一年以上，在此期间，确有悔改表现，获得2016年第一、二、四季度表扬，2016年第三季度记功，2017年第二季度记功。
认定上述事实的依据有：罪犯入监登记表、湖北省洪山监狱呈报的对该犯减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、新旧计分考核结转审批表、罪犯改造表现个人小结及罪犯评议表、监区长办公会提请减刑审核记录。
本院认为，罪犯李盼在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，且入监服刑已经过一年以上，依法可以减刑。该犯在考核期内已获得3个表扬，2次记功，共计折合6个表扬，执行机关建议将其刑罚减去有期徒刑八个月。经审查，执行机关报请的减刑幅度适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯李盼的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2018年2月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 红 杰
审判员 李 志 辉
审判员 杨 军
二〇一七年十二月二十日
书记员 吴江萱子
青海省共和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）共民初字第834-2号
原告扎西措，女，生于1982年2月8日，公民身份号码×××，藏族，青海省共和县村民。
委托代理人孟志刚，青海清致律师事务所律师。
委托代理人多杰扎西，系原告之兄，男，生于1979年4月17日，公民身份号码×××，藏族，青海省共和县村民。
被告马麟，男，生于1987年8月21日，公民身份号码×××，回族，青海省西宁市居民，住青海省西宁市。
本院在审理原告扎西措与被告马麟机动车交通事故责任纠纷一案中，原告扎西措于2018年2月7日以被告下落不明，无法查找为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告扎西措自愿申请撤诉，其理由符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一项的规定，裁定如下：
准许原告扎西措撤回起诉。
本案受理费2477，减半收取1238.5元，由原告负担。
审 判 长 军乃杰
审 判 员 史明林
人民陪审员 才项加
二〇一八年二月七日
书 记 员 东主加
本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百四十条第（五）项裁定适用于下列范围：
准许或者不准许撤诉；
《诉讼费用交纳办法》
以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
第三十四条第一款民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
太原市万柏林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0109刑初219号
公诉机关太原市万柏林区人民检察院。
被告人阎某，男，1986年6月28日出生，汉族，户籍所在地太原市万柏林区。2011年8月3日吸食毒品被太原市公安局迎泽分局行政拘留十日并责令社区戒毒三年。2016年11月4日因涉嫌犯伪造国家机关证件罪被刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
辩护人关志清、武蕾，山西鼎和律师事务所律师。
太原市万柏林区人民检察院以并万检诉刑诉（2017）163号起诉书指控被告人阎某犯伪造国家机关证件罪，于2017年3月15日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员刘利霞出庭支持公诉，被告人阎某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年年底，被告人阎某在太原市万柏林区和平南路某公司院内，伪造一张姓名为阎某的人民警察证并随身携带。2016年11月4日，北京市公安局房山分局巡警支队兴礼公安检查站民警在检查站主岗对被告人阎某乘坐的车辆进行检查时，当场查获其随身携带的伪造的人民警察证。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关抓获经过，相关书证，证人证言，鉴定意见，被告人使用的假人民警察证，被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阎某伪造国家机关制作的人民警察证，其行为构成伪造国家机关证件罪。公诉机关指控罪名成立。被告人阎某能如实供述犯罪事实，自愿认罪，可从轻处罚。被告人阎某的辩护人关于被告人系初犯、认悔罪态度好的辩护意见，合理部分予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十四条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人阎某犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月4日起至2017年5月3日止。罚金于判决生效之日起两个月内一次性缴纳；期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、扣押物品，由扣押单位依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡利平
人民陪审员 马素萍
人民陪审员 王 霞
二〇一七年四月十一日
书 记 员 王 晶
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0921民初5146号
原告:田国会，男，1965年11月29日生，汉族，居民，住响水县。
被告：刘西同，男,1985年10月4日生，汉族,居民，住响水县。
原告田国会与被告刘西同民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告田国会到庭参加诉讼。被告刘西同经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田国会向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘西同偿还借款10000元并承担该款利息（自2014年2月8日起至该款还清之日止按月利率2%计算的利息）；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2014年2月8日，被告向原告借款30000元，约定月息2.5%。借款到期后，被告归还了借款本金20000元及以本金20000元为基数计算的利息。剩余本金10000元及相应利息至今未还。
被告刘西同未作答辩。
原告田国会围绕其诉讼请求依法提交了下列证据：2014年2月8日，以刘西同为借款人出具给原告的30000元借据一份。被告刘西同未到庭进行质证，亦未提供相反的证据予以否认，本院对原告提供的该份证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月8日，被告刘西同立据向原告田国会借款30000元，双方约定月利息按2.5%计算，借款期限自2014年2月8日起至2014年8月8日止。借款到期后，被告刘西同归还借款本金20000元并偿还了以本金20000元为基数计算的利息。剩余本金10000元及相应利息至今未还。
本院认为，原、被告签订的借贷合同系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律有关强制性规定，合法有效。现被告刘西同未履行全部还款义务，原告田国会要求借款人刘西同偿还剩余本金10000元并按月利率2%承担利息的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘西同在本判决生效后10日内偿还原告田国会借款10000元并承担该款利息（自2014年2月8日起至该款偿还完毕之日止按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预缴25元）、公告费560元，由被告刘西同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 翟进荣
人民陪审员 王士凤
人民陪审员 陈培礼
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 周 云
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1181财保86号
申请人:郑庆山，男，1981年6月23日出生。
被申请人：刘波，男，1979年12月20日出生。
申请人郑庆山于2018年4月3日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人刘波的拖拉机型号为：约翰迪尔天拖大马力拖拉机，拖拉机予以查封，保全金额80000.00元。申请人以中国人民财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保险单作为担保。
本院经审查认为，申请人申请理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人刘波的拖拉机型号为：约翰迪尔天拖大马力拖拉机，拖拉机的户籍档案，期限为12个月。
案件申请费820.00元，由被申请人刘波负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吴莹
二〇一八年四月三日
书记员 王伟