河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终8042号
上诉人（原审被告）：王玉华，女，1974年9月19日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：张国峰，河南英泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李勇，男，1969年11月6日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：翟江波，河南绍晟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：樊晓宇，河南绍晟律师事务所实习律师。
原审被告：许伟杰，男，1972年10月27日出生，汉族，住郑州市中原区。
上诉人王玉华因与被上诉人李勇、原审被告许伟杰民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初571号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王玉华上诉请求：1.撤销原判，依法驳回或改判王玉华不承担连带偿还债务责任；2.由被上诉人承担全部费用。事实与理由：1.许伟杰在离婚前有婚外情，离婚协议注明：欠债是许伟杰一人所为，王玉华对借款均不知情，由许伟杰一人偿还。且借款并未用于夫妻共同生活，则不承担偿还借款责任。2.王玉华在一审法院指定的举证期限内递交了《调取证据申请书》，调取许伟杰账号62×××70,2014年11月26日转账50万元对方户名。但金水区法院并未调取。3.王玉华申请证人出庭作证，因较晚才联系上证人，证人并未出庭作证。二审中，王玉华补充上诉意见称：原审没有查清借款来源及借款用途，机械判定属于夫妻共同债务加重了王玉华的负担。本案应由李勇亲自出庭，就借款来源另行补强证据，以证明借款合法。根据同类其他案件查明事实，许伟杰高息揽储违反相应规定，王玉华也有理由怀疑李勇通过其家人可能明知许伟杰借款用于过桥资金，目的赚取高息，作为银行领导家属的李勇出借资金，明显违反法律规定，其家人也违背金融从业人员职业道德规范，即使借款发生了，该借款依法不应保护。借款时间处于王玉华和许伟杰婚姻关系不正常期间，王玉华不知情，该借款也没有用于家庭共同生活，依法不应由王玉华承担还款责任。请求撤销原判，发回重审或改判，或驳回李勇的起诉。
李勇辩称，李勇出借资金的来源与本案无关。王玉华说许伟杰高息揽储，只是王玉华的推测，没有相应的证据予以证明。王玉华所说借款是处于王玉华与许伟杰婚姻关系不正常期间，该情形是否真实，无证据证明。即使是真实的，也与本案的借贷关系无关。一审事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回王玉华的上诉请求。
许伟杰未答辩。
李勇向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还原告借款本金50万元，利息按照月息2%从起诉之日开始计算，至付清之日止；2.判令被告支付原告合同违约金25000元；3.判令被告承担本案的诉讼费、保全费。
一审法院认定事实：2014年11月26日原告与被告许伟杰签订借款合同约定：原告向被告许伟杰提供借款50万元，每月利息是借款总金额的30‰。借款期限自2014年12月26日至2015年5月25日，共计6个月，实际起始日以实际支付日为准。被告许伟杰未按合同约定按时、足额偿还借款本息，自逾期之日起除按实际占用天数向原告支付利息外，并另向原告支付逾期额每天5%的罚息，并向原告支付每天1‰元作为违约金；在本合同履行期间，被告许伟杰拒不履行还款义务或无力清偿欠款，而最终导致原告付诸法律的，除承担全部费用外，被告许伟杰还应向原告支付借款额的5%作为处置违约金。
上述合同签订当日，原告通过银行转账形式向被告许伟杰账号转款50万元，被告许伟杰向原告出具收据收到原告借款50万元。2015年5月25日借款到期，被告许伟杰未按约定归还原告借款本金及相应利息，原告诉至该院，提起诉请。
另查明，被告许伟杰、王玉华原系夫妻关系，2015年10月14日双方离婚，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间。被告许伟杰按月息30‰支付原告借款利息至2015年10月份，2015年11月起利息及违约金原告请求按年利率24%计算。
一审法院认为，原告与被告许伟杰签订的借款合同系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。原告向被告许伟杰交付借款50万元，有原告提供的银行转账凭证及被告许伟杰给原告出具的收据为证，事实清楚，证据充分，应予认定。被告许伟杰借原告款未按约定时间归还原告，构成违约。对原告要求被告许伟杰归还借款本金的请求，应予支持。关于原告借款利息及违约金请求，原告与被告许伟杰签订的借款合同约定：“每月利息是借款总金额的30‰；在本合同履行期间，被告许伟杰拒不履行还款义务或无力清偿欠款，而最终导致原告付诸法律的，除承担全部费用外，被告许伟杰还应向原告支付借款额的5%作为处置违约金”，该约定过高，结合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，原告主张自2015年11月起按年利率24%计算利息及违约金，理由正当，应予支持。本案债务发生于两被告婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，两被告应承担共同偿还责任。被告许伟杰经该院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，表明其对诉讼权利的放弃。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告许伟杰、王玉华于本判决生效后十日内归还原告李勇借款50万元、利息及违约金（自2015年11月1日起至判决规定还款之日止，按年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行金钱支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9050元，诉讼保全费3145元，共计12195元，由被告负担。此款原告已预交，不再退回，由被告在履行判决义务时，一并支付原告。
二审中，王玉华向本院提交郑州市二七区人民法院（2015）二七民二初字第4343号案件的开庭笔录和判决书各一份，均系复印件，拟证明许伟杰作为银行工作人员，借款用于高息揽储，借款没有用于家庭共同生活。王玉华并申请证人马某出庭作证，拟证明借款发生时间正处于王玉华与许伟杰夫妻关系不正常期间，许伟杰有婚外情。借款与否，都没有用于家庭共同生活。本案借款不应由王玉华承担共同还款责任。马某出庭称其与许伟杰系高中同学，许伟杰与王玉华很早以前感情就不和。证人对许伟杰与李勇之间的借款纠纷不了解。王玉华申请调取许伟杰和李勇2014年11月26日当天50万元的银行交易明细，拟证明借款的来源及资金去向。
针对王玉华提交的证据，李勇质证认为，王玉华提交的判决书及开庭笔录，只能证明许伟杰借款与其他债权人的关系，不能证明李勇借款的性质。证人证言只是说明了王玉华婚姻出现问题，但证人对借款的整个过程并不知情，其证言与本案没有关系。针对王玉华申请的调取资金来源，与本案无关。
二审中，李勇向本院提交了从网上下载的本院作出的（2016）豫01民终9277号民事判决书打印件一份，拟证明在婚姻关系存续期间，许伟杰借款之后，王玉华大量购买房产，说明本案借款用于共同生活。
针对李勇提交的证据，王玉华质证称对该判决书的真实性无异议，但对该证明目的有异议。并称在该案审理中，王玉华已经提交了相关证据向法庭说明了上述房产都被许伟杰变卖、还账。该证据中包含了其他债权人收到款项及房子抵债的有关文件，王玉华并未因为离婚而获得利益。许伟杰的大量借款用于了银行资金周转，与其个人超越工作范围高息揽储有关，借款没有用于家庭共同生活，该借款不应该由王玉华承担还款责任。王玉华已向河南省高级人民法院提交了再审申请，目前尚未立案，王玉华认为该证据不能支持李勇的证明目的。
本院查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，一审中李勇提交的证据能够印证其出借给许伟杰50万元的事实。本案所涉借款发生在王玉华与许伟杰婚姻关系存续期间。现王玉华不能证明债权人李勇与债务人许伟杰明确约定为个人债务，亦不能证明王玉华与许伟杰对婚姻关系存续期间所得的财产有归各自所有的约定且债权人知道该约定。债权人李勇就王玉华与许伟杰婚姻关系存续期间许伟杰以个人名义所负债务主张权利，一审法院按夫妻共同债务处理并无不当。王玉华不能证明其申请调取的证据与本案有关，故本院对其调取证据的申请不予准许。王玉华上诉称该借款没有用于夫妻共同生活，其对该笔借款不知情等，未向本院提交证据予以印证。综上所述，王玉华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9050元，由王玉华负担。根据王玉华的申请，经本院院长批准，二审案件受理费免于缴纳。
本判决为终审判决。
审判长 李传炜
审判员 扈孝勇
审判员 柴雅琳
二〇一七年十二月十四日
书记员 李志琳