wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0627民初2283号
原告：鄂尔多斯市东胜区恒兆鑫物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路。
法定代表人：丁建兵，男，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杜凤兰，女，1965年5月24日出生，汉族，鄂尔多斯市东胜区恒兆鑫物业服务有限责任公司职员，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇学校路。
被告:李瑞峰，男，1985年5月13日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇亿城B区。
原告鄂尔多斯市东胜区恒兆鑫物业服务有限责任公司与被告李瑞峰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告鄂尔多斯市东胜区恒兆鑫物业服务有限责任公司于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鄂尔多斯市东胜区恒兆鑫物业服务有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市东胜区恒兆鑫物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鄂尔多斯市东胜区恒兆鑫物业服务有限责任公司负担。
审判员 乌云花拉
二〇一七年五月二十二日
法官助理郭冉
书记员奇玲
法条链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎民三初字第176号
原告刘连香。
被告赵俭芝。
被告赵东强。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
原告刘连香诉被告赵俭芝、赵东强、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，因原告刘连香申请进行司法鉴定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审 判 长 王世燕
审 判 员 姜志伟
人民陪审员 李 娜
二〇一五年六月九日
书 记 员 孟胜男
安徽省泾县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泾民一初字第00004号
原告：吕某某，男。
被告：黄某某，女。
原告吕某某诉被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月24日公开开庭进行了审理。原告吕某某到庭参加诉讼，被告黄某某经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
吕某某诉称：吕某某与黄某某于2002年在一起打工时相识，后建立恋爱关系，2004年5月28日登记结婚，2003年10月21日生育一女吕某甲，现随吕某某生活。婚后，双方因工作调动分居两地，聚少离多。2009年12月份黄某某回家要求与吕某某离婚，吕某某不同意，后黄某某便离家出走，从此双方再无联系，黄某某至今下落不明、杳无音讯，双方分居已达四年之久。现向法院起诉要求与黄某某离婚；婚生女吕某甲由吕某某抚养，不要求被告承担婚生女抚养费。
原告提供的证据：
1、身份证复印件1份。证明吕某某的基本身份情况。
2、结婚证2份。证明吕某某与黄某某具有合法的夫妻关系。
3、常住人口登记卡复印件1份。证明黄某某及婚生女吕某甲的基本身份情况。
4、泾县幕桥社区居民委员会证明1份。证明黄某某外出多年，至今未回，地址不详的事实。
5、证人张某某、徐某某证言。证明黄某某自2009年下半年外出后，未再见其回来过。
黄某某未答辩、未举证。
对吕某某所举证据认证如下：
证据1、2、3、4具有真实性、合法性和关联性，本院对其证明效力均予以认定；证人张某某、徐某某证言与被告的陈述基本一致，且能相互印证，本院对其证明效力予以认定。
根据吕某某的陈述和本院认证情况，查明的事实为：吕某某与黄某某于2002年相识后恋爱，于2004年5月28日登记结婚，2003年10月21日双方生育一女吕某甲，现随吕某某生活。婚初，双方感情尚可。后因双方长年分居两地务工，聚少离多，夫妻关系不睦。2009年12月份黄某某离家外出，至今下落不明，杳无音讯。
本院认为：黄某某自2009年12月份离家出走后，至今下落不明，杳无音讯。双方在长达4年多的分居中，黄某某既不与吕某某联系，也不回家看望婚生女吕某甲。黄某某的这一行为，表明黄某某对吕某某已毫无感情可言，双方夫妻感情应视为已彻底破裂。现吕某某起诉离婚，本院予以支持。因黄某某下落不明，且婚生女吕某甲一直随吕某某生活，因此，吕某某主张抚养婚生女吕某甲，本院亦予以支持。吕某某不要求黄某某承担婚生女抚养费，不违反法律强制性规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项，第三十六条第三款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告吕某某与被告黄某某离婚。
二、婚生女吕某甲由原告吕某某抚养。
案件受理费200元（原告已预交），由原告吕某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 张友葆
审 判 员 张英莲
人民陪审员 马枝学
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 陶 琴
注：本判决书发生法律效力的日期由本院另行出具《证明书》证明。
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十二条第三款第（四）项有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；（四）因感情不和分居满二年的；
第三十六条第三款离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
滨州市沾化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1603民初1727号
原告张秀岐，男，汉族，住滨州市沾化区。
被告张明峰，男，汉族，住滨州市沾化区。
本院在审理原告张秀岐与被告张明峰共有物分割纠纷一案中，原告于2017年11月13向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，系其自愿，符合有关法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张秀岐撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张秀岐负担。
审判员 姜花村
二〇一七年十一月十三日
书记员 王晓娟
文书内容滨州市沾化区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1603民初1727号原告张秀岐，男，汉族，住滨州市沾化区。被告张明峰，男，汉族，住滨州市沾化区。本院在审理原告张秀岐与被告张明峰共有物分割纠纷一案中，原告于2017年11月13向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，系其自愿，符合有关法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告张秀岐撤回起诉。案件受理费25元，由原告张秀岐负担。审判员  姜花村二〇一七年十一月十三日书记员  王晓娟
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0525民初1444号
原告:中国银行股份有限公司洞口支行，地址：洞口县洞口镇双洲路98号。
负责人:曾俊帅，该行行长。
委托诉讼代理人：袁日成，该行职工。
被告：向荣贵，男，1982年4月22日出生，汉族，住洞口县。
被告：袁荔萍，女，1987年11月10日出生，汉族，住洞口县，系被告向荣贵妻子。
原告中国银行股份有限公司洞口支行与被告向荣贵、袁荔萍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司洞口支行委托诉讼代理人袁日成到庭参加诉讼，被告向荣贵、袁荔萍经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司洞口支行向本院提出诉讼请求：一、宣布原、被告于2012年8月16日签订的《个人一手住房贷款合同》已到期；二、判令二被告共同偿还原告贷款本金141194.47元（其中未到期本金118849.34元，拖欠本金22345.13元）、应收利息7693.8元、拖欠本金的罚息1517.56元(均计算至2017年7月14日止,顺延照计)，共计150405.83元;三、判决原告对被告提供的抵押财产享有优先受偿权；四、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年8月24日，被告向荣贵因购房需要向原告借个人一手住房贷款200000元，借款期限为10年，采取按月等额还款方式，自贷款发放后的第二个月起每月向原告偿还贷款本息2276.05元。被告依约向原告偿还贷款本息至2016年6月15日。截至2017年7月15日，被告共拖欠原告到期贷款本金22345.13元、利息7693.8元、罚息1517.56元，共计31556.49元。根据原、被告签订的《个人一手住房贷款合同》第十五条之规定，借款人未按期偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同项下的全部贷款提前到期。2017年7月15日，原告宣布该合同项下的贷款本息全部到期，但被告向荣贵仍未还款。
被告向荣贵、袁荔萍未予答辩，亦未向本院提交书面证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份资料、借据、借款合同、借款申请书、扣款委托书、不动产他项权利证书、还款计划表、催款证明等证据材料。被告向荣贵、袁荔萍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，原告提交的证据形式合法，内容客观，与本案存在关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向荣贵与被告袁荔萍系夫妻关系。2012年8月16日，被告向荣贵因购房需要向原告借住房贷款200000元，借款期限为10年，采取等额本息还款法，自贷款发放后的第二个月起每月15日向原告偿还贷款本息2276.05元，逾期罚息利率按原贷款利率加收50%。被告向荣贵依约向原告偿还贷款本息至2016年6月15日，之后未向原告偿还贷款本息。截至2017年7月15日，被告共拖欠原告贷款本金141194.47元（其中未到期本金118849.34元，拖欠本金22345.13元）、应收利息7693.8元、拖欠本金的罚息1517.56元，合计150405.83元。根据原、被告签订的《个人一手住房贷款合同》第十五条之规定，借款人未按期偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同项下的全部贷款提前到期。2017年7月15日，原告宣布该合同项下的贷款本息全部到期，但被告向荣贵仍未还款，由此酿成本案纠纷。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。被告向荣贵与原告签订的借款合同合法有效，被告向荣贵应当按照合同约定偿还原告借款本金及利息。被告袁荔萍与被告向荣贵系夫妻关系，本案债务也发生在夫妻关系存续期间，故被告袁荔萍应当与被告向荣贵共同承担清偿责任。被告向荣贵、袁荔萍经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告向荣贵、袁荔萍在本判决生效之日起二十日内共同偿还原告中国银行股份有限公司洞口支行借款本金141194.47元、应收利息7693.8元、拖欠本金的罚息1517.56元(均计算至2017年7月14日止,此后顺延照计)；
二、中国银行股份有限公司洞口支行对抵押财产（即位于洞口经济开发区梨园路上城新都2栋9A02房，他项权利证书的证号为洞房他证洞口镇字第××号）享有优先受偿权；
三、驳回原告中国银行股份有限公司洞口支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3308元，由被告向荣贵、袁荔萍共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 卿笃炉
审 判 员 尹显刚
人民陪审员 唐 华
二〇一八年二月五日
代理书记员 龙佳玲
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0185民初5243号
原告：刘库，男，汉族，1960年2月1日生，住登封市。
委托诉讼代理人：高银功，男，汉族，1954年3月28日生，住登封市。
委托诉讼代理人：丁银州，登封市嵩阳法律服务所法律工作者，证号：03710249。
被告：郑州煤炭工业（集团）腾升煤业有限公司，住所地：登封市白坪乡西白坪村。社会统一信用代码：91410185615388556N。
法定代表人：吴海年，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张占朝，河南群达律师事务所律师。
原告刘库诉被告郑州煤炭工业（集团）腾升煤业有限公司（以下简称腾升煤业公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘库及其委托诉讼代理人丁银州、高银功，被告郑州煤炭工业（集团）腾升煤业有限公司的委托诉讼代理人张占朝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘库向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告之间存在事实劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2017年7月8日被被告腾升煤业公司招聘为职工，从事采煤工作。2017年7月13日原告上下午2点班，同日2时40分原告在井下工作时被水管绊倒，摔倒在轨道上，造成伤害，原告到登封市骨科医院治疗，经诊断，原告肋骨骨折，原告向登封市人力资源和社会保障局申请工伤认定，被告知必须提供劳动合同，因原告才上班，双方未签订劳动合同。无奈，原告向登封市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2017年10月12日登封市劳动争议仲裁委员会作出登人劳仲裁字【2017】49号仲裁裁决书，驳回原告仲裁申请。为此，原告特向登封市人民法院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的上述诉讼请求。
被告辩称：原告所述与事实不符。原告和被告之间不存在劳动关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提供的证据：1.因录音中当事人双方身份不明，本庭不予确认；2.出庭证人证言，证人出具的证言系原告姐夫高银功所事先打印，证言雷同，且出庭的证人均不能提供在被告处工作的证明，其中出庭证人袁泽敏称其2017年7月11日开始上班到2017年7月12日不干，但原告称其伤害发生在2017年7月13日，时间上存在矛盾；出庭证人张县知称“下班时他（指刘库）在那坐着，说身上老疼，然后我们就一起去矿上的队部看了看，区长梁冬冬说太晚了，明天看看再说吧。”但部分证人证言均称“班长王振强说今天晚了，你明天去骨科医院看了再说”，亦存在矛盾，故本院对证人证言均不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：原告刘库向登封市人事劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认刘库与腾升煤业公司自2017年7月8日开始存在劳动关系，并提供案外人王振强入井证、录音、出庭证人张县知证言各一份，该仲裁委均不予采信，于2017年10月12日作出了登人劳仲裁字【2017】49号仲裁裁决书，驳回了刘库的仲裁请求。刘库不服，故而成讼。
本庭认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第二条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动合同时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人到位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；(三)劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。本案中，原告提供的证据之间不能相互印证，无法证明原告2017年7月到被告处工作，故对原告要求确认其与被告之间存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。
综上，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘库的诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告刘库负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式二十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 杨海悦
二〇一七年十二月六日
书记员 乔梦亭
辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽09民申148号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：白玉柱，男，1965年01月24日出生。
委托代理人：董翠梅，女，1967年04月13日生，系再审申请人妻子。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：宝洪军，男，1964年08月27日出生。
委托代理人：宝洪瑞，男，1949年07月11日生。
再审申请人白玉柱因与被申请人宝洪军生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服阜新市中级人民法院（2017）辽09民终447号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人白玉柱申请再审称：再审申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）、（六）项的规定，请求撤销（2017）辽09民终447号民事判决。
被申请人宝洪军提交答辩意见称：原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。
本院审查认为，再审申请人没有提供证据证明其申请再审的理由。原判认定事实清楚，适用法律正确，其再审主张本院不予支持。
综上，再审申请人白玉柱提出的再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人白玉柱的再审申请。
审判长 赵洪山
审判员 董文洪
审判员 姜 红
二〇一七年十月三十日
书记员 王香蕾
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第162号
原告：张祥朋，司机。
委托代理人：黄慧玲，河北ＸＸ律师事务所律师。
委托代理人：梁佳，系邢台途安运输服务有限公司职员。
被告：张俊青，农民。
被告：杨某某。
法定代理人：张俊青，农民，系被告杨某某的母亲。
被告：杨思卫，农民。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司。住所地：山东省德州市德城区。
负责人：孙春龙，总经理。
委托代理人：李伟伟，山东鑫大公律师事务所律师。
原告张祥朋与被告杨思卫、张俊青、杨某某、中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，审理过程中，原告张祥朋于2015年6月12日向本院提交申请书，要求撤回对被告杨思卫、张俊青、杨某某起诉，其他部分继续审理。
本院经审查后认为：原告张祥朋的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张祥朋撤回对被告杨思卫、张俊青、杨某某的起诉，其他部分继续审理。
审判长 周延刚
审判员 王淑云
审判员 董海荣
二〇一五年六月十二日
书记员 徐雅杰
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初6453号
原告鄂尔多斯市泰发祥物业管理服务有限责任公司康巴什新区分公司。
统一社会信用代码（分）×××。
住所地：鄂尔多斯市康巴什新区旗顺家园9号楼4单元608室
负责人张丽。
被告裘智，男，汉族，1987年12月2日出生。
原告鄂尔多斯市泰发祥物业管理服务有限责任公司康巴什新区分公司诉被告裘智物业服务合同纠纷一案，原告鄂尔多斯市泰发祥物业管理服务有限责任公司康巴什新区分公司于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合相关法律规定，应当准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市泰发祥物业管理服务有限责任公司康巴什新区分公司撤回诉讼。
案件受理费25元，由原告鄂尔多斯市泰发祥物业管理服务有限责任公司康巴什新区分公司负担。
代理审判员 武晶晶
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 菅丝伊
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）七刑初字第115号
公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
被告人卫某甲，男，生于1989年，汉族，高中文化程度，无业，出生地：兰州市，户籍地：兰州城关区。现住：兰州市七里河区。2013年11月10日因涉嫌盗窃罪被兰州市公安局交通治安分局刑事拘留，同年11月22日因涉嫌诈骗罪、盗窃罪被依法逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
兰州市七里河区人民检察院以七检刑诉字（2014）第028号起诉书指控被告人卫某甲犯盗窃罪、诈骗罪，于2014年1月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。兰州市七里河区人民检察院指派检察员王文华依法出庭支持公诉。被告人卫某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
七里河区人民检察院指控：2013年6月19日，被告人卫某甲在没有出租权的情况下将其叔父卫某乙位于本市七里河区小西湖东街＊号＊号楼＊单元＊室在互联网58同城网站发布信息出租，并在小西湖东街147号骗取前来租房的被害人张某某的人民币15000元挥霍。
2013年11月1日18时许，被告人卫某甲窜至本市七里河区西津西路西站图书大厦一楼新达通手机维修店，陈店主被害人毛某某外出之机，盗走被害人毛某某店内的iphone5手机1部（价值4400元）；iphone4手机1部（因手机系统损坏无法作价，报案价值3300元）。作案后，被告人卫某甲将手机销赃给李某某，得赃款3000元挥霍。
公诉机关对指控的上述犯罪事实，向法庭提供了被告人供述、书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、辨认笔录等证据材料，认为被告人卫某甲的行为已构成盗窃罪、诈骗罪，提请本院依法予以惩处。
被告人卫某甲对公诉机关指控的犯罪事实当庭供述属实。
经审理查明：
一、2013年6月19日，被告人卫某甲在没有出租权的情况下将其叔父卫某乙位于本市七里河区小西湖东街＊号＊号楼＊单元＊室在互联网58同城网站发布信息出租，并在小西湖东街147号骗取前来租房的被害人张某某的人民币15000元挥霍。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：
1、抓获经过。证实2013年11月10日13时许，公安人员在七里河区小西湖市政家属院抓获被告人卫某甲。
2、被害人张某某的报案材料及询问笔录。证实2013年6月19日，其在58同城网上看见一条七里河区小西湖市政家属院房屋出租信息，当日就与该房屋出租信息人卫某甲取得联系，并于当日上午与家人到兰州市七里河区小西湖东街＊号＊号楼＊单元＊室去看房，卫某甲谎称该房屋是其父亲卫某乙的，并出示了其身份证、退伍证，还有房屋的购电卡、天然气卡、有线电视证，在取得其信任后，将房屋约定以15000元，租期一年的费用，双方签订了房屋租赁合同。20日，其给卫某甲打电话，即联系不到卫某甲。通过门卫才知该房主是卫某甲的叔叔卫某乙，其将此情况给卫某乙说，卫某乙即不让其住房，又联系不到卫某甲，特来报案的事实。
3、被告人卫某甲供�。证实其供述同起诉书指控相一致。
4、证人卫某乙的证言。证实其系兰州七里河区小西湖东街＊号＊号楼＊单元＊室的房主。卫某甲是其侄子，该房屋一直是由其母亲和卫某甲居住，卫某甲在没有征得其同意的情况下，将房屋以15000元的租金租给一个姓张的人，其没有授权卫某甲处置出租其房屋。
5、辨认笔录及照片。证实经张某某的辨认，8号照片的卫某甲就是2013年6月19日向其以出租兰州七里河区小西湖东街＊号＊号楼＊单元＊室房屋为由，诈骗其现金15000元的被告人；经证人卫某乙的辨认，8号照片的卫某甲就是其侄子，在其不知情的情况下，将其位于兰州七里河区小西湖东街＊号＊号楼＊单元＊室的房屋出租给他人的人。
6、现场指认笔录及照片。证实经被告人卫某甲的指认，兰州市七里河区小西湖东街＊号＊号＊单元＊室就是其实施诈骗的作案现场。
7、�屋租赁合同。证实2013年6月19日，卫某甲将兰州七里河区小西湖东街＊号＊号楼＊单元＊室房屋出租给被害人张某某。
8、退役证。证实卫某甲在向张某某出租房屋时，出示过其在中国人民武装警察部队白银市支队的退役证。
9、收条。证实卫某甲于2013年6月19日收到张某某房屋租赁费15000元整。
10、卫某甲向被害人张某某所发的短信内容。
11、户籍证明。证实被告人卫某甲犯罪时系成年人。
以上证据，经当庭举证、质证，被告人卫某甲无异议，可以作为本案的定罪依据，故本院予以采信。
二、2013年11月1日18时许，被告人卫某甲窜至本市七里河区西津西路西站图书大厦一楼新达通手机维修店，陈店主被害人毛某某外出之机，盗走被害人毛某某店内的iphone5手机1部（价值4400元）；iphone4手机1部（因手机系统损坏无法作价，报案价值3300元）。作案后，被告人卫某甲将�机销赃给李某某，得赃款3000元挥霍。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：
1、失主毛某某的询问笔录。证实2013年11月1日，其在七里河区图书大厦新达通手机维修店工作时，维修桌上放着两部iphone手机，卫某甲到其店内，趁其外出之机，盗窃其店内的一部iphone5手机及一部iphone4手机的事实。
2、被告人卫某甲供述。证实其供述同起诉书指控相一致。
3、证人李某某的证言。证实2013年11月初的一天中午13时许，其在兰州市城关区金昌路华德商场二楼经营的手机店内以3000元的价格从一小伙处收购两部手机，一部是白色苹果5手机，一部是苹果4手机。
4、辨认笔录及照片。证实经证人李某某的辨认，12号照片的卫某甲就是2013年11月2日13时许在城关区广武门骏达手机店内向其出售iphone5手机及iphone4手机的人；经失主毛某某的辨认，5号照片的卫某甲就是2013年11月1�18时许在七里河西站图书大厦新达通手机维修店内盗窃其两部手机的人；经被告人卫某甲的辨认，6号照片的李某某就是2013年11月2日13时许购买其盗窃的手机的人，5号照片的毛某某就是其在西站图书大厦新达通手机维修店盗窃两部手机的失主。
5、现场指认笔录及照片。证实经卫某甲的指认，兰州市七里河区西站新达通中国移动手机连锁超市手机维修区就是其盗窃的作案现场。
6、价格鉴定结论书。证实经鉴定，苹果iphone5手机一部价值4400元。
以上证据，经当庭举证、质证，被告人卫某甲无异议，可以作为本案的定罪依据，故本院予以采信。
本院认为，被告人卫某甲无视国法，以非法占有为目的，用虚构事实和隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大；采用秘密窃取的方法，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪、诈骗罪，公诉机关指控罪名成立，应�法追究其刑事责任。被告人卫某甲一人犯数罪，依法应当数罪并罚。本院为维护正常的社会管理秩序，保护公民的财产安全，打击刑事犯罪活动，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百六十四条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人卫某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金1000元；被告人卫某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元；合并决定执行有期徒刑二年，并处罚金2000元
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月10日起至2015年11月9日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应递交上诉状正本一份及副本一份。
审 判 长 王 昭
代理审判员 王 卿
人民陪审员 徐剑婷
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 张天宇
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1311民初3990号
原告:唐庆金，男，1962年11月27日生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。
委托诉讼代理人：孙北、傅广宇，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。
被告王斌，男，1979年2月26日生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。
被告苗媛，女，1979年10月28日生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。
被告施爱国，男，1977年11月17日生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。
原告唐庆金诉被告王斌、苗媛、施爱国民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年1月17日公开开庭进行了审理。原告唐庆金及其委托诉讼代理人孙北到庭参加诉讼，被告王斌、苗媛、施爱国经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐庆金向本院提出诉讼请求：1.判令被告王斌、苗媛立即共同向原告归还借款20万元及利息（自2016年7月12日起按同期人民银行贷款利率计算至给付日止）；判令被告施爱国对上述债务承担连带担保责任；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告王斌以资金周转困难为由向原告借款，原告共借款给被告20万元。2015年3月10日，被告王斌出具借条一份，被告施爱国作为担保人在借条上署名。后原告多次向被告催讨，被告久拖不付。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求依法判决。
被告王斌、苗媛、施爱国未作答辩。
经审理本院认定事实如下：2015年3月10日，被告王斌向原告出具借条一份，被告施爱国签名担保。借条载明：“今借到唐庆金现金贰拾万元整。（￥：200000.00）借款人：王斌2015年3月10日担保人：施爱国”。后原告向被告索款未果，因而成讼。
另查明，被告王斌与被告苗媛于2012年5月24日登记结婚，于2016年6月30日登记离婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告唐庆金与被告王斌之间的借贷行为未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，被告王斌应清偿因该借贷行为产生的债务。原告的利息请求符合法律规定，本院依法予以支持。因本案所涉债务发生于被告王斌与被告苗媛夫妻关系存续期间，故该笔债务应认定为夫妻共同债务。因被告施爱国以担保人名义在借条上签名，其与原告之间的保证合同即告成立，且合法有效，被告施爱国应对被告王斌的借款向原告承担保证责任；因双方在借条中对保证方式、保证范围未作约定，故被告施爱国应就本案借款本息向原告承担连带清偿责任。被告施爱国承担保证责任后有权向借款人王斌追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王斌、苗媛于本判决生效后十日内偿还原告唐庆金借款本金200000元及利息（以200000元为基数，自2016年7月12日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止）；
二、被告施爱国对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费600元，合计4900元，由被告王斌、苗媛、施爱国负担（原告已缴纳，被告于履行时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王丽娜
人民陪审员 王伦章
人民陪审员 丁太国
二〇一七年二月四日
书 记 员 郑 锦
附录
法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第6页/共6页
江西省安远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0726民初405号
原告：中国建设银行股份有限公司安远支行，地址：安远县欣山镇九龙大道世纪豪苑一楼店铺。
法定代表人：薛隆冬，系该支行行长。
委托诉讼代理人：赖林青，系该支行客户经理。
被告：郑方新，男，1968年9月24日生，江西省安远县人，家庭地址：赣州市安远县欣山镇柏树下**号。
原告中国建设银行股份有限公司安远支行与被告郑方新信用卡纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。原告中国建设银行股份有限公司安远支行于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司安远支行以被告郑方新死亡由向本院申请撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司安远支行撤诉。
案件受理费180元，减半收取计90元，由原告中国建设银行股份有限公司安远支行负担。
审判员 徐海峰
二〇一八年六月十二日
书记员 谢文珍
吉林省白河林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉7503刑初50号
公诉机关吉林省白河林区人民检察院。
被告人卢丛修，男，1946年6月12日出生，汉族，小学文化，无职业，出生地吉林省蛟河市，户籍所在地吉林省蛟河市，住吉林省蛟河市;因涉嫌非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪，于2016年11月8日被长白山公安局池北分局监视居住。于2017年10月11日被我院取保候审。
白河林区人民检察院以白林检刑检刑诉（2017）38号起诉书，指控被告人卢丛修涉嫌非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪；非法运输、出售珍贵、濒危野生动物制品罪；非法制造爆炸物罪；非法采伐国家重点保护植物罪，于2017年10月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2017年12月5日公开开庭审理了本案。白河林区人民检察院指派检察员梁旭升出庭支持公诉，被告人卢丛修到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2011年8月份，被告人卢丛修伙同徐某（已判刑）、苏某（已判刑）非法进入长白山国家自然保护区地下森林西侧，使用“炸子”，猎杀珍贵、濒危野生动物棕熊4只。
2012年5月份，被告人卢丛修伙同徐某（已判刑）非法进入长白山国家自然保护区地下森林西侧，使用“炸子”，猎杀珍贵、濒危野生动物棕熊4只（其中1只棕熊被炸伤后，被徐某用枪射杀）。
2012年5月22日，被告人卢丛修在和龙林业局红旗河施业区非法采伐国家重点保护植物东北红豆杉一棵。
被告人卢丛修于2016年11月7日到蛟河市公安局白石山派出所投案，供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人卢丛修在开庭审理过程中均无异议，且有被告人卢丛修供述和辩解，被告人户籍信息证明、辨认笔录、现场勘查笔录、现场图、照片说明；鉴定结论；扣押清单、收条；刑事判决书；破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢丛修伙同他人非法进入长白山国家级自然保护区内，使用爆炸物“炸子”，非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物棕熊，情节特别严重，其行为构成非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪；被告人卢丛修非法采伐国家重点保护植物东北红豆杉一棵，其行为构成非法采伐国家重点保护植物罪。公诉机关指控被告人卢丛修犯非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪、非法采伐国家重点保护植物罪罪名成立，本院予以支持。公诉机关指控被告人卢丛修，非法自制爆炸物“炸子”，构成非法制造爆炸物罪，事实不清,证据不足,本院不予支持。被告人卢丛修自动投案后，如实供述了其犯罪事实，系自首，应从轻处罚。综上,依据《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第三百四十四条、第六十九条、第六十七条、第五十二条、第五十三条之规定判决如下：
被告人卢丛修犯非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金20000.00元；被告人卢丛修犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处拘役三个月，并处罚金2000.00元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金22000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边林区中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 任彦林
审判员 姜增民
审判员 徐丽萍
二〇一七年十二月十三日
书记员 庄晓敏
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0211财保210号
申请人：柳敏，女，1971年7月30日生，汉族，住无锡市新吴区。
委托诉讼代理人：黄荣，江苏荣匡律师事务所律师。
被申请人：王磊，男，1982年10月21日生，汉族，住无锡市滨湖区。
申请人柳敏与被申请人王磊诉前财产保全一案，申请人柳敏于2017年11月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王磊名下价值105万元银行存款或其他财物进行查封、扣押、冻结，并提供担保。
本院经审查认为，申请人柳敏的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、立即冻结被申请人王磊的银行存款105万元或查封其等额价值的财产。
二、如被申请人的银行帐户内存款不足，则该帐户只准存入，不准支出，直至冻满为止。查封、扣押财产未经法院许可，不得买卖、转移、毁损、抵押、拍卖或以其他方式转移所有权。
申请人柳敏应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 毛瀚飞
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 许 丹
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0116民初7937号
申请人：浙江民泰商业银行股份有限公司成都双流支行，住所地四川省成都市双流区九江街道蛟龙大道125号和105号。
负责人：王毅，行长。
委托诉讼代理人：黄飞，男，1983年3月29日出生，汉族，住四川省达州市通川区，系公司员工。
被申请人：张海，男，1982年11月23日出生，汉族，住成都市青羊区。
被申请人：林素芬，女，1987年3月15号出生，汉族，住四川省资中县。
被申请人：张帆，男，1991年4月13日出生，汉族，住成都市温江区。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都双流支行（以下简称“浙江民泰双流支行”）与被告张海、林素芬、张帆金融借款合同纠纷一案。申请人浙江民泰双流支行于2017年11月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人张海、张帆价值620000元的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人浙江民泰双流支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张海、张帆的银行存款620000元或查封、扣押其相应价值的财产。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 方 嘉
人民陪审员 范董萍
人民陪审员 余建乐
二〇一七年十一月二十七日
法官助理段蕴娟
书记员傅丽颖
文书内容成都市双流区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0116民初7937号申请人：浙江民泰商业银行股份有限公司成都双流支行，住所地四川省成都市双流区九江街道蛟龙大道125号和105号。负责人：王毅，行长。委托诉讼代理人：黄飞，男，1983年3月29日出生，汉族，住四川省达州市通川区，系公司员工。被申请人：张海，男，1982年11月23日出生，汉族，住成都市青羊区。被申请人：林素芬，女，1987年3月15号出生，汉族，住四川省资中县。被申请人：张帆，男，1991年4月13日出生，汉族，住成都市温江区。原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都双流支行（以下简称“浙江民泰双流支行”）与被告张海、林素芬、张帆金融借款合同纠纷一案。申请人浙江民泰双流支行于2017年11月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人张海、张帆价值620000元的财产采取保全措施，并已提供担保。本院经审查认为，申请人浙江民泰双流支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张海、张帆的银行存款620000元或查封、扣押其相应价值的财产。如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  方 嘉人民陪审员  范董萍人民陪审员  余建乐二〇一七年十一月二十七日法官助理段蕴娟书记员傅丽颖
福建省龙海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙刑初字第496号
公诉机关龙海市人民检察院。
被告人刘某，男，1963年4月18日出生于福建省龙海市，汉族，小学文化，农民，住龙海市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年5月26日被刑事拘留，同年6月2日变更为取保候审。
龙海市人民检察院以龙检诉刑诉（2015）427号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2015年7月10日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院在审理过程中，发现不宜适用简易程序，于2015年7月27日转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。龙海市人民检察院指派代理检察员郑敏茹、吴伟兵出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙海市人民检察院指控，2015年5月18日17时许，被告人刘某酒后驾驶二轮摩托车途经龙海市海澄镇内楼村晏海路别墅区内十字路口时，与张某驾驶的闽E×××××号小轿车发生刮擦，造成闽E×××××号小轿车的前车牌破损的交通事故。经龙海市公安局交通管理大队责任认定，刘某、张某在本事故中承担同等责任。
经福建历思司法鉴定所鉴定，刘某血液中乙醇含量为127.228毫克／100毫升。
针对上述事实，公诉机关提供的有书证、证人证言、现场勘验笔录及照片、鉴定意见、被告人的供述等证据，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，以危险驾驶罪追究刘某刑事责任。
被告人刘某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2015年5月18日17时许，被告人刘某酒后驾驶二轮摩托车途经龙海市海澄镇内楼村晏海路别墅区内十字路口时，与张某驾驶的闽E×××××号小轿车发生刮擦，造成闽E×××××号小轿车的前车牌破损的交通事故。经鉴定，刘某血液中乙醇含量为127.228毫克／100毫升。
经龙海市公安局交通管理大队责任认定，刘某、张某在本事故中承担同等责任。因本事故所致车辆损失费用，双方已经自行调解。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、阮某的证言；现场勘验笔录及照片；福建历思司法鉴定所出具的司法检验鉴定报告书；交通事故认定书；发破案报告、归案经过、人员基本信息、审前社会调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反道路交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。归案后，刘某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据刘某的犯罪情节和悔罪表现，结合审前社会调查评估意见，对刘某可以适用缓刑，但刘某在本判决生效后应依法接受社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金4500元（已缴交）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 熊培元
人民陪审员 曹严介
人民陪审员 许黎明
二〇一五年八月十七日
书 记 员 蔡志伟
附相关法律、司法解释规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）上民二初字第821号
原告：张木亥曼。
委托代理人：季黎明。
委托代理人：张云龙。
被告：尹立明。
被告：段志国。
委托代理人：王桂艳。
原告张木亥曼为与被告尹立明、段志国买卖合同纠纷一案，于2008年8月7日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员程雪原独任审判，于2008年8月26日公开开庭审理了本案。原告委托代理人季黎明、张云龙，被告尹立明，被告段志国的委托代理人王桂艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张木亥曼起诉称：2007年12月初，被告尹立明、段志国到原告所在的甘肃省甘南洲临潭来收购冬虫夏草。由于之前二被告也来收购过两次，且每次都是按时付清货款，所以原告很是相信他们。同年12月3日，二被告共从原告处拿走共86000元的货。当时因没有现款，故二被告给原告打了一份欠条，其中写明二被告欠原告虫草款86000元整，2008年3月30日付清。2008年4月初，原告开始电话催讨，而二被告总是以现在还没有钱、过段时间就给为由推脱。2008年5月12日，汶川发生大地震，甘肃甘南也因此遭到巨大损失，原告急需资金重建家园；且这些冬虫夏草是原告动用了全部家底和借贷等方式采挖、购买的。为讨回欠款，在2008年4至6月三个月时间里，原告电话催讨不下几十次，无奈于2008年6月29日来杭催讨，但至今未取得分文货款。故原告诉至法院，请求判令：一、二被告立即偿还给原告货款人民币86000元；二、案件受理费由二被告承担。
被告尹立明、段志国共同答辩称：原告起诉的事实和起诉的欠款金额完全属实，二被告没有异议。但二被告从原告处赊账购得虫草后，即于2007年12月将全部虫草卖给了杭州任吉寿堂参茸燕草有限公司（以下简称任吉寿堂），该公司应付给二被告货款合计4275130元。由于该公司法定代表人任勃宇在购入被告的虫草时隐瞒了该公司资产已在2007年11月被法院全部查封的事实；且在购入被告的虫草后，即将部分虫草以低于进价卖出，其余的用于抵偿自己的其他债务，具有非法占有二被告财物的故意。为此，二被告已于2008年2月底向杭州市公安局经济侦查大队报案，要求公安机关以涉嫌合同诈骗罪对任勃宇立案侦查。公安机关经审查后，决定立案侦查，目前任勃宇已以涉嫌合同诈骗罪被逮捕。但二被告自己的资金和包括原告等25人在内的货款至今未能追回。二被告已倾家荡产，无力归还拖欠原告的货款。
为支持其主张，原告张木亥曼向本院提供了以下证据：
被告尹立明、段志国于2007年12月3日出具的欠条一份，证明二被告欠原告货款的事实。
经质证，被告尹立明、段志国均无异议。
被告尹立明、段志国未举证。
经庭审举证、质证，本院对证据作如下认定：原告提交的证据，二被告均无异议，且与本案具有关联性，本院予以采用。
经审理本院认定，2007年12月初，被告尹立明、段志国到原告张木亥曼所在的甘肃省甘南洲临潭县收购冬虫夏草。同年12月3日，二被告共从原告处赊账收购总价为86000元的虫草，并出具欠条一份，约定于2008年3月30日付清所欠虫草款。此后，自2008年4月起，原告多次通过电话、上门等方式向二被告催讨货款，但二被告至今未予支付，原告遂诉至本院。
本院认为，原告向二被告供应虫草，双方之间已形成买卖合同关系。原告已依约供应虫草，二被告即应按照双方约定的付款期限付款，二被告对此亦无异议。故原告关于二被告支付所欠货款86000元的诉请，理由正当，于法有据，本院予以支持。二被告关于收购其全部虫草的任吉寿堂的法定代表人具有非法占有二被告财物的故意、且已因涉嫌合同诈骗罪被立案侦查的抗辩理由，因本案系原、被告之间产生的经济纠纷案件，二被告是否被第三人诈骗财物并不影响原、被告双方民事法律关系的成立、以及二被告所应承担的民事责任。况且，根据合同相对性的原则，即使二被告认为其因第三人的原因造成违约，亦应向原告承担违约责任；至于其与第三人之间的纠纷，应依照法律规定或者依照约定另案解决。故二被告的该抗辩理由，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告尹立明、段志国于本判决生效之日起十日内支付给原告张木亥曼所欠货款人民币86000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，因本案适用简易程序审理，依据《诉讼费用交纳办法》的规定，减半收取。剩余案件受理费975元，由被告尹立明、段志国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1950元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审判员 程雪原
二〇〇八年八月二十八日
书记员 董 婷
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安子民一初字第473号
原告：王某。
被告：张某。
本院在审理原告王某与被告张某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告王某负担。
审判员 王 强
二〇一五年五月六日
书记员 张旭娜
河北省磁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）磁民初字第00350号
原告张永涛。
委托代理人陈美红。
被告王长令。
原告张永涛与被告王长令为提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张永涛的委托代理人陈美红、被告王长令到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张永涛诉称，2013年原告受雇于被告从事运输，当年11月28日，原告在随同事运输途中，汽车侧翻，造成原告腰椎骨折受伤住院的事故。住院期间，被告让原告先行垫付医疗费，并承诺出院后支付。2014年5月13日，被告就原告的住院医疗费出具8万元的欠据。后经原告催要被告给付原告医疗费3万元，对于剩余的5万元医疗费，被告以种种理由推脱，故诉请本院判令：被告立即给付原告医疗费5万元。
被告王长令辩称，被告给原告打条是原告逼被告打的，所以不同意给付。
经审理查明，在原告受雇于被告期间，原告于2013年11月27日发生交通事故。之后被告于2014年5月13日向原告出具了欠条一份，该欠条载明：今欠到辛庄营村张永涛因车事故住院医药费8万元，欠款人：王长令。之后被告向原告支付了3万元，对上述事实，原、被告均予以认可。经询问原、被告，双方均认可上述欠条中“医药费”的意思为：原告的所有损失。同时原告诉称在原告住院期间被告给付原告8000元，但原告认为该笔钱为原告方住院期间吃饭的花销以及原告的工资5000元等，不包含在之后的8万元中；被告辩称，被告支付的不是8000元，实际为原告在唐山住院时交了6000元住院费，在邯郸时又给了原告5000元让原告治病，共计11000元，针对上述诉辩原、被告均未向本院提交相关证据予以证实。原告在唐山以及邯郸住院治疗均在2013年。被告辩称，本案中的欠条是在受到原告胁迫的情况下出具的，但未向本院提交相关证据。以上事实由欠条、机动车保险赔偿╱费用计算书和当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定债是按照合同的约定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定履行义务。本案中，原告受雇于被告，在雇佣期间原告发生交通事故受伤，之后就原告的赔偿事宜，经原、被告协商，达成被告赔偿原告各项损失共计8万元协议，被告并向原告出具了欠条。因此被告应按照约定向原告支付赔偿款，但被告出具欠条后支付的3万元应予扣除，故对原告要求被告支付5万元赔偿款的诉讼请求，本院予以支持。
被告辩称的受到胁迫并未向本院提交相关证据，故本院不予采信。被告辩称支付给原告的11000元，因其未提供相关证据，且按照被告陈述发生在被告向原告出具欠条之前，因此不应予以扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告王长令自本判决生效后十日内支付原告张永涛赔偿款5万元。
案件受理费1050元，由被告王长令负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李晓松
代理审判员 苏 旗
人民陪审员 张 策
二〇一五年六月三日
书 记 员 田 红
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣商初字第0583号
原告董毓磊，居民。
被告顾绍飞，居民。
被告高通祥，居民。
本院于2014年3月20日立案受理原告董毓磊与被告顾绍飞、高通祥买卖合同纠纷一案，原告董毓磊于2014年5月8日向本院提出申请，请求撤回对被告顾绍飞、高通祥的起诉。
本院认为，原告董毓磊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告董毓磊撤回对被告顾绍飞、高通祥的起诉。
案件受理费165元，减半收取83元，由原告董毓磊负担。
代理审判员 陆帆
二〇一四年五月八日
书 记 员 周明
河北省深州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1182刑初370号
公诉机关深州市人民检察院。
被告人睢市委，男，1973年10月20日出生，汉族，户籍所在地河南省滑县新区，初中文化，住河北省深州市。2017年7月20日因涉嫌犯强迫交易罪被深州市公安局刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现羁押于深州市看守所。
被告人景国龙，男，1997年1月9日出生，汉族，户籍所在地河南省滑县新区，小学文化，住河北省深州市。2017年7月20日因涉嫌犯强迫交易罪被深州市公安局刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现羁押于深州市看守所。
深州市人民检察院以深检公诉刑诉[2017]354号起诉书指控被告人睢市委、景国龙犯强迫交易罪，于2017年11月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深州市人民检察院指派检察员满毅兵出庭支持公诉，被告人睢市委、景国龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
深州市人民检察院指控：2017年5月29日至7月19日，被告人睢市委在其经营管理的深州市辰时镇封庄客运饭店内组织被告人景国龙及王祖龙、齐贵田、王文庆、睢金席（均在逃）等五人假借福建“铁观音”集团名义举办有奖促销活动并在此活动中先后强迫乘客张某1、张某2、吴某、郭某、王某1、刘某1购买“铁观音”茶叶，违法所得共3996元。就上述指控，公诉人当庭宣读、出示了相关证据材料。公诉机关认为被告人睢市委、景国龙的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十六条第一项之规定，构成了强迫交易罪。提请本院依法判处。
被告人睢市委、景国龙对深州市人民检察院起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2017年5月29日至7月19日，被告人睢市委在其经营管理的深州市辰时镇封庄客运饭店内组织被告人景国龙及王祖龙、齐贵田、王文庆、睢金席（均在逃）等五人假借福建“铁观音”集团名义举办有奖促销活动并在此活动中先后强迫乘客张某1、张某2、吴某、郭某、王某1、刘某1购买“铁观音”茶叶，违法所得共3996元。本案在审理过程中，被告人睢市委、景国龙退出违法所得3996元。
上述事实，被告人睢市委、景国龙在开庭审理过程中亦无异议，当庭表示自愿认罪，且有被害人王某1、郭某、张某1、张某2、吴某、刘某1陈述，辨认笔录，涉案物品照片，扣押物品清单，现场提取签名表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人睢市委、景国龙以威胁手段强卖商品，情节严重，其行为均已构成强迫交易罪，应予刑罚。深州市人民检察院指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人睢市委、景国龙归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；积极退赃，酌情从轻处罚。综上所述，本院根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十六条第一项、第六十七条第三款、第五十二条和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人睢市委犯强迫交易罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月20日起至2017年12月19日止。罚金已缴纳）。
二、被告人景国龙犯强迫交易罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月20日起至2017年12月19日止。罚金已缴纳）。
三、扣押在案的“铁观音”茶叶47盒，水杯48个，抽奖所用奖券1509张，抽奖活动细则1张，予以没收，由公安机关处理。
四、追缴被告人睢市委、景国龙违法所得3996元，予以没收,上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王荣江
审 判 员 殷萌萌
人民陪审员 冯宝合
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 杨浦嘉
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0923执21号
申请执行人：张广梅
被执行人：蒋士伟、张召垒
本院依据已经生效的（2015）东民初字第3613号民事调解书，于2016年1月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。经查明，被执行人暂无履行能力。被执行人应当履行的标的额为4.3万元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结东平县人民法院（2015）东民初字第3613号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁彦宏
审判员 刘 晖
审判员 周升东
二〇一六年三月二十九日
书记员 桑海军
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴民初字第0572号
原告徐某，男。
被告顾某某，男。
委托代理人（特别授权）马俊根，男，1954年7月13日出生，居民身份证号码3210831954********，汉族，住兴化市开发区开富村宦家*组***号。
原告徐某与被告顾某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理，依法由审判员苏某某适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某、被告顾某某的委托代理人马俊根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，王欣庭于2013年9月3日向原告借款3万元，被告提供连带责任担保。此款虽经原告多次追要，被告均未偿还�故诉请判令被告立即偿还借款3万元及从起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告顾某某承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告顾某某承认原告徐某的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
被告顾某某于本判决生效后立即偿还原告徐某3万元及利息（利息以本金3万元，从2014年2月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定给付之日止）。被告承担保证责任后，可以向债务人追偿。
如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元由被告负担，此款因原告已预缴，故由被告于本判决生效后一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本�递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费275元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；户名：泰州市财政局；帐号：201101040058888）。
审 判 员 苏某某
二〇一四年三月十日
见习书记员 杨某某
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴民初字第0572号
原告徐某。
被告顾某某。
委托代理人（特别授权）马俊根，男，1954年7月13日出生，居民身份证号码3210831954********，汉族，住兴化市开发区开富村宦家*组***号。
原告徐某与被告顾某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理，依法由审判员苏某某适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某、被告顾某某的委托代理人马俊根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，王某某于2013年9月3日向原告借款3万元，被告提供连带责任担保。此款虽经原告多次追要，被告均未偿还，故诉请判令被告立即偿还借款3万元及从起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告顾某某承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告顾某某承认原告徐某的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
被告顾某某于本判决生效后立即偿还原告徐某3万元及利息（利息以本金3万元，从2014年2月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定给付之日止）。被告承担保证责任后，可以向债务人追偿。
如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元由被告负担，此款因原告已预缴，故由被告于本判决生效后一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费275元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；户名：泰州市财政局；帐号：201101040058888）。
审 判 员 苏某某
二〇一四年三月十日
见习书记员 杨某某
山东省海阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0687行审59号
申请执行人海阳市国土资源局，住所地海阳市济南路82号。
法定代表人梁勇，该局局长。
被执行人海阳市东村街道邢家村村民委员会，住址海阳市东村街道邢家村。
2017年11月3日，本院收到了申请执行人海阳市国土资源局的强制执行申请书，申请执行人海阳市国土资源局以被执行人海阳市东村街道邢家村村民委员会在未经批准，非法占用集体土地建设住宅，违反了《中华人民共和国土地管理法》六十二条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出了海国土资罚字[2013]第2046号行政处罚决定书，该处罚决定书的内容是：责令海阳市东村街道邢家村村民委员会拆除非法占用的土地上新建的房屋和其他设施，恢复土地原状。本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
本院认为，申请人作出的处罚超过申请执行期限，依法应不予受理，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第二款之规定裁定如下：
对申请人海阳市国土资源局的强制执行申请不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向烟台市中级人民法院申请复议，也可以直接向烟台市中级人民法院申请复议。
审判长 范 平
陪审员 刘树彦
陪审员 于学生
二〇一七年十一月七日
书记员 高鲁豫
山东省海阳市人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁0687行审59号申请执行人海阳市国土资源局，住所地海阳市济南路82号。法定代表人梁勇，该局局长。被执行人海阳市东村街道邢家村村民委员会，住址海阳市东村街道邢家村。2017年11月3日，本院收到了申请执行人海阳市国土资源局的强制执行申请书，申请执行人海阳市国土资源局以被执行人海阳市东村街道邢家村村民委员会在未经批准，非法占用集体土地建设住宅，违反了《中华人民共和国土地管理法》六十二条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出了海国土资罚字[2013]第2046号行政处罚决定书，该处罚决定书的内容是：责令海阳市东村街道邢家村村民委员会拆除非法占用的土地上新建的房屋和其他设施，恢复土地原状。本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。本院认为，申请人作出的处罚超过申请执行期限，依法应不予受理，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第二款之规定裁定如下：对申请人海阳市国土资源局的强制执行申请不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向烟台市中级人民法院申请复议，也可以直接向烟台市中级人民法院申请复议。审判长 范 平陪审员 刘树彦陪审员 于学生二〇一七年十一月七日书记员 高鲁豫
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2018）鄂01行终227号
上诉人（原审原告）张艳荣
被上诉人（原审被告）武汉市公安局武汉东湖新技术开发区分局，住所地武汉东湖新技术开发区大学园路8号。
法定代表人王禹，该局局长。
委托诉讼代理人袁丰、贺道坤，该局工作人员。
上诉人张艳荣因诉被上诉人武汉市公安局武汉东湖新技术开发区分局（以下简称东新公安分局）行政赔偿一案，不服湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院（2017）鄂0192行初29号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院2018年2月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，经过阅卷合议庭决定本案不开庭审理。现本案已审理终结。
原审法院经审理查明，张艳荣因房屋拆迁补偿问题多次到北京中南海周边及天安门附近滞留上访，2016年10月26日，张艳荣又前往非信访接待场所北京中南海地区滞留，被北京警方查获送往久敬庄分流中心，由武汉东湖新技术开发区左岭街办事处工作人员接回并于2016年10月27日送往东新公安分局左岭派出所处理。2016年10月27日，东新公安分局根据调查情况对张艳荣决定作出拘留十日的行政处罚，并对张艳荣作出了行政处罚告知。东新公安分局行为过程中出具的文书张艳荣均拒绝签字。东新公安分局于当日作出武公（东新）行罚决字［2016］1582号行政处罚决定书并送达张艳荣，张艳荣拒绝签收且拒绝告知家属联系方式，该局将其送往武汉市第一拘留所执行了拘留十日的处罚决定。该处罚决定于2016年11月6日执行完毕。张艳荣认为行政处罚决定书没有事实和法律依据，要求法院依法依规判决，依照法律规定进行赔偿，故起诉至法院。另查明，（2017）鄂0192行初25号行政判决书判决驳回张艳荣的诉讼请求，该文书已生效。
原审法院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三条和第四条均规定：行政机关及其工作人员在行使行政职权时有相关侵犯人身权情形、财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利；《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第一条规定：《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条规定的其他违法行为，包括具体行政行为和与行政机关及其工作人员行使行政职权有关的，给公民、法人或者其他组织造成损害的，违反行政职责的行为。以上规定均限定了行政赔偿诉讼针对的均是东新公安分局行使行政职权行为过程中造成的损害。根据已生效的（2017）鄂0192行初25号行政判决书的认定，东新公安分局的治安行政处罚的行政行为依据的事实清楚，适用法律准确，适用法律及程序并无不妥。张艳荣要求行政赔偿没有事实依据，应当予以驳回。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决：驳回原告张艳荣的诉讼请求。
上诉人张艳荣不服原审判决，向本院提起上诉称：原审法院认定事实错误，认定证据错误不合法，认定法律条款错误，受行政干预司法影响违法判案。一、原审法院认定事实违反证据法规的规定。东新公安分局没有管辖权，北京市公安局西城分局根本就没有对张艳荣扰乱秩序立案登记，也没有移送东新公安分局的移送手续。二、原审法院适用法律错误，被上诉人东新公安分局处罚上诉人没有法律依据。请求二审法院：1、撤销湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院（2017）鄂0192行初29号行政判决书并确认武公（东新）行罚决字［2016］1582号行政处罚决定书违法并予以撤销；2、本案的上诉费由被上诉人承担；3、请求判决东新公安分局从公安网撤销行罚决字［2016］1582号行政处罚决定书。
被上诉人东新公安分局辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求依法驳回上诉，维持原判。
原审被告、原审原告向原审法院提交的证据均已随案移送本院，原审判决对证据的认证正确，本院对其采信的证据予以确认。二审认定的事实与原审判决相同。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》以及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》均规定，行政行为以及行政机关的工作人员行使行政职权时，违反行政职权的行为给公民、法人或者其他组织造成损害，可提起行政赔偿诉讼。上诉人张艳荣要求撤销被上诉人东新公安分局2016年10月27日作出武公（东新）行罚决字［2016］1582号行政处罚决定，经原审法院审理认为该行政处罚行为认定事实清楚，适用法律正确，程序正当合法，作出（2017）鄂0192行初25号行政判决：驳回张艳荣的诉讼请求，该判决已生效。现上诉人张艳荣要求被上诉人“公开向其赔礼道歉，赔偿造成精神伤害损失费和误工费”，根据法律的规定，该诉讼请求没有事实依据和法律依据，原审法院判决驳回其诉讼请求并无不当，上诉人的上诉理由本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（四）项的规定，本案上诉人张艳荣不交纳案件受理费。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖 丹
审 判 员 刘 忠
审 判 员 朱金梅
二〇一八年五月二日
法官助理 马颖杰
书 记 员 姜淑娟
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第00698号
原告：史德超，男，1963年6月5日出生，汉族，住安徽省临泉县谢集乡岳庄行政村。
被告：陈军，男，1972年2月14日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区河东办事处。
本院在审理原告史德超诉被告陈军民间借贷纠纷一案中，原告史德超于2015年5月25日以被告陈军已还清欠款为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告史德超的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告史德超撤回起诉。
案件受理费1175元，减半收取587.5元，由原告史德超负担。
代理审判员 王辉
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 江飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许�者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第00698号
原告：宋建平，男，1966年7月20日出生，汉族，住安徽省东至县。
委托代理人：叶松青，东至县胜利镇法律服务所法律工作者。
被告：何庆，男，1990年10月22日出生，汉族，户籍所在地安徽省桐城市，现住安徽省东至县大渡口经济开发区。
原告宋建平诉被告何庆民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法由代理审判员孙慧敏适用简易程序，于2015年4月30日公开开庭进行了审理。原告宋建平到庭参加诉讼。被告何庆经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋建平诉称：原告宋建平在胜利镇街道开药房，经营药品，被告何庆在东南药业任业务员，自2011年起与原告有业务往来并交往成朋友。2012年中旬，被告因业务需要，于6月9日、10日分别共向原告借款195600元整，其间被告于2012年11月份归还原告利息15000元，至2014年1月4日止，被告共欠原告本金195000元整，被告随即与原告签了一份借款合同，约定了利息及还款期限，违约责任等。后原告因实际需要，与被告商量后，被告承诺于2014年10月15日前还款100000元整，但被告至今不履行约定还款义务。故诉至法院请求判令被告偿还借款195000元，本案的诉讼费、代理费由被告承担。
被告何庆未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：2012年6月12日被告何庆向原告宋建平借款30000元，双方签订借款合同，约定“月利率为1.5%，期限暂定为1年”等事项。2012年9月18日被告何庆又向原告宋建平借款75000元，双方签订的借款合同的其他内容同2012年6月12日的借款合同内容一致。2012年10月11日，双方再次签订借款合同，约定被告何庆向原告宋建平借款60000元，“月利率2%，期限暂定为4个月”。2012年11月11日被告何庆又向原告宋建平妻子洪桂玉借款30000元，约定“一个星期之内还清利息加本金人民币叁万陆佰圆整（30600.00）”。上述四次借款，被告共计向原告借到人民币195000元。2012年11月23日被告何庆向原告宋建平偿还人民币15000元。后原告多次向被告催要借款，被告均未偿还。2014年1月4日，原、被告双方就前期的四次借款协商并总结后，签下新的借款合同一份，合同注明被告何庆向原告宋建平借款195000元，月利率1.8%，期限定为1年，如借款到期后不能及时归还的，被告何庆将承担相应的诉讼费和律师费。2014年9月18日被告何庆向原告出具承诺一份，承诺在2014年10月15日前还100000元，如果违约被告何庆将承担律师费和诉讼费。2015年4月7日原告宋建平诉至法院，2015年4月30日本案依法开庭审理，庭审中，原告宋建平增加诉讼请求要求被告何庆按2014年1月4日签订的借款合同约定的利率支付从2014年1月4日起至还款之日的利息。
以上事实由当事人的陈述、原告身份证复印件两份、结婚证复印件一份、借款合同四份、借条一份、承诺书一份等证据在卷证明。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照约定或者依照法律的规定履行义务。被告何庆分四次向原告宋建平夫妇借到人民币195000元，并于2014年1月4日签订借款合同，约定月利率为1.8%、借款期限为1年，但借款到期后被告至今未还，已违反双方约定，故原告宋建平要求被告偿还本金195000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付因追讨借款所产生的律师代理费用5000元，符合双方约定，本院予以支持。被告何庆无正当理由，未到庭参见诉讼，应视为其对相应权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告何庆于本判决生效后三十日内偿还原告宋建平借款195000元及利息（自2014年1月4日起按月利率1.8%计算至清偿之日）；
二、被告何庆于本判决生效后三十日内偿还原告宋建平因本次诉讼产生的律师费损失5000元。
如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4200元，减半收取2100元，由被告何庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
代理审判员 孙慧敏
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 徐剑虹
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第1531号
原告张荣春，男，1977年9月23日出生，汉族，住南安市。
委托代理人黄志明、黄人杰，福建求达律师事务所律师。
被告郭旭裕，男，1987年8月10日出生，汉族，住南安市。
原告张荣春因与被告郭旭裕民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月12日受理后，依法由审判员卢君玉适用简易程序审理，后因案情复杂，依法转为由审判员卢君玉担任审判长，和代理审判员高燕玲、人民陪审员黄淑卿组成的合议庭适用普通程序进行审理，并于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告张荣春的委托代理人黄人杰到庭参加诉讼，被告郭旭裕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张荣春诉称，2012年1月15日，被告向原告借款人民币40万元，2012年8月23日，被告又向原告借款人民币15万元，两笔借款合计人民币55万元，有被告于2012年1月15日和2012年8月23日分别签名盖手印出具的两份《借条》为据。近日，原告向被告催讨，但被告拖而未还。为此，原告请求判令：1、被告郭旭裕立即偿还原告借款人民币55万元及自2014年3月12日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告郭旭裕没有提出答辩。
经审理查明，被告郭旭裕分别于2012年1月15日、8月23日向原告张荣春借款人民币40万元、15万元，款项合计人民币55万元，并出具借条两份交原告收执。两份借条上均未载明借款期限和借款利息。两笔借款均是由原告通过现金支付给被告郭旭裕的。借款后，被告郭旭裕分文未还。
上述事实，有原告提交的被告郭旭裕出具给原告的《借条》两份及原告的庭审陈述等为据。原告提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。
综上事实，本院认为，被告郭旭裕向原告张荣春借款人民币55万元，事实清楚，证据充分，双方之间的债权债务关系明确，应受国家法律保护。本案两笔借款均未约定借款期限，经原告催讨，被告至今分文未还，违背了诚实信用的原则，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿……”和《中华人民共和国合同法》第二百零六条“……对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，现原告请求被告郭旭裕偿还借款人民币55万元，合理合法，本院依法予以支持。本案二笔借款均未约定借款利息，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，被告郭旭裕应按中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付原告自起诉之日起至本判决确定的还款之日止的利息，故原告的利息请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告郭旭裕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告郭旭裕应于本判决生效后十日内偿还原告张荣春借款人民币55万元及利息（利息自2014年3月12日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币9300元，由被告郭旭裕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 卢君玉
代理审判员 高燕玲
人民陪审员 黄淑卿
二〇一四年八月十二日
书 记 员 李晓琳
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第1531号
原告张荣春，男，1977年9月23日出生，汉族，住南安市。
委托代理人黄志明、黄人杰，福建求达律师事务所律师。
被告郭旭裕，男，1987年8月10日出生，汉族，住南安市。
本院在适用简易程序审理原告张荣春与被告郭旭裕民间借贷纠纷一案的过程中，发现本案案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第170条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条的规定，裁定如下：
本案转入适用普通程序审理。
审判员 卢君玉
二〇一四年四月二十四日
书记员 李晓琳
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》：
第170条适用简易程序审理的案件，审理期限不得延长。在审理过程中，发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，可以转为普通程序，由合议庭进行审理，并及时通知双方当事人。审理期限从立案的次日起计算。
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》：
第三条当事人就适用简易程序提出异议，人民法院认为异议成立的，或者人民法院在审理过程中发现不宜适用简易程序的，应当将案件转入普通程序审理。
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘行终979号
上诉人（原审起诉人）：贺清平，男，汉族，1962年8月22日出生，湖南省湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区。
上诉人贺清平因诉湘潭市房产管理局、湘潭市雨湖区人民政府、湘潭市雨湖区城乡建设局其他行政行为一案，不服湘潭市中级人民法院（2017）湘03行初73号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审认为，依照法律规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼，但本案中湘潭市雨湖区城乡建设局委托湘潭市房屋安全鉴定办公室作出的潭房安鉴字第2017-13号《房屋安全鉴定报告》是过程性行为，不是可诉的行政行为；湘潭市房产管理局、湘潭市雨湖区人民政府在本案中不是适格主体。因此，起诉人贺清平的起诉不符合立案条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第一条之规定，裁定对贺清平的起诉不予立案。
贺清平上诉称，一审法院拒绝将湘潭市房产管理局追加为被告系立案标准不统一；被起诉人的行为是否合法应在实体判决中认定；原审法院未查清客观事实，上诉人请求撤销原审裁定并支持其一审所提全部诉讼请求。
本院经审查认为，上诉人贺清平因不服湘潭市雨湖区人民政府强制拆除其房屋，已提起行政诉讼。在该案诉讼过程中，为证明其行政行为合法性，湘潭市雨湖区人民政府将本案被诉的《房屋安全鉴定报告》作为证据提交。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十三条第二款规定，“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审查核实证据。对未采纳的证据应当在裁判文书中说明理由”，对行政机关提供的证据，人民法院在该案中应进行审查核实并作出认定，因此，对上诉人因不服《房屋安全鉴定报告》另行提起的行政诉讼，人民法院不应立案受理。原审认为行政机关委托鉴定行为系是过程性行为而非可诉的行政行为并裁定不予立案，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋 敏
审 判 员 陈 辉
审 判 员 易 上
二〇一七年十一月七日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e21f7823-513b-43cc-b296-a861017c8d8d&imgId=ZTIxZjc4MjMtNTEzYi00M2NjLWIyOTYtYTg2MTAxN2M4ZDhkMC5qcGVn01lydyh01)
代理书记员 苏玲玉
湖南省高级人民法院	行 政 裁 定 书	（2017）湘行终979号	上诉人（原审起诉人）：贺清平，男，汉族，1962年8月22日出生，湖南省湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区。	上诉人贺清平因诉湘潭市房产管理局、湘潭市雨湖区人民政府、湘潭市雨湖区城乡建设局其他行政行为一案，不服湘潭市中级人民法院（2017）湘03行初73号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。	一审认为，依照法律规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼，但本案中湘潭市雨湖区城乡建设局委托湘潭市房屋安全鉴定办公室作出的潭房安鉴字第2017-13号《房屋安全鉴定报告》是过程性行为，不是可诉的行政行为；湘潭市房产管理局、湘潭市雨湖区人民政府在本案中不是适格主体。因此，起诉人贺清平的起诉不符合立案条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第一条之规定，裁定对贺清平的起诉不予立案。	贺清平上诉称，一审法院拒绝将湘潭市房产管理局追加为被告系立案标准不统一；被起诉人的行为是否合法应在实体判决中认定；原审法院未查清客观事实，上诉人请求撤销原审裁定并支持其一审所提全部诉讼请求。	本院经审查认为，上诉人贺清平因不服湘潭市雨湖区人民政府强制拆除其房屋，已提起行政诉讼。在该案诉讼过程中，为证明其行政行为合法性，湘潭市雨湖区人民政府将本案被诉的《房屋安全鉴定报告》作为证据提交。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十三条第二款规定，“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审查核实证据。对未采纳的证据应当在裁判文书中说明理由”，对行政机关提供的证据，人民法院在该案中应进行审查核实并作出认定，因此，对上诉人因不服《房屋安全鉴定报告》另行提起的行政诉讼，人民法院不应立案受理。原审认为行政机关委托鉴定行为系是过程性行为而非可诉的行政行为并裁定不予立案，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：	驳回上诉，维持原裁定。	本裁定为终审裁定。	审 判 长  蒋 敏	审 判 员  陈 辉	审 判 员  易 上	二〇一七年十一月七日			代理书记员  苏玲玉
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0302刑初99号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人徐海波，男，1980年6月7日出生于江西省万年县，汉族，初中文化，无业，住万年县。因本案于2017年10月22日被抓获，次日被行政拘留十日，同年11月1日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
辩护人李晓，浙江光正大律师事务所律师。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉[2018]81号起诉书指控被告人徐海波犯故意伤害罪，于2018年1月19日向本院提起公诉。本院于同年1月22日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员蓝文权出庭支持公诉，被告人徐海波及辩护人李晓到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控：
2017年10月21日晚9时许，被告人徐海波在温州市鹿城区七都街道鹿岛甲第工地宿舍4-101室内，因工资结算问题与方某1发生口角继而双方相互推搡，徐海波持啤酒瓶砸伤方某1的头部，后徐海波将方某1送往医院治疗，并垫付了医疗费人民币40000余元。经法医鉴定，被害人方某1左侧额颞顶部硬膜下血肿、脑疝形成、脑肿胀，行“开颅血肿清除术，去骨瓣减压术，颅内压监护探头置入术”后，现遗留头部二处创口累计27.1cm，该伤势程度为重伤二级。
次日晚9时许，公安人员在本区中西医结合医院抓获正在照顾被害人的被告人徐海波。
上述事实，被告人徐海波在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人方某1的陈述、证人占某、罗某的证言、接受证据清单、检查笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、收据、通话记录、归案情况说明、人口信息及被告人徐海波在侦查机关的供述等证据所证实，足以认定。
关于辩护人李晓提出被告人徐海波有自首情节的辩护意见，经查，被告人徐海波是被公安人员抓获，且也不存在司法解释规定的视为自动投案的情形。因此，上述辩护意见，不予采纳。
本院认为，被告人徐海波因琐事故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人徐海波有坦白情节，可依法从轻处罚。被告人徐海波已垫付部分医疗费，可酌情从轻处罚。公诉人在法庭上发表判处有期徒刑三年至四年的量刑建议，以及辩护人李晓就被告人徐海波上述从轻量刑情节发表的辩护意见，均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐海波犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月22日起至2021年7月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱维阳
人民陪审员 徐怀枫
人民陪审员 郑 翌
二〇一八年二月五日
书 记 员 张圆圆
附：
本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东横商初字第709号
原告：郭彦军。
被告：ＸＸ献。
原告郭彦军与被告ＸＸ献民间借贷纠纷一案，原告于2015年5月12日向法院提起诉讼，诉请：判令被告归还借款本金78000万元并支付利息（自2014年7月19日起按月利率1%计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年6月9日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告ＸＸ献因包工程需要资金，于2013年10月向原告郭彦军借款10万元，后经双方结算，被告尚欠原告借款本金78000元，并于2014年7月19日向原告出具了欠条1份，约定借款期限至2014年9月19日止，利息按月利率1%计算。借款到期后，经原告多次催讨，被告ＸＸ献至今未归还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ献于判决生效之日起十日内归还原告郭彦军借款78000元并支付利息（自2014年7月19日起月利率1%计算至上述借款本息实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875元（已减半），由被告ＸＸ献负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 许嘉伟
二〇一五年六月九日
代书 记员 郭丽君
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘行终982号
上诉人（原审起诉人）：王启南，男，汉族，1964年11月23日出生，湖南省湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区。
上诉人王启南因诉湘潭市房产管理局、湘潭市雨湖区人民政府、湘潭市雨湖区城乡建设局其他行政行为一案，不服湘潭市中级人民法院（2017）湘03行初76号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审认为，依照法律规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼，但本案中湘潭市雨湖区城乡建设局委托湘潭市房屋安全鉴定办公室作出的潭房安鉴字第2017-13号《房屋安全鉴定报告》是过程性行为，不是可诉的行政行为；湘潭市房产管理局、湘潭市雨湖区人民政府在本案中不是适格主体。因此，起诉人王启南的起诉不符合立案条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第一条之规定，裁定对王启南的起诉不予立案。
王启南上诉称，一审法院拒绝将湘潭市房产管理局追加为被告系立案标准不统一；被起诉人的行为是否合法应在实体判决中认定；原审法院未查清客观事实，上诉人请求撤销原审裁定并支持其一审所提全部诉讼请求。
本院经审查认为，上诉人王启南因不服湘潭市雨湖区人民政府强制拆除其房屋，已提起行政诉讼。在该案诉讼过程中，为证明其行政行为合法性，湘潭市雨湖区人民政府将本案被诉的《房屋安全鉴定报告》作为证据提交。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十三条第二款规定，“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审查核实证据。对未采纳的证据应当在裁判文书中说明理由”，对行政机关提供的证据，人民法院在该案中应进行审查核实并作出认定，因此，对上诉人因不服《房屋安全鉴定报告》另行提起的行政诉讼，人民法院不应立案受理。原审认为行政机关委托鉴定行为系是过程性行为而非可诉的行政行为并裁定不予立案，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋 敏
审 判 员 陈 辉
审 判 员 易 上
二〇一七年十一月七日
代理书记员 苏玲玉
山东省威海市环翠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）威环刑初字第112号
公诉机关山东省威海市环翠区人民检察院。
被告人于某某，男，1980年2月21日出生于山东省乳山市，身份证号码：XX，汉族，初中文化，无业，户籍所在地乳山市XX村，暂住威海市环翠区XX村。因涉嫌犯抢劫罪于2013年7月10日被威海市公安局环翠分局刑事拘留，同年7月24日被取保候审。
威海市环翠区人民检察院以威环检公诉刑诉（2014）74号起诉书指控被告人于某某犯敲诈勒索罪，于2014年2月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。威海市环翠区人民检察院指派检察员杜青芸出庭支持公诉，被告人于某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年5月23日19时许，被告人于某某在威海市区九禧海鲜居以被害人刘某某调戏过其女朋友为借口，采用言语威胁等手段，逼迫刘某某出具3000元的欠条一张。后被告人于某某又采取拳打脚踢、言语威胁的手段，强行索取刘某某人民币300元。
上述事实，被告人于某某在开庭审理过程无异议，且有被害人刘贺成的陈述、证人王某某、姜某某、梁某某、宋某某的证言、抓获经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
另查，被害人刘某某与被告人于某某自行和解，并对被告人于某某予以谅解。
本院认为，被告人于某某以非法占有为目的，强索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。威海市环翠区人民检察院指控被告人于某某犯敲诈勒索罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人于某某已经着手实施犯罪，其中3000元因意志以外的原因未得逞，部分犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；其自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人于某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人于某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日立即向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 李海英
审 判 员 刘萌萌
人民陪审员 卢传明
二０一四年五月十六日
书 记 员 王 迪
-3-
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0225执676号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南县支行
被执行人：孙长宝、张殿国、王云芳
本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南县支行与被执行人孙长宝、张殿国、王云芳借款合同纠纷一案中，被执行人自动履行，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结甘南县人民法院（2012）甘商初字第116号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ： 丛 波
二〇一七年八月二十日
书记员 ：毛艳琦
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘行终972号
上诉人（原审起诉人）：肖凯，男，1976年9月25日出生，汉族，住长沙市开福区。
上诉人（原审起诉人）：肖宏伟，女，1975年1月11日出生，汉族，住长沙市开福区。
上诉人肖凯、肖宏伟因诉中华人民共和国国土资源部农村集体土地征收审批一案，不服长沙市中级人民法院（2017）湘01行初333号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审认为，行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。经复议的案件，也可以由复议机关所在地人民法院管辖。提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，起诉人肖凯、肖宏伟起诉的被告中华人民共和国国土资源部不在一审法院地域管辖范围之内，故一审法院对本案不具有管辖权。一审法院依法告知肖凯、肖宏伟应向有管辖权的人民法院起诉，但起诉人肖凯、肖宏伟坚持向一审法院起诉，故依法应裁定不予立案。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第一款、第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定对肖凯、肖宏伟的起诉不予立案。
肖凯、肖宏伟上诉称，本案系上诉人针对不动产征收涉及被上诉人行政不作为之诉，因不动产提起的行政诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。原审法院仅以没有管辖权裁定不予受理上诉人的起诉，不利于社会矛盾纠纷的化解，没有充分保障上诉人的基本诉权。上诉人请求撤销原审裁定并对本案予以立案。
本院经审查认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条规定，“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……(六)对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”，在土地征收过程中，对行政相对人产生实体权利义务影响的是征收土地所在地的相关行政机关组织实施的征地拆迁、安置、补偿等行政行为，中华人民共和国国土资源部的内部行政审批行为对当事人的权利义务并不产生直接影响。故根据前述规定，当事人就土地征收审批提起的相关诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，一审裁定不予立案，合法正确。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋 敏
审 判 员 陈 辉
审 判 员 易 上
二〇一七年十一月二日
代理书记员 苏玲玉
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0211民初4970号
原告：江苏常熟农村商业银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市滨湖区太湖新城金融三街嘉业财富中心3号楼。
负责人：徐开明，该行行长。
委托代理人：周晓、王磊，江�金渠律师事务所律师。
被告：王龙国，男，1987年8月14日生，汉族，户籍地贵州省盘县，暂住地无锡市梁溪区。
被告：杨丽，女，1989年6月23日生，汉族，户籍地贵州省盘县，暂住地无锡市梁溪区。
被告：邹汉火，男，1980年10月26日生，汉族，户籍地江西省上饶市鄱阳县，现住无锡市南长区。
原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司无锡分行（以下简称常熟农商行）诉被告王龙国、杨丽、邹汉火金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱俊伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告常熟农商行的委托代理人周晓、王磊，被告邹汉火到庭参加诉讼。被告王龙国、杨丽经本院合法传唤，未能到庭。本案现已审理终结。
常熟农商行向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还借款本金68480.22元，以及利息5885.77元（该利息计算至2017年5月9日，以后的利息从2017年5月10日计算至实际给付之日止，以68480.22元为本金按约定月利率计算）；2、判令三被告承担律师费7005.62元；3、判令常熟农商行对王龙国抵押的车牌号为苏Ｂ×××××的车辆在主张的本息范围内享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2016年1月29日，王龙国因购车需要与常熟农商行签订《个人借款合同》向常熟农商行借款8万元，杨丽作为共同借款人在借款合同上签字。邹汉火对该笔借款承担连带保证责任。合同签订后，常熟农商行依约向王龙国发放了全部借款，但王龙国在偿还部分借款后自2016年7月起开始拖欠本金及利息，故诉至法院。
王龙国、杨丽、邹汉火在法律规定期限内未作答辩。
本院经审理，认定事实如下：2016年1月29日，王龙国因购车需要与常熟农商行签订《个人借款合同》一份，向常熟农商行借款8万元，期限自2016年1月29日至2019年1月20日，月利率为9‰，逾期贷款的罚息为按实际贷款利率水平加收30%，还款方式为按月等额本息归还，如未按期归还则贷款人有权宣布合同项下尚未偿还的贷款全部或部分立即到期，贷款人可提前收回贷款，因违约而给贷款人造成的损失（包括但不限于贷款本金、利息、逾期利息、罚息、承担诉讼费、律师费等实现债权的费用）由借款人赔偿。杨丽作为共同借款人在借款合同上签字。邹汉火同日与常熟农商行签订《保证合同》一份对该笔借款提供担保，保证方式为连带责任保证，担保的范围为主合同项下债务本金、利息、罚息等以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、律师代理费等）等，如债务人提供了物的担保的，保证人愿就所担保的全部债务先于物的担保履行保证责任。上�合同签订后，常熟农商行即向王龙国、杨丽发放了8万元贷款。但王龙国、杨丽至2016年7月20日即不再归还贷款本息。常熟农商行遂于2017年2月16日通知王龙国、邹汉火贷款提前到期，要求7日内归还拖欠贷款本息。截止2017年5月9日，王龙国结欠常熟农商行借款本金68480.22元及利息、罚息5885.65元。邹汉火亦未履行担保义务。常熟农商行遂将王龙国、杨丽、邹汉火诉至本院。
另查明，常熟农商行就本案诉讼与江苏金渠律师事务所签订《委托合同》一份，委托江苏金渠律师事务所指派律师参与诉讼，向江苏金渠律师事务所支付律师代理费7005.99元。
以上事实，有常熟农商行举证的《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据、《委托合同》、律师费发票等证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，常熟农商行与王龙国、杨丽签订的《个人借款合同》，常熟农商行与邹汉火签订的《保证合同》均系当事人的真实意思表示，且其内容不违反相关法律规定，故对当事人应具有法律约束力。王龙国、杨丽、邹汉火未按约定履行各自的义务，已构成违约。王龙国、杨丽应立即将拖欠贷款本金及罚息归还常熟农商行。邹汉火应按《保证合同》的约定向常熟农商行承担连带保证责任。常熟农商行委托律师的代理费7005.99元，根据江苏省律师服务收费标准的相关规定，应属合理，加上《个人借款合同》、《保证合同》中对此亦有约定，故本院对常熟农商行该项请求予以支持。关于对抵押的车牌号为苏Ｂ×××××的车辆享有优先受偿权的主张，依据现有证据尚不能证实常熟农商行对相关车辆在本息范围内享有优先受偿的权利，故就该主张本院不予支持。综上，王龙国、杨丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放�相应的诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王龙国、杨丽于本判决生效后立即归还原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司无锡分行贷款本金68480.22元及相应的逾期罚息（计算方式：2017年5月9日以前的利息、罚息共计5885.65元,从2017年5月10日起至实际给付之日止，以68480.22元为基数按月利率11.7‰计算）。
二、被告王龙国、杨丽于本判决生效后立即偿付原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司无锡分行律师代理费7005.99元。
三、被告邹汉火对被告王龙国、杨丽前述一、二项付款义务及本案诉讼费用向原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司无锡分行承担连带清偿的保证责任，于本判决生效后立即给付。
四、驳回原告江苏常熟农村商�银行股份有限公司无锡分行的其他诉讼请求。
如三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1834元减半收取917元由三被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 朱俊伟
二〇一七年十月二十三日
书记员 张 沂
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0211民初7229号
原告：无锡市怡庭物业管理有限公司，住所地无锡市广石家园100号。
法定代表人：周华宝，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许晓华，该公司员工。
被告：田定芳，女，1971年6月8日生，汉族，住无锡市滨湖区。
原告无锡市怡庭物业管理有限公司与被告田定芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告无锡市怡庭物业管理有限公司无正当理由未按期足额缴纳诉讼费，且在本院依法通知交纳诉讼费用后，明确表示不再交纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款十一项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二项的规定，裁定如下：
按原告无锡市怡庭物业管理有限公司撤诉处理。
代理审判员 毛瀚飞
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 许 丹
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）信中法民终字第1817号
上诉人（一审原告）徐培强，男，1971年7月生，汉族，住息县
委托代理人任玉华，河南程钢律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）徐继保，男，1969年7月生，汉族，住息县。
委托代理人徐朋，系徐继保之子。
上诉人徐培强与被上诉人徐继保合同纠纷一案，不服息县人民法院（2014）息民初字第2079号民事判决，于2015年9月2日提起上诉，2015年9月29日本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月22日公开开庭审理了本案，上诉人徐培强及委托代理人任玉华，被上诉人徐继保及委托代理人徐朋到庭参加诉讼，现已审理终结。
一审认为，原、被告双方自愿签订的土地互换，协议内容不予干涉。原、被告双方发生纠纷后，本院无权将被告徐继保在胡庄村崔东村民组的土地确认给胡庄村崔西组的原告徐培强。本案应由当地村民组及村委会协调解决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，一审裁定：驳回原告徐培强的起诉。
上诉人徐培强不服一审判决上诉称，1、一审裁定认定事实不清。上诉人家1998年承包责任田10.24亩，包括窑坑1.5亩，上诉人为了从事养殖业，用同等数量的可耕地对换被上诉人父亲徐继友等六户的窑坑，用于推塘养鱼。上诉人于2000年4月15日，被上诉人与六户农民签订了互换土地协议后上诉人与其他五户进行了置换，被上诉人至今没有履行互换的1.5亩土地。2、一审适用民诉法119条的规定，属适用法律错误。3、一审程序违法。本案应适用普通程序，而不应适用简易程序，请求撤销一审裁定，改判支持上诉人在一审的诉讼请求。
被上诉人徐继保辩称，一审裁定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，上诉人徐培强与被上诉人徐继保等人所签订的土地互换协议，是当事人之间的一种自愿民事行为，但协议的内容不得违反法律规定或损害他人利益。本案中，上诉人与被上诉人间虽是合同纠纷，但涉及的是两个村民组的土地，因争诉土地不是一个村民组，因此，上诉人徐培强请求人民法院判决被上诉人徐继保按协议约定给付互换的1.5亩土地没有法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条，第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审诉讼费250元，由上诉人徐培强承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑 鹏 飞
审判员 崔 仁 海
审判员 左 立 新
二〇一五年十月二十三日
书记员 李青（兼）
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）信中法民终字第1817号
上诉人（一审原告）徐培强，男，1971年7月生，汉族，住息县。
委托代理人任玉华，河南程钢律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）徐�保，男，1969年7月生，汉族，住息县。
委托代理人徐朋，系徐继保之子。
上诉人徐培强与被上诉人徐继保合同纠纷一案，不服息县人民法院（2014）息民初字第2079号民事判决，于2015年9月2日提起上诉，2015年9月29日本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月22日公开开庭审理了本案，上诉人徐培强及委托代理人任玉华，被上诉人徐继保及委托代理人徐朋到庭参加诉讼，现已审理终结。
一审认为，原、被告双方自愿签订的土地互换，协议内容不予干涉。原、被告双方发生纠纷后，本院无权将被告徐继保在胡庄村崔东村民组的土地确认给胡庄村崔西组的原告徐培强。本案应由当地村民组及村委会协调解决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，一审裁定：驳回原告徐培强的起诉。
上诉人徐培强不服一审判决上诉称，1、一审裁定认定事实不清。上诉人家1998年承包责任田10.24亩，包括窑坑1.5亩，上诉人为了从事养殖业，用同等数量的可耕地对换被上诉人父亲徐继友等六户的窑坑，用于推塘养鱼。上诉人于2000年4月15日，被上诉人与六户农民签订了互换土地协议后上诉人与其他五户进行了置换，被上诉人至今没有履行互换的1.5亩土地。2、一审适用民诉法119条的规定，属适用法律错误。3、一审程序违法。本案应适用普通程序，而不应适用简易程序，请求撤销一审裁定，改判支持上诉人在一审的诉讼请求。
被上诉人徐继保辩称，一审裁定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，上诉人徐培强与被上诉人徐继保等人所签订的土地互换协议，是当事人之间的一种自愿民事行为，但协议的内容不得违反法律规定或损害他�利益。本案中，上诉人与被上诉人间虽是合同纠纷，但涉及的是两个村民组的土地，因争诉土地不是一个村民组，因此，上诉人徐培强请求人民法院判决被上诉人徐继保按协议约定给付互换的1.5亩土地没有法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条，第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审诉讼费250元，由上诉人徐培强承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑 鹏 飞
审判员 崔 仁 海
审判员 左 立 新
二〇一五年十月二十三日
书记员 李青（兼）