山东省淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0304民初2766号
原告：孙利，男，1971年6月17日出生，汉族，现住淄博市博山区。
委托诉讼代理人：张晗，山东杰盟律师事务所律师。
被告：孙玉峰，男，1966年10月17日出生，汉族，现住淄博市博山区。
委托诉讼代理人：陈玺，山东博港律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地淄博市张店区柳泉路99号甲办公楼，统一社会信用代码：913703007720949595。
代表人：李玉梅，总经理。
委托诉讼代理人：米雪，女，中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司职工。
委托诉讼代理人：贺小龙，男，中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司职工。
原告孙利与被告孙玉峰、中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称中华财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙利及其委托诉讼代理人张晗，被告孙玉峰的委托诉讼代理人陈玺，被告中华财险公司的委托诉讼代理人米雪、贺小龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙利向本院提出诉讼请求：请求判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费等损失10000元。事实和理由：2016年6月24日16时7分左右，原告骑摩托车沿大海眼村中心街由东向西行驶至大海眼居委会门口由东向西转弯时，被被告孙玉峰驾驶的鲁Ｃ×××××号轿车撞倒，致原告受伤，摩托车受损。事故发生后，孙玉峰弃车逃逸。原告被送往淄博市第一医院治疗。交警部门依法认定孙玉峰负此次事故的全部责任。但被告拒绝赔偿原告的损失。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法裁决。
被告孙玉峰辩称，本次事故是原告故意造成的交通事故，被告不应该赔偿原告的损失。对事故认定书认定的责任比例及事实我们均不认可。我方有视频资料等来证明我方的观点。本次事故虽然是对方故意造成，但在发生之后我方在第一时间拨打急救电话，被告是不想把事故扩大化，避免冲突，随即安排工作人员孙即春、杨志刚、孙学刚来负责处理此次事故，后才离开了现场。因此，并不存在事故认定书所说的弃车逃逸一说。原告提起诉讼已经超过法定的诉讼时效，本次事故在发生后至今已经有一年半时间，原告一直未向我方主张权利，根据法律规定身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效为一年，综上，我方不应该赔偿对方的损失。
被告中华财险公司辩称，本次事故是原告故意造成的交通事故，被告不应该赔偿原告的损失。对事故认定书认定的责任比例及事实我们均不认可。我方有视频资料等来证明我方的观点。本次事故虽然是对方故意造成，但在发生之后我方在第一时间拨打急救电话，被告是不想把事故扩大化，避免冲突，随即安排工作人员孙即春、杨志刚、孙学刚来负责处理此次事故，后才离开了现场。因此，并不存在事故认定书所说的弃车逃逸一说。原告提起诉讼已经超过法定的诉讼时效，本次事故在发生后至今已经有一年半时间，原告一直未向我方主张权利，根据法律规定身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效为一年，综上，我方不应该赔偿对方的损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提供的证据，本院认定如下：原告孙利提供的，1、淄博市公安局交通警察支队博山大队作出第2016060088号道路交通事故认定书，被告虽然对该证据提出异议，但其提供的证据不足以推翻事故认定书认定的事实和责任，故对于该事故认定书的证明效力，本院予以确认。2、淄博市第一医院急诊（留观）病历一份，3、医疗费单据两份（共计款1140.46元）；2-3组证据来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。4、淄博明钢机械制造有限公司出具的误工证明一份、工资表六份、单位营业执照一份，因原告未能提供劳动合同、完税证明等证据予以佐证，上述证据不能客观真实地反映原告的实际工作收入情况以及因本次交通事故造成误工和收入减少的情况，故本院不予确认。5、评估报告书一份、维修发票一份，该组证据中的评估报告书系由原告在交警部门自行委托，同时，原告在诉讼中要求按照车辆维修实际花费情况主张其车辆损失，故对于该鉴定报告书的证明效力，本院不予确认。对于该组证据中的维修发票，系原告的实际损失，本院予以确认。6、评估劳务费单据一份（计款355元），因原告并未按照评估报告书中确认的数额主张权利，故由此产生的评估费用，本院不予确认。7、清障费一份（计款30元），8、鲁Ｃ×××××号轿车机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）保单一份，9、被告孙玉峰驾驶证及鲁Ｃ×××××号轿车行驶证各一份，10、原告孙利与马玉晔签订的车辆转让协议一份。被告对7-10号证据的真实性没有异议，以上证据来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。被告孙玉峰提供的视频资料一份，该证据反映了事故发生时的事实经过，对于该证据的真实性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月24日16时7分左右，原告孙利驾驶鲁Ｃ×××××号二轮摩托车顺博山区大海眼村中心街由东向西行驶至村委门口处，由东向北右转弯时，与从道路北侧的大海眼村委院内由北向南驶出的被告孙玉峰驾驶的鲁Ｃ×××××号轿车相撞，致使原告孙利受伤，两车受损。事故发生后，被告孙玉峰弃车逃逸。2016年7月4日，淄博市公安局交通警察支队博山大队作出第2016060088号道路交通事故认定书，认定上述事实，同时认定被告孙玉峰承担事故的全部责任，原告孙利无事故责任。
原告孙利受伤后，被送往淄博市第一医院急诊留观治疗2天，共发生医疗费1140.46元。
事故发生时，原告孙利驾驶的鲁Ｃ×××××号二轮摩托车登记在田晓燕名下，马文晔与田晓燕系夫妻关系。原告孙利与马文晔签订转让合同一份，内容为：甲方（马文晔）现将黑色本田125踏板摩托车转让于乙方（孙利），车牌号码为鲁Ｃ×××××，乙方支付甲方购车款2800元（贰仟捌佰元），自签订转让合同之日起，该车出现任何问题与甲方无关，一切责任由乙方承担。因此，事故发生时，鲁Ｃ×××××号二轮摩托车的实际所有权人系原告孙利。
另查明，鲁Ｃ×××××号轿车的所有权人系被告孙玉峰，其为该车辆在被告中华财险公司投保了交强险，本案交通事故发生在保险期间内。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害公民的健康权和财产权的，应当承担赔偿责任。被告孙玉峰驾驶机动车与原告孙利发生交通事故，且其承担本次事故的全部责任，故对于原告的损失，被告孙玉峰应当承担赔偿责任。因事故发生时，鲁Ｃ×××××号轿车在被告中华财险公司投保了交强险，故对于原告的损失，应当由被告中华财险公司在交强险限额内先行赔偿。原告超出交强险的损失，由被告孙玉峰依法赔偿。
诉讼中，被告主张原告的起诉已经超过诉讼时效。本院认为，原告主张受伤后一直治疗，并向被告主张权利，并且原告孙利在本次交通事故中除人身受到侵害之外，其财产权益亦受到侵害，并未超过法律规定的诉讼时效，故对于被告的主张，本院不予采纳。
就原告主张的各项损失，本院认定如下：1、医疗费1140.46元，有原告提供的就诊医院的病历及收费专用票据为证，属于原告的实际损失。2、住院伙食补助费60元，根据原告留观治疗2天，按照每天30元计算。3、误工费1397.75元，原告主张其误工期限为4个月，但未提供证据予以证明，本院不予确认。原告伤情经诊断为闭合性胸腹部损伤等，本院酌情支持其误工期限为15天，并按照2016年山东省城镇居民人均可支配收入34012元计算，故原告的误工费计算为1397.75元（34012元/年÷365天×15天）。4、护理费160元，原告主张住院期间2人护理，并按照每天每人100元计算，但未提供证据予以证明，本院支持其住院期间1人护理并按照当地护工标准每天80元计算护理费，故原告的护理费计算为160元（80元/天×2天×1人）。5、交通费100元，根据原告就医治疗的情况，结合受诉法院所在地的交通现状，本院酌情支持。6、车辆损失1050元，原告的车辆已经实际维修并产生维修费用1050元，系原告的实际损失，本院予以确认。7、清障费30元，属于原告的实际损失，且有票据为证，本院予以确认。
原告要求的评估费为355元，系原告自行委托鉴定机构鉴定车辆损失所产生，且原告在本次诉讼中已经按照实际维修产生的费用主张其车辆损失，故该费用本院不予确认。
原告的上述损失即医疗费1140.46元、住院伙食补助费60元、误工费1397.75元、护理费160元、交通费100元、车辆损失1050元、清障费30元，共计3938.21元；由被告中华财险公司在交强险限额内赔偿原告医疗费1140.46元、伙食补助费60元、误工费1397.75元、护理费160元、交通费100元、车辆损失1050元，共计3908.21元，原告要求的清障费30元，不属于中华财险公司的赔偿范围，由被告孙玉峰依法赔偿。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙利医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、车辆损失共计3908.21元；
二、被告孙玉峰于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙利清障费30元；
三、驳回原告孙利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告孙玉峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 于杨
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 刘刚
书 记 员 房雯