wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江民初字第1578号
原告李方。
被告刘明。
原告李方与被告刘明合同纠纷一案，于2015年8月3日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员韩涛独任审判，于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告李方到庭参加诉讼，被告刘明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告李方诉称，原告由于从小患有××，经过多年中西医治疗乏效，并被医生告知此病乃不能治愈的疾病。为了控制疾病的发展，原告于2011年开始练习气功，并于2012年末上网看到可向被告练功治病调理。后与被告取得联系，其承诺学习后可快速消除疾病。故原告于2013年3月份前往杭州市临平区王延宾馆向被告进行为期10天的学习。在学习结束后，被告告诉原告，此后不能与别人住一块，原告遂离开学校宿舍在学校附近租一单间并住宿5个月（每个月租金800元）。原告练习5个月后无任何效果，且于今年2月份在网上查得他人揭露被告的文章，原告认为被告打着招收学员，练气功治病的幌子，骗取原告的财产，故诉至本院。请求判令：1、被告立即返还2013年原告学费及交通住宿费用等共计15200元（其中包括学费8800元，交通费600元，学法住宿1300元，学法期饮食费400元，被告欺骗原告学法后练功须单独住宿所产生的租房费用4100元）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告刘明既未答辩，亦未向本院提供相关证据。
原告李方为支持其诉请，向本院提交以下证据：
1、面授招生广告1份，证明被告通过虚假宣传进行招生以及原告支付8800元的依据；
2、网银交易查询明细1份，证明原告支付学费的事实，该收款账户是被告指示的，收款人刘亮系被告的弟弟。
对上述证据，因被告刘明未到庭，视为放弃了提出抗辩与质证的权利，证据1真实性无法核实且无法证明原告所欲证明的事实，故本院不予认定，证据2系原件，能够证明2013年3月，原告李方向案外人刘亮银行账户汇款人民币8800元的事实。
根据证据的认定以及原、被告在庭审中的陈述，本院确认下列事实：2013年3月，原告李方向案外人刘亮银行账户汇款人民币8800元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。首先，原告并未提供证据证明其在被告处学习调理并支付8800元的事实；其次，即使其所述属实，原告在完成学习的情况下其亦未提交可要求被告将上述款项予以返还的相应证据，故对于原告诉请被告返还学费人民币8800元，于法无据，本院不予支持。对于原告主张被告支付交通、住宿费、饮食费、租房支出的诉请，缺少事实与法律依据，故本院不予支持。
据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李方的诉讼请求。
案件受理费人民币180元，减半收取人民币90元，由原告李方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币180元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 韩涛
二〇一五年九月二十四日
代书记员 韩婷
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0422执842号
申请人：王阿的，男，汉族，1974年5月2日生，农村居民，住四川省盐源县。
被执行人盐边县红坭乡银星煤业有限责任公司，住所地：四川省盐边县。
法定代表人马武龙，系该公司总经理。
盐边县人民法院（2016）川0422民初848号民事调解书已发生法律效力。权利人于2016年10月10日向本院申请执行，申请执行标的为10635元。在执行过程中，被执行人财产不便于执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现新的可供执行财产，可以重新申请立案执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
执行员 蔡 立
二〇一六年十一月二十一日
书记员 陈金福
四川省盐边县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0422执842号申请人：王阿的，男，汉族，1974年5月2日生，农村居民，住四川省盐源县。被执行人盐边县红坭乡银星煤业有限责任公司，住所地：四川省盐边县。法定代表人马武龙，系该公司总经理。盐边县人民法院（2016）川0422民初848号民事调解书已发生法律效力。权利人于2016年10月10日向本院申请执行，申请执行标的为10635元。在执行过程中，被执行人财产不便于执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现新的可供执行财产，可以重新申请立案执行，且不受申请执行期限的限制。本裁定书一经送达即发生法律效力。执行员 蔡 立二〇一六年十一月二十一日书记员 陈金福
新疆维吾尔自治区拜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）拜民初字第457号
原告张巍，男，汉族，1982年10月28日出生，无固定职业，现住拜城县。
委托代理人刘刚，系新疆远新律师事务所律师（特别授权代理）。
被告杨春艳，女，汉族，约28岁，无固定职业，现住拜城县。
原告张巍诉被告杨春艳民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月13日受理后，依法由审判员班学强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张巍的委托代理人刘刚到庭参加了诉讼，被告杨春艳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张巍诉称：2014年11月25日，被告向我借款10000元，并为我出具了一份借条，承诺约定一星期归还。后经本人多次索要无果，为维护本人的合法权益，故至法院，1、判令被告归还借款10000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告杨春艳未提出书面答辩意见亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：2014年11月25日，被告向原告借款10000元，并给原告出具了一份借条，后经原告多次索要无果，故原告诉至本院。
上述事实原告向本院提供了被告出具的一份欠条予以证实，本院对该证据的真实性及对本案的证明力予以确认。
本院认为：原、被告在平等、自愿的基础上达成借款协议，其内容是双方真实意思表示，亦不违反法律规定，合法有效。原告要求被告归还借款并提供了被告出具的借条予以证实，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨春艳于本判决生效后十日内一次性给付原告张巍借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为二年，从履行期间的最后一日起计算。
案件受理费25元，由被告杨春艳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本七份，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
审判员 ：班学强
二〇一五年五月八日
书记员 ： 吴 俊
江苏省高邮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1084刑初155号
公诉机关江苏省高邮市人民检察院。
被告人朱启明，男，1968年7月8日生，汉族，江苏省高邮市人，初中文化，个体，住高邮市。因涉嫌交通肇事罪，2017年1月22日被高邮市公安局取保候审。
辩护人谈健，江苏政泰律师事务所律师。
江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉（2017）135号起诉书指控被告人朱启明犯交通肇事罪，于2017年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院检察员冯步勤出庭支持公诉，被告人朱启明及其辩护人谈健到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月17日14时许，被告人朱启明驾驶机件不符合技术标准的苏Ｋ×××××号中型厢式货车，由南向北行驶至高邮市S237省道106KM+100M处，观察路面情况不仔细，未按操作规范安全、文明驾驶，与道路养护人员仇某2（女，1952年9月19日生）发生碰撞，致被害人仇某2颅脑损伤死亡。高邮市公安局交通警察大队认定，被告人朱启明负该起事故的主要责任。
公诉机关认为，被告人朱启明违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人朱启明犯罪后自首，可以从轻或者减轻处罚。
被告人朱启明对起诉指控的事实无异议。
辩护人谈健的辩护意见是，被告人系自首、过失犯罪、已与被害人亲属达成赔偿协议并取得被害人亲属谅解。
经审理查明，2016年12月17日14时许，被告人朱启明驾驶机件不符合技术标准的苏Ｋ×××××号中型厢式货车，由南向北行驶至高邮市S237省道106KM+100M处，观察路面情况不仔细，未按操作规范安全、文明驾驶，与道路养护人员仇某2发生碰撞，致被害人仇某2颅脑损伤死亡。高邮市公安局交通警察大队认定，被告人朱启明负该起事故的主要责任。
案发后，被告人朱启明打电话报警，归案后如实供述主要犯罪事实。在本院审理过程中，被告人朱启明与被害人亲属达成赔偿协议，除保险外，已另行补偿被害人亲属人民币65000元，并取得被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人朱启明在庭审中亦无异议，并有陈锡柱、师某、仇某1、王某、孟某等人的证言，公安机关制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图、事故照片，法医学尸体检验意见书，道路交通事故车辆技术检验报告，道路交通事故认定书，122受理单，案件侦破经过，协议书，收条，谅解书，保险单，驾驶证，行驶证，人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱启明违反道路交通安全法，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。江苏省高邮市人民检察院起诉指控的事实清楚，定性准确，应予支持。
对辩护人提出的合理辩护意见，本院依法予以采纳。
被告人朱启明犯罪后自首，依法可以从轻处罚；被告人与被害人亲属达成赔偿协议，且得到被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。
为维护道路交通秩序，保护公民的人身安全，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人朱启明犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金晓丽
代理审判员 黄 政
代理审判员 牟疆燕
二〇一七年三月三十日
书 记 员 刘思源
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1721民初1362号
原告：陈红伟，男，汉族，1979年1月26日出生，住西平县。
被告：董涛，男，汉族，1970年12月30日出生，住西平县。
本院在审理原告陈红伟诉被告董涛民间借贷纠纷一案中，原告陈红伟于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陈红伟撤回对被告董涛的起诉；
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 许金岭
二〇一八年四月二十四日
书记员 楚娟娟
汕头市潮南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汕南法刑初字第636号
公诉机关汕头市潮南区人民检察院。
被告人侯某珍，女，1993年2月28日出生于广东省乳源瑶族自治县，汉族，文化程度小学，农民。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年7月25日被羁押，同月26日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉（2015）608号起诉书指控被告人侯某珍犯容留他人吸毒罪，于2015年11月13日向本院提起公诉。本院于同月18日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判。汕头市潮南区人民检察院指派代理检察员黄厚荣出庭支持公诉，被告人侯某珍到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市潮南区人民检察院指控：2015年6月份，被告人侯某珍在其租住于潮南区峡山街道吉华公寓305房间中，先后容留蔡某妮吸食甲基苯丙胺（冰毒）4次。同年7月份，被告人侯某珍在其租住的吉华公寓206房间中，先后容留蔡某妮、陈某珠吸食甲基苯丙胺4次，并单独容留蔡某妮吸食甲基苯丙胺2次。
同年7月25日，公安机关在吉华公寓206房中抓获被告人侯某珍及吸毒人员蔡某妮、陈某珠，并扣押被告人侯某珍净重5.44克的白色晶体7包、净重0.11克的红色药片1粒、净重0.54克的白色粉末1包（均检出甲基苯丙胺成分）及吸毒工具等物品。
上述事实，被告人侯某珍在开庭审理过程中亦无异议，并有汕头市公安局潮南分局受案登记表，发案现场、毒品、吸毒工具拍照，峡山派出所抓获经过说明、证实材料，证人蔡某妮、陈某珠、邹某柏、许某娣的证言，汕头市公安局潮南分局现场检测报告书和广东省汕头市公安司法鉴定中心理化检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯某珍为他人吸食毒品提供场所，其行为妨害社会的正常管理秩序，危害公民的身体健康，已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人侯某珍犯容留他人吸毒罪的罪名成立。鉴于被告人侯某珍自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：
被告人侯某珍犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月25日起至2017年7月24日止。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林美珠
二〇一五年十二月二日
书记员 李奕生
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
江西省赣州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0791刑初84号
公诉机关赣州经济技术开发区人民检察院。
被告人阳纯康阳某，男，1982年6月17日出生于赣州市南康区，汉族，小学肄业，无业，家住江西省赣州市南康区。因犯盗窃罪，于2012年11月20日被赣州市南康区人民法院判处有期徒刑三年，2015年7月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月7日被刑事拘留，同年7月13日被执行逮捕。
赣州经济技术开发区人民检察院以赣开检刑诉（2016）70号起诉书，指控被告人阳纯康阳某犯盗窃罪，于2016年9月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赣州经济技术开发区人民检察院指派代理检察员黄静出庭支持公诉，被告人阳纯康阳某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年12月16日，被告人阳纯康阳某在赣州经济技术开发区（以下简称赣州经开区）水果大市场侧门对面马路，采用接线打火的方式，将被害人胡某的1辆双强牌电动三轮车盗走。经鉴定，该车价值人民币2608元（以下货币均以人民币计）。
2、2016年3月28日，被告人阳纯康阳某在赣州经开区水果大市场侧门对面，采用接线打火的方式，将被害人田某的1辆双鹰牌电动三轮车盗走。经鉴定，该车价值2855元。
3、2016年5月24日，被告人阳纯康阳某在赣州经开区水果大市场侧门通源商务宾馆门口，采用接线打火的方式，将被害人廖某的1辆帅枪牌电动三轮车盗走。经鉴定，该车价值3912元。
4、2016年5月26日，被告人阳纯康阳某在赣州经开区水果大市场正门附近，采用接线打火的方式，将被害人曾某的1辆国枪牌电动三轮车盗走。经鉴定，该车价值5110元。
5、2016年5月31曰中午，被告人阳纯康阳某在赣州市章贡区关刀坪老叶棉花厂门口，将被害人叶某停放于此的1辆航母导弹牌电动三轮车盗走。经鉴定，该车价值5883元。
综上，被告人阳纯康阳某共盗窃5次，盗窃物品合计价值人民币20368元。
2016年6月6日，公安人员将阳纯康阳某抓获归案。6月7日，公安人员在销赃人员刘某处扣押被盗的航母导弹牌电动三轮车1辆，现已发还被害人叶某。
上述事实有下列证据可以证实：1、物证：电动三轮车2辆（2016年7月1日已发还被害人）；2、受案登记表，归案情况说明，抓获经过，被告人常住人口信息，情况说明，原江西省南康市人民法院（2012）康刑初字第182号刑事判决书，释放证明，扣押发还物品清单等书证；3、证人刘某的证言；4、被害人曾某、廖某、田某等人的陈述；5、被告人阳纯康阳某的供述与辩解；6、赣州市价格认证中心出具的关于电动三轮车价格认定结论书；7、现场勘验笔录及刑事摄影照片、辨认笔录等；8、视听资料、同步录音录像光盘等。被告人阳纯康阳某在庭审中对上述事实和证据均无异议，足以认定。
本院认为，被告人阳纯康阳某以非法占有为目的，多次盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人阳纯康阳某所犯罪名成立，本院予以支持。被告人阳纯康阳某在归案后能自愿认罪，可以酌情从轻处罚；被告人阳纯康阳某在被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。对被告人提出其具有立功表现的辩解意见，与本院查明的事实不符，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告人阳纯康阳某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年6月7日至2018年6月6日。罚金限判决生效之日起起三个月内缴纳。）
二、继续追缴被告人阳纯康阳某的犯罪所得，退赔给各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈瑜青
人民陪审员 廖优萍
人民陪审员 邬元沛
二〇一六年十月二十四日
代理书记员 张声涛
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）正执字第289号
申请执行人赵广华，男，1951年5月4日出生，汉族，住正阳县。
被执行人魏大顺，男，1966年8月8日出生，汉族，住正阳县。
本院依据已经发生法律效力的正阳县人民法院（2014）正民初字第1961号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第三十二条之规定，依法扣划了被执行人的银行存款。申请人于2015年6月17日向法院写出终结执行申请，申请本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结河南省正阳县人民法院（2014）正民初字第1961号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨宏伟
审 判 员 何希贵
审 判 员 徐 翔
二〇一五年六月十七日
书记员代 凤 洲
甘肃省正宁县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2015）正执字第289号申请执行人赵东升，男。被执行人永安财产保险股份有限公司庆阳中心支公司。地址：庆阳市西峰区北大街***号。关于申请执行人赵东升与被执行人永安财产保险股份有限公司庆阳中心支公司财产保险合同纠纷一案，正宁县人民法院作出的（2015）正民初字第89号民事判决书生效后，由于被执行人永安财产保险股份有限公司庆阳中心支公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人赵东升向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人永安财产保险股份有限公司庆阳中心支公司于2015年11月16日将案件执行完毕。本院认为，正宁县人民法院作出的（2015）正民初字第89号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人赵东升基于执行依据的权利全部得到了实现，同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（施行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：正宁县人民法院作出的（2015）正民初字第89号民事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇一五年十一月十六日
甘肃省永靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永靖民初字第1391号
原告孔祥智，男，回族，生于1965年10月5日，公司职工。
被告甘肃中天化工有限责任公司。住所地：永靖县。
法定代表人张悦耀，职务：董事长。
委托代理人马灵才，该公司纪检主任。
被告宝鸡力兴钛业有限公司。住所地：陕西省宝鸡市。
法定代表人赵力，职务：总经理。
委托代理人刘小平，该公司职工。
原告孔祥智诉被告甘肃中天化工有限责任公司、宝鸡力兴钛业有限公司合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告孔祥智诉称，2011年2月17日，时任中天公司物业经理的原告与被告中天化工签订生产经营目标责任书。协议约定在中升综合服务公司自主经营的同时，为了促进公司发展，中天化工有限责任公司在协议前三年每年分别给中升公司补贴800000元、700000元、300000元。协议签订后，原告担任了中升公司的经理，负责公司日常生产经营一切事项。但是在原告勤勉履行合同义务之时，中天公司却并未兑现其前三年给予补贴的承诺。为维护公司正常经营，原告投入了其个人资产来清偿公司的对外债务。2011年9月15日，中天化工公司的控股公司农垦集团有限责任公司就中天化工公司的一切经营管理事项与宝鸡力兴钛业有限公司。协议约定宝鸡力兴钛业接手中天化工公司后，职工身份不变动，且承担协议签署前中天化工公司的全部生产经营性债务。然而现任中天化工公司执行董事的胡广魁于2013年9月27日免去了原告的物业公司经理职务并对生产经营目标责任书是否履行并未作出答复。根据合同法的相关规定，现起诉法院要求判令被告甘肃中天化工有限责任公司、宝鸡力兴钛业有限责任公司履行承包合同（生产目标责任书）所约定的补贴义务1800000元及利息115200元。
本院认为，本案所涉《甘肃中天化工有限责任公司2011年生产经营目标责任书》系被告甘肃中天化工有限责任公司与永靖县中升综合服务有限责任公司签订，原告孔祥智与本案诉讼标的无直接利害关系，故原告主体资格不适格，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（一）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告孔祥智的起诉。
案件受理费22037元，退还原告孔祥智。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判长 罗宏源
审判员 祁永成
审判员 牛云涛
二〇一五年十一月十一日
书记员 崔丽娟
四川省蒲江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0131民初531号
原告：左某某。
被告：杨某某。
本院在审理原告左某某与被告杨某某民间借贷纠纷一案中，由于原、被告于庭外达成和解，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告左某某撤诉。
案件受理费1300元，由原告左某某负担。
审 判 长 黄晓军
审 判 员 祝 凌
人民陪审员 陈仕俊
二〇一八年一月九日
书 记 员 梁亭婷
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初2473号
原告:孟庆柱，男，1955年8月15日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：李伟，北京廉峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘福英（孟庆柱之妻），女，1955年1月16日出生，住北京市通州区。
被告：孟庆利，男，1952年11月24日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：陈亚荣（孟庆利之妻），女，1955年9月20日出生，住北京市通州区。
原告孟庆柱诉被告孟庆利财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员叶福勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告孟庆柱及其委托诉讼代理人李伟、刘福英，被告孟庆利及其委托诉讼代理人陈亚荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟庆柱诉称：原、被告系兄弟关系。2015年5月，被告孟庆利将原告起诉至通州区人民法院，要求判决原告孟庆柱移走其在老宅基地上种植近20年的果树，原告孟庆柱不同意被告的诉讼请求。后贵院于2015年12月2日作出判决，驳回了被告的诉讼请求。2016年1月4日，孟庆柱为报复原告，砍倒了原告孟庆柱种植的核桃树5棵、香椿树11棵、花椒树18棵。原告孟庆柱得知果树被砍后报警，被告孟庆利在接受询问时，承认了砍树的事实。孟庆柱为残疾人，残疾程度为二级，其妻子身体不好长期吃药，除了每月不足1000元的政府和集体给的生活补助外，再无其他收入，二人主要依靠这些果树生活。被告孟庆利将这些果树砍伐，致使原告失去了生活依靠。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，要求判令被告孟庆利赔偿原告孟庆柱财产损失38430元。
被告孟庆利辩称：我不同意原告的诉讼请求。涉案房屋是我家的，分家单上已经写明了院子前后的树归我所有。
经审理查明，1987年，孟庆利和孟庆柱订立分家单，孟庆利分得位于通州区潞城镇东前营村（以下简称东前营村）老房两间半，孟庆柱分得新房，新房在老房北侧。孟庆利分得老房后不久就搬到东前营村的其他院落居住，原有老房坍塌，1993年通州区潞城镇东前营村进行宅基地使用权登记，没有将孟庆利老房两间半占用的院落登记在孟庆利名下。1993年孟庆柱分得的新房取得宅基地使用登记证。后孟庆柱在孟庆利原老房院落内种植核桃树、柿子树等树木。2015年4月，孟庆利向本院提起诉讼，其诉状载明：“1987年1月12日，原告与被告签订一份分家单，原告分得位于本村村南的二间半房屋，该房屋东至刘希永，南至道，西至孟庆常，北至道。由于原告在本村还有一处房屋，所以分家析产得到的二间半房屋一直空着不住人。被告在前几年不经原告许可，就到原告分家析产得到的二间半房屋院落里栽种上核桃树、果树等。由于这两间半房屋年久失修，原告经本村村委会同意翻建，但被告拒绝将前几年栽种在原告院落里的果树移走”，孟庆利并提出诉讼请求：“请求法院判决被告立即移走栽种在原告院落里的树木，并恢复原状。”2015年12月，本院作出（2015）通民初字第8664号民事判决书，判决：“驳回原告孟庆利的诉讼请求。”判决后，双方均未上诉。
2016年1月4日，孟庆利未经孟庆柱同意，将坐落于通州区东前营村老房两间半院落里的核桃树5棵、香椿树11棵、花椒树18棵砍伐。经孟庆利确认，上述树木即其前次诉讼要求孟庆柱移走的树木。本案审理过程中，经孟庆柱申请，北京中林资产评估有限公司出具《咨询意见》，咨询结论：位于北京市通州区西集镇东前营村林木资产在咨询鉴定时点二〇一六年七月二十九日的估算价值为3.84万元。孟庆柱支付评估费2000元。
上述事实，有民事起诉状、开庭笔录、民事判决书、咨询报告、评估费发票及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。孟庆利在其此前诉讼起诉状中明确承认孟庆柱在涉案院落内种植树木并要求孟庆柱移走树木，后孟庆利未经孟庆柱同意将上述树木砍伐，其行为主观上存在故意，并给孟庆柱造成了一定的财产损失。现孟庆柱要求孟庆利赔偿损失的请求，合法有据，本院予以支持，具体损失数额以评估机构出具咨询意见为准。孟庆柱虽对其此前诉讼起诉状中的陈述予以反悔，但未能提供相反的证据推翻此前的陈述。孟庆柱虽向本院提供了分家单，但即使该分家单合法有效，亦仅能证明分家时已有树木的分割情况，并不能决定分家后栽种树木的归属问题，故其辩解意见，无事实及法律依据，本院不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条之规定，判决如下：
一、被告孟庆利赔偿原告孟庆柱财产损失人民币三万八千四百元，于本判决生效后七日内执行清；
二、驳回原告孟庆柱的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
评估费二千元，由被告孟庆利负担，于本判决生效后七日内交纳。
案件受理费三百八十元，由被告孟庆利负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 叶福勇
二〇一七年三月十七日
书 记 员 王 妍
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0112民初2473号本院于二〇一六年三月十七日对原告孟庆柱诉被告孟庆利财产损害赔偿纠纷一案作出的（2016）京0112民初2473号民事判决书中，以下内容有误，应予补正，现裁定如下：民事判决书第一页倒数第四行：“孟庆柱”补正为“孟庆利”；第三页第八行：“西集镇”补正为“潞城镇”；第三页倒数第四行“孟庆柱”补正为“孟庆利”；倒数第三行“孟庆柱”补正为“孟庆利”。代理审判员  叶福勇二〇一七年三月三十一日书 记 员  王 妍
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执行字第99号
申请执行人漳州华威饲料有限公司，住所地龙海市程溪镇农场倒桥作业区。机构代码：76617427-4。
法定代表人许秀明，总经理。
被执行人杨俊杰，男，1990年1月27日出生，汉族，农民，住长泰县（4组）。
龙海市人民法院作出的（2013）龙民初字第5224号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年1月24日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行。但被执行人至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杨俊杰的银行存款16265元及利息、迟延履行期间加倍债务利息，并支付案件受理费103元、执行费144元；或扣留、提取被执行人等额收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人价值相同的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐向东
审判员 练丁陆
审判员 黄俊鹏
二〇一四年二月十八日
书记员 陈玉峰
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0382民初736号
原告：杨光福，男，1950年7月24日出生，汉族，浙江省乐清市人，住乐清市，
委托诉讼代理人：陈彭华，乐清市七里港法律服务所法律工作者。
被告：叶小妹，女，1961年11月15日出生，汉族，浙江省乐清市人，住乐清市，
被告：ＸＸ清，男，1954年12月6日出生，汉族，浙江省乐清市人，住乐清市，
原告杨光福与被告叶小妹、ＸＸ清民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨光福及其委托诉讼代理人陈彭华到庭参加诉讼。被告叶小妹、ＸＸ清经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨光福向本院提出诉讼请求：1、判令俩被告归还借款115000元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算利息至判决确定的履行之日止）；2、判令由被告承担本案诉讼费。事实和理由：俩被告系夫妻关系。原告与被告系亲戚关系。2015年至2016年期间，被告叶小妹以家庭投资经营需要资金周转为由，二次向原告借款合计11.5万元，其中：2015年4月28日借款10万元，2016年2月8日借款15000元。上述借款原告均于借款当日以现金方式交付被告叶小妹，叶小妹收款后于当日向原告出具了借据。此后，原告要求被告还款，被告至今未还，原告遂提起诉讼。
被告叶小妹未作答辩。
被告ＸＸ清辩称，原告所诉借款属实，其承认原告所诉的债务，并愿意与被告叶小妹共同承担。
原告围绕诉讼请求依法提供了证据，经当庭出示，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：俩被告系夫妻关系。原告与被告系亲戚关系。2015年至2016年期间，被告叶小妹以需要资金周转为由，两次向原告借款合计11.5万元，并向原告出具了两张借据,其中：2015年4月28日借款10万元，2016年2月8日借款15000元。此后，被告至今尚未归还上述借款，原告遂提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告叶小妹欠原告借款本金115000元的事实有原告提供的借条为证，借款事实清楚，被告叶小妹应当予以偿还。涉案借款凭证上并未约定利息，原告要求自起诉之日起按照年利率6%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。上述债务发生在俩被告婚姻关系存续期间，结合被告叶小妹其他案件的举债情况，数额已超过家庭日常生活所需，但是被告ＸＸ清事后追认上述债务，应认定属其夫妻共同债务，由俩被告共同承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶小妹、ＸＸ清应偿还原告杨光福借款本金115000元及利息（利息以借款本金115000元为基数，按年利率6%计算，从2018年1月11日起至债务履行完毕之日止），款限于本判决生效之日起十日内交本院民四庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，减半收取1300元，由被告叶小妹、ＸＸ清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 郑 剑
二〇一八年三月九日
书记员 陈晓洁
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1322民初3081号
原告：郯城县城市国有资产运营有限公司，住所地：郯城县经济开发区。
法定代表人：潘月强。
委托诉讼代理人：张丽，山东鹏举律师事务所律师。
被告：陈先浦，男，1963年1月10日生，住江苏省宝应县黄塍镇小垛村大倪组**号，公民身份号码3210231963********。
原告郯城县城市国有资产运营有限公司与被告陈先浦房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告郯城县城市国有资产运营有限公司于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郯城县城市国有资产运营有限公司以证据不足申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郯城县城市国有资产运营有限公司撤诉。
案件受理费500元，减半收取计250元，由原告郯城县城市国有资产运营有限公司负担。
审判员 周波
二〇一八年五月二十一日
书记员 朱萍
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郓民初字第2655号
原告魏某居民
被告吴某居民
原告魏某与被告吴某离婚纠纷一案，本院于x年x月x日立案受理，依法由审判员徐玉卿独任审判，不公开开庭进行了审理。原告魏某及委托代理人李某、赵某，被告吴某及委托代理人陈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某诉称，x年经人介绍与被告认识，同年x月x日办理结婚登记手续。由于双方认识不到一个月就举行了婚礼，相互了解不够，婚前缺乏感情基础。俩人性格不合，婚后因生活琐事经常吵架。x年x月x日被告吴某未经原告魏某同意擅自流产。双方无法共同生活，夫妻感情完全破裂。结婚前原告给被告彩礼17万元，被告应予返还。请求法院判决原告与被告离婚，被告返还原告彩礼17万元，讼诉费用由被告负担。
被告吴某辩称，原告所述不是事实，不同意与原告离婚。x年x月份被告怀孕，检查胎儿畸形，被告多次给原告联系，不是擅自流产。原告在其父母的唆使下起诉离婚，原告与被告的夫妻感情并未达到离婚的地步，只要原告不偏听偏信，双方多次沟通交流，相信原告与被告的夫妻感情会和好如初。
经本院审理认定，原告魏某为证明自己的主张，提交了x年x月x日结婚证，证明原、被告于x年x月xx日经政府登记结婚。提交了x年x月x日被告的答辩状和郓民初字第x号民事裁定书，证明原、被告吵架及被告承认收取原告订婚见面礼99000元的事实；原告魏某申请证人申明稳、张某出庭证明原告与被告订婚时见面礼的交接情况；提交了婚前要好换帖一份，证明原告给被告现金60000元的事实；提交了门诊病例一份、超声检查报告单一份证明胎儿发育良好。被告吴某为证明自己的主张，提交了诊断证明一份、超声检查报告单和引产时告诉对方的通话录音证明胎儿畸形并不是擅自流产。经质证原告魏某与被告吴某均对证据和证人证言提出异议。
本院认为，x年原告魏某与被告吴某经人介绍认识，同年x月x日经政府登记结婚。婚后被告跟原告到深圳生活，x年x月xx日被告怀孕检查胎儿畸形后引产，双方发生纠纷。x年x月原告起诉离婚，因被告吴某引产不足六个月撤诉。原告主张夫妻感情完全破裂，未提供有力证据。被告提出感情并未达到确已破裂的程度，只要双方多沟通，相互理解信任，相信夫妻感情是能够和好的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告魏某与被告吴某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告魏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 徐玉卿
二〇一五年十一月五日
书记员 杨景壮
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更491号
罪犯潘红剑，男，1988年8月12日出生于安徽省歙县，汉族，高中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
执行机关重庆市垫江监狱以罪犯潘红剑在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市九龙坡区人民法院于2013年7月8日作出(2013)九法刑初字第00571号刑事判决，认定潘红剑犯合同诈骗罪、盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金350000元，责令退赔被害人经济损失420860元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年7月8日裁定对其减去有期徒刑十个月，至2024年1月14日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。该犯对财产性判项未履行。
本院认为，罪犯潘红剑在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯潘红剑减去有期徒刑七个月。
（刑期起止时间为：自2012年11月15日起至2023年6月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞志红
审判员 李山中
审判员 张 斌
二〇一八年三月五日
书记员 徐 熙
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬余催字第48号
申请人余姚市嘉荣电子电器有限公司。
法定代表人∶钱加灿。
申请人余姚市嘉荣电子电器有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2013年7月9日发出公示催告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下∶
一、宣告中国银行余姚支行签发的银行承兑汇票号码为1040005221377412号（票面金额为120000元、出票人浙江帅康营销有限公司、收款人浙江帅康电气股份有限公司）壹份无效；
二、自本判决公告之日起，申请人余姚市嘉荣电子电器有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 严 航
审判员 王志华
审判员 邵成飞
二〇一三年九月十三日
书记员 岑益娇
义马市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）义执字第303号
申请人李春霞，女，汉族。
被执行人杨风玲，女，汉族。
李春霞诉杨风玲民间借贷纠纷一案，本院（2014）义民初字第394号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人杨风玲未能按期履行生效法律文书所确定的义务，权利人李春霞于2014年9月3日向本院申请强制执行，申请执行标的为：本金97万元及利息，诉讼费13500元及本案执行费用。本院已立案受理。
本案在执行过程中，依法拍卖了被执行人杨风玲名下房产，并以其中的1058782元抵顶本案执行标的。2014年12月11日申请人李春霞向我院出具结案证明，同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
李春霞申请执行杨风玲民间借贷纠纷一案，执行完毕，终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘建召
二〇一四年十二月十一日
书记员 陈韵厦
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初20149号
原告：李杰，女，1978年7月2日出生。
委托诉讼代理人：李光勤，北京光勤律师事务所律师。
被告：刘米娜，女，1980年11月10日出生。
原告李杰与被告刘米娜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李杰及其委托诉讼代理人李光勤、被告刘米娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李杰向本院提出诉讼请求：1.判令刘米娜偿还李杰借款
3800000元；2.判令刘米娜自2014年6月11日起按每月利息76000元的标准支付李杰借款利息，直至借款付清日止；3.诉讼费由刘米娜负担。事实与理由：2014年6月11日，刘米娜因家中有急事，向李杰借款3800000元，并出具了书面借据，约定每月支付利息76000元，李杰将借款支付给刘米娜，计算至2017年9月11日，刘米娜应付利息为2964000元，但刘米娜实际支付利息2788500元，尚欠175500元，经李杰多次催要，刘米娜均未还款，故起诉至法院。
刘米娜辩称，不同意李杰的诉讼请求，虽然双方是2014年签订的借条，但实际借贷关系系2011年年初形成，对李杰主张的3800000元数额有争议，刘米娜共计分3、4次从李杰处借款共计2300000元，从借款至今陆续还款2780000元。
本院经审理认定的事实如下：李杰提交转账记录，载明李杰用其本人北京市农商银行账户于2010年12月13日向刘米娜转账100000元、于2011年2月1日向刘米娜转账184000元、于2011年2月10日向刘米娜转账194700元、于2011年3月1日向刘米娜转账100000元、于2011年3月7日向刘米娜转账288000元、于2011年5月24日向刘米娜转账220000元、于2011年6月3日向刘米娜转账300000元、于2011年6月24日向刘米娜转账50000元、于2011年10月14日向刘米娜转账90000元、于2011年10月16日向刘x转账（系刘米娜之弟）158000元、于2011年11月30日向刘x转账200000元、于2011年12月29日向刘x转账100000元、于2012年1月17日向刘米娜转账108458.32元、于2012年4月1日向刘米娜转账70000元；通过李杰中国工商银行账户于2012年4月23日向刘米娜（账号尾号为3881）转账148950元、于2012年4月27日向刘米娜（账号尾号为3881）转账168800元、于2013年2月8日向刘米娜（账号尾号为3961）转账300000元；李杰通过北京x建材商店北京农商银行账户于2012年1月19日向北京x装饰工程有限公司（刘米娜系该公司的法定代表人）转账219000元、于2012年1月20日向刘x转账320000元、于2011年1月31日向刘米娜转账200000元，以上共计转账支付3519908.32元。2014年6月11日，刘米娜向李杰出具借条，载明因刘米娜家中有急事，向李杰借款3800000元，期间每月利息为76000元，李杰向法庭说明除上述转账外，剩余借款系现金支付。刘米娜认可借条的真实性，也表明转入刘x账户的款项也系支付给刘米娜的借款，尾号为3881及尾号为3961的卡系刘米娜的银行卡，北京x建材商店账户转入刘米娜的账户的款项也系李杰支付给刘米娜的借款，但不认可总计的借款数额，并提交北京x装饰工程有限公司于2012年1月20日出具的金额为
1000000元、2013年5月6日出具的金额为336000元的转账支票，及2011年1月31日刘米娜向李杰出具的借款金额为400000元的借条、2011年3月1日刘米娜向李杰出具的金额为300000元的借条、2011年3月7日刘米娜向李杰出具的300000元的借条，并向法庭说明，双方借款的实际金额应为上述转账支票及借条数额的总和并扣除36000元利息，即
2300000元，针对刘米娜提交的转账支票及借条，李杰认可，但认为双方有多次借贷关系，刘米娜向李杰出具多张借条，但双方于2014年6月11日经书面确认共计借款金额为
3800000元，李杰即将之前双方之间的借条还给刘米娜，刘米娜提交的借条仅为双方借款总额中的一部分。关于还款数额，李杰表示刘米娜还款有转账还款、现金还款、转入李杰指定账户还款，经李杰记账统计共计还款2788500元，刘米娜表示共计还款2780000元。
本院认为：李杰依据转账记录及借条起诉刘米娜，可以确认双方存在合法有效的民间借贷法律关系。刘米娜虽不认可借款的金额，但未提交相反证据，对其抗辩意见本院不予采信，借款金额本院确认为3800000元。根据借条中的约定，借款期间每月借款利息为76000元，李杰按照此标准主张还款利息并无不当，本院予以支持，关于刘米娜还款的数额，其未提交相应证据佐证，本院确认为李杰自认的2788500元。双方未约定还款顺序，本院确认按照先偿还利息再偿还本金的顺序计算，核算现已还款的数额，本院确认刘米娜应偿还李杰借款3800000元，李杰主张的利息起算时间应2017年7月3日，若刘米娜偿还部分借款本金，之后的借款月利息则按照剩余本金数的2%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告刘米娜于本判决生效后十日内支付原告李杰借款三百八十万元；
二、被告刘米娜自二〇一七年七月三日起按照每月七万六千元的标准向原告李杰支付借款利息至借款还清日止（若被告刘米娜已经偿还部分本金，月利息应以剩余本金数的百分之二为标准支付）；
三、驳回原告李杰的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费一万九千三百零二元，由被告刘米娜负担（于本判决生效之日起七日内直接给付原告李杰）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘京京
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 吴语佳
浙江省衢州市衢江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）衢行审字第39号
申请执行人衢州市质量技术监督局衢江区分局，住所地：浙江省衢州市。
法定代表人邹加文，局长。
被申请执行人宁波鹏方交通科技有限公司，住所地：宁波市海曙区中山。
法定代表人陈国友，总经理。
申请执行人衢州市质量技术监督局衢江区分局依据已经发生法律效力的（浙衢江）质监罚字（2013）7号行政处罚决定，于2014年4月4日向本院申请执行被申请执行人宁波鹏方交通科技有限公司行政处罚100000元。本院已依法受理。
经审查，申请执行人衢州市质量技术监督局衢江区分局于2013年8月16日作出（浙衢江）质监罚字（2013）7号行政处罚决定，于2013年8月17日送达被申请执行人。现申请执行人衢州市质量技术监督局衢江区分局于2014年4月4日向本院申请执行被执行人宁波鹏方交通科技有限公司行政处罚100000元，已超过法律规定的申请人民法院强制执行的期限从法律文书送达当事人之日起计算180日内。据此，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十四条、第八十六条第（六）项之规定，裁定如下：
不予受理申请人衢州市质量技术监督局衢江分局对被执行人宁波鹏方交通科技有限公司的执行申请。
审 判 长 伍辉耘
审 判 员 缪崇民
审 判 员 徐 伟
二〇一四年四月四日
代书记员 王 佳
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0291执恢459号
申请执行人：徐艋，男，1974年10月22日生，锡伯族，住大连经济技术开发区。
被执行人：大连亿隆房地产开发有限公司，住所地：辽宁省瓦房店市松树镇连屯中心村。
法定代表人：刘宝龙，总经理。
在执行过程中，已查封了被执行人所有的房产，该财产暂时无法处理。被执行人无其他可供执行财产，申请执行人亦提供不可供执行财产线索，申请执行人申请暂缓执行同意终结本次执行程序。合议庭认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 春 峥
审判员 姜 晓 旭
审判员 杨 力
二〇一八年二月四日
书记员 梅新旭（代）
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕03刑更40号
罪犯曹元，男，1972年8月23日出生于陕西省眉县，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
二OO三年九月十八日，陕西省宝鸡市中级人民法院作出（2003）宝刑一初字第30号刑事附带民事判决，以被告人曹元犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。二OO六年八月十五日，陕西省高级人民法院作出（2006）陕刑执字第558号刑事裁定，将罪犯曹元的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。二OO八年十二月二十日，陕西�高级人民法院作出（2008）陕刑执字第635号刑事裁定，将罪犯曹元的刑罚，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。二O一二年五月十六日、二O一五年十月九日，本院作出（2012）宝刑二执字第00136号、（2015）宝中刑减字第257号刑事裁定分别减去有期徒刑一年十一个月（减刑后的刑期执行至二O二三年二月十九日止），剥夺政治权利七年不变。
执行机关陕西省宝鸡监狱于二O一八年一月八日以罪犯曹元在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曹元自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。经考核获得积极25个。
本院认为，罪犯曹元在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯曹元准予减去有期徒刑九个月（减刑后刑期执行至二O二二年五月十九日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秀峰
审判员 王养季
审判员 刘勇东
二〇一八年二月二十二日
书记员 巨 静
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0684执592号
申请执行人：吴海涛，男，1968年11月13日生，汉族，海门市人，住海门市。
被执行人：熊宏成，男，1990年10月15日生，汉族，海门市人，住海门市。
申请执行人吴海涛与被执行人熊宏成民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日作出的（2016）苏0684民初3381号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人熊宏成归还申请执行人吴海涛借款人民币278000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，还需承担案件受理费4559元。被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2017年4月14日立案受理。被执行人另应负担申请执行费人民币4138元。
本院受理后，于2017年2月22日向被执行人发出执行通知书、限制消费令，限定其收到执行通知书即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行还款义务，也未申报财产。本院已将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。
执行中查明，被执行人于2017年6月1日交款人民币15000元（已被申请执行人领取），同月7日与申请执行人达成还款协议，但未按协议履行，现人下落不明，电话也无法联系。另查明，被执行人欠债较多，被本院在审理中保全被执行人所有的苏Ｆ×××××车辆去向不明。
本院与申请执行人谈话，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被法院查封的财产待一并处理外，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。鉴于处置被执行人的财产尚须几家法院协调，保全的车辆尚未实际控制，申请执行人也同意本案本次执行程序终结的情况，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人陈永顺、曹永红有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王锦成
审判员 徐卫宁
审判员 陈 伟
二〇一八年二月九日
书记员 张宸菘
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
湖北省红安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂红安民二初字第00001号
原告谢义武，男，1968年3月26日出生，汉族，湖北省公安县人，住湖北省公安县夹竹园镇瓦池村**组。
被告湖北新七建设集团公司。
法定代表人余宝琳，该公司董事长。
被告刘勇，男，1973年6月23日出生，汉族，住武汉市武昌区。
本院受理原告谢义武诉被告新七建设集团有限公司、刘勇合同纠纷一案中，原告谢义武于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢义武在案件受理后，宣判前自愿向本院申请撤诉，是对自己权利的合理处分。经审查符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告谢义武撤回起诉。
本案受理费5000元，由原告谢义武负担。
审判长 李 波
审判员 陈 霞
审判员 黄红英
二〇一五年三月十八日
书记员 李继忠
湖北省红安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂红安民二初字第00001号
原告谢义武，男，1968年3月26日出生，汉族。
被告湖北新七建设集团有限公司。
法定代表人余宝琳，该公司董事长。
被告刘勇，男，1973年6月23日出生，汉族。
本院受理原告谢义武诉被告湖北新七建设集团有限公司、刘勇合同纠纷一案中，原告谢义武于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢义武在案件受理后，宣判前自愿向本院申请撤诉，是对自己权利的合理处分。经审查符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告谢义武撤回起诉。
本案受理费5000元，由原告谢义武负担。
审判长 李 波
审判员 陈 霞
审判员 黄红英
二〇一五年三月十八日
书记员 李继忠
湖北省红安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂红安民二初字第00001号
原告谢义武，男，1968年3月26日出生，汉族。
被告湖北新七建设集团公司。
法定代表人余宝琳，该公司董事长。
被告刘勇，男，1973年6月23日出生，汉族。
本院受理原告谢义武诉被告新七建设集团有限公司、刘勇合同纠纷一案中，原告谢义武于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢义武在案件受理后，宣判前自愿向本院申请撤诉，是对自己权利的合理处分。经审查符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告谢义武撤回起诉。
本案受理费5000元，由原告谢义武负担。
审判长 李 波
审判员 陈 霞
审判员 黄红英
二〇一五年三月十八日
书记员 李继忠
重庆市永川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0118行初65号
原告永川市天祥物业有限公司，住所地重庆市永川区肖家冲164号，组织机构代码20379952－9。
法定代表人朱天祥，经理。
委托代理人朱全阳，男，1935年11月28日出生，汉族，该单位职工，住重庆市永川区。
委托代理人徐泽高，重庆弘平律师事务所律师。
被告重庆市永川区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市永川区人民北路6号，统一社会信用代码11500383009336707Ｋ。
法定代表人蒋勇，局长。
委托代理人谷存存，女，1991年2月7日出生，汉族，该局职工，住重庆市永川区。
被告重庆市永川区新城建设管理委员会，住所地重庆市永川区汇龙大道中段。
法定代表人吕杰，主任。
委托代理人唐挺，男，1989年9月10日出生，汉族，该单位职工，住重庆市永川区。
委托代理人廖娜，重庆雨禾律师事务所律师。
原告永川市天祥物业有限公司诉被告重庆市永川区国土资源和房屋管理局、重庆市永川区新城建设管理委员会要求确认违法一案，于2017年4月18日向本院提起行政诉讼。本院当日受理后，于2017年4月24日分别向被告重庆市永川区国土资源和房屋管理局、重庆市永川区新城建设管理委员会送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年5月19日公开开庭审理了本案。原告永川市天祥物业有限公司的委托代理人朱全阳和徐泽高、被告重庆市永川区国土资源和房屋管理局的委托代理人谷存存、被告重庆市永川区新城建设管理委员会的委托代理人唐挺和廖娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永川市天祥物业有限公司诉称，2000年2月22日，原告与被告签订永地（出让）合字（望北）2000第78号《永川国有土地使用权出让合同》，原告有偿取得位于永川区望城路临江河桥头，地块编号为望城路16号的土地使用权，并获得永国用（2000）字第3110号《国有土地使用证》，用于开发建设永川区内环东路369号“望城商住楼”。原告与被告签订的《永川国有土地使用权出让合同》第五条约定“出让地块范围内的拆迁由望城指挥部按照国家有关规定拆迁，安置补偿由受让方自行负责”。但重庆市永川区新城建设管理委员会（原重庆市永川经济技术开发区管理委员会）在对永川区望城路16号地块实施拆迁安置中，违反国家有关规定，对房屋不属于永川区望城路16号地块拆迁范围内的刘远全、雷维书，给予安置住房一套（安置地点：原告在永川区望城路16号地块上开发建设的“望城商住楼”一单元2－2，即永川区内环东路369号一单元2－2号），致使原告遭受重大损失。为此，原告为维护其合法权益，根据《中华人民共和国行政诉讼法》及相关法律法规的规定，特向贵院提起诉讼，请求判决确认被告安置刘远全、雷维书住房一套（安置地点永川区内环东路369号一单元2－2号）违法。
被告重庆市永川区国土资源和房屋管理局辩称，一、原告永川市天祥物业有限公司不具有诉讼主体资格。经核实，永川市天祥物业有限公司已于2005年4月30日被吊销；根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款：“提起诉讼的原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”、第二十五条：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼”的规定，原告永川市天祥物业有限公司不具有诉讼主体资格。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款的规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”。据此，请求人民法院依法驳回原告的起诉。二、原告永川市天祥物业有限公司的起诉超过法定起诉期限。重庆市永川经济技术开发区管理委员会与刘远全、何华彬于2000年4月1日签订《房屋拆迁补偿安置协议》，原告与何华彬、雷维书于2001年4月签订《房屋安置协议》，原告于2017年4月提起诉讼显然已超过法定起诉期限。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款的规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无正当理由的”。故请求驳回原告起诉。综上，请求人民法院依法驳回原告的起诉。
被告重庆市永川区新城建设管理委员会辩称，原告永川市天祥物业有限公司的起诉超过法定起诉期限。重庆市永川经济技术开发区管理委员会与刘远全、何华彬于2000年4月1日签订《房屋拆迁补偿安置协议》，永川市天祥物业有限公司与何华彬、雷维书于2001年4月签订《房屋安置协议》，原告于2017年4月提起诉讼显然已超过法定起诉期限。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无正当理由的”之规定，请人民法院驳回原告的起诉。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”的规定，本案中，被告重庆市永川区新城建设管理委员会于2000年4月1日与刘远全、何华彬两户签订房屋拆迁补偿安置协议，约定安置刘远全、何华彬两户非住宅用房二个自然开间，暂定60平方米，住宅二套三室一厅，暂定150平方米。2001年4月，原告与何华彬、雷维书签订房屋安置协议，约定该两户安置住宅、门面的面积及位置。原告认为二被告安置刘远全、雷维书住房一套违法，应在2年内即在2003年5月以前向人民法院提起诉讼，原告于2017年4月18日才向本院提起行政诉讼，故原告的起诉超过法定期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”的规定，原告应提供证据证明其起诉超过起诉期限有正当理由，而原告提供的证据不能证明其起诉超过起诉期限有正当理由，故原告的起诉超过法定期限且无正当理由。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；”的规定，应当裁定驳回原告的起诉。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告永川市天祥物业有限公司的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 鲁 勇
代理审判员 李 师
人民陪审员 刘 春
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 谢晓丽
重庆市永川区人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝0118行初65号原告永川市天祥物业有限公司，住所地重庆市永川区肖家冲164号，组织机构代码20379952－9。法定代表人朱天祥，经理。委托代理人朱全阳，男，1935年11月28日出生，汉族，该单位职工，住重庆市永川区。委托代理人徐泽高，重庆弘平律师事务所律师。被告重庆市永川区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市永川区人民北路6号，统一社会信用代码11500383009336707Ｋ。法定代表人蒋勇，局长。委托代理人谷存存，女，1991年2月7日出生，汉族，该局职工，住重庆市永川区。被告重庆市永川区新城建设管理委员会，住所地重庆市永川区汇龙大道中段。法定代表人吕杰，主任。委托代理人唐挺，男，1989年9月10日出生，汉族，该单位职工，住重庆市永川区。委托代理人廖娜，重庆雨禾律师事务所律师。原告永川市天祥物业有限公司诉被告重庆市永川区国土资源和房屋管理局、重庆市永川区新城建设管理委员会要求确认违法一案，于2017年4月18日向本院提起行政诉讼。本院当日受理后，于2017年4月24日分别向被告重庆市永川区国土资源和房屋管理局、重庆市永川区新城建设管理委员会送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年5月19日公开开庭审理了本案。原告永川市天祥物业有限公司的委托代理人朱全阳和徐泽高、被告重庆市永川区国土资源和房屋管理局的委托代理人谷存存、被告重庆市永川区新城建设管理委员会的委托代理人唐挺和廖娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永川市天祥物业有限公司诉称，2000年2月22日，原告与被告签订永地（出让）合字（望北）2000第78号《永川国有土地使用权出让合同》，原告有偿取得位于永川区望城路临江河桥头，地块编号为望城路16号的土地使用权，并获得永国用（2000）字第3110号《国有土地使用证》，用于开发建设永川区内环东路369号“望城商住楼”。原告与被告签订的《永川国有土地使用权出让合同》第五条约定“出让地块范围内的拆迁由望城指挥部按照国家有关规定拆迁，安置补偿由受让方自行负责”。但重庆市永川区新城建设管理委员会（原重庆市永川经济技术开发区管理委员会）在对永川区望城路16号地块实施拆迁安置中，违反国家有关规定，对房屋不属于永川区望城路16号地块拆迁范围内的刘远全、雷维书，给予安置住房一套（安置地点：原告在永川区望城路16号地块上开发建设的“望城商住楼”一单元2－2，即永川区内环东路369号一单元2－2号），致使原告遭受重大损失。为此，原告为维护其合法权益，根据《中华人民共和国行政诉讼法》及相关法律法规的规定，特向贵院提起诉讼，请求判决确认被告安置刘远全、雷维书住房一套（安置地点永川区内环东路369号一单元2－2号）违法。被告重庆市永川区国土资源和房屋管理局辩称，一、原告永川市天祥物业有限公司不具有诉讼主体资格。经核实，永川市天祥物业有限公司已于2005年4月30日被吊销；根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款：“提起诉讼的原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”、第二十五条：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼”的规定，原告永川市天祥物业有限公司不具有诉讼主体资格。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款的规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”。据此，请求人民法院依法驳回原告的起诉。二、原告永川市天祥物业有限公司的起诉超过法定起诉期限。重庆市永川经济技术开发区管理委员会与刘远全、何华彬于2000年4月1日签订《房屋拆迁补偿安置协议》，原告与何华彬、雷维书于2001年4月签订《房屋安置协议》，原告于2017年4月提起诉讼显然已超过法定起诉期限。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款的规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无正当理由的”。故请求驳回原告起诉。综上，请求人民法院依法驳回原告的起诉。被告重庆市永川区新城建设管理委员会辩称，原告永川市天祥物业有限公司的起诉超过法定起诉期限。重庆市永川经济技术开发区管理委员会与刘远全、何华彬于2000年4月1日签订《房屋拆迁补偿安置协议》，永川市天祥物业有限公司与何华彬、雷维书于2001年4月签订《房屋安置协议》，原告于2017年4月提起诉讼显然已超过法定起诉期限。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无正当理由的”之规定，请人民法院驳回原告的起诉。本院认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”的规定，本案中，被告重庆市永川区新城建设管理委员会于2000年4月1日与刘远全、何华彬两户签订房屋拆迁补偿安置协议，约定安置刘远全、何华彬两户非住宅用房二个自然开间，暂定60平方米，住宅二套三室一厅，暂定150平方米。2001年4月，原告与何华彬、雷维书签订房屋安置协议，约定该两户安置住宅、门面的面积及位置。原告认为二被告安置刘远全、雷维书住房一套违法，应在2年内即在2003年5月以前向人民法院提起诉讼，原告于2017年4月18日才向本院提起行政诉讼，故原告的起诉超过法定期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”的规定，原告应提供证据证明其起诉超过起诉期限有正当理由，而原告提供的证据不能证明其起诉超过起诉期限有正当理由，故原告的起诉超过法定期限且无正当理由。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；”的规定，应当裁定驳回原告的起诉。为此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告永川市天祥物业有限公司的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长 鲁 勇代理审判员 李 师人民陪审员 刘 春二〇一七年八月二十八日书 记 员 谢晓丽
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第341号
原告：崔春杰，男，居民身份证地址为延吉市。
被告：南竹松，男，居民身份证住址为延吉市。
被告：全红日，男，居民身份证住址为延吉市。
本院在审理原告崔春杰与被告南竹松、全红日之间民间借贷纠纷一案中，原告崔春杰于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔春杰撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告崔春杰撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元（原告已预交550元），由原告崔春杰负担。
审判长 王 静
审判员 李雪英
审判员 崔海兰
二〇一五年五月二十五日
书记员 李 玲
河南省延津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第341号
原告何玉明。
被告王海磊。
原告何玉明诉被告王海磊民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理。依法组成合议庭公开进行了审理。在本案审理过程中，因被告王海磊下落不明无法向其送达相关诉讼法律文书。原告何玉明也未在本院指定期限内向有关单位交纳公告费公告送达相关诉讼法律文书。
本院认为，被告王海磊下落不明无法向其送达相关诉讼法律文书，原告何玉明也未在本院指定期限内向有关单位交纳公告费公告送达相关诉讼法律文书，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取25元由原告何玉明承担。
审 判 长 赵卫东
审 判 员 唐向辉
人民陪审员 原乃记
二〇一五年六月十七日
书 记 员 王怀强
福建省漳平市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）漳执审字第177号
申请执行人漳平市国土资源局，住所地漳平市江滨路626号，机构代码：74166653-9。
法定代表人王志海，局长。
被申请执行人漳平市永福镇李庄村民委员会，住所地漳平市永福镇李庄村民委员会。
法定代表人林绍强，主任
被申请执行人李建忠，男，1972年8月21日出生，汉族，住漳平市永福镇李庄村下楼。
申请执行人漳平市国土资源局于2015年10月28日向本院申请强制执行其作出的漳国土资（2015）54号责令交出土地决定书一案，本院于2015年10月28日受理了本案。在审查过程中，申请执行人漳平市国土资源局向本院提出撤回申请的请求。
本院认为，申请执行人漳平市国土资源局自愿向本院提出撤回申请，属申请执行人自行处分自己的诉讼权利，且无损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许申请执行人漳平市国土资源局撤回申请。
审 判 长 陈 士 毅
人民陪审员 郭 江 中
人民陪审员 刘 晓 英
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 邱惠琳（代）
湖北省安陆市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂安陆民初字第175号
原告张某。
被告罗某。
原告张某诉被�罗某离婚纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理。依法由审判员易秋霞适用简易程序于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告张某、被告罗某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，其与被告罗某于2009年上半年通过双方父母认识，××××年××月正式确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月举行结婚仪式。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立夫妻感情，难以共同生活，导致双方性格不合，自2013年10月开始分居至今，其曾于2014年4月14日起诉要求离婚，后考虑给双方改善夫妻关系的时间而申请撤回起诉，但时至今日夫妻关系不但没有改善，反而更加恶劣，故诉至人民法院要求与被告离婚。
被告罗某辩称，原告张某自去年撤回离婚诉讼后，其努力改善夫妻关系，主动约原告一起外出打工，但原告不理不睬也不接听电话，所以不同意离婚。如果原告将嫁妆退还并一次性补偿其10万元就同意离婚。
经审理查明，原、被告于2009年年初经介绍认识恋爱，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月举行结婚仪式，婚后未生育子女。原告张某曾于2014年4月向本院起诉离婚，后撤回起诉。现原告以双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立夫妻感情，自2013年10月开始分居至今为由诉至本院要求与被告罗某离婚。
本院认为，原、被告相识结婚至今多年，理应建立了一定的夫妻感情。原告张某提起离婚诉讼，但未提供充分的证据证明夫妻感情已完全破裂，应给予原、被告双方缓和矛盾，改善夫妻关系的时间，故对原告张某要求离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院，并预交上诉案件受理费200元，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 易秋霞
二〇一五年三月二十七日
书记员 曾安华
附录
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
第三十二条【离婚诉讼】男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家�成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
陕西省蓝田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0122刑初47号
公诉机关蓝田县人民检察院。
被告人赵某某，男，1954年9月4日出生，汉族，初中文化，农民。2017年10月30日因涉嫌故意伤害罪被蓝田县公安局刑事拘留，同年11月7日被蓝田县公安局取保候审，现在家。
蓝田县人民检察院以蓝检刑诉[2018]33号起诉书指控被告人赵某某犯故意伤害罪，于2018年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蓝田县人民检察院指派检察员董一钊、代理检察员马伟出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
蓝田县人民法院指控，2017年5月16日晚，王某某因生活琐事持刀至被告人赵某某家门外，赵某某打电话叫来张某甲、张某乙，三人手持棍棒追上王某某，被告人赵某某持木棍殴打王某某，致其右眼眉弓部、头部、腰部等处受伤。经陕西新安司法鉴定中心鉴定，王某某的损伤程度属轻伤一级。侦查中，双方就民事赔偿部分达成协议，且已履行，被告人赵某某取得被害人谅解。
上述事实,被告人在开庭审理过程中亦无异议,并有接处警登记、受案登记、立案决定书、破案经过、到案经过；被害人王某某陈述；证人张某乙、张某甲、林某某的证言；蓝田县公安局制作现场勘查笔录、辨认笔录、提取笔录及照片；蓝田县医院病历、西安医学院第二附属医院病历、住院病档；陕西新安司法鉴定中心司法鉴定意见书；和解协议、谅解书、收条；户籍证明、无违法犯罪证明；被告人赵某某的供述与辩解等证据证实,足以认定。
本院认为，被告人赵某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款规定的故意伤害罪。蓝田县人民检察院指控被告人赵某某犯罪事实成立，罪名及适用法律正确，依法应予支持。被告人赵某某到案后能如实供述犯罪事实，赔偿了被害人王某某的损失，取得被害人王某某的谅解，故可对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郗鹤峰
二〇一八年四月四日
书记员 马 尧
吉林省大安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0882行审68号
申请人大安市住房和城乡建设局。
法定代表人王学廉，该局局长。
委托代理人陈井秋，吉林陈井秋律师事务所律师。
被执行人刘贵成，现住大安市。
第三人大安市丰远房地产开发有限公司。
法定代表人王月娥，经理。
委托代理人李东义，职员。
申请人大安市住房和城乡建设局向本院申请强制执行大住建裁字[2017]第127号房屋拆迁行政裁决。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
大安市住房和城乡建设局向被执行人刘贵成作出大住建裁字[2017]第127号房屋拆迁行政裁决，裁决对被执行人的房屋依法拆迁，并对被执行人刘贵成选择产权调换作出了安置补偿。被执行人在法定期限内没有提出复议申请，也没有提起行政诉讼，该裁决已经发生法律效力，但被执行人仍未履行裁决中规定的义务。故大安市住房和城乡建设局依法向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：申请人大安市住房和城乡建设局作出的大住建裁字[2017]第127号房屋拆迁行政裁决事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，裁决内容适当、合理，安置到位。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条第二款、国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条、最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定第九条、第十条之规定，裁定如下：
对大住建裁字[2017]第127号房屋拆迁行政裁决，准予强制执行，由大安市人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭凤春
审判员 于守明
审判员 王立秋
二〇一八年四月十六日
书记员 吴晓婷
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑民辖终14号
上诉人（一审被告）：靖晓峰，男，1972年11月17日出生，汉族，住黑龙江省宾县。
被上诉人（一审原告）：王玉，男，1959年5月25日出生，汉族，住黑龙江省宾县。
上诉人靖晓峰与被上诉人王玉合伙协议纠纷一案，不服黑龙江省黑河市中级人民法院（以下简称黑河中院）（2017）黑11民初35号民事裁定，向本院提起上诉。
靖晓峰上诉称,其与王玉于2006年3月签订《联合开发金税花园小区协议书》合伙开发宾县金税小区，未再另行签订其他协议；其后双方又合伙开发宾县龙州新区，因合伙期间投资比例发生争议，王玉在黑龙江省宾县人民法院（以下简称宾县法院）提起诉讼，宾县法院作出（2014）宾民初字第00098号民事判决，确认双方联合开发金税小区后又开发龙州新区，在龙州新区未结算情况下，又合伙在嫩江开发。可见，本案合同履行地在宾县而非嫩江县，因投资比例发生争议也是因宾县的两个工程，而嫩江工程资金全部来源于宾县工程，在宾县工程投资比例未定、工程未结算情况下，真正发生投资比例争议的工程也是宾县工程，而非一审裁定认定的双方系合伙投资开发嫩江县园丁佳苑小区期间因投资比例而发生的争议。王玉在黑河中院提起诉讼之前，以同一案由在宾县法院已经提起过诉讼，后又撤诉。宾县是双方当事人共同居住地，在哈尔滨诉讼比黑河便利很多，而且节约诉讼成本。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送哈尔滨市中级人民法院（以下简称哈尔滨中院）审理。
本院经审查认为，王玉与靖晓峰共同投资开发嫩江县园丁佳苑小区工程，因合伙投资比例及清算等发生争议，王玉起诉请求解除双方合伙关系，按实际投资额确认双方合作比例并清算，故本案为合伙协议纠纷，应按合同纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”。本案中，双方争议标的为合伙开发嫩江县园丁佳苑小区的投资及清算义务，应认定履行义务一方所在地为合同履行地，因双方当事人住所地均为宾县，属于哈尔滨市管辖范围，故应依法确定哈尔滨市为合同履行地。本案中王玉起诉时主张，其请求清算的嫩江县园丁佳苑小区投资总额超过1000万元，按照《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，符合哈尔滨中院级别管辖标准，故哈尔滨中院作为合同履行地法院对本案有管辖权。黑河中院一审裁定在双方未约定合同履行地的情况下，未根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定依法认定合同履行地，属适用法律错误，应予以纠正。上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，裁定如下：
撤销黑龙江省黑河市中级人民法院（2017）黑11民初35号民事裁定；
二、本案由黑龙江省哈尔滨市中级人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙儒婕
审 判 员 畅春松
审 判 员 付 峰
二〇一八年四月十二日
法官助理 徐新卫
书 记 员 李 松
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1702民初4346号
原告：魏忠杰。
被告：菏泽方信置业有限公司。
法定代表人：曹虎成。
委托诉讼代理人：于新华。
原告魏忠杰与被告菏泽方信置业有限公司（以下简称方信公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月8日公开开庭进行了审理。原告魏忠杰、被告方信公司的委托诉讼代理人于新华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏忠杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告逾期交房违约金91708元（自2015年元月1日至2017年6月30日，共计908天，每日按房产总额的万分之二计算）。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年6月25日原告在被告处购买了商品房一套，并签订了商品房买卖合同，双方约定房屋建筑面积115.16平方米，价款481449元；地下室面积为14.08平方米，价款为28160元；原告按合同约定向被告支付了全部房款509609元。合同第八条约定被告在2014年12月31日前向原告交付房屋，但被告在2014年12月31日交付房屋钥匙时并没有出示该商品房的验收合格证明，被告至今拒不出示该商品房的验收合格证明，可见此房屋并非经验收合格的商品房。合同第九条约定，被告逾期交房超过90日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告按日向原告支付已交付房价款万分之二的违约金。被告无权将未经验收竣工的商品房交付原告使用，被告虽然已经交付房屋钥匙，但是不能形成法律意义上的交付使用。原告多次向被告索要该商品房的验收合格证明及违约金，被告拒不出示也不支付。无奈，原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。
方信公司辩称，原告要求被告按已交房价款的日万分之二支付违约金，没有事实与法律依据。被告已经在合同约定的交付期限内交付房屋，不应再支付逾期交房违约金，且被告交付的房屋符合法定及合同约定的交付条件。请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2013年6月25日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，合同约定，被告将其开发的位于菏泽市牡丹区重庆路1299号嘉和苑小区7号楼2单元13006号房出售给原告，建筑面积115.16平方米，价款为481449元。另外，原告又购买了被告的地下室面积为14.08平方米，价款为28160元。原告按合同约定向被告支付了全部房款509609元。合同第八条约定：被告应在2014年12月31日前，将符合相关规定及具备一定条件的商品房交付原告使用。合同第九条约定：（1）逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交房价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交房价款万分之二的违约金。合同约定的交房日期为2014年12月31日，《住宅工程质量分户验收表》中的验收日期为2014年12月7日，《建设工程竣工验收备案证书》载明：菏泽嘉和苑小区7＃楼竣工时间为2014年12月6日，验收时间为2014年12月24日。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，为有效合同，当事人应按合同约定行使权利，履行义务。原告依据合同约定支付购房款，被告亦按合同的约定于2014年12月31日将验收合格的涉案房屋交付原告，原、被告双方均不存在违约的事实。现原告要求被告支付逾期交房违约金的诉讼请求，于法无据，本院不予予支持
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：
驳回原告魏忠杰的诉讼请求。驳回原告魏忠杰的诉讼请求。
案件受理费2093元，减半收取计1046.5元，由原告魏忠杰负担。案件受理费2093元，减半收取计1046.5元，由原告魏忠杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 黄保忠
二〇一七年十一月三日
书记员 郭雅洁
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初19072号
原告董汉荣，男，1968年7月19日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人骆吾军，浙江王建军律师事务所律师。
委托代理人宣国英，系原告妻子。
被告陈自强，男,1954年9月15日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告莫林娟，女，1965年9月10日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告浙江萧山砂轮厂，住所地杭州市萧山区临浦镇。
法定代表人石文林。
原告董汉荣诉被告陈自强、莫林娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月20日立案受理后，依法由审判员谢金金适用简易程序进行审理。期间，原告申请追加浙江萧山砂轮厂作为本案被告，本院经审查后依法予以准许。本案因被告陈自强、浙江萧山砂轮厂下落不明，裁定转为普通程序审理，组成合议庭于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人骆吾军、宣国英，被告莫林娟到庭参加诉讼。被告陈自强、浙江萧山砂轮厂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董汉荣诉称：2012年2月21日，被告浙江萧山砂轮厂、陈自强和被告莫林娟的丈夫鲁火庆以资金周转需要为由向原告借款200000元，并出具借条一份予以确认。当时，双方口头约定按月利率1.5%计算利息。该款经原告催讨，借款人至今未履行还款义务。另，鲁火庆与被告莫林娟系夫妻关系，上述借款发生在其婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务。鲁火庆因病于2016年3月去世。故原告起诉要求三被告归还借款200000元，并赔偿该款自2016年12月20日起至判决确定履行日止按年利率6%计算的利息损失。庭审中，原告补充陈述，鲁火庆在生前曾向原告归还了20000元，同意该款抵充本金，故变更诉讼请求，要求三被告归还借款180000元，并赔偿该款自2016年12月20日起至判决确定履行日止按年利率6%计算的利息损失。
被告陈自强、浙江萧山砂轮厂未作答辩，也未向本院提供证据。
被告莫林娟答辩称：1.根据案涉借条的版本，鲁火庆只是在落款最后边角处签字，无法证明属借款人或担保人或证明人等，责任不是很明确，需要原告提供更直接的证据。2.根据案涉借条的内容，基本可以确定属公司借款或公司法定代表人陈自强借款，可以定性为公款，并非属鲁火庆个人借款。目前，鲁火庆已去世，本人作为遗孀没有任何责任来承担丈夫生前就职单位的欠款。3.根据案涉借条内容，该借条不具备法律依据。借条中没有明确出资人的身份信息，只是简单的写了名字，没有明确姓名，没有明确身份证信息，没有公证方等。况且该借条署名时间是2012年2月，现已过去5年，借条的真伪性等存在很大疑问。4.本人对借款的情况均不知情。鉴于以上几点，本人无法接受该张借条带来的所有法律责任。请求法院公正判决。
原告董汉荣为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借条一份，欲证明被告陈自强、浙江萧山砂轮厂以及被告莫林娟的丈夫鲁火庆向原告借款200000元的事实。2.结婚登记申请书及审查处理结果各一份，欲证明借款发生在被告莫林娟与鲁火庆婚姻关系存续期间的事实。3.注销户口证明一份，欲证明鲁火庆于2016年3月8日去世的事实。经质证，被告莫林娟对证据1，本人不知道借款的事情，借条上盖了浙江萧山砂轮厂的公章，鲁火庆签名的旁边没有注明是借款人还是保证人，不应承担还款责任；鲁火庆在世的时候没有说起过借款的事情，原告也没有来讨过钱。对证据2、3无异议。本院经审查后认为，对证据1，虽然未经被告陈自强、浙江萧山砂轮厂当庭质证，但符合证据的“三性”特征，本院予以采纳；虽然被告莫林娟提出鲁火庆签名的身份问题，但从整张借条的布局来看，“鲁火庆”的名字是签在借款人后面，从正常的理解来看，在未注明鲁火庆是保证人、见证人的情况下，鲁火庆的身份应为借款人，而且原告对“鲁火庆”签名的形成亦作了合理解释，故本院认为被告莫林娟的异议不能成立。对证据2、3，被告莫林娟无异议，故本院予以采纳。
被告莫林娟未提供证据。
根据以上所采纳的证据和法庭调查，本院查明的事实如下：2012年2月21日，被告陈自强、被告浙江萧山砂轮厂和鲁火庆向原告借款200000元。后经原告催讨，鲁火庆归还原告借款20000元，其余款项至今未付。
另查明：2016年3月8日，鲁火庆因病去世。鲁火庆生前与被告莫林娟系夫妻关系，于1989年8月25日登记结婚。
本院认为：原告与被告陈自强、被告浙江萧山砂轮厂和鲁火庆之间的民间借贷关系依法成立且有效。被告陈自强、浙江萧山砂轮厂作为借款人，未及时履行还款义务，应承担相应的民事责任。案涉借款发生于鲁火庆和被告莫林娟婚姻关系存续期间，虽然目前鲁火庆已去世，被告莫林娟关于其并不知道借款事宜及借款的实际用途应该用于浙江萧山砂轮厂，其不应承担共同还款责任等抗辩，鉴于其未能提供相应证据证明借款实际用于浙江萧山砂轮厂，故本院认定被告莫林娟的该抗辩依据不足，不予采信，依照法律规定，鲁火庆生前以个人名义向原告所负的债务应为夫妻共同债务。综上，原告变更后的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。被告陈自强、浙江萧山砂轮厂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈自强、莫林娟、浙江萧山砂轮厂于本判决生效后十日内返还董汉荣借款180000元，并赔偿该款自2016年12月20日起至本判决确定履行日止按年利率6%计算的利息损失。
如陈自强、莫林娟、浙江萧山砂轮厂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由陈自强、莫林娟、浙江萧山砂轮厂负担。
董汉荣于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；陈自强、莫林娟、浙江萧山砂轮厂于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 谢金金
人民陪审员 王条珍
人民陪审员 孔柳萍
二〇一七年六月十五日
书 记 员 王海燕
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106财保271号
申请人重庆三峡担保集团股份有限公司，住所地重庆市渝北区青枫北路12号3幢，统一社会信用代码91500000787481580L。
法定代表人李卫东，职务董事长。
被申请人重庆太富环保科技集团有限公司，住所地重庆市合川区三汇镇刘家堡，统一社会信用代码915001172036440330。
法定代表人刘晓林，职务执行董事。
被申请人重庆市富丰水泥集团特种水泥有限公司，住所地重庆市合川区三汇镇刘家堡，统一社会信用代码9150011774285059XX。
法定代表人刘晓林，职务执行董事。
被申请人重庆市富丰华林投资发展有限公司，住所地重庆市北部新区星光大道90号25-办公，统一社会信用代码91500000588941054Y。
法定代表人刘晓林，职务执行董事兼经理。
被申请人重庆华荣环保设备有限公司，住所地重庆市九龙坡区华岩镇新政村9社，统一社会信用代码915001077626535692。
法定代表人刘晓林，职务执行董事。
被申请人刘晓林，男，1961年6月28日出生，汉族，职业企业法定代表人，住重庆市九龙坡区。
被申请人席坤荣，女，1964年11月9日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被申请人刘锐，男，1987年9月28日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被申请人王妍，女，1990年9月30日出生，苗族，职业不详，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。
重庆仲裁委员会在对重庆三峡担保集团股份有限公司和重庆太富环保科技集团有限公司、重庆市富丰水泥集团特种水泥有限公司、重庆市富丰华林投资发展有限公司、重庆华荣环保设备有限公司、刘晓林、席坤荣、刘锐、王妍金融借款合同纠纷一案仲裁过程中，申请人重庆三峡担保集团股份有限公司于2017年5月10日向重庆仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人重庆太富环保科技集团有限公司、重庆市富丰水泥集团特种水泥有限公司、重庆市富丰华林投资发展有限公司、重庆华荣环保设备有限公司、刘晓林、席坤荣、刘锐、王妍的财产予以保全，并由重庆市教育担保有限责任公司自愿为重庆三峡担保集团股份有限公司对被申请人标的为400万元的保全提供担保。重庆仲裁委员会于2017年5月15日将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人提出的诉中保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：
准许被申请人重庆太富环保科技集团有限公司、重庆市富丰水泥集团特种水泥有限公司、重庆市富丰华林投资发展有限公司、重庆华荣环保设备有限公司、刘晓林、席坤荣、刘锐、王妍价值400万元的财产予以保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 陈渝
二〇一七年五月十六日
书记员 刘翼
河北省唐山市丰润区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0208刑初211号
公诉机关唐山市丰润区人民检察院。
被告人张振华，农民。因犯盗窃罪、故意伤害罪，2009年9月29日被吉林省辽源市龙山区人民法院判处有期徒刑四年；因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪、盗窃罪，2013年8月29日被河北省迁西县人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金一万五千元，2015年10月7日刑满释放。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，2016年3月23日被唐山市公安局丰润区分局刑事拘留，同年4月7日被逮捕。现羁押于唐山市丰润区看守所。
唐山市丰润区人民检察院以丰检公诉刑诉（2016）155号指控被告人张振华犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年7月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。唐山市丰润区人民检察院指派检察员王金铭出庭支持公诉，被告人张振华到庭参加诉讼。现已审理终结。
唐山市丰润区人民检察院指控，2016年2月中旬至3月期间，被告人张振华在唐山市丰润区小陈庄市场，在明知车辆没有正规手续的情况下，先后从他人处以1500元的价格购买了被害人牛某被盗的五菱之光面包车，以800元的价格购买了被害人张某被盗的北斗星牌面包车。经滦南县价格认证中心价格鉴定，牛某被盗的五菱之光面包车价值人民币16300元；张某被盗的北斗星牌面包车价值人民币24000元。
上述事实，被告人张振华在开庭审理时亦无异议，且有滦南县公安局出具的张某汽车被盗案受案登记表、牛某汽车被盗案受案登记表；失主张某、牛某的陈述；证人罗某的证言；侦查机关出具的扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单、被扣押车辆的照片、案件情况说明、到案经过说明；滦南县价格认证中心出具的价认定字（2016）第010号和011号价格认定结论书；河北省迁西县人民法院（2013）迁刑初字第197刑事判决书冀东监狱管理分局第八监狱出具的（2015）冀东8司狱字第97号释放证明书（存根）；梨树县公安局榆树台派出所出具的公民户籍信息证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张振华明知是犯罪所得的机动车辆，仍予购买，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人张振华犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张振华系累犯，依法予以从重处罚；其当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十五条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人张振华犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二万元。（刑期从判决执行之日计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月23日起至2017年3月22日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 许玉山
二〇一六年七月十五日
书记员 王 琦
河北省唐山市丰润区人民法院刑 事 判 决 书（2016）冀0208刑初211号公诉机关唐山市丰润区人民检察院。被告人张振华，农民。因犯盗窃罪、故意伤害罪，2009年9月29日被吉林省辽源市龙山区人民法院判处有期徒刑四年；因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪、盗窃罪，2013年8月29日被河北省迁西县人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金一万五千元，2015年10月7日刑满释放。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，2016年3月23日被唐山市公安局丰润区分局刑事拘留，同年4月7日被逮捕。现羁押于唐山市丰润区看守所。唐山市丰润区人民检察院以丰检公诉刑诉（2016）155号指控被告人张振华犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年7月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。唐山市丰润区人民检察院指派检察员王金铭出庭支持公诉，被告人张振华到庭参加诉讼。现已审理终结。唐山市丰润区人民检察院指控，2016年2月中旬至3月期间，被告人张振华在唐山市丰润区小陈庄市场，在明知车辆没有正规手续的情况下，先后从他人处以1500元的价格购买了被害人牛某被盗的五菱之光面包车，以800元的价格购买了被害人张某被盗的北斗星牌面包车。经滦南县价格认证中心价格鉴定，牛某被盗的五菱之光面包车价值人民币16300元；张某被盗的北斗星牌面包车价值人民币24000元。上述事实，被告人张振华在开庭审理时亦无异议，且有滦南县公安局出具的张某汽车被盗案受案登记表、牛某汽车被盗案受案登记表；失主张某、牛某的陈述；证人罗某的证言；侦查机关出具的扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单、被扣押车辆的照片、案件情况说明、到案经过说明；滦南县价格认证中心出具的价认定字【2016】第010号和011号价格认定结论书；河北省迁西县人民法院（2013）迁刑初字第197刑事判决书冀东监狱管理分局第八监狱出具的（2015）冀东8司狱字第97号释放证明书（存根）；梨树县公安局榆树台派出所出具的公民户籍信息证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张振华明知是犯罪所得的机动车辆，仍予购买，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人张振华犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张振华系累犯，依法予以从重处罚；其当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十五条第一款、第六十一条之规定，判决如下：被告人张振华犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二万元。（刑期从判决执行之日计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月23日起至2017年3月22日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审判员  许玉山二〇一六年七月十五日书记员  王 琦
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第03151号
原告杨志国。
委托代理人周向荣。
被告刘元光。
委托代理人韩卫东。
本院在审理原告杨志国诉被告刘元光机动车交通事故责任纠纷一案中，原告淮安杨志国向本院申请撤回对被告刘元光的起诉。经审查，符合法律规定。依据《民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杨志国撤回对被告刘元光的起诉。
案件受理费275元（已减半收取），由原告杨志国承担。
审判员 朱峰敏
二〇一六年一月十八日
书记员 韩 雪
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）锡中法刑一初字第31号
公诉机关内蒙古自治区人民检察院锡林郭勒盟分院。
被告人吴和阳，男，汉族，小学文化，无职业。户籍所在地四川省沐川县，捕前住浙江省余姚市。因涉嫌非法制造、买卖枪支罪于2014年10月31日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现羁押于西乌珠穆沁旗看守所。
辩护人高娃，内蒙古红城律师事务所律师。
辩护人薛永智，内蒙古蒙得律师事务所律师。
被告人吴和阳涉嫌非法制造、买卖枪支罪一案，由内蒙古自治区人民检察院锡林郭勒盟分院于2015年11月24日以内检锡分刑诉字[2015]第38号起诉书，向本院提起公诉，于2016年2月1日作出变更起诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员乌日嘎出庭支持公诉，被告人吴和阳及其辩护人高娃、薛永智到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
一、2014年7月至10月期间，被告人吴和阳在其住处，利用焊机、切割机、火药、火柴枪、钢管等工具，制造枪支共24支，经鉴定，24支均为以火药为动力发射金属弹丸的非制式枪支。被告人吴和阳于2014年10月28日被抓获。涉案枪支、制作材料及制作工具已被侦查�关进行扣押。
二、2014年7月25日，被告人吴和阳通过淘宝网以人民币1815元的价格给刘兴波出售1支枪。经鉴定，涉案的手枪系以火药为发射动力的枪支。四川省安县公安局已对涉案枪支进行扣押。
三、2014年8月11日，被告人吴和阳通过淘宝网以人民币2000元的价格给宁辰光出售1支枪。经鉴定，涉案的手枪式枪形物可以认定为枪支。郑州市公安局郑东分局已对涉案枪支进行扣押。
四、被告人吴和阳分别于2014年8月17日、2014年10月11日，通过淘宝网以人民币100元、人民币110元的价格给郭天舒出售2支枪。经鉴定，涉案枪支认定为以火药为动力具有致伤力的枪支。沂南县公安局已对涉案枪支进行扣押。
五、2014年8月24日，被告人吴和阳通过淘宝网以人民币1012元的价格给周禹出售1支枪。经鉴定，涉案的类枪物有杀伤力，认定为以火药为动力的非军用枪支。台州市公安局椒江分局已对涉案枪支进行扣押。
六、2014年10月11日，被告人吴和阳通过淘宝网以人民币208元、人民币808元的价格给代某出售2支钢笔式枪。经鉴定，两支钢笔式枪认定为以火药为动力发射金属弹丸的非制式枪支。西乌珠穆沁旗公安局已对涉案枪支进行扣押。
公诉机关提交证据如下：1.书证；2.物证；3.证人证言；4.被告人供述与辩解；5.鉴定意见。
公诉机关认为，被告人吴和阳违反国家有关枪支、弹药、爆炸物管理法规，擅自制造、买卖枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以制造、买卖枪支罪�究刑事责任。
被告人吴和阳辩称，向郭天舒卖的是枪支配件，对其他指控无异议。
辩护人辩称，对公诉机关指控吴和阳犯非法制造买卖枪支罪不持异议，但根据本案的事实，以教育为主，惩罚为辅的原则出发，对被告人应当予以从轻处罚。对第四起卖给郭天舒枪支的指控，支持被告人的辩解。涉案枪支为31支，其中24只没有出售，已出售的7只已经被收缴并销毁，故不会产生危害社会后果，没有危及人身和财产安全。吴和阳归案后能够如实供述自己的罪行，自愿认罪，有悔罪表现。综上，请求对被告人吴和阳从轻处罚。
经审理查明：2014年7月起，被告人吴和阳利用焊机、切割机、火药、火柴枪、钢管等工具，制造枪支并通过网络出售。2014年10月11日，吴和阳通过网络向代某出售2支钢笔式枪，经鉴定该2支枪为以火药为动力发射金属弹丸的非制式枪支。2014年10月28日，侦查人员在吴和阳的住所扣押其制造未经售出的枪支，经鉴定其中24支为以火药为动力发射金属弹丸的非制式枪支。
以上事实有下列证据予以证实：
1.搜查笔录。证实于2014年10月16日13时，对代某随身携带的中通快递邮件进行搜查。查获钢笔式手枪二支，发令弹，钢珠的事实。
2.证人代某证言。2014年10月11日，我用手机上网，在淘宝网上见钢笔式的火柴枪，通过农业银行支付宝付款买了2把。
3.物证检验意见书、鉴定补充说明（赤峰市公安司法鉴定中心出具）。送检钢笔式手枪2支、发令枪弹20发、钢珠20粒。检验意见：2支钢笔式手枪为以火药为动力发射金属弹丸的非制式枪支。
4.搜查笔录、扣押笔录。2014年10月28日，对被告人吴和阳的住处进行搜查，扣押了电脑主机箱、火柴枪16支、改装枪1支、邮包5份。扣押钻机、焊机、储气罐。扣押钢笔枪20支、改装枪10支。扣押火柴枪118支、不锈钢管86支、发令弹2600发。
5.物证检验意见书（赤峰市公安司法鉴定中心出具）。2014年10月28日，西乌珠穆沁旗公安局在浙江省余姚市扣押吴和阳非法买卖的疑似枪支并送检，其中24支认定为枪支。
6.被告人吴和阳供述。2014年5月起，我在租住房用台式钻机、手砂轮、切焊机、枪管、火柴枪、发令弹、钢珠、黑火药制作枪支，通过淘宝出售，价格一般几百元至几千元不等，卖了很多。我在淘宝注册账户名为“林希枪模123”，2014�10月，我向内蒙古西乌珠穆沁旗以1016元卖过两支钢笔式自制枪，送了些子弹。
7.户籍证明。证实证人代某的户籍情况。
8.户籍证明。证实被告人吴和阳的户籍情况。
9.抓获经过。2014年10月16日西乌珠穆沁旗刑警大队在侦查中发现，代某通过互联网非法买卖枪支。在白音华镇中通快递签收装有枪支快件时被当场抓获。2014年10月28日12时许，浙江省余姚市公安局，内蒙古西乌珠穆沁旗公安局在浙江省余姚市河姆渡镇小泾浦村将吴和阳抓获。
10.受案登记表、立案决定书。证实西乌珠穆沁旗公安局对被告人吴和阳涉嫌非法制造、买卖枪支案立案侦查的事实。
11.拘留证、逮捕证。证实对被告人吴和阳采取强制措施的事实。
以上证据经法庭举证、质证，予以确认。
本院认为，被告人吴和阳违反国家有关枪支的管理法规，非法制造、买卖枪支，其行为已构成非法制造、买卖枪支罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。关于公诉机关提出的吴和阳向刘兴波、宁辰光、郭天舒、周禹出售枪支的指控，因侦查机关未能提供所提取的证据来源的有效证明，证据间未形成紧密的逻辑关系，故不予支持。辩护人提出的吴和阳认罪态度较好，有悔罪表现的辩护意见，本院酌情予以考虑。依据《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴和阳犯非法制造、买卖枪支罪，判处有期徒刑十五年；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月24日至2029年10月27日）
二、被告人吴和阳的犯罪所得予以追缴，涉案枪支、作案工具予以没收。由扣押机关依法上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 岳峰云
审 判 员 布 和
代理审判员 齐 山
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 跟 兄