贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔23民终1412号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司，住所地贵州省兴义市桔丰路1号。组织机构代码：66697059-9。
法定代表人覃太祥，系该公司总经理。
委托代理人任映蓁，贵州天生律师事务所律师。一般授权代理。
被上诉人（原审原告）周志琼，女，1963年6月10日生，汉族，贵州省晴隆县人，初中文化，晴隆锑矿退休职工，住贵州省兴义市，
被上诉人（原审被告）柏春富，男，1984年3月15日生，汉族，贵州省安龙县人，初中文化，无业，住贵州省安龙县，
上诉人中国平安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司（以下简称平安保险黔西南中心支公司）因与被上诉人周志琼、柏春富机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省兴义市人民法院作出的（2016）黔2301民初1911号民事判决，于2016年11月6日向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
上诉人平安保险黔西南中心支公司上诉请求，请求撤销原判，依法改判。事实和理由：原审法院适用法律错误，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条的规定，机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。交强险应该按照分项原则进行计算，医疗费、住院伙食补助赔偿限额为10000元，伤残损失赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额2000元。原审法院加重上诉人赔偿责任，请求二审法院依法改判。综上所述，上诉人为维护合法权益，向贵院提出上诉，恳请贵院依法改判。
被上诉人柏春富、周志琼二审均未作答辩。
周志琼向一审法院起诉诉称，2014年10月17曰，被告柏春富驾驶贵Ｅ×××××号小型轿车，至顶效××大道由兴义往安龙方向行驶，20时30分，行至顶效××迎宾大道洪盛烟酒店门前路段处时，与前方行驶于道路中心车道由原告周志琼驾驶的贵Ｅ×××××号普通二轮摩托车（后载冯兴国、冯小圆）尾部相撞，造成原告周志琼、冯兴国、冯小圆受伤，原告携带物品（玉质手镯一个、数码相机一台、手机一台、衣物）损坏以及两车损坏的道路交通事故。该事故经兴义市公安局交通警察大队认定，柏舂富负事故主要责任，周志琼负事故次要责任，冯兴国、冯小圆无责任。事故发生后，原告被送至兴义市人民医院抢救治疗20天，后因伤情严重，转院至黔西南州中医医院治疗，在黔西南州中医医院住院治疗两次，其中一次是进行后续治疗，共计35天，花去医疗费11231.76元。原告的伤残经黔西南州人民医院司法鉴定所鉴定为：“左锁骨骨折导致左上肢关节功能丧失约14%,属十级伤残。左侧3-9肋骨骨折属十级伤残”。柏春富驾驶的贵Ｅ×××××号小型轿车在被告平安财险黔西南支公司投有交强险和商业三者险300000元以及不计免赔险，事故发生在保险责任期间内。因原、被告双方就赔偿事宜未能达成一致意见，现起诉至法院，请求人民法院依法判决：一、判决被告依法赔偿原告因本次交通事故造成的下列损失（1、医疗费11231.76元；2、误工费6541.18元；3、护理费6541.18元；4、住院伙食补助费5500元；5、残疾赔偿金49606.06元；6、财产损失6498元；7、精神抚慰金5000元，以上共计90918.18元）。二、案件受理费由被告承担。
一审法院认定的事实：2014年10月17曰，被告柏春富驾驶贵Ｅ×××××号小型轿车，沿顶效××大道由兴义往安龙方向行驶，20时30分许，行至顶效××迎宾大道洪盛烟酒店门前路段处时，与前方行驶于道路中心车道由原告周志琼驾驶的贵Ｅ×××××号普通二轮摩托车（后载冯兴国、冯小圆）尾部相撞，造成原告周志琼、乘车人冯兴国、冯小圆受伤，原告携带物品损坏（玉质手镯一个、数码相机一台、手机一台、衣物）及两车受损的道路交通事故。2014年11月7日经兴义市公安局交通警察大队作出兴公交认字【2014】第1008号道路交通事故认定书，认定柏春富负事故主要责任，周志琼负事故次要责任，冯兴国、冯小圆无责任。事故发生后，原告被送至顶效开发区医院对伤情进行临时处理，用去医疗费1495元。后送往兴义市人民医院抢救治疗，治疗中又转院至黔西南州中医医院治疗，共住院55天。治疗期间，保险公司支付医疗费10000元，被告柏春富为原告垫付26664.28元。2016年3月8日原告的伤经黔西南州人民医院司法鉴定所鉴定为，左锁骨骨折导致左上肢关节功能丧失约14%。属十级伤残，左侧3-9肋骨骨折属十级伤残。柏春富驾驶的贵Ｅ×××××号小型轿车在被告平安财险黔西南支公司投有交强险和商业三者险300000元以及不计免赔险，事故发生在保险责任期间内。因原、被告双方就赔偿事宜未能达成一致意见，原告于2016年4月20日向本院提起诉讼。
另查明，因本次交通事故受伤的冯兴国、冯小圆因伤情较轻，不主张赔偿。
上述法律事实，有原告的身份证复印件、兴公交认字【2〇14】第1008号道路交通事故认定书、原告在兴义市人民医院、黔西南州中医院的住院病历、费用清单、医疗费发票、司法鉴定意见书、交强险和商业三者险保险单、原告的陈述以及被告的辩解等在卷佐证，故作认定。一审法院认为，侵害公民人身权益，侵权人应当依法承担侵权责任。贵Ｅ×××××号小型轿车在被告平安财险黔西南支公司投保交强险和第三者责任险以及不计免赔险，本次交通事故发生在保险责任期间内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，被告平安财险黔西南支公司应在交强险122000元的责任限额内向原告先行赔偿。不足部分，由承保第三者责任险的保险公司即平安财险黔西南支公司根据原、被告的责任比例予以赔偿。
关于原告周志琼的起诉是否已过诉讼时效问题，本次交通事故发生后，原告于2014年10月18日到兴义市人民医院住院治疗,2014年11月7日出院，住院20天。同年11月20曰，原告到黔西南州中医医院住院治疗，2014年12月17日出院，住院27天，并进行了左锁骨切开复位内固定手术。2015年12月22曰，原告再次入住黔西南州中医医院，进行了内固定取出手术，于2015年12月30日出院，共住院治疗8天。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条“诉讼时效从知道或者应当知道权利被侵害时起算。……。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效。”最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第169条之规定“权利人由于客观的障碍在法定诉讼时效内不能行驶请求权的，属于民法通则第一百三十七条规定的特殊情况”之规定，原告三次住院均系治疗交通事故所造成的伤害，且第三次住院是取出第二次手续的内固定物，是治疗伤情的必经程序，在内固定未取出之前，治疗并未终结。且原告的定残曰为2016年3月8曰，原告的诉讼时效应从定残之曰开始计算较为适宜，故原告的起诉并未超过诉讼时效。
关于原告周志琼的各项诉请是否合理及应否得到支持的问题。1、判决二被告赔偿原告医疗费11231.76元，经本院核算，原告周志琼因本次交通事故受伤住院治疗共花去费用47896.04元（其中包含医疗费47186.04元，鉴定费700元，病历复印费10元），扣除被告柏春富已垫付的26664.28元和保险公司已支付的10000元，原告实际支付费用11231.76元，原告起诉金额符合规定，本院予以确认；2、误工费6541.18元，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定”之规定，原告周志琼出生于1963年6月10日，已达到国家法定退休年龄，且其为贵州省晴隆锑矿退休职工，享受退休金待遇，并且未举证证明其退休后还有其他额外的固定收入，其受伤并不导致其收入的减少，故本院对原告的此项主张不予支持；3、护理费6541.18元，原告周志琼因本次交通事故受伤住院后，被告柏春富已经请护工为原告护理了7天，并且原告没有提供任何证据证明其护理人员身份情况，故护理费应按照贵州省上一年度服务业平均工资97.34元/天以原告方护理人员实际护理天数48天计算，共计4672.32元较为适宜；4、住院伙食补助费5500元，符合法律规定，本院予以确认；5、残疾赔偿金49606.06元，原告因本次交通事故受伤经鉴定为，左锁骨骨折导致左上肢关节功能丧失约14%属十级伤残，左侧3-9肋骨骨折属十级伤残，并且原告居住地为贵州省兴义市顶效镇册享路237-13号（现为义龙试验区)为城镇区域，应按照城镇居民人均可支配收入计算残疾赔偿金，原告起诉符合法律规定，本院予以确认；6、财产损失6彳98元，本次交通事故造成原告随身携带物品手镯一个、数码相机一台、手机一部、衣物损坏，虽原告为此提交了物品的购买收据，但并未对损坏财产进行现有价值评估，庭审中经原、被告双方协商，均同意按1600元进行处理，本院予以确认；7、精神抚慰金5000元，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条的规定，造成严重精神痛苦是赔偿精神损害抚慰金的必要条件。原告因本次交通事故受伤致残，其伤残部位直接影响人体从事其他相关正常活动，这必然会造成原告在精神上的严重痛苦，符合精神损害抚慰金的赔偿要件，但原告主张的此项数额偏高，本院酌情支持3000元。
综上所述，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合贵州省统计部门公布的上一年度相关统计数据，对原告因本次交通事故受伤致残所产生的损失范围计算如下：1、医疗费47186.04元（包含被告柏春富已垫付的26664.28元和保险公司已支付的10000元）、鉴定费700元、病历复印费10元；2、护理费4672.32元；3、住院伙食补助费5500元；4、残疾赔偿金49606.06元；5、财产损失1600元；6、精神损害抚慰金3GQG元。前述1-6项共计111564.42元，由被告平安财险黔西南支公司在交强险责任限额122000元限额内予以赔偿。因本次交通事故受伤的冯兴国、冯小圆因伤情较轻，其自愿放弃权利，故交强险在本案中不存在赔偿比例问题，一并处理。
关于被告柏春富已向原告垫付26664.28元的问题，为保障交通事故中的受伤人员能够获得及时救治，应鼓励和倡导侵权人于交通事故发生后积极为受伤人员垫付费用，并在诉讼程序中为侵权人依法追索其垫付的费用提供便捷的解决方案，同时也为便于案件的整体结算和减少当事人的诉累，且将前述被告柏春富已向原告垫付的26664.28元从被告平安财险黔西南支公司应赔偿给原告的111564.42元中予以抵扣的结算方案不损害各方当事人的实体权益。故本院直接确定由被告平安财险黔西南支公司支付被告柏春富2666128元。再扣除被告平安财险黔西南支公司已经实际支付的10000元医疗费，在本案中还应赔偿原告周志琼749**.14元（111564.42元-26664.28元-10000元）。据此，依照根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条第一款、第二十一条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼费》第六十四条的规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告周志琼因本次交通事故受伤致残所产生的医疗费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、财产损坏损失、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等损失共计749QG.14元；二、中国平安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司于判决生效之曰起十日内直接向被告柏春富支付其为原告周志琼垫付的医疗费26664.28元；三、驳回原告周志琼对被告柏春富的诉讼请求；四、驳回原告周志琼对被告中国平安财产保险股份有限公司
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，兴义市公安局交警大队作出的道路交通事故认定书记载周志琼在本次交通事故中受伤，上诉人并未就该事故认定书申请复议，结合黔西南州中医院出具的《证明书》可以认定受害人周志琼系在本次交通事故中受伤入院治疗，上诉人现不能提供证据证实医疗机构在治疗过程存在过错，故受害人周志琼受伤的结果和本次交通事故有直接的因果关系。
国家设立交强险的目的是为了控制机动车行驶这一高危行为的风险，保障机动车交通事故受害人人身、财产损失能够得到及时的补偿。因此只要是机动车发生交通事故，造成了本车人员、被保险人以外的人员人身伤亡、财产损失，保险公司就要在交强险责任限额内对受害人的损失进行赔偿，而不是对受害人的利益进行限制。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款仅仅明确了保险公司在发生交通事故后在交强险责任限额范围内承担赔偿责任的基本原则。这里的责任限额是指一次事故的最高责任限额，并没有对医疗费、死亡残疾赔偿、财产损失等分项情况进行区分。且最高人民法院在2012年9月17日公布的《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中第三部分“关于责任承担的认定”中并没有明确在确定保险公司承担的交强险赔偿范围时，需要区分医疗费、死亡残疾赔偿、财产损失等分项情况，也没有明确对受害人请求承保交强险的保险公司对超出交强险分项限额范围的损失予以赔偿的请求，人民法院不能支持。因此，本案中保险公司基于交强险而承担赔偿责任时，不区分医疗费、死亡残疾赔偿、财产损失分项的情况较为符合交强险的设立目的。被上诉人周志琼因本次交通事故所产生的各项损失未经超过交强险122000元的最高限额，一审就此判决上诉人在交强险122000元最高限额范围内承担责任并无不当。
综上，上诉人的上诉理由均不能成立，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费710元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张国斌
审判员 刘金洲
审判员 刘 洁
二〇一六年十二月十四日
书记员 黄毓爱