山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吕民一终字第823号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司，住所地山西省晋中市榆次区新建北街308号。
负责人李志雄，经理。
委托代理人安兵兵，山西省航宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王某。
委托代理人王学勇，山西攀岳律师事务所律师。
原审被告米建兵。
原审被告杨富强，出生年月不详。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司（以下简称“人保财险晋中公司”）因与被上诉人王某、原审被告米建兵、杨富强机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省交城县人民法院（2014）交民初字第00537号民事判决，向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，进行了公开开庭审理。上诉人人保财险晋中公司委托代理人安兵兵、被上诉人王某及其委托代理人王学勇到庭参加诉讼，原审被告米建兵、杨富强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年4月25日6时许，被告米建兵驾驶晋A×××××、蒙A×××××挂号半挂车沿307国道由西向东行驶至307国道与交城县交西公路交汇的十字路口处时，与沿交西路由南向北行驶的原告王某驾驶的晋11.075**号变型拖拉机发生�撞，后晋11.075**号变型拖拉机失控又与沿307国道由东向西行驶的张保材驾驶的晋A×××××号重型自卸货车发生碰撞，造成原告受伤，三车不同程度受损的交通事故。事故发生后，原告被送到交城县人民医院救治，经诊断为，左小腿毁损伤，脑震荡、左侧耳廓软组织裂伤，并建议行截肢术。原告于2014年5月26日出院，出院医嘱：建议转上级医院继续诊治。同日，原告又入住山西老年康复医院治疗，该院诊断为：左小腿截肢术后感染，骨髓炎、皮肤软组织缺损。原告经过治疗于2014年7月2日出院，前后两次共住院68天，计花医疗费36510.94元。2014年5月7日，山西省交城县公安局交通警察大队事故股作出的晋公交认字（2014）第00037号道路交通事故认定书认为，米建兵驾驶机动车通过有交通信号灯控制的交叉路口时遇放行信号时未依次通过的违法行为是造成本起事故的直接原因。据此认定，米建兵负全部责任，王某、张保材均无责。2014年8月5日，原告经恩德莱康复器具（北京）有限公司太原分公司国家注册技师诊断，在该公司装配碳纤海鸥脚小腿假肢1套，价格为人民币50000元，使用寿命约5年，每年的维修保养费用为假肢装配价格的8%，初装假肢在公司训练期约20天，需1名陪护，每人每天食宿费50元，患者需终身配戴假肢。2014年10月20日，山西省文水司法鉴定中心对原告伤残程度作出鉴定意见，认为被鉴定人王某车祸中左下肢外伤致左小腿毁损伤，经过治疗，上述损伤的后遗症，构成6级伤残。原告支付鉴定费1600元。另查，本案肇事车辆晋A×××××号重型半挂牵引车登记所有人为太原市明升汽贸有限公司、蒙A×××××号重型自卸车登记车主为内蒙古自治区托克托县伍什家镇山西圐圝村的托克托县丰隆运输有限公司，但实际车主为被告杨富强。被告米建兵系杨富强雇佣的司机。该车辆在被告人保财险晋中公司以晋A×××××号牵引车名义投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险（责任限额为500000元，不计免赔率）、以蒙A×××××挂车名义投保商业第三者责任保险（责任限额为50000元，不计免赔率），本次事故发生在保险期间内。又查，原告王某系农业家庭户口，其与妻子冯志红生有一子一女，即女儿王熙灿（生于2006年8月7日）和儿子王熙恒（生于2008年7月27日）。原告的父亲王吉禄（生于1945年5月29日）生有两子、即长子王太刚和次子王某。
原审认为，被告米建兵驾驶机动车通过有信号灯控制的交叉路口遇放行信号时未依次通行的违法行为是造成本起事故的直接原因，根据交通事故责任认定，被告米建兵应负全部责任。但鉴于米建兵是在从事雇佣活动中致人损害，而被告杨富强系肇事车辆的实际车主，亦是米建兵的雇主，因此，依法应由被告杨富强对原告方损失承担赔偿责任。被告米建兵在本起事故中无故意或重大过错行为，故其依法不承担赔偿责任。被告人保财险晋中公司作为本案肇事车辆晋A×××××、蒙A×××××挂号半挂货车的交强险和商业三者险保险人，依法应在交强险责任限额内对原告方损失予以赔偿，不足部分可在商业三者险责任限额内予以赔偿，以上保险赔偿后仍有不足部分，则应由被告杨富强赔偿。关于原告请求的医疗费36510.94元，有相关票据为凭，予以支持。关于原告要求的误工费，其主张按照山西省交通运输业在岗职工平均工资计算，缺乏相应证据、不予支持。其误工费可以参照山西省上年度农、林、牧、渔业从业人员在岗职工年均工资酌定为每日82元，故其误工费数额应为14596元（82元×178天）。关于原告要求的护理费，其�张按2人护理缺乏相应依据，不能支持。该护理费可参照山西省上年度其他服务业从业人员在岗职工年均工资酌定为每日75元，数额为5100元（75元×68天）。关于原告主张的交通费2000元、虽然其提交的票据不能与就医时间完全吻合，但综合考量原告在事故发生后治疗、康复等实际情况，其主张的数额较为合理，因此，予以支持。关于原告主张的住院伙食补助费1020元（15元×68天）和营养费1360元（20元×68天）以及××赔偿金71540元（7154元×20年×50%），符合法律规定，予以支持。关于原告主张的伤残鉴定费1600元，有相关票据为凭，予以支持。关于原告主张××辅助器具装配费400000元（50000元×8次）、维修保养费160000元、陪护费1240元（62元×20天）、食宿费2000元（50元×20天×2人）、有相关证据能够证明，本院予以支持。关于原告主张安装假肢住宿费3780元，因该费用已包括在�宿费中处理，故不予支持。关于原告主张的被抚养人生活费43572.25元，鉴于该请求未超出法律规定的应赔偿数额（49640.25元），因此，予以支持。关于原告要求的精神损害抚慰金，符合法律规定，但数额应酌定为15000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十一条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、原告王某因本次交通事故造成�损失医疗费36510.94元、误工费14596元、护理费5100元、交通费2000元、住院伙食补助费1020元、营养费1360元、××赔偿金71540元、伤残鉴定费1600元、××辅助器具装配费400000元、维修保养费160000元、陪护费1240元、食宿费2000元、被抚养人生活费43572.25元、精神损害抚慰金15000元，合计755539.19元。由被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司在交强险和商业三者险责任限额内赔偿原告670000元，剩余85539.19元由被告杨富强赔偿原告。限于本判决生效后十五日内付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费11629元，由原告负担400元，被告杨富强负担11229元。
判后，上诉人人保财险晋中公司不服，提出上诉，请求：1、依法撤销交城县人民法院（2014）交民初字第00537号民事判决书，并发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院�决上诉人赔偿被上诉人400000元的××辅助器具费及160000元的维修保养费，明显过高。一审法院在没有正规司法鉴定意见书的情况下就判决上诉人赔偿被上诉人400000元的××辅助器具费及160000元的维修保养费，没有法律依据，明显不合理。而且在庭审过程中上诉人也提出该××辅助器具费及维修保养费明显过高，但原审法院却没有采纳上诉人的意见，而是认定了被上诉人的请求，上诉人认为其认定不当，依法应予撤销。二、中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司理应不承担鉴定费。《保险法》第66条虽然规定保险公司可以为被保险人承担诉讼、仲裁费用，但该条款同时也规定了合同另有约定的除外。而不论是交强险合同还是第三者责任险合同，都明确约定了保险公司不承担诉讼费。所以，一审法院判决上诉人承担鉴定费于法无据，上诉人无需承担一审判决中的1600�的鉴定费。
被上诉人王某的委托代理人王学勇在庭审中口头答辩称，1、被上诉人的××辅助器具费和维修保养费并不高，一审开庭被上诉人提供完善的证据链，上诉人在开庭的时候对真实性并没有异议，一审判决对××辅助器具费和维修保养费的判决合法合理。2、保险法66条的规定是针对投保人和保险人的，被上诉人为受害方，一审判决鉴定费由上诉人负担并无不妥。
原审被告米建兵、杨富强未到庭，也未提供书面答辩状。
二审期间，本院于2015年10月12日收到上诉人人保财险晋中公司邮寄的对王某假肢费用鉴定的申请书一份。
二审庭审中，上诉人人保财险晋中公司提供案外人郭锦崎假肢矫形器司法鉴定意见书复印件一份，拟证明类似案件中，××辅助器具费应为16800元至19800元。
被上诉人王某质证称，1、该证据不属于新证据的范畴；2、该份鉴定意见是对个案进行的，而不是类案的依据或标准；3、该份鉴定意见的被鉴定人为5岁未成年，而本案被上诉人王某已年过30岁，该鉴定意见不能适用被上诉人王某；4、××辅助器具费根据受害人的生活环境、年龄、体重、健测的平衡性等因素综合判断，该鉴定意见不应被采纳。
经审理查明，一审判决认定的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条规定：“××辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。”，本案原审中，被上诉人王某提供××辅助器具配制机构相关意见以及假肢发票对××辅助器具费用予以证明，上诉人人保财险晋中公司对上述证据的真实性没有异议，且未提出其他质证意见，也未提供相反证据予以反驳，却于二审庭审中提供案外人的假肢矫形器司法鉴定意见书欲以反驳，但该证据不属于新证据的范畴，且欲以他人鉴定意见证实本案被上诉人王某的××辅助器具费，二者缺乏关联性，本院依法对该证据不予采纳。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条规定：“当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。”，上诉人人保财险晋中公司在法定期限内并未对被上诉人王某的假肢费用申请鉴定，现于二审中提出鉴定申请，本院依法不予准许。鉴定费为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险人上诉人人保财险晋中公司承担。综上，上诉人人保财险晋中公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳，对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10500元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓瑜
审 判 员 张晓艳
代理审判员 吕 烜
二〇一五年十二月一日
书 记 员 雷珊珊