wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）新行申288号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：牛准，男，1950年1月25日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：李明德，乌鲁木齐市米东区卫正法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：乌鲁木齐市住房保障和房产管理局。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市西虹东路***号。
法定代表人：姜毅，该局局长。
原审第三人：新疆天山农村商业银行股份有限公司米东区支行。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区府前中路***号。
负责人：彭文涛，该支行行长。
再审申请人牛准因与被申请人乌鲁木齐市住房保障和房产管理局（以下简称乌市房管局）、第三人新疆天山农村商业银行股份有限公司米东区支行（以下简称农商银行米东支行）房屋行政登记一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院(2017)新01行终119号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
牛准申请再审称，原审以超过法定起诉期限，驳回我的起诉不正确。一、2015年5月1日最高人民法院司法解释开始施行，旧法条即正式废止、失效。原裁定适用已废止、失效的法律，适用法律错误。二、修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第39条关于”三个月”的起诉期限的规定，对本案没有约束力，原审以此认定起诉期限显属不当。三、原审曲解《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款的规定。对诉权和起诉期限”知道”的标准应以行政机关的送达告知为要件，行政机关对我未履行送达告知义务，既未告知诉权和起诉期限，也没有告知行为具体内容。四、虽然我在2002年初的民事诉讼中见到涉案《房屋他项权证》，但登记机构及法院均未向我正式送达，该抵押登记行为是否有效未作为争议焦点，《房屋他项权证》也未作为定案依据。原审以（2002）米民一初字第243号民事判决作为我知道抵押登记行政行为的时间，证据不足。五、因行政机关未履行送达告知义务，当事人不知道具体行政行为，本案系因不动产提起诉讼的案件，应当适用修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款关于起诉期限为20年的规定。请求：1、撤销乌鲁木齐市中级人民法院（2017）新01行终119号行政裁定；2、支持原审原告牛准的起诉及诉讼请求。
本院查明的事实与一审、二审查明的事实一致。
本院认为，”知道”本身是一个主观性的判断，自身明了即为”知道”。行政行为做出后既未送达，也未通过适当形式将行政行为内容告知当事人，而当事人通过法定途径，如申请信息公开、诉讼等形式，知悉行政行为内容的，也应当认定当事人已经”知道”行政行为内容。在本案诉讼中，牛准自认在（2002）米民一初字第243号民事案件诉讼过程中已经知道抵押登记行政行为，据此可以认定牛准已知道具体行政行为内容。牛准主张”行政机关未履行送达告知义务，即视为不知道具体行政行为内容”的申请再审理由不能成立，本院对此不予支持。
本案所涉抵押登记行政行为发生在1997年8月6日，应该适用修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》，行政相对人在知道作出具体行政行为之日起三个月内提起行政诉讼。因米民一初字第243号民事判决于2002年3月2日作出，双方当事人均未上诉，已经发生法律效力，故至迟应于该民事判决生效次日起计算起诉期限。根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十一条第一款的规定：”行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”因行政机关作出抵押登记行政行为时并未告知诉权及起诉期限，故应当适用两年的起诉期限。本案虽系因不动产提起诉讼的案件，但20年最长起诉期限适用的条件是行政相对人不知道行政行为内容，本案案情与此并不相符。故牛准于2016年8月提起行政诉讼，已经超过行政诉讼起诉期限，原审对此认定并无不当。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人牛准的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回牛准的再审申请。
审判长 魏 春 霞
审判员 哈力木拉提
审判员 马 荣
二〇一七年十二月十四日
书记员 鲁 婷
新疆维吾尔自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）新行申288号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：牛准，男，1950年1月25日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：李明德，乌鲁木齐市米东区卫正法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：乌鲁木齐市住房保障和房产管理局。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市西虹东路***号。法定代表人：姜毅，该局局长。原审第三人：新疆天山农村商业银行股份有限公司米东区支行。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区府前中路***号。负责人：彭文涛，该支行行长。再审申请人牛准因与被申请人乌鲁木齐市住房保障和房产管理局（以下简称乌市房管局）、第三人新疆天山农村商业银行股份有限公司米东区支行（以下简称农商银行米东支行）房屋行政登记一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院(2017)新01行终119号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。牛准申请再审称，原审以超过法定起诉期限，驳回我的起诉不正确。一、2015年5月1日最高人民法院司法解释开始施行，旧法条即正式废止、失效。原裁定适用已废止、失效的法律，适用法律错误。二、修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第39条关于”三个月”的起诉期限的规定，对本案没有约束力，原审以此认定起诉期限显属不当。三、原审曲解《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款的规定。对诉权和起诉期限”知道”的标准应以行政机关的送达告知为要件，行政机关对我未履行送达告知义务，既未告知诉权和起诉期限，也没有告知行为具体内容。四、虽然我在2002年初的民事诉讼中见到涉案《房屋他项权证》，但登记机构及法院均未向我正式送达，该抵押登记行为是否有效未作为争议焦点，《房屋他项权证》也未作为定案依据。原审以（2002）米民一初字第243号民事判决作为我知道抵押登记行政行为的时间，证据不足。五、因行政机关未履行送达告知义务，当事人不知道具体行政行为，本案系因不动产提起诉讼的案件，应当适用修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款关于起诉期限为20年的规定。请求：1、撤销乌鲁木齐市中级人民法院（2017）新01行终119号行政裁定；2、支持原审原告牛准的起诉及诉讼请求。本院查明的事实与一审、二审查明的事实一致。本院认为，”知道”本身是一个主观性的判断，自身明了即为”知道”。行政行为做出后既未送达，也未通过适当形式将行政行为内容告知当事人，而当事人通过法定途径，如申请信息公开、诉讼等形式，知悉行政行为内容的，也应当认定当事人已经”知道”行政行为内容。在本案诉讼中，牛准自认在（2002）米民一初字第243号民事案件诉讼过程中已经知道抵押登记行政行为，据此可以认定牛准已知道具体行政行为内容。牛准主张”行政机关未履行送达告知义务，即视为不知道具体行政行为内容”的申请再审理由不能成立，本院对此不予支持。本案所涉抵押登记行政行为发生在1997年8月6日，应该适用修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》，行政相对人在知道作出具体行政行为之日起三个月内提起行政诉讼。因米民一初字第243号民事判决于2002年3月2日作出，双方当事人均未上诉，已经发生法律效力，故至迟应于该民事判决生效次日起计算起诉期限。根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十一条第一款的规定：”行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”因行政机关作出抵押登记行政行为时并未告知诉权及起诉期限，故应当适用两年的起诉期限。本案虽系因不动产提起诉讼的案件，但20年最长起诉期限适用的条件是行政相对人不知道行政行为内容，本案案情与此并不相符。故牛准于2016年8月提起行政诉讼，已经超过行政诉讼起诉期限，原审对此认定并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人牛准的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回牛准的再审申请。审判长 魏 春 霞审判员 哈力木拉提审判员 马   荣二〇一七年十二月十四日书记员 鲁   婷
上海市静安区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）沪0106民初7223号
原告张鲁红，住上海市。
被告宋玉贞，住上海市。
被告张景文，住上海市。
被告张慧文，住浙江省。
第三人张南海，上海市。
第三人张轶，住上海市。
委托代理人张南海（系张轶之父），即本案第三人张南海。
案由：遗嘱继承纠纷
被告宋玉贞与被继承人张勉系夫妻关系，婚后共生育一子二女，即原告张鲁红、被告张景文及被告张慧文。第三人张南海与原告张鲁红系夫妻关系，第三人张轶系张南海与张鲁红之子。被继承人张勉于2015年7月12日死亡。张勉之父母均先于其死亡。本市静安区延平路x弄x号x层x室房屋产权登记在张鲁红、宋玉贞、张南海、张轶、张勉名下，各占五分之一产权份额。2014年11月13日，被继承人张勉立下遗嘱，明确上述房屋中属于张勉所有的产权份额由女儿张鲁红继承。现原告诉请来院，诉讼请求：继承上海市静安区延平路x弄x号x层x室房屋中属于被继承人张勉的产权份额，房屋归宋玉贞、张南海、张轶、张鲁红所有，其中被告宋玉贞占五分之一产权份额、原告张鲁红占五分之二产权份额、第三人张南海、张轶各占五分之一产权份额。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、上海市静安区延平路x弄x号x层x室房屋归原告张鲁红、被告宋玉贞、第三人张南海、第三人张轶所有，其中原告张鲁红占五分之二产权份额、被告宋玉贞占五分之一产权份额、第三人张南海占五分之一产权份额、第三人张轶占五分之一产权份额；
二、原告张鲁红与被告宋玉贞、张景文、张慧文、第三人张南海、张轶应相互配合办理上述房屋的产权变更登记手续，变更登记所产生的费用由原告张鲁红承担。
案件受理费人民币34,800元，减半收取计人民币17,400元，由原告张鲁红自愿承担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
双方当事人一致同意，本调解协议自双方在2016年5月20日庭审笔录上签名时即具有法律效力。
审判员 高静兰
二〇一六年五月二十日
书记员 杨 凯
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤01执1594号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。
委托代理人：梁建雄，该公司职员。
被执行人：王昌明，男，1989年7月23日出生，汉族，住广东省广州市花都区。
北京恒元信业信息技术有限公司依据湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00186247号仲裁裁决，向本院申请执行。本院受理后，北京恒元信业信息技术有限公司于2018年5月16日向本院提交《撤销执行申请书》，申请撤销该案的执行。经审查，北京恒元信业信息技术有限公司请求撤销执行申请，是在法律规定的范围内自行处分其诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）粤01执1594号案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 雯
审 判 员 邹群慧
代理审判员 彭卫东
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 仇万青
山东省淄博市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁03行终133号
上诉人，韦福宝，男，1969年3月30日出生，汉族，住淄博市淄川区淄河镇城子村*组***号。
被上诉人，淄博市张店区人力资源和社会保障局，住所地，淄博市张店区共青团西路103号。
上诉人韦福宝因起诉淄博市张店区人力资源和社会保障局未履行法定职责一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2017）鲁0303行初99号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人韦福宝上诉称，1、上诉人因被上诉人未履行社会保险监察、查处等法定职责提起诉讼，要求被上诉人履行法定职责，该诉求属于行政诉讼受案范围。张店区人民法院认为上诉人的诉求属于历史遗留的政策问题，不属于人民法院受案范围是错误的；2、上诉人2017年1月份就提交了起诉状，而一审法院在2017年6月份才出具不予立案裁定，超越法定期限，程序严重违法。请求二审法院撤销淄博市张店区人民法院（2017）鲁0303行初99号行政裁定，依法支持上诉人的诉讼请求。
本院认为，上述人韦福宝于2016年7月29日向淄博市张店区人力资源和社会保障局邮寄投诉信，要求张店区人力资源和社会保障局履行社会保险监察、查处职责，张店区人力资源和社会保障局于2016年8月3日收到投诉信，但并未在60天内履行相应职责，也未告知上诉人未履行职责的原因。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条规定：公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。故上诉人的诉求属于行政诉讼受案范围。淄博市张店区人民法院（2017）鲁0303行初99号行政裁定不当。上诉人关于一审法院超越法定期限，程序违法的主张没有证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第二项的规定，裁定如下：
一、撤销淄博市张店区人民法院（2017）鲁0303行初99号行政裁定；
二、本案由淄博市张店区人民法院立案审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王鲁建
审 判 员 许 平
审 判 员 丁 丽
二〇一七年七月三十一日
法官助理 周明文
书 记 员 孙雅斐
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初31434号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：郑灵平。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告郑灵平信用卡纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告郑灵平系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币44,460.61元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币44,460.61元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十二月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0203民初679号
原告：蔡寒冰，女，1974年1月25日生，汉族，住广西柳州市城中区。
委托诉讼代理人：覃家锋，广西华尚律师事务所律师。
被告：广西柳州市建设投资开发有限责任公司，住所：广西柳州市学院路35号，统一社会信用代码：91450200272957340L。
法定代表人:许惠超，该公司董事长。
委托诉讼代理人:黄振土，广西甲天下律师事务所律师。
原告蔡寒冰与被告广西柳州市建设投资开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。原告蔡寒冰于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中以遗漏当事人为由，自愿申请撤回起诉，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告蔡寒冰撤回起诉。
案件受理费人民币489元（原告蔡寒冰已预交），减半收取244.5元，由原告蔡寒冰负担。
审判员 唐月琴
二〇一七年六月一日
书记员 佘艳琴
山东省潍坊市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁07行终259号
上诉人（原审原告）潍坊宇诚物流有限公司。住所地：寒亭区海龙路与富亭街交叉口西南角潍坊冠康乳业公司院内。
法定代表人王文斌，经理。
委托代理人陈世祥、王炳升，山东中强（潍坊）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）潍坊市寒亭区人力资源和社会保障局。住所地：潍坊市寒亭区益新街***号。统一社会信用代码：11370703004291001A。
法定代表人陈洪君，局长。
被上诉人（原审第三人）张贵利，男，1955年6月23日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
上诉人潍坊宇诚物流有限公司（以下简称宇诚物流公司）因诉潍坊市寒亭区人力资源和社会保障局（以下简称寒亭区人社局）、张贵利工伤行政确认一案，不服山东省潍坊市寒亭区人民法院作出的（2017）鲁0703行初14号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院审理后认定如下事实：2014年12月28日16时许，张贵利在宇诚物流公司劈柴取暖时，不慎木屑击伤右眼。医院诊断为：1、眼球破裂（右）；2、眼内出血（右）；3、晶状体缺损（右）；4、视网膜脱离（右）；5、出血性脉络膜脱离（右）；6、视神经损伤（右）。根据《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”之规定，作出寒人社工伤认字[2016]040096号认定工伤决定书，认定张贵利为工伤。
一审法院认为，本案争议的焦点问题是张贵利是否是在工作时间、工作场所内因工作原因受到事故伤害。本案中，从工作时间看，张贵利在宇诚物流公司受伤的时间是2014年12月28日16时许，应当认定张贵利受伤的时间属工作时间。从工作场所看，张贵利受伤的地点是在宇诚物流公司的传达室，应当认定张贵利受伤的场所是工作场所。从工作原因看，张贵利受伤的原因是在宇诚物流公司传达室因工作需要劈柴取暖时受伤，应当认定张贵利是因工作原因受伤。因此，张贵利受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）项之规定，寒亭区人社局认定张贵利之伤属于工伤是正确的。经审查，寒亭区人社局作出的认定工伤决定书执法程序符合《工伤认定办法》的规定，执法程序合法。
综上，寒亭区人社局作出的寒人社工伤认字[2016]040096号认定工伤决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予支持。宇诚物流公司要求依法撤销寒亭区人社局作出的寒人社工伤认字[2016]040096号认定工伤决定书的理由不成立，应予依法驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回宇诚物流公司的诉讼请求。案件受理费50元，由宇诚物流公司承担。
上诉人宇诚物流公司不服一审判决上诉称：1、上诉人与张贵利之间不存在劳动关系。上诉人单位地址位于潍坊冠康乳业公司大院内，由于该院落内有三家公司，分别是潍坊市冠康经贸有限公司、国美电器有限责任公司以及上诉人，三家公司为防止物业费支付产生纠纷，遂将该院落的物业管理事项分别外包给案外人王静，分别支付物业费，由案外人王静组织人员对该院落的安保和保洁进行管理。因此，张贵利与上诉人之间不存在劳动关系。2、张贵利所受伤害与上诉人无关。张贵利称自己是门卫，事故发生地点在门卫室外，上诉人处无门卫工种，也无门卫室，即使张贵利工作地点是门卫，他也在工作地点外受伤。张贵利所受伤害是在劈柴取暖时造成的，劈柴取暖并非上诉人的工作内容，而且上诉人公司全部配备空调，取暖完全可以打开空调，而不需要劈柴取暖。综上，张贵利并不是在工作场所内，也不是因工作原因遭受伤害，张贵利所受伤害与上诉人无关，不应构成工伤。原审法院认定张贵利劈柴取暖的行为是工作需要系认定错误，请求二审法院改判撤销被上诉人作出的寒人社工伤认字[2016]040096号认定工伤决定书，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人寒亭区人社局未答辩。
各方当事人在一审中提交的证据和依据已随卷移送本院，上述证据和依据在一审庭审中已经质证。经审理，本院同意一审判决对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
本院认为，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条规定：“生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据。但是如果发现裁判文书或者裁决文书认定的事实有重大问题的，应当中止诉讼，通过法定程序予以纠正后恢复诉讼。”因此，寒亭区人社局在一审期间提交的（2015）寒民初字第496号判决书以及（2016）鲁07民终2098号判决书所确认的事实可以作为本案的定案依据，据此可确认张贵利在宇诚物流公司承担门卫工作，与宇诚物流公司之间存在劳动关系，且张贵利在工作期间劈柴时受伤。宇诚物流公司上诉称与张贵利之间不存在劳动关系，与事实不符。张贵利的工种是门卫，按照通常情况下对该工种的理解，其工作地点并不仅限于门卫室内，因此，宇诚物流公司称张贵利在门卫室外劈柴时所受伤害是在工作地点外受伤，理由不成立，不予采信。至于张贵利劈柴是否是其工作内容，即是否因工作原因受伤，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条的规定：“社会保险行政部门认定下列情形为工伤的，人民法院应予支持：（一）职工在工作时间和工作场所内受到伤害，用人单位或者社会保险行政部门没有证据证明是非工作原因导致的；…。”宇诚物流公司如认为张贵利是因非工作原因受伤，应当提供相应证据。在宇诚物流公司未提交充分有效证据的情况下，寒亭区人社局认定张贵利系因工作原因受伤进而结合其他事实认定为工伤，应予支持。另外，根据人力资源和社会保障部《工伤认定办法》第十七条的规定，“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。”寒亭区人社局受理张贵利的工伤认定申请后，给宇诚物流公司送达了限期举证通知书，宇诚物流公司未提供有效证据证明其主张的张贵利非因工受伤的事实，应当承担举证不能的法律后果。寒亭区人社局受理张贵利的工伤认定申请后，进行了调查，并综合双方提交的材料，作出工伤认定后，送达双方，程序合法。
综上，寒亭区人社局认定张贵利的受伤为工伤，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人潍坊宇诚物流有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 闫 东
审判员 林少华
审判员 郭明明
二〇一七年九月三十日
书记员 徐 铭
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0102民初3965号
原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦平安银行1-4层。
负责人：何宏，行长。
委托诉讼代理人：冯萍、陈敬钗，该行员工。
被告：王丽蓉，女，汉族，1970年12月29日出生，住福建省南安市。
原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称平安银行）诉被告王丽蓉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行委托诉讼代理人冯萍到庭参加诉讼。被告王丽蓉经传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安银行向本院提出诉讼请求：一、判令王丽蓉偿平安银行贷款本金4,720,000.00元及利息(含罚息）1,066,625.63元、复利109,109.68元[暂计至2017年04月21日，之后的利息（含罚息）、复利按合同约定的计算至实际还款之日]；二、判令本案诉讼费用由王丽蓉负担。事实和理由：2014年05月07日，平安银行与王纯博、王丽蓉签订了编号为平银（福州）贷字（2014）第（SW20140430000285）号《贷款合同》。约定，由平安银行向王纯博、王丽蓉提供总额为500万元贷款本金，贷款期间为12个月，即自2014年5月9日至2015年5月9日止。贷款年率利为9.0%（在基准利率年利率6%的基础上上浮50%）。还款方式为按月付息，到期一次性还本，贷款结息日为每月20日，（具体贷款金额和贷款期限以出账凭证为准）。贷款到期王纯博、王丽蓉未按约偿还贷款的，平安银行有权根据实际逾期天数的，对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付利息的，按罚息利率计收复利。由此引起平安银行实现债权的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、拍卖费等）均由王纯博、王丽蓉承担。
上述合同约定了，合同在履行过程中，当事人各方发生争议，可以通过协商解决，协商不成，可以向平安银行所在地的人民法院起诉。
合同签订后，平安银行依约向王纯博、王丽蓉的指定账户发放贷款5,000,000.00元。但贷款到期后，王纯博、王丽蓉未按合同约定按期偿还贷款本息。经平安银行多次催收未果，平安银行为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如诉请。
平安银行为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、《贷款合同》，证明王纯博、王丽蓉与平安银行签订了贷款合同，对贷款金额、期限、利率、违约责任等作了具体规定；
证据二、《小微出账确认书》、《付款授权书》、《个人贷款出账凭证》、《特种转账贷方传票》，证明平安银行已依约向王纯博、王丽蓉的指定账户发放贷款500万元；
证据三、《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明王丽蓉违约及欠款本息情况。
本院认为，王丽蓉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。平安银行提交的上述证据均系书证，并提交了证据的原件，经本院核对无误，其真实性可予以确认。经本院审查，上述证据能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。
根据上述已认定的有效证据，本院确认平安银行所诉属实，予以认定。
综上，本院认为，平安银行与王丽蓉签订的《贷款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。平安银行依约向王丽蓉支付了借款，履行了合同义务。作为借款人未按约及时还款付息，其行为已构成违约，应承担违约之责。双方在合同中约定的利息、罚息及复利等计算方式不违反法律规定，本院予以确认。平安银行要求王丽蓉返还全部借款并支付利息、罚息及复利，依法有据，本院予以支持。王丽蓉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理及判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
王丽蓉应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司福州分行借款本金4720000元，并支付利息及复利（暂计至2017年4月21日的利息为1066625.63、复利为109109.68元，之后的利息及复利按照双方合同约定的标准计至王丽蓉实际还清欠款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53070元，公告费560元，由王丽蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 王明亮
代理审判员 任建坤
代理审判员 李佳佳
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 林长春
附法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执异363号
异议人（被执行人）：佛山市南海区狮山镇白沙桥村蔡家股份合作经济社，住所地：佛山市南海区狮山镇白沙桥村，组织机构代码：69646851-6。
负责人：蔡伟登，社长。
申请执行人：黄某，男，汉族，2007年6月20日出生，住广东省佛山市南海区。
法定代理人：蔡某，女，汉族，1984年6月19日出生，住广东省佛山市南海区，系申请执行人的母亲。
本院在执行（2016）粤0605执5423号案，即申请执行人黄某与被执行人佛山市南海区狮山镇白沙桥村蔡家股份合作经济社（以下简称“蔡家经济社”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，被执行人对本院执行行为不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人称，请求立即终结（2016）粤0605执5423号案的执行。事实与理由：申请执行人丧失权利，缺乏执行依据及执行的必要性。一、佛山市南海区狮山镇人民政府（以下简称“狮山镇政府”）作出《行政处理决定书》的具体行政行为违法，其行政处理程序也不合法，非法剥夺了异议人的答辩权、申请行政复议权等法定权利。行政处理行为不符合《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条的规定。申请执行人未经社委会或理事会审查和成员大会表决确定其成员资格，故狮山镇政府的行政行为明显违法。二、申请执行人自出生以来都不是我社成员股东，一直以来都没有股权收益。这一系列重要事情均要以《章程》及村民大会表决通过为准。经合法程序制定的《章程》至今仍合法有效，本社的一切事项均必须严格按照《章程》办事，我社《章程》规定外嫁女的子女不在《章程》范畴之内，所以无权申请股份分配。据《中华人民共和国村民委员会组织法》第一条、第二十四条及《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条的规定，农村实行村民自治。《章程》证实，本经济社自章程订立之日至今一�都遵守这份合法的《章程》，本经济社的一切事项都严格按照《章程》办事，《章程》第二章第八条对有关成员配股购股条件作了明确规定。三、根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第一条、第二十四条，《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条、第九条、第十五条的规定，本社重大事情由股东大会决定。全体成员大会是本社的最高权力机构，其表决结果必须无条件严格执行。本社全体成员大会（股东大会）高票数通过决议，外嫁女如不出资购股，不得进行股份分配、不得持有股权、享有相应收益分配权利及其他股东权利。特别说明，表决的股东成员中，大部分都有外嫁女，但她们都能遵守章程，表决不同意。四、本社依法自治，保障社员合法权益，并没有违反《妇女权益保障法》及《广东省农村集体经济组织管理规定》等法规。1、外嫁女如果嫁给其�农村的村民，其户籍可以依法迁到夫家，且其及子女可依法享受夫家经济社的股权收益；2、外嫁女如果嫁给城镇居民，就没有履行经济社社员耕种田地等义务，且享受城镇人的社会保险、职工医疗等众多福利待遇，故均不存在损害其利益的情形。五、党中央和国务院大力宣传和推进依法治国，真正由人民群众当家作主。2012年8月１6日《广州日报》、2014年9月6日《南方都市报》均有关于尊重村民自治的报道。狮山镇政府不应当到处插手，违法干预我社及我村民依法自治的正常活动。六、狮山镇政府严重违反法定程序，认定事实不清，适用法律错误，作出的行政处理显失公正，恳请法院撤销该行政处理决定书。七，申请执行人自出生以来都不是我社成员，绝对不能享受相关的股权利益。八、本案例其他村已上诉广东省高级人民法院受理，如未有最终结果前仍继续强制�行，有可能致使经济瘫痪。综上所述，因《行政处理决定书》的行政处理行为违法,而且申请执行人自出生以来至今都不是我社成员，丧失执行依据及执行的必要性，请立即终结本案的执行。
经审理查明，2015年8月3日，本院受理黄某与蔡家经济社侵害经济组织成员权益纠纷一案，并于同年12月3日作出（2015）佛南法民一初字第1373号民事判决，判决蔡家经济社应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2015年征地分配款187000元予黄某。后蔡家经济社不服该判决，向佛山市中级人民法院提起上诉。佛山市中级人民法院于2016年5月12日作出（2016）粤06民终976号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。该判决已经发生法律效力。黄某向本院申请强制执行上述生效民事判决，案号为（2016）粤0605执5423号。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行付款义务。异议人遂提起本案异议。
本院认为，根据法律规定，人民法院执行机构的职能是负责强制执行已发生法律效力的民事判决、裁定、调解书等法律文书。本案的执行依据为（2016）粤06民终976号民事判决，该判决已经发生法律效力。在执行依据合法有效的情况下，人民法院的执行机构应按生效的执行依据依法执行，异议人亦应按生效法律文书履行付款义务。因此，本院向被执行人发出执行通知书并责令其限期履行付款义务的执行行为，于法有据。异议人对行政处罚决定书有异议，不属于对执行行为的异议。异议人提出撤销行政处罚决定书的请求，不属于执行机构异议裁决审查的范围。异议人要求停止执行（2016）粤0605执5423号案，无事实和法律依据，本院依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民�诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定裁定如下：
驳回异议人佛山市南海区狮山镇白沙桥村蔡家股份合作经济社的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李 娟
人民陪审员 李为民
人民陪审员 冯少宽
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 洪瑞景
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民三（民）初字第397号
原告上海安华物业管理有限公司。
法定代表人李越刚。
委托代理人张记忠。
被告韩骏。
原告上海安华物业管理有限公司诉被告韩骏物业服务合同纠纷一案，原告诉请：被告韩骏支付拖欠的自2009年10月1日起至2012年6月30日止的物业服务费4，356元及违约金2，000元。庭审中，原告放弃违约金的诉讼请求。本院于2014年1月24日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员惠蕙独任审判，于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告上海安华物业管理有限公司的委托代理人张记忠到庭参加诉讼，被告韩骏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，认定被告韩骏拖欠位于上海市松江区文诚路XXX弄XXX号XXX室房屋物业服务费4，356元的事实属实。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告韩骏于本判决生效之日起十日内支付原告上海安华物业管理有限公司自2009年10月1日起至2012年6月30日止的物业服务费4，356元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告韩骏负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
本判决为终审判决。
审判员 惠 蕙
二〇一四年二月十八日
书记员 蒋丹萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
三、《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市江津区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0116行审219号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队三大队，住所地重庆绕城高速公路西彭收费站旁,组织机构代码：6689182-0。
法定代表人黄强，大队长。
委托代理人宋廉宏，该单位工作人员，一般代理。
被执行人刘冬泉，男，汉族，1987年12月12日出生，住山东省稷山县。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队三大队于2017年11月3日向本院申请强制执行NO.4050705《行政处罚决定书（简易程序）》中处罚的200元及加处罚款200元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队三大队向本院提交撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，符合法律规定，应予准许，裁定如下：
准许申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队三大队撤回强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈红军
审 判 员 沈迎春
人民陪审员 刘 江
二〇一七年十一月八日
书 记 员 曹 成
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0223民初98号
原告：谢忠余，男，1971年8月26日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：南陵江南国际置业有限公司，住所地安徽省南陵县籍山镇江南国际E1幢3楼，统一社�信用代码913402235592258415（1－1）。
法定代表人：王善记，执行董事。
委托诉讼代理人：周宏，安徽皖陵律师事务所律师。
原告谢忠余与被告南陵江南国际置业有限公司（以下简称江南国际公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月31日公开开庭进行了审理，原告谢忠余、被告江南国际公司的委托诉讼代理人周宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
谢忠余向本院提出诉讼请求：判决被告立即支付原告楼梯建造款16000元、房屋隔墙费13280元。(庭审时，原告将诉讼请求变更被告为原告建造楼梯和一面墙体)事实和理由：2011年9月28日，原、被告签订一份商品房买卖合同，约定原告购买�告开发的位于南陵县江南国际综合A18幢111商铺，该商铺为上下二层建筑。现原告发现该商铺没有楼梯，也缺乏一面墙体。
江南国际公司辩称，原告已经领取了房产证，说明房屋建造与设计情况相符合，经过了房管部门现场勘查，否则原告是无法取得房产证的。房屋现在之所以没有楼梯和缺乏一面墙体，是因为原告将房屋出租给南陵江南国际综合市场经营管理有限公司后被承租人拆除了。当初，原告和南陵江南国际综合市场经营管理有限公司在租赁合同中约定，租赁期满房屋按现状交付。现原告起诉要求被告建造楼梯和一面墙体不符合合同约定。
本院经审理认定事实如下：2011年9月28日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于南陵县江南国际综合A18幢111商铺，该商铺为上下二层。现该商铺无上下楼梯，缺少与110商铺相邻的一面墙体。
同日，原告和南陵江南国际综合市场经营管理有限公司签订《芜湖江南江南国际综合市场商铺委托经营管理合同》，约定原告将A18幢111商铺委托南陵江南国际综合市场经营管理有限公司经管管理，经营期限为10年，委托经营期限届满后，若原告不再委托经营，则合同终止，进行商铺交付返还，返还标准为在不破坏主体结构安全的情况下，按照该商铺最后一位租赁经营户撤场时的商铺现状交还给原告。之后，南陵江南国际综合市场经营管理有限公司将案涉商铺出租给他人经营。
被告和南陵江南国际综合市场经营管理有限公司的法定代表人相同，经营地点亦同，为关联企业。
原告仅收取了三年租�，2018年1月5日，原告将南陵江南国际综合市场经营管理有限公司诉至本院，要求解除租赁合同，收回房屋经营管理权，支付欠付的租金。
2013年，原告取得A18幢111商铺房地权证书。
本院认为，《商品房买卖合同》系原、被告双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，且不损害他人合法权益，合法有效，双方均应按合同的约定全面履行各自的义务。原告已按约定支付了购房款，被告也应按照约定交付符合正常用途的房屋。但是，被告交付的房屋没有用于上下的楼梯，并缺少一面墙体，不符合房屋的正常状态。因此，原告要求被告建造楼梯和缺少的一面墙体的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。
对被告的辩解，本院认为：第一�被告没有提交证据证明其已经按照正常状态将房屋楼梯和四面墙体建造完毕，并与原告办理了验收交房手续；第二、《芜湖江南江南国际综合市场商铺委托经营管理合同》系南陵江南国际综合市场经营管理有限公司单方拟订的格式合同，签订该合同时被告和南陵江南国际综合市场经营管理有限公司没有就租赁期满交还房屋时的状态向原告作特别提示和说明，故该条款不生效；第三、当初，像原告一样的众多消费者签订委托租赁的目的就是获取较长期限的租金收益，但是由于被告和南陵江南国际综合市场经营管理有限公司经营管理不善，导致像原告一样的众多消费者无法按照约定获取租金，引起了多起上访和诉讼，像原告一样的众多消费者被迫提前解除租赁合同，如仍按不符合正常状用途的现状交还房屋，将发生权利和义务极不对等现象，违背民事活动中的公平原则。所以，对被告的辩解意见，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告南陵江南国际置业有限公司按照原先设计为原告谢忠余建造江南国际综合A18幢111商铺的楼梯和与110商铺相邻的一面墙体，于本判决生效之日起十五日内完成。
案件受理费，减半收取计266元，由被告南陵江南国际置业有限公司负担40元，原告谢忠余负担226元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 宋代友
二〇一八年三月九日
书记员 马 燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市鄞州区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）浙0212执3048号
许时表：
关于申请执行人黄书琴与被执行人许时表民间借贷纠纷一案，根据《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第132条第2款规定，本案将移送宁波市海曙区人民法院执行。
特此通知
宁波市鄞州区人民法院
二〇一七年七月二十五日
大连市西岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0203民初4349号
原告王心刚
委托代理人李剑锋
被告史斌
被告梁秀英
二被告共同委托代理人薛超
二被告共同委托代理人谷雨珊
第三人大连同泰房地产营销策划有限公司
法定代表人薛清华
委托代理人李靖华
本院在审理原告王心刚与被告史斌、梁秀英及第三人大连同泰房地产营销策划有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2018年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王心刚撤回起诉。
案件受理费900元（原告已预交），减半收取450元，由原告王心刚负担。
审判员 孙晓君
二〇一八年一月十二日
书记员 艾 莎
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1102民初2427号
原告：姚名震，男，1964年9月11日出生，汉族，住江西省上饶市信州区，
委托代理人：江万清，江西东方红律师事务所律师，一般代理。
被告：官剑冰，男，1977年6月15日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县永丰区，
委托代理人：刘卫国，江西洪胜律师事务所律师，特别授权。
原告姚名震诉被告官剑冰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，被告官剑冰向本院提出管辖权异议，经上饶市中级人民法院裁定，本院对此案享有管辖权，本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚名震及其委托代理人江万清、被告官剑冰及委托代理人刘卫国到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告姚名震向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还原告借款本金40万元以及截止2017年5月30日止利息16万元（利息从2015年11月1日起至2017年5月30日，按月利率2%计算，并支付从2017年6月1日起至借款全部付清之日按月利率2%止计算的利息）；二、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2015年11月1日，原被告签订《借款合同》一份，约定被告向原告借款40万元，自2015年11月1日起至2016年5月30日止，按月利率2.5%计息，期满还本付息。当日原告将40万元现金交付给被告，被告向原告出具了《借条》。借款到期后，被告未归还原告借款本息，之后，原告多次催收，被告分文未付，故原告为维护合法权益，依法起诉，并自愿将利息原约定月利率2.5%降为月利率2%计算，望判如所请。
被告官剑冰辩称：因为在2015年9月7日姚名震和他叔叔姚成河起诉我借款总共是220万元以及利息，经法院调解后，姚名震答应一年内不拍卖我的厂房江西品一服饰有限公司。他要求我弥补他利息损失，所以才出具了借条和借款合同。实际上是没有付现金本人的，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告姚名震围绕诉讼请求向本院提交了证据有：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格；2、被告身份证复印件，证明被告诉讼主体适格；3、借款合同、借条各一份，证明被告向原告借到40万元，借期从2015年11月1日起至2016年5月30日止。
被告官剑冰向法院提供的证据有：1、信州区人民法院（2015）信民二初字第382号民事调解书、（2015）信民二初字第383号民事调解书，证明原告姚名震和其叔叔姚成河于2015年6月30日向信州区法院分别起诉被告偿还借款，信州区法院于2015年9月7日调解确定被告偿还原告的借款及利息，因为被告没有在约定的时间偿还借款才于2015年11月1日要求被告出具这样的借据，并承诺不拍卖被告的品一服饰厂。
2、证人程某、王某1、李某、阮某的当庭证人证言，以证明被告出借条及借款合同的当天并没有收到原告的现金及被告于当晚去外地出差的事实。
依据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定的事实如下：2015年11月1日，原被告因债权债务关系于当晚在上饶市某咖啡厅协商，期间有证人王某2在场，被告官剑冰出具借条及借款合同各一份给原告姚名震。但当晚原告没有支付现金给被告官剑冰。原告在庭审中陈述于次日上午十时在上饶月亮湾汽车城交付现金四十万元给被告。为此，向法院提起诉讼。
另查明，被告官剑冰系江西品一服饰有限公司的执行董事。2015年9月7日，原告姚名震及其叔叔姚成河与被告官剑冰、俞钰、江西品一服饰有限公司因借款合同纠纷一案，信州区法院于2015年9月分别作出（2015）信民二初字第382号、（2015）信民二初字第383号民事调解书，总计诉讼标的为10万元和210万元。由被告官剑冰及其公司在2015年10月1日前支付10万元、2015年10月7日前支付140万元、2016年3月1日前付清余款。
本案双方当事人争执的焦点在于40万元借贷事实是否实际发生。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定，被告抗辩称借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。现本院根据原、被告的诉、辨称以及双方提供的证据，结合相关法律规定，综合分析认定如下：1、双方是否存在借贷合意。原告提供被告出具的借条旨在证明双方存在借贷合意以及借贷事实，应该具有较强的证明力。被告辩称，在出具本案借条之前，被告尚欠原告及其叔叔姚成河借款共计220万元，该两案均以法院调解结案，但被告均无能力偿还。原告在明知被告无偿还能力继续借款大额现金给被告，不符常理。同时，被告对出具借条的原因解释为，因前两述案件，厂房被法院查封，请求原告不要拍卖厂房，当时双方商谈，原告提出请求利息补偿，于是便出具了40万元的借条。针对原、被告这一诉辩主张，本院认为应结合本案其他证据予以综合认定。2、大额借款以现金形式是否符合交易习惯。原、被告在本次借款之前曾发生二笔经济往来，双方认可均以银行转账方式进行交易。本案40万元借贷金额，依据当地生活水准应认定为大额借款，无论是出借人还是借款人，一般都会对资金交付持较为谨慎的态度，除非有特别要求，否则双方选择的银行转账方式进行交易更符合大额民间借贷的交易习惯。3、款项交付的时间、地点。首先，原告在诉状上陈述款项交付时间为出具借条的当天晚上。在第一次庭审中，证人王某2、程某证实当晚被告没有收到40万元现金后，又陈述40万元现金是在出具借条的第二天上午十时左右在月亮湾汽车城交付给被告。一般来说，40万大额现金交易，从资金筹措到资金交付，给人的记忆较为深刻，不易混淆。原告的陈述自相矛盾，颇有疑点。其次，原告陈述40万现金是在出具借条的第二天上午十时左右在上饶月亮湾汽车城交由被告，而被告陈述出具借条当晚就开车赶赴福州，第二天均在福州商谈生意。证人李某作为驾驶员，证人阮某作为同行人均对被告的陈述予以证实。综上，原告主张通过现金方式支付的大额借贷，除借据外并未能提供其他证据证明借款已经实际支付，而被告抗辩借贷行为尚未发生，从借贷合意、交易方式、交易习惯，款项交付时间、地点等均能作出合理说明，故本院依法认定本案40万元借贷行为尚未实际发生。
本院认为，自然人之间的借款合同为实践性合同，自贷款人提供借款时生效。原告提出要求被告归还借款40万元本息的诉讼请求，因借贷行为尚未实际发生，双方借款合同未能成立，故原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第十六条第二款之规定，判决如下：
驳回原告姚名震的诉讼请求；
案件受理费9400元，减半收取4700元，财产保全费3520元，合计8220元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 王红萍
二〇一八年二月二十七日
书记员 周之琪
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥东民一初字第01741号
原告蔡仕英，女，1962年12月15日出生，汉族，住安徽省肥东县。
委托代理人李清，安徽李丰升律师事务所律师。
被告张金平，男，1968年8月7日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被告王萍，女，1968年6月5日出生，汉族，住安徽省肥东县。
原告蔡仕英诉被告张金平、王萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙继俊适用简易程序独任审判，于2015年5月8日公开开庭进行了审理。原告蔡仕英及其委托代理人李清，被告张金平、王萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张金平、王萍系夫妻关系。2013年10月份至12月份，被告张金平向原告三次借款40万元，2014年11月29日，被告支付原告本金17万元和利息6万元，下剩本金和利息，经原告催要，被告没有给付。请求判令被告向原告清偿借款本金23万元，并自2014年11月30日起按月利率1.5%计算利息，款清息止。
被告张金平、王萍对借款40万元的事实没有异议，但提出归还的23万元全部是本金。
经审理查明，被告张金平、王萍系夫妻关系。被告张金平分别于2013年10月10日、10月14日、12月19日向原告借款13万元、10万元、17万元，计40万元，均约定月利率1.5%。2014年11月29日，被告支付原告本金17万元和利息6万元，下剩本金和利息，经原告催要，被告没有归还。
以上事实有原告提供的借条等证据予以证实。
本院认为，被告张金平向原告借款40万元，两被告系夫妻关系的事实，被告没有异议，本院予以确认。被告给付的23万元，因双方未确定全部归还本金，依据法律规定，应先给付利息，因此，原告认为包括6万元利息，理由正当。至2014年11月29日时，利息应为75735元，被告只计算6万元，下剩的利息原告没有提出要求，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条，《最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告张金平、王萍限于判决生效后十日内给付原告蔡仕英借款本金23万元，并自2014年11月30日起按月利率1.5%计算利息，款清息止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4945元，减半收取2472元，保全费1820元，合计4292元，由被告张金平、王萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 孙继俊
二〇一五年五月十四日
书记员 任 倩
相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1103民初1012号
原告刘春华。
被告潘艳芳。
被告伍军。
原告刘春华诉被告潘艳芳、伍军民间借贷纠纷一案，于2016年3月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员胡增辉独任审判，于2016年4月21日在岚角山人民法庭公开开庭进行了审理，代理书记员宋立辉担任庭审记录。原告刘春华、被告伍军到庭参加诉讼，被告潘艳芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘春华诉称：原告刘春华于2011年1月份左右购买了一台王牌汽车，在被告潘艳芳、伍军夫妻承包的造纸厂白泥场装白泥。2014年7月份，原告卖了车不再为被告装白泥，经结算两被告下欠原告50000元工资。后被告潘艳芳又向原告借了20000元，合计出具了一张70000元的借条。但借款后被告一直不还款。为维护原告的合法权益，特请求判令被告潘艳芳、伍军一个月之内偿还原告刘春华人民币70000元。
原告刘春华为证明其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了下列证据：借条一张，拟证实两被告拖欠原告运费50000元，另被告潘艳芳向原告借款20000元，向原告出具了一张70000元的借条。
被告伍军辩称，该款是被告潘艳芳借的，被告伍军对借款不知情，借款用于赌博，没有用于家庭共同生活，应当由被告潘艳芳个人承担。
被告潘艳芳未予答辩，亦未向本院提交证据。
被告伍军在举证期限内未向本院提交证据。
经庭审质证，被告伍军对原告刘春华提交的证据真实性无异议，但认为其对该款不清楚。
经审查，原告刘春华提交的证据来源合法，客观真实，能够证实被告潘艳芳欠原告刘春华人民币70000元的事实，依法确认为有效证据。
根据以上采信的证据和当事人当庭所作陈述，本院认定如下基本事实：
被告伍军与潘艳芳原系夫妻关系。2011年底，两被告承包了永州湘江纸业有限公司的白泥运输业务，原告刘春华给两被告的白泥场运输白泥。2014年7月份，经双方结算，两被告共下欠原告运费50000元。2014年9月1日，被告潘艳芳向原告借款20000元现金，并向原告出具了一张70000元借款的借条。后被告潘艳芳向原告支付了9000元的利息。2015年6月30日，两被告在冷水滩区民政局协议离婚，约定双方共同财产房屋一栋待小孩成年后归小孩所有，各自债务各自承担。原告多次向两被告催收欠款和借款未果，酿成本纠纷。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。两被告下欠原告运费50000元，被告潘艳芳向原告借款20000元后向原告出具一张70000元的借条，该行为符合法律规定，是有效的民事法律行为，受法律保护。被告伍军辩称潘艳芳借款用于赌博，却无证据予以证实，本院不予采信。被告伍军与潘艳芳原系夫妻关系，虽然两被告于2015年6月30日离婚，但该借款行为发生在两人夫妻关系存续期间，被告伍军无证据证实借款未用于家庭共同生活，故该借款应为两人的共同债务，两人均负有偿还的义务。现经原告多次催收，两被告未予还款，故对原告要求两被告偿还70000元的诉请依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告潘艳芳、伍军在本判决生效后三日内共同偿还原告刘春华人民币70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，减半收取775元，由被告潘艳芳、伍军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 胡增辉
二〇一六年四月二十一日
代理书记员 宋立辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
内蒙古自治区乌审旗人�法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0626执1025号
申请人张永林，男，汉族，现住内蒙古自治区伊金霍洛旗。
被执行人内蒙古正元置业有限责任公司，公司住所地乌审旗嘎鲁图镇六区东环路西侧。
法定代表人李春，系董事长。
张永林申请执行内蒙古正元置业有限责任公司借款合同纠纷一案，本院做出的（2015）乌民初字第02818号民事调解书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人返还申请人房款148571元，并承担案件受理费1636元。本院于2017年6月22日立案执行，执行过程中经查询被执行人名下土地21688㎡有查封、有抵押，银行存款有冻结信息，被执行人名下暂无其他可供执行财产。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
对本院做出的（2015）乌民�字第02818号民事调解书终结本次执行。
申请人在发现被执行人有可供执行财产可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 轲
审判员 张 文 旭
审判员 哈斯达来
二〇一七年十二月十二日
书记员 孙 鸿 喜
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0112行审944号
申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队，住所地重庆市渝北区黄泥塝红黄路***号*幢。
法定代表人陈卫东，支队长。
委托代理人ＸＸ，重庆市交通行政执法总队直属支队工作人员。
被执行人付之荣，男，1969年9月10日出生，汉族，住址重庆市丰都县。
申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队于2017年12月11日向本院申请强制执行渝交执［2017］901009260102《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。
申请执行人查明被执行人付之荣于2017年2月20日10时03分许，在渝中区菜园坝环道存在未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营的行为，违反了《中华人民共和国道路运输条例》第十条的规定。2017年4月6日，申请执行人作出渝交执［2017］901009260102《行政处罚决定书》，对被执行人作出给予其人民币10000元罚款（大写壹万元整）的行政处罚决定。并告知被执行人必须在收到本处罚决定书之日起十五日内履行本处罚决定，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款，并告知了被执行人复议权和起诉权。2017年4月11日，申请执行人向被执行人邮寄送达了该行政处罚决定书。申请执行人于2017年9月25日作出渝交执［2017］（01004）号《催告通知书》，告知被执行人应在收到通知书十日内依法履行罚款及加处罚款。被执行人付之荣至今仍未履行该行政处罚决定书，故申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定书。
经审查，本院认为，2017年2月20日10时03分左右，被执行人付之荣驾车在渝中区菜园坝环道存在未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营的行为，违反了《中华人民共和国道路运输条例》第十条的规定，应承担相应的法律责任。申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队申请执行的渝交执［2017］901009260102《行政处罚决定书》，事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。
综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对重庆市交通行政执法总队直属支队作出的渝交执［2017］901009260102《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱依德
审判员 董莉萍
审判员 邓 斌
二〇一七年十二月二十二日
书记员 冯 敏
重庆市渝北区人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝0112行审944号申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队，住所地重庆市渝北区黄泥塝红黄路***号*幢。法定代表人陈卫东，支队长。委托代理人ＸＸ，重庆市交通行政执法总队直属支队工作人员。被执行人付之荣，男，1969年9月10日出生，汉族，住址重庆市丰都县。申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队于2017年12月11日向本院申请强制执行渝交执［2017］901009260102《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。申请执行人查明被执行人付之荣于2017年2月20日10时03分许，在渝中区菜园坝环道存在未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营的行为，违反了《中华人民共和国道路运输条例》第十条的规定。2017年4月6日，申请执行人作出渝交执［2017］901009260102《行政处罚决定书》，对被执行人作出给予其人民币10000元罚款（大写壹万元整）的行政处罚决定。并告知被执行人必须在收到本处罚决定书之日起十五日内履行本处罚决定，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款，并告知了被执行人复议权和起诉权。2017年4月11日，申请执行人向被执行人邮寄送达了该行政处罚决定书。申请执行人于2017年9月25日作出渝交执［2017］（01004）号《催告通知书》，告知被执行人应在收到通知书十日内依法履行罚款及加处罚款。被执行人付之荣至今仍未履行该行政处罚决定书，故申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定书。经审查，本院认为，2017年2月20日10时03分左右，被执行人付之荣驾车在渝中区菜园坝环道存在未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营的行为，违反了《中华人民共和国道路运输条例》第十条的规定，应承担相应的法律责任。申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队申请执行的渝交执［2017］901009260102《行政处罚决定书》，事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对重庆市交通行政执法总队直属支队作出的渝交执［2017］901009260102《行政处罚决定书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱依德审判员  董莉萍审判员  邓 斌二〇一七年十二月二十二日书记员  冯 敏
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0202刑初162号
公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民检察院。
被告人张磊。2013年因犯盗窃罪、掩饰隐瞒犯罪所得罪被鹤岗市工农区人民法院判处有期徒刑一年，2013年5月17日刑满释放。2014年2月25日因犯盗窃罪被山西省吕梁市离石区人民法院判处拘役五个月，2014年3月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月19日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕，现羁押于齐齐哈尔市看守所。
齐齐哈尔市龙沙区人民检察院以齐龙检公诉刑诉〔2016〕120号起诉书指控被告人张磊犯盗窃罪，于2016年5月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭审理了本案，齐齐哈尔市龙沙区人民检察院指派检察员徐东宁出庭支持公诉，被告人张磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
齐齐哈尔市龙沙区人民检察院指控：2015年10月，被告人张磊在齐齐哈尔市龙沙区、佳木斯市、哈尔滨市，实施盗窃行为5起，盗窃物品共价值人民币2670元。2015年11月19日张磊被抓获归案。检察机关在指控上述犯罪事实的同时向本院移送了指控被告人犯罪的相关证据。认为被告人张磊秘密窃取公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人张磊三年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人张磊对起诉书指控的犯罪事实及量刑建议无异议，无辩解。
经审理查明：1.2015年10月17日17时许，在齐齐哈尔市龙沙区大商新玛特商场附近公交车站，被告人张磊扒窃姬XXOPPO牌Ｒ8107手机一部，经鉴定该手机价值人民币１000元。
2.2015年10月17日17时许，在齐齐哈尔市龙沙区大商新玛特商场附近公交车站，被告人张磊扒窃梁XXVIVO牌Y19T手机一部，经鉴定该手机价值人民币320元。
3.2015年10月25日11时许，在佳木斯市百货大楼美食广场，被告人张磊扒窃庄XX三星牌GT-I9158手机一部，经鉴定该手机价值人民币400元。
4.2015年10月26日13时许，在哈尔滨市火车站附近公交车站，被告人张磊扒窃曲XX魅族牌M460手机一部，经鉴定该手机价值人民币550元。
5.2015年10月26日17时许，在哈尔滨市第一百货商场附近公交车站，被告人张磊扒窃米XX金立牌W800手机一部，经鉴定该手机价值人民币400元。
综上，被告人张磊实施扒窃犯罪五起，共盗窃财物价值人民币2670元。
2015年11月19日，被告人张磊在鹤岗市被公安机关抓获。案发后，赃物均被追缴并返还被害人。
上述事实，有公诉机关提交，经法庭质证、认证的下列证据证实：
（一）书证
1.户籍证明，证实被告人张磊自然身份。
2.抓获经过，证实被告人张磊系抓获归案。
3.扣押、返还物品清单，证实赃物均被返还被害人。
4.（2013）工刑初字第11号刑事判决书，证实2013年被告人张磊因犯盗窃罪、掩饰隐瞒犯罪所得罪被鹤岗市工农区人民法院判处有期徒刑一年，2013年5月17日刑满释放。（2014）离刑初字第128号刑事判决书，证实2014年2月25日被告人张磊因犯盗窃罪被山西省吕梁市离石区人民法院判处拘役五个月，2014年3月26日刑满释放。
（二）被害人陈述
被害人姬XX、梁XX、米XX、曲XX、庄XX陈述，其被盗经过及被盗物品。
（三）被告人供述
被告人张磊供述，证实其对公诉机关指控事实供认不讳。
（四）鉴定结论
齐齐哈尔市价格认证中心价格鉴定结论书五份，证实被告人张磊所盗手机共价值人民币2670元。
（五）辨认笔录
辨认笔录，证实任XX辨认出其是从张磊处购买的手机。
上述证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院均予确认。
本院认为：被告人张磊扒窃公民财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张磊盗窃数额较大，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。张磊因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯盗窃罪，是累犯，对其所犯盗窃罪应当从重处罚。张磊归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张磊犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月19日起至2016年8月18日止。罚金于判决生效之日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 梁凤凤
审判员 侯 伟
审判员 陈 冶
二〇一六年六月十五日
书记员 田晓雪
本判决中引用的法律条文的内容
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民一初字第579号
原告：王淑华。
委托代理人：刘建伟。
被告：沈阳安运公共交通有限公司。
法定代表人何文江。
委托代理人张云凯。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司。
负责人：郭明东。
委托代理人：张聪。
原告王淑华诉被告沈阳安运公共交通有限公司，被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称保险公司）城市公交运输合同纠纷一案，本院于2015年3月17日受理后，依法由审判员王微独任审判，于2015年5月13日公开开庭进行了审理。本案原告王淑华委托代理人刘建伟，被告沈阳安运公共交通有限公司委托代理人张云凯，被告保险公司委托代理人张聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月29日14时40分，原告乘坐被告驾驶的116路公交车行驶至沈阳市皇姑区宁山路时，因急刹车将原告摔伤，随即原告被120急救车送往沈阳市骨科医院救治，经诊断为T12椎爆裂骨折合并双下肢不全瘫。现原告请求法院判令被告赔偿医疗费78246.47元，护理费11640元（住院期间护理费3000元，出院后护理费8640元），交通费414元，住院伙食补助费850元，器具费2400元，护理用品费638元，营养费8560元，二次手术费20000元，诉讼费由被告承担。
被告：沈阳安运公共交通有限公司辩称，原告于2015年1月29日在乘坐我公司所有的辽AK03**号公交车时不慎摔伤，肇事属实，张云跃是我公司雇佣的司机，事发时履行职务行为。在保险公司投保道路客运承运人责任保险，每座限额5万元，每次事故免赔100元，事故发生在保险限额内，原告在本次事故中主张的医疗费需按照医疗机构出具的与本次事故有关的票据予以认定，原告主张的护理费，对于出院后的护理费，因没有明确的护理等级和护理天数的相关医嘱，请求缺乏事实依据，不同意赔付；对于住院期间的护理费，同意按照居民服务业标准进行赔付；器具费数额过高，并应当提供医嘱，证明该支出的必要性；交通费数额过高；营养费应提供营养医嘱及实际购买营养品的票据，否则不同意赔偿；二次手术费无事实依据不同意赔偿；因原告诉求中多项不合理的诉求至案件受理费增加，应由原告自行承担，请法庭分割，我公司不同意全部承担。
被告保险公司辩称，事故车辆在我公司投保道路客运承运人责任保险，每座限额5万元，每次事故免赔100元，事故发生在保险期限内，我公司同意在法律规定和保险限额内承担赔偿责任。
经审理查明，2015年1月29日14时40分，原告乘坐被告驾驶的116路公交车行驶至沈阳市皇姑区宁山路时，因急刹车将原告摔伤，原告被120急救车送到沈阳市骨科医院住院治疗，诊断为T12椎爆裂骨折合并双下肢不全瘫，住院期间二级护理，2月14日出院，住院17天，支付医疗费75994.22元，出院医嘱卧硬板床休息，近期避免负重及外伤，增加营养，骨科用药，加强护理，支具保护，适度腰背肌功能锻炼，一个月后门诊复查，全休三个月。之后原告门诊治疗，支付门诊医疗费2253.25元，原告支付护理器具费2400元，护理用品费用638元。
另查，张云跃驾驶车牌号为辽AK03**号公交车所有权人为被告沈阳安运公共交通有限公司，张云跃系该单位司机。该车辆在被告保险公司承保承运人责任险5万元，现原告要求被告承担赔偿损失，于2015年3月诉至本院。
以上事实，有当事人陈述、门诊病历、住院病历、医药费收据、发票、辅助器具收据等证据在卷佐证，经法庭质证后，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。双方对事故发生的事实无异议，被告沈阳安运公共交通有限公司因对原告的损失承担赔偿责任，又因该车在被告保险公司承保承运人责任险，故被告保险公司在5万元保险限额内承担赔偿责任，超出部分由被告沈阳安运公共交通有限公司承担赔偿责任。
关于原告主张的医疗费一事，在法庭质证中，被告沈阳安运公共交通有限公司对于原告支付的医疗费用有异议，但并未提供充分证据予以证明，故对于原告主张医疗费的诉讼请求本院予以支持，被告保险公司承担50000元，被告沈阳安运公共交通有限公司承担28247.47元（75994.22＋2253.25-5000）。
关于原告要求的护理费一事，原告住院17天，原告住院期间二级护理，应由一人进行护理，在法庭质证过程中，原告并未能提供护理合同、正规完税发票等证据证明护理产生的实际费用，因此此费用参照服务业在岗职工平均工资95.88元／天计算，根据出院医嘱及原告受伤情况，出院后的护理天数本院酌定30天，故原告的护理费为4506.36元。
关于原告要求的住院伙食补助费一事，原告住院17天，伙食补助费应按照国家机关一般工作人员出差补助标准计算。原告主张850元的护理费用符合法律规定，本院予以支持，由被告沈阳安运公共交通有限公司承担。
关于原告要求的交通费一事，交通费为本次事故的合理费用，本院予以酌情考虑。
关于原告主张营养费一事，根据原告受伤情况，本院酌定原告营养费为2000元，由被告沈阳安运公共交通有限公司承担。
关于原告主张辅助器具费的诉讼请求，根据原告的受伤情况，器具费属于合理费用，本院予以支持，由被告沈阳安运公共交通有限公司承担。
关于原告主张护理用品费的诉讼请求，护理用品费系原告受伤而产生的合理费用，本院予以支持，由被告沈阳安运公共交通有限公司承担。
关于原告主张二次手术费用的诉讼请求，二次手术费用尚未实际发生，本院不予审理，待实际发生后，原告另行起诉。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第就是八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿原告王淑华医疗费50000元，被告沈阳安运公共交通有限公司赔偿原告王淑华医疗费28247.47元；
二、被告沈阳安运公共交通有限公司赔偿原告王淑华护理费4506.36元；
三、被告沈阳安运公共交通有限公司赔偿原告王淑华住院伙食补助费850元；
四、被告沈阳安运公共交通有限公司赔偿原告王淑华交通费500元；
五、被告沈阳安运公共交通有限公司赔偿原告王淑华营养费2000元；
六、被告沈阳安运公共交通有限公司赔偿原告王淑华器具费2400元；
七、被告沈阳安运公共交通有限公司赔偿原告王淑华护理用品费638元；
上述款项被告于本判决生效后十五日内给付，如果未按判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
八、驳回原、被告其他诉讼请求。
诉讼费1012元，由被告沈阳安运公共交通有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王 微
二〇一五年六月三日
书记员 赵美玲
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1023执49号
申请执行人苏州市相城区太平富元海绵厂，住所地江苏省苏州市相城区太平黎明村三区，组织机构代码:L4046927-9。
法定代表人梅安元。
被执行人吴宗锐，男，1965年12月26日出生，住浙江省天台县。
本院在执行申请执行人苏州市相城区太平富元海绵厂与被执行人吴宗锐买卖合同纠纷的（2016）浙1023民初1940号民事判决一案中，被执行人吴宗锐应支付给申请执行人苏州市相城区太平富元海绵厂货款54000元及逾期付款利息，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。本院对拒不申报财产的被执行人吴宗锐进行布控，并将被执行人吴宗锐纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令。
本院在执行过程中，本院依职权调查了被执行人吴宗锐的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人吴宗锐有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人吴宗锐有其他可供执行的财产。申请执行人苏州市相城区太平富元海绵厂亦未向本院提供其他财产线索。
上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执、扣押、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人吴宗锐目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1023执49号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人吴宗锐有可供执行的财产，可以恢复申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 卫
审 判 员 王才荣
代理审判员 丁 盛
二〇一七年七月三日
代理书记员 赵 欣
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1023执49号之一
申请执行人苏州市相城区太平富元海绵厂，住所地江苏省苏州市相城区太平黎明村三区，组织机构代码:L4046927-9。
法定代表人梅安元。
被执行人吴宗锐，男，1965年12月26日出生，住浙江省天台县。
本院在执行申请执行人苏州市相城区太平富元海绵厂与被执行人吴宗锐买卖合同纠纷的（2016）浙1023民初1940号民事判决一案中，被执行人吴宗锐应支付给申请执行人苏州市相城区太平富元海绵厂货款54000元及逾期付款利息，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。本院对拒不申报财产的被执行人吴宗锐进行布控，并将被执行人吴宗锐纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令。
本院在执行过程中，本院依职权调查了被执行人吴宗锐的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人吴宗锐有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人吴宗锐有其他可供执行的财产。申请执行人苏州市相城区太平富元海绵厂亦未向本院提供其他财产线索。
上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执、扣押、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人吴宗锐目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1023执49号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人吴宗锐有可供执行的财产，可以恢复申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 卫
审 判 员 王才荣
代理审判员 丁 盛
二〇一七年七月三日
代理书记员 赵 欣
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1023执49号申请执行人苏州市相城区太平富元海绵厂，住所地江苏省苏州市相城区太平黎明村三区，组织机构代码:L4046927-9。法定代表人梅安元。被执行人吴宗锐，男，1965年12月26日出生，住浙江省天台县。本院在执行申请执行人苏州市相城区太平富元海绵厂与被执行人吴宗锐买卖合同纠纷的（2016）浙1023民初1940号民事判决一案中，被执行人吴宗锐应支付给申请执行人苏州市相城区太平富元海绵厂货款54000元及逾期付款利息，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。本院对拒不申报财产的被执行人吴宗锐进行布控，并将被执行人吴宗锐纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令。本院在执行过程中，本院依职权调查了被执行人吴宗锐的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人吴宗锐有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人吴宗锐有其他可供执行的财产。申请执行人苏州市相城区太平富元海绵厂亦未向本院提供其他财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执、扣押、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人吴宗锐目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1023执49号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人吴宗锐有可供执行的财产，可以恢复申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 卫审 判 员  王才荣代理审判员  丁 盛二〇一七年七月三日代理书记员  赵 欣
福建省顺昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0721刑初2号
公诉机关顺昌县人民检察院。
被告人欧光荣，男，1978年11月12日出生于福建省顺昌县，汉族，初中文化，农民，住福建省顺昌县；因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年11月1日被顺昌县公安局刑事拘留，同年11月10日被逮捕。现羁押于顺昌县看守所。
顺昌县人民检察院以顺检诉刑诉（2018）5号起诉书指控被告人欧光荣犯交通肇事罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。顺昌县人民检察院指派检察员吴建斌出庭支持公诉，被告人欧光荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年10月8日17时40分，被告人欧光荣无证驾驶无牌大型收割机行驶至M路段时，与对向由顺昌县余墩村往顺昌禾口方向行驶的杨某驾驶的闽Ｈ×××××号二轮摩托车相碰撞，造成车辆损坏、杨某受伤后经顺昌县医院抢救无效死亡的道路交通事故。经顺昌县交通警察大队认定，被告人欧光荣负本起事故的全部责任。经顺昌县公安局物证鉴定室鉴定，被害人杨某系交通事故所致胸腹腔脏器破裂、大出血，致失血性休克死亡。
另查，被告人欧光荣持有C1E驾驶证。
案发后，被告人欧光荣明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，到案后如实供述自己的罪行。经本院主持调解，被告人欧光荣一次性赔偿被害人家属各项经济损失人民币351000元（含前期预付的50000元），被害人家属对被告人欧光荣的行为表示谅解。
上述事实，被告人欧光荣在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某、陆某的证言，书证顺昌县公安局出具的户籍证明、无违法犯罪记录证明、到案经过、现场尿液检测报告书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证、行驶证、行政处罚决定书、顺昌县农机监理站出具的证明，本院制作的调解笔录及调解协议、被害人家属出具的收条及谅解书，福建省顺昌县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书、南平市公安局交通警察大队道路交通事故认定复核结论、顺昌县公安局物证鉴定室出具的鉴定书、福建天祥司法鉴定所出具的车辆检验鉴定意见书，顺昌县公安局制作的现场勘查笔录、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人欧光荣违反道路交通运输管理法规，无证驾驶无牌机动车，发生道路交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人欧光荣驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符的无牌机动车，酌情予以从重处罚；被告人欧光荣明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，到案后如实供述自己的罪行，可以认定为自首；鉴于其具有自首情节，积极赔偿被害人家属部分经济损失，并取得了被害人家属的谅解，依法和酌情予以从轻处罚。结合被告人欧光荣的认罪态度和悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人欧光荣宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人欧光荣犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 鄢一峰
代理审判员 洪琪琳
人民陪审员 任金福
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 颜雪姣
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
二、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
云南省彝良县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）彝执恢字第7号
申请执行人杨常惠，女，汉族，
被执行人谷德秀，女，汉族，
杨常惠与谷�秀民间借贷纠纷一案，本院于2004年7月26日作出的（2004）彝民初字第57号民事判决书已经发生法律效力。判决书确定谷德秀应赔偿杨常惠借款本金10000.00元、利息4000.00元。谷德秀未按生效判决书确定的期限履行义务，申请执行人杨常惠向本院申请执行，因被执行人谷德秀的工资收入依法优先受偿给他人，暂无财产可供执行，本院于2009年3月3日以（2004）彝法执字第9
--2号裁定书裁定终结本次执行程序。2015年3月25日，本院根据申请执行人杨常惠的申请立案恢复执行。
本案在执行过程中，因被执行人谷德秀现居所地不详，本院通过被执行人谷德秀所在单位彝良县人民医院依法提取了被执行人谷德秀工资21018.00元（其中，借款本金及利息14000.00元、迟延履行期间的利息4358.00元、诉讼费1590.00元、申请执行费70.00元、执行实支费1000.00元），申请人杨常惠明确表示放弃未执行�位的利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院于2004年7月26日作出的（2004）彝民初字第57号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 曾强文
二〇一五年五月五日
书记员 曾 杭
云南省彝良县人民法院执 行 裁 定 书（2015）彝执恢字第7号申请执行人杨常惠，女，汉族，被执行人谷德秀，女，汉族，杨常惠与谷�秀民间借贷纠纷一案，本院于2004年7月26日作出的（2004）彝民初字第57号民事判决书已经发生法律效力。判决书确定谷德秀应赔偿杨常惠借款本金10000.00元、利息4000.00元。谷德秀未按生效判决书确定的期限履行义务，申请执行人杨常惠向本院申请执行，因被执行人谷德秀的工资收入依法优先受偿给他人，暂无财产可供执行，本院于2009年3月3日以（2004）彝法执字第9—2号裁定书裁定终结本次执行程序。2015年3月25日，本院根据申请执行人杨常惠的申请立案恢复执行。本案在执行过程中，因被执行人谷德秀现居所地不详，本院通过被执行人谷德秀所在单位彝良县人民医院依法提取了被执行人谷德秀工资21018.00元（其中，借款本金及利息14000.00元、迟延履行期间的利息4358.00元、诉讼费1590.00元、申请执行费70.00元、执行实支费1000.00元），申请人杨常惠明确表示放弃未执行�位的利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院于2004年7月26日作出的（2004）彝民初字第57号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  曾强文二〇一五年五月五日书记员  曾 杭
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0503民初6781号
原告：林群育，男，1978年5月7日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
委托代理人：林秋华，女，1986年9月2日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
被告：曾明达，男，1984年7月11日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被告：潘桂霞，女，1985年10月6日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
原告林群育与被告曾明达、潘桂霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林群育的委托道理人林秋华到庭参加诉讼。被告曾明达、潘桂霞经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林群育向本院提出诉讼请求:判令曾明达、潘桂霞立即偿还60000元，并支付自起诉之日起至法院判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。事实理由：林群育与曾明达系多年的朋友关系，曾明达因做生意缺乏资金周转，分别于2011年1月12日、2011年4月28日两次共向林群育借款60000元，双方约定借款利率为2.5%，未约定借款期限，有曾明达亲笔立下的两份借条为据。现林群育急需资金并多次催讨，曾明达均拒不还款。两被告系夫妻关系，曾明达向林群育所借的款项应视为夫妻共同债务，潘桂霞理应共同偿还。
曾明达、潘桂霞未作答辩。
经审理查明，曾明达分别于2011年1月12日及同年4月28日先后向林群育借款3万元、3万元，以上借款共计6万元。双方未约定借款期限及借款利息。曾明达向林群育分别出具两张借条予以确认。借款后，曾明达未能返还。上述债务发生于曾明达、潘桂霞夫妻关系存续期间。
上述事实，有林群育提供的欠条、身份证明及双方在庭审中的陈述等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，曾明达向林群育借款6万元的事实，有曾明达出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，应予认定。本案民间借贷关系发生于曾明达、潘桂霞夫妻关系存续期间，二被告应承担共同还款责任。本院对林群育的诉讼请求予以支持。曾明达、潘桂霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题>的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告曾明达、潘桂霞应于本判决生效之日起十日内向原告林群育偿还借款6万元并按年利率6%的标准支付自2016年8月24日起至实际还清款项之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告曾明达、潘桂霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 吴新竹
审 判 员 郑丹红
人民陪审员 王少红
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 郭伟森
附页：本案引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》：
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题>的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十�条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《�华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0503民初6781号原告：林群育，男，1978年5月7日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。委托代理人：林秋华，女，1986年9月2日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。被告：曾明达，男，1984年7月11日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。被告：潘桂霞，女，1985年10月6日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。原告林群育与被告曾明达、潘桂霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林群育的委托道理人林秋华到庭参加诉讼。被告曾明达、潘桂霞经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林群育向本院提出诉讼请求:判令曾明达、潘桂霞立即偿还60000元，并支付自起诉之日起至法院判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。事实理由：林群育与曾明达系多年的朋友关系，曾明达因做生意缺乏资金周转，分别于2011年1月12日、2011年4月28日两次共向林群育借款60000元，双方约定借款利率为2.5%，未约定借款期限，有曾明达亲笔立下的两份借条为据。现林群育急需资金并多次催讨，曾明达均拒不还款。两被告系夫妻关系，曾明达向林群育所借的款项应视为夫妻共同债务，潘桂霞理应共同偿还。曾明达、潘桂霞未作答辩。经审理查明，曾明达分别于2011年1月12日及同年4月28日先后向林群育借款3万元、3万元，以上借款共计6万元。双方未约定借款期限及借款利息。曾明达向林群育分别出具两张借条予以确认。借款后，曾明达未能返还。上述债务发生于曾明达、潘桂霞夫妻关系存续期间。上述事实，有林群育提供的欠条、身份证明及双方在庭审中的陈述等证据予以证实，本院予以认定。本院认为，曾明达向林群育借款6万元的事实，有曾明达出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，应予认定。本案民间借贷关系发生于曾明达、潘桂霞夫妻关系存续期间，二被告应承担共同还款责任。本院对林群育的诉讼请求予以支持。曾明达、潘桂霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告曾明达、潘桂霞应于本判决生效之日起十日内向原告林群育偿还借款6万元并按年利率6%的标准支付自2016年8月24日起至实际还清款项之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告曾明达、潘桂霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  吴新竹审 判 员  郑丹红人民陪审员  王少红二〇一七年八月二十四日书 记 员  郭伟森附页：本案引用的主要法律条文1、《中华人民共和国民法通则》：第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3、《最高人民法院的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十�条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。5、《中华人民共和国民事诉讼法》：第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《�华人民共和国民事诉讼法》：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0117民初9215号
原告：北京环北物业管理有限公司,住所地北京市平谷区平谷镇北二环路。统一社会信用代码:9111XXXX
法定代表人：秦铁成，该公司经理。
委托诉讼代理人：石金萍，女，北京环北物业管理有限公司职工。
委托诉讼代理人：王雪娟，北京市方桥律师事务所律师。
被告：张国战，男，北京市平谷区居民。身份号码：×××
原告北京环北物业管理有限公司（以下简称环北物业管理公司）与被告张国战物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告环北物业管理公司委托诉讼代理人王雪娟、被告张国战到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告环北物业管理公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令张国战给付我公司物业费5071元。事实和理由：2004年3月8日，我公司与北京星宇昊经济技术发展中心签订了《前期物业服务合同》，双方约定：由我公司负责××小区的物业服务，该小区的业主于每年的第四季度将全年的物业费一次性交纳。张国战作为××小区的业主，其享受了我公司提供的物业服务，每年其应交纳物业服务费为461元，但张国战却违反了交费义务。截至目前，张国战欠我公司2006年至2016年物业服务费5071元。我公司多次派人与其索要物业费未果。为维护我公司的合法权益，请求法院支持我公司的上述诉讼请求。
被告张国战辩称，环北物业管理公司系我居住的北京市平谷区××号楼房所在小区的物业管理者。我居住的楼房建筑面积为104.95平方米，每年我应付给其公司物业费461元，现我确欠其公司2006年至2016年的物业费5071元。我未给付其公司物业费系因自入住该楼房至今，楼房的前后阳台、前阳台顶部及卧室渗漏雨水，环北物业管理公司虽予以修缮，但仍存在渗漏雨水现象。只要环北物业管理公司将我楼房的上述问题予以修复，我即同意给付其公司物业费。否则，我不同意给付。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对张国战称其楼房的前后阳台、前阳台顶部及卧室渗漏雨水，经本院现场勘查，上述问题已予以修复，对此，本院不予认定。
本院认为，张国战系北京市平谷区××号楼房的业主。环北物业管理公司为张国战提供物业管理服务后，张国战理应给付环北物业管理公司2006年至2016年的物业费。现环北物业管理公司要求张国战给付物业费5071元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。张国战之抗辩理由，因其提供的证据不足以证明己方的主张，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下：
被告张国战给付原告北京环北物业管理有限公司物业费5071元（于本判决生效后10日内执行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张国战负担（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 耿建明
二〇一七年十一月十四日
书记员 赵 娜
浙江省新昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍新刑初字第254号
公诉机关浙江省新昌县人民检察院。
被告人张某，职工，住新昌县。2012年12月7日因犯赌博罪被本院判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元；2014年11月8日因吸毒被新昌县公安局行政拘留十一日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪�2015年1月9日被刑事拘留，同月10日被取保候审。经本院决定，于2015年5月19日被逮捕。现羁押于新昌县看守所。
新昌县人民检察院以新检公诉刑诉（2015）246号起诉书指控被告人张某犯容留他人吸毒罪，于2015年5月5日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新昌县人民检察院指派代理检察员黄锦锦出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年12月14日左右的一天，被告人张某在其租住的新昌县七星街道大道西路1015号三楼左侧房间内，容留梁某甲以烫吸的方式共同吸食由其提供的甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。
同月28日，被告人张某在上述房间内，容留梁某甲以烫吸的方式共同吸食由其提供的甲基苯丙胺。
2015年1月8日，被告人张某在上述房间内，容留梁某甲以烫吸的方式共同�食由其提供的甲基苯丙胺。
同月9日，被告人张某被公安机关传唤到案；同日提取张某、梁某甲尿样，经甲基安非他明检测试剂检测，检测结果均呈阳性。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议，并有证人梁某甲、梁某乙证言，尿样提取笔录，现场检测报告书，吸毒成瘾认定书，新昌县公安局行政处罚决定书，本院（2012）绍新刑初字第467号刑事判决书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某提供场所多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人张某归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，可从轻处罚；有犯罪前科及被行政处罚的劣迹，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯容留他人吸毒�，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月19日起至2015年12月16日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱华民
二〇一五年五月十九日
书记员 张阿玮
附页
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0102执1039号
申请执行人：石合元，男，1979年11月11日出生，汉族，四川省会东县人，无业，住四川省会东县岔河乡龙头村5组46号，身份证号：513426197911113912。
委托代理人：段志恒、邱调，云南段志恒律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：罗敏，男，1965年10月22日出生，汉族，户籍地：贵州省遵义市红花岗区北京路三巷5号附83号，身份证号：522101196510222416。
被执行人：谭昌伟，男，1950年8月20日出生，汉族，重庆市潼南县人，住云南省昆明市高新区桂鑫园1幢1单元502室，身份证号：522101195008202634。
本院在执行申请执行人石合元与被执行人罗敏、谭昌伟委托合同纠纷一案中，经财产查控，未发现被执行人可供执行的财产或者财产线索，申请执行人申请执行的债权为人民币786613.39元、未受偿人民币786613.39元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜靖峰
审 判 员 林 昆
人民陪审员 夏逢春
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 戚祥蕊
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0102执1039号申请执行人：石合元，男，1979年11月11日出生，汉族，四川省会东县人，无业，住四川省会东县岔河乡龙头村5组46号，身份证号：513426197911113912。委托代理人：段志恒、邱调，云南段志恒律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：罗敏，男，1965年10月22日出生，汉族，户籍地：贵州省遵义市红花岗区北京路三巷5号附83号，身份证号：522101196510222416。被执行人：谭昌伟，男，1950年8月20日出生，汉族，重庆市潼南县人，住云南省昆明市高新区桂鑫园1幢1单元502室，身份证号：522101195008202634。本院在执行申请执行人石合元与被执行人罗敏、谭昌伟委托合同纠纷一案中，经财产查控，未发现被执行人可供执行的财产或者财产线索，申请执行人申请执行的债权为人民币786613.39元、未受偿人民币786613.39元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  林 昆人民陪审员  夏逢春二〇一七年十月二十五日书 记 员  戚祥蕊