北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初20574号
原告：北京阿瑜家杰文化发展有限公司，住所地北京市东城区安定门外大街189号B2室。
法定代表人：张芳瑜。
委托诉讼代理人：李颖，北京市德鸿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高玉满，北京市德鸿律师事务所律师。
被告：北京首开天鸿集团有限公司天鸿宝景物业管理中心，住所地北京市东城区安定门外大街189号。
负责人：苍柏。
委托诉讼代理人：卢爱芝，北京金诚同达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄大为，男，1984年4月4日出生，被告职员。
原告北京阿瑜家杰文化发展有限公司与被告北京首开天鸿集团有限公司天鸿宝景物业管理中心房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案原告北京阿瑜家杰文化发展有限公司法定代表人张芳瑜及其委托诉讼代理人李颖、高玉满，被告北京首开天鸿集团有限公司天鸿宝景物业管理中心之委托诉讼代理人卢爱芝到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告按照《天鸿宝景大厦商业用房租赁合同》之约定为原告提供空调服务、提供客梯服务，并开启地下车库与地下B2层出入口之间的连接门；2、判令被告赔偿租金损失9万元；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2004年5月31日，原、被告签订了《天鸿宝景大厦商业用房租赁合同》，约定被告将天鸿宝景大厦主楼地下二层商业用房（包括商业用房的任何部分）连同《商业用房设备物品清单》所述的所有室内固定设备、可移动设备、物品在良好状态下出租给原告，并为原告提供空调、电梯、停车、公共环境卫生清理等物业管理服务。租赁合同签订后，原告按期足额缴纳租金及相关费用，被告却于2017年2月开始终止空调服务、关闭客梯、封锁地下车库与原告租赁场所之间的连接门，甚至不再清理公共环境卫生，导致原告门前一片狼藉，室内乌烟瘴气，出行及其不便。被告的行为导致原告无法继续经营，给原告造成了重大经济损失。为了维护原告合法权益，故诉至法�，请求判如所请。
被告辩称：空调问题属于不可抗力，如果为原告提供空调服务，整个大厦空调都要运行，运行费用过高，且依据合同约定，为原告提供空调是有偿服务，新风系统是免费提供的，原告一直使用的是新风系统。因楼上租户减少，故被告关闭部分电梯，双方并未明确约定开哪部电梯，目前仍留有一部电梯正在运行，且有被告人员24小时值班为原告指路。关于地下车库与原告租赁场所之间的连接门，合同中并未有相关约定。另，原告诉讼请求中主张的损失赔偿缺乏依据，不同意原告全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2004年5月31日，原、被告签订了《天鸿宝景大厦商业用房租赁合同》，约定被告将天鸿宝景大厦主楼地下二层商业用房（包括商业用房的任何部分）连同本合同《商业用房设备物品清单》（附表一）所述的所有室内固定设备、可移动设备、物品在良好状态下出租给原告。该商业用房建筑面积为556平方米。承租人所租标的仅供承租人经营自用。租赁期限15年，自2004年7月16日起，至2019年7月15日止。租赁标的按建筑面积计算租金，租赁标的分为两部分，其中第一部分278平方米，租期内各年租金计收标准为：自2004年7月16日起，至2004年8月15日止，单位租金为RMB0.36元/建筑面积.天，日租金为RMB100元/天，月租金为RMB3000元/月；自2004年8月16日起，至2004年9月15日止，单位租金为RMB0.58元/建筑面积.天，日租金为RMB133元/天，月租金为RMB4000元/月；自2004年9月16日起，至2019年7月15日止，单位租金为RMB0.6元/建筑面积.天，日租金为RMB167元/天，月租金为RMB5000元/月。第二部分278平方米自该标的腾空交付使用之日起计算，单位租金为RMB0.6元/建筑面积.天，日租金为RMB167元/天，月租金为RMB5000元/月。租赁标的的租金以月计付，承租人应在本合同签订之日交纳本月度租金RMB3000元，以后于每月末的25日前交付下月度租金。承租人向出租人支付空调使用费（包括空调维护保养费及电费）月租金RMB1250元/月，合计RMB15000元/年，承租人缴付费用方式与租赁标的缴付方式及时间一致，若承租人逾期未足额向出租人交纳，视承租人违约，出租人可停止向承租人提供空调服务。承租人应于本合同签订之日一次性向出租人交纳保证金RMB5000元。出租人向承租人保障冷水、热水、电、燃气、电话、电视、集中空调设施的正常使用。集中空调夏季供冷期为每年5月1日至9月30日，冬季供暖期为每年11月1日至次年3月31日，四月和十月送新风。出租�负责保持和维护商业用房及公共场所处于良好的使用状态。
合同签订后，原告向被告交纳租金交至2018年2月5日，并交纳押金5000元。
2018年1月17日，本院至北京市东城区安定门外大街天鸿宝景大厦现场勘验，原告租赁标的位于天鸿宝景大厦地下二层，经营项目为台球厅、棋牌室。天鸿宝景大厦目前只运行一部电梯，其余电梯均已关闭，大厦整体中央空调已停止运行。原告承租区域有电供应，空调、排风、取暖为原告自行解决。租赁区域所在地下二层与地下车库之间的连接门已被锁上。天鸿宝景大厦地上共19层均已关停，地下仅剩被告物业工作人员及原告一家商户。关于集中空调系统的关停时间，原告称是2017年2月10日，被告称大约是在2017年3、4月，但双方均未对此举证。鉴于该栋大楼目前仅有原告一家商户的客观情况及被告明确表示集中空调系统�法运行的意见，经本院询问，现原告仍然坚持要求继续履行合同，并赔偿其自2017年2月至2017年10月期间每月1万元共计9万元的租金损失。
本院认为:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告与被告于2004年5月31日签订的《天鸿宝景大厦商业用房租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，对双方具有约束力，双方均应按约定全面履行各自义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案被告以不可抗力为由作为不能继续为原告提供相应服务的意见，缺乏依据，本院不予采信。本院认定被告构成违约。但鉴于涉案大厦目前的客观情况及运行成本，原告主张提供空调服务、运行其他电梯、开启地下车库连接门等请求，本院无法支持。同时应当指出，在目前情况下，原告应当享有因被告违约而解除合同的权利。原告现并不主张解除合同，而要求被告赔偿其租金损失。按照合同约定，原告每月向被告支付租金1万元，该1万元系在被告能够按照合同约定履行相应义务情况下的租金标准，而在被告停止相应服务后，势必导致租赁标的的使用功能受损，租赁价值下降，原告主张相应租金损失并无不当。但应当指出，原告仍在实际使用涉案房屋，其要求按照所支付的全额租金标准进行赔偿，本院不予支持，具体每月应赔偿的租金数额，由本院酌情确定。关于被告应赔偿租金的期间，鉴于双方对于空调关停时间的陈述并不一致，且均不能举证的情况，本院结合双方的陈述酌情确定为2017年3月。故，被告应赔偿原告2017年3月至2017年10月期间的租金。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告北京首开天鸿集团有限公司天鸿宝景物业管理中心于本判决生效后七日内赔偿原告北京阿瑜家杰文化发展有限公司租金三万二千元；
二、驳回原告北京阿瑜家杰文化发展有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由原告负担1050元（已交纳），被告负担1000元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日�，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王晓峰
审 判 员 李晓彤
人民陪审员 钟启龙
二〇一八年四月十一日
书 记 员 刘 斌