贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）筑民一终字第879号
上诉人（原审被告）李贵强，男，1958年4月20日出生，汉族，贵阳监狱退休职工。
被上诉人（原审原告）周道春，男，1971年4月10日出生，汉族，贵州鑫春盛物流有限公司法定代表人。
委托代理人周端，男，1988年5月6日出生，汉族，贵州鑫春盛物流有限公司员工，住贵州省贵阳市南明区蓑草路9栋301。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市云岩区鑫都财富大厦5楼。
负责人石合群，该公司总经理。
上诉人李贵强与被上诉人周道春、中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司（以下简称平安保险贵州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，贵州省贵阳市南明区人民法院于2014年10月17日作出（2014）南民初字第2652号民事判决。上诉人李贵强对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2015年4月8日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原判查明，2013年12月14日21时10分许，被告李贵强驾驶其所有的贵AJT5**号小型轿车行驶至贵阳市南明区解放路路段时，与同路段行驶的由周端驾驶的贵ATV3**小型轿车发生交通事故，事故造成双方车辆受损。2013年12月15日。贵阳市交通管理局作出贵阳市机动车交通事故快速处理协议书认定：被告李贵强未按规定让行，负全部责任；周端驾驶的车辆，本人无过错，不负责任。事故发生后，被告李贵强向被告平安保险贵州分公司报案，被告平安保险贵州分公司与被告李贵强签订了案件号为：00024141283的机动车辆保险索赔申请书、转账支付授权书。索赔申请书载明：三者24小时润丰定损。2013年12月16日，原告将受损车辆送至广汽丰田贵州润丰南明店维修，修理费结算金额3370元，该笔修理费已由原告支付修理厂。之后，原告周道春与被告李贵强就受损车辆修理费和其他损失赔偿事宜未能达成一致意见。原告周道春遂于2014年7月30日向法院提起民事诉讼，请求：判令被告李贵强赔偿原告车辆修理费3370元、误工费从2013年12月26日到2014年1月2日，12月被扣工资600元，当月全勤奖200元，1月被扣工资300元，合计1300元、交通费200元，保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任，诉讼费由二被告承担。
另查明，被告平安保险贵州分公司已于2013年12月17日将交强险财产损失赔偿限额2000元支付给被告李贵强，李贵强收款后未赔偿给原告，李贵强于2014年8月15日在法院询问笔录中也认可收到平安保险贵州分公司2000元的财产赔偿。另，被告李贵强在被告平安保险贵州分公司处投保了交强险，未投保第三者责任险。贵ATV3**小型轿车的所有人为周道春。法院于2014年8月5日向李贵强送达了开庭传票，李贵强未到庭参加诉讼，也未提交延期申请书，故作缺席审理。
原判认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当依法承担侵权责任。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。被告李贵强驾驶其所有的贵AJT5**号小型轿车，行经解放西路路段时，因其未按规定让行，与周端驾驶的贵ATV3**号小型轿车相撞的交通事故。交警部门认定被告李贵强承担此次事故的全部责任，对此事实有道路交通快速处理协议书予以认定，法院予以确认。原告周道春诉请被告李贵强及被告平安保险贵州分公司承担其受损车辆的维修费用的请求，符合法律规定，法院予以支持。被告平安保险贵州分公司于事故发生后的第三日即2014年12月17日已按交强险财产损失赔偿限额支付给被告李贵强人民币2000元，平安保险贵州分公司已在诉讼前履行了理赔义务，因此，原告周道春的贵ATV3**号车辆维修费3370元应由被告李贵强承担赔偿责任。原告周道春诉请被告赔偿其误工费以2013年12月16日到2014年1月2日为期计算合计为1300元的诉请（2013年12月被扣工资600，当月全勤奖200；2014年1月被扣工资300），因其未在规定的举证期限内提交劳动用工合同、考勤记录工资凭证支持其上述诉请，故对此诉请法院不予采纳。但从客观上，由于被告李贵强的侵权行为导致原告周道春因处理交通事故和维修车辆需要一定时间，故酌情考虑5天时间为原告误工日。因原告周道春未提交所在公司的营业执照和劳动合同，即参照贵州省统计局发布的2013年度本省城镇居民人均可支配收入20667.07元计算，被告李贵强赔付原告周道春误工费226.48元（20667.07元÷365天×4天）。关于原告要求判决被告赔偿其交通费200元的诉请，法院认为，原告周道春虽未举证支持其诉请，但原告处理交通事故和维修车辆期间确需产生一定的交通费用，法院酌情支持80元。原告周道春所得赔偿款项共计3676.48元。综上所述，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条之规定，判决：一、被告李贵强于本判决生效之日起十日内赔偿原告周道春车辆维修费3370元，误工费226.48元、交通费80元，共计3676.48元；二、驳回原告周道春其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告周道春负担10元，由被告李贵强负担40元，此款原告周道春已预交，被告李贵强于本判决生效之日起五日内支付给原告周道春。
一审宣判后，李贵强不服该判决，提起上诉称：原判认定的修理费远高于保险公司定损的费用，而且定损时上诉人与周道春都在场，对超出部分不予认可。误工费、交通费没有证据证明，法院酌情没有依据。综上，原判认定事实错误，恳请二审法院查明事实依法改判。
被上诉人周道春答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，恳请二审法院驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与原判认定的事实基本一致。上述事实有当事人庭审陈述及相关证据在卷佐证，且经质证，本院依法予以确认。
本院认为，被上诉人周道春的车辆是在正规的汽车修理店进行的维修，并出具了正式的维修发票和维修清单，上诉人认为修理费用高出保险公司定损的费用，但并未提交保险公司定损的相关证据，故对该主张本院不予支持。至于交通费和误工费，原判根据实际情况酌情支持，并不违反法律规定，也符合客观事实，对此本院亦予以维持。
根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，上述条文中的责任限额是指一次事故的最高责任限额，并没有对被保险人对构成交通事故是否有责任进行区分，也没有对医疗费、死亡残疾赔偿、财产损失等分项进行区分。被上诉人周道春的赔偿费用3676.48元并未超出机动车交通事故责任强制保险责任限额的范围，应由被上诉人平安保险贵州分公司在交强险责任限额内支付给被上诉人周道春，由于平安保险贵州分公司已支付2000元给上诉人李贵强，故被上诉人平安保险贵州分公司应支付给被上诉人周道春1676.48元，上诉人李贵强应支付给被上诉人周道春2000元。原判将所有费用判决给上诉人李贵强承担不当，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2014）南民初字第2652号民事判决第二项；
二、变更贵州省贵阳市南明区人民法院（2014）南民初字第2652号民事判决第一项为：上诉人李贵强于本判决生效之日起十日内赔偿被上诉人周道春2000元；
三、被上诉人中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司于本判决生效之日起十日内赔偿被上诉人周道春1676.48元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，由上诉人李贵强负担40元，由被上诉人周道春负担10元；二审案件受理费50元，由上诉人李贵强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 龚国智
代理审判员 王书建
代理审判员 符黎音
二〇一五年六月十九日
书 记 员 冷冬莉