wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
常州市钟楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0404执232号
申请执行人:严洁，女，汉族，1988年10月9日生，住常州市新北区。
被执行人：江苏如澜文化传媒有限公司，住所地南通市崇川区任港街道任港社区八组。
法定代表人程涛。
申请执行人严洁与被执行人江苏如澜文化传媒有限公司劳动争议纠纷一案，常州市钟楼区劳动人事争议仲裁委员会作出的常钟劳人仲案字（2016）第544号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付其工资、经济补偿金、额外一个月工资、年终奖、报销费用共计人民币88212元。本院于2017年1月16日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报通知书等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。本院遂展开对被执行人所有的财产进行调查。经查，被执行人江苏如澜文化传媒有限公司无银行存款记录,无房产、车辆登记信息，查无可供执行的财产。
因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法限制被执行人变更工商登记信息。
因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法将被执行人江苏如澜文化传媒有限公司纳入失信被执行人名单库中。
本院向申请执行人发出执行情况告知书、执行风险告知书、执行措施告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人江苏如澜文化传媒有限公司的财产状况进行调查，并未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产或者财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结常钟劳人仲案字（2016）第544号仲裁裁决书本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 王文忠
审判员 王笑一
审判员 蒋小燕
二〇一七年七月十四日
书记员 姜 晏
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0404执232号申请执行人:严洁，女，汉族，1988年10月9日生，住常州市新北区。被执行人：江苏如澜文化传媒有限公司，住所地南通市崇川区任港街道任港社区八组。法定代表人程涛。申请执行人严洁与被执行人江苏如澜文化传媒有限公司劳动争议纠纷一案，常州市钟楼区劳动人事争议仲裁委员会作出的常钟劳人仲案字（2016）第544号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付其工资、经济补偿金、额外一个月工资、年终奖、报销费用共计人民币88212元。本院于2017年1月16日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报通知书等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。本院遂展开对被执行人所有的财产进行调查。经查，被执行人江苏如澜文化传媒有限公司无银行存款记录,无房产、车辆登记信息，查无可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法限制被执行人变更工商登记信息。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法将被执行人江苏如澜文化传媒有限公司纳入失信被执行人名单库中。本院向申请执行人发出执行情况告知书、执行风险告知书、执行措施告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人江苏如澜文化传媒有限公司的财产状况进行调查，并未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产或者财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结常钟劳人仲案字（2016）第544号仲裁裁决书本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  王文忠审判员  王笑一审判员  蒋小燕二〇一七年七月十四日书记员  姜 晏
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第6298号
罪犯张正高，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于2012年12月7日作出了（2012）临刑一初字第76号刑事判决，以被告人张正高犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁南监狱于2015年7月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯张正高在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯张正高在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯张正高在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张正高减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2015年8月25日至2020年8月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
代理审判员 尹冀鲁
人民陪审员 郑 凯
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 焦 娇
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0281民初10974号
原告：杨惠英，女，1965年12月29日出生，汉族，住余姚市。
被告：杨建定，男，1967年7月15日出生，汉族，住余姚市。
被告：谷银美，女，1972年1月23日出生，汉族，住余姚市。
原告杨惠英与被告杨建定、谷银美机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月24日立案受理。原告杨惠英于2017年11月24日向本院撤回起诉，并明确表示不再向本院交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告杨惠英撤回起诉处理。
（此页无正文）
代理审判员 尚 洁
二Ｏ一七年十一月二十四无
代书 记员 莫永丰
浙江省余姚市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0281民初10974号原告：杨惠英，女，1965年12月29日出生，汉族，住余姚市。被告：杨建定，男，1967年7月15日出生，汉族，住余姚市。被告：谷银美，女，1972年1月23日出生，汉族，住余姚市。原告杨惠英与被告杨建定、谷银美机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月24日立案受理。原告杨惠英于2017年11月24日向本院撤回起诉，并明确表示不再向本院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杨惠英撤回起诉处理。（此页无正文）代理审判员 尚 洁二Ｏ一七年十一月二十四无代书 记员 莫永丰
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）无执字第00594号
申请执行人：北京始峰伟业贸易有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：徐玲飞，经理。
被执行人：钱玉华，男，住安徽省无为县。
本院在执行申请执行人北京始峰伟业贸易有限公司与被执行人钱玉华买卖合同纠纷一案中，安徽省无为县人民法院（2015）无民二初字第00211号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年7月27日向本院申请执行。
本院在执行过程中，被执行人钱玉华所欠申请执行人北京始峰伟业贸易有限公司69620元，至今未付。申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行。本院就本案依法终结执行程序，待发现被执行人财产可供执行时再申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结安徽省无为县人民法院（2015）无民二初字第00211号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 阮道云
审 判 员 钟庆木
代理审判员 潘ＸＸ
二〇一五年十月十日
书 记 员 陈世梅
附：本裁定引用的法律原文和司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省无为县人民法院执 行 决 定 书（2015）无执字第00594号本院在执行申请执行人北京始峰伟业贸易有限公司与被执行人钱玉华买卖合同纠纷一案，被执行人钱玉华在本院发出执行通知书后，拒不申报财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：将钱玉华纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年十月十日
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫13民终5640号
上诉人（原审原告）：王思庭，女，生于1986年10月25日，汉族，住海南省洋浦经济开发区。
委托诉讼代理人：张全顺，河南省社旗县鑫辉法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：贺帅，男，生于1986年5月13日，汉族，住河南省社旗县。
委托诉讼代理人：陈刚，河南宛东律师事务所律师。
上诉人王思庭因与被上诉人贺帅民间借贷纠纷一案，不服社旗县人民法院（2017）豫1327民初1350号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院认为：一审法院认定事实不清，处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销社旗县人民法院（2017）豫1327民初1350号民事判决；
二、本案发回社旗县人民法院重审。
上诉人王思庭预交的二审案件受理费1681元予以退回。
审判长 王邦耀
审判员 胡珊珊
审判员 张艳霞
二〇一七年十二月六日
书记员 杨 太
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贾民监字第1号
再审申请人（一审被告）高祥华。
委托代理人李宪民，徐州市云龙区新生法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告）周长宽。
委托代理人周玉平，江苏浩然风律师事务所律师。
高祥华因与周长宽提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江苏省徐州市贾汪区人民法院（2014）贾塔民初字第192号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，2015年5月18日，再审申请人高祥华以一审民事判决又重新送达，其将提出上诉为由，申请撤回再审申请。
本院认为，高祥华在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条之规定，裁定如下：
准许再审申请人高祥华撤回再审申请。
审判长 周永光
审判员 王 利
审判员 仇慎齐
二〇一五年五月二十日
书记员 杨 冬
萍乡市湘东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0313民初587号
原告：江西省欧陶科技有限公司，住所地：江西省高安市新街镇，统一社会信用代码：91360983558466176E。
法定代表人：陈桂凤，公司经理。
委托诉讼代理人：何利，江西雪辰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐峰，江西雪辰律师事务所律师。
被告：萍乡星达星陶瓷有限责任公司，住所地：萍乡市湘东区萍乡陶瓷产业聚集区内，统一社会信用代码：91360300792846687D。
法定代表人：罗保国，总经理。
委托诉讼代理人：曾瑞连，江西君维律师事务所律师。
原告江西省欧陶科技有限公司（以下简称欧陶公司）与被告萍乡星达星陶瓷有限责任公司（以下简称星达星公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告欧陶公司委托诉讼代理人何利、被告星达星公司委托诉讼代理人曾瑞连到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告欧陶公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款387496元，并从2016年12月24日起至货款还清之日止按月利率1%计算支付逾期付款利息及追索本案债权产生的律师费3000元；2.本案受理费由被告承担。事实理由：原告是一家经营陶瓷原料企业，被告为陶瓷制品经营企业。2016年11月原、被告双方签订《产品供销合同》，就陶瓷原料减水剂（稀释剂）价格、交货及结算等均进行了明确约定，截至原告向法院起诉时止，被告共购买原告稀释剂计货款679480.1元，期间陆续支付了货款291984元，仍尚欠原告货款387496元未支付。原告不间断催讨，被告至今未付，其行为给原告造成了实质上的损害。原告为维护其自身合法权益，现向法院起诉，请求依法支持原告诉求。
被告星达星公司辩称，被告星达星公司与原告欧陶公司无任何经济往来，不存在任何法律关系，也未收到过原告稀释剂，未支付过原告任何款项，不存在拖欠原告货款事实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.原告提供的《产品供销合同》二份、调价通知函一份。拟证明原告从2016年9月起就与被告存在陶瓷原料买卖关系，从2016年12月1日起陶瓷原料的价格由约定的1420元/吨调整为1470元/吨，被告代表丁勇华在通知函上签字确认。经法庭质证，被告认可2016年11月21日与原告之间签订的合同，但提出原告提供2016年10月27日的《产品供销合同》，签字人丁勇华不是被告公司员工，被告不知情，被告与原告签订《产品供销合同》的时间在原告与丁勇华签订《产品供销合同》时间之后，双方没有实际履行，亦与丁勇华签订了《产品供销合同》，调价通知函签收人是丁勇华，与被告无关。
2.原告提供的过磅单复印件十八份、原件过磅单拍照件十八份、原件三份。拟证明原告从2016年9月27日起向被告销售价值679480元陶瓷原料，被告支付了货款291984元，至今尚欠原告陶瓷原料货款387496元。经法庭质证，被告提出18份过磅单属复印件，收货客户不是被告方而是糜全，糜全是丁勇华的合伙人，与被告无关，原告不能代糜全主张权利。
3.原告提供的球磨上料报表一份。拟证明原告销售的陶瓷原料符合双方约定的质量要求。经法庭质证，被告对证据的三性均不认可，提出报表未注明时间、地点，被告方未签字，与被告无关。
4.原告提供的付款凭证二份。拟证明被告支付了原告货款。经法庭质证，被告对证据三性均提出异议，提出付款人与被告无关。
5.被告提供的2016年10月30日与丁勇华签订的《购销商品合同》、2016年9月2日丁勇华与糜全签订的《合伙协议》各一份。拟证明被告与丁勇华之间存在陶瓷原料买卖关系，被告方收到的陶瓷原料是依合同约定向丁勇华购买，原告销售陶瓷原料的收货人是糜全，糜全是丁勇华的合伙人，与被告无关联。经法庭质证，原告对被告提供的上述证据表示不知情，不发表质证意见，认为与本案无关联。
经本院审查，结合原、被告双方当事人在庭审中的陈述，本院认为原告提交的上述证据1、2、3、4、5，结合被告提供的证据，本院认为，原告提供的证据能有效证明2016年11月21日原、被告双方签订了《产品供销合同》，但不能有效证明原、被告合同签订后，原告按合同约定向被告提供了陶瓷原料及被告支付过原告陶瓷原料货款，对证明被告尚欠原告货款387496元证明目的本院不予确认。确认2016年11月21日原、被告签订《产品供销合同》后，双方均未实际履行。
依据上述审查确认的证据、事实，结合双方当事人的陈述，本院认定事实如下：
2016年10月27日原告与案外人丁勇华签订《产品供销合同》，2016年11月21日原告与被告星达星公司签订《产品供销合同》，2016年11月30日原告向被告星达星公司出具《调价通知函》交案外人丁勇华签收，2016年9月27日至2017年3月6日原告提供价值679480元陶瓷原料（稀释剂）给案外人糜全，陆续收回了货款291984元，至今尚有陶瓷原料货款387496元未收回。
另查明，2016年9月2日案外人丁勇华与案外人糜全签订《合伙协议》，约定合伙共同经营被告星达星公司稀释剂供应业务等。2016年10月30日被告星达星公司与案外人丁勇华签订《购销商品合同》，约定被告星达星公司向案外人丁勇华购买陶瓷原料（稀释剂）等。
本院认为，合法的买卖关系属法律保护。2016年11月21日原告欧陶公司与被告星达星公司签订的《产品供销合同》，合同约定的内容未违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，对双方均具约束力。但《产品供销合同》签订后，原告欧陶公司不能提供有效证据证明已按合同约定向被告星达星公司提供了陶瓷原料（稀释剂），被告星达星公司支付了原告货款，履行了合同义务，被告星达星公司存在违约行为，要求被告偿付尚欠货款387496元，并从2016年12月24日起至货款偿还清之日止按月利率1%计算支付逾期偿付货款利息及追索本案债权产生的律师费3000元的诉讼请求，证据不足，理由不成立，不符合法律规定，本院不予支持。被告提出2016年11月21日与原告签订的《产品供销合同》双方均未履行，与原告无任何经济往来，未支付原告任何货款，不存在拖欠原告货款事实的答辩意见，与事实相符，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二款之规定，判决如下：
驳回原告江西省欧陶科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费7112元，由原告江西省欧陶科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 长 王智勇
人民陪审员 张 娜
人民陪审员 余浩华
二〇一七年十月二十四日
代书 记员 付 莉
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民二初字第327号
原告：陈建军。
委托代理人：窦毅。
被告：中国第四冶金建设有限责任公司新疆分公司。
委托代理人：侯金芳。
本院在审理原告陈建军与被告中国第四冶金建设有限责任公司租赁合同纠纷一案过程中，原告于2014年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈建军撤回起诉。
案件受理费3041.12元（原告已预交），减半收取1520.56元由原告负担，余款由本院退还原告。
审判员 曹 娟
二〇一四年五月十八日
书记员 相里梦瑶
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫02民终3426号
上诉人（原审原告）王兰香，女，蒙古族，1956年3月28日生，住河南省开封市顺河回族区。
委托诉讼代理人金小新、谢灿锦，河南时代律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）刘宇，女，蒙古族，1991年5月25日生，住河南省禹王台区。
委托诉讼代理人谢海成，开封市龙亭区俊诚法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
上诉人王兰香因与被上诉人刘宇房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省开封市鼓楼区人民法院(2017)豫0204民初723号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人王兰香及委托诉讼代理人谢灿锦、被上诉人刘宇委托诉讼代理人谢海成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王兰香上诉请求：1、请求依法撤销原审判决，依法改判被上诉人将涉案房屋购房款一半166239元支付给上诉人。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院无视被上诉人没有按照约定的付款方式履行支付购房款业务的事实，属于认定事实错误。原审法院仅凭涉案房屋已经过户为由就认定被上诉人已经实际支付现金义务属于事实认定错误，涉案房屋已经过户只能证明涉案房屋的出卖人王兆芳已经实际履行义务，而作为涉案房屋买受人并没有实际履行支付购房款的义务。被上诉人作为房屋买受人不但应当支付涉案房屋购房款，而要举证证明已经支付购房款的证据，举证证明被上诉人自己是否有支付能力及购房款资金来源证明。自始至终被上诉人没有出示证据加以证明。所以被上诉人应当支付涉案房屋购房款一半给上诉人。二、原审判决适用法律错误。原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第64条规定认定被上诉人是否实际履行交付涉案房屋购房款给上诉人父亲由上诉人举证，是明显错误的，且适用法律错误。根据《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第五条规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。本案是对被上诉人与上诉人父亲就涉案房屋买卖合同对价是否实际履行承担的举证责任，被上诉人作为涉案房屋的买家，负有举证证明是否已经支付涉案房屋购房款且以现金的方式已经支付凭证义务。三、本案不但涉及房屋买卖合同纠纷还涉及遗产继承纠纷。因为上诉人是王兆芳的女儿，是王兆芳的法定继承人，有权对被上诉人未支付购房款一半有权继承。原审法院对本案认定系房屋买卖合同纠纷为非遗产继承纠纷属法律适用错误。综上，原审法院判决认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院对本案依法改判。
被上诉人刘宇答辩称：原审法院程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，上诉人认为被上诉人在购房时没有将购房款交付给王兆芳，上诉人的上诉理由不能成立。在房屋买卖过程中被上诉人不仅将购房款全部支付给王兆芳，而且还支付所产生的其他所有费用。本案是房屋买卖合同纠纷，而非遗产继承纠纷，房屋的买卖以所有权的转移确认房屋买卖交易已经完毕，上诉人认为被上诉人没有支付购房款，那么上诉人有义务承担举证责任。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
王兰香向原审法院起诉请求：1、刘宇对位于开封市鼓楼区××院伊××小区××楼××单元××号房屋购房款一半166239元支付给王兰香；2、刘宇承担本案诉讼费用。
原审法院经审理查明，王兆芳（已于2015年8月30日去世）生前有两个女儿，分别为王兰香与案外人刘丽（刘宇之母）。位于开封市鼓楼区××院伊××小区××楼××单元××号（产权证号：31××50）房产原为王兆芳单独所有。2014年3月26日，王兆芳与刘宇签订《房地产买卖契约》一份，王兆芳将涉案房产以332478元的价格售与刘宇，并办理了房屋过户手续。现王兰香诉至原审法院，认为刘宇未按合同约定支付王兆芳相应的对价，而刘宇则称已通过现金支付的方式将全部购房款支付王兆芳。
另查明，王兰香与案外人刘丽均系王兆芳的法定继承人，经原审法院询问，案外人刘丽不再向刘宇主张相关购房款。
以上事实有当事人陈述、询问笔录、房地产买卖契约、判决书、庭审笔录等证据予以证明。
原审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。本案系房屋买卖合同纠纷而非遗产继承纠纷，双方对涉案房产原系王兆芳单独所有、房产买卖契约的真实性及交易金额均无异议，而合同相对双方系王兆芳与刘宇，且从形式上双方合同义务均已履行完毕（涉案房产已办理过户登记手续），王兰香作为王兆芳的法定继承人，其认为刘宇未支付相应购房款，应由其承担举证责任，而庭审中，王兰香对此未提供相关证据予以证明，应承担举证不能的责任。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：驳回王兰香的诉讼请求。案件受理费3624元，由王兰香自行承担。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实相同。
本院认为，涉案房屋系王兆芳单独所有、王兆芳对房屋具有处分权。房屋买卖双方系王兆芳和刘宇，双方签订了房屋买卖合同，且已办理了房屋过户登记手续，由此可见，双方的合同义务均已履行完毕。现王兰香主张刘宇未支付购房款，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，因此王兰香对自己的主张应承担举证责任。但原审、二审过程中，王兰香均未举证证明刘宇未支付购房款，故，本院对王兰香要求刘宇支付给其一半购房款的诉讼请求不予支持。
综上，上诉人王兰香的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3624元，由上诉人王兰香承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李翠莲
审 判 员 谢 芳
代理审判员 张世杰
二〇一七年十二月十六日
书 记 员 王 爽
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民初字第01664号
原告牛某，村民。
委托代理人张恩泽，河南平原律师事务所律师。
被告徐某甲，村民。
原告牛某诉被告徐某甲同居关系子女抚养析产纠纷一案，本院受理后依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告牛某及其委托代理人张恩泽、被告徐某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日举行结婚仪式，未办理结婚登记手续。同居后于××××年××月××日生育一子徐某乙。由于被告长期好逸恶劳，沾染赌博恶习，致使双方感情破裂，无法继续共同生活。要求与被告解除同居关系，孩子由被告抚养，原告承担子女抚养费，允许原告及其家人依法探视，诉讼费由被告承担。
被告辩称，我同意解除同居关系，孩子由被告抚养，诉讼费我不承担。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日举行结婚仪式，未办理结婚登记手续。同居后于××××年××月××日生育一子徐某乙。孩子现随被告方生活。原、被告同居生活期间常因家庭琐事发生矛盾，为此原告起诉至法院。
另查明：2014年度河南省农村居民人均纯收入9416.10元／年。
上述事实有原告身份证复印件、户口薄复印件、当事人陈述及庭审笔录等在卷为证。
本院认为，原、被告双方未办理结婚登记手续就以夫妻名义同居生活，其同居关系不受法律保护。关于原、被告同居期间所生育子女的抚养问题，原、被告双方均同意孩子由被告抚养。原告承担的抚养费数额为：23540元（9416.10元×25％×10年）。综上，参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条，最高人民法院《关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第七条、第八条、第九条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
原、被告同居期间所生育儿子徐某丙，原告向被告支付子女抚养费23540元。
上述钱款于判决书生效之日起十日内履行完毕。
案件受理费150元，由原告承担。
债务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
代审判员 彭东飞
二〇一五年十月二十六日
代书记员 张振忠
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执6739号
申请执行人陈明志，男，1964年1月18日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人黄玉森，男，1963年1月29日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人黄金花，男，1969年1月2日出生，汉族，住福建省石狮市。
本院于2016年12月15日立案执行申请执行人陈明志与被执行人黄玉森、黄金花委托合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院（2016）闽0581民初3104号民事判决书，被执行黄玉森、黄金花应支付申请执行人陈明志款项50000元及相应利息。
执行过程中，本院向被执行黄玉森、黄金花发出执行通知、责令其报告财产，但被执行黄玉森、黄金花至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行黄玉森、黄金花纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，均未发现被执行黄玉森、黄金花有可供执行的财产。现被执行黄玉森、黄金花纳尚有款项50000元及相应利息未支付。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人陈明志可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪彦伟
审判员 王耿聪
审判员 蔡芳桅
二〇一七年十二月三十日
书记员 蔡海峰
福建省石狮市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0581执6739号申请执行人陈明志，男，1964年1月18日出生，汉族，住福建省南安市。被执行人黄玉森，男，1963年1月29日出生，汉族，住福建省石狮市。被执行人黄金花，男，1969年1月2日出生，汉族，住福建省石狮市。本院于2016年12月15日立案执行申请执行人陈明志与被执行人黄玉森、黄金花委托合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院（2016）闽0581民初3104号民事判决书，被执行黄玉森、黄金花应支付申请执行人陈明志款项50000元及相应利息。执行过程中，本院向被执行黄玉森、黄金花发出执行通知、责令其报告财产，但被执行黄玉森、黄金花至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行黄玉森、黄金花纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，均未发现被执行黄玉森、黄金花有可供执行的财产。现被执行黄玉森、黄金花纳尚有款项50000元及相应利息未支付。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人陈明志可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  洪彦伟审判员  王耿聪审判员  蔡芳桅二〇一七年十二月三十日书记员  蔡海峰
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法执外异字第47号
案外异议人许国鹏，男，汉族，。
案外异议人许定忠，男，汉族，住址同上。
法定代理人许国鹏。
两案外异议人共同委托代理人李剑锋，广东宝城律师事务所律师。
申请执行人张志林，男，汉族，住址深圳市罗湖区。
委托代理人赵莲珠，广东华篆律师事务所律师。
委托代理人杨威。
被执行人李明，男，汉族，住址深圳市宝安区。
委托代理人黄锦辉，广东宝城律师事务所律师。
被执行人深圳市京深航海工程开发有限公司，地址。
法定代表人吴亚胜。
申请执行人张志林与被执行人深圳市京深航海工程开发有限公司（以下简称京深航海公司）、李明买卖合同纠纷一案，本院作出的（2001）深宝法经初字第9号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张志林以京深航海公司未履行生效判决为由，申请强制执行，本院依法受理，本案现执行案号为（2015）深宝法执恢字第34号。在执行过程中，本院查封了作为被执行人财产的宝安区西乡街道华侨新村西堤二巷39号东澔侨苑704、705、706号房产。案外人许国鹏、许定忠向本院提出异议，认为被查封的房产系案外人与被执行人合资建设。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
案外异议人称，2009年5月16日，异议人许国鹏、许定忠与李明、吴某签订《合作建房合同书》，依约支付了建房出资款573300元，取得了以上3套涉案房产。异议人认为，作为善意第三人，事前并不知情李明与被执行人张志林的债权债务情况；其次，该贷款发生在十多年前，与异议人签订的合作建房协议书没有法律上的关联性；再次，以上涉案房产的权属合法性未经行政主管部门作出处理，仍处于待定状态，法院就予以查封，于法不符。综上，异议人提出异议，请求法院：撤销对涉案房产的查封。
申请执行人答辩称：1、异议人主张涉案房产归其所有，据此请求法院解除涉案房产的查封没有事实与法律依据，被执行人李明与案外人谢某丙等于2007年签订《合作建房协议》说明李明拥有对涉案房屋的占有、使用、收益、处分权利；2、法院查封涉案房屋符合法律规定。被执行人李明因对涉案房屋的建造行为取得了该房屋的所有权；假使被执行人李明与许国鹏约定涉案房屋的转让，但是不受法律保护。由于上述房产未经登记，因此被执行人李明对涉案房产的处分行为，均不发生物权转移的效力。故异议人对（2015）深宝法执恢字第34号执行裁定书提出的查封异议不成立，请求法院予以驳回。
经审理查明，本院在执行过程中，于2013年1月10日查封了作为被执行人财产的宝安区西乡街道华侨新村西堤二巷39号东澔侨苑704、705、706号房产，并于2015年1月6日做了续封。
根据李明与谢某甲、谢某乙、谢某丙于2007年11月27日签订的《合作建房合同书》、于2009年11月30日签订的《协议书》，上述房产系被执行人李明与他人合资兴建，至今尚未办理产权登记。
异议人提供的《合作建房合同书》显示，其于2009年5月16日与李明、吴某签订前述合同，约定由其出资573300元，取得涉案房产的使用权。
本院认为，各方争议的宝安区西乡街道华侨新村西堤二巷39号东澔侨苑704、705、706号房产，并未办理产权登记，但李明系建房的出资人，法院以此判定其作为权利人并予以查封，符合法律规定。异议人与被执行人签订的《合作建房合同书》，名为合作建房实为房屋买卖，其作为购房人并不当然享有该房的所有权，相关证据尚不足以排除法院对该房产的执行，异议人要求解除查封的理由不成立，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外异议人许国鹏、许定忠的异议。
当事人对本裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 杨继周
审 判 员 李 巍
人民陪审员 李 蓉
二〇一五年六月二日
书 记 员 朱 培
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：
（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；
……
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫02民终1100号
上诉人（原审原告）：杞县中小企业担保有限公司。住所地：河南省杞县城关镇建设路中段路北。组织机构代码68460195-7。
法定代表人：魏永春，经理。
委托诉讼代理人：卓坦运，河南金杞律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：吴保勇，男，19６４年１１月１８日出生，汉族，住开封市顺河回族区。
被上诉人（原审被告）：白玉亭，男，1956年12月15日出生，汉族，住开封市龙亭区。
被上诉人（原审被告）：ＸＸ，女，1969年7月11日出生，汉族，住开封市顺河回族区。
被上诉人（原审被告）：赵守红，男，1961年2月22日出生，汉族，住开封市金明区。
上诉人杞县中心企业担保有限公司因与被上诉人吴保勇、白玉亭、ＸＸ、赵守红追偿权纠纷一案，不服开封市龙亭区人民法院（2016）豫0202民初522号民事判决，向本�提起上诉。本院于2017年3月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案，被上诉人吴保勇、白玉亭、ＸＸ、赵守红经法庭依法传唤，未到庭参加诉讼。
本院认为，本院（2015）汴民初字第24号生效判决（原告吴保勇、白玉亭、ＸＸ诉被告焦鹏、杞县泥沟臭水井耀兴新型建材厂、第三人赵守红合同纠纷）中，判决焦鹏向吴保勇、白玉亭、ＸＸ支付耀兴砖厂转让款196.2225万元及逾期付款违约金。该196.2225万元包含了耀兴砖厂理应归还给杞县金城信用社的借款及利息（杞县中小企业担保有限公司就该笔借款承担了担保责任）。（2015）汴民初字第24号生效判决已对耀兴砖厂的转让款包括杞县中小企业担保有限公司有权追偿的债权进行了处理，该债权固化给了本案被上诉人吴保勇、白玉亭、ＸＸ和赵守红，现耀兴砖厂已变更为焦鹏个人所有的独资企业耀兴新型建材厂，该�债务不应再由耀兴新型建材厂承担。一审判决认定实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销开封市龙亭区人民法院（2016）豫0202民初522号民事判决；
二、本案发回开封市龙亭区人民法院重审。
上诉人杞县中心企业担保有限公司预交的二审案件受理费24169元予以退还。
审判长 王 荟
审判员 李新广
审判员 张 洁
二〇一七年五月十五日
书记员 刘慧丽
黑龙江省牡丹江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑8108执307号
申请执行人:刘君玲。
被执行人:周福财。
本院在执行刘君玲与周福财借款合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供，经申请执行人申请终结本案的执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本案的执行程序。
申请执行人发现被执行人由可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 洪曙光
二〇一七年十一月十五日
书记员 刘君冉
黑龙江省牡丹江农垦法院执 行 裁 定 书（2017）黑8108执307号申请执行人:刘君玲。被执行人:周福财。本院在执行刘君玲与周福财借款合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供，经申请执行人申请终结本案的执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案的执行程序。申请执行人发现被执行人由可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  洪曙光二〇一七年十一月十五日书记员  刘君冉
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）杭西民二初字第2616号
原告：王奇红。
委托代理人：王丽霞。
委托代理人：郑敏艳。
被告：高建伟。
原告王奇红诉被告高建伟民间借贷纠纷一案，本院于2008年11月21日立案受理后，依法由代理审判员陈曦独任审判。因被告高建伟下落不明，本案转为普通程序审理并依法组成合议庭，于2009年6月10日公开开庭进行审�并当庭宣告判决。原告王奇红及其委托代理人王丽霞到庭参加诉讼，被告高建伟经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王奇红诉称：2007年5、6月至同年9月12日，高建伟多次向王奇红借款累计达55000元，2007年9月12日，高建伟就上述借款补具借条一份，借条载明“今向王奇红借人民币共计55000元”，但高建伟仅归还了25000元，余款30000元分文未还，故诉至法院，要求判令高建伟归还借款30000元。
被告高建伟未作答辩。
原告王奇红提交了借条、银行卡取款业务回单、存款凭条各一份，欲以证明高建伟向王奇红借款的事实。被告高建伟未到庭，也未提交证据，视为放弃质证的权利。原告王奇红提交的证据均系原件，符合证据的形式要件，相互能够印证，本院对上述证据予以确认。
根据上述确认的证据及原告王奇红的陈述，本院认定事实与原告王奇红�称的事实一致。
本院认为：高建伟向王奇红借款55000元有其出具的借条为凭，事实清楚。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。本案所涉借条未载明还款期限，高建伟在本院审理期间仍未归还，王奇红已给予高建伟还款的合理期间，现王奇红要求高建伟偿还借款30000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。高建伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
高建伟于本判决生效之日起十日内归还王奇红借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由高建伟负担，于本判决书生效之日起十日内交付本院；公告费650元，由高建伟负担，于本判决书生效之日起十日内径直支付给王奇红。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审 判 长 高 瑛
代理审判员 陈 曦
人民陪审员 张 庆 华
二〇〇九年六月十五日
书 记 员 �汤剑青
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹商初字第80号
原告天津佑东军华科技发展有限公司。地址：天津华苑产业区开华道**号***室。
法定代表人：曾秋华，职务：经理。
被告禹城泛美装饰材料有限公司。地址：禹城市伦镇镇林场。
法定代表人：栾洪利，职务：经理。
原告天津佑东军华科技发展有限公司与被告禹城泛美装饰材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天津佑东军华科技发展有限公司的委托代理人都泓洁到庭参加诉讼，被告禹城泛美装饰材料有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告自2013年7月开始至2014年4月份连续给被告供货SMA635RSMS318R/1两种型号的PVC稳定剂，被告均接受且已使用完毕。被告未完全给付货款，经催要双方对账尚有98000元货款未给付。后被告仅偿付10000元，剩余88000元，货款原告催要无果，特诉至贵院，请求依法维护原告合法权益，一、判令被告偿还货款88000元整。二、判令被告给付原告88000元货款延期给付的利息，自2014年7月31日对账日起按实际延期时间计算。三、诉讼费用由被告承担。
原告天津佑东军华科技发展有限公司提交证据如下：
证据一、对账清单一份，证明截止2014年7月31日被告承认尚欠原告98000元货款。
证据二、出货及收付款明细一份，证明原告曾于2013年7、8、9、11月和2014年3、4月给被告供货，其中2013年9月和11月被告未给付货款，2014年4月被告多付货款23000元，欠付货款余额共计98000元。
证据三、开票资料一份，证明被告提供给原告用于开税票资料，和被告固定联系人为何少通，何少通为山东佳旺塑料有限公司法定代表人，山东佳旺一直为被告的货款给付共同承担人，代表被告给付货款。
证据四、2013年9月份和11月份天津增值税发票共计12张（复印件），证明2013年9月和11月原告已给付被告供货，但至今被告未给付货款。其中9月份合计62500元货款（曾给空头支票），11月份合计58500元货款，合计121000元。
证据五、转账支票二张，证明被告货款均由山东佳旺塑料有限公司共同承担给付，但该两笔均为空头支票。其中由何少通法人章的支票62500元是2013年9月份货款，由于被告说帐中没有钱原告未兑现；其中有曾秋华收款签名的支票20000元属于开庭前调解被告给付货款，缺少法人章不能兑付。
证据六、山东佳旺塑料有限公司和禹城泛美装饰材料有限公司网上查询户卡两张，证实何少通是该企业的法定代表人，证据五两张空头支票是该企业代被告偿付货款的行为。
证据七、天津佑东军华科技发展有限公司于禹城泛美装饰材料有限公司的销售合同一份（复印件）。证实双方存在买卖合同关系。
被告禹城泛美装饰材料有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明，自2013年7月1日起原告天津佑东军华科技发展有限公司为被告禹城泛美装饰材料有限公司提供稳定剂，截止2014年5月1日，被告禹城泛美装饰材料有限公司共计欠原告货98000元，被告禹城泛美装饰材料有限公司为原告出具对账单据一份。原被告对账后，被告偿还原告货款10000元，后被告禹城泛美装饰材料有限公司一直未偿付上述货款。原告天津佑东军华科技发展有限公司于2015年1月14日向本院提起诉讼，请求一、判令被告偿还货款88000元整。二、判令被告给付原告88000元货款延期给付的利息，自2014年7月31日对账起按实际延期时间计算。三、诉讼费由被告负担。
本院认为，原告向被告供应稳定剂，被告为原告出具对账清单双方之间已经形成了买卖合同关系，且不违法法律规定，属于有效合同。原告履行了供应货物的义务，被告未履行付款义务，属于违约，应承担违约责任。庭审中原告提供的证据能够证实其诉讼请求，故原告的诉讼请求本院予以支持。被告禹城泛美装饰材料有限公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本院在依法查明事实的基础上公正判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告禹城泛美装饰材料有限公司于本判决生效后七日内一次性给付原告天津佑东军华科技发展公司货物款88000元及利息损失（利息损失自起诉之日2015年1月14日起至实际偿清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，由被告禹城泛美装饰材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市人民法院。
审 判 长 王其顺
审 判 员 金 林
人民陪审员 姜昌勇
二〇一五年四月二日
书 记 员 关敬征
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹商初字第80号
原告天津佑东军华科技发展有限公司。
被告禹城泛美装饰材料有限公司。
原告天津佑东军华科技发展有限公司与被告禹城泛美装饰材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天津佑东军华科技发展有限公司的委托代理人都泓洁到庭参加诉讼，被告禹城泛美装饰材料有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告自2013年7月开始至2014年4月份连续给被告供货SMA635RSMS318R／1两种型号的PVC稳定剂，被告均接受且已使用完毕。被告未完全给付货款，经催要双方对账尚有98000元货款未给付。后被告仅偿付10000元，剩余88000元，货款原告催要无果，特诉至贵院，请求依法维护原告合法权益，一、判令被告偿还货款88000元整。二、判令被告给付原告88000元货款延期给付的利息，自2014年7月31日对账日起按实际延期时间计算。三、诉讼费用由被告承担。
被告禹城泛美装饰材料有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明，原告李国强为被告齐垂发、王晓云经营的店铺供应农药，被告齐垂发、王晓云欠原告李国强农药款3700元，二被告于2014年1月28日给原告写欠条一张，后经原告催要二被告未履行还款义务。原告李国强于2015年1月27日诉来本院要求被告齐垂发、王晓云归还欠款3700元并支付其履行期间的利息，诉讼费、保全费由二被告负担。
本院认为，原告向二被告供应农药，二被告为原告出具欠条双方之间已经形成了买卖合同关系，且不违法法律规定，属于有效合同。原告履行了供应农药的义务，被告未履行付款义务，属于违约，应承担违约责任。庭审中原告提供的证据能够证实其诉讼请求，故原告的诉讼请求本院予以支持。被告齐垂发、王晓云无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本院在依法查明事实的基础上公正判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、之规定，判决如下：
被告齐垂发、王晓云于本判决生效后七日内一次性给付原告李国强农药款3700元及利息损失（利息损失自起诉之日2015年1月27日起至实际偿清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间给�金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告齐垂发、王晓云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市人民法院。
审 判 长 王其顺
审 判 员 金 林
人民陪审员 张荣先
二〇一五年三月二十八日
书 记 员 关敬征
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1522民初1107号
原告程家辉，男，汉族，2002年4月28日生，住光山县。
法定代理人杨桂琴，女，汉族，1976年6月6日生，初中文化，务农，住址同上。（系程家辉母亲）。
委托代理人祝卫东、李凤霞，河南文开律师事务所律师。
被告黄泽佑，男，汉族，1972年3月2日生，住光山县官渡河开发区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称“太平洋财险信阳中心支公司”），统一社会信用代码：914115007942772111（1-1）。
法定代表人孙建垒，男，该公司总经理。
委托代理人赵播，男，该公司员工。
原告程家辉诉被告黄泽佑、太平洋财险信阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李凤霞，被告太平洋财险信阳中心支公司到庭参加诉讼。被告黄泽佑经本院传票传唤无合法理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年8月18日16时10分许，被告黄泽佑驾驶豫Ｓ×××××号小型骄车沿海营路由东向西行驶至“好日子”小区路口时，右转弯向北行驶时，遇沿海营路北侧非机动车道由西向东行驶汪豪驾驶的二轮电瓶车（车上乘坐程家辉），两车发生碰撞，造成汪豪、程家辉受伤及两车受损的道路交通事故。该事故经光山县公安交通警察大队出具光公交认字[2017]第080609号道路交通事故认定书，认定被告黄泽佑负该事故全部责任，汪豪、程家辉无责任。事故车辆在太平洋财险信阳中心支公司投保有交强险和商业第三者责任险。为维护原告合法权益，故起诉至法院，请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计119312.06元；2、判令被告太平洋财险信阳中心支公司承保险种责任限额内直接对原告承担理赔责任，精神抚慰金在交强险限额内优先赔偿；3、本案的诉讼费用由被告承担。
为支持其诉求，原告提交下列证据：1、原告程家辉及其法定代理人身份证、户口本复印件；2、道路交通事故认定书；3、被告黄泽佑行车证、驾驶证复印件；4、交强险、商业三责险保单；5、原告住院病历一份、诊断证明、用药清单、出院证；6、司法鉴定意见书；7、街道村委会证明一份；8、鉴定费发票一张；9、车损单一份；10、交通费票据。
被黄泽佑经本院传票传唤无正当理由未到庭，亦未提供证据及书面答辩意见。
被告太平洋财险信阳中心支公司辩称，1、在核实车辆行车证、驾驶证及保单真实有效情况下在保险合同范围内进行理赔；2、我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接经济损失。
经审理查明，2017年8月18日16时10分许，被告黄泽佑驾驶豫Ｓ×××××号小型骄车沿海营路由东向西行驶至“好日子”小区路口时，右转弯向北行驶时，遇沿海营路北侧非机动车道由西向东行驶汪豪驾驶的二轮电瓶车（车上乘坐程家辉），两车发生碰撞，造成汪豪、程家辉受伤及两车受损的道路交通事故。该事故经光山县公安交通警察大队出具光公交认字[2017]第080609号道路交通事故认定书，认定被告黄泽佑负该事故全部责任，汪豪、程家辉无责任。事故发生后，原告即被送往光山县人民医院实际住院治疗30天。花医疗费20470.84元。经光山县公安交通警察大队委托信阳紫弦法医临床司法鉴定所出具司法鉴定意见书鉴定，原告程家辉的伤残等级为十级，护理期、营养期均为90日。后期医疗费可考虑为6000元。花鉴定费用2020元。
另查明，肇事车辆豫Ｓ×××××号小型骄车为黄泽佑所有，该车辆在被告太平洋财险信阳中心支公司投保有交强险和不计免赔50万元商业三责险，事故发生在有效保险期内，黄泽佑有适格驾驶证，车辆有有效行车证。
以上事实，有各方提供的并经庭审质证的证据证实，可以认定。
本院认为，公民合法的人身权利和财产权利受法律保护。原告在交通事故中受伤，其合理合法损失依法应获得相应的赔偿。光山县交警大队作出的事故认定书，被告黄泽佑承担全部责任，对该事故认定书，被告未提出异议，本院予以采信。对原告提供的证据1、2、3、4，被告保险公司代理人无异议，本院予以采信；原告住院病历上虽记载住院时间为99天，但2017年9月16日开始停止用药，后只有三次复查，存在挂床现象，保险公司代理人对原告住院99天提出异议，本院予以支持，经查，原告实际住院30天。保险公司代理人对司法鉴定意见书提出异议，但在指定期间内未提出书面申请重新鉴定，视为放弃，对司法鉴定意见书，本院予以采信；原告居住在城镇，其户口亦在城镇，对原告残疾赔偿金应按城镇居民标准进行计算；对原告提出的车损，保险公司代理人提出，该车辆为汪豪所有，与本案无关，对该意见，本院予以采纳；关于精神抚慰金，被告认为过高，本院酌定精神抚慰金5000元。关于交通费，本院酌定1000元。关于原告提供的赔偿清单，被告提出异议，本院将依照法律规定进行核算。依照《中华人民共和国侵权责任法》及2018年道路交通事故损害赔偿标准的有关规定，对原告各项经济损失计算如下：1、医疗费26470.84元（20470.84元+后期医疗费6000元）；2、护理费9085.5元（居民服务业36848元/年÷365天×90天）；3、住院伙食补助费1500元（30天×50元）；4、营养费2700元（90天×30元）；5、残疾赔偿金59115.72元（河南省上一年度人均可支配收入29557.86元/年×20年×10%）；6、精神抚慰金5000元；7、鉴定费2020元；8、交通费酌定1000元。上述各项损失共计106892元。
因肇事车辆在太平洋财险信阳中心支公司投保有交强险及50万元第三者责任险，事故发生在保险期限内，故被告太平洋财险信阳中心支公司在交强险内先予赔偿，不足部分由被告黄泽佑承担，被告黄泽佑承担的部分由被告太平洋财险信阳中心支公司在第三者责任险范围内承担。被告黄泽佑经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃抗辩权，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十六条，第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司在交强险范围内赔付原告程家辉各项损失共计84201元（医疗费10000元+护理费9085.5元+残疾赔偿金59115.72元+精神抚慰金5000元+交通费1000元），该款于本判决生效后十日内付齐；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司在第三者责任险范围内赔偿原告程家辉交强险之后损失20671元（医疗费26470.84元-10000元+住院伙食补助费1500元+营养费2700元）。并于本判决生效后十日内付齐；
三、被告黄泽佑赔偿原告鉴定费2020元；该款于本判决生效后十日内付齐；
四、驳回原告其他或过高诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2686元，由被告黄泽佑承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 易秀芳
二〇一八年四月二十四日
书记员 林兴光
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第584号
申请执行人中国工商银行股份有限公司天津北站支行，住所地天津市河北区中山路22号。
负责人崔建光，该支行行长。
委托代理人张蕊，该支行职员。
委托代理人李楠，天津万钧律师事务所律师。
委托代理人景珊珊，天津万钧律师事务所律师。
被执行人魏定琴，天津东丽区华明家园华利集团临时工。
被执行人于淑琦，天津市东丽区华明中学在校学生。
法定代理人魏定琴（母女关系），基本情况同前。
被执行人于春清，无职业。
申请执行人中国工商银行股份有限公司天津北站支行与被执行人魏定琴、于淑琦、于春清金融借款合同纠纷一案，申请执行标的394879.87元，已执行标的0元，未执行标的394879.87元.因在执行中双方达成执行和解协议，申请执行人申请终结本案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结天津市河北区人民法院（2014）北民初字第6421号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以向有管辖权的法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙家全
代理审判员 沈京凯
代理审判员 宣 华
二〇一五年三月二十日
书 记 员 刘亚丽
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第584号
申请执行人胡云。
被执行人张元意。
被执行人臧少燕。
被执行人青岛隆鑫发房地产开发有限公司。
法定代表人张元意，总经理。
申请执行人胡云与被执行人张元意、臧少燕、青岛隆鑫发房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，青岛市市北区人民法院于2014年11月12日作出的（2014）北民初字第1225号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本案申请执行标的为本金685000元、利息及执行费用。
案件执行过程中，经本院依法查询未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供处置的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结青岛市市北区人民法院作出的（2014）北民初字第1225号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶 政
审判员 张国良
审判员 赵 嵩
二〇一五年七月一日
书记员 袁 旭
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0282民初6316号
原告周某。
法定代理人周锡界，男，1979年12月27日出生，汉族，住即墨市（系原告周某之父）。
委托代理人于作金，山东锦海盛律师事务所律师。
被告尹春峰，女，1975年6月12日出生，汉族，住即墨市。
被告永诚财产保险股份有限公司青岛分公司（下称永诚保险青岛分公司）。住所地：青岛市崂山区海尔路*****号裕龙国际中心*楼。统一社会信用代码：913702126717806930。
法定代表人陈洪勋，经理。
委托代理人徐一鹏，山东兆基律师事务所律师。
原告周某与被告尹春峰、永诚保险青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月27日立案受理后，依法由审判员王柏爱适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人于作金、被告永诚保险青岛分公司委托代理人吴彩桂到庭参加诉讼，被告尹春峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周某诉称，2016年11月25日17时许，被告尹春峰驾驶鲁Ｂ×××××号车沿即墨市长江二路由东向西行驶至翠英中学路口右转弯时，与原告周某骑自行车相撞，致车损、原告受伤。即墨市公安局交警大队事故认定，被告尹春峰负事故次要责任。故原告具状贵院，请判如所请。
被告尹春峰未答辩。
被告永诚保险青岛分公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期内，我公司在交强险分项限额内承担原告的合理损失。诉讼费、鉴定费等程序性费用保险公司不承担。精神抚慰金不属保险赔付范围不予赔付。
经审理查明，2016年11月25日17时30分许，被告尹春峰驾驶鲁Ｂ×××××号小型轿车沿即墨市长江二路由东向西行驶至翠英中学路口右转弯时，与原告周某骑自行车由北向东左转弯逆向行驶时相撞、造成车辆损坏，原告周某受伤的道路交通事故。该事故经即墨市公安局交通警察大队认定，被告尹春峰负事故次要责任。原告周某受伤后在即墨市人民医院治疗，经诊断：肱骨外科颈粉碎性骨折，住院6天，出院医嘱：休息3月等。原告提交住院医疗费单据计款20091.63元。2017年4月28日，原告之伤经本院依法委托青岛万方司法鉴定所司法鉴定构成九级伤残一处，护理期限90天，支付鉴定费2080元。原告系城镇居民。现原告诉讼来院，要求被告赔付损失：医疗费10000元、鉴定费2080元、伤残赔偿金174392元（43598元/年×20年×20%），原告共主张120000元。
另查明，鲁Ｂ×××××号车辆在被告永诚保险青岛分公司投保交强险，交强险额122000元。
本院认为，原告周某与被告尹春峰双方所发生的道路交通事故已经即墨市公安局交通警察大队对事故依法进行认定，与本院查明的事实相符，本院予以确认。原告诉请的医疗费、伤残赔偿金、伤残鉴定费符合法律规定，本院予以支持。原告诉请经本院核定的损失：医疗费10000元、鉴定费2080元、伤残赔偿金174392元（43598元/年×20年×20%），共计162858.29元。原告医疗费共计10000元在交强险范围内赔付。原告伤残赔偿金损失（不含伤残鉴定费）在交强险范围内赔偿110000元。鲁Ｂ×××××号车辆在被告永诚保险青岛分公司投有交强险限额为122000元，被告永诚保险青岛分公司应在交强险医疗费、伤残赔偿金限额内承担保险责任，应为120000元（10000元+110000元）。原告主张120000元，不违反法律规定，本院予以确认。被告永诚保险青岛分公司在交强险范围内可足额支付，被告尹春峰不再承担赔偿责任。被告尹春峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃庭审质证答辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险范围内于判决生效后十日内赔偿原告周某损失120000元（由被告永诚财产保险股份有限公司青岛分公司直接汇入原告周某提供的周锡界在中国农业银行即墨支行卡号为62×××73中）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告周某的其他诉讼请求。
案件受理费2700元减半收取1350元，伤残鉴定费2080元共计3430元，由被告永诚财产保险股份有限公司青岛分公司负担（由被告永诚财产保险股份有限公司青岛分公司直接汇入原告周某提供的周锡界在中国农业银行即墨支行卡号为62×××73中）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉。
审判员 王柏爱
二〇一七年七月二十四日
书记员 付 斌
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初8641号
原告：重庆天宝运输（集团）有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区石杨路39号后排56号。
法定代表人：王文辉，职务总经理。
被告：张云举，男，1982年8月5日出生，汉族，住甘肃省文县石坊乡。
原告重庆天宝运输（集团）有限责任公司诉被告张云举挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告以双方达成庭外和解相关债权债务已经结清为由，于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆天宝运输（集团）有限责任公司撤诉。
案件受理费减半收取125元，由原告重庆天宝运输（集团）有限责任公司负担。
审 判 员 邱颖
二〇一八年五月十五日
法官助理 彭瑶
书 记 员 陈婷
福建省仙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0322刑初481号
公诉机关福建省仙游县人民检察院。
被告人毛耀宇，男，1995年5月19日出生于江西省萍乡市芦溪县,汉族，初中文化，农民，住江西省萍乡市芦溪县，因涉嫌犯危险驾驶罪,于2017年5月23日被刑事拘留，现羁押于仙游县看守所。
福建省仙游县人民检察院以仙检公刑诉[2017]437号起诉书指控被告人毛耀宇犯危险驾驶罪，于2017年6月7日向本院提起公诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省仙游县人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人毛耀宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省仙游县人民检察院指控:
2017年5月22日22时许,被告人毛耀宇酒后无证驾驶闽Ｂ×××××号二轮摩托车，行经仙游县鲤城街道公园街路段时被公安机关当场查获。经福建闽中司法鉴定所鉴定，被告人毛耀宇血液检出乙醇浓度为108.03mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。
上述事实,被告人毛耀宇在开庭审理过程中亦无异议,并有物证现场照片，书证涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、驾驶人及机动车信息查询结果单、仙游县公安局出具的到案经过、现场检测报告书、工作说明、行政处罚决定书，鉴定意见书，现场调查笔录、人体尿样提取笔录及被告人毛耀宇的庭前供述等证据证实,经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，被告人毛耀宇违反道路交通安全管理法规,醉酒后在道路上驾驶机动车,血液酒精含量达108.03毫克/100毫升，其行为侵犯公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人无证驾驶机动车，可予从重处罚。鉴于其能如实供述自己的犯罪事实,可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十一条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第五项的规定，判决如下：
被告人毛耀宇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年五月二十三日起至二○一七年七月七日止，罚金限在本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵建晃
二〇一七年六月二十日
书记员 黄 超
附：引用的主要法律条文内容
1、《中华人民共和国刑法》
笫六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时侯,应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度,依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定
定罪处罚。
2、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1202民初2143号
原告杨某，陇南市人。
委托代理人苏鹏翔，甘肃阶州律师事务所律师。
被告李某，陇南市人。
被告罗某，陇南市人。
本案在审理原告杨某与被告李某、罗某民间借贷纠纷一案中，原告杨某于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某在本案审理过程中向本院提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费10100元，减半收取5050元，由原告杨某负担。
审判员 赵飞
二〇一七年十二月十一日
书记员 赵涛
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏13民申238号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：仲某，男，1961年7月25日出生，汉族，住沭阳县。
委托诉讼代理人：黄治国，江苏雅凯律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：仲某1，男，1961年4月17日出生，汉族，住沭阳县。
委托诉讼代理人：钱红华，江苏名典律师事务所律师。
再审申请人仲某与被申请人仲某1建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2015）沭民初字第00710号及本院（2015）宿中民终字第01249号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人仲某申请再审称：请求撤销一、二审判决，依法发回重审或改判驳回被申请人诉讼请求。理由为：一是涉案房屋截止现在尚未完工，不符合交付条件。该房屋至今水电未通、化粪池未做、卫生间未做、室内未粉刷、管道未通、与图纸不符等问题依然存在，法院判决支付工程款无任何事实及法律依据。二是对房屋可靠性的质量检测报告不能作为验收合格的证据。质量鉴定与验收合格为截然不同的两个概念，该鉴定报告中仅是对质量可靠性的鉴定，并不包含其他方面的鉴定，更不是房屋合格验收报告。一、二审期间法院将该两个概念混为一谈，认定验收合格无事实及法律依据。三是认定涉案房屋已使用错误。2014年1月8日签订的厂房租赁合同是为了证明因被申请人一直未将合格房屋交付申请人而导致无法使用造成的损失，但直至现在被申请人仍未将涉案房屋施工完毕。四是再审申请人建的是厂房，虽然被申请人否认收到图纸，但其并未按厂房来施工，而是将电梯井私自更改为楼梯，已经失去了作为厂房的使用价值。
被申请人仲某1提出意见称：一是本案工程已经检测合格，涉案房屋符合支付工程款的条件。二是再审申请人并未向被申请人提供图纸，也未提供任何证据证明已经将图纸交给被申请人。三是施工过程中再审申请人一直在施工现场，也聘请了监理，即使建设的方案有变更，也是根据再审申请人的指示进行的变更。综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，对再审申请人的申请不予认可，请求维持原判。
本院经审查认为，关于涉案工程是否已达到符合支付工程款条件的问题，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：建设工程施工合同无效，但建设工程经验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，因承包人仲某1没有建筑施工资质，应当认定其与仲某签订的《标准化厂房建筑承包合同》无效，但该工程经发包人仲某委托有资质鉴定机构鉴定，可以正常使用，并且已经被仲某出租使用，因此涉案工程已达到符合支付工程款条件。仲某再审申请称，质量合格不能等同于验收合格，涉案工程至今未经验收，所以不符合支付工程款的条件。虽然本案暂无证据证明涉案工程已履行了以验收为名义的手续，但是工程的质量是承、发包人共同的生命线，既然再审申请人本人已于2013年即委托有资质的鉴定机构鉴定，且鉴定结论为可以正常使用，说明涉案工程质量已经合格；该工程质量经检测合格后，再审申请人截止本案一审起诉时非但未组织其所认为应当进行的验收，还将涉案工程出租使用，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不合格为由主张权利的，不予支持。”的规定，能够认定，即使涉案工程未经发包人仲某所认为应当进行的验收，但发包人仲某已经以其行为认可了建设工程质量合格，也表明发包人仲某已经实现了签订合同的目的，更何况涉案工程质量已经检测合格。故再审申请人提出涉案工程未经验收而不符合支付工程款条件的主张，无事实及法律依据。仲某再审申请还称，房屋至今水电未通、化粪池未做、卫生间未做、室内未粉刷、管道未通，因此工程尚未完工。经查，涉案合同并未就上述相关项目作出明确约定，且再审申请人也无证据证明该类项目未做，也与房屋已经检测合格及出租使用的事实相矛盾，故再审申请人该主张无事实依据。
关于仲某再审提出的涉案工程存在重大质量问题。经查，再审申请人并未提供充分的证据证明涉案工程存在重大质量问题，也与质量检测结论矛盾，且质量检测合格后的质量问题并非其不支付工程款的抗辩理由，在其未独立提出诉讼请求的情况下，本案中不应再作审查，其如有证据证明涉案工程存在重大质量问题，应另行主张。故再审申请人该主张不能成立，也不能作为不支付工程款的理由。
关于被申请人仲某1在施工过程中是否存在擅自更改图纸问题。经查，一是仲某虽然在诉讼中提供了工程图纸，但仲某1否认曾经收到该图纸，且仲某也不能提供证据证明其已将该图纸交给仲某1；二是涉案工程系四层标准化厂房，结构并不复杂，楼梯系地面上显而易见的建筑结构，如果施工方擅自增建楼梯，建设方及其聘用的监理方应当能够及时发现，而再审申请人并无证据能够证明在施工过程中不同意施工方的施工方案并已就施工方擅自更改图纸问题提出异议；三是涉案合同约定工程款系分阶段支付，而仲某已经向仲某1支付了100余万元的工程款，根据支付的工程款数额，能够认定该工程款对应的工程阶段是至少完成了第四层，并能够认定发包方与承建方在涉案工程一至四层的建设过程中并未产生建设方案方面的异议，否则发包方仍按阶段支付工程款与常理不符。对于再审申请人提出的被申请人将电梯井私自更改为楼梯的主张，该主张系再审阶段提出，一、二审期间其均主张被申请人私自增加了一处楼梯，并未提及电梯井的事实，亦与上述分析相矛盾，因此，该主张不能成立。综上，再审申请人提出施工方擅自改变图纸的意见不能成立。
综上，再审申请人仲某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回仲某的再审申请。
审 判 长 冯 莉
审 判 员 戴建军
审 判 员 高 峰
二〇一七年十二月二十九日
法官助理 贾银亮
书 记 员 郑寒秋
第6页/共6页
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏13民申238号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：仲某，男，1961年7月25日出生，汉族，住沭阳县。委托诉讼代理人：黄治国，江苏雅凯律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：仲某1，男，1961年4月17日出生，汉族，住沭阳县。委托诉讼代理人：钱红华，江苏名典律师事务所律师。再审申请人仲某与被申请人仲某1建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2015）沭民初字第00710号及本院（2015）宿中民终字第01249号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人仲某申请再审称：请求撤销一、二审判决，依法发回重审或改判驳回被申请人诉讼请求。理由为：一是涉案房屋截止现在尚未完工，不符合交付条件。该房屋至今水电未通、化粪池未做、卫生间未做、室内未粉刷、管道未通、与图纸不符等问题依然存在，法院判决支付工程款无任何事实及法律依据。二是对房屋可靠性的质量检测报告不能作为验收合格的证据。质量鉴定与验收合格为截然不同的两个概念，该鉴定报告中仅是对质量可靠性的鉴定，并不包含其他方面的鉴定，更不是房屋合格验收报告。一、二审期间法院将该两个概念混为一谈，认定验收合格无事实及法律依据。三是认定涉案房屋已使用错误。2014年1月8日签订的厂房租赁合同是为了证明因被申请人一直未将合格房屋交付申请人而导致无法使用造成的损失，但直至现在被申请人仍未将涉案房屋施工完毕。四是再审申请人建的是厂房，虽然被申请人否认收到图纸，但其并未按厂房来施工，而是将电梯井私自更改为楼梯，已经失去了作为厂房的使用价值。被申请人仲某1提出意见称：一是本案工程已经检测合格，涉案房屋符合支付工程款的条件。二是再审申请人并未向被申请人提供图纸，也未提供任何证据证明已经将图纸交给被申请人。三是施工过程中再审申请人一直在施工现场，也聘请了监理，即使建设的方案有变更，也是根据再审申请人的指示进行的变更。综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，对再审申请人的申请不予认可，请求维持原判。本院经审查认为，关于涉案工程是否已达到符合支付工程款条件的问题，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：建设工程施工合同无效，但建设工程经验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，因承包人仲某1没有建筑施工资质，应当认定其与仲某签订的《标准化厂房建筑承包合同》无效，但该工程经发包人仲某委托有资质鉴定机构鉴定，可以正常使用，并且已经被仲某出租使用，因此涉案工程已达到符合支付工程款条件。仲某再审申请称，质量合格不能等同于验收合格，涉案工程至今未经验收，所以不符合支付工程款的条件。虽然本案暂无证据证明涉案工程已履行了以验收为名义的手续，但是工程的质量是承、发包人共同的生命线，既然再审申请人本人已于2013年即委托有资质的鉴定机构鉴定，且鉴定结论为可以正常使用，说明涉案工程质量已经合格；该工程质量经检测合格后，再审申请人截止本案一审起诉时非但未组织其所认为应当进行的验收，还将涉案工程出租使用，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不合格为由主张权利的，不予支持。”的规定，能够认定，即使涉案工程未经发包人仲某所认为应当进行的验收，但发包人仲某已经以其行为认可了建设工程质量合格，也表明发包人仲某已经实现了签订合同的目的，更何况涉案工程质量已经检测合格。故再审申请人提出涉案工程未经验收而不符合支付工程款条件的主张，无事实及法律依据。仲某再审申请还称，房屋至今水电未通、化粪池未做、卫生间未做、室内未粉刷、管道未通，因此工程尚未完工。经查，涉案合同并未就上述相关项目作出明确约定，且再审申请人也无证据证明该类项目未做，也与房屋已经检测合格及出租使用的事实相矛盾，故再审申请人该主张无事实依据。关于仲某再审提出的涉案工程存在重大质量问题。经查，再审申请人并未提供充分的证据证明涉案工程存在重大质量问题，也与质量检测结论矛盾，且质量检测合格后的质量问题并非其不支付工程款的抗辩理由，在其未独立提出诉讼请求的情况下，本案中不应再作审查，其如有证据证明涉案工程存在重大质量问题，应另行主张。故再审申请人该主张不能成立，也不能作为不支付工程款的理由。关于被申请人仲某1在施工过程中是否存在擅自更改图纸问题。经查，一是仲某虽然在诉讼中提供了工程图纸，但仲某1否认曾经收到该图纸，且仲某也不能提供证据证明其已将该图纸交给仲某1；二是涉案工程系四层标准化厂房，结构并不复杂，楼梯系地面上显而易见的建筑结构，如果施工方擅自增建楼梯，建设方及其聘用的监理方应当能够及时发现，而再审申请人并无证据能够证明在施工过程中不同意施工方的施工方案并已就施工方擅自更改图纸问题提出异议；三是涉案合同约定工程款系分阶段支付，而仲某已经向仲某1支付了100余万元的工程款，根据支付的工程款数额，能够认定该工程款对应的工程阶段是至少完成了第四层，并能够认定发包方与承建方在涉案工程一至四层的建设过程中并未产生建设方案方面的异议，否则发包方仍按阶段支付工程款与常理不符。对于再审申请人提出的被申请人将电梯井私自更改为楼梯的主张，该主张系再审阶段提出，一、二审期间其均主张被申请人私自增加了一处楼梯，并未提及电梯井的事实，亦与上述分析相矛盾，因此，该主张不能成立。综上，再审申请人提出施工方擅自改变图纸的意见不能成立。综上，再审申请人仲某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回仲某的再审申请。审 判 长  冯 莉审 判 员  戴建军审 判 员  高 峰二〇一七年十二月二十九日法官助理  贾银亮书 记 员  郑寒秋第6页/共6页
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）库刑初字第280号
公诉机关库尔勒市人民检察院。
被告人杨某某，男，1975年6月9日出生，汉族，高中文化程度。因涉嫌交通肇事罪于2014年11月10日被库尔勒市公安局取保候审。2015年5月18日经本院决定取保候审。
库尔勒市人民检察院以库尔勒市检公诉刑诉（2015）247号起诉书指控被告人杨某某犯交通肇事罪，于2015年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月21日公开开庭审理了本案。库尔勒市人民检察院指派检察员郑巴特出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
库尔勒市人民检察院指控，2014年10月14日23时20分许，被告人杨某某酒后驾驶新M**号小型轿车，沿库尔勒市人民东路由东向西行驶至凤凰影城前路段时，与正在通过人行横道的被害人李某某相撞，造成李某某死亡、车辆损坏的重大交通事故，被告人杨某某负事故的全部责任。经鉴定，被害人李某某死亡原因系颅脑损伤死亡，其损伤符合交通事故所致辞损伤形成特点。经对杨某某血液酒精鉴定，其每一百毫升血液中含乙醇232毫克，属醉酒驾驶。案发后达成赔偿协议并已实际履行，取得谅解。
公诉机关当庭出示了书证、证人证言、被告人的供述、鉴定意见、勘验笔录等证据。
公诉机关认为，被告人杨某某违反道路交通运输管理法规，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
公诉机关当庭发表意见，被告人杨某某具有以下量刑情节：1、自愿认罪，本案适用简易程序审理，酌定从轻处罚。2、案发后达成赔偿协议并实际履行，取得谅解，酌定从轻处罚。3、案发时醉酒驾驶机动车，酌定从重处罚。建议判处被告人杨某某一年至二年有期徒刑，并可适用缓刑。
被告人杨某某对公诉机关指控的犯罪事实没有提出异议和辩解。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、到案经过、常住人口信息表、驾驶人信息及机动车信息查询结果单、当事人血液提取登记表、新疆中信司法鉴定中心法医毒物检验报告书、法医学尸体检验意见书、交通事故痕迹鉴定书、勘验笔录及照片、道路交通事故认定书、库尔勒市交通事故损害赔偿人民调解委员会调解协议书、收条、谅解书、证人张某某、张某证言、被告人杨某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某违反交通运输管理法规，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人杨某某案发后与被害人亲属达成赔偿协议并履行，取得被害人亲属谅解，酌情从轻处罚。被告人杨某某醉酒驾驶机动车，酌情从重处罚。被告人杨某某当庭自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条及〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释〉第五百零五条的规定，判决如下：
被告人杨某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑四年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王来友
二〇一五年五月二十一日
书记员 宋长龙
沈阳市沈河区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）辽0103执1365号
申请执行人：沈阳金马鞋城昊翔鞋类批发部，住所地沈阳市沈河区文化东路1号。
经营者：吴英娜，女，1977年5月1日出生，汉族，住沈阳市沈河区文化东路1号。
被执行人：高贵斌，男，1965年9月17日出生，汉族，住辽宁省凤城市。
本院在执行沈阳金马鞋城昊翔鞋类批发部与高贵斌买卖合同纠纷一案中，被执行人高贵斌应给付申请执行人沈阳金马鞋城昊翔鞋类批发部21810元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，经查，被执行人高贵斌暂无其他可供执行的财产；对被执行人已采取纳入失信、限制高消费的措施。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长张宏颖
执行员穆宇
执行员李愿军
二〇一七年十二月十四日
书记员李雪冰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市沈河区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）辽0103执1365号申请执行人：沈阳金马鞋城昊翔鞋类批发部，住所地沈阳市沈河区文化东路1号。经营者：吴英娜，女，1977年5月1日出生，汉族，住沈阳市沈河区文化东路1号。被执行人：高贵斌，男，1965年9月17日出生，汉族，住辽宁省凤城市。本院在执行沈阳金马鞋城昊翔鞋类批发部与高贵斌买卖合同纠纷一案中，被执行人高贵斌应给付申请执行人沈阳金马鞋城昊翔鞋类批发部21810元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，经查，被执行人高贵斌暂无其他可供执行的财产；对被执行人已采取纳入失信、限制高消费的措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长张宏颖执行员穆宇执行员李愿军二〇一七年十二月十四日书记员李雪冰
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（1997）张执字第2188号
申请执行人李玉胜，男，一九五八年十二月二十二日生，汉族，淄博铁路宏发实业公司干部，住该单位宿舍。
被执行人綦建平，男，一九五五年六月生，汉族，住张店区东二路八号。
本院在执行李玉胜诉綦建平借贷纠纷一案中，尚有20526.60元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（1997）张洪民初字第210号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵昌学
审判员 刘国华
审判员 韩增福
二０一五年九月一日
书记员 郑云静
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东北民初字第21号
原告黄某，汉族，无职业。住四平市铁西区。
被告李某某，汉族，无职业。住四平市铁东区。
原告黄某诉被告李某某修理合同纠纷一案，原告黄某于2015年4月22日以找不到被告为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告黄某撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告黄某负担。
审 判 长 于春颖
审 判 员 常 青
人民陪审员 叶浦芳
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 于志强
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执6113号
申请执行人中国农业银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门北大街13号。
负责人陈军，行长。
委托代理人撖雁军，北京市天铎律师事务所律师。
被执行人ＸＸ华，男，1980年1月1日出生，汉族。
中国农业银行股份有限公司北京市分行与ＸＸ华信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年11月29日作出的（2016）京0101民初11524号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司北京市分行于2017年8月2日向本院申请执行，要求被�行人给付欠款人民币91007.80元。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无车辆登记信息、无房产登记信息。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人不能向本院提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区�民法院作出的（2016）京0101民初11524号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王相杰
二〇一七年十一月十四日
法官助理 李 航
法官助理 崔阳东
书 记 员 沈 凯
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执6113号申请执行人中国农业银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门北大街13号。负责人陈军，行长。委托代理人撖雁军，北京市天铎律师事务所律师。被执行人ＸＸ华，男，1980年1月1日出生，汉族。中国农业银行股份有限公司北京市分行与ＸＸ华信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年11月29日作出的（2016）京0101民初11524号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司北京市分行于2017年8月2日向本院申请执行，要求被�行人给付欠款人民币91007.80元。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无车辆登记信息、无房产登记信息。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人不能向本院提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区�民法院作出的（2016）京0101民初11524号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 王相杰二〇一七年十一月十四日法官助理 李 航法官助理 崔阳东书 记 员 沈 凯
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1302民初2569号
原告：南阳兴龙混凝土有限公司
法定代表人：郭炳朝任总经理
住所地：南阳市官庄工区曾庄村六组。
被告：河南天基建筑安装工程有限公司。
法定代表人：罗永正任总经理
住所地：河南省林州市太行路48号（林州市建筑业管理局4楼）
本院在审理原告南阳兴龙混凝土有限公司与被告河南天基建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告南阳兴龙混凝土有限公司以自行和解为由申请撤诉，本院认为原告申请符合法律规定。依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告南阳兴龙混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取10875元由原告负担。
审判长 梁延东
审判员 王 飞
陪审员 王荣建
二〇一六年十二月二十七日
书记员 沈宗善
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1302民初2569号原告：南阳兴龙混凝土有限公司法定代表人：郭炳朝任总经理住所地：南阳市官庄工区曾庄村六组。被告：河南天基建筑安装工程有限公司。法定代表人：罗永正任总经理住所地：河南省林州市太行路48号（林州市建筑业管理局4楼）本院在审理原告南阳兴龙混凝土有限公司与被告河南天基建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告南阳兴龙混凝土有限公司以自行和解为由申请撤诉，本院认为原告申请符合法律规定。依照>第一百三十一条之规定，裁定如下：准予原告南阳兴龙混凝土有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取10875元由原告负担。审判长  梁延东审判员  王 飞陪审员  王荣建二〇一六年十二月二十七日书记员  沈宗善
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扶民初字第893号
原告付春杰。
委托代理人孙澎涛、张艳霞，扶沟县法律服务中心法律工作者。
被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司
负责人张跃，公司经理。
委托代理人张亚豪，公司员工。
被告中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司
负责人石军峰，公司经理。
委托代理人曹松峰，公司法律顾问。
被告王志刚。
被告陈锟鹏。
原告付春杰诉被告陈锟鹏、被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称安诚保险河南公司）、被告中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称大地保险周口公司）、被告王志刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告付春杰及其委托代理人孙澎涛、张艳霞，被告陈锟鹏、被告大地保险周口公司委托代理人曹松峰到庭参加了诉讼。被告安诚保险河南公司委托代理人张亚豪、被告王志刚缺席。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月24日18时30分，被告陈锟鹏驾驶豫P7A1**轿车沿S102公路由南向北行驶，与相对方向原告付春杰驾驶的豫A5JC**号车辆相撞，造成原告车辆严重损毁。扶沟县公安交警大队作出《道路交通事故责任认定书》，认定被告陈锟鹏负本次交通事故全部责任，原告无责任。被告陈锟鹏在安诚保险河南公司投保有“交强险”，被告王志刚（系豫P7A1**号车的登记车主）在大地保险周口公司投保有“第三者责任”商业险。为维护原告合法权益，特提起诉讼，要求四被告在各自责任赔偿范围内向原告承担赔偿共计21000元。
被告安诚保险河南公司委托代理人张亚豪经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩状。
被告大地保险周口公司辩称，我公司愿意在合理合法的证据确认的事实基础上赔付财产损失，“交强险”部分应当予以扣除，不承担诉讼费用。
被告王志刚经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未递交答辩状。
被告陈锟鹏辩称，对本次交通事故的事实无异议，该车辆分别在安诚保险河南公司、大地保险周口公司投保有“交强险”和“第三者责任”商业险，针对原告的财产损失，依法应由上述二个保险公司承担赔偿责任。
原告提交以下证据：1、事故责任认定书一份；2、安诚保险河南公司、大地保险周口公司的保险单各一份；3、原告付春杰的驾驶证、行驶证（复印件）各一份；4、被告陈锟鹏的驾驶证、行驶证（复印件）各一份；5、豫A5JC**号车辆的维修发票一张、清单一份、受损车辆现场照片7张。综合证明原告诉请的事实。
被告大地保险周口公司对证据5提出质证异议，该车没有进行损失核损，不能确定损毁的具体部位及毁损程度，维修清单上人工费用过高，换下的零部件未交付，残值部分应当扣除。对其他证据无异议。
被告陈锟鹏对以上证据无异议。
被告大地保险周口公司无证据提交。
被告陈锟鹏提交车辆购买合同一份，证明2013年11月4日，其购买了王志刚的该豫P7A1**号车辆，因该车的“交强险”已到期，又于2013年11月10日，以陈锟鹏为被保险人在安诚保险河南公司又投保了“交强险”，交通事故发生时，原“第三者责任”商业险仍有效，双方未办理车辆过户及保险过户手续。
原告和被告大地保险周口公司对上述证据无异议。
通过质证，本院对以上证据作以下认证，针对被告大地保险周口公司对原告的证据5提出的异议，一汽大众周口4S店对豫A5JC**号车辆实施修复并出具的修车发票和维修清单客观真实，被告大地保险周口公司以该车没有核损或鉴定为由抗辩该证据不真实的理由不能成立，证据5可作为有效证据采用。原、被告对其他证据均无异议，应作为有效证据认定。
根据有效证据，结合当事人的陈述，本院确认以下事实：2014年1月24日18时30分，被告陈锟鹏驾驶豫P7A1**号轿车沿S102公路至扶沟县城郊乡七里井加油站附近，与相对方向由付春杰驾驶的豫A5JC**号车辆相撞，造成二车不同程度损坏的道路交通事故。通过扶沟县公安交警大队事故责任认定，被告陈锟鹏负事故的全部责任。
事故发生后，被告大地保险周口公司出了现场。当日，豫A5JC**号事故车辆被指定到一汽大众周口4S店修理，被告大地保险周口公司指派人员到现场对车辆进行勘查，未出具核损清单，也未委托损失鉴定。直至2014年3月2日，原告委托一汽大众周口4S店对该车辆进行修理，同年3月31日修复后交付。原告支付修理费21000元。
又查明，被告陈锟鹏驾驶的豫P7A1**号车辆，行驶证登记车主为王志刚。2013年11月4日双方通过签订《车辆购买合同》由被告陈锟鹏购买。2013年11月10日，以被告陈锟鹏为被保险人在被告安诚保险河南公司又投保了“交强险”。事故发生后，被告安诚保险河南公司已主动向被告陈锟鹏转帐支付“交强险”财产损失保险金2000元，并已由陈锟鹏直接向原告进行了交付。2013年3月22日，被告王志刚作为被保险人在被告大地保险周口公司投保了“第三者责任”商业险，保险金额为200000元，不计免赔。被告王志刚、陈锟鹏进行车辆交付后，未办理过户和保险变更手续。本案事故发生在上述保险期间内。
本院认为，豫P7A1**号车辆分别在被告大地保险周口公司和安诚保险河南公司投保有“第三者责任险”及“交强险”的事实清楚，原、被告无争议，应认定双方保险合同关系成立有效。被告大地保险周口公司依法对第三者财产豫A5JC**号车辆损失负有保险赔偿责任。针对豫A5AJC**号车辆修理费用的争议，被告大地保险周口公司派人员对事故车辆现场勘查后，应就受损车辆及时与第三者当事人协商定损或者鉴定评估。从事故发生至车辆修复交付长达二个月，被告大地保险周口公司并未与第三者当事人协商定损或委托评估。应认定被告大地保险周口公司属保险责任不作为行为，其以车辆未定损为由作出的抗辩依法不能成立。针对豫A5JC**号车辆的修理费用，扣除“交强险”部分承担的2000元后，下余19000元损失，应由被告大地保险周口公司在“第三者责任险”保险限额内，依法向原告进行赔付。被告安诚保险河南公司在本案保险事故发生后，已主动按“交强险”财产损失限额赔付2000元，因此，被告安诚保险河南公司不再承担本案的赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司应于判决生效后七日内，向原告付春杰赔偿财产损失19000元；
被告安诚财产保险河南分公司、被告陈锟鹏、王志刚，不再承担本案的赔偿责任。
本案受理费325元，由被告陈锟鹏负担（此款暂由原告垫付，待判决生效后由被告向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 张继超
审判员 穆继敏
陪审员 孙小光
二〇一四年十二月十八日
书记员 张雪峰
扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扶民初字第893号
原告付春杰，女，汉族，1982年10月9日生，大专文化，住项城市环城路。
委托代理人孙澎涛、张艳霞，扶沟县法律服务中心法律工作者。
被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司
负责人张跃，公司经理。
委托代理人张亚豪，公司员工。
被告中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司
负责人石军峰，公司经理。
委托代理人曹松峰，公司法律顾问。
被告王志刚，男，汉族，1982年10月15日出生，住扶沟县城关镇。
被告陈锟鹏，男，汉族，1985年2月20日出生，大学文化，住扶沟县练寺镇。
原告付春杰诉被告陈锟鹏、被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称安诚保险河南公司）、被告中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称大地保险周口公司）、被告王志刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告付春杰及其委托代理人孙澎涛、张艳霞，被告陈锟鹏、被告大地保险周口公司委托代理人曹松峰到庭参加了诉讼。被告安诚保险河南公司委托代理人张亚豪、被告王志刚缺席。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月24日18时30分，被告陈锟鹏驾驶豫P7A1**轿车沿S102公路由南向北行驶，与相对方向原告付春杰驾驶的豫A5JC**号车辆相撞，造成原告车辆严重损毁。扶沟县公安交警大队作出《道路交通事故责任认定书》，认定被告陈锟鹏负本次交通事故全部责任，原告无责任。被告陈锟鹏在安诚保险河南公司投保有“交强险”，被告王志刚（系豫P7A1**号车的登记车主）在大地保险周口公司投保有“第三者责任”商业险。为维护原告合法权益，特提起诉讼，要求四被告在各自责任赔偿范围内向原告承担赔偿共计21000元。
被告安诚保险河南公司委托代理人张亚豪经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩状。
被告大地保险周口公司辩称，我公司愿意在合理合法的证据确认的事实基础上赔付财产损失，“交强险”部分应当予以扣除，不承担诉讼费用。
被告王志刚经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未递交答辩状。
被告陈锟鹏辩称，对本次交通事故的事实无异议，该车辆分别在安诚保险河南公司、大地保险周口公司投保有“交强险”和“第三者责任”商业险，针对原告的财产损失，依法应由上述二个保险公司承担赔偿责任。
原告提交以下证据：1、事故责任认定书一份；2、安诚保险河南公司、大地保险周口公司的保险单各一份；3、原告付春杰的驾驶证、行驶证（复印件）各一份；4、被告陈锟鹏的驾驶证、行驶证（复印件）各一份；5、豫A5JC**号车辆的维修发票一张、清单一份、受损车辆现场照片7张。综合证明原告诉请的事实。
被告大地保险周口公司对证据5提出质证异议，该车没有进行损失核损，不能确定损毁的具体部位及毁损程度，维修清单上人工费用过高，换下的零部件未交付，残值部分应当扣除。对其他证据无异议。
被告陈锟鹏对以上证据无异议。
被告大地保险周口公司无证据提交。
被告陈锟鹏提交车辆购买合同一份，证明2013年11月4日，其购买了王志刚的该豫P7A1**号车辆，因该车的“交强险”已到期，又于2013年11月10日，以陈锟鹏为被保险人在安诚保险河南公司又投保了“交强险”，交通事故发生时，原“第三者责任”商业险仍有效，双方未办理车辆过户及保险过户手续。
原告和被告大地保险周口公司对上述证据无异议。
通过质证，本院对以上证据作以下认证，针对被告大地保险周口公司对原告的证据5提出的异议，一汽大众周口4S店对豫A5JC**号车辆实施修复并出具的修车发票和维修清单客观真实，被告大地保险周口公司以该车没有核损或鉴定为由抗辩该证据不真实的理由不能成立，证据5可作为有效证据采用。原、被告对其他证据均无异议，应作为有效证据认定。
根据有效证据，结合当事人的陈述，本院确认以下事实：2014年1月24日18时30分，被告陈锟鹏驾驶豫P7A1**号轿车沿S102公路至扶沟县城郊乡七里井加油站附近，与相对方向由付春杰驾驶的豫A5JC**号车辆相撞，造成二车不同程度损坏的道路交通事故。通过扶沟县公安交警大队事故责任认定，被告陈锟鹏负事故的全部责任。
事故发生后，被告大地保险周口公司出了现场。当日，豫A5JC**号事故车辆被指定到一汽大众周口4S店修理，被告大地保险周口公司指派人员到现场对车辆进行勘查，未出具核损清单，也未委托损失鉴定。直至2014年3月2日，原告委托一汽大众周口4S店对该车辆进行修理，同年3月31日修复后交付。原告支付修理费21000元。
又查明，被告陈锟鹏驾驶的豫P7A1**号车辆，行驶证登记车主为王志刚。2013年11月4日双方通过签订《车辆购买合同》由被告陈锟鹏购买。2013年11月10日，以被告陈锟鹏为被保险人在被告安诚保险河南公司又投保了“交强险”。事故发生后，被告安诚保险河南公司已主动向被告陈锟鹏转帐支付“交强险”财产损失保险金2000元，并已由陈锟鹏直接向原告进行了交付。2013年3月22日，被告王志刚作为被保险人在被告大地保险周口公司投保了“第三者责任”商业险，保险金额为200000元，不计免赔。被告王志刚、陈锟鹏进行车辆交付后，未办理过户和保险变更手续。本案事故发生在上述保险期间内。
本院认为，豫P7A1**号车辆分别在被告大地保险周口公司和安诚保险河南公司投保有“第三者责任险”及“交强险”的事实清楚，原、被告无争议，应认定双方保险合同关系成立有效。被告大地保险周口公司依法对第三者财产豫A5JC**号车辆损失负有保险赔偿责任。针对豫A5AJC**号车辆修理费用的争议，被告大地保险周口公司派人员对事故车辆现场勘查后，应就受损车辆及时与第三者当事人协商定损或者鉴定评估。从事故发生至车辆修复交付长达二个月，被告大地保险周口公司并未与第三者当事人协商定损或委托评估。应认定被告大地保险周口公司属保险责任不作为行为，其以车辆未定损为由作出的抗辩依法不能成立。针对豫A5JC**号车辆的修理费用，扣除“交强险”部分承担的2000元后，下余19000元损失，应由被告大地保险周口公司在“第三者责任险”保险限额内，依法向原告进行赔付。被告安诚保险河南公司在本案保险事故发生后，已主动按“交强险”财产损失限额赔付2000元，因此，被告安诚保险河南公司不再承担本案的赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司应于判决生效后七日内，向原告付春杰赔偿财产损失19000元；
被告安诚财产保险河南分公司、被告陈锟鹏、王志刚，不再承担本案的赔偿责任。
本案受理费325元，由被告陈锟鹏负担（此款暂由原告垫付，待判决生效后由被告向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 张继超
审判员 穆继敏
陪审员 孙小光
二〇一四年十二月十七日
书记员 张雪峰
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扶民初字第893号
原告迟某某，男，现住扶余市。
被告徐某某，男，现住扶余市。
被告蔡某某，女，现住扶余市。
本院在审理原告迟某某与被告徐某某、蔡某某民间借贷纠纷一案中，原告迟某某于2014年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告迟某某撤回起诉。
案件受理费106元，由原告承担.
代理审判员 刘福全
二〇一四年五月五日
书 记 员 高振涛
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋中中法刑执字第839号
罪犯马素平，现在山西省女子监狱服刑。
山西省临汾市中级人民法院于2011年5月12日作出了（2011）临刑终字第00091号刑事判决，以被告人马素平犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年，罚金十五万元。执行机关山西省女子监狱于2015年4月10日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院立案后向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省女子监狱对罪犯马素平减刑建议书认定：该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极改造，认真参加“三课”学习，考试成绩均分98分，在劳动改造中，服从分配，吃苦肯干，能够超额完成生产任务，出勤率达100%。
经审理查明：罪犯马素平的刑期从2010年12月6日起至2016年12月5日止。该犯于2012年4月28日、11月30日共获监狱表扬二次；2013年4月28日、12月31日（两次）共获监狱表扬三次、2013年12月2日获监狱专项嘉奖二次；2015年1月6日监狱表扬一次，2015年1月6日（二次）监狱嘉奖二次。
本院认为：罪犯马素平在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵规守纪，认真参加思想、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马素平准予减刑一年四个月，刑期自2010年12月6日起至2015年8月5日止.
本裁定书送达后发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代理审判员 张 康
代理审判员 韩丽娜
二〇一五年五月二十日
书 记 员 付雪晴
遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）船山民初字第1085号
原告佘凤君。
被告李晓英。
被告王义超。
被告李志豪。
被告李雪怡。
被告陈刚。
被告骆伟。
被告王定坤。
被告遂宁市海宏汽贸有限公司。住所地遂宁市渠河北路*******号。
法定代表人李辉金，该公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司遂宁市分公司，住所地遂宁市德胜东路171号。
法定代表人罗华安，该公司经理。
被告中国平安财产保险股份有限公司遂宁中心支公司，住所地遂宁市遂州中路26号。
法定代表人谢文风，系该公司总经理。
案由：机动车交通事故责任纠纷
本院于2014年3月4日受理原告佘凤君诉被告李晓英、王义超、李志豪、李雪怡、陈刚、骆伟、王定坤、遂宁市海宏汽贸有限公司、中国人民财产保险股份有限公司遂宁市分公司、中国平安财产保险股份有限公司遂宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。现原告佘凤君向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，原被告在诉讼过程中，原告自愿申请撤回对被告的起诉没有损害国家、集体和他人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告佘凤君撤回起诉。
案件受理费1400元，减半收取700元，由佘凤君承担。
代理审判员 王飞
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 王瑀