河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫14民终4443号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司。
代表人：范鹏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：苑来有，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：吴善俊，男，1937年8月1日出生，汉族，住河南省虞城县。
委托诉讼代理人：陈法制，河南卓衡律师事务所律师。
原审被告：梁永峰，男，1972年8月15日出生，汉族，住河南省虞城县。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称中华联合财险商丘支公司）因与被上诉人吴善俊以及原审被告梁永峰机动车交通事故责任纠纷一案，不服虞城县人民法院（2017）豫1425民初3690号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中华联合财险商丘支公司之委托诉讼代理人苑来有与被上诉人吴善俊之委托诉讼代理人陈法制到庭参加诉讼。原审被告梁永峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
中华联合财险商丘支公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或者发回重审；2、本案诉讼费用由被上诉人吴善俊承担。事实和理由:1、一审法院认定事实不清，适用法律错误，商都司鉴所[2017]临鉴字第820号《伤残等级鉴定书》的鉴定时机过早，应当重新鉴定。一审法院依据鉴定意见书认定被上诉人吴善俊的损伤构成一级伤残、需完全护理依赖，并以此认定被上诉人吴善俊的护理费用为174293.98元、残疾赔偿金58483.7元是错误的。根据被上诉人吴善俊的出院记录显示可知，其在出院时还存在严重的脑外伤，医嘱要求继续治疗，其因事故直接所致的损伤并未治疗终结，评定时机应以事故直接所致的损伤或确因损伤所致的并发症治疗终结为准。对治疗终结意见不一致时，可由办案机关组织有关专业人员进行鉴定，确定其是否治疗终结。商都司鉴所[2017]临鉴字第820号司法鉴定意见书第五部分“分析说明”中的第2项“鉴定时机”载明：“评定伤残等级按规定必须在治疗终结，伤情稳定后进行。被鉴定人吴善俊为伤后三个月余，符合鉴定时限要求”，这一陈述只确认了被上诉人吴善俊为伤后三个月余，但并未认定被上诉人吴善俊“治疗终结、伤情稳定”，不能作出“符合鉴定时限要求”的结论，因此该鉴定意见书的鉴定程序错误、鉴定结论依据明显不足，鉴定结果不客观不可采信，应当重新鉴定。2、被上诉人吴善俊住院伙食补助费标准认定过高，鉴定费不应由上诉人中华联合财险商丘支公司承担。一审法院认定被上诉人吴善俊的住院伙食补助费4320元（80元/天×54天），这一标准过高，且无依据。上诉人中华联合财险商丘支公司认为应当根据当地生活水平酌情按30元/天计算。二审庭审中，上诉人中华联合财险商丘支公司放弃关于鉴定费部分的上诉理由。
吴善俊答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人中华联合财险商丘支公司的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告梁永峰未进行答辩。
吴善俊向一审法院起诉请求：1、判令梁永峰、中华联合财险商丘支公司赔付医疗费等各项损失共计50000元，后变更诉讼请求为270000元；2、本案诉讼费由梁永峰、中华联合财险商丘支公司承担。
一审法院认定事实：2017年6月1日14时45分许，梁永峰驾驶豫Ｎ×××××号大型普通客车沿田界线由南向北行驶至田界线53KM+200M处时，与由北向南左转弯行驶吴善俊驾驶的电动三轮车相撞，造成两车损坏，吴善俊受伤，构成交通事故。本案事故经虞城县交警大队依法处理，认定梁永峰、吴善俊应负本案事故同等责任。吴善俊受伤后入住商丘市第一人民医院救治，住院54天，花费医疗费62705.80元；在虞城县卫生院门诊花费347.50元。商丘市第一人民医院对吴善俊出院主要诊断为：1、左侧颞枕顶叶及右侧额颞顶叶脑挫伤，2、右侧眼眶外侧壁骨折，3、右侧额顶部及左侧额颞部硬膜下积液，4、右侧胸腔积液，5、肺炎，6、蛛网膜下腔出血。经鉴定，吴善俊的损伤一级伤残，并需完全护理依赖。事故车辆豫Ｎ×××××号大型普通客车在中华联合财险商丘支公司投保了机动车第三者责任强制保险及商业第三者责任保险，商业第三者责任保险限额500000元且不计免赔，事故发生在保险期间内。另查明，事故发生后，梁永峰已向吴善俊垫付25800元，中华联合财险商丘支公司已向吴善俊支付医疗费10000元。又查明，吴善俊系农业家庭户口，1937年8月1日出生；《2017年河南省人身损害及交通事故赔偿标准》2016年度河南省农村居民2016年人均纯收入11696.74元/年，2016年度河南省居民服务业和其他服务业平均工资33857元／年。
一审法院认为，本案事故经虞城县公安局交通警察大队认定，豫Ｎ×××××号大型普通客车驾驶员梁永峰与吴善俊应负本案事故同等责任。豫Ｎ×××××号大型普通客车在中华联合财险商丘支公司投保了机动车第三者责任强制保险及商业第三者责任保险，且事故发生在保险期限内。参考《2017年河南省人身损害及交通事故赔偿标准》规定，结合本案案情，吴善俊因此事故造成的各类损失有：1、医疗费63053.30元；2、护理费174293.98元[33857元／年÷365天/年×54天+33857元／年×5年]；3、住院伙食补助费4320元（80元/天×54天）；4、营养费1620元（30元/天×54天）；5、残疾赔偿金58483.70元（11696.74元／年×5年）；6交通费500元；7、根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第十条关于确定精神损害抚慰金的规定：“……，应结合侵权人过错程度，承担责任的能力，受诉法院所在地平均生活水平，以及受害人对损害事实和损害后果发生的过错程度，确定精神损害赔偿金数额”。结合吴善俊的伤残等级、当地平均生活水平及其在事故中的责任情况，对吴善俊的精神损害抚慰金酌定支持30000元，以上合计332270.98元。吴善俊鉴定费1300元。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的规定承担赔偿责任”。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；……”。《河南省道路交通安全条例》第四十二条规定：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，机动车一方有事故责任的，对超出机动车交通事故责任强制保险责任限额部分，由机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：……；（三）机动车一方在交通事故中负同等责任的，承担百分六十的赔偿责任；……”。《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释理解与适用》第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：一、先由承保第三者责任强制保险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；二、不足部分，由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿；三、仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持”。本案是机动车与非机动车之间发生的交通事故，经虞城县公安局交通警察大队依法处理，本案事故车辆豫Ｎ×××××号大型普通客车驾驶员梁永峰与吴善俊应负本案事故同等责任，故对于吴善俊在机动车第三者责任强制保险赔偿后的不足部分，应由梁永峰承担60%的赔偿比例，因豫Ｎ×××××号大型普通客车投有第三者责任商业保险，故应由中华联合财险商丘支公司在商业第三者责任保险责任限额内予以承担60%的赔偿。上述款项中，吴善俊医疗费用为68993.30元（包括医疗费、住院伙食补助费、营养费），由于第三者责任强制保险医疗费用限额为10000元，故吴善俊在第三者责任强制保险限额内应得到的医疗费用赔偿款为10000元，因第三者责任强制保险限额内款项不足赔偿吴善俊的医疗费用，吴善俊的差额款项为58993.30元（68993.30元-10000元），应由中华联合财险商丘支公司在商业第三者责任保险限额内予以赔偿吴善俊35395.98元（58993.30元×60%）。由于第三者责任强制保险死亡伤残赔偿限额为110000元，吴善俊要求优先支付精神损害抚慰金30000元，予以支持。吴善俊的其他损失为233277.68元（包括护理费、残疾赔偿金、交通费），因优先支付精神损害抚慰金后的余额为80000元（110000元-30000元），故吴善俊在第三者责任强制保险死亡伤残赔偿限额内应得到的赔偿款为80000元；因第三者责任强制保险限额内款项不足赔偿吴善俊的其他损失，吴善俊的差额款项为153277.68元（233277.68元-80000元），应由中华联合财险商丘支公司在商业第三者责任保险限额内予以赔偿吴善俊91966.61元（153277.68元×60%）。事故发生后，梁永峰已给付吴善俊25800元，该款项属于代替中华联合财险商丘支公司垫付的费用，应从中华联合财险商丘支公司赔偿吴善俊费用中扣减；中华联合财险商丘支公司向吴善俊已支付医疗费10000元，在其赔偿吴善俊款项时亦应予以扣减。综上，中华联合财险商丘支公司应在机动车第三者责任强制保险限额及第三者责任商业保险限额内赔偿吴善俊各项损失211562.59元（247362.59元-25800元-10000元）；中华联合财险商丘支公司给付梁永峰的垫付款25800元。吴善俊鉴定费1300元，应由梁永峰承担780元（1300元×60%），吴善俊承担520元。对于吴善俊在中华联合财险商丘支公司赔偿后不足部分，应由其自行承担。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释理解与适用》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第九条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司在机动车第三者责任强制保险及机动车商业第三者责任保险限额内赔偿原告吴善俊各项损失共计211562.59元（已扣减其支付的10000元）；二、被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司给付被告梁永峰垫付款25800元；三、驳回原告吴善俊的其他诉讼请求。上述一、二项于判决生效后三日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5350元，减半收取2675元，由原告吴善俊负担170元，由被告梁永峰负担2505元；鉴定费1300元，由被告梁永峰负担780元，原告吴善俊承担520元。
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：涉案伤残鉴定意见书能否作为定案依据，一审法院对住院伙食补助费标准的认定是否正确。
双方当事人对此争议焦点均无异议，并进行了论辩，本院予以确认。
本院二审期间，上诉人中华联合财险商丘支公司提交的证据有：河南省豫尧法律服务有限公司出具的法医学审查意见书复印件一份，证明一审认定的护理依赖过长，建议以三年为准。
被上诉人吴善俊质证认为，该证据是复印件，无法核实其真实性，该证据也不属于新证据，来源不具有合法性，请求不予采信。
原审被告梁永峰未进行质证。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：该证据系上诉人中华联合财险商丘支公司单方委托作出，无原件进行核对，无法核实其真实性，且河南省豫尧法律服务有限公司资质不明，证据来源不合法，本院不予采信。本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，关于涉案伤残鉴定意见书能否作为定案依据的问题。被上诉人吴善俊的伤残鉴定系经原审法院依法委托，且商丘商都法医临床司法鉴定所及其鉴定人员均具备相应的伤残等级鉴定资质及执业资格，其依据被上诉人吴善俊的住院病历、CT片，并结合对被上诉人吴善俊的现场检测情况，依据《人体损伤致残程度分级》标准作出涉案司法鉴定意见，程序合法，依据充分，内容客观真实。关于鉴定时机问题，本案鉴定时，被上诉人吴善俊系伤后三个月余，并经商丘商都法医临床司法鉴定所检验符合鉴定时机要求，故上诉人中华联合财险商丘支公司主张被上诉人吴善俊伤残鉴定不符合鉴定时机的理由不能成立，本院予以支持。
关于一审法院对住院伙食补助费标准的认定是否正确的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第二十三条规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般人员的出差伙食补助标准予以确定。原审法院根据当地国家机关一般人员出差标准计算被上诉人吴善俊的住院伙食补助费为4320元（80元/天×54天）正确,上诉人中华联合财险商丘支公司的该项上诉理由亦不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人中华联合财险商丘支公司的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5350元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘一宇
审判员 高纪平
审判员 许长峰
二〇一七年十二月十五日
书记员 韩慧芳