wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）焦民一终字第3号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司。住所地：焦作市塔南路。
负责人孙大俊，经理。
委托代理人孔忠祥，系保险公司员工。
被上诉人（原审原告）刘旺喜，男，1957年11月4日出生，汉族，住武陟县。
被上诉人（原审被告）王红根，男，1973年12月2日出生，汉族，住武陟县。
刘旺喜与王红根、中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，刘旺喜于2012年7月25日武陟县人民法院提起诉讼，请求二被告赔偿原告各项损失共计127259.77元费，并承担鉴定费和诉讼费。武陟县人民法院于2013年10月31日作出（2012）武民东初字第145号民事判决。宣判后，太平洋保险公司不服，向本院提起上诉。本院于2013年12月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月26日公开开庭审理了本案。上诉人太平洋保险公司的委托代理人孔祥忠；被上诉人刘旺喜到庭参加了诉讼。被上诉人王红根经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年5月24日9时，被告王红根驾驶豫HQB9**号小型普通客车，沿武孟线由北向南行驶至104省道武陟县岗头路口处，与由东向西原告刘旺喜驾驶的三轮摩托车发生相撞，致两车损坏，原告刘旺喜受伤的交通事故。2012年5月24日，武陟县公安交警大队作出（2012）第097号道路交通事故认定书，认定：被告王红根驾驶机动车转弯时未让直行车辆先行，应负该事故的全部责任。原告刘旺喜于2012年5月24日-2012年6月8日在武陟县中医院住院15天，出院诊断为：1、多发软组织损伤；2、腔隙性脑梗塞。花去医疗费2320元，原告在中国人民解放军第九十一中心医院花去检查费及西药费2095.70元，医疗费共计4415.70元。本院根据原告刘旺喜申请，委托焦作腾飞法医临床司法鉴定所对原告刘旺喜的伤残等级进行鉴定。2012年12月5日，焦作腾飞法医临床司法鉴定所作出焦腾法（2012）临鉴字第160号司法鉴定意见书，鉴定意见为根据被鉴定人刘旺喜基本病史、检查情况及分析说明，其目前情况，构成五级伤残。被告保险公司辩称，原告刘旺喜的压力性尿失禁与本次交通事故无关联，本院根据被告保险公司的申请，委托焦作天援法医临床司法鉴定所对刘旺喜压力性尿失禁与本次交通事故存在多大的因果关系进行鉴定，2013年9月2日，焦作天援法医临床司法鉴定所作出焦天援司鉴所（2013）临鉴字第184号鉴定书，鉴定意见为：根据目前资料无法判定刘旺喜尿失禁与本次事故之间是否存在因果关系及程度。案件审理过程中，原告刘旺喜与被告王红根达成赔偿协议，原告对超出保险范围部分不要求被告王红根赔偿。现原告要求被告保险公司在交强险范围内承担责任，协商未果，形成纠纷。豫HQB9**小型普通客车的被保险人系王红根，该车在被告保险公司投保交强险，原告刘旺喜系农村居民。原告为看病花去交通费140元，鉴定费700元。原告所驾驶的宗申三轮摩托车的车损为500元。
原审法院认为，公民享有生命健康权，任何单位和个人侵害公民身体造成伤害的都应承担相应的民事赔偿责任。本案中，公安交警部门对事故责任作出认定，本院予以采信，本次事故致原告人身受到损害并致五级伤残，其作为赔偿权利人请求赔偿，本院予以支持。根据目前资料，无法对被告保险公司的鉴定申请进行鉴定，被告保险公司无其他证据证明自己的主张，本院对保险公司的抗辩理由不予支持。原告刘旺喜因此次交通事故造成的损失为：医疗费4415.70元，原告住院15天，原告要求住院伙食补助费450元，营养费450元，以上计5315.70元，被告保险公司在医疗费用项目下赔偿原告刘旺喜5315.70元。原告误工费计3917元，护理费计309元，交通费140元，残疾赔偿金计90299.28元，根据原告的伤残程度，本院酌定精神抚慰金为10000元，以上计104665.28元，被告保险公司在死亡伤残赔偿项目下支付原告刘旺喜104665.28元。被告保险公司另在车损险范围内赔偿原告500元车损，以上共计110481元。
原审法院判决：1、被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司于本判决生效后十日内支付原告刘旺喜医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金、车损等共计110481元；2、驳回原告刘旺喜的其他诉讼请求。诉讼费2768元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司承担，鉴定费700元由被告王红根承担。
宣判后，太平洋保险公司不服，向本院提起上诉，认为原审法院认定事实不清，依据不足，请求撤销原判或者改判。理由：1、原审认定事实错误，司法鉴定意见书没有说明刘旺喜构成五级伤残是由于交通事故受伤引起，而是说明受由于基本病史的原因造成。刘旺喜尿失禁与本次事故之间是否存在因果关系无法确定，故该五级伤残是否全部由交通事故受伤引起没有事实依据。2、根据《交强险条款》相关规定，原审判决上诉人承担诉讼费没有法律依据。
刘旺喜答辩称，上诉人的上诉请求不能成立，原审判决正确，请求维持原判。
王红根未答辩。
根据各方当事人的上诉、答辩及陈述情况，并征询当事人意见，本院归纳本案的争议焦点为：原审判决是否有法律和事实依据？
针对争议焦点，太平洋保险公司的主张：第一次鉴定结论不能作为证据使用，具体意见同上诉状。
针对争议焦点，刘旺喜的主张：原审判决正确，要求维持原判，尽快支付赔偿金。
二审中，各方均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的主张有义务提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明自己主张的，应承担不利后果。焦作天援法医临床司法鉴定所出具的鉴定意见为：根据目前资料无法判定刘旺喜尿失禁与本次事故之间存在因果关系及程度。该鉴定结论为无法确定，但也不能排除刘旺喜的伤残与交通事故存在因果关系，太平洋保险公司上诉称刘旺喜的伤残不是本次交通事故导致的，证据不足，因此该上诉理由不能成立，本院不予采纳。诉讼费用由败方负担，太平洋保险公司上诉称事故发生后没有相关权利人进行索赔，进而走诉讼程序，上诉人不应当承担诉讼费，该理由没有证据，也没有法律依据，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费2768元，由中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 柳
代审判员 张卫芳
代审判员 朱 海
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 赵文培
焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）焦民一终字第3号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司。住所地：焦作市塔南路。
负责人孙大俊，经理。
委托代理人孔忠祥，系保险公司员工。
被上诉人（原审原告）刘旺喜，男，1957年11月4日出生，汉族，住武陟县。
被上诉人（原审被告）王红根，男，1973年12月2日出生，汉族，住武陟县。
刘旺喜与王红根、中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，刘旺喜于2012年7月25日武陟县人民法院提起诉讼，请求二被告赔偿原告各项损失共计127259.77元费，并承担鉴定费和诉讼费。武陟县人民法院于2013年10月31日作出（2012）武民东初字第145号民事判决。宣判后，太平洋保险公司不服，向本院提起上诉。本院于2013年12月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月26日公开开庭审理了本案。上诉人太平洋保险公司的委托代理人孔祥忠；被上诉人刘旺喜到庭参加了诉讼。被上诉人王红根经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年5月24日9时，被告王红根驾驶豫HQB9**号小型普通客车，沿武孟线由北向南行驶至104省道武陟县岗头路口处，与由东向西原告刘旺喜驾驶的三轮摩托车发生相撞，致两车损坏，原告刘旺喜受伤的交通事故。2012年5月24日，武陟县公安交警大队作出（2012）第097号道路交通事故认定书，认定：被告王红根驾驶机动车转弯时未让直行车辆先行，应负该事故的全部责任。原告刘旺喜于2012年5月24日-2012年6月8日在武陟县中医院住院15天，出院诊断为：1、多发软组织损伤；2、腔隙性脑梗塞。花去医疗费2320元，原告在中国人民解放军第九十一中心医院花去检查费及西药费2095.70元，医疗费共计4415.70元。本院根据原告刘旺喜申请，委托焦作腾飞法医临床司法鉴定所对原告刘旺喜的伤残等级进行鉴定。2012年12月5日，焦作腾飞法医临床司法鉴定所作出焦腾法（2012）临鉴字第160号司法鉴定意见书，鉴定意见为根据被鉴定人刘旺喜基本病史、检查情况及分析说明，其目前情况，构成五级伤残。被告保险公司辩称，原告刘旺喜的压力性尿失禁与本次交通事故无关联，本院根据被告保险公司的申请，委托焦作天援法医临床司法鉴定所对刘旺喜压力性尿失禁与本次交通事故存在多大的因果关系进行鉴定，2013年9月2日，焦作天援法医临床司法鉴定所作出焦天援司鉴所（2013）临鉴字第184号鉴定书，鉴定意见为：根据目前资料无法判定刘旺喜尿失禁与本次事故之间是否存在因果关系及程度。案件审理过程中，原告刘旺喜与被告王红根达成赔偿协议，原告对超出保险范围部分不要求被告王红根赔偿。现原告要求被告保险公司在交强险范围内承担责任，协商未果，形成纠纷。豫HQB9**小型普通客车的被保险人系王红根，该车在被告保险公司投保交强险，原告刘旺喜系农村居民。原告为看病花去交通费140元，鉴定费700元。原告所驾驶的宗申三轮摩托车的车损为500元。
原审法院认为，公民享有生命健康权，任何单位和个人侵害公民身体造成伤害的都应承担相应的民事赔偿责任。本案中，公安交警部门对事故责任作出认定，本院予以采信，本次事故致原告人身受到损害并致五级伤残，其作为赔偿权利人请求赔偿，本院予以支持。根据目前资料，无法对被告保险公司的鉴定申请进行鉴定，被告保险公司无其他证据证明自己的主张，本院对保险公司的抗辩理由不予支持。原告刘旺喜因此次交通事故造成的损失为：医疗费4415.70元，原告住院15天，原告要求住院伙食补助费450元，营养费450元，以上计5315.70元，被告保险公司在医疗费用项目下赔偿原告刘旺喜5315.70元。原告误工费计3917元，护理费计309元，交通费140元，残疾赔偿金计90299.28元，根据原告的伤残程度，本院酌定精神抚慰金为10000元，以上计104665.28元，被告保险公司在死亡伤残赔偿项目下支付原告刘旺喜104665.28元。被告保险公司另在车损险范围内赔偿原告500元车损，以上共计110481元。
原审法院判决：1、被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司于本判决生效后十日内支付原告刘旺喜医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金、车损等共计110481元；2、驳回原告刘旺喜的其他诉讼请求。诉讼费2768元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司承担，鉴定费700元由被告王红根承担。
宣判后，太平洋保险公司不服，向本院提起上诉，认为原审法院认定事实不清，依据不足，请求撤销原判或者改判。理由：1、原审认定事实错误，司法鉴定意见书没有说明刘旺喜构成五级伤残是由于交通事故受伤引起，而是说明受由于基本病史的原因造成。刘旺喜尿失禁与本次事故之间是否存在因果关系无法确定，故该五级伤残是否全部由交通事故受伤引起没有事实依据。2、根据《交强险条款》相关规定，原审判决上诉人承担诉讼费没有法律依据。
刘旺喜答辩称，上诉人的上诉请求不能成立，原审判决正确，请求维持原判。
王红根未答辩。
根据各方当事人的上诉、答辩及陈述情况，并征询当事人意见，本院归纳本案的争议焦点为：原审判决是否有法律和事实依据？
针对争议焦点，太平洋保险公司的主张：第一次鉴定结论不能作为证据使用，具体意见同上诉状。
针对争议焦点，刘旺喜的主张：原审判决正确，要求维持原判，尽快支付赔偿金。
二审中，各方均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的主张有义务提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明自己主张的，应承担不利后果。焦作天援法医临床司法鉴定所出具的鉴定意见为：根据目前资料无法判定刘旺喜尿失禁与本次事故之间存在因果关系及程度。该鉴定结论为无法确定，但也不能排除刘旺喜的伤残与交通事故存在因果关系，太平洋保险公司上诉称刘旺喜的伤残不是本次交通事故导致的，证据不足，因此该上诉理由不能成立，本院不予采纳。诉讼费用由败方负担，太平洋保险公司上诉称事故发生后没有相关权利人进行索赔，进而走诉讼程序，上诉人不应当承担诉讼费，该理由没有证据，也没有法律依据，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费2768元，由中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 柳
代审判员 张卫芳
代审判员 朱 海
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 赵文培
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1123民初9号
原告:范发平，男，1976年1月4日出生，汉族，住遂昌县。
被告:邓宏林，男，1985年3月26日出生，汉族，住遂昌县。
被告：叶建兵，男，1984年1月27日出生，汉族，住遂昌县。
被告：李香果，女，1988年9月14日出生，拉祜族，住遂昌县。
原告范发平与被告邓宏林、叶建兵、李香果民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月2日向法院提起诉讼，诉请：1、请求法院判令被告邓宏林立即归还借款本金90000元及利息（利息从2017年5月26日按月利率20‰计算至款还清日止）；2、被告叶建兵、李香果对上述款项、实现债权费用承担连带还款责任；3、由三被告承担本案的诉讼费用。本院受理本案后，依法适用简易程序，于2018年1月22日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2017年5月26日，被告邓宏林向原告范发平借款90000元并出具借条一张，约定借款利息月利率为20‰等，未约定还款时间。被告叶建兵、李香果为该笔借款担保并承担连带保证责任。当日，原告范发平将借款90000元现金交付给被告邓宏林。后被告邓宏林向原告范发平支付了3个月的利息至2017年8月。在原告向被告催要借款的合理期限内，被告邓宏林未履行还款付息义务，被告叶建兵、李香果亦未履行担保责任。原告遂向法院提起诉讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告邓宏林于本判决生效之日起十日内归还原告范发平借款本金90000元及利息（利息从2017年8月26日按月利率20‰计算至款还清日止）；
二、被告叶建兵、李香果对上述款项承担连带清偿责任;
三、驳回原告范发平其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元、保全费920元，由被告邓宏林、叶建兵、李香果负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 王永烈
二〇一八年一月二十二日
法官助理 季璞钰
书 记 员 谢雪丹
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鸡冠商初字第21号
原告吉林省金牛化工有限公司。
法定代表人包淑英，女，总经理。
委托代理人李国新，男。
被告鸡西北方制钢有限公司。
法定代表人周久乐，男，董事长。
委托代理人祝士东，男。
原告吉林省金牛化工有限公司与被告鸡西北方制钢有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月31日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吉林省金牛化工有限公司的委托代理人李国新，被告鸡西北方制钢有限公司的委托代理人祝士东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉林省金牛化工有限公司诉称，2012年9月原、被告建立洗油买卖合同关系，原告为被告供应洗油，被告对洗油实际检斤、化验合格后予以接收付款。原告按照约定履行了供货义务，但被告未按约定付款，故原告诉至法院，要求被告给付货款444696元。诉讼中，原告变更诉讼请求为要求被告给付货款104960元及逾期付款利息6200元，合计111160元，并承担本案诉讼费用。
被告鸡西北方制钢有限公司辨称，原、被告之间存在买卖合同关系，对原告变更后的货款数额104960元予以认可。对逾期付款利息请求，请法院依法裁决。
本案争议的焦点问题是1.原、被告之间是否形成合法有效的买卖合同关系；2.被告应否给付原告利息。
原告为证明其主张，向本院提交的证据有：
证据一、增值税发票复印件二张，证实原、被告之间存在赊购洗油的买卖合同关系，原告为被告供应洗油，被告已付大部分货款，尚欠原告104960元，该发票是原告出具给被告的，被告应该按发票给原告结算。
被告对原告提交证据一的真实性无异议，发票可以体现双方之间的买卖关系，但是发票体现的数额并不能证明是全部欠款数额，现在被告欠款数额是原告变更后的诉讼请求中货款数额104960元。
被告鸡西北方制钢有限公司未提交证据。
本院经审查核实，认证如下：被告对原告提交证据一的真实性无异议，对证据本身予以确认。
根据以上确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
2012年12月至2013年9月，原告陆续为被告供应洗油，约定被告检斤、化验后通知原告开具增值税发票，增值税发票入被告财务账后付款。被告陆续向原告支付货款。被告尚欠原告货款104960元，该欠款数额于2013年10月9日入被告财务账。原告向被告索要货款未果，诉至法院，要求被告给付货款104960元，支付逾期付款利息6200元（以104960元为基数按中国人民银行同期贷款利率从2012年12月7日计算至2013年12月7日），合计111160元。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系未违反法律规定，合法有效。原告已按约定履行义务，但被告未按约定足额付款，原告要求被告给付货款104960元，理由正当，应予支持。原告要求被告给付逾期付款利息6200元（以104960元为基数按中国人民银行同期贷款年利率6%从2012年12月7日计算至2013年12月7日）。因双方约定以原告开具的增值税发票入被告财务账后付款，而原告主张的货款104960元于2013年10月9日入被告财务账，故以2013年10月9日为计算逾期付款利息的起算点，被告应给付原告逾期付款利息数额为966.21元（以104960元为基数按中国人民银行同期贷款利率从2013年10月9日计算至2013年12月7日），对原告诉讼请求中利息超出该数额部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告鸡西北方制钢有限公司在本判决生效之日起五日内给付原告吉林省金牛化工有限公司货款104960元、逾期付款利息966.21元（以104960元为基数按中国人民银行同期贷款利率从2013年10月9日计算至2013年12月7日），合计105926.21元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7970元，由原告承担5551.50元，被告负担2418.50元，此款原告已预付，被告在给付上款时将应承担的数额一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 长 亓百录
代理审判员 王 剑
人民陪审员 徐 奎
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 汉妍麟
陕西省柞水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕1026执16号
被执行人韩某，男。
本院作出的（2017）陕1026刑初44号刑事判决书，已发生法律效力。被告人韩某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年又三个月，并处罚金五千元。就罚金的执行，本院立案庭于2018年1月15日立案。
在执行中，被执行人韩某自觉履行（2017）陕1026刑初44号刑事判决书内容，缴纳了5000元罚金，案件现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第（五）项的规定，裁定如下：
本院（2017）陕1026刑初44号刑事判决书中被告人韩某的罚金部分执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张涛
二〇一八年三月二十八日
书记员 邬杨
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第02990号
原告重庆智圆律师事务所，住所地重庆市渝北区龙溪街道红锦大道559号3-6-5，组织机构代码75005116-5。
负责人王国民，主任。
被告马永红，男，汉族，1967年5月18日出生，住湖北省天门市岳口镇。
本院在审理原告重庆智圆律师事务所与被告马永红委托合同纠纷一案中，原告重庆智圆律师事务所于2015年4月26日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告重庆智圆律师事务所自愿撤回起诉，符合法律的规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆智圆律师事务所撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆智圆律师事务所负担。
代理审判员 刘利
二〇一五年五月七日
书 记 员 黄萍
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）新民初字第5628号
原告孙涛。
委托代理人尹义辉，新泰青云街道法律服务所法律工作者。
被告张宗银。
原告孙涛与被告张宗银民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加了诉讼。被告张宗银经合法传唤无正当理由未到庭。本案现己审理终结。
原�诉称，1998年10月16日，被告张宗银借原告现金31000元，2007年10月12日，被告借原告现金22000元，经原告多次催要，被告偿还25000元，余款经原告多次催要，被告均以无钱为由拒付，现起诉要求被告偿还借款28000元并赔偿损失。
被告未答辩。
经审理查明，1998年10月16日，被告张宗银借原告现金31000元，被告出具欠条一张，内容为：今欠孙涛现金叁万壹仟元整，未约定还款日期，借款人张宗银签名；2007年10月12日，被告借原告现金22000元，出具欠条一张，内容为：今欠孙涛现金贰万贰仟元整，未约定还款日期，借款人张宗银签名，被告两次借款共计53000元。1998年12月份被告转让给了原告一份债权，是鲁能泰安分厂欠被告的工程装饰款，被告给了原告2万元的收据，该收据是张宗银给鲁能泰安分厂提前出具的，后来原告从鲁能泰安分厂要来了20000元的钱款，收据交给了鲁能泰安�厂，被告张宗银以债权偿还了原告20000元的欠款，后来被告又分三次偿还了原告5000元欠款，共计偿还原告欠款25000元，还款后被告尚欠原告28000元。
本院认为，被告张宗银借原告人民币53000元，有被告书写的欠条证实，应予认定。原告认可被告已偿还原告25000元，现原告要求被告偿还借款28000元并支付自起诉之日起按中国人民银行同期贷款计算利息的诉讼请求应予支持。被告张宗银经合法传唤无正当理由未到庭，应承担举证不能的后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张宗银于判决生效后十日内偿还原告孙涛借款人民币28000元。
二、被告张宗银于判决生效后十日内偿还原告孙涛借款利息（本金28000元，自2012年11月8日起至本判决确定的还款之日止，按中国人�银行同期贷款利率计算）。
案件受理费人民币500元由被告负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判长 刘传星
审判员 张庆芬
审判员 王成磊
二〇一四年一月二十四日
书记员 陈 燕
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225民初4070号
原告：宁波大管家物业管理有限公司。住所地：象山县丹西街道丹南路***号*楼。
法定代表人：赵建华，该公司董事长。
被告：史方宏，男，1991年10月11日汉族，住浙江省象山县。
原告宁波大管家物业管理有限公司与被告史方宏物业服务合同纠纷一案,本院于2017年5月15日立案。原告宁波大管家物业管理有限公司于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理期间，原告向本院申请撤诉，是对自己诉讼权利的合法处分，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁波大管家物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波大管家物业管理有限公司负担，按本院规定不予收取。
审 判 员 陈忠武
二〇一七年五月十七日
代书记员 徐邢飞
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0111刑初425号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人陈礼忠，男，汉族，1987年8月16日出生，因涉嫌寻衅滋事罪，于2017年12月12日被刑事拘留，于2018年1月12日被逮捕，2018年2月5日被取保候审。
被告人杜燕飞，男，汉族，1986年2月7日出生，因涉嫌寻衅滋事罪，于2017年12月12日被刑事拘留，于2018年1月12日被逮捕，2018年2月5日被取保候审。
被告人张大吉，男，汉族，1986年4月22日出生，因涉嫌寻衅滋事罪，于2017年12月12日被刑事拘留，于2018年1月12日被逮捕，2018年2月5日被取保候审。
辩护人鄂艳萍，湖北大晟律师事务所律师。
公诉机关以洪检刑诉〔2018〕368号起诉书指控被告人
陈礼忠、杜燕飞、张大吉犯寻衅滋事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年12月11日23时许，被告人陈礼忠、杜燕飞、张大吉在武汉市洪山区和平街港东名居小区沿街“二胖烧烤”店宵夜过程中，被告人陈礼忠、杜燕飞、张大吉因被告人杜燕飞向在邻桌宵夜的被害人刘某的女友敬酒未成，遂心怀不满，持啤酒瓶将刘某、程某打伤。后经法医鉴定，刘某、程某二人的伤情均为轻微伤。案发后，被告人陈礼忠、杜燕飞、张大吉已与被害人达成调解协议，并取得其谅解。公诉机关认为被告人陈礼忠、杜燕飞、张大吉均有自愿认罪认罚、赔偿谅解的处罚情节，建议判处被告人陈礼忠、杜燕飞、张大吉有期徒刑六个月至一年六个月。
被告人陈礼忠、杜燕飞、张大吉对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈礼忠、杜燕飞、张大吉犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈礼忠犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人杜燕飞犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人张大吉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 肖玉华
二〇一八年四月二十五日
书记员 郝玉洁
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民二金初字第00013号
原告武陟县农村信用合作联社。住所地：武陟县文化路**号。
负责人罗新生，理事长。
委托代理人崔虎山，该单位职工。
被告程天才，男，1962年6月12日出生，汉族，住武陟县。
被告马斌，男，1982年8月1日出生，汉族，住武陟县。
被告赵小雪，女，1962年11月25日出生，汉族，住武陟县。
被告程东升，男，1966年4月29日出生，汉族，住武陟县。
被告郭林峰，男，1982年6月29日出生，汉族，住武陟县。
被告程有才，男，1959年6月12日出生，汉族，住武陟县。
原告武陟县农村信用合作联社（以下简称武陟农信社）与被告程天才、马斌、赵小雪、程东升、郭林峰、程有才借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔虎山到庭参加诉讼，六被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本庭依法缺席审理本案，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年11月23日，由马斌、赵小雪、程东升、郭林峰、程有才担保，借款人程天才在原告处借款60万元购买地板砖，借款到期后未按约定偿还本息，后于2012年1月21日归还10万元本金，现结欠余额50万元，借款最后清息日2011年10月31日。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还借款本息737801.9元；2、诉讼费用由被告承担。
六被告未答辩。
原告为支持自己的主张向本院提供的证据有：1、《保证担保合同》一份；2、保证书一份；3、借款借据一份。证明借款人和担保人借款60万元，已归还10万元，还有50万元。
六被告未质证。
六被告未向本院提供证据。
经本院审核，原告提供的证据，内容客观真实，形式来源合法，且与本案事实有关联，本院依法确认原告所举证据的证明效力。
根据当事人的陈述、有效证据及庭审调查，可以确认以下案件事实：2010年11月23日，被告程天才借原告现金60万元用于购买地板砖，借款期限自2010年11月23日至2011年11月10日止。约定月利率9.81‰，还款方式为按月结息，到期还本。被告马斌、赵小雪、程东升、郭林峰、程有才为借款提供连带责任保证。合同另约定，不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之4.905计收利息。被告程天才于2012年1月21日归还本金10万元，利息支付至2011年10月31日。后经原告多次催要，被告程天才拒不偿还本息。被告马斌、赵小雪、程东升、郭林峰、程有才也拒绝履行连带还款责任。双方形成纠纷，原告诉至本院。
本院认为，原、被告之间为借款合同关系，被告程天才作为借款人应当及时偿还借款本息，逾期不还将依法承担违约责任。被告马斌、赵小雪、程东升、郭林峰、程有才为借款提供连带责任保证，依法应承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向被告程天才行使追偿权。原告要求被告偿还借款及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告程天才于本判决生效后十五日内，偿还原告武陟县农村信用合作联社借款500000元及利息237801.9元；
二、被告马斌、赵小雪、程东升、郭林峰、程有才应对上述义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11178元，由被告程天才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 吴明慧
人民陪审员 冯英英
人民陪审员 刘文红
二〇一四年十月十六日
书 记 员 朱文彪
河南省武陟县人民法院
民事判决书（附页）
（2014）武民二金初字第00013号
（2014）武民二金初字第00013号民事判决书所引用的相关法律法规，具体内容表述如下：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国合同法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民二金初字第00013号
原告武陟县农村信用合作联社。
负责人罗新生，理事长。
委托代理人崔虎山，该单位职工。
被告程天才，男，1962年6月12日出生，汉族。
被告马斌，男，1982年8月1日出生，汉族。
被告赵小雪，女，1962年11月25日出生。
被告程东升，男，1966年4月29日出生。
被告郭林峰，男，1982年6月29日出生，汉族。
被告程有才，男，1959年6月12日出生，汉族。
原告武陟县农村信用合作联社（以下简称武陟农信社）与被告程天才、马斌、赵小雪、程东升、郭林峰、程有才借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔虎山到庭参加诉讼，六被告经本院传票传唤无正�理由未到庭参加诉讼。本庭依法缺席审理本案，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年11月23日，由马斌、赵小雪、程东升、郭林峰、程有才担保，借款人程天才在原告处借款60万元购买地板砖，借款到期后未按约定偿还本息，后于2012年1月21日归还10万元本金，现结欠余额50万元，借款最后清息日2011年10月31日。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还借款本息737801.9元；2、诉讼费用由被告承担。
六被告未答辩。
原告为支持自己的主张向本院提供的证据有：1、《保证担保合同》一份；2、保证书一份；3、借款借据一份。证明借款人和担保人借款60万元，已归还10万元，还有50万元。
六被告未质证。
六被告未向本院提供证据。
经本院审核，原告提供的证据，内容客观真实，形式来源合法，且与本案事实有关联，本院依法确认原告所举证据的证明效力。
根据当事人的陈述、有效证据及庭审调查，可以确认以下案件事实：2010年11月23日，被告程天才借原告现金60万元用于购买地板砖，借款期限自2010年11月23日至2011年11月10日止。约定月利率9.81‰，还款方式为按月结息，到期还本。被告马斌、赵小雪、程东升、郭林峰、程有才为借款提供连带责任保证。合同另约定，不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之4.905计收利息。被告程天才于2012年1月21日归还本金10万元，利息支付至2011年10月31日。后经原告多次催要，被告程天才拒不偿还本息。被告马斌、赵小雪、程东升、郭林峰、程有才也拒绝履行连带还款责任。双方形成纠纷，原告诉至本院。
本院认为，原、被告之间为借款合同关系，被告程天才作为借款人应当及时偿还借款本息，逾期不还将依法承担违约责任。被告马斌、赵小雪、程东�、郭林峰、程有才为借款提供连带责任保证，依法应承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向被告程天才行使追偿权。原告要求被告偿还借款及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告程天才于本判决生效后十五日内，偿还原告武陟县农村信用合作联社借款500000元及利息237801.9元；
二、被告马斌、赵小雪、程东升、郭林峰、程有才应对上述义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11178元，由被告程天才负担。
如不服本判决�可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 吴明慧
人民陪审员 冯英英
人民陪审员 刘文红
二〇一四年十月十六日
书 记 员 朱文彪
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1102民初2654号
原告：陆某。
被告：蒋某。
本院在审理原告陆某与被告蒋某离婚纠纷一案中，原告陆某于2016年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陆某申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陆某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陆某负担。
审 判 员 雷文兵
二〇一六年七月十五日
代书记员 蓝小燕
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1002民初4886号
原告：李俐丽，女，1973年9月27日出生，朝鲜族，住威海市环翠区。
被告：金忠国，男，1968年4月30日出生，朝鲜族，原住威海市环翠区，现住址不祥。
原告李俐丽与被告金忠国离婚纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李俐丽到庭参加诉讼。被告金忠国经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李俐丽向本院提起诉讼请求：请求依法解除原、被告婚姻关系；婚生女金美娜由原告抚养。事实和理由：原被告于2003年4月28日登记结婚，婚后于2005年4月3日生育一女金**。婚后初期感情尚可，后期经常因家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情日渐淡漠，现原、被告感情彻底破裂，故诉至法院，请求判令原、被告离婚。
被告金忠国未答辩。
经审理查明，原、被告于2000年8月相识并自由恋爱，2003年4月28日登记结婚，2005年4月3日生育一女金**。婚后夫妻感情尚可。近年，因被告常外出务工致两地分居，但有时电话联系。2017年9月12日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求离婚。
诉讼中，原告未提供证据证明夫妻感情破裂。
以上事实，有当事人的庭审陈述、结婚证等在案佐证。
本院认为，原、被告自由恋爱三年后登记结婚，且育有一女，说明双方有较好的感情基础。原告虽主张双方感情彻底破裂，常年分居，但双方分居是因工作缘故，而非感情不和，且原告并未提交证据证明双方感情彻底破裂，可见双方并不存在根本矛盾。因此只要双方相互理解，注重沟通交流，相互关心和体谅，就能处理并维持好夫妻关系。现原告要求离婚无法定的事实和理由，该请求不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告李俐丽与被告金忠国离婚。
案件受理费25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 宋维深
人民陪审员 丛日国
人民陪审员 马爱玲
二〇一七年十二月八日
书 记 员 王大林
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0721民初4825号
原告长岭县集体乡吉丰种业。
经营者隋艳峰。
被告卫春雨。
原告长岭县集体乡吉丰种业与被告卫春雨买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告长岭县集体乡吉丰种业诉称，被告于2014年至2015年我处赊购种子农药，价款共计7375元，后经多次催要，被告拒绝付款，起诉要求被告给付欠款7375元。
本院认为，原告起诉被告，未能提供被告的具体住址，经本院查找，未能找到被告，无法送达相关诉讼文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告长岭县集体乡吉丰种业的起诉。
案件受理费25元，退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 刘来秋
二〇一六年十一月十日
书记员 白宝石
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0102民初1663号
原告：刘成武，男，1962年11月14日生，汉族，贵州省人，农民，现住本省。
被告：贵州双源环保科技有限责任公司，住所地：本市南明区花溪大道北段100号锦绣星城3幢1单元30层6号。
法定代表人：田宏永。
原告刘成武诉被告贵州双源环保科技有限责任公司（以下至正文前简称双源环保公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘成武到庭参加诉讼；被告双源环保公司经本院传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘成武诉称：2016年5月，被告员工朱义代表被告找原告住所地的村委会，为其在该村找一个人作为其销售净水器售后服务的承包商，村委会推荐了原告。同年5月23日，原、被告协商签订《净水器售后服务承包协议》约定：原告年薪40000元／年，按年结算，每月可预支80%，其余到期后一次性结算。原告从当年6月工作至8月，要求被告支付当月工资的80%，但被告以各种理由搪塞，拒绝支付原告，原告于9月起不再为被告服务。请求判决被告：1、立即支付原告3个月工资9999元；2、承担本案诉讼费。
被告双源环保公司未到庭应诉，也未答辩和举证。
本院经审理认定事实如下：2016年5月23日，被告双源环保公司作为甲方，与原告刘成武为乙方订立《净水器售后服务承包协议》，约定：“一、甲方将位于清镇市站街镇条子场村所有安装林城双源的净水器承包给乙方进行售后服务。…四、薪酬待遇，年薪肆万元整（￥40000.00元），按年结算，每月可预支80%，所余金额到期后一次性结清。…”双方在协议中还约定了其他事项。被告的“朱”姓职工在协议上签名，并加盖了被告的合同专用章，原告在协议上签名。合同签订后，原告于同年6月起在贵州省××站街镇条子××村为被告从事林城双源净水器的售后服务，原告工作至同年8月，工作时间共3个月，由于被告未按约支付原告工资，原告不再为被告从事售后服务。原告要求被告支付工资未果，遂向本院起诉，提出如前诉请。
上述事实，有原告陈述、《净水器售后服务承包协议》、清镇市站街镇条子场村民委员会证明、本院《公告》等证据证明，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护；当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告订立的《净水器售后服务承包协议》意思表示真实，内容合法，双方应按协议约定履行义务。协议签订后，原告已按约于2016年6-8月为被告提供净水器售后服务；但被告未按约支付原告工资，其行为构成违约，依法应当承担违约责任，支付原告3个月的工资，即40000元／年÷12月／年×3月=10000元。原告主张被告支付其工资9999元，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，视其放弃相应的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告贵州双源环保科技有限责任公司于本判决生效之日起10日内支付原告刘成武工资人民币9999元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费（以报社出具的公告费票据为准），由被告贵州双源环保科技有限责任公司负担（原告已预交，被告在支付原告上述款项时，一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院依法申请强制执行。
审判长 黄明宇
审判员 胡双全
审判员 冯 雪
二〇一七年五月十八日
书记员 陈 美
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0117执2106号
申请执行人：天津市宁河区环境保护局，住所地天津市宁河区芦台镇新华道22号。
法定代表人方玉田，局长。
被执行人：天津市聚合晟混凝土有限公司，住所地天津市宁河区芦台镇王北村。
本院在执行申请执行人天津市宁河区环境保护局与被执行人天津市聚合晟混凝土有限公司非诉执行一案中，被执行人已履行完毕相应法律义务，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
本院（2017）津0117行审164号行政裁定书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张春合
二〇一八年三月二十日
书记员 贾立冬
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初18600号
原告：田子军，男，1963年3月24日出生，户籍所在地河北省承德市承德县，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。
被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，营业场所河南省郑州市金水区经三路68号平安保险大厦9层、18层。
负责人王建涛，经理。
原告田子军与被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称平安郑州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱建娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告田子军到庭参加诉讼。被告平安郑州支公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田子军诉称：2017年9月12日，在北京市顺义区昌金路与北韩路交叉路口，付志强驾驶×××小客车与田子军驾驶的电动车相撞，造成田子军受伤，交管部门认定付志强负事故主要责任。经查，付志强驾驶的车辆在平安郑州支公司投保了保险。此事故造成田子军如下损失：医疗费3920元，误工费4800元，交通费500元，营养费500元，拖车费200元，修理费280元。就上述损失的赔偿问题，与被告方未能达成一致意见，故诉至法院，要求：1.被告赔偿上述损失；2.诉讼费由被告方负担。
被告平安郑州支公司既未到庭参加诉讼，亦未向本院作出答辩。
经审理查明：
2017年9月12日17时30分许，在北京市顺义区昌金路与北韩路交叉路口南侧，付志强驾驶×××中型货车与田子军驾驶的电动车发生事故，造成田子军受伤，两车损坏。北京市公安局顺义分局交通支队认定付志强负事故主要责任，田子军负事故次要责任。付志强驾驶的车辆在平安郑州支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），事故发生在保险期间内。
田子军受伤后，在北京市顺义区医院进行了门诊治疗，其伤情被诊断为头部外伤、皮肤挫伤、眼球挫伤、角膜擦伤等症，共花费医疗费2867.40元，医嘱载明田子军需休息10天。田子军为其于事故中损坏的电动车支付了拖车费200元以及修理费280元。
上述事实，有当事人陈述、事故认定书、保单、医疗费票、诊断证明、门诊病历、拖车费发票以及修理费票据等证据在案为证，可以作为认定案件事实之依据。
本院认为：
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告平安郑州支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。
北京市公安局顺义分局交通支队做出的事故责任认定适当，本院予以确认。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，医疗费、误工费、交通费、营养费、拖车费、修理费属于田子军因此事故造成合理损失的范围。对于上述合理损失的具体数额，本院根据双方一致确认的事实、原告提交的证据以及相关法律规定予以确认，对于其诉讼请求数额过高的部分，本院不予支持。经过庭审质证，本院审核确认田子军因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：医疗费2867.40元，误工费1500元，交通费300元，营养费200元，拖车费200元，修理费280元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车与非机动车、行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在该交强险相应责任限额内先行赔付；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。依据上述赔偿规则，基于付志强负此事故主要责任且田子军因此事故造成的合理损失尚未超出交强险限额，故对于田子军因此事故造成的合理损失，应由平安郑州支公司在交强险内予以赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告田子军三千零六十七元四角，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告田子军一千八百元，在财产损失赔偿限额内赔偿原告田子军四百八十元，于本判决生效之日起七日内执行；
二、驳回原告田子军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由原告田子军负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱建娜
二〇一七年十月二十七日
书记员 石 笑
天津市滨海新区人民法院
财 产 保 全 执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）津0116执保60015号
申请执行人：周质彬
被执行人：安庆冯泳电子商务有限公司
周质彬与安庆冯泳电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，申请法院解除对被申请人安庆冯泳电子商务有限公司名下支付宝存款33143元的冻结。本院现已解除冻结。
特此通知
审判员 左明江
二〇一八年一月二十九日
书记员 冯永飞
陕西省神木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0881民初9087号
原告:陕西神木农村商业银行股份有限公司,住所地：神木市东兴街中段。
法定代表人高长永，系公司董事长。
委托代理人麻佩，系该公司职工。
被告:雷会平,男,汉族,1987年出生,陕西省神木人，现住神木市。
被告:张桂芝,女，汉族,1979年出生,陕西省神木人，现住神木市。
被告:曹艳强,男，汉族,1984出生,陕西省神木人,现住神木市。
被告:訾维俊,男，汉族,1984年出生,陕西省神木人,现住神木市园。
本院在审理原告陕西神木农村商业银行股份有限公司诉被告雷会平、张桂芝、曹艳强、訾维俊金融借款合同纠纷一案过程中，原告以与被告无法送达为由，向本院提出撤诉申请。本院经审查，原告的申请符合法律规定，且不损害国家、集体、他人的利益，应当准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陕西神木农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费4190元，予以免收。
代理审判员 杨璐菲
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 白雪梅
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0103民初1384号
原告：福州市机汇电子科技有限公司，住所地：福建省福州市台江区新港街道五一南路1号联信中心主楼20层01室A，统一社会信用代码：91350103054306371E。
法定代表人：赖群生。
委托诉讼代理人：蔡佳明、陈海光，系北京中银（福州）律师事务所律师。
被告：潘宝潮，男，汉族，1991年8月13出生，住福建省长乐市。
原告福州市机汇电子科技有限公司与被告潘宝潮买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡佳明到庭参加诉讼，被告潘宝潮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福州市机汇电子科技有限公司提出诉讼请求：1、被告潘宝潮立即向原告支付货款5872元及违约金（违约金自起诉之日起按月息2%计算至实际给付之日止）；2、被告潘宝潮承担原告为实现债权而支出的律师费1000元；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年6月13日，被告与原告签署《买卖协议》，协议约定：被告通过分期付款方式向原告购买南益牌NS150-3摩托车一部，合同总金额为5872元；被告在原告指定地点自提货物；在被告违背本协议如侵犯原告知识产权、逾期支付价款等严重侵害原告合法权益等行为时，原告可随时以书面通知方式单方终止，原告书面通知一旦发出本协议视作立即终止；原告有权采取对被告的下列措施：依法提请司法和执法机关追索被告的赔偿责任和法律责任，与此同时被告必须结清与原告的产品全部欠款，赔偿原告因此造成的损失并承担全部违约责任；被告迟延支付价款的，应当每日按照迟延部分价款的0.2%向原告支付违约金，并一并赔偿因违约使得原告产生的费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费等。被告当日即在原告指定的长乐市江田天喜摩托车店取走南益牌NS150-3摩托车一部。但被告至今尚欠5872元。原告多次催收均未果。
被告潘宝潮未作答辩。
原告福州市机汇电子科技有限公司围绕诉讼请求依法提交了下列证据材料：
1、《买卖协议》，以证明被告与原告签署《买卖协议》，协议约定：被告通过分期付款方式向原告购买南益牌NS150-3摩托车一部，合同总金额为5872元；被告在原告指定地点自提货物；在被告违背本协议如侵犯原告知识产权、逾期支付价款等严重侵害原告合法权益等行为时，原告可随时以书面通知方式单方终止，原告书面通知一旦发出本协议视作立即终止；原告有权采取对被告的下列措施：依法提请司法和执法机关追索被告的赔偿责任和法律责任，与此同时被告必须结清与原告的产品全部欠款，赔偿原告因此造成的损失并承担全部违约责任；被告迟延支付价款的，应当每日按照迟延部分价款的0.2%向原告支付违约金，并一并赔偿因违约使得原告产生的费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费等。
2、《客户自提单》，以证明2016年6月13日，被告在原告指定的长乐市江田天喜摩托车店取走南益牌NS150-3摩托车一部。
3、《委托代理合同》；4、《福建省增值税专用发票》；5、《银行业务回单》；以共同证明原告为实现债权而支出律师费1000元。
被告潘宝潮未提交证据材料。
经审查，上述证据材料1-5均具有证据的客观性、合法性、关联性特征，对原告提交的证据材料1-5，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年6月13日，原告福州市机汇电子科技有限公司与被告潘宝潮签订一份《买卖协议》，约定被告潘宝潮向原告福州市机汇电子科技有限公司购买南益牌NS150-3摩托车，总价5872元，双方同意被告潘宝潮以分期付款形式向原告支付商品价款，鉴于分期付款将会给原告经营造成资金压力及风险，被告同意原告的产品单价在市场价格基础上按照一定比例上浮，分期数共计12期，每期支付款项489.33元，付款日为每月13日；被告至原告指定地点自提货物，在原告交货时当场验收；在被告违背本协议如侵犯原告知识产权、逾期支付价款等严重侵害原告合法权益等行为时，原告可随时以书面通知方式单方终止，原告书面通知一旦发出本协议视作立即终止；原告有权采取对被告的下列措施：依法提请司法和执法机关追索被告的赔偿责任和法律责任，与此同时被告必须结清与原告的产品全部欠款，赔偿原告因此造成的损失并承担全部违约责任；被告迟延支付价款的，应当每日按照迟延部分价款的0.2%向原告支付违约金，并一并赔偿因违约使得原告产生的费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费等；发生的争议，由双方协商解决，也可以请求调解，或选择提交福州市台江区人民法院提起诉讼。同日，被告潘宝潮在原告指定的天喜摩托车店取走南益牌NS150-3摩托车一部。
另查明，原告委托北京中银（福州）律师事务所蔡佳明、陈海光律师代理本案诉讼，并支付了律师代理费1000元。
本院认为，原告福州市机汇电子科技有限公司与被告潘宝潮签订的《买卖协议》，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反国家法律法规规定，应认定合法有效。合同签订后，原告福州市机汇电子科技有限公司按约向被告潘宝潮交付货物，被告潘宝潮未依约付款的行为已构成违约，故原告有权要求被告潘宝潮承担违约责任。因此，被告潘宝潮应将尚欠的货款5872元及原告为实现本案债权支出的律师费1000元支付给原告。原告要求被告潘宝潮自起诉之日2017年3月24日起按月息2%支付违约金至实际给付之日的诉讼请求,有事实与法律依据,本院予以支持。被告潘宝潮经合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面质证意见，视为主动放弃质证等诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四、第二百五十三条的规定，判决如下：
被告潘宝潮应于本判决生效之日起十日内，将尚欠的货款5872元及违约金（自2017年3月24日起，按月息2%的标准计付至款项还清之日止）偿还给原告福州市机汇电子科技有限公司，并支付原告为实现该项债权而支出的律师代理费1000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费560元，由被告潘宝潮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 黄宜奋
人民陪审员 倪 玫
人民陪审员 郭昭仪
二〇一七年九月十八日
书 记 员 唐希瑞
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初14730号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，该中心总经理。
委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。
被告：黄国华，男，1963年11月8日出生，汉族，身份证住址四川省威远县。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄国华信用卡纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖毅到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡欠款本金54851.61元，利息5932.45元、其他费用1028.20元（利息及其他费用均截止至2017年5月9日，利息从2017年5月10日起按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准计算至欠款清偿之日止），滞纳金1569.73元（截止至2016年12月31日，从2017年1月1日起名称变更为违约金，按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准计算至欠款清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××02的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截至2017年5月9日，欠本金54851.61元、利息5932.45元、手续费1028.2元、违约金12453.09元，截至2016年12月31日，欠滞纳金1569.73元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
原告于2016年9月30日发出《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，公告内容包括信用卡收费项目取消“超限费”及“滞纳金”项目等。将“滞纳金”调整为“违约金”，“违约金”的服务内容：对因持卡人未在到期还款日前偿还最低还款额而收取的费用，服务价格：按最低还款额未还部分的5%。最低RMB10元或USD1元。
中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。原告在本案中未提供其与被告约定计收违约金的证据。
本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息和手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告以发布公告的方式对其信用卡收费项目进行调整，自2017年1月1日起取消“滞纳金”，对于每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款收取“违约金”，该违约金的收取标准与原“滞纳金”一致。但计收违约金所采用的公告告知方式，与人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，故原告要求从2017年1月1日起计收违约金，依据不充分，本院不予支持，滞纳金应计至2016年12月31日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、于本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄国华向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡项下透支款本金54851.61元及滞纳金1569.73元、利息、手续费（截至2017年5月9日的利息5932.45元、手续费1028.2元，利息从2017年5月10日起按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止）；
二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1696元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担100元，由被告黄国华负担1596元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 汤佩芳
人民陪审员 曾祥菊
人民陪审员 谢秀秀
二〇一七年十一月七日
书 记 员 叶晓桐
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0116民初7690号
原告：杨盟。
原告：路红芳。
委托代理人：姜社苗，女，系二原告之母。
被告：西安市长安区东大街道办事处太平河村第九村民小组。
负责人：杨春生，该小组组长。
被告：西安市长安区东大街道办事处太平河村村民委员会。
负责人：杨飞，该村委会代主任。
委托代理人：杨春生，该村第九村民小组负责人。
原告杨盟、路红芳诉被告西安市长安区东大街道办事处太平河村第九村民小组（以下简称“太平河村九组”）、西安市长安区东大街道办事处太平河村村民委员会（以下简称“太平河村委会”）侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨盟、路红芳之委托代理人姜社苗、被告太平河村九组负责人杨春生并作为太平河村委会委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告杨盟出生并一直生活于被告村组至今，2015年娶妻路红芳，共同生活于被告村组，系该村合法村民。因家庭困难，1994年原告杨盟户口转入其舅父名下（宁夏回族自治区石嘴市），但一直在被告村组生活。2015年原告杨盟将户口转回被告村组。2017年4月，被告所在村组分配稻秧地出租款，原告杨盟应分120元，2017年8月，村组分土地出租款，每人165元，未向二原告支付。原告之母多次和村组协商未果，故诉至法院，请求判令被告立即支付原告集体经济组织收益款330元并承担本案诉讼费用。
被告辩称，因此事征求过村民意见，大部分村民不同意，故不同意原告诉请。
经审理查明，原告杨盟出生于被告村组，并在被告村组分配有承包地，1994年原告杨盟将户口迁入宁夏回族自治区石嘴山市大武口区文明南路文鹏小区X号楼X单元X号，后于2016年5月23日由该处将户口迁回被告村组。2015年原告杨盟与原告路红芳结婚，原告路红芳后于2016年1月18因投靠亲属将户口由陕西省铜川市迁入被告村组。2013年太平河村九组污水处理场土地被租用，开始向村民分配集体经济组织收益款。分配方案以生添死减为原则按户口进行分配，但对嫁城女及城镇户口迁入者不予分配，被告太平河村村委会未参与租地款的分配事宜。2017年，被告太平河村九组给村民分配污水处理场租地款每人165元时，未对二原告进行分配。另查明，原告杨盟、路红芳户籍迁入被告村组后，享受农村合作医疗等相关村民待遇。双方就2017年污水处理场土地租地款分歧较大，本案未能调解。
上述事实，有户口本、身份证、合作医疗本、社会养老保险凭据等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，原告杨盟、路红芳户籍登记在被告村组，属该村组合法村民，应与本组其他村民享有同等村民待遇。被告向村民分配租地款属于分配农村集体经济组织成员共同共有土地出让所得的收益，该收益应归被告村组全体集体经济组织成员共同共有。被告太平河村九组已向该集体组织的其他成员分配了共同共有的收益，原告亦系该集体经济组织成员，现请求全额予以分配，符合有关法律规定，本院予以支持。至于被告太平河村九组辩称，二原告将户口迁入时曾承诺不享受任何村民待遇，对此被告并未提供证据予以证明，故对该辩称，本院依法不予采信。为维护社会秩序稳定，保护农村集体经济组织成员合法民事权益，被告太平河村九组作为土地所有权人应当承担给付责任，被告太平河村村委会未参与租地款分配事宜，不应当承担连带责任。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十四条、第一百零六条第一款及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告西安市长安区东大街道办事处太平河村第九村民小组在本判决生效后十日内支付原告杨盟、路红芳集体经济组织收益款每人165元，两人合计330元。
二、驳回二原告其余诉讼请求。
本案诉讼费50元，原告已预交，减半收取25元，由被告西安市长安区东大街道办事处太平河村第九村民小组承担，并于支付上述款项时一并支付给二原告。
被告如不按本判决指定的期限履行给付义务，《依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 李亚茹
二〇一七年十二月四日
书记员 孟丽君
云浮市云城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）云城法民二初字第258号
原告云浮市云城区农村信用合作联社云城信用社。住所地：云浮市云城区。
负责人陈强，该社主任。
委托代理人陈天成，广东翔浩律师事务所律师。
被告刘建勇，男，1977年5月26日出生，汉族，住云浮市云城区。
本院在审理原告云浮市云城区农村信用合作联社云城信用社诉被告刘建勇金融借款合同纠纷一案中，原告于2013年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案中被告刘建勇没有提出反诉，原告以双方已通过协商解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请，其撤诉理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告云浮市云城区农村信用合作联社云城信用社撤回起诉。
本案受理费238元，减半收取119元，由原告负担（该款原告已预交）。
代理审判员 康石英
二〇一三年六月六日
书 记 员 邓伟静
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更2738号
罪犯邱某某，男，1981年7月3日出生于湖北省枣阳市，汉族，小学文化，现在福建省榕城监狱服刑。
福建省厦门市集美区人民法院于2014年8月22日作出（2014）集刑初字第497号刑事判决，以被告人邱某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省榕城监狱于2016年4月19日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邱某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年度获监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯邱某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯邱某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯邱某某减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邱某某减去有期徒刑十个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年2月27日起至2016年4月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一六年四月二十五日
书记员 周 舟
浙江省慈溪市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0282执恢426号
宁波杭州湾新区三森服装有限公司：
马佰洪、孙立方：
申请执行人宁波杭州湾新区三森服装有限公司与被执行人马佰洪、孙立方承揽合同纠纷一案，本院作出的（2011）甬慈浒商初字第00141号法律文书已经发生法律效力，申请执行人宁波杭州湾新区三森服装有限公司在本院申请强制执行，本院于2017年05月23日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已向申请执行人归还执行款100000元。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0282执恢426号案件执行完毕。
二〇一七年五月二十三日
承办人：徐斌杰电话：6391****
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬北民初字第783号
原告：宁波市创绿园林建设有限公司。
法定代表人：王桂林。
委托代理人：王国平。
被告：丁莉萍。
委托代理人：何波。
原告宁波市创绿园林建设有限公司为与被告丁莉萍不当得利纠纷一案，于2013年9月23日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年11月21日公开开庭进行了审理。原告宁波市创绿园林建设有限公司的委托代理人王国平，被告丁莉萍及其委托代理人何波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波市创绿园林建设有限公司起诉称：2011年9月28日，原告中标承建宁波众茂置业有限公司开发建设的慈城塘家湾一号地块一期景观绿化工程。因在支付工程材料款及工人工资等工作中，工作不当，将款项打入被告丁莉萍的农行等账户（农行账号×××0675）共计6131654元。原告多次向其索要，被告至今未归还。为依法维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告立即返还原告款项6131654元，后当庭变更为4690279元，并支付自起诉日起至判决生效日止的利息损失。
被告丁莉萍答辩称：被告所收取的款项不属于不当得利，而是原告根据合同依法应当向邬文波支付的相关款项，并未给原告造成利益上的损害，不构成不当得利，原告存在恶意诉讼之嫌，即使构成不当得利，也超过诉讼时效，请求法庭驳回原告的诉请。
根据原、被告的诉辩意见和举证、质证，本院综合认证及查明事实如下：
宁波市江北区慈城镇唐家湾一号地块一期景观绿化工程是原告与宁波众茂置业股份有限公司签订的工程施工合同所获得的工程项目，后原告与案外人邬文波签订了《项目经营内部考核协议》，约定该工程项目由邬文波施工，宁波众茂置业股份有限公司将该项目的工程款打到原告账户后，由原告扣除相关费用之后支付给邬文波，工程款或打入邬文波的账户，或打入邬文波指定的被告账户，或打入邬文波指定的董意波的账户。2010年11月5日至2011年11月1日，原告从户名为周惠忠的账户分12次一共打入户名为丁莉萍的账户款项6131654元。原告在发现邬文波没有将工程款用于工程开支后，向公安机关报案。对以上事实，原、被告双方在庭审中均予确认，原告提供了周惠忠签字的证明原件一份、汇款单原件十二份、劳动仲裁申请书复印件四份、民事诉状原件二十份、海曙区人民法院的民事调解书四份、宁波市国家税务局发票鉴定书原件两份、发票调查清单复印件一份、唐家湾一号地块一期景观绿化工程施工合同复印件一份、工程造价咨询报告书一份，被告对上述证据的真实性均无异议，本院予以确认。被告提供了《项目经营内部考核协议》原件一份、2011年9月9日和2011年10月13日的银行进账单复印件各一份、承诺书一份、宁波银行个人跨行存款回单原件二份、宁波银行个人跨行存款凭证原件六份，原告对上述证据的真实性均无异议，本院予以确认。
另原告提供了浙江甬港律师事务所对证人胡厚信的调查笔录原件一份，用以证明被告将款项不是用于工程的支付，而是用于个人挥霍的事实，被告有异议，因该证据于本案不当得利没有关联性，本院不予认定。工资清单复印件4份，用以证明案外人邬文波没有向员工支付工资，造成原告支付了2747648元工资的事实，被告有异议，因该证据于本案不当得利没有关联性，本院不予认定。被告提供了调查笔录原件一份，用以证明被告系邬文波工程队员工，受邬文波委托向原告收取部分工程进度款的事实，原告虽有异议，但依据本院认定的事实，本院予以采信。被告另提供项目支付表复印件七份，用以证明被告根据邬文波的意思支付工程款项，履行出纳职责的事实，因原告有异议，证据系复印件，本院不予采信。
本院认为：原告与宁波众茂置业股份有限公司签订了唐家湾一号地块一期景观绿化工程项目的施工合同，后原告与案外人邬文波签订了《项目经营内部考核协议》，约定该工程项目由邬文波施工，宁波众茂置业股份有限公司将该项目的工程款打到原告账户后，由原告扣除相关费用之后支付给邬文波，部分工程款6131654元打入邬文波指定的被告账户，故原告以不当得利为由主张返回4690279元款项的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告宁波市创绿园林建设有限公司的诉讼请求。
本案受理费44323元，财产保全费5000元，由原告宁波市创绿园林建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃处理。
（此页无正文）
审 判 长 牛乃洪
代理审判员 于 蕾
人民陪审员 陈和瑜
二〇一三年十二月十九日
代书 记员 费颖艳
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1626执848号
申请执行人乔某。
被执行人某公司。
申请执行人乔某与被执行人某公司买卖合同纠纷一案，本院已经立案执行。被执行人不履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
立即协助申请执行人乔某办理位于某地房屋不动产登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张广旭
二〇一八年四月二十四日
书记员 张 超
江苏省苏州市吴江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0509行审186号
申请人苏州市吴江区交通运输管理处，所在地苏州市吴江区。
法定代表人潘炜挺，主任。
委托代理人李晨吉，苏州市区交通运输管理处干部。
被申请人厦门特运集团鹭岛长途客运有限公司，住所地福建省厦门市湖里区。
法定代表人陈智仁，该主要负责人。
苏州市吴江区交通运输管理处于2015年7月10日依据《江苏省道路运输条例》第六十八条第三项的规定，作出吴江交道罚字（2015）01098号行政处罚决定，处厦门特运集团鹭岛长途客运有限公司罚款人民币2000元整；并责令改正。因被申请人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请人苏州市吴江区交通运输管理处于2016年2月24日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行，本院已依法受理。
本院依法组成合议庭，经审查认为，申请执行人的具体行政行为有事实依据和法律规范依据，程序合法，符合人民法院强制执行的条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
申请人苏州市吴江区交通运输管理处申请执行的吴江交道罚字（2015）01098号行政处罚决定。本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪栋
审 判 员 沈国荣
人民陪审员 吴恩泽
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 赵丽丽
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1311执1469号申请执行人刘山郎，居民。被执行人陆停，居民。本院在执行刘山郎与陆停民间借贷纠纷即（2016）苏1311执1469号案中，本案在执行过程中，依法查询了陆停的存款、房产、车辆等情况，财产暂时没有发现。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长杨馗执行员陈院伟执行员张叶凯二〇一六年九月十八日书记员张宝露
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1311执1469号申请执行人刘山郎，居民。被执行人陆停，居民。本院在执行刘山郎与陆停民间借贷纠纷即（2016）苏1311执1469号案中，本案在执行过程中，依法查询了陆停的存款、房产、车辆等情况，财产暂时没有发现。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长杨馗执行员陈院伟执行员张叶凯二〇一六年九月十八日书记员张宝露
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初13028号
原告：北京华安物业管理有限责任公司，住所地本市朝阳区朝外大街1号金麒大厦19层。
法定代表人：陈仁秀，董事长。
委托诉讼代理人：王静忻，男，1958年11月7日出生，北京华安物业管理有限责任公司职员，住本市朝阳区朝外大街1号金麒大厦19层。
被告：李岩，女，1983年8月27日出生，户籍地吉林省敦化市。
原告北京华安物业管理有限责任公司（以下简称华安物业）诉被告李岩物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告华安物业之委托诉讼代理人王静忻到庭参加了诉讼，被告李岩经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告华安物业向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付2009年3月16日至2011年5月31日的物业服务费4325.96元，2011年6月1日至10月31日的电费496.76元,共计4822.71元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：根据《北京世纪阳光嘉园住宅小区物业管理委托合同》（世纪阳光嘉园后更名为远洋德邑）的约定，我公司于2009年1月1日入驻远洋德邑小区，承担小区的物业服务。小区业主或物业使用人负责按期交纳物业服务费，物业费标准是2.78/月/平方米。原告按约提供了物业服务，被告作为该小区6号楼3单元903号房屋的业主，却拒绝交纳相关的物业服务费。为维护我公司的合法权益，现诉至法院，望判如所请。
被告李岩未出庭参加诉讼。
经审理查明：2009年3月16日至2011年10月31日期间李岩系本市东城区忠实里南街6号楼3单元903号房屋（即涉诉房屋）的产权人，该房屋建筑面积为59.85平方米。
2008年12月12日，原告与涉诉房屋所在小区开发商北京方锦基业房地产开发有限公司（案外人）签订《北京世纪阳光嘉园住宅小区物业管理委托合同》。双方约定，根据有关法律、法规及《北京市内销商品房预售契约》之有关规定，案外人北京方锦基业房地产开发有限公司有权代表北京世纪阳光嘉园住宅小区的全体业主指定或委托管理公司单独或联合管理该住宅小区，并有权签订该协议。案外人北京方锦基业房地产开发有限公司委托原告对北京市东城区广渠门外大街1号实行物业管理（其中住宅建筑面积78600.98平方米），该物业东临忠实里东一街，南临广渠门外大街，西临忠实里南街，北临光华南街。委托管理期限自该协议签订生效之日起，至世纪阳光嘉园住宅小区物业管理委员会成立之日止。双方还约定，板楼住宅房屋由原告按建筑面积每月每平方米2.78元向业主或物业使用人收取。
华安物业于2011年6月1日发出撤场通知，世纪阳光嘉园小区业主委员会已于2011年8月成立，且另行聘请了物业服务公司。
另查，2011年11月1日，华安物业与案外人石家庄恒辉物业服务有限公司（以下简称为恒辉公司）、北京市东城区远洋德邑小区业主委员会（以下简称为业委会）签订《远洋德邑小区物业交接协议》，三方约定业委会解除对原告的委托，委托恒辉公司对远洋德邑小区进行物业管理，三方移交时间为2011年11月1日下午2时至同月8日下午5时。2011年11月1日前，未收的业主物业费和应支付的各项能源费（指水电费等）由原告负责收取和支付，2011年11月1日以后的物业费、电费、房租、停车费及各项能源费（指水电费等），由恒辉公司负责收取和支付。前期由原告预收的各项费用，以11月1日为分割点，由原告负责核算支付恒辉公司及业委会。被告未交纳2009年3月16日至2011年5月31日期间的物业服务费。
再查，北京电力公司曾起诉至本院，要求本案原告华安物业支付远洋德邑小区截止至2011年12月31日的电费。上述案件经本院及北京市第二中级人民法院审理，判决原告向北京电力公司支付截止至2011年10月31日期间的电费。其中2010年8月、9月、11月、12月及2011年1月至6月的电费金额为1206768.02元。2011年7月1日至2011年10月31日期间的电费金额为533783.41元。
对于以上事实，本院予以确认，并附相关证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，未申明理由不到庭应诉，其行为应视为对质证权利的放弃，应承担相应法律后果。原告华安物业为远洋德邑小区提供物业服务，被告作为该小区业主实际接受该物业服务，被告应当支付相应的服务对价，被告未对收费标准提出异议，故被告应当按照该标准向原告支付2011年5月31日前的物业费，原告主张的数额不高于本院计算的数额，本院予以支持。关于原告要求被告支付2011年6月1日至10月31日的电费，根据《远洋德邑小区物业交接协议》，2011年6月1日至同年10月31日的能源费原告负责收取。且人民法院生效判决确认上述期间的能源费由原告负责支付，故被告应当向原告支付上述期间的电费，具体数额本院将依据电费总额及被告房屋的建筑面积予以确认。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告李岩于本判决生效后十五日内给付原告北京华安物业管理有限责任公司自二○○九年三月十六日至二○一一年五月三十一日期间的物业服务费4325.96元；
二、被告李岩于本判决生效后十五日内给付原告北京华安物业管理有限责任公司自二○一一年六月一日至二○一一年十月三十一日的电费496.76元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李岩负担（于本判决生后七日内交纳）。公告费158元，由被告李岩负担（于本判决生后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王志刚
审 判 员 康婷婷
人民陪审员 朱树荆
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 乔 宇
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1702民初2826号
原告：黄玉婵，女，1982年8月11日生，汉族，户籍所在地：广州市荔湾区；现住佛山市南海区。
被告：马东华，女，1971年8月3日生，汉族，住广州市荔湾区。
被告：曹海峰，男，1981年1月2日生，汉族，住广州市海珠区。
原告黄玉婵诉被告马东华、曹海峰债权人代位权纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄玉婵到庭参加了诉讼；被告马东华、曹海峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄玉婵向本院提出诉讼请求：1、确认被告马东华、曹海峰对座落于阳江市江城区××阳光××花园××房（房产证号：阳01000463**）各占一半分额并对该财产进行析产，以偿还被告马东华尚欠原告黄玉婵的债务；2、诉讼费由被告马东华承担。事实与理由：黄玉婵与马东华、黎明仲裁纠纷一案，广州仲裁委员会作出的（2015）穗仲案字第4384号裁决已经发生法律效力；因被执行人马东华、黎明未履行上述法律文书确定的义务，黄玉婵于2016年1月4日向广州市中级人民法院申请强制执行，广州市中级人民法院在2016年1月20日发出执行裁定书，同时指定由广州市荔湾区人民法院执行，被执行人马东华、黎明依然没有履行法律文书所确定的义务，向黄玉婵偿还债务；在2015年8月期间，黄玉婵向阳江市江城区人民法院申请财产保全措施，依法查封被告马东华所有的阳江市江城区××阳光××花园××房的房屋（房地证号：阳01000464**），被告马东华、被告曹海峰所有的阳江市江城区××阳光××花园××房的房屋（房地证号：阳01000463**），广州市荔湾区人民法院委托阳江市江城区人民法院依法对上述两间房屋进行拍卖，用于偿还黄玉婵的债务。阳江市江城区××阳光××花园××房（房地证号：阳01000463**）为被告一马东华和被告二曹海峰的共同共有房产，权属为共有财产未析产，导致执行遇到障碍，而且马东华始终怠于就其与曹海峰的共有财产进行析产，拖延执行。故原告黄玉婵代位提起代位析产诉讼，以维护原告的合法权益。
被告马东华、曹海峰没有答辩也没有提供证据。其无正当理由拒不到庭，本院依法视其放弃质证权利。
经审理查明：座落于阳江市江城区××阳光××花园××房（房地证号：阳0100046360，以下简称涉案房产)登记在被告马东华、曹海峰名下，两被告共同共有。黄玉婵与马东华、黎明因民间借贷纠纷向广州仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2015年11月18日作出（2015）穗仲案字第4384号仲裁裁决书，生效后，黄玉婵向广州市中级人民法院申请执行，广州市中级人民法院于2016年1月20日作出（2016）粤01执2号执行裁定书，裁定指定广州市荔湾区人民法院执行，执行过程中，黄玉婵向本院申请查封涉案房产，并向本院提出对马东华、曹海峰的共有的涉案房产进行析产用以偿还被告马东华的债务，遂诉至本院。
以上事实，有原告提供的（2015）穗仲案字第4384号仲裁裁决书、（2015）穗仲案字第4384号仲裁裁决书送达回证、广州市中级人民法院（2016）粤01执2号执行裁定书、（2016）粤01执2号执行裁定书执行标的截图、马东华身份证明材料、曹海峰身份证明材料、房地产权档案查阅答复书、房地产估价报告等证据证实，结合本案庭审中原告陈述予，经综合分析，予以认定。
本院认为：涉案房产登记于被告马东华、曹海峰名下，该房产是两被告的共有财产，原告代位分割被告马东华、曹海峰共有的该涉案房产，本院予以支持，两被应各享有50％的份额。
被告马东华、曹海峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法作缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第十一条、第十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
座落于阳江市江城区东门南路388号阳光马德里花园12幢1209房（房地证号：阳01000463**)的房屋属被告马东华、曹海峰的共有财产，被告马东华享有50％的份额。
本案受理费3804元，由被告马东华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判长 曾 杰
审判员 陈剑华
审判员 刘 炎
二〇一七年十二月二十五日
书记员 赖泳彤
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）聊东民初字第3167号
原告何海瑞，女，汉族，农民，住河南省范县。
委托代理人盛福忠，河南忠义律师事务所律师。
被告高利峰，男，汉族，居民，住河北省邢台市任县。
被告河北吉曜房地产开发有限公司，住所地石家庄新华区联盟西路5号万邦大厦441室。
法定代表人耿立伟，经理。
被告聊城市东建基础工程有限公司，住所地聊城市东昌府区振兴路15号。
法定代表人田金祥，经理。
本院在审理原告何海瑞诉被告高利峰、河北吉曜房地产开发有限公司、聊城市东建基础工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告向本院提出书面撤诉申请。经审查，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告何海瑞撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告何海瑞承担。
审 判 长 江居才
人民陪审员 张金华
人民陪审员 晋学光
二〇一五年六月八日
书 记 员 金晓彬
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0203民初3489号
原告株洲市佳和物业管理有限公司，公司地址为湖南省
株洲市天元区湘银小区2期11号门面。
法定代表人：刘平厚。
委托诉讼代理人姚联芳，湖南芸生律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认，放弃，变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉等事项。
被告肖振球，男，汉族，1987年1月13日出生，住湖南省株洲市石峰区，系株洲市江南世家瑞丽江南小区27-1501房业主。
原告株洲市佳和物业管理有限责任公司（以下简称佳和物业公司）诉被告肖振球物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月10日、2月1日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告佳和物业公司向本院提出的诉讼请求：1、要求被告支付物业费4706元及违约金784元；2、要求被告承担全部诉讼费。事实及理由：被告是株洲市江南世家瑞丽江南小区27-1501房业主，房屋面积95.42平方米，根据江南世家三期瑞丽江南世家三期瑞丽江南住宅小区物业服务合同约定，合同期限为3年，自2014年11月1日至2017年10月31日止，服务费高层住宅房1.5元/月/平方（实际按1.37元结算）计算，原告按约给小区提供了物业服务，被告未按约缴纳物业费，经催缴，仍然拒绝，现提起诉讼，请法院支持诉请。另被告辩称房屋漏水，原告曾找开发商衔接过漏水维修的事宜，因开发商转移了170户的维修基金，无法从房屋管理部门提取已交的部分，被告所辩称的，小区物业合同签订有问题，收费标准过高，广告收入问题，原告方认为合同是与业主委员会订的，合法有效，收费按房屋1.37元/月/平方（比合同价下调），至于广告帐目收入，与本案无关，可向业主委员会提出。
被告肖振球辩称，佳和物业公司提交的与业主委员会订立的物业服务合同，属无效合同，不能代表广大业主。佳和物业公司提供服务低劣，合同形同虚设，原告家中外墙漏水没有解决，外墙瓷片脱落得不到维护，楼梯间垃圾无人处理，单元入户大厅棚粉掉落，无人处理，消防通道被堵塞，安保形同虚设，我的车子被划伤，无监控可查，小区未实现人车分流，物业公司未公开帐目，1.5元/月/平方物业服务费明显偏高，请求法院驳回佳和物业公司的诉讼请求。
经庭审，本院认定本案法律事实如下：
被告肖振球系株洲市江南世家瑞丽江南27栋1单元1501业主，房屋面积（面积95.42平方米），2014年11月1日原告佳和物业公司与江南世家三期瑞丽江南住宅小区业主委员会订立物业服务合同，约定：从2014年11月1日起至2017年10月31日，佳和物业公司为江南世家三期瑞丽江南住宅小区提供物业服务，高层住宅按1.5元/月/平方收取服务费用（实际则按1.37元收取），物业费每季中的第一月上旬收取上季度费用。业主无故逾期6个月仍拒交物业服务费的，从逾期之日起按每天应交的服务费的万分之三交滞纳金。在合同履行过程中，但因车辆停放，垃圾堆放、房屋的外墙漏水等问题，未得到解决，特别是被告房屋外墙漏水问题的投诉未合理引导其向开发商寻求解决，引起被告的不满。自2014年11月1日至2017年10月31日拒交物业服务费，经原告多次催收未果，酿成本案纠纷。
以上事实有原、被告双方庭审陈述，经庭审质证，法院认定的原告提交的业主资料登记表、交房通知书、装修施工申请表、物业服务合同、催收通知单照片、欠缴物业费的明细表、原告保洁工作表、安防巡逻表等证据，予以证实。
本院认为，本案系物业服务合同纠纷。本案的争议焦点为原告是否根据物业服务合同提供了相应的物业服务，如果有服务未到的，是否构成被告拒付物业费的理由。本案中原告与被告业主住宅小区的业主委员会签订的《物业服务合同》系双方真实意思表示，且未违反法律禁止性规定，自签订之日起对原、被告双方及该小区的业主均具有法律约束力。原告自2014年11月起为江南世家三期瑞丽江南住宅小区业主提供物业服务，在合同履行过程中，未严格按合同的约定提供完善的服务，降低了服务质量，原告自身存在违约行为。但物业服务企业主要的收入来源于物业服务费，也是其提供正常物业服务的物质基础，该违约行为并未构成被告拒交物业管理费的合法事由；并且针对被告所称1.5元/月/米物业费过高，在合同实际履行收取中，原告主动下调至1.37元/月/米，是原告对自身权利的处分，未违反法律规定。被告未按约定及时交纳物业管理费，是违约行为。至于被告主张墙体漏水，房屋本身质量问题，其可向交房的开发商主张权利，根据原告提供的物业费欠费明细，被告自2014年11月至2017年10月期间应当交纳物业费为4706元（95.42m2×1.37元/月/平方×36月）。结合合同履行过程中，原告未严格按照合同约定提供服务，降低了服务质量，原告的行为构成违约；被告未按约定及时交纳物业管理费，违反了合同约定；原、被告双方在合同履行过程中均存在违约行为，均应承担相应的违约责任，本院酌情按合同约定的物业服务费的90%确定被告应交纳的物业管理费，该4235.4元（4706×90%）物业费诉请，本院予以支持，对原告请求判令被告交纳滞纳金的诉请，因原告也存在违约行为，被告拒缴物业服务费事出有因，故本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百二十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告肖振球于本判决生效十日内给付原告株洲市佳和物业管理有限责任公司物业服务费4235.4元（2014年11月1日至2017年10月31日期间）；
二、驳回原告株洲市佳和物业管理有限责任公司的其他诉讼请求；
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告肖振球负担23元，原告株洲市佳和物业管理有限责任公司负担2元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向华融湘江银行株洲金汇支行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，账号：50×××16。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 陈戎
二〇一八年二月五日
书记员 伍俐
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律的约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符全约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金永石商初字第348号
原告：胡豪。
被告：陈新成。
本院在审理原告胡豪与被告陈新成民间借贷纠纷一案过程中，原告胡豪于2013年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡豪撤回起诉。
本案案件受理费50元（已减半收取），由原告胡豪负担。
审 判 员 蒋晓广
二〇一三年十一月二十六日
代书记员 陈既文
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0107民申7号
再审申请人（原审被告）李弘波，男，1940年10月29日出生。
身份证号：×××。
被申请人（原审原告）陈久光，男，1940年8月28日出生。
身份证号：×××。
再审申请人（原审被告）李弘波因与被申请人（原审原告）陈久光民间借贷纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2015）石民（商）初字第12752号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李弘波申请再审称，原审事实认定错误。请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）项、第（六）项、第十三（项）的规定，再审改判原判决支持其主张取消偿还利息的请求。
本院认为，原审查明的事实清楚，再审申请人李弘波的主张，未向本院提交任何证据证明。其主张和理由同原审期间主张和理由一致，因此其依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）项、第（六）项、第十三（项）的规定，要求再审改判原判决，取消偿还陈久光利息的请求不能成立。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下。
驳回李弘波的再审申请。
审判长 赵金平
审判员 吴跃增
审判员 张建强
二〇一六年五月二十七日
书记员 王 佳
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沛民初字第1384号
原告梁振
被告孟庆华
被告李先猛两被告委托代理人赵传亮，沛县竞合法律服务所法律工作者。
第三人沛县第二汽车运输公司，住所地沛县东风中路13号。
本院在审理原告梁振诉被告孟庆华、李先猛及第三人沛县第二汽车运输公司排除妨碍纠纷一案中，原告梁振于2013年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁振申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁振撤回对被告孟庆华、李先猛的起诉。
案件受理费80元减半收取40元由原告梁振负担。
（此页无正文）
审 判 长 权 伟
代理审判员 张 阳
人民陪审员 边召占
二〇一三年十二月十日
书 记 员 武 凡
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1402民初2820号
原告李春锋，男，汉族，1979年12月14日出生。
被告毛忠凯，男，1967年7月21日出生。
原告李春锋与被告毛忠凯民间借贷纠纷一案，于2016年5月4日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款163万元或查封同等价值的财产，原告并以其名下位于文化路与平原路交叉口香格里拉小区9号楼1单元3楼西户房产一套提供担保。
经审查，本院认为，原告李春锋的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下；
一、冻结被告毛忠凯银行存款163万元或查封同等价值的财产。
二、查封原告用于担保的其名下位于文化路与平原路交叉口香格里拉小区9号楼1单元3楼西户房产一套。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姜继亮
二〇一六年五月四日
书记员 王 静
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1402民初2820号原告李春锋，男，汉族，1979年12月14日出生。委托代理人孟琨，河南睢阳律师事务所律师。被告毛忠凯，男，1967年7月21日出生。原告李春锋与被告毛忠凯民间借贷纠纷一案，于2016年5月3日向本院提起诉讼，本院于2016年5月3日受理后，依法由审判员姜继亮独任审判，于2016年5月25日公开开庭审理了本案。原告李春锋及其委托代理人孟琨，被告毛忠凯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李春锋诉称，2014年12月16日被告向原告借款163万元，双方约定借款期限4个月，月利率是3%，被告用其所有房屋担保，被告未按协议还款。要求被告偿还原告借款163万元及利息。被告毛忠凯未提交答辩状、证据，庭审中称，借原告现金163万元、月利率是3%、期限4个月是事实，现在没钱还。利息我已付7个月，付至2015年7月15日。经审理查明，2014年12月16日被告向原告借款163万元，双方约定借款期限4个月，月利率是3%，被告及其妻子周素华与原告签订房屋买卖协议，用房屋担保，被告未按协议还借款，借款利息付至2015年7月15日。以上案件事实有当事人陈述及原告向本院提交的证据（1、借条1份，打款凭证1份；2、被告的房产证明2份和抵押房产手续2份）证实。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款163万元，并向原告出具了借条，借款事实存在，双方形成民间借贷关系，对原告要求被告偿还借款163万元及利息的请求应予支持，利息按本金月利率2%计算。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：被告毛忠凯于判决书生效之日起十日内偿还原告李春锋借款163万元及其利息，（利息按本金163万元月利率2%计算，自2015年7月16日起至借款还清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费9735元、保全费5000元，共计14735由被告毛忠凯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  姜继亮二〇一六年五月二十七日书记员  李雪峰
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0502民初3147号
原告：钞改凤，女，1956年12月6日出生，汉族，住安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：尚生林，安阳市文峰区剑锋法律服务所法律工作者。
被告：鲁炳武，男，1963年6月20日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被告：安阳市城市垃圾综合处理有限责任公司。
被告：安阳市文峰区环境卫生管理处，住所地安阳市文峰区平原路南段***号。
法定代表人：王晓飞，职务处长。
委托诉讼代理人：蒋黎生、杜艳丽，河南道法律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地安阳市殷都区文峰大道中段。
法定代表人：张利军，职务总经理。
委托诉讼代理人：郭素睿，河南上合律师事务所律师。
原告钞改凤与鲁炳武、安阳市城市垃圾综合处理有限责任公司（以下简称垃圾处理公司）、安阳市文峰区环境卫生管理处（以下简称文峰环卫处）、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称人民财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月9日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钞改凤及其委托诉讼代理人尚林生，被告鲁炳武、被告人民财险的委托诉讼代理人郭素睿到庭参加诉讼。被告垃圾处理公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钞改凤向法院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费6594.62元、营养费2700元、住院伙食补助费2610元、护理费8070.12元、误工费11487.6元、辅助器具费650元、施救费50元、车损100元；2、上述损失由被告人民财险在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分由被告鲁炳武、垃圾处理公司、文峰环卫处予以赔偿。事实与理由：2017年4月18日10时，被告鲁炳武驾驶被告垃圾处理公司豫Ｅ×××××号重型自卸货车，沿安阳市彰德路德隆街交叉口向东转弯时，与原告驾驶自行车沿彰德路等候由南向北横过路口时发生相撞，造成原告受伤及车损的交通事故。经安阳市公安交通警察支队认定，被告鲁炳武负事故全部责任，原告无责任。涉案车辆在被告人民财险处投保有第三者责任强制保险，保险受益人为文峰区环卫处。为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告鲁炳武未发表答辩意见。
被告垃圾处理公司未到庭，亦未答辩。
被告文峰区环卫处辩称：1、因为文峰区环卫处在保险公司投有交强险和第三者责任险，原告损失在交强险和第三者责任险的范围内，应由保险公司对其进行理赔；2、原告费用虚高，存在挂床行为，应对其合理的部分进行赔偿。
被告人民财险辩称：1、事故车辆在我公司投有交强险和10万元三者险，情况属实，对于应当由环卫处承担的原告合法合理的损失，我公司将依据保险合同的约定，在保险分项限额内予以承担赔偿责任；2、依据法律及保险合同的约定，我公司仅承担保险合同约定的赔偿责任，即对非医保范围内的医疗费不承担赔偿责任，诉讼费等间接性损失不属于保险责任，我公司不承担赔偿责任；3、原告已年满60周岁，已达到法定退休年龄，不应当产生误工费，对于其误工费的诉讼请求不应当支持；4、原告住院治疗存在严重的挂床情况；5、营养费、护理费、交通费主张过高，住院伙食补助费等损失均应当按照实际住院治疗时间计算。6、辅助器具费用应严格遵照医嘱，证明其必要性，对于原告的该部分主张，我公司认为不具有必要性，不应当支持。
本院经审理认定事实如下：2017年4月18日10时许，被告鲁炳武驾驶豫Ｅ×××××号重型自卸货车，沿安阳市彰德路在与交叉口由西向东转弯时，与原告钞改凤驾驶自行车沿彰德路等候由南向北横过路口时发生相撞，造成原告受伤及车损的交通事故。经安阳市公安交通警察支队作出道路交通事故认定书，认定被告鲁炳武负事故全部责任，原告无责任。豫Ｅ×××××号重型自卸货车登记所有人为被告垃圾处理公司，在被告人民财险处投保有交强险和保险金额为10万元的第三者责任险，被保险人为被告文峰区环卫处。事故发生后，原告于2017年4月18日至2017年7月14日在安阳市第二人民医院住院治疗，经诊断为右足多发骨折，住院87天，支出住院费6594.62元，其中被告鲁炳武为原告垫付900元。另被告鲁炳武为原告垫付门诊费898元，该费用原告未主张。
本院认为，被告鲁炳武驾驶豫Ｅ×××××号重型自卸货车与原告钞改凤相撞，造成钞改凤受伤、车损两辆的交通事故，该起事故经安阳市公安交通警察支队认定鲁炳武负事故的全部责任，钞改凤无责任，该责任认定事实清楚，责任划分准确，本院予以确认。
被告鲁炳武系被告文峰区环卫处司机，事故发生时鲁炳武处于工作期间，其行为属于职务行为，事故车辆豫Ｅ×××××号重型自卸货车所有人为被告垃圾处理公司，该车被保险人为被告文峰区环卫处，故应由被告垃圾处理公司与文峰区环卫处共同承担赔偿责任。肇事车辆在被告人民财险投有交强险和限额为10万元的第三者责任险，故原告的合法合理损失，应先由被告人民财险在交强险的保险限额内承担，不足部分商业三责险责任限额内承担，仍有不足的由被告垃圾处理公司和文峰区环卫处承担。
原告主张医疗费6594.62元，本院予以支持，其中被告鲁炳武垫付的900元医疗费在赔付时直接支付给鲁炳武；原告主张营养费2700元过高，本院支持600元（20元/天×30天）；原告主张住院伙食补助费2610元，本院予以支持；原告主张护理费8070.12元过高，本院支持5565.53元（33857元/年÷365天×60天）；原告主张误工费11487.6元过高，结合原告伤情及村委会证明，误工费按照农村居民人均纯收入计算90日为2884.13元（11696.74元/年÷365天×90天）；原告主张交通费500元未提交票据，本院酌定300元；原告主张辅助器具费650元，没有正式发票，本院不予支持；原告主张施救费50元、车损100元，客观存在，本院予以支持；以上共计18704.28元，均在交强险保险限额内，由被告人民财险在交强险责任限额内予以赔偿。被告鲁炳武垫付898元门诊，原告在本案中未主张，被告可向保险公司主张。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告钞改凤医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、车辆维修费、施救费共计18704.28元（含被告鲁炳武先行垫付的900元，该款在执行时予以扣除，由被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司支付给鲁炳武）；
二、驳回原告钞改凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费619元，减半收取计309.5元，由原告钞改凤负担132.5元，被告安阳市文峰区环境卫生管理处负担177元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 杨金书
二〇一七年十月二十七日
书记员 刘端依