wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0113民初6518号
原告：张珂,男,汉族,1990年3月20日出生,籍住陕西省咸阳市秦都区。
委托诉讼代理人:高建斌,陕西合恒律师事务所律师。
被告:西安众得利商贸有限公司,住所地:西安市雁塔区太白南路263号新一代国际公寓B座2单元2604室。
法定代表人:曹兵,系该公司总经理。
被告:冯栋,男,汉族,1987年6月6日出生,现住西安市新城区。
被告:西安五丰汽车租赁服务有限公司,住所地:西安曲江新区大唐不夜城东路曲江公馆二期第2栋5单元1层50102号房。
法定代表人:李照麟,系该公司总经理。
原告张珂与被告西安众得利商贸有限公司、冯栋、西安五丰汽车租赁服务有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张珂及其委托诉讼代理人高建斌，被告冯栋到庭参加了诉讼，被告西安众得利商贸有限公司（以下简称众得利公司）、西安五丰汽车租赁服务有限公司（以下简称五丰公司）经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年11月,被告冯栋告诉原告其在西安众得利商贸有限公司工作,并代表公司与原告签订汽车租赁合同,约定了原告将车牌为陕Ａ×××××、陕Ａ×××××北汽新能源汽车租给被告西安众得利商贸有限公司及被告冯栋、租赁期限以及租金等,原告将车交给二被告,但二被告一直未按照约定向原告支付租金,后两车被五丰公司扣押,至今未归还。为了维护原告的合法权益,特向贵院提起诉讼,请求依法判令：1、被告众得利公司和被告冯栋支付租车费用16万元;2、被告五丰公司返还原告车牌为陕Ａ×××××、陕Ａ×××××北汽新能源车辆(两车估价21万元);3、三被告承担连带责任;4、本案诉讼费由被告承担。
被告冯栋辩称：涉案车辆是原告在五丰公司按揭购买，后来由于司机招聘出现问题，被告在2016年1月就已经告知原告其只负责司机管理，不再支付租车费用。且自2016年4月起被告就一直联系原告对账解决此事，但原告一直未与被告协商，后来租金无法按时交付，五丰公司就扣押了车辆。
被告众得利公司、被告五丰公司既未到庭参加诉讼，也未提交任何答辩意见。
经审理查明:2015年11月24日，原告张珂（乙方、承租方）与被告五丰公司（甲方、出租方）签订合同编号为：2015112401、2015112402的《以租代购销售合同》两份，约定其与合同附件、双方确认的《车辆交接单》等一起成为乙方租用甲方车辆的正式有效文件。合同约定甲方将车牌号为陕Ａ×××××、陕Ａ×××××的北汽新能源汽车租给乙方使用，租金共计109940元，支付形式为按月支付，每月租金4997元，首付租金金额59973元，管理费300元。首月租金、首付款在合同签订之日起三日内一并支付，其后每月租金通过现金交付的方式，在租车每一月度届满后5个工作日内付清下月租金，逾期支付租金，按逾期日数，每日加收月租金0.5%的滞纳金。且约定租金期内，车辆只能挂靠在指定的网络平台上使用，若承租方违反约定使用车辆，则出租方有权收回车辆，且已收款项不予退还。甲乙双方任何一方单方面终止合同则需支付违约金30000元。合同签订后，原告张珂向被告五丰公司支付了两辆车的首付款共计119946元。
原告另向本院提交《汽车租赁合同》一份，证明签订上述合同后，原告张珂（乙方）与被告众得利公司（甲方）在被告冯栋的代理下于2015年11月24日签订《汽车租赁合同》，约定：乙方为甲方提供设备齐全、车况良好、运行安全可靠、证件齐全的车辆，车辆为车牌号为陕Ａ×××××、陕Ａ×××××的北汽新能源汽车两辆。车辆租赁费用为5000元/月，合同签订后次月10日汇款到乙方指定的银行账户。合同期限为8年，自2015年12月1日起至2023年11月30日止。但合同落款处仅有被告冯栋的签字捺印，未加盖被告众得利公司的公章。
庭审中，被告冯栋向本院提交了财务报表、车主告知书及车辆的收入支出记录，证明两部涉案车辆目前的财务状况已经不是签订合同时的情形，且由于业务冲击，公司经营政策变动，车辆在这一年里的收支并不平衡。
上述事实，有《以租代购销售合同》两份、《汽车租赁合同》、财务报表、车主告知书、车辆的收入支出记录及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为定案依据。
本院认为，《以租代购销售合同》系原告张珂与被告五丰公司双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，原、被告双方均应按照合同约定履行各自的义务。关于原告张珂主张被告五丰公司返还车辆的问题，原告张珂与被告五丰公司间不存在车辆租赁合同关系，其要求五丰公司返还车辆的主张与本案不属于同一个法律关系，故对于其要求被告五丰公司返还车辆及承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。
关于原告要求被告众得利公司及冯栋支付其16万元租车费用的主张，上述《汽车租赁合同》中仅有被告冯栋的签字捺印，未加盖被告众得利公司的公章，冯栋也未向本院提交授权委托书或者其他任何证据证明其签订该合同属于作为众得利公司的工作人员履行职务行为，应当认定为其个人的租车行为。故根据《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款的规定，对于原告主张被告众得利公司向其支付租车费用16万元及承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。而原告张珂与被告冯栋签订的《汽车租赁合同》合法有效，双方均应依约履行。原告已经按照合同约定向被告冯栋履行了车辆的交付义务，被告冯栋未按时足额交付租金费用，构成违约。冯栋在庭审中称车辆租金过高，不符合签订合同时的情形，已经与原告协商一致不再按照每月5000元的租金支付，未提供证据予以证明，故对于其辩称意见本院不予采纳。该车辆实际在2016年9月、10月分别被收回，被告冯栋应当支付原告在此期间的租金费用95000元，原告有关租金的诉讼请求本院予以部分支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告冯栋应当于本判决生效后十日内向原告张珂支付租车费用95000元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告张珂其余诉讼请求。
本案案件受理费6850元，由原告张珂自行承担1850元，剩余由被告冯栋承担，因原告已预交，被告冯栋在支付上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李 鑫
人民陪审员 刘 媛
人民陪审员 王 艳
二〇一八年二月八日
书 记 员 马丽雅
打印：扈艳红校对：杨华2018年月日送达
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初8285号
原告：中国民生银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路396号中国民生银行大厦。
负责人：杨德，行长。
委托诉讼代理人：袁汉潮、黎小雪，湖北正义行律师事务所律师。特别授权。
被告：蒋志华，男，1970年7月21日出生，汉族，住址武汉市江汉区，
原告中国民生银行股份有限公司武汉分行（以下简称民生银行武汉分行）与被告蒋志华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行武汉分行的委托诉讼代理人黎小雪到庭参加诉讼。被告蒋志华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告民生银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、被告蒋志华偿还原告民生银行武汉分行借款本金110982.72元，并按照合同约定的利率支付利息、罚息至欠款实际偿清之日（截止至2017年6月21日，利息8024.75元，罚息1626.55元）；2、被告蒋志华赔偿原告民生银行武汉分行因本案主张债权而支出的律师费7230元；3、原告民生银行武汉分行对被告蒋志华位于武汉经济技术开发区新都国际嘉园B栋1单元6楼2号的抵押房产经拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4、本案的诉讼费及其他费用（包括但不限于公告费等）由被告承担。事实和理由：2003年6月，被告蒋志华为购买位于武汉经济技术开发区新都国际嘉园B栋1单元6楼2号的房产，向原告民生银行武汉分行申请借款，并签订《个人一手楼抵押借款合同（抵押加保证）》，合同约定由原告民生银行武汉分行向被告蒋志华提供借款210000元，借款期限为20年，自2003年6月18日起至2023年6月18日止，年利率为5.04%，对逾期款项按逾期天数每日计收2.1?的罚息，并对逾期支付的利息计收复利。被告蒋志华为借款提供上述房产作为抵押，并办理了抵押登记。合同还约定若被告蒋志华连续三个月或累计六个月未能按月还本付息，原告民生银行武汉分行有权要求被告蒋志华提前偿还全部贷款。2003年6月18日，原告民生银行武汉分行向被告蒋志华发放贷款210000元，但被告蒋志华却未能按约履行还款义务，至起诉时连续23月未予还款，其行为已构成违约。为维护自身合法权益，为此，原告民生银行武汉分行诉至法院。
被告蒋志华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告民生银行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，被告蒋志华与原告民生银行武汉分行于2003年6月签订《个人一手楼抵押借款合同（抵押加保证）》并进行公证。合同约定：被告蒋志华向原告民生银行武汉分行贷款210000元用于购房，贷款期限自2003年6月18日起至2023年6月18日止；贷款年利率为5.04%，并根据人民银行的规定作相应调整；如借款人未按合同的约定按时足额地偿付当期贷款本息即为逾期，出借人将按照中国人民银行的有关规定对逾期款项按预期天数每日计收2?的罚息，并对逾期支付的利息计收复利；还款方式为按月等额本息还款法。被告蒋志华还将其所有的位于武汉经济技术开发区新都国际嘉园B栋1单元6楼2号房产向出借人提供抵押，作为合同项下贷款的担保。合同尾部甲方（借款人）及共有人处有被告蒋志华签名及指纹。合同签订后，双方对上述抵押房屋办理了抵押登记手续。
还查明，2003年6月18日，原告民生银行武汉分行依约向被告蒋志华发放贷款210000元。但被告蒋志华未依约向原告民生银行武汉分行偿还借款本息。截止2017年6月21日，被告蒋志华尚欠原告民生银行武汉分行借款本金110982.26元，利息8024.75元，罚息1626.55元，共计120634.02元。
又查明，原告民生银行武汉分行为实现债权而支出律师代理费7230元。
上述事实，有原告民生银行武汉分行的陈述及原告民生银行武汉分行提交《中国民生银行个人购房借款申请表》、《个人一手楼抵押借款合同（抵押加保证）》、公证书、武汉市期房抵押证明、个人借款凭证、还款计划表、《诉讼、仲裁案件委托代理协议》、律师代理费支付明细及中信银行客户回单等证据予以证明，以上证据均经庭审审核属实，本院予以认定。
本院认为，上述《个人一手楼抵押借款合同（抵押加保证）》系合同当事人的真实意思表示，其内容未违反相关法律、法规规定，属有效合同。原告民生银行已依约提供了借款，但被告蒋志华未依约履行还款义务，构成违约。被告蒋志华以所购房产为合同项下贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押合法有效。故原告民生银行武汉分行要求被告蒋志华偿还贷款本息、承担抵押担保责任，主张对用于抵押的房屋享有优先受偿权的请求具有合同及法律依据，本院予以支持。原告民生银行武汉分行主张由被告蒋志华给付为实现债权而支付的律师代理费7230元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告蒋志华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋志华向原告中国民生银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金110982.62元；
二、被告蒋志华向原告中国民生银行股份有限公司武汉分行支付相应的利息、罚息（截止2017年6月21日，利息8024.75元，罚息1626.55元，此后的利息、罚息以实际所欠借款金额为基数，按合同约定标准计算至全部欠款偿清之日止）；
三、被告蒋志华向原告中国民生银行股份有限公司武汉分行赔偿为实现债权而支付的律师代理费7230元；
四、如被告蒋志华未履行上述第一、二、三项义务，则原告中国民生银行股份有限公司武汉分行对登记在被告蒋志华名下用于抵押的位于武汉经济技术开发区新都国际嘉园B栋1单元6楼2号房产（武房期经字第××号）实现抵押权所得价款享有优先受偿权；
五、驳回原告中国民生银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。
上述款项，于判决生效后十日内给付，负有金钱给付义务的当事人，如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2857元，由被告蒋志华负担（此款原告中国民生银行股份有限公司武汉分行已预付，被告蒋志华随上述判决款项一并给付原告中国民生银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘 辉
人民陪审员 吴 旻
人民陪审员 杨世安
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 叶 俊
速 录 员 杜文沁
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0602民初662号
原告：王丽慧，女，1987年9月9日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
委托诉讼代理人：李勋，男，1998年4月6日出生，汉族，住烟台市莱山区。
被告：烟台雷士照明工程有限公司，住所地烟台市芝罘区海港路23号。
法定代表人：邵建华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张广平，山东盛信律师事务所律师。
原告王丽慧诉被告烟台雷士照明工程有限公司劳动争议一案，本院于2017年1月17日立案。原告于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王丽慧撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告负担。
审判员 张 建 华
二〇一七年三月九日
书记员 林迎秋(代)
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1282民初4050号
原告：肇东市农村信用合作联社。
法定代表人：张臣，职务理事长。
委托代理人：孙巍，职务职员。
被告：伦士广，男，1967年1月25日出生，现住肇东市。
原告肇东市农村信用合作联社与被告伦士广金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月30日立案。原告肇东市农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按肇东市农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 邹小刚
二〇一七年十二月九日
书记员 赵 艳
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0153民初307号
原告：蒋定贵，男，1971年8月7日生，汉族，住重庆市荣昌区。
被告：古富刚，男，1974年9月8日生，汉族，住重庆市荣昌区。
原告蒋定贵诉被告古富刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蒋定贵到庭参加诉讼，被告古富刚经本院公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋定贵向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告借款43000元及利息，利息以43000元为基数从2014年1月20日起按年利率6%计算至借款付清之日止�2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年4月22日，被告古富刚因急需用钱向原告蒋定贵借款，并向原告出具借条一张，该借条载明：“本人古富刚借蒋定贵人民币50000.00元（伍万元正），于2014年1月19日还清”。因被告未归还借款，原告于2015年11月18日向荣昌区人民法院起诉，被告在该诉讼中同意支付，原告撤回了起诉，被告在原告撤诉后通过银行转账，共计归还了7000元借款，尚欠原告43000元。原告多次催促被告还款，被告拒绝归还。原告为维护自己的合法权益，向法院起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告古富刚未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年4月22日，被告古富刚因资金周转向原告蒋定贵借款5万元，并向原告出具了由其签字并捺印的借条一张，该借条载明：“本人古富刚借蒋定贵人民币50000.00元（伍万元正），于2014�1月19日还清。借款人：古富刚。2013年4月22日”。借条出具当天，原告通过银行转账的方式向被告支付了4万元，又另以现金方式支付给被告1万元，上述共计5万元。由于被告未偿还借款，原告于2015年11月18日向本院起诉要求被告还款，因被告在该案诉讼中同意归还借款，并承诺每月偿还原告1000元，原告于2015年12月15日撤回了起诉，同日本院作出了（2015）荣法民初字第06271号民事裁定书，裁定准许蒋定贵撤回起诉。原告撤回起诉后，被告从2015年12月28日至2016年9月28日期间共七次以每次银行转款1000元的方式偿还了原告共计7000元借款，现尚欠原告43000元借款未归还。后经原告多次催促被告还款，被告拒绝归还。
以上事实，有原告的陈述及借条、银行卡存款业务回单、银行卡交易明细清单、民事裁定书、询问笔录予以证实。
本院认为：被告古富刚向原告蒋定贵借款，并出具借条，事实清楚，证据充分。原、被告在借条中约定的借款期间现已届满，后原、被告在（2015）荣法民初字第06271号案中达成了还款协议，但被告仅偿还原告7000元借款后未再按约如期归还原告借款，现原告起诉要求被告偿还剩余借款43000元，同时被告未答辩也未到庭参加诉讼，应当承担举证不能的法律后果，故原告要求被告偿还借款43000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告逾期利息的主张，由于原、被告在借条中约定借款应于2014年1月19日还清，故原告要求被告以借款本金43000元为基数从2014年1月20日起按年利率6%支付逾期资金占用利息至借款付清之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告古富刚于本判决生效后十日内偿还原告蒋定贵借款43000元，并从2014年1月20日起按年利率6%支付资金占用利息至借款付清之日止。
如果被告古富刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费876元，公告费560元，共计1436元，由被告古富刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 钟家玉
代理审判员 段玉林
人民陪审员 胡汉英
二〇一七年五月十九日
书 记 员 张坤斌
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0602民初2236号
原告：赵伟良，男，1985年2月4日出生，住所地广西防城港市港口区。
被告：韦国承，男，1981年12月23日出生，住所地广西都安瑶族自治县。
原告赵伟良与被告韦国承民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月6日公开开庭进行了审理。原告赵伟良到庭参加诉讼，被告韦国承经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵伟良向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还本金50000元并支付相应利息（利息按同期银行借款利率4倍从2015年6月15日起至偿清本金之日止计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月14日，被告向原告借款50000元，并约定每月利息为1500元，每月支付一次，当月15日前支付。借钱期限不定。但至起诉时，被告只支付二个月的利息。2015年底，原告因经济紧张，多次催被告偿还借款及支付相应利息，但被告以各种理由拒绝。
被告未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：2015年4月14日，被告韦国承向原告赵伟良出具借条，向原告赵伟良借款50000元。原告赵伟良于当日通过银行转账向被告韦国承汇款50000元。后被告韦国承已向原告赵伟良给付10000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。被告韦国承向原告赵伟良借款50000元，双方没有约定还款期限。因此，原告赵伟良可以随时要求被告偿还。原告赵伟良承认被告韦国承已向其支付10000元，但其主张是利息。根据原告赵伟良提交的证据，无法证实原、被告双方对借款约定有利息，因此被告韦国承向原告赵伟良给付的10000元应认定为归还本金。被告韦国承尚欠的款项为40000元，应予偿还。
因双方对利息和还款期限没有约定，故原告诉请的利息应从起诉之日起按照年利率6%计算。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自负。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韦国承于本判决生效之日起十日内向原告赵伟良偿还借款本金40000元及利息（利息以40000元为基数，按照年利率6%计算自2016年11月23日起至付清之日止）；
二、驳回原告赵伟良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由原告赵伟良负担105元，由被告韦国承负担420元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本七份，上诉于防城港市中级人民法院。并于上诉期间届满之日起7日内预交上诉费1050元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，账号：20×××13，开户银行：农行防城港分行营业室）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐祖英
二〇一七年二月十三日
书记员 梁 泓
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初14145号
原告：浙商银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道1号A座，统一社会信用代码91500000574827066L。
主要负责人：陈朝平，行长。
委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马博硙,重庆依斯特律师事务所律师。
被告：邹树远，男，1966年12月21日出生，汉族，住重庆市永川区。
原告浙商银行股份有限公司重庆分行（以下简称浙商银行）与被告邹树远信用卡纠纷一案，本院于2017年7月4日受理后，依法由代理审判员刘骁畅适用简易程序于2017年8月18日公开开庭进行了审理。书记员刘永波担任法庭记录。原告浙商银行之委托诉讼代理人马博硙到庭参加了诉讼。被告邹树远经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浙商银行诉称：1、被告立即向原告偿还截至2017年5月1日的透支本金6710.81元、利息1021.52元、滞纳金、违约金1996.52元，并从2017年5月2日起，以本金6710.81元为基数计算罚息，按日万分之五计算至付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。2016年3月28日，被告邹树远向原告申办信用卡，经原告审查批准，为其办理了信用卡一张。被告邹树远于2016年4月18日开卡使用消费。截至2017年5月1日，被告邹树远共欠原告信用卡透支本金6710.81元、利息1021.52元、滞纳金、违约金1996.52元。
被告邹树远未有答辩意见，也未到庭参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了《浙商银行信用卡申请表》、《浙商银行信用卡（个人）领用协议》、交易明细、结构说明。被告邹树远未到庭质证，本院依法认定以下事实：2016年3月28日，被告邹树远（甲方）向原告（乙方）申请办理了信用卡，其中领用协议约定：甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等产生的透支金额，由乙方在甲方主卡账户内记收，甲方承担还款责任；甲方在到期还款日（含）前按对账单所列偿还全部应还款额的，当期对账单上本期发生的除预借现金以外的其他透支金额，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；甲方在到期还款日（含）前未能偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇；乙方对甲方不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从甲方账户中扣收；甲方未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述利息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付滞纳金；甲方应按乙方公布的收费项目和标准（详见乙方网站）承担各类费用。
被告邹树远申请信用卡后，从2016年4月18日开始进行消费；截至2017年5月1日，被告尚欠原告透支本金6710.81元、利息1021.52元、滞纳金、违约金1996.52元。
本院认为：被告邹树远向原告浙商银行申领信用卡，并进行了透支消费，双方构成了事实上的信用卡关系，不违背法律法规的禁止性规定，合法有效。原告授予了被告邹树远信用消费额度，且被告邹树远已实际通过该信用额度进行了消费，原告已履行了合同义务。被告邹树远未按照双方的约定偿还本金、利息及相关费用，原告有权要求被告邹树远偿还尚欠的透支本金6710.81元、利息1021.52元、滞纳金、违约金1996.52元，并对透支本金按每日万分之五的标准计收罚息。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告邹树远在本判决生效后十日内偿还原告浙商银行股份有限公司重庆分行透支本金6710.81元、利息1021.52元、滞纳金、违约金1996.52元、罚息（以本金6710.81元为基数，从2017年5月2日起，按每日万分之五的标准计算至付清之日止）。
如果被告邹树远未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告邹树远负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘骁畅
二〇一七年八月十八日
书 记 员 刘永波
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兰执字第00628号
申请执行人齐杏枝，女，1944年5月6日生。
被执行人宋建强，男，1973年3月17日生。
被执行人任东丽，女，1976年8月2日生。
申请执行人齐杏枝与被执行人宋建强、任东丽土地承包经营权纠纷一案，兰考县人民法院（2015）兰民初字第00820号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院在执行过程中，申请执行人齐杏枝自愿申请撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，可以再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 博
审判员 张来彬
审判员 王 霞
二〇一五年十二月九日
书记员 张炳堃
河南省兰�县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兰执字第00628号
申请执行人齐杏枝，女，1944年5月6日生，汉族。
被执行人宋建强，男，1973年3月17日生，汉族，农民。
被执行人任东丽，女，1976年8月2日生，汉族，农民。
申请执行人齐杏枝与被执行人宋建强、任东丽土地承包经营权纠纷一案，兰考县人民法院（2015）兰民初字第00820号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院在执行过程中，申请执行人齐杏枝自愿申请撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，可以再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 博
审判员 张来彬
审判员 王 霞
二〇一五年十二月九日
书记员 张炳堃
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初6078号
原告:周密，男1988年9月9日出生，汉族，住成都市锦江区。
委托诉讼代理人：马薇，女，1989年5月4日出生，汉族，住四川省若尔盖县，系成都韵锦教育咨询有限公司工作人员。
委托诉讼代理人：燕宇贤，男，1989年3月12日出生，汉族，住成都市锦江区，系成都韵锦教育咨询有限公司工作人员。
被告：罗秀明，男，1958年5月5日出生，汉族，住四川省彭州市。
原告周密与被告罗秀明民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法进行审理。原告周密向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告偿还借款本金人民币40000元以及从2014年7月21日至还清本金之日止按本金金额每月2%支付资金利息（计算至起诉之日止为27301元）；2、本案全部诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告因资金周转需要向原告借款，原告与被告于2014年3月20日签订《借款合同》约定：被告向原告借款人民币60000元，期限1年即从2014年3月20日至2015年3月19日止，每月利息按借款总额2%即1200元支付，被告每月19日按等额本息的方式向原告偿还本金及利息6200元（被告将本息存入提供给原告的银行卡中由原告支取），被告未按约定还款的，原告可以解除合同，发生诉讼纠纷时可向出借人所在地法院起诉。原告按《借款合同》约定向被告指定银行账户转账支付了全部借款，但被告向原告偿还了借款本息24800元后，未向原告支付剩余本息并经原告多次催收未果。
本院经审查认为，原告于2016年4月22日就本案同一事实提起诉讼，同日本院已立案受理，案号为：（2016）川0104民初3006号，现该案已审理终结，并生效。因此本案系原告就同一事实重复起诉，应当驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告周密的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 唐江
二〇一七年九月十四日
书记员 余丹
安徽省肥东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0122刑初353号
公诉机关肥东县人民检察院。
被告人薛翠杨，男，1981年12月3日出生于安徽省肥东县，汉族，初中文化，打工，住肥东县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年8月10日被肥东县公安局刑事拘留，同年8月16日被该局取保候审，同年9月6日被肥东县人民检察院取保候审。
肥东县人民检察院以肥检公诉刑诉[2017]340号起诉书指控被告人薛翠杨犯交通肇事罪，于2017年9月20日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月26日公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派检察员杨明朝、代理检察员张巍出庭支持公诉。被告人薛翠杨到庭参加诉讼。现已审理终结。
肥东县人民检察院指控：2017年2月7日17时25分许，被告人薛翠杨驾驶皖Ａ×××××号小型客车，沿肥东县合蚌路由北向南行驶至7KM+630M路段处，因未按操作规范安全驾驶，致所驾车辆撞到道路东侧树木，造成乘车人谢某、薛某22人被甩出车外，致薛翠杨本人和乘车人薛某4受伤，其乘车人谢某受伤后经医院抢救无效死亡的重大道路交通事故。经肥东县公安局交管大队依法认定：薛翠杨负本次事故全部责任；谢某、薛某4、薛某2无责任。
公诉机关认为：被告人薛翠杨驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，二人受伤，且负事故的全部责任。其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
针对指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。
被告人薛翠杨对起诉书指控的犯罪事实和公诉机关提供的证据均无异议。
经审理查明：2017年2月7日17时25分许，被告人薛翠杨驾驶皖Ａ×××××号小型客车，沿肥东县合蚌路由北向南行驶至7KM+630M路段处，因未按操作规范安全驾驶，致所驾车辆撞到道路东侧树木，造成乘车人谢某、薛某22人被甩出车外，致薛翠杨本人和乘车人薛某1受伤，其乘车人谢某受伤后经医院抢救无效死亡的重大道路交通事故。经肥东县公安局交管大队依法认定：薛翠杨负本次事故全部责任；谢某、薛某1、薛某2无责任。
另查明：案发后，被告人薛翠杨留在事故现场，并主动拨打报警电话，等待警察到场，到案后如实供述其犯罪事实；被告人薛翠杨系被害人薛某1、薛某2弟弟，被告人对其进行赔偿并取得谅解，被告人薛翠杨系被害人谢某近亲属，已取得其他近亲属谅解。
上述事实，有下列庭审举证、质证的证据证实：受案登记表、驾驶证复印件、户籍资料、死亡医学证明、到案经过、道路交通事故认定书、赔偿协议、谅解书、收条、证明等书证，证人薛某3的证言，被害人薛某1、薛某2的陈述，被告人薛翠杨的供述和辩解，鉴定意见，现场勘验笔录、现场图、照片等。
被告人对认定上述事实的证据均不持异议，本院对上述证据的证明力依法予以确认。
本院认为：被告人薛翠杨违反交通事故运输管理法规驾驶车辆，发生交通事故，造成一人死亡，二人受伤，且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。被告人薛翠杨在事故发生后拨打报警电话，留在事故现场等待处理，归案后能如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人与各被害人系亲属、近亲属，并赔偿被害人损失，取得被害人、被害人近亲属谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人薛翠杨犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杨文政
二〇一七年九月二十六日
书记员 孔毓茗
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1422财保37号
申请人：孟祥宁，男，1984年5月18日出生，汉族，住山东省宁津县。
被申请人：郭献英，男，58岁，汉族，现住河北省保定市曲阳县。
本院在审理申请人孟祥宁与被申请人郭献英诉前财产保全一案中，申请人申请诉前财产保全，并提供相应担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
依法将被申请人郭献英驾驶的冀Ｆ×××××/冀F2J**挂重型厢式半挂车扣押至宁津县众合停车场内，扣押期限为两年（自2018年2月27日起至2020年2月26日止）。
保全费1270元，由申请人孟祥宁预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 朱孟友
二〇一八年二月二十七日
书记员 张海鹏
陕西省咸阳市秦都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）咸秦刑初字第00039号
公诉机关咸阳市秦都区人民检察院。
被告人樊洋洋。
咸阳市秦都区人民检察院以咸秦检刑诉（2012）285号起诉书指控被告人樊洋洋犯盗窃罪，于2012年11月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2012年12月5日公开开庭审理了本案。被告人樊洋洋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
咸阳市秦都区人民检察院指控：
1、2012年10月16日15时许，被告人樊洋洋同“二怪”（另案处理）在秦都区陈杨办安谷村张江博的租住房内盗走山寨iphone4手机一部（价值450元）。（已追退）
2、2012年10月16日16时许，被告人樊洋洋同“二怪”（另案处理）在秦都区陈杨办段家堡村史世林的租住房内正在盗窃时，被回家的史世林撞见将樊洋洋抓获。
上述事实，被告人樊洋洋在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张江博、史世林的陈述、物证开锁工具三把、书证提取笔录、扣押物品清单、辨认笔录及照片、抓获经过及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人樊洋洋以非法占有为目的，入室窃取他人财物，价值450元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其所犯罪名成立。被告人樊洋洋归案后能如实供述其犯罪事实，依法从轻处罚。鉴于被告人樊洋洋自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人樊洋洋作案时所用的开锁工具三把依法予以没收。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人樊洋洋犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月16日起至2013年2月15日止。罚金限判决生效后十日内缴清。）
二、作案所用开锁工具三把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈芳妮
二〇一二年十二月十二日
书 记 员 梁语晴
咸阳市秦都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2013）咸秦刑初字第00039号 公诉机关咸阳市秦都区人民检察院。 被告人樊某某，男，1988年4月2日出生，汉族，初中文化程度。 咸阳市秦都区人民检察院以咸秦检刑诉（2012）285号起诉书指控被告人樊某某犯盗窃罪，于2012年11月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2012年12月5日公开开庭审理了本案。被告人樊某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 咸阳市秦都区人民检察院指控： 1、2012年10月16日15时许，被告人樊某某同“二怪”（另案处理）在秦都区陈杨办安谷村张某某的租住房内盗走山寨iphone4手机一部（价值450元）。（已追退） 2、2012年10月16日16时许，被告人樊某某同“二怪”（另案处理）在秦都区陈杨办段家堡村史某某的租住房内正在盗窃时，被回家的史某某撞见将樊某某抓获。 上述事实，被告人樊某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某某、史某某的陈述、物证开锁工具三把、书证提取笔录、扣押物品清单、辨认笔录及照片、抓获经过及鉴定意见等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人樊某某以非法占有为目的，入室窃取他人财物，价值450元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其所犯罪名成立。被告人樊某某归案后能如实供述其犯罪事实，依法从轻处罚。鉴于被告人樊某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人樊某某作案时所用的开锁工具三把依法予以没收。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人樊某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月16日起至2013年2月15日止。罚金限判决生效后十日内缴清。） 二、作案所用开锁工具三把予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 代理审判员   陈芳妮 二〇一二年十二月十二日 书 记 员   梁语晴
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0116民初1811号
原告高雄杰，男，1980年4月26日生，西安市雁塔区。
委托代理人白蓉倩，女，1983年8月17日生，住址同上，系原告之妻。
被告陕西天宇实业投资有限公司。
法定代表人黄志平，系该公司总经理。
委托代理人朱晨，陕西弘业律师事务所律师。
原告高雄杰与被告陕西天宇实业投资有限公司（以下简称天宇公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高雄杰、被告天宇公司委托代理人朱晨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高雄杰诉称，其与被告签订商品房买卖合同一份，按照合同约定其已经履行了付款义务，但被告虽向其交付了房屋却没有按照约定的时间给其办理房屋产权证书，现诉请：1、被告为其办理房屋登记备案手续并支付迟延办证违约金8453.08元；2、判令被告于2017年2月1日起至备案登记手续办理完毕之日止按已付房款总额的日万分之1.5承担违约金；3、要求被告10日内返还收取的大修基金或者提供银行专用收据并支付其利息4376元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告天宇公司承认与原告之间存在商品房买卖合同关系，但辩称合同就房屋产权证书（小证）的办理期限并未约定，其公司不存在延期的问题，对此其公司仅有协助义务。按照合同约定其仅有初始登记的义务（大证办理），即使其公司对迟延办理大证应承担相应的责任，也认为原告就违约金计算的基准存在偏差，故请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，被告于2010年以出让方式取得位于西安市航天经济技术开发区神州三路239号西航天国用（2010）第016号的土地使用权。上述土地经规划用途为住宅，被告为此小区命名为“天赐颐府”，其办理了相关的开发手续并进行了开发。原、被告于2013年3月14日签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的上述小区XX幢X单元XX层XXXXX号单元房一套。双方就付款方式及期限约定为“买受人于2013年3月2日支付房款计（人民币）伍拾肆万伍仟叁佰零捌元整（￥545308元作为首付款，剩余房款（人民币）叁拾万元整办理公积金贷款）。”合同第十五条即关于产权登记的约定为“出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理，即买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金”。同时，合同就双方的权利义务及与合同相关的事项均作了明确详细的约定。此后，原告向被告支付了房款845308元，被告于2016年4月24日向原告出具了正式发票。2013年10月17日被告向原告交付了房屋，并收取了原告交付的物业费，后又收取了原告交付的大修基金。2016年7月21日，被告在“天赐颐府”小区大门口张贴告知函一份，说明近期有业主陆续反映关于“办证”、退还代缴款等事宜；公司将认真履行与各位业主的合同约定，有关办证延期事宜，待《不动产权证书》办理结束后一并妥善处置；公司正在积极协调政府部门，力争把《不动产权证书》分户办理工作于2017年元月底办理完毕。时至原告起诉之日，被告仍未将相关资料报产权登记机关备案。原告遂诉至本院坚持其诉讼请求。庭审中，原告认为其已按合同约定履行了相关义务，被告未能在合同约定期限内将相关资料向产权登记机关备案，亦未在合理期限内为其办理好房屋产权证书，已构成违约，除应按合同约定承担违约金外，还应对后续迟延办证的行为继续承担相应的违约责任。被告答辩中认为依据相关法律规定办理房产证（小证）并非其主要义务，其对此仅负有协助义务；双方合同中对于房产证的办理义务人为被告并未约定，对于办理房产证的期限亦未约定，故原告请求应予以驳回。审理中，原告为证明其主张向本院提供了商品房买卖合同，证明合同对总价款、交房日期、备案日期、违约责任等均有约定；提供了销售不动产统一发票，证明其已按合同约定支付了房款；提供了交付大修基金及物业费的收款收据，证明其已交付了大修基金，也证明被告的交房时间；提供了告知函，证明被告于2016年7月承诺了办理房屋产权证书的时间。经当庭质证，被告对原告提交的证据真实性均予以认可，不认可原告的证明目的，理由与答辩意见一致。被告当庭未提交证据。
庭审中，促其协商，因双方各自坚持其诉辩意见，调解不立。
本院认为，原、被告在平等、自愿的基础上签订《商品房买卖合同》一份，该合同中就房屋基本状况、计价方式与价款、付款方式及期限、交付期限、产权登记、违约责任及双方的权利义务等相关内容均作了明确详细的约定，该内容属双方磋商后自愿达成，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力。原、被告应按合同约定的内容全面履行各自的义务。对依法成立的合同，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质和交易习惯履行通知、协助等义务。本案原告按照合同约定履行了交付房款的义务，天宇公司虽履行了交付房屋的义务，但其至今未在上述合同约定的期限内办理涉案房屋的产权手续，该行为在事实上已构成违约，被告应按照合同约定给原告承担已付房款的1﹪即8453.08元的违约金；对原告要求被告赔偿除上述房价款1%的违约金外，还应继续承担自2017年2月1日起至实际履行上述义务之日止的逾期违约金之诉请，因双方在合同中明确对逾期办证的违约金进行了约定，双方也选择了一次性的违约金支付方式，且双方在履行过程中未就逾期办证违约金的计算方式进行协商变更，故原告该项请求无合同约定，亦无法律依据，本院依法不予支持；对原告要求被告返还收取的大修基金或者提供银行专用收据并支付其利息4376元之请求，因原告诉请并不明确，故本案暂不涉及。被告辩称理由无事实及法律依据，本院亦不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第五条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百三十五条及相关民事法律之规定，判决如下：
一、被告陕西天宇实业投资有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告高雄杰办理位于西安市航天技术开发区神舟三路239号天赐颐府小区21幢楼1单元11层11101号房屋所有权证登记手续。
二、被告陕西天宇实业投资有限公司于本判决生效后三十日内支付原告高雄杰逾期办证违约金人民币8453.08元。
三、驳回原告高雄杰其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费120元，原告已预交，由原告承担20元，被告承担100元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王爱茹
人民陪审员 李养花
人民陪审员 李志勇
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 王 瑜
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新民申1563号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：香新军，男，1971年3月5日出生，汉族，无固定职业，住昌吉市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：新疆大西部国际旅行社有限责任公司，住所地：乌鲁木齐市天山区建设路2号宏源大厦24楼。
法定代表人：罗迎江，该公司董事长。
原审被告：李海霞，女，1978年6月2日出生，汉族，新疆中青旅国际旅行社员工，住乌鲁木齐市。
再审申请人香新军与被申请人新疆大西部国际旅行社有限责任公司（以下简称大西部旅行社）合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2017）新01民终407号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
香新军申请再审称，原审认定事实不清，适用法律错误；1、再审申请人缴纳的保证金均是应旅游管理局规定缴纳，而且该笔保证金最终也是进了旅游局的保证金账户，大西部旅行社在一审庭审中认可收取香新军的35万元风险性质量保证金并用于开设其公司辖下的昌吉分社向旅游管理局缴纳;2、保证金是为了设立昌吉分社收取的，昌吉分社至今未能设立，大西部旅行社应当退还香新军缴纳的35万元保证金，大西部旅行社没有提起反诉，而是辩称以保证金冲抵事故损失，且本案未对事故损失提起诉讼，二审法院也未对事故损失进行审理，直接用保证金冲抵事故损失不符合诉讼程序。请求依法再审。
本院经审查认为，第一、关于香新军缴纳35万元的性质问题。香新军缴纳35万元是依据《旅行社条例》第十四条之规定缴纳的质量保证金，质量保证金是指由申请开办旅行社的单位缴纳、旅游行政管理部门管理、用于保障旅游者权益的专用款项。其性质就是风险保证金，用途即是出现事故后折抵。因此，香新军缴纳的35万元质量保证金其性质即为风险保证金。
第二、关于该35万元质量保证金应否退还的问题。《旅行社条例》第十六条规定：”人民法院判决、裁定及其他生效法律文书认定旅行社损害旅游者合法权益，旅行社拒绝或者无力赔偿的，人民法院可以从旅行社的质量保证金账户上划拨赔偿款”。据此香新军称二审法院未对事故损失进行审理，直接用保证金冲抵事故损失不符合诉讼程序的请求不成立，本院不予支持；另，香新军作为昌吉分社的负责人，由于其管理不负责任，安全意识淡薄，对旅游车辆禁止通行路线和存在的重大安全隐患失察，疏于对车辆、旅客活动过程的安全管理，以致于造成重大交通事故。根据《旅行社条例》第十五条第一款规定，旅行社违反旅游合同约定，侵害旅游者合法权益，经旅游行政管理部门查证属实的，旅游行政管理部门可以使用旅行社的质量保证金。因此，分社负责人在经营期间给旅行社造成损失，符合抵扣的实质要件，旅行社有权用该笔质量保证金进行折抵事故损失。
综上，香新军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回香新军的再审申请。
审 判 长 帕丽达
审 判 员 张 斌
审 判 员 艾尔肯
二〇一七年八月三十日
法官助理 赵 倩
书 记 员 傲 云
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）新民申1563号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：香新军，男，1971年3月5日出生，汉族，无固定职业，住昌吉市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：新疆大西部国际旅行社有限责任公司，住所地：乌鲁木齐市天山区建设路2号宏源大厦24楼。法定代表人：罗迎江，该公司董事长。原审被告：李海霞，女，1978年6月2日出生，汉族，新疆中青旅国际旅行社员工，住乌鲁木齐市。再审申请人香新军与被申请人新疆大西部国际旅行社有限责任公司（以下简称大西部旅行社）合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2017）新01民终407号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。香新军申请再审称，原审认定事实不清，适用法律错误；1、再审申请人缴纳的保证金均是应旅游管理局规定缴纳，而且该笔保证金最终也是进了旅游局的保证金账户，大西部旅行社在一审庭审中认可收取香新军的35万元风险性质量保证金并用于开设其公司辖下的昌吉分社向旅游管理局缴纳;2、保证金是为了设立昌吉分社收取的，昌吉分社至今未能设立，大西部旅行社应当退还香新军缴纳的35万元保证金，大西部旅行社没有提起反诉，而是辩称以保证金冲抵事故损失，且本案未对事故损失提起诉讼，二审法院也未对事故损失进行审理，直接用保证金冲抵事故损失不符合诉讼程序。请求依法再审。本院经审查认为，第一、关于香新军缴纳35万元的性质问题。香新军缴纳35万元是依据《旅行社条例》第十四条之规定缴纳的质量保证金，质量保证金是指由申请开办旅行社的单位缴纳、旅游行政管理部门管理、用于保障旅游者权益的专用款项。其性质就是风险保证金，用途即是出现事故后折抵。因此，香新军缴纳的35万元质量保证金其性质即为风险保证金。第二、关于该35万元质量保证金应否退还的问题。《旅行社条例》第十六条规定：”人民法院判决、裁定及其他生效法律文书认定旅行社损害旅游者合法权益，旅行社拒绝或者无力赔偿的，人民法院可以从旅行社的质量保证金账户上划拨赔偿款”。据此香新军称二审法院未对事故损失进行审理，直接用保证金冲抵事故损失不符合诉讼程序的请求不成立，本院不予支持；另，香新军作为昌吉分社的负责人，由于其管理不负责任，安全意识淡薄，对旅游车辆禁止通行路线和存在的重大安全隐患失察，疏于对车辆、旅客活动过程的安全管理，以致于造成重大交通事故。根据《旅行社条例》第十五条第一款规定，旅行社违反旅游合同约定，侵害旅游者合法权益，经旅游行政管理部门查证属实的，旅游行政管理部门可以使用旅行社的质量保证金。因此，分社负责人在经营期间给旅行社造成损失，符合抵扣的实质要件，旅行社有权用该笔质量保证金进行折抵事故损失。综上，香新军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回香新军的再审申请。审 判 长 帕丽达审 判 员 张 斌审 判 员 艾尔肯二〇一七年八月三十日法官助理 赵 倩书 记 员 傲 云
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初8775号
原告李宗达，男，1990年5月7日出生，汉族，云南省昆明市人，现住云南省昆明市西山区。
委托代理人杨广，重庆中钦（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人戴学良，云南振润律师事务所律师，特别授权代理。
被告昆明垠创房地产开发有限公司
住所：云南省昆明市西山区福海街道办事处机关办公大楼8楼803号
法定代表人：王远职务：总经理
统一社会信用代码：91530112741455344P
委托代理人过婧，云南云誉（麒麟）律师事务所律师，特别授权代理。
被告中国建设银行股份有限公司云南省分行
营业场所：云南省昆明市金碧路中段建行大厦
负责人：陈中新职务：行长
统一社会信用代码：91530000622608301K
委托代理人张宏益、黄绍磊，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。
原告李宗达诉被告昆明垠创房地产开发有限公司、被告中国建设银行股份有限公司云南省分行金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案受理后，被告中国建设银行股份有限公司云南省分行在提交答辩状期间对管辖权提出异议，以被告中国建设银行股份有限公司云南省分行住所地为昆明市五华区为由，申请将本案移送昆明市五华区人民法院受理。
经审查，原告起诉要求解除与被告中国建设银行股份有限公司云南省分行签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，而该合同第四十二条显示：“因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，可以通过协商解决，协商不成，向贷款人住所地人民法院起诉。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”被告中国建设银行股份有限公司云南省分行系贷款人，其住所地为云南省昆明市金碧路中段建行大厦，属于昆明市五华区行政辖区内。根据上述法律规定，本院对本案没有管辖权，本案应由昆明市五华区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告中国建设银行股份有限公司云南省分行对管辖权提出的异议成立，本案移送昆明市五华区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 杨婉琳
二〇一七年十一月九日
书记员 陈 伟
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）绍民一初字第311号
原告沈海良。
委托代理人（特别授权代理）章志强。
被告沈兴茂。
原告沈海良诉被告沈兴茂人身损害赔偿纠纷一案，本院于2007年12月24日立案受理。依法由审判员屠国均适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈海良及其委托代理人章志强到庭参加诉讼，被告沈兴茂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沈海良诉称，原、被告系同村人，2006年8月31日晚上相遇时，被告向原告讨要赌债并无端寻事，破口大骂，原告与被告理论时，对原告拳脚相加，原告被被告打伤右前臂，后经绍兴市中医院诊断为右桡骨粉碎性骨折，2006年10月20日被评定为轻伤。2007年3月12日被评定为伤残10级。原告认为被告已严重侵害了原告的合法权益，请求判令被告赔偿医疗费15，738.95元，误工费10，500元（误工7个月），残疾赔偿金14，670元，鉴定费1，200元，交通费226.80元，合计42，335.75元（庭审中增加后续医疗费8，000元）。
被告沈兴茂未作答辩。
经审理查明，2006年8月31日晚上，原、被告相遇时为25元赌债发生争吵，继而扭在一起，后被人劝开。当晚原告至绍兴市中医院就医，诊断为右桡骨粉碎性骨折，住院治疗15天，共花去医疗费15，738.05元。同年10月20日原告之伤被评定为轻伤，2007年3月12日被评定为伤残10级。原告支付了1，200元鉴定费和部分交通费用。原告系农村居民。
证明上述事实的证据有：绍兴县公安局受案登记表，被告向绍兴县公安局所作的陈述，住院病历，轻伤鉴定书、伤残等级鉴定书，医疗费、鉴定费、交通费票据及原告在诉讼中的陈述等。原告的误工证明存在瑕疵，不予采用。被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩之权利。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告在与被告互扭过程中受伤，事实清楚，证据确实，被告应承担民事赔偿责任，但原告本人亦有过错，可以减轻被告的民事赔偿责任，综合原、被告在本案中的情节，本院确定被告承担80%的民事赔偿责任。原告之损失包括，医疗费为15，738.05元；残疾赔偿金14，670元，鉴定费1，200元，交通费226.80元符合规定，予以支持；2006年10月20日前，原告申请伤势鉴定，应当同时申请残疾等级鉴定，因此其误工时间计算至第一次评残日前一天，误工时间为49天，误工费为1，945元；后续医疗费系当庭增加的诉讼请求，不予处理。综上，原告的损失总额为33，780元（取整数），被告赔偿27，024元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告沈兴茂赔偿原告沈海良医疗费、误工费、残疾赔偿金等合计27，024元，限在本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告沈海良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告沈兴茂应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费858元，减半收取429元，由原告沈海良负担155元，被告沈兴茂负担274元。被告沈兴茂应负担部分，限在本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 屠国均
二〇〇八年三月二十四日
书记员 何 雯
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执13603号
申请执行人:杨某。
被执行人:项某。
杨某与项某民间借贷纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初5253号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年7月10日向本院申请强制执行，请求被执行人履行全部案，本院依法受理。
在执行过程中，也未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵东
二〇一七年十二月一日
书记员 都楞
连云港市连云区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0703执251号
邓伟华：
申请执行人邓伟华与被执行人绿地集团连云港东部置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行标的60784元。经本院立案受理，在执行过程中，因被执行人履行了相应的义务，现申请人申请本案撤回执行。至此，连云港市连云区人民法院（2017）苏0703民初172号民事调解决书（执行依据）本案撤回执行。
特此通知。
二〇一八年二月二十六日
黄石市下陆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0204民初1255号
原告：夏国雄。
委托诉讼代理人：李国芳，系湖北立丰律师事务所律师，系一般授权。
被告：黄石市新兴建筑工程有限公司，住所地：黄石市下陆区新下陆街216号。
法定代表人：洪全华，系该公司董事长。
被告：黄石市金岳机电设备有限公司，住所地：黄石市下陆区新下陆街170号。
法定代表人：罗继庚，系该公司董事长。
两被告共同委托诉讼代理人：李贻学，系湖北群力律师事务所律师，系特别授权。
原告夏国雄诉被告黄石市新兴建筑工程有限公司（以下简称新兴公司）、黄石市金某机电设备有限公司（以下简称金某公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告夏国雄的委托诉讼代理人李国芳、被告新兴公司、金某公司的委托诉讼代理人李贻学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏国雄向本院提出诉讼请求：1、判令被告新兴公司支付原告经济补偿金11.98万元和赔偿金6万元，以上合计17.98万元；2、判令被告金某公司办理原告的档案转移手续，并支付损害赔偿金1万元；3、由被告承担本案诉讼费。诉讼中，原告变更其第一项诉讼请求为：判令被告金某公司支付原告经济补偿金119822.50元及赔偿金100000元，以上合计219822.50元；变更第三项诉讼请求为：被告新兴公司对第一项诉求承担连带责任。事实与理由：2015年12月，因公司改制，按职工安置方案，原告与被告新兴公司办理了解除劳动合同手续，按政策应支付原告经济补偿金11.98万元。但至今，被告新兴公司以种种理由，无视原告的多次诉求，拒不支付原告经济补偿金，大冶有色金某实业公司无视原告已解除劳动合同的事实，继续扣押原告人事档案。为维护原告自身合法权益，根据《劳动合同法》第五十条、第八十四条、第八十五条第项（四）的规定，故诉至法院。
本院经审查认为，2015年10月31日，大冶有色金某实业公司向原告夏国雄出具《劳动合同解除、终止通知书》，称因企业改制，根据劳动合同法、职工安置方案等规定，解除与原告夏国雄的劳动合同关系，并发放补偿金119822.50元。2016年11月7日，大冶有色金某实业公司变更登记为被告金某公司。2017年10月27日，原告夏国雄以被告新兴公司(系大冶有色金某实业公司的二级单位)拖欠安置费等事项向黄石市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。同日，黄石市劳动人事争议仲裁委员会以超过申请仲裁期限为由作出不予受理申诉通知书。原告夏国雄因不服劳动仲裁裁决，故诉至法院。
根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条的规定“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼”，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷……”，原告夏国雄请求被告金某公司支付解除劳动合同经济补偿金及赔偿金等，该主张未经过劳动仲裁前置程序，原告的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告夏国雄的起诉。
案件受理费减半收取5元，待本裁定生效后全部退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 员 彭亚萍
二〇一八年一月九日
法官助理 汪 静
书 记 员 王 威
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2801民初4470号
原告：秦廷伦，男，1969年1月21日出生，汉族，重庆市人，户籍登记住址：重庆市涪陵区，现住重庆市武隆区。
委托诉讼代理人：吴华东，重庆市武隆区江北法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告：陈昱，男，1975年10月23日出生，汉族，湖北省恩施市人，现住湖北省恩施市。
原告秦廷伦与被告陈昱不当得利纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告秦廷伦及其委托诉讼代理人吴华东到庭参加诉讼，被告陈昱经本院依法送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票后而未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还不当得利30万元并承担本案诉讼费。其事实与理由：原告秦廷伦经李仁华介绍到被告陈昱所在的中航长城工程建设武汉工程局有限公司承包施工5G信号塔塔基工程，条件是被告按每个塔基工程收取原告1万元介绍费，被告承诺工程项目属实。2017年5月5日，原告与中航长城工程建设武汉工程局有限公司签订《工程内部合同》，暂定铁塔基础30个,收取费用30万元。原告于2017年5月6日、2017年5月8日分别向被告转账20000.00元、280000.00元，于2017年5月10日进场开始施工。不料于2017年6月6日恩施市公安局通知停止施工，并告知原告该工程项目查无来源。因我与中航长城工程建设武汉工程局有限公司签订《工程内部合同》所涉的信号塔塔基工程不存在，该合同属虚假合同。故被告从我处获得的30万元属于不当得利，被告陈昱理应返还。现诉至法院，请求判准前述诉请。
被告陈昱未到庭参加诉讼，未予答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告秦廷伦经李仁华介绍到被告陈昱所在的中航长城工程建设武汉工程局有限公司承包施工5G信号塔塔基工程，条件是被告按每个塔基工程1万元收取原告介绍费，被告承诺工程项目属实。2017年5月5日，原告与中航长城工程建设武汉工程局有限公司签订《工程内部合同》，暂定铁塔基础30个，收取30万元介绍费。原告于2017年5月6日、2017年5月8日分别向被告陈昱账户转账20000.00元、280000.00元。经公安机关查证，原告秦廷伦与中航长城工程建设武汉工程局有限公司签订《工程内部合同》所涉的信号塔塔基工程不存在。
本院认为，根据《合同法》第四百二十四条、第四百二十五条、第四百二十六条、第四百二十七条的规定，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人就有关订立合同事项向委托人如实报告。居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。纵观本案，被告陈昱作为居间人是否能获得居间报酬，视居间成功与否而定，同时，居间人应负有忠实义务。居间成功的，委托人方才负有支付报酬的义务。经庭审查明，本案被告陈昱为原告秦廷伦所介绍的工程属虚假工程，且有公安机关证实。
根据《民法总则》第一百二十二条的规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。即一方取得财产利益，一方受有损失，取得利益与所受损失间有因果关系，没有法律上的根据。被告陈昱从原告秦廷伦获取的300000.00元，属于不当得利，被告理应返还。故原告秦廷伦的诉讼请求，本院予以支持。被告陈昱经本院依法传唤而未到庭应诉，应视为放弃其诉讼权利，不影响本院根据审理查明的事实依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十五条、第四百二十六条、第四百二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈昱于本判决生效后十日内一次性返还原告秦廷伦现金300000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费5800元，由被告陈昱负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 金增春
审判员 向 涛
审判员 杜 炼
二〇一八年一月二十四日
书记员 谢亚莉
广东省博罗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1322刑初93号
公诉机关博罗县人民检察院。
被告人方嘉颖，男，1995年12月22日出生，汉族，中专文化，户籍所在地：广东省博罗县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年10月25日被博罗县公安局抓获，同日被博罗县公安局刑事拘留，同年11月17日被博罗县公安局取保候审，2018年1月17日被博罗县人民检察院取保候审，同年1月24日被本院取保候审。
博罗县人民检察院以博检公诉刑诉〔2018〕59号起诉书指控被告人方嘉颖犯故意伤害罪，于2018年1月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员钟家麟出庭支持公诉，被告人方嘉颖到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月25日23时许，被告人方嘉颖在博罗县罗阳镇东山公园金某酒吧喝酒期间，与被害人曾某杰发生口角，继而方嘉颖与多人一起殴打被害人曾某杰，致曾某杰头部、右手无名指受伤。经鉴定，曾某杰损伤程度为轻伤二级。案发后，双方已达成调解协议，方嘉颖赔偿了曾某杰人民币40000元，取得了被害人的谅解。
公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人方嘉颖的行为已构成故意伤害罪。建议对被告人判处一年以下有期徒刑或者拘役，可适用非监禁刑。
被告人方嘉颖对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，2015年2月25日23时许，被告人方嘉颖在博罗县罗阳镇东山公园金某酒吧喝酒期间，与被害人曾某杰发生口角，继而方嘉颖与多人一起殴打被害人曾某杰，致曾某杰头部、右手无名指受伤。经鉴定，曾某杰损伤程度为轻伤二级。案发后，双方已达成调解协议，方嘉颖赔偿了曾某杰人民币40000元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人方嘉颖在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、鉴定意见通知书、现场检测报告书、协议书、谅解书、收条、无违法犯罪记录查询结果单、常住人口基本信息、证人证言、被害人陈述、被告人供述及辩解、法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验笔录、辨认笔录等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人方嘉颖伙同他人故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，且与被害人已达成调解协议，并已赔偿被害人的经济损失，取得被害人的书面谅解，依法可从轻处罚。综上，公诉机关提出的量刑建议，符合相关法律规定，且被告人无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人方嘉颖犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 邓明聪
二〇一八年二月五日
法官助理 陈思令
书 记 员 张龙妹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1721执1864号
申请执行人：王发琴、李乐、李欢。
被执行人：李怀亮。
本院执行王发琴、李乐、李欢与李怀亮不当得利纠纷一案，经查询被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房屋及其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 房 帅
审判员 杨艳丽
审判员 王俭春
二〇一八年一月十八日
书记员 刘 娟
湖北省神农架林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂9021执68号
被执行人：谭金举，男，1986年2月7日出生，汉族，住神农架林区。
本院在执行谭金举罚金一案中，本院查明被执行人谭金举暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯 涛
审判员 王天赋
审判员 高 莉
二〇一七年十一月十三日
书记员 廖 蒙
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤5281刑初24号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人李国军（自报），因本案于2017年11月29日被刑事拘留。现押于普宁市看守所。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉[2017]1073号起诉书指控被告人李国军犯危险驾驶罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月9日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派检察员罗奕斌、代理检察员陈威灵出庭支持公诉，被告人李国军到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控，2017年11月20日22时许，被告人李国军喝酒后驾驶超标二轮电动车途经普宁市某路段时，碰撞到行人欧某、黄某。经广东省揭阳市公安司法鉴定中心检验，李国军血液乙醇的含量为197.1毫克/100毫升。经普宁市公安局交通警察大队认定，李国军承担事故的全部责任，欧某、黄某在事故中无责任。
上述事实，被告人李国军在开庭审理过程中亦无异议，并有肇事现场及车辆的相片、道路交通事故现场图、交通事故现场勘查笔录、检验报告、机动车驾驶证、道路交通事故认定书、被害人陈述、被告人供述、破案经过等证据证实，足以认定。
另查明，案发当日，被告人李国军与被害人欧某、黄某在普宁市公安局交通警察大队的主持下自愿达成调解，由李国军赔偿欧某、黄某医疗费等人民币9000元。
上述事实，有交通事故损害赔偿调解书、道路交通事故经济赔偿凭证等证据证实，足以认定。
再查明，2017年11月29日，被告人李国军到普宁市公安局交通警察大队投案。
上述事实，有破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李国军违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶超标电动车碰撞到行人，致人受伤，负事故的全部责任，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。依法应予惩处。公诉机关指控李国军所犯罪名成立。李国军犯罪后能自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚。李国军在案发后能积极赔偿两被害人的经济损失，且其能当庭认罪，对李国军可酌情从轻处罚。公诉机关建议对李国军判处拘役二个月至四个月，并处罚金的意见，符合罪责刑相适应原则，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李国军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。罚金应于本判决生效之日起一个月内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月29日起至2018年1月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡艺强
二〇一八年一月十七日
书记员 许玉旋
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更2656号
罪犯全武兴，男，1970年9月1日出生，汉族，广西壮族自治区灵川县人，小学文化，原住广西壮族自治区灵川县，现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。
广西壮族自治区全州县人民法院于2012年3月29日作出(2012)全刑初字第87号刑事判决，以被告人全武兴犯盗窃罪，判处有期徒刑七年十个月，并处罚金人民币一万元。刑期自2011年10月3日起至2019年8月2日止。判决发生法律效力后于2012年5月11日交付监狱执行。在服刑期间，广西壮族自治区柳州市中级人民法院于2015年5月21日作出(2015）柳市中刑执字第2983号刑事裁定，对罪犯全武兴减去有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元不变。刑期至2018年10月2日止。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2017年7月31日以（2017）桂中狱减字第699号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯全武兴在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯全武兴报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯全武兴能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年2月至2017年4月获奖励分93.81分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯全武兴在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。
本院认为，罪犯全武兴在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯全武兴减去有期徒刑五个月（刑期至2018年5月2日止），并处罚金人民币一万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赖政权
审判员 黄建朝
审判员 覃海用
二〇一七年八月二十九日
书记员 罗晓玲
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初13911号
原告：上海佘山资产经营管理有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：丁保山，总经理。
委托诉讼代理人：陶珍妍，上海巨明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张磊，上海巨明律师事务所律师。
被告：上海海乘电梯配套设备有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：高玲娟。
原告上海佘山资产经营管理有限公司与被告上海海乘电梯配套设备有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。审理中，原告上海佘山资产经营管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤回起诉，并无不当，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海佘山资产经营管理有限公司撤回起诉。
案件受理费465元，减半收取计232.50元，由原告上海佘山资产经营管理有限公司负担(已付)。
审判员 张 孜
二〇一七年九月二十九日
书记员 邵玲玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初11105号
原告：陈勇，男，1982年2月4日出生，汉族，住乐清市。
被告：耀华电器集团有限公司，住所地乐清市柳市镇东风工业区，统一社会信用代码：91330382256018888J。
法定代表人：何建国。
原告陈勇与被告耀华电器集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告于2017年10月9日向法院提起诉讼，诉请：被告偿还原告2016年1-12月工资5万元，2017年1-9月工资3.48万元，合计8.48元。本院受理后，依法由代理审判员朱慧呀适用简易程序于2017年11月1日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2017年9月30日，被告耀华电器集团有限公司出具欠薪证明一份，确认被告耀华电器集团有限公司欠原告陈勇工资合计8.48万元整。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告耀华电器集团有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告陈勇工资款8.48万元，款交本院转付。
如果未按本判决确定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债权利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告耀华电器集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，开户银行：中国农业银行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期未缴，按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 朱慧呀
二〇一七年十一月一日
代书 记员 李曙强
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢开执民字第552号
申请执行人：张玉德。
被执行人：余木庭。
申请执行人张玉德与被执行人余木庭买卖合同纠纷一案，浙江省开化县人民法院（2015）衢开商初字第109号民事判决书已经发生法律效力。2015年5月7日，张玉德向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。经调查，被执行人余木庭下落不明，且无其他财产可供变现执行。截止至2015年6月16日，被执行人尚欠申请执行人货款9260元及利息2176元，欠缴本案受理费43元、执行费72.19元。现经本院合议庭合议，一致决定先行终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）衢开执民字第552号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁益群
审 判 员 余忠林
审 判 员 黄慧民
二〇一五年六月十六日
代书记员 余开健
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初23720号
原告：何仲友，女，汉族，1989年11月9日生，住重庆市九龙坡区。
原告：马理军，男，汉族，1987年6月11日生，住重庆市奉节县。
被告：重庆恺曼房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区中梁山田坝三村51幢3-1，组织机构代码91500107582804470L。
法定代表人：侯凯。
本院在审理原告何仲友、马理军诉被告重庆恺曼房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2017年11月7日向本院申请自愿撤回起诉。
本院认为，原告何仲友、马理军申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何仲友、马理军撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告何仲友、马理军承担。
审判员 张瑜
二〇一七年十一月十三日
书记员 杨扬
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初9149号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告黄川。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄川信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币57,580.05元(包括利息、滞纳金，暂计算至2018年4月9日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币57,580.05元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 马培
二〇一八年五月二十二日
书记员 喻琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河北省冀州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）冀民执字第248-1号
申请执行人河北联冠电极股份有限公司。
被执行人福建圣大实业有限公司。
本院依据已经发生法律效力的冀州市人民法院于二0一四年十月二十九日作出的（2014）冀民三初字第943号民事判决书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：：
将名下银行存款元，予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘增辉
二0一五年五月十五日书记员刘勇君
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第2486号
罪犯裘智捷，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省绍兴市中级人民法院于2012年8月14日作出（2012）浙绍刑初字第40号刑事判决，以被告人裘智捷犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币30000元。被告人裘智捷不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2013年07月05日以（2012）浙刑一终字第310号刑事判决，驳回被告人裘智捷的上诉。判决发生法律效力后交付执行。浙江省金华监狱于2015年4月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯裘智捷在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯裘智捷在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，已履行生效判决所判处的罚金人民币30000元，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2014年被评为监狱级改造积极分子。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯考核月评表》、《奖分通知单》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯裘智捷在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯裘智捷准予减刑一年六个月（刑期自2011年03月04日起至2017年9月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵绍庆
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一五年五月十九日
代书记员 钱 佩
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1323执40号
申请执行人周玉红
被执行人宁路
本院根据已发生法律效力的（2017）豫1323民初3774号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣划被执行人宁路的银行存款10000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨付林
二〇一八年一月十八日
书记员 李松颖
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0881民初327号
原告：王长清，男。
委托代理人：王露静，女。委托代理权限：代为立案、一审诉讼、参加调解、提供证据、承认、变更、放弃诉讼请求、代收法律文书。
被告：王延明，男。
原告王长清与被告王延明劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王长清的委托代理人王露静、被告王延明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王长清向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付原告2017年欠工资款10000元；2.要求被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2017年4月1日，原告王长清在俄罗斯为被告王延明打工，约定一年工资50000元，2018年1月份被告给原告支付了40000元，尚欠10000元没有给付。
被告王延明辩称，确实少给原告2017年工资10000元，合同约定在工作中造成的损失由原告承担，原告在2017年工作中造成东方红1302车辆曲轴爆瓦共损失9000元，没给付原告工资是想在工资中扣除车辆损失。
原告提供如下证据证明其诉讼主张：
劳务合同书。证明2017年4月1日原告王长清在被告王延明处打工，约定一年工资50000元，2018年1月份被告给原告支付了40000元，尚欠10000元没有给付。
经庭审质证，被告王延明对证据的真实没有异议，对欠款事实也没有异议。
本院经审查认为，对证据的真实性予以确认。
被告王延明未向法庭提交证据。
根据本院审查认定的证据，结合原、被告的陈述，本案基本事实如下：2017年4月1日，王长清在俄罗斯为王延明打工维修农机，约定一年工资50000元，工资回国后一次性结清。工作结束回国后，2018年1月份王延明给王长清支付了40000元，尚欠10000元没有给付。
本院认为，王长清与王延明在平等自愿的基础上签订了劳务合同书，该合同书不违反法律规定依法成立。王长清按照合同的约定为王延明提供了劳务，王延明应当全部支付工资报酬。王延明辩称王长清工作中造成东方红1302车辆曲轴爆瓦共损失9000元，没能提供有效证据证明，本院对其辩称不予支持，王延明可以在提供有效证据后另案诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告王延明于判决生效之日给付原告王长清工资款人民币10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王延明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 孙 锋
二〇一八年三月二十日
书记员 苗伦博
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民辖终585号
上诉人（原审被告）：周鹤涛，男，1971年5月6日出生，汉族，住江苏省启东市。
被上诉人（原审原告）：陈亚洲，男，1968年8月24日出生，汉族，住天津市西青区。
上诉人周鹤涛因与被上诉人陈亚洲民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服天津市西青区人民法院（2018）津0111民初3145号民事裁定，向本院提起上诉。
周鹤涛上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送上诉人住所地人民法院审理。事实与理由：本案并非民间借贷纠纷，被上诉人户籍地不在天津市西青区，且被上诉人未提供经常居住地位于天津市西青区的居住证明。依据法律规定，本案应由上诉人住所地人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条�定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案系民间借贷纠纷，当事人并未约定合同履行地，被上诉人起诉请求给付借款，双方争议标的为给付货币，接收货币一方所在地为合同履行地，被上诉人作为接收货币一方，其住所地为合同履行地。被上诉人提交的天津市居住证可证明其经常居住地位于天津市西青区，故天津市西青区人民法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉请求，理由不足，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 康 艳
代理审判员 张 璇
代理审判员 尹春海
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 安 勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民�院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省淮安市清江浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0812刑初405号
公诉机关江苏省淮安市清江浦区人民检察院。
被告人何礼海，男，1979年3月17日出生于江苏省涟水县，汉族，小学文化，无业，住淮安市经济技术开发区。2013年10月28日因非法限制他人人身自由，被涟水县公安局行政拘留七日并处罚款人民币200元；2017年5月4日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同月17日转逮捕。现羁押于淮安市看守所。
辩护人杨利国，江苏天立言信律师事务所律师。
江苏省淮安市清江浦区人民检察院以清检诉刑诉〔2017〕316号起诉书指控被告人何礼海犯故意杀人罪，于2017年8月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省淮安市清江浦区人民检察院指派检察员郭茜出庭支持公诉，被告人何礼海到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省淮安市清江浦区人民检察院指控：2017年5月3日15时许，被告人何礼海因家庭琐事，携带菜刀至淮安市清江浦区航运新村居委会办公室内，对其妻子刘某1头部劈砍数刀，致刘某1头部、手部受伤。经淮安市公安局物证鉴定所鉴定，被告人刘某1身体所受损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人何礼海自动投案并如实供述犯罪事实。
为证明指控的上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了被告人庭前供述、证人证言等证据。公诉机关认为被告人何礼海故意非法剥夺他人生命，应当以故意杀人罪追究刑事责任。被告人何礼海已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚；其自动投案并如实供述犯罪事实，是自首，可以减轻处罚。据此，提请本院依法判处。
被告人何礼海及其辩护人对指控事实不表异议，但对于其行为的定性存在异议。
经审理查明，2017年5月3日15时许，被告人何礼海因家庭琐事，携带菜刀至淮安市清江浦区航运新村居委会办公室内，对其妻子刘某1头部劈砍数刀，致刘某1头部、手部受伤。经淮安市公安局物证鉴定所鉴定，被害人刘某1身体所受损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人何礼海自动投案并如实供述自己的罪行。
上述事实,被告人何礼海在庭审中亦不表异议，且得到当庭宣读、出示的被害人刘某1陈述、证人张某1、张某2、徐某、刘某2、刘某3、沈某、何某1证言、被告人辨认作案地点笔录、证人张某1辨认被告人笔录，勘验笔录、淮安市公安局出具的鉴定意见及发破案经过等证据予以证实。
上述证据均经庭审质证，证据来源合法、有效，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人何礼海故意非法剥夺他人生命，其行为构成故意杀人罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。从作案工具、打击部位、打击力度等方面来看，被告人虽没有积极追求被害人死亡的主观目的，但对于其行为可能造成被害人死亡的后果持有放任态度，符合我国刑法关于故意杀人罪的构成要件，对于被告人及其辩护人提出被告人构成故意伤害罪的辩护意见，本院不予采纳；本案系由婚姻家庭纠纷引发，被告人和被害人系夫妻关系，被告人酒后激情犯罪，仅造成被害人轻伤的后果，属情节较轻。被告人何礼海已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，比照既遂犯减轻处罚；其自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，虽对行为的性质提出异议，但不影响自首的成立，依法予以减轻处罚。对辩护人提出的被告人自首的意见，本院予以采纳从本案被告人的犯罪情节、犯罪手段、人身危险性及社会危害性综合判断，不宜适用缓刑，对于辩护人提出对被告人适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人何礼海犯故意杀人罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月17日起至2019年5月16日止）。
服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱希军
审 判 员 冯建东
人民陪审员 周 建
二〇一七年十月十七日
书 记 员 谢鋆川
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十二条故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0602民初5559号
原告:武威农村商业银行股份有限公司九墩支行。住所地:武威市凉州区九墩乡。
负责人:马桂琴,系该行行长。
委托代理人：程进军，男，1967年10月17日出生，汉族，大专文化，系武威农村商业银行股份有限公司九墩支行客户经理。
被告：常世学，男，1982年6月22日出生，住武威市。（缺席）
原告武威农村商业银行股份有限公司九墩支行与被告常世学金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武威农村商业银行股份有限公司九墩支行委托诉讼代理人程进军到庭参加诉讼。被告常世学经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武威农村商业银行股份有限公司九墩支行向本院提出诉讼请求：依法判令常世学偿还借款本金1400000元及利息。事实和理由：2016年6月23日，常世学因养羊向武威农村商业银行股份有限公司九墩支行借款1400000元，双方约定借款利率9.386575%，借款期限为1年。借款到期后，原告多次催收，被告推诿拒付，遂诉诸法院。
常世学缺席，未作出实体答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年6月23日，常世学因养羊向武威农村商业银行股份有限公司九墩支行借款1400000元，双方约定借款利率9.386575%，按季结息，借款期限为1年，即2016年6月23日起至2017年6月22日止。借款到期后，原告多次催收，常世学推诿拒付，遂诉诸法院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，常世学向武威农村商业银行股份有限公司九墩支行借款的事实，有武威农村商业银行股份有限公司九墩支行出具的甘肃省农村信用社借款借据，贷款发放通知单，借款人配偶同意借款承诺书，借款申请书，借款家庭成员承诺书，房地产抵押物清单，借款人夫妻双方共有财产说明，流动资金借款合同，个人借款抵押担保合同证实，双方由此形成的借贷关系明确，常世学理应偿还借款。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
常世学偿还武威农村商业银行股份有限公司九墩支行借款本金1400000元及利息（利息按双方合同约定计付，息随本清）。限本判决生效后十日内履行。
案件受理费17790元，减半收取8895元，由常世学负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 邢永东
二〇一七年九月二十七日
书记员 柯文宙
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏05民终692号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司苏州分公司。
被上诉人（原审原告）：聂宏飞。
委托诉讼代理人：付生，江苏诚鑫律师事务所律师。
原审被告：郝平静。
上诉人安邦财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称安邦保险苏州分公司）因与被上诉人聂宏飞、原审被告郝平静非道路交通事故责任纠纷一案，不服苏州市虎丘区人民法院（2017）苏0505民初3225号民事判决，向本院提出上诉，本院于2018年1月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人安邦保险苏州分公司上诉请求：1.依法撤销一审判决；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定聂宏飞损失合计39734.38元不合理。一审法院仅根据苏州博海创业微系统有限公司出具的收入减少证明就判定误工费25901.6元不合理。另一审判决书第五页中：“支付郝平静51011.52元”属于笔误需更正。
被上诉人聂宏飞辩称，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判决。
原审被告郝平静二审未作答辩。
原审原告聂宏飞向一审法院起诉请求：原审被告赔偿原审原告医疗费1641.26元、住宿费175元、营养费3000元、误工费25901.6元、护理费7200元、交通费1500.5元、鉴定费1680元，原审被告共计应赔偿原审原告41098.36元；原审被告安邦保险苏州分公司在交强险、商业险范围内承担赔偿责任；本案诉讼费用由原审被告承担。
一审法院认定事实：2016年9月19日7时50分，在苏州××新区青山××小区××楼下，原审被告郝平静驾驶苏Ｅ×××××小型轿车开车门时撞上乘坐电动车的原审原告聂宏飞，导致原审原告聂宏飞受伤。原审原告聂宏飞为此花去医疗费2652.78元（其中原审被告郝平静垫付1011.52元）。
经苏州市虎丘区公安分局科技城派出所认定，原审被告郝平静负事故的全部责任。
经苏州同济司法鉴定所鉴定，原审原告聂宏飞的误工期限为四个月；营养期为二个月；护理期为一人护理二个月。
苏Ｅ×××××小型轿车在原审被告安邦保险苏州分公司投保了交强险、商业险。附加不计免赔。交强险保险期限自2016年7月13日起至2017年7月13日止，责任限额：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。第三者商业责任险保险期限自2016年7月13日起至2017年7月13日止，责任限额500000元。
另查明，原审原告聂宏飞在事故发生时在苏州博海创业微系统有限公司工作，事故发生后公司扣发工资25901.6元。
以上事实，由苏州市虎丘区公安分局科技城派出所出具的认定书，机动车驾驶证、行驶证、医药费发票、司法鉴定意见书及一审法院庭审笔录等证据予以证明。
一审法院认为，公民享有生命健康权。非机动车与机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，超过赔偿限额部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同及责任比例予以赔偿。
本案中，根据苏州市虎丘区公安分局科技城派出所出具的认定书，原审被告郝平静负事故的全部责任，作为机动车一方的原审被告郝平静承担全部赔偿责任。故本案中首先应由原审被告安邦保险苏州分公司在交强险赔偿限额内对原审原告予以赔偿，超过交强险责任限额部分，应由原审被告安邦保险苏州分公司根据商业保险合同进行赔偿。
原审原告聂宏飞因本案交通事故造成的损失为:1.关于原审原告的医疗费，根据原审原告提供的相关医疗费票据及医嘱，按实计算为2652.78元；2.关于营养费，根据原审原告伤残情况参照鉴定机构的意见确定60天予以营养支持，营养费的标准酌情按照50元/天计算为3000元；3.关于护理费，参照鉴定机构的意见一人护理60日，按照100元/天为合理，故为：60×100元/天=6000元；4.关于交通费，酌情支持500元；5.鉴定费1680元；6.误工费25901.6元。原审原告主张的住宿费不予支持。综上，原审原告的损失总计39734.38元。
因苏Ｅ×××××小型轿车在原审被告安邦保险苏州分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险。故对原审原告因本案交通事故造成的损失39734.38元，首先由原审被告安邦保险苏州分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原审原告医疗费2652.78元、营养费3000元共计5652.78元；在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原审原告护理费6000元、交通费500元、误工费25901.6元共计32401.6元，以上二项合计38054.38元。超出交强险赔偿限额部分为1680元，由原审被告安邦保险苏州分公司在第三者责任险赔偿限额内赔偿原审原告1680元，故二项合计，原审被告安邦保险苏州分公司应在交强险和第三者责任保险赔偿限额内共应赔偿原审原告39734.38元。由于原审被告郝平静垫付原审原告医疗费1011.52元，此款应由原审原告退还原审被告郝平静，在保险赔款中直接支付原审被告郝平静。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，一审法院判决：原审被告安邦财产保险股份有限公司苏州分公司于判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险限额范围内支付赔偿款39734.38元，其中支付赔偿原审原告聂宏飞38722.86元；支付原审被告郝平静1011.52元。案件受理费300元，减半收取150元，由原审被告郝平静负担。
本院二审认定事实与一审法院认定事实一致。
本院认为，本案中郝平静负事故全部责任，肇事车辆在安邦保险苏州分公司投保了交强险和商业三者险，故应由安邦保险苏州分公司在保险责任范围内承担赔偿责任。关于受害人聂宏飞的误工费，一审中聂宏飞提供了苏州博海创业微系统有限公司出具的收入减少证明，安邦保险苏州分公司对该证据的真实性并无异议，也未提供反证，故一审法院据此认定聂洪飞的误工费为25901.6元，并无不当。一审判决书第五页第十二行中“支付被告郝平静51011.52元”文字上有笔误，一审法院已裁定更正为“支付被告郝平静1011.52元”。综上，安邦保险苏州分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司苏州分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 红
审判员 叶 刚
审判员 沈军芳
二〇一八年二月七日
书记员 王文君