wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省亳州市谯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1602刑初788号
公诉机关亳州市谯城区人民检察院
被告人闫某某，男，1968年12月12日出生于安徽省亳州市，经商，群众。户籍所在地安徽省亳州市谯城区，住谯城区。2015年11月10因涉嫌犯盗窃罪被亳州市公安局谯城分局刑事拘留，次日被亳州市公安局谯城分局取保候审，2016年11月2日被本院取保候审，现在居住处。
亳州市谯城区人民检察院以谯检刑诉（2016）784号起诉书指控被告人闫某某犯盗窃罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。亳州市谯城区人民检察院代理检察员宋向前、孙亚龙、被告人闫某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
亳州市谯城区人民检察院指控：2015年11月10日2时20分许，被告人闫某某伙同妻侄张李（另案处理）在本市谯城区文帝路华佗中医院南院西门门南旁，趁无人看管之机，将被害人冯某的银灰色“淮海牌”电动三轮车盗走。该电动三轮车经亳州市价格认证中心鉴定，价值人民币2600元。
公诉机关针对上述指控，当庭出示了相关证据。认为被告人闫某某入户盗窃他人财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人闫某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
经审理查明：2015年11月10日2时20分许，被告人闫某某伙同妻侄张李（另案处理）在本市谯城区文帝路华佗中医院南院西门门南旁，趁无人看管之机，将被害人冯某的银灰色“淮海牌”电动三轮车盗走。该电动三轮车经亳州市价格认证中心鉴定，价值人民币2600元。被盗财物被公安机关扣押后已发还给被害人冯某。
上述事实，上述事实被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被扣押的涉案财物等物证、被告人户籍信息、抓获经过等书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、辨认笔录、现场勘查笔录、鉴定意见、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人闫某某与人结伙以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人闫某某归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人闫某某犯盗窃罪，单处罚金人民币五千元。（已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 莉
代理审判员 车海三
人民陪审员 李闪闪
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 孟飞祥
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第3页
四川省兴文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1528民初113号
原告：余向兵，男，汉族，1965年11月28日出生，住四川省兴文县。
被告：陈征，男，汉族，1970年6月23日出生，住四川省自贡市。
被告：王容，女，汉族，1974年12月2日出生，住四川省兴文县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司兴文支公司，住所地：兴文县古宋镇石海西路农机公司大楼二楼。
原告余向兵与陈征、王容、中国太平洋财产保险股份有限公司兴文支�司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告已与被告达成和解为由向本院申请撤诉，系对其民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告余向兵撤诉。
案件受理费261元，由原告余向兵负担。
审判员 王庸鸿
二〇一八年三月六日
书记员 罗 清
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初44156号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：高云，女，1973年06月23日出生，汉族，住河南省新乡市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告高云信用卡纠纷一案,本院于2017年11月3日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币172,798.01元。原告诉称,被告高云系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月13日被告利用该卡透支原告资金累计人民币172,798.01元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年十一月二十一日
书记员 陈蓉蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省通许县法院
执 行 通 知 书
（2014）通法执字第95号
游根生：
关于李新建申请执行你确认合同无效纠纷一案，本院于2013年7月26日作出（2012）通民初字第1613号民事判决书，已于2014年2月23日发生法律效力。李新建于2014年4月16日向本院申请强制执行，本院于2014年4月16日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
（1）将所购买李新建的房屋及宅基地返还给李新建；
（2）交纳迟延履行金；
（3）交纳申请执行费50元。
开户银行：中国银行通许支行
账号：250707846789
逾期不履行的，本院将依法强制执行，迟延履行期间仍将支付迟延履行金。
特此通知
联系电话：0371-2493****
执行员 ：席志军
二〇一四年四月十六日
书记员 ：厉新立
河南省通许县法院执 行 通 知 书（2014）通法执字第95号赵利明：关于于士勇申请执行你买卖合同纠纷一案，本院于2012年4月8日作出（2012）通民初字第635号民事判决书，已于2012年4月25日发生法律效力。于士勇于2014年4月15日向本院申请强制执行，本院于2014年4月15日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：（1）给付于士勇饲料款、兽约款11178元及垫付的诉讼费80元；（2）交纳迟延履行金；（3）交纳申请执行费67元。开户银行：中国银行通许支行账号：250707846789逾期不履行的，本院将依法强制执行，迟延履行期间仍将支付迟延履行金。特此通知联系电话：0371-2493****执行员 ：席志军二〇一四年四月十五日书记员 ：厉新立
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0503民初28号
原告：肖本华，男，生于1956年8月10日，汉族，住四川省高县。
被告：四川省泸州市第三建筑工程公司，住所：四川省泸州市纳溪区永宁路53号，统一社会信用代码：915105002047109365。
法定代表人：周远素，职务总经理。
委托诉讼代理人：钟国平，四川中洽律师事务所律师，一般授权代理。
原告肖本华与被告四川省泸州市第三建筑工程公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，由本院审判员汪永燕适用简易程序，于2018年1月23日公开开庭审理。原告及被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月29日原告与被告公司的工程项目负责人廖龙福签订《供销货合同》，约定原告向被告的工程项目提供青筒瓦等材料，截止2015年5月20日，经双方结算被告还应支付原告货款43600元。但经原告多次催收，被告一直未支付货款，因此，原告诉请被告支付货款及利息13080元和违约金5000元。
被告辩称，原、被告之间没有合同关系，不承担付款义务。案外人廖龙福虽为被告公司的代理人，但在授权委托书中明确廖龙福不能将“四川省泸州市第三建筑工程公司南山温泉项目部”印章用于材料商赊欠等活动。同时，原告主张的利息和违约金不符合法律规定，应驳回原告的请求。
经审理查明：2010年2月3日，被告授权案外人廖龙福为被告公司的代理人，可使用“四川省泸州市第三建筑工程公司南山温泉项目部”印章，但仅限于南山温泉项目部承建的工程项目施工范围内的施工资料、经营管理、工程款项支付等，不能用于民工工资拖欠、材料商赊欠、投资入股等，不能用该印鉴授权他人从事任何活动。2012年8月29日原告签订的《供销合同》中，“甲方”处加盖了“四川省泸州市第三建筑工程公司南山温泉项目部”印章。此《供销合同》约定：原告向被告的南山温泉酒店工地提供筒瓦等材料，如未按合同约定付款，则违约方支付5000元直接损失。2015年5月20日，被告公司代理人廖应福与原告进行货款结算，应付原告的货款为43600元，被告公司代理人廖龙福在原告的送货单上签名并加盖了“四川省泸州市第三建筑工程公司南山温泉项目部”的印章。同时，被告公司代理人廖龙福向原告出具货款经核实为43600元的《说明》，也加盖了“四川省泸州市第三建筑工程公司南山温泉项目部”的印章。但至今被告未支付原告货款。庭审中，被告认可“南山温泉”系公司的项目。
上述事实，除原被告的当庭陈述外，还有原、被告提供的《供销合同》、《送货单》、《说明》、《授权委托书》予以证明。本院认为，前述证据均为书证原件，且内容清楚，符合证据的客观性、合法性和关联性，本院予以确认，并作为认定本案事实的依据。
本院认为，行为人超越代理权订立的合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案被告辩称案外人廖龙福赊欠料材的行为超越了代理权，被告不承担责任。本院认为，案外人廖龙福为被告公司授权的合法代理人，并有使用“四川省泸州市第三建筑工程公司南山温泉项目部”印章的权利，虽授权书中对印章使用范围进行了限制，但庭审中被告未提供原告知道案外人廖龙福对印章使用受限的证据，因此，案外人廖龙福在《供销合同》、《送货单》以及《说明》中加盖“四川省泸州市第三建筑工程公司南山温泉项目部”印章的行为，足以使原告相信案外人廖龙福代表的是被告公司的职务行为，被告辩称廖龙福超越代理权限签订的合同，被告公司不承担责任的理由不能成立。同时，本院认为，原、被告签订的《供销合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，系合法有效合同。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”的规定，原、被告结算后，被告至今尚欠原告货款43600元，因此，原告诉请被告支付货款43600元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付资金占用利息损失13080元以及违约金5000元。本院认为，被告未支付货款造成原告的损失，应按双方签订的《供销合同》约定由被告赔偿原告损失5000元，因此，原告要求被告赔偿损失5000元的请求，本院予以支持，对原告要求被告支付资金占用利息损失13080元，本院不予支持。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百五十九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告四川省泸州市第三建筑工程公司于本判决生效后15日内支付原告肖本华货款43600元及违约损失5000元，共计48600元；
二、驳回原告肖本华的其它诉讼请求。
本案案件受理费1342元，减半收取671元，原告承担147元，被告承担524元（原告已垫付，由被告在履行上述义务时一并支付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 汪永燕
二〇一八年一月二十三日
书记员 魏 星
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲商初字第154号
原告王彬，居民。
委托代理人陈岩，山东众立律师事务所律师，一般代理。
被告山东金鑫创业担保有限公司。
法定代表人刘丙印，该公司经理。
原告王彬诉被告山东金鑫创业担保有限公司保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王杨独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈岩到庭参加诉讼，被告山东金鑫创业担保有限公司经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2103年1月，我向中国工商银行曲阜支行申请办理信用卡专项分期付款业务，根据工商银行的要求，办理此项业务须有担保公司担保才予以办理。为此，该行指定被告为我提供担保，并向被告交纳了15000元保证金，担保费3000元，被告承诺在我足额还清工行的本息后，将保证金无息退还。我的信用卡业务办理后，已足额还清了借款，按照约定，被告应当退还给我保证金15000元，现被告迟迟不予返还，为维护原告的合法权益，现诉至法院，要求被告返还保证金15000元，诉讼费由被告承担。
被告未到庭，亦未提交书面答辩状。
为证明自己的主张，原告提交如下证据：
1、2013年1月21日中国工商银行分期付款业务申请书，证明原告向中国工商银行曲阜支行申请贷款150000元；
2、2013年1月21日的担保承诺函一份，证明被告为原告的借款承担连带保证责任，并于2013年3月11日收取保证金15000元；
3、2013年1月21日的担保合同一份，证明被告为中国工商银行曲阜支行与原告的行用卡综合消费分期还款业务提供担保，并约定在原告足额还款后，保证金无息退还。
4、2015年1月19日，中国工商银行曲阜支行出具证明一份，证明原告的借款已经偿付完毕，被告收取的保证金应当退还。
因被告未到庭，本院无法组织质证，对原告提交的证据的真实性予以认可。
经审理查明，2103年1月21日，原告向中国工商银行曲阜支行申请办理信用卡专项分期付款业务，根据工商银行的要求，办理此项业务须有担保公司担保才予以办理。为此，该行指定被告为原告提供担保，并由原告向被告交纳了15000元保证金，担保费3000元，被告承诺原告足额还清工行的本息后，将保证金无息退还。原告的信用卡业务办理后，已足额还清了借款，按照约定，被告应当支付给原告保证金15000元，后多次向被告追要一直未退还，原告于2015年1月29日向本院起诉，要求要求被告返还保证金15000元，诉讼费由被告承担。
上述事实，主要根据本院庭审查证、原告提交相关证据相佐证，已记录在卷。
本院认为，原告王彬在中国工商银行曲阜支行办理了信用卡专项分期付款业务，并与被告约定了为其提供连带保证责任，王彬交纳了保证金15000元，是三方真实意思的表示，不违背法律的强制性规定，为有效合同。王彬根据约定按期按时还清了工商银行的借款，被告应当在还款结束后及时将保证金退还给王彬，故原告的诉讼请求，应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东金鑫创业担保有限公司于本判决生效后十日内支付给原告王彬保证金15000元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，由被告山东金鑫创业担保有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王 杨
二〇一五年四月二十二日
书记员 李成伟
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第00105-1号
申请执行人杨道仙。
被执行人常德东方女子医院。
法定代表人陈文发。
本院依据已经发生法律效力的常武劳人仲字（2013）第29号常德市武陵区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书，于2015年1月30日向被执行人常德东方女子医院发出执行通知书，责令被执行人即日履行上述生效文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人常德东方女子医院银行存款3032元或扣留、提取其等额收入或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 黎丹
二〇一五年三月四日
代理书记员 杜辉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2014）吉农民督字第2211号
申请人：农安县农村信用合作联社三宝信用社。
负责人：刘陆柏，主任
被申请人李青春，现住农安县。
被申请人于2008年4月30日向申请人借款人民币45,000.00元整。约定月利率为13.695‰，还款时间为2009年4月10日。借款到期后借款人没有履行约定的还款义务，虽经申请人催要，但被申请人至今未还，以上事实有申请人提供的借款合同和借款凭证为证。2013年12月3日申请人向本院申请支付令，请求督促被申请人给付申请人借款本金45,000.00元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人李青春应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社三宝信用社借款本金45,000.00元及利息。利息自2008年4月30日始至还清时止，按双方约定13.695‰月利率计息，利随本清。
被申请人如有异议，应该自收到本支付令之日起十五日内向本法院书面提出，逾期不提书面异议，本支付令发生法律效力。
受理费100元由被申请人负担。
审判员 史柏川
二〇一三年十二月三日
书记员 韩 超
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民督字第2211号
申请人农安县农村信用合作联社三宝信用社，地址：农安县农安镇三宝大路***号。
法定代表人刘陆柏，主任。
被申请人李青春，男，1973年10月3日，汉族，地址：农安县。
本院受理申请人农安县农村信用合作联社三宝信用社（2014）吉农民督字第2211号支付令的申请后，申请人农安县农村信用合作联社三宝信用社因法律文书无法送达给被申请人，故于2014年10月28日向本院提出撤回支付令申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院从2014年10月28日始，（2014）吉农民督字第2211号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
本案受理费308元，由申请人农安县农村信用合作联社三宝信用社承担。
审判员 史柏川
二〇一四年十月二十八日
书记员 韩 超
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0503民初865号
原告：李剑，男，1981年4月11日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。
被告：黄宇，男，1991年9月15日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。
本院在审理原告李剑与被告黄宇民间借贷纠纷一案中，原告李剑于2018年6月4日以已经与被告和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李剑的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
准许原告李剑撤回起诉。
本案受理费减半收取103元，由原告李剑负担。
审判员 左 荷
二〇一八年六月五日
书记员 钟圆媛
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕行终472号
上诉人（原审原告）：杨保录，男，汉族。
委托代理人：李和平，陕西捷声律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：靖边县人民政府。住所地：陕西省靖边县统万路西段。
法定代表人：贺湘如，县长。
委托代理人：乔广青，该县政府法制办工作人员。
委托代理人：张子君，陕西秦靖律师事务所律师。
上诉人杨保录因诉被上诉人靖边县人民政府房屋征收补偿一案，不服榆林市中级人民法院（2017）陕08行初9号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审认为：原告杨保录诉称被告靖边县人民政府拆迁征收其砖木房屋面积25.15平方米和20.32平方米院落，但未对其进行补偿安置，且被告对拆迁面积计算有误，原告为此一直找被告解决，被告于2016年3月6日才将拆迁面积核实清楚，但仍未对原告进行补偿安置。被告靖边县人民政府辩称杨保录在征收、拆迁过程中并未对拆迁面积和补偿提出异议或诉讼，也未因对补偿不服而申请裁决，应驳回其起诉。经审查，被告靖边县人民政府提供的《靖边县城市改造建设拆迁勘丈补偿表》中，原告杨保录于2008年4月15日签字确认了拆迁面积是19.5平方米，补偿标准是200元每平方米，补偿金额是3900元。如对拆迁面积有异议或者认为靖边县人民政府未按照上述拆迁面积和补偿标准履行义务，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条的规定，其提起诉讼，应参照民事法律规范关于诉讼时效的规定，即应当在两年内提起诉讼，杨保录于2017年1月17日提起诉讼，超过法定起诉期限，依法应驳回起诉。遂依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告杨保录的起诉。案件受理费50元，退还原告杨保录。
上诉人杨保录上诉称：一审裁定认定事实不清，适用法律错误。《靖边县城市改造建设拆迁勘丈补偿表》征迁面积计算有误，其对补偿的标准有异议，且被上诉人也未按照该补偿表确定的金额给其补偿，故其与被上诉人未达成任何补偿协议。多年来，其一直找相关部门解决此事，直到2016年12月底，被上诉人才口头告知其对征收不予补偿，并告知如不服可以向人民法院提起诉讼。因此，其提起本案之诉，存在法定的中断事由，不应当以2008年4月15日开始起算诉讼时效，而应以2017年1月起重新计算，故其提起本案之诉未超过法定期限。另外，本案属于行政不作为案件，只要被上诉人应当补偿而未予补偿的行为持续存在，就不存在超过诉讼时效的问题。请求：一、撤销一审裁定；二、判令被上诉人补偿征收并拆迁其所有的房屋用地1091280元、补偿因征收所造成的拆迁、临时安置补偿费2000元、房屋租赁损失459500元（自2004年至2016年底），以上三项共计1552780元；三、由被上诉人承担本案诉讼费。
被上诉人靖边县人民政府答辩称：（一）关于诉讼时效问题。本案涉诉的东大街征收改造工程在2006年前开始实施，于2008年前就已征收拆迁安置到位。上诉人杨保录与其就拆迁安置问题达成了一致意见并在《靖边县城市改造建设拆迁勘丈补偿表》上签字确认，故本案的诉讼时效应该从2008年4月15日开始计算。至于上诉人未领取补偿款，系上诉人消极怠慢行使自己的权利，而非诉讼时效中断的法定事由。（二）关于征收拆迁问题。其依法公布的旧城改造方案和实施细则，对征收、拆迁、补偿安置等做了明确规定和通告。上诉人属于拆迁第一排后成为沿街门面并不涉及后排的住户，根据规定属自行安置并不予补偿的情况。而且，上诉人当时在拆迁勘丈补偿表上对19.5平方米面积和200元每平方米及3900元的补偿予以签字确认。（三）关于补偿安置问题。政府在征收后使上诉人的房屋由住宅用地变为商业用地，价值大增。上诉人当初若不同意拆迁补偿方案，可依法申请裁决或提起诉讼，甚至可以搁置或暂缓征收，而不能在受益成为沿街商业住户后又要求补偿，违背诚实信用原则。对于上诉人一直未领取补偿款的情况，其可以考虑支付从2008年至今的银行同期利息。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为：上诉人杨保录与被上诉人靖边县人民政府于2008年4月15日就拆迁安置问题达成一致意见，上诉人在《靖边县城市改造建设拆迁勘丈补偿表》上签字，确认了拆迁面积及补偿金额。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条的规定，上诉人如对拆迁面积有异议或者认为被上诉人未按约定履行义务的，应当在两年内提起诉讼，而上诉人于2017年1月向人民法院提起诉讼，确已超过法定起诉期限，且无正当理由。故一审裁定驳回杨保录的起诉正确，应予维持。杨保录上诉称被上诉人对其征迁面积计算有误、未给其补偿、未达成补偿协议，其一直找相关部门解决此事，存在法定中断事由等上诉理由，缺乏事实及法律依据，不能成立，其上诉请求依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李建军
审判员 徐 炯
审判员 杨成会
二〇一七年十月九日
书记员 刘 媛
湖南省常宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0482民初217号
原告：陈某某，男。
被告：胡某某，男。
被告：湖南某某工程建设有限公司。
法定代表人肖某某，董事长。
原告陈某某与被告胡某某、湖南某某工程建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月10日立案后.原告陈某某于2018年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某基于被告方已经支付了其劳动报酬款而自愿撤回起诉，是其在法律规定的范围内处理其民事权利的行为，其申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤诉。
案件受理费免交。
审 判 员 阳玉梅
二〇一八年二月十一日
代理书记员 付敏敏
打印责任人:付敏敏 校对责任人:阳玉梅
---
湖南省常宁市人民法院	民 事 裁 定 书	（2018）湘0482民初217号	原告：陈某某，男。	被告：胡某某，男。	被告：湖南某某工程建设有限公司。	法定代表人肖某某，董事长。	原告陈某某与被告胡某某、湖南某某工程建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月10日立案后.原告陈某某于2018年2月11日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告陈某某基于被告方已经支付了其劳动报酬款而自愿撤回起诉，是其在法律规定的范围内处理其民事权利的行为，其申请符合法律规定，依法应予准许。	依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：	准许原告陈某某撤诉。	案件受理费免交。	审 判 员  阳玉梅	二〇一八年二月十一日	代理书记员  付敏敏																											打印责任人:付敏敏 校对责任人:阳玉梅
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1723民初1468号
原告：吴合军，男，1963年8月29日生，汉族，住平舆县。
被告：陈志红，男，1964年1月25日生，汉族，住平舆县。
本院在审理原告吴合军诉被告陈志红买卖合同纠纷一案中，原告吴合军于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴合军向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴合军撤回起诉。
案件受理费25元，由原告吴合军承担。
审判员 杨雅军
二〇一八年四月二十五日
书记员 孙占柱
陕西省延川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0622民初415号
原告：李海龙，男，1975年6月16日出生，汉族，初中文化，个体户，延川县大禹街道办上张家湾村人，现住该村。
被告：白杰，男，1982年5月8日出生，汉族，小学文化，个体户，延川县大禹街道办白家硷村人，现住延川县城内。
原告李海龙诉被告白杰买卖合同纠纷一案，原告于2018年3月26日向本院提起诉讼。本院受理后，于2018年4月18日依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告李海龙及被告白杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告欠款3万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月27日，被告白杰在原告李海龙处购买通风空调，总价135000元，支付105000元，剩30000元未付，被告给原告出具欠据一支，后经原告多次催要，被告分文未付，无奈原告将被告诉至法院。请求人民法院依法判令被告偿还原告欠款3万元。
被告辩称，3万元的欠据是我打的，但原告给我安装的空调冬天达不到我预计的制暖效果，所以剩余的3万元空调款我一直拖欠着。后原告又在我店消费13569元，抵账后，我下欠原告16431元。
原告为支持其诉讼主张，向法庭提供欠条一支，证明被告白杰下欠原告李海龙空调款3万元的事实。
被告为支持其答辩意见，向法庭提供合约客户未结算挂账列表一张，证明原告李海龙在被告白杰店里消费13569元。
经庭审举证、质证，对本案证据认证如下：
原告提供的证据，被告无异议，该欠条内容真实，来源合法，与本案有关联性，本院应予采信，可以作为定案依据。
被告提供证据，原告无异议，故本院予以采信，可以作为定案依据。
经审理查明，被告白杰与张某共同经营“唯一火吧”店期间，在原告李海龙处购买空调。2016年3月27日，对于下欠空调款3万元，由被告白杰向原告出具了欠据一张。
另查明，原告李海龙在被告白杰经营的唯一火吧店挂账消费13569元。在庭审中，经原、被告同意，将互负债务相抵后，被告白杰下欠原告李海龙16431元。
本院认为，原告李海龙与被告白杰的纠纷属买卖合同纠纷。对于下欠空调款3万元，被告白杰向原告出具了欠据，是其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，故原告要求被告支付空调款的诉讼请求，予以支持。同时，根据查明的事实，原、被告将互负债务相抵后，被告下欠原告空调款16431元。被告提出，原告安装的空调达不到预期效果的主张于法无据，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，判决如下：
被告白杰于本判决生效后十日内给付原告李海龙空调款16431元。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告白杰负担。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 延学光
二〇一八年四月十八日
书记员 张延翠
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0127民初597号
原告：刘桂荣，女，1967年11月1日出生，汉族，个体户，住木兰县。
被告：苏丽影，女，1985年9月18日出生，汉族，电信职员，住木兰县。
原告刘桂荣与被告苏丽影合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后。原告刘桂荣于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告自行和解，原告请求撤回起诉不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘桂荣撤诉。
案件受理费250元，减半收取计125元，由原告刘桂荣负担。
审判员 于春霞
二〇一八年五月二十五日
书记员 王玉珠
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0525执2188号
申请执行人通辽奈曼农村合作银行得胜支行。
负责人吴晓华，职务支行行长。
被执行人邱德军，男，1970年12月27日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市奈曼旗。
申请执行人通辽奈曼农村合作银行得胜支行与被执行人邱德军金融借款合同纠纷一案，据以执行的奈曼旗人民法院（2016）内0525民督185号支付令已发生法律效力，申请执行人通辽奈曼农村合作银行得胜支行向本院申请执行。本案在执行过程中被执行人给付全部案件标的款，本案现已执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
奈曼旗人民法院（2016）内0525民督185号支付令执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员长 河
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 陶晓龙
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0525执2188号
申请执行人通辽奈曼农村合作银行得胜支行
负责人吴晓华职务支行行长
被执行人邱德军，男，1970年12月27日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市奈曼旗。
申请执行人通辽奈曼农村合作银行得胜支行与被执行人邱德军的金融借款合同纠纷一案，据以执行的奈曼旗人民法院（2016）内0525民督185号支付令已发生法律效力，申请执行人通辽奈曼农村合作银行得胜支行向本院申请执行。本案在执行过程中被执行人给付全部案件标的款，本案现已执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
奈曼旗人民法院（2016）内0525民督185号支付令执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员长 河
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 陶晓龙
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0112执2476-1号
申请执行人：黄伯双。
被执行人：吴达田。
关于黄伯双与吴达田民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0112民初1981号《民事判决书》已发生法律效力。根据该判决：吴达田应当于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向黄伯双偿还借款本金200000元及逾期利息（以200000元为本金按每日万分之六的标准、自2013年5月15日起计算至本判决指定还款期限届满日止）；案件受理费6236元，由被告吴达田负担。
由于被执行人吴达田未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，根据黄伯双的申请，本院已于2017年6月21日依法立案执行。
在执行过程中，经向有关金融机构、房地产登记机关、车辆管理机关等部门进行必要的调查后。现未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人吴达田表示认可本院的处理结果。
本院认为，本院作出的（2016）粤0112民初1981号《民事判决书》已发生法律效力，义务人吴达田应严格履行该生效法律文书确定的义务。经本院必要的调查后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人认可本院的处理结果。本院在2017年9月26日把被执行人吴达田列入失信人名单，故本院依法终结本次执行。依照《最高人民法院<关于中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘启聪
审判员 李升山
审判员 李文锋
二〇一七年九月二十六日
书记员 钟 泳
附：本裁定主要法律依据
《最高人民法院<关于中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0112执2476-1号申请执行人：黄伯双。被执行人：吴达田。关于黄伯双与吴达田民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0112民初1981号《民事判决书》已发生法律效力。根据该判决：吴达田应当于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向黄伯双偿还借款本金200000元及逾期利息（以200000元为本金按每日万分之六的标准、自2013年5月15日起计算至本判决指定还款期限届满日止）；案件受理费6236元，由被告吴达田负担。由于被执行人吴达田未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，根据黄伯双的申请，本院已于2017年6月21日依法立案执行。在执行过程中，经向有关金融机构、房地产登记机关、车辆管理机关等部门进行必要的调查后。现未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人吴达田表示认可本院的处理结果。本院认为，本院作出的（2016）粤0112民初1981号《民事判决书》已发生法律效力，义务人吴达田应严格履行该生效法律文书确定的义务。经本院必要的调查后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人认可本院的处理结果。本院在2017年9月26日把被执行人吴达田列入失信人名单，故本院依法终结本次执行。依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘启聪审判员  李升山审判员  李文锋二〇一七年九月二十六日书记员  钟 泳附：本裁定主要法律依据《最高人民法院的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0106民初9354号
原告：何建琼，1971年7月29日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。
被告：武汉倍好科技有限公司成都分公司，住所地成都市金牛区。
负责人：郭朝阳。
被告：武汉倍好科技有限公司，住所地武汉市东湖开发区。
法定代表人：谢雄峰。
原告何建琼与被告武汉倍好科技有限公司成都分公司（简称倍好成都分公司）、武汉倍好科技有限公司（简称倍好公司）关于种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2017年5月3日受理。
原告何建琼诉称，其与倍好成都分公司签订一份土元养殖合同，总共向被告倍好成都分公司购买了五斤虫卵，总计花费10400元。目前该虫卵仅不到20%系土元，其余的均不是土元。
本院经审理查明：2015年5月7日，何建琼与倍好成都分公司签订《合作养殖合同书》，合同约定：由倍好成都分公司向何建琼提供《19号》土元，确保《19号》土元种苗品种纯正，成活率达到95%以上，并负责全部收购何建琼所种植的土元（土元不分大小）。何建琼陈述其于当日即向倍好成都分公司交付9800元技术合作费，并支付600元购买消毒粉。后何建琼发现虫卵并非土元，要求倍好公司、倍好成都分公司进行赔偿，但二被告均下落不明。此外，倍好成都分公司并未在成都市金牛区金丰路6号7栋2单元9楼2901号挂牌经营，本案所涉合同中所载明倍好成都分公司地址成都市金牛区金周路469号亦无名为武汉倍好科技有限公司成都分公司在挂牌经营。
本院委托武汉东湖新技术开发区人民法院向被告倍好公司送达相关法律文书，该院出具情况说明称，经多方查找,武汉市东湖开发区关山二路特一号国际企业中心俊杰楼A座302室并无此单位。同时，本案所涉合同中备注全国统一收购电话400-9933-896一直处于呼叫不成功状态。
本院认为，根据查明的情况，本案可能涉嫌犯罪。最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉……”。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回何建琼的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 游廷君
人民陪审员 何世芳
人民陪审员 曹 威
二〇一八年一月十日
书 记 员 杨倩梅
广东省广州市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0111民初705号
原告（反诉被告）：张爱敏，女，汉族，1983年10月7日出生，身份证住址安徽省合肥市庐阳区。
委托代理人：黄小芳，广东星辰律师事务所律师。
委托代理人：张全夫，广东星辰律师事务所实习律师。
被告（反诉原告）：广州玖明生物科技有限公司，住所地广东省广州市白云区黄石街道黄石东路猪木岭广州市红星制锁厂内第4栋401。
法定代表人：李浩。
委托代理人：苏锋，广东粤企律师事务所律师。
被告：浙江民生健康科技有限公司，住所地浙江省安吉县
递铺镇阳光大道599号。
法定代表人：陈稳竹。
本院在审理原告（反诉被告）张爱敏诉被告（反诉原告）广州玖明生物科技有限公司（以下简称玖明公司）、浙江民生健康科技有限公司特许经营合同纠纷一案，张爱敏、玖明公司分别于2018年4月16日、4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，张爱敏、玖明公司的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告（反诉被告）张爱敏、被告（反诉原告）广州玖明生物科技有限公司的撤诉。
本诉受理费减半收取2277元，由原告张爱敏负担；反诉受理费减半收取638.97元，由被告广州玖明生物科技有限公司承担。
审 判 长 曹 玲
人民陪审员 蒋文会
人民陪审员 金燕妹
二〇一八年四月十七日
书 记 员 卫晓萍
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初47027号
原告：平安银行股份有限公司上海西南支行,注册地上海市徐汇区漕溪北路XXX号。
负责人：张勇,行长。
委托诉讼代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：赵永峰，男，1977年5月9日出生，汉族，住山东省枣庄市。
原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告赵永峰信用卡纠纷一案,本院于2017年12月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币38,444.68元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告赵永峰系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币38,444.68元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海西南支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一七年十二月二十日
书记员 杨 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0151民初507号
原告：上海国成汽车销售服务有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人：胡健。
被告：李加献，男，1975年10月8日生，汉族，住安徽省。
被告：赵良燕，女，1980年8月8日生，汉族，住安徽省。
原告上海国成汽车销售服务有限公司与被告李加献、赵良燕追偿权纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告上海国成汽车销售服务有限公司于2018年1月8日以继续收集证据为由，向本院提出撤回起诉申请，并明确表示不再交纳诉讼费用。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告上海国成汽车销售服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 方 产
二〇一八年一月八日
书记员 高雅静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省惠州市中�人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠中法立民终字第227号
上诉人（原审被告）：王德喜，男，汉族，住惠州市惠阳区，身份证号码×××0334。
被上诉人（原审原告）：杜伟龙，男，汉族，住深圳市龙岗区，身份证号码×××1013。
原审被告：陈乐娜，女，汉族，住惠阳区，身份证号码×××4523。
上诉人王德喜因与被上诉人杜伟龙、原审被告陈乐娜买卖合同纠纷一案，不服惠阳区人民法院（2015）惠阳法民二初字第149-2号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人王德喜上诉称：上诉人的实际住所地系在××市惠城区，故根据《民事诉讼法》第22条的规定，依据“原告就被告”的原则，应将本案移送至上诉人的实际住所地人民法院即惠州市惠城区人民法院审理。
本院经审查认为，本案是买卖合同纠纷，�据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案原审被告的住所地均在惠阳区，因此惠阳区人民法院对本案依法具有管辖权。上诉人认为其实际住所地在惠城区，却未能提供相关证据予以证明，本院不予采纳。上诉人的上诉理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 龚 敏
审判员 ＸＸ锋
审判员 刘艳妹
二〇一五年六月二十五日
书记员 刘旭聪
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。�
第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。”
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0223民初1048号
原告：芜湖市新岸物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：李仁义。
被告：王科，男，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
原告芜湖市新岸物业管理有限公司诉被告王科物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法适用小额诉讼程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张道海
人民陪审员 章 晔
人民陪审员 罗 红
二〇一八年二月十三日
代理书记员 王平平
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初19351号
原告：李战江，男，1985年10月24日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
被告：沃尔玛（重庆）百货有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道胜利路129号金港国际旗舰店幢。
法定代表人：S。
本院在审理原告李战江与被告沃尔玛（重庆）百货有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告于2017年9月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回本案诉讼。
本院认为，原告的申请，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李战江撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告李战江负担。
审判员 余大勇
二〇一七年九月二十六日
书记员 郑 洁
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第01244号
申请执行人：孔金荣，女，住安徽省广德县。
被执行人：刘福军，男，住安徽省广德县。
申请执行人孔金荣与被执行人刘福军交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月29日作出（2015）广民一初字第01370号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2015年8月8日向本院申请执行，要求被执行人支付赔偿款20478元。本案在执行过程中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中查实，被执行人刘福军无财产可供执行，且申请执行人未能提供可供执行的其他财产或财产线索，依照相关法律规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以本裁定为依据，依法重新申请法院立案执行，再次申请执行不受申请期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结广德县人民法院（2015）广民一初字第01370号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 冰
审判员 闻 剑
审判员 杨骏伟
二〇一五年十一月二十四日
书记员 游来松
福建省平和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0628民初561号
原告：张明亮，男，1968年7月2日出生，汉族，住福建省平和县。
被告：何捷，男，1987年9月14日出生，汉族，住福建省平和县。
原告张明亮与被告何捷买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张明亮到庭参加诉讼，被告何捷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张明亮向本院提出诉讼请求：请求判令何捷偿还货款50487元及支付自起诉之日起至还款之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：何捷自2013年元月至2013年12月份向张明亮购买共26单车辆材料配件，尚欠张明亮52097元，并于2014年元月17日出具一张欠条交给张明亮收执，同年元月17、18日又向张明亮购买电池等配件，价款分别为770元、620元，共计欠款53487元，除去已付款项3000元，尚欠货款50487元。后经张明亮多次催讨，何捷仍未归还。
何捷未作答辩。
张明亮围绕诉讼请求，依法提交了《欠条》一张、《材料配件进库单》二张等二份证据，何捷未向本院提交证据。何捷经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
何捷于2013年元月至2013年12月共向张明亮购买车辆材料配件，共计52097元，并于2014年1月17日出具一张欠条交给张明亮收执，2014年1月29日何捷通过银行转账归还货款3000元，尚欠货款49097元未还。后经张明亮催讨，何捷仍未能支付货款。
本院认为，张明亮与何捷之间买卖关系成立，受法律保护。何捷尚欠张明亮货款49097元，有张明亮提供的《欠条》为依据，事实清楚，证据充分，依法应当偿还。张明亮主张何捷在2014年向其购买配件计1390元（770+620=1390），但其提供的二张《材料配件进库单》没有何捷签名，其请求依据不足，本院不予支持。张明亮请求何捷支付自起诉之日起至还款之日止按年利率6%计算的利息，与法不符，但可以从起诉之日起至还清款项之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。何捷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，依法可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、何捷应在本判决生效后十日内支付张明亮货款49097元，并支付自2017年3月14日起至还清款项之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。
二、驳回张明亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1063元，由张明亮负担36元,何捷负担1027元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 王赐才
人民陪审员 黄文亮
人民陪审员 黄丽琼
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 杨丽婷
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉中民一终字第901号
上诉人（原审原告）：抚顺中煤建设（集团）有限责任公司,住所：辽宁省抚顺市胜利经济开发区南花园街南昌路16号。
法定代表人：王维明，该公司经理。
委托代理人：付传洲。
被上诉人（原审被告）：魏茂军。
上诉人抚顺中煤建设（集团）有限责任公司（以下简称：抚顺中煤公司）因劳动争议一案，不服吉林省桦甸市人民法院（2014）桦民一初字第717号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人抚顺中煤公司的委托代理人付传洲及被上诉人魏茂军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
抚顺中煤公司在原审时诉称：魏茂军于2014年2月20日成为抚顺中煤公司单位的试用工，试用5天后，因其使用的培训入井证是昕拓分公司的，故抚顺中煤公司决定不雇佣其工作，并告诉其第二天�用上班。但魏茂军第二天自己私自上班，致发生伤害事故。魏茂军申请劳动仲裁，仲裁机构于2014年5月26日作出桦市劳人仲字（2014）第78号裁决书，并于2014年6月14日送达给抚顺中煤公司。该裁决书认定双方存在事实劳动关系与事实不符，抚顺中煤公司不服此裁决，故依法起诉，要求判令双方不存在事实劳动关系。
魏茂军在原审时辩称：我于2014年2月20日经人介绍到吉林成大弘晟能源有限公司二井外包队工作，该队使用的资质是抚顺中煤公司，工种是维修工。2014年3月13日在井下工作时，不慎被矿车将左臂挤伤，经桦甸市人民医院诊断为“左臂桡骨骨折、软组织挫伤”，当时在场的人员有工友吕某某、王某某，他们愿意为我在单位工作及受伤情况作证。用人单位的说法与事实不符，我的入井证确是2013年8月在昕拓队工作时培训的，但该队也是成大二井的另一个�包队，按规定培训后一年内入井证在成大公司是有效的。另外，抚顺中煤公司说我在其队工作5天后通知不雇用我不是事实，直至我受伤前一直没有接到任何书面及口头通知，直至3月13日受伤。受伤后是工友吕某某、王某某将我送到医院的，项目经理付传尧接到工友电话后赶到医院，经简单处置后将我送回家，回家后由于疼痛难忍，我于2014年3月15日到医院住院治疗，住院时通过电话通知了付传尧，付传尧交纳了4000元的治疗费用后就没再支付医疗费，我多次与其交涉，并通过成大公司和仲裁委员会协调，原告都未履行义务，后我从亲属处借了一万多元治愈出院。在此期间抚顺中煤公司不但不履行救治义务，想要只支付二万元就结束我的工伤保险关系，经我多次咨询，我的伤可能构成工伤十级，赔偿标准约七万元，原告的行为侵害了我的合法权益，要求法院维持劳动�裁的结果。
原判决认定：原告是具有独立资质的企业法人，该单位在桦甸市成大弘晟能源有限公司承包了采矿工程，并设立了项目部，项目部经理是付传洲。2013年9月13日，被告魏茂军参加了桦甸市煤炭行业从业人员安全教育培训考试，并取得了成大二矿昕拓三队的入井证。2014年2月，被告魏茂军到原告处工作，从事井下维修工，于2014年3月在工作中受伤并住院治疗。原告单位财务负责人付传尧分两次给付被告医疗费4000元。后被告向桦甸市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原被告之间具有劳动关系。仲裁过程中，仲裁机关对吕某某和王某某进行了调查，并制作了调查笔录，其内容显示被调查人与被告魏茂军曾一起在原告单位工作一个多月，由付传洲负责开支。桦甸市劳动人事争议仲裁委员会于2014年5月30日做出桦市劳人仲字（2014）第78号裁决书，确认原被告之间具有劳动关系。原告不服仲裁结果，认为其与魏茂军之间不存在劳动关系，提起本案诉讼。原告在起诉状中称被告是在试用5天后私自上班，导致发生伤害事故。被告持有的入井证中载明“队别：抚顺中煤”，原告单位承认桦甸市成大弘晟能源有限公司内的施工队名为“抚顺中煤”。
原判决认为，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位的业务组成部分。”本案中，原被告之间没有书面劳动合同，但被告持�的入井证、仲裁机关作出的调查笔录等证据以及原告在起诉状中承认的“被告在试用期后私自上班导致发生伤害事故”等，能够形成证据链条，可以认定被告在原告单位从事有报酬的劳动并在工作中受伤的事实。原告抚顺中煤公司虽在庭审中否认被告系在其单位工作中受伤，但其没有证据否认其在起诉状中作出的对其不利的承认，其主张的被告是在其他单位进行的安全教育培训与双方之间是否存在事实劳动关系并无直接关联，故原告关于双方不存在劳动关系的主张没有事实依据，本院不予支持。综上，原审法院遂依照《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，做出如下判决：原告抚顺中煤建设（集团）有限责任公司与被告魏茂军之间具有劳动关系。案件受理费10元，由原告抚顺中煤建设（集团）有限责任公司负担。
原审判决后，抚顺�煤公司不服，向本院提起上诉。上诉请求：一、撤销原审判决，改判上诉人与被上诉人不具有劳动关系。二、被上诉人承担本案诉讼费用。其主要上诉理由：被上诉人在2014年2月20日到上诉人单位做试用工。试用5天后，因其使用的培训入井证是昕拓分公司的，故抚顺中煤公司不雇佣其工作，告知其第二天不用上班。被上诉人第二天自己私自上班，不是从事上诉人分配的工作。后被上诉人申请“劳动关系”的劳动仲裁，仲裁机构作出裁决书，认定双方存在事实劳动关系。上诉人对此不服，依法起诉，一审法院判决双方“具有劳动关系”。上诉人认为，该判决与事实不符，与法有悖。上诉人在试用五天后，并没有安排被上诉人继续工作，双方不具有劳动关系。一审法院认定双方具有劳动关系，事实不清，证据不足。
被上诉人魏茂军在二审时辩称：上诉人单位提出的说法与事实严重不符，我的入井证确是2013年8月在昕拓队工作时培训的，昕拓队也是成大二井的另一个承包队，按规定培训后一年内入井证在成大公司是有效的。另外，上诉人歪曲事实，称我在其队工作5天时，通知不雇佣我的话，严重与事实不符，直至我受伤前一天一直没有接到任何书面及口头通知，直至3月13日受伤。故请二审法院保护我的权利，驳回上诉人的上诉请求。
二审期间，上诉人未向法院提供任何证据。
被上诉人二审期间向本院提供了两位证人王某某和吕某某的证人证言，共同证明与被上诉人是同事关系，被上诉人在上诉人处工作时受伤。
上诉人对上述两位证人证言的真实性无异议，但认为上诉人的出事现场没有队长在场，并且其对出事过程也不清楚。
被上诉人魏茂军对两位证人的证言无异议。
因双方当事人对两位证人证言均无异议，故本院对上述证人证言予以采信。
经过庭审调查，根据现有证据，本院查明的事实与原审判决认定事实无异。
本院认为：上诉人虽主张被上诉人试用5天后，因培训证问题，曾口头通知被上诉人不再雇佣其工作，但并没有举出任何证据证明其向被上诉人履行了告知义务。被上诉人原审提供的证据及二审两位证人证言，能够证明被上诉人在试用期过后仍在上诉人处工作，并在工作期间受伤。原审法院认定双方存在劳动关系并无不当，应予以维持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人抚顺中煤建设（集团）有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘凤昌
审 判 员 潘军宁
代理审判员 张利宏
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 卢佳欢
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初46961号
原告：平安银行股份有限公司上海西南支行,注册地上海市徐汇区漕溪北路XXX号。
负责人：张勇,行长。
委托诉讼代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：裘世杰，男，1985年9月11日出生，汉族，住浙江省舟山市。
原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告裘世杰信用卡纠纷一案,本院于2017年12月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币48,908.80元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告裘世杰系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币48,908.80元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海西南支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一七年十二月二十日
书记员 杨 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省邯郸市邯山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0402行审418号
申请执行人邯郸市邯山区卫生和计划生育局，住所地：邯郸市邯山区华信路东段。
负责人王建红，该局局长。
委托代理人高长征，该局工作人员。
被执行人梁万昌，男，1983年7月24日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
被执行人张利芬，女，1982年6月16日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2018年4月17日向本院申请强制执行其于2017年7月10日作出的邯山卫计征决河（2017）158号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局认定梁万昌、张利芬不符合《河北省人口与计划生育条例》第十八条规定，于2010年8月8日政策外生育第三个子女，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一项规定，于2017年7月10日对梁万昌、张利芬作出邯山卫计征决河（2017）158号收社会抚养费决定，决定如下：对当事人征收社会抚养费34120元整。邯郸市邯山区卫生和计划生育局向本院提交了取证笔录、告知书等证据材料。
本院认为，邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决河（2017）158号征收社会抚养费决定，认定事实清楚、适用法规正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
一、准予强制执行邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决河（2017）158号征收社会抚养费决定；
二、梁万昌、张利芬于本裁定书送达之日起五日内向邯郸市邯山区卫生和计划生育局缴纳社会抚养费34120元；逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张柏青
代理审判员 朱 颖
人民陪审员 葛扬扬
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 胡晓红
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初16809号
原告:重庆开门红物业管理有限公司，住所地：重庆市江津区几江长城路渝津花园1幢1号门市。统一社会信用代码:91500116673382947N。
法定代表人：何超宇，职务：经理。
委托诉讼代理人：张少模，重庆金点律师事务所律师。
被告：冯玉华。
原告重庆开门红物业管理有限公司（以下简称：开门红公司）与被告冯玉华物业管理纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告开门红公司的委托诉讼代理人张少模到庭参加诉讼，被告冯玉华下落不明，经本院向其公告送达开庭传票等法律文书，现公告期届满，被告冯玉华无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告开门红公司诉称，原告与被告所在小区的XX花园业主委员会于2010年2月1日、2013年5月16日、2016年6月28日签订了物业服务合同。原告按照合同约定提供物业服务，被告拖欠物业管理费、公摊费、电梯费，经原告多次催收被告均未缴纳。现诉至法院，请求判决被告支付原告物业管理费、公摊费、电梯费、违约金等共计3293元。
被告冯玉华未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，被告系位于重庆市九龙坡区黄桷坪XX村XX花园6号楼2-5-2#房屋的所有权人，该房屋建筑面积为44.74平方米。原告从2010年开始至今为被告房屋所在XX花园小区提供物业服务。2010年2月1日，原告开门红公司与重庆市九龙坡区XX花园业主委员会签订物业服务合同，约定由原告为该小区提供物业服务，合同期限自2010年2月1日起至2013年1月31日止；物业服务费按建筑面积计算，多层住宅每月缴纳0.5元/平方米（不含电梯费），按月交纳，业主或物业使用人应在每月前15日内履行交纳义务，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向原告支付违约金。2013年5月16日，原告开门红公司再次与重庆市九龙坡区XX花园业主委员会签订物业服务委托合同，约定由原告继续为该小区提供物业服务，合同期限自2013年5月16日起至2016年5月15日止；物业服务费按建筑面积计算，多层住宅每月0.5元/平方米（不含电梯费），按月交纳，业主或物业使用人应在每月前15日内履行交纳义务，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向原告支付违约金；共同的专项设备运行的能源消耗、路灯电费、二次供水电费、水损费按5元/户收取。电梯费三层以上按照10元/人/月收取。2016年6月28日，原告开门红公司与重庆市九龙坡区XX花园业主委员会签订物业服务委托合同，约定由原告继续为该小区提供物业服务，合同期限自2016年7月1日起至2019年6月30日止；物业服务费按建筑面积计算，高层住宅每月1元/平方米（含电梯费），按月交纳，业主或物业使用人应在每月前15日内履行交纳义务，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向原告支付违约金；共同的专项设备运行的能源消耗、路灯电费、二次供水电费、水损费按5元/户收取。庭审中，原告就2010年2月1日至2016年6月30日期间的物业服务费按照0.5元/平方米/月×44.74平方米×77个月，为1722.49元，就2010年2月1日至2016年6月30日期间的公摊费按照3元/月/户，主张77个月，为231元；原告就2016年7月1日至2017年6月30日期间的物业服务费按照1元/平方米/月×44.74平方米×12个月，为536.88元，就2016年7月1日至2017年6月30日期间的公摊费按照5元/月/户，主张12个月，为60元。
上述事实，有当事人陈述、物业服务合同和物业服务委托合同、房屋产权证书等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，被告冯玉华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其对自身诉讼权利的放弃，本案可以依法缺席判决。业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告与重庆市九龙坡区XX花园业主委员会签订物业服务合同，系真实意思表示，合法有效，对作为业主的被告具有约束力。原告向被告房屋所在小区提供物业服务，被告也接受了原告的服务，应当向原告支付物业服务费。
对于原告所主张的被告拖欠2010年2月1日至2017年6月30日期间的物业服务费、公摊费的意见，被告未向本院举示其在此期间缴纳了物业服务费等费用的相关证据，依法应当承担举证不利的法律后果，故被告应当向原告缴纳前述期间的物业服务费。此外，被告未按合同约定期限支付物业服务费，已构成违约，根据本案实际，对于违约金本院酌情认定为100元。综上，被告应支付原告物业管理费、公摊费、电梯费、违约金经计算共计为2650.37元。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告冯玉华于本判决生效后十日内向原告重庆开门红物业管理有限公司支付物业管理费、公摊费共计2550.37元以及违约金100元，以上共计2650.37元。
二、驳回原告重庆开门红物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告冯玉华负担（此款原告重庆开门红物业管理有限公司已预交25元，被告冯玉华在履行上述义务款项时一并支付原告重庆开门红物业管理有限公司25元，尚余25元由被告冯玉华自本判决生效之日起十日内直接付至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 杨 睿
代理审判员 杨 崛
人民陪审员 崔元良
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 程 春
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1702民初9408号之一
原告宋某，男，汉族，住驻马店市驿城区。
被告杨某，女，汉族，住驻马店市驿城区。
本院在审理原告宋某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告于2017年11月8日向本院提出申请，要求冻结被告8万元银行存款或查封其他相应价值的财产，并提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院＜关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告杨某8万元银行存款或查封其他相应价值的财产。
二、将原告宋某提供担保的担保人宋红伟名下的中国邮政储蓄银行存款（账号为03×××58）6万元予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 梁中和
二〇一七年十一月九日
书记员 李盼盼
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1702民初9408号原告宋某1，男，汉族，住驻马店市驿城区。委托代理人符明理，河南豫上律师事务所律师。被告杨某，女，汉族，住驻马店市驿城区。委托代理人马心广，河南周晓华律师事务所律师。原告宋某1与被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁中和独任审判，不公开开庭进行了审理。原告宋某1及其委托代理人符明理、被告杨某及其委托代理人马心广到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宋某1诉称，原、被告双方于2016登记结婚，婚后感情不和。请求判令解除双方的婚姻关系；判令被告返还彩礼6.5万元；判令被告返还原告婚前购买的豫Ｑ×××××号轿车；依法分割婚后购买的房屋一套。被告杨某辩称，其同意离婚；原告所述彩礼数额不准确，彩礼为24000元，根据法律规定，彩礼不予退还；豫Ｑ×××××号轿车已经过户到女方名下，应视为夫妻共同财产；房屋系女方个人出资购买，应视为个人财产。经审理查明，原、被告于2016年1月23日经人介绍相识。××××年××月××日，双方在驻马店市经济开发区民政局登记结婚。婚后无子女。双方婚后共同生活期间，因家务琐事生气，杨某于2017年8月17日诉至本院，要求离婚。2017年9月5日，本院作出(2017)豫1702民初7092号民事判决书，判决：不准予杨某与宋某1离婚。诉讼中，原告宋某1提交了陈某（原告婶婶）、宋某2（原告叔叔）证言，证明：2016年农历6月26日，给女方彩礼20000元；2016年农历7月25日，给女方4000元用于待客；2015年农历12月26日，给女方彩礼20000元；2016年农历6月27日，给女方20000元作为三金、婚纱照的用款。被告杨某认可其中2016年农历6月26日的20000元和2016年农历7月25日的4000元，对其余款项不予认可。2016年3月6日，原告宋某1的父亲出资购买大众高尔夫轿车一辆，并于2016年3月21日登记到宋某1名下（豫Ｑ×××××）。2017年3月6日，该车过户到杨某名下。现该车有杨某使用。2016年9月18日，被告杨某从驻马店市东方置业有限公司按揭购买东方金典高铁新城13号楼1807号房屋一套（首付款86509元、按揭贷款80000元、尚未办理房产登记）。2016年10月8日，宋某1向杨某出具《声明》一份：如宋某1和杨某婚姻关系破裂，宋某1将不向杨某索取由杨某单独出资购买的东方金典公寓的财产分担，此房由杨某独自购买，与宋某1毫无关系。诉讼中，宋某1陈述该房的首付款和按揭款均有杨某个人支付。上述事实，有当事人陈述、书证等证据在卷为据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，原、被告因家务琐事生气，致使夫妻感情破裂，现原告提出离婚，被告同意，本院予以准许。关于原告诉请的彩礼，本院认为，原告诉称给付被告彩礼65000元，被告认可24000元，本院认定原告给付被告彩礼24000元。但原告提交的证人陈某、宋某2与原告有利害关系，且二人的证言无其它证据加以印证，本院不予采信。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条的规定，原、被告办理了结婚登记、并已共同生活，原告未提交证据证明给付被告彩礼导致其生活困难，故原告诉请被告退还彩礼的诉请，本院不予支持。关于豫Ｑ×××××车辆，系双方婚前由原告父亲出资购买并赠与原告，虽婚后过户到被告杨某名下，但改变不了该车系原告婚前个人财产的性质，该车归原告个人所有。关于原告诉请的位于东方金典高铁新城13号楼1807号房屋一套，该房屋系被告杨某个人出资，原告于2016年10月8日向被告杨某出具的《声明》中称：此房由杨某独自购买，与宋某1毫无关系。该《声明》系双方对该房屋性质的确认和约定，故应认定该房屋属被告杨某的个人财产，归杨某所有。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下:一、准许原告宋某1与被告杨某离婚。二、豫Ｑ×××××号轿车归原告宋某1所有，限被告杨某于判决生效后十日内返还原告宋某1；位于东方金典高铁新城13号楼1807号房屋一套归被告杨某所有。三、驳回原告宋某1的其它诉讼请求。案件受理费500元，减半收取250元，保全费820元，共计1070元，由原、被告各负担535元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  梁中和二〇一七年十二月十九日书记员  李盼盼
广东省德庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1226财保8号
申请人：德庆县农村信用合作联社。住所：广东省德庆县德庆大道东。统一社会信用代码：914412266824839855。
法定代表人：邓裕忠，职务：理事长。
委托代理人：梁勇杰，德庆县农村信用合作联社职员。
被申请人：德庆县中大实业发展有限公司，住所：德庆县新圩镇西景山（即金福饲料厂内西边第一卡）。组织机构代码：05530603-1。
法定代表人：陈志雄。
被申请人：德庆县宜富实业发展有限公司，住所：德庆县康城北侧（即粤西小商品城）F幢28卡商铺（办公场所）。组织机构代码：588336380。
法定代表人：叶小玲。
被申请人：德庆县富润建材贸易有限公司，住所：德庆县县城康城北侧（即粤西小商品城）F幢28卡二楼。组织机构代码：06850535-5，
法定代表人：冼金丽。
被申请人：叶小玲，女，1965年12月3日出生，汉族，住址：佛山市南海区，
被申请人：陈文贵，男，1966年6月4日出生，汉族，住址：佛山市南海区，
被申请人：冼金丽，女，1978年5月23日出生，汉族，住址：德庆县，
被申请人：陈志雄，女，1976年2月17日出生，汉族，住址：德庆县，
被申请人：刘妙玲，女，1974年2月9日出生，汉族，住址：罗定市，
申请人德庆县农村信用合作联社因与被申请人德庆县中大实业发展有限公司、德庆县富润建材贸易有限公司、德庆县宜富实业发展有限公司、叶小玲、陈文贵、冼金丽、陈志雄、刘妙玲金融借款合同纠纷一案，于2016年6月28日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人银行账户存款2973.710665万元或查封、扣押相同价值的财产。申请人为其诉前财产保全申请提供信用担保。
经审查，本院认为,申请人的申请符合法律规定，并已提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的的规定，裁定如下：
在价值2973.710665万元范围内查封被申请人的财产（详见本院查封、冻结财产清单）。
本院对不动产的查封期限为三年、对动产的查封期限为两年、对银行存款的冻结期限为一年。如保全期限临近届满，案件仍未审结或者正在办理上诉过程中的，申请人应在保全措施期限届满十日前提出续保申请。否则，保全期限届满后，保全措施将自动解除。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 赵 展
审判员 梁廷昌
审判员 梁 华
二〇一六年六月二十八日
书记员 覃 杰
安徽省淮南市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）皖04刑终60号
原公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。
上诉人（原审被告人）程龙本，男，1981年1月10日出生于安徽省长丰县，汉族，小学文化，垃圾运转工作，户籍所在地为本市大通区，现租住本市田家庵区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年5月9日被淮南市公安局田家庵分局刑事拘留，同年5月23日淮南市田家庵区人民检察院以不具备逮捕必要性为由不批准逮捕，同日被淮南市公安局田家庵分局取保候审，同年10月31日被淮南市田家庵区人民检察院取保候审，淮南市田家庵区人民法院于2017年11月14日决定逮捕，淮南市公安局田家庵分局于同年11月29日执行逮捕，现羁押于淮南市看守所。
原审附带民事诉讼原告人康某，女，1973年2月10日出生于安徽省六安市，汉族，垃圾运转工作，住。
安徽省淮南市田家庵区人民法院审理淮南市田家庵区人民检察院指控原审被告人程龙本故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人康某提起附带民事诉讼一案，于2017年12月19日作出（2017）皖0403刑初816号刑事附带民事判决：一、被告人程龙本犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月；二、被告人程龙本赔偿附带民事诉讼原告人康某经济损失34000元。宣判后，原审被告人程龙本不服，以原审判决量刑过重为由提出上诉。本院于2018年1月29日立案并依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人程龙本申请撤回上诉。
本院认为：上诉人程龙本故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。鉴于程龙本具有自首情节，其亲属主动代为赔偿被害人损失，依法可从轻处罚。原审附带民事诉讼原告人康某要求程龙本赔偿因程龙本的犯罪行为给其造成的物质损失，合理部分予以支持。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人（原审被告人）程龙本申请撤回上诉符合法律规定，依法应当准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人程龙本撤回上诉。
淮南市田家庵区人民法院（2017）皖0403刑初816号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 可
审判员 李景田
审判员 王 艳
二〇一八年三月十九日
书记员 王毅全
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）莱州执字第01747号
本院在执行过程中，查明被执行人陈巍拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人陈巍纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年一月五日
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）莱州执字第01747号
本院在执行过程中，查明被执行人陈旭昌拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人陈旭昌纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年一月五日
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0118民初9054号
原告王朔，男，1986年6月25日出生，汉族，农民，住北京市密云区。
被告北京盛远世纪房地产开发有限公司，住所地北京市密云区西大桥路67号十里堡镇政府办公楼407室-40。统一社会信用代码×××。
法定代表人叶全平，董事长。
委托代理人唐容，北京市檀州律师事务所律师。
委托代理人杜民，男，1960年1月7日出生，汉族，北京盛远世纪房地产开发有限公司项目经理。
原告王朔与被告北京盛远世纪房地产开发有限公司（以下简称盛远世纪公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王朔、被告盛远世纪公司之委托代理人唐容、杜民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王朔向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告逾期办理房屋所有权证书违约损失74057.55元（自2015年10月29日暂计算至2017年8月18日）。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年4月22日，原、被告签订《北京市商品房预售合同》，原告购买被告开发建设的X小区住房一套。原告已按合同要求向被告付清房款总价684676元，2013年10月28日，被告为原告办理房屋交付入住手续。按照约定，被告应在向原告交付商品房后720日内（即2015年10月28日前）办理房屋产权证书，但原告入住3年多，被告总以正在办理为由推诿，为维护原告合法权益，诉于法院。
被告盛远世纪公司辩称：我公司认可原告王朔陈述的双方签订《北京市商品房预售合同》约定的内容及房屋交付时间、位置、已交付房款总额等内容。目前不能办理房屋所有权证书的原因不在我公司，因为第三人热力公司不配合，所以没有办法进行竣工验收，也就不能办理，不同意王朔的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2013年4月22日，原告王朔与被告盛远世纪公司签订《北京市商品房预售合同》（住宅类），约定王朔购买盛远世纪公司开发的北京市密云区X街道X住宅小区X号住宅楼X层X单元X室房屋一套。合同中关于转移登记约定：“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起720（含）日内取得房屋所有权证书的，赔偿因此对客户造成的直接损失”。2013年10月28日，盛远世纪公司向王朔交付了涉案房屋，王朔已支付的房款为684676元。
上述事实，有双方当事人陈述、《北京市商品房预售合同》、交款凭证、收据等材料在案佐证。
本院认为：当事人应当按照合同约定全面履行义务，一方不履行合同义务或履行义务不符合合同约定时，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告王朔与被告盛远世纪公司签订的《北京市商品房预售合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同，依法应受保护。王朔应当在商品房交付之日（2013年10月28日）起720（含）日内，即2015年10月18日前取得房屋所有权证书。王朔至今未取得房屋所有权证书，故盛远世纪公司的行为构成违约，应承担未在约定期限内办理房屋所有权证书赔偿损失的违约责任。王朔要求从2015年10月29日开始计算，本院不持异议。但计算的数额不准确，本院依据其计算出的数额予以确定。关于损失数额的计算方式，合同约定为“对客户造成的直接损失”，该约定不明确，损失难以确定。王朔主张以购房款为基数，按年利率10.95%计算。本院根据全国民事审判会议精神及裁判尺度的统一，调整为，按年利率6%计算。盛远世纪公司辩称涉案房屋所有权证未能办理的原因，在于热力部门不配合，所以没有办法进行竣工验收的意见，没有法律依据，本院不予采信，故本院对王朔的请求予以支持。综上，为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：
被告北京盛远世纪房地产开发有限公司给付原告王朔自二○一五年十月二十九日至二〇一七年八月十八日（含）的，逾期取得房屋所有权证书损失七万四千零五十七元五角五分，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百五十元，由原告王朔负担二十五元（已交纳），由被告北京盛远世纪房地产开发有限公司负担八百二十五元，限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 赵云江
二〇一七年十一月十五日
书记员 王忠利
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰商初字第3120号
原告周文干，男，1944年1月18日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告张金山，男，1968年9月11日出生，汉族，居民，住兰陵县。
原告周文干与被告张金山民间借贷纠纷一案，于2015年12月14日诉来本院，本院受理后，依法由审判员孔祥臣适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周文干到庭参加诉讼，被告张金山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周文干诉称：因被告急用款项分别于1997年3月7日、1997年10月21日、1998年7月4日借原告现金1000元、4000元、8000元。后经双方共同结算，被告于2000年10月10日出具借条一张，并约定还款时间，借款到期后，原告年年找被告要求还款，被告均以各种理由推拖。请求依法判令被告偿还借款3,500元及利息6,125元。
被告张金山未答辩。
经审理查明：被告张金山于1997年3月7日、1997年10月21日、1998年7月4日借原告现金1000元、4000元、8000元。后经原、被告双方共同结算，被告张金山于2000年10月10日给原告周文干出具借条一张，载明：“借条今有张金山借周文干现金叁仟伍佰元正3500元正月息2分定期一年古历2000年十月十日借张金山”。借款到期后，经原告多次索要，被告拒不偿还，故原告诉至本院。
上述事实，主要根据当事人陈述、庭审调查、相关书证并经庭审查证后而认定，其材料均已收录在卷。
本院认为，被告张金山向原告周文干借款3，500元，并给原告周文干出具借条一份，同时约定借款利息为月息2分。借款到期后，经原告周文干催要，被告张金山拒不偿还借款，其行为违反约定，现原告周文干诉至本院要求被告张金山偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据双方约定，原告周文干要求被告偿还借款利息2,625元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张金山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张金山偿还原告周文干借款本金3，500元及利息2,625元，于本判决生效后五日内付清。
如被告不按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张金山负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 孔祥臣
二〇一五年十二月二十二日
书记员 张滨滨
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰商初字第3120号
原告周文干，居民。
被告张金山，居民。
原告周文干与被告张金山民间借贷纠纷一案，于2015年12月14日诉来本院，本院受理后，依法由审判员孔祥臣适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周文干到庭参加诉讼，被告张金山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周文干诉称：因被告急用款项分别于1997年3月7日、1997年10月21日、1998年7月4日借原告现金1000元、4000元、8000元。后经双方共同结算，被告于2000年10月10日出具借条一张，并约定还款时间，借款到期后，原告年年找被告要求还款，被告均以各种理由推拖。请求依法判令被告偿还借款3,500元及利息6,125元。
被告张金山未答辩。
经审理查明：被告张金山于1997年3月7日、1997年10月21日、1998年7月4日借原告现金1000元、4000元、8000元。后经原、被告双方共同结算，被告张金山于2000年10月10日给原告周文干出具借条一张，载明：“借条今有张金山借周文干现金叁仟伍佰元正3500元正月息2分定期一年古历2000年十月十日借张金山”。借款到期后，经原告多次索要，被告拒不偿还，故原告诉至本院。
上述事实，主要根据当事人陈述、庭审调查、相关书证并经庭审查证后而认定，其材料均已收录在卷。
本院认为，被告张金山向原告周文干借款3，500元，并给原告周文干出具借条一份，同时约定借款利息为月息2分。借款到期后，经原告周文干催要，被告张金山拒不偿还借款，其行为违反约定，现原告周文干诉至本院要求被告张金山偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据双方约定，原告周文干要求被告偿还借款利息2,625元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张金山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张金山偿还原告周文干借款本金3，500元及利息2,625元，于本判决生效后五日内付清。
如被告不按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张金山负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 孔祥臣
二〇一五年十二月二十二日
书记员 张滨滨
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0127执732号
申请执行人：汪华英。
被执行人：王樟平。
汪华英与王樟平买卖合同纠纷一案，淳安县人民法院于2015年7月23日作出的（2015）杭淳汾商初字第331号民事调解书已经发生法律效力，权利人汪华英于2016年4月6日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人王樟平无财产可供执行，现未能查找到被执行人有可供执行的财产或财产线索。被执行人至今尚欠申请执行人汪华英案款10000元，另被执行人尚应承担执行费50元。申请执行人亦未能举证证明被执行人有可供执行的财产，现申请执行人同意由本院对该案予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淳安县人民法院（2016）浙0127执732号执行案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田 丰
审判员 洪来兵
审判员 吕贤显
二〇一六年五月三日
书记员 徐志燕
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽松执民字第645号
申请执行人浙江天虹物流有限公司。
法定代表人：徐卫平。
被执行人占伟棋。
本院依据已经发生法律效力的2014年08月08日松阳县人民法院（2014）丽松商初字第00709号调解书，于2014年9月23日向被执行人占伟棋发出执行通知书，责令被执行人占伟棋履行款37374.06元及利息的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务.2014年10月11日，本院委托丽水市兴邦二手车鉴定评估有限公司对被执行人占伟棋所有的浙K×××××东南牌轿车进行了评估，评估价值为51100元.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人占伟棋所有的浙K×××××东南牌轿车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李龙长
二〇一四年十月二十一日
（）
书记员 沈 彬
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤20民辖终602号
上诉人（原审被告）：中山市万隆房地产开发有限公司，住所地广东省中山市东凤镇金怡南路68号世宝广场16卡之一。
法定代表人：余庆培。
被上诉人（原审原告）：植铭，男，1983年6月7日出生，汉族，住广东省怀集县。
被上诉人（原审原告）：王雪梅，女，1981年11月13日出生，汉族，住广东省怀集县。
上述二被上诉人的共同委托诉讼代理人：张双全，广东广和律师事务所律师。
上诉人中山市万隆房地产开发有限公司（以下简称万隆房地产公司）因与被上诉人植铭、王雪梅商品房预售合同纠纷的管辖权异议一案，不服广东省中山市第二人民法院（2017）粤2072民初10095号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人万隆房地产公司上诉称：上诉人与被上诉人签署的《中山市商品房买卖合同》的签订地为中山市沙溪镇。根据我国民事诉讼法的相关规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。原审法院对本案并无管辖权，本案应由中山市第一人民法院管辖。为此，万隆房地产公司认为原审裁定认定事实及适用法律错误，应予撤销，将本案移送有管辖权的法院进行审理。
被上诉人植铭、王雪梅未向本院提交书面的答辩意见。
本院经审查认为：本案系商品房预售合同纠纷。因双方当事人在商品房买卖合同中仅约定有争议“依法向人民法院起诉”，但没有明确约定具体的管辖法院，故只能依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”据此，本案应由万隆房地产公司住所地或者商品房买卖合同履行地的人民法院管辖。关于公司住所地在法律上的界定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”根据万隆房地产公司的工商企业资料反映，其注册登记的经营地址位于中山市东凤镇，故应当以此确定为该公司的住所地，所属的中山市第二人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人万隆房地产公司提出本案由商品房买卖合同的签订地法院管辖的上诉理由，明显不符合上述法律的管辖规定，本院不予支持。
综上所述，上诉人万隆房地产公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程建峰
审判员 何亚成
审判员 秦 燕
二〇一七年十二月二十七日
书记员 温宇媚
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕行赔终12号
上诉人（一审原告）：宋麦莲，女，汉族。
委托代理人：姜文莹，天津益农律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：彬县人民政府。住所地：陕西省彬县西大街**号。
法定代表人：王宏志，系该县县长。
委托代理人：罗智彬，系彬县水利局工作人员。
委托代理人：范延军，陕西永嘉信律师事务所律师。
上诉人宋麦莲因诉被上诉人彬县人民政府行政赔偿纠纷一案，不服咸阳市中级人民法院（2017）陕04行赔初9号行政赔偿判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人宋麦莲以双方已就赔偿事项协调解决为由，向本院申请撤回上诉及一审起诉。
本院认为：宋麦莲申请撤回上诉及一审起诉，不违反法律法规规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
一、准许宋麦莲撤回上诉及起诉；
二、一审判决不再执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 李建军
审判员 杨成会
审判员 徐 炯
二〇一七年十一月十六日
书记员 鱼海洋
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1728民初573号
原告：苏广田，男，汉族，农民，住东明县。
委托诉讼代理人：苏有雷，东明创维法律服务所法律工作者。
被告：宋素丽，女，汉族，农民，住东明县。
委托诉讼代理人：魏占超，东明创维法律服务所法律工作者。
原告苏广田与被告宋素丽财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏广田及其委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告宋素丽经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏广田向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿经济损失10000元；2.诉讼费用被告承担。事实与理由：2017年2月9日上午九时，被告的丈夫王保平教唆被告宋素丽到原告苏广田的宅基地上把原告所栽七、八年左右的7棵杨树和2棵楝子树分别予以剥皮和砍除，东明县公安局给予被告宋素丽拘留7日的行政处罚，经沙窝镇派出所调解经济赔偿事宜无果，为维护原告的合法权益，特具状起诉。
被告宋素丽辩称，原告不是本案树木的所有人，此土地属于村委会公用土地，并不属于原告所说的宅基地，原告不具备本案的主体资格，况且发生争执时是2017年2月3日，而被告主张权利的日期是2018年2月9日，已经超过了法定的诉讼时效，理应驳回原告的诉请。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：东明县沙窝镇东李连庄村民苏广田的儿子苏国勇和王保平两家为东西邻居，王保平家东边为一条南北土路，在土路的东侧为苏国勇家，苏国勇家院南边为苏广田的坑地。王保平于2016年在土路的南头东侧和苏广田的坑地边垒了一段砖墙，苏广田对于王保平垒的砖墙的地点有争议，认为砖墙占到了自己的地界内。2017年2月3日上午九时许，原告苏广田用锛把王保平垒的砖墙锛到，之后王保平的妻子宋素丽用刀和斧把原告苏广田坑地内的几棵杨树树皮砍毁，并把坑地内的两棵楝子树砍断，之后又把苏国勇家院墙南侧砖墙上的砖扒倒几米。2017年3月25日，东明县公安局作出东公（沙）行罚决字[2017]10351号行政处罚决定书，认定被告宋素丽故意损毁财物的违法行为成立，对被告宋素丽处以行政拘留7日的行政处罚。经原告苏广田申请，本院委托，2018年3月23日，菏泽国瑞资产评估事务所作出鉴定结果，原告苏广田全部委估树木的损失价值为662元。原告苏广田支付鉴定费500元。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织和个人侵占、哄抢、破坏。由于过错侵害他人财产的，应当承担民生责任。被告宋素丽故意砍毁原告苏广田的树木，已由东明县公安局作出的东公（沙）行罚决字[2017]10351号行政处罚决定书予以认定，本院予以确认。被告宋素丽因故意砍毁原告苏广田的树木，给原告苏广田造成的合理损失，被告宋素丽应当予以赔偿；原告苏广田先是用锛把王保平垒的砖墙锛到，之后引起王保平的妻子宋素丽毁损原告苏广的树木，原告苏广田也存在一定的过错，亦应承担一定的责任。综合全案情况，由原告苏广田承担20%的责任，被告宋素丽承担80%责任为宜。原告苏广田的经济损失包括：树木损失662元、鉴定费500元，共计1162元。被告宋素丽承担80%责任，应赔偿原告苏广田930元。被告辩称原告苏广田不是本案树木的所有人，此土地属于村委会公用土地，原告不具备本案的主体资格。被告宋素丽损毁的树木在原告苏广田的坑地里，原告苏广田是被告损毁树木的所有人，已由东明县公安局作出的行政处罚决定书予以认定，对于被告的此项辩称主张，本院不予支持。被告还辩称发生争执时是2017年2月3日，而原告主张权利的日期为2018年2月9日，已经超过了法定的诉讼时效。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，故原告起诉未超过诉讼时效期间，对于被告的此项辩称主张，本院亦不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十五条、第一百零六条第二款、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条规定，判决如下：
被告宋素丽于本判决书生效后七日内一次性赔偿原告苏广田经济损失930元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告宋素丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于菏泽市中级人民法院。
审判员 杨会为
二〇一八年三月三十日
书记员 王华伟
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0305民初199号
原告徐州市友邦塑料制品有限公司，住所地徐州市东三环骆驼山工业园内6号。
法定代表人杨森，该公司经理。
委托代理人李钦官，江苏觉悟律师事务所律师。
被告徐州兴运塑材有限公司，住所地徐州市贾汪区旗山煤矿。
法定代表人顾绍运。
本院在审理原告徐州市友邦塑料制品有限公司诉被告徐州兴运塑材有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，原告徐州市友邦塑料制品有限公司于2018年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐州市友邦塑料制品有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐州市友邦塑料制品有限公司撤回起诉。
理费50元，减半收取25元，由原告徐州市友邦塑料制品有限公司负担。审
审 判 员 贺夫建
二〇一八年一月二十四日
法官助理 张双双
书 记 员 杜成功
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鱼执字第979号
申请执行人杨某甲，无固定职业。
申请执行人杨某乙，汉，无固定职业。
申请执行人杨某丙，无固定职业，柳州市城中区雅儒路***号。
申请执行人杨某丁，无固定职业。
被执行人杨某戊，无固定职业。
申请执行人杨某甲、杨某乙、杨某丙、杨某丁申请执行杨某戊分家析产纠纷一案，杨某甲、杨某乙、杨某丙、杨某丁申请执行标的：人民币233221元。
本案在执行过程中，查明被执行人杨某戊暂无其他财产可供执行，申请执行人杨某甲、杨某乙、杨某丙、杨某丁也无法向本院提供其他可供执行财产线索，且表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）鱼民初（一）字第990号民事判决书所确定的义务终结本次执行程序。待被执行人杨某戊具备执行条件时，再向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 师豫江
审 判 员 谭丽娜
代理审判员 龚 明
二〇一五年五月四日
书 记 员 汪 洋
湖北省荆州市沙市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1002刑初49号
公诉机关荆州市沙市区人民检察院。
被告人龚慧，男，1987年9月8日出生于湖北省石首市，汉族，中专文化程度，无固定职业，住湖北省石首市。2017年11月20日自动投案，次日被刑事拘留，同年11月23日因涉嫌犯信用卡诈骗罪经荆州市公安局沙市区分局决定被取保候审。
被告人龚慧未委托辩护人，�行辩护。
荆州市沙市区人民检察院以鄂荆沙检刑诉〔2018〕25号起诉书指控被告人龚慧犯信用卡诈骗罪，于2018年1月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荆州市沙市区人民检察院指派刘某出庭支持公诉，被告人龚慧到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，提交本院审判委员会讨论作出决定。现已审理终结。
荆州市沙市区人民检察院指控：2014年3月，被告人龚慧在中国农业银行沙市支行申领卡号为62×××35的贷记卡。其于2014年4月29日开始消费。2015年上半年，被告人龚慧由于迷上网络赌博，开始透支消费，中国农业银行沙市支行于2015年11月8日开始采取电话、短信等多种方式催收，龚慧一直未归还信用卡透支金额。截至公安机关立案，龚慧共欠本息40548.76元（人民币，下同），其中本金27316.47元，利息11016.99元，逾期还款违约金1696.03元，手续费519.27元。2017年11月20日，龚慧在公安机关电话传唤后，主动接受调查，如实供述了自己的犯罪事实。并于2017年11月21日将所欠中国农业银行沙市支行的钱全部结清。
针对上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实，认为，被告人龚慧恶意透支，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。被告人龚慧犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条。提请人民法院依法判处。
被告人龚慧对公诉机关指控的事实及罪名未提出异议，表示认罪并请求从轻处罚。
经审理查明：2014年3月11日，被告人龚慧在中国农业银行股份有限公司荆州沙市支行（以下简称农行沙市支行）用其身份证申领了一张贷记卡�卡号62×××35，核定信用额度为人民币30000.00元）。2014年4月29日，被告人龚慧开始使用该卡透支，因沉迷于网络赌博，透支的款额超过规定的期限未能归还。农行沙市支行自2015年11月8日起，以电话、短信、上门等多种方式进行催收，被告人龚慧一直未予归还其所透支的款项。截至2017年11月6日止，龚慧共欠农行沙市支行本息40548.76元（其中透支本金27316.47元，利息11016.99元，逾期未还款违约金1696.03，手续费519.27元），农行沙市支行遂向公安机关报案。
另查明，被告人龚慧于2017年11月20日接到公安机关的电话后，主动到公安机关接手调查，如实供述了案件事实。2017年11月21日，被告人龚慧向农行沙市支行归还41200.00元，其所透支信用卡本息、滞纳金、手续费等已全部偿还完毕。
上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了下列证据予以证实：
（1）受案登记表，立案决定书，归案情况说明，被告人的身份证明材料，证实本案的发、破获经过，被告人龚慧主动到案的经过及被告人龚慧具备完全刑事责任能力的事实。
（2）中国农业银行股份有限公司荆州沙市支行的报案材料及该行员工高某的陈述，证实被告人龚慧于2014年3月11日在农行荆州沙市支行申领办理贷记信用卡，卡号为62×××35，信用额度30000元，该卡于2014年4月29日开始透支使用，于2015年11月8日开始逾期不还。截止2017年11月20日，龚慧的该信用卡共欠款40548.76元未归还，其中本金27316.47元，利息11016.99元，逾期还款违约金1696.03元，手续费519.27元，最后一次还款时间为2017年8月8日。农行沙市支行工作人员通过电话、信函、短信、上门等方式多次向龚慧催收，但龚慧仍未归还所欠本息且已逾期90日以上。
（3）被告人龚慧在农行沙市支行申领�用卡开户资料、卡号为62×××35信用卡的交易明细资料，账户查询资料，贷记卡透支余额、欠息证明等书证，证实被告人龚慧以其本人身份证于2014年3月11日在农行沙市支行申领贷记信用卡一张，卡号为62×××35。该卡于2014年4月29日开始使用，截止2017年11月6日共欠款40548.76元未归还，其中本金27316.47元，利息11016.99元，逾期还款违约金1696.03元，手续费519.27元，最后一次还款时间为2017年8月8日，还款额为人民币1000元。
（4）农行沙市支行信用卡逾期客户快递催收单二份，上门催收通知书二份及上门催收照片二张，催收情况说明，证实农行沙市支行通过电话、上门等多种方式经多次催收，被告人龚慧仍未还款的事实。
（5）农行沙市支行出具的《信用卡欠款结清证明》，证实被告人龚慧归案后，已于2017年11月21日将透支的本金及利息、逾期违约金等费用共计41200元归还给发卡银行。
（6）被告人龚慧的供述材料及讯问过程同步视频监控刻录光盘一张，证实被告人龚慧归案后对透支信用卡的事实已作如实陈述。
上述证据经当庭质证，其来源合法，所证内容客观、真实，被告人无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人龚慧恶意透支信用卡，数额较大，经发卡行多次催收超过三个月仍不归还，公诉机关指控其犯信用卡诈骗罪罪名成立。被告人龚慧在未被司法机关采取强制措施的情况下主动到案，如实供述犯罪事实，属自首，依法可以从轻、减轻或者免除处罚；被告人龚慧归案后已归还全部透支本息及银行的其他费用，未给被害单位造成实际损失，被告人亦能认罪悔罪，可以认定其犯罪情节轻微，依法可以免除处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第三十七条、《最高人民法�、最高人民检察院〈关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第六条第一款、第三款、第四款、第五款规定，判决如下：
被告人龚慧犯信用卡诈骗罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审 判 长 杨 军
人民陪审员 朱安英
人民陪审员 张静宜
二〇一八年三月二十六日
法官 助理 肖 婷
书 记 员 黄 飞
湖北省竹山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0323民初1484号
原告杜海波，农民。
被告杨杰，农民。
本院在审理原告杜海波与被告杨杰健康权纠纷一案中，原告杜海波于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杜海波的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杜海波撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告杜海波负担。
代理审判员 刘东
二〇一六年十月十五日
书 记 员 任奇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1302民初998号
原告：武传同，男，1977年12月8日出生，汉族，宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：胡运赞，江苏红杉律师事务所律师。
被告：宿州市埇桥区曹村镇卫生院。住所地宿州市埇桥区曹村镇。
法定代表人：高敏，该院院长。
委托�讼代表人：李道鹏，安徽民之声律师事务所律师。
原告武传同与被告宿州市埇桥区曹村镇卫生院医疗损害纠纷一案，本院于2017年1月23日立案。2018年2月26日，原告武传同向本院申请撤诉。
本院认为，原告武传同的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准予原告武传同撤诉。
案件受理费150元，由原告武传同负担。
审 判 长 ＸＸＸ
人民陪审员 李宗甫
人民陪审员 孟建军
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 刘 乐