江西省靖安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0925民初420号
原告：赖四平，女，汉族，奉新县人，住靖安县。
被告：潘庆，男，汉族，靖安县人，住靖安县。
被告：刘蕃英，女，汉族，靖安县人，住靖安县，
委托代理人：刘蕃凤，女，汉族，靖安县人，住靖安县。系被告刘蕃英的妹妹。
委托代理人:涂宗华，江西中山律师事务所律师。
原告赖四平诉被告潘庆、刘蕃英民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月29日立案受理，依法组成由审判员贾小义担任审判长，人民陪审员吴刚、熊望霞参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告赖四平、被告刘蕃英的委托代理人刘蕃凤、涂宗华到庭参加诉讼，被告潘庆经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖四平诉称：原告与两被告是朋友关系。2014年3月15日，两被告找到原告要求帮忙借一笔资金周转，原告凑足220000元，借给被告。2015年被告前后归还了80000元给原告。2016年6月17日被告归还了7000元给原告。至现在为止，被告共拖欠原告133000元。原告多次催讨借款未果，因而诉至法院，请求：1.判令两被告立即归还原告借款133000元；2.判令本案诉讼费由两被告承担；3.诉讼中原告要求被告方支付利息。
被告刘蕃英辩称：原告应当有充分的证据证明原告与被告之间存在真实的借贷关系，借款合同是实践性合同，凡被告收到这些借款，借贷关系才成立和生效；我们支付了原告192100元，所支款项已超出原告的诉求，多余部分要求返还；原告当庭要求支付利息的诉求超出法定期限，依法不予以支持。
被告潘庆未到庭亦未进行答辩。
经审理查明：被告刘蕃英与被告潘庆原系夫妻，2016年8月4日办理离婚手续。原告与被告潘庆自2014年3月15日起就发生了借贷关系、潘庆向原告借款，刘蕃英归还且主要以转账的方式归还。
2014年9月16日，原告及其姐妹共借给二被告180000元，约定月利率两分，被告潘庆、刘蕃英向原告出具了借条，刘蕃英以二个月付一次利息的方式支付了利息，但没有归还本金。2015年10月21日，原告要求被告更换了借条，利息仍按月利率两分，每三个月支付一次利息。借条载明：“今借到赖四平人民币拾捌万元整（180000），借款人：潘庆、刘蕃英。2015.10.21”。2015年12月19日，被告刘蕃英还款40000元，并在借条上注明：“2015年12月19日已拿走肆万元整，剩壹拾肆万元整（140000）。”2016年6月被告刘蕃英还款10000元。2016年6月29日，原告起诉要求被告潘庆、刘蕃英立即偿还借款133000元，其中3000元为被告刘蕃英短期借款利息；要求支付以本金133000元，月息两分，从起诉之日起计算利息。
被告刘蕃英在2015年10月21日出具借条后共分11笔支付原告款项共计212100元（其中分别为：2015年10月28日3000元、12月15日5600元、12月19日转给赖某20000元、12月30日52500元、2016年2月22日60000元、2月25日2000元、3月17日5000元和4000元、5月12日40000元、5月底付现金10000元、6月3日微信转账10000元）。被告刘蕃英以支付款项超出应付款为由要求返还多付款项。
另查明，2014年9月16日，原告与被告刘蕃英因借款相识。除原告与二被告发生本案诉讼的民间借贷关系之外，被告刘蕃英还分别向原告借过款，原告诉称发生过三次借款共计18万元，2015年4月24日，原告借款80000元给被告刘蕃英，约定月利率两分。2015年7月23日，被告刘蕃英通过转账还款20000元给原告。其后，被告刘蕃英按两分的月利率支付了自2015年7月24日至2016年元月23日以本金60000元计算的利息7200元。2016年元月24日，原、被告协商约定60000元本金变为短期借款，一个星期利息为3000元。2016年2月22日被告刘蕃英通过转账还款60000元至原告账户，2016年2月25日通过转账还利息2000元。
2015年12月20日原告借现金50000元给被告刘蕃英，约定借期一个星期，利息2500元。被告刘蕃英于2015年12月30日通过转账还款52500元。
2016年2月29日，原告通过转账借款50000元给被告刘蕃英，约定借期一个星期，利息3000元。2016年5月12日，被告刘蕃英通过转账还款40000给原告。
以上三次借款原告确认被告刘蕃英已归还，但欠利息3000元，上列借款均由被告刘蕃英出具了借条，归还借款后原告将借条还给了被告刘蕃英。
对原告陈述的上列三次借款18万元，被告刘蕃英承认借过原告80000元，借款已还清但记不清楚具体的还款时间及金额；借了2016年2月29日的50000元的短期。对2015年12月20日的借款50000元，被告刘蕃英表示不能确定。刘蕃英同时表示一共撕了二次欠条、还了一次欠条。
再查明，刘蕃英的微信号为×××。2016年6月10日，原告的妹妹（电话号码为139××××0019）发微信向被告刘蕃英要求还款，被告刘蕃英（电话号为153××××0768）在微信上回复“别激动，不会少你的钱，你们也够可以的，十几万把我二套房都押上了，还怕我不给钱吗？”
本案审理中原告申请了对被告财产诉讼保全，并经本院裁定。
以上事实，有原告提供的身份证、借条、江西省农村信用社（农商银行）回单，被告提供的网上银行交易记录、还款明细、微信转账记录，原告、被告刘蕃英及其委托代理人的的当庭陈述为证，可以认定。
本院认为：原告与被告潘庆、刘蕃英多次发生民间借贷关系，且与潘庆、刘蕃英均有单独发生借贷关系的事实，在本案之前与潘庆发生借贷关系由被告刘蕃英归还，本案之后由被告刘蕃英借款、偿还，借款时，被告刘蕃英向原告出具借条，还款后，原告将借条还给被告刘蕃英，原、被告双方均无异议。被告刘蕃英在2015年12月19日向原告归还借款4万元后也在原告的借条上作了还款的批注。由此可见，原、被告双方债权债务关系清晣，偿还借款手续清楚。
依据本案查明的事实，被告刘蕃英向原告最后一次借款日期为2016年2月29日，双方均表示已归还，原告诉称被告刘蕃英应付12000元利息，尚有3000元利息未付而在本案要求支付，被告刘蕃英对此不予确认，也不否认。从被告刘蕃英出具的还款清单看，被告从2016年3月17日起分别转账支付5000元和4000元，2016年5月12日归还款40000元，5月底归还10000元，2016年6月微信转账10000元归还了本纠纷借款。该事实符合原、被告借贷关系的事实、也符合原告起诉中要求被告还款理由。
被告潘庆、刘蕃英向原告借款18万元，该款既有原告本人的款项也有原告姐姐和妹妹的款项，借款后由二被告向原告出具了借条。2016年6月，被告刘蕃英对原告妹妹的微信回复，也印证被告应还原告借款十几万元，并非被告辩称的与原告没有借贷事实、借款已偿还。
综上，原告主张被告潘庆、刘蕃英偿还借款130000元有被告出具借条为证，原告主张的证明力明显大于被告的辩称意见，故对原告该主张予以支持；原告要求被告方支付该借款130000元利息，并无不当；原告主张被告刘蕃英偿付利息3000元，因与被告刘蕃英借贷中约定利息高于法律规定，双方也无法核定，故不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘庆、刘蕃英于本判决生效后五日内归还欠原告赖四平借款130000元，并从2016年6月29日起按月利率2分支付借款利息至还清借款之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2960元，财产保全费1220元，共计4180元，由被告潘庆、刘蕃英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在提交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至宜春市中级人民法院，户名：宜春市中级人民法院，账号：14×××48，开户银行：中国农业银行股份有限公司宜春市分行营业部袁山支行。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 贾小义
人民陪审员 吴 刚
人民陪审员 熊望霞
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 吴 冬