wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0881民初398号
原告：李文雄，男，1974年5月11日出生，汉族，住桂平市。
委托诉讼代理人：黄金耀，广西桂力律师事务所律师。
被告：郑福山，男，1989年11月21日出生，汉族，住桂平市。
被告：杨毅荣，男，1966年5月13日出生，汉族，住桂平市。
本院在审理原告李文雄与被告郑福山、杨毅荣民间借贷纠纷一案中，原告李文雄于2018年2月12日以双方纠纷已自行协商解决为由，向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李文雄撤回起诉。
本案受理费150元（原告已预交），由原告李文雄负担。
审 判 长 宾志伟
人民陪审员 秦海逢
人民陪审员 陈雅军
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 凌小倩
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初15075号
原告：刘苏华，女，汉族，1963年7月8日，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：谢东海，福建联合信实律师事务所律师。
被告：裕景兴业（厦门）有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路189号银行中心36楼。
法定代表人：陈永栽，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈长城，福建远大联盟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈艳，福建远大联盟律师事务所律师。
原告刘苏华与被告裕景兴业（厦门）有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢东海与被告委托诉讼代理人陈长城、陈艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告逾期交房违约金（每日按合同总价款0.021%乘以被告实际逾期天数）。
案件无争议事实
一、商品房买卖合同签订时间：。
二、商品房地点：厦禾裕景（北区）（二期）地下室地下二层第352号车位。
三、合同总价款（逾期交房违约金计付基数）：340000元元。
四、合同约定的交房时间：2015年9月30日。
五、通知办理交房手续时间：2016年6月16日。
六、竣工验收合格时间：2016年6月12日。
七、消防验收合格时间：2015年12月31日。
八、合同约定的逾期交房违约金标准：每日按合同总价款0.021%。
九、合同约定的可顺延交房的事由：在合同履行过程中，遇到重大技术问题、停水停电、遇到昼夜降雨量超过70mm及六级或六级以上大风天气，以及遇到市政府作出禁止施工作业、实施交通管制等决定，造成无法正常施工的。
争议焦点分析
本案争议焦点为：被告可顺延交房的天数。
原告主张，合同载明交付期限为2015年9月30日，存在合同约定的可顺延交房事由的天数被告可依约顺延，实际可顺延交房天数由法院依法认定。
被告主张，根据合同第八条及《补充协议》之约定可以顺延的天数为235天。
本院分析认为，讼争合同第八条和《补充协议》对被告可据实顺延交付的事由进行了明确约定，该约定并未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方应遵照履行。依据该约定及被告举示的证据，本院认定被告可据实顺延交付讼争房屋的事由包括发生昼夜降雨量超过70mm及六级或六级以上大风天气、厦门国际马拉松赛交通管制、九八国际投资贸易洽谈会交通管制、高考和中考期间环境噪声污染控制、停水、停电的情形，合计72天，被告应于2015年12月11日前向原告交付讼争房屋。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》，合法有效。被告通知原告办理交房手续之日已符合双方约定的交房条件，可认定被告已于2016年6月16日完成交付义务。被告未于2015年12月11日前交付讼争房屋，构成逾期交房，应向原告支付逾期交房违约金，违约金应自2015年12月12日起计至2016年6月16日止共计13423元（340000元×0.021%×188天）。
裁判结果
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
被告裕景兴业（厦门）有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告刘苏华逾期交房违约金13423元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为68元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 陈永华
二〇一七年十一月二十三日
代书记员 陈娟娟
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘1102执恢244号
申请执行人陈建国，男，汉族。
被执行人秦来生，男，汉族。
被执行人陈小林，男，汉族。
本院执行申请执行人陈建国与被执行人秦来生、陈小林机动车交通事故责任纠纷一案中，湖南省永州市零陵区人民法院（2013）零民初字第1087号民事判决书已发生法律效力，现被执行人秦来生、陈小林已按生效法律文书的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
湖南省永州市零陵区人民法院（2013）零民初字第1087号民事判决执行完毕。
二〇一八年五月十六日
内蒙古自治区镶黄旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内2528民初135号
原告：许直，男，汉族，1940年3月11日出生。
被告：苏和，男，蒙古族。
本院于2018年1月18日立案受理原告许直诉被告苏和民间借贷纠纷一案，原告许直于2018年2月22日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告许直以被告苏和已偿还借款为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告许直撤回起诉。
案件受理费25元，由原告许直承担。
审判员 建 美
二〇一八年二月二十二日
书记员 其乐木格
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》裁定适用于下列范围：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
.........
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
山东省汶上县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0830刑初72号
公诉机关汶上县人民检察院。
被告人孙某，男，1992年6月9日出生于山东省汶上县，汉族，初中文化，农民，群众，住汶上县。2016年4月25日因故意伤害被汶上县公安局行政拘留十日、罚款伍佰元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月20日被汶上县公安局取保候审，2017年11月8日被汶上县人民检察院决定取保候审。
汶上县人民检察院以汶检公诉刑诉【2018】71号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2018年3月5日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序。本院于次日立案，依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。汶上县人民检察院指派检察员曾庆岭出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汶上县人民检察院指控：
2017年8月18日1时许，被告人孙某酒后驾驶鲁Ｈ×××××丰田凯美瑞轿车沿汶上县圣泽大街由西向东行驶至汶上县佛都二期小区大门西侧时，顺行的贾某（已判刑）经与他人预谋后，明知孙某酒后驾驶机动车，驾驶鲁Ａ×××××宝马轿车故意碰撞孙某驾驶的车辆，两车轻微受损，对方以报警相威胁，孙某因此事被对方索要1万元。经鉴定，孙某血液中乙醇含量为103.5mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。2017年10月13日，孙某到汶上县公安局交警大队投案。
公诉机关认为，被告人孙某的行为适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。
被告人孙某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解。
经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的证人贾某的证言，济宁医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书，受案登记表、立案决定书、本地常住人口详细查询结果基本信息、办案说明、行驶证复印件、驾驶证复印件、汶上县公安局汶公（苑）行罚决字【2016】00009号行政处罚决定书、本院（2017）鲁0830刑初374号刑事判决书以及被告人孙某的供述等证据证实。被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人孙某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。汶上县人民检察院指控其犯危险驾驶罪成立。
被告人孙某有违法劣迹，具有酌定从重处罚情节；其自动投案，如实供述所犯罪行，是自首，依法可以从轻处罚；且自愿认罪，亦可酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 王丽萍
二〇一八年三月二十三日
书记员 袁 野
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0405执保4号
申请人：衡阳市某某石化有限公司，住所地衡阳市石鼓区蔡伦北道。
法定代表人：刘波。
担保人：刘波，1983年12月6日出生，汉族，住湖南省衡南县云集镇云集村。
被申请人:衡阳市某某环保建材有限公司，住所地衡阳市珠晖区东阳渡镇。
法定代表人：何芳。
本院在审理原告衡阳市某某石化有限公司与被告衡阳市某某环保建材有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年12月26日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人衡阳市某某环保建材有限公司银行存款人民币15000元或查封、扣押、冻结被申请人衡阳市某某环保建材有限公司同等价值的其他财产，担保人刘波提供其所有的长城牌小型普通客车担保。
本院认为，申请人衡阳市某某石化有限公司提出的财产保全申请，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十二条、第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人衡阳市某某环保建材有限公司银行存款人民币15000元或查封、扣押、冻结被申请人衡阳市某某环保建材有限公司同等价值的其他财产；
二、查封担保人刘波提供的其所有的长城牌小型普通客车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 蒋才茂
审判员 佘 钦
审判员 刘 庆
二〇一七年十二月二十六日
书记员 张艳利
湖南省衡阳市珠晖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0405执保4号申请人：衡阳市某某石化有限公司，住所地衡阳市石鼓区蔡伦北道。法定代表人：刘波。担保人：刘波，1983年12月6日出生，汉族，住湖南省衡南县云集镇云集村。被申请人:衡阳市某某环保建材有限公司，住所地衡阳市珠晖区东阳渡镇。法定代表人：何芳。本院在审理原告衡阳市某某石化有限公司与被告衡阳市某某环保建材有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年12月26日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人衡阳市某某环保建材有限公司银行存款人民币15000元或查封、扣押、冻结被申请人衡阳市某某环保建材有限公司同等价值的其他财产，担保人刘波提供其所有的长城牌小型普通客车担保。本院认为，申请人衡阳市某某石化有限公司提出的财产保全申请，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条、第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人衡阳市某某环保建材有限公司银行存款人民币15000元或查封、扣押、冻结被申请人衡阳市某某环保建材有限公司同等价值的其他财产；二、查封担保人刘波提供的其所有的长城牌小型普通客车一辆。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  蒋才茂审判员  佘 钦审判员  刘 庆二〇一七年十二月二十六日书记员  张艳利
江西省上栗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0322民初1384号
原告：赖木娇，女，汉族，1990年4月18日出生，上栗县人。
被告：李昌生，男，汉族，1974年6月29日出生，上栗县人。
原告赖木娇与被告李昌生民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月23日受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赖木娇到庭参加诉讼，被告李昌生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖木娇诉称：2016年6月22日被告李昌生以做生意资金周转为由，向原告借款50000元整，当时承诺于2016年7月5日还清，并出具了借条。到期后，却以种种借口不对上述借款予以清偿。在原告多方催讨下，才还款40000元，尚欠10000元。为保护原告的合法债权，特依法起诉至人民法院，请求法院依法判令：一、被告偿还尚欠借款10000元；二、被告承担本案诉讼费用。
被告李昌生未提出答辩意见。
原告赖木娇为支持其诉讼请求向法院提交证据如下：
原、被告身份信息，证明原、被告诉讼主体资格。
被告李昌生出具的欠条，证明被告李昌生向原告借款50000元整的事实。
被告未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。经审查，本院认为原告提交的证据1、2与本案相关联，且诉讼中未出现与上述证据的真实性、合法性不一致的情形，故本院对上述证据予以认可。
经审理，本院确认事实如下：
2016年6月22日，被告李昌生以其生意需要资金周转为由向原告赖木娇借款现金50000元，并于当日出具欠条一份。欠条约定该借款于2016年7月5日还清。但到期后，被告李昌生并未如约偿还借款。直至2016年9月才偿还现金40000元。至今被告李昌生尚欠原告赖木娇借款10000元。经原告多次催收，被告未予偿还，原告遂提起诉讼。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律的保护。原、被告双方虽然未签订具体的借款合同，但原告向被告交付借款现金50000元，被告李昌生向原告赖木娇出具欠条后，双方的民间借贷关系已依法成立。被告未依约履行相应的还款义务，已构成违约，应承担相应法律责任。故原告赖木娇要求被告李昌生偿还尚欠借款10000元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李昌生于本判决生效之日起十日内偿还原告赖木娇借款10000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告李昌生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 长 曾宪波
审 判 员 帅建民
人民陪审员 曾凡林
二〇一七年十二月十二日
代书 记员 梁紫晖
河南省罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1521民初230号
原告:武陟县好友汽车运输有限公司（以下简称“好友公司”），住所地：河南省武陟县城工业路。
委托代理人:高利国，河南国昌律师事务所律师。
被告:华安财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称“华安公司”），住所地：焦作市山阳区塔南路399号太极景润苑18号。
负责人:郑向阳，该公司经理。
被告:中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称“太平洋焦作公司”），住所地：焦作市东南路3368号邮政大厦1楼部分和11、12楼。
负责人：范学良，该公司总经理。
委托代理人：李晶，女，太平洋保险信阳公司职工。
原告好友公司与被告华安公司、太平洋焦作公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告好友公司的委托代理人高利国、被告太平洋焦作公司的委托代理人李晶到庭参加了诉讼，被告华安公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告好友公司向本院提起诉讼，请求：1、判令被告华安公司支付赔偿款500元。2、判令被告太平洋焦作公司支付赔偿款126735元。事实和理由：原告在被告华安公司投保有交强险，在被告太平洋焦作公司处投保有机动车损失险。在保险期间内的2017年11月18日5时许，在省道219线罗山周党路段原告的豫Ｈ×××××豫Ｈ×××××半挂货车与另一辆货车发生碰撞交通事故，造成原告车辆损坏，交警认定原告车辆负事故的全部责任。经交警调解，原告赔偿对方车损500元，原告方在事故中产生的车损112735元及支付的评估费5000元、施救费9000元，均应由被告方赔偿，因协商无果遂诉讼。
被告华安公司未答辩。
被告太平洋焦作公司辩称，在核实驾驶证、行车证、营运证、从业资格证合法有效的情况下，愿意承担必要和合理的费用，对超出标准的费用不予赔偿。评估系原告单方委托进行，剥夺了我公司的知情权，7日内决定是否申请重新鉴定。我公司不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明：2017年11月18日5时许（天气：阴），原告方所属的豫Ｈ×××××/豫Ｈ×××××重型半挂货车由刘新芳驾驶在省道219线罗山周党路段，与顺向闫坤峰驾驶的湘Ａ×××××(临)货车相撞，至两车损坏，造成交通事故。交警认定刘新芳负事故的全部责任。事故发生后，经交警调解，原告方赔偿闫坤峰车辆维修费500元。经河南国昌律师事务所委托，河南省润弘鼎价格评估有限公司对原告受损车辆进行损失评定，其结论为112735元（残值已扣除）。原告方支付评估费5000元。原告方还支付施救费9000元。
原告在被告华安公司投保有事故车辆投保有机动车交通事故责任强制保险，在被告太平洋焦作公司投保有机动车损失险（不计免赔，保险金额1000000元）。
上述事实有当事人陈述、交通事故认定书、收条、评估结论书、评估费票据、施救费票据、维修费发票、保险单等在卷佐证，并经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告已形成保险合同关系，各方均应按照合同约定，依法履行各自的义务。事故发生后，原告经交警调解支付给对方车辆维修费500元，支付此次事故车辆施救费用9000元及支付自己一方车辆的维修费和损失评定的评估费均为已经发生的客观事实，二被告应依照合同约定向原告支付赔偿款。原告现依法起诉，对其主张，本院依法予以支持。被告太平洋焦作公司辩称评估系原告单方委托，7日内重新申请鉴定的问题，本院认为，其未在举证期内提出，依法不予准许。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司焦作中心支公司赔偿原告武陟县好友汽车运输有限公司损失款500元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司赔偿原告武陟县好友汽车运输有限公司损失款126735元（112735元+9000元+5000元）。
上述款项均于本判决生效后十日内直接汇入原告账户[开户行武陟农村商业银行股份有限营业部卡号40×××16]。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1423元（原告已缴纳，本院不再退还），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 徐 刚
二〇一八年二月八日
书记员 熊川川（兼）
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第6345号
原告胡桂治，女，1967年7月7日出生，汉族，住南安市。
委托代理人陈荣哲、戴志猛，福建诚全律师事务所律师。
被告黄志坚，男，1973年2月22日出生，汉族，住南安市。
被告陈丽玲，女，1972年5月22日出生，汉族，住南安市。
本院在审理原告胡桂治诉与被告黄志坚、陈丽玲民间借贷纠纷一案中，原告胡桂治于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以原告欲与被告就本案部分数额进行自行协商为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告胡桂治撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告胡桂治负担。
审判员 陈燕能
二〇一五年九月九日
书记员 黄明煊
裁定书引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省长泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0625民初111号
原告：长泰县农村信用合作联社，住所地福建省长泰县武安镇人民西路，统一社会信用代码91350625489783265Y。
法定代表人：张立群，理事长。
委托诉讼代理人：裴沁雯，福建远大联盟（长泰）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林卫闽，福建远大联盟（长泰）律师事务所律师。
被告：蔡中华，男，1970年3月1日出生，汉族，住福建省长泰县。
原告长泰县农村信用合作联社与被告蔡中华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告长泰县农村信用合作联社于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长泰县农村信用合作联社以与被告蔡中华已达成和解为由，向本院提出撤诉申请，该申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许长泰县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由长泰县农村信用合作联社负担。
审判员 洪志荣
二〇一八年一月十九日
书记员 林志杰
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1122民初513号
原告：娄季钊，男，汉族。
委托代理人：崔焕青，临颍县148法律服务所法律工作者。
被告：崔胜伟，男，汉族。
委托代理人：毛会春，河南帝豪律师事务所律师。
原告娄季钊诉被告崔胜伟返还原物纠纷一案，本院于2016年3月1日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告娄季钊及其委托代理人崔焕青、被告崔胜伟的委托代理人毛会春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告娄季钊诉称：原、被告系表亲关系。2015年6月原告因经商向被告借款，因未及时偿还被告，被告将原告分期付款购买的牌照为豫K宝骏730面包车扣押，因被告扣车，致使原告未能及时交纳分期车款费用，该车被许昌正通运输有限公司在被告手中扣回，现要求被告返还车辆已不现实。原告因做生意需用车辆，不得不另行租用别人车辆，被告的侵权行为给原告造成损失，故诉至法院，要求被告给付购车款67137元，赔偿损失28000元，并公开向原告赔礼道歉，消除影响。
被告崔胜伟辩称：原告所诉车辆是其在许昌正通运输有限公司分期付款所购买，因其三个月未交纳分期车款费用，许昌正通运输有限公司按照合同约定将车辆扣回，被告没有返还义务，原告要求被告给付购车款67137元没有事实根据和法律依据，应予以驳回。原告所诉车辆非营运车辆，原告要求被告赔偿损失28000元没有道理，应予以驳回。原告要求被告公开赔礼道歉，消除影响，此与本案非同一法律关系，应予以驳回。
经审理查明：原告娄季钊与被告崔胜伟系表亲关系。2015年6月原告因经商向被告借款，因未及时偿还被告，被告于2015年11月13日将原告在许昌正通运输有限公司分期付款购买的牌照为豫K宝骏730面包车扣押，被告于当日驾驶该车辆至临颍县巨陵派出所，要求临颍县巨陵派出所处理双方的欠款纠纷未果，后被告一直掌控该车辆。该车辆是原告在许昌正通运输有限公司分期付款购买的，因原告在2015年10、11、12月三个月未按照合同约定交纳分期付款费用，许昌正通运输有限公司按照合同约定于2015年12月7日在被告处扣回该车辆，许昌正通运输有限公司将该车辆扣回后即书面通知原告到该公司协商处理，但处理未果，后该公司将该车辆进行拍卖用于偿付银行贷款。原告于2014年11月24日在许昌正通运输有限公司分期付款购买该车辆现实际已付款67137元。原告经营一装饰装修门店，因欠被告款，被告指使他人到原告门店催要欠款闹事，并在原告门店前悬挂横幅。原告诉称因被告扣车，而原告做生意需用车辆，原告不得不另行租用别人车辆，租赁费为连人带车每月5500元。因被告扣车，致使原告未能及时交纳分期车款费用，该车被许昌正通运输有限公司在被告手中扣回，现要求被告返还车辆已不现实。故诉至法院，要求被告给付购车款67137元，赔偿损失28000元，并公开向原告赔礼道歉，消除影响。
本院认为：侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人应当赔偿损失。本案中诉争的车辆是原告在许昌正通运输有限公司分期付款购买的，原告对其拥有使用权，被告扣押该车辆（自2015年11月13日至2015年12月7日）26天，侵犯了原告的合法权益，给原告造成的损失被告应予赔偿，故对原告要求被告赔偿损失28000元的诉讼请求，本院予以合理的部分支持。原告要求被告给付购车款67137元，因该车辆已被许昌正通运输有限公司按照与原告签订的合同约定扣回并拍卖，造成该后果，是因为原告在2015年10、11、12月三个月未按照合同约定交纳分期付款费用造成的，与被告的扣车行为无因果关系，故对原告此诉讼请求，本院无法支持。原告诉称原告经营一装饰装修门店，因欠被告款，被告指使他人到原告门店催要欠款闹事，并在原告门店前悬挂横幅，此严重影响原告的经营活动，给原告造成恶劣影响，要求被告公开向原告赔礼道歉，消除影响。但该诉讼请求与本案非同一法律关系，本案不做处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条第（七）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告崔胜伟于判决生效后十日内赔偿原告娄季钊损失4000元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
二、驳回原告娄季钊的其他诉讼请求。
案件受理费500元，原告娄季钊与被告崔胜伟各负担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 田建权
审 判 员 王青民
人民陪审员 张广奇
二〇一六年七月十五日
书 记 员 曹 蓉
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）前执字第1951号
申请执行人前郭县阳光村镇银行股份有限公司
被执行人叶长松。
被执行人杨玲28。
被执行人石伟。
被执行人栾红琴。
被执行人刘杨杨。
被执行人屈晶。
被执行人长春市大渔庄餐饮有限公司。
本院在执行申请执行人前郭县阳光村镇银行股份有限公司与被执行人叶长松、杨玲、石伟、栾红琴、刘杨杨、屈晶、长春市大渔庄餐饮有限公司借款合同纠纷执行一案中，前郭县人民法院于2015年9月29日作出的（2015）前民初字第2691号民事判决。该民事判决生效后，申请执行人前郭县阳光村镇银行于2015年12月14日向本院申请执行，要求被执行人叶长松、杨玲、石伟、栾红琴、刘杨杨、屈晶、长春市大渔庄餐饮有限公司给付欠款本金237535.27元及利息、案件受理费4360元。在执行过程中，因被执行人无可供执行财产，现申请执行人前郭县阳光村镇银行股份有限公司申请本案终结本次执行程序。经查符合法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2015）前民初字第2691号民事判决的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效
审判长 杨建军
审判员 王丽影
审判员 王 伟
二〇一六年五月二十七日
书记员 关 心
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执5249号
申请执行人江斌方，男，1968年6月30日出生，住温岭市。
被执行人吴刚波，男，1979年4月12日出生，住温岭市。
被执行人李金菊，女，1980年11月14日出生，住温岭市。
江斌方与吴刚波、李金菊民间借贷纠纷一案，浙江温岭法院作出的（2017）浙1081民初6142号判决书已经发生法律效力。权利人江斌方于2017年08月07日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人吴刚波、李金菊应支付申请执行人江斌方人民币100000元及利息，并支付诉讼费1150元、申请执行费1417元。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、财产权等以及相关财产线索进行调查、核实。经查明，本院已查封被执行人吴刚波、李金菊共有的坐落于温岭市×�街道××小区××室及××储藏室（不动产权证号：城区263414、263415），该房屋正在（2017）浙1081执8号案件处置中，申请执行人同意处置后参与分配。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1081执5249号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 乐思波
审 判 员 张曙阳
人民陪审员 章莉佳
二〇一七年十一月八日
代书 记员 张慰慰
河南省登封市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0185刑初255号
公诉机关河南省登封市人民检察院。
被告人丁某某，男，1981年9月9日出生，汉族。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月27日被登封市公安局刑事拘留，同年3月30日被登封市公安局取保候审。
指定辩护人高伟乔，河南国计律师事务所律师。
登封市人民检察院以登检刑诉（2016）206号起诉书指控被告人丁某某犯危险驾驶罪，于2016年5月19日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院检察员孙璐出庭支持公诉。被告人丁某某及其指定辩护人高伟乔到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月26日15时许，被告人丁某某在登封市徐庄镇郑庄桥头的香百年饭店饮酒后，驾驶豫K号重型货车沿237省道由西向东行驶至登封市徐庄镇交警六中队执法服务站时，被公安民警当场查获。经检验，丁某某的血醇含量为225.82mg／100ml。
为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人丁某某的供述；证人苏某的证言；郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见书；视听资料；公安机关出具的被告人丁某某的户籍证明、无前科证明、归获经过及破案报告等证据。据此认为被告人丁某某的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人丁某某判处二个月以下拘役，并处3000元以下罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人丁某某及其辩护人对起诉书指控的事实、证据均不持异议。其辩护人提出的被告人丁某某自愿认罪，能如实供述自己的罪行，系初犯、偶犯，犯罪主观恶性相对较小的辩护意见，经查证属实，本院予以确认。
本院认为，被告人丁某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。登封市人民检察院指控被告人丁某某犯危险驾驶罪的罪名及理由成立，本院予以支持。
犯危险驾驶罪的，处拘役，并处罚金。对被告人丁某某应在此幅度内量刑。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》，被告人丁某某醉酒后无驾驶资格驾驶机动车，血液酒精含量达到200mg／100ml以上，应从重处罚。被告人丁某某归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其自愿认罪，又主动接受财产刑处罚，可以酌情从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人丁某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。
审判员 王学敏
二〇一六年五月二十四日
书记员 孙宁宁
贵州省江口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0621民初184号
原告龙春林，男。
委托代理人杨胜隆，梵净山律师事务所律师。
被告杨秀华，男。
被告龙昌洪，男。
被告杨和胜，男。
原告龙春林诉被告杨秀华、龙昌洪、杨和胜劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月4日受理后，依法适用普通程序于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告龙春林及其委托代理人杨胜隆，被告杨秀华、龙昌洪到庭参加了诉讼，被告杨和胜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告龙春林诉称：2009年农历2月20日左右，被告杨秀华、龙昌洪、杨和胜合伙经营艾门坳养鸡场。三被告将该养鸡场的堡坎修建工程发包给原告，约定的单价为每立方米85元。在工程即将完工时，三被告因合伙事务发生纠纷，未支付任何工程款。经施工人员自行统计，共计施工113天、工程量为261.219立方米，应付工程款22204.00元。为维护原告合法权利，请求判令三被告连带支付原告工程款22204.00元。本案诉讼费由被告承担。
原告龙春林向本院提交了如下证据：
1、证人潘某的证言：原告龙春林曾雇请我去艾门坳养鸡场修建堡坎，我一直参与修完堡坎，但只修建了横长排部分的堡坎，未修建转角处的堡坎。所修建的堡坎有垮塌的，但系被告杨秀华用挖掘机回填碾压所致。垮塌后，没有人要求我们返工，我们也没有说过不要工程款也不返工了。
2、户籍证明，拟证明原告龙春林的身份情况。
3、证明（廖老四出具），拟证明2008年原告龙春林雇请案外人廖老四修建堡坎；因被告杨秀华用挖掘机回填导致堡坎垮塌；修建堡坎的工程款至今未付。
4、情况说明（廖老四出具），拟证明原告龙春林提出的权利主张没有超过诉讼时效。
被告杨秀华辩称：因原告龙春林修建的堡坎不符合要求，不能在上面修建房屋。双方为此发生争执，被告杨和胜代表我们与原告方协商，要求原告返工。原告答复不返工也不要工钱了。
被告杨秀华没有向本院提交证据。
被告龙昌洪辩称：与原告没有任何劳务合同关系。原告修建的堡坎垮了，我们要求原告返工，再支付工资。但原告拒绝返工，后由我方自行修复。当时原告并未要求支付工程款。
被告龙昌洪向本院提交了现场照片一张，拟证明原告龙春林修建的堡坎存有质量问题。
被告杨和胜未作答辩，也未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，本院对原告龙春林、被告龙昌洪提交的证据认定如下：
原告龙春林提交的1号证，双方均无异议，该证据内容客观真实、来源合法、且与本案具有关联，本院依法予以采信；原告龙春林提交的2号证，内容客观真实、来源合法、且与本案具有关联，本院依法予以采信；原告龙春林提交的3、4号证据为证人证言，证人应当出庭作证，但相关证人均未出庭作证，不符合法律规定，且二被告对上述两证据均有异议，故本院对原告龙春林提交的3、4号证依法不予采信。被告龙昌洪提交的现场照片客观真实，但不能达到其证明目的，本院依法不予采信。
结合上述采信的证据及当事人的有效陈述，本院查明如下事实：
被告杨秀华、龙昌洪、杨和胜合伙经营艾门坳养鸡场期间，将该养鸡场堡坎修建工程发包给原告龙春林。双方约定工程计量单价为每立方米60元，但未签订书面合同。在修建过程中，堡坎发生变形、垮塌，但未完全毁损，双方为此发生纠纷，所涉工程款至今未付。后，三被告散伙，现养鸡场由被告龙昌洪独自经营管理，且仍使用原告龙春林修建的堡坎。原告龙春林修建的堡坎工程计量：总长度34.8米、上底宽0.6米、下底宽1.2米，其中有18米长的堡坎高度为1.3米，16.8米长的堡坎高度为2.6米。
本院认为，原告龙春林与被告杨秀华、龙昌洪、杨和胜的权利、义务关系明确具体。三被告将养鸡场堡坎修建工程发包原告龙春林，原告龙春林有权依据双方议定的价格就其完成的工程量向三被告主张给付有关工程款。且现养鸡场仍部分使用原告龙春林修建的堡坎，故原告龙春林享有的工程款给付请求权，本院依法予以保护。原告龙春林完成的工程量为（0.6米+1.2米）×1.3米÷2×18米+（0.6米+1.2米）×2.6米÷2×16.8米=60.372立方米，结合双方议定的计量单价，工程款为60.372立方米×60元=3622.00元。在修建堡坎时，被告杨秀华、龙昌洪、杨和胜系合伙关系，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款“合伙人对合伙债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”之规定，被告杨秀华、龙昌洪、杨和胜对上述工程款应承担连带给付责任。权利人提出的权利主张应当做到证据确实充分。本案中，被告杨秀华、龙昌洪应当就其提出的有关原告龙春林修建的堡坎存有质量问题、原告龙春林已明确表示放弃工程款给付请求权等主张提供充分证据予以佐证。但三被告均未能提交相关证据；同理，原告龙春林未能提交证据证明双方存有争议的堡坎为其所建，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，本院对原告龙春林关于存有争议的堡坎为其所建的权利主张，被告杨秀华、龙昌洪关于原告龙春林所建堡坎存有质量问题及原告龙春林已放弃工程款给付请求权而拒付工程款的抗辩意见依法不予采纳。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二、一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨秀华、龙昌洪、杨和胜连带给付原告龙春林工程款3622.00元。
案件受理费356元，由原告龙春林承担299元，被告杨秀华、龙昌洪、杨和胜承担57元。原告龙春林预交的案件受理57元，待本判决生效后予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 长 罗 浩
审 判 员 朱洪艳
人民陪审员 代芳华
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 唐 欢
贵州省江口县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0621民初184号原告龙春林，男。委托代理人杨胜隆，梵净山律师事务所律师。被告杨秀华，男。被告龙昌洪，男。被告杨和胜，男。原告龙春林诉被告杨秀华、龙昌洪、杨和胜劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月4日受理后，依法适用普通程序于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告龙春林及其委托代理人杨胜隆，被告杨秀华、龙昌洪到庭参加了诉讼，被告杨和胜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。原告龙春林诉称：2009年农历2月20日左右，被告杨秀华、龙昌洪、杨和胜合伙经营艾门坳养鸡场。三被告将该养鸡场的堡坎修建工程发包给原告，约定的单价为每立方米85元。在工程即将完工时，三被告因合伙事务发生纠纷，未支付任何工程款。经施工人员自行统计，共计施工113天、工程量为261.219立方米，应付工程款22204.00元。为维护原告合法权利，请求判令三被告连带支付原告工程款22204.00元。本案诉讼费由被告承担。原告龙春林向本院提交了如下证据：1、证人潘某的证言：原告龙春林曾雇请我去艾门坳养鸡场修建堡坎，我一直参与修完堡坎，但只修建了横长排部分的堡坎，未修建转角处的堡坎。所修建的堡坎有垮塌的，但系被告杨秀华用挖掘机回填碾压所致。垮塌后，没有人要求我们返工，我们也没有说过不要工程款也不返工了。2、户籍证明，拟证明原告龙春林的身份情况。3、证明（廖老四出具），拟证明2008年原告龙春林雇请案外人廖老四修建堡坎；因被告杨秀华用挖掘机回填导致堡坎垮塌；修建堡坎的工程款至今未付。4、情况说明（廖老四出具），拟证明原告龙春林提出的权利主张没有超过诉讼时效。被告杨秀华辩称：因原告龙春林修建的堡坎不符合要求，不能在上面修建房屋。双方为此发生争执，被告杨和胜代表我们与原告方协商，要求原告返工。原告答复不返工也不要工钱了。被告杨秀华没有向本院提交证据。被告龙昌洪辩称：与原告没有任何劳务合同关系。原告修建的堡坎垮了，我们要求原告返工，再支付工资。但原告拒绝返工，后由我方自行修复。当时原告并未要求支付工程款。被告龙昌洪向本院提交了现场照片一张，拟证明原告龙春林修建的堡坎存有质量问题。被告杨和胜未作答辩，也未向本院提交证据。经庭审举证、质证，本院对原告龙春林、被告龙昌洪提交的证据认定如下：原告龙春林提交的1号证，双方均无异议，该证据内容客观真实、来源合法、且与本案具有关联，本院依法予以采信；原告龙春林提交的2号证，内容客观真实、来源合法、且与本案具有关联，本院依法予以采信；原告龙春林提交的3、4号证据为证人证言，证人应当出庭作证，但相关证人均未出庭作证，不符合法律规定，且二被告对上述两证据均有异议，故本院对原告龙春林提交的3、4号证依法不予采信。被告龙昌洪提交的现场照片客观真实，但不能达到其证明目的，本院依法不予采信。结合上述采信的证据及当事人的有效陈述，本院查明如下事实：被告杨秀华、龙昌洪、杨和胜合伙经营艾门坳养鸡场期间，将该养鸡场堡坎修建工程发包给原告龙春林。双方约定工程计量单价为每立方米60元，但未签订书面合同。在修建过程中，堡坎发生变形、垮塌，但未完全毁损，双方为此发生纠纷，所涉工程款至今未付。后，三被告散伙，现养鸡场由被告龙昌洪独自经营管理，且仍使用原告龙春林修建的堡坎。原告龙春林修建的堡坎工程计量：总长度34.8米、上底宽0.6米、下底宽1.2米，其中有18米长的堡坎高度为1.3米，16.8米长的堡坎高度为2.6米。本院认为，原告龙春林与被告杨秀华、龙昌洪、杨和胜的权利、义务关系明确具体。三被告将养鸡场堡坎修建工程发包原告龙春林，原告龙春林有权依据双方议定的价格就其完成的工程量向三被告主张给付有关工程款。且现养鸡场仍部分使用原告龙春林修建的堡坎，故原告龙春林享有的工程款给付请求权，本院依法予以保护。原告龙春林完成的工程量为（0.6米+1.2米）×1.3米÷2×18米+（0.6米+1.2米）×2.6米÷2×16.8米=60.372立方米，结合双方议定的计量单价，工程款为60.372立方米×60元=3622.00元。在修建堡坎时，被告杨秀华、龙昌洪、杨和胜系合伙关系，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款“合伙人对合伙债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”之规定，被告杨秀华、龙昌洪、杨和胜对上述工程款应承担连带给付责任。权利人提出的权利主张应当做到证据确实充分。本案中，被告杨秀华、龙昌洪应当就其提出的有关原告龙春林修建的堡坎存有质量问题、原告龙春林已明确表示放弃工程款给付请求权等主张提供充分证据予以佐证。但三被告均未能提交相关证据；同理，原告龙春林未能提交证据证明双方存有争议的堡坎为其所建，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，本院对原告龙春林关于存有争议的堡坎为其所建的权利主张，被告杨秀华、龙昌洪关于原告龙春林所建堡坎存有质量问题及原告龙春林已放弃工程款给付请求权而拒付工程款的抗辩意见依法不予采纳。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二、一百四十四条之规定，判决如下：被告杨秀华、龙昌洪、杨和胜连带给付原告龙春林工程款3622.00元。案件受理费356元，由原告龙春林承担299元，被告杨秀华、龙昌洪、杨和胜承担57元。原告龙春林预交的案件受理57元，待本判决生效后予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 长  罗 浩审 判 员  朱洪艳人民陪审员  代芳华二〇一六年十一月二十三日书 记 员  唐 欢
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0119民初7111号
原告叶泽学，男，1966年1月5日出生，汉族，住重庆市铜梁县。
被告刘达全，男，1973年7月8日出生，汉族，住重庆市南川区。
原告叶泽学与被告刘达全民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理后，依法由代理审判员程小飞独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶泽学到庭参加了诉讼，被告刘达全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告叶泽学诉称，原被告系朋友关系，被告刘达全于2008年向原告借款33300元并出具借条一张，期间返还了8300元。被告于2009年重新向原告出具金额为25000元的借条一张，并于2013年6月19日返还了5000元，于2016年2月7日返还了2000元，现被告刘达全尚欠原告叶泽学18000元。嗣后，原告多次催收未果，遂向法院起诉，请求法院判决被告立即返还原告借款18000元并从2009年3月24日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付资金利息至该款还清之日止。
被告刘达全未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2008年8月18日，被告刘达全在原告叶泽学处借款33300元，并出具借条一张，期间被告返还了8300元。2009年3月24日，经双方结算后，被告刘达全重新向原告出具借条一张，借条载明：“今借到叶泽学人民币25000元（贰万伍仟元正），以前所有借条作废；并于2009年4月返还。如无返还，到时后果自负，借款人：刘达全”。2013年6月19日，被告通过银行打款方式返还了原告5000元，2016年2月7日，被告通过银行转账返还了原告2000元，被告刘达全尚欠原告18000元。嗣后，原告催收未果，遂诉至本院。
审理中，原告叶泽学自愿将利息部分的诉讼请求变更为：从2009年5月1日起以18000元为基数，按年利率6%计算资金利息至该款还清之日止。
上述事实，有原告叶泽学提交的借条二张、对账单二份，以及原告的陈述予以证明，这些证据的真实性、合法性、关联性经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告刘达全经本院传票传唤，无正当理由拒不到廷参加诉讼，视为放弃对原告叶泽学提供证据进行质证的权利，原告叶泽学应当对其诉讼主张承担举证责任。原告叶泽学提供的两张借条系原件，本院对其真实性、合法性、关联性予以认可，被告刘达全应当按照借条约定履行还款义务。被告刘达全于2009年3月24日向原告出具借条约定以前所有的借条作废，借款金额为25000元，还款期限为2009年4月，被告刘达全应当按照该借条约定履行还款义务。被告刘达全已返还借款本金7000元，还应返还18000元。该借条没有约定资金利息，但从2009年5月1日起被告已经逾期，因此对于原告主张的从2009年5月1日起按年利率6%计算资金利息至该款还清之日止，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告刘达全在本判决生效后立即返还原告叶泽学借款18000元，并从2009年5月1日起按年利率6%计算资金利息至该款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半交纳125元（原告已预交），由被告刘达全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 程小飞
二〇一七年十二月四日
书 记 员 姜福建
江苏省徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）铜刑初字第176号
公诉机关江苏省徐州市铜山区人民检察院。
被告人李某，女，1991年1月7日生，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯开设赌场罪，于2012年12月31日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，2013年1月6日被该局取保候审，2014年1月6日被徐州市铜山区人民检察院取保候审。
江苏省徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉（2014）65号起诉书指控被告人李某犯开设赌场罪于2014年2月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派代理检察员史瑛瑛出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控，2012年6月至9月间，李强（系被告人李某丈夫，己判刑）以营利为目的，购置一台海洋之星2赌博机、一台万能鲨鱼赌博机、一台渔乐无穷赌博机、一台赛鱼赌博机、一台六狮王朝八台联机（可供八人同时独立完成赌博行为），并放置于徐州市铜山区柳新镇金地酒店南路东其租赁的民房内，供不特定的多人赌博。被告人李某帮助李强管理，进行收费、上分、记帐等活动，在其参与管理期间，抽头渔利达人民币8600余元。
被告人李某归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某、项某、王某、蒋某、张某甲、张某乙等人的证言，同案犯李强、祖恩山、韩强、于滕等人的供述，赌博机（照片）及被告人李强等人开设赌场的场所照片，记账本，徐州市铜山区公安局制作的搜查及扣押笔录、具有赌博功能的电子游戏设施设备认定书、户籍证明、发破案经过，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某与他人结伙，为赌博提供场所、设定赌博方式、提供赌具组织他人赌博，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人李某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。鉴于被告人李某认罪态度较好，犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘翠颖
二〇一四年二月十三日
书记员 李雨轩
江苏省徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）铜刑初字第176号
公诉机关江苏省徐州市铜山区人民检察院。
被告人李某，女，1991年1月7日生，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯开设赌场罪，于2012年12月31日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，2013年1月6日被该局取保候审，2014年1月6日被徐州市铜山区人民检察院取保候审。
江苏省徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉（2014）65号起诉书指控被告人李某犯开设赌场罪，于2014年2月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派代理检察员史瑛瑛出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控，2012年6月至9月间，李强（系被告人李某丈夫，己判刑）以营利为目的，购置一台海洋之星2赌博机、一台万能鲨鱼赌博机、一台渔乐无穷赌博机、一台赛鱼赌博机、一台六狮王朝八台联机（可供八人同时独立完成赌博行为），并放置于徐州市铜山区柳新镇金地酒店南路东其租赁的民房内，供不特定的多人赌博。被告人李某帮助李强管理，进行收费、上分、记帐等活动，在其参与管理期间，抽头渔利达人民币8600余元。
被告人李某归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某、项某、王某、蒋某、张某甲、张某乙等人的证言，同案犯李强、祖恩山、韩强、于滕等人的供述，赌博机（照片）及被告人李强等人开设赌场的场所照片，记账本，徐州市铜山区公安局制作的搜查及扣押笔录、具有赌博功能的电子游戏设施设备认定书、户籍证明、发破案经过，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某与他人结伙，为赌博提供场所、设定赌博方式、提供赌具组织他人赌博，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人李某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。鉴于被告人李某认罪态度较好，犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘翠颖
二〇一四年二月十三日
书记员 李雨轩
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初8519号
申请人：江苏天翔电气有限公司,住所地江苏省张家港市凤凰镇港口。
法定代表人：李刚,该公司总经理。
委托代理人：钱建东，张家港市凤凰法律服务所法律工作者。
被申请人：北京东标电子有限公司,住所地北京市石景山区西井路甲1号。
法定代表人：周继华。
申请人江苏天翔电气有限公司与被申请人北京东标电子有限公司承揽合同纠纷一案，申请人江苏天翔电气有限公司于2017年8月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人北京东标电子有限公司的银行存款15万元或查封其相应价值的财产。申请人江苏天翔电气有限公司以现金7500元作为担保。
本院经审查认为，申请人江苏天翔电气有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人北京东标电子有限公司的银行存款15万元或查封、扣押其相应价值的财产（保全期限：银行存款一年、动产两年、不动产三年。上述银行存款冻结或财产查封、扣押期限届满前，申请执行人可申请延长期限，法院在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续。）
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 褚军
二〇一七年八月一日
书记员 陈璞
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0321民初345号
原告:韩根华，男，1950年3月1日出生，汉族，住安徽省怀远县。
委托诉讼代理人：毛均，怀远县法律援助中心指派安徽刘洪庆律师事务所律师。
被告：万长勇，男，1977年6月5日出生，汉族，住安徽省怀远县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司，住所地安徽省蚌埠市兴业街792号一层、二层，统一社会信用代码91340300849867455K(1-1)。
负责人：王前柱，该公司总经理。
委托代理人：陆恒，该公司员工。
案由：机动车交通事故责任纠纷
本院在审理原告韩根华诉被告万长勇、中国平安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告�2018年2月12日向本院提出书面申请，要求撤回对被告万长勇、中国平安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司的起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韩根华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告万长勇负担。
审判员 汪世宝
二〇一八年二月十二日
书记员 从春晨
河北省乐亭县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0225民初3954号
原告：王运，男，1986年3月28日生，汉族，农民，现住乐亭县。
委托代理人：马杰，男，1986年11月27日生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司，住所地：新疆昌吉州昌吉市北京南路19号，统一社会信用代码：×××。
代表人：王凯，该公司总经理。
委托代理人：刘光荣，河北沙洲律师事务所律师。
原告王运与被告中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理。依法由审判员刘自杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王运的委托代理人马杰、被告中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司的委托代理人刘光荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王运诉称：原告自有一自卸车，车牌号为×××（保险单投保车牌号为×××），该车于2017年5月31日在被告保险公司投有车辆损失险和不计免赔险，保险期限为一年，保险金额为3211360元。2017年9月15日14时30分许，原告雇佣的司机马杰驾驶×××号车行驶至3640码头东500米处时，因操作不当，翻入右侧沟中，造成本车受损的交通事故。原告因本次事故所造成的损失有车损204885元，公估费6147元，施救费2000元，以上合计213032元。原被告双方因赔偿数额未达成一致意见，故原告起诉要求被告给付保险金213032元并承担本案诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司辩称：由于原告在诉状中自认事故车辆×××，在公司投保时以×××手续即×××行驶证、号牌投保，这表明原告在公司投保时，存在故意以假的行驶证和号牌骗取投保行为，此行为属于投保时故意不履行如实告知义务，那么我公司在此通知原告，从今日起解除与原告2017年5月24日签订的关于保险单号为×××商业保险合同。依据保险法第16条之规定，我公司对原告诉请的损失不应承担理赔责任。综上，请求依法驳回原告诉请。
经审理查明：2017年9月15日14时30分许，马杰驾驶×××号重型自卸货车行驶至3640码头东500米处时，因操作不当，翻入右侧沟中，造成本车受损的交通事故。该事故由唐山市公安交通警察大队第七交警大队于2017年9月27日出具道路交通事故证明。受马杰委托，河北千美保险公估有限公司于2017年10月23日出具公估报告，×××号车辆的损失金额为204885元,原告自愿放弃车损和公估费数额的30%。原告因本次交通事故造成的合理经济损失如下：车损143420元、公估费4303元、施救费1500元，以上共计149223元。×××号事故车辆以车牌号×××在被告中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司投保有机动车损失保险，保单登记车架号及发动机号均与投保车辆相符，保险金额321160元，事故发生在保险期间内。被告中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司称原告投保时提交了虚假的行驶证及号牌，并未提交相应证据。
以上事实有当事人陈述、道路交通事故证明、保险单复印件、公估报告、公估费发票、施救费票据及其他书证可证。
本院认为：马杰驾驶×××号重型自卸货车行驶至3640码头东500米处时，因操作不当，翻入右侧沟中，造成本车受损的交通事故，该事故由唐山市公安交通警察大队第七交警大队于2017年9月27日出具道路交通事故证明，客观合法，本院予以采信。×××号车虽然以×××在被告中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司投保机动车损失保险，但是保单登记车架号及发动机号均与投保车辆相符,能够证实原告投保车辆与被告保险公司承保车辆一致。被告中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司主张原告投保时提交了虚假的行驶证及号牌，并未提交相应证据，故对于原告因本次交通事故造成的合理经济损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司在保险限额内赔偿。原告主张施救费数额过高应适当降低，确定为1500元为宜。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司于判决生效后五日内在保险限额内赔偿原告王运因此次交通事故造成的合理经济损失149223元。
二、驳回原告王运的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2250元，由被告中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司承担1576元，由原告王运承担674元。被告应负担的案件受理费原告已垫付，限被告于判决生效后五日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员刘自杰
二〇一七年十二月二十六日
书记员郭静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省乐亭县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0225民初3954号原告：王运，男，1986年3月28日生，汉族，农民，现住乐亭县。委托代理人：马杰，男，1986年11月27日生，汉族，农民，现住乐亭县。被告：中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司，住所地：新疆昌吉州昌吉市北京南路19号，统一社会信用代码：×××。代表人：王凯，该公司总经理。委托代理人：刘光荣，河北沙洲律师事务所律师。原告王运与被告中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理。依法由审判员刘自杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王运的委托代理人马杰、被告中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司的委托代理人刘光荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王运诉称：原告自有一自卸车，车牌号为×××（保险单投保车牌号为×××），该车于2017年5月31日在被告保险公司投有车辆损失险和不计免赔险，保险期限为一年，保险金额为3211360元。2017年9月15日14时30分许，原告雇佣的司机马杰驾驶×××号车行驶至3640码头东500米处时，因操作不当，翻入右侧沟中，造成本车受损的交通事故。原告因本次事故所造成的损失有车损204885元，公估费6147元，施救费2000元，以上合计213032元。原被告双方因赔偿数额未达成一致意见，故原告起诉要求被告给付保险金213032元并承担本案诉讼费用。被告中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司辩称：由于原告在诉状中自认事故车辆×××，在公司投保时以×××手续即×××行驶证、号牌投保，这表明原告在公司投保时，存在故意以假的行驶证和号牌骗取投保行为，此行为属于投保时故意不履行如实告知义务，那么我公司在此通知原告，从今日起解除与原告2017年5月24日签订的关于保险单号为×××商业保险合同。依据保险法第16条之规定，我公司对原告诉请的损失不应承担理赔责任。综上，请求依法驳回原告诉请。经审理查明：2017年9月15日14时30分许，马杰驾驶×××号重型自卸货车行驶至3640码头东500米处时，因操作不当，翻入右侧沟中，造成本车受损的交通事故。该事故由唐山市公安交通警察大队第七交警大队于2017年9月27日出具道路交通事故证明。受马杰委托，河北千美保险公估有限公司于2017年10月23日出具公估报告，×××号车辆的损失金额为204885元,原告自愿放弃车损和公估费数额的30%。原告因本次交通事故造成的合理经济损失如下：车损143420元、公估费4303元、施救费1500元，以上共计149223元。×××号事故车辆以车牌号×××在被告中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司投保有机动车损失保险，保单登记车架号及发动机号均与投保车辆相符，保险金额321160元，事故发生在保险期间内。被告中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司称原告投保时提交了虚假的行驶证及号牌，并未提交相应证据。以上事实有当事人陈述、道路交通事故证明、保险单复印件、公估报告、公估费发票、施救费票据及其他书证可证。本院认为：马杰驾驶×××号重型自卸货车行驶至3640码头东500米处时，因操作不当，翻入右侧沟中，造成本车受损的交通事故，该事故由唐山市公安交通警察大队第七交警大队于2017年9月27日出具道路交通事故证明，客观合法，本院予以采信。×××号车虽然以×××在被告中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司投保机动车损失保险，但是保单登记车架号及发动机号均与投保车辆相符,能够证实原告投保车辆与被告保险公司承保车辆一致。被告中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司主张原告投保时提交了虚假的行驶证及号牌，并未提交相应证据，故对于原告因本次交通事故造成的合理经济损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司在保险限额内赔偿。原告主张施救费数额过高应适当降低，确定为1500元为宜。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司于判决生效后五日内在保险限额内赔偿原告王运因此次交通事故造成的合理经济损失149223元。二、驳回原告王运的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2250元，由被告中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司承担1576元，由原告王运承担674元。被告应负担的案件受理费原告已垫付，限被告于判决生效后五日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员刘自杰二〇一七年十二月二十六日书记员郭静
湖南省祁东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0426民初274号
原告：邹吉庆，男。
被告：谭楚牧，男。
原告邹吉庆与被告谭楚牧民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法进行了审查，现已审理终结。
原告邹吉庆向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即清偿原告借款20,000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告与原告系同学关系，被告因需要资金周转，分别于2010年10月19日、2010年11月29日向原告借款20,000元，并出具了借据2份，经原告多次向被告催收未果，侵害了原告的合法利益，原告为此依法提起诉讼。
原告起诉后，一直未提供被告的详细地址，致使本院无法向被告送达应诉文书。
本院认为，原告未能提供被告的准确住址，本案系无明确的被告，对原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告邹吉庆的起诉。
本案受理费300元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 旷 鹃
二〇一八年五月二日
书记员 王剑英
附本文书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;
(二)有明确的被告;
(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;
(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤06民辖终143号
上诉人（原审被告）：关锦华，男，汉族，住广东省佛山市禅城区，
委托诉讼代理人：欧卫文，广东万格律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：龙伟明，男，汉族，住广东省清远市清城区，
被上诉人（原审被告）：佛山市南海区新南方陶瓷有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：关锦华。
上诉人关锦华因与被上诉人龙伟明、佛山市南海区新南方陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初16795号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人关锦华上诉称，本案是买卖合同纠纷，买卖合同的双方是龙伟明和佛山市南海区新南方陶瓷有限公司，现佛山市南海区新南方陶瓷有限公司已没有财产可以清偿任何债务，有偿还能力的只有关锦华，而关锦华的经常居住地在佛山市禅城区，故请求撤销原审裁定，由佛山市禅城区人民法院管辖本案，龙伟明承担本案一、二审全部诉讼费用。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案中，被告佛山市南海区新南方陶瓷有限公司住所地在佛山市南海区，位于原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。因此，关锦华的上诉请求不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭进海
审判员 侯旭东
审判员 杨卫芳
二〇一八年一月三十一日
书记员 马文静
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初29935号
原告：刘桂林，女，1952年9月15日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：张有增，男，住北京市朝阳区。
被告：中投融祥投资基金管理（北京）有限公司,住所地北京市朝阳区农展馆南路13号11层1201室。
法定代表人：刘延涛。
原告刘桂森（以下简称原告）与被告中投融祥投资基金管理（北京）有限公司（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张有增到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告本金5万元；2、判令被告支付原告2016年11月、12月利息5000元。事实和理由：2015年12月27日，原告、被告在北京市朝阳区农展馆南路13号瑞辰国际中心签订一年期借款合同，原告向被告出借人民币五万元整，月分红二千五百元。后被告违反合同约定，未支付分红。为维护自身权益，特提起诉讼。
被告未到庭答辩，也未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提交有借款合同一份，出借方为原告，借款方为被告，借款合同第六条记载有：出资金额人民币大写五万元整，甲方于2015年12月27日前以银行转账或现金方式将本合同约定的出资款项交付于乙方；第七条还款金额：乙方每月返还二千五百元。截止2016年12月26日，乙方将甲方剩余出借款项人民币大写五万元整一次还清。原告提交有被告盖章的收款收据一份，缴款人为原告，金额为五万元。原告另提交有银行流水一份，显示有一笔金额为五万元的转账记录。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据本院查明的事实，被告向原告借款，双方形成了借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现还款期限已过，原告要求被告归还借款，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告主张的红利为5000元，不高于法律规定的数额，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中投融祥投资基金管理（北京）有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告刘桂林本金五万元；
二、被告中投融祥投资基金管理（北京）有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告刘桂林利息五千元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百八十八元，由被告中投融祥投资基金管理（北京）有限公司负担（于本判决生效后七日内给付原告刘桂林）；公告费五百六十元，由被告被告中投融祥投资基金管理（北京）有限公司负担（于本判决生效后七日内给付原告刘桂林）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 曹 勇
人民陪审员 赵金燕
人民陪审员 杨燕笙
二〇一七年十一月六日
书 记 员 臧百挺
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0923民初380号
原告：曾奇东，男，****年*月**日出生，汉族，市民，住江苏省盐城市阜宁县。
被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。
法定代表人：马云，该公司董事长。
原告曾奇东与被告杭州阿里巴巴广告有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。
原告曾奇东向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告购物款1388元和三倍的赔偿款4164元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月16日下午，原告曾奇东在购物网站（××）向阿里巴巴购物网站卖方（网名为不知道怎么注册22）订购了一台洗衣机，付款给阿里巴巴购物网站支付宝1388元，订单显示卖方于2017年10月18日凌晨5时21分发货，订单还显示物流是第三方物流（没有运单号）。原告曾奇东于2017年10月16日前后在阿里巴巴购物网站对话平台阿里旺旺上与卖方关于运输问题多次沟通，卖方都作了回复，可是原告于2017年10月28日再次登录平台时发现卖方已经收款，原告再次通过阿里旺旺以及卖方手机和物流手机联系卖方，均无果。卖方利用支付宝发货后10日自动收款进行诈骗，原告始终未收到货物。在进入阿里巴巴购物网站申诉程序后，阿里巴巴购物网站经过调查表示已经处理完毕，要求原告与卖方自行友好协商解决，并对卖方账号进行封号处理，购物平台对事实已经调查清楚但并未对原告的损失作出处理。原告向阿里巴巴购物网站客服人员索要卖方的姓名、地址等真实信息均被拒绝。
被告杭州阿里巴巴广告有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议：请求将本案移送杭州互联网法院审理。理由为：1.原、被告之间就涉案争议已经通过协议约定由被告所在地人民法院管辖。《阿里巴巴服务条款》第十四部分“法律适用、管辖与其他”第14.4条明确约定：“因本协议或阿里巴巴服务所引起或与其有关的任何争议，由阿里巴巴与您协商解决。协商不成时，任何一方均可向被告住所地人民法院提起诉讼。”原告曾奇东作为买家，接受被告杭州阿里巴巴广告有限公司提供的网络服务的前提是同意包括《阿里巴巴服务条款》在内的相关协议，成为阿里巴巴平台的注册用户，因此，原、被告之间确实存在管辖协议。2.原、被告之间的协议管辖条款合法有效，对双方具有法律约束力。（1）协议管辖条款不违反《民事诉讼法》的禁止性规定。《民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《阿里巴巴服务条款》中的管辖条款约定发生争议时由被告住所地人民法院管辖，该法院属于《民事诉讼法》第三十四条规定的可选管辖法院的范围，不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。（2）该条款是保障合同双方权利的合理约定，并未增加原告的诉讼成本。首先，被告住所地是民事诉讼确定案件管辖法院的通行连接点，选择被告住所地作为管辖法院，对合同双方的权利保障和义务分配是对等的，不存在不合理之处；其次，该条款仅是程序性约定，不影响原告的任何实体性权利，亦符合法律规定，不存在免除己责、加重对方责任或排除对方主要权利的情形；再次，杭州互联网法院可以实现网上立案、网上开庭，彻底消除了原告来回庭审现场的在途时间成本，不仅不存在加重原告责任、排除原告权利的情形，反而极大降低了原告的诉讼成本，更加有利于原告维权。（3）对协议管辖的条款，被告杭州阿里巴巴广告有限公司已经采取了明显且合理的方式提醒原告注意，原告充分了解管辖条款并有自主选择权。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十一条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第九条规定，协议管辖条款是否合法有效，需要充分考虑提供格式条款的一方是否已经采取合理方式提请合同相对方注意。在原告曾奇东注册阿里巴巴个人账户时，注册页面会以单独跳框的方式提示要求注册人审慎阅读、充分理解《阿里巴巴服务条款》，并明确提示《阿里巴巴服务条款》包括“与您约定法律适用和管辖的条款”，也说明了“如您对协议有任何疑问，可向1688服务中心咨询”，并对服务中心设有链接，方便个人用户点击咨询。此外，还提示“阅读协议的过程中，如果您不同意相关协议或其中任何条款约定，您应立即停止注册程序。”上述提示均以粗体下划线标识，用户只有点击了“同意协议”按钮以后才能继续操作下一步注册动作。江苏省高级人民法院审判委员会会议纪要（2016）10号文件第十条规定“关于网络购物格式条款的效力问题，会议认为，……网络平台通过单独跳框的形式对管辖条款、免责条款进行单独的特别提示的，消费者通过点击同意该条款的，该管辖条款、免责条款成为双方合同的组成部分，消费者主张该条款无效的，人民法院不予支持，但免责条款存在《合同法》第四十条规定情形的除外。”综上，被告杭州阿里巴巴广告有限公司已经采取足以引起用户注意的、合理的方式提示了协议管辖条款，给予用户充分的知情权与自主选择权。原告曾奇东完成了阿里巴巴账户的注册，表明其是在充分知情、自主的情况下点击了“同意协议”按钮的操作，应视为原告对管辖要约的承诺与认可，即双方对《阿里巴巴服务条款》中的协议管辖条款达成了合意，双方意思表示真实、一致，协议管辖条款合法有效，对双方具有约束力。3.杭州互联网法院对涉网民事案件实行集中管辖，对本案具有管辖权。2017年8月9日，最高人民法院印发了《最高人民法院关于设立杭州互联网法院案件管辖范围的通知》（法[2017]246号），通知规定杭州互联网法院集中管辖杭州市辖区内基层人民法院有管辖权的下列涉互联网案件：……。其中包括互联网购物等合同纠纷。2017年8月15日，浙江省高级人民法院印发了《关于转发<最高人民法院关于杭州互联网法院案件管辖范围的通知>的通知》（浙高法[2017]156号），要求本省各级人民法院遵照执行。2017年8月18日上午，杭州互联网法院正式揭牌，自此，杭州互联网法院集中管辖杭州市辖区内基层人民法院有管辖权的涉互联网一审民事、行政的案件。本案系网络购物合同纠纷，故应由杭州互联网法院审理。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。本案是网络服务合同纠纷，原告曾奇东接受被告杭州阿里巴巴广告有限公司网络服务的前提是同意包括《阿里巴巴服务协议》在内的相关协议，该协议第十四部分法律适用、管辖及其他14.4明确载明“因本协议或阿里巴巴服务所引起或与其有关的任何争议，由阿里巴巴与您协商解决。协商不成时，任何一方均可向被告住所地人民法院提起诉讼。”该协议不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告曾奇东注册成为淘宝用户时点击了“同意协议”按钮，应视为对该协议内容的认可。根据该协议的约定，本案应由被告住所地人民法院管辖。杭州阿里巴巴广告有限公司的管辖权异议成立，本案应由杭州互联网法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百二十七条规定，裁定如下：
被告杭州阿里巴巴广告有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送浙江省杭州互联网法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。
审判员 梁晓婷
二〇一八年三月一日
书记员 刘小凤
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0923民初380号原告：曾奇东，男，****年*月**日出生，汉族，市民，住江苏省盐城市阜宁县。被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。法定代表人：马云，该公司董事长。原告曾奇东与被告杭州阿里巴巴广告有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告曾奇东向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告购物款1388元和三倍的赔偿款4164元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月16日下午，原告曾奇东在购物网站（××）向阿里巴巴购物网站卖方（网名为不知道怎么注册22）订购了一台洗衣机，付款给阿里巴巴购物网站支付宝1388元，订单显示卖方于2017年10月18日凌晨5时21分发货，订单还显示物流是第三方物流（没有运单号）。原告曾奇东于2017年10月16日前后在阿里巴巴购物网站对话平台阿里旺旺上与卖方关于运输问题多次沟通，卖方都作了回复，可是原告于2017年10月28日再次登录平台时发现卖方已经收款，原告再次通过阿里旺旺以及卖方手机和物流手机联系卖方，均无果。卖方利用支付宝发货后10日自动收款进行诈骗，原告始终未收到货物。在进入阿里巴巴购物网站申诉程序后，阿里巴巴购物网站经过调查表示已经处理完毕，要求原告与卖方自行友好协商解决，并对卖方账号进行封号处理，购物平台对事实已经调查清楚但并未对原告的损失作出处理。原告向阿里巴巴购物网站客服人员索要卖方的姓名、地址等真实信息均被拒绝。被告杭州阿里巴巴广告有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议：请求将本案移送杭州互联网法院审理。理由为：1.原、被告之间就涉案争议已经通过协议约定由被告所在地人民法院管辖。《阿里巴巴服务条款》第十四部分“法律适用、管辖与其他”第14.4条明确约定：“因本协议或阿里巴巴服务所引起或与其有关的任何争议，由阿里巴巴与您协商解决。协商不成时，任何一方均可向被告住所地人民法院提起诉讼。”原告曾奇东作为买家，接受被告杭州阿里巴巴广告有限公司提供的网络服务的前提是同意包括《阿里巴巴服务条款》在内的相关协议，成为阿里巴巴平台的注册用户，因此，原、被告之间确实存在管辖协议。2.原、被告之间的协议管辖条款合法有效，对双方具有法律约束力。（1）协议管辖条款不违反《民事诉讼法》的禁止性规定。《民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《阿里巴巴服务条款》中的管辖条款约定发生争议时由被告住所地人民法院管辖，该法院属于《民事诉讼法》第三十四条规定的可选管辖法院的范围，不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。（2）该条款是保障合同双方权利的合理约定，并未增加原告的诉讼成本。首先，被告住所地是民事诉讼确定案件管辖法院的通行连接点，选择被告住所地作为管辖法院，对合同双方的权利保障和义务分配是对等的，不存在不合理之处；其次，该条款仅是程序性约定，不影响原告的任何实体性权利，亦符合法律规定，不存在免除己责、加重对方责任或排除对方主要权利的情形；再次，杭州互联网法院可以实现网上立案、网上开庭，彻底消除了原告来回庭审现场的在途时间成本，不仅不存在加重原告责任、排除原告权利的情形，反而极大降低了原告的诉讼成本，更加有利于原告维权。（3）对协议管辖的条款，被告杭州阿里巴巴广告有限公司已经采取了明显且合理的方式提醒原告注意，原告充分了解管辖条款并有自主选择权。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十一条以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条规定，协议管辖条款是否合法有效，需要充分考虑提供格式条款的一方是否已经采取合理方式提请合同相对方注意。在原告曾奇东注册阿里巴巴个人账户时，注册页面会以单独跳框的方式提示要求注册人审慎阅读、充分理解《阿里巴巴服务条款》，并明确提示《阿里巴巴服务条款》包括“与您约定法律适用和管辖的条款”，也说明了“如您对协议有任何疑问，可向1688服务中心咨询”，并对服务中心设有链接，方便个人用户点击咨询。此外，还提示“阅读协议的过程中，如果您不同意相关协议或其中任何条款约定，您应立即停止注册程序。”上述提示均以粗体下划线标识，用户只有点击了“同意协议”按钮以后才能继续操作下一步注册动作。江苏省高级人民法院审判委员会会议纪要（2016）10号文件第十条规定“关于网络购物格式条款的效力问题，会议认为，……网络平台通过单独跳框的形式对管辖条款、免责条款进行单独的特别提示的，消费者通过点击同意该条款的，该管辖条款、免责条款成为双方合同的组成部分，消费者主张该条款无效的，人民法院不予支持，但免责条款存在《合同法》第四十条规定情形的除外。”综上，被告杭州阿里巴巴广告有限公司已经采取足以引起用户注意的、合理的方式提示了协议管辖条款，给予用户充分的知情权与自主选择权。原告曾奇东完成了阿里巴巴账户的注册，表明其是在充分知情、自主的情况下点击了“同意协议”按钮的操作，应视为原告对管辖要约的承诺与认可，即双方对《阿里巴巴服务条款》中的协议管辖条款达成了合意，双方意思表示真实、一致，协议管辖条款合法有效，对双方具有约束力。3.杭州互联网法院对涉网民事案件实行集中管辖，对本案具有管辖权。2017年8月9日，最高人民法院印发了《最高人民法院关于设立杭州互联网法院案件管辖范围的通知》（法[2017]246号），通知规定杭州互联网法院集中管辖杭州市辖区内基层人民法院有管辖权的下列涉互联网案件：……。其中包括互联网购物等合同纠纷。2017年8月15日，浙江省高级人民法院印发了《关于转发的通知》（浙高法[2017]156号），要求本省各级人民法院遵照执行。2017年8月18日上午，杭州互联网法院正式揭牌，自此，杭州互联网法院集中管辖杭州市辖区内基层人民法院有管辖权的涉互联网一审民事、行政的案件。本案系网络购物合同纠纷，故应由杭州互联网法院审理。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。本案是网络服务合同纠纷，原告曾奇东接受被告杭州阿里巴巴广告有限公司网络服务的前提是同意包括《阿里巴巴服务协议》在内的相关协议，该协议第十四部分法律适用、管辖及其他14.4明确载明“因本协议或阿里巴巴服务所引起或与其有关的任何争议，由阿里巴巴与您协商解决。协商不成时，任何一方均可向被告住所地人民法院提起诉讼。”该协议不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告曾奇东注册成为淘宝用户时点击了“同意协议”按钮，应视为对该协议内容的认可。根据该协议的约定，本案应由被告住所地人民法院管辖。杭州阿里巴巴广告有限公司的管辖权异议成立，本案应由杭州互联网法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百二十七条规定，裁定如下：被告杭州阿里巴巴广告有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送浙江省杭州互联网法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。审判员  梁晓婷二〇一八年三月一日书记员  刘小凤
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0786民初1900号
原告：孙瑞萍。
委托诉讼代理人:赵向秋，昌邑北孟法律服务所法律工作者。
被告：刘丽珠。
委托诉讼代理人:张泽公、卢沈阳，山东恒昶律师事务所律师。
原告孙瑞萍与被告刘丽珠民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵向秋与被告委托诉讼代理人张泽公、卢沈阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙瑞萍向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告偿还借款210000元及利息(自2017年6月8日起诉之日，按银行同期贷款利率计算至付清日)；2、诉讼费用由被告承担。
事实和理由:被告亲属李永波于2017年1月21日向原告借款8万元，于2017年3月5日向原告借款13万元，同日由李永波出具借条一份，共借款21万元。因李永波因故去世，刘丽珠系李永波妻子，应承担共同还款责任。为此，原告依法向法院提起诉讼请求贵院依法判决由被告偿付借款及利息，并由被告承担本案诉讼费用及实际支出费用。
被告刘丽珠辨称，涉案借款不清楚，请求法庭查明事实后依法裁断。
本院经审理认定事实如下：李永波去世前为银行工作人员，原告孙瑞萍曾多次到李永波处办理业务。2017年1月21日，李永波向原告借现金210000元,并为原告出具借据一份。借据中未约定借款利息和还款时间，原告提出双方约定借款期限两个月，未举证证明。因借款数额较大，原告为证明借款的真实性，提供了其出借款的来源。李永波于2017年4月30日意外死亡，刘丽珠系李永波之妻。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。根据原告提供的李永波出具的借据，结合原告提供的资金来源情况，能够综合认定李永波借原告款的事实。该债务系刘丽珠与李永波夫妻关系存续期间债务，为夫妻共同债务，李永波死亡后，应由刘丽珠负责偿还。原告主张借款利息自起诉之日，按银行同期同类借款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条规定，判决如下：
被告刘丽珠偿付原告孙瑞萍借款210000元及利息(以210000元为基数，自2017年6月8日起至至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基淮利率计算)，于本判决生效之日起十日内过付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，财产保全费1570元，共计6020元，由被告刘丽珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费4450元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王成林
人民陪审员 魏新民
人民陪审员 徐绍华
二〇一七年十月二十日
书 记 员 夏天华
山东省昌邑市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0786民初1900号原告：孙瑞萍。委托诉讼代理人:赵向秋，昌邑北孟法律服务所法律工作者。被告：刘丽珠。委托诉讼代理人:张泽公、卢沈阳，山东恒昶律师事务所律师。原告孙瑞萍与被告刘丽珠民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵向秋与被告委托诉讼代理人张泽公、卢沈阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙瑞萍向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告偿还借款210000元及利息(自2017年6月8日起诉之日，按银行同期贷款利率计算至付清日)；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由:被告亲属李永波于2017年1月21日向原告借款8万元，于2017年3月5日向原告借款13万元，同日由李永波出具借条一份，共借款21万元。因李永波因故去世，刘丽珠系李永波妻子，应承担共同还款责任。为此，原告依法向法院提起诉讼请求贵院依法判决由被告偿付借款及利息，并由被告承担本案诉讼费用及实际支出费用。被告刘丽珠辨称，涉案借款不清楚，请求法庭查明事实后依法裁断。本院经审理认定事实如下：李永波去世前为银行工作人员，原告孙瑞萍曾多次到李永波处办理业务。2017年1月21日，李永波向原告借现金210000元,并为原告出具借据一份。借据中未约定借款利息和还款时间，原告提出双方约定借款期限两个月，未举证证明。因借款数额较大，原告为证明借款的真实性，提供了其出借款的来源。李永波于2017年4月30日意外死亡，刘丽珠系李永波之妻。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。根据原告提供的李永波出具的借据，结合原告提供的资金来源情况，能够综合认定李永波借原告款的事实。该债务系刘丽珠与李永波夫妻关系存续期间债务，为夫妻共同债务，李永波死亡后，应由刘丽珠负责偿还。原告主张借款利息自起诉之日，按银行同期同类借款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定，判决如下：被告刘丽珠偿付原告孙瑞萍借款210000元及利息(以210000元为基数，自2017年6月8日起至至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基淮利率计算)，于本判决生效之日起十日内过付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，财产保全费1570元，共计6020元，由被告刘丽珠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费4450元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  王成林人民陪审员  魏新民人民陪审员  徐绍华二〇一七年十月二十日书 记 员  夏天华
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0108民初580号
原告：丁聪聪，男，1985年2月19日生，汉族，住湖北省京山县。
委托诉讼代理人：郑远威，河南绿城律师事务所律师。
被告：王胜育，男，1975年5月12日生，汉族，住郑州市惠济区。
原告丁聪聪与被告王胜育机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。原告于2018年3月16日以双方私下已达成和解为由向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告系自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告丁聪聪撤诉。
案件受理费36元（已减半收取），由原告负担。
审判员 楚云鹤
二〇一八年三月十六日
书记员 李梦丽
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1202民初464号
原告：河池市鑫泽融资性担保有限公司，住所地：河池市翠玉路68号，统一社会信用代码：91451200571801100Q。
法定代表人：徐萍。
委托代理人杨孟真，广西江竹律师事务所律师。
被告：广西河池德建农业装备制造有限公司，住所地：河池市金城江区中山路512号。
法定代表人：蒋东。
被告：蒋东，男，汉族，1970年8月2日出生，住广西玉林市玉州区。
被告：江敏杰，男，汉族，1973年6月20日出生，住广西河池市金城江区。
被告：贺州市丰园农机设备制造有限公司，住所地：贺州市平桂管理区西湾街道平湾北路23号，统一社会信用代码91451100559421834D。
法定代表人：谭金娣。
被告：谭金娣，女，1982年3月7日出生，住南宁市。
原告河池市鑫泽融资性担保有限公司与被告广西河池德建农业装备制造有限公司、蒋东、江敏杰、贺州市丰园农机设备制造有限公司、谭金娣合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案，原告河池市鑫泽融资性担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按河池市鑫泽融资性担保有限公司撤回起诉处理。
审判员 莫兰英
二〇一八年三月十二日
书记员 覃柳菱
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）桂1202民初464号原告：河池市鑫泽融资性担保有限公司，住所地：河池市翠玉路68号，统一社会信用代码：91451200571801100Q。法定代表人：徐萍。委托代理人杨孟真，广西江竹律师事务所律师。被告：广西河池德建农业装备制造有限公司，住所地：河池市金城江区中山路512号。法定代表人：蒋东。被告：蒋东，男，汉族，1970年8月2日出生，住广西玉林市玉州区。被告：江敏杰，男，汉族，1973年6月20日出生，住广西河池市金城江区。被告：贺州市丰园农机设备制造有限公司，住所地：贺州市平桂管理区西湾街道平湾北路23号，统一社会信用代码91451100559421834D。法定代表人：谭金娣。被告：谭金娣，女，1982年3月7日出生，住南宁市。原告河池市鑫泽融资性担保有限公司与被告广西河池德建农业装备制造有限公司、蒋东、江敏杰、贺州市丰园农机设备制造有限公司、谭金娣合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案，原告河池市鑫泽融资性担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按河池市鑫泽融资性担保有限公司撤回起诉处理。审判员  莫兰英二〇一八年三月十二日书记员  覃柳菱
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0612执921号
申请执行人：瞿宏燕，女，1975年5月24日出生，汉族，住南通市通州区。
被执行人：葛晓华，男，1974年4月16日出生，汉族，住南通市通州区。
瞿宏燕与葛晓华民间借贷纠纷一案，本院（2017）苏0612民初3550号民事调解书已发生法律效力，被执行人未能按生效法律文书履行相应给付义务，瞿宏燕向本院申请执行，本院于2018年2月28日立案受理。执行过程中，被执行人葛晓华做出还款承诺，并已自动向申请执行人瞿宏燕履行20000元，现申请执行人向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人向本院申请撤回执行申请，系其对自身权利的处分，于法不悖，应予准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0612民初3550号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾慧华
代理审判员 葛 娟
代理审判员 赵金锋
二〇一八年三月十二日
书 记 员 范会伟
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍诸商初字第1540号
原告：柳×。
委托代理人：王甲。
被告：都××财产保险股份有限公司杭州市××支公司。住所地：萧山金××路××厦。
代表人：魏××。
委托代理人：汪××。
原告柳×与被告都××财产保险股份有限公司杭州市××支公司（以下简称都××保险杭州市××支公司）保险合同纠纷一案，原告于2009年4日10日向本院起诉，本院同日受理后，依法由审判员黄伟松独任审判，于2009年6月9日公开开庭进行了审理。原告柳×的委托代理人王甲，被告都××保险杭州市××支公司的委托代理人汪××、项玲丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告柳×诉称，2008年1月8日，原告所有的浙a×××××号车辆向被告投保第三者责任险保额20万元，驾驶员责任险10000元，车上乘客责任险10000元，保险期限为2008年1月9日至2009年1月8日。2008年5月21日，原告驾驶投保车辆发生交通事故，导致车上乘客王乙当场死亡的后果。该交通事故发生在诸暨境内，由高速交警绍兴支队作出事故认定，原告承担较大过错责任。事故发生后，原告已就机动车商业保险单载明的驾驶员责任险10000元和车上乘客责任险10000元，合计20000元人民币单独赔给了死者王乙的亲属。现原告要求被告赔偿保险金20000元。
被告都××保险杭州市××支公司辩称，原告所有车辆在被告处投保了强制险和商业险、发生交通事故等事实，被告均无异议。原告赔偿给死者王乙2万元是原告自愿赔偿的，与被告无关，且赔偿协议的真实性也有异议。根据交警责任认定书明确记载：驾驶员柳×在身体过渡疲劳的情况下不准驾驶机动车，且使用伪造的机动车驾驶证在高速公路上行驶。根据商业保险的规定，被告不负赔偿责任。
原告柳×为证明自己的主张，向本院提供了下列证据：1、行驶证一份、商业保险单一份，证明商业保险投保的车辆与原告的车辆是一致的，证明原、被告之间存在保险合同的事实。
2、责任认定书一份，证明发生交通事故的事实。
3、证明一份，证明王乙死亡及火化的事实。
4、赔偿协议一份，证明原告已赔偿死者王乙2万元的事实。
以上证据经被告质证，对证据1、2、3，被告无异议，对证据4，被告提出异议，认为是原告与子女及亲属之间私下订立的协议，与被告没有约束力。本院认为，原告提供的证据1-3，被告无异议，应认定为有效证据。证据4，被告有异议，对被告没有约束力，不能认定为有效证据。
被告都××保险杭州市××支公司针对自己的主张向本院提供商业保险单、投保单副本、商业险条款各一份，证明本起事故是原告在身体过度疲劳的情况下不准驾驶机动车，且持伪造机动车驾驶证在高速公路上行驶。所以按照保险合同约定，被告不予理赔。经原告质证认为，对商业保险单没有异议，本院予以认定。对投保单副本和条款原告没有收到也没有看到过，在投保单上原告也未签字，对原告没有约束力。本院认为，对原告的质证意见，被告未能举证对自己的主张予以佐证，故原告的质证意见成立。
经审理本院认定，原告所有的浙a×××××号车辆于2008年1月8日在被告处投保车辆损失险40000元，第三者责任险200000元，保险期限为2008年1月8日至2009年1月7日。2008年5月21日，原告驾驶投保车辆在高速公路往杭州方向77km＋800m处与前方在硬路肩上行驶的豫p×××××号重型普通货车发生追尾碰撞，造成车上乘客王乙当场死亡及两车损坏的交通事故，该交通事故经交警部门责任认定：原告柳×在身体过度疲劳的情况下驾驶机动车，且使用伪造的机动车驾驶证在高速公路行驶与豫p×××××号重型普通货车发生追尾碰撞负该次事故过错较大，豫p×××××号车辆驾驶员负该次事故的过错较小。
另查明，原告与死者王乙系夫妻关系。
本院认为，原告所有的浙a×××××号车辆在被告处投保了商业险中的车辆损失险，驾驶员责任险和车辆乘客责任险，这一事实被告无异议，本院予以认定。原告于2008年5月21日驾驶保险车辆发生交通事故，导致车上乘客王乙死亡，这一事实已经交警部门作出的交通事故认定书和其他证明予以佐证。按理被告应赔偿因交通事故给原告造成的经济损失。但由于原告所持的是伪造的机动车驾驶证，实际未取得驾驶机动车的资格，属无证驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款的“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”该条第二款：申请机动车驾驶证，应当符合国务院公安部门规定的驾驶许可条件；经考试合格后，由公安交通管理部门发给相应类别的机动车驾驶证。原告在未取得驾驶机动车资格和身体过渡疲劳的情况下驾驶车辆上高速公路行驶，是对人对己极不负责的行为。由于原告的这种违法行为造成其妻子身亡和车辆损坏的后果，应由原告本人承担法律责任和经济损失。原告关于保险条款之中的免责条款未向原告履行明确说明义务而免责条款无效的申辩，因无证驾驶是众所周知的违法行为，常人均能理解其含义、内容和法律后果，即使保险公司对无证驾驶免责条款没有进一步明确解释，也不能以保险公司未尽说明义务，免责条款无效为由要求保险公司承担保险责任，否则助长了违法行为，有违社会良序公俗。故原告要求被告赔偿经济损失20000元的请求，理由不充分，应予以驳回。
被告对原告的经济损失拒绝承担赔偿责任的抗辩理由充分，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第二款、第二十二条第一款、第二款之规定，判决如下：驳回原告柳×要求被告都××财产保险股份有限公司杭州市××支公司赔偿保险金计人民币20000元的诉讼请求。案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告柳×负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。【在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元，（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。】逾期按自动撤回上诉处理。
审判员 黄伟松
二〇〇九年六月二十日
书记员 许 莹
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0822民初4187号
原告：刘凤香，女，1965年5月20日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。
被告：兰小艳，女，1955年6月14日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。
刘凤香与兰小艳排除妨害纠纷一案，本院于2017年12月19日立案。原告刘凤香于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘凤香撤诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元。
审判员 赵一
二〇一八年三月二日
书记员 赵颖
广东省惠东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1323民初2214号
原告：惠东县惠广实业公司，住所地惠东县平山镇建设路，法定代表人：李国方，公司经理。
委托代理人：吴承校，广东凯扬律师事务所律师。姚永涵，广东凯扬律师事务所实习律师。
被告：惠东县白花镇惠通百货商店（个体工商户），住所地惠东县百花镇新平大道****号，经营者：丘美金。
原告惠东县惠广实业公司诉被告惠东县百花阵惠通百货商店房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案。
原告惠东县惠广实业公司诉称，原告诉讼请求：1.判令被告立即返还租赁物（房产证号：粤房地权证惠东字第××号；粤房地权证惠东字第××号）给原告；2.判令被告支付占用期间的占用费360000元（每月60000元，自2016年1月开始计算，暂计至2016年6月，以后的占用费计算至被告搬离该物业之日止）以及其他损失；3、判令本案所有保全费、受理费、评估费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年9月1日，原告接受其上级主管部门惠东供电局的委托，与被告签订了《房屋租赁合同书》，约定：原告将其代管的位于白花镇新平大道3126号一栋五层楼房（粤房地权证惠东字第xxx**号）及白花xxx房（粤房地权证惠东字第××号）以每月14000元的租金出租给被告，租期自2008年9月1日至2015年12月31日止。租赁合同期限届满前，原告向被告发出书面通知：上述物业在租赁期满后不再对外出租。被告的经营者在上面签字确认。由于该物业的所有权人惠东供电局基于建设、改造需要，于2016年6月7日采取招投标的形式选中惠州建设集团建筑工程公司为施工单位，并与其签订了合同编号GDDW0420160102HD00539《工程施工合同》，约定的工期为2016年6月27日至2016年12月31日。但是，租赁期限届满至今，被告没有按约定交还物业，一直占用该物业，原告多次要求其搬离无果，直接导致惠东县供电局无法按合同的约定将案涉房产交惠州建设集团建筑工程公司进场施工，为此需要承担巨额的违约赔偿责任。原告认为，被告的行为已构成严重违约，应承担违约责任。根据《合同法》以及双方合同的约定，被告应立即返还租赁物并赔偿因此给原告造成的巨大损失。故此，原告为维护自身合法权益，依据《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特向贵院提起诉讼，请判如诉请。
被告惠东县白花镇惠通百货商店在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：被告惠东县白花镇惠通百货商店的经营者丘美金并没有在惠东县城居住，而是在惠城区江北三新新村居住，故本案应由惠城区人民法院管辖。
本院经审查认为，被告惠东县白花镇惠通百货商店与原告惠东县惠广实业公司的诉讼是租赁合同纠纷，虽被告认为其经营者丘美金在惠州惠城区居住，但被告惠东县白花镇惠通百货商店实际租赁的房屋在惠东县白花镇本辖区内，且双方并没有书面约定管辖法院，因此原告的管辖权异议无事实依据和法律依据。原告惠东县惠广实业公司在本院起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，故本院对本案具有管辖权，被告的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，裁定如下：
驳回被告惠东县白花镇惠通百货商店对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判员 卢勤端
二〇一六年八月二十九日
书记员 许俊杰
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫14刑终309号
原公诉机关睢县人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱乾坤，男，1987年7月24日出生，汉族，高中文化，农民，住睢县。因犯诈骗罪，于2016年9月21日被太康县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金5000元，在开封市监狱服刑。2017年3月14日被睢县公安局解回。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年3月15日被睢县公安局刑事拘留，同年4月22被逮捕。
睢县人民法院审理睢县人民检察院指控被告人朱乾坤犯诈骗罪一案，于2017年7月6日作出（2017）豫1421刑初323号刑事判决，以朱乾坤犯诈骗罪判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元（已预缴）；合并原犯诈骗罪，被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元；决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元（已预缴）。朱乾坤不服，以量刑过重为由提起上诉。本院在审理过程中，朱乾坤自愿撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，上诉人撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）朱乾坤撤回上诉。
睢县人民法院（2017）豫1421刑初323号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵修强
审判员 柳中庆
审判员 崔召选
二〇一七年九月二十六日
书记员 韩 雪
河南省商丘市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫14刑终309号原公诉机关睢县人民检察院。上诉人（原审被告人）朱乾坤，男，1987年7月24日出生，汉族，高中文化，农民，住睢县。因犯诈骗罪，于2016年9月21日被太康县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金5000元，在开封市监狱服刑。2017年3月14日被睢县公安局解回。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年3月15日被睢县公安局刑事拘留，同年4月22被逮捕。睢县人民法院审理睢县人民检察院指控被告人朱乾坤犯诈骗罪一案，于2017年7月6日作出（2017）豫1421刑初323号刑事判决，以朱乾坤犯诈骗罪判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元（已预缴）；合并原犯诈骗罪，被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元；决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元（已预缴）。朱乾坤不服，以量刑过重为由提起上诉。本院在审理过程中，朱乾坤自愿撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，上诉人撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）朱乾坤撤回上诉。睢县人民法院（2017）豫1421刑初323号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  赵修强审判员  柳中庆审判员  崔召选二〇一七年九月二十六日书记员  韩 雪
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂96刑终23号
原公诉机关仙桃市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李根，男，1996年4月10日出生，汉族，湖北省仙桃市人，初中文化，无职业，住仙桃市干河办事处袁市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年4月10日被仙桃市公安局羁押，次日被刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。
仙桃市人民法院审理仙桃市人民检察院指控原审被告人李根犯寻衅滋事罪一案，于2017年12月5日作出（2017）鄂9004刑初549号刑事判决，以李根犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月。宣判后，李根于同年12月8日以量刑过重为由提出上诉。二审审理期间，李根申请撤回上诉。
本院认为，原判认定李根犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。李根申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人李根撤回上诉。
仙桃市人民法院（2017）鄂9004刑初549号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王秀斌
审判员 肖志祥
审判员 印 坤
二O二O一八年一月二十四日
法官助理张双
书记员颜曼