河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）许民终字第408号上诉人（原审原告）杨发祥，男。委托代理人杨付林，男。被上诉人（原审被告）杨麦屯，男。委托代理人杨桂平，女。上诉人杨发祥因相邻通行纠纷一案，不服许昌县人民法院（2014）许县尚民初字第237号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨发祥的代理人杨付林、吴建、被上诉人杨麦屯的委托代理人杨桂平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经原审法院审理查明，被告杨麦屯在本村五组有宅基地一处，该宅基地东临路，西临杨连章，南临杨丙炎，北临杨建立。被告于1992年1月6日办理了土地使用证，使用证标明该宅基地东西、南北宽度均为16.67米，经现场勘验，从杨建立宅至杨丙炎宅宽度和杨连章宅至东临路宽度基本与使用证相符。原告杨发祥宅基地东临杨建立，西临大路，南临杨连章。原来杨麦屯宅基与杨建立宅基之间、杨发祥与杨连章之间有一条小路，为历史通道。2004年杨麦屯将其宅基地的旧房拆掉建了新房，将与杨建立宅子之间的小路占用。2010年9月7日，经本院判决，撤销了许昌县人民政府于1992年1月6日为杨麦屯颁发的许集建（1992）字第05-08-380号集体土地建设用地使用证，且该判决已生效。现原告杨发祥向本院提起诉讼，称被告建房没有合法的手续，所建房屋是非法建筑，且侵犯了原告的合法权益，请求依法拆除被告所建的阻碍原告通行的非法建房，恢复原通行状态。另查明，现原告杨发祥房屋西面是一条柏油路，原告出大门向西可方便出入。原审法院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。本案中，由于时间的推移和村庄建设规划的发展，原、被告双方房屋的出入通道和四周的道路发生了明显的变化。现在原告房屋的西面是一条柏油路，原告出大门向西出入，不仅符合村里的规划和安排，也方便自己的使用和生活。从相邻关系的角度考虑，原告现在已拥有了方便的出行线路，而其主张的向东行走的道路，虽曾是原告房屋的出入口，但现在该方向行路已被被告房屋占用，原告由此通行，已无法实现。因此，原告要求拆除被告所建房屋，恢复以前向东通行状态的主张，缺乏法律依据，本院不予支持。原告所主张的被告系非法建房，不属于人民法院受案范围。依法判决：驳回原告杨发祥的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。上诉人杨发祥不服许昌县人民法院以上民事判决，向本院提出上诉称。上诉请求：依法撤销许昌县人民法院（2014）许县尚民初字第237号民事判决，将此案依法改判或发回重审，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决程序不合法。1、采信证据违法。上诉人与被上诉人相邻通行纠纷一案，在上诉人提起本案诉讼之前．已因本案事实提起了要求撤销被上诉人土地使用证的行政诉讼。在经历了长达近10年之久的行政诉讼和民事诉讼后，法院依法判定被上诉人的土地证因办证程序违法而被依法撤销。在该行政判决书中明确认定了以下事实：“本案原告与第三人（本案被上诉人）宅基之间，有一条已存在20年的小路。原告出行经过此路，而被告给第三人颁发的宅基证，将此路包括在内，影响到原告的通行……”。该行政判决早己生效。很显然，被上诉人违法办宅基证、违法建房，这样的事实己经许昌县法院生效的判决查明及认定。根据《民事诉讼法》及最高人民法院《关于民事诉讼证据若干意见》的相关规定，已经法院生效的判决所认定的事实，可直接作为认定本案事实的证据使用。但本案判决却完全忽略此生效的行政判决内容，对该生效判决所认定的事实只字不提．且作出了与此生效判决完全相反的认定，完全违反了《民诉法》及相关法律规定，程序违法；二、被上诉人根本未参加庭审质证，但却额外出来了大篇幅的被上诉人的“答辩”内容，明显违法。该判决书前文明确写明：被告未到庭参加诉讼，系缺席审理。但下边的判决书行文中，却突然冒出“被告在审理过程中辩称……”。上诉人对此非常不解，这个被告从哪冒出来的他在哪参加了审理过程他既然有这么长一段的辩解内容，为何不通知原告到庭参加质证、法院既不组织双方质证、又不对原告公开被告的辩称内容，完全是在原告毫不知情的情况下，将被告单方给法庭所做的陈述，直接作了引述，且堂而皇之地成了判决书中大段的陈述内容，明显程序违法。二、一审认定事实错误。前文已经说过，有大量的证据均可以证明被上诉人严重影响了上诉人的相邻通行，该侵权行为非常明显存在且持续的。但在该判决中，完全视上诉人的合法权益于不顾，在毫无事实根据和法律依据的情况下．认定“上诉人的诉讼请求缺乏法律依据”，其实真正目的就在于用法院判决的形式积极保护了被上诉人的违章建筑，变向告诉上诉人及社会各界，别人所建的房屋再严重违章你也管不着!即便有人站出告状，法院也会保护这违法建筑的所有人的利益的!这样认定事实错误、判决不公的判决，实难令上诉人接受。为此，恳请二审法院，严格查明本案事实，撤销原审判决，依法改判或将此案发回重审。被上诉人杨麦屯答辩称：一、被答辩人称（2014）许县尚民初字第237号民事判决程序两方面不合法，纯属无稽之谈。L、采信证据上。虽然长达10年之久的行政诉讼撤消了许集建（1992）字第05—08-380号集体土地建设用地使用证，但是不能证明答辩人2004年所建的房屋属于非法建筑。到目前为止，被答辩人没有任何证据显示答辩人2004年所建房屋属于非法建筑。答辩人2004年所建的房屋属不属于非法建筑的认定不是以个人定论的，被答辩人在本案中认为答辩人2004年所建的房屋属于非法建筑的诉讼主体根本不合法。一审法院对采信证据上没有任何违法性，是正确的。2、答辩人一审没有参加庭审质证，但是答辩人在一审中提供了答辩状，答辩状就应当认定为答辩人主张了权利。并且一审法庭直接到尚集镇蒋马村八组进行了现场勘查，根据法院的现场勘查及结合答辩人、被答辩人的陈述、举证。一审法院在认定证据上合理合法，并无不妥。二、被答辩人称一审认定事实错误，是无中生有、扭曲事实。本案中，被答辩人一直称答辩人阻挡了其正常通行的道路，是没有法律依据的。因为随着时间的推移以及村庄建设规划的发展，答辩人与被答辩人出入的通道及四周的道路都有了明显的变化。现在村里已经进行了规划，被答辩人有正常的出入通道，被答辩人一再要求给其恢复通道纯属无理取闹。综上所诉，一审中，被答辩人主张答辩人非法建筑没有任何法律依据，且不属于人民法院受理的范围。一审法院通过现场勘查取证，事实证明，被答辩人按村里规划有了自己正常的出入通道，故其主张是无任何依据的。现申请驳回被答辩人的诉讼请求。被上诉人杨麦屯在二审中提交了证据：1、新村规划图一份；2、个人建房用地清查单；3、10份判决书证明：其建房的用地是符合村规划的、是合法的。上诉人杨发祥的质证意见是：1、该规划图什么也看不清，也看不出是哪里批准的，也没有任何单位的签章；2、个人建房用地清查单不知道出自何处，该表不真实；3、10份判决书不能作为新证据。经审理查明，与原审认定的事实一致。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。原审中被上诉人杨麦屯虽未到庭，但提交了答辩状。故原审将被上诉人的答辩理由写入原审判决中并无不当，不存在程序违法。在本案中，上诉人杨发祥现在已拥有了方便的出行线路，其房屋的西面是一条柏油路，出大门向西出入方便。既符合村里的规划和安排，也方便自己的使用和生活。而其主张的向东行走的道路，虽曾是上诉人杨发祥房屋的出入口，但现在该方向行路已被被上诉人房屋占用，从相邻关系的角度考虑，上诉人杨发祥由此通行，已无法实现。因此，上诉人杨发祥要求拆除被上诉人所建房屋，恢复以前向东通行状态的主张，不符合不动产的相邻关系的处理原则。上诉人所主张的被上诉人系非法建房，不属于人民法院受案范围。综上，杨发祥的上诉请求，证据不足，理由不充分，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，判决并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人杨发祥承担。本判决为终审判决。审 判 长  胡乔琳审 判 员  蒋晓静助理审判员  秦东亮二〇一五年四月二十七日书 记 员  杨京京