上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0105民初17243号
原告：杜云，女，1979年4月29日生，汉族，住上海市普陀区。
原告：李迅雷，男，1963年9月20日生，汉族，住上海市静安区。
上列两原告的共同委托诉讼代理人：张文祥，上海金仕维律师事务所律师。
被告：上海志远房地产经纪有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。
法定代表人：钱建国，总经理。
委托诉讼代理人：吴鹏，男。
委托诉讼代理人：吴万乐，男。
原告杜云、李迅雷与被告上海志远房地产经纪有限公司居间合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序进行审理，于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告杜云以及两原告的共同委托诉讼代理人张文祥、被告上海志远房地产经纪有限公司的委托诉讼代理人吴鹏到庭参加诉讼。本院经审理发现本案有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，本院于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告杜云、李迅雷的共同委托诉讼代理人张文祥、被告上海志远房地产经纪有限公司的委托诉讼代理人吴万乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜云、李迅雷共同向本院提出诉讼请求：1.判令被告全额返还两原告中介费16万元及利息(从2015年6月30日起至实际履行之日止)。审理中，两原告撤回要求被告支付利息的诉讼请求。事实和理由：2015年6月30日，两原告(买受人)在被告的居间下与徐健健、唐花艳(卖售人)签署了《上海市房地产买卖合同》(以下简称买卖合同)。同日。两原告向被告支付了中介费16万元。然而在买卖合同的履行过程中，因被告未能勤勉、尽责地提供居间服务，导致两原告不仅无法如期完成对标的房屋的过户手续，还面临已付款项损失的风险。两原告认为，被告作为专业的房地产经纪人，未能向两原告提供真实、准确的标的房产信息，甚至采取忽悠、哄骗的方式诱使两原告与卖售人签署买卖合同。买卖合同履行过程中，又违反房产中介职业道德，更是严重影响了两原告的合法权益，最终导致两原告不仅未能如约购置房产，还面临已付款项损失的不利后果。两原告多次与被告交涉要求返还中介费，但被告始终置之不理。故两原告向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。
被告上海志远房地产经纪有限公司辩称，原告购买涉讼房屋前是知晓涉讼房屋的抵押状况，被告也查询过涉讼房屋的产调，但被告无法提供签订合同前的产调；买卖合同约定房屋过户在2015年10月31日之前，被告也知道这天涉讼房屋无法过户。之后，被告虽认可原告支付的购房款是支付给抵押权人，但被告根据实际情况认为其中的35万元只能支付给卖售人。综上，法院已经判定买卖合同未能履行的法律责任归咎于卖售人，被告居间服务中亦尽到了责任，被告因此不同意两原告提出的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对《上海市房地产买卖合同》、《补充协议》、《房地产经纪佣金确认书》、微信截屏、志远地产收款收据、转账凭证、2015年11月18日的《上海市房地产登记薄》等证据，当事人对真实性均无异议，本院予以确认。
根据各方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年6月30日，原告李迅雷、杜云(乙方)与徐健健、唐花艳(甲方)经被告居间介绍，双方签署了买卖合同。买卖合同约定，乙方受让甲方的涉案房屋，购买价为820万元，签订合同当日甲方将房地产权证暂存于居间方，乙方应于签订买卖合同当日支付甲方首期房价款80万元，乙方应于2015年8月10日前支付甲方第二期房价款170万元，双方同意上述款项均暂存居间方。乙方应于2015年9月25日前支付甲方第三期房价款150万元，双方同意上述款项暂存居间方。甲方应于办理产权过户手续前至抵押权人处办理完成还贷手续，甲乙双方同意并授权居间方提取第二期房价款和第三期房价款至抵押权人处办理还贷手续，并将办理注销抵押登记所需的材料交至居间方。双方应于2015年10月31日之前，共同向房地产交易中心申请办理过户手续。待房地产交易中心出具乙方为产权人的房地产权证，贷款银行为抵押权人的他项权利证明后五个工作日内，乙方应委托贷款银行将贷款410万元支付至甲方指定账号。乙方应于办理产权过户手续前支付房价尾款10万元，双方同意该笔该款暂存中介方。双方在贷款银行放款后5个工作日内交房，签订房屋交接书。涉案房屋无查封、有抵押，乙方已知晓并承诺以应支付的房价款代为清偿债务，消灭抵押权。甲方违反合同约定，经乙方催告后，每逾期一日需向乙方支付总房款万分之五的赔偿金，并应继续履行。2015年6月30日，原告李迅雷、杜云(乙方)与徐健健、唐花艳(甲方)签订补充协议，约定：甲乙双方确认，涉案房屋的实际成交价格为920万元，房地产转让合同价为820万元，双方同意补偿标的作价100万元，乙方应在2015年8月10日前将补偿款支付给甲方，双方确认本次交易中所产生的税费居间服务费等相关费用均由乙方承担。同日，原、被告签署了一份《房地产经纪佣金确认书》。当日，两原告向被告支付佣金160,000元。
2015年6月30日，原告李迅雷、杜云向徐健健、唐花艳支付购买涉案房屋的首付款80万元。2015年8月13日，徐健健、唐花艳出具收条表示收到原告李迅雷、杜云支付的房款170万元以及100万元。2015年9月25日，原告李迅雷、杜云向被告转款200万元。同年11月9日，被告将其中的35万元转付给徐健健、唐花艳。
2015年11月30日，两原告向徐健健、唐花艳提起诉讼，被告作为第三人参加诉讼。该案经过一审、二审判决，判决已生效。
2016年11月5日，被告业务员与原告杜云微信往来中表示：被告查询的涉讼房屋产调信息显示涉讼房屋抵押债权只有“400多万元”和“他的确没有那么多抵押，后来抵押越来越多”。原告杜云微信表示被告未出示过涉讼房屋的产调信息。
另查明，前案一审庭审之前，涉案房屋上的两个抵押权仍未涤除。由于涉案房屋所设抵押至今没有涤除，导致涉讼房屋至今未办理过户手续。2016年1月7日，法院在他案执行过程中对涉案房屋进行了司法查封，限制方式为轮候查封。
本院认为，被告是否在签订买卖合同前查询过涉讼房屋的产调，两原告是否知晓涉讼房屋上已设定的全部抵押权系本案的争议焦点。两原告签订买卖合同之前，被告应当查询涉讼房屋的相关产调，该行为系被告作为一家专业居间机构应当提供的基本服务。涉讼房屋上设定的两个抵押权均早于买卖合同签订之前。被告如进行了产调查询，两原告将知晓涉讼房屋上已设定的两个抵押权，两原告也不会得到卖售方仅欠银行借款400多万元的错误信息，该错误信息对两原告是否决定购买涉讼房屋起到了严重的误导作用。根据两原告提供的微信截屏，“400多万元”和“他的确没有那么多抵押，后来抵押越来越多”等微信回复系被告业务员的自认，被告因此的相关辩称意见与事实矛盾，本院不予采信。买卖合同约定被告暂存房款，两原告没有委托被告可随意的向卖售方支付房款。2015年10月31日系买卖合同约定的产权过户日，被告当时已知晓卖售方无法过户涉讼房屋，买卖合同难以继续履行，两原告与出售方就涉讼房屋已发生了纠纷。在此情况下，被告依然向卖售方支付其代两原告保管的35万元房款。综上所述，本院认为被告故意隐瞒与订立买卖合同有关的重要事实，且提供的居间服务存在严重的瑕疵。本案中，两原告仅提出被告返还佣金的诉讼请求，本院依法应予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十五条之规定，判决如下：
被告上海志远房地产经纪有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告杜云、李迅雷中介费(佣金)160,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,500元，由被告上海志远房地产经纪有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 吴寅星
审 判 员 李 冬
人民陪审员 牟世荣
二〇一八年一月十九日
书 记 员 卢思洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第四百二十五条居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。
居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。