wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1283民初8089号
原告：钱某某，男，1989年1月14日生，汉族，住泰兴市。
被告：王某，男，1980年2月2日生，住泰兴市。
原告钱某某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱某某到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
钱某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告王某立即偿还借款29000元;2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年7月29日，被告王某向原告借款50000元，并由担保人朱慧担保，被告王某口头承诺几天后即偿还。后原告向被告王某催要借款，被告王某以经济困难为由迟迟未履行还款义务，有时连电话都不接。另，被告王某在2017年9月份偿还了3000元，2017年10月11日担保人朱慧偿还18000元，被告王某尚欠29000元未偿还。
王某未答辩亦未举证。
本院经审理认定事实如下：2017年7月29日，被告王某向原告出具借条一份，载明：“今借到钱某某人民币伍万元整（50000元），用于还银行贷款”。被告王某作为借款人在借条上签名并按手印，朱慧作为担保人在借条上签名并按手印，借款人和担保人分别预留了电话号码和身份证号码。同时，被告王某向原告出具收条一份，载明：“今收到钱某某伍万元整（50000）（现金实收）”。借款后，被告王某于原告起诉后偿还了3000元，担保人朱慧亦于庭审当日上午垫付偿还18000元。庭审前，原告书面撤回对担保人朱慧的起诉。被告王某尚欠29000元未偿还。
上述事实，有原告提交的借条、收条及原告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告王某向原告钱某某借款，并出具了借条和收条，原、被告之间的借贷关系合法成立且有效。因被告王某借款后未完全履行还款义务，现原告主张被告王某偿还剩余借款29000元，依法应予支持。被告王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王某于本判决生效之日起十五日内偿还原告钱某某借款29000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告王某负担（此款原告已垫付，限被告偿还借款时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 员 严洪斌
二〇一七年十月三十一日
法官助理 张 驰
书 记 员 张萌萌
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑终289号
原公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。
上诉人(原审被告人)倪某某，男，1964年8月8日出生于福建省罗源县，汉族，高中文化，无固定职业，户籍地福建省福州市鼓楼区，因涉嫌信用卡诈骗于2016年11月1日被刑事拘留，2016年11月14日转取保候审。2017年12月27日被逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
辩护人李昭军，北京大成（福州）律师事务所律师。
福州市鼓楼区人民法院审理福州市鼓楼区人民检察院指控原审被告人倪某某犯信用卡诈骗罪一案，于2017年12月27日作出（2017）闽0102刑初1036号刑事判决。原审被告人倪某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过审阅本案卷宗材料，审查上诉状，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审认定：
1、被告人倪某某分别于2013年、2014年向光大银行福州市分行申领卡号为6253390000***184和卡号为622687003***3336的信用卡，之后被告人倪某某在明知无偿款能力的情况下，使用该两张信用卡消费透支。经银行工作人员多次催收，超过三个月，被告人倪某某仍然拒绝还款。截至2016年9月21日，两张信用卡共计透支本金人民币80105元。
2、被告人倪某某于2013年8月向兴业银行福州分行申领了一张卡号为6229227978***100的信用卡，之后被告人倪某某在明知无偿款能力的情况下，使用该信用卡透支消费。经过兴业银行工作人员多次催收后超过三个月被告人倪某某扔拒绝还款。截至2016年11月6日，被告人倪某某共使用该卡透支本金11859.76元。
原审认定上述事实的证据有：被告人倪某某的供述、银行出具的报案书、委托书、被告人倪某某申领信用卡的材料复印件、银行卡交易明细、光大银行和兴业银行对被告人倪某某的催收记录、证人张某、刘某君、吴某和、林某、陈某的证言、被告人倪某某的供述和辩解、被告人倪某某对交易明细、催收记录、信用卡申请材料的辨认笔录、倪某某手机内收到的光大银行、兴业银行的催收短信、户籍证明、到案经过等证据。
原审认为，被告人倪某某以非法占有为目的，违反信用卡管理法规，利用信用卡进行恶意透支，骗取人民币91964.76元，数额较大，其行为构成信用卡诈骗罪。倪某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。倪某某已将所欠银行信用卡账款还清，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第六十七条第三款之规定，判决：被告人倪某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。
上诉人倪某某诉称：其没有信用卡诈骗的主观故意，也没有任意挥霍，没有想把银行的钱非法占为己有，只是因为生意亏损严重拖欠了银行欠款，并且处理迟延还款不当导致犯罪。请求二审法院从轻判决。
其辩护人提出辩护意见：其主观上不具有非法占有的目的，所透支信用卡系用于生产经营，没有肆意挥霍的情形，也没有逃避银行催收等情形，其行为不构成信用卡诈骗罪。即便罪名成立，其犯罪情节也轻微，请求从轻处罚，适用缓刑。
原审法院在判决中列明了认定本案事实的证据,相关证据均已在一审开庭审理时当庭质证，本院对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。本院审理期间，上诉人倪某某及其辩护人均未提出新的证据。
关于上诉人倪某某及其辩护人提出的其没有信用卡诈骗的主观故意，不构成信用卡诈骗罪的意见，经查，证人证言、信用卡交易明细、还款情况说明、催收记录等证据与上诉人倪某某的供述，能形成证据锁链，足以认定其恶意透支，经发卡银行多次催收后超过3个月仍不归还的事实。故相关诉由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人倪某某以非法占有为目的，违反信用卡管理规定，恶意透支人民币91964.76元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。倪某某到案后如实供述自己的罪行，且在案发后已归还所透支银行信用卡的本金，可以从轻处罚。原判根据倪某某犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，已对其作出罚当其罪的量刑，故相关诉辩意见不予采纳。原判认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 戴永忠
审判员 高芸秀
审判员 李平盛
二〇一八年三月七日
书记员 金晶晶
附相关法律条款
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
北京市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）京02行终35号
上诉人（一审原告）阚晓云，女，1965年9月6日出生，住广东省广州市荔湾区。
被上诉人（一审被告）北京市公安局丰台分局右安门派出所，住所地北京市丰台区右安门外开阳里10号。
负责人刘术岭，所长。
委托代理人侯建华，北京市公安局丰台分局干部。
委托代理人刘屹，北京市公安局丰台分局右安门派出所副所长。
上诉人阚晓云因诉北京市公安局丰台分局右安门派出所（以下简称右安门派出所）不履行法定职责一案，不服北京市丰台区人民法院（以下简称一审法院）所作（2017）京0106行初432号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
阚晓云向一审法院诉称，2017年2月27日，阚晓云被一伙自称广州市驻北京办事处工作人员的歹徒绑架上车，并被殴打致伤。阚晓云的财物被洗劫一空。之后，阚晓云被送回广州住院治疗。2017年3月20日，阚晓云出院。2017年4月19日，阚晓云向右安门派出所报警。但右安门派出所时至今日，仍置之不理。右安门派出所对阚晓云报警的不作为，损害了阚晓云的合法权益。故请求法院判决确认右安门派出所对阚晓云报警的不作为属于行政违法行为，判决右安门派出所对阚晓云的报警履行法定职责。
右安门派出所一审辩称，经我所核实，2017年2月27日晚，广州市荔湾区逢源地区社会治安综合治理委员会办公室（以下简称逢源地区综治办）将来京反映问题的阚晓云劝返回原籍，期间不存在阚晓云所述物品被抢及被殴打等情形。根据相关规定，政府机关工作人员执行职务过程中，对当事人造成人身或者物品损失的，当事人可以向工作人员所在地行政机关或相关部门要求赔偿，并由纪检部门负责追究相关工作人员的行政责任，公安机关对此类情形没有管辖权。据此，我所曾多次向阚晓云告知，其所述情形为原籍政府的接访行为，如有异议，可回广州原籍地反映诉求。综上，我所接阚晓云报警后，履行了出警、调查、告知的法定程序，不存在不作为情形。请求法院驳回阚晓云的诉讼请求。
一审法院经审理查明，2017年4月19日，阚晓云向右安门派出所报案及反映情况，称2017年2月27日晚，阚晓云被广州市荔湾区逢源地区工作人员及民警殴打并被抢走财物。之后，阚晓云被强行押上车送回原籍。针对阚晓云的报警，右安门派出所开展调查工作，向逢源地区综治办调查了解情况。2017年4月20日，逢源地区综治办出具说明，称2017年2月27日晚，逢源地区综治办工作人员及派出所民警对阚晓云进行劝说，经耐心劝解，阚晓云表示愿意跟随工作人员返回广州原户籍地反映诉求。整个劝说过程，工作人员均未接触到阚晓云身体任何部位、没有任何撕扯及殴打行为，没有没收任何财物。当晚，工作人员陪同阚晓云离开北京一起回广州。阚晓云认为右安门派出所不履行法定职责，直接提起本诉讼。
一审法院认为，公安机关负有维护社会秩序的法定职责，对相关报案应依法处理。本案中，右安门派出所在接到阚晓云的报案后，进行了调查。查明阚晓云要求公安机关处理的事项，系广州市荔湾区逢源地区政府部门工作人员将进京上访的阚晓云接回原籍的接访行为。对此，右安门派出所认为其所报案件不属于公安机关管辖，并无不妥。阚晓云认为右安门派出所构成行政不作为的主张，不能成立。对阚晓云的诉讼请求，法院不予支持。据此，一审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，判决驳回阚晓云的诉讼请求。
阚晓云不服一审判决，上诉请求撤销一审判决，依法改判；请求判令被上诉人履行法定职责，并尽快为上诉人追回被抢的手机、钥匙、身份证、3000元现金及案卷行李，帮助近十个月无法回家，伤病缠身，饥寒交迫的上诉人能尽早回家。
右安门派出所同意一审判决，请求予以维持。
在一审诉讼期间，右安门派出所在法定举证期限内提交并在庭审中出示了110接处警记录、阚晓云常住人口基本信息、询问笔录、情况说明、工作说明等证据，用以证明右安门派出所针对阚晓云反映的情况开展了调查工作，已履行了法定职责，不存在不作为的情形。
在一审诉讼期间，阚晓云在法定举证期限内提交并在庭审中出示了2017年4月手机通话清单、伤情诊断证明信、广东省医疗机构门（急）诊通用病历、住院一日清单、缴款通知单、通话录音、寻人启事、行政起诉状、答辩状、行政裁定书、复议申请书、刑事复议决定书、复核申请书、刑事复核决定书、微信截图、申请书、行政上诉状、复查申请书、广州市住房和城乡建设委员会关于阚晓云信访事项意见书等证据，用以证明阚晓云曾向右安门派出所报警，右安门派出所接到报警后不履行法定职责。
经庭审质证，一审法院对上述证据作如下确认：阚晓云提交的2017年4月手机通话清单及右安门派出所提交的证据具备真实性、合法性及与本案的关联性，予以采信。阚晓云提交的其他证据，证明目的不成立，不予采用。
一审法院已将当事人提交的上述证据随案移送本院。经审查，一审法院对上述证据材料的认证意见符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，认证意见正确，本院予以确认。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国人民警察法》《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，公安机关负有维护社会治安秩序，保护公民人身和财产安全的法定职责。
本案中，右安门派出所接到阚晓云的报案后，针对报案所述情形进行了调查，查明涉案事项系由相关政府部门工作人员的接访行为引发，在案并无证据证明发生了阚晓云报案所述的情形，且涉案情形不属于公安机关管辖，右安门派出所据此将情况告知了阚晓云，已履行了相应的法定职责，处理行为并无不当。一审法院判决驳回阚晓云的诉讼请求是正确的，本院应予维持。阚晓云的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
一、二审案件受理费各50元，均由阚晓云负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 丹
审 判 员 金 丽
审 判 员 刘彩霞
二〇一八年一月十六日
法官助理 陶 慧
书 记 员 蒋园园
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1084民初3259号
原告：扬州市元欣照明科技有限公司，住所地江苏省高邮市送桥镇郭集工业集中区。
法定代表人：陈玉平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴开艳，高邮市甘垛法律服务所法律工作者。
被告：郝海清，男，1971年1月19日生，汉族，住江苏省高邮市。
被告：王小丽，女，1986年10月28日生，汉族，住址不详。
原告扬州市元欣照明科技有限公司与被告郝海清、王小丽加工合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理后，依法适用简易程序于2017年8月7日公开开庭进行了审理，原告委托代理人吴开艳到庭参加诉讼，被告郝海清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。庭审前，原告申请撤回对被告王小丽的起诉，本院经审查，原告的申请并不违反法律法规，本院依法予以准许。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告郝海清立即给付原告货款131520元，并支付占用资金的利息（利息按中国人民银行同期贷款进准利率计算至实际清偿之日）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年10月间，被告郝海清在原告处加工路灯共欠货款131520元，被告郝海清于2016年1月20日出具欠据一份。后原告多次催要未果，遂诉至法院。
被告郝海清未出庭答辩，亦未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了庭审调查。对本案的证据和事实，本院认定如下：2015年10月间，原被告之间因加工路灯发生业务往来，被告郝海清结欠原告加工款，经原告多次催要，被告郝海清于2016年1月20日向原告公司法定代表人陈玉平出具欠条一份，欠条载明被告郝海清尚欠原告货款131520元。
以上事实有原告提交的欠条、发货清单以及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原被告之前的加工合同关系是双方当事人的真实意思表示，原告按约加工货物，被告未履行及时给付货款的义务，原告的行为构成违约，应当承担本案的全部责任。对原告要求被告给付加工款131520元的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告要求自起诉之日（2017年6月2日）起，以131520为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算利息至实际清偿之日的诉讼请求，本院认为，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，该项主张并未超出其权利范围，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告郝海清应于本判决生效后十日内给付原告扬州市元欣照明科技有限公司加工款131520元及相应利息（利息计算方式：以131520元为基数，自2017年6月2日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至实际清偿之日止）。
如赔偿义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2940元，减半收取计1470元，由被告郝海清承担（此费用原告已预交，被告应于履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 韩兆平
二〇一七年八月七日
书记员 王国鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
河南省温县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0825刑初1543号
自诉人王巧珍，女，1974年2月15日出生，汉族，初中文化，农民，住温县。
被告人赵华东,男,1979年7月5日出生，汉族，初中文化，农民，住温县。
自诉人王巧珍以被告人赵华东犯拒不执行判决罪，于2017年12月19日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人赵华东已履行完毕，自诉人王巧珍申请撤回自诉。
本院认为，自诉人王巧珍撤诉申请系其真实意思表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人王巧珍撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书第二日起五日内通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 谢 栋
二〇一七年十二月二十二日
书记员 赵亚男
附法律条文如下：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行建解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1102民初2970号
原告：陈明强，男，1965年4月1日出生，汉族，住贺州市八步区。
被告：贺州市实验中学，住所地：贺州市芳林路***号。
法定代表人：莫振归，该校校长。
委托诉讼代理人：卢红平，广西汇豪律师事务所律师。
原告陈明强诉被告贺州市实验中学劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告陈明强，被告委托诉讼代理人卢红平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告单方与原告强制解除劳动合同关系，无任何事实根据和法律依据。首先，被告于2014年9月招聘原告时，并不是公益性岗位，没有一个月是享受过公益性岗位工资待遇，而且寒假、暑假都要上班，被告招聘原告从事保安工作不属于公益性岗位。二、原告并没有存在不服从被告管理和拒签劳动合同的事实，也不存在劳动合同法中规定被告可单方面解除劳动关系的情形，即劳动合同法第三十九条、第四十条、第四十一条规定的情形，被告单方解除劳动关系并没有与原告协商一致。为此，被告的行为属违法解除劳动关系的行为，依据劳动合同法第四十八条、第八十七条之规定，被告应当按照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向原告支付赔偿金。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判决被告向原告支付赔偿金12000元。
被告辩称：原告要求被告支付违法解除劳动关系赔偿金没有事实和法律依据。2014年9月4日，被告与原告签订了一年期限的书面劳动合同，之后双方继续依据原来的劳动合同建立劳动关系。2017年4月底，被告通知原告签订劳动合同，原告以各种理由不愿意签订。2017年6月6日，被告以书面形式通知原告签订劳动合同，否则将终止劳动关系，原告收到通知后亦未签订，鉴于原告已放弃签订劳动合同，被告于2017年6月30日以书面形式下达通知，从2017年7月6日起依法终止原告与被告的劳动关系，原告已签收了书面的解除劳动关系通知，故被告不存在违法解除劳动关系的事实。原告的工作岗位属于公益性岗位，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十二条“地方各级人民政府及县级以上地方人民政府有关部门为安置就业困难人员提供的给予岗位补贴和社会保险补贴的公益性岗位，其劳动合同不适用劳动合同法有关无固定期限劳动合同的规定以及支付经济补偿”的规定，被告无需向原告支付经济补偿。
经审理查明：被告是经贺州市事业单位登记管理局登记的全额拨款事业单位。2014年9月4日，原告进入被告单位工作，签订了书面劳动合同，期限为2014年9月4日至2015年9月3日，工作岗位为安全协管员。劳动合同期满后，双方没有续签劳动合同，原告继续在被告单位工作。2017年6月6日，被告书面通知原告续签劳动合同，但双方因劳动合同内容未协商一致没有续订劳动合同。2017年6月30日，被告书面通知原告，于2017年7月6日正式解除与原告的劳动关系。2017年7月13日，原告向贺州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2017年8月25日，该仲裁委作出贺劳人仲案字【2017】第9号仲裁裁决书，原告不服裁决，向本院提起诉讼。
本院认为，原告于2014年9月4日进入被告单位工作，工作岗位为安全协管员。根据贺政办发[2010]92号《贺州市人民政府办公室关于印发贺州市市直学校安全协管员队伍建设买施方案的通知》第六条第一款“学校安全协管员属于公益岗位，协管员的工资福利、保险和工作经费等基本支出纳入市政府公共经费统筹安排……”的规定，因此，原告的工作岗位属于公益性岗位。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十二条“地方各级人民政府及县级以上地方人民政府有关部门为安置就业困难人员提供的给予岗位补贴和社会保险补贴的公益性岗位，其劳动合同不适用劳动合同法有关无固定期限劳动合同的规定以及支付经济补偿的规定”的规定，因此，原告请求被告支付赔偿金12000元，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十二条的规定，判决如下：
驳回原告陈明强的诉讼请求。
本案受理费10元，由原告陈明强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 于松贵
二〇一七年十一月二十四日
书记员 彭 政
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0191执6858号
申请执行人河南索克物业发展股份有限公司，住所地郑州市东明路218号,统一社会信用代码914101007390668173。
法定代表人姜芳。
被执行人河南省国龙置业有限公司，住所地郑州市郑东新区商务外环路与商务西三街交叉口,统一社会信用代码9141010077943483X6。
法定代表人乔新栋。
被执行人河南一诺鑫胜贸易有限公司，住所地郑州市管城区烟厂后街15号院2号楼2单元15号,组织机构代码32681821-6。
法定代表人李彩玲。
关于河南索克物业发展股份有限公司与河南省国龙置业有限公司、河南一诺鑫胜贸易有限公司物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年4月20日作出的（2017）豫0191民初4734号民事判决书，判决生效后，河南省国龙置业有限公司、河南一诺鑫胜贸易有限公司在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人河南索克物业发展股份有限公司向本院申请执行，本院于2017年9月15日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人河南省国龙置业有限公司、河南一诺鑫胜贸易有限公司的银行存款等财产信息进行了调查，暂未发现被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人河南索克物业发展股份有限公司尚未实现的债权物业费129293.25元、设备维护费65425.5元、违约金58415.63元，共计253134.38元，被执行人应当继续履行，并应当支付迟延履行期间的债务利息（自2017年6月5日起至实际付款之日止）。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院作出（2017）豫0191民初4734号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=36e52451-450f-4789-8daf-a851010b256a&imgId=MzZlNTI0NTEtNDUwZi00Nzg5LThkYWYtYTg1MTAxMGIyNTZhMC5qcGVn01lydyh01)
审判长 范 伟
审判员 李霄珍
审判员 李旭辉
二〇一七年十二月二十三日
书记员 王世卫
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）豫0191执6858号	申请执行人河南索克物业发展股份有限公司，住所地郑州市东明路218号,统一社会信用代码914101007390668173。	法定代表人姜芳。	被执行人河南省国龙置业有限公司，住所地郑州市郑东新区商务外环路与商务西三街交叉口,统一社会信用代码9141010077943483X6。	法定代表人乔新栋。	被执行人河南一诺鑫胜贸易有限公司，住所地郑州市管城区烟厂后街15号院2号楼2单元15号,组织机构代码32681821-6。	法定代表人李彩玲。	关于河南索克物业发展股份有限公司与河南省国龙置业有限公司、河南一诺鑫胜贸易有限公司物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年4月20日作出的（2017）豫0191民初4734号民事判决书，判决生效后，河南省国龙置业有限公司、河南一诺鑫胜贸易有限公司在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人河南索克物业发展股份有限公司向本院申请执行，本院于2017年9月15日立案执行。	执行过程中，本院依法对被执行人河南省国龙置业有限公司、河南一诺鑫胜贸易有限公司的银行存款等财产信息进行了调查，暂未发现被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人河南索克物业发展股份有限公司尚未实现的债权物业费129293.25元、设备维护费65425.5元、违约金58415.63元，共计253134.38元，被执行人应当继续履行，并应当支付迟延履行期间的债务利息（自2017年6月5日起至实际付款之日止）。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：	终结本院作出（2017）豫0191民初4734号民事判决书的本次执行程序。	本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。	本裁定送达后即发生法律效力。			审判长 范 伟	审判员 李霄珍	审判员 李旭辉	二〇一七年十二月二十三日	书记员 王世卫
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0782民初784号
申请人：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路43号。
法定代表人：王学伟，该行董事长。
被申请人：诸城市九龙食品有限公司，住所地：诸城市昌城镇兴村路。
被申请人：杨致水，男，汉族，1963年12月02日生，住诸城市。
被申请人：王恩叶，女，汉族，1963年10月18日生，住诸城市。
本院受理申请人山东诸城农村商业银行股份有限公司与被申请人诸城市九龙食品有限公司、杨致水、王恩叶金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年01月17日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款26883209.02元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人的银行存款26883209.02元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 彭玉波
二〇一八年一月十七日
书记员 魏 萌
云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0423民初1251号
原告：赵启洪，男，1966年2月17日生，汉族，农民，住通海县。
被告：赵宝富，男，1954年4月9日生，汉族，农民，住通海县。
原告赵启洪与被告赵宝富民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵启洪到庭参加诉讼，被告赵宝富经本院公告通知其应诉及送达开庭传票，公告期满后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
赵启洪向本院提出诉讼请求：判令被告偿还欠原告的借款本金人民币共计295000元以及因延迟还款所产生的逾期利息；利息按照中国银行同期贷款利率计算。庭审中，原告明确，要求被告按照借条约定的信用社贷款利息支付借款利息。事实与理由：原、被告系同村村民。2010年4月20日，被告因资金不足向原告借款150000元，并承诺用大新大桥外200平方米土地作抵押，双方约定于2011年4月20日前还清。后因资金不到位，被告未按时偿还借款。2012年4月30日，被告再次因资金周转不足，向原告借款10万元，加上被告使用原告的电产生的电费47000元，合计147000元整，后经双方协商，原告同意让被告2000元，最后确认欠款金额为145000元。两笔借款合计295000元。借款后，经原告多次催要，被告一直没有偿还，后来连打电话也打不通，故诉至法院。
赵宝富未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及证据材料。
本院经审理认定事实如下：原告与被告系同村村民。被告赵宝富因买沙厂需要资金向原告借款，叫原告帮其到信用社贷款150000元，原告于2009年4月21日向杨广信用社贷款150000元，被告赵宝富为担保人，借期自2009年4月21日至2010年4月21日，贷款利率为月利率7.83‰。款项自信用社贷出后，原告将其银行卡拿给被告，由被告将钱转出使用。贷款期间的银行利息一直由被告负责偿还，贷款到期后，因被告不能偿还贷款，由原告全部偿还。故被告出具《借条》一份给原告，载明：“今借到赵启洪人民币壹拾伍万元整￥150000元，借期2010年4月20日至2011年4月20日还清，如到期不还，就把我大新大桥处土地划200平方米给赵启洪，说明此款是信用社借出来的，每个季度利息我必须还。借款人：赵宝富，证人：张从林、赵保学、赵启会，2010年4月20日。”借条上有赵宝富的签字及捺印。庭审中，原告陈述“每个季度利息我必须还”的意思是由被告按照信用社贷款利息支付给原告。借条中涉及到的土地双方未办理抵押登记。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间借贷事实属实，被告应遵守诚实信用原则，按期清偿所欠原告的借款。本案中，对于借款150000元，根据原告的陈述，结合其提交的《借条》、杨广农村信用社借款凭证，能够形成证据锁链，相互印证，故本院予以确认支持。对于借款利息，庭审中，原告明确因《借条》中已对借款逾期利息做过约定，故其要求按照约定的利息（即其提交的信用社的贷款月利率7.83‰）来计算符合法律规定，结合其借条约定及诉讼主张情况，本院予以支持自2011年4月21日起至借款还清之日止的利息。对于原告主张的另一《欠条》中的145000元，原告陈述系2014年4月30日交付给被告的现金借款100000元，以及电费、工资款、水泥款共计47000元在一起结算而形成后，原告还让了被告2000元款项。庭审中，原告不能提交交付借款100000元的款项来源，也不能准确陈述电费、工资款、水泥款是如何分别计算得来，且《欠条》中未直接载明有借款100000元的情况。原告对此笔借款提交的证据不能充分证实其主张，故对原告主张的借款145000元，本院不予认定。另，当事人享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤，未到庭进行抗辩，应视为对自己权利的放弃，对此应承担相应的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、由被告赵宝富于判决生效后十日内偿还原告赵启洪借款本金人民币150000元及自2011年4月21日起至借款清偿之日止的利息（按照月利率7.83‰计算）。
二、驳回原告赵启洪的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5720元，原告赵启洪负担2860元，被告赵宝富负担2860元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
本案生效判决确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期间为二年。
审 判 长 史丽娟
审 判 员 杨瑞莲
人民陪审员 钱 明
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 文苑融
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法狮民二初字第734号
原告：广东百川涂料有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：张燕平，该公司总经理。
委托代理人：容建华，广东达声律师事务所律师。
委托代理人：梁文婷，广东达声律师事务所律师。
被告：厦门吉日实业有限公司，住所地：福建省厦门市翔安区。
法定代表人：黄瑞端。
上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法由审判员李昭迎适用简易程序于同年11月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月18日，原告与被告签订《家具漆�销合同》，约定原告向被告供应“百川”家具漆系列产品，被告向原告支付货款。合同履行期间，原告按约定向被告交付多批质量合格的产品，被告收货后向原告出具发货及收款明细表，确认截至2014年5月31日止尚欠原告货款76315元。经原告多次催讨，被告仍拒绝支付上述货款。因此，原告起诉请求判令：1.被告向原告支付货款76315元及以该款为本金从2014年6月1日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率的利息（暂计至2015年10月31日为6588.53元）；2.被告承担本案全部诉讼费用。
庭审中，原告举证如下：
1．原告的营业执照及组织机构代码证（复印件），用以证明原告的诉讼主体资格。
2．被告的登记信息及组织机构代码证（复印件），用以证明被告的诉讼主体资格。
3．《家具漆购销合同》、客户预留印章、签名表（原件�，用以证明原、被告之间存在买卖合同关系。
4．销售发货单、2014年5月份发货及收款明细表（原件），用以证明2014年5月，原告共向被告送货76315元，加上2014年5月之前拖欠的货款62536元，被告合共欠原告货款138851元，后被告于2014年5月6日支付了货款62536元，尚欠76315元未付。
5．律师函（复印件）、邮单（原件）及邮件查询（复印件），用以证明原告于2015年7月10日发函给被告催收货款。
被告没有答辩，也没有提供证据。
被告经本院传票传唤无到庭，视为其自动放弃辩解、举证和质证的权利。经审查，上述证据来源合法，内容真实，且与本案相关联，本院依法予以认定。
经审理查明：2013年6月18日，原告与被告签订《家具漆购销合同》，约定原告向被告销售“百川”家具漆系列产品，付款方式为月结60天。合同签订后�原告依约向被告发货。后双方经对账，确认被告截至2014年5月31日止尚欠原告货款76315元。因被告未能清偿该款，原告遂委托广东达声律师事务所向被告发出律师函催收货款。因被告仍未付款，原告遂向本院提起本案诉讼。
本院认为，原告与被告签订的《家具漆购销合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。被告欠原告货款76315元，事实清楚，应予支付。合同约定付款方式为月结60天，被告没有按照约定的期限付款，已构成违约，故原告请求被告支付相应利息，本院予以支持，但利息应从2014年8月1日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。原告有关利息的诉讼请求超出本院核定的部分，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告厦门吉日实业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款76315元及以该款为本金从2014年8月1日起至付清款日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息予原告广东百川涂料有限公司；
二、驳回原告广东百川涂料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取936.29元（原告已预交），由被告负担并应于支付上述款项同期迳付原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院�交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判长 李昭迎
二〇一五年十二月十一日
书记员 冯楚楚
江西省万安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万民一初字第54号
原告王某某。
被告魏某某。
本院在审理原告王某某与被告魏某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2014年1月17日以被告魏某某下落不明为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请的理由符合法律规定，依法可予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案受理费150元（已减半收取），由原告王某某负担。
审判员 乐瑞晶
二〇一四年一月十七日
书记员 欧阳荣
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）杭西刑初字第485号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人钱某。因本案于2008年6月20日被刑事拘留，同年7月3日被依法逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
指定辩护人方梁斌。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2008）495号起诉书指控被告人钱某犯盗窃罪，于2008年9月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院代理检察员应一雷，被告人钱某，指定辩护人方梁斌及手语翻译单菊花到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2008年6月4日中午12时许，被告人钱某在本市西湖区文三路高新数码城D240摊位杭州新乾电脑商行内，趁人不备，窃取被害人杜某放置在商行内收银台上的苹果牌8G手机一部（价值人民币3794元）。赃物被追回并已返还被害人。
上述事实，被告人钱某在庭审中亦无异议，并有抓获经过说明、调取证据清单、发还物品清单、辨认笔录及照片、户籍证明等书证，被害人杜某的陈述，证人解某的证言，价格鉴定结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人钱某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人钱某系又聋又哑的人，依法予以从轻处罚。辩护人提出被告人钱某系犯罪未遂的意见，与事实及法律不符，不予采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
被告人钱某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2008年6月20日起至2008年10月19日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（本页无正文）
审 判 长 张 琦
人民陪审员 车群怡
人民陪审员 茅荣伟
二〇〇八年十月十六日
书 记 员 周 蕾
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1312执617号
申请执行人：廊坊荣盛物业服务有限公司临沂分公司。
负责人：陈常国，总经理。
被执行人：高秀义，男，1978年3月2日生，汉族，居民，住临沂市河东区。
本院于2016年12月22日作出（2016）鲁1312民初4026号民事判决书已发生法律效力，但被执行人高秀义至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被执行人高秀义所有的价值21万元的财产（详见查封扣押财产清单）。
本裁定立即执行。
审判员 刘成宝
二〇一七年五月十五日
书记员 刘建伟
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1323执恢8号
申请人：段红琳
被执行人：李强
被执行人：杨丽
本院根据已发生法律效力的（2016）豫1323民初469号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人李强、杨丽的银行存款27500元或相应价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 任超
二〇一八年一月八日
书记员 陈鹏
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1323执恢8号申请人：段红琳被执行人：李强被执行人：杨丽本院根据已发生法律效力的（2016）豫1323民初469号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人李强、杨丽的银行存款27500元或相应价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  任超二〇一八年一月八日书记员  陈鹏
山西省平定县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0321刑初60号
公诉机关阳泉市平定县人民检察院。
被告人时晓军，男，1987年8月8日出生，住阳泉市郊区。2010年7月30日因无证驾驶被平定县公安局行政拘留十五天并处罚款2000元；2015年2月4日因吸毒被平定县公安局行政拘留十日并处罚款1000元；2016年11月因吸毒被阳泉市公安局西城分局行政拘留十五日。2017年12月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被平定县公安局刑事拘留，2018年1月5日转取保候审。2018年4月20日被本院取保候审。2018年4月25日经本院决定，于同日被平定县公安局执行逮捕，现羁押于平定县看守所。
平定县人民检察院以平检刑刑诉（2018）68号起诉书指控被告人时晓军犯危险驾驶罪，于2018年4月20日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。平定县人民检察院指派检察员闫淑青出庭支持公诉，被告人时晓军到庭参加诉讼，现已审理终结。
起诉书指控，2017年8月5日被告人时晓军酒后驾驶无牌照黑色捷达小轿车行驶至平定县南大街路段时被民警查获。经鉴定，从送检的时晓军血液中检出酒精含量为124.22mg/100mL。就指控事实，公诉机关提供了相应证据，故认为被告人时晓军之行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。
庭审中，被告人时晓军对起诉书指控事实无异议，并作了如实供述。
经审理查明，
2017年8月5日晚，被告人时晓军酒后到平定县万豪二手车市场，驾驶该市场内一辆无牌照黑色捷达小轿车载穆某从平定县平阳路回平定县南大街南小区，当行驶至平定县南大街路段时被民警查获。经山西方正司法鉴定所鉴定，从送检的时晓军血液中检出酒精含量为124.22mg/100mL。
认定上述事实的证据有：（1）平定县公安局受案登记表证实案件来源；（2）常住人口基本信息等证实被告人时晓军身份情况；（3）平定县公安局到案经过、工作记录、出警经过、抓获经过等证实被告人时晓军系抓获到案；（4）平定县公安局检查笔录、现场检测报告书证实对被告人时晓军进行身体检查、检测的情况；（5）驾驶人详细信息、平定县公安局交通警察大队出具的情况说明证实2017年8月17日我大队民警通过公安交通管理综合应用平台查询，时晓军持有准驾车型为B2的机动车驾驶证，状态正常。2018年1月2日我大队民警通过公安交通管理综合应用平台再次查询，时晓军原有准驾车型为B2的机动车驾驶证状态为注销，时晓军现不具有机动车驾驶证资格等情节；（6）证人梁某的证言证实被告人时晓军所驾驶的车辆系从其二手车商店开走，当时该车刚注销原车信息没有重新上户等情节；（7）平定县公安局当事人血样提取登记表、鉴定委托书、抽血照片证实对被告人时晓军血液酒精含量鉴定情况；（8）山西方正司法鉴定所司法鉴定检验报告书证实从送检的被告人时晓军血液中检出酒精含量为124.22mg/100mL；（9）平定县公安局嫌疑人员前科劣迹调查表、吸毒人员动态管控详细信息、行政处罚决定书等证实被告人时晓军曾经受过行政处罚等情节；（10）被告人供述。以上证据经庭审质证，证据确实、充分，且能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人时晓军违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。平定县人民检察院指控成立。鉴于被告人认罪态度好，可对其酌情从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人时晓军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月；并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月25日起至2018年5月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阳泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贾堂政
审 判 员 穆志红
人民陪审员 赵慧萍
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 李娇娇
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0102民初5821号
原告：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市人民东路228号。统一社会信用代码：91450102898281063X。
主要负责人：杨红英，该分行行长。
委托诉讼代理人：杨少波，广西佳丰律师事务所律师。
被告：潘菱霞，女，1982年8月18日出生，汉族，住广西壮族自治区钟山县。
原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行（以下简称交行广西区分行）与被告潘菱霞信用卡纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告交行广西区分行于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交行广西区分行以需要进一步收集证据为由向本院提出撤诉申请，系依法行使其诉讼权利，符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行撤诉。
案件受理费392元，减半收取计196元，由原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行负担。
审判员 王 坚
二〇一七年十一月十日
书记员 高文姬
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初9513号
原告：许卫萍，女，1970年12月24日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
委托代理人：袁丽娟，湖南湘楚律师事务所律师。
被告：贺秋希，男，1968年8月9日出生，汉族，住湖南省。
案由：买卖合同纠纷
本院在审理原告许卫萍与被告贺秋希买卖合同纠纷一案，原告许卫萍于2017年12月27日向本院提出申请，以其与被告贺秋希达成和解为由，申请撤回对被告贺秋希的起诉。
本院经审查后认为，原告许卫萍申请撤诉，系自愿处分其诉讼权利，符合法律规定，也未损害他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许卫萍撤回对被告贺秋希的起诉。
本案案件受理费415元减半收取207.5元，由原告许卫萍承担。
审判员 徐 波
二〇一七年十二月二十七日
书记员 杨ＸＸ
西安铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕71行终830号
上诉人（原审原告）白平均，男，汉族。
委托代理人王子墨，陕西方强律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）西安市灞桥区人民政府灞桥街道办事处，住所地西安市灞桥区灞桥正街13号。
法定代表人黄录，主任。
委托代理人刘伟，西安市灞桥区人民政府灞桥街道办事处工作人员。
委托代理人李胜利，陕西秦原律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）西安浐灞生态区管理委员会，住所地西安市灞桥区浐灞生态区浐灞大道。
负责人门轩，主任。
委托代理人孙芳，西安浐灞生态区管理委员会工作人员。
委托代理人张温，陕西金镝律师事务所律师。
上诉人白平均因行政命令纠纷一案，不服西安铁路运输法院（2017）陕7102行初1461号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为，本案的争议焦点是涉案的《通知》是否对原告的权利义务产生了实际影响。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条规定：“……公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条规定：“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”本案中，二被告于2017年4月26日作出的《通知》，仅仅是为了实现其辖区范围内生态环保护、预防养殖污染加重的目的，将其拟开展清理取缔其辖区范围内养殖户的工作通过通知的方式予以告知的行为。《通知》要求各养殖户自行搬迁并拆除相关设施，《通知》本身对包括原告在内的各养殖户不具有强制执行力，对于原告的权利义务不产生实质性影响。且本案涉及的均盛养猪场的搬迁，并非是在二被告强制原告搬离的情况下实施的，即《通知》并未对原告的权益造成任何影响。故，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告白平均的起诉；本案受理费50元，原告已预交，全额予以退回。
上诉人白平均上诉称，一、一审法院认为二被上诉人作出的《关于清理取缔养殖场的通知》（以下简称通知），不具有强制力与事实严重不符。1、本案中，二被上诉人作出的《通知》要求上诉人限期自行搬迁养殖场不仅对上诉人具有法律约束力，而且对其权利产生实际影响，侵害了上诉人农村土地承包经营权以及养殖场的自主经营权。所谓行政行为的强制性，一方面表现为潜在的威慑力，另一方面表现为实际的作用力，即行政主体在行使权利受到相对人抵制或遇到其他障碍时可以运用自身的强制手段或借助其他国家机关的强制力量消除障碍。本案中，二被上诉人下发的《通知》实际上具有强制力或要求当事人为一定行为（限期十日自行搬迁）或不为一定行为。相对人不遵守或不执行就要承担不利法律后果（由二被上诉人组织人员进行全面清拆取缔）。上诉人害怕其潜在的威慑力，害怕被强行拆除，基于此作出判断，自行搬迁而后通过法律手段维护权益，该行政行为的强制力是以威慑的方式作出的，而非一审法院认为的不具有强制力。2、《行政诉讼法》中关于不具有强制力的行政行为是指《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》（以下简称《解释》）第一条第二款规定：公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（四）不具有强制力的行政指导行为;…….所谓行政指导行为，是行政机关在进行行政管理过程中，所作出的具有示范、倡导、咨询、建议、训导等性质的行为。公民对行政机关的行政指导行为可以遵从，也可以不响应，完全取决于自己的意愿。不响应的，也不承担任何法律后果。而本案中，二被上诉人作出《通知》的行政行为，并不具有示范、倡导、咨询、建议、训导等性质，相反是以威胁、胁迫的方式作出的，要求限期搬离，逾期不搬离的由二被上诉人组织力量进行全面清拆取缔。3、一审过程中，被上诉人浐灞管委会提供的证据二，均盛养猪场的现场照片也能够证明被上诉人浐灞管委会在向上诉人发出《通知》之后，执法人员再次去往均盛养猪场要求搬迁。二、二被上诉人作出的《通知》已经严重侵犯上诉人的合法权益，并非对上诉人的权利义务不产生实际影响的行为。1、根据《解释》第一条第二款第<六>项的规定，人民法院不受理“对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”这里的“不产生实际影响的行为”，主要是指还没有成立的行政行为以及还在行政机关内部运作的行为等。本案被诉《通知》显然不属于“没有成立”或“还在行政机关内部运作”等对上诉人权利义务不产生实际影响的行为。2.二被上诉人作出《通知》要求上诉人限期搬离，已经严重侵犯了上诉人的土地使用权以及经营自主权，并非一审法院所认为的对上诉人的权利义务不产生实际影响的行为。二被上诉人的一纸《通知》要求上诉人的养殖场停止营运、限期搬迁，已经侵犯了上诉人的自主经营权。三、二被上诉人作出的《通知》系具体行政行为并非抽象行政行为，具有可诉性。本案被上诉人作出的《通知》涉及的对象具有特定性（世园园区内所有养殖场），针对的事项也具有特定性（限期搬迁），对上诉人一方的权利义务已经产生实际影响。综上，本案被上诉人作出的《通知》针对特定事项并涉及特定对象，其内容具有行政强制性，对特定对象的合法权益产生影响，故该《通知》应当具有可诉性，并且该《通知》没有得到法律、法规的明确授权同时违反法定程序，请求判决撤销西安铁路运输法院（2017）陕7102行初1461号行政裁定书，判决确认二被上诉人作出《关于清理取缔养殖场的通知》违法。
本院认为,本案被诉行政行为为西安市灞桥区人民政府灞桥街道办事处及西安浐灞生态区世园园区管理办公室联合发出的的《关于清理取缔养殖场的通知》，该《通知》明确规定了“清理取缔范围”、“清理取缔的对象及时间”及逾期不搬迁的后果，是针对特定事项、特定对象，作出的具有行政强制性内容的行政命令，对清理取缔范围内的各养殖户的合法权益产生影响，故该《通知》应当具有可诉性，综上，上诉人白平均的上诉请求符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销西安铁路运输法院（2017）陕7102行初1461号行政裁定；
二、本案指令西安铁路运输法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张君
审判员 刘爽
审判员 左昆
二〇一七年十二月二十二日
书记员 赵卫
西安铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2017）陕71行终830号上诉人（原审原告）白平均，男，汉族。委托代理人王子墨，陕西方强律师事务所律师。被上诉人（原审被告）西安市灞桥区人民政府灞桥街道办事处，住所地西安市灞桥区灞桥正街13号。法定代表人黄录，主任。委托代理人刘伟，西安市灞桥区人民政府灞桥街道办事处工作人员。委托代理人李胜利，陕西秦原律师事务所律师。被上诉人（原审被告）西安浐灞生态区管理委员会，住所地西安市灞桥区浐灞生态区浐灞大道。负责人门轩，主任。委托代理人孙芳，西安浐灞生态区管理委员会工作人员。委托代理人张温，陕西金镝律师事务所律师。上诉人白平均因行政命令纠纷一案，不服西安铁路运输法院（2017）陕7102行初1461号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认为，本案的争议焦点是涉案的《通知》是否对原告的权利义务产生了实际影响。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条规定：“……公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条规定：“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”本案中，二被告于2017年4月26日作出的《通知》，仅仅是为了实现其辖区范围内生态环保护、预防养殖污染加重的目的，将其拟开展清理取缔其辖区范围内养殖户的工作通过通知的方式予以告知的行为。《通知》要求各养殖户自行搬迁并拆除相关设施，《通知》本身对包括原告在内的各养殖户不具有强制执行力，对于原告的权利义务不产生实质性影响。且本案涉及的均盛养猪场的搬迁，并非是在二被告强制原告搬离的情况下实施的，即《通知》并未对原告的权益造成任何影响。故，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告白平均的起诉；本案受理费50元，原告已预交，全额予以退回。上诉人白平均上诉称，一、一审法院认为二被上诉人作出的《关于清理取缔养殖场的通知》（以下简称通知），不具有强制力与事实严重不符。1、本案中，二被上诉人作出的《通知》要求上诉人限期自行搬迁养殖场不仅对上诉人具有法律约束力，而且对其权利产生实际影响，侵害了上诉人农村土地承包经营权以及养殖场的自主经营权。所谓行政行为的强制性，一方面表现为潜在的威慑力，另一方面表现为实际的作用力，即行政主体在行使权利受到相对人抵制或遇到其他障碍时可以运用自身的强制手段或借助其他国家机关的强制力量消除障碍。本案中，二被上诉人下发的《通知》实际上具有强制力或要求当事人为一定行为（限期十日自行搬迁）或不为一定行为。相对人不遵守或不执行就要承担不利法律后果（由二被上诉人组织人员进行全面清拆取缔）。上诉人害怕其潜在的威慑力，害怕被强行拆除，基于此作出判断，自行搬迁而后通过法律手段维护权益，该行政行为的强制力是以威慑的方式作出的，而非一审法院认为的不具有强制力。2、《行政诉讼法》中关于不具有强制力的行政行为是指《最高人民法院关于执行若干问题的解释》（以下简称《解释》）第一条第二款规定：公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（四）不具有强制力的行政指导行为;…….所谓行政指导行为，是行政机关在进行行政管理过程中，所作出的具有示范、倡导、咨询、建议、训导等性质的行为。公民对行政机关的行政指导行为可以遵从，也可以不响应，完全取决于自己的意愿。不响应的，也不承担任何法律后果。而本案中，二被上诉人作出《通知》的行政行为，并不具有示范、倡导、咨询、建议、训导等性质，相反是以威胁、胁迫的方式作出的，要求限期搬离，逾期不搬离的由二被上诉人组织力量进行全面清拆取缔。3、一审过程中，被上诉人浐灞管委会提供的证据二，均盛养猪场的现场照片也能够证明被上诉人浐灞管委会在向上诉人发出《通知》之后，执法人员再次去往均盛养猪场要求搬迁。二、二被上诉人作出的《通知》已经严重侵犯上诉人的合法权益，并非对上诉人的权利义务不产生实际影响的行为。1、根据《解释》第一条第二款第项的规定，人民法院不受理“对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”这里的“不产生实际影响的行为”，主要是指还没有成立的行政行为以及还在行政机关内部运作的行为等。本案被诉《通知》显然不属于“没有成立”或“还在行政机关内部运作”等对上诉人权利义务不产生实际影响的行为。2.二被上诉人作出《通知》要求上诉人限期搬离，已经严重侵犯了上诉人的土地使用权以及经营自主权，并非一审法院所认为的对上诉人的权利义务不产生实际影响的行为。二被上诉人的一纸《通知》要求上诉人的养殖场停止营运、限期搬迁，已经侵犯了上诉人的自主经营权。三、二被上诉人作出的《通知》系具体行政行为并非抽象行政行为，具有可诉性。本案被上诉人作出的《通知》涉及的对象具有特定性（世园园区内所有养殖场），针对的事项也具有特定性（限期搬迁），对上诉人一方的权利义务已经产生实际影响。综上，本案被上诉人作出的《通知》针对特定事项并涉及特定对象，其内容具有行政强制性，对特定对象的合法权益产生影响，故该《通知》应当具有可诉性，并且该《通知》没有得到法律、法规的明确授权同时违反法定程序，请求判决撤销西安铁路运输法院（2017）陕7102行初1461号行政裁定书，判决确认二被上诉人作出《关于清理取缔养殖场的通知》违法。本院认为,本案被诉行政行为为西安市灞桥区人民政府灞桥街道办事处及西安浐灞生态区世园园区管理办公室联合发出的的《关于清理取缔养殖场的通知》，该《通知》明确规定了“清理取缔范围”、“清理取缔的对象及时间”及逾期不搬迁的后果，是针对特定事项、特定对象，作出的具有行政强制性内容的行政命令，对清理取缔范围内的各养殖户的合法权益产生影响，故该《通知》应当具有可诉性，综上，上诉人白平均的上诉请求符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：一、撤销西安铁路运输法院（2017）陕7102行初1461号行政裁定；二、本案指令西安铁路运输法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长  张君审判员  刘爽审判员  左昆二〇一七年十二月二十二日书记员  赵卫
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0116民初7657号
原告：夏合立，男，1959年3月4日出生。
委托诉讼代理人：孙荣达，北京市岳成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：史家，北京市岳成律师事务所实习律师。
被告：李征，男，1986年4月6日出生。
原告夏合立与被告李征确认合同无效纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏合立及其委托诉讼代理人孙荣达、史家，被告李征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏合立向本院提出的诉讼请求：1.请求法院确认原、被告签订的《北京市小客车购置标转让协议》无效；2.请求法院判令被告返还原告购车款340977元（包括保险、上牌验车费），车辆购置税32100元，小客车指标转让费60000元，共计433077元。3.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第2项诉讼请求为：请求法院判令被告返还原告购车款340836.97元（包括保险、上牌验车费），车辆购置税32100元，小客车指标转让费60000元，共计432936.97元。事实和理由：2017年7月9日，原、被告经中间人介绍，签订了《北京市小客车购置标转让协议》，约定乙方承诺将该指标转让为永久转让，转让费人民币6万元。当天，被告和原告前往北京市华阳奥迪汽车销售有限公司购买价值为340977元（含增值税）黑色奥迪汽车，发动机号为×，车辆识别代码×××。2017年7月11日，原告购买了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险。2017年7月12日，在北京市公安局公安交通管理局注册登记，机动车登记编号为×××，支付了车辆购置税32100元。后被告未经原告许可，擅自将涉案车辆取走，原告报案于北京市公安局朝阳分局新源里派出所，被告到案后承认上述事实。原被告之间关于购车指标的买卖，扰乱了北京市对于小客车配置指标调控管理的公共秩序，双方之间签订的合同损害了公共利益，属于无效合同。因无效合同取得的财产应当予以返还，故请求被告返还原告的购车支出。
被告李征辩称，与原告签订协议的时候，我不清楚协议的内容。购车时我给了原告32万元，让原告帮我买车。现在车已经转让给他人了，卖了310000元，买方是什么人我不清楚。总之，我不同意原告的诉讼请求。
原告向本院提交的主要证据有：1.《北京市小客车购置标转让协议》，证明双方存在转让指标的行为。2.机动车销售统一发票、车辆购置税税收缴款书、机动车强制责任保险增值税发票、机动车商业保险增值税发票、北京华阳奥迪汽车销售有限公司服务费增值税发票，证明原告购买车辆的支出。3.机动车登记证书，证明信息。4.建设银行交易明细、中国农业银行交易明细、交通银行交易明细等，证明原告出资购买车辆。
经本院释明，被告未向本院提交任何证据，被告认可原告上述证据的真实性。但否认收到指标转让费60000元，自认已经将涉案车辆出卖310000元，不能向本院提供购买人信息。
经原告申请，本院依法通知证人夏某、李某1、李某2到庭作证，证明夏合立买车借款的事实。被告对证人证言不持异议。
本院对原告向本院提交的证据依法认定其证明力，并将之作为本案认定事实的依据。
本院经审理认定如下事实：2017年7月9日，夏合立作为甲方与李征作为乙方签订一份《北京市小客车购置标转让协议》，（以下简称《协议》）约定乙方拥有北京市小客车配置指标，甲方急需购买车辆使用，甲乙双方平等自愿，现将乙方名下拥有的北京市小客车购置指标转让给甲方之相关事宜，达成如下协议：……第三条双方的权利和义务：1.乙方承诺将该指标转让为永久转让，且为乙方合法取得、真实有效、不存在任何纠纷；同时乙方提供该指标所有人的二代有限期内身份证原件给甲方。2.甲方保证该身份证原件除办理指标名下车辆手续外，不得另作他用。3.自本指标名下车辆购置后，非因乙方原因，该车辆所发生的任何违章、事故等法律责任由甲方全部承担，乙方只负责提供京牌车辆指标，乙方不承担法律责任。4.本指标名下车辆购置产生的所有费用包括车辆费用、登记费、保险等相关税费等由甲方承担，乙方不承担其中任何费用；所有费用和票据归甲方保管和所有。5.虽然本指标名下车辆购置后在乙方名下，但双方一致确认：该车辆所有权、使用权、处分权均属甲方，乙方保证其个人利害关系不得对此车辆主张任何权利……6.如乙方违反本协议约定主张合同无效后，乙方应当无条件返还购车指标转让费及因购置车辆所产生的所有费用，并承担甲方该车辆购买价款的20%的违约金……。甲乙双方在合同中签字、捺印。《协议》签订后，夏合立前往北京华阳奥通汽车销售有限公司购买黑色奥迪牌汽车一辆（发动机号×、车辆识别代码×××）。夏合立支付购车款（含增值税税额）327096元，交纳车辆购置税32100元，支付机动车强制责任保险和商业保险保费共计11240.97元。2017年7月12日，北京市公安局公安交通管理局发放《机动车登记证书》，登记车辆所有人为李征。2017年11月24日，北京华阳奥通汽车销售有限公司开具服务费《发票》，价税合计2500元。购买车辆后，李征未经夏合立同意，擅自将车辆出卖。
2017年10月27日，夏合立向本院提出保全申请，请求冻结李征名下的黑色奥迪牌汽车一辆，或者查封等值的财产。2017年11月27日，夏合立申请撤回保全申请，本院依法准予夏合立的申请。
本院认为，当事人从事民事活动应当遵循诚实信用的原则，违反公序良俗的民事法律行为无效。根据现有证据，本院认定涉案车辆虽然登记在被告李征的名下，但是该车辆为原告夏合立出资购买。本院结合原、被告签订转让小客车配置指标的《协议》及购车等有关事实，认定原、被告之间的行为属于原告夏合立借被告李征之名购车的行为。借名买车的行为会造成车辆管理上的混乱，违反了我国车辆管理制度，损害公共利益，故原、被告签订的《协议》应属无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。被告向本院表示车辆已经出卖，不具备返还的条件，因此被告应当将涉案车辆折价补偿给原告。由于被告自认车辆出卖价款为310000元，原告虽然不予认可，但未向本院提交任何证据，故本院认定被告应向原告返还车辆折价款310000元。对于原告因此所受到的损失，本院认为双方均存在过错，被告李征的行为不仅违反了公序良俗，也严重背离了诚实守信原则的要求，应当承担主要责任。对于原告请求被告返还指标转让费60000元的诉讼请求，因未向本院提交任何证据，且被告予以否认，故本院难以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李征于本院判决生效之日起十日内支付原告夏合立车辆折价款310000元。
二、被告李征于本院判决生效之日起十日内赔偿原告夏合立所受到的损失56643元。
三、驳回原告夏合立的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3898元，由原告夏合立负担98元（已交纳）；由被告李征负担3800元（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 郭建强
二〇一八年一月四日
书记员 高 旭
宁某市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬鄞邱民初字第67号
原告：陈某。
委托代理人：张某某。
被告：周某。
委托代理人：林某某。
原告陈某为与被告周某离婚纠纷一案，于2010年2月
8日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员陈钧适用
简易程序独任审判，后因工作变动，由代理审判员郑秋妍适用
简易程序独任审判。本案于2010年4月16日公开开庭进行了审
理。原告陈某及其委托代理人张某某，被告周某及其委托
代理人林某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某起诉称：原、被告经人介绍相识后于2008年7
月14日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。因原、被
告婚前缺乏了解，婚后不久双方就因家庭琐事发生口角。被告
自2009年9月起就不回家。现夫妻感情已完全破裂，请求法院
判令与被告周某离婚。
被告周某答辩称：原、被告是经人介绍认识的。再婚
前双方经过深入了解，考虑多方面的因素才结婚的。婚后，原
告把钱藏起来隐瞒收入，且对被告外出工作不谅解，还把家里
的锁换了，导致现在进不了家门。后来，听别人说原告还带陌
生女人回家。但是，我认为原、被告双方感情并没有破裂，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1．结婚证一本，证明原、被告于2008年7月14日登记结
婚的事实；
2．2010年2月1日宁某市鄞州区梅�街道梅墟社区居民委
员会出具的证明一份，证明被告于2008年7月至2009年7月在原
告位于鄞州区梅墟街道的家中居住的事实。
被告未向本院提交证据。
原告提交的证据，经庭审质证，被告无异议，证据真实
合法，与本案有关联，本院予以确认。
综上，本院确认以下事实：原、被告于2008年7月14日登
记结婚，双方均系再婚，婚后未生育。
本院认为，夫妻之间应当互敬互谅，互尽夫妻义务。原
、被告均系再婚，理应对如何维系婚姻关系有足够的了解。在
共同生活中，夫妻间难免会产生矛盾和摩擦，双方对此应持积
极的心态及时进行沟通，消除隔阂。现原告起诉要求与被告离
婚，但却未提供有关夫妻感情彻底破裂的证据，而被告又表示
夫妻�情尚未破裂，不同意离婚。故本院认为应再给双方一次
机会，对原告提出要求与被告离婚的诉讼请求，不予支持。依
照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定之精神，
判决如下：
驳回原告陈某要求与被告周某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担
。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁某市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁某市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁某市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行�中国银行宁某市分行。如邮政汇款，收款人为浙江
省宁某市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾
期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 郑秋妍
二〇一〇年四月十六日
代书 记员 阮雪蕾
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初1328号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元。
负责人：周晓建，总经理。
委托诉讼代理人：周沫，广东名成律师事务所律师。
被告：陈沛球，男，1966年10月6日出生，汉族，住广东省东莞市，
原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被告陈沛球信用卡纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心的委托诉讼代理人周沫到庭参加诉讼，被告陈沛球经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心向本院提出诉讼请求:1、被告偿还原告信用卡透支款本金119708.08元、透支利息（透支款利息按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计至清偿全部本息之日止，暂计至2014年11月27日为65332.31元）；2、被告向原告支付滞纳金、手续费、年费及其他杂费（滞纳金、手续费、年费及其他杂费按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计至还清之日止，暂计至2014年11月27日滞纳金为21606.19元、手续费为0元、年费为0元、杂费为18005元）；暂共计224651.58元；3、被告承担本案所有的诉讼费用。
被告陈沛球没有答辩。
本院经审理查明：
一、信用卡申办时间：2011年8月22日；
二、卡号：51×××01；
三、费用计算标准：日利率万分之五；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计收，滞纳金计算至2016年12月31日止；分期手续费（24期，费率0.75%）。
四、违约情况：未按时履行还款义务，起诉后亦未能清偿拖欠欠款；
五、尚欠金额：欠款本金119708.08元、利息65332.31元、滞纳金21606.19元、2014年6月30日之前的手续费18005元；原告庭后确认2014年6月30日之前的手续费即为第一项诉讼请求中的杂费；因案涉信用卡已销卡，后续不再产生任何费用。
本院认为，被告陈沛球经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。原告诉请被告陈沛球支付信用卡欠款本金119708.08元、利息65332.31元、滞纳金21606.19元、手续费18005元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈沛球应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心支付信用卡欠款本金119708.08元、利息65332.31元、滞纳金21606.19元、手续费18005元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4669.77元（原告已预交），由被告陈沛球负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 陈慧娜
审 判 员 吴利琴
人民陪审员 刘楹茵
二〇一七年八月十四日
书 记 员 何文俊
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执5803号
申请执行人:王春波，男，1980年1月25日生，汉族，住山东省临沂市兰山区
被执行人：临沂新天地置业有限公司，住所地临沂市兰山区开元上城1号楼2118室，组织机构代码664429360。
法定代表人：盖小虎，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁1302民初7571号民事判决书，立案执行申请执行人王春波与被执行人临沂新天地置业有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结(扣划)被执行人临沂新天地置业有限公司银行存款18384元，冻结期限为一年。
申请延长冻结期限的，应当在期限届满15日前向本院提出续行冻结的书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 王建军
二〇一七年十月十九日
书记员 倪立忠
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0722民初6541号
原告王兵。
委托诉讼代理人李启圣，江苏连云港吉祥法律服务所法律工作者。
被告王春梅。
被告中国人民财产保险股份有限公司东海支公司，住所地东海县牛山镇幸福北路46号。
单位负责人王文胜，总经理。
委托诉讼代理人顾建秋，江苏尚扬律师事务所律师。
原告王兵诉被告王春梅、中国人民财产保险股份有限公司东海支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月5日受理后，依法公开开庭进行了审理。原告王兵的委托诉讼代理人李启圣、被告中国人民财产保险股份有限公司东海支公司（以下简称：人财保公司）的委托诉讼代理人顾建秋到庭参加诉讼。被告王春梅经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告王兵向本院提出如下诉求：1.判令被告赔偿原告车损等费用36230元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月28日13时被告驾驶苏Ｇ×××××号牌车辆在东海县湖滨路与吉祥路路口，和原告驾驶的沪Ｃ×××××号轿车相撞，事故导致原告车辆损坏。后经东海县交警大队事故认定，被告王春梅全部责任，原告无责。请求判如所请。
被告人财保公司辩称：对本起事故无异议，原告车损太高，其是单方委托，现没有查询到事故车辆在我司投保交强险，应当扣除交强险2000元费用。诉讼费、鉴定费等程序性费用不承担。
被告王春梅在法定期限内未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对于各方没有争议的事故事实及责任认定、被告王春梅驾驶苏Ｇ×××××号牌车辆在被告人财保公司投保了交强险及商业第三者责任险50万元附加不计免赔，事故发生在保险期间内等事实�有原、被告当庭陈述、原告举证的交通事故认定书、被告王春梅的驾驶证、行驶证及保单复印件等证据证实，本院予以确认。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：
关于原告的车辆损失，原告的车辆经江苏徽商保险公估有限公司评估认定，车辆损失为34500元，原告支付评估费1730元。被告人财保公司辩称公估报告系张蕾委托，车损评估过高，申请重新鉴定，本院予以准许。后人财保公司定损员又对车辆进行核对，认为车辆评估价格与其公司定损价格差别不大，撤销重新鉴定申请。本院认为，被告人财保公司撤销重新鉴定申请，视为其对原评估报告的认可，故对原告的车损评估报告，本院予以确认。关于公估费，该费用是原告为查明和确定损失所支付的必要且合理的费用，应当属于商业险的赔偿范围，保险公司�当在其责任范围内予以赔偿。
本院认为：驾驶机动车在道路上行驶，应当自觉遵守机动车通行规定，切实维护自身和他人的人身、财产安全。王春梅驾驶车辆违反交通法律法规导致事故发生，东海县公安局交通巡逻警察大队关于本次交通事故当事人责任的认定，客观、公正，本院予以确认。根据相关法律规定，机动车发生交通事故，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因王春梅承担事故的全部责任，且其驾驶的车辆同时在被告人财保公司投保了商业第三者责任险，故超出交强险范围的损失，应由人财保在商业第三者责任险范围内予以赔偿。
根据本案查明的事实及原告的诉讼请求情况，就原告的损失，本院认定如下：
车损34500元；公估费1730元，共计36230元。首先由被告人财保公司在交强险限额内赔偿原告车损2000元，超出交强险限额外的损失34230元，由被告人财保公司在商业第三者责任险范围内承担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司东海支公司在交强险及商业第三者责任险限额范围内赔偿原告王兵各项损失共计36230元。于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取250元。由被告王春梅负担（于判决生效之日起十日内付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费500元。连云港市中院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审
审判员 杨旭
二〇一七年十一月二十九日
书记员 赵艳
法律条文及上诉须知附录
一、法律条�
（一）《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
（二）《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
1、机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例�担责任。
2、机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
（三）最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
1、先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
2、不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
3、仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
（五）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释之规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉的相关权利和义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请�者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
黑龙江省拜泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0231执保83号
申请人：赵萌，男，1987年5月19日出生，汉族，无职业，住拜泉县兴国乡。
被申请人：吴清生，男，1962年7月2日出生，汉族，农民，住拜泉县三道镇。
本院在执行申请执行人赵萌与被执行人吴清生借款合同纠纷一案中，保全事项已全部实施完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条（一）项规定，裁定如下：
保全完毕黑龙江省拜泉县人民法院（2017）黑0231民初1769号民事裁定书的执行。
本裁定立即生效。
审判员 郭新东
二〇一七年十二月十八日
书记员 周大龙
天津市红桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0106刑初384号
公诉机关�津市红桥区人民检察院。
被告人任泽锦，男，1984年1月18日出生于天津市，汉族，中专文化，住所地天津市西青区，户籍地天津市西青区。
天津市红桥区人民检察院以津红检公诉刑诉（2017）348号起诉书指控被告人任泽锦犯危险驾驶罪，于2017年12月21日向本院提起公诉。本院经适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明：2017年9月16日21时许，被告人任泽锦酒后驾驶牌照号为津Ａ×××××的红色别克小型轿车沿天津市红桥区大明道行驶至大明道与天平路交口时，因行驶轨迹异常，被天津市公安交通管理局红桥支队西青道大队执勤民警拦截，并对其进行呼气式酒精检测，显示其血液酒精浓度为118.2mg/100ml。
后经天津市津实司法鉴定中心鉴定：送检的任泽锦血液中乙醇含量为92.5mg/100ml。
上述事实，有相关案件�源及抓获经过，机动车及驾驶人信息查询、驾驶证、呼气式酒精检测仪检测结果，现场勘验笔录、图及照片，血样提取登记表、鉴定意见书，公安交通管理行政处罚决定书，被告人身份证明及供述等证据材料予以证实。
本院认为，公诉机关指控被告人任泽锦犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人任泽锦归案后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。鉴于被告人任泽锦系初犯，未造成其他损失或后果，犯罪情节轻微，且自愿认罪认罚，可考虑不判处刑罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第三十七条之规定，判决如下：
被告人任泽锦犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向天津市第�中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 吴 倩
二〇一七年十二月二十一日
法官助理 孙颙琰
书 记 员 罗 智
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危机公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条：
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第三十七条：
对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2301民初7514号
原告:岑明金，男，1984年11月11日生，布依族，贵州省兴义市人，住兴义市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司黔西南州中心公司，住所地兴义市瑞金南路57号。
法定代表人：杨军，系该公司总经理。
原告岑明金与被告中国人寿财产保险股份有限公司黔西南州中心公司（以下简称人寿财险黔西南州支公司）财产保险合同纠纷一案，本院2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岑明金到庭参加诉讼，被告人寿财险黔西南州支公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岑明金向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告修车费5450元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实及理由：原告的贵Ｅ×××××号小型普通客车在被告处投保了车损险。2017年4月29日，原告的上述客车在兴义市××大道××路十字路口与陈应军驾驶的贵Ｅ×××××号小型面包车相撞，造成两车受损的交通事故。2017年4月29日，经兴义市公安交通警察大队作出事故责任认定原告与陈应军承担此次事故的同等责任，现陈应军下落不明。原告的车辆受损之后，被告派人到现场，并给原告的车损情况作了确认之后指定原告到修理厂进行修理，一共花去5450元钱。事后被告仅承认赔偿原告1000多元钱，原告无奈，根据《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第十八条之规定，现诉至人民法院，望支持为谢!
人寿财险黔西南州支公司未作答辩。
本案原告岑明金围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。被告人寿财险黔西南州支公司经本院传票传唤款未到庭参加诉讼是对自己质证权利的放弃。对岑明金提供的机动车商业保险卡、交通事故认定责任书、机动车辆损失认定书及修车发票清单各一份，本院经审查认为上述证据客观真实、来源合法且与本案的事实有联系，作为本案的证据使用。
本院经审理认定事实如下：2017年4月29日，岑明金驾驶贵Ｅ×××××号小型普通客车由兴义大道往兴马大道方向行驶，14时50分左右，行至兴义市××大道××路十字路口时，与体育中心方向向烟厂方向行驶的由陈应军驾驶的贵Ｅ×××××号小型面包车相撞，造成两车受损的交通事故。2017年4月29日，兴义市公安局交通警察大队作出事故责任认定岑明金与陈应军承担此次事故的同等责任。岑明金的贵Ｅ×××××号小型普通客车在人寿财险黔西南州支公司投保了机动车损失保险（保险金额36239.20元）、商业三者险（保险金额300000元）、车上人员险、不计免赔险等，在双方签订的保险合同的第一章第六条约定“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落……”第十八条“因第三方对被保险机动车的损害而造成保险事故，被保险人向第三方索赔的，保险人应积极协助；被保险也可以直接向本保险人索赔，保险人在保险金额内先行赔付被保险人，并在赔偿金额内代位行使被保险人对第三方请求赔偿的权利……”。本次交通事故发生在保险期间内，也系车辆碰撞使该车受损之后，人寿财险黔西南州支公司派人到现场对该车损情况作了确认之后指定特定的修理厂进行修理，一共花去5450元修理费。岑明金在该次保险事故发生后，未从事故责任人陈应军处获得过赔偿。
本院认为，岑明金在人寿财险黔西南州支公司投保了机动车损失保险（保险金额36239.20元）等，并足额缴纳了保费，人寿财险黔西南州支公司向岑明金签发了保单，双方之间保险合同关系成立并有效。本案的保险事故发生在保险有效期间内，且因该保险事故导致被保险标的受损，人寿财险黔西南州支公司应按合同约定和法律规定承担保险责任，其未履行赔偿保险金额的合同义务，构成违约，应承担继续给付的民事责任。
对于岑明金所诉车辆修理费5450元，有原告提供的修车费发票及中国人寿财产保险股份有限公司出具的机动车车辆损失确认书等为证，本院予以确认。在保险事故发生后，岑明金已按合同约定及时履行了通知保险人的义务，并经其核定了车辆的损失，该金额没有超出涉案保险合同的保险金额，故人寿财险黔西南州支公司应按照保险合同约定予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限中国人寿财产保险股份有限公司黔西南州中心公司于本判决生效之日起十日内在保险赔偿金限额内赔偿岑明金车辆修理费5450元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由中国人寿财产保险股份有限公司黔西南州中心公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 查仕伟
二〇一七年十二月二十六日
书记员 马振铨
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉行申549号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈东义，男，住吉林省长春市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)长春市公安局交通警察支队宽城区大队，住所地吉林省长春市宽城区新月路16号。
法定代表人孙建国，大队长。
再审申请人陈东义因诉被申请人长春市公安局交通警察支队宽城区大队（以下简称宽城交警队）交通行政处罚一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01行终158号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈东义申请再审称，请求撤销二审判决；依法立案公开审理或发回重审。事实和理由：（一）二审法院法官认为委托的诉讼代理人“不符合代理条件”，但没有出示不符合代理条件的事实理由、法律依据，适用法律错误，属程序违法，剥夺了陈东义的诉讼权利。（二）二审法院没开庭就下判决，程序严重违法。(三)二审法院剥夺陈东义要求审判长杨光回避的权利、要求调取庭审录像的权利。
本院认为，（一）《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第二款规定：“在道路上临时停车的，不得妨碍其他车辆和行人通行。”第九十三条第二款规定：“机动车驾驶人不在现场或者虽在现场但拒绝立即驶离，妨碍其他车辆、行人通行的，处二十元以上二百元以下的罚款……。”《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条第（五）项规定：“路边停车应当紧靠道路右侧，机动车驾驶人不得离车，上下人员或者装卸物品后，立即驶离。”上述法律、行政法规明确规定路边临时停车应遵守交通规则。陈东义违法停车，长春市公安局交通警察支队宽城区大队依据上述规定作出200元罚款的处罚决定并无不当。（二）《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定：“人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。”根据上述法律规定，在陈东义未提出新的事实证据的情况下，二审法院不开庭审理，不违反法律规定。（三）陈东义并未提供证据证明二审法官与本案有利害关系或者其他关系可能影响公正审判之应当回避的情形，故二审法院驳回其回避申请并无不当。（四）委托代理人身份问题不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审事由，不影响对陈东义违法停车事实的认定。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。陈东义的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回陈东义的再审申请。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十五条的规定，向人民检察院申请抗诉。
审 判 长 郭 岩
代理审判员 孔德岩
代理审判员 张雪莹
二〇一七年八月十四日
书 记 员 张海胶
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉行申549号再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈东义，男，住吉林省长春市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)长春市公安局交通警察支队宽城区大队，住所地吉林省长春市宽城区新月路16号。法定代表人孙建国，大队长。再审申请人陈东义因诉被申请人长春市公安局交通警察支队宽城区大队（以下简称宽城交警队）交通行政处罚一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01行终158号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈东义申请再审称，请求撤销二审判决；依法立案公开审理或发回重审。事实和理由：（一）二审法院法官认为委托的诉讼代理人“不符合代理条件”，但没有出示不符合代理条件的事实理由、法律依据，适用法律错误，属程序违法，剥夺了陈东义的诉讼权利。（二）二审法院没开庭就下判决，程序严重违法。(三)二审法院剥夺陈东义要求审判长杨光回避的权利、要求调取庭审录像的权利。本院认为，（一）《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第二款规定：“在道路上临时停车的，不得妨碍其他车辆和行人通行。”第九十三条第二款规定：“机动车驾驶人不在现场或者虽在现场但拒绝立即驶离，妨碍其他车辆、行人通行的，处二十元以上二百元以下的罚款……。”《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条第（五）项规定：“路边停车应当紧靠道路右侧，机动车驾驶人不得离车，上下人员或者装卸物品后，立即驶离。”上述法律、行政法规明确规定路边临时停车应遵守交通规则。陈东义违法停车，长春市公安局交通警察支队宽城区大队依据上述规定作出200元罚款的处罚决定并无不当。（二）《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定：“人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。”根据上述法律规定，在陈东义未提出新的事实证据的情况下，二审法院不开庭审理，不违反法律规定。（三）陈东义并未提供证据证明二审法官与本案有利害关系或者其他关系可能影响公正审判之应当回避的情形，故二审法院驳回其回避申请并无不当。（四）委托代理人身份问题不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审事由，不影响对陈东义违法停车事实的认定。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。陈东义的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回陈东义的再审申请。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十五条的规定，向人民检察院申请抗诉。审 判 长  郭 岩代理审判员  孔德岩代理审判员  张雪莹二〇一七年八月十四日书 记 员  张海胶
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0502民初964号
原告：九牧王股份有限公司，住所地福建省泉州市经济技术开发区清蒙园区，统一社会信用代码91350000759352255T。
法定代表人：林聪颖，董事长。
委托诉讼代理人：鲍慧莹，女，系原告员工。
委托诉讼代理人：纪亚旗，男，系原告员工。
被告：厦门翠丰温泉度假酒店有限公司，住所地福建省厦门市同安区汀溪街777号，统一社会信用代码913502127617313421。
法定代表人：杜健，董事长。
原告九牧王股份有限公司（以下简称九牧王公司）与被告厦门翠丰温泉度假酒店有限公司（以下简称翠丰公司）服务合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告九牧王公司委托诉讼代理人纪亚旗到庭参加诉讼。被告翠丰公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
九牧王公司向本院提出诉讼请求：1.判令翠丰公司返还定金12万元，并支付自2016年12月1日起至实际偿还之日止的滞纳金，暂计至2017年4月13日为79800元（计算公式：12万元×5‰×133天＝79800元）；2.判令翠丰公司承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2016年8月份，九牧王公司与翠丰公司签订《会议协议书》，约定2016年9月22日下午至9月25日期间，九牧王公司在翠丰公司会议厅举办业务培训并用餐住宿，九牧王公司预付定金12万元。2016年9月16日，台风莫兰蒂登陆厦门，给翠丰公司造成严重破坏，致使双方签订的协议因不可抗力无法继续履行。2016年9月20日，双方签订《终止协议书》，约定终止《会议协议书》，双方权利义务终止，互不承担违约责任，翠丰公司于2016年11月30日前退还定金12万元，若逾期退还，九牧王公司有权按日千分之五收取滞纳金。后因翠丰公司未退还定金，故九牧王公司诉至法院。
翠丰公司未作答辩。
九牧王公司围绕诉讼请求依法提交了《会议协议书》、《中国民生银行电子银行业务回单（付款）》、《厦门增值税专用发票》、《终止协议书》等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。翠丰公司对上述证据未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月份，九牧王公司与翠丰公司签订《会议协议书》，就2016年9月22日下午至9月25日期间，九牧王公司在翠丰公司处举办业务培训会相关事宜进行约定。协议签订后，九牧王公司依约于2016年9月6日支付定金12万元到翠丰公司指定的银行账户。后因台风莫兰蒂的影响，双方签订的协议无法继续履行。2016年9月20日，九牧王公司与翠丰公司签订1份《终止协议书》，约定：《会议协议书》于2016年9月20日终止，双方权利义务终止，互不承担违约责任；翠丰公司于2016年11月30日前退还九牧王公司已预付定金12万元，逾期退还，九牧王公司有权按日5‰收取滞纳金。后因翠丰公司未依约退还定金，九牧王公司遂于2017年4月19日向本院提起诉讼。
本院认为，九牧王公司与翠丰公司达成的《终止协议书》，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。翠丰公司未按照约定于2016年11月30日前退还定金，已构成违约，应承担相应的违约责任。协议中关于翠丰公司逾期退还定金九牧王公司有权收取滞纳金的约定，实为对违约金的约定。九牧王公司要求翠丰公司返还定金并按照约定支付自2016年12月1日起至实际偿还之日止按日5‰计算的违约金，理由正当合法，依法应予支持。翠丰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告厦门翠丰温泉度假酒店有限公司应于本判决生效之日起5日内返还定金12万元并支付违约金给原告九牧王股份有限公司（违约金自2016年12月1日起至实际还款之日止按日5‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4296元，由被告厦门翠丰温泉度假酒店有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄细芬
人民陪审员 高泉寿
人民陪审员 杨维申
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 庄 恺
速 录 员 侯雪婷
判决书引用的法律条文及执行申请提示
一、判决书所引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0113民初1723号
原告:张新辉，男，汉族，1975年8月10日出生，住广东省深圳市南山区。
委托代理人：雷爱华，陕西众致律师事务所律师。
委托代理人：刘坤浥，陕西众致律师事务所实习律师。
被告:西安华浙置业有限公司。住所地：西安市未央区凤城二路**号天地时代广场*幢*****室。
法定代表人：蔡挺群，该公司董事长。
原告张新辉与被告西安华浙置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告张新辉在本院立案并依法送达受理案件、缴费通知书后，未在接到通知书后七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告张新辉自动撤回起诉处理。
审判员 路安平
二〇一八年二月五日
书记员 安菲菲
打印：扈艳红校对：李维红2018年月日送达
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0113民初1723号原告:张新辉，男，汉族，1975年8月10日出生，住广东省深圳市南山区。委托代理人：雷爱华，陕西众致律师事务所律师。委托代理人：刘坤浥，陕西众致律师事务所实习律师。被告:西安华浙置业有限公司。住所地：西安市未央区凤城二路**号天地时代广场*幢*****室。法定代表人：蔡挺群，该公司董事长。原告张新辉与被告西安华浙置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告张新辉在本院立案并依法送达受理案件、缴费通知书后，未在接到通知书后七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张新辉自动撤回起诉处理。审判员  路安平二〇一八年二月五日书记员  安菲菲打印：扈艳红校对：李维红2018年月日送达
江苏省灌南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0724刑初358号
公诉机关江苏省灌南县人民检察院。
被告人吴爱军，男，1979年5月23日出生于江苏省涟水县，汉族，初中文化，无业，住涟水县。曾因赌博，于2012年8月3日被昆山市公安局行政拘留十日，并处罚款人民币五百元，收缴赌资；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年6月17日被灌南县公安局刑事拘留，同年7月6日被取保候审。
辩护人李冬明，江苏灌江律师事务所律师。
江苏省灌南县人民检察院以灌检诉刑诉[2017]304号起诉书指控被告人吴爱军犯寻衅滋事罪，于2017年11月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省灌南县人民检察院指派检察员李强出庭支持公诉，被告人吴爱军及其辩护人李冬明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年1月至6月间，被告人吴爱军因感情等问题与被害人沈某1发生矛盾，因寻找沈某1未果，被告人吴爱军先后多次至灌南县百禄镇尧湾村沈某3（沈某1父亲）家、大新村韩某（沈某1前公公）家，用砖头砸玻璃、砸监控摄像头，用喷漆在墙体上喷写辱骂性文字，在沈某3家门口泼洒粪便，并多次在灌南百事通网站针对沈某1发布侮辱性帖子，严重影响沈某1及其家人正常生活。期间，经灌南县公安局百禄派出所民警处警批评制止后，被告人吴爱军仍继续实施上述行为。经鉴定，被损坏玻璃价值人民币157元。
案发后，被告人吴爱军已赔偿被害人有关损失，并取得了被害人沈某1谅解。
上述事实，被告人吴爱军在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人沈某1陈述，证人王某、沈某2、韩某、李某、何某、沈某3、温某1证言，现场监控视频资料，物证照片，赔偿及谅解书，灌南县公安局出具的案件查破经过、到案经过、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴爱军无视法纪和社会公德，任意毁损他人财物，辱骂、恐吓他人，严重影响他人生产生活，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人吴爱军犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人吴爱军归案后，能如实供述自己的罪行，已赔偿被害人相关经济损失，并取得了被害人谅解，依法可以从轻处罚。被告人吴爱军犯罪情节较轻，有悔罪表现，同时没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可以对其宣告缓刑。辩护人关于“被告人犯罪后认罪认罚、已取得被害人谅解、建议适用缓刑”的辩护意见，本院予以采纳。据此，为了维护社会管理秩序，打击刑事犯罪。根据被告人吴爱军犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人吴爱军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李义春
人民陪审员 祁 浩
人民陪审员 戴秀英
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 潘丽娟
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》：
1、第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
2、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
5.第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
青原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0803执264号
申请执行人范孝兴,男。
申请执行人孙庆梅，女。
被执行人江西省吉水县房地产开发公司。
本院于2016年5月11日立案执行范孝兴、孙庆梅申请江西省吉水县房地产开发公司商品房预售合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2015)青民初字第660号判决书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人江西省吉水县房地产开发公司应支付申请人范孝兴；孙庆梅案款422660元，承担执行费6240元。本院已执行0元,尚有0元未执行,现因被执行人江西省吉水县房地产开发公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0803执264号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳勇
审 判 员 李喜春
代理审判员 肖满苹
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 周忠宇
山东省威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1092执保688号
申请人：林亚抒，男，汉族，住威海市。
被申请人：宋晓光，男，汉族，住威海市。
申请人与被申请人因追偿权纠纷一案，于2017年12月15日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人名下的财产采取保全措施，并已由中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人的银行存款124000元，冻结期限一年；
二、查封或扣押被申请人相应数额的其他财产。
需要续行冻结、查封的，申请人应在冻结、查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王朝阳
二〇一七年十二月二十日
法官助理 林亮亮
书 记 员 于 耀