wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0203民初208号
原告:马越,男,1979年2月10日出生,汉族，大专文化，无固定职业，住芜湖市镜湖区。
原告:程伟华,男,1977年9月8日出生,汉族，住芜湖市弋江区。
两原告委托代理人：胡善虎，安徽深蓝律师事务所律师。
两原告委托代理人：宋毅，安徽深蓝律师事务所律师。
被告:安徽亚坤建设集团有限公司,住所地安徽省合肥市经济技术开发区紫云路北、金寨南路西，统一社会信用代码：91340100758520595A。
法定代表人：张求武，董事长。
委托代理人：孙薇，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。
原告马越、程伟华诉被告安徽亚坤建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月10日受理后，依法组成合议庭，于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告马越及两原告的委托代理人胡善虎、宋毅、被告安徽亚坤建设集团有限公司委托代理人孙薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马越、程伟华诉称：被告于2011年10月30日自芜湖柏丽置业有限公司处承接了柏庄丽城小区北区35号楼单体及地下室建设工程项目。此后，被告又将前述工程项目中的水电安装工程（给排水、电器、消防预埋、弱点预埋等）分包给两原告，并签订了《建筑安装工程承包合同》（以下简称“合同“），合同对于双方权利、义务均作了明确约定。合同签订后，原告随即投入资金购买施工材料并组织施工，依约完成了合同约定的水电安装工程施工任务。现诉争的35号楼工程已经验收合格并实际交付使用，并于2015年2月4日经安徽金诚造价师事务所有限公司审计确定总造价为31911467.21元，其中本案诉争的水电工程造价为2094123.49元。但截至目前，被告仅向两原告支付了699400元工程款，剩余部分分文未付。因被告拖欠工程款的行为导致原告无力支付诉争工程的人工工资，2016年3月17日，原告手下人工班组负责人段宗林诉至贵院，要求被告支付诉争水电工程的人工工资302000元，其诉请全部得到贵院支持，该案件判决【(2016)皖0203民初728号】现已生效。故在扣除被告已付款项及上述人工工资外，其仍拖欠两原告工程款共计1092723.49元，亚坤公司应当依法立即将前述欠付款项本金向原告支付完毕，并承担相应的逾期付款利息。现原告依法诉请判令被告向原告支付工程款人民币1092723.49元，并承担相应的逾期付款利息(以1092723.49元为基准，按照6%年的标准，自2015年2月5日起计算至被告实际支付完毕之日止，计算至起诉之日2017年1月5日为125738元)。
被告安徽亚坤建设集团有限公司辩称：涉案水电安装工程并未通过业主及被告竣工验收合格，原告的行为构成违约。工程款支付的时间节点并未成就，管理费税费等应由原告承担的部分也应予扣除，双方应当办理决算。涉案水电安装工程工期延误造成被告相关损失被告保留诉权。涉案工程质量问题突出，现已产生大量因业主方维保产生的维修费用，该项费用理应由原告承担。综上，原告诉请证据明显不足，严重缺乏事实基础，请求法庭依法审理，驳回原告全部诉讼请求。
经审理查明：2011年10月30日，被告安徽亚坤建设集团有限公司与芜湖柏丽置业有限公司签订《芜湖柏丽置业有限公司建设工程施工合同》，被告承包该公司柏庄丽城北区35#楼单体及地下室建设工程，承包方式为包工、部分包料等。被告承包上述工程后，于2012年1月10日，与原告马越、程伟华签订了《建筑安装工程承包合同》，将柏庄丽城35号楼的水电安装工程发包给两原告施工，承包范围：柏庄丽城北区35#楼单体及地下室建设，总建筑面积约为2.48万平米；其中单体建筑面积约1.98万平方米；工程内容：单体及地下室水电安装，包括:给排水、电气、消防预埋、弱电预埋等；承包方式：包工包料；工程造价预算（含人工及材料）暂按105元/平方米计算，管理费按1%计算；工程款支付：工程竣工结算办理完毕后支付至工程结算总价款的95%，余款5%为质保金，工程竣工验收合格后满二年后七个工作日内支付3%，满五年后十五个工作日内无息付清。两原告承包上述工程后，于2012年3月3日，由程伟华与段宗林签订《建筑安装工程承包合同》，将柏庄丽城35号楼工程水电安装施工发包给段宗林施工，承包方式：包工不包料，包干价为按建筑面积34元/平方米。原告承包涉案工程后，进行了施工，2014年7月，原告将涉案水电安装工程完成并交付。被告在原告施工期间，支付了原告工程款699400元。2015年2月4日，涉案工程的建设方芜湖柏丽置业有限公司对涉案工程进行了审核，确定了安装工程结算造价为2094123.49元，本案被告对此予以了确认。因原被告双方对工程款支付未能协商一致，原告遂依法诉至本院。
上述事实，有证据原告提交的身份证复印件、被告工商登记信息查询结果复印件、芜湖柏丽置业有限公司建设工程施工合同复印件、建筑安装工程承包合同复印件、原告与段宗林的承包合同复印件、审核报告复印件及原被告的陈述等证据在卷为证，且上述证据均经庭审质证，可以采信。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案的原告提供其对涉案工程进行了施工的证据真实、充分，被告不持异议，故应予认定，双方由此而确立的权利义务应受法律保护。原告要求被告支付工程款，并提交了被告与总发包方的工程结算造价审核定案汇总表，以证明原告施工的水电安装工程结算造价为2094123.49元，但该汇总表系被告与总发包方的结算价而非原被告间的结算价，原告要求被告按该价格支付工程款的请求无相应的法律依据，原告应以其与被告的结算价要求被告支付工程款，但原告对此并未提交相关证据，故对原告的相关诉讼请求不予支持，原告可待取得相关证据后另行主张权利。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告马越、程伟华的诉讼请求。
案件受理费15766元，由原告马越、程伟华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 韩先明
人民陪审员 苏文保
人民陪审员 黄 英
二〇一七年七月四日
书 记 员 周 冉
附适用法律规定（条款）：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台临刑初字第509号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人屈某。2014年12月5日因本案被临海市公安局取保候审。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉（2015）461号起诉书指控被告人屈某犯危险驾驶罪，于2015年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员严灵光出庭支持公诉，被告人屈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临海市人民检察院指控，2014年12月5日凌晨，被告人屈某饮酒后驾驶浙J×××××小型轿车沿临海市古城街道柏叶西路自西往东行驶，0时40分许途经柏叶西路与凯歌路交叉路口时被执勤的交警查获。经台州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人屈某血液中的酒精含量为197mg／100ml。到案后，被告人屈某如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人屈某的户籍证明、到案经过�驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、血样提取登记表、酒精呼气测试检验单，物证检验报告，抽血视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人屈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人屈某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人屈某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据被告人屈某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人屈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决�的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 廖志敏
二〇一五年五月十一日
代理书记员 程 娅
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）汴民终字第547号
上诉人（一审原告）王玉芹。
委托代理人成瑞萍，开封市鼓楼区148法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
委托代理人李勇，开封市鼓楼区148法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被上诉人（一审被告）张国强。
被上诉人（一审被告）徐州平。
委托代理人何延晨，河南众志诚城律师事务所律师。代理权限：特别授权。
上诉人王玉芹为与被上诉人张国强、徐州平土地租赁合同纠纷一案，不服杞县人民法院（2008）杞民初字第182号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
一审认为：王玉芹要求与张国强、徐州平解除租赁关系并清除租赁土地上的附属物，由于王玉芹要求排除妨碍的责任田边界不清，系权属不明，应由政府有关部门解决。一审法院裁定：驳回王玉芹的起诉。勘验费300元由王玉芹承担。
王玉芹不服一审判决上诉称：一审裁定认定事实不清，其与案外人徐付堂、徐周永有责任田互换协议，责任田四至清楚，自己有使用权，并且二被上诉人根据租赁协议尚欠租金未付，一审裁定驳回起诉错误。请求二审法院指令一审法院审理。
张国强、徐州平未提供书面答辩意见。
本院经审查认为，王玉芹的诉讼请求包括三项内容，其中包括请求张国强、徐州平返还租赁费，一审法院对此没有审理。（2007）杞民初字第575号判决书认定王玉芹和徐付堂、徐周永签订有责任田互换协议，王玉芹取得徐付堂、徐周永的土地使用权，徐付堂、徐周永的承包地四至清楚，所以一审认定王玉芹要求排除妨碍的责任田边界不清、权属不明，显属不当。王玉芹的起诉符合有关法律规定，应予审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，裁定如下：
一、撤销杞县人民法院（2008）杞民初字第182号民事裁定；
二、指令杞县人民法院对本案进行审理。
审 判 长 宋自学
审 判 员 鲍焕英
代审判员 刘安京
二〇〇九年六月九日
书 记 员 周卫华
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤17刑更608号
罪犯冯光苏，男，1984年10月15日出生，汉族，出生地广东省阳江市，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
阳江市江城区人民法院于2012年2月29日作出(2012)阳城法刑初字第57号刑事判决，以被告人冯光苏犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。因罪犯冯光苏在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年8月20日作出（2014）阳中法刑执字3053号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；本院于2016年6�10日作出（2016）粤17刑更2325号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2020年3月26日。执行机关广东省阳春监狱于2018年2月26日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省阳春监狱认为，罪犯冯光苏在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯冯光苏减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯冯光苏在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。累计考核总分3233分，2017年07月折算获得4个表扬，2017年11月获得表扬，2016年08月26日因虚报劳动工�扣1分。该犯已全额缴纳罚金。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯冯光苏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯属于暴力罪犯，故对该犯减刑从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯冯光苏予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2019年7月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 黄耀聪
审判员 林惠雯
二〇一八年三月十四日
书记员 赵洪慧
上饶市广丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1103民初1126号
原告：江西龙华房地产开发有限公司，住所地江西省上饶市广丰区丰溪街道卧龙社区G1号。
法定代表人：黄令龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈锡全，江西红源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘昭然，江西红源律师事务所实习律师。
被告：潘卫云，男，1978年7月11日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，现住江西省上饶市广丰区，
原告江西龙华房地产开发有限公司诉被告潘卫云商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告江西龙华房地产开发有限公司于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江西龙华房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费318元，减半收取159元，由原告负担。
审判员 吴莲英
二〇一八年五月八日
书记员 徐艳芳
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁16民初74号
申请人：中国建设银行股份有限公司博兴支行。住所地：滨州市博兴县博城三路**号。
负责人：吴国强，该行行长。
被申请人：山东华兴钢构有限公司。住所地：滨州市博兴县经济开发区兴业六路***号。
法定代表人：刘澍滋，该公司董事长。
被申请人：山东华兴机械股份有限公司。住所地:滨州市博兴县乐安大街****号。
法定代表人：周立，该公司董事长。
被申请人：孙宪华。
被申请人：崔洪章。
被申请人：邵ＸＸ。
被申请人：柴秀学。
被申请人：ＸＸ。
中国建设银行股份有限公司博兴支行诉山东华兴钢构有限公司、山东华兴机械股份有限公司、孙宪华、崔洪章、邵ＸＸ、柴秀学、ＸＸ金融借款合同纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司博兴支行于2016年8月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人山东华兴钢构有限公司等依法查封、冻结、扣押其财产、存款价值8257.9372万元。申请人中国建设银行股份有限公司博兴支行以中国建设银行股份有限公司滨州分行自有财产提供担保。
本院审查认为，中国建设银行股份有限公司博兴支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被申请人山东华兴机械股份有限公司名下，位于博兴县乐安大街以东、205国道以西的博房权证城区字第××号、20××16号、20××17号、20××18号，权证博兴县字第20112392号；位于博兴县经济开发区的博国用（2011）第112-001、博国用（2011）第112-002号价值8257.9372万元的房产或土地使用权，期限为三年。
案件申请费5000元，由申请人中国建设银行股份有限公司博兴支行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 牛立敏
审判员 贾善学
审判员 高军燕
二〇一六年八月二十三日
书记员 王振团
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0205民初3851号
原告：何海光，男，1966年6月2日出生汉族，住宁波市江北区。
委托诉讼代理人：周磊，浙江甬润律师事务所律师。
被告：华杰，男，1978年10月29日出生汉族，住宁波市。
被告：曹丽娟，女，1981年3月7日出生汉族，住宁波市。
原告何海光与被告华杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。根据原告申请，本院于2017年11月3日依法对被告华杰实施了财产保全，于2017年11月14日追加曹丽娟为共同被告。因两被告详址不明，本案依法由适用简易程序转为适用普通程序，于2018年2月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告何海光的委托诉讼代理人周磊到庭参加诉讼，被告华杰、曹丽娟经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。
原告何海光向本院起诉要求：判令被告归还原告借款本金50000元，并以借款本金为基数按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率支付自2017年2月1日起（原告当庭变更为自2017年11月3日起）至实际履行日止的逾期还款利息。事实与理由：二被告系夫妻关系。被告华杰因资金需要于2016年9月13日向原告借款50000元，原告当天以银行转帐方式向被告汇款50000元。之后原告向被告催讨，被告拖延不付。
为证明己方主张，原告何海光向本院提供了《借款合同》、《借记卡帐户历史明细清单》、《补发婚姻登记证审查处理表》各一份。
被告华杰、曹丽娟未提出答辩意见。
两被告无正当理由未到庭应诉，可�为其放弃对本案进行抗辩及质证的权利。经审查，本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以认定，并据此对原告陈述的上述事实作为本案事实予以认定。
本院认为：被告华杰收到原告出借的款项，原告与被告华杰之间民间借贷关系成立并生效。合法民间借贷关系受法律保护。原告与被告华杰未约定还款期限，原告可以催告华杰在合理期限内返还。原告要求被告从2017年11月3日起诉之日起支付逾期付款利息，且原告主张利率未超过相关规定，本院予以支持。被告华杰在与被告曹丽娟婚姻关系存续期间向原告举债，现两被告均未抗辩涉案债务非用于夫妻共同生活，涉案债务应认定为系两被告夫妻共同债务，原告要求两被告承担共同偿还责任，于法有据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼�本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告华杰、曹丽娟于本判决生效后十日内归还原告何海光借款本金50000元，并以50000元为基数按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率支付自2017年11月3日起至实际履行日止的逾期还款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利�＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1050元，诉讼保全费520元，由被告华杰、曹丽娟承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 欧金铨
审 判 员 姚 薇
人民陪审员 田铭刚
二〇一八年二月二十二日
代书 记员 周慧娜
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民一（民）初字第7187号
原告苏春枝。
委托代理人唐裕红，上海敏御律师事务所律师。
委托代理人金美霞，上海敏御律师事务所律师。
被告赵以青。
被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人万忠明，总经理。
委托代理人张煜昊，男，中国大地财产保险股份有限公司上海分公司工作。
原告苏春枝与被告赵以青、中国大地财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“大地保险上海分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：判令被告赔偿原告医疗费损失14，410.90元（人民币，下同）、住院伙食补助费120元、交通费300元、律师代理费1，000元，合计15，830.90元。本院于2015年9月28日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员胡耀群独任审判，于同年10月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人唐裕红、被告赵以青到庭参加了诉讼，被告大地保险上海分公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明：1、2014年3月2日，实际车主被告赵以青的雇员赵志辉驾驶号牌为沪BXXX**的重型普通货车与驾驶电动三轮车的原告发生交通事故，致原告受伤和车损。事故发生后，交警部门认定赵志辉负事故的主要责任，原告负事故的次要责任；2、事故车辆沪BXXX**重型普通货车于本次交通事故发生时在被告大地保险上海分公司处投保有责任限额为122，000元的交强险和保险金额为500，000元的商业三责险及不计免赔条款，其中交强险伤残赔偿限额为110，000元，医疗费用赔偿限额为10，000元，财产损失赔偿限额为2，000元。原告第一次诉讼期间，被告大地保险上海分公司已在交强险限额内理赔了120，700元，商业三者险限额内已理赔124，728.83元；3、原告因交通事故受伤二次手术造成的损失为医疗费14，410.92元、住院伙食补助费120元、交通费150元、律师代理费1，000元，共计15，680.92元，由大地保险上海分公司按责承担扣除律师代理费后的80%计11，744.74元，由被告赵以青按责承担律师代理费的80%计800元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告苏春枝损失共计11，744.74元；
二、被告赵以青于本判决生效之日起十日内赔偿原告苏春枝损失共计800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告苏春枝负担。
本判决为终审判决。
审判员 胡耀群
二〇一五年十月二十三日
书记员 胡 艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1502民初1705号
原告方华明，男，汉族，1974年10月15日出生，住河南省信阳市浉河区。
委托代理人董大磊、谢福存，河南涵信律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告陈锐，女，汉族，1992年8月4日，住信阳市浉河区。
本院在审理原告方华明与被告陈锐因机动车交通事故责任纠纷一案中，原告方华明向本院书面提出对被告陈锐的撤诉申请。
本院认为，原告方华明提出的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告方华明撤回对被告陈锐的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告方华明负担。
审 判 员 范庆龄
审 判 员 高海波
人民陪审员 黄 锐
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 蔡怡璇
河北省永年县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民初字第346号
原告杜岭涛，男，生于1986年11月17日，汉族，农民。
委托代理人白海生，河北众意律师事务所律师。
被告孟同贵，男，生于1977年7月6日，汉族，农民。
原告杜岭涛诉被告孟同贵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜岭涛及其委托代理人白海生，被告孟同贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜岭涛诉称，2011年11月8日被告向原告提交分期付款购车意向书，同时与原告永年县名关华强汽车运销服务队签订一份借款合同，以分期付款购车方式委托原告购买解放牌汽车一辆，车价107000元，被告以分期付款购车方式向原告借款74000元，约定借款利息为月息0.65%，利息不月减、利随本清，期限24月，自2011年11月10日至2013年11月9日止，从借款之日起在每月30日之前还本息3570元，如被告违约逾期不还借款本息，原告有权追回借款。合同签订后，原告按约履行了合同，借给被告款74000元，并为被告购买了一辆解放牌汽车，交与被告运营。被告也按约分期给付原告五个月借款15415元，利息2435元。下欠借款本金58585元及九个月的利息9253元，被告未还。为此，诉请：1、要求与被告解除借款合同。2、被告归还借款58585元及九个月的利息9253元。
被告孟同贵辩称，原告所诉是事实，欠原告借款58585元及九个月的利息9253元也没有异议。由于我雇佣司机欠别人钢材款，致使车辆一直被扣无法经营，现在无能力偿还。同意解除借款合同。
经审理查明，永年县名关华强汽车运销服务队系原告开办经营，营业执照登记性质为个人经营。2011年11月8日被告向原告提交分期付款购车意向书，同时与原告签订一份借款合同，以分期付款购车方式委托原告购买解放牌汽车一辆，车价107000元，被告以分期付款购车方式向原告借款74000元，约定自借款之日起在每月30日之前偿还借款本金3083元及利息487元，本息合计3570元，利息不月减、利随本清，期限24月（自2011年11月10日至2013年11月9日止），如被告违约逾期不还借款本息，原告有权追回借款。合同签订后，原告按约履行了合同，借给被告款74000元，并为被告购买了一辆解放牌汽车交与被告运营，该车挂靠在永年县名关华强汽车运销服务队名下。被告也按约分期给付原告五个月借款15415元，利息2435元，下欠借款本金58585元及九个月的利息9253元，被告未还，原告诉至本院。
以上事实有当事人陈述，分期付款购车意向书、借款合同、车辆一览表及车辆验收证明在卷为证。
本院认为，原告以分期付款方式为被告购买汽车用于运营，原、被告双方签订借款合同，由被告向原告借款，并约定按期偿还借款本息，双方之间形成民间借贷关系，且不违反法律、法规的强制性规定，应受到法律的保护。被告下欠原告借款本金58585元及九个月的利息9253元事实清楚，证据充分，被告也予认可，被告应予偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
一、解除原告杜岭涛与被告孟同贵20**年11月8日签订的借款合同。
二、被告孟同贵偿还原告杜岭涛借款58585元和利息9253元。限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1496元，由被告孟同贵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 刘相合
代理审判员 刘小芳
代理审判员 李ＸＸ
二〇一三年四月二日
书 记 员 李 晶
相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时
一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人
在合理期限内返还。
永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民初字第346号
原告吕某某，男，1990年7月24日出生，汉族，农民。
被告某甲，女，1989年12月5日出生，汉族，农民。
被告刘某某，男，1963年11月5日出生，汉族，农民。
委托代理人吴信珍、张建斌，河南正剑律师事务所律师。
原告吕某某因与被告某甲、被告刘某某婚约财产纠纷一案，于2013年3月13日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定，并向原告送达了受理案件通知书、诉讼风险提示书、举证通知书，向被告某甲、刘某某送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。依法适用简易程序，于2013年3月13日公开开庭审理了本案。原告吕某某、被告某甲、刘某某的委托代理人吴信珍、张建斌到庭参加诉讼，被告某甲经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某某诉称，2012年年初，经媒人张双亭介绍，原告吕某某与被告某甲相识，见面后双方按照习俗经媒人给被告送了彩礼，并定于2012年农历11月14日结婚；2012年农历11月10日，被告某甲提出解除婚约，被告刘某某经劝说无效，后经算账，原告共给付被告大礼42000元，三金价值10600元，见面礼4000元，送礼时带的礼品共计1100元，被告某甲外出打工给付其路费500元，被告某甲过生日时给付其600元，送礼两桌菜800元，购买毛毯价值400元，唢呐定金200元，生辰帖子100元，购买电视机、电动车、烟酒共10000元，婚纱照费用3060元，以上费用合计73360元。后经调解被告仅将原告购买的电视机、“三金”、电动车等物品价值20000元返还原告，其余均拒不退还，请求依法判决二被告返还原告彩礼53360元。
被告某甲、被告刘某某辩称，原告所诉无事实及法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
依据原、被告双方的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为；原告吕某某要求被告某甲、刘某某返还彩礼53360元有无事实及法律依据；原、被告双方对上述争议焦点均无异议。
原告向本院提交的证据材料有：1、被告通过手机发给原告的短信，证明原、被告解除婚约是因为被告某甲的原因。
被告未向本院提交证据材料。
被告对原告提交的证据提出异议认为，原告所提交的信息与本案无关，被告没有使用该手机给原告发送信息，被告也没有使用该手机号码。
经庭审质证，本院对原告提交的证据认为，原告提交的手机短信无法证明是被告某甲发送，该证据无其他证据相互印证，不能确认为本案有效证据。
依据原、被告双方的有效证据及有效陈述，本院确认以下案件事实：2012年农历正月初二，原、被告经人介绍相识，因双方感情不和，最终双方未缔结婚姻关系，原告要求被告返还彩礼无果，双方发生纠纷诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人应当对自己的主张提供证据予以证明。本案中，原告没有向本院提交证明二被告收受彩礼的证据，其要求二被告返还彩礼的诉讼请求证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告吕某某要求二被告返还彩礼53360元的诉讼请求。
案件受理费2200元，减半收取1100元，由原告吕某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 季卫光
二〇一三年四月十九日
书记员 洪林杰
陕西省紫阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）紫民初字第00432号
原告杨某某，女，出生于陕西省紫阳县。
被告徐某某，男，出生于陕西省紫阳县。
本院在审理原告杨某某诉被告徐某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2015年6月9日以徐某某无法联系为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某某承担。
审判员 罗斌
二〇一五年六月九日
书记员 金静
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初7013号
原告：谢双,女,1988年9月28日出生,汉族，现住宿迁市宿城区。
被告：隋潮,男,1996年1月7出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
原告谢双诉被告隋潮民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告谢双到庭参加诉讼，被告隋潮经本院合法传唤无正当理由拒不当庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢双向本院提出以下诉讼请求：1、判决被告立即给付原告借款本金27100元及利息（以27100元为基数，按年利率6%的标准，自2017年9月6日起计算至实际给付之日止）。2、被告承担本案诉讼费。
被告隋潮未作答辩。
经审理查明：2017年8月3日、8月4日，原告谢双先后向被告隋潮账户转款5000元、1万元、14900元，合计29900元。2017年8月13日，名为Abyssd的微信与原告有下列微信对话：
Abyss:那你想要什么呢
原告：我哪里知道了，从没有想那么多过
原告：我家地址给我
原告：你家的
Abyss：黑龙江省双鸭山市尖山区南市区4号九号楼四单元402隋潮17600277222
2017年8月30日10时35分，微信名为Abyss在微信中问原告：你借我29900对吧
2017年8月17的一份订单详情显示:“收货人：隋潮17600277222收货地址：黑龙江省双鸭山市尖山区南市区4号9号楼四单元402”
原告自认上述借款被告已经归还本金2800元。余款原告索要未果因而成讼。
以上事实有江苏银行网上银行电子回单、微信聊天记录、订单详情截图及当事人的陈述足以认定。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。上述转账记录、微信聊天记录、订单详情等能够证实被告向原告借款29900元。原告主张被告偿还借款本金27100元及利息（以27100元为基数，按年利率6%的标准，自2017年9月6日起计算至实际给付之日止），于法有据，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告隋潮于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告谢双借款本金27100元及利息（以27100元为基数，按年利率6%的标准，自2017年7月19日起计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取319元，由被告隋潮负担（原告已预交，被告在履行付款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××67.50）预交上诉案件受理费。
审判员 臧玉艳
二〇一七年十月三十一日
书记员 程 子
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民一初字第00117号
原告：张某甲，农民。
委托代理人：吕俊，天长市永丰镇法律服务所工作人员。
被告：路某，农民。
原告张某甲诉被告路某离婚纠纷一案，本院于2014年12月23日受理后，依法由代理审判员乔福香独任审判，于2015年1月13日公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人吕俊、被告路某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：我与被告路某系经人介绍相识相恋，于1994年7月20日领取结婚证。××××年××月××日生一女孩，取名张某乙，现已成年。××××年××月××日生一女孩，取名张某丙。婚后前几年，我一心一意在外挣钱，被告在家操持家务，像个贤妻良母。两个女儿的到来给家庭带来了无尽的欢乐。可是好景不长，自二女儿上幼儿园之后，被告像换了一个人，对家庭不闻不问。被告不管小孩，还和我母亲吵架。为此，我和被告经常发生争吵，我对被告彻底失望。多年来，我和被告一直分居着，感情一直不好，夫妻关系有名无实。2012年我提出离婚，后撤诉。2013年2月我再次提出离婚诉讼，2013年4月6日天长市人民法院以原告起诉未满六个月作出驳回起诉的裁定。2013年8月5日我第三次提出离婚诉讼，法院判决不准离婚。现双方已无感情。现要求：1、判令准予原告与被告离婚；2、判令婚生女张某乙由原告抚养，被告按月支付抚养费300元；3、判令被告承担本案诉讼费用。
原告张某甲向法庭提供的证据有：
证据一、结婚登记申请书一份，证明原、被告系夫妻关系。
证据二、常住人口登记卡复印件四份，证明原、被告1995年生下长女张某乙，现已成年，于××××年××月××日生下次女张某丙。
证据三、常住人口登记表三份，证明结婚证上应该是路某，而非路金香。
证据四、（2013）天民一初字00466号民事裁定书复印件一份及（2013）天民一初字01872号民事判决书一份，证明原告早在2013年4月7日、和2013年11月26日就因感情不合向法院提起离婚诉讼。
被告路某辩称：我坚决不同意离婚。如果离婚，原告要补偿我20万，两个小孩都归我抚养。我们没有分居，原告前天还在家打牌，中午在家吃饭的。我家小孩吃饭、洗衣服都是我照顾的。我在便益上班，没有时间照顾，大女儿读书是让奶奶照顾的。我现在不同意离婚，等二女儿上大学再说，现在小孩要考试了。为了小孩，我坚决不同意离婚
被告路某未向法庭提供证据。
经审理查明：原、被告系经人介绍相识相恋，双方于1994年7月20日领取结婚证。××××年××月××日生一女，取名张某乙，现已成年。××××年××月××日生一女，取名张某丙。婚后前几年，原、被告感情尚好。由于性格差异，加之原告常年在外打工聚少离多，双方在生活中缺乏沟通和交流，偶尔因琐事发生争吵。2012年原告提出离婚，后撤诉。2013年2月原告再次提出离婚诉讼，2013年4月6日天长市人民法院以原告起诉未满六个月作出驳回起诉的裁定。2013年8月5日原告第三次提出离婚诉讼，法院判决不准离婚。现张某甲不愿意与路某一起生活，故诉讼至本院要求与路某离婚。
上述事实：有原、被告当庭陈述及原告提交的证据在卷佐证，经庭审审核，可以采信。
本院认为：原、被告系合法婚姻关系，婚前是自由恋爱，婚后夫妻感情尚可。结婚至今已有二十年之久，生育二女，建立了一定的夫妻感情。原、被告发生争吵，皆因双方由于性格差异，在共同生活中缺乏沟通和交流，且相互缺乏理解所致，原、被告之间虽有矛盾，但不足以造成夫妻感情完全破裂。考虑到被告为孩子创造良好家庭氛围的意愿强烈，为了防止草率离婚，故对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第（二）款之规定，判决如下：
不准原告张某甲与被告路某离婚。
案件受理费170元，减半收取85元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 乔福香
二〇一五年一月二十日
书 记 员 张相阳
附本案处理适用的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1222民初4194号
原告：安徽华源医药股份有限公司，住所地安徽省太和县沙河东路168号。统一社会信用代码91341200713902565T(1-2)。
法定代表人：王军，该公司董事长。
委托代理人：李利，该公司总法律顾问。
委托代理人：周杰，安徽炎黄律师事务所律师。
被告：河北中兴医药有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区南位村村南。统一社会信用代码91130100782552239L。
法定代表人：田辉，该公司总经理。
委托代理人：李书坡，河北天捷律师事务所律师。
委托代理人：李太忠，河北天捷律师事务所律师。
被告：北京华源仁济医药有限公司，住所地北京市密云区工业开发区兴源街1号。组织机构代码77196373-7。
法定代表人：王军，该公司董事长。
委托代理人：孙杰，安徽皖太律师事务所律师。
本院在审理原告安徽华源医药股份有限公司诉被告河北中兴医药有限公司、北京华源仁济医药有限公司债权转让合同纠纷一案中，原告安徽华源医药股份有限公司于2017年8月7日向本院提起撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告安徽华源医药股份有限公司要求撤回起诉，系当事人依法享有的诉讼权利，不违法律规定，对原告安徽华源医药股份有限公司的撤诉请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告安徽华源医药股份有限公司撤回起诉。
案件受理费26398元，减半收取13199元，保全费5000元，合计18199元，由原告安徽华源医药股份有限公司负担。
审判员 单 翔
二〇一七年八月七日
书记员 高曼莉
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁16民终1370号
上诉人（原审原告）：王强，男，1970年2月3日出生，汉族，住山东省博兴县。
委托诉讼代理人：张新村，山东兴博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山东兴福建设实业有限公司。住所地：山东省博兴县兴福镇北工业园。
法定代表人：ＸＸＸ，总经理。
委托诉讼代理人：朱伟光，山东王宁（博兴）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵亚飞，山东王宁（博兴）律师事务所律师。
原审被告：熊瑞江，男，1963年1月30日出生，汉族，住天津市南开区。
上诉人王强因与被上诉人山东兴福建设实业有限公司（以下简称兴福实业公司）及原审被告熊瑞江买卖合同纠纷一案，不服博兴县人民法院（2015）博商初字第617号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人王强上诉请求：1.撤销博兴县人民法院（2015）博商初字第617号民事判决，依法改判被上诉人兴福实业公司支付上诉人王强货款140000元；2.一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：原审被告熊瑞江于2013年借用被上诉人的资质建设博兴县兴福镇兴合社区8号和9号楼工程。在施工过程中，从上诉人王强处购买木材一宗，累计拖欠木材款140000元，有2014年4月6日原审被告熊瑞江出具的欠条为证。熊瑞江出具欠条的行为系代表被上诉人的职务行为。一审法院认定原审被告熊瑞江系债务人，属认定事实错误。
被上诉人兴福实业公司辩称，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告熊瑞江未作答辩。
王强向一审法院起诉请求：1.判令被告支付木材款140000元；2.判令被告支付逾期付款利息15960元；3.诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2013年8月6日，被告熊瑞江以“山东省博�县兴福镇兴和社区8#、9#”的名义与原告王强签订《方木购销合同》一份，约定被告向原告购买方木。被告熊瑞江在甲方委托代理人处签名，该合同未加盖被告兴福实业公司印章或项目部印章。2014年4月6日，被告熊瑞江为原告出具欠款条一份，记载“今欠到人民币140000元，欠款事由木材款（同意公司拨付）债权方经办人熊瑞江”。被告熊瑞江陈述，欠款条中其应在“债务方经办人处”签字，不慎将名字签在“债权方经办人”后。2013年6月20日，被告熊瑞江曾代表案外人天津贵顺置业有限公司与被告兴福实业公司签订建设工程施工合同，约定，兴福实业公司将兴福镇兴和社区撤村并居工程8、9号楼的土建及安装工程承包给天津贵顺置业有限公司。法庭辩论终结前，原告向一审法院申请追加天津贵顺置业有限公司为本案被告。
一审法院认为，涉案《方木购销合�》系被告熊瑞江以被告兴福实业公司的名义与原告王强签订的，该协议未加盖被告兴福实业公司的印章，且事后亦未得到被告兴福实业公司的追认，故依据该《方木购销合同》不能确认合同一方为被告兴福实业公司。本案中，原告王强未能提交送货单、入库单等交货凭证，不能据此证实涉案合同的具体收货方，依原告现有证据，能确认涉案合同买方当事人的证据仅有原告提交的欠款条，该欠款条的出具方为被告熊瑞江，故应认定涉案合同买方当事人为被告熊瑞江，涉案债务应由被告熊瑞江负担。原告主张被告支付利息15960元，无合理依据，依法不予支持，对原告要求被告支付利息的主张，因双方未约定支付货款的具体期限，原告主张的被告支付利息应自原告向被告催告之日（参照原告起诉之日）起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的130%计算。对原告追加天津贵顺置业有限公司为本案被告的申请，一审法院认为，依原告现有证据不能证实涉案货物购买方为天津贵顺置业有限公司，且原告也未提交证据证实天津贵顺置业有限公司与被告熊瑞江存在隶属关系，原告现有证据不能证实天津贵顺置业有限公司与本案存在利害关系，故对原告的该项申请，不予准许。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条规定，判决：一、被告熊瑞江于本判决生效之日起十日内支付原告王强货款140000元并支付利息（以140000元为基数，自2015年8月10日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的130%计息）；二、驳回原告王强对被告山东兴福建设实业有限公司的诉讼请求；三、驳回原告王强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3419元，由原告王强负担350元，由被告熊瑞江负担3069元。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是被上诉人兴福实业公司应否支付上诉人王强140000元木材款。被上诉人王强与原审被告熊瑞江签订的《方木购销合同》约定的供方单位是山东省博兴县兴福镇兴合社区8#、9#，合同尾部的单位名称“山东兴福镇兴福建设实业有限公司”系原审被告手写形成，该名称与被上诉人名称不一致，且无被上诉人盖章确认，事后也未得到被上诉人的追认。合同签订后，支付木材款、对账及出具欠条均系原审被告个人行为。本案现有证据不能证明被上诉人系合同相对方，也不能证明原审被�签订涉案合同、对账及出具欠条系履行被上诉人职务行为。二审期间，上诉人申请对被上诉人一审期间提交的《建设工程施工合同》中天津贵顺置业有限公司的印章进行鉴定，本院认为，上诉人申请鉴定的事项与其主张的涉案木材款应由被上诉人支付无关联性，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百二十一条第一款规定，本院不予准许。上诉人的主张不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人王强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3100元，由上诉人王强负担。
本判决为终审判决。
审判长 �王忠民
审判员 张 雷
审判员 高 国 强
二〇一七年九月二十一日
书记员 张 玲
山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁16民终1370号上诉人（原审原告）：王强，男，1970年2月3日出生，汉族，住山东省博兴县。委托诉讼代理人：张新村，山东兴博律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东兴福建设实业有限公司。住所地：山东省博兴县兴福镇北工业园。法定代表人：ＸＸＸ，总经理。委托诉讼代理人：朱伟光，山东王宁（博兴）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵亚飞，山东王宁（博兴）律师事务所律师。原审被告：熊瑞江，男，1963年1月30日出生，汉族，住天津市南开区。上诉人王强因与被上诉人山东兴福建设实业有限公司（以下简称兴福实业公司）及原审被告熊瑞江买卖合同纠纷一案，不服博兴县人民法院（2015）博商初字第617号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人王强上诉请求：1.撤销博兴县人民法院（2015）博商初字第617号民事判决，依法改判被上诉人兴福实业公司支付上诉人王强货款140000元；2.一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：原审被告熊瑞江于2013年借用被上诉人的资质建设博兴县兴福镇兴合社区8号和9号楼工程。在施工过程中，从上诉人王强处购买木材一宗，累计拖欠木材款140000元，有2014年4月6日原审被告熊瑞江出具的欠条为证。熊瑞江出具欠条的行为系代表被上诉人的职务行为。一审法院认定原审被告熊瑞江系债务人，属认定事实错误。被上诉人兴福实业公司辩称，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审被告熊瑞江未作答辩。王强向一审法院起诉请求：1.判令被告支付木材款140000元；2.判令被告支付逾期付款利息15960元；3.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2013年8月6日，被告熊瑞江以“山东省博�县兴福镇兴和社区8#、9#”的名义与原告王强签订《方木购销合同》一份，约定被告向原告购买方木。被告熊瑞江在甲方委托代理人处签名，该合同未加盖被告兴福实业公司印章或项目部印章。2014年4月6日，被告熊瑞江为原告出具欠款条一份，记载“今欠到人民币140000元，欠款事由木材款（同意公司拨付）债权方经办人熊瑞江”。被告熊瑞江陈述，欠款条中其应在“债务方经办人处”签字，不慎将名字签在“债权方经办人”后。2013年6月20日，被告熊瑞江曾代表案外人天津贵顺置业有限公司与被告兴福实业公司签订建设工程施工合同，约定，兴福实业公司将兴福镇兴和社区撤村并居工程8、9号楼的土建及安装工程承包给天津贵顺置业有限公司。法庭辩论终结前，原告向一审法院申请追加天津贵顺置业有限公司为本案被告。一审法院认为，涉案《方木购销合�》系被告熊瑞江以被告兴福实业公司的名义与原告王强签订的，该协议未加盖被告兴福实业公司的印章，且事后亦未得到被告兴福实业公司的追认，故依据该《方木购销合同》不能确认合同一方为被告兴福实业公司。本案中，原告王强未能提交送货单、入库单等交货凭证，不能据此证实涉案合同的具体收货方，依原告现有证据，能确认涉案合同买方当事人的证据仅有原告提交的欠款条，该欠款条的出具方为被告熊瑞江，故应认定涉案合同买方当事人为被告熊瑞江，涉案债务应由被告熊瑞江负担。原告主张被告支付利息15960元，无合理依据，依法不予支持，对原告要求被告支付利息的主张，因双方未约定支付货款的具体期限，原告主张的被告支付利息应自原告向被告催告之日（参照原告起诉之日）起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的130%计算。对原告追加天津贵顺置业有限公司为本案被告的申请，一审法院认为，依原告现有证据不能证实涉案货物购买方为天津贵顺置业有限公司，且原告也未提交证据证实天津贵顺置业有限公司与被告熊瑞江存在隶属关系，原告现有证据不能证实天津贵顺置业有限公司与本案存在利害关系，故对原告的该项申请，不予准许。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条规定，判决：一、被告熊瑞江于本判决生效之日起十日内支付原告王强货款140000元并支付利息（以140000元为基数，自2015年8月10日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的130%计息）；二、驳回原告王强对被告山东兴福建设实业有限公司的诉讼请求；三、驳回原告王强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3419元，由原告王强负担350元，由被告熊瑞江负担3069元。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是被上诉人兴福实业公司应否支付上诉人王强140000元木材款。被上诉人王强与原审被告熊瑞江签订的《方木购销合同》约定的供方单位是山东省博兴县兴福镇兴合社区8#、9#，合同尾部的单位名称“山东兴福镇兴福建设实业有限公司”系原审被告手写形成，该名称与被上诉人名称不一致，且无被上诉人盖章确认，事后也未得到被上诉人的追认。合同签订后，支付木材款、对账及出具欠条均系原审被告个人行为。本案现有证据不能证明被上诉人系合同相对方，也不能证明原审被�签订涉案合同、对账及出具欠条系履行被上诉人职务行为。二审期间，上诉人申请对被上诉人一审期间提交的《建设工程施工合同》中天津贵顺置业有限公司的印章进行鉴定，本院认为，上诉人申请鉴定的事项与其主张的涉案木材款应由被上诉人支付无关联性，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十一条第一款规定，本院不予准许。上诉人的主张不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人王强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3100元，由上诉人王强负担。本判决为终审判决。审判长 �王忠民审判员 张   雷审判员 高 国 强二〇一七年九月二十一日书记员 张   玲
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第2435号
申请执行人：颜德东。
被执行人：颜小儿。
申请执行人颜德东与被执行人颜小儿民间借贷纠纷一案，永康市人民法院于2014年12月17日制作的（2014）金永商初字第3766号民事判决书，已经发生法律效力。2015年4月3日申请执行人向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人暂无其他可供执行的财产，本案目前已无法继续执行。根据上述情况，本案本次程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）金永执民字第2435号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜日红
审判员 李昌林
审判员 程圣权
二〇一五年六月八日
书记员 金华英
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民一初字第03821号
原告：周海燕，女，1973年10月2日出生，汉族，住上海市嘉定区。
被告：吴晓辉，男，1976年9月15日出生，汉族，宿州市嘉得利酒业销售有限公司职工，住安徽省宿州市埇桥区。
委托代理人：李嘉鑫，宿州市嘉得利酒业销售有限公司经理。
原告周海燕与被告吴晓辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理，依法由审判员刘丽玲担任审判长，与人民陪审员许桂林、ＸＸ组成合议庭，定于2015年9月21日公开开庭进行审理。原告周海燕经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2500元，减半收取为1250元，由原告周海燕负担。
审 判 长 刘丽玲
人民陪审员 许桂林
人民陪审员 张 震
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 刘 双
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省日照市岚山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1103执异3号
案外人：日照虎泉水业有限公司，住所地：日照市岚山区虎山镇大合坞村。组织机构代码：33445903-0。
法定代表人：王文通，经理。
委托代理人：韩邦国，山东博特律师事务所律师。
申请执行人：黄笑杰，男，1981年10月18日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
被执行人：日照福鑫食品有限公司，住所地日照市东港区涛雒镇大草坡村。组织机构代码：68320459-7。
法定代表人：宋光清，经理。
被执行人：日照市岚山区润河水业有限公司，住所地日照市岚山区虎山镇大合坞村。组织机构代码：69686253-X。
法定代表人：李涛，总经理。
被执行人：张永胜，男，1981年2月16日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
在本院执行申请执行人黄笑杰与被执行人日照福鑫食品有限公司、日照市岚山区润河水业有限公司、张永胜民间借贷纠纷一案中，案外人日照虎泉水业有限公司于2017年6月10日对本院查封被执行人日照市岚山区润河水业有限公司所有的厂房及设备提出书面异议。2017年11月30日本院作出（2017）鲁1103执异9号执行裁定书，裁定驳回异议人的异议请求，异议人不服该裁定提出复议申请，2018年1月29日日照市中级人民法院裁定撤销本院（2017）鲁1103执异9号异议裁定，发回本院重新审查。2018年2月7日本院重新受理立案后，另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人日照虎泉水业有限公司述称：2015年4月17日异议人之法定代表人王文通与日照市岚山区润河水业有限公司签订了转让合同，约定日照市岚山区润河水业有限公司将其厂房、设备、水泥路转让给异议人，转让费315万元，合同签订后王文通支付了转让费，且实际占有了转让财产，并在转让厂房和设备的基础上注册成立了异议人，经营过程中又添置了大量设备，异议人拥有对上述厂房及设备的所有权。签订转让合同时，日照市岚山区润河水业有限公司有关人员并未告知转让厂房设备已被法院查封，异议人作为善意的案外人有权利对2014年9月12日本院作出的（2014）岚民一初字第1285-1号执行裁定书提出异议申请，请求依法确认异议人对涉案厂房设备及拆迁补偿利益的所有权，请求本院撤销（2014）岚民一初字第1285-1号执行裁定书，解除对涉案厂房及设备的查封。
申请执行人黄笑杰未对异议问题发表意见。
被执行人日照市岚山区润河水业有限公司和张永胜述称：因法院查封情况公司有关工作人员未说明清楚，导致转让企业财产时公司实际负责人不掌握，从而没有告知王文通。我们理解转让财产现归属王文通，但法院此前查封该如何处置，我们不知如何表态。
本院查明：2014年9月12日，本院根据原告黄笑杰（即本案申请执行人）提出的保全申请，作出（2014）岚民一初字第1285-1号民事裁定书，裁定将被告日照市岚山区润河水业有限公司（即本案被执行人）所有的厂房20间、净水机器设备一宗、两层办公楼一处、车库二处、鲁Ｌ×××××号牌货车一辆予以查封，将原告黄笑杰提供的担保房产一处予以查封。当日，本院即采取了查封措施，日照市岚山区润河水业有限公司的有关工作人员在查封财产清单上签名确认，房管部门和车管部门亦依据本院作出的（2014）岚民一初字第1285-1号协助执行通知书，协助本院查封了担保房产和保全车辆。保全和诉讼期间，无人对本院保全裁定和实施行为提出异议。2015年5月26日，本院立案受理了黄笑杰的执行申请，2017年3月10日，本院根据其他债权人提供信息，获知上述主要保全财产即将拆迁，遂作出（2015）岚执字第460-5号执行裁定书，裁定对日照市岚山区润河水业有限公司拆迁补偿款180万元予以冻结。2017年夏，案外人日照虎泉水业有限公司向本院提出本案保全异议。在本院对被执行人进行财产保全之前，2014年8月21日，日照市东港区人民法院对日照市岚山区润河水业有限公司的机器设备首先进行了查封和保全，2017年10月31日日照市东港区人民法院将日照市岚山区润河水业有限公司的设备拆迁补偿款37.61万元提取。
另查明：2015年4月17日，出于避免公司破产和优先清偿债务的目的，案外人的法定代表人王文通与日照市岚山区润河水业有限公司签订了一份书面转让合同，合同主要内容为日照市岚山区润河水业有限公司将厂房、设备及600米长的道路等财产转让给王文通，转让费315万元。转让时案外人自述日照市岚山区润河水业有限公司没有告知王文通转让财产已被法院查封，但王文通却知道该公司鲁Ｌ×××××号牌货车一辆（该车不在转让财产范围内）被查封；转让费双方通过债务抵销、支付部分资金、代为还债等方式支付，但至今双方没有核对账目，没有明确是否付清转让费，日照市岚山区润河水业有限公司至今也未向王文通交付支付转让费收据。现涉案厂房已被拆迁，但拆迁协议本案调查中案外人及日照市岚山区润河水业有限公司实际负责人张永胜均表示非有关组织与其签订。张永胜因上述转让行为，2016年11月被本院判决犯非法处置查封财产罪，获刑一年。
本院认为：案外人是在本院采取财产保全措施之后签订转让合同，从而占有涉案财产，但在本院进行财产保全时尚未取得财产权利，自然不存在案外人财产权益遭受本院保全行为损害的事实。故案外人提出撤销保全裁定的理由不成立，其异议本院不予支持。至于其提出确认涉案厂房设备的所有权或拆迁利益归其所有的请求，因本院采取保全行为时查封财产包括鲁Ｌ×××××号牌货车一辆，从案外人签订转让合同时已经知晓该车辆被查封的情节来看，其自述不知转让财产被查封的意见令人难以相信；同时签订转让合同时，案外人有优先清偿自己债务的目的，该转让行为显然损害了其他债权人公平受偿债务；此外转让费双方至今未明确是否付清，案外人不能提供足额支付转让费的证据；未参与厂房设备拆迁协议的订立，更进一步否定了案外人享有转让财产权利的主张；综上，本院并无充分理由可以确认案外人属于善意取得转让财产，故对此请求本院亦不支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人日照虎泉水业有限公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 徐建军
人民陪审员 张方传
人民陪审员 刘加森
二〇一八年三月二日
书 记 员 孙 珊
山东省泗水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泗执字第412号
申请执行人：李某
被执行人：张某
申请执行人被执行人离婚纠纷一案于2015年5月8日审结，该案（2013）泗商初字第856号民事判决书已立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人王庆德位于泗城光明路东泗水县自来水公司家属院房产一套，其产权证号为201301249。
查封期为三年，自2015年10月16日至2018年10月13日。
查封期间未经本院同意，不得损毁、变卖、抵押、赠送等处分行为，否则本院将追究其法律责任。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 徐霞
二〇一五年十月十六日
书记员 徐潇
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）屯执字第00133-1号
申请执行人吴春生，男，汉族，住安徽省黄山市徽州区。
被执行人方岳，男，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）屯民一初字第01556号民事判决书，责令被执行人方岳履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经本院依法调查，未能查找到被执行人方岳可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的财产线索。本案申请执行标的额为136005元，未执行到位136005元。现本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）屯民一初字第01556号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 军
审判员 徐业稳
审判员 张中荣
二〇一五年七月二十七日
书记员 竺金良
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）屯执字第00133-1号
申请执行人吴春生，男，住安徽省黄山市徽州区。
被执行人方岳，男，住安徽省黄山市屯溪区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）屯民一初字第01556号民事判决书，责令被执行人方岳履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经本院依法调查，未能查找到被执行人方岳可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的财产线索。本案申请执行标的额为136005元，未执行到位136005元。现本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）屯民一初字第01556号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时�期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 军
审判员 徐业稳
审判员 张中荣
二〇一五年七月二十七日
书记员 竺金良
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）未刑初字第94号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人刘某某，男，1990年3月20日出生，汉族，初中文化程度，农民。2008年12月17日因涉嫌盗窃罪被乾县公安局刑事拘留，2009年1月13日被西安市公安局未央分局依法逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉（2009）91号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2009年3月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派检察员钟小玲出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2008年10月18日晚8时许，被告人刘某某窜至其曾打工的陕西海港橱具有限公司院内，用事先配好的车钥匙将该公司陕ACY5**比亚迪汽车一辆盗走。经鉴定：被盗车辆价值人民币1.5万元。破案后，赃物已追回，发还被盗单位。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有朱高峰的报案材料及陈述、公安机关出具的抓获经过、提取笔录、赃物及物证照片、现场指认笔录及指认现场照片、扣押物品清单及发还清单、证人证言、西安市未央区价格认证中心出具的价格鉴定结论书、被告人的户籍证明、被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃公司财物，数额巨大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪。西安市未央区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，应依法惩处。被告人刘某某归案后如实供述犯罪事实，并表示自愿认罪，故可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》第九条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年又六个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2008年12月17日起至2012年6月16日止）。并处罚金5000元（判决生效后一个月缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 宋春芳
人民陪审员 邓志斌
人民陪审员 黄福全
二〇〇九年三月三十日
书 记 员 侯 婧
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第5033号
罪犯曾瑞政，男，1993年11月23日出生，汉族，出生地广东省清远市阳山县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省清远市清城区人民法院于2012年9月28日作出（2012）清城法少刑初字第32号刑事判决，以被告人曾瑞政犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，于2012年10月30日交付执行。
执行机关广东省北江监狱以罪犯曾瑞政在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年7月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾瑞政在本次考核期间（2012年10月30日至2015年5月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖25次；2014年12月被评为改造积极分子（2013年7月获得表扬并有14次嘉奖）；2015年4月获得表扬。2014年11月20日因不按规定上厕所被扣1分。罚金人民币5000元已执行1000元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯曾瑞政确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯曾瑞政予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2016年3月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一五年八月五日
书 记 员 范 杰
云南省西畴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2623执130号
申请执行人励康明，男，生于1976年7月7日，汉族，农民，家住西畴县。
被执行人西畴县莲花塘九股水冶炼厂。
地址：西畴县莲花塘乡界牌村民委员白沙地牛厂村。
法定代表人许文锋，男，彝族，生于1982年10月9日，家住云南省红河哈尼族彝族自治州建水县，
本院在执行申请执行人励康明与被执行人西畴县莲花塘九股水冶炼厂社会保险争议纠纷一案中，申请执行人励康明持西劳人仲裁字[2017]040-1号仲裁裁决书，于2018年3月20日向本院申请执行裁决书确定由西畴县莲花塘九股水冶炼厂为申请人励康明补缴社会保险账户中欠缴的保险费3300元。案件在执行过程中，经与西畴县宏康冶炼有限公司协商，其已代被执行人西畴县莲花塘九股水冶炼厂垫付案件款3300元及申请执行费50元。所垫款项由法院协助从西畴县莲花塘九股水冶炼厂的承包费用中扣除。本案已结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结西劳人仲裁字[2017]040-1号裁决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王荣发
二〇一八年三月二十一日
书记员 郑修林
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第03779号
申请执行人呼永清，男，1970年11月出生，汉族，陕西省人，居民。
被执行人焦亮存，男，1971年4月出生，汉族，陕西省人。
被执行人焦振国，男，1981年12月出生，汉族，陕西省人。
本院在执行呼永清依据已经发生法律效力的本院（2013）神民初字第03179号民事调解书申请执行焦亮存民间借贷纠纷一案中，经向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行义务。本案在执行中，被执行人焦亮存主动支付了1万元，又本院依法扣划了被执行人焦振国在银行的存款7700元，后经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、土地管理部门、车辆管理部门及银行系统调查均无被执行人焦亮存、焦振国其他可供执行的财产信息。本院已穷尽执行措施，申请执行人呼永清亦再提不出被执行人焦亮存、焦振国可供执行的财产信息及其下落。故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）神执字第03779号案件的本次执行。
申请人发现被执行人可供执行的财产可以随时向本院申请恢复执行，申请期限不受限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 王志新
审判员 王 军
二〇一四年六月二十日
书记员 郑 雄
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初28634号
原告：朱健，男，1957年7月13日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
委托诉讼代理人：朱强，男，1954年11月3日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
被告：祝海峰，男，1970年1月20日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
原告朱健与被告祝海峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月30日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月14日公开开庭进行了审理。原告朱健及其委托诉讼代理人朱强到庭参加诉讼，被告祝海峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱健向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告借款13,000元。事实和理由：2014年2、3月，原、被告通过朋友介绍认识。2014年4月起，被告以做印刷生意需要购买设备和发工资为由陆续向原告提出借款。2014年6月9日，原告在被告公司借给被告现金1,000元，被告当场出具借条，载明：“今借到朱健人民币壹仟圆整。2014.6.9祝海峰”。2014年8月19日，原告又借给被告现金500元，被告书写字条一张，载明：“暂借今收到朱健伍佰圆整。祝海峰2014.8.19”。2014年9月22日，被告因为购买材料向原告借款10,500元，原告通过银行转账10,500元给被告。被告出具借条一张，载明：“借条朱健支付夹板款10,500元(壹万零伍佰元整)……。祝海峰2014.9.22”。2014年10月28日，被告又向原告借款1,000元，原告在被告办公室交给被告现金1,000元。被告出具暂支单一张，载明：“借款人民币壹仟圆(1000)祝海峰2014.10.28”。综上，被告共计向原告借款13,000元。双方没有约定还款时间，也未约定利息。被告口头承诺待公司运作正常后归还。但被告始终未归还本金，也未支付利息。本案款项并非双方合作做生意的投资款，原告多次向被告催讨未果，2015年以后就无法联系上被告。故为维护自己的合法权益，请求判如所请。
被告祝海峰未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了被告出具的借条、字条、暂支单和原告名下的招商银行账户交易明细等证据，其中银行交易明细显示2014年9月22日原告转账10,500元给被告。上述证据的真实性、合法性和关联性，本院经审核后予以采信。因原告就其主张的事实，提供了相应证据予以佐证，故本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系，有被告出具的借条、字条、暂支单等借贷凭证及银行转账凭证等证据予以佐证，故原、被告之间的借贷关系依法成立。因被告未按约还款，原告要求被告归还借款本金共计13,000元，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告祝海峰应于本判决生效之日起十日内归还原告朱健借款13,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告祝海峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 薏
审 判 员 宋东来
人民陪审员 高贵荣
二〇一七年六月十四日
书 记 员 王丽君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五法民三初字第243号
原告：中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部。
住所：昆明市青年路***号华一广场***楼。
负责人：杨志刚，总经理。
委托代理人：黄泽菲、周秘，云南博凡律师事务所律师，特别授权代理
被告：张卫，男，汉族，1991年1月8日生。
原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部（以下简称农行营业部）诉被告张卫信用卡纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法组成合议庭于2015年5月8日公开开庭进行审理。原告农行营业部的委托代理人黄泽菲、周秘到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行营业部诉称：被告向原告申请使用中国农业银行金穗信用卡（包括贷记卡、准贷记卡等），双方签订了《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约》。原告向被告发放金穗信用卡后，被告在用卡过程中对原告形成借款，经催收后仍拒不履行还款义务。为保护原告的合法债权，故向法院提起诉讼，请求判令：1、被告归还原告借款本金人民币4447.68元及截止2014年7月22日的利息人民币755.52元、滞纳金人民币248.6元、交易争议调单费人民币7元，合计人民币5458.8元。此后的利息、滞纳金按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约》约定的计算方法计算至款项全部清偿之日止；2、被告承担本案全部诉讼费用及原告为实现债权支付的律师代理费人民币1000元。
被告未到庭无答辩。
原告农行营业部为支持其诉讼主张，提交以下证据：
1、中国农业银行信用卡申请表（个人卡）；2、中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约（个人卡）；3、被告身份证复印件；4、中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程；5、交易信息表；6、欠款证明。证明被告向原告申请办理信用卡，原、被告之间存在借款合同关系，以及被告欠款未归还的情况。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视其放弃对原告所举证据抗辩的权利。原告提交的上述证据形式合法、内容真实，且无相反证据证明其不真实，故本院对原告提交的上述证据的真实性予以确认。
根据本院确认的上述证据，本院依法确认以下案件事实：
2013年2月1日，被告向原告农行营业部申请使用中国农业银行金穗信用卡，并明确其本人已阅读和了解了《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，自愿遵守章程和领用合约的规定。之后，原告农行营业部依约向被告发放了金穗信用卡，被告在使用金穗信用卡过程中对原告形成借款，截止2014年7月22日，被告拖欠原告农行营业部借款本金人民币4447.68元、利息人民币755.52元、滞纳金人民币248.6元、交易争议调单费人民币7元未还。
本院认为：信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告农行营业部申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户借款利息、滞纳金、交易争议调单费等费用，被告在申请办理信用卡时，在信用卡领用合约上签字，即受银行信用卡领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行借款，该行为符合银行收取借款利息、滞纳金、交易争议调单费等费用的标准，故原告农行营业部要求被告偿还截止2014年7月22日拖欠的借款本金人民币4447.68元、利息人民币755.52元、滞纳金人民币248.6元、交易争议调单费人民币7元，以及被告承担借款本金自2014年7月23日之后的利息、滞纳金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付律师代理费人民币1000元的诉讼请求，系被告的违约行为而导致原告产生的损失，该费用未超出法律法规规定的标准，且在信用卡领用合约中约定由被告承担，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四的规定，判决如下：
一、被告张卫于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部借款本金人民币4447.68元及截止2014年7月22日的利息人民币755.52元、滞纳金人民币248.6元、交易争议调单费人民币7元；
二、被告张卫于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部上述借款本金自2014年7月23日起至款项清偿之日止的利息、滞纳金（按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定计算）；
三、被告张卫于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部为实现债权支付的律师代理费人民币1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告张卫承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 彭建宏
人民陪审员 白建明
人民陪审员 楼顺玲
二〇一五年五月八日
书 记 员 杨 娟
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2015）五法民三初字第243号原告：中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部。住所：昆明市青年路**华一广场**。负责人：杨志刚，总经理。委托代理人：黄泽菲、周秘，云南博凡律师事务所律师，特别授权代理被告：张卫，男，汉族，1991年1月8日生，住云南，住云南省宣威市iv>原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部（以下简称农行营业部）诉被告张卫信用卡纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法组成合议庭于2015年5月8日公开开庭进行审理。原告农行营业部的委托代理人黄泽菲、周秘到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告农行营业部诉称：被告向原告申请使用中国农业银行金穗信用卡（包括贷记卡、准贷记卡等），双方签订了《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约》。原告向被告发放金穗信用卡（卡号：00×××58）后，被告在用卡过程中对原告形成借款，经催收后仍拒不履行还款义务。为保护原告的合法债权，故向法院提起诉讼，请求判令：1、被告归还原告借款本金人民币4447.68元及截止2014年7月22日的利息人民币755.52元、滞纳金人民币248.6元、交易争议调单费人民币7元，合计人民币5458.8元。此后的利息、滞纳金按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约》约定的计算方法计算至款项全部清偿之日止；2、被告承担本案全部诉讼费用及原告为实现债权支付的律师代理费人民币1000元。被告未到庭无答辩。原告农行营业部为支持其诉讼主张，提交以下证据：1、中国农业银行信用卡申请表（个人卡）；2、中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约（个人卡）；3、被告身份证复印件；4、中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程；5、交易信息表；6、欠款证明。证明被告向原告申请办理信用卡，原、被告之间存在借款合同关系，以及被告欠款未归还的情况。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视其放弃对原告所举证据抗辩的权利。原告提交的上述证据形式合法、内容真实，且无相反证据证明其不真实，故本院对原告提交的上述证据的真实性予以确认。根据本院确认的上述证据，本院依法确认以下案件事实：2013年2月1日，被告向原告农行营业部申请使用中国农业银行金穗信用卡，并明确其本人已阅读和了解了《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，自愿遵守章程和领用合约的规定。之后，原告农行营业部依约向被告发放了卡号为62×××58的金穗信用卡，被告在使用金穗信用卡过程中对原告形成借款，截止2014年7月22日，被告拖欠原告农行营业部借款本金人民币4447.68元、利息人民币755.52元、滞纳金人民币248.6元、交易争议调单费人民币7元未还。本院认为：信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告农行营业部申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户借款利息、滞纳金、交易争议调单费等费用，被告在申请办理信用卡时，在信用卡领用合约上签字，即受银行信用卡领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行借款，该行为符合银行收取借款利息、滞纳金、交易争议调单费等费用的标准，故原告农行营业部要求被告偿还截止2014年7月22日拖欠的借款本金人民币4447.68元、利息人民币755.52元、滞纳金人民币248.6元、交易争议调单费人民币7元，以及被告承担借款本金自2014年7月23日之后的利息、滞纳金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付律师代理费人民币1000元的诉讼请求，系被告的违约行为而导致原告产生的损失，该费用未超出法律法规规定的标准，且在信用卡领用合约中约定由被告承担，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四的规定，判决如下：一、被告张卫于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部借款本金人民币4447.68元及截止2014年7月22日的利息人民币755.52元、滞纳金人民币248.6元、交易争议调单费人民币7元；二、被告张卫于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部上述借款本金自2014年7月23日起至款项清偿之日止的利息、滞纳金〔按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定计算〕；三、被告张卫于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部为实现债权支付的律师代理费人民币1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告张卫承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审 判 长  彭建宏人民陪审员  白建明人民陪审员  楼顺玲二〇一五年五月八日书 记 员  杨 娟
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥西执字第00265-9号
申请执行人：胡朝林，男，汉族，1964年10月18日生。
被执行人：姚志德，男，汉族，1963年8月13日生。
本院的（2013）肥西民一初字第01164号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十三条的规定，裁定如下：
提取（扣划）被执行人姚志德银行存款1870元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁 飞
审判员 张正满
审判员 顾宗虎
二〇一五年六月二十日
书记员 朱 敏
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0791民初1005号
原告垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码：9113053030821104XL。
法定代表人耿君彩，该公司总经理。
委托代理人李锦峰，河北正硕律师事务所律师。
被告张爱晨，男，1989年7月14日出生，汉族，住张家口市宣化县。
被告怀安县安力运输有限公司，住所地张家口市怀安县左卫镇工业园区，统一社会信用代码：91130728670308805E。
法定代表人郝志海，公司经理。
被告张家口腾运汽车销售有限公司，住所地张家口市宣化区沙岭子镇屈家庄村口北行100米荣威体验店，统一社会信用代码：91130701336137676Y。
法定代表人黄海明，公司经理。
本院在审理原告垫富宝投资有限公司诉被告张爱晨、怀安县安力运输有限公司、张家口腾运汽车销售有限公司借款合同纠纷一案中，本院按照原告提供的被告张爱晨（13131389603）的联系方式无法联系到被告，又按照原告提供的被告张爱晨的地址进行查找，以法院专递邮寄送达民事起诉状、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，邮局以张爱晨“迁移新址不明”退回法院，经本院通知，原告仍不能提供被告张爱晨的准确送达地址或被告张爱晨下落不明的证据，致使本院无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告垫富宝投资有限公司的起诉。
案件受理费1180元退还原告垫富宝投资有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
代理审判员 董利峰
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 郭志敏
附：法律条文
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
《诉讼费用交纳办法》
第二十七条第二款第一审人民法院裁定不予受理或者驳回起诉的案件，应当退还当事人已交纳的案件受理费；当事人对第一审人民法院不予受理、驳回起诉的裁定提起上诉，第二审人民法院维持第一审人民法院作出的裁定的，第一审人民法院应当退还当事人已交纳的案件受理费。
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青01民终455号
上诉人（原审被告）：湖北远大建设集团有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地：湖北省孝感市。
法定代表人：李四清，执行董事。
委托诉讼代理人：董胜志，青海泰宏律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：湖北远大建设集团有限公司青海分公司，注册号：630XXXXXXXX6842，住所地：青海省西宁市城西区。
负责人：吴立华，经理。
委托诉讼代理人：董胜志，青海泰宏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：田成元，男，汉族，1983年10月8日出生，住青海省互助县。
委托诉讼代理人：赵雪芹，青海辩理律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴昌隆，男，汉族，1972年1月12日出生，户籍所在地：四川省仪陇县。
委托诉讼代理人：吴昌军（系被上诉人吴昌隆的胞弟），公民身份号码：×××，男，汉族，1975年4月15日出生，现住青海省西宁市。
被上诉人（原审被告）：西宁凯森劳务有限公司，统一社会信用代码：×××,住所地：西宁市城中区。
法定代表人：袁凯贤，经理。
原审被告：中国人民武装警察部队黄金第六支队青海基地，住所地：青海省西宁市。
上诉人湖北远大建设集团有限公司、湖北远大建设集团有限公司青海分公司与被上诉人田成元、吴昌隆、西宁凯森劳务有限公司，原审被告中国人民武装警察部队黄金第六支队青海基地劳务合同纠纷一案，不服西宁市城中区人民法院(2017)青0103民初637-651号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年3月5日立案后，依法组成合议庭审理本案。
本院经审查认为，本案与本院（2018）青01民终462号案件均是基于同一事实发生的纠纷，当事人分别针对同一份判决向本院提起上诉，可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）青01民终462号案件审理。
审判长 宋敏芳
审判员 靳 玲
审判员 张洁琼
二〇一八年三月二十一日
书记员 杨家俊
青海省西宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）青01民终455号上诉人（原审被告）：湖北远大建设集团有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地：湖北省孝感市。法定代表人：李四清，执行董事。委托诉讼代理人：董胜志，青海泰宏律师事务所律师。上诉人（原审被告）：湖北远大建设集团有限公司青海分公司，注册号：630XXXXXXXX6842，住所地：青海省西宁市城西区。负责人：吴立华，经理。委托诉讼代理人：董胜志，青海泰宏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：田成元，男，汉族，1983年10月8日出生，住青海省互助县。委托诉讼代理人：赵雪芹，青海辩理律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴昌隆，男，汉族，1972年1月12日出生，户籍所在地：四川省仪陇县。委托诉讼代理人：吴昌军（系被上诉人吴昌隆的胞弟），公民身份号码：×××，男，汉族，1975年4月15日出生，现住青海省西宁市。被上诉人（原审被告）：西宁凯森劳务有限公司，统一社会信用代码：×××,住所地：西宁市城中区。法定代表人：袁凯贤，经理。原审被告：中国人民武装警察部队黄金第六支队青海基地，住所地：青海省西宁市。上诉人湖北远大建设集团有限公司、湖北远大建设集团有限公司青海分公司与被上诉人田成元、吴昌隆、西宁凯森劳务有限公司，原审被告中国人民武装警察部队黄金第六支队青海基地劳务合同纠纷一案，不服西宁市城中区人民法院(2017)青0103民初637-651号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年3月5日立案后，依法组成合议庭审理本案。本院经审查认为，本案与本院（2018）青01民终462号案件均是基于同一事实发生的纠纷，当事人分别针对同一份判决向本院提起上诉，可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2018）青01民终462号案件审理。审判长  宋敏芳审判员  靳 玲审判员  张洁琼二〇一八年三月二十一日书记员  杨家俊
辽宁省本溪满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）本县刑初字第00081号
公诉机关本溪满族自治县人民检察院。
被告人孟某某，男，1960年4月1日出生于辽宁省本溪满族自治县，满族，小学文化，系农民，捕前住本溪满族自治县，户籍所在地本溪市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年1月5日被刑事拘留，同年1月14日被逮捕。现羁押于本溪满族自治县看守所。
本溪满族自治县人民检察院以本满检公诉刑诉（2015）61号起诉书指控被告人孟某某犯寻衅滋事罪，于2015年4月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，本溪满族自治县人民检察院指派代理检察员出庭支持公诉，被告人孟某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本溪满族自治县人民检察院指控，被告人孟某某于2014年7�13日下午16时许，酒后在本溪满族自治县观音阁街道办事处小市火车站对面的马路边，无故辱骂并用脚踢在此等活儿的零工人员谢某某的身体，后将谢某某推倒，并用拳击打谢的头面部，造成谢鼻骨粉碎性骨折的轻伤后果。后被告人孟某某被审查归案。
本案在审理期间，经本院依法主持调解，被告人孟某某的家属与被害人谢某某达成了民事赔偿，并取得了被害人对被告人的谅解，同时被害人撤回附带民事诉讼。
上述事实，被告人孟某某在开庭审理过程中亦无异议，且有本案案件来源及抓捕经过、被害人谢某某的陈述、证人马某某、孟某甲、孟某乙、李某某的证言、本溪满族自治县公安局（辽）公（本溪县）鉴（伤害）字（2014）23号法医学人体损伤程度鉴定书、被害人谢某某住院病历、诊断书、药费收据、用药清单、本院调解笔录、撤诉申请、电话查询记录、人口�本信息表等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人孟某某酒后在公共场所无故挑起事端，随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事犯罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人孟某某犯寻衅滋事罪罪名成立，予以支持。被告人孟某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人孟某某家属代被告人积极赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人对被告人孟某某的谅解，视被告人有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条（一）项、第六十七条三款、第七十二条一款、第七十三条二款、三款之规定，判决如下：
被告人孟某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起�日内，通过本院或者直接上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 范 红
审 判 员 王丽丽
人民陪审员 赵德峰
二〇一五月六月十日
书 记 员 王会师
附法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条二款有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
三款缓刑考验期，从判决确定之日起计算。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初13609号
原告：应黎明，男，1968年2月2日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：ＸＸ飞，上海申企律师事务所律师。
被告：崔余菁，男，1976年12月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。
本院受理了原告应黎明诉被告崔余菁民间借贷纠纷一案，现原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，现原告申请撤诉，于法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告应黎明起诉。
本案受理费4826元，减半收取2413元，由原告应黎明承担。
审判员 叶茵茵
二〇一八年八月十七日
书记员 吴佩雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初7216号
原告：宿迁市欣力商贸有限公司。
法定代表人：黄军伟，执行董事。
委托诉讼代理人：仝德，江苏高来达律师事务所律师。
被告：江苏广通工程机械有限公司。
法定代表人：张公安，董事长。
原告宿迁市欣力商贸有限公司（以下简称欣力公司）诉被告江苏广通工程机械有限公司（以下简称广通公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欣力公司的法定代表人黄军伟及其委托诉讼代理人仝德到庭参加诉讼，被告广通公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欣力公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款109034元及利息（截止2017年8月30日止为500元，此后以109034元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际付清之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告经营电线、电缆（代理德力西电气电缆）及机械配件销售等业务，被告广通公司与原告长期存在业务往来，经常至原告处赊购电线、电缆等配件，每笔赊购都由被告的采购员在结算单上签字确认。截止2017年7月20日，经原被告结算，被告尚欠货款合计109034元。结算后，原告多次向被告催要货款，被告拒不履行。
被告广通公司未作答辩。
本院经审理查明如下事实：原告系从事电线、电缆、电器等贸易业务的企业，被告系从事其中机械、建筑工程机械等生产的企业。被告向原告购买材料，并于2017年7月20日出具结算一份，载明的金额为109034元。
以上事实有送货单、结算材料，当事人陈述等在卷佐证，足以证实。
本院认为：合法的债权、债务受法律保护。本案中，被告于2017年7月20日盖章确认了尚欠原告的货款为109034元，本院对此予以确认。因双方没有约定款项的支付时间，原告可随时要求被告在合理期限内付款。原告提交的证据均未载明利息、违约金等违约条款，应视为双方没有作出明确约定。被告逾期支付货款，应赔偿原告因此遭受的利息损失，可自原告起诉之日（2017年9月14日）起，按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏广通工程机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宿迁市欣力商贸有限公司货款109034元及利息（以109034元为基数，自2017年9月14日起，按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算至实际支付之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2492元，减半收取1246元，由被告江苏广通工程机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
审判员 司杨凯
二〇一七年十一月六日
书记员 任笑玉
海南省白沙黎族自治县人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2018）琼9025行审5号
申请执行人白沙黎族自治县国土资源局。住所地：海南省白沙黎族自治县牙叉镇方溪路*号。
法定代表人罗长锋，该局局长。
委托代理人关平原，该局科员。
委托代理人陈诺，该局科员。
被执行人邓敬新，男，汉族，1970年5月28日出生，现住海南省白沙黎族自治县。
申请执行人白沙黎族自治县国土资源局（以下简称白沙县国土局）于2018年1月18日向本院申请强制执行白国土资罚决字[2017]30号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了书面审查，本案现已审查终结。
本院经审查认为，申请执行人白沙县国土局于2017年6月12日向被执行人邓敬新作出白国土资罚决字[2017]30号行政处罚决定，次日送达，该行政处罚决定告知被执行人邓敬新申请复议、提起行政诉讼的期限分别为收到处罚决定之日起60日内、15日内。申请执行人白沙县国土局在被执行人邓敬新逾期未自动履行，也未申请复议、提起行政诉讼的情况下，在上述期限届满超过三个月才向本院申请强制执行，已超过法定申请期限，对其强制执行申请应不准予执行。
依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，裁定如下：
不准予执行白沙黎族自治县国土资源局于2017年6月12日向被执行人邓敬新作出的白国土资罚决字[2017]30号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向海南省第二中级人民法院申请复议，也可以直接向海南省第二中级人民法院申请复议。
审判长梁其锐
审判员蔡型才
审判员黎思慧
二○一八年二月七日
法官助理刘亚钟
书记员李琼妹
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省白沙黎族自治县人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2018）琼9025行审5号申请执行人白沙黎族自治县国土资源局。住所地：海南省白沙黎族自治县牙叉镇方溪路*号。法定代表人罗长锋，该局局长。委托代理人关平原，该局科员。委托代理人陈诺，该局科员。被执行人邓敬新，男，汉族，1970年5月28日出生，现住海南省白沙黎族自治县。申请执行人白沙黎族自治县国土资源局（以下简称白沙县国土局）于2018年1月18日向本院申请强制执行白国土资罚决字[2017]30号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了书面审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，申请执行人白沙县国土局于2017年6月12日向被执行人邓敬新作出白国土资罚决字[2017]30号行政处罚决定，次日送达，该行政处罚决定告知被执行人邓敬新申请复议、提起行政诉讼的期限分别为收到处罚决定之日起60日内、15日内。申请执行人白沙县国土局在被执行人邓敬新逾期未自动履行，也未申请复议、提起行政诉讼的情况下，在上述期限届满超过三个月才向本院申请强制执行，已超过法定申请期限，对其强制执行申请应不准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，裁定如下：不准予执行白沙黎族自治县国土资源局于2017年6月12日向被执行人邓敬新作出的白国土资罚决字[2017]30号行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向海南省第二中级人民法院申请复议，也可以直接向海南省第二中级人民法院申请复议。审判长梁其锐审判员蔡型才审判员黎思慧二○一八年二月七日法官助理刘亚钟书记员李琼妹附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0202民初685号
原告：吕凤彬，男，汉族，1964年12月21日出生，住安徽省芜湖市弋江区。
委托诉讼代理人：胡传怀，安徽申腾律师事务所律师。
被告：查鹏，男，汉族，1972年10月15日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
原告吕凤彬与被告查鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕凤彬的委托诉讼代理人胡传怀、被告查鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕凤彬向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款本金5万元。事实与理由：原、被告系朋友关系。因资金周转之需，被告向原告借款，并于2017年1月26日出具两张借条，合计借款5万元。后经催讨被告一直未归还借款，故请求判如所请。
被告查鹏辩称：原告提交的两张借条属实。原、被告是朋友关系，其中2万元借款是被告2016年向原告所借，借条是2017年1月26日补出具的，2万元至今未还。另外3万元是被告的一个朋友委托被告向原告所借，也是2016年借的，当时未出具借条，2017年1月26日补出具的借条。但该3万元，朋友已用价值1万余元的酒进行了抵偿，后被告又向原告支付了7000元。被告曾试图与原告结算余款，但原告避而不见。
本院经审理认定事实如下：原告吕凤彬与被告查鹏系朋友关系。2016年间，被告查鹏分两次向原告吕凤彬借款合计5万元，未出具借条。后被告查鹏于2017年1月26日向原告吕凤彬分别补充出具借款金额为2万元、3万元的借条，未约定借款期限及利息。现原告以借款未归还为由，要求判如所请。
上述事实，有原告提交的借条两张、身份证明等予以证实，对上述证据本院予以采信。
本院认为：合法的借贷关系受到法律保护。被告查鹏欠原告吕凤彬借款，有原告提供的借条等予以证实，对该借贷关系本院予以确认。借条中未约定借款期限，原告吕凤彬可随时主张债权，被告查鹏辩称已归还其中部分借款，但未举证证实，原告吕凤彬亦不予认可，故对被告查鹏的辩解本院不予采信，并对原告吕凤彬主张被告查鹏归还借款5万元的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告查鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告吕凤彬借款本金50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取525元，由被告查鹏负担（原告吕凤彬已预交，被告查鹏在判决生效之日起十日内支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 吴贤佼
二〇一八年三月二十七日
书记员 朱婷婷
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0402民初6332号
原告：上海德彼信息科技有限公司。住所地：上海市宝山区真陈路****号*幢********室。统一社会信用代码：×××Ｅ2Ｘ。
法定代表人：李建云。
委托诉讼代理人：曹荣斌，公司总经理兼法务。
被告：嘉兴橙陌网络科技有限公司。住所地：浙江省嘉兴市南湖区东升苑*幢非住宅第*层***室。统一社会信用代码：×××118。
法定代表人：莫伟青，经理。
委托诉讼代理人：高俊、张红，浙江安策律师事务所律师。
原告上海德彼信息科技有限公司与被告嘉兴橙陌网络科技有限公司技术服务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。本院经审查认为，双方所争议的悦彼云商、彼得商城、投票系统是否完成移交涉及应用软件技术事实的审查，因此本案为有关计算机软件的知识产权民事案件。根据浙江省高级人民法院浙高法〔2017〕168号文件的规定，自2017年9月8日起发生在嘉兴市辖区内有关计算机软件的第一审知识产权民事案件由杭州市中级人民法院管辖，故本案不属于本院管辖，应由杭州市中级人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送浙江省杭州市中级人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 许福忠
审 判 员 孙连杰
人民陪审员 周宣甫
二〇一八年二月五日
书 记 员 王 芸