山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁10民终2488号
上诉人(原审被告)：魏志勇，男，1972年2月19日出生，汉族，住威海市环翠区。
被上诉人(原审原告)：席桂华，女，1958年4月23日出生，汉族，住荣成市。
被上诉人(原审原告)：薄长志，男，1987年5月20日出生汉族，住黑龙江省伊春市翠峦区。
二被上诉人之共同委托诉讼代理人：许晓锋，荣成石岛法律服务所法律服务工作者。
被上诉人(原审被告)：李元状，男，1980年12月27日出生，汉族，住荣成市。
被上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司，住所地威海市顺和街4号。
负责人：顾恩潭，经理。
委托诉讼代理人：宋经，山东中立达律师事务所律师。
原审被告：永安财产保险股份有限公司威海中心支公司，住所地威海市世昌大道-199号。
负责人：韩波，经理。
委托诉讼理人：宋知柏，该公司职员。
上诉人魏志勇因与被上诉人席桂华、薄长志、李元状、中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司（以下简称人保财险威海公司），原审被告永安财产保险股份有限公司威海中心支公司（以下简称永安财险威海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服荣成市人民法院(2017)鲁1082民初4041号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
魏志勇上诉请求：撤销一审判决第四项。事实与理由：1、一审法院认定事实错误，受害人系颅脑损伤死亡，而魏志勇仅在第二次事故中与已经倒地的受害人的膝盖和小腿部发生接触，不足以造成其死亡的后果，一审认为魏志勇的行为可对受害人的死亡起到加速作用亦是没有事实依据的，故魏志勇不应当承担死亡赔偿责任；2、一审法院适用法律错误，超出席桂华、薄长志诉讼请求中要求魏志勇承担的责任比例进行判决。
席桂华、薄长志辩称，一审法院认定事实清楚、证据确凿、请求驳回上诉、维持原判。
李元状辩称，请求维持原判。
人保财险威海公司辩称，本案系共同侵权案件，根据侵权法的规定，应按照按份责任分配，一审法院根据双方的过错及原因力确定的责任比例并无不当，判决的数额也并未超出一审原告的诉讼请求，请求维持原判。
永安财险威海公司述称，案涉车辆在永安财险威海公司只投保交强险，永安财险威海公司在死亡伤残项目中足额赔付，故不应在对任何其他项目及金额进行赔偿，若魏志勇上诉成立，则应相应的减少我公司赔偿数额。
席桂华、薄长志向一审法院提出诉讼请求：判令魏志勇、李元状、人保财险威海公司、永安财险威海公司赔偿死亡赔偿金646228元、丧葬费28635元、交通费1500元、冷冻费6000元、精神损害抚慰金10000元，共计692363元。其中人保财险威海公司与永安财险威海公司在强制险限额范围内赔偿220000元，人保财险威海公司在商业三者险责任限额范围内赔付90%计款425126.70元，余下10%由魏志勇承担计款47236.30元。
一审法院认定事实：2017年4月22日日19时45分许，李元状持证驾驶鲁Ｋ×××××号轿车沿荣成市斥山西路由西向东超速行驶，行至向阳电器南道路处，与薄艳青步行由北向南横过道路时相撞。之后，魏志勇持证驾驶制动性能不符合国家标准的鲁Ｆ×××××号中型普通客车沿荣成市斥山西路由西向东行驶时又碾压已经倒地的薄艳青。事故致鲁Ｋ×××××号轿车损坏，薄艳青死亡。交警部门出具的事故认定书，认定第一起李元状与薄艳青之间的事故，李元状驾驶机动车超速行驶、未避让横过道路的行人且未注意观察路面情况，未确保安全的违法行为相比薄艳青步行横过道路未在确认安全后通过的违法行为，对该起事故发生所起作用大，过错程度严重，确定李元状承担主要责任，薄艳青承担次要责任；认定第二起魏志勇与薄艳青之间的事故，魏志勇驾驶制动性能不符合国家标准的机动车未注意观察路面情况，未确保安全是事故发生的全部原因，魏志勇承担全部责任，薄艳青不承担责任。魏志勇是否驾车逃逸不影响事故责任的承担。事故认定书及山东天弘司法鉴定所司法鉴定意见书证明鲁Ｆ×××××号中型普通客车与薄艳青膝盖及小腿上部发生接触，尸检报告证实薄艳青系钝性外力致颅脑损伤死亡。
一审法院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，侵害公民身体造成损害的，应当赔偿死亡赔偿金、丧葬费等经济损失。本案争议焦点，一是赔偿责任的比例，二是经济损失的具体数额，三是魏志勇支付款项的性质。焦点一，交警事故认定书将本案定性为两起事故，第一起事故李元状负主要责任，薄艳青负次要责任，第二起事故魏志勇负全部责任，薄艳青不负责任。李元状驾驶的前车压倒薄艳青，后魏志勇驾驶的后车又将薄艳青碾压，薄艳青的死亡原因系颅脑损伤，魏志勇驾驶的后车碾压膝盖及小腿上部虽然不是致死原因，但因两起事故在时间上紧密相连，考虑到魏志勇的行为可对死亡产生加速作用，在认定赔偿责任的比例问题上，宜将两起事故合并看待，具体分析李元状、薄艳青、魏志勇三方在事故中的过错，在导致薄艳青死亡这一后果的原因力中所占的比重。结合李元状的前车将薄艳青压倒在先，魏志勇的后车与薄艳青膝盖及小腿上部发生接触，薄艳青系颅脑损伤死亡等基本事实，认定李元状负70%的赔偿责任，魏志勇负20%的赔偿责任，薄艳青自负10%的责任为宜。焦点二，精神损害抚慰金，因薄艳青在事故中死亡，家属受到严重伤害，综合考虑其损害程度及侵权的手段、场合、方式，酌定为10000元。死亡赔偿金，薄艳青（1956年9月9日出生），死亡时60周岁，按照城镇居民标准计算，应计算为680240元（34012元/年×20年），席桂华、薄长志主张646228元未超出法律规定，予以照准。丧葬费，席桂华、薄长志主张28635元，不违反法律规定，予以照准。冷冻费已包含在丧葬费中，席桂华、薄长志重复主张的行为不予支持。交通费，席桂华、薄长志未提供充分证据证明，考虑到家属从外地赶赴荣成处理丧葬事宜必然产生交通费，酌情认定为800元。焦点三，魏志勇提供的收据证实其给付席桂华、薄长志18000元，但未标明款项性质。关于该款项的性质，魏志勇提供了录音证据及相关文本，录音中虽然有“精神补偿”等词语，但是还有“两个月没上班”、“加上我爸火化”等字句，结合前后语境，以及薄艳青的家属为魏志勇出具谅解书等情况，认为魏志勇系积极赔偿争取谅解，且席桂华、薄长志无法提供证据证明已给付的款项为法律规定之外的额外补偿，故该款项应视作赔偿款，可予以抵扣。综上，席桂华、薄长志的经济损失为：精神损害抚慰金10000元、死亡赔偿金646228元、丧葬费28635元、交通费800元，共计685663元。李元状驾驶的车辆在人保财险威海公司投保交强险和商业三者险，并保有不计免赔，魏志勇驾驶的车辆在永安财险威海公司投保交强险，席桂华、薄长志因本次事故遭受的经济损失，人保财险威海公司应首先在交强险责任限额内予以理赔，永安财险威海公司亦应在交强险责任限额内予以理赔。即人保财险威海公司、永安财险威海公司应分别在交强险责任限额范围内赔偿席桂华、薄长志精神损害抚慰金5000元、死亡赔偿金105000元。其余损失，人保财险威海公司在商业三者险责任限额范围内承担70%的责任，即赔偿席桂华、薄长志剩余死亡赔偿金305359.60元[(646228元-105000元-105000元)×70%]、丧葬费20044.50（28635元×70%）、交通费560元（800元×70%），共计325964.10元；魏志勇承担20%的责任，即赔偿偿席桂华、薄长志剩余死亡赔偿金87245.60元[(646228元-105000元-105000元)×20%]、丧葬费5727元（28635元×20%）、交通费160元（800元×20%）共计93132.60元。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司在交强险责任限额范围内赔偿席桂华、薄长志精神损害抚慰金、死亡赔偿金共计110000元；二、中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司在商业三者险责任限额范围内赔偿原席桂华、薄长志剩余死亡赔偿金、丧葬费、交通费共计325964.10元；上述一至二项共计435964.10元，由中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司于判决生效后三十日内给付席桂华、薄长志。三、永安财产保险股份有限公司威海中心支公司于判决生效后三十日内在交强险责任限额范围内赔偿席桂华、薄长志精神损害抚慰金、死亡赔偿金共计110000元。四、魏志勇赔偿席桂华、薄长志剩余死亡赔偿金、丧葬费、交通费共计93132.60元。上述款项已给付18000元，余款75132.60元于判决生效后三十日内给付席桂华、薄长志。五、驳回席桂华、薄长志的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5362元（系减半收取），由席桂华、薄长志负担266元，由中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司支公司负担3476元，由永安财产保险股份有限公司威海中心支公司负担877元，由魏志勇负担743元
二审中，当事人没有提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。本案中，本次交通事故经交警部门认定为两起事故，李元状驾驶的前车压倒薄艳青，后魏志勇驾驶的后车又将薄艳青碾压。薄艳青的死亡原因系颅脑损伤，魏志勇辩称其驾驶的后车碾压在倒地的薄艳清膝盖及小腿上部并非致死原因，但在薄艳青颅脑已经遭受损害的情况下，再次受到伤害势必会加速其死亡的后果，且两起事故发生前后不超过一分钟的时间，根据现有证据无法证实魏志勇对薄艳青的死亡并无因果作用，故应当认定薄艳青的死亡后果是两起事故共同作用的结果。根据上述法律规定，一审法院综合本次事故发生的原因、双方的过错程度及各自造成的损害后果，认定李元状负70%的赔偿责任，魏志勇负20%的赔偿责任，薄艳青自负10%的责任并无不当。魏志勇主张一审认定的责任比例过高，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。经审查，一审判决的赔偿数额并未超出一审原告席桂华、薄长志的诉讼请求范围，至于魏志勇在本次事故中所应负担的赔偿比例，系一审法院根据本案案情综合认定，并不存在适用法律错误的情形，本院予以维持。
综上所述，魏志勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2128元，由魏志勇负担。
本判决为终审判决。
审判长 金永祥
审判员 方 波
审判员 潘 慧
二〇一七年十二月二十六日
书记员 唐亚敏