wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字3316号
原告栾宇涛，男，1974年9月6日出生。
被告李亿，男，1959年10月1日出生。
原告栾宇涛与被告李亿民间借贷纠纷一案，本院受理后，由代理审判员李伊雯担任审判长，与人民陪审员孙华、刘伟依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告栾宇涛到庭参加了诉讼，被告李亿经法庭合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告栾宇涛诉称：李亿以经营为名向栾宇涛借款，2011年2月28日，栾宇涛通过银行转账的方式从工商银行转给李亿借款60万元。李亿以其位于房产作为还款保证，办理抵押登记，并向栾宇涛出具《房屋抵押借款书》，内容为向栾宇涛借款60万元，借款期限6个月。后借款期限届满，李亿未归还借款，故栾宇涛诉至法院，要求李亿偿还借款60万元及利息（以60万元为基数，自2011年8月28日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率为标准计算），案件受理费由李亿负担。
被告李亿未提交书面答辩，亦未出庭应诉。
经审理查明：2011年2月28日，李亿向栾宇涛借款60万元，并出具《房屋抵押借款书》，内容为：今借栾宇涛人民币陆拾万元整，借款期限陆个月整（2011年2月28日至2011年8月28日止）。可以提前还款。
同日，栾宇涛（卡号×××）通过中国工商银行向李亿（卡号×××）汇款60万元。
另查，2011年2月24日，李亿将其所有的位于朝阳区×房屋抵押给栾宇涛，并办理了房屋他项权证，其上登记的债权数额为670000元。
上述事实，有栾宇涛提交的借款协议、还款协议以及当事人陈述在案佐证。
本院认为：合法借贷关系受法律保护，李亿与栾宇涛签订借款书，应当履行还款义务。现借款期限届满，李亿应当履行还款义务。栾宇涛要求李亿还借款600000元及利息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李亿于本判决生效之日起十日内向原告栾宇涛偿还借款六十万元及利息（以六十万元为基数，自二○一一年八月二十九日起计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率为标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万零五百二十元，公告费二百六十元，由被告李亿负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李伊雯
人民陪审员 孙 华
人民陪审员 刘 伟
二〇一四年五月十九日
书 记 员 赵 娜
甘肃省宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1026民初2050号
申请人：白树军，男，1972年7月7日出生。
被申请人：杨小岗，男，1982年11月13日出生。
申请人白树军与被申请人杨小岗民间借贷纠纷一案，申请人白树军于2017年10月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨小岗位于庆阳市西峰区富阳家园8号楼1501号楼房、位于西峰区黄官寨东队2区东四排3号房产、以及其购买的原宁县焦村猪场征地补偿款中的120000元予以冻结。申请人白树军以在中国大地财产保险股份有限公司投保的诉讼保险提供担保。
本院经审查认为，申请人白树军与被申请人杨小岗之间因民间借贷存在债权债务关系，申请人白树军的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：
一、对被申请人杨小岗位于庆阳市西峰区富阳家园8号楼1501号一套楼房、以及位于西峰区黄官寨东队2区东四排3号一处房产予以冻结。冻结期限一年。冻结期间该项房产不得进行买卖、过户和设立抵押登记；
二、对被申请人杨小岗购买的原宁县焦村猪场征地补偿款中的120000元予以冻结。冻结期限六个月。
案件申请费5000元，由白树军负担。
本裁定送达后立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 南炯
二〇一七年十月十一日
书记员 刘康
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1971民初21990号
原告张富菊，女，汉族，1971年7月17日出生，住广东省东莞市东城区，
被告林文成，男，汉族，1983年1月1日出生，住福建省厦门市海沧区，
被告王廷康，男，汉族，1973年5月21日出生，住福建省南安市，
被告厦门晟硕科技有限公司，住所地：福建省厦门市集美区灌口镇清溪路8号厂房，注册号：350205200065707。
法定代表人王廷康。
本院在审理原告张富菊诉被告林文成、王廷康、厦门晟硕科技有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告张富菊在本院指定的期限内未预缴诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告张富菊自动撤诉处理。
审判员 李艳婷
二〇一七年九月八日
书记员 陈 丰
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1971民初21990号原告张富菊，女，汉族，1971年7月17日出生，住广东省东莞市东城区，被告林文成，男，汉族，1983年1月1日出生，住福建省厦门市海沧区，被告王廷康，男，汉族，1973年5月21日出生，住福建省南安市，被告厦门晟硕科技有限公司，住所地：福建省厦门市集美区灌口镇清溪路8号厂房，注册号：350205200065707。法定代表人王廷康。本院在审理原告张富菊诉被告林文成、王廷康、厦门晟硕科技有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告张富菊在本院指定的期限内未预缴诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告张富菊自动撤诉处理。审判员  李艳婷二〇一七年九月八日书记员  陈 丰
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏04民辖终300号
上诉人（原审原告）：韩必武。
被上诉人（原审被告）：封荣华。
委托诉讼代理人：赵兴翔，泰兴市马甸法律服务所法律工作者。
上诉人韩必武因与被上诉人封荣华民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服江苏省常州市钟楼区人民法院（2016）苏0404民初2274号民事裁定，向本院提起上诉。
韩必武上诉称，一、韩必武提供的常住人口信息表显示封荣华在钟楼区居住，而封荣华未提出证据证明其经常居住地在泰兴。1、根据法律规定，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民住所地是指公民的户籍住所地。韩必武在起诉时提供的常州市钟楼区公安局常住人口信息表中户籍地址栏显示“五星街道新农村委吴家塘102号”，迁移情况显示“于2003年2月25日因市内移居由孟河镇孟河街301迁来本址”，迁出情况为无，可以看出封荣华的经常居住地为常州市钟楼区五星街道新农村委吴家塘102号。2、公民经常居住地是指公民离开住所地至其起诉时已经连续居住满一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。2016年6月12日，封荣华向原审法院提出管辖权异议，但并未有任何的证据证明其经常居住地在泰兴市，更没有任何证据可以证明封荣华居住长达一年以上的事实。原审法院认定该案由泰兴市人民法院管辖，明显错误。3、根据证据规则，韩必武提供的常住人口信息表具有较高的证明力。二、原审法院以邮寄凭证认定封荣华的经常居住地，显属错误。1、通讯地址并不当然等同于经常居住地地址。2、如果泰兴市马甸镇江平路480号是封荣华自行提供的地址，也未提供任何证据证明，如封荣华提供的地址为其他省份，是不是应当移交其他省份的法院审理。3、原审法院认为其邮寄成功，由本人签收，但事实上，该邮寄凭证并非封荣华本人签收，是为了规避管辖，指示他人代收。借条上的签名与邮寄凭证中的签名并不一致。4、原审法院邮寄送达成功，即对经常居住地进行认定，违反法律规定。三、封荣华提出管辖权异议超过答辩期，应当予以驳回。请求撤销原裁定，由常州市钟楼区人民法院继续审理。
封荣华未作书面答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致，由经常居住地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的除外。根据公安机关常住人口信息表，封荣华的户籍地址与居住地址均为五星街道新农村委吴家塘102号，封荣华提供的证据不足以证明其已经在泰兴市马甸镇江平路480号连续居住一年以上，原审法院裁定移送泰兴市人民法院审理，缺乏事实依据。韩必武的上诉理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销江苏省常州市钟楼区人民法院（2016）苏0404民初2274号民事裁定；
二、本案由江苏省常州市钟楼区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施 义
代理审判员 熊 艳
代理审判员 邹玉星
二〇一六年八月三十日
书 记 员 吴倩楠
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1203执310号
申请执行人：杨传斌，男，1967年10月11日出生，汉族，住高港区。
被执行人：泰州市民兴铝业有限公司，住所地江苏省泰州市高新区科技创业园，组织机构代码79744403-8。
法定代表人：李延雯，该公司总经理。
申请执行人杨传斌与被执行人泰州市民兴铝业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日作出（2016）苏1203民初1487号民事调解书已发生法律效力，依据该调解书，申请执行人杨传斌与被执行人泰州市民兴铝业有限公司双方同意以95700元结清，由被执行人泰州市民兴铝业有限公司于2016年10月30日前还清；本案诉讼费用1100元，由被执行人泰州市民兴铝业有限公司承担（此款申请执行人已预交，被执行人偿还上述款项时一并给付申请执行人）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2017年3月29日立案受理。
在执行过程中，本院于2017年3月29日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行人通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、限制高消费令等，被执行人未实际履行。
执行中，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，发现被执行人名下无银行存款，无机动车辆。
执行中，经查被执行人名下的国有土地房产已被本院依法拍卖，所得款不够偿还抵押权人债权。
执行中，本院向被执行人住所地泰州市××区市场监督管理局查询了被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益等信息。经查，被执行人无其他投资权益信息。
执行中，本院向被执行人实际经营地进行实地调查了解，被执行人已经歇业多年。
本院于2017年12月11日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
上述执行情况及信息，本院已通过书面通知方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其对本院调查情况进行阅卷，提供被执行人可供执行财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，亦未对本院拟终结的本次执行程序提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1203民初1487号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 陈义良
审 判 员 黄 松
代理审判员 彭建平
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 吴 凯
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣民申804号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江西广成建筑劳务有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县莲塘镇莲西路362号、366号。
法定代表人：罗小平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋坤洪，南昌县法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：万文寿，男，1954年12月9日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中铁建设集团有限公司，住所地：北京市石景山区石景山路20号。
法定代表人：赵伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘辰，该公司职员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：恒大地产集团（南昌）有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区桃苑大街2号金源大厦A座南楼第19层。
法定代表人：鞠志明，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西广阳建筑工程公司，住所地：江西省南昌市南昌县广福镇广福街。
法定代表人：罗春根，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：万能，男，1970年5月18日生，汉族，住江西省南昌市进贤县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡国根，男，1962年11月27日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴苏风，女，1967年8月8日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
再审申请人江西广成建筑劳务有限公司因与万文寿、中铁建设集团有限公司、恒大地产集团（南昌）有限公司、江西广阳建筑工程有限公司、万能、胡国根、吴苏风提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江西省南昌市中级人民法院(2017)赣01民终179号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，江西广成建筑劳务有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，不中止原判决的执行。
审判长 喻德红
审判员 田甘霖
审判员 李振峰
二〇一七年十二月十三日
书记员 周 烜
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣民申804号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江西广成建筑劳务有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县莲塘镇莲西路362号、366号。法定代表人：罗小平，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋坤洪，南昌县法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：万文寿，男，1954年12月9日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中铁建设集团有限公司，住所地：北京市石景山区石景山路20号。法定代表人：赵伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘辰，该公司职员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：恒大地产集团（南昌）有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区桃苑大街2号金源大厦A座南楼第19层。法定代表人：鞠志明，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西广阳建筑工程公司，住所地：江西省南昌市南昌县广福镇广福街。法定代表人：罗春根，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：万能，男，1970年5月18日生，汉族，住江西省南昌市进贤县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡国根，男，1962年11月27日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴苏风，女，1967年8月8日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。再审申请人江西广成建筑劳务有限公司因与万文寿、中铁建设集团有限公司、恒大地产集团（南昌）有限公司、江西广阳建筑工程有限公司、万能、胡国根、吴苏风提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江西省南昌市中级人民法院(2017)赣01民终179号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，江西广成建筑劳务有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，不中止原判决的执行。审判长  喻德红审判员  田甘霖审判员  李振峰二〇一七年十二月十三日书记员  周 烜
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）象民一初字第1085号
原告：李新明。
委托代理人：龙兴佳，桂林市148法律事务中心法律工作者。
被告：彭福祥。
原告李新明与被告彭福祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员阳志斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告李新明及其委托代理人龙兴佳到庭参加诉讼。被告彭福祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李新明诉称，2009年2月22日，被告向原告借款13000元，并承诺二个月内偿还原告。被告当即写下收条一张交原告收执。还款期限过后，原告多次向被告追索还款，被告总以种种理由不予归还，被告的行为严重侵害了原告的利益。原告为此诉至法院，请求判令被告彭福祥偿还原告借款13000元，本案诉讼费由被告承担。
被告彭福祥未提出答辩。
经审理查明，原告与被告原系关系较好的朋友。2009年2月22日，被告向原告借款13000元，并向原告出具一张《借条》，该借条内容为：“今借李新明同学人民币壹万叁仟元正，期限贰个月。（2009.2.22-2009.4.22）。”但还款时间到后，被告未偿还原告借款。原告经多次追索未果，故诉至法院。
本院认为，被告向原告借款13000元并出具借据，事实清楚，证据确实。被告未按双方约定的还款时间归还原告借款，应承担民事责任。现原告要求被告归还借款13000元，合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告彭福祥应归还原告李新明借款13000元。
本案案件受理费元（原告已预交），由被告付担62.5元，退回原告62.5元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费125元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：30×××16，开户行：农行桂林七星支行高新分理处］，上诉于广西壮族自治区桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 阳志斌
二〇一〇年十二月十四日
书记员 周丽娟
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初16020号
原告东莞市同舟化工有限公司。住所地：东莞市沙田镇先锋管理区办公室大楼。
法定代表人成建平，总经理。
委托代理人黄永新、陆晓瑜，分别系广东南国德赛律师事务所律师、实习律师。
被告惠州市金羽环保科技有限公司。住所地：广东省惠州市博罗县罗阳镇鸡麻地麦洞。
法定代表人蓝建钟。
原告东莞市同舟化工有限公司诉被告惠州市金羽环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭于2016年11月4日公开开庭进行了审理。原告东莞市同舟化工有限公司的委托代理人黄永新、陆晓瑜到庭，被告惠州市金羽环保科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月12日，原告（供方）与被告（需方）签订了《销售合同》（合同编号：DGSD-20141112-041），合同约定由被告向原告采购“PVC-
SG-5”（即聚氯乙烯）货物50吨，单价6430元/吨，总价321500元。此外，合同约定付款方式为“货到60天后电汇”，运输方式为“需方自提”，交货地点为“供方指定仓库”，2014年11月15日前交货。销售合同签订后，原告依约向被告交付了《销售合同》项下的全部合格货物并由被告确认收货。截止起诉之日，被告拖欠货款合计321500元，至今尚未支付给原告，原告多次催收但被告始终拖欠未付。被告长期拖欠货款给原告造成巨大的经济损失，为维护原告的合法权益，故诉至法院请求依法判令：1、被告向原告清偿拖欠的货款321500元及逾期利息（以321500元为基数，从2015年1月13日起以中国人民银行公布的同期逾期贷款利率为标准，计算至清偿全部货款之日，暂计至本案起诉日，逾期付款利息为30124.11元，拖欠货款及逾期付款利息合计351624.11元）；2、本案诉讼费全部由被告承担。
被告没有答辩，也没有向本院提交任何证据。
经审理查明，2014年11年12日，原告与被告以传真方式签订了一份《销售合同》约定原告为被告提供50吨“PVC-
SG-5”原材料，总金额为321500元。运输方式及运费承担：需方自提，3天免仓期，付款方式为货到60天电汇，并注明传真件具有同等法律效力。2014年11月14日，被告收货后在原告出具的送货单上盖章确认收到原告50吨聚氯乙烯。原告提供的《广东增值税专用发票》显示原告为被告开具案涉货品的金额321500元的发票。原告主张被告拖欠原告涉案合同货款321500元至今未付，遂诉至法院。
以上事实有原告提交的《销售合同》、《提货委托书》、《送货单》、《广东增值税专用发票》、《销售合同》、《提货通知书》、《委托书》以及本案庭审笔录等附卷为证明。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对原告提供的证据和诉请的事实与理由放弃质证和抗辩的权利。被告拖欠原告货款321500元，事实请求，证据充分，本院予以认定。被告没有提供证据证明已归还了上述货款，属违约行为，原告请求被告支付货款321500元及利息，合法有据，本院予以支持，利息从2015年1月14日起按中国人民银行同期贷款利率计至付清之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及上述援引的法律条文的规定，判决如下：
一、被告惠州市金羽环保科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市同舟化工有限公司支付货款321500元及利息（利息从2015年1月14日起按中国人民银行同期贷款利率计至付清之日止）。
二、驳回原告东莞市同舟化工有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费6574.36元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 方敬萍
人民陪审员 毛俊凯
人民陪审员 袁影霞
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 张 恒
附页（文书引用的法律条文）
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）宝渭法民初字第744号
原告张某，女，1979年3月2日生，汉族。
委托代理人师正义，宝鸡市金台区法和离婚咨询代理事务所婚姻家庭咨询师。
委托代理人战筠厚，男，1963年8月1日生，汉族。
被告李某某，男，35岁，1976年2月23日生，汉族。
委托代理人王晓云，宝鸡市渭滨区桥南地区法律服务所法律工作者。
原告张某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。原告张某及其委托代理人师正义、战筠厚，被告李某某及其委托代理人王晓云均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2005年5月10日，我与被告举办婚礼后开始共同生活。2008年10月2日生一男孩，取名张小某。由于双方婚前了解不全面，共同生活后，发现双方性格差异较大，缺乏共同语言，常因生活琐事吵闹不休，导致夫妻感强渐渐冷淡。被告赌博成性，缺乏家庭责任心，对我和孩子生活不管不问，致使我对这桩婚姻彻底失去信心。2008年11月，我与被告开始分居生活，互不履行夫妻义务，导致夫妻感情完全破裂，故请求法院：（1）判决原、被告离婚。（2）婚生子张小某归原告抚养，被告每月支付抚养费500元。（3）被告返还原告娘家陪嫁物。
被告辩称：原告所述不是事实。2002年，我与原告相识，2005年结婚，相互非常了解，婚姻基础较好。婚后建立起了深厚感情，还共同集资购买了房屋。孩子出生40天后，原告回娘家居住，过年时原告还回婆家过年，故原告所述分居不是事实。原告奶奶住院，由被告一人到医院照顾，双方因此事才开始发生争吵。我并未赌博，只是经常打游戏，现在我认识到自己的错误，愿意改正，我与母亲和姐姐去看望原告和孩子几次，还接原告下班。总之，我不同意离婚。
经审理查明：2002年，原告张某与被告李某某相识相恋，2005年5月10日，原、被告登记结婚。婚后，双方感情尚好。2008年10月2日生一子，取名张小某。同年11月22日左右，原告张某按习俗带孩子回娘家居住。2009年元旦，原告张某回被告李某某家庆祝节日。节后，张某又回娘家居住至今。孩子出生后，家庭事务增多，加之被告李某某贪玩，双方产生矛盾，原告遂诉至法院。被告收到起诉状后，认识到自己错误，立即去看望原告张某和孩子。
以上事实有结婚证、起诉状、当事人陈述和庭审笔录等在卷为凭，经当庭举证、质证，证据充分，为本院确认。
本院认为，原、被告自由恋爱三年后结婚，彼此应比较了解。孩子出生前，夫妻感情尚好，彼此之间培养了一定的夫妻感情。孩子出生后，家庭事务增多，被告李某某不能很好的进行角色转换，仍迷恋于游戏之中，对原告张某和孩子关心不够，双方矛盾产生。原告张某和孩子回娘家居住后，被告李某某仍没有处理好夫妻关系，隔阂加深，但是未致夫妻感情彻底破裂。本院认为，现在原、被告应该多些理解，互谅互让，克服困难，化解矛盾，珍惜来之不易的婚姻生活。原告张某正在哺乳期，被告李某某更应多关心体谅妻子，多承担家务劳动，与原告张某多交流，建立幸福和睦的家庭生活。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告李某某离婚。
案件受理费300元由原告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二份，并预交上诉费300元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 白 丽
人民陪审员 李生华
人民陪审员 范广林
二〇一〇年十一月二十日
书 记 员 姚 岚
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1002民初379号
原告：张凯，男，1980年1月出生，汉族，住威海经济技术开发区崮山镇皂埠村七街。
委托诉讼代理人：朱凤海，山东海明达律师事务所律师。
被告：威海新浩工艺品有限公司，住所地威海市环翠区孙家疃街道办事处外窑村1号楼门市房。
法定代表人：李忠涛，执行董事。
委托代理人姜添译，山东钟鼎律师事务所律师。
第三人：李忠涛，女，1973年2月出生，汉族，住威海经济技术开发区齐鲁大道。
委托诉讼代理人：姜添译，山东钟鼎律师事务所律师。
原告张凯与被告威海新浩工艺品有限公司（以下简称“新浩公司”）、第三人李忠涛公司解散纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张凯之委托代理人朱凤海、被告新浩公司及第三人李忠涛之委托代理人姜添译到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张凯向本院提起诉讼请求：判令解散被告威海新浩工艺品有限公司。事实与理由：其与第三人李忠涛系被告新浩公司股东，分别各持有公司50%的股份；并由第三人担任公司法定代表人、执行董事、总经理职务，由原告担任公司监事。2016年10月初，因双方意见不合，发生严重分歧，后第三人将原告办公室换锁锁死，导致双方矛盾恶化，即使公安部门出警也未能解决，双方矛盾未缓和，已无合作可能。因第三人拒绝原告行使监事职权，导致原告对公司经营管理、财务、资产不知情，公司也未分红，损害了原告的利益；双方各持有公司50%股权，难以形成公司有效决议，公司继续存续将使公司利益受到重大损失。故原告提起公司解散之诉，请求处理。
被告新浩公司辩称，2016年10月份，因原告私自拿走公司财物，第三人才报警处理。在公司存续期间，原告故意隐瞒公司与客户之间的账目往来，私自收取客户的货款，虚假向公司报价，并且利用其妻公司地址作为被告公司地址，将公司货物存放在其仓库占为己有，其将保留诉权。原告陈述其对公司资产不知情，可以另行主张权利。本案也不符合公司解散的法定条件，原告提起诉讼前并未和被告协商解决公司的相关事宜，而是直接诉讼要求解散公司，不符合法律规定；被告公司现正常经营，原告也从公司收取分红。故原告诉讼请求，没有依据，应予以驳回。
第三人李忠涛述称，同被告答辩意见。
经审理查明，被告新浩公司成立于2014年5月26日，注册资金100万元，股权结构为：李忠涛认缴出资90万元，持股90%；李爱萍认缴出资10万元，持股为10%，法定代表人为李忠涛。2015年10月18日，李忠涛和李爱萍分别与张凯签订了股权转让协议，依据该协议李忠涛、李爱萍分别将其持有的新浩公司40%和10%的股权转让给张凯。为此，新浩公司办理了公司变更登记，股权结构变更为：李忠涛持股50%，张凯持股50%,法定代表人为李忠涛。
新浩公司公司章程主要内容载明：公司营业期限20年，自2014年5月26日至2034年5月25日；股东会由全体股东组成，是公司的权力机构，行使决定公司经营方针和投资计划，审议批准公司年度财务预算、决算方案，利润分配方案和弥补亏损方案等职权；股东会会议由股东按照出资比例行使表决权。股东会会议应对所议事项作出决议，决议应由代表二分之一以上表决权的股东表决通过，但股东会会议作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。公司章程规定公司有下列情形之一的，可以解散：章程规定的营业期限届满或者章程规定的其他解散事由出现时，股东会决议解散，因公司合并或者分立需要解散的，依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销。
2016年10月份，新浩公司两股东李忠涛、张凯产生矛盾，发生纠纷。审理过程中，本院依原告申请到公安机关调取了李忠涛向公安机关的报案材料。在公安机关对张凯的询问笔录中，其陈述称：因李忠涛把公司印章、账本等财物先拿走并没有向其告知，其于2016年10月13日晚到公司拿走了部分公司财物包括二三百个样品、十多袋样板等，并随后向李忠涛发了短信，告知此事，并称其系公司监事、业务经理，系为了保护其利益才拿走的公司财物。在公安机关对李忠涛的询问笔录中，其陈述称：公司印章一直由其负责保管，张凯于2016年10月10日离开公司，不到公司上班了，其持有的股权继续拥有，作为股东，享受分红。另外，原告还提交了其与第三人李忠涛于2017年1月26日、3月7日双方就召开股东会而通知对方的短信，予以证明股东会无法召开。
以上事实，书证及当事人陈述在案证实。
本院认为，公司解散最终引起公司人格消灭的法律后果，直接关系到股东的切身利益，除非股东会议决议解散公司，否则强制解散公司需有法定事由。本案原告诉请解散被告公司，故本案之争议焦点系被告是否符合公司解散的条件。
《中华人民共和国公司法》第一百八十二条规定，股东请求解散公司的法定事由是公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决。而《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第一条第一款对上述法定解散事由予以充分说明，列举了四种情形，即：（一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的；（二）股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的；（三）公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的；（四）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。本案中，虽被告公司两股东之间产生了矛盾，处于僵局状态，但该公司仍在存续中，并未被吊销营业执照、责令关闭或撤销；而且，公司解散也非解决公司股东之间矛盾的唯一途径，公司应通过公司自治等方式解决股东之间的僵局状态。鉴于本案原告张凯未举证证明公司目前存在的僵局通过其他途径不能解决，亦未举证证明公司存在符合上述解散的法定之事由；而且，新浩公司两股东在2017年1、3月份，相互之间发出了召开股东会的通知，说明公司尚能通过公司自治方式解决股东之间的僵局。故原告的主张，本院不予支持。
关于原告主张股东知情权、利润分配请求权等股东权益的保障，公司法对此有相应的制度予以规制，赋予了股东查阅、复制公司财务会计报告、查阅会计账簿，转让、受让股权等各项权利。股东上述权利无法实现的，应通过其他途径予以救济，只有在其他救济手段仍不能化解公司僵局时，股东才可以通过司法程序强制解散公司。根据以上司法解释第一条第二款之规定，股东以知情权、利润分配请求权等权益受到损害，或者公司亏损、财产不足以偿还全部债务，以及公司被吊销企业法人营业执照未进行清算等为由，提起解散公司诉讼的，人民法院不予受理。原告以其股东权益受到侵害为由要求解散被告，本院亦不予支持。
综上，原告诉请解散被告，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国公司法》第一百八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第一条之规定，判决如下：
驳回原告要求解散被告威海新浩工艺品有限公司的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 杨继法
人民陪审员 张 丽
人民陪审员 王振桂
二〇一七年六月八日
书 记 员 姜小凡
山东省威海市环翠区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1002民初379号原告：张凯，男，1980年1月出生，汉族，住威海经济技术开发区崮山镇皂埠村七街。委托诉讼代理人：朱凤海，山东海明达律师事务所律师。被告：威海新浩工艺品有限公司，住所地威海市环翠区孙家疃街道办事处外窑村1号楼门市房。法定代表人：李忠涛，执行董事。委托代理人姜添译，山东钟鼎律师事务所律师。第三人：李忠涛，女，1973年2月出生，汉族，住威海经济技术开发区齐鲁大道。委托诉讼代理人：姜添译，山东钟鼎律师事务所律师。原告张凯与被告威海新浩工艺品有限公司（以下简称“新浩公司”）、第三人李忠涛公司解散纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张凯之委托代理人朱凤海、被告新浩公司及第三人李忠涛之委托代理人姜添译到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张凯向本院提起诉讼请求：判令解散被告威海新浩工艺品有限公司。事实与理由：其与第三人李忠涛系被告新浩公司股东，分别各持有公司50%的股份；并由第三人担任公司法定代表人、执行董事、总经理职务，由原告担任公司监事。2016年10月初，因双方意见不合，发生严重分歧，后第三人将原告办公室换锁锁死，导致双方矛盾恶化，即使公安部门出警也未能解决，双方矛盾未缓和，已无合作可能。因第三人拒绝原告行使监事职权，导致原告对公司经营管理、财务、资产不知情，公司也未分红，损害了原告的利益；双方各持有公司50%股权，难以形成公司有效决议，公司继续存续将使公司利益受到重大损失。故原告提起公司解散之诉，请求处理。被告新浩公司辩称，2016年10月份，因原告私自拿走公司财物，第三人才报警处理。在公司存续期间，原告故意隐瞒公司与客户之间的账目往来，私自收取客户的货款，虚假向公司报价，并且利用其妻公司地址作为被告公司地址，将公司货物存放在其仓库占为己有，其将保留诉权。原告陈述其对公司资产不知情，可以另行主张权利。本案也不符合公司解散的法定条件，原告提起诉讼前并未和被告协商解决公司的相关事宜，而是直接诉讼要求解散公司，不符合法律规定；被告公司现正常经营，原告也从公司收取分红。故原告诉讼请求，没有依据，应予以驳回。第三人李忠涛述称，同被告答辩意见。经审理查明，被告新浩公司成立于2014年5月26日，注册资金100万元，股权结构为：李忠涛认缴出资90万元，持股90%；李爱萍认缴出资10万元，持股为10%，法定代表人为李忠涛。2015年10月18日，李忠涛和李爱萍分别与张凯签订了股权转让协议，依据该协议李忠涛、李爱萍分别将其持有的新浩公司40%和10%的股权转让给张凯。为此，新浩公司办理了公司变更登记，股权结构变更为：李忠涛持股50%，张凯持股50%,法定代表人为李忠涛。新浩公司公司章程主要内容载明：公司营业期限20年，自2014年5月26日至2034年5月25日；股东会由全体股东组成，是公司的权力机构，行使决定公司经营方针和投资计划，审议批准公司年度财务预算、决算方案，利润分配方案和弥补亏损方案等职权；股东会会议由股东按照出资比例行使表决权。股东会会议应对所议事项作出决议，决议应由代表二分之一以上表决权的股东表决通过，但股东会会议作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。公司章程规定公司有下列情形之一的，可以解散：章程规定的营业期限届满或者章程规定的其他解散事由出现时，股东会决议解散，因公司合并或者分立需要解散的，依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销。2016年10月份，新浩公司两股东李忠涛、张凯产生矛盾，发生纠纷。审理过程中，本院依原告申请到公安机关调取了李忠涛向公安机关的报案材料。在公安机关对张凯的询问笔录中，其陈述称：因李忠涛把公司印章、账本等财物先拿走并没有向其告知，其于2016年10月13日晚到公司拿走了部分公司财物包括二三百个样品、十多袋样板等，并随后向李忠涛发了短信，告知此事，并称其系公司监事、业务经理，系为了保护其利益才拿走的公司财物。在公安机关对李忠涛的询问笔录中，其陈述称：公司印章一直由其负责保管，张凯于2016年10月10日离开公司，不到公司上班了，其持有的股权继续拥有，作为股东，享受分红。另外，原告还提交了其与第三人李忠涛于2017年1月26日、3月7日双方就召开股东会而通知对方的短信，予以证明股东会无法召开。以上事实，书证及当事人陈述在案证实。本院认为，公司解散最终引起公司人格消灭的法律后果，直接关系到股东的切身利益，除非股东会议决议解散公司，否则强制解散公司需有法定事由。本案原告诉请解散被告公司，故本案之争议焦点系被告是否符合公司解散的条件。《中华人民共和国公司法》第一百八十二条规定，股东请求解散公司的法定事由是公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决。而《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条第一款对上述法定解散事由予以充分说明，列举了四种情形，即：（一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的；（二）股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的；（三）公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的；（四）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。本案中，虽被告公司两股东之间产生了矛盾，处于僵局状态，但该公司仍在存续中，并未被吊销营业执照、责令关闭或撤销；而且，公司解散也非解决公司股东之间矛盾的唯一途径，公司应通过公司自治等方式解决股东之间的僵局状态。鉴于本案原告张凯未举证证明公司目前存在的僵局通过其他途径不能解决，亦未举证证明公司存在符合上述解散的法定之事由；而且，新浩公司两股东在2017年1、3月份，相互之间发出了召开股东会的通知，说明公司尚能通过公司自治方式解决股东之间的僵局。故原告的主张，本院不予支持。关于原告主张股东知情权、利润分配请求权等股东权益的保障，公司法对此有相应的制度予以规制，赋予了股东查阅、复制公司财务会计报告、查阅会计账簿，转让、受让股权等各项权利。股东上述权利无法实现的，应通过其他途径予以救济，只有在其他救济手段仍不能化解公司僵局时，股东才可以通过司法程序强制解散公司。根据以上司法解释第一条第二款之规定，股东以知情权、利润分配请求权等权益受到损害，或者公司亏损、财产不足以偿还全部债务，以及公司被吊销企业法人营业执照未进行清算等为由，提起解散公司诉讼的，人民法院不予受理。原告以其股东权益受到侵害为由要求解散被告，本院亦不予支持。综上，原告诉请解散被告，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国公司法》第一百八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条之规定，判决如下：驳回原告要求解散被告威海新浩工艺品有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  杨继法人民陪审员  张 丽人民陪审员  王振桂二〇一七年六月八日书 记 员  姜小凡
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1202民初2153号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三门峡市分行，住所地：河南省三门峡市崤山路西段5号。
法定代表人张俭，系该行行长。
委托代理人张琳，河南广林律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告孟宪琪，男，1976年7月23日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被告陈静，女，1983年1月20日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三门峡市分行与被告孟宪琪、陈静金融借款合同纠纷一案，本院受理后，按照原告提供的被告孟宪琪、陈静住址不能送达诉讼文书，原告也不能提供被告张昕现在的准确地址。
本院认为，起诉必须有明确的被告。《最高人民法院关于使用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项：“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”本案中，本院依照原告提供的被告孟宪琪、陈静，本院通知原告提供准确的送达地址，原告也不能提供准确地址，致本案应诉通知书及相关法律文书不能送达，原告的起诉，应属被告不明确，应依法驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三门峡市分行的起诉。
案件受理费9420元，在本裁定发生法律效力后退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 胡原锋
二〇一七年六月二十一日
书记员 李 珠
山东省胶州市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁0281行初字116号
原告邓孝建，男，汉族，住山东省胶州市。
被告胶州市胶东街道办事处，住所地胶州市胶东街道办事处小麻湾西村。
法定代表人柳宝文，主任。
委托代理人唐国臣，山东汇融律师事务所律师。
委托代理人林雅璟，系该单位工作人员。
原告邓孝建诉被告胶州市胶东街道办事处信息公开一案，于2017年5月12日向本院提起行政诉讼，本院于2017年5月12日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年6月21日公开开庭审理了本案。原告邓孝建，被告胶州市胶东街道办事处的委托代理人唐国臣、林雅璟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求被告公开胶东街道办事处贾庄村的征地补偿安置方案、补偿标准及补偿款的发放情况。
原告诉称，原告是胶州市胶东办事处贾庄村村民，原告所在的村庄现正在实施征地征迁，为了解胶东办事处贾庄村的征地补偿安置方案，补偿标准及补偿款的发放情况，原告依法向被告申请公开上述相关政府信息，但被告至今没有任何答复。由于被告没有履行法定的信息公开义务，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，该信息属于“涉及公民、法人或者其他组织切身利益的”内容，属于公开的范围，因此诉至贵院，请依法判决被告公开胶东街道办事处贾庄村的征地补偿安置方案、补偿标准及补偿款的发放情况。
原告提交证据如下:1、申请信息回执，证明胶东办事处收到过原告的信息公开申请；2、胶东街道办事处申请信息答复书一份，证明被告对我的申请进行了答复，其答复内不符合事实，也不适用法律条文；3、胶州市规划局信息公开告知书一份，证明贾庄村是属于国家征收的范围，是机场拆迁的二期工程，不属于村庄改造；4、胶州市政府官网报道一份；5、致胶东国际机场配套二期征收搬迁区域村民的一封信；6、青岛市胶东国际机场配套二期征收搬迁区域村民墓地迁移公告；7、胶东国际机场配套二期项目征收搬迁安置政策解读，证据4-7证明贾庄村是机场拆迁二期工程不属于村庄改造；8、胶东国际机场二期配套工程贾庄村住宅房屋、装修及附属设施评估结果分户报告，证明该报告的委托方是胶东办事处，办事处是主导部门；9、村委悬挂机场指挥部牌匾照片，证明该村是机场拆迁二期工程不属于村庄改造；10、贾庄拆迁组人员名录，证明除贾庄村书记其他人员均为办事处人员；11、原告父亲邓延良宅基地权利证书；12、原告分户申请；13、贾庄村村委出具的分户证明；14、原告的住宅照片一张，证据11-14证明原告在贾庄村有房屋，贾庄村的拆迁与原告有利害关系。15、贾庄村村委补偿协议书一份，证明该征迁是由胶州市人民政府作出的决定，有市政府的授权不是贾庄村村委的自己行为。
被告辩称，1、答辩人并未在被答辩人所在村庄贾庄村实施征迁补偿行为，因此，被答辩人诉答辩人公开征迁补偿有关信息不具有事实根据。贾庄村委实施的村庄改造搬迁工程，是村委会实施的行为，而非答辩人实施征迁行为。根据《行政诉讼法》第十二条规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的，根据《政府信息公开条例》第十二条规定，乡（镇）人民政府应当依照本条例第九条的规定，在其职责范围内确定主动公开的政府信息的具体内容，并重点公开下列政府信息：（四）征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况。本案中不存在政府征收、征用土地的行为，因此，被答辩的诉讼请求不属于人民法院行政诉讼受案范围。2、本次征迁安置是以村委会为主导的，相关信息村委会在搬迁时已张贴公开。被答辩人尚未提供搬迁房屋权利证书，无法确认与搬迁房屋有利害关系。综上，请求法庭驳回被答辩人的诉讼请求。
被告未提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1-3没有异议，对证据4-15不予质证。
经审理查明，原告邓孝建是住山东省胶州市胶东街办事处贾庄村村民，原告称其因原告所在的村庄现正在实施征地征迁，向被告胶州市胶东街道办事处申请公开胶东街道办事处贾庄村的征地补偿安置方案、补偿标准及补偿款的发放情况，被告于2017年5月24日对原告申请公开的征地补偿安置方案、补偿标准进行了答复。原告认为被告其答复内容只是针对原告申请公开的前两项没有第三项，属于答复不完整，属于不履行职责的行为。被告称其配合村委会可以当庭提交胶东片区贾庄村村庄改造搬迁安置补偿方案一份，但涉案的信息公开不是被告的法定义务，被告没有实施征地行为，因此相关的信息被告也不是公布的主体。
本院认为，本案争议的焦点是被告是否应该按照原告的诉请进行信息公开。被告胶州市胶东街道办事处作为一级行政机关对原告请求公开的与其有利害关系的信息有进行答复的义务，被告对原告的信息公开申请进行答复，是本案审查被告是否应该按照原告的诉请进行信息公开的前提条件。本案中被告的答复内容只是针对原告申请公开的前两项没有第三项，属于答复不完整，应重新答复。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：
被告胶州市胶东街道办事处于判决生效后30日内对原告诉请公开信息的申请重新答复。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 詹敬东
审 判 员 管德志
人民陪审员 李尧发
二〇一七年九月一日
书 记 员 赵 迪
湖北省鄂州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂07行初32号
原告涂仕林、赵如振等121人（详细名单附后），住所地均为鄂州市华容区。
诉讼代表人涂仕林，男，汉族，1949年11月12日出生，住华容区蒲团乡农场，公民身份号码：4207001949********。
诉讼代表人赵如振，男，汉族，1942年02月18日出生，住华容区蒲团乡农场，公民身份号码：4207001942********。
被告鄂州市人民政府，住所地：鄂州市滨湖大厦。
法定代表人王立，市长。
委托代理人刘军，鄂州市人民政府副秘书长。
委托代理人廖丹，鄂州市人民政府法制办公室工作人员。
本院在审理原告涂仕林、赵如振等121人诉被告鄂州市人民政府行政复议一案过程中，案外人李海安向本院递交原告诉讼代表人签名的授权委托书，要求代理原告进行诉讼，合议庭经审查认为，原告及李海安均未能提供符合《中华人民共和国行政诉讼法》第三十一条规定的诉讼代理人条件的相关材料，李海安不能作为本案原告诉讼代理人，并告知了原告及李海安本人。2017年11月14日第一次开庭，原告熊寿元、袁仁礼、徐火明三人及李海安到场，合议庭拒绝李海安参与庭审，并释明在诉讼代表人未能到庭的情况下，原告熊寿元、袁仁礼、徐火明可作为原告参与庭审，三原告人均拒绝出庭。李海安遂代原告递交了《二诉讼代表人不能开庭依法由代理人开庭正当理由的告知书》，称二诉讼代表人高龄且患严重疾病不能参与庭审，合议庭在李海安未能补充提交其符合诉讼代理人材料的情况下，仍拒绝其参与庭审，李海安又向合议庭递交了原告诉讼代表人事先已签名的回避申请，以合议庭涉嫌不公为由申请全部合议庭成员回避，原告的回避申请经本院院长决定驳回。同年11月16日，本案法官助理及书记员赴原告住所地核实其诉讼代表人不能出庭的原因，原告诉讼代表人均称其身体不好，但其被推举为诉讼代表人时至开庭时的身体状况并无明显变化，本院再次向其告知李海安不能作为本案诉讼代理人，如果二位诉讼代表人因身体健康原因不能出庭，应于10日内推举新的诉讼代表人参与诉讼。同年12月6日第二次开庭，李海安及原告王小亮到场，并表示因为已委托李海安作为诉讼代理人，没有必要推举新的诉讼代表人，李海安在被合议庭拒绝其作为诉讼代理人后再次代原告向本院提交《二诉讼代表人不能开庭由特别授权代理人开庭正当理由的告知书》并申请合议庭全体成员回避，审判长向原告王小亮释明其作为原告应代表个人参与庭审，王小亮以没有时间为由拒绝。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条规定：经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，可以按照撤诉处理。本院已多次告知原告及李海安本人，李海安不符合法律规定的诉讼代理人条件，不能担任原告诉讼代理人。本案两次开庭，在原告诉讼代表人未到庭的情况下，合议庭对原告中已到庭人员释明其可代表个人参与庭审，熊寿元、袁仁礼、徐火明、王小亮四人均拒绝出庭。原告的诉讼代表人涂仕林、赵如振自被推举为诉讼代表人至开庭时，身体健康状况并无明显变化，在经本院告知其如果无法参与庭审应重新推举诉讼代表人后，原告仍以已委托李海安参加诉讼为由，既不重新推举诉讼代表人又不到庭参与诉讼，属于无正当理由拒不到庭，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条第一款的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元，由涂仕林、赵如振等121人负担。
审 判 长 蔡玉珍
审 判 员 向红芳
人民陪审员 范水胜
二〇一七年十二月十五日
法官 助理 刘霁萱
书 记 员 刘胡铭
附：原告涂仕林、赵如振等121人名单：
何昌明、王复查、何容、王彦勇、赵如振、周天喜、刘少兰
周亮、周维、袁怀卿、熊翠华、袁仁维、刘晚心、袁喜
袁惠、袁仁贵、张桔兰、袁仁强、朱必秀、袁仁义、喻三米
袁国栋、袁芬、袁仁礼、袁灯谱、袁灯洪、王能才、李春香
王小明、王小亮、郑阁、涂仕林、何旺香、涂来斌、何旺舟
高谷花、袁佑生、刘三华、袁琳、徐祖富、徐亮、吴姣枝
金春香、王海洲、叶四琴、徐新国、王菲、黄少臣、林兰英
黄细友、谈青姣、黄欢、熊自然、陈迎先、熊燕、熊威
何红兵、何文静、何文清、吴三香、王丛英、周友生、黄秀兰
周冬、李胜伟、周秋、刘从喜、姜胜军、姜丹丹、姜卫星
胡德元、吴连新、赵阳、赵颖、贺绿梅、赵国强、周桂枝
赵国芬、王云高、王亚飞、魏小林、王孟、唐静、张涛
赵国英、姚建清、姚湍、董秀清、王修启、王细德、王大德
夏巧燕、张庆、张龙、王玉珍、尹凤霞、徐祖祥、汪建英
胡先锋、李迎春、胡先兵、葛丽琼、刘成全、夏爱枝、刘伟
刘林、熊金元、冷爱莲、熊红奇、熊寿元、何桂元、熊福生
袁萍萍、徐火明、田青莲、徐祖家、王少珍、刘德树、段华秀
刘显春、潘丽芳
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执字第1329号
申请执行人高建如。
被执行人刘志才，
关于高建如与刘志才追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2014）皋石民初字第0151号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请执行人于2015年3月2日向本院申请强制执行，申请执行标的为7000元及利息，案件受理费50元，执行费50元（未预交）。本院立案后，由执行员高国圣执行。
执行中，本院查询银行未发现被执行人可供执行的银行存款、房产，名下一辆汽车亦已被本院依法查封，且被执行人下落不明，申请执行人同意本案程序终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 周 君
执行员 高国圣
执行员 石磊山
二〇一五年十一月六日
书记员 刘国军
广西壮族自治区象州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1322执619号
申请执行人黄杏兰，女，1949年12月29日出生，住所地广西象州县。
委托代理人覃任合，广西象法律师事务所律师。
被执行人大乐矿业股份有限公司，住所地广西象州县大乐镇那拉村。
法定代表人徐金，公司总经理。
本院在执行黄杏兰与大乐矿业股份有限公司追索劳动报酬一案中，在依法查询被执行人的户籍、银行存款、房�产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况时，查明被执行人现在已经停产二、三年，厂区无值班人员看守。厂区的土地是租赁村集体的，厂房、办公楼均没有办理相关证照手续，故土地、房产无法处置。现厂区里堆放有一些已初始加工过的矿粉，但由于这些矿粉在另案中已被横县法院裁定以物抵债给广西北部湾银行，本院亦无法处置。除上述财产之外被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区象州县人民法院（2017）桂1322民初1229号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 覃 强
审判员 覃柳平
审判员 陈瑞秋
二〇一七年十二月二十三日
书记员 黄祥敏
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠香法民二初字第2035号
原告：李中革，住址：辽宁省。
被告：珠海市得一有限公司吉大店，住所地：珠海市吉大。
负责人：张汉深。
本院在审理上列原、被告买卖合同纠纷一案中，原告于2014年8月18日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其自主行使诉讼权利的行为，未违反法律的规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第三十四条之规定，裁定如下：
准许原告李中革撤回对被告珠海市得一有限公司吉大店的起诉。
本案案件受理费减半收取人民币25元，由原告李中革负担。
代理审判员 张 驰
二０一四年八月十九日
书 记 员 彭美美
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0108执650号之一
申请执行人河南创达汽车销售有限公司。
法定代表人：李昊霖，总经理。
被执行人江浩平，男，1987年7月2日出生，汉族。
被执行人苗躲，女，1988年4月22日出生，汉族。
本院在执行河南创达汽车销售有限公司与被执行人江浩平、苗躲追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）豫0108民初2440号民事判决书，向被执行人江浩平、苗躲发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。经查，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0108民初2440号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 穆 牧
审判员 徐彦召
审判员 任 斐
二〇一七年十月十九日
书记员 陈明安
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0108执650号
申请执行人河南创达汽车销售有限公司。
法定代表人：李昊霖，总经理。
被执行人江浩平，男，1987年7月2日出生，汉族。
被执行人苗躲，女，1988年4月22日出生，汉族。
本院在执行河南创达汽车销售有限公司与江浩平、苗躲追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）豫0108民初2440号民事判决书，向被执行人江浩平、苗躲发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人江浩平、苗躲在银行（或信用社）的存款50000元，或查封、扣押其同等价值的财产。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。
审判员 徐彦召
二〇一七年五月十一日
书记员 陈明安
江苏省南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0115执427号
申请执行人：南京跃想装饰设计工程有限公司
被执行人：江苏宝城防火防腐工程科技有限公司
关于南京跃想装饰设计工程有限公司申请执行江苏宝城防火防腐工程科技有限公司建设工程合同纠纷一案。至此，南京跃想装饰设计工程有限公司向本院申请执行的（2016）苏0115民初15187号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。
二〇一八年二月八日
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第0011号
原告江苏东钢新材料有限公司，住所地东台市城东新区东进大道48号。
法定代表人储晓锋，董事长。
委托代理人施靖峰，该公司职员。
委托代理人林强，江苏东亭律师事务所律师。
被告丹阳市曙光镍材有限公司，住所地丹阳市吕城镇运河圣柏加油站机场路东250米。
法定代表人庄玉亮，董事长。
委托代理人彭忠伟，江苏铭天律师事务所律师。
原告江苏东钢新材料有限公司（以下至判决主文前简称东钢新材料公司）与被告丹阳市曙光镍材有限公司（以下至判决主文前简称丹阳曙光公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法先由代理审判徐惠琴适用简易程序，后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告东钢新材料公司委托代理人林强、施靖峰到庭参加诉讼，被告丹阳曙光公司的委托代理人彭忠伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东钢新材料公司诉称，原、被告自2012年起建立了长期订购货物销售合同，并分别以每批货物的具体质量要求签订具体内容的协议。截止2014年7月22日，被告尚欠原告111588.4元货款未付。原告多次发函索要均遭被告拒绝。故诉讼请求判令被告给付货款111588.4元，并承担诉讼费。
被告丹阳曙光公司辩称，原告供应的货物存在严重质量问题，给被告造成21万多元的经济损失，原、被告双方就质量问题达成了补偿协议，被告要求原告进行赔偿，提起反诉，请求法院支持。
经审理查明，2014年3月21日、2014年5月27日，原告东钢新材料公司与被告丹阳曙光公司各签订销售合同一份，约定原告向被告供应314线材，规格为2.0mm和3.0mm，交货数量以实际数量为准，产品质量执行国内标准JIS，具体产品以质保书为准。
2014年7月22日，经原、被告对账，被告尚欠原告货款111588.4元。被告一直未支付货款，原告多次催要未果，故诉来本院请求判令如前所请。
审理中，被告丹阳曙光公司提起反诉，要求原告赔偿质量问题造成的损失213864元，但未按规定时间交纳反诉费用。
以上事实有原告提交的销售合同、企业往来询证函以及原、被告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告之间买卖合同关系依法成立，受法律保护。被告欠原告货款的事实清楚、证据充分。被告丹阳曙光公司认为原告提供的产品存在质量问题造成其损失，向本院递交了反诉状，但未按规定缴纳反诉费用，本院对反诉部分不予处理。被告丹阳曙光公司可另行提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条判决如下：
被告丹阳市曙光镍材有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告江苏东钢新材料有限公司支付货款111588.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2532元，由被告丹阳市曙光镍材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时，向该院按不服本判决部分的上诉请求数额预交案件受理费（开户银行：中国农业银行盐城中汇支行，帐号：40×××21，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。
审 判 长 唐彬彬
代理 审 判员 徐惠琴
人民 陪 审员 施选祥
二〇一五年六月二日
书记员（代） 常丽萍
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江蓬法执字第876号
申请执行人：黄种强，男，1955年4月20日出生，汉族，住江门市蓬江区。
申请执行人：李淑芳，女，1968年1月3日出生，汉族，住江门市蓬江区.
被执行人：曹存荣，男，1962年2月6日出生，汉族，住江门市蓬江区。
申请执行人黄种强、李淑芳与被执行人曹存荣房屋买卖合同纠纷一案，本院（2014）江蓬法民一初字第360号民事调解书已发生法律效力，但被执行人并无履行义务，共欠申请执行人638818.5元。本案在执行过程中，经向金融机构、住建局、国土资源局、车辆管理所等部门查询后，暂未发现被执行人有财产可供执行，正等候其他案件处理拍卖被执行人的财产后参与分配。申请执行人也未能提供被执行人的财产状况，并同意终结本次执行。
本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人的财产状况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）江蓬法执字第876号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时可向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨文彬
审 判 员 李嘉林
代理审判员 陈纪豪
二０一五年六月十日
书 记 员 吕润财
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂06民终1234号
上诉人（原审原告）：广西盛鑫物流有限公司，住所地广西防城港市港口区工业集中区，统一社会信用代码：91450600687766319U。
法定代表人：李新龙，执行董事。
被上诉人（原审被告）：东兴市馨月出租车有限公司，住所地广西东兴市滨湖路11号金鼎国际花园3栋101号，统一社会信用代码：914506817151914104。
法定代表人：郭懿，董事长。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司防城支公司，住所地广西防城港市防城区振兴路8号，统一社会信用代码：9145060390118816XR。
负责人：刘仁军，经理。
上诉人广西盛鑫物流有限公司因与被上诉人东兴市馨月出租车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司防城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服东兴市人民法院（2017）桂0681民初523号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，广西盛鑫物流有限公司于2018年1月2日向本院申请撤回上诉。
本院认为，广西盛鑫物流有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人广西盛鑫物流有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费939元（上诉人广西盛鑫物流有限公司已预交），减半收取469.5元，由上诉人广西盛鑫物流有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒙志相
审判员 黄大亮
审判员 李启宁
二〇一八年一月二日
书记员 臧雅迪
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0116执16号
申请执行人郑宽蘋，女，1963年1月14日出生。
被执行人北京鼎泰丰泽科贸有限公司。
法定代表人李刚。
根据已发生法律效力的北京市怀柔区人民法院于2017年7月25日作出的（2017）京0116民初4130号民事判决书，被执行人北京鼎泰丰泽科贸有限公司应为申请执行人郑宽蘋解除设定于车牌号为×××沃尔沃牌轿车之上的抵押登记，但被执行人北京鼎泰丰泽科贸有限公司至今未履行义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十一之规定，裁定如下：
解除设定于车牌号为×××沃尔沃牌轿车之上的抵押登记。
审判长 周忠良
审判员 施章义
审判员 王 淼
二〇一八年一月十六日
书记员 王吉林
河源市源城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）河城法刑初字第397号
公诉机关河源市源城区人民检察院。
被告人李某某，男，1978年1月8日出生，汉族，高中文化。2015年6月16日因非法持有毒品罪被羁押，同月17日因吸毒被行政拘留十五日，同年7月1日因非法持有毒品被河源市公安局源城分局刑事拘留，同月14日被依法逮捕。现羁押于河源市看守所。
河源市源城区人民检察院以源检公诉刑诉（2015）403号起诉书指控被告人李某某犯非法持有毒品罪，于2015年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河源市源城区人民检察院指派代理检察员叶小燕出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月15日。被告人李某某向“石头”购买毒品吸食。2015年6月16日23时许，公安人员在河源市源城区红星路新君悦酒店抓获被告人李某某，并在其身上缴获疑似毒品物品。经河源市司法鉴定中心鉴定，上述物品分别含有甲基苯丙胺以及海洛因成分，净重11.94克。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：抓获经过、扣押清单、诊断证明书、现场检测报告、行政处罚决定书、违法犯罪记录证明材料、情况说明、户籍资料；被告人李某某的供述；鉴定意见：毒品检验鉴定意见；现场勘查笔录、称量笔录等证据予以证实，足以认定。
上述证据，经法庭举证和质证，来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为本案定罪依据，本院予以确认。
本院认为，被告人李某某无视国家法律，非法持有毒品甲基苯丙胺10.15克、海洛因1.79克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人李某某犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李某某当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，前期羁押1日折抵1日，即从2015年7月1日起至2016年1月30日止）。
罚金自本判决生效后十日内向本院缴交。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘佰达
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 张志俊
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初17918号
原告王云生，女，汉族，1986年1月25日出生。
委托代理人王飞谭，广东一龙律师事务所律师。
被告张文新，男，汉族，1979年6月26日出生。
上列原告王云生诉被告张文新民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠原告借款40000元，特向法院请求判令：1、被告立即返还借款本金40000元及利息暂计1600元（自2017年4月16日起按照年利率24%的标准计算至实际付清止）；2、被告承担本案诉讼费用。原告当庭将利息变更为违约金。
本院基于庭审查明的事实，被告张文新尚欠原告王云生借款40000元属实。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张文新应于本判决生效之日起五日内偿还原告王云生借款本金40000元及违约金（违约金以40000元为本金，按年利率24%，自2017年4月16日起计至付清之日止）。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费840元，公告费260元，均由被告张文新承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 毛 娜
人民陪审员 潘秋芬
人民陪审员 王先月
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 陈晓玲
书 记 员 陈丽君
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊一民初字第118号
原告：张某某，女，汉族，1964年生，住伊川县水寨镇。
被告：于某某，男，汉族，1966年生，住伊川县水寨镇。
原告张某某诉被告于某某离婚纠纷一案审理过程中，因原告张某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 姚天全
人民陪审员 周全营
人民陪审员 李亚飞
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 任晓静
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）雨执恢字第14号
申请人执行人黄常仁，男，1935年1月20日出生，汉族，株洲市人，住株洲市荷塘区。
被执行人李菊华，女，1960年10月14日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。
被执行人李少忠（中），男，1959年8月19日出生，汉族，湘潭市人，湘潭市工商银行职工，住湘潭市雨湖区被执行人李菊华之夫。
申请人执行人黄常仁与被执行人李菊华、李少忠（中）民间借贷纠纷一案，应执行标的143099元，当事人双方于2013年2月6日自愿签订并当即履行了如下和解协议：1、被执行人李菊华、李少忠于协议签订之日一次性给付申请执行人黄常仁40000元；2、被执行人履行上述义务后该案全部了结，申请执行人不再以任何理由向被申请人主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款（十一）项、第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
一、确认申请人执行人黄常仁与被执行人李菊华、李少忠（中）于2013年2月6日签订的《执行和解协议》合法有效，准予和解；
二、终结本院（2007）雨法民二初字第134号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭建伟
二〇一三年二月二十五日
书记员 李梦华
附法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款（十一）项：其他需要裁定解决的事项。
第二百三十三条（六）项：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省荆门市东宝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂东宝刑一初字第00137号
公诉机关荆门市东宝区人民检察院。
被告人曹某某，男，2015年3月31日因涉嫌非法持有毒品罪被荆门市公安局东宝分局刑事拘留，同年4月10日被逮捕，现羁押于荆门市看守所。
辩护人曾庆双，湖北京中金律师事务所律师。
荆门市东宝区人民检察院以东检公诉刑诉（2015）117号起诉书指控被告人曹某某犯非法持有毒品罪，于2015年6月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年7月1日公开开庭审理了本案，荆门市东宝区人民检察院指派检察员周郢生出庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加了诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。
荆门市东宝区检察院指控，2015年3月27日3时许，被告人曹某某在荆门市东宝区象山二路魔指驿站门前闲逛时，被荆门市公安局东宝分局泉口派出所巡逻民警抓获，当场从其包内查获毒品甲基苯丙胺片剂（麻果）384颗、甲基苯丙胺（冰毒）3小袋。氯胺酮（K粉）2小袋。经称重：红、绿色药丸384颗，净重38.67克，3袋白色晶体，净重11.61克，K粉2小袋，净重2.53克。经荆门市公安局司法鉴定中心鉴定，从红、绿色药丸和白色晶体中均检出“甲基苯丙胺”毒品成分，从K粉中检出氯胺酮毒品成分。
公诉机关指控，被告人曹某某非法持有“甲基苯丙胺”毒品50.28克，氯胺酮2.53克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应以非法持有毒品罪追究其刑事责任，公诉机关提供了相应的证据。
被告人曹某某辩称，公诉机关指控其非法持有毒品的数量不实，其持有毒品的重量为48克。
被告人曹某某的辩护人提出了被告人曹某某有主动投案、揭发他人犯罪事实的情节，应认定为自首、立功。辩护人当庭提交了荆门市公安局东宝分局泉口派出所出具的情况说明、被告人曹某某患肝病的诊断证明书及诊断报告等证据。
经审理查明：2015年3月27日凌晨3时许，被告人曹某某携带毒品骑摩托车行至荆门市东宝区象山二路“魔指驿站”洗脚城旁边的巷子口时，因形迹可疑被荆门市公安局东宝分局泉口派出所巡逻民警盘查，巡逻民警当场从被告人曹某某携带的包内搜出疑似毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）的红、绿色药丸384颗、疑似毒品甲基苯丙胺（冰毒）的白色晶体3小袋、疑似毒品氯胺酮（俗称“K粉”）的白色粉末2小袋。当日8时许，在被告人曹某某及见证人高奥洁在场的情况下，公安机关对被告人曹某某携带的毒品疑似物进行了称量并制作了称量笔录，经称重，疑似毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）的384颗红、绿色药丸净重38.67克，疑似毒品甲基苯丙胺（冰毒）的3小袋白色晶体净重11.61克，疑似毒品氯胺酮（俗称“K粉”）的2小袋白色粉末净重2.53克。2015年3月31日，涉案毒品疑似物经委托鉴定，荆门市公安司法鉴定中心作出（荆）公（刑）鉴（理化）字（2015）99号《物证检验报告》，鉴定意见为，从送检的红、绿色药丸和白色晶体中均检出“甲基苯丙胺”毒品成分，从送检的白色粉末中检出氯胺酮毒品成分。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据证实：
1、荆门市公安局东宝分局出具的案件揭发及办理经过、抓获经过，证实被告人曹某某因形迹可疑被公安机关盘查后抓获归案的情况。
2、证据保全决定书、证据保全清单，证实本案涉案毒品疑似物被保全情况。
3、称量笔录、上交毒品登记单、毒品称量的视频资料、称量照片，证实经称重，被告人曹某某持有的红、绿色药丸384颗净重38.67克，3小袋白色晶体净重11.61克，2小袋白色粉末净重2.53克。
4、（荆）公（刑）鉴（理化）字（2015）99号《物证检验报告》，证实涉案毒品疑似物红、绿色药丸、白色晶体均检出“甲基苯丙胺”毒品成分，白色粉末检出“氯胺酮”毒品成分。
5、行政处罚决定书、社区戒毒决定书，证实被告人曹某某因违法吸毒被公安机关决定行政拘留十五日、社区戒毒三年。
6、户籍证明，证实被告人曹某某的身份情况。
7、荆门市公安局东宝分局泉口派出所检查笔录，证实从被告人曹某某携带的手包中查获涉案毒品，被告人曹某某的尿检结果为阳性。
8、询问视频照片，证实公安机关依法讯问被告人曹某某的情况。
9、荆门市公安局东宝分局泉口派出所出具的关于毒品来源的情况说明，证实本案涉案毒品来源无法查明。
关于辩护人提交的荆门市公安局东宝分局泉口派出所出具的《情况说明》，虽然该书证证明内容与本院查明的被告人被抓获的事实相符，但由于该书证仅有办案单位盖章，无办案人签名，不符合证据的法定形式要件，对该证据本院不予采信。关于辩护人提交的被告人曹某某患肝病及诊断治疗情况的证据，与本案无关联性，本院亦不予采信。
关于被告人曹某某辩称其非法持有毒品的重量为48克的辩解意见，经查，庭审中被告人辩称其非法持有毒品的重量为48克的依据是购买时对方的口头告知，没有任何证据证实。公诉机关指控被告人非法持有毒品52.81克，不仅有被告人亲自签名的称量笔录、称量照片证实，还有上交毒品登记单佐证，更有毒品称量的视频资料印证，且被告人自己亦有多次供述在卷，证据确实、充分，足以认定。被告人的该辩解意见与本院查明的事实不符，本院不予采纳。
关于辩护人提出的被告人曹某某应认定为自首的辩护意见，经查，本案系公安机关巡逻民警因被告人曹某某形迹可疑而对其盘查侦破，被告人曹某某虽然在盘查时如实供述了非法持有毒品的犯罪事实，但巡逻民警当场从其携带的包内搜出了毒品，依据最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条“罪行未被有关部门、司法机关发觉，仅因形迹可疑被盘问、教育后，主动交代了犯罪事实的，应当视为自动投案，但有关部门、司法机关在其身上、随身携带的物品、驾乘的交通工具等处发现与犯罪有关的物品的，不能认定为自动投案”之规定，被告人依法不应认定为自首，辩护人的该辩护意见与法律规定不符，本院不予采纳。
关于辩护人提出的被告人曹某某有立功情节的辩护意见，经查，本案卷宗无任何被告人立功的材料，庭审中辩护人称被告人立功系听公安机关侦查人员口头说的，本院按照辩护人提供的线索与相关部门联系亦未搜集到被告人立功的，辩护人的该辩护意见无证据证实，本院不予采纳。
本院认为，被告人曹某某非法持有毒品甲基苯丙胺片剂38.67克，毒品甲基苯丙胺11.61克、毒品氯胺酮2.53克，其行为已构成非法持有毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人曹某某归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人曹某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月31日起至2022年3月30日止，罚金限于本判决生效后三十日内缴纳。）
二、对涉案毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份
审 判 长 黄 旭
人民陪审员 杜开满人人民陪审员朱晓蓓
二〇一五年八月十七日
书 记 员 张 芹 芹
湖北省荆门市东宝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂东宝刑一初字第00137号
公诉机关荆门市东宝区人民检察院。
被告人曹某某，男，2015年3月31日因涉嫌非法持有毒品罪被荆门市公安局东宝分局刑事拘留，同年4月10日被逮捕，现羁押于荆门市看守所。
辩护人曾庆双，湖北京中金律师事务所律师。
荆门市东宝区人民检察院以东检公诉刑诉（2015）117号起诉书指控被告人曹某某犯非法持有毒品罪，于2015年6月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年7月1日公开开庭审理了本案，荆门市东宝区人民检察院指派检察员周郢生出庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加了诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。
荆门市东宝区检察院指控，2015年3月27日3时许，被告人曹某某在荆门市东宝区象山二路魔指驿站门前闲逛时，被荆门市公安局东宝分局泉口派出所巡逻民警抓获，当场从其包内查获毒品甲基苯丙胺片剂（麻果）384颗、甲基苯丙胺（冰毒）3小袋。氯胺酮（K粉）2小袋。经称重：红、绿色药丸384颗，净重38.67克，3袋白色晶体，净重11.61克，K粉2小袋，净重2.53克。经荆门市公安局司法鉴定中心鉴定，从红、绿色药丸和白色晶体中均检出“甲基苯丙胺”毒品成分，从K粉中检出氯胺酮毒品成分。
公诉机关指控，被告人曹某某非法持有“甲基苯丙胺”毒品50.28克，氯胺酮2.53克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应以非法持有毒品罪追究其刑事责任，公诉机关提供了相应的证据。
被告人曹某某辩称，公诉机关指控其非法持有毒品的数量不实，其持有毒品的重量为48克。
被告人曹某某的辩护人提出了被告人曹某某有主动投案、揭发他人犯罪事实的情节，应认定为自首、立功。辩护人当庭提交了荆门市公安局东宝分局泉口派出所出具的情况说明、被告人曹某某患肝病的诊断证明书及诊断报告等证据。
经审理查明：2015年3月27日凌晨3时许，被告人曹某某携带毒品骑摩托车行至荆门市东宝区象山二路“魔指驿站”洗脚城旁边的巷子口时，因形迹可疑被荆门市公安局东宝分局泉口派出所巡逻民警盘查，巡逻民警当场从被告人曹某某携带的包内搜出疑似毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）的红、绿色药丸384颗、疑似毒品甲基苯丙胺（冰毒）的白色晶体3小袋、疑似毒品氯胺酮（俗称“K粉”）的白色粉末2小袋。当日8时许，在被告人曹某某及见证人高奥洁在场的情况下，公安机关对被告人曹某某携带的毒品疑似物进行了称量并制作了称量笔录，经称重，疑似毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）的384颗红、绿色药丸净重38.67克，疑似毒品甲基苯丙胺（冰毒）的3小袋白色晶体净重11.61克，疑似毒品氯胺酮（俗称“K粉”）的2小袋白色粉末净重2.53克。2015年3月31日，涉案毒品疑似物经委托鉴定，荆门市公安司法鉴定中心作出（荆）公（刑）鉴（理化）字（2015）99号《物证检验报告》，鉴定意见为，从送检的红、绿色药丸和白色晶体中均检出“甲基苯丙胺”毒品成分，从送检的白色粉末中检出氯胺酮毒品成分。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的�列证据证实：
1、荆门市公安局东宝分局出具的案件揭发及办理经过、抓获经过，证实被告人曹某某因形迹可疑被公安机关盘查后抓获归案的情况。
2、证据保全决定书、证据保全清单，证实本案涉案毒品疑似物被保全情况。
3、称量笔录、上交毒品登记单、毒品称量的视频资料、称量照片，证实经称重，被告人曹某某持有的红、绿色药丸384颗净重38.67克，3小袋白色晶体净重11.61克，2小袋白色粉末净重2.53克。
4、（荆）公（刑）鉴（理化）字（2015）99号《物证检验报告》，证实涉案毒品疑似物红、绿色药丸、白色晶体均检出“甲基苯丙胺”毒品成分，白色粉末检出“氯胺酮”毒品成分。
5、行政处罚决定书、社区戒毒决定书，证实被告人曹某某因违法吸毒被公安机关决定行政拘留十五日、社区戒毒三年。
6、户籍证明，证实被告人曹某某的身份情况。
7、荆门市�安局东宝分局泉口派出所检查笔录，证实从被告人曹某某携带的手包中查获涉案毒品，被告人曹某某的尿检结果为阳性。
8、询问视频照片，证实公安机关依法讯问被告人曹某某的情况。
9、荆门市公安局东宝分局泉口派出所出具的关于毒品来源的情况说明，证实本案涉案毒品来源无法查明。
关于辩护人提交的荆门市公安局东宝分局泉口派出所出具的《情况说明》，虽然该书证证明内容与本院查明的被告人被抓获的事实相符，但由于该书证仅有办案单位盖章，无办案人签名，不符合证据的法定形式要件，对该证据本院不予采信。关于辩护人提交的被告人曹某某患肝病及诊断治疗情况的证据，与本案无关联性，本院亦不予采信。
关于被告人曹某某辩称其非法持有毒品的重量为48克的辩解意见，经查，庭审中被告人辩称其非法持有毒品的重量为48克的依据是购买时对方的口头告知，没有任何证据证实。公诉机关指控被告人非法持有毒品52.81克，不仅有被告人亲自签名的称量笔录、称量照片证实，还有上交毒品登记单佐证，更有毒品称量的视频资料印证，且被告人自己亦有多次供述在卷，证据确实、充分，足以认定。被告人的该辩解意见与本院查明的事实不符，本院不予采纳。
关于辩护人提出的被告人曹某某应认定为自首的辩护意见，经查，本案系公安机关巡逻民警因被告人曹某某形迹可疑而对其盘查侦破，被告人曹某某虽然在盘查时如实供述了非法持有毒品的犯罪事实，但巡逻民警当场从其携带的包内搜出了毒品，依据最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条“罪行未被有关部门、司法机关发觉，仅因形迹可疑被盘问、教育后，主动交代了犯罪事实的，应当视为自动投案，但有关部门、司法机关在其身上、随身携带的物品、驾乘的交通工具等处发现与犯罪有关的物品的，不能认定为自动投案”之规定，被告人依法不应认定为自首，辩护人的该辩护意见与法律规定不符，本院不予采纳。
关于辩护人提出的被告人曹某某有立功情节的辩护意见，经查，本案卷宗无任何被告人立功的材料，庭审中辩护人称被告人立功系听公安机关侦查人员口头说的，本院按照辩护人提供的线索与相关部门联系亦未搜集到被告人立功的，辩护人的该辩护意见无证据证实，本院不予采纳。
本院认为，被告人曹某某非法持有毒品甲基苯丙胺片剂38.67克，毒品甲基苯丙胺11.61克、毒品氯胺酮2.53克，其行为已构成非法持有毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人曹某某归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十四条、�五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人曹某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月31日起至2022年3月30日止，罚金限于本判决生效后三十日内缴纳。）
二、对涉案毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份
审 判 长 黄 旭
人民陪审员 杜开满人民陪审员朱晓蓓
二〇一五年八月十七日
书 记 员 张 芹 芹
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0881执1941号
申请执行人福建漳平农村商业银行股份有限公司（原漳平市农村信用合作联社），住所地漳平市桂林路59号，统一社会信用代码91350881705324443N。
法定代表人张能龙，理事长。
被执行人周云云，女，1981年9月9日出生，汉族，住漳平市万成Ｄ区。
被执行人郑德谊，男，1977年4月24日出生，汉族，住漳平市万成Ｄ区。
被执行人黄仁美，男，1979年4月9日出生，汉族，住漳平市。
被执行人卢范有，男，1977年4月4日出生，汉族，住漳平市。
申请执行人福建漳平农村商业银行股份有限公司与被执行人周云云、郑德谊、黄仁美、卢范有金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月10日作出的（2016）闽0881民初601号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年11月3日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依法将被执行人纳入了失信被执行人名单，另案查封了被执行人周云云、郑德谊名下坐落于漳平市和平北路北区（万成家天下）A3-1#第2层202号房的房产（房屋产权证编号：漳房字第××号）。本院还向各商业银行、车辆管理所、不动产登记局、国土部门、工商局等部门查询被执行人财产状况，均未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人名下的房产已抵押银行，申请执行人同意由抵押权人申请的案件处置，本案暂不处置，申请执行人也无法向本院举证被执行人可供执行财产线索，向本院提出同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院提出申请终结本案本次执行程序，对被执行人名下的房产暂不予以处置，该申请是当事人真实意思表示，且不违反有关法律规定，亦不损害国家、集体或他人利益，申请执行人提出终结本案本次执行程序的申请，没有违反法律规定，应予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（三）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在本次执行程序终结期间，如申请执行人发现被执行人除本院查控外可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱 隆 武
人民陪审员 李 振 清
人民陪审员 卢 炳 立
二〇一七年七月十九日
书 记 员 李晓萍（代）
附相关法律：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单;
（三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置;
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初17860号
原告：上海宝翔物业有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：洪梅，董事长。
委托诉讼代理人：吴豪，上海市佳信达律师事务所律师。
被告：樊伟斌，男，1957年3月22日出生，汉族，住上海市静安区。
被告：樊耀斌，男，1958年1月14日出生，汉族，住上海市静安区。
被告：樊佩兰，女，1956年3月16日出生，汉族，住上海市静安区。
被告：李金保，男，1951年11月27日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
被告：李健豪，男，1985年12月7日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
被告：樊俊，男，1982年11月25日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。
被告：陆丽，女，1981年5月30日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。
原告上海宝翔物业有限公司与被告樊伟斌、樊耀斌、樊佩兰、李金保、李健豪、樊俊、陆丽房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告上海宝翔物业有限公司的委托诉讼代理人吴豪，被告樊伟斌、樊耀斌、樊佩兰到庭参加诉讼。被告李金保、李健豪、樊俊、陆丽经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海宝翔物业有限公司向本院提出诉讼请求：1、七被告支付1998年7月至2015年12月的房租人民币(以下币种均为人民币)25,962.80元(67.80×2＋101.70×24＋127.10×184)；2、七被告按照拖欠金额的日万分之四计付原告延期支付房租的违约金；3、本案诉讼费由七被告承担。事实和理由：七被告系樊庆荣承租的本市静安区余姚路XXX弄XXX号XXX室公有房屋(下称系争房屋)的实际使用人，原告系系争房屋的出租人及物业管理者。七被告拖欠系争房屋1998年7月至2015年12月的租金合计25,962.80元(其中1998年7月至1998年8月的月租金为67.80元，1998年9月至2000年8月的月租金为101.70元，2000年9月至2015年12月的月租金为127.10元)。经催讨未果，原告诉至法院，请求判如所请。
被告樊伟斌、樊耀斌、樊佩兰辩称，系争房屋的承租人樊庆荣是三被告的父亲，樊庆荣于1993年去世，当时三被告的母亲杨淑珍还健在，故被告向原告提出变更承租人为杨淑珍的申请。现杨淑珍已于2005年去世，原告仍未为被告办妥变更承租人的手续。因承租人仍为樊庆荣，故被告无义务支付房租。另因被告家庭经济困难，本可以根据政策减免房租，也可以申请经济适用房，但被告均未享受，被告因此无力支付房租。
被告李金保、李健豪、樊俊、陆丽未到庭应诉，亦未答辩及举证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
樊庆荣承租系争房屋三层南间17.3平方米、三层北间10.8平方米、三层灶间7.3平方米、三层卫生间及凹阳台，原告为系争房屋的出租人及物业管理者。系争房屋的户籍现登记为被告樊伟斌、樊耀斌、樊佩兰、李金保、李健豪。被告樊俊的户籍于2016年9月3日自系争房屋中迁出，被告陆丽的户籍于2016年9月14日自系争房屋中迁出。被告樊伟斌为户主，被告樊耀斌是被告樊伟斌的弟弟，被告樊佩兰是被告樊伟斌的姐姐，被告李金保是被告樊伟斌的姐夫，被告李健豪是被告樊伟斌的外甥。被告樊伟斌、樊耀斌、樊佩兰是樊庆荣的子女。樊庆荣于1993年去世。系争房屋1998年7月至1998年8月的月租金为67.80元，1998年9月至2000年8月的月租金为101.70元，2000年9月至2015年12月的月租金为127.10元。
上述事实，有原告及被告樊伟斌、樊耀斌、樊佩兰当庭陈述、租用公房凭证、户口摘录单、抄录曹家渡派出所户口资料为证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
审理中，被告樊伟斌、樊耀斌、樊佩兰表示，系争房屋目前的实际居住人为三被告及被告李健豪。原告对被告李金保、樊俊、陆丽居住在系争房屋未提供证据佐证。
本院认为，系争房屋由樊庆荣承租。现系争房屋由被告樊伟斌、樊耀斌、樊佩兰、李健豪实际使用，故被告樊伟斌、樊耀斌、樊佩兰、李健豪依法应按月支付租金。然而，被告樊伟斌、樊耀斌、樊佩兰、李健豪自1998年7月起至2015年12月止拖欠租金，已构成违约。原告要求被告樊伟斌、樊耀斌、樊佩兰、李健豪支付上述期间房屋租金25,962.80元的请求，本院予以支持。原告要求被告李金保、樊俊、陆丽支付系争房屋1998年7月至2015年12月房屋租金的请求，因未提供证据佐证，本院不予支持。原告要求七被告按照拖欠金额的日万分之四支付原告延期支付房租违约金的请求，无事实及法律依据，本院不予支持。被告李金保、李健豪、樊俊、陆丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告樊伟斌、樊耀斌、樊佩兰、李健豪应于本判决生效之日起十日内支付原告上海宝翔物业有限公司1998年7月至2015年12月的房屋租金人民币25,962.80元；
二、原告上海宝翔物业有限公司的其余请求事项，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币449.10元，由被告樊伟斌、樊耀斌、樊佩兰、李健豪承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张 琦
人民陪审员 陈洪林
人民陪审员 梁钟芳
二〇一七年五月十日
书 记 员 张晓兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣民申612号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：龚美春，男，1973年11月11日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：夏老十，男，1974年8月14日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。
委托诉讼代理人：夏大普（系夏老十之父），住江西省南昌市新建县。
委托诉讼代理人：彭延真，北京中银（南昌）律师事务所律师。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：胡晓冰，男，1972年12月23日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
二审被上诉人（一审被告）：江西瑞美新能源工程有限公司（原名南昌恒安供水设备有限公司），住所地：江西省南昌市青云谱区新溪桥南二路110号。
法定代表人:李俊华，该公司经理。
再审申请人龚美春因与被申请人夏老十、胡晓冰，二审被上诉人江西瑞美新能源工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江西省南昌市中级人民法院(2017)赣01民终172号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，龚美春的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审。
二、再审期间，不中止原判决的执行。
审判长 喻德红
审判员 田甘霖
审判员 李振峰
二〇一七年十二月十九日
书记员 周 烜
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣民申612号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：龚美春，男，1973年11月11日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：夏老十，男，1974年8月14日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。委托诉讼代理人：夏大普（系夏老十之父），住江西省南昌市新建县。委托诉讼代理人：彭延真，北京中银（南昌）律师事务所律师。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：胡晓冰，男，1972年12月23日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。二审被上诉人（一审被告）：江西瑞美新能源工程有限公司（原名南昌恒安供水设备有限公司），住所地：江西省南昌市青云谱区新溪桥南二路110号。法定代表人:李俊华，该公司经理。再审申请人龚美春因与被申请人夏老十、胡晓冰，二审被上诉人江西瑞美新能源工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江西省南昌市中级人民法院(2017)赣01民终172号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，龚美春的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审。二、再审期间，不中止原判决的执行。审判长  喻德红审判员  田甘霖审判员  李振峰二〇一七年十二月十九日书记员  周 烜
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304民初3608号
原告宋磊，男，汉族，1975年8月24日出生，住址北京市海淀区。
委托代理人，尹艳荣，广东宝城律师事务所律师。
被告徐莹，女，汉族，1979年3月5日出生，住址广东省深圳市福田区。
本院在审理原告宋磊诉被告徐莹离婚纠纷一案中，原告宋磊向本院申请撤回对本案的诉讼。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告宋磊向本院申请撤回对本案的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：
准许原告宋磊撤回对本案的起诉。
本案案件受理费300元（已由原告预交），本院收取150元，由原告承担。
审判长 张 月 明
二〇一八年一月三十日
书记员 张玲美(代)
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬宁商初字第1450号
原告：王玲芳，农民。
被告：陈亚林，农民。
本院在审理原告王玲芳诉被告陈亚林民间借贷纠纷一案中，原告王玲芳于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王玲芳撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告王玲芳负担。
审 判 员 阮海波
二〇一五年九月十八日
代书记员 冯 卿
辽宁省铁岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1221执259号
申请执行人王玉清，女，1957年生，汉族.
被执行人铁岭县腰堡镇荣家屯村民委员会，住所地铁岭县腰堡镇荣家屯村。
法定代表人张宏军，系该村委会主任。
本院在执行申请执行人王玉清与被执行人铁岭县腰堡镇荣家屯村民委员会民间借贷纠纷执行一案中，被执行人铁岭县腰堡镇荣家屯村民委员会暂无可供执行财产。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高峰
审判员 关 宏
审判员 刘 欢
二〇一七年九月十一�
书记员 王 效 伟
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初8406号之三
申请人：朱显锋。
委托诉讼代理人：王小平，北京大成（合肥）律师事务所律师。
被申请人：李克。
委托诉讼代理人：屈建华，安徽众城高昕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴晨曦，安徽众城高昕律师事务所律师。
本院于2017年11月27日作出（2017）皖0104民初8406号财产保全的裁定。现因原告申请撤回起诉，原告向本院提出解除财产保全申请。经审查，原告解除财产保全的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对李克银行存款4750000元的冻结或对其同等价值财产的查封、扣押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 丁文杰
人民陪审员 史筱林
人民陪审员 甄小力
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 彭丹丹
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十六条：裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初8406号
申请人：朱显锋。
委托诉讼代理人：王小平，北京大成（合肥）律师事务所律师。
被申请人：李克。
本院在审理申请人朱显锋与被申请人李克民间借贷纠纷一案中，申请人朱显锋于2017年11月27日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被申请人李克的银行存款4750000元或查封、扣押其同等价值的财产，并提供了财产保全担保。
本院认为：申请人朱显锋提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结李克的银行存款4750000元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 丁文杰
人民陪审员 魏 琼
人民陪审员 甄小力
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 彭丹丹
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省烟台市莱山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0613民初2156号
原告：烟台万泰物业管理有限公司。住所地：烟台开发区。
法定代表人：王永明，总经理。
委托诉讼代理人：王玉平，山东誉岳诚恩律师事务所律师。
被告：赵铮，女，1979年7月22日出生，汉族，住烟台市莱山区。
原告烟台万泰物业管理有限公司与被告赵铮物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年11月2日立案。原告烟台万泰物业管理有限公司于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许烟台万泰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计50元，由原告烟台万泰物业管理有限公司负担。
审判员 冀文佳
二〇一七年十二月六日
书记员 宋晓萃
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申2085号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：庄壮坤，男，汉族，住广东省深圳市福田区。
委托诉讼代理人：丁斌，广东腾晟律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曲立军，男，汉族，住山东省莱州市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曲兴敏，男，汉族，住山东省莱州市。
再审申请人庄壮坤因与被申请人曲立军、曲兴敏股权转让纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民终17604号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
庄壮坤申请再审称，庄壮坤在一审就本案关键证据《业务提成奖励制度》的真伪提出司法鉴定申请，但一、二审法院未予核准，剥夺了庄壮坤申请司法鉴定的权利。在该证据原件为曲立军、曲兴敏掌握的前提下，不对该证据形成时间进行司法鉴定，无法查明本案涉及业务提成的情形是否真实。如没有该制度，深圳市天诺通光电科技有限公司（下称天诺通公司）就不必向王文川等人支付任何费用。二审法院认为本案涉及的业务�成发生在股权转让之后，不属于股权转让前形成且确定的债务不当。在案涉《业务提成奖励制度》系伪造的前提下，必然损害股东的权益。综上，一、二审判决损害庄壮坤的合法权益，请求对本案依法进行再审。
本院经审查认为，案涉《业务提成奖励制度》的效力已为（2015）深中法劳终字第4965、4984号民事判决所确认，一、二审法院未支持庄壮坤在本案中请求对该《业务提成奖励制度》的形成时间进行司法鉴定的主张，并无不当。天诺通公司施行的《业务提成奖励制度》属公司内部的薪酬管理制度，一、二审法院认为该制度不属股权转让方依照一般交易惯例所应当披露的内容，并无不当。且庄壮坤在股权转让前已是天诺通公司股东，对公司的相关信息及制度应当知情。故一、二审法院未支持庄壮坤的诉讼请求，亦无不当。
综上，庄壮坤的再审�请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回庄壮坤的再审申请。
审判长 饶 清
审判员 肖 薇
审判员 杨 靖
二〇一七年五月十二日
书记员 刘鑫文
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申2085号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：庄壮坤，男，汉族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：丁斌，广东腾晟律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曲立军，男，汉族，住山东省莱州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曲兴敏，男，汉族，住山东省莱州市。再审申请人庄壮坤因与被申请人曲立军、曲兴敏股权转让纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民终17604号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。庄壮坤申请再审称，庄壮坤在一审就本案关键证据《业务提成奖励制度》的真伪提出司法鉴定申请，但一、二审法院未予核准，剥夺了庄壮坤申请司法鉴定的权利。在该证据原件为曲立军、曲兴敏掌握的前提下，不对该证据形成时间进行司法鉴定，无法查明本案涉及业务提成的情形是否真实。如没有该制度，深圳市天诺通光电科技有限公司（下称天诺通公司）就不必向王文川等人支付任何费用。二审法院认为本案涉及的业务�成发生在股权转让之后，不属于股权转让前形成且确定的债务不当。在案涉《业务提成奖励制度》系伪造的前提下，必然损害股东的权益。综上，一、二审判决损害庄壮坤的合法权益，请求对本案依法进行再审。本院经审查认为，案涉《业务提成奖励制度》的效力已为（2015）深中法劳终字第4965、4984号民事判决所确认，一、二审法院未支持庄壮坤在本案中请求对该《业务提成奖励制度》的形成时间进行司法鉴定的主张，并无不当。天诺通公司施行的《业务提成奖励制度》属公司内部的薪酬管理制度，一、二审法院认为该制度不属股权转让方依照一般交易惯例所应当披露的内容，并无不当。且庄壮坤在股权转让前已是天诺通公司股东，对公司的相关信息及制度应当知情。故一、二审法院未支持庄壮坤的诉讼请求，亦无不当。综上，庄壮坤的再审�请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回庄壮坤的再审申请。审判长 饶 清审判员 肖 薇审判员 杨 靖二〇一七年五月十二日书记员 刘鑫文
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0681执字2421号
申请执行人张正标，男，1964年12月25日生，汉族，住江苏省启东市。
被执行人朱如堂，男，1971年8月15日生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
申请执行人张正标与被执行人朱如堂民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0681民初1684号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：被执行人朱如堂一次性归还申请执行人张正标借款120000元，于2017年7月15日前给付。如逾期被执行人朱如堂需另行加付违约金30000元；受理费1950元。本院于2017年7月26日立案受理。
本案在执行过程中，经向金融机构、房产交易部门、车辆管理部门等查询，暂未发现被执行人其他可供执行的财产，被执行人下落不明。现尚未执行到位151950元及利息。本院将上述执行情况告知申请执行人。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2017）苏0681民初1684号民事调解书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起六十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请提出异议。
执行长 王 辉
执行员 李兴冲
执行员 刘东伟
二〇一七年十二月二十九日
书记员 朱玉光