wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省新兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云新法太民初字第76号
原告中国农业银行股份有限公司新兴县支行，地址：新兴县。
负责人蒙耀雄，该行行长。
委托代理人陈增平，男，该行员工，住新兴县。
委托代理人梁荣业，男，该行员工，住新兴县。
被告陈务生，男，1967年1月15日出生，汉族，农民，住新兴县。
被告余桂兰，系被告陈务生的妻子，女，1970年4月16日出生，汉族，农民，住新兴县。
被告余海定，男，1974年8月4日出生，汉族，农民，住新兴县。
被告陈荣华，男，1965年5月5日出生，汉族，农民，住新兴县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司新兴县支行诉被告陈务生、余桂兰、余海定、陈荣华金融借款合同纠纷一案，原告于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，其行为没有损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司新兴县支行撤回起诉。
本案受理费减半收取410.14元，由原告负担。
审 判 长 梁炎彬
代理审判员 王青梅
人民陪审员 何锦宁
二〇一五年六月十五日
书 记 员 区超锦
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1623民初5935号
原告：李宸曦，女，2014年4月25日出生，汉族，住利辛县。
法定代理人：王某，女，1992年3月4日出生，住址同上，现住上海市青浦区。
委托诉讼代理人：李伟进，安徽文州律师事务所律师。
被告：姚斌斌，男，1993年12月8日出生，汉族，住利辛县。
被告：姚林，男，1968年8月16日出生，汉族，住利辛县。
二被告共同委托诉讼代理人：张健，安徽和协律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司利辛支公司，住所地：利辛县向阳西路丽景名都1-4号。
公司负责人：孙玉才，统一社会信用代码：91341623748916609F
委托诉讼代理人：王闯、安徽淮中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：段成刚、安徽淮中律师事务所律师。
原告李宸曦诉被告姚斌斌、姚林、中国平安财产保险股份有限公司利辛支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2017年11月8日受理后依法适用简易程序由审判员郑颖独任审判，原告李宸曦的委托诉讼代理人李伟进，被告平安保险公司的委托诉讼代理人段成刚、被告姚斌斌、姚林及其共同委托诉讼代理人张健均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李宸曦向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费等损失计156137.7元；案件诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月13日，姚斌斌驾驶皖Ｅ×××××轻型厢式货车，沿利辛县王人至五里村由西向东行驶至李彬寨路段，刮撞路边行人李宸曦，造成李宸曦受伤及车辆损坏的道路交通事故。本起事故经利辛县交通管理大队做出第3416233201702139号道路交通事故认定书，认定姚斌斌承担事故的全部责任。故提起诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼请求。
平安保险公司辩称：对事故发生的事实无异议，同意在交强险范围内承担原告的合理损失。原告的医药费中应扣除非医保用药，司法鉴定所为原告出具的伤残等级及“三期”鉴定报告结论不客观，我司申请对原告的伤残等级重新鉴定。原告主张的营养费、伙食补助费标准过高，没有法律依据，原告系农村居民，相关赔偿应按农村标准赔付。诉讼费及鉴定费不应由我公司承担。
姚斌斌、姚林共同辩称：对本起事故的责任认定有异议，事故发生时原告是限制行为能力人，是原告监管不力，应当承担部分责任，原告的各项诉求过高，应按照农村标准计算；事故发生后两被告陆续为原告垫付7650元，要求在赔偿款中予以合理扣除。
通过庭审中当事人的陈述和举证、认证，审理查明：2017年2月13日，姚斌斌驾驶皖Ｓ×××××轻型厢式货车，沿利辛县王人至五里村由西向东行驶至李彬寨路段，刮撞路边行人李宸曦，造成李宸曦受伤及车辆损坏的道路交通事故。本起事故经利辛县交通管理大队做出第3416233201702139号道路交通事故认定书，认定姚斌斌承担事故的全部责任。李宸曦受伤后在安徽省立儿童医院住院治疗6天，诊断为：肺挫伤、左侧锁骨骨折、左侧肱骨干骨折、面部擦伤。于2017年2月21日、2017年3月6日、2017年3月21日、2017年4月13日上海复旦大学附属儿科医院检查治疗。诊断为：肱骨骨折、锁骨骨折。共花去医疗费7353.7元。李宸曦所受伤害经安徽天衡司法鉴定所做出（皖）天衡司鉴（2017）临鉴字第1396号司法鉴定意见书鉴定为：1、被鉴定人李宸曦因交通事故致全身多处损伤，其中左锁骨骨折、左肱骨干骨折、上臂正中神经损伤愈合后遗留左肩关节活动障碍，致左肩关节丧失功能达25%以上，构成十级伤残。2、被鉴定人李宸曦损伤护理期限为150天；营养期限为90天。
另查明：姚斌斌驾驶的皖Ｅ×××××轻型厢式货车的登记车主是姚林，该车在平安保险公司投保有交强险。事故发生在保险期限内。李宸曦和其母亲王某在上海市青浦区居住。姚林垫付3000元医疗费。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。姚斌斌驾驶机动车辆与路边行人李宸曦相撞，造成李宸曦受伤及车辆损坏的交通事故，给李宸曦造成的损失，应承担相应的赔偿责任。本次事故发生在保险期间内，姚斌斌负此次事故的全部责任，姚斌斌驾驶的肇事车辆在平安保险公司投保有交强险。因此李宸曦的损失应先由保险公司在交强险的理赔限额内先行承担赔偿责任，不足部分由姚林承担赔偿责任。被告的抗辩于法无据，本院不予采信。李宸曦的损失为医疗费7353.7元、住院伙食补助费600元（6天×100元/天）、营养费4500元（90天×50元/天）、护理费18300元（150天×122元/天）、交通费酌定500元、伤残赔偿金115384元（57692元×20年×21%），精神抚慰金酌情认定为7000元为宜，合计153637.7元。
综上，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条、第十八条，第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司利辛支公司在交强险责任限额医疗费项下赔偿原告李宸曦医疗费10000元，在伤残赔偿项下赔偿原告护理费18300元、交通费500元、残疾赔偿金91200元，合计120000元；(原告在领取赔偿款时扣除被告姚林垫付的3000元)
二、被告姚林赔偿原告李宸曦33637.7元。
上述一、二、款项于判决生效之日起十日内履行完毕。
三、驳回原告李宸曦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1080元，减半收取540元，鉴定费1600元，合计2140元，由被告姚林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院
审判员 郑颖
二〇一七年十二月八日
书记员 李辉
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1002民初209号
原告：ＸＸ，男，1966年10月10日出生，汉族，住扬州市广陵区。
委托诉讼代理人：卞伯战，江苏法鼎律师事务所律师。
被告：陈建平，女，1970年9月21日出生，汉族，住南京市建邺区。
原告ＸＸ与被告陈建平民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ的委托诉讼代理人卞伯战到庭参加诉讼，被告陈建平经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款100万元。事实和理由：2013年11月21日，原告应被告陈建平要求，通过工商银行卡号汇入南京粤鸿和饮食管理有限公司账户，向被告提供借款100万元，扬州盛鼎粤鸿和饮食管理有限公司承担担保责任。2014年1月21日因被告无法还款而申请展期至2014年3月21日，到期后2014年4月17日双方再次协商同意展期至2014年7月17日，到期后被告仍未还款。
被告陈建平未到庭，亦未提供答辩意见及证据。
原告当庭提供了如下证据：
1、2013年11月21日陈建平出具给ＸＸ的借款凭证，表明借到ＸＸ100万元，借期两个月，约定月息3%，款项汇至粤鸿和公司。扬州盛鼎粤鸿和饮食管理有限公司在担保人处盖章；
2、ＸＸ的借记卡账户历史明细清单、工商银行个人业务凭证，ＸＸ账户2013年11月21日卡存100万，同日跨行汇款100万元。ＸＸ同日向南京粤鸿和饮食管理有限公司汇款100万元；
3、2014年1月21日陈建平出具的借款延期凭证，表明对第一份借条借期延展两个月，从2014年1月21日至2014年3月21日。其余内容同上一次借条；
4、2014年4月17日南京粤鸿和饮食管理有限公司、陈建平向ＸＸ出具借到100万元的借款凭证，约定借款三个月。其余内容如第一份证据。原告陈述是第一份借据的续展约定，是同一个100万元。
原告陈述的事实本院予以确认。
本院认为，公民的合法债权应受法律保护。原告持有被告陈建平出具的借条，汇款凭证等相关证据向被告主张权利，被告未到庭，视为质证权利的放弃，被告应承担还款责任。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法可以缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈建平于本判决生效之日起十日内偿还原告ＸＸ100万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，公告费600元，合计14400元，由被告陈建平负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费13800元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 任竞平
人民陪审员 颜良甫
人民陪审员 张子扬
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 姚文娟
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申1836号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张玉乾，男，1946年12月16日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：宁乡县东湖塘镇人民政府，住所地宁乡县东湖塘镇东湖塘村。
法定代表人:左立平,该镇镇长。
委托诉讼代理人：李克，宁乡县阳光法律服务所法律工作者。
再审申请人张玉乾因与被申请人宁乡县东湖塘镇人民政府（以下简称东湖塘镇政府）确认劳动关系纠纷一案，不服湖南省长沙市人民法院（2016）湘01民终6383号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张玉乾申请再审称：1、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。东湖塘镇政府系由原西冲山公社、麻山公社、东湖公社合并而成，申请人自1973年4月至1976年8月由原西冲山公社安排至西冲水库工地从事隧道挖掘工作，期间由原西冲山公社管理，每天工作8小时，按照工分折合现金支付报酬。计划经济时期人民公社兼有国家行政管理与社会经济管理双重职能，具有用工主体资格，兴建水利亦是其业务组成部分。因此，上述事实可以证明申请人与东湖塘镇政府之间存在事实上的劳动关系，原审判决否认双方之间存在事实劳动关系缺乏证据证明；2、原审判决适用法律错误。计划经济时期生产队的生产等所有活动都是在生产大队、公社的领导和控制下进行，申请人在参与西冲水库工地从事隧道挖掘工作期间所计工分参与生产队分配，实质上仍是公社控制下的分配，是公社给予的劳动报酬。如上所述，原西冲山公社具有劳动用工主体资格，申请人在西冲水库工地工作时受公社管理，接受其劳动报酬，提供的劳动是公社的组成部分，可以认定双方之间存在事实上的劳动关系。申请人于2015年9月才发现自己患有矽肺病，且有医院证明。故申请人2016年7月向人民法院起诉并未超过诉讼时效。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，申请再审本案。
东湖塘镇政府提交意见称，申请人不受东湖塘镇政府的劳动管理，也不由东湖塘镇政府支付劳动报酬，申请人提供的证据证明水库修建的工资由县水利局支付，劳动力由西冲山村委会自筹。西冲水库建于上世纪七十年代，采用的是集体用工制，由生产队计工分，按工分参与生产队的分配，不具有劳动法意义上的劳动关系。故申请人与东湖塘镇政府之间不存在劳动关系。
本院经审查认为，本案双方之间未签订任何劳动合同。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。据此，对于未签订劳动合同的双方当事人是否建立劳动关系的认定，应当结合双方权利义务的履行情况判断其是否同时符合上述规定的三个构成要件。原审已查明，西冲水库开凿隧道工程系由宁乡县水利局负责提供材料和资金，由西冲山村自筹劳动力的方式进行施工，参与施工的劳动人员由该村计工分的形式发放报酬。可见，西冲水库开凿隧道工程并非以招收工人方式进行施工，而是由西冲山村提供劳务方式参与施工，参与劳动的人员由该村计工分，再按工分参与生产队集体分配，并非由西冲公社向劳动人员支付报酬。虽然原西冲山公社对工程施工负责进行组织指挥，但其履行的是计划经济时期政府的职能，并没有与西冲山村参与施工人员之间达成建立劳动关系的合意。因此，西冲山村参与西冲水库开凿隧道工程施工的人员与原西冲山公社之间不符合事实劳动关系的构成要件。故原审判决认定张玉乾与东湖塘镇政府之间不存在劳动关系，具有事实和法律依据。
综上所述，张玉乾的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张玉乾的再审申请。
审判长 ： 张 隽
审判员 ： 李 娟
审判员 ：贾小弟
二〇一七年十二月十一日
书记员 ：谢昊皓
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初8773号之一
原告：黄莲，女，1978年1月28日出生，汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：张小娟，浙江红太阳律师事务所律师。
被告：徐琴，女，1981年12月8日出生，汉族，住浙江省龙游县。
被告：王伟忠，男，1980年6月9日出生，汉族，住福建省光泽县。
委托代理人：骆兴洪，浙江星耀律师事务所律师。
委托代理人：华放鸣，浙江星耀律师事务所实习律师。
原告黄莲诉�告徐琴、王伟忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案。原告黄莲于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定，未侵害第三人的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄莲撤诉。
案件受理费5426元（已减半），由原告黄莲负担。
（此页无正文）
审 判 员 吴新辉
二〇一七年十一月二十一日
代书记员 黄雨辰
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申7652号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：欧兆金，男，1958年10月10日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：李宝婵，女，1960年11月25日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：广州市荔湾区茶滘街茶滘股份合作经济联合社，住所地：广东省广州市荔湾区东漖北路镇南大街*号。
负责人：何景彪，该社社长。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：广州市茶滘城中村改造管理有限公司，住所地：广东省广州市荔湾区茶滘路31号301房。
法定代表人：潘相棠，该公司董事长。
再审申请人欧兆金、李宝婵因与被申请人广州市荔湾区茶滘街茶滘股份合作经济联合社（以下简称茶滘经联社）、广州市茶滘城中村改造管理有限公司（以下简称茶滘公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2017）粤01民终11067号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
欧兆金、李宝婵申请再审称，一、一审判决适用的《城市房屋拆迁管理条例》在《国有土地上房屋征收与补偿条例》公布后已失效，一审判决却以此作为本案判决依据，属适用法律错误。二、2011年9月，欧兆金、李宝婵已换领新的产权证（粤房地权证穗字第××号），土地性质标注显示为国有土地，未缴纳土地出让金和该土地的历史性质均不影响该土地现在的性质。三、欧兆金、李宝婵在知道涉案房屋被列入茶滘“城中村”改造范围的情况下与茶滘经联社、茶滘公司签订《广州市茶滘“城中村”改造房屋拆迁补偿安置协议书》（以下简称《协议书》）和《关于继续选择安置房的补充协议》（以下简称《补充协议》），并不意味着上述协议合法有效。与申请人签订拆迁补偿安置协议的主体方应为房屋征收部门，两被申请人主体不适格；整个项目仅对安置方案进行了表决，且表决结果只有监票人和计票人签名，甚至有的监票人同时又是投票人，该表决程序不具备合法性。因此，两份协议应属无效。综上，请求再审本案，撤销一、二审判决，确认双方《协议书》及《补充协议》无效。
本院经审查认为，已查明的事实是，欧兆金是广州市荔湾区茶滘汾水十巷4号房屋的使用人，在1984年8月15日取得该房屋的《农村（墟镇）宅基地使用证》，后该房屋进行过改建并析产，欧兆金、李宝婵于2011年9月7日领取上述房屋新的产权证，产权证中记载土地性质是国有，备注栏内注明没有交纳土地出让金。2009年，广州市人民政府推进“城中村”（旧村）整治改造，荔湾区茶滘村属于广州市全市52条全面改造“城中村”之一。2010年8月，广州市荔湾区政府城市更新改造工作办公室发出《关于茶滘“城中村”改造拆迁补偿安置方案的复函》，同意茶滘经联社、茶滘公司报送的《广州市荔湾区茶滘“城中村”改造拆迁补偿安置方案》。一审庭审中，茶滘经联社、茶滘公司提供了2010年7月28日《茶滘经济社联<广州市荔湾区茶滘“城中村”改造拆迁补偿安置方案>民主决策表决结果》与2010年8月5日《关于公布拆迁补偿安置方案的通知》，以证明该方案经过民主程序讨论决策并向全体村民公布。2012年4月，申请人与被申请人签订《协议书》及《补充协议》，其中《协议书》的前言部分注明：“……制定《广州市荔湾区茶滘“城中村”改造拆迁补偿安置方案》（以下简称《补偿方案》）……现根据上述法律、法规的规定和《补偿方案》的内容……”基于以上事实，二审法院认为欧兆金、李宝婵系在明知涉案房屋已被列入茶滘“城中村”改造范围的情况下，与茶滘经联社、茶滘公司签订《协议书》和《补充协议》，两份协议系双方真实意思表示，对双方均具有约束力，欧兆金、李宝婵事后以涉案房屋未适用国有土地上房屋征收程序进行拆迁安置为由，诉请确认《协议书》和《补充协议》无效，理据不充分。二审法院的以上认定具有事实依据和法律依据，并无不当。另，一审判决在其“本院认为”部分的论述中写明“而对城市土地的征用所依据的法律是国务院的《城市房屋拆迁管理条例》或《城市房屋拆迁管理条例》……不适用《城市房屋拆迁管理条例》或《城市房屋拆迁管理条例》。”该论述系针对欧兆金、李宝婵提出的应根据《城市房屋拆迁管理条例》和《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，对案涉房屋征收应办理拆迁许可证或征收决定的主张进行的说理，结合上下文，其中“《城市房屋拆迁管理条例》或《城市房屋拆迁管理条例》”存在笔误，应为“《城市房屋拆迁管理条例》或《国有土地上房屋征收与补偿条例》”。欧兆金、李宝婵申请再审称一审判决适用已失效的《城市房屋拆迁管理条例》作为裁判依据，该主张与一审判决的表述不符，一审判决适用法律并无不当。
综上，欧兆金、李宝婵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回欧兆金、李宝婵的再审申请。
审 判 长 赖尚斌
审 判 员 谭 甄
审 判 员 何曲伟
二〇一七年十一月二十七日
法官助理 钟 蕾
书 记 员 谭敏霞
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申7652号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：欧兆金，男，1958年10月10日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：李宝婵，女，1960年11月25日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：广州市荔湾区茶滘街茶滘股份合作经济联合社，住所地：广东省广州市荔湾区东漖北路镇南大街*号。负责人：何景彪，该社社长。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：广州市茶滘城中村改造管理有限公司，住所地：广东省广州市荔湾区茶滘路31号301房。法定代表人：潘相棠，该公司董事长。再审申请人欧兆金、李宝婵因与被申请人广州市荔湾区茶滘街茶滘股份合作经济联合社（以下简称茶滘经联社）、广州市茶滘城中村改造管理有限公司（以下简称茶滘公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2017）粤01民终11067号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。欧兆金、李宝婵申请再审称，一、一审判决适用的《城市房屋拆迁管理条例》在《国有土地上房屋征收与补偿条例》公布后已失效，一审判决却以此作为本案判决依据，属适用法律错误。二、2011年9月，欧兆金、李宝婵已换领新的产权证（粤房地权证穗字第××号），土地性质标注显示为国有土地，未缴纳土地出让金和该土地的历史性质均不影响该土地现在的性质。三、欧兆金、李宝婵在知道涉案房屋被列入茶滘“城中村”改造范围的情况下与茶滘经联社、茶滘公司签订《广州市茶滘“城中村”改造房屋拆迁补偿安置协议书》（以下简称《协议书》）和《关于继续选择安置房的补充协议》（以下简称《补充协议》），并不意味着上述协议合法有效。与申请人签订拆迁补偿安置协议的主体方应为房屋征收部门，两被申请人主体不适格；整个项目仅对安置方案进行了表决，且表决结果只有监票人和计票人签名，甚至有的监票人同时又是投票人，该表决程序不具备合法性。因此，两份协议应属无效。综上，请求再审本案，撤销一、二审判决，确认双方《协议书》及《补充协议》无效。本院经审查认为，已查明的事实是，欧兆金是广州市荔湾区茶滘汾水十巷4号房屋的使用人，在1984年8月15日取得该房屋的《农村（墟镇）宅基地使用证》，后该房屋进行过改建并析产，欧兆金、李宝婵于2011年9月7日领取上述房屋新的产权证，产权证中记载土地性质是国有，备注栏内注明没有交纳土地出让金。2009年，广州市人民政府推进“城中村”（旧村）整治改造，荔湾区茶滘村属于广州市全市52条全面改造“城中村”之一。2010年8月，广州市荔湾区政府城市更新改造工作办公室发出《关于茶滘“城中村”改造拆迁补偿安置方案的复函》，同意茶滘经联社、茶滘公司报送的《广州市荔湾区茶滘“城中村”改造拆迁补偿安置方案》。一审庭审中，茶滘经联社、茶滘公司提供了2010年7月28日《茶滘经济社联民主决策表决结果》与2010年8月5日《关于公布拆迁补偿安置方案的通知》，以证明该方案经过民主程序讨论决策并向全体村民公布。2012年4月，申请人与被申请人签订《协议书》及《补充协议》，其中《协议书》的前言部分注明：“……制定《广州市荔湾区茶滘“城中村”改造拆迁补偿安置方案》（以下简称《补偿方案》）……现根据上述法律、法规的规定和《补偿方案》的内容……”基于以上事实，二审法院认为欧兆金、李宝婵系在明知涉案房屋已被列入茶滘“城中村”改造范围的情况下，与茶滘经联社、茶滘公司签订《协议书》和《补充协议》，两份协议系双方真实意思表示，对双方均具有约束力，欧兆金、李宝婵事后以涉案房屋未适用国有土地上房屋征收程序进行拆迁安置为由，诉请确认《协议书》和《补充协议》无效，理据不充分。二审法院的以上认定具有事实依据和法律依据，并无不当。另，一审判决在其“本院认为”部分的论述中写明“而对城市土地的征用所依据的法律是国务院的《城市房屋拆迁管理条例》或《城市房屋拆迁管理条例》……不适用《城市房屋拆迁管理条例》或《城市房屋拆迁管理条例》。”该论述系针对欧兆金、李宝婵提出的应根据《城市房屋拆迁管理条例》和《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，对案涉房屋征收应办理拆迁许可证或征收决定的主张进行的说理，结合上下文，其中“《城市房屋拆迁管理条例》或《城市房屋拆迁管理条例》”存在笔误，应为“《城市房屋拆迁管理条例》或《国有土地上房屋征收与补偿条例》”。欧兆金、李宝婵申请再审称一审判决适用已失效的《城市房屋拆迁管理条例》作为裁判依据，该主张与一审判决的表述不符，一审判决适用法律并无不当。综上，欧兆金、李宝婵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回欧兆金、李宝婵的再审申请。审 判 长 赖尚斌审 判 员 谭 甄审 判 员 何曲伟二〇一七年十一月二十七日法官助理 钟 蕾书 记 员 谭敏霞
江苏省盐城市盐都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0903行审17号
申请执行人江苏省建湖县渔政监督大队，住所地江苏省建湖县城湖中南路***号。
法定代表人杨茂昌，该大队大队长。
委托代理人邵兆勇、徐加龙，该大队办事员。
被执行人邵为明，男，1966年3月26日生，汉族，住江苏省射阳县。
申请执行人江苏省建湖县渔政监督大队（以下简称建湖渔政大队）于2017年2月4日向本院申请强制执行建渔（渔政）[2016]2012号《渔业行政处罚决定书》处罚决定的第2项：罚款人民币壹万元整。本院立案后，依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人建湖渔政大队于2016年6月2日作出建渔（渔政）[2016]2012号《渔业行政处罚决定书》，其主要内容是：被执行人邵为明于2016年5月3日10时37分在建湖县上冈镇草堰口社区堰红村内河使用23.23千瓦柴油机1台、8.0千瓦发电机1台、30kvar电容1组、50A二极管6只、电鱼捞海1把等电鱼工具连接组装在0.5吨机动钢质电鱼船上实施电鱼时，被渔政执法人员当场查获。申请执行人建湖渔政大队认为被执行人邵为明的行为违反《中华人民共和国渔业法》第三十条第一款的相关规定，并依据《中国人民共和国渔业法》第三十八条第一款的规定，对邵为明作出：“1、没收渔获物（杂鱼）20Kg（现场已放流）；2、罚款人民币壹万元；3、没收23.23kw柴油机1台；4、没收8.0kw发电机1台；5、没收50A二极管6只；6、没收30kvar电容1组；7、没收0.5吨机动钢质电鱼船1艘”的处罚决定。
该处罚决定作出后，被执行人邵为明在法定期限内未履行行政处罚决定，也未申请行政复议或者提起行政诉讼。申请执行人于2017年1月12日发出建渔（渔政）催[2016]2012号《履行行政处罚决定告知书》，被申请执行人邵为明仍未履行行政处罚决定书确定的相关义务。
本院认为，申请执行人江苏省建湖县渔政大队于2016年6月2日作出的建渔（渔政）[2016]2012号《渔业行政处罚决定书》，认定被申请执行人邵为明电鱼的行为违反《中华人民共和国渔业法》第三十条第一款的相关规定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，符合人民法院强制执行的法定条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人江苏省建湖县渔政监督大队作出建渔（渔政）[2016]2012号《渔业行政处罚决定书》中对被执行人邵为明处以罚款人民币壹万元，本院准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向江苏省盐城市中级人民法院申请复议，也可以直接向江苏省盐城市中级人民法院申请复议。
审 判 长 郝 月
审 判 员 温永刚
代理审判员 袁文婷
二〇一七年三月三日
代书 记员 贾 悦
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛民初字第7212号
原告成都田园公司，住所地：成都市。
法定代表人李某某，公司董事长。
委托代理人高某某，男，汉族，1959年12月3日出生，住成都市青羊区，公司职员。
被告李某，男，汉族，1976年9月7日出生，住成都市成华区。
本院在审理原告成都田园公司诉被告李某物业服务合同纠纷一案中，原告成都田园公司于2015年9月14日向本院提出申请要求撤回对被告李某的起诉。
本院认为：原告成都田园公司的撤诉申请符合法律规定，应予许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许成都田园公司撤回起诉。
案件受理费50元（减半收取25元），由成都田园公司自愿负担。
审判员 皇传刚
二〇一五年九月十五日
书记员 唐 艳
山东省莱芜市钢城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）钢民初字第535号
原告：莱芜市钢城区汶源街道办事处黄庄二村村民委员会，住所地：莱芜市钢城区汶源街道黄庄二村。
法定代表人：李庆义，该村主任。
委托代理人：桑运霞，莱芜钢城钢都法律服务所法律工作者。
被告：阚新吉。
本院在审理原告莱芜市钢城区汶源街道办事处黄庄二村村民委员会与被告阚新吉农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告莱芜市钢城区汶源街道办事处黄庄二村村民委员会的撤诉申请理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告莱芜市钢城区汶源街道办事处黄庄二村村民委员会撤回起诉。
本案案件受理费53元，减半收取27元，由原告莱芜市钢城区汶源街道办事处黄庄二村村民委员会承担。
审判员 卢生洪
二〇一五年八月五日
书记员 王云霄
山西省平定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0321执127号
申请执行人：焦素红，女，汉族，现住平定县。
被执行人：黄艾萍，女，汉族，现住平定县。
本院执行的申请执行人焦素红与被执行人黄艾萍机动车交通事故责任纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2017）晋0321民初1697号民事调解书，确定被执行人黄艾萍给付申请执行人焦素红人民币44431.61元。被执行人黄艾萍于2018年1月16日支付申请执行人焦素红人民币44431.61元，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2017）晋0321民初1697号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 赵 平
二〇一八年一月十八日
书记员 魏思杰
甘肃省古浪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）古执字第238号
申请执行人古浪县农村信用合作联社。
住所地古浪县古浪镇建设路。
法定代表人周安德，该联社理事长。
被执行人年永元，男，住古浪县。
申请执行人古浪县农村信用合作联社于2015年4月8日，向本院申请执行古浪县人民法院于2012年7月6日作出的（2012）古民初字第612号民事调解书，本院于2015年4月8日立案执行。
在执行过程中，经审查，本院作出的（2012）古民初字第612号民事调解书发生法律效力后，申请执行人古浪县农村信用合作联社已向本院申请执行，本院于2013年9月29日已立案执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人古浪县农村信用合作联社的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾 迅
代理审判员 冯 玑
代理审判员 张建军
二〇一五年六月十日
书 记 员 张玉兰
湖北省仙桃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂仙桃刑初字第00176号
公诉机关仙桃市人民检察院。
被告人彭某，男。
仙桃市人民检察院以仙检公诉刑诉（2014）79号起诉书指控被告人彭某犯贩卖毒品罪，于2014年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月21日公开开庭审理了本案。仙桃市人民检察院指派检察员张治明出庭支持公诉。被告人彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年12月30日晚上，被告人彭某在其位于仙桃市沙嘴办事处四居一路4号的租住屋楼下，分三次共计卖给张某无色透明塑料吸管封装红色药片4管60片、无色透明塑料袋装白色晶体1袋，获款共计人民币3100元。第三次交易完成后，仙桃市公安局沔城派出所民警当场抓获彭某。2014年1月8日，经湖北省公安司法鉴定中心检验，上述无色透明塑料吸管封装红色药片4管60片净重共计5.511克，无色透明塑料袋装白色晶体1袋净重0.058克，均检出了甲基苯丙胺毒品成分。
上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、昌某的证言；被告人彭某的供述和辩解；仙桃市公安局沔城派出所出具的抓获经过；仙桃市公安局扣押清单，照片；辨认笔录；手机号码1502733****通话记录；湖北省公安司法鉴定中心鄂公刑技化（2014）7号鉴定意见书；湖北省公安机关上交毒品入库登记单；本院（2007）仙刑初字第185号刑事判决书复印件；湖北省未成年犯管教所罪犯释放证明；被告人彭某的身份信息等证据证实。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：被告人彭某明知是毒品而向张某非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪，应当负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人彭某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人彭某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月30日起至2015年7月29日止。罚金自判决发生法律效力的第二日起三个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡文响
二〇一四年五月五日
书记员 昌 龙
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1181民初2056号
原告：黑龙江北安农村商业银行股份有限公司
法定代表人：马俊国，职务：董事长。
被告：韩增顺，男，1959年12月26日出生，汉族。
原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司起诉被告韩增顺借款合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案，原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费3908.728元减半缴纳即1954.36元由原告负担。
审判员 吴莹
二〇一七年十二月十五日
书记员 王伟
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕07刑更930号
罪犯乔永辉，男，汉族，初中文化，1970年5月20日出生于陕西省南郑县。现在陕西省汉江监狱服刑，系累犯。
陕西省汉中市汉台区人民法院于1996年10月以被告人乔永辉犯抢劫、敲诈勒索罪，判处有期徒刑十二年，2004年11月1日刑满释放；原陕西省南郑县人民法院于2009年12月9日作出（2009）南刑初字第00183号刑事判决，以被告人乔永辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金5000元(已缴纳)。2009年12月23日送陕西省汉江监狱服刑。2013年11月20日经本院裁定减刑一年十个月（刑期至2018年10月23日止）。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯乔永辉的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯乔永辉在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得24个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯乔永辉在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯乔永辉确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯乔永辉确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯乔永辉的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯乔永辉减去有期徒刑八个月的刑罚执行（刑期至2018年2月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓平
审 判 员 王 健
代理审判员 张龙朋
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 王龙飞
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初27929号
原告刘文华，男，汉族，
委托代理人陈海茹，女，壮族。
委托代理人许洁萍，女，汉族。
委托代理人刘凤，女，土家族。
被告一深圳市雅云丰科技有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道清湖工业城C3栋7楼，组织机构代码568506151。
法定代表人刘德松。
被告二彭甲，男，汉族，
上列原告诉被告劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈海茹、许洁萍、刘凤，被告二彭甲到庭参加诉讼，被告一深圳市雅云丰科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本案相关情况及裁判结果如下：
一、劳动关系情况：原、被告一双方存在劳动关系。
原告主张原、被告存在劳动关系，提交在职工资表及证明。工资表有原告名字，并有被告一人事专用章。被告二确认原告提交的工资表的真实性，主张其合作经营被告一，确认原告与被告一存在劳动关系。
本院认为，原告已提交初步证据证明其主张，被告一没有到庭应诉，也未提交书面答辩意见，应承担举证不能的不利法律后果，本院采信原告主张，认定原、被告一间存在劳动关系。原告没有证据证明其与被告二存在劳动关系，本院不予采信。
二、入职时间：2016年9月21日。
三、工作岗位：升级员。
四、工资结构：底薪2030元＋加班费。
五、2016年9月至10月工资：1590元。
根据双方确认真实性的工资表，原告2016年9月应发工资1366元，已发工资1000元，扣除饭卡18元、餐费26元，未发工资金额应为322元（1366元－1000元－18元－26元）；2016年10月应发工资1436元，扣除饭卡21元、餐费147元，未发工资金额应为1268元（1436元－21元－147元）。综上，被告一还应发放原告2016年9月、10月工资共计1590元（322元＋1268元）。
六、离职时间：2016年10月27日。
七、未签劳动合同二倍工资差额：
被告一作为用人单位，未在原告入职一个月内与其签订书面劳动合同，亦未在法定期间内终止与其的劳动关系，依法应支付原告2016年10月21日至2016年10月27日期间未签劳动合同二倍工资差额372.3元（1436元÷27天×7天）。
八、误工费：
原告的该项诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
九、申请仲裁时间：2016年11月11日。
十、仲裁情况：原告未能提供有效证据证明与被告存在劳动关系，根据《中华人民共和国劳动法》第二条的规定，双方关系不属劳动法调整范围为由不予受理。
十一、诉讼请求：判令被告支付原告1、2016年9月至10月工资2802元；2、误工费2500元；3、未签订劳动合同二倍工资差额5604元。
十二、判决结果：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条之规定，判决如下：
一、被告一深圳市雅云丰科技有限公司于本判决生效之日起五日内向原告刘文华支付2016年9月、10月工资共计1590元；
二、被告一深圳市雅云丰科技有限公司于本判决生效之日起五日内向原告刘文华支付2016年10月21日至2016年10月27日期间未签劳动合同二倍工资差额372.3元；
三、驳回原告刘文华的其他诉讼请求。
如果被告一深圳市雅云丰科技有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 张 晓 光
人民陪审员 李 振 财
人民陪审员 陈 炯 波
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 胡莹（兼）
书 记 员 黄 梦 园
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0306民初27929号原告刘文华，男，汉族，委托代理人陈海茹，女，壮族。委托代理人许洁萍，女，汉族。委托代理人刘凤，女，土家族。被告一深圳市雅云丰科技有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道清湖工业城C3栋7楼，组织机构代码568506151。法定代表人刘德松。被告二彭甲，男，汉族，上列原告诉被告劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈海茹、许洁萍、刘凤，被告二彭甲到庭参加诉讼，被告一深圳市雅云丰科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案相关情况及裁判结果如下：一、劳动关系情况：原、被告一双方存在劳动关系。原告主张原、被告存在劳动关系，提交在职工资表及证明。工资表有原告名字，并有被告一人事专用章。被告二确认原告提交的工资表的真实性，主张其合作经营被告一，确认原告与被告一存在劳动关系。本院认为，原告已提交初步证据证明其主张，被告一没有到庭应诉，也未提交书面答辩意见，应承担举证不能的不利法律后果，本院采信原告主张，认定原、被告一间存在劳动关系。原告没有证据证明其与被告二存在劳动关系，本院不予采信。二、入职时间：2016年9月21日。三、工作岗位：升级员。四、工资结构：底薪2030元＋加班费。五、2016年9月至10月工资：1590元。根据双方确认真实性的工资表，原告2016年9月应发工资1366元，已发工资1000元，扣除饭卡18元、餐费26元，未发工资金额应为322元（1366元－1000元－18元－26元）；2016年10月应发工资1436元，扣除饭卡21元、餐费147元，未发工资金额应为1268元（1436元－21元－147元）。综上，被告一还应发放原告2016年9月、10月工资共计1590元（322元＋1268元）。六、离职时间：2016年10月27日。七、未签劳动合同二倍工资差额：被告一作为用人单位，未在原告入职一个月内与其签订书面劳动合同，亦未在法定期间内终止与其的劳动关系，依法应支付原告2016年10月21日至2016年10月27日期间未签劳动合同二倍工资差额372.3元（1436元÷27天×7天）。八、误工费：原告的该项诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。九、申请仲裁时间：2016年11月11日。十、仲裁情况：原告未能提供有效证据证明与被告存在劳动关系，根据《中华人民共和国劳动法》第二条的规定，双方关系不属劳动法调整范围为由不予受理。十一、诉讼请求：判令被告支付原告1、2016年9月至10月工资2802元；2、误工费2500元；3、未签订劳动合同二倍工资差额5604元。十二、判决结果：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条之规定，判决如下：一、被告一深圳市雅云丰科技有限公司于本判决生效之日起五日内向原告刘文华支付2016年9月、10月工资共计1590元；二、被告一深圳市雅云丰科技有限公司于本判决生效之日起五日内向原告刘文华支付2016年10月21日至2016年10月27日期间未签劳动合同二倍工资差额372.3元；三、驳回原告刘文华的其他诉讼请求。如果被告一深圳市雅云丰科技有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 张 晓 光人民陪审员 李 振 财人民陪审员 陈 炯 波二〇一七年三月二十七日书 记 员 胡莹（兼）书 记 员 黄 梦 园附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）馆民初字第750号
原告闫丽。
被告幺清莉�
被告常利雷。
原告闫丽与被告幺清莉、常利雷民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告提出保全申请，要求冻结被告幺清莉在＊＊＊＊＊的银行存款70000元。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八之规定，裁定如下：
冻结被告幺清莉在＊＊＊＊＊的银行存款70000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，自收到裁定书之日起五日内可向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李章柱
审判员 武庆才
审判员 张唯一
二〇一五年五月二十日
书记员 高军刚
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初14851号
原告：董其军，男，1970年12月22日出生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：杨正江，江苏衡上律师事务所律师。
被告：赵其秀，女，1972年2月15日出生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。
被告：汪金山，男，1966年8月18日出生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。
原告董其军诉被告赵其秀、汪金山民间借贷纠纷一案，本案于2017年9月11日立案。原告董其军于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，依法应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告董其军撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告董其军负担。
代理审判员 王佳佳
二〇一七年十月十七日
书 记 员 戴媛媛
书 记 员 韩 骏
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1311民初5958号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济开发区厦门路47号1栋1至6层。法定代表人：周育，董事长。委托诉讼代理人：王振，山东衡正源律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐晓凤，山东衡正源律师事务所实习律师。被告：李建，男，汉族，1985年11月5日出生，住山东省冠县。原告汇通信诚租赁有限公司（以下简称汇通公司）与被告李建融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通公司的委托诉讼代理人王振、徐晓凤到庭参加诉讼，被告李建经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汇通公司向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告有权对登记在被告李建名下的车牌号为鲁Ｐ×××××车辆享有优先受偿权。2、依法判令被告李建支付原告全部未付租金81455.76元及滞纳金（2016年6月15日起至实际清偿之日的滞纳金，逾期滞纳金按照应付租金1.2‰/天的标准收取至全部租金付清为止）。3、依法判令被告赔偿原告因本案支出的律师费3000元。4、本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2016年5月10日，原、被告双方在临沂市罗庄区签订《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》一份，约定被告融资租赁汽车一辆，车牌号为鲁Ｐ×××××，租赁期限36个月，每期还款租金2262.22元，逾期滞纳金按照应付租金1.2‰/天的标准收取至全部逾期租金及滞纳金付清为止。合同约定任何一方违约均可以向合同签订地法院诉讼解决，同时双方约定了法定送达地址和违约责任。同日，双方签订了《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》，原告授权被告以该车辆作为抵押，为其在融资租赁合同项目下的全部债务向原告提供担保。2016年5月17日办理了抵押登记手续，抵押权人为原告。2016年5月15日原告将车辆交付于被告。依约被告应每月向原告支付租金，但被告自2016年6月15日第1期起未能继续按合同约定支付租金，全部未支付租金36期共计81455.76元。原告认为被告的行为构成违约，其拖延支付租金的行为严重侵犯了原告合法权益。原告特向法院提起诉讼，请求法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告李建未作答辩。汇通公司围绕诉讼请求提交了证据，李建未到庭质证视为放弃质证权利，对于汇通公司提供的证据，本院经审理认定事实如下：2016年5月10日，汇通公司作为出租人、李建作为承租人在临沂市罗庄区签订《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》一份，李建向汇通公司租赁车牌号为鲁Ｐ×××××车辆一辆，约定车辆融资总额为66203元，同时约定租赁期限为36期，每月15号支付租金，李建签订租赁合同时，交纳融资租赁保证金13241元，该保证金在租赁期内平均等额扣除，李建应每期还款租金1894.85元。《租赁合同》第十条约定李建如连续二期未向汇通公司支付租金或累计十期未按时向汇通公司支付租金，汇通公司有权要求李建付清租金余额及其他合同规定之应付款项，并有权要求李建以应付租金为基数按日1.2‰支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止。同时约定汇通公司有权向李建追索因执行或保护本合同项下汇通公司方权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、鉴定费用、律师费用、材料费用、调查费用、差旅费用等。《租赁合同》第十一条第二款约定在履行合同期间发生争议的，首先通过友好协商解决，如协商不能解决的，任何一方有权向合同签订地所在法院申请诉讼解决；第三款规定双方确认本合同所留地址为各自住所地址。若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及汇通公司邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址。李建在该合同中约定的地址为山东省冠县××镇××村××号。2016年5月10日汇通公司与李建签订了《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》约定将车牌号为鲁Ｐ×××××车辆抵押给汇通公司，《抵押合同》第二条抵押担保范围包括主合同项下全部租金、补偿金、违约金、赔偿金、实现主债权、抵押权所发生的律师费等所有费用和所有其他应付的费用。2016年5月17日汇通公司与李建在聊城市开发区车辆管理所办理了抵押登记手续，抵押权人为汇通公司。上述两份合同签订后，汇通公司于2016年5月15日将该车辆交付给李建，李建自合同签订以后，共36期租金计68214.6元至今未支付。另查明，原告汇通公司为行使权利委托山东衡正源律师事务所指派律师为其代理诉讼，双方于2017年10月15日签订委托代理合同，山东衡正源律师事务所于2017年10月19日向原告出具发票，向原告收取代理费3000元。该收费标准符合《山东省物价局、山东省司法厅》的规定。本院认为，汇通公司与李建签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》系双方当事人的意思表示真实，内容不违反法律规定，应当认定合法有效。汇通公司依据合同约定向李建履行了交付租赁物的义务，李建未按照合同约定支付租金，构成违约。汇通公司要求李建支付租金68214.6元，于法有据，本院予以支持。汇通公司多主张的租金数额，与本院查明的事实不符，对于多出部分，本院不予支持。关于滞纳金，应认定为逾期支付租金的违约金，双方合同约定以应付租金为基数，按照每天1.2‰计算，过分高于汇通公司的实际损失，本院酌情调整为中国人民银行同期贷款基准利率的四倍。关于汇通公司要求李建支付律师费的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。李建与汇通公司签订的《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》，将车牌号为鲁Ｐ×××××车辆抵押给汇通公司，并办理抵押登记，汇通公司作为抵押权人对抵押财产享有优先受偿权。汇通公司要求确认其对车牌号为鲁Ｐ×××××车辆享有优先受偿权的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。汇通公司与李建签订的租赁合同约定，若合同履行过程中发生任何纠纷，则双方在本合同中所留地址视为法院邮寄法律文书的法定送达地址。根据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条的规定，当事人在纠纷发生之前约定送达地址的，人民法院可以将该地址作为送达诉讼文书的确认地址。本院按照李建在合同中确认的送达地址向李建寄送应诉材料，符合法律规定。李建经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭质证和辩论的权利，应承担由此产生的对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李建于本判决生效后十日内向原告汇通信诚租赁有限公司支付租金68214.6元及违约金（违约金按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，自2016年6月15日起计算至付清之日止）；二、被告李建于本判决生效后十日内向原告汇通信诚租赁有限公司支付律师代理费3000元；三、被告李建不履行本判决第一、二项确定的债务时，原告汇通信诚租赁有限公司有权对登记在被告李建名下的车牌号为鲁Ｐ×××××车辆折价或以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿；四、驳回原告汇通信诚租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行所给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1912元，减半收取956元，由原告汇通信诚租赁有限公司负担156元，由被告李建负担800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  陆军二〇一七年十二月五日书记员  王惠
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇经民初字第0097号
原告田润力，男，1957年8月31日生。
被告胡银生，男，1970年4月3日生。
被告张玉芬，女，1980年12月23日生。
本院在审理原告田润力与被告胡银生、张玉芬民间借贷纠纷一案中，原告于2014年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告田润力撤回起诉。
案件受理费减半收取750元，保全费由原告田润力负担。
（此页无正文）
代理审判员 张 浒
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 姚兆天
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0303执249号
申请执行人林山，男。
被执行人彭奎刚，男。
本院在执行林山申请执行被执行人彭奎刚借款合同纠纷一案中，经查被执行人彭奎刚下落不明暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙建国
审判员 刘 侃
审判员 李秀彬
二〇一八年三月二十二日
书记员 王富台
山西省平定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0321民初626号
原告：耿巨林，男，1969年5月23日生，汉族，现住平定县。
原告：郝爱梅，女，1975年8月19日生，汉族，现住平定县。
被告：陈琨，男，1983年4月29日生，汉族，现住平定县。
原告耿巨林、郝爱梅与被告陈琨生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告耿巨林、郝爱梅于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告所提申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告耿巨林、郝爱梅撤诉。
案件受理费260元，由原告负担。
审判员 李丽
二〇一八年三月七日
书记员 王琦
签发：时间：
核稿1：核稿2：核稿3：时间：
印发：当事人份有关单位份留档份共印份
拟稿：时间：
打字：
校对1：校对2：校对3：
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍越保字第7号
申请人朱超。
被申请人叶彩琴。
被申请人裘峰。
被申请人钟建明。
申请人朱超与被申请人绍兴市哥林多贸易有限公司申请仲裁一案，于2015年3月25日向本院提出申请，要求冻结被申请人叶彩琴、裘峰、钟建明银行存款人民币22万元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人朱超的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
立即冻结被申请人叶彩琴、裘峰、钟建明银行存款人民币22万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 章海林
二〇一五年三月二十五日
书记员 黄慧芬
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终3425号
上诉人（原审被告）郑廷海，男。
被上诉人（原审原告）张运成，男。
委托诉讼代理人秦顺合，河南衡中律师事务所律师。
上诉人郑廷海因与被上诉人张运成健康权纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2017）豫0502民初1306号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年8月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张运成起诉请求判令郑廷海赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费等各项损失共计27339.37元，并承担本案诉讼费。
原审法院审理查明，2016年8月10日15时许，郑廷海到郭村集张运成家将其殴打致轻微伤，张运成受伤当日到安阳市中医院住院治疗至9月5日，住院26天，花费医疗费16454.51元，诊断为：1.颅脑损伤、皮肤挫伤；2.左耳外伤、鼓膜穿孔；3.眼外伤、慢性结膜炎；4.高血压；5.糖尿病；6.高血脂症。出院医嘱为继续治疗。2017年1月10日，安阳市公安局文良分局作出安公文良（宝）行罚决字[2017]0002号行政处罚决定书，对郑廷海行政拘留七日并处罚款二百元。
原审法院认为，郑廷海对其殴打张运成致轻微伤的事实无异议，并有公安机关行政处罚决定书相印证，该事实予以确认，郑廷海应当对其侵权行为致张运成损失承担赔偿责任。张运成的合理损失结合有效证据认定为：1.医疗费16454.51元，有医疗费票据证实，予以支持；2.营养费支持520元（20元/天×26天）；3.住院伙食补助费支持780元（30元/天×26天）；4.主张误工费7113.6元（79.04元/天×90天）过高，提交村委会出具的就业证明不足以证实其误工损失，依据其农业家庭户口性质，按照农村人均纯收入标准酌情支持1922.79元（11697元/年÷365天×60天）；5.护理费支持2171.26元（83.51元/天×26天）；6.交通费酌定300元；上述各项损失共计22148.56元。郑廷海当庭申请对张运成所患慢性结膜炎是否与其侵权行为有因果关系以及张运成诊疗费用中与其侵权行为无关联性医疗费用扣除进行鉴定，根据法律规定，当事人申请鉴定应当在举证期限内提出，郑廷海当庭提出鉴定申请不予准许。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第一款之规定，判决：一、限被告郑廷海于本判决生效后十日内赔偿原告张运成各项损失共计人民币22148.56元；二、驳回原告张运成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费483元，减半收取241.5元，由原告张运成负担46元，被告郑廷海负担195.5元。
宣判后，郑廷海不服原审判决上诉称原审认定事实不清，判决上诉人承担全部责任错误。张运成对双方纠纷存在过错，自身应承担相应责任，原审判决上诉人承担全部责任错误；张运成高血压、糖尿病及慢性结膜炎等疾病与双方纠纷无关，上述疾病治疗费用应由张运成承担，原审对上诉人申请张运成医疗花费与侵权行为因果关系鉴定不予处理错误。请求撤销原判，改判驳回张运成的诉讼请求，判决上诉人不承担赔偿责任，本案一、二审诉讼费由张运成负担。
被上诉人张运成答辩称原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
二审中，郑廷海与张运成均未提交新证据。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，郑廷海因生活琐事与张运成发生争执，致张运成轻微伤，该事实已经公安机关查证并对其予以行政处罚，郑廷海应当对张运成的合理损失进行赔偿。故原审法院依据行政处罚决定书、诊断证明书、医疗住院收费票据、住院病历、交通费票据以及当事人陈述等相关证据判决郑廷海赔偿张运成损失22148.56元，并无不当。郑廷海称张运成对双方纠纷存在过错，其自身应承担相应责任，原审判决上诉人承担全部责任错误的理由不能成立，本院不予采纳。郑廷海原审申请对张运成医疗花费与侵权行为因果关系鉴定，但其未在法律规定期限内提出，原审对其鉴定申请不予处理并无不妥，其上诉称原审对张运成医疗花费与侵权行为因果关系鉴定申请不予处理错误的理由不能成立，本院亦不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费195.5元，由上诉人郑廷海负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵红艳
审判员 张建斌
审判员 王 冰
二〇一七年八月三十一日
书记员 赵欢欢
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1322民初4836号
原告朝阳恒远物业有限公司，住所地建平县绿岛花园。
法定代表人刘晓红，职务经理。
委托代理人毕振华，辽宁辰阳律师事务所律师。
被告李风春，。
本院在审理原告朝阳恒远物业有限公司诉被告李风春物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已履行义务为由，于2017年10月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审判员 孙晓峰
二〇一七年十月二十六日
书记员 郭乐乐
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1311民初6016号
原告:胡金梅，女，1976年6月10日生，汉族，居民，住宿迁市宿豫区。
被告:陆敬峰，男，1975年2月18日生，汉族，居民，住宿迁市宿豫区。
被告:王良会，女，1980年5月8日生，汉族，居民，住宿迁市宿豫区。
被告:陆冉，女，1986年3月16日生，汉族，居民，住宿迁市宿豫区。
原告胡金梅与被告陆敬峰、王良会、陆冉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王守东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡金梅到庭参加诉讼，被告陆敬峰、王良会、陆冉经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡金梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告陆敬峰、王良会偿还原告借款80000元，2.被告陆冉对上述借款承担连带清偿责任；3.三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年6月24日，被告陆敬峰因经营幼儿园需要向原告借款80000元，并立借据一份，后经原告多次催要，均未能偿还，两被告系夫妻关系，应承担共同还款责任。
被告陆敬峰、王良会、陆冉均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年6月24日，被告陆敬峰、王良会共同向原告胡金梅出具借条一张，记载：“借条今借到胡金梅人民币捌万元整（小写80000.00），如不能按时还清本息，由债务人及担保人承担律师费、诉讼费等一切费用，借款人：王良会，身份证号：，借款人：陆敬峰，身份证号：，担保人：陆冉，身份证号：”。上述借款经原告索要未果，因而成讼。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告陆敬峰、王良会虽未到庭，但原告胡金梅提供的借条能够证实两被告向原告借款80000元的事实，故对原告要求两被告共同偿还80000元借款的诉讼请求，本院予以支持。被告陆冉与双方就担保方式未作出明确约定，视为其对被告陆敬峰、王良会的上述债务承担连带保证责任，被告陆冉承担保证责任后，有向被告陆敬峰、王良会行使追偿的权利。三被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃其相关诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆敬峰、王良会于本判决生效后十日内共同向原告胡金梅偿还借款80000元；
二、被告陆冉对上述第一项债务承担连带清偿责任。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告陆敬峰、王良会、陆冉共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供及副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
代理审判员 王守东
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 施凯元
附录
一、法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第2页/共4页
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁银民一初字第00223号
原告：铁岭�奕建筑工程有限公司，住所地铁岭县种畜场院内。
法定代表人：于霞，系该公司总经理。
委托代理人：闫霞，系辽宁国制律师事务所律师。
被告：铁岭市银州区教育局，住所地铁岭市银州区。
原告铁岭金奕建筑工程有限公司与被告铁岭市银州区教育局建筑工程施工合同纠纷一案，2015年3月26日本院受理后，依法组成合议庭，5月14日公开开庭进行审理。原告委托代理人闫霞到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2010年5月31日，签订银州区朝鲜小学教学楼建筑施工合同，工程内容：按施工图建筑装饰装修，安装工程施工，包工包料。工程立项批准文号：铁银发改发（2009）23号。资金来源政府财政拨款。建筑面积2，426平方米。合同约定工程款（进度款）支付的方式和时间为：工程竣工验收合格后，支付工程合同�价款的50%，2011年底支付合同总价款的30%，剩余工程款在2012年底结清。2012年7月26日，经铁岭市银州区财政局决算认定工程总造价为358万元。被告先后分七次拨付工程款，合计215万元，最后一笔款拨款在2013年9月26日，尚欠工程款143万元。按合同约定工程款最后结清的时间，应为2012年12月31日。所以被告还应当支付所欠工程款（自2013年1月1日起至给付之日止）的利息。综上，请人民法院依法判决被告立即支付所欠的工程款及利息损失。
被告未出庭未答辩。
原告提供如下证据：
1、建设工程施工合同（证明原、被告之间建设工程施工合同关系、工程名称、地点、内容、资金来源及报价以及工程的支付方式和时间）；
2、工程预（结）算审查报告（证明工程造价最终核定价值为358万元）；
3、工程款结算发票（证明具体拨付工程款的情况）；
4、铁岭银行进账单（证明�后一次工程款的拨款时间）。
上述证据的真实性能够确认，本院予以采信。
经审理查明：原告铁岭金奕建筑工程有限公司与被告银州区教育局于2010年5月31日，签订“银州区朝鲜小学教学楼”建筑施工合同。工程内容：按施工图建筑装饰装修，安装工程施工，包工包料。工程立项批准文号：铁银发改发（2009）23号。资金来源政府财政拨款。建筑面积2，426平方米。并约定工程款（进度款）支付的方式和时间：工程竣工验收合格后支付工程合同总价款的50%，2011年底支付合同总价款的30%，剩余工程款在2012年底结清。2012年7月26日，银州区财政局决算认定工程总造价为358万元。被告先后七次拨付工程款，合计215万元。最后一次款拨款在2013年9月26日，尚欠工程款143万元。
本院认为：原、被告签订的建筑工程施工合同，系合法有效合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，原、被告作为当事人应当依照约定履行自己的义务。被告违反合同约定，应承担违约的责任。原告完成工程施工作业，要求被告依约定支付剩余工程款，本院应予支持。被告经传唤拒不到庭参加诉讼，应缺席判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条（被告经传唤拒不到庭参加诉讼，应缺席判决）、《中华人民共和国合同法》第一百零九条（当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付报酬或者价款。）之规定，判决如下：
被告铁岭市银州区教育局给付原告铁岭金奕建筑工程有限公司工程款143万元，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息（自2013年1月1日起至还款之日止）。
案件受理费17，670元（原告预交8，835元），由被告铁岭市银州区教育局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，15日内向本院立案一庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 ：高放
人民陪审员 ：张军
人民陪审员 ：王静
二〇一五年六月三日
书 记 员 ：杨航
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0117民初224号
原告：南京万宸家园物业管理有限公司，住所地南京市溧水区经济开发区溧星路97号2幢。
法定代表人：李季，南京万宸家园物业管理有限公司总经理。
委托诉讼代理人：韩心理，男，1963年3月11日生，汉族，南京万宸家园物业管理有限公司经理。
被告：张德龙，男，1953年6月16日生,汉族，住南京市溧水区。
本院在审理原告南京万宸家园物业管理有限公司与被告张德龙物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南京万宸家园物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告南京万宸家园物业管理有限公司负担。
审判员 黄殿龙
二〇一八年二月二日
书记员 施蔚天
浙江省兰溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金兰刑初字第141号
公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
被告人金某。因犯盗窃罪于1997年4月16日被本院判处有期徒刑六年。因涉嫌诈骗犯罪于2013年10月19日被浙江省兰溪市公安局依法刑事拘留，同年10月31日被依法逮捕，现羁押于浙江省兰溪市看守所。
被告人吴某甲。因犯破坏生产经营罪于2004年12月13日被本院判处十个月，缓刑一年；因犯盗窃罪于2010年4月20日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌掩饰�隐瞒犯罪所得犯罪于2013年10月20日被浙江省兰溪市公安局依法刑事拘留，同年11月26日被依法逮捕，现羁押于浙江省兰溪市看守所。
被告人徐某。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪于2013年10月20日被浙江省兰溪市公安局依法刑事拘留，同年11月26日被依法逮捕，现羁押于浙江省兰溪市看守所。
辩护人姚国飞。
浙江省兰溪市人民检察院以兰检刑诉（2014）65号起诉书指控被告人金某、徐某犯诈骗罪、被告人吴某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2014年2月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省兰溪市人民检察院指派检察员童正明出庭支持公诉，被告人金某、被告人徐某及其辩护人姚国飞、被告人吴某甲到庭参加讼诉。现已审理终结。
兰溪市人民检察院指控，2013年9月8日，被告人金某从金华市舒顺汽车租赁公司租得浙G×××××牌号的丰田凯美瑞轿车。次日，被告人徐某向被告人金某要债无果，建议被告人金某将轿车当给其介绍的收当人，然后去赌博可以赢钱还债。10日，被告人金某经被告人徐某介绍将凯美瑞轿车以2万元当给被告人吴某甲。同年9月13日，被告人徐某借给被告人金某2500元用于支付租车费用，后被告人吴某甲、徐某等人将被告人金某送至捷利汽车租赁公司，租得价值人民币8.2万元的浙G×××××马自达轿车换回在被告人吴某甲处的凯美瑞轿车。针对指控的事实，公诉机关提供了书证；证人证言；被告人供述；鉴定意见；视频资料等证据。根据上述事实和证据，公诉机关认为，被告人金某、徐某以非法占有为目的，采用隐瞒真相的方法，骗取数额较大的公私财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。�告人吴某甲明知是犯罪所得的赃物，仍予以收当，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。被告人徐某系从犯，被告人吴某甲系累犯，同时适用《中华人民共和国刑法》第二十七条、第六十五条的规定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人金某对起诉书指控的罪名及基本犯罪事实均没有异议。但辩解，有自首情节。
被告人徐某对起诉书指控的罪名及基本犯罪事实均没有异议。但辩解，刚开始是金某打我电话，而不是我打金某电话；借2500元时，马自达轿车已经租来。
辩护人姚国飞提出的辩护意见是，1、对公诉机关指控的罪名及基本犯罪事实没有异议；2、被告人徐某系初犯；3、被告人徐某认罪态度较好、有悔罪�现。
被告人吴某甲对起诉书指控的罪名及基本犯罪事实均有异议。辩解，没有起诉书指控的事实，也不认识金某，也不知道凯美瑞、马自达轿车，只是借条上的名字是我签的。
经审理查明，2013年9月8日，被告人金某以每天人民币300元的租金从金华市舒顺汽车租赁公司租得一辆浙G×××××牌号的丰田凯美瑞轿车。次日，被告人徐某因向被告人金某索债无果，遂建议被告人金某将轿车典当给收当人，用典当所得的钱去赌博，赌博赢钱还债，并介绍被告人吴某甲与被告人金某在兰溪市市政府广场认识和收当，但典当未成交。9月10日，被告人金某将浙G×××××牌号的丰田凯美瑞轿车以人民币2万元典当给被告人吴某甲。因被告人金某赌博输光典当所得的钱款，又因被告人吴某甲是随便什么车都典当人民币2万元，所以欲另租一辆租金少的车换已典当的浙G×××××牌号的丰田�美瑞轿车。9月13日，被告人金某与被告人徐某共谋另租车换浙G×××××牌号的丰田凯美瑞轿车，被告人吴某甲也表示同意。被告人徐某并借人民币2500元给被告人金某用于支付租车费用。被告人金某向兰溪市捷利租赁有限公司以每天人民币200元的租金租得一辆价值人民币8.2万元的浙G×××××马自达轿车，在兰溪市育才中学门口将浙G×××××马自达轿车典当给被告人吴某甲，换回浙G×××××牌号的丰田凯美瑞轿车。
浙G×××××牌号的丰田凯美瑞轿车已由被告人金某还给金华市舒顺汽车租赁公司；浙G×××××马自达轿车至今下落不明。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：1、被告人金某、徐某、吴某甲的供述；2、证人施某、吴某乙、林某、邱某、姚某的证言；3、汽车租赁合同、借款凭据；4、兰溪市价格认证中心作出的《价格鉴定结论书》；5�视频资料；6、刑事判决书；7、到案经过；8、被告人金某、徐某、吴某甲的户籍证明。
本院认为，被告人金某、徐某以非法占有为目的，采用隐瞒真相的手段，骗取他人财物数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人吴某甲明知是犯罪所得的赃物，仍予以典当，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人金某、徐某共同故意实施犯罪，是共同犯罪。在共同犯罪中，被告人徐某起辅助作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人吴某甲在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人金某、徐某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人金某的辩解没有证据证实，本院不予采信。被告人徐某、吴某甲的辩解与本案的法律事实不符，本院不予以采信。辩护人姚国飞提�的辩护意见与本案的法律事实相符，本院予以采信。为严肃国法，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人金某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币六万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月19日起至2016年3月18日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人吴某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五万五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月20日起至2015年10月19日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
三、被告人徐某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三万五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月20日起至2014年12月19日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金雅林
人民陪审员 李良平
人民陪审员 唐与尧
二〇一四年四月三日
代书 记员 应晓妍
贵州省凤冈县人民法院
行 政 判 决 书
（2018）黔0327行初46号
原告：宋玉，女，1967年10月27日出生，汉族，贵州省正安县人，住正安县，贵州电网有限责任公司遵义正安供电局退休职工。
委托诉讼代理人：张世宏，男，1968年3月7日出生，汉族，贵州省正安县，住正安县。系宋玉之夫。
被告：正安县人力资源和社会保障局。地址：正安县凤仪镇。
法定代表人：申腾江，局长。
委托诉讼代理人：蔡伦，正安县人力资源和社会保障局政策法规股股长。
原告宋玉诉被告正安县人力资源和社会保障局（以下称正安县人社局）行政确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宋玉及其委托诉讼代理人张世宏、被告正安县人社局委托诉讼代理人蔡伦到庭参加诉讼，被告正安县人社局行政机关负责人未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求撤销被告正安县人社局作出正人社复[2017]323号《关于宋玉反映工龄认定事项的处理意见书》，并由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告宋玉于1985年10月至1989年11月在正安县电石厂做临时工，1989年11月与正安县电力公司签订劳合同。根据相关规定，对于我1985年至1989年11月做临时工的期间应当计算入工龄。而被告作出的正人社复[2017]323号《关于宋玉反映工龄认定事项的处理意见书》并未计算，故请求撤销该行政行为。
被告正安县人社局辩称：宋玉系1989年11月参加正安县电力系统工作，其要求确认1985年10月至1989年11月的工龄无证据证明，故我局未予确认。请求人民法院依法维持被告的决定。
在诉讼中，被告余庆县人社局在法定期限内提供并当庭举出了劳人社厅函[2002]323号《劳动与社会保障部办公厅关于劳动合同制职工工龄计算问题的复函》，用以证明原告的工龄计算所适用的法律依据。原告不持异议。
原告在庭审中当庭向法庭举出了下列证据：
第一组证据：正安县电石厂职工花名册、正安县良坎电厂工资计算清册、调资清册、职工李文强、张金凤等人的证明，用以证明原告在1985年10月起就在正安县电石厂上班的事实。被告对证据的真实性不持异议。
第二组证据：正安县电力公司劳动合同书，用以证明原告于1989年11月15日与正安县地方电力公司与宋玉订立了《劳动合同书》。被告不持异议。
第三组证据：正人社复[2017]323号《关于宋玉反映工龄认定事项的处理意见书》，用以证明被告作出的行政行为的情况。被告不持异议。
经审查，原、被告双方提供的证据，除原告提供的书面证言外，其他证据符合证据的客观性、合法性与关联性，各方当事人不持异议，本院予以确认；对原告提供的书面证言，因证人未出庭接受质询，证据形式上也不能排除合理怀疑，质证中被告虽不持异议，但其证据如能与其他证据相印证的本院予以认定。
经对各方当事人提供的证据分析结合当事人陈述，本院确认下列事实：
2017年12月，被告正安县人社局回复宋玉关于其工龄认定问题，于12月18日作出了正人社复[2017]323号《关于宋玉反映工龄认定事项的处理意见书》，载明经被告调查，宋玉最早与县电力公司是1989年11月2日订立的贵州省临时、季节工劳动合同书，1989年11月与正安县地方电力公司订立的劳动合同书。根据劳人社厅函[2002]323号《劳动与社会保障部办公厅关于劳动合同制职工工龄计算问题的复函》“对按照有关规定招用的临时工，转为企业劳动合同制工人的，其最后一次在本企业从事临时工的工作时间与被招收为劳动合同制工人后的工作时间可合并计算为连续工龄。在当地实行养老保险社会统筹前的临时工期间的连续工龄，可视同缴费年限；在当地实行养老保险社会统筹后的临时工期间的连续工龄，要按规定缴纳养老保险费，计算缴费年限，没有缴纳养老保险费的，不能计算视同缴费年限或缴费年限”的规定，宋玉的工龄应从1989年11月起计算，并补缴1989年11月至1992年12月的保费。
在庭审中，宋玉举证证明其于1986年、1988年在正安县电石厂、1989年在正安县良坎电厂作为职工领取工资，后于1989年11月18日与原正安县地方电力公司（现贵州电网有限责任公司遵义正安供电局）订立了劳动合同。双方当事人对正安县电石厂、良坎电厂均系原正安县地方电力公司的下属企业不持异议。
本院认为，本案各方当事人争执的焦点：被告正安县人社局作出的认定事实是否清楚，程序是否合法，适用法律是否正确。
根据《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款“县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作”的规定，正安县人社局系对宋玉连续工龄的认定及是否认定视同缴费年限具有法定的职责，本案原告所针对也是被告正安县人社局未认定其在1985年10月至1989年订立劳动合同期间工作年限未被认定为连续工龄并视同缴费年限而引起的行政确认之诉。
被告应在事实清楚，证据充分情况下作出行政行为。宋玉于1989年11月与原正安县电力公司订立劳动合同书招为电力公司劳动合同制工人的事实双方不持异议。根据劳人社厅函[2002]323号《劳动与社会保障部办公厅关于劳动合同制职工工龄计算问题的复函》“对按照有关规定招用的临时工，转为企业劳动合同制工人的，其最后一次在本企业从事临时工的工作时间与被招收为劳动合同制工人后的工作时间可合并计算为连续工龄。在当地实行养老保险社会统筹前的临时工期间的连续工龄，可视同缴费年限；在当地实行养老保险社会统筹后的临时工期间的连续工龄，要按规定缴纳养老保险费，计算缴费年限，没有缴纳养老保险费的，不能计算视同缴费年限或缴费年限”的规定，正安县人社局认为宋玉最早被招收为正安县电力局的临时、季节性工人系1989年11月2日，故其工龄应当从1989年11月起算，但在诉讼中，被告并未举证证明该事实，故其认定宋玉最早于1989年11月2日与正安县电力公司订立临时、季节性用工合同的事实证据不足，认定事实不清。
在诉讼中，双方对宋玉在1986年、1988年、1989年作为正安县电力公司的下属企业的职工领取工资的事实不持异议，故本案宋玉的工龄应当如何认定待相关事实查清后予以认定。
综上，虽然被告以信访回复的形式作出行政行为，但对原告的权利形成实质性的障碍，其作出的行政行为认定事实不清、证据不足，原告要求被告正安县人社局确认其连续工龄并视同缴费年限的请求，被告正安县人社局有依法予以认定的义务。是否应予认定，应由被告正安县人社局在认定程序中依法予以判断。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条的规定，判决如下：
撤销被告正安县人力资源和社会保障局正人社复[2017]323号《关于宋玉反映工龄认定事项的处理意见书》，限在判决生效后六十日内对宋玉自1985年10月参加工作至1989年11月期间是否可计算连续工龄重新进行认定。
本案案件受理费50元，由被告正安县人力资源和社会保障局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或者向贵州省遵义市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审 判 长 陈文东
审 判 员 王 鹏
人民陪审员 谢 兵
二〇一八年三月十三日
法官 助理 安雪琴
书 记 员 朱 艳
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0406执79号
申请执行人：交通银行股份有限公司梧州分行，住所地广西梧州市大中路47号。
代表人：钟伟成，该行行长。
委托诉讼代理人；徐健峰，该行员工。
委托诉讼代理人：叶东明，该行员工。
被执行人：藤县古龙优质大红八角发展有限责任公司，住所地广西藤县藤州镇河东三区安泰新城165号一楼。
法定代表人：莫镖承，执行董事。
被执行人：广西藤县威林房地产开发有限公司，住所地广西藤县藤州镇安泰新城藤县粮油产品批发中心第一层25号铺。
法定代表人：李威，执行董事
被执行人：广西梧州权林贸易开发有限公司，住所地广西藤县藤州镇安泰新城藤县粮油产品批发中心第一层27号铺。
法定代表人：高军强，执行董事。
被执行人：梧州市馨源贸易有限公司，住所地广西梧州市工厂二路三和里105号二层。
法定代表人：莫舒婷，执行董事。
被执行人：藤县坤龙贸易有限公司，住所地广西藤县藤州镇安泰新城安泰花园1号楼1层02号房。
法定代表人：张伟雄，执行董事。
被执行人：覃庆梅，女，1965年5月27日出生，汉族，住广西藤县。
被执行人：莫镖承，男，1965年3月27日出生，汉族，住广西藤县。
被执行人：莫鸿颖，男，1991年2月6日出生，汉族，住广西藤县。
被执行人：李志进，男，1956年7月7日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。
被执行人：李威，男，1981年7月14日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。
上述被执行人共同委托诉讼代理人：李志进。
本院在执行发生法律效力的（2016）桂0406民初417号民事调解书过程中，责令被执行人藤县古龙优质大红八角发展有限责任公司、梧州市馨源贸易有限公司、藤县坤龙贸易有限公司、广西藤县威林房地产开发有限公司、广西梧州权林贸易开发有限公司、莫鸿颖、李志进、李威、覃庆梅、莫镖承履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人逾期没有履行义务。在执行中，双方当事人自愿达成执行和解协议：1.本案被执行人于2017年12月底前偿还债务150万元，2018年1月底前偿还债务50万元，余下债务本息在2018年8月底前全部偿还清楚；2.本案被执行人在2017年8月25日前交清申请执行费22400元，在2017年9月10日前交清诉讼受理费70784元；3.双方当事人同意终结本案本次执行程序的执行，如上述被执行人逾期不按执行和解协议履行义务，申请执行人交通银行股份有限公司梧州分行可重新向本院申请强制执行。本院认为，双方当事自愿达成执行和解协议，是双方真实意思表示，双方可按该协议履行权利义务，且不损害国家、集体、第三人的合法权益，应予准许，本次执行程序暂时无需继续进行，可予以终结。如发现本案被执行人逾期不按执行和解协议履行还款义务，申请执行人交通银行股份有限公司梧州分行可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）桂0406民初417号民事调解书本次执行程序的执行；
二、如发现本案被执行人逾期不按执行和解协议履行还款义务，申请执行人交通银行股份有限公司梧州分行可持本裁定向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 甘 宇
人民陪审员 何少飞
人民陪审员 纪承国
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 钟嘉莹
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秦执字第00333-2号
申请执行人黄许洲。
被执行人金珍耀。
被执行人金龙。
黄许洲申请执行金珍耀、金龙健康权纠纷一案，咸阳市中级人民法院作出的（2015）咸中民终字第00112号民事判决书已发生法律效力，该判决判令：一、限金龙于本判决书生效之日起七日内向黄许洲一次性赔偿10600.4元（已扣减过垫付的医疗费800元）。二、金珍耀对上述款项承担连带赔偿责任。案件受理费350元，由金龙、金珍耀共同承担210元，黄许洲承担140元。本案执行费为65元。在执行过程中，被执行人已给付6552元，现仍下欠4258.4元，2015年度执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）秦执字第00333号案执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王喜君
审判员 杨养荣
审判员 郭云鹏
二〇一五年十月十二日
书记员 张天增
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）互民初字第1274号
原告张全来，男，汉族，1969年6月17日出生，粮农。
委托代理人吴国强，互助县法律援助中心律师，代理权限为一般代理。
被告威远镇安定砂石场。
负责人王永成，男，汉族，1959年1月8日出生。
本院在审理原告张全来与被告威远镇安定砂石场土地租赁合同纠纷一案中，原告张全来于2014年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张全来申请撤诉是在案件的判决宣告前自愿提出的，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张全来撤回起诉。
案件受理费50元依法减半收取25元，由原告张全来负担。
审判员 解统瑜
二〇一四年五月十三日
书记员 祁兴顺
广东省怀集县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肇怀法刑初字第298号
公诉机关广东省怀集县人民检察院。
被告人莫某，男，于怀集县，身份证号码：×××4016，汉族，初中文化，农民，住怀集县。因本案于2015年6月18日被怀集县公安局刑事拘留，同年6月25日被逮捕，同年6月25日被怀集县公安局取保候审，同年8月20日被怀集县人民检察院取保候审。
广东省怀集县人民检察院以怀检公诉刑诉（2015）248号起诉书指控被告人莫某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2015年9月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，并于2015年10月15日公开开庭审理了本案。广东省怀集县人民检察院指派代理检察员黄淑銮出庭支持公诉，被告人莫某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省怀集县人民检察院指控，2007年至2015年期间，被告人莫某在生产花生油的过程中没有使用过滤黄曲霉毒素B1的仪器，生产和销售没有经过过滤黄曲霉毒素B1的花生油。
在生产花生油的过程中，被告人莫某没有使用过滤黄曲霉毒素B1的仪器，并销售没有经过过滤黄曲霉毒素B1的花生油。经广东省质量监督食品检验站对被告人莫某所生产的花生油进行抽样检查，检查结果为黄曲霉毒素B1严重超标，不符合GB2716-2005《食用植物油卫生标准》的标准技术要求，判定产品本次抽查不合格。
公诉机关认为指控被告人莫某的犯罪事实清楚，证据确实充分，被告人莫某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十三条的规定，应当以生产、销售不符合安全标准的食品罪追究其刑事责任。鉴于被告人莫某如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。建议量刑幅度在一年以下有期徒刑，并处罚金。提请依法判处。
被告人莫某对指控的犯罪事实及罪名无异议，认为自己多数是帮顾客加工，销售少，获利是人民币20000元。请求从轻判处一年以下有期徒刑，并适用缓刑。
经审理查明，2007年至2015年期间，被告人莫某在怀集县岗坪墟市场经营榨油坊。在生产花生油的过程中，被告人莫某没有使用过滤黄曲霉毒素B1的仪器，并出售没有经过过滤黄曲霉毒素B1的花生油。至今共获利人民币20000元。
经广东省质量监督食品检验站对被告人莫某所生产的花生油进行抽样检查，检查结果为黄曲霉毒素B1严重超标，实测值为98ug／㎏，不符合GB2716-2005《食用植物油卫生标准》的标准技术要求，判定产品本次抽查不合格。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的公安机关制作的现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，扣押清单及物品照片，产品销售台帐，广东省质量监督食品检验站检验报告，营业执照复印件，公安机关抓获被告人莫某的经过，被告人莫某的人口信息资料及其在公安机关的供述等证据证实，足以认定。
本案在审理期间，被告人莫某退出了违法所得人民币20000元。
本院认为，被告人莫某无视国家法律，在生产、销售的食用油中，含有不符合食用植物油卫生标准要求的黄曲霉毒素B1，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人莫某的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。
鉴于被告人莫某能如实供述自己罪行，并退出了违法所得，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。综合控辩双方提出的量刑意见，考虑到适用缓刑对被告人莫某所居住社区没有重大不良影响，故对被告人莫某可适用缓刑。根据被告人莫某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款及第三款、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人莫某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（已缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、对被告人莫某违法所得人民币二万元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘红春
人民陪审员 徐秋萍
人民陪审员 王明薇
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 陈碧婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百四十三条生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；后果特别严重的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条生产、销售不符合食品安全标准的食品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第一百四十三条规定的“足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病”：
（一）含有严重超出标准限量的致病性微生物、农药残留、兽药残留、重金属、污染物质以及其他危害人体健康的物质的；
（二）属于病死、死因不明或者检验检疫不合格的畜、禽、兽、水产动物及其肉类、肉类制品的；
（三）属于国家为防控疾病等特殊需要明令禁止生产、销售的；
（四）婴幼儿食品中生长发育所需营养成分严重不符合食品安全标准的；
（五）其他足以造成严重食物中毒事故或者严重食源性疾病的情形。
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0212民初919号
原告：张艳玲，女，汉族，1976年7月12日出生，住河北省遵化市。
委托诉讼代理人：靳占锋，河南永锋律师事务所律师。
被告：王世磊，男，汉族，1991年9月13日出生，住河南省夏邑县。
被告：亳州市运发汽车运输有限责任公司（下称亳州运发汽运公司），住所地：安徽省亳州市谯城区西外环路105国道西侧。
组织机构代码：56497315－8。
法定代表人：马军，任经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支公司（下称人寿财险亳州公司），住所地：安徽省亳州市谯城区魏武大道南段路东。
统一社会信用代码：91341600688145020H。
负责人：郑开翼，任总经理。
委托诉讼代理人：杜俊洋，河南杰昇律师事务所律师。
原告张艳玲与被告王世磊、亳州运发汽运公司、人寿财险亳州公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭公开进行了审理。原告张艳玲的委托诉讼代理人靳占锋、被告人寿财险亳州公司的委托诉讼代理人杜俊洋到庭参加诉讼，被告王世磊、亳州运发汽运公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张艳玲向本院提出诉讼请求：依法判决被告赔偿原告张艳玲车损、货损等7万元，被告人寿财险亳州公司在承保范围内承担责任。事实和理由：2015年6月11日14时20分，被告王世磊驾驶被告亳州运发汽运公司所有皖Ｓ×××××号重型仓栅式货车，沿兰南高速自北向南行驶至9km＋400m处时，张海丰（现已死亡）驾驶原告张艳玲所有冀Ｂ×××××冀BNP**挂重型半挂牵引车相撞，造成原告张艳玲车辆货车等受损的交通事故，2015年6月25日开封市公安局高速公路交通警察支队做出汴公交认字（2015）第G3－101号道路交通事故认定，被告王世磊负次要责任，原告张艳玲损失至今未得到赔偿。
被告王世磊、亳州运发汽运公司未答辩。
被告人寿财险亳州公司辩称，在确定肇事车辆在本公司投保真实的情况下，同意在保险限额内依法赔偿。本次事故为三车相撞事故，事故中的另一受损车辆已经贵院审理，做出（2015）祥民初字第1849号民事判决书，其中判决交强险2000元限额已经用完，本案原告张艳玲的损失只应在第三者责任限额内依法赔偿。诉讼费、评估费等间接损失不属于保险公司承担范围。
本院经审理认定事实如下：2015年6月11日14时20分，被告王世磊驾驶被告亳州运发汽运公司所有皖Ｓ×××××号重型仓栅式货车，沿兰南高速自北向南行驶至9km＋400m处时，与前方闫平驾驶的机动车因路面有烟、视线不好、减速停止时尾随相撞，随后又被张海丰驾驶原告张艳玲所有的冀Ｂ×××××冀BNP**挂重型半挂牵引车二次相撞，造成三车及货物受损、三人受伤、张海丰当场死亡的交通事故，经开封市公安局高速公路交通警察支队认定，张海丰负事故主要责任，被告王世磊负事故次要责任，闫平不负责任。事故发生后，开封市公安局高速公路交通警察支队委托开封市天元价格评估咨询有限公司对车牌号为冀Ｂ×××××冀BNP**挂的重型半挂牵引车因交通事故造成的直接损失价值进行了估价鉴定，评估直接损失价值为201549元，另外，原告张艳玲支付车辆评估费9850元，施救费18000元，以上原告张艳玲经济损失共计229399元。
另查明，王世磊驾驶的车牌号为皖Ｓ×××××号重型仓栅式货车登记车主为亳州运发汽运公司，在被告人寿财险亳州公司投有交强险及赔偿限额为50万元的商业第三者责任保险，并投保了不计免赔率特约险，事故发生在保险期间，其中交强险的财产损失赔偿限额2000元已经用于赔偿另一受损车辆。
上述事实有当事人陈述及原告张艳玲提交的交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保险单、评估鉴定书、评估费发票、施救费发票予以证明。
本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。开封市公安局高速公路交通警察支队的道路交通事故认定书真实、合法、有效，本院予以采信，张海丰负事故主要责任，被告王世磊负事故次要责任，闫平不负责任。王世磊驾驶的车牌号为皖Ｓ×××××号重型仓栅式货车在人寿财险亳州公司投有交强险及赔偿限额为50万元的商业第三者责任保险，并投保了不计免赔率特约险，交强险的财产损失赔偿限额2000元已经用于赔偿另一受损车辆，故原告张艳玲的合理损失应由人寿财险亳州公司在商业第三者责任保险责任限额内予以赔偿。因被告王世磊在此次交通事故中负次要责任，被告人寿财险亳州公司应赔偿原告张艳玲经济损失229399元的30%，即68819.7元。由于被告人寿财险亳州公司已对原告张艳玲的合理损失进行足额赔偿，被告王世磊、亳州运发汽运公司不再进行赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任保险责任限额内赔偿原告张艳玲各项损失共计68819.7元。
二、驳回原告张艳玲对被告中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支公司的其他诉讼请求。
三、驳回原告张艳玲对被告王世磊、亳州市运发汽车运输有限责任公司的诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由原告张艳玲负担26元，被告王世磊负担1524元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 王忠贵
人民陪审员 王春亮
人民陪审员 杨瑞春
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 张景杰
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄄民初字第793号
原告张某某，女，住山东省鄄城县。
被告赵某某，男，住山东省鄄城县。
原告张某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张某某及被告赵某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年1月17日办理结婚登记，2011年11月14日生育儿子赵某甲。由于是经人介绍，双方缺乏了解，婚后发现被告脾气特别暴躁、有家庭暴力行为、大男子主义思想，经常侮辱、咒骂原告，多次对原告进行殴打。2013年8月份，因嫌弃原告从娘家带来的东西，被告·就用皮带狠抽原告；2014年10月，在郓城恒谦康复医院，因为原告给儿子治疗，双方发生争议，被告就追着原告打骂，打得原告右耳膜穿孔；2013年6月，原告喝药自尽，幸亏被送经医院抢救，才幸免一死；2015年农历二月初二，因为原告长期挨打受气而得病，被告不但不给治疗，反而打了原告一个耳光，把原告打到在地，在此情况下，原告离开被告回娘家居住至今。被告多次殴打原告，造成夫妻感情破裂，无法共同生活，特诉至法院，请求法院判决原、被告离婚，被告返还原告所有的开门炕琴一个、开门海尔电冰箱一台、太阳雨太阳能一台、兹波斯曼电动车一辆等婚前财产，婚生儿子赵荣嘉由原告抚养，被告承担抚养费。开庭时，原告请求婚生子赵荣嘉由被告抚养，原告不支付抚养费。
被告辩称，为了孩子和家庭，不同意离婚，我愿意积极改正，希望原告再给我一次机会，原告所说的婚前财产现在都在家中，是原告陪送的，但是是我给原告的钱，原告买的。
审理查明，原、被告经人介绍认识，2011年1月17日经政府登记结婚，2011年11月14日生育男孩赵某甲，现随被告生活。原、被告婚姻基础一般，双方曾因家庭琐事生气、打架，影响了夫妻感情。2015年4月15日原告诉至本院，要求与被告离婚。被告称其愿意积极改正，不同意离婚。
以上事实，有当事人陈述及书证等在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告已经政府登记结婚，且育有一子，虽因家庭琐事生气、打架，一定程度上影响了夫妻感情，但尚未达到完全破裂之程度，且婚生子尚年幼，需要父母双方的关心与照顾。被告应该珍惜夫妻感情，增强对家庭的责任感，原告亦应给被告一次和好的机会。为了家庭完整和社会稳定，原、被告以不离婚为宜。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告赵某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 车文起
二〇一五年六月九日
书记员 夏 参
建平县人民法�
民 事 裁 定 书
（2017）辽1322民初4320号
原告陈文杰，男。
委托代理人武占海，建平县博远法律服务所法律工作者。
被告宫海文，男。
委托代理人宫晋辉，辽宁承远律师事务所律师。
被告何永富，男。
本院在审理原告陈文杰诉被告宫海文、何永富民间借贷纠纷一案中，原告以另行处理为由，于2017年11月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1,150元由原告负担。
审 判 长 孙晓峰
审 判 员 王惠芳
人民陪审员 亢学民
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 郭乐乐
广西壮族自治区凭祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凭执字第74号
申请执行人滕文玲。
被执行人廖忠凯。
本院在执行滕文玲申请执行廖忠凯关于合同、无因管理、不当得利一案中，已按生效法律文书确定的内容执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结凭祥市人民法院（2014）凭民初字第482-2号民事裁定书书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄建师
审判员 韦裕社
审判员 庞 强
二〇一五年九月十八日
书记员 黄 丽
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0101执2476号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人刘刚，北京市尚荣信律师事务所律师。
委托代理人幺孝盛，广发银行股份有限公司北京分行员工。
被执行人刘文龙，男，1976年02月02日出生。
广发银行股份有限公司北京分行与刘文龙金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年12月20日作出的(2016)京0101民初13421号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年3月12日向本院申请执行，要求被执行人刘文龙给付人民币409869.91元及相应利息。
案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院于2018年6月12日查封被执行人名下车牌号为×××的汽车一辆，未实际控制。后依法定程序查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息且无证券账户信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单、失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作的(2016)京0101民初13421号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 许文清
二〇一八年六月十三日
法官助理 贾云龙
法官助理 杨 静
书 记 员 张鑫尧
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0101执2476号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。委托代理人刘刚，北京市尚荣信律师事务所律师。委托代理人幺孝盛，广发银行股份有限公司北京分行员工。被执行人刘文龙，男，1976年02月02日出生。广发银行股份有限公司北京分行与刘文龙金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年12月20日作出的(2016)京0101民初13421号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年3月12日向本院申请执行，要求被执行人刘文龙给付人民币409869.91元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院于2018年6月12日查封被执行人名下车牌号为×××的汽车一辆，未实际控制。后依法定程序查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息且无证券账户信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单、失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作的(2016)京0101民初13421号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 许文清二〇一八年六月十三日法官助理 贾云龙法官助理 杨 静书 记 员 张鑫尧
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民二初字第00240号
原告:曾明稳,男,1956年11月22日出生,汉族,安徽省舒城县人，个体工商户，住安徽省舒城县。
委托代理人：李光成，舒城县千人桥镇法律服务所法律工作者。
被告:汪伟,男,1986年9月14日出生,汉族,安徽省舒城县人，居民，住安徽省舒城县。
原告曾明稳诉被告汪伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告曾明稳到庭参加诉讼，被告汪伟经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曾明稳诉称：2013年7月17日被告因做生意缺少资金周转从原告处借款60000元，当时约定月利息2分6厘，借款期限为半年，到期后原告多次催要，被告都没有清偿，为维护原告的合法权益，请求判决被告给付6万元及利息12480元。
原告曾明稳为证明自己的主张，在法定举证期间内向本院举证如下：一、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；二、被告身份证复印件一份、借条一张，证明被告身份及被告于2013年7月17日向原告借款60000元的事实。
被告汪伟未予答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经当庭举证、质证，经合议庭评议对原告所举证据一依法予以认定，对证据二被告的身份证复印件及借款60000元依法予以认定，约定月利率2.6%超过银行半年期贷款基准月利率3.3‰的四倍，超过部分依法不予认定。
经审理查明：被告汪伟于2013年7月17日向原告曾明稳借款60000元，约定月利率2.6%，后原告多次向被告催要，被告均没有给付，原告于2014年2月24日起诉来院，要求被告立即给付借款60000元及利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原告诉请被告给付借款60000元，依法应予支持。因原、被告约定的月利率2.6%超过了超过银行半年期贷款基准月利率3.3‰的四倍，应按月利率1.32%计算，超过部分依法不予支持。现依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理借贷案件若干意见》第五条第一款、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告汪伟欠原告曾明稳借款60000元及利息（金额60000元，自2013年7月17日起至实际履行之日止按月利率1.32%计算），于判决生效后十日内付清。
案件受理费1612元由被告汪伟负担。
如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 俞成琪
审 判 员 陶 浩
人民陪审员 汪 勇
二〇一四年六月十一日
书 记 员 张树光