河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫08民终754号
上诉人(原审被告)：王海峰，男，1973年4月21日出生，汉族，住焦作市。
上诉人(原审被告)：刘明，女，1972年10月15日出生，汉族，住焦作市。
被上诉人(原审原告)：秦桂荣，女，1949年12月7日出生，汉族，住焦作市解放区。
被上诉人(原审原告)：尚孝先，男，1951年9月7日出生，汉族，住焦作市解放区。
二被上诉人委托诉讼代理人：王红梅，河南河阳律师事务所律师。
二被上诉人委托诉讼代理人：许淑萍，河南河阳律师事务所律师。
上诉人王海峰、刘明因与被上诉人秦桂荣、尚孝先民间借贷纠纷一案，不服河南省焦作市解放区人民法院（2017）豫0802民初3324号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年02月09日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人(原审被告)刘明，被上诉人(原审原告)秦桂荣、尚孝先及其委托诉讼代理人王红梅、许淑萍到庭参加诉讼。上诉人(原审被告)王海峰经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
刘明上诉请求：1.请依法撤销(2017)豫0802民初3324号民事判决，改判上诉人对王海峰的对外借款不承担还款责任；2.本案一、二审所有诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人王海峰所负的债务超出上诉人与其夫妻共同生活期间家庭日常生活的需要，上诉人不应承担还款责任。二、上诉人未向秦桂荣借过任何钱，也从未向被上诉人秦桂荣、尚孝先出具过借条，不应对被上诉人王海峰的债务承担还款责任。三、上诉人听被上诉人王海峰说过，秦桂荣曾委托王海峰将她的钱放在河南妙字号食品有限公司赚取利息，王海峰是纯粹亲戚之间的帮忙，不存在借款的事实，故上诉人也不应承担还款责任。
王海峰上诉请求：1、请依法撤销焦作市解放区人民法院做出的（2017)豫0802民初3324号民事判决，驳回被上诉人的起诉；2.本案一、二审所有诉讼费用由二被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人的钱在河南妙字号食品有限公司（下称妙字号）属于长期投资，现妙字号涉嫌非法集资，请贵院驳回秦桂荣、尚孝先的起诉。二、上诉人没有收到过被上诉人的现金，上诉人所打借条是受被上诉人的威胁才打的，上诉人与被上诉人之间的委托投资款没有73万元之多，仅有273100元。三、上诉人没将秦桂荣在焦作市三合房地产开发有限公司购房款相应数额的借款从借条里抽走。四、范彦红说的利息一事，没有证据支撑，对其作的笔录不应采信。
秦桂荣、尚孝先辩称，王海峰与刘明是假离婚。1、本案中王海峰向被上诉人借款，被上诉人通过银行转账和现金支付，并且出具借条。2、一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。3、双方借贷关系成立。4、刘明的上诉请求不能成立，上诉人刘明是与王海峰共同向二被上诉人借款，系夫妻共同债务。
秦桂荣、尚孝先向一审法院起诉请求：1．依法判令二被告立即偿还借款73万元及利息（自2014年6月1日起至偿还借款之日止，按月息1分计算，起诉时暂计算为214300元）；2．本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告秦桂荣和原告尚孝先系夫妻关系，原告秦桂荣系被告王海峰亲姨，被告王海峰和被告刘明原系夫妻关系，2014年9月1日办理离婚登记。被告王海峰自2008年以来多次向原告秦桂荣借款，2008年8月14日被告王海峰向原告秦桂荣出具24万元的借据一份，2009年4月9日被告王海峰向原告秦桂荣出具12万元的借据一份，2009年8月7日被告王海峰向原告秦桂荣出具4万元的借据一份，2009年12月29日被告王海峰向原告秦桂荣出具5万元的借据一份，2012年3月1日被告王海峰向原告秦桂荣出具5万元的借据一份，2012年8月9日被告王海峰向原告秦桂荣出具5万元的借据一份，2013年1月1日被告王海峰向原告秦桂荣出具4万元的借据一份，以上借款数额相加是59万元，2013年6月1日原被告双方经核算后，加上被告应付的利息，当天被告王海峰向原告秦桂荣出具60万元借据一份。2013年10月7日被告王海峰向原告秦桂荣出具6万元的借据一份，2013年12月1日经双方核算后，加上应付的利息，被告王海峰向原告秦桂荣出具了68万元借据一份。2014年3月1日，经双方核算后，加上应付的利息，被告王海峰向原告秦桂荣出具了70万元借据一份。2014年6月1日经双方核算后，加上应付的利息，以及秦桂荣出借的9000元现金，被告王海峰向原告秦桂荣出具了73万元的借据一份，该借据上载明：“今借到秦桂荣人民币柒拾叁万元整（730000），借款人：王海峰，2014年6月1日”。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王海峰向原告秦桂荣借款，秦桂荣通过银行转账及现金支付借款后，王海峰向原告出具了借条，双方的民间借贷关系合法成立且已生效。原告已如约履行了出借义务，被告也应当按照约定或规定偿还借款。2014年6月1日被告出具的73万元借条上没有注明还款期限，原告可随时主张债权，故原告要求被告王海峰归还借款73万元，具有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告主张的利息，因该张借据没有约定利息，视为不支付利息，二原告可自主张债权之日起，按年利率6％主张逾期利息。本案中，原告主张按月利率1％计息，但仅凭双方之前的转账凭证及被告王海峰于2011年11月5日出具的证明不能认定原、被告就2014年6月1日重新对账后，关于利率方面双方有相应的约定。故被告王海峰应自原告向本院主张权利之日即2017年4月5日起，按年利率6％向原告支付利息。至于原告主张的利息过高部分，本院不予支持。关于被告王海峰辩称和原告之间不存在借贷关系，其代替原告向河南妙字号食品有限公司进行投资，其所出具所有借条都是秦桂荣的投资款，对该事实原告并不予认可，且被告也不能当庭出示其和秦桂荣之间存在投资的委托关系的相关证据。结合本院依法调取河南妙字号食品有限公司一案相关刑事案件材料显示由秦桂荣投资的收据仅有一张，金额为14万元，且在本案双方借贷关系发生之前，和本案原告所主张的73万元借款并不重合，且该收据在河南妙字号食品有限公司出具还款计划里计算在刘明在该公司投资的收据中。另根据王海峰、刘明的报案材料及询问笔录显示，河南妙字号食品有限公司向其二人支付利息标准高于月息一分，而王海峰当庭自认向秦桂荣是按月息一分标准付息，如果按被告所述是代替原告投资，是不会存在利息差，据此，被告的上述抗辩理由本院不予采信。关于2012年4月30日范彦红代替河南妙字号食品有限公司向原告支付的38万余元的房款，是否应该从原告所起诉的73万借款中扣减的问题，原告当庭称被告王海峰已经抽回了4张借据来抵销该款，原告的辩解符合正常的交易习惯，且从被告王海峰于2012年4月30日后先后7次向原告秦桂荣出具借据的行为分析，房款已经从先前借贷数额中进行了抵销。关于被告申请追加河南妙字号食品有限公司、范彦红、张旭为本案被告，结合本院依法调取的相关刑事卷宗材料，并不能证实原告秦桂荣和河南妙字号食品有限公司公司存在借贷关系，故本院对于被告的追加申请不予准许。关于被告刘明应否承担共同还款责任的问题，本案借款发生于二被告夫妻关系存续期间，在刘明未提供证据证明该笔债务属于王海峰个人债务的情况下，依法应当作为夫妻共同债务处理，因此刘明应与被告王海峰承担共同还款责任。
一审法院判决：一、被告王海峰、刘明于本判决生效后十日内归还原告秦桂荣、尚孝先借款730000元及利息（自2017年4月5日起，按年利率6％计算至本判决确定的还款之日止）；二、驳回原告秦桂荣、尚孝先的其他诉讼请求。案件受理费13243元，由被告王海峰、刘明负担。
本院二审期间，当事人没有提交证据。本院审理查明，一审经过质证的王海峰、刘明的报案材料及询问笔录显示，刘明与王海峰共同将亲戚和自己的钱投资到河南妙字号公司。案件其他事实与一审认定的事实一致。
本院认为，王海峰未在本院通知的期限内缴纳诉讼费，经传票传唤无正当理由未到庭，应当视为其上诉不成立，本院对其上诉请求不予审理。尽管刘明没有在王海峰给被上诉人出具的借据上签名，但刘明知道王海峰收取了秦桂荣的钱，刘明的报案材料及询问笔录等经过质证的证据又进一步证明了她与王海峰共同将亲戚的钱进行了投资，赚取利息差。一审判决认定尚欠秦桂荣、尚孝先的借款730000元及利息为刘明、王海峰夫妻关系存续期间的共同债务并无不当，刘明的上诉理由不能成立。
综上所述，王海峰、刘明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13243.0元，由刘明负担。
本判决为终审判决。
审判长 王胜利
审判员 杨 柳
审判员 范炳鑫
二〇一八年三月十六日
书记员 申慧洁