浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初8108号
原告（申请执行人）：冯永拉，男，1983年1月13日出生，汉族，住苍南县。
原告（申请执行人）：吴金豆，男，1982年8月13日出生，汉族，住苍南县。
上列二原告共同委托诉讼代理人：朱诗涨，浙江省浙信律师事务所律师。
被告（被执行人）：周志锋，男，1976年11月13日出生，汉族，住苍南县。
被告（申请执行人）：杨小霞，女，1965年5月13日出生，汉族，住苍南县。
被告（被执行人）：刘美珍，女，1981年2月16日出生，汉族，住苍南县。系被告周志锋之妻。
第三人（申请执行人）：黄世湖，男，1970年7月17日出生，汉族，住。
原告吴金豆、冯永拉与被告杨小霞、周志锋、刘美珍、第三人黄世湖执行分配方案异议之诉一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告吴金豆、冯永拉的委托诉讼代理人朱诗涨到庭参加诉讼。被告杨小霞、周志锋、刘美珍、第三人黄世湖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴金豆、冯永拉向本院提出诉讼请求：1.确认被告杨小霞债权所滋生的迟延履行期间的债务利息170340.19元，不享有优先受偿权利；2.一般债权人按比例受偿114890.44元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：苍南县人民法院在执行（2013）温苍龙商初字第424号民事判决书、（2013）温苍龙执民字762号、（2016）浙0327执4492号等案件过程中，拍卖被告周志锋、刘美珍所有的坐落于苍南县产，并于2017年7月10日作出《龙翔路1280号房屋拍卖款分配方案》，因原告对该分配方案提出异议，原告认为分配方案中优先支付被告杨小霞的迟延履行期间的债务利息170340.19元（实际金额为114893.44元）是错误的，该款项应作为一般债权按比例受偿。为维护原告的合法权益，特诉请法院支持原告的诉讼请求。
被告杨小霞、周志锋、刘美珍、第三人黄世湖均未提出答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1．原告身份证及第三人身份证，用以证明原告及第三人的身份主体资格；2.（2016）浙0327执4492号关于龙翔路1280号房屋拍卖款的分配方案及对债权的分配方案的基本事实；3.（2013）温苍龙商初字第424号民事判决书，用以证明迟延履行期间的债务利息并不享有优先权的事实；4.（2013）温苍龙执民字762号之一通知书，用于证明原告对分配方案已提起异议的事实。
被告杨小霞不同意原告的意见，要求按原分配方案分配。被告周志锋、刘美珍、第三人黄世湖经合法传唤未到庭，放弃了对证据的抗辩权利。
原告提供的上述证据经庭审出示质证，并经审查，符合证据的基本特征，本院予以认定。
根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定事实如下：杨小霞与周志锋、刘美珍债权转让合同纠纷一案，本院于2013年4月18日依法作出（2013）温苍龙商初字第424号民事判决书，判决被告周志锋于本判决生效后10日内归还杨小霞借款本金692791.82元及逾期利息，被告周志锋、刘美珍以其所有的坐落于苍南县的房产折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决生效后，被告周志锋等人未在规定期间内履行还款付息义务，原告于2013年7月25日向本院申请执行。本院在执行过程中，对上述房屋进行了拍卖，得价款1326000元。2017年7月10日，本院作出《龙翔路1280号房屋拍卖款分配方案》，并对分配方案进行公告。该分配方案作出后，分别送达给各债权人及被执行人，2017年7月24日，吴金豆、冯永拉向本院提出书面异议。本院将吴金豆、冯永拉提出的异议依法通知了其他债权人和被执行人，债权人杨小霞就此提出了反对意见。2017年8月7日，本院制作（2013）温苍龙执民字第762号之一《通知书》，并将上述事项及该意见副本送达给原告吴金豆、冯永拉，通知书中告知吴金豆、冯永拉可以自收到本通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向本院提起诉讼，逾期未提起诉讼的，本院将按原分配方案进行分配。原告于法定期限内向本院提起诉讼。
本院认为：被告周志锋未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行款不足以偿付全部债务的，应当根据并还原则按比例清偿法律文书确定的金钱债务与迟延履行期间的债务利息，但当事人在执行和解中对清偿顺序另有约定的除外。法律对迟延履行期间的债务利息制度的设定，其目的是督促当事人尽快履行判决义务，维护法院判决的权威性，同时给申请执行人一定的经济补偿，对被执行人施以适当的经济处罚。迟延履行期间的债务利息的执行是一种惩罚方式，该利息应属于罚息。法律文书确认的主债务的利息是当事人依据合同等方式，经过双方充分协商约定计息方式而产生的利息。法律惩罚和当事人契约自由所产生的利息有着本质的区别。因此，本案中的迟延履行期间的债务利息，它不同于法律文书确认的债务利息，不属抵押债权的范畴，不具有优先受偿性，而且当事人事先也没有特别约定将该部分利息纳入抵押担保范围，故在本案执行款不足以清偿全部债务时，只能和普通债务同时按比例清偿。故原告关于迟延履行期间的债务利息不具有优先受偿权的答辩意见成立，本院予以支持。但一般债权人按比例受偿等如何分配是程序问题，不属于本案审查范围，本院不予支持。
综上所述，本院的执行分配方案中对迟延履行期间的债务利息金额的认定并无不当，但分配方案把迟延履行期间的债务利息170340.19元中的114893.44元列入优先受偿范围缺乏法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、杨小霞债权所滋生的迟延履行期间的债务利息不享有优先受偿权利；
二、驳回冯永拉、吴金豆的其他诉讼请求。
案件受理费2598元，由周志锋、刘美珍共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 周科中
人民陪审员 沈海瑞
人民陪审员 廖海燕
二〇一七年十二月二十一日
代书 记员 李翩翩
相关法律条文链接：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十五条多个债权人对同一被执行人申请执行或者对执行财产申请参与分配的，执行法院应当制作财产分配方案，并送达各债权人和被执行人。债权人或者被执行人对分配方案有异议的，应当自收到分配方案之日起十五日内向执行法院提出书面异议。
第二十六条债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人或被执行人。
未提出异议的债权人、被执行人收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼；异议人逾期未提起诉讼的，执行法院依原分配方案进行分配。
诉讼期间进行分配的，执行法院应当将与争议债权数额相应的款项予以提存。