上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初37768号
原告：袁清兰，女。
委托诉讼代理人：刘鸿珍，上海顺盈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：俞娟，上海顺盈律师事务所律师。
被告：蔡显忠，男。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，注册地上海市。
负责人：施建峰，总经理。
委托诉讼代理人：赵匡聪。
原告袁清兰与被告蔡显忠、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人寿财险上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告袁清兰的委托诉讼代理人刘鸿珍、俞娟，被告蔡显忠到庭参加诉讼，被告人寿财险上海分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告袁清兰向本院提出诉讼请求：原告合理损失：医疗费505.06元、误工费4,600元(2,300元/月*2个月)、护理费1,200元(40元/天*30天)、营养费900元(300元/天*30天)、鉴定费900元、电动自行车维修费500元、衣物损失费500元、交通费500元、律师代理费3,000元，以上合计12,605.06元，首先由被告人寿财险上海分公司在交强险责任限额范围内赔偿，不足部分及不属于保险理赔的费用由被告蔡显忠赔偿。事实与理由：2017年6月13日8时15分许，被告蔡显忠驾驶沪CGXX**轻便二轮摩托车在上海市闵行区颛兴路颛卫路路口西约10米处与骑电动自行车的原告相撞，致原告受伤、车辆受损，构成事故。事故责任经公安机关认定，由被告蔡显忠负全部责任。事发后，原告就医治疗。原告伤情经司法鉴定，给予伤后休息60日、营养30日、护理30日。被告蔡显忠作为侵权人对原告损失应承担赔偿责任，被告人寿财险上海分公司系事故车辆的保险单位，应在保险范围内承担先行赔偿责任。因各方未就赔偿事宜达成一致，故原告诉至法院。
被告蔡显忠辩称：对事发经过和责任认定没有异议，对超出保险理赔范围的合理损失愿意赔偿原告。
被告人寿财险上海分公司书面答辩称：对本案交通事故发生的真实性没有异议，同意在保险责任限额内承担合理的赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2017年6月13日8时15分许，被告蔡显忠驾驶牌号为沪CGXX**的轻便二轮摩托车行驶至上海市闵行区颛兴路颛卫路路口西约10米处与骑电动自行车的原告相撞，致原告受伤、车辆受损，构成交通事故。事故责任经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，被告蔡显忠因操作不当，承担全部责任，原告无责任。事故发生后，原告至上海市闵行区中心医院就医治疗。2017年10月13日，经上海市公安局闵行分局交通警察支队委托，上海枫林司法鉴定有限公司对原告伤情进行鉴定，并于2017年10月20日出具鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人袁清兰之损伤酌情给予休息期60日、营养期30日、护理期30日。
另查明，牌照为沪CGXX**的轻便二轮摩托车于事发期间在被告人寿财险上海分公司处投保了交强险。被告蔡显忠的驾驶证记载，初次领证日期为2003年6月12日，有效期自2015年6月12日至2025年6月12日，准驾车型为C1F，后又增驾C1。沪CGXX**车辆行驶证记载，车辆类型为轻便二轮摩托车，使用性质为非营运，注册及发证日期为2012年2月22日，检验有效期至2018年2月。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案事故责任经交警部门认定被告蔡显忠承担事故全部责任，涉案车辆沪CGXX**的轻便二轮摩托车于事发期间向被告人寿财险上海分公司投保交强险，故原告的合理损失包括医疗费、营养费、护理费、误工费、交通费、衣物损失费、车辆维修费首先由被告人寿财险上海分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分及不属于交强险理赔的鉴定费、律师代理费由被告蔡显忠承担赔偿责任。
对于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则，以合理为限。关于医疗费，结合原告病史资料、医疗费发票，原告主张医疗费505.06元，本院予以确认。关于护理费、营养费、误工费，被告人寿财险上海分公司认为原告伤势较轻，鉴定确定的期限过长，分别认可450元(30元/天*15天)、450元(30元/天*15天)、2,300(2,300元/月*1月)元，就此本院认为，原告提供的鉴定意见书系有鉴定资质的单位出具，鉴定程序符合法律规定，故鉴定意见具有证据效力，被告虽不认可鉴定意见，但未提供证据予以反驳，本院对其主张不予采信，结合原告伤情，本院确定原告合理的护理费、营养费、误工费分别为1,200元、900元、4,600元。关于交通费，结合原告伤情及就诊次数，被告人寿财产上海分公司认可100元，本院予以确认。关于衣物损失费，原告虽没有证据提供，但根据原告病史资料记载，原告皮肤多处擦伤，事故导致原告衣物破损的可能性很大，就衣物损失费本院酌情支持200元。关于电动车维修费，原告提供维修费发票予以证明，虽未经被告人寿财险上海分公司定损，但根据发票出具的时间、载明的服务名称，本院对其真实性、关联性予以确认，原告主张电动车维修费500元，本院予以确认。关于鉴定费900元，被告蔡显忠无异议，本院予以确认。关于律师代理费，被告蔡显忠认可1,500元，原告无异议，本院予以确认。
综上，原告合理损失：医疗费505.06元、营养费900元、护理费1,200元、误工费4,600元、交通费100元、衣物损失费200元、电动车维修费500元、鉴定费900元、律师费1,500元，合计10,405.06元，由被告人寿财险上海分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告8,005.06元，由被告蔡显忠赔偿原告2,400元。被告人寿财险上海分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第(六)项、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告袁清兰8,005.60元；
二、被告蔡显忠于本判决生效之日起十日内赔偿原告袁清兰2,400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计57.56元，由被告蔡显忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张慧
二〇一八年二月二十二日
书记员 戎蓉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
……
（六）赔偿损失；
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。