江西省上饶市信州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1102刑初514号
公诉机关上饶市信州区人民检察院。
被告人陈光华，男，1963年3月12日出生于江西省上饶市信州区，汉族，高中文化，无业，家住江西省上饶市信州区。因贩卖毒品罪，2006年被江西省景德镇市昌江区人民法院判处有期徒刑八年，2013年3月19日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪，2017年8月30日被上饶市公安局信州分局抓获，2017年8月31日被上饶市公安局信州分局刑事拘留，同年9月27日被执行逮捕。现羁押于上饶市看守所。
辩护人张华，江西华张律师事务所律师。
辩护人林丽丽，江西华张律师事务所实习律师。
上饶市信州区人民检察院以饶信检公诉刑诉〔2017〕524号起诉书指控被告人陈光华犯贩卖毒品罪，于2017年11月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上饶市信州区人民检察院指派检察员苏雪莉出庭支持公诉，被告人陈光华及其辩护人张华、林丽丽到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年7月1日22时许，被告人陈光华在信州区水南街广
播电视大学门口向吸毒人员夏某1出售300元甲基苯丙胺类白
色晶体（俗称“冰毒”，下同）和红色片剂（俗称“麻古”，下同）混合物，毒资通过微信转账支付
2017年7月31日17时许，被告人陈光华在信州区三江某
园附近向吸毒人员夏某1出售300元甲基苯丙胺类白色晶体和
红色片剂混合物，毒资通过微信转账支付200元、现金支付100元。
2017年8月29日凌晨，被告人陈光华在上饶市公安局交警
支队对面的宾馆门口向吸毒人员夏某1出售280元甲基苯丙胺
类白色晶体和红色片剂混合物，毒资通过微信转账支付。
2017年8月30日20时许，被告人陈光华在信州区解放路
粮食局宿舍小区内向吸毒人员夏某1出售290元甲基苯丙胺类
白色晶体和红色片剂混合物，毒资通过微信转账支付。
2017年8月30日晚11时许，上饶市公安局信州分局民警
在信州区粮食局宿舍楼下抓获被告人陈光华，并从其身上及其骑乘的摩托车储物箱内查获疑似毒品白色晶体2包、红色片剂7个。经当面称量，上述2包白色晶体净重合计13.7克，7个红色片剂净重合计0.62克。经上饶公安司法鉴定中心鉴定，以上白色晶体和红色片剂中均检出甲基苯丙胺成分。
针对指控，公诉机关当庭出示并宣读了如下证据：
1.常住人口信息，证明被告人犯罪时是成年人，具备完全刑事责任能力；
2.归案情况说明，抓获经过，证明被告人陈光华是被抓获的;
3.释放证明材料，2006年因贩卖毒品罪，被景德镇市昌江区人民法院判处有期徒刑八年，是累犯，是毒品再犯。
4.扣押决定书及清单，证明侦查机关案发时在陈光华处扣押了疑似冰毒2包，疑似麻果8个；
5.抓获现场照片，证明查获被告人陈光华时现场的相关情况；
6.称重、取样笔录，证明查获的毒品进行称量和取样，程序合法，白色晶体13.7克，红色片剂0.62克；
7.扣押笔录，证明侦查机关从陈光华身上及骑乘的摩托车上扣押的物品情况，程序合法；
8.理化检验鉴定报告，证明被告人陈光华查获的白色晶体及红色片剂均检测出甲基苯丙胺成分；
9.证据保全决定及清单，证明侦查机关从证人夏某1处查获的疑似冰毒及麻果各一包，已经进行保全；
10.微信个人信息及转账截图，证明证明夏某1通过微信于起诉书指控的四次案发时间转账；未发现被告人陈光华向夏某1转账的记录；
11.证人夏某1的证言及辨认笔录，证明侦查机关在查获夏某1时从其身上查获冰毒和麻古各一包；是其当晚从陈光华处购得；花费290元。同时证明2017年7月1日、7月31日，8月28日，证人夏某1分三次从陈光华处购得毒品，具体的时间、地点与起诉书指控的一致；证明夏某1最初向陈光华购买毒品时均是转账300元，后来因为钱不够，偶尔转账280元或290元也可以；夏某1对其冒用夏某2燕的名字做了如实供述，对陈光华的照片进行了辨认；
12.被告人陈光华的供述及辨认笔录，证明被告人对起诉书指控的第四起贩卖毒品的事实做了如实供述；其对第四次贩卖毒品的包装说明与证人夏某1的证言描述完全一致；但被告人陈光华辩解，从其车上查获的毒品是假的，并辩称起诉书指控的前三起事实中的转账并非毒资交易；同时被告人陈光华对证人夏某1的照片进行了辨认；
13.检验鉴定报告，第219号，证明侦查机关从证人夏某1出查获的白色晶体和红色片剂含有甲基苯丙胺成分；
14.称量取样笔录，证明侦查机关从夏某1查获的毒品进行了编号称重，其中白色晶体2.15，红色片剂0.09克，程序合法；
15.人体尿样毒品检测报告，证明被告人陈光华和证人夏某1在案发前有吸毒的事实；
16.称量、取样视频，证明对被告人及夏某1出查获的毒品进行了全程录音录像；
公诉机关认为，1、被告人陈光华向他人贩卖甲基苯丙胺类毒品，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。系累犯，因贩卖毒品罪被判过刑，又实施毒品犯罪，具备《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款、第三百五十六条规定之情节。2、被告人陈光华当庭对夏某1与其之间微信转账的辩解前后矛盾，没有其他证据印证，被告人陈光华的当庭辩解不能成立。证人夏某1的证言与微信转账记录一致，相互印证，应当采信证人夏某1的证言。
被告人陈光华系吸毒人员，且以贩养吸，公安机关从其骑乘的摩托车上查获的毒品，应当计入其贩卖毒品数量。故应在七年以上量刑。
被告人陈光华辩称，1、对起诉书指控其犯贩卖毒品罪的定性没有异议；2、对起诉书指控其于2017年8月30日20时许，向夏某1出售毒品的事实无异议，且自愿认罪。3、起诉书指控其于2017年7月1日22时许、2017年7月31日17时许、2017年8月29日凌晨向夏某1贩卖毒品的事实与客观不符，其未实施该三起贩卖毒品的犯罪事实，其与夏某1之间的微信转账系夏某1归还其借款的行为；4、2017年8月30日晚11时许，公安机关从其骑乘的摩托车上扣押的毒品是朋友给其吸食的，因吸食该毒品没有烟，系假货，所以就一直存放在摩托车储物箱内。
被告人陈光华的辩护人张华提出的辩护意见是，1、对饶信检公诉刑诉[2017]524号起诉书指控被告人陈光华犯贩卖毒品罪不持异议；2、起诉书指控被告人陈光华部分犯罪事实不清，证据不足；（1）起诉书指控其于2017年7月1日22时许、2017年7月31日17时许、2017年8月29日凌晨向夏某1出售甲基苯丙胺三次共得款880元，事实不清，证据不足，不成立。理由是被告人陈光华对夏某1通过微信向其转账的行为作出了合理的解释，夏某1的证言是孤证，不能作为定案依据，微信转账可以作出任意解释，不具有证据的唯一性及排性。（2）夏某1包里查获的2.15克及0.09克毒品事实不清，证据不足。（3）没有证据证明公安机关在陈光华骑乘的摩托车上查获的疑似毒品白色晶体2包13.7克，红色片剂7个净重0.62克是贩卖给夏某1的，其中13.16克疑似毒品白色晶体是朋友给被告人吸食的，且大量掺假，已经向法院申请对其含量进行鉴定。3、被告人陈光华的犯罪行为应当适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，判处三年以下有期徒刑。4、被告人陈光华具以下量刑情节，（1）认罪态度好，当庭自愿认罪，（2）有悔罪表现，（3）家属愿意代其缴纳罚金，（4）系以贩养吸，主观恶性不大。
经审理查明：
2017年8月30日20时许，被告人陈光华在信州区解放路
粮食局宿舍小区内向吸毒人员夏某1出售290元甲基苯丙胺类
白色晶体和红色片剂混合物，毒资通过微信转账支付。
2017年8月30日晚23时许，上饶市公安局信州分局民警
在信州区粮食局宿舍楼下抓获被告人陈光华，并从其身上及其骑乘的摩托车储物箱内查获疑似毒品白色晶体2包、红色片剂7个。经当面称量，上述2包白色晶体净重合计13.7克，7个红色片剂净重合计0.62克。经上饶公安司法鉴定中心鉴定，以上白色晶体和红色片剂中均检出甲基苯丙胺成分。
以上查明的事实有经开庭举证、质证，本院确认的下列证据予以证实。
1.常住人口信息，证明被告人陈光华犯罪时系成年人，具备完全刑事责任能力；
2.归案情况说明，抓获经过，证明被告人陈光华是被抓获归案;
3.释放证明材料，证明被告人陈光华2006年因贩卖毒品罪，被景德镇市昌江区人民法院判处有期徒刑八年，是累犯，是毒品再犯。
4.扣押决定书及清单，证明侦查机关案发时在陈光华处扣押了疑似冰毒2包，疑似麻果7个。
5.抓获现场照片，证明公安机关查获被告人陈光华时现场的相关情况；
6.称重、取样笔录，证明公安机关对从被告人陈光华身上及其骑乘的摩托车上查获的毒品进行称量和取样，程序合法，白色晶体13.7克，红色片剂0.62克；
7.扣押笔录，证明侦查机关从陈光华身上及骑乘的摩托车上扣押的物品情况，程序合法；
8.理化检验鉴定报告，证明被告人陈光华查获的白色晶体及红色片剂均检测出甲基苯丙胺成分；
9.证据保全决定及清单，证明侦查机关从证人夏某1处查获的疑似冰毒及麻果各一包，已经进行保全；
10.微信个人信息及转账截图，证明证明夏某1通过微信于起诉书指控的四次案发时间转账；未发现被告人陈光华向夏某1转账的记录；
11.证人夏某1的证言及辨认笔录，证明侦查机关在查获夏某1时从其身上查获冰毒和麻古各一包；是其当晚从陈光华处购得，花费290元。2017年7月1日、7月31日、8月28日夏某1通过微信向被告人陈光华转账；夏某1对其冒用夏某2燕的名字做了如实供述，对陈光华的照片进行了辨认；
12.被告人陈光华的供述及辨认笔录，证明被告人对起诉书指控的第四起贩卖毒品的事实做了如实供述；其对第四次贩卖毒品的包装说明与证人夏某1的证言描述完全一致；但被告人陈光华辩解，从其车上查获的毒品是假的，并辩称起诉书指控的前三起事实中的转账并非毒资交易；同时被告人陈光华对证人夏某1的照片进行了辨认；
13.检验鉴定报告，公安机关从证人夏某1处查获的白色晶体和红色片剂含有甲基苯丙胺成分；
14.称量取样笔录，证明侦查机关从夏某1查获的毒品进行了编号称重，其中白色晶体2.15，红色片剂0.09克，程序合法；
15.人体尿样毒品检测报告，证明被告人陈光华和证人夏某1在案发前有吸毒的事实；
16.称量、取样视频，证明对被告人及夏某1出查获的毒品进行了全程录音录像；
本案事实清楚、证据确实、充分，足以认定。
公诉机关指控被告人陈光华分别于2017年7月1日22时许，2017年7月31日17时许，2017年8月29日凌晨向夏某1贩卖毒品，仅有证人夏某1的证言和微信转账记录截图，微信转账记录截图不能证明转账是用于购买毒品的，不能排除其他的可能，且被告人陈光华辩解微信转账记录系其与夏某1之间的经济往来，未发生毒品交易行为。故公诉机关指控被告人陈光华分别于2017年7月1日22时许，2017年7月31日17时许，2017年8月29日凌晨向夏某1贩卖毒品的事实，证据不足，不能成立。
公安机关于2017年8月30日晚11时许，从被告人陈光华身上及其骑乘的摩托车储物箱内查获的白色晶体2包，净重13.7克，红色片剂7个，净重0.62克，应认定为被告人陈光华贩卖的毒品。理由是，1、被告人陈光华于2017年8月30日20时许，向夏某1贩卖甲基苯胺类毒品，系贩毒人员。2、公安机关从被告人陈光华身上及其骑乘的摩托车上扣押毒品程序合法，称量程序合法。3、贩毒人员被查获后，对于从其住所、车辆等处查获的毒品，应认定为其贩卖的毒品。
在毒品案件中，无论毒品纯度高低，一般均应将查证属实的毒品数量认定为毒品犯罪的数量，并以此确定使用的法定刑幅度，故辩护人申请对公安机关于2017年8月30日晚23时许，从被告人陈光华身上及其骑乘的摩托车储物箱内查扣的毒品含量进行鉴定，以及对被告人陈光华在有期徒刑三年以下量刑的辩护意见，本院不予采信。
本院认为，被告人陈光华向他人贩卖甲基苯丙胺类毒品14.32克，数量较大，其行为已触犯刑法，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈光华因贩卖毒品罪，2006年被江西省景德镇市昌江区人民法院判处有期徒刑八年，2013年3月19日刑满释放，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且系毒品再犯，依法具备从重处罚情节。被告人陈光华自愿认罪，具备酌情从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十五条第一款、第三百六十五条的规定，判决如下：
被告人陈光华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币一万元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月30日起至2025年2月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程 明
审 判 员 吴劲松
人民陪审员 郑 艳
二〇一八年一月十六日
书 记 员 郭建锋