浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越民初字第1159号
原告绍兴正大集团有限公司。
法定代表人丁正良。
委托代理人（特别授权代理）郑海港。
被告沈巨峰。
被告绍兴市天巨商贸有限公司。
法定代表人陈天芝。
被告中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司。
负责人吴方华。
委托代理人（特别授权代理）包巨峰。
原告绍兴正大集团有限公司（以下简称正大公司）与被告沈巨峰、绍兴市天巨商贸有限公司（以下简称天巨公司）、天安保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称绍兴保险公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2009年2月23日立案受理，依法由审判员徐凤珍适用简易程序独任审判。于2009年4月13日、7月24日公开开庭进行了审理。原告正大公司的委托代理人郑海港；被告沈巨峰及天巨公司的委托代理人沈巨峰；被告绍兴保险公司的委托代理人包巨峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告正大公司诉称：2009年2月7日13时29分，第一被告驾驶的号牌为浙D×××××轻型普通货车由东向西途经绍兴市张市成建纺织有限公司门口地方时，与由北向南由原告驾驶的号牌为浙D×××××小型越野客车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。后原告车辆经修理共支出修理费44255元。经交警部门事故认定，第一被告应承担事故的全部责任。另查明：浙D×××××轻型普通货车的登记车主为第二被告，故第二被告应承担连带责任；并已向第三被告投保，故第三被告应在承保范围内承担直接赔付责任。故原告诉请法院判令第一被告支付原告车辆修理费44255元；第二被告对上述债务承担连带赔偿责任；第三被告在交强险及商业险承保范围内承担直接赔付责任；本案诉讼费由三被告承担。
被告沈巨峰辩称：原告起诉属实，肇事车辆系我向被告天巨公司所借，对事故造成的损失愿意依法赔偿，对原告提出的诉讼请求要求依法判决。
被告天巨公司辩称：肇事车辆确系我公司出借给被告沈巨峰，对原告提出的诉讼请求，要求依法判决。
被告绍兴保险公司辩称：对事故发生事实没有异议，被告天巨公司在本保险公司投保了交强险及商业第三者责任险，商业第三者责任险保额为20万元，没有投保不计免赔险。对原告的车辆损失有异议，申请法院重新予以评估，根据评估结论再予以确定。对于超过交强险财产险限额2000元部分，由被保险人自行承担20%的损失。诉讼费用及不属于财产损失的费用，保险公司不承担赔偿责任，要求法院依法判决。
原告正大公司为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
1、事故认定书1份，要求证明事故发生经过及责任认定。各被告无异议。本院予以认定。
2、事故车辆价格评估结论书1份、修理费发票1份，要求证明原告因本次事故造成的车辆损失及原告因此支出的车辆修理费。第一、第二被告无异议，第三被告对于评估结论书有异议，认为评估结论系单方委托鉴定，保险公司不予确认，对于修理发票本身的真实性没有异议，但由于发票金额是根据评估结论书所开具的，由于发票是根据评估结论书开具的，故持有异议。因被告绍兴保险公司已申请对原告车损重新评估，本院将结合评估结论予以分析认定。
3、中国平安财产保险股份公司机动车保险定损报告1份，要求证明事发后第三被告对车辆进行了估算，价格为材料费39635元、工时费为4200元。第一、第二被告无异议，第三被告有异议，认为刘兴江确实系第三被告的定损员，但该份定损报告未得到第三被告的确认，他的定损报告上没有盖公章，只能证明当时情况的反映，当时的工时费及材料费都是4S公司的报价，且该金额未得到保险公司确认，不能作为定案的根据。因被告绍兴保险公司已申请对原告车损予以重新评估，本院将结合评估结论予以分析认定。
被告沈巨峰为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
1、评估票发票1份，要求证明原告所有的肇事车辆评估费1100元，系被告沈巨峰垫付的事实。原告、被告天巨公司、被告绍兴保险公司无异议，本院予以认定。
2、施救停车费发票1份，要求证明肇事的浙D×××××轻型普通货车、浙D×××××小型越野客车的施救停车费共为116元，其中原告的施救停车费为58元的事实。原告与第二被告无异议，第三被告对真实性无异议，但不属于保险公司的理赔范围。因原告与各被告对证据的真实性无异议，故本院对证据本身予以认定。
被告天巨公司未向本院提交证据。
被告绍兴保险公司为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
1、交强险、商业三者险保单各1份，要求证明肇事车辆投有交强险，保额为122000元，其中财产赔偿限额为2000元，商业第三者责任险保额为20万元，未投保不计免赔险的事实。原告及被告沈巨峰、被告天巨公司无异议，本院予以认定。
2、商业险保险条款1份，要求证明肇事车辆未投保不计免赔险，超过交强险部分要加扣20%的免赔率，诉讼费用及评估费、施救费用不属于保险公司的理赔范围。原告的车辆损失最终要由保险公司确认，肇事车辆更换的旧件，保险公司要回收确认车辆的损失。原告无异议，第一被告、第二被告对被告保险公司提出的意见有异议，要求由法院依法认定。对保险人与被保险人对理赔条款的意见分歧，本院将根据双方间的保险合同约定作分析认定。
诉讼中，本院根据绍兴保险公司的申请，依法委托杭州理想二手车鉴定评估事务所有限公司鉴定，该公司出具了评报字（2009年）第061201号家动车鉴定评估报告书，鉴定结论为浙D×××××小型越野客车因2009年2月7日发生碰撞所造成的损失材料及工时费总计为42204元。左上车踏板需实际全部更换。对此鉴定结论，原告有异议，要求检验人员出庭质询。认为本次评估与原告自行委托评估损失值只差2000余元，说明原告起诉提供的鉴定评估报告是准确的，要求以原告提供的鉴定报告结论为准。被告沈巨峰、被告天巨公司无异议。被告绍兴保险公司有异议，认为评估报告结论不客观，评估材料价格与需要更换的配件不符本案事实，并且在鉴定过程中向保险公司提出了不合理的鉴定价格，要求重新定损鉴定。本院认为，原告与被告绍兴保险公司虽对评估鉴定结论持有异议，但均未能提供确凿推翻依据，故对原告与被告绍兴保险公司的质证意见不予采纳，
根据上述证据分析及当事人当庭陈述，本院确认以下事实：2009年2月7日，被告沈巨峰驾驶的一辆号牌为浙D×××××轻型普通货车由东向西途经绍兴市张市成建纺织有限公司门口地方时，与由北向南由原告郑海港驾驶的一辆号牌为浙D×××××小型越野客车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。沈巨峰驾驶机动车未按规定借道通行发生事故，其行为违反《浙江省﹤实施中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第四十条一款之规定，是造成事故的直接过错。经交警部门事故认定，被告沈巨峰应承担事故的全部责任，原告郑海港无责任。经评估，原告绍兴正大集团有限公司因此次事故造成车辆损失费42204元。事发后，被告沈巨峰已垫付原告的肇事车辆评估费1100元、施救停车费58元。
另查明，浙D×××××轻型普通货车的车主为被告天巨公司。
肇事车辆在被告绍兴保险公司投保有（1）机动车交通事故强制保险，保额为死亡伤残11000元、医疗费用10000元、财产损失2000元。投保时间为2008年9月17日至2009年9月16日止。（2）商业第三者责任险，保额为200000元，投保时间为2008年9月17日至2009年9月16日止，未投不计免陪险。
本院认为：被告沈巨峰在驾驶被告天巨公司所有的机动车辆过程中未能尽到谨慎注意义务，造成原告公司车辆损坏，应对事故造成的损失承担赔偿责任。受害人据此要求被告沈巨峰赔偿，理由正当，依法予以支持。被告天巨公司作为车辆的所有人及出借人亦应依法承担连带赔偿责任。交警部门认定沈巨峰承担事故的全部责任，原告无责任，认定适当，本院予以采信。肇事车辆已向被告绍兴保险公司投保第三者综合责任险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的由保险公司在机动车第三者责任险强制保险责任限额内予以赔偿。故被告绍兴保险公司在第三者强制险部分赔偿款应直接支付给本案原告，同时根据保险法有关规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可直接向该第三者赔偿保险金。对被告绍兴保险公司提出保险合同各项约定的免赔率的抗辩，符合保险合同的性质和内容，本院予以采信，被告天巨公司未投保不计免陪险，根据保险合同确定被告天巨公司免赔20％。被告绍兴保险公司未能证明已就免责条款进行明确告知，故其认为评估费、施救费不属理赔范围的意见，本院不予采纳。对原告提出要求被告赔偿车辆损失44255元的请求偏高，本院根据重新评估的鉴定结论予以认定。对诉讼中被告沈巨峰自愿承担超出评估鉴定机构确定车辆修理费2051元（鉴定机构确定为42204元，原告请求为44255元）的要求，因系被告沈巨峰真实意思表示，本院予以准许。原告因本起事故产生的合理费用为车辆修理费42204元、评估费1100元、施救停车费58元，合计人民币43362元。可由被告绍兴保险公司在交强险范围内直接予以赔付2000元，在商业三者险范围内赔付33089.6元；余款8272.4元，由被告沈巨峰负担，扣除被告沈巨峰已垫付原告的评估费1100元、施救停车费58元，被告沈巨峰尚需赔偿原告7114.4元，被告天巨公司负连带赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第五十条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司应赔付给原告绍兴正大集团有限公司人民币35089.6元，被告沈巨峰应赔付给原告绍兴正大集团有限公司人民币7114.4元，被告绍兴市天巨商贸有限公司负连带赔偿责任，款于本判决生效之日起三十日内付清；
二、被告沈巨峰自愿补偿给原告绍兴正大集团有限公司人民币2051元，款于本判决生效之日起三十日内付清。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费906元，减半收取453元，由被告沈巨峰负担350元，被告中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司负担103元，被告绍兴市天巨商贸有限公司对被告沈巨峰应负的案件受理费负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 徐凤珍
二〇〇九年九月三日
书记员 沙利君