山东省济南市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁01行初552号
原告李明光，男，1941年10月25日出生，汉族，农民，住济南市。
委托代理人李文强，男，1961年11月25日出生，汉族，住济南市。
委托代理人何翠，山东统河律师事务所律师。
被告济南市人民政府，住所地济南市。
委托代理人张文利，济南市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人孙月，济南市人民政府法制办公室工作人员。
被告济南市国土资源局，住所地济南市。
法定代表人韩晓光，局长。
委托代理人闫述新，济南市国土资源局长清分局工作人员。
委托代理人周旭光，山东天齐律师事务所律师。
原告李明光诉被告济南市人民政府、济南市国土资源局行政违法一案，于2016年8月8日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法向被告济南市人民政府、济南市国土资源局送达了起诉状副本、应诉通知书及行政负责人出庭通知书。本院依法组成合议庭，于2016年9月29日公开开庭审理了本案。原告李明光委托代理人李文强、何翠，被告济南市人民政府委托代理人张文利，被告济南市国土资源局委托代理人闫述新、周旭光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李明光诉称：原告系济南市长清区归德镇沙河辛村村民，一直在自己耕种多年的承包土地上种植应季农作物，祖辈以此为生。自去年开始，原告种植的农作物在幼苗初长成时，被陆续连根铲起，当再次被大型铲车铲除时，原告在内的多户村民围追堵截，才被告知，该地块已经被批准征收，且马上进行强制拆除。原告在内的村民要求出示政府公告，被拒绝后，原告申请了政府信息公开，才知道该土地被违法征收。原告认为，原告是祖祖辈辈生活在该片土地上的村民，且原来的责任田是原告赖以生存的生活来源，而政府未告知，也未举行听证，且未入户调查等情况下强制征收，致使村民失去了生活下去的勇气，现在原告手中的土地不足四分，已经不能维持基本生活保障，被告的行为也不符合建立和谐法制社会、以民为本的宗旨。为了维护原告的合法权益。请求：1、依法确认两被告征地行为违法，返还原告土地，并对原告的土地恢复原状；2、诉讼费用由两被告承担。
原告向本院提交以下证据：证据1、土地承包管理使用证、联产承包土地合同书、农业税合同证书、2002年6月18日农业税的完税证，证明原告对征收的土地享有权利，所征收的是口粮田。证据2、光盘，证明被告在征收过程中存在违法的情况。征收办工作人员胡文利、归德办事处书记告知原告征地时间是在2015年7月8日，明确告知同意的就征收，不同意的就不征收，也没有告知其他的任何权利。同时证明2015年11月21日被告方工作人员强行征地并打伤村民的事实，但并不包括本案原告李明光。
原告申请证人刘某某、李明某某出庭作证，证人刘某某陈述称，政府征收我们的地我们都不知道，我们是于2015年7月8日左右知道的，是由村委张某某、胡某某告知我们的，我作为代表之一在村委会办公室向我告知的。后来在11月21日左右就强行把土地轧了，还打伤了部分村民。证人李某某陈述称，2015年7月18日左右看到了贴的公示，陈述让去村委会进行表态卖地，内容上说如果去的就是不同意卖地，不去的是同意卖地，去了以后由村委、办事处的人员给解释征地的事情，补偿的事情没有具体说，最后也没有讨论出结果，我本人也没有同意。
被告济南市人民政府对原告提供证据质证意见如下：对证据1的目前法律效力存在疑问，对其真实性无异议，但对其证明目的，鉴于其法律效力待定，所以有异议。对证据2，原告提交的光盘不符合行政诉讼法证据有关规则的要求，该份证据不应当作为本案定案的依据。鉴于原告已经提交，被告对有关内容可以作有关解释：该光盘原告力图证明1、告知其征地的时间是2015年7月8日，恰恰说明本案已经超出了起诉期限。2、被告打伤了非原告的有关人员。被告认为此光盘无法证明是被告实施的行为，原告力图证明的行为与本案争议并无关联，光盘没有必要播放。
被告济南市国土资源局对原告提供证据质证意见如下：对原告提交的证据1，对三份证书存在的真实性没有异议，但对原告想要证明本案的事实，被告认为没有证据效力。对证据2，本案原告所诉的政府征地行为从2014年的8月26日开始，也就是说第一个济南市人民政府的拟征收土地公告开始到2015年1月13日最终征地征收公告予以公示，被告的征地行为已经结束，公告以后也予以张贴，张贴的时间是2015年1月13日，而原告提交的证据2上的时间是2015年7月8日发生的事实，与本案的征地行为没有关系，所以国土局认为原告提交的证据1、2均与本案的行政诉讼行为没有关系，也不同意再进行光盘的播放。
被告济南市人民政府辩称：原告之诉违背客观事实。济南市人民政府征收的涉及济南市长清区归德镇沙河辛村的土地，系济南市长清区2014年第1批次建设用地，该批次土地的征收共涉及长清区归德镇沙河辛村，万德镇小万德村、万北村，五峰山街道宋村，总计土地8.3437公顷（无基本农田）。按照《中华人民共和国土地管理法》第45、46条规定，济南市人民政府是征收主体。按照《山东省土地征收管理办法》第八条之规定，济南市人民政府针对沙河辛村征收土地，于2014年8月26日作出《济南市人民政府拟征收土地公告》（济拟征公告【2014】312号），张贴在沙河辛村公示栏中。按照《山东省土地征收管理办法》第十一条之规定，济南市国土资源局于2014年9月3日，在对拟征收沙河辛村土地勘测定界，对地上附属物调查清点后，作出《关于沙河辛村拟征收土地补偿安置方案》，已在沙河辛村公布。2014年9月14日，沙河辛村村民委员会出具由村民代表签字的《放弃听证证明》，明确表示：方案确定的征收土地面积、地类准确，拟定的征收土地补偿标准符合省、市有关规定，提出的安置意见切实可行，同意征收土地，不再要求进行听证。随后，按照《山东省土地征收管理办法》第十二条之规定，于2014年11月17日，由济南市国土资源局长清分局与沙河辛村村委会、长清区政府投融资管理中心、长清区人力资源和社会保障局签订《土地征收补偿安置协议》，并按照协议约定，向沙河辛村如数支付了全部补偿款。济南市人民政府按照《中华人民共和国土地管理法》第45条和《山东省土地征收管理办法》第24条第三项之规定，制作了济南市长清区2014年第1批次建设用地呈报申请书（济政土呈字【2014】18号），呈报山东省人民政府审批。2014年12月22日，山东省人民政府作出鲁政土字【2014】860号建设用地批件，同意将上列农地转为建设用地并征收，同时征收上列建设用地。综上所述，济南市人民政府在该次土地征收行为中，完全按照法律、法规、地方性法规的规定进行，不存在任何违法征收行为。
被告济南市人民政府提交如下证据：1、拟征收土地公告。2、公告照片。3、勘测定界图。4、地上物调查表。5、济南市国土资源局关于沙河辛村拟征收土地补偿安置方案。6、公告照片。7、放弃听证证明。8、征地协议。9、征地批复文件。10、征收土地公告。11、公告照片。12、土地补偿到位单据，因该收据原件存放在原告所在村委会，只能提供复印件。以上证据是还原整个土地征收的过程，因原告的诉讼请求不明确，所以被告无法有针对性地进行答辩。
原告李明光对上述证据质证称：对证据1的真实性没有异议，但原告对该公告不知情，被告告知原告征地的时间是2015年7月8日，而原告实际看到征地文件的时间是2016年5月13日。对证据2的复印件不予认可，因为既不体现时间也不体现任何内容。对证据3的真实性没有异议，能证实原告的土地是在涉案范围。对证据4的真实性没有异议，但该地上物调查表未对原告被征收的土地四至范围进行勘测，并对其地上物也没有进行清点调查，该调查表没有原告的签字。调查表中的艾某某、房某甲、房某乙，均在2014年9月5日调查之前早已去世多年，但该调查表中确有该三人的签字，也不知该款项在何人之处，对于这一点是属于严重违反程序的。对证据5的真实性没有异议，但对补偿标准不认可。违反了《山东省土地征收管理办法》第十条中应当先进行调查，然后在十五个工作日内作出调查方案的规定，而该标准却是先作出了方案然后进行的调查。未体现青苗的种类和数量，也不符合安置协议的规定。对证据6的质证意见同证据2的质证意见。对证据7的真实性没有异议，但是证实了涉及征地的包括原告在内的二组村民均没有签字，违反了山东省土地征收管理办法第十一条、土地管理法第四十八条应当征询被征收土地农民的意见的规定。对证据8的质证意见同证据5。对证据9、10的真实性没有异议。对证据11的质证意见同证据2、6。对证据12，因对方没有证据原件，我方不予认可。
被告济南市国土资源局答辩意见同济南市人民政府。
本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1及被告提供的证据1、3、4、5、7、8、9、10均具有真实性，且与本案具有关联性，本院予以采信。对于被告提供的证据12，经审查，收款人系原告村委会，原告村委会应保留该证据原件，故被告对于提供该证据复印件的解释，具有合理性和可信性，且与本案具有关联性，原告对该证据未提供反驳证据，故本院确认该证据的证明效力。
经审理查明，原告系济南市长清区归德镇沙河辛村村民。2014年8月26日，被告济南市人民政府发布（济拟征公告（2014）312号）《拟征收土地公告》，告知对济南市长清区归德镇沙河辛村土地进行拟征收的有关事项。2014年9月3日，被告济南市国土资源局发布（2014）102号《关于沙河辛村拟征收土地补偿安置方案》，对拟征收的济南市长清区归德镇沙河辛村土地的补偿标准、村民安置等事项作出方案安排。2014年8月25日，济南市国土资源局长清分局对涉案拟征收土地进行了勘测定界，原告所在村委会法定代表人王某某在涉案征收土地勘测定界图四至处签名确认。2014年9月5日，原告所在村民委员会等人员对涉案拟征收土地的地上附着物进行调查登记，并制作了地上附着物调查登记表，原告所在村民委员会法定代表人王洪俊在部分产权人处签字确认。2014年9月14日，原告所在村集体经济组织负责人王洪俊及5位群众代表向被告济南市国土资源局出具放弃听证证明一份，同意拟征收土地补偿安置方案，放弃对该方案的听证要求。2014年11月17日，济南市国土资源局长清分局作为甲方、济南市长清区归德镇沙河辛村村民委员会作为乙方、济南市长清区政府投融资管理中心作为丙方、济南市长清区人力资源和社会保障局作为丁方，分别签订两份土地征收补偿安置协议，对涉案土地的土地征收补偿安置费用、地上附着物及青苗补偿费及拨付方式、村民安置意见（包括如何货币安置、如何调地安置、如何社保安置）、土地交付时间等进行了具体约定。2014年12月22日，山东省人民政府作出（鲁政土字（2014）860号）《关于济南市长清区2014年第1批次建设用地的批复》，批复同意将涉案农用地转为建设用地并征收。2015年1月13日，被告济南市人民政府发布（济证公告（2015）51号）《征收土地公告》，对征收涉案土地的位置、面积及用途、土地的征收补偿费用、村民安置意见（包括如何货币安置、如何调地安置、如何社保安置）、土地交付等事项进行了公告。2015年4月27日、2015年4月28日，原告所在村委会分两次收到相关补偿费用。此后，涉案土地开始进行了征收。现原告不服涉案土地的有关征收行为，在法定期限内提起本次行政诉讼。
庭审中，鉴于原告起诉状中关于“请求法院依法确认两被告征地行为违法”的诉讼请求不明确，经本院释明，原告明确其诉讼请求具体为：1、2015年7月8日，被告才告知涉案土地征收的事实，但根据对方提供的证据材料，在2014年9月3日就已经对土地进行了征收，系告知行为违法；2、在原告尚不确定告知是否是真实的征收行为，要求其出示政府征地公告的时候，其在2015年11月21日对征收的土地进行了强制征收，当时把我方的部分人员打伤，原告并没有受伤，但本案原告代理人李文强受伤了，被告方打人行为违法；3、根据被告提供的证据材料显示，其征收行为违法的地方还在于未对原告的土地进行勘验及清点，即使其提供的在2015年9月5日进行了调查，其调查的是坟墓，但土地征收方案拟定及公告的时间是在2014年9月3日，也就是说严重违反了先进行调查再进行拟定土地方案的事实，该行为系违法；4、被告违反了为被征地农民建立保障制度的规定，请求确认违法。
本院认为，经本院释明，针对原告明确后的诉讼请求，本院分析如下：一、关于原告主张的被告迟延告知村民征收行为违法的诉讼请求。本院认为，被告在涉案土地征收公告正式实施前的预征收公告行为，属征收过程的过程性实施行为，并未对原告设定新的权利义务，上述行为不具有可诉性，该项诉讼请求不属行政诉讼受案范围。二、关于原告主张的被告未对原告的土地进行勘验及未对附着物进行清点违法的诉讼请求。本院认为，根据查明的事实，政府有关部门已经组织工作人员对涉案征收土地实施了调查勘验及地上物清点，原告所在村委会法定代表人已对上述涉案征收土地上的勘验行为和地上物清点行为予以签字确认，现原告主张未对其自己承包土地上的地上物进行清点，理由不能成立。另，原告提出该项请求系因对征收部门对涉案土地及地上物的统计计算存在异议，其实质系对其应得的涉案土地补偿数额和标准持有异议，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，当事人对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。故原告该项诉讼请求，亦不属行政诉讼受案范围。三、关于原告主张的被告违反了为被征地农民建立保障制度规定违法的诉讼请求。本院认为，如何为被征地农民建立社会保障制度应系当地社保部门的职责范畴，非两被告法定职责，原告向被告济南市人民政府和济南市国土资源局主张该项诉讼请求，于法无据，且根据查明的事实，被告提供的拟征收土地补偿安置方案中，已经对被征收人的社保待遇进行了安置。故原告关于被告未为被征地农民建立保障制度违法的该项诉讼请求，本院不予支持。四、关于原告主张的被告在土地征收实施过程中，被告工作人员将部分村民打伤违法的诉讼请求。本院认为，原告主张在征地过程中被告的有关人员采取了暴力手段致村民受伤，但同时原告又确认，其本人并不包括在上述人员之中，因此，即使存在原告所诉称的事实，鉴于原告与其诉称的实施行为并无利害关系，对该诉讼请求，其并不具有原告主体资格，故对原告该项诉讼请求，本院亦不予支持。综上，原告的四项诉讼请求，理由均不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告李明光的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李明光负担。
如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至山东省高级人民法院。
审 判 长 刘继英
审 判 员 张启胜
人民陪审员 任玉琴
二〇一六年十一月二日
书 记 员 赵 莹