北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初23856号
原告：张某，女，1962年10月8日出生，住北京市丰台区。
原告：王某1，男，1984年7月17日出生，住北京市丰台区。
二原告委托诉讼代理人：杨艺，北京市中闻律师事务所律师。
被告：王某2，男，1935年5月22日出生，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：王淑凤（王某2之女），住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：郑东青，北京市首方律师事务所律师。
原告王某1、张某与被告王某2遗嘱继承纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1、张某及其共同委托诉讼代理人杨艺，被告王某2的委托诉讼代理人王淑凤、郑东青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某1、张某向本院提出诉讼请求：1、判令原告张某对位于丰台区兆丰园三区4号楼2-401号房屋享有百分之七十五的所有权份额。2、判令原告王某1对位于丰台区兆丰园三区4号楼2-401号房屋享有百分之二十五的所有权份额。3、诉讼费由王某2承担。事实和理由：王某2与陈淑珍系王天义的父母。陈淑珍于2004年10月7日去世。1997年9月22日，被继承人王天义与张某再婚，婚后未生育子女。王某1为被继承人王天义与前妻的婚生子女。王某1与被继承人王天义和张某一起共同生活成长。2008年3月11日，被继承人王天义与原告张某购买涉诉房屋，于2008年3月31日取得涉诉房屋所有权证，登记所有权人为被继承人王天义，该房屋位于丰台区兆丰园三区4号楼2-401号（以下简称2-401号房屋），房屋所有权证号为：X京房权证丰私字第XX**号，2012年3月28日，被继承人王天义去世。留有代书遗嘱一份，遗嘱内容为“在我去世后，我的个人财产归我的妻子张某、儿子王某1个按照50%的比例继承”。综上所述，被继承人王天义签字的代书遗嘱合法、有效，其遗产应由王某1、张某予以继承。故诉至法院。
被告王某2辩称：不同意原告的诉讼请求。首先，涉诉房屋是2002年拆迁后王某2委托王天义为自己买的，当时用的是王某2的拆迁款买了诉争房屋和另外一套601号房屋。这个事实已经有生效的判决予以认定。另外，我方对遗嘱不认可，王天义是2012年3月28日去世，遗嘱是3月22日所立，距去世前不到一周。立遗嘱也没有医院相应的诊断证明。我推断王天义当时应该是神志不清的状态。遗嘱的内容也不明确。其中王天义对个人财产的范围表达不清。王某2、王天义家经历了二次拆迁。2011年8月拆迁也有相应的补偿款。但2012年王天义立遗嘱时对2011年拆迁时所取得权益没有在遗嘱当中体现。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于没有争议的事实，本院认定如下：王某2与陈淑珍为夫妻关系，育有子女分别为：长子王天秀、次子王天义、三子王天来、长女王冬立（王淑莲）、次女王淑凤。陈淑珍于2004年10月7日死亡，未留有遗嘱；王天秀于2012年1月死亡，未留有遗嘱；王天义于2012年3月死亡，留有遗嘱。王天义与刘红霞原为夫妻，育有一子王某1，1996年二人离婚。1997年9月22日王天义与张某登记结婚。2002年7月20日王天义（乙方）与李亚文（甲方）签订售房协议书，协议约定甲方有兆丰园小区4号楼74.98㎡居室房一套，自愿卖给吴家村王天义。乙方自愿买小瓦窑李亚文74.98㎡居室一套，共计金额260000元整。2008年3月31日，王天义取得2-401号房屋的房屋所有权证。2012年3月22日，王天义立代书遗嘱一份。遗嘱载明：立遗嘱人王天义，男，1960年7月20日出生，户籍所在地北京市丰台区吴家村124号，现住北京市丰台区兆丰园南区一号楼1门202室，身份证号码：×××。我与妻子张某为再婚夫妻婚后未生育子女，我与前妻生育一儿王某1，已经年满18岁，现已独立生活。在我去世后，我的个人财产由我妻子张某，儿子王某1各按50%的比例继承。（宅基地使用权以及所有权属于王天义本人）。北京上泽律师事务所律师储著峰及刘嘉明律师出具律师见证书。律师见证书载明：《遗嘱》系立遗嘱人王天义于二〇一二年三月二十二日在中国人民解放军第三o二医院住院处普外科六层十三床前，由代书人程项贵在本律师面前代为书写该《遗嘱》，立遗嘱人王天义、代书人程项贵、见证人王桂芬在本律师面前亲笔签名。
2014年3月，王某2、张淑珍、王天来、王淑凤等人以分家析产纠纷为由，将张某及王某1诉至本院。本院于2017年3月30日做出（2014）丰民初字第5687民事判决书，该判决书于2017年4月25日生效。该判决书查明2002年7月北京市城市排水集团有限责任公司基建工程部与王某2签订《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》。协议约定的在册人口为王某2、陈淑珍、王天来、王天义、张某及王某1。王天义用本次拆迁补偿的部分款项购买了2-401号房屋并登记在其名下。该房屋属王天义及张某夫妻共同财产。
庭审中，王某2对遗嘱提出异议。程项贵、王桂芬、储著峰及刘嘉明出庭作证。程项贵陈述：“我与王天义是多年的邻居及朋友。当时张某打电话叫我过去，我赶到302医院时已经是晚上六七点。我到了病房以后，王天义和张某都和我说了让我代笔写遗嘱的事。当时是王天义说一句，我写一句。在现场的还有另外一个见证人和两名律师”。王桂芬陈述：“我于2012年3月22日去302医院看王天义，王天义说他要立遗嘱，需要我作为见证人。大概在晚上六七点的时候，由王天义口述，程先生执笔，将王天义的遗嘱记录了下来，同时还有两个律师和我对立遗嘱的过程进行了见证”。储著峰及刘嘉明均表示，2012年3月22日，其二人共同对王天义立代书遗嘱的过程进行了见证。当时王天义的精神状态不是很好，但是思维和表达没有问题。王天义口述，程项贵执笔，王桂芬作为见证人将遗嘱完成。当时并没有对见证过程进行录像。张某及王某1对上述四位证人的证言表示认可。王某2对上述四位证人的证言不予认可。
本院认为：继承从被继承人死亡时开始，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张某及王某1提交的代书遗嘱形式合法，本院对该份遗嘱的真实性予以认可。虽王天义并未在遗嘱中明确其个人财产的范围，上述细节不足以影响代书遗嘱的成立及效力。2-401号房屋系王天义及张某夫妻共同财产，王天义对2-401号房屋中属于自己的份额有权予以处分。王某2主张2-401号房屋系委托王天义为自己购买，双方之间形成借名买房的关系，但未提交证据予以证明，本院不予采信。张某要求对2-401号房屋享有75%的所有权的诉讼请求及王某1要求对2-401号房屋享有25%的所有权的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。需要说明的是，虽经生效判决查明2-401号房屋的购房款的来源为2002年拆迁的安置补偿款，但由于本次拆迁的各被安置人之间对拆迁所得各类款项并未分割，故由此产生的债权，被安置人可另案主张。王某2主张王天义的遗嘱未处分其2011年拆迁所享有的相关利益，不影响本案的处理。综上所述，张某及王某1的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十六条、第十七条、第二十六条、规定，判决如下：
一、被继承人王天义名下位于北京市丰台区兆丰园三区4号楼2-401号房屋由张某及王某1按份共有，其中张某占百分之七十五的份额，王某1占百分之二十五的份额；
二、王某2于本判决生效之日起十日内协助张某及王某1办理房屋所有权变更登记手续，由此产生的费用由张某及王某1负担。
案件受理费2600元，由王某2负担（于本判决生效之日起十日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 郝 洁
二〇一七年十一月六日
书 记 员 王跃佳