山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁15民终2844号
上诉人(原审被告)：广庆新材料科技有限公司。住所地：聊城市经济技术开发区庐山路与东昌路交叉口。
法定代表人：傅广伟，董事长。
委托诉讼代理人：赵春军，山东万航律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：莘县华祥盐化有限公司。住所地：莘县古云镇经济技术开发区。
法定代表人：张广行，董事长。
委托诉讼代理人：尹保垒，男，1976年12月20日出生，汉族，莘县华祥盐化有限公司经理，住莘县。
委托诉讼代理人：张东站，山东泉舜律师事务所律师。
上诉人广庆新材料科技有限公司（以下简称广庆公司）因与被上诉人莘县华祥盐化有限公司（以下简称华祥公司）民间借贷纠纷一案，不服莘县人民法院（2016）鲁1522民初5500号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人广庆公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判150万元、203万元两笔借款自2015年12月25日后按照银行同期贷款基准利率计算，15万元借款自2016年3月24日后按照银行同期贷款基准利率计算（一审多判决的利息截止到判决之日为694700元）；二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一审判决上诉人偿还借款本金中的150万元、203万元、15万元的利息从2015年1月22日、3月30日、9月22日起按月利率1.5%标准计算是错误的。该3笔借款借据中记载的最晚还款时间是2015年12月25日和2016年3月24日，上诉人认为这个期间的利息可以按照双方约定的利率1.5%计算，但是从2015年12月25日之后，因为双方没有对利率进行约定，上诉人认为最后还款日之后的利率应当按照银行同期贷款基准利率计算。
被上诉人华祥公司答辩称：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第二款第二项之规定，一审法院判决上诉人按照借期内约定的利率1.5%承担利息符合法律规定，请求驳回上诉，维持原判。
华祥公司向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金5688382.98元。2.依法判令被告支付借款利息1305433.54元。3.诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2015年1月22日被告新材料公司为偿还中国光大银行历城支行贷款利息，向原告借款2000000元，2015年2月6日被告偿还借款本金50万元，下剩借款本金1500000元及利息未偿还。出具借条一份，载明：“今借到莘县华祥盐化有限公司代还济南光大银行款项人民币壹佰伍拾万元整，利息按月息1.5%计算。期限2015.1.22-2015.7.22日最迟还款期限不晚于2015.12.25日广庆新材料科技有限公司2015.1.22日”，加盖广庆新材料科技有限公司公章及法定代表人傅广伟印章。3月30日被告新材料公司为偿还莱商银行贷款利息又向原告借款2030000元，出具借条一份，载明：“今借到莘县华祥盐化有限公司代为还莱商银行款项人民币贰佰零叁万元<2030000.->。利息按月息1.5%。期限2015.3.30-2015.9.30。最迟还款期限不晚于2015.12.25日广庆新材料科技有限公司经办人王朝勤2015.3.30日”，并加盖广庆新材料科技有限公司公章及法定代表人傅广伟印章。9月22日被告新材料公司为偿还华夏银行兴华支行银行贷款利息再次向原告借款150000元，出具借条一份，载明：“单位名称：广庆新材料科技有限公司开户行：华夏银行聊城兴华支行账号：4673240001804000042441今借到莘县华祥盐化有限公司款项壹拾伍万元整<150000>.用于偿还华夏银行兴华支行利息。利息按月息1.5%计。期限2015.9.23-2016.3.23日广庆新材料科技有限公司经办人王朝勤2015.9.22日”，并加盖广庆新材料科技有限公司公章及法定代表人傅广伟印章。6月30日被告为偿还浦发银行聊城分行贷款利息，分两次从原告处分别借款589600元、227310.97元。分别出具借条，载明：“借条今借到人民币伍拾捌万玖仟陆百元整（￥589600）。该款项必须于2015年7月1日前归还。广庆新材料科技有限公司2015年6月30日”，加盖广庆新材料科技有限公司公章。另一份借条载明：“借条今借到人民币贰拾贰万柒仟叁佰壹拾元玖角柒分整（￥227310.97）。该款项必须于2015年7月15日前归还。广庆新材料科技有限公司2015年6月30日”，加盖广庆新材料科技有限公司公章。9月29日被告为偿还浦发银行聊城分行贷款利息，向原告借款1191472.01元，出具借条一份，载明：“借条今借到人民币壹佰壹拾玖万壹仟肆佰柒拾元零壹分整（￥1191472.01元）。该款项必须于2015年10月30日前归还。广庆新材料科技有限公司2015年6月30日”，加盖广庆新材料科技有限公司公章及法定代表人傅广伟印章。以上六次被告新材料公司共计向原告华祥盐化公司借款本金5688382.98元及利息未偿还。2016年12月15日原告诉至我院要求被告偿还借款本金5688382.98元及利息。
一审法院认为，原告华祥盐化公司与被告新材料公司之间的借贷关系合法有效，原告华祥盐化公司作为贷款人已经实际给付了借款，被告新材料公司作为借款人应当偿还原告借款，故对原告要求被告新材料公司偿还借款5688382.98元的诉讼请求依法予以支持。关于利息，2015年1月22日、3月30日、9月22日三笔借款均约定月利息按照1.5%计算，符合法律规定本院予以支持。2015年6月30日借款两笔、9月29日借款双方未约定利息，利息应自原告主张权利之日（2016年12月15日）起按照年利息6%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：被告广庆新材料科技有限公司于本判决生效后五日内偿还原告莘县华祥盐化有限公司借款本金5688382.98元及利息（本金1500000元自2015年1月22日起按照月利息1.5%计算；本金2030000元自2015年3月30日起按照月利息1.5%计算；本金150000元自2015年9月22日起按照月利息1.5%计算；其余本金按照年利息6%自2016年12月15日起计算。以上借款均计算至本院确定还款之日止）。案件受理费30378元，保全费5000元，共计35378元，由被告广庆新材料科技有限公司承担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。本院查明的案件事实同一审法院查明的事实一致。
本院认为：广庆公司的上诉理由主要是150万元、203万元、15万元三笔借款逾期利率按月利率1.5%标准计算不当。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第二款第二项之规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此，广庆公司向华祥公司所借150万元、203万元、15万元三笔借款，虽然仅约定了借期内利率而没有约定逾期利率，华祥公司主张自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间的利息符合法律规定。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10747元，由上诉人广庆新材料科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周凤魁
审 判 员 刘晓光
审 判 员 徐红杰
二〇一七年十二月五日
法官助理 高 原
书 记 员 肖军辉