河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虞民初字第1640号
原告崔巧玲，女，汉族，1970年4月12日出生，住虞城县，系死者黄雨水之妻。
原告黄超峰，男，汉族，1997年1月7日出生，住址同上，系死者黄雨水长子。
原告黄秋霞，女，汉族，1993年11月27日出生，住址同上，系死者黄雨水之长女。
原告黄波伟，女，汉族，1995年7月30日出生，住址同上，系死者黄雨水之二女。
原告王玉兰，女，汉族，1931年6月13日出生，住址同上，系死者黄雨水之母。
上述五原告委托代理人许灵媚，虞城县第二法律服务所工作者。
被告赵振渊，男，汉族，1989年9月3日出生，住河南省杞县。
委托代理人吴瑞花，女，汉族，1989年11月14日出生，住河南省杞县。系被告赵振渊之妻。
被告英大泰和财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市。
法定代表人严小平，公司总经理。
委托代理人戚斌，河南千益律师事务所律师。
原告崔巧玲、黄超峰、黄秋霞、黄波伟、王玉兰与被告赵振渊、被告英大泰和财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称英大泰和财险南通公司）机动车交通事故责任纠纷一案，五原告于2015年7月6日向本院起诉，本院同日受理后，分别向原、被告送达了受理通知书，应诉通知书及诉状副本，举证通知书及开庭传票等诉讼文书，并为原、被告各指定了30日的举证期限。2015年8月19日，本院依法由审判员刘正平、张明喜、黄亚楠组成合议庭，在本院第2审判庭公开开庭审理了本案。原告崔巧玲、黄超峰及崔巧玲等五原告委托代理人许灵媚，被告赵振渊的委托代理人吴瑞花、被告英大泰和财险南通公司委托代理人戚斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔巧玲等五原告诉称，2015年6月19日18时许，赵振渊驾驶苏F891**号小型轿车沿天线由东向西行驶至连天线虞城县李老家乡袁庄村寺村路段时，与相对方向行驶左转弯黄雨水驾驶的两轮电动车相撞，造成车辆损坏，黄雨水死亡，构成交通事故，经虞城县交警大队认定，死者黄雨水与被告赵振渊各负事故的同等责任，又因事故车在被告英大泰和财险南通公司投保有交强险及商业险，故请求依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金、交通费等费用共计220000元。
被告赵振渊辩称，事故车投保有交强险及商业三者险，应由保险公司赔偿。
被告英大泰和财险南通公司辩称，我公司承保车辆投保有交强险及商业险500000元，在法院查证不存在逃逸、醉酒等免责情形下，我公司愿在交强险各分项限额内承担原告损失，我公司承保的车辆驾驶人负事故的同等责任，不足部分我公司在商业第三者责任险内承担不超过50%的赔偿责任，黄雨水驾驶的电动车应为机动车的范畴，本案诉讼费等间接损失不应由我公司承担。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点是：1、原告的诉请是否具有事实依据？2、二被告应如何分担赔偿责任？3、黄雨水驾驶的车辆为机动车有何依据？
原、被告对上述焦点均无异议。
原告为支持其诉请向本院提交的证据材料有：第一组：1、原告的身份证、户口本，2、虞城县李老家乡任王楼村委会、派出所证明，3、火化证，证明原告是本案适格主体以及被扶养人的基本情况。第二组：1交通事故认定书，2、尸体检验鉴定书、3行驶证、驾驶证，4、苏F891**号车辆的保险单复印件二份，证明2015年6月19日18时许，赵振渊驾驶苏F891**号小型轿车沿连天线由东向西行驶至连天线虞城县李老家乡袁庄村寺村路段时，与相对方向行驶左转弯黄雨水驾驶的两轮电动车相撞，造成电动车损坏，黄雨水死亡，构成交通事故，因苏F891**号车辆在英大泰和财险南通公司投保有交强险及第三者责任险，该事故发生在保险期间内，保险公司应该在保险责任限额内承担赔偿责任。
被告赵振渊提供的证据有：收条一份，证明2015年6月20日，赵振渊交虞城县交警队事故押金50000元，原告方领取20000元。
被告英大泰和财险南通公司未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告赵振渊对原告提交的证据无异议。
被告英大泰和财险南通公司对原告提交的证据发表如下质证意见：对第一组证据无异议，对第二组证据交通事故认定书的真实性、合法性无异议，但事故认定书并不能作为认定黄雨水驾驶的电动车为非机动车的依据，对尸体检验鉴定书无异议，对驾驶证、行驶证为复印件，请法院核实原件，对其他证据无异议。
对原告提交的证据，本院审查后作如下分析认证：对第一组证据无异议，对其证据效力本院予以确认，对第二组证据中的交通事故认定书，被告英大泰和财险南通公司提出该事故认定书不能作为认定黄雨水驾驶电动车为非机动车的依据，但未向本院提交其他证据，故对该事故认定书本院予以确认，对驾驶证、行驶证本院已核实原件，对其证据本院予以确认。
对被告赵振渊提交的证据，经庭审质证，原告及被告英大泰和财险南通公司对该证据无异议，对该证据本院予以确认。
根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：2015年6月19日18时30分许，赵振渊驾驶苏F891**号小型轿车沿天线由东向西行驶至连天线虞城县李老家乡袁庄村寺村路段时，与相对方向行驶左转弯黄雨水驾驶的两轮电动车相撞，造成车辆损坏，黄雨水死亡，构成交通事故，经虞城县交警大队认定，被告赵振渊负事故的同等责任，2015年6月24日，虞城县公安局出具了法医学尸体检验鉴定书，鉴定意见为：黄雨水系强大钝性外力作用于头部引起的严重颅脑损伤死亡。事后，原告方从虞城县交警队领取事故押金20000元，死者黄雨水的母亲王玉兰，女，汉族，1931年6月13日出生，黄雨水姊妹三人。
另查明，1、被保险人赵振渊以自己为被保险人在被告英大泰和财险南通公司投保有交强险及商业三者险，其中商业三者险的保险金额为500000元。保险期间自2014年11月4日二十四时起至2015年11月4日二十四时止。2、2014年度农村居民人均纯收入为9416.10元／年，农村居民人均消费支出为6438.12元／年，河南省城镇单位在岗职工年平均工资为38804元／年。
本院认为，黄雨水因与被告赵振渊驾驶的车辆发生交通事故死亡，其权利人崔巧玲系黄雨水的妻子，黄超峰、黄秋霞、黄波伟系黄雨水的儿子及女儿，王玉兰系黄雨水的母亲，依法应获得相应的赔偿。根据相关法律规范及司法解释界定的赔偿标准，本院对崔巧玲等五原告诉请的各项损失确认如下：精神抚慰金30000元、丧葬费19402元（38804元／年÷12个月／年×6个月），死亡赔偿金188322元（9416.10元／年×20年）、被扶养人王玉兰的生活费10730.2元（6438.12元／年×5年÷3人），以上共计248454.2元，鉴于事故车辆苏F891**号小型轿车在被告英大泰和财险南通公司投保有交强险及商业三者险，且事故发生在保险期间内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告英大泰和财险南通公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内向崔巧玲等五原告承担赔偿责任。故被告英大泰和财险南通公司应在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿五原告精神抚慰金30000元、赔偿丧葬费、部分死亡赔偿金共计110000元。对原告已获交强险赔偿以外的损失，因死者黄雨水驾驶的车辆为非机动车，根据《河南省道路交通安全条例》第四十二条第一款第（三）项的规定，被告赵振渊应向原告承担60%的赔偿责任。根据《机动车第三者责任保险合同》第二十六条的约定，被保险机动车方负事故的同等责任，保险公司承担事故赔偿责任比例为50%，依该条款约定，被告英大泰和财险南通公司所付60%的赔偿责任中的10%应由被告赵振渊负担，但该条款系格式条款，被告英大泰和财险南通公司未提供证据证明其在签订合同时尽到提示和说明义务，对合同相对方应无约束力。故被告英大泰和财险南通公司在商业三者险内向五原告承担60%的赔偿责任，即赔偿五原告部分死亡赔偿金83072.52元［（248454.2元－110000元）×60%］，以上合计为193072.52元（110000元＋83072.52元）。关于五原告诉请的交通费，因未向本院提交证据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决生效后十日内，在交强险及第三者责任险限额内一次性赔偿原告崔巧玲、黄超峰、黄秋霞、黄波伟、王玉兰精神抚慰金、丧葬费、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）110000元和83072.52元共计193072.52元；
二、原告崔巧玲、黄超峰、黄秋霞、黄波伟、王玉兰于本判决生效后十日内返还被告赵振渊垫付款20000元（结算时扣除赵振渊应承担的诉讼费）；
三、驳回原告崔巧玲、黄超峰、黄秋霞、黄波伟、王玉兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，由原告负担600元，被告赵振渊负担4000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。在递交上诉状后或上诉期届满7日内，向河南省商丘市中级人民法院缴纳上诉案件受理费4600元（汇入账户户名：商丘市财政局：开户银行：中原银行商丘慧商支行，帐号：800001607911011注明上诉费）。在缴纳上诉案件受理费后3日内，将收据复印件递交本院。
审判长 刘正平
审判员 沈明远
审判员 黄亚楠
二〇一五年十月十二日
书记员 李 萍