山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1328执异17号
异议人（被执行人，下同）:巩国菊，女，1962年12月22日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
申请执行人:蒙阴农村商业银行股份有限公司（原蒙阴县农村信用合作联社，以下简称蒙阴农商银行。）。住所地：蒙阴县新城东路***号。
法定代表人刘桂华，职务,董事长。
被执行人:霍伟玲，女，1956年8月15日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
被执行人：宋树相，男，1950年5月12日出生，汉族，居民，住址同上。
被执行人：巩国菊，女，1962年12月22日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
被执行人：高立山，男，1971年7月3日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
被执行人：周浩，男，1981年7月29日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
被执行人：于凤祥，男，1982年5月16日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
本院在执行申请执行人蒙阴农商银行与被执行人霍伟玲、宋树相、巩国菊、高立山、周浩、于凤祥借款合同纠纷一案中，异议人巩国菊对（2013）蒙商初字第808号民事判决书执行案及冻结、扣划的的银行工资等提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人巩国菊称，异议人对蒙阴县人民法院（2013）蒙商初字第808号民事判决书执行案，依法提出异议。一、请求法院依法停止执行异议人，解除对异议人工资（工资卡在蒙阴农商银行股份有限公司）的查封、冻结，并将已划走的约15000元执行回转给异议人。二、全部费用由被异议人承担。事实与理由，近日，异议人因�现在蒙阴县农商银行的工资卡已被蒙阴县人民法院查封、冻结，理由是：蒙阴县人民法院（2013）蒙商初字第808号民事判决书判决确认，异议人作为保证人为霍伟玲担保，承担连带保证责任。但异议人从来没有收到蒙阴县人民法院的立案通知书、开庭通知、判决书等，且异议人一直在蒙阴县××、生活，长期住蒙阴外贸局家属院，不符合公告送达的条件，因此，即使蒙阴县人民法院有相应的判决书，因未向异议人送达立案通知书、开庭传票、判决书等也属于程序违法，相应的判决书没有法律效力，更不应当予以执行，蒙阴县人民法院查封冻结异议人的存款，没有法律依据。另外，异议人并没有在2009年6月10日为霍伟玲担保，其所谓异议人“巩国菊”的签字和手印全是他人伪造的，可通过鉴定辨别真伪。但由于因未向异议人送达立案通知、开庭通知，异议人没有申请鉴定的机会。异议人保留在条件具备时申请鉴定等权利。《民事诉讼法》第225条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的,人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正，理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”根据上述事实和法律规定，申请法院依法停止执行异议人，并将已划走的约15000元执行回转给异议人。
申请执行人辩称，在蒙阴农商银行申请执行被执行人霍伟玲、宋树相、巩国菊、高立山、周浩、于凤祥借款合同纠纷一案中，针对异议人巩国菊提出的异议，现答辩如下：一、关于异议人所称的“从来没有收到蒙阴县人民法院的立案通�书、开庭通知、判决书等，且异议人一直在蒙阴县××、生活，不符合公告送达的条件，相应的判决书没有法律效力。”意见，该案被执行人中的借款人霍伟玲、担保人巩国菊等人是在借款期限到期后，经申请执行人催要，被执行人霍伟玲在2011年月20日，偿还本金1158.04元，2012年11月1日，偿还本金14.84元，余款198827.12元及利息未还。此后，申请执行人多次找被执行人霍伟玲等人催收该款，但找不到被执行人。申请执行人在2013年5月29日，向蒙阴县人民法院起诉，在起诉后，申请执行人和法院多次寻找被执行人没有下落的情况下，向被执行人公告送达了起诉状，开庭传票等法律手续，被执行人没有到庭开庭，法院缺席判决，后在送达判决书的时候，还是找不到被执行人等人，只能向被执行人公告送达了判决书。从以上看，法院审理该案程序合法，事实清楚，异议人所提的以上理由不成立。二、关于异议人所提的、“请求法院依法停止执行异议人，解除对异议人工资的查封、冻结，并将已划走的约15000元执行回转给异议人。”的异议意见。申请执行人认为，该案判决生效后，异议人及其他被执行人等人没有按照生效的判决文书履行对申请执行人的还款义务，申请执行人向法院申请强制执行是理所当然的，在执行过程中，法院依据生效的判决书对异议人及其他被执行人的财产进行依法处置，也是有法有据，因此，法院冻结异议人的银行存款并予以扣划完全符合法律规定，异议人所提的以上该理由更不成立。三、异议人所提的“没有在2009年6月10日为霍伟玲担保，其所谓异议人“巩国菊”的签字和手印全是他人伪造的，可通过鉴定辨别真伪。”的异议意见，申请执行人在向法院起诉时依据的是与被执行人霍伟玲以及作为担保人的异议人巩�菊等人与申请执行人之间签订的借款合同而起诉的，该借款合同中的借款人霍伟玲及其作为担保人的巩国菊等人的身份信息，签字捺印等内容均完整齐备，清晰可鉴，详细真实，异议人所称的签字和手印全是他人伪造的没有证据证实。综上，异议人所提的以上异议意见均不成立，请求法院依法驳回异议人的异议请求。
本院查明，申请执行人蒙阴农商银行与被执行人霍伟玲、宋树相、巩国菊、高立山、周浩、于凤祥借款合同一案，2013年5月29日，申请执行人蒙阴农商银行向本院提起诉讼，此后本院在检察日报2013年6月25日第5版第510期上，向异议人巩国菊及其他五被执行人公告送达了起诉状副本、应诉通知书、合议庭成员通知书、开庭传票法律文书，告知了答辩期限和举证期限、开庭时间、地点及相关的法律后果。该案经开庭审理查明：“被执行人霍伟玲于2009年6月10日与申请执行人签订借款合同一份，约定借款金额为200000元，期限为2009年6月10日至2011年6月9日，按月定期结息，于每月的20日结息，并于2010年6月3日从申请执行人处取得借款200000元，到期日为2011年6月2日，月利率为9.735‰。被执行人宋树相于2009年6月10日签订借款人配偶共同还款承诺书一份，自愿对被执行人霍伟玲在申请执行人处的借款本息承担连带责任。被执行人巩国菊、高立山、周浩、于凤祥于2009年6月10日与申请执行人签订最高额保证合同一份，约定巩国菊、高立山、周浩、于凤祥自愿为被执行人霍伟玲于2009年6月10日起至2011年6月9日止，在申请执行人处办理约定的各类业务所形成的债权折合人民币200000元提供担保，保证范围为借款本金及利息、逾期利息等，保证期限为债务人履行债务期限届满之日起2年。借款到期后，经申请执行人多次催要，被执行人仅于2011年6月20日偿还本金1158.04元，于2012年11月1日偿还本金14.84元，剩余借款及利息至今未偿还，申请执行人遂诉至本院，要求被执行人霍伟玲、宋树相偿还借款本金人民币198827.12元及利息，被执行人巩国菊、高立山、周浩、于凤祥承担连带清偿责任。”2013年9月12日，本院以(2013)蒙商初字第808号山东省蒙阴县人民法院民事判决书，作出判决：“被执行人霍伟玲、宋树相于本判决生效后十日内偿还申请执行人蒙阴农村信用合作联社借款本金198827.12元并支付利息（利息按借款合同约定计算，自2010年6月3日起至本判决确定的履行期届满之日止）。二、被执行人巩国菊、高立山、周浩、于凤祥对上述款项负连带清偿责任。如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理�4277元、公告费600元，由六被执行人负担。”该案判决后，本院在2013年11月13日的检察日报上，向异议人巩国菊及其被执行人霍伟玲等五被执行人公告送达了本案判决书并告知了上诉权利。该判决生效后，异议人及其他五被执行人未履行判决义务，申请执行人蒙阴农商银行于2013年12月24日向本院申请执行，在执行过程中，本院分别在2016年12月20日、2017年3月21日、6月24日，从蒙阴农商银行北坛分理处扣划异议人存款2360元、5250元、4700元，共计12310元。
以上事实，根据该案审理、执行卷宗中的相关法律文书、双方当事人的陈述、答辩等证据相互印证后予以认定，均记录、收集在卷。
本院认为，关于异议人与申请执行人争议的是否依法送达起诉状、开庭法律文书、民事判决书等问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七章第二节中关于送达的有关规定，公告送达是人民法院向受送达人送达有关法律文书的送达方式之一，本案中法院之所以适用公告送达是因为存在着受送达人下落不明或者用本节规定的其他方式无法送达的情形，才适用了此种送达方式，异议人所称异议人一直在蒙阴县××、生活，长期住蒙阴外贸局家属院，不符合公告送达的条件，程序违法的异议意见，缺乏事实证据和法律依据，本院对此依法不予采纳。该借款合同纠纷一案，从审理查明认定的事实中，法院依法作出判决是依据申请执行人在审理中提供的借款合同、借款凭证、最高额保证合同等证据予以认定判决的，在申请执行人提供的合同中，均有异议人和其他被执行人的不同笔迹的签字和手印、私人印章，以及异议人和其他被执行人的居民身份证复印件和联系电话，证据确实充分，异议人称该案判决书没有法律效力，并没有在2009年6月10日�霍伟玲担保，其所谓“巩国菊”的签字和手印全是他人伪造的意见，无证据证实，且其所提前述意见，并非执行异议程序中审查处理的范围，其应当通过其他法律途径予以解决，因此，对此该意见依法不予支持。申请执行人在该案判决书生效后向本院申请执行，本院立案执行后，依据生效的民事判决书，查封扣划异议人的银行存款，完全符合民事诉讼法及有关司法解释中关于民事执行的有关法律规定，本院执行行为合法有效，异议人要求停止对其的执行，没有事实和法律依据，本院依法不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十七条第一项的规定，裁定如下：
驳回异议人巩国菊的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达�日起十日内，向山东省临沂市中级人民法院申请复议。
审判长 于 刚
审判员 吴怀民
审判员 公衍军
二〇一七年八月九日
书记员 于金兰