福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0213民初2195号
原告（反诉被告）：占建富，男，1993年5月28日出生，汉族，住福建省安溪县西坪镇赤水�许竹畲**号，现住福建省厦门市翔安区。
委托诉讼代理人：陈美珍，福建方与圆律师事务所律师。
被告：深圳市华海茶业有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道宝源路1055号前海茶城C022-C025,社会统一信用代码91440300083444714W。
法定代表人：陈雪琼，总经理。
委托诉讼代理人：王巧如，广东深田律师事务所律师。
被告（反诉原告）：深圳市华海汇茗茶业有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道宝源路西南侧华海雅苑119（前海茶城二楼），社会统一信用代码91440300326382942B。
法定代表人：肖敏，经理。
委托诉讼代理人：王�如，广东深田律师事务所律师。
原告（反诉被告）占建富与被告深圳市华海茶业有限公司、被告（反诉原告）深圳市华海汇茗茶业有限公司买卖合同纠纷一案，占建富于2016年7月26日向本院提起诉讼，深圳市华海茶业有限公司、深圳市华海汇茗茶业有限公司于2016年8月10日向本院提起反诉。本院受理后依法将本诉和反诉一并审理，依法适用简易程序由代理审判员陈菲菲独任审判。本院于2017年3月24日在第七法庭对本案进行了公开开庭审理。占建富的委托代理人陈美珍、深圳市华海茶业有限公司、深圳市华海汇茗茶业有限公司的共同委托代理人王巧如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
占建富向本院提出诉讼请求：1.判决两被告退还占建富3728元茶叶款；2、判令两被告连带支付占建富37280元赔偿金；3.判决两被告承担本案诉讼费用（含受理、公告、保全费）。诉讼过程中，占建富增加诉讼请求：4.判令解除双方2016年5月14、5月18日的买卖合同。事实和理由：占建富在2016年5月14日、5月18日分别在京东商城《华海茶业旗舰店》购买11份礼盒装500g铁观音茶叶(单价158元)、10份铁罐装250g×2铁罐装观音茶叶（单价95元）、10份铁罐子装铁观音茶叶250g(单价59元)、10份圆罐装铁观音250g(单价55元)，销售方为深圳市华海茶业有限公司，而其以深圳市华海汇茗茶业有限公司名义开发票给占建富，经查发现以上食品外包装无生产日期、保质期、产品标准代号、生产厂家、生产许可编号，占建富认为以上产品属于不合格的食品。其销售行为已经违反了《中华人民共和国食品安全法》及其他相关法律法规，深圳市华海茶业有限公司为实际销售方，深圳市华海汇茗茶业有限公司自愿作为开票主体，两者应承担连带责任。
深圳市华海茶业有限公司辩称，占建富不是买卖合同的买受人，不具有实体法上的占建富主体资格，应该驳回其诉讼请求。从占建富提供的京东订单截图可知，四次订单的买受人均为王子龙，买受人提供的收件人也是王子龙，从占建富提供的快递单图片可知，快递单上填写的收件人是王子龙，从占建富提供的四张发票可知，发票上面写的购买方也是王子龙。深圳市华海茶业有限公司由始至终不认识占建富，因此占建富与深圳市华海茶业有限公司之间不存在买卖合同关系。依据《中华人民共和国发票管理办法》第三条，发票是指在购销商品、提供或者接受服务以及从事其他经营活动中，开具、收取的收付款凭证。这说明两张发票的付款人是王子龙而非占建富。依据《中国人民共和国合同法》第130条，买卖�同是出卖人转移标的物的所有权与买受人支付价款的合同，从发票显示王子龙是付款人，因此王子龙是买受人。根据《中国人共和国邮政法》可知，用户交寄邮件，应当清楚准确地填写收件人姓名、地址和邮政编号，深圳市华海茶业有限公司并未寄存快递给占建富，原被告之间没有买卖合同关系。
深圳市华海汇茗茶业有限公司辩称，意见同深圳市华海茶业有限公司，补充说明华海汇茗未在京东商城开展业务。
深圳市华海汇茗茶业有限公司向本院提出反诉诉讼请求：1.占建富返还深圳市华海汇茗茶业有限公司价值3728元茶叶（11份各500克铁观音茶叶、10人份铁罐装250g×2铁观音茶叶、10份各250克铁罐子装铁观音茶叶、10分各250克圆罐装铁观音茶叶）;2.诉讼费用由深圳市华海汇茗茶业有限公司承担。事�和理由：深圳市华海汇茗茶业有限公司通过中通快递向王子龙寄出的茶叶（快递单号778813121498、778813121977、778813121976）被占建富收取。但是深圳市华海汇茗茶业有限公司与占建富不存在买卖合同关系，占建富也没有向深圳市华海汇茗茶业有限公司支付任何款项，占建富收取深圳市华海汇茗茶业有限公司货物属于不当得利，应当返还占建富价值3728元茶叶（11份各500克铁观音茶叶、10人份铁罐装250g×2铁观音茶叶、10份各250克铁罐子装铁观音茶叶、10分各250克圆罐装铁观音茶叶）。
占建富辩称，在本诉当中深圳市华海汇茗茶业有限公司陈述并未在京东开展业务，而三个订单是从京东上所下的订单，所以说深圳市华海汇茗茶业有限公司所陈述的事实与反诉请求相互矛盾，应予驳回。深圳市华海汇茗茶业有限公司收到本诉中的三个订单和货物，在本诉当中，占建富也陈述深圳市华海汇茗茶业有限公司只是开发票的主体，并非实际的出售方，综上，请求驳回深圳市华海汇茗茶业有限公司诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
名为“王子龙”的京东商城买家分别于2016年5月14日、5月18日，向深圳市华海茶业有限公司于京东商城开设的电子商店“华海茶业旗舰店”购买11份礼盒装500g铁观音茶叶(单价158元)、10份铁罐装250g×2铁罐装观音茶叶（单价95元）、10份铁罐子装铁观音茶叶250g(单价59元)、10份圆罐装铁观音250g(单价55元)，货款共计3728元。上述订单均通过微信方式完成支付货款后，卖家通过中通快递的三个快递包裹进行派送，快递单上载明收件人姓名为“王子龙”，收件人地址为“福建省厦门市翔安区新店镇美地雅登祥吴五里东区”，电话为“159××××8184”。快递签收时间分别为2016年5月18日、2016年5月21日、2016年5月22日，签收人为占建富。深圳市华海茶业有限公司随货附送以深圳市华海汇茗茶业有限公司名义开具的两张发票，发票购买方名称载明“王子龙”，销售方名称载明“深圳市华海汇茗茶业有限公司”，票面金额共计3728元。
2016年5月23日，京东账号名为“喜欢买你的东西”的客户与“华海茶业旗舰店”的客服就案涉四个订单的茶叶没有生产日期等问题进行网上沟通，客服回应系因仓库忘贴标签后又回应系因仓库发错货，双方最�沟通协调处理方案未果。
上述事实，有占建富提供的订单截图、京东交易付款凭证、中通快递单照片、中通快递证明、发票、产品图片、聊天记录、网店经营者营业执照信息公示，深圳市华海茶业有限公司提供的订单信息、会话记录及本案庭审笔录等予以证明。本院对上述事实和证据的真实性予以确认。
本院认为，本案的争议焦点占建富是否是实际买受人，是否为适格的原告主体？
根据占建富及深圳市华海茶业有限公司提供的证据，案涉四份京东商城订单中，客户名、快递单指定收货人、发票抬头均显示为“王子龙”，京东聊天账户名为“喜欢买你的东西”，占建富均未能提供证据证明“王子�”系占建富的京东商城虚拟名及“喜欢买你的东西”系占建富的京东聊天账户名。在货款支付环节中，占建富也未能提供证据证明货款支付系由占建富完成支付。上述网络购物合同中的洽谈、下单、付款、收货等的关键因素，均无法证明占建富即为“王子龙”，故占建富主张其为本案网络购物合同的买受人，证据不足，本院不予采纳，故对占建富的本诉请求，本院不予支持。
关于反诉部分，因在网络购物中收件人信息由买方自行填写，买方可以指定他人收件，故深圳市华海汇茗茶业有限公司主张占建富并非“王子龙”，接收货物系不当得利，要求占建富返还原物的的反诉请求，没有依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、驳回占建富的本诉诉讼请求；
二、驳回深圳市华海汇茗茶业有限公司的反诉请求。
本案本诉受理费825元，因适用简易程序审理，减半收取计413元，由占建富负担；反诉受理费50元，因适用简易程序审理，减半收取计25元，由深圳市华海汇茗茶业有限公司负担，款限于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 （陈菲菲）
二〇一七年七月二十七日
书记 员（ 黄婷 楠）
附本案所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
_______________________________________________________________
提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。