北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中少民终字第8260号
上诉人（原审原告）齐×1，男，2011年12月27日出生，学龄前儿童。
上诉人兼齐×1之法定代理人（原审原告）齐×2（齐×1之父），1980年10月31日出生。
上诉人兼齐×1之法定代理人（原审原告）鲍×（齐×1之母），1983年12月16日出生。
上列三上诉人之委托代理人田茂畅，北京市剑泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）齐×3，男，1953年5月17日出生。
被上诉人（原审被告）裴×，女，1954年9月26日出生。
上诉人齐×1、齐×2、鲍×因分家析产纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第07535号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
2015年3月，齐×1、齐×2、鲍×诉至原审法院称：齐×2与齐×3系父子关系。齐×2与鲍×系夫妻关系，齐×1系齐×2与鲍×之子。齐×1、齐×2、鲍×与齐×3、裴×均系东河沿村××号院拆迁安置人口，多年来一家人一直居住在东河沿村××号院内。2012年11月该地拆迁，被安置人口系一家5口人，由齐×3代表全家签署相关拆迁补偿协议，拆迁补偿款亦由有关部门全部打入齐×3账户内。按拆迁政策，齐×1、齐×2、鲍×三口应得安置面积150平方米，每户另外有30平方米的低价面积。按政策规定齐×1、齐×2、鲍×一家三口应得两套两居室，齐×3、裴×夫妇二人得一套三居室。齐×1、齐×2、鲍×与齐×3、裴×曾在2012年拆迁之前达成过协议，约定拆迁补偿款中的1500000元归齐×3和裴×所有，其余所有全部都归齐×2、鲍×所有。但齐×3、裴×在给付了430000元之后，其余的1098757元拆迁款却迟迟不再支付，而且齐×1、齐×2、鲍×一家三口应得的两套两居室也坚持要写齐×3的名字，齐×3、裴×的以上做法令齐×1、齐×2、鲍×一家无法理解、难以接受，因双方协商未果，现诉至法院，请求：1、请求齐×3、裴×将北京市丰台区长辛店镇东河沿村××号拆迁补偿款1098757元给付齐×2、鲍×；2、诉讼费由齐×3、裴×承担。
齐×3、裴×辩称：东河沿××号院归其二人所有，承认齐×1、齐×2、鲍×三个人每人享有50平米的优惠指标，当时协商好了签订协议，扣除购房款之后给他们拆迁款的数额，而且已经通过交通银行转给他们。现在拆迁了，三年之后才能回迁，不同意对方的诉讼请求，也无法理解。
原审法院经审理认为：最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，位于北京市丰台区长辛店镇东河沿村××号系齐×3名下宅基地。齐×2、鲍×提出拆迁之前本案双方当事人达成协议，约定拆迁补偿款中的1500000元归齐×3和裴×所有，其余所有全部都归齐×2、鲍×所有，但齐×3和裴×在给付了430000元之后，其余的1098757元未支付，现要求给付上述款项。齐×3、裴×认为签订协议书时，双方均不知道拆迁总款数，同时双方都知道是扣除购房款后剩余拆迁款按协议分配。对此，齐×2、鲍×认可拆迁前不知道具体数额，亦认可扣除拆迁款后分配。齐×1、齐×2、鲍×提交的证据不足以证明协议分配的款项指的是以拆迁总款数作为分割的依据，故其诉讼请求，原审法院不予支持。据此，原审法院于2015年6月判决：驳回齐×1、齐×2、鲍×的诉讼请求。
判决后，齐×1、齐×2、鲍×不服，上诉至本院称：根据拆迁安置协议，齐×1、齐×2、鲍×可得房屋面积162.51平方米、腾退所得款1033962元；齐×3、裴×一方可得房屋面积108.34平方米、腾退所得款899695元。双方所签的协议书是双方都不知道拆迁政策的情况下盲目签订。故请求二审法院依法改判齐×3、裴×再支付腾退所得款613962元。齐×3、裴×同意原判。
经审理查明：齐×3与裴×系夫妻关系，齐×2为二人之子。齐×2与鲍×系夫妻关系，齐×1系齐×2与鲍×之子。
原北京市丰台区长辛店镇东河沿村××号院系齐×3名下宅基地。因该地块涉及拆迁，齐×3、裴×、齐×2、鲍×于2012年10月29日签订《协议书》，该协议约定：“关于家里（东河沿××号）拆迁相关事宜，经家庭成员共同商议，同意签下此协议作为实证，协议如下：一、拆迁回迁安置房每人补助50平方米，每户给30平米，共计280平米，回迁房共3套，暂时写齐×3的名其中一套由齐×2、鲍×、齐×1居住永远不得要回。280平米中有齐×2、鲍×、齐×1168平米，这168平米中齐×3裴×永远不许转卖，只许卖给齐×2、鲍×、齐×1，按每平米4000元。二、拆迁补偿款中150万归齐×3，裴×所有，其余所有全部都归齐×2、鲍×所有。三、齐×2将来生活方面费用，个人问题费用（除生、老、病、死）外，不许其父母用钱，钱款直到齐×2继承绝无反悔。以上钱款全部打在齐×3的账户上，齐×3在拆迁款到帐后全部付清结算齐×2、鲍×，不许反悔。打在鲍×的账户上。此协议经家庭成员共同商议后，签下，都是自愿的绝不反悔。”
2012年11月涉案地块正式拆迁，同年11月11日，北京市丰台区长辛店镇东河沿村民委员会作为甲方、齐×3作为乙方、北京丰科建投资有限公司作为丙方，签订《长辛店镇东河沿村腾退补偿安置协议》，该协议载明：经认定应被安置人口为产权人齐×3、之妻裴×；之子齐×2、之儿媳鲍×、之孙齐×15人。确定腾退所得款为3028757元。安置房认购建筑面积270.85平方米，需预付购房款1095100元；北京丰科建投资有限公司支付腾退所得款1933657元。后北京丰科建投资有限公司向齐×3账户转款1933657元。
原审期间，齐×3称其于2012年11月26日，支付给齐×2、鲍×430000元。鲍×称齐×3向其转款400000元，另给付现金20000元，因之前齐×2曾向齐×3、裴×借款10000元，扣除后齐×3、裴×支付其420000元。
原审期间，齐×3、裴×称签订协议时，其提出扣除购房款之后剩余的拆迁补偿款1500000元归老两口，剩余款项给齐×2、鲍×，对此齐×2、鲍×均知情。齐×2、鲍×称当时签协议的时候都不知道拆迁补偿款总额和购房款数额，是裴×提出的1500000元，但当时说了是扣除购房款之后分配。
本院审理期间，鲍×称签订协议时，其一方一直认为拆迁补偿款全款是1930000余元，齐×3、裴×没有告知他们这是扣除购房款后的数额，其签订协议时尚不知道拆迁补偿款总额是多少。齐×3、裴×对此不予认可。
经本院调解，双方当事人各执己见，未能达成一致意见。
上述事实，有双方当事人陈述、《长辛店镇东河沿村腾退补偿安置协议》、《协议书》、长辛店镇政府村民院内建房审批表、存折等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原北京市丰台区长辛店镇东河沿村××号院系齐×3名下宅基地，根据拆迁安置协议，本案双方当事人均系拆迁被安置人。拆迁期间，当事人双方曾就回迁安置房及拆迁补偿款的分配自行协商并签订《协议书》。齐×3、裴×认为签订《协议书》时，对拆迁补偿款的分配是扣除购房款之后剩余的拆迁补偿款中1500000元归老两口，剩余款项给齐×2、鲍×。齐×1、齐×2、鲍×在原审期间曾表示签订《协议书》时说了是扣除购房款之后分配。在本院审理期间，鲍×所提其一方在签订《协议书》时以为拆迁补偿款全款就是1930000余元，以及上诉状所述双方所签《协议书》是双方都不知道拆迁政策的情况下盲目签订的上诉意见，均未提供相关证据予以佐证。故齐×1、齐×2、鲍×所提诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。原审法院判决并无不当，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费15514.70元，二审案件受理费31030元，均由齐×1、齐×2、鲍×负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐季怡
代理审判员 黄 岩
代理审判员 施 忆
二〇一五年九月十八日
书 记 员 钱 芳