福建省福州市仓山区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0104民初5475号原告：陈宪，男，1988年9月1日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。委托诉讼代理人：周林，福建知力律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄佳慧，福建知力律师事务所律师。被告：杨峰，男，1980年12月2日出生，汉族，住福建省闽侯县。被告：华安财产保险股份有限公司福州中心支公司，住所地福建省福州市晋安区。主要负责人：苏步聚，总经理。委托诉讼代理人：徐美钦，女，系公司员工。被告：卢志兵，男，1993年8月2日出生，汉族，住四川省大竹县。被告：林文玲，男，1960年5月24日出生，汉族，住福建省平潭县。委托诉讼代理人：高宁、谢敏，福建博世律师事务所律师。被告：长安责任保险股份有限公司福州中心支公司，住所地福州市鼓楼区。主要负责人：陈健，总经理。委托诉讼代理人：林思豪，男，系公司员工。委托诉讼代理人：危华强，男，系公司员工。原告陈宪与被告杨峰、华安财产保险股份有限公司福州中心支公司（以下简称华安财保）、卢志兵、林文玲、长安责任保险有限公司福州中心支公司（以下简称长安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈宪委托诉讼代理人周林、黄佳慧，被告杨峰，被告华安财保委托诉讼代理人徐美钦，被告林文玲委托诉讼代理人高宁、谢敏，被告长安保险委托诉讼代理人危华强、林思豪到庭参加诉讼。被告卢志兵经公告送达开庭传票，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈宪向本院提出诉讼请求：1.判令杨峰、卢志兵支付陈宪住院期间的医疗费364774.82元、住院护理费20400元（150元/天×136天）、住宿费27200元（200元/天×136天）、误工费36267.12元（136天×266.67元/天）、住院伙食补助费6800元（136天×50/天）、交通费10000元、车辆维修费4310元、出院后的护理费27000元（150元/天×180天）、误工费144001.8元（540天×266.67元/天）、营养费18000元（180天×100元/天）、精神损害抚慰金20000元、残疾赔偿金288114.4元（城镇居民人均可支配收入36014.3元/年×20年×0.4）、被抚养人生活费85018.7元（城镇居民人均生活消费支出25005.5元/年×17年×0.4×0.5），以上共计1051886.84元；2.判令车主林文玲对该起事故承担连带责任；3.判令华安财保、长安保险在交强险及商业险限额内承担连带清偿责任；4.判令杨峰、华安财保、卢志兵、林文玲、长安保险共同承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年12月13日17时15分，陈宪驾驶车牌号为闽Ａ×××××小型轿车与杨峰驾驶的闽Ａ×××××小型普通客车在鼓山大桥仓山路段桥面中间车道内发生追尾碰撞。两车停在现场后，17时32分左右，卢志兵所驾驶的闽Ａ×××××车头追尾碰撞停在路中间杨峰所驾驶的闽Ａ×××××车尾，后闽Ａ×××××车头又碰撞到陈宪身体，造成杨峰、陈宪受伤及三车受损的交通事故。陈宪先后至福州市第二医院、上海市第六人民医院、中国人民解放军第八五医院住院治疗136天，于2015年4月28日办理出院，至今仍在福州市第二医院复诊。目前共花费医疗费364774.82元、车辆维修费4310元。事故发生后，福州市公安局仓山分局交通巡逻警察大队所作出仓公交认字【2014】第001811号道路交通事故认定书，认定杨峰与卢志兵在该起交通事故中负同等责任，陈宪无过错，无责任。后经福州市公安局交通巡逻警察支队复核，作出榕公交巡复字[2015]第009号《道路交通事故认定复核结论》，复核结论与原交通事故责任认定书认定一致。陈宪特主张杨峰、卢志兵依法对陈宪所造成所有损失进行赔偿。林文玲是肇事车辆闽Ａ×××××的所有人，应对卢志兵的赔偿义务承担连带责任。杨峰为事故车辆闽Ａ×××××在华安财保投保了交强险及商业险，林文玲为事故车辆闽Ａ×××××在长安保险投保了交强险及商业险，事故发生时，两辆事故车辆均发生在保险合同期内，根据《侵权责任法》规定，华安财保、长安保险应在交强险及商业险赔偿限额内对陈宪承担赔偿责任。2017年8月13日，福建晟蓝司法鉴定所出具闽晟蓝司鉴所[2017]临鉴字1571号司法鉴定意见书，认为：陈宪为七级伤残；陈宪因该事故误工期18个月、护理期6个月、营养期6个月。杨峰辩称：对事故事实和责任认定无异议；赔偿责任由法院依法认定。华安财保辩称：1.对事故事实和责任认定无异议。2.诉请项目金额异议如下：诉请医疗费364774.82元有异议，实际医疗票金额为352324.82元，应按352324.82元计算，经鉴定医疗费352334.85元含有非医保费用53467.65元，医保金额为298917.17元，且其司已垫付18万元要求在赔款予以扣除；住院伙食补助费6800元没有异议；营养费18000元有异议，医嘱未加强营养，酌情参照住院伙食补助费给予6800元；住院护理费20400元有异议，未提供住院期间护理费票据，酌定参照居民服务业标准133元/天，核定18088元；出院后护理费27000元有异议，未出具医嘱出院需要他人继续护理，出院后主张护理缺乏依据；且根据《人身损害误工期、护理期、营养期证定规定》(GT/T1193-2014)第2.2规定，护理期是指损伤后，在医疗或者功能康复期间生活自理困难，全部或部分需要他人帮助的时间，并不是从出院后开始计算，主张出院后护理期为180天缺乏依据；误工费144001.8元有异议，诉求误工费8000元/月缺乏依据，未提供劳动合同、事故发生前后三个月工资银行流水单、纳税证明进行佐证，且所提供收入证明有瑕疵，没有经办人及单位负责人签字或盖章，不能作为误工费计算依据，酌定参照居民服务业133元/天核定，根据人身损害赔偿解释第二十条，误工期应当医疗机构出具建休证明为准，本案医疗机构未出具建休证明，认可住院期间136天的误工费，核定136天×133元/天=18088元；残疾赔偿金288114.4元有异议，根据陈宪居住地址属于城乡结合部，故伤残赔偿金和抚养费按城农直接标准核定(36014.2+14999.2)/2×20年×40%=204054元；被抚养人生活费85018.7元有异议，被抚养人生活费的被抚养人年限应按确定伤残等级日算起，陈宪2017年评定伤残，故抚养年限算至14年，核定为(25005.2+12910.8)/2×14×40%/2=53082.4元；精神损害抚慰金20000元有异议，杨峰在事故承担同等责任，精神损害抚慰金核定15000元；车辆维修费4310元有异议，其司核定4080元，应按4080元赔付；交通费10000元有异议，未提供有效交通票据，酌定1500元。3.本案为三方事故，陈宪损失金额应当在两份交强险限额先行赔付，剩下不足部分按责任承担，其司在商业三者险承担50%的赔偿责任。4.其司不是侵权人，诉请其司承担诉讼费缺乏依据。卢志兵未向本院提交证据及书面答辩意见。林文玲辩称：1.陈宪起诉已超过法律规定的诉讼时效，请求驳回诉请。本事故发生在2014年12月13日，而依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条的规定，身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为一年、《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》的通知第168条“人身损害赔偿的诉讼时效期间，伤害明显的，从受伤害之日起算；伤害当时未曾发现，后经检查确诊并能证明是由侵害引起的，从伤势确诊之日起算。”本案的诉讼时效期间到2015年12月12日。陈宪起诉时已经过了法律规定的诉讼时效期间。2.林文玲不是本交通事故的侵权行为人和责任人，不是本案适格的主体，请求驳回陈宪对林文玲的起诉。3.本案发生在长安保险对闽Ａ×××××号车辆承保的交强险及30万元的商业三者险的承保期间，因卢志兵驾驶该车辆和杨峰驾驶闽Ａ×××××车辆共同造成陈宪受伤的赔偿责任中，由卢志兵承担的责任应该由长安保险在承保责任限额内对陈宪进行赔偿。4.本案卢志兵已支付给陈宪赔偿款合计10万元，该款项应在卢志兵需要承担的赔偿款中予以相应的扣除。5.以下的诉请求不实，请予查明：没有提供护理费支出凭证，就算有证据证明有护理费支出，要求按照150元/天的标准计算护理费也过高；鉴定机构出具的护理期6个月过长，且应是出院和住院期间的护理期总天数，陈宪认为鉴定机构出具的意见书为出院后的护理天数没有依据，因而分别计算住院和出院期间的护理天数，导致重复计算护理费是错误的；诉请住宿费没有提供和本案相关的住宿费支出票据，不能证明其住宿费的损失，应承担举证不能的责任；误工期鉴定为18个月过多，陈宪按照676天（136天+540天）计算误工天数，部分重复计算误工天数没有法律依据，诉请按照266.67元/天的标准计算误工费没有依据且要求过高，陈宪举证证明其为福州闽翔鞋业有限公司的员工，依据法律规定该公司应最多可以支付12个月的停工留薪期工资，应扣除该12个月的误工天数，即365天；诉请交通费未提供和本案相关的交通费支付凭证，不能证明本案所发生的交通费损失，应承担举证不能的责任；诉请车辆维修费4310元依据不足，应以定损金额4080元为准；营养期鉴定为6个月过多，诉请按照100元/天的标准支付营养费的要求过高且没有依据；诉请精神损害抚慰金20000元要求过高。长安保险辩称：1.诉请项目金额异议如下：医疗费部分同华安财保的答辩意见，其司已垫付18万元，应予扣除；住院伙食补助费诉请过高，认可每天30元；营养费诉请过高，酌情核定5400元；住院护理费同华安财保答辩意见；出院护理费缺乏依据不予认可；误工费、残疾赔偿金、被抚养人生活费同华安财保答辩意见，但陈宪应提供肌力图；精神损害抚慰金诉请过高，认可10000元；车辆维修费同华安财保答辩意见，但应由两个交强险共同分摊赔偿；交通费酌定800元；住宿费无票据不予认可。2.本案有另一同案伤者，交强险应予预留，其司交强险已向杨峰垫付5000元，故本案其司交强险医疗费限额只剩下5000元。3.诉讼费、鉴定费不属于保险责任。4.因本案存在另一同责车辆，还有一份交强险，总赔偿金额应扣除两份交强险后，超出部分再由两家保险的商业险共同赔偿。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，卢志兵未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃抗辩权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对陈宪提供的户口簿、身份证、被抚养人陈若铮的出生证明，经核对原件，真实性可以确认，本院予以采信；购买人血白蛋白及富血小板血浆的发票，结合陈宪的伤情，该费用系治疗陈宪的伤情实际合理支出，本院予以采信；陈宪于住院期间日常洗护等杂费票据，系合理实际支出，本院予以采信，但该组票据中，除院前急救费70元属医疗费，其他金额均属于护理支出，可在护理费一项中主张，不能重复主张；事故车辆闽Ａ×××××维修费发票和维修清单，因陈宪车辆在事故受损，该维修支出与保险公司提供的定损单金额相差不大，对陈宪实际支出的4310元维修费用本院予以确认；购买助步器的淘宝交易记录，缺乏正式发票佐证，无法证实实际支出情况，本案不予采信；福州市第二医院开具的转诊证明，与陈宪的治疗病历材料相印证，本院予以采信；福州市第二医院诊断报告单，对方当事人对真实性无异议，本案予以采信；对福建晟蓝司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定发票，对方当事人对误工期、营养期、护理期有异议，但未能提供相反的证据推翻原鉴定意见，本院对现有误工期、营养期、护理期的鉴定意见予以采信；福州闽翔鞋业有限公司开具的收入证明及营业执照、闽翔鞋业工资表，对方当事人对真实性有异议，缺乏银行流水、纳税证明等证据佐证，无法证实陈宪因本事故实际收入减少情况，本院不予采信。2.对华安财保提供的投保单、保险条款及保单，陈宪及其他当事人对真实性无异议，本院予以采信；对福建正方圆司法鉴定所出具的司法鉴定意见书中认定的非对症用药金额1887.09元，双方当事人庭审中一致确认，本院予以采信；对陈宪的车辆定损单，缺乏保险公司盖章确认，形式存在瑕疵，本院不予采信。3.对长安保险提供的投保单、保险理赔提示书、保险条款，陈宪及其他当事人对真实性无异议，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月13日17时15分左右，杨峰驾驶的闽Ａ×××××小型普通客车与陈宪驾驶的车牌号为闽Ａ×××××小型轿车在鼓山大桥仓山路段桥面中间车道内发生追尾碰撞。两车停在现场后，杨峰开启报警闪光灯但未按规定设置警告标志，杨峰与陈宪站立在两车之间的道路上。17时32分左右，卢志兵驾驶闽Ａ×××××轻型厢式货车沿鼓山大桥西侧桥面中间车道由北往南行驶至该路段，卢志兵未注意观察路面情况，致闽Ａ×××××车头追尾碰撞停在路中的闽Ａ×××××车尾，后闽Ａ×××××车头又碰撞到陈宪与杨峰身体，造成杨峰、陈宪受伤及三车受损的交通事故。2015年1月9日，经福州市公安局仓山分局交通巡逻警察大队认定，杨峰与卢志兵承担事故同等责任，陈宪无责任。2015年2月16日，经福州市公安局交通巡逻警察支队复核，决定维持原《道路交通事故认定书》。事故发生后，陈宪先后至福州市第二医院、上海市第六人民医院、中国人民解放军第八五医院治疗，累计住院136天，支出医疗费364486.82元，车辆维修费4310元。出院诊断为左胫腓骨开放性骨折伴感染术后，左胫腓骨截骨短缩术后，左腓总神经损伤。出院医嘱：隔天换药，遵医嘱延长外固定支架；出院带药；4-6周后复诊，不适随诊。2017年8月13日，经福建晟蓝司法鉴定所鉴定，陈宪为七级伤残，误工期18个月、护理期6个月、营养期6个月。陈宪为此支出鉴定费1800元。另查明：1.林文玲是肇事车辆闽Ａ×××××的所有人，其为闽Ａ×××××在长安保险处投保了交强险及商业三者险（限额30万元，不计免赔），事故发生在保险期间内；2.杨峰为闽Ａ×××××在华安财保处投保了交强险及商业三者险（限额50万元，不计免赔），事故发生在保险期间内；3.本案审理过程中，长安保险和华安财保分别向陈宪垫付18万元；4.长安保险事故后向杨峰垫付医疗费5000元；5.事故后，卢志兵向陈宪垫付10万元；6.陈宪与其妻子于2013年10月25日生育女儿陈若铮；7.2017年5月3日，经福建正方圆司法鉴定所鉴定，陈宪的医疗费中，非医保、无关联费用为53467.65元，其中经庭审各方确认，陈宪医疗费中的非对症用药为1887.09元。本院认为，杨峰驾驶闽Ａ×××××小型普通客车与陈宪驾驶的闽Ａ×××××小型轿车发生追尾碰撞，两车停在现场后，杨峰与陈宪站在两车之间的道路上，卢志兵驾驶的闽Ａ×××××轻型厢式货车追尾杨峰的闽Ａ×××××小型普通客车车尾，后闽Ａ×××××小型普通客车车头又碰撞道路上的陈宪和杨峰身体，造成陈宪、杨峰受伤和三车不同程度受损的交通事故，该事故经交警部门作出合法有效交通事故认定书认定，卢志兵和杨峰承担同等责任，陈宪无责任，各方当事人对该责任认定均无异议，本院予以确认。本起事故造成陈宪的各项损失认定如下：三次住院医疗费共计352324.82元，有疾病证明书、出入院记录、收费票据、费用清单予以证实，本院予以支持，院前急救费70元和外购人血白蛋白5292元及富血小板血浆6800元，有正式票据证明系实际合理支出，本院予以支持，即医疗费合计364486.82元，扣除非对症用药1887.09元，可予支持的医疗费为362599.73元；住院治疗136天，诉请住院伙食补助费6800元，本院予以支持；陈宪因事故致左胫腓骨开放性骨折伴感染术后，左胫腓骨截骨短缩术后，左腓总神经损伤等住院136天，且构成七级伤残，本院酌定营养费6000元；考虑到交通费在陈宪就医过程中确实发生，结合陈宪居住处所、就诊次数等情况，交通费本院酌定3000元；陈宪系城镇居民，所提供证据不足证实其实际收入减少情况，误工费标准按照169.8元/天（单位从业人员平均劳动报酬61973元/年÷365天）计算18个月为18个月×30天/月×169.8元/天=91692元；陈宪在福州、上海住院治疗，诉请住院护理费标准按150元/天计算本院予以支持，院外护理费标准考虑到陈宪受伤情况，本院酌定100元/天，故护理费为150元/天×136天+100元/天×（180天-136天）=24800元；陈宪居住于城镇，诉请残疾赔偿金按36014.3元/年标准计算为288114.4元，本院予以支持；陈宪因事故致左胫腓骨开放性骨折伴感染术后，左胫腓骨截骨短缩术后，左腓总神经损伤等住院治疗，且损伤构成七级伤残，事故对其身心精神造成严重伤害，诉请精神损害抚慰金20000元，本院予以支持；陈宪因事故致七级伤残，客观上部分丧失劳动能力，且生活于城镇，诉请对其女儿陈若铮（事故时已满1周岁）的被抚养人生活费85018.7元，本院予以支持；鉴定费1800元系实际支出，本院予以支持；诉请车辆损失4310元，有维修发票证实实际支出金额，本院予以支持；诉请住宿费27200元、残疾辅助器具费168元未提供任何支出凭证，本院不予支持。陈宪诉请误工期为鉴定的18个月再加上住院时间以及护理期为鉴定的6个月再加上住院时间，依据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的规定，司法鉴定机构所鉴定的误工期、护理期应为受伤后，医疗和康复全过程中需要的误工、护理期限，陈宪的相关诉请存在重复计算，本院不予支持。本案中医疗费用赔偿限额项下费用共计375399.73元（包括医疗费362599.73元、住院伙食补助费6800元、营养费6000元）,死亡伤残赔偿限额项下费用共计512625.1元(包括误工费91692元、护理费24800元、交通费3000元、残疾赔偿金288114.4元、精神损害抚慰金20000元、被抚养人生活费85018.7元)，财产损失赔偿限额4310元（即车辆损失）。肇事杨峰驾驶的闽Ａ×××××车辆交强险由华安财保承保，卢志兵驾驶的闽Ａ×××××车辆交强险由长安保险承保，华安财保应依据交强险保险合同约定在医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元内赔偿陈宪122000元；长安保险应依据交强险保险合同约定在剩余医疗费用赔偿限额5000元（扣除已支付给杨峰的5000元）、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元内赔偿陈宪117000元。为最大限度保障受害人利益，医疗费用赔偿限额应优先用于赔付的非医保费用。超出医疗费用赔偿限额部分360399.73元、死亡伤残赔偿限额292625.1元，财产损失赔偿限额310元，以及鉴定费1800元，三项共计655134.83元，杨峰和卢志兵负事故同等责任，应予平均分摊赔偿责任。杨峰驾驶的闽Ａ×××××车辆商业三者险由华安财保承保，卢志兵驾驶的闽Ａ×××××车辆商业三者险由长安保险承保，故华安财保应在其承保的商业三者险限额赔偿陈宪655134.83元/2=327567.4元，长安保险应在其承保的商业三者险限额内赔偿陈宪300000元，不足部分27567.4元应由侵权人卢志兵自行承担。陈宪诉请林文玲承担连带赔偿责任，未提供相应的事实依据，本院不予支持。林文玲抗辩陈宪的诉请已超过诉讼时效，经查，本事故发生在2014年12月13日，根据民法通则的规定，身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为一年，但陈宪持续治疗至2015年4月28日才出院，并且卢志兵最后一次向陈宪垫付赔偿款的时间经庭审各方确认为2016年2月6日，该支付行为构成时效中断，截至2016年11月15日陈宪向本院起诉并未超过一年，故对该抗辩不予采信。综上所述，华安财保应赔偿陈宪449567.4元（122000+327567.4），扣除其已支付的180000元，还应支付269567.4元；长安保险应赔偿陈宪417000元（117000+300000），扣除其已支付的180000元，还应支付237000元；卢志兵应赔偿27567.4元，已实际履行完毕。卢志兵经公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十九条，《最高人民法院》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、华安财产保险股份有限公司福州中心支公司于本判决生效之日起十日内支付陈宪269567.4元；二、长安责任保险有限公司福州中心支公司于本判决生效之日起十日内支付陈宪237000元；三、驳回陈宪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费14267元，由陈宪负担1526元，由华安财产保险股份有限公司福州中心支公司负担6370.5元，由长安责任保险有限公司福州中心支公司负担6370.5元。公告费由卢志兵凭公告票据负担。华安财产保险股份有限公司福州中心支公司、长安责任保险有限公司福州中心支公司、卢志兵负担的诉讼费、公告费应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  林 珲人民陪审员  冯文龙人民陪审员  陈寿智二〇一七年十二月十六日书 记 员  刘培玲