山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0124民初1777号
原告：尹承贵，男，汉族，住平阴县
委托诉讼代理人：苏道金，山东科创律师事务所律师。
被告：平阴县住房和城乡建设管理委员会，住所地平阴县五岭路9号。
法定代表人：李吉宏，主任。
委托诉讼代理人：解洪霞，女，，汉族，平阴县住房和城乡建设管理委员会工作人员。
委托诉讼代理人：张新颖，山东文楷律师事务所律师。
原告尹承贵与被告平阴县住房和城乡建设管理委员会（以下简称住建委）确认合同无效纠纷一案，本院于2017年9月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告尹承贵委托诉讼代理人苏道金、被告住建委委托诉讼代理人解洪霞、张新颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尹承贵向本院提出诉讼请求：一、确认1994年10月27日原平阴县第二建筑安装公司（以下简称二建公司）与原告签订的抵顶协议为无效合同；二、判令被告支付原告工程款875098.65元；三、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：1992年12月至1994年10月，原告共为被告出资的现已破产的原平阴县第二建筑安装公司施工炉房、综合楼、餐厅等六项工程，工程款经决算为875098.65元。原二建公司破产前的1994年10月27日，原二建公司用餐厅办公室抵顶原告工程款319487.72元。此后原二建公司法定代表人田文泽又口头通知原告用原二建餐厅办公室抵顶除工程款56263.16元外的所欠工程款875098.65元。1996年8月8日原二建公司宣告破产。对上述原二建公司欠原告六项工程款875098.65元，破产清算组未通知原告申报债权。原告将抵顶的原二建公司餐厅办公室交由平阴县金厦建筑安装有限责任公司管理使用至今。2016年11月30日，平阴县金厦建筑安装有限责任公司收到《腾空房屋通知》一份，被告主张对原二建公司餐厅办公室具有所有权。此时原告方知原二建公司餐厅所占用的土地为国有规划土地，被告既无权划拨给金厦公司使用�亦无权抵顶给原告，原二建公司与原告签订的抵顶工程款协议属无效合同。鉴于以上情况，原告依法起诉，诉求同前。
平阴县住房和城乡建设管理委员会辩称，原告起诉没有事实和法律依据，且已超过法律规定的诉讼时效，请求依法驳回原告诉讼请求。第一、对于原告诉状中所称的1994年10月27日的证明及田文泽的口头通知，答辩人单位根本不知情也不认可，而且1994年10月27日原二建公司出具的证明只是一纸证明，没有原告进行施工建设的施工合同、结算书及其他证据证实工程价款，田文泽的口头通知及真实性更无法证实，因此原告无权依据该证明等要求答辩人向其支付工程款。第二、原告诉称1996年8月8日原二建公司破产，破产清算组未通知原告申报债权，与事实不符。首先，原二建公司于1996年8月8日进入破产程序，债权人应自公�之日起三个月内向本院申报债权，逾期未申报的视为放弃债权。原告依法未在法定时间内申报债权，视为原告自愿放弃债权。其次，根据原二建公司破产清算组出具的工作报告证明，原二建公司现有资产33.5万元，破产费用43.5万元，已无力清偿破产费用，申请法院终结破产还债程序，因此原二建公司的破产债权根本无法清偿。因原二建公司已通过法律程序依法破产，故原告要求答辩人向原告支付工程款没有事实和法律依据。第三，原告起诉明显超过诉讼时效。原告诉称是1992年12月至1994年10月为原二建公司进行施工建设的，如原二建公司欠付其工程款，原告应当于工程完工时就早已知晓欠付工程款的事实，如原告认为原二建公司欠付其工程款，应当在两年内起诉。原告现在起诉明显超过法定诉讼时效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审理本院认定，因原二建公司破产财产不足以支付破产费用，经该清算组申请，我院于1996年12月5日作出（1996）平经破字第5号民事裁定书，裁定终结原二建公司破产还债程序，债权人会议不再召开，未能清偿的债权不再清偿。该裁定书于1996年12月6日向本案原告尹承贵送达。在破产过程中，原平阴建委作出平建办字[2000]05号文，将原二建公司院内餐厅1617平方米和变压器一台划拨给平阴县金厦建筑安装有限责任公司使用，平阴县金厦建筑安装有限责任公司以此文件办理了平国用[2001]字第066号国有土地使用证和平房权证城字第006**号房屋所有权证。2013年10月28日，平阴住建委作出平住建字[2013]13号文，撤销了原平阴建委作出的[2000]05号文，平阴县金厦建筑安装有限责任公司不服，诉至我院，我院作出（2017）鲁0124行初8号行政判决书驳回平阴县金厦建筑安装有限责�公司要求撤销住建委作出的平住建字[2013]13号“关于撤销平建办字[2000]05号文的决定”的诉讼请求，平阴县金厦建筑安装有限责任公司不服提起上诉，济南市中级人民法院于2017年10月9日作出（2017）鲁01行终508号行政判决书，以住建委作出的被诉平住建字[2013]13号文程序违法，依法应予撤销为由，判决撤销我院（2017）鲁0124行初8号行政判决书，撤销住建委作出的平住建字[2013]13号“关于撤销平建办字[2000]05号文的决定”。2016年11月30日，住建委向平阴县金厦建筑安装有限责任公司发出《腾空房屋通知》，内容为：“你单位占用的位于县城翠屏街东首的原平阴县第二建筑安装公司餐厅，因城市建设需要拆迁，现通知你单位在2016年12月15日前腾空并清空屋内所有物品，逾期屋内物品视为你单位抛弃，依法予以处置。2016年12月15日之后，有关单位将予以拆除房屋。”
原告尹承贵提交其持有的于1994年10月27日与原二建公司签订的抵顶协议（抵顶协议名称为：证明，主要内容为：因原二建公司欠尹承贵施工的公司餐厅办公室工程款31万余元，由于原二建公司资金紧张无力解决，经公司同意用餐厅办公室抵顶所欠尹承贵工程款31万余元，由此以后餐厅办公室由尹承贵看管使用），主张原二建公司用餐厅办公室抵顶原告尹承贵工程款319487.72元。
另查明，该协议中的餐厅办公室由尹承贵使用至2000年2月19日，后尹承贵交由平阴县金厦建筑安装有限责任公司使用至今。
原告尹承贵认为，平阴县金厦建筑安装有限责任公司就涉案餐厅办公室根据原建委作出的[2000]05号文办理了土地使用证和房屋所有权证，并承诺归还尹承贵原二建公司所欠款项包含抵顶协议部分欠款319487.72元在内的工程款共875098.65元，现因被告住建委收回发给平阴县金厦建筑安装有限责任公司的两证，又发出通知收回餐厅办公室，因此原告尹承贵要求确认涉案抵顶协议无效，并由原二建公司的管理部门和出资人即本案被告住建委偿还原告工程款875098.65元。
本院认为，依法成立的合同自成立时生效，合同效力是指对合同对双方当事人的法律拘束力。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法�的强制性规定。”原告尹承贵要求确认1994年10月27日与原平阴县第二建筑安装公司签订的抵顶协议无效的理由，是因现实际使用抵顶协议中餐厅办公室的平阴县金厦建筑安装有限责任公司办理的土地证、房权证被住建委收回并收到被告住建委发出的腾房通知，首先与原告签订涉案抵顶协议的是原二建公司，而非本案被告住建委，根据涉案抵顶协议内容分析，原二建公司仅承诺抵顶协议中的餐厅办公室由尹承贵看管使用，未明确约定产权变更事宜，抵顶协议签订至今长达二十余年，如未实现原告主张的权益，责任不应由被告住建委承担，现原告尹承贵主张抵顶协议无效，依法无据。其次，原二建公司进入破产程序后，因其破产财产不足支付破产费用，我院经该清算组申请，裁定终结平阴县第二建筑安装公司破产还债程序，即使原告尹承贵在破产程序中就�案中主张的工程款875098.65元申报债权，也无法就其债权受偿，原告尹承贵要求被告住建委偿付工程款875098.65元，既无事实依据亦无法律依据。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告尹承贵的诉讼请求。
案件受理费12550元，减半收取计6275元，申请费4920元，共计11195元，由原告尹承贵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 夏 民
二〇一七年十一月十三日
书记员 张姗姗