wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
敖汉旗人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2017）内0430刑初60号
公诉机关内蒙古自治区敖汉旗人民检察院。
被告人田某，男，1988年11月30日出生于内蒙古自治区赤峰市敖汉旗，身份号码，汉族，初中文化，农民，敖汉旗萨力巴乡七道湾子村五组，无前科。因涉嫌聚众斗殴罪，2016年7月19日经敖汉旗人民检察院批准，于同年11月27日被敖汉旗公安局执行逮捕后羁押于敖汉旗看守所，2017年5月26日经本院决定被取保候审，现取保候审于其住所。
敖汉旗人民检察院以敖检公诉刑诉[2017]58号起诉书指控被告人田某涉嫌聚众斗殴罪，于2017年2月21日依简易程序向本院提起公诉。审理过程中转为普通程序依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。敖汉旗人民检察院指派检察员刘颖出庭支持公诉，被告人田某到庭参加诉讼。因本案须等待被告人王某等人案件的法律适用故中止审理，被告人王某等人案件经本院审判委员会讨论决定后，本案现已审理终结。
敖汉旗人民检察院指控，2016年5月2日21时40分许，王某(已起诉)驾驶×××黑色比亚迪轿车伙同被告人田某、王某1(已起诉)从新惠镇新化路自东向西行驶至永安小区六号楼隆捷租赁公司门前马路上，与张某(已起诉)驾驶的×××白色索纳塔轿车相撞发生交通事故。随即王某、被告人田某与张某及其车辆乘坐人姚某(已起诉)发生争吵并厮打，王某1随即拨打电话召集冯某(已起诉)、彭某(已起诉)到场，同时张某的表弟赵某(已起诉)及张某1(已起诉)在隆捷租赁公司门口发现双方争吵亦赶到现场，其中张某伙同张某1持菜刀、姚某持圆凳、赵某持叉锁、冯某持镐把、彭某持棒球棍双方互相械斗，在打斗过程中赵某、王某、彭某、张某、冯某受伤。经敖汉旗公安司法鉴定中心鉴定：赵某、王某、彭某的损伤程度均为轻伤二级；张某、冯某的损伤程度构成轻微伤。公诉机关认为，被告人田某聚众斗殴，其行为应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任，是共同犯罪。被告人田某虽不具有自首情节，但能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人田某对公诉机关指控的事实及罪名无异议，并表示自愿认罪，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2016年5月2日晚被告人田某和王某、王某1、冯某、彭某（四人已经起诉另案处理）、郝某、高某等人在饭店吃饭，田某、王某、王某2、冯某、彭某等人饮了酒。赵某的亲戚张某、姚某和朋友张某1（四人已经起诉另案处理）在赵某开办的位于敖汉旗新惠镇永安小区六号楼一楼临街的隆捷租赁公司楼内和赵某及妻子李某和孩子闲谈。饭后约21时40分王某驾驶×××黑色比亚迪轿车搭乘田某、王某1和孩子从新惠镇新化路自东向西行驶到赵某的隆捷租赁公司门前马路上，与张某驾驶搭乘姚某的×××白色索纳塔轿车倒车时相撞发生交通事故。随即王某、被告人田某与张某、姚某发生争吵并厮打，王某随即拨打电话召集冯某、彭某到场，赵某和张某1发现双方争吵亦赶到跟前，随后矛盾升级，冯某持镐把、彭某持棒球棍，张某伙同张某1持菜刀、姚某持圆凳、赵某持叉锁、双方互相打斗，在打斗过程中赵某、王某、彭某、张某、冯某受伤。王某持圆凳砸坏×××白色索纳塔轿车玻璃。经敖汉旗公安司法鉴定中心鉴定：赵某、王某、彭某的损伤程度均为轻伤二级；张某、冯某的损伤程度构成轻微伤。
上述事实，被告人田某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，归案情况说明，病情证明书，照片，证人郝某、高某、李某的证言，内蒙古自治区敖汉旗公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，另案被告人赵某、张某、姚某、张某1供述与辩解，同案被告人王某、王某1、冯某、彭某的供述与辩解及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，聚众斗殴罪是指为了私仇、争霸一方或者其他不正当目的，纠集多人成帮结伙地互相进行殴斗的行为。大多表现为不法集团或者团伙之间出于报复、争霸一方等动机，成帮结伙地打群架、互相殴斗的行为等。寻衅滋事罪是指在公共场所无事生非，起哄闹事，随意殴打、追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，强拿硬要，任意损毁、占用公私财物，破坏公共秩序，情节恶劣或者情节严重、后果严重的行为。主要表现为随意殴打他人、在公共场所无事生非，起哄闹事等。本案中因为王某酒后驾驶机动车向前行驶与张某驾驶的机动车倒车时发生碰撞，并未造成严重交通事故，但双方没有控制好情绪，发生争吵后王某遂打电话邀冯某、彭某到场，也没有请求他们来参与打架，但是冯某、彭某到场后遂持械打斗。张某、姚某与王某、田某争吵升级后在屋里的赵某、张某1闻讯出来参与了打斗。因为打斗现场就在赵某门前故他们就地取材持械参与。本案中并没有人组织即聚众的过程和斗殴的目的，双方没有私仇和争霸一方及其他不正当目，本案系在道路上因交通事故偶发矛盾，纠纷升级后导致的哄起随意殴打对方人员的案件，故不符合聚众斗殴罪的特征，因随意殴打对方人员造成了三人轻伤二人轻微伤的后果属于情节恶劣，破坏公共秩序，其行为均已构成寻衅滋事罪。系共同犯罪。故公诉机关指控罪名不妥应予纠正。被告人田某能够如实供述自己的犯罪事实可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人田某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月27日起至2017年5月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长姜向文
人民陪审员赵剑
人民陪审员陈宏伟
二○一七年六月五日
书记员殷晓东
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2017）内0430刑初60号公诉机关内蒙古自治区敖汉旗人民检察院。被告人田某，男，1988年11月30日出生于内蒙古自治区赤峰市敖汉旗，身份号码，汉族，初中文化，农民，敖汉旗萨力巴乡七道湾子村五组，无前科。因涉嫌聚众斗殴罪，2016年7月19日经敖汉旗人民检察院批准，于同年11月27日被敖汉旗公安局执行逮捕后羁押于敖汉旗看守所，2017年5月26日经本院决定被取保候审，现取保候审于其住所。敖汉旗人民检察院以敖检公诉刑诉[2017]58号起诉书指控被告人田某涉嫌聚众斗殴罪，于2017年2月21日依简易程序向本院提起公诉。审理过程中转为普通程序依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。敖汉旗人民检察院指派检察员刘颖出庭支持公诉，被告人田某到庭参加诉讼。因本案须等待被告人王某等人案件的法律适用故中止审理，被告人王某等人案件经本院审判委员会讨论决定后，本案现已审理终结。敖汉旗人民检察院指控，2016年5月2日21时40分许，王某(已起诉)驾驶×××黑色比亚迪轿车伙同被告人田某、王某1(已起诉)从新惠镇新化路自东向西行驶至永安小区六号楼隆捷租赁公司门前马路上，与张某(已起诉)驾驶的×××白色索纳塔轿车相撞发生交通事故。随即王某、被告人田某与张某及其车辆乘坐人姚某(已起诉)发生争吵并厮打，王某1随即拨打电话召集冯某(已起诉)、彭某(已起诉)到场，同时张某的表弟赵某(已起诉)及张某1(已起诉)在隆捷租赁公司门口发现双方争吵亦赶到现场，其中张某伙同张某1持菜刀、姚某持圆凳、赵某持叉锁、冯某持镐把、彭某持棒球棍双方互相械斗，在打斗过程中赵某、王某、彭某、张某、冯某受伤。经敖汉旗公安司法鉴定中心鉴定：赵某、王某、彭某的损伤程度均为轻伤二级；张某、冯某的损伤程度构成轻微伤。公诉机关认为，被告人田某聚众斗殴，其行为应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任，是共同犯罪。被告人田某虽不具有自首情节，但能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人田某对公诉机关指控的事实及罪名无异议，并表示自愿认罪，请求法庭从轻处罚。经审理查明，2016年5月2日晚被告人田某和王某、王某1、冯某、彭某（四人已经起诉另案处理）、郝某、高某等人在饭店吃饭，田某、王某、王某2、冯某、彭某等人饮了酒。赵某的亲戚张某、姚某和朋友张某1（四人已经起诉另案处理）在赵某开办的位于敖汉旗新惠镇永安小区六号楼一楼临街的隆捷租赁公司楼内和赵某及妻子李某和孩子闲谈。饭后约21时40分王某驾驶×××黑色比亚迪轿车搭乘田某、王某1和孩子从新惠镇新化路自东向西行驶到赵某的隆捷租赁公司门前马路上，与张某驾驶搭乘姚某的×××白色索纳塔轿车倒车时相撞发生交通事故。随即王某、被告人田某与张某、姚某发生争吵并厮打，王某随即拨打电话召集冯某、彭某到场，赵某和张某1发现双方争吵亦赶到跟前，随后矛盾升级，冯某持镐把、彭某持棒球棍，张某伙同张某1持菜刀、姚某持圆凳、赵某持叉锁、双方互相打斗，在打斗过程中赵某、王某、彭某、张某、冯某受伤。王某持圆凳砸坏×××白色索纳塔轿车玻璃。经敖汉旗公安司法鉴定中心鉴定：赵某、王某、彭某的损伤程度均为轻伤二级；张某、冯某的损伤程度构成轻微伤。上述事实，被告人田某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，归案情况说明，病情证明书，照片，证人郝某、高某、李某的证言，内蒙古自治区敖汉旗公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，另案被告人赵某、张某、姚某、张某1供述与辩解，同案被告人王某、王某1、冯某、彭某的供述与辩解及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，聚众斗殴罪是指为了私仇、争霸一方或者其他不正当目的，纠集多人成帮结伙地互相进行殴斗的行为。大多表现为不法集团或者团伙之间出于报复、争霸一方等动机，成帮结伙地打群架、互相殴斗的行为等。寻衅滋事罪是指在公共场所无事生非，起哄闹事，随意殴打、追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，强拿硬要，任意损毁、占用公私财物，破坏公共秩序，情节恶劣或者情节严重、后果严重的行为。主要表现为随意殴打他人、在公共场所无事生非，起哄闹事等。本案中因为王某酒后驾驶机动车向前行驶与张某驾驶的机动车倒车时发生碰撞，并未造成严重交通事故，但双方没有控制好情绪，发生争吵后王某遂打电话邀冯某、彭某到场，也没有请求他们来参与打架，但是冯某、彭某到场后遂持械打斗。张某、姚某与王某、田某争吵升级后在屋里的赵某、张某1闻讯出来参与了打斗。因为打斗现场就在赵某门前故他们就地取材持械参与。本案中并没有人组织即聚众的过程和斗殴的目的，双方没有私仇和争霸一方及其他不正当目，本案系在道路上因交通事故偶发矛盾，纠纷升级后导致的哄起随意殴打对方人员的案件，故不符合聚众斗殴罪的特征，因随意殴打对方人员造成了三人轻伤二人轻微伤的后果属于情节恶劣，破坏公共秩序，其行为均已构成寻衅滋事罪。系共同犯罪。故公诉机关指控罪名不妥应予纠正。被告人田某能够如实供述自己的犯罪事实可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人田某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月27日起至2017年5月26日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长姜向文人民陪审员赵剑人民陪审员陈宏伟二○一七年六月五日书记员殷晓东
福建省泰宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0429财保8号
申请人：泰宁县农村信用合作联社，住所地泰宁县金湖东路1号。统一社会信用代码：9135042915602114X7。
法定代表人：陈瑜，该联社理事长。
委托诉讼代理人：周志奇，男，该联社职员。
被申请人：姜祥礼，男，1971年4月1日出生，汉族，农民，住泰宁县。
被申请人：卢丽荣，女，1971年10月26日出生，汉族，农民，住泰宁县。
被申请人：姜祥祺，男，1965年3月12日出生，汉族，农民，住泰宁县。
被申请人：廖世仪，男，1970年1月11日出生，汉族，农民，住泰宁县。
申请人泰宁县农村信用合作联社于2018年1月26日向本院申请诉前财产保全（于2018年1月30日缴费），请求对被申请人姜祥礼、卢丽荣、姜祥祺、廖世仪的银行存款55000元予以保全。申请人泰宁县农村信用合作联社已提供担保。
本院经审查认为，申请人泰宁县农村信用合作联社的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人姜祥礼、卢丽荣、姜祥祺、廖世仪在银行的存款55000元，查封期限为一年。
案件申请费570元，由申请人泰宁县农村信用合作联社负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王盛荣
二〇一八年一月三十日
书记员 吕美玉
附：
裁定裁定0119690307745711书裁定所引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初584号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：黄维，男，1990年2月5日生，住所地江西省上饶市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告黄维信用卡纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计20,898.27元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款20,898.27元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一八年一月八日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初25577号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：李科骏。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告李科骏信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币22,336.50元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,327.53元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告李科骏系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款25,664.03元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 方 煜
二〇一七年十二月二十五日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初25577号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：李科骏。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告李科骏信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币22,336.50元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,327.53元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告李科骏系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款25,664.03元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 方 煜二〇一七年十二月二十五日书记员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0982民初1616号
原告：何雷，男，1988年6月5日出生，汉族，樟树市人，住址：樟树市。
委托诉讼代理人：王洪平江西药都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹卫平江西药都律师事务所律师。
被告：杜龙，男，1988年4月5日出生，汉族，安徽省定远县人，住址：安徽省定远县。
被告：聂丽君，女，1988年6月1日出生，汉族，樟树市人，住址：樟树市。
原告何雷（下称原告）与被告杜龙、聂丽君合伙协议纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何雷及委托诉讼搭理人邹卫平、王洪平，被告聂丽君到庭参加诉讼，被告杜龙经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、终止原、被告的合伙关系，对合伙组织进行清算；2、被告一支付原告为合伙事务垫付费用146268.45元；3、被告一向合伙组织交还合伙财产18948.55元；4、合伙组织债务29210元由原被告共同承担；5、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2015年10月，原告与杨某、丁某、刘某合伙经营“爱尚牛排”店，股份比例为刘某30%、杨某30%、原告30%、丁某10%。2016年3月，刘某30%的股份转让给被告一后退股；丁某10%的股份转让给原告和被告一后退股；2016年4月，杨某25%的股份转让给被告二，5%的股份转让给原告和被告一后退股。原告与被告一、被告二在合伙组织股份比例为37.5%：37.5:25%。约定：合伙事务由原告和被告一执行。因经营亏损，该店于2017年5月31日关门停业。账面显示：原告经手总收入277410.15元，总支出423678.6元，因其执行合伙事务垫付的费用为146268.45元。被告一经手的总收入235658.9元，总支出70441.9元，其身边因执行合伙事务掌管的财产为165217元。另，合伙组织欠款及员工工资合计29120元。以上事实有调查笔录和账目清单等为证。现原、被告就合伙清算事宜协商未果。为维护自身合法权益，原告根据《民事诉讼法》有关规定向贵院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。
被告杜龙未答辩。
被告聂丽君答辩称：账目不清晰，进货的那些清单也没有签字，被告一杜龙没有来。我的意见是我的5万元本金及算最低的利息一起返还给我。
本案原告围绕诉讼请求在庭审中依法提交了证据，本院经审查对上述证据予以确认并在卷佐证。本院查明的事实是与原告陈述一致。另外查明被告聂丽君入股25%出资是50000元。被告杜龙在“爱尚牛排”店关门停业后就离开合伙组织，在原告起诉后经本院传唤仍然不回本市清算，也不予应诉。原被告合伙期间的经理到庭证实依照“爱尚牛排”店经营账目原被告算过帐，但未达成一致意见。
本院认为，原被告合伙经营的“爱尚牛排”店已于2017年5月31日关门停业，原告要求终止合伙关系予以支持。被告杜龙在“爱尚牛排”店关门停业后就离开合伙组织，在合伙债权债务没有明确就不予清算，也不应诉，因此原告根据原被告合伙期间的账目清算出来的结果本院予以认可。即确认原告经手总收入277410.15元，总支出423678.6元，因其执行合伙事务垫付的费用为146268.45元，确认被告杜龙经手的总收入235658.9元，总支出70441.9元，其身边因执行合伙事务掌管的财产为165217元。合伙组织欠款及员工工资合计29120元。即原被告合伙组织亏损10171元。被告聂丽君入股25%，出资50000元，但未参与管理和经营，超过聂丽君出资的亏损部分应由原告和被告杜龙承担。原被告的合伙是净亏损状态，被告聂丽君要求返还出资没有理由。综上，被告杜龙应返还原告155742元，合伙组织欠款及员工工资合计29120元由原告和被告杜龙承担。依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、终止原、被告的合伙关系。
二、被告杜龙返还原告何雷155742元。
三、合伙组织欠款及员工工资合计29120元由原告何雷和被告杜龙负责清偿。
四、驳回被告聂丽君要求返还50000元的诉讼请求。
诉讼费4186元由原告何雷和被告杜龙各承担2093元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 员 杨钦元
人民陪审员 张文胜
人民陪审员 邓艳霞
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 付 婷
上海市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪01行终962号
上诉人（原审原告）陆少青，男，1964年7月20日生，汉族，住福建省浦城县。
委托代理人石磊，北京吴少博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海市松江区洞泾镇人民政府，住所地上海市松江区洞泾镇长兴路528号。
法定代表人翁雷均，镇长。
上诉人陆少青不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117行初169号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年12月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
陆少青起诉至原审法院称，其系上海市松江区XX镇XX城XX区XX幢XX号房屋（以下简称：涉案房屋）的权益人，于2003年7月10日与上海XX有限公司签订《上海砖桥贸易城（水暖、五金）营业房使用权转让合同》取得涉案房屋使用权。上海市松江区洞泾镇人民政府（以下简称：洞泾镇政府）于2017年2月14日作出沪松（洞）府责拆决字[2017]第068051号《上海市松江区洞泾镇人民政府责令限期拆除违法建筑决定书》（以下简称：《限拆决定书》），后强制拆除了涉案房屋。洞泾镇政府作出的《限拆决定书》超越法定职权，认定事实不清，程序违法，适用法律错误，依法应予撤销。故请求依法判令撤销洞泾镇政府作出的《限拆决定书》。
原审认为，行政诉讼的原告应是被诉行政行为的相对人或利害关系人。本案中，《限拆决定书》没有明确指向陆少青，洞泾镇政府责令限期拆除的涉案房屋也并非其建造。洞泾镇政府认为《限拆决定书》针对的是涉案房屋的建设者而不是陆少青。根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，违法建筑的建设者应当承担相应的法律责任，现陆少青也未能提供证据证明自己是《限拆决定书》的行政相对人，因此陆少青不属于该行政行为的行政相对人。陆少青诉称自己是涉案房屋使用权的受让人，但未能提供合法受让的证据，故陆少青与《限拆决定书》也不具有法律上的利害关系，不享有提起行政诉讼的权利。陆少青的起诉不符合法律规定，应不予立案。已经立案的，应予裁定驳回。陆少青在涉案房屋转让中的合法权益，可依法通过其他合法途径予以维护。遂裁定驳回陆少青的起诉。陆少青不服，请求二审法院撤销原裁定，指令原审法院继续审理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，上诉人陆少青起诉请求判决撤销被上诉人洞泾镇政府作出的被诉《限拆决定书》，但上诉人既非被诉《限拆决定书》载明的当事人，又非涉案房屋的建造者，涉案房屋无权属登记，上诉人亦未提交证据证明其系涉案房屋的合法所有权人，按其自述仅是于2003年7月10日通过《上海砖桥贸易城（水暖、五金）营业房使用权转让合同》取得涉案房屋使用权。因此上诉人既非行政行为的相对人，又与被诉《限拆决定书》不具有法律上的利害关系。故上诉人不具有行政诉讼的原告主体资格，其起诉不符合法定起诉条件。原裁定驳回上诉人的起诉正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周瑶华
审判员 陈根强
审判员 侯 俊
二〇一七年十二月二十二日
书记员 汪 菲
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京01行终54号
上诉人（一审原告）孟祥珍，女，1971年6月29日出生，住安徽省巢湖市无为县。
被上诉人（一审被告）北京市门头沟区住房和城乡建设委员会，住所地北京市门头沟区滨河路18号。
法定代表人杨武平，主任。
委托代理人孙中鹤，北京市门头沟区住房和城乡建设委员会工作人员。
委托代理人刘结，北京市乾坤律师事务所律师。
上诉人孟祥珍因确认房屋权属一案，不服北京市门头沟区人民法院（2017）京0109行初115号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
2017年12月8日，一审法院裁定认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼受案范围。请求事项不属于行政审判权限范围的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，孟祥珍提出的五项诉讼请求系要求在行政诉讼中确认罗启志是北京市门头沟区门头口街**号院涉案房屋（以下简称涉案房屋）的承租权人、所有权人、使用权人，该诉讼请求并非属于人民法院行政审判权限范围。经法庭释明，孟祥珍仍坚持以此种方式提起诉讼。因此，对其起诉应予驳回。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项、第二款之规定，裁定驳回了孟祥珍的起诉。
上诉人孟祥珍不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。其上诉理由主要为：1.2008年上诉人与罗启志登记结婚。涉案房屋是罗启志于1992年购买的公房，2009年京煤集团放弃产权后成为罗启志的私产，2012年被征收。2.被上诉人的征收行为违法，侵犯了上诉人的合法权益。涉案房屋是上诉人与罗启志的共同财产，被上诉人却与案外人签订房屋征收补偿安置协议，对涉案房屋的权属状态未予正确认定。3.上诉人针对涉案房屋，先后提起的多起民事诉讼、行政诉讼，相关法院均违法裁判。
被上诉人北京市门头沟区住房和城乡建设委员会同意并请求维持一审裁定。其答辩理由主要为：1.上诉人的所诉事项不属于行政诉讼的受案范围。且上诉人对涉案房屋享有的权益已由生效民事判决所确认，上诉人应通过执行民事判决的方式实现自身权益。2.被上诉人不是涉案房屋征收补偿主体，不具有房屋征收补偿的职权，不是本案适格被告。3.涉案房屋的权属关系有生效民事判决确认，北京市门头沟区房屋征收事务中心与案外人陈景翠签订房屋征收补偿安置协议并无不当，不存在违法情形。
经查，2017年10月，上诉人孟祥珍向一审法院提起本案诉讼，诉讼请求为：“1.确认1992年9月18日以前罗启志为门头口街**号院涉案房屋的住户，罗启志是公有住房的房屋承租人。2.确认1992年9月18日以后罗启志为门头口街**号院涉案房屋的物权所有人。3.确认1992年9月18日以后罗启志为门头口街**号院涉案房屋的物权管理人。4.确认自1992年至2012年罗启志一直是门头口街**号院涉案房屋的权利人。5.确认自2009年6月30日产权单位京煤集团向门头沟区政府发文明确承诺放弃了对所有已购公房含门头口街**号院房屋产权。罗启志自然而然的是善意取得涉案房屋的产权（实为房屋归属的所有人），房屋已经灭失侵害了罗启志财产权。”
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围。本案中，上诉人提起本案诉讼，系要求人民法院在行政诉讼中确认罗启志对涉案房屋享有承租权、使用权、所有权等。上诉人的各项诉讼请求，均不属于人民法院行政诉讼受案范围。一审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龙 非
审 判 员 魏浩锋
审 判 员 朱一峰
二〇一八年一月二十九日
法官助理 张婷婷
书 记 员 隋雨霞
附：相关法律规定
1.《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第八十九条第一款第一项
第四十九条第四项提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第八十九条第一款第一项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定……
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0114民初1632号
原告李承江，男，生于1985年，户籍地重庆市荣昌县，现住重庆市黔江区。
被告谢翔，男，生于1990年，住重庆市黔江区。
原告李承江与谢翔民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日登记立案后，原告李承江在本院通知后未在法定期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 李银华
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 陈康红
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0502民初1145号
原告：张某，男，住天水市秦州区。
被告：雷某，男，住天水市秦州区。
原告张某与被告雷某装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告张某于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予张某撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由张某负担。
审 判 员 赵晨曦
二〇一八年四月十八日
法官助理 石慧云
书 记 员 崔文芳
山东省莒南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1324执1295号
申请执行人：白雪华，男，1977年11月7日出生，汉族，农民，住临沂临港经济开发区。
委托诉讼代理人：徐霞，山东方远律师事务所律师。
被执行人：山东国盛食品有限公司，住所地：莒南县城岚济路北，统一社会信用代码9137132778003417。
法定代表人：张同国，董事长。
委托诉讼代理人：李龙，山东国盛食品有限公司员工。
本院在执行申请执行人白雪华与被执行人山东国盛食品有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可在此申请执行。
本裁定书送达后立即生效
审判长 史文思
审判员 卢言生
审判员 周 磊
二〇一七年六月二十九日
书记员 李 辉
山东省莒南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1324执1295号申请执行人：白雪华，男，1977年11月7日出生，汉族，农民，住临沂临港经济开发区。委托诉讼代理人：徐霞，山东方远律师事务所律师。被执行人：山东国盛食品有限公司，住所地：莒南县城岚济路北，统一社会信用代码9137132778003417。法定代表人：张同国，董事长。委托诉讼代理人：李龙，山东国盛食品有限公司员工。本院在执行申请执行人白雪华与被执行人山东国盛食品有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可在此申请执行。本裁定书送达后立即生效审判长  史文思审判员  卢言生审判员  周 磊二〇一七年六月二十九日书记员  李 辉
浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬海催字第42号
申请人：南京××器材有限公司，住所地：南京市××××号。
法定代表人：王某某。
委托代理人：裴某。
申请人南京××器材有限公司申请宣告票据无效一案，本院于2010年8月18日受理后依法发出公告，催促利害关系人在60天内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条之规定，判决如下：
一、宣告票据号码ga／0109243925、面额人民币10万元、出票人余姚市宇达实业有限公司、收款人宁波市鄞州丰海塑粉厂（普通合伙）、经多次背书转让、最后持票人南京××器材有限公司、付款行交通银行宁波分行、出票日期2010年7月14日的银行承兑汇票一份无效；
二、自本判决公告之日起，申请人南京××器材有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 陆 萍
审 判 员 余雅美
审 判 员 何诗昂
二〇一〇年十月二十六日
代书记员 汪晓蕾
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑终72号
原公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）辛星，男，1988年2月1日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化，无业，住江西省南昌市青山湖区。2006年9月27日因斗殴于被劳动教养一年。2008年7月10日因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑十个月。2015年12月11日因吸食毒品被行政拘留十日。2017年2月12日因吸食毒品被行政拘留十五日，并决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2017年4月1日被刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
原审被告人朱鑫，绰号“胖子”，男，1994年7月17日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化，无业，住江西省南昌市西湖区。2010年10月19日因结伙殴打他人被行政拘留十五日，并处罚款人民币五百元。2012年7月9日因犯敲诈勒索罪被判处单处罚金二千元。2017年2月24日因吸食毒品被行政拘留一日。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2017年3月5日被刑事拘留，同年4月8日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
原审被告人黄志凯，绰号“凯子”，男，1995年7月19日出生于江西省丰城市，汉族，小学文化，无业，住江西省丰城市。2016年10月21日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑八个月。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2017年3月21日被刑事拘留，同年4月8日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市青山湖区人民法院审理南昌市青山湖区人民检察院指控原审被告人朱鑫、黄志凯、辛星犯聚众斗殴罪一案，于2017年11月10日作出（2017）赣0111刑初382号刑事判决，以被告人朱鑫犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，被告人黄志凯犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，被告人辛星犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。宣判后，原审被告人辛星不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人辛星申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，上诉人辛星申请撤回上诉系其自愿意思表示，且符合法律规定，应当准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人辛星撤回上诉。
南昌市青山湖区人民法院（2017）赣0111刑初382号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 波
审判员 李 成
审判员 李俊文
二〇一八年一月十九日
书记员 廖 强
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭下执民字第2264-1号
申请执行人舒策信。
被执行人：傅琳娜。
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭下商初字第00601号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人傅琳娜名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人傅琳娜的存款或收入410476.50元或查封、扣押、拍卖、变价其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周利峰
二〇一五年九月二十一日
书记员 陈 胜
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1302执1185号
申请执行人毛强，男，1989年10月12日出生，汉族，无职业，住朝阳市龙城区，身份证号：XX。
被执行人张唯伟，男，1990年1月14日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区，身份证号XX。
本院在执行毛强与张唯伟（2017）辽1302民初1983号民事调解一案中，本院依职权查询了银行、车辆、房产等部门，未发现被执行人有可供执行财产线索。申请人亦未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，申请人向本院书面申请终结本次执行程序，故本院依法将此案的本次执行程序终结。本院裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院申请执行，且不受执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 席 牧
审判员 于 江
审判员 吴建军
二〇一七年十一月十日
书记员 赵 宇
辽宁省朝阳市双塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1302执1185号申请执行人毛强，男，1989年10月12日出生，汉族，无职业，住朝阳市龙城区，身份证号：XX。被执行人张唯伟，男，1990年1月14日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区，身份证号XX。本院在执行毛强与张唯伟（2017）辽1302民初1983号民事调解一案中，本院依职权查询了银行、车辆、房产等部门，未发现被执行人有可供执行财产线索。申请人亦未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，申请人向本院书面申请终结本次执行程序，故本院依法将此案的本次执行程序终结。本院裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院申请执行，且不受执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 席 牧审判员 于 江审判员 吴建军二〇一七年十一月十日书记员 赵 宇
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0811民初804号
原告:杨六一，女，1965年6月1日出生，汉族，住安徽省安庆市铜陵市铜官山区。
委托诉讼代理人：方超，安徽益勤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹菲菲，安徽益勤律师事务所律师。
被告：王重友，男，1993年11月22日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
被告：中国人�财产保险股份有限公司安庆市中心支公司，住所地安庆市。统一社会信用代码91340800675856683D。
法定负责人：路林，总经理。
委托诉讼代理人：肖志君，该公司员工。
原告杨六一与被告王重友、中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告杨六一于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨六一的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨六一撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨六一负担。
审判员 张金龙
二〇一八年四月二十日
书记员 龙 可
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省望江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖0827行初3号
原告胡龙英，女，汉，1973年7月18日生，住望江县，
委托诉讼代理人陈海明，安徽雷城律师事务所律师。
被告望江县人力资源和社会保障局，住所地望江县1号路政务新区。
法定代表人童学生，局长。
委托诉讼代理人刘汉堂，男，汉，1975年9月5日生，望江县人力资源和社会保障局工伤保险经办人员，住望江县。
本院在审理原告胡龙英诉被告望江县人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政管理行政给付一案中，原告胡龙英以双方庭外达成和解为由，于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是其对诉讼权利的合法处分，其撤诉不损害公共利益和他人的合法权利，原告的撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告胡龙英撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡龙英负担。
审 判 长 徐国民
审 判 员 何 彤
人民陪审员 陈林华
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 鄢周月
附援引相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）西执字第4283号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区太平桥大街
负责人冀光恒，行长。
被执行人张涛，男，
关于上海浦东发展银行股份有限公司北京分行诉张涛借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）西民初字第17099号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人张涛拒不履行法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、划拨被执行人张涛应当履行义务部分的银行存款。
二、扣留、提取被执行人张涛应当履行义务部分的应得收益。
三、查封、扣押、变卖、拍卖被执行人张涛应当履行义务部分的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 魏宝阳
二〇一四年八月十一日
书记员 魏鑫男
广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0321民初14号
原告：易能，住广西壮族自治区荔浦县。
被告：徐宏伟，住广西壮族自治区阳朔县。
原告易能与被告徐宏伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易能、被告徐宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易能向本院提出诉讼请求：判决被告立即归还借款本金8000元，超期利息按每月50元标准计算22个月，本息合计9100元，诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告原是好朋友关系，2016年前被告因购车无钱缴纳保险，向原告借款现金10000元。被告于2016年春节前还款2000元，于2016年2月14日就余下8000元当场写下书面借款凭证。数月后，原告电话通知被告还款，但被告无动于衷，此后更拒绝接听电话，现原告特向人民法院提起诉讼。
被告徐宏伟辩称，被告认可原告诉请的8000元借款本金，但不认可其主张的利息，利息每月50元不合理。
原告易能为证明其主张，在举证期限内提出如下证据：
1、原告身份证复印件（经核对与原件无异），拟证明原告的身份情况；
2、借条原件，拟证明原告借款8000元给被告的事实。
被告徐宏伟未对其辩解提供证据。
经过开庭质证，被告徐宏伟对原告易能提供的证据均无异议，本院对当事人提供的经质证无异议的证据予以确认并在卷佐证。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：原告易能与被告徐宏伟系朋友关系，2015年10月，被告因资金困难向原告借款10000元用于缴纳车辆保险费。2016年春节期间，被告向原告还款2000元，并就剩余借款向原告出具借条一张，借条载明：“借条，今借易能人民币捌仟元（8000.00）元正。借款人：徐宏伟，45xxxxxxxxxxxxxx10，2016年2月14日。”此后因被告一直未归还剩余借款，原告遂向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。
本院认为，债务应当清偿。本案原、被告双方争议的焦点：原告要求被告归还借款本金8000元及利息1100元是否有事实依据及法律依据。2015年10月原告在与被告自愿达成借款合意后实际向被告支付了款项10000元，其与被告间的借贷关系已合法成立。2016年春节期间，被告向原告还款2000元，并就剩余借款8000元向原告出具借条一张。被告应按其在借条上所作的约定及时偿还借款，其逾期未还的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告要求被告偿还借款8000元的诉讼请求，证据、理由充分，对其请求，本院依法予以支持。对于利息，由于双方当事人并未就还款时间及利率作任何约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款的规定：自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。因此，对原告要求支付利息1100元（超期22个月，每月50元）的诉请，理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款的规定，判决如下：
1、被告徐宏伟偿还原告易能借款8000元。
二、驳回原告易能的其他诉讼请求。
上述应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行给付完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
本案受理费50元，适用简易程序审理减半收取即25元，由被告徐宏伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元［户名：桂林市中级人民法院，帐20×××166，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 李德强
二〇一八年二月一日
书记员 唐 婷
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘09刑更403号
罪犯殷登成，男，汉族，生于1971年8月8日，甘肃省敦煌市人。现在甘肃省酒泉监狱服刑。
甘肃省敦煌市人民法院于2014年4月24日作出（2014）敦刑初字第67号刑事判决，认定被告人殷登成犯盗窃罪、贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，与（2013）敦刑初字第193号刑事判决对被告人殷登成犯盗窃罪、贩卖毒品罪判处的有期徒刑十五年六个月，数罪并罚，执行有期徒刑十八年，并处罚金17000元（未缴纳）。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关酒泉监狱于2016年10月31日提出对该犯减刑的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，遵守监规，积极参加学习和劳动，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
经审理查明，该犯在服刑改造期间，能认罪服法，遵守监规，服从管理，接受改造，及时汇报改造思想。参加“三课”学习，政治考试130分。在劳动改造中，态度端正，遵守纪律，服从分配，在毛衣编织验片改造岗位上，能严格遵守操作规程，完成核定的生产任务定额，无安全事故发生。2015年12月至2016年9月共记功1次、记表扬2次。以上事实和证据经核查属实。
本院认为，罪犯殷登成在服刑期间，虽能认罪服法，接受改造，有悔改表现，但该犯在暂予监外执行期间，曾多次犯罪，且拒不缴纳罚金，故应从严掌握减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯殷登成减去有期徒刑九个月（刑期自2013年9月30日起至2030年3月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春妍
审 判 员 黄玉杰
人民陪审员 马海燕
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 王 洋
甘肃省酒泉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）甘09刑更403号罪犯殷登成，男，汉族，生于1971年8月8日，甘肃省敦煌市人。现在甘肃省酒泉监狱服刑。甘肃省敦煌市人民法院于2014年4月24日作出（2014）敦刑初字第67号刑事判决，认定被告人殷登成犯盗窃罪、贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，与（2013）敦刑初字第193号刑事判决对被告人殷登成犯盗窃罪、贩卖毒品罪判处的有期徒刑十五年六个月，数罪并罚，执行有期徒刑十八年，并处罚金17000元（未缴纳）。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关酒泉监狱于2016年10月31日提出对该犯减刑的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，该犯在服刑期间，遵守监规，积极参加学习和劳动，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。经审理查明，该犯在服刑改造期间，能认罪服法，遵守监规，服从管理，接受改造，及时汇报改造思想。参加“三课”学习，政治考试130分。在劳动改造中，态度端正，遵守纪律，服从分配，在毛衣编织验片改造岗位上，能严格遵守操作规程，完成核定的生产任务定额，无安全事故发生。2015年12月至2016年9月共记功1次、记表扬2次。以上事实和证据经核查属实。本院认为，罪犯殷登成在服刑期间，虽能认罪服法，接受改造，有悔改表现，但该犯在暂予监外执行期间，曾多次犯罪，且拒不缴纳罚金，故应从严掌握减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及最高人民法院《关于适用的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：对罪犯殷登成减去有期徒刑九个月（刑期自2013年9月30日起至2030年3月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张春妍审 判 员  黄玉杰人民陪审员  马海燕二〇一六年十一月二十五日书 记 员  王 洋
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鄂01行终701号
上诉人（原审原告）杨汉成，男，汉族，1934年11月28日出生，住址武汉市青山区。
上诉人（原审原告）杨岗，男，汉族，1953年9月11日出生，住址武汉市青山区。
上诉人（原审原告）杨霖，女，汉族，1956年11月4日出生，住址武汉市青山区。
被上诉人（原审被告）武汉市青山区房屋征收管理办公室，住所地武汉市青山区沿江大道*****号。
法定代表人秦文莉，女，该办公室主任。
上诉人杨汉成、杨岗、杨霖因诉被上诉人武汉市青山区房屋征收管理办公室（以下简称区征收办）撤销房屋征收补偿协议一案，不服武汉市青山区人民法院（2017）鄂0107行初38号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告杨汉成与李春芝（已故）系夫妻，原告杨汉成系原告杨岗、杨霖的父亲。1999年11月，武汉市青山区新沟桥13街访113门4号房屋登记在原告杨汉成名下，领取有房屋所有权证及土地使用证。房屋所有权证记载原告杨汉成为房屋所有权人，权证中没有记载共有人、权利人。2014年2月，武汉市青山区人民政府作出“三旧”改造13街坊的房屋征收决定，原告杨汉成名下的上述房屋在征收范围内。2014年3月19日，原告杨汉成作为被征收人在青山区国有土地上住宅房屋征收货币补偿协议书（以下简称货币补偿协议）上签字。2015年1月28日，原告杨汉成与被告区征收办正式签订货币补偿协议，征收补偿款共计786,709.55元。该协议已履行。现原告杨汉成、杨岗、杨霖认为该协议侵犯其他共有人的权益，提起行政诉讼，请求撤销原告杨汉成与被告区征收办签订的货币补偿协议。
原审判决认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的诉讼中，包括认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的情形。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条规定，房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议。补偿协议订立后，一方当事人不履行补偿协议约定的义务的，另一方当事人可以依法提起诉讼。本案中，原告杨汉成作为房屋所有权人与被告区征收办经协商一致，签订了货币补偿协议，符合有关规定；与同时期、同地段的其他被征收人相比较，征收补偿数额没有显失公平之处。该货币补偿协议已履行，被告区征收办没有不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除房屋征收补偿协议的行为。原告杨汉成要求撤销上述货币补偿协议的理由不成立，本院不予支持。原告杨岗、杨霖没有提供有效证据证明其系被征收房屋的共有人或者权利人，所提撤销上述货币补偿协议的诉请，没有事实和法律根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告杨汉成、杨岗、杨霖的诉讼请求。
上诉人杨汉成、杨岗、杨霖不服原审判决，向本院提起上诉称，一、货币补偿协议主体不全，严重侵害其他权利人的权益。二、货币补偿协议属于上诉人恶意欺诈的情形下所签，不应产生法律效力。三、货币补偿协议显失公平。四、被上诉人对涉案房屋的评估报告单原件至今没有依法送达，拆迁的前置程序严重违法。五、原审判决认定不当，对杨汉成作为该房屋100%所有权人有异议，但对其作为登记房屋所有权人之一没有异议。原审判决对其他上诉人作为涉案房屋继承人的身份置若枉然。被上诉人未出示补偿款全额发放的银行转账凭证，原审法院也未对这一事实予以核实。我国法律从未有“非法协议因为已经履行完毕而不能撤销”的规定。原审判决认为征收补偿数额没有显示公正是有失公正的。综上，原审判决查明事实不明，适用法律不当，严重侵犯了上诉人的合法权益，丧失了法律的公正与权威。故请求二审法院查明事实，撤销原审判决，重新公开审理本案，依法确认被上诉人于2014年3月19日采取欺诈方式预约后于2015年1月28日强行过审的货币补偿协议严重违法，并依法予以撤销。
被上诉人区征收办二审未提交书面答辩意见。
各方当事人向原审法院提交的证据、依据均已随案移送本院，本院对证据的认证和采信理由与原审相同，对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条第一款“房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议”的规定，被上诉人区征收办作为房屋征收部门具有与被征收人订立补偿协议的职权。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销……。”本案中，上诉人杨汉成作为房屋权证登记的所有权人，与被上诉人区征收办协商一致签订货币补偿协议，是其真实意思的表示，其行为并不违反法律规定；上诉人杨岗、杨霖作为家庭成员，应当知道其父杨汉成与被上诉人区征收办签订货币补偿协议的行为。同时，双方所签订的货币补偿协议中确定的征收补偿数额，与同时期、同地段的其他被征收人相比较，并无显失公平之处。且被上诉人区征收办已按货币补偿协议履行了应尽的义务，该货币补偿协议现已履行完毕，不存在法律规定可撤销的情形。故原审法院判决驳回杨汉成、杨岗、杨霖诉讼请求并无不当，依法应予维持。据此，上诉人杨汉成、杨岗、杨霖的上诉请求及理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由上诉人杨汉成、杨岗、杨霖负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞 震
审 判 员 程敬华
审 判 员 沈 红
二〇一八年一月十一日
法官助理 杜春艳
书 记 员 朱晟伟
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0683民初1751号
原告：浙江文邦物业管理有限公司，住所地嵊州市三江街道迪贝路121号5楼。
法定代表人：操文汉，总经理。
委托诉讼代理人：张建波，男，系该公司工作人员。
委托诉讼代理人：张莹，女，系该公司工作人员。
被告：王益群，女，1975年10月13日出生，汉族，住嵊州市。
原告浙江文邦物业管理有限公司与被告王益群物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按浙江文邦物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 王 樱
二〇一八年二月二十二日
书记员 单依炜
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0182民初72号
原告：闻爱中，男，汉族，1967年6月20日生，住辽宁省鞍山市台安县。
委托诉讼代理人：文群伟、柴政烨（实习），河南大象律师事务所律师。
被告：孙俊伟，男，汉族，1993年6月15日生，住河南省鹤壁市浚县。
被告：王喜涛，男，汉族，1990年12月7日出生，住郑州市新密市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司，住所地，鹤壁市淇滨区兴鹤大街与黎阳路交叉口。
负责人：张森，该公司总经理。
本院在审理原告闻爱中与被告孙俊伟、王喜涛、中国太平洋财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告闻爱中于2018年3月9日向本院提出书面撤诉申请撤回对被告孙俊伟、王喜涛、中国太平洋财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告闻爱中撤回对被告孙俊伟、王喜涛、中国太平洋财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司的起诉。
案件受理费765元，减半收取382.5元，由原告闻爱中负担。
审判员 孙新蕾
二〇一八年三月九日
书记员 徐海瑛
上海市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪01行终958号
上诉人（原审原告）黄维庆，男，1978年6月22日生，汉族，住浙江省永嘉县。
委托代理人王卫洲，北京万典律师事务所律师。
委托代理人刘磊，北京万典律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海市松江区洞泾镇人民政府，住所地上海市松江区洞泾镇长兴路528号。
法定代表人翁雷均，镇长。
上诉人黄维庆不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117行初514号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年12月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
黄维庆起诉至原审法院称，其系上海砖桥贸易城业主，上海市松江区洞泾镇人民政府（以下简称：洞泾镇政府）以拆除违章建筑为名将黄维庆位于XX城XX区XX幢XX号房屋（商铺）（以下简称：涉案房屋）进行强制拆除。上海砖桥贸易城系政府主导开发建设，黄维庆的涉案房屋系合法建筑，洞泾镇政府无权进行强制拆除。黄维庆认为洞泾镇政府的拆除行为认定事实不清、适用法律错误、没有相应的职权、程序违法。故请求判决确认洞泾镇政府于2017年2月20日对涉案房屋进行强制拆除的行政行为违法。
原审认为，行政诉讼的原告应是被诉行政行为的相对人或利害关系人。本案中，洞泾镇政府拆除的涉案房屋并非黄维庆建造。洞泾镇政府认为责令限期拆除违法建筑决定，针对的是涉案房屋的建设者而非黄维庆，因此被诉行政行为也与黄维庆没有关联。根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，违法建筑的建设者应当承担相应的法律责任，现黄维庆也未能提供证据证明自己是被诉行政行为的行政相对人，因此其不属于被诉行政行为的行政相对人。黄维庆诉称自己是涉案房屋的买受人，但未能提供合法受让的证据，故其与被诉行政行为不具有法律上的利害关系，不享有提起行政诉讼的权利。黄维庆对被诉行政行为的起诉不符合法律规定，应不予立案。已经立案的，应予裁定驳回。黄维庆在涉案房屋转让中的合法权益，可依法通过其他合法途径予以维护。遂裁定驳回黄维庆的起诉。黄维庆不服，请求二审法院撤销原裁定，指令原审法院继续审理本案并作出判决。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，上诉人黄维庆起诉请求判决确认洞泾镇政府于2017年2月20日对涉案房屋进行强制拆除的行政行为违法，但上诉人并非涉案房屋的建造者，涉案房屋无权属登记，上诉人亦未提交证据证明其系涉案房屋的合法所有权人，按其自述仅是通过与案外人签订《上海砖桥贸易城营业房使用权转让合同》取得涉案房屋的使用权。因此上诉人既非行政行为的相对人，又与被诉行政行为不具有法律上的利害关系。故上诉人不具有行政诉讼的原告主体资格，其起诉不符合法定起诉条件。原裁定驳回上诉人的起诉正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周瑶华
审判员 陈根强
审判员 侯 俊
二〇一七年十二月二十二日
书记员 汪 菲
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0223民初388号之一
原告：芜湖市新岸物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县。
法定代表人：李仁义。
被告：朱红，女，1971年12月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
原告芜湖市新岸物业管理有限公司与被告朱红物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。在审理过程中，原告芜湖市新岸物业管理有限公司于2018年1月29日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为：原告芜湖市新岸物业管理有限公司申请撤回起诉，系当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告芜湖市新岸物业管理有限公司撤诉。
审 判 长 张道海
人民陪审员 程桂珍
人民陪审员 程培来
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 王平平
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法�裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省铜川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕02民终89号
上诉人（原审原告）孙文学，男，1949年6月19日出生，汉族，住陕西省咸阳市。
委托代理人屈建国，陕西法正平安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邱晓媛，女，1980年10月5日出生，汉族。住陕西省咸阳市。
委托代理人井勇丽，铜川市王益区红旗法律服务所法律工作者。
委托代理人井永智，铜川市王益区红旗法律服务所法律工作者。
上诉人孙文学因与被上诉人邱晓媛股权转让纠纷一案，不服铜川市王益区人民法院（2014）王民初字第00260号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。孙文学的委托代理人屈建国，邱晓媛的委托代理人井永智、井勇丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，一审判决事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销铜川市王益区人民法院（2014）王民初字第00260号民事判决；
二、发回铜川市王益区人民法院重审。
二审案件受理费100元，退还上诉人孙文学。
审判长 贺晓华
审判员 刘坤琪
审判员 杨光德
二〇一六年四月十四日
书记员 陈蕊妮
贵州省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黔行终816号
上诉人（原审原告）杨胜花，女，侗族。
委托代理人陈治冰，贵州通衢律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）黎平县人民政府。
法定代表人肖凯旋，县长。
原审第三人杨胜模，男，侗族。
原审第三人黎平县德凤镇罗寨村民委员会。
负责人吴育荣，主任。
杨胜花因诉黎平县人民政府、第三人杨胜模、黎平县德凤镇罗寨村民委员会土地行政登记一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2016）黔26行初395号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审经审理查明，杨胜花的父亲杨昌文与第三人杨胜模的父亲是亲兄弟，杨昌文在1984年承包有本村的“严家塝台子田”土地。杨胜花与李贵平结婚后，一直在外面打工，而杨昌文患有严重的疾病并于l997年病逝。在杨胜花夫妇外出期间，杨昌文的承包地一直由第三人杨胜模代为耕种，并由第三人杨胜模照顾杨昌文的生活，杨昌文病逝时也由第三人杨胜模承担丧葬费。杨昌文病逝后，在黎平县罗寨村委会的主持下，第三人杨胜模与杨胜花的丈夫李贵平于l997年农历11月27日签订了《杨公昌文逝世后有关田土山林等协议书》，将杨昌文原承包的“严家塝台子田”土地，交由第三人杨胜模耕种。在1998年开展的第二轮土地延包工作中，作为发包方的黎平县罗寨村民委员会与作为承包方的第三人杨胜模签订《土地承包经营合同》，将“严家塝台子田”土地承包给第三人杨胜模经营管理。黎平县人民政府于1998年向第三人杨胜模颁发编号为1274369的《土地承包经营权证》，对“严家塝台子田”土地进行登记，确认第三人杨胜模享有“严家塝台子田”土地的承包经营权。同时，黎平县罗寨村民委员会于1998年也将本村2.60亩的其它土地发包给原告杨胜花承包经营，被告黎平县人民政府于1998年也向原告杨胜花颁发了《土地承包经营权证》，确认原告杨胜花享有2.60亩其它土地的承包经营权。原告杨胜花以“严家塝台子田”土地属其承包地，黎平县人民政府将该地的承包经营权登记为第三人杨胜模享有，侵害其合法权益为由，请求撤销被告黎平县人民政府于1998年向第三人杨胜模颁发《土地承包经营权证》中登记的“严家塝台子田”承包地。
一审认为，按照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第二十三条的规定，承包合同自成立之日起生效，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权，县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证，并登记造册，确认土地承包经营权。虽然杨昌文在1984年承包有本村的“严家塝台子田”土地，但杨昌文病逝后，在1998年开展的第二轮土地延包工作中，该地又被黎平县罗寨村民委员会收回并重新进行了发包。作为发包方的黎平县罗寨村民委员会与作为承包方的第三人杨胜模于1998年签订《土地承包经营合同》，将“严家塝台子田”土地承包给第三人杨胜模经营管理，第三人杨胜模已经取得“严家塝台子田”土地的承包经营权。由于该土地承包合同并未被依法确认为无效或者解除，故被告黎平县人民政府依据该土地承包合同，向承包方第三人杨胜模颁发《土地承包经营权证》，确认第三人杨胜模享有“严家塝台子田”土地的承包经营权，符合法律的规定。由于杨昌文病逝后其承包的“严家塝台子田”土地，已由黎平县罗寨村民委员会收回并重新进行了发包，原告杨胜花主张享有该地的承包权，没有事实根据和法律依据。同时，黎平县罗寨村民委员会于1998年也将本村2.60亩的其它土地发包给原告杨胜花承包经营，被告黎平县人民政府于1998年也向原告杨胜花颁发了《土地承包经营权证》，原告杨胜花已取得本村其它土地的承包经营权。因此，原告杨胜花提出的诉讼理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告杨胜花的诉讼请求。
杨胜花不服一审判决，向本院提出上诉，上诉的主要理由是：1.原告配偶李贵平与第三人杨胜模签订的《杨公昌文逝世后有关田土山林等协议书》并未约定将原告严家塝台子田1坵、嶺嘴小田1坵共两坵责任田的承包经营权转让与原审第三人杨胜模，而只约定代为耕种的权利义务；2.第三人罗寨村民委在1998年第二轮农村土地承包期间未经村民会议讨论决定承包方案而草率在对第三人杨胜模颁发的1998年第二轮《土地承包经营权证》上有加盖印章的行为不具备程序上和实体上的合法性。因此，被上诉人黎平县人民政府在1998年第二轮农村土地承包期间对原审第三人杨胜模颁发的《土地承包经营权证》的行政颁证行为根本没有任何事实依据，故该行政颁证行为的实体和程序均违反我国法律的强制性效力性规定；3.原判违法采信被上诉人在本案原审诉讼期间的违法的调查材料和未到庭的证人证言以及超过举证期限的证据作为判决本案的定案依据显然严重违背我国行政诉讼法规定的举证规则，属于典型的程序违法行为之行政判决书。请求撤销一审判决，改判支持上诉人原审合法的诉讼请求。
被上诉人黎平县人民政府在二审法定期限内未提交书面答辩意见。
一审第三人杨胜模在二审法定期限内未提交书面答辩意见。
一审第三人黎平县罗寨村民委员会二审答辩称，原罗寨村及第一生产组从未在1998年第二轮农村土地承包期间开会讨论，将杨昌文的严家塝台子两岴0.8亩土地，由集体发包给杨胜模承包。
本案经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人杨胜花之父杨昌文生前，在杨胜花、李贵平夫妇长期外出期间，系由杨胜模照顾生活。杨昌文于l997年病逝，也是由杨胜模承担一切丧葬费用。后在德凤镇罗寨村委会及有关村民主持、见证下，杨胜模与李贵平签订《杨公昌文逝世后有关田土山林等协议书》，将杨昌文原承包的“严家塝台子田”土地，划分给杨胜模耕种，并不违反相关政策规定和公序良俗。在1998年第二轮土地延包中，德凤镇罗寨村民委员会与杨胜模签订《土地承包经营合同》，将“严家塝台子田”土地承包给杨胜模。被上诉人黎平县人民政府向杨胜模颁发了《土地承包经营权证》，对“严家塝台子田”土地进行登记，确认杨胜模对“严家塝台子田”土地的享有承包经营权。1998年黎平县人民政府也向杨胜花户颁发了《土地承包经营权证》，确认杨胜花户享有2.60亩其他土地的承包经营权，杨胜花户并未主张对争议土地的承包经营权，而在登记完成十余年后，其以承包经营权被侵害为由诉至法院，一审判决驳回其诉讼请求并无不当。上诉人杨胜花的上诉理由不成立，其诉讼请求本院不予支持。一审第三人黎平县罗寨村民委员会二审期间提交的答辩理由，无事实依据，本院亦不予采纳。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人杨胜花负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 申有量
审 判 员 滕学东
审 判 员 安克佳
二〇一七年十二月八日
法官助理 邓玉婷
书 记 员 李明勋
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）全执字第00305号
申请执行人：范仕群，男，1962年9月出生，汉族。
被执行人：全椒第五建筑安装有限公司。
法定代表人：陈旺芝，该公司总经理。
被执行人：滁州市华东房地产开发有限公司。
法定代表人：何政文，该公司总经理。
被执行人：全椒城东花园建设工程管理有限公司。
法定代表人：邢久春，该公司总经理。
本院立案执行的范仕群申请执行全椒第五建筑安装工程有限公司、滁州市华东房地产开发有限公司、全椒城东花园建设工程管理有限公司劳动争议纠纷案件。经查被执行人暂无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结安徽省全椒县劳动人事争议仲裁委员会全劳人仲裁字（2015）26号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 晋圣军
审判员 杨明瑜
审判员 惠 耘
二〇一五年五月二十七日
书记员 王沙沙
附相关法条：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪01行终1001号
上诉人（原审原告）王厅定，男，1971年3月8日生，汉族，住浙江省乐清市。
委托代理人石磊，北京吴少博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海市松江区洞泾镇人民政府，住所地上海市松江区洞泾镇长兴路528号。
法定代表人翁雷均，镇长。
上诉人王厅定不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117行初172号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年12月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
王厅定起诉至原审法院称，其系上海市松江区XX镇XX城XX区XX幢XX号房屋（以下简称：涉案房屋）的权益人，于2003年12月21日与邵某签订《XX城营业房使用权转让合同》取得涉案房屋使用权。上海市松江区洞泾镇人民政府（以下简称：洞泾镇政府）于2017年2月13日作出沪松（洞）府责拆决字[2017]第066077号《上海市松江区洞泾镇人民政府责令限期拆除违法建筑决定书》（以下简称：《限拆决定书》），后强制拆除了涉案房屋。洞泾镇政府作出的《限拆决定书》超越法定职权，认定事实不清，程序违法，适用法律错误，依法应予撤销。故请求依法判令撤销洞泾镇政府作出的《限拆决定书》。
原审认为，行政诉讼的原告应是被诉行政行为的相对人或利害关系人。本案中，《限拆决定书》没有明确指向王厅定，洞泾镇政府责令限期拆除的涉案房屋也并非其建造。洞泾镇政府认为《限拆决定书》针对的是涉案房屋的建设者而不是王厅定。根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，违法建筑的建设者应当承担相应的法律责任，现王厅定也未能提供能证明《限拆决定书》是针对其的确切证据，因此王厅定不属于该行政行为的行政相对人。王厅定诉称自己是涉案房屋使用权的受让人，但未能提供合法受让的证据，故王厅定不属于行政法上的利害关系人。王厅定的起诉不符合法律规定，应不予立案。已经立案的，应予裁定驳回。王厅定在涉案房屋转让中的合法权益，可依法通过其他合法途径予以维护。遂裁定驳回王厅定的起诉。王厅定不服，请求二审法院撤销原裁定，指令原审法院继续审理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，上诉人王厅定起诉请求判决撤销被上诉人洞泾镇政府作出的被诉《限拆决定书》，但上诉人既非被诉《限拆决定书》载明的当事人，又非涉案房屋的建造者，涉案房屋无权属登记，上诉人亦未提交证据证明其系涉案房屋的合法所有权人，按其自述仅是于2003年12月21日通过《XX城营业房使用权转让合同》取得涉案房屋使用权。因此上诉人既非行政行为的相对人，又与被诉《限拆决定书》不具有法律上的利害关系。故上诉人不具有行政诉讼的原告主体资格，其起诉不符合法定起诉条件。原裁定驳回上诉人的起诉正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周瑶华
审判员 陈根强
审判员 侯 俊
二〇一七年十二月二十二日
书记员 聂妍铧
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1725民初6740号
原告：中国农业银行股份有限公司郓城县支行。住所地：郓城县西门街166号。
法定代表人：邓魁，行长。
委托诉讼代理人：马青泉，男，1975年11月8日出生，中国农业银行股份有限公司郓城县支行员工，住郓城县。
委托诉讼代理人：彭龙津，男，1964年3月3日出生，中国农业银行股份有限公司郓城县支行员工，住郓城县。
被告：刘志永，男，1984年3月3日出生，汉族，农民，住郓城县。
被告：祝令良，男，1978年11月3日出生，汉族，农民，住郓城县。
被告：马本坤，男，1987年9月4日出生，汉族，农民，住郓城县。
被告：任东雷，男，1984年12月13日出生，汉族，农民，住郓城县。
被告：张硕，男，1979年8月6日出生，汉族，农民，住郓城县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司郓城县支行诉被告刘志永、祝令良、马本坤、任东雷、张硕金融借款合同纠纷一案中，因原告在规定期间内未缴纳案件受理费亦未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李敏
二〇一七年十二月六日
书记员 卢冰
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1725民初6740号原告：中国农业银行股份有限公司郓城县支行。住所地：郓城县西门街166号。法定代表人：邓魁，行长。委托诉讼代理人：马青泉，男，1975年11月8日出生，中国农业银行股份有限公司郓城县支行员工，住郓城县。委托诉讼代理人：彭龙津，男，1964年3月3日出生，中国农业银行股份有限公司郓城县支行员工，住郓城县。被告：刘志永，男，1984年3月3日出生，汉族，农民，住郓城县。被告：祝令良，男，1978年11月3日出生，汉族，农民，住郓城县。被告：马本坤，男，1987年9月4日出生，汉族，农民，住郓城县。被告：任东雷，男，1984年12月13日出生，汉族，农民，住郓城县。被告：张硕，男，1979年8月6日出生，汉族，农民，住郓城县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司郓城县支行诉被告刘志永、祝令良、马本坤、任东雷、张硕金融借款合同纠纷一案中，因原告在规定期间内未缴纳案件受理费亦未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李敏二〇一七年十二月六日书记员  卢冰
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕行终620号
上诉人（原审原告）：刘建利，男，汉族。
委托代理人：程录朋，陕西省老法律工作者协会法律工作部法律工作者。
被上诉人（原审被告）：西安市人民政府。住所地：陕西省西安市未央区凤城八路***号。
法定代表人：上官吉庆，市长。
委托代理人：李娜，市政府法制办复议处工作人员。
被上诉人（原审被告）：西安市灞桥区人民政府。住所地：陕西省西安市灞桥区纺一路***号。
法定代表人：苗志忠，区长。
委托代理人：陈芳菲，区政府法制办工作人员。
委托代理人：李兰英，陕西瀚沃威律师事务所律师。
上诉人刘建利因诉被上诉人西安市人民政府、西安市灞桥区人民政府（以下简称灞桥区政府）不履行法定职责一案，不服西安铁路运输中级法院（2017）陕71行初256号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审经审理查明，原告刘建利系西安市灞桥区席王街道办事处官厅村村民。2004年6月7日，陕西省人民政府审批土地件陕政土批﹝2004﹞87号《关于西安市2002年第九批次农用地转用和土地征用的批复》，同意将西安市土地利用总体规划确定的城市建设用地规划范围内灞桥区席王街道办事处官厅村、阎家滩村等有关村组108.9053公顷（含耕地65.928公顷）农用地转为建设用地。原告刘建利称其所在官厅村的耕地于2005年已大部分被征收，原告领取了土地征收补偿款。原告现仍为农业家庭户口，其现仍居住在官厅村自己的宅基地房屋内。原告于2017年7月3日诉至法院，请求：1、判令两被告按照市政发﹝2005﹞45号文件的规定履行职责，落实原告被征地农民的养老保险待遇；2、诉讼费用由被告承担。
另查明，2005年4月27日，西安市人民政府作出市政发﹝2005﹞45号《西安市人民政府关于印发〈西安市建立被征地农民就业和社会保障制度的若干意见〉的通知》，于2005年7月1日起实施。该文件二“保障范围和对象”规定：“本市新城区、碑林区、莲湖区、雁塔区、未央区、灞桥区行政辖区内，以及高新技术产业开发区（含长安工业园）、经济技术开发区（含泾河工业园）和曲江新区规划范围内，经有批准权的人民政府批准，由市国土资源管理部门实施统一征地后人均拥有耕地面积不足0.3亩符合撤村转户条件转为城镇居民的农业人员。城6区和3个开发区范围内在'城中村'改造过程中符合条件转为城镇居民的农业人员适用本规定”。
一审认为：本案是原告请求两被告按照市政发﹝2005﹞45号文件的规定履行职责，落实其被征地农民养老保险待遇而提起的诉讼。根据市政发﹝2005﹞45号文件二“保障范围和对象”规定，其保障对象是“经有批准权的人民政府批准，由市国土资源管理部门实施统一征地后人均拥有耕地面积不足0.3亩符合撤村转户条件转为城镇居民的农业人员及城6区和3个开发区范围内在'城中村'改造过程中符合条件转为城镇居民的农业人员”。本案中，原告所在村的耕地虽大部分被征收，但原告现在仍为农业家庭户口，其并未向法院提交符合撤村转户条件转为城镇居民的证据，故原告不符合市政发﹝2005﹞45号文件关于保障对象的规定，其不是市政发﹝2005﹞45号文件规定的适用对象，不具备提起本案诉讼的原告主体资格。遂依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定驳回原告刘建利的起诉。案件受理费50元（原告已预交），退还原告刘建利。
上诉人刘建利上诉称：一审裁定认定事实不清，适用法律错误。其符合市政发﹝2005﹞45号文件规定的适用对象，该文件的保障范围是“农业人员、农民”，其所在村集体已无可耕地，符合撤村转户条件转为城镇居民，应当依照文件规定享受最低养老保险待遇。另外，根据行政诉讼法的规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。而一审法院在被上诉人证据不足、未查明案件事实的情况下，裁定驳回其起诉错误。请求：撤销一审裁定、支持其诉求。
被上诉人西安市人民政府未提交书面答辩意见，在调查时辩称：上诉人不符合市政发﹝2005﹞45号文件的适用范围，即使符合该文件适用范围，其并非落实养老保险的行政主体、不是具体的办理单位，不具有上诉人要求履行的法定职责。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。
被上诉人灞桥区政府答辩称：其向一审法院提交了与本案相关的所有证据材料，不存在未提交证据的情形。一审法院根据上诉人提供的户籍卡信息，认定上诉人不符合市政发﹝2005﹞45号文件的保障范围和对象正确。按照市政发﹝2005﹞45号文件规定的操作规程，对符合条件的农民，根据情况选择缴费档次上报村委会，经村委会讨论通过后，由村向街道办事处提出申请，街道办事处报相关主管部门审批。各区被征地农民养老保险经办机构负责基金的筹集、管理和发放。其并非办理养老保险的经办机构。另外，上诉人在一审中也未提供证据证明向其提出过申请，且所诉行为发生在2005年，上诉人于2017年提起诉讼，已超过法律规定的起诉期限。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为：上诉人刘建利提起本案的诉讼，是请求两被上诉人按照市政发﹝2005﹞45号文件的规定履行职责，落实被征地农民养老保险待遇。关于上诉人是否符合市政发﹝2005﹞45号文件的保障对象、是否是该文件规定的适用对象，是人民法院进行实体审理后认定的问题。一审法院以刘建利不是市政发﹝2005﹞45号文件规定的适用对象，不具备原告主体资格为由，裁定驳回起诉错误，依法应予纠正。关于两被上诉人答辩称其不具有给被征地农民办理养老保险待遇的法定职责、不是适格被告的问题。由于给被征地农民办理养老保险等社会保障的手续，是一项涉及土地、公安、民政、人力资源和社会保障等多个部门，多环节的系统工作。因此，作为辖区的政府和上一级政府，应在各自职责范围内做好组织领导、督促其相关职能部门协调、指导基层集体经济组织做好申报工作以及相关的审核、审批工作，使被征地农民的合法权益得到切实保护。故两被上诉人认为其不是本案适格被告的理由不能成立，本院不予支持。关于灞桥区政府辩称上诉人提起本案之诉已超过法定起诉期限的理由，因被征地农民应享有的养老、医疗保险待遇，是最基本的社会保障权，该权利应得到保护，且未享有养老保险待遇是一种持续状态，故不违反起诉期限的规定。
综上，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下:
一、撤销西安铁路运输中级法院（2017）陕71行初256号行政裁定；
二、指令西安铁路运输中级法院继续审理本案。
本裁定为终审裁定。
审判长 李建军
审判员 徐 炯
审判员 杨成会
二〇一七年十二月五日
书记员 刘 媛
陕西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）陕行终620号上诉人（原审原告）：刘建利，男，汉族。委托代理人：程录朋，陕西省老法律工作者协会法律工作部法律工作者。被上诉人（原审被告）：西安市人民政府。住所地：陕西省西安市未央区凤城八路***号。法定代表人：上官吉庆，市长。委托代理人：李娜，市政府法制办复议处工作人员。被上诉人（原审被告）：西安市灞桥区人民政府。住所地：陕西省西安市灞桥区纺一路***号。法定代表人：苗志忠，区长。委托代理人：陈芳菲，区政府法制办工作人员。委托代理人：李兰英，陕西瀚沃威律师事务所律师。上诉人刘建利因诉被上诉人西安市人民政府、西安市灞桥区人民政府（以下简称灞桥区政府）不履行法定职责一案，不服西安铁路运输中级法院（2017）陕71行初256号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。一审经审理查明，原告刘建利系西安市灞桥区席王街道办事处官厅村村民。2004年6月7日，陕西省人民政府审批土地件陕政土批﹝2004﹞87号《关于西安市2002年第九批次农用地转用和土地征用的批复》，同意将西安市土地利用总体规划确定的城市建设用地规划范围内灞桥区席王街道办事处官厅村、阎家滩村等有关村组108.9053公顷（含耕地65.928公顷）农用地转为建设用地。原告刘建利称其所在官厅村的耕地于2005年已大部分被征收，原告领取了土地征收补偿款。原告现仍为农业家庭户口，其现仍居住在官厅村自己的宅基地房屋内。原告于2017年7月3日诉至法院，请求：1、判令两被告按照市政发﹝2005﹞45号文件的规定履行职责，落实原告被征地农民的养老保险待遇；2、诉讼费用由被告承担。另查明，2005年4月27日，西安市人民政府作出市政发﹝2005﹞45号《西安市人民政府关于印发〈西安市建立被征地农民就业和社会保障制度的若干意见〉的通知》，于2005年7月1日起实施。该文件二“保障范围和对象”规定：“本市新城区、碑林区、莲湖区、雁塔区、未央区、灞桥区行政辖区内，以及高新技术产业开发区（含长安工业园）、经济技术开发区（含泾河工业园）和曲江新区规划范围内，经有批准权的人民政府批准，由市国土资源管理部门实施统一征地后人均拥有耕地面积不足0.3亩符合撤村转户条件转为城镇居民的农业人员。城6区和3个开发区范围内在‘城中村’改造过程中符合条件转为城镇居民的农业人员适用本规定”。一审认为：本案是原告请求两被告按照市政发﹝2005﹞45号文件的规定履行职责，落实其被征地农民养老保险待遇而提起的诉讼。根据市政发﹝2005﹞45号文件二“保障范围和对象”规定，其保障对象是“经有批准权的人民政府批准，由市国土资源管理部门实施统一征地后人均拥有耕地面积不足0.3亩符合撤村转户条件转为城镇居民的农业人员及城6区和3个开发区范围内在‘城中村’改造过程中符合条件转为城镇居民的农业人员”。本案中，原告所在村的耕地虽大部分被征收，但原告现在仍为农业家庭户口，其并未向法院提交符合撤村转户条件转为城镇居民的证据，故原告不符合市政发﹝2005﹞45号文件关于保障对象的规定，其不是市政发﹝2005﹞45号文件规定的适用对象，不具备提起本案诉讼的原告主体资格。遂依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定驳回原告刘建利的起诉。案件受理费50元（原告已预交），退还原告刘建利。上诉人刘建利上诉称：一审裁定认定事实不清，适用法律错误。其符合市政发﹝2005﹞45号文件规定的适用对象，该文件的保障范围是“农业人员、农民”，其所在村集体已无可耕地，符合撤村转户条件转为城镇居民，应当依照文件规定享受最低养老保险待遇。另外，根据行政诉讼法的规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。而一审法院在被上诉人证据不足、未查明案件事实的情况下，裁定驳回其起诉错误。请求：撤销一审裁定、支持其诉求。被上诉人西安市人民政府未提交书面答辩意见，在调查时辩称：上诉人不符合市政发﹝2005﹞45号文件的适用范围，即使符合该文件适用范围，其并非落实养老保险的行政主体、不是具体的办理单位，不具有上诉人要求履行的法定职责。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。被上诉人灞桥区政府答辩称：其向一审法院提交了与本案相关的所有证据材料，不存在未提交证据的情形。一审法院根据上诉人提供的户籍卡信息，认定上诉人不符合市政发﹝2005﹞45号文件的保障范围和对象正确。按照市政发﹝2005﹞45号文件规定的操作规程，对符合条件的农民，根据情况选择缴费档次上报村委会，经村委会讨论通过后，由村向街道办事处提出申请，街道办事处报相关主管部门审批。各区被征地农民养老保险经办机构负责基金的筹集、管理和发放。其并非办理养老保险的经办机构。另外，上诉人在一审中也未提供证据证明向其提出过申请，且所诉行为发生在2005年，上诉人于2017年提起诉讼，已超过法律规定的起诉期限。请求驳回上诉，维持原裁定。本院认为：上诉人刘建利提起本案的诉讼，是请求两被上诉人按照市政发﹝2005﹞45号文件的规定履行职责，落实被征地农民养老保险待遇。关于上诉人是否符合市政发﹝2005﹞45号文件的保障对象、是否是该文件规定的适用对象，是人民法院进行实体审理后认定的问题。一审法院以刘建利不是市政发﹝2005﹞45号文件规定的适用对象，不具备原告主体资格为由，裁定驳回起诉错误，依法应予纠正。关于两被上诉人答辩称其不具有给被征地农民办理养老保险待遇的法定职责、不是适格被告的问题。由于给被征地农民办理养老保险等社会保障的手续，是一项涉及土地、公安、民政、人力资源和社会保障等多个部门，多环节的系统工作。因此，作为辖区的政府和上一级政府，应在各自职责范围内做好组织领导、督促其相关职能部门协调、指导基层集体经济组织做好申报工作以及相关的审核、审批工作，使被征地农民的合法权益得到切实保护。故两被上诉人认为其不是本案适格被告的理由不能成立，本院不予支持。关于灞桥区政府辩称上诉人提起本案之诉已超过法定起诉期限的理由，因被征地农民应享有的养老、医疗保险待遇，是最基本的社会保障权，该权利应得到保护，且未享有养老保险待遇是一种持续状态，故不违反起诉期限的规定。综上，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下:一、撤销西安铁路运输中级法院（2017）陕71行初256号行政裁定；二、指令西安铁路运输中级法院继续审理本案。本裁定为终审裁定。审判长  李建军审判员  徐 炯审判员  杨成会二〇一七年十二月五日书记员  刘 媛
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1004民初656号
原告：尚妙华，男，1988年8月30日出生汉族，住台州市路桥区。
被告：卢希，男，1987年12月8日出生汉族，住台州市黄岩区。
原告尚妙华为与被告卢希民间借贷纠纷一案，于2018年1月18日向本院起诉，诉请：判令被告返还借款本金人民币10000元，并支付自起诉之日起至判决确定的履行之日为止按年利率6%计算的利息损失。案件受理后，依法适用简易程序，于2018年2月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告尚妙华到庭参加诉讼，被告卢希经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：2017年12月5日，被告卢希向原告尚妙华借款10000元，并出借条一份。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二之规定，判决如下：
被告卢希于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告尚妙华借款本金人民币10000元，并支付自2018年1月8日起至判决确定的履行之日为止按年利率6%计算的利息损失。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由被告卢希负担。
本判决为终审判决。
审判员 施通畅
二○一八年二月一无
书记员 陈 铮
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）顺刑初字第0046号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人李×，男，1974年2月14日出生；因涉嫌犯侵犯著作权罪、贩卖淫秽物品牟利罪于2013年10月8日被羁押，次日被拘留，同年10月16日被取保候审。
北京市顺义区人民检察院以京顺检刑诉（2013）1178号起诉书指控被告人李×犯侵犯著作权罪、贩卖淫秽物品牟利罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派代理检察员马进超出庭支持公诉。被告人李×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市顺义区人民检察院指控：
被告人李×于2012年至2013年10月间，在北京市顺义区南彩镇前俸伯村其经营的“×书屋”内，非法销售光盘类音像制品，后被查获，并被当场起获光盘类音像制品939张。经鉴定，其中620张光盘属非法出版物，239张光盘属淫秽物品。赃物已被没收上交。
上述事实，被告人李×在开庭审理过程中未有异议，并有证人刘×的证言及辨认笔录、北京市新闻出版局出版物审查鉴定书、北京市公安局淫秽物品审查鉴定书、搜查笔录、扣押清单、照片、收据、个体工商户营业执照、受案登记表、到案经过、常住人口基本信息、人口信息、视听资料等证实，足以认定。
本院认为：被告人李×以营利为目的，未经著作权人许可发行著作权人影视作品，且情节严重，已构成侵犯著作权罪，依法应予惩处。被告人李×以牟利为目的，贩卖淫秽物品，已构成贩卖淫秽物品牟利罪，依法应予惩处。北京市顺义区人民检察院指控被告人李×犯有侵犯著作权罪、贩卖淫秽物品牟利罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李×在判决宣告前一人犯数罪，应当数罪并罚。鉴于被告人李×到案后能如实供述犯罪事实，当庭认罪、悔罪，故对其予以从轻处罚并宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十七条第（一）项，第三百六十三条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十九条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）﹥》第一条、第二条、第四条，判决如下：
被告人李×犯侵犯著作权罪，判处拘役三个月缓刑三个月，并处罚金人民币二千元；犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处拘役六个月缓刑六个月，并处罚金人民币二千元；决定执行拘役八个月缓刑八个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 蔡 秀
二〇一四年一月十日
书 记 员 杨艳彬
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘06刑更31号
罪犯姚依平，男，1969年8月25日出生于湖南省安化县，汉族，中专文化。现在湖南省岳阳监狱第二十二监区服刑。
湖南省益阳市中级人民法院于2013年6月16日作出（2013）益法刑二终字第24号刑事判决，以被告人姚依平犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币500000元（执行期间原缴纳10000元，本次缴纳90000元）。刑期自2012年2月24日起至2022年2月23日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因其确有悔改表现，本院于2015年9月29日作出（2015）岳中刑执字第1805号刑事裁定，对其减刑一年四个月，减刑后的刑期至2020年10月23日止。执行机关岳阳监狱于2018年1月26日提出假释建议书,报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关假释建议书提出，罪犯姚依平在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，累计获奖励分5229分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关呈报罪犯姚依平在执行期间的悔改表现及改造情况，本院予以确认。
本院认为，罪犯姚依平在执行期间能接受教育改造，有悔改表现，且当地司法部门同意对其适用社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条的规定，裁定如下：
对罪犯姚依平予以假释（假释考验期自假释之日起至2020年10月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜跃军
审判员 许震鹏
审判员 乔宝全
二〇一八年二月七日
书记员 陈倩雅
中华人民共和国
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏民外初字第00010号
原告吴某
被告李某某
委托代理人李凤骄（系原告妹妹）
原告吴某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理，依法由审判员戎学忠担任审判长与审判员徐桂萍（主审）、人民陪审员宋庆华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴翔及被告委托代理人李凤骄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，婚后感情不合，经常发生吵架，二人的身心都伤害了，但因孩子小只能维系过生活，现在的日子更不好过了，我不同意她出国，可她执意出国了，出国时间是2005年，我实在忍不下去了，特此申请离婚。有一儿子吴云龙20岁，也同意离婚。我们是1992年结婚的。家庭财产和孩子都没有纠纷，今恳请法院批准我们离婚。
被告辩称，同意离婚。
经审理查明，原、被告于1992年10月24日经中华人民共和国辽宁省沈阳市苏家屯区人民政府婚姻登记处登记结婚，婚后生育一男孩吴XX。原、被告婚后初期夫妻感情尚可，被告于2014年2月年前往意大利，至今未回国。原告于2015年1月6日起诉来院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告陈述笔录、婚姻登记档案及户口本复印件一份在卷佐证，经开庭审查，本院予以采信。
本院认为，婚姻关系是以感情为基础的。原、被告婚后初期感情尚可，被告于2014年2月份前往意大利，至今未回国，双方分居至今，现原告要求离婚，被告同意离婚，原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告的诉讼请求本院应予准许。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准许原告吴某与被告李某某离婚。
案件受理费人民币300元，由被告负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起15日内，被告可在判决书送达之日起30日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 戎学忠
审 判 员 徐桂萍
人民陪审员 宋庆华
二〇一五年五月十二日
书 记 员 李 聪
杭州市萧山区人民法院
赔 偿 决 定 书
（2013）杭萧法赔字第1号
赔偿请求人郑黎明。
委托代理人姜旭日，浙江十阳律师事务所律师。
赔偿请求人郑黎明于2013年3月1日以其所涉刑事案件被二审法院发回重审后公安机关终止侦查为由，向本院提出国家赔偿申请，要求：1.为郑黎明消除影响、恢复名誉，在钱江晚报、都市快报、浙江法制报、中国企业报等各刊登书面赔礼道歉10次。2.赔偿郑黎明各项损失总计501984.15元，包括：限制人身自由（萧山看守所羁押期间）311天的赔偿金50584.15元（162.65元／天），公司租房损失113000元，精神损害抚慰金58400元（萧山看守所羁押及其后取保候审、监视居住期间总计584天，每天100元），律师辩护费及国家赔偿案件代理费280000元。
本院查明：2008年11月27日，赔偿请求人郑黎明因涉嫌敲诈勒索罪被杭州市公安局萧山区分局刑事拘留，同年12月31日变更为取保候审，2009年6月19日，杭州市公安局萧山区分局决定撤销该案，郑黎明于同日被解除取保候审。2010年9月19日，郑黎明再次因涉嫌敲诈勒索罪被杭州市公安局萧山区分局刑事拘留，2010年9月19日被逮捕。
2010年11月26日，杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2010）1788号起诉书指控郑黎明犯敲诈勒索罪，向本院提起公诉。2011年1月30日，本院作出（2010）杭萧刑初字第1928号刑事判决，判决被告人郑黎明犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，刑期自2010年9月19日起，扣除先前羁押的一个月五日，至2012年2月13日止。郑黎明不服，提出上诉。2011年5月5日，杭州市中级人民法院以（2011）浙杭刑终字第157号刑事裁定撤销（2010）杭萧刑初字第1928号刑事判决，发回本院重新审理。在本院重审期间，杭州市萧山区人民检察院于2011年7月26日以事实、证据有变化为由申请撤回起诉，本院于同日作出（2011）杭萧刑重字第1号刑事裁定，准予撤回起诉，郑黎明亦于同日被释放，强制措施变更为取保候审。2011年7月27日，杭州市公安局萧山区分局致函杭州市萧山区人民检察院，决定撤回郑黎明敲诈勒索案的起诉意见，进行补充侦查。2011年10月24日，杭州市公安局萧山区分局决定从次日起对郑黎明监视居住，2012年4月24日，杭州市公安局萧山区分局决定解除对郑黎明的监视居住。2013年1月16日，杭州市公安局萧山区分局决定对郑黎明敲诈勒索一案终止侦查。
以上事实，有本院（2010）杭萧刑初字第1928号刑事判决书、杭州市中级人民法院（2011）浙杭刑终字第157号刑事裁定书，杭州市萧山区人民检察院撤回起诉决定书、本院（2011）杭萧刑重字第1号刑事裁定书、杭州市公安局萧山区分局2011年7月27日致杭州市萧山区人民检察院的《函》及萧公终侦字（2013）1号终止侦查决定书等证据证实。
本院认为：郑黎明涉嫌敲诈勒索罪一案于2013年1月16日被公安机关决定终止侦查，追究其刑事责任的刑事诉讼程序因此而终结。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条第（二）项、第二十一条第四款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国国家赔偿法〉若干问题的解释（一）》第七条之规定，郑黎明有权取得国家赔偿，本院为本案的赔偿义务机关。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十三条规定，侵犯公民人身自由的，每日赔偿金按照国家上年度职工日平均工资计算。郑黎明被错误羁押311天，每日赔偿金应按该标准进行计算。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条规定，有本法第三条或者第十七条规定情形之一，致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金。郑黎明被错误羁押，对其造成了精神损害，对郑黎明提出的消除影响、恢复名誉、赔礼道歉请求，本院将通过向郑黎明住所地基层组织和相关办案单位寄发本案赔偿决定书的方式予以实现。根据郑黎明被侵犯人身自由的具体情形，本院酌定精神损害抚慰金30000元。郑黎明的其他赔偿请求，因缺乏相应法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条第（二）项、第三十三条、第三十五条之规定，决定如下：
一、赔偿郑黎明被错误羁押311天的赔偿金人民币50584.15元，精神损害抚慰金人民币30000元。以上合计人民币80584.15元，于本决定生效后十五日内履行完毕。
二、驳回郑黎明的其他赔偿请求。
如对本决定有异议，可在收到本决定之日起三十日内向杭州市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。
二〇一三年四月二十八日
延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉24民终62号
上诉人（原审原告）：张虹帆。
委托诉讼代理人：徐艳波，吉林衡佳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：敦化市凯来汽车销售服务有限公司。
法定代表人：焦鹏，该公司经理。
委托诉讼代理人：孔南南。
委托诉讼代理人：胡春江，吉林冠宁律师事务所律师。
上诉人张虹帆因与被上诉人敦化市凯来汽车销售服务有限公司合伙纠纷一案，不服敦化市人民法院（2017）吉2403民初1677号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院审理过程中，张虹帆于2018年3月7日申请撤回上诉。
本院认为，张虹帆在审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许张虹帆撤回上诉。一审判决自裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费487元，减半收取243.5元，由张虹帆负担。
审 判 长 宋 丹
审 判 员 李照令
审 判 员 张 丽
二〇一八年三月七日
书记员代 琳 琳
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1081民初179号
原告禹州市博世汽车销售服务有限公司，住所地：禹州市大禹像北50米路东。
法定代表人黄洋，系该公司总经理。
委托代理人曹发晓，男，生于1968年2月29日，汉族，住禹州市，系该公司员工。
被告周福有，男，生于1962年12月15日，汉族，住禹州市。
原告禹州市博世汽车销售服务有限公司（以下简称禹州市博世公司）因与被告周福有、孙荣买卖合同纠纷一案，原告于2016年1月7日向本院提起诉讼。本院于同日受理本案，并依法适用简易程序，于2016年元月14日向被告周福有送达相关法律文书；庭审前原告撤回对被告孙荣的起诉，本院予以准许，并于2016年2月2日公开开庭进行了审理。原告禹州市博世公司法定代表人黄洋、委托代理人曹发晓到庭参加了诉讼。被告周福有经本院传唤，拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告禹州市博世公司诉称：2014年元月23日，被告周福有在我公司购买斯宾特汽车一辆，因资金不足给我公司出具欠38万元的欠据一份，约定2014年3月23日前还清，如逾期按月3%支付违约金。同时提走车辆。后经多次催要，被告以种种理由推脱，至今未还；为此起诉，请求依法判令被告偿还欠款380000元及违约金。
被告周福有缺席，无答辩。
原告禹州市博世公司为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、原告公司营业执照、组织机构代码证，法人身份证明，证明原告主体资格；2、欠款条一份，证明2014年元月23日，被告周福有在原告处购买车辆，后给原告出具欠款条一份，下欠原告车价款共计38万元未支付，并约定逾期月3%违约金的事实。
本院对上述证据审查后认为，上述证据形式合法、内容真实，本院予以采信。
被告周福有未向本院提交证据材料。
依据有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：2014年元月23日，被告周福有在原告处购买斯宾特汽车一辆，因资金不足给原告出具欠条一份，该欠条载明：“欠款条今欠禹州市博世汽车销售服务有限公司汽车款：（大写）叁拾捌万零仟零佰零拾零元。小写￥380000.00元。欠款日期20年月日，还款日期2014年3月23日。车型：斯宾特HXK5050XSWBC车架号：WD3YE4A69DS814499欠款人身份证号：电话：1873748****欠款人签（印）字：周福有日期：2014年元月23日告知：此款系购车款，逾期不能按期还款，加收月息3%的违约金。”被告当日提走车辆，后经原告多次催要，被告以种种理由推脱至今未还。原告为此起诉，请求依法判令被告偿还欠款380000元并依约支付违约金等情。
本院认为：合法的债务应当得到清偿。本案原告与被告买卖关系明确，被告拖欠原告购车款的事实清楚，证据充分，为此，原告要求被告偿还欠款的请求，依法应当支持。原告另要求被告自2014年3月23日起，按双方约定加付违约金，本院认为，该约定符合我国《合同法》的相关规定，本院也予以支持；故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，判决如下：
限被告周福有于本判决生效后十五日内，偿还原告禹州市博世汽车销售服务有限公司欠款380000元；并按约定自2014年3月23日起，支付欠款月3%的违约金。
本案诉讼费7000元，减半收取3500元由被告周福有承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 ：李国斌
二〇一六年二月十五日
书记员 ： 李 丹