wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省义马市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1281民初1069号原告：孙如意，男，1983年11月13日出生，汉族，住义马市。委托诉讼代理人：闻卫生，义马市秋街道法律服务所，代理权限为特别授权。被告：孙丽，女，1975年5月18日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。被告：刘军辉，男，1975年3月20日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。原告孙如意诉被告孙丽、刘军辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月29日公开开庭进行了审理，原告孙如意及委托诉讼代理人闻卫生到庭参加了诉讼，被告孙丽、被告刘军辉经本院依法传票传唤无正当理由未到庭，视为其对庭审权利的放弃，本院依法缺席开庭审理。本案审理过程中，原告孙如意申请财产保全，本院依法作出（2017）豫1281执保65号执行裁定书，查封了被告孙丽的相关财产。本案现已审理终结。原告孙如意向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款714000元及利息，利息自2016年1月12日起至本金还清之日止，按照年利率24%计算；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年1月12日至2016年6月1日，被告因做生意资金周转困难，分四次向原告借款人民币714000元，约定月息3分。被告于2016年2月份归还原告54000万元利息，剩余本息经原告数次讨要无果，现诉至法院。被告孙丽、刘军辉未到庭，未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告孙丽、刘军辉未到庭未质证，视为对质证权利的放弃。经本院审查，对原告证据认定如下：1、被告孙丽于2015年1月12日向原告出具的借条一份，可以证明被告孙丽向原告借款200000元的事实，本院予以认定；2、被告孙丽于2015年9月13日向原告出具的借条一份，可以证明被告孙丽向原告借款50000元的事实，本院予以认定；3、被告孙丽于2015年9月13日向原告出具的借条一份，可以证明被告孙丽向原告借款164000元，本院予以认定；4、被告孙丽于2016年1月12日向原告出具的借据一份，可以证明被告孙丽向原告借款300000元，约定借款期限一年，约定月利率为3%的事实，本院予以认定；5、被告于2016年6月11日向原告出具的还款计划一份，有被告孙丽、刘军辉的签字，可以证明原、被告间存在借款事实，本院予以认定；6、结婚登记申请书一份，可以证明二被告系夫妻关系，本院予以认定。被告孙丽、刘军辉未向法庭提交证据。本院依据上述有效证据，结合庭审调查可以确认以下案件事实：被告孙丽自2015年1月12日起，先后四次向原告孙如意借款共计714000元，并向原告出具了借条借据。四次借贷中，2015年1月12日的借款200000元，约定借款期限至2016年1月12日，未明确约定借款利息；2015年9月3日的两次借款共计214000元，约定借款期限至2017年1月1日，未明确约定借款利息；2016年1月12日的借款300000元，约定借款期限至2017年1月10日，借款利息为月利率3%。以上借款到期后，被告未偿还借款本金及利息。另查明，被告刘军辉与被告孙丽系夫妻关系，双方于2002年8月1日登记结婚，上述借贷发生在二被告夫妻关系存续期间。本院认为：原告孙如意与被告孙丽间的民间借贷关系合法、有效，在借款到期后，被告孙丽应偿还原告的借款本金共计714000元，本院予以支持。关于利息问题，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，其中200000元的借款未约定借款利息，但约定了借款期限，被告孙丽应自借款到期日之次日即2016年1月13日起，按照年利率6%支付至该借款还清之日；214000元的借款也未约定借款利息，但约定了借款期限，被告孙丽应自借款到期日之次日即2017年1月2日起，按照年利率6%支付至该借款还清之日；300000元的借款利息，即约定了借款利息，也约定了借款期限，被告孙丽应自2016年1月12日起，按照年利率24%支付至该借款还清之日。原告要求借款利息均按照年利率24%，自2016年1月12日起支付至借款还清借款本金为止，不符合法律规定，超过部分，本院不予支持。被告刘军辉与孙丽系夫妻关系，于2002年8月1日登记结婚，上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，应当认定为夫妻共同债务，被告刘军辉依法对上述借款及利息承担共同偿还义务。综上所述，对原告孙如意的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告孙丽和被告刘军辉于本判决生效后十日内共同偿还原告孙如意借款本金714000元及利息（其中200000元的借款利息自2016年1月13日起，按照年利率6%支付至该借款还清之日；214000元的借款利息自2017年1月2日起，按照年利率6%支付至该借款还清之日；300000元的借款利息，自2016年1月12日起，按照年利率24%支付至该借款还清之日）；二、驳回原告孙如意的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10940元、保全费1020元，由被告孙丽、刘军辉共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或三门峡市中级人民法院递交上诉状（向本院递交上诉状的，应同时附上诉费预收票据），并按对方当事人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  贺卫锋人民陪审员  黄海涛人民陪审员  张 莉二〇一七年十一月二十四日书 记 员  刘 敏
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0726民初879号
原告：王某，女，1969年7月9日生，满族，农民，住北镇市某某镇某某村。
被告：史某某，男，46岁，汉族，农民，住黑山县某某乡某某村。
本院在审理原告王某诉被告史某某离婚纠纷一案中，原告于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是当事人自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定，应予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王某撤诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 陈宇明
二〇一八年四月十七日
书记员 杨 轩
河南省三门峡市陕州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1222执389号
申请执行人胡样芳，女，汉族，生于1957年2月15日，住三门峡市陕州区。
被执行人段佐军，男，汉族，生于1964年8月2日，住三门峡市陕州区。
本院在执行申请执行人胡样芳与被执行人段佐军借款合同纠纷一案中，向被执行人段佐军送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等相关执行文书，因被执行人段佐军长期不在户籍所在地居住，且下落不明，本院依法对其银行存款、车辆、房产等财产信息进行了查控，发现其名下登记有一套房产，共有人为杨海黎，但该房产因被执行人抵押在金融机构贷款无法处置，其余暂无其他财产可供执行，经告知申请执行人胡样芳并进行约谈后，本人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第一百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人胡样芳发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送在后立即生效。
审判长 王丽明
审判员 聂新明
审判员 高铁星
二〇一八年七月十九日
书记员 杨 洋
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1111执469号
申请执行人李祥顺，男，1969年12月20日生，汉族，住镇江市。
委托诉讼代理人陈荣富，镇江市丹徒区正和法律服务所法律工作者。
被执行人朱健，男，1982年2月28日生，汉族，住镇江市。
本院在执行申请执行人李祥顺与被执行人朱健民间借贷纠纷一案，因申请执行人李祥顺于2017年9月27日向本院提出撤回强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1111民初1036号案件的执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间二年内可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 牟宗洋
审判员 孙国根
审判员 杜薇薇
二〇一七年九月二十七日
书记员 吴 娉
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1111执469号申请执行人李祥顺，男，1969年12月20日生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人陈荣富，镇江市丹徒区正和法律服务所法律工作者。被执行人朱健，男，1982年2月28日生，汉族，住镇江市。本院在执行申请执行人李祥顺与被执行人朱健民间借贷纠纷一案，因申请执行人李祥顺于2017年9月27日向本院提出撤回强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏1111民初1036号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间二年内可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  牟宗洋审判员  孙国根审判员  杜薇薇二〇一七年九月二十七日书记员  吴 娉
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1721民初1961号
原告衡卫富，男，1973年11月4日出生，汉族，住西平县。
被告西平县新益面粉有限公司，住所地西平县工业区。
被告湖北新益面粉有限公司，住所地湖北仙桃。
原告衡卫富诉被告西平县新益面粉有限公司、湖北新益面粉有限公司买卖合同纠纷一案，原告衡卫富于2017年6月13日向本院提起诉讼。
本案在审理中，本院依据原告提供的被告湖北新益面粉有限公司地址湖北仙桃送达法律文书，却在上述地址查无此人，本案诉讼法律文书无法送达给被告，视为原告提起本案诉讼没有明确的被告，不符合起诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告衡卫富的起诉。
原告预交的案件受理费5032元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 陈清友
二〇一七年七月十一日
书记员 李 依
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1721民初1961号原告衡卫富，男，1973年11月4日出生，汉族，住西平县。被告西平县新益面粉有限公司，住所地西平县工业区。被告湖北新益面粉有限公司，住所地湖北仙桃。原告衡卫富诉被告西平县新益面粉有限公司、湖北新益面粉有限公司买卖合同纠纷一案，原告衡卫富于2017年6月13日向本院提起诉讼。本案在审理中，本院依据原告提供的被告湖北新益面粉有限公司地址湖北仙桃送达法律文书，却在上述地址查无此人，本案诉讼法律文书无法送达给被告，视为原告提起本案诉讼没有明确的被告，不符合起诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条第一款之规定，裁定如下：驳回原告衡卫富的起诉。原告预交的案件受理费5032元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  陈清友二〇一七年七月十一日书记员  李 依
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0804执213号
申请执行人范伟兵。
被执行人江苏群悦工贸有限公司，住所地淮安市淮阴区徐溜镇工业集中区。
法定代表人姜国军。
申请执行人范伟兵与被执行人江苏群悦工贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院（2016）苏0804民初5838号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人江苏群悦工贸有限公司于本判决生效后十日内支付申请执行人范伟兵工资5000元。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。根据申请执行人范伟兵的申请，本院于2017年1月17日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人江苏群悦工贸有限公司采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人江苏群悦工贸有限公司公告送达了执行通知、责令被执行人江苏群悦工贸有限公司报告财产；
2、向被执行人江苏群悦工贸有限公司发出了限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、被执行人江苏群悦工贸有限公司法定代表人姜国军下落不明，未对其采取拘留等强制措施；
4、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人江苏群悦工贸有限公司的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。在被执行人江苏群悦工贸有限公司住所地进行了调查。
通过本次执行程序，未能实际执行到被执行人江苏群悦工贸有限公司的财产。本院与申请执行人范伟兵电话联系告知执行情况，申请执行人范伟兵未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人江苏群悦工贸有限公司其他可供执行的财产线索，申请执行人范伟兵同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人江苏群悦工贸有限公司公告发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未能查找到被执行人江苏群悦工贸有限公司法定代表人的下落和财产线索。该案自立案之日起已超过三个月，本院与申请执行人范伟兵电话联系告知执行情况，申请执行人范伟兵未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人江苏群悦工贸有限公司其他可供执行的财产线索，申请执行人范伟兵同意终结本次执行程序，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条这规定，裁定如下：
本院（2016）苏0804民初5838号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人范伟兵享有要求被执行人江苏群悦工贸有限公司继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人江苏群悦工贸有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 斌
审判员 车正义
审判员 周海兰
二〇一八年一月二十二日
书记员 张 莹
河北省邢台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邢民初字第970号
原告李燕，女，汉族，1982年1月16日出生，初中文化，农民，住邢台市桥西区。
被告付江，男，汉族，1985年8月13日出生，住邢台县。
原告李燕诉被告付江民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月14日受理后，依法由代理审判员韩振花独任审判，于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告李燕到庭参加了诉讼，被告付江经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李燕诉称，2015年4月1日被告付江以购买加工饲料小料为由，向原告借款人民币5000元，约定4月底还清，借款一个月。但被告自借完钱后，再未露面，到该还款时，被告说没有钱，再借一个月。后原告多次催要，被告只在银行柜员机上归还了100元。无奈之下，现原告为维护自己的合法财产权益不受侵犯，诉至法院，请求依法判令被告向原告偿还借款5000元。因在开庭审理前，被告已归还原告欠款1100元，原告当庭变更诉讼请求为依法判令被告偿还其剩余借款3900元。
原告为支持其主张向法庭提交2015年4月1日被告付江出具的欠条一份，拟证明被告借了原告5000元。
被告付江未到庭，也未提交书面答辩状或证据。
经审理查明，被告付江于2015年4月1日向原告李燕借款3000元，并向原告出具欠条一份。次日被告以资金不够为由，又向原告借款2000元，并将欠款金额共计5000元注明在4月1日为原告出具的欠条上。后经原告催要，被告分两次归还了原告1100元，现仍欠3900元未归还。
本院认为，被告付江向原告李燕借款5000元，并出具欠条，双方形成债权、债务关系。原告作为债权人有权要求被告按照欠条向原告履行还款义务，故对原告要求被告向其偿还尚欠借款3900元的请求，本院予以支持。因被告未到庭，本案无法调解，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付江于本判决生效后三日内向原告李燕偿还借款3900元。
如不按判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告付江负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
代理审判员 韩振花
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 闫裕心
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0112民初4137号
原告：长沙我爱我家信息科技有限公司，住所地长沙市雨花区人民东路58号新三诚大厦801、802、803房。
负责人：黄星春，执行董事。
委托诉讼代理人：阳波，男，汉族，1987年10月23日出生，系该公司员工。
被告：陈骏，男，1987年12月22日出生，汉族，住长沙市开福区，.
原告长沙我爱我家信息科技有限公司与被告陈骏居间合同纠纷一案，本院于2017年12月26日立案。原告长沙我爱我家信息科技有限公司于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长沙我爱我家信息科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告长沙我爱我家信息科技有限公司撤诉。
案件受理费468元，因撤诉减半收取234元，由原告长沙我爱我家信息科技有限公司负担。
审 判 员 陈潇
二〇一八年一月二十四日
代理书记员 樊珍
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝01民终6364号
上诉人（原审原告）：施招玉。
被上诉人（原审被告）：重庆业晋房地产开发有限公司。
上诉人施招玉因与被上诉人重庆业晋房地产开发有限公司（以下简称业晋公司）商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112民初2202号民事判决，向本院提起上诉。本案于2016年8月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人施招玉的委托诉讼代理人程从建、被上诉人业晋公司的委托诉讼代理人唐相林、江智莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人施招玉上诉请求：撤销一审判决，依法改判；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要事实与理由：一、一审法院以因上诉人与被上诉人在合同中约定的交房条件是《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》来认定被上诉人符合合同的约定，交房合法是属于适用法律错误，认定事实也错误。二、一审法院认为市政道路、隧道、小区配套、周边配套未完善均不是合同约定的交房条件属于适用法律错误。
业晋公司答辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求维持原判。
施招玉向一审法院起诉请求：业晋公司赔偿施招玉损失9万元（包括2015年6月30日至2016年5月29日租金损失60000元（5000元/月×12个月）、交通损失（1000元/月×12个月）、房屋折旧损失（总房款÷50年×1年），总金额以9万元为限）；诉讼费由业晋公司承担。
一审法院认定事实：2014年2月28日，施招玉（乙方）与业晋公司（甲方）签订《重庆市商品房买卖合同》，约定施招玉购买业晋公司开发的位于重庆市北部新区星光大道XX房屋，暂定名：融创凡尔赛花园一期二组团，建筑面积88.47平方米，成交价628888元，合同第七条约定，……属预售商品房的，甲方应在2015年6月30日前，依照国家和地方有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用。本商品房交付符合以下条件：本商品房已通过竣工验收备案登记，取得了《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。合同附件五第一条第3项约定，买卖合同及本补充协议为确定买卖双方权利义务的最终依据。签署买卖合同及本补充协议签买卖各方通过口头、书面（包括预订单、认购书、预定合同等）、实物及其他形式（包括但不限于讲解、广告、楼盘、模型、动画、效果图等）所表达和提供信息以及任一方私自录音的资料等不作为买卖双方权利义务确定的依据。
合同签订后，施招玉支付了购房款等相关款项。2014年12月30日，业晋公司取得涉案房屋《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。业晋公司同时取得了《新建商品房屋质量保证书》、《新建商品房屋使用说明书》。其后，业晋公司通知施招玉接房。2015年6月30日，施招玉去接房，施招玉陈述接房时发现连接小区大门与外界的隧道未开通，消防通道未连接畅通，市政道路未修通，只有一条施工道路通往小区，未完善周边配套设施即一湖四岛六公园、足球篮球场、登山步道、学校、超市等、未接入正式的水电气等，遂未接房。
庭审中，业晋公司陈述，消防通道连接畅通了，取得《重庆市建设工程工程竣工验收备案登记证》的前提是消防验收合格；小区道路已完善；市政道路和隧道、学校不属于业晋公司修建的范围；目前配套的一湖已修好，四岛根据四期命名，现已开发好两个岛；修好了亲子公园，其他公园还在修建；篮球场修好了，足球场没在一期中规划；登山步道、环湖步道根据后面的公园修建；超市根据入住情况开放；已交房的业主发放了电卡，未发放水卡、气卡。
业晋公司在其网站上对融创凡尔赛花园描述如下：……新牌坊高端居住区……100亩原生湖泊、500亩滨湖山体公园，……整个社区规划有一湖四岛六公园……湿地公园、运动公园、亲子公园、溪谷公园、宴会公园以及中央公园……，设置有足球场、篮球场、网球场……。
关于水电气，2015年6月24日，重庆凯源石油天然气有限责任公司出具证明，载明业晋公司开发的融创凡尔赛项目一期一组图及二组团现已完成小区庭院管网、住宅室内外燃气管道铺设、户表安装等相关工程。2015年7月9日国网重庆市电力公司江北供电分公司营销部出具证明，载明业晋公司开发的融创凡尔赛项目一期项目一户一表、公建部分及专用部分用电已投运。2015年6月24日，重庆中法供水有限公司出具证明，载明业晋公司开发的融创凡尔赛项目一期一组图及二组团现已完成一户一表安装，住宅生活用水已纳入城市自来水管网。施招玉陈述电已开通，水和天然气能用，但是没有水卡、天然气卡，不能缴费，使用时不稳定。
施招玉申请一审法院调取涉案小区消防是否整改通过验收的证据。
一审法院认为，根据双方合同约定，交房的条件是业晋公司取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》，业晋公司在交房前取得上述文件，并准备好《新建商品房屋质量保证书》、《新建商品房屋使用说明书》，依法通知施招玉接房，故业晋公司交房符合合同约定，交房合法。施招玉陈述的市政道路、隧道、小区配套、周边配套未完善，均不是合同约定的交房条件，且隧道、市政道路亦不属于合同约定的业晋公司义务范围，关于消防，因业晋公司已取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》，说明涉案工程消防已验收合格，施招玉陈述的消防通道未连接畅通应通过其他方式解决，一审法院对施招玉申请调取相应证据不予准许。关于水、燃气，虽未发放水卡、燃气卡致使施招玉不能缴费，但施招玉能使用水、燃气，且未产生额外费用。综上，施招玉陈述的事实理由均不是拒绝接房的合理理由，施招玉以此为由要求业晋公司支付迟延交房的租金损失，一审法院不予支持。施招玉要求支付交通损失、房屋折旧损失，没有事实、法律依据，一审法院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：驳回施招玉的诉讼请求。案件受理费2050元，减半收取1025元，由施招玉负担。
二审审理中，双方均未举示新证据。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：根据双方当事人的诉辩主张，本案二审的争议焦点为：业晋公司的交房是否符合合同约定，上诉人要求赔偿损失的上诉请求能否得到支持。现评判如下：
根据双方合同约定，业晋公司应在2015年6月30日前，依照国家和地方有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用。业晋公司于2014年12月30日取得涉案房屋《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》，同时取得了《新建商品房屋质量保证书》、《新建商品房屋使用说明书》，并依法通知施招玉接房，故应认定业晋公司交房符合合同约定。且双方合同中并未就市政道路、隧道、小区配套、周边配套作明确详细的约定，故一审法院认为施招玉陈述的市政道路、隧道、小区配套、周边配套未完善，均不是合同约定的交房条件并无不当。上诉人认为业晋公司交房不符合合同约定，并拒绝接房，要求业晋公司赔偿相关损失，但上诉人并未举示相应证据予以证明，故其上诉请求缺乏相应的法律依据和事实依据，本院不予支持。
综上，上诉人施招玉的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2050元，由施招玉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈孟琼
审 判 员 刘家秀
代理审判员 赵 青
二〇一六年十月十二日
书 记 员 邓 超
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第07240号
原告重庆明翔建筑劳务有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺渝州路22号附25号6-3号。
法定代表人丁开亮，该公司总经理。
委托代理人吴学东。
被告陈运兰，女，1973年2月23日生，汉族，住重庆市合川区。
第三人中铁十一局集团第五工程有限公司，住所地重庆市沙坪坝区新桥新村71号。
法定代表人蒋国云。
本院在审理原告重庆明翔建筑劳务有限责任公司与被告陈运兰、第三人中铁十一局集团第五工程有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，原告于2014年7月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告重庆明翔建筑劳务有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费5元，予以免收。
审判员 陈小刚
二〇一四年七月十六日
书记员 佘胜男
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崂民一初字第584号
原告王玉荣。
委托代理人王彦慧，系原告之女。
被告中铁二十局集团第四工程有限公司，住所地青岛市崂山区东海东路89号。
法定代表人黄小军，职务董事长。
委托代理人ＸＸ，系该单位法律顾问。
委托代理人杨凯凯，系该单位职员。
原告王玉荣诉被告中铁二十局集团第四工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，由本院审判员徐春雷担任审判长，与人民陪审员王君峰、李攀登共同组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王玉荣及委托代理人王彦慧，被告中铁二十局集团第四工程有限公司之委托代理人ＸＸ、杨凯凯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉荣诉称，李运海是被告中铁二十局集团第四工程有限公司员工，2012年末被派往安哥拉工作，2013年9月29日因公死亡，原告王玉荣系李运海的母亲，李运海死亡后，被告通知了其他家属，并于2013年10月5日同李运海的父亲李明礼，妻子杨艾君及儿子李某某达成善后处理协议，并支付了一次性赔偿款。但仅没有通知原告，原告作为李运海的母亲有固定的住处和联系方式，李运海本次外派也是从母亲家离开的，原告多次找被告索要，被告称已赔付给家属各项费用。故原告诉请判令：1、被告支付原告抚恤金216000元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告中铁二十局集团第四工程有限公司辩称，一、原告王玉荣无权享受供养亲属抚恤金待遇；二、原告主张的抚恤金的计算标准于法无据，且计算结果明显过高。
经本院开庭审理查明，原告系李运海生母，李明礼系李运海之父，李运海与杨艾君原系夫妻关系，李某某系李运海之子。李明礼与原告王玉荣于1987年离婚，李运海随父亲李明礼生活。
李运海是被告中铁二十局集团第四工程有限公司员工，2012年末被派往安哥拉工作，2013年9月29日在安哥拉因公死亡。2013年10月5日，被告与李明礼、杨艾君、李某某达成“李运海同志善后处理协议书”，被告共赔偿李明礼、杨艾君、李某某丧葬补助金、一次性死亡补助金、一次性支付供养亲属抚恤金等共计人民币806270元。
2014年初，原告曾向陕西省泾阳县人民法院提起诉讼，要求李明礼、杨艾君返还原告应享有的死亡补助金216000元，经该法院（2014）泾民初字第00316号民事调解书确定，李明礼、杨艾君给付王玉荣人民币50000元。
本院认为，本案应属劳动争议纠纷。原告之子李运海系被告单位职工，因公死亡导致的纠纷应属劳动法调整范畴，原告未经仲裁前置程序，直接向法院起诉，依法应予驳回。本案审理期间，属仲裁时效中断事由。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王玉荣的起诉。
案件受理费4540元予以退还。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 徐春雷
人民陪审员 王君峰
人民陪审员 李攀登
二〇一五年五月四日
书 记 员 李 媛
宁波市奉化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0213民初410号
原告：秦某某，女，1970年5月10日出生，汉族，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：马利琼，浙江正雅律师事务所律师。
被告：竺某某，女，1975年8月6日出生，汉族，住宁波市奉化区。
本院在审理原告秦某某与被告竺某某劳务合同纠纷一案中，因原告秦某某未在规定期限内预交案件受理费，也未提出缓交申请。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 裘盛昌
二〇一八年二月十一日
书记员 胡 斌
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫9001民初787号
原告：段战升，男，1965年6月27日出生，汉族，住济源市玉川集聚区。
被告：济源市安欣置业投资有限公司，住所地：济源大道与愚公路交叉口。
法定代表人：任浩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李佳超，该公司工作人员。
被告：济源市巨丰实业有限公司，住所地：济源大道与愚公路交叉口。
法定代表人：田冰心，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李佳超，该公司工作人员。
原告段战升与被告济源市安欣置业投资有限公司（以下简称安欣置业投资公司）、济源市巨丰实业有限公司（以下简称巨丰实业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段战升、被告安欣置业投资公司和巨丰实业公司的委托诉讼代理人李佳超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款40000元及未付利息3960元；2、判令二被告支付原告因逾期还款而产生的罚息，并承担连带责任。事实和理由：原告于2014年12月23日、2015年2月4日、8月7日分三次借给被告安欣置业投资公司共计40000元，用于公司流动资金周转，由被告巨丰实业公司担保，并签订了借款合同，约定了借款时间、利率及各方违约所应承担的责任和处罚办法。借款到期后，被告安欣置业投资公司未能按时偿还借款并支付到期利息，被告巨丰实业公司也未能承担担保责任，故诉至法院。
被告安欣置业投资公司、巨丰实业公司辩称，借款及担保属实，因资金周转困难，暂时没有能力偿还。
本院经审理认定案件事实如下：2014年12月23日、2015年2月4日、8月7日，被告安欣置业投资公司（甲方）作为借款人、被告巨丰实业公司（乙方）作为连带保证人与原告段战升（甲方）签订两份《借款合同》及一份《担保借款合同》，分别向原告借款10000元、10000元、20000元，其中2014年12月23日的借款10000元及2015年2月4日的借款20000元均约定年利率为15%，每年6月、12月20日为结息日，21日至25日为支付期；借款时间分别为2014年12月23日至2015年12月23日、2015年2月4日至2016年2月4日。2015年8月7日的借款约定年利率为9.6%，借款时间自2015年8月7日至2016年2月7日。另外，三份合同均约定：借款期限届满日如为法定节假日或休息日时，可顺延至节假日或休息日的第一个工作日，利息按实际占有天数计算。丙方对乙方的债务承担连带保证责任，保证期限自借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括借款本金、利息、代扣税金及实现债权的一切费用；如乙方还款期限届满未还款，丙方在乙方借款期满之日起三日内无条件向甲方全部代偿借款本息。乙方逾期不还借款，从逾期之日起按每天万分之五支付罚息，直至归还。丙方未按期代偿甲方借款，应按违约金额和延期天数，付给甲方罚息，罚息金额计算应与加收乙方的罚息计算相同。后二被告未还过原告本金，也未支付过原告利息。以上事实有原告提交的《借款合同》、《担保借款合同》及原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为，被告安欣置业投资公司向原告段战升借款共计40000元并由被告巨丰实业公司承担连带保证责任的事实，有原告提交的《借款合同》、《担保借款合同》予以证实，二被告对此也均无异议，本院予以认定，现原告要求被告安欣置业投资公司偿还该款，并由被告巨丰实业公司承担连带还款责任，理由正当，予以支持。关于原告主张的借款期限内的利息共计3960元，因双方当时在合同中对借款利率有明确约定，且不违法法律规定，本院予以支持。关于原告主张的罚息即逾期还款的利息，因合同约定的计算方式过高，本院认为，应按照年利率24%从逾期还款之日开始计算，并由二被告承担连带责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条规定，判决如下：
一、被告济源市安欣置业投资有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告段战升40000元、利息3960元及罚息（其中10000元从2015年12月24日、10000元从2016年2月5日、下余20000元从2016年2月8日开始计算，均按年利率24%计算至本判决确定的履行期间届满之日止）；
二、被告济源市巨丰实业有限公司承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费999元，减半收取计499.5元，由被告济源市安欣置业投资有限公司、济源市巨丰实业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 张 勇
二〇一八年四月十一日
书记员 吴小磊
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1031民初18号
原告：陆永吉，男，1973年9月5日出生，壮族，无业，住广西隆林各族自治县。
被告：林英肖，女，1974年12月26日出生，壮族，教师，住广西隆林各族自治县。
原告陆永吉诉被告林英肖民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告陆永吉于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陆永吉撤诉。
案件受理费1540.40元，减半收取计770.20元，由原告陆永吉负担。
审判员 卢慧珍
二〇一八年三月十二日
书记员 罗昌明
山东省潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0704民初621号
原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行。
委托代理人游洪梅。
委托代理人王玥。
被告张廷彦。
被告杨小明。
被告刘金港。
被告王丽（曾用名王立立）。
被告隋爱华。
被告张强（曾用名张连强）。
原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行与被告张廷彦、杨小明、刘金港、王丽、隋爱华、张强金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，依法由审判员汤婷婷适用简易程序，于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行的委托代理人游洪梅、王玥以及被告杨小明、刘金港、张强到庭参加诉讼，被告张廷彦、王丽、隋爱华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告张廷彦签署《个人最高额联合保证借款合同》，被告张廷彦向原告申请贷款，原告已向被告张廷彦履行付款义务。被告张廷彦至今没有履行还款义务，原告多次催收未果。被告杨小明、刘金港、王丽、隋爱华、张强承诺为被告张廷彦的此笔贷款承担连带偿还责任。请求法院依法判令：1、被告张廷彦偿还原告借款本金、利息合计315580元及实现债权费用（利息暂计算至2015年10月10日，此后的利息计算至被告还清该款本息之日止）；2、被告杨小明、刘金港、王丽、隋爱华、张强对以上债务承担连带清偿责任；3、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告杨小明辩称：借款无异议，现无能力偿还，担保属实。
被告刘金港辩称：无异议，现无能力偿还，担保属实。
被告张强辩称：现无能力偿还。
经审理查明：2014年9月1日，潍坊农村商业银行股份有限公司与被告刘金港、张廷彦、隋爱华签订《个人最高额联合保证借款合同》，合同约定以上被告自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2014年9月22日起至2015年8月19日止，在贷款人处发生的借款业务形成的债务最高余额玖拾壹万元，提供最高额担保。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。借款人按月结息，结息日为每月20日，借款到期清偿时利随本清。联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。被告杨小明、王丽、张强签署《共同清偿及连带责任担保书》，声明作为被告张廷彦、刘金港、隋爱华的财产共有人，对上述联合保证借款合同的内容知悉并了解，同意所有借款人按照合同约定取得、使用贷款，并承担连带保证担保责任，担保期间为合同约定的债务履行期限届满之日起两年。
2014年9月1日，原告向被告张廷彦发放贷款300000元，月利率为10‰，到期日为2015年8月19日。后被告未按合同约定偿还借款本息，截止到2016年4月15日，被告张廷彦尚欠原告借款本金299299.97元及利息38035.05元。此后的逾期利息原告要求按照合同约定加收50%计收至本息清偿为止。
另查明：原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行为本案向山东伟弘律师事务所支出实现债权费用14000元。
上述事实，有原告提供的《个人最高额联合保证借款合同》一份、贷转存凭证一份、《共同清偿及连带责任担保书》一份、利息表一份、委托代理协议一份、收款收据一份、银行回单一份以及原、被告陈述记录在案为证，经庭审质证、本院审查，足以认定。
本院认为，原告与被告刘金港、张廷彦、隋爱华签订的《个人最高额联合保证借款合同》及被告杨小明、王丽、张强签署的《共同清偿及连带责任担保书》均系当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效凭证，依法应予以保护。2014年9月1日，原告按合同约定向被告张廷彦发放贷款300000元，在合同约定的期限内，被告张廷彦、杨小明未及时足额偿还贷款本息，被告刘金港、王丽、隋爱华、张强未按照联合保证借款合同的约定履行保证责任，是形成本案纠纷的主要原因，应承担相应的法律责任。因此对于原告要求六被告按照联合保证借款合同的约定连带偿还截至2016年4月15日的借款本息337335.02元及实现债权费用14000元的主张，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。此后的逾期利息，可按月利率10‰上浮50%计算，自2016年4月16日起至本判决确定的履行之日止。被告张廷彦、王丽、隋爱华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，不影响本案中对于证据和事实的认定。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张廷彦、杨小明支付给原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行截至2016年4月15日的借款本息337335.02元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告张廷彦、杨小明支付给原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行借款本金299299.97元的逾期利息（按月利率10‰上浮50%计算，自2016年4月16日起至本判决确定的履行之日止），于本判决生效后十日内付清；
三、被告张廷彦、杨小明支付给原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行实现债权费用14000元，于本判决生效后十日内付清；
四、被告刘金港、王丽、隋爱华、张强对上述第一、二、三项欠款承担连带清偿责任，在承担了保证责任后，可向被告张廷彦、杨小明追偿；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6570元，减半收取3285元，财产保全费2098元，两项共计5383元由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 汤婷婷
二〇一六年四月二十一日
书记员 李 健
法律条文释明
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0704民初621号
原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行，住所地：潍坊市坊子区北海路113号。
负责人唐慧博，该行行长。
被告张廷彦，居民。
被告杨小明，居民。
被告刘金港。
被告王丽。
被告隋爱华。
被告张强。
本院受理原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行与被告张廷彦、杨小明、刘金港、王丽、隋爱华、张强金融借款合同纠纷一案后，原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行于2016年3月8日向本院递交保全申请，要求对被告的财产采取诉讼保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：
依法冻结被告的银行存款315580元或查封相应价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年，查封期间由被告负责保管）。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请；逾期，查封的效力消灭；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 娜
二〇一六年三月十日
书记员 刘国丹
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2017）内01行初14号
原告呼和浩特市新城区毫沁营镇府兴营村村民委员会。
法定代表人刘维，村委会主任。
委托代理人谢巨升，内蒙古蒙信律师事务所律师。
被告呼和浩特市新城区人民政府。
法定代表人范志忠，区长。
第三人史二改，住内蒙古自治区呼和浩特市。
本院在审理原告呼和浩特市××区民委员会诉被告呼和浩特市新城区人民政府土地行政登记一案中，原告呼和浩特市新城区毫沁营镇府兴营村村民委员会以”采取其他途径解决第三人房屋拆迁补偿事宜”为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，原告自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告呼和浩特市新城区毫沁营镇府兴营村村民委员会撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告呼和浩特市新城区毫沁营镇府兴营村村民委员会负担。
审判长辛宗寿
审判员王颖
审判员任艳芳
二〇一七年六月十三日
书记员卢晓瑛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2017）内01行初14号原告呼和浩特市新城区毫沁营镇府兴营村村民委员会。法定代表人刘维，村委会主任。委托代理人谢巨升，内蒙古蒙信律师事务所律师。被告呼和浩特市新城区人民政府。法定代表人范志忠，区长。第三人史二改，住内蒙古自治区呼和浩特市。本院在审理原告呼和浩特市××区民委员会诉被告呼和浩特市新城区人民政府土地行政登记一案中，原告呼和浩特市新城区毫沁营镇府兴营村村民委员会以”采取其他途径解决第三人房屋拆迁补偿事宜”为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，原告自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市新城区毫沁营镇府兴营村村民委员会撤回起诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告呼和浩特市新城区毫沁营镇府兴营村村民委员会负担。审判长辛宗寿审判员王颖审判员任艳芳二〇一七年六月十三日书记员卢晓瑛
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0117民初1110号
原告程先娥，女，1976年10月28日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被告梅利平，男，1975年2月18日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被告徐桂红，女，1974年3月29日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
原告程先娥诉被告梅利平民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日受理后，依法适用普通程序由审判员何亚琼担任审判长，同人民陪审员徐斌、曹启华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程先娥到庭参加了诉讼。被告梅利平、徐桂红经本院依法公告送达传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告程先娥诉称，被告梅利平与我系同学关系，2013年被告梅利平以做生意需资金周转为由，于2016年4月20日向原告借款人民币117,600元、2016年4月24日向原告借款人民币66,500元，被告梅利平出具了两张借条。嗣后，原告向被告催还借款，被告以种种理由推诿。被告徐桂红与被告梅利平系夫妻关系，借款发生在二被告婚姻存续期间，应为二被告的共同债务，故请求判决：1、被告梅利平、徐桂红立即偿还原告借款本金184,100元及利息；2、二被告承担本案的诉讼费。
被告梅利平、徐桂红无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据一、被告梅利平、徐桂红的结婚登记档案信息、离婚登记档案信息，证明被告梅利平与被告徐桂红的身份信息及二被告婚姻状况。
证据二、被告梅利平出具的借条两份，证明被告梅利平两次向原告共借款本金184,100元的事实。
被告梅利平、徐桂红无正当理由未到庭，视为放弃举证质证的权利。本院认为，原告程先娥的证据真实、合法、与本案具有关联性，故本院对原告程先娥的证据予以采信，并作为认定本案事实的依据。
经审理查明，原告程先娥与被告梅利平、徐桂红均系同学关系。2016年被告梅利平因急需资金周转，于2016年4月20日、2016年4月24日分别向原告借款人民币117,600、66,500元、元，共计人民币184,100元。被告梅利平均向原告出具了借条。其中2016年4月24日借条注明2016年5月15日偿还;两张借条均未注明借款利率。事后，原告多次向被告催收借款未果，为此，原告诉至法院，请求依法判决。
另查明，被告梅利平与被告徐桂红于2012年5月30日登记结婚，于2013年6月13日办理了离婚登记。嗣后，二被告于2013年11月18日至新洲区民政局登记复婚，又于2016年5月6日至武汉市新洲区民政局再次办理离婚登记。
本院认为，原、被告间系民间借贷关系。被告梅利平向原告借款人民币184,100元，有被告梅利平出具的两份借条证实在卷。证据确实、充分，应予认定。被告梅利平应承担偿还原告借款的民事责任。关于被告徐桂红的是否承担本案责任。本院认为，二被告梅利平、徐桂红于2012年5月30日登记结婚，于2013年6月13日办理了离婚登记；于2013年11月18日至婚姻登记机关登记复婚，又于2016年5月6日至婚姻登记机关再次办理离婚登记。关于这一事实，有婚姻登记机关出具的档案信息证实在卷。因本案两笔借款时间为2015年4月20日、2015年4月24日，均发生在二被告第二次婚姻存续期间。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款的规定，该借款应视为夫妻共同债务，故被告徐桂红对本案借款应承担连带偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告梅利平、徐桂红于本判决生效之日起十日内共同偿还原告程先娥借款本金人民币184,100元。
二、驳回原告程先娥的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,700元，由被告梅利平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费1,700元，款汇至武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户—市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886；上诉人在上诉期满七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何亚琼
人民陪审员 徐 斌
人民陪审员 曹启华
二〇一七年八月十日
书 记 员 姜 帆
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0117民初1110号原告程先娥，女，1976年10月28日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。被告梅利平，男，1975年2月18日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。被告徐桂红，女，1974年3月29日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。原告程先娥诉被告梅利平民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日受理后，依法适用普通程序由审判员何亚琼担任审判长，同人民陪审员徐斌、曹启华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程先娥到庭参加了诉讼。被告梅利平、徐桂红经本院依法公告送达传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告程先娥诉称，被告梅利平与我系同学关系，2013年被告梅利平以做生意需资金周转为由，于2016年4月20日向原告借款人民币117,600元、2016年4月24日向原告借款人民币66,500元，被告梅利平出具了两张借条。嗣后，原告向被告催还借款，被告以种种理由推诿。被告徐桂红与被告梅利平系夫妻关系，借款发生在二被告婚姻存续期间，应为二被告的共同债务，故请求判决：1、被告梅利平、徐桂红立即偿还原告借款本金184,100元及利息；2、二被告承担本案的诉讼费。被告梅利平、徐桂红无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩状。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：证据一、被告梅利平、徐桂红的结婚登记档案信息、离婚登记档案信息，证明被告梅利平与被告徐桂红的身份信息及二被告婚姻状况。证据二、被告梅利平出具的借条两份，证明被告梅利平两次向原告共借款本金184,100元的事实。被告梅利平、徐桂红无正当理由未到庭，视为放弃举证质证的权利。本院认为，原告程先娥的证据真实、合法、与本案具有关联性，故本院对原告程先娥的证据予以采信，并作为认定本案事实的依据。经审理查明，原告程先娥与被告梅利平、徐桂红均系同学关系。2016年被告梅利平因急需资金周转，于2016年4月20日、2016年4月24日分别向原告借款人民币117,600、66,500元、元，共计人民币184,100元。被告梅利平均向原告出具了借条。其中2016年4月24日借条注明2016年5月15日偿还;两张借条均未注明借款利率。事后，原告多次向被告催收借款未果，为此，原告诉至法院，请求依法判决。另查明，被告梅利平与被告徐桂红于2012年5月30日登记结婚，于2013年6月13日办理了离婚登记。嗣后，二被告于2013年11月18日至新洲区民政局登记复婚，又于2016年5月6日至武汉市新洲区民政局再次办理离婚登记。本院认为，原、被告间系民间借贷关系。被告梅利平向原告借款人民币184,100元，有被告梅利平出具的两份借条证实在卷。证据确实、充分，应予认定。被告梅利平应承担偿还原告借款的民事责任。关于被告徐桂红的是否承担本案责任。本院认为，二被告梅利平、徐桂红于2012年5月30日登记结婚，于2013年6月13日办理了离婚登记；于2013年11月18日至婚姻登记机关登记复婚，又于2016年5月6日至婚姻登记机关再次办理离婚登记。关于这一事实，有婚姻登记机关出具的档案信息证实在卷。因本案两笔借款时间为2015年4月20日、2015年4月24日，均发生在二被告第二次婚姻存续期间。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款的规定，该借款应视为夫妻共同债务，故被告徐桂红对本案借款应承担连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告梅利平、徐桂红于本判决生效之日起十日内共同偿还原告程先娥借款本金人民币184,100元。二、驳回原告程先娥的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,700元，由被告梅利平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费1,700元，款汇至武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户—市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886；上诉人在上诉期满七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  何亚琼人民陪审员  徐 斌人民陪审员  曹启华二〇一七年八月十日书 记 员  姜 帆
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潭民二初字第501号
原告刘锦，女。
被告周伟平，男。
原告刘锦诉被告周伟平民间借贷纠纷一案，本院2014年8月6日受理后，依法由审判员李晓红担任审判长，与人民陪审员曹遂平、张桂林组成合议庭，代理书记员刘源担任记录，于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告刘锦、被告周伟平均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘锦诉称，2011年9月18日，被告以需要资金周转为由向原告借款200000元，原告通过银行转账向被告提供了200000元的借款，被告向原告出具了借条，并约定借款期限为1年，借款利息为每月4000元。因被告每月按约向原告支付利息，2012年9月18日，原告同意被告续借一年。至2013年11月18日，被告归还了借款本金20000元，后未再支付利息。借款逾期后，原告向被告催还借款未果，请求法院判令被告周伟平立即偿还原告借款本金180000元及利息（利息从2013年11月18日起按月利率2分计算至清偿之日止）。
被告周伟平辩称：1、该借款不是被告需要资金周转所借，而是被告帮原告放贷，向原告出具了一张200000元的借条，并经人介绍，将其中的150000元转借给了案外人刘某某。由于在借款到期之际，刘某某已下落不明，导致150000元借款无法找人索要；2、在借款两年间，被告已足额支付原告利息约120000元，至2013年11月份，已偿还借款本金30000元，逾期期间内请求原告按原有利息计算；3、原告于2014年4月5日，打坏被告家中的电脑、洗衣机、电动车、冰箱、大型排风扇各一台，被告请求法院判令原告予以赔偿。
原告刘锦为支持其诉讼主张，向本院举证如下：
1、原、被告的身份信息各一份，拟证明原、被告的诉讼主体资格；
2、2011年9月18日的借条，拟证明被告向原告借款200000元，约定借款利息为月息2分，借款期限为1年，并于2012年9月18日将该借款续借一年；
3、2013年9月23日的《借钱协议》，拟证明被告曾承诺于2013年10月23日之前，将所欠借款全部还清，若未还清，利息按月息3分计算，并以被告自有的位于某地门面作抵押；
4、2014年2月14日的《借款协议》，拟证明到2014年2月14日止，被告还欠原告180000元，承诺于2014年8月之前全部还清；
5、2014年4月1日的《承诺书》，拟证明被告承诺于2014年4月底付清利息，在2014年10月5日前还清本金。
被告周伟平对原告所举证据质证如下：
1、对证据1没有异议；2、借条属实，借款时已扣除4000元，即扣除了一个月的利息，借条上“续借一年”为被告所写；3、对证据3-5都是原告写后，被告照抄的；
被告周伟平未向本院提交证据。
本院对原告所举证据认定如下：
对证据1因被告无异议，本院予以认定；对证据2，被告对其真实性没有异议，但提出借款时已扣除4000元的利息，经本院与原告核实，扣除4000元利息属实，故实际借款本金应为196000元，本院予以认定；对证据3-5，虽被告提出以上协议及承诺书系原告写后，被告照抄的，但本院认为不影响双方的真实意思表示，故本院予以认定。
本院根据认定的证据，确认本案事实如下：被告周伟平于2011年9月18日向原告借款200000元，并出具借条，约定借款期限为1年，借款利率为月息2分。原告向被告支付借款后，被告按约支付利息，借款到期后，双方约定续借一年。2013年9月23日，因被告逾期未能偿还原告借款，向原告出具《借钱协议》一份，承诺于2013年10月23日前偿还原告200000元，如未按期归还，则以月息3分计算利息。后被告于2013年11月18日偿还原告借款本金20000元，并支付了至2013年11月18日止的利息，之后再未偿还所欠款项。2014年2月14日，被告向原告出具《借款协议》，约定被告尚欠原告180000元本金于2014年8月之前还清。2014年4月1日，被告又向原告出具《承诺书》，承诺于2014年4月底付清利息，于2014年10月5日前偿还本金。因被告未按承诺还息，且明确表示无偿还能力，原告遂诉至本院。
本院认为：原、被告之间民间借贷法律关系成立，原告已履行了支付借款义务，被告应当按照约定偿还借款及利息；原告在所欠200000元本金中已预先扣除4000元作为被告支付的利息，按照法律规定，被告实际向原告借款196000元，被告已偿还原告20000元，被告尚欠原告本金176000元；原、被告之间约定的利息为月息2%，没有超过法律规定，故本院予以支持；关于被告提出原告损坏被告家中的电器要求原告赔偿的问题，是另外一种法律关系，不属于本案审理范围。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
一、由被告周伟平在本判决生效后十日内偿还原告刘锦借款本金176000元及利息（利息从2013年11月19日起按月息2分计算至清偿之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4486元，由被告周伟平负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 李晓红
人民陪审员 曹遂平
人民陪审员 张桂林
二〇一四年九月二十九日
代理书记员 刘 源
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0802刑初149号
公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。
被告人李庆远，男，1988年12月26日出生，汉族，初中文化，无业，住广西贵港市港北区。因涉嫌犯盗窃罪，2017年11月21日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。
被告人陆柯华，曾用名：陆世华，男，1989年12月4日出生，汉族，初中文化，无业，住广西贵港市港北区。因涉嫌犯盗窃罪，2017年11月24日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。
广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院以港北检公刑诉[2018]158号起诉书指控被告人李庆远、陆柯华犯盗窃罪，于2018年2月27日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月5日公开开庭审理了本案。贵港市港北区人民检察院指派检察员梁丽坤出庭支持公诉，被告人李庆远、陆柯华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年8月22日15时许，被告人李庆远、陆柯华经过贵港市港北区唐人街地下停车场入口附近时，见伍某的一辆价值人民币2600元雅迪电动车停放在该处，钥匙尚插在电门锁处，趁四周无人，二被告人合力将车盗走。案发后，民警从李庆远处缴获被盗的电动车并发还伍某。
上述事实，被告人李庆远、陆柯华在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人伍某的陈述，受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过，被盗电动车发票，提取笔录，扣押物品清单，发还物品清单，现场方位示意图、现场照片、指认照片，辨认笔录、辨认照片，价格认定结论书和被告人李庆远、陆柯华的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李庆远、陆柯华以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控李庆远、陆柯华犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在共同盗窃犯罪中，李庆远积极实施盗窃行为，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所有参与的全部犯罪处罚；陆柯华起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。李庆远、陆柯华到案后能如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第四十四条之规定，判决如下：
一、被告人李庆远犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月21日起至2018年5月20日止。罚金限于判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳。逾期不缴，强制缴纳。）
二、被告人陆柯华犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月24日起至2018年4月23日止。罚金限于判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳。逾期不缴，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 吴升攀
二〇一八年三月十三日
书记员 黄 彦
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0711民初737号
原告：杨桂芹，女，1941年12月5日出生，汉族，住锦州市太和区。
委托诉讼代理人：董静（原告之女），女，1963年4月2日出生，汉族，住锦州市太和区。
被告：吴铁昌，男，1962年8月12日出生，汉族，农民，住锦州市太和区大薛乡。
原告杨桂芹与被告吴铁昌分家析产纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨桂芹及其委托诉讼代理人董静到庭参加了诉讼，被告吴铁昌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨桂芹向本院提出诉讼请求：1、判决位于锦州市太和区凌西街道凌西里房屋归原告所有，由原告按被告所继承的1/14份额给付被告房屋折价款（具体数额以评估价值为准）；2、诉讼费用依法承。事实与理由：原、被告曾因继承位于锦州市太和区凌西街道凌西里房屋一案，诉至法院。太和区法院（2016）辽0711民初424号判决为该房屋的13/14份额由原告继承，被告继承1/14份额，此判决书已发生法律效力。因原告一直在该房屋居住且没有其他住处，且又继承了该房屋的大部分份额，故请求法院判令此房屋归原告所有，由原告依法依评估价值给付被告折价款。
被告吴铁昌未向法院提交书面答辩意见。
原告杨桂芹围绕诉讼请求依法提交了锦州市太和区人民法院（2016）辽0711民初424号民事判决书、房地产估价报告、鉴定费收据用以证明其诉讼主张，上述证据具备关联性，合法性，真实性，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴永福名下位于锦州市太和区凌西街道凌西里房屋经由锦州市太和区（2016）辽0711民初424号民事判决，本案原告杨桂芹继承该房屋的13/14份额，由被告吴铁昌继承该房屋1/14份额。本案在审理过程中，经法院委托，辽宁天力土地房地产估价有限公司出具的辽宁天力（2017）房估鉴字第073号估价报告确定，该房地产市场价值为84348.00元。评估鉴定费为2000.00元。
本院认为，按份共有人对共有的不动产按照其份额享有所有权。共有人约定不得分割共有的不动产，以维持共有关系的，应当按照约定，没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割。本案中，原、被告双方对不得分割共有不动产没有约定，因此对原告要求对按份共有物进行分割的诉请，本院予以支持。共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割。鉴于本案原告一直在该房屋内居住并无其他住所。且本人也实际继承了该房屋的大部分份额，因此对原告主张房屋归其所有，由其给付被告折价款的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第九十四条、第九十九条、第一百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、吴永福名下位于锦州市太和区凌西街道凌西里房屋归原告杨桂芹所有；
二、原告杨桂芹于本判决生效后十日内给付被告吴铁昌房屋折价款6024.86元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，鉴定费2000元，由原告杨桂芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 李清吉
人民陪审员 赵秋红
人民陪审员 石 际
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 魏羽楠
云南省保山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云05民终503号
上诉人（原审被告）：肖建华，女，1967年6月13日生，汉族，保山市隆阳区人，城市居民（经商），户籍地为隆阳区，现住隆阳区。
上诉人（原审被告）张兴来，男，1961年9月27日生，汉族，保山市隆阳区人，保山市地方税务局退休干部，户籍地为隆阳区，现住隆阳区。
被上诉人（原审原告）：寸桂芳，女，1940年4月20日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。
上诉人肖建华、张兴来因与被上诉人寸桂芳民间借贷纠纷一案，不服云南省保山市隆阳区人民法院（2018）云0502民初706号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2018年5月30日立案后，依法组成合议庭，因当事人没有提出新的事实、证据及理由不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
肖建华、张兴来上诉请求：撤销原裁定，指令原审法院进行实体审理。事实和理由：1.上诉人未通过网络、推介会等形式向社会公开宣传且未向不特定社会公众借款，出借人绝大多数系上诉人的亲戚、朋友、同事；2.上诉人所借款项主要用于扩大公司规模及作为公司流动资金，其与被上诉人的借贷关系十分明确，只是因为公司经营困难暂时无法归还借款。
寸桂芳向一审法院起诉请求：1、请法院依法判令二被告归还借款本金10000元及利息1920元；2、本案诉讼费由二被告承担。
一审法院认为本案被告肖建华、张兴来夫妇以经营“农业示范园”和“建华粮油公司”急需资金为由，向社会不特定对象吸收巨额资金并承诺在一定期间内给付回报，其行为已涉嫌非法吸收公众存款犯罪，符合《最高人民检察院、公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（二）》第二十八条规定的立案追诉情形。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”之规定，本案应当移交公安机关处理。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回原告寸桂芳的起诉。
本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。
本院认为，本案肖建华、张兴来认可共有约266人共计100000000元左右的借款未归还。本院经初步审查，发现本案可能符合非法集资类犯罪的构成要件；原审法院裁定驳回起诉并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安机关正确，故对肖建华、张兴来的上诉不予支持。如公安机关不予立案或立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪的；当事人可根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第二款的规定，以同一事实向人民法院提起诉讼。
综上所述，肖建华、张兴来的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢 玲
审判员 田 旭
审判员 古 颖
二〇一八年六月五日
书记员 段秋粉
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0114刑初894号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人李冰，男，30岁（1987年4月17日出生），出生地河南省，公民身份号码：×××，初中文化，户籍地：河南省桐柏县。因盗窃于2012年4月17日被北京市公安局昌平分局行政拘留10日；因犯盗窃罪、抢劫罪于2013年10月31日被北京市昌平区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币九千元，于2016年12月5日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月2日被羁押，同年7月18日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。
北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉[2017]924号起诉书指控被告人李冰犯盗窃罪，于2017年9月28日向本院提起公诉，于2017年10月17日以京昌检公诉刑变诉[2017]22号向本院提起变更起诉。本院于2017年10月17日将本案转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。北京市昌平区人民检察院指派检察员吕山山出庭支持公诉。被告人李冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市昌平区人民检察院指控：被告人李冰于2017年6月4日1时许，进入史某位于北京市昌平区东小口镇某村50号院的出租房内，盗窃三星SN-A9000型32G手机1部、诺基亚手机1部和北京市政公交卡1张。经鉴定，被盗三星SN-A9000型32G手机价值人民币1310元。
被告人李冰于2017年7月2日1时许，在北京市昌平区东小口镇某村50号院欲再次实施盗窃时被发现，于当日被抓获归案。
公诉机关认为被告人李冰的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请依法惩处。
在庭审中，被告人李冰对起诉书指控的事实无异议，自愿认罪。
经审理查明：2017年6月4日1时许，被告人李冰进入北京市昌平区东小口镇某村50号院，盗窃史某的三星牌手机1部、诺基亚牌手机1部和北京市政交通一卡通1张。经鉴定，被盗三星牌手机价值人民币1310元。
2017年7月2日1时许，被告人李冰在北京市昌平区东小口镇某村50号院欲再次实施盗窃时被发现，于当日被抓获归案。
上述事实，有经庭审举证、质证的被告人李冰在公安机关的供述，被害人史某的陈述及辨认笔录，证人杨某、刘某、曹某、范某的证言及辨认笔录，接报案及到案经过，扣押笔录及清单，检查笔录，监控录像，照片，价格认定结论书，前科材料及被告人的身份证明材料等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人李冰以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人李冰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李冰因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人李冰到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，依法予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条，第五十二条，第五十三条，第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、被告人李冰犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月2日起至2018年5月1日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、在案扣押作案工具改锥一个予以没收；三星牌手机一部发还被害人史某。
三、责令被告人李冰退赔被害人史某的其他经济损失。
如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘晓燕
人民陪审员 赵惠云
人民陪审员 窦振利
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 王若雨
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0117执921号
申请执行人：朱世兵，男，1974年1月30日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被执行人：王志刚，男，1980年8月11日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
申请执行人朱世兵与被执行人王志刚民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月24日作出的（2015）鄂新洲旧民初字第00108号民事调解书已发生法律效力。申请执行人朱世兵于2016年9月27日向本院申请强制执行，要求被执行人王志刚向申请执行人朱世兵偿付借款30000元，案件受理费700元，案件执行费350元,由被告王志刚负担。本院于2016年9月27日依法立案受理。
本案在执行过程中，经在银行、房产等部门调查未发现被执行人王志刚有可供执行的财产，被执行人王志刚长期在外，人员去向不明，无固定住所。申请执行人朱世兵也不能提供被执行人王志刚有可执行其他财产线索。该案短期内无法执结，应依法终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人朱世兵对本案在短期内无法执结的事实表示认可，该案短期内无法执结。应依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂新洲旧民初字第00108号民事调解书本次执行程序。
本案在裁定终结本次执行程序后申请执行人如发现被执行人有何供执行的财产，可再次向本院申请执行。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 王宗文
审判员 陈正旺
审判员 林友乐
二〇一七年十二月二十六日
书记员 刘紫明
湖北省武汉市新洲区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0117执921号申请执行人：朱世兵，男，1974年1月30日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。被执行人：王志刚，男，1980年8月11日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。申请执行人朱世兵与被执行人王志刚民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月24日作出的（2015）鄂新洲旧民初字第00108号民事调解书已发生法律效力。申请执行人朱世兵于2016年9月27日向本院申请强制执行，要求被执行人王志刚向申请执行人朱世兵偿付借款30000元，案件受理费700元，案件执行费350元,由被告王志刚负担。本院于2016年9月27日依法立案受理。本案在执行过程中，经在银行、房产等部门调查未发现被执行人王志刚有可供执行的财产，被执行人王志刚长期在外，人员去向不明，无固定住所。申请执行人朱世兵也不能提供被执行人王志刚有可执行其他财产线索。该案短期内无法执结，应依法终结本次执行程序。本院认为，申请执行人朱世兵对本案在短期内无法执结的事实表示认可，该案短期内无法执结。应依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）鄂新洲旧民初字第00108号民事调解书本次执行程序。本案在裁定终结本次执行程序后申请执行人如发现被执行人有何供执行的财产，可再次向本院申请执行。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  王宗文审判员  陈正旺审判员  林友乐二〇一七年十二月二十六日书记员  刘紫明
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0213执1815号
申请执行人：大连盛铎投资管理有限公司，住所辽宁省大连市西岗区。
法定代表人：王清照，系该单位执行董事。
委托代理人：阙志国，男，汉族，系大连盛铎投资管理有限公司员工，住大连市金州区。
被执行人：许世有，男，汉族，住大连市金州区。
本院在执行申请执行人大连盛铎投资管理有限公司与被执行人许世有金融借款合同纠纷一案中查明：本案的申请执行标的为30000元及利息，案件受理费280元，执行费350元，经查被执行人许世有无可供执行的财产，被执行人许世有已经被纳入失信被执行人名单，申请人同意终结本次执行程序，经合议庭评议，本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人应继续履行义务。
在申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王忠卫
执行员 于金水
执行员 刘延彬
二〇一八年一月二十九日
书记员 田思雨
北京市大兴区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）京0115刑初1519号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
附带民事诉讼原告人安某，男，1971年4月14日出生，公民身份号码:×××，户籍所在地河北省张家口市蔚县。系本案被害人。
被告人车苏文，男，1974年10月31日出生，公民身份号码：×××，出生地山西省夏县，初中文化，公司保安，户籍所在地山西省夏县。因涉嫌故意伤害于2017年7月16日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押在北京市第三看守所。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉［2017］1371号起诉书指控被告人车苏文犯故意伤害罪，于2017年11月16日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人安某向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了合并审理。北京市大兴区人民检察院指派检察员吴丽丽出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人安某，被告人车苏文到庭参加诉讼。在本院审理期间，值班律师为被告人车苏文提供了法律帮助。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2017年6月10日8时许，被告人车苏文在保安宿舍内，因琐事与被害人安某发生口角，后被告人车苏文将被害人安某打伤，致其左眶周、左大腿软组织损伤、左髌骨粉碎性骨折。经法医鉴定，被害人安某身体所受损伤程度属轻伤二级。当日，被告人车苏文自动投案，其到案后如实供述了上述主要事实。
上述事实，被告人车苏文在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的供述与辩解，被害人陈述，证人证言，司法鉴定意见书，现场勘验笔录及照片，报案材料，到案经过，被告人车苏文的身份证明等证据证实，足以认定。
附带民事诉讼原告人安某诉称：由于被告人车苏文的行为给我的身体造成伤害，要求被告人车苏文赔偿医疗费人民币40876.93元、住院伙食补助费人民币2320元、营养费人民币14720元、护理费人民币33120元、误工费人民币34338元、交通费及住宿费人民币2000元、餐费人民币8950元、精神损失费人民币20000元、鉴定费人民币350元，共计人民币156674.93元，并向法庭提交了诊断证明、医疗费收据、费用明细、医疗辅助器械费收据、鉴定费收据、住宿收据、工资收入明细等证据。
被告人车苏文对民事部分的赔偿意见为：听从法院依法判决，但现无赔偿能力，且案发后已为原告人安某垫付了1万元的医疗费。
另查明，附带民事诉讼原告人安某因此次伤害住院治疗13天。被告人车苏文的行为给附带民事诉讼原告人安某造成的经济损失为医疗费人民币25876.93元、住院伙食补助费人民币1040元、营养费人民币2700元、护理费人民币10800元、误工费人民币19200元、交通费及住宿费人民币1300元、鉴定费人民币350元，共计人民币61266.93元，其中被告人车苏文案发后已给付附带民事诉讼原告人安某人民币10000元。
本院认为，被告人车苏文因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人车苏文犯故意伤害罪的罪名成立。被告人车苏文案发后自动投案，且到案后如实供述犯罪事实，系自首，并能在案发后为附带民事诉讼原告人支付部分医疗费用，故对其依法从轻处罚。被告人车苏文的犯罪行为给附带民事诉讼原告人安某造成的经济损失，应予赔偿。附带民事诉讼原告人安某要求被告人赔偿鉴定费合理，本院予以确认；其要求赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费及住宿费，根据其提交证据，结合其伤情和相关规定确定，过高部分及无证据证实部分,本院不予支持，其中医疗费部分其主张的后续治疗费用，因该笔费用尚未实际发生，其可待实际发生后另行诉讼；其要求赔偿餐费，未向法庭提交证据且无合理依据，本院不予支持；其要求赔偿精神损失费，无法律依据，本院不予支持。被告人车苏文案发后已给付给附带民事诉讼原告人的医疗费人民币10000元，应在该诉讼请求中予以扣除。据此，对被告人车苏文依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第三十六条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条、第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告人车苏文犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月16日起至2018年7月15日止）。
二、被告人车苏文赔偿附带民事诉讼原告人安某医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费及住宿费、鉴定费共计人民币五万一千二百六十六元九角三分，上述款项于判决生效后十日内给付。
三、驳回附带民事诉讼原告人安某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈国娟
二〇一七年十一月三十日
书记员 杨春蕊
-2-
北京市大兴区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2017）京0115刑初1519号公诉机关北京市大兴区人民检察院。附带民事诉讼原告人安某，男，1971年4月14日出生，公民身份号码:×××，户籍所在地河北省张家口市蔚县。系本案被害人。被告人车苏文，男，1974年10月31日出生，公民身份号码：×××，出生地山西省夏县，初中文化，公司保安，户籍所在地山西省夏县。因涉嫌故意伤害于2017年7月16日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押在北京市第三看守所。北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉［2017］1371号起诉书指控被告人车苏文犯故意伤害罪，于2017年11月16日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人安某向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了合并审理。北京市大兴区人民检察院指派检察员吴丽丽出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人安某，被告人车苏文到庭参加诉讼。在本院审理期间，值班律师为被告人车苏文提供了法律帮助。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2017年6月10日8时许，被告人车苏文在保安宿舍内，因琐事与被害人安某发生口角，后被告人车苏文将被害人安某打伤，致其左眶周、左大腿软组织损伤、左髌骨粉碎性骨折。经法医鉴定，被害人安某身体所受损伤程度属轻伤二级。当日，被告人车苏文自动投案，其到案后如实供述了上述主要事实。上述事实，被告人车苏文在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的供述与辩解，被害人陈述，证人证言，司法鉴定意见书，现场勘验笔录及照片，报案材料，到案经过，被告人车苏文的身份证明等证据证实，足以认定。附带民事诉讼原告人安某诉称：由于被告人车苏文的行为给我的身体造成伤害，要求被告人车苏文赔偿医疗费人民币40876.93元、住院伙食补助费人民币2320元、营养费人民币14720元、护理费人民币33120元、误工费人民币34338元、交通费及住宿费人民币2000元、餐费人民币8950元、精神损失费人民币20000元、鉴定费人民币350元，共计人民币156674.93元，并向法庭提交了诊断证明、医疗费收据、费用明细、医疗辅助器械费收据、鉴定费收据、住宿收据、工资收入明细等证据。被告人车苏文对民事部分的赔偿意见为：听从法院依法判决，但现无赔偿能力，且案发后已为原告人安某垫付了1万元的医疗费。另查明，附带民事诉讼原告人安某因此次伤害住院治疗13天。被告人车苏文的行为给附带民事诉讼原告人安某造成的经济损失为医疗费人民币25876.93元、住院伙食补助费人民币1040元、营养费人民币2700元、护理费人民币10800元、误工费人民币19200元、交通费及住宿费人民币1300元、鉴定费人民币350元，共计人民币61266.93元，其中被告人车苏文案发后已给付附带民事诉讼原告人安某人民币10000元。本院认为，被告人车苏文因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人车苏文犯故意伤害罪的罪名成立。被告人车苏文案发后自动投案，且到案后如实供述犯罪事实，系自首，并能在案发后为附带民事诉讼原告人支付部分医疗费用，故对其依法从轻处罚。被告人车苏文的犯罪行为给附带民事诉讼原告人安某造成的经济损失，应予赔偿。附带民事诉讼原告人安某要求被告人赔偿鉴定费合理，本院予以确认；其要求赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费及住宿费，根据其提交证据，结合其伤情和相关规定确定，过高部分及无证据证实部分,本院不予支持，其中医疗费部分其主张的后续治疗费用，因该笔费用尚未实际发生，其可待实际发生后另行诉讼；其要求赔偿餐费，未向法庭提交证据且无合理依据，本院不予支持；其要求赔偿精神损失费，无法律依据，本院不予支持。被告人车苏文案发后已给付给附带民事诉讼原告人的医疗费人民币10000元，应在该诉讼请求中予以扣除。据此，对被告人车苏文依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第三十六条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下：一、被告人车苏文犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月16日起至2018年7月15日止）。二、被告人车苏文赔偿附带民事诉讼原告人安某医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费及住宿费、鉴定费共计人民币五万一千二百六十六元九角三分，上述款项于判决生效后十日内给付。三、驳回附带民事诉讼原告人安某的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈国娟二〇一七年十一月三十日书记员  杨春蕊-2-
湖北省黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0202执156号
申请执行人：祁润华。
被执行人：黄冈南迪汽车咨询服务有限公司，住所地湖北省黄冈市黄州区路口镇花园村，统一社会信用代码914211020920098531。
法定代表人：何卫华，总经理。
被执行人：黄琼。
本院依据已发生法律效力的（2017）鄂0202民初335号民事判决书，于2018年2月1日向被执行人黄冈南迪汽车咨询服务有限公司、黄琼发出执行通知书，责令其给付申请执行人人民币5000元，承担执行费50元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄冈南迪汽车咨询服务有限公司、黄琼在银行账户上的资金人民币5050元（含执行费），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，或查封、冻结、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李学光
人民陪审员 吴能斌
人民陪审员 岑 智
二〇一八年二月七日
书 记 员 罗 瑾
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0106刑初101号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人唐国珍，女，1984年7月21日出生于湖南省道县，瑶族（自述汉族），小学文化，无职业，户籍地湖南省道县。因涉嫌盗窃罪于2017年9月11日被抓获，当月13日被武汉市公安局武昌区分局刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
湖北省武汉市武昌�人民检察院以昌检公诉刑诉（2018）101号起诉书指控被告人唐国珍犯盗窃罪，于2018年1月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2018年3月6日开庭，公开审理了本案。武汉市武昌区人民检察院指派检察员何秋珠出庭支持公诉，被告人唐国珍到庭参加诉讼并自行辩护。案件经合议庭评议，现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控，2017年7月29日9时许，被告人唐国珍伙同唐某英、罗某青（均另案处理）、“小妹”，在本市武昌区中山路武泰闸综合大市场14号商铺假意购买牛肉，唐某英、“小妹”以需要洗手为名进入店内，被告人唐国珍、罗某青在店铺前询问店员陈某1牛肉价格以分散其注意力，唐某英趁机盗得店内桌上的黑色帆布包1个，内有现金人民币5万元及身份证、驾驶证等物。事成后，被告人唐国珍分得赃款人民币1000元。
上述事实，被告人唐国珍在庭审过程中表示没有异议，并有由公诉机关提供下列证据：1.公安机关出具的抓获经过、破案报告；2.被害人陈某1报案及陈述、辨认笔录；3.证人徐某证言及其经营牛肉的资金流水账；4.同案犯唐某英、罗某青的供述与辩解；5.对案照片、监控视频截图；6.通话记录；7.被告人唐国珍的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐国珍伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名及其适用法律意见，本院予以支持。被告人唐国珍在共同犯罪中起次要、辅助作用，依法应当从轻、减轻处罚，其到案后能够如实交代罪行并认罪，酌情从轻处罚。公诉机关提出在有期徒刑二年至三年之间量刑的建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人唐国珍犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月11日起至2019年9月10日止。罚金于退赔被害人损失后缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 魏筱霞
人民陪审员 骆翠平
人民陪审员 孙艳萍
二〇一八年三月九
书 记 员 张映兰
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0206民初865号
原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17-19层、26-28层、30-31层）。
法定代表人：王晓健，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑溪欣、李松华，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。
被告：柯振旺，男，1981年11月11日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被告：吕玉群，女，1982年2月28日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被告：柯友丁，男，1984年9月22日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被告：柯进兴，男，1979年10月24日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
原告厦门农村商业银行股份有限公司（以下简称厦门农商行）与被告柯振旺、吕玉群、柯友丁、柯进兴信用卡纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告厦门农商行的委托诉讼代理人李松华到庭参加诉讼。被告柯振旺、吕玉群、柯友丁、柯进兴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求法院判令：1.柯振旺、吕玉群立即偿还贷记卡本金200000元以及截至2016年9月27日的利息42461.44元、滞纳金16925.05元；2.柯振旺、吕玉群支付2016年9月28日起至实际还清本息之日止的利息（以200000元为基数，按日利率万分之五计算）以及滞纳金（以截至所有款项还清之日止的最低还款额的未还部分为基数，按月百分之五计算）；3.柯振旺、吕玉群立即支付公告费300元；4.柯友丁、柯进兴为柯振旺的上述债务承担连带保证责任。
本院认为，柯振旺在使用信用卡过程中未及时还款，已违反信用卡领用合约的规定，构成违约，依法应向厦门农商行偿还尚欠本金，支付利息、滞纳金以及厦门农商行为本案支出的公告费；吕玉群则应对婚姻关系存续期间所产生的上述债务承担共同还款的责任；柯友丁、柯进兴作为连带责任保证人，应对柯振旺的债务承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向柯振旺追偿。柯振旺、吕玉群、柯友丁、柯进兴未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见及证据，视为放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、柯振旺、吕玉群于本判决生效之日起十日内返还厦门农村商业银行股份有限公司欠款本金200000元并支付截至2016年9月27日的利息42461.44元以及滞纳金16925.05元。
二、柯振旺、吕玉群于本判决生效之日起十日内支付厦门农村商业银行股份有限公司2016年9月28日起至实际还款之日止的利息及滞纳金（利息以结欠本金200000元为基数，按日万分之五计算；滞纳金以最低还款额未还部分为基数，按月百分之五计算）。
三、柯振旺、吕玉群于本判决生效之日起十日内支付厦门农村商业银行股份有限公司公告费300元。
四、柯友丁、柯进兴对柯振旺上述第一、二、三项债务承担连带保证责任。柯友丁、柯进兴承担保证责任后，有权向柯振旺追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5197元，由柯振旺、吕玉群负担（柯友丁、柯进兴负连带缴交责任）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 李林娴
人民陪审员 宋阿娟
人民陪审员 吕雅龙
二〇一七年十月十七日
代书 记员 陈凌野
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽立一民终字第122号
上诉人（原审被告）：陈长灼。
上诉人（原审被告）：郑彤。
被上诉人（原审原告）：薛永昌。
被上诉人（原审被告）：中铁二十局集团有限公司。
法定代表人：雷升祥，董事长。
上诉人陈长灼、郑彤为与被上诉人薛永昌、中铁二十局集团有限公司建设工程合同纠纷一案，不服朝阳市中级人民法院（2014）朝民一初字第00026号民事裁定，向本院提起上诉，上诉人陈长灼称，其居住地在山西省太原市万柏林区，本案应移送到被告住所地山西省太原市万柏林区法院审理。上诉人郑彤称，其住所地在福建省宁德市蕉城区，本案应移送到被告住所地福建省宁德市蕉城区法院审理。二上诉人陈长灼、郑彤请求本院依法撤销原审裁定，本案移送有管辖权的人民法院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审理认为，本案的施工项目在朝阳市，建设项目系中铁十二局锦赤铁路永兴隆隧道，本案为铁路工程施工合同纠纷，涉及铁路施工合同的纠纷，依法应由合同履行地的铁路法院专门管辖，原审法院审理本案没有依据，二上诉人所述本案应由被告住所地法院管辖的上诉理由因无事实和法律依据本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销朝阳市中级人民法院（2014）朝民一初字第00026号民事裁定；
二、本案移送沈阳铁路运输中级法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 尹天升
审判员 姜 丽
审判员 王怀忠
二〇一四年十一月十七日
书记员 崔 嵩
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更790号
罪犯谢军华，男，1976年10月1日出生，汉族，江西省南昌市人，初中文化。现在江西省洪都监狱服刑。
江西省南昌县人民法院于2017年2月14日作出（2016）赣0121刑初476号刑事判决，认定被告人谢军华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金25000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2017年12月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢军华在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年3月至2017年10月获得新表扬1次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯谢军华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谢军华减去有期徒刑一个月十五天。
（减刑后刑期：自2016年9月19日起至2018年2月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 燕
审判员 简布礼
审判员 龚 燕
二〇一八年一月三十日
书记员 陈楚阳
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0302民初2531号
原告赵艳军，男，现住四平市铁西区。
委托代理人付岩，系四平市法律援助中心法律工作者。
被告赵彩霞，女，现住四平市铁西区。
委托代理人臧志军，系吉林志均律师事务所律师。
原告赵艳军诉被告赵彩霞不当得利纠纷一案,本院受理后,适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告赵艳军及其委托代理人付岩、被告赵彩霞及其委托代理人臧志军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵艳军向本院提出诉讼请求：1、请求被告返还原告自2011年至2016年5年期间私自扣留的生活费用27200元人民币；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系姐弟关系，从2011年7月起至2016年6月止，原告父亲每月给予原告1000元生活费，5年期间共给付6万元。上述款项原告父亲委托被告赵彩霞（原告二姐）替原告交付养老院费用，5年共计交付养老院生活费34800元，剩余的25200元被被告私自侵吞没有给付原告，原告多次主张要求被告返还，但一直未果，故原告诉至人民法院，请求人民法院依法支持原告的主张。
被告赵彩霞辩称，原告的诉讼请求没有证据支持，请求法院依法驳回原告的诉请。
当事人双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依照法律程序组织当事人进行了举证、质证。对相关证据和事实，本院认定如下：自原告赵艳军入住证人朱翠梅经营的铁东区东方居小区夕阳红老年公寓后，被告赵彩霞向朱翠梅转付原、被告父亲为原告赵艳军缴纳的“养老院生活费”直至2016年6月底；并由被告赵彩霞转交原、被告父亲为原告赵艳军缴纳的养老院抵押金人民币2000元整。被告赵彩霞庭审中称“老板收留原告后，老板（夕阳红老年公寓经营者朱翠梅）给我打电话，我跟我父亲沟通，我父亲给我多少钱，我交给老板开收据，我爸要看收据，公寓费涨了我就跟我父亲说……原告有病老板跟我沟通，我跟我爸说，都没经过原告手，原告整不明白。我父亲开资了去我家，让我管原告，送公寓费我直接给老板。2000元押金开始是因为原告没有监护人，我从我父亲要。我父亲有病后，2016年春节后，在市医院住院，把这押金2000元要回来了”，养老院押金人民币2000由被告赵彩霞取走。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告赵艳军主张“从2011年7月起至2016年6月止，原告父亲每月给予原告1000元生活费，5年期间共给付6万元。上述款项原告父亲委托被告赵彩霞（原告二姐）替原告交付养老院费用，5年共计交付养老院生活费34800元，剩余的25200元被被告私自侵吞没有给付原告”，原告赵艳军未能提供任何直接证据支持自己的主张；虽有证人赵秀英（原告赵艳军姐姐）的证人证言，但无其他相关证据佐证，且被告予以否认，该证言系孤证，依法不应予以支持；且根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条“人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据”，参考《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第69条“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（一）未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言；（二）与一方当事人或代理人有利害关系的证人出具的证言；（三）存有疑点的视听资料；（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；（五）无正当理由未出庭作证的证人证言”，故原告赵艳军诉被告赵彩霞。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第五款之规定“下列事实，当事人无须举证证明：（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实”，故原告赵艳军的相关主张无法予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百三十一条“返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息”，原告赵艳军主张的“养老院押金”人民币2000元整被被告赵彩霞取出，此事实有经营铁东区东方居小区夕阳红老年公寓的案外人赵秀英的佐证，且被告赵彩霞对自己经手缴纳养老院“公寓费”和“押金”以及取走（“2016年春节后，在市医院住院，把这押金2000元要回来了”）押金的事实并无异议，被告赵彩霞应将此部分“押金”人民币2000元整及相关孳息返还给原告赵艳军，孳息应按照中国人民银行同期贷款利率计算自“2016年春节”次日起至全部本金人民币2000元偿还完毕之日止。原告起诉状中和被告答辩中都提到的原、被告父亲为其支付“公寓费”和“押金”问题，其性质是属于赠与还是垫付以及由此引起的相关法律关系不在本案审理范围内，相关当事人可组织充分证据后另案告诉。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第五款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百三十一条、，参照《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第69条之规定，判决如下：
一、被告赵彩霞于本判决生效之日起五日内一次性向原告赵艳军偿还养老院押金人民币2000元整及其相关孳息，孳息按照中国人民银行同期贷款利率计算自“2016年春节”次日起至全部本金人民币2000元偿还完毕之日止。
二、驳回原告赵艳军的其他诉讼请求。
案件受理费人民币430元，减半收取215元，由被告赵彩霞负担人民币15.80元，原告赵艳军负担人民币199.19元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 牛云鹤
二〇一七年十一月二十八日
书记员 杨 雪