江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣07民终1692号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司龙南支公司。住所地：龙南县龙南镇龙泉大道**号。
负责人朱竹林，该公司经理。
委托代理人罗启演，江西明理律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）钟树明，男，1968年10月25日生，汉族，住龙南县。
委托代理人唐晓瑞，龙南县经济贸易法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）钟新明，男，1964年12月27日省，汉族，住龙南县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司龙南支公司（以下简称人寿财保公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服龙南县人民法院（2016）赣0727民初28号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明：2014年11月14日上午，原告驾驶赣Ｂ×××××二轮摩托车由全南龙下往龙南方向行驶，11时14分许途径桃江乡桃洒公路石米厂路段时，原告驾驶的二轮摩托车后面紧随着一辆面包车，靠道路左侧行驶，当行驶至事发路段弯道时，在会车过程中与被告钟新明驾驶的赣Ｂ×××××车辆发生刮撞，造成了原告受伤及两车受损的交通事故。经交警认定，原告负事故主要责任，被告钟新明负事故次要责任。原告受伤当日立即被送往龙南县中医院住院治疗，至2015年1月13日出院，共住院60天，用去医疗费用合计为44167.5元，出院医嘱为：“1、避风寒、畅情志、慎起居。2、清淡饮食，定期复拍片，术后6周、10周、14周返院复诊拍片，观察骨折愈合情况，排除肱骨骨不连。全休三个月，三个月内左上肢禁止剧烈运动，在医师指导下逐渐加强功能煅炼。半年内禁止剧烈活动，体力劳动、体育煅炼。3、一年到一年半后根据复查情况，可考虑拆除左肱骨内固定物。4、如病情有变化，请及时就诊。”出院后，经江西济源司法鉴定中心法医学鉴定，认为原告因车祸外伤致左侧第2-6肋骨折，评定为十级伤残，原告因鉴定用去费用计人民币700元。原告全家均系农村户籍人员。原告儿子钟期，出生于2002年10月29日。原告母亲曾添凤，出生于1928年4月18日，育有五个子女。原告于2012年10月9日获得了龙南县城乡规划建设局颁发的《农村个体建筑工匠资格证书》，现已在龙南县城租房居住及从事建筑工匠职业多年。被告钟新明为其驾驶的车辆投有交强险和100万元的商业第三者责任保险，保险期间均为2014年2月1日至2015年1月31日。
一审法院认为：原告驾驶赣Ｂ×××××二轮摩托车在会车过程中与被告钟新明驾驶的赣Ｂ×××××车辆发生刮撞，造成了原告受伤及两车受损的交通事故，有龙公交认字（2014）600024号《道路交通事故认定书》在卷佐证，足以证实，予以采信。经交警认定，原告负事故主要责任，被告钟新明负事故次要责任，该认定事实清楚、证据确凿，责任划分合理，予以采信。被告钟新明抗辩认为此次事故发生的全部责任在于原告，但其提供的图片不足以推翻交警部门的认定，对该抗辩，不予采信。根据交警的认定，酌情确定由原告承担事故70%的责任，由被告钟新明承担事故30%的责任。被告钟新明为其驾驶的赣Ｂ×××××已在被告人寿财保公司处投有交强险和100万的商业第三者责任险，事故发生在保险期限内，故被告人寿公司应在交强险及商业险责任限额范围内承担赔偿责任。关于原告的损失，原告在县城租房居住及从事建筑工匠职业多年，其伤残赔偿金及误工费用应按建筑业就业人员年平均工资计算，该两项费用原告主张按2013年的建筑业就业人员年平均工资（38753元/年）计算（每天的标准为107.6元），也较符合该行业目前在我县的实际收入情况，予以准许。原告主张的后续治疗费，因其未提供充分证据予以证明，不予采信。因此，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，结合原告提出的主张及提供的证据材料，一审法院核定原告的合理损失如下：1、医疗费：根据原告提供的住院发票，可确定原告用去的医疗费用计人民币为44167.5元。原告主张医疗费用为44167元，未超出法律规定的范围，予以核准；2、误工费：原告住院治疗共60天，出院医嘱中已载明需“全体三个月”，故原告的误工时间本院核准为150天。根据原告从事的职业情况，核准原告该项损失为16140元（107.6元/天×150天=16140元）；3、护理费：原告主张为每天60.76元，未超出法律规定的范围，本院确定原告该项损失为3645.6元（60天×60.76元/天=3645.6元）。原告主张该项损失为3640.2元，未超出法律规定的范围，予以核准；4、营养费：根据原告受伤构成伤残等级，结合原告住院治疗的天数，酌情确定原告该项损失为1800元（30元/天×60天=1800元）；5、住院伙食补助费：原告主张按30元/天的标准计算，未超出法律规定的范围，核准原告该项损失为1800元（30元/天×60天=1800元）；6、伤残赔偿金：原告受伤后构成十级伤残，核准原告该项损失为77506元（38753元/年×20年×10%=77506元）；7、交通费：酌情确定原告该项损失为300元；8、被扶养人生活费：原告母亲和儿子均系农村户籍人口，其生活费用应依照2015年农民生活消费支出7548元/年来确定，故原告母亲的生活费用，核准为（7548元/年×5年×10%÷5个子女=754.8元），原告儿子的生活费用，核准为（7548元/年×6年×10%=4528.8元），两项合计原告的损失5283.6元；9、鉴定费：根据原告提供的发票，核准原告该项损失为700元。以上1至9项，原告合计损失为151336.8元（含医疗费44167元）。以上损失由被告人寿财保公司在交强险范围内承担120000元（其中医疗限额范围内10000元，已由被告人寿财保公司垫付给了原告，可予以抵扣），余额31336.8元由被告人寿财保公司按事故责任在商业第三者责任险范围内承担30%即9401.04元，其他责任由原告自行承担。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，作出判决：一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司龙南支公司于本判决生效之日起十日内在交强险及商业第三者责任险责任限额内赔偿原告因交通事故造成的各项损失计人民币119401.04元（120000元-10000元已垫付的医疗费+9401.04元=119401.04元）给原告钟树明；二、驳回原告钟树明其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应在生效法律文书指定的履行期限届满之日起两年内申请强制执行。案件受理费3390元（缓交1695元）减半收取1695元，由原告钟树明负担495元，由被告钟新明负担1200元。
上诉人人寿财保公司不服一审判决，上诉称：一、根据相关法律规定，残疾赔偿金应按农村或城镇居民收入为基数进行计算，而一审判决按建筑行业标准进行计算属于适用法律错误，因此，被上诉人钟树明的残疾赔偿金不应该超过48618元；二、一审认定被扶养人钟期的生活费未分摊扶养人人数，属于计算错误；三、一审判决交强险、商业险分摊计算错误，交强险应当按照实际赔偿数额在保险限额内予以承担，超出交强险限额外的按事故责任比例承担，一审未按交强险各项限额实际分摊，属计算错误；四、鉴定费为间接损失，不在保险理赔范围。综上，请求二审法院查明事实，依法改判，核减上诉人承担的不合理赔偿费用共计36353.54元。
被上诉人钟树明辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
被上诉人钟新明未提交书面答辩。
二审法院查明的事实与一审法院认定的一致。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。除诉争残疾赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费外，上诉人人寿财保公司对一审认定的其他赔偿项目及金额不持异议，应予确认。关于一审计算的残疾赔偿金标准是否正确的问题。根据相关司法解释的规定：残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算；人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇或农村相应标准。本案中，被上诉人钟树明虽然系农村户口，但其在一审中已提交个体建筑工匠资格证书、租房证明、租房合同、水电费收条等证据，证明其自2012年起至事故发生时在城镇居住、工作达一年以上，因此，根据上述司法解释的规定，被上诉人钟新明的残疾赔偿金可以按受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入计算，且其在2015年1月22日经鉴定为十级伤残的事实清楚，故被上诉人钟树明的残疾赔偿金为48618元（24309元/年×20年×10%=48618元），一审判决计算被上诉人钟树明的残疾赔偿金标准错误，应予纠正。上诉人人寿财保公司主张一审计算诉争残疾赔偿金错误的上诉理由成立，本院予以支持。关于一审计算被扶养人钟期的生活费是否正确的问题。本院认为，根据相关司法解释的规定，被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。一审判决计算被扶养人钟期的生活费时，并未按照上述司法解释的相关规定，分摊扶养人数，应予纠正。因此，被扶养人钟期的生活费为2264.4元（7548元/年×6年×10%÷2人=2264.4元），上诉人人寿财保公司的该项上诉理由成立，本院予以支持。关于鉴定费承担的问题。鉴定费系被上诉人钟树明进行伤残等级鉴定而提供证据所支付的合理费用，属于直接损失的范畴，依法应由相关赔偿义务人予以赔偿。上诉人人寿财保公司主张不承担该费用的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于一审认定上诉人在交强险及商业第三者责任险限额范围内承担赔偿的金额是否合理的问题。根据相关法律、法规及司法解释的规定，投保了交强险的机动车发生交通事故致人损害，由承保的保险机构在机动车交通事故责任强制保险的责任限额内按照实际损失予以赔偿，超过强制保险责任限额的部分，由相关事故责任人按责任大小及比例承担赔偿责任。且《机动车交通事故责任强制保险条款》中已明确死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，并明确上述赔偿项下的具体赔偿内容。因此，一审判决在交强险各责任限额内未按照实际损失予以赔偿，直接作出由上诉人人寿财保公司在交强险内承担120000元赔偿责任的处理违反了上述法律、法规及司法解释的规定，应予纠正。上诉人人寿财保公司主张一审法院认定其在交强险及商业第三者责任险承担的费用计算有误并请求核减相应的赔偿费用的上诉理由部分成立，本院予以部分支持。本案中，被上诉人钟树明因本次交通事故造成的损失如下：1.医疗费44167元；2.误工费16140元；3.护理费3640.2元；4.营养费1800元；5.住院伙食补助费1800元；6.残疾赔偿金48618元；7.交通费300元；8.被扶养人生活费3019.2元(754.8元+2264.4元=3019.2元)；9.鉴定费700元，以上共计120184.4元。以上损失由上诉人人寿财保公司在交强险医疗费限额内承担10000元，在交强险死亡伤残赔偿金项下赔偿71717.4元（误工费16140元＋护理费3640.2元+残疾赔偿金48618元+交通费300元+被扶养人生活费3019.2元=71717.4元），超出交强险医疗费限额的37767元（医疗费44167元+营养费1800元+住院伙食补助费1800元-10000元=37767元）由上诉人人寿财保公司在商业第三者责任险限额内承担30%即11330.1元（37767元×30%=11330.1元），其他责任由被上诉人钟树明自行承担。经过核对，扣除上诉人人寿财保公司先行支付的医疗费10000元，并加上上诉人人寿财保公司应承担的鉴定费700元，上诉人人寿财保公司还需向被上诉人钟树明赔付83747.5元（10000元+71717.4元+11330.1元-10000元+700元）。
综上，一审判决认定事实清楚，程序正当合法，但适用法律部分不当，导致部分处理错误，应予纠正。上诉人人寿财保公司的上诉理由部分成立，对其部分主张本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持龙南县人民法院（2016）赣0727民初28号民事判决第二项；
二、变更龙南县人民法院（2016）赣0727民初28号民事判决第一项为：由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司龙南支公司在交强险及商业第三者责任险限额内赔偿被上诉人钟树明因本次交通事故造成的各项损失共计83747.5元，上述款项限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费按一审判决执行。二审案件受理费709元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司龙南支公司承担109元，被上诉人钟树明承担600元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘晓湧
代理审判员 朱志梅
代理审判员 肖利民
二〇一六年八月八日
书 记 员 郭 敏
代理书记员 管燕梅