河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1282民初3633号
原告：李国辉，男，1966年10月11日出生，蒙古。
委托诉讼代理人：张成林，灵宝市“148”法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：李达，男，1991年8月21日出生，蒙古族，系原告李国辉之子。代理权限为特别授权。
被告：李电臣，男，1974年1月24日出生，汉族。
委托诉讼代理人：姜泽俊，平顶山市石龙区“148”法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司。
住所地：平顶山市湛河区诚朴路南段路东。
负责人：石卫东，公司总经理。
委托诉讼代理人：张芮珂，河南杰昇律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：平顶山市中运发物资有限公司。
住所地：平顶山市卫东区建设路与许南路交叉口向北400米路东。
法定代表人：卜勇光，该公司经理。
被告：王帅鹏，男，1975年6月22日出生，汉族。
委托诉讼代理人：陈贞勤，河南协力律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告李国辉与被告李电臣、中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司（以下简称“人寿财险平顶山支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，于2017年6月8日作出（2017）豫1282民初1034号民事判决，被告李电臣不服判决，提出上诉，三门峡中级人民法院审理后，以原审判决遗漏当事人导致认定事实不清为由将本案发回重审。后本院依原告李国辉的申请，追加平顶山市中运发物资有限公司（以下简称“中运发公司”）、王帅鹏作为共同被告参与诉讼。并依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李国辉的委托诉讼代理人张成林、李达，被告李电臣及其委托诉讼代理人姜泽俊，被告人寿财险平顶山支公司的委托诉讼代理人张芮珂，被告王帅鹏及其委托诉讼代理人陈贞勤到庭参加了诉讼，被告中运发公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国辉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告停运费57776元、修车费75000元、评估费5000元、住宿费1040元、货物损失费2332元、合同违约金7000元、交通费3524元、管理费240元，以上共计151912元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月5日原告驾驶黑Ｄ×××××号重型货车，行驶至连霍高速北幅899公里与被告李电臣驾驶的豫Ｄ×××××/豫DD8**挂的重型挂车相撞，发生交通事故，经三门峡公安高速交警西闫第二中队认定，被告负事故的全部责任。因交通事故给原告车辆造成停运、修车等损失共计151912元。现提起诉讼，请求依法支持原告诉请。
被告李电臣辩称：我所驾驶的事故车辆的实际车主是被告王帅鹏，该车挂靠在被告中运发公司，我是雇员，事故造成原告的损失不应由我承担；事故车辆在被告人寿财险平顶山支公司处投保有交强险和商业三责险，原告的损失应由被告人寿财险平顶山支公司承担；原告主张的停运损失、违约金损失不客观、不真实。
被告人寿财险平顶山支公司辩称：原告并非车主，不具有主张损失的主体资格；本次事故是三方事故，另一事故车辆的交强险应当承担的无责赔付责任我司不予承担；对原告合理的车损可在保险限额内进行赔偿，且本案还存在另一车损受害人，法院应合理分配保险限额；原告主张停运费、评估费、违约金等间接损失，不属于保险赔偿范围。
被告中运发公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告王帅鹏辩称：原告主张的损失过高；被告李电臣在交通事故中负全部责任，应视为存在重大过错，其应承担相应的责任；被告人寿财险平顶山支公司未履行相关告知义务及明确说明义务，故保险公司对原告的合理损失应承担全部责任。
原告李国辉向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告的身份情况；2、事故责任认定书，证明被告李电臣负事故的全部责任；3、停运损失评估意见书，证明原告车辆停运期间的损失情况；4、车损评估报告书及修车费用，证明原告车辆损失及实际修车费用的情况；5、评估费票据二份，证明原告支出评估费用情况；6、厂家修车高速过路费、加油费票据，证明原告为维修车辆向厂家支付的交通费情况；7、住宿费票据二份，证明原告为处理事故支出的住宿费情况；8、北京恒运天鸿物流有限公司出具的损坏货物证明一份，证明因事故造成原告承运货物损失，原告为此支付赔偿款2331.9元；9、运输合同、北京恒运天鸿物流有限公司出具的证明，证明因事故造成原告违约，原告为此支付托运公司北京恒运天鸿物流有限公司违约款7000元；10、交通费票据，证明原告为处理事故支出的交通费情况；11、车辆保险单三份，证明被告车辆的投保情况；12、原告车辆运输证一份，证明原告车辆具备营运资格；13、机动车交易协议书，证明原告系黑Ｄ×××××号重型货车所有权人。
被告人寿财险平顶山支公司向本院提交的证据有：1、投保单；2、投保人声明；3、保险条款；用于证明被告人寿财险平顶山支公司已经将免责条款和免责事项向投保人尽到解释说明义务。
经庭审质证，三被告对原告李国辉提交证据3、4、5有异议，认为评估程序不合法，属于单方委托，评估损失过高；对证据6、7有异议，认为原告花费的交通费、住宿费、加油费并非必要合理费用，该项主张没有法律依据，且明显过高；对证据8、9、12、13的有异议，对高速过路费、加油费票据和住宿费票据不予认可，其他费用没有法律依据，不属合理合法损失；对原告提交的其他证据真实性无异议。原告及其余二被告对被告人寿财险平顶山支公司提交的证据均有异议，认为投保人声明中没有司机或者实际车主的签字，不能以此来免除责任。
本院认为，三被告虽对原告提交的车损评估报告书有异议，但均未申请重新鉴定；关于原告提交的停运损失评估意见书，被告王帅鹏以原告单方委托评估鉴定机构，未经其同意为由向本院申请重新鉴定，理由不当，且被告王帅鹏未提交证据证明原告提交的停运损失评估意见结论明显依据不足，故对被告王帅鹏的申请本院不予准许。综上，对原告提交的停运损失意见书、车损评估报告书本院予以采纳。原告提交的6、7、8、9组证据，本案结合案件实际情况，综合认定。原告提交的其他证据，形式合法、内容客观真实，可以作为本案的定案依据。关于被告人寿财险平顶山支公司提交的证据，原告及其他三被告均有异议，但均未提交相反证据予以反驳，故对被告人寿财险平顶山支公司提交的证据本院予以采纳。
结合上述有效证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2016年11月5日，被告李电臣驾驶车牌号为豫Ｄ×××××/豫DD8**挂的重型货车，沿连霍高速由东向西行驶至连霍高速北幅899公里时，与原告李国辉驾驶的车牌号为黑Ｄ×××××号重型货车和赵国龙驾驶的车牌号为冀Ｊ×××××/冀JXD**挂的重型半挂货车发生交通事故，造成三车不同程度受损。事故经交警部门认定，被告李电臣负事故的全部责任，原告李国辉无责任，赵国龙无责任。
另查明，原告李国辉驾驶的黑Ｄ×××××号重型货车系其2013年11月17日以17万元价格从他人处购买的，系营运车辆。2016年5月1日原告李国辉（乙方）与北京恒运天鸿物流有限公司（甲方）签订货物运输合同，约定甲方将“光明”乳品（含一般可以同车的货物）交给乙方承运；甲方负责安排线路，乙方必须按照甲方安排的线路进行配送（北京到西安长途移库）；乙方须按甲方规定的时间、线路、停靠点运行，负责每天将甲方的产品安全、保质、保量、准时送达，如有违约，除赔付产品损失外，乙方应付违约金1000元／次；乙方必须保证甲方北京到西安长途货物移库，每个月最少不得低于4趟，如乙方违反每趟罚款1000元。本次事故造成原告承运牛奶损失2331.9元。事故发生后，原告车辆从西安返回原产地山东中集车辆有限公司进行维修，同年12月19日车辆维修结束，导致该车辆2016年11月5日至2016年12月19日期间停运45天，原告为此支付承运公司北京恒运天鸿物流有限公司违约金7000元。2016年11月28日，原告车辆的维修损失及日停运损失经青岛中商保险公估有限公司济南分公司评估分别为60897元、1256元。原告为此支付评估费3000元、2000元。
还查明，被告李电臣系被告王帅鹏雇佣司机。豫Ｄ×××××/豫DD8**挂重型牵引车的实际所有人系被告王帅鹏，该车挂靠在被告中运发公司名下，车辆在被告人寿财险平顶山支公司投保有交强险和第三者责任险（主车限额为1000000元，挂车限额为50000元），事故发生在保险期间。
庭审中，因原被告的意见分歧较大，致调解未能成立。
本院认为：机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任。本案中，被告李电臣负事故的全部责任，依法应当赔偿原告因该起交通事故引发的全部经济损失。因被告李电臣受被告王帅鹏雇佣从事驾驶活动，故对原告造成的损失，应由被告王帅鹏承担。因被告李电臣驾驶的豫Ｄ×××××/豫DD8**挂的重型牵引车在被告人寿财险平顶山支公司投保有交强险和商业三责险及不计免赔险，且事故发生在保险期间；又因本次事故是三方事故，故原告的损失应先由被告人寿财险平顶山支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，同时由冀Ｊ×××××/冀JXD**挂号重型半挂货车的交强险承保公司在交强险限额内承担无责赔付责任；不足部分，由被告人寿财险平顶山支公司在商业三者险限额内予以赔偿；仍有不足的，由被告中运发公司和被告王帅鹏共同承担赔偿责任。因原告未起诉冀Ｊ×××××/冀JXD**挂号重型半挂货车的交强险承保公司，故冀Ｊ×××××/冀JXD**挂号重型半挂货车的交强险承保公司应当在交强险限额内承担的无责赔付责任100元，视为原告放弃。
关于评估费的赔付问题。《中华人民共和国保险法》第六十四条，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因、和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。原告李国辉支付的评估费，系原告为查明其损害程度必须实际发生的合理费用，被告人寿财险平顶山支公司以其不承担评估费的辩解，本院不予采纳。
关于停运费、违约金的赔付问题。根据被告人寿财险平顶山支公司提供的保险条款第二十六条，下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失；（五）停车费、保管费、扣车费、罚款、罚金或惩罚性赔款。原告主张的停运费、违约金均属保险公司的免责事项，且被告保险公司对该免责条款已作黑体加粗处理，向投保人履行了提示义务，故原告诉请的停运费、违约金应由被告中运发公司和被告王帅鹏承担。
关于交通费、住宿费的赔付问题。原告主张的交通费、住宿费的部分票据为定额发票，部分票据没有时间，该花费的必要性、合理性本院无法确认，但原告为了处理事故支付的交通费、住宿费是必须实际发生的费用，本院结合本案的实际情况，酌定交通费为2500元、住宿费为600元。原告李国辉的损失为：车辆损失值60897元、停运损失56520元、评估费5000元、交通费2500元、住宿费600元、车载货物损失2332元、违约金7000元，共计134849元，扣除冀Ｊ×××××/冀JXD**挂号重型半挂货车的交强险承保公司应当承担的无责赔付责任100元，剩余134749元。
综上，原告的诉求，其合理部分的损失，本院予以支持，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司赔偿原告李国辉71229元；
二、被告王帅鹏赔偿原告李国辉63520元，被告平顶山市中运发物资有限公司对上述赔偿款承担连带赔偿责任；
三、驳回原告李国辉的其他诉讼请求。
以上一、二项限于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3338元，由原告李国辉负担338元，由被告平顶山市中运发物资有限公司、王帅鹏承担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 李 佳
审 判 员 史惠霞
人民陪审员 彭佩君
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 陈宇飞
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2、将被执行人纳入失信人员名单；
3、对被执行人限制高消费、限制出境；
4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。