福建省三明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽04民终442号
上诉人（原审被告）：陈霖，女，1976年5月21日出生，汉族，护士，住福建省尤溪县。
委托诉讼代理人：周辉强，福建瀛榕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑敏东，福建瀛榕律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：陈诚芸，女，1973年5月5日出生，汉族，自由职业，住福建省福州市仓山区。
委托诉讼代理人：翁华勇，北京大成（福州）律师事务所律师。
上诉人陈霖因与被上诉人陈诚芸合伙协议纠纷一案，不服福建省尤溪县人民法院（2016）闽0426民初1864号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年4月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈霖的委托诉讼代理人周辉强、被上诉人陈诚芸的委托诉讼代理人翁华勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈霖向本院上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.一、二审费用由陈诚芸承担。事实和理由：1.一审法院举证责任分配错误。将陈诚芸未收到施某应返还的投资款60万元的举证责任分配给陈霖，并以陈霖未能提供充分证据证明其未能提供收到施某应返还的投资款60万元为由，判决返还陈诚芸投资款30万元是错误的。2.陈诚芸起诉无事实和法律依据，应予以驳回。第一，双方并不存在委托关系。陈霖于2014年10月份以合伙关系起诉到一审法院，得到法院的确认，后以双方系委托关系上诉到三明中院，被驳回；现又以委托法律关系再次起诉，要求返还50万元，已构成重复起诉；陈诚芸与陈霖共同拥有�某60万元债权，陈诚芸只能要求分割，而无权要求返还投资款。
陈诚芸辩称，1.原审判决认定由陈霖应承担未收到施某应返还60万元投资款的举证责任是正确的。2.陈诚芸已履行了举证责任,证明其已尽了出资的义务。
陈诚芸向一审法院起诉请求：1.陈霖返还投资款500,000元，并支付该款自2016年1月1日起至还清之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息。2.陈霖承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：
2013年4月，陈诚芸、陈霖经协商，决定共同出资1，000,000,元，并以陈霖的名义投资入股施某用于购买香港中联信有限公司在尤溪三鑫矿业公司的股份，投资风险自行承担，并签订了《协议》。2013年4月7日、11日，陈霖的丈夫郭维平向施某汇款计800,000元，另外支付现金200,000元。陈诚芸于2013年4月10日、11日以现金存款及转账方式汇给陈霖丈夫郭维平计500,000元。后因施某受让香港中联信有限公司在尤溪三鑫矿业公司的股权事宜未能成功，施某（甲方）与陈霖（乙方）于2014年10月10日对投资及盈亏情况进行了结算，并签订了《结算确认书》，主要确认：1.甲方收到乙方投资款1,000,000元（其中转账800,000元，现金200,000元）；2.股权收购过程中，甲方投入大量资金，但最后未能收购成功，亏损较大。就乙方1,000,000元投资款，双方经结算确认，乙方亏损400,000元；3.乙方投入1,000,000扣除亏损400,000元，剩余600,000元甲方自愿返还，承诺在2015年12月底前全部还清。该款不计算利息；4.双方因投资收购股权事宜，结算完毕，双方按本协议行使权利，履行义务。因陈诚芸认为陈霖违反协议约定，要求解除合同及陈霖返还投资款500,000元，引起纠纷，陈诚芸于2014年10月10日诉至尤溪法院，尤溪法院于2015年3月11日作出（2014）尤民初字第1817号民事判决书，判决驳回陈诚芸的诉讼请求。陈诚芸不服（2014）尤民初字第1817号民事判决书上诉于福建省三明市中级人民法院。2015年10月22日，福建省三明市中级人民法院作出（2015）三民终字第441号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2016年8月1日，陈诚芸再次以《结算确认书》中确认的还款期限已过为由，诉至尤溪法院。
一审法院认为，陈诚芸与陈霖签订《协议》，自愿以陈霖的名义投资入股购买香港中联信有限公司在尤溪三鑫矿业公司的股份，投资风险自行承担，系双方的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规禁止性、强制性规定，合法有效。《结算确认书》中确认的还款期限已届满，现陈诚芸依据《协议》及《结算确认书》要求陈霖返还投资款，而陈�未能提供充分证据证明其未收到施某应返还的投资款600,000元，应当承担举证不能的法律后果。故陈诚芸主张要求陈霖返还投资款的诉讼请求，予以支持；陈诚芸与陈霖共同投资时，未约定投资比例，根据双方的投资金额，推定陈诚芸、陈霖各占50%份额，因《协议》中约定投资风险由自行承担，陈霖与施某结算后投资款仅剩余600,000元，故陈霖应返还陈诚芸投资款600,000元的50%份额，即300,000元。因陈霖未及时支付上述款项已构成违约，依法应承担相应的违约责任，故陈诚芸主张要求陈霖支付投资款从2016年1月1日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息的诉求，予以支持。裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。陈诚芸基于结算确认书中确定的还款期限已届满，属于发生新的事实，其再次向法院提起，法院依法应当受理，故陈霖主张陈诚芸的起诉属于重复诉讼等主张，不予支持。判决：一、陈霖应于判决生效之日起十日内返还陈诚芸投资款300,000元，并支付该款自2016年1月1日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；二、驳回陈诚芸的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审庭审中，陈霖申请证人施某到庭作证，证明施某与陈霖于2014年10月10日签订了结算确认书，施某虽然承诺在2015年12月底60万元全部归还，但因其没有钱，至今未以任何方式归还陈霖任何款项。
本院认为，根据施某与陈霖于2014年10月10日签订了结算确认书，其应承担还款的责任，施某到庭陈述尚未归还任何款项，并承诺待有钱时予以归还，故该证人证言可以采信。
双方当事人对一审法院查明的事实无异议，本院予以确认。
本院认为，陈诚芸与陈霖于2013年4月份签订《协议》，陈诚芸自愿以陈霖的名义投资入股施某用于购买香港中联信有限公司在尤溪三鑫矿业公司的股份，投资风险自已承担，陈霖应积极配合陈诚芸，追讨所出资的款项。该《协议》系双方真实意思表示，双方形成合伙法律关系，合法有效。因施某股份收购未能成功，施某（甲方）与陈霖（乙方）于2014年10月10日对投资亏损情况进行了结算，签订了《结算确认书》，施某承诺在2015年12月底前全部还清60万元。现陈诚芸基于结算确认书中确定的还款期限已届满，再次向法院提起，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解�第二百四十八条的规定“裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。”陈霖认为陈诚芸的起诉属于重复诉讼的主张，本院不予支持。但是根据在案的材料及施某的证言，陈诚芸要求陈霖返还投资款的证据不足，陈诚芸可待有证据时，另行处理。
综上所述，上诉人陈霖的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销福建省尤溪县人民法院（2016）闽0426民初1864号民事判决；
二、驳回被上诉人陈诚芸的诉讼请求。
一审案件受理费按照一审判决执行。二审案件受理费8800元，由被上诉陈诚芸负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 丽 伟
审判员 廖 春
审判员 吴 良 盛
二〇一七年六月十九日
书记员 王敏（代）
附：本判决相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决�发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。