wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0922民初789号
原告何某某，男，生于1972年3月16日，汉族，四川省射洪县潼射镇居民。
委托代理人马某某，男，生于1965年11月24日，汉族，四川省三台县富顺镇居民。
被告赵某某，女，生于1972年11月27日，汉族，四川省射洪县潼射镇居民。
原告何某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法由审判员任帅独任审判，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告何某某及其委托代理人马某某、被告赵某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某诉称，原、被告于2001年经人介绍相识，2002年2月4日双方在射洪县潼射镇人民政府办理了结婚登记手续。2002年9月18日生育一子何某甲。原、被告因性格不合经常发生纠纷，2012年3月被告赵某某曾向法院起诉要求与原告离婚，后又撤回诉讼。原、被告于2007年共同出资购买的潼射镇的房屋经法院判决属于原、被告夫妻共同财产。现夫妻感情已完全破裂。现请求判令：1.准许原告与被告离婚；2.婚生子何某甲由原告抚养，被告依法负担抚养费；3.原、被告购买的潼射镇房屋由原、被告平均分割；4.本案诉讼费用由被告负担。
被告赵某某辩称，我现在身患疾病，2014年底曾到解放军成都军区总医院住院治疗，现在每天都需服药，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2001年经人介绍相识恋爱，双方于2002年2月4日在射洪县潼射镇人民政府办理了结婚登记手续。婚后夫妻感情一般。2002年9月18日生育一子何某甲，现随原告何某某生活。共同生活期间，双方常为琐事发生纠纷。双方曾多次协商离婚未果。2012年被告赵某某曾向本院提起诉讼，要求与原告何某某离婚。2012年4月5日，被告赵某某撤回诉讼。2014年8月4日，何某某以房屋所有权确认纠纷为由向本院提起诉讼，要求确认位于射洪县潼射镇的房屋属何某某与赵某某所有。本院于2015年4月22日作出（2014）射洪民初字第2898号民事判决书，判决射房权证潼射字第00011**号房产证载明的房产属何某某与赵某某的夫妻共同财产。2015年8月11日，四川省遂宁市中级人民法院作出（2015）遂中民终字第337号民事判决书，判决驳回赵某甲、王某某的上诉请求，维持原判。2016年3月7日，原告何某某向本院提起诉讼，要求判准前述请求。
另查明，2014年11月24日至2014年12月11日，被告赵某某因患慢加急性肝衰竭、慢性乙型病毒性肝炎等症在中国人民解放军成都军区总医院住院治疗。
上述事实，有原、被告及家庭成员身份信息证明、结婚登记手续、（2014）射洪民初字第2898号民事判决书、（2015）遂中民终字第337号民事判决书、住院病历、出院病情证明书、当事人当庭陈述等证据予以证实，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。
本院认为，原、被告结婚多年，具有一定的夫妻感情。虽为琐事常发生纠纷，但双方的夫妻感情并未完全破裂，且被告赵某某曾患病住院治疗。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告何某某与被告赵某某离婚。
本案收案件受理费400元、由原、被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 任 帅
二〇一六年四月二十一日
书记员 邓安君
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初45031号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：李志高，男，1979年12月4日出生，住广东省深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李志高信用卡纠纷一案,本院于2017年11月7日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币90,419.26元。原告诉称,被告李志高系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币90,419.26元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程涛
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 葛颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第03741号
原告刘德书农村土地承包经营户。
代表人刘德书，女，1940年4月11日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托代理人吴运奎（特别授权），重庆名正律师事务所律师。
被告重庆木子洋农业开发有限公司，住所地重庆市长寿区。
法定代表人穆善勇，该公司总经理。
本院在审理原告刘德书农村土地承包经营户与被告重庆木子洋农业开发有限公司农村土地承包合同纠纷一案中，原告刘德书农村土地承包经营户于2015年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告刘德书农村土地承包经营户撤回起诉。
本案诉讼费予以免收。
代理审判员 朱浩
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 武丽
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0303民初6592号
原告：杨某，女，1967年8月25日生，住徐州市云龙区。
委托诉讼代理人：周春生，江苏淮海明镜律师事务所律师。
被告：王某某，男，1980年6月30日生，住徐州市鼓楼区。
被告：王某，女，1976年7月13日生，住徐州市鼓楼区。
两被告共同委托诉讼代理人：曹庆合，江苏金华星律师事务所律师。
本院在审理原告杨某诉被告王某某、王某继承纠纷一案中，原告杨某于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费减半收取为4358元，由原告杨某承担。
审判员 刘春燕
二〇一八年二月十二日
书记员 梁枫琳
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏08民终692号
上诉人（原审原告）：李军。
委托诉讼代理人:石伟伟,江苏天淮律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：时洪帅。
上诉人（原审被告）：丁莉。
上诉人李军、时洪帅、丁莉因合同纠纷一案，不服淮安经济技术开发区人民法院（2017）苏0891民初4278号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
李军上诉请求：撤销一审判决，改判由时洪帅、丁莉向李军支付50000元转让费。事实与理由：1、两被上诉人向上诉人转让快递业务时，明确说明50000元系快递业务转让费，并不包括所谓的装修费用。2、一审错误的确定快递业务期间为1年，根据时洪帅出具的说明可以得出转让快递业务的期间应等同于其经营快递业务的期间。3、一审法院酌定快递业务的受益为20000元无事实依据，严重损害了上诉人的利益。
时洪帅、丁莉辩称，50000元转让费包括了装潢费用，不包括快递费，一审中，双方对于20000元的快递受益是认可的。
时洪帅、丁莉上诉请求：请求李军赔偿因其违约导致的损失30000元及追究其利用虚假人证、物证的法律责任。
李军辩称，时洪帅、丁莉上诉请求不属于二审法院审理范围。
李军向一审法院起诉请求：判令两被告返还原告转让金50000元。
一审法院认定事实：被告时洪帅、丁莉系夫妻，也为中通、圆通、百世汇通等快递公司在南马厂乡代理商。
2016年9月，被告时洪帅将其承租的位于新东花园一期的门面房转让给原告李军使用，原告向被告丁莉支付人民币5万元，2016年9月8日，被告丁莉向原告出具“今收到五万元整店铺转让金”，后原告又向出租人南马厂乡李席居民委员会缴纳了该店面2016年10月15日至2017年10月14日的租金15800元。
2017年2月10日，被告时洪帅向原告出具说明一份，载明：新东花园菜鸟驿站代理店负责人李军与时洪帅约定，只要按快递公司规定、按要求做事，时洪帅做的所有快递都放在新东花园菜鸟驿站。期间，被告所接收的快递存放在原告经营的店面，原告按照件数与被告进行结算，原告还从事玩具、小饰品经营。从2017年7月起，被告将快递相关业务交由他人，经协商无果，原告提起诉讼。
一审另查明，被告当庭陈述其转让房屋装修费为5万元；双方一致认可2016年9月至2017年7月原告快递派送业务收入3-4万元。
一审法院认为，案件主要争议焦点为：一、被告转让门面时是否包含快递派送业务；二、双方约定快递派送业务的期间为多少；三、转让费用中快递派送业务的收入标准。
针对争议焦点一，原告认为，原、被告发生转租关系时，被告收取的转租费用，租赁该房屋主要是因为有快递派送业务；被告在2017年2月10日向原告出具的说明中，也表明有快递派送业务。
被告认为，原、被告之间发生的只是房屋转租关系，转租费5万元中包含了装修款，没有原告所说的快递派送业务。
法院认为，原、被告口头约定的房屋转租内容中，应当包含快递派送业务。经查，被告时洪帅与原告李军约定，原告只要按快递公司规定、按要求做事，时洪帅做的所有快递都放在新东花园菜鸟驿站；被告事实上也将接收的快递存放在原告经营的店面；被告与原告按照件数进行了结算，并一致认可了结算标准。
针对争议焦点二，原告认为，双方约定快递派送业务时间为被告从事快递业务的期间。被告认为，双方没有确定派送时间，只要原告没有按快递公司规定可随时终止。
法院认为，根据当事人之间转租房屋的事实，表明原告知道被告与房主之间签订的房屋租期为二年，转租房屋期间尚剩一年，在双方当事人均无证据证明快递派送业务期间的情况下，法院按照房屋租期确定快递派送业务期间为一年，被告应当退还停止原告进行派送期间的费用。
针对争议焦点三，原告认为，被告收取的5万元就是派送转让费；被告认为，收取转让费只是装修费用，不含原告所述的派送费用。
法院认为，根据双方当事人当庭陈述，被告的整体装修花费为5万元，原告在2016年9月至2017年7月收入大约3-4万元的事实，法院兼顾考虑装修贬值、原告还从事商品买卖的情况，酌定转让费用中包含快递派送业务受益2万元。
综上，双方当事人的合同关系已实际解除，原告起诉要求被告退还转让金部分事实成立，根据原告实际从事快递派送期间及转让的快递受益标准，被告应当退还原告三个半月（2017年7月1日至2017年10月15日）的快递派送业务费用5833元，经本院调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决：被告时洪帅、丁莉于判决生效之日起十日内退还原告李军转让金5833元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，原告承担470元，被告承担55元。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审期间经本院询问，各方当事人就2016年9月8日条据形成过程分别陈述如下：丁莉陈述“条据括号内含菜鸟驿站的字不是我写的”；李军特别授权代理人石伟伟陈述“条据括号内含菜鸟驿站的字的确不是丁莉写的，是条据形成以后，李军发现没有针对快递的表述，和丁莉协商后添加了几个字”；丁莉陈述“我不认可”；石伟伟陈述“对于刚才的陈述，没有证据印证”。
二审审理期间，上诉人时洪帅、丁莉向本院申请撤回上诉，本院经审查认为，该申请不违反法律规定，本院予以准许。
本院认为，经询问，双方当事人一致认可2016年9月8日丁莉出具条据中“含菜鸟驿站”的字样，不是丁莉书写，李军认为该字样系和丁莉协商一致后添加，对此主张，丁莉不予认可，李军亦未提供证据予以印证，本院不予采信。故本院认定，上述条据所载明的转让金指的就是店铺转让费，并不包括“菜鸟驿站”业务的转让费，李军以此条据向丁莉主张因“菜鸟驿站”业务取消而应退还转让费的诉讼请求，于法无据。另，时洪帅书写条据的时间为2017年2月10日，与本案所涉店铺的转让时间已隔数月，且该条据仅能反映时洪帅就快递业务存放在“菜鸟驿站”方面曾有过相关承诺，不能凭此条据得出时洪帅、丁莉应返还李军店铺转让费的结论。鉴于时洪帅、丁莉申请撤回上诉的行为系对自己权利的处分，经本院审查亦不违反法律禁止性规定，故对一审关于5833元转让金退还的判决不作调整。
综上所述，李军的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
李军预交的上诉案件受理费1050元，由上诉人李军负担。时洪帅、丁莉预交的上诉案件受理费550元，减半收取225元，由时洪帅、丁莉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 勇
审 判 员 蒋其举
审 判 员 孙 洁
二〇一八年三月二十七日
法官助理 庞汝全
书 记 员 刘 悦
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0824执2774号
申请执行人白某某，男，。
被执行人李某某，男。
被执行人梁某某，男。
本院在执行申请执行人白某某与被执行人李某某、梁某某借款合同纠纷一案中，双方自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）陕0824执2774号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 闫 平
执行员 方仲江
执行员 聂 燕
二〇一七年十二月二十五日
书记员 刘 强
四川省盐源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川3423执9号
申请执行人:沙国华，男，1985年3月20日出生，彝族，四川省德昌县人，村民，住四川省德昌。
被执行人:刘尔的，女，1996年12月29日出生，彝族，四川省盐源县人，住四川省盐源县。
被执行人:刘吉莫，男，1977年6月8日出生，彝族，四川省盐源县人，住四川省盐源县。
被执行人:毛学生，女，1978年5月4日出生，彝族，四川省盐源县人，住四川省盐源县。
本院在执行沙国华与刘尔的、刘吉莫、毛学生婚约财产纠纷一案中，本院作出的（2016）川3423民初759号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书所规定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年1月3日立案受理。
在执行过程中，申请执行人沙国华自愿撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结对（2018）川3423执9号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 毛建铧
审判员 刘永华
审判员 何韫灵
二〇一八年三月十五日
书记员 杨元祥
莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱城民初字第652号
原告：高占河。
委托代理人：王会广，莱芜莱城和庄法律服务所法律工作者。
被告：高玉。
被告：高强。
两被告共同委托代理人：高志华，山东圣宏律师事务所律师。
原告高占河与被告高玉、高强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李佩剑独任审判，公开开庭进行了审理。原告高占河及其委托代理人王会广、被告高玉、高强及其共同委托代理人高志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高占河诉称：2014年1月27日被告高玉向原告借现金86000元，借款期限一年，被告高强为连带担保人，被告高强自愿用自己公路边的房子做担保。借款期限届满，原告多次向被告催要借款，被告以各种理由拒付，诉请法院判令被告高玉偿还原告借款86000元及利息，被告高强承担连带清偿责任，诉讼费及实现债权的费用由被告承担。
被告高玉辩称：2014年1月27日，我向原告借款86000元，借款期限是一年，借款到期前，我按月息5%共向原告支付了一年计40000多元利息，借款到期后，因不能偿还借款本金86000元，经双方协商，由我在2014年农历十一月十五日，将借款本金86000元、按照月息5%计算延期十个月利息及另笔借款2000元，大体是132000元给原告重新打借条一份，借款期限延长了十个月，我认为借款不到期，原告所诉的86000元的欠条是一份作废的欠条，应依法驳回原告的诉讼请求。
被告高强辩称：担保属实，重新打欠条时由我签字，其他答辩意见同被告高玉的答辩意见。
经审理查明：2014年1月27日，被告高玉给原告高占河出具借条一份，向原告�占河借款现金86000元，约定借款期限一年，被告高强作为连带责任担保人签字，并约定到期不还用高强公路边前后房子作抵押，但未办理抵押登记。借款到期后，原告多次向两被告催要借款，两被告未偿还，原告高占河于2014年3月19日以该借条为证据诉来本院，请求判令被告偿还借款本息。
对被告辩称的偿还一年利息、借款期限延期并换打新借条的主张，原告高占河均予以否认，原告高占河主张2014年农历十一月十五日所打138600元的借条是被告新的借款，与本案所诉借款无关，并提交了该借条原件及另一笔借款2000元的借条原件，借条内容未体现被告在庭审中辩称的借款延期、旧借条作废的内容。被告对其辩称主张未提供其他证据证实。
以上事实，由原告提供的借条及当事人的陈述等在案证实。
本院认为：原告所诉借款，由两被告出具的借条在案证实，证据确实充�，足以认定；原告对被告辩称的主张予以否认，被告无其他证据证实其辩称主张，因此，对被告辩称主张，本院依法不予采纳；原告要求被告偿还所诉借款的诉讼请求依法应予支持。原告所诉借款未约定利息，为定期无息借贷，可参照银行同类贷款的利率计算逾期利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
一、被告高玉于本判决生效之日起五日内偿还原告高占河借款本金86000元及利息（自2015年1月28日起按照中国人民银行规定的同类贷款利率计算至本判决确定的付款之日止）。
二、被告高强对上述履行内容承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，减半收取975元，保全费880元，共计1855元，由被告高玉、高强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 李佩剑
二〇一五年五月五日
书记员 亓新秀
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利�计息。
烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0612民初511号
原告：侯宪义，男，1965年12月5日出生，汉族，农民，住烟台市牟平区。
被告：李淑斌，男，1961年9月17日出生，汉族，农民，住烟台市牟平区。
委托诉讼代理人：李海龙（系李淑斌之子）,男,1986年1月3日出生,汉族,农民,住烟台市牟平区。
原告侯宪义诉被告李淑斌买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯宪义、被告的委托诉讼代理人李海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯宪义向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还饲料款34919元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告从原告处购买猪饲料，欠款34919元至今未还。
被告李淑斌辩称，欠款属实，但暂时没有能力付款。
本院经审理认定事实如下：2013年2月之前，被告从原告处购买了价值34919元的猪饲料，货款至今未付。被告儿媳孙景彦于2013年2月6日代被告向原告出具了欠条一张；被告对此表示认同。对具体的付款时间，双方未作明确约定。
本院认为，根据双方的陈述，原、被告间形成买卖合同关系，被告作为买方应当按照合同约定的数额及时付清货款。因双方未约定具体付款时间，故原告有权随时要求被告付款。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告李淑斌于本判决生效后十日内向原告侯宪义付清饲料款34919元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取336元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 于俊峰
二〇一八年三月三十日
书记员 林雅婷
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0602执3216号
申请执行人：高世藻，女，1961年2月21日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
被执行人：杨林，男，1982年8月4日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）鲁0602民特631号民事裁定书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条的规定，裁定如下：
将登记在被继承人杨明起名下、坐落于烟台市芝罘区所成里大街1号[房屋所有权证编号：烟房私证E字第69876号，土地证编号：烟国用（2003）第25858号]房屋过户到属申请人高世藻（身份证号码：）名下。
本裁定送达后立即生效。
审判长 魏东超
审判员 汤景平
审判员 潘锦文
二〇一七年十月三十一日
书记员 宋修琳
河南省武陟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0823行审853号
申请人武陟县公安交通警察大队,住所地武陟县城沁河路***号。
负责人祝志翔。
被申请人贾明亮，男，1987年10月8日出生，汉族，住武陟县。
申请人武陟县公安交通警察大队于2017年11月24日向本院申请强制执行贾明亮行政处罚一案。申请人于2017年11月27日申请撤回对被申请人贾明亮的申请，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：
准予申请人武陟县公安交通警察大队撤回对被申请人贾明亮的申请。
本裁定书送达后即发生效力。
审 判 长 高金旺
人民陪审员 冯英英
人民陪审员 周中华
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 薛晶晶
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1502民初1790号
原告：宜宾市名园物业服务有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区南岸吉祥名都小区25栋负一层物管办公室,组织机构代码74693752-9。
法定代表人:李刚，经理。
委托诉讼代理人:戴辉龙,男,1986年11月18日出生，汉族，住四川省合江县，系公司员工。
被告：杨凯，男，1970年4月6日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
原告宜宾市名园物业服务有限公司与被告杨凯物业服务合同纠纷一案,本院于2018年3月14日立案，原告宜宾市名园物业服务有限公司于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宜宾市名园物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告宜宾市名园物业服务有限公司负担。
审 判 员 舒 波
二〇一八年三月十五日
法官助理 牟冬勤
书 记 员 邓 莎
山东省梁山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）梁刑初字第20号
公诉机关梁山县人民检察院。
被告人李某甲，男，汉族，初中文化，农民。2013年4月10日因涉嫌寻衅滋事罪被梁山县公安局刑事拘留，同月28日被取保候审。
被告人李某乙，男，汉族，初中文化，农民。2013年4月10日因涉嫌寻衅滋事罪被梁山县公安局刑事拘留，同年5月9日被取保候审。
梁山县人民检察院以梁检公诉刑诉（2013）473号起诉书指控被告人李某甲、李某乙犯寻衅滋事罪，于2013年12月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。梁山县人民检察院指派检察员杨楠楠出庭支持公诉，被告人李某甲、李某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
梁山县人民检察院指控，2013年2月8日15时30分许，在梁山医院北饭店门口，因向李广强索要欠款，张某丙、张某甲等人被李广强（另案处理）纠集的被告人李某甲、李某乙等人殴打，同时张某丙所乘坐的鲁H×××××面包车（王某驾驶）被李广强喊来的“小军”（另案处理）砸坏。经鉴定，被害人张某丙的伤属轻伤，鲁H×××××面包车的修复价格为1150元。
针对指控的上述事实，公诉机关提供了被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、书证等证据。
公诉机关认为，被告人李某甲、李某乙伙同他人随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
被告人李某甲、李某乙对公诉机关指控的犯罪事实无异议，未辩解。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
同时查明，被告人李某甲、李某乙与被害人达成民事调解协议并已履行，被害人对二被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人李某甲、李某乙在庭审中予以供认，且有被害人张某丙、王某的陈述，同案人张、李的供述，证人张某甲、张某乙的证言，传唤证，调解协议书及收到条，法医鉴定书，被告人户籍证明，被告人李某甲、李某乙的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲、李某乙伙同他人随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。梁山县人民检察院指控其犯罪，罪名成立，应予支持。被告人李某甲、李某乙系初犯，且与被害人达成调解协议并已履行，被害人表示谅解，予以酌情从轻处罚。综合考量被告人李某甲、李某乙的犯罪情节、悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
被告人李某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郭长征
审 判 员 路 莹
人民陪审员 荣飞龙
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 王 平
云南省梁河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）梁刑初字第20号
公诉机关梁河县人民检察院。
被告人冯某甲，男，1964年6月12日出生于云南省梁河县，汉族，初中文化，农民，住梁河县。2012年12月20日因涉嫌滥伐林木罪被梁河县森林公安局取保候审，2013年12月19日被梁河县人民检察院取保候审。
梁河县人民检察院以梁检刑诉（2013）145号起诉书指控被告人冯某甲犯滥伐林木罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月3日公开开庭审理了本案。梁河县人民检察院指派检察员张盛、代理检察员杨昕出庭支持公诉，被告人冯某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
梁河县人民检察院指控：2012年11月中旬，被告人冯某甲持有牛圈岭干的桤木和西南桦采伐许可证，但未按许可证规定的地点，却雇佣他人到核桃林村苦竹林小组集体林箐火塘和苦竹林杨某某家的自留山箐火塘任意采伐林木160棵，计立木蓄积65.1634立方米。该院认为，被告人冯某甲的行为已构成滥伐林木罪，应当依法追究其刑事责任。被告人冯某甲具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。
上诉事实，被告人冯某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人冯某甲的供述与辩解，证人朱某某、冯某乙、杨某甲、杨某乙、濮某某、李某某的证言、鉴定意见、勘验检查笔录、书证、物证照片等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某甲违反森林法的规定，未按采伐许可证规定的地点任意采伐林木65.1634立方米，属数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人冯某甲犯滥伐林木罪，罪名成立，本院予以支持。被告人冯某甲具有自首情节，对其犯罪事实供认不讳，有悔罪表现，可从轻处罚。根据被告人冯某甲犯罪的事实、情节、对于社会的危害程度和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人冯某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币4，000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
罚金限判决生效后十日内缴纳。
二、扣押的木材作价款人民币14，000元，依法予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖 玥
二〇一四年一月七日
书记员 李红丽
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初4160号
原告朱某甲，居民。
被告朱某乙，居民。
本院在审理原告朱某甲诉被告朱某乙离婚纠纷一案中，原告朱某甲于2016年4月12日向本院提出撤回对被告朱某乙起诉的申请。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告朱某乙的起诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱某甲撤回对被告朱某乙的起诉。
案件受理费120元（已减半收取），由原告负担。
审判员 赵加卓
二〇一六年四月十二日
书记员 张 婷
广西壮族自治区宁明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第596号
原告苏维保，居民。
被告方卫东，农民。
原告苏维保与被告方卫东借款纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理，审判员黄居英适用简易程序独任审判，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。书记员陈永华担任记录。原告苏维保、被告方卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏维保诉称，被告方卫东于2014年3月6日向其借款人民币88000元，双方签订了二份《借款协议书》，被告还出具了一份借条。在借款期限内，被告已经归还原告11500元，尚有76500元未归还。故原告请求法院判令被告归还剩余借款76500元及利息4590元，逾期利息、违约金及承担本案的诉讼费用。
原告苏维保对其主张在举证期限内提供的证据有：1、借款协议书及借条，证明被告向原告借款的事实；2、原告身份证复印件、被告户口薄及驾驶证复印件，证实原、被告身份情况。
被告方卫东辩称，原告出资购买一辆中型自卸货车，货车挂靠到南宁鹏运运输公司，其作为挂靠方与公司签名，货车由其自行运营，运营所得利润归原告所得。该货车已经运营二年，其亦如约向原告支付租车租金，现车已被原告收回。其未向原告借钱，借条系原告自己写好后威逼其签字，其不同意还款。
被告方卫东为其辩解向法院提交了一份挂靠合同及车辆登记证明，拟证明其将苏维保出资购买的中型自卸货车挂靠在南宁一家运输公司运营的事实。
根据原告与被告的诉辩及陈述，本案的争议焦点为：被告是否借到原告88000元。
通过庭审质证，原告提供了双方签订的借款协议书及被告签名的借条，被告亦承认其签订协议并写下借条，但事实上没有借到款，依照《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张。由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被告否认借到原告款88000元，但没能提供证据加以证明，则要承担举证不能的后果。本院对原告提供的借款协议及借条予以确认。对于被告提供的证据，本院认为，该证据与本案无关联，不予确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告苏维保与被告方卫东于2014年3月6日签订了《借款协议书》，协议约定：借款期限为一年，即自2014年3月6日起至2015年3月6日止；借款期间方卫东按中国工商银行同时期贷款利率年利6%作为酬金支付给苏维保；借款期满后，方卫东一次性还清甲方88000元，同时按年利率6%支付酬金；若逾期不能还清借款，未还款部分除案年利率6%计算酬金给苏维保外，方卫东按未能还款的金额每天千分之二作为违约金支付甲方。被告还出具了一份借条，借条载明：今借到苏维保人民币捌万捌千元整。方卫东均在借款协议书及借条上签名按手印。在借款期限内，被告已经归还原告11500元，尚有76500元未归还。原告请求法院判令被告归还剩余借款76500元及利息4590元，并支付逾期利息及违约金。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，苏维保与方卫东之间的借贷法律关系依法成立并生效。现借款期限届满，方卫东应按照约定的期限返还借款，但其未返还借款本金及利息，属违约行为。原告主张要求被告偿还借款，合法有据，应予支持。被告作为完全民事行为能力人，应当知道立借条是对借款事实的认可行为，其否认与原告之间存在债权债务关系，事实上没有借到款，但未能提供证据加以证明，对被告的辩解，本院不予采信。原告主张被告已偿还其借款11500元，尚余76500元借款的诉请，系原告的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”第一百一十四条规定，“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，……”。本案中，原被告双方约定的酬金为借款利息，亦约定了的逾期违约金，现原告对被告一并主张借款利息及违约金合法有据。根据双方的约定，借款人不按时偿还借款本金的，借款人应每天按未还本金的千分之二向贷款人支付违约金。原、被告约定的违约金明显高于因被告逾期还款给原告造成的实际损失，本院酌情认定原告主张的逾期利率和违约金之和按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（包含利率本数）计算。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百一十一条、第一百一十二条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告方卫东偿还原告苏维保借款本金人民币76500元及其利息（利息计算：以本金76500元为基数，从2014年3月6日起至2015年3月6日止，按年率6%计算）；
二、被告方卫东支付逾期还款利息与违约金给原告苏维保（计算方法：以本金76500元为基数，从2015年3月7日起至本案生效判决确定的履行期限的最后之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
案件受理费1827元，减半收取914元，由被告方卫东负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或崇左市中级人民法院递交上诉状正本1份，副本1份，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（数额按照当事人不服一审判决部分的上诉请求数额确定，收款单位：崇左市财政局，帐号：20×××13，开户行：中国农业银行崇左分行营业室），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄居英
二〇一五年九月三十日
书记员 陈永华
附：法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百一十二条当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失。
当事人可以在合同中约定，一方违反合同时，向另一方支付一定数额的违约金；也可以在合同中约定对于违反合同而产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
天津市宁河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第596号
原告天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行，住所地宁河县丰台镇。
单位负责人曲贺元，支行行长。
被告龚振林。
原告天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行与被告龚振林、王贵利借款合同纠纷一案，本院于2015年2月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于2015年3月10日申请撤回对被告王贵利的起诉，本院已予以准许。原告天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行负责人曲贺元到庭参加了诉讼，被告龚振林经本院合法传唤，未申明理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行诉称，2007年6月28日，天津市宁河县农村信用合作联社丰台信用社与被告龚振林、王贵利签订保证担保借款合同。借款合同号为农合借字第7269号。天津市宁河县农村信用合作联社丰台信用社为贷款人，被告龚振林为借款人，被告王贵利为保证人，贷款金额为40000元，贷款到期日为2008年6月21日，贷款月利率为9.855‰。贷款发放到期后，原告多次去人催要，被告龚振林没有及时归还贷款本息，被告王贵利也没有履行还款责任。由于被告的违约，给原告带来了很大的损失。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，要求被告龚振林偿还本金40000元及至本金实际还清之日止的利息，被告王贵利承担连带清偿责任，诉讼费用由被告负担。
原告为支持其主张，向本院提交的证据有：借款借据一份、保证担保借款合同一份、催收通知书四份。
被告龚振林未提交书面答辩意见，亦未提交任何证据。
经庭审质证，对原告提交的证据，本院认证如下：原告提供的证据能够证实本案保证担保借款合同的客观真实性、被告欠本息的事实、原告催收的情况，本院予以采信。
经审理查明，2007年6月28日，天津市宁河县农村信用合作联社丰台信用社与被告龚振林、王贵利签订保证担保借款合同。借款合同号为农合借字第7269号。天津市宁河县农村信用合作联社丰台信用社为贷款人，被告龚振林为借款人，被告王贵利为保证人，贷款金额为40000元，贷款到期日为2008年6月21日，贷款月利率为9.855‰。王贵利为连带责任保证人，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期间延至展期借款到期日之后两年，保证范围包括贷款本金、利息及贷款人实现债权的必要费用。借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同利率上浮30%计收利息，不按时偿付贷款利息，贷款人对借款人未支付的利息计收复利。2010年6月30日，天津市宁河县农村信用合作联社丰台信用社更名为天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行。截止到2014年12月21日，被告尚欠原告本金40000元和贷款利息12219.41元。被告龚振林至今未履行还款义务，被告王贵利亦未履行保证担保责任。被告龚振林分别于2010年4月23日、2013年7月8日在《逾期贷款催收通知书》上签字确认。被告王贵利也分别于2010年4月28日、2013年7月8日在《担保责任履行通知书》上签字确认。现原告要求被告依照合同约定偿还借款本金及利息。
另查，被告王贵利已因病去世，原告于2015年3月10日申请撤回对被告王贵利的起诉，本院已予以准许。
本院认为，原、被告之间签订的保证担保借款合同是在双方平等、自愿的基础上签订的，是双方的真实意思表示，合同内容符合法律规定，依法有效。合同签订后，原告依约向被告龚振林提供贷款，但被告龚振林在双方约定的还款期限内，未能归还借款，其行为显属违约，依法应当承担违约责任。天津市宁河县农村信用合作联社丰台信用社更名为天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行，天津市宁河县农村信用合作联社丰台信用社的债权、债务由天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行承担。原告起诉要求被告龚振林归还借款及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告龚振林于本判决书生效后十日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行借款本金40000元，及截止到2014年12月21日的借款利息12219.41元，并自2014年12月22日起至本判决确定的给付之日，按借款合同约定的利率标准支付借款利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1106元，由被告龚振林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，（并向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭据送交本院，交纳上诉费的期限是判决书送达之日起至上诉期满的第七日止，逾期视为放弃上诉权）并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 李长喜
审 判 员 李卫平
人民陪审员 李凤柱
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 李威威
法律链接：
《中华人民共和国合同法》
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第596号
原告刘某，男，汉族。
被告王某，女，汉族。
原告刘某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理。依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原告与被告经人介绍于2013年腊月份相识，并于2014年2月13日以彩礼人民币85000元在宁县民政局登记结婚。由于原被告婚前了解不多，仓促成就了婚姻，婚后被告和原告没有共同生活下去的想法。在短暂的生活期间，被告一直给原告找事，人为的制造矛盾破坏夫妻感情，现双方的婚姻无法维持，故要求与被告离婚。
原告刘某提供如下证据：
1、结婚证1份，用以证明原被告登记结婚时间；
2、海尔家电产品专用零售联单1份，用以证明陪嫁物电视机和空调的价格。
被告王某辩称：原被告虽仓促结婚，婚后夫妻关系很好，但婚后原告经常看那些粗俗不堪的三级片，且要求被告模仿，被告不从，便遭原告殴打，因此，致夫妻关系不睦。2014年5月6日原告要求被告说出被告不爱原告的理由，并喝酒寻事将被告殴打一顿，经双方父母劝说未果，故被告便外出居住娘家。只要原告能承认错误，被告还是能原谅原告的。故不同意离婚，
被告提供如下证据：
照片5张，用以证明被打伤情。
经审理查明：原被告于2014年2月13日经人介绍以彩礼人民币84800元在宁县民政局登记结婚。婚后双方因生活琐事多次发生争执致夫妻关系不睦。2014年5月6日原被告又因生活琐事发生争吵厮打，经双方亲属劝说未果，被告便外出居住娘家至今。经原告劝叫未果，原告向宁县人民法院提起离婚诉讼，后申请撤回诉讼，但夫妻关系仍未改善，故原告再次向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有当事人陈述及结婚证、照片在卷证实，本院予以确认。
本院认为：原被告婚后虽因生活琐事发生争吵、厮打致夫妻关系不睦，但只要原告能改正自己的缺点善待被告，被告能珍惜夫妻感情原谅原告，和好是有希望的。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回刘某要求与王某离婚的诉讼请求。
案件受理费100元由刘某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 马玉成
二〇一五年五月十九日
书记员 左轶娜
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第596号
原告秦西运，城镇居民。
委托代理人吴超，宁阳兴宁法律服务所法律工作者。
被告刘宁，职工。
原告秦西运与被告刘宁民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员孙春华独任审判，依法公开开庭进行了审理。原告秦西运的委托代理人吴超、被告刘宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告秦西运诉称：被告于2014年7月10日向原告借款50000元，约定2014年10月15日前还清，月息18‰。借款到期后，经原告多次催要，被告均以各种理由推脱、拒绝还款。根据相关规定，为维护原告合法权益诉至贵院，请求：判令被告偿还原告借款50000元并支付利息（从2014年10月15日起至还清款之日止，按借据约定的18‰计息）、由被告承担本案诉讼费用。
被告刘宁辩称：借款属实，借款当日支付了3个月的利息是2700元，本金没有偿还。
经审理查明：2014年7月10日，被告向原告借款50000元，并向原告出具借条一张，借条内容为“今借秦西运同志现金伍万元整，按月息千分之十八计息，2014年10月15日前还清本钱，刘宁，2014.7.10”。借款当天，被告向原告支付三个月的借款利息2700元。借款到期后，被告未能偿还借款，原告诉至本院。以上事实有原告提交的借条及双方当事人陈述在卷证实。
本院认为：原告提供的借条可以证实双方的民间借贷关系成立有效。借款的利息不得预先在本金中扣除，被告借款当天向原告支付的借款利息应从本金中予以扣除，被告向原告借款的金额为47300元。原、被告借条中约定了还款时间，被告未按约定偿还借款构成违约，原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告刘宁本判决生效后三日内一次性偿还原告秦西运借款47300元并支付利息（本金47300元，自2014年7月10日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按月息18‰计算）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，财产保全费520元，共计1570元，由被告刘宁负担。被告应负担的以上诉讼费用原告已预交，待执行本判决时由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 孙春华
二〇一五年三月十六日
书记员 李月玲
福建省宁化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第596号
原告罗某某，女，1991年5月26日出生。
委托代理人廖文昌，男，汉族，农村居民，住宁化县水茜乡沿口村坝里28号。
被告吴某某，男，1986年1月28日出生。
本院在审理原告罗某某与被告吴某某离婚纠纷一案中，原告罗某某于2015年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原告罗某某以自行协商解决纠纷为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗某某撤回起诉。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告罗某某负担。
审判员 ＸＸ宁
二〇一五年六月二十五日
书记员 林丽梅
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第596号
原告郝某。
委托代理人宋志远，宁津保店法律服务所法律工作者，一般诉讼代理。
被告张某。
本院在审理原告郝某诉被告张某离婚纠纷一案中，因被告不同意离婚，原告申请撤诉。
本院认为，应予以准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告郝某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告郝某承担。
审判员 朱孟友
二〇一五年六月十二日
书记员 杨超军
浙江省金华市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）浙金执民字第118-6号
申请执行人姚培平。
被执行人姚增荣。
申请执行人姚培平与被执行人姚增荣合伙协议纠纷一案，本院于2013年4月15日作出的（2013）浙金商外初字第6号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人姚增荣未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人姚培平向本院申请执行，本院于2013年8月1日依法立案执行。
执行中，查明被执行人姚增荣已于2013年4月29日履行债务50000元。后经执行，双方当事人于2013年10月18日达成执行和解协议，约定：一、协议签订当日，被执行人姚增荣还款130000元；二、剩余154275元款项，被执行人姚增荣确保于2014年1月底前支付50000元，2014年4月底前支付50000元，2014年7月底前支付54275元。协议签订后，被执行人姚增荣按约履行了第一笔执行款130000元。2013年11月21日，本院裁定本案程序终结。现申请执行人姚培平以被执行人姚增荣已按执行和解协议履行完毕为由，向本院书面出具结案报告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）浙金商外初字第6号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈立伟
审 判 员 张昌贵
代理审判员 金卓颖
二〇一四年四月十五日
代书 记员 于廖瑛
吉林省乾安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）乾刑初字第50号
公诉机关吉林省乾安县人民检察院。
被告人金某某，女，汉族，小学文化，吉林省乾安县人，无业，因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年4月16日被取保候审。
乾安县人民检察院以乾检刑诉字（2014）第45号起诉书指控被告人金某某犯容留他人吸毒罪，于2014年5月21日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。乾安县人民检察院指派代理检察员罗大伟出庭支持公诉，被告人金某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人金某某于2013年4月某日，在乾安县乾安镇城建家属楼一楼自己所租的房屋内，容留许某某、王某某、郝某某吸食毒品一次。
公诉机关向法庭提供了相关证据，并认为被告人金某某之行为已构成容留他人吸毒罪，请依法判处。
被告人金某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，没有辩解意见。
经审理查明，被告人金某某于2013年4月某日，在乾安县乾安镇城建家属楼一楼自己所租的房屋内，容留许某某、王某某、郝某某吸食毒品一次。
上述事实，被告人金某某在庭审过程中无异议，并有证人许某某、王某某、郝某某证言，人体生物样本检测采集笔录，尿样毒品检测试验笔录，办案说明，到案经过，无前科劣迹证明，户籍证明，被告人金某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某某明知他人吸毒而容留他人吸毒1次，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人金某某犯罪后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。根据金某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人金某某犯容留他人吸毒罪，判处管制三个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 王忠喜
二〇一四年五月二十七日
书记员 付柯棋
被 告 人 金 某 某 容 留 他 人 吸 毒 案 一 审 刑 事 判 决 书
（2014）乾刑初字第50号
公诉机关吉林省乾安县人民检察院。
被告人金某某，女，汉族，小学文化，吉林省乾安县人，无业，因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年4月16日被取保候审。
乾安县人民检察院以乾检刑诉字（2014）第45号起诉书指控被告人金某某犯容留他人吸毒罪，于2014年5月21日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。乾安县人民检察院指派代理检察员罗大伟出庭支持公诉，被告人金某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人金某某于2013年4月某日，在乾安县乾安镇城建家属楼一楼自己所租的房屋内，容留许某某、王某某、郝某某吸食毒品一次。
公诉机关向法庭提供了相关证据，并认为被告人金某某之行为已构成容留他人吸毒罪，请依法判处。
被告人金某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，没有辩解意见。
经审理查明，被告人金某某于2013年4月某日，在乾安县乾安镇城建家属楼一楼自己所租的房屋内，容留许某某、王某某、郝某某吸食毒品一次。
上述事实，被告人金某某在庭审过程中无异议，并有证人许某某、王某某、郝某某证言，人体生物样本检测采集笔录，尿样毒品检测试验笔录，办案说明，到案经过，无前科劣迹证明，户籍证明，被告人金某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某某明知他人吸毒而容留他人吸毒1次，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人金某某犯罪后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。根据金某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人金某某犯容留他人吸毒罪，判处管制三个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 王忠喜
二〇一四年五月二十七日
书记员 付柯棋
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）牡东刑初字第119号
公诉机关黑龙江省牡丹江市东安区人民检察院。
被告人于×，男，1972年出生。2012年5月2日因犯盗窃罪被吉林省敦化市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金28500元。（因本案于2012年4月11日至2012年4月27日被羁押）2015年1月20日因涉嫌盗窃被牡丹江市公安局江南分局刑事拘留，同年2月13日经牡丹江市东安区人民检察院批准逮捕，现羁押于牡丹江市第一看守所。
被告人伊国辉，男，1973年出生。1998年11月3日因犯盗窃罪被牡丹江市西安区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金1000元。1999年8月16日刑满释放。2010年1月27日因犯盗窃罪被黑龙江省林口县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金1万元。2013年12月31日刑满释放。2015年1月31日因涉嫌盗窃被哈尔滨市公安局道外分局刑事拘留，同年2月2日被牡丹江市公安局江南分局押解回牡丹江市，同年2月13日经牡丹江市东安区人民检察院批准逮捕，现羁押于牡丹江市第一看守所。
牡丹江市东安区人民检察院以牡东检刑诉（2015）90号起诉书指控被告人于×、伊国辉犯盗窃罪，于2015年5月18日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，于2015年5月26日独任审判公开开庭进行了审理。2015年6月8日又组成合议庭公开开庭审理了本案。牡丹江市东安区人民检察院指派代理检察员张力丹出庭支持公诉，于×、伊国辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年12月7日下午，被告人于×、伊国辉二人经预谋欲盗窃羊。次日凌晨，于×驾驶银色夏利车伙同伊国辉来到牡丹江市东安区兴隆村福利酒厂附近被害人王××家的羊圈处，伊国辉用铁棍将羊圈外明锁撬开，二人将羊圈内两只奶山羊（经鉴定价值3400元）盗走放置到夏利车内，后二人离开现场，并将赃物变卖。2015年1月20日，于×在牡丹江市西安区被公安机关抓获。2015年1月29日，伊国辉在哈尔滨市明达小区被哈尔滨市道外分局抓获。案发后，被告人伊国辉家属赔偿被害人经济损失4000元，被害人王××对伊国辉表示了谅解。
上述事实，被告人于×、伊国辉在开庭审理过程中均无异议，并有公安机关的破案、抓获经过及情况说明，于×、伊国辉的户籍证明，刑事判决书，释放证明书，罪犯档案资料，被告人指认盗窃现场照片，证人张××的证言笔录，被害人王××的陈述笔录，于×、伊国辉的供述笔录，价格鉴定意见书，搜查笔录，辨认笔录，现场勘验笔录，现场监控视频资料，赔偿协议，收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于×、伊国辉以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予刑罚。公诉机关指控二被告人犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，定性准确，应予支持。于×因犯盗窃罪于2012年5月2日被吉林省敦化市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。2014年12月7日因本案再犯盗窃罪，其在缓刑考验期限内犯罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照刑法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。伊国辉曾因盗窃被二次科刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯盗窃罪，系累犯，应当从重处罚。本案系共同犯罪，二被告人在犯罪中均起主要作用，均系主犯。伊国辉亲属积极退赔被害人全部经济损失，可以酌情从轻处罚。综合上述量刑情节，对于×依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十七条第一款、第六十九条、第七十一条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款，对伊国辉依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款之规定，分别判决如下：
一、撤销吉林省敦化市人民法院（2012）敦刑初字第170
号刑事判决中对被告人于×宣告缓刑部分；
二、被告人于×犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金6800元。前犯盗窃罪判处有期徒刑三年，并处罚金28500元。数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金35300元（罚金于判决生效后10日内缴纳）；
三、被告人伊国辉犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚
金6800元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王 洋
人民陪审员 闫星远
人民陪审员 王兴强
二〇一五年六月八日
书 记 员 孙 甜
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1081民初202号
原告：夏金生，男，1982年8月21日出生，汉族，出租车司机，住黑龙江省绥芬河市。
被告：绥芬河市太平洋汽车出租有限公司，住所地黑龙江省绥芬河市。
法定代表人:郑广辉，该公司经理。
原告夏金生与被告绥芬河市太平洋汽车出租有限公司（以下简称太平洋公司）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月23日公开开庭进行了审理。原告夏金生到庭参加诉讼。被告太平洋公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告2014年成品油价格补助资金10899.81元、2015年成品油价格补助资金9361.51元，合计20261.32元。事实和理由：2011年起，绥芬河市政府进行出租车公司化改革。原告个体经营者加入太平洋公司并签订承包合同，合同约定燃油补贴归原告所有。补贴发到被告后，被告拒绝给付原告。原告诉至法院，要求被告返还燃油补贴。
被告太平洋公司未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：一、机动车行驶证复印件、道路运输证复印件各一份。证明2013年12月2日牡丹江市公安局交通警察支队为被告所有的黑CS18**号机动车颁发机动车行驶证。2013年12月23日绥芬河市道路运输管理站为被告颁发黑CS18**号机动车道路运输证，有效期自2013年12月23日至2021年12月2日。二、承包经营合同复印件一份。证明2014年3月20日原、被告签订承包经营合同一份，合同约定被告将黑CS18**号明锐牌出租车发包给原告，每个承包期八年，承包费120000元、保证金10000元，130000元汇入出租公司经理郑广辉6212288804300052472账户内。原告享有国家发放的专项补给原告的燃油补助资金。原告同意承包车辆到被告指定的加油加汽站加注燃料且费用由原告承担。原告同意承包车辆到被告指定的加油加汽站加注燃料且费用由原告承担。三、出租汽车成品油价格补助资金发放统计表复印件四份。证明被告收到绥芬河市道路运输管理站核发的CS1805号出租车2014年成品油价格补助资金，分别为172.07元、7571.23元、3156.51元。收到2015年成品油价格补助资金9361.51元。合计20261.32元。
本院经审查认为，被告经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对上述证据进行质证的权利。原告提供的证据具有客观性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。
被告太平洋公司未提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告原为个体出租车经营者。2011年起，绥芬河市政府进行出租车公司化改革。原告将道路运输证及相关营运手续加入太平洋公司，由太平洋公司统一购买车辆，办理相关手续，再将车辆以承包的形式交付原告使用。
2013年12月2日牡丹江市公安局交通警察支队为被告所有的黑CS18**号机动车颁发机动车行驶证。2013年12月23日绥芬河市道路运输管理站为被告颁发黑CS18**号机动车道路运输证，有效期自2013年12月23日至2021年12月2日。2013年12月2日，太平洋公司将黑CS18**车辆交付原告使用。
2014年3月20日原、被告签订承包经营合同一份，合同约定被告将黑CS18**号明锐牌出租车发包给原告，每个承包期八年，承包费120000元、保证金10000元，130000元汇入出租公司经理郑广辉6212288804300052472账户内。原告享有国家发放的专项补给原告的燃油补助资金。原告同意承包车辆到被告指定的加油加汽站加注燃料且费用由原告承担。原告同意承包车辆到被告指定的加油加汽站加注燃料且费用由原告承担。
被告收到绥芬河市道路运输管理站核发的CS1805号出租车2014年成品油价格补助资金，分别为172.07元、7571.23元、3156.51元。收到2015年成品油价格补助资金9361.51元。合计20261.32元。
本院认为，被告是出租车经营企业具有经营出租车资质。原、被告签订的太平洋汽车出租有限公司承包经营合同是各方当事人的真实意思表示且内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法、有效，对各方当事人均具有约束力。
出租车成品油价格补助资金是由于成品油价格上浮超过国家规定的标准导致出租车营运成本的增加而对出租车经营者发放的补贴，该补贴发放应坚持“谁负担燃油费用，谁受益”的原则。被告将车辆交付原告使用，原告支付燃油费用，承担燃油价格上涨的风险，因此该补助资金应由原告享有，并且原、被告签订的承包合同中也明确约定“乙方（原告）只享有国家发放的专项补给乙方的燃油补助资金。”被告领取燃油补助资金后，没有及时给付原告，经原告催要后仍拒绝给付，已构成违约，应当承担继续给付的违约责任，本院对原告要求被告给付成品油价格补助资金的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
绥芬河市太平洋汽车出租有限公司于本判决生效之日起三日内给付夏金生2014年成品油价格补助资金10899.81元、2015年成品油价格补助资金9361.51元，合计20261.32元。
负有给付金钱义务的债务人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则自指定期间届满之日起，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费153.27元，由绥芬河市太平洋汽车出租有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 庄长顺
二〇一八年二月二十三日
书记员 刘飞飞
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0691民初537号
原告大庆市佳兴物业管理有限公司，住所地大庆市高新区维也纳音乐花园D-10号商住楼商服2号。
法定代表人宋永涛，总经理。
委托代理人顾振江，黑龙江鸿大律师事务所律师。
委托代理人赵思宇，黑龙江鸿大律师事务所律师。
被告程成女，1975年10月23日出生，汉族，无职业，住大庆市开发区。
原告大庆市佳兴物业管理有限公司与被告程成物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月28日受理后，依法适用简易程序进行审理。于2018年4月12日公开开庭进行了审理，原告大庆市佳兴物业管理有限公司委托代理人顾振江、赵思宇、被告程成均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告大庆是佳兴物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告2014年-2017年物业费10104.00元及滞纳金并由被告承担诉讼费。事实与理由：被告所有的位于大庆市××小区××单元××室，面积98.3平方米。原、被告双方在《物业服务委托合同》中约定原告向被告提供物业管理服务，被告按建筑面积2.141元/平方米的标准向原告交纳物业费，如被告逾期付款每日应按当年欠费总额的5‰为标准向原告交纳滞纳金。合同生效后原告依约为被告提供完善的物业管理服务，但被告并未依约向原告交纳物业费，自2013年至2017年，被告共欠物业费10104.00元。原告多次对其书面及上门催缴，均无效果。被告拒不交纳物业费的行为已严重违反了双方签署的物业服务委托合同，严重侵犯了原告及其他业主的合法权益，故原告将此事诉至法院，请求法院公正裁决，维护原告的合法权益。
被告辩称，被告作为万城华府小区B15-1-601室业主，拖欠物业费是有原因的。被告家公摊面积是一梯两户，五楼又开通了一个门，承重墙破坏，被告担心安全有隐患，告知物业公司，物业公司迟迟不给答复，也不给解除。被告家的车在楼下停车位被撞，前脸损坏严重，物业公司的监控是坏的。还有家里养的宠物猫在楼道丢失，电梯监控也是坏的。被告认为物业公司收取物业费应该有义务提供完好的监控设施，小区的大门在中午、晚上都是开着的，什么人都可以随便出入，小区的围栏不完整，有私自开门现象。各单元的消防栓都是坏的，没有水，如果出现火灾问题，根本处理不了。电梯里打广告，占用公用面积，物业公司应根据物业管理条例返还广告费。物业公司往楼道墙上粘贴大字报恐吓业主。小区卫生脏、乱、差。物业费涨价应向业主提供有效的书面合同。小区收取的是一级物业的费用，业主应享受到一级的物业管理环境。被告作为业主不是恶意拖欠物业费，提出的问题物业公司应该采纳改善，以上事件如果处理完善，被告愿积极交纳合理的物业费。
原告为证明其主张成立，向本院提供证据如下：
物业服务委托合同1份，拟证明2016年8月16日万城华府业主委员会与原告签订物业服务委托合同，期限为2016年8月1日至2018年7月31日止；管理服务费为多层住宅1.411元/月/平方米、洋房1.516元/月/平方米、高层2.141元/月/平方米，被告适用2.141元/月/平方米的标准；还约定如被告逾期交纳物业费须按应交额度的5‰承担滞纳金。
经质证，被告对该证据的真实性无异议，但认为原告未达到合同约定的服务标准，收费过高。该证据能证明原告于2016年8月16日与大庆万城华府小区业委会签订物业服务委托合同，为业主提供物业服务及物业费收费标准的事实，对该证据本院予以采信。
2、大庆市各类物业服务收费标准备案表2份，拟证明在2014-2016年度，虽然未签订物业服务合同但原告实际管理服务万城华府小区和管理服务费收取标准。
经质证，被告对该证据无异议，该证据能证明原告主张，本院予以采信。
3、收费许可证2份，拟证明在2013-2016年度，虽然未签订物业服务合同但原告实际管理服务万城华府小区。
经质证，被告对该证据无异议。该证明能证明原告主张，对该证据本院予以采信。
4、销售不动产统一发票复印件1份，拟证明被告系万城华府小区B39-1-201室房屋所有人。
经质证，对该证据无异议。该证据能证明原告主张，本院予以采信。
物业费催缴通知单4份，拟证明原告自2014年至2017年一直在向被告催缴物业费。
经质证，被告表示大部分时间不在家，物业公司电话催过交费，向物业公司反映服务问题，但原告一直未处理。被告认可原告向其催交物业费的事实，该证据能证明原告主张，本院予以采信。
被告为证明其主张成立，向本院提供证据如下：
1、发票、收据各1份，拟证明2011年和2013年交纳的物业费金额不一致，物业费涨价未通知业主。
经质证，原告对该证据的真实性无异议，对拟证明的问题有异议，陈述原告收费都是按政府审批的标准进行收费，公司也进行了公示，原告有收费许可证及备案表证明，被告可能没在家没看公示。本院认为，结合原告提供的收费许可证及收费备案表，原告质证意见成立，对该证据不予采信。
2、照片11份，拟证明原告服务不到位，小区卫生脏、乱、差，单元门内消防栓损坏，电梯内广告占用公摊面积，保安亭内长期没有保安值班，小区内监控大部分损坏不能使用，被告居住的是一梯两户，但五楼业主又私自开了一个门占用被告家公摊面积，可视门铃一直不好用等问题。
经质证，原告对该组证据的真实性和证明问题都有异议，认为被告提供的照片不能反映原告的管理服务状态。即使小区内有照片反映的现象也仅为个别现象，物业服务是一个连续不断的服务过程，是不断出现问题不断解决问题的服务性质，被告提供的照片仅为个别时间点的问题，不能反映物业整体服务不合格，不能作为被告不交物业费的理由。本院认为，该证据系被告拍摄，能部分反映小区内拍摄时的状况，对该证据予以部分采信。
经审理查明，本案事实如下：
原告为大庆市万城华府小区提供物业管理服务，期限至2018年7月31日，被告系该小区B15-1-601室业主。被告因居住期间向原告反映问题未得到解决，自2014年至2017年的物业费未交纳。
本院认为，原告与大庆市高新区万城华府小区业主大会业主委员会签订物业服务委托合同入驻小区，为小区业主提供物业服务，与包括被告在内的业主形成物业服务合同关系，双方应在享受合同带来权利的同时履行合同义务。本案中被告因其他业主私自开门洞等问题，向原告反映未得到解决就拒交物业费，理由不能成立。本案中被告享受了原告提供了物业服务，即应交纳相应的物业费，原告要求被告支付拖欠物业费的请求，本院予以支持。原告要求被告支付逾期交纳物业费的滞纳金，因造成被告拒交物业费与原告在提供服务过程中未能及时调解业主之间的纠纷，造成被告生活不便有一定关系，故对原告要求滞纳金的请求不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告程成于本判决生效之日起七日内支付原告大庆市佳兴物业管理有限公司2014年-2017年期间的物业费10104.00元。
驳回原告大庆市佳兴物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27.00元，由被告承担。
本判决为终审判决。
审判员 张孟义
二〇一八年四月二十五日
书记员 王昱淞
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0104民初9496号
原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。
负责人：陶志刚，行长。
委托诉讼代理人：沙锐，女，该行职员。
委托诉讼代理人：张向影，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
被告：房文常，男，1970年8月7日出生，汉族，住黑龙江省拜泉县。
原告平安银行股份有限公司天津分行（以下简称平安银行）与被告房文常金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张向影到庭参加诉讼，被告房文常经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金75759.92元，利息26083.28元（自首次逾期日至2017年7月28日按月利率1.75%计算）、罚息5364.19元（时间同上，按月利率1.75%加50%计算），共计107207.39元，并依据借款合同约定支付2017年7月29日至实际支付日的利息和罚息；2、诉讼费、公告费及实现债权的费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年3月27日签订《个人信用贷款合同》。贷款合同签订后，原告依约于2015年3月31日起向被告发放了100000元贷款。但被告未按照合同约定履行还本付息的义务，故起诉至法院。
被告房文常未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月27日，原、被告签订了编号为平银天津个信贷字2015第RL20150331000691号的《个人信用贷款合同》（以下简称“合同”），约定：贷款金额为人民币10万元，贷款期限自2015年3月31日至2018年3月28日止，月利率1.75%，还款方式为按月等额还款方式，还款时间为每月20日，每月还款金额3767.51元。合同第5.3条还约定，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，自逾期之日起对逾期金额按合同约定的贷款利率加收50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，被告对合同项下未归还的全部贷款本金计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。该合同第5.4条还约定，被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）等由被告承担。
合同签订后，原告于2015年3月31日如约向被告发放足额贷款，但被告仅偿还本金24240.08元、利息16696.46元后就再未还款。截至2017年7月28日，被告尚欠剩余本金75759.92元，利息26083.28元，罚息5364.19元。
因被告其他方式送达不能，本院通过《人民法院报》对被告公告送达了开庭传票、起诉状副本、风险提示书及诉讼（举证）通知书，公告费原告已预付。
本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应认定合法有效，双方均应按合同约定的权利、义务内容全面履行。被告违反合同约定，未按约定期限偿还贷款本息，理应承担违约责任。现原告要求被告偿还全部剩余贷款本息并支付罚息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
本判决书生效后三十日内，被告房文常偿还原告平安银行股份有限公司天津分行贷款本金75759.92元，支付2016年3月20日至2017年7月28日的利息26083.28元、罚息5364.19元；并按编号为“平银天津个信贷字2015第RL20150331000691号”的《个人信用贷款合同》中约定的利息及罚息计算方法支付2017年7月29日至本判决确定给付之日所产生的利息和罚息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2444元，公告费560元，保全费1056元，共计4060元，由被告房文常负担，于本判决生效后三十日内直接给付原告平安银行股份有限公司天津分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 于钟亮
人民陪审员 张玉凤
人民陪审员 张洁萍
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 王韶华
附：本裁判文书所引用法律条文的具体规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宣判后当事人权利义务告知书
一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。
当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。
二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
三、主动履行。判决书书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。
四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
中华人民共和国
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临中刑初字第123号
公诉机关中华人民共和国云南省临沧市人民检察院。
被告人自称叶普，女，32岁，佤族，文盲。国籍不明。因本案于2014年12月3日被沧源自治县公安局刑事拘留，2015年1月8日被逮捕。现羁押于耿马自治县看守所。
指定辩护人胡美林，云南源远律师事务所律师。
云南省临沧市人民检察院以临检公诉刑诉（2015）61号起诉书指控被告人叶普犯运输毒品罪，于2015年3月4日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沧市人民检察院指派代理检察员高晖出庭支持公诉。被告人叶普及指定辩护人胡美林到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
公诉机关指控：2014年12月3日，被告人叶普运输毒品步行至沧源县班老乡南海胶队遇民警查缉，民警当场从被告人叶普携带的蓝色编织袋内的一条“大象”牌烟盒中查获用蓝色自封袋包装的甲基苯丙胺片剂10包，净重198.5克，用香砂胃疼散瓶装的海洛因10瓶，净重14克。
针对以上指控事实，公诉机关当庭出示本案相关证据予以证实。并认为被告人叶普的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项的规定，应当以运输毒品罪追究被告人叶普的刑事责任。
庭审中，被告人叶普对被指控的事实供认不讳；指定辩护人提出其如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，为获取报酬运输毒品，系边民的辩护意见，请求对被告人叶普从轻处罚。
经审理查明：2014年12月3日，被告人叶普携带毒品行至沧源县班老乡南海胶队时被沧源公安局班老边防派出所民警抓获，当场从被告人叶普携带的蓝色编织袋内的一条“大象”牌烟盒中查获用蓝色自封袋�装的毒品甲基苯丙胺片剂10包，净重198.5克，用香砂胃疼散瓶装的毒品海洛因10瓶，净重14克。
上述事实有以下证据证实：
1、接处警登记表及抓获经过，证实沧源自治县公安局班老边防派出所根据群众举报查获被告人叶普的经过。
2、户籍情况说明，证实经沧源自治县公安局发函至沧源自治县外事办核实被告人叶普的身份情况，但至今无回函，被告人叶普的国籍身份无法确认。
3、查获的毒品及物证照片，证实本案查获的毒品经被告人叶普辨认无异议。
4、毒品数量核定笔录、提取笔录、物证检验报告，证实从被告人叶普携带的“大象”牌烟盒中查获用蓝色自封袋包装的10包毒品可疑物中检出甲基苯丙胺成份，净重198.5克，用香砂胃疼散瓶装的10瓶毒品可疑物中检出海洛因成份，净重14克。
5、被告人供述及辩解，被告人叶普供述的主要内容：缅甸南邓一个男子拿�品给她，让她拿到中国班老南海，并告诉她带到班老后打电话给老板，到时候会有人来接货，把毒品交给她后给了她二百元钱，她走小路入境到中国班老准备去南海等着接货人，经过一个寨子后在等接货人时就被抓了。
上述证据经庭审质证、认证，被告人叶普无异议。上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互印证，并形成证据锁链，证明被告人叶普运输毒品的事实，本院予以确认。
本院认为，被告人叶普运输毒品的事实清楚，证据确实、充分，被告人叶普的行为已触犯我国法律，构成运输毒品罪。公诉机关指控事实及罪名成立，予以支持。辩护人提出的辩护意见符合本案客观事实，予以采纳。被告人叶普归案后直至庭审均如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，依法可从轻处罚，结合本案查明的事实、性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六条、第五十九条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人叶普犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2014年12月3日起至2029年12月2日止），并处没收个人财产人民币一万元；
二、本案查获的毒品甲基苯丙胺片剂198.5克、海洛因14克依法没收，由沧源自治县公安局按规定处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张艾云
代理审判员 段春勇
人民陪审员 金 梅
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 陈 波
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民一（民）初字第8221号
原告上海大飞物业管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人王建国，总经理。
委托代理人王海峰，男。
委托代理人汤卫忠，上海汤卫忠律师事务所律师。
被告潘秀红，女，1957年6月14日生，汉族，住浙江省瑞安市。
本院在审理原告上海大飞物业管理有限公司诉被告潘秀红物业服务合同纠纷一案中，原告经本院通知预交案件受理费而未预交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 陈蓓
二〇一五年十二月七日
书 记 员 罗婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初6736号
原告：姚志坚，男，1972年12月1日出生，汉族，住兴化市。
被告：朱扣锁，男，1975年5月12日出生，汉族，住兴化市。
被告：李菊兰，女，1985年1月4日出生，汉族，住滨海县。
原告姚志坚与被告朱扣锁、李菊兰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，因被告李菊兰下落不明，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚志坚到庭参加诉讼。被告朱扣锁经本院传票传唤，被告李菊兰经本院公告传唤到期均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚志坚向本院提出的诉讼请求：1、判令被告朱扣锁、李菊兰共同偿还原告借款本金25000元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至被告实际给付之日止）；2、两被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：被告朱扣锁与被告李菊兰系夫妻关系。2016年12月13日，被告朱扣锁向原告借款25000元，未约定借款利率和还款时间。现起诉要求被告偿还。
被告朱扣锁、李菊兰未进行答辩、举证。
经审理本院认定事实如下：被告朱扣锁与被告李菊兰系夫妻关系。2016年12月13日，被告朱扣锁向原告借款25000元，未约定借款利率和还款时间，被告朱扣锁向原告出具借据一份。
以上事实，有原告当庭陈述及被告朱扣锁署名的借款借据、被告朱扣锁、李菊兰婚姻登记信息证明予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱扣锁向原告借款25000元，有被告朱扣锁署名的借款借据予以证实，本院予以认定。被告朱扣锁与被告李菊兰系夫妻关系，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，原告要求两被告共同承担偿还责任，符合法律规定。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱扣锁、李菊兰于本判决发生效力后十日内共同偿还原告姚志坚借款本金25000元及利息（从2017年8月18日起按年利率6%计算至两被告实际给付之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元，公告费200元，合计626元由两被告负担。因原告已预交，两被告在履行上述义务时将此款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费426元。（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53，行号：104312800123）。
审 判 长 唐爱霖
人民陪审员 夏满东
人民陪审员 朱伯高
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 邵雨蒙
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）源民特字第4号
申请人吴某某，女，81岁。
被申请人耿某某，男，46岁。
本院在审理申请人吴某某要求宣告耿某某为无民事行为能力人一案中，因申请人吴某某经多次通知提交鉴定相关材料，申请人一直未提交，造成鉴定程序无法进行。后经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤回申请处理。
审 判 长 蒲红伦
审 判 员 尚耀武
人民陪审员 郭俊杰
二〇一四年七月十日
书 记 员 蔡思雨
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内2201民初1211号
原告：王晓杰，女，1972年3月26日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
委托诉讼代理人：李洪晶，内蒙古矩成律师事务所律师。
被告：于桂霞，女，1967年4月12日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
委托诉讼代理人：孙凤岩，内蒙古天厚律师事务所律师。
第三人：冯守权，男，1962年8月21日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
第三人：律占海，男，1968年12月24日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
原告王晓杰诉被告于桂霞、第三人冯守权、律占海民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月19日立案后，于2018年1月18日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓杰及其委托诉讼代理人李洪晶、被告于桂霞的委托诉讼代理人孙凤岩、第三人冯守权、律占海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王晓杰向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认（2016）内2201民初689号民事调解书确定的债务为被告于桂霞与第三人冯守权夫妻共同债务；2、要求被告于桂霞共同给付（2016）内2201民初689号民事调解书确定的债务本金及利息。事实与理由：被告于桂霞与第三人冯守权系夫妻关系。2014年5月21日，冯守权向原告借款50万元，并约定利息为月利率2%，律占海作为保证人提供担保，借款期限为六个月，冯守权向原告出具了借据一枚。借款到期后，原告起诉冯守权与保证人律占海给付借款，乌兰浩特市人民法院于2016年4月18日作出（2016）内2201民初689号民事调解书，调解冯守权、律占海于2016年6月30日前给付原告借款50万元，并自2015年2月21日起，按月利率2%给付利息至本金付清之日止。调解书生效后，冯守权、律占海没有按调解书约定履行，由于借款发生在冯守权与于桂霞夫妻关系存续期间，该债务应系夫妻共同债务。为维护原告合法权益，原告故诉至法院，要求确认该债务系于桂霞与冯守权夫妻共同债务，被告于桂霞应对该笔债务承担共同给付责任。
被告于桂霞辩称，不同意原告的诉讼请求。原告请求不成立，原告主张借给冯守权的50万元，实际借款人是唐建华、慈玲玲，因唐建华、慈玲玲向冯守权借款，冯守权和律占海无钱出借，通过律占海的朋友认识原告，并借款，出具欠据。其次，该债权已经实现，借款发生之前唐建华和慈玲玲已经将其名下价值70万元的房产过户至原告名下，该房产价值远远超过原告出借的50万元，该事实在原告提出的执行异议卷宗中已经认可；原告在2016年2月16日起诉冯守权、律占海时也已经将于桂霞共同起诉，但在诉讼过程中，原告放弃要求于桂霞承担责任，与律占海、冯守权达成调解协议，故原告不应反复主张权利。根据有关法律规定，该笔债务不是冯守权用于家庭生活及家庭生产经营，故该笔债务不是夫妻共同债务，于桂霞不应承担给付责任。
第三人冯守权、律占海述称，同意被告答辩意见。
本院经审理认定事实如下：于桂霞与冯守权系夫妻关系。2014年5月21日，冯守权向王晓杰借款50万元，并出具借据一枚。双方约定该笔借款于2014年11月21日还款，并由律占海提供担保。此后，冯守权将其位于卫东一处房屋网签在王晓杰名下,为借款提供担保。2016年2月16日，王晓杰将冯守权、于桂霞、律占海诉至法院，要求偿还借款。后王晓杰撤回了对于桂霞的起诉，并与冯守权、律占海达成调解协议并制作了（2016）内2201民初689号民事调解书，调解协议约定由冯守权、律占海于2016年6月30日前给付王晓杰欠款50万元，并自2015年2月21日起，按月利率2%给付利息至欠款付清之日止。后因冯守权、律占海未能履行调解书确定的给付义务，王晓杰向本院申请执行，执行过程中，因本院对于桂霞与冯守权共有房屋进行了查封，于桂霞作为案外人向本院提出执行异议，要求中止对该房屋的执行，后本院裁定中止对冯守权、于桂霞共有房产的执行。在本院组织执行异议听证过程中，案外人慈玲玲作为证人到庭陈述，认为涉案50万元借款系其向冯守权借款，因冯守权无资金，故向王晓杰借款并以房屋提供担保。
上述事实有原告王晓杰提供的借款协议及借据1枚、（2016）内2201民初689号民事调解书1份、被告于桂霞提供的案外人执行异议听证笔录1份、（2017）内2201异议35号执行裁定书1份以及原、被告及第三人的当庭陈述在卷为证。本院对此予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务人对到期借款及利息应承担给付责任。涉案借款本息已经生效民事调解书确认冯守权为债务人，按照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定：”夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。原告主张涉案借款本息为冯守权与于桂霞夫妻共同债务，但涉案借款金额已显著超出冯守权与于桂霞日常生活之需，且有案外人兹玲玲证实借款由其实际使用，原告依法应就借款用于夫妻共同生活承担举证责任，因其未能举证证明该事实，应承担举证不能的后果。故对原告要求确认涉案借款本息为被告于桂霞与第三人冯守权夫妻共同债务并承担共同给付责任的主张，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告王晓杰的诉讼请求。
案件受理费100.00元（已减半收取），由原告王晓杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员黄耀坤
二〇一八年二月二十三日
书记员敖乌丽罕
附：相关法律规定
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内2201民初1211号原告：王晓杰，女，1972年3月26日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。委托诉讼代理人：李洪晶，内蒙古矩成律师事务所律师。被告：于桂霞，女，1967年4月12日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。委托诉讼代理人：孙凤岩，内蒙古天厚律师事务所律师。第三人：冯守权，男，1962年8月21日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。第三人：律占海，男，1968年12月24日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。原告王晓杰诉被告于桂霞、第三人冯守权、律占海民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月19日立案后，于2018年1月18日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓杰及其委托诉讼代理人李洪晶、被告于桂霞的委托诉讼代理人孙凤岩、第三人冯守权、律占海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王晓杰向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认（2016）内2201民初689号民事调解书确定的债务为被告于桂霞与第三人冯守权夫妻共同债务；2、要求被告于桂霞共同给付（2016）内2201民初689号民事调解书确定的债务本金及利息。事实与理由：被告于桂霞与第三人冯守权系夫妻关系。2014年5月21日，冯守权向原告借款50万元，并约定利息为月利率2%，律占海作为保证人提供担保，借款期限为六个月，冯守权向原告出具了借据一枚。借款到期后，原告起诉冯守权与保证人律占海给付借款，乌兰浩特市人民法院于2016年4月18日作出（2016）内2201民初689号民事调解书，调解冯守权、律占海于2016年6月30日前给付原告借款50万元，并自2015年2月21日起，按月利率2%给付利息至本金付清之日止。调解书生效后，冯守权、律占海没有按调解书约定履行，由于借款发生在冯守权与于桂霞夫妻关系存续期间，该债务应系夫妻共同债务。为维护原告合法权益，原告故诉至法院，要求确认该债务系于桂霞与冯守权夫妻共同债务，被告于桂霞应对该笔债务承担共同给付责任。被告于桂霞辩称，不同意原告的诉讼请求。原告请求不成立，原告主张借给冯守权的50万元，实际借款人是唐建华、慈玲玲，因唐建华、慈玲玲向冯守权借款，冯守权和律占海无钱出借，通过律占海的朋友认识原告，并借款，出具欠据。其次，该债权已经实现，借款发生之前唐建华和慈玲玲已经将其名下价值70万元的房产过户至原告名下，该房产价值远远超过原告出借的50万元，该事实在原告提出的执行异议卷宗中已经认可；原告在2016年2月16日起诉冯守权、律占海时也已经将于桂霞共同起诉，但在诉讼过程中，原告放弃要求于桂霞承担责任，与律占海、冯守权达成调解协议，故原告不应反复主张权利。根据有关法律规定，该笔债务不是冯守权用于家庭生活及家庭生产经营，故该笔债务不是夫妻共同债务，于桂霞不应承担给付责任。第三人冯守权、律占海述称，同意被告答辩意见。本院经审理认定事实如下：于桂霞与冯守权系夫妻关系。2014年5月21日，冯守权向王晓杰借款50万元，并出具借据一枚。双方约定该笔借款于2014年11月21日还款，并由律占海提供担保。此后，冯守权将其位于卫东一处房屋网签在王晓杰名下,为借款提供担保。2016年2月16日，王晓杰将冯守权、于桂霞、律占海诉至法院，要求偿还借款。后王晓杰撤回了对于桂霞的起诉，并与冯守权、律占海达成调解协议并制作了（2016）内2201民初689号民事调解书，调解协议约定由冯守权、律占海于2016年6月30日前给付王晓杰欠款50万元，并自2015年2月21日起，按月利率2%给付利息至欠款付清之日止。后因冯守权、律占海未能履行调解书确定的给付义务，王晓杰向本院申请执行，执行过程中，因本院对于桂霞与冯守权共有房屋进行了查封，于桂霞作为案外人向本院提出执行异议，要求中止对该房屋的执行，后本院裁定中止对冯守权、于桂霞共有房产的执行。在本院组织执行异议听证过程中，案外人慈玲玲作为证人到庭陈述，认为涉案50万元借款系其向冯守权借款，因冯守权无资金，故向王晓杰借款并以房屋提供担保。上述事实有原告王晓杰提供的借款协议及借据1枚、（2016）内2201民初689号民事调解书1份、被告于桂霞提供的案外人执行异议听证笔录1份、（2017）内2201异议35号执行裁定书1份以及原、被告及第三人的当庭陈述在卷为证。本院对此予以确认。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务人对到期借款及利息应承担给付责任。涉案借款本息已经生效民事调解书确认冯守权为债务人，按照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定：”夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。原告主张涉案借款本息为冯守权与于桂霞夫妻共同债务，但涉案借款金额已显著超出冯守权与于桂霞日常生活之需，且有案外人兹玲玲证实借款由其实际使用，原告依法应就借款用于夫妻共同生活承担举证责任，因其未能举证证明该事实，应承担举证不能的后果。故对原告要求确认涉案借款本息为被告于桂霞与第三人冯守权夫妻共同债务并承担共同给付责任的主张，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告王晓杰的诉讼请求。案件受理费100.00元（已减半收取），由原告王晓杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员黄耀坤二〇一八年二月二十三日书记员敖乌丽罕附：相关法律规定《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第508号
原告刘玉臣，男，汉族，住吉林省九台市。
委托代理人张卓超，吉林煜博律师事务所律师。
委托代理人刘扬威，吉林煜博律师事务所律师。
被告吉林省天庭物业管理公司，地址长春市朝阳区普庆路169号天庭大厦。
法定代表人于方明，经理。
委托代理人邵米丁，吉林良智律师事务所律师。
委托代理人彭建平，吉林良智律师事务所律师。
本院在审理原告刘玉臣诉被告吉林省天庭物业管理公司劳动争议纠纷一案中，原告所列的被告单位名称有误，经本院释明，原告刘玉臣向本院提出对被告吉林省天庭物业管理公司的撤诉申请。本院认为，原告刘玉臣的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘玉臣撤回起诉。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元由原告刘玉臣负担。
审 判 长 董新宁
人民陪审员 刘文明
人民陪审员 盖桂敏
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 刘 敏
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0303民初494号
原告：中国建设银行股份有限公司蚌埠市分行，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码91340300610355052U。
负责人：吴永刚，行长。
委托诉讼代理人：沈振国，公司员工。
委托诉讼代理人：赵雷，安徽辉泰律师事务所律师。
被告：陈勇明，男，1982年10月4日出生，回族，住安徽省蚌埠市。
原告中国建设银行股份有限公司蚌埠市分行与被告陈勇明信用卡纠纷一案，本院于2018年1月19日立案，原告中国建设银行股份有限公司蚌埠市分行于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司蚌埠市分行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国建设银行股份有限公司蚌埠市分行负担。
审判员 葛育春
二〇一八年三月二十六日
书记员 胡 凡
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北新民初字第1355号
原告韩禹。
委托代理人姜伟，系辽宁张正律师事务所律师。
被告沈阳坤博益群房地产开发有限公司.
法定代表人陈顺水，系该公司董事长。
委托代理人张利、岳滢滢，均系辽宁蓝田律师事务所律师。
原告韩禹诉被告沈阳坤博益群房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年2月6日受理后，依法由本院审判员汤祥军适用简易程序独任审判，于2015年4月23日公开开庭进行了审理。原告韩禹的委托代理人姜伟，被告沈阳坤博益群房地产开发有限公司的委托代理人张利、岳滢滢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告支付逾期办证违约金6243.17元。
被告辩称，违约事实存在，同意按商品房买卖合同的约定支付逾期办证违约金。
经审理查明，2010年12月22日，原、被告签订《商品房买卖合同》（以下简称合同）1份，约定原告购买被告开发的、位于沈北新区沈北路108-5号（1-2-1）房屋，价款346843元。合同第十五条关于产权的登记约定出卖人（被告下同）应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人（原告下同）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按第3项处理，即“出卖人按日向买受人支付已付房款万分之零点三的违约金，合同继续履行”。合同签订后，原告支付购房款346843元，被告于2012年5月11日向原告发出了入住须知。
另审理查明，本案争议的房屋截至诉讼日仍未取得房屋初始登记。
上述事实有《商品房买卖合同》1份、入住须知1份及当事人陈述等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规关于效力性的强制规定，合同有效。双方均应恪守履行。依照双方约定，被告于2012年5月11日向原告发出入住须知，故自该日起360日内，即截至2013年5月6日，被告应当将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。但被告截至2015年2月5日仍未能按约定履行报送的义务，亦未完成诉争房屋初始备案登记，故应当承担违约责任。违约金经计算为6659.39元（计算方法：346843元＊0.3／10000＊640日=6659.39元），原告仅主张6243.17元，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告沈阳坤博益群房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告韩禹逾期办证违约金6243.17元。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳坤博益群房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 汤祥军
二〇一五年五月四日
书记员 徐 波
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合法民初字第02413号
原告汤兴春，男，1954年2月6日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人周勇，重庆宸沛律师事务所律师。
委托代理人孙波，重庆宸沛律师事务所律师。
被告徐�斌，男，1981年1月12日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告何小利，女，1982年8月24日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告汤兴春与被告徐小斌、何小利民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张帅独任审判，公开开庭进行了审理。原告汤兴春及其委托代理人孙波、被告徐小斌、何小利到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告汤兴春诉称，二被告于2014年3月11日以扩大生意规模为由共同向其借款16万元，并出具了借条，双方约定按照银行贷款利率4倍支付利息，并约定还款日期为2015年3月11日。还款期限到期后二被告拒不归还借款和利息，故起诉至法院，现请求：1、请求判令二被告立即偿还其借款16万元，并从2014年3月11日起按银行贷款利率4倍支付资金利息至还清之日，二被告承担连带责任。2、判令被告承担本案诉讼费。
被�徐小斌辩称，借款属实，双方口头约定月利息按2%计算，之前已偿还过几个月的利息，并已偿还了本金1.2万元。现因资金周转不灵，无力偿还。请求不还利息，可以分期偿还剩余本金。
被告何小利辩称，借款属实，现在无力偿还借款本金和利息。
经审理查明，2014年3月11日，被告徐小斌、何小利以扩大生意规模为由向原告汤兴春借款。原告汤兴春以现金方式将16万元交付给二被告，二被告于当日出具了借条，并在借条中载明借款期限为2014年3月11日至2015年3月11日，双方口头约定月利息按2%计算。期间，二被告向原告汤兴春偿还了2个月的利息。2015年3月31日，二被告向原告汤兴春账户存入1.2万元。之后，二被告未再支付利息，也未偿还本金。原告汤兴春多次向二被告催收无果，于2015年3月23日起诉至本院，诉请如前。
上述事实，有原、被告的陈述，原告举示的借条一张证据载卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告徐小斌、何小利共同向原告汤兴春借款事实清楚，有二被告出具的借条为凭，本院对原告汤兴春与被告徐小斌、何小利之间形成的民间借贷关系予以确认。关于借款本金，因2015年3月31日二被告向原告汤兴春偿还了借款1.2万元，故二被告尚欠原告汤兴春本金14.8万元。关于原告汤兴春诉请的利息，2015年3月31日之前利息的计算应以16万元为基数，2015年3月31日之后利息的计算应以14.8万元为基数。双方在庭审过程中均认可借款时口头约定利息为月息2%，并认可2014年3月至2015年3月期间二被告按照月息2%的标准偿还了2个月的利息，且双方在成立借贷关系时约定的月息2%并未超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，故二被告应按照月息2%的标准支付利息。
被告辩称因资金周转�难，要求不偿还利息，因不符合法律规定，故本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告徐小斌、何小利在本判决生效后三十日内返还原告汤兴春借款14.8万元及利息（利息的计算，以16万元为基数，按月利率2%从2014年5月11日计算至2015年3月31日止；以14.8万元为基数，从2015年4月1日起按月利率2%计算到付清时止，利随本清）。
二、驳回汤兴春原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告徐小斌、何小利负担1570元（此款已由原告汤兴春垫付，由被告徐小斌、何小利在给付标的款时一并支付给原告汤兴春），由原告汤兴春负担180元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，本院不予执行。
代理审判员 张 帅
二〇一五年五月二十日
书 记 员 陈有炳
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初21195号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告单荣华。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告单荣华信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告单荣华系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币119,687.77元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币119,687.77元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一七年十月二十七日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秀法民初字第00668号
原告中国农业银行股份有限公司重庆秀山支行，住所地：秀山县中和镇凤翔路82号。
组织机构代码：G5945699-X
负责人罗红文，系该行行长。
委托代理人陈勇，系该行职工。
被告王小勇，男，1963年1月1日出生，汉族，重庆市秀山自治县人。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司重庆秀山支行诉被告王小勇小额借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司重庆秀山支行于2015年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，是原告的真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司重庆秀山支行撤回起诉。
案件受理费634元，减半收取，计317元，予以免交。
代理审判员 文贤洪
二〇一五年五月十四日
书 记 员 田 帅