福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第4619号
被告厦门吉景电子有限公司，住所地厦门市湖里区殿前街道高崎海堤路2197-2198号三楼，组织机构代码67129926-9。
法定代表人戴志谦，总经理。
委托代理人黄丽红、周烘县，福建温亚律师事务所律师。
被告杨秋生，男，1962年8月24日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告杨丽嫱，女，1963年8月1日出生，汉族，住厦门市思明区。
共同委托代理人郑宝珠、杨文虹，福建宏信律师事务所律师。
第三人厦门鑫延物资回收有限公司，住所地厦门市同安区汀溪镇褒美村中甲8号之一。
法定代表人郑素云。
原告厦门吉景电子有限公司（下称吉景公司）与被告杨秋生、杨丽嫱及第三人厦门鑫延物资回收有限公司（下称鑫延公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行审理。原告吉景公司的委托代理人周烘县及被告杨秋生、杨丽嫱的共同委托代理人郑宝珠、杨文虹到庭参加诉讼。第三人鑫延公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吉景公司诉称，被告杨秋生、杨丽嫱系夫妻关系，2013年5月被告以追加资金投入公司业务急需资金周转为由向原告借款。自2013年5月至2013年7月被告杨秋生陆续向原告借款170万元，2013年7月26日双方确定被告杨秋生尚欠原告150万元，并向原告出具借条。后原告多方了解，被告游说的追加资金投入公司业务纯属虚构。2013年8月开始原告多次要求被告返还借款，但被告拒不返还。原告吉景公司诉请判令：被告杨秋生、杨丽嫱共同归还原告吉景公司借款150万元及利息（自2013年8月1日按同期银行贷款利率四倍计算至实际还款之日止）；被告承担本案诉讼费用。
被告杨秋生、杨丽嫱共同辩称，原告未提供证据证明其已实际提供借款。被告已实际返还借款本金92万元，原告起诉金额与事实不符。
第三人鑫延公司未作陈述。
经审理查明，2013年7月26日，被告杨秋生与原告吉景公司会签了一份《借条》，载明杨秋生向吉景公司的借款往来及利息支付情况。该《借条》所附表格载明：1、借款日期2013年5月28日下午至2013年6月5日，金额为70万元，借款天数8日，利息（日）700元，备注“本金70万元”；2、借款日期2013年6月5日下午至2013年6月14日，金额为55万元，借款天数9日，利息（日）550元，备注“6月5日吉瑞普用15万，本金余额55万元”；3、借款日期2013年6月14日下午至6月26日，金额为50万元，借款天数12日，利息（日）500元，备注“6月14日吉景用5万，本金余额50万元”；4、借款日期2013年6月26日下午至7月5日，金额为70万元，借款天数9日，利息（日）700元，备注“6月26日新增20万，本金70万元”；5、借款日期2013年7月5日至7月19日，金额为170万元，借款天数14日，利息（日）1700元，备注“7月5日新增100万，本金合计170万元”；6、借款日期2013年7月22日至7月26日，金额为150万元，借款天数4日，利息（日）1500元，备注“7月19日还20万，本金余150万元”。上述《借条》还载明：7月19日本金20万元汇入戴志谦光大银行账户，7月26日利息52650元汇入戴志谦光大银行账户。
被告杨秋生、杨丽嫱对上述《借条》的真实性无异议，对借条所载利息结算无异议，但辩解称2013年6月14日的50万元本系案外人傅鹏锋要借给吉景公司，再由吉景公司借给杨秋生的，杨秋生并未收到该50万元本金，但有按50万元支付利息。吉景公司对杨秋生、杨丽嫱的上述辩解不予认可。
案件审理中，杨秋生、杨丽嫱为证明其已向吉景公司偿还了部分款项，向本院提交了如下证据：1、银行转账记录，载明：鑫延公司分别于2013年7月30日、2013年8月7日、2013年8月22日分三次各向吉景公司的法定代表人戴志谦的银行账户汇入款项35万元、15万元和17万元；鑫延公司于2013年8月6日向吉景公司银行账户汇入款项10万元；王某于2013年8月17日、2013年8月20日分两次各向吉景公司的法定代表人戴志谦的银行账户汇入款项5万元、10万元。2、鑫延公司的营业执照及其出具的《声明》，鑫延公司在《声明》中声明其转出的上述四笔款项77万元系代杨秋生偿还借款。3、王某出具的《声明》，其声明其转出的上述两笔款项15万元系其替杨秋生归还吉景公司的部分欠款。杨秋生、杨丽嫱拟以上述证据证明其已通过鑫延公司及王某还款92万元。吉景公司对上述银行转账记录的真实性无异议，但认为鑫延公司向吉景公司和戴志谦的转款以及王某向戴志谦的转款，与本案无关联。
经杨秋生、杨丽嫱申请，本院依法通知王某作为证人出庭作证。证人王某出庭作证称，其于2013年8月17日和2013年8月20日合计转账15万元给戴志谦的款项，系替杨秋生偿还给吉景公司的款项，款项转给谁是按戴志谦的要求做的。
2014年9月26日，本院依法向吉景公司的法定代表人戴志谦作调查并制作了《询问笔录》。戴志谦陈述称，鑫延公司和王某汇入其账户的上述款项确实是代杨秋生偿还给吉景公司的欠款，但并非偿还本案《借条》项下的款项。
本案审理过程中，吉景公司还向本院提交了2份《中国光大银行借记通知》作为证据，载明：吉景公司分别于2013年5月13日、2013年5月14日各向鑫延公司转账汇入50万元、63.5万元，拟证明吉景公司与鑫延公司存在款项往来，鑫延公司向吉景公司及戴志谦转账的前述77万元与本案无关。杨秋生、杨丽嫱质证认为该两笔转账只能证明吉景公司与鑫延公司有款项往来，不能证明鑫延公司于2013年7月30日、2013年8月7日、2013年8月22日向戴志谦转款的性质，鑫延公司已证明该三笔款项系代杨秋生还款。
另查明，杨秋生、杨丽嫱系夫妻，其二人均确认本案的借款发生在其二人夫妻关系存续期间。
以上事实，有《借条》、银行转账凭证、账户交易明细、《声明》、询问笔录、《中国光大银行借记通知》等证据及当事人的当庭陈述、证人王某的证言为证，足以认定。第三人鑫延公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。从被告杨秋生与原告吉景公司会签的《借条》可以看出，本案讼争款项发生于2013年5月28日，截至2013年7月26日杨秋生尚欠吉景公司借款本金150万元，且双方约定的利率为日千分之一。上述《借条》系当事人真实意思表示，本院依法认定杨秋生截至2013年7月26日尚欠吉景公司本金150万元。两被告辩称杨秋生未收到其中本应由案外人傅鹏锋支付的50万元，但并未提供证据证明，且与欠款的形成过程不符，其二人的该项辩解缺乏依据，本院不予支持。关于两被告主张的已偿还92万元款项的问题。鑫延公司及证人王某均确认其支付给吉景公司和戴志谦的92万元系代杨秋生偿还借款，而作为吉景公司法定代表人的戴志谦亦确认该款项是代杨秋生偿还给吉景公司的款项，故可认定杨秋生已偿还借款92万元。吉景公司和戴志谦虽辩解该92万元并非用于偿还本案讼争《借条》项下的款项，但其提交的《中国光大银行借记通知》仅可证明吉景公司有转款113.5万元给鑫延公司，并不能证明该款项是杨秋生的借款，也不能证明吉景公司与杨秋生之间尚有其它款项往来。故吉景公司关于鑫延公司和王某所偿还的款项非本案讼争《借条》项下款项的辩解，依据不足，本院不予采纳。因双方未约定还款期限，现吉景公司起诉要求杨秋生偿还借款并要求自2013年8月1日起按同期银行贷款利率的四倍计算利息，符合法律规定，本院予以支持。但两被告实际已偿还的款项92万元应先抵扣自2013年8月1日起至本判决确定的还款之日期间的利息，超出部分再充抵借款本金。两被告主张所偿还的92万元均为本金，依据不足，本院不予支持。被告杨秋生的上述债务发生于其与被告杨丽嫱夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，故被告杨丽嫱应对被告杨秋生的上述债务承担共同还款责任。综上，原告吉景公司的诉讼请求，本院予以部分支持。被告杨秋生、杨丽嫱的辩解，本院予以部分采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨秋生、杨丽嫱应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告厦门吉景电子有限公司借款本金150万元并支付利息（利息自2013年8月1日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计至本判决确定的还款之日止，已支付的92万元应先抵扣上述期间的利息，超出部分再充抵借款本金）；
二、驳回原告厦门吉景电子有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费18300元，由原告厦门吉景电子有限公司负担13000元，被告杨秋生、杨丽嫱共同负担5300元。被告杨秋生、杨丽嫱应负担部分应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 王 玮
代理审判员 黄南清
人民陪审员 王晓丽
二〇一四年十一月二十六日
代书 记员 庄娟娟
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。