广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初3219号
原告：广东永祺律师事务所，住所地：广东省佛山市南海区。
负责人：朱永琪。
委托诉讼代理人：陈国柱，系广东永祺律师事务所律师。
被告：罗送文，男，汉族，1976年2月22日出生，住湖南省平江县，
原告广东永祺律师事务所与被告罗送文诉讼代理合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员梁宁独任审理本案，于2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈国柱、被告罗送文均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.被告向原告支付律师服务费8228.07元；2.被告向原告支付违约金15228.07元；3.被告承担本案全部诉讼费。
事实和理由：2015年8月，被告因与佛山市华艺物业经营管理有限公司（以下简称华艺公司）、佛山市鸿湖物业投资有限公司（以下简称鸿湖公司）发生租赁合同纠纷而委托原告代其进行诉讼。原、被告签订《民事委托代理合同》，原告按约定先后为被告提供了一审、二审及执行三个阶段的法律服务。判决生效后，经过佛山市禅城区人民法院的强制执行，被告于2016年8月19日从争议相对方华艺公司处收回款项84600.4元。根据合同第十一条第（二）项第2点的约定，被告应于2016年8月24日前向原告支付15228.07元（84600.4元×18%）律师服务费。但被告除在超过合同约定的期限向原告支付7000元律师服务费外，余下8228.07元以诸多借口拒付。被告未在合同约定的期限支付律师服务费的行为已构成违约。根据合同第七条第二项约定，被告应向原告支付与超过约定期限未付的律师服务费15228.07元相同的违约金。
被告发表如下答辩意见：对原告主张的律师服务费的计算方法及金额无异议。被告确认收到执行得款84600.4元，律师服务费是84600.4元乘以18%加上500元得出15228.07元，我已经支付7000元，剩余8228.07元。但被告认为民事委托合同没有履行完毕，在一审、二审的判决结果认定被告与案外人签订的合同无效，与被告预期的诉讼结果不符，从而导致造成被告重大损失，多交的9266.91元铺租没有被退回，此部分费用被告要求从律师服务费中扣除。扣除后被告已经支付完毕律师服务费。（二）被告主张其与王飞、曾保平共同缴纳10000元，其中原告占的三份之一份额即3333.33元原告应予退还。（三）被告没有迟延支付律师服务费，不同意原告主张的违约金。被告当时迟延付款的理由在于执行款里面包括判决确定的押金部分，被告对押金部分亦要按18%计算律师服务费向原告提出异议，原告的委托代理人陈国柱律师发送给被告的短信，要求被告先支付没有异议部分的18%，所以被告至2016年9月1日付款，被告的行为不构成违约。
诉讼中，原告举证如下：
1.原告的律师事务所职业许可证、组织机构代码证（复印件）。
2.被告的身份证（复印件）。
3.委托代人事项一览表（打印件）、民事委托代理合同20份（原件）。
4.手机短信截图3张（拍照打印件）。
5.授权委托书（原件）。
6.（2015）佛城法民一初字第1770号民事判决书、（2016）粤06民终1554号民事判决书、（2016）粤0604执3511号执行案件受理通知书（均系复印件）。
原告庭后补充自佛山市禅城区人民法院调取的强制执行申请书、授权委托书（被告委托陈国柱律师办理执行事项）、禅城区人民法院执行结案通知书，反映上述判决所涉的执行情况。
诉讼中，被告举证如下：
7.2017年2月28日支出证明单（拍照打印件）。
8.进账单（拍照打印件）、2015年8月21日收据（拍照打印件）、2016年4月13日短信截图（打印件）、无人签名的手写记录一张（原件）。
9.2017年3月16日短信记录、2013年5月11日的收据（复印件）。
10.2016年9月1、2、3日的短信记录（打印件）。
被告于庭后提供银行流水明细反映上述证据所涉的款项收取情况。
经质证：被告认为，对证据的1-2、6的真实性、合法性、关联性均没有异议。对证据3的真实性确认，但证明内容有异议，20户商户与原告签订合同之后没有实际履行，那些商户因为要缴费就不来了，原告主张证明的内容不成立。对证据4的真实性确认，该短信是发给被告的。对证据5的真实性确认，关联性不确认。
原告认为：对证据7即支出证明单的真实性、合法性、关联性不确认，没有案外人华艺公司盖章，即便是支出证明单是真实的也与本案无关。对证据8的进账单真实性、合法性、关联性确认；对收据的真实性、合法性、关联性确认，但不能证明是被告及案外人王飞、曾保平交的律师服务费，该收据所涉的10000元是东区20户商户的前期办案费用，前期办案费用与律师服务费好是独立的，合同中有约定。对证据8即短信截图的真实性、合法性、关联性确认，但只能证明是原告委托代理人对该案的分析，不是确定短信的内容一定能实现；对手写记录的真实性、合法性、关联性确认。对证据9中收据的真实性不清楚，关联性不确认，与本案无关。对证据10的真实性无异议，关联性有异议。
经审查，对于原、被告均无异议的证据1-2、4-6、8、证据9中2017年3月16日短信记录、证据10的真实性予以确认。对于证据3，被告所提异议有理，本院对该证据的关联性不予确认。对于证据7即2017年2月28日支出证明单、证据9中2013年5月11日的收据，原告所提异议有理，本院对该证据不予确认。
经审理查明：2015年8月，原、被告签订《民事委托代理合同》，约定：被告因与华艺公司、鸿湖公司租赁合同纠纷一案，聘请原告提供法律服务，原告指派陈国柱律师担任被告的代理人；被告应于合同签订之日起当日支付前期服务费500元。律师服务费则按收回金额的18%计算（应自被告收回款项之日起5日内支付）；被告无正当理由不支付律师服务费或者其他费用，或者非因原告的原因，被告单方解除合同的，须以律师服务费及办案费用的金额为违约金支付给原告；实行风险代理收费的案件，非经原告同意，被告无故解除委托，或者与争议相对方私下进行调解、和解，或者变更、放弃诉讼请求、撤诉、不申请执行、放弃执行请求的，视为被告已经达到委托原告提供法律服务所追求的目的，被告需向原告付清本合同约定的全部律师服务费。
2015年9月15日，被告罗送文起诉华艺公司、鸿湖公司租赁合同纠纷。2015年12月10日，佛山市禅城区人民法院作出（2015）佛城法民一初字第1770号民事判决，除确认相关合同无效外，判决：华艺公司支付装修损失53558.4元给被告罗送文；华艺公司返还押金31042元给被告罗送文。2016年6月14日，佛山市中级人民法院作出（2016）粤06民终1554号民事判决书,维持一审判决。2016年7月8日，被告向佛山市禅城区人民法院申请强制执行上述两份民事判决，请求事项为：华艺公司返还被告押金18276.8元；华艺公司向被告支付商铺装修损失款45818.4元；华艺公司向被告支付一审受理费、评估费2255元。强制执行过程中，被告于2016年7月19日接受佛山市禅城区人民法院就执行事项询问时确认已收到华艺公司退回的押金18276.8元。2016年2月20日，佛山市禅城区人民法院出具（2016）粤0604执3511号结案通知书，通知经强制执行华艺公司的银行存款，于2016年8月退还被告罗送文87050.4元，该案已经执行完毕。被告于2016年8月19日收到法院退回的执行得款87050.4元；于2017年3月16日收到法院退回的诉讼费。
原告指派陈国柱律师作为被告的委托代理人，代理上述一审、二审及强制执行程序的相关法律事务。2015年8月21日，被告与案外人王飞、曾保平共同支付前期办案费用10000元给原告；原告于2016年8月21日、24日、9月2日以发送短信的方式向被告催告支付律师服务费。2016年9月2日，被告支付律师服务费7000元给原告。
本院认为：原、被告签订的《民事委托代理合同》是双方真实的意思表示，合法有效，本院予以确认。双方在合同中约定律师服务费按“收回金额的18%”计算，庭审中双方对律师服务费金额为15228.07元亦无异议，本院予以确认。本案双方争议的焦点在于：一、被告提出因诉讼的结果与其预期不符，没有达到其全部诉讼目的，并认为造成其损失，该损失是否应从律师服务费中扣除的问题；二、被告支付的3333.33元如何认定及抵扣律师费用的问题。
关于焦点一，原、被告签订的《民事委托代理合同》，约定原告为被告提供诉讼法律服务，原告代理完成一审、二审及执行事宜，即视为完成被告委托事项，至于诉讼结果是否达到被告的预期，非原告所能掌握的，亦诉讼当事人要面临的诉讼风险，但不能以此否定对原告已经提供合同约定的法律服务的事实。被告以不能实现其全部诉讼预期目的为由，要求原告赔偿其产生的损失，缺乏依据，本院不予支持。
关于焦点二，双方签订的《民事委托代理合同》中约定收费项目及计算方式，一项是前期办案费用500元，另一项律师服务费按“收回金额18%计算”。从审理查明的事实可见，被告先后支付二笔款项给原告，一笔为与案外人王飞、曾保平共同支付的10000元，被告支付份额为3333.33元，另一笔为2016年9月2日支付的律师服务费7000元。被告支付的第一笔3333.33元超出500元前期办案费用部分2833.33元加上7000元均抵扣作律师服务费，结合双方均确认的律师服务费15228.07元，抵扣后，被告尚欠的律师服务费为5394.74元。原告超出上述范围的律师服务费诉请，本院不予支持。
关于违约事实及违约金如何认定的问题。对于被告是否违约的问题，按合同约定，被告应于收款之日起5日内全额支付律师服务费给原告，而被告收到法院退回的执行得款时间为2016年8月19日，按双方的约定被告应于2016年8月24日前支付全部律师服务费。从审理查明的事实反映，被告于2016年9月2日支付其中7000元，尚余5394.74元未支付，超出应清偿款项的期限，构成违约。原告主张被告支付违约金理据充分，本院予以支持。被告以因其与原告就押金部分是否按18%计收律师服务费发生争议，原告表示让其就没有异议的部分先支付律师服务费，其才迟延数日支付7000元。对此，原、被告于相关案件起诉前就签订了《民事委托代理合同》，约定了律师服务费的计收办法，被告即便对计算的方式有异议，亦应签订合同后合理的期限内向原告提出，而原告在被告的付款期限已经届满的情况下，作出被告可先支付无异议部分的律师费用，并没有明确表示其同意被告迟延履行债务，原告在庭审中亦述称其没有同意被告迟延履行的意思表示。由上，被告逾期支付律师费用，已经构成违约，其此项辩解理据不足，不予支持。对于违约金金额，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金过分高于造成损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失。”原告未能举证证明其除资金占用的利息损失外还有其他损失，本案案涉合同中虽约定违约金的计算方法，但已超过被告利息损失的百分之三十，属过分高于损失，被告亦有异议，本院予以调整。由于双方均没有约定违约金的利率水平，本院酌定按法律规定的利率上限水平即年利率24%计算，而由于被告于2016年8月24日前已经支付2833.33元、2016年9月2日又支付7000元，故本案的违约金分段计算。其中2016年8月25日起以12394.74元为本金计至2016年9月1日为65.2元，余下自2016年9月2日起以5394.74元为本金计至实际清偿之日。全部违约金以5394.74元为限。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告罗送文应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师服务费5394.74元及违约金65.2元，并以5394.74元本金自2016年9月2日起按年利率24%计至实际清偿之日止的违约金（全部违约金以5394.74元为限）给原告广东永祺律师事务所；
二、驳回原告广东永祺律师事务所的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，受理费收取193.2元（原告已预交），由原告负担148.33元；由被告负担44.87元，原告预交超出其应负担份额的受理费44.87元，在本判决生效后经原告书面申请，本院予以退还。被告罗送文应负担的44.87元，应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，逾期缴纳的，本院依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁 宁
二〇一七年六月九日
书记员 温秀静