广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终12182号
上诉人（原审原告）：舒西明，男，汉族，1966年10月20日出生，住四川省武胜县。
被上诉人（原审被告）：佛山市禅城区万子丰针织厂，住所地广东省佛山市禅城区张槎街道张槎村委会张槎工业一区十路（七联队）5号楼四楼之一。
经营者：范展颂，男，汉族，1972年2月12日出生，住广东省大埔县。
委托诉讼代理人：李明杰，广东唯杰律师事务所律师。
上诉人舒西明因与被上诉人佛山市禅城区万子丰针织厂（以下简称万子丰针织厂）劳动争议纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初10725号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理后，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：“驳回原告舒西明的诉讼请求。本案免收诉讼费。”
舒西明不服上述判决，向本院提起上诉。其上诉的主要内容和上诉请求是：一、舒西明已完成了举证责任，舒西明提供的证据均形成了完整的证据链，证据具有高度的盖然性，足以证明舒西明与万子丰针织厂之间存在劳动关系。基于上述主张，舒西明提交了万子丰针织厂员工工资条、电动车购买发票、舒西明的银行帐户明细查询、支付宝公司短信查询答复、微信聊天记录、舒西明工资条、入职员工申请表、布票、中国移动通信通话记录、中国移动业务受理单等一系列证据，且一审法院也确定了与舒西明通话的张东伟是万子丰针织厂的员工，舒西明在2017年2月11日，6月2日、8日、9日有与张东伟（158××××4139)的通话记录，万子丰针织厂对此事实也没有作出合理解释，一审法院也没有通知张东伟出庭作证，也没有到万子丰针织厂去调查核实情况。舒西明为了证明与万子丰针织厂存在劳动关系，还写了“关于佛山市禅城区万子丰针织厂详细情况说明”，对万子丰针织厂的地理位置、内部运营情况、舒西明的工作情况作了详细说明，舒西明的说明与庭审中万子丰针织厂的陈述内容是一致的。若舒西明不是万子丰针织厂的员工，不可能对万子丰针织厂的员工入职、上下班时间、工资发放方式如此清楚，并与万子丰针织厂陈述的内容一致。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”由于很多证据都在万子丰针织厂，舒西明已经完成了举证责任。二、万子丰针织厂与舒西明未签订劳动合同，万子丰针织厂应赔偿双倍工资。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”舒西明于2016年7月13日入职万子丰针织厂工作，未签订劳动合同，万子丰针织厂应赔偿双倍工资。综上，舒西明特提起上诉，请求判决：1.确认万子丰针织厂与舒西明在2016年7月13日至2017年5月31日期间存在劳动关系；2.万子丰针织厂向舒西明支付2017年4月扣罚的工资760元、2016年高温津贴600元、解除劳动合同的经济补偿金5100元、未签订书面劳动合同的二倍工资差额51000元、法定节假日工资9010元；3.一、二审诉讼费用由万子丰针织厂承担。
针对舒西明的上诉，万子丰针织厂的答辩意见是：一审认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
在二审诉讼中，双方当事人均未向本院提交新的证据材料。
经审查，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：本案系劳动争议纠纷。综合双方当事人的诉辩意见和已查明的事实，本院对本案的争议焦点评析如下。
关于舒西明与万子丰针织厂之间是否存在劳动关系的问题。首先，劳动关系是指用人单位招用劳动者成为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。用人单位未与劳动者订立书面劳动合同，劳动关系的成立一般应符合以下三个方面的条件：（1）用人单位和劳动者具备法律、法规规定的主体资格；（2）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（3）劳动者提供的劳动为用人单位业务的组成部分。根据相关法律规定，劳动者主张与用人单位存在劳动关系的应当承担相应的举证责任。劳动者应当提供“工作证”、“服务证”、其他劳动者证言等证据证明其需遵守用人单位规章制度、受用人单位劳动管理、从事的是用人单位安排的工作，用人单位给付劳动报酬。本案中，舒西明虽然未能提供书面证据证明其本人受雇于万子丰针织厂，并受该厂的指派从事与其业务内容相关的工作；但从劳动者在庭审中的陈述，可以印证其从事的工作内容、工作环境的情况与万子丰针织厂的实际经营情况相符。另外，诉讼中，舒西明提供了其本人银行账户明细查询、支付宝公司短信查询、电话通话记录及微信聊天记录复印件等证据，拟证明其与万子丰针织厂存在劳动关系。万子丰针织厂虽然对上述证据不予确认，但对证据材料中涉及的游万霞、张东伟是否为该厂员工以及支付宝转款性质是否为工资等问题未能提供证据予以反驳，并且，在舒西明申请劳动仲裁后，万子丰针织厂还委托张东伟为代理人，签收了仲裁机构送达的应诉材料。此外，舒西明虽然未能提供微信聊天记录的原件予以核对，但该微信聊天记录内容均涉及舒西明在职期间的工作内容、薪酬待遇标准等问题。综合舒西明提交的上述证据材料，舒西明作为劳动者已就双方存在劳动关系的主张提供了初步的证据。结合当事人的陈述与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合判断，不排除万子丰针织厂与舒西明之间存在劳动关系的真实性。其次，万子丰针织厂认为与舒西明之间不存在劳动关系，但未能提供证据予以证明。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条的规定，当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。万子丰针织厂对其主张，未能提供相关书面证据予以证明，且舒西明不予确认，依法应当承担举证不能的不利后果。另外，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条和《广东省工资支付条例》第十六条的规定，用人单位应当建立职工名册备查；用人单位应当按照工资支付周期如实编制工资支付台账，工资支付台账应当至少保存二年。万子丰针织厂作为用人单位，应当依法建立职工名册和工资台账，诉讼中，万子丰针织厂未能提供证据证明该厂员工状况及工资发放状况，从而印证舒西明并非该厂的员工，依法应当承担举证不能的不利后果。综上，本院确认万子丰针织厂与舒西明之间存在劳动关系。另外，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，计算劳动者工作年限由用人单位负举证责任，而万子丰针织厂作为用人单位未能提供证据证明双方劳动关系具体的存续期间，故本院采信舒西明的主张，确认万子丰针织厂与舒西明在2016年7月13日至2017年5月31日期间存在劳动关系。原审判决认定万子丰针织厂与舒西明之间不存在劳动关系不当，本院依法予以纠正。
关于克扣工资的问题。舒西明主张万子丰针织厂在2017年4月存在克扣其工资760元的事实，舒西明对其主张只有个人单方陈述，未能提供证据予以证明，且万子丰针织厂对此不予确认。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条的规定，舒西明应当依法承担举证不能的不利后果。因此，本院对舒西明关于其工资被克扣的主张不予支持。
关于高温津贴的问题。根据广东省《关于高温津贴发放的管理办法》第十一条的规定：“用人单位应当如实记录劳动者从事高温作业情况及高温津贴发放情况，并至少保存二年。劳动者从事高温作业情况以及高温津贴发放情况，由用人单位承担举证责任。”因此，用人单位应就劳动者从事高温作业情况以及高温津贴发放情况承担举证责任。万子丰针织厂作为用人单位未能就舒西明是否从事高温作业及高温津贴的发放情况提供证据予以证明，应当承担举证不能的责任。如前所述，本院确认万子丰针织厂与舒西明在2016年7月13日至2017年5月31日期间存在劳动关系，故舒西明在2016年7月13日至同年10月31日期间可以享受2016年度的高温津贴待遇。按照高温津贴6.9元/天的标准计算，经核算，舒西明应享受2016年度高温津贴为539.7元（150元×3个月+6.9元×13天）。舒西明请求数额超出部分，本院不予支持。
关于未订立书面劳动合同的二倍工资差额问题。如前所述，本院确认万子丰针织厂与舒西明在2016年7月13日至2017年5月31日期间存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条的规定，“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同，…前款规定的用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为补订书面劳动合同的前一日。”由于万子丰针织厂未能提供证据证明双方未能订立书面劳动合同的责任在于劳动者舒西明，故万子丰针织厂应当向舒西明支付未订立书面劳动合同的二倍工资差额。此外，万子丰针织厂未能提供员工工资台账等证据证明舒西明在职期间的工资收入标准，故对此应当承担举证不能的不利后果。舒西明主张在职期间的每月工资收入为5100元/月，并未超过2016年度佛山市地区在岗职工平均工资标准，故对舒西明每月工资标准的主张本院予以确认。经核算，万子丰针织厂应向舒西明支付2016年8月13日至2017年5月31日期间未订立书面劳动合同的二倍工资差额49130元（5100元×9个月+5100元÷30天×19天）。
关于解除劳动关系经济补偿的问题。劳动者以用人单位存在《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款情形为由主张被迫解除劳动合同，应当在离职时明确提出。本案中，舒西明未能提供证据证明其在离职时已明确向万子丰针织厂提出因万子丰针织厂没有为其购买社保而解除劳动关系，应当承担举证不能的不利后果。因此，舒西明在离职时未以万子丰针织厂存在《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款情形为由主张被迫解除劳动合同，其之后又以万子丰针织厂存在《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款情形为由主张被迫解除劳动合同经济补偿的，本院不予支持。
关于法定节假日加班费的问题。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案中，舒西明主张其存在法定节假日加班的事实，但未能提供证据予以证明，依法应当承担举证不能的不利后果。舒西明主张法定节假日加班费没有事实和法律依据，本院依法不予支持。
综上，原审判决关于双方是否存在劳动关系的认定事实不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
一、撤销广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初10725号民事判决；
二、被上诉人佛山市禅城区万子丰针织厂应当在本判决发生法律效力之日起十日内向上诉人舒西明支付高温津贴539.7元；
三、被上诉人佛山市禅城区万子丰针织厂应当在本判决发生法律效力之日起十日内向上诉人舒西明支付2016年8月13日至2017年5月31日期间未订立书面劳动合同的二倍工资差额49130元；
四、驳回上诉人舒西明的其他上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审免收诉讼费，二审案件受理费10元，由被上诉人佛山市禅城区万子丰针织厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋 川
审判员 谢达辉
审判员 钟 玲
二〇一八年三月六日
书记员 罗淇升