上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终14238号
上诉人（原审被告）：国元农业保险股份有限公司寿县支公司，住所地安徽省淮南市寿县寿春镇宾阳大道宾阳大厦B座7层。
负责人：吕荣泉，经理。
委托诉讼代理人：郭涛，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：朱小五，女，1949年2月24日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：郁少波，上海博济律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙长付，男，1982年6月16日生，汉族，户籍地安徽省寿县。
委托诉讼代理人：杜家红，安徽金六州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：寿县腾飞汽车运输有限公司，住所地安徽省淮南市寿县保义镇路沿街。
法定代表人：吴克春。
上诉人国元农业保险股份有限公司寿县支公司（以下简称国元保险公司）因与被上诉人朱小五、孙长付、寿县腾飞汽车运输有限公司（以下简称腾飞公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初41967号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人国元保险公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回朱小五一审诉请。
事实和理由：现有证据不能证明其骨折与交通事故的因果关系，孙长付与朱小五的调解协议已经约定以人民币1,000元（以下币种相同）了结了。朱小五住院期间的5,620.93元不属于基本医疗保险范围。朱小五是农业户口，应当按照农村标准计算赔偿。朱小五是高龄无业人员，伤情不影响其就业，残疾赔偿金应当调低。交通费、物损没有依据，鉴定费不属于保险责任范围。朱小五驾驶营业车辆没有相关手续，属于保险公司免责范围。
被上诉人朱小五辩称，保险公司的免责主张没有依据，一审判决正确，要求维持原判。
被上诉人孙长付辩称，一审判决正确，要求维持原判。
被上诉人腾飞公司未作答辩。
朱小五向一审法院起诉请求：朱小五的损失为：医疗费8,290.94元、住院伙食补助费220元、营养费4,800元、护理费6,000元、伤残赔偿金74,999.60元、精神损害抚慰金5,000元、交通费500元、衣物损500元、车损500元、鉴定费2,300元、律师费3,000元。上述损失，要求国元保险公司依次在交强险及商业险的责任限额范围内承担赔偿责任（其中精神损害抚慰金不要求在交强险责任范围内优先赔偿）；不足部分由孙长付、腾飞公司承担连带赔偿责任。
一审法院认定事实：2016年8月31日17时50分，孙长付驾驶腾飞公司所有的牌号为皖NXXX**轻型自卸货车在上海市浦东新区川南奉公路进下盐公路北约300米处，与驾驶电动自行车的朱小五发生碰撞，导致朱小五车损人伤。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，孙长付负事故全部责任，朱小五无责任。朱小五伤后被送医治疗。孙长付向朱小五支付了现金1,000元，该笔费用已于2016年9月9日由国元保险公司以转账形式理赔给孙长付。
2016年12月19日，上海锦曼法律咨询有限公司司法鉴定所对朱小五的伤情进行评定后，出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人朱小五因交通事故致左侧胫骨平台骨折等，现左膝关节活动障碍，评定十级伤残；酌情给予伤后营养90日，护理90日；择期行内固定拆除术，营养30日，护理30日。被鉴定人系老年人，误工期不宜评定。”朱小五为此支出鉴定费2,300元。为此次诉讼，朱小五支出律师费3,000元。朱小五的户籍性质为非农业。
皖NXXX**车辆在国元保险公司处投保了交强险、商业险（责任限额为50万元），同时购买了不计免赔特约险。本起交通事故发生在保险期内。
一审法院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同按照事故责任予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起交通事故发生于机动车与非机动车驾驶人之间，并经相关职能部门认定作为机动车一方的孙长付负事故全部责任。故对朱小五的合理经济损失，一审法院确认由国元保险公司先在交强险责任限额范围内予以赔偿。超出交强险责任限额的部分，一审法院根据事故双方的过错程度，确认由机动车一方承担100%份额的赔偿责任，该损失先由国元保险公司在商业险责任限额范围内予以赔偿，不足部分或不属于保险责任范围的损失由孙长付予以赔偿。
朱小五合理损失的确认：1、医疗费，一审法院经审查医疗费发票及相关病史，扣除伙食费及医保统筹支付部分后，凭据核定为8,190.91元。国元保险公司提出扣除非医保费用之意见，缺乏依据，一审法院不予采信。2、住院伙食补助费220元，朱小五的主张并无不当，一审法院予以确认。3、营养费，一审法院根据朱小五的伤情，酌定每日30元，结合鉴定结论计算120日，确认为3,600元。4、护理费6,000元，朱小五的主张尚在合理范围内，一审法院予以确认。5、伤残赔偿金，朱小五的户籍性质为非农业，根据朱小五定残日时的年龄，结合鉴定结论确定的伤残等级，朱小五主张的金额74,999.60元，并无不当，一审法院予以确认。6、精神损害抚慰金，朱小五因交通事故受伤而遭受了一定的精神痛苦，其主张的金额5,000元，并无不当，一审法院予以支持，该费用由孙长付承担。7、车损，根据事故责任认定书的记载，一审法院酌情支持300元。8、交通费，一审法院酌情支持200元。9、衣物损，一审法院酌情支持200元。10、鉴定费2,300元，有发票为证，一审法院予以确认。国元保险公司提出该项费用不属于保险责任范围，但未提供充分证据予以佐证，故一审法院不予采信。11、律师费，一审法院酌情支持2,500元，该费用由孙长付承担。
以上各项损失合计103,510.51元，根据机动车交通事故责任强制保险的责任限额及赔偿范围，一审法院确认国元保险公司应当承担的强制保险赔偿款为91,699.60元（医疗费用赔偿项下承担10,000元、死亡伤残赔偿项下承担81,199.60元、财产损失赔偿项下承担500元）；根据法律规定及保险合同约定，结合侵权人的责任范围，一审法院确认国元保险公司应当承担的商业险赔偿款为4,310.91元。国元保险公司已实际赔付朱小五1,000元，故国元保险公司还应赔偿朱小五95,010.51元。不属于保险责任范围的损失7,500元，由孙长付予以赔偿。腾飞公司经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃行使诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。
一审法院审理后，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，于二〇一七年九月十五日作出判决：一、国元保险公司于判决生效之日起十日内赔偿朱小五95,010.51元；二、孙长付于判决生效之日起十日内赔偿朱小五7,500元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2,422元，减半收取计1,211元，由孙长付负担。
二审中，国元保险公司提交了一份免责事项说明书，用以证明合同条款含有免责条款。朱小五对真实性没有异议。孙长付对该条款真实性有异议，而且认为即使存在，也与本案无关，涉案车辆投保时就是公司的货车，发生事故时也是公司自用运输。本院经审查认为，腾飞公司投保涉案车辆时就说明是公司货车，发生事故时也是公司自用，因此即使该条款存在，也与本案无关联性，故不予采纳。
经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同按照事故责任予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起交通事故发生于机动车与非机动车驾驶人之间，并经相关职能部门认定作为机动车一方的孙长付负事故全部责任。故对朱小五的合理经济损失，应由国元保险公司先在交强险责任限额范围内予以赔偿。超出交强险责任限额的部分，根据事故双方的过错程度，应由机动车一方承担100%份额的赔偿责任，该损失先由国元保险公司在商业险责任限额范围内予以赔偿，不足部分或不属于保险责任范围的损失由孙长付予以赔偿。关于国元保险公司主张的伤情因果关系等异议均无事实依据，朱小五的户籍为非农性质，一审法院认定的医疗费用也有相应医疗费发票作为依据。
综上所述，一审法院判决正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2,175元，由上诉人国元农业保险股份有限公司寿县支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈 强
审判员 任文风
审判员 李 兴
二〇一八年一月五日
书记员 曹 靖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……