河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀05民终3723号
上诉人（原审被告）：董成林，男，1958年3月29日出生，汉族，住河北省沙河市。
被上诉人（原审原告）：韩双山，男，1963年1月11日出生，汉族，住河北省沙河市。
委托诉讼代理人：赵现振，河北守敬律师事务所律师。
上诉人董成林因与被上诉人韩双山民间借贷纠纷一案，不服河北省沙河市人民法院（2017）冀0582民初1865号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月24日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
董成林上诉请求：请求撤销一审判决，改判上诉人向被上诉人支付借款本金827778元及利息（以827778元为基数，自2015年7月25日按照1分/月的标准支付并扣减4万元）。上诉理由：一、一审事实查明不清。《中华人民共和国民事诉讼法》第七条规定，人民法院审理民事案件，必须以事实为根据，以法律为准绳。上诉人与被上诉人之间存在民间借贷法律关系属实，且在借款期间，上诉人多次向被上诉人还款，累计还款金额607400元。被上诉人仅认可上诉人还款447400元，有违诚信原则。被上诉人在诉状中陈述2014年5月13日之前的借款利息上诉人已结清，故上诉人对此日期之前的还款情况不需举证。2015年4月8日上诉人向被上诉人还款12万元，其中现金给付9万元（有取款凭条为证，且有被上诉人的司机和两个服务员在场），在被上诉人处用其自有刷卡机刷卡支付3万元；2015年7月24日上诉人向被上诉人还款207400元；2016年上诉人向被上诉人还款3万元；2017年上诉人向被上诉人还款1万元。后三笔还款被上诉人在庭审笔录中亦确认。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。上诉人在2015年4月8日向被上诉人还款12万元，于2015年7月24日又向被上诉人还款207400元，2015年4月8日至2015年7月24日期间日历天为107天，产生利息35178元（100万x12%÷365天x107天），上诉人多付的172222元（207400元-35178元）应抵扣本金100万元，即上诉人尚欠被上诉人借款本金827778元。一审法院在已得知上诉人有大额还款的情况下，不继续审查每笔还款的具体金额与时间，不对阶段还款金额按照上述顺序进行充抵，在被上诉人未提供任何还款证据且上诉人对被上诉人陈述的还款金额不予认可的情形下仍然完全采信被上诉人的陈述，径直将被上诉人自认的447400元全部当做利息,一审法院罔顾事实真相,枉法裁判。二、一审法院不求甚解,裁判错误。首先,被上诉人自认2014年5月13日前的利息上诉人已结清,其诉讼请求要求上诉人支付自2014年5月13日之后的利息。一审法院在被上诉人未变更诉讼请求的情况下,判令上诉人自2012年4月9日即借款之日开始支付利息,违背了民事诉讼法当事人处分原则。其次,一审判决依据的重要还款事实未查明,该抵扣的本金未依法抵扣。第三,即使按照一审法院的裁判逻辑,该判决判项也是错误的。被上诉人在庭审中自认上诉人2014年5月13日之前的利息已结清,且2015年7月24日上诉人还款207400元。自2014年5月13日至2015年7月24日期间日历天为437天,产生利息143671元(100万x12%÷365天x437天),上诉人多付的63729元(207400元-143671元)应抵扣本金100万元。故即使一审法院完全采信被上诉人的陈述,上诉人也仅欠被上诉人本金936271元。人民法院作出判决应以事实为依据,以法律为准绳,一审判决既不查明事实,也不依法判决,作出偏向被上诉人的错误判决,有失公允。三、一审法院侵犯了上诉人的诉讼权益。《中华人民共和国民事诉讼法》第八条规定,民事诉讼当事人有平等的诉讼权利。人民法院审理民事案件,应当保障和便利当事人行使诉讼权利,对当事人在适用法律上一律平等。一审法院在审理过程中已经发现上诉人有大额还款的事实,却未给予上诉人继续举证的机会,而径直采信被上诉人的自认金额,明显偏祖被上诉人。在上诉人欠缺法律知识、诉讼行为能力较低的情形下,一审法院未引导上诉人对还款事项进行举证,导致该案事实应查明而未查明,能查明却不查明。民事诉讼中当事人地位平等,人民法院应充分听取双方意见审查证据后居中裁判。一审法院的行为不仅侵害了上诉人的诉讼权益,亦违背了民事诉讼法公平公正原则。四、关于本案的其他事实及上诉人的感想。上诉人于2012年4月9日向被上诉人借款100万元,年利息12万,上诉人于2013年、2014年、2015年的4、5月份分别向被上诉人支付了12万元,三年共支付36万元。2015年7月24日上诉人与被上诉人商定归还本金20万元及2015年4月8日至2015年7月24日期间20万元的利息7400元。按照上诉人的付款惯例,被上诉人自认仅支付447400元也是站不住脚的。为查明案情,上诉人要求法庭勒令被上诉人到庭,当庭对质。上诉人系生意人,一贯秉持诚实信用原则,即使在上诉人经营惨淡以至于停业的情况下,上诉人仍未想过要赖被上诉人的借款。但被上诉人却不守诚信,对亲手接收的还款都欠口否认,上诉人只能自认遇人不淑。上诉人与被上诉人原系朋友关系,更以兄弟相称,上诉人在庭审中表示愿意与被上诉人调解,一审法院未做任何调解工作,却在开庭后四五天内匆匆下判,其间缘故上诉人不解。上诉人手持该份判决,感慨颇多。现上诉人已调取了还款证据,本应在一审查明的事实,上诉人应得到的公正结果却要依靠上诉人承担大额上诉费才能寻求,这对于经济本已限入困顿的上诉人来说无异于雪上加霜,而民事诉讼法规定的诉讼经济原则、便利当事人原则何求?综上,一审法院事实查明不清,导致裁判错误,请求依法改判支持上诉人的上诉请求。
韩双山答辩称，一审判决事实清楚，2012年4月9日被告借到原告款以后，截止到2017年5月13日共付利息447400元，其余本金和利息没有给付，一审判决中有认定，请人民法院依法驳回上诉人的上诉请求。
韩双山向一审法院起诉请求：判决被告偿还原告款项本金100万元及利息39万元（2014年5月13日至2017年8月13日利息按月息1分计算），自2017年8月15日后利息按1分计算。
一审法院认定事实：2012年4月9日原告韩双山与被告董成林签订借款合同一份，合同显示借款金额为100万元，约定利率1分。关于借款抵押合同，被告辩称合同中签名是自己所写，手印是自己所按，但当时的原借款合同为手写，并非现在的打印制式合同，并且借款凭证是虚假的，签字、手印并非自己所作。原告称原合同只有复印件，另有一张证明条同样为复印件，被告对此予以认可。关于借款本息数额，被告辩称已归还过607400元，其中207400元为归还的本金；原告称，被告支付447400元，都是所欠利息，没有归还过本金。一审法院认为，债务应当清偿。原告韩双山提供了与被告董成林签订的借款合同，被告认可合同上签字按手印是自己所为，且在答辩时认可借原告款1000000元，庭审中也认可借款时间是2012年4月9日，所以应当认定被告从原告处借款1000000元的事实。被告当庭陈述已归还过607400元，其中207400元为归还的本金，另外多次给原告买黄金30多公斤，多次向原告还款，已不欠1000000元，但未提交任何证据，对被告的上述主张，不予认可。原告称，被告支付过447400元，都是所欠利息，没有归还过本金，对原告的自认，予以认可。原告要求被告偿还借款1000000元的诉讼请求，予以支持。合同约定利息1分，通过被告数次向原告支付12万元的陈述，可以认定月利率为1分，没有超过国家有关规定，被告应按约定支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：被告董成林在判决生效之日起的十曰内向原告韩双山偿还借款1000000元，并2012年4月9日起至清偿完毕之日止按月息1分支付利息（扣除已经支付的利息447400元）案件受理费17310元，减半收取8655元，由被告董成林负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。董成林提交银行转账明细三份、银行转账单五份及本人记账本一件，拟证明其已向韩双山还款607400元。韩双山质证称，对其中2015年转款207400元及向元丰收转款30000元的证据认可；对2016年银行转账30000的证据认可；对2017年刘春香向宋利叶转款10000元的证据认可。但对2014年120000元、2015年90000元银行凭证，因不显示交易对方，不予认可。二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。首先，关于上诉人董成林提出的一审事实查明不清，其已向韩双山还款607400元的上诉理由。根据民事诉讼的举证原则，董成林应对其已还款的抗辩主张承担举证责任。对该事实，董成林在一审时未提交证据。在二审中，董成林对其主张的2013年还款120000元的事实，未提交证据；对2014年还款120000元的事实，仅提供其曾支取120000元的银行凭证，没有提供将该款项给付韩双山的证据。故对以上主张不予认可。对董成林主张的2015年还款120000元的事实证据，其中90000元为取款凭证，没有提供将该款项给付韩双山的证据，不予认定；其余还款30000元有银行转款凭证为证，韩双山亦认可，本院予以认定。对2015年还款207400元、2016年还款30000元、2017年还款10000元的事实，有银行转账凭证为证，本院予以认定。综合以上证据，仅可证实董成林还款277400元的事实，但基于韩双山自认董成林共计还款447400元，原审判决认定董成林还款447400元并无不当。因董成林的证据不足以证明其主张的已还款607400元的事实，故对本项上诉请求不予支持。关于董成林提出的一审法院在韩双山未变更诉讼请求的情况下判决董成林自借款之日起开始支付利息错误问题。经核实，韩双山在一审诉状中所表述的2014年5月13日之前利息已结清的事实，与韩双山之后自认的董成林已还款447400元的事实并不矛盾，韩双山自认的还款金额中应包含2014年5月13日之前的利息，故在此基础上，原审判决从2012年4月9日起计算利息，并将447400元予以扣除并无不当。关于董成林提出的一审法院未给予其举证机会，侵犯其诉讼权益的上诉理由。经审查，董成林在一审开庭前未向一审法院提交证据，亦未向一审法院提交延期举证的书面申请，董成林主张一审法院损害其诉讼权利依据不足。且在二审期间，本院对董成林提交的证据亦进行了审查。故对董成林的本项上诉理由不予采纳。
综上所述，董成林的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费17310元由上诉人董成林负担。
本判决为终审判决。
审判长 许易然
审判员 武 洁
审判员 陈勤耕
二〇一七年十二月二十六日
书记员 文子扬