安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0503民初6167号
原告（案外人）：金某1，男，2008年12月12日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
法定代理人：金某2，金某1之父，男，1983年6月2日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
委托诉讼代理人：江海清，安徽致臻律师事务所律师。
被告（申请执行人）：伏永红，男，1978年9月6日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
第三人（被执行人）：金某2，男，1983年6月2日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
第三人（被执行人）：费程程，女，1985年3月29日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
原告金某1与被告伏永红、第三人金某2、费程程案外人执行异议之诉一案，本院2017年11月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金某1之委托代理人江海清、被告伏永红到庭参加了诉讼。第三人金某2、费程程经本院送达开庭传票后未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告金某1向本院提出诉讼请求：1.停止对原告父母为原告在中国平安人寿保险股份有限公司投保的人寿保险单的强制执行措施；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：金某2、费程程系原告父母。2011年1月至2013年1月期间，原告父母金某2、费程程为原告在中国平安人寿保险股份有限公司投保了人寿保险。2014年，马鞍山市花山区人民法院审理了被告伏永红与原告父母金某2、费程程民间借贷纠纷一案，并作出（2014）花民一初字第00541号民事判决。判决生效后，被告于2015年提出强制执行申请。马鞍山市花山区人民法院在该案执行过程中，冻结了原告父母在中国平安人寿保险股份有限公司为原告投保的上述保险单的现金价值。原告于2017年10月向马鞍山市花山区人民法院提出执行异议申请。2017年11月1日，马鞍山市花山区人民法院作出（2017）皖0503执异43号执行裁定书，驳回了原告的异议请求。
伏永红辩称，原告父母金某2、费程程为原告金某1购买的人寿分红保险实际是将保单上载明的保险金这种可期待利益赠予原告，该项利益只有当保险事故发生或者保险期满实际给付时才能成为既得利益。在实际给付之前保单上载明的保险金只是一种期待权而非既得权，因此这种赠予应属于可撤销的赠予。
第三人金某2、费程程未到庭应诉，未发表陈述意见，未提交任何证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告提交的（2017）皖05执20号终审裁定书和中国平安人寿保险股份有限公司的退保退费单与本案人民法院实施强制执行措施不具有关联性，本院不予确认。
本院经审理查明，2011年至2013年间，金某2、费程程为其子金某1与中国平安人寿保险股份有限公司马鞍山中心支公司签订合同，购买四份保险：1、保单号为P250000005650240的保单，受理日期为2011年1月1日，险种为平安金裕人生两全保险（分红型），投保人为金某2，被保险人为金某1，保费金额为327730元;2、保单号为P250000007307988的保单，受理日期为2012年2月21日，险种为平安金裕人生两全保险（分红型），投保人为金某2，被保险人为金某1，保费金额为203160元；3、保单号为P250000008738107的保单，受理日期为2012年12月20日，险种为平安鑫盛终身寿险（分红型，2012）和平安附加鑫盛提前给付重大疾病保险、平安附加意外伤害医疗保险（B）、平安附加住院日额医疗保险（2007）、平安附加住院费用医疗保险（B），投保人为费程程，被保险人为金某1，保费金额为10564元；4、保单号为P250000008927239的保单，受理日期为2013年1月14日，险种为平安金裕人生两全保险（分红型），投保人为费程程，被保险人为金某1，保费金额为303228元。保单号为P250000009762087的保单，受理日期为2013年6月30日，险种为平安鑫利两全保险（分红型），投保人与被保险人均为费程程，保费金额为1570.4元。金某2、费程程为其子金某1与中国平安人寿保险股份有限公司马鞍山中心支公司购买的四份保险均为分红型人寿保险，具有保障与投资分红为一体的多功能险种。可领取分红和生存金。金某2、费程程交纳了保额，其中保单号为P250000008927239、P250000007307988、P250000005650240的保单，被保险人为金某1（系二被执行人的儿子）保费金额共计834118元，并已交清；保单号为P250000008738107的保单，被保险人为金某1，目前保单已停效。保单号为P250000009762087的保单，被保险人为被执行人费程程，保单也已停效。合同签订至今未有保险事故发生。
另查明，2014年，马鞍山市花山区人民法院审理了被告伏永红与原告父母金某2、费程程民间借贷纠纷一案，并作出（2014）花民一初字第00541号民事判决。判决生效后，伏永红于2015年提出强制执行申请。马鞍山市花山区人民法院在该案执行过程中，于2016年4月12日冻结了涉案保单现金价值。2017年10月，金某1向马鞍山市花山区人民法院提出执行异议申请。2017年11月1日，马鞍山市花山区人民法院作出（2017）皖0503执异43号执行裁定书，驳回了金某1的异议请求。
上述事实，有当事人提交的证据及陈述予以佐证。
本院认为，本案的争议焦点为：一、案涉保险的现金价值能否作为强制执行的标的；二、强制提取是否损害被保险人权益。
一、关于案涉保险现金价值能否可以作为强制执行标的的问题。涉案保险均为人寿分红型保险，该险种是兼具人生保障和投资理财功能的保险，具有储蓄性和有价性，其储蓄性和有价性体现在投保人可通过解除保险合同提取保单的现金价值，由于保单的现金价值系基于投保人缴纳的保险费所形成，是投保人依法享有的财产权益，并构成投保人的责任财产，且该财产权益在法律性质上并不具有人生依附性和专属性，不属于《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条规定的不得执行财产，而法院的强制执行行为在性质上是替代被执行人对其享有的财产权益进行强制处置，从而偿还被执行人所欠的债务。根据《中华人民共和国保险法》第十五条、第四十七条的规定，在保险期内，投保人可通过单方自行解除保险合同而提取保险单的现金价值。由此可见，保险单的现金价值作为投保人所享有的财产权益，不仅在数额上具有确定性，而且投保人可随时无条件予以提取。基于此，在作为投保人的被执行人不能偿还债务，又不自行解除保险合同提取保险单的现金价值以偿还债务的情况下，人民法院在执行程序中有权强制代替被执行人对该保险单的现金价值予以扣划、提取。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况，并有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。被执行人金某2、费程程在中国平安人寿保险股份有限公司马鞍山中心支公司处有财产权益，在被执行人不主动履行法律文书确定的义务的情况下，人民法院有权扣划、提取被执行人的财产。
二、关于强制执行是否损害被保险人权益的问题。人寿保险合同的财产权益在不同时段分别属于投保人和受益人，本案中涉案保险单的保险事故尚未发生，其现金价值不同于保险金，且保险合同财产权益的内容是投保人所具有的现金价值请求权，属于投保人的财产，即本案被执行人的财产，而非被保险人的财产，被保险人仅享有投保人依约履行保险合同后的可期待利益，而该可期待利益的灭失应归因于被执行人即投保人未履行生效法律文书确定的债务导致。
综上，本院作出的执行措施符合法律规定，原告金某1要求停止对原告父母金某2、费程程为原告在中国平安人寿保险股份有限公司投保的人寿保险单的强制执行措施的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。第三人金某2、费程程经本院传唤无正当理由不到庭，本案依法缺席判决。
依照《中华人民共和国保险法》第十五条、第四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零七条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告金某1的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告金某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 宋文胜
审 判 员 杜 谦
人民陪审员 吴静婧
二〇一八年三月二十日
书 记 员 许亚楠
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第十五条除本法另有规定或者保险合同另有约定外，保险合同成立后，投保人可以解除合同，保险人不得解除合同。
第四十七条投保人解除合同的，保险人应当自收到解除合同通知之日起三十日内，按照合同约定退还保险单的现金价值。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百零七条案外人提起执行异议之诉的，以申请执行人为被告。被执行人反对案外人异议的，被执行人为共同被告；被执行人不反对案外人异议的，可以列被执行人为第三人。
第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。
第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：
（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的。
（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。
案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。