北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初79007号
原告：江金超，女，1989年10月24日出生，演艺人员，户籍地北京市东城区，现住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：张彩蓉，北京冠楠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王秀莉，北京冠楠律师事务所律师。
被告：上海网策广告有限公司，住所地上海市长宁区延安西路889号主楼501室。
法定代表人：李江卫，总经理。
委托诉讼代理人：赵文璇，女，1980年4月27日出生，上海网策广告有限公司职员，住上海市浦东新区。
原告江金超（以下称原告）与被告上海网策广告有限公司（以下称被告）肖像权、名誉权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张彩蓉与被告的委托诉讼代理人赵文璇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告在《法制日报》等全国公开发行的报纸及其网站http：//www.onlylady.com中均连续一个月刊登、发布经法院审核的道歉信向原告公开道歉；2.判令被告向原告赔偿经济损失28万元和精神损害抚慰金2万元、合理维权成本费2000元。事实及理由：原告发现被告在其网站http://hufu.onlylady.com中刊登的题为《职场生活“鼓吹”成人痘女性比男性更易中招》、《甜桦毛孔大怎么办教你丝滑肌肤轻松打造》、《专属于OL的保湿大法》的文章中擅自使用原告照片作为插图，为其网站内容进行宣传。原告艺名为江铠同，毕业于中央戏剧学院，系中国内地演员。2010年，原告参演电影《杜拉拉升职记》，2011年因在《一不小心爱上你》中饰演“蓝晴晴”开始被关注，被称为“湘女郎”。2012年在《又见白娘子》、《风华正茂》、《另一种灿烂生活》、《赏金猎人》中塑造了“火麒麟”、“杨开慧”、“兰轩儿”、“洛琴心”的人物荧幕形象，人气上升。此外，还出演了《小时代之折纸时代》、《爱闪亮》、《等待绽放》、《女王驾到》（第二单元《闪爱女王》）、《欢乐无双》等影视作品。一直以来，原告都将维护个人形象作为工作的重点之一。被告未经原告同意，擅自将原告的照片用于商业广告宣传文章中，实现了被告的商业利益，严重侵犯了原告的肖像权，并且被告的行为必将误导公众，这与事实严重不符，对原告的商业形象和个人声誉造成极大的负面影响，降低了原告的社会评价，侵犯原告名誉权。被告的侵权行为给原告造成了经济损失和精神伤害。
被告辩称，因出现类似侵权纠纷，被告已于2015年底将包括涉诉照片在内的网页均删除了。被告不同意原告的诉讼请求，理由为：1.今年原告已经在上海法院起诉过被告，该案审理中询问原告委托诉讼代理人是否有其他侵权照片，其表示没有，故对本案起诉的真实性产生质疑。2.公证书的申请人不是原告。3.对原告主张的赔偿金额不理解。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告系演员，艺名江铠同。
被告系以设计、制作、代理、发布各类广告，展览展示服务，电脑图文设计，文化艺术交流策划，经济信息咨询……从事货物及技术进出口业务为经营范围的一人有限责任公司。
经案外人解惠清申请，北京市方正公证处于2015年9月24日作出（2015）京方正内民证字第103953号《公证书》。经公证：1.在http://hufu.onlylady.com中载有题为《职场生活“鼓吹”成人痘女性比男性更易中招》、《甜桦毛孔大怎么办教你丝滑肌肤轻松打造》、《专属于OL的保湿大法》的三篇文章，文中均使用了一名女性照片作为配图，共使用三张不同照片。文章右侧均设有“最新推荐”、“热点专题”、“精彩互动”、“美容百科”等图文宣传版块，另标注有三个微信二维码。涉诉文章所在网页标题为“Onlylady”,网页中设有美妆产品广告悬浮窗口，网页底部配有“广告服务”、“媒体合作”等标题链接。2.通过工业和信息化部ICP/IP地址/域名信息备案管理系统查询，域名为onlylady.com的网站主办单位系被告。被告认可公证书的真实性，但不认可证明目的，称原告非公证申请人。
庭审中，原告提交了以“江铠同”作为搜索词条的网络搜索图片及原告的百度百科，用以证明涉诉照片的人物即为原告本人以及原告的艺人身份。被告认可上述证据的真实性，但无法确认为原告。原告还提交了其与海南零添加天然科技有限公司签订的《平面广告合同》，合同显示原告一张照片的肖像使用权费和劳务酬金（三个月）为30万元，用以证明原告肖像的商业价值。被告不认可合同内容的真实性。
庭审中，被告提交了（2016）沪0105民初26897号民事判决书，该案原、被告及案由与本案均一致，用以证明原告的实际损失。原告认可该证据的真实性，但不认可关联性。经查，上述判决中所涉侵权事实与本案不存在重合，被告对此亦认可。
就合理维权成本，原告未提交相应证据。
经询，被告未能就其使用原告照片具有合法来源进行举证。
本院认为，公民的肖像权和名誉权受法律保护，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。
本案中，根据网络图片及原告身份材料显示的内容，可以印证涉诉照片与原告肖像的同一性。被告在其主办的涉诉网站内的三篇文章中使用原告三张照片作为文章配图，从涉诉网站的内容、页面设置等可以看出，涉诉网站系以发布文章资讯信息、产品推广宣传等为经营模式的综合信息网站，网站中不乏相关产品广告及推介信息，具有营利目的。现无证据证明被告使用原告照片经过原告同意或有其他合法根据，故被告的行为侵害了原告的肖像权。
涉诉网站中虽使用了原告的照片作为文章配图，但文章中并未提及原告姓名，亦未出现对原告进行侮辱、诋毁等内容，使用方式亦不足以导致社会公众对原告的评价降低，故不构成对原告名誉权的侵害，原告就此要求被告承担侵犯名誉权责任的请求，本院不予支持。
根据法律规定，公民的肖像权受到侵害的，有权要求停止侵害，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。现原告要求被告赔礼道歉于法有据，但承担责任的形式应当与其侵权行为的具体方式和造成的影响范围相当，本院将综合考虑使用原告照片的形式和范围，依法确定赔礼道歉的具体方式。
关于经济损失，虽原告提交了《平面广告合同》以证明其肖像的商业价值，但涉诉照片的使用方式与合同该约定不同，也不足以让公众误以为原告系相关项目的代言人，故不能完全比照其费用来确定原告的经济损失。但考虑到原告作为演艺人员具有一定的社会知名度，其肖像已具有一定商业化利用价值，被告对原告肖像权的侵害，必然导致原告肖像包含的经济性利益受损。本院综合考虑原告的职业身份、被告经营性质及使用原告照片的具体情况等对原告的该项请求酌情予以判处。
关于精神损害抚慰金，被告的行为不足以导致原告遭受严重精神损害，故对原告的该项请求本院不予支持。
关于合理维权成本，因原告未提交证据佐证相关费用实际发生，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第二十条之规定，判决如下：
一、被告上海网策广告有限公司于本判决生效后七日内，向原告江金超书面赔礼道歉，致歉内容须经本院审核，如逾期不执行上述内容，则由本院选择一家全国范围内公开发行的报纸，刊登本判决主要内容，刊登费用由被告上海网策广告有限公司负担；
二、被告上海网策广告有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告江金超经济损失25000元；
三、驳回原告江金超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费905元，由原告江金超负担755元（已交纳），由被告上海网策广告有限公司负担150元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 史震
二〇一七年十一月十日
书记员 李珑
-6-
-1-