江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏01民终11133号
上诉人（原审原告）:南京高传四开数控装备制造有限公司，住所地江苏省南京市江宁技术开发区西京路。
法定代表人：孔令佐，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨学斌，北京策略（南京）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安徽省鼎沛机械设备制造有限公司，住所地安徽省含山工业园区（林头镇）。
法定代表人：孙之水，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：周庆茂，男，1989年5月3日出生，汉族，住浙江省玉环县。
被上诉人（原审被告）：叶小娟，女，1980年7月30日出生，汉族，住浙江省玉环县。
被上诉人（原审被告）：周庆建，男，1988年12月27日出生，汉族，住浙江省玉环县。
上诉人南京高传四开数控装备制造有限公司(以下简称高传四开公司)因与被上诉人安徽省鼎沛机械设备制造有限公司（以下简称鼎沛公司）、周庆茂、叶小娟、周庆建担保追偿权纠纷一案，不服江苏省南京市江宁区人民法院(2017)苏0115民初8444号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人高传四开公司的委托诉讼代理人杨学斌到庭参加诉讼，被上诉人鼎沛公司、周庆茂、叶小娟、周庆建经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人高传四开公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持一审诉讼请求；2.由鼎沛公司、周庆茂、叶小娟、周庆建负担一、二审诉讼费用。主要事实与理由：1.鼎沛公司未按照买卖合同约定向其足额支付设备首付款429000元，至今尚欠首付款129000元及利息。案涉设备首付款为429000元，但事实上鼎沛公司仅支付了300000元。鼎沛公司当时因急于使用设备，要求高传四开公司向台新融资租赁（中国）有限公司（以下简称台新公司）出具收条证明鼎沛公司已全额支付了首付款，台新公司才进行融资租赁。之后高传四开公司按鼎沛公司要求向台新公司出具了收条，但事实上鼎沛公司尚欠付129000元。2.高传四开公司在2016年2月至7月间为鼎沛公司垫付了四期租金，分别为2016年2月19日、4月10日、6月5日、7月1日，每期租金77900元，共计311600元。
被上诉人鼎沛公司、周庆茂、叶小娟、周庆建未到庭发表意见。
高传四开公司向一审法院起诉请求：1.鼎沛公司立即归还欠款1657008元、逾期利息21719元（按年利率6%计算至2017年1月23日）及此后的利息（以1657008元为基数，自2017年1月24日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；2、周庆茂、叶小娟、周庆建对上述欠款承担连带责任；3、本案诉讼费由鼎沛公司、周庆茂、叶小娟、周庆建承担。
一审法院认定事实：2015年12月28日，鼎沛公司（乙方）与台新公司（甲方）签订融资租赁合同1份，甲方以出租给乙方为目的为乙方购买本合同附件一及买卖合同所记载的租赁物并出租予乙方，乙方同意向甲方承租并使用租赁物。合同约定：乙方的连带保证人应保证乙方完全履行本合同，并保证对其债务承担连带保证责任；连带保证人承担保证责任的范围为乙方在本合同项下对甲方的全部债务及与前述款项有关的滞纳金、损害赔偿金、实现债权的费用和其他一切费用；叶小娟、周庆茂、周庆建在连带保证人处签字。2015年12月24日，台新公司与高传四开公司签订连带保证合同1份，保证人愿意为实现主合同项下的债权向债权人提供保证担保。2016年12月27日，经南京市建邺区人民法院（2016）苏0115民初8005号民事判决书判决：鼎沛公司支付台新公司租金1168500元、违约金8039.28元及自第10期起应付未付租金的违约金；周庆建、周庆茂、叶小娟、高传四开公司对上述债务承担连带清偿责任；案件受理费3870元，减半收取1935元，保全费5000元，合计6935元，由鼎沛承担，周庆建、周庆茂、叶小娟、高传四开公司承担连带清偿责任。2017年1月24日，建邺区人民法院扣划高传四开公司1203408元；同年3月22日，建邺区法院扣划高传四开公司13000元。根据法律规定：已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。高传四开公司已经承担了保证责任，故高传四开公司要求鼎沛公司归还欠款1216408元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）的请求，具有事实和法律法律依据，一审法院予以支持，但利息起算点应为其中1203408元自2017年1月24日起算，其中13000元自2017年3月22日起算。另，2016年2月19日、同年7月1日，高传四开公司分别向台新公司汇款77900元、77900元，未提交证据系代垫鼎沛公司租金，故要求鼎沛公司归还2月19日、7月1日代垫款155800元的请求，证据不足，一审法院不予支持。同年4月10日、同年6月5日，高传四开公司向台新公司东莞分公司分别汇款77900元、77900元，台新公司东莞分公司非案涉融资租赁合同的出租方，故高传四开公司要求鼎沛公司归还4月10日、6月5日代垫款155800元的请求，无合同或法律依据，一审法院不予支持。高传四开公司未实际垫付首付款129000元，故高传四开公司要求鼎沛公司归还2015年12月24日垫付款129000元的请求，无合同和法律依据，一审法院不予支持。根据法律规定，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。高传四开公司、周庆茂、叶小娟、周庆建未对分担比例进行约定，故应对鼎沛公司的上述欠款在不能清偿的部分各自承担1/4的民事责任。鼎沛公司、周庆茂、叶小娟、周庆建经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于使用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、安徽省鼎沛机械设备制造有限公司给付南京高传四开数控装备制造有限公司1216408元及利息（其中1203408元自2017年1月24日起，13000元自2017年3月22日起均按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止），均于本判决发生法律效力之日起10日内付清；二、周庆茂、叶小娟、周庆建对上述判决确认的债务在安徽省鼎沛机械设备制造有限公司清偿不能的部分各自承担四分之一的清偿责任；三、驳回南京高传四开数控装备制造有限公司的其他诉讼请求。
二审中，高传四开公司提交了二组证据，1.高传四开公司收到马鞍山金申数控模具有限公司票号为40200052、21248318二张承兑汇票后出具的收条及收据，以及收到无锡仟商汇机床成套有限公司票号为31000051、25639924二张承兑汇票后的账务记帐明细，上述四张承兑汇票数额为129000元，高传四开公司是该四张承兑汇票的持有人。而高传四开公司出具给台新公司的收条中载明，收到鼎沛公司429000元款项包括了上述四张承兑汇票的款项，上述证据可以证明鼎沛公司购买设备首付款未足额支付，尚欠129000未支付。2.台新公司于2018年1月31日出具的一份情况说明，台新公司确认高传四开公司代鼎沛公司垫付了四笔租金，分别汇入了台新公司及台新公司东莞分公司，每期77900元，共计311600元。因鼎沛公司、周庆茂、叶小娟、周庆建经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证及质证的权利。本院认证意见为，第一组证据系高传四开公司单方制作形成，真实性无法确认；第二组证据由台新公司盖章确认，本院对其真实性予以确认。
本院经审理查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，高传四开公司主张鼎沛公司未全额支付购买设备首付款，尚欠129000元款项，二审中提交了收条、收据及账务明细等证据，但上述证据系高传四开公司单方制作所形成，真实性无法确认。其次，鼎沛公司与台新公司签订融资租赁合同时，高传四开公司已向台新公司出具了鼎沛公司已支付设备首付款429000元的收条，表明当时高传四开公司认可鼎沛公司已全额支付了首付款，现又主张鼎沛公司未全额支付首付款、尚欠付129000元，高传四开公司违背了禁止反言的原则。高传四开公司主张鼎沛公司尚欠付129000元款项的意见于法无据，本院不予采信。一审中高传四开公司提交了2016年2月19日、4月8日、6月3日、7月1日为鼎沛公司四次垫付款项的转款凭证，结合二审中提交台新公司的情况说明，可以确认高传四开公司为鼎沛公司向台新公司垫付了四期租金，共计311600元。一审法院对此认定有误，本院予以纠正，鼎沛公司应给付高传四开公司1528008元。
综上，由于二审中高传四开公司提交新证据，致一审认定事实有误，本院予以纠正。高传四开公司的上诉请求部分成立。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、变更江苏省南京市江宁区人民法院(2017)苏0115民初8444号民事判决第一项为，安徽省鼎沛机械设备制造有限公司给付南京高传四开数控装备制造有限公司1528008元及利息（其中77900元自2016年2月19日起算，77900元自2016年4月8日起算，77900元自2016年6月3日起算，77900元自2016年7月1日起算，1203408元自2017年1月24日起算，13000元自2017年3月22日起算，均按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止），均于本判决发生法律效力之日起10日内付清；
二、撤销江苏省南京市江宁区人民法院(2017)苏0115民初8444号民事判决第二项、第三项；
三、周庆茂、叶小娟、周庆建对上述第一项判决确认的债务在安徽省鼎沛机械设备制造有限公司清偿不能的部分各自承担四分之一的清偿责任；
四、驳回南京高传四开数控装备制造有限公司的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费15838元、保全费5000元，合计20838元，由鼎沛公司、周庆茂、叶小娟、周庆建负担。二审案件受理费7900元，由高传四开公司负担2370元，鼎沛公司、周庆茂、叶小娟、周庆建负担5530元。
本判决为终审判决。
审判长 黄德清
审判员 罗正华
审判员 毕宣红
二〇一八年三月十八日
书记员 苏 娟