重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝01民终7910号
上诉人（原审被告）：重庆市北碚区锦绣江山小区业主委员会，住所地重庆市北碚区朝阳街道牌坊湾新区锦绣江山小区。
负责人：陈晓明，北碚区朝阳街道牌坊湾社区锦绣江山小区业主委员会负责人。
被上诉人（原审原告）：王元章，男，汉族，1962年3月11日出生，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：王隆欢，男，汉族，1981年10月22日出生，住重庆市合川区。
上诉人重庆市北碚区锦绣江山小区业主委员会（以下简称锦绣江山业委会）因与被上诉人王元章劳务合同纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院（2017）渝0109民初5672号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月22日立案后，依法组成合议庭，于2017年12月28日公开对本案进行了询问。锦绣江山业委会的负责人陈晓明，王元章及其委托诉讼代理人王隆欢参加了询问。本案现已审理终结。
锦绣江山业委会上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判驳回王元章诉讼请求；二、上诉费由王元章承担。主要事实和理由：锦绣江山业委会是自治小区，王元章是小区前届业委会成员，与业委会不是雇佣关系。王元章担任库管员是业委会内部事务的分工。业委会不是自然人也没有法人资格，业委会委员担任的工作是自愿的，拿津贴是公认的。一审认定代领王元章的人署名为“何世春”是错误的，代王元章领取报酬的是何仕川。锦绣江山业委会提供的2015年12月份工资表证明业委会是给王元章造了工资的。锦绣江山业委会举示何仕川受托证言和在场人的旁证，证明何仕川是代领了工资的。一审法院判决王元章移交库管员工作，酌情支付100元劳务报酬依据不充分。
王元章辩称：请求驳回上诉，维持原判。
王元章向一审法院起诉请求：1、判令锦绣江山业委会支付拖欠王元章的劳务费900元；2、诉讼费由锦绣江山业委会承担。事实和理由：北碚区锦绣江山小区从2012年3月1日起实施物业自行管理，锦绣江山业委会作为业主大会的执行机构，为小区提供物业服务。锦绣江山业委会自2014年3月至2016年1月期间聘任王元章担任锦绣江山小区物管员一职，按每月600元的标准，在每月10日支付上月1-31日劳务费。锦绣江山业委会于2016年1月15日完成了相关交接工作，期间双方间劳务关系继续存在，王元章继续履行其工作义务。但锦绣江山业委会未在2016年1月10日发放12月劳务费600元，未支付2016年1月1日至1月15日期间劳务费300元，合计900元。后与锦绣江山业委会原业主委员会主任杨晓丽约定，这900元劳务费用于抵扣王元章应缴物管费。但后来锦绣江山业委会又推翻约定，向法院起诉追讨物管费。王元章按法院裁定支付了物管费后，又向锦绣江山业委会主张劳务费补发要求，经王元章多次追讨，锦绣江山业委会多方推诿，至今未支付。为维护王元章合法权益，故诉至法院。
一审法院认定事实：王元章自2014年3月至2016年1月期间担任锦绣江山小区物管员一职，按每月600元的标准领取劳务费。2016年1月1日起由新一届业主委员会管理小区。
在庭审中，王元章陈述，改选的时候没有劳务合同，2014年3月会计因病去世，新的会计要求增设库管员，就聘请王元章担任库管员，600元/月的报酬，领取报酬2014年3月到2015年11月，会议记录上有王元章在业委会工作的情况。2016年1月8日通知王元章让王元章移交工作，王元章于2017年1月15日移交工作，这15天王元章正常履行工作应该有半个月报酬300元，也没有支付给王元章。出示工作移交通知一份。锦绣江山业委会代理人陈晓明陈述，是新一届业委会出的通知，情况属实。根据前届主任的说法，当时锦绣江山业委会接任小区后分工还没明确，锦绣江山业委会希望王元章能将工作一直做到锦绣江山业委会通知王元章移交为止，锦绣江山业委会2016年1月7日通知王元章后，王元章没有立即将工作移交，而且实际交接时间不到一个小时，锦绣江山业委会认为王元章在1月已经不是业委会成员了，而且新一届业委会也没有聘请王元章的相关证明。2015年12月前届业委会所有工资都是全部了断的，王元章应该知道自己的工资被代领了，何仕川领取的600元。王元章对此表示，我没见过这个表，业委会也没通知我去领工资。锦绣江山业委会代理人陈晓明还陈述，王元章提到900元劳务费抵扣物业费的情况，锦绣江山业委会不清楚，杨晓丽也说明不存在抵扣物管费的情况，出示杨晓丽证言一份。本届上任主任杨晓丽因将小区房产卖了，不是本小区人员，辞去业委会主任一职，现由陈晓明代理主任一职。王元章对此陈述，2016年3月王元章找杨晓丽讨要说法，双方是口头协议的，没有证据造工资的物管员说王元章的工资没有造，王元章质疑工资表的真实性。
一审法院认为，业主委员会是业主大会的执行机构，根据业主大会的授权对外代表业主进行民事活动，所产生的的法律后果由全体业主承担。就本案而言，锦绣江山业委会在对外进行民事活动，应支付王元章的劳务报酬600元，在此过程中，一署名为“何仕川”的人领取本应支付王元章的劳务报酬600元，无足够证据证明，王元章委托他人代为领取劳务报酬，故王元章要求锦绣江山业委会支付报酬600元的诉讼请求，该院予以支持。从2017年1月1日到2017年1月15日期间，鉴于锦绣江山业委会与王元章未达成新的提供劳务协议，同时，王元章实际上提供了保管、移交等劳务活动，故该院酌情确定，由锦绣江山业委会支付王元章劳务报酬100元。在庭审中，锦绣江山业委会提出，本届业委会由选举产生，上一届业委会的事务由上一届业委会负责。因业主委员会系业主大会的执行机构，根据业主大会的授权对外代表业主进行民事活动，故此诉讼请求，该院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《物业管理条例》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、由重庆市北碚区锦绣江山小区业主委员会支付王元章劳务报酬700元，此款限于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回王元章其他诉讼请求。一审案件受理费50元，减半收取25元，由王元章负担5元，由重庆市北碚区锦绣江山小区业主委员会负担20。
二审中，锦绣江山业委会举示何仕川证言一份，证明2015年12月份工资系王元章让何仕川代领，领后已转交给王元章。王元章对该证据的质证意见为不认可其真实性，且表示自己并没有委托何仕川领取该月份工资。本院认为，锦绣江山业委会举示的该份证人证言，何仕川未出庭作证，王元章不认可其真实性，且锦绣江山业委会未举世王元章委托何仕川代领工资的其他证据，本院对该份证据依法不予采信。
二审中双方均认可王元章移交工作的时间是2016年1月7日。
本院对一审查明的其余事实予以确认。
本院认为，本案中，王元章作为锦绣江山小区前任业委会委员，在2016年1月7日之前为小区提供劳务，并按照每月600月收取报酬，双方均无异议，应予确认。由此，对于2015年12月的报酬600元，锦绣江山业委会应当支付。锦绣江山业委会认为其已经通过安案外人何仕川向王元章发放了该月份的工资，但并未举示有效证据予以证明。王元章本人也否认委托何仕川代领该月份工资，故锦绣江山业委会并未举示充分证据证明其已经向王元章发放了该月份的工资。王元章向锦绣江山业委会主张该月份工资600元，应予支持。关于2016年1月1日至7日的报酬，既然双方都确认王元章系在2016年1月7日移交的工作，则在1月1日至7日时间段，因王元章仍在履行库房保管工作，锦绣江山业委会当然应当支付报酬。一审法院酌情主张100元，并无不当，应予支持。
综上，锦绣江山业委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由重庆市北碚区锦绣江山小区业主委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫信良
审 判 员 郑 泽
代理审判员 伏虹瑾
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 曾 静