上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初17621号
原告：何鸿庆，男，1951年5月30日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
委托诉讼代理人：陈颖，上海市益昌律师事务所律师。
被告：王秀芳，女，1955年5月23日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
被告：何茗蕾，女，1982年5月29日出生，户籍地上海市静安区。
两被告共同委托诉讼代理人：王某2(系被告何茗蕾丈夫、王秀芳女婿)，男，1978年8月2日出生，户籍地上海市浦东新区。
被告：王某1，女，2010年8月14日出生，户籍地上海市静安区。
法定代理人：王某2(系被告王某1父亲)，男，汉，1978年8月2日出生，户籍地上海市浦东新区杨新路***弄***号***室。
原告何鸿庆诉被告王秀芳、何茗蕾、王某1共有纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，依法由审判员罗海鸣独任审判，于2017年7月19日公开开庭进行了审理。原告何鸿庆及其委托诉讼代理人陈颖，被告何茗蕾、王秀芳及其共同委托诉讼代理人王某2(暨被告王某1的法定代理人)到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何鸿庆向本院提出诉讼请求，1、要求判令上海市宝山区罗和路XXX弄XXX号XXX室房屋归给原告所有；2、判令被告支付原告拆迁应得的过渡费13,500元(2014年4-6月1,500元×3个月=4,500元；2014年7-9月3,000元×3个月=9,000元)；3、判令被告返还原告拆迁奖励费28,000元；4、判令被告支付原告2017年1月至今的在外租房损失费3600元；5、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃第四项诉讼请求。
事实和理由：原告与被告王秀芳原系夫妻关系，被告何茗蕾系其女儿，被告王某1系被告何茗蕾女儿。2007年11月19日，原告与被告王秀芳经原上海市闸北区人民法院调解离婚。本市蒙古路XXX弄XXX号房屋(以下简称“被拆迁房屋”)系公房，由原告与被告王秀芳、何茗蕾三人于1984年分得，并由三人共同居住。1997年起，被告王秀芳、被告何茗蕾离开被拆迁房屋在外另行居住；原告居住在被拆迁房屋至2014年动迁。2014年4月25日，原告与被告王秀芳达成协议，被告王秀芳承诺将被拆迁房屋所得的本市宝山区罗和路XXX弄XXX号XXX室(以下简称“系争房屋”)拆迁安置房归原告所有。但被告未按协议履行，系争房屋购房预约单被登记为原告和被告何茗蕾，故起诉至法院。
被告王秀芳辩称，被拆迁房屋动迁时，被告王秀芳因为取得拆迁奖励费而受原告胁迫，不得已才与原告签的协议；但原告对系争房屋购房预约单登记为原告和被告何茗蕾当时是认可的，且原告一直知晓的。协议中关于过渡费系原告添加，被告不认可过渡费的分割。另，被拆迁房屋所得安置款在购买了安置房后，被告王秀芳还需支付拆迁单位差价款276,791元，故不同意原告的诉请。
被告何茗蕾、王某1共同辩称，就被拆迁房屋动迁利益的分配，对被告王秀芳与原告签订的协议不予认可。就系争房屋，被告何茗蕾曾出资4万元，故被告何茗蕾理应按出资享有份额。同时，不同意原告其他诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被拆迁房屋系被告王秀芳承租的公房，由原告与被告王秀芳、何茗蕾三人于1984年分得。动迁时，该户在册户口情况为原告何鸿庆、被告王秀芳、何茗蕾、王某1四人，原告何鸿庆为户主。原告何鸿庆与被告王秀芳原系夫妻关系，2007年11月19日，原告与被告王秀芳经原上海市闸北区人民法院调解离婚。被告何茗蕾系原告何鸿庆与被告王秀芳女儿，被告王某1系被告何茗蕾女儿。
2014年2月28日，被告王秀芳作为承租人与上海北航置业发展有限公司签订《上海市房屋拆迁补偿协议》(以下简称“《补偿协议》”)，约定：被拆迁房屋为蒙古路XXX弄XXX号；被拆迁房屋认定建筑面积为28.8平方米，房屋价值补偿款为1,290，561.96元；其他奖励补贴共计321,640元(含1、搬家费补贴500元，2、家用设施移装补贴2,500元，3、居住装潢补贴8,640元，4、签约奖100,000元，5、早签多多得益奖励20,000元，6、被拆建筑面积补贴80,000元，7、未见证面积补贴50,000元，8、异地安置房购房补贴60,000元)；该户不符合居住困难户的条件。协议同时载明，被告王秀芳选择房屋产权调换上海北航置业发展有限公司提供配套商品房两套，即1、平型关路2199弄1幢东单元31号1402室，暂测建筑面积81.70平方米，房屋总价1,418,127.50元；2、罗和路935弄2幢西单元17号302室，暂测建筑面积52.79平方米，房屋总价470,866元；两套房屋总房款1,888,993.50元。折抵后，还应支付征收单位购房款276,791元。
2014年4月25日，原告与被告王秀芳订立动迁协议，约定：被告王秀芳指定原告居住罗和路935弄2幢17号302室，由原告单独房产、可处分；原告应于被告王秀芳交付房屋钥匙时一次付清被告王秀芳39,216元，逾期按银行10%利息结算；蒙古路XXX弄XXX号超81%以上奖励，原告还有最后分配；过渡费由原告享用，但2014.4-6月被告王秀芳未拿到房屋钥匙之前各自各半1,500元一家。
2014年6月25日，被告王秀芳与上海北航置业发展有限公司签订《大统基地动迁居民补充协议书》，约定安置房屋差价款=安置补偿总价-
所选房屋实测总价=263,366.54元；另被告王秀芳应得房屋搬迁奖80,000元，抵扣安置房屋差价款;且被告王秀芳实付上海北航置业发展有限公司款项183,366.54元。
2016年3月17日，被告王秀芳与上海北航置业发展有限公司再次签订《大统基地动迁居民补充协议书》，因安置房屋面积增加，被告王秀芳又实付上海北航置业发展有限公司款项1,645.60元。
另查明，被告王秀芳领取了2014年4月至2014年12月的过渡费共计27,000元。2017年4月16日，被告王秀芳领取了积点奖42,000元。原告何鸿庆领取了2015年1月至2017年1月的过渡费共计109,500元。
查明，1997年起，被告王秀芳、被告何茗蕾离开被拆迁房屋在外另行居住；2014年房屋拆迁时原告居住在被拆迁房屋。至原告提起本案诉讼时，《补偿协议》的生效条件已经成就。此后，被告王秀芳办理了报空交房手续。
审理过程中，三被告要求作为一个整体参与分配。
本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。承租人王秀芳在签署《补偿协议》后，与原告订立动迁协议，明确“罗和路935弄2幢17号302室由原告居住，为原告单独房产，可处分”，系双方自愿达成；被告王秀芳称其是在受胁迫的情形下签订，对此，其并未提供证据予以证明，故被告王秀芳的该辩称意见缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。另，本案被拆迁房屋的承租人王秀芳和同住人原告何鸿庆、被告何茗蕾、王某1四人，四人对本次拆迁均应享有补偿利益，由于本次动迁的补偿利益大部分用于购买安置房屋；另被告王秀芳领取了过渡费和积点奖共计69,000元，原告何鸿庆领取了过渡费109，500元；且王秀芳已支付了房屋差价款；结合家庭结构、居住情况、动迁房屋的实际状况等因素，本院将各当事人应享受动迁利益的份额与实际获取房屋或领取现金的差别予以调整，应由原告取得系争房屋较为适宜，酌定原告向被告王秀芳、何茗蕾、王某1支付取得房屋的差价80,000元。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第九十九条、第一百条第一款的规定，判决如下：
一、上海市蒙古路XXX弄XXX号王秀芳户动迁补偿，征收单位提供的上海市宝山区罗和路XXX弄XXX号XXX室房屋归原告何鸿庆所有，被告王秀芳、何茗蕾、王某1应本判决生效之日起十日内协助原告办理产权过户手续，产生的税、费由原告何鸿庆自行负担；
二、原告何鸿庆应于本判决生效之日起十日内支付被告王秀芳、何茗蕾、王某1购房差价款80,000元；
三、原告何鸿庆的其余诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21,258.32元，减半收取计10,629.16元，由原告何鸿庆负担2,657.29元,被告王秀芳、何茗蕾、王某1共同负担7,971.87元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 罗海鸣
二〇一七年八月一日
书记员 林丽丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。
……