天津市河北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0105刑初422号
公诉机关天津市河北区人民检察院。
被告人孙学源，男，1986年12月11日出生于天津市，汉族，中专文化，系天津市君临盛世汽车租赁有限公司放贷部门职工，户籍所在地天津市河东区，居住地天津市河北区。因本案于2016年11月24日被刑事拘留，同年12月30日被逮捕。现羁押于天津市河北区看守所。
辩护人赵柠，天津秉钧律师事务所律师。
辩护人聂慧婕，天津秉钧律师事务所律师。
被告人杨旭，男，1987年7月10日出生于天津市，汉族，中专文化，系天津市君临盛世汽车租赁有限公司放贷部门职工，户籍天津市河北区。2012年因犯放火罪被判处有期徒刑三年，经减刑后于2015年1月11日刑满释放。因本案于2016年11月24日被刑事拘留，同年12月30日被逮捕。现羁押于天津市河北区看守所。
辩护人杨涛，天津秉钧律师事务所律师。
天津市河北区人民检察院以津北检公诉刑诉［2017］444号起诉书指控被告人孙学源、杨旭犯敲诈勒索罪、非法拘禁罪，于2017年9月29日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审里了本案。天津市河北区人民检察院指派检察员李龙跃出庭支持公诉，被告人孙学源及其辩护人赵柠、聂慧婕，被告人杨旭及其辩护人杨涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人孙学源、杨旭均系天津市君临盛世汽车租赁有限公司（以下称君临盛世公司）放贷部门职工。2016年7月21日，被害人王某1在君临盛世公司内借款人民币（以下币种同）50000元。2016年8月24日，王某1再次到一小额贷款公司借款时，被孙学源、杨旭发现。孙学源、杨旭以王某1违约为由，强行将王某1带回君临盛世公司，并在公司内对王某1进行威胁、恐吓、辱骂，迫使王某1签署了30万元的借款合同及汽车抵押合同。后孙学源、杨旭采用恐吓、殴打的方式强行将王某1带至其父亲居住地，要求其父亲代为清偿债务，未果。孙学源、杨旭又将王某1带至本市南华路派出所、中山路派出所，要求王某1清偿债务。2016年8月25日下午，孙学源逼迫王某1用其驾驶的宝马牌730Li型汽车抵押还款，并电话联系从事汽车抵押借款的刘某。8月25日19时许，在本市南开区黄河道，孙学源迫使王某1将上述宝马车抵押给刘某，并从刘某处获得钱款180300元。至8月25日20时许，王某1获得人身自由。经被害人报警，公安机关将孙学源、杨旭抓获归案。
为证明上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了物证、书证、证人证言、被害人陈述等证据。公诉机关据此认为，被告人孙学源、杨旭非法拘禁他人，敲诈勒索他人财物，数额巨大，二被告人的行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二百七十四条的规定，应当以敲诈勒索罪、非法拘禁罪追究二被告人的刑事责任。公诉机关同时认为，本案系共同犯罪，被告人杨旭系从犯，被告人杨旭有累犯情节，对二被告人还应分别适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十七条、第六十九条第一款、第六十五条第一款之规定。提请本院依法审判。
被告人孙学源表示认罪，辩称其语言上虽有过激之处，对被害人造成了伤害，但是其没有殴打、恐吓被害人；虽然被害人还的钱某借给被害人的钱多，但被害人确实欠其钱。
孙学源的辩护人对起诉书指控的罪名无异议，认为孙学源的犯罪情节轻微，认罪态度好，悔罪态度诚恳，且系初犯，建议法庭对其从轻或者减轻处罚。
被告人杨旭对起诉书指控的事实没有异议、表示认罪，辩称其没有辱骂、殴打被害人，也不知道涉案的具体钱数。
杨旭的辩护人对起诉书指控的罪名无异议，提出杨旭主观恶性较小，认罪态度好；其没有参与主要的犯罪事实，仅是起到轻微辅助作用，是从犯；对案件的发生，被害人也有一定的过错；杨旭愿意赔偿被害人，求得被害人的谅解，综上，辩护人建议法庭对杨旭从轻或者减轻处罚。
经审理查明，被告人孙学源、杨旭均系君临盛世公司放贷部门职工，与被害人王某1素不相识。2016年7月21日，王某1经他人介绍在本市河北区五马路与吕纬路交口君临盛世公司内欲向君临盛世公司借款50000元。后双方签订了71500元的借款合同，并约定借款利息为每月21500元，君临盛世公司在扣除当月利息21500元后，于当日实际向王某1支付了50000元。后王某1又于2016年8月19日归还了8月份利息21500元。
2016年8月24日下午，王某1到本市河北区海河大厦瑞海名苑小区内一小额贷款公司借款时，被孙学源等人发现。孙学源等人以王某1违反合同中约定的“向君临盛世公司借款后，就不能再向别的公司借款，如果违约，需支付100000元违约金”的条款为由，强行将王某1控制，并将王某1从瑞海名苑小区带回君临盛世公司，同时将王某1驾驶的牌照号为津Ｃ×××××的宝马汽车开到该公司。在君临盛世公司内孙学源等人对王某1进行威胁、恐吓、辱骂，迫使王某1分别签署了8万元、10万元、12万元的借款及汽车抵押等相关合同。当日21时许，孙学源等人采用威胁、恐吓的方式强行将王某1带至其父亲位于本市津南区的居住地，要求其父亲代为清偿债务，王某1的父亲并未代为还款。孙学源等人又将王某1带至本市津南区咸水沽南华路派出所、河北区中山路派出所要求民警出面解决债务纠纷，民警以债务纠纷无管辖权为由拒绝处理。后孙学源等人将王某1带回君临盛世公司。期间，孙学源等人一直控制王某1，并让王某1向其父亲催要钱款清偿债务。
2016年8月25日下午，孙学源采用恐吓、威胁的方式逼迫王某1用其驾驶的宝马车抵押还款，并电话联系从事汽车抵押借款的刘某。当日19时许，孙学源等人带领王某1到达本市南开区黄河道友鹏海鲜对面马路边，经孙学源与刘某沟通后，迫使王某1与刘某签订汽车质押合同、借据及收条，将上述宝马车抵押给刘某，刘某通过现金及转账方式向孙学源支付钱款178000元及手续费2300元，后孙学源将王某1借款合同销毁，当日20时许王某1获得人身自由。
期间，被告人杨旭采取驾车接送人员，站脚助威的方式积极参与。
经被害人报警，公安机关于2016年10月25日立案侦查。2016年11月23日14时许，公安机关在天津市河北区吕纬路与五马路交口君临盛世公司内将被告人孙学源、杨旭抓获归案。
案发后，涉案宝马牌730Li型汽车已由公安机关发还给被害人王某1的亲属。在诉讼期间，被害人王某1对被告人孙学源、杨旭表示了谅解。
上述事实，有下列证据证实：
1．被害人王某1的陈述及辨认笔录证明，其向君临盛世公司借贷71500元，在其又向另一家公司借贷时被君临盛世公司的孙学源发现。孙学源带人将其拘禁，采取威胁、恐吓、辱骂的手段逼迫其支付违约金，后孙学源等人将其家属的宝马汽车抵押用于还款的事实经过。
2．被告人杨旭的供述证明，孙学源系君临盛世公司放贷部门组长，其系该部门员工，负责开车。案发期间，其在孙学源的带领下参与了从瑞海名苑小额贷公司将被害人王某1带走，到王某1家中向王某1父亲要钱，带王某1到派出所报警，带王某1到南开区抵押宝马汽车等活动。整个过程中其主要是负责开车，其本人没有殴打、辱骂王某1。
3．被告人孙学源供述证明，其从他人处得知王某1在瑞海名苑小区借钱，遂带领杨旭等四五个人将王某1带回君临盛世公司谈违约金的事，并让王某1打了欠条。后其又去津南区王某1家，让王某1父亲给30万，王某1父亲不管，其又带王某1去了派出所。转天，其联系到接受抵押车的人并带领王某1将王某1驾驶的宝马车抵押出去，抵押款转入其朋友账户后，王某1离开。
4.证人王某2的证言证明，2016年8月25日晚10点左右，有五六名男子带其女儿王某1到其住处，向其索要的王某130万元欠款的事实经过。
5.证人刘某的证言证明，2016年8月25日，有一个姓孙的男子称王某1欠其钱，但是没钱还，所以想带着王某1找其抵押汽车借款。后该男子和王某1以一辆宝马汽车抵押向其借款17.8万元，其将钱款汇入该男子指定的账户。
6．银行账户明细、汇款凭证等证据证明，本案的资金往来情况。
7．汽车照片证明，涉案宝马汽车的情况。
8．发还清单证明，公安机关已将涉案宝马汽车发还被害人王某1亲属。
9．谅解书证明，在诉讼期间被害人王某1对二被告人表示谅解，希望法庭对二被告人从轻判处。
10．案件来源及抓获经过证明，本案案发及二被告人到案的经过。
11．户籍信息及前科材料证明，二被告人的身份情况及被告人杨旭的前科情况。
上述证据，均经过庭审的举证、质证，作为定案的依据，本院予以确认。
本院认为，被告人孙学源、杨旭为索取债务，共同实施非法剥夺被害人人身自由的行为，侵犯了被害人的人身权利，其行为已构成非法拘禁罪；被告人孙学源、杨旭以非法占有为目的，采取威胁、恐吓的手段，勒索被害人财物，数额巨大，其行为还构成敲诈勒索罪，应与其所犯非法拘禁罪数罪并罚。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人杨旭起次要、辅助作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人杨旭在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。考虑到被告人杨旭认罪态度较好，被告人孙学源能够当庭自愿认罪，被孙学源等人非法处置的汽车已经发还被害人亲属，被害人能够谅解二被告人等因素，可对二被告人酌情从轻处罚。关于辩护人所提，被害人王某1对案件的发生也有一定过错的辩护意见，经查，本案证据证实被害人王某1按照借款合同的约定按时支付利息，且对借款合同中的违约金条款事先并不知情，其并没有损害被告方的利益，故对该辩护意见本院不予采纳。关于辩护人所提被告人杨旭系从犯的辩护意见本院予以采纳，被告人及辩护人的其他辩解及辩护意见中与庭审查明的事实相符的部分，本院酌情采纳。据此，分别依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二百七十四条、第六十九条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙学源犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币50000元；决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币50000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月24日起至2020年11月23日止。罚金自本判决生效后一个月内缴纳。）
被告人杨旭犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元；决定执行有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月24日起至2020年2月23日止。罚金自本判决生效后一个月内缴纳。）
二、追缴孙学源违法所得人民币108800元，依法没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吕 垣
审 判 员 宫兆军
人民陪审员 王东旭
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 马 兰
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条第一款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
第二百三十八条第三款为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
第六十九条第三款数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。