山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民五终字第2225号
上诉人（原审原告）李某甲。
上诉人（原审原告）李某乙。
上诉人（原审原告）李某丙。
上诉人（原审原告）李某丁。
四上诉人的委托代理人崔玉同，山东康桥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赵某。
被上诉人（原审被告）李某戊。
被上诉人（原审被告）李某己。
上诉人李某甲、李某乙、李某丙、李某丁因与被上诉人赵某、李某戊、李某己继承纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2013）黄民初字第4312号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，由审判员尤志春担任审判长及主审，与审判员彭虎成、代理审判员孙向东依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告李某甲、李某乙、李某丙、李某丁一审诉称：原告之父李某某、母冷某某在生前有两间平房，位于青岛市黄岛区泊里镇河东村。原告之父母共生育五名子女，其中三子李某堂于1996年因病去世，未尽赡养父母的义务。原告四人一直关心照顾父母的生活，承担了赡养父母的义务。李某某于2001年去世后，冷某某的生活一直由原告李某乙照料，冷某某于2012年去世。被告在李某堂去世后，与原告父母一直没有往来，却在原告母亲去世后强行霸占原告父母的房屋，严重侵犯了原告对父母遗产的继承权。根据《中华人民共和国继承法》第十三条规定“不尽抚养义务的继承人应当不分或者少分，对被继承人尽了主要抚养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分”。请求法院依法对遗产房屋两间进行分割，由尽主要赡养义务的原告李某乙继承上述遗产中的二分之一份额，原告李某甲、李某丙、李某丁按份继承剩余的二分之一份额，被告不分份额；诉讼费用由被告承担。
被告赵某、李某戊、李某己一审辩称：诉争房屋已经于××××年分家时分给了李某堂，李某堂去世后房屋属于被告所有。因诉争房屋并不是李某某、冷某某夫妇的遗产，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原审法院查明和认定的基本事实是：李某某与冷某某系夫妻关系，两人共生育子女五人，分别是李某甲、李某乙、李某丁、李某丙、李某堂（曾用名李某堂）。李某某于2001年11月5日死亡，冷某某于2012年10月18日死亡。被告赵某与李某堂于××××年结婚，生育子女两人，即被告李某戊、李某己。李某堂于1996年5月24日死亡。本案讼争房屋的所有权证及土地使用证均登记在李某某名下，其中土地使用证登记的面积为88.80平方米。
被告主张讼争房屋通过分家形式分给了李某堂夫妇。为证明其主张，被告提供证人潘某、李某涵的书面证言一份，该份证言内容为：李某某在胶南市泊里镇河东村有房屋七间，门牌号××号，其中东三间早已分给长子李某甲，余西四间在××××年分家时，分给次子李某乙两间，三子李某堂两间，李某乙的两间当时就卖给了李某甲，李某堂的两间房屋暂时让父母居住。被告申请证人李某涵、潘某出庭作证。证人李某涵出庭陈述：当时我在村里干村主任，村里三百多户，分家我就分了一百多户。××××年李某某和儿子分居，找到村里的干部去办理手续，当时的村干部有我和潘某。2013年过年的时候李某乙找到我说当年分居的事。当时李某甲是老大，他自己在东头盖了三间房，分时候李某乙两间、李某堂两间。李某乙两间住不下，就卖给他大哥李某甲，李某甲也就是五间。李某堂当时说先让老的住着，等着老的去世了再说。现在李某乙要再找那个屋，我说你那个屋已经卖给你大哥了，那个屋是你三弟的，你要不着了。那年李某甲与李某乙打架，因为李某甲要盖南屋，李某乙不让他盖，说房子是他的，李某甲说房子已经卖给他了。当时写了一份分家单，在李某甲手中。证人潘某当庭陈述：分家时我和李某涵都在场，具体怎么分的记不清了。被告提供书面证言的签名是自己写的。原告对被告提供的证人证言不予认可，认为证人记不清分家的内容，书面证人证言无证明效力。
被告为间接证明分家的事实，提供证明一份，证明李某某有七间房屋。该证明内容为“我村村民李某某，现用宅基地是1981年由村集体划拨的，其南北长14.8米，东西宽19.8米，共296平方米。东至李健才，西至村街，南至巷道，北至巷边。界址清楚，权属合法。用地合理，特此证明；其面积296平方米为李某某、李术俊公有，李某某为88.80平方米，李术俊为207.20平方米；（印鉴）河东村民委员会；（时间）一九八八年一月21日”。原告对该证明的真实性无异议，但认为不能证明被告的主张，反而证明诉争房屋一直为李某某所有，并未分割给他人。
庭审中，原告认可李某甲自己盖了三间房屋，李某乙分家分得两间房屋，后卖给李某甲。主张分家时分给李某堂600元，让李某堂自己出去盖房屋。被告赵某称××××年与李某堂结婚后，花1300元购买了三间房屋，是原告自己的钱不是老人给的。
上述事实有当事人的陈述笔录，原告提供的村委会证明、死亡注销证明、房屋所有权证，被告提供的证人证言、地籍档案材料等证据在案佐证，并经庭审质证和法院审查，可以认定。
原审法院认为，不动产登记是指国家登记机构将不动产物权的设立和变动的事项记载于不动产登记簿并供公众查阅的行为。不动产登记的主要目的在于公示，公示的主要目的又在于产生公信力。但登记记载的权利人只是应当推定为法律上的权利人，并不是物权的最终认定，如果其他利害关系人具有足够的证据可以证明自己是真正的权利人，可以申请登记机构更正登记，也可以通过诉讼程序请求人民法院重新确权。因此，本案讼争房屋的所有权人登记为被继承人李某某，但并不能因此就最终认定该房屋的权利人为李某某，只是可以推定为法律上的权利人。
本案争议的焦点是现登记在李某某名下的房屋是否在××××年通过分家形式分给了李某堂夫妇。原告承认××××年李某堂与赵某结婚后，李某某夫妇进行过分家，将其中两间房屋分给了原告李某乙，李某乙将两间房屋卖给了原告李某甲；分给李某堂夫妇600元用于购买房屋。通过原告上述认可的事实，可以确定××××年存在分家的事实，李某堂夫妇通过本次分家取得了讼争房屋的所有权。理由如下：1、证人李某涵、潘某作为当时分家时的村干部，其出庭证实××××年分家时将其中的两间分给了原告李某乙，李某乙将自己的两间卖给了李某甲，本案讼争的两间房屋分给了李某堂。证人证言与原告的陈述基本一致，只是在讼争房屋的陈述上存在不一。证人作为当时的村干部，亲历了分家的全过程，其证言具有客观真实性，应当予以采信。2、根据农村习俗，老人有几个儿子，通常每个儿子都会分得一处房屋或房场，原告说仅分给李某乙房屋，而不分给李某堂房屋，这明显与当地风俗不符。
综上，可以认定讼争房屋通过分家形式分配给了李某堂夫妇，该房屋是李某堂及被告赵某的共有财产。李某堂去世后，其遗产为讼争房屋中的一间，由李某某、冷某某及三被告继承，李某某及冷某某共继承遗产房屋的五分之二，三被告继承遗产房屋的五分之三。李某某及冷某某去世后，四原告依法继承二人的遗产，因李某堂先于李某某、冷某某去世，被告李某戊、李某己代位继承其遗产。故四原告取得遗产房屋二十五分之八的所有权，即讼争房屋二十五分之四的所有权，剩余房屋份额归三被告所有。
依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：位于青岛市黄岛区泊里镇河东村房屋两间（房屋所有权证为南房泊私字第336号）四原告分得二十五分之四，剩余部分由三被告分得。本案案件受理费1800元，由四原告负担1500元，三被告负担300元，因四原告已向本院预交，由三被告于本判决生效之日起十日内给付四原告300元。
一审宣判后，原审原告李某甲、李某乙、李某丁、李某丙不服，向本院提起上诉。
上诉人李某甲、李某乙、李某丙、李某丁上诉称：××××年分家时，李某堂只是分得了600元钱用于自己买房，本案诉争房屋系李某某和冷某某的遗产，应由上诉人与被上诉人共同继承。原审判决认定事实错误，请求依法改判。
被上诉人赵某、李某戊、李某己二审答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。
经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院予以确认。二审期间，四上诉人申请证人冷某出庭作证。证人冷某当庭陈述：其系四上诉人之舅，亦是李某某夫妇分家的见证人，分家时其与李某某夫妇、四上诉人、李某堂均在场，约定：房子不分，给李某堂600元用于买房，给李某乙砖瓦用于建房。被上诉人对冷某的证言不予认可，认为冷某如果确实参与了分家，四上诉人在一审时就会提出，冷某的证言明显不真实。
本案经本院调解，双方未能达成一致意见。
本院认为，本案系继承纠纷。根据上诉人的上诉与被上诉人的答辩，本案二审争议的焦点是：××××年分家时李某堂分得了诉争房屋还是600元钱。本院认为，1、证人冷某的证言不应予采信。证人冷某当庭陈述，××××年分家时其与李某某夫妇、四上诉人、李某堂均在场。但四上诉人作为分家时的参与人及利益主体，在一审中却丝毫未予提及，在对被上诉人提请证人李某涵、潘某出庭作证时，亦未据此予以反驳，明显不符合情理，故对冷某的证言本院不予采信。2、证人李某涵、潘某与本案双方当事人均无利害关系，且作为李某某夫妇分家时的村主任和会计，参与村民分家作见证符合当地风俗。二人证言的证明力较强，亦已出庭接受了双方质询，可予采信。3、四上诉人虽主张分家时李某堂分得600元钱，但未能提供充足证据予以证明。综上，本院认为，可以认定诉争房屋通过分家形式分给了李某堂夫妇，原审判决的认定并无不当，本院予以支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律适当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1500元，由上诉人李某甲、李某乙、李某丙、李某丁承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尤志春
审 判 员 彭虎成
代理审判员 孙向东
二〇一五年五月十三日
书 记 员 张 拓
书 记 员 李 勇