wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0106民初1479号
原告：段宇，男，1961年8月16日出生。
被告：北京英柏体育发展有限公司方庄第一健身俱乐部，住所地北京市丰台区方庄芳城园一区1号楼。
被告：北京英柏体育发展有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖工业开发区四区40号。
被告：北京华奥健体体育管理有限公司，住所地北京市东城区永定门东街中里9-17号3284室。
原告段宇与被告北京英柏体育发展有限公司方庄第一健身俱乐部、北京英柏体育发展有限公司、北京华奥健体体育管理有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告段宇向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与第一被告于2013年3月17日签署的《北京市休闲健身行业预付费服务交易合同》；2.判令第三被告向原告返还健身服务费1755元及因欺诈增加三倍赔偿的金额5265元、三被告承担连带责任。事实和理由：原告与被告一签署了《北京市休闲健身行业预付费服务交易合同》，并支付了服务费。在支付款项后，被告一给原告办理了会员健身卡，原告开始在被告处健身。2016年12月15日，被告健身房突然停业。原告认为，三被告在明知无法为原告提供健身服务的情况下，仍然诱导原告签署服务合同，并收取费用，已构成欺诈，三被告的行为对原告造成了巨大的损失，致使服务合同目的落空，故特诉至法院，望判如所请。
本院经审查认为，“第一健身俱乐部”系由北京英柏体育发展有限公司开办的非法人健身服务机构。位于丰台区方庄芳城园一区1号楼的“第一健身俱乐部”实际经营人为北京华奥健体体育管理有限公司。2016年12月15日，在未预先告知所有客户的情况下，“第一健身俱乐部”突然停业，负责人失联，亦未对健身卡、服务费仍有余额的顾客办理清理、结算手续。随后，在“第一健身俱乐部”办理了健身卡的顾客陆续向公安机关报警。现北京市公安局丰台分局已正式立为合同诈骗案件进行侦查。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。因此，原告的起诉，应予驳回。若合同诈骗案件经侦查、审理最终确认不构成诈骗，不属刑事案件受案范围，原告仍可向人民法院提起民事诉讼。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告段宇的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张莉莉
代理审判员 肖 荣
代理审判员 邹 萌
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 李楠楠
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0182民初1816号
原告谈磊，男，1980年9月16日出生，汉族。
被告杨继，男，1988年2月6日出生，汉族。
本院在审理原告谈磊诉被告杨继机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年5月10日向本院申请撤回对被告杨继的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谈磊撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 许 爽
二〇一六年五月十日
书记员 徐海瑛
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终12071号
上诉人（原审被告）：林州二建集团建设有限公司，住所地：林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。
法定代表人：郭跃立，董事长。
委托诉讼代理人：张英怀，北京市京师（郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田梦舒，北京市京师（郑州）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：河南省永和置业有限公司，住所地：郑州市郑东新区金水东路21号永和国际广场1幢B单元6层601号。
法定代表人：雷全有，董事长。
委托诉讼代理人：李丽，女，1988年11月20日出生，汉族，住郑州市，公司员工。
委托诉讼代理人：张燕民，北京盈科（上海）律师事务所律师。
上诉人林州二建集团建设有限公司因与被上诉人河南省永和置业有限公司建设工程合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初5218号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，一审法院认定事实不清，可能影响案件的正确处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初5218号民事判决；
二、本案发回河南省郑州高新技术产业开发区人民法院重审。
上诉人林州二建集团建设有限公司预交的二审案件受理费176181元，全额予以退还。
审判长 袁 斌
审判员 张林利
审判员 张 晔
二〇一七年十二月二十八日
书记员 吴 松
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0103民初6286号
原告：谭志荣，男，1964年7月30日出生，汉族，住广州市天河区。
被告：魏文新，男�1968年12月27日出生，汉族，住广州市海珠区。
原告谭志荣诉被告魏文新民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谭志荣到庭参加诉讼，被告魏文新经本院依法传唤，无正当理由，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求是：1.判令被告偿还借款18000元；2.判令被告支付利息（从2015年9月26日起计算至实际还清借款之日止，按年利率24%计算）；3.判令被告承担本案诉讼费。
事实和理由：被告魏文新，职业：出租车司机。经李小丽介绍认识，被告在2013年3月26日，因资金周转需要（父亲因病住院急需），向我借款2万元，签下《借款合同》和《借款收据》为证，承诺在2015年3月25日前全部归还借款。逾期后，被告以父亲看病欠债很多为由，协商延期还款，且在2015年9月还款2000元。之后一直拖欠至今没有还款，从2017年失去联系。故将被告起诉到贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。
被告魏文新无答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：《借款合同》、《借款收据》。由于被告对原告的起诉请求、事实理由及证据材料均无提出异议，也没有出庭对原告的证据进行质证，没有提出相反证据予以反驳，原告的证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认原告的证据，并据此认定事实如下：
原、被告经朋友介绍而认识。2013年3月26日，被告以其父亲生病为由向原告借款2万元，原告同意借款，双方在当日以原告作为甲方（出借人），被告作为乙方（借款人）签订《借款合同》，约定甲方向乙方借款20000元整，借款用途为资金周转，借款期限自2013年3月26日起至2015年3月25日止。违约责任�乙方未经甲方书面同意延期还款而不按期还款，乙方应借款利息按银行同类贷款利率的四倍计算，承担甲方实现债权的一切费用（包括但不限于：律师费、诉讼费、诉讼金保费、执行费、交通费）；本合同争议的管辖为合同签订地人民法院，等等。
同日，原告将借款本金交付给被告。被告魏文新出具《借款收据》，载明：依照《借款合同》，本人魏文新（借款人，中国居民身份证号：）已经收到债权人出具的借款2万元整，借款期限自2013年3月26日至2015年3月25日。在《借款收据》下方，有借款人魏文新的签名及捺印。
原告陈述被告魏文新在收到借款后，截至2015年9月25日，只向原告归还了借款本金2000元，余款至今没有归还，故成诉。
本院认为：被告魏文新经本院合法传唤，无正当理由，没有到庭应诉，故视为被告魏文新放弃一审程序的诉讼权利，本院依法作缺席审理和判决。
被告魏文新向原告借款，有原告提交的《借款合同》、《借款收据》等证据予以证实，魏文新既不到庭应诉亦没有提供反驳的证据，本院予以确认。原告与被告魏文新签订的《借款合同》、《借款收据》，是双方当事人的真实意思表示，双方当事人约定了借款金额、借款期限、逾期还款的违约责任，等等，内容没有违反法律法规强制性效力性规定，依法成立有效，原告与魏文新之间已形成民间借贷的债权债务关系。被告魏文新借款后，没有按双方约定，按时向原告还清全部借款，现原告起诉要求被告魏文新偿还尚欠借款本金及要求被告按合同约定从2015年9月26日开始支付逾期还款利息，依法有据有理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《�华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告魏文新向原告谭志荣归还借款本金18000元；
二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告魏文新向原告谭志荣支付逾期还款利息（以18000元为本金，按照年利率24%的标准，从2015年9月26日起至被告实际清偿全部款项之日止计算支付）；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费250元，由被告魏文新负担（该受理费原告已预交，本院不予退回，由被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 李燕清
人民陪审员 钟慧娴
人民陪审员 张敏志
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 梁晓明
梁又千
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆立管终字第98号
上诉人（原审被告）四川远舰建设有限责任公司。
被上诉人（原审原告）云南归宝特种工程集团有限公司。
原审被告四川远舰建设有限责任公司云南分公司。
原审被告昆明启鸿房地产开发有限公司。
上诉人四川远舰建设有限责任公司因不服昆明市五华区人民法院（2014）五法民三初字第1152号民事裁定，向本院提起上诉称，本案不应由五华区法院审理。请求二审法院撤销一审裁定，将本案裁定由四川省成华区人民法院审理。
被上诉人云南归宝特种工程集团有限公司未提交书面答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的约定。本案中，双方当事人对争议的解决达成约定，由项目所在地人民法院管辖，该约定并不违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。故一审裁定适当，上诉人四川远舰建设有限责任公司的上诉请求不能成立。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万绍敏
审 判 员 方 虎
代理审判员 张丽红
二〇一五年五月十九日
书 记 员 杨皓凯
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）威环执字第1283-2号
申请执行人董涛，女，汉族，住威海市。
被执行人王玉刚，男，汉族，住威海市。
申请执行人与被执行人抚育费纠纷一案，本院作出的（2011）威环民初字第2146号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行。
该案在执行过程中，被执行人已自行从威海市莱西路8号601室搬出。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）威环执字第1283号执行一案执行完毕。
执行费550元，由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵 斌
二〇一四年六月二十三日
书记员 徐东志
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0926民初839号
原告：河南范县农村商业银行股份有限公司辛庄支行，住所地：范县辛庄镇政府大门东。
负责人:张计涛，系河南范县农村商业银行股份有限公司辛庄支行行长。
委托诉讼代理人：王洪军，男，1969年12月11日出生，汉族，河南范县农村商业银行股份有限公司辛庄支行职工，住范县。
被告：刘秀香，女，1986年9月18日出生，汉族，农民，住濮阳县。
被告：闫红军，男，1971年12月8日出生，汉族，农民，住范县。
被告：刘德方，男，1965年2月10日出生，汉族，农民，住濮阳县。
被告：刘兴风，男，1958年1月8日出生，汉族，农民，住濮阳县。
原告河南范县农村商业银行股份有限公司辛庄支行与被告刘秀香、闫红军、刘德方、刘兴风金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告河南范县农村商业银行股份有限公司辛庄支行委托诉讼代理人王洪军到庭参加诉讼，被告刘秀香、闫红军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。在本案审理过程中，原告申请撤回对被告刘德方、刘兴风起诉，经审查原告的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。本案现已审理终结。
原告河南范县农村商业银行股份有限公司辛庄支行诉讼请求：判令被告刘秀香偿还借款200000元及利息（自2014年2月27日至2015年1月27日按照月息10.5‰计息，自2015年1月28日至借款还清之日按照逾期月息15.75‰计息）；被告闫红军对上述债务负连带偿还责任。事实和理由：被告刘秀香于2014年2月27日从原告处贷款200000元，双方约定借款期限为11月，借款期限内利率为月利率10.5‰、逾期利息为月利率15.75‰，被告闫红军、刘德方、刘兴风为该笔借款提供连带责任担保。借款到期后，经原告催要，被告至今未还。为维护原告的合法权益，故依法具状起诉。
被告刘秀香、闫红军未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告所提交的证据，经本院审查认为，其所提交的营业执照、金融许可证、个人借款合同、保证合同、编号为115000444966借款借据、贷款面签证明、存款凭条来源合法，内容客观真实，且与本案有关联，故本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告刘秀香于2014年2月27日从原告处贷款200000元，双方约定借款期限为2014年2月27日至2015年1月27日，约定借款期限内利息为月利率10.5‰及逾期利率为月利率15.75‰。被告闫红军为该笔借款提供连带责任担保并约定担保期限为主债务履行期届满之日后两年止。被告至今未偿还原告贷款。引起纠纷，原告于2017年2月27日诉至本院。
另查明，河南范县农村商业银行股份有限公司辛庄支行原名称为范县农村信用合作联社辛庄信用社。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。保证是保证人和债权人意思自愿下的约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。本案中原告所诉借款发生后，被告刘秀香理应依法及时偿还借款，却拖欠借款本金200000元至今未还，对本案纠纷的发生，应负全部责任。原告诉请被告按双方约定的借款期限内月利率10.5‰及逾期利率15.75‰支付利息，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息”、“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，故此本院依上述规定计息。被告刘秀香自借款出借后未偿还过借款利息，原告要求被告刘秀香自2014年2月27日至2015年1月27日按照月息10.5‰支付借款利息，自2015年1月28日后按照逾期利息15.75‰支付借款利息，本院依法予以支持。原告与被告闫红军约定担保方式为连带责任保证，担保期间为主债务履行期届满之日后两年止，原告向本院递交诉状时间为2017年2月27日已超过担保期间，原告无相关证据证明其在担保期间内要求被告闫红军承担保证责任，本院对原告要求被告闫红军对借款承担连带责任不予支持。被告刘秀香、闫红军经本院合法传唤后拒不到庭，视为其自愿放弃诉讼权利。
综上所述，原告诉请被告刘秀香偿还借款本金及利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘秀香于本判决生效之日起十日内偿还原告河南范县农村商业银行股份有限公司辛庄支行借款本金200000元及利息（自2014年2月27日起按月利率10.5‰计算至2015年1月27日，自2015年1月28日起按月利率15.75‰计算至本判决书生效后确定的履行之日止）；
二、驳回原告河南范县农村商业银行股份有限公司辛庄支行其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5479元，由被告刘秀香负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 峰
审 判 员 李传国
人民陪审员 王冬兰
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 郭继宽
浙江省富阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭富商初字第1544号
原告：廖珍。
被告：杨泽玮。
本院在审理原告廖珍诉被告杨泽玮民间借贷纠纷一案中，原告廖珍于2014年6月26日以庭外解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廖珍向本院提出申请要求撤回起诉，理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告廖珍撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告廖珍负担。
（本页无正文）
代理审判员 李 蕾
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 吴江龙
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冠民初字第1083号
原告吴书东。
被告么付兴，成年，农民。
本院在审理原告吴书东诉被告么付兴排除妨害纠纷一案中，因原告吴书东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取，由原告吴书东负担。
审判员 王亚东
二〇一四年八月十八日
书记员 李家国
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第1221号
原告苏州工业园区建屋物业发展有限公司丹阳分公司，地址丹阳市缇香花园一期15幢201室。
法定代表人徐平，负责人。
委托代理人张国平、眭锁成，系公司职员。
委托代理人丁汪，江苏江成律师事务所律师。
被告吴国云。
本院于2015年3月18日立案受理原告苏州工业园区建屋物业发展有限公司丹阳分公司（以下简称建屋物业丹阳分公司）与被告吴国云物业服务合同纠纷一案，依法由代理审判员蒋长春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建屋物业丹阳分公司的委托代理人张国平、眭锁成到庭参加诉讼，被告吴国云经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建屋物业丹阳分公司诉称：被告吴国云需缴纳从2012年1月1日至2014年12月31日的物业费，经原告多次催要未果。为此，请求法院判决被告给付物业费3148.5元，滞纳金716.3及本案诉讼费用。
被告吴国云未到庭亦未向本院提举证据材料。
经审理查明：被告是丹阳市缇香花园一期10幢3单元505室的业主，该房屋建筑面积为159.02平方米。2007年2月10日，丹阳市德欣房地产有限公司及原、被告三方签订缇香花园前期物业管理服务协议，约定原告为缇香花园小区业主提供物业管理服务，缇香花园小区多层住宅由业主按其拥有建筑面积按0.5／平方米／月支付物业费用。双方并对委托管理事项、物业管理期限、收费方法、方式及双方的权利义务、服务事项等相关事宜在上述合同中作了约定。原告起诉要求被告支付拖欠的2012年1月1日至2014年12月31日的物业管理服务费3148.5元、滞纳金716.3元及本案诉讼费用。
以上事实，有原告提供的物业服务协议、企业法人营业执照、物业费清单、催缴物业费通知单、回执及当事人在庭审中的陈述等证据所证实。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，合同当事人应依法履行各自的义务。原告已履行其管理服务义务，业主应当根据原告履行服务合同的情况交纳相应的物业服务费。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴国云于本判决生效后十日内给付原告苏州工业园区建屋物业发展有限公司丹阳分公司物业管理服务费3148.5元及滞纳金716.3元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（帐号：11×××61；开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处）。
代理审判员 蒋长春
二〇一五年五月八日
书 记 员 王 琳
附：本判决适用的法律条款：
《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0182民初3057号
原告：林庆龙，男，1982年11月8日出生，汉族，住长乐市。
委托诉讼代理人：陈火木、周训彬，福建君立律师事务所律师。
被告：刘必响，男，1969年12月28日出生，汉族，住福州市仓山区。
被告：胡晓萍，女，1969年8月12日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。
被告：刘丹，女，1989年10月4日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
被告：福建省景观园林建筑发展有限公司，住所地福建省福州市仓山区建新镇新颐村。
法定代表人：刘必响。
原告林庆龙与被告刘必响、胡晓萍、刘丹、福建省景观园林建筑发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日立案。
林庆龙诉称，刘必响分别于2013年11月25日与林庆龙签订编号DS2013023和DS2014007号《借款合同》，共计借款400万元，借款期限分别至：2014年2月25日、2014年3月25日，借款合同约定若逾期还款的，刘必响应承担借款本金、利息、按未归还借款本金金额的日千分之三计收违约金，由原告所在人民法院管辖。胡晓萍、福建省景观园林建筑发展有限公司作为担保人对DS2013023《借款合同》及《借据》上签字、盖章。胡晓萍、福建省景观园林建筑发展有限公司、刘丹作为担保人在DS2014007号《借款合同》及《借据》上签字、盖章。林庆龙向刘必响汇入上述款项。借款到期后，刘必响要求延长借款期限。但是，自2014年11月25日，刘必响未还款也未支付利息。
被告刘丹于2016年11月25日对管辖权提出异议认为，刘丹住所地在福州市仓山区朱宅11号，本案应当移送福州市仓山区法院审理。
本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案，当事人在借款合同中已明确约定若履行合同发生争议，由甲方（原告）所在人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条规定，裁定如下：
驳回刘丹对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由刘丹负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 陈天鹏
人民陪审员 黄黎明
人民陪审员 谢国平
二〇一六年十二月八日
书 记 员 林 颖
青岛市即墨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0282民初10132号
原告泮某。
法定代理人潘海涛，男，1977年9月15日出生，汉族，住址同上（系原告之父）。
委托代理人王林林。即墨中盛法律服务所法律工作者。
被告赵振涛，男，1977年3月1日出生，汉族，住即墨区。
原告泮某与被告赵振涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王承喜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泮某的委托代理人王林林与被告赵振涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告泮某诉称，2016年8月28日6时20分许，被告赵振涛驾驶鲁Ｂ×××××号三轮车，沿城马路由南向北行驶至肇事处，与原告驾驶的电动车相撞，造成两车受损、原告受伤的交通事故。即墨区交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定赵振涛负事故同等责任。为维护自身合法权益，随具状起诉，望法院依法判决。
被告赵振涛辩称，认可发生交通事故这一事实，要求依法处理。但对方也有责任，要求按照50%责任划分。
经审理查明，2016年8月28日6时20分许，赵振涛驾驶鲁Ｂ×××××号三轮载货摩托车沿即墨区城马路由南向北行驶至姜戈庄村口处，遇泮某骑二轮电动车由路口西向东北方向通过路口时发生相撞，造成两车损及泮某受伤的道路交通事故。经即墨区公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定双方负事故同等责任。双方就赔偿事宜未能达成协议，为此原告具状来院。其具体的诉讼请求为：1、医疗费53457.48元；2、住院期间伙食补助费100元／天×24天=2400元；3、护理费161.42元／天×45天=7263.9元；4、残疾赔偿金43598元/年×20年×12%=104635.2元；5、精神损害抚慰金1000元；6、鉴定费2080元；7、交通费500元；8、看车费190元；9、施救费120元；计171646.58元，按事故责任比例主张124198.29元。
事故发生后，原告泮某被送到即墨区中医医院经诊断为：右肩胛骨骨折、多发肋骨骨折、右小腿皮裂伤并肌肉断裂。在医院治疗21天；第二次住院诊断为：右肩胛骨骨折术后骨折愈合，住院3天，二次住院共计花去医疗费53457.48元，被告赵振涛垫付医疗费28500元。出院医嘱：继续活血化瘀及续筋治疗，适度功能锻炼；继续石膏外固定保护患肢，2周后复查，患肢保护3个月，适度功能锻炼；不适随诊。
我院委托青岛正源司法鉴定所对原告泮某伤残等级、护理期限进行鉴定。2017年9月25日出具鉴定报告，经鉴定：泮某多发性肋骨骨折构成十级伤残；右肩胛骨骨折术后目前致残程度为十级；护理期限为30-60天。原告泮某支付鉴定费2080元。
原告泮某所在的村庄系失地村庄。
原告泮某未能提交交通费单据，主张交通费500元，由人民法院酌情认定。
原告泮某支出基价清障费190元；施救费120元。
鲁Ｂ×××××号肇事三轮载货摩托车没有投强制险。
上述案件事实，有当事人当庭所做陈述、原告提交交通事故证明书一份、住院病历、医疗费单据、鉴定报告等在案佐证，经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，该次道路交通事故已经即墨区公安局交通警察大队对事故进行确认，赵振涛负事故同等责任，泮某负同等责任。与本院查明的事实相符，本院对即墨区公安局交通警察大队作出的交通事故认定书予以采信。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。被告赵振涛应对其车辆投保强制险，因其未投强制险，故应先在强制险（不分责任）范围内承担责任。原告主张护理费计算标准过高，本院应予纠正；原告主张的交通费过高，本院酌情支持200元；其他诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告泮某的损失经核定为：1、医疗费53457.48元；2、住院期间伙食补助费100元／天×24天=2400元；上述1至2项计55857.48元，由被告赵振涛在交强险医疗费范围内赔偿原告泮某10000元，余款45857.48元，按照事故责任比例由被告赵振涛赔偿原告泮某22928.74元（45857.48元×50%）；3、护理费100元／天×45天=4500元；4、伤残赔偿金43598元/年×20年×12%=104635.2元；5、交通费200元；6、鉴定费2080元；7、精神抚慰金1000元；3至7项112415.2元，由被告赵振涛在交强险死亡伤残范围内赔偿原告泮某110000元，余款2415.2元，按照事故责任比例赔偿原告泮某1207.6元（2415.2元×50%）；8、基价清障费190元；9、施救费120元；8至9项计310元；由被告赵振涛在交强险财产范围内赔偿原告泮某320元。被告赵振涛垫付款项应予抵减。综上，被告赵振涛共应赔偿原告泮某经济损失115956.34元（10000元+22928.74元+110000元+1207.6元+320元-28500元）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、第一百三十一条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告赵振涛于本判决生效后十日内赔偿原告泮某经济损失共计115956.34元。
二、驳回原告泮某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2784元，减半收取1392元，由原告承担92元，由被告赵振涛承担1300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉。
审判员 王承喜
二〇一七年十二月二十日
书记员 张 玮
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）菏牡民初字第943号
原告：马某，农民。
被告：钟某，农民。
原告马某与被告钟某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加了诉讼，被告钟某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某诉称：我与被告认识后，先同居后于××××年××月××日补办结婚登记手续。由于结婚草率，婚后未建立起真正的夫妻感情，经常生气、吵架、打架。被告什么活也不干，经常无中生有，找事生非，随着儿子马某乙××××年××月××日的出生，被告找事更加频繁，我为这即将破裂的家庭，忍辱负重，外出务工挣钱，养活孩子。2008年10月被告弃家离子，外出游荡，怎么联系她也不理，她也从未与我及家人联系，孩子一直随我生活，她从未过问一次。我厌倦了这种名存实亡的痛苦的婚姻，夫妻感情已彻底破裂。为此诉至法院，要求与被告离婚，婚生子马某乙由我抚养，被告支付抚养费。
被告钟某未答辩。
经审理查明：原、被告认识后同居，××××年××月××日补办结婚登记手续，××××年××月××日生一男孩马某乙，现随原告生活。婚后两人感情不和，经常生气、吵架。2008年10月被告弃子离家，至今与原告及家人没有联系。原告诉至法院，要求与被告离婚。
2009年山东省农民家庭人均生活消费支出6119元。
以上事实，由当事人的陈述、证人证言在卷佐证。
本院认为，原、被告婚姻基础较差，婚后未建立起真正的夫妻感情，且夫妻分居时间较长，应认定为夫妻感情确以破裂，原告要求离婚，本院应予支持。婚生男孩随原告生活为宜，被告支付抚养费。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第三款、第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第八十四条、第一百二十条、第一百三十条的规定，判决如下：
一、准予原告马某与被告钟某离婚。
二、婚生男孩马某乙（2007年5月16日出生），由原告抚养，被告钟某支付抚养费18357元（6119×20%×15）。限判决生效后十日内一次付清。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告钟某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
申请执行的期限为二年，自生效判决书规定的履行期间的最后一日起计算。
审判长 刘德平
审判员 刘彦河
审判员 徐进升
二〇一〇年九月二日
书记员 吴建德
甘肃省白银市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘04民终1101号
上诉人（原审被告）：景泰县芦阳镇人民政府，住所地：甘肃省白银市景泰县。
法定代表人：吴滨，该镇镇长。
委托诉讼代理人：杨英勇，甘肃铜城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：景泰县三福粮油有限责任公司三福大酒店，住所地：景泰县。
法定代表人：甘永义，该公司董事长。
委托诉讼代理人：卢守贤，该公司职工。
上诉人景泰县芦阳镇人民政府因与被上诉人景泰县三福粮油有限责任公司三福大酒店餐饮服务合同纠纷一案，不服甘肃省景泰县人民法院（2017）甘0423民初1648号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
景泰县芦阳镇人民政府向本院提出上诉请求：1、撤销原判，
改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审认定事实不清，证据不足。被上诉人提交的”证明”只能说明上诉人在2010年10月之前拖欠餐费，不能证明在2017年起诉之前也拖欠餐费的事实。该”证明”上没有负责人的签字，不能作为证据使用。被上诉人一审申请出庭作证的是其员工，其证言证明力小，且只能证明在2014年以前向上诉人主张过餐费，无法与其他证据相互印证。二、原审判决程序违法。上诉人已经知道其权利受损的时间是2010年11月12日，诉讼时效期间应是2010年11月13日至2012年11月12日，上诉人于2017年5月提起诉讼，明显超过法律规定的两年的诉讼时效。三、原审判决适用法律错误。上诉人在诉讼时效内未提出诉讼或者要求被告履行义务，视为对其权利的放弃，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十九条的规定，应当判决驳回被上诉人的诉讼请求。
景泰县三福粮油有限责任公司三福大酒店一审诉讼请求：1、判令被告给付餐费59894元；2、被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2007年-2010年，被告在原告三福大酒店陆续用餐消费，餐费由被告挂账签单确认。截止2010年11月12日被告共挂账签单餐费59894元。2010年11月12日，被告将餐费签单全部收回，给原告出具证明：今收到三福公司（大酒店）餐费清单（结账单）59894元，并注明餐费未付，发票未出，证明上加盖被告公章。后经原告历年多次通过上门、打电话等形式向被告催要餐费，被告以无钱给付、账户被冻结等理由未予给付。2015年下半年，原告向信访部门反映被告拖欠餐费不付的情况，信访部门答复是被告账户确实被冻结，无法付款。一审法院认为，被告在原告酒店用餐消费，餐费由被告挂账签单确认，双方存在事实上的餐饮服务合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，合同成立并生效，双方当事人都应当依约履行合同义务。原告提交被告拖欠餐费证明，证明原告履行了提供服务的义务，被告未履行给付餐费的义务，被告已构成违约。被告应给付原告餐费59894元。至于被告抗辩原告起诉已超过诉讼时效的问题，本院已在证据认定部分进行了论述，不再赘述。此外，原告在庭审当事人最后陈述环节陈述，自2014年6月后，原告一直通过电话向被告单位罗镇长催要过餐费，并非被告抗辩的自2014年之后原告未向被告催要过餐费。对此，被告在庭审中并未提出异议。故对于被告关于本案超过诉讼时效，诉讼时效没有中止、中断、延长等情形，失去胜诉权，应当判决驳回原告诉讼请求的抗辩主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：被告景泰县芦阳镇人民政府于本判决生效后10日内向原告景泰县三福粮油有限责任公司三福大酒店给付拖欠餐费59894元。案件受理费减半收取649元，由被告景泰县芦阳镇人民政府负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的案件基本事实与一审相同。
本院认为，本案争议焦点是上诉人出具的”证明”是否产生欠付餐费的法律效力及被上诉人的诉请是否超过诉讼时效。一、被上诉人于2010年11月12日出具”证明”，内容为：”今收到三福公司（大酒店）餐费清单（挂账单）59894元（大写伍万玖仟捌佰玖拾肆元正）餐费未付，发票未出。特此证明2010年11月12日”，并加盖上诉人单位印章。上诉人虽主张证明上无负责人签字，但并未对印章的真实性提出异议，上诉人作为独立法人机关，能够认定加盖印章的”证明”内容是其真实意思表示。该”证明”已将欠款金额、欠款缘由表述清楚，不存在歧义，足以证明上诉人欠付被上诉人餐费59894元的事实。上诉人未提交证据证实已将欠付餐费支付完毕，对被上诉人的诉讼请求应予支持。二、上诉人出具”证明”对欠付餐费的事实予以认可，该”证明”并未明确约定给付期限，故不能将”证明”出具日期认定为诉讼时效起算日期。被上诉人一审申请其员工出庭证明催要餐费的经过，上诉人并未对被上诉人员工自2014年之后一直催要餐费提出异议，故对上诉人认为被上诉人的诉请超过诉讼时效的主张不予支持。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1298元，由上诉人景泰县芦阳镇人民政府负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张军忠
审 判 员 陶作科
代理审判员 于 燕
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 宋文婷
甘肃省白银市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）甘04民终1101号上诉人（原审被告）：景泰县芦阳镇人民政府，住所地：甘肃省白银市景泰县。法定代表人：吴滨，该镇镇长。委托诉讼代理人：杨英勇，甘肃铜城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：景泰县三福粮油有限责任公司三福大酒店，住所地：景泰县。法定代表人：甘永义，该公司董事长。委托诉讼代理人：卢守贤，该公司职工。上诉人景泰县芦阳镇人民政府因与被上诉人景泰县三福粮油有限责任公司三福大酒店餐饮服务合同纠纷一案，不服甘肃省景泰县人民法院（2017）甘0423民初1648号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。景泰县芦阳镇人民政府向本院提出上诉请求：1、撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审认定事实不清，证据不足。被上诉人提交的”证明”只能说明上诉人在2010年10月之前拖欠餐费，不能证明在2017年起诉之前也拖欠餐费的事实。该”证明”上没有负责人的签字，不能作为证据使用。被上诉人一审申请出庭作证的是其员工，其证言证明力小，且只能证明在2014年以前向上诉人主张过餐费，无法与其他证据相互印证。二、原审判决程序违法。上诉人已经知道其权利受损的时间是2010年11月12日，诉讼时效期间应是2010年11月13日至2012年11月12日，上诉人于2017年5月提起诉讼，明显超过法律规定的两年的诉讼时效。三、原审判决适用法律错误。上诉人在诉讼时效内未提出诉讼或者要求被告履行义务，视为对其权利的放弃，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条的规定，应当判决驳回被上诉人的诉讼请求。景泰县三福粮油有限责任公司三福大酒店一审诉讼请求：1、判令被告给付餐费59894元；2、被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2007年-2010年，被告在原告三福大酒店陆续用餐消费，餐费由被告挂账签单确认。截止2010年11月12日被告共挂账签单餐费59894元。2010年11月12日，被告将餐费签单全部收回，给原告出具证明：今收到三福公司（大酒店）餐费清单（结账单）59894元，并注明餐费未付，发票未出，证明上加盖被告公章。后经原告历年多次通过上门、打电话等形式向被告催要餐费，被告以无钱给付、账户被冻结等理由未予给付。2015年下半年，原告向信访部门反映被告拖欠餐费不付的情况，信访部门答复是被告账户确实被冻结，无法付款。一审法院认为，被告在原告酒店用餐消费，餐费由被告挂账签单确认，双方存在事实上的餐饮服务合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，合同成立并生效，双方当事人都应当依约履行合同义务。原告提交被告拖欠餐费证明，证明原告履行了提供服务的义务，被告未履行给付餐费的义务，被告已构成违约。被告应给付原告餐费59894元。至于被告抗辩原告起诉已超过诉讼时效的问题，本院已在证据认定部分进行了论述，不再赘述。此外，原告在庭审当事人最后陈述环节陈述，自2014年6月后，原告一直通过电话向被告单位罗镇长催要过餐费，并非被告抗辩的自2014年之后原告未向被告催要过餐费。对此，被告在庭审中并未提出异议。故对于被告关于本案超过诉讼时效，诉讼时效没有中止、中断、延长等情形，失去胜诉权，应当判决驳回原告诉讼请求的抗辩主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告景泰县芦阳镇人民政府于本判决生效后10日内向原告景泰县三福粮油有限责任公司三福大酒店给付拖欠餐费59894元。案件受理费减半收取649元，由被告景泰县芦阳镇人民政府负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的案件基本事实与一审相同。本院认为，本案争议焦点是上诉人出具的”证明”是否产生欠付餐费的法律效力及被上诉人的诉请是否超过诉讼时效。一、被上诉人于2010年11月12日出具”证明”，内容为：”今收到三福公司（大酒店）餐费清单（挂账单）59894元（大写伍万玖仟捌佰玖拾肆元正）餐费未付，发票未出。特此证明2010年11月12日”，并加盖上诉人单位印章。上诉人虽主张证明上无负责人签字，但并未对印章的真实性提出异议，上诉人作为独立法人机关，能够认定加盖印章的”证明”内容是其真实意思表示。该”证明”已将欠款金额、欠款缘由表述清楚，不存在歧义，足以证明上诉人欠付被上诉人餐费59894元的事实。上诉人未提交证据证实已将欠付餐费支付完毕，对被上诉人的诉讼请求应予支持。二、上诉人出具”证明”对欠付餐费的事实予以认可，该”证明”并未明确约定给付期限，故不能将”证明”出具日期认定为诉讼时效起算日期。被上诉人一审申请其员工出庭证明催要餐费的经过，上诉人并未对被上诉人员工自2014年之后一直催要餐费提出异议，故对上诉人认为被上诉人的诉请超过诉讼时效的主张不予支持。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1298元，由上诉人景泰县芦阳镇人民政府负担。本判决为终审判决。审 判 长  张军忠审 判 员  陶作科代理审判员  于 燕二〇一七年十一月三十日书 记 员  宋文婷
河南省温县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0825刑初1580号
自诉人刘晓利,女,1970年11月20日出生，汉族，初中文化，工人，住温县。
被告单位河南大江化工有限公司,住所地温县城工业街9号，组织机构代码76781619-5。
法定代表人尚建新，总经理。
自诉人刘晓利以被告单位河南大江化工有限公司犯拒不执行裁定罪，于2017年12月25日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告单位河南大江化工有限公司已履行完毕，自诉人刘晓利申请撤回自诉。
本院认为，自诉人刘晓利撤诉申请系其真实意思表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人刘晓利撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书第二日起五日内通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份
审判员 谢 栋
二〇一七年十二月二十七日
书记员 赵亚男
附法律条文如下：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广安民初字第1539号
原告陈某甲，男，生于1980年7月11日，汉族，城镇居民，家住四川省广安市广安区。
委托代理人钟昌国，四川虹永律师事务所律师。
被告龙某某，女，生于1980年6月20日，汉族，农村居民，家住四川省广安市广安区。
原告陈某甲诉被告龙某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月7日受理后，依法由本院审判员周惠明独任审判，于2015年6月4日公开开庭进行了审理，原、被告及原告委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，他与被告婚后常为家庭生活琐事发生纠纷，被告不对家庭承担责任，现夫妻感情已完全破裂，要求与被告离婚。
被告辩称，他们夫妻感情并未破裂，故不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2003年初经人介绍相识恋爱，2005年4月20日双方自愿在广安市广安区民政局进行结婚登记，2013年7月11日收养一女陈某乙（已上户但未办理收养登记）。原、被告婚后，常因家庭生活琐事发生纠纷，致使夫妻感情出现裂痕，原告遂诉讼来院，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告的陈述及结婚证复印件、户口本复印件等证据予以证实。
本院认为，原、被告婚后建立了一定的夫妻感情，后因家庭生活琐事发生纠纷，致使夫妻感情出现裂痕，但其夫妻感情尚未完全破裂，且原告未向法庭出示证据证明其夫妻感情已完全破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条（法律条文全文附后）之规定，判决如下：
驳回原告陈某甲的诉讼请求。
本案受理费150元，由原告陈某甲负担，并向广安市广安区人民法院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 周惠明
二〇一五年六月四日
书记员 吴承光
附：本判决所适用法律条文全文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省林州市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0581刑初1678号
自诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司林州市支行，住所地：林州市太行路北段林州市邮政局综合楼。
法定代表人王清萍，该行行长。
被告人崔东兴，男，1960年5月1日出生于河南省林州市，汉族，住河南省林州市。
自诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司林州市支行以被告人崔东兴犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月28日向本院提起控诉。本院审理过程中，自诉人以被告人崔东兴已履行判决义务为由，自愿向本院申请撤回对崔东兴的自诉。
本院认为，被告人崔东兴已全部履行判决义务，自诉人中�邮政储蓄银行股份有限公司林州市支行自愿申请撤回对崔东兴的自诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条第一、二款的规定，裁定如下：
准许自诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司林州市支行撤回对被告人崔东兴的自诉。
审判员 刘义力
二〇一七年十二月三十日
书记员 李 炎
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第1795号
罪犯高学刚，现在河北省监狱管理局冀东分局第八监狱服刑。
河北省遵化市人民法院于2010年9月7日作出（2010）遵刑初字第225号刑事判决，以被告人高学刚犯抢劫罪判处有期徒刑六年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2015年4月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯高学刚在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受记表扬6次，确有悔改表现。上述事实有冀东分局第八监狱关于该犯的记表扬等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯高学刚在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第八监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高学刚减去2015年6月18日至2016年2月26日尚未执行的刑期，罚金人民币5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高洪明
代理审判员 王宏伟
代理审判员 李静伟
二〇一五年六月十八日
书 记 员 孙 彬
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮速民初字第378号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告祁树臣，男，汉族，农民，现住洮北区。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告祁树臣借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告祁树臣之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2008年3月1日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2008年3月1日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2010年3月1日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 刘福新
二〇一四年三月十二日
书记员 邢 丹
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0283民初9348号
原告：侯卫东，男，1990年7月7日出生，汉族，住平度市。
被告：候亚雷，男，1990年1月6日出生，汉族，住平度市。
被告：杨青青，女，1989年11月30日出生，汉族，住址同上。
原告侯卫东与被告候亚雷、杨青青民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告侯卫东自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告侯卫东撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告侯卫东负担。
审判员 陈 雷
二〇一七年十一月十四日
书记员 孙国卫
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北执字第159号
申请执行人颜某某，男，汉族。
被执行人广西北流市某某有限公司。
法定代表人梁某某麟，董事长。
本院在执行申请执行人颜某某与被执行人广西北流市某某有限公司劳动争议纠纷一案中，于2013年11月18日向被执行人广西北流市某某有限公司发出执行通知书，责令被执行人自接到执行通知书之日起三日内履行支付工资800元给申请执行人颜某某的义务，但被执行人广西北流市某某有限公司逾期没有履行。
本案在执行过程中，本院于2014年1月27日执行到案款404486.74元，并已按规定支付人民币800元给申请执行人颜某某，申请执行人颜某某同意本院对该案予以结案，本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
北流市劳动人事争议仲裁委员会作出的北劳人仲案字（2013）第122号仲裁裁决书裁决第二款执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘峻志
审判员 罗正生
审判员 李圣富
二〇一四年五月五日
书记员 廖婉伊
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北执字第159号
申请执行人班志超，男，汉族。
申请执行人黄新华，男，汉族。
被执行人富蕴屯富矿业有限责任公司。
法定代表人罗运涛，总经理。
本院在执行申请执行人班志超、黄新华与被执行人富蕴屯富矿业有限责任公司股权转让纠纷一案中，申请执行人班志超、黄新华向本院申请撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结对新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院（2014）北民初字第108号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓程祥
审判员 韩新民
审判员 李 丽
二〇一五年八月二十日
书记员 杜 伟
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北执字第159号
申请执行人天津河北博粹现代中医门诊部，地址天津市河北区天纬路21号增2号。
法定代表人王荣，校长。
被执行人于婕。
申请执行人天津河北博粹现代中医门诊部与被执行人于婕劳动争议纠纷一案，申请执行标的3140元，已执行标的0元，未执行标的3140元。本案在执行过程中，申请人申请终结本案的本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结天津市河北区人民法院（2013）北民初字第3711号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 武 静
代理审判员 李国艳
代理审判员 赵 杰
二〇一四年二月二十日
书 记 员 张恩华
景德镇市珠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0203民初348号
原告：杨天才，男，1984年10月21日出生，汉族，住景德镇市。
被告：景德镇市力强钢化玻璃厂，住所地景德镇市珠山区昌河二区画眉楼原35车间220号厂房。
投资人：余显秀。
被告：余显秀，男，1967年4月24日出生，汉族，住景德镇市。
委托诉讼代理人：李俊杰，江西三人行律师事务所律师。
原告杨天才与被告景德镇市力强钢化玻璃厂、余显秀健康权纠纷一案，本院于2016年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨天才、被告景德镇市力强钢化玻璃厂、余显秀共同委托诉讼代理人李俊杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨天才向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告各项损失共计30100.81元（医疗费4882.81元、误工费15458元、护理费3640元、交通费280元、营养费840元、精神抚慰金5000元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月10日下午14点30分许，原告杨天才到被告景德镇市力强钢化玻璃厂购买玻璃，在玻璃装车时，由于被告景德镇市力强钢化玻璃厂的雇员操作不当，造成玻璃倒下将原告杨天才右手、左脚砸伤。原告杨天才在景德镇市第三人民医院骨科住院治疗，医院检查发现原告右手关节处骨裂、左脚脚背骨裂。事故发生后，被告拒绝对此事负责，被告景德镇市力强钢化玻璃厂厂内监控视频可以证明事故发生过程。被告景德镇市力强钢化玻璃厂为个体企业，无独立法人资格，被告余显秀作为景德镇市力强钢化玻璃厂老板应当承担责任。原告杨天才在此次事故中受到侵害，系被告雇员侵权，被告应当承担全部责任，且应支付精神抚慰金5000元。
原告杨天才出示了下列证据：1、光盘一份，证明事故发生的经过；2、医疗费发票、医嘱清单各一份，证明住院期间发生的治疗费用。
被告景德镇市力强钢化玻璃厂、余显秀辩称，原告诉状陈述与客观事实不符，被告的装卸工完全是按照正常的操作流程搬运玻璃，不存在操作不当，原告受伤完全是因为其自身原因导致，被告装卸工将玻璃装车固定好并关好一侧车门后，原告用力推动玻璃时用力过猛导致玻璃倒下，将原告砸伤，故被告对原告的受伤没有过错，不需要承担赔偿责任，应依法驳回原告诉请。原告计算的赔偿金额缺乏法律和事实依据，误工费需要提供收入证明及误工天数证明；护理费、营养费计算标准过高，交通费应提供票据；原告不构成伤残，故不存在赔偿精神抚慰金。
被告景德镇市力强钢化玻璃厂、余显秀出示了景德镇市公安局南河分局治安警察大队询问笔录一份，证明事故发生的经过及该事故与被告无关。
经审理查明，2016年3月10日下午14时许，原告杨天才到被告景德镇市力强钢化玻璃厂购买玻璃。14点32分许，在玻璃装车过程中因装车工人将玻璃装载在车辆一侧，导致车辆倾斜，原告杨天才在上前用手扶玻璃时，车上玻璃倒下，致原告杨天才受伤的事故。当日原告杨天才被送往景德镇市第三人民医院住院治疗，2016年4月7日出院，共住院28天，出院诊断为：1、右桡骨远端骨折；2、左侧足舟骨永存骨骺伴撕脱性骨折；3、左侧中、外侧楔骨、骰骨骨折；4、左侧第1、2、3跖骨基底部多发撕脱性骨折；5、右腕部、左大腿左小腿等多处软组织损伤，发生医疗费人民币4882.81元。
结合本案案情和证据，原告杨天才因此次事故造成的各项经济损失如下：
1、医疗费：4882.81元（按景德镇市第三人民医院票据确定）。
2、营养费：672元（按住院28天×24元/天）。
3、护理费：3360元（按住院28天×120元/天）。
4、交通费：280元（按住院28天×10元/天）。
5、误工费：14938.8元（原告杨天才经医院诊断伤情为腿部骨折，实际住院28天，出院时左足仍有石膏固定，该伤情恢复需要一定时间，故对于原告诉请的误工期为118天，本院予以支持。原告杨天才称其从事电焊工，但未提供相关证据及工资收入证明，故原告杨天才的误工费参照上一年度制造业年平均工资46214元计算，46214元/年÷365天×误工期118天）。
以上原告杨天才各项经济损失共计人民币24133.61元。
另查明，被告景德镇市力强钢化玻璃厂系个人独资企业，投资人为被告余显秀。
证明上述事实的证据有：1、原告杨天才身份证一份；2、光盘一份；3、医疗费发票、医嘱清单；4、出院小结；5、景德镇市公安局南河分局治安警察大队询问笔录一份；6、景德镇市力强钢化玻璃厂营业执照；7、庭审笔录中原、被告陈述与辩解。
本院认为，关于本案案由问题，该案原案由为提供劳务者受害责任纠纷，经审理查明原告杨天才因到被告景德镇市力强钢化玻璃厂购买玻璃，在玻璃装车过程中被玻璃砸伤，并非为二被告提供劳务受伤，故本案案由应定为健康权纠纷为宜。
公民的生命健康权受法律保护。二被告对于原告杨天才在被告景德镇市力强钢化玻璃厂被玻璃砸伤没有异议，本院予以确认。
关于原告杨天才被玻璃砸伤的责任承担问题。被告景德镇市力强钢化玻璃厂在玻璃装车时，工作人员未提示原告杨天才不得进入玻璃装车工作区域，且工作人员在玻璃装车过程中，将玻璃装在车辆一侧，造成车辆侧翻砸伤原告杨天才，违反安全操作要求，故被告景德镇市力强钢化玻璃厂应对原告杨天才的受伤承担80%责任，即24133.61元×80%=19306.89元。原告杨天才在被告景德镇市力强钢化玻璃厂玻璃装车不需要其协助的情况下，站在玻璃装车区域，未注意自身安全，用手触碰玻璃，玻璃倒下将其砸伤，原告杨天才自身存在过错，应承担20%责任，即24133.61元×20%=4826.72元。
被告景德镇市力强钢化玻璃厂系个人独资企业，被告余显秀系被告景德镇市力强钢化玻璃厂投资人，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条规定：本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。故被告景德镇市力强钢化玻璃厂投资人余显秀应当赔偿原告杨天才的损失。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告余显秀于本判决生效后三日内赔偿原告杨天才各项经济损失共计人民币19306.89元。
二、驳回原告杨天才的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费553元，由被告余显秀承担355元、原告杨天才承担198元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 万 军
人民陪审员 程园发
人民陪审员 ＸＸ芳
二〇一六年九月十二日
书 记 员 杨 啸
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申1435号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘建华，男，1955年7月18日生，汉族，住广东省广州市越秀区。
委托诉讼代理人：杨浩，贵州心海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨畅，贵州心海律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：六盘水市红果金华大酒店有限公司。住所地：贵州省六盘水市红果经济开发区胜境大道***号。
法定代表人：杨国定，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林选维，云南德和政律师事务所律师权。
再审申请人刘建华因与被申请人六盘水市红果金华大酒店有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院（2016）黔02民终1164号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，刘建华与六盘水市红果金华大酒店有限公司已自愿达成和解协议并申请本院出具调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于受理审查民事申请再审案件的若干意见》第二十四条之规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 李 静
审判员 刘荟宇
审判员 舒宇亮
二〇一七年十一月二十一日
书记员 董美叶
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终5072号
上诉人（原审被告）：岳香磊，男，1991年12月1日出生，汉族，住河南省滑县。
被上诉人（原审原告）：时涛，男，1970年9月8日出生，汉族，住河南省长垣县。
委托诉讼代理人：张晓强，河南兴亚律师事务所律师。
上诉人岳香磊因与被上诉人时涛买卖合同纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2017）豫0526民初5716号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
岳香磊上诉请求：1、请求撤销一审判决，改判岳香磊支付被上诉人时涛玉米款人民币149000元（不服金额为人民币20000元）；2、涉案费用（包括但不限于诉讼费等）由岳香磊承担。事实和理由：因经济往来，岳香磊认可拖欠时涛玉米款170000元，除微信转账支付1000元外，2017年1月份岳香磊还给付时涛现金20000元，但没有要求时涛出具收据，故截止起诉之日岳香磊共还款21000元，仍欠时涛149000元，非一审法院判决的169000元。
时涛辩称：一审时，岳香磊当庭认可其除向时涛微信转账1000元以外，没有再向时涛支付过其他任何款项。岳香磊也没有提供任何证据证明其在2017年1月份向时涛支付过现金20000元，故岳香磊应当承担举证不能的法律后果。另外，岳香磊2016年12月26日出具的借条实则是一张欠条，根据合同法的规定，应当从欠款之日起支付逾期利息。
时涛向一审法院提出诉讼请求：1、请求依法判令岳香磊给付时涛玉米款170000元，并从欠款之日起按月息2分支付欠款利息，直至欠款偿清之日止；2、诉讼费用由岳香磊承担。
一审法院认定事实：截止2016年12月26日，被告拖欠原告玉米款170000元，向原告出具了借条一张，载明：“今借到时涛现金壹拾柒万元整（170000元）玉米款钱借款人：岳香磊2016年12月26日年前给伍万元”。2017年6月20日，被告通过微信转账支付给原告1000元。
一审法院认为，被告拖欠原告玉米款170000元，由被告向原告出具的借条予以证实，故原告要求被告玉米款170000元的诉讼请求，合法有据，应于支持，但被告已给付的1000元应予扣除。因双方对利息未明确约定，故利息应自原告主张权利时即起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告岳香磊于本判决生效后十日内给付原告时涛玉米款人民币169000元及利息（自2017年7月31日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决限定的履行期限届满之日止）；二、驳回原告时涛的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，对岳香磊拖欠时涛玉米款170000元及岳香磊通过微信转账向时涛还款1000元的事实，双方当事人均予以认可。岳香磊在上诉状中提出2017年1月份其向时涛现金还款20000元，时涛对此予以否认，后岳香磊认可其在上诉状中主张的现金还款20000元的事实系书写错误，故一审法院判决岳香磊给付时涛玉米款169000元并无不当。
综上所述，岳香磊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由岳香磊负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 静
审判员 付文华
审判员 王 震
二〇一七年十一月二十九日
书记员 贾芳芳
江苏省苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0507民初3303号
原告：王金良，男，1965年10月20日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
被告：褚又林，男，1972年11月7日生，汉族，住湖北省云梦县。
原告王金良与被告褚又林民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，依法由审判员余琼琼适用简易程序，于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告王金良、被告褚又林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王金良诉称，被告与其是多年朋友。2016年3月，被告多次向其表明工地急需钱，向其借钱，其分别于2016年4月30日、7月30日、8月20日、11月26日借款四次给被告。后被告一直拖欠，经原告多次催讨，被告也未能归还。原告无奈起诉至法院，请求依法判令：1、被告归还原告本金271000元及支付利息65040元，合计336040元，在未归还时间内，按国家法律赔付利息标准计算；2、被告承担本案全部诉讼费用。在庭审中，原告王金良将第一项诉讼请求中的利息明确为以本金271000元为基数自2016年11月26日起至被告实际清偿之日止按照年利率36%计算。
被告褚又林辩称，结欠原告借款是我的错，实际我收到原告的借款本金是17万元，当时借款期限为三个月，每月的利息为1万元，所以我打了20万元的借条，原告要怎么算我都愿意承担。
经审理查明：
褚又林作为借款人共计向王金良出具过四份《借条》，分别为：一、2016年4月30日的《借条》载明：“今借到王金良现金200000元（贰拾万元整）。归还日期：2016年7月29日”。二、2016年7月30日的《借条》载明：“今借到王金良现金17000元（壹万柒仟整）”。三、2016年8月20日的《借条》载明：“今借王金良现金37000元（叁万柒仟整），2016年10月30日一定还清”。四、2016年11月26日的《借条》载明：“今借到王金良现金17000元（壹万柒仟整）”。原告王金良认为，经其多次催讨，被告褚又林均未归还，遂诉至本院。
在庭审中，王金良向法庭陈述，其与褚又林是朋友关系，褚又林多次向他请求借钱，其为了帮褚又林，就向高利贷借款20万元，约定借款3个月，但高利贷在扣除了3个月利息3万元后只给了他17万元，其便将17万元借款转账给了褚又林，但转账凭证已无法找到，该17万元就是包含在2016年4月30日借条中的借款，双方未在借款中约定利息，但口头约定利息为1个月5分，对于借款到期后的利息未约定。之后的借条是其每次归还高利贷利息后，让褚又林打的新借条，但褚又林从未归还过任何款项。经法庭询问，褚又林除了对王金良借给其17万元的款项来源不清楚之外，对于王金良的其他陈述均予以确认。
以上事实，由原告提供的借条四份及庭审笔录予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。在本案中，根据原告王金良提供的借条及双方当事人陈述，本院确认王金良向褚又林借款17万元的借贷事实成立。对于王金良主张的其他借款本金101000元，虽褚又林也出具了借条确认，但结合双方当事人在庭审中的陈述可以看出除17万元外的款项均是对产生利息的确认，因此对于原告王金良主张被告褚又林归还借款本金101000元的诉讼请求，与事实不符，亦缺乏法律依据，故本院对此不予支持。对于原告王金良要求被告褚又林承担以欠款本金为基数自2016年11月26日起至实际清偿之日止按照年利率36%计算利息的诉讼请求。本院认为，欠款本金17万元的借款期限为自2016年4月30日起至2016年7月29日止，虽王金良主张的起算日为2016年11月26日，但因王金良对于其主张的款项中本金以及利息的多少存在错误理解，且其并未有放弃要求褚又林支付自借款之日起开始计算利息的意思表示，故本院认定被告褚又林应承担自王金良借款之日即2016年4月30日起开始计算的利息；对于借款的利率，双方一致确认约定的借款利率为一个月5分即月利率5%、逾期利率没有约定，但因月利率5%超过了国家强制性规定，故被告褚又林理应按照年利率24%计算支付原告王金良利息损失及借款逾期之日资金占用利息损失。关于原告王金良在庭审中陈述，其向高利贷借款20万元时即被扣除了3万元利息，以及向高利贷支付其它三份借条中记载金额的利息的意见。本院认为，王金良在本案中主张的借款发生在其与褚又林之间，至于王金良与其他第三方借款主体之间形成的借贷关系，不能用以约束褚又林，故对于王金良的上述意见，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告褚又林应于本判决生效之日起十日内归还原告王金良借款人民币170000元及利息（以本金170000元为基数自2016年4月30日起按照年利率24%计算至实际清偿之日止）。
若被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币3171元，由原告王金良负担1160元，被告褚又林负担2011元（被告负担部分已由原告预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉案件受理费的数额由本院在收到上诉状之日起3日内，在区分财产类和非财产类案件并结合当事人上诉请求数额计算出应预交的上诉费用，并向上诉人催交）。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州苏福路支行，户名：苏州市中级人民法院，帐号：10×××76。
审判员 余琼琼
二〇一七年九月十五日
书记员 周 慧
附录法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3.《最高人民法院关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
南皮县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0927执432号
孙永久，男，1964年11月7日出生，住所地南皮县寨子镇后××村，联系电话138××××5038
蒋玉海，男，1959年6月16日出生，住所地南皮县××镇××村
孙永久申请蒋玉海侵权责任纠纷一案，南皮县人民法院作出的(2015)南民初字第02672号，已发生法律�力。申请执行人于2016年7月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 尹保中
二〇一七年十二月十五日
书记员 邰浩然
南皮县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0927执432号孙永久，男，1964年11月7日出生，住所地南皮县寨子镇后××村，联系电话138××××5038蒋玉海，男，1959年6月16日出生，住所地南皮县××镇××村孙永久申请蒋玉海侵权责任纠纷一案，南皮县人民法院作出的(2015)南民初字第02672号，已发生法律�力。申请执行人于2016年7月11日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  尹保中二〇一七年十二月十五日书记员  邰浩然
苏州市虎丘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）虎刑初字第00270号
公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。
被告人袁某某。2014年11月27日因涉嫌非法获取公民个人信息犯罪被取保候审。
被告人王某某。2014年11月15日因涉嫌非法获取公民个人信息犯罪被取保候审。
辩护人ＸＸ，江苏钟山明镜（苏州）律师事务所律师。
被告人宋某。2014年11月15日因涉嫌非法获取公民个人信息犯罪被取保候审。
辩护人郑铭，江苏钟山明镜（苏州）律师事务所律师。
被告人杨某某。2014年11月19日因涉嫌非法获取公民个人信息犯罪被取保候审。
辩护人沈元杰，江苏钟山明镜（苏州）律师事务所律师。
苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉（2015）432号起诉书指控被告人袁某某、王某某、宋某、杨某某犯非法获取公民个人信息罪，于2015年9月30日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派代理检察员王雨晴出庭支持公诉。被告人袁某某、被告人王某某及其辩护人ＸＸ、被告人宋某及其辩护人郑铭、被告人杨某某及其辩护人沈元杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市虎丘区人民检察院指控：2014年6月至7月期间，被告人袁某某为拓展客户渠道从他人处非法获取公民个人信息共计6万余条。后被告人王某某通过U盘拷贝方式从被告人袁某某处非法获取上述公民个人信息共计4万余条。2014年8月，被告人宋某、杨某某分别通过邮箱接收方式从被告人王某某处非法获取上述公民个人信息3万余条和1万余条。案发后，上述四名被告人经公安机关电话通知后主动到案，如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关认为，被告人袁某某、王某某、宋某、杨某某的行为均已构成非法获取公民个人信息罪。被告人袁某某、王某某、宋某、杨某某系自首，均可以从轻处罚。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人袁某某、王某某、宋某、杨某某，并宣读和出示了相关的证据材料。
被告人袁某某、王某某、宋某、杨某某对被指控的犯罪事实均不持异议。
辩护人ＸＸ提出的辩护意见是：对公诉机关指控的事实及定性均不持异议。被告人王某某系初犯、偶犯，有自首情节，在庭审中能够自愿认罪，悔罪表现好，被告人的犯罪行为触犯的法益为公民隐私与社会良好的管理秩序，未对具体个人造成伤害，且被告人未将获得的信息用于其他违法行为，故其犯罪的社会危害性相对较小。综上，恳请法庭对其从轻处罚并适用缓刑。
辩护人郑铭提出的辩护意见是：对公诉机关指控的事实及定性均不持异议。被告人宋某系初犯、偶犯，有自首情节，在庭审中能够自愿认罪、悔罪，被告人系刚毕业的大学生，其犯罪的主观恶性小，可改造的可能性大，同时被告人的犯罪行为未对具体个人造成伤害，被告人也未将获得的信息用于其他违法行为，故其犯罪的社会危害性相对较小。综上，恳请法庭对其从轻处罚并适用缓刑。
辩护人沈元杰提出的辩护意见是：对公诉机关指控的事实及定性均不持异议。被告人杨某某系初犯，平时一贯表现良好，此次系法律意识淡薄犯罪，被告人有自首情节，认罪悔罪态度好，被告人获取公民信息的初衷是为提升销售业绩，未付费获取，获取并使用后也未带来盈利，没有造成严重的后果。综上，恳请法庭对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2014年6月至7月期间，被告人袁某某为拓展客户渠道从他人处非法获取公民个人信息共计6万余条。后被告人王某某通过U盘拷贝方式从被告人袁某某处非法获取上述公民个人信息共计4万余条。2014年8月，被告人宋某、杨某某分别通过邮箱接收方式从被告人王某某处非法获取上述公民个人信息3万余条和1万余条。
案发后，公安机关从被告人袁某某处扣押U盘1个，从被告人王某某扣押台式电脑1台、笔记本电脑1台。
另查明：被告人袁某某、王某某、宋某、杨某某经公安机关电话通知后主动到案，到案后均如实供述了自己的犯罪事实，庭审中均自愿认罪。
上述事实，被告人袁某某、王某某、宋某、杨某某在开庭审理过程中均无异议，且有四被告人的供述及辨认笔录，被害人周某某、赵某某、任某某、沈某、周某茂、顾某某、杨某婷、张某、刘某、柏某、毛某某、张某某、邬某某、徐某某、王某某、杨某、王某、朱某某、顾某元、王某梅、冯某、李某鲁的陈述，证人孙某的证言，公安机关出具的发破案经过、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、远程勘验工作记录、情况说明，QQ邮箱收件箱截图照片以及被告人袁某某、王某某、宋某、杨某某的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某某、王某某、宋某、杨某某以非法方法获取公民个人信息，情节严重，其行为均已构成非法获取公民个人信息罪，均应依法处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。鉴于被告人袁某某、王某某、宋某、杨某某自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法均可以从轻处罚。公诉机关指控被告人袁某某、王某某、宋某、杨某某犯非法获取公民个人信息罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名及提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。各辩护人的相关辩护意见，经查属实，本院予以采纳。本院综合考虑被告人袁某某、王某某、宋某、杨某某犯罪的性质、情节及归案后的悔罪表现，决定对四被告人从轻处罚并宣告缓刑。据此，本院为维护公民民主权利不受侵犯，惩治犯罪，对被告人袁某某、王某某、宋某、杨某某依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，分别判决如下：
一、被告人袁某某犯非法获取公民个人信息罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金自判决生效第二日起三个月内缴纳，已预交的罚金保证金予以折抵，上缴国库）。
二、被告人王某某犯非法获取公民个人信息罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金自判决生效第二日起三个月内缴纳，已预交的罚金保证金予以折抵，上缴国库）。
三、被告人宋某犯非法获取公民个人信息罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金自判决生效第二日起三个月内缴纳，已预交的罚金保证金予以折抵，上缴国库）。
四、被告人杨某某犯非法获取公民个人信息罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金自判决生效第二日起三个月内缴纳，已预交的罚金保证金予以折抵，上缴国库）。
五、扣押于公安机关的U盘及电脑，由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李盼盼
二〇一五年十月十九日
书 记 员 吴晓萍
湖南省永州市冷水滩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1103刑初482号
公诉机关永州市冷水滩区人民检察院。
被告人廖某，男，1998年12月16日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，初中文化，无业，住湖南省永州市零陵区；因涉嫌盗窃罪于2017年7月18日被永州市公安局冷水滩分局刑事拘留，8月25日被该局监视居住。
辩护人陈顺民，湖南新星律师事务所律师。
被告人唐某1，男，1998年11月18日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，初中文化，无业，住湖南省永州市零陵区；因涉嫌盗窃罪于2017年5月31日被永州市公安局冷水滩分局刑事拘留，6月21日被该局取保候审。
永州市冷水滩区人民检察院以永冷检刑诉［2017］523号起诉书指控被告人廖某、唐某1犯盗窃罪，于2017年11月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员郭丽萍担任审判长，审判员彭某、人民陪审员于根生参加的合议庭，于2017年12月14日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员谢鑫担任庭审记录。永州市冷水滩区人民检察院指派检察员李梦醒出庭支持公诉，被告人廖某及其辩护人陈顺民、被告人唐某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年至2017年期间，被告人廖某、唐某1伙同他人通过搭线的方式盗窃他人摩托车及踏板车，其中廖某参与三次，唐某1参与二次，详情如下：
1、2016年5月份的一天23时30分至次日凌晨，廖某、唐某1伙同罗某、李某3（均已判刑）在湖南省永州市零陵区萍阳南路萌宠之家宠物店门口，通过搭线的方式将被害人李某1的一辆白色豹纹路霸两轮踏板车盗走。李某1自述被盗踏板车是其在2016年2月份以3100元的价格购买，因无实物亦无购车发票，未做物价鉴定。
2、2016年7月1日23时30分至次日凌晨，廖某、唐某1伙同罗贤辉、李刚（均已判刑）在湖南省永州市零陵区黄古山东路8号零陵区计划生育服务站附近，通过搭线的方式将被害人王某的一辆白色豪门牌女式两轮摩托车盗走。经永州市冷水滩区价格认证与信息监测中心认定，被盗摩托车价值人民币2450元。
3、2016年7月30日凌晨1时至2时，廖某伙同罗某、李某3、唐某2（均已判刑）以及祝某、邓某1（均另案处理）在湖南省祁阳县城区蟲蟲网吧门口，通过搭线的方式将被害人张某的一辆红色嘉陵牌两轮踏板车盗走。经永州市冷水滩区价格认证与信息监测中心认定，被盗踏板车价值人民币2240元。
2017年5月30日，被告人唐某1被抓获归案。2017年7月18日，被告人廖某被抓获归案。
2017年11月22日，廖某、唐某1赔偿被害人李某1损失3100元；11月24目，廖某、唐某1赔偿被害人王某损失2450元，廖某赔偿被害人张某损失2240元，二被告人取得了上述被害人的谅解。
被告人廖某的辩护人提出被告人廖某犯罪时未满18周岁，具有法定从轻、减轻情节，且认罪态度较好，积极向被害人退赔，取得被害人的谅解，请求对其从轻处罚的辩护意见。
上述事实，被告人廖某、唐某1在开庭审理中亦无异议，并有户籍资料、抓获经过、扣押决定书及清单、刑事判决书、刑事照片、谅解书等书证，证人李某2的证言，被害人李某1、张某、王某的陈述，价格认定结论书，搜查笔录，辩认笔录，同案犯罗某、李某3、胡某、祝某、邓某2、唐某2的供述，被告人廖某、唐某1的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某、唐某1伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人廖某、唐某1犯盗窃罪罪名成立。本案系共同犯罪，被告人廖某、唐某1在其所参与的犯罪中积极参与实施盗窃，起了主要作用，均系主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人廖某、唐某1犯罪时未满18周岁，依法应当从轻或者减轻处罚。被告人廖某、唐某1犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人廖某、唐某1犯罪情节较轻，具有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。对被告人廖某的辩护人提出的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、六十七条第三款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第十七条第一、三款，第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人廖某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决书生效之日起十日内缴纳）；
二、被告唐某1犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决书生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭丽萍
审 判 员 彭蓓蓓
人民陪审员 于根生
二〇一七年十二月十四日
代理书记员 谢 鑫
陕西省潼关县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潼民初字第00049号
原告张某某，男，汉族，生于1983年1月5日。
被告张某甲，又名张某乙，男，汉族，生于1971年8月27日。
原告张某某与被告张某甲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼，被告张某甲经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告张某甲以投资建房为由，于2013年9月17日向原告借款人民币100000元，被告出具借条一张，抵押合同一份，约定借款期限6个月，借款月息5%，被告以其开发的义家村商户房产从北向南、从东到西第八院作为抵押。借款到期后经原告多次催要，被告拒不偿还，无奈诉至法院，要求：1、依法判令被告归还原告借款人民币100000元及利息（按照月息2%承担利息至还款之日）；2、案件诉讼费及一切花费被告承担。
被告张某甲未予答辩。
经审理查明：2013年9月17日被告张某甲以建设房屋资金紧张为由向原告张某某借款人民币100000元，并向原告出具借条一张，抵押合同一份，约定借款月息5%，借款期限6个月，被告将自己建造独院房屋从东向西第八幢质押给原告。借款时原告扣除当月利息5000元，原告实给95000元，后被告依月利率5%支付了大约5个月利息后，再未给付本息。
上述事实，有原告陈述、身份证复印件，借条原件、质押合同原件等证据在卷佐证，可以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张某某提供有被告张某甲出具的借条，要求被告张某甲归还借款本息，本院予以支持。被告借款时，原告扣除当月利息5000元，实给借款95000元，该笔借款本金应按照95000元计算；原告要求按照月息2%支付利息的主张，结合当地的实际经济情况以及被告的给付能力，该笔借款的利息按照同期银行贷款率的二倍自2014年3月17日起计算至实际给付完毕之日较妥。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
限在本判决生效后十日内，被告张某甲归还原告张某某借款本金人民币95000元及利息（利息按照按照同期银行贷款利率的二倍自2014年3月17日起计算至实际给付完毕之日止。）
案件受理费2300元、公告费600元，由被告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 成小军
代理审判员 刘智中
人民陪审员 兰利辉
二〇一五年七月三日
书 记 员 孙 超
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1121民初1010号
原告：徐爱芳，男，1986年11月9日出生，汉族，住青田县。
委托诉讼代理人：华永水，青田县侨乡法律服务所法律工作者。
被告：林椿豪，男，1992年7月29日出生，汉族，住青田县。
被告：陈吴杰，男，1984年3月10日出生，汉族，住青田县。
原告徐爱芳与被告林椿豪、陈吴杰民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月6日向本院提起诉讼，请求依法判令：一、判决被告林椿豪立即偿还原告借款本金200000元及利息（利息从2017年6月8日起至款项还清之日止按月利率2%计算）；二、被告陈吴杰对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法由审判员洪钰玲适用简易程序于2018年4月3日公开开庭进行了审理。原告徐爱芳的委托诉讼代理人华永水到庭参加诉讼，被告林椿豪、陈吴杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并当庭宣告了判决。
本院经审理，认定事实如下：被告林椿豪以被告陈吴杰作为担保人于2017年6月8日向原告借款200000元，约定月利率按照2%计算，并出具了借条一张交由原告收执。后原告分别于同年6月8日、6月9日向被告林椿豪交付192500元、7500元。此后，两被告未向原告支付本息。
以上事实有当事人陈述、身份证、户籍证明、借条、转账凭证等证据予以证实。
本院认为：被告林椿豪向原告借款200000元的事实清楚，证据充分，双方的借款合同关系依法成立并生效，受法律保护。双方未约定还款期限，被告应在原告催讨并给予的合理履行期限内归还借款，现原告经催讨后诉至本院，视为已给予被告合理的履行期限，其仍未归还借款本息的行为显属违约，应承担还本付息的违约责任。现原告要求被告归还借款本金200000元，并自2017年6月8日起至款项清偿之日止以借款本金192500元为基数、自2017年6月9日起至款项清偿之日止以借款本金7500元为基数均按月利率2%计算利息，该利率系双方明确约定，且符合法律规定，本院予以支持，对于超过部分，于法无据，本院不予支持。被告陈吴杰以保证人身份在借条上签字，保证合同成立并生效，陈吴杰应承担相应的保证责任。被告林椿豪、陈吴杰经本院合法传唤未到庭，视为其对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林椿豪于本判决生效后十日内偿还给原告徐爱芳借款本金200000元，并支付利息（利息自2017年6月8日起至款项实际还清之日止以本金192500元为基数，自2017年6月9日起至款项实际还清之日止以本金7500元为基数均按照月利率2%计算）；
二、被告陈吴杰对上述判决确定的款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告徐爱芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4840元，减半收取2420元，由被告林椿豪、陈吴杰连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 洪钰玲
二〇一八年四月三日
代书记员 颜菁菁
附本案适用的主要法律条文及申请执行提示：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：
（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；
（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；
（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；
（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；
（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民辖终1239号
上诉人（原审被告）：湖南欣荣机械设备有限公司，住所地湖南省长沙高新开发区桐梓坡西路229号金泓园A-4栋301。
法定代表人：李荣才。
被上诉人（原审原告）：周岩，男，1968年4月27日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。
上诉人湖南欣荣机械设备有限公司因与被上诉人周岩劳动争议纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2017）湘0104民初6775号民事裁定，向本院提出上诉。
湖南欣荣机械设备有限公司上诉称：根据司法解释规定，现本案有明确的合同履行地，即合同履行地属于天心区的管辖范围，上诉人与被上诉人所发生的法律关系及纠纷均源于该处，被上诉人明知其实际工作地点为长沙市天心区暮云镇，上诉人实际办公、生产地址也在天心区，故请求撤销长沙市岳麓区人民法院（2017）湘0104民初6775号民事裁定，将本案移送至长沙市天心区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”本案中，被上诉人即原审原告周岩选择原审被告湖南欣荣机械设备有限公司住所地的长沙市岳麓区人民法院提起诉讼，符合法律规定。上诉人提出其办公、生产地址在天心区，但没有证据予以证明，故其上诉理由不成立。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一七年十一月十四日
书记员 袁 琦
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
清徐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0121刑初120号
公诉机关清徐县人民检察院。
被告人武秀恩，男，1958年9月20日出生，山西省清徐县人，汉族，初中文化，农民，住山西省清徐县。因涉嫌犯盗伐林木罪于2017年6月29日被清徐县公安局取保候审，于2017年8月4日被本院取保候审。
清徐县人民检察院以清检刑刑诉[2017]7号起诉书指控被告人武秀恩犯盗伐林木罪，于2017年8月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。清徐县人民检察院检察员王国栋、被告人武秀恩等到庭参加诉讼。现�审理终结。
清徐县人民检察院指控，被告人武秀恩为了获取非法利益，谎称是自己的树要出售，带领收树人侯玉平、侯慧强于2017年3月30日在清徐县东于村打磨沟口高速公路北侧高速林带内盗伐杨树19株，非法获利400元。经清徐县林业局鉴定，被伐杨树材积合计3.7014立方米。公诉机关针对上述指控，提供了受案登记表等书证，被伐林木现场照片，证人牛某等人的证言，被告人武秀恩的供述与辩解，清徐县林业局鉴定报告等证据予以证实。被告人武秀恩盗伐林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条之规定，请求以盗伐林木罪追究其刑事责任。被告人武秀恩如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议判处被告人武秀恩一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
被告人武秀恩对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，被告人武秀恩为了获取非法利益，谎称是自己的树要出售，带领收树人侯玉平、侯慧强于2017年3月30日在清徐县东于村打磨沟口高速公路北侧高速林带内盗伐杨树19株，非法获利400元。经清徐县林业局鉴定，被伐杨树材积合计3.7014立方米。案发后被告人武秀恩已经将非法所得400元和被盗伐杨树19株退还东于村委会。
另查明，在本案审理过程中，本院依法对被告人武秀恩所居住地的司法局发出委托调查函，就被告人的居所情况、家庭和社会关系、一贯表现、犯罪行为的后果和影响、居住地村（居）民委员会和拟禁止的事项等进行调查了解，被告人武秀恩居住地的司法局评估同意对被告人适用社区矫正。
上述事实，被告人武秀恩在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，经法庭质证、认证的清徐县公安局清公受字(2017)第000009号《受案登记表》、清公立字（2017）000349号《立案决定书》、清公取保字（2017）000048号《取保候审决定书》、常住人口基本信息、证人候某、候慧强、武某、何某、牛某、王某、郝某、候某的证言、太原市公安局清徐县公安局清公鉴通字（2017）000007号《鉴定意见通知书》、清林罚立字（2017）第2号林业行政处罚《立案登记表》、调查报告、收据、关于清徐县东于镇东于村盗伐林木的鉴定报告附被伐林木的照片、东于村民委员会出具的证明、扣押物品清单、归还清单、被告人武秀恩的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人武秀恩以非法占有为目的，盗伐集体所有的林木，数量较大，破坏森林资源的行为，侵犯了国家的林业资源和国家、集体、个人的财产权，已构成盗伐林木罪。应予以刑罚。公诉机关指控罪名成立。被告人武秀恩能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人退缴非法所得，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。综上，被告人武秀恩确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，且其所居住的社区亦愿意对其进行社区矫正，可以对被告人武秀恩宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人武秀恩犯盗伐林木罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉�正本一份，副本二份。
审 判 长 张润萍
人民陪审员 牛清姣
人民陪审员 李翠萍
二〇一七年十月三十日
书 记 员 吴 虹
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温永岩民初字第161号
原告：徐某。
被告：周某。
本院于2014年4月28日受理原告徐某诉被告周某离婚纠纷一案，原告徐某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告徐某负担。
代理审判员 王蒙蒙
二〇一四年五月十六日
书 记 员 卢利广
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
云南省马龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0321民初742号
原告：马龙县农村信用合作联社。
法定代表人：王文波，该联社理事长。
委托诉讼代理人：施鸿飞，男，1970年3月1日生，汉族，该联社员工，特别授权代理。
委托诉讼代理人：罗宝清，男，1967年11月10日生，汉族，该联社员工，特别授权代理。
被告：查石柱，男，1975年8月2日生，汉族，农民，云南省马龙县人。
被告：邱秀花，女，1978年7月6日生，汉族，农民，云南省马龙县人。
原告马龙县农村信用合作联社诉被告查石柱、邱秀花借款合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理。在案件的审理过程中，原告马龙县农村信用合作联社以原、被告双方协商处理为由，于2017年11月13日向本院申请撤诉。
本院认为，原告马龙县农村信用合作联社自愿申请撤诉，其理由符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马龙县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费559元，由原告马龙县农村信用合作联社负担。
审判员 李粉娥
二〇一七年十一月十三日
书记员 马永琼
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0221民初1235号
原告：中国农业银行股份有限公司龙江县支行，住所地黑龙江省龙江县龙江镇正阳路18号，组织机构代码82856265-2。
法定代表人：白鑫，职务行长。
委托诉讼代理人：姜波，男，1961年8月6日出生，汉族，该行职员，住黑龙江省龙江县。
被告：喻纯雷，男，1974年2月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被告：李淑云，女，1975年4月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被告：李全文，男，1973年6月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被告：梁新玲，女，1971年10月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
原告中国农业银行股份有限公司龙江县支行诉被告喻纯雷、李淑云、李全文、梁新玲金融借款合同纠纷一案，原告于2018年3月21日向本院提起诉讼，诉讼请求：1、要求被告给付贷款本息106,881.46元，其中（本金100,000.00元、利息6,881.46元）；2、要求被告给付迟延偿还的利息；3、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用速裁程序，于2018年4月3日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司龙江县支行的委托代理人姜波到庭参加了诉讼，被告喻纯雷、李淑云、李全文、梁新玲经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故本院依法制席审理。本案现已审理终结。
本院认为，依法成立的合同应受法律保护。原告中国农业银行股份有限公司龙江县支行与被告喻纯雷、李淑云签订的《农户小额贷款业务申请表》、《农户贷款借款合同》均系双方当事人真实意思表示，合法有效，被告喻纯雷与被告李淑云系夫妻关系，被告李淑云对本案借款事实知情并签订确认，故本案贷款应视为被告喻纯雷、李淑云夫妻共同债务，由被告喻纯雷、李淑云共同偿还。原告中国农业银行股份有限公司龙江县支行与被告李全文、梁新玲签订的保证担保承诺书亦系双方当事人真实意思表示，被告李全文、梁新玲应按约定对被告喻纯雷、李淑云偿还本案贷款本息承担连带保证责任。原、被告在借款合同内约定借款期限内按年利率7.395%支付利息，逾期按年利率11.0925%计息，该约定不违反法律规定，本院予以确认。为维护社会主义经济秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告喻纯雷、李淑云于本判决生效之日起5日内共同给付原告中国农业银行股份有限公司龙江县支行贷款本息106,881.46元（其中本金100,000.00元、利息6,881.46元）；
二、被告喻纯雷、李淑云于本判决生效之日起5日内共同给付原告中国农业银行股份有限公司龙江县支行贷款利息（以本金100,000.00元为基数，按年利率11.0925%计息，自2018年2月12日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）；
三、被告李全文、梁新玲对被告喻纯雷、李淑云偿还上述第一、二款项承担连带清偿责任。
案件受理费1,219.00元，由被告喻纯雷、李淑云共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书生效的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 刘敬斌
二〇一八年四月三日
书记员 薛 菲
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民初字第1200号
原告李某培与被告狄某昌离婚纠纷一案中，在诉讼过程中，原告李某培提出撤诉申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费150元，由原告负担（已交纳）。
审 判 长 刘春生
人民陪审员 王三杰
人民陪审员 孔金凤
二〇一五年七月七日
书 记 员 周 倩
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭萧民初字第5440号
原告许亚锦。
委托代理人周培敏、李寒峰。
被告黄毛姑。
被告邵立胜。
本院在审理原告许亚锦诉被告黄毛姑、邵立胜物权纠纷一案中，原告于2013年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告许亚锦在本案宣判前自愿申请撤回对被告黄毛姑、邵立胜的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告许亚锦撤回对被告黄毛姑、邵立胜的起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告许亚锦负担。
审判员 祝令河二○一三�十一月二十日
书记员 陈 燕
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫行终646号
上诉人（一审原告）陈来顺，男，汉族，1951年8月11日出生，住辉县。
委托代理人王照颖，河南大正律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）辉县市人民政府。
法定代表人郭书佩，市长。
委托代理人袁冰，辉县市水利局工作人员。
委托代理人张建辉，辉县市水利局工作人员。
上诉人陈来顺因诉辉县市人民政府提高抚恤金标准一案，不服新乡市中级人民法院（2016）豫07行初145号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈来顺及其委托代理人王照颖，被上诉人辉县市人民政府的委托代理人袁冰、张建辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
辉县市人民政府对因修建辉县水利工程受伤致残人员的伤残抚恤问题，依照辉政（2002）65号文件作出水利伤残抚恤金的发放。上诉人对该标准提出异议，申请辉县市人民政府作出提高抚恤金标准，因辉县市人民政府未予答复而提起本案诉讼，请求确认辉县市人民政府不履行法定职责行为违法。
新乡市中级人民法院一审认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十项之规定，当事人认为行政机关没有依法支付抚恤金的，可以向人民法院提起诉讼。本案中，陈来顺起诉要求辉县市人民政府作出提高发放抚恤金标准的行政行为，而抚恤标准系辉县市人民政府制定的具有普遍约束力的决定，不具有可诉性，故陈来顺的起诉不属于行政诉讼受案范围，依法应驳回起诉。陈来顺如认为政府为其发放的水利伤残抚恤金标准过低，可向政府相关部门反映。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一顶的规定，裁定驳回陈来顺的起诉。
上诉人陈来顺不服一审裁定，向本院上诉称：具有普遍约束力的决定，是指行政机关针对不特定对象发布的能反复使用的行政规范性文件。而辉政（2002）65号文件不属于行政诉讼法具有普遍约束力的决定、命令，该文件是专门针对特定的事项，即因修建辉县境内的水库等水利工程受伤致残的1000多名水利民工而制定，且因制定标准过低，严重影响了上诉人等多名水利民工的合法权益。一审法院把辉政（2002）65号文件认定为行政机关具有普遍约束力的决定是错误的。辉县市人民政府针对发放抚恤金的标准不履行变更提高的法定职责构成违法。请求撤销一审，支持其诉讼请求。
被上诉人辉县市人民政府答辩称：水利伤残人员是指在六、七十年代参加由辉县市人民政府组织的水利工程施工建设中致伤致残的民工。为保证水利伤残人员的正常生产和生活，辉县市政府结合辉县市实际情况，于1995年制定了《关于对水利工程因公伤亡民工抚恤照顾的规定》。辉县市政府分别于2002年、2008年、2011年、2014年提高了水利伤残抚恤标准，由于2015年至2016年辉县市经济下滑，财政缩水，没有上调伤残抚恤标准，现上诉人享受2014年提高调整后的新标准。
本院认为：（一）涉案水利伤残抚恤金的标准由辉县市当地人民政府根据当地的经济发展状况和居民收入水平等因素综合确定，没有可直接适用或参照的法定标准，属于当地人民政府的行政裁量权范围。因人民法院不能替代行政机关直接行使行政裁量权，对行政机关行使自由裁量权行政行为的司法变更限于该行为畸轻或畸重的情形，故在辉县市人民政府没有对该标准调整的情况下，人民法院不宜通过裁判方式直接确定抚恤标准。（二）关于上诉人辩称应当参照伤残军人抚恤标准的理由，经审查，该抚恤标准经国家民政部门制定并列入国家财政保障的范围，但涉案水利伤残抚恤是基于辉县市上个世纪六十年代当地兴建水利工程的特定时期所遗留的问题，仅由辉县当地政府财政保障发放，没有纳入国家财政保障范围，故该诉称理由没有法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。一审裁判理由不当，应予纠正，但裁判结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李继红
代理审判员 段励刚
代理审判员 王盛楠
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 冯 硕