wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武前民初字第972号
原告沈键。
委托代理人薛建元，常州市武进区前黄正和法律服务所法律工作者。
被告王德健。
原告沈键诉被告王德健民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月22日受理后，依法由助理审判员周生卫独任审判，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告沈键及其委托代理人薛建元、被告王德健到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告沈键诉称，被告王德健为了生意需要，经人介绍，于2013年1月28日、2013年2月19日向其借款共计6万元；在2013年4月7日，另外结欠原告1万元。借款时，双方口头约定在1-2年内全部还清。嗣后，原告沈键多次催要未果，只得诉至法院，请求：1、请求法院判令被告王德健归还借款及欠款人民币7万元；2、本案诉讼费用由被告王德健承担。
被告王德健辩称，对于借款的本金数额6万元存有异议。原告交付第一笔借款3万元时，预扣了1500元利息，我实际拿到28500元；嗣后，因无法还该次借款利息，2013年2月19日向原告沈键写下3万元借条，并没有再次发生3万元借款。
原告沈键为证明自己的主张，向法庭提交了被告王德健分别于2013年1月28日、2013年2月19日、2013年4月7所写的借条2张、欠条1张。被告对上述证据没有提出异议。
经审理查明，2013年1月28日及2013年2月19日，被告王德健向原告沈键分别出具借条一份，借条均载明“今借沈键人民币叁万圆（￥30000.00）正，借款人：王德健”。2013年4月7日为了确认借款利息，双方以本金6万元，利率按1万元1天算50元，期限从2013年2月28日到2013年4月7日，被告王德健向原告沈键出具欠条1份予以确认，欠条载明“今欠沈键人民币壹万圆（￥10000.00）正，欠款人：王德健”。后经原告沈键催要，被告王德健未能归还上述借款及欠款，故来院诉讼。
以上事实，有原告沈键提交的借条2张、欠条1张及庭审中原、被告的陈述予以证实。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条之规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原、被告均有义务为自己的主张或辩解提供证据。本案中，原告为证明与被告之间存在借贷关系，向法庭提交了借条2份，被告对于上述借条并无异议，可依法认定原、被告之间成立合法的借贷关系；被告辩称两次借款本金总和实际未达6万元，但并没有向法庭提交任何证据予以证实，并且被告对第二次借贷行为尚未实际发生未能作出合理说明，故本院对此辩解不予采信。对于2013年4月7日的欠款，本院依法认定不是借贷关系，而是双方对两次借款形成的利息结算。因双方对借款1万元每天50元的利息约定，明显超出法律规定，本院依法确认超出同期银行贷款利率4倍以上的为无效约定，为方便计算，贷款的年利率确定为6%，则4倍利率不超过24%标准来计算利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告均一致认可利息计算期限从2013年2月28日到2013年4月7日，共计39天，故此，原告向被告请求的利息，法院支持的最大数额为1538元。
综上，原、被告之间成立合法的借贷关系，原告向被告请求的本金及利息为61538元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王德健于本判决生效后十日内归还原告沈键借款本金及其利息61538元。
二、驳回原告沈键的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理收取775元（减半收取），由原告沈键94元负担，由被告王德健681负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：江苏银行常州分行营业部，户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63）预交上诉案件受理费。
代理审判员 周生卫
二〇一五年九月三十日
书 记 员 石嫦娥
第3页共4页
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申3014号
再审申请人（一审被告，二审被上诉人）：湘潭开关厂有限公司，住所地湘潭市雨湖区。
法定代表人黄明成，该公司董事长。
被申请人（一审原告，二审上诉人）：凌平，男，1963年10月28日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。
再审申请人湘潭开关厂有限公司因与被申请人凌平劳动争议纠纷一案，不服湘潭市中级人民法院（2017）湘03民终421号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
湘潭开关厂有限公司申请再审称，原审判决认定申请人与被申请人之间存在劳动合同关系缺乏证据证实；凌平系黄元成的雇员，其工资、待遇与申请人无关；申请人不应支付相关的补偿及费用。
本院认为，本案的焦点在于，被申请人凌平在2014年6月回到湘潭开关厂有限公司工作是受雇于开关厂还是黄元成，根据双方提供的证据分析，申请人开关厂提供的黄元成以及黄汉江的证言因与申请人有利害关系且证明力单一而不能采信；被申请人凌平提供的《双方协议书》以及工资清单可以证明凌平与陈小兰同在开关厂领取过工资，且开关厂2016年5月、6月份工资表中记载了黄元成、林平（实际为凌平）、陈小兰等人工作量及工资数额的情况，再结合开关厂股东在《报警登记表》中称凌平系开关厂临时工等情况看，原审法院认定凌平系受雇于开关厂，双方之间存在劳动合同关系是正确的。原判在确认劳动关系存在的前提下，依照有关法律规定判决湘潭开关厂有限公司支付凌平各种费用共计23076元并无不当。故再审申请人湘潭开关厂有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回湘潭开关厂有限公司的再审申请。
审判长 赫荣生
审判员 程 波
审判员 田 甜
二〇一七年十二月七日
书记员 张 怡
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1324民初9831号
原告：江苏泗洪农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913213007812696423，住所地泗洪县青阳镇长江路1号。
法定代表人：巩大兵，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：高开洲，男，系该公司员工。
被告：周生标，男，1963年4月11日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
被告：张开侠，女，1962年10月2日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
被告：周忠龙，男，1990年6月28日出生，汉族，务工，住泗洪县。
原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司（以下简称泗洪农商行）诉被告周生标、张开侠、周忠龙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告泗洪农商行的委托诉讼代理人高开洲到庭参加诉讼，被告周生标、张开侠、周忠龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泗洪农商行的诉讼请求：1.被告周生标、张开侠立即偿还原告贷款本金260000元及利息（自2016年10月15日起至2017年10月10日止，按照年利率11.223%计算；自2017年10月11日起至贷款还清之日止，按照年利率16.8345%计算）；2.被告周忠龙对上述债务承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费用由被告共同负担。
被告周生标、张开侠、周忠龙未作答辩。
一、双方当事人无争议事实：
1.合同名称及签订日期：2016年10月15日签订的《最高额个人保证借款合同》。
2.借款金额：260000元。
3.借款发放日期：2016年10月15日；资金交付方式：转账。
4.借款期限：2016年10月15日至2017年10月10日。
5.借款利率：年利率11.223%。
6.逾期利率：在年利率11.223%基础上加收50%，即按照年利率16.8345%计收罚息。
7.罚息约定：自逾期之日起按照约定年利率11.223%加收50%罚息。
8.付息方式及还款方式：每季末月20日结息，未偿还过借款利息。
9.还款方式及还款金额：未偿还过借款本金，到期还本。
10.借款人：周生标、张开侠。
11.保证人及保证方式：周忠龙，连带责任保证。
12.有无合同加速到期的约定或者合同解除权的约定：有。
13.是否存在合同加速到期或者解除合同的情形：否。
14.其他需要说明的：无。
二、双方争议的要素：无。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周生标、张开侠偿还原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司借款本金260000元及利息（自2016年10月15日起至2017年10月10日止，按照年利率11.223%计算；自2017年10月11日起至贷款还清之日止，按照年利率16.8345%计算），于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告周忠龙对上述款项承担连带偿还责任，在承担偿还责任后有权向被告周生标、张开侠追偿。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5724元，减半收取2862元，由被告周生标、张开侠、周忠龙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费5724元。
代理审判员 李叙叙
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 尹丹丹
附录：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页/共8页
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭余刑初字第281号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人赵某。因本案，于2010年1月19日被刑事拘留，同年2月24日被取保候审。
被告人张某。因本案，于2010年1月28日被刑事拘留，同年2月24日被取保候审。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2010）252号起诉书指控被告人赵某、张某犯非法拘禁罪，于2010年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人赵某、张某到庭参加诉讼。现己审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2008年2月28日19时许，王伟（已判刑）为向被害人许某追讨债务，指使被告人赵某、张某到杭州市余杭区临平街道新大地纤指绘美甲店内将被害人许某强行拖上汽车限制其人身自由，并将其带至浙江省海宁市许村镇前进村附近与王伟会合，随后王伟及被告人赵某、张某驾车先后将被害人许某带至320国道和杭州市余杭区等处继续拘禁，逼迫其还债。期间王伟对被害人许某进行殴打、威胁，被告人赵某、张某则帮助王伟对被害人许某进行看管和控制。直至当日22时30分许，被告人赵某、张某等人将被害人许某释放。
公诉机关认为：被告人赵某、张某的行为已构成非法拘禁罪，提请本院依照《刑法》第二百三十八条之规定惩处。
上述事实，被告人赵某、张某在开庭审理过程中无异议，并有被害人许某的陈述、辨认笔录及照片；证人陈某、骆某、傅某、宣某的证言、相关辨认笔录及照片；借条；门诊病历；价格鉴定结论；刑事判决书；户籍证明；抓获、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人赵某、张某为索要债务，伙同他人非法剥夺公民人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵某、张某在庭审中自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚，并对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯非法拘禁罪，判处拘役五个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、被告人张某犯非法拘禁罪，判处拘役五个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 茜
二〇一〇年四月二十日
书记员 何瓶苹
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申4355号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李风润，男，汉族，1963年2月1日出生，住吉林省珲春市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：珲春市英安镇人民政府，住所地吉林省珲春市英安镇。
法定代表人：金国，该镇镇长。
委托诉讼代理人：宫战基，吉林何晓明律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：珲春市人民政府，住所地吉林省珲春市河南街。
法定代表人：张吉锋，该市市长。
委托诉讼代理人：赵超，吉林何晓明律师事务所律师。
再审申请人李风润因与被申请人珲春市英安镇人民政府、珲春市人民政府承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服吉林省高级人民法院（2017）吉民终357号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李风润向本院申请再审，请求依法撤销一、二审裁定，重新审理本案。事实和理由：
（一）程序违法。1、一审以未经质证的证据作为本案裁定的依据，违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条“证据应当在法庭上出示，由当事人质证。未经质证的证据，不能作为认定案件事实的依据”的规定。一、二审未经质证，直接将珲春市人民政府作出的珲政征补字[2017]第42号征收补偿决定作为认定本案事实的依据错误。2、超审限。本案从一审立案到结案历时2年零4个月28天至二审2年零7个月，严重超审限。3、本案审理偏离了争议焦点，裁非所告。对李风润在一审提出的事实和理由未作结论，对双方2014年7月2日、10月11日签订的《补偿协议》和《地面葡萄树补偿协议》是否合法未作认定，而以珲政征补字[2017]第42号征收补偿决定作为定案依据，取代了政府与其签订的补偿协议。
（二）裁定驳回起诉的事实和理由均不成立，提起本案诉讼并非一、二审认定的承包地征收补偿纠纷。2014年7月2日、10月11日双方签订的《地面葡萄树补偿协议》是对李风润地上葡萄树的补偿，不存在土地补偿费用分配纠纷。当时双方的身份均为平等民事主体，此时涉案的标地物已经因政府占地拆迁行为的实施而趋于灭失，李风润对政府行政行为未提出过异议。之后的工作便是由双方共同选择鉴定机构，因为确定补偿价格不属于政府的职权范围，也不能以其权力作出“评估结论”，这也体现了双方具有平等性。
（三）本案裁定适用法律不当。两级法院的裁定，都是紧紧围绕如何驳回申请人的告诉而适用法律的。仅就《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定和第一百二十四条规定而言，是指法院决定是否立案时应当遵循的规定，即：如属行政案件、告知当事人提起行政诉讼；不属法院管辖或不符合起诉条件的，应当在七日内作出不予受理裁定书。而本案历经两年零七个月，且经各级法院十余次庭审方作出这样的裁定。
珲春市英安镇人民政府提交意见称，一、二审裁定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应当驳回再审申请。李风润诉珲春市英安镇人民政府、珲春市人民政府支付补偿款一案，是因政府征收补偿引发的纠纷，属于行政征收范围，吉林东方资产评估公司作出的《资产评估报告》不能作为评估依据。李风润可依据珲春市人民政府作出的征收补偿决定另行主张权利。
珲春市人民政府提交意见称，一、二审裁定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应当驳回再审申请。李风润可依据珲春市人民政府作出的征收补偿决定另行主张权利。
本院认为，本案的争议焦点是：本案是否属于人民法院受理民事案件的范围。
民法所调整的民事法律关系是基于平等主体之间的人身关系和财产关系。李风润与珲春市英安镇人民政府签订的《补偿协议书》、《地面葡萄树补偿协议》不属于平等民事主体之间的民事法律关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第十一款规定，认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿等协议的，属于行政诉讼的受案范围。珲春市人民政府对案涉种植园作出的珲政征补字[2017]第42号征收补偿决定，是政府作出的具体行政行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第五项规定，对征收、征用决定及其补偿决定不服的，属于行政诉讼的受案范围。一、二审法院经审查认为本案不属于民事案件受案范围，裁定驳回起诉，并无不当。
综上，李风润提出的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第六项规定的人民法院应当再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李风润的再审申请。
审判长 冯小光
审判员 董 华
审判员 武建华
二〇一七年十一月十六日
书记员 纪微微
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申4355号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李风润，男，汉族，1963年2月1日出生，住吉林省珲春市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：珲春市英安镇人民政府，住所地吉林省珲春市英安镇。法定代表人：金国，该镇镇长。委托诉讼代理人：宫战基，吉林何晓明律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：珲春市人民政府，住所地吉林省珲春市河南街。法定代表人：张吉锋，该市市长。委托诉讼代理人：赵超，吉林何晓明律师事务所律师。再审申请人李风润因与被申请人珲春市英安镇人民政府、珲春市人民政府承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服吉林省高级人民法院（2017）吉民终357号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李风润向本院申请再审，请求依法撤销一、二审裁定，重新审理本案。事实和理由：（一）程序违法。1、一审以未经质证的证据作为本案裁定的依据，违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条“证据应当在法庭上出示，由当事人质证。未经质证的证据，不能作为认定案件事实的依据”的规定。一、二审未经质证，直接将珲春市人民政府作出的珲政征补字[2017]第42号征收补偿决定作为认定本案事实的依据错误。2、超审限。本案从一审立案到结案历时2年零4个月28天至二审2年零7个月，严重超审限。3、本案审理偏离了争议焦点，裁非所告。对李风润在一审提出的事实和理由未作结论，对双方2014年7月2日、10月11日签订的《补偿协议》和《地面葡萄树补偿协议》是否合法未作认定，而以珲政征补字[2017]第42号征收补偿决定作为定案依据，取代了政府与其签订的补偿协议。（二）裁定驳回起诉的事实和理由均不成立，提起本案诉讼并非一、二审认定的承包地征收补偿纠纷。2014年7月2日、10月11日双方签订的《地面葡萄树补偿协议》是对李风润地上葡萄树的补偿，不存在土地补偿费用分配纠纷。当时双方的身份均为平等民事主体，此时涉案的标地物已经因政府占地拆迁行为的实施而趋于灭失，李风润对政府行政行为未提出过异议。之后的工作便是由双方共同选择鉴定机构，因为确定补偿价格不属于政府的职权范围，也不能以其权力作出“评估结论”，这也体现了双方具有平等性。（三）本案裁定适用法律不当。两级法院的裁定，都是紧紧围绕如何驳回申请人的告诉而适用法律的。仅就《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定和第一百二十四条规定而言，是指法院决定是否立案时应当遵循的规定，即：如属行政案件、告知当事人提起行政诉讼；不属法院管辖或不符合起诉条件的，应当在七日内作出不予受理裁定书。而本案历经两年零七个月，且经各级法院十余次庭审方作出这样的裁定。珲春市英安镇人民政府提交意见称，一、二审裁定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应当驳回再审申请。李风润诉珲春市英安镇人民政府、珲春市人民政府支付补偿款一案，是因政府征收补偿引发的纠纷，属于行政征收范围，吉林东方资产评估公司作出的《资产评估报告》不能作为评估依据。李风润可依据珲春市人民政府作出的征收补偿决定另行主张权利。珲春市人民政府提交意见称，一、二审裁定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应当驳回再审申请。李风润可依据珲春市人民政府作出的征收补偿决定另行主张权利。本院认为，本案的争议焦点是：本案是否属于人民法院受理民事案件的范围。民法所调整的民事法律关系是基于平等主体之间的人身关系和财产关系。李风润与珲春市英安镇人民政府签订的《补偿协议书》、《地面葡萄树补偿协议》不属于平等民事主体之间的民事法律关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第十一款规定，认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿等协议的，属于行政诉讼的受案范围。珲春市人民政府对案涉种植园作出的珲政征补字[2017]第42号征收补偿决定，是政府作出的具体行政行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第五项规定，对征收、征用决定及其补偿决定不服的，属于行政诉讼的受案范围。一、二审法院经审查认为本案不属于民事案件受案范围，裁定驳回起诉，并无不当。综上，李风润提出的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第六项规定的人民法院应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李风润的再审申请。审判长  冯小光审判员  董 华审判员  武建华二〇一七年十一月十六日书记员  纪微微
海南省白沙黎族自治县人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2018）琼9025行审8号
申请执行人白沙黎族自治县国土资源局。住所地：海南省白沙黎族自治县牙叉镇方溪路*号。
法定代表人罗长锋，该局局长。
委托代理人关平原，该局科员。
委托代理人陈诺，该局科员。
被执行人梁安斌，男，汉族，1973年5月21日出生，现住海南省白沙黎族自治县。
申请执行人白沙黎族自治县国土资源局（以下简称白沙县国土局）于2018年1月18日向本院申请强制执行白国土资罚决字[2017]21号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了书面审查，本案现已审查终结。
本院经审查认为，申请执行人白沙县国土局于2017年6月12日向被执行人梁安斌作出白国土资罚决字[2017]21号行政处罚决定，次日送达，该行政处罚决定告知被执行人梁安斌申请复议、提起行政诉讼的期限分别为收到处罚决定之日起60日内、15日内。申请执行人白沙县国土局在被执行人梁安斌逾期未自动履行，也未申请复议、提起行政诉讼的情况下，在上述期限届满超过三个月才向本院申请强制执行，已超过法定申请期限，对其强制执行申请应不准予执行。
依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，裁定如下：
不准予执行白沙黎族自治县国土资源局于2017年6月12日向被执行人梁安斌作出的白国土资罚决字[2017]21号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向海南省第二中级人民法院申请复议，也可以直接向海南省第二中级人民法院申请复议。
审判长梁其锐
审判员蔡型才
审判员黎思慧
二○一八年二月七日
法官助理刘亚钟
书记员李琼妹
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省白沙黎族自治县人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2018）琼9025行审8号申请执行人白沙黎族自治县国土资源局。住所地：海南省白沙黎族自治县牙叉镇方溪路*号。法定代表人罗长锋，该局局长。委托代理人关平原，该局科员。委托代理人陈诺，该局科员。被执行人梁安斌，男，汉族，1973年5月21日出生，现住海南省白沙黎族自治县。申请执行人白沙黎族自治县国土资源局（以下简称白沙县国土局）于2018年1月18日向本院申请强制执行白国土资罚决字[2017]21号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了书面审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，申请执行人白沙县国土局于2017年6月12日向被执行人梁安斌作出白国土资罚决字[2017]21号行政处罚决定，次日送达，该行政处罚决定告知被执行人梁安斌申请复议、提起行政诉讼的期限分别为收到处罚决定之日起60日内、15日内。申请执行人白沙县国土局在被执行人梁安斌逾期未自动履行，也未申请复议、提起行政诉讼的情况下，在上述期限届满超过三个月才向本院申请强制执行，已超过法定申请期限，对其强制执行申请应不准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，裁定如下：不准予执行白沙黎族自治县国土资源局于2017年6月12日向被执行人梁安斌作出的白国土资罚决字[2017]21号行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向海南省第二中级人民法院申请复议，也可以直接向海南省第二中级人民法院申请复议。审判长梁其锐审判员蔡型才审判员黎思慧二○一八年二月七日法官助理刘亚钟书记员李琼妹附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂伍家岗民初字第00338号原告向正保。被告雷刚。被告张友枝。本院在审理原告向正保与被告雷刚、张友枝租赁合同纠纷一案中，现原告以其已与被告雷刚、张友枝达成和解并已经履行完毕为由，自愿于2015年5月6日向本院提出撤回对被告雷刚、张友枝的起诉。本院认为，原告向正保的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告向正保撤回起诉。本案受理费2391元，减半收取1195.5元，由原告向正保负担。审判员冯昊二〇一五年五月八日书记员杨德蓉
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1181民初9010号
原告：北京青花瓷酒业股份有限公司，住所地：北京市朝阳区百子湾路15号东侧3号楼102室。
法定代表人：朱明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张荣磊，江苏法德永衡律师事务所律师。
被告：丹阳市开发区罗华商店。住所地：丹阳市开发区金陵西路“联华超市”，对面康美达光学有限公司。
经营者：罗新华，男，汉族，1966年8月15日生，住浙江省丽水市莲都区。
本院在审理原告北京青花瓷酒业股份有限公司与被告丹阳市开发区罗华商店侵害商标权纠纷一案中，原告与被告已经达成和解并履行完毕，原告北京青花瓷酒业股份有限公司于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院撤回对被告的起诉，并无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许北京青花瓷酒业股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 吉立平
二〇一七年十一月十七日
书记员 陈朝霞
北京市门头沟区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）门刑初字第23号
公诉机关北京市门头沟区人民检察院。
被告人石×，男，43岁（1970年4月7日出生）；2012年7月因吸毒被责令社区戒毒3年；因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月15日被羁押，同年10月18日被逮捕；现羁押在北京市门头沟区看守所。
北京市门头沟区人民检察院以京门检刑诉（2014）3号起诉书指控被告人石×犯盗窃罪，于2014年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市门头沟区人民检察院指派检察员谢军出庭支持公诉，被告人石×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市门头沟区人民检察院指控：
1、2013年9月9日凌晨，被告人石×采取钻窗入室的方式，进入北京市门头沟区×小区，盗窃被害人丛×人民币现金700余元、挎包两个（挎包未起获，未进行价格鉴定）。
上述事实，被告人石×在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人丛×陈述，辨认笔录，报案记录，受案登记表等证据证实，足以认定。
2、2013年9月9日凌晨，被告人石×采取钻窗入室的方式，进入北京市门头沟区×小区，盗窃被害人郝×人民币100余元、公交卡1张、手机两部（公交卡、手机未起获，未进行价格鉴定）。
上述事实，被告人石×在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郝×陈述，受案登记表等证据证实，足以认定。
3、2013年9月10日凌晨，被告人石×采取钻窗入室的方式，进入北京市门头沟区×室，盗窃被害人孙×人民币现金2800余元。
上述事实，被告人石×在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孙×陈述，物证螺丝刀、剃须刀片，法医物证鉴定书，现场勘验检查笔录，受案登记表等证据证实，足以认定。
4、2013年9月14日凌晨，被告人石×采取钻窗入室的方式，进入北京市门头沟区×小区，盗窃被害人宋×人民币900余元、手机一部（经鉴定手机价值人民币50元）。
上述事实，被告人石×在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人宋×陈述，现场勘验检查笔录，商品销售专用发票，价格鉴定结论书，指纹鉴定结论报告，受案登记表，110出警单等证据证实，足以认定。
5、2013年9月15日3时许，被告人石×采取钻窗入室的方式，进入北京市门头沟区×小区，盗窃被害人杨×神州笔记本电脑一台、格兰仕电磁炉一台、读书郎点读机一台（经鉴定上述被盗物品价值人民币900元，已起获并发还被害人）。
上述事实，被告人石×在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨×陈述，现场勘验检查笔录，价格鉴定结论书，110出警单，扣押及发还清单，责令社区戒毒决定书，到案经过证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石×以非法占有为目的，多次入户盗窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。北京市门头沟区人民检察院指控被告人石×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人石×到案后如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人石×犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月15日起至2015年3月14日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳）。
二、责令被告人石×退赔赃款人民币四千五百五十元，分别发还被害人丛×人民币七百元、郝×人民币一百元、孙×人民币二千八百元、宋×九百五十元。
三、随案移送的作案工具刀片两个、改锥一把、手套一只、手电一个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵学军
二〇一四年一月二十二日
书记员 常 跃
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1023民初230号
原告：刘庆辉，男，1966年3月1日出生，汉族，农民，现住永清县。
被告：王贺奎，男，47岁，汉族，农民，现住永清县。
被告：王新领，女，45岁，汉族，农民，现住永清县。
刘庆辉与王贺奎、王新领民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告刘庆辉于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘庆辉撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审 判 员 姜立民
二〇一八年一月十九日
法官助理 李艳坤
书 记 员 梁 佳
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第453号
原告焦自力，男，汉族，1973年12月25日出生，住西平县。
委托代理人王贵，河南柏国律师事务所律师。
委托代理人宋某某，河南柏国律师事务所实习律师。
被告张连珠，男，汉族，1962年8月18日出生，住西平县。
原告焦自力与被告张连珠劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告焦自力的委托代理人到庭参加诉讼，被告张连珠经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦自力诉称，2013年10月，原告受被告雇佣在被告工地干活，施工的地点在灵宝市，我们干的是灵宝金盛源宾馆装修，原告共干了66个工，每个工220元，伙食费280元，后经多次催要被告还欠原告12330元拒不支付。现请求判令被告依法支付所欠工资款12330元及利息并承担本案诉讼费。
被告张连珠未答辩。
经审理查明：2013年10月，原告焦自力受被告张连珠雇佣在灵宝市工地进行装修工作。后经原、被告结算后，被告给原告出具欠条一份，载明“灵宝金盛源宾馆装修施工费力：62.5工日：每日工：220元：计：13750元：借支1700元整-
伙食费280元余1420元欠13750-1420元余12330元2014年元月25日张连珠”。该款经原告多次催要，被告仍未归还。
上述事实，有原告代理人陈述、原告提交的欠条一份在卷佐证，足以证实。
本院认为：原、被告之间形成的劳务合同合法有效，被告应当按照约定支付原告相应的工资款。原告要求被告支付工资款12330元，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张连珠于本判决生效后五日内支付原告焦自力工资款12330元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费108元，由被告张连珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 翟力平
审判员 谢廷选
审判员 苏 伟
二〇一五年七月二十四日
书记员 刘 柯
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂赤壁民初字第1873号
原告周某某。
被告蔡某某。
本院在审理原告周某某与被告蔡某某同居关系纠纷一案中，原告周某某于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
本案受理费100元由原告周某某负担。
审判员 何文辉
二〇一五年九月二十九日
书记员 曹小鹏
南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0115执5040号
江苏新蓝天钢结构有限公司、上海华普钢结构股份有限公司：
江苏新蓝天钢结构有限公司申请执行上海华普钢结构股份有限公司加工合同纠纷一案,申请执行标的共计480920.20元。经本院立案受理，现已执行到位480920.20元（除执行费7114元外）。至此，江苏新蓝天钢结构有限公司向本院申请执行的（2017）苏01民终5401号民事判决已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年三月二日
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽龙商初字第790号
原告：廖建伟。
被告：杨妃。
被告：管王弟。
原告廖建伟与被告杨妃、管王弟民间借贷纠纷一案，于2015年8月13日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告杨妃归还借款本金10000元及利息（按月利率20‰，从2014年1月8日计算至款项还清之日）；二、被告管王弟对上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年9月11日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告廖建伟到庭参加了诉讼，被告杨妃、管王弟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，被告杨妃因资金周转困难，于2013年8月8日向原告借款10000元并出具借条一份，约定借款月利率为20‰，并由被告管王弟提供连带责任保证，约定保证期间为借款期限届满之日起两年，双方对借款期限未作约定。以上事实有被告杨妃、管王弟书写的借条为证。借款发生后，被告杨妃仅支付利息至2014年1月7日。借款本金及之后的利息一直未予归还。经原告多次催收未果，遂涉诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和�中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杨妃于判决生效之日起十日内返还廖建伟借款本金10000元，并支付利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍但不超过月利率20‰自2014年1月8日计算至款项还清之日）；
二、管王弟对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由杨妃、管王弟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 林森林
二〇一五年九月十一日
代书记员 程元红
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宽民初字第977号
原告长春市金桥房地产开发有限公司，住所地长春市南关区重庆胡同39号。
法定代表人王铁民，董事长。
委托代理人邹福宝，吉林吉大律师事务所律师。
被告吉林省瑞元建筑装潢有限公司，住所地长春市二道区通安小区8号。
法定代表人宋秀元，经理。
被告张艳秋，吉林省雅阁图书发行有限公司经理，现住长春市宽城区。
委托代理人石成印，长春市南关区民康法律服务所法律工作者。
原告长春市金桥房地产开发有限公司（以下简称金桥公司）诉被告吉林省瑞元建筑装潢工程有限公司（以下简称瑞元公司）、被告张艳秋确认合同无效纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2006年9月，原告以自己的名义开发长春市西广场综合楼，该楼地下的人防工程的所有权依法属于国家所有，依据《中华人民共和国人民防空法》第五条“人民防空工程平时由投资者使用管理，收益归投资者所有”、第七条“县级以上地方各级人民政府防空主管部门管理本行政区域的人民防空工作”之规定，该人防工程由长春市人民防空办公室行使管理权。故长春市人防工程建设维修处（长春市人民防空办公室的职能部门）与原告于2009年4月27日签订了编号为长防使（000011）字第11号的《人民防空工程使用合同》，确认了原告对人防工程的使用权、收益权和排他权。
2010年3月，原告发现被告张艳秋占有使用人防工程第020、022号库房，原告通知其迁出并将该第020、022号库房恢复原状，但被告张艳秋以其有《防空工程使用权转让合同》而对原告的通知不予理睬。后原告经调查得知：2009年8月，被告瑞元公司将人防工程中的第023号库房的永久性使用权出售给被告张艳秋。被告瑞元公司并非该人防工程的开发商，其对人防工程无任何处置权。因此，其与张艳秋签订的《防空工程使用权转让合同》是无效的，张艳秋依据无效合同占有使用第020、022号库房的行为，侵害了原告的合法权益。特诉请法院，请求判令：1、依法确认吉林省瑞元建筑装潢工程有限公司与张艳秋之间签订的《防空工程使用权转让合同》无效；2、依法判令张艳秋从长春市西广场综合楼人民防空工程中的第020、022号库房迁出并将该库房恢复原状；3、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，2006年9月17日，原告与被告瑞元公司签订了《房地产项目合作开发合同》。2006年10月8日，原、被告签订了《房地产开发项目合作开发合同之补充合同》。《房地产开发项目合作开发合同之补充合同》第二十条：因履行合同发生争议，由争议双方协商解决，协商不成由长春市仲裁委员会仲裁。《房地产开发项目合作开发合同之补充合同》第二十三条约定：本合同生效后，甲、乙双方于2006年9月17日签订的《房地产项目合作开发合同》自动终止。现原告诉讼请求的标的即人防工程的使用权属于其在与被告瑞元公司之间履行合同过程中所发生的争议，按照双方合同的约定，该争议应当由长春市仲裁委员会以仲裁裁决予以确定，不属于法院受理民事案件的范围。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：
驳回原告长春市金桥房地产开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费1000元退回原告长春市金桥房地产开发有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王 钥
代理审判员 王 艳
人民陪审员 丁桂云
二〇一五年五月二十日
书 记 员 冯琳琳
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤01执异388号
案外人：王永花，女，1971年11月6日出生，汉族，住山东省日照市东港区。
委托代理人：秦洪春，男，1973年9月10日出生，汉族，住山东省日照市东港区，系王永花的丈夫。
申请执行人：广州市香雪制药股份有限公司，住所地广东省广州市萝岗区广州经济技术开发区科学城金峰园路2号。
法定代表人：王永辉，该公司董事长。
委托代理人：杨建军，该公司职员。
被执行人：抚松长白山人参市场投资发展有限公司，住所地吉林省白山市抚松县万良镇万福村。
法定代表人：仇淑芳。
被执行人：杨昊，男，1993年2月7日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。
被执行人：仇淑芳，女，1974年6月16日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。
本院在执行申请执行人广州市香雪制药股份有限公司（下称香雪公司）和被执行人抚松长白山人参市场投资发展有限公司（下称抚松公司）、杨昊、仇淑芳借款合同纠纷一案过程中，案外人王永花对本院查封的执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人王永花称：广州市中级人民法院（2016）粤01民初426号民事裁定书中保全查封的抚松公司财产中的吉林省××县万良镇3号门市房为案外人王永花所有，并非抚松公司的财产。2012年11月24日其与抚松公司签订了《商品房买卖合同》，约定抚松公司将位于人参市场三期D3号房屋以每平方米5800元出售给案外人，总价879686元，并约定买受人一次性现金付款，出卖人于2012年11月30日前交付房屋。合同签订后，案外人按抚松公司的要求支付全部款项，抚松公司也按期交付了房屋。取得房屋后，案外人即开始入住。2016年1月22日，抚松公司向案外人提供不动产销售发票，但之后由于抚松公司缺乏要件且不配合案外人办理过户手续，导致该房屋产权仍然登记在抚松公司名下。故请求依法解除广州市中级人民法院（2016）粤01民初426号民事裁定书中对案外人所有的位于吉林省××县万良镇万良房权证字万ＦＱ字第××号房屋（3号门市房）的查封，停止对该房屋的执行。
王永花向本院提交的证据有：1、《商品房买卖合同》；2、销售不动产统一发票一张；3、水电费收据、房屋照片。
申请执行人香雪公司称：请法院依法认定。
本院查明，关于香雪公司与抚松公司、杨昊、仇淑芳借款合同纠纷一案，本院于2017年2月22日作出（2016）粤01民初426号民事判决，判令抚松公司向香雪公司清偿借款本金7000万元以及利息；杨昊、仇淑芳对上述债务承担连带清偿责任，等。杨昊不服，向广东省高级人民法院提起上诉。广东省高级人民法院于2017年12月14日作出（2017）粤民终2389号民事判决，判令驳回上诉，维持原判。
因抚松公司、杨昊、仇淑芳未履行法律文书确定的义务，经香雪公司申请，本院于2018年4月3日以(2018)粤01执1923号立案执行。
在上述借款合同纠纷审理期间，本院根据香雪公司提出的财产保全申请，于2017年5月27日作出（2016）粤01民初426号民事裁定书，裁定冻结被告抚松公司、杨昊、仇淑芳银行存款96640000元或查封、扣押上述被告的其他等值财产。并于2017年6月7日实际查封了登记在抚松公司名下位于吉林省××县万良镇的多套房产，其中包括涉案的吉林省××县万良镇人参市场三期工程3号房产。王永花遂提出本案异议。
根据王永花提交的证据显示，王永花与抚松公司签订合同编号为2012003的《商品房买卖合同》，双方约定王永花以879686元购买抚松公司三期门市D3号房（建筑面积151.67平方米，单价为每平方米5800元），抚松公司应当在2012年11月30日前交付王永花使用。2016年1月22日抚松公司开具付款方名称王永花、金额879686元的销售不动产统一发票。现上述房产由王永花实际使用。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》的规定，不动产物权的变动以登记为生效要件。因涉案房产登记在抚松公司名下，本院查封涉案房产并无不当。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，王永花在本院查封前向抚松公司购买涉案房产，支付了全部购房款，并已实际接收使用该房产，且没有证据显示王永花对未办理涉案房产的过户登记手续存在过错的情况。据此，可以认定王永花对涉案房屋有足以阻止执行标的转让、交付的实体权利，王永花提出的异议理由成立，本案应中止对涉案房屋的执行。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对吉林省白山市抚松县万良镇人参市场三期工程3号房产的执行。
案外人、当事人如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张 华
审判员 叶洁靖
审判员 刘 皓
二〇一八年五月十八日
书记员 尹玉山
陈燕霞
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆花民初字第00545号
原告刘林。
委托代理人李红响，男，系原告刘林的丈夫。
原告李红响。
被告昆山市恒强房地产开发有限公司，住所地江苏省昆山市陆家镇泾沙路28号，组织机构代码69554951-7。
法定代表人朱斌，男，该公司董事长。
委托代理人孙文杰。
委托代理人王永霞。
原告刘林、李红响与被告昆山市恒强房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月27日受理后，依法由代理审判员叶翌晨独任审判，于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告刘林的委托代理人李红响、原告李红响、被告的委托代理人王永霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘林、李红响诉称：原、被告签订《商品房购销合同》一份，约定了被告销售的昆山市陆家镇山水江南花园小区XX号楼XXXX号房产的价格、交付及房产证办理情况。因该房产的上一层（阁楼）可以单独进出、单独使用，被告出售价格也较高，原告签订一份协议书，明确原告不购买该房屋阁楼由被告另行处置。2014年9月4日被告如期交房，但被告明确告知原告购买的房产无法办理房产证，经多次协商仍然无法办理房产证，原告无奈诉诸法院，要求判令：1、要求被告将昆山市陆家镇山水江南花园小区XX号楼XXXX号房屋的房产证和土地证变更登记至两原告名下；2、本案案件受理费由被告承担。
被告昆山市恒强房地产开发有限公司辩称：被告不存在不履行合同的义务的行为，根据原告与被告签订的昆山市商品房购销合同第15条关于产权登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权机构备案，根据该条约定，被告已向产权登记机关登记备案，办理权属登记需要的房屋初始登记证明，编号为昆房证明（初）第BXXXX号，已满足办证条件，故被告不存在不配合原告办理产权登记的行为，综上，原告的诉请缺乏事实和法律依据，请求驳回。
经审理查明：原告刘林、李红响系夫妻关系。原告刘林与被告签订《昆山市商品房购销合同》一份，庭审中也得到了原告李红响的认可，该合同约定如下：原告购买的商品房为昆山市陆家镇山水江南花园小区XX号楼XXXX号房，该商品房的用途为高层公寓，属钢混结构，层高为2.9米，该幢房屋总建筑层数19层（地下1层），该套房屋所在层数18层，该商品房购销合同约定住宅建筑面积共121.04平方米，套内面积93.304平方米；合同双方约定按建筑面积结算该商品房价款，住宅单价每平方米5850元，该商品房总价款708084元；原告依约支付了首付款及办理了贷款；被告应当将取得昆山市建设局核发的交付备案证书并符合合同约定的商品房交付两原告使用；被告应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意协商解决。之后，两原告与被告签订《协议书》一份，约定如下：原告在被告处购买昆山市陆家镇山水江南花园小区XX号楼XXXX号房，原告明确表示不愿意购买该房屋初始登记中记载的阁楼，且主动放弃购买该房屋阁楼的权利，同时自愿放弃日后对该房屋阁楼的所有权利的主张（包括但不限于优先购买权），被告拥有该房屋阁楼的所有权，被告另行处理该房屋阁楼时，被告无须再告知两原告；本协议作为双方签订的《昆山市商品房购销合同》的附件，且本协议为不可撤销协议，两原告对阁楼的相关事宜无任何抗辩权。
昆山市房产交易管理中心向被告颁发《昆山市房屋所有权初始登记证明》，载明：房屋所有权人昆山市恒强房地产开发有限公司，房屋坐落昆山市陆家镇山水江南花园XX号楼XXXX室、XXXX阁楼。
事后，原告刘林、李红响向被告依约支付购房款，被告如约交付房屋，但房屋权属证书仍未成功办理。
另查明，本院已生效判决书载明，本院向昆山市房产管理交易中心调查，该中心表示：如果法院依法判决对房屋办理产权证书，可以依据生效法律文书办理产权证书；对于被告尚未出售的阁楼不能再出售给该楼该单元以外的其他业主，且不能单独就阁楼办理权属证书。庭审中被告明确表示不将该阁楼出售给该楼该单元以外的其他业主，且不单独就该阁楼办理权属证书。
上述事实有昆山市商品房购销合同、协议书、房屋所有权初始登记证明、（2014）昆民初字第0455号民事判决书等证据以及原、被告双方在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原告与被告签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，属合法有效合同。双方在合同及协议书中约定原告向被告购买昆山市陆家镇山水江南花园小区XX号楼XXXX号房屋，并明确不包括XXXX室阁楼，该约定亦是双方意思自治之内容，对双方具有拘束力。原告依约履行了付款义务，被告亦应按约履行交房及办理房屋权属证书的义务。原告要求被告协助办理合同所涉房屋的房屋所有权证及土地使用权证，并不违反法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十一条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告昆山市恒强房地产开发有限公司于本判决生效后十日内将昆山市陆家镇山水江南花园小区XX号楼XXXX室房屋的房屋所有权证及土地使用权证变更登记至原告刘林、李红响名下。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费10880元，减半收取5440元，由被告负担，此款原告已预交，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
代理审判员 叶翌晨
二〇一五年五月二十日
书 记 员 唐 亮
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民终12707号
上诉人（原审被告）：陕西龙腾灏天实业有限公司。
法定代表人：黄松榴。
委托诉讼代理人：来国刚。
委托诉讼代理人：贺乐乐。
被上诉人（原审原告）：陈立博。
委托诉讼代理人：杨昭光。
委托诉讼代理人：程婷。
上诉人陕西龙腾灏天实业有限公司因与被上诉人陈立博商品房预售合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2017）陕0113民初9930号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月19日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陕西龙腾灏天实业有限公司于2017年12月10日自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人陕西龙腾灏天实业有限公司在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人陕西龙腾灏天实业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人陕西龙腾灏天实业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李雪晴
审 判 员 任 蕾
代理审判员 姬 钊
二〇一七年十二月十日
书 记 员 周 燕
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺商初字第1527号
原告：徐月清。
被告：施鉴祯，成年（出生年月不详）。
被告：徐培芳。
委托代理人：卢凤龙。
委托代理人：赖侃昕。
原告徐月清诉被告施鉴祯、徐培芳买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告徐月清起诉称：2012年5月4日之前，原、被告有业务往来，开始时被告施鉴祯还能及时支付货款，后来他就没有再支付货款。两被告在和原告的业务往来中都一起经营和一起生活，是夫妻关系。现在，原告为维护自己的合法权益，请求两被告共同支付货款。
经审查，本院认为，原告的诉请中称两被告系夫妻关系，但在其并未向本院提交两被告系夫妻关系的证明，也未提出相关调查取证的申请。因其提供不出两被告系夫妻关系的证明，而本案欠条又是施鉴祯个人出具。故，徐培芳并非本案适格被告。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告徐月清的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书达送之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 王 姗
二〇一五年七月六日
书 记 员 吴冰沁
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第3265号
罪犯于超，男，1988年3月5日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，现在山东省监狱服刑。
二〇一二年五月九日，山东省济阳县人民法院作出（2012）济阳刑初字第91号刑事判决，以被告人于超犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省监狱于2014年3月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯于超在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯于超在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯于超在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次，被评为2013年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯于超在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯于超减去有期徒刑一年二个月（刑期自减刑之日起计算，至2023年9月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高颖颖
代理审判员 吕厥中
代理审判员 毕 飞
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 孙连友
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第3265号
罪犯曹明珠，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省平邑县人民法院于2011年4月27日作出了（2011）平刑初字第24号刑事判决，以被告人曹明珠犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁南监狱于2014年5月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯曹明珠在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯曹明珠在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯曹明珠在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯曹明珠减去有期徒刑十一个月。刑期自裁定之日起计算，即自2014年5月30日至2014年6月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 张岩岩
二〇一四年五月三十日
书 记 员 陈红岩
四川省泸州市江阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江阳刑初字第252号
公诉机关泸州市江阳区人民检察院。
被告人赖某某，男，1962年2月25日出生于四川省泸县，汉族，初中文化，机动车驾驶员，家住四川省泸州市龙马潭区。因本案于2015年2月9日被取保候审。
泸州市江阳区人民检察院以泸江检公刑诉（2015）145号起诉书指控被告人赖某某犯交通肇事罪，于2015年4月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。泸州市江阳区人民检察院指派检察员任崇明出庭支持公诉，被告人赖某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泸州市江阳区人民检察院指控：2014年11月25日7时许，被告人赖某某驾驶川E212**号汽车从泸州市龙马潭�方向往江阳区黄舣镇方向行驶，当该车行驶至江阳区黄舣镇酒谷大道工业园区一号门路段时，与横过公路的行人王某某相撞，致使被害人王某某受伤经抢救无效死亡。经交警部门认定：被告人赖某某承担此次事故主要责任。案发后，被告人赖某某主动拨打报警电话向公安机关报案并如实供述犯罪事实。
针对上述指控事实，公诉机关出示了书证，证人证言，被告人供述和辩解，鉴定意见，勘验笔录等证据，认为被告人赖某某违反交通运输管理法规，驾驶车辆发生交通事故，致一人死亡，其行为应当以交通肇事追究刑事责任。被告人赖某某系自首。诉请本院依法判决。
被告人赖某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议，并自愿认罪。
经审理查明：2014年11月25日7时许，被告人赖某某驾驶川E212**号大型普通客车从泸州市龙马潭区经泰安长江大桥�江阳区黄舣镇酒工业园区方向行驶，当该车行驶至黄舣镇酒谷大道工业园区一号门路段时，与从车行方向右往左横过公路的行人王某某发生碰撞，致王某某受伤，后经医院抢救无效死亡的道路交通事故。经交警部门认定：被告人赖某某承担此次事故主要责任。
案发后，被告人赖某某主动拨打报警电话向公安机关报案并如实供述犯罪事实。
另查明，被告人赖某某与被害人亲属就民事赔偿部分向本院提起民事诉讼，该案在审理过程中，经本院主持调解，自愿达成民事调解协议。
上述事实，有经庭审质证的受案登记表，立案决定书，取保候审决定书，户籍证明，查获经过，道路交通事故现场图及照片，扣押物品清单，赖某某身份证、驾驶证、行驶证复印件，居民死亡医学证明书，道路交通事故认定书，道路交通事故认定复核结论，（2015）江阳民初�第475号民事调解书，证人邱曹某甲、曹某乙、成某某、廖某某的证言，被告人赖某某的供述，鉴定意见，勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赖某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人赖某某犯交通肇事罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人赖某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人赖某某与被害人亲属达成民事调解协议，可以酌情从轻处罚。根据被告人赖某某的犯罪情节和悔罪表现，符合适用缓刑的条件，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款以及《最高人民法院关于审理交通�事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人赖某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 康泸
代理审判员 孙华
代理审判员 梅益
二〇一五年六月一日
书 记 员 黄超
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别�劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款和第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
……
缓刑考验期限，从判决确定之�起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处3年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡1人或者重伤3人以上，负事故全部或者主要责任的；
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）章商初字第2036号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司章丘市支行，住所地章丘市。
代表人开鸿新，行长。
委托代理人张圣伟，山东鲁明律师事务所律师。
委托代理人赵太健，男，生于1962年10月19日，汉族，该单位工作人员。
被告张环东，男，生于1982年11月20日，汉族，居民，住章丘市。
被告许承玲（系张环东之妻），女，生于1982年2月9日，汉族，居民，住章丘市。
被告刘照鹏，男，生于1982年9月4日，汉族，居民，住章丘市。
被告张丙刚，男，生于1978年1月3日，汉族，居民，住章丘市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司章丘市支行与被告张环东、许承玲、刘照鹏、张丙刚借款合同纠纷一案，本院于2013年10月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵太健与被告张丙刚到庭参加诉讼，被告张环东、许承玲、刘照鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月12日，被告张环东、许承玲、刘照鹏、孙小晴、张丙刚、朱银华三夫妇与中国邮政储蓄银行有限责任公司章丘市支行签订《小额贷款联保协议书》。合同第五条约定，乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证等。2011年11月12日，借款人张环东与中国邮政储蓄银行有限责任公司章丘市支行签订《小额联保借款合同》，约定借款肆万元、年利率15.84%，期限12个月；合同第七条约定的还款方式为阶段性等额本息还款法。该行于同日将贷款发放，被告未按合同约定偿还借款。截止2013年10月15日，尚欠借款本金4万元、逾期利息13265.36元，合计53265.36元。被告张环东与许承玲系夫妻关系，该债务系夫妻共同债务；被告刘照鹏、张丙刚应承担连带保证责任；张环东、许承玲、刘照鹏、张丙刚承担违约责任。请求判令被告张环东、许承玲偿还借款本金4万元，截止2013年10月15日的贷款逾期利息13265.36元，以及上述贷款本息实际还清前产生的逾期利息；判令被告刘照鹏、张丙刚对上述款项承担连带保证责任；涉诉费用由被告承担。
被告张丙刚辩称，借款担保属实，目前张环东夫妇下落不明，争取尽快找到他们偿还借款
被告张环东、许承玲、刘照鹏在举证、答辩期间，未予举证、答辩。
经审理，本院认定如下事实：
1、2011年11月12日，被告张环东（其妻许承玲）、刘照鹏、张丙刚三夫妇（乙方）与中国邮政储蓄银行有限责任公司章丘市支行（甲方）签订《小额贷款联保协议书》。合同第一条约定，乙方成员共3人成立联保小组，刘照鹏为联保小组牵头人；第二条约定，从2011年11月12日起至2013年11月12日止，甲方（银行）可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人贷款不超过肆万元且联保小组合计贷款不超过人民币壹拾贰万元内发放贷款；第五条约定，乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需要逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；第六条约定，保证方式为最高额连带责任保证，本协议第二条约定的联保小组合计贷款限额为本协议所担保主债权的最高本金余额；保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金等。张环东、刘照鹏、张丙刚三夫妇在乙方（联保小组成员及配偶）一栏中签字捺印。
2、2012年11月12日，被告张环东与中国邮政储蓄银行有限责任公司章丘市支行签订《小额联保借款合同》。合同第二条约定，借款4万元，年利率15.84%，期限12个月；合同第七条约定，还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前六个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还；第十三条约定，乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日按借款利率加收50%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息等。
3、签订合同后，原告于2011年11月12日将贷款4万元发放给被告张环东，期限自2011年11月12日至2012年11月12日。被告张环东在贷款借据上签字。其后，被告张环东仅偿还利息2700.63元，未按合同约定按时偿还借款本息。截止2013年10月15日，尚欠借款本金4万元、逾期利息13265.36元。
4、诉讼过程中，因被告张环东、许承玲夫妇现住址不详，本院依法向其公告送达相应诉讼文书。原告为此支付公告费300元。
上述事实，由原告提供被告的身份证、户口本复印件、小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、贷款放款单、借据、还款计划表、还款流水清单、公告费单据予以证实。经质证，上述证据符合法律规定，本院对上述证据及事实依法予以确认。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司章丘市支行与被告张环东、刘照鹏、张丙刚三夫妇签订的《小额贷款联保协议书》，以及与被告张环东签订的《小额联保借款合同》，是真实意思表示，合法有效，本院依法予以确认。合同签订后，原告依据合同约定向被告张环东发放贷款。借款发放后，借款人张环东未按合同约定履行还款义务，应承担相应的法律责任。被告许承玲作为借款人张环东之妻，已在联保协议书上签字认可，对此债务负有共同偿还义务。现原告要求被告张环东、许承玲共同承担还款义务，理由正当，本院予以支持。被告刘照鹏、张丙刚作为联保小组成员，依法应依据协议约定对上述债务承担连带清偿责任。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条规定“被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见”；第三十四条第一款规定“当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利”。被告张环东、许承玲、刘照鹏在法定答辩期限届满前对原告诉讼请求及所依据的事实和理由未提出答辩意见，也未在法庭辩论终结前向本院提出相反证据，视为其放弃抗辩和举证，由此造成的法律后果自负，并赔偿原告为此诉讼需支付的两次公告费用600元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张环东、许承玲共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司章丘市支行借款本金4万元、利息13265.36元，合计53265.36元。
二、自2013年10月16日始，被告张环东、许承玲依据合同约定的标准和方式支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司章丘市支行上述欠款的逾期利息，至还清之日止。
三、被告张环东、许承玲赔偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司章丘市支行公告费损失600元。
上述款项，于本判决书生效之日起10日内履行。
四、被告刘照鹏、张丙刚对上述款项，承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1132元，由被告张环东、许承玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 乔振洲
人民陪审员 王维钊
人民陪审员 岳建敏
二〇一四年九月三日
书 记 员 高 佳
山东省聊城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁15行初99号
原告：杨尚生，男，1961年2月17日出生，汉族，农民，住莘县。
原告：杨清军（系杨尚生之子），男，1978年3月17日出生，汉族，农民，住莘县。
共同委托代理人：曹国锐，山东莘莘律师事务所律师。
被告：莘县人民政府。住所地：莘县政府街中段。
法定代表人：高志国，县长。
第三人：莘县河店镇东大杨村民委员会。
法定代表人：杨尚生，该村村民委员会主任
第三人：杨尚义，男，1961年3月11日出生，汉族，农民，住莘县。
委托代理人：孙早厚，山东鲁阳律师事务所律师。
委托代理人：侯道程，山东鲁阳律师事务所律师。
本院在审理原告杨尚生、杨清军诉被告莘县人民政府土地行政登记一案中，原告以与第三人杨尚义达成和解为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对其诉讼权利的合法处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告杨尚生、杨清军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨尚生、杨清军负担。
审 判 长 李 扬
人民陪审员 潘丽娟
人民陪审员 魏方亚
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 路普光
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滕民保字第495号
申请人秦家合，男，1946年4月29日出生，汉族，住滕州市。
被申请人郑洪恩，男，1970年8月10日出生，汉族，住山东省金乡县。
申请人秦家合与被申请人郑洪恩机动车交通事故责任纠纷一案，申请人秦家合于2015年10月9日向本院申请诉前财产保全，并提供担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
扣押被申请人郑洪恩驾驶的鲁HXXX**号轿车一辆（停放于滕州市公安局交通警察大队施救中心）。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 马 杰
二〇一五年十月九日
书记员 王秀芹
江西省吉安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0821民初619号
原告：肖端仁，男，1952年12月11日生，汉族，住吉安县，
被告：彭忠芳，男，1971年1月20日生，汉族，住吉安县，
原告肖端仁与被告彭忠芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案受理后，原告于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖端仁撤回对被告彭忠芳的起诉。
案件受理费减半收取计1300元，由原告肖端仁承担。
审判员 阮继文
二〇一八年三月三十日
书记员 刘亚文
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0829执1966号
申请执行人：郭文良
被执行人：胡长奎
本院在执行郭文良与胡长奎机动车交通事故责任纠纷一案中，由于被执行人无财产可供执行且下落不明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭 涛
审判员 迟林强
审判员 刘 强
二〇一七年三月一日
书记员 赵 令
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0109民初10150号
原告浙江奥航物业管理有限公司，统一社会信用代码91330105552660592T，住所地杭州市拱墅区德胜新村50幢3号3楼。
法定代表人马志军，系公司总经理。
委托代理人陈聪霞，浙江浙凯律师事务所律师。
被告张毅明，男，1973年2月27日出生，汉族，住杭州市萧山区。
本院在审理原告浙江奥航物业管理有限�司诉被告张毅明物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告浙江奥航物业管理有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告张毅明的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许浙江奥航物业管理有限公司撤回对张毅明的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由浙江奥航物业管理有限公司负担，予以免交。
审判员 虞玲艳
二〇一八年六月六日
书�员蒋嘉俊
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）东民初字第2289号
原告孟令鹏，男，X年X月X日出生，汉族，东营市自来水公司职工，现住该公司。
被告余武坤，男，X年X月X日出生，汉族，现住东营区。
被告安邦财产保险股份有限公司山东分公司。住所地，济南市市中区顺河东街**号丽都国际*号楼**层。
负责人屈超美，总经理。
委托代理人纪英涛，山东崇义律师事务所律师。
委托代理人赵红，女，X年X月X日出生，汉族，被告安邦财产保险股份有限公司东营中心支公司职工，现住山东省利津县。
原告孟令鹏与被告余武坤、被告安邦财产保险股份有限公司山东分公司（以下简称安邦保险公司）道路交通事故人身财产损害赔偿纠纷一案，本院于2009年10月12日立案受理后，依法由审判员程全刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟令鹏，被告余武坤、安邦保险公司委托代理人纪英涛、赵红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年9月27日18时17分，被告余武坤驾驶鲁EBQX**号轿车，沿南一路由东向西行驶至天河商务酒店门口处时，与同向行驶至此处的驾驶电动自行车的原告相撞，两车损坏，造成交通事故，致原告受伤，原告在东营市人民医院住院12天，花费医疗费共计2143.94元。为此，请求两被告赔偿原告医疗费2143.94元、误工费4845元、护理费876元、交通费456元、住院伙食补助费144元、营养费2000元、财物损失费980元，共计11444.94元。
被告余武坤辩称，交通事故属实，但对原告请求的数额不认可，同意在法律规定范围内赔偿原告。
被告安邦保险公司辩称，同意在法律规定范围内赔偿。
经审理查明，2009年9月27日18时17分，被告余武坤驾驶鲁EBQX**号轿车，沿南一路由东向西行驶至天河商务酒店门口处时，与同向行驶至此处的驾驶电动自行车的原告相撞，两车损坏，造成交通事故，致原告受伤。交通事故认定书认定被告余武坤负事故主要责任，原告孟令鹏负事故次要责任。原告在东营市人民医院住院12天，花费医疗费共计2143.94元，医嘱休息30天。被告支付原告医疗费1844.7元。原告月收入2707元，原告误工期间工资扣发。原告住院期间由张鹏飞护理，其工资月收入为2200元，护理原告期间，单位扣发工资。原告所有的电动车损失价值经鉴定为650元。原告住院期间，被告余武坤已支付原告医疗费1844.7元。
另查明，被告余武坤驾驶的鲁EBQX**号轿车在被告安邦保险公司处投保交强险。
上述事实，有当事人陈述、交通事故责任认定书、住院病历及医疗费单据、诊断证明书、误工证明、护理人张鹏飞工资表及单位出具的证明、价值鉴定报告等证据予以证实。
本院认为，被告余武坤驾驶鲁EBQX**号轿车与骑电动自行车的原告孟令鹏相撞，致原告受伤住院。被告余武坤负事故的主要责任，因此，被告余武坤应当赔偿原告因该交通事故所遭受的各项损失。按照原被告在交通事故中的责任大小，被告余武坤承担该事故70%的责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条有关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，剩余部分按责任比例分担。原告因交通事故损失：医疗费2143.94元、住院伙食补助费计算为12天×12元／天=144元、误工费2707／30天×42天=3789.8元、护理费2200元／30天×12天=880元、车辆损失费650元、交通费酌情支持200元，共计7807.74元，原告主张护理费876元，本院予以准许。原告主张营养费无法律依据，本院不予支持。被告余武坤已支付原告医疗费1844.7元，应予扣除。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司山东分公司在交强险范围内赔偿原告医疗费2143.94元、住院伙食补助费144元、误工费3789.8元、护理费876元、车辆损失费650元、交通费200元，共计7803.74元，扣除被告余武坤已付的1844.7元，实际支付5959.04元。限被告安邦财产保险股份有限公司山东分公司于本判决生效之日起十日内履行。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费175元，减半收取88元，由原告负担48元，被告余武坤负担40元。当事人不服一审裁判上诉的，应当按全额交纳上诉费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 程全刚
二〇一〇年一月四日
书记员 周建伟
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0153民初6178号
原告：朱太书，女，1964年5月19日生，汉族，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：陈澄，重庆华华律师事务所，特别授权。
被告：蔡明杰，男，1972年8月11日生，汉族，住重庆市荣昌区。
被告：王世菊，女，1974年12月27日生，汉族，住重庆市荣昌区。
原告朱太书与被告蔡明杰、王世菊民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱太书及其委托诉讼代理人陈澄到庭参加诉讼，被告蔡明杰、王世菊经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
朱太书向本院提出诉讼请求：1、被告蔡明杰、王世菊偿还原告的借款100000元，并从2016年11月8日起按年利率6%支付借款利息至借款本金付清为止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，在荣昌区开办了个人独资企业“荣昌县鹏城汽车维修厂”，主要经营汽车维修业务，由于其生产经营的需要，被告蔡明杰向原告提出借款请求。因为原、被告系朋友关系，2014年1月29日，原告朱太书将100000元现金交付给被告蔡明杰，当日，被告蔡明杰出具了借条。后经原告催收，被告至今未归还借款及利息。
被告蔡明杰未到庭应诉，也没有提交书面答辩意见。
被告王世菊未到庭应诉，也没有提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年1月29日，被告蔡明杰向原告朱太书借款100000元现金，并出具借条一张，原、被告双方未书面约定还款期限及借款和逾期还款利息。借款后，被告未向原告朱太书归还借款本金。
另查明，被告蔡明杰与被告王世菊于2001年4月3日登记结婚。
以上事实，有借条、婚姻登记信息、户口簿及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：借款人应当返还出借人的借款。被告蔡明杰向原告朱太书借款100000元，并出具借条，事实清楚，证据充分。被告蔡明杰与被告王世菊在婚姻存续期内借款，被告王世菊未提出证据证实该笔债务系被告蔡明杰的个人债务，因此该笔债务应视为夫妻二人的共同债务，故原告要求被告蔡明杰、王世菊共同偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告未约定还款时间，原告可以随时要求被告返还，原告要求从起诉之日作为还款期限，但原告并未提交证据证实其起诉之前催收过被告还款，结合本案情况，本院将起诉之日作为原告的催收被告还款之日，并给予被告合理的还款期限，将被告的还款期限酌定为开庭前一日，即2017年5月1日。原告关于要求被告支付从逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的主张，因不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第四项、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡明杰、王世菊于本判决生效之日起三日内偿还原告朱太书借款100000元，并从2017年5月2日起按年利率6%支付利息至借款本金付清为止。
二、驳回原告朱太书的其他诉讼请求。
如果被告蔡明杰、王世菊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3620元，公告费560元，共计4180元，由被告蔡明杰、王世菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 梁远平
审 判 员 姚 梅
人民陪审员 吕继泽
二〇一七年五月十日
书 记 员 赵娜娜
福建省尤溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）尤刑初字第239号公诉机关尤溪县人民检察院。被告人董毕兰，绰号“黄毛”，男，1991年11月12日出生于重庆市巫溪县，汉族，文盲，农民，住福建省尤溪县（户籍所在地：重庆市巫溪县）。2009年4月21日因犯盗窃罪被陕西省镇坪县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元，2010年5月17日刑满释放；2010年12月1日因犯盗窃罪被福建省尤溪县人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元，2012年9月19日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2015年3月31日被尤溪县公安局刑事拘留，同年5月7日被依法逮捕。现羁押于尤溪县看守所。尤溪县人民检察院以尤检诉刑诉（2015）215号起诉书指控被告人董毕兰犯盗窃罪，于2015年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。尤溪县人民检察院指派代理检察员蒋浩瑾出庭支持公诉，被告人董毕兰到庭参加诉讼。现已审理终结。尤溪县人民检察院指控：1.2015年3月30日凌晨，被告人董毕兰伙同严某某、黄某某（均另案处理）窜至尤溪县坂面镇清溪口大桥附近，将被害人王某乙停放在此处的一辆挖掘机上的2个GGS牌蓄电池盗走。经尤溪县价格认证中心鉴定，该被盗的2个GGS牌蓄电池共计价值人民币650元。涉案2个GGS牌蓄电池现已追回，返还被害人王某乙。2.2015年3月30日凌晨，被告人董毕兰伙同严某某、黄某某窜至尤溪县城关镇零公里往城南园方向2公里附近，将被害人王某甲停放在此处的一辆铲车上的2个瓦尔塔牌蓄电池盗走。经尤溪县价格认证中心鉴定，该被盗的2个瓦尔塔牌蓄电池共计价值人民币480元。涉案2个瓦尔塔牌蓄电池现已追回，返还被害人王某甲。3.2015年3月30日凌晨，被告人董毕兰伙同严某某、黄某某窜至尤溪县城关镇污水厂河边，将被害人柯某某停放在此处的一辆挖掘机上的2个金马牌蓄电池、1个小松牌挖掘机监控屏、1个小松牌挖掘机收音机、1个工具包及1个挖掘机空调调节器等物品盗走。经尤溪县价格认证中心鉴定，该被盗的2个金马牌蓄电池、1个小松牌挖掘机监控屏、1个小松牌挖掘机收音机共计价值人民币6966元。涉案2个金马牌蓄电池、1个小松牌挖掘机监控屏、1个小松牌挖掘机收音机、1个工具包及1个挖掘机空调调节器等物品现已追回，返还被害人柯某某。2015年3月31日凌晨，被告人董毕兰在尤溪县城关镇七五路93号附近被尤溪县公安局民警抓获。被告人董毕兰将盗窃所得的6个蓄电池以人民币600元价格转卖给余某某，并将分得赃款全部挥霍。上述事实，被告人董毕兰在开庭审理过程中亦无异议，且有书证人员基本信息、到案经过、罪犯档案资料、户籍证明、陕西省镇坪县人民法院（2009）镇刑初字第6号刑事附带民事判决书复印件、福建省尤溪县人民法院（2010）尤刑初字第229号刑事判决书；证人严某某、黄某某、余某某、陈某某等人的证言；被害人柯某某、王某甲、王某乙的陈述；被告人董毕兰的供述和辩解；鉴定意见：尤溪县价格认证中心尤价认（2015）26号《关于被盗的挖掘机监控器等物品价格鉴定意见书》；辨认笔录、现场勘验笔录、扣押笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人董毕兰以非法占有为目的，多次伙同未成年人采取秘密手段，窃取他人财物价值计人民币8096元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人董毕兰因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人董毕兰多次盗窃，可酌情从重处罚。归案后，被告人董毕兰自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十一条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：一、被告人董毕兰犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元；（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日可折抵刑期一日。即自2015年3月31日起至2016年1月30日止。罚金应在判决生效后一个月内缴纳。）二、被告人董毕兰犯罪所得赃款600元，予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员韩辉二〇一五年八月二十七日书记员詹大欢附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
重庆市荣昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0153执1862号
申请执行人:李升禄，男，1958年1月15日生，汉族，住重庆市荣昌区。
被执行人:重庆市树丰园林绿化有限公司，住所地重庆市荣昌区万灵镇沙堡村，统一社会信用代码915002260661573268。
法定代表人：蒋文树。
申请执行人李升禄与被执行人重庆市树丰园林绿化有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)渝0153民初3621号
民事调解书已经发生法律效力。申请人于2017年7月21日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币81020元并承担本案执行申请费1115元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年7月24日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。
2、本院分别于2017年7月24日、2017年12月28日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无可供执行的银行存款，无房产、车辆等登记信息。
3、本院于2017年10月16日在50万元的金额范围内扣留了被执行人在荣昌区万灵镇的征地补偿款，但由于该款项确认工作尚未进行完毕，暂不能提取相应补偿款。
4、被执行人有数万株苗木的财产，本院已于2017年10月16日在50万元的金额范围内予以查封。
5、本院于2017年12月23日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，于2017年12月23日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。
6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年12月18日告知申请执行人，并要求申请人提供被执行人有效的可供执行财产线索，申请人表示不能提供被执行人的其他财产线索。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款(六)项、最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:
终结本院（2017）渝0153执1862号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭文全
审判员 张 忠
审判员 徐厚荣
二〇一七年十二月二十六日
书记员 刘彩琴
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成执字第1242号
申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘艳，董事长。
住所地山东省菏泽市成武县永昌路69号。
被执行人王怀金。
被执行人秦绪保。
被执行人张新芳。
本院在执行申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人王怀金、秦绪保、张新芳债权一案中，经查被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2014）成商初字第1549号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 火文胜
审判员 许卫民
审判员 王军生
二〇一五年五月二十六日
书记员 卞 伟
辽宁省绥中县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绥行审字第00143号
申请执行人绥中县国土资源局，地址绥中镇和平社区。
法定代表人李凤山，该局局长。
被执行人韩桂阳，男，住辽宁省绥中县。
被申请执行人韩桂阳未经批准，占用耕地120平方米建房，绥中县国土资源局于二0一四年十月三十一日对该行为作出绥国土罚字（2014）第334号国土行政处罚决定，责令其退还非法占用土地、自行拆除非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施、恢复土地原状，并处每平方米20元罚款。被执行人在法定期限内未履行也未提出异议，现处罚决定已发生法律效力。经申请执行人依法催告后，被执行人仍未履行。绥中县国土资源局于二0一五年六月八日向本院提出执行申请，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。经审查，本院认为，该具体行政行为合法，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行绥中县国土资源局作出的绥国土罚字（2014）第334号国土行政处罚决定。
审 判 长 王恩泽
审 判 员 冯化成
人民陪审员 李 刚
二〇一五年六月十日
书 记 员 杨天宜
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0802刑初125号
公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。
被告人庞奕光，男，1978年9月10日出生于广西壮族自治区玉林市玉州区，汉族，小学文化，无业，住玉林市玉州区。因涉嫌盗窃及吸食毒品成瘾，于2017年7月19日被强制隔离戒毒，同年10月31日被刑事拘留，同年11月10日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。
广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院以港北检公刑诉［2018］132号起诉书指控被告人庞奕光犯盗窃罪，于2018年2月2日向本院提起公诉。本院于同日立案,并依法适用简易程序，实行独任�判，并于2018年2月9日公开开庭审理了本案。贵港市港北区人民检察院指派检察员梁涛出庭支持公诉，被告人庞奕光到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月17日16时许，被告人庞奕光在贵港市港北区中银大厦西面停车位，发现赖某停放在该处的1辆蓝色雅迪牌二轮电动车（价值人民币2800元）的车钥匙尚插在电门锁上，遂趁四周无人之机，将该车盗走。得手后，公安人员从被告人庞奕光处将上述盗得的电动车收缴并发还赖某。
上述事实，被告人庞奕光在开庭审理过程中没有异议，且有被害人赖某的陈述，受案登记表、立案决定书、抓获经过，现场方位示意图、现场照片、指认照片，扣押、返还物品清单，价格认定结论书、强制隔离戒毒决定书、户籍证明和被告人庞奕光的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庞奕光以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人庞奕光犯盗窃罪罪名成立。被告人庞奕光到案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人庞奕光犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月19日起至2018年3月18日止。罚金限于判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳。逾期不缴，强制缴纳�）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 廖冬瑜
二〇一八年二月十二日
书记员 李东兰
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初6513号
原告：云南省亚联财小额贷款有限公司。
住所：云南省昆明市五华区东风西路**号顺城写字楼东塔**层。
法定代表人：长原彰弘，董事长。
委托代理人：王舟、马明辉，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：邓宗禄，男，1984年6月7日出生，汉族，身份证住址为云南省宣威市。
原告云南省亚联财小额贷款有限公司诉被告邓宗禄民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日受理后，依法组成合议庭，于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告云南省亚联财小额贷款有限公司的委托代理人马明辉到庭参加诉讼。被告邓宗禄经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告云南省亚联财小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金人民币200000元，并按合同约定支付从2016年8月29日至实际还清贷款之日止的利息、违约金；2、被告承担本案诉讼费、律师费。事实与理由：2014年12月22日，被告向原告申请贷款，在充分了解贷款权利、义务等相关情况后，双方签订了贷款合同，原告为被告提供借款200000元。双方在合同中对借款利息、管理费、违约金及其他权利义务作了明确约定。合同签署后，原告依约向被告提供了借款，但被告未依约还款。故原告诉至本院请求判令被告承担还款责任。
原告围绕诉讼请求提交了《贷款合同》、《借据》、《委托划款协议》、《付款回单》、《中央审批系统-
贷款总账报表》、律师费发票等证据，本院认为原告提供的证据形式合法、内容真实且能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。被告邓宗禄未到庭应诉，也未提交证据及答辩意见，视为其放弃对原告所举证据质证和抗辩的权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年12月22日，原告云南省亚联财小额贷款有限公司与被告邓宗禄签订《贷款合同》，约定：原告为被告邓宗禄提供借款200000元，贷款期限为12个月，自2014年12月22日至2015年12月22日，贷款月利率为1.3%。行政管理费每月按照贷款金额1%计算至全部贷款本息还清之日止，每月为2000元，被告在每月还款日与贷款本息一并偿还该费用。上述借款本息及行政管理费，每个月为一个还款周期，共分12期偿还，被告每月应向原告支付各期还款额为21267元。同日，被告邓宗禄向原告出具了《借据》，在借据中同意原告在发放贷款时先扣除被告欠原告的旧贷款项93931元及按贷款金额1%计算的2000元贷款手续费。合同签署当日，原告扣除旧贷款项及贷款手续费共计95931元后，向被告邓宗禄支付了剩余借款本金104069元。此后，被告仅向原告支付利息5000元，未归还过借款。原告为本案支付律师费人民币1000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告邓宗禄与原告云南省亚联财小额贷款有限公司签订了《贷款合同》，同时向原告出具《借据》，确认尚欠原告旧贷款项93931元未偿还，且同意原告发放新贷款时预先扣除旧贷款项及贷款手续费。原告也向本院提供2014年4月30日向被告转账196000元的付款回单，证明双方此前存在旧的借贷关系。本院认为，贷款合同及借据系双方真实意思表示，双方约定的以新贷还旧贷的方式不违反法律规定，原告依约向被告邓宗禄提供了借款，本院据此确认双方借贷关系成立并生效。但原告在出借款项时扣除了2000元贷款手续费，该手续费应视为预先扣除的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，故原告实际出借的金额198000元。被告未归还过借款，尚欠原告借款198000元。现合同约定的还款期限已到期，被告应当履行还款义务。
关于原告主张被告从2016年8月29日起按照合同约定支付利息及违约金，因双方在合同中约定借期内利息按月利率1.3%计算、逾期违约金按照每日0.2%计算，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，第三十条的规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，逾期利率按照借期内利率计算，则逾期利息与违约金之和总计为月利率7.3%，高于法律关于利息和违约金之和的限制性规定，本院按照年利率24%支持原告主张的利息及违约金。关于原告主张的律师费人民币1000元，因双方在合同中约定由被告承担原告为实现债权产生的各项费用，且律师费未超过《云南省律师服务收费管理实施办法》规定的收费标准，故本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓宗禄于本判决生效之日起五日内偿还原告云南省亚联财小额贷款有限公司借款198000元，并支付该款自2016年8月29日起至本判决确定的履行期限届满之日止照年利率24%计算的利息（含违约金）；
二、被告邓宗禄于本判决生效之日起五日内支付原告云南省亚联财小额贷款有限公司律师费1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付本判决指定期限届满次日至全部款项付清之日止延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告邓宗禄负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。
审 判 长 牛文和
代理审判员 刘小丽
人民陪审员 周晓田
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 郑碧漪
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）运中民终字第597号
上诉人（原审被告）：山西汽运集团侯马运业股份有限公司。住所地：侯马市。
法定代表人：陈来旺，该公司董事长。
委托代理人：马贵红，系侯运晋LA08**客车的经营者。
被上诉人（原审原告）：孙全保，男，汉族，1947年2月26日出生。
被上诉人（原审原告）：南回片，女，汉族，1966年6月5日出生。
被上诉人（原审原告）：孙晓元，男，汉族，1996年7月2日出生。
被上诉人（原审原告）：孙晶晶，女，汉族，1994年9月5日出生。
原审被告：段俊龙，男，汉族，1975年8月5日出生。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司侯马支公司。
法定代表人：董晓杰，该公司经理。
上诉人山西汽运集团侯马运业股份有限公司因与被上诉人孙全保、南回片、孙晓元、孙晶晶，原审被告段俊龙、中国人民财产保险股份有限公司侯马支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省稷山县人民法院（2014）稷民翟初字第2013—242号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理本案过程中，上诉人山西汽运集团侯马运业股份有限公司以其与孙全保、南回片、孙晓元、孙晶晶经过协商，已达成一致意见为由，于2014年3月26日向本院提交撤诉申请书，申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人山西汽运集团侯马运业股份有限公司撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人山西汽运集团侯马运业股份有限公司撤回上诉，各方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人山西汽运集团侯马运业股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 任国强
审判员 焦振虎
审判员 程 鹏
二〇一四年五月七日
书记员 王晓兵
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）即民初字第3728号
原告李永杰。
被告宫向阳，年龄不详。
本院在审理原告李永杰与被告宫向阳劳务合同纠纷一案中，原告于2014年5月30日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李永杰撤回对被告宫向阳的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 徐国强
二〇一四年五月三十日
书记员 邵珊珊
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民辖终130号
上诉人（原审被告）：安阳迎宾馆酒店管理有限公司，住河南省安阳市文峰区文峰大道与光明路交叉口西南角（安阳迎宾馆1号楼）。
法定代表人：丁胜阳。
被上诉人（原审原告）：何希军，男，1977年4月5日出生，汉族，住河南省内黄县。
原审第三人：袁永芳，女，1978年6月25日出生，汉族，住河南省内黄县。
上诉人安阳迎宾馆酒店管理有限公司因与被上诉人何希军、原审第三人袁永芳劳动争议纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2017）豫0502民初251号民事裁定，以本案上诉人住所地位于河南省郑州市高新技术产业开发区为由，请求撤销原裁定、将本案移送至河南省郑州市高新技术产业开发区人民法院审理。
本院经审查认为，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中原审被告安阳迎宾馆酒店管理有限公司住所地位于河南省安阳市文峰区人民法院辖区内，故何希军选择向被告住所地人民法院提起诉讼并无不当。上诉人安阳迎宾馆酒店管理有限公司的上诉请求不成立，本院不予支持。原审裁定处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 任 伟
审判员 李 颖
审判员 张 敏
二〇一七年五月二十三日
书记员 秦程程
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬海执民字第904号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司宁波海曙支行。
代表人：周科专。
被执行人：宁波永宏紧固件制造有限公司。
代表人：蔡建宏。
被执行人：宁波市鄞州南达合金钢螺丝制造有限公司。
代表人：王炳南。
被执行人：蔡建宏。
被执行人：王琴。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司宁波海曙支行与被执行人宁波永宏紧固件制造有限公司、宁波市鄞州南达合金钢螺丝制造有限公司、蔡建宏、王琴金融借款合同纠纷一案中，查明：在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，但履行完毕尚需一段时间。且申请执行人对本案终结本次执行程序无异议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬海执民字第904号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 毛建军
审 判 员 张 磊
代理审判员 张 习
二〇一五年十月十五日
书 记 员 方 薇
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）延刑初字第185号
公诉机关延吉市人民检察院。
被告人金某某，男，1972年3月12日出生，朝鲜族，高中文化，无职业，现住延吉市因涉嫌危险驾驶，于2014年3月3日被取保候审。本院于2014年4月18日对其重新办理了取保候审手续。
吉林省延吉市人民检察院以延市检公诉刑诉（2014）215号起诉书指控被告人金某某犯危险驾驶罪，于2014年4月18日提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员李青峨出庭支持公诉。被告人金某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月24日16时30分许，被告人金某某在酒后驾驶小型汽车，在延吉市河南街由北向南行驶至河南医院处，与停在该地点的小轿车发生交通事故。经检验，被告人金某某血样中检出乙醇浓度为170mg／100ml.
上述事实，被告人金某某在开庭审理过程中无异议，且有其本人的供述和辩解，证人甘某某的证言，《司法鉴定检验报告书》，户籍证明，破案经过，辨认笔录，机动车信息查询结果单等证据，足以认定。
本院认为，被告人金某某，违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人金某某醉酒后驾驶机动车辆，其血液中酒精含量为170mg／100ml，醉酒程度较高，应依法惩处。鉴于被告人金某某自愿认罪，积极赔偿被害人损失，可酌情予以从轻处罚。综上，本院根据被告人金某某的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会危害程度，对被告人金某某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一危险驾驶罪、第七十二条缓刑适用条件、第七十三条缓刑考验期限及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条之规定，判决如下：
被告人金某某犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，缓刑三个月，并处罚金5000元。
缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。
罚金于本判决生效之日起30日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 朴龙贺
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 朴晟慧
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0422民初3342号
原告：徐玉玲，女，1959年4月19日出生，汉族，居民，现住赤峰市。
被告：刘伟强，男，1993年2月10日出生，汉族，农民，现住赤峰市。
被告：ＸＸＸ，女，1970年12月10日出生，汉族，个体工商户，现住赤峰市。
本院在审理原告徐玉玲诉被告刘伟强、ＸＸＸ申请执行人执行异议之诉一案中，原告徐玉玲于2017年11月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告徐玉玲撤回起诉。
案件受理费100元，由原告徐玉玲承担。
（此页无正文）
审判长边书成
审判员于海霞
人民陪审员夏志广
二〇一七年十一月二日
书记员白萌萌
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0422民初3342号原告：徐玉玲，女，1959年4月19日出生，汉族，居民，现住赤峰市。被告：刘伟强，男，1993年2月10日出生，汉族，农民，现住赤峰市。被告：ＸＸＸ，女，1970年12月10日出生，汉族，个体工商户，现住赤峰市。本院在审理原告徐玉玲诉被告刘伟强、ＸＸＸ申请执行人执行异议之诉一案中，原告徐玉玲于2017年11月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告徐玉玲撤回起诉。案件受理费100元，由原告徐玉玲承担。（此页无正文）审判长边书成审判员于海霞人民陪审员夏志广二〇一七年十一月二日书记员白萌萌