广东省从化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗从法民一初字第850号
原告：陈鸿，男，1974年8月27日出生，汉族。
委托代理人：陈玉玲，广东同益律师事务所律师。
被告：骆志东，男，1982年5月21日出生，汉族。
委托代理人：黄锐明，男，1987年6月14日出生，汉族。
被告：中华联合财产保险股份有限公司广州市海珠支公司。
负责人：朱建，职务：总经理。
委托代理人：徐扬，该公司职员。
原告陈鸿诉被告骆志东、中华联合财产保险股份有限公司广州市海珠支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月11日受理后，依法由代理审判员余春香适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈玉玲律师、被告骆志东的委托代理人黄锐明到庭参加了诉讼。被告中华联合财产保险股份有限公司广州市海珠支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月20日，被告骆志东驾驶粤A×××××号小轿车由南往北横过S355行至S355线70KM＋700m时，适遇原告陈鸿驾驶粤F×××××号二轮摩托车沿S355线由东往西行，结果两车发生碰撞，造成原告陈鸿受伤及两车不同程度损坏的交通事故。事后，交警部门出具了穗公交从认字（2013）第160号事故认定书，认定由原告陈鸿承担事故次要责任，被告骆志东承担主要责任。粤A×××××号牌车在被告中华联合财产保险股份有限公司广州市海珠支公司处投保了交强险和第三者责任险。事故发生后，原告被送往中国人民解放军第四二一医院进行治疗，原告于2013年7月20日住院至2014年3月12日，住院时间236天，共花费医疗费489754.6元。另原告因此次事故还购买了轮椅、助行器及蛋白粉等，花费4823元，即医疗费用一共是494577.6元。另第一次起诉了医疗费用473865.81元，故本次起诉的医疗费用为20711.8元。原告出院后医嘱加强营养、继续服用甲钴胺营养神经等，并医嘱中注明拆除内固定费用预计5万元等。原告经伤残等级鉴定符合道路交通事故一级伤残，大部分护理依赖。原告因交通事故造成T12椎体截瘫，需使用瘫痪支架。根据提供瘫痪支架的公司证明，支架价格为38000元，支架使用周期4年，每次更换支架的装配训练期40天，期间住宿费60元／天，生活费20元／天并需要一人陪护。原告有父母需要抚养（原告兄弟姐妹四人共同抚养），事故发生前原告一直在广州顺丰速运有限公司工作，平均工资为5240.4元，故应按城镇居民的标准计算残疾赔偿金和被抚养人生活费。鉴于被告中华联合财产保险股份有限公司广州市海珠支公司已在原告第一次起诉时被法院判令在第三者责任险内赔偿324706.07元，且被告中华联合财产保险股份有限公司广州市海珠支公司已在交强险限额内赔偿了1万元医疗费（第一次判决时已抵扣），被告骆志东已赔偿2万元（第一次判决时未抵扣），故起诉请求判令：一、由被告骆志东赔偿原告损失1377149.5元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司广州市海珠支公司在交强险、第三者责任险限额内连带赔偿上述损失；三、两被告共同承担诉讼费用。原告的损失计算清单为：医疗费用20711.8元；误工费35460元；护理费504960元；交通费3000元；残疾器具费420000元；营养费5000元；住院伙食补助费11800元；被抚养人生活费190369元；残疾赔偿金604534.2元；精神损害抚慰金100000元；司法鉴定费2950元；后续治疗费50000元；共计1948785元。按过错责任比例分摊为：（1948785-110000）×70%＋110000-20000=1377149.5元。原告提交的证据有：1.交通事故认定书（原件）；2.交强险、第三者责任险保险单（复印件）；3.费用清单及发票数张（原件）；4.诊断证明书、出院小结、出院通知书、陪护证明（原件）；5.户口本（原件）；6.德林义肢矫型康复器材（深圳）有限公司广州分公司出具的证明（原件）及该公司的营业执照、资质的批复文件（复印件）；7.居住证信息登记表（原件）、劳动合同（复印件）、工资条（原件）；8.鉴定意见书及发票（原件）；9.亲属关系证明（原件）。
被告骆志东辩称：1.原告应该提供事故发生后收入减少的证据，如果是工伤，收入是不会减少的，不存在误工损失；2.出院后大部分护理依赖我方认为应计算10年；3.残疾辅助器具费及更换器具的住宿费等我方认为应先计算3次，即12年；4.被抚养人属于农业户口，其生活费应按农村居民的标准进行计算；5.按照原告提供的户籍信息其是农村户口，流动人口居住证信息登记表显示居住地也为农村，所以应按农村居民标准计算残疾赔偿金；6.后续治疗费没有实际产生，应该待实际产生才另行主张；7.我方已赔偿20000元。
被告中华联合财产保险股份有限公司广州市海珠支公司（以下简称“保险公司”）庭后提交书面答辩状称：骆志东所有的粤A×××××在我公司购买了交强险及限额为50万的第三者责任险，事故发生在保险期限内。我方保险限额内剩余为：交强险的死亡伤残赔偿限额110000元及商业第三者责任险限额内剩余175293.93元。
本院经审理查明：（一）2013年7月20日，被告骆志东驾驶粤A×××××号小型轿车由南往北横过S355行至S355线70KM＋700m时，适遇原告陈鸿驾驶粤F×××××号二轮摩托车沿S355线由东往西行至，结果两车发生碰撞，造成原告陈鸿受伤及两车不同程度损坏的交通事故。事故经交警部门作出的《道路交通事故认定书》认定：原告陈鸿承担事故的次要责任，被告骆志东承担事故的主要责任。（二）被告骆志东驾驶的事故车辆粤A×××××号小型轿车车主为被告骆志东本人。被告保险公司承保了事故车辆的交强险和商业第三者责任险并不计免赔，其中商业第三者责任险赔偿限额为50万元，事故发生在保险期限内。（三）原告于2013年7月20日19时6分受伤，受伤当日被送往中国人民解放军第四二一医院进行治疗，2013年7月20日23：39入院至2014年3月12日出院。（四）事故发生后，被告保险公司已为原告垫付了10000元医疗费。原告曾起诉过前期的医疗费用损失473865.81元，本院扣除被告保险公司在交强险内垫付的10000元医疗费用后根据事故中各方的责任比例已判决被告保险公司在第三者责任险限额内向原告赔偿医疗费用损失的70%即为324706.07元，第三者责任险限额内剩余保险为175293.93元。（五）2014年2月8日，原告经中山大学法医鉴定中心鉴定为道路交通事故一级伤残，属大部分护理依赖。（六）原告陈鸿的父亲1948年2月18日出生，其母亲1952年8月30日出生，共有兄弟姐妹4人。（七）原告陈鸿事故发生前在广州顺丰速运有限公司工作超过一年以上。
本院认为：（一）被告骆志东驾驶机动车上道路时，未按交通信号通行，以及在借道通行时未让在道路内正常行驶的车辆优先通行，其过错是造成事故的主要原因；原告陈鸿驾驶机动车上道路时，未按规定佩戴安全头盔，以及超过限速标志标明的最高时速行驶，其过错行为是造成事故的次要原因。交警部门对事故责任的认定合法有理，本院予以采信。（二）医疗费：原告主张住院期间共花费费用为489754.6元＋4823元，扣除第一次起诉的医疗费用473865.8元，故本次医疗费用为20711.8元，各被告均未对原告主张的医疗费用20711.8元提出异议，故本院对原告主张的医疗费用损失予以确认。（三）误工费：原告主张误工费用按照5240.4元／月的标准计算203天为35460元。被告骆志东对月收入标准及计算天数无异议，但提出异议认为：原告如果属于工伤，收入并不会减少并不会有误工损失；但原告主张：其并不属于工伤、事故后无收入；鉴于被告方并无证据证实事故发生后原告有收入，故本院对原告主张误工损失35460元予以采信。（四）护理费：①原告主张住院期间的护理费37760元，各被告对此均未提出异议，本院对住院期间的护理费37760元予以确认；②原告因事故导致一级伤残，且经法医鉴定属于大部分护理依赖，原告主张出院后20年的护理费用467200元，被告骆志东认为主张20年的护理费过长应计算出院后10年的护理费用，本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。原告因交通事故导致一级伤残，出院时年龄不足40岁，主张20年的护理费并不违反法律的规定；因原告经鉴定属于大部分护理依赖，根据《人身损害护理依赖程度评定》中对于大部分护理依赖的相关规定，确定原告的护理费比例按照80%计算。故原告主张出院后20年的护理费按照80元／天的80%的标准计算为467200元，符合本地护理行业的收入水平及法律法规关于护理程度、护理期限的规定，本院予以确认；（五）交通费：原告因交通事故从2013年7月20日23：39入院治疗至2014年3月12日出院，根据其户籍地、住所地及治疗医院的地理位置酌情确定交通费为2000元；（六）残疾辅助器具装配、更换费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条的规定，“残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配置机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配置机构的意见确定”，故本院根据原告提交的德林义肢矫型康复器材（深圳）有限公司广州分公司出具的证明，认定原告的伤情需要使用的截瘫支架为38000元，更换周期为4年。至于残疾辅助器具的使用时间，原告主张按照人均寿命计算至79岁，被告主张应先予支持3次的费用。本院认为，鉴于：原告出院时大约40岁，本次交通事故导致原告一级伤残，根据一般生活常理，一级伤残对伤者的身体健康必将产生重大及深远的影响，难以根据社会平均寿命预测其需要使用残疾器具的时间，但同时为减轻伤者的诉累，本案参照法律法规对残疾赔偿金及护理时间的相关规定，酌情先支持20年的残疾器具费用，若原告实际使用残疾器具的时间超过20年，其可根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十二条的规定，向人民法院另行起诉请求继续给付辅助器具的费用等。故本案酌情支持其残疾器具的更换次数为5次，费用为190000元，装配期间的伙食费、住宿费根据德林义肢矫型康复器材（深圳）有限公司广州分公司出具的证明确定的费用标准，酌情认定为1人的费用为16000元，鉴于本案已根据原告的伤情支持原告的护理费主张，故本院对原告关于装配期间2人的伙食费用的主张不予支持。综上，装配、更换残疾辅助器具的总费用合计206000元。（七）营养费：根据原告的伤情及医嘱本院酌情认定其营养费为3000元。（八）住院伙食补助费：原告主张住院伙食补助费11800元各被告均未提出异议，本院予以确认。（九）被抚养人生活费：原告主张其父母的抚养年限分别为15年、19年，有四子女共同抚养，被告骆志东对此无异议，但对原告主张的按城镇居民标准计算提出异议、主张应按农村居民的标准计算。本院认为，原告提交的证据显示其事发前在广州顺丰速运有限公司工作一年以上，足以证实其已脱离农业生产、在城镇工作一年以上有收入，故本院对原告主张按城镇居民的标准计算被抚养人生活费为190369元予以确认。（十）残疾赔偿金：原告提交的证据已能证实其已脱离农业生产、在城镇工作一年以上有收入，故本院对原告主张按城镇居民的标准计算残疾赔偿金604534.2元予以确认。（十一）精神损害抚慰金：鉴于原告因交通事故导致一级伤残，且在事故中承担次要责任，本院酌情认定其精神损害抚慰金为70000元。原告主张精神损害抚慰金在交强险内优先支付不违反法律的规定本院予以支持。（十二）鉴定费：原告根据鉴定机构出具的鉴定费用发票主张其鉴定费用2950元，被告未提出异议本院予以确认。（十三）后续治疗费：原告主张后续治疗费用50000元。本院根据原告提交的《出院通知书》予以确认；被告骆志东以该费用未实际发生为由主张不予支付，本院不予支持。
综上，原告的各项损失本院认定为：医疗费用20711.8元，误工费35460元，护理费504960元，交通费2000元，残疾辅助器具费206000元，营养费3000元，住院伙食补助费11800元，被抚养人生活费190369元；残疾赔偿金604534.2元，精神损害抚慰金70000元，司法鉴定费2950元，后续治疗费50000元，合计1701785元。被告保险公司应在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内予以赔偿（含精神损害抚慰金），超出交强险限额的部分为1591785元，被告方应承担70%为1114249.5元，该部分由被告保险公司在商业第三者责任险限额余额内承担175293.93元，超出保险限额的部分为938955.57元，应由被告骆志东赔偿，扣除其已赔偿的20000元，其还应赔偿918955.57元。
综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十六条、第二十八条、第三十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司广州市海珠支公司应于本判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额内向原告陈鸿赔偿110000元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司广州市海珠支公司应于本判决生效之日起十日内在第三者责任险限额内向原告陈鸿赔偿175293.93元；
三、被告骆志东应于本判决生效之日起十日内向原告陈鸿赔偿918955.57元；
四、驳回原告陈鸿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8597元（原告已预交4283元），由原告陈鸿承担778元，被告中华联合财产保险股份有限公司广州市海珠支公司承担1852元，被告骆志东承担5967元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决的部分数额的相应标准计算案件受理费，并向广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 余春香
二〇一四年五月十九日
书 记 员 朱丽雅