甘肃省会宁县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0422民初2590号
原告：王早霞，女，1989年7月18日出生，汉族，农民，住甘肃省会宁县。
被告：刘娟娟，女，1986年4月8日出生，汉族，农民，甘肃省礼县人，现住北京市大兴区。
被告：吴登营，男，1973年12月4日出生，汉族，江苏省丰县人，现住北京市大兴区。
原告王早霞诉被告刘娟娟、吴登营民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月4日起诉至河北省永清县人民法院并申请对被告刘娟娟、吴登营所有的价值15万元的财产予以保全，永清县人民法院将刘娟娟名下位于固安县新昌南街长福宫住宅小区5-1-410室楼房一套予以查封。因刘娟娟、吴登营提出管辖权异议，2017年9月29日，永清县人民法院以原被告借款协议中约定由原告住所地人民法院管辖为由裁定移送本院。本院于10月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告王早霞、被告刘娟娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王早霞向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款本金150000元，并自2017年6月14日起按照年利率24%支付利息至实际给付之日；2、本案保全费、诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年6月3日，被告刘娟娟因还购房款资金周转困难向原告借款，双方签订了《个人借款协议》，协议约定：被告刘娟娟向原告借款150000元，借款期限为10天，自2017年6月3日至2017年6月13日。当日，原告依约给付了借款150000元.被告刘娟娟的丈夫吴登营与刘娟娟承诺，如逾期偿还借款，每日向被告支付利息888元，被告吴登营接受上述协议内容。借款到期后，原告多次向二被告索要该笔借款本息，二被告以各种理由拖延不付。在开庭审理过程中，原告补充陈述，2017年3月3日，被告向原告借款130000元，约定20000元利息，原告用支付宝将借款转给被告。当晚，被告给了5000元的利息。6月3日又重新签订了一份协议，约定本金是15万元，后来被告还了30000元的利息。
被告刘娟娟辩称：被告和吴登营系夫妻关系。2017年3月3日的协议被告签的，当时借款本金是130000元，说好三个月期限还150000元。6月3日的协议是吴登营签的，是在原来130000元借款的基础上加了20000元的利息。当时借钱是为了还房贷，房子是被告和吴登营的。现在共还了35000元。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了借款协议原件、商品房买卖合同，被告提交了还款记录，经质证原被告对上述证据均无异议，经审查，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明双方之间的借贷关系，予以采信。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月3日，被告王娟娟因购买商品房资金周转困难向原告王早霞借款130000元，并与王早霞丈夫卢志远签订了《个人借款协议》，协议约定，借款本金130000元，借款期限三个月，到期还款150000元。因到期未还款，2017年6月3日，原告王早霞与被告刘娟娟重新签订《个人借款协议》，约定借款本金150000元，借款期限自2017年6月3日至2017年6月13日，并在协议后备注：”如果10天之内还不齐150000元，按天累计利息，每天利息为888元，依此类推。最长时间不能超过15个工作日，超过15个工作日，房子由卢志远和王早霞出手。本人刘娟娟吴登营接受本协议”。被告借款后，于2017年3月3日偿还利息2000元，后分别于2017年6月4日还款3000元、6月13日还款10000元、7月29日还款10000元、7月25日还款5000元、7月31日还款5000元。现因被告未偿还余款，原告遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘娟娟因购房资金短缺向原告借款130000元，还款期限届满，因被告无力偿还，双方将20000元的利息计算至借款本金之中，又重新签订了借款本金为150000元的协议。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计算后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持的规定，原被告双方在第一份借款协议中约定借款期限为3个月，借期内利息20000元，约定的利息已超过年利率的24%，超过部分不能认定为后期借款本金。在庭审过程中，原被告双方均认可已偿还35000元。根据被告提交的还款记录，2017年6月至7月被告还款33000元，其中2017年6月4日还款3000元，6月13日还款10000元，因此对于原告当庭陈述被告于3月3日晚偿还的利息数额应当认定为2000元。根据上述法律规定，原被告双方签订的第二份协议借款本金应为137800元，减去已偿还的2000元，该协议中的借款本金应认定为135800元。关于原告请求的逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限的规定，原告请求由被告按照年利率24%支付自2017年6月14日起至借款本金还清为止的逾期利息的主张，符合上述法律规定，应予支持；根据被告提交的还款凭证，在借款期限内即2017年6月4日、6月13日分别被告分别还款3000元、10000元，因原被告双方在签订第二份借款协议时未约定借期内利息，所偿还的13000元应在借款本金中予以扣减，即本金为122800元。因被告分别于7月25日、29日、31日还款，应当分别在还款数额扣减前期利息，剩余部分在借款本金中冲减，即6月14日至7月24日的逾期利息应为3356.53元（122800元×2%÷30天×41天）；7月25日被告还款5000元，扣减前期利息3356.53元后，剩余1643.47元应当在122800元中冲减，即本金基数为121156.53元，7月25日至7月28日的利息应为323.08元（121156.53元×2%÷30天×4天）；7月29日还款10000元，扣减前期利息323.08元，剩余9676.92元应当在前期本金121156.53元中冲减，即本金基数为111479.61元，7月29日至7月30日的利息为148.64元（111479.61元×2%÷30天×2天）；7月31日还款5000元，扣减前期利息148.64元，剩余4851.36元应当在前期本金111479.61元中冲减，即本金基数为106628.25元，7月31日以后的逾期利息以106628.25元为基数，按照年利率24%计算至本判决确定的履行期限届满之日。被告刘娟娟关于逾期利息按照银行同期利率计算的意见，不符合法律规定，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘娟娟、吴登营于本判决生效之日起15日内偿还原告王早霞借款本金106628.25元，按年利率24%支付自2017年7月31日至本判决指定的履行期间届满之日的逾期利息；
二、驳回原告王早霞的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元,保全费1270元，由被告刘娟娟、吴登营负担2572元，原告王早霞负担348元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员杨黎霞
二〇一七年十二月十九日
书记员李树琴