wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1122民初837号
原告：麻晓叶，女，1981年9月2日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：赵小苗，女，1979年3月8日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：李征伟，男，1978年7月17日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告麻晓叶与被告赵小苗、李征伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理。原告诉请判令:一、被告赵小苗、李征伟归还借款本金70000元、利息10500元（暂算至2018年2月1日止），并从2018年2月2日起至款还清日止按月利率1.5%另行计付借款本金的利息；二、案件受理费由被告赵小苗、李征伟共同承担。本院受理后，依法适用简易程序于2018年3月9日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定：两被告于2010年9月1日登记结婚，2017年8月9日登记离婚。2016年4月1日，被告赵小苗向原告借款70000元，约定利息为月利率1.5%。被告李征伟于2018年1月24日出具证明一份，载明被告赵小苗向原告借到的70000元借款用于被告李征伟、赵小苗共同生活开支。借款后，经原告催讨，两被告未还本付息。截止2018年2月1日，两被告尚欠原告借款本金70000元、利息10500元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵小苗、李征伟于本判决生效之日即归还原告麻晓叶借款本金70000元、支付利息10500元，并从2018年2月2日起至款还清日止按月利率1.5%另行计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1812元，减半收取606元，被告赵小苗、李征伟共同负担。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 王灯辉
二〇一八年是三月九日
法官助理廖愉山
代书记员梅碧恋
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0505民初2671号
原告：刘凤琪，男，1974年1月13日出生，汉族，住四川省邻水县。
委托诉讼代理人：王亿民，泉州市泉港区中全法律服务所法律工作者。
被告：郑成平，男，1982年9月9日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被告：郑东燕，女，1983年10月30日出生，汉族，住泉州市泉港区。
原告刘凤琪与被告郑成平、郑东燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告刘凤琪及其委托诉讼代理人王亿民到庭参加诉讼。两被告经传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘凤琪向本院提出诉讼请求：判令被告郑成平、郑东燕共同偿付原告借款15万元及利息（自2017年8月30日起至还清款项之日止，按年利率24%计算）。本案在审理过程中，原告将其诉讼请求变更为：判令被告郑成平、郑东燕共同偿付原告借款14.1万元及利息（自2017年8月30日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：被告郑成平以资金紧缺为由，于2012年1月13日、2012年2月9日，先后两次向原告刘凤琪借款5万元、10万元，合计15万元。双方口头约定借款利息为月利率2%，并未约定还款期限。借款后，经原告多次催讨未果。两被告系夫妻关系，上述借款发生于两被告婚姻关系存续期间，属两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。
被告郑成平、郑东燕均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年1月13日、2012年2月9日，被告郑成平先后两次向原告刘凤琪借款5万元、10万元，合计15万元。双方对以上借款均未约定借款利息和还款期限，由被告郑成平出具借条2份交原告收执。2017年8月30日，原告诉诸本院。庭审时，原告称：借款后，被告郑成平已支付原告利息共计9000元。
另查明，被告郑成平与被告郑东燕于2004年10月15日登记结婚，于2016年4月14日登记离婚。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
上述事实，有原告刘凤琪的陈述及其提供的借条2张、结婚登记申请书、离婚登记审查处理表和本院依职权调取的被告郑东燕户籍信息等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。被告郑成平、郑东燕在本院指定的举证期限内均未提供证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郑成平向原告刘凤琪借款15万元及该款至今未还的事实清楚，证据充分，应予认定。因原告刘凤琪与被告郑成平对本案借款未约定借款利息，故被告郑成平已经支付给原告刘凤琪的9000元，应予抵扣借款本金，抵扣后，被告郑成平尚欠原告刘凤琪借款本金14.1万元。故原告刘凤琪依法可随时主张被告郑成平偿付剩余借款本金14.1万元并支付自催讨之日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息。上述借款发生于被告郑成平、郑东燕婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，依法应由被告郑成平、郑东燕共同偿还。两被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，原告刘凤琪的全部诉讼请求，本院均予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告郑成平、郑东燕应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告刘凤琪借款14.1万元及利息(自2017年8月30日起至还清款项之日止，按年利率6%计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3120元，减半收取计1560元，由被告郑成平、郑东燕负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 庄一虹
二〇一七年九月二十五日
书记员 钟小玲
速录员 许惠萍
附：1、本案所引用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0505民初2671号原告：刘凤琪，男，1974年1月13日出生，汉族，住四川省邻水县。委托诉讼代理人：王亿民，泉州市泉港区中全法律服务所法律工作者。被告：郑成平，男，1982年9月9日出生，汉族，住泉州市泉港区。被告：郑东燕，女，1983年10月30日出生，汉族，住泉州市泉港区。原告刘凤琪与被告郑成平、郑东燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告刘凤琪及其委托诉讼代理人王亿民到庭参加诉讼。两被告经传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘凤琪向本院提出诉讼请求：判令被告郑成平、郑东燕共同偿付原告借款15万元及利息（自2017年8月30日起至还清款项之日止，按年利率24%计算）。本案在审理过程中，原告将其诉讼请求变更为：判令被告郑成平、郑东燕共同偿付原告借款14.1万元及利息（自2017年8月30日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：被告郑成平以资金紧缺为由，于2012年1月13日、2012年2月9日，先后两次向原告刘凤琪借款5万元、10万元，合计15万元。双方口头约定借款利息为月利率2%，并未约定还款期限。借款后，经原告多次催讨未果。两被告系夫妻关系，上述借款发生于两被告婚姻关系存续期间，属两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。被告郑成平、郑东燕均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年1月13日、2012年2月9日，被告郑成平先后两次向原告刘凤琪借款5万元、10万元，合计15万元。双方对以上借款均未约定借款利息和还款期限，由被告郑成平出具借条2份交原告收执。2017年8月30日，原告诉诸本院。庭审时，原告称：借款后，被告郑成平已支付原告利息共计9000元。另查明，被告郑成平与被告郑东燕于2004年10月15日登记结婚，于2016年4月14日登记离婚。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间。上述事实，有原告刘凤琪的陈述及其提供的借条2张、结婚登记申请书、离婚登记审查处理表和本院依职权调取的被告郑东燕户籍信息等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。被告郑成平、郑东燕在本院指定的举证期限内均未提供证据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郑成平向原告刘凤琪借款15万元及该款至今未还的事实清楚，证据充分，应予认定。因原告刘凤琪与被告郑成平对本案借款未约定借款利息，故被告郑成平已经支付给原告刘凤琪的9000元，应予抵扣借款本金，抵扣后，被告郑成平尚欠原告刘凤琪借款本金14.1万元。故原告刘凤琪依法可随时主张被告郑成平偿付剩余借款本金14.1万元并支付自催讨之日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息。上述借款发生于被告郑成平、郑东燕婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，依法应由被告郑成平、郑东燕共同偿还。两被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上所述，原告刘凤琪的全部诉讼请求，本院均予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告郑成平、郑东燕应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告刘凤琪借款14.1万元及利息(自2017年8月30日起至还清款项之日止，按年利率6%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3120元，减半收取计1560元，由被告郑成平、郑东燕负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  庄一虹二〇一七年九月二十五日书记员  钟小玲速录员  许惠萍附：1、本案所引用的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪73民初313号
原告：北京优贝百祺儿童用品有限公司，住所地北京市。
法定代表人：仝立新，总经理。
委托诉讼代理人：刘少彬，北京市富华邦律师事务所律师。
被告：上海永久自行车有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：颜奕鸣，董事长。
委托诉讼代理人：庄毅雄，上海市三石律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈宇超，上海市三石律师事务所律师。
原告北京优贝百祺儿童用品有限公司与被告上海永久自行车有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。原告北京优贝百祺儿童用品有限公司于2017年9月13日以已经和上海永久自行车有限公司达成和解并已经履行为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法不悖，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许北京优贝百祺儿童用品有限公司撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告北京优贝百祺儿童用品有限公司负担。
审 判 长 商建刚
人民陪审员 程晓鸣
人民陪审员 汤洪波
二〇一七年九月十八日
书 记 员 诸 慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁民初字第728号
原告：杨尊曙。
被告：杨作四。
原告杨尊曙诉被告杨作四土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨尊曙到庭参加诉讼，被告杨作四经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨尊曙诉称，2009年7月6日，原、被告双方签订土地租赁合同，合同约定租金为每亩土地每年1500斤小麦，租金交纳时间为每年7月6日至7月10日，以现金形式一次性交清。原告将土地交付原告使用后，被告只交纳了2009年7月6日至2012年7月6日的租金，拒不支付2012年7月6日至2014年7月6日的租金。为维护原告合法权益，诉请判令解除原、被告双方签订的土地租赁合同，将土地恢复原状；判令被告支付租金6804元；讼费用由被告负担。
被告杨作四未到庭参加诉讼，亦未答辩。
原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：2009年7月6日原、被告双方签订的土地租赁合同书一份，证明原、被告存在土地租赁法律关系，且原告已将土地交付被告，被告拖欠2012年7月6日至2014年7月6日租金，每亩土地每年租金小麦1500斤，按拳铺工业园区小麦指导价每斤1.2元计算，共计租金6804元。
被告杨作四未到庭参加诉讼，放弃了质证的权利。
经审查，原告提交的证据，内容真实，形式合法，与本案事实具有关联性，本院予以采信。
综上，本院认定如下事实，2009年原、被告双方签订土地租赁合同，约定原告将其承包经营的土地1.89亩租于被告使用，租金为每亩土地每年1500斤小麦，租金交纳时间为每年7月6日至7月10日，被告以现金形式一次性交清。合同签订后，原告将土地交付被告使用，被告拖欠2012年7月6日至2014年7月6日租金共计6605元。
另查明，梁山县拳铺镇工业园区小麦补偿价格为2013年1.13元／斤，2014年1.2元／斤。
以上事实主要是依据原告陈述及原告提交的土地租赁合同一份、梁山县拳铺镇人民政府证明一份认定的，并已记录在卷。
本院认为，原、被告之间签订的土地租赁合同，是双方真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效。根据合同第二条约定租金的数额为每亩每年1500斤小麦，梁山县拳铺镇小麦补偿价格2013年为1.13元／斤，2014年为1.2元／斤，交纳时间为每年的7月6日前付清，被告未按合同约定支付2012年7月6日至2014年7月6日租金共计6605元。故原告要求解除与被告2009年7月6日签订的土地租赁合同、支付2012年7月6日至2014年7月6日租金共计6605元、将原告所享有承包经营权的土地恢复原状之诉请，本院予以支持。其他诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告杨尊曙与被告杨作四于2009年7月6日签订的土地租赁合同。
二、被告杨作四于本判决生效之日起五日内给付原告杨尊曙土地租赁费用6605元。
三、被告杨作四于本判决生效之日起十五日内将原告享有承包经营权的1.89亩土地恢复原状。
四、驳回原告杨尊曙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨作四负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 韩清峰
审 判 员 陈丕卿
人民陪审员 田素敏
二〇一五年五月二十日
书 记 员 李玉涛
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0184民初8208号
原告：赵法轩，男，1971年10月5日出生，汉族，住河南省新郑市。
委托诉讼代理人：苗卿瑞，新郑市城关法律服务所法律工作者。
被告：杨国民，男，1958年1月19日出生，汉族，住河南省新郑市。
被告：杨辉杰，男，1989年8月6日出生，汉族，住河南省新郑市，系被告杨国民之子。
原告赵法轩与被告杨国民、杨辉杰财产损害赔偿纠纷一案，原告于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
经审查本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告赵法轩撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
审判员 徐亚磊
二〇一七年十一月三十日
书记员 夏扬征
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初10651号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码：91440101890473992Q。
主要负责人：张朝晖。
委托诉讼代理人：黎清艳，广东天穗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张耀国，广东天穗律师事务所律师。
被告：黄玮棋（曾用名：黄玮琦），女，1977年8月1日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
原告平安银行股份有限公司广州分行（以下简称平安银行广州分行）与被告黄玮棋借款合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行广州分行的委托诉讼代理人黎清艳到庭参加诉讼。被告黄玮棋经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
案件事实
（一）合同签订时间：2013年7月19日。
（二）合同名称及编号：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2013第RL20130719000685号。
（三）借款金额：100000元。
（四）借款期限：36个月。
（五）借款利率：执行固定月利率1.69%，在贷款期限内不进行调整。
（六）还款方式：按月等额还本付息法。
（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。
（八）违约条款：从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。
（九）合同履行：原告于2013年7月19日向被告黄玮棋发放贷款100000元，被告未能依约还款。
（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2017年10月30日，被告尚欠借款本金27697.57元、利息（含罚息）15518.79元、复利4199.38元。
（十一）律师费：2017年1月13日，原告与广东天穗律师事务所签订《委托诉讼/仲裁/清收协议》；2017年3月22日，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票（发票编号：07644205）；中国农业银行《账户交易明细回单》证实律师费已转账支付。
（十二）原告诉讼请求：1、判令被告向原告清偿全部借款本金27697.57元及其利息、复利（截止至2017年10月30日止利息（含罚息）15518.79元，复利4199.38元，从2017年10月31日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的年利率20.28%上浮50%计算罚息）。2、判令被告承担本案的诉讼费用。3、判令被告承担本案的律师费500元。
（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
裁判理由与结果
本院认为，原告平安银行广州分行与被告黄玮棋之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2017年10月30日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及其利息、逾期利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。
被告黄玮棋经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告黄玮棋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金27697.57元及其利息、逾期利息【截止至2017年10月30日，利息（含罚息）为15518.79元，复利为4199.38元；自2017年10月31日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利】；
二、被告黄玮棋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费780元，由被告黄玮棋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈俊雅
人民陪审员 刘红梅
人民陪审员 王玉珊
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 林 暖
河南省尉氏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0223行审282号
申请人尉氏县公安交通警察大队。
住所地：尉氏县城关人民路西段。
组织机构代码：00535976-8
单位负责人张涛，任大队长。
委托代理人李进英、周伟威，尉氏县公安交通警察大队工作人员。代理权限特别授权。
被申请人郭磊。
申请人尉氏县公安交通警察大队于2017年12月向本院申请强制执行编号410223-1005879543简易程序处罚决定书》中处罚的罚款50元及加处罚款50元，合计100元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请人尉氏县公安交通警察大队称，被处罚人于2017年4月13日23时58分，在永定219省道215公里处实施机动车载物行驶时遗洒、飘散载运物的违法行为（代码6014）违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十二条第五项。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条，决定对郭磊罚款50元，并要求郭磊持本决定书在15日内到邮政储蓄银行缴纳罚款。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。2017年12月8日，我队按照《中华人民共和国行政强制法》要求向郭磊送达了《催告书》，但郭磊至今未履行义务。
经审查本院认为，申请人尉氏县公安交通警察大队依法享有对道路交通违法行为进行处罚的职权，其对被申请人郭磊作出的编号410223-1005879543《简易程序处罚决定书》事实清楚、证据确凿、适用法律、法规正确、程序合法，无超越职权和滥用职权。其向法院申请执行被申请人郭磊罚款50元及加处罚款50元的请求符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、第六十条的规定，裁定如下：
对尉氏县公安交通警察大队作出的410223-1005879543《简易程序处罚决定书》中载明的罚款50元及加处罚款50元共计100元，裁定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹新民
审判员 王培炎
审判员 杜俊豪
二〇一七年十二月二十日
书记员 张亚丽
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常鼎民初字第555号
原告李正明（小名毛姐），男，1962年6月18日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。
委托代理人黄璜，湖南和讯律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
委托代理人熊小松，湖南中思律师事务所兼职律师。代理权限为特别授权代理。
被告田弟华，男，1950年9月19日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。
�告彭若春，女，1951年8月20曰出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。
原告李正明与被告田弟华、彭若春民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后，依法由审判员聂智利独任审判，于2015年5月26日公开开庭进行了审理，代理书记员唐莉担任法庭记录。原告委托代理人黄璜、被告田弟华到庭参加了诉讼。被告彭若春经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李正明诉称，被告田弟华因在外搞工程，分别于2010年11月12日和2011年元月29日二次向原告借款3万元和5万元。并出具了3万元和5万元的借条，借款未约定还款期限，借款后原告多次找被吿田弟华催还，被告均以各种理由拒不偿还。到目前尚欠本金及利息共计为156500元。被告彭若春与被告田弟华系夫妻关系，理应承担还款的连带责任。为维护自身合法权益，特依法向人民法院起诉，请求：判令被�田弟华、彭若春偿还原告借款本金8万元及利息；并承担本案诉讼费用。
原告李正明为支持其主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、二被告公民身份信息，复印件各一份，拟证明二被告主体资格适格；
2、2010年11月12日被告田弟华和田凡祖向原告李正明（毛姐）出具的3万元复印件借条一份；拟证明被告向原告借款的事实；
3、2011年元月29日被告田弟华向原吿李正明出具了5万元、月息3分复印件借条一份拟证明被告向原告借款的事实。
被告田弟华辨称，1、2011年元月29日向原吿李正明借款5万元、月息3分是事实，2、2010年11月12日向李正明（毛姐）借款3万元也是事实，只是原告以投资的形势借给我和田凡祖的，3万元借条是我和田凡祖共同打的借条，不应由我一人承担，3、我与前妻彭若春2013年7月30日已协议离婚，之前与原告的借款前妻彭若春不清楚，从法律角度讲不应承担责任。
为支持其答辨主张，被告在举证期间向本院提交了如下证据；
2013年7月30日被告田弟华与前妻彭若春离婚证和离婚协议书各一份，拟证明两被告于2013年7月30日协议离婚。
根据庭审的举证、质证，本院认证如下；对于原告李正明向本院提交的证据1、2、3、经庭审质证，已与原件核对无异，被告对其真实性末提出异议，故本院对原告所举证据1、2、3予以认定。对于被告田弟华提交的与前妻彭若春离婚证、离婚协议书原件，原告对其真实性均不持异议，故本院对被告田弟华所举的与前妻2013年7月30日离婚证、离婚协议书真实性予以确认。
根据采信的证据和庭审查明的情况，本院确认以下案件事实：
2010年11月12曰被告田弟华与田凡祖共同向原告李正眀（毛姐）借款3万元，并出具了借条，2011年元月29日，被告田弟华向原告李正明借款5万元，约定月�3分，并出具借条。之后，原告李正明多次找被告田弟华催讨，被告田弟华以种种理由未偿还借款。
本院认为，2011年1月29日被告田弟华向原告李正明借款5万元，约定月息3分并出具了借条，系双方的真实意思表示，合法有效。原告李正明在本案审理诉讼过程中，向本院申请自愿放异对被吿田弟华在2010年11月12日与田凡祖共同借款3万元诉讼请求，本院予以确认。被告田弟华与被吿彭若春虽以协议离婚，但债权债务离婚协议书中没有约定，被告田弟华对被告彭若春离婚之前债务不承担连带责任的理由不能成立，本院不予支持。二被告在婚姻存续期间一方所欠的债务，另一方应承担连带清偿责任。对原告李正明要求二被告偿还借款5万元的诉讼请求拟予以支持。被告彭若春，经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》�二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田弟华、彭若春于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李正明借款本金5万元。从2011年1月29日起至偿还借款之日止按月利率1.5％支付利息；
二、二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2830元，财产保全费1303元，由被告田弟华、彭若春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。
审 判 员 聂智利
二〇一五年六月十日
代理书记员 唐 莉
附判决法律条文如下：
《中�人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0382民初1009号
原告：孙君，男，1965年5月23日出生，住所地密山市。
被告：马兴远，男，1960年1月10日出生，住所地牡丹江农垦管理局。
孙君与马兴远身体权纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告孙君于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许孙君撤诉。
案件受理费500元，减半收取计250元。
审判员 张守宝
二〇一八年四月二十日
书记员 刘 华
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0622财保7号
申请人：王相信，男，1965年3月30日出生，汉族，住所靖宇县靖宇镇。
被申请人：王凤利，男，其他不祥。
申请人王相信与被申请人王凤利不当得利纠纷一案，申请人王相信于2018年2月27日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人王凤利账户存款5000元（账户：邮政储蓄银行帐号621799240060434608），并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人王相信的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：
冻结被申请人王凤利银行存款5000元（账户：邮政储蓄银行帐号621799240060434608）。冻结期限为一年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 薛天辉
审判员 赵长柏
审判员 吴振东
二〇一八年二月二十七日
书记员 厉明秀
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）酉法民初字第00296号
原告中国联合网络通信有限公司酉阳县分公司（以下简称中国联通），住所地：酉阳县。
组织机构代码：68390553-7。
法定代表人余力，公司总经理。
委托代理人张琼，女，1984年3月2日生，苗族，重庆市酉阳土家族苗族自治县（以上、以下皆简称酉阳县）人，住酉阳县。
被告黄翠娥，女，1970年4月29日生，土家族，酉阳县人，住酉阳县。
原告中国联通诉被告黄翠娥电信服务合同纠纷一案，本院于2015年1月26日受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员杨刚独任审判，于2015年3月12日公开开庭进行了审理，原告中国联通委托代理人张琼到庭参加了诉讼，被告黄翠娥经本院传票合法传唤，无正当理由拒不出庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告中国联通诉称，2013年3月11日，被告在原告处办理了三星I9082零首付购机业务，自此双方依法建立了经济合同关系，双方相互享有权利、义务，可被告人在合同关系存续期间，擅自违背诚信原则，从2014年1月欠费至今，导致号码拆机。按照合同约定，三星I9082在当时的零售价2999元，月承诺话费226元，承诺使用期为24个月，已使用10个月，14个月未使用，折算损失机价款1749.42元，给原告造成了损失。现为维护原告的合法权益，特向法院起诉，要求判令被告支付手机终端费1749.42元，并承担本案的全部诉讼费用。
被告黄翠娥未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年3月11日，原、被告达成零首付购机互易合同，被告承诺每月交付话费226元，换取了零首付的三星I9082手机，合同约定使用期为24个月。当时I9082手机市值2999元，但被告使用10个月后便再未使用。
另查明，庭审中，原告认为自己的损失为2999元÷24个月×14个月=1749.42元，该笔费用是手机的折算价款。
认定上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的被告身份证复印件、教师资格证复印件，社保卡复印件、合同协议、单位证明等证据在案佐证，符合证据三性原则，事实清楚，足以认定。
本院认为，原、被告签订的零首付购机互易合同真实、合法、有效，本案的合同关系属于有偿性质的服务合同，原、被告互负权利、义务。被告所购的I9082三星手机言则为零首付，但机价款实则折合在每月266元的话费中，分为24个月付清。每月266元的话费为每月124.96元（2999元÷24个月）的机价款和使用手机产生的终端费所组成的。现被告使用了10个月，实为已缴纳了1249.6元（10个月×124.96元）机价款，还余有1749.42元机价款未支付。被告停止使用的行为已造成合同无法履行，给原告造成了损失，致使原告无法实现合同的目的，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第四项之规定，合同依法解除，被告应当支付未付清的1749.42元机价款，故对于原告诉请，予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告黄翠娥自判决生效之日起3日内支付原告中国联合网络通信有限公司酉阳县分公司机价款1749.42元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元由原告预缴，因适用简易程序减半收取25元，由被告黄翠娥承担，原告预缴的受理费退还原告。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交诉讼费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 杨 刚
二〇一五年三月十二日
书 记 员 白芮凡
贵州省凤冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤执字第226号
申请执行人陈有德（又名陈为明），男，1953年10月7日出生，汉族，重庆市九龙坡区人。
被执行人杨会，男，1989年10月14日出生，汉族，贵州省凤冈县人。
本院依据已经发生法律效力的（2015）凤民初字第35号民事调解书，于2015年5月13日立案执行陈有德申请执行杨会房屋租赁合同纠纷一案。执行内容为：由被执行人杨会给付申请执行人陈有德水电费人民币2，000元，承担执行费50元。在执行中经调查查询，未发现被执行人杨会在本辖区内有可供执行财产。因被执行人杨会现居住地在凯里市，故本院于2015年6月12日将该案委托凯里市人民法院执行，后经该院调查亦未发现被执行人杨会有可供执行财产。现申请执行人陈有德同意延期执行，并终结本次执行程序。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）凤民初字第35号民事调解书的本次执行程序。
在本案具备执行条件时，申请执行人陈有德可向本院重新申请执行，且重新申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。本裁定书生效后，被执行人杨会应当继续履行本案义务。
审判长 孙 岚
审判员 叶忠福
审判员 肖 斌
二〇一五年十一月十一日
书记员 李 彪
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣民二初字第00072号
原告：宣城市正琴服饰有限公司，住所地安徽省宣城市宣州
区。
法定代表人：张小正，该公司总经理。
委托代理人：余光义，安徽敬亭山律师事务所律师。
被告：宣城市宣州区水阳镇人民政府，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：汪征跃，镇长。
委托代理人：唐平，宣城市宣州区朱桥法律服务所法律工作者。
本院在审理原告宣城市正琴服饰有限公司诉被告宣城市宣州区水阳镇人民政府建设用地使用权出让合同纠纷一案中，原告于2015年9月8日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告宣城市宣州区水阳镇人民政府的起诉。
本院认为：原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告宣城市正琴服饰有限公司撤回对被告宣城市宣州区水阳镇人民政府的起诉。
本案受理费7263元，减半收取3631.5元，由原告宣城市正琴服饰有限公司负担。
审 判 长 陈立华
代理审判员 朱小勇
人民陪审员 陈道华
二〇一五年九月八日
书 记 员 舒南楠
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第01407号
申请执行人：程学义，女，1945年12月21日出生，汉族，住安徽省宁国市，系死者时政财妻子。
申请执行人：时蛟龙，男，1966年4月16日出生，汉族，住安徽省宁国市，系死者时政财长子。
申请执行人：时蛟峰，男，1969年5月9日出生，汉族，住安徽省宁国市，系死者时政财次子。
申请执行人：时飞婷，女，1972年9月10日出生，汉族，住安徽省宁国市，系死者时政财女儿。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司桐庐支公司，住所地浙江省桐庐县。
负责人：尤建新，该公司总经理。
申请执行人程学义、时蛟龙、时蛟峰、时飞婷与被执行人中国人民财产保险股份有限公司桐庐支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月20日作出的（2014）宁民一初字第02468号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年7月3日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案执行过程中，被执行人已按法律文书履行义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2014）宁民一初字第02468号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐浩
二〇一五年七月七日
书记员 郑磊
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第01407号
申请执行人：程学义，女，1945年12月21日出生，汉族，住安徽省宁国市，系死者时政财妻子。
申请执行人：时蛟龙，男，1966年4月16日出生，汉族，住安徽省宁国市，系死者时政财长子。
申请执行人：时蛟峰，男，1969年5月9日出生，汉族，住安徽省宁国市，系死者时政财次子。
申请执行人：时飞婷，女，1972年9月10日出生，汉族，住安徽省宁国市，系死者时政财女儿。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司桐庐支公司，住所地浙江省桐庐县。
负责人：尤建新，该公司总经理。
申请执行人程学义、时姣龙、时姣峰、时飞婷与被执行人中国人民财产保险股份有限公司桐庐支公司交通事故赔偿纠纷一案，本院于2015年3月20日作出的（2014）宁民一初字第02468号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年7月3日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2014）宁民一初字第02468号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张晓根
二〇一五年七月八日
书记员 郑 磊
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴民初字第2758号
原告张怀吉。
被告孙东晴。
被告中国人寿财产保险股份有限公司兴化市支公司，住所地兴化市五里西路经一路口。
负责人肖建中，经理。
委托代理人姚俊，公司员工。
原告张怀吉诉被告孙东晴、中国人寿财产保险股份有限公司兴化市支公司（以下简称人寿财保兴化公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张怀吉、被告人寿财保兴化公司的委托代理人姚俊到庭参加诉讼，被告孙东晴经本院传票传唤未到庭参加诉讼但递交了书面答辩意见。本案现已审理终结。
原告张怀吉诉称：2013年10月30日14时30分，被告孙东晴驾驶苏M×××××轿车与我驾驶的摩托车（苏J×××××）相撞，导致原告车坏人受伤。原告多次向被告要求赔偿医疗费、误工费等，但其至今也未履行义务。现原告诉至法院，请求判令被告赔偿各项损失合计5863元，并承担本案诉讼费用。
被告孙东晴书面辩称：2013年10月，我驾驶苏M×××××福特机动车正常行驶，对方骑摩托车两边挂着鱼箱逆向撞到我车上，摩托车车尾碰上路边一辆雪佛兰红色车，摩托车人员无大碍。当时我们立即报警，车和摩托车都被拖去交警中队，处理结果是他负主要责任。我们连续7天下午守在交警队，等待他来处理事故，可对方就是不出现，处理事故的交警每天打电话，对方就是不接，接了也不来处理事故，只是让我们赔钱。因保险公司不同意全部赔偿，故未与原告达成一致。对于原告的损失我方不愿意赔偿。因我马上要生养，故未出庭。
被告人寿财保兴化公司辩称：对事故事实、责任认定无异议，涉案车辆在我公司投保了交强险，事故发生后，被保险人孙建宝向我公司95519服务平台报案称，该事故已与原告私了，放弃索赔。请求查明事实，如双方私了，我公司不予赔付。该案为三方事故，有一个有责交强险和一个无责交强险，我公司按比例承担赔偿责任。原告主张的标准偏高，医疗费以原告提供的相关发票为准；车损不予认可，我公司没有定损；交通费依法酌定；误工费标准认可80元／天，期限为15天；我公司不承担诉讼费用。
经审理查明，2013年10月30日14时30分，原告张怀吉驾驶苏J×××××普通二轮摩托车沿兴化市戴南镇不锈钢交易城由北向南行驶至戴南线1公里600米处，与相对方向被告孙东晴驾驶的苏M×××××小型客车发生相撞，后原告张怀吉驾驶苏J×××××普通二轮摩托车又撞上停在路边周永梅驾驶的苏M×××××轿车，致原告张怀吉受伤、车辆受损。该事故经兴化市公安局交通巡逻警察大队认定，原告张怀吉负事故的主要责任，被告孙东晴负事故的次要责任，周永梅无责任。事故发生后，被告孙东晴未给付原告费用。
以上事实，有交通事故认定书及本院庭审笔录在卷佐证。
庭审中，原告主张以下损失：1、医疗费2017.95元；2、车损495元；3、交通费200元；4、误工费137×23=3151元；上述各项合计5863元。结合庭审查明的事实，对原告的上列损失认定如下：1、医疗费，经审核为2013.95元。2、车损、交通费、误工费予以认定。综上，原告的各项损失合计为5859.95元，其中医疗费项目下为2013.95元，伤残项目下为3351元，财产损失为495元。
本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护。交通事故责任者对交通事故造成的损失应按责承担民事责任。本案中，被告孙东晴驾驶的车辆在被告人寿财保兴化公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，故后者依法应在交强险范围内对原告的损失先行承担赔偿责任，同时本起事故中周永梅无责，但原告与其车辆相撞，诉讼中，原告放弃对周永梅车辆投保交强险的保险公司在无责险范围内的诉请，本院依法照准。因此被告人寿财保兴化公司对原告的损失在医疗费项目下承担10／11，即1831元，在伤残项目下承担10／11，即应承担3046元，在财产项目下应承担20／21，即471元，合计应赔偿原告5348元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司兴化市支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告张怀吉医疗费、误工费、交通费、车辆损失等合计5348元。
二、驳回原告张怀吉对被告孙东晴及其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司兴化市支公司负担46元，原告负担4元，因上述款项原告已垫交，故被告在履行上述判决给付义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费50元（户名：泰州市财政局；开户行：农行；帐号：20×××88）。
审 判 长 沈玉秀
人民陪审员 邹 惠
人民陪审员 赵 萍
二〇一五年六月一日
书 记 员 张建刚
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）禹民一初字第3362号
原告李亚娟，女，生于1991年。
被告杨常青，男，生于1990年。
被告程艳青，男，生于1981年。
被告王深义，男，生于1979年。
被告商水县华瑞运输有限公司。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
本院在审理原告李亚娟诉被告杨常青、程艳青、王深义、商水县华瑞运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告李亚娟于2014年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李亚娟撤诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告李亚娟承担。
审判员 刘伯强
二〇一四年十一月二十七日
书记员 张佳佳
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0522民初4218号
原告尹某，男，1964年6月20日生，汉族，住安阳县。
被告牛某，女，1964年10月6日生，汉族，住安阳县。
本院受理原告尹某诉被告牛某抚养纠纷一案，原告于2017年9月12日向本院起诉，因原告尹某不预交诉讼费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李长顺
二〇一七年九月二十一日
书记员 贾文韬
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1202民初621号
原告：高洪业，男，1956年10月14日出生，汉族。
原告：高松，男，1983年5月19日出生，汉族。
委托代理人：廖文革，系铁岭市途安交通法律服务所法律工作者。
被告：辽宁省乾恒房地产开发有限公司铁岭分公司。（身份未核对）
本院在审理原告高洪业、高松与被告辽宁省乾恒房地产开发有限公司铁岭分公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告高洪业、高松的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告高洪业、高松撤回起诉。
案件受理费940元（原告预交），减半收取470元，由原告负担。
审判员 王景龙
二〇一八年四月十三日
书记员 李 超
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤03执异23号
案外人贺萍，女，1966年8月2日出生，住所地深圳市罗湖区，。
委托诉讼代理人牟建、胡婷婷，广东金地律师事务所律师。
申请执行人招商银行股份有限公司深圳福田支行，住所地深圳市福田区华富路5号南光大厦一层西侧，统一社会信用代码91440300892215137P。
负责人李云波。
委托诉讼代理人黄万华，该支行员工。
委托诉讼代理人蔡辉，该支行员工。
被执行人深圳市颖力实业发展有限公司，住所地深圳市罗湖区泥岗西路1046号鸿颖大厦17楼，统一社会信用代码914403001923327037。
法定代表人冯本现。
被执行人深圳市康纳实业有限公司，住所地深圳市罗湖区文锦北路1010号文锦广场文安中心2009，统一社会信用代码91440300279410153H。
法定代表人郑东家。
招商银行股份有限公司深圳福田支行（以下简称“招商银行”）申请执行深圳市颖力实业发展有限公司（以下简称“颖力公司”）、深圳市康纳实业有限公司（以下简称“康纳公司”）一案，本院（2004）深中法民二初字第419号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。2006年4月，广东省高级人民法院将本案指定广东省河源市中级人民法院执行，因被执行人无财产可供执行，该院于2006年12月裁定中止执行。2010年6月，广东省高级人民法院将本案指定回本院执行。申请执行人于2012年9月向本院申请恢复强制执行，本院依法受理，案号为（2012）深中法执恢字第245号。
执行过程中，本院于2012年11月27日轮候查封了被执行人颖力公司名下位于罗湖区××村××大厦××、××房（以下简称“涉案房产”），查封期限自轮候查封转为正式查封之日起两年。2016年11月8日，上述轮候查封转为正式查封。
案外人贺萍不服上述查封措施，向本院提出书面异议，本院依法受理，并另行组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。
案外人贺萍提出异议称：2002年4月17日、2002年4月19日，其与颖力公司分别签订了《深圳市房地产买卖合同（预售）》，购买了颖隆大厦3313、3314号房，已付清全款并使用至今。由于颖力公司在开发颖隆大厦过程中拖欠地价、超建等原因，导致颖隆大厦一直未能办理初始登记，无法办理房产证，进而导致涉案房产一直未能过户至其名下。综上，涉案房产属于案外人的合法财产，并非颖力公司财产，申请解除对涉案房产的查封。
案外人贺萍提交了下列证据材料：一、《深圳市房地产买卖合同（预售）》，证明其与颖力公司签订合同购买涉案房产。二、《收款收据》，证明其已付首期房款。三、《深圳市房地产抵押登记申请表》、《购房担保贷款合同》，证明其是涉案房产的业主，与深圳市农村信用合作社签订购房抵押贷款，已付清购房款。四、《水电管理费收款收据》、《燃气费收款发票》，证明涉案房产由其实际占有、居住。五、深圳市房地产权登记中心《不动产查封（备案）表》，证明涉案房产被我院（2012）深中法执恢字第245号案件首位查封，罗湖法院轮候查封。
就案外人贺萍的异议请求，申请执行人招商银行书面答辩称，《不动产查封（备案）表》显示涉案房产现仍登记在颖力公司名下，根据物权法第九条的规定，不动产物权的设立以登记为准，涉案房产应认定为被执行人颖力公司的财产；仅凭案外人提交上述证据不能证明其已付清购房款并实际占用、使用涉案房产。综上，案外人的异议理由不能成立，请求法院驳回其异议请求。
就案外人贺萍的异议请求，被执行人颖力公司、康纳公司未作答辩。
本院查明，2002年4月17日、2002年4月19日，案外人贺萍与颖力公司分别签订了《深圳市房地产买卖合同（预售）》，购买了颖隆大厦3313、3314号房，总价分别为人民币371828元、人民币323064元。2002年4月17日，2002年4月19日，案外人分别支付首期房款人民币111828元、人民币103064元。其后于2002年4月21日，案外人与深圳市农村信用合作社签订购房担保贷款合同，分别抵押涉案房产贷款人民币260000元、人民币220000元，直接支付至被执行人颖力公司账户，至此案外人已付清全部购房款，并占有使用涉案房产至今。因被执行人颖力公司原因，涉案房产至今未能办理房地产证。
另查，涉案房产现被我院（2012）深中法执恢字第245号首位查封，罗湖法院执行案件轮候查封。
本院认为，本案的审查焦点在于案外人对涉案房产是否享有足以排除强制执行的权利。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人贺萍在本院查封之前从被执行人颖力公司购得涉案房产，已付清全部购房款且占有、使用至今。由于被执行人颖力公司的原因，涉案房产未办理房产证，未能过户至贺萍名下，并非案外人贺萍的过错。综上，案外人贺萍的异议主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止对位于深圳市罗湖区草埔村颖隆大厦3313、3314房产的执行。
如不服本裁定，可于本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 朱轶超
审判员 张文佳
审判员 林 珊
二〇一七年十二月七日
书记员 叶志桃
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民终552号
上诉人（原审被告）：徐州大舜房地产开发有限公司，住所地本市夹河街36号。
法定代表人：闫常印，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李敬从，江苏红杉树律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘伟，江苏建伟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李刚，男，1973年9月9日生，汉族，无业，住本市铜山区。
委托诉讼代理人：丁忠义，系李刚表弟，男，汉族，1977年4月24日生，住本市铜山区。
委托诉讼代理人：严志勇，江苏金合律师事务所律师。
上诉人徐州大舜房地产开发有限公司（以下简称大舜公司）因与被上诉人李刚合同纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2016）苏0311民初4474号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。
本院认为，对于涉案《舜淮府第项目收益分配协议书》（以下简称《分配协议书》）的履行，大舜公司是否存在违约行为的问题，是二审期间双方的主要争议焦点。李刚主张其于2015年9月20日书面通知大舜公司限期涤除涉案八套房屋的抵押，并与其指定的房屋买受人签订商品房买卖合同，而大舜公司一直未予理涉，才于2016年4月21日向大舜公司发函解除存在抵押权的涉案八套房屋部分的合同。大舜公司则抗辩称其配合李刚办理销售房屋手续在前，负责将抵押涤除在后，但李刚并未提供买房人耿唯博、许飞的基本信息，更未提供《舜淮府第合同签约单》，根本无法配合办理相关销售手续，更无法完成后期售房及款项转账事宜。
一、对于大舜公司是否配合李刚办理销售涉案八套房屋手续，李刚主张大舜公司拒不配合，大舜公司则坚持认为李刚不按照协议和交易常规履行签约单等手续。本院认为，二审期间，大舜公司举证了本案一审判决后李刚销售分配所得房屋的手续和销售资料，李刚质证认为本案诉争的八套房屋，因存在抵押权，从根本上无法签订商品房买卖合同，无论李刚是否签署签约确认单，均不可能实现签订商品房买卖合同的目的。显然，李刚是基于大舜公司对涉案八套房屋不予涤除抵押而认为大舜公司构成根本违约。江苏省高级人民法院（2015）苏民终字第0306号民事裁定书“本院认为”部分载明“在李刚要求大舜公司配合办理相关销售手续后，可由大舜公司负责将抵押涤除，以完成后期售房及款项转账事宜。李刚在未要求大舜公司办理配合销售手续之前，直接要求解除分配协议中该八套房屋的部分，并提起本案诉讼，其条件未能成就。”如按此意见，配合办理销售手续和涤除抵押有先后顺序，李刚首先应当要求大舜公司配合办理相关销售手续，而不是直接要求大舜公司对涉案八套房屋涤除抵押。
二、《分配协议书》载明“八、双方按实物分配后，各自分配的房源各自出售，禁止任何一方销售他方分配的房源。甲方销售部门协助乙方办理有关手续。乙方售房款进入甲方账户后五个工作日内付给乙方。”该条款对李刚就其分得房屋销售变现时大舜公司予以配合作出了约定，如按照正常的商品房买卖，该条款的履行不存在障碍，但是本案中涉案八套房屋登记在案外人李娜名下，早在双方签订《分配协议书》之前已设置了抵押权。如再行出售已不同于商品房销售，则属于二手房买卖，房屋买受人不可能再与大舜公司签订商品房买卖合同，且客观上需要案外人李娜的协助，对于这八套抵押房屋的销售协助手续和涤除抵押的先后顺序，尤其是大舜公司如何进行协助在该协议中并未明确约定，这也正是双方产生纠纷的根源所在。
三、即使认定李刚解除分配协议中涉及本案八套房屋的部分条件成就，李刚并不能当然取得现金分配收益，双方仍需进行清算，而双方之间签订的《分配协议书》实质上就是清算协议，由于分配的实物并未在协议签订后被大舜公司擅自处分，清算的结果仍是开发房产的实物分配。如有一方违反协议，则存在是否承担违约责任的问题，而不能改变原有的实物分配方式。
四、因涉案八套房屋属于商办性质，且有抵押负担，依徐州地区目前房地产行情，按照协议签订时的房价变现较为困难，这也正是李刚坚持大舜公司支付房屋折价款，而大舜公司坚持按照《分配协议书》约定的实物分配原则的原因所在。本案双方当事人因涉案八套房屋之间的纠纷历时近四年，再按照《分配协议书》约定的销售变现的方式恐不具有可履行性，李刚难以获得分配收益。且从分配协议签订的目的来看，通过开发商销售变现不是对李刚行使处分权的限制，而是李刚通过开发商对其所分得房屋销售变现以尽快获得投资回报的便捷渠道。对于李刚分得的房屋，按照协议约定大舜公司负有配合销售义务。建造行为本身按照物权法的相关规定属于物权取得方式之一，《舜淮府第项目收益分配协议书》中约定属于李刚出售的房屋，李刚享有处分权，因涉案八套房屋存在抵押权，给李刚行使处分权客观上造成了障碍，大舜公司负有配合涤除义务。对涉案八套房屋，李刚如通过销售可以进行变现，大舜公司应当协助办理销售并涤除抵押手续；如销售变现较为困难，则大舜公司亦应当按照李刚的要求积极协助涤除抵押，以保证李刚对于涉案八套房屋享有自主处分权。鉴于案外人李娜向法院出具过放弃涉案八套房屋权利的声明，故李刚可诉请法院判决大舜公司限期协助办理抵押权涤除手续，并追加案外人李娜作为第三人参加诉讼，以配合其办理涉案八套房屋的所有权转移手续，从而实现签订《舜淮府第项目收益分配协议书》达到实物分配的目的。在大舜公司拒不协助涤除抵押的情况下，李刚可要求大舜公司按照协议约定的价格支付涉案八套房屋的折价款。
综上所述，一审判决认定“李刚多次要求大舜公司配合办理相关销售手续、涤除抵押，以完成后期售房及款项转账事宜，而大舜公司均未配合”属于事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销徐州市泉山区人民法院（2016）苏0311民初4474号民事判决；
二、本案发回徐州市泉山区人民法院重审。
上诉人大舜公司预交的二审案件受理费42666元予以退回。
审判长 潘全民
审判员 张 伟
审判员 胡元静
二〇一八年一月十日
书记员 魏天玥
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）烟牟执字第74-1号
申请执行人徐忠武。
被执行人莱金矿业股份有限公司，住所地烟台市牟平区东关路311号。
法定代表人刘虎，经理。
本院依据已经发生法律效力的（2013）烟牟民一初字第199号民事判决书，于2014年1月6日立案执行，本案在执行中，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。查明，莱金矿业股份有限公司金园选矿场系被执行人莱金矿业股份有限公司不具法人资格的分公司。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人莱金矿业股份有限公司、莱金矿业股份有限公司金园选矿场银行存款590000元或查封其相应价值的物资。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张新福
二〇一五年四月二十七日
书记员 孙永泉
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初43229号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：赵洪江，男，1987年9月16日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告赵洪江信用卡纠纷一案,本院于2017年11月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币93,919.17元。原告诉称,被告赵洪江系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币93,919.17元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年十一月二十二日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0505民初329号
原告：泉州鹰琦纺织有限公司，住所地福建省泉州市。统一社会信用代码91350581315413045Y。
法定代表人：洪少侠，该公司负责人。
委托诉讼代理人：花志煌，福建博广律师事务所律师。
委托诉讼代理人：花伟磊，福建博广律师事务所律师。
被告：纬恒（福建）轻纺有限公司，住所地福建省泉州市泉港区。统一社会信用代码91350505669288827Q。
法定代表人：何文安，该公司负责人。
原告泉州鹰琦纺织有限公司与被告纬恒（福建）轻纺有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案。原告泉州鹰琦纺织有限公司于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泉州鹰琦纺织有限公司以其欲通过其他途径解决纠纷为由向本院申请撤回起诉，不违反我国有关法律、法规的规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泉州鹰琦纺织有限公司撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告泉州鹰琦纺织有限公司负担。
审判员 郑平珍
二〇一七年二月二十一日
书记员 许煌燃
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初3468号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。
负责人：马勇。
委托代理人：余耀辉、陈煜科，均系广东金桥百信律师事务所律师。
被告：苗天顺（曾用名：苗孝峰），男，1963年6月9日出生，汉族，住河南省安阳县。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告苗天顺信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托代理人余耀辉到庭参加诉讼。被告苗天顺经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
（一）信用卡申领时间及卡号：2012年9月12日，被告在原告处申领信用卡，经原告审核后向被告发放卡号为51×××61信用卡。
（二）透支金额及相关费用：截止至2014年7月3日，被告透支本金100982.16元、零售利息35825.13元、年费2000元、滞纳金28363.49元、杂费3507.87元、现金利息21.02元。
其中滞纳金计收已截止至2016年12月31日。
（三）信用卡合约约定：合约订明：第四条利息与费用1、甲方（本案原告，下同）核发信用卡后，乙方（本案被告，下同）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。2、乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3、乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。第五条7、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。
中信银行信用卡收费标准表订明：利息：日息万分之五，按月计收复利，最低收费为1元。滞纳金：每期最低还款额未还部分的5%。
另查明，根据中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
（四）诉讼请求：一、被告偿还原告截至2014年7月3日的信用卡欠款本金100982.16元、零售利息35825.13元、年费2000元、滞纳金28363.49元（已截止至2016年12月31日）、杂费3507.87元、现金利息21.02元（自2014年7月4日至实际清偿之日止，利息按照每日万分之五计算，滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计收）；二、本案诉讼费用由被告承担。
裁判理由与结果
本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，被告未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告经本院合法传唤，未答辩，本院视其放弃抗辩权利，本院对原告提供的证据予以采信。根据上述信用卡领用合约、章程和收费标准的约定，原告要求被告清偿上述欠款本金、利息等费用及之后的利息计付至实际还款之日止的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。
关于滞纳金,滞纳金按每期上月最低还款额未还部分的5%计收。原告提交的证据显示双方虽对滞纳金的计收有约定，但根据《中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。故原告对被告逾期未偿还信用卡欠款的滞纳金应计收至2016年12月31日止。至于2016年12月31日之后的滞纳金，原告应提交证据证明是否与被告通过协议约定收取违约金，以及相关收取方式和标准，而对于该部分滞纳金原告并未能已与被告协议的证据，其应承担举证不能之不利后果，故本院对原告该部分滞纳金的请求，不予支持。原告对被告滞纳金计收应按照每期上月最低还款额未还部分的5%计算至2016年12月31日止。
被告苗天顺经本院公告送达，逾期未到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苗天顺于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还截止至2014年7月3日拖欠的本金100982.16元、零售利息35825.13元、年费2000元、杂费3507.87元、现金利息21.02元（利息从2014年7月4日起计至实际清偿之日止，按每日万分之五计付），及截止至2016年12月31日的滞纳金28363.49元；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3710元，由被告苗天顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何 洁
人民陪审员 谈凤英
人民陪审员 邱丽均
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 余玟虹
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申4250号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆炀琨焰冶金辅料有限公司。住所地，重庆市长寿区经济技术开发区江南循环经济区。
法定代表人：毛德兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周慧林，重庆渝都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖建宇，重庆渝都律师事务所律师。
再审被申请人（一审原告，二审被上诉人）：中冶建工集团有限公司第四建筑工程分公司。住所地，重庆市九龙坡区石坪桥冶金三村*号。
负责人：王岗，该公司总经理。
再审申请人重庆炀琨焰冶金辅料有限公司(以下简称炀琨焰公司)因与被申请人中冶建工集团有限公司第四建筑工程分公司（以下简称中冶四建公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市高级人民法院（2017）渝民终137号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
炀琨焰公司申请再审称：一、本案发包人审定的结算金额就是监理公司审定的33763712.90元。炀琨焰公司已实际支付2232万元，加上甲供材料款11574287元，共计支付33894287元，因此工程款已经结清。二、合同约定，清单报价范围内的项目、工程量及报价说明内的工程款总额最高不超过3000万元，故《报价说明》的内容所涉及的4085494.53元不应由再审申请人承担。工程清单报价范围内的项目、工程量及报价说明内容的工程款总额最多只能调整到3000万元。三、工程清单报价范围内的项目、工程量及报价说明的内容中有137718.34的工程量，中冶四建公司未能实际做，应从3000万元的清单价款中扣除。四、清单第十项风管的制安单价每吨7712元中应包含钢材价格（每吨4300元），以每吨3412元计算制安单价才符合当时的市场报价和合同约定。五、2009年11月28日署名刘干的签证单无效，该单涉及的金额不应由炀琨焰公司承担。因为涉案工程基础部分在2009年5月份就已经全部结束，不可能还有土建基础部分的开挖、运输和回填。六、中冶四建公司工期延误的违约行为明显，应承担违约责任。七、一审法院同意中冶四建公司的司法鉴定申请，违反《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条的规定，鉴定费应由中冶四建公司承担。因一审原告中冶四建公司的上诉请求未得到全部支持，故一审诉讼费不应由申请人全额承担。
本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第六十一条规定，合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。虽然本案当事人在《重钢集团环保搬迁烧结石灰窑配套工程施工合同》（以下简称《施工合同》）7.1.1条中约定清单报价范围内项目、工程量及报价说明的内容最高不超过3000万元，但《报价说明》却载明，如果报价工程量和正式施工图的量差超出3%的范围，超出部分按实际工程量结算。�此情况下，原审法院结合《施工合同》第7.1.1(1)条关于合同结算价=合同范围内的清单价+按本合同要求编制并经发包方审定的结算价+新增项目+设计或发包方变更或签证结算价，以及7.1.1(2)条关于合同范围内清单价限定为工程量和工作内容明确的部分的约定，认定3000万元的包干范围为报价清单范围内的项目和工程量，并无不当。本案当事人之间并没有按固定价结算工程款的约定。一审法院同意当事人的司法鉴定申请，符合法律规定。本案鉴定程序合法，其鉴定结论应予采信。由于双方当事人确认炀琨焰公司已实际支付工程款2232万元，一审法院根据鉴定结论判决炀琨焰公司支付尚欠的工程款6030172.94元是正确的。炀琨焰公司称工程款已经结清，不符合事实。
根据炀琨焰公司签字确认的现场勘查《记录表》和鉴定人陈某，能够证明炀琨焰公司所称的�扣减工程量已由中冶四建公司完成相应的工作，鉴定结论也已将相应费用计入应付工程款。炀琨焰公司称中冶四建公司未完成该部分工程，证据不足。此外，由于报价清单中风管部分只记载了制安单价，主材部分空白，故炀琨焰公司认为该制安单价应包含钢材价格，没有证据证明。至于署名刘干的签证单，一审法院已经认定，该签证单上还有炀琨焰公司其他工作人员、监理单位工作人员的签名，刘干还代表炀琨焰公司参加过工程预验收会议，是项目部审核人，因此，刘干的行为能够代表炀琨焰公司。炀琨焰公司称该签证单无效，没有事实依据。
炀琨焰公司称中冶四建公司存在工期延误的违约行为，应承担违约责任，但其并未提供证据证明其该项主张，也未在一审期间提起反诉。其对一审诉讼费承担提出的异议则不属法律规定的申请再审事由，本院对其该两项理由亦不予采纳。
综上，炀琨焰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回重庆炀琨焰冶金辅料有限公司的再审申请。
审 判 长 杨兴业
审 判 员 张 纯
审 判 员 李延忱
二〇一七年十一月十五日
法官助理 吴学文
书 记 员 方晓玲
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初7735号
原告鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县人民路东段6号院，统一社会信用代码：91410423665997132F（1-1）。
法定代表人孔红杰，理事长。
委托代理人王二振，系该公司职工。
被告李国军，男，1977年10月25日生，汉族，住鲁山县库区。
原告鲁山县农村信用合作联社与被告李国军借款合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二�一十三条之规定，裁定如下：
本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 陈金辉
二〇一七年十二月十五日
书记员 冯亚斌
吉林省四平市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）吉03刑申17号
赵云霞：
你因寻衅滋事一案，不服本院（2016）吉03刑终345号刑事裁定，以本案应由北京市司法机关处理、四平市司法机关无管辖权，不构成寻衅滋事罪为由，向本院申诉。
本院经审查认为，原审判决认定2013年6月6日，你与伊通满族自治县大洋房地产开发公司、伊通满族自治县公正房屋拆迁有限公司签订了《伊通满族自治县棚户区（危旧房）改造回迁安置协议书》。协议书签订后，你认为补偿不合理，就到各级部门上访。2013年9月，2014年3月、8月、10月、12月，2015年5月先后多次到北京非访区上访，受到北京警方的训诫或行政拘留。上述事实有经原审庭审举证、质证的证据予以证明。
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十四条“刑事案件由犯罪地的人民法院管辖。如果由被告人居住地的人民法院审判更为适宜的，可以由被告人居住地的人民法院管辖。”《公安机关办理刑事案件程序规定》第十五条“刑事案件由犯罪地的公安机关管辖，如果由犯罪嫌疑人居住地管辖更为适宜的，可以由犯罪嫌疑人居住地的公安机关管辖。”的规定，你的犯罪事实虽然发生在北京，但由你的居住地伊通满族自治县公安机关和人民法院管辖、审判更为适宜，故本案由原审法院管辖、审判并无不当。
《信访条例》第十八条“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。”第二十条“信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得有下列行为：（一）在国家机关办公场所周围、公共场所非法聚集，围堵、冲击国家机关，拦截公务车辆，或者堵塞、阻断交通的；（二）携带危险物品、管制器具的；（三）侮辱、殴打、威胁国家机关工作人员，或者非法限制他人人身自由的；（四）在信访接待场所滞留、滋事，或者将生活不能自理的人弃留在信访接待场所的；（五）煽动、串联、胁迫、以财物诱使、幕后操纵他人信访或者以信访为名借机敛财的；（六）扰乱公共秩序、妨害国家和公共安全的其他行为。”第四十七条“违反本条例第十八条、第二十条规定的，有关国家机关工作人员应当对信访人进行劝阻、批评或者教育。经劝阻、批评和教育无效的，由公安机关予以警告、训诫或者制止；违反集会游行示威的法律、行政法规，或者构成违反治安管理行为的，由公安机关依法采取必要的现场处置措施、给予治安管理处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”
《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条“扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。”
伊通满族自治县大洋房地产开发有限公司、伊通满族自治县公证房屋拆迁有限公司与你于2013年6月6日签订《回迁安置协议》后，你因房屋回迁安置补偿问题，于2013年、2014年、2015年多次进京上访，未到国家信访局接待信访场所上访，而是到北京中南海周边、联合国开发署门前等非上访区进行上访，已经严重扰乱社会秩序，业经北京警方训诫和行政拘留予以治安处罚。2015年3月7日，你与伊通满族自治县住建局、福安街道就《回签安置协议》补偿问题达成协商处理意见，并承诺不再上访。该协商处理意见已于同年3月19日履行完毕。但你因此问题又于2015年5月份进京，多次到联合国开发署门前上访，并被北京市朝阳区公安分局数次行政处罚，严重扰乱公共秩序，你的行为已构成寻衅滋事罪。原审判决和裁定认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，程序合法，你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条再审的条件。
综上，你的申诉理由不能成立，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条第三款的规定，驳回你的申诉。
特此通知。
二〇一七年九月二十五日
吉林省四平市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）吉03刑申17号赵云霞：你因寻衅滋事一案，不服本院（2016）吉03刑终345号刑事裁定，以本案应由北京市司法机关处理、四平市司法机关无管辖权，不构成寻衅滋事罪为由，向本院申诉。本院经审查认为，原审判决认定2013年6月6日，你与伊通满族自治县大洋房地产开发公司、伊通满族自治县公正房屋拆迁有限公司签订了《伊通满族自治县棚户区（危旧房）改造回迁安置协议书》。协议书签订后，你认为补偿不合理，就到各级部门上访。2013年9月，2014年3月、8月、10月、12月，2015年5月先后多次到北京非访区上访，受到北京警方的训诫或行政拘留。上述事实有经原审庭审举证、质证的证据予以证明。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十四条“刑事案件由犯罪地的人民法院管辖。如果由被告人居住地的人民法院审判更为适宜的，可以由被告人居住地的人民法院管辖。”《公安机关办理刑事案件程序规定》第十五条“刑事案件由犯罪地的公安机关管辖，如果由犯罪嫌疑人居住地管辖更为适宜的，可以由犯罪嫌疑人居住地的公安机关管辖。”的规定，你的犯罪事实虽然发生在北京，但由你的居住地伊通满族自治县公安机关和人民法院管辖、审判更为适宜，故本案由原审法院管辖、审判并无不当。《信访条例》第十八条“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。”第二十条“信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得有下列行为：（一）在国家机关办公场所周围、公共场所非法聚集，围堵、冲击国家机关，拦截公务车辆，或者堵塞、阻断交通的；（二）携带危险物品、管制器具的；（三）侮辱、殴打、威胁国家机关工作人员，或者非法限制他人人身自由的；（四）在信访接待场所滞留、滋事，或者将生活不能自理的人弃留在信访接待场所的；（五）煽动、串联、胁迫、以财物诱使、幕后操纵他人信访或者以信访为名借机敛财的；（六）扰乱公共秩序、妨害国家和公共安全的其他行为。”第四十七条“违反本条例第十八条、第二十条规定的，有关国家机关工作人员应当对信访人进行劝阻、批评或者教育。经劝阻、批评和教育无效的，由公安机关予以警告、训诫或者制止；违反集会游行示威的法律、行政法规，或者构成违反治安管理行为的，由公安机关依法采取必要的现场处置措施、给予治安管理处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条“扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。”伊通满族自治县大洋房地产开发有限公司、伊通满族自治县公证房屋拆迁有限公司与你于2013年6月6日签订《回迁安置协议》后，你因房屋回迁安置补偿问题，于2013年、2014年、2015年多次进京上访，未到国家信访局接待信访场所上访，而是到北京中南海周边、联合国开发署门前等非上访区进行上访，已经严重扰乱社会秩序，业经北京警方训诫和行政拘留予以治安处罚。2015年3月7日，你与伊通满族自治县住建局、福安街道就《回签安置协议》补偿问题达成协商处理意见，并承诺不再上访。该协商处理意见已于同年3月19日履行完毕。但你因此问题又于2015年5月份进京，多次到联合国开发署门前上访，并被北京市朝阳区公安分局数次行政处罚，严重扰乱公共秩序，你的行为已构成寻衅滋事罪。原审判决和裁定认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，程序合法，你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条再审的条件。综上，你的申诉理由不能成立，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款的规定，驳回你的申诉。特此通知。二〇一七年九月二十五日
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第2270号原告李润荣，女。被告史庆兰，市民。原告李润荣与被告史庆兰确认赠与合同有效纠纷一案，本院2014年10月27日受理后，依法由代理审判员赵瑞利适用简易程序，于2014年11月12日公开开庭进行了审理。原告李润荣到庭参加诉讼，被告史庆兰经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李润荣诉称，我与被告系母女关系。2003年11月份，我父母购买昌黎县昌黎镇光明里网通公寓6号楼3单元301室楼房一套及附属车库和下房各一间。2008年4月5日，我父母书写书面赠与书，将上述房屋赠与我所有，该赠与书由我父亲口述，见证人整理、我父母在赠与书上签字，并有光盘录像为证。2009年3月我父亲去世，为维护我的合法权益，特诉至贵院，要求确认该赠与合同有效。被告史庆�未提交答辩状。原告李润荣为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、赠与书一份，内容为“我ＸＸ飞、史庆兰系夫妻关系，我们是昌黎县城关三街光明里网通公寓6号楼3单元301号钢筋水泥结构楼房房主，建筑面积124.8平方米，及附属车库1间和下房1间。我们自愿将该房产赠送给长女李润荣，特立此赠与书以资证明。以上内容由我ＸＸ飞本人口述，见证人整理。2008年4月5日。”赠与人处有ＸＸ飞、史庆兰签字捺印，见证人处有孙某、才秀清签字捺印。2、影像光盘一份，证明证据1赠与书形成的过程。3、中国联合网络通信有限公司昌黎县分公司出具的证明一份，内容为“网通公寓6-3-301室为ＸＸ飞、史庆兰夫妻所有，因特殊原因现房本正在办理中。特此证明。2014年10月27日。”盖有公章。4、死亡医学证明书一份，证明ＸＸ飞于2009年10月4日死亡。经审核，原告提交的证据具有客观性、合法性，与本案有关联，本院予以采纳。综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案的事实认定如下：ＸＸ飞与被告史庆兰系夫妻关系，原告系被告之长女。2003年11月份，ＸＸ飞与史庆兰购买昌黎县昌黎镇光明里网通公寓6号楼3单元301室楼房一套及附属车库和下房各一间。2008年4月5日，二人立下书面赠与书，将上述房屋赠与原告所有，该赠与书由ＸＸ飞口述、见证人孙某、才秀清整理，赠与书形成过程录制了影像资料。2009年10月4日ＸＸ飞去世。现原告诉至本院，要求确认上述赠与书有效。本院认为，ＸＸ飞、史庆兰2008年4月5日立赠与书时系完全行为能力人，二人自愿将昌黎县昌黎镇光明里网通公寓6号楼3单元301室楼房一套及附属车库和下房各一间赠与原告李润荣，意思表示真实，不违反有关法律及强制性行政法规，该赠与合同�法有效。原告李润荣接受上述财产，被告史庆兰未提出其本人及ＸＸ飞生前对上述财产的其他处分意见，故本院对原告的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：被告史庆兰与ＸＸ飞于2008年4月5日所立将昌黎县昌黎镇光明里网通公寓6号楼3单元301室楼房一套及附属车库和下房各一间赠与原告李润荣的合同合法有效。案件受理费80元，减半收取40元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。代理审判员赵瑞利二〇一四年十一月十七日书记员郭伟
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0624民初6号
原告：任玉凤，女，1949年11月17日出生，汉族，住宽甸满族自治县。
被告：丹东世达食品有限公司。住所地：宽甸满族自治县虎山镇老边墙村*组。
法定代表人：崔恩铁，系该公司经理。
委托诉讼代理人：许和德，男，1973年10月30日出生，汉族，住宽甸满族自治县。
原告任玉凤与被告丹东世达食品有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任玉凤、被告委托诉讼代理人许和德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任玉凤向本院提出诉讼请求：判令被告偿还所欠原告工资款990元。事实与理由：2016年6月丹东世达食品有限公司欠原告工资990元，由于公司经营不善，工资一直拖欠至今也没有发放，劳动仲裁不受理此案，原告为维护自己合法权益，特提起诉讼，望判如所请。
被告丹东世达食品有限公司辩称，认可欠原告工资990元，但是公司现在没有钱。
本院经审理认定事实如下：2016年6月，原告在被告公司从事加工草莓的工作，被告公司欠原告工资990元未给付。
本院所确认的上述事实，有工资表及原、被告陈述在卷为凭。上述证据经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，原告为被告公司工作，双方形成劳务合同关系，被告应按照约定数额给付原告工资。原告诉请于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下：
被告丹东世达食品有限公司于本判决生效后三日内给付原告任玉凤工资款990元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告丹东世达食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 高海燕
二〇一八年一月二十四日
书记员 吴 迪
甘肃省金昌市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）甘03民终393号
上诉人(原审被告):金昌金辰兴商贸总公司冠元酒店，住所地甘肃省金昌市永昌县河西堡镇河雅路1368号。
负责人：曹积�，总经理。
委托诉讼代理人：李宏伟，甘肃金天元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘水，男，1967年3月7日出生，汉族，住永昌县。
被上诉人（原审被告）：金昌市镍城伟业劳务有限公司，住所地金昌市金川区新华路87号。
法定代表人：高军善，经理。
委托诉讼代理人：杨德真，男，该公司员工。
上诉人金昌金辰兴商贸总公司冠元酒店因与被上诉人刘水、金昌市镍城伟业劳务有限公司劳动争议纠纷一案，不服永昌县人民法院（2017）甘0321民初2106号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，原审原告刘水于2017年12月11日以双方当事人庭外和解为由，撤回起诉。
本院认为，原审原告刘水在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益，社会公共利益，他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销永昌县人民法院（2017）甘0321民初2106号民事判决；
二、准许刘水撤回起诉。
一审案件受理费10元，减半收取5元，由刘水负担。二审案件受理费10元，减半收取5元，由刘水负担。
本裁定为终审裁定。
审判长李薇
审判员李伟玲
审判员梁俊天
二〇一七年十二月十一日
书记员禚召霞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省金昌市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）甘03民终393号上诉人(原审被告):金昌金辰兴商贸总公司冠元酒店，住所地甘肃省金昌市永昌县河西堡镇河雅路1368号。负责人：曹积�，总经理。委托诉讼代理人：李宏伟，甘肃金天元律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘水，男，1967年3月7日出生，汉族，住永昌县。被上诉人（原审被告）：金昌市镍城伟业劳务有限公司，住所地金昌市金川区新华路87号。法定代表人：高军善，经理。委托诉讼代理人：杨德真，男，该公司员工。上诉人金昌金辰兴商贸总公司冠元酒店因与被上诉人刘水、金昌市镍城伟业劳务有限公司劳动争议纠纷一案，不服永昌县人民法院（2017）甘0321民初2106号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，原审原告刘水于2017年12月11日以双方当事人庭外和解为由，撤回起诉。本院认为，原审原告刘水在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益，社会公共利益，他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销永昌县人民法院（2017）甘0321民初2106号民事判决；二、准许刘水撤回起诉。一审案件受理费10元，减半收取5元，由刘水负担。二审案件受理费10元，减半收取5元，由刘水负担。本裁定为终审裁定。审判长李薇审判员李伟玲审判员梁俊天二〇一七年十二月十一日书记员禚召霞
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0111执4068号
申请执行人王文滔，男，1977年9月27日出生，汉族，住北京市房山区。
被执行人张洪全，男，1975年10月25日出生，汉族，住北京市房山区。
申请执行人王文滔与被执行人张洪全民间借贷纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2017）京0111民初3354号民事调解书已经发生法律效力。因被申请执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人王文滔向本院申请执行，本院依法予以受理。
本院在执行过程中，经查被执行人暂无履行能力
1、本院通过邮寄送达依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产状况表、及风险提示。
2、本院通过全国网络查控系统及北京法院办案系统查询被执行人名下均无股权、公司等财产，冻结其银行账号。
3、本院被执行人采取限制高消费措施。本院再次通过全国网络查控系统及北京法院办案系统查询被执行人名下均无股权、公司等。
4、本院对上述信息内容，本院约谈申请执行人并要求其提
供财产线索，申请人认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示无执行线索向本院提供，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂不具备执行条件表示认可。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供财产执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍福生
审判员 赵 良
审判员 任国斌
二〇一八年六月二十五日
书记员 韩江雪
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0111执4068号申请执行人王文滔，男，1977年9月27日出生，汉族，住北京市房山区。被执行人张洪全，男，1975年10月25日出生，汉族，住北京市房山区。申请执行人王文滔与被执行人张洪全民间借贷纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2017）京0111民初3354号民事调解书已经发生法律效力。因被申请执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人王文滔向本院申请执行，本院依法予以受理。本院在执行过程中，经查被执行人暂无履行能力1、本院通过邮寄送达依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产状况表、及风险提示。2、本院通过全国网络查控系统及北京法院办案系统查询被执行人名下均无股权、公司等财产，冻结其银行账号。3、本院被执行人采取限制高消费措施。本院再次通过全国网络查控系统及北京法院办案系统查询被执行人名下均无股权、公司等。4、本院对上述信息内容，本院约谈申请执行人并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示无执行线索向本院提供，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂不具备执行条件表示认可。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供财产执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  霍福生审判员  赵 良审判员  任国斌二〇一八年六月二十五日书记员  韩江雪
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0223刑初449号
公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。
被告人罗家练（绰号“罗五九”），男，1966年9月27日出生于广西鹿寨县，壮族，初中文化，农民，住鹿寨县。因犯盗伐林木罪，2002年6月11日被本院判处有期徒刑二年，缓刑三年。因涉嫌犯故意伤害罪，2017年4月28日由鹿寨县公安局决定取保候审。2017年11月16日经本院决定逮捕，同年11月21日由鹿寨县公安局执行逮捕。现羁押于鹿寨县看守所。
广西壮族自治区鹿寨县人民检察院以鹿检公诉刑诉[2017]505号起诉书指控被告人罗家练犯故意伤害罪，于2017年9月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年11月6日公开开庭审理了本案。鹿寨县人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人罗家练到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区鹿寨县人民检察院指控：2017年2月24日晚8时许，被害人廖某1酒后到鹿寨县廖某2家的商店内，看到被告人罗家练等四人在打大字牌，因想参与而被拒绝，廖某1骂罗家练，被罗家练打了一巴掌。之后，廖某1上去欲与罗家练继续争执，被罗家练用双手推开并跌倒在一张长椅上，跌断了肋骨。经法医鉴定，廖某1所受伤情为轻伤二级。
被告人罗家练对指控的事实和罪名无异议，但提出廖某1喝醉了先骂其，其才打廖某1一巴掌，廖某1又上来掐其脖子，其就推他，廖某1跌下去碰对椅子受伤。
经审理查明，2017年2月24日晚8时许，廖某1酒后来到鹿寨县廖某2家的商店内，见被告人罗家练与其他人在打大字牌，廖某1想参与打牌，罗家练劝廖某1回家，廖某1却骂罗家练，罗家练气愤之下打了廖某1一巴掌，廖某1欲与罗家练继续争吵，罗家练用手推廖某1，廖某1跌倒在一张长椅上，造成肋骨骨折。廖某1受伤后到鹿寨县中医院住院治疗，医院诊断为：肋骨骨折。2017年3月4日出院。经鉴定，廖某1所受损伤评定为轻伤二级。2017年4月28日，罗家练与廖某1就经济赔偿问题自愿达成协议，罗家练依据协议赔偿廖某1经济损失人民币3900元，并取得谅解。
另查明，2017年4月28日上午，罗家练主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人罗家练在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书、归案经过、户籍证明、协议书、收条、接受证据清单、证人韦某等人的证言、被害人廖某1的报案陈述、被告人罗家练的供述、人体损伤程度检验鉴定报告书、辩认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗家练未能正确处理与他人的纠纷，故意伤害他人身体，造成他人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人罗家练犯故意伤害罪成立。被害人廖某1先谩骂罗家练，对引起本案的发生有一定的过错，在对罗家练量刑时予以考虑。罗家练主动投案，并如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。罗家练赔偿了被害人全部经济损失，并取得谅解，视为其确有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。罗家练有犯罪前科，本院在量刑时综合予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人罗家练犯故意伤害罪，判处拘役二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月21日起至2018年1月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 吕文红
人民陪审员 黄福来
人民陪审员 巫裕家
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 邱雨佳
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）获民初字第1384-2号
原告吴文凯。
被告李树平。
被告耿秀霞。
本院在审理原告吴文凯诉被告李树平、耿秀霞民间借贷纠纷一案的过程中，原告吴文凯于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴文凯以证据不足为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴文凯撤回起诉。
案件受理费1068元，减半收取534元，保全费530元，由原告负担。
审 判 长 王荣志
审 判 员 郭 亮
人民陪审员 吴 翔
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 邵明周
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初46418号
原告刘晓，男，1982年2月4日生，汉族，住安徽省蚌埠市。
委托代理人朱夏玲，上海斐航律师事务所律师。
委托代理人杭舟，上海斐航律师事务所律师。
被告李文，男，1988年8月23日生，汉族，户籍地江西省上饶市，现住上海市浦东新区。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人陈雪松。
委托代理人王悦，上海达晨律师事务所律师。
委托代理人王运建，上海达晨律师事务所律师。
原告刘晓诉被告李文、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理后，依法适用简易程序，并于2017年6月28日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人杭舟、被告李文及被告保险公司的委托代理人王悦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘晓诉称，2016年8月15日6时30分许，被告李文驾驶赣E5XX**轿车至本市浦东新区顾曹路、水洞港路口，与原告驾驶的电动自行车碰撞，致原告受伤。警方认定被告李文负事故的全部责任。故原告起诉，要求赔偿医疗费人民币(下同)1,813.40元、营养费2,400元(每天40元计算60天)、残疾赔偿金138,460.80元(57,692元×20年×12%)、交通费300元、护理费2,400元(每天40元计算60天)、误工费11,500元(每月2,300元计算5个月)、精神损害抚慰金6,000元(交强险优先赔付)、衣物损失费200元、律师代理费3,000元、第一次鉴定费1,900元、第二次鉴定费3,150元，要求被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任，余额由被告李文承担。
被告李文辩称，对交通事故的基本事实及责任认定无异议。律师费同意承担。鉴定费、医疗费由被告保险公司理赔。另被告李文事发后已付原告现金1,100元，应一并处理。其余诉请同意被告保险公司的意见。
被告保险公司辩称，对于交通事故的基本事实及责任认定无异议。对精神损害抚慰金、伤残等级及三期，要求重新鉴定。营养费认可每天30元。残疾赔偿金适用城镇标准无异议。交通费认可200元。医疗费、护理费、误工费、衣物损失费无异议。律师代理费不属于理赔范围。鉴定费属于商业险理赔范围。
经审理查明，2016年8月15日6时30分许，被告李文驾驶赣E5XX**轿车至本市浦东新区顾曹路、水洞港路口，与原告驾驶的电动自行车碰撞，致原告受伤。警方认定被告李文负事故的全部责任。经鉴定，原告因该交通事故致右侧第3-6肋骨骨折，右锁骨中段骨折，经石膏固定及对症治疗，目前遗留右肩关节活动部分受限，右上肢持物受限，分别构成XXX伤残。伤后给予休息150天，营养、护理各60天。经被告保险公司申请，本院委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心重新鉴定，结论为因交通事故所致右侧第3-6肋骨骨折、右锁骨骨折遗留右上肢功能障碍分别构成XXX伤残，伤后给予休息120天，营养、护理各60天，重新鉴定费3,150元。审理中原告确认事发后被告李文已付原告现金1,100元。
上述事实，有事故认定书、保单、机动车驾驶证、行驶证、病历卡、医疗费发票、户口本、司法鉴定意见书及发票、律师代理费发票及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额及商业险限额内予以赔偿，不足部分，根据双方在事故中的责任分担。本案事故责任警方认定清楚，本院予以确认。对于双方有争议的费用，本院确认如下：1、交通费，根据事故情况酌定200元。2精神损害抚慰金，根据重新鉴定结论酌定5,000元。3、残疾赔偿金，根据重新鉴定结论确定138,460.80元。4、营养费，原告的主张未超过相关规定，应予支持。5、误工费，根据重新鉴定结论，确定4,200元。6、鉴定费应由被告保险公司支付(保险公司已付3,150元)。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国保险法》第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘晓医疗费1,813.40元、营养费2,400元、护理费2,400元、交通费300元、误工费9,200元、残疾赔偿金138,460.80元、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费5,050元计164,624.20元，因被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司已付3,150元，故尚需支付161,474.20元;
二、被告李文应于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘晓律师代理费3,000元，因被告李文已付原告刘晓1,100元，故尚需支付1,900元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,688元，减半收取计1,844元，由被告李文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 益美芳
二〇一七年十一月三十日
书记员 周丽萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
二、《中华人民共和国保险法》
第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
……
南皮县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0927执477号
申请执行人中国工商银行股份有限公司沧州新华支行
法定代表人宋荣全。
被执行人沧州金洋五金制品有限公司
法定代表人：齐国良。
被执行人林杏俊，女，1972年4月1日出生，住所地南皮县
被执行人齐国良，男，1970年3月20日出生，住所地南皮县
中国工商银行股份有限公司沧州新华支行申请林杏俊等借款合同纠纷一案，沧州市中级人民法院作出的（2015）沧仲裁秘字第0289号已经发生法律效力。中国工商银行股份有限公司沧州新华支行于2017-7-21向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
沧州市中级人民法院作出的（2015）沧仲裁秘字第0289号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许焕起
二〇一七年十二月二十八日
书记员 邰浩然
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪72民初3575号
原告：华峰日轻铝业股份有限公司。住所地：上海市金山区月工路XXX号。
法定代表人：尤小华，该公司董事长。
委托代理人：周荆，上海市金茂律师事务所律师。
委托代理人：汉京琳，上海市金茂律师事务所律师。
被告：上海同创国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区东大名路XXX号XXX室。
在本院审理原告华峰日轻铝业股份有限公司与被告上海同创国际物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2017年12月18日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由申请撤回对被告的起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院经审查认为，原告明确不再交纳案件受理费，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告华峰日轻铝业股份有限公司撤回对被告上海同创国际物流有限公司的起诉处理。
代理审判员 王寰瑾
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 陈紫然
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交�者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。