wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽08民终11号
上诉人（原审原告）：曹喜，男，1955年3月6日出生，汉族，吉林省洮南市人，无职业，现住营口市。
上诉人（原审原告）：曹雪飞，男，1979年3月31日出生，汉族，吉林省洮南市人，无职业，现住营口市。
二上诉人共同委托诉讼代理人：崔殿禄，营口市老边区路南法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告)：李海杰，女，1957年6月20日出生，汉族，营口市老边区人，个体户，现住营口市老边区。
委托诉讼代理人：胡绪绵，系辽宁中允律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大石桥市公路管理段，住所地辽宁省大石桥市。
法定代表人：高恩普，系该公路管理段段长。
委托诉讼代理人：刘爽，系辽宁学思律师事务所律师。
上诉人曹喜、曹雪飞因与被上诉人李海杰、大石桥市公路管理段提供劳务者致害责任纠纷一案，不服营口市老边区人民法院（2016）辽0811民初738号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人曹喜、曹雪飞及其委托代理人崔殿禄，被上诉人李海杰的委托代理人胡绪绵，被上诉人大石桥市公路管理段委托代理人刘爽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人曹喜，曹雪飞上诉称：请求撤销一审裁定，改判赔偿上诉人的抚养费和误工及损失费，承担本案诉讼费用。事实与理由：依据《关于确立劳动关系的通知》规定了由发包方负责赔偿，而本案的事实正符合规定。叶景珍是在被被上诉人雇佣时被撞死亡。因此应按此规定进行判决和执行，赔偿被抚养费和误工损失。一审法院认为本次诉讼是“劳务者受害赔偿”“系请求权竞合”错误，本案并非重复诉讼。
被上诉人李海杰辩称，上诉人所诉没有事实和法律依据。上诉人主张的权利已经在另案的判决中认定，上诉人系重复诉讼，原判正确。
被上诉人大石桥市公路管理段辩称，叶景珍与被上诉人之间不存在劳动关系或者雇佣关系，不应承担赔偿责任；上诉人再行诉讼，属于重复诉讼。
一审法院认为，原告所诉损失系认为叶景珍受雇于李海杰在为大石桥市公路管理段修路过程中因交通肇事死亡而请求的劳务者受害赔偿，但二原告已经以交通事故赔偿为由向大石桥市人民法院提起刑事附带民事诉讼并已做出判决，现二原告又以同一损害事实向本院提起了相同的诉讼请求，系原告以不同的案由向不同的法院提起的同一赔偿请求，系请求权竟合，只能择一诉讼。原告再次向本院提起诉讼，系重复诉讼，本院不予支持。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的规定，裁定驳回原告曹喜、曹雪飞的起诉。案件受理费4050元，退还原告。
本院认为，叶景珍因交通肇事死亡，二上诉人作为家属提成出刑事附带民事诉讼，向肇事方、车辆实际所有人及相应的保险公司主张赔偿，法院已做出的生效的法律文书予以支持。在刑事附带民事诉讼诉讼过程中，肇事方在保险理赔之外又补偿叶景珍家属经济损失4万元。现二上诉人就交通肇事事由再行向雇主主张赔偿不当，原审法院驳回其起诉符合相应的法律规定，本院予以支持。
综上所述，二上诉人的上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏 毅
审判员 宋福田
审判员 张文生
二〇一七年三月十三日
书记员 马 欣
辽宁省营口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽08民终11号上诉人（原审原告）：曹喜，男，1955年3月6日出生，汉族，吉林省洮南市人，无职业，现住营口市。上诉人（原审原告）：曹雪飞，男，1979年3月31日出生，汉族，吉林省洮南市人，无职业，现住营口市。二上诉人共同委托诉讼代理人：崔殿禄，营口市老边区路南法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告)：李海杰，女，1957年6月20日出生，汉族，营口市老边区人，个体户，现住营口市老边区。委托诉讼代理人：胡绪绵，系辽宁中允律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大石桥市公路管理段，住所地辽宁省大石桥市。法定代表人：高恩普，系该公路管理段段长。委托诉讼代理人：刘爽，系辽宁学思律师事务所律师。上诉人曹喜、曹雪飞因与被上诉人李海杰、大石桥市公路管理段提供劳务者致害责任纠纷一案，不服营口市老边区人民法院（2016）辽0811民初738号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人曹喜、曹雪飞及其委托代理人崔殿禄，被上诉人李海杰的委托代理人胡绪绵，被上诉人大石桥市公路管理段委托代理人刘爽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人曹喜，曹雪飞上诉称：请求撤销一审裁定，改判赔偿上诉人的抚养费和误工及损失费，承担本案诉讼费用。事实与理由：依据《关于确立劳动关系的通知》规定了由发包方负责赔偿，而本案的事实正符合规定。叶景珍是在被被上诉人雇佣时被撞死亡。因此应按此规定进行判决和执行，赔偿被抚养费和误工损失。一审法院认为本次诉讼是“劳务者受害赔偿”“系请求权竞合”错误，本案并非重复诉讼。被上诉人李海杰辩称，上诉人所诉没有事实和法律依据。上诉人主张的权利已经在另案的判决中认定，上诉人系重复诉讼，原判正确。被上诉人大石桥市公路管理段辩称，叶景珍与被上诉人之间不存在劳动关系或者雇佣关系，不应承担赔偿责任；上诉人再行诉讼，属于重复诉讼。一审法院认为，原告所诉损失系认为叶景珍受雇于李海杰在为大石桥市公路管理段修路过程中因交通肇事死亡而请求的劳务者受害赔偿，但二原告已经以交通事故赔偿为由向大石桥市人民法院提起刑事附带民事诉讼并已做出判决，现二原告又以同一损害事实向本院提起了相同的诉讼请求，系原告以不同的案由向不同的法院提起的同一赔偿请求，系请求权竟合，只能择一诉讼。原告再次向本院提起诉讼，系重复诉讼，本院不予支持。根据最高人民法院《关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定驳回原告曹喜、曹雪飞的起诉。案件受理费4050元，退还原告。本院认为，叶景珍因交通肇事死亡，二上诉人作为家属提成出刑事附带民事诉讼，向肇事方、车辆实际所有人及相应的保险公司主张赔偿，法院已做出的生效的法律文书予以支持。在刑事附带民事诉讼诉讼过程中，肇事方在保险理赔之外又补偿叶景珍家属经济损失4万元。现二上诉人就交通肇事事由再行向雇主主张赔偿不当，原审法院驳回其起诉符合相应的法律规定，本院予以支持。综上所述，二上诉人的上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 苏 毅审判员 宋福田审判员 张文生二〇一七年三月十三日书记员 马 欣
辽阳市白塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1002民初150号
原告：李哲华，男，汉族。
被告：于文忠，男，汉族。
原告李哲华与被告于文忠买卖合同纠纷一案，于2017年1月20日向本院提起诉讼，本案受理后，依法组成了合议庭，公开开庭审理了本案。原告李哲华到庭参加了诉讼，被告于文忠经本院依法传唤无当正理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告李哲华诉称：2016年10月初，原告向被告出售水泥熟料约500吨，在双方买卖时被告仅支付了部分的货款，尚欠64840.00元，被告称暂时无钱支付。2016年10月24日，被告为原告出具欠据一张，明确了欠款数额、还款时间及利息计算方式，该款到期后，被告仍拒不还款。综上，请求判令被告立即给付欠款本金64840.00元及利息（从2016年10月28日起，至被告实际还款之日止，按月利息2%计算）本案诉讼费由被告承担。
被告于文忠未答辩，未到庭参加诉讼。
经审理查明，2016年10月24日，被告于文忠给原告李哲华出具欠条一张，写明欠李哲华现金64840.00元，2016年10月28日前还清，过期不还按月计息2%还。后被告于文忠于2017年3月给付本金10000.00元，剩余本金54840.00元及利息至今未给付。
本院所确认的上述事实有原告李哲华提供的欠条及原告当事人陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告李哲华与被告于文忠自愿签订欠条，事实清楚，证据充分，本院对该事实予以确认。原告李哲华与被告于文忠均应按合同履行各自的义务，现被告于文忠未给付，系违约行为，应依法承担违约责任，给付原告李哲华的本金54840.00元及利息。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于文忠给付原告李哲华本金54840.00元及利息（其中64840.00元本金的利息，从2016年10月24日起至2017年2月28日止，按月利率2%计算；54840.00元本金的利息，从2017年3月1日起至被告实际给付之日止，按月利率2%计算）。
上述款项于本判决生效后10日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1486.00元，公告费700.00元，均由被告于文忠负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本七份，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 鲁 波
代理审判员 杨 蒙
人民陪审员 张巨峰
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 陶思慧
附录
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1202民初6986号
原告：王干运，男，1967年10月8日出生，汉族，住阜阳市颍州区。
委托诉讼代理人：朱永彪，安徽颍淮律师事务所律师。
被告：安徽省阜阳众鑫伟业建设有限公司，住所地：阜阳市颍州区清河办清河居委会双清路南侧10号。
法定代表人：王鹏飞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵云�，安徽淮都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王莉，安徽淮都律师事务所实习律师。
被告：张小波，男，1984年1月17日出生，汉族，住阜阳市颍州区。
本院在审理原告王干运诉被告安徽省阜阳众鑫伟业建设有限公司、张小波劳务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王干运撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 谢 云
二〇一七年十二月二十六日
书记员 王瑞莉
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瑶执字第00364-2号
申请执行人：董士祥，男，1967年9月8日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：安徽省广贤建设安装工程有限公司，住安徽省合肥市。
法定代表人：方文森，该公司董事长。
本院在执行申请执行人董士祥与被执行人安徽省广贤建设安装工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，现申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未能查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人书面申请同意本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时即再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）瑶民二初字第00812号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋德传
执行员 李 峰
执行员 胡 进
二〇一五年五月十三日
书记员 李永洁
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2015）瑶执字第00364-2号申请执行人：董士祥，男，1967年9月8日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被执行人：安徽省广贤建设安装工程有限公司，住安徽省合肥市。法定代表人：方文森，该公司董事长。本院在执行申请执行人董士祥与被执行人安徽省广贤建设安装工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，现申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未能查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人书面申请同意本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时即再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）瑶民二初字第00812号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  宋德传执行员  李 峰执行员  胡 进二〇一五年五月十三日书记员  李永洁
依安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）依商初字第660号
原告王羽君，公民身份号码×××，住黑龙江省依安县。
法定代理人钱晶丽，职业不详，住黑龙江省依安县。
委托代理人钱学武，职业不详，住黑龙江省依安县。
被告明安路邮政储蓄所，住所地依安县依安镇建筑公司路口西对面。
被告平安人寿保险公司依安支公司，住所地依安县依安镇北门外道西。
本院在审理原告王羽君与被告明安路邮政储蓄所、平安人寿保险公司依安支公司储蓄存款合同纠纷一案中，原告王羽君于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王羽君撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王羽君负担。
审 判 员 陈岩
人民陪审员 黄臣
人民陪审员 高萍
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 王迪
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0706执1248号
申请执行人连云港市五洲木材经销部,住所地连云港市海州区。
经营者郭先庆。
委托代理人周进，该××部法律顾问。
被执行人江苏中信建设集团三港建设工程有限公司，住所地江苏省启东市。
法定代表人陈小新，该××总经理。
申请执行人连云港市五洲木材经销部与被执行人江苏中信建设集团三港建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月24日作出的（2015）海商初字第02970号民事调解书已经发生法律效力。依据上述调解，被执行人江苏中信建设集团三港建设工程有限公司欠申请执行人连云港市五洲木材经销部货款合计1000000元，被执行人江苏中信建设集团三港建设工程有限公司于2016年3月底、4月底前分别给付100000元，于2016年5月底、6月底、7月底、8月底前分别给付200000元。被执行人江苏中信建设集团三港建设工程有限公司如有一笔不按时给付，申请执行人有权合并申请执行并承担违约金57800元。因被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年4月7日立案执行。
本案在执行中查明，申请执行人连云港市五洲木材经销部与被执行人江苏中信建设集团三港建设工程有限公司自行达成分期还款协议，被执行人已按协议约定向申请执行人给付了20万元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案具备终结本次执行程序条件。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人与被执行人自行达成分期还款协议，被执行人已按协议约定分期履行义务，因还款期限较长，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）海商初字第02970号民事调解书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
本裁定送达后立即生效。
执行长 尹西平
执行员 王 亮
执行员 宋晓光
二〇一六年九月二十六日
书记员 刘玉梅
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初34907号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：关发添，男，1978年5月31日出生，住广东省佛山市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告焦建勋信用卡纠纷一案，本院于2017年12月18日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计81,172.87元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款81,172.87元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年十二月二十一日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西桃民保字第11号
申请人：涂荣清，男，汉族，1965年4月7日生，住南昌市。
被申请人：李剑，男，汉族，1977年1月17日生，住南昌市。
被申请人：江西浩瀚正盛实业发展集团有限公司，住所地：南昌市洪都北大道888号。
法定代表人：李剑。
被申请人：江西正盛时代置业有限公司，住所地：南昌市洪城路160号。
法定代表人：李剑。
被申请人：熊贤祥，男，汉族，1946年8月1日生，住南昌市。
本院在受理申请人涂荣清与被申请人李剑、江西浩瀚正盛实业发展集团有限公司、江西正盛时代置业有限公司、熊贤祥民间借贷纠纷一案，申请人涂荣清向本院提出财产保全的申请,要求冻结被申请人李剑、江西浩瀚正盛实业发展集团有限公司、江西正盛时代置业有限公司、熊贤祥银行存款450万元或查封、扣押其相应价值的财产，担保人江西城开投资有限公司以其所有的赣Ａ×××××、赣Ａ×××××号车提供担保。
经审查，本院认为，申请人涂荣清的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、立即冻结被申请人李剑、江西浩瀚正盛实业发展集团有限公司、江西正盛时代置业有限公司、熊贤祥银行存款450万元或查封、扣押其相应价值的财产；
二、立即查封担保人江西城开投资有限公司所有的赣Ａ×××××、赣Ａ×××××号车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘英生
二〇一五年一月十三日
书记员 杨 剑
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）西桃民保字第11号 申请人：涂荣清，男，汉族，1965年4月7日生，住南昌市。 被申请人：李剑，男，汉族，1977年1月17日生，住南昌市。 被申请人：江西浩瀚正盛实业发展集团有限公司，住所地：南昌市洪都北大道888号。 法定代表人：李剑。 被申请人：江西正盛时代置业有限公司，住所地：南昌市洪城路160号。 法定代表人：李剑。 被申请人：熊贤祥，男，汉族，1946年8月1日生，住南昌市。 本院于2015年1月13日作出的（2015）西桃民保字第11号财产保全的裁定，现因申请人提出申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下： 立即解除对被申请人李剑、江西浩瀚正盛实业发展集团有限公司、江西正盛时代置业有限公司、熊贤祥的财产保全措施。 审判员  刘英生 二〇一五年一月二十一日 书记员  杨 剑
山东省聊城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊执字第252号
申请执行人：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：高唐县官道街南首108号。
法定代表人：牛为勇，董事长。
被执行人：周中芳。
被执行人：周中峰。
被执行人：周中运。
本院在执行申请执行人山东高唐农村商业银行股份有限公司与被执行人周中芳、周中峰、周中运借款合同纠纷一案中，本院依据已发生效力的（2014）聊仲调字第338号调解书，于2015年4月10日立案执行。在执行过程中，本院依法采取财产申报、查询等执行措施，被执行人均无可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结聊城仲裁委员会作出的（2014）聊仲调字第338号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范洪江
审判员 史兆锋
审判员 刘 伟
二〇一五年五月二十日
书记员 朱瑾瑾
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民申169号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：谢伟文，男，汉族，1957年5月13日出生，住广东省佛山市高明区，
委托诉讼代理人：邹克强，广东蜀粤律师事务所。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：黄凤颜，女，汉族，1937年12月30日出生，住广东省佛山市高明区，
再审申请人谢伟文因与被申请人黄凤颜的返还原物纠纷一案，不服本院（2017）粤06民终1206号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
谢伟文申请再审称，一、虽然农村土地承包经营权的取得以《农村集体土地承包经营权证书》或者《农村土地使用证》为最终表现形式，但民事判决也应尊重历史、尊重当地农村风俗习惯。2004年前，缴纳农业税、完成责任田征购任务是土地承包户应尽的义务。如果不缴清农业税，不完成责任田征购任务，招工、招干、升学、参军、农转非等等都受到限制，许多承包户为了自己的子女不受这方面的限制，迫切希望别人来承包经营。当时法律意识不高，双方都没有办理土地承包经营权过户手续，只办理农业税过户手续。2004年后，国务院取消农业税、完成责任田征购任务，许多人就利用当年没有办理土地承包经营权过户手续的漏洞，都称当年是代耕、借用或免费租赁，以期夺回土地承包经营权。二、二审法院的审判人员长期身居城市，不了解当年农村的情况，工作自然不接地气。黄凤颜称责任田当年是借给谢伟文耕作，如果她的说法属实，那么当年就不需要办理农业税、责任田征购任务过户手续。二审法院认为，代耕人以自己的名义缴纳税赋、或者已经取得自己为名义的纳税凭证，这是农村的代耕现象是错误的。因此，谢伟文提出再审申请，请求撤销本院（2017）粤06民终1206号民事判决，维持原审判决。
本院经审查认为,本案主要审查涉案土地承包经营权是否流转至谢伟文名下的问题。虽然讼争土地交由谢伟文耕作后，谢伟文承担了相应的粮食征购任务以及农业税赋。但是，这种做法一般是为了便于代耕人缴纳税赋，应属农村代耕土地的特殊情形，涉案土地承包经营权并未实际流转至谢伟文名下。《农村集体土地承包经营权证书》或者《农村土地使用证》才是取得土地承包经营权的最终凭证及依据。黄凤颜以其持有的《农村集体土地承包经营权证书》主张涉案土地的承包经营权，而谢伟文仅以农业税赋承担以及过户的事实，主张涉案土地承包经营权，依据不足。谢伟文代耕黄凤颜的涉案土地时，双方并未约定转包经营权的期限，黄凤颜作为土地承包经营权人可以随时主张权利，谢伟文应将讼争土地归还给黄凤颜。
综上，二审判决认定事实清楚、适用法律正确、处理结果正确，谢伟文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回谢伟文的再审申请。
审判长 彭进海
审判员 侯旭东
审判员 杨卫芳
二〇一七年十一月八日
书记员 陈国卿
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初208号
原告：杨北更，男，1963年1月30日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：安小利，宁夏博强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任静，宁夏博强律师事务所律师。
被告：银川市兴庆区铂一地锅村餐厅,住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区湖滨西街65号投资大厦一层。
经营者：石凯，男，汉族，1986年9月12日出生，户籍所在地甘肃省兰州市城关区。
被告：魏建邦，男，汉族，1990年8月15日出生，现住宁夏银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：杜晓卫，宁夏善知律师事务所律师。
原告杨北更与被告银川市兴庆区铂一地锅村餐厅、魏建邦买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。2018年4月23日，原告未按期足额补交案件受理费。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按杨北更撤诉处理。
案件受理费244元，已减半收取，由原告杨北更负担。
审 判 长 张晓春
人民陪审员 白 莉
人民陪审员 秦玉玲
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 马颖颖
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2018）宁0104民初208号原告：杨北更，男，1963年1月30日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：安小利，宁夏博强律师事务所律师。委托诉讼代理人：任静，宁夏博强律师事务所律师。被告：银川市兴庆区铂一地锅村餐厅,住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区湖滨西街65号投资大厦一层。经营者：石凯，男，汉族，1986年9月12日出生，户籍所在地甘肃省兰州市城关区。被告：魏建邦，男，汉族，1990年8月15日出生，现住宁夏银川市兴庆区。委托诉讼代理人：杜晓卫，宁夏善知律师事务所律师。原告杨北更与被告银川市兴庆区铂一地锅村餐厅、魏建邦买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。2018年4月23日，原告未按期足额补交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按杨北更撤诉处理。案件受理费244元，已减半收取，由原告杨北更负担。审 判 长  张晓春人民陪审员  白 莉人民陪审员  秦玉玲二〇一八年四月二十八日书 记 员  马颖颖
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终2153号
上诉人(原审被告)：黄清辉,男,1971年7月17日出生,汉族,住广东省化州市。
委托诉讼代理人：徐震烁，广东誉理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邢萍，广东誉理律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：吴群花,女,1967年7月27日出生,汉族,住广东省广州市花都区。
委托诉讼代理人：宋桂海，广东富颂达律师事务所律师。
上诉人黄清辉与被上诉人吴群花合同纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2017）粤0114民初2532号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月7日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
黄清辉上诉请求：1.撤销一审判决第二项；改判黄清辉无需对吴群花支付逾期退款利息。2.诉讼费由吴群花负担。事实和理由：吴群花和黄清辉虽然于2016年达成了《协议》，并订立书面协议，但事实上双方就还款金额不应以105万元计算，黄清辉于2015年分两笔已另行退回吴群花6万元等达成一致意见。双方签订协议之后，由于黄清辉周转困难，多次找吴群花协商，要求重新订立还款协议。双方同意不再计算利息，但吴群花却诉至法院提起本案诉讼。黄清辉认为双方已经达成协议不再主张利息，而且黄清辉另行支付了6万元（不包括协议里约定的5万元），再判令黄清辉支付利息是不公平的。
吴群花辩称，同意一审判决。
吴群花向一审法院起诉，请求判令：1.判令黄清辉向吴群花返还85万元及利息暂计5万元（以5万元为基数，按月息百分之二，从2016年6月29日计算至付清之日止；以20万元为基数，按月息百分之二，从2016年7月29日计算至付清之日止；以20万元为基数，按月息百分之二，从2016年8月29日计算至付清之日止；以40万元为基数，按月息百分之二，从2016年9月29日计算至付清之日止）。2.由黄清辉承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：吴群花与案外人邹*生为夫妻关系。2014年6月8日，黄清辉（甲方）与邹*生（乙方）签订《土地使用权转让合同》，约定甲方将位于广州市花都区旗岭王子山森林公园安置区余下用地的使用权转让给乙方，转让价约1384000元。合同签订后，吴群花通过现金、转账等方式，向黄清辉支付转让费共105万元。
2016年4月13日，吴群花（乙方）与黄清辉（甲方）签订《协议》一份，约定：黄清辉与邹*生双方同意解除于2014年6月8日签订的《土地使用权转让合同》，实际甲方于2014年7月27日共收到邹*生购地款105万元，甲方已于2015年退回5万元。由于邹*生身体抱恙未能亲自办理，特委托乙方吴群花办理，甲乙双方及邹*生对本协议的法律后果无异议。经甲乙双方协商一致，达成如下协议：1.甲乙双方同意甲方退款100万元给乙方，分四期退回，第一期于2016年5月28日前支付20万元；第二期于2016年6月28日前支付20万元；第三期于2016年7月28日前支付20万元；第四期于2016年8月28日前付清余款40万元。甲方如果超期一个月未退回款项的，甲方要按照未付款项以月息百分之二计算利息补偿给乙方，直到付完为止，且乙方有权向甲方一并要求退回所有未付款项。2.如果甲方违反本协议约定归还，乙方有权以乙方的名义向甲方提起诉讼。
《协议》签订后，黄清辉仅向吴群花退还15万元款项，余款至今未付。
一审法院认为，黄清辉未按《协议》约定向吴群花退还购地款85万元，构成违约，吴群花要求黄清辉退还购地款85万元及按《协议》约定支付利息合法有据，予以支持。黄清辉经本院传唤，无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，依法缺席判决。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、黄清辉于判决发生法律效力之日起十日内，向吴群花返还款项850000元；二、黄清辉在履行上述第一项判项义务时，向吴群花支付逾期退款利息（利息计算方式：按每月2%标准计算，其中50000元本金利息自2016年6月29日起计算；200000元本金利息自2016年7月29日起计算；200000元本金利息自2016年8月29日起计算；400000元本金利息自2016年9月29日起计算，上述利息均计算至付清相应款项之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费12800元、财产保全费5000元，均由黄清辉负担。
二审中，当事人没有提交新证据。经审理，本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，二审中，本案审理的焦点问题是：一审法院对利息的处理是否正确？
一审法院根据黄清辉与吴群花签订的《协议》对还款期限之约定，以及黄清辉在协议订立之后未能依约支付款项的违约事实认定黄清辉应当就其违约行为依约支付利息正确。二审中，黄清辉提出的另行归还了6万元以及双方另行达成协议约定无需支付利息等上诉理由均无得到黄群花认可亦无证据予以证实。至于约定利息计算标准的问题，双方约定的是每月2%，相当年利率24%，仍在合理范围之内，一审予以支持并无不当。因此，黄清辉提出的前述上诉理由均不能成立。本院依法予以驳回。
综上所述，上诉人黄清辉的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费711元，由上诉人黄清辉负担。
本判决为终审判决。
审判长 张朝晖
审判员 刘革花
审判员 练长仁
二〇一八年三月三十日
书记员 罗永娟
潘威
陶智斌
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申2579号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陕西西延铁路有限责任公司。住所地：陕西省西安市碑林区南二环东段***号。
法定代表人：胡晓波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：秦涛，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冉金磊，陕西永嘉信律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：中铁二十五局集团有限公司。住所地：广东省广州市越秀区中山一路**号。
法定代表人：张建国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王海波，该公司员工。
委托诉讼代理人：王云波，该公司员工。
再审申请人陕西西延铁路有限责任公司与被申请人中铁二十五局集团有限公司铁路修建合同纠纷一案，不服陕西省高级人民法院（2015）陕民一终字第00088号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。
本院再审审查期间，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 冯文生
审 判 员 王云飞
审 判 员 崔晓林
二〇一七年十二月十九日
法官助理 衡飞玲
书 记 员 王明星
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）登民一初字第397号
原告薛青坡，男，1968年1月28日生，汉族。
被告登封市少林办事处马庄村五组。
负责人：薛彦川，男，汉族。
被告李水才，男，1958年1月16日生，汉族。
原告薛青坡诉被告登封市少林办事处马庄村五组、李水才合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛青坡、被告登封市少林办事处马庄村五组、李水才均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告薛青坡诉称：原告系登封市少林办事处马庄村五组会计，2008年9月24日经生产组长薛彦川、被告李水才算账，原告垫付的现金有12125元。新任会计李水才接收了此账，并保管此单，有组长薛彦川签字证实，后我任五组副组长，但该笔账一直未抵算。后我向第二被告讨要该12125元，被告称该笔款已经向我支付，并向我出具一份复印件手续，上面的签字和指印都不是我所写，我并未领取该款。后经多次协商、讨要未果，故诉至法院，请求：1、判令第一被告支付现金12125元，第二被告对此承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告登封市少林办事处马庄村五组答辩：原告所说此前欠钱属实，当时原告是会计，被告李水才是现金保管，双方算账后，村里欠原告12125元，后来是否支付给原告不清楚。
被告李水才答辩：此前村里欠原告钱属实，当时我是村里的现金保管，但后来所欠12125元已经支付给原告，现在已不欠原告钱，不同意支付。
原告薛青坡为证明自己的主张，向本院提交一组证据：经李水才手马庄五组收支情况清单复印件一份，证明被告欠原告12125元未还的事实。
被告登封市少林办事处马庄村五组、李水才对该证据的质证意见是均无异议。
被告登封市少林办事处马庄村五组未举证。
被告李水才举证：经李水才手马庄五组收支情况清单原件一份，证明原告已经将该款领走，并在该清单下签字的事实。
原告薛青坡质证：有异议，该清单上“钱以领走薛青坡”均不是我写的，指印也不是我按的。我没有见过这个清单原件。
被告登封市少林办事处马庄村五组质证：无异议。
针对原、被告所举证据，本院分析后认证如下：原、被告提供的证据，均具有客观性，本院予以采信。
经审理查明，2008年之前，原告任登封市少林办事处马庄村五组会计，被告李水才任五组现金保管。2008年9月24日经生产组算账，原告为五组垫付的现金共12125元，并由秘书薛金平书写马庄五组收支情况清单一份，注明“生产组欠青坡12125元”，后将该清单交给被告李水才，由被告李水才向原告薛青坡支付该款。原告薛青坡向被告李水才讨要该款，被告李水才拒绝支付，理由是原告已经在收支清单上签署“钱以领走薛青坡”，证明该款原告已经领走，生产组不应再向原告支付该款，而原告称该字并非自己所签，也并未领取该款，故而成诉。
另查明，庭审中询问原告是否对收支清单中的“钱以领走薛青坡”字样申请司法鉴定，如申请鉴定在庭审后七日内向本院提交申请，原告在规定的时间内未向本院提交申请。
本院认为，当事人对于自己的主张应当提供证据支持。被告登封市少林办事处马庄村五组欠原告垫付款12125元是事实，但被告李水才提供证据证明该款已经与原告进行了清算，且有原告签字确认，生产组不欠原告钱的事实；原告称“钱以领走薛青坡”并非自己所写，但未申请司法鉴定，且无其他证据予以证明，故对原告的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
本案受理费103元，由原告薛青坡负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李海霞
助理审判员 段虹钊
人民陪审员 梁西峰
二〇一五年五月十九日
书 记 员 康 玄
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0602民初6416号
原告王峰，男，汉族，1957年5月4日出生，现住陕西省延安市宝塔区。
被告高虎军，男，汉族，现住址不详。
被告李龙，男，汉族，现住址不详。
原告王峰诉被告高虎军、李龙民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条二款之规定，裁定如下：
驳回原告王峰的起诉。
案件受理费3400元，原告王峰已预交，实际予以免收。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 艾晓华
二〇一八年一月二十九日
书记员 雷小玮
陕西省吴起县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0626民初186号
原告：王彩芳，女，汉族，1947年11月28日生。
委托诉讼代理人：黄国华，男，汉族，1938年7月20日生。
委托诉讼代理人：关翠翠，陕西胜利山律师事务所律师。
被告：马永刚，男，汉族，1987年4月20日生。
本院在审理原告王彩芳与被告马永刚违反安全保障义务纠纷一案中，本院于2018年1月18日立案。原告王彩芳于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，没有违反相关的法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王彩芳撤诉。
案件受理费1260元，减半收取630元，免交630元。
审判员 李晓强
二〇一八年三月一日
书记员 刘居林
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0123执1632、1641、1642、1654号
申请执行人：隋成楠，男，汉族，1992年12月17日出生，住黑龙江省密山市。
申请执行人：张媛媛，女，汉族，1987年2月17日出生，住安徽省肥西县。
申请执行人：张琳，女，汉族，1982年10月7日出生，安徽省肥西县组。
申请执行人：杜昂，男，汉族，1982年1月8日出生，安徽省合肥市瑶海区号。
被执行人：安徽西玛科智能科技有限公司，住所地安徽省合肥市经开区桃花工业园锦绣大道316号，实际经营地点合肥经开区桃花工业园文山路与汤口路往西150米西玛产业园，统一社会信用代码91340123MA2MQP1R8M。
法定代表人：曹敦峰，总经理。
本院在执行隋成楠、张媛媛、张琳、杜昂与安徽西玛科智能科技有限公司劳动合同和社会保险争议四案中，经查，安徽省肥西县劳动人事争议仲裁委员会（2017）肥劳人仲案字第091、130、129、086号仲裁裁决已发生法律效力，但被执行人安徽西玛科智能科技有限公司至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结(扣划)被执行人安徽西玛科智能科技有限公司的银行存款元或查封(扣押)其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
执行员 程前军
二〇一七年十月二十六日
书记员 解 辉
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0606民初3426号
原告徐朋，男，汉族，1989年11月7日出生，住襄阳市襄州区。
委托代理人：徐远胜，系徐朋父亲，男，1965年9月9日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。
委托代理人：韩秀勤，女，系徐朋母亲。1968年12月2日出生，住址同上，
委托代理人：刘海英，湖北法正大律师事务所律师，一般授权代理。
被告陈锋锋，男，汉族，1986年8月20日，住襄阳市襄城区。
委托代理人；方昇楠，湖北思扬律师事务所律师，一般授权代理。
被告：陈昇棋，男，汉族，1965年1月28日出生，住襄阳市襄城区，系陈锋锋父亲。
被告：襄阳市经纬纵横房地产营销策划有限公司（下称经纬公司）。住所地：襄阳市樊城区长征东路***号。
法定代表人：许晶，该公司总经理。
原告徐朋与被告陈昇棋、陈锋锋、经纬公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理后，依法由审判员荣雯芳独任审判，于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告徐朋，被告被告陈昇棋、陈锋锋、经纬公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐朋向本院提出诉讼请求:1、判令原、被告三方解除房屋买卖居间合同；2、判令被告陈昇棋、陈锋锋按合同约定支付原告违约金200000元；3、被告襄阳市经纬纵横房地产营销策划有限公司返还原告中介费12000元；4、本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年3月21日原告徐朋通过第三被告襄阳市经纬纵横房地产营销策划有限公司介绍与第一、第二被告签定了房地产买卖居间合同，约定原告徐朋购买被告陈锋锋名下位于襄阳市××区长征东路××天××单元××室房屋，合同还约定了三方相关的权利义务及违约责任。由于签合同时该房屋产权人陈锋锋在外地，故拍摄视频委托其父陈昇棋代为办理该房屋买卖活动，合同签定当日原告徐朋即支付给被告陈昇棋10000元购房定金，后原告徐朋多次催促被告陈锋锋、陈昇棋按合同约定的办理过户手续，二被告以各种理由一直拖延，在原告再三联系向被告支付房款、并办理过户的要求，后被告陈昇棋明确告知该房屋不卖，经原告多次与三被告协商该房屋买卖实业未果，遂至法院起诉。
被告陈昇棋、陈锋锋、经纬公司辩称：双方没有签订房屋买卖合同，也没有授权任何人签订合同，也没有收取定金。本案的涉案房地产居间合同是在专业人员以及专业公司的帮助下签订的，作为原告应当知晓签订合同生效的必要法定条件。因此涉案合同未生效或者是无效合同。请驳回原告的诉讼请求。
本院认为：原、被告在自愿、平等基础上签订的《房屋买卖合同》，其内容系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，该合同有效，双方当事人应依照合同约定享有权利和履行义务，合同第三条第一款明确约定，2017年7月30日前到房管、土地、税务等部门验审过户资料，而非约定办理过户手续，当2017年8月8日过户条件成就时，二原告明确表示放弃购买，并已另行购买了其他房屋，故导致该房屋买卖合同未能履行的责任在二原告，二原告要求法院判令被告陈昇棋、陈锋锋、经纬公司双倍返还购房定金并赔偿违约金的诉讼请求，无事实根据和法律依据，本院不予支持。二被告辩称理由成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告徐朋的诉讼请求。
案件受理费4480元，减半收取2240元，由原告徐朋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 荣雯芳
二〇一七年十二月一日
书记员 聂焱鑫
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0181刑初675号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人金启余，男，1988年3月16日出生于湖南省望城县。因吸毒、容留他人吸毒，2017年7月19日被浏阳市公安局决定行政拘留十五日。因本案，于2017年7月19日被刑事拘留，同年7月29日被逮捕。现押浏阳市看守所。
辩护人高建军，江苏宁昂律师事务所律师。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉[2017]658号起诉书指控被告人金启余犯贩卖毒品罪，于2017年11月1日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。因案情复杂，本院于2017年11月22日转为普通程序进行审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院指派代理检察员高甜出庭支持公诉，被告人金启余及其辩护人高建军均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人金启余系有吸毒情节的贩毒人员，2017年6月至7月期间，被告人金启余从他人手中购得毒品后，先后两次贩卖共计重约1.2克的甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）的混合物给吸毒人员蒋某、肖某（均已作行政处罚），获取毒资人民币500元。具体情况分述如下：
1、2017年6月的一天晚上，蒋某微信联系被告人金启余要求购买毒品并通过微信红包的方式付给被告人金启余毒资人民币200元后，被告人金启余将一小袋重约0.6克的“冰毒”和“麻古”的混合物用一个矿泉水瓶盖及卫生纸包着放置在本市集里街道办事处白沙路与庆泰路交叉处的“家俭诚厨”餐厅前面的公共厕所女卫生间内的洗手盆下，后通过微信告知蒋某毒品的位置，要蒋某到该处去取毒品，随后蒋某到该处取走了毒品。
2、2017年7月15日23时许，被告人金启余在其位于本市集里街道办事处东沙新村二区某租住房内以人民币300元的价格卖给吸毒人员蒋某和肖某约0.6克的“冰毒”和“麻古”的混合物，蒋某当场通过微信转帐的方式付给被告人金启余毒资人民币300元。
2017年7月18日，公安机关在本市集里办事处东沙新村二区兴客隆超市三楼的租住房内将被告人金启余抓获，并从其租住房的冰箱内查获共计重4.9克的疑似毒品“冰毒”9小包、共计重8.02克的疑似毒品“冰毒”和“麻古”的混合物14小包和共计重0.2克的疑似毒品“麻古”2小包。经物证检验鉴定，上述被查获的9小包疑似毒品“冰毒”和14小包疑似毒品“冰毒”和“麻古”的混合物中均检出甲基苯丙胺成分，被查获的2小包疑似毒品“麻古”中均检出甲基苯丙胺、咖啡因成分。被告人金启余到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人金启余及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有接报案登记表、立案决定书、户籍证明、现实表现证明、到案经过、公安行政处罚决定书、微信聊天记录及转账记录截图、现场照片及指认照片、扣押决定书、扣押物品清单、疑似毒品称量登记表等书证；证人肖某、蒋某的证言；被告人金启余的供述和辩解；物证检验报告；辨认笔录、搜查笔录等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人金启余明知是毒品甲基苯丙胺而仍予以贩卖，且贩卖和查获毒品数量共计约14.32克，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。辩护人提出的从被告人金启余租住房内查获的13.12克毒品应当从贩卖毒品总量中予以扣除的辩护意见，经查，被告人金启余系有吸毒情节的贩毒人员，从其住所等处查获的毒品，在无证据证明查获的毒品并非用于贩卖的情况下，应认定为贩卖的毒品，计入贩卖毒品的数量。本案中，被告人金启余及其辩护人未提交相关证据证明查获的毒品并非用于贩卖，故对上述辩解意见本院不予采纳。被告人金启余归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三、七款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人金启余犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月18日至2024年7月17日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 蔚
人民陪审员 肖先达
人民陪审员 贝远兵
二〇一七年十二月六日
书 记 员 王 亮
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造贩卖毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三款走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他贩卖毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
第七款对多次走私、贩卖、运输、制造贩卖毒品，未经处理的，贩卖毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执2835号
申请执行人史某，女，1965年11月3日出生，汉族，证件号码×××。
被执行人高某。
被执行人其某。
被执行人那某。
被执行人聂某。
被执行人牧某。
被执行人白某。
史某与高某、其某、那某、聂某、牧某、白某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院于2016年9月29日作出的（2016）内0421民初8241号已经发生法律效力。由于被执行人高某、其某、那某、聂某、牧某、白某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人史某向本院申请强制执行，请求被执行人履行给付义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：......（写明”五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人高娃、其木德敖日布、那仁满都夫、聂林、牧仁、白音胡目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人史凤华在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人高娃、其木德敖日布、那仁满都夫、聂林、牧仁、白音胡新的财产线索，申请执行人史凤华可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 哈斯巴根
二〇一七年六月二十日
书记员 郭 云
湖南省郴州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘10执159号
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司。
代表人刘蘭奇。
委托代理人陈聪。
被执行人姚雄。
关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人姚雄民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00348095号裁决书已经发生法律效力。北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请执行。本案于2018年4月19日立案执行。
本院认为，被执行人姚雄的住所地在湖南省宜章县人民法院辖区范围内。为便于协调、执行该案，根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：
湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00348095号裁决书由湖南省宜章县人民法院执行。
湖南省宜章县人民法院应在收到本裁定书及有关案卷材料后及时通知有关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 陈 学
审判员 眭 勇
审判员 彭湘华
二〇一八年五月二十三日
书记员 黄玮玮
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条当事人对仲裁机构作出的仲裁裁决或者仲裁调解书申请执行的，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地的中级人民法院管辖。
符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照民事诉讼法第三十八条的规定指定基层人民法院管辖：
（一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围；
（二）被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定基层人民法院辖区内；
被执行人、案外人对仲裁裁决执行案件申请不予执行的，负责执行的中级人民法院应当另行立案审查处理；执行案件已指定基层人民法院管辖的，应当于收到不予执行申请后三日内移送原执行法院另行立案审查处理。
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1324民初3236号
原告：曹某甲，女，汉族，农民，1992年7月6日出生，住安徽省宿州市泗县。
被告：李某，男，汉族，厨师，1989年1月1日出生，住安徽省宿州市泗县。
原告曹某甲与被告李某离婚一案，本院于2016年8月4日受理后，依法由审判员王颖独任审判，于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告曹某甲，被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹某甲向本院提出诉讼请求：1.判决曹某甲、李某离婚；2.婚生女曹某乙由曹某甲抚养，李某承担抚养费。事实和理由：曹某甲、李某是经过自由恋爱，后李某到曹某甲家入赘。2013年8月1日曹某甲、李某登记结婚，2014年4月1日生育一女孩取名曹某乙。由于婚前结识时间短没有感情基础，婚后双方因琐事经常发生矛盾。2014年及2015年曹某甲两次起诉离婚，皆因李某写下保证而没有离婚。但李某不但不改，反而变本加厉让曹某甲无法原谅。
李某辩称：1、不同意离婚2、诉状所述属实，以后会改正的。
经审理查明：曹某甲、李某自由恋爱两年，后李某到曹某甲家入赘。2013年8月1日曹某甲、李某办理结婚登记。2014年4月1日曹某甲生育一女孩取名曹某乙。2016年1月6日，曹某甲起诉要求离婚，李某到庭后写下保证书，保证书中李某要求曹某甲给其一年的时间改正，2016年1月28日曹某甲撤回了离婚起诉。
以上事实有安徽省泗县人民法院民事裁定书、结婚证、户口簿及双方当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为：曹某甲与李某系自由恋爱两年后登记结婚，婚后育有一女，双方婚前感情基础较好，婚后已建立起一定的夫妻感情。虽然在共同生活期间，双方因生活琐事产生矛盾，但曹某甲未能举证证明双方的夫妻感情达到破裂的程度。夫妻在家庭生活中，难免会出现各种各样的矛盾，但双方应加强沟通交流、互相理解、彼此适应，且李某现正在主动改善双方关系，曹某甲与李某之间的夫妻感情尚未达到破裂的程度，曹某甲要求离婚的理由不充分，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予曹某甲、李某离婚。
案件受理费100元，由原告曹某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 王 颖
二〇一六年九月十二日
书记员 戚玉环
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒商初字第1382号
原告：中国光大银行股份有限公司台州支行，住所地：台州市市府大道220-238号1-2层。
代表人：王直林，该支行行长。
委托代理人：潘丽君，北京中银（台州）律师事务所律师。
委托代理人：应宗讯，北京中银（台州）律师事务所律师。
被告：朱法镖。
被告：王益红。
原告中国光大银行股份有限公司台州支行与被告朱法镖、王益红金融借款合同纠纷一案，原告中国光大银行股份有限公司台州支行于2015年4月21日向法院提起诉讼，诉请：被告朱法镖向原告返还借款本金511743.76元，并支付利息（自2014年12月21日起至2015年4月14日止的利息为12891.64元，2015年4月15日起至实际履行之日止的利息按合同约定利率计算），同时承担原告为实现债权支出的律师费3147元；原告对被告朱法镖、王益红名下座落于天台县始丰街道望景家园3幢2单元201室房屋的折价款或拍卖、变卖后所得价款优先受偿。
本院经审理认定，2012年10月26日，原告与两被告签订编号为77411216000219《个人贷款合同》一份，合同约定：被告朱法镖因购货需要向原告借款人民币600000元，借款期限为120个月，自2012年11月1日起至2022年11月1日止，借款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.55%上浮25%计算，首期执行贷款年利率8.1875%；还款方式为按月等额还本付息；若借款人未按时足额还款，贷款人有权宣布所有已贷出贷款立即到期，并要求借款人立即返还全部贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、律师费等）。被告朱法镖、王益红以其共有的座落于天台县始丰街道望景家园3幢2单元201室房屋为上述借款提供抵押担保，抵押物已办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约向被告朱法镖发放贷款人民币600000元。被告朱法镖贷款后，已累计三期以上逾期还款，构成违约。截止2015年4月14日，被告朱法镖尚欠原告借款本金511743.76元及利息12891.64元。另，原告为实现债权支付律师代理费3147元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱法镖于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告中国光大银行股份有限公司台州支行借款本金511743.76元，并支付利息（截止2015年4月14日止的利息为12891.64元，2015年4月15日起至实际履行之日止的利息按合同约定利率计算），同时支付给原告为实现债权支出的律师代理费3147元；
二、原告中国光大银行股份有限公司台州支行对被告朱法镖、王益红名下的座落于天台县始丰街道望景家园3幢2单元201室房屋的折价款或拍卖、变卖后所得价款在上述款项范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9178元，减半收取4539元，保全费3160元，合计7699元，由被告朱法镖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费9178元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行］。
如法律文书生效后，对于应由被告负担的诉讼费，原告应在法律文书生效后一个月内到本院办理退费手续。如逾期不办理退费手续的，视为原告同意垫付由被告负担的诉讼费，该诉讼费由本院向被告执行。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 丁民
二〇一五年五月七日
代书记员 金媚
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第335-2号
申请执行人临清市农村信用合作联社城关信用社。住所地：临清市青年路中段。
负责人杨泽海，主任。
被执行人王广生，男，1977年2月14日出生，汉族，住临清市。
被执行人姚西钧，男，1972年5月19日出生，汉族，住临清市。
被执行人袁自涛，男，1987年9月16日出生，汉族，住临清市。
被执行人王坤生，男，1989年12月5日出生，汉族，住临清市。
山东省临清市人民法院（2014）临商初字第1097号民事判决书已发生法律效力并立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人王广生、姚西钧、袁自涛、王坤生的银行存款30万元至临清市人民法院。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 许志豹
二〇一五年八月十一日
书记员 张学强
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0206民初2052号
原告：张跃昌，男，1984年5月19日生，汉族，住河南省郏县。
委托诉讼代理人：沈佳，无锡市惠山区陆区法律服务所法律工作者。
被告：徐春笋，男，1975年11月29日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：臧金子，男，1974年3月29日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。
原告张跃昌与被告徐春笋民间借贷纠纷一案，于2017年4月20日诉至本院。本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张跃昌及其委托诉讼代理人沈佳、被告徐春笋及其委托诉讼代理人臧金子到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张跃昌向本院提出诉讼请求：1.判令徐春笋归还借款240000元以及逾期还款利息（以240000元为本金，自起诉之日起至判决确定的给付之日止，按照年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由徐春笋承担。事实和理由：徐春笋因生意周转需要，于2012年8月12日、2013年1月10日向张跃昌借款共计240000元。其后，张跃昌向徐春笋催讨借款无着，故诉至法院，请求判如所请。
被告徐春笋辩称：1.确认向张跃昌借款240000元；2.本案借款用于赌博，且已向案外人盛文贤还款130000元了结债务，故请求法院驳回张跃昌的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：被告徐春笋提供的9份债务处理协议书，其中1份由盛文贤向徐春笋出具，徐春笋据此证明本案借款在2017年1月26日经协商以120000元了结并支付完毕。次日徐春笋再次向盛文贤支付10000元，共计支付130000元了结本案债务。原告张跃昌质证：对徐春笋提供的证据真实性无法确认，且与本案无关。本院认证：涉案的债务处理协议书载明“经双方确认，盛文贤所欠债务24万，现今双方协商确认应付12万；债权人一经签约、确认、付清后，徐春笋所欠债务全部了断，债权人不得以任何借口和理由反悔和纠缠”。从内容看，协议书并未涉及张跃昌的借款债权，且张跃昌并未在协议书中签字确认，故徐春笋提供的9份协议书均无法证明还款事宜，本院对该组证据不予认定。
经审理查明：2012年8月12日，徐春笋向张跃昌借款20000元，并向张跃昌出具借条一份。2013年1月10日，徐春笋向张跃昌借款220000元，并向张跃昌出具借条一份。双方关于上述借款的借款期限、借款利息均未进行明确约定。款项出借至今，徐春笋尚未还款。2017年4月20日，张跃昌将争议诉至法院，要求徐春笋归还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。徐春笋结欠张跃昌借款240000元，由相应证据予以佐证，本院予以认定。因双方就还款期限未进行明确约定，张跃昌可以随时要求徐春笋履行还款义务。关于逾期还款利息，张跃昌自起诉之日（2017年4月20日）起，按照年利率6%主张，符合法律规定，本院予以支持。徐春笋认为借款已经了结，但提供的证据不足以证明其事实主张，故应承担举证不能的法律后果，本院对其抗辩理由不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
徐春笋应于本判决书生效后十日内归还张跃昌借款240000元及逾期还款利息（以240000元为本金，按照年利率6%，自2017年4月20日计算至判决确定的给付之日止）。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，由徐春笋负担。
判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判
审 判 长 周志成
人民陪审员 邵红艳
人民陪审员 丁忽春
二〇一七年十二月六日
书 记 员 俞梦甜
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0206民初2052号原告：张跃昌，男，1984年5月19日生，汉族，住河南省郏县。委托诉讼代理人：沈佳，无锡市惠山区陆区法律服务所法律工作者。被告：徐春笋，男，1975年11月29日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。委托诉讼代理人：臧金子，男，1974年3月29日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。原告张跃昌与被告徐春笋民间借贷纠纷一案，于2017年4月20日诉至本院。本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张跃昌及其委托诉讼代理人沈佳、被告徐春笋及其委托诉讼代理人臧金子到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张跃昌向本院提出诉讼请求：1.判令徐春笋归还借款240000元以及逾期还款利息（以240000元为本金，自起诉之日起至判决确定的给付之日止，按照年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由徐春笋承担。事实和理由：徐春笋因生意周转需要，于2012年8月12日、2013年1月10日向张跃昌借款共计240000元。其后，张跃昌向徐春笋催讨借款无着，故诉至法院，请求判如所请。被告徐春笋辩称：1.确认向张跃昌借款240000元；2.本案借款用于赌博，且已向案外人盛文贤还款130000元了结债务，故请求法院驳回张跃昌的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告徐春笋提供的9份债务处理协议书，其中1份由盛文贤向徐春笋出具，徐春笋据此证明本案借款在2017年1月26日经协商以120000元了结并支付完毕。次日徐春笋再次向盛文贤支付10000元，共计支付130000元了结本案债务。原告张跃昌质证：对徐春笋提供的证据真实性无法确认，且与本案无关。本院认证：涉案的债务处理协议书载明“经双方确认，盛文贤所欠债务24万，现今双方协商确认应付12万；债权人一经签约、确认、付清后，徐春笋所欠债务全部了断，债权人不得以任何借口和理由反悔和纠缠”。从内容看，协议书并未涉及张跃昌的借款债权，且张跃昌并未在协议书中签字确认，故徐春笋提供的9份协议书均无法证明还款事宜，本院对该组证据不予认定。经审理查明：2012年8月12日，徐春笋向张跃昌借款20000元，并向张跃昌出具借条一份。2013年1月10日，徐春笋向张跃昌借款220000元，并向张跃昌出具借条一份。双方关于上述借款的借款期限、借款利息均未进行明确约定。款项出借至今，徐春笋尚未还款。2017年4月20日，张跃昌将争议诉至法院，要求徐春笋归还借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。徐春笋结欠张跃昌借款240000元，由相应证据予以佐证，本院予以认定。因双方就还款期限未进行明确约定，张跃昌可以随时要求徐春笋履行还款义务。关于逾期还款利息，张跃昌自起诉之日（2017年4月20日）起，按照年利率6%主张，符合法律规定，本院予以支持。徐春笋认为借款已经了结，但提供的证据不足以证明其事实主张，故应承担举证不能的法律后果，本院对其抗辩理由不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：徐春笋应于本判决书生效后十日内归还张跃昌借款240000元及逾期还款利息（以240000元为本金，按照年利率6%，自2017年4月20日计算至判决确定的给付之日止）。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，由徐春笋负担。判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判审 判 长  周志成人民陪审员  邵红艳人民陪审员  丁忽春二〇一七年十二月六日书 记 员  俞梦甜
安徽省歙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）歙民一初字第00510号
原告：姚来水，男，汉族，农民，住安徽省歙县。
委托代理人：吴元华，安徽久安律师事务所律师。
被告：翁顺安，男，汉族，农民，住安徽省歙县。
委托代理人：胡军甫，安徽昌法律师事务所律师。
被告：江苏翔森建设工程有限公司。
法定代表人：李华震，该公司总经理。
委托代理人：祁克利，系该公司员工。
被告：黄山雨润地华置业有限公司。
法定代表人：祝义财，该公司总经理。
本院在审理原告姚来水诉被告翁顺安、江苏翔森建设工程有限公司、黄山雨润地华置业有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告姚来水于2015年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚来水的撤诉行为系本人在法律规定的范围内处分其民事诉讼权利的真实意思表示，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）之规定裁定如下：
准予原告姚来水撤回起诉。
本案受理费130元，减半收取65元，由原告姚来水负担。
审判员 方钦源
二〇一五年五月二十日
书记员 许 超
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新密民一初字第3482号
原告王伟东，男，1970年10月16日出生，汉族。
被告钱海玉，男，1956年12月2日出生，汉族。
本院在审理原告王伟东诉被告钱海玉合同纠纷一案中，原告王伟东平于2015年12月28日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王伟东的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王伟东撤回起诉。
审 判 长 李 勇
人民陪审员 海万顺
人民陪审员 魏亚培
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 茹 梦
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0181民初5392号
原告：巢湖市安顺达汽车服务部，经营场所：巢湖市团结东路政协楼15号门面。
经营者：胡勇，男，汉族，巢湖市人，1977年1月12日出生，住安徽省巢湖市城市。
被告：郑明贵，男，汉族，巢湖市人，1970年1月4日出生，无业，住巢湖市。
原告巢湖市安顺达汽车服务部与被告郑明贵租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巢湖市安顺达汽车服务部经营者胡勇到庭参加诉讼，被告郑明贵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巢湖市安顺达汽车服务部诉称：原、被告签订租赁合同一份，约定将原告所有的皖Ａ×××××号车辆出租给被告郑明贵使用。2017年5月13日，被告出具欠条一张给原告，明确欠到原告租车款14400元，月底结账（5月30日）。后经原告催讨未果，现诉请：1、判令被告立即支付汽车租金人民币14400元及逾期利息504元（按中国人民银行同期同类贷款利率标准自2017年5月13日暂计算至2017年12月13日，此后按此标准计算至判决确定之日）。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告郑明贵未到庭应诉及答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：原告巢湖市安顺达汽车服务部属个体工商户，经营汽车租赁等业务。2016年10月31日，原告巢湖市安顺达汽车服务部与被告郑明贵签订租赁合同一份，约定将原告所有的皖Ａ×××××号车辆出租给被告郑明贵使用。2017年5月13日，被告郑明贵向原告巢湖市安顺达汽车服务部经营者胡勇出具欠条一张，注明：今欠到巢湖市安顺达汽车服务部租车款14400元，月底结账（5月30日）。后原告向被告主张该款未果，致原告诉讼来院，请求：1、判令被告立即支付汽车租金人民币14400元及逾期利息504元（按中国人民银行同期同类贷款利率标准自2017年5月13日暂计算至2017年12月13日，此后按此标准计算至判决确定之日）。2、本案诉讼费用由被告承担。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据材料载卷佐证，其事实清楚，足以认定。
本院认为：原告巢湖市安顺达汽车服务部将车辆有偿出租给被告郑明贵使用，双方形成租赁合同关系，原告履行了给付被告租赁物的义务，被告郑明贵应按约支付车辆租赁费用。被告郑明贵向胡勇出具了欠条一张，因胡勇系原告巢湖市安顺达汽车服务部经营者，胡勇的行为应属巢湖市安顺达汽车服务部职务行为，其行为产生的后果应由所在单位享有或承担，故巢湖市安顺达汽车服务部向被告主张权利，符合法律规定。欠条中明确注明被告欠租车款14400元，故原告巢湖市安顺达汽车服务部向被告郑明贵主张差欠车辆租赁费14400元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告在出具给原告的欠条中承诺月底结账（5月30日），但逾期未付，故原告主张逾期利息有事实依据，但逾期利息起算日应为2017年5月31日。被告郑明贵未应诉也未答辩，视为其放弃抗辩权。
综上，为保护当事人合法权益，据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑明贵应于本判决生效后十日内给付原告巢湖市安顺达汽车服务部车辆使用费14400元及逾期利息（按本金14400元、银行同期同类贷款利率计算，自2017年5月31日起算至本判决确定给付之日）；
二、驳回原告巢湖市安顺达汽车服务部的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元，减半收取85元，由被告郑明贵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 周立群
二〇一八年一月二日
书记员 丁 林
附：本判决所依据法律条文
一、《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东北民初字第169号
原告翟某某，住四平市。
委托代理人孙淑杰，四平市铁东区法律援助中心法律志愿者。
被告王某某，住四平市。
原告翟某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告翟某某及委托代理人孙淑杰、被告王某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告翟某某诉称，原、被告经人介绍于2000年3月11日登记结婚。婚后生男孩一名，王金达（2001年1月12日出生）。婚后夫妻感情一般，近年来原告由于双方性格差异较大，经常因生活琐事口角争吵，致使感情破裂，根据《婚姻法》第三十二条规定，原告来院告诉要求与被告离婚，请贵院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
被告王某某辩称，我不同意离婚，我们之间感情一直很好，夫妻感情没有破裂，同时也是为了孩子和双方父母，我常年在外打工。
庭审中，通过原告陈述、被告答辩，本案的无争议事实是：原、被告于2000年3月16日登记结婚，2001年1月12日生育一名男孩王金达。
本案的争议焦点是：原告的诉讼请求是否合法，是否应予支持？
针对本案的争议焦点，原告的举证材料有：
身份证复印件、户口簿复印件，证明原被告身份，和婚生子情况。
被告质证认为没有异议。
结婚证，证明结婚时间。
被告质证认为无异议。
三、老城村证明信，证明原告居住地。
被告质证认为没有异议，我们当时在那开饭店。
被告王某某没有证据向本院提供。
根据确认的案件事实和当事人举证、质证情况，针对当事人争议的焦点，本院综合评判如下：
原、被告夫妻感情没有破裂。
经审理查明：原、被告于2000年3月16日登记结婚，2001年1月12日生育一名男孩王金达。
本院认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告未能提供《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的夫妻感情确已破裂的证据，且被告坚持不与原告离婚，不符合准予离婚的条件，故对于原告提出的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告翟某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告翟某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 于春颖
审 判 员 常 青
人民陪审员 刘桂杰
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 于志强
贵州省都匀市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔2701刑初73号
公诉机关贵州省都匀市人民检察院。
被告人杨某某，男，1969年10月22日生于贵州省都匀市，苗族，初中文化，无业，住贵州省都匀市。2017年8月10日涉嫌犯危险驾驶罪被贵州省都匀市公安局刑事拘留，同日取保候审。现在家。
公诉机关以匀检公诉刑诉［2018］59号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
贵州省都匀市人民检察院指控，2017年6月22日17时许，被告人杨某某饮酒后驾驶牌号为贵Ｊ×××××小型机动车在都匀市市内道路上行驶，当行至金桥驾校路段时碰撞王某均驾驶车辆造成双方车辆受损。王某均当即打电话报警，杨某某得对方报警后留在现场等待处理。民警赶到事故现场后，对杨某某进行了呼吸式乙醇检测，测试仪读数显示为：每100毫升血液中含乙醇210毫克。后经黔南州人民医院抽取血样。经抽血鉴定，杨某某被查获时血液中乙醇含量为每100毫升中含乙醇245毫克。
另查明，经交警部门认定杨某某承担此次事故次要责任，王某均承担主要责任。
认为被告人杨某某具有如下量刑情节：法定从轻处罚情节，自首，法定从重处罚情节，血液中乙醇含量为每100毫升中含乙醇在200毫克以上。认定的证据有立案决定书、查获经过、强制措施手续、户籍证明、驾驶资格相关材料及车辆信息查询材料、现场照片、凡进必查、行政强制措施凭证及审核表、证人王某均证言、血样提取登记表、鉴定机构资质材料及鉴定结论书、被告人杨某某供述等。建议判处被告人杨某某拘役2至3个月，并处罚金。
被告人杨某某对指控的事实、证据、罪名无异议，并当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人杨某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人杨某某明知有人报警，仍留在事故现场等待处理，且归案后如实交待了犯罪事实，庭审中自愿认罪、悔罪，系自首，本院依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
罚金限判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在接到判决书次日起十日内，通过本院或直接向黔南州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 关 勇
二〇一八年三月九日
书记员 吴丹志阳
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏商终字第00491号
上诉人（原审被告）无锡华璞混凝土有限公司。
法定代表人张国新。
被上诉人（原审原告）丁志祥。
被上诉人（原审原告）王洪庆。
上诉人无锡华璞混凝土有限公司因与被上诉人丁志祥、王洪庆买卖合同纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2014）锡商初字第00158号民事判决，向本院提起上诉，但未交纳上诉案件受理费，经催交后仍未在规定期限内交纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按无锡华璞混凝土有限公司撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 李圣鸣
审判员 陈志明
审判员 李道丽
二〇一五年八月二十七日
书记员 庆姝驿
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0225民初2630号
原告：王立民，男，1949年10月出生，汉族，农民，现住乐亭县。
原告：李兴贤，女，1951年12月出生，汉族，农民，现住乐亭县。
原告：卢小庆，女，1984年10月出生，汉族，农民，现住乐亭县。
原告：王旭，男，2008年9月出生，汉族，学生，现住乐亭县。
法定代理人：卢小庆，系本案原告，系王旭母亲。
四原告委托代理人：曹亚军，乐亭县城关宏远法律服务所法律工作者。
被告：永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路北区。
代表人：焦渭滨，总经理。
委托代理人：李娟，女，1977年7月生，汉族，职工，现住该公司宿舍。
委托代理人：何立波，男，1971年6月生，汉族，职工，现住该公司宿舍。
原告王立民、李兴贤、卢小庆、王旭与被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理。依法由审判员张誉丹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王立民、李兴贤、卢小庆、王旭委托代理人曹亚军、被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托代理人李娟、何立波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王立民、李兴贤、卢小庆、王旭诉称：2015年5月18日3时30分许，在乐港路王滩路口北1公里处，王永强驾驶冀BR69**号重型自卸货车由南向北驶入逆向车道，与由北向南李立伟驾驶冀BZ63**号重型自卸货车相撞，造成两车受损，王永强当场死亡的交通事故。经交警认定，王永强负事故主要责任，李立伟负事故次要责任。王永强在被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司处投有团体人身意外伤害保险。现原告提起诉讼，要求被告支付原告保险金200000元。诉讼费由被告承担。
被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称：王永强在被告公司投保驾乘险，死亡伤残限额20万元，在核实事故真实性、王永强驾驶证、从业资格证、营运证、户口本复印件前提下，在保险限额内赔偿原告合理损失。诉讼费不承担。
经审理查明：2015年5月18日3时30分许，在乐港路王滩路口北1公里处，王永强驾驶冀BR69**号重型自卸货车由南向北驶入逆向车道，与由北向南李立伟驾驶冀BZ63**号重型自卸货车相撞，造成两车受损，王永强当场死亡的交通事故。此事故经唐山市公安交通警察支队第七交通警察大队交通事故认定书认定，王永强负此事故的主要责任，李立伟负此事故的次要责任。2015年5月20日，乐亭县公安局出具（唐乐）公（刑技）鉴（交法）字[2015]029号法医学尸体检验报告书，鉴定意见如下：死者王永强系烧死死亡。王永强，1985年5月15日出生，生前系河北省乐亭县汀流河镇东石各庄村村民。王永强系原告王立民、李兴贤之子、卢小庆之夫、王旭之父。原告王利民、李兴贤共生育一子王永强及一女王庆华。本次事故发生后，王立民、李兴贤、卢小庆、王旭作为原告曾于2015年7月30日以“机动车交通事故责任纠纷”为由，向本院起诉李立伟、张晓芳、中银保险有限公司唐山中心支公司，要求赔偿经济损失及精神损害抚慰金。河北省唐山市中级人民法院于2016年5月13日作出（2016）冀02民终1123号民事判决书，该判决书中确认，原告王立民、李兴贤、卢小庆、王旭因王永强死亡造成的各项合理经济损失及精神损害抚慰金共计377959.50元；中银保险有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿王立民、李兴贤、卢小庆、王旭因王永强死亡造成的合理经济损失及精神损害抚慰金110000元；在机动车第三者责任保险限额内赔偿王立民、李兴贤、卢小庆、王旭因王永强死亡造成的合理经济损失267959.50元的30%的90%计72349.07元，以上共计182349.07元。李立伟、张晓芳赔偿王立民、李兴贤、卢小庆、王旭因王永强死亡造成的合理经济损失267959.50元的30%的10%计8038.79元。现该判决书已经发生法律效力。冀BR69**号车在被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保有团体人身意外伤害保险，每人保险金额200000元。发生交通事故在保险期限内。以上经查证属实，并有当事人陈述、书证及鉴定意见可证实。
本院认为：王永强驾驶冀BR69**号车与李立伟驾驶冀BZ63**号车相撞，造成两车受损，王永强当场死亡的交通事故，经唐山市公安交通警察支队第七交通警察大队交通事故认定书认定，王永强负此事故的主要责任，李立伟负此事故的次要责任，客观合法，本院予以采信。本次事故确定王永强承担70%的事故责任，李立伟承担30%的事故责任为宜。冀BR69**号车在被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保有团体人身意外伤害保险，对于原告王立民、李兴贤、卢小庆、王旭因王永强死亡造成的合理经济损失，应首先扣除中银保险有限公司唐山中心支公司应负担的182349.07元及李立伟、张晓芳应负担的8038.79元后，剩余损失187571.64元由被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在团体人身意外伤害保险限额内赔付。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在保险限额内赔付原告王立民、李兴贤、卢小庆、王旭保险理赔款187571.64元。该款于本判决生效后五日内履行。
二、驳回原告王立民、李兴贤、卢小庆、王旭其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担2016元，由原告王立民、李兴贤、卢小庆、王旭负担134元。被告应负担部分已由原告垫付，限本判决生效后五日内被告给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张誉丹
二〇一六年九月二十八日
书记员 於垚旭
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1002民初5038号
原告：邹文忠，男，1960年10月25日出生，汉族，住威海市环翠区。
委托诉讼代理人：王家平，山东九州火炬律师事务所律师。
被告：威海市林工商公司，住所地威海市世昌大道。
法定代表人：刘昌杰，经理。
原告邹文忠与被告威海市林工商公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹文忠之委托诉讼代理人王家平到庭参加诉讼，被告威海市林工商公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹文忠向本院提出诉讼请求：判令被告协助原告办理座落在威海市环翠区人防路*号楼*室房屋过户到原告名下。事实和理由：1997年8月，原、被告经充分协商，签订了购房协议，协议约定：1、乙方（原告）购房一户，位于人防路南山宾馆西侧，楼号为*号楼*单元*室，建筑面积89平方米。2、房屋总价款定为10万元整（含草棚）。3、室内水、电、暖等设施配套。4、甲方（被告）协助乙方（原告）办理房证。购房协议签订后，原告将购房款10万元一次性付清。时至今日，被告未将房屋交付给原告，原告诉请至法院，请求处理。
威海市林工商公司未作答辩。
原告邹文忠围绕诉讼请求依法提交了购房协议、收款收据、执行裁定书、证明等证据，上述证据中有当事人的签字、捺印及加盖公章，被告威海市林工商公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，故本院对于原告提交证据的真实性依法予以确认。
根据原告的陈述及提交的证据，本院经审理认定事实如下：1997年8月，原、被告签订购房协议一份，协议约定：原告向被告购买住宅楼一户，位于人防路*号，南山宾馆*侧，建筑面积89平方米，原告同意购买*号楼东*单元*楼东；房屋价格定为10万元，包括草棚，原告需将房款一次性交清；被告于1997年12底将房屋交付使用，室内达到水电暖配套；房证由被告办理。1997年12月9日，被告向原告出具收款收据一份，载明交款单位为原告，事由为房款，数额壹拾万元。2017年9月18日，被告出具一份证明，载明1997年8月份，威海市林工商（甲方）与邹文忠（乙方）签订了购房协议，协议确定，乙方购房1户。位于人防路*号南山宾馆*单元楼东，建筑面积为89平方米。现确定为环翠区人防路*号楼*号。
本院认为，本案中，从原告提交的证据内容看，被告承认原告在本案中所主张的事实，故本院对原告主张的事实予以确认。原、被告签订的购房协议，系双方的真实意思表示，其内容亦不违反法律法规强制性的规定，应属合法有效，双方均应按约履行各自义务。根据协议约定，被告负有协助原告办理房屋产权转移登记的义务，结合本案已查明的事实，涉案房屋已具备办理所有权登记条件，故原告要求被告协助办理涉案房屋所有权转移登记手续的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告威海市林工商公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下：
被告于本判决生效后十日内协助原告办理位于威海市环翠区人防路*号楼*室房屋的所有权转移登记手续。
案件受理费50元，财产保全费220元，由被告威海市林工商公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 宋维深
二〇一七年十一月三日
书记员 王大林
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）米东民一初字第973号
原告：吴继兵，男，汉族。
被告：吴继军，男，汉族。
第三人：李成华，男，汉族。
本院在审理原告吴继兵诉被告吴继军、第三人李成华确认合同无效纠纷一案中，原告吴继兵于2015年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴继兵的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吴继兵撤回起诉。
案件受理费112.5元，因原告减少诉讼请求和撤诉向原告退还87.5元，其余案件受理费25元由原告负担。
代理审判员 王 玮
二〇一五年五月八日
书 记 员 罗建红
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0503民初2290号
原告：王伟。
委托代理人：奚俊俊，安徽夏商周律师事务所律师。
被告：马鞍山市纵横物流有限公司。
被告：孙道海。
本院在审理原告王伟与被告马鞍山市纵横物流有限公司、孙道海民间借贷纠纷一案中，原告王伟于2016年5月13日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告马鞍山市纵横物流有限公司、孙道海银行账户存款1500000元或查封其他等值财产，并已提供现金担保。
本院认为：原告王伟的申请符合法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告马鞍山市纵横物流有限公司、孙道海银行存款1500000元或查封其同等价值的财产。
本裁定书送达后，立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陶家平
二〇一六年五月三十一日
书记员 朱 洁
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0503民初2290号
原告：王伟。
委托代理人：奚俊俊，安徽夏商周律师事务所律师。
被告：马鞍山市纵横物流有限公司。
被告：孙道海。
本院在审理原告王伟与被告马鞍山市纵横物流有限公司、孙道海民间借贷纠纷一案中，因被告马鞍山市纵横物流有限公司、孙道海需公告送达，故依法不得适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 陶家平
二〇一六年八月一日
书记员 朱 洁
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬象保字第40号
申请人：孙晓敏。
被申请人：象山县万象房屋开发有限公司。住所地：象山县丹西街道新丰路***号。
法定代表人：周开世，该公司执行董事。
申请人孙晓敏与被申请人象山县万象房屋开发有限公司因涉商品房预约合同纠纷一案，申请人于2013年5月23日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人象山县万象房屋开发有限公司的银行存款（详见附表）以及被申请人象山县万象房屋开发有限公司位于象山县丹东街道塔山花园三期252幢304、404的房屋采取保全措施，保全价值为人民币3000000元，并已提供企业担保。
本院认为，申请人申请的理由正当，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人象山县万象房屋开发有限公司的银行存款（详见附表），查封被申请人象山县万象房屋开发有限公司位于象山县丹东街道塔山花园三期252幢304、404的房屋，保全价值为人民币3000000元。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 余鑫
二〇一三年五月二十三日
代书记员 陈成
河南省商丘市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2018）豫14行赔初5号
原告刘学亮，男，1954年7月6日出生，汉族，住商丘市。
委托代理人袁秀花，女，1955年11月5日出生，汉族，住址同上。
委托代理人杨海军，北京在明律师事务所律师。
被告商丘市城乡一体化示范区管理委员会，住所地商丘市阳光路1号。
法定代表人陈向阳，该管委会主任。
行政负责人王俊峰，该管委会党组成员。
委托代理人李玉东，该管委会工作人员。
委托代理人刘广勋，河南京港律师事务所律师。
原告刘学亮因要求确认被告商丘市城乡一体化示范区管理委员会（以下简称商丘市示范区管委会）强拆房屋行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院于2018年1月2日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2018年3月15日公开开庭审理了本案。原告刘学亮委托代理人杨海军，被告商丘市示范区管委会行政负责人王俊峰及其委托代理人李玉东、刘广勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘学亮诉称，原告是商丘市示范区管委会中州办事处黄楼村委会崔庄村村民，在其村有房院一套。2017年11月30日上午，被告组织人员将原告房屋拆除，室内物品全部被埋入废墟中。被告商丘市示范区管委会的拆除行为违反了相关法律规定。请求依法判决被告商丘市示范区管委会将原告刘学亮的房屋恢复原状并赔偿原告涉案房屋内物品损失3万元。原告刘学亮向本院提供以下证据：1.原告刘学亮身份证复印件一份；2.原告房屋所有权证复印件一份；3.房屋被拆除前后的照片一组；4.涉案房屋室内物品损失清单一份，证明原告主体资格适格，其房屋被强制拆除，依法应当恢复原告房屋及赔偿房屋内物品损失。
被告商丘市示范区管委会答辩称，原告刘学亮的房屋位于中州街道黄楼村大棚户区改造项目征收范围之内，被告作出了房屋征收决定并予以公布。被告按照征收决定开展了房屋拆迁工作，故被告的拆迁行为符合法律规定。请求驳回原告的起诉。被告商丘市示范区管委会向本院提供以下证据：1.被告示范区管委会于2017年3月20日作出的商示管【2017】56号关于对中州街道黄楼村大棚户区改造项目土地上房屋实施征收的决定；2.河南省人民政府于2017年9月26日作出豫政土（2017）718号关于2017年度第八批城市建设用地的批复；3.拆除通知一份；4.商丘市中级人民法院于2017年7月28日作出的（2017）豫14行初289号行政判决；5.被告在进行房屋拆除之前原告家中物品已搬走的视频资料一份；6.商丘市示范区管委会中州街道办事处情况说明一份；7.黄楼村委会崔庄村民组安置补偿协议，证明涉案房屋在征收范围内，涉案房屋范围内征收决定有效，涉案房屋拆除行为合法，请求驳回原告的起诉。
经庭审质证，原告刘学亮认为被告商丘市示范区管委会提供的证据1-4、7不能达到其证明目的，不能证明其拆除涉案房屋是合法的；证据5、6真实性有异议，达不到其证明目的。被告商丘市示范区管委会对原告刘学亮提供证据1、2真实性无异议，其中证据2能够说明原告存在违章建房；对证据3、4真实性有异议，达不到其证明目的。
本院对上述证据认证如下：原告刘学亮与被告商丘市示范区管委会提供的证据内容真实、形式合法，与本案具有关联性，予以采信。
经审理查明，原告刘学亮系商丘市示范区管委会中州办事处黄楼村委会崔庄村村民，在该村拥有房屋一处，房产证号商丘市房权证2007字第××号。证载房屋所有权人刘学亮，房屋坐落梁园区白云办事处黄楼村委会崔庄，产别农私产，房屋2层，建筑面积236.55平方米。附记记载房屋系2000年自建，土地性质为集体土地。2017年3月20日，被告商丘市示范区管委会作出《关于对中州街道黄楼村大棚户区改造项目土地上房屋实施征收的决定》（商示管（2017）56号），原告房屋位于征收范围内。2017年11月30日，被告商丘市示范区管委会组织人员将涉案房屋拆除。
本院认为，（一）原告刘学亮具备本案的诉讼主体资格。《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或提起行政诉讼时一并提出。故原告刘学亮在提起确认被告商丘市示范区管委会拆除行为违法行政诉讼中一并提起要求赔偿诉讼符合法律规定。（二）原告刘学亮所提将涉案房屋恢复原状的赔偿请求依法应当驳回。因涉案房屋已经被征收且完全拆除，没有恢复原状的可能与必要，且原告刘学亮并未主张货币方式或置换方式进行赔偿，故原告刘学亮主张对涉案房屋恢复原状的诉讼请求，本院不予支持。（三）原告刘学亮涉案房屋内物品直接财产损失，被告商丘市示范区管委会应予赔偿。因被告商丘市示范区管委会的强制拆迁行为造成涉案房屋被拆除，导致原告不能提供准确证据证明室内物品损失。结合原告提供的涉案房屋照片及被告提供的拆除房屋现场的视频，本院酌定涉案房屋室内物品损失为4000元。原告刘学亮所提部分诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
责令被告商丘市城乡一体化示范区管理委员会于本判决生效之日起三十日内赔偿原告刘学亮人民币4000元；
驳回原告刘学亮的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 冯明
审判员 牛杰
审判员 张淼
二〇一八年四月十六日
书记员 闫锦
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0703执3813号
申请执行人：张新波，男，1972年8月26日出生，汉族，户籍所在地安徽省宿州市砀山县，现住广东省江门市新会区，。
被执行人：蓬江区浩瀚酒吧，住所地广东省江门市蓬江区丰乐路***号*幢首层。
经营者：冯沛容，女，1969年5月13日出生，住广东省高要市，。
申请执行人张新波与被执行人蓬江区浩瀚酒吧买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0703民初5942号民事判决书已发生法律效力。但被执行人逾期未履行。根据申请执行人的请求，本院于二零一七年十二月二十日立案执行。
本案在执行过程中，经向银行、车管所、房产、国土等部门查询，于2017年8月21日依法在江门市蓬江区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖被执行人所有的酒吧设备一批（详见查封清单），得拍卖款人民币1218116元，本案申请执行人分配到执行款19378元，此外未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人的财产状况。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0703执3813号案终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄文中
审 判 员 李嘉林
审 判 员 谭广森
二〇一八年三月二十日
法官助理 李伟成
书 记 员 曾 胜
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0303刑初1888号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人肖某发。
控辩意见
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2017〕2009号起诉书指控：2016年12月起，被告人肖某发在本市各酒店间流窜，假冒酒店工作人员，在宴会厅化妆间内将被害人的相机、手机、钱包等物偷走，后将相机及手机等物以低价予以变卖，具体事实如下：
2016年12月23日22时许，被告人肖某发以上述作案手法在福田区华强北华强广场酒店3楼休息间内，盗走被害人方某兰相机一部。经鉴定，该相机型号为卡西欧TR600，价值人民币3486元。
2016年12月24日18时许，被告人肖某发以上述作案手法在罗湖区华安大酒店2楼，盗走被害人赵某飞手机一部，盗走被害人肖某手机一部。经鉴定，赵某飞被盗手机为苹果7plus，价值人民币5635元；肖某被盗手机为苹果6plus，价值人民币4131.63元。后肖某发将苹果7plus手机以4100元人民币进行变卖。
2017年1月2日19时30分许，被告人肖某发以上诉作案手法在我市罗湖区KKmall名宴婚庆酒店内，盗走被害人刘某芳平板电脑一台，现金人民币2000元；盗走被害人黄某钱包一个，内有现金人民币2000元；盗走被害人饶某君现金人民币1500元。经鉴定，刘某芳被盗平板电脑型号为ipadmini4，价值人民币3153.05元。
2017年1月5日20时30分，被告人肖某发以上述作案手法在罗湖区京基晶都酒店晶宫厅化妆间内，盗走被害人曾某相机及镜头一个。
2017年2月9日15时许，被告人肖某发以上述作案手法在罗湖区香格里拉大酒店宴会厅内，盗走被害人黄某华钱包一个，内有现金人民币500元。
2017年3月18日17时50分许，被告人肖某发以上述作案手法在福田区华强北格兰云天酒店宴会厅化妆间内，盗走被害人叶某珍钱包两个，内共有现金400多元人民币及项链一条，戒指一枚。
2017年5月1日17时15分许，被告人肖某发以上述作案手法在罗湖区君悦酒店二楼化妆间内，盗走被害人张某相机一部和镜头一个。经鉴定，该相机型号为佳能EOS5DMARK3，价值人民币10063.32元，镜头为佳能16-35mmF2.8镜头，价值人民币4902.5元。后肖某发将该相机及镜头以人民币10000元的价格进行变卖。
2017年5月31日，公安民警将被告人肖某发抓获归案。
公诉机关认为，被告人肖某发的行为已构成盗窃罪，建议对被告人肖某发判处一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人肖某发在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
审理认定
本院适用简易程序，经开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。本院认为被告人肖某发的行为已构成盗窃罪，其有累犯的从重处罚和坦白认罪的从轻处罚情节。
判决
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人肖某发犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币3000元。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 裴 斐
二〇一七年十月十一日
本件与原件核对无异议
书记员 吴恩玉
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0602民初1790号
原告：上海外服（陕西）人力资源服务有限公司延安分公司。住所地：宝塔区枣园路*号圣都国际*栋*座**楼。
负责人：王亮，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈聪，上海外服（陕西）人力资源服务有限公司员工。
委托诉讼代理人：徐娜，上海外服（陕西）人力资源服务有限公司延安分公司员工。
被告：曹红梅，女，1963年2月15日出生。
第三人：延长油田股份有限公司志丹采油厂（原延长油田股份有限公司西区采油厂）。住所地：志丹县城****号。
负责人：贺建宏，该厂厂长。
原告上海外服（陕西）人力资源服务有限公司延安分公司（以下简称上海外服公司）与被告曹红梅、第三人延长油田股份有限公司志丹采油厂（以下简称志丹采油厂）劳动合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。
原告上海外服公司诉称，自2012年起，原告与第三人建立劳务派遣合作关系，2012年8月，原告与被告签订劳动合同，被告被派遣至第三人处工作，期限2012年8月1日至2015年7月31日。2014年10月止，被告已年满50周岁，达到法定退休年龄，2014年9月1日原告向被告发出《劳动关系终止通知》，通知双方劳动关系终止。在劳动关系存续期间，原告严格依照劳务派遣协议、劳动合同及有关法律法规规定行使应有的权利，履行相关义务，依法为被告参加社会保险，不存在任何事实上的故意或过失，但因原告以外的其他因素导致被告无法享受养老保险退休待遇，原告作为其用人单位无需承担任何赔偿责任。结合《劳动合同法实施条例》第21条、《劳动合同法》第46条及有关经济补偿金制度的立法本意，劳动者达到法定退休年龄而终止劳动合同的，并不符合支付经济补偿金的法定情形，原告无需支付经济补偿金。经济补偿金实质是劳动者在再就业的空档期的生活保障。从法律层面上，劳动者达到法定退休年龄，不再属于适格的劳动者，用人单位也无需支付经济补偿金。根据《劳动争议仲裁调解法》相关规定，劳动仲裁时效为1年，被告与原告劳动关系终止至被告申请劳动争议仲裁时，已超过1年仲裁时效。综上，仲裁裁决书事实认定不清，适用法律错误，现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。原告向本院提出诉讼请求：1、原告不向被告支付经济补偿金6910元；2、本案诉讼费由被告承担。
第三人志丹采油厂在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，第三人与被告、原告劳动争议仲裁一案，经延安市劳动仲裁委审理，于2017年3月6日作出延劳仲案字（2016）第387号仲裁裁决书，裁决第三人支付被告失业金、经济补偿金、工资，补缴养老保险费，第三人对此裁决不服，在法定期限内向志丹县人民法院提起了诉讼，志丹县人民法院于2017年3月20日受理了该案。同时原告对上述仲裁裁决书也不服，于2017年3月23日向宝塔区人民法院提起诉讼，宝塔区人民法院于当天受理。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条、第九条的规定，志丹县人民法院和宝塔区人民法院均有管辖权，但志丹县人民法院受理时间早于宝塔区人民法院，因此应当将该案移送给先受理的志丹县人民法院。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，“当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。”经审查，上海外服（陕西）人力资源服务有限公司延安分公司、延长油田股份有限公司志丹采油厂就同一裁决书已经分别向有管辖权的宝塔区人民法院、志丹县人民法院起诉，而志丹县人民法院先于本院立案受理，故第三人对管辖权提出的异议成立，本案应当移送延安市志丹县人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款之规定，裁定如下：
第三人延长油田股份有限公司志丹采油厂对管辖权提出的异议成立，本案移送延安市志丹县人民法院处理。
案件受理费50元，实际予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 石亚弟
二〇一七年四月十八日
书记员 杜 瑞
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0602民初235号
原告：孙桂华，住白山市。
委托诉讼代理人：卜凡文，白山市法律援助中心律师。
被告：张强，住安徽省太和县。
原告孙桂华诉被告张强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张建军独任审判，公开开庭进行了审理，原告孙桂华到庭参加诉讼，被告张强经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告孙桂华向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还借款38000元及利息；二、要求被告承担诉讼费用。后明确诉请：要求被告自2016年4月23日至款付清之日止按每月600元给付利息。事实与理由：原告与被告是朋友关系。2016年，被告以孩子上学急需用钱为由向原告借款38000元，并出具借条一份，约定利息为每月600元。借款期限为1年。原告通过银行汇款的方式给付被告30000元，以现金方式借给被告8000元。借款到期，被告未按约定还款，故原告诉至法院。
被告张强未出庭未答辩。
经审理查明：张强作为借款人向孙桂华出具了一份借条，内容为“本人从孙桂华手中借到人民币叁万捌仟元整（38000.00元），经双方协议借款人自愿以每月人民币陆佰元（600.00元）利息计算付给孙桂华。借款日期为1年，自2016年4月23日起截止2017年4月23日还清借款及每个月利息。备注：孙桂华用汇款方式已于2016年4月23日汇给了借款人。”同日，孙桂华通过中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市银河营业所向张强汇款29400元。2016年5月15日、16日在中国工商银行股份有限公司白山新民支行通过ATM机支取8000元给付张强。
2017年10月27日，张强向孙桂华出具了一份承诺函，内容为“本人张强欠孙桂华人民币伍万元整，于2017年10月3日还清，如果欠款还不上，孙桂华去安徽起诉的一切费用及误工费都由本人张强承担”。
上述案件事实，有经过质证的借条、承诺函、借记卡账户历史明细清单、汇款收据及庭审笔录在卷为凭，经本院审核，足资认定。
本院认为：张强向孙桂华出具的借条、承诺函均系其真实意思表示，双方民间借贷法律关系成立，根据孙桂华提供的汇款凭证及借记卡账户历史明细清单可以确认其向张强实际给付借款本金37400元，故本院对其前述借款本金及利息予以支持。关于孙桂华诉请张强给付自2017年4月23日起至款付清日止每月利息为600元，按借款本金37400元计算年利率应为19.25%，该利率标准未超过相关司法解释的规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、第二十九条第二款第（二）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：
张强自本判决发生法律效力后立即偿还孙桂华借款本金37400元及利息（按照年利率19.25%计算，其中借款本金29400元自2016年4月23日起算至款付清之日止，借款本金8000元自2016年5月16日起算至款付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，减半收取，由孙桂华负担7.50元，由张强负担367.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 张建军
二〇一八年三月六日
书记员 张婷婷
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）忠法民初字第01388号
原告谢某甲，男，1939年10月13日出生，汉族。
被告谢某乙，男，1963年1月16日出生，汉族。
被告谢某丙，女，1966年2月7日出生，汉族。
被告谢某丁，男，1968年5月5日出生，汉族。
被告谢某戊，男，1971年1月24日出生，汉族。
被告谢某己，女，1973年11月21日出生，汉族。
本院在审理原告谢某甲诉被告谢某乙、谢某丙、谢某丁、谢某戊、谢某己赡养纠纷一案中，原告谢某甲于2015年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谢某甲撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告谢某甲负担。
代理审判员 刘 伟
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 石佳佳