山西省高平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第814号
原告张树恒（反诉被告），男，1974年4月24日生，汉族，晋城市人。
委托代理人刘启昌，河南兴亚（郑州）律师事务所律师。
委托代理人曹守帅，河南兴亚（郑州）律师事务所律师。
被告国伟（反诉原告），男，1972年6月28日生，汉族，山东省诸城市人。
委托代理人张文京，山西炎焱律师事务所律师。
被告牛彦青（反诉被告），女，1983年5月20日生，汉族，晋城市人。
原告张树恒诉被告国伟、牛彦青合伙协议纠纷一案，被告国伟提起反诉，本院受理后，决定两案合并审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张树恒及其委托代理人刘启昌、曹守帅，被告国伟及其委托代理人张文京到庭参加了诉讼，被告牛彦青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）张树恒诉称，2014年2月，经被告牛彦青介绍，原告与被告国伟相识。同年2月20日，原告与二被告签订《土地种植合作协议》，约定由原告与被告国伟各投资3750000元，各占股份的45%，被告牛彦青不参与投资经营，占股份的10%，共同合作租赁高平市寺庄镇、石末乡5000亩土地用于辣椒及其他农产品的种植，合作期限为五年。合同签订后，原告于2014年3月通过银行转账给付被告国伟投资款500000元、同年5月以承兑汇票给付被告国伟投资款500000元、按照被告国伟指示支付史丹利化肥销售有限公司化肥款429900元及运费8360元。在原告出资上述1438260元款项后，被告国伟迟迟没有按照合同约定与高平市寺庄镇、石末乡等相关村委签订土地租赁合同。原告多次催促被告国伟尽快租赁种植辣椒及其他农产品的土地，其均以各种理由推脱。2015年3月，原告了解得知，被告国伟于2014年4月1日以其投资设立的高平市国丹食品有限公司的名义与高平市寺庄镇伯方村村民委员会签订了一份《土地租赁协议书》，租赁该村委1180亩土地用于发展现代农业。2015年5月22日，原告向二被告发送了解除合同通知，依法解除了与二被告签订的《土地种植合作协议》。被告国伟收取原告1438260元投资款，拒不履行合作协议，以其投资设立的高平市国丹食品有限公司的名义与高平市寺庄镇伯方村村民委员会签订《土地租赁协议书》的行为，违反了《土地种植合作协议》第五条不得与项目合作方以外的合作方进行有关本项目相同或类似的合作，现《土地种植合作协议》无法履行，合同目的不能实现。现向法院提起诉讼，请求确认原告与二被告2014年2月20日签订的《土地种植合作协议》于2015年5月22日解除；被告国伟依法退还原告投资款1438260元，并按同期银行贷款利率支付原告转付被告国伟投资款之日起至被告国伟退还原告投资款之日止的相应利息。
被告（反诉原告）国伟辩称及反诉称，2014年2月20日，反诉原告与反诉被告张树恒、牛彦青签订《土地种植合作协议》，约定由反诉原告、反诉被告张树恒各投资375万元，各占股份的45%，反诉被告牛彦青不参与投资经营，占股份的10%，租赁5000亩土地用于辣椒及其他农产品的种植。《土地种植合作协议》签订后，反诉原告分别与高平市寺庄镇、石末乡、凯永养殖有限公司、华泰农业科技公司以及河北省临西县政府签订了《土地租赁合同》，共租用土地约2038.259亩，并投资3717283.2元用于农作物种植。反诉被告张树恒所称反诉原告没有租赁土地不是事实。反诉被告张树恒仅在投资1438260元后，拒不按《土地种植合作协议》约定的比例进行投资，其通过手机短信通知解除合作协议的行为，违反了《土地种植合作协议》第七条第一款的约定，项目合作三方中，任何一方不应当擅自解除，应根据协议书面通知解除合作协议。同时，《土地种植合作协议》第七条约定，未经三方协商解除合同，违约方按照每亩土地的收益平均值赔偿守约方，根据反诉原告租赁的2038亩土地，每亩1500元计算，反诉被告张树恒应赔偿反诉原告损失1000000元。反诉被告张树恒于2014年3月银行转账500000元、同年5月以承兑汇票支付500000元收款人均是高平市国丹食品有限公司的宋书兰，且反诉被告张树恒在支付史丹利化肥销售有限公司化肥款429900元后，又将化肥送到高平市国丹食品有限公司，这三点可以证明反诉被告张树恒知道是高平市国丹食品有限责任公司租赁的土地。所以，应依法判令反诉被告张树恒继续履行《土地种植合作协议》，并按照《土地种植合作协议》补齐投资款2312000元；确认反诉被告张树恒解除《土地种植合作协议》的行为无效；请求反诉被告张树恒赔偿反诉原告经济损失100万元。
原告（反诉被告）张树恒针对反诉的辩称理由同其本诉诉称。
被告（反诉被告）牛彦青未到庭，也未提供书面答辩意见。
原告提供了以下证据：
1、2014年2月20日原、被告三人签订的《土地种植合作协议》一份。证明三人的合作方式、合作项目、合作时间、合作分工、技术、市场保密以及收益分配、合作保障措施。
2、招商银行郑州分行营业部的银行承兑汇票复印件一张，票号：3＊＊＊＊＊＊，出票人：郑州颐和医院，出票日2014年1月6日，票面金额：500000元，收款人：河南云鼎建筑安装工程有限公司，到期日：2014年7月6日。证明承兑汇票的来源以及金额。
3、2014年3月4日，中国银行网上银行电子回单复印件一份。证明原告张树恒2014年3月4日通过中国银行转款500000元，收款人为被告国伟。
4、2014年4月8日，网上银行转账记录复印件一份。证明原告张树恒2014年4月8日通过网上银行转款200000元，收款人为史丹利化肥销售有限公司。
5、2014年4月11日，网上银行转账记录复印件二份。证明原告张树恒2014年4月11日通过网上银行转款229900元，收款人为史丹利化肥销售有限公司。
6、2014年4月13日，中国银行网上银行电子回单复印件一份。证明原告张树恒2014年4月13日通过中国银行转款4180元，用于支付化肥运费。
7、2014年4月15日，中国银行网上银行电子回单复印件一份。证明原告张树恒2014年4月15日通过中国银行转款4180元，用于支付化肥运费。
8、被告牛彦青证明材料一份。证明原、被告三人签订《土地种植合作协议》的事实以及2014年5月初原告交付被告国伟500000元承兑汇票的情景。
9、2015年5月22日，原告手机发送短信给二被告截屏照片打印件二张。证明原告张树恒通过手机发送解除《土地种植合作协议》短信给二被告的情景。
被告国伟提供了以下证据：
1、2015年7月29日，高平市工商和质量监督管理局企业信息查询单一份。证明高平市国丹食品有限公司的法定代表人为宋书兰。股东为宋书兰、国伟夫妇。注册资本5000000元，被告国伟占注册资本的10%。
2、2014年3月1日，《蔬菜大棚使用合同》一份。证明高平市国丹食品有限公司租用高平市华泰农业科技有限公司大棚22栋。
3、2014年3月12日，《春秋大棚租赁合同》一份。证明高平市国丹食品有限公司租用高平市华泰农业科技有限公司大棚38栋。
4、2014年3月14日，《大棚租赁合同》一份。证明高平市国丹食品有限公司租用山西凯永养殖有限公司大棚126.92亩。
5、2014年4月1日，《土地租赁协议书》一份。证明高平市国丹食品有限公司租赁高平市寺庄镇伯方村村民委员会土地1180亩，租赁期限为14年。
6、2014年4月1日，《关于国丹食品公司土地租赁的补充协议》一份。证明高平市国丹食品有限公司租赁高平市寺庄镇伯方村村民委员会土地设施使用费等支付金额以及方式。
7、2015年7月4日，高平市石末乡寨平村村民委员会证明一份。证明被告国伟租用高平市石末乡寨平村村民委员会耕地414.2亩以及种植高粱绝收情况。
8、2014年11月15日，《协议书》一份。证明高平市国丹食品有限公司在河北省临西县人民政府投资2亿元建辣椒深加工项目以及其他种植、收购农业产业化项目。
9、2014年3月，《辣椒种子销售合同》一份。证明韩国现代种苗株式会社向高平市国丹食品有限公司提供辣椒种子的情况。
10、2014年5月10日，《有机高粱种植收购合同》一份。证明闻喜县富民源农场有限公司提供高粱种子，高平市国丹食品有限公司负责种植，高粱成熟后由闻喜县富民源农场有限公司负责收购。
11、照片五张。证明高平市国丹食品有限公司所种植高粱绝收。
12、高平市国丹食品有限责任公司、高平市紫峰山辣椒深加工有限公司2014年4月至12月会计凭证409页。证明上述公司的各项开支3717283.2元。
经质证，被告国伟对原告提供的证据1、3、9真实性无异议。对证据2、3、4、5、6、7即原告投资款交付对象是高平市国丹食品有限公司法定代表人宋书兰，对证据8即被告牛彦青的证明材料有异议，认为牛彦青作为本案被告不应该出具证人证言，证人应当出庭作证。原告认为被告国伟所提供的证据与本案缺乏关联性，合作协议的三方当事人是自然人，而被告所提供证据的当事人是高平市国丹食品有限公司、高平市紫峰山辣椒深加工有限公司，故不予认可。
本院对原、被告提供的证据认证如下：原告提供的证据1、3、9，被告国伟无异议，符合证据要件，具有证据效力。原告提供的证据2、4、5、6、7，证明了原告投资1438260元的事实，且被告国伟在反诉中亦认可原告的投资金额，故上述证据符合证据要件，具有证据效力。原告提供的证据8，被告国伟提出异议，且被告牛彦青未出庭，本院不予认定。被告国伟提供的证据，原告有异议，且与本案缺乏关联性，本院不予认定。
根据以上有效证据及当事人陈述，本院查明如下事实：原告与二被告系朋友关系，2014年2月20日，原告与二被告达成《土地种植合作协议》，约定由原告与被告国伟各投资3750000元，各占股份的45%，被告牛彦青不参与投资经营，占股份的10%，共同合作租赁高平市寺庄镇、石末乡5000亩土地用于辣椒及其他农产品的种植，合作期限为五年。协议约定由被告国伟负责该项目的技术开发、产品监管，原告负责该项目的生产培训、生产监控、生产经营等。原告以及被告国伟共同负责本项目的设备投资、物料采购、产品销售、产品配送、财务管理。对原始的收支单据须经各方签字认可后入账。同时约定合作期内未经项目各方同意，不得与项目合作方以外的合作方进行有关本项目相同或类似的合作或为他人谋取利益。合作方如有一方违反本协议，则其他各方有权取消与违约方的合作并追究违约方的一切经济法律责任。合同签订后，原告于2014年3月通过银行转账给付被告国伟投资款500000元、同年5月以承兑汇票给付被告国伟投资款500000元、支付史丹利化肥销售有限公司化肥款429900元、运费8360元。在原告出资1438260元后，被告国伟未按照合作协议约定与高平市寺庄镇、石末乡等相关村委签订土地租赁合同。2015年5月22日，原告通过手机短信向二被告发送了解除合作协议的通知。现请求确认原、被告2014年2月20日签订的《土地种植合作协议》于2015年5月22日解除；被告国伟依法退还原告投资款1438260元，并按同期银行贷款利率支付原告转付被告国伟投资款之日起至被告国伟退还原告投资款之日止的相应利息。
另查明，高平市国丹食品有限公司的法定代表人为宋书兰。股东为宋书兰、国伟夫妇。注册资本5000000元，被告国伟占注册资本的10%。高平市国丹食品有限公司于2014年3月至11月间与高平市华泰农业科技有限公司、山西凯永养殖有限公司、高平市寺庄镇伯方村村民委员会等签订协议租赁土地、开展种植辣椒及其他农作物种植项目。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告牛彦青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案原、被告2014年2月20日签订的《土地种植合作协议》属于个人合伙性质，系三方真实意思的表示，应予保护。一、关于本诉：原告与二被告在2014年2月20日签订《土地种植合作协议》后，应按协议约定履行义务、承担责任。原告张树恒在投资1438260元后，被告国伟不仅未进行任何投资和土地租赁，却带领其投资设立的高平市国丹食品有限公司开展土地租赁、辣椒及其他农产品的种植等项目。故被告国伟构成违约，违反了其与原告签订的《土地种植合作协议》第五条的规定，即不得与项目合作方以外的合作方进行有关本项目相同或类似的合作或为他人谋取利益。《土地种植合作协议》第七条第3项约定：合作方如有一方违反本协议，则其他各方有权取消与违约方的合作并追究违约方的一切经济法律责任。《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项规定，有下列情形的，当事人可以解除合同；即当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。故原告解除《土地种植合作协议》的行为合法有效。《中华人民共和国合同法》第九十六条规定，当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。2015年5月22日，原告通过手机短信向二被告发送了解除合作协议的通知，故原告与二被告签订的《土地种植合作协议》应于2015年5月22日解除。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。所以原告要求被告国伟依法退还原告投资款1438260元，并按同期银行贷款利率支付自原告给付被告国伟投资款之日起至被告国伟退还原告投资款之日止的相应利息之请求，本院予以支持。利息具体的计算时间如下：1、原告张树恒2014年3月4日通过中国银行转款付被告国伟的500000元。起止时间为2014年3月4日起至退还之日止；2、2014年5月以承兑汇票的形式给付被告国伟投资款500000元。因原告未能提供给付被告国伟2014年5月的具体日期，故起止时间应从2014年5月31日起至退还之日止。3、支付史丹利化肥销售有限公司化肥款429900元、运费8360元，共计438260元。应从原告完成购买、运输化肥的时间起算。支付最后一笔化肥运输款的时间为2014年4月15日。故起止时间为2014年4月15日起至退还之日止。二、关于反诉：被告国伟提供的证据未能证明其作为《土地种植合作协议》的当事人在协议签订后租赁土地、进行投资的事实。被告国伟在原告投资1438260元后，带领其投资设立的高平市国丹食品有限公司开展土地租赁、辣椒及其他农产品的种植等项目。故被告国伟构成违约，违反了原、被告签订《土地种植合作协议》第五条不得与项目合作方以外的合作方进行有关本项目相同或类似的合作或为他人谋取利益。2015年5月22日，原告张树恒通过手机短信向二被告发送了解除合作协议的通知，故原、被告2014年2月20日签订的《土地种植合作协议》应于2015年5月22日解除。被告国伟反诉原告张树恒继续履行原、被告2014年2月20日签订的《土地种植合作协议》，并按合作协议补齐投资款2312000元的请求本院不予支持。要求原告张树恒赔偿经济损失1000000元的请求，因其未能提供有关损失的证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告（反诉被告）张树恒，被告（反诉原告）国伟、被告（反诉被告）牛彦青20**年2月20日签订的《土地种植合作协议》于2015年5月22日解除。
二、被告国伟（反诉原告）于本判决生效之日起十日内退还原告（反诉被告）张树恒投资款1438260元，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息。（利息计算时间：1、500000元，起止时间为2014年3月4日起至退还之日止；2、500000元，2014年5月31日起至退还之日止；3、438260元，2014年4月15日起至退还之日止。）
三、驳回被告（反诉原告）国伟的反诉请求。
案件受理费17744元、反诉费12648元，由被告国伟负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 高 轶
人民陪审员 秦晓静
人民陪审员 杨亚妮
二〇一五年八月二十日
书 记 员 张凯轸