广西壮族自治区昭平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1121民初56号
原告：邹静忠，男，1980年8月24日出生，汉族，农民，住昭平县。
被告：广西壮族自治区国有东门林场，住所地广西崇左市扶绥县东门镇。
法定代表人：邱炳发，该林场场长。
委托诉讼代理人：韦柳芬，广西万益（来宾）律师事务所律师。
第三人：梁永昌，男，1975年9月12日出生，汉族，东门林场职工，住广西崇左市扶绥县。
原告邹静忠与被告广西壮族自治区国有东门林场（以下简称东门林场）林业承包合同纠纷一案，本院于2018年1月8日受理后，依法适用简易程序审理，在审理过程中，被告东门林场认为梁永昌与本案有法律上的利害关系，申请追加梁永昌作为本案第三人参加诉讼，本院经审查后依法通知梁永昌作为本案第三人参加诉讼，于2018年3月9日公开开庭进行了审理，原告邹静忠、被告东门林场的委托诉讼代理人韦柳芬、第三人梁永昌到庭参加诉讼。本案因双方同意调解而延长调解期间，扣除审限1个月。本案现已审理终结。
原告邹静忠向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的林地承包经营权租赁合同；2.被告给付原告合同签约后可得性利益损失28800元；3.被告赔偿原告道路施工误工费、土地流转手续费、林区设计费、差旅费共计20000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年8月，原告与昭平县昭平镇上楠村民委员会（以下简称上楠村委会）签订租地合同，租赁上楠村村林场面积480亩。2012年1月1日，在经上楠村委会同意的情况下，原告将上述林地转租给被告。2017年6月1日，上楠村委会向法院提起诉讼，请求被告支付尚欠的林地租金46000元并解除与原告签订的林地承包合同，之后，原告申请追加东门林场作为第三人参加诉讼，法院依法进行了追加。2017年12月26日，经调解，上楠村委会、原告及被告三方协商，三方同意解除原告与上楠村委会签订的林地承包合同，上楠村委会放弃要求原告支付尚欠租金46000元的权利。至此原、被告签订的林地承包经营权租赁合同失去了履行的依据。但追究原告与上楠村委会签订的合同解除的原因，主要是因被告东门林场违约所致，原告与被告签订的转租地合同，林地、林木权属清楚，面积明确，林地附属物亦只是杂树杂灌，不属于国家禁止开发的天然林，依照森林法规定可以清山种植造林，原告已与被告签定明确的交地确认书，明确了交地时间，但从2012年1月1日起长达6年时间，被告无任何造林计划和造林动向，亦无口头或书面通知退地和终止合同，致原告与上楠村委会签订的合同解除，对此，被告有不可推卸的责任。原、被告签订的合同中已明确约定了若一方违约应赔偿守约方的损失（包括可得利益损失），原告认为，原告与上楠村委会签订林地承包合同再转租给被告所产生的地租差价10元/亩，在合同终止前六年内合计28800元属于可得性利益，被告至今并未支付，被告应予以支付。同时，原告在开设林道、处理纠纷时花费大量的劳动力和精力，属误工费损失，应受劳动法保护，且办理合同土地流转手续费、林业站的林区设计费都由原告垫付，被告应额外给付20000元作为给付原告的劳动报酬及补偿垫付的费用。依照合同法的规定，被告对原告的上述损失应予以赔偿。为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。
被告东门林场辩称，1.被告同意原告解除林地承包经营权租赁合同的诉讼请求；2.被告无违约行为，原告要求被告支付可得性利益损失28800元无事实与法律依据，双方签订的合同第五条约定由原告负责清理地上作物并办理相关手续，现因地上附着物未清理，属原告未履行义务。3.双方是2012年签订合同的，至今已经六年，该地一直未造上林，但原告亦未采取任何措施防止损害扩大，原告也存在一定过错；4.原告要求被告赔偿道路施工误工费、土地流转手续费、林区设计费、差旅费共计20000元无事实与法律依据，不属于本合同纠纷法律关系；综上请求法院依法驳回原告2、3、4项诉请。
第三人梁永昌述称，同意原告的意见。
本院经审查认定事实如下：1.对本院出示的（2017）桂1121民初549号案件中涉案林地的现场勘查图片及勘查笔录，各方当事人均无异议，本院予以认定并在案佐证。2.原告、被告提供的证据1林地承包经营权租赁合同，第三人无异议，原告对被告拟证明被告是林地的实际经营者的事实并无异议，被告对合同的真实性并无异议，但对原告拟证明的部分内容有异议。本院认为，此合同是双方自愿签订，是双方真实的意思表示，合同内容并未违反法律法规的强制性规定，对该合同的真实性、合法性予以认定。至于被告是否应给付原告可得性利益28800元、林地租金该如何计算问题应结合其他证据、依照查明的事实进行综合分析。3.原告提供的上楠村委会出具的证明、原告与上楠村委会签订的林地承包合同，原告拟证明因修建林口至林脑道路损失误工费13500元、因办理转包手续支出费用合计6500元，两项合计20000元。第三人对原告损失的误工费及垫付的相关费用并无异议，认为误工费应由被告赔偿，但办理手续应支付的费用应由原告自行承担。被告对上楠村委会出具的证明的真实性、合法性无异议，但对拟证明的内容有异议，认为原告请求的误工费与本案不是同一法律关系，就其他几项费用，没有提供合法有效票据，不能证明已垫付相关费用的事实。本院认为，上楠村委会出具的证明只能证实被告委托原告拓宽林口至林脑的道路，但原告就误工时间是多长、误工损失多少并未提供充分证据证实，故此证明不能证明原告的误工损失，对原告主张垫付的相关费用，原告并不能提供合法有效的票据，仅提供与上楠村委会签订的合同，不能证明拟证事实，本院对原告所主张的误工损失及垫付相关费用损失的事实不予确认。4.原、被告提供的（2017）桂1121民初549号民事调解书，原、被告、第三人对其真实性、合法性均无异议，被告及第三人对原告拟证明经原告、上楠村委会、被告三方同意解除原告与上楠村委会签订的林地承包合同的事实并无异议，原告对被告拟证明原告在该案中自认因原地上附着物无法办理采伐证、上楠村委会无法确定准确交地时间、导致造林失败，故被告不存在违约行为的事实有异议。本院认为，（2017）桂1121民初549号民事调解书是本院已生效的裁判文书，本院予以确认，被告所称原告自认的内容是原告在（2017）桂1121民初549号中的答辩意见，是为了辩驳该案中上楠村委会解除合同的主张所作的辩解，不能单凭原告此辩解而确认定案事实，应结合相关证据予以综合分析认定。5.被告提供的记账凭证，原告、第三人对其真实性、合法性无异议，对其真实性、合法性予以认定，被告拟证明被告已向原告支付涉案林地租金50400元，但原告只认可26000元，根据凭证反映，50400元已由第三人梁永昌领取，但第三人未能提供证据证实已向原告支付50400元，故本院确认被告向原告支付租金26000元。
综上，本院确认以下事实：2011年8月1日，上楠村委会与原告邹静忠签订林地承包合同，上楠村委会将其享有承包经营权的位于昭平县昭平镇上楠村上楠林场的林地（面积约480亩）发包给原告生产经营，双方约定承包期限为2011年6月15日至2041年6月15日，承包费每年每亩25元，分参拾期支付，每壹年一付。2012年1月1日，原告与被告东门林场签订林地承包经营权租赁合同，原告将从上楠村委会处承包的上楠林场的林地（面积约480亩）出租给被告经营，租赁期限为29年6个月（2012年1月1日起至2041年6月15日止）。每亩林地每年租金35元，以实际种植面积计算，分三期付清，第一期、第二期十年一付，第三期九年半一付。2012年3月1日，双方签订了交地确认书。原告与被告于2012年扩宽了林口至林脑的林道，被告支出上楠林场林道开设费、林道开设油料费合计70200元、上楠林场租金50400元，但以上款项经梁永昌收执。被告共向原告支付租金26000元，原告在与上楠村委会签订合同时向上楠村委会交付了6000元定金，2015年1月又向上楠村委会支付了承包费20000元。2017年6月1日，上楠村委会因原告拖欠租金46000元未付而向本院起诉请求：1.终止上楠村委会与邹静忠签订的林地承包合同；2.邹静忠向上楠村委会支付拖欠上楠村上楠林场林地四年（2013年6月15日至2017年6月15日）承包费共计46000元及利息（自起诉之日即6月1日起至付清之日止按人民银行同期贷款利率计付）。经本院主持调解，上楠村委会、原告、被告于2017年12月26日达成协议：1.解除上楠村委会与邹静忠于2011年8月1日签订的林地承包合同；2.上楠村委会放弃要求邹静忠支付尚欠的林地租金46000元及利息的权利。原告认为，解除上楠村委会与原告签订的林地承包合同，是因被告违约造成，遂向本院起诉，提出前述诉讼请求。
本院认为，原、被告签订的林地承包经营权租赁合同是双方真实意思表示，合同签订程序、合同内容合法，是有效合同。现被告同意解除此合同，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款“当事人协商一致，可以解除合同。”之规定，对原告要求解除与被告签订的林地承包经营权租赁合同的请求，本院予以支持。
本案的争议焦点是：一、被告应否向原告支付可得性利益损失28800元？二、原告请求被告赔偿道路施工误工费、土地流转手续费、林区设计费、差旅费共计20000元是否有事实及法律依据，是否应予支持？
关于焦点一，被告应否向原告支付可得性利益28800元问题。根据原、被告签订的合同约定，被告应按每年每亩35元向原告支付林地租金，至原告与林地原出租人上楠村委会解除林地承包合同时（2017年12月26日），双方签订合同已6年，被告占用林地已6年，依约应支付6年的林地租金100800元（35元/亩.年×6年×480亩）。而被告只支付了26000元，而这26000元原告已支付给林地的原出租方上楠村委会。现原告所主张的可得性利益28800元实际上是被告按合同约定应向原告支付的租金的一部分亦即被告应向原告支付的租金中扣除原告应向上楠村委会支付的租金72000元（25元/亩.年×6年×480亩）的差额，是被告应履行的支付租金的合同义务。被告以原告没有按约定履行清理地上物及办理相关证件手续的义务致被告不能造林而存在违约行为，且按约定，租金应以实际造林面积计算，被告没有造上林而无法计算租金等为由而请求驳回原告的此项诉请。但根据合同第五条第（四）项约定“该林地上的疏残林、竹或其他作物，在本合同生效后30日内，甲方（原告）必须根据乙方（被告）造林计划向林业主管部门申报采伐指标，并在办理合法手续后30日内全部清理完毕，所需费用由甲方承担。如该林地上的林、竹或其他作物等附着物逾期未清理完毕的，视为甲方放弃所有权，乙方有权自行处置。”，原、被告签订的合同早已生效，若原告没有在约定的期限内清理地上附着物，被告可自行清理，且根据第三人陈述及查明的事实，当时林地上大部分为毛竹，并不存在不允许砍伐及办证困难的问题，即若原告未进行清理，被告也是能够进行清理的，被告未能造上林并非原告所致，被告不能因未造上林，没有实际造林面积而不支付租金，根据合同文义，没有实际造林面积，则应按合同中标明的480亩面积计算租金，故被告的此辩驳无理，本院不予采信。现原、被告均同意解除合同，被告并无证据证实原告存在违约行为，但被告拖欠租金不付已构成违约，上楠村委会已放弃要求邹静忠支付尚欠租金46000元的义务，而原告就上楠村委会放弃部分并不要求被告支付，而只要求被告支付差额部分即每亩35元扣减25元后余10元的6年差额租金总额28800元（480亩×10元/年×6年），依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告应当承担给付的义务。
关于焦点二，原告请求被告赔偿道路施工误工费、土地流转手续费、林区设计费、差旅费共计20000元是否有事实及法律依据，是否应予支持问题。1.原告请求被告支付道路施工误工费13500元，而被告委托原告进行道路施工属被告与原告的另一合同关系范畴，并不是本案所涉合同中的权利义务，不宜在本案处理；2.原告并未提供充分的证据证实存在上述损失，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，原告请求被告赔偿道路施工误工费、土地流转手续费、林区设计费、差旅费共计20000元无据，本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求部分有理，部分无理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告邹静忠与被告广西壮族自治区国有东门林场于2012年1月1日签订的林地承包经营权租赁合同；
二、被告广西壮族自治区国有东门林场于本判决生效之日起三日内向原告支付28800元；
三、驳回原告邹静忠要求被告赔偿道路施工误工费、土地流转手续费、林区设计费、差旅费共计20000元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1020元，由原告邹静忠负担420元，被告广西壮族自治区国有东门林场负担600元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 楼庆春
二〇一八年三月二十二日
书记员 黄金昭