wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬余商初字第801号
原告：王建夫。
委托代理人：黄世炳。
被告：胡金其。
原告王建夫为与被告胡金其民间借贷纠纷一案，于2013年5月31日向本院起诉，本院于同日以（2013�甬余立预字第669号立案受理后，依法向被告公告送达了起诉状副本等法律文书，2013年9月5日正式立案受理后，依法组成合议庭，于2013年9月9日公开开庭进行了审理。原告王建夫的委托代理人黄世炳到庭参加诉讼；被告胡金其经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建夫起诉称：2011年3月5日，被告向原告借款500000元，并出具借条和收条各1份。借款后，被告未向原告归还借款。款经原告催讨无着，现请求法院判令被告归还原告借款500000元。原告向本院提交由被告出具的借条、收条及汇款凭证各1份。
被告胡金其未作答辩。
原告提交的证据经庭审出示并经本院审核，符合定案证据特性，本院予以采信。被告放弃质证权利，不影响本院对证据的依法认定。根据原告的陈述及本院所采信的证据，本院对原告所诉称的事实予以认定。
本院�为：原、被告之间借贷关系合法有效。被告未能向原告归还借款，现原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡金其归还原告王建夫借款500000元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8800元，由被告胡金其负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预�上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 楼全民
人民陪审员 吕秀珍
人民陪审员 张瑞安
二〇一三年九月九日
代书 记员 励阳琼
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1028民初189号
原告骆某。
被告邬某。
本院在审理原告骆某与被告邬某离婚纠纷一案中，原告骆某于2015年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告骆某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告骆某撤诉。
本案诉讼费130元，由原告骆某负担。
审判员 丁洪
二〇一六年二月十五日
书记员 谢熹
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1721民初4743号
原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司，住所地曹县青岛路中段路东。
法定代表人：翟忠庆，该行董事长。
委托诉讼代理人：陈园园，女，该公司城关支行信贷主管。
被告：李建彬，男，1985年7月29日出生，汉族，农民，住曹县。
被告：王秀云(系李建彬之妻)，女，1987年1月23日出生，汉族，农民，住曹县。
被告：崔振，男，1981年9月11日出生，汉族，农民，住曹县。
被告：朱文浩，男，1974年7月10日出生，汉族，农民，住曹县。
原告山东曹县农村商业银行股份有限公司（简称农商行）与被告崔振、王秀云、李建彬、朱文浩金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行委托诉讼代理人陈园园到庭参加诉讼，被告李建彬、王秀云、崔振、朱文浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李建彬、王秀云返还借款本金19.9万元及利息、逾期利息（截止到2017年6月13日为6140.15元，自2017年6月14日起至还清之日按合同月利率加罚30%计算）；庭审中变更诉讼请求为王秀云承担连带责任；2、被告崔振、朱文浩在116.55万元之内承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年6月15日，被告李建彬、崔振、朱文浩与原告分支机构城关支行签订个人最高额联合保证借款合同，约定，被告李建彬于2016年6月15日至2017年6月13日之间可在原告处循环借款19.9万元，借款人应按月结息，如贷款逾期除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收逾期利息。被告崔振、朱文浩自愿为原告在2016年6月15日至2017年6月13日期间向被告崔振发放贷款所形成的最高额116.55万元债权提供连带责任保证。保证期间为决算期届满之日起两年，担保人的保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损坏赔偿金以及实现债权的费用。被告王秀云出具共同还款承诺书，对此笔借款承担连带还款责任。2016年6月15日，原告将19.9万元转入被告李建彬账户，月利率10.7397‰，到期日2017年6月13日。原告按约定支付借款，被告不按借款合同约定履行义务。经原告催收，被告拒不清偿借款。
被告李建彬、王秀云、崔振、朱文浩均未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据，因四被告均未到庭质证，经本院审查，原告农商行所提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告农商行主张的事实一致。
本院认为：原告农商行与被告李建彬、崔振、朱文浩签订的个人最高额联合保证借款合同、被告王秀云出具的共同还款承诺书，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。原告农商行按合同履行了义务，其合法权益应受到法律的保护。被告未按合同约定履行义务，属违约行为。原告农商行请求被告李建彬返还借款本金19.9万元并支付利息、逾期利息，要求被告王秀云、李建彬、朱文浩承担连带责任，符合合同约定和法律规定，依法应予支持。被告王秀云、崔振、朱文浩对上述借款、利息、逾期利息承担连带保证责任后，有权向被告李建彬追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李建彬于本判决生效后10日内返还原告山东曹县农村商业银行股份有限公司借款本金19.9万元并支付利息、逾期利息（截止到2017年6月13日为6140.15元，2017年6月14日起至实际给付之日止，以19.9万元为基数，按合同约定利率加罚30%计算）；
二、被告王秀云承担连带保证责任；
三、被告崔振、朱文浩对上述给付在116.55万元之内承担连带保证责任；
四、被告王秀云、李建彬、朱文浩承担保证责任后，有权向被告崔振追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4280元，减半收取2140元，由被告李建彬、王秀云、崔振、朱文浩共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 韦娟
二〇一七年十一月八日
书记员 刘杰
四川省井研县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1124执恢35号
申请执行人：张华宣，男，1956年7月7日出生，汉族，农民，住四川省井研县。
委托代理人（特别授权）：朱福民，男，1953年11月12日出生，汉族，农民，住四川省井研县。
被执行人：陈亮，男，1985年3月11日出生，汉族，农民，原住四川省井研县马踏镇红五月村**组**号，现住四川省乐山市市中区。
被执行人：四川中路建设集团有限公司，住所地：成都市武侯区长益路11号1栋1单元11楼18号，统一社会信用代码：91510000777465667D。
法定代表人：张德琪，董事长。
本院在执行张华宣依据四川省井研县人民法院（2017）川1124民初1346号民事调解书申请执行陈亮、四川中路建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，被执行人应向申请执行人支付劳务报酬人民币16500.00元及迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院依法提取了被执行人四川中路建设集团有限公司在井研县公路路政管理大队的工程款人民币16648.00元，用于支付申请执行人劳务报酬及本案的申请执行费，申请执行人自愿放弃迟延履行期间的债务利息，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
四川省井研县人民法院（2017）川1124民初1346号民事调解书已执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李理
二〇一八年四月十日
书记员 王宇
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民一初字第04138号
原告：何中友，男，1980年11月19日出生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：叶芬，安徽皖太律师事务所律师。
被告：刘峰，男，1972年6月11日出生，汉族，住安徽省太和县。现住安徽省太和县。
原告何中友诉与被告刘峰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年12月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月29日公开开庭进行了审理，原告委托代理人叶芬到庭参加了诉讼，被告刘峰经本院公告送达开庭传票，期满后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
何中友诉称：2011年10月3日原、被告签订工程施工协议，原告从被告手中承包太和县双浮敬老院木工连工带料工程，合同中双方约定：工程造价每平方米48元，每层建完付每层的85％，主体完工付剩余总工程款10％，交工时付5％。原告按照合同约定如期完工，并经验收合格后，早已投入使用，剩余14000元工程款被告迟迟没有给付，原告多次催要，被告总是以各种理由推脱，为维护自己的合法权益，原告特提起诉讼，要求被告返还原告工程款14000元并承担本案诉讼费用。
刘峰未予答辩，也未在举证期限内向本院提供相关证据。
经审理查明：刘峰承建了太和县双浮镇敬老院的建筑工程，2011年10月3日，何中友从刘峰手中承包了其中的木工工程，双方并签订了施工协议，同时约定承包形式为连工带料；工程造价为48元／平方米；结算方式为每层建完付每层的85％，主体完工付剩余总工程款10％，交工时付5％（一个月内）。2012年元月21日，经双方结算，刘峰欠何中友木工工资14000元，刘峰并出具了欠条一张。欠条载明“今欠到五星双浮敬老院木工工资壹万肆仟元整（14000．00）正月底还清2012.元.21号刘峰”。何中友多次催要此款未果，故诉讼来院。
上述事实有何中友提供的身份证、户籍信息、施工协议、欠条一张及庭审笔录在卷为证。
本院认为：原告何中友与被告刘峰之间因劳务关系形成的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，内容合法，被告所欠原告债务应当清偿，故原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘峰支付原告何中友工资款14000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告刘峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 耿万生
审 判 员 刘零凌
人民陪审员 时秀华
二〇一五年五月十三日
书 记 员 高慧慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛明法荷民一初字第735号
原告黄小琴，女，汉族，1974年1月2日出生，住四川省广安市广安区滨河路。
委托代理人彭清华，广东威格信律师事务所律师。
被告关国良，男，汉族，住广东省佛山市高明区。
原告黄小琴诉被告关国良民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2013年12月4日公开开庭进行了审理。原告黄小琴及其委托代理人彭清华到庭参加诉讼，被告关国良经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄小琴诉称，被告自称经营困难，分别于2011年12月10日向原告借款100000元，2013年2月15日向原告借款88000元，并立字为据。后经原告多次催收，被告仍未还款。请求法院判令：一、被告向原告支付欠款188000元及逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计至起诉日约6000元）；二、诉讼费用由被告承担。
原告在诉讼中举证如下：
1、身份证1份，证明原告的诉讼主体资格；
2、借据2份，证明被告分两次向原告借款共188000元的事实。
被告关国良没有提出答辩，没有提交证据。
被告关国良经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其已放弃了相关的抗辩权利。对原告所举证据，本院经审查后予以确认。
经庭审后，本院对以下事实予以确认：
2011年12月10日，被告关国良向原告黄小琴借款100000元，并立下借据。2013年2月15日，原、被告结算双方合伙经营事宜，被告确认欠原告88000元，并由被告以借款的形式向原告立下借据。上述欠款共188000元，经原告多次向被告催收未果。遂引起纠纷，诉至本院。
本院认为，被告关国良欠原告黄小琴款项188000元的事实清楚，证据确凿。被告的拖欠行为损害了原告的合法民事权益，应承担向原告偿还欠款及利息的民事责任。对于2011年12月10日的借款及2013年2月15日确认的欠款，原、被告均没有约定还款期限。故原告请求从分别出具借据的次日起计算利息的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。利息应从原告提起诉讼的次日（2013年11月9日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告关国良应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄小琴偿还欠款188000元及利息（从2013年11月9日起至判决确定付款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告黄小琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4180元，适用简易程序减半收取2090元，由被告关国良承担。此款原告黄小琴已向本院预交，由被告关国良连同上述判决款项一并支付给原告黄小琴。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 欧志明
二〇一三年十二月五日
书记员 黎洁仪
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛明法荷民一初字第735号
原告黄小琴，女，汉族，1974年1月2日出生，住四川省广安市广安区。
委托代理人彭清华，广东威格信律师事务所律师。
被告关国良，男，汉族，住广东省佛山市高明区.。
原告黄小琴诉被告关国良民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2013年12月4日公开开庭进行了审理。原告黄小琴及其委托代理人彭清华到庭参加诉讼，被告关国良经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄小琴诉称，被告自称经营困难，分别于2011年12月10日向原告借款100000元，2013年2月15日向原告借款88000元，并立字为据。后经原告多次催收，被告仍未还款。请求法院判令：一、被告向原告支付欠款188000元及逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计至起诉日约6000元）；二、诉讼费用由被告承担。
原告在诉讼中举证如下：
1、身份证1份，证明原告的诉讼主体资格；
2、借据2份，证明被告分两次向原告借款共188000元的事实。
被告关国良没有提出答辩，没有提交证据。
被告关国良经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其已放弃了相关的抗辩权利。对原告所举证据，本院经审查后予以确认。
经庭审后，本院对以下事实予以确认：
2011年12月10日，被告关国良向原告黄小琴借款100000元，并立下借据。2013年2月15日，原、被告结算双方合伙经营事宜，被告确认欠原告88000元，并由被告以借款的形式向原告立下借据。上述欠款共188000元，经原告多次向被告催收未果。遂引起纠纷，诉至本院。
本院认为，被告关国良欠原告黄小琴款项188000元的事实清楚，证据确凿。被告的拖欠行为损害了原告的合法民事权益，应承担向原告偿还欠款及利息的民事责任。对于2011年12月10日的借款及2013年2月15日确认的欠款，原、被告均没有约定还款期限。故原告请求从分别出具借据的次日起计算利息的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。利息应从原告提起诉讼的次日（2013年11月9日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告关国良应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄小琴偿还欠款188000元及利息（从2013年11月9日起至判决确定付款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告黄小琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4180元，适用简易程序减半收取2090元，由被告关国良承担。此款原告黄小琴已向本院预交，由被告关国良连同上述判决款项一并支付给原告黄小琴。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 欧志明
二〇一三年十二月五日
书记员 黎洁仪
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁03民辖终21号
上诉人（原审被告）：青岛义和钢构有限公司，住所地，山东省即墨市烟青路1131号。
法定代表人：崔勇，总经理。
被上诉人（原审原告）：淄博市博山晨光建材机械有限公司，住所地，山东省淄博市博山区八陡镇黑山前。
法定代表人：徐传华，总经理。
上诉人青岛义和钢构有限公司因与被上诉人淄博市博山晨光建材机械有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省淄博市博山区人民法院（2017）鲁0304民初2753号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称双方系因产品质量问题发生的纠纷，根据双方合同十二条的约定，应由买受方所在地人民法院管辖。请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案移送约定管辖的青岛市即墨区人民法院处理。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，被上诉人的诉讼请求是上诉人支付其货款。双方于2017年9月11日签订的《工业品买卖合同》第十二条约定：如因付款违约发生的纠纷，由出卖方所在地人民法院管辖。合同中载明的出卖方为被上诉人。该约定系合同当事人真实意思表示，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，属有效约定。原审法院依据上述管辖条款对本案依法享有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 高振涛
审判员 田秀沛
审判员 张兴孟
二〇一八年一月十六日
书记员 范 蕊
海南省儋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）儋民初字1446号
原告谢某联，女，1979年9月6日出生，汉族，海南省儋州市人，现住儋州市那大xxxx路xx号。身份证号：46000319790906xxxx。
被告吴某科，曾用名吴某某，男，1973年9月10日出生，汉族，海南省儋州市人，现住儋州市那大军屯园地路15号。身份证号：460003197309102475。
本院在审理原告谢某联诉被告吴某科变更抚养关系纠纷一案中，原告于2013年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢某联撤回起诉。
案件受理费300元减半收取，由原告谢某联负担150元，余款150元退回给原告谢某联。
审判员 林淑芳
二〇一三年九月二十七日
书记员 赵 刚
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初73645号
原告：徐景，女，1985年5月29日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：杨淑芹，北京京师（天津）律师事务所律师。
被告：重庆紫城美容服务有限公司，住所地重庆市大渡口区组团A分区A05-2/04地块1号商业1单元1-1。
法定代表人：伍雪艺。
原告徐景（以下简称原告）与被告重庆紫城美容服务有限公司（以下简称被告）肖像权、名誉权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨淑芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告连续一个月在《法制日报》及被告经营的网站被告赔偿原告经济损失90000元以及精神损害抚慰金10000元、维权成本合理开支1000元。事实和理由：原告发现被告在其宣传网站站相关整形美容项目进行商业宣传，并且照片所载的网页上均载有多处在线咨询窗口以及其他明显具有商业宣传性质的链接和文字。原告系中国大陆女演员，曾主演《省委书记》、《夜宴》、《特殊使命》、《梦幻天堂》、《男媒婆》、《粉红女郎》等知名影视剧。原告作为知名艺人，一直将维护个人健康形象作为工作的重点，积极参加社会公益、慈善活动，重视其代言、宣传产品的质量。原告的肖像已经具有了较高的商业代言价值。被告未经原告允许擅自在医院宣传栏使用原告照片，具有营利目的，涉嫌侵犯原告的肖像权。被告擅自将原告照片用于推广其医院整形美容项目宣传的行为，会使公众误认为原告推荐此医院，误认为原告接受过此类服务，对原告的商业形象和个人声誉造成了极大地负面影响，降低了原告的社会评价，严重侵犯了原告的名誉权。被告的侵权行为给原告造成巨大的心理负担，造成了原告的经济损失
被告未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。2016年2月25日，北京市正阳公证处出具的（2016）京正阳内民证字第2100号公证书，证明网址为http://www.cqzczx.com的网站中，地址为www.cqzczx.com/pfzx/tm/list214.html、http://www.cqzczx.com/pfzx/tm/694.html、http://www.cqzczx.com/pfzx/tm/list216.html的链接中，有标题为《激光脱腋毛做几次最好》的文章。该篇文章中有一张照片配图，与原告另行提交的在百度图片搜索中的照片一致。网页载有“咨询价格”、“预约专家”的链接。原告另提交了《平面广告合同》等，用于证明原告代言的商业价值。
上述事实，有当事人提交的百度百科个人档案、百度搜索照片、公证书等证据及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，公民的肖像权和名誉权受法律保护，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。公民的肖像权、名誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。被告经本院合法传唤无正当理由未出庭，视为放弃答辩和举证、质证的权利。根据原告提交的相关证据，被告为了自身的商业宣传，未经过原告同意，在其网站上使用了有原告肖像的照片，网页多处载有在线咨询窗口，其行为已经构成对原告肖像权的侵害，应当对原告进行赔偿，但原告主张的赔偿金额过高，本院将结合被告的过错程度、侵权行为的具体情节、后果及影响酌情确定赔偿数额。被告侵犯原告的肖像权，现原告要求被告赔礼道歉于法有据，本院将综合考虑被告使用原告照片的形式和范围，决定被告赔礼道歉的形式。被告虽侵犯了原告肖像权，但该侵犯肖像权的行为并不足以使受众误以为原告曾接受过相应的服务，不足以构成对原告名誉权的侵犯，故对原告要求被告支付精神损害抚慰金的主张，本院不予支持。
原告未举证证明维权成本合理开支，对该项主张，本院不予支持。
被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条、第三十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆紫城美容服务有限公司于本判决生效后三十日内在其网站（核，如逾期不执行上述内容，则由本院选择一家全国发行的报纸，刊登本判决主要内容，刊登费用由被告重庆紫城美容服务有限公司负担；
二、被告重庆紫城美容服务有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告徐景经济损失八千元；
三、驳回原告徐景的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费402元，由原告徐景负担252元（已交纳），被告重庆紫城美容服务有限公司负担150元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 陈扬
二〇一七年十月十八日
书记员 刘月
甘肃省合水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合民初字第232号
原告高某某
被告孙某某
本院在审理高某某与孙某某离婚纠纷一案中，因孙某某下落不明，原告高某某于2014年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告高某某自愿申请撤诉，经审查符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予高某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由高某某负担。
审判员 侯治峰
二〇一四年二月十日
书记员 王建勋
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初14551号
原告：福斯润滑油(中国)有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：KlausHartig，董事长。
委托诉讼代理人：沈立，上海市嘉诚律师事务所律师。
被告：杨建萍，女，汉族，1970年3月5日出生，住上海市徐汇区。
被告：傅义东，男。汉族，1972年6月1日出生，住上海市徐汇区。
被告：上海鑫磊劳动防护用品制造有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：傅义东，总经理。
原告福斯润滑油(中国)有限公司(下简称“福斯公司”)与被告杨建萍、傅义东、上海鑫磊劳动防护用品制造有限公司(下简称“鑫磊公司”)不当得利纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，于2017年8月9日，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，且双方当事人均同意延长适用简易程序至六个月。本案现已审理终结。
福斯公司向本院提出诉讼请求：1.判令杨建萍、傅义东共同立即向福斯公司支付144,000元的欠款，并且支付未履行给付义务的利息，自2014年10月1日起计，按照同期人民银行贷款基准利率的2倍计算利息至全款全部付清为止；2.判令杨建萍、傅义东向福斯公司支付【(2014)松民二(商)初字第1336号】受理费3180元；3.鑫磊公司对杨建萍、傅义东上列债务承担连带还款责任。事实和理由：福斯公司与鑫磊公司在2009年11月达成工作服采购的业务(以60元/件的价格采购8000件，总价48万元)。福斯公司根据鑫磊公司的指示，将预付款30%部分即144,000元打入了杨建萍、傅义东两人所设立的另一家公司(上海麒王工贸有限公司)，并且于2010年2月由福斯公司与鑫磊公司签订了《工作服装采购合同》。合同中约定：所采购工作服应向营口福斯油品有限公司提供，需方根据实际的采购量，与供方结算。后来，供方将工作服全部发给了营口福斯，营口福斯按照鑫磊公司的指示，于2010年9月21日分别向上海麒王工贸有限公司汇款30万元，向鑫磊公司汇款18万元。鑫磊公司也向营口福斯开具了48万元的发票。事后，当福斯公司发现多汇了钱款后，多次与傅义东交涉要求还款。但傅义东一直敷衍。后福斯公司于2014年5月8日向上海市松江区人民法院起诉麒王公司要求返还不当得利144,000元。2014年9月2日上海市松江区人民法院判决麒王公司返还不当得利144,000元，承担案件受理费用3180元，并且加倍支付延迟履行的债务利息【(2014)松民二(商)初字第1336号】。判决生效后，在执行中得知麒王公司早于2014年5月15日即已注销。该院于2015年5月20日以被执行主体已不存在为由，裁定终结上列判决文书的执行。故福斯公司不得以只能再次将麒王公司的股东傅义东、杨建萍诉至法院，要求其承担原麒王公司在松江区人民法院判决文书中所确定的义务。
本院经审查认为，本案纠纷实质源于本市松江区人民法院审理的福斯公司诉麒王公司不当得利案。现福斯公司就该案已取得松江区人民法院的相关判决，且该判决系生效判决，故福斯公司再次以麒王公司的股东杨建萍、傅义东为被告向本院提起诉讼，显与(2014)松民二(商)初字第1336号民事判决审理之案件重复。此次起诉，系对同一争议事实的再次起诉，按照一事不再理原则，本院不宜再作审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项，裁定如下：
驳回福斯润滑油(中国)有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 钱 展
二〇一七年十一月六日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条第五项人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金浦商初字第2093号
原告吴有心。
被告陈基安。
被告潘芬娟。
原告吴有心诉被告陈基安、潘芬娟民间借贷纠纷一案，原告诉请：判令被告归还借款本金10000元及利息2520元（计算至2013年10月30日，以后按月息2分计算至实际履行止）。本院于2013年11月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员张向宇独任审判，于2013年11月26日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院查明，被告陈基安向原告借款10000元，并出具借条一份，约定借期半年，利息2分。且该债务发生于两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告潘芬娟应承担共同偿还责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈基安、潘芬娟于本判决生效后十日内归还原告吴有心借款10000元及利息（自2012年10月12日起至本判决履行确定之日止按月息2分计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费56.5元（已减半收取），由被告承担。
本判决为终审判决。
审 判 员 张向宇
二〇一三年十二月三日
代书记员 陈锦湛
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0104执4662号
申请执行人韩鹤鸣，男，1955年6月6日生，汉族，住上海市徐汇区。
委托代理人张臻欣，上海安硕律师事务所律师。
被执行人刘长宏，男，1968年1月29日生，汉族，户籍地江苏省。
案由：民间借贷纠纷
执行标的：支付149319元及利息，案件受理费3286元，公告费560元，执行费2197元。
申请执行人韩鹤鸣以被执行人刘长宏至今未履行法律文书规定的义务为由，依据已经生效的本院(2015)徐民一(民)初字第7503号民事判决书，于2016年10月18日向本院申请执行，该案原承办人张玉标。
本院受理后依法向被执行人刘长宏送达执行通知，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但未履行。执行过程中查明，被执行人刘长宏诉讼中未到庭，案件系缺席判决。根据申请执行人提供的线索，本院与申请执行人一同到本市嘉定区黄渡镇春归路XXX号被执行人经营地寻找其下落，但未找到被执行人刘长宏。经查询，被执行人刘长宏名下有本市嘉定区黄渡镇春荣路XXX弄XXX号XXX室房产一套(建筑面积70.84平米)，现已被浦东法院查封，且设定抵押，本案轮候查封，故目前不具备处理条件。经本院通过相关银行、车管所、证券、房地产交易中心等部门查询，本院已冻结其在农业银行存款62839.84元(目前网上冻结，将予以扣划)，除此之外，被执行人名下无其他可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人韩鹤鸣，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。
以上事实，有调查材料、询问笔录等证据佐证。
本院认为，已经发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现被执行人无可供执行的财产，目前本案不具备继续执行的条件，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第一百五十四条第一款第(八)项之规定，裁定如下：
本院(2016)沪0104执4662号执行案件的本次执行程序终结。
本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蔡勇刚
审判员 张 浩
审判员 马怀茹
二〇一七年四月一日
书记员 宋立楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
……
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初48314号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：杨静，女，1989年4月25日出生，汉族，住河南省郑州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告杨静信用卡纠纷一案,本院于2017年12月4日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币20,621.07元。原告诉称,被告杨静系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币20,621.07元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年十二月二十日
书记员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商梁民初字第2756号
原告杨自花。
被告夏道德（夏道得）。
被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘分公司。
负责人刘国常。
委托代理人秦新威。
原告杨自花与被告夏道德、中国人寿财产保险股份有限公司商丘分公司（以下简称人寿财保商丘公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告杨自花于2013年10月10日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员窦建新担任审判长，助理审判员李明洁、人民陪审员高大运参加合议，于2013年12月10日公开开庭进行了审理，原告杨自花、被告夏道德、被告人寿财保商丘公司委托代理人秦新威到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称：2012年9月28日，被告夏道德驾驶豫N-769**号重型栅式货车沿310国道由西向东行驶至叶庄桥处，与原告驾驶的电动两轮车相撞，造成杨自花受伤及车辆损坏的道路交通事故。经交警部门认定夏道德负此事故的主要责任，原告负次要责任。事故发生后，原告入住商丘市第三人民医院住院治疗，住院治疗40天。该豫N-769**号车在被告人寿财保商丘公司投保有交强险和商业险，事故发生时在保险期限内。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令二被告赔偿原告医疗费、误工费、营养费、住院伙食补助费等共计19800元，并承担本案诉讼费用。
在举证期限内，原告向本院提供的证据有：1、交警部门出具的道路交通事故认定书一份，证明被告夏道德承担本次事故的主要责任；2、住院病历、费用清单、诊断证明、医疗费发票、出院证各一份，证明原告伤情、住院治疗情况及支付的医疗费用；3、2012年第7、8、9三个月的工资单及商丘市凤鸣精花搪瓷厂证明一份，证明原告实际收入情况及住院后由于不能按时上班工资被扣发；4、商丘市公安局李庄派出所、李庄乡邓斌口村民委员会共同出具的证明一份，证明杨自花与杨华英系同一人。
被告夏道德辩称：原告所诉属实，但请求赔偿数额过高。
在举证期限内被告夏道德向本院提供证据有：保险单两份，证明豫N-769**号车在人寿财保商丘公司投有交强险和商业险，且车辆发生事故时在保险期限内，该事故造成的损失应当由保险公司在保险范围内承担。
被告人寿财保商丘公司辩称：若本案侵权属实，且肇事车辆行驶证、驾驶证有效，在无免责情形的情况下，本公司同意在交强险各分项限额内承担保险责任，超出部分按保险约定责任分摊，但应剔除伤者的非医保用药部分；本公司不承担诉讼费、鉴定费等其他间接损失。
被告人寿财保商丘公司未向本院提供证据。
根据原、被告的诉辩，合议庭归纳以下焦点：原告诉请是否属实，有无事实及法律依据。
经庭审质证，各方当事人对原告提供的证据1、4及被告夏道德提供的证据本身无异议，本院对该部分证据予以确认。被告人寿财保商丘公司对原告提供的证据2、3有异议，提出各项证明及票据显示受害方均是杨华英，与原告杨自花无关。因原告已提供证据证明杨华英与杨自花系同一人，被告该异议理由本院不予支持。
根据上述有效证据本院确认以下案件事实：2012年9月28日，被告夏道德驾驶豫N-769**号重型栅式货车沿310国道由西向东行驶至叶庄桥处，与原告驾驶的电动两轮车相撞，造成杨自花受伤的道路交通事故。经交警部门认定，夏道德负此事故的主要责任，原告负次要责任。事故发生后，原告入住商丘市第三人民医院住院治疗，住院治疗40天，支付医疗费7048.82元，住院期间被告夏道德为原告垫付医疗费5600元。豫N-769**号车在被告人寿财保商丘公司投保有交强险和商业险，事故发生时在保险期限内。原告杨自花与杨华英系同一人，系商丘市凤鸣精花搪瓷厂职工，受伤前月平均工资为1690元。
本院认为：被告夏道德驾车致原告受伤，侵犯了原告的健康权，原告要求被告赔偿其医疗费、误工费、营养费等损失的请求，证据充分，理由正当，本院应予以支持。原告的各项损失为：1、医疗费计7048.82元；2、住院伙食补助费计30元／天×40天=1200元；3、营养费计20元／天×40天=800元；4、误工费计1690元／月÷30天×40天=2253元；5、护理费计50元／天×40天=2000元；。以上合计：13301.82元。肇事车辆投保有机动车交通事故责任强制险和商业险，被告人寿财保商丘公司应在机动车交通事故责任强制险和商业险限额内赔偿原告共计13301.82元。被告人寿财保商丘公司辩称在原告的医疗费支出中应剔除伤者的非医保用药部分，因其未提供相关证据，本院不予支持。鉴于被告人寿财保商丘公司对原告损失已足额赔付，被告夏道德对上述款项不在承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告人寿财保商丘公司在机动车交通事故责任
强制险和商业险限额内赔偿原告共计13301.82元（原告从
中返还夏道德医疗费垫付款共计5600元）。
上述款项于判决书生效后十日内履行完毕，未按本判决
指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费140元，原告负担40元，被告夏道德负担
100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。上诉时应予缴纳上诉费，如果在上诉期满后七日内不足额缴纳上诉费，按放弃上诉处理。
审 判 长 窦建新
助理审判员 李明洁
人民陪审员 高大运
二〇一四年一月六日
书 记 员 时丕存
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初19300号
原告：上海亚洲化学品有限公司，住所地上海市青浦区白鹤镇青赵路5649号。
法定代表人：郑德模，董事长。
委托诉讼代理人：朱丽，女，在上海亚洲化学品有限公司工作。
被告：沈立新，男，1959年9月10日出生，汉族，住上海市青浦区白鹤镇红旗村东官田泾**号。
原告上海亚洲化学品有限公司诉被告沈立新劳动合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法进行审理。
原告上海亚洲化学品有限公司向本院提出诉讼请求：要求不支付被告解除劳动合同经济补偿人民币14,000元（币种下同）。事实和理由：裁决与事实不符，于法无据，原告正常经营，由于政府决定导致搬迁，并非不存续，此非因原告自身原因造成经营地址发生变化，并且劳动关系的解除必须采取书面形式，被告未能提供双方劳动合同解除的书面证据。解除劳动合同经济补偿金标准系当地政府制定，被告提供了《白鹤镇经济补偿金额汇总表》作为补偿依据。首先，经济补偿金的计算法律有严格规定，被告未能举证，原告不予认可；其次，白鹤镇政府一方面参与了因政府拆迁导致企业无法正常经营而安抚劳动人员，并制作了《白鹤镇经济补偿金额汇总表》作为补偿根据，另一方面镇政府减量办承认补偿金属于白鹤镇政府支付，原告无支付义务。原告为维护其合法权益，故起诉至法院。
本院经审查认为，被告以原告为被申请人向上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称青浦仲裁委）申请仲裁后，青浦仲裁委于2017年11月10日作出裁决，裁决原告支付被告解除劳动合同经济补偿14,000元，对被告2016年、2017年应休未休年休假工资的请求不予支持，裁决书载明“本裁决为终局裁决……被申请人不服本裁决的，可依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，自收到本裁决之日起三十日内向本仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。”故原告应根据法律规定向第二中级人民法院申请撤销裁决，原告的起诉不属于本院受理范围。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海亚洲化学品有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 姚迪骁
二〇一七年十二月十三日
书记员 刘 杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
……
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0118民初19300号原告：上海亚洲化学品有限公司，住所地上海市青浦区白鹤镇青赵路5649号。法定代表人：郑德模，董事长。委托诉讼代理人：朱丽，女，在上海亚洲化学品有限公司工作。被告：沈立新，男，1959年9月10日出生，汉族，住上海市青浦区白鹤镇红旗村东官田泾**号。原告上海亚洲化学品有限公司诉被告沈立新劳动合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法进行审理。原告上海亚洲化学品有限公司向本院提出诉讼请求：要求不支付被告解除劳动合同经济补偿人民币14,000元（币种下同）。事实和理由：裁决与事实不符，于法无据，原告正常经营，由于政府决定导致搬迁，并非不存续，此非因原告自身原因造成经营地址发生变化，并且劳动关系的解除必须采取书面形式，被告未能提供双方劳动合同解除的书面证据。解除劳动合同经济补偿金标准系当地政府制定，被告提供了《白鹤镇经济补偿金额汇总表》作为补偿依据。首先，经济补偿金的计算法律有严格规定，被告未能举证，原告不予认可；其次，白鹤镇政府一方面参与了因政府拆迁导致企业无法正常经营而安抚劳动人员，并制作了《白鹤镇经济补偿金额汇总表》作为补偿根据，另一方面镇政府减量办承认补偿金属于白鹤镇政府支付，原告无支付义务。原告为维护其合法权益，故起诉至法院。本院经审查认为，被告以原告为被申请人向上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称青浦仲裁委）申请仲裁后，青浦仲裁委于2017年11月10日作出裁决，裁决原告支付被告解除劳动合同经济补偿14,000元，对被告2016年、2017年应休未休年休假工资的请求不予支持，裁决书载明“本裁决为终局裁决……被申请人不服本裁决的，可依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，自收到本裁决之日起三十日内向本仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。”故原告应根据法律规定向第二中级人民法院申请撤销裁决，原告的起诉不属于本院受理范围。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海亚洲化学品有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  姚迪骁二〇一七年十二月十三日书记员  刘 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1102执1163号
申请执行人唐千家，男，汉族。
被执行人邓治琼，男，汉族。
申请执行人唐千家与被执行人邓治琼民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102民初2904号民事判决。在执行过程中，申请执行人唐千家与被执行人邓治琼因另一案件在审理过程中，故申请执行人向本院提出申请。据此，依据《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102民初2904号民事判决的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘 波
二〇一八年一月十八日
书记员 胡媛媛
湖南省永州市零陵区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1102执1163号申请执行人唐千家，男，汉族。被执行人邓治琼，男，汉族。申请执行人唐千家与被执行人邓治琼民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102民初2904号民事判决。在执行过程中，申请执行人唐千家与被执行人邓治琼因另一案件在审理过程中，故申请执行人向本院提出申请。据此，依据《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102民初2904号民事判决的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 刘 波二〇一八年一月十八日书记员 胡媛媛
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0304诉前保33号
申请人：宋菊，女，1947年10月28日出生，汉族，现住淄博市博山区。
被申请人：苏明阳，男，1991年1月16日出生，汉族，现住淄博市博山区。
本院在审理申请人宋菊诉被申请人苏明阳机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2018年3月14日向本院提出诉前保全申请，请求依法查封、扣押被申请人的鲁Ｃ×××××号小型普通客车（价值10000元）一辆，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。为了确保本案的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人的鲁Ｃ×××××号小型普通客车（价值10000元）一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 于 杨
二〇一八年三月十四日
法官助理 刘 刚
书 记 员 李雪莹
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第11113号
原告顾春江，男，1963年11月30日出生。
委托代理人刘巍，女，1975年4月9日出生，北京市大兴区瀛海镇法律服务所法律工作者。
被告顾春秀，女，1953年4月15日出生。
原告顾春江与被告顾春秀房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员祁广燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告顾春江的委托代理人刘巍到庭参加诉讼。被告顾春秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告顾春江诉称：我系顾春秀的弟弟。2004年12月3日，我购买顾春秀位于北京市大兴区亦庄镇小羊坊三羊小区7号楼1单元102号回迁房（面积100.10平方米）一套，双方签订房屋买卖合同。合同约定：在办理房产证时，顾春秀无偿协助我办理过户手续，当日双方履行了付款交房义务。在得知房管部门开始办理房屋产权证时，我找顾春秀协助办理，遭其拒绝。2010年10月李宝山起诉我叔叔顾永林要求腾退上述房屋，我才得知顾春秀将诉争房屋产权过户至李宝山名下。2010年11月我起诉顾春秀、李宝山，要求确认二人签订的房屋买卖合同无效。2011年11月16日，大兴区人民法院做出（2011）大民初字第1749号判决：顾春秀与李宝山于2010年4月14日就北京市大兴区晓康东里七号楼1单元102室房屋签订的《北京市存量房屋买卖合同》无效。该判决已发生法律效力。2011年12月13日我向北京市住房和城乡建设委员会（以下简称：北京市建委）提出房屋异议登记时，得知2011年7月4日李宝山与卢国庆签订了《房屋抵押贷款合同》，对涉诉房屋办理了贷款抵押登记手续，抵押人为李宝山，抵押权人为卢国庆。随后我再次向大兴区人民法院提起诉讼，要求确认李宝山与卢国庆签订的房屋抵押贷款合同无效。2012年12月20日大兴区人民法院做出（2012）大民初字第1708号判决：李宝山与卢国庆对北京市大兴区晓康东里七号楼1层1-102室房屋签订的抵押贷款合同无效，该判决已生效。2013年5月6日北京市建委公告撤消了李宝山名下的房屋登记和卢国庆名下的房屋抵押登记，时至今日，因顾春秀拒绝协助我办理房屋产权过户，故我诉至法院。现我要求：1、判令顾春秀协助我将位于北京市大兴区亦庄镇小羊房三羊小区7号楼1单元102号的房屋产权过户至我名下。2、诉讼费用由顾春秀承担。
被告顾春秀未答辩，亦未参加本案庭审。
经审理查明：2004年11月14日，北京市大兴区亦庄镇小羊坊村民委员会与顾春秀签订《安置房协议书》，顾春秀以拆迁安置的方式取得了一套安置房（位于大兴区亦庄镇小羊坊三羊小区A7号楼1单元102号）。同年12月3日，顾春秀（甲方）与顾春江（乙方）签订《商品房转让协议》约定：甲方自愿将位于北京市大兴区亦庄镇小羊坊三羊小区A7号楼一单元102号房产转让给乙方；转让价格235820元；甲方无偿提供给乙方有关房屋的一切手续；在办理房产证时，甲方无偿协助乙方办理过户手续。协议签订后，顾春江按约定向顾春秀支付了购房款。后顾春秀将涉诉房屋交付给顾春江，顾春江又将房屋交给其叔叔顾永林居住，现涉诉房屋仍由顾永林居住。
顾春秀在取得涉诉房屋的产权证后未协助顾春江办理过户手续，而是将房屋卖给李宝山，并于2010年4月15日将涉诉房屋过户至李宝山的名下。
2011年，顾春江将顾春秀、李宝山诉至我院，要求确认顾春秀与李宝山房屋买卖合同（房屋坐落于大兴区亦庄镇小羊坊三羊小区A7号楼1单元102号）无效。经审理，本院于2011年11月16日做出（2011）大民初字第1749号判决，判决支持了顾春江的诉讼请求。该判决已于2011年12月2日生效。
经顾春江申请，2013年5月6日北京市建委做出京建登记（2013）24号《撤销房屋登记决定书》，要求李宝山自收到决定书之日起十五日内，将涉诉房屋所有权证交回北京市大兴区住房和城乡建设委员会，逾期不交回，将公告该证书作废。2013年5月23日，北京市建委在北京晨报刊登了撤销房屋登记决定书公告。
另查，涉诉房屋已由北京市大兴区亦庄镇小羊坊三羊小区A7号楼1单元102号改名为北京市大兴区亦庄镇晓康东里7号楼1单元102室。
庭审中，顾春江表示同意支付涉诉房屋过户中所产生的所有费用，如果是顾春秀应当承担的费用，自己会在垫付后另行向顾春秀主张权利。
上述事实，有当事人在庭审中的陈述、拆迁安置协议书、商品房转让协议、收据、（2011）大民初字第1749号判决书、撤销房屋登记决定书及报纸公告等证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告顾春秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。顾春江与顾春秀签订的《商品房转让协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方均应按照上述协议行使权利、履行义务。顾春江已按照上述协议履行了相应的义务，顾春秀亦应按照上述协议履行己方义务。现顾春江要求顾春秀协助办理涉诉房屋过户手续的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
于本判决生效后十日内，被告顾春秀协助原告顾春江到房地产行政主管部门办理位于北京市大兴区亦庄镇晓康东里七号楼一层一单元一零二室房屋的产权证至原告顾春江名下。
如果未按本判决指定的期间履行非金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十五元，由被告顾春秀负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 祁广燕
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 青 青
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1425民初3370号
原告:华勇，男，汉族，住齐河县城区。
被告：王斌，男，汉族，住齐河县。
被告：倪建，男，汉族，住齐河县城区。
原告华勇诉被告王斌、倪建民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告华勇于2018年1月9日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告华勇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告华勇撤诉。
案件受理费减半收取计400元，由原告华勇负担。
审判员 郝京方
二〇一八年一月九日
书记员 郑晓茜
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法樵民一初字第52号
原告：冼福堂，男，汉族，1985年3月12日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：区敏琳，系广东睿广律师事务所律师。
被告：潘福开，男，汉族，1985年10月10日出生，住广东省佛山市南海区。
被告：周婉珊，女，汉族，1986年10月1日出生，住广东省佛山市南海区。
上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月5日立案后，依法由审判员肖志军适用简易程序于同年3月26日、4月23日公开开庭进行了审理，两次开庭原告的委托代理人区敏琳、被告潘福开、周婉珊均到庭参加诉讼。诉讼期间，两被告申请了一个月举证期。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告系夫妻关系，2013年2月1日，两人以资金周转需要为由，向原告借款818690元，并口头约定每月利息4%。该款原告于借款当天分别以银行转账和现金支付形式向两被告交付，其中委托冼汝通向周婉珊汇款570000元，委托冼福根向潘福开汇款168840元，合计738840元，另余款78050元由原告以现金方式支付，三项合计816890元。2013年7月24日，经结算，两被告尚欠原告636890元及部分利息未偿还。经协商，两被告重新签下借款协议确认欠款。之后，两被告仅向原告偿还了2014年1月前的利息150000元，尚欠的本金及其余利息至今经多次追收未果。请求判令：1、两被告连带向原告归还借款636890元及从2014年1月1日起至付清款日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计付利息，暂计至2015年1月5日利息为167120元；2、本案诉讼费用由被告承担。
两被告答辩称，2013年2月1日，双方签订借条，约定借款816890元，没有约定利息。当时周婉珊把两张未到期的支票交给原告。事实上被告没有收到816890元，原告只通过银行转账方式转了738840元给被告，其中转给周婉珊570000元，转给潘福开168840元。之后，两被告开始还款，共还了102000元。截止2013年7月24日，被告尚欠636890元借款本金未还。之后，被告又偿还了部分款项，潘福开尾号4672的账户于2013年9月18日还款12000元，9月23日还款20000元，尾号2819的账户于2013年8月14日还款20000元，2014年1月28日分别还款70000元、30000元，通过潘友开账户于2014年3月还款100000元、4月还款50000元。
庭审过程中，原告补充称，确认收到潘友开账户的15万元。其他账户所转款项，原告无法核实。
原告在诉讼中举证如下：
1.原告身份证、两被告户籍证明、婚姻登记记录证明复印件各一份。
2.借条原件一份，证明被告周婉珊于2013年2月1日向原告借款816890元。
3.南海农商银行客户回单、银行取款凭条原件各一份，冼汝通身份证复印件及其出具的情况说明原件各一份，冼福根身份证复印件及其出具的情况说明原件各一份，证明原告委托其父亲冼汝通于2013年2月1日转账570000元到周婉珊账户、其兄冼福根于同日转账168840元到被告潘福开的账户。
4.借款协议原件一份，证明两被告于2013年7月24日确认尚欠原告借款636890元。
两被告在诉讼中举证如下：
5.尾号2819、4672账户的农行对账单复印件各一份、广发银行交易历史查询复印件一份，证明被告还款情况。
经庭审质证、辩证，两被告对证据1、3无异议，本院予以确认。关于证据2，两被告对其真实性无异议，但认为原告实际发放的借款本金是738840元，结合证据3，本院确认该证据的真实性，并认定原告实际发放的借款本金为738840元。关于证据4，两被告对其签名的真实性无异议，但认为借款期限和利息不是本人填写的，经本院释明后，被告未申请鉴定，故本院对证据4予以确认。关于证据5，原告对其真实性无异议，但称所转款项无法核实，经询问，两被告称其通过农行转账还款给原告，汇入的是原告尾号9518的账户，原告承认尾号9518账户是原告的，但未在本院指定的时间内提供证据证明所涉款项未汇入该账户，故本院采信两被告的意见，对证据5予以确认，并认定两被告通过农行还款152000元给原告。
综合原、被告的陈述以及本院采信的证据，本院确认如下事实：
2013年2月1日，被告周婉珊将两张未到期支票（票面金额共818690元）交给原告，向原告借款818690元，并立下借条。当日，原告以银行转账方式分别汇给两被告共738840元，其中汇给周婉珊570000元，汇给潘福开168840元。同年7月24日，原告与两被告核对后，重新签订借款协议，确认两被告欠原告636890元，借款期限两个月，月利率4%。同年8月14日，两被告还款20000元，9月18日还款12000元，9月23日还款20000元，2014年1月28日还款100000元，2014年3月还款100000元，4月还款50000元。之后未再归还借款本息。
另查明，两被告于2011年11月11日登记结婚。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。两被告至2013年7月24日止仍欠原告借款636890元的事实清楚，争议焦点是，至起诉时，两被告仍欠原告借款本金和利息分别是多少，经查，现分述如下：1.关于借款利息问题，原、被告约定月利率4%超出中国人民银行同期贷款利率的四倍，利息应按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算；2.两被告借款后归还部分款项，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算，至起诉时仍欠借款本金435798.08元，利息71490.28元，综上，对原告主张超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告潘福开、周婉珊应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款435798.08元和计算至2015年1月5日的利息71490.28元，并支付自2015年1月6日起至付清款项日止以实欠借款为本金按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息予原告冼福堂。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取为5920.05元（原告已预交），由原告负担2620.05元，两被告负担3300元，两被告负担部分应与上述款项同期迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 肖志军
二〇一五年四月二十九日
书记员 陈宇琼
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初5863号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码：913302006810921493）。住所地：宁波市江东区河清北路299、305、309、315、321号、业宁街***号、兰园*幢。
代表人：刘传文，该分行行长。
委托代理人:蔡丹红、朱渊毅，该分行员工。
被告：丁惠萍女，1973年1月15日出生，汉族，户籍所在地：宁波市江东区。
被告：丁袁杰男，1977年6月25日出生，汉族，户籍所在地：宁波市江东区。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行与被告丁惠萍、丁袁杰信用卡纠纷一案，原告于2016年10月12日向本院提起诉讼，诉请：一、被告丁惠萍偿还本金355383.62元；二、被告丁惠萍偿还利息、罚息（截至2016年8月30日利息35779.04元、罚息26027.61元）及之后产生的利息；三、被告丁袁杰对被告丁惠萍的上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月28日公开开庭进行了审理。
庭审中，原告变更第一项诉请中本金为293576.97元，并明确第二项诉请中暂计欠息具体组成为利息35779.04元、逾期罚息26027.61元，之后仅按日利率万分之五计收利息。
本院经审理认定：2010年4月2日，被告丁惠萍向原告出具《融易通卡个人申请表》一份，申请额度为300000元的融易通卡。申请表背面所附《浙江泰隆商业银行融易通卡领用合约》（编号：0091000135号）约定：被告丁惠萍可以利用原告的信用卡在300000元的范围内进行合法透支，包括取现和刷卡消费；持卡人消费或取现透支（含转账转出透支）的，均需支付自记账日起至还款日的透支利息，透支利息最高为日利率万分之五；被告丁惠萍应在到期还款日（账单日后第27天）营业终了前偿还当期应还款项，如在到期还款日前未能归还最低还款额的，应按最低还款额的未还部分计付5%滞纳金（即罚息），但最低不少于10元。
2010年4月1日，原告与被告丁袁杰签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司泰隆信用卡保证合同》（合同号：融保0091000135号）一份，约定：被告丁袁杰对被告丁惠萍的前述债务提供连带责任担保；保证担保范围为被告丁惠萍依据前述《浙江泰隆商业银行融易通卡领用合约》领取的融易通卡，在350000元范围内使用该卡所产生的的透支本金、透支利息及费用（超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等各项费用）；保证期间自融易通卡项下透支期限届满之次日起两年，被保证人多次透支不还的，保证期间单独计算。
原告按约发放信用卡后，被告丁惠萍未按约还款，截至2016年8月30日，被告丁惠萍尚欠原告透支本金293576.97元、利息35779.04元、逾期罚息26027.61元。被告丁袁杰也未予代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，当庭判决如下：
一、被告丁惠萍归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行信用卡欠款本金293576.97元，支付透支利息35779.04元、逾期罚息26027.61元，并支付自2016年8月31日起至实际履行日止按日利率万分之五计算的透支利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告丁袁杰对上述付款义务在350000元的范围内承担连带清偿责任；被告丁袁杰承担保证责任后，有权向被告丁惠萍追偿。
如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费6630元，减半收取3315元，由被告丁惠萍、丁袁杰共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，地址：宁波市江东区中兴路746号；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 阮佳志
二〇一六年十二月二十八日
代书记员 孙晓芬
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商梁民小字第00015号
原告商丘市某某有限公司，
委托代理人李素英，河南凤苑律师事务所律师。
被告陈某某，女，1978年9月27日出生，汉族，
本院在审理上列原、被告物业服务合同纠纷一案中，原告商丘市某某有限公司于2015年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告商丘市某某有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告商丘市某某有限公司承担。
审判员 戴彦欣
二〇一五年六月十日
书记员 孔 媛
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民一初字第1292号
原告陈某甲，男，1971年7月7日出生，汉族，新宁县人，住新宁县。
被告刘某某，女，1974年11月18日出生，汉族，新宁县人，住新宁县。
原告陈某甲与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗学军独任审判，代理书记员陈燕担任法庭记录，于2014年1月14日公开开庭进行了审理。原告陈某甲到庭参加诉讼，被告刘某某未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系在打工时结识，与1998年5月14日在新宁县水庙镇民政办登记结婚。婚后于2000年1月4日生育儿子陈某。
婚后几年内原、被告感情尚可，但好景不长，从2009年开始经常为了一些家庭锁事淘气吵架，特别是2009年下半年被告经常因为钱的事而无端的挑起事端，与原告吵架。到2010年4月，被告在原、被告吵架后就独自外出，原告看在年幼的孩子份上，为了挽回这段婚姻，先后数次到被告常德桃源娘家、云南、广州、桂林等地寻找被告，在桂林火车站见到被告后，双方又一起到东莞打工，一个月后被告又独自外出，至今下落不明。夫妻感情已完全破裂。为此，特向法院起诉，要求判令原、被告离婚，婚生小孩陈某由原告抚养，被告承担抚养费。
被告辩称，一、答辩人对被答辩人诉称的事实中关于双方交往、结婚登记、生育子女的情况无异议；二、答辩人对被答辩人诉请离婚表示同意，对婚生子陈某由被答辩人抚养表示同意，但被答辩人不承担抚养费用；三、答辩人与被答辩人共同所有的财产中依法享有的份额自愿赠予给婚生子陈某；四、答辩人与被答辩人婚姻关系存续期间没有共同债务。
本院对当事人双方没有争议的事实予以确认。
经审理查明，原、被告于1998年5月14日在新宁县水庙镇民政办登记结婚，婚后于2000年1月4日生育儿子陈某。婚后前期两人感情尚可，从2009年开始夫妻为一些家庭锁事吵架，2010年4月，被告外出打工，两人分居至今，原告向法院起诉，要求判令原、被告离婚，婚生小孩由原告抚养，被告承担抚养费。
本院认为，原、被告双方同意离婚，本院予以支持，婚生小孩由原告抚养，原告自愿承担抚养费，对此本院予以尊重。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某甲与被告刘某某离婚；
二、婚生小孩陈某由原告陈某甲抚养并承担抚养费。
本案受理费300元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 员 罗学军
二〇一四年一月二十三日
代理书记员 陈 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）渝北法刑初字第00386号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人彭某某，男，1975年8月24日出生于重庆市永川区，汉族，大学本科文化，个体经营者，户籍地重庆市永川区，现住重庆市江北区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年4月8日被重庆市公安局渝北区分局取保候审。
公诉机关以渝北检刑诉（2015）356号起诉书指控，2015年3月3日23时许，被告人彭某某在道路上醉酒驾驶小轿车，血液中乙醇含量为154.7mg／100mL，其行为已构成危险驾驶罪，如实供述其事实，有逆向行驶情节，建议判处拘役3个月至4个月，缓刑6个月，并处罚金1.1万元。被告人彭某某对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人彭某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金1.1万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐中政
二〇一五年四月二十九日
书记员 刘祥俊
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江法民初字第09151号
原告：深圳市保利物业管理集团有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新园中区科技三路5号国人大厦A栋4楼401单元，组织机构代码73207194-7。
法定代表人：古明先，执行董事。
委托代理人：叶扬骥，男，1991年7月4日出生，汉族，住重庆市大渡口区钢花村1号附6号，系公司员工。
被告：童作佳，女，1984年9月17日出生，汉族，住重庆市江北区**号*幢9-3，公民身份号码5001121984********。
原告深圳市保利物业管理集团有限公司与被告童作佳物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告深圳市保利物业管理集团有限公司的委托代理人叶扬骥到庭参加诉讼。被告童作佳经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期间届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告深圳市保利物业管理集团有限公司诉称，2013年1月1日，我司与重庆市江北区渝澳大道69号新城绿洲小区业主委员会签订了物业服务合同，由原告为新城绿洲小区提供物业服务至2015年4月30日。被告作为新城绿洲小区2幢9-3号房屋的业主，却未按时缴纳2013年5月1日起至2015年4月30日期间的物业服务费用。经多次催收未果，我司诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付2013年5月1日至2015年4月30日期间的物业服务费3295.10元；2、被告向原告支付2013年5月1日至2015年4月30日期间的公摊水费52.48元；3、被告向原告支付2013年8月1日至2015年4月30日期间的公摊电费95.64元；4、被告向原告支付合同约定的滞纳金；5、本案诉讼费用由被告承担。
被告朱双会未应诉答辩。
经审理查明，被告系新城绿洲小区2幢9-3号房屋业主，该房屋建筑面积为137.31平方米。2013年，具有壹级物业服务企业资质的原告与涉讼小区业主委员会签订《新城绿洲小区物业服务合同》，由原告对涉讼小区实施物业服务管理事务。合同约定原告的服务内容有：物业建筑共用部位的维修、养护和管理；共用设施、设备的维修、养护、运行和管理；公用绿地、花木、建筑小品、假山、水池等的养护与管理；红线范围内的附属配套设施公共部位的维修、养护和管理；公共环境卫生管理；小区内交通与车辆停放秩序的管理；维护公共秩序，做好物业管理区域内的安全防范工作。因未能履行合同约定导致业主、使用人损失，应当依法承担相应的法律责任；管理与物业相关的工程图纸、住用户档案与竣工验收的资料，并接受业主的日常查询工作。合同约定物业服务费用按月收取，收费标准（按建筑面积计算）为：住宅1-3层0.75元／月·平方米，4层以上1元／月·平方米，逾期交纳的，加收每日千分之一的滞纳金。公共能源费按实际发生费用，由业主、使用人据实分摊。合同期限为2年，自2013年1月1日起至2014年12月31日止。合同签订后，原告按约进入涉讼小区开展物业服务。
2015年1月1日，涉讼小区业主委员会向原告寄发《关于继续执行原物业服务合同的函》，该函主要内容为：业委会达成统一意见，同意继续执行我业委会与原告签订的《物业服务合同》，延长执行时间至业主大会作出选聘或续聘决定为止。该段期间不再签订新的物业服务合同，物业费及相关条款按照原合同执行。后，原告为涉讼小区提供物业服务至2015年4月30日。
另查明，被告未缴纳2013年5月1日至2015年4月30日的物业管理费，原告多次催收未果，遂诉至本院。
庭审中，原告向本院申请撤回要求被告支付公摊水费、公摊电费及滞纳金的诉讼请求，本院予以准许。
上述事实有《新城绿洲小区物业服务合同》、重庆市江北土地房屋权属登记中心登记信息查询结果、新城绿洲业主委员会出具的证明及《关于继续执行原物业服务合同的函》以及当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告与新城绿洲小区业主委员会签订的《新城绿洲小区物业服务合同》系双方当事人真实意思的表现，合法有效，原告及新城绿洲小区全体业主均应按照该合同的约定享受权利、履行义务。2015年1月1日物业服务合同期限届满后，因新城绿洲小区业主并未与其他物业服务企业签订物业服务合同，新城绿洲小区业主委员会同意继续履行原物业服务合同至业主大会作出续聘决定或者选聘新的物业服务企业为止，而原告亦按照原合同约定继续提供服务至2015年4月30日，故原告与新城绿洲小区的物业服务关系应于2015年4月30日截止。原告依照物业服务合同约定提供了物业服务，被告作为小区业主理应向原告支付相应的费用，其未进行答辩，亦未出庭应诉，应视为对诉讼权利的放弃。根据查明事实，本院对原告要求被告支付2013年5月1日至2015年4月30日期间的物业服务费3295.10元的诉讼请求，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告童作佳于本判决生效之日起五日内，向原告深圳市保利物业管理集团有限公司支付2013年5月1日至2015年4月30日期间的物业服务费3295.10元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元、公告费390元，合计440元，由被告童作佳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 江 英
代理审判员 黄 涛
人民陪审员 郭 敏
二〇一五年十二月十三日
书 记 员 胡君奇
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民终6024号
上诉人（原审被告）：俞逸明，男，1971年7月1日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被上诉人（原审原告）：徐必成，男，1968年9月29日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被上诉人（原审第三人）：杭州世帛时尚家纺有限公司。住所地：浙江省杭州市萧山区新塘街道五联村。
法定代表人：俞中伟。
被上诉人（原审第三人）：俞中伟，男，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被上诉人（原审第三人）：王莉丽，女，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
上诉人俞逸明因与被上诉人徐必成、杭州世帛时尚家纺有限公司、俞中伟、王莉丽追偿权纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2015）杭萧临商初字第1368号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月19日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。
经查，上诉人俞逸明递交上诉状后，原审法院向其送达了交纳上诉费用通知书，告知应预交二审案件受理费的期限及逾期不交的法律后果。但上诉人俞逸明未在指定的期间预交二审案件受理费，也未向本院提出减、免、缓交的申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按照上诉人俞逸明自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 章保军
代理审判员 ＸＸ力
代理审判员 谢银芝
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 季三云
浙江省台州市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2013）浙台行赔终字第2号
上诉人（原审原告）戴方田。
委托代理人吴伟培。
被上诉人（原审被告）三门县浬浦镇人民政府。
法定代表人王有浙。
委托代理人任齐夏。
原审第三人浬浦镇贺家村村民委员会。
法定代表人陈英撑。
上诉人戴方田诉被上诉人三门县浬浦镇人民政府行政赔偿一案，不服三门县人民法院于2013年6月6日作出的（2013）台三行赔初字第1号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2013年7月5日受理后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条的规定，对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原审法院经审理查明：2009年9月10日，原告使用的预制场部分被拆除。2011年6月21日，被告作出浬政（2011）2号信访事项答复意见书，对贺家村村庄建设基本问题、原告反映的赔偿问题处理情况等进行了回复。原告不服，故向该院提起了行政赔偿诉讼。
原审法院认为：行政赔偿以具体行政行为被确认违法为前提。本案原告的赔偿诉讼请求因其要求确认被告行政行为违法的行政诉讼一案因已超过起诉期限被依法驳回起诉，该具体行政行为是否存在以及实体是否违法未经确认，故原告起诉不具备其他法定要件。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定，赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年……在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案原告于2009年9月10日即知道预制场被部分拆除，但其直至2013年3月19日才向法院提起行政诉讼。而且，原告曾于2011年就房屋被拆除行政争议提起过行政诉讼，其应当知道行政诉讼中有关诉权和起诉期限的规定。因此原告起诉已超过了最长两年的法定起诉期限且无正当理由，依法亦应当驳回起诉。另外，原告亦没有提供相关证据证明其损失金额。据此，依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第六项、第十一项的规定，裁定驳回原告戴方田的起诉。
上诉人戴方田上诉称：（一）一审法院认定事实有误。上诉人只能从被上诉人的信访回复中真实得知其行政行为违法，因被上诉人一直都推卸责任，认为是第三人的自治行为，《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十条规定从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起计算，上诉人只能从2011年的信访回复中得知。上诉人于2011年9月1日曾经向一审法院提起行政诉讼，一审法院将此案转交三门县行政争议办公室处理，上诉人已经主张权利，并要求将房屋预制场以及其他赔偿事项一并处理，这说明不是上诉人自身原因。（二）一审法院适用法律不当。《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十二条规定，对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年，上诉人并不知道是被上诉人所为，直到得到信访回复才知道，一审法院用该解释第四十一条第一款驳回实属不当。上诉人的损失是按实际计算的，上诉人要求恢复原状是合理合法的。请求撤销一审裁定，依法改判。
被上诉人三门县浬浦镇人民政府、原审第三人三门县浬浦镇贺家村村民委员会未提交书面答辩意见。
各方当事人在一审期间提交的全部证据材料，均由原审法院移送至本院。二审期间，各方当事人均未提交新的证据材料。
经审理，原审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为，行政赔偿要以具体行政行为确认违法为前提。根据本院（2013）浙台行终字第111号行政裁定认定，上诉人请求确认被上诉人三门县浬浦镇人民政府的行政行为违法，已超过法定的起诉期限，被本院裁定驳回起诉。因此，上诉人起诉要求被上诉人三门县浬浦镇人民政府恢复上诉人的预制场并赔偿上诉人的损失缺乏事实根据和法律依据。一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢继红
审 判 员 徐后利
代理审判员 庞丹霞
二〇一三年八月八日
书 记 员 王丽萍
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁08刑更3639号
罪犯于涛，男，1979年11月21日出生于山东省章丘市，汉族，高中文化，现在山东省邹城监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2015年11月20日作出（2015）海刑初字第2567号刑事判决书，以被告人于涛犯冒充军人招摇撞骗罪，判处有期徒刑三年。一审判决宣告后，被告人于涛不服，提出上诉。北京市第一中级人民法院于2016年1月28日作出（2016）京01刑终20号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
执行机关山东省邹城监狱于2017年12月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省邹城监狱减刑建议书认为，罪犯于涛在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬4次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯于涛自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次。上述事实，有罪犯于涛的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯于涛确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯于涛减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张养恩
审判员 李进步
审判员 胡召银
二〇一七年十二月二十九日
书记员 李 力
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0111民初2300号
原告：黄铭辉，男，汉族，1974年12月1日出生，住福建省福州市晋安区。
委托诉讼代理人：李伟，福建群韬律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：陈春永，福建群韬律师事务所执业律师。
被告：王瑞容，女，汉族，1971年6月24日出生，住福建省福清市。
原告黄铭辉与被告王瑞容民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告黄铭辉及其委托诉讼代理人李伟到庭参加诉讼，被告王瑞容经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄铭辉向本院提出诉讼请求：1.请求判令王瑞容立即归还其借款本金34万元；2.王瑞容按月利率2％支付自2016年4月26日起至欠款还清之日止的利息；3.王瑞容承担本案诉讼费用。事实及理由：王瑞容因资金周转需要向其借款。其分几次向王瑞容支付借款本金合计34万元，其中：2015年4月30日，转账支付借款本金20万元；2015年11月6日，以现金方式分三笔，分别为7万元、6万元、1万元交付借款本金14万元。此后在其一再要求下，王瑞容于2016年4月25日向其出具一张借条写明：“今王瑞容向黄铭辉借款计人民币34万元，借款期限自2016年4月26日至2017年4月25日止，共12个月，利率为3%（每月10200元），利息于每月25日前支付。注：1.本借条同时为借款人收讫借款的法律凭证；2.借款人身份证复印件为本借条的附件。借款人由王瑞容签字捺手印。此后，王瑞容未按约定支付利息。经其多次催促，王瑞容置之不理。现借条约定的还款期已届满，王瑞容拒不归还借款本息的行为已构成违约，给其造成严重经济损失。特提起诉讼，请求法院依法判如所请。
王瑞容未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年4月30日，黄铭辉通过其中国工商银行股份有限公司福州金泉支行网银转账至王瑞容银行账户20万元。此后，黄铭辉又以现金法式支付王瑞容借款14万元。2016年4月25日，王瑞容出具一张借条，内容为“今王瑞容向黄铭辉借款34万元。借款期限自2016年4月26日起至2017年4月25日止，共12个月，利率为3%（每月1.02万元），利息于每月25日前支付”。此后，因王瑞容分文未还，黄铭辉因此诉至本院。
本院认为，王瑞容向黄铭辉借款34万元，有王瑞容出具的借条、银行流水单、转账记录、历史交易明细清单、交易明细情况为据，本院予以确认。虽然双方约定借款期间的月利率3%，但黄铭辉仅主张按月利率2%计算利息，符合法律规定。黄铭辉未按约定期限还款，已构成违约，黄铭辉诉请要求王瑞容返还借款本金34万元，并按月利率2%支付自2016年4月26日起至欠款还清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。王瑞容经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
王瑞容应于本判决生效后十日内偿还黄铭辉借款本金34万元，并以34万元为基数，按月利率2%计算从2016年4月26日起至借款还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7678元，简易程序减半收取3839元，由王瑞容负担；王瑞容应在本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 阮文斌
二〇一七年七月二十五日
书记员 黄磊磊
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
㈠既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
㈡约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）二中刑执字第0210号
罪犯张向阳，现在天津市港北监狱服刑。
天津市宝坻区人民法院于2008年1月28日作出了（2008）宝刑初字第41号刑事判决，以被告人张向阳犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币15000元。在刑罚执行期间，该犯已被减去有期徒刑十个月。执行机关天津市港北监狱于2011年1月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天津市港北监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减去余刑的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张向阳减去余刑，予以释放，维持罚金人民币15000元的处罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾秋霞
代理审判员 杨 琳
代理审判员 郭 宇
二〇一一年一月二十四日
书 记 员 张 杰
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瓦执字第2088号
申请执行人：刘跃胜，男，1969年6月18日出生，汉族，系个体业主，现住大连市。
被执行人：李秀亮，男，1986年9月1日出生，汉族，现住瓦房店市。
申请执行人刘跃胜与被执行人李秀亮民间借贷纠纷一案，瓦房店市人民法院于2014年6月18日作出（2014）瓦民初字第3770号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人刘跃胜于2014年11月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的额为35万元。
本案在执行过程中，依法向被执行人李秀亮送达了执行通知书及财产报告令。被执行人李秀亮未按执行通知书指定的期间履行义务。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并通过新闻媒体予以曝光。经本院执行，已执行到位25000元，余款被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 馨
助理审判员 韩懿卓
助理审判员 孙 慰
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 王 卓
河南省偃师市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）偃刑一初字第49号
公诉机关偃师市人民检察院。
被告人温某某，男，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年6月26日被偃师市公安局刑事拘留，同年7月3日被取保候审，2014年1月21日经本院决定被逮捕。现羁押于偃师市看守所。
偃师市人民检察院以偃检刑诉（2014）13号起诉书指控被告人温某某犯掩饰犯罪所得罪，于2014年1月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，偃师市人民检察院指派检察员潘凤巧出庭支持公诉，被告人温某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
偃师市人民检察院指控，2010年8月一天，被告人温某某在明知是犯罪所得赃物的情况下，仍在大口至高龙镇火神凹的路上以600元的价格从一陌生男子处购买无手续大阳弯梁100型二轮摩托车一辆。经查，该车系偃师市首阳山镇后纸庄村张某某于2010年7月5日夜在偃师市人民医院后门被盗的车辆。经偃师市价格认证中心鉴定，张某某被盗的摩托车价值2220元。现该车已追回发还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人的报案材料，公安机关扣押、发还赃物清单，价格鉴定书，到案证明及年龄证明等，经当庭质证无误，足以认定。
本院认为，被告人温某某明知是犯罪所得赃物仍予以购买，其行为已构成掩饰犯罪所得罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，本院予以确认。该归案后认罪态度较好，系初犯，可酌情从轻处罚。根据本案的具体事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理与盗窃、抢劫、诈骗、抢夺机动车相关刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第六条第（一）项之规定，判决如下：
被告人温某某犯掩饰犯罪所得罪，判处罚金人民币4000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，向本院或者洛阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 鲍红霞
二〇一四年一月二十四日
代书记员 周晨翔
卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）卢民四初字第162号
原告权彩朋，女.
委托代理人周清华，又名周小留，男.
被告杜梅生，男.
原告权彩朋与被告杜梅生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年11月被告向他借款10000元，写有借条。后经多次讨要被告至今未付，现要求被告偿还借款10000元及利息。
被告未答辩。
原告向本院提交的证据材料有:被告书写的10000元借条，证明被告借原告10000元的事实。
被告未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告未到庭。经审查本院确认原告提交的证据形式合法，与本案的事实有关联可以作为本案定案的依据。
本院依据上述有效证据和庭审中当事人的陈述可以认定以下事实：2010年11月19日被告向原告借款10000元，写有借条，约定利息1分，期限一年。后经原告多次讨要被告至今未付，原告起诉，要求被告偿还借款10000元及利息。
本院认为：被告借原告10000元事实清楚，且被告为原告写有借条，被告有义务按照约定偿还借款本息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
限被告杜梅生于本判决生效后十日内偿还原告权彩朋借款人民币10000元及利息（月利率10‰，从2010年11月19日起计算利息）。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 吴 彦 峰
代理审判员 呼延爱玲
人民陪审员 刘 书 生
二〇一四年一月二十日
代理书记员 王 建 峰
北京市密云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0118民初176号
原告张素香，女，1955年10月14日出生。
被告张素华，女，1970年2月4日出生。
本院在审理原告张素香与被告张素华民间借贷纠纷一案中，因原告张素香经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费四百三十八元，由原告张素香负担（已交纳）。
代理审判员 王 石
二〇一六年一月十二日
书 记 员 席倩倩
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初12557号
原告：南京银行股份有限公司上海分行，住所地上海市静安区。
主要负责人：陈晓江，行长。
委托诉讼代理人：姚杳，女。
委托诉讼代理人：董斯荣，男。
被告：刘康，男，1988年10月5日出生，汉族，住广东省。
被告：童梦华，女，1989年2月16日出生，汉族，住四川省。
原告南京银行股份有限公司上海分行与被告刘康、被告童梦华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用普通程序。因两被告下落不明，向其公告送达起诉状副本及传票等诉讼文书，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董斯荣到庭参加诉讼。两被告经公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告刘康归还原告贷款本金148,236.48元、期内利息7,962.09元；2.被告刘康以上述借款本息156,198.57元为基数，按月利率10.8333‰加收50%的标准向原告支付自2016年9月26日起至实际清偿之日止的逾期利息；3.被告童梦华对被告刘康上述债务承担连带清偿责任。
事实和理由：2014年9月25日，原告与被告刘康签订了《个人经营性借款合同》，约定被告刘康向原告借款金额400,000元用于支付货款，借款期限自2014年9月25日至2016年9月25日，如借款期间与借款借据不一致时，以放款时的借款借据为准。借款利率为固定利率，月利率为10.8333‰；罚息利率为借款利率水平上加收50%；对逾期的借款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直到清偿本息为止；还款方式为等额本息还款，还款日为每月第20日；借款人应按合同约定按期足额偿还借款本息，如构成违约，原告有权宣布本合同项下债权提前到期，要求保证人履行保证责任或处分抵押物，要求借款人承担违约责任，并赔偿原告因此而遭受的任何损失和产生的任何费用和开支，其中包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、鉴定费、财产保全费、执行费、公证费、评估费、拍卖费等。原告与被告童梦华签订了《保证合同》，约定为被告刘康与原告签订的借款合同项下的400,000元主债权、利息(包括复利和罚息)、违约金及原告实现债权的有关费用等提供连带责任担保。原告于2014年9月25日向被告刘康放款400,000元，被告刘康自2016年1月20日起未能按期还款，构成违约，原告依合同有权要求被告偿付全部欠款。根据《保证合同》的约定，被告童梦华对被告刘康的还款义务承担连带保证担保责任，故起诉来院。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1.《个人经营性借款合同》，证明原告与被告刘康之间的借款合同关系；
2．《保证合同》，证明被告童梦华为被告刘康的借款向原告提供保证担保；
3．借款借据，证明原告依约放款;
4．对账单，证明还款情况及欠款情况。
两被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。
鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明：截止至2016年9月26日，被告刘康尚欠原告借款本金148,236.48元、期内利息7,962.09元。
本院认为，原告南京银行上海分行与两被告分别签订的《个人经营性借款合同》、《保证合同》均系双方当事人真实意思表示，依法有效。原告南京银行上海分行已按约履行了放款义务，而被告刘康未按约履行还款义务，构成违约，现贷款已到期，原告依合同有权要求被告偿付全部剩余贷款本金、利息并支付逾期利息。根据《保证合同》约定，被告童梦华作为借款的连带责任保证人，应当对主债务人刘康的债务承担连带清偿责任，且在承担了连带保证责任后，有权在其承担的保证责任范围内向被告刘康进行追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘康应于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司上海分行借款本金148,236.48元、期内利息7,962.09元；及以本息之和156,198.57元为基数，按《个人经营性借款合同》约定的逾期利率自2016年9月26日起至实际清偿之日止的逾期利息；
二、被告童梦华对被告刘康的上述全部债务承担连带保证责任，并在承担了保证责任后，有权在承担的保证责任范围内向被告刘康追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7,777元，由被告刘康、被告童梦华共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陆晓峰
审 判 员 方 斐
人民陪审员 洪可容
二〇一七年九月十四日
书 记 员 甘 露
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）坊交初字第345号
原告王世美，女，1946年10月9日生，汉族，农民。
委托代理人王玉胜，山东双和律师事务所律师。
被告高红云，女，1962年11月23日生，汉族，农民。
委托代理人王全仁，潍坊市坊子区法律援助中心法律援助律师。
原告王世美与被告高红云机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年11月14日公开开庭进行了审理，原告王世美的委托代理人王玉胜、被告高红云的委托代理人王全仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月4日6时50分许，杜建梅驾驶雅迪牌二轮电动自行车（载乘车人：王世美）沿潍坊市坊子区长宁街由西向东行驶通过长宁街与行政街交叉路口时，与沿行政街由南向北行驶通过该交叉路口的高红云驾驶的比德文牌电动自行车相撞，致王世美受伤、两车不同程度损坏。请求：1、依法判令被告赔偿原告因本次交通事故造成的损失176026.34元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告高红云辩称，对交通事故发生事实无异议，根据交警队事故认定书被告承担事故的次要责任，被告仅应承担30%的赔偿责任。
经审理查明，2013年6月4日6时50分许，杜建梅驾驶雅迪牌二轮电动自行车（载乘车人：王世美）沿潍坊市坊子区长宁街由西向东行驶通过长宁街与行政街交叉路口时，与沿行政街由南向北行驶通过该交叉路口的高红云驾驶的比德文牌电动自行车相撞，致王世美受伤、两车不同程度损坏。该事故经潍坊市公安局交通警察支队坊子大队作出的道路交通事故认定书认定：杜建梅承担事故主要责任、高红云承担事故次要责任、王世美不承担事故责任。
事故发生后，原告王世美于2013年6月4日至7月2日在潍坊市坊子区人民医院住院治疗、于2013年10月24日至11月8日在潍坊市脑科医院住院治疗。经原告书面申请，本院依法委托潍坊市坊子区仁康医院司法鉴定所对其伤情进行鉴定，该所作出潍仁医司鉴（2013）临鉴字第501号司法鉴定意见书，鉴定结论为：1、王世美之伤构成交通事故Ⅱ级伤残（二级）；2、误工时间自受伤之日起至鉴定日至；3、住院期间贰人护理，出院后壹人护理至鉴定日；4、定残后需完全护理依赖；5、后续治疗（修补颅骨）费叁万伍仟元人民币；6、营养费陆佰元人民币。
原告王世美因本次交通事故主张的损失有：医疗费91779.48元、误工费5688.32元（按照44.44元／天×128天计算）、护理费6932.64元（按照44.44元／天×28天＋44.44元／天×128天计算）、残疾赔偿金110518.20元（按照9446元／年×13年×90%计算）、住院伙食补助费168元（按照6元／天×28天计算）、护理依赖费用210867.80元（按照44.44元／天×365天×13年计算）、营养费600元、交通费2000元、精神损害抚慰金5000元、法医鉴定费1900元，以上共计435454.44元，但原告仅主张432565.84元，除精神损害抚慰金5000元以外，其余要求被告承担40%的赔偿责任。共计176026.34元。
本院确认的上述事实，有道路交通事故认定书、住院病历、门诊病历、门诊收费票据、住院结算票据、费用清单、法医鉴定意见书、身份证复印件、户口本、法医鉴定费票据、质证笔录及当事人的陈述在案为证，经庭审质证，本院审查，足以认定。
本院认为，本案的交通事故中，潍坊市公安局交通警察支队坊子大队作出的道路交通事故认定书认定：杜建梅承担事故主要责任、高红云承担事故次要责任、王世美不承担事故责任；该认定事实清楚，认定正确，本院依法予以采信。潍坊市坊子区仁康医院司法鉴定所作出的潍仁医司鉴（2013）临鉴字第501号司法鉴定意见书，被告虽对于鉴定结论提出异议，但并未提交证据予以反驳，亦未依法申请重新鉴定，其异议依法不能成立，故对该份司法鉴定意见书，本院依法予以采信。
原告王世美主张护理费6932.64元、住院伙食补助费168元、营养费600元、法医鉴定费1900元，事实清楚、证据充分，经被告质证无异议，本院依法予以支持。原告王世美主张残疾赔偿金110518.20元，被告虽对伤残等级提出异议，但未提交证据予以反驳，亦未依法申请重新鉴定，其异议依法不能成立，对于该项主张，本院依法予以支持。原告王世美主张医疗费91779.48元，被告虽对用药关联性提出异议，但未提交证据予以反驳，亦未依法申请鉴定，其异议依法不能成立；但原告对于医疗费数额计算有误，根据原告提交的证据，原告的医疗费应为91147.14元。原告王世美主张护理依赖费用210867.80元（按照44.44元／天×365天×13年计算），被告对计算标准无异议，但对于计算年限提出异议，认为应当先计算3年，以后的护理依赖费用待实际发生后另行主张；本院审查后认为，结合本案具体案情，原告的护理依赖费用应以先行计算5年为宜，计款81103元（按照44.44元／天×365天×5年计算），其余的护理依赖费用可待实际发生后另行主张。王世美主张交通费2000元，被告仅认可300元，本院审查后认为，结合原告住院治疗的具体情况，本院酌情支持430元。王世美主张精神损害抚慰金5000元，被告对此提出异议，认为被告不应当承担精神损害抚慰金，本院审查后认为，结合交通事故责任的承担比例及本案具体案情，本院酌情支持1500元。王世美主张误工费5688.32元，被告对此不予认可，认为原告已经67岁，不应存在误工费，本院审查后认为，结合原告的年龄及本案具体情况，对于原告的该项损失本院依法不予支持。综上，原告在本案中因本次交通事故造成的损失为：残疾赔偿金110518.20元、医疗费91147.14元、护理费6932.64元、住院伙食补助费168元、营养费600元、交通费430元、护理依赖费用81103元、法医鉴定费1900元，共计292798.98元以及精神损害抚慰金1500元。因本次交通事故发生在非机动车之间，被告高红云承担事故次要责任，故被告高红云应以赔偿原告因本次交通事故造成的损失292798.98元的30%以及精神损害抚慰金1500元为宜，计款89339.69元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告高红云赔偿原告王世美因本次交通事故造成的损失共计89339.69元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告王世美的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3821元，由被告高红云负担2033元，由原告王世美负担1788元。财产保全费520元，由被告高红云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费3821元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 郭晓莉
代理审判员 殷玉岭
人民陪审员 郭艳霞
二〇一四年一月六日
书 记 员 王 雪