广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1102民初1345号
原告：陈邦期，男，1962年12月8日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。
委托诉讼代理人：陈艳雄，贺州市信德法律事务所法律工作者。
被告：黎建勇，男，1995年2月16日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。
被告：黎有忠，男，1982年6月13日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。
原告陈邦期与被告黎建勇、黎有忠机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月14日立案受理后，并于同日根据原告申请对其因本次事故受伤致残程度和后续治疗费进行司法鉴定。2017年8月24日，本院收到桂林市正华司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈艳雄、被告黎建勇、被告黎有忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带赔偿原告各项损失共计101908.79元，其中由二被告在机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）责任限额内先予赔偿；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年2月3日，被告黎建勇驾驶桂Ｊ×××××号小型普通客车沿贺州市平桂区望高工业区往鱼骨洲方向行驶至鱼骨洲路段时，碰撞行人陈邦期，造成原告受伤的交通事故。经交警部门认定，黎建勇承担事故的全部责任。事故发生后，原告被送往贺州市人民医院住院治疗，被告黎建勇护理原告15天，并给付现金1500元和购买水果等用品费用200元。原告因本次事故造成的损失有医疗费24739.37元（不包括被告黎建勇支付的医疗费18000元）、误工费20390.42元、住院伙食补助费10400元、护理费10976元、营养费3280元、残疾赔偿金20718元、鉴定费用805元、精神损害抚慰金10000元、交通费600元，合计101908.79元。
被告黎有忠辩称：1、原告诉请的赔偿项目和数额不合理。其中，住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费等所有费用均计算错误；精神损害抚慰金、残疾赔偿金不合理；误工费过高。2、本被告与黎建勇系亲属关系，系一家人。事故发生时，本被告不在家，钥匙放在家中，被告黎建勇未经本被告同意驾驶案涉车辆发生本次事故。被告黎建勇持有驾驶证，本被告对事故的发生没有过错，不承担赔偿责任。
被告黎建勇辩称：1、本被告没有经过被告黎有忠同意就驾驶车辆，发生本次事故。2、事故发生后，本被告向原告支付医疗费18000元、水果等物品费用1500元及现金1500元，并在医院护理原告76天，相关费用应一并处理。3、其他答辩意见与黎有忠的答辩意见一致。
本院经审理认定事实如下：2017年2月3日，被告黎建勇驾驶桂Ｊ×××××号小型普通客车沿贺州市平桂区望高镇工业区往鱼骨洲方向行驶至鱼骨洲路段时，碰撞行人陈邦期后碾压，造成陈邦期右脚受伤的交通事故。经贺州市公安局交通警察支队三大队认定：黎建勇驾驶机动车在行驶过程中未确保安全驾驶，其行为是造成此事故的直接原因，承担事故的全部责任；无证据证实陈邦期有导致发生交通事故的交通违法行为，陈邦期不承担事故责任。黎建勇持有驾驶证，准驾车型为C1。桂Ｊ×××××号小型普通客车的所有人为黎有忠,被告黎有忠将该车交由黎建勇使用过程中发生本次事故。事故发生时，桂Ｊ×××××号小型普通客车未投保有交强险。
事故发生后，原告被送往贺州市人民医院住院治疗102天，期间有15天系被告黎建勇护理，其余住院期间由原告亲属护理，原告及原告亲属均为广西农村居民。原告住院及门诊医疗费共计36032.83元（35537.23元+231.2元+264.4元）。经诊治，原告伤情为：右足严重碾压伤并多发跖、趾骨骨折，右足第一楔跖关节开放性脱位。医嘱建议住院期间留陪护人员1人、加强营养、全休两个月及不适随诊等。2017年8月17日，桂林市正华司法鉴定中心对原告伤情作出司法鉴定意见书，评定：陈邦期本次右足外伤遗留右足拇趾功能障碍属于十级伤残。原告为此支出鉴定费800元、鉴定检查医疗费142.32元及交通费217元（59.5元×2+49元×2）。事故发生后，被告黎建勇向原告预付医疗费18000元、现金1500元和购买水果等用品费用200元。原告为维护其权利，于2017年4月14日向本院提起民事诉讼。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、黎建勇常住人口查询结果、机动车信息查询结果单、黎建勇驾驶证、桂Ｊ×××××号车行驶证、贺州市人民医院门诊病历、入院记录、出院记录、手术记录、疾病证明书（2份）、放射科DR检查报告单（2份）、陈国胜身份证、贺州市人民医院住院结算费用单（2份）、门诊收费票据（2份）、桂林医学院附属医院门诊收费票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票和被告黎建勇提供的贺州市人民医院预缴医药费收据（6份）等证据证实，上述证据经庭审质证且经本院核实，本院予以认定。原告提供的业务收费回单系桂林市正华司法鉴定中心收取鉴定费后在银行存现所支出的手续费，并非原告支出，该证据与本案无关联，本院不予采信。原告提供的动车票（4份）与本案有关联，本院予以认定，但其他交通费票据无具体的乘车时间和区间，不能证明与本案有关联，本院不予采信。原告提供的证明，系其对被告的护理期限、支出的相关费用进行自认，本院予以采信。
本院认为：一、民事责任的承担问题。黎建勇驾驶机动车在行驶过程中未确保安全驾驶，其行为是造成此事故的直接原因；无证据证实陈邦期有导致发生交通事故的交通违法行为。交警部门认定黎建勇承担事故的全部责任、原告陈邦期不承担事故责任并无不当，本院予以确认。被告黎有忠作为桂Ｊ×××××号小型普通客车的所有人，有义务为该车辆投保交强险，但其并未投保，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，原告主张被告黎有忠在交强险责任限额内承担赔偿责任理据充分，本院予以支持；被告黎建勇驾驶该车发生本次事故，应在交强险责任限额内与被告黎有忠承担连带赔偿责任。超出交强险保险责任部分，由当事人根据过错程度确定。结合本案实际，本院确定由被告黎建勇对超出交强险保险责任部分承担全部的赔偿责任。被告黎有忠将车辆交由持有驾驶证的黎建勇驾驶，对事故的发生不存在过错，其对超出交强险保险责任部分不承担赔偿责任。
二、赔偿标准和数额问题。依照《中华人民共和国侵权责任法》《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定及参照2017年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，本院确定原告的损失为：1、医疗费36175.15元（36032.83元+142.32元，根据医疗费发票和住院结算回单确定；被告黎建勇主张将其支付的医疗费18000元计入原告损失中一并处理，理据充分，本院予以支持）；2、住院伙食补助费10200元（100元/天×102天，按原告实际住院102天计算）；3、营养费2040元（20元/天×102天）；4、护理费9073.98元[38069元÷365天×（102天-15天）,被告黎建勇主张其护理76天，但未提供证据证实，应承担举证不能的法律后果，本院不予采信；原告自认被告黎建勇护理15天，本院予以确认，并扣除该期间]；5、误工费20233.93元（38069元÷365天×194天，误工期限自事故发生之日计算至定残日前一天共计194天）；6、交通费600元（结合原告及其护理人员居住地、治疗地、治疗期限、鉴定等情况，原告主张交通费600元不超出合理范围，本院予以支持）；7、残疾赔偿金20718元（10359元/年×20年×10%）；8、精神损害抚慰金3000元（本次事故致原告构成十级伤残，确实造成其严重精神损害，本院酌情支持精神损害抚慰金3000元）；9、鉴定费800元（根据鉴定费发票确定）。综上，原告各项损失共计102841.06元。原告主张过高部分，本院均不予支持。
对原告的上列损失，被告黎有忠应在交强险医疗费用限额10000元范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费共计10000元，在交强险死亡伤残费用限额内赔偿原告护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计53625.91元，两项合计63625.91元；被告黎建勇对该款承担连带赔偿责任。交强险赔偿后不足部分39215.15元（102841.06元-63625.91元），由被告黎建勇全部承担，扣除其已支付的19700元（18000元+1500元+200元；被告黎建勇主张支付水果等物品费用1500元，但未提供证据证实，本院不予采信；原告自认被告黎建勇支付200元，本院予以确认），实际尚应赔偿原告19515.15元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告黎有忠赔偿原告陈邦期各项损失共计63625.91元，被告黎建勇对该款承担连带赔偿责任；
二、被告黎建勇尚应赔偿原告陈邦期各项损失共计19515.15元；
三、驳回原告陈邦期的其他诉讼请求。
上述应付款项，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费1050元，减半收取计525元，保全费120元，合计645元（原告已预交645元），由原告陈邦期负担119元，由被告黎建勇、黎有忠共同负担526元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
代理审判员 全守盛
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 白 羽