浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初2289号
原告：林珍素，女，1976年12月31日出生，汉族，住乐清市。
委托诉讼代理人：林赞勇，浙江瓯泰律师事务所律师。
被告：陈微，女，1968年1月6日出生，汉族，住乐清市。
被告：屠德祥，男，1967年10月26日出生，汉族，住乐清市。
被告：屠灿，男，1992年2月14日出生，汉族，住乐清市。
被告：黄彩兰，女，1958年7月10日出生，汉族，住乐清市。
被告：陈震宇，男，1973年5月12日出生，汉族，住乐清市。
委托诉讼代理人：何富豪，北京京师（温州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张若楠，北京京师（温州）律师事务所律师。
原告林珍素与被告陈微、屠德祥、屠灿、黄彩兰、陈震宇民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，被告屠灿于2017年7月22日向本院提出管辖权异议，要求将本案移送至杭州市滨江区人民法院进行审理，本院依法裁定驳回该管辖权异议。原告林珍素于2017年3月17日向本院申请财产保全，要求查封被申请人陈震宇所有的坐落在乐清市柳市镇柳青北路80弄18单元502室及坐落在乐清市柳市镇上园北路41弄4号的房产，查封金额以200万元为限。本院审查后，裁定对上述房产予以查封。本院经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转换为普通程序，于2017年12月27日公开开庭审理了本案。原告林珍素及其委托诉讼代理人林赞勇、被告屠灿、被告陈震宇及其委托诉讼代理人何富豪、张若楠到庭参加诉讼，被告陈微、屠德祥、黄彩兰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林珍素向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈微、屠德祥共同偿还原告借款本金200万元及逾期利息损失（逾期损失从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.判令被告屠灿、黄彩兰、陈震宇对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由五被告承担。事实和理由：2014年1月27日、2014年2月16日，被告陈微因资金周转需要，向原告借款150万元、100万元，合计250万元，双方约定利息按1分计算。2015年10月3日，经原告与被告结算，被告陈微尚欠原告借款本金200万元，双方达成还款协议，由被告陈微亲笔出具还款协议借款条。2016年1月18日，原告与被告陈微、屠灿、黄彩兰、陈震宇达成还款担保协议，被告屠灿自愿以其名下的位于乐清市的房产为被告陈微的借款提供担保，被告黄彩兰、陈震宇作为担保人在还款担保协议书上签字。现原告与被告双方约定的还款期限已届满，但被告拒不偿还借款利息。被告陈微与屠德祥系夫妻关系，该借款发生在其夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告陈微与屠德祥应共同归还借款。被告屠灿、黄彩兰、陈震宇作为担保人，应承担连带清偿责任。综上，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求法院判如所请。
被告陈震宇、屠灿辩称，1.答辩人陈震宇在还款担保协议书上签字是对房产过户行为的担保，并不是对本案债务的担保，不应就借款承担连带偿还责任。还款担保协议书明确约定由于该房产至今未办理房产登记手续故先立此协议保证三方利益。协议中的内容本身就对借款债务已经约定由答辩人屠灿承担保证责任，答辩人陈震宇在协议书上签字系仅对房产过户的一个担保。并不适用担保法的约定。2.原告诉请的借款金额为200万元没有事实依据，原告共转账2次合计230万元，答辩人陈震宇已经向原告偿还100万元，故剩余本金只有130万元。故原告主张答辩人陈震宇承担本金200万元及逾期利息的连带清偿责任没有事实依据。
被告陈微、屠德祥、黄彩兰均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于原告提供的证据：证据3-还款协议借款条，拟证明被告借款200万元及约定还款的事实；证据4-还款担保协议书，拟证明被告屠灿、陈震宇、黄彩兰为借款提供担保的事实。被告陈震宇、屠灿对证据3有异议，对本案被告陈微收到原告200万元的汇款予以认可，但被告已经偿还了100万元，而非还款协议中所书写的200万元。对证据4的真实性没有异议，但对其的合法性、关联性有异议，认为该协议本质上是担保合同，但是合同内没有任何关于担保人陈震宇、黄彩兰的行文约定，并且还款担保协议合同是一个格式合同，担保人签字是在三方担保人的最下方，不是对担保合同本债务的主债权进行担保，而是对合同的担保。根据合同约定这种担保是不成立的，本案的还款协议并没有对担保人陈震宇有任何约定。本院认为，原告提供的证据3、证据4均符合民事证据的基本特征，本院予以采信。该二证据能够证明以下事实：1.2015年10月3日，原告与被告陈微对双方之前的借款进行结算。经结算，被告陈微尚欠原告借款本金200万元并约定2015年年底、2016年1月-6月、2016年6月-年底、2017年1月-6月各付50万元，由被告陈微出具还款协议借款条一份交原告收执。2.2016年1月18日，原告与被告陈微、屠灿、黄彩兰、陈震宇共同签订《还款担保协议书》一份，该协议书主要约定：被告陈微尚欠原告借款200万元；被告屠灿自愿为被告陈微的上述借款本息向原告承担担保责任，并自愿以其所有的位于乐清市的房产为被告陈微的借款提供抵押担保，在取得该商品房房产证一周内立即办理房产过户手续；被告屠灿的商品房原告以借款200万元作为购房款进行折抵；若被告屠灿在取得上述商品房的产权证七日内未办理房产过户手续的，被告屠灿对被告陈微欠原告的全部债务承担连带保证责任。被告陈震宇、黄彩兰在该还款担保协议书担保人处签名。
另查明：被告陈微与屠德祥于1990年4月30日登记结婚，于2015年10月28日补发结婚证。坐落于乐清市的房产于2017年2月28日登记在被告屠灿名下，于2017年3月3日变更登记在案外人郑永贵名下。
本院认为，本案的焦点问题有：一、被告陈微尚欠原告的借款金额是多少；二、原告主张被告陈微、屠德祥共同归还其借款本金200万元及逾期利息损失是否予以支持；三、被告屠灿、陈震宇、黄彩兰是否应对本案债务承担连带清偿责任。关于焦点问题一，2015年10月3日，原告与被告陈微对双方之前的借款进行结算。经结算，被告陈微尚欠原告的借款金额为200万元，由被告陈微出具《还款协议借款条》为凭。2016年1月18日，原告与被告陈微、屠灿、黄彩兰、陈震宇共同签订的《还款担保协议书》，各方均确认被告陈微尚欠原告的借款金额为200万元。综上，被告陈微尚欠原告的借款金额为200万元。关于焦点问题二，被告陈微尚欠原告借款本金200万元，有原告提供的由被告陈微出具的《还款协议借款条》、《还款担保协议书》及借款款项交付明细为凭，事实清楚，证据充分，被告陈微应予偿还。《还款协议借款条》约定的还款期限届满后，被告陈微未依约还款，已构成违约，原告主张逾期利息损失自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算，符合法律规定。该债务发生虽然在被告陈微、屠德祥婚姻关系存续期间，但该债务属已超出被告陈微、屠德祥家庭生活需要所负的债务，并且原告也不能提供证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故原告主张被告屠德祥对该债务承担共同还款责任，本院不予支持。关于焦点问题三，首先，2016年1月18日，原告与被告陈微、屠灿、黄彩兰、陈震宇共同签订的《还款担保协议书》约定：若被告屠灿在取得上述商品房的产权证七日内未办理房产过户手续的，被告屠灿对被告陈微欠原告的全部债务承担连带保证责任，因被告屠灿在取得上述商品房的产权证七日内并未将该房产过户给原告，故被告屠灿应对本案债务承担连带清偿责任。被告陈震宇、黄彩兰在上述《还款担保协议书》担保人处签名，被告陈震宇、黄彩兰亦应对本案债务承担连带清偿责任。其次，该协议书的名称为《还款担保协议书》，依据文字解释，被告陈震宇、黄彩兰担保的内容应为被告陈微借款债务的偿还。综上，被告屠灿、陈震宇、黄彩兰应对本案债务承担连带清偿责任，在被告屠灿、陈震宇、黄彩兰担保承担保证责任后，有权向被告陈微追偿。被告陈微、屠德祥、黄彩兰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。
综上所述，合法的借贷关系受法律保护。原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈震宇、屠灿的辩解意见，依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈微应偿还原告林珍素借款本金200万元及逾期利息损失（以200万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2017年3月3日计算至实际履行完毕之日），款限本判决生效后十日内交本院民四庭转付；
二、被告屠灿、陈震宇、黄彩兰对上述债务承担连带清偿责任，在其承担保证责任后，有权向被告陈微追偿；
三、驳回原告林珍素的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，公告费200元，财产保全费5000元，合计28000元，由被告陈微、屠灿、黄彩兰、陈震宇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 吴银喜
人民陪审员 金新花
人民陪审员 吴舟腾
二〇一八年一月二十二日
代书 记员 郑淳之