太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）小民初字第02012号
原告山西信合通融资担保有限公司，住所地太原市杏花岭区旱西关南二条16号，组织机构代码75405585-X。
法定代表人郭泰，总经理。
委托代理人张军，山西锋卫律师事务所律师。
委托代理人张泽惠，山西锋卫律师事务所律师。
被告白文彬。
被告荆强，个体。
委托代理人武淑平，山西宏韬律师事务所律师。
被告候联琨，个体。
被告候俊哲，无业。
被告太原市晋红轩红木家具有限公司，住所地太原市小店区北格镇辛村村西路北。
法定代表人白文彬。
原告山西信合通融资担保有限公司（以下简称“信合通公司”）与被告白文彬、荆强、候联琨、候俊哲、太原市晋红轩红木家具有限公司追偿权纠纷一案，本院于2014年9月4日受理后，依法审判员王学会和人民陪审员李小兰、池凤林组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信合通公司的委托代理人张军、张泽惠，被告荆强及其委托代理人武淑平，被告候联琨、候俊哲到庭参加了诉讼，被告白文彬、被告太原市晋红轩红木家具有限公司经本院公告送达起诉状副本和开庭传票后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告信合通公司诉称，2012年6月4日，被告白文彬向原告申请担保委托，要求原告为其在山西尧都农村商业银行股份有限公司大众支行（以下简称“尧行大众支行”）办理的天河惠商通信用卡提供担保，双方约定：担保期限与信用卡期限相同；并约定了担保的其他相关事宜。同日，被告荆强、候联琨、候俊哲向原告出具反担保函，承诺用其本人及家庭的全部财产为被告白文彬承担连带保证责任。保证范围包括但不限于主债权及利息、违约金、滞纳金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，被告太原市晋红轩红木家具有限公司通过股东会决议，同意用其全部财产向原告承担还款责任。随后被告白文彬向尧行大众支行申请了天河惠商通信用卡，原告为此提供担保。还款期到期后，被告白文彬未在还款期限内归还透支款，根据天河惠商通信用卡资费标准：透支利率为日万分之五，滞纳金为最低还款额未还部分的5%。因上述五被告一直未履行还款责任，2014年2月11日，山西尧都农村商业银行股份有限公司从原告在该行开立的保证金账户中将被告白文彬所欠的借款本金、利息及滞纳金予以划扣。为维护原告合法权益，请求1、判令被告白文彬归还原告欠款本金、利息及滞纳金（利率按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算）截至2014年9月1日，共计人民币4172652.93元。2、判令被告白文彬向原告支付自2014年9月2日起至判决确定给付之日止的利息及滞纳金。3、判令被告荆强、候联琨、候俊哲、太原市晋红轩红木家具有限公司对被告白文彬的上述欠款本金、利息及违约金承担连带还款责任。4、五被告承担本案全部诉讼费用。
被告白文彬未答辩。
被告荆强辩称，1、原告主张被告白文彬透支的信用卡，被告荆强没有提供反担保，不应承担连带还款责任。2、根据原告提供的证据证明被告白文彬于2014年6月4日已经在尧都银行办理了天河惠通信用卡，原告对该业务提供了担保，被告荆强提供反担保，而原告提供的证据证明2014年6月11日又向该行申请200万元的信用卡，原告陈述其代偿的信用卡是该张信用卡，与被告荆强同意的反担保的信用卡不是一张卡，依法不应当承担担保责任。3、由于本案涉及尧都银行办理信用卡并且原告也是替被告白文彬代偿，因此要求追加该行为本案的当事人。4、由于原告仅提供了代偿金额的证据，并没有提供被告白文彬使用金额的证据，所以应驳回原告的诉讼请求。
被告候联琨、候俊哲辩称，1、对为被告白文彬提供反担保的事实认可，但不认可原告要求承担反担保的数额。2、对于原告主张的利息、滞纳金的计算办法有异议，原告偿还了281万元，按这种计算办法下来，比民间借贷利息还高，应以不超过银行同期贷款利率的四倍计算利息。
被告太原市晋红轩红木家具有限公司未答辩。
经审理查明，原告原名为山西信合通担保有限公司，2013年11月25日经核准变更为现名称。2012年6月4日，被告白向原告申请担保委托，要求原告为其在尧都商业银行股份有限公司大众支行办理的透支额度为2000000元的天河惠商通信用卡提供担保，双方约定：担保期限与信用卡期限相同；并约定了担保的其他事宜。同日，被告荆强向原告出具《反担保函》承诺就原告向被告白文彬提供的担保，用本人及家庭全部财产为原告提供反担保，担保方式为连带责任保证，保证期间为永久保证责任，保证范围包括但不限于主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，被告候联琨、候俊哲出具了签有候联琨、候俊哲名字的《反担保函》，承诺就原告向被告白文彬提供的担保，用二人的个人及家庭全部财产为原告提供反担保，担保方式为连带责任保证，保证期间为永久保证责任，保证范围包括但不限于主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，被告太原市晋红轩红木家具有限公司召开第一届股东会第一次会议，决议该公司以全部资产对被告白文彬对尧行大众支行申请的天河惠通商卡向尧行大众支行和原告承担还款责任。被告白文彬及股东牛卫国在股东会决议上签名。后被告白文彬向尧行大众支行申请天河惠商通信用卡，原告为其提供担保。被告白文彬透支使用天河惠商通信用卡款项200天后未向尧行大众支行还款，尧都银行于2014年2月11日通知原告，截至2014年2月11日被告白文彬的天河惠商通卡卡号62×××01欠该行2816857.06元，该行将按与原告的合作协议从原告在该行的保证金账户扣划上述欠款。同日，尧都银行从原告在该行的账户扣划2816857.06元。
确认上述事实的证据有原告向法庭提交的担保委托书、申请人基本情况调查表、反担保函、股东会决议、天河惠商通卡申请表、扣款通知、尧都银行进账单及本案庭审笔录在案佐证，足以采信。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告白文彬在尧行大众支行办理的天河惠商通信用卡，透支款项未归还，原告作为保证人在承担保证责任代被告白文彬偿还透支款项后，有权向被告白文彬追偿，故被告白文彬应偿还原告为其代偿的2816857.06元。被告荆强向原告出具《反担保函》，承诺就原告向被告白文彬提供的担保，用本人及家庭全部财产为原告提供反担保，担保方式为连带责任保证，被告候联琨、候俊哲出具了《反担保函》，承诺就原告向被告白文彬提供的担保，用二人的个人及家庭全部财产为原告提供反担保，被告太原市晋红轩红木家具有限公司股东会决议该公司以全部资产对被告白文彬对尧行大众支行申请的天河惠通商卡向尧行大众支行和原告承担还款责任，上述保证范围为包括但不限于主债及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，原告在保证期间内向各被告主张承担连带清偿责任，应予支持。关于应清偿的债务数额，一是原告已付尧都银行的2816857.06元；二是本金扣划2816857.06元自2014年2月11日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息。关于原告的其他主张，因无事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告白文彬于本判决生效后十日内偿还原告山西信合通融资担保有限公司2816857.06元。
二、被告白文彬于本判决生效后十日内支付原告山西信合通融资担保有限公司本金2816857.06元自2014年2月11日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息。
三、被告荆强、被告候联琨、候俊哲、被告太原市晋红轩红木家具有限公司对上述第一、二项承担连带清偿责任。
四、驳回原告山西信合通融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40181元、财产保全费5000元（原告均已预交），由五被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 王学会
人民陪审员 李小兰
人民陪审员 池凤林
二〇一五年十二月三日
书 记 员 张瑞荣
第8页共8页