wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第1020号
罪犯高超，现在山东省潍北监狱服刑。
山东省青岛市黄岛区人民法院于2011年7月22日作出（2011）黄刑初字第383号刑事判决书，以被告人高超犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币1万元。判决生效后，交付执行。刑期自2011年1月15日起，至2021年7月14日止。
执行机关山东省潍北监狱于2014年4月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2013年2月22日记功一次，2014年2月9日记功一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯高超准予减刑一年（即其刑期变更为自2011年1月15日起，至2020年7月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一四年四月三十日
书 记 员 孙建辉
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏民六初字第325号
原告高某，女。
被告朱某，男。
本院在审理原告高某与被告朱某离婚纠纷一案中，原告于2014年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 高春艳
二〇一四年六月十二日
书 记 员 高伶伶
重庆市涪陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0102执721号
申请执行人：重庆市涪陵区巨业摩托销售有限公司，住所地重庆市涪陵区顺江移民小区C号路南侧，组织机构代码77847508-2。
法定代表人杜金玉，该公司经理。
被执行人：王强，男，1975年2月21日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
本院在执行重庆市涪陵区巨业摩托销售有限公司与王强买卖合同纠纷一案中，依据（2016）渝0102民初2765号民事判决书，于2018年1月23日向被执行人王强发出执行通知书，责令支付申请执行人重庆市涪陵区巨业摩托销售有限公司货款4280元及利息、负担案件受理费及公告费400元。经本院对被执行人王强的房屋、土地、银行存款、车辆、股权等财产进行全面调查，未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张太友
审判员 苏明辉
审判员 方 雷
二〇一八年五月十八日
书记员 王 利
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0381执493号
申请执行人公主岭市浦发村镇银行股份有限公司。
被执行人王雄伟，男，现住吉林省公主岭市。
本院在执行申请人申请执行被执行人借款合同执行一案，因被执行人未履行公主岭市人民法院（2016）吉0381民初2549号民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其向申请执行人给付欠款73732.96元及迟延履行利息，执行费1005元，被执行人未能履行。
执行中，本院向金融机构、不动产管理部门、车辆管理部门查询查询被执行人财产线索，未能找到被执行人的可供执行财产，无其他财产执行。
本院已将该案执行情况，调查财产情况及措施，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，本院决定终结该案件的本次执行程序。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：
终结该案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林万福
审 判 员 李 顺
助理审判员 张春辉
二〇一七年十二月二十三日
书 记 员 梁晓飞
山东省东营市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁05行终67号
上诉人（一审原告）：刘丰波，男，汉族，1969年11月22日出生，利津县凤凰城街道办事处东尹王村村民，现住利津县。
委托诉讼代理人：郝建光，山东鲁北律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：利津县凤凰城街道办事处。住所：利津县利二路***号。
法定代表人：扈大强，主任。
委托诉讼代理人：王希国，山东诚正勤律师事务所律师。
上诉人刘丰波与被上诉人利津县凤凰城街道办事处（以下简称凤凰城街道办）房屋行政补偿一案，上诉人不服山东省利津县人民法院（2017）鲁0522行初12号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月20日公开开庭审理了本案。上诉人刘丰波及其委托诉讼代理人郝建光，被上诉人凤凰城街道办的负责人刘秀斌及委托诉讼代理人王希国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：2013年，根据利津县社区规划，利津县凤凰城街道东尹王村进行村庄改造，刘丰波的房屋在改造范围内。2013年3月25日，东营华东房地产评估事务所对刘丰波的房屋作出估价评定，确认了其价值。2013年4月20日，刘丰波收到发放的“凤凰城街道东尹王村村庄改造土地征收补偿安置明白纸”（以下简称“明白纸”）。2013年4月21日，凤凰城街道办经请示，利津县城乡建设工作领导小组作出《关于〈凤凰城街道东尹王村房屋征收补偿安置方案〉的批复》，同意凤凰城街道办报送的《凤凰城街道东尹王村房屋征收补偿安置方案》（以下简称《房屋征收补偿安置方案》）。2013年4月，《房屋征收补偿安置方案》在凤凰城街道东尹王村公告。
凤凰城街道办按照《房屋征收补偿安置方案》认定刘丰波与其父亲刘守礼为一户，赠送刘丰波及其父亲共计120平方米居住房面积。2013年4月26日，刘丰波与凤凰城街道办签订《集体土地上房屋征收补偿安置协议》。协议约定：刘丰波家庭成员中，属东尹王村集体经济组织成员的3人。按照有关规定，凤凰城街道办赠送刘丰波住房面积72平方米；当日，刘丰波代其父亲与凤凰城街道办签订了《集体土地上房屋征收补偿安置协议》，约定：刘守礼家庭成员中，属东尹王村集体经济组织成员的2人。按照有关规定，凤凰城街道办赠送刘守礼住房面积48平方米。以上赠送居住房面积共计120平方米。协议签订后，刘丰波腾空了房屋交由凤凰城街道办处理，并领取了搬家费、过渡费。
一审法院认为，人民法院审理行政案件对行政行为是否合法进行审查。本案刘丰波要求凤凰城街道办按照“明白纸”的规定再赠送48平方米居住房，主要理由是凤凰城街道办认定刘丰波与其父亲为一户错误，违反房屋征收补偿方案规定，因该错误认定少赠送48平方米居住房。关于户的认定和赠送居住房面积是房屋征收过程中的一个阶段性行为，不是独立的行政行为，对刘丰波的合法权益不产生实际影响，依法不属于行政诉讼受案范围。一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第八项之规定，裁定：驳回刘丰波的起诉。
上诉人刘丰波不服一审裁定，上诉称：一、一审裁定认定事实错误。被上诉人未按照“明白纸”的规定执行，也未履行其工作人员向上诉人的承诺保证；一审裁定未认定“明白纸”的发放主体；认定的利津县城乡建设工作领导小组作出批复的时间有误，应当是在2013年4月20日之前；一审裁定认定《房屋征收补偿安置方案》在凤凰城街道东尹王村进行了公告缺乏事实根据；一审裁定未查明上诉人与被上诉人签订《集体土地上房屋征收补偿安置协议》的背景事实。二、一审裁定适用法律错误。被上诉人将上诉人父母和早已与父母分户的上诉人确定为一户，侵害了上诉人的合法权益。在征收补偿安置过程中，被上诉人存在违法行为，侵犯了上诉人的合法权益，就应当属于行政诉讼受案范围。综上，请求二审法院撤销一审裁定。
被上诉人凤凰城街道办答辩称：上诉人请求的实质是其认为在签订《集体土地上房屋征收补偿安置协议》时，对于刘丰波及其父亲刘守礼为一户的认定不符合“明白纸”的规定，从而导致协议中对其少补偿了48平方米的住宅面积。“明白纸”、《房屋征收补偿安置方案》是为了最终签订补偿安置协议而制定的，在签订补偿安置协议前，“明白纸”、《房屋征收补偿安置方案》以及对各拆迁户具体补偿的确定，都是房屋拆迁补偿安置过程中的阶段性行为，对拆迁户的权益不产生实际影响。请求驳回上诉，维持一审裁定。
二审庭审中，法庭围绕本案是否属于行政诉讼受案范围、原告起诉是否超过起诉期限、被告主体是否适格进行了审理。双方当事人援引一审提交的证据，发表了质证和辩论意见。
二审对事实的认定与一审无异。
本院认为，关于本案是否属于行政诉讼受案范围问题。一审法院以户的认定和赠送居住房面积是房屋征收过程中的一个阶段性行为为由，认为本案不属于行政诉讼受案范围。经审查，上诉人提起本案诉讼的诉求是请求补偿其48平方米居住房面积，并非针对被上诉人“户的认定和赠送居住房面积”行为提起的诉讼。故一审法院以该理由裁定驳回上诉人的起诉，理由不当。上诉人针对房屋补偿问题提起的诉讼，应认定属于行政诉讼受案范围。
经审查，上诉人在涉案房屋征收补偿过程中，已经与被上诉人签订了《集体土地上房屋征收补偿安置协议》，协议中就征收内容、补偿办法等均做了详细约定。协议签订后，上诉人腾空房屋，已交被上诉人实施拆除。上诉人在本案中主张的补偿请求，系双方在签订房屋征收补偿安置协议时已经达成一致意见的事项。上诉人如果认为签订协议时存有欺诈、胁迫行为或双方另行达成口头协议，上诉人应当向法庭提供有效证据证明。一审法院亦应就上诉人提交的证据能否证明其主张的事实进行审查，并从实体上对本案作出裁判。
综上，一审法院认定事实清楚，程序合法，但适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销山东省利津县人民法院（2017）鲁0522行初12号行政裁定。
二、指定山东省利津县人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋 建 功
审判员 张 晓 丽
审判员 马曰全二O一七年十二月二十三日
书记员 王 丹
山东省东营市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁05行终67号上诉人（一审原告）：刘丰波，男，汉族，1969年11月22日出生，利津县凤凰城街道办事处东尹王村村民，现住利津县。委托诉讼代理人：郝建光，山东鲁北律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：利津县凤凰城街道办事处。住所：利津县利二路***号。法定代表人：扈大强，主任。委托诉讼代理人：王希国，山东诚正勤律师事务所律师。上诉人刘丰波与被上诉人利津县凤凰城街道办事处（以下简称凤凰城街道办）房屋行政补偿一案，上诉人不服山东省利津县人民法院（2017）鲁0522行初12号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月20日公开开庭审理了本案。上诉人刘丰波及其委托诉讼代理人郝建光，被上诉人凤凰城街道办的负责人刘秀斌及委托诉讼代理人王希国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院查明：2013年，根据利津县社区规划，利津县凤凰城街道东尹王村进行村庄改造，刘丰波的房屋在改造范围内。2013年3月25日，东营华东房地产评估事务所对刘丰波的房屋作出估价评定，确认了其价值。2013年4月20日，刘丰波收到发放的“凤凰城街道东尹王村村庄改造土地征收补偿安置明白纸”（以下简称“明白纸”）。2013年4月21日，凤凰城街道办经请示，利津县城乡建设工作领导小组作出《关于〈凤凰城街道东尹王村房屋征收补偿安置方案〉的批复》，同意凤凰城街道办报送的《凤凰城街道东尹王村房屋征收补偿安置方案》（以下简称《房屋征收补偿安置方案》）。2013年4月，《房屋征收补偿安置方案》在凤凰城街道东尹王村公告。凤凰城街道办按照《房屋征收补偿安置方案》认定刘丰波与其父亲刘守礼为一户，赠送刘丰波及其父亲共计120平方米居住房面积。2013年4月26日，刘丰波与凤凰城街道办签订《集体土地上房屋征收补偿安置协议》。协议约定：刘丰波家庭成员中，属东尹王村集体经济组织成员的3人。按照有关规定，凤凰城街道办赠送刘丰波住房面积72平方米；当日，刘丰波代其父亲与凤凰城街道办签订了《集体土地上房屋征收补偿安置协议》，约定：刘守礼家庭成员中，属东尹王村集体经济组织成员的2人。按照有关规定，凤凰城街道办赠送刘守礼住房面积48平方米。以上赠送居住房面积共计120平方米。协议签订后，刘丰波腾空了房屋交由凤凰城街道办处理，并领取了搬家费、过渡费。一审法院认为，人民法院审理行政案件对行政行为是否合法进行审查。本案刘丰波要求凤凰城街道办按照“明白纸”的规定再赠送48平方米居住房，主要理由是凤凰城街道办认定刘丰波与其父亲为一户错误，违反房屋征收补偿方案规定，因该错误认定少赠送48平方米居住房。关于户的认定和赠送居住房面积是房屋征收过程中的一个阶段性行为，不是独立的行政行为，对刘丰波的合法权益不产生实际影响，依法不属于行政诉讼受案范围。一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第八项之规定，裁定：驳回刘丰波的起诉。上诉人刘丰波不服一审裁定，上诉称：一、一审裁定认定事实错误。被上诉人未按照“明白纸”的规定执行，也未履行其工作人员向上诉人的承诺保证；一审裁定未认定“明白纸”的发放主体；认定的利津县城乡建设工作领导小组作出批复的时间有误，应当是在2013年4月20日之前；一审裁定认定《房屋征收补偿安置方案》在凤凰城街道东尹王村进行了公告缺乏事实根据；一审裁定未查明上诉人与被上诉人签订《集体土地上房屋征收补偿安置协议》的背景事实。二、一审裁定适用法律错误。被上诉人将上诉人父母和早已与父母分户的上诉人确定为一户，侵害了上诉人的合法权益。在征收补偿安置过程中，被上诉人存在违法行为，侵犯了上诉人的合法权益，就应当属于行政诉讼受案范围。综上，请求二审法院撤销一审裁定。被上诉人凤凰城街道办答辩称：上诉人请求的实质是其认为在签订《集体土地上房屋征收补偿安置协议》时，对于刘丰波及其父亲刘守礼为一户的认定不符合“明白纸”的规定，从而导致协议中对其少补偿了48平方米的住宅面积。“明白纸”、《房屋征收补偿安置方案》是为了最终签订补偿安置协议而制定的，在签订补偿安置协议前，“明白纸”、《房屋征收补偿安置方案》以及对各拆迁户具体补偿的确定，都是房屋拆迁补偿安置过程中的阶段性行为，对拆迁户的权益不产生实际影响。请求驳回上诉，维持一审裁定。二审庭审中，法庭围绕本案是否属于行政诉讼受案范围、原告起诉是否超过起诉期限、被告主体是否适格进行了审理。双方当事人援引一审提交的证据，发表了质证和辩论意见。二审对事实的认定与一审无异。本院认为，关于本案是否属于行政诉讼受案范围问题。一审法院以户的认定和赠送居住房面积是房屋征收过程中的一个阶段性行为为由，认为本案不属于行政诉讼受案范围。经审查，上诉人提起本案诉讼的诉求是请求补偿其48平方米居住房面积，并非针对被上诉人“户的认定和赠送居住房面积”行为提起的诉讼。故一审法院以该理由裁定驳回上诉人的起诉，理由不当。上诉人针对房屋补偿问题提起的诉讼，应认定属于行政诉讼受案范围。经审查，上诉人在涉案房屋征收补偿过程中，已经与被上诉人签订了《集体土地上房屋征收补偿安置协议》，协议中就征收内容、补偿办法等均做了详细约定。协议签订后，上诉人腾空房屋，已交被上诉人实施拆除。上诉人在本案中主张的补偿请求，系双方在签订房屋征收补偿安置协议时已经达成一致意见的事项。上诉人如果认为签订协议时存有欺诈、胁迫行为或双方另行达成口头协议，上诉人应当向法庭提供有效证据证明。一审法院亦应就上诉人提交的证据能否证明其主张的事实进行审查，并从实体上对本案作出裁判。综上，一审法院认定事实清楚，程序合法，但适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：一、撤销山东省利津县人民法院（2017）鲁0522行初12号行政裁定。二、指定山东省利津县人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长 蒋      建      功审判员 张      晓      丽审判员 马曰全二O一七年十二月二十三日书记员 王             丹
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初27519号
原告：重庆希望物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道松石二巷2号，统一社会信用代码915001122035389516。
法定代表人：王祥锐，该公司负责人。
被告：陈冕，女，汉族，现住重庆市九龙坡区。
原告重庆希望物业管理有限公司与被告陈冕物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 唐小龙
二〇一七年十二月十四日
书记员 朱 灿
河南省洛阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫03执异237号
案外人：陈社立，男，汉族，1973年1月26日生，住河南省嵩县库区。
委托代理人：陈续欣，男，汉族，1957年4月24日出生，住河南省嵩县。
申请执行人：查建峰，男，满族，1969年2月21日生，住河南省栾川县。
申请执行人：查清峰，男，1962年10月3日生，满族，住河南省栾川县。
委托代理人：查凯德，男，汉族，1990年5月12日生，住址同上，特别授权。
申请执行人;洛阳成翔建筑工程有限公司。住所地河南省洛阳市涧西区建设路**号。
法定代表人:刘淑霞，该公司董事长。
委托代理人:卫霞，该公司法律顾问。
被执行人；嵩县振华房地产开发有限公司。住所地：河南省嵩县县城金城路。
法定代表人：冯新运，该公司董事长。
本院在执行查建峰、査清峰、洛阳成翔建筑工程有限公司分别依据河南省高级人民法院作出的（2015）豫法民一终字第148号、（2015）豫法民一终字第149号民事判决书与本院（2015）洛民一初字第55号民事调解书申请执行嵩县振华房地产开发有限公司（以下简称振华公司）三个案件中，案外人陈社立于2017年7月31日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人称：关于洛阳市中级人民法院（以下简称洛阳中院）2016年4月26日查封并于2017年5月8日公告拍卖的振华公司开发的位于嵩县县城伊东新区金山水岸花园的5号楼1单元1801号房产，该房产系其出资购买，故申请洛阳中院中止对该房产的强制执行程序。其提供了购房合同一份、各项收据3张以证明自己的主张。
本院查明，因执行查建峰、査清峰、洛阳成翔建筑工程有限公司分别依据河南省高级人民法院作出的（2015）豫法民一终字第148号、（2015）豫法民一终字第149号民事判决书与本院（2015）洛民一初字第55号民事调解书申请执行嵩县振华房地产开发有限公司（以下简称振华公司）三个案件，洛阳中院2016年4月26日查封并于2017年5月8日公告拍卖振华公司开发的位于嵩县县城伊东新区金山水岸花园的5号楼1单元1801号房（以下简称涉案房产）。振华公司与案外人陈社立于2013年3月9日签订商品房买卖合同，合同约定房屋总价款514185元，振华公司于签订买卖合同当天收取案外人陈社立购房款514185元并出具收据；金山水岸物业管理办公室分别于2016年1月1日、2017年8月18日收取案外人陈社立物业费2000元、水电费910元并出具收据。
本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条之规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，需符合“1.在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；2.所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；3.已支付的价款超过合同约定的总价款的百分之五十”三种情形且其权利能够排除执行的，人民法院方予以支持。本案案外人陈社立在人民法院查封涉案房产之前与振华公司签订了合法有效的书面买卖合同，并支付了全部购房款，其权利可以排除执行，案外人陈社立提出的执行异议于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条之规定，裁定如下：
中止对嵩县振华房地产开发有限公司名下的位于嵩县县城伊东新区金山水岸花园的5号楼1单元1801号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 马保政
审判员 张仲锋
审判员 于丽娜
二〇一七年九月四日
书记员 王洋洋
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫03执异237号案外人：陈社立，男，汉族，1973年1月26日生，住河南省嵩县库区。委托代理人：陈续欣，男，汉族，1957年4月24日出生，住河南省嵩县。申请执行人：查建峰，男，满族，1969年2月21日生，住河南省栾川县。申请执行人：查清峰，男，1962年10月3日生，满族，住河南省栾川县。委托代理人：查凯德，男，汉族，1990年5月12日生，住址同上，特别授权。申请执行人;洛阳成翔建筑工程有限公司。住所地河南省洛阳市涧西区建设路**号。法定代表人:刘淑霞，该公司董事长。委托代理人:卫霞，该公司法律顾问。被执行人；嵩县振华房地产开发有限公司。住所地：河南省嵩县县城金城路。法定代表人：冯新运，该公司董事长。本院在执行查建峰、査清峰、洛阳成翔建筑工程有限公司分别依据河南省高级人民法院作出的（2015）豫法民一终字第148号、（2015）豫法民一终字第149号民事判决书与本院（2015）洛民一初字第55号民事调解书申请执行嵩县振华房地产开发有限公司（以下简称振华公司）三个案件中，案外人陈社立于2017年7月31日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人称：关于洛阳市中级人民法院（以下简称洛阳中院）2016年4月26日查封并于2017年5月8日公告拍卖的振华公司开发的位于嵩县县城伊东新区金山水岸花园的5号楼1单元1801号房产，该房产系其出资购买，故申请洛阳中院中止对该房产的强制执行程序。其提供了购房合同一份、各项收据3张以证明自己的主张。本院查明，因执行查建峰、査清峰、洛阳成翔建筑工程有限公司分别依据河南省高级人民法院作出的（2015）豫法民一终字第148号、（2015）豫法民一终字第149号民事判决书与本院（2015）洛民一初字第55号民事调解书申请执行嵩县振华房地产开发有限公司（以下简称振华公司）三个案件，洛阳中院2016年4月26日查封并于2017年5月8日公告拍卖振华公司开发的位于嵩县县城伊东新区金山水岸花园的5号楼1单元1801号房（以下简称涉案房产）。振华公司与案外人陈社立于2013年3月9日签订商品房买卖合同，合同约定房屋总价款514185元，振华公司于签订买卖合同当天收取案外人陈社立购房款514185元并出具收据；金山水岸物业管理办公室分别于2016年1月1日、2017年8月18日收取案外人陈社立物业费2000元、水电费910元并出具收据。本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条之规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，需符合“1.在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；2.所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；3.已支付的价款超过合同约定的总价款的百分之五十”三种情形且其权利能够排除执行的，人民法院方予以支持。本案案外人陈社立在人民法院查封涉案房产之前与振华公司签订了合法有效的书面买卖合同，并支付了全部购房款，其权利可以排除执行，案外人陈社立提出的执行异议于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条之规定，裁定如下：中止对嵩县振华房地产开发有限公司名下的位于嵩县县城伊东新区金山水岸花园的5号楼1单元1801号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  马保政审判员  张仲锋审判员  于丽娜二〇一七年九月四日书记员  王洋洋
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫03执异237号案外人：陈社立，男，汉族，1973年1月26日生，住河南省嵩县库区。委托代理人：陈续欣，男，汉族，1957年4月24日出生，住河南省嵩县。申请执行人：查建峰，男，满族，1969年2月21日生，住河南省栾川县。申请执行人：查清峰，男，1962年10月3日生，满族，住河南省栾川县。委托代理人：查凯德，男，汉族，1990年5月12日生，住址同上，特别授权。申请执行人;洛阳成翔建筑工程有限公司。住所地河南省洛阳市涧西区建设路39号。法定代表人:刘淑霞，该公司董事长。委托代理人:卫霞，该公司法律顾问。被执行人；嵩县振华房地产开发有限公司。住所地：河南省嵩县县城金城路。法定代表人：冯新运，该公司董事长。本院在执行查建峰、査清峰、洛阳成翔建筑工程有限公司分别依据河南省高级人民法院作出的（2015）豫法民一终字第148号、（2015）豫法民一终字第149号民事判决书与本院（2015）洛民一初字第55号民事调解书申请执行嵩县振华房地产开发有限公司（以下简称振华公司）三个案件中，案外人陈社立于2017年7月31日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人称：关于洛阳市中级人民法院（以下简称洛阳中院）2016年4月26日查封并于2017年5月8日公告拍卖的振华公司开发的位于嵩县县城××新区××山水岸花园××楼××单元××房产，该房产系其出资购买，故申请洛阳中院中止对该房产的强制执行程序。其提供了购房合同一份、各项收据3张以证明自己的主张。本院查明，因执行查建峰、査清峰、洛阳成翔建筑工程有限公司分别依据河南省高级人民法院作出的（2015）豫法民一终字第148号、（2015）豫法民一终字第149号民事判决书与本院（2015）洛民一初字第55号民事调解书申请执行嵩县振华房地产开发有限公司（以下简称振华公司）三个案件，洛阳中院2016年4月26日查封并于2017年5月8日公告拍卖振华公司开发的位于嵩县县城××新区××山水岸花园××楼××单元××房（以下简称涉案房产）。振华公司与案外人陈社立于2013年3月9日签订商品房买卖合同，合同约定房屋总价款514185元，振华公司于签订买卖合同当天收取案外人陈社立购房款514185元并出具收据；金山水岸物业管理办公室分别于2016年1月1日、2017年8月18日收取案外人陈社立物业费2000元、水电费910元并出具收据。本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条之规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，需符合“1.在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；2.所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；3.已支付的价款超过合同约定的总价款的百分之五十”三种情形且其权利能够排除执行的，人民法院方予以支持。本案案外人陈社立在人民法院查封涉案房产之前与振华公司签订了合法有效的书面买卖合同，并支付了全部购房款，其权利可以排除执行，案外人陈社立提出的执行异议于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条之规定，裁定如下：中止对嵩县振华房地产开发有限公司名下的位于嵩县县城伊东新区金山水岸花园的5号楼1单元1801号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  马保政审判员  张仲锋审判员  于丽娜二〇一七年九月四日书记员  王洋洋
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0591刑初143号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人张培元，男，1993年3月6日出生于河南省杞县，汉族，初中文化，务工人员，户籍所在地河南省杞县，暂住苏州工业园区。2018年2月27日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。
江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉〔2018〕164号起诉书指控被告人张培元犯故意伤害罪，于2018年4月16日向本院提起公诉。本院审查后，认为不宜适用简易程序，遂决定中止审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员王军出庭支持公诉，被告人张培元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2018年2月3日，被告人张培元在苏州工业园区某中心殴打被害人陈某，致其轻伤。被告人张培元自动投案，并如实供述了自己罪行。
公诉人当庭宣读或出示了被告人张培元的供述笔录，被害人陈某的陈述笔录，证人刘某的证言笔录，辨认笔录及照片，病历资料、法医学鉴定书，抓获经过、发破案经过，调解协议，户籍资料等证据。
公诉机关认为，被告人张培元应以故意伤害罪追究刑事责任，其系自首。提请依法予以惩处。
被告人张培元对起诉书指控的事实及罪名没有异议，未作辩解。
经审理查明，2018年2月3日8时许，被告人张培元在苏州工业园区某中心五楼物业监控室内，因琐事与被害人陈某发生争执，后被告人张培元采用拳头击打面部的手段殴打被害人陈某，致其受伤。经法医学鉴定，被害人陈某此次外伤致其双侧鼻骨骨折，致左侧上领窦前壁、外侧壁骨折均已构成人体轻伤二级。
另查明，被告人张培元自动投案，并如实供述自己的罪行；已赔偿被害人经济损失人民币4万元并取得谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、被告人张培元的供述笔录，被害人陈某的陈述笔录，证人刘某的证言笔录，辨认笔录及照片，证实被告人张培元故意伤害被害人陈某的经过。
2、病历资料、法医学鉴定书，证实被害人陈某的伤情。
3、调解协议，证实被告人张培元赔偿被害人经济损失并取得谅解的情况。
4、抓获经过、发破案经过，证实本案侦破及被告人张培元归案的情况。
5、户籍资料，证实被告人张培元的身份情况。
本院认为，被告人张培元目无法制，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人张培元犯罪后自动投案，并如实供述了自己罪行，是自首，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人张培元犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以支持。被告人张培元赔偿被害人经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。根据被告人张培元的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，可依法宣告缓刑。据此，本院为维护社会治安秩序、保障公民的人身权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张培元犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 俊
人民陪审员 王宏荣
人民陪审员 华为英
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=2ca59aa9-9b13-40a0-9baa-a8f8009879df&imgId=MmNhNTlhYTktOWIxMy00MGEwLTliYWEtYThmODAwOTg3OWRmMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一八年五月八日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=2ca59aa9-9b13-40a0-9baa-a8f8009879df&imgId=MmNhNTlhYTktOWIxMy00MGEwLTliYWEtYThmODAwOTg3OWRmMS5qcGVn01lydyh01)书记员顾丽萍
文书内容苏州工业园区人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0591刑初143号公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。被告人张培元，男，1993年3月6日出生于河南省杞县，汉族，初中文化，务工人员，户籍所在地河南省杞县，暂住苏州工业园区。2018年2月27日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉〔2018〕164号起诉书指控被告人张培元犯故意伤害罪，于2018年4月16日向本院提起公诉。本院审查后，认为不宜适用简易程序，遂决定中止审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员王军出庭支持公诉，被告人张培元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2018年2月3日，被告人张培元在苏州工业园区某中心殴打被害人陈某，致其轻伤。被告人张培元自动投案，并如实供述了自己罪行。公诉人当庭宣读或出示了被告人张培元的供述笔录，被害人陈某的陈述笔录，证人刘某的证言笔录，辨认笔录及照片，病历资料、法医学鉴定书，抓获经过、发破案经过，调解协议，户籍资料等证据。公诉机关认为，被告人张培元应以故意伤害罪追究刑事责任，其系自首。提请依法予以惩处。被告人张培元对起诉书指控的事实及罪名没有异议，未作辩解。经审理查明，2018年2月3日8时许，被告人张培元在苏州工业园区某中心五楼物业监控室内，因琐事与被害人陈某发生争执，后被告人张培元采用拳头击打面部的手段殴打被害人陈某，致其受伤。经法医学鉴定，被害人陈某此次外伤致其双侧鼻骨骨折，致左侧上领窦前壁、外侧壁骨折均已构成人体轻伤二级。另查明，被告人张培元自动投案，并如实供述自己的罪行；已赔偿被害人经济损失人民币4万元并取得谅解。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1、被告人张培元的供述笔录，被害人陈某的陈述笔录，证人刘某的证言笔录，辨认笔录及照片，证实被告人张培元故意伤害被害人陈某的经过。2、病历资料、法医学鉴定书，证实被害人陈某的伤情。3、调解协议，证实被告人张培元赔偿被害人经济损失并取得谅解的情况。4、抓获经过、发破案经过，证实本案侦破及被告人张培元归案的情况。5、户籍资料，证实被告人张培元的身份情况。本院认为，被告人张培元目无法制，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人张培元犯罪后自动投案，并如实供述了自己罪行，是自首，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人张培元犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以支持。被告人张培元赔偿被害人经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。根据被告人张培元的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，可依法宣告缓刑。据此，本院为维护社会治安秩序、保障公民的人身权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人张培元犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  王 俊人民陪审员  王宏荣人民陪审员  华为英二〇一八年五月八日书记员顾丽萍
四川省高县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1525执保61号
申请人:宜宾市商业银行股份有限公司高县支行，住所地高县庆符镇硕勋路367号。
负责人：王伟，该支行行长。
被申请人：袁园，女，1982年7月14日出生，汉族，住四川省宜宾市高县。
被申请人：陈志国，男，1978年12月25日出生，汉族，住四川省宜宾市高县。
被申请人：陈治力，男，1982年9月5日出生，汉族，住四川省宜宾市高县。
被申请人：闫梦玲，女，1986年3月1日出生，汉族，住四川省宜宾市珙县。
被申请人：陈志勇，男，1985年11月8日出生，汉族，住四川省宜宾市高县。
被申请人：高县百王之家养蜂专业合作社。住所地高县文江镇凉村村长五组24号。
被申请人：高县小微企业互助联合会，住所地高县庆符镇兴盛路152号高县行政服务中心3楼。
本院在审理申请人宜宾市商业银行股份有限公司高县支行与被申请人袁园、陈志国、陈治力、闫梦玲、陈志勇、高县百王之家养蜂专业合作社、高县小微企业互助联合会借款合同纠纷一案中，申请人于2018年5月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产采取保全措施，并提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
对被申请人袁园、陈志国、陈治力、闫梦玲、陈志勇、高县百王之家养蜂专业合作社、高县小微企业互助联合会价值43万元的银行存款予以冻结，如被申请人的银行存款不足，则查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐志华
二〇一八年五月四日
书记员 叶雨潇
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0824民初375号
原告:潜山王府国际大酒店投资管理有限公司，住所地安徽省安庆市潜山县经济综合开发区，统一社会信用代91340824050189331D。
法定代表人：彭超，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邓访民，安徽安潜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏国栋，安徽安潜律师事务所律师。
被告：阶梯项目咨询有限公司潜山分公司，住所地安徽省潜山县梅城镇南岳路，统一社会信用代码91340824343790358X。
负责人：丁金林，该公司总经理。
第三人：胡四清，男，出生年月不详，住安徽省潜山县。
原告潜山王府国际大酒店投资管理有限公司与被告阶梯项目咨询有限公司潜山分公司、第三人胡四清服务合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告潜山王府国际大酒店投资管理有限公司于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，潜山王府国际大酒店投资管理有限公司自愿申请撤诉，是对自己诉权的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告潜山王府国际大酒店投资管理有限公司撤诉。
案件受理费60元，减半收取计30元，由原告潜山王府国际大酒店投资管理有限公司负担。
审判员 鲁元生
二〇一八年一月三十日
书记员 熊小明
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，
原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初7888号
原告：施红明，男，1978年9月17日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托代理人：施天荣、项嘉佳，浙江丽州律师事务所律师。
被告：胡志强，男，1972年12月25日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：应敏机，女，1975年12月18日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告施红明为与被告胡志强、应敏机买卖合同纠纷一案，于2017年9月6日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员徐高建独任审判，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告施红明的委托代理人项嘉佳到庭参加诉讼，被告胡志强、应敏机经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告施红明起诉称：施金党与胡志强系业务往来关系，胡志强因欠施金党铝型材货款，故于2014年10月27日向施金党出具了一份欠条，欠条中载明欠施金党人民币39447元。截止今日，胡志强对上述债务从未履行偿还义务。施金党于2017年4月13日将该笔债权转让给了原告，并通知了胡志强。两被告系夫妻关系，该债务存在于两被告夫妻关系存续期间，根据《中华人民共和国婚姻法》规定在夫妻关系存续期间所负债务应当认定为夫妻共同债务，应敏机也应对以上债务承担共同偿还责任。
为此，请求依法判令：1、由两被告向原告支付欠款39447元，并赔偿利息损失（利息损失从起诉之日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际还款之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告胡志强、应敏机未作答辩。
原告为证明其诉请主张，向本院出示并陈述下列证据材料：
1、被告胡志强、应敏机的人口基本信息表各一份，用以证明被告的身份情况。
2、欠条原件一份，用以证明2014年10月27日，被告胡志强欠施金党人民币39447元。
3、债权转让协议原件、债权转让通知书复印件、EMS快递单复印件、快递查询单打印件各一份，用以证明2017年4月13日，施金党将上述债权转让给原告施红明，并于2017年7月19日将债权转让通知书邮寄给被告胡志强，被告胡志强于2017年7月20日签收。
4、结婚登记审查处理表一份，用以证明被告胡志强和被告应敏机于2004年6月3日登记结婚。
被告胡志强、应敏机未质证，也未提交证据材料。
经审查及质证，原告提交的证据均系书证，符合证据的形式要件，内容上能与原告的主张相印证，且被告未到庭，也未提交反驳的证据材料，本院对上述证据的真实性和证明内容予以认定。
经审理，本院认定事实如下：被告胡志强和被告应敏机于2004年6月3日登记结婚。
2014年10月27日，被告胡志强出具《欠条》一份，确认欠施金党人民币39447元。2017年4月13日，施金党将上述债权39447元转让给原告，并于2017年7月19日将债权转让通知书邮寄给被告胡志强，被告胡志强于2017年7月20日签收。上述货款，被告未支付。
本院认为，施金党与被告胡志强之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，认定合法有效。施金党将上述债权转让给原告施红明，系对自身权利的处分，原告受让债权后有权要求被告胡志强支付货款。因《欠条》中对付款期限未作约定，原告有权要求被告支付货款。被告未及时支付货款，已构成违约，原告有权要求被告承担赔偿损失的违约责任。本案债务形成于被告胡志强和被告应敏机夫妻关系存续期间，且被告应敏机未提交证据证实本案债务为被告胡志强的个人债务，故认定为夫妻共同债务，被告应敏机应共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告胡志强、应敏机支付原告施红明货款39447元，并赔偿利息损失（利息损失自2017年9月6日起按中国人民银行同期贷款基准计算至实际付款之日止）。款限本判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费393元，由被告胡志强、应敏机负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 徐高建
二〇一七年十月十二日
代书 记员 王 佳
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0684民初2342号
原告：湖北杰为塑业有限公司，住所地：宜城市经济开发区，统一社会信用代码914206843318113263。
法定代表人：曹炎增，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王烈芳，该公司职�。
被告：潘俊，男，1974年7月9日出生，汉族，住宜城市，
原告湖北杰为塑业有限公司（以下简称杰为公司）与被告潘俊买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杰为公司的委托诉讼代理人王烈芳、被告潘俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杰为公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即支付货款12000元。2、请求法院判令被告支付给原告逾期欠款利息（利息的计算：以12000元为基数，从原告正式向法院起诉时起，至本案被告给付完毕之日止，案中国人民银行规定的金融机构的同类贷款的利率标准计收利息）。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月，被告向原告购买白胶筐货物，货款12000元。被告向原告出具欠条。被告购货后，经原告多次索要，被告均以�种理由拒不支付。为保护原告合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
潘俊辩称：欠塑料筐款属实，我现在没有现金，可将塑料筐返还。
本院经审理认定事实如下：2016年6月5日，潘俊向杰为公司购买白胶筐1000个，每个单价12元，共计货款为12000元，因暂无资金支付，潘俊于当日给杰为公司出具了一张欠条，内容为：“欠到，曹炎增白胶筐壹仟个合计现金壹万贰仟元整，潘俊，2016年6月5日”。事后杰为公司多次索要，潘俊均以各种理由拒不支付，导致本案纠纷发生。
本院认为，债务应当清偿。被告潘俊在原告杰为公司处购买白胶筐，双方形成买卖合同关系。原告杰为公司将白胶筐交付给被告潘俊后，潘俊理应履行付款义务。现潘俊欠原告杰为公司白胶筐款12000元，有潘俊出具的欠条为证，事实清楚，证据确实充分，故对�告杰为公司的诉讼请求依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，判决如下：
被告潘俊欠原告湖北杰为塑业有限公司白胶筐款12000元及利息（从2017年7月13日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算至被告给付完毕之日止），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由潘俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 陈ＸＸ
人民陪审员 胡雪梅
人民陪审员 江晓辉
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 姜建国
云南省凤庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0921执197号
申请人王玉书，女，汉族，1960年11月9日出生，云南省凤庆县人，住凤庆县。
被执行人王志忠，男，汉族，1968年9月16日出生，云南省凤庆县人，住凤庆县。
申请人王玉书与被执行人王志忠民间借贷纠纷一案，凤庆县人民法院于2017年7月28日作出（2017）云0921民初485号民事判决书已发生法律效力，判决书确定被告王志忠于判决生效后10日内归还原告王玉书欠款人民币3800.00元，因被执行人王志忠未能如期履行义务，所以申请人王玉书于2017年8月16日向本院申请执行，本院同日立案受理执行。
本案在执行过程中，申请执行人王玉书与被执行人王志忠于2017年11月20日自愿达成如下和解协议：被执行人王志忠于当日履行1900.00元，剩余1900.00元被执行人王志忠于2017年12月30日履行完毕，故本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条之规定，裁定如下：
凤庆县人民法院（2017）云0921执197号执行案件终结执行。
若被执行人未按执行和解协议履行，申请人可重新向法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李源泉
二〇一七年十一月二十五日
书记员 郭蓉蓉
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂09民申79号
再审申请人（一审被告）:玉林市玉州区茂林镇新寨社区3-2居民小组，住所地：玉林市玉州区茂林镇新寨社区。
法定代表人：陈远记，组长。
委托诉讼代理人：陈光荣，男，1949年11月24日出生，汉族，住玉林市玉州区。
委托诉讼代理人:何海波，广西顺通律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：陈某，2000年9月20日出生，住玉林市玉州区。
法定代理人：陈惠，女，1967年12月15日出生，汉族，住址同上，系陈某之母。
委托诉讼代理人：吕坤才，广西玉洲律师事务所律师。
申请再审人玉林市玉州区茂林镇新寨社区3-2居民小组因与被申请人侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服玉林市玉州区人民法院（2017）桂0902民初531号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人玉林市玉州区茂林镇新寨社区3-2居民小组申请再审称，一审法院判决认定被申请人陈某具有申请人集体经济组织成员资格，进而判决申请人支付被申请人陈某土地征收补偿款57000元系事实不清，适用法律错误，诉请本院重审本案。
被申请人陈某及其诉讼代理人提交书面意见认为，一审判决为认定事实清楚，适用法律正确，请求本院驳回再审申请人的再审申请。
本院认为，户口是确定该成员是否具备成员资格的前提和必要条件。陈某从出生至今户口落户在玉林市玉州区茂林镇新寨社区3-2居民小组且生活在该小组。土地作为农民赖以生存的基本资源，陈某的户口尚未迁出又未在其它地方承包有土地的情况下，其具有原来集体经济组织成员资格即陈某仍属于玉林市玉州区茂林镇新寨社区3-2居民小组经济组织成员，享有原集体经济组织成员的权利和履行成员义务。征地补偿费，是国家征用集体土地后对集体经济组织的补偿，依法属于农民集体所有（即本集体组织成员集体所有）。集体经济组织按照法律规定，对该土地补偿费享有占有、使用、处分权，陈某具有玉林市玉州区茂林镇新寨社区3-2居民小组经济组织成员资格，与其他成员一样对属于该居民小组集所有的土地补偿费依法享有同等的权利。农村集体经济组织可以召开村民会议通过民主议定程序就征地补偿费如何分配进行民主表决，但无权剥夺或少分某一集体经济组织成员应得份额。本案中，申请人无权通过召开村民会议程序剥夺陈某应享有的权利，一审法院判决符合法律的规定，并无不当。
综上，玉林市玉州区茂林镇新寨社区3-2居民小组的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回玉林市玉州区茂林镇新寨社区3-2居民小组的再审申请。
审判长 张业忠
审判员 钟 荣
审判员 梁 冰
二〇一七年十月十八日
书记员 陈 丽
广西壮族自治区玉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂09民申79号再审申请人（一审被告）:玉林市玉州区茂林镇新寨社区3-2居民小组，住所地：玉林市玉州区茂林镇新寨社区。法定代表人：陈远记，组长。委托诉讼代理人：陈光荣，男，1949年11月24日出生，汉族，住玉林市玉州区。委托诉讼代理人:何海波，广西顺通律师事务所律师。被申请人（一审原告）：陈某，2000年9月20日出生，住玉林市玉州区。法定代理人：陈惠，女，1967年12月15日出生，汉族，住址同上，系陈某之母。委托诉讼代理人：吕坤才，广西玉洲律师事务所律师。申请再审人玉林市玉州区茂林镇新寨社区3-2居民小组因与被申请人侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服玉林市玉州区人民法院（2017）桂0902民初531号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人玉林市玉州区茂林镇新寨社区3-2居民小组申请再审称，一审法院判决认定被申请人陈某具有申请人集体经济组织成员资格，进而判决申请人支付被申请人陈某土地征收补偿款57000元系事实不清，适用法律错误，诉请本院重审本案。被申请人陈某及其诉讼代理人提交书面意见认为，一审判决为认定事实清楚，适用法律正确，请求本院驳回再审申请人的再审申请。本院认为，户口是确定该成员是否具备成员资格的前提和必要条件。陈某从出生至今户口落户在玉林市玉州区茂林镇新寨社区3-2居民小组且生活在该小组。土地作为农民赖以生存的基本资源，陈某的户口尚未迁出又未在其它地方承包有土地的情况下，其具有原来集体经济组织成员资格即陈某仍属于玉林市玉州区茂林镇新寨社区3-2居民小组经济组织成员，享有原集体经济组织成员的权利和履行成员义务。征地补偿费，是国家征用集体土地后对集体经济组织的补偿，依法属于农民集体所有（即本集体组织成员集体所有）。集体经济组织按照法律规定，对该土地补偿费享有占有、使用、处分权，陈某具有玉林市玉州区茂林镇新寨社区3-2居民小组经济组织成员资格，与其他成员一样对属于该居民小组集所有的土地补偿费依法享有同等的权利。农村集体经济组织可以召开村民会议通过民主议定程序就征地补偿费如何分配进行民主表决，但无权剥夺或少分某一集体经济组织成员应得份额。本案中，申请人无权通过召开村民会议程序剥夺陈某应享有的权利，一审法院判决符合法律的规定，并无不当。综上，玉林市玉州区茂林镇新寨社区3-2居民小组的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回玉林市玉州区茂林镇新寨社区3-2居民小组的再审申请。审判长  张业忠审判员  钟 荣审判员  梁 冰二〇一七年十月十八日书记员  陈 丽
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0122执1284号
申请执行人：农安县哈拉海镇东明村委员会
法定代表人：朱占国，村长。
被执行人：王仁贺，男，1967年3月21日出生，汉族，农民，住吉林省农安县。
申请执行人依据本院做出的已发生法律效力的（2016）吉0122民初3094号民事判决书，于2017年8月2日申请执行，要求被执行人王仁贺给付赔偿款11525元，案件受理费42.5元，执行费73元。
本院受理后，依法予以执行：1、向被执行人送达执行通知书、财产报告令。责令其履行法律文书所确定的义务；2、本院多次通过人民法院执行案件信息流程管理系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现其银行存款以及车辆、房产、工商登记信息，也未发现其可供执行财产，本案执行标的11525元未执行；3、本院于2017年7月18日向被执行人发出限制高消费令，并对其银行账户予以冻结，现被执行人暂无可供执行财产；4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产及线索，申请执行人认可本院调查结果，并表示不能提供财产及线索。
综上，本院对本案被执行人已穷尽财产调查措施，无财产可供执行，申请执行人并明确表示不能提供被执行人的可供执行财产及信息。故依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：张德臣
审判员 ：刘义然
审判员 ：李洪伟
二〇一七年十二月二十五日
书记员 ： 袁 荃
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0923民初84号
原告黄本用，男，1966年7月25日出生，汉族，干部，住广西博白县。
被告黄恒其，男，1959年9月8日出生，汉族，农民，住广西博白县。
被告刘雪芳，女，1959年4月4日出生，汉族，农民，住广西博白县。
原告黄本用与被告黄恒其、刘雪芳买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月7日公开开庭进行了审理。原告黄本用到庭参加诉讼，被告黄恒其、刘雪芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄本用向本院提出诉讼请求：一、请求判令两被告共同偿还欠款29600元给原告；二、请求判令两被告支付利息40256元给原告（利息计算从2012年5月1日起至2017年12月31日止按月利率2%计算，2018年1月1日至本案履行完毕之日止的利息按月利率2%另行计算），本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年，被告向原告购买废铁丝用于家庭作坊加工，结算后被告共欠原告货款29600元，被告黄恒其立写欠条给原告收执。欠条载明：“欠条,今欠到黄本用铁丝款贰万玖千陆佰元正，月息3%，从2012年5.1日生效，欠款人：黄恒其，2013.1.5”。欠条约定月利息3%，现原告请求月利息按2%计算。被告黄恒其、刘雪芳是夫妻关系，上述债务是被告夫妻关系存续期间的共同债务，因此应由其夫妻共同偿还。上述欠款经原告多次追收未果，为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告黄恒其、刘雪芳未作书面答辩，未出庭参加诉讼，亦未向本院提供任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄恒其、刘雪芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的身份证、欠条符合法律规定，本院对其证明力予以确认，作为本案认定事实的依据。
本院经审理认定事实如下：原告与被告黄恒其同村人,平时无业务往来，原告与被告黄恒其达成口头购销合同，根据被告黄恒其的要求，原告在博白县内收购铁丝并出卖给被告黄恒其。2013年1月5日，经双方结算，被告黄恒其共欠原告货款人民币29600元未付，被告黄恒其向原告出具欠条并签字确认，欠条内容为“欠条,今欠到黄本用铁丝款贰万玖千陆佰元正，月息3%计息，从2012年5.1日生效，欠款人：黄恒其，2013.1.5”。经原告多次催收货款，被告黄恒其均不支付。2018年1月8日，原告起诉至本院，要求被告黄恒其、刘雪芳共同偿还货款29600元及支付利息，并承担本案诉讼费。
本院认为，原告向被告黄恒其提供铁丝，被告黄恒其根据交易习惯收货，虽未当即支付货款，但原告与被告黄恒其之间已形成买卖合同关系。原告已全面履行了供货义务，被告虽立下欠条，但未按约定全面履行付款义务，仍欠原告货款29600元未付，应承担违约责任。原告请求被告黄恒其支付29600元货款，证据充足、理由充分，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负举证责任的当事人承担不利后果”，本案中原告主张被告黄恒其与被告刘雪芳系夫妻关系，但并未提交证据证明，故请求刘雪芳共同偿还债务的理由不成立。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”。本案中即使被告黄恒其与刘雪芳系夫妻关系，但刘雪芳并未在欠条上签字，事后也从未追认，故不能认定属于夫妻共同债务。原告请求被告刘雪芳承担共同支付欠款证据不足，没有事实与法律依据，本院不予支持。关于利息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，被告黄恒其立写的欠条明确约定有利息，不违背其真实意思，原告要求被告黄恒其从2012年5月1日起，以29600元为基数支付2%月利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告黄恒其支付货款人民币29600元给原告黄本用；
二、被告黄恒其支付利息给原告黄本用（利息的计算方式为：以29600元为基数，从2012年5月1日起，按月利率2%计算至本案生效判决确定的履行完毕之日止）。
三、驳回原告黄本用的本案其他诉讼请求。
本案受理费773元（已减半收取），由被告黄恒其负担。
上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状一式五份，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1546元(户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院；帐号：20×××57；开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行)，逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 李臻
二〇一八年三月一日
书记员 李清
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
2、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
3、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任.
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负举证责任的当事人承担不利后果。
6、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
7、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0602民初2604号
原告：杨乐，男，汉族，1985年8月30日出生。现住东胜区绿洲家园*号楼*单元***室。
身份证号码：×××。
被告：杨时雨，男，汉族，1985年6月7日出生。
身份证号码：×××。
被告：乌兰，女，蒙古族，1983年9月30日出生，现住东胜区伊化北路十号街坊*号楼*单元***室。
身份证号码：×××。
原告杨乐与被告杨时雨、乌兰、鄂尔多斯市时泰投资有限公司（以下简称“时泰公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨乐、被告杨时雨、被告时泰公司到庭参加诉讼，被告乌兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告杨乐向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨时雨、乌兰偿还原告借款本金650000元及利息696000元【是以650000元为基数，从2012年4月1日起至2017年5月31日，按照月利率2%计算，再扣除被告已还110000元利息（以本金50万元为基数，从2012年4月1日-2013年3月1日，按照月利率2%，合计产生利息11万元】；2、判令被告杨时雨、乌兰偿还原告以650000元为基数从2017年6月1日至实际给付之日止按月利率2%计算的利息；3、被告鄂尔多斯市时泰投资有限公司承担连带担保责任；4、被告承担本案诉讼费用、保全费用。事实和理由：被告杨时雨于2010年7月7日向原告借款60万元，约定月利率2.5%，被告时泰公司为担保人，承担连带保证责任，未约定还款期限；又于2011年10月20日向原告借款15万元，约定月利率2.5%，未约定还款期限。款项出借后，被告按约定利率向原告支付部分利息，并偿还了10万元本金，下欠本金及利息至今未给付。二被告是夫妻关系，借款发生在二被告婚姻关系存续期间，被告乌兰应承担共同偿还责任。
被告杨时雨、时泰公司承认原告提出的全部诉讼请求，被告乌兰未作答辩。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告杨时雨、时泰公司承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，对于被告乌兰，本院认为，上述债务发生于被告杨时雨、乌兰婚姻关系存续期间，而被告乌兰对此未作答辩，视为对其诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条的规定，被告杨乐应当对上述债务承担共同还款责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杨时雨、乌兰于本判决书生效之日起十日内给付原告杨乐借款本金500000元及利息（从2013年3月2日起至实际给付之日止，按照月利率2%计息）；
二、被告杨时雨、乌兰于本判决书生效之日起十日内给付原告杨乐本金150000元及其利息（从2012年4月1日至实际给付之日止按月利率2%计算的利息）；
三、被告鄂尔多斯市时泰投资有限公司对其中的本金50万元及以50万元为基数从2013年3月2日起至实际给付之日止按照月利率2%计算的利息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8952元、保全费5000元，由三被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 刘 媛
二〇一七年八月十日
书 记 员 韩若萱
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初6989号
原告ＸＸ，男，1977年7月1日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告晏红波，男，1979年8月19日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告高姣，女，1987年12月2日出生，汉族，沭阳县人，居民，住址同上。
原告ＸＸ诉被告晏红波、高姣民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ到庭参加诉讼，被告晏红波、高姣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还原告借款100000元；2、二被告承担诉讼费。事实和理由：2014年1月5日，二被告向原告借款100000元，口头约定月息2分，二被告出具借据，只还过2000元利息。
被告晏红波、高姣未作答辩。
经审理查明：2014年1月5日二被告向原告借款100000元，并共同向原告出具欠条一张，未载明利息及还款日期。后被告归还原告2000元。
上述事实，有原告陈述、借条等证据在卷佐证，足以证实。
本院认为：原告与二被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。二被告向原告借款100000元，事实清楚，对此款二被告应予偿还。原告主张约定了月利率2%，但未能提供证据予以证明，被告所归还的2000元应为归还借款本金。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告晏红波、高姣应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告ＸＸ支付借款98000元；
二、驳回原告ＸＸ其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告晏红波、高姣负担2254元，由原告ＸＸ负担46元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费2300元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审 判 长 王俊伟
人民陪审员 单月香
人民陪审员 武兴国
二〇一六年十月二十日
书 记 员 张 艳
书 记 员 仲梦妍
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金浦商初字第1185号
原告吴佳欣。
被告王军辉。
被告蒋伶俐。
被告吴晓鹏。
原告吴佳欣诉被告王军辉、蒋伶俐、吴晓鹏民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理后，原告因被告已实际履行了还款义务为由于2014年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤回起诉，是对其自身诉讼权利的处分，本院予以准许。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吴佳欣撤回起诉。
本案受理费1710元（已减半收取），保全费1270元，合计2980元由原告承担。
代理审判员 张 婷
二〇一四年六月三日
代书 记员 杨怡果
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初8975号
原告：长沙某某公司。
法定代表人：王某，总经理。
委托诉讼代理人：夏某、尹某。
被告：江西某某公司。
法定代表人：丁某。
原告长沙某某公司（以下简称某公司）与被告江西某某公司（以下简称某公司）广告合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某公司的委托诉讼代理人夏某、尹某到庭参加诉讼。被告某公司经本院传票传唤未派人到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
某公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付费用306835元（包括广告费271353元、违约金9570元、劳务费7500元、实现债权费用18412元）；2、被告继续向原告支付逾期付款违约金41560.7元（以和解协议总结算款506835元为基数，按日万分之五的标准，从2017年4月15日起计至2017年9月25日，实至清偿之日止）；3、被告承担本案的所有费用。事实和理由：2016年10月13日，原、被告签订《墙体广告制作发布合同》，约定，原告在湖南等19个省份180市、县地区为被告发布“城南某果”户外刷墙广告，发布面积48780平方米，发布单价11.5元/平方米，广告费用为560000元。嗣后，原告在2016年11月29日之前，依约在14个省份市县地区发布广告共计902块，面积40987.21平方米，占总工程量的83%，广告费计471352.91元。2017年2月7日，原告诉至法院，要求被告支付相关费用，被告主动要求协商。2017年3月6日，双方签订《和解协议》，原告撤诉。但被告未按协议完全履行付款义务，因此原告提起诉讼，请求裁决。
某公司提交了下列证据：《墙体广告制作发布合同》、墙体广告经销商名单、“城南某果”墙体广告进度报送单、快递单及投递信息、结算报送单、“城南某果”户外墙体广告画册、催款函、委托代理合同及发票、和解协议、民事裁定书、银行交易明细等。经审查，本院对上述证据予以认定。
本院经审理认定事实如下：2016年10月13日，某公司（甲方）与某公司（乙方）签订《墙体广告制作发布合同》，约定：甲方委托乙方在全国农村范围内发布“城南某果”户外刷墙广告；广告面积48780平方米，单价11.5元/平方米，总造价560000元；制作周期为2016年10月13日至12月5日；乙方完成50%工程量时，甲方在3日内支付工程款250000元；乙方全部完工10日内，甲方支付310000元；若甲方未如约付款，则视甲方违约，甲方应按日向乙方支付合同总金额的千分之三违约金，直到工程款结清为止，还应承担维权费用；甲方超过5日未付工程进度款，乙方将停工，甲方每天支付乙方务工费500元，甲方超过15日未付款，乙方终止施工。
合同签订后，某公司即进行施工。在施工过程中，某公司未按约支付进度款超过约定期限，某公司催款未果，停止施工，并于2017年2月向法院起诉，追索工程款。2017年3月6日，某公司与某公司自行达成和解协议：一、双方确认，截至本协议签署之日，甲方应向乙方支付广告费471353元、违约金9570元（暂计至2017年1月6日）、乙方因履行合同产生的劳务费7500元、实现债权费用22824元（其中律师费14000元、诉讼费8824元撤诉后减半为4412元）；二、各方同意就本协议第一条所述及款项，按照以下方式结算并支付：1、甲方在扣除5%的广告费后，还应向乙方支付广告费用447785元；2、甲方向乙方支付乙方为实现本次债权所支付的费用为18412元（其中律师费14000元，诉讼费4412元）；3、双方同意前述两项共计466197元，甲方应于2017年4月15日前分两期向乙方支付；四、甲方未按协议约定履行第二条付款义务，乙方有权继续要求甲方支付广告费、违约金以及一切实现债权的费用；五、若甲方未按协议履行支付前述结算款的义务，每逾期一日，以本协议总结算款为基数，按照每日千分之三的标准，向乙方支付违约金。
和解协议签订后，某公司撤回起诉。某公司于2017年3月7日向某公司支付5万元，5月8日支付10万元，6月5日支付5万元，此后再未支付。
本院认为：某公司与某公司签订的《墙体广告制作发布合同》和《和解协议》系双方真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，各方均应严格履行。双方已就广告制作发布工程款进行结算，总结算款为506835元。某公司未按照协议支付工程款，应承担支付剩余工程款和逾期违约金的违约责任。双方约定的违约金计算标准过高，某公司自行调整为按日万分之五的计算标准，符合法律规定，但某公司已支付部分工程款，应以未支付的款额为基数进行计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、江西某某公司在本判决生效之日起五日内向长沙某某公司支付工程结算款306835元；
二、江西某某公司在本判决生效之日起五日内向长沙某某公司支付逾期违约金（2017年4月16日至5月8日，以456835元为基数，2017年5月9日至6月5日，以356835元为基数，2017年6月6日起，以306835元为基数，按日万分之五的标准，计算至本判决生效之日止）；
三、驳回长沙某某公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6526元，减半收取3263元，由江西某某公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 某某
二〇一八年二月八日
书记员 某某
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1126民初3151号
原告：蕲春县光明广告装饰有限公司。住所地：蕲春县漕河镇四路***号。
法定代表人：韩俊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐琳，湖北衡权律师事务所律师。
被告：蕲春福迪奥特莱斯购物广场有限公司。住所地：蕲春县漕河镇漕河一路与齐昌大道交汇处。
法定代表人：邹寒冰，该公司董事长。
原告蕲春县光明广告装饰有限公司与被告蕲春福迪奥特莱斯购物广场有限公司合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蕲春县光明广告装饰有限公司法定代表人韩俊及委托诉讼代理人徐琳到庭参加诉讼，被告蕲春福迪奥特莱斯购物广场有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
�春县光明广告装饰有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付广告制作费46070元；2、判令被告给付广告位租赁费18000元；3、承担违约金4607元（按照月利率20‰自2017年6月1日起计算至2017年10月31日止，以后顺延计算至款项付清之日止）。事实和理由：因业务拓展需要，2017年4月5日，被告与原告订立《广告业务合同》。双方约定：①由原告于2017年4月25日至5月30日期间，在蕲春境内发布奥特莱斯墙体广告117条，每平方米17元，合计人民币46070元。②广告样稿由原告设计，被告审定、签署后由原告制作。制作期35天。③合同订立后，被告应支付广告费总额30%预付款，完工验收合格5个工作日内结款。如被告未按期付款，则按广告费总额每天5‰承担违约金。④原告制作完毕后向被告提供照片、详细地址及每幅广告面积清单，在七天内由被告抽样验收。若在十日内因故不能验收，则视原告制作的广告合格，被告应无条件付清全部广告费。2017年4月8日，原、被告就广告位租赁订立《广告位租赁合同》，合同约定：被告租用位于蕲春县××大道交通岗亭十个遮阳棚广告位，用于发布奥特莱斯商业广告，租赁时间暂定为2017年4月12日至7月11日，租赁费18000元。合同期满，如被告续租，必须提前一个月通知原告，原告可优先承租给被告使用。合同订立后，原告依据合同约定制作广告。2017年5月5日，广告制作全部完工。原告将广告制作相关资料送被告审查验收，被告负责此项工作的刘总于2017年5月8日签字确认。此后，原告向被告催要广告制作、广告位租赁费用时，被告口头应允结算，但拖欠至今未付。
蕲春福迪奥特莱斯购物广场有限公司未作答辩。
本院经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告签订的《广告业务合同》和《广告位租赁合同》已成立并生效，该两份合同系双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规强制性规定，合法有效。原告蕲春县光明广告装饰有限公司已按合同约定履行了义务，被告蕲春福迪奥特莱斯购物广场有限公司未按合同约定支付价款，应当承担违约责任。原告蕲春县光明广告装饰有限公司主张被告蕲春福迪奥特莱斯购物广场有限公司给付广告制作费46070元和广告位租赁费18000元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告蕲春县光明广告装饰有限公司主张被告蕲春福迪奥特莱斯购物广场有限公司承担违约金4607元，该违约金原告按照月利率20‰计算，不符合法律规定，本院认定违约金应以46070元为基数，按银行同期同类贷款利率的1.95倍计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、蕲春福迪奥特莱斯购物广场有限公司于本判决生效之日起十日内支付蕲春县光明广告装饰有限公司广告费46070元及违约金（违约金以46070元为基数，按银行同期同类贷款利率的1.95倍的标准，自2017年6月1日起计算至广告费付清之日止）；
二、蕲春福迪奥特莱斯购物广场有限公司于本判决生效之日起十日内支付蕲春县光明广告装饰有限公司广告位租金18000元；
三、驳回蕲春县光明广告装饰有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1518元，减半收取计759元，由蕲春福�奥特莱斯购物广场有限公司负担709元，蕲春县光明广告装饰有限公司负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 李学兵
二〇一七年十二月二十五日
书记员 李 贞
黑龙江省通河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0128执907号
申请执行人计树成，男，1959年4月17日出生，汉族，无职业，住通河县通河镇江畔花园。
被执行人谭春明，男，1978年3月7日出生，汉族，通河县林业局科员，住通河县通河镇米兰阳光小区。
本院于2017年10月26日依据已生效的（2016）黑0128民初1717号民事调解书，受理了计树成申请执行谭春明民间借贷纠纷一案，执行标的：12833元。在执行过程中，申请执行人计树成于2017年12月18日撤回执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第2项的规定，裁定如下：
一、准许申请人计树成撤回执行申请。
二、终结本院（2017）黑0128执907号案件的执行。
本裁定立即生效。
审判长 赵冬伟
审判员 于立春
审判员 郎天蓉
二〇一六年十二月十八日
书记员 王泽龙
黑龙江省通河县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0128执907号申请执行人计树成，男，1959年4月17日出生，汉族，无职业，住通河县通河镇江畔花园。被执行人谭春明，男，1978年3月7日出生，汉族，通河县林业局科员，住通河县通河镇米兰阳光小区。本院于2017年10月26日依据已生效的（2016）黑0128民初1717号民事调解书，受理了计树成申请执行谭春明民间借贷纠纷一案，执行标的：12833元。在执行过程中，申请执行人计树成于2017年12月18日撤回执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院》第108条第2项的规定，裁定如下：一、准许申请人计树成撤回执行申请。二、终结本院（2017）黑0128执907号案件的执行。本裁定立即生效。审判长  赵冬伟审判员  于立春审判员  郎天蓉二〇一六年十二月十八日书记员  王泽龙
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0322民初2079号
原告：陕西凤翔农村商业银行股份有限公司。住所地陕西省凤翔县城关镇东湖路**号。
法定代表人：王波峰，该公司理事长。
委托诉讼诉讼代理人：景超超，男，系公司员工，特别授权代理。
被告：王小军。
被告：杨改平。
被告：杨晓斌。
被告：郭晓梅。
被告：王小平。
原告陕西凤翔农村商业银行股份有限公司诉被告王小军、杨改平、杨晓斌、郭晓梅、王小平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孔永涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陕西凤翔农村商业银行股份有限公司的委托代理人景超超，被告王小平到庭参加了诉讼，被告王小军、杨改平、杨晓斌、郭晓梅经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理完毕。
原告陕西凤翔农村商业银行股份有限公司起诉称，2015年4月，第一被告向原告下辖的石家营信用社申请借款200000元，经原告审查同意，原告与五被告于2015年5月15日签订《个人借款合同》及《保证担保合同》，约定原告向第一、第二被告发放贷款200000元，期限二年，自2015年5月15日起至2017年5月14日止，借款用途为借新还旧，借款月利率8.7‰，按季清息，逾期还款计收逾期利息，逾期利息标准为借款月利率上浮50%，借款由第三、第四、第五被告提供连带责任保证。现借款已经逾期，被告欠付借款到期日利息38164元，借款未归还。由于被告未依照约定履行还本付息义务构成违约，遂请求由第一、第二被告归还借款200000元，支付借款到期日利息38164元，并依照逾期利率即13.05‰支付自2017年5月15日起至借款还清之日止的逾期利息，由第三、第四、第五被告承担连带还款责任。
原告为证实诉讼请求所依据的事实，提供了借款申请二份、《个人借款合同》、夫妻共同承担债务承诺书、担保书、《保证担保合同》、贷款影像资料、谈话备忘录、借款借据、利息证明及被告身份证、结婚证复印件。
被告王小军、杨改平、杨晓斌、郭晓梅未提出答辩，未提供证据。
被告王小平对原告起诉事实及举证无异议，愿积极督促借款人还款清息。
原告举证与当事人陈述一致，且相互印证，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月15日，原告与五被告签订陕农信凤石借字（2015）第000071号《个人借款合同》一份及《保证担保合同》二份。合同约定：原告向第一、第二被告发放贷款200000元，期限二年，自2015年5月15日起至2017年5月14日止，借款用途为借新还旧，借款月利率8.7‰，按季清息，逾期还款计收逾期利息，逾期利息标准为借款月利率上浮50%，借款由第三、第四、第五被告提供连带责任保证，保证范围包括借款、利息及罚息等。现借款已经逾期，被告欠付借款到期日利息38164元，借款200000元未归还。
本院认为，原被告签订的《个人借款合同》、《保证担保合同》当事人意思表示真实，内容合法，属有效合同。原告按约定履行了发放贷款的义务，被告未按约定履行还本付息义务构成违约，应承担相应违约责任，对原告合理诉求予以支持。第三、第四、第五被告作为连带责任保证人，在承担保证责任后，有权向第一、第二被告追偿。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告王小军、杨改平于本判决生效之日起十日内归还原告陕西凤翔农村商业银行股份有限公司借款200000元，支付借款到期之日利息38164元，并依照月利率13.05‰支付未归还借款自2017年5月15日起至还清之日止的逾期利息。
二、被告杨晓斌、郭晓梅、王小平对上述债务承担连带清偿责任，在其承担清偿责任后，有权向王小军、杨改平追偿。
如未按本判决限定的期间履行给付金钱的义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4870元，减半收取2435元，由被告王小军、杨改平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 孔永涛
二〇一七年十一月十七日
书记员 韩伟莉
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第8610号
原告邹积玉，男，汉族，住址大连市甘井子区。
委托代理人金辉，系辽宁长城律师事务所律师。
被告大连远辰客运有限公司，住所地大连市甘井子区。
法定代表人杨树华，系董事长。
委托代理人王管善，男，系该公司安全科长，住址大连市沙河口区。
委托代理人王新兴，男，系该公司安全员，住址大连市甘井子区。
原告邹积玉与被告大连远辰客运有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邹积玉的委托代理人金辉，被告大连远辰客运有限公司的委托代理人王管善、王新兴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹积玉诉称，2014年10月6日，原告乘坐被告的大客车时，由于大客车司机紧急刹车，将原告晃倒腿部受伤住院，现伤已痊愈，故诉至法院，请求被告支付伤害所造成的各种经济损失合计60,267.36元，包括医药费55,467.36元、住院期间的营养费1,150元、住院伙食补助费1,150元、护理费2，300元、交通费200元。
被告大连远辰客运有限公司辩称，因当时有个轿车反道超车，司机紧急刹车，原告站在前面，被晃倒头碰到了前挡风玻璃，后来我们将其送到医院检查，看他没有什么事，过了5天转到三院，在三院住院做手术，都是治疗原告以前就有的病，原告本身就是残疾人，故该期间发生的费用与我公司无关，我们不同意承担原告该期间发生的全部费用。且原告申请了两次鉴定，均被退回了，故我们不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年10月6日，原告邹积玉在乘坐被告大连远辰客运有限公司营运的公交车时，因车辆急刹车导致原告摔倒，头面部、颈部等多处受伤。同日，原告邹积玉被送至大连辽渔医院，拍片检查后回家未住院治疗。2014年10月7日，原告在土城子社区卫生服务站输液治疗。2014年10月11日，原告因颈部持续疼痛、头晕，多日未缓解，被送至大连市第三人民医院治疗，住院24天，出院诊断为颈髓损伤、颈4椎体前滑脱继发椎管狭窄、脑震荡、多处软组织损伤、尿潴留，出院医嘱：1、继续舒筋活血胶囊口服活血止痛对症治疗两周。2、离床坐起及站立，防止卧床并发症。因此次事故原告共计花费医药费用55,467.36元。
另查，本案在审理过程中，原、被告均提出鉴定申请，原告申请鉴定伤残等级、营养费等事项，但因原告无法提供受伤当时的病志，被鉴定机构两次退鉴无法鉴定；被告曾申请对原告原有伤病的参与度进行鉴定，后被告撤回了鉴定请求。
本院所确认的上述事实，有住院病志、门诊手册、收费收据、检查报告单等及本院的庭审笔录在案为凭，这些证明材料业经开庭质证及本院审查，本院予以采信。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告乘坐被告单位公交车，在行驶途中因被告单位雇佣的司机紧急刹车导致原告在车内摔伤，被告司机在履行职务过程中致人损害，应由被告单位对原告所受身体伤害承担赔偿责任。原告要求被告赔偿医疗费55,467.36元，因本次事故致使原告头颈等多处受伤入院治疗，根据原告提供的医疗费收据显示数额合理，故原告的该节主张本院予以支持。虽然被告抗辩称原告自身有疾病，因疾病本身与本案事故发生并不存在直接关联，且被告未提交相应证据予以证明，故被告的该项答辩意见本院不予采纳。原告要求被告赔偿23天的伙食补助费1，150元（50元/天*23天）一节，数额合理，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告赔偿护理费2，300元（100元/天*23天）一节，因原告系颈髓损伤、脑震荡等多处损伤确需护理，故原告的该节主张本院予以支持。原告要求被告赔偿交通费200元，由本院根据原告就诊需要酌情支持100元。综上，原告因本次事故造成的合理损失包括：医疗费55,936.75元，伙食补助费1，150元，护理费2，300元，交通费100元，合计59，017.36元。关于原告主张营养费1,150元一节，因原告未能提供医嘱或其他相关证据证明需要加强营养，故原告的该节主张，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条第一款之规定，判决如下:
一、被告大连远辰客运有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告邹积玉医疗费、伙食补助费、护理费、交通费合计59，017.36元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告邹积玉的其他诉讼请求。
案件受理费1,050元，其他诉讼费50元，合计1,100元（原告已预交），由被告负担。被告大连远辰客运有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行期限二年。
审 判 长 段金柱
人民陪审员 赵志武
人民陪审员 李景洋
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 刘婷婷
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1124民初1647号
原告：宋新强，男，1974年4月2日出生，汉族，住松阳县。
被告：吴跃辉，男，1985年5月17日出生，汉族，住松阳县。
委托代理人：吴起仁，男，松阳县长虹法律服务所法律工作者。
被告：叶伟水，男，1967年11月18日出生，汉族，住松阳县。
被告：叶星富，男，1969年7月18日出生，汉族，住松阳县。
原告宋新强与被告吴跃辉、叶伟水、叶星富民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月5日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告吴跃辉归还原告借款60000元及从2017年3月26日起按月利率20‰计算至还清之日止的利息；二、判令被告叶伟水、叶星富对还款承担连带保证责任；三、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年5月10日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2016年11月27日，被告吴跃辉由被告叶伟水、叶星富提供担保向原告宋新强借款60000元。为此，被告吴跃辉出具借条一份，借条约定：借款60000元利息按月利率36‰计算，利息按月支付；定于2016年12月26日前还清；担保人自愿对上述借款人所负债务承担连带保证责任，保证期限至主债务履行期届满之日起两年。同一日，被告吴跃辉支付3000元。2016年12月29日、2017年2月21日、同年3月2日，被告吴跃辉分别支付3000元、3000元、2500元。后经原告催要，被告吴跃辉未还款。故原告诉至本院，提出如上诉求。
经本院核算，截止至2017年3月2日，被告吴跃辉尚欠原告宋新强借款本金53840元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴跃辉在本判决生效之日起十日内归还原告宋新强借款53840元并支付利息（利息从2017年3月3日起按月利率20‰计算至还清之日止）。
二、被告叶伟水、叶星富对上述还款承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取650元，由被告吴跃辉负担，被告叶伟水、叶星富负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 李金泉
二〇一七年五月十七日
代书记员 周斌艳
黑龙江省拜泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0231执778号
申请执行人：孙德海，男，1980年10月1日出生，汉族，农民，住拜泉县新生乡正义村。
被执行人：赵春琴，女，1984年8月13日出生，汉族，农民，住拜泉县新生乡正义村。
本院在执行申请执行人孙德海与被执行人赵春琴同居关系子女抚养纠纷一案中，生效法律文书确定的义务全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结拜泉县人民法院（2016）黑0231民初575号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 樊少军
二〇一七年十二月二日
书记员 丁 宁
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0304刑初362号
公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。
被告人阳勇卿，曾用名：阳威，男，1984年9月18日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地：广西壮族自治区灵川县。因涉嫌盗窃罪，于2017年8月12日被桂林市公安局象山分局刑事拘留，同年8月22日由桂林市公安局象山分局执行逮捕。现羁押于桂林市第一看守所。
广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院以桂市象检刑诉（2017）361号起诉书指控被告人阳勇卿犯盗窃罪，于2017年11月14日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市象山区人民检察院指派检察员吴永芳出庭支持公诉，被告人阳勇卿到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院指控，2017年8月12日10时30分许，被告人阳勇卿窜至桂林市象山区环城西一路51号猴山米粉店门口的非机动车道，发现被害人周某停放在此处的一辆绿源牌电动车未拔钥匙，遂将该车骑行盗走。随后，被告人阳勇卿骑行所盗电动车至桂林市象山区遇龙路108号化机厂宿舍时被公安人员抓获，当场缴获被盗绿源牌电动车一辆。经桂林市价格认证中心认定，被盗绿源牌电动车价值人民币2394元。破案后，被盗电动车已退还被害人。
上述事实，被告人阳勇卿在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人的报案、陈述、购买证明；现场辨认笔录、指认照片及现场图；赃物指认照片；扣押物品清单、发还物品清单；涉案物品价格认定结论书；案发现场监控视频；抓获经过；被告人阳勇卿的户籍信息资料；被告人阳勇卿的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阳勇卿以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，价值人民币2394元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人阳勇卿犯盗窃罪成立，本院予以支持。被告人阳勇卿归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚，本院依法对被告人阳勇卿予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人阳勇卿犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月12日起至2018年1月11日止；罚金应在判决确定之日起十日内一次性缴纳至本院)。
如不服本判决，应在接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 吴 矾
二〇一七年十一月二十日
代书记员 刘裕林
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0583民初1252号
原告林树淳，男，1987年5月12日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。
委托代理人王志红、魏慧杰，福建正成功律师事务所律师。
被告陈芳阳，男，1987年9月10日出生，汉族，住福建省南安市。
本院于2017年2月15日立案受理原告林树淳诉与被告陈芳阳买卖合同纠纷一案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林树淳的委托代理人魏慧杰到庭参加诉讼，被告陈芳阳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林树淳诉称，被告向原告购买卫浴产品，双方于2015年12月17日进行结算，被告结欠原告货款27090元，并由被告出具《欠条》1份交原告收执为据。后经原告催讨，被告分文未付。请求判令：1、被告支付原告货款27090元及逾期付款违约金（自起诉之日起至还款之日止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告负担。
为证明自己的主张，原告林树淳提供了下列证据：
1、原告的身份证复印件1份，以此证明原告的诉讼主体资格；
2、被告的身份证复印件1份，以此证明被告的诉讼主体资格；
3、《欠条》1份，以此证明原、被告于2015年12月17日进行结算，被告结欠原告货款27090元未付的事实。
被告陈芳阳未作答辩，也未向本院提供证据。
本院认为，因被告陈芳阳未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃答辩、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据来源合法，内容客观，并与本案的事实关联，能够作为认定本案事实的根据，本院予以采信。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告陈芳阳向原告林树淳购买卫浴产品，双方于2015年12月17日进行结算，被告结欠原告货款27090元未付，并由被告出具《欠条》1份交由原告收执。
本院认为，被告陈芳阳向原告林树淳购买卫浴产品，至今尚欠原告货款27090元未付，以上事实有被告出具的《欠条》1份为据，应予确认；原、被告之间的买卖合同，主体合格，内容合法，双方当事人意思表示真实，且没有违反法律强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款的规定，应确认为合法、有效；根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，原告请求判令被告偿还货款27090元的诉讼请求，可予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，原告请求判令被告支付逾期付款违约金，可自起诉之日起至还款之日止，按中国人民银行核定的同期贷款利率计算；被告陈芳阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈芳阳应于本判决生效后十日内，支付原告林树淳货款27090元及逾期付款违约金（从2017年2月15日起至还款之日止，按中国人民银行核定的同期贷款利率计算）；
二、驳回原告林树淳的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费477元，由被告陈芳阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 谢梓东
人民陪审员 林寿辉
人民陪审员 张建设
二〇一七年六月十二日
书 记 员 卢小琳
速 录 员 吴倩倩
附页：
一、本案引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1222民初1933号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行，住所地黑龙江省兰西县新立街十委。
法定代表人：单明学，职务行长。
委托诉讼代理人：张强，男，1986年6月7日出生，满族，系中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行职工，住兰西县。
被告：李新路，男，1971年5月10日出生，汉族，农民，住兰西县红星乡。
被告：韩秀华，女，1971年4月10日出生，汉族，农民，住兰西县红星乡。
被告：马学明，男，1972年1月15日出生，汉族，农民，住兰西县红星乡。
被告：孟凡霞，女，1972年9月7日出生，汉族，农民，住兰西县红星乡。
被告：高文，男，1961年5月20日出生，汉族，农民，住兰西县红星乡。
被告：高振芝，女，1963年10月18日出生，汉族，农民，住兰西县红星乡。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行与被告李新路、韩秀华、马学明、孟凡霞、高文、高振芝金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月26日公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行的委托诉讼代理人张强到庭参加诉讼，被告李新路、韩秀华、马学明、孟凡霞、高文、高振芝经本庭依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告李新路、韩秀华立即偿还借款本息合计13，442.59元，并按合同约定给付相关利息及罚息至本息实际清偿日；2.判令以上被告承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告李新路与被告韩秀华系夫妻关系，夫妻二人与被告马学明、孟凡霞、高文、高振芝于2015年1月6日以三户联保的方式在原告处借款，并签订联保协议，联保协议约定六被告相互承担联保责任，保证期限为借款期满之日起2年，原告于2015年1月6日向被告李新路发放贷款30，000.00元，借款期限为2015年1月6日至2016年1月6日，借款内利率为年利率13.5%，合同约定乙方不按期归还借款从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息（即逾期利率为17.55%）。贷款到期后，被告未结清贷款，故原告诉至法院。
被告李新路、韩秀华、马学明、孟凡霞、高文、高振芝均未到庭，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕其诉讼请求提交了证据，由于六被告均未到庭，视为放弃质证的权利，本院对于证据的采信意见如下：对于原告提交的小额贷款借款合同一份，小额贷款联保协议书一份，小额贷款借据一份，小额贷款放款单一份（均系原件，盖中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行公章复印件留存，原件已取回），以上证据系原件，证据来源合法、形式客观真实、内容与本案有实际关联性，能够相互佐证，形成完整的证据链条，故本院予以采信。对于原告提供的证人韩士增、刘伟（二证人系原告职工）两份证言的主要内容为：自李新路借款逾期时起，韩士增、刘伟每三个月到李新路家催收一次，现尚欠借款本金及利息13，442.59元至今未还。由于六被告经传唤均未到庭，二证人证言能够相互佐证原告催收借款及向六被告主张权利的事实，故予以采信。
根据当事人的陈述及经审查采信的证据，查明案件事实如下：被告李新路与被告韩秀华系夫妻关系，夫妻二人与被告马学明、孟凡霞、高文、高振芝于2015年1月6日以三户联保的方式在原告处申请借款，与原告签订联保协议，联保协议约定六被告相互承担联保责任，保证期限为借款期满之日起2年，原告于2015年1月6日向李新路发放贷款30，000.00元，借款期限为2015年1月6日至2016年1月6日，借期内利率为年利率13.5%，合同约定乙方不按期归还借款从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息（即逾期利率为17.55%）。借款到期后，李新路至今未结清借款。
本院认为，李新路与韩秀华向中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行借款，并签订借款合同，双方之间借款合同依法成立并生效，中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行履行了交付借款的义务，发放了借款，李新路和韩秀华应当按合同约定偿还借款及利息。对于中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行主张按照其借款系统计算，自借款之日起至2017年4月5日，本金为1，990.16元，借期内（2015年1月6日至2016年1月6日）利息按照双方约定的年利率13.5%，逾期（2016年1月7日至2017年4月5日）利息按照双方约定的年利率为17.55%，计算利息11，452.43元。本息总计13，442.59元，由于双方约定的借期内利率及逾期利率均不超过法律规定，本院予以支持。对于原告要求自2017年4月6日开始按合同约定给付逾期利息至实际清偿之日，按照法律规定，应予调整至本判决确定履行期满之日。马学明、孟凡霞、高文、高振芝与中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行签订了联保协议，中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行在借款到期后保证期间内向四被告主张要求其承担保证责任，故四被告应当对上述款项按照合同约定承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十六条第（二）项、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、李新路、韩秀华共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行借款本金1,990.16元、利息11,452.43元,本息合计13,442.59元，此款于判决生效后十五日内一次性给付，并自2017年4月6日起按照年利率17.55%给付逾期利息至本判决确定履行期满之日；
二、马学明、孟凡霞、高文、高振芝对上款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费136.06元、保全费120.00元，合计256.06元，由被告李新路、韩秀华、马学明、孟凡霞、高文、高振芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 赵文柱
审 判 员 王进军
审 判 员 刘伟晶
二〇一七年九月二十八日
法官助理 岳胜男
书 记 员 赵忠超