江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹民初字第2062号
原告董秀兰。
被告陈国俊。
被告袁玉红。
被告中国人民财产保险股份有限公司丹阳支公司，住所地丹阳市云阳路22号。
负责人陈德，总经理。
委托代理人张兵，公司职员。
本院于2014年5月7日立案受理了原告董秀兰与被告陈国俊、袁玉红、中国人民财产保险股份有限公司丹阳支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告董秀兰，被告陈国俊，被告保险公司的委托代理人张兵到庭参加诉讼。被告袁玉红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董秀兰诉称：2013年7月18日20时40分许，被告陈国俊驾驶苏L×××××号出租轿车，沿312国道由西往东行驶，行至312国道223公里610米处，撞上由北往南步行横过公路的原告董秀兰和范凤兰，造成车辆受损、原告董秀兰和范凤兰受伤的道路交通事故。该事故经丹阳市公安局交通巡逻警察大队认定，被告陈国俊承担该事故主要责任，原告董秀兰和范凤兰承担该事故次要责任。另查明，苏L×××××号出租轿车系被告袁玉红所有，该车在被告保险公司投保了交强险和50万的商业三者险，未投保不计免赔。现原告诉讼来院，要求被告方赔偿原告各项损失172364元并承担本案诉讼费用。
被告陈国俊辩称：对事故发生事实和责任认定没有异议，本被告驾驶的车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险，原告的合理损失应当在保险范围内得到赔偿，超出交强险部分的损失，本被告要求按照70%的责任比例承担责任。事故发生后，本被告交到交警队8万元，要求一并处理。
被告保险公司辩称：对事故发生事实没有异议，但对责任认定有异议，原告在横过公路时遇有中间有隔离带，应当确认安全后才能通过，根据相关法律规定，肇事车辆应当负同等或者同等以下责任比较妥当，申请法院调取交警卷宗，重新认定事故责任。对于村委会的证明不予认可，村委会不具有证明原告工作的资质。对于原告的伤残等级不予认可，原告现内固定在位，势必影响伤残等级的准确性，根据其伤情构成十级伤残比较妥当，本公司保留申请重新鉴定的权利。医疗费总额为66102.76元，要求扣除10%的非医保用药，营养费认可90天、10元／天，住院伙食补助费认可63天、18元／天，护理费认可90天、50元／天，误工费不予认可，伤残赔偿金认可按照农村标准按十级伤残计算，精神损害抚慰金认可2500元，交通费认可300元，鉴定费和诉讼费不承担。超出交强险部分的损失应当按照同等责任承担50%的责任，另肇事车辆未投保不计免赔，要求核减免赔率15%。本事故中另有伤者范凤兰，请法院在交强险内预留限额。
被告袁玉红未答辩，亦未提供证据材料。
经审理查明：2013年7月18日20时40分许，被告陈国俊驾驶苏L×××××号出租轿车，沿312国道由西往东行驶，行至312国道223公里610米处，撞上由北往南步行横过公路的原告董秀兰和范凤兰，造成车辆受损、原告董秀兰和范凤兰受伤的道路交通事故。该事故经丹阳市公安局交通巡逻警察大队认定，被告陈国俊承担该事故主要责任，原告董秀兰和范凤兰承担该事故次要责任。原告受伤后至丹阳市人民医院住院治疗。原告伤愈后经南京东南司法鉴定中心鉴定构成九级伤残，误工期限为180日，营养期限为90日，护理期限为90日。现原告诉讼来院，要求判如所请。
另查明，苏L×××××号出租轿车登记车主为被告袁玉红，该车在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险（保险金额50万元），未投保不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告陈国俊为原告垫付了65834.70元。
以上事实，有原告提供的事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、医疗费发票、鉴定意见书等证据及当事人的陈述所证实。
本院认为：公民享有生命健康权。根据侵权责任法的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成××的，还应当赔偿××生活辅助器具费和××赔偿金。本案中，被告陈国俊驾驶轿车与原告董秀兰和范凤兰相撞，造成原告董秀兰和范凤兰受伤的交通事故的事实存在，证据确凿，经交警部门认定，被告陈国俊承担该事故主要责任，原告董秀兰和范凤兰承担该事故次要责任，又因原告董秀兰系行人，根据法律规定，可以减轻非机动车一方的责任，故本院确认由被告陈国俊承担80%的民事赔偿责任。原告诉至本院，要求被告方赔偿因该起交通事故所造成的相关损失，符合法律规定，本院予以支持，但原告方相关损失的项目标准与赔偿数额依照法律规定应予以重新计算。由于被告陈国俊驾驶的苏L×××××号出租轿车在被告保险公司处投保了交强险和第三者商业责任险（保险金额50万元），未投保不计免赔，故被告保险公司应首先在机动车交通事故责任强制险限额范围内承担赔偿责任，超出交强险限额的部分，由其按照第三者商业责任险的保险合同条款的约定在第三者商业责任险的赔偿限额范围内承担相应的赔偿责任，仍有超出的部分由责任人按照责任比例承担相应的赔偿责任。庭审中，被告保险公司对事故责任认定有异议，对原告的伤残等级不予认可，但其未提供证据证明，另经本院释明，其也未申请鉴定人员出庭接受质询，故对其辩称意见本院不予采信。综上，对原告的损失本院确定如下：
原告主张医疗费66102.80元，本院根据原告提供的医疗费票据对该项损失予以确认。
原告主张住院伙食补助费1134元（63天×18元／天），符合法律规定，本院予以确认。
原告主张营养费1350元（90天×15元／天），本院依法确认为900元（90天×10元／天）。
原告主张护理费14400元（90天×160元／天），本院根据本地护工收入标准及原告的伤情对该项损失确认为5400元（90天×60元／天）。
原告主张误工费11700元（180天×65元／天），根据原告提供的丹阳市云阳街道永福村民委员会的证明可以证实，原告从事花木种植工作，对于原告的该项损失本院确认为9000元（180天×50元／天）。
原告主张伤残赔偿金130152元，根据原告提供的丹阳市云阳街道永福村民委员会的证明可以证实，原告从事花木种植工作，依据相关法律规定，可以按照城镇标准计算伤残赔偿金，故本院对该项损失予以确认。
原告主张精神损害抚慰金10000元，本院根据本起事故对原告造成的伤害及事故责任对该项费用确认为8000元。
原告主张交通费1000元，本院酌情确认为300元。
综上，本次事故对原告方造成的损失共计220988.80元，因本次事故还造成范凤兰受伤，经本院判决，被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿范凤兰8350元，故此款由被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿原告董秀兰111650元，超出交强险的部分的损失109338.80元由被告陈国俊承担87471.04元（109338.80元×80%），又苏L×××××号出租轿车在被告保险公司处投保了50万元的商业三者险，未投保不计免赔，故被告保险公司在商业三者险责任限额范围内赔偿原告董秀兰74350.38元（87471.04元×85%），被告陈国俊赔偿原告董秀兰13120.66元（87471.04元×15%）。事故发生后，被告陈国俊为原告垫付了65834.70元，扣除其应当承担的13120.66元，余款52714.04元由被告保险公司在赔偿给原告的款项中扣下后返还被告陈国俊。被告袁玉红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司丹阳支公司于本判决生效后十日内赔偿原告董秀兰各项损失133286.34元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司丹阳支公司于本判决生效后十日内返还被告陈国俊垫付款52714.04元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1262元，鉴定费2360元，合计3622元，由原告董秀兰负担724元，由被告陈国俊负担2898元（此款原告已垫付，由被告保险公司在返还被告陈国俊的款项中扣下后给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 谢夕良
代理审判员 倪玉鑫
人民陪审员 王杏娴
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 陈志超
附：本判决适用法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成××的，还应当赔偿××生活辅助具费和××赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国道路安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。