wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内07刑更531号
罪犯韩双宝，男，蒙古族，小学文化，原户籍所在地内蒙古自治区通辽市，现在内蒙古自治区扎兰屯监狱服刑。
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院于2015年10月10日作出（2015）鄂温克刑初字第00068号刑事判决，以被告人韩双宝犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑四年，并处罚金四万元（刑期自2014年8月23日起至2018年8月22日止）。宣判后，被告人不服，提起上诉。本院于2016年4月26日以（2016）内刑终字第07号刑事判决书，驳回上诉，维持原判。该犯于2016年5月26日交付监狱服刑改造。执行期间，刑期无变动。截止2017年12月27日，剩余刑期七个月二十五天。执行机关内蒙古自治区扎兰屯监狱提出减刑建议。本院于2017年12月14日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据罪犯韩双宝在2017年度服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议减刑二个月。
经审理查明，罪犯韩双宝在2017年度服刑期间，认罪服法，服从管教，无违纪行为，积极参加”三课”学习，成绩合格，2017年1月26日-2017年6月27日狱政记功奖励二次。以上有监管干警证言、同监犯人证言、”三课”教育成绩单、罪犯计分考核积分统计表、罪犯奖励审批表、四万元罚金缴纳凭证，2016年度罪犯评审鉴定表、内蒙古自治区扎兰屯监狱提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院罪犯减刑检察意见书等在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。
本院认为，罪犯韩双宝在2017年度服刑期间，认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，该犯符合减刑条件。故依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯韩双宝减去有期徒刑二个月（刑期自2014年8月23日起至2018年6月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 包立红
人民陪审员 赵忠慧
人民陪审员 李 沫
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 吴 云
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1391刑初306号
公诉机关惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院。
被告人麦励强，绰号“傻强”，男，1980年4月26日出生，汉族，小学文化，户籍地广东省惠州市大亚湾经济技术开发区。因涉嫌犯有容留他人吸毒罪，于2017年8月8日被大亚湾经济技术开发区公安局刑事拘留，同年9月13日被执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。
公诉机关以惠湾检公诉刑诉〔2017〕305号起诉书指控被告人麦励强犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院于2017年11月23日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月6日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员黄国煌出庭支持公诉，被告人麦励强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年4月份至6月份期间，被告人麦励强在大亚湾区澳头围37号的家中容留吸毒人员戴某、叶某、何某、闻某等人吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒），其中，容留戴某4次，叶某3次，闻某3次，何某2次。
上述事实，被告人麦励强在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、到案经过、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、吸毒人员动态管控详细信息，证人戴某、闻某、何某、叶某的证言，被告人麦励强的供述和辩解，现场检测报告书，辨认笔录、现场勘验检查笔录，现场照片、手机通话清单等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人麦励强二年内多次容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控其犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人麦励强归案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人麦励强犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月8日起至2019年6月7日止。罚金应在本判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卓建新
二〇一七年十二月六日
书记员 罗宇艺
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省凌海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0781执1122号
申请执行人张某，男，住所地凌海市。
被执行人郭某某，男，地址盘锦市兴隆台区。
张某与郭某某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,凌海市人民法院（2017）辽0781民初1404号已经发生法律效力。由于被执行人郭某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张某于2017年9月22日向本院申请强制执行，请求被执行人郭某某给付欠款4.203万元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人郭某某的财产进行了查证：暂未发现被执行人可供执行财产。
本院认为，本案被执行人郭某某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人郭某某新的财产线索，申请执行人张某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 刚
审判员 娄志强
审判员 赵 博
二〇一七年十二月二十五日
书记员 徐忠林
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0117执1537号
上海市松江区人民法院
执行裁定书
(2018)沪0117执1537号
申请执行人：吴美智，女，1977年11月20日出生，汉族，住浙江省。
被执行人：张忠连，男，1968年2月14日出生，汉族，住上海市松江区。
被执行人：周素娟，女，1978年1月8日出生，汉族，住上海市松江区。
原告吴美智与被告张忠连、周素娟民间借贷纠纷一案，上海市松江区人民法院作出的(2017)沪0117民初10005号民事判决已经发生法律效力。因被告张忠连、周素娟未履行生效法律文书确定的义务，经原告申请本院于2018年2月12日立案执行。原告申请要求两被告归还借款3万元,支付利息及逾期利息(以3万元为本金，自2017年3月28日起至实际清偿之日止，按照年利率10.80%计算),逾期罚息(以3万元为本金，自2017年4月28日起至实际清偿之日止，按照年利率13.20%计算),并负担案件受理费580元。
本院立案后，依法于2018年2月12日向被执行人张忠连、周素娟发出执行通知书和报告财产令，但两被执行人未履行。经查找，两被执行人下落不明，本院依法作了公告送达，并已对其进行了网上追查。审理中，本院已依法查封了被执行人张忠连名下松江区叶榭镇叶校路XXX弄XXX号XXX室房产。执行中，本院依法于2018年5月10日查封了被执行人张忠连名下位于松江区叶榭镇叶校路XXX弄XXX号XXX室房屋，本次查封期限三年。因申请执行标的与上述房屋价值相差巨大，目前暂时不宜处置。对上述房产的查封，待期满前第20日，申请执行人可向本院提出续封申请，届时，由本院办理续封手续。本院经全国法院网络执行查控系统执行调查查明：两被执行人无可供执行的其他财产，亦无社保登记。本院已依法向两被执行人发出限制消费令，且将其纳入了失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后,其未能向本院提供两被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人依据生效判决书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因两被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供两被执行人可供执行的财产线索,本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆红根
审判员 包 炜
审判员 范明火
二〇一八年五月二十四日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
文书内容上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0117执1537号上海市松江区人民法院执行裁定书(2018)沪0117执1537号申请执行人：吴美智，女，1977年11月20日出生，汉族，住浙江省。被执行人：张忠连，男，1968年2月14日出生，汉族，住上海市松江区。被执行人：周素娟，女，1978年1月8日出生，汉族，住上海市松江区。原告吴美智与被告张忠连、周素娟民间借贷纠纷一案，上海市松江区人民法院作出的(2017)沪0117民初10005号民事判决已经发生法律效力。因被告张忠连、周素娟未履行生效法律文书确定的义务，经原告申请本院于2018年2月12日立案执行。原告申请要求两被告归还借款3万元,支付利息及逾期利息(以3万元为本金，自2017年3月28日起至实际清偿之日止，按照年利率10.80%计算),逾期罚息(以3万元为本金，自2017年4月28日起至实际清偿之日止，按照年利率13.20%计算),并负担案件受理费580元。本院立案后，依法于2018年2月12日向被执行人张忠连、周素娟发出执行通知书和报告财产令，但两被执行人未履行。经查找，两被执行人下落不明，本院依法作了公告送达，并已对其进行了网上追查。审理中，本院已依法查封了被执行人张忠连名下松江区叶榭镇叶校路XXX弄XXX号XXX室房产。执行中，本院依法于2018年5月10日查封了被执行人张忠连名下位于松江区叶榭镇叶校路XXX弄XXX号XXX室房屋，本次查封期限三年。因申请执行标的与上述房屋价值相差巨大，目前暂时不宜处置。对上述房产的查封，待期满前第20日，申请执行人可向本院提出续封申请，届时，由本院办理续封手续。本院经全国法院网络执行查控系统执行调查查明：两被执行人无可供执行的其他财产，亦无社保登记。本院已依法向两被执行人发出限制消费令，且将其纳入了失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后,其未能向本院提供两被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效判决书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因两被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供两被执行人可供执行的财产线索,本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陆红根审判员  包 炜审判员  范明火二〇一八年五月二十四日书记员  钟 莹附：相关法律条文
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣11刑更1966号
罪犯陈小美，男，1969年01月16日出生，汉族，江西省东乡县人。现在江西省饶州监狱十二监区服刑。
生效裁判即江西省东乡县人民法院于2012年10月09日作出(2012)东刑初字第102号刑事判决，认定罪犯陈小美犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，罚金一万元，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2017年11月27日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得月表扬5次、单项表扬2次、新表扬1次。
本院认为，罪犯陈小美在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈小美减去有期徒刑四个月（减刑后刑期至2018年1月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟 凌
审判员 周江萍
审判员 蔡 霞
二〇一七年十二月十五日
书记员 柯慧兰
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高商初字第673-1号
原告高密市程佳橡胶有限公司。住所地，高密市阚家镇双羊工业园。
法定代表人赵强，经理。
被告潍坊龙马橡胶有限公司。住所地，高密市阚家镇双羊社区驻地。
法定代表人陈杰，经理。
本院受理的原告高密市程佳橡胶有限公司与被告潍坊龙马橡胶有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年5月15日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款或查封被告相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下：
查封被告潍坊龙马橡胶有限公司所有的东方红牌叉车一辆、250千瓦变压器一台、锅炉一台、挤出机一台、全自动成型机一台。
查封期限自2015年5月15日起至2017年5月14日止。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 单既莉
二〇一五年五月十五日
书记员 李秋蓉
安徽省泾县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖1823行审38号
申请执行人：泾县国土资源局，住所地安徽省泾县泾川镇桃花潭东路。统一社会信用代码1134172900325820XF。
法定代表人：何俊中，该局局长。
委托代理人：刘邦本，泾县国土资源局执法监察大队副大队长。
委托代理人：曹静，安徽泾川律师事务所律师。
被执行人：周育林，男，1970年12月5日生，汉族，农村居民，住安徽省泾县。
申请执行人泾县国土资源局于2017年1月18日向本院申请强制执行泾国土资执罚〔2016〕59号行政处罚决定书中第二项处罚决定，即拆除周育林�非法占用的1751平方米集体土地上新建的建筑物和其它设施,恢复土地原状。本院组成合议庭，本院受理后，依法组成合议庭，对泾县国土资源局申请执行事项进行审查。2月13日，本院作出（2017）皖1823行审9号行政裁定书，对申请强制执行事项裁定不予审查，并进行送达。2月27日，申请执行人不服，向宣城市中级人民法院申请复议。4月21日，宣城市中级人民法院作出（2017）皖18行审复4号行政裁定书，裁定撤销本院作出的行政裁定，本案由本院立案受理，继续审查。本院于2017年5月31日立案受理后，依法组成合议庭，对行政行为的合法性进行审查。
申请执行人泾县国土资源局申请拆除周育林在非法占用的1751平方米集体土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状。
申请执行人所依据的事实和理由：自2008年7月起，周育林未经泾县人民政府批准，擅�占用泾县丁家桥镇李元村周井组2496平方米集体土地建水泥砖管理房和堆场，认定周育林户建设占地范围中有1751平方米，不符合泾县丁家桥镇（2006-2020）土地利用总体规划，其中有1460平方米为基本农田。认定所占用的地类中：耕地面积为1460平方米；坑塘水面291平方米；另外，有745平方米，符合规划要求，其中，公路用地191平方米，集体建设用地554平方米。周育林非法占地建设行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条规定。泾县国土资源局分别于2016年6月8日、10月15日向周育林送达了行政处罚听证告知书、履行行政处罚决定催告书，履行了告知、催告义务。周育林在规定的时间内未向泾县国土资源局进行陈述、申辩、听证。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定，泾县国土资源局于2016年8月22日作出行政处罚决定书，于2016年8月24日向周育林送达。该行政处罚第二项，即拆除周育林在非法占用的1751平方米集体土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状。
为证明上述违法事实，泾县国土资源局向本院提交了如下证据：1.泾国土资执罚〔2016〕行政处罚决定书及其送达回证；2.案件来源；3.立案呈批表；4.责令停止国土资源违法行为通知书；5.询问笔录、当事人身份信息；6.现场勘查笔录、现场照片、宗地图、现状图、规划图等；7.会议记录；8.履行处罚听证告知书、行政处罚告知书及其送达回证；9.履行行政处罚决定催告书及其送达回证。
本院审查认为，申请执行人泾县国土资源局于2016年8月22日作出的泾国土资执罚〔2016〕59号行政处罚决定书中第二项处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，履行了催告义务，申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第六十条第一款，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人泾县国土资源局申请强制执行泾国土资执罚〔2016〕59号行政处罚决定书中第二项处罚决定，即拆除周育林在非法占用的1751平方米集体土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状,准予强制执行。
案件执行费500元，由被执行人周育林负担。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向宣城市中级人民法院申请复议，也可以直接向宣城市中级人民法院申请复议。
审判长 卫太明
审判员 汤建华
审判员 叶振林
二〇一七年六月八日
书记员 卫芝琳
附：本裁定适用的相关法律条文
一、《中华人民共和国行政强制法》第六十条第一款行政机关申请人民法院强制执行，不缴纳申请费。强制执行的费用由被执行人承担。
二、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
三、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0502民初2960号
原告梁波,男,1987年6月6日出生,满族,无业,现住内蒙古通辽市，公民身份证号码×××。
被告陈林青，男，1974年02月18日出生,蒙古族,现住内蒙古通辽市，公民身份证号码×××。
被告刘胡格抬，男，1975年2月27日出生,蒙古族,现住内蒙古通辽市。公民身份证号码×××。
原告梁波与被告陈林青、刘胡格抬民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告梁波向本院提出的诉讼请求：1、请求判令二被告立即偿还在原告处借款41340.00元，承担违约金3000.00元，合计44340.00元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告于2017年1月4日在原告处借款41340.00元，还款日期为2017年3月1日，约定逾期不还，收违约金3000.00元，二被告为原告出具借据一枚。因该借款二被告至今未还给原告而诉至法院。
本院认为，我国民事诉讼法和最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件规定，”起诉必须符合下列条件：(二)有明确的被告;”和”人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他地联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”。本案中，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，属于不能提供明确的被告，不符合起诉的实质条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告梁波的起诉。
案件受理费454.00元，退还原告梁波。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。
审判员 张宝财
二〇一七年六月二日
书记员 崔雯雯
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执他字第220号
�请执行人周建刚。
被执行人山东鲁坤矿业有限公司。地址：淄博市张店区中埠镇于家村。
本院执行的周建刚诉山东鲁坤矿业有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会张劳人仲案字（2014）第196号调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵昌学
审判员 韩增福
审判员 刘国华
二〇一五年十月十五日
书记员 耿佳玉
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温龙执民字第523号
申请执行人：谢思清。
被执行人：鲁江波。
申请执行人谢思清与被执行人鲁江波生命权、健康权、身体权纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）温龙民初字第800号民事判决书，被执行人鲁江波应向申请执行人谢思清赔偿56208.24元，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人谢思清向本院申请强制执行。本院于2015年3月3日立案执行。
在执行过程中，本院调查了被执行人鲁江波名下的银行存款、房产及车辆权属等登记情况。被执行人鲁江波在本院辖区内没有可供执行的财产。申请执行人谢思清亦未能提供被执行人鲁江波可供执行的其他财产线索。截止2015年7月6日，被执行人鲁江波尚欠申请执行人谢思清56208.24元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担本案案件诉讼费255元及执行费743元。
申请执行人谢思清对上述执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人鲁江波目前无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温龙执民字第523号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李晓中
二〇一五年七月六日
书记员 张清清
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青白民初字第1707号
原告广汉市兴发塑编有限责任公司。住所地：广汉市新平镇永兴村。
法定代表人巫兴发，董事长。
委托代理人李良，四川锦川律师事务所律师。
被告成都创程贸易有限公司。住所地：成都市青白江区工业集中发展区同济大道**号。
法定代表人胡洪林。
原告广汉市兴发塑编有限责任公司与被告成都创程贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月4日立案受理，依法适用简易程序，于2013年12月2日公开开庭进行了审理。原告广汉市兴发塑编有限责任公司的委托代理人李良到庭参加诉讼。被告成都创程贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年1月6日签订了水泥包装袋供需合同。合同签订后，原告按照约定按时保质保量的给被告供应了包装袋，被告收货后，付了部分货款，尚欠货款56099.07元。原告要求被告支付货款56099.07并从2013年11月4日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至付清时止。
原告在举证期限内向本院提交了以下证据材料：
1、原告企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表身份证明、被告企业营业执照、组织机构代码证；证明原、被告的主体资格。
2、水泥包装袋供需合同；证明原、被告签订合同的事实。
3、欠条；证明被告欠原告货款的事实。
4、往来清单；证明双方最后对账后确认被告欠原告货款为56099.07元的。
被告即未答辩，也未向本院提交证据。
根据以上合法有效的证据及原告在法庭上的陈述，本院认定如下案件事实；原、被告于2012年1月6日签订了水泥包装袋供需合同。合同签订后，原告按照约定给被告供应了包装袋，被告收货后，仅付了部分货款。2012年12月25日，原、被告对账确认被告尚欠货款56099.07元。
本院认为，原、被告签订的水泥包装袋供需合同，是双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律法规有关禁止性规定，该合同应属有效合同，双方均应按照合同履行各自的义务。原告按约给被告供应了包装袋，被告没有按时付清货款，构成违约，应承担违约责任，对原告要求被告支付货款56099.07元的请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告成都创程贸易有限公司在本判决生效后十日内支付原告广汉市兴发塑编有限责任公司货款56099.07元，并以所欠货款本金56099.07元为基数，从2013年11月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至实际付清之日止。
如果被告成都创程贸易有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费601元，由被告成都创程贸易有限公司承担。（此款原告已垫付，被告在履行上述给付义务时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张军
二〇一三年十二月三日
书记员 周静
浙江省苍南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0327行审795号
申请执行人苍南县国土资源局。
法定代表人陈世猛，局长。
被执行人屠德昆，男，1960年6月24日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被执行人屠昌松，男，1950年1月24日出生，汉族，住浙江省苍南县。
申请执行人于2017年12月11日向本院申请强制执行苍土资执罚[2017]44号行政处罚决定确定的被执行人履行拆除建筑物等义务一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本院现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2017年5月2日作出苍土资执罚[2017]44号行政处罚决定，并于2017年5月5日送达被执行人，要求被执行人履行下列义务：一、将非法占用的306.71平方米土地（其中现状河流面积115.25平方米、新增林地面积191.46平方米）退还给灵溪镇坑源村集体；二、在收到本行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的808.13平方米土地上建设的面积为1161.9平方米的建筑物和其他设施，恢复土地原状。2017年11月23日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，但责令退还土地属客观上无法强制执行的内容，不予执行，拆除建筑物此项准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人苍南县国土资源局于2017年5月2日作出的苍土资执罚[2017]44号行政处罚决定第二项内容。该项由苍南县灵溪镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章华树
审 判 员 白少华
人民陪审员 李方景
二〇一七年十二月十一日
代书 记员 章 彬
山西省永济市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民保字第49号
申请人：陈立岗，男，汉族，1967年11月24日出生，住永济市舜都大道南路15号，身份证号142702196711240037。
委托代理人：关金龙，山西西厢律师事务所律师。
被申请人：侯鹏，男，汉族，1982年4月3日出生，教师，住永济市张营西街三号，身份证号142702198204034238。
被申请人：樊国华，男，汉族，1971年12月26日出生，住永济市张营镇坛底村二组，身份证号142702197112264218。
被申请人：王鲜红，女，汉族，1973年10月23日出生，住永济市张营镇坛底村二组，142702197310234220。
申请人陈立岗以被申请人樊国华拖欠其十万元借款，被申请人侯鹏为其提供连带担保为由，于2014年5月14日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人侯鹏在永济市农村信用社的150000元工资予以冻结。申请人以现金20000元及晋MK02**别克牌轿车一辆提供担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零三条、一百零八条之规定，裁定如下：
自2014年5月15日起，每月将被申请人侯鹏的教师工资中的1000元予以冻结，直至冻结满150000元。
将晋MK02**别克牌轿车予以查封。
申请人应该在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 齐肖霖
二〇一四年五月十五日
书记员 荆鑫泽
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民保字第49号
申请人欧凯斌，男，1989年3月9日出生，汉族，住福清市。
被申请人张金莲，女，1963年8月22日出生，汉族，住永安市。
被申请人张丽，女，1990年1月7日出生，汉族，住永安市。
申请人欧凯斌因与被申请人张金莲、张丽民间借贷纠纷，于2014年11月19日向本院提出申请，要求保全被申请人所有的价值116000元的财产。申请人已向本院提供其在永安市农村信用合作联社的银行存款（账号9030410019900000026833）作为担保。
经审查，本院认为，申请人欧凯斌的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被申请人张金莲、张丽民所有的财产，保全价值以人民币116000元为限。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 余 源
二〇一四年十一月二十日
书记员 田加溁
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民保字第49号
申请人李存英。
被申请人张徐入。
申请人李存英与被申请人张徐入因机动车交通事故责任纠纷，于2014年3月13日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人的冀D3B9**号三轮汽车予以查封，申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封被申请人的冀D3B9**号三轮汽车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 崔慧霞
二〇一四年三月十三日
书记员 夏 燕
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0112民初9932号
原告：天津市津南区桥东五金建材经营部，经营场所：津南区咸水沽粮库对过。
经营者：商树林，男，1953年10月21日出生，汉族，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：张凤霞，天津顺昊律师事务所律师。
被告：张应桥，男，1954年7月19日出生，汉族，住天津市津南区。
原告天津市津南区桥东五金建材经营部与被告张应桥买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告天津市津南区桥东五金建材经营部于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉的请求并不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津市津南区桥东五金建材经营部撤诉。
案件受理费275元，由天津市津南区桥东五金建材经营部负担。
审判员 孟令玲
二〇一七年十二月十五日
书记员 刘 璐
速录员 郭 丽
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0783民初323号
原告：东阳市恒强塑磁有限公司，住所地：住浙江省东阳市湖溪工业区东园路。
法定代表人：沈德洪，总经理。
委托代理人：刘丽萍，浙江震东律师事务所律师。
被告：青岛安驰电子科技有限公司，住所地：山东省青岛市黄岛区长江中路196号西单元1801室。
本院在审理原告东阳市恒强塑磁有限公司与被告青岛安驰电子科技有限公司买卖合同纠纷一案中，依法由审判员许嘉伟适用简易程序进行审理。2018年2月1日，原告东阳市恒强塑磁有限公司向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律法规的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告东阳市恒强塑磁有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告东阳市恒强塑磁有限公司负担。
审 判 员 许嘉伟
二〇一八年二月一日
代书记员 黄阳平
贵州省习水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔0330行初249号
原告贵州省仁怀市黄金窝建材销售有限公司。住址，仁怀市鲁班镇山水社区洞口村民组黄金窝路。统一社会信用代码：91520382MA6E2PMH9C。
法定代表人陈光灿，该公司负责人。
委托代理人李达渊，贵州山一律师事务所律师。
被告仁怀市国土资源局。
法定代表人刘志奇，该局局长。
委托代理人王朝永，贵州仁致律师事务所律师。
委托代理人卢茂飞，该局工作人员。
本院在审理原告贵州省仁怀市黄金窝建材销售有限公司诉被告仁怀市国土资源局采矿权出让一案过程中，原告贵州省仁怀市黄金窝建材销售有限公司于2017年12月25日自愿向本院申请撤回对被告仁怀市国土资源局的行政起诉。
本院经审查认为，原告撤回起诉的意思表示真实，其请求与法律规定相符，对其请求应予准许。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告贵州省仁怀市黄金窝建材销售有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告贵州省仁怀市黄金窝建材销售有限公司负担。
审 判 长 胡永洪
人民陪审员 赵 旗
人民陪审员 蔡廷虎
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 吴 杨
贵州省习水县人民法院行 政 判 决 书(2016)黔0330行初249号原告遵义县泮水镇兴安煤矿（以下简称兴安煤矿）。地址：贵州省遵义市遵义县泮水镇西安村。法定代表人何廷平，煤矿投资人。委托代理人黄军平，贵州子尹律师事务所律师。被告遵义市人力资源和社会保障局（以下简称遵义市人社局）。地址：遵义市汇川区广州路。法定代表人金明扬，职务：局长。委托代理人周航，遵义市播州区人社局社保科科长。委托代理人罗孝堂，贵州十朋律师事务所律师。被告遵义市人民政府（以下简称遵义市政府），地址：遵义市汇川区人民路。法定代表人魏树旺，职务：市长。委托代理人李幸，贵州义遵律师事务所律师。第三人禹洪文，男，汉族，生于1967年6月10日，贵州省遵义县人，住遵义市播州区。委托代理人刘玉丹，播州区南白法律服务所法律工作者。原告兴安煤矿诉被告遵义市人社局、遵义市政府、第三人禹洪文工伤认定一案，向遵义市中级人民法院提起诉讼，遵义市中级人民法院受理后，裁定移交本院审理，本院依法组成合议庭，与原告兴安煤矿诉被告遵义市人社局、遵义市政府、第三人董志强工伤认定一案公开开庭进行了合并审理，原告兴安煤矿法定代表人的委托代理人黄军平、被告遵义市人社局法定代表人的委托代理人周航、罗孝堂、被告遵义市政府法定代表人的委托代理人李幸、第三人禹洪文及其代理人刘玉丹到庭参加诉讼。二被告行政机关负责人因工作原因未出庭应诉。本案现已审理终结。2016年2月7日，被告遵义市人社局作出《工伤认定决定书》（遵市人社工认字第【2016】60378号），查明：第三人禹洪文于1987年10月至1994年12月在遵义县泮水镇西安煤矿从事井下运输工作；2005年2月至2005年6月在遵义县泮水镇雷家山煤矿从事井下瓦检工作，2006年1月至2007年1月在遵义县泮水镇宏达煤矿从事井下运输工作，2007年8月至2015年6月在原告煤矿从事井下运输和维修工作，工作中接触粉尘，2015年6月至申请工伤认定之日未外出务工，2015年10月21日被贵州航天医院诊断为煤工尘肺壹期。遂依据《工伤保险条例》第十四条第（四）项规定，认定第三人禹洪文煤工尘肺壹期为工伤。原告不服，向遵义市政府申请行政复议，该府作出遵府行复[2016]120号《行政复议决定书》，对遵义市所作工伤认定予以维持。原告诉称：第三人禹洪文自1987年至2007年之前在遵义县西安煤矿、宏达煤矿、雷家山煤矿工作并接触煤尘，因职业病具有潜伏期，早就已经患上尘肺病，现无证据证明其是在原告煤矿工作期间患上的职业病。被告所作行政行为证据不足，故请求判决撤销被告遵义市人社局作出的《工伤认定决定书》和遵义市政府所作《行政复议决定书》。原告向法庭提交的证据材料（复印件）为工伤认定决定书、行政复议决定书及送达回证。被告遵义市人社局辩称：原告并未否认第三人禹洪文2007年8月至2015年6月在原告处工作的事实，虽然第三人禹洪文曾在其他单位从事过接触粉尘工作，但原告单位是第三人最后一个工作单位，且工作中有接触粉尘，故应认定为工伤。为此，被告所作决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回原告诉讼请求。被告遵义市人社局在举证期限内向法庭提交了下列证据材料（复印件）：工伤认定申请表、受理决定书、工伤认定告知书、工伤认定决定书、相关送达回证、职业病诊断证明书、承诺保证书、工伤参保信息、证明材料、询问笔录、遵市人社通【2013】152号。被告遵义市政府辩称：我府作出的行政复议决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，原告主张第三人所患职业病不是工伤未提供证据，应承担举证不能的法律后果，请求驳回原告的诉讼请求。被告遵义市政府在举证期限内向本院提交了下列证据（复印件）：行政复议文书送达回证、行政复议受理通知书、行政复议答复通知书、第三人参加复议通知书。第三人禹洪文述称：二被告行政行为事实清楚，证据充分，对我患煤工尘肺壹期认定为工伤是合法的，请求驳回原告的诉讼请求。第三人未举证。经审理查明：第三人禹洪文于1987年10月至1994年12月在遵义县泮水镇西安煤矿从事井下运输工作；2005年2月至2005年6月在遵义县泮水镇雷家山煤矿从事井下瓦检工作，2006年1月至2007年1月在遵义县泮水镇宏达煤矿从事井下运输工作，2007年8月至2015年6月在原告煤矿从事井下运输和维修工作，工作中接触粉尘，2015年6月至申请工伤认定之日未外出务工，2015年10月21日被贵州航天医院诊断为煤工尘肺壹期。第三人于2015年10月27日向被告遵义市人社局申请工伤认定，被告受理后，经告知并调查收集相关材料后，于2016年2月17日作出前述《工伤认定决定书》，认定第三人禹洪文煤工尘肺壹期为工伤。原告不服，向遵义市政府申请行政复议，该府作出行复[2016]120号行政复议决定书，对遵义市所作工伤认定予以维持。上述事实，有经庭审质证的原、被告所举证据在卷佐证，足以认定。本院认为：《中华人民共和国职业病防治法》第三十六条规定：“对从事接触职业病危害的作业的劳动者，用人单位应当按照国务院安全生产监督管理部门、卫生行政部门的规定组织上岗前、在岗期间和离岗时的职业健康检查，并将检查结果书面告知劳动者。”“用人单位不得安排未经上岗前职业健康检查的劳动者从事接触职业病危害的作业。”本案中，原告在行政程序及司法程序中，均未提供对第三人禹洪文进行上岗前职业健康检查的相关证据，并安排了第三人禹洪文从事接触粉尘的作业，说明原告已经确信第三人禹洪文在原告处工作之前并未患上职业病，同时在行政程序中，被告也未收集到第三人禹洪文在原告处工作之前就已患上职业病的相关证据，故被告查明第三人禹洪文在原告处从事接触粉尘作业，认定其所患职业病为工伤的事实清楚，证据充分，符合《工伤保险条例》的规定，同时被告行政程序中履行了告知义务，收集了相关证据，程序合法，故被告所作行政行为是合法的行政行为。被告遵义市政府受理原告的复议申请后，履行了相关的程序义务，程序合法。原告所持诉讼理由，无相应证据证明，本院不予采纳，其诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告遵义县泮水镇兴安煤矿的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  丁旺轩人民陪审员  刘仕德人民陪审员  陈 浮二〇一六年十月八日书 记 员  陈浩然
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更5400号
罪犯王立超，男，1980年8月4日生，汉族，吉林省四平市伊通满族自治县人，小学毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
吉林省四平市中级人民法院于2012年12月18日作出（2012）四刑初字第128号刑事判决，认定被告人王立超犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，民事赔偿人民币258360元。判决发生法律效力后交付执行。2015年7月7日吉林省高级人民法院作出(2015)吉刑减执字第332号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑二十一年三个月，剥夺政治权利八年。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯王立超端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，该犯于2012年2月9日与付丽丹办理结婚登记手续。双方约定于当年4月6日举行婚礼。由于”彩礼”未达到女方提出的要求，付丽丹没有如期参加婚礼。事后，该犯几次向付丽丹追讨已支付的彩礼未果，以离婚和返还彩礼为由将付丽丹告到公主岭市人民法院。2012年7月17日上午，公主岭市人民法院开庭审理此案时该犯见追讨彩礼无望而产生报复杀人念头。随后，该犯以先办理离婚手续为由将付丽丹骗至伊通民政局。当日下午3时许，当二人乘坐出租车返回公主岭市途中，该犯在车内用尖刀照付丽丹胸部、颈部等处连刺数刀，致被害人付丽丹当场死亡。该犯现在吉林省长春铁北监狱三监区参加平缝岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬5次。本次考核期内，狱内月均消费人民币197元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯王立超在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯王立超减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2036年2月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁福庆
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 尹 娜
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民三（民）撤字第59号
申请人上海市奉贤谱爱婚姻介绍所。
被申请人李兆勤。
申请人上海市奉贤谱爱婚姻介绍所（以下简称谱爱婚姻介绍所）与被申请人李兆勤申请撤销仲裁裁决一案，本院于2014年1月14日立案受理后，于2014年4月16日公开开庭进行了审理。申请人谱爱婚姻介绍所的法定代表人姚某某、委托代理人姚强到庭参加诉讼。被申请人李兆勤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人谱爱婚姻介绍所要求撤销上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会奉劳人仲（2013）办字第2207号裁决（以下简称2207号裁决），事实和理由如下：第一，上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）未依法向谱爱婚姻介绍所送达开庭通知，且当时该所法定代表人正住院开刀，导致谱爱婚姻介绍所未能参加仲裁庭审，未能行使答辩和举证的权利。因此，仲裁委未依法送达开庭通知并缺席裁决，违反了法定程序。第二，2013年9月至10月期间，谱爱婚姻介绍所一直在装修，并未对外营业。李兆勤只是经常到该所来玩而已，谱爱婚姻介绍所并未向其安排任何岗位或工作。故在李兆勤没有证据证明其与谱爱婚姻介绍所之间存在劳动关系的前提下，2207号裁决却要求该所承担工资支付情况举证不利的后果，属适用法律法规错误。综上所述，谱爱婚姻介绍所依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）、（三）项的规定，申请撤销2207号裁决。
被申请人李兆勤未予答辩。
审理中，谱爱婚姻介绍所提供了如下证据：上海市奉贤区中心医院出具的《出院小结》、余莲文的谈话笔录、奉贤区南桥镇江海第一居民委员会出具的证明各一份。
经查，仲裁委系通过邮政快递的方式向谱爱婚姻介绍所送达开庭通知，经查询，投递结果为本人签收。《出院小结》记载姚某某入院日期为2013年10月22日、出院日期为2013年10月26日。
本院经审查认为，第一，仲裁委在邮政部门告知开庭通知的快递件已由本人签收的情况下，开庭审理并不违反法定程序。第二，2207号案仲裁庭审日期为2013年10月29日，而谱爱婚姻介绍所法定代表人姚某某的出院日期为2013年10月26日，故其未到庭参加仲裁庭审并无正当理由。仲裁庭缺席裁决并无不当。第三，仲裁期间，谱爱婚姻介绍所由于未到庭参加庭审，导致其未就李兆勤所主张的事实予以反驳，仲裁庭就此直接认可李兆勤的陈述，并作出相应的裁决，亦无不当。综上所述，谱爱婚姻介绍所的申请不成立。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人上海市奉贤谱爱婚姻介绍所要求撤销上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会奉劳人仲（2013）办字第2207号裁决的申请。
案件受理费人民币80元，由申请人上海市奉贤谱爱婚姻介绍所负担。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 蔡建辉
代理审判员 徐晓炜
代理审判员 叶 佳
二〇一四年五月二十日
书 记 员 仇佳艺
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条
用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙衢商终字第179号
上诉人（原审被告）：浙江飞东照明有限公司。
法定代表人：江宏。
上诉人（原审被告）：江宏。
上诉人（原审被告）：ＸＸ。
被上诉人（原审原告）：：衢州市衢江农村信用合作联社。
法定代表人：徐水华。
原审被告：浙江诚诚化工有限公司。
法定代表人：方娅萍。
原审被告：缪凤英。
原审被告：王永红。
原审被告：林慧君，现在金华监狱第二子监区二分监区服刑。
上诉人浙江飞东照明有限公司、江宏、ＸＸ为与被上诉人衢州市衢江农村信用合作联社、原审被告浙江诚诚化工有限公司、缪凤英、王永红、林慧君金融借款合同纠纷一案，不服浙江省衢州市衢江区人民法院（2015）衢巡商初字第88号民事判决，向本院提起上诉。在审理本案过程中，上诉人浙江飞东照明有限公司、江宏、ＸＸ在法律规定的期限内未预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按上诉人浙江飞东照明有限公司、江宏、ＸＸ撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程顺增
审 判 员 祝伟荣
代理审判员 揭其勇
二〇一五年五月十二日
书 记 员 王慧芸
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫04民终966号
上诉人（原审原告）：戴晓磊，男，1991年5月16日出生，汉族，无业，住鲁山县。
委托诉讼代理人：宋化友，安徽法理律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈昆山，男，1980年6月7日出生，汉族，无业，住福建省南安市。
委托诉讼代理人王莉，河南盐都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李灿彬，女，1980年8月20日出生，汉族，广东佛山广发不锈钢业主，原籍叶县龙泉乡全集街*组，现住本市湛河区。
委托诉讼代理人：王献民，河南盐都律师事务所律师。
上诉人戴晓磊因与被上诉人陈昆山、陈灿彬提供劳务者受害责任纠纷一案，不服平顶山市湛河区人民法院（2016）豫0411民初1209号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，一审查明事实中已经认定，2016年3月25日李灿彬指派王鹏、张扬到平顶山市湛河区神马大道中段南中房公司开发的听雨苑小区XX楼安装防护网，安装过程中，戴晓磊受伤。结合戴晓磊于2016年3月初找到王鹏，与王鹏吃住一起的事实及戴晓磊受伤的地点。戴晓磊与陈昆山、李灿彬之间是否形成劳务关系或义务帮工关系？应当围绕该焦点查明相关事实。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销平顶山市湛河区人民法院（2016）豫0411民初1209号民事判决；
二、本案发回平顶山市湛河区人民法院重审。
上诉人戴晓磊预交的二审案件受理费3498元予以退回。
审判长 邢智慧
审判员 翟建生
审判员 程显博
二〇一七年五月九日
书记员 岳姣姣
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第506号
原告天津市成奥物业管理有限公司。
被告刘文海。
本院在审理原告天津市成奥物业管理有限公司与被告刘文海物业服务合同纠纷一案中，原告天津市成奥物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市成奥物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 霍冠一
二〇一四年一月二十一日
书记员 周家瑞
河北省张北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第506号
原告霍某某，女，1966年4月2日出生，汉族，农民，住河北省张北县。
被告李某某，男，1962年9月24日出生，汉族，农民，住河北省张北县。
本院在审理原告霍某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告霍某某于2014年3月24日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告霍某某撤回起诉。
案件受理费150元，原告霍某某负担。
代理审判员 郭建军
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 赵旭梅
安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2014）北民初字第506号原告范某某，女，汉族。委托代理人马冰，河南勇为律师事务所律师。被告崔某甲，男，汉族。委托代理人张继强，河南安昌律师事务所律师。原告范某某诉被告崔某甲离婚纠纷一案，原告于2014年5月14日向本院提起诉讼，2014年5月16日本院作出受理决定，依法组成合议庭，于2014年7月15日依法公开开庭进行了审理。原告范某某及其委托代理人马冰，被告崔某甲及其委托代理人张继强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范某某诉称，2000年9月5日，原告与被告登记结婚，2003年8月25日女儿崔某乙出生，女儿出生后，原、被告经常因为家庭琐事生气、吵架，被告还曾经殴打过原告。原告认为，现在夫妻感情确已破裂。原告诉至法院，要求离婚，女儿归原告抚养，被告每月给女儿抚养费500元（女儿年满18周岁止），分割共同财产位于安阳市北关区民航路郭家湾新村东区二巷6号房屋。被告崔某甲辩称，被告不同意离婚，夫妻感情没有破裂，不同意女儿归原告抚养，没有能力一个月支付原告500元，被告要求抚养女儿且对女儿的成长更有利。被告不认为涉案房屋是夫妻共同财产，而是被告父母为被告结婚所购买的房屋，且登记在被告个人名下，属于被告个人财产。经审理查明，原告与被告2000年9月5日登记结婚，2003年8月25日其女儿崔某乙出生。原、被告双方婚后因家庭琐事生气、吵架。上述事实，有原告提供的结婚证、崔某乙户口本以及双方当事人陈述等证据，予以证实。本院认为，原、被告双方虽因家庭琐事吵架，还有和好的可能。原告要求与被告离婚的理由不符合我国婚姻法的法定离婚条件，故原告要求与被告离婚的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：不准许原告范某某与被告崔某甲离婚。案件受理费300元，由原告范某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  张 静代理审判员  孟庆敏人民陪审员  刘燕燕二〇一四年七月十六日书 记 员  张晓音
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初8576号
原告：沈阳众腾房产物业管理有限公司，住所地：沈阳市铁西区小九路11号6号。
法定代表人：赵欣，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王维平，男，系该公司项目经理，现住辽宁省新民市。
被告：李娇洋，现住沈阳市于洪区万家名苑小区。
本院在审理原告沈阳众腾房产物业管理有限公司与被告李娇洋物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款、第一百四十条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告辽宁万家园物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 杨宁
二〇一七年九月二十八日
书记员 程敏
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1728民初3990号
原告：国网河南省电力公司遂平县供电公司。
负责人：杨登峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：熊继文，河南展志律师事务所律师。
被告：王某延，地址：遂平县。
原告国网河南省电力公司遂平县供电公司与被告王冬延供用电合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案后，原告于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告国网河南省电力公司遂平县供电公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告国网河南省电力公司遂平县供电公司负担。
审判员 陈荣翔
二〇一七年十二月二十九日
书记员 黄军辉
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初2684号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司，地址：吉林省长春市榆树市府前街与环政路交汇处。
法定代表人：杜冠君，系该行董事长。
诉讼代理人：孟孝峰。
被告：郭忠有，1970年12月20日，地址：吉林省榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告郭忠有借款合同纠纷一案，本院受理后按原告提供的被告地址未能送达，我院经审查后仍不能确定被告地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条二款的规定，裁定如下：
驳回原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审判员 于军伟
二〇一七年五月十七日
书记员 王 翠
山西省清徐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0121民初1359号
原告：郭万珍，男，1961年9月20日出生，汉族，山西省清徐县孟封镇韩武村农民。
被告：太原市中振精密铸造有限公司，住所地山西省清徐县孟封镇西堡村中振路1号。
法定代表人：郝润萍，总经理。
被告：王建林，男，1966年4月12日出生，汉族，山西省清徐县孟封镇西堡村农民。
原告郭万珍与被告太原市中振精密铸造有限公司、王建林买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭万珍到庭参加诉讼。被告太原市中振精密铸造有限公司、王建林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
郭万珍向本院提出诉讼请求：请求判决太原市中振精密铸造有限公司、王建林共同支付郭万珍货款106186元。事实与理由：2014年到2015年期间，郭万珍陆续向王建林所在的太原市中振精密铸造有限公司处出售废钢材，王建林是太原市中振精密铸造有限公司的厂长，全面管理厂里的事务。郭万珍向太原市中振精密铸造有限公司销售废钢材，是王建林一手经办的，之前的货款也是王建林给付的。当时双方约定，货款及时结算。但在实际履行的过程中，太原市中振精密铸造有限公司、王建林并没有及时将货款结算，期间总是拖欠。2016年11月12日郭万珍与太原市中振精密铸造有限公司、王建林结算，共欠郭万珍货款106186元。当日太原市中振精密铸造有限公司、王建林给郭万珍书写欠据一份。后郭万珍多次催要，至今分文未付。
太原市中振精密铸造有限公司、王建林未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2014年6月21日至2015年5月14日期间，郭万珍陆续销售废钢材，由署名为丙孝的保管员接收，并出具入库凭单9份。2016年11月12日，郭万珍与王建林结算，王建林给郭万珍书写欠据一份，载明：”至16年11月12日欠郭万珍废钢款106186元。王建林。”
本院认为，郭万珍销售废钢材，经与王建林结算，王建林给郭万珍出具欠条一份，双方形成买卖合同关系。现郭万珍依据王建林出具欠条要求王建林给付废钢款的请求，本院应予以支持。郭万珍在庭审中述称王建林是太原市中振精密铸造有限公司的负责人，郭万珍将货拉运至该公司，并要求该公司给付其废钢款的请求，因郭万珍没有相关证据予以佐证，故本院对该请求不予支持。
综上所述，王建林应偿付郭万珍废钢款106186元。太原市中振精密铸造有限公司、王建林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃了自己的诉讼权利，如产生与其不利的法律后果，理应自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下：
由王建林于本判决生效后十五日内偿付郭万珍废钢款106186元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1212元，由王建林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 荣桂琴
二〇一七年十一月六日
书记员 方 微
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟兴商初字第00225号
原告常熟市金海岸针纺织有限公司，住所地常熟市东南经济开发区珠泾路3幢。
法定代表人马丽娟，总经理。
委托代理人戴均明，江苏圣益律师事务所律师。
被告江苏祥瑞达实业有限公司，住所地常熟市古里镇虹桥工业园。
法定代表人谢雪彪。
原告常熟市金海岸针纺织有限公司（以下简称金海岸公司）诉被告江苏祥瑞达实业有限公司（以下称祥瑞达公司）追偿权纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理，依法由审判员邵宝华适用简易程序进行审理，因无法向被告祥瑞达公司直接送达诉讼材料，后本案依法组成合议庭，并向被告祥瑞达公司公告送达了起诉状副本、证据材料、开庭传票等诉讼材料，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告金海岸公司的委托代理人戴均明到庭参加诉讼，被告祥瑞达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金海岸公司诉称：2013年被告因生产经营需要先后向招商银行股份有限公司常熟支行贷款人民币800万元，同时招商银行股份有限公司常熟支行与原告就上述贷款签订最高额不可撤销担保书，保证额度为人民币800万元。贷款到期后被告无力归还，由原告代偿了贷款800万元。为此向法院起诉，请求：1、判令被告立即支付担保代偿款800万元，并承担自2013年9月14日至本案一审判决生效银行同期贷款利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告祥瑞达公司未作答辩。
经审理查明：2012年5月17日，原告金海岸公司向招商银行股份有限公司常熟支行出具了最高额不可撤销担保书一份，内容为：招商银行股份有限公司常熟支行和被告祥瑞达公司（以下称授信申请人）于2012年5月17日签订了编号为7201120708号的授信协议，根据授信协议，在2012年5月8日至2013年3月11日的授信期间内，贵行向授信申请人提供总额为人民币捌佰万元整的授信额度。经授信申请人要求，本保证人同意出具本担保书，自愿为授信申请人在授信协议项下所欠贵行的所有债务承担连带保证责任。具体担保事项如下：第1条本担保书为最高额担保书1.1在授信期间内，贵行可根据授信协议和／或该协议项下各具体合同分次向授信申请人发放贷款或提供其他授信。循环授信额度授信申请人可循环使用，一次性授信额度授信申请人不得循环使用。每次贷款或其他授信的金额、期限、具体用途等可由各具体合同予以约定。各具体业务到期日可晚于授信协议约定的授信期间到期日。……第2条保证范围2.1本保证人提供保证担保的范围为贵行根据授信协议在授信额度内向授信申请人提供的贷款及其他授信本金余额之和（最高限额为人民币捌佰万元），以及利息、罚息、复息、违约金、保理费用和实现债权的其他相关费用……。之后，被告祥瑞达公司与招商银行股份有限公司常熟支行分别于2013年2日4日、2013年2月20日、2013年3月4日签订了借款合同各一份，由招商银行股份有限公司常熟支行向被告祥瑞达公司分别发放贷款300万元、400万元、600万元。
另查明：因被告祥瑞达公司未能按约还本付息，在招商银行股份有限公司常熟支行要求下，原告于2013年9月13日为被告祥瑞达公司偿还银行贷款本息800万元。
以上事实，有借款合同、最高额不可撤销担保书、代偿证明书及本案的庭审笔录等证据证实。
本院认为：招商银行股份有限公司常熟支行与被告祥瑞达公司签订的借款合同及与原告金海岸公司出具的最高额不可撤销担保书均依法成立并有效。被告祥瑞达公司未按约偿还贷款本息，原告金海岸公司向招商银行股份有限公司常熟支行履行保证责任，代偿借款本息后可以依法向被告祥瑞达公司追偿。故原告金海岸公司要求被告祥瑞达公司给付代偿款800万元及支付以800万元为基数自2013年9月14日起至生效法律文书确定的付款之日止按照中国人民银行颁布的同期同类贷款基准利率计算利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告祥瑞达公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩等诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏祥瑞达实业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告常熟市金海岸针纺织有限公司代偿款800万元及利息（自2013年9月14日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算）。（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：1079）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费67800元，由被告江苏祥瑞达实业有限公司负担。于本判决生效之日起十日内缴纳至常熟市人民法院［如系转账方式支付，请汇入常熟市财政局（预算外资金），开户行常熟市农村商业银行营业部，账号0145797011120100028551-037001，并注明案号］；公告费708.40元，由被告江苏祥瑞达实业有限公司负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告常熟市金海岸针纺织有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：1076。
审 判 长 邵宝华
人民陪审员 严雪琪
人民陪审员 唐妹心
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 张立雯
河北省唐山市路北区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀0203财保20号
申请人:河北网安科技有限公司。
法定代表人：张永存。
被申请人:河北龙赫网络技术开发股份有限公司。
法定代表人：张绍波。
申请人河北网安科技有限公司因与被申请人河北龙赫网络技术开发股份有限公司借款合同纠纷一案于2018年2月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人河北龙赫网络技术开发股份有限公司名下财产予以保全，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人河北龙赫网络技术开发股份有限公司名下银行存款人民币2240000元或查封等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员张嘉琦
二〇一八年二月十二日
书记员戴天娇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市路北区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀0203财保20号申请人:河北网安科技有限公司。法定代表人：张永存。被申请人:河北龙赫网络技术开发股份有限公司。法定代表人：张绍波。申请人河北网安科技有限公司因与被申请人河北龙赫网络技术开发股份有限公司借款合同纠纷一案于2018年2月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人河北龙赫网络技术开发股份有限公司名下财产予以保全，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人河北龙赫网络技术开发股份有限公司名下银行存款人民币2240000元或查封等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员张嘉琦二〇一八年二月十二日书记员戴天娇
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2017）粤73民终2197号
上诉人（一审被告）：河南九酷网络科技有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区。
法定代表人：李小枝，该公司经理。
委托诉讼代理人：张志远，该公司职员。
委托诉讼代理人：刘印普，河南圣凡律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：谢振宇，该公司经理。
委托诉讼代理人：徐晓琳，上海天闻世代律师事务所律师。
上诉人河南九酷网络科技有限公司（下称九酷公司）因与被上诉人广州酷狗计算机科技有限公司（下称酷狗公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初2897号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月22日立案后，依法组成合议庭，本案因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款的规定不开庭进行了审理。本院于2017年12月4日组织双方当事人到本院进行询问，九酷公司的委托诉讼代理人刘印普参加询问，酷狗公司经本院传票合法传唤无正当理由未参加询问。本案现已审理终结。
九酷公司上诉请求：依法撤销广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初2897号民事判决，改判驳回酷狗公司的诉讼请求。
主要事实和理由：一、一审判决认定事实错误。其一，一审中酷狗公司未能提供福茂唱片音乐股份有限公司对本案歌曲享有录音制作者权的权利证明。酷狗公司提交的CD光盘证据来源不明，真实性无法确认。其二，一审法院对酷狗公司公证保全的歌曲与九酷公司提交的光盘未当庭播放比对，也未作声纹鉴定，一审判决认定两者一致属主观臆断。二、一审举证责任分配错误。酷狗公司提交音乐专辑，负有提供证据来源合法及属于合法出版物的举证责任，一审法院将该责任分配给了九酷公司，违反了法律规定。三、假设九酷公司侵权，一审判决的赔偿数额明显过高，且缺乏依据。九酷公司提供的在线试听是免费的，未从播放歌曲中获利，不存在违法所得。同时，因本案歌曲知名度低、影响力小、在线播放时间短，综合上述因素，一审判决的数额明显过高。
酷狗公司提交书面答辩状辩称：一、一审判决认定事实清楚，举证责任分配正确。酷狗公司提交了涉案录音制品的合法出版物，出版物著作权权属标注清楚明白。证明涉案录音制品的录音制作者是福茂唱片音乐股份有限公司。九酷公司不认可该出版物为合法，应提供证据。一审法院认定侵权歌曲和权利歌曲比对一致，如果九酷公司认为不侵权，应提出证据或相反意见。二、一审判决赔偿数额合理。综上所述，一审查明事实属实，适用法律正确，请求驳回九酷公司的上诉请求，维持一审判决。
酷狗公司向一审法院诉讼请求：判令九酷公司赔偿酷狗公司经济损失及维权支出的合理费用共计24000元。
一审法院经审查，依照《中华人民共和国著作权法》第二条、第四十二条、第四十八条第（四）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款及第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下:一、九酷公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿酷狗公司经济损失包括为制止侵权行为所支付的合理开支共计10800元；二、驳回酷狗公司的其他诉讼请求。案件受理费400元，由酷狗公司负担330元，九酷公司负担70元。
二审中，当事人均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚（具体内容详见本案一审民事判决），本院依法予以确认。
本院认为，本案属于录音制品的信息网络传播权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款的规定，在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反的证据除外。本案中，酷狗公司主张权利载体为录音制品，并提供了证据证明本案制品的制作者，九酷公司对此不予认可，应对此承担举证责任，否则举证不能则应承担不利后果。由于九酷公司未能提供反证加以证明，应当依法认定制品上署名的制作者为权利人，一审法院对此认定正确，本院依法予以确认。依照《中华人民共和国共和国著作权法》第四十二条的规定，录音录像制作者对其制作的录音录像制品，享有许可他人复制、发行、出租、通过信息网络向公众传播并获得报酬的权利。酷狗公司通过合法授权方式取得录音制作者的各项权利，有权以自己的名义主张录音制作者所享有的各项财产性民事权利。九酷公司未经权利人许可，通过信息网络提供酷狗公司享有信息网络传播权的录音制品，其提供行为已构成直接侵权，应当依照《中华人民共和国共和国著作权法》第四十八条（四）项的规定，依法承担相应的民事责任，一审法院据此判令九酷公司承担赔偿损失的侵权责任，于法有据，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿，以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条规定，人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果以及为制止侵权行为所支付的合理开支等情节综合确定。本案中，酷狗公司未举证证明其因九酷公司侵权行为所遭受的实际损失以及九酷公司侵权行为的违法所得，一审法院适用法定赔偿确定赔偿数额，符合法律规定，本院依法予以准许。一审法院综合考虑本案的酌定因素，酌情确定的赔偿数额并无明显不当，属于合理赔偿范围，本院予以维持。
综上所述，九酷公司的上诉理由不能成立，应予驳回;一审法院认定事实清楚，适用法律存在瑕疵，但裁判结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由上诉人河南九酷网络科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄惠环
审判员 庄 毅
审判员 蒋华胜
二〇一七年十二月八日
书记员 余 泓
书记员 陈昆仑
湖南省东安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东法民一初字第251号
原告兰某某。
被告张某。
被告熊某某。
本院在审理原告兰某某与被告张某、熊某某追索劳动报酬纠纷一案中，原告兰某某于2015年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告兰某某申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告兰某某撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告兰某某负担。
审 判 员 席光武
二〇一五年六月十日
代理书记员 蒋 瑾
安徽省固镇县人民法院
� � � 行 裁 定 书
（2015）固执字第01182-03号
申请执行人南通沪宁钢材销售有限公司，住所地在南通市港闸区。
法定代表人刘小明，该公司经理。
被执行人张瑞斌，男，1967年9月25日出生，汉族，住安徽省固镇县。
被执行人闻友新，男，1972年12月3日出生，汉族，住安徽省固镇县。
本院依据已经发生法律效力的江苏省南通市港闸区人民法院（2015）港商初字第00136号民事调解书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令及财产申报表，责令被执行人偿还申请执行人款58.5万元及逾期利息，交纳执行费8250元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明，被执行人张瑞斌、闻友新在金融机构开有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人被执行人张瑞斌、闻友新在金融机构的存款60万元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 王小丽
二〇一五年十月二十九日
书记员 单莉雅
湖南省怀化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘12执22号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。统一社会信用代码91110106344414629C。
法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。
委托代理人：郑星亮，男，汉族，1987年10月19日出生，住湖南省邵阳市双清区，该公司员工。
被执行人：龙彬彬，男，1989年11月29日出生，住湖南省会同县。
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人龙彬彬民间借贷纠纷一案，本院依据湛江仲裁委员会已发生法律效力的（2017）湛仲字第E00633108号裁决书，于2018年1月25日立案执行。因被执行人龙彬彬住所地在会同县人民法院管辖区内，为便于执行，提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条、第十四条的规定，裁定如下：
本院立案执行的申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人龙彬彬民间借贷纠纷一案由会同县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖瑞明
审 判 员 姚 健
审 判 员 杨 慧
二〇一八年三月五日
法官 助理 蒋珊珊
代理书记员 文 亮
新疆维吾尔自治区裕民县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）裕刑初字第21号
公诉机关裕民县人民检察院。
被告人任成成，男，1988年9月出生于裕民县吉也克镇，汉族，小学文化，农民，住裕民县吉也克镇。2005年8月22日因犯盗窃罪被裕民县人民法院判处有期徒刑六个月；2006年11月9日又因犯盗窃罪被裕民县人民法院判处有期徒刑八个月；2007年10月11日再次因犯盗窃罪被裕民县人民法院判处有期徒刑四年；2010年11月14日刑满释放。因本案于2014年8月30日被裕民县公安局取保候审，2015年6月12日经本院决定取保候审。
裕民县人民检察院以裕检公诉刑诉（2015）20号起诉书指控被告人任成成犯盗窃罪，于2015年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。裕民县人民检察院助理检察员明丽萍出庭支持公诉，被告人任成成到庭参加诉讼。现已审理终结。
裕民县人民检察院指控，2014年7月22日20时许，被告人任成成窜至裕民县吉也克镇吉也克村王某某家中，趁其家中无人，盗窃黄金吊坠一件及现金195元，经鉴定被盗黄金吊坠价值4207元。被告人任成成的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当依法追究刑事责任，请依法判处。
被告人任成成在开庭审理过程中未提出异议且认罪。
经审理查明，2014年7月22日20时许，被告人任成成窜至裕民县吉也克镇吉也克村王某某家中，趁其家中无人，盗窃黄金吊坠一件及现金195元，经鉴定被盗黄金吊坠价值4207元。
另查明，2005年8月22日因犯盗窃罪被裕民县人民法院判处有期徒刑六个月；2006年11月9日又因犯盗窃罪被裕民县人民法院判处有期徒刑八个月；2007年10月11日再次因犯盗窃罪被裕民县人民法院判处有期徒刑四年，于2010年11月14日刑满释放。
上述事实，有被害人王某某报案材料及陈述、裕民县公安局抓捕经过、户籍证明、鉴定意见，现场勘验、检查、辨认笔录、现场勘查工作记录、现场照片、现场示意图、指认现场照片、视听资料、扣押物品决定书和发还清单、（2007）裕刑初字第21号刑事判决书，（2009）塔中刑执字第406号刑事裁定书等证据证实，且被告人任成成亦供认，足以认定。
本院认为，被告人任成成以非法占有为目的，秘密入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，裕民县人民检察院指控的罪名成立。被告人任成成在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚，同时被告人任成成当庭自愿认罪，且所盗物品已全部发还给被害人，又具有酌情从轻处罚情节，量刑时对被告人任成成予以酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第四十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条（一）项之规定，判决如下：
被告人任成成犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币贰仟元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向塔城地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张新良
二〇一五年六月十五日
书记员 王 霏
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民一初字第680号
原告史连娥，农村居民。
委托代理人李永智，山东永智律师事务所律师。
被告李延位，农村居民。
委托代理人张宝安，山东诺远律师事务所律师。
原告史连娥与被告李延位身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史连娥及其委托代理人李永智，被告李延位及其委托代理人张宝安到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告史连娥诉称，2014年8月12日下午16时，被告在原告门前将原告打伤，构成十级伤残，原告因伤住院治疗，被告拒绝赔偿。为此，请求判令被告赔偿原告经济损失56033.50元，诉讼费由被告承担。
被告李延位辩称，原告所诉数额过高。误工费明显过高，应按20天计算。交通费过高，应以500元为宜。原告所诉的鉴定费其中有500是公安对原告的罚款，不应支持。精神损失费过高，应以1000元为宜。原告在本案中也有过错，按照责任分成，原告应自行承担40%的责任。对原告增加诉讼请求，因新标准未实行，其增加诉讼请求不应支持。
经审理查明，原、被告系同村村民，相邻而居。双方曾因琐事发生过矛盾。2014年8月12日16时许，被告李延位通过原告的门前时，双方发生口角及厮打，互有伤害。原告被送到平度第五人民医院住院治疗12天，花医疗费4297.10元。原告住院期间由其夫（农民）护理。在平度市古岘派出所处理期间，对原告伤情进行鉴定，构成轻微伤，原告花鉴定费200元。被告被行政拘留十日、罚款500元，原告被罚款500元。被告述称亦受伤，但未提供相关证据，也未主张赔偿。2014年12月3日，原告委托莱西市中医院司法鉴定所鉴定，伤残等级为十级，原告花鉴定费800元。后双方就赔偿问题协商未果，原告起诉来院请求处理。庭审中，原、被告对误工时间共同确定为45天，原告主张交通费1000元、精神抚慰金2000元，未提供证据。
上述事实，有原告提交的平度市公安局行政处罚决定书，医疗费收据及用药明细、住院病历、门诊病历、鉴定费收据、损伤程度鉴定书及当事人的庭审陈述在案佐证，亦经庭审质证，足以认定。
本院认为，公民的身体权受法律保护，受到伤害有权获得赔偿。原、被告系同村村民，本应和睦相处，双方发生纠纷，应协商处理或通过正规渠道解决。发生争吵及厮打，互有伤害,均有过错，被告将原告致伤住院，应承担主要赔偿责任即60%。原告主张的精神抚慰金过高2000元，因本身也有过错，本院酌定1000元。原告主张的交通费因未提供证据，根据实际治疗花费情况，本院酌定为500元。原告其余损失自负。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告李延位赔偿原告史连娥医疗费4297.10元、误工费4993.20元（110.96元×45天）、护理费1331.96元（110.96元×12天）、伙食补助费240元、残疾赔偿金31462元（15731元×20年×10%）、精神抚慰金1000元、交通费500元、鉴定费1000元，共计44823.82元的60%即26894.29元，于判决生效后十日内付清。
二、驳回原告史连娥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1201元，由原告史连娥负担480元，被告李延位负担721元，限于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本且预交上诉案件受理费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 禚春东
人民陪审员 唐翠军
人民陪审员 位孟友
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 冯雅琴
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）越民二初字第1812号
原告绍兴市丰悦刺绣有限公司。
法定代表人刘国祥。
委托代理人（特别授权代理）蔡乐平、潘湘元。
被告绍兴天工刺绣有限公司。
法定代表人张关海。
委托代理人（特别授权代理人）谭国春。
原告绍兴市丰悦刺绣有限公司（以下简称丰悦公司）为与被告绍兴天工刺绣有限公司（以下简称天工公司）加工合同纠纷一案于2007年9月17日向本院起诉，本院于同日受理后依法由审判员孙锡芳适用简易程序于2007年10月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘湘元、被告法定代表人张关海及其委托代理人谭国春到庭参加诉讼。本案原、被告双方申请庭外和解五个月（自2007年11月13日至2008年4月13日），本案现已审理终结。
原告丰悦公司诉称，原、被告素有刺绣加工业务往来，2007年8月22日原告又将一批底布3100米及专用刺绣线287.02公斤交付被告，要求被告按样布及工艺指示单示意图进行加工刺绣。根据交易惯例，双方口头约定底布的刺绣加工费为2.20元／米，交货期为2007年8月底。交货期届满后，原告曾多次向被告提出要求付清约定加工费后提取已经加工完毕的标的物，但被告擅自单方提出要求增加加工费，因被告未按约定的标准收取加工费并交付已经加工完毕的标的物，故请求依法判令被告立即交付已加工完毕的刺绣产品3100米。
被告天工公司辩称，一、原告陈述不是事实，加工费当时口头约定为8.6元／米，并约定交付时间为原告支付加工费后；二、被告已将相应货物加工完毕，但被告至今未能支付相应加工费，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张提供证据1、出行码单两份，以证明被告收到原告交付的底布3100米，刺绣线287.02公斤的事实；被告质证后无异议；证据2、刺绣样布及花稿纸各一份，以证明原、被告双方对刺绣式样进行明确约定的事实；被告否认收到过原告提供的刺绣样布，当时确实收到了该花稿纸，原告同时向被告提供安装有加工花样的软盘一份；证据3、增值税发票（复印件）一份，以证明原、被告双方交易惯例是按2.2元／米计算的事实；被告质证后认为该增值税发票系复印件，不符合证据的形式要件，即使该发票真实，刺绣的加工费用是根据针数确定的，并没有交易惯例一说，故该发票与本案的诉争事实无关联。
被告为证明自己的主张提供证据1、花稿纸和软盘各一份，以证明原告要求被告加工产品的式样的事实。原告质证后无异议；证据2、刺绣布一块，以证明被告已按照原告的要求完成刺绣义务的事实。原告质证后对被告已加工完毕刺绣产品的事实无异议。证据3、加工费评估申请书一份，以证明原、被告加工的产品价格为8.6元／米的事实。原告质证后表示双方交易惯例应是2.2元／米。庭审中双方对加工费总价为16500元达成一致。
本院认证认为，原告提供的证据1、被告质证后无异议，本院予以认定；证据2、花稿纸经被告质证后无异议，本院予以认定，因被告否认收到过刺绣样布，且原告又无法提供被告已收到该刺绣样布的证据，故本院对该刺绣样布的真实性及与与本案的关联性不予认定；证据3、该增值税发票系复印件，不符合证据的形式要件，本院不予认定，即使该增值税发票真实，因刺绣产品之间存在工艺上的差异，故该增值税发票上的加工费用与本案诉争的刺绣加工费用间并无必然的关联性，故对该证据本院依法不予认定。
被告提供的证据1、因原告质证后无异议，本院予以认定；证据2、结合原、被告庭审一致陈述，可以证明被告已按双方确定的刺绣样式完成加工业务；证据3，因双方已就刺绣产品加工费用达成一致意见，故本院确认该刺绣产品的加工费总价为16500元。
经审理本院认定，2007年8月22日，原告丰悦公司将3100米底布及专用刺绣线287.02公斤交付被告天工公司，要求被告按工艺指示单进行加工刺绣，双方未就加工费及交付期限达成书面协议。此后，双方因加工费金额无法达成一致意见，被告天工公司拒绝将加工完毕的标的物交付原告，故原告起诉法院，要求被告立即交付其已加工完毕的标的物（刺绣产品3100米）。
庭审过程中，原、被告双方协商确定本案所涉刺绣产品的加工费为16500元。
本院认为，原、被告之间系加工合同，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。《中华人民共和国合同法》第六十六条规定，“在未约定先后履行顺序的双务合同中，当事人应当同时履行，一方在对方未为对待给付之前，有权拒绝其履行要求”，因本案原、被告均未提供证据证明合同履行有先后顺序，故本案所涉加工合同应为同时履行的双务合同，被告在原告未支付加工费用时，有权行使同时履行抗辩权，被告的抗辩理由成立。但为便于纠纷的解决，减少当事人的讼累，且庭审中被告同意交付已加工完毕的产品，原告亦表示在被告交付合格加工产品的同时支付加工费，故本院合并处理被告交付原告加工物及被告支付原告加工费事宜，依照《中华人民共和国合同法》第六十六条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告绍兴天工刺绣有限公司应交付给原告绍兴市丰悦刺绣有限公司已加工完毕的刺绣产品3100米，于本判决生效之日起十日内履行；
原告绍兴市丰悦刺绣有限公司应支付给被告绍兴天工刺绣有限公司加工报酬16500元，在被告交付原告加工完毕的刺绣产品时同时履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，依法减半收取275元，财产保全费320元，合计人民币595元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费550元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 孙锡芳
二〇〇八年四月十六日
书记员 顾瑶瑶
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申1698号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵艳，女，1955年12月20日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：侯玉青，女，1950年8月13日出生，汉族。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：刘顺涛，男，1976年10月22日出生，汉族。
再审申请人赵艳因与被申请人侯玉青、刘顺涛房屋买卖合同纠纷一案，不服齐齐哈尔市中级人民法院（2016）黑02民终1939号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
赵艳申请再审称，一、二审法院认定“侯玉青以5000元买楼号”和“赵艳与侯玉青共同办理动迁手续、协助侯玉青将新楼房证名更改在刘顺涛名下”及“2004年9月交齐剩余房款”、“双方房屋买卖合同已经履行完毕”等事实缺乏证据证实。本案的审理需调查房屋档案才能认定，其多次请求，法院未予调查。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项的规定，申请再审本案。
本院经审查认为，2002年6月20日赵艳的前夫刘义杰与侯玉青签定了购房及借款协议，约定楼房价款为10万元，先期付款3万元，余款2004年9月交齐。在2010年6月8日赵艳另案起诉侯玉青与刘顺涛时在诉状中自认“赵艳与侯玉青于2002年6月20日签订了购房及借款协议书……以10万元价格卖给二被告，二被告当时只给了3万元，余款分期给付”。本案二审审理中，刘义杰也承认收到了侯玉青给付的7万元房款，但称该房款并未交付给赵艳。基于上述事实，一、二审法院认定双方房屋买卖合同已经履行完毕并无不当。刘义杰与赵艳虽于1998年4月已经法院判决离婚，但赵艳自认在动迁后搬到刘义杰住所居住。自2002年到2010年赵艳首次因该房屋买卖争议诉至法院长达8年时间，且期间诉争房产已更名过户，赵艳以不知情为由对抗刘义杰与侯玉青买卖其房屋的事实有悖常理。
综上，赵艳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回赵艳的再审申请。
审 判 长 王永生
审 判 员 吴滨生
审 判 员 张燕明
二〇一七年九月八日
法官助理 苏安娜
书 记 员 王艺桐
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1402执异38号
异议人（被执行人）：德州瑞华建筑安装工程有限公司。
法定代表人:张伟强，经理。
申请执行人：威海市商业银行股份有限公司德州分行。
负责人：姬刚，行长。
本院在执行威海市商业银行股份有限公司德州分行（下称威海银行德州分行）与山东恒达利种植农民专业合作社、德州瑞华建筑安装工程有限公司（下称德州瑞华公司）等金额借款合同纠纷一案中，异议人（被执行人）德州瑞华公司向本院提出执行异议，本院立案受理后组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人德州瑞华公司称，山东恒达利种植农民专业合作社、德州瑞华公司等与威海银行德州分行金融借款纠纷一案，德州市德城区人民法院作出（2015）德城民初字第3746号民事判决书，判决异议人德州瑞华公司承担连带保证责任。2016年1月20日，威海银行德州分行将判决书确定的债权全部转让给九龙湾公司，并向异议人邮寄了《债权转让通知书》。异议人认为，威海银行德州分行已将全部债权转让，且该转让不违反法律法规的规定。既然债权已经转让，威海银行德州分行的债权就已消灭，受让人九龙湾公司便取代了威海银行德州分行的地位，成为新的债权人。因此向法院申请执行也应由九龙湾公司提出，而不是威海银行德州分行。威海银行德州分行明知自己不具备债权人资格，向法院申请执行，严重侵害了异议人的合法权益，要求法院不予支持威海银行德州分行的执行申请，终止案件的执行。异议人为支持自己的主张，向本院提交了《债权转让通知书》（致保证人）一份。
申请执行人威海银行德州分行辩称，法院依据生效的（2015）德城民初字第3746号民事判决书，受理威海银行德州分行的执行申请，立（2018）鲁1402执495号执行案件，并向被执行人送达执行通知等法律文书，于法有据，程序合法，不属于法定法定的执行异议的理由。有关债权转让事宜，威海银行德州分行将依法处理。
经审查查明，威海银行德州分行与山东恒达利种植农民专业合作社、德州瑞华公司等金融借款纠纷一案，德州市德城区人民法院作出（2015）德城民初字第3746号民事判决书发生法律效力。威海银行德州分行于2017年12月18日申请本院执行，本院经审查，符合执行立案的有关规定，于2018年2月6日立案受理，并于2018年2月9日向被执行人德州瑞华公司邮寄送达《执行通知书》、《报告财产令》等法律文书。
以上事实由本院（2015）德城民初字第3746号民事判决书、生效证明、执行申请书、营业执照、执行通知书、报告财产令等证据予以佐证。
本院认为，申请执行人威海银行德州分行作为生效法律文书确定的权利人，在没有其他权利承受人主张权利的情形下，申请本院执行，符合法律规定。本院在执行立案后，依照法律规定向被执行人之一的德州瑞华公司送达《执行通知书》、《报告财产令》等法律文书，并无不当之处。异议人德州瑞华公司作为被执行人仅向本院提交《债权转让通知书》（致保证人）这一证据，不足以证实相关当事人债权转让已经成就的事实，其关于威海银行德州分行在债权转让后已无权申请执行的主张不能成立，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人（被执行人）德州瑞华建筑安装工程有限公司的执行异。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向德州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 曹富新
人民陪审员 华科龙
人民陪审员 高立友
二〇一八年三月十二日
书 记 员 王 莉
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0121执1725号
申请人执行人：彭辉长，男，1965年6月16日出生，汉族，住四川省金堂县淮口镇。
被执行人：四川天锐起重设备有限公司，住所地成都市金堂县淮口镇四川金堂。
法定代表人：熊文勇，董事长。
申请执行人彭辉长与被执行人四川天锐起重设备有限公司劳动争议纠纷一案，金堂县劳动人事争议仲裁委员会金劳人仲委裁字（2017）第00206-00235号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请人彭辉长于2017年8月17日向本院申请执行，要求被执行人四川天锐起重设备有限公司给付经济补偿5886.23元，本院依法立案执行。
本院在执行过程中查明，另案债权人四川锐鑫建设有限公司以被申请人四川天锐起重设备有限公司不能清偿到期债务，且全部资产不足以清偿全部债务、明显缺乏清偿能力为由向本院申请对四川天锐起重设备有限公司进行破产清算。经审查，本院于2017年8月30日作出（2017）川0121破申2号民事裁定书，裁定受理申请人四川锐鑫建设有限公司对被申请人四川天锐起重设备有限公司的破产清算申请，据此，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第十一条“执行法院应当作出终结本次执行程序的裁定”的规定，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第十一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 明
审判员 叶 林
审判员 蒋康明
二〇一七年十二月六日
书记员 唐锡力
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六金民二初字第01040号
原告：六安市金安区重点工程建设管理局，住所地六安市安丰路金安区政务服务中心。组织机构代码06362208-5。
法定代表人：王雷，该局局长。
委托代理人（特别授权）：李扬，该局征收股股长。
被告：李德继，男，1976年12月10日出生，汉族，安徽省定远县人，住安徽省六安市金安区。
本院在审理原告六安市金安区重点工程建设管理局与被告李德继房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，2014年9月8日,原告六安市金安区重点工程建设管理局以双方经过协商达成共识为由，要求撤回对被告李德继的起诉。
本院认为：原告六安市金安区重点工程建设管理局的撤诉申请，系当事人真实意思表示，理由正当，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告六安市金安区重点工程建设管理局撤回对被告李德继的起诉。
案件诉讼费3000元，减半收取1500元，由原告六安市金安区重点工程建设管理局负担。
审 判 长 傅诗庆
审 判 员 朱中全
人民陪审员 王 莉
二〇一四年九月十五日
书 记 员 王冬梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
广东省佛山市禅城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤0604行审128号
申请执行人：佛山市禅城区国土城建和水务局。住所地：广东省佛山市禅城区金澜北路68号，组织机构代码55731972-1。
法定代表人：徐航。
委托代理人：周孟德，是该局工作人员。
被执行人：佛山市禅城区南庄镇紫洞村格巷经济合作社，住所地：广东省佛山市禅城区南庄镇紫洞村，组织机构代码754549497。
负责人：罗文中。
申请执行人佛山市禅城区国土城建和水务局于2017年4月24日向本院申请强制执行其作出的禅建（国土）罚字[2016]第166号《国土资源行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审理查明，申请执行人佛山市禅城区国土城建和水务局于2016年7月25日向被执行人佛山市禅城区南庄镇紫洞村格巷经济合作社作出的禅建（国土）罚字[2016]第166号《国土资源行政处罚决定书》，该《国土资源行政处罚决定书》认定被执行人未经依法批准，擅自在佛山市禅城区南庄镇紫洞村委会格巷村下街西43号南侧违法占地1011平方米，按照2015年土地利用现状，占用农用地1011平方米，该建设行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第八十三条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人决定：1、没收占用在土地上新建的建筑物和其他附属设施。2、对非法占用土地1011平方米的行为，按照占用占用农用地20元/平方米罚款的标准处以罚款20220元。被执行人在法定的期限未申请复议，也不向人民法院起诉，申请执行人现申请强制执行没收位于佛山市禅城区南庄镇紫洞村委会格巷村下街西43号南侧违法占用的土地上的建筑物和其他设施，恢复土地原状。申请执行人向法院提交的证据材料有：行政处罚预告知书、行政处罚催告书、送达回证等。
本院认为，被执行人在法定期间内未申请行政复议或者提起行政诉讼，申请执行人作出的《国土资源行政处罚决定书》已经发生法律效力。被执行人未在法定期间履行《国土资源行政处罚决定书》的义务，申请执行人依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，在经过催告被执行人仍不履行的情况下，在法定申请强制执行的期限内，向本院提交申请书及作出处罚决定的事实、理由和依据，相关的送达、催告的情况，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定。本院经过书面审查认为，申请执行人作出的禅建（国土）罚字[2016]第166号《国土资源行政处罚决定书》具备法定执行效力。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条、《最高人民法院关于认真贯彻执行<关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定>的通知》的规定，裁定如下：
申请执行人佛山市禅城区国土城建和水务局向本院申请强制执行禅建（国土）罚字[2016]第166号《国土资源行政处罚决定书》，没收佛山市禅城区南庄镇紫洞村委会格巷村下街西43号南侧违法占用的土地上的建筑物和其他设施，恢复土地原状，本院准予强制执行，由佛山市禅城区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏毅清
审判员 丁保国
审判员 吴小明
二〇一七年五月二十二日
书记员 黄玉玲
广东省佛山市禅城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤0604行审128号申请执行人：佛山市禅城区国土城建和水务局。住所地：广东省佛山市禅城区金澜北路68号，组织机构代码55731972-1。法定代表人：徐航。委托代理人：周孟德，是该局工作人员。被执行人：佛山市禅城区南庄镇紫洞村格巷经济合作社，住所地：广东省佛山市禅城区南庄镇紫洞村，组织机构代码754549497。负责人：罗文中。申请执行人佛山市禅城区国土城建和水务局于2017年4月24日向本院申请强制执行其作出的禅建（国土）罚字[2016]第166号《国土资源行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审理查明，申请执行人佛山市禅城区国土城建和水务局于2016年7月25日向被执行人佛山市禅城区南庄镇紫洞村格巷经济合作社作出的禅建（国土）罚字[2016]第166号《国土资源行政处罚决定书》，该《国土资源行政处罚决定书》认定被执行人未经依法批准，擅自在佛山市禅城区南庄镇紫洞村委会格巷村下街西43号南侧违法占地1011平方米，按照2015年土地利用现状，占用农用地1011平方米，该建设行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第八十三条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人决定：1、没收占用在土地上新建的建筑物和其他附属设施。2、对非法占用土地1011平方米的行为，按照占用占用农用地20元/平方米罚款的标准处以罚款20220元。被执行人在法定的期限未申请复议，也不向人民法院起诉，申请执行人现申请强制执行没收位于佛山市禅城区南庄镇紫洞村委会格巷村下街西43号南侧违法占用的土地上的建筑物和其他设施，恢复土地原状。申请执行人向法院提交的证据材料有：行政处罚预告知书、行政处罚催告书、送达回证等。本院认为，被执行人在法定期间内未申请行政复议或者提起行政诉讼，申请执行人作出的《国土资源行政处罚决定书》已经发生法律效力。被执行人未在法定期间履行《国土资源行政处罚决定书》的义务，申请执行人依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，在经过催告被执行人仍不履行的情况下，在法定申请强制执行的期限内，向本院提交申请书及作出处罚决定的事实、理由和依据，相关的送达、催告的情况，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定。本院经过书面审查认为，申请执行人作出的禅建（国土）罚字[2016]第166号《国土资源行政处罚决定书》具备法定执行效力。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条、《最高人民法院关于认真贯彻执行的通知》的规定，裁定如下：申请执行人佛山市禅城区国土城建和水务局向本院申请强制执行禅建（国土）罚字[2016]第166号《国土资源行政处罚决定书》，没收佛山市禅城区南庄镇紫洞村委会格巷村下街西43号南侧违法占用的土地上的建筑物和其他设施，恢复土地原状，本院准予强制执行，由佛山市禅城区人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  苏毅清审判员  丁保国审判员  吴小明二〇一七年五月二十二日书记员  黄玉玲
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬江大民初字第0065号
原告张某，女，1969年8月23日出生，汉族。
委托代理人朱俊华，系扬州市江都区竣飞法律服务所法律工作者。
被告羌某，男，1967年4月4日出生，汉族。
原告张某诉被告羌某变更抚养关系纠纷一案，本院于2014年1月15日立案受理后，依法由审判员刘忠民适用简易程序，并于2014年2月13日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人朱俊华、被告羌某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告双方于2003年3月11日在原江都市民政局办理离婚登记手续，并约定婚生子羌某某由原告抚养，被告每年给付抚养费1000元。后因生活水平上涨，原告作为婚生子羌某某的法定代理人，于2006年向法院起诉，要求增加抚养费用，法院判决被告每年给付抚养费1800元，2013年2月18日，被告又向原告做出书面保证，自愿从2013年开始每年增加抚养费3500元，但被告却未实际履行2013年抚养费的给付义务。自双方协议离婚后，原告尽心尽力地抚养婚生子至今。2008年，原告又与他人再婚，并生有一女，现原告身体患病，已丧失劳动能力，且原告长期无工作单位和固定收入，无力承担抚养义务，不利于婚生子羌某某的健康成长。故原告于2014年1月15日诉至法院，要求判令婚生子随被告生活，被告承担本案的诉讼费用。
原告提供下列证据证明其诉讼主张：
1、原告身份证复印件一份；
2、离婚协议书复印件一份；
3、民事判决书复印件一份；
4、婚生子羌某某身份证复印件及残疾人证复印件各一份；
5、保证书复印件一份；
6、吴桥中心卫生院疾病诊断书复印件两份；
7、常住人口登记卡复印件一份；
8、证明原件一份。
被告羌某辩称：离婚协议书上明确规定儿子随原告生活，我每年尽到给付抚养费的义务。到现在为止孩子成长都没有发生过什么巨大的变化，应该维持现状。
被告提供下列证据证明其辩称理由：
1、兰州中医骨伤科医院X检查申请单；
2、兰州中医骨伤医院CT报告单。
经审理查明：原、被告双方于1993年8月18日登记结婚，1993年8月10日生一子羌某某，有智力残疾。因双方感情不和，于2003年3月8日协议离婚，协议约定婚生子羌某某随原告生活，被告每年给付抚养费1000元。2006年羌某某向本院提起过增加抚育费的诉讼，本院判决被告每年给付小孩抚育费1800元。之后，被告均能如数向原告给付小孩抚养费。2014年1月15日，原告向本院起诉，要求对婚生子羌某某变更抚育关系，由被告羌某抚育小孩。审理中，被告羌某认为双方离婚后情形并未发生巨大变化，且每年均按约定或判决如数给付小孩抚养费，不同意变更对羌某某的抚养关系。庭审中，羌某某要求随被告羌某生活。
以上事实，有原告的庭审陈述及其提供的证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为：夫妻双方对婚生子均负有抚养义务。原、被告婚生子羌某某为二级智力残疾，系限制行为能力人，且生活不能自理。原、被告双方在离婚时虽约定婚生子羌某某随原告生活，被告也支付了羌某某的抚育费，但近年来，由于原告再婚又生一女，且身患疾病，长期无工作和固定收入，目前已无力照料和抚养羌某某。被告辩称，其患有腰椎间盘突出，本院认为，此疾病对被告照料和抚养羌某某并无巨大影响，因此原告要求婚生子羌某某随被告生活，依法予以支持。因婚生子羌某某系农村户口，故原告应按照江苏省农村居民人均生活消费支出9607元，支付婚生子羌某某一半的抚养费。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第二款、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、原告张某与被告羌某婚生子羌某某随被告羌某生活；
二、原告张某于本判决生效之日起十日内向被告羌某支付婚生子羌某某2014年度抚养费4800元；
三、原告张某于今后每年1月31日前向被告羌某支付婚生子羌某某当年的抚养费4800元。
本案诉讼费130元，减半收取65元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
（此页无正文）
审判员 刘忠民
二〇一四年二月二十六日
书记员 倪 超
四川省新津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0132民初629号
原告：成都合达联行物业服务有限公司
法定代表人：游江
被告：蒋小龙
原告成都合达联行物业服务有限公司与被告蒋小龙物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。原告成都合达联行物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:
本案按成都合达联行物业服务有限公司撤回起诉处理。
（此页无正文）
审判员 杨皙
二〇一�年三月十六日
书记员 吴迪
四川省新津县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0132民初629号原告：成都合达联行物业服务有限公司法定代表人：游江被告：蒋小龙原告成都合达联行物业服务有限公司与被告蒋小龙物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。原告成都合达联行物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按成都合达联行物业服务有限公司撤回起诉处理。（此页无正文）审判员  杨皙二〇一�年三月十六日书记员  吴迪