wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0524民初1134号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司安溪县支行，住所地福建省安溪县凤城镇中山街339号。负责人：张景星，该行行长。委托诉讼代理人：蔡建生，福建联谊律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈培兰，福建联谊律师事务所律师。被告：张金丁，男，1970年2月15日出生，汉族，住福建省安溪县祥华乡祥华村八斗尾34号。被告：吴朝梅，女，1968年7月28日出生，汉族，住福建省安溪县。被告：张金书，男，1966年12月20日出生，汉族。住福建省安溪县。被告：吴桂兰，女，1966年2月15日出生，汉族，住福建省安溪县。被告：张庆华，男，1977年3月4日出生，汉族，住福建省安溪县。被告：吴彩红，女，1977年9月4日出生，汉族，住福建省安溪县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安溪县支行（以下简称中国邮政银行安溪县支行）与被告张金丁、吴朝梅、张金书、吴桂兰、张庆华、吴彩红金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政银行安溪县支行的诉讼代理人蔡建生到庭参加诉讼，被告张金丁、吴朝梅、张金书、吴桂兰、张庆华、吴彩红、经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政银行安溪县支行诉称：1.判决被告张金书丁、吴朝梅共同偿还原告本金32924.22元和利息（按照年利率14.58%自逾期日2015年9月10日起计算至还清之日止）及罚息（按照年利率14.85%的30%自逾期日2015年9月10日起计算至还清之日止）；2.判决被告张庆华、吴彩红、张金书、吴桂兰承担连带清偿责任；3、判令六被告支付律师费2000元。事实和理由：2014年10月10日，被告与原告签订《小额贷款联保协议书》，被告张金书、张金丁、张庆华自愿互为担保人向原告的借款承担连带保证责任，而被告吴朝梅、吴桂兰、吴彩红自愿为其配偶共同清偿上述债务。2014年10月10日，被告张金丁与原告签订《小额贷款借款合同》。合同第二条约定，其向原告借款人民币4万元，借款期限为12个月，年利率为14.58%；合同第八条约定：自贷款发放次月起，被告按月归还贷款本息，借款前10个月按月偿还当月利息，此后期间，按等额本息还款法偿还；合同第十六条约定，被告不按期归还借款本金，自逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；合同第十六条约定，被告违反合同任意条款时，原告有权提前收回尚未到期的贷款，并要求被告承担诉讼费、律师费等支出的费用。原告依据约定发放贷款给被告张金丁，但是，其只偿还部分本金及利息，尚欠原告本金32924.22元及自2015年9月10日起的利息不按约定偿还。被告张金丁、吴朝梅、张金书、吴桂兰、张庆华、吴彩红均未作答辩。为证明自己的主张，原告中国邮政银行安溪县支行在举证期限内向本院提供如下证据：1、原告营业执照复印件、法定代表人身份证明原件等各1份，以此证明原告的主体资格。2、被告张金书、吴桂兰、张庆华、吴彩红、张金丁、吴朝梅等6人的身份证复印件各1份，结婚证复印件3份、以此证明六被告的身份情况及张金书与吴桂兰、张庆华与吴彩红、张金丁与吴朝梅系夫妻关系的事实。3、贷款申请表复印件1份，以此证明被告张金丁与吴朝梅向原告申请贷款的事实。4、小额贷款联保协议书复印件1份，以此证明六被告互为担保人为向原告申请借款提供担保的事实。5、小额贷款借款合同复印件1份，以此证明张金丁作为借款人与原告签订借款合同的事实。6、个人贷款（手工）借据及个人贷款放款单复印件各1份，以此证明原告支付贷款给张金丁的事实。7、还款流水单复印件1份，以此证明被告张金丁的还款情况；8、代理费发票复印件1份，以此证明原告支付律师代理费2000元的事实。上述证据，经本院审核认为，原告提供的证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院依法均予以采信。经庭审举证、认证，对本案的主要事实可作如下认定：2014年9月30日，张金丁及其妻吴朝梅以收购茶叶为由，共同向中国邮政银行安溪县支行申请借款，夫妻双方共同在贷款申请表上签名。同年10月10日，张金书、吴桂兰、张庆华、吴彩红、张金丁、吴朝梅共同与中国邮政银行安溪县支行签订一份《小额贷款联保协议书》，为张金丁向原告的借款承担连带责任保证，保证期间2年。同日，以张金丁为借款人与原告签订《小额贷款借款合同》，原告贷给张金丁款项40000元，约定借款期限12个月，自2014年10月10日起至2015年10月10日止，借款年利率14.58%，自贷款发放次月起，借款人按月归还贷款本息，还款日为借款日的对应日，借款前10个月按月偿还当月利息，此后按等额本息还款；若借款人不按期归还借款本金，自逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。合同还约定，借款人违反合同任一条款时，原告有权提前收回尚未到期的贷款，并要求借款人承担诉讼费、律师费等支出的费用。另查，张金丁借款后，张金丁与吴朝梅偿还了部分本金及利息。张金书、吴桂兰、张庆华、吴彩红未依约承担保证责任，支付尚欠的借款本金及利息。中国邮政银行安溪县支行为本案诉讼支付代理费（律师费）2000元。张金丁与吴朝梅系夫妻关系，张金书与吴桂兰系夫妻关系，张庆华与吴彩红系夫妻关系。本院认为，中国邮政银行安溪县支行与张金丁之间的借款事实清楚，该借款系张金丁与吴朝梅夫妻共同债务。张金丁、吴朝梅未能按约定偿还借款本息，应承担违约责任；张金书、吴桂兰、张庆华、吴彩红作为张金丁借款的连带共同保证的保证人，没有履行保证责任，应承担连带偿还的义务。中国邮政银行安溪县支行请求张金丁、吴朝梅偿还未还的借款本金、利息及罚息，于法有据，予以支持；请求张金丁、吴朝梅、张庆华、吴彩红承担连带清偿责任，于法有据，予以支持。张金书、吴桂兰、张庆华、吴彩红承担保证责任后，有权向张金丁、吴朝梅追偿。中国邮政银行安溪县支行请求张金丁、吴朝梅、张金书、吴桂兰、张庆华、吴彩红支付实现债权的费用（律师费）2000元，于法有据，予以支持。张金丁、吴朝梅、张金书、吴桂兰、张庆华、吴彩红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃参加诉讼的权利，依法缺席审理与判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第四十二条规定，判决如下：一、张金丁、吴朝梅于本判决生效之日起10日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司安溪县支行借款本金32924.22元及利息（按年利率14.58%计算，自2015年9月10日起计至本判决确定履行之日止）、罚息（按年利率14.58%的30%计算，自2015年9月10日起计至本判决确定履行之日止）；二、张金丁、吴朝梅于本判决生效之日起10日内支付中国邮政储蓄银行股份有限公司安溪县支行为实现债权支出的费用（律师费）2000元；三、张庆华、吴彩红、张金书、吴桂兰对上述一、二项判决款项承担连带清偿责任；四、张庆华、吴彩红、张金书、吴桂兰承担保证责任后，有权向张金丁、吴朝梅追偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费800元，由被告张金书、吴桂兰、张庆华、吴彩红、张金丁、吴朝梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  林建全人民陪审员  苏朝金人民陪审员  钟玉琴二〇一六年七月二十五日书 记 员  苏明坡
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬宁民初字第47号
原告：宁海县大家物业管理有限公司。
法定代表人：严建平。
委托代理人：胡建平。
委托代理人：杨丽英。
被告：黄金芬。
本院在审理原告宁海县大家物业管理有限公司为与被告黄金
芬物业服务合同纠纷一案中，原告宁海县大家物业管理有限公司
于2014年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼
权利和民事权利。现原告宁海县大家物业管理有限公司要求撤回
对被告黄金芬的起诉，应予准许。据此，依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第
（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁海县大家物业管理有限公司撤回对被告黄金芬的
起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁海县大家物业管
理有限公司负担。
代理审判员 王 琼
二〇一四年一月九日
代书 记员 朱锦华
江西省靖安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0925民初43号
原告：中国农业银行股份有限公司靖安县支行，住所地：靖安县石马中路1号，统一社会信用代码：91360925161320259P。
负责人：余群，该行行长。
委托诉讼代理人：赵礼豹，该行客户经理。
被告：张艳青，女，汉族，1969年9月14日出生，靖安县人，住靖安县。
被告：戚峰，男，汉族，1962年4月20日出生，上饶市信州区人，现住靖安县。
原告中国农业银行股份有限公司靖安县支行（以下简称靖安农行）与被告张艳青、戚峰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靖安农行委托诉讼代理人赵礼豹、被告张艳青、戚峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告靖安农行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还在原告处的借款81760.65元及利息356元（计算至2017年12月18日，此后利息按合同约定的利率计算至还清借款时止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月11日，被告张艳青、戚峰向原告申请借款壹拾万元整。2017年4月17日，原、被告双方签订《中国农业银行股份有限公司个人担保借款合同》，合同签订后。被告已逾期壹期未还原告借款本息。原告经办人员多次上门催收，被告仍未还款，现已构成违约，故诉至法院。
被告张艳青辩称：金额认可，没有意见，我是属于投资失败才无力还款，我会尽力想办法还款。
被告戚峰辩称：金额认可，没有意见。
经审理查明：2017年4月11日，被告张艳青、戚峰向原告靖安农行申请借款100000元。2017年4月17日，原告靖安农行与被告张艳青签订《中国农业银行股份有限公司个人担保借款合同》，合同主要内容：被告张艳青向原告靖安农行借款人民币100000元；用途为房屋装修；借款期限为3年(从实际借款之日起开始计算)；贷款利率为浮动利率；还款方式为按月分期还款（共计36期），如有一期逾期，原告靖安农行可提前收回贷款。同年4月17日，被告戚峰对以上借款出具共同还款承诺书。次日，被告张艳青在“借款凭证”上签名确认执行年利率为5.22500%,逾期年利率为7.83750%，到期日为2020年4月17日。随后原告靖安农行将借款100000元转入被告张艳青所指定账户。被告张艳青仅归还了至2017年11月18日共计14期的借款本金18239.35元及利息2811.05元，共计21050.4元。之后，被告张艳青、戚峰再未归还过借款本金及利息。
另查明，被告张艳青、戚峰系夫妻关系。
上述事实，被告张艳青、戚峰表示认可。
本院认为，原、被告之间签订的《中国农业银行股份有限公司个人担保借款合同》（以下简称合同）、偿还贷款承诺书、共同还款承诺书系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。被告张艳青不按期还款，违反了借款合同通用条款9.5第（二）项的约定，原告靖安农行有权要求解除合同，提前收回贷款；被告戚峰出具承诺书同意与被告张艳青共同归还该笔借款本息等，就应该按期履行还义务。故对原告靖安农行要求被告张艳青、戚峰归还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告张艳青、戚峰在本判决生效之日起七日内归还原告中国农业银行股份有限公司靖安县支行借款本金81760.65元及利息356元（计算至2017年12月18日，此后利息按合同约定继续计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1853元（原告已预交），减半收取927元，由被告张艳青、戚峰共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上述案件受理费，款汇至宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××48，开户银行：农行宜春市支行营业部袁山大道分理处，如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 涂发群
二〇一八年二月九日
书记员 方 园
湖北省来凤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂来凤执裁字第00068-1号
申请执行人韩文淑，女，生于1964年3月2日，汉族，湖北省来凤县人，城镇居民。
被执行人刘桂梅，女，生于1966年8月30日，苗族，湖北省来凤县人，农村居民。
本院依据已经发生法律效力的由本院于2013年12月12日作出的（2013）鄂来凤民初字第01275号民事判决书，于2014年2月13日送达了执行通知书，责令被执行人刘桂梅自觉履行生效判决文书所确定的义务，但被执行人刘桂梅至今未履行义务。
现查明，被执行人刘桂梅在来凤县邮政储蓄银行有存款，账号为XXX。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘桂梅在来凤县邮政储蓄银行账号为XXX的账户，冻结期限6个月。冻结期间该账户只准资金注入，禁止资金支出。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 勤
审判员 杨光红
审判员 冯国强
二〇一四年二月十八日
书记员 李申忠
湖北省来凤县人民法院执 行 裁 定 书（2014）鄂来凤执裁字第00068-1号申请执行人韩文淑，女，生于1964年3月2日，汉族，湖北省来凤县人，城镇居民。被执行人刘桂梅，女，生于1966年8月30日，苗族，湖北省来凤县人，农村居民。本院依据已经发生法律效力的由本院于2013年12月12日作出的（2013）鄂来凤民初字第01275号民事判决书，于2014年2月13日送达了执行通知书，责令被执行人刘桂梅自觉履行生效判决文书所确定的义务，但被执行人刘桂梅至今未履行义务。现查明，被执行人刘桂梅在来凤县邮政储蓄银行有账号，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘桂梅在来凤县邮政储蓄银行的账号。冻结期限6个月，冻结期间该账户只准资金注入，禁止资金支出。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 勤审判员 杨光红审判员 冯国强二〇一四年二月十八日书记员 李申忠
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民特1282号
申请人：曹云鹏，男，1993年6月29日出生，汉族，住上海市杨浦区。
申请人：方华，女，1967年1月25日出生，汉族，住上海市虹口区。
本院于2017年12月12日立案受理了申请人曹云鹏与申请人方华关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2017年12月4日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人方华赔偿申请人曹云鹏医疗费人民币2036.10元、医疗辅助器具费人民币2080元；
二、申请人方华自愿一次性赔偿申请人曹云鹏人民币9000元；
三、此项机动车交通事故责任纠纷争议处理终结，双方无其他争执。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人曹云鹏与申请人方华于2017年12月4日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
代理审判员 曹 筠
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 杨诚阮静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条供调解组织所在地基层人民法院受理申请司法确认协议案后，经审查符合法律规定的，裁定确认调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
……
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0110民特856号
申请人：刘新华，女，1955年6月18日出生，汉族，住上海市静安区。
代理人：刘扬，上海肃澜律师事务所律师。
被申请人：刘长怀，男，1957年11月7日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
代理人：刘伟华(系被申请人刘长怀的姐姐)，1946年5月27日出生，汉族，住上海市杨浦区茭白园路***弄***号。
委托诉讼代理人：孙奎，北京安衡(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆尧，北京安衡(上海)律师事务所律师。
申请人刘新华申请认定刘长怀限制民事行为能力一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人刘新华称，弟弟刘长怀患有XXX疾病，生活需要人照顾。姐姐刘伟华虽然常年负责掌管刘长怀的各类证件、银行卡，为其交纳入住杨浦区精神卫生中心的费用，但是对于各项经济开销从不向其他兄弟姐妹公示，在刘长怀身体每况愈下的情形下，也拒绝增加护理费用。刘长怀户籍所在地面临动迁，兄弟姐妹一致认为刘长怀所分配得的动迁房在其在世时不应出售，但刘伟华不同意作相应承诺。申请人刘新华常年去杨浦区精神卫生中心探望刘长怀，愿意负责照顾刘长怀。为了保障刘长怀的权益不受损害，故申请认定刘长怀为限制民事行为能力人，并指定刘新华、刘伟华为监护人。
被申请人代理人刘伟华称，同意认定刘长怀为限制民事行为能力人，但不同意刘新华担任监护人，刘长怀的监护人应为刘伟华一人。刘伟华长期负责照顾刘长怀，刘长怀的残疾人证上的监护人亦为刘伟华。父亲生前订立公证遗嘱，将财产留给刘长怀，将遗嘱交给刘伟华保管、执行，也是认可刘伟华是刘长怀的监护人。在处理父亲遗产的诉讼中，法院也指定刘伟华为刘长怀的法定代理人。刘新华的人品不好，与刘伟华存在矛盾，不适合担任刘长怀的监护人。
经审理查明：被申请人刘长怀，男，1957年11月7日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区长浜路XXX弄XXX号。被申请人刘长怀未婚，无子女。刘长怀的父亲刘恒棨与母亲刘春梅共生育刘伟华、刘振华、刘新华、刘长怀、刘长定五个子女，刘恒棨与刘春梅均已去世。刘长怀持有中国残疾人联合会签发的残疾人证，登记为XXX残疾一级。2017年10月9日，申请人刘新华诉至本院，作如上诉请。
审理中，刘振华、刘长定到庭表示同意申请人刘新华的申请请求。
本院认为，刘长怀患有精神分裂症，此节事实有中国残疾人联合会签发的残疾人证为证，故申请人刘新华要求宣告其为限制民事行为能力人的诉讼请求，应予支持。刘新华与刘伟华均为刘长怀的姐姐，根据法律规定，均可以担任刘长怀的监护人，考虑到刘长怀的目前实际状况，由刘新华、刘伟华两人担任监护人为宜。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款规定，判决如下：
一、宣告刘长怀为限制民事行为能力人；
二、指定刘新华、刘伟华为刘长怀的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 顾佳娜
二〇一七年十一月七日
书记员 李 雪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法总则》
第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：
(一)配偶；
(二)父母、子女；
(三)其他近亲属；
(四)其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十一条第一款对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条第二款人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
江西省抚州市东乡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1029民初49号
原告：韩贵文，男，1963年6月6日生，汉族，江西省抚州市。
被告：陈剑辉，男，1978年10月18日生，汉族，江西省抚州市。
被告：陈建军，男，1975年11月25日生，汉族，江西省抚州市人，住江西省抚州市，
原告韩贵文诉被告陈剑辉、陈建军民间借贷一案，本院2018年1月5日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月7日公开开庭进行了审理，原告韩贵文到庭参加诉讼，被告陈剑辉、陈建军经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩贵文提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款15000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告韩贵文2016年上半年经朋友介绍与被告陈剑辉认识，并得知其为东乡二中教师。2016年5月1日被告陈剑辉向原告提出借款人民币15000元用于短期周转，考虑金额不大就同意了。原告当场给付现金15000元，被告陈剑辉出具了借条，约定三个月还。到期后，陈剑辉未还借款，原告于2017年9月26日向法院起诉，开庭时，陈剑辉没有来，其哥哥陈建军到庭保证该笔借款由其偿还，并出具了保证书。为此，原告撤回了起诉。但是，二被告至今未还借款。
被告陈剑辉、陈建军未答辩。
原告围绕自己的诉讼请求提交的证据有：借条、承诺书。上述证据，被告未到庭质证，本院审查后予以确认，并存卷佐证。
本院对事实认定如下：2016年5月1日被告陈剑辉向原告韩贵文借款人民币15000元，并出具了借条，借条内容为：“今借到韩贵文人民币壹万伍仟元整（￥15000元），借期叁个�至2016年8月1日。收款人陈剑辉2016年5月1日”。原告当场给付了现金15000元。被告陈剑辉在借款到期后未还借款，原告韩贵文于2017年9月26日向法院起诉，2017年10月31日被告陈剑辉哥哥陈建军向原告出具承诺书：“保证陈剑辉在2017年11月底还款韩贵文款人民币壹万伍仟元整（￥15000元整）。如果未还由本人陈建军（362531197511250931）偿还。承诺人：陈建军2017年10月31日”。为此，原告撤回了起诉。之后，被告陈剑辉、陈建军至今未还借款。
本院认为，被告陈剑辉向原告韩贵文借款15000元属实。被告陈剑辉应按约定的时间还款。被告陈建军承诺保证陈剑辉在2017年11月底还款，如未还款由其偿还，该承诺属于对债务的一般保证。原告韩贵文要求陈建军承担共同还款责任不当，应承担一般保证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和�合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十七条之规定，判决如下：
一、被告陈剑辉在本判决发生法律效力后五日内返还原告韩贵文借款本金15000元。
二、被告陈建军对第一项给付义务承担一般保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告陈剑辉、陈建军负担。
如不服本判决，可在该判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费(户名：抚州市中级人民法院，账号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处)，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案�受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 芳
人民陪审员 刘奇根
人民陪审员 李乔木
二〇一八年二月七日
书 记 员 王 红
浙江省慈溪市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0282执恢2080号
浙江民泰商业银行股份有限公司宁波慈溪支行：
陈军平、芦红军、莫幼娣、尚文玉、张金国、张丽杰：
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司宁波慈溪支行与陈军平、芦红军、莫幼娣、尚文玉、张金国、张丽杰金融借款合同纠纷一案，（2014）甬慈周商初字第00292号法律文书已经发生法律效力，申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司宁波慈溪支行在本院申请强制执行，本院于2017年09月30日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0282执恢2080号案件执行完毕。
二〇一七年九月三十日
承办人：陈明旭电话：6391****
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂10民终27号
上诉人（原审原告）:谢光洲，男，1984年5月13日出生，汉族，住江陵县。
委托诉讼代理人：彭涛，湖北三鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江陵县浪淘沙快捷酒店有限公司，住所地：江陵县郝穴镇双港新街三组。
法定代表人：周翠容，该公司总经理。
原审被告：许兴遵，男，1983年4月28日出生，汉族，住江陵县。
上诉人谢光洲因与被上诉人江陵县浪淘沙快捷酒店有限公司（简称浪淘沙公司）、原审被告许兴遵民间借贷纠纷一案，不服江陵县人民法院（2017）鄂1024民初537号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人谢光洲及其委托诉讼代理人彭涛、被上诉人浪淘沙酒店的法定代表人周翠容、原审被告许兴遵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人谢光洲上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判被上诉人浪淘沙酒店和原审被告许兴遵共同承担偿还责任或发回重审；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审时上诉人提交的《收据》下方有一审被告许兴遵的签字和其个人印章，也有“浪淘沙快捷酒店”字样的公司印章。被上诉人出具收据的时间为2014年4月28日，当时被上诉人公司未成立，发起人许兴遵通过筹集股本金的方式向上诉人借款，借款用途也用于被上诉人公司的筹建。且同时段被上诉人与其他供货商之间的产品购销合同中，其落款也为“浪淘沙快捷酒店”，浪淘沙酒店虽于2015年2月11日成立，但早已开始营业。被上诉人浪淘沙公司应和许兴遵共同偿还该笔债务；许兴遵收到款项后，以自己的名义投入公司，其资金用途还是用于公司的日常运作，被上诉人应作为责任主体共同偿还该笔款项。许兴遵作为被上诉人的股东，并且一直由其负责酒店建设，人员管理及材料采购等事宜，许兴遵筹资的行为代表的是浪淘沙酒店。本案债务理应由被上诉人浪淘沙酒店和许兴遵共同承担偿还责任。
被上诉人浪淘沙酒店辩称：许兴遵与上诉人之间的借款是他们的个人行为，公司不知情。
原审被告许兴遵辩称：本案借款是其与上诉人之间的借贷关系，与被上诉人浪淘沙酒店无关。
原审原告谢光洲起诉请求：1、判令被告偿还原告借款73500元；2、判令被告自2015年11月起比照银行贷款利率偿付原告息金5862.60元（按2.6%计算）；3、判令二被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告许兴遵是浪淘沙酒店的股东之一，与原告也是熟人朋友关系。2014年4月28日，被告因酒店资金周转困难，向原告借款6万元，当时被告还承诺可将原告借款当作入股浪淘沙的股金并以酒店名义给原告开具收条。2014年7月，被告又找原告借款13500元，并承诺所有借款定在2015年11月份还清，时至今日，经原告多次催讨，被告拒不还款。为维护自身的合法利益，特起诉至人民法院。
一审法院认定事实如下：2014年4月28日被告许兴遵向原告谢光洲借款6万元。2015年7月14日被告许兴遵向原告谢光洲借款73500元，包括2014年4月28日借款的6万元，约定于2015年11月份结清。借款到期后，被告许兴遵未履行还款义务，引发本案纠纷。
另查明，2015年12月1日中国人民银行同期贷款基准年利率为4.60%。
一审法院认为，债务应当清偿。原、被告许兴遵之间的借贷关系明确，被告许兴遵不按约定履行债务是引起纠纷的直接原因，应承担清偿责任。故原告谢光洲要求被告许兴遵偿还借款本金73500元的诉讼请求，合理合法，予以支持。原告要求被告浪淘沙公司偿还借款的请求，证据不足，无法无据，不予支持。关于利息问题，虽双方未有约定利息，但原告主张的是逾期利息，应从2015年12月1日至清偿之日止，且符合《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十五条第二款的情形，综合考虑，逾期利息按2015年12月1日中国人民银行同期基准年利率4.60%计算为宜。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十二的规定，判决：一、被告许兴遵偿还原告谢光洲借款73500元，利息自2015年12月1日至清偿之日止按年利率4.60%计算。二、驳回原告谢光洲其他诉讼请求。上列具有给付内容的事项，于判决生效之日起十日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1784元，减半收取892元，由被告许兴遵负担。
本院二审查明，2014年4月28日许兴遵向谢光洲借款6万元，许兴遵向谢光洲出具收据，载明“收到谢光洲浪淘沙投资款6万元，根据资产盘点后多退少补，转为股份合同”，许兴遵在收据上签名后加盖“浪淘沙快捷酒店”印章。2014年7月，许兴遵向谢光洲借款13500元。2015年7月14日许兴遵向出具一张借条，载明借谢光洲73500元，包括2014年4月28日借款的6万元，于2015年11月份结清。本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，虽然2014年4月28日许兴遵在向谢光洲借款6万元时在收据上注明为浪淘沙酒店投资款，并加盖了“浪淘沙快捷酒店”的印章，但在2014年7月许兴遵再次向谢光洲借款13500元后，2015年7月14日许兴遵对此前的借款向谢光洲出具借条时，许兴遵在借条上以借款人身份签名，至此双方已经明确确定借贷双方，故一审认定本案债务为许兴遵与谢光洲之间借贷关系并无不当。综上，一审判决适用法律正确，实体处理适当，上诉人的上诉请求理由不充分，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判
二审案件受理费1784元，由上诉人谢光洲负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵祖发
审判员 廖崇霞
审判员 周 湛
二〇一八年二月二十一日
书记员 周 薇
湖北省荆州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂10民终27号上诉人（原审原告）:谢光洲，男，1984年5月13日出生，汉族，住江陵县。委托诉讼代理人：彭涛，湖北三鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江陵县浪淘沙快捷酒店有限公司，住所地：江陵县郝穴镇双港新街三组。法定代表人：周翠容，该公司总经理。原审被告：许兴遵，男，1983年4月28日出生，汉族，住江陵县。上诉人谢光洲因与被上诉人江陵县浪淘沙快捷酒店有限公司（简称浪淘沙公司）、原审被告许兴遵民间借贷纠纷一案，不服江陵县人民法院（2017）鄂1024民初537号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人谢光洲及其委托诉讼代理人彭涛、被上诉人浪淘沙酒店的法定代表人周翠容、原审被告许兴遵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人谢光洲上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判被上诉人浪淘沙酒店和原审被告许兴遵共同承担偿还责任或发回重审；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审时上诉人提交的《收据》下方有一审被告许兴遵的签字和其个人印章，也有“浪淘沙快捷酒店”字样的公司印章。被上诉人出具收据的时间为2014年4月28日，当时被上诉人公司未成立，发起人许兴遵通过筹集股本金的方式向上诉人借款，借款用途也用于被上诉人公司的筹建。且同时段被上诉人与其他供货商之间的产品购销合同中，其落款也为“浪淘沙快捷酒店”，浪淘沙酒店虽于2015年2月11日成立，但早已开始营业。被上诉人浪淘沙公司应和许兴遵共同偿还该笔债务；许兴遵收到款项后，以自己的名义投入公司，其资金用途还是用于公司的日常运作，被上诉人应作为责任主体共同偿还该笔款项。许兴遵作为被上诉人的股东，并且一直由其负责酒店建设，人员管理及材料采购等事宜，许兴遵筹资的行为代表的是浪淘沙酒店。本案债务理应由被上诉人浪淘沙酒店和许兴遵共同承担偿还责任。被上诉人浪淘沙酒店辩称：许兴遵与上诉人之间的借款是他们的个人行为，公司不知情。原审被告许兴遵辩称：本案借款是其与上诉人之间的借贷关系，与被上诉人浪淘沙酒店无关。原审原告谢光洲起诉请求：1、判令被告偿还原告借款73500元；2、判令被告自2015年11月起比照银行贷款利率偿付原告息金5862.60元（按2.6%计算）；3、判令二被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告许兴遵是浪淘沙酒店的股东之一，与原告也是熟人朋友关系。2014年4月28日，被告因酒店资金周转困难，向原告借款6万元，当时被告还承诺可将原告借款当作入股浪淘沙的股金并以酒店名义给原告开具收条。2014年7月，被告又找原告借款13500元，并承诺所有借款定在2015年11月份还清，时至今日，经原告多次催讨，被告拒不还款。为维护自身的合法利益，特起诉至人民法院。一审法院认定事实如下：2014年4月28日被告许兴遵向原告谢光洲借款6万元。2015年7月14日被告许兴遵向原告谢光洲借款73500元，包括2014年4月28日借款的6万元，约定于2015年11月份结清。借款到期后，被告许兴遵未履行还款义务，引发本案纠纷。另查明，2015年12月1日中国人民银行同期贷款基准年利率为4.60%。一审法院认为，债务应当清偿。原、被告许兴遵之间的借贷关系明确，被告许兴遵不按约定履行债务是引起纠纷的直接原因，应承担清偿责任。故原告谢光洲要求被告许兴遵偿还借款本金73500元的诉讼请求，合理合法，予以支持。原告要求被告浪淘沙公司偿还借款的请求，证据不足，无法无据，不予支持。关于利息问题，虽双方未有约定利息，但原告主张的是逾期利息，应从2015年12月1日至清偿之日止，且符合《最高人民法院》第二十五条第二款的情形，综合考虑，逾期利息按2015年12月1日中国人民银行同期基准年利率4.60%计算为宜。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十二的规定，判决：一、被告许兴遵偿还原告谢光洲借款73500元，利息自2015年12月1日至清偿之日止按年利率4.60%计算。二、驳回原告谢光洲其他诉讼请求。上列具有给付内容的事项，于判决生效之日起十日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1784元，减半收取892元，由被告许兴遵负担。本院二审查明，2014年4月28日许兴遵向谢光洲借款6万元，许兴遵向谢光洲出具收据，载明“收到谢光洲浪淘沙投资款6万元，根据资产盘点后多退少补，转为股份合同”，许兴遵在收据上签名后加盖“浪淘沙快捷酒店”印章。2014年7月，许兴遵向谢光洲借款13500元。2015年7月14日许兴遵向出具一张借条，载明借谢光洲73500元，包括2014年4月28日借款的6万元，于2015年11月份结清。本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，虽然2014年4月28日许兴遵在向谢光洲借款6万元时在收据上注明为浪淘沙酒店投资款，并加盖了“浪淘沙快捷酒店”的印章，但在2014年7月许兴遵再次向谢光洲借款13500元后，2015年7月14日许兴遵对此前的借款向谢光洲出具借条时，许兴遵在借条上以借款人身份签名，至此双方已经明确确定借贷双方，故一审认定本案债务为许兴遵与谢光洲之间借贷关系并无不当。综上，一审判决适用法律正确，实体处理适当，上诉人的上诉请求理由不充分，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判二审案件受理费1784元，由上诉人谢光洲负担。本判决为终审判决。审判长  赵祖发审判员  廖崇霞审判员  周 湛二〇一八年二月二十一日书记员  周 薇
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初44289号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：黄陈祎，男，1976年09月07日出生，汉族，住重庆市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄陈祎信用卡纠纷一案,本院于2017年11月3日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透�款人民币147,895.37元。原告诉称,被告黄陈祎系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月13日被告利用该卡透支原告资金累计人民币147,895.37元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十�内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年十一月二十一日
书记员 陈蓉蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省阳西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阳西法刑初字第39号
公诉机关阳西县人民检察院。
被告人殷德欢，男，广东省阳西县人，汉族，小学文化，无业，住广东省阳西县。2011年12月30日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，2012年3月21日刑满释放。因本案于2014年9月12日被羁押，同年9月16日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现羁押于阳西县看守所。
阳西县人民检察院以西检公讼刑诉（2014）第410号起诉书指控被告人殷德欢犯盗窃罪，于2014年12月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序独任审判，于2015年1月13日公开开庭审理了本案，阳西县人民检察院指派代理检察员严蕾出庭支持公诉，被告人殷德欢到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2014年6月7日凌晨3时许，被告人殷德欢伙同陈某某（另案起诉）等人驾车去到阳西县程村镇人民路30号门口，盗走被害人叶某某停放在该处的一辆红色五羊牌125两轮摩托车。经鉴定，该被盗摩托车价值3471元。
2、2014年7月2日晚上，被告人殷德欢伙同陈某某驾车到G325国道阳西县程村镇路段治安卡口附近坡尾村委会新村2号之2被害人曾某某的住宅，采用液压剪剪开该房屋的不锈钢防盗网，后顶开窗户进入屋内，盗走被害人曾某某住宅内的一台T**电冰箱、一台KON**康佳牌液晶电视机、一台先锋牌空调电风扇、两个煤气罐。后殷德欢将电视机、风扇、煤气罐以800元卖给黄某某，陈某某将该TCL冰箱运回家中使用。破案后，已将上述物品全部追回，并发还被害人。经鉴定，上述被盗物品总价值为人民币2709元。
3、2014年7月11日晚上，被告人殷德欢伙同陈某某驾车到阳西县程村镇坡尾村委会阳光新希望教育学校斜对面的大岭村1号被害人王某甲的住宅内，盗走被害人王某甲住宅内的一台美菱牌冰箱、一台远东牌电网扇，后殷德欢、陈某某二人将美菱牌冰箱以500元卖给刘再焕，陈某某将该远东牌电网扇拿回家中使用。破案后，上述物品被追缴返还被害人。经阳西县物价局价格认证中心鉴定，上述物品总价值为人民币1384元。
4、2014年6月19日晚上，被告人殷德欢伙同陈某某驾车到阳西县塘口镇横山村委会万村路口附近被害人申某某的住宅，采用液压剪剪开该房屋的厨房防盗网，后钻进屋内，将被害人申某某住宅内的一台三星42寸液晶电视机盗走。后陈某某以400元的价格卖出电视机。
5、2014年6月18日晚上，被告人殷德欢伙同陈某某驾车到阳西县塘口镇325国道边横山加油站旁被害人王某乙的住宅内，将被害人王某乙住宅内的现金人民币1900元、一台电视机、一台电脑、一台影碟机等物品盗走，后电视机以300元价格卖出，电脑以500元价格卖出。
公诉机关认为被告人殷德欢以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定惩处。被告人殷德欢是累犯，依法从重处罚。并向本院提出量刑建议，判处被告人殷德欢有期徒刑一年以上二年以下，并处罚金的罚金。
上述事实，被告人殷德欢在庭审中亦无异议，且有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书、指认照片、接受证据清单、证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单、发还清单、到案经过，证人黄某某、刘某某、陈某某的证言、被害人叶某某、曾某某、王某甲、申某某、王某乙的陈述，同案人陈某某的供述、被告人殷德欢的供述、鉴定意见、辨认笔录、搜查笔录、指认现场、现场勘验检查笔录、检查笔录、搜查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人殷德欢以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人违法所得的一切财物，应当予以追缴。对被害人的合法财产，应当予以返还。供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。被告人殷德欢因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人殷德欢归案后坦白交待罪行以及庭审中自愿认罪，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告人殷德欢犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月12日起至2016年8月11日止。罚金限于本判决生效后10日内向本院缴清。）
二、追缴被告人违法所得上缴国库；对被害人的合法财产，予以返还；供犯罪所用的本人财物，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审判员 黄 颖
二〇一五年一月十四日
书记员 冯宝珠
广东省阳西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阳西法刑初字第39号
公诉机关阳西县人民检察院。
被告人陈春维，男，1984年5月6日出生于广东省阳西县，汉族，小学文化，务工，住广东省阳西县儒洞镇。因本案于2013年10月14日归案，同月28日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现羁押于阳西县看守所。
阳西县人民检察院以西检公讼刑诉（2014）第32号起诉书指控被告人陈春维犯盗窃罪，于2014年1月17日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳西县人民检察院指派检察员梁贻冲出庭支持公诉，被告人陈春维到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年9月2日至10月13日，被告人陈春维在阳西县内，四次盗窃球磨车间的电缆线，后将电缆剥皮销赃给阳西县附近的一间废品收购站，共盗得的电缆铜线87斤。2013年10月14日，公安人员在阳西县旁边废品收购站缴获被盗的电缆线一批。经阳西县物价局价格认证中心鉴定，被盗的电缆线价值2899.7元。
2013年10月14日，被告人陈春维自动投案。
上述事实，被告人陈春维在开庭审理过程中亦无异议，并有物证、受案登记表、立案决定书、扣押决定书及清单、指认图片、抓获经过、缴赃笔录、户籍证明、证人张某飞、陈某生、敖某梅的证言、被害人陈某峰陈述、鉴定意见、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈春维无视国法，以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予刑罚。鉴于被告人陈春维犯罪后能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人陈春维的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。根据被告人陈春维犯罪事实、性质、情节以及悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人陈春维犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元，限在本判决生效后十日内一次性缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月14日起至2014年3月13日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审判员 吴 汝 青
二〇一四年一月二十四日
书记员 司徒丽婵
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0283民初8539-1号
申请人：潍坊银行股份有限公司青岛平度支行，住所：青岛市平度市苏州路3号。统一社会信用代码913702835952893244。
法定代表人：孙华，职务：行长。
委托代理人：邹文英，女，1986年9月24日生，汉族，公司员工，住平度市经济开发区。
被申请人：刘廷进，男，1970年10月23日生，汉族，住山东省莱西市。
被申请人：石秀连，女，1968年10月6日生，汉族，住山东省平度市。
被申请人：刘廷军，男，1960年5月1日生，汉族，住山东省莱西市。
被申请人：张竹玲，女1963年4月6日生，汉族，住山东省莱西市。
被申请人：刘廷功，男，1961年9月28日生，汉族，住山东省莱西市。
被申请人：葛晓娥，女，1959年4月16日生，汉族，住山东省莱西市。
被申请人：刘廷送，男，1968年10月13日生，汉族，住山东省莱西市。
被申请人：李瑞果，女，1969年1月11日生，汉族，住山东省莱西市。
被申请人：刘金明，男，1962年9月15日生，汉族，住山东省莱西市。
被申请人：徐竹英，女，1962年10月15日生，汉族，住山东省莱西市。
申请人潍坊银行股份有限公司青岛平度支行与被申请人刘廷进、被申请人石秀连、被申请人刘廷军、被申请人张竹玲、被申请人刘廷功、被申请人葛晓娥、被申请人刘廷送、被申请人李瑞果、被申请人刘金明、被申请人徐竹英金融借款合同纠纷财产保全一案，申请人于2017年月15日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人的银行存款420000元予以冻结或同等价值财产予以查封，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请刘廷进、被申请人石秀连、被申请人刘廷军、被申请人张竹玲、被申请人刘廷功、被申请人葛晓娥、被申请人刘廷送、被申请人李瑞果、被申请人刘金明、被申请人徐竹英银行存款420000元或查封其同等价值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马建明
二〇一七年九月十五日
书记员 王付振
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0102刑初1078号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人解文星，男，1969年10月26日出生于湖南省长沙市，汉族，高中文化，无业。因本案于2017年8月16日被取保候审。
长沙市芙蓉区人民检察院以湘长芙检刑诉［2018］39号起诉书指控被告人解文星犯危险驾驶罪，于2017年12月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员徐艳侠出庭支持公诉。被告人解文星到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市芙蓉区人民检察院指控：2017年4月26日23时30分左右，被告人解文星饮酒后驾驶教练车，在长沙市芙蓉区沿嘉雨路由北往南行驶至古汉路口时，被执勤交警查获。经现场呼气检测，解文星的呼气酒精检测结果为143毫克/100毫升。随即公安人员将解文星带至长沙市第八医院进行强制抽血。经化验，解文星血液中检出乙醇，乙醇含量为120.8毫克/100毫升，属于醉酒驾车。
上述事实，被告人解文星在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人解文星的常住人口查询信息、村委会的证明和无违法犯罪记录证明，到案经过，小车的行驶证复印件和机动车信息查询结果，解文星的驾驶人信息查询结果，公安交通管理行政强制措施凭证，机动车驾驶人体内酒精检测结果及告知笔录，长公物鉴（理化）字[2017]1639号《理化检验报告》，《公安交通管理行政处罚决定书》，证人丁某的证言，被告人解文星的供述等证据予以证明，足以认定。
本院认为：被告人解文星醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。解文星到案后，如实供述了自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。经审前社会调查，解文星符合实施社区矫正的条件，对其适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款的规定，判决如下：
被告人解文星犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。限被告人解文星自本判决生效之日起十日内，持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖贞英
二〇一八年一月十六日
书记员 叶 倩
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江西省宁都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0730民初41号
原告：曾玮，男，1977年12月14日出生，汉族，住宁都县。
被告：胡雪平，男，1976年12月10日出生，汉族，住宁都县。
被告：罗日生，男，1966年4月3日出生，汉族，住宁都县。
原告曾玮诉被告胡雪平、罗日生买卖合同纠纷一案。本院于2018年1月3日立案。2018年3月6日，原告曾玮经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
案件受理费1450元，减半收取725元，由曾玮负担。
审 判 长 冯春龙
人民陪审员 罗 翔
人民陪审员 胡冬英
二〇一八年三月七日
书 记 员 符蓉宛
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潍城于民初字第186号
原告王全友。
委托代理人任心烈，潍坊潍城昌潍法律服务所法律工作者。
被告崔宝林。
原告王全友诉被告崔宝林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年10月17日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月4日，被告向原告借款58000元用于归还贷款，借款期限至2012年10月8日。借款到期后，原告多次催要，被告拒不还钱。现起诉，请求判令被告偿还借款58000元，诉讼费用由被告承担。
被告未进行答辩。
经审理查明，2012年9月4日，被告向原告借款58000元用于归还贷款，借款期限至2012年10月8日。双方对利息没有约定。借款到期后，被告未按约还款，尚欠原告借款58000元。
上述事实有原告提供的借条一份及当事人陈述在案为证。
本院认为，原、被告之间民间借贷关系成立。被告借款后未及时偿还，致成纠纷，被告应承担全部责任。原告要求被告偿还借款的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告崔宝林欠原告借款人民币58000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘鹏飞
审 判 员 王桂涛
审 判 员 齐为民
二〇一三年十月二十八日
代书记员 崔萍萍
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初5076号
原告：北京天兴惠通成套设备有限公司，住所地北京市顺义区李桥镇任李路南庄头段，组织机构代码59773XXXX。
法定代表人：崔广涛，总经理。
委托诉讼代理人：窦福勇，北京廉峰律师事务所律师。
被告：北京横纵中联电气有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇北清路1号院，组织机构代码09755XXXX。
法定代表人：邱军先，经理。
原告北京天兴惠通成套设备有限公司（以下简称天兴公�）与被告北京横纵中联电气有限公司（以下简称横纵公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告天兴公司委托诉讼代理人窦福勇到庭参加诉讼。被告横纵公司经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告天兴公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告横纵公司立即支付货款48750元；2.诉讼费、公告费由被告横纵负担。事实与理由：2014年9月19日，原告天兴公司与被告横纵公司签订《销售合同》，合同约定原告天兴公司出售给被告MNS柜15台，总货款为97500元。原告天兴公司已经交付了货物，被告横纵公司尚欠货款至今未付。
被告横纵公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：
2014年9月19日，原告天兴公司（供方）与被告横纵公司（需方）签订《销售合同》，约定，需方自供方处购买15台M**，总金额为97600元。付款条件：合同生效后，三个工作日内需方支付供方合同预付款10%，即9750.00元（玖仟柒佰伍拾元整）；货到需方指定现场后，需方在一日内支付合同货款40%，即39000元（叁万玖仟元整）；货物到指定地点后一个月内，需方向供方支付合同款50%，即48750元（肆万捌仟柒佰伍拾元整）。
庭审中，原告天兴公司认可签订合同后收到被告横纵公司支付预付款1万元，货物到现场后，收到被告横纵公司支付的3万元，以上共计4万元。
2014年10月30日，被告横纵公司为原告开具了一张中国民生银行的金额为48750元的转账支票。因被告横纵公司一直称账上没钱，所以原告天兴公司一直没有承兑。
上述事实，有原告天兴公司提供的销售合同、转账支票及本院庭审笔录等证据材料在案佐证。
本院认为：
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告横纵公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据原告天兴公司提供的证据及其当庭陈述，本院可以确认原告天兴公司与被告横纵公司之间存在买卖合同法律关系。该法律关系是双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告天兴公司要求被告横纵公司支付支票款48750元符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京横纵中联电气有限公司给付原告北京天兴惠通成套设备有限公司货款四万八千七百五十元，于本判决生效之日�七日内执行。
如果被告北京横纵中联电气有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千二百三十八元及公告费五百六十元，由原告北京天兴惠通成套设备有限公司负担二百一十九元（已交纳），由被告北京横纵中联电气有限公司负担一千五百七十九元，于本判决生效之日起七日内执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 高丽丽
人民陪审员 王淑蚕
人民陪审员 王永库
二〇一七年十月十一日
书 记 员 孙爱文
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0113执保412号
申请人民生药业集团河南德尔康药业有限公司。
被申请人西安海欣制药有限公司。
申请人民生药业集团河南德尔康药业有限公司与被申请人西安海欣制药有限公司财产保全纠纷一案，本院于2018年5月31日依法作出的（2018）陕0113民初1263-1号民事裁定书，依法裁定解除对被申请人西安海欣制药有限公司在银行的存款1130000元，或查封、扣押的被申请人西安海欣制药有限公司价值相当的财产的查封。本院于2018年6月9日依法移送执行。在执行过程中，本院已将被申请人西安海欣制药有限公司名下的中国建设银行的账户进行了解冻。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2018）陕0113民初1263-1号民事裁定书保全完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 超
审判员 文丛达
审判员 闫伟忠
二〇一八年六月十九日
书记员 野丽晶
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0113执保412号申请人民生药业集团河南德尔康药业有限公司。被申请人西安海欣制药有限公司。申请人民生药业集团河南德尔康药业有限公司与被申请人西安海欣制药有限公司财产保全纠纷一案，本院于2018年5月31日依法作出的（2018）陕0113民初1263-1号民事裁定书，依法裁定解除对被申请人西安海欣制药有限公司在银行的存款1130000元，或查封、扣押的被申请人西安海欣制药有限公司价值相当的财产的查封。本院于2018年6月9日依法移送执行。在执行过程中，本院已将被申请人西安海欣制药有限公司名下的中国建设银行的账户进行了解冻。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下：本院（2018）陕0113民初1263-1号民事裁定书保全完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 超审判员 文丛达审判员 闫伟忠二〇一八年六月十九日书记员 野丽晶
江苏省南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0105民初5684号
原告：陈兴全，男，1969年12月2日生，汉族，住南京市。
委托诉讼代理人：张静、赵云维，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
被告：金长彬，女，1967年11月23日生，汉族，住南京市建邺区。
被告：周永林，男，1964年5为9日生，汉族，住南京市建邺区。
原告陈兴全诉被告金长彬、周永林房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈兴全的委托代理人张静到庭参加了诉讼，被告金长彬、周永林经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陈兴全提出如下诉讼请求：1、判令解除原告与两被告间签订的编号分别为20160507-002、20160507-003、20160507-004的三份《南京市存量房买卖合同》，由两被告返还原告已支付的购房款1808250元；2、判令两被告向原告支付违约金81000元（计算至2016年8月15日）；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与两被告于2016年5月签订了编号为20160507-002、20160507-003、20160507-004的三份《南京市存量房买卖合同》，约定由两被告将其名下位于南京市秦淮区汉中路XXX号1707室、1708室、1709室房屋分别以152万元、152万元、168万元的价格售予原告，总价472万元。协议生效后，原告于2016年7月25日向被告支付的180万元的购房款。但随后，原告发现上述三套房屋已被法院采取保全措施，导致房屋过户无法办理。故诉至法院。
被告金长彬、周永林未到庭、未答辩。
经审理查明，原告与两被告于2016年5月7日签订了编号为20160507-002、20160507-003、20160507-004的三份《南京市存量房买卖合同》，约定由两被告将其名下位于南京市秦淮区汉中路XXX号1707室、1708室、1709室房屋分别以152万元、152万元、168万元的价格售予原告，总价472万元。2016年7月25日，原告向涉案三套房屋的抵押权人董定、汤健华、周玉琴分别支付1000000元、558250元、250000元，解除了三人设定于南京市秦淮区汉中路XXX号1707室、1708室、1709室三套房屋上的抵押。同日，被告周永林出具借条，言明借到原告人民币180万元，用于归还涉案房屋抵押款，并注明：待涉案三套房屋抵押给陈兴全后，借条自动失效；如至2016年8月1日未设定抵押，则按每日千分之三支付违约金。同时，被告周永林出具收条，言明收到180万元房款。
后因涉案房屋于2016年8月2日被司法冻结，涉案的三套房屋未能抵押给原告，也未能办理产权过户手续。
以上事实有《南京市存量房买卖合同》、银行进账单、房屋登记簿、借条、收条及庭审笔录等予以证实。
本院认为，《南京市存量房买卖合同》系原告与两被告的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。因涉案三间房屋已被司法查封，《南京市存量房买卖合同》不能履行，原告要求解除，符合法律规定，本院予以支持。原告代两被告向房屋的抵押权人支付的180万元，原告已确认收到，因涉案合同已解除，故该180万元房款应予返还。因被告未于2016年8月1日前抵押给原告，应支付相应违约金，故原告要求两被告支付违约金81000元，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告陈兴全与被告金长彬、周永林于2016年5月7日间签订的编号为20160507-002、20160507-003、20160507-004的三份《南京市存量房买卖合同》。
二、被告金长彬、周永林于本判决生效之日起十日内返还原告陈兴全已支付的购房款180万元。
三、被告金长彬、周永林于本判决生效之日起十日内向原告支付违约金81000元。
四、驳回原告陈兴全的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费21803元、公告费600元、保全费5000元，合计27403元，由被告金长彬、周永林负担（该款由被告直接给付原告，以冲抵原告已预交的诉讼费用）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 黄克强
代理审判员 李 霓
人民陪审员 何翠芳
二〇一七年八月七日
书 记 员 张 习
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖1202执2993号
刘敏：
你走私、贩卖、运输、制造毒品罪一案，本院作出的（2014）州刑初字第00529号刑事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一七年十二月二十一日
（院印）
承办人：史昌俊
书记员 ：王倩倩
联系方式：0558-255****
中华人民共和国上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初30853号
原告：虞振家，男，1969年9月9日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
被告：佐藤之雄(SATOYUKIO)，男，1960年12月3日出生。
原告虞振家与被告佐藤之雄(SATOYUKIO)民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告虞振家到庭参加诉讼，被告佐藤之雄(SATOYUKIO)经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告虞振家向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还原告借款本金150,000元；2.要求被告支付原告逾期利息，以本金150,000元为基数，自2014年3月28日起至实际付清之日止，按照年利率6%计算。事实和理由：原告从事咨询生意，很多客户为日本人。2014年2月，原、被告通过朋友介绍认识。同年2月28日，被告向原告借款150,000元，约定借款期限为一个月，未约定利息。被告在原告提供的借条上签名确认。之后原告通过银行转账138,000元给被告，另外12,000元以现金方式交付。借款到期后，被告未予还款。原告多次催讨无果，故诉至法院，请求判如所请。
被告佐藤之雄(SATOYUKIO)未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了被告出具的中日文对照借条一份、被告的护照复印件以及原告名下招商银行历史交易明细表等证据。其中借条载明被告借到原告150,000元，用于公司资金周转，其中138,000元划入被告银行账户，12,000元现金交给被告本人，于2014年3月27日前归还。原告名下的银行账户交易明细显示该账户于2014年2月28日转账138,000元至被告的银行账户。上述证据的真实性、合法性和关联性，本院经审核后予以采信。因原告就其主张的事实，提供了相应证据予以佐证，故本院予以确认。
本院认为，根据查明的事实，原、被告之间的借贷关系依法成立。现被告未按约还款，原告依据被告出具的借条，要求被告归还借款本金150,000元并按照年利率6%自2014年3月28日起支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告佐藤之雄(SATOYUKIO)应于本判决生效之日起十日内归还原告虞振家借款本金150,000元；
二、被告佐藤之雄(SATOYUKIO)应于本判决生效之日起十日内支付原告虞振家借款逾期利息，以本金150,000元为基数，自2014年3月28日起至实际付清之日止，按照年利率6%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,990元、公告费560元，均由被告佐藤之雄(SATOYUKIO)负担。
如不服本判决，原告虞振家可在判决书送达之日起十五日内，被告佐藤之雄(SATOYUKIO)可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 薏
审 判 员 宋东来
人民陪审员 曹 旦
二〇一七年八月十八日
书 记 员 王丽君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民三（民）初字第369号
原告缪仁莲。
被告上海源天野营旅游用品制造有限公司。
法定代表人徐雁。
委托代理人沈福云，上海市罗顿律师事务所律师。
原告缪仁莲诉被告上海源天野营旅游用品制造有限公司（以下简称“源天公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年12月27日受理后，依法适用简易程序，于2014年1月21日公开开庭进行了审理。原告缪仁莲到庭参加了诉讼，被告源天公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告缪仁莲诉称，其于2000年5月至被告处工作，2013年10月29日，被告提出解除劳动合同，双方签订了一份《协议书》，被告承诺于2013年11月30日之前支付原告2013年7月至10月四个月的工�合计11，895.60元（以下币种均为人民币），但被告至今未按协议履行，为维护自身合法权益，原告诉至法院，要求被告支付拖欠的2013年7月至10月四个月的工资合计11，895.60元。
原告缪仁莲对其诉称的事实向本院提供了《协议书》、原告的身份证复印件、被告的档案机读材料各1份，证明被告拖欠原告2013年7月至10月的工资合计11，895.60元的事实。
被告源天公司向本院提供了书面答辩状，对《协议书》第1条内容予以确认。
对原告缪仁莲提供的证据，经审查，该证据真实、合法，与本案有关联性，故本院予以采纳。
经审理查明，原告缪仁莲原在被告处工作。2013年10月29日，原、被告签订一份《协议书》，约定：1、源天公司于2013年11月30日之前支付给缪仁莲2013年7月至10月份的四个月工资，金额合计为11，895.60元。以上两项扣除个税、保险后，乙方实际获得金额共计为11�895.60元。2、双方应按照本协议履行，与本协议有关的任何法律纠纷皆由源天公司所在地的人民法院管辖。3、本协议内容为双方真实的意思表示，双方确认不存在重大误解、显失公平、乘人之危等情形。嗣后，被告源天公司未按协议履行支付义务，为此，原告缪仁莲诉至本院，要求被告支付拖欠的2013年7月至10月四个月的工资合计11，895.60元。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律规定履行义务。现原告要求被告源天公司按约履行支付义务，于法有据，本院予以支持。被告源天公司经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案审理。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海源天野营旅游用品制造有限公司于本判决生�之日起十日内给付原告缪仁莲2013年7月至10月的工资人民币11，895.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告上海源天野营旅游用品制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张xx
二〇一四年一月二十六日
书记员 陈xx
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务的关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以有债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初7282号
原告：宁波宁海建信村镇银行有限责任公司城区支行（统一社会信用代码：9133022606294375XF）。住所地：宁海县桃源街道气象北路***号。
代表人：陈哲，该支行行长。
委托诉讼代理人：徐天胤，浙江诚航律师事务所律师。
被告：杨启毅，男，1962年10月28日出生汉族，住宁海县。
被告：柴青华，女，1963年9月20日出生汉族，住宁海县。
被告：葛时省，男，1972年9月28日出生汉族，住宁海县。
被告：陈晓晓，女，1976年8月29日出生汉族，住宁海县。
原告宁波宁海建信村镇银行有限责任公司城区支行（以下简称宁海建信村镇银行）为与被告杨启毅、柴青华、葛时省、陈晓晓金融借款合同纠纷一案，于2017年9月11日向本院起诉，诉请判令：1.被告杨启毅、柴青华共同归还原告借款本金222474.59元，并支付利息、逾期利息、利息的复利7958.14元（暂计算至2017年8月17日），支付为实现债权所支出的律师代理费15800元，合计246232.73元，之后的逾期利息、利息的复利按照合同约定的利率计算至借款还清之日止，被告葛时省、陈晓晓承担连带偿付责任；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理。因被告杨启毅、柴青华、葛时省、陈晓晓下落不明，本院于2017年9月12日裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告宁海建信村镇银行的委托诉讼代理人徐天胤到庭参加诉讼，被告杨启毅、柴青华、葛时省、陈晓晓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年7月18日，原告宁海建信村镇银行与被告杨启毅签订了一份《个人消费贷款借款合同》[合同编号：宁村银（2014）消字第城018号]，合同约定：合同项下的借款本金为300000元，借款期限为96个月，即2014年7月18日至2022年7月18日，约定的借款期限起始日与起息日不一致的，借款期限起始日以起息日为准，到期日相应顺延；合同项下贷款利率为固定月利率，为起息日基准利率上浮55.725%确定，在借款期限内，该利率保持不变；还款方法为等额本息还款法；不按合同约定按时足额偿还借款本息构成违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告杨启毅立即清偿借款本息及相关费用，对于被告杨启毅未按时还清的任意一期借款本金和利息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定的结息方式计收罚息和复利，罚息利率根据合同所执行贷款利率上浮50%确定；为实现债权而实际发生的合理费用（律师代理费、诉讼费等）由被告杨启毅承担。同日，原告按约向被告杨启毅发放了借款300000元，根据借款借据约定，借款到期日为2022年7月18日，借款利率为年利率10.199988%。被告柴青华于2014年7月16日向原告出具承诺书一份，承诺与被告杨启毅对上述借款共同承担还款义务。被告葛时省、陈晓晓向原告出具声明，承诺对被告杨启毅向原告的该笔贷款承担连带责任保证。2017年4月10日始，被告未按约定归还借款本息，截止2017年8月17日，被告杨启毅、柴青华尚欠原告借款本金222474.59元，利息、逾期利息、利息的复利7958.14元，被告葛时省、陈晓晓亦未履行担保责任。另认定，原告为实现债权支出律师代理费15800元。
以上事实有原告提供的《个人消费贷款借款合同》、承诺书、借款借据、欠息清单、委托代理合同及律师费发票等证据及原告当庭陈述予以证实。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨启毅、柴青华于判决生效后十五日内归还原告宁波宁海建信村镇银行有限责任公司城区支行借款本金222474.59元，并支付利息、逾期利息、利息的复利7958.14元（计至2017年8月17日），2017年8月17日之后的逾期利息、利息的复利按照合同约定的利率计算至借款还清之日止；
二、被告杨启毅、柴青华于判决生效后十五日内赔偿原告宁波宁海建信村镇银行有限责任公司城区支行为实现债权而支出的律师代理费损失15800元；
三、被告葛时省、陈晓晓对上述款项承担连带偿付责任，被告葛时省、陈晓晓承担连带偿付责任以后，有权向被告杨启毅、柴青华追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分的债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费4637元，由被告杨启毅、柴青华、葛时省、陈晓晓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），帐号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 阮海波
人民陪审员 吴晓晖
人民陪审员 葛华越
二〇一七年十一月二十七日
代书 记员 郑施佳
浙江省永嘉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）温永行审字第156号
申请执行人永嘉县人口和计划生育局。
法定代表人刘招贤。
委托代理人卢苍忠、夏建明。
被执行人王信光。
被执行人金碎招。
申请执行人永嘉县人口和计划生育局于2013年7月17日向本院申请强制执行永人口计生征字（2013）0503092号征收社会抚养费决定确定的被执行人王信光、金碎招履行缴纳罚款70048元义务一案，本院受理后，由代理审判员胡朝俊独任进行了书面审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人永嘉县人口和计划生育局于2013年4月4日作出永人口计生征字（2013）第0503092号征收社会抚养费决定并于同日送达两被执行人，要求被执行人徐光锋、李美华于2013年5月4日前缴纳社会抚养费70048元。2013年7月5日，申请执行人向两被执行人送达了催告书。被执行人在法定期间内未申请行政复议或提起行政诉讼，在收到催告书后十日内仍不履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人永嘉县人口和计划生育局于2013年4月4日作出的永人口计征字（2013）第0503092号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 胡朝俊
二〇一三年七月二十二日
书 记 员 郑璐郴
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初26833号
原告平安银行股份有限公司上海普�支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告林翠香，女，1988年6月17日出生，汉族，住广东省陆丰市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告林翠香信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告林翠香系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币29398.37元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币29398.37元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无�送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初42284号
原告：刘念旗,男,1969年7月13日出生,汉族,住广州市越秀区。
被告：陈志红,男,1965年4月3日出生,汉族,住江西省赣州市全南县。
原告刘念旗诉被告陈志红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告因下落不明（无法送达），本院于2016年12月16日向其发出公告，限其自公告之日起六十日内前来本院应诉，现公告期、答辩期、举证期均已届满，但被告仍无到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2014年12月23日向原告借款63535元。承诺借款的偿还方式，2014年12月31日偿还40000元，余款在2015年1月30日前归还。被告并写下借条给原告，但时至今日，被告仍未向原告偿还借款。因此，要求判决：被告偿还借款63535元及利息（利息按人民银行同期贷款利率四倍从2014年12月24日支付至还款日止。
被告没有提出答辩意见。
经审理查明：2014年12月23日，被告向原告借款63535元，并立下书面《借条》，内容：“本人陈志红向刘念旗个人借款，人民币63535元，该款项的偿还方式，2014年12月31日前还款人民币4万元整，余款在2015年1月30日前归还”。2016年10月5日，被告出具《还款计划》给原告收执，内容：“就所欠款人民币63535元，计划于2016年11月18日前还清”。
原告为证明已向被告交付借款，提供以下证据：1、《中国农业银行单笔转账交易信息》及《中国农业银行电子银行交易回单》，其中记载：“付款方广东省装饰有限公司四川分公司，收款方四川省高级人民法院司法行政装备管理处，金额63535元”；2、广东省装饰有限公司四川分公司于2017年4月2日出具的《证明》，内容：“广东省装饰有限公司四川分公司于2014年12月23日从公司账户（户名：广东省装饰有限公司四川分公司，账号：22×××27，开户行：中国农业银行四川分行）转款63535元至四川省高级人民法院司法行政装备管理处（户名：四川省高级人民法院司法行政装备管理处，账号：22×××92，开户行：中国农业银行青羊支行营业部）。该笔款项（63535元）实际是刘念旗（身份证号：）个人借给陈志红（身份证号：）用于诉讼的费用，与本公司无关”。
本案庭审中，原告陈述称：“我是广东省装饰公司的员工，被告是包工头，我与被告因工作关系认识。已认识有7、8年。我2016年期间承包了广东省装饰有限公司四川分公司，当时为了尽快汇款所以直接从公司帐户汇出。我提起本案诉讼后，被告于2016年11月30日还款10000元给我。”
本院认为：原告主张与被告存在63535元债权债务关系的事实，提供了被告所立的《借条》、《还款计划》及《中国农业银行单笔转账交易信息》、《中国农业银行电子银行交易回单》、《证明》为证，本院对双方的债权债务关系予以确认。被告超过约定的期限没有偿还借款给原告，损害了原告的合法权益，现原告要求被告偿还借款及利息的请求合法合理，本院予以支持。鉴于原告已认可被告偿还了借款10000元，故被告应将余下借款53535元尽快清偿给原告。至于利息的计算问题，由于《借条》、《还款计划》均没有约定需计付利息，因此，利息应从最后的还款期满的次日起按年利率6%的标准进行计付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告陈志红应于本判决发生法律效力之日起十日内，清偿借款53535元及利息（自2016年11月19日起，按年利率6%的标准计算至债务清偿完毕时止）给原告刘念旗。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2021元（原告已预付）由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 叶 菁
人民陪审员 陈仲杰
人民陪审员 陶茂娟
二〇一七年十月十三日
书 记 员 严卓宾
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0523民初4675号
申请人：山东一鸣工贸有限公司，住所地山东省东营市大王经济技术开发区。
被申请人：无锡市锡佛工贸有限公司，住所地江苏无锡市崇安区广益街道向阳村。
申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，申请人于2017年11月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人的银行存款105万元或等价值财产进行保全。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人无锡市锡佛工贸有限公司所有的车牌号为苏Ｂ×××××东风雪铁龙牌轿车一辆，查封期限两年，自2017年12月4日起至2019年12月3日止。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王志海
二〇一七年十二月四日
书记员 王 鑫
安徽省固镇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0323民初1140号
原告：张斌，男，1968年1月8日出生，汉族，农民，户籍地安徽省蚌埠市固镇县，现住安徽省蚌埠市固镇县。
被告：固镇县梦之居装饰材料销售有限公司，住所地安徽省蚌埠市固镇县迎宾大道北侧，统一社会信用代码91340323MA2MRNRM22。
法定代表人:张立保，该公司经理。
原告张斌诉被告固镇县梦之居装饰材料销售有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案，原告张斌于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张斌的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张斌撤回起诉。
案件受理费减半收取161元，由原告张斌负担。
审判员 姚霄志
二〇一八年五月二十三日
书记员 邵 敏
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0723民初355号
原告：王某某，女，汉族，陕西省洋县人，农民。
被告：党某某（曾用名党某甲），男，汉族，陕西省洋县人，农民。
原告王某某诉被告党某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决原、被告离婚；2.请求判决长女党某乙、次女党某丙由原告抚养；3.被告承担诉讼费。事实和理由：原、被告于2005年8月经人介绍相识谈婚。同年12月27日登记结婚，婚后生育两个女儿。由于双方婚前认识时间较短，相互缺乏了解，草率结婚，婚后共同生活期间，双方性格差异大，没有共同语言，常为家庭琐事发生矛盾。被告对家庭不负责任，不外出务工挣钱，家庭经济负担全压在原告一人身上。现原、被告夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，故依法提起本诉，请求判决与被告离婚。
被告辩称：其与原告系同村村民，婚前就相互认识，后互相产生爱意，故于2005年在媒人介绍下开始谈婚，同年12月27日依法登记结婚。婚后双方共同在外打工，打工期间先后生养了两个女儿。2013年9月，长女党某乙开始在某某街读一年级，鉴于某某老家距离某某街较远，原告照顾孩子上学多有不便，且家里尚有长辈需要赡养，故决定被告留在家里照顾老人、抚养孩子，原告外出继续务工。期间，原告给被告寄回生活费用。2017年12月25日，原告回家居住半个月余，后因需要驾驶资质考试，遂于2018年1月13日返回打工地。其与原告夫妻感情并未破裂，且为了两个女儿不成为单亲家庭，心理不受伤害，能健康成长，其经过慎重考虑表示坚决不同意离婚。
本案经审理认定事实如下：原、被告系同村村民，婚前已相互认识。双方于2005年经人介绍开始谈婚，同年12月27日依法登记结婚。从2006年农历正月起，原、被告共同外出务工。期间，原告王某某于2008年1月5日生育长女党某乙，于2011年12月7日生育次女党某丙。党某丙出生后原告王某某在家抚养孩子，被告党某某继续外出务工。2013年9月，党某乙即将上小学，原、被告经协商决定被告党某某在家照顾孩子，原告王某某到福建务工。原告王某某外出务工期间，数次给被告党某某寄回生活费。2017年10月份最后一次寄回生活费2000元。
2017年12月25日，原告王某某回家，在家与被告党某某共同生活半个月，于2018年1月13日因驾驶资质考试，原告王某某又返回福建。
另查明，原告王某某现有存款38万元。庭审中，其当庭予以承认。
上述事实，有原、被告陈述、身份证、户口簿、结婚证等证据载卷，经当庭举证、质证，应予认定。
本院认为，本案主要争议是原、被告夫妻感情是否确已破裂。原、被告婚前本就相识，后经人介绍谈婚，并自愿登记结婚。双方婚后共同外出务工，期间，原、被告先后生养了两个孩子。2017年12月底，原告王某某回家与被告党某某共同生活半月有余。上述事实足以证实双方当事人婚姻基础较好，婚后建立起了良好、稳固的夫妻感情。原告王某某为了家庭及孩子在外务工，被告党某某料理家务并照顾孩子，双方平时离多聚少，故更应相互信任，彼此加强交流沟通，共同致力于家庭建设及子女抚养。
综上，原告王某某起诉离婚之主张缺乏事实依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告党某某离婚。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。
审判员 张 冲
二〇一八年三月七日
书记员 贾红波
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）张乐民初字第0371号
原告尤某甲，女，1967年3月2日生，汉族。
委托代理人徐伟斌、张进，江苏联合-合力律师事务所律师。
被告尤某乙，男，1940年5月8日生，汉族。
被告陆某某，女，1942年8月21日生，汉族。
被告尤某丙，女，1988年3月15日生，汉族。
三被告共同委托代理人尤惠芹，女，1971年9月25日生，汉族。
本院在审理原告尤某甲与被告尤某乙、陆某某、尤某丙分家析产纠纷一案中，原告尤某甲于2014年2月13日提出撤回对被告尤某乙、陆某某、尤某丙的起诉。
本院认为，原告尤某甲的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告尤某甲撤回对被告尤某乙、陆某某、尤某丙的起诉。
案件受理费减半收取550元，由原告负担
审 判 长 曹建忠
审 判 员 沈 坚
人民陪审员 范玉生
二〇一四年二月十三日
书 记 员 陈 燕
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终414号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司德阳市中心支公司，住所地四川省德阳市旌阳区松花江南路2号凯丽景湖小区1栋1单元2楼1号。
主要负责人：孙立，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：李新新，天津汀辰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张洋，女，1976年11月30日出生，汉族，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：范彦斌，天津卫津律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司德阳市中心支公司因与被上诉人张洋保险合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2017）津0112民初8650号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司德阳市中心支公司上诉请求：依法撤销原判，改判驳回被上诉人一审诉讼请求或将本案发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人未提供实际维修的发票和清单，一审法院仅根据鉴定报告确定车辆损失缺乏依据，且鉴定报告以4S店价格定损，评估金额过高；评估费和诉讼费不属于保险理赔范围，上诉人对该费用不应赔偿；一审法院认定的车损金额中未扣除残值。
被上诉人张洋辩称，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人张洋向一审法院起诉请求判令：1、上诉人赔偿被上诉人保险金206221元（包括车辆损失费194497元、鉴定评估费9724元、施救费2000元）；2、本案诉讼费用由上诉人承担。
一审法院认定事实：2017年1月6日，被上诉人为其所有的车牌号为津Ｌ×××××号小型轿车在上诉人处投保了机动车商业险，其中包括机动车损失保险（保险金额为213816元），不计免赔覆盖上述险种，保险期间自2017年1月11日0时起至2018年1月10日24时止，被保险人为被上诉人。2017年9月2日11时45分，被上诉人允许的驾驶员程浩驾驶上述被保险车辆行驶至天津市津南区天津大道下行四里沽出口时，不慎与路沿石发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。经交管部门认定，程浩负事故全部责任。事故发生后，被上诉人委托天津市鸿浩机动车鉴定评估有限公司评估被保险车辆的损失金额为194497元，并支出评估费9724元。上诉人对被上诉人提交的评估报告不予认可，一审法院依上诉人申请委托天津市信正机动车鉴定评估有限公司对车辆损失进行评估，评估结论为被上诉人因事故造成的车辆损失金额为153282元。另查，保险事故发生时，被保险车辆在合法使用年限内，程浩具备驾驶员资格。
一审法院认为，当事人之间订立的保险合同，系双方当事人真实意思表示，且该合同不违反法律法规的强制性规定，应为有效。被保险车辆在保险期内发生保险事故，上诉人应依据保险合同的约定，在承保范围内对被上诉人的合法、合理损失承担赔偿责任。被上诉人主张的施救费，无证据佐证，一审法院不予支持。上诉人抗辩重新鉴定的费用应由被上诉人承担，于法无据，一审法院不采信。结合一审法院对三项争议问题的认定，上诉人应承担的本次事故给被保险车辆造成的损失数额为153282元，该数额不超过被上诉人投保的车辆损失险的保险限额，应由上诉人在机动车损失险限额内承担。综上，被上诉人要求上诉人赔付保险金153282元的诉讼请求，有事实及法律依据，一审法院予以支持；被上诉人主张的其他保险金，缺乏事实及法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司德阳市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付张洋保险金153282元；二、驳回张洋的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4393元减半收取2196.5元，由被上诉人张洋负担563.5元，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司德阳市中心支公司负担1633元，此款由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司德阳市中心支公司于本判决生效之日起十日内给付被上诉人张洋。
二审中，当事人未提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。本院对一审法院查明事实予以确认。
本院认为，案涉保险合同关系成立，并合法有效。现被保险车辆在保险期间内发生保险事故，上诉人应当按照保险合同约定和法律规定承担相应的保险赔偿责任。关于被保险车辆损失的问题，被保险车辆损失的评估结果系由一审法院委托的具有资质的评估部门作出，现上诉人对车损评估结果提出异议，但并未提供充分证据对评估结论予以反驳或推翻，故上诉人该项上诉理由依据不足，本院依法不予支持。关于本案评估费和诉讼费的问题，评估费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要、合理的费用，该费用依法应由保险人即上诉人承担；根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，诉讼费用由败诉方承担，胜诉方自愿承担的除外，一审法院关于一审案件受理费负担的处理亦无不当。关于被保险车辆残值回收的问题，二审中，被上诉人自愿同意从其向上诉人主张的车损金额中扣减残值100元，上诉人对此亦无异议，本院予以照准。
综上所述，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司德阳市中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，然鉴于被上诉人二审中自愿放弃对残值100元的主张，故本院对一审判决结果作出相应变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销天津市津南区人民法院（2017）津0112民初8650号民事判决；
二、上诉人中国人寿财产保险股份有限公司德阳市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付被上诉人张洋保险金153182元；
三、驳回被上诉人张洋的其他诉讼请求。
如上诉人中国人寿财产保险股份有限公司德阳市中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2196.5元，由被上诉人张洋负担563.5元，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司德阳市中心支公司负担1633元；二审案件受理费3366元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司德阳市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 翟均勇
审 判 员 李庆刚
代理审判员 常 静
二〇一八年二月二十八日
法官 助理 王伟杰
书 记 员 郭家骥
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹿民一初字第01310号
原告杜梅芳，女，1964年4月16日生，汉族，现住石家庄市裕华区。
原告杜梅香，女，1966年10月4日生，汉族，住鹿泉区。
委托代理人云锋，河北诺杰律师事务所律师。
被告张会珍，女，1962年12月14日生，汉族，住鹿泉区。
被告杜玉柱，男，1987年8月6日生，汉族，住址同上，系张会珍之子。
被告杜津津，女，1986年3月6日生，汉族，住址同上，系张会珍之女。
委托代理人梁利，石家庄市鹿泉区法律援助中心律师。
委托代理人贴华，石家庄市鹿泉区法律援助中心律师。
原告杜梅芳、杜梅香与被告张会珍、杜玉柱、杜津津为土地承包经营权合同纠纷一案，本院受理后，于2014年12月31日作出（2014）鹿民一初字第02696号民事裁定书，裁定驳回原告杜梅芳、杜梅香的起诉。原告不服提起上诉，石家庄市中级人民法院于2015年2月28日作出（2014）石民立终字第00212号民事裁定书，撤销原裁定，发回我院重审。我院依法另行组成合议庭，于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告杜梅芳、杜梅香及委托代理人云锋、被告张会珍、杜玉柱、杜津津委托代理人梁利、贴华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，二原告与杜梅新及父母作为集体经济组织的农户，在1983年国家实行联产承包责任制时分得承包土地。1993年，杜梅新代表该户领取新的土地承包经营权证书。现杜梅新及父母均已去世。土地承包经营权证书明确承包期限为1993至2023年9月，原告共享有承包地6.64亩，其中包括位于河内中方、东至被告承包地的上地1.00亩。
三被告及杜动现系另一农户，其享有土地承包经营权，合同明确其位于河内中方西至杜梅新，土地亩数为2.31亩。因双方系亲属，且原、被告位于中方土地相邻，2000年左右协议将位于河内中方的1.00亩土地租赁给被告耕种。现原告多次找被告要回承包地，被告以各种借口拒不返还，严重侵犯了原告的合法经营权。请求法院判令被告返还租种原告位于河内中方的土地1.00亩；诉讼费由被告承担。
被告辩称，一、被答辩人主体不适格，请求法院依法驳回起诉。本案被答辩人已嫁出，可视为己丧失原居住地土地承包经营权。二、本案诉争的土地承包权人是答辩人。1993年杜梅新(去世)与答辩人张会珍丈夫杜动现(去世)双方签订土地使用权流转合同，争议土地已流转答辩人，且一直缴纳农业税和领取粮补耕种至今。
经审理查明，二原告父亲杜彦文，母亲宋聚子共生育长女杜美金、儿子杜梅新及二原告。1983年该五人作为一个农户分得该村承包土地。当时长女杜美金巳出嫁。原告杜梅芳于1985年结婚。居住于裕华区南位村。原告杜梅香于1988年结婚。居住于。其父母均已去世。二原告提交的土地承包经营权证书载明：土地的发包方为寺家庄镇高迁北街村，承包方为杜梅新，承包期限(起止日期)1993年至2023年9月。被告在庭审中提交同年9月20日杜梅新(转出方)与本案被告张会珍之夫杜动现(受让方)签订了书面农户承包地使用权流转合同书，将双方争议的河内中方一亩土地流转杜动现经营。流转期限止于2023年9月20日。合同中加盖了鹿泉市寺家庄镇高迁北街村委会及鹿泉市寺家庄镇人民政府公章，但不能证明杜梅新的签字系本人所签。且原告提供的1999年政府颁发的《土地承包经营权证书》将该争议地块登记在杜梅新名下。
本院认为，原告所提供的以杜梅新名义签订的承包合同系家庭方式的土地承包合同。亦为二轮承包。被告提交转让合同是1993年9月20日签订的，虽盖有鹿泉市寺家庄镇政府的盖章，但不能证明签字是杜梅新个人所签，故被告主张此争议的土地经营权归其所有不能成立。1999年的政府颁发的《土地承包经营权证书》将该争议地块登记在杜梅新名下。原告作为继承人有权提起诉讼，其诉讼请求依法应予支持。根据《中华人民共和国物权法》第一百二十五条规定，判决如下：
被告张会珍、杜玉柱、杜津津返还其租种的原告杜梅芳、杜梅香位于河内中方土地1.00亩。
案件受理费80元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判长 张秋霞
审判员 肖 坤
陪审员 董胜丰
二〇一五年十月十二日
书记员 霍晓翠
河北省承德市双桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）双桥刑初字第34号
公诉机关河北省承德市双桥区人民检察院。
被告人胡某某，男，19XX年X月X日出生，汉族，初中文化，无业，住黑龙江佳木斯市郊区。2007年因犯故意伤害罪被河北省承德市双桥区法院判处有期徒刑四年，2011年8月29日被释放。2013年9月27日因涉嫌寻衅滋事罪在保定市被抓获，同年9月29日因涉嫌寻衅滋事由承德市公安局双桥分局拘留，同年10月17日被执行逮捕，现押于承德市看守所。
承德市双桥区人民检察院以承双检刑诉（2013）255号起诉书指控被告人胡某某犯寻衅滋事罪，于2013年11月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2013年12月12日公开开庭审理了本案。承德市双桥区人民检察院检察员王新颜、代理检察员周立夫出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
承德市双桥区人民检察院指控：2012年8月31日23时许，被告人胡某某伙同他人（身份正在侦查中）在承德市双桥区御龙怡景小区25号楼下无故将王某某打伤，经法医鉴定王某某的损伤为轻伤。
为证明以上事实，公诉人当庭出示了下列证据：1、被告人胡某某的供述；2、被害人王某某的陈述；3、证人刘某某、冯某某、李某某的证言；4、承德市公安局法医学人体损伤程度鉴定书；5、户籍证明；6、抓获经过、刑事判决书、监狱犯罪档案材料。
公诉机关认为，被告人胡某某随意殴打他人，致人轻伤，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以寻衅滋事罪追究被告人胡某某的刑事责任。被告人胡某某系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。请依法判处。
被告人胡某某对公诉机关指控的犯罪事实予以认可。未向本庭提供证据。
经审理查明：2012年8月31日23时许，被告人胡某某伙同他人（身份正在侦查中）在承德市双桥区御龙怡景小区25号楼下无故将王某某打伤，经法医鉴定王某某的损伤为轻伤。
另查明，被告人胡某某家属与被害人王某某已达成赔偿协议，并已实际履行完毕，被害人对被告人胡某某表示谅解。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、被告人胡某某的供述，证实2012年8月31日23时许，其在承德市双桥区御龙怡景小区25号楼下将王某某打伤的事实及经过；
2、被害人王某某的陈述及辨认笔录，证实2012年8月31日23时许，其在承德市双桥区御龙怡景小区25号楼下被他人无故打伤的事实及经过，经其辨认被告人胡某某系将其打伤的犯罪嫌疑人；
3、证人刘某某、冯某某、李某某的证言及刘某某的辨认笔录，证实2012年8月31日23时许，在承德市双桥区御龙怡景小区25号楼下有人对将王某某打伤的事实及经过，以及经过辨认被告人胡某某系将王某某打伤的犯罪嫌疑人；
4、鉴定意见，证实经承德市公安局法医学人体损伤程度鉴定，王某某的伤情及其损伤程度已构成轻伤；
5、户籍证明，证实被告人胡某某犯罪时已满十八周岁，已达到负完全刑事责任年龄；
6、刑事判决书，上板城监狱档案材料，证实被告人胡某某于2007年犯故意伤害罪被承德市双桥区人民法院判处有期徒刑四年，2011年8月28日刑满释放；
7、抓获经过，证实被告人胡某某的到案经过；
8、承德市公安局双桥分局办案说明，证实其他嫌疑人正在侦查中。
9、赔偿协议、收条，证实被告人胡某某家属与被害人已达成赔偿协议，并已经实际履行完毕，被害人表示谅解。
上述证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告人胡某某随意殴打他人，致人轻伤，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人胡某某系被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕后，在五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人胡某某当庭自愿认罪，并且赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，依法可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人胡某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2013年9月27日起至2015年7月26日止）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 王少春
审 判 员 谭 振
人民陪审员 叶建华
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 陈禹含
第3页
河北省承德市双桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）双桥刑初字第34号
公诉机关河北省承德市双桥区人民检察院。
被告人胡某某，男，19XX年X月X日出生，汉族，初中文化，无业，住黑龙江佳木斯市。2007年因犯故意伤害罪被河北省承德市双桥区法院判处有期徒刑四年，2011年8月29日被释放。2013年9月27日因涉嫌寻衅滋事罪在保定市被抓获，同年9月29日因涉嫌寻衅滋事由承德市公安局双桥分局拘留，同年10月17日被执行逮捕，现押于承德市看守所。
承德市双桥区人民检察院以承双检刑诉（2013）255号起诉书指控被告人胡某某犯寻衅滋事罪，于2013年11月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2013年12月12日公开开庭审理了本案。承德市双桥区人民检察院检察员王新颜、代理检察员周立夫出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
承德市双桥区人民检察院指控：2012年8月31日23时许，被告人胡某某伙同他人（身份正在侦查中）在承德市双桥区御龙怡景小区25号楼下无故将王某某打伤，经法医鉴定王某某的损伤为轻伤。
为证明以上事实，公诉人当庭出示了下列证据：1、被告人胡某某的供述；2、被害人王某某的陈述；3、证人刘某某、冯某某、李某某的证言；4、承德市公安局法医学人体损伤程度鉴定书；5、户籍证明；6、抓获经过、刑事判决书、监狱犯罪档案材料。
公诉机关认为，被告人胡某某随意殴打他人，致人轻伤，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以寻衅滋事罪追究被告人胡某某的刑事责任。被告人胡某某系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。请依法判处。
被告人胡某某对公诉机关指控的犯罪事实予以认可。未向本庭提供证据。
经审理查明：2012年8月31日23时许，被告人胡某某伙同他人（身份正在侦查中）在承德市双桥区御龙怡景小区25号楼下无故将王某某打伤，经法医鉴定王某某的损伤为轻伤。
另查明，被告人胡某某家属与被害人王某某已达成赔偿协议，并已实际履行完毕，被害人对被告人胡某某表示谅解。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、被告人胡某某的供述，证实2012年8月31日23时许，其在承德市双桥区御龙怡景小区25号楼下将王某某打伤的事实及经过；
2、被害人王某某的陈述及辨认笔录，证实2012年8月31日23时许，其在承德市双桥区御龙怡景小区25号楼下被他人无故打伤的事实及经过，经其辨认被告人胡某某系将其打伤的犯罪嫌疑人；
3、证人刘某某、冯某某、李某某的证言及刘某某的辨认笔录，证实2012年8月31日23时许，在承德市双桥区御龙怡景小区25号楼下有人对将王某某打伤的事实及经过，以及经过辨认被告人胡某某系将王某某打伤的犯罪嫌疑人；
4、鉴定意见，证实经承德市公安局法医学人体损伤程度鉴定，王某某的伤情及其损伤程度已构成轻伤；
5、户籍证明，证实被告人胡某某犯罪时已满十八周岁，已达到负完全刑事责任年龄；
6、刑事判决书，上板城监狱档案材料，证实被告人胡某某于2007年犯故意伤害罪被承德市双桥区人民法院判处有期徒刑四年，2011年8月28日刑满释放；
7、抓获经过，证实被告人胡某某的到案经过；
8、承德市公安局双桥分局办案说明，证实其他嫌疑人正在侦查中。
9、赔偿协议、收条，证实被告人胡某某家属与被害人已达成赔偿协议，并已经实际履行完毕，被害人表示谅解。
上述证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告人胡某某随意殴打他人，致人轻伤，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人胡某某系被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕后，在五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人胡某某当庭自愿认罪，并且赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，依法可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人胡某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2013年9月27日起至2015年7月26日止）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 王少春
审 判 员 谭 振
人民陪审员 叶建华
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 陈禹含