山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁03民终3889号
上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司淄博中心支公司，住所地：淄博市张店区人民西路25号宏程名座B座15层。
负责人：邵立,总经理。
委托诉讼代理人：郭美，女，1980年11月24日出生，汉族，太平财产保险有限公司淄博中心支公司员工，现住。
被上诉人（原审原告）：张志强，男，1971年4月13日出生，汉族，山东铝业公司职工，现住淄博市张店区。
原审被告：韩克银，男，1956年1月13日出生，汉族，现住淄博市张店区。
上诉人太平财产保险有限公司淄博中心支公司因与被上诉人张志强，原审被告韩克银机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0391民初672号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人太平财产保险有限公司淄博中心支公司（以下简称太平财险淄博支公司）的委托诉讼代理人郭美、被上诉人张志强到庭参加诉讼，原审被告韩克银经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太平财险淄博支公司上诉请求：撤销一审判决对牙齿治疗修复费用8400元计入交强险的判决意见，在商业险内处理并按责任比例改判，上诉金额8400元；二审上诉费由被上诉人承担。事实与理由：1、被上诉人伤情不构成伤残，其牙齿治疗费用属于后续医疗费，一审未按责任比例判决，不合理；2、牙齿的更换、安装均体现在医疗费耗材上，应属于医疗费范畴。被上诉人的牙齿治疗修复费用应在商业险范围内按70%责任比例赔付。
张志强辩称：赔偿的钱不够答辩人补牙。
韩克银未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
张志强向一审法院起诉请求：判令被告太平财险淄博支公司在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任，余款由被告韩克银按80%的比例赔偿，并由被告承担本案诉讼费用。一审庭审中，原告张志强将诉讼请求变更为69600元。
一审法院认定事实：2016年3月13日13时15分许，被告韩克银驾驶鲁Ｃ×××××号小型普通客车顺淄博高新区柳泉路由南向北行驶至事故地点右转弯时，与顺柳泉路由南向北行驶的原告张志强驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，致原告张志强受伤，车辆受损，造成道路交通事故。经淄博市公安局交警支队高新区大队认定，被告韩克银驾车转弯时未让直行车辆先行，承担事故的主要责任；原告张志强无证驾驶摩托车通过路口时未注意减速慢行，承担事故的次要责任。事故发生后，原告张志强即入淄博市中心医院住院治疗26天，后入淄博高新（田氏）骨伤医院诊疗，共花费医疗费23840.84元。经原告申请，一审法院委托，淄博桓台县人民医院司法鉴定所于2016年7月21日出具司法鉴定意见书一份，载明原告张志强之伤构不成伤残；住院期间2人护理，出院后1人护理30日；行烤瓷连冠修复（钴铬合金）约2400元/次，需修复三次，行牙髓治疗约1200元。原告为此支付鉴定费3000元。另查明，原告张志强系中国铝业山东分公司氧化铝厂职工，事故发生前月平均工资4386.9元。事故发生后，被告韩克银为原告垫支医疗费5000元，肇事车辆鲁Ｃ×××××号车在被告太平财险淄博支公司投保交强险及30万元不计免赔商业三者险各一份。该起交通事故发生在保险期间。
一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人赔偿。根据事故发生的经过并结合交警部门的事故认定，被告韩克银负事故主要责任，故依法确定由其承担交强险范围外70%的责任。根据庭审举证、质证，对原告方经济损失确认如下：1、原告主张医疗费23853.84元；被告太平财险淄博支公司对此提出异议，辩称价值13元的费用为病案复印费，不属于医疗费范围，根据保险合同及保险条款的约定剔除10%的非医保用药，被告韩克银同意剔除10%的非医保用药，予以确认，原告医疗费依法核定为23840.84元，复印费13元。2、住院伙食补助费780元，按每天30元计算26天。3、原告主张误工费15589元；被告太平财险淄博支公司辩称原告未提交缴纳社保证明、停发工资证明、工资银行流水及完税证明，不能证明其误工损失，根据原告提交的相关证据，其主张的误工费应为10894.68元，按其月平均工资4386.9元计算80日扣除四、五月份已发工资803.72元（385.87元+417.85元），超出部分不予支持。4、原告主张护理费13262.17元；被告太平财险淄博支公司对此提出异议，辩称原告未提交护理人员缴纳社保证明、停发工资证明、工资银行流水及完税证明；被告之辩解符合法律规定，根据原告提交的相关证据，其主张的护理费依法调整为6560元，住院期间护理费按护工标准每天80元计算26天乘以2人护理，出院后护理费按护工标准每天80元计算30天。5、原告主张鉴定费4600元，根据原告提交的相关票据，鉴定费为3000元、因鉴定支出检查费1400元，因其未构成伤残，故其主张的鉴定费依法支持3400元。6、原告主张交通费200元、后续治疗费（牙齿修复费用）8400元，证据确实充分，予以支持。7、原告主张财产损失175元，证据不足，不予支持。8、原告主张车辆损失5500元，根据道路交通事故认定书记载，其车辆因本次交通事故受损，酌情支持500元。以上合计54588.52元，由被告太平财险淄博支公司在交强险范围内赔偿原告36554.68元，在商业三者险范围内剔除10%的非医保用药后按70%的比例赔偿原告9265.7元；被告韩克银按70%的比例赔偿原告10%的非医保用药、复印费、鉴定费共计3358元。因被告韩克银已为原告垫支医疗费5000元，超出其应赔偿数额，故在本案中不再承担民事赔偿责任，超出部分由原告予以返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告太平财产保险有限公司淄博中心支公司于判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告张志强经济损失36554.68元；二、被告太平财产保险有限公司淄博中心支公司于判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告张志强经济损失9265.7元；三、被告韩克银在本案中不再承担民事赔偿责任；四、驳回原告张志强的其他诉讼请求。案件受理费1540元、减半收取770元，保全费520元，两项合计1290元，由被告韩克银负担1035元，原告张志强负担255元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人争议的事实，本院认定如下：太平财险淄博支公司提交（2017）鲁03民终1796号民事裁定书复印件一份，欲证明牙齿的安装修复费属于后续治疗费，应按医疗费处理。本案被上诉人的牙齿治疗修复费也应按照医疗费处理。并在商业险范围内按责任比例70%赔偿。张志强质证称：这两个案子不一样，对裁定书真实性无异议，但与本案无关。对双方二审争议的事实，本院认定如下：（2017）鲁03民终1796号民事裁定书所记载的案件情况与本案并不一致，其有关牙套费的认定与本案无直接关联性，故对上诉人提交的民事裁定书在本案中的证明效力，本院不予采纳。本院二审认定的其他事实与一审认定事实一致，予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：上诉人主张牙齿治疗修复费用8400元应在商业险范围内按70%比例赔付有无依据。关于原审认定的被上诉人张志强的牙齿更换费用是否属于交强险理赔范围的问题。原审判决认定张志强牙齿更换费用属于残疾辅助器具费用，应在交强险范围内理赔，根据本案案情，被上诉人张志强因交通事故致牙齿缺失，牙齿缺失后不可再生且无法恢复，相应功能也已丧失，虽不构成伤残等级，但属于通常理解的“残疾”，其为填补缺失功能安装假牙，应属于更换残疾辅助器具的范围，原审认定该费用由太平财险淄博支公司在交强险范围内理赔并无不当，本院予以确认。因此，太平财险淄博支公司关于张志强不构成伤残、牙齿更换费用属于医疗费范畴的上诉请求不能成立，应予驳回。综上所述，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人太平财产保险有限公司淄博中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王光龙
审判员 刘 宁
审判员 侯 康
二〇一七年十二月二十八日
书记员 彭倩倩