贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2301民初7218号
原告（反诉被告）：黔西南州佰兴物业管理有限公司，住所地兴义市桔山大道佰路·鑫吉园小区。
法定代表人：胡先国，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋庆春、管朋，贵州纬图律师事务所律师，特别授权代理。
被告（反诉原告）：黔西南州优家物业管理有限公司，住所地兴义市民族风情街第三街。
法定代表人：陈大超，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：周仕金，贵州旺明律师事务所律师，特别授权代理。
原告（反诉被告）黔西南州佰兴物业管理有限公司（以下简称佰兴公司）与被告（反诉原告）黔西南州优家物业管理有限公司（以下简称优家公司）合同纠纷一案，本院2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）佰兴公司的委托诉讼代理人宋庆春、管朋，被告优家公司（反诉原告）及其委托诉讼代理人周仕金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）佰兴公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业移交结算款40407元；2、判令被告黔西南州优家物业管理有限公司以中国人民银行同期同类贷款基准利率赔偿从2017年9月13日起至全部款项返还之日止占用资金给原告造成的损失费；3、本案的诉讼费由被告承担。
事实及理由：2011年5月28日，黔西南州华兴房地产开发有限责任公司与原告签订了《前期物业管理委托合同》，华兴公司委托原告为其开发的佰路·鑫吉园商住小区提供物业管理服务，合同期限为2011年7月1日至2014年12月31日止，2014年10月16日，华兴公司又与原告签订了《补充协议》，将《前期物业管理委托合同》约定的委托期限延长至2017年12月31日。在合同履行过程中，佰路·鑫吉园小区于2015年9月成立了业主委员会，重新聘请了优家物业公司作为佰路·鑫吉园小区新的物业管理服务企业，终止了华兴公司与原告签订的《前期物业管理委托合同》及《补充协议》。2016年5月28日，因物业移交结算事宜，原、被告及兴义市鑫吉园住宅小区业主管理委员会共同签订了《鑫吉园小区物业移交协议书》，该协议书就原告对佰路·鑫吉园小区服务期间的财务费用与被告进行了结算，经对各项费用进行结算后，被告须向原告支付40407元，签订协议后被告向原告出具欠条一张，欠条内容为：被告欠原告结算款40407元，约定还款时间为变压器的维修基金拨付到被告账户后十五天给付。经原告向兴义市房地产管理中心查询，变压器的维修基金146000元已经于2017年8月18日支付给被告，但被告至今仍未向原告支付款项。综上所述，原告将鑫吉园物业移交给被告后，经结算被告须向原告支付40407元，现给付时间已届满，但经原告多次催要，被告仍未履行义务，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判决支持诉请。
被告（反诉原告）优家公司答辩及反诉称,原告（反诉被告）的诉讼请求系源于原、被告双方及鑫吉园业主管理委员三方签订的一份“鑫吉园物业移交协议书”而来，该协议书中明确了三方的责任及权限，而反诉人多次向被反诉人明确其可以向业主主张自己的权利，起诉业主进行追偿，但被反诉人并未主张自己权利。事实是2011年5月28日，被反诉人与黔西南州华兴房地产开发有限责任公司签订一份“佰路，鑫吉园”《前期物业管理委托合同》及《补充协议》，服务期限至2017年12月31日。2016年5月28日，鑫吉园业主管理委员会与被反诉人解除服务合同后，该业主管理委员会聘请反诉人作为“鑫吉园”的物业服务人。三方于当日签订了一份《鑫吉园物业移交协议书》，并对被反诉人服务期间收支进行结算。有关反诉人与被反诉人的费用如下：1、被反诉人服务期间已全额收取的物业服务费、小车、摩托车、电瓶车照明费、装修保证金等合计346918元，由被反诉人支付给反诉人。2、被反诉人未收到的物业管理费共计222125元，由反诉人收取后转移支付给被反诉人。如业主拒绝缴纳上述物业管理费，则由被反诉人通过诉讼等方式配合反诉人向业主追缴，如被反诉人不配合，则由被反诉人向反诉人承担赔偿责任。3、被反诉人服务期间支付更换变压器146000元，该费用移交时从被反诉人应付给反诉人的款项中扣除。4、被反诉人服务期间支付开南门开路费28000元，反诉人承担10000元。5、被反诉人服务期间增设地下室车位防水雨棚费用18400元，反诉人承担9200元。以上，346918元-（222125元+146000元+10000元+9200元)=–40407元，反诉人出具了一份40407元的欠条给被反诉人。反诉人在提供物业服务过程中：1、反诉人收得222125元物业服务费中的62271元，还有159845元的物业服务费未收到，反诉人及时告知了被反诉人，被反诉人没有按三方“协议书”中的第二条第(2)项的规定办理，没有通过诉讼等途径追缴。2、被反诉人收取的装修押金6000元应退还给业主没有退还，是反诉人代为退还业主的。3、被反诉人服务期间应缴纳的电费3449元未缴纳，是反诉人代为缴纳的。4、被反诉人已经收取222125元中的6682元物业服务费未报，该款应从222125元中扣除。5、被反诉人已经收取的462元车位卫生照明费未移交给反诉人。以上，222125元-62271元+6000元+3449元+6682元+462元=176447元。综上所述，以上二、三两项(176447元-40407元)可以得出被反诉人应当返还反诉人136040元人民币。故提起反诉，请求：1、依法判决驳回被反诉人的本诉请求；2、依法判决被反诉人返还反诉人136040元人民币。3、本诉诉讼费及反诉诉讼费由被反诉人承担。请人民法院依法支持反诉人的反诉请。
本院经审理认定的事实如下：2016年5月28日，佰兴公司与优家公司及鑫吉园业主管理委员会三方协商，将佰兴公司管理的佰路鑫吉园小区的物业管理工作移交优家公司进行管理，双方签订了一份《鑫吉园小区物业移交协议书》约定：“自协议签订之日起甲方（佰兴公司）将佰路鑫吉园小区物业相关设施、资料移交给丙方（优家公司）。1、甲方预收的2016年5月31日以后的物业管理费共计266095元、小车卫生照明费22139元摩托车、电瓶车卫生照明费4684元、业主装修保证金54000元,以上四项预收款共计346918元整,由甲方转移支付给丙方,由丙方对业主继续提供服务或清退;2、甲方未收到的物业管理费共计222125元，由丙方转移支付给甲方,由甲方书面委托丙方全力向业主收取。甲方保证未收到的物业管理费数额真实有效,无谎报多报,如存在虚假,给丙方造成的损失由甲方向丙方赔偿。如业主拒绝缴纳上述物业管理费用,则甲方须通过诉讼等方式配合丙方向业主追缴,如甲方不配合,则由甲方向丙方承担赔偿责任……12、综上1-11项各项费用综合进行结算后,各方确认由丙方向甲方支付费用40407元……。”当日，优家公司出具欠条一张给佰兴公司，欠条载明：“欠条，今欠到黔西南州佰兴物业管理有限公司经鑫吉园业主委员会，优家物业，佰兴物业三方结算款人民币肆万零肆百零柒元整（￥40407元），此款等变压器的维修基金拨付到优家物业账户后15日内给付。欠款人：黔西南州优家物业管理有限公司，负责人：陈大超。”在该欠条上加盖有黔西南州优家物业管理公司的公章和兴义市鑫吉园住宅小区业主管理委员会的公章。2017年8月19日，优家公司收到兴义市房地产管理中心拨付的鑫吉园1号楼变压器的维修基金。庭审中，优家公司称在其接管鑫吉园物业管理后，其替佰兴公司给付了该公司管理期间产生的电费2989.57元，佰兴公司对此予以认可，对业主尚欠佰兴公司的物业管理费222125元优家公司已向业主收取了62271元。
另查明，佰兴公司在其经营管理鑫吉园物业时分别收取了周颖、周智翔装修保证金各2000元，合计4000元未退还业主，也未将该笔资金列在协议中进行过结算，后优家公司代其退还了业主张颖2000元装修保证金，周智翔2000元装修保证金。
本院认为,佰兴公司与优家公司签订的《鑫吉园小区物业移交协议书》，系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反国家法律、法规的强制性规定，合同依法成立并有效，合同的双方当事人应当按合同的约定全面履行自己的义务。
关于佰兴公司起诉要求优家公司按协议约定给付其移交结算款40407元的诉讼请求应否得到支持的问题。本案双方签订物业移交协议后，优家公司即出具欠条一张给佰兴公司，该款系对协议约定的1-12项的款项进行抵消后产生的，双方约定该款定于鑫吉园1号楼的变压器公共维修基金拨付到优家公司后15日内给付，该约定明确具体，且约定的给付要件已成就，而合同中并未约定以收取全部业主欠缴物业费作为该结算款的给付条件，故优家公司应按约定履行给付义务，其未按约定履行给付义务构成违约，应承担继续给付并赔偿损失的责任。但对于优家公司替佰兴公司垫付的电费2989.57元，庭审中佰兴公司予以认可，因该款确系佰兴公司应自行承担费用，优家公司因物业管理事务的移交而代为垫付后，应从结算款项中扣除。关于优家公司代佰兴公司退还业主周颖、周智翔两户装修保证金共计4000元的款项，虽然佰兴公司主张未委托优家公司代为退还，考虑物业服务移交合同的中物业公司系为业主提供物业管理服务的特殊性，为便于纠纷的简单解决，应一并从结算款的总数扣除为宜。因优家公司未按合同约定给付该款构成违约，应赔偿逾期给付期间的资金占用利息，佰兴公司起诉要求利息按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息合理，故本院对佰兴公司向本院提出的本诉的第一项诉讼请求支持由优家公司给付结算款33417.43元（40407元－2989.57元－4000元），并以佰兴公司主张的自2017年9月13日起按中国人民银行同期同类货款利率计算利息至款项返还完毕之日止。
对优家公司反诉要求判决佰兴公司返还136040元的诉讼请求应否得到支持的问题（优家公司在庭审质证阶段，将该项请求变更为要求返还129358元）。双方在移交协议第2条约定“甲方（佰兴公司）未收到的物业管理费共计222125元，由丙方（优家公司）转移支付给甲方,由甲方书面委托丙方全力向业主收取。甲方保证未收到的物业管理费数额真实有效,无谎报多报,如存在虚假,给丙方造成的损失由甲方向丙方赔偿。如业主拒绝缴纳上述物业管理费用,则甲方须通过诉讼等方式配合丙方向业主追缴,如甲方不配合,则由甲方向丙方承担赔偿责任”，对该条约定，双方当事人均理解为“合同约定的本意是由对方以自己的名义对不能收取的物业管理费提起诉讼进行追缴”而发生分歧。该约定系需要由双方在合同履行过程进行通知并就追缴的时间、方式和合同约定进行确认后才能履行的义务。庭审中，优家公司自认向部分业主就所欠的物业管理费追缴了62271元，仅陈述对于未能收取其余物业管理费要求佰兴公司起诉进行追缴，但未提供证据证明其已追缴的业主是那些，需要起诉的业主是那些，需要佰兴公司如何配合等通知过佰兴公司而佰兴公司不配合的事实存在，其反诉的理由是依据协议中所罗列的各项费用进行计算而提出。因其未提供证据证明佰兴公司未按约定配合对相关业主所欠物业管理费进行追缴的证据，由此不能证明其主张成立，故本院对优家物业的反诉请求不予支持。在今后的合同履行过程中，双方应本着诚实信用的原则，履行各自合同义务，避免纠纷再次发生。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告（反诉原告）黔西南州优家物业管理有限公司于本判决生效后十日内给付原告（反诉被告）黔西南州佰兴物业管理有限公司物业移交结算款33417.43元及利息（利息以33417.43元为基数，从2017年9月13日起按中国人民银行同期同类货款利率计付至款项返还完毕之日止）；
二、驳回原告（反诉被告）黔西南州佰兴物业管理有限公司其余诉讼请求；
三、驳回被告（反诉原告）黔西南州优家物业管理有限公司的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1930元（含减半收取的本诉案件受理费407，减半收取的反诉案件受理费1523元），由原告（反诉被告）黔西南州佰兴物业管理有限公司负担91元，被告（反诉原告）黔西南州优家物业管理有限公司负担1839元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 毛 玉
二〇一七年十二月二十六日
书记员 马振铨