宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁01民终927号
上诉人（原审被告）：马存珍，女，1977年4月30日出生，回族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：胡曙雁，宁夏永合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴玉萍，女，1972年6月25日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市。
被上诉人（原审被告）：孙利军，男，1987年6月13日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市。
上诉人马存珍因与被上诉人吴玉萍、孙利军民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区兴庆区人民法院（2016）宁0104民初398号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2017年7月4日公开开庭进行了审理。上诉人马存珍委托诉讼代理人胡曙雁到庭参加了诉讼。被上诉人吴玉萍、孙利军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人马存珍上诉请求：1.撤销银川市兴庆区人民法院（2016）宁0104民初398号民事判决书，改判上诉人不承担保证责任；2.本案上诉费由被上诉人承担。
事实和理由：1.本案实际出借款本金为583750元，而非60万元。被上诉人吴玉萍一审提供的三张银行承兑汇票，该票面金额扣减贴现利率后为流通金额。该组证据右下记载：50，2.75%；5+5，2.5%。即：50万元的汇票，贴现利率为2.75%，贴现金额为1.375万元；2张5万的汇票，贴现利率为2.5%，贴现金额为0.25万元，合计贴现金额1.625万元。60万-1.625万=58.375万元流通票款。一审判决对此事实查明错误；2.还款金额，上诉人马存珍通过银行转存款方式偿还6万元，后在2015年6月9日给吴玉萍现金2.5万元，吴玉萍给马存珍出具收条确认还本金8.5万元，同时注明了6万元转账还款时间为2月8日。另2015年8月3日马存珍银行转账给吴玉萍现金1.5万元，还款总计10万元，一审中吴玉萍未如实陈述还款事实，导致一审判决认定事实有误，处理结果错误；3.一审对马存珍承担连带保证责任认定有误。本案属还款方式为分期还款，担保责任应自每笔还款期限分别计算，马存珍仅对2015年8月8日至2016年1月8日（起诉日）六个月内的债务16.375万元承担连带保证责任，对2015年2月至8月分期还款的42万元，因已超过担保责任期限，马存珍不应承担保证责任。一审对此认定该事实错误，判决马存珍承担全部保证责任没有事实根据和法律依据。
被上诉人吴玉萍、孙利军未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。
原审原告吴玉萍一审诉讼请求：1.被告孙利军偿还原告借款600000元，利息198000元（按照月息三分计算，自2015年2月1日计算至2016年1月1日，共计798000元）；2.被告马存珍对被告孙利军的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：2015年1月11日，孙利军、马存珍在三张银行承兑汇票复印件上签名，原告称，二被告签名后将原告价值600000元的承兑汇票拿走。后二被告未向原告支付该承兑汇票对价。2015年1月29日，被告孙利军、马存珍给原告出具还款计划一份，载明：”本人承诺从一月二十九日起每月还款陆万，十个月内还清，月息3分。还款承诺人：孙利军、马存珍，2015.1.29”。2015年1月30日，二被告给原告出具借条一张，载明：”今借到吴玉萍现金陆拾万元整，于贰零壹伍年壹月叁拾日之前归还。借款人：孙利军，担保人：马存珍，2015.1.30”。后原告向二被告主张上述款项未果。故诉至法院，请求判如所请。
一审法院认为，被告孙利军向原告借款，有其向原告出具的借条、还款计划在案为凭，双方之间的民间借贷关系依法成立。原告向被告孙利军提供借款后，被告应依约履行还款义务。故对于原告要求被告偿还借款600000元的诉讼请求，不违反法律规定，法院予以支持。对于原告要求按照月息三分支付2015年2月1日至2016年1月1日的利息198000元，因原告主张的利息超过了法律规定的标准，法院按照月息2%支持被告孙利军支付原告6000000元借款自2015年2月1日至2016年1月1日的利息132164.38元。被告马存珍作为担保人在被告孙利军向原告出具的借条上签字捺印，未约定担保责任的方式，应视为连带责任担保；但原、被告双方在借条中未就担保责任期间进行约定，原告应在主债务履行期限届满之日起六个月内要求被告马存珍承担保证责任，按照二被告给原告出具的还款计划，自2015年1月29日起十个月内还清借款，至原告起诉之日尚未满六个月，故被告马存珍应对被告孙利军的上述债务承担连带保证责任，被告马存珍清偿上述债务后有权向被告孙利军追偿。被告孙利军、马存珍经本院依法公告送达民事起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，公告期限届满未到庭，应视为其放弃了答辩和质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告孙利军于本判决生效之日起七日内偿还原告吴玉萍借款600000元及利息132164.38元；
二、被告马存珍对被告孙利军上述债务承担连带清偿责任。承担连带清偿责任后，有权向被告孙利军追偿。案件受理费5940元，公告费300元，共计6240元，由原告吴玉萍负担540元，由被告孙利军、马存珍负担5700元。
本院在二审期间，上诉人围绕其上诉请求提交《银行承兑汇票》3份（复印件）、《收条》、《银行打款凭证》、《农业银行个人结算业务申请书》，二被上诉人未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。以上证据符合证据真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院二审查明的事实与一审认定一致，对一审认定事实予以确认。根据本院二审确认证据，另查明：2015年6月9日，被上诉人吴玉萍出具收条一张，载明：”今收到马存珍还款本金捌万伍仟元整（85000），其中陆万为2月28日还款，贰万伍仟元为6月9日还款”，上诉人另出具2015年2月28日转款凭证予以佐证。2015年8月3日，上诉人马存珍通过农业银行中山北街支行向被上诉人吴玉萍转账支付1.5万元。
本院认为，关于本案借款本金，吴玉萍一审提交承兑汇票复印件下方中虽有手写”58.375万”字样，但并未明确该金额系双方借款本金，且上诉人及被上诉人孙利军向被上诉人吴玉萍出具借条及还款计划中均确认借款为60万元，与承兑汇票票面金额吻合，故一审确认本案借款本金60万元无误。上诉人主张本案借款本金为583750元不能成立。上诉人二审提交收条、转款凭证能够证实上诉人于2015年2月28日还款6万元，2015年6月9日还款25000元，2015年8月3日还款15000元，其中6万元、25000元系偿还本金。15000元上诉人未提交证据证实系偿还本金，本院确认为偿还利息。被上诉人吴玉萍主张2015年2月1日至2016年1月1日的利息。截止2015年6月9日，上诉人欠付本金515000元，欠付利息32224元（2015年2月1日至2015年2月28日利息10652元+2015年2月29日至2015年6月9日利息36572元-15000元）。自2015年6月10日至2016年1月1日利息为69419元（515000元×年息24%×205天），合计欠付利息101643元。一审对还款金额未查清，致判决结果有误，应予纠正。关于上诉人主张其对部分借款担保期限已过，不应承担担保责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。本案主债务履行期届满为2015年11月29日，被上诉人于2016年1月8日起诉，并未超过担保期限，上诉人应承担保证责任。综上，上诉人的上诉理由部分成立。一审判决认定部分事实及判决结果有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持银川市兴庆区人民法院（2016）宁0104民初398号民事判决第二项：被告马存珍对被告孙利军上述债务承担连带清偿责任。承担连带清偿责任后，有权向被告孙利军追偿；
二、撤销银川市兴庆区人民法院（2016）宁0104民初398号民事判决第一项：被告孙利军于本判决生效之日起七日内偿还原告吴玉萍借款600000元及利息132164.38元；
三、被上诉人孙利军于本判决生效之日起七日内偿还被上诉人吴玉萍借款本金515000元及利息101643元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5940元，公告费300元，共计6240元，由被上诉人吴玉萍负担1540元，由被上诉人孙利军、上诉人马存珍负担4700元；二审案件受理费5940元，公告费300元，共计6240元，由被上诉人吴玉萍负担1540元，由被上诉人孙利军、上诉人马存珍负担4700元。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡春燕
审 判 员 邢雪梅
代理审判员 张建国
二〇一七年七月十二日
书 记 员 张 楠