-18-
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝一中法民终字第02891号
上诉人（原审原告并案被告）：重庆惠正机械制造有限公司。
法定代表人：陈林，总经理。
委托代理人：李成，重庆泽耀律师事务所律师。
委托代理人：欧森，公司员工。
被上诉人（原审被告并案原告）：张陵。
委托代理人：谢荣燕。
上诉人重庆惠正机械制造有限公司（以下简称惠正公司）与被上诉人张陵劳动合同纠纷一案，重庆市北碚区人民法院于2015年2月28日作出（2014）碚法民初字第08137号民事判决书。惠正公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法由审判员廖鸣晓、代理审判员陈洁婷（主审）、代理审判员吴学文共同组成合议庭审理了本案，上诉人惠正公司的委托代理人欧森、李成，被上诉人张陵及其委托代理人谢荣燕参加了询问。本案现已审理终结。
惠正公司一审诉称及辩称：2010年，张陵到惠正公司工作。2014年7月2日，张陵未作任何说明的情况下自行离开公司。惠正公司一直依法用工，按照法律规定为张陵缴纳社会保险、发放加班工资及年休假补贴。2014年7月8日，张陵向重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求惠正公司支付经济补偿金、加班工资、未休年休假报酬以及工资共计263083元。该委于2014年11月14日作出碚劳仲案字（2014）第1161号仲裁裁决书。惠正公司认为仲裁委员会认定事实错误，裁决第二项明显不当，其理由是：第一，惠正公司已足额支付了张陵的年休假工资，该事实有张陵签字确认的年假补贴发放记录予以证实。仲裁委认为2012年年假补贴表虽有张陵的签字但该表是由工资表修改的，年假补贴也未列明计算方式而对该表不予认可。惠正公司认为该认定明显错误，惠正公司提交的年假补贴有具体的金额和员工的姓名以及签字，能够证明该款为年休假补贴。关于2013年的年假补贴表，虽没有张陵的签字确认，但有“江某代”的字样，能够证明张陵委托江某代领。关于2014年的年休假待遇问题，张陵自行离开公司时2014年尚未结束。惠正公司完全有时间安排张陵休年休假或者在本年度结束后支付张陵年休假补贴，因此，张陵要求支付2014年未休年休假工资于情于理于法均不符。第二，因惠正公司已足额支付了张陵年休假补贴及工资报酬，惠正公司不应向张陵支付经济补偿金。惠正公司不存在任何违反《劳动合同法》第三十八条的情形，因此，张陵无权要求立即解除劳动关系并根据《劳动合同法》第四十七条的规定要求惠正公司支付经济补偿金。关于张陵要求解除双方的劳动关系及支付9个半月的经济补偿金的问题，惠正公司对解除劳动关系没有异议，但不应支付张陵经济补偿金。关于张陵要求支付未签订劳动合同双倍工资差额的问题，惠正公司认为其与张陵已经签订了书面劳动合同，劳动合同的截止时间为2015年12月21日，并不存在没有签订劳动合同的情形，张陵主张从2009年12月至2010年10月期间的未签订书面劳动合同双倍工资差额的请求也超过了仲裁时效，因此，惠正公司不应支付张陵未签订书面劳动合同双倍工资差额。关于张陵要求支付未休年休假工资的问题，惠正公司已支付2012年和2013年的年休假工资，并有相应的未休年休假工资发放记录。由于张陵自行离开公司，因此，惠正公司认为张陵自行放弃了年休假或者获得年休假补贴的机会。关于张陵要求支付2014年6月和7月工资的问题，因张陵没有办理正常的工作交接手续，根据单位的规章制度，张陵在办理完相应的交接手续后，惠正公司同意支付张陵的工资。惠正公司起诉来院要求惠正公司对张陵不应当承担任何支付和赔偿义务。惠正公司认为张陵的诉讼请求属无理请求，要求驳回张陵的诉讼请求。
张陵一审辩称及诉称：张陵于2005年3月15日进入重庆市北碚三峡机械厂（以下简称三峡机械厂）工作，先后任职机加工、车间主任职务。2009年10月，张陵在非本人原因情况下被调至惠正公司工作，直至2014年7月2日。期间，张陵没有享受过带薪年休假，惠正公司也从未支付过未休年休假工资。惠正公司提供的2012年、2013年年假补贴表，是经过惠正公司篡改的，该补贴其实是惠正公司在春节前发放的员工年终奖。另外，2009年10月至2011年及2014年，惠正公司也没有支付未休年休假工资。惠正公司系三峡机械厂的控股公司。张陵被调入惠正公司时，三峡机械厂并未给予相应的经济补偿。依据《劳动合同法实施条例》第十条规定，张陵在三峡机械厂的工作年限，应与在惠正公司的工作年限合并计算。张陵在任职期间，三峡机械厂未及时足额为张陵办理并缴纳社会保险。从2007年开始，三峡机械厂才开始为张陵参加五险。张陵长期被安排加班，甚至在节假日也在加班，但惠正公司及三峡机械厂并未支付加班费。张陵在职期间，惠正公司与三峡机械厂只与张陵签订了一次书面劳动合同，其余时间双方均未签订盖章生效的书面劳动合同。按照《劳动合同法》第三十条第三款规定，惠正公司与张陵应视为已签订了无固定期限的劳动合同。惠正公司还每月以各种理由对张陵进行处罚或无故克扣张陵的工资。据此，张陵起诉至一审法院要求判决解除与惠正公司之间的劳动关系，并由惠正公司支付经济补偿金39900元（4200元／月×9.5个月）；判决惠正公司支付未签订书面劳动合同的双倍工资46200元（4200元×11个月）；判决惠正公司支付加班工资152158元；判决惠正公司支付应休而未休年休假工资20275元（4200元／月÷21.75天×5天／年×7年×300%）；判决惠正公司支付2014年6月的工资4200元以及2014年7月的工资352元；以上合计263085元。张陵要求驳回惠正公司的诉讼请求。
一审法院审理查明：2012年12月21日，张陵作为乙方与惠正公司人力资源部作为甲方签订了《劳动合同书》，约定劳动合同期限为固定期限合同，自2012年12月21日至2015年12月21日止；并约定张陵在301车间从事车间主任工作。2014年7月2日，张陵离开惠正公司。2014年7月8日，张陵向重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，要求解除与惠正公司的劳动关系，并要求惠正公司支付：在惠正公司与三峡机械厂合并服务年限的经济补偿金、2013年2月1日至2013年12月31日未签订劳动合同的二倍工资、加班工资、2008年1月1日以来的未休年休假工资、2014年6月和7月的工资。该委于2014年11月14日作出碚劳仲案字（2014）第1161号仲裁裁决书，裁决：一、双方劳动关系于2014年7月8日张陵申请仲裁之日起解除；二、惠正公司应于本裁决书生效之日起十日内一次性支付张陵经济补偿、未休年休假工资、2014年6月工资、2014年7月应发工资共计27989.05元；三、驳回张陵其他申请请求。惠正公司与张陵对该裁决均不服，先后向一审法院起诉。
另查明，张陵从2005年5月20日至2012年10月18日在三峡机械厂及从2012年11月15日至2014年10月10日在惠正公司有工伤保险缴费记录；张陵从2007年12月至2012年10月在三峡机械厂及从2012年11月至2014年9月在惠正公司有养老保险缴费记录；张陵从2012年7月至2012年10月在三峡机械厂及从2012年12月至2014年10月在惠正公司有生育保险缴费记录；张陵从2012年7月至2012年10月在三峡机械厂及从2012年12月至2014年10月有医疗保险缴费记录；张陵从2012年6月至2012年10月在三峡机械厂及从2012年11月至2014年10月在惠正公司有失业保险缴费记录。
同时查明，三峡机械厂为个人独资企业，由陈尚正于2003年6月23日投资申请设立，其住所地为重庆市北碚区施家梁三胜渡口。惠正公司为有限责任公司，于2007年4月11日申请设立，其住所地为重庆市北碚区三胜街1#内，陈林为惠正公司法定代表人；2008年4月25日，惠正公司在原股东陈林、唐亨惠、陈先进不变的情况下，增加了三峡机械厂作为惠正公司的股东。三峡机械厂在惠正公司的持股比例为70%。还查明，惠正公司在2012年5月之前的名称为重庆惠正机械有限公司。
一审庭审中，张陵陈述其于2005年3月15日到三峡机械厂上班，工作地点在北碚区施家梁镇三胜渡口，上到2009年11月；同月，在没有本人同意的情况下，三峡机械厂将张陵调到惠正公司上班，其工作地点没有发生变化；2010年9月，惠正公司的住所地从施家梁镇三胜渡口搬迁至蔡家岗镇同源路1号。对此，张陵举示了其与三峡机械厂签订的合同期限自2007年12月31日至2008年12月31日止的书面劳动合同书；举示了张陵从2009年12月30日至2014年7月1日期间银行卡个人活期明细。惠正公司对劳动合同书的真实性无法确认，并认为三峡机械厂与惠正公司不是同一主体；对银行卡个人活期明细的真实性无异议，并认为从张陵提交的证据来看，双方建立劳动关系的时间是在2009年11月，因时间久了，惠正公司可能将双方在2009年签订的书面劳动合同丢失。惠正公司举示了2013年2月至2014年6月的工资表，工资表中记载的应发工资项有基本工资、职务津贴、工龄工资、加班工资、实发指标绩效工资、实发行为绩效工资等等，证明惠正公司已足额向张陵发放了工资及加班工资；举示了2012年和2013年的年假补贴表，证明惠正公司已向张陵发放了2012年和2013年的年休假待遇。张陵对工资表的真实性无异议；对年假补贴表的真实性无异议，但认为惠正公司发放的年终奖，并非未休年休假工资，还认为自己在签字时表头上并没有“年假补贴”的字样，惠正公司在张陵签字后添加的“年假补贴”。
惠正公司与张陵均同意以张陵申请仲裁之日即2014年7月8日作为双方劳动关系的解除时间；双方对张陵在2014年6月的工资为3616元、2014年7月的工资为289.66元、2014年的未休年休假工资553.73元以及双方劳动关系解除前12个月的月平均工资为3900元均无异议。
一审法院认为，双方当事人主要争议焦点为：第一，张陵主张的经济补偿金理由是否成立及经济补偿金是否应将张陵在原用人单位的工作年限合并计算到惠正公司的工作年限；第二，张陵主张的未休年休假工资请求是否成立；第三，张陵主张的未签订劳动合同的二倍工资及加班工资请求是否成立。对此，一审法院分别评述为：
第一，关于张陵主张的经济补偿金理由是否成立及经济补偿金是否应将张陵在原用人单位的工作年限合并计算到惠正公司的工作年限的问题。
张陵举示了从2009年12月30日至2014年7月1日期间银行卡个人活期明细，惠正公司对该证据的真实性无异议，认为双方建立劳动关系的时间是在2009年11月。张陵亦主张双方建立劳动关系的时间在2009年11月，故法院确认张陵与惠正公司之间建立劳动关系是在2009年11月。惠正公司与张陵均同意以张陵申请仲裁之日即2014年7月8日作为双方劳动关系的解除时间，对此，法院予以确认。虽惠正公司举示了2012年和2013年的年假补贴表，但未举示证据证明惠正公司已支付张陵在2012年之前的未休年休假工资。张陵根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定以惠正公司未足额支付其工资为由向惠正公司提出解除劳动合同并要求惠正公司支付经济补偿金符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的用人单位应当向劳动者支付经济补偿金的情形。故张陵向惠正公司主张经济补偿金的理由依法成立，予以支持。
根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》（法释（2013）4号）第五条：“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”：（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位；（二）用人单位以组织委派或任命形式对劳动者进行工作调动；（三）因用人单位合并、分立等原因导致劳动者工作调动；（四）用人单位及其关联企业与劳动者轮流订立劳动合同；（五）其他合理情形。”本案中，张陵陈述其2005年3月到三峡机械厂上班，对此，举示了三峡机械厂在2005年5月20日开始为张陵参加工伤保险的参保证明以及张陵与三峡机械厂签订书面劳动合同，一审法院认为，张陵举示的上述证据能够证明张陵与三峡机械厂建立了劳动关系。从三峡机械厂以及惠正公司的工商档案以及三峡机械厂和惠正公司为张陵参加社会保险的情况来看，一审法院认定张陵在2009年11月起非因本人原因从三峡机械厂被安排到惠正公司工作的事实。故张陵主张经济补偿金将其在三峡机械厂的工作年限合并计算到惠正公司的工作年限的请求有相应的事实和法律依据，法院予以支持。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位的工作年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条第三款规定，本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算；本法施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行。《中华人民共和国劳动合同法》第九十八条规定，本法自2008年1月1日起施行。本案张陵主张的经济补偿金应从2008年1月1日开始计算至双方解除劳动关系之日即2014年7月8日。故惠正公司应支付张陵解除劳动合同经济补偿金27300元（3900元／月×7个月）。
关于张陵主张的未休年休假工资请求是否成立的问题。
本案中，张陵与惠正公司于2009年11月建立劳动关系。2009年11月之前，张陵与其他单位建立的劳动关系，故张陵向惠正公司主张2008年1月和2009年10月的未休年休假工资没有事实依据，一审法院不予支持。惠正公司举示了2012年和2013年的年假补贴表，张陵认为对年假补贴表的真实性无异议，但认为惠正公司发放的年终奖，并非年休假待遇，还认为自己在签字时表头上并没有“年假补贴”的字样，惠正公司在张陵签字后添加的“年假补贴”。对此，张陵并未举示证据证明，故一审法院对该意见不予采纳。依据《职工带薪年休假条例》第三条职工累计工作满1年不满10年的年休假5天，以及《企业职工带薪年休假条例实施办法》第五条第一款职工新进用人单位且符合本办法第三条规定的，当年度年休假天数，按照在本单位剩余日历天数折算确定，折算后不足1整天的部分不享受年休假的规定，张陵在2009年应享受带薪年休假的天数为0天，在2010年应享受带薪年休假的天数为5天，在2011年应享受带薪年休假的天数为5天。关于计算张陵未休年休假工资的年平均工资问题，虽张陵举示了从2009年12月30日至2014年7月1日期间银行卡个人活期明细，但该明细并不完整，惠正公司也未举示张陵在2009年11月至2011年12月期间的工资表，故一审法院按照当年的重庆市职工社会平均工资予以主张。依据《职工带薪年休假条例》第五条第三款，以及《重庆市劳动和社会保障局关于贯彻〈企业职工带薪年休假实施办法〉有关问题的通知》第六条的规定，惠正公司应支付张陵在2010年年休假工资为1353.56元（2944元／月÷21.75天×5天×200%）；在2011年年休假工资为1534.25元（3337元／月÷21.75天×5天×200%）。双方对张陵在2014年应享受的年休假工资为553.73元均无异议，一审法院予以确认。综上，惠正公司应支付张陵未休年休假工资为3441.54元（1353.56元＋1534.25元＋553.73元）。
关于张陵主张的未签订劳动合同的二倍工资及加班工资请求是否成立的问题。
本案中，惠正公司举示张陵于2012年12月21日与惠正公司人力资源部签订劳动合同期限自2012年12月21日至2015年12月21日止的《劳动合同书》，虽张陵认为该劳动合同并非惠正公司的盖章，不具有法律效力，但惠正公司认可公司人力资源部代表惠正公司签订劳动合同，因此，一审法院认定惠正公司与张陵签订了自2012年12月21日至2015年12月21日签订的书面劳动合同。张陵向惠正公司主张从2009年12月至2010年10月期间的未签订书面劳动合同双倍工资差额46200元，但惠正公司认为该请求已超过仲裁时效，一审法院认为，二倍工资差额从性质上看，系用人单位未依法与劳动者签订书面劳动合同而应当承担的惩罚性赔偿，并非用人单位应当支付给劳动者的劳动报酬，故应当从张陵的二倍工资差额总额确定之日，即2010年10月起开始计算仲裁时效。本案中，张陵未提供证据证明其曾提出了未签书面劳动合同二倍工资差额的权利主张，故一审认定张陵要求惠正公司支付从2009年12月至2010年10月期间的未签订书面劳动合同双倍工资差额46200元已超过仲裁时效，不予支持。因张陵与惠正公司于2009年11月建立劳动关系，故张陵向惠正公司主张2007年10月至2009年10月期间的双休日加班工资没有事实依据，不予支持。张陵向惠正公司主张2009年11月至2014年7月期间双休日加班工资，因张陵应对其加班事实承担举证责任，但张陵并未举示证据证明其加班事实，故张陵向惠正公司主张双休日加班工资的诉讼请求，不予支持。张陵主张的2014年6月的工资为3616元以及2014年7月的工资为289.66元，惠正公司对此无异议，一审法院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》（法释（2013）4号）第五条之规定，判决如下：一、原告（并案被告）重庆惠正机械制造有限公司与被告（并案原告）张陵于2014年7月8日解除劳动关系；二、由原告（并案被告）重庆惠正机械制造有限公司于本判决生效之日起10日内支付被告（并案原告）张陵经济补偿金、未休年休假工资、2014年6月工资以及2014年7月工资共计34647.2元；三、驳回原告（并案被告）重庆惠正机械制造有限公司的诉讼请求；四、驳回被告（并案原告）张陵的其他诉讼请求。本、并案件受理费各10元，减半收取各5元，共计10元，由重庆惠正机械制造有限公司负担。
惠正公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、依法撤销重庆北碚区人民法院（2014）碚法民初字第08137号民事判决；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。其主要事实及理由如下：一、一审判决认定事实不清，惠正公司未及时安排张陵休年休假，但是已经足额发放了补贴。惠正公司无法提供2010年、2011年的未休年休假补贴发放记录，但是已提供2012年、2013年的未休年休假补贴发放记录，因企业档案管理制度只要求企业对劳动者支付凭证具有两年的保管义务。二、惠正公司无法提供2010年、2011年年休假发放记录的情况下，张陵主张2010年、2011年的未休年休假补贴已经超过诉讼时效。三、一审法院适用法律错误。即使惠正公司存在未支付职工年休假报酬的情况也不属于劳动合同法三十八条规定的支付经济补偿金的情形，不应据此要求惠正公司支付经济补偿金。
被上诉人张陵答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。一、惠正公司无法提供2010和2011年发放年休假依据，依据《劳动争议调解仲裁法》第一款、第三款的规定，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受的仲裁时效一年的限制；因此，张陵完全可以追溯要求解除劳动关系前2009年至2011年以及期间的未休年休假工资。二、张陵非因本人原因于2009年11月被调至惠正公司工作，2009年11月至2012年10月期间惠正公司一直未为张陵缴纳五险，而是由惠正公司的股东之一的重庆市三峡机械厂缴纳的，从工商注册工商信息可以看惠正公司与重庆市三峡机械厂存在投资关系，张陵非因本人原因于2009年11月被重庆市三峡机械厂调至惠正公司工作时，重庆市三峡机械厂并未支付张陵经济补偿金，按《劳动合同法实施条例》第十条规定劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限，张陵于2005年3月就职于重庆市三峡机械厂，前后两单位合并的工作年限应为9.5年。三、未休年休假报酬属于工资范围。《劳动法》第四十五条规定，国家实行带薪年休假制度。劳动者连续工作一年以上的，享受带薪年休假。《劳动法》第五十一条规定，劳动者在法定休假日和婚丧假期间以及依法参加社会活动期间，用人单位应当依法支付工资。可以看出带薪年休假属于法律赋予劳动者的休息休假权。《工资支付暂行规定》第十一条规定，劳动者依法享受年休假期间，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。《职工带薪年休假条例》第二条规定职工在年休假期间享受与正常工作期间相同的工资收入。即职工在休年休假期间，用人单位应正常支付工资。对于职工应休未休年休假的，《职工带薪年休假条例》第五条规定，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。按国家统计局令第1号《关于工资总额组成的规定》第十条的规定，年休假工资应属于特殊情况下支付的工资，属于工资总额的组成部分。在企业薪酬调查统计中，年休假待遇是纳入从业人员劳动报酬口径进行统计。
二审诉讼过程中，上诉人和被上诉人均无新的证据向法庭举示。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，结合本案双方当事人的上诉理由及答辩理由，确定双方当事人的主要争议焦点为：一、张陵向惠正公司主张2010年和2011年的未休年休假工资，是否已过仲裁时效的问题。二、张陵主张惠正公司未向其支付2010年、2011年未休年休假工资的举证责任由谁承担的问题以及张陵是否还能因此而获得解除劳动合同经济补偿金的问题，本院评述如下：
一、张陵向惠正公司主张2010年和2011年的未休年休假工资，是否已过仲裁时效的问题。
依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第四款的规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。在本案中，张陵主张的是未休年休假工资，属于拖欠劳动报酬的争议，可不受到一年仲裁时效的限制，且张陵2014年7月8日向重庆市北碚区劳动争议仲裁委员会申请仲裁时尚未与惠正公司解除劳动关系。故张陵申请仲裁要求惠正公司支付2010年及2011年的未休年休假报酬，未过仲裁时效。
二、张陵主张惠正公司未向其支付2010年、2011年未休年休假工资的举证责任由谁承担的问题以及张陵是否还能因此而获得解除劳动合同经济补偿金的问题。
张陵称自从进入惠正公司工作后，公司既未安排张陵休年休假，也未发放未休年休假工资。而一审过程中，惠正公司举示了举示了2012年和2013年的年假补贴表，证明惠正公司已向张陵发放了2012年和2013年的年休假待遇。张陵承认领取了工资表的金额，但是对于发放名目不予认可，认为自己在签字领取时表头上并没有“年假补贴”的字样，惠正公司当时是发放的年终奖，惠正公司在张陵签字后添加的“年假补贴”。但是张陵未举示证据证明惠正公司举示的年假补贴表系改动表头伪造，一审法院不予支持张陵的意见，认为惠正公司对于2012年、2013年已经给张陵发放了未休年休假工资。在本院审理过程中，惠正公司称，公司还给张陵发放了2012年以前每年的未休年休假工资，但是因为根据法律规定对于劳动者的工资档案公司仅具有两年的备存义务，故公司已经举示了张陵离职前两年的未休年休假发放表，已经尽到举证责任。本院认为，对于惠正公司举示的2012及2013年年假补贴表，因为没有证据证明系改动伪造，应当认定2012及2013年两年惠正公司已经为张陵发放了未休年休假工资。根据《工资支付暂行规定》第六条第三款：“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查”。现用人单位惠正公司已经举示了劳动者辞职后最近两年的年休假发放记录，已经尽到举证义务，张陵如果向用人单位主张两年之前的未休年休假工资，应当承担相应的举证责任，现张陵并未举证，应承担举证不能的法律后果。故，根据现有证据不能认定惠正公司未足额支付张陵未休年休假报酬，也不能根据以用人单位未及时足额支付劳动报酬为由获得经济补偿金。
综上，上诉人重庆惠正机械制造有限公司的上诉理由成立，对于其上诉请求，本院予以支持。原判认定事实清楚，适用法律部分错误，依法应予以改判。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第四款，《工资支付暂行规定》第六条第三款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持重庆市北碚区人民法院（2014）碚法民初字第08137号民事判决书第一项；
二、撤销重庆市北碚区人民法院（2014）碚法民初字第08137号民事判决书第二项、第三项、第四项；
三、驳回重庆惠正机械制造有限公司的其他诉讼请求；
四、驳回张陵的其他诉讼请求。
一审案件受理费及并案受理费各10元，减半收取各5元，共计10元；二审案件受理费10元，均由张陵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 廖鸣晓
代理审判员 吴学文
代理审判员 陈洁婷
二〇一五年八月七日
书 记 员 阎海峰