浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙甬商终字第670号
上诉人（原审被告）：王甲。
委托代理人：俞某某。
被上诉人（原审原告）：储某某。
委托代理人：尤某某。
委托代理人：杨某某。
被上诉人（原审被告）：胡某某。
被上诉人（原审被告）：冯某。
委托代理人：王乙。
上诉人王甲为与被上诉人储某某、胡某某、冯某民间
借贷纠纷一案，不服浙江省宁海县人民法院（2010）甬宁商初
字第690号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年7月19日
受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2008年1月2日、同年3月25日、2009
年7月22日王甲分别向储某某借款合计2080000元。尔后，王甲
归还储某某借款500000元（其中200000元是冯某代王甲归还
给储某某），尚欠1580000元。2009年8月16日，储某某作为甲
方（债权人），王甲作为乙方（债务人），冯某作为丙方（
担保人），三方签订了“还款计划协议书”一份，约定从签订
协议之日起三个月内由王甲还清欠款1580000元，如逾期按2%
月利付息，并由冯某承担连带保证责任。王甲同意将其所有的房地产及机器设备全部抵押给储某某，如王甲未能按约还款
，储某某有权选择先清偿抵押物或先要求冯某承担保证责任
，而冯某先行垫付担保款后，储某某将所有抵押物全部转让
冯某。同年8月18日储某某、冯某、宁波市荣信担保公司
（以下简称荣信公司）三方签订了一份协议书，由冯某向某
某公司借款1380000元，用以归还王甲向储某某的借款。并由
储某某负责将王甲约定的抵押物手续办理给冯某。2009年8
月底前如储某某未能办妥抵押物手续，则扣除100000元直至办
理完毕抵押物手续付清余额。2009年8月31日冯某归还60000
0元，同年9月21日归还680000元，冯某归还给储某某的担保
款合计1280000元。由于储某某迟迟未能按协议书的约定而履
行抵押物权转移给冯某的手续，尚欠300000元的借款至今未
还。
储某某于2010年3月16日向原审法院提起诉讼称：2009年
7月22日前，王甲多次向储某某借款合计2080000元，2009年8
月16日，归还现金500000元，尚欠1580000元，并于当天出具
还款计划书。协议约定王甲应在协议签订之后三个月还清欠款
，否则按2%月息计算损失，并由冯某承担连带保证责任。此
后，王甲仅归还1280000元，尚欠300000元，请求法院判令：
王甲、胡某某归还借款人民币300000元，并支付利息42000元
（截止2010年3月16日，以后按2%的月息判决至还清之日止）
；冯某承担连带保证还款责任。
冯某在原审中答辩称：储某某与王甲、冯某虽然于2
009年8月16日签署了还款计划协议书，但是在同年8月18日储某某与冯某以及荣信公司进行了三方补充协议，载明了冯某
某为王甲向储某某担保支付1380000元，而且对于其中的10000
0元作出了约定，如储某某将王甲的房产抵押给冯某再进行
支付。冯某已按协议的约定履行了担保义务，而至今储某某
未将抵押手续办理给冯某，储某某也承认了从王甲手中收到
500000元，从冯某处收到了1280000元，合计人民币1780000
元。冯某认为，冯某的担保已履行完毕，储某某要求冯某
某承担连带保证责任没有法律依据，请求依法驳回储某某对冯
某某承担连带保证责任的诉请。
王甲、胡某某在原审中未作答辩。
原审法院审理认为：储某某与王甲之间的借贷关系，主
体合格，内容合法，意思表示真实，应认定有效，依法予以保
护，王甲应承担归还储某某借款的民事责任。借款发生在王甲
与胡某某夫妻关系存续期间，没有证据证明两人实行财产约定
制或约定上述债务为王甲的个人债务，应认定为夫妻共同债务
，故胡某某应承担共同偿付责任。本案中，对同一债权既有保
证又有物的担保，保证人冯某按照协议的约定已履行了全部
的担保义务，而债权人储某某放弃了物的担保，至今未将抵押
物的手续办理给保证人冯某，保证人在债权人放弃权利范围
内免除保证责任。故储某某要求冯某承担连带责任保证的诉
讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零
五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十八条
第二款、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共
和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，
原审法院于2010年6月8日作出判决：一、王甲、胡某某应于判
决生效后十日内归还储某某借款300000元，并支付利息（利息
自2009年11月17日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍
计算至判决确定的履行之日止）；二、冯某已经承担保证责
任后的款项，有权向王甲、胡某某追偿；三、驳回储某某的其
他诉讼请求。如王甲、胡某某未按判决指定的期限履行给付金
钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十
九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费
6430元，减半收取3215元，由王甲、胡某某负担。
王甲不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：
储某某没有向王甲支付过借款，王甲也没有收到过借款。虽然
王甲出具的还款计划书可以证明王甲欠储某某债务，但不能证
明该借款是合法并受法律保护，该借款是赌资，王甲因赌球骗
局而欠下巨额赌债，储某某支付了赌资，故约定王甲欠储某某
“借款”。还款计划书是鉴于储某某申请法院查封了王甲投资
的宁海曙光电器厂，导致王甲无法将企业转让给冯某无奈在
被胁迫的情况下所写。冯某已经履行了担保义务，而王甲欠
储某某的全部债务也因担保人承担了担保责任而履行完毕，不
存在300000元的欠款。原审判决超出储某某的诉讼请求，审判
程序不合法，随意缺席判决。请求二审法院撤销原判，依法改
判或发回重审。
储某某答辩称：储某某、王甲之间的债务是合法的，不
存在赌债问题。担保人冯某担保责任已经履行完毕，但同王甲债务是否履行完毕没有必然联系，债务关系跟担保关系是两
个不同法律关系。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
冯某答辩称：原审法院对冯某的担保责任表述是正
确的。王甲认为借款系赌债，作为担保人冯某就不应该承担
担保责任，已经履行的款项应该全部从储某某处返还。
胡某某未作答辩。
二审期间，各方当事人均未向本院提供新的证据。
本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：王甲向储某某借款，既有王甲向储某某出具
的借条及还款承诺书等证据，又有冯某作为担保人的还款计
划协议书等证据予以证实，王甲提出该借款实际并不是真实借
款，而是储某某为王甲支付的赌资，但未能提供相应证据证明
，故对王甲此诉请，证据不足，本院难以支持。王甲认为作为
担保人冯某履行了担保责任，因此王甲不存在尚欠储某某的
300000元的借款问题，本院认为，担保人冯某按照其与储某
某之间的协议履行了担保责任，而债权人储某某并没有同意免
去债务人王甲余下的债务，因此，冯某没有履行的300000元
欠款，仍应由王甲归还。因该债务发生在王甲与胡某某夫妻存
续期间，故该借款应由王甲、胡某某共同负责偿还。王甲提出
，原审法院审判程序违法，应发回重审。经本院审查，王甲经
原审法院合法传唤无正当理由拒不到庭，原审法院据此作出缺
席判决，审判程序符合法律规定，王甲此诉请，于法无据，不
予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决正确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6430元，由上诉人王甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵文君
审 判 员 徐梦梦
审 判 员 毛 姣
二〇一〇年九月二十八日
代书记员 鲁 超