重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0119民初7459号
原告王海娥，女，1987年11月3日出生，汉族，村民，住重庆市南川区。
委托代理人周建明，男，1952年5月19日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被告中国石油化工股份有限公司华东油气分公司，住所地南京市建邺区江东中路315号15-16层，统一社会信用代码91320000746823636E。
法定代表人方志雄，该公司总经理。
委托代理人徐伟，该公司员工。
委托代理人张云勇，重庆华升律师事务所律师。
原告王海娥与被告中国石油化工股份有限公司华东油气分公司（以下简称中国石油化工公司华东分公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理后，依法由审判员刘丹独任审判，适用简易程序于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告王海娥及委托代理人周建明、被告中国石油化工股份有限公司华东油气分公司委托代理人徐伟、张云勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王海娥诉称，被告在南川区水江镇开采页岩气，基础设施需要用石头，就由公司职工高增龙代表公司、以公司名义去找当地社长韦济权组织车辆为公司拉运石头，郑彬（原告丈夫）也是其中的车辆之一。郑彬于2016年6月7日开始为公司拉运石头，从198平台拉到195平台。2016年6月8日，郑彬在拉运石头过程中，因路基不实，导致拉着石头的车辆翻车，郑彬被压身亡。原告认为，高增龙去找社长为公司组织车辆拉运石头时，并未受其他承包公司的委托，被告在仲裁程序中也未举示承包公司委托高增龙去组织车辆的证据，举示的承包合同也未发现委托被告去组织车辆拉石头的约定，故高增龙是被告公司职工，去找社长组织拉石头的行为就是经营活动中的组织部分，被告应当为高增龙的职务行为担责，郑彬与被告之间存在事实上的劳动关系。原告申请仲裁，仲裁委员会作出（2017）第352号仲裁裁决书，原告不服该裁决书，为此，原告诉至法院，请求人民法院1、判决确认原告的丈夫郑彬生前与被告存在事实劳动关系。2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告明确其第一项诉讼请求，即要求确认原告之夫郑彬与被告从2016年6月7日至2016年6月8日之间存在事实上的劳动关系。
被告中国石油化工股份有限公司华东油气分公司辩称，1、被告未招入或聘用原告丈夫郑彬，双方之间不存在事实劳动关系。2、被告于2016年5月将195平台钻井场土石方工程以招投标方式发包给了重庆市先发建筑劳务有限公司，双方签订了合同，先发公司实际履行了合同，被告也按合同约定支付了工程款。合同中的土石方工程就包含了本案所涉的土石方运输。3、被告对原告丈夫郑彬的运输行为不进行安排，郑彬也不受被告单位规章制度的管理，被告也不对郑彬支付任何报酬。4、郑彬的行为系个体运输行为，其系履行运输合同义务，在运输过程中产生的法律风险由其自行承担。5、高增龙不是195平台负责人，负责人是徐伟。高增龙是受先发公司委托联系黄泥村4组社长，由社长再联系社会车辆进行土石方运输，运输车辆就包含了本案郑彬的车辆，高增龙不是履行我公司职务行为，而是受先发公司之委托的行为。6、先发公司在郑彬翻车事故发生后，为了平息纠纷在水江镇人民调解委员会的组织下，先发公司委托周伯荣来参与调解，并于2016年6月9日与郑彬的家属达成调解协议，给予一次性困难补助金35000元，并已实际支付，因此，本案郑彬的事故是做了终结性处理的。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年5月，被告发布了《平桥南区块195平台钻前井场土石方工程竞标文件》，对位于重庆市南川区水江镇黄泥村的焦页195平台钻前井场土石方工程开展竞标。重庆市先发建筑劳务有限公司（以下简称先发公司）通过参与竞标并最终中标。后被告与先发公司签订了《平桥南区块195平台钻前井场土石方工程》合同书以及《平桥南区块195平台钻前井场土石方补充协议》，该补充协议中约定的工作量包含新修道路、旧路整修等，该协议第十三条附件1部分分项工程量清单与综合单价表载明“碎石，土拉运（198-195；197-195）”。因195平台土石方工程建设过程中需要片石，通过被告的职工高增龙联系水江镇黄泥村四社社长韦济权，再由韦济权联系同村村民韦济远，后由韦济远组织郑彬等人于2016年6月7日开始从位于水江镇黄泥村的198平台往195平台土石方工程处拉运片石。2016年6月8日，郑彬驾驶车牌号为渝BE06**号中型自卸货车（拉载石料），从南川区水江镇黄泥村往水江镇古城社区方向行驶时车辆压垮道路右侧路肩，导致货车侧翻，造成郑彬当场死亡。2016年6月9日，先发公司委托周伯荣与郑彬的母亲熊春在南川区水江镇人民调解委员会组织下达成《人民调解协议书》，由周伯荣赔偿死者家属熊春一次性困难补助金35000元。同日，周伯荣支付熊春35000元。2016年7月20日，重庆市南川区公安局交通巡逻警察支队作出《道路交通事故认定书》，认定郑彬承担本次事故的全部责任。2017年7月18日，原告向重庆市南川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认原告的丈夫郑彬与被告于2016年6月7日至2016年6月8日之间存在事实劳动关系，重庆市南川区劳动人事争议仲裁委员会于2017年10月23日作出南川劳人仲案字（2017）第352号仲裁裁决书，以双方之间不存在劳动关系为由，裁决驳回王海娥的仲裁申请。王海娥不服该仲裁裁决，于2017年11月6日诉至本院。
另查明，原告王海娥与郑彬系夫妻关系。郑彬发生交通事故时驾驶的车牌号为渝BE06**号中型自卸货车登记的所有人为重庆达威运输有限公司綦江分公司，该车辆逾期未年检。
还查明，先发公司于2017年3月10日作出一份《证明》，该证明载明“2016年6月在15平台施工过程中，水江镇黄泥村四组韦济远提供片石运输服务（从198平台拉运片石至195），同中国石油化工公司华东分公司无任何关系，系我公司委托中国石油化工公司华东分公司195平台现场监督高增龙，出面为公司联系黄泥村四组社长韦济全，由韦济全提供运输服务，后韦济全将此项业务交给韦济远进行操办。我公司同韦济全达成口头运输协议，按每方40元支付运费，现场收方为准，由我公司支付运费。”
在审理过程中，原告王海娥当庭表示其丈夫郑彬在未去案涉工程拉石头之前一直在从事拉货工作。
上述事实，有原告提交的仲裁裁决书、被告提交《平桥南区块195平台钻前井场土石方工程竞标文件》、《平桥南区块195平台钻前井场土石方工程》、《平桥南区块195平台钻前井场土石方补充协议》、《人民调解协议书》、收条、《道路交通事故认定书》、证明、工程结算表、工程施工结算审计定案表、付款通知单等证据在案佐证以及原、被告的当庭陈述，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，其证明力足以认定。
本院认为，原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发［2005］12号）第一条规定了劳动关系成立的三个条件，包括用人单位和劳动者的合法主体资格；劳动者接受用人单位规章制度的管理和约束；劳动者提供的劳务是用人单位业务的组成部分。本案原告王海娥之夫郑彬及被告均具有合法主体资格。但根据查明的事实，被告将195平台钻前井场土石方工程发包给先发公司，双方签订了合同及补充协议，补充协议中明确载明了先发公司的施工内容包括“碎石，土拉运（198-195；197-195）”，因此原告丈夫郑彬从198平台往195平台拉运片石，并不属于被告的业务组成部分。其次，原告认为高增龙系代表被告履行职务行为，但根据先发公司出具的证明中载明“委托中国石油化工公司华东分公司现场监督高增龙”，表明高增龙系受先发公司的委托去联系水江镇黄泥村四社社长韦济权，再由韦济权联系同村村民韦济远，最后由韦济全组织人员开展该项工作。故对原告的该陈述，本院不予采信。再次，在庭审中原告并未举示充分证据证明高增龙对郑彬拉运片石的工作进行了安排和管理。最后，原告王海娥在庭审中表述郑彬生前在该工地拉运片石的报酬系从事该工作的另一名驾驶员转交给她的，其不清楚该报酬来源于何处。而根据被告提交的韦济全出具的收条，载明“今收到195拉片石运费27300”，现原告认为该收条只能证明收到运费，没有证明该费用系先发公司支付的。但原告也未能提供相应证据证明该费用系被告支付的。故对此陈述，本院不予采信。综上，郑彬与被告不具备原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发［2005］12号）第一条第（二）、（三）项情形，故本院对于原告王海娥要求确认郑彬与被告从2016年6月7日至2016年6月8日期间存在事实劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。
据此，参照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第一条、第二条规定，判决如下：
驳回原告王海娥的诉讼请求。
案件受理费10元，减半交纳5元（原告已预交），由原告王海娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费10元,递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘 丹
二〇一七年十二月五日
书记员 杨江亮