云南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）云行申13号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）岩温罕，男，傣族，2002年1月12日生，住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。
法定代理人李某，男，傣族，1971年12月28日生，住址同上。系岩温罕父亲。
委托代理人宋奇薇，云南法泽律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）景洪市人民政府。
住所地：景洪市嘎兰中路**号。
法定代表人白玲，市长。
委托代理人高慧明，云南律政律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原审第三人西双版纳海诚旅游发展有限公司。
住所地：景洪市勐泐大道**号。
法定代表人周昆，董事长。
委托代理人李忠福，西双版纳海诚旅游发展有限公司法务专员。代理权限：一般授权代理。
再审申请人岩温罕因诉景洪市人民政府（以下简称市政府）、第三人西双版纳海诚旅游发展有限公司其他行政行为一案，不服景洪市人民法院（以下简称景洪法院）作出的(2016)景行初字第4号及云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院（以下简称西双版纳中院）作出的(2016)云28行终42号行政判决，向本院申请再审。本院于2017年5月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
一审景洪法院审理查明，2007年7月29日，李某以其儿子岩温罕名义与曼斗村民小组签订《土地出让合同》，约定曼斗村民小组将集体土地(鱼塘、辣椒地、空闲地)5.4亩的使用权长期出让给岩温罕。后李某在上述土地上修建民族手工艺厂的宿舍、厂房等并一直使用至2015年8月27日。
2008年10月15日，云南省国土资源厅以云国土资复(2008)150号《关于西双版纳州景洪市2008年度第二批次城市建设农用地转用及土地征收的批复》（以下简称(2008)150号批复），同意将曼斗村民小组集体土地23.3333公顷转为建设用地。岩温罕使用的5.4亩土地含在23.3333公顷该块土地中。同日，市政府作出《景洪市征收土地公告》载明：征收土地位于景洪市东北部江北片区，四至界限为江北宣慰大道以南、水泥厂路以东、澜沧江以北、景仑公路以西约1600亩用于城市建设。同年11月11日，景洪市国土资源局作出《实施细则公告》。2009年2月27日，景洪市国土资源局与曼斗村民小组签订《协议》，约定征收(收回)曼斗村民小组面积569.73亩土地(其中：集体土地97.71亩、国有河滩地472.02亩)，四至界限为：江北宣慰大道以南、水泥厂路以东、澜沧江以北、景仑公路以西范围内的集体土地和国有河滩地。
2010年11月22日，景洪市土地交易中心与西双版纳海诚投资有限公司签订《国有建设用地使用权挂牌成交确认书》，即确认在2010年11月9日至2010年11月22日土地交易中心举办的国有建设用地使用权挂牌出让活动中，西双版纳海诚投资有限公司竞买取得A-19-48、A-19-49、A-19-50、A-19-45-4四宗国有建设用地使用权。同年12月9日市政府以景政复(2010)667号批复同意西双版纳海诚投资有限公司将竞得的上述四宗土地的使用权人变更为第三人西双版纳海诚旅游发展有限公司。同月23日，市政府向西双版纳海诚旅游发展有限公司核发了A-19-45-4宗地的土地使用权证，即景国用(2010)第0547号国有土地使用证（以下简称547号国有土地使用证）。该地块座落于景洪市江北澜沧江边，地号532801001-0A-19-45-4，图号35.00-77.50，地类(用途)其他商服用地，使用权类型出让，终止日期2050年11月24日，使用权面积13061.17㎡。
本案各方当事人均认可市政府与曼斗村民小组签订《协议》约定征收曼斗村民小组集体土地和市政府出让给西双版纳海诚投资有限公司的A-19-45-4宗地，及核发给西双版纳海诚旅游发展有限公司的547号国有土地使用证上所载明的土地面积中，包含了岩温罕与曼斗村民小组签订的《土地出让合同》中约定给岩温罕长期使用的5.4亩集体土地。
市政府在征收程序中违法已由西双版纳中院(2014)西行初字第2号行政判决及云南省高级人民法院(2015)云高行终字第l2号行政判决确认，并责令市政府在判决生效之日起60日内采取相应补救措施。
一审景洪法院经审理认为，岩温罕与曼斗村民小组签订的《土地出让合同》是否合法有效、原告主体资格及起诉期限在西双版纳中院(2014)西行初字第2号行政判决及云南省高级人民法院(2015)云高行终字第l2号行政判决中已说明、评判，不再评判。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第二款规定：被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。故市政府于2016年4月19日提交的(2008)150号批复予以采纳。市政府征收曼斗村民小组集体土地是有批准文件的，市政府颁发给第三人西双版纳海诚旅游发展有限公司547号国有土地使用证证据确凿、行政程序合法、适用法律法规正确。岩温罕要求撤销市政府颁发给第三人的547号国有土地使用证的诉讼请求，理由不成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回岩温罕的诉讼请求。
二审西双版纳中院审理查明的案件事实与景洪法院审理查明的案件事实一致。
二审西双版纳中院经审理认为，关于上诉人提出市政府对涉案5.4亩集体土地的征地行为已被生效判决确认违，本案的547号国有土地使用证理应撤销的观点，虽然市政府对涉案5.4亩土地的征地行为已被生效判决确认违法，但该征地行为并未被撤销，所以对上诉人的该观点不予采纳。参照《国家土地管理局土地登记规则》第六条、第十条、第十四条关于土地登记的相关法定程序的规定，西双版纳海诚投资有限公司向市政府提交了土地申请书等相关材料，通过公开竞投的方式取得了A-19-45-4地块的建设用地使用权，并已缴清了土地出让金。市政府经过审核批准后向原审第三人西双版纳海诚旅游发展有限公司颁发547号国有土地使用证，其行政程序合法、适用法律法规正确。上诉人的上诉请求不能成立。一审法院判决认定的基本事实清楚，处理结果正确，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款(一)项之规定，判决驳回上诉，维持原判。
再审申请人岩温罕向本院申请再审称，原判决对市政府在具体行政行为作出后，在诉讼过程中多次补充、逾期提交的证据予以采信并作为定案的依据，程序违法。市政府在征收土地并出让给第三人的过程中，存在征地不合法，没有挂牌公告，不能证明第三人已经缴清了土地出让金三个方面的违法行为，一、二审判决认定事实错误。请求撤销景洪法院(2016)景行初字第4号和西双版纳中院(2016)云28行终42号行政判决，依法按照审判监督程序再审本案，撤销市政府向原审第三人西双版纳海诚旅游发展有限公司颁发的547号国有土地使用证。
被申请人市政府答辩称，一、二审判决均已认定市政府颁证行为合法有效，该认定符合客观事实，应予维持。请求本院驳回申请人的再审申请。
原审第三人西双版纳海诚旅游发展有限公司未提交书面答辩意见。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”即行政行为的相对人及与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，才具有行政诉讼原告主体资格。本案中，市政府将集体土地征收为国有土地后，将征收土地通过挂牌出让方式转让国有土地使用权。西双版纳海诚投资有限公司通过竞拍取得宗地编号为A-19-48、A-19-49、A-19-50、A-19-45-4的23.3333公顷国有土地使用权，后市政府以景政复(2010)667号批复同意西双版纳海诚投资有限公司将竞得的上述土地的使用权人变更为第三人西双版纳海诚旅游发展有限公司，并向本案第三人颁发547号国有土地使用证。市政府向第三人西双版纳海诚旅游发展有限公司颁发国有土地使用证的行为系土地行政登记法律关系，再审申请人岩温罕既不是本案市政府颁发国有土地使用证行政行为的相对人，该颁证行为也并未对其设定权利义务，其与颁证行为无利害关系，并不具有本案行政诉讼原告主体资格。虽然其已针对对其权利义务产生影响的市政府征收其使用的5.4亩集体土地的行政行为行使了相应诉权，并经本院判决确认市政府的征收行为违法，但后续的市政府挂牌出让土地、转让土地使用权及颁发国有土地使用证的行政行为，并未对岩温罕设定相应的权利义务，且出让土地是否挂牌公告、土地出让金是否已经缴清也均与岩温罕无权利义务关系。对岩温罕的起诉，一、二审法院本应裁定驳回，但鉴于一、二审法院已判决驳回了岩温罕的诉讼请求，如本案提起再审后再裁定驳回岩温罕的起诉并无实质意义，反而增加当事人的诉累。本案不宜再审。
综上，再审申请人岩温罕的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人岩温罕的再审申请。
审判长 赵光喜
审判员 张宣平
审判员 陈 璐
二〇一七年十一月一日
书记员 李萌萌