上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0151民初10652号
原告：顾建英，女，1978年1月22日生，汉族，住上海市崇明区。
法定代理人：范建兵，系原告丈夫，1973年3月30日生，汉族，住上海市崇明区三星镇海桥公路***号。
委托诉讼代理人：刘振宇。
被告：李娃，男，1981年3月6日生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市崇明区。
被告：中国大地财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。
负责人：万忠明，总经理。
委托诉讼代理人：赵余萍，上海和联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李湾，上海和联律师事务所律师。
原告顾建英诉被告李娃、中国大地财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称大地财险上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序于同年11月14日公开开庭进行了审理。原告顾建英的委托诉讼代理人刘振宇、被告李娃、被告大地财险上海分公司的委托诉讼代理人赵余萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾建英向本院提出诉讼请求：一、判令两被告赔偿原告医疗费7396元、住院伙食补助费140元(20元/天×7天)、残疾赔偿金115384元(57692元/年×20年×10%)、误工费11500元(2300元/月×5个月)、护理费3600元(60元/天×60天)、营养费1800元(30元/天×60天)、精神损害抚慰金5000元、鉴定费3900元、交通费300元、衣物损失费300元、代理费3000元；二、要求被告大地财险上海分公司在交强险及商业险限额内承担赔偿责任，保险之外的损失由被告李娃按责承担。事实和理由：2017年4月8日15时45分许，被告李娃驾驶牌号为沪C8XX**小型轿车在崇明区陈海公路54.7公里处与原告乘坐的由案外人龚某某驾驶的沪CHXX**小型轿车发生碰撞，致原告受伤。本起事故经崇明区公安局交通警察大队认定，被告李娃负事故次要责任，案外人龚某某负事故主要责任，原告无责任。2017年10月12日，原告之伤经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，鉴定意见为：被鉴定人顾建英因之颅脑损伤(脑震荡后综合征等)致精神障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限，构成十(拾)级伤残；伤后可酌情予休息期150天、营养期60天、护理期60天。被告大地财险上海分公司系沪C8XX**小型轿车交强险及商业险的保险人，事故发生时在保险期间内。
被告李娃辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议。事发时本被告驾驶的车辆登记在丁国帧名下。本人在事故中也受伤，但因伤情较轻，未去就诊。不同意承担原告的鉴定费及代理费。
被告大地财险上海分公司辩称，对事故发生的事实、责任认定无异议。涉案车辆在本公司投保交强险及100万元的商业险，含不计免赔，事故发生在保险期间内，同意在保险范围内赔偿原告的合理损失。本被告已赔付沪CHXX**轿车实际车主龚文彬车损8660元，本案所涉交强险内的物损限额2000元已经用尽。对原告的鉴定意见有异议，120急救病历及出院小结中均未记载原告有昏迷史，首诊病历也显示神清，而鉴定意见资料摘要部分则记载“有短暂昏迷史”，鉴定意见未客观区分原告口述及医生的诊断，而120急救病历则客观反映了原告第一时间的伤情，鉴定机构的判断错误导致鉴定结论错误，故申请对伤残等级及三期重新鉴定。对原告病历的真实性不清楚，且急诊时间16时42分与120急救病历记载的时间16时43分不一致；住院费用收据系打印件，非原始发票，不认可；住院期间及出院后的部分门诊记录系关于右肩、肋骨骨折等外伤治疗情况，未涉及脑震荡的治疗情况，亦不认可；综上，医疗费金额认可655.78元。住院伙食补助费无异议；残疾赔偿金标准及年限认可，系数不认可；误工费无证据不认可；护理费认可每天30元，期限认可30天；营养费认可每天30元，期限认可30天；精神损害抚慰金不认可；交通费认可100元；衣物损失费不认可；鉴定费、代理费不属于保险理赔范围。
本院经审理认定事实如下：对于各方无争议的事故经过、责任认定、车辆投保情况，本院予以确认。关于司法鉴定意见，本院认为，该鉴定意见是由崇明区公安局交警大队委托有资质的鉴定机构根据事发后原告的病史等结合鉴定人检验所见，综合分析得出，该鉴定意见客观、公正，具有合法性，故本院予以采信。现被告大地财险上海分公司对该鉴定意见有异议，但其提供的相关证据不足以推翻该鉴定意见，故对其申请重新鉴定不予准许。
另查明，事发后，被告大地财险上海分公司已赔付沪CHXX**轿车实际车主龚文彬车辆修理费8660元(其中交强险内2000元、商业险内6660元)，本案所涉交强险内的物损限额已经用尽。
审理中，原告表示自愿放弃误工费主张，本院予以确认。
基于上述事实，本院核定原告的经济损失如下：
1、原告主张医疗费7396元。本院认为，上海交通大学医学院附属新华医院崇明分院出具的住院收费票据有该院财务科盖章，合法有效；门诊医疗费发票中的外伤就诊费用均与本起事故相关，不应扣除；经审核，原告主张的医疗费并无不当，本院予以确认。
2、原告主张住院伙食补助费140元(20元/天×7天)。被告大地财险上海分公司无异议，本院予以确认。
3、原告主张营养费1800元(30元/天×60天)。根据鉴定意见及目前本地区实际生活水平，原告主张的营养费并无不当，本院予以确认。
4、原告主张护理费3600元(60元/天×60天)。根据鉴定意见及目前护工市场行业标准，本院酌定原告的护理费为3000元(50元/天×60天)。
5、原告主张残疾赔偿金115384元(57692元/年×20年×10%)、精神损害抚慰金5000元。被告大地财险上海分公司认可残疾赔偿金的年限及标准，故根据鉴定意见，原告主张的残疾赔偿金并无不当，本院予以确认；另根据被告李娃的过错程度，本院酌定原告的精神损害抚慰金为1500元。
6、原告主张交通费300元。本院认为，根据原告就诊的时间、地点及次数，被告大地财险上海分公司认可其交通费为100元尚属合理，本院予以确认。
7、原告主张衣物损失费300元。本院认为，原告在事故中跌倒受伤，衣物损坏具有合理性，根据具体情况，本院酌定原告的衣物损失费为100元。
8、原告主张鉴定费3900元。本院认为，鉴定属查明案件事实所必需，故本院予以确认。
9、原告主张代理费3000元。本院认为，原告为本起诉讼确实花费了一定的费用，故根据被告的实际赔偿额及案件难易程度，本院酌定原告的代理费为2000元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本起道路交通事故发生后，公安机关在查明事实的基础上认定被告李娃负事故次要责任，案外人龚某某负事故主要责任，原告无责任，并无不当，本院予以确认。被告大地财险上海分公司系沪C8XX**小型轿车交强险及商业险之保险人，故原告要求被告大地财险上海分公司在交强险及商业险范围内承担赔付责任，本院依法予以支持。因本案所涉交强险内的物损限额已经用尽，故本案物损应由被告大地财险上海分公司在商业险内赔付。保险之外的损失，由被告李娃按责承担30%。原告的经济损失以本院确认的数额为准。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、第十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交强险限额内赔偿原告顾建英医疗费7396元、住院伙食补助费140元、营养费1800元、精神损害抚慰金1500元、护理费3000元、残疾赔偿金105400元、交通费100元，合计119336元；
二、被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业三者险限额内赔偿原告顾建英残疾赔偿金9984元、衣物损失费100元、鉴定费3900元，合计13984元中的30%即4195.20元；
三、被告李娃于本判决生效之日起十日内赔偿原告顾建英代理费2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2930元，减半收取计1465元，由原告顾建英负担55元，被告李娃负担1410元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 丁 丁
二〇一七年十一月二十九日
书记员 翟玉婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
……。
三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条……。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
……。
第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有错过的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。