wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河执字第0045号
申请执行人周月林。
被执行人ＸＸ文。
周月林与ＸＸ文买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月10日作出（2014）河民初字第0881号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：
被告ＸＸ文于本判决生效后十日内一次性支付原告周月林欠款7260元。
因被执行人ＸＸ文未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周月林向本院申请执行，本院于2014年12月30日立案受理，在执行过程中，本院依法查明，被执行人ＸＸ文下落不明无可供执行的财产。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（五）项的规定，裁定如下：
终结（2014）河民初字第0881号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 何友成
执行员 刘 淼
执行员 嵇淮平
二〇一五年五月十三日
书记员 颜 刚
淮安市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河执字第0045号
申请执行人叶明香。
被执行人田江。
叶明香与田江民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月20日作出（2014）河民初字第0421号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：
被告田江于本判决生效后五日内一次性归还原告叶明香借款38000元、利息10500元，合计48500元，并以38000元为基数按月息2%标准支付从2010年8月5日起至实际还款之日止的利息。
因被执行人田江未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人叶明香向本院申请执行，本院于2014年12月30日立案受理，在执行过程中，本院依法查明，被执行人田江下落不明无可供执行的财产。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（五）项的规定，裁定如下：
终结（2014）河民初字第0412号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 何友成
执行员 刘 淼
执行员 嵇淮平
二〇一五年五月十三日
书记员 颜 刚
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1102民初2936号
原告：胡洪岩，男，1985年10月1日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。
被告：杨化，男，1981年3月24日出生，汉族，现住湖南省岳阳市汨罗市。
委托诉讼代理人：李真，河北畅杰律师事务所律师。
原告胡洪岩与被告杨化民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法进行审理。
原告胡洪岩向本院提出诉讼请求：１.要求被告杨化偿还原告的借款48000元（肆万捌仟元），自借款之日起按银行同期贷款利率算至清偿时止；２.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年10月8日，被告以做工程周转困难为由，分两次向原告借款36000元和12000元，同时立下借据，并答应2016年10月31日归还。自2016年11月至今，被告以各种理由进行拖延。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法支持原告诉请。
被告杨化辩称：被告没有借原告的钱，原告投入的钱系合伙投入，原告不应向被告主张权益，请求法院依法驳回原告起诉。2016年7月份,原告与被告开始合伙做桥梁配件生意，后二人看中中建五局的一个项目，但是无从入手，被告认识的熟人陈科进称“有关系，需要五万块钱，包中标”，然后被告和原告商量了一下，2016年8月20日前后原告取了五万元钱，交给了陈科进。9月份陈科进称又有一工程，需要16万多元费用，原告就不愿意再投入了，二人就联系到原来的同事袁亮加入，被告和袁亮陆续又给了陈科进20多万元。工程一直无消息，原告就要求陈科进退还5万元，陈科进一直没有退。后来经被告和原告、袁亮对账，原告投入50000元，袁亮投入13万元，被告投入112600元，原告称被告向陈科进要回钱后给他36000元就行，要求被告给他出具欠条，被告就给他出具了欠条。后原告又要求被告出具12000元的欠条，该2份欠条不是借款。2017年原告和被告一起到汨罗市公安局报案，希望追究陈科进的刑事责任，公安机关一直未立案，故原告起诉被告民间借贷无事实及法律依据，法院应驳回其起诉。
本院经审查认为，原告的起诉不符法定条件。原告主张其与被告构成借贷关系，应当提供证据证实原、被告达成借贷合意，且原告依约履行了出借义务。原告主张其分别向被告出借50000元及12000元。关于50000元借款，原告主张其于2016年9月9日从中国建设银行账户取款49999元凑齐50000元后交付被告。关于该笔借款，被告提供了其与原告2017年8月3日21时的通话录音及微信聊天记录，用以证实原、被告之间不存在借贷关系，原告所主张的50000元系投资款，且该笔款项并未交付给被告，而是交付给了案外人陈科进。原告对上述录音及微信聊天记录的真实性予以认可，故对录音及微信聊天记录的真实性本院予以确认。在该通话录音中，原告自认将钱款交付给了陈科进，且依据原告在其与被告的微信聊天记录中认可将钱款给了陈科进。因本案所涉借款涉及陈科进，被告否认与原告有借贷的合意及事实，且被告已于2017年8月4日在汨罗市公安局刑事侦查大队对陈科进涉嫌犯罪一案报案，简要案情中明确记载汨罗市神鼎山镇居民陈科进从2016年8月至2017年1月份期间以替其在工程上有熟人可以给其介绍工程业务的名义骗取其与袁亮、胡洪岩等人现金20余万元。汨罗市公安局于2017年9月2日决定对该案立案侦查。因此，原告主张其与被告存在借贷关系涉及陈科进涉及刑事犯罪一案，原告应在该刑事案件中解决该纠纷，故原告的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告胡洪岩的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 牛金雪
二〇一七年十一月二十日
书记员 田丽南
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金兰民初字第1120号
原告方晓贞。
委托代理人余四春。
被告章正华。
本院在审理原告方晓贞与被告章正华离婚纠纷一案中，原告方晓贞以双方已达成离婚协议为由，于2013年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：
准许原告方晓贞撤回起诉。
本案诉讼费150元（已减半收取），由原告方晓贞负担。
代理审判员 金 霞
二〇一三年十一月二十日
代书 记员 徐沁宜
湖南省邵阳市大祥区人民法院
案 件 执 � � � 结 束 通 知 书
（2018）湘0503执68号
申请人张仁祥与被执行人中国人寿财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，由于被执行人中国人寿财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司未能自动履行，本院根据民事诉讼法执行程序有关条款之规定，按照执行文书实施了执行行为，被执行人遵照法律文书规定履行了义务，已经达到了执行目的。
至此，本案现已全部执行完毕，执行程序即告结束。
特此通知。
执行员 刘莲
二〇一八年二月一日
书记员 宁明
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽02刑更990号
罪犯林小兵，男，1970年10月27日出生，汉族，中专文化，户籍地福建省厦门市思明区，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省厦门市思明区人民法院于2012年3月26日作出（2012）思刑初字第131号刑事判决，以被告人林小兵犯非法经营罪、信用卡诈骗罪，数罪并罚决定执行有期徒刑十年（刑期自2011年6月9日起至2021年5月8日止），并处罚金100000元，退赔各被害单位经济损失共计350679.81元。判决生效后于2012年5月16日交付执行。
执行机关福建省厦门监狱以罪犯林小兵在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议书，建议减刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年12月19日进行了公开开庭审理。执行机关厦门监狱指派干警曾志明出庭支持减刑建议，厦门市人民检察院指派检察员孙某、蓝某到庭履行职责，罪犯林小兵到庭参加审理，本案现已审理终结。
执行机关福建省厦门监狱以罪犯林小兵在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
检察机关认为执行机关对罪犯林小兵提请减刑建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯林小兵在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑起始时间为五年四个月（自2012年5月16日到2017年9月止），考核期内获得表扬奖励11个。该犯财产性判项罚金100000元，已于2017年3月至10月分三次向本院履行5300元；退赔各被害单位经济损失共计350679.81元，已于2017年3月向本院履行8400元。其余款项因家庭经济困难未全额履行财产刑。
上述事实有厦门监狱提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、罪犯本人的陈述、本院罚没款及退赔款收据，以及该罪犯原户籍所在地基层组织出具的家庭经济情况证明等证据证实。
本院认为，罪犯林小兵在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。但该犯系金融诈骗犯罪，减刑幅度应从严掌握。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，本院对执行机关呈报的减刑幅度作出相应调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯林小兵减去有期徒刑八个月（刑期自2011年6月9日起至2020年9月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林常红
审判员 赖民勇
审判员 黄翠青
二〇一七年十二月二十九日
书记员 黄周涵
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》
第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。
确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。
被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。
罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。
第七条对符合减刑条件的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，被判处十年以下有期徒刑的，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年以上。
对被判处十年以上有期徒刑的前款罪犯，以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年六个月以上。
罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
安徽省青阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第00441号
原告：刘某某，女。
被告：廖某甲，男。
原告刘某某与被告廖某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月8日受理后，依法由审判员芮钧适用简易程序，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告廖某甲经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
刘某某诉称：我与廖某甲于2006年在外地打工时相识，于2007年登记结婚并生育一女取名廖某乙。2008年后廖某甲与我居住在安徽省青阳县某村，但廖某甲做工所得用于自己消费，不问家庭，为此我们发生争吵，廖某甲把我的衣服全部剪掉，然后一走了之，至今未回，对我和女儿廖某乙不管不问，音信全无。于是，我于2014年5月13日向法院起诉离婚，法院以夫妻感情未完全破裂为由判决不准我与廖某甲离婚。时至今日，廖某甲下落不明，我无法与廖某甲取得联系。现廖某甲不尽丈夫义务，且与我分居生活有三年之多，夫妻感情已彻底破裂。为此，请求离婚；女儿随我生活，廖某甲每月支付女儿抚养费500元。
刘某某为支持其主张，向本院提供如下证据：
1、结婚证，证明刘某某与廖某甲系夫妻关系；户口本复印件一份，证明婚生女廖某乙的身份；
2、某村委会的证明，证实刘某某与廖某甲从2008年后一直居住在某村，2012年后廖某甲外出至今未回的事实。
3、青阳县法院某某号民事判决书，证明刘某某已向法院起诉离婚的事实。
廖某甲未到庭应诉，也未向本院提供证据。
经当庭举证，本院对当事人的证据审核认为：刘某某提供的证据具有证据的真实性、合法性、关联性，能证明本案的事实，予以认定。
根据当事人的陈述及认定的证据，本院查明的事实为：刘某某与廖某甲相识后，于2007年登记结婚并生育一女取名廖某乙。2008年后廖某甲与刘某某共同居住在安徽省青阳县某村。廖某甲在与刘某某共同生活期间，为家庭琐事发生争吵，于2012年外出至今未回。于是，刘某某向本院提起离婚诉讼，本院作出判决，以刘某某与廖某甲夫妻感情未完全破裂为由，不准刘某某与廖某甲离婚。此后，廖某甲仍未与刘某某联系，未与刘某某共同生活、共同抚养孩子。因此，刘某某诉至本院。
本院认为：夫妻应当相互尊重，共同维护和睦、文明的婚姻关系。刘某某与廖某甲相识后不久即登记结婚，婚姻基础较薄；婚后在一起共同生活的时间较短，为家庭等琐事发生分歧，未能正确处理，以致双方分居生活达两年之久。特别是刘某某第一次向法院提出离婚，经本院判决不准离婚后，双方仍未能和好，夫妻感情确已破裂。因此，刘某某提出离婚请求，符合法律规定，本院予以支持。婚生女廖某乙现年龄较小，其父廖某甲又未与刘某某联系，随其母刘某某生活有利于孩子的健康成长，但廖某甲应支付必要的生活、教育费用。廖某甲经本院合法传唤未到庭应诉，放弃陈述、举证、质证等诉讼权利，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）项、第三十七条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告刘某某与被告廖某甲离婚；
二、婚生女廖某乙随原告刘某某生活，被告廖某甲从2015年5月开始，每月支付廖某乙抚养费500元，于每年的12月30日前付清，直至廖某乙独立生活止。
案件受理费200元减半收取100元，由刘某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 芮 钧
二〇一五年五月十二日
书记员 纪智胜
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第一款男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三款有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭上商初字第1618号
原告：中信银行股份有限公司杭州分行。
代表人：王利亚。
委托代理人：陈卫。
委托代理人：赵华杰。
被告：郭伟。
原告中信银行股份有限公司杭州分行（以下简称中信银行杭州分行）为与被告郭伟信用卡纠纷一案，于2010年9月1日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员缪羽独任审判。在审理过程中，本案转为适用普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2010年12月10日公开开庭审理了本案。原告委托代理人赵华杰到庭参加诉讼。被告郭伟经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中信银行杭州分行诉称：被告于2006年6月16日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为51×××13。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币2795.28元（截至2010年3月10日）。经原告多次催收，被告仍不归还。故原告诉至法院，请求判令：一、被告支付给原告信用卡欠款本息共计人民币2795.28元（截至2010年3月10日，本金1191.42元、利息452.55元、滞纳金1151.31元）及至被告实际清偿之日止的利息、滞纳金、超额费（利息按每日万分之五的标准，滞纳金每月按上月最低还款额未还部分的百分之五的标准，超额费每日按超过信用额度部分的年利率百分之五的标准计算）；二、案件受理费由被告承担。在审理过程中，原告当庭撤回要求被告支付至其实际清偿之日止的利息、滞纳金、超额费的诉讼请求。
被告郭伟未答辩。
为支持其主张，原告中信银行杭州分行向本院提供了以下证据：
1、中信star信用卡（个人卡）申请表一份（含中信银行信用卡（个人卡）领用合约）、户籍证明、名片复印件各一份，证明被告向原告申领信用卡的事实以及领用合约的具体约定。
2、交易明细一份，证明被告未偿还的金额及具体明细。
被告郭伟未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
被告郭伟未举证。
本院经审查，原告中信银行杭州分行提供的上述证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告的陈述一致。
另查明，中信银行信用卡（个人卡）领用合约第三条第三款约定了不享受免息还款待遇，由银行记帐日起按日利率万分之五计收透支利息至清偿日止，并按月计收复利。第四条第四款约定了选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记帐日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为人民币1元或港币1元或1美元。第四条第五款约定了如到期还款日未还清当期最低还款数额，除应支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元。
本院认为，原、被告之间所签订的中信银行信用卡（个人卡）领用合约系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应认定为有效合同，双方均应依约履行。被告在开卡消费后，对信用卡用款不及时清偿，已构成违约。原告要求其支付所欠本息等费用共计2795.28元，符合领用合约的规定，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告郭伟于本判决生效之日起十日内支付给原告中信银行股份有限公司杭州分行截止至2010年3月10日的中信信用卡欠款本息合计人民币2795.28元。
如果被告郭伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郭伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 程雪原
代理审判员 缪 羽
人民陪审员 王明珠
二〇一〇年十二月十日
书 记 员 王丹秋
（另设附页）
附页：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2301民初6421号
原告：贾道美，女，1977年10月5日生，汉族，贵州省兴义市人，初中文化，农民，住贵州省兴义市。
被告：贾道国，男，1964年3月15日生，汉族，贵州省兴义市人，初中文化，农民，住贵州省兴义市。
被告：贾道华，男，1969年8月15日生，汉族，贵州省兴义市人，初中文化，农民，住贵州省兴义市。
被告：贾道兵，男，1972年10月22日生，汉族，贵州省兴义市人，高中文化，农民，住贵州省兴义市。
被告：贾国茂，男，1984年12月13日生，汉族，贵州省兴义市人，初中文化，农民，住贵州省兴义市。
被告：贾国隆，男，1985年1月3日生，汉族，贵州省兴义市人，初中文化，农民，住贵州省兴义市。
被告：贾国燕，女，1993年7月28日生，汉族，贵州省兴义市人，初中文化，农民，住贵州省兴义市。
第三人：贾道琴，女，1960年12月27日生，汉族，贵州省兴义市人，小学文化，农民，住贵州省兴义市。
第三人：贾道分，女，1965年1月6日生，汉族，贵州省兴义市人，小学文化，农民，住贵州省兴义市。
第三人：贾道会，女，1975年1月5日生，汉族，贵州省兴义市人，初中文化，农民，住贵州省兴义市。
本院在审理原告贾道美诉被告贾道国、贾道华、贾道兵、贾国茂、贾国隆、贾国燕及第三人贾道琴、贾道分、贾道会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院2017年9月1日立案受理后，原告贾道美于2017年9月4日以“因本案事实及诉讼请求有变化，要求另案起诉”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：贾道美申请撤诉，是其在法律规定的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许贾道美撤回起诉。
诉讼费2426元，减半收取1213元，由贾道美承担。
（转下页）
审判员 黄金龙
二〇一七年九月四日
书记员 刘 梅
达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0621民初第908号
原告达拉特旗万通房地产开发有限责任公司，地址达拉特旗树林召镇西园路东，新园南。
法定代表人吕艺，职务总经理。
委托代理人任师鹏，系达拉特旗万通房地产开发有限责任公司员工。
被告赵金旺，男，1963年11月22日出生，汉族，个体。
原告达拉特旗万通房地产开发有限责任公司与被告赵金旺追偿权纠纷一案，于2017年3月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告达拉特旗万通房地产开发有限责任公司已到庭，被告赵金旺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告达拉特旗万通房地产开发有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告公司代为被告垫付的住房贷款共计28929.97元2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2011年被告赵金旺购买原告公司开发的位于树林召镇万通家园小区12号楼2单元304室商品房一套，2011年6月29日原告公司、被告赵金旺与中国银行股份有限公司达拉特旗支行三方签订了《中国银行股份有限公司个人一手房贷款合同》，被告赵金旺向中国银行股份有限公司达旗支行借款24万元，借款期限为10年，原告公司为担保人。被告赵金旺2015年3月至2016年5月拒绝向中国银行股份有限公司达旗支行支付贷款，导致中国银行股份有限公司达旗支行分12次共计28929.97元从原告公司保证金中扣除。
被告赵金旺未进行答辩
本院经审理认定事实如下：2011年被告赵金旺购买原告公司开发的位于树林召镇万通家园小区12号楼2单元304室商品房一套，2011年6月29日原告公司、被告赵金旺与中国银行股份有限公司达拉特旗支行三方签订了《中国银行股份有限公司个人一手房贷款合同》，被告赵金旺向中国银行股份有限公司达旗支行借款24万元，借款期限为10年，原告公司为担保人。被告赵金旺2015年3月至2016年5月拒绝向中国银行股份有限公司达旗支行支付贷款28929.97元，中国银行股份有限公司达旗支行将该笔贷款从原告公司的贷款保证金中扣除。
以上事实有贷款合同、借款凭证、中国银行贷款回单进行佐证。
本院认为，原告公司、被告赵金旺与中国银行股份有限公司达拉特旗支行三方签订了《中国银行股份有限公司个人一手房贷款合同》，约定被告赵金旺向中国银行股份有限公司达旗支行借款24万元，借款期限为10年，原告公司为担保人，原告公司作为连带保证人向中国银行股份有限公司达旗支行支付贷款后有权向借款人进行追偿，原告达拉特旗万通房地产开发有限责任公司的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵金旺于本判决生效之日起十五日内给付原告达拉特旗万通房地产开发有限责任公司垫付的住房贷款共计28929.97元。
如果未按照判决书中指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费523元、公告费400元均由被告赵金旺承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 王永明
审 判 员 杨 凯
人民陪审员 张少春
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 赵春梅
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0724民初1872号
申请人：山东华特磁电科技股份有限公司，住所地：山东省临朐县华特路6999号。
法定代表人：王兆连，该公司董事长。
被申请人：泰富重工制造有限公司，住所地：湖南湘潭九华示范区奔驰中路6号。
法定代表人：张勇，该公司执行董事。
被申请人：江苏荣鑫伟业新材料股份有限公司，住所地：江苏响水沿海经济开发区。
法定代表人：刘哲，该公司董事长。
申请人山东华特磁电科技股份有限公司与被申请人泰富重工制造有限公司、江苏荣鑫伟业新材料股份有限公司定作合同纠纷一案，本院立案受理后，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款83万元，或查封、扣押被申请人相应价值的财产。阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司以其与申请人签订的诉讼财产保全责任保险合同的方式为本案财产保全提供担保。
本院经审查认为：申请人山东华特磁电科技股份有限公司的保全申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人泰富重工制造有限公司、江苏荣鑫伟业新材料股份有限公司的银行存款83万元，或者查封、扣押被申请人相应价值的其它财产。
案件申请费4670元，由申请人山东华特磁电科技股份有限公司预付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王 泳
二〇一八年五月十六日
代理书记员 陈莲莲
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第426号
罪犯王建国，现在河北省监狱管理局冀东分局第七监狱服刑。
河北省玉田县人民法院于2012年6月25日作出（2012）玉刑初字第243号刑事判决，以被告人王建国犯强奸罪，判处有期徒刑3年7个月。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2014年10月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯王建国在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、专业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受记功1次，表扬3次，狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。上述事实有冀东分局第七监狱关于该犯的记功、表扬、积极分子等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯王建国在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、专业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第七监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王建国减去从2014年12月30日至2015年10月31日尚未执行的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘立国
审 判 员 冷建平
代理审判员 董皓月
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 俞金姝
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭上商初字第1732号
原告：中信银行股份有限公司杭州分行。
代表人：王利亚。
委托代理人：陈卫。
委托代理人：赵华杰。
被告：孙红霞。
原告中信银行股份有限公司杭州分行（以下简称中信银行杭州分行）与被告孙红霞信用卡纠纷一案，本院于2010年9月1立案受理，依法适用简易程序由审判员王春霞于2010年10月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵华杰到庭参加诉讼，被告孙红霞经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中信银行杭州分行起诉称，被告孙红霞于2008年1月17日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为51×××74。被告开卡消费后，对信用卡款一直不予清偿，至今已经发生欠款本息共计29108.44元（截止2010年2月7日），经原告多次催收，被告仍不归还。原告因此诉至法院，请求判令：1、被告归还信用卡欠款本息共计人民币29108.44元（其中本金5900元、利息3917.8元、滞纳金11860.54元、超限费7370.1元、其他费用60元）（截至2010年2月7日），利息、滞纳金、超额费等其他费用按《领用合约》的规定（利息按日息万分之五收取；滞纳金按每期最低还款额未还部分的百分之五按月收取；超额费按超过信用卡额度部分的百分之五按月收取）结算至清偿之日止；2、被告支付本案诉讼费。在审理过程中，原告当庭撤回要求被告支付自2010年2月7日起至实际付清之日止的利息、滞纳金、超额费的诉讼请求。
被告未答辩。
为证明其主张，原告向本院提交了如下证据：
1、中信信用卡（个人卡）申请表一份（含中信银行信用卡（个人卡）领用合约）、收入证明、身份证复印件各一份，证明被告向原告申领信用卡的事实以及领用合约的具体约定。
2、交易明细一份，证明被告未偿还的金额及具体明细。
被告孙红霞未提交书面答辩，也未提供相关证据。
审理中，因被告孙红霞未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩，本院依法对原告提供的上述证据进行审查，符合证据的要求，本院予以确认。
经审理，本院认定，2008年1月17日，被告孙红霞向原告申领信用卡（卡号为51×××74）。被告开卡消费后，未及时还清卡内透支款。截止至2010年2月7日，该卡产生包含本金5900元、利息3917.8元、滞纳金11860.54元、超限费7370.1元、其他费用60元，共计29108.44元的欠款。欠款期间，原告曾多次向被告催收欠款金额。因催收未果，故原告诉至法院。庭审中，原告明确只要求被告归还截止至2010年2月7日的透支本息计29108.44元，对诉请中关于此后至实际清偿日止的利息、滞纳金、超额费予以放弃。
另查明，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第二款约定了非现金交易在免息还款期外偿还款项的，应支付全部透支款项自原告记帐日起至还款到帐日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元。第四条第四款约定了超过信用额度用款包括但不限于所用信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按帐单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费。对超过信用额度部分5%按月收取，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元。第五条第八款约定了如到期还款日未还清当期最低还款数额，除应支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。按每期最低还款额未还部分的5%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元。上述收费明细在收费标准中均有约定。第五条第五款约定了还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款。
本院认为，原、被告之间所签订的中信银行信用卡（个人卡）领用合约系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应认定为有效合同，双方均应依约履行。被告在开卡消费后，对信用卡用款不及时清偿，已构成违约。原告要求其支付所欠本息等费用共计29108.44元，符合领用合约的规定，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告孙红霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告孙红霞于本判决生效之日起十日内支付给原告中信银行股份有限公司杭州分行截止至2010年2月7日的中信信用卡欠款本息合计29108.44元。
如果被告孙红霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费528元，退还原告中信银行股份有限公司杭州分行264元，由被告孙红霞负担264元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费528元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审判员 王春霞
二〇一〇年十一月十八日
书记员 陈清亮
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1204民初1856号
原告：陆杰荣，男，汉族，1993年6月2日生，住广东省肇庆市高要区，
被告：彭超，男，1994年5月17日生，身份证住址贵州省铜仁地区石阡县，经常居住地广东省肇庆市高要区，
原告陆杰荣诉被告彭超买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陆杰荣到庭参加诉讼，被告彭超经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陆杰荣诉称：原告陆杰荣和被告彭超之间长期有五金业务往来，原告当时经营高要某五金厂，被告经营金利镇某五金拉手制品厂，这两间厂都没有在工商行政部门注册登记，被告彭超从2016年4月份至12月份，被告彭超多次向原告订购五金制品供自己销售，累计货款66763.2元，原告陆杰荣都把被告订购的产品依约送到其经营的金利镇某五金拉手制品厂（广东省肇庆市高要区某厂房处），其中有61笔38272元货品由彭超本人签收，有25笔18934.2元货品由彭超雇佣的工人黄某签收，有11笔9557元货品由彭超雇佣的工人李艳签收。被告彭超收到这些货品后，仅于2016年7月支付货款3450元，8月11日支付货款5000元，8月27日支付货款3000元，2017年3月31日支付货款2000元，2017年5月10日支付货款2000元，合共支付货款15450元，余款51313.2元，被告一直没有支付，经原告多次追收均遭到被告无理拒绝，为此，只好向法院起诉，请法院依法判决被告彭超立即支付货款51313.2元。
被告彭超无答辩，也无到庭参加诉讼。
经审理查明：原告陆杰荣和被告彭超之间长期有五金业务往来，原告当时经营高要某五金厂，被告经营金利镇某五金拉手制品厂，这两间厂都没有在工商行政部门注册登记，被告彭超从2016年4月份至12月份，被告彭超多次向原告订购五金制品供自己销售，累计货款66763.2元，原告陆杰荣都把被告订购的产品依约送到其经营的金利镇某五金拉手制品厂（广东省肇庆市高要区某厂房处），其中有61笔38272元货品由彭超本人签收，有25笔18934.2元货品由彭超雇佣的工人黄某签收，有11笔9557元货品由彭超雇佣的工人李艳签收。被告彭超收到这些货品后，仅于2016年7月支付货款3450元，8月11日支付货款5000元，8月27日支付货款3000元，2017年3月31日支付货款2000元，2017年5月10日支付货款2000元，合共支付货款15450元，余款51313.2元，被告一直没有支付，原告多次追收未果，遂向法院起诉。起诉后，被告彭超于2017年10月18日通过微信支付还款1000元给原告。
本院认为，被告彭超经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，被告彭超缺席是放弃相应诉讼权利的表现，其在法定举证期限内没有举证，本院视其对原告陆杰荣所举证据没有异议。被告彭超本人签名的61笔货品共38272元，彭超应该负责；彭超雇佣的工人黄某签收货品25笔共18934.2元，黄某属履行工作职责，结果由雇主彭超负责；彭超雇佣的工人李艳签收货品11笔共9557元，李艳属履行工作职责，结果由雇主彭超负责。以上97笔货款共66763.2元，减去之前已经支付15450元及2017年10月18日微信支付还款1000元，尚欠50313.2元，被告彭超应该清偿。原告陆杰荣的起诉要求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告彭超应于本判决发生法律效力之日起十日内清偿货款
50313.2元给原告陆杰荣。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1083元，由被告彭超负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 陈振斌
人民陪审员 苏结平
人民陪审员 周玲仪
二〇一七年十月十九日
书 记 员 陈宇靖
甘肃省皋兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皋民一初字第40号
原告王某某，男，1969年6月17日生，汉族，永登县居民，住兰州市。
被告兰州某某公司，住所地皋兰县。
法定代表人许某某，该公司总经理。
原告王某某诉被告兰州某某公司劳动争议纠纷一案，原告于2014年5月7日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请不违反相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元原告负担。
审判员 方立文
二〇一四年五月七日
书记员 张 婷
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈民初字第573号
原告：李磊。
委托代理人：房益女。
被告：刘洪松。
被告：湖南北山建设集团股份有限公司。
法定代表人：吴振宇。
委托代理人：陈迪。
原告李磊为与被告刘洪松、湖南北山建设集团股份有限公司（以下简称北山建设公司）劳务合同纠纷一案，于2014年4月28日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员许琴适用简易程序于2014年5月28日公开开庭进行了审理。原告李磊的委托代理人房益女，被告刘洪松，被告北山建设公司的委托代理人陈迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李磊起诉称：原告系水电工，于2013年3月受被告刘洪松雇佣到被告北山建设公司的宁波市杭州湾新区世纪金源梦想公寓6号楼工地做水电安装。原告的工作至2013年12月完成。2014年3月3日，被告刘洪松出具欠条一份，载明欠原告工资1900元。原告向两被告讨要工资，两被告互相推诿，一直分文未付。双方多次经宁波杭州湾新区规划建设国土局调解无果，两被告仍认欠不付。现诉请判令两被告共同支付原告工人工资1900元。
原告为证明其诉称主张成立，向本院提供了如下证据：1.欠条一张，证明被告刘洪松欠原告工资的事实。2.限时支付令，证明两被告主体适格，被告刘洪松承包了被告北山建设公司水电安装工程的事实。
被告刘洪松质证：对证据1没有异议，该证据由被告刘洪松出具并签字的；对证据2被告刘洪松确实收到过，但对其内容被告刘洪松不予认可。被告北山建设公司质证：证据1是被告刘洪松单方向原告出具的，被告北山建设公司并不知情，也无法确认其真实性；对证据2形式上的真实性无异议，但对该证据中载明的内容被告北山建设公司不清楚，同时该限时支付令明确了两个事实，本案欠款的支付主体应是被告刘洪松，被告北山建设公司应付被告刘洪松的工程款已经支付完毕。
对原告提供的上述证据，本院认证意见如下：原告提供的证据1真实合法，被告刘洪松无异议，本院应予认定。原告提供的证据2形式上真实合法，且两被告对其中载明的被告刘洪松承包宁波杭州湾世纪城6号公寓水电安装工程以及该工程的总承包单位为被告北山建设公司的内容无异议，本院对原告的待证事实予以认定。
被告北山建设公司当庭提交的证据与本案无关联性，本院不作认定。
根据本院认定的证据和双方当事人庭审陈述，本院认定本案事实如下：2012年开始，被告刘洪松承包了宁波市杭州湾新区世纪金源梦想公寓6号楼的水电安装工程，该工程的总承包单位为被告北山建设公司。2013年3月至12月，原告受被告刘洪松雇佣到上述工地做水电安装，每天工资150元。2014年3月3日，经原告李磊与被告刘洪松结算，被告刘洪松出具欠条一份，载明欠原告工资1900元。
本院认为：原告李磊与被告刘洪松之间的劳务合同关系依法成立且有效。原告为被告刘洪松提供劳务，被告刘洪松理应按照约定支付相应劳务报酬。现被告刘洪松对尚欠劳务报酬予以结算，但未及时支付，故原告要求被告刘洪松支付尚欠劳务报酬1900元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。根据合同的相对性原则，原告李磊受被告刘洪松雇佣，工作内容均由被告刘洪松指派，工作时间由被告刘洪松进行记录，劳务报酬也由被告刘洪松直接向原告发放，现原告因尚欠的劳务报酬向被告刘洪松主张权利，理据充分，而被告北山建设公司仅系涉案工程的总承包单位，与原告之间并未产生劳务合同关系，原告向被告北山建设公司主张支付工资款，理据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告刘洪松应于本判决生效后三日内支付原告李磊劳务报酬1900元；
驳回原告李磊的其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘洪松负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 许琴
二〇一四年六月三日
代书记员 郑嘉
附：本判决依据的法律条文：
一、相关法律
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
河北省河间市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河民初字第1372号
原告李某甲，农民。
被告李某乙，农民。
本院在审理原告李某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案中，原告李某甲于2015年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某甲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
诉讼费150元，由原告李某甲负担。
审判员 薛连海
二〇一五年五月十二日
书记员 唐云勇
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初9821号
原告：宁波达华印刷包装有限公司（统一社会信用代码为91330201MA282F0D6W）。住所地：宁波市东钱湖镇梅湖工业区内。
法定代表人：洪昌华，执行董事兼总经理。
被告：杭州金客来纺织有限公司（统一社会信用代码为91330110759505135K）。住所地：杭州市余杭区崇贤街道大安村。
本院在审理原告宁波达华印刷包装有限公司与被告杭州金客来纺织有限公司买卖合同纠纷一案中，原告宁波达华印刷包装有限公司在本院指定的期限内与被告杭州金客来纺织有限公司庭外和解，其表示不缴纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 ＸＸ
二〇一七年八月十六日
代书记员 俞霜
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0212民初9821号原告：宁波达华印刷包装有限公司（统一社会信用代码为91330201MA282F0D6W）。住所地：宁波市东钱湖镇梅湖工业区内。法定代表人：洪昌华，执行董事兼总经理。被告：杭州金客来纺织有限公司（统一社会信用代码为91330110759505135K）。住所地：杭州市余杭区崇贤街道大安村。本院在审理原告宁波达华印刷包装有限公司与被告杭州金客来纺织有限公司买卖合同纠纷一案中，原告宁波达华印刷包装有限公司在本院指定的期限内与被告杭州金客来纺织有限公司庭外和解，其表示不缴纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员 ＸＸ二〇一七年八月十六日代书记员 俞霜
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执3636号
申请执行人杨德高，男，1981年8月28日生，汉族。
申请执行人杨亭，女，1987年12月8日生，汉族。
申请执行人蔡梅，女，1964年7月3日生，汉。
被执行人盐城富利生态养殖有限公司，住所地江苏省射阳县合德镇耦耕兴耦居委会5组。
法定代表人：闵育礼，该公司经理
申请执行人杨德高、杨亭、蔡梅与被执行人盐城富利生态养殖有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2016）苏0924民初2756号判决书已发生法律效力，该判决书确定被执行人盐城富利生态养殖有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向申请执行人杨德高、杨亭、蔡梅赔偿260541.99元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月04日立案受理。
执行过程中，被执行人已给付申请人40000元，另查无存款、无房产及车辆。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已给付申请人40000元，另查无存款、无房产及车辆。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0924民初2756号判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 丁卫东
审判员 祁洪标
审判员 唐海明
二〇一七年三月十四日
书记员 黄振洋
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0722执1184号
申请执行人叶天寿，男，1956年3月3日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
被执行人福建省梦笔生花旅游开发有限公司，住所地福建省浦城县兴华路463号（宇彪建材广场5号楼），统一社会信用代码：91350722315323349D。
法定代表人：陈进华，职务：执行董事。
申请执行人叶天寿与被执行人福建省梦笔生花旅游开发有限公司劳动争议纠纷一案，浦城县人民法院作出的（2017）闽0722民初1769号民事判决书已发生法律效力，根据申请执行人叶天寿申请，本院于2017年11月1日依法立案执行，执行标的为41132元。
本案在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其申报财产。同时，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，限制被执行人高消费及有关消费。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。此外,本院还多次通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、工商、不动产、车辆等相关登记管理部门查询。2017年12月6日双方当事人达成执行和解,2017年12月7日申请执行人以双方达成执行和解为由向本院申请撤回对该案的执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结对浦城县人民法院作出的（2017）闽0722民初1769号民事判决书的执行。
终结执行后,一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可在法定期限内向法院申请恢复对原裁判文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚林伟
审判员 詹先分
审判员 季建英
二〇一七年十二月十一日
书记员 黄晓斐
福建省浦城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0722执1184号申请执行人叶天寿，男，1956年3月3日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。被执行人福建省梦笔生花旅游开发有限公司，住所地福建省浦城县兴华路463号（宇彪建材广场5号楼），统一社会信用代码：91350722315323349D。法定代表人：陈进华，职务：执行董事。申请执行人叶天寿与被执行人福建省梦笔生花旅游开发有限公司劳动争议纠纷一案，浦城县人民法院作出的（2017）闽0722民初1769号民事判决书已发生法律效力，根据申请执行人叶天寿申请，本院于2017年11月1日依法立案执行，执行标的为41132元。本案在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其申报财产。同时，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，限制被执行人高消费及有关消费。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。此外,本院还多次通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、工商、不动产、车辆等相关登记管理部门查询。2017年12月6日双方当事人达成执行和解,2017年12月7日申请执行人以双方达成执行和解为由向本院申请撤回对该案的执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结对浦城县人民法院作出的（2017）闽0722民初1769号民事判决书的执行。终结执行后,一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可在法定期限内向法院申请恢复对原裁判文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚林伟审判员  詹先分审判员  季建英二〇一七年十二月十一日书记员  黄晓斐
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳碾执字第423-1号
申请执行人曹昌付，个体户。
被执行人刘章民，农民。
被执行人曹照美，农民。
被执行人曹祥臣，农民。
被执行人曹晴，农民。
被执行人周士行（周土行），农民。
申请执行人曹昌付与被执行人刘章民、曹照美、曹祥臣、曹晴、周士行民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2014年11月3日作出（2014）邳碾民初字第410号民事判决书：刘章民于本判决发生法律效力之日起十日内向曹昌付支付借款本金42630元、支付利息27000元，合计69630元；曹照美、曹祥臣、曹晴、周士（土）行对上述债务负连带责任。曹照美、曹祥臣、曹晴、周士（土）行承担保证责任后，有权向刘章民追偿；案件受理费1562元，由刘章民、曹照美、曹祥臣、曹晴、周士行负担1540元，由曹昌付负担22元。
本院在执行过程中，已执行到位33900元，并已冻结被执行人曹祥臣的银行账户；查询被执行人的工商登记及车辆信息，没有查询到可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并认可本院调查。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并认可本院调查的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳碾执字第0423案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王国权
执行员 杜万亮
执行员 张 坤
二〇一五年十月十四日
书记员 王 哲
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第1276-1号
申请执行人：慈溪群义漂染针织有限公司，住所地：慈溪经济开发区（杭州湾新区）漂染园滨海五路南。
法定代表人：徐国强，该公司董事长。
被执行人：宁波琼露服饰有限公司，住所地：慈溪市。
法定代表人：岑静，该公司执行董事。
本院在执行（2014）甬慈浒商初字第881号慈溪群义漂染针织有限公司与宁波琼露服饰有限公司加工合同纠纷一案过程中查明，被执行人宁波琼露服饰有限公司无可供执行的财产，申请执行人慈溪群义漂染针织有限公司亦不能提供被执行人有可供执行财产的线索，故应当终结本次执行程序。被执行人宁波琼露服饰有限公司尚需向申请执行人慈溪群义漂染针织有限公司支付执行款351302.80元及相关利息，另向本院缴纳案件受理费6570元，申请执行费5170元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第1276号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿 森 坤
审判员 何 旭 强
审判员 莫 建 江
二〇一五年四月十日
书记员 徐松迪（代）
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙马民初字第183-1号
（以正式加盖法院印章的文书为准，公开的电子文本仅供参与，不得用于非法用途）
原告管小平。
被告康中才。
原告管小平与被告康中才租赁合同纠纷一案，于2014年3月15日向本院提出申请，要求对被告的房屋予以查封，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对被告康中才名下的房屋予以查封，查封期间不得隐藏、转移、变卖、毁损。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 马均
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 邱宏
四川省开江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1723民初558号
原告：曾敬,男,汉族,1984年3月11日出生,户籍地四川省开江。
委托诉讼代理人：伍玲蜓（特别授权），四川共法律师事务所律师。
被告：杨胜黎，男，汉族，1973年5月20日出生，户籍地四川省开江县。
原告曾敬与被告杨胜黎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾敬的委托诉讼代理人伍玲蜓到庭参加诉讼，被告杨胜黎经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾敬向本院提出诉讼请求：1、要求被告杨胜黎偿还原告曾敬现金140000元，其中借款本金100000元，利息40000元；2、要求被告杨胜黎承担资金利息（原告的委托诉讼代理人当庭表示放弃该项诉请）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年10月20日，被告杨胜黎因修养猪场缺钱，向原告曾敬借款100000元，约定月息2分。因被告一直未还款，2016年4月28日，被告向原告重新出据总金额为140000万元的借条一张，包含本金100000元，利息40000元。后经原告多次催收借款无果，现诉至法院要求依法支持其诉请。
原告曾敬围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、原、被告的身份信息资料（复印件），拟证实原、被告诉讼主体适格的事实；2、2016年4月28日借条一张（原件），拟证实2016年，被告杨胜黎向原告曾敬出具了借条一张金额为140000元借条的事实；3、证人梁波的当庭证词，拟证实被告杨胜黎于2014年向原告借款100000元的事实。
被告杨胜黎未作答辩，亦未提交证据。
本院依职权出示被告调查人邓远玉（系四川省常飞农业科技发展有限公司开江分公司会计）调查笔录一份，拟证明原告曾敬出示的2016年4月28日的借条，系被告杨胜黎本人笔迹的事实。
原告曾敬对本院依职权出示的证据无异议。
经审理查明，原告曾敬与被告杨胜黎系朋友关系。2014年10月20日，被告杨胜黎因修养猪场缺资金向原告曾敬借款100000元。后因被告一直未还款，2016年4月28日，原告找到被告协商还款事宜，被告向原告出具金额为140000元的借条一张，借条内容为：“今借到曾敬现金140000元（大写壹拾肆万元整），身份证号：513023197305200011，借款人：杨胜黎，2016.4.28。”被告杨胜黎在“借款人”一栏处签名。原告自述，借条中载明的“现金140000元”包含借款本金100000元，利息40000元。上述借条出具之后，被告一直未还款。原告遂向本院提起诉讼。
上述事实，有原告的举证材料、当庭陈述，及本院依职权出示的证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。本案中，被告杨胜黎向原告曾敬借款100000元客观真实，原、被告之间形成了合法的债权债务关系。借款后，被告杨胜黎在借款本金100000元之外，向原告支付利息40000元，并出具总金额为140000元借条的行为客观真实。如果以借款本金100000元为基数，按照月利率2%，计算从2014年10月20日至2016年4月28日期间的利息为36000元（100000元×24%÷12个月×18个月）；按照月利率3%，计算从2014年10月20日至2016年4月28日期间的利息为54000元（100000元×36%÷12个月×18个月），依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，被告杨胜黎应当向原告偿还借款本金100000元，利息36000元，总计136000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告杨胜黎在本判决生效后30日内向原告曾敬偿还借款本金100000元，利息36000元，总计136000元；
二、驳回原告曾敬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由被告杨胜黎负担。
如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 曹海燕
人民陪审员 王锡彬
人民陪审员 余 全
二〇一八年四月十一日
书 记 员 傅 洋
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初11251号
原告李永海，男，1970年1月16日出生。
委托代理人李守勤，男，1943年8月17日出生。
被告刘春光，男，1970年8月22日出生。
原告李永海诉被告刘春光民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李永海及其委托代理人李守勤到庭参加了诉讼，被告刘春光经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李永海向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币16万元并支付利息（以16万元为基数，自借款之日起至实际给付之日止按年利率24%计算）。2、诉讼费，公告费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，2014年9月初，被告做生意周转不开为由向原告借款，在被告多次请求下，原告同意借款，并将16万元以现金形式给付被告，被告向原告出具了借条，口头承诺一个月还款。后被告拒不还款，并下落不明，故诉至法院。
被告刘春光未答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据借条一份，被告未到庭参加诉讼故未对该证据提出异议。本院经审查认定上述证据与原告的陈述存在关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年9月10日，被告向原告借款16万元，原告以现金形式给付被告，被告向原告出具借条一份，载明“今有刘春光借李永海现金壹拾陆万元整（160000）”。后被告未向原告偿还上述借款。
另查，李永海于2016年8月16日以民间借贷为由就本案的事实与理由将刘春光诉至本院，后于2016年9月30日撤回了起诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘春光从原告李永海处取得借款，签出具借条，故双方形成了民间借贷的法律关系，该民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。故对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持，对原告要求被告支付利息，未超过法定范围的部分，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。被告刘春光经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见，视为其放弃答辩和对证据进行质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘春光于本判决生效后十日内偿还原告李永海借款十六万元。
二、被告刘春光于本判决生效后十日内给付原告李永海利息（以十六万元为基数，自二零一六年八月十六日起至实际给付之日止按年利率百分之六计算）。
三、驳回原告刘春光的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千五百元，公告费五百六十元由被告刘春光负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 王 然
人民陪审员 隗合群
人民陪审员 魏爱军
二〇一七年三月七日
书 记 员 王亚昕
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初9112号
原告：汉华易美(天津)图像技术有限公司，住所地天津市。
法定代表人：柴继军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姜波，江苏致邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李欣，江苏致邦律师事务所律师。
被告：上海澳星出入境服务有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：ＸＸ。
原告汉华易美(天津)图像技术有限公司与被告上海澳星出入境服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。原告汉华易美(天津)图像技术有限公司于2018年5月8日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告汉华易美(天津)图像技术有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 徐芳芳
审 判 员 王婷钰
人民陪审员 吴奎丽
二〇一八年五月八日
书 记 员 卢思元
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初9112号原告：汉华易美(天津)图像技术有限公司，住所地天津市。法定代表人：柴继军，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜波，江苏致邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李欣，江苏致邦律师事务所律师。被告：上海澳星出入境服务有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：ＸＸ。原告汉华易美(天津)图像技术有限公司与被告上海澳星出入境服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。原告汉华易美(天津)图像技术有限公司于2018年5月8日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告汉华易美(天津)图像技术有限公司撤回起诉处理。审 判 长  徐芳芳审 判 员  王婷钰人民陪审员  吴奎丽二〇一八年五月八日书 记 员  卢思元附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执3436号
申请执行人杨爱华，女，汉族，1979年2月9日出生，居民，住南平市延平区。
被执行人郑赟，男，1979年9月12日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
被执行人欧玉玲，女，1978年3月5日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
关于杨爱华申请执行郑赟、欧玉玲民间借贷纠纷一案，本院在执行已生效的（2015）延民初字第3968号民事判决书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第3968号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王文斌
执行员 叶 超
执行员 阮绍恩
二〇一七年四月二十日
书记员 范 丹
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更7139号
罪犯吴月凤，女，1973年11月17日出生于福建省建阳市，汉族，小学文化，现在福建省女子监狱服刑。
福建省福州市仓山区人民法院于2016年12月22日作出（2016）闽0104刑初1111号刑事判决，以被告人吴月凤犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑二年二个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省女子监狱于2017年12月20日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴月凤在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期间累计共获表扬1个。确有悔改表现，以上事实有罪犯月评审表、年度评审表等证据证实。
本院认为，罪犯吴月凤在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯吴月凤确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯吴月凤减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴月凤减去有期徒刑三个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年7月18日起至2018年6月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 红
审判员 柯景英
审判员 薛 晴
二〇一七年十二月二十七日
书记员 张 静
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）杭西民二初字第1306号
原告：福州联丰建筑装饰工程有限公司杭州分公司。
负责人：陈新生。
委托代理人：方伟如。
被告：徐永青。
委托代理人：徐立群。
原告福州联丰建筑装饰工程有限公司杭州分公司诉被告徐永青买卖合同纠纷一案，本院于2008年7月4日立案受理后，依法由审判员陈辽敏适用简易程序，于2008年8月14日公开开庭进行审理。原告委托代理人方伟如、被告委托代理人徐立群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年被告因东阳市华夏大酒店装修向原告购买装饰石材，2005年5月25日，被告确认应向原告结算材料款23509元；2005年9月24日，被告向原告确认应结算材料款246450.32元，其中价值88889.60元的石材被告运往椒江酒店，当日被告确认总货款为269958.72元。该款经催讨未果，原告诉诸法院请求依法判令①、被告支付拖欠的装饰材料款269958.72元；②、被告支付从2008年7月5日起按欠款总额的日万分之三点九九计算至付清之日止的利息损失；③、本案的诉讼费用由被告承担。
为证明其主张成立，原告提供以下证据材料：
1、杭州常住人口详细信息一份，证明被告的主体资格。
2、报销单、工程结算表各一份，证明因东阳华厦大酒店装饰工程被告向原告购买装饰石材，并于2005年9月24日确认应支付原告材料款、人工费269958.72元。
3、工程结算表一份，证明其中被告因东阳华厦大酒店装饰工程确认石材款为23509元。
4、装饰材料收转确认书一份，证明2005年9月24日被告确认将原在东阳华厦大酒店的价值为88889.60元的装饰材料运送到椒江酒店。
5、公司基本情况一份，证明被告为台州香溢大酒店有限公司的投资人，被告具有相应的支付能力。
被告辩称，原、被告之间没有石材买卖关系，原告为东阳华厦大酒店提供石材，而该酒店不属被告所有，被告仅受单位委托在买卖业务中作为工作人员签了字；在报销单中被告已明确款项已经结清，原告也接收了这个凭据，说明原告也认可已经付清了，如果原告认为没有收到，诉讼时效自2005年9月25日起算，原告现在主张也超过了诉讼时效；综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
为证明其主张成立，被告提供企业法人营业执照二份，证明东阳市华厦大酒店有限公司、东阳市新香园大酒楼有限公司与被告没有经济上的利害关系。
根据当事人对证据的质证意见及证据间的相互关系，本院作如下认证：原告提供的以上证据材料，经被告当庭质证，被告对证据1没有异议，对证据3、4的真实性没有异议，本院予以认定；被告对证据2中被告的签名没有异议，但认为不能证明原、被告之间有269958.72元的业务往来，被告确认的金额仅为181069.72元，本院经审核认为该报销单与原告提供的结算价分别为23509元和157560.82元的二份工程结算表可以相互印证，形成有效证据链，本院对报销单中确认了石材价款为181069.72元的事实予以认定；被告认为证据5与本案没有关联性，本院不予认定。原告对被告提供证据的真实性没有异议，对关联性有异议，本院认为该证据中东阳市华厦大酒店有限公司的企业法人营业执照与本案具有关联性，本院予以认定，东阳市新香园大酒楼有限公司企业法人营业执照与本案不具有关联性，本院不予认定。
根据上述本院认定的证据材料及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
因东阳市华厦大酒店装修工程，被告向原告购买装饰石材，2005年9月24日，被告确认树挂冰花、小啡珠和干挂板材的钢结构及辅材157560.72元，人工费23509元，合计181069.72元的东阳石材款结清，并签字同意支付。同日，被告还确认原东阳市华厦大酒店的超玛利米黄石材，因业主不同意此颜色，后拉到椒江酒店现场，实际到货130.72平方米，价款为88889.60元。
另查明，被告既非东阳市华厦大酒店有限公司的法定代表人也非公司职员。
本院认为，原、被告虽未签订书面买卖合同，但原告已经交付石材，被告也已接受的，该买卖合同成立。口头买卖合同成立并生效后，被告应当及时履行付款义务。被告以其受单位委托作为工作人员在报销单、工程结算表上签了字，原、被告之间并没有石材买卖关系作为抗辩理由，因被告未举证证明以上事实，对此本院不予采信；被告还认为其已在报销单中明确款项已经结清，诉讼时效自2005年9月25日起算，原告的主张超过了诉讼时效，因“款项已经结清”的文义是指石材款和人工费均已结算在报销单载明的金额内，并非表明被告已经付清该款；再者原、被告未签订书面买卖合同，也无证据证明双方对合同的履行期限进行约定，因此该合同属未定履行期限的合同，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项之规定，原告可以随时要求被告履行，被告以原告的主张已经超过诉讼时效作为抗辩理由，本院亦不予采信。原告要求被告支付货款269958.72元的诉讼请求本院予以支持，逾期付款利息损失自2008年7月5日起按被告未付货款269958.72元的每日万分之二点一计算至2008年8月14日止为2210.96元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
徐永青支付福州联丰建筑装饰工程有限公司杭州
分公司货款269958.72元。
二、徐永青支付福州联丰建筑装饰工程有限公司杭州分
公司逾期付款利息损失2210.96元（2008年8月15日起的利息损失另计）。
三、以上第一项、第二项合计272169.68元，该款徐永青于本判决生效之日起十日内一次性付清。
如果徐永青未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5349元，减半收取2674.50元，由徐永青承担，该款徐永青于本判决生效之日起十日内支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审判员 陈辽敏
二〇〇八年八月十四日
书记员 陈金荣
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍越商初字第2973号
原告章建荣，
城区快阁苑吟春坊5幢303室。
委托代理人（特别授权代理）孟晓阳，浙江鉴水律师事务
所律师。
被告王惠根，
城区龙洲花园46幢103室。
被告王钱江，
城区东湖镇永仁村新区27号。
本院在审理原告章建荣与被告王惠根、王钱江民间借贷纠
纷一案中，原告于2009年12月14日向本院申请撤回对被告王钱
江的起诉。
本院认为，原告章建荣提出的撤诉申请，系其真实意思表
示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定
如下：
准许原告章建荣撤回对被告王钱江的起诉。
审判员 殷裕陆
二〇〇九年十二月十五日
书记员 缪高峰
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第2973号
原告章建荣。
委托代理人（特别授权代理）孟晓阳。
被告王惠根。
原告章建荣为与被告王惠根、王钱江民间借贷纠纷一案，于2009年11月18日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员殷裕陆适用简易程序于2009年12月15日公开开庭进行了审理。原告章建荣的委托代理人孟晓阳到庭参加了诉讼，被告王惠根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。庭审前，原告申请撤回对被告王钱江的起诉，本院予以准许，并已送达给双方当事人民事裁定书。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告章建荣诉称，2009年3月27日，被告王惠根向原告借款人民币80000元，并于当日出具给原告借条一份，由案外人王钱江作为担保人在借条上签字确认，口头约定借期为一个月。然到期后，被告至今分文未还。现原告诉至法院，请求判令被告归还给原告借款人民币80000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告王惠根未作答辩，在举证期限内亦未提供证据。
在举证期限内原告为证明自己的主张提供了证据：借条1份，证明2009年3月27日，被告王惠根向原告借款人民币80000元并出具借条一份，由案外人王钱江作为担保人在借条上签字的事实。
原告提供的证据符合证据“三性”要件，且被告经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加证据质证，视为放弃质证权利，本院依法予以确认。
经审理本院认定，2009年3月27日，被告向原告借款人民币80000元，并出具借条一份，载明：“今向章建荣借人民币捌万元正，小写（￥80000元），借款人：王惠根”。未约定归还期限，经原告多次催讨不成，遂成讼。
本院认为，原告章建荣与被告王惠根之间的借款行为，系民间借贷关系，双方主体适格，内容合法，被告王惠根出具的借条真实地反映了双方的意思表示，应认定合法有效。被告尚欠原告借款人民币80000元，证据确凿充分，应予认定。现原告要求被告归还借款人民币80000元，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告王惠根应归还给原告章建荣借款人民币80000元，于本判决生效后三十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取900元，由被告负担，在偿付上述款项时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1800元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 殷裕陆
二〇〇九年十二月十五日
书记员 缪高峰
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0982民初333号
申请人：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地：新泰市青龙路879号，统一社会信用代码：91370900MA3CAX8P35。
法定代表人：孙法学，董事长。
被申请人：岳光玲，女，1980年9月15日出生，汉族，居民，住新泰市，
被申请人：高慎杨，男，1986年10月26日出生，汉族，居民，住新泰市，
申请人山东新泰农村商业银行股份有限公司与被申请人岳光玲、高慎杨金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年1月10日向本院提出保全申请，要求对被申请人岳光玲、高慎杨的银行存款100000元予以冻结或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为申请人山东新泰农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
对被申请人岳光玲、高慎杨的银行存款100000元予以冻结，冻结期限为一年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王建民
二〇一八年一月十日
书记员 薛 慧
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0502民初1699号
原告：刘方全，男，1994年12月27日出生，汉族，学生，住山东省垦利区。
委托诉讼代理人：陈莎莎，山东齐征律师事务所律师。
被告：中国石油化工股份有限公司胜利油田分公司东辛采油厂，住所地：东营市东营区北一路59号。统一社会信用代码9137050086473110ＸＥ。
负责人：赵明宸，厂长。
委托诉讼代理人：李宗禄，山东众成清泰（东营）律师事务所律师。
被告：东营区盈茗茶庄,住所地：东营区。注册号370502600403666。
经营者：孔刚，男，1984年1月20日出生，汉族，东营区盈茗茶庄业主，现住东营市东营区鲁班公寓**号楼*单元***室，公民身份号码3708811984********。
被告：东营市盈茗商贸有限公司，住所地：东营市东营区蒙山路7号。统一社会信用代码913705023445059267。
法定代表人：孔刚，经理。
被告：孔刚，基本情况同上。
原告刘方全与被告中国石油化工股份有限公司胜利油田分公司东辛采油厂（以下简称东辛采油厂）、东营区盈茗茶庄（以下简称盈茗茶庄）、东营市盈茗商贸有限公司（以下简称盈茗商贸公司）、孔刚身体权纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘方全的委托诉讼代理人陈莎莎，被告东辛采油厂委托诉讼代理人李宗禄到庭参加诉讼，被告盈茗茶庄、盈茗商贸公司、孔刚经本院传票传唤无正当理拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘方全向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付医疗费400215.42元、住院伙食补助费7620元，共计407835.42元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告当庭变更诉讼请求医疗费为383770.87元。事实和理由：2017年3月28日，因被告东辛采油厂所有并管理的天然气管道损坏，致使天然气泄漏而发生爆燃，导致东营区蒙山路7号盈茗茶庄三楼的员工宿舍发生火灾，造成正在员工宿舍休息的原告特重度烧伤，至今未脱离危险期，发生大额医疗费用。本火灾事故发生地点为被告盈茗商贸公司，该公司与盈茗茶庄经营地点完全相同，而且经营者和法定代表人均为被告孔刚，原告也同时为这两家公司打工，两公司实际上是为一体的。盈茗商贸公司存在违法使用天然气的情形，为本次火灾事故的责任方之一，孔刚作为两单位的实际管理人员，与东辛采油厂违法协商，私拉乱扯天然气管道，在本次事故中负有不可推卸的连带赔偿责任。原告家庭已再无力承担与日俱增的医疗费，特申请法律援助，再次诉至法院，望判若所请。
被告东辛采油厂辩称，被告同意按照应当承担的份额承担合理费用。
被告盈茗茶庄、盈茗商贸公司、孔刚均未作答辩。
经审理本院认定事实如下：2017年3月28日,原告刘方全在位于东营市东营区蒙山路7号盈茗茶庄三楼最西侧宿舍因泄漏的天然气遇火源爆燃引发火灾，造成其特重度烧伤。原告受伤后，以东辛采油厂、盈茗茶庄、盈茗商贸公司、孔刚为被告诉至本院，本院依法出具东营市东营区人民法院（2017）鲁0502民初1995号民事判决，当事人不服该判决提出上诉，东营市中级人民法院依法出具（2017）鲁05民终1229号民事判决，判决被告东辛采油厂对原告的损失承担50%的赔偿比例，被告盈茗茶庄、被告盈茗商贸公司承担50%的赔偿比例，被告孔刚对被告盈茗商贸公司的赔偿义务承担连带责任。
原告刘方全2017年3月28日至2017年6月23日在胜利油田中心医院住院治疗87天，发生医疗费1005955.32元，已判决四被告支付936885.8元，尚有69069.52元未支付。
2017年6月23日至2017年7月3日原告在胜利油田中心医院住院治疗10天，支出医疗费28890.16元。
2017年7月3日至2017年7月12日原告在济南万厚中医医院中医院住院治疗9天，支出医疗费60000元。此外，原告去往济南万厚中医医院住院时支出救护车费用2000元，××例复印费72.5元。
2017年7月12日至2017年9月12日原告在济南市中心医院住院治疗62天，原告支出医疗费190839.72元。
2017年9月14日至2017年10月13日原告在东营市人民医院住院治疗29天，支出医疗费9971.6元。期间，2017年9月25日，因病情需要在北京同仁堂山东医药连锁有限公司东营二店购买治脓毒症用的药物花费2978.3元。
2017年10月16日至2017年12月12日原告在东营市人民医院住院治疗57天，支出医疗费35524.05元，其中城乡医疗合作报销16739.68元，剩余18784.37元未报销。
2018年1月27日，原告到南京军区南京总医院就诊，共计花费挂号费、诊察费、药费1164.7元。
原告主张2017年3月28日至2017年12月12日住院伙食补助费7620元（住院共254天，每天按30元计算），被告对此无异议。
本院认为，公民的生命健康权受到法律的保护。因过错致使他人的人身健康权利受到侵害，应当赔偿受害人因此造成的损失。依据本院（2017）鲁0502民初1995号民事判决，东营市中级人民法院（2017）鲁05民终1229号民事判决，涉案火灾造成的损失被告东辛采油厂承担50%的赔偿责任，被告盈茗茶庄、被告盈茗商贸公司承担50%的赔偿责任，被告孔刚对被告盈茗商贸公司的赔偿义务承担连带赔偿责任；四被告应按照以上赔偿比例承担赔偿责任。原告刘方全从2017年3月28日至2018年1月27日住院及门诊治疗产生的医疗费用、转院救护车的费、病历复印费共计383770.87元（不包含已判决支付的医疗费用936885.8元），均系其因火灾造成身体伤害支出的合理费用，本院予以支持。原告主张的住院伙食补助费7620元，符合相关法律规定，本院予以支持。被告盈茗茶庄、盈茗商贸公司、孔刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃部分诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十二条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国石油化工股份有限公司胜利油田分公司东辛采油厂于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘方全医疗费、住院伙食补助费等费用195695.44元；
二、被告东营区盈茗茶庄、东营市盈茗商贸有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘方全医疗费、住院伙食补助费等费用195695.43元；
三、被告孔刚对被告东营市盈茗商贸有限公司的上述义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7418元，减半收取计3709元，由原告刘方全负担151元；被告中国石油化工股份有限公司胜利油田分公司东辛采油厂负担1779元，被告东营区盈茗茶庄、东营市盈茗商贸有限公司、孔刚负担1779元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 刘富珍
二〇一八年五月二十一日
书记员 杜 岩
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执3036号
申请执行人胡世才，男，汉族，1963年4月30日出生，住广西平南县。
被执行人程建发，男，汉族，1970年7月14日出生，住江西省抚州市南城县。
关于本院执行申请执行人胡世才与被执行人程建发劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初11420号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人程建发应于判决发生法律效力之日起十日内支付工资8195元和赔偿819.50元给申请执行人胡世才。因被执行人未按期履行相关法律义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年3月16日立案执行。
本案在执行过程中，本院在辖区内房产管理部门、国土管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及证券、银行等部门调查了被执行人程建发的财产状况，均未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人程建发的住所地位于江西省××市××县，本院已依法委托江西省抚州市南城县人民法院对被执行人程建发的财产状况进行调查，该院的回复结果显示被执行人程建发在该院辖区内亦无财产可供执行。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并通知申请执行人在指定期限内提供被执行人的可供执行财产或财产线索，但申请执行人逾期未能提供。另，本院已在（2017）粤0605执3036案中依职权将被执行人程建发纳入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人程建发暂无财产可供执行，申请执行人在指定期限内亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故本次执行的情形符合终结执行的条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 欧 杰
执行员 黄东旭
执行员 柏少凡
二〇一七年八月三十一日
书记员 谢嘉杰
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1102民初3318号
原告：滕明，男，1965年3月3日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：日照艺发建筑工程有限公司，住所地日照市东港区海安路中段，统一社会信用代码91371100762892914P。
法定代表人：孙方茂，经理。
委托诉讼代理人：刘勇，山东中展律师事务所律师。
原告滕明与被告日照艺发建筑工程有限公司有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告滕明，被告日照艺发建筑工程有限公司有限公司的委托诉讼代理人刘勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告滕明向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告丢失架管、扣件、十字扣等物品损失7842.24元及利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告自2007年2月14日在凌云工地存在业务往来，原告出租架管给被告使用。期间，被告租用的部分建筑设备丢失，包括接扣188个，单价5.3元每个，折合996.4元，十字扣1358个，单价4.6元，折合6246.8元，架杆39米，单价15.36元每米，折合599.04元，以上共计7842.24元。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求处理。
被告日照艺发建筑工程有限公司有限公司辩称：原告所起诉的事实被告并不清楚，原告起诉已经超过诉讼时效，应当驳回。被告公司与原告没有租赁业务。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告提交了如下证据：发货单二张、收货单十张、（2011）东商初字第128号生效民事判决书一份，被告艺发建筑公司凌云工地项目经理焦自奎、辛本芹、丁元属在发货单上签字，焦建国也是工地上的管理人员，收货单上有我的签名，证明我收到他们退还货物的情况，发货单、收货单都是一式二份，原、被告各有一份。
被告对原告提交的2007年3月14日、3月15日的租赁合同（发货单）有异议，认为该租赁合同不是被告授权的人所签署的，被告公司也没有加盖公章，对被告公司没有约束力，且两份合同与原告的其他证据以及被告要提供的证据相冲突，不能作为认定事实的依据。对原告提交的十张收货单有异议，认为被告没有委托过辛本芹等人办理与原告有关的租赁事务。对（2011）东商初字第128号民事判决书的真实性没有异议，但对其认定的事实部分判决书第二页第三自然段中间“2007年3月14日”之后的部分有异议，对认定的事实都有异议，该判决书已经生效了。
被告提交了如下证据：证据一，原告在公安机关调查焦自奎职务侵占案时作的笔录，是原告在2008年3月2日在公安机关所做笔录，内容详见笔录，该笔录中，侦查员明确问原告给焦自奎的哪些工地供应过什么租赁设备，原告明确陈述2005年秋天在被告的玻璃厂工地租赁过架管等材料，因此可以排除双方在本案原告所说的凌云工地存在租赁关系。证据二，2008年3月2日原告向公安机关提交的证明复印件一份，照片是在（2011）东商初字第128号案件判决之后到公安部门调取的，该证明也没有涉及凌云工地。
原告对被告提交的证据一质证认为，认可是我在公安部门做的笔录；对证据二，是焦自奎给我写的证明，提交原件，当时凌云工地没有结算，公安部门没有调查凌云工地，只问了打了欠条的工地，没写条的工地没问。
本院经审查，对上述证据的真实性予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告曾租用原告的建筑设备，2010年11月9日，原告起诉要求被告支付租赁费31729元，2010年12月6日，原告申请撤诉，本院作出（2010）东商初字第1420号民事裁定，裁定准许原告撤诉。2010年12月24日，原告再次诉至法院，请求判令被告支付租赁费租赁费租赁费31929元与利息400元。2011年8月10日，本院作出（2011）东商初字第128号民事判决，判决“一、被告日照艺发建筑工程有限公司于本判决生效后三日内给付原告滕明租赁费21867.88元。二、驳回原告滕明本案的其他诉讼请求。”，该判决已生效。原告本案所诉7842.24元损失在（2011）东商初字第128号案件中已主张，在该判决中本院认为“关于原告主张被告需赔偿其部分丢失租赁物的诉讼请求，因该主张所涉法律关系属财产损害赔偿，本案不宜一并审理，原告可另行主张权利。”此后，原告未再向被告主张权利。2011年12月21日，原告起诉要求被告赔偿损失，本院以（2012）东商初字第28号案件立案受理，2012年2月8日，因原告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，该案按撤诉处理。2012年5月18日，原告起诉要求被告赔偿损失，2012年6月14日，原告申请撤诉，本院作出（2012）东商初字第1005号民事裁定，裁定予以准许。此后原告未再向被告主张过权利。2017年4月26日，原告诉至本院，请求处理。
原告起诉的依据为2007年3月14日、3月15日被告单位当时的工作人员丁元属、滕明等经办签订的《租赁合同》两份及2007年7月至2007年11月的收货单若干，租赁合同及收货单仅记载了租赁物种类、数量，无单价约定，原告表示其诉讼请求系按照市场价格确定的。
原告主张其自2012年6月14日至起诉前多次向被告主张权利，被告对此不予认可，原告未提交证据证明。
本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的，依照其规定。依据原告所提交的证据，仅可证明被告方工作人员曾经办租用原告部分建筑设备，但对丢失租赁物如何赔偿未进行约定，双方对付款期限及利息亦未进行约定，且原告无证据证明其自2012年6月14日至起诉前曾向被告主张过权利，已超过法律规定的诉讼时效。综上，原告所诉无事实及法律依据且已超过诉讼时效，对原告的诉讼请求，本院均不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十五条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：
一、驳回原告滕明要求被告日照艺发建筑工程有限公司有限公司赔偿损失7842.24元的诉讼请求；
二、驳回原告滕明要求被告日照艺发建筑工程有限公司有限公司赔偿利息的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告滕明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 杨永彬
二〇一七年十月二十日
书记员 安 静
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）获民初字第546号
原告靳玉娟。
被告贾立海。现下落不明。
原告靳玉娟诉被告贾立海民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理，依法适用普通程序，由审判员崔嵬担任审判长，审判员郭亮、冯芝娟组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告靳玉娟到庭参加诉讼，被告贾立海无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告靳玉娟诉称，贾立海于2014年2月12日向原告靳玉娟亡夫司明春借款25万元整，约定月息3分，并出具借据。原告多次向借款人贾立海催要该欠款，均不能得到偿还。现原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，要求：1、判决被告贾立海偿还原告欠款25万元整及利息45000元（从2014年9月13日暂算至2015年3月12日），以后利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计息，计算至实际还款日；2、原告为实现债权而委托律师的委托费用、保全费用等均由被告承担；3、本案的诉讼费用由被告承担。庭审中原告说明起诉书中要求被告承担律师费用，因该案件未委托律师，故原告不主张该项费用。
被告贾立海未到庭也未提交书面答辩意见。
原告靳玉娟向本院提交的证据材料有：1、结婚证一份，证明原告靳玉娟与司明春系夫妻关系。2、借条一份，证明贾立海于2014年2月12日向原告靳玉娟亡夫司明春借款25万元整，约定月息3分。3、获嘉县公安局刑侦大队证明一份，证明司明春于2014年11月19日死亡。
被告贾立海未到庭也未提交任何证据材料。
本院依职权调取被告贾立海常住人口基本信息，证明被告的户籍信息。
经庭审质证，原告提交的证据1系有关部门的有效证件，证据2有被告贾立海的签名，证据3系获嘉县公安局刑侦大队出具的证明，且加盖有印章，本院调取的证据原告无异议，被告未到庭视为其放弃质证权利，故对原告提交及本院调取证据的证明效力均予以认定。
根据以上有效证据及当事人庭审中的陈述，可以证明以下事实：
原告靳玉娟与司明春系夫妻关系。被告贾立海于2014年2月12日向司明春借款25万元整，约定月息3分，并出具借条，借条内容为：“借条／今借司明春现金贰拾伍万元。／（￥250000）／（月息3分）／贾立海／2014.2.12”。被告贾立海利息支付至2014年9月12日。2014年11月19日司明春死亡，原告多次向借款人贾立海催要该欠款，未能得到偿还。现原告为提起诉讼，要求：1、判决被告贾立海偿还原告欠款25万元整及利息45000元（从2014年9月13日暂算至2015年3月12日），以后利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计息，计算至实际还款日；2、原告为实现债权而委托律师的委托费用、保全费用等均由被告承担；3、本案的诉讼费用由被告承担。庭审中原告说明起诉书中要求被告承担律师费用，因该案件未委托律师，故原告不主张该项费用。
另查明，司明春第一顺序继承人有原告靳玉娟和婚生子靳寅臻，诉讼中靳寅臻放弃对该债权的继承。
本院认为：债务应当清偿。被告贾立海借司明春现金250000元，约定月息3分，未约定归还期限，原告庭审中称被告贾立海利息支付至2014年9月12日，系原告的自认行为，应予以确认。后经原告多次催要，被告未再给付利息及本金，由此酿成纠纷，被告应承担全部责任，司明春的第一顺序继承人有原告靳玉娟和婚生子靳寅臻，诉讼中靳寅臻放弃对该债权的继承，原告靳玉娟具有原告主体资格，故对原告靳玉娟要求被告贾立海归还借款本金250000元的诉讼请求予以支持。原告要求利息45000元（按月息3分，从2014年9月13日暂算至2015年3月12日），双方的利率约定超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，正确的利息为28372元，该利息分三段计算：2014年9月13日至2014年11月21日，中国人民银行同期贷款年利率为6％，利息为11500元（250000×6％÷12×4×2＋250000×6％÷12×4÷30×9）；2014年11月22日至2015年2月28日，中国人民银行同期贷款年利率为5.6％，利息为15089元（250000×5.6％÷12×4×3＋250000×5.6％÷12×4÷30×7）；2015年3月1日至2015年3月12日，中国人民银行同期贷款年利率为5.35％，利息为1783元（250000×5.35％÷12×4÷30×12）；故对超过部分不予支持。原告要求被告以后利息按同期银行贷款利率的4倍支付至实际还款日符合法律规定，应予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾立海于本判决生效后五日内归还原告靳玉娟借款本金250000元，利息28372元（2014年9月13日暂算至2015年3月12日），以后利息以借款本金250000元为基数，以中国人民银行同期贷款利率的四倍计息，从2015年3月13日计算至实际还款日；
二、驳回原告靳玉娟的其他诉讼请求。
如果未按照本判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5725元，保全费1500元，均由被告贾立海承担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 崔 嵬
审判员 郭 亮
审判员 冯芝娟
二〇一五年六月十五日
书记员 李佳伟
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0117刑初1826号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报马某某，男，1993年9月27日生，回族，户籍所在地甘肃省，暂住上海市松江区。
辩护人酉杰，上海尚简律师事务所律师。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2017〕1871号起诉书指控被告人马某某犯容留他人吸毒罪，于2017年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员王红艳、被告人马某某及其辩护人酉杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3、4月份，被告人马某某在其租住的本区松汇中路351弄天汇佳园15号504室内，容留张某、黄某某吸毒2次。
2017年7月3日、7月4日，被告人马某某在其租住的本区松汇中路518弄云间名门6号1001室内，容留张某、黄某某吸毒2次。
2017年7月19日，被告人马某某被公安人员抓获。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某某、张某的证言，辨认笔录，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心《司法鉴定意见书》、上海市松江区中心医院检验科报告单，案发抓获经过及被告人网上信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人马某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；被告人马某某能自愿认罪，可酌情从轻处罚，本院采纳辩护人所提相关从轻处罚意见。综上，根据被告人马某某犯罪的事实、性质、情节、社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人马某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月19日起至2018年3月18日止；罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过
本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘长琴
二〇一七年十一月十七日
书记员 陈 弘
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条
容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初2222号
原告：中国工商银行股份有限公司临海支行，住所地：临海市古城街道回浦路28号，统一社会信用代码：91331082704740322U。
负责人：阮晓俊，系该行行长。
委托诉讼代理人：徐灵，浙江昶日律师事务所律师。
被告：李勇，男，1974年2月17日出生，汉族，住临海市。
原告中国工商银行股份有限公司临海支行（以下简称工商银行临海支行）与被告李勇信用卡纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月21日公开开庭进行审理。原告工商银行临海支行的委托诉讼代理人徐灵到庭参加诉讼，被告李勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告工商银行临海支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告牡丹贷记卡透支本金2041.98元及利息、滞纳金、违约金（截止2017年3月1日利息为652.46元、滞纳金为1996.18元、违约金为474.90元），合计人民币5165.52元，此后利息按本金的日万分之五计算至执行完毕之日。二、判令被告偿还原告牡丹贷记卡透支本金90554.46元及利息、滞纳金、违约金（截止2017年3月1日利息为45427.59元、滞纳金为12000元、违约金为1000元），合计人民币148982.05元，此后利息按本金的日万分之五计算至执行完毕之日。事实和理由：被告于2011年1月10日向原告申领牡丹贷记卡，并签订牡丹卡领用合约。被告愿遵守牡丹信用卡章程，履约牡丹卡领用合约。经原告审核同意，被告向原告领用了一张牡丹贷记卡，卡号为：62×××66。被告于2012年7月4日向原告申领牡丹贷记卡，并签订牡丹卡领用合约。经原告审核同意，被告向原告领用了一张牡丹贷记卡，卡号为：52×××47。《牡丹卡领用合约》约定：持卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至对账单通知的到期还款日（含）为免息还款期，到期还款日为对账单生成日第25日，对账单生成日以对账单上记载的日期为准。持卡人在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。持卡人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部分从记账日起至还款日止的透支利息。按最低还款额规定还款的，发卡行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。透支利息、费用等按月计收复利。新的牡丹卡领用合约中约定：未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高为500元。被告在适用牡丹贷记卡中，未遵守上述章程和领用合约的有关规定。从2014年10月27日至2017年3月1日，尚欠透支本金2041.98元、利息652.46元、滞纳金1996.18元、违约金474.90元。另一卡从2014年8月24日至2017年3月1日，尚欠透支本金90554.46元、利息45427.59元、滞纳金12000元、违约金1000元。后经原告多次催讨未果。
被告李勇未作答辩和举证。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交牡丹卡申请表、交易明细及持卡人信息表、中国工商银行牡丹信用卡章程、牡丹卡信用卡领用合约（个人卡）等证据，本院对上述证据的证明力予以认定。据此，本院认定案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告工商银行临海支行与被告李勇签订的《牡丹信用卡领用合约》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效合同。各方当事人应当按照合同的约定全面履行各自的义务。原告工商银行临海支行按领用合约约定履行了发放信用卡的义务，被告李勇使用信用卡透支消费后，应当及时归还相应的透支款项，其逾期未归还透支款项，显属违约，应按照合同约定，承担偿还透支款本金并支付利息、滞纳金及违约金的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李勇于判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司临海支行牡丹贷记卡透支本金92596.44元、利息46080.05元、滞纳金13996.18元、违约金1474.90元，合计154147.57元，之后的利息按本金92596.44元的日万分之五自2017年3月2日起计算至判决履行完毕之日止）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3383元，减半收取1691.50元，由被告李勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。[本院执行款专户信息：开户名：临海市人民法院，帐号：199301010400018370000000002，开户行：中国农业银行临海市支行。]
审 判 员 李 烨
二〇一七年三月二十一日
代理书记员 胡娅丹