海南省海口市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2016）琼01民初300号
原告：徐坤，女，1956年1月26日出生，汉族，住海南省海口市。
委托诉讼代理人：娄春艳，海南昌宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王珞珈，海南昌宇律师事务所实习律师。
被告：李鑫，男，1988年1月8日出生，汉族，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：王杰，海南林海大和实业有限公司员工。
被告：姚连民，男，1976年8月15日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：王杰，海南林海大和实业有限公司员工。
被告：海南林海大和实业有限公司，住所地海南省海口市秀英区海交路16号山海苑小区A3栋2层A3-202房。
法定代表人：李鑫，该司总经理。
委托诉讼代理人：王杰，该司员工。
原告徐坤与被告李鑫、姚连民、海南林海大和实业有限公司（以下简称大和公司）股权转让合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐坤委托诉讼代理人娄春艳、王珞珈，被告李鑫、姚连民、大和公司共同委托诉讼代理人王杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐坤向本院提出诉讼请求：1.判令李鑫、姚连民、大和公司连带向徐坤支付股权转让款2380万元；2.判令李鑫、姚连民、大和公司连带向徐坤支付付款违约金802.49万元（第一笔违约金自2015年12月11日暂计算至2016年10月1日，第二笔违约金自2016年2月6日暂计算至2016年10月1日，第三笔违约金自2016年5月30日暂计算至2016年10月1日，之后的违约金继续计算至付清之日止）；第一项、第二项请求总金额暂计算为3032.49万元。3.本案诉讼费用由李鑫、姚连民、大和公司承担。因李鑫、姚连民、大和公司已付150万元，徐坤变更第一项诉讼请求为：判令李鑫、姚连民、大和公司连带向徐坤支付股权转让款2230万元。事实和理由：徐坤原为大和公司法定代表人，持有大和公司45%股权(其中10%的股权由林野军代持）。2015年11月10日,徐坤与李鑫、姚连民签订《股权转让协议》，徐坤与案外人侯某作为转让方将持有的大和公司70%股权转让给李鑫、姚连民，股权转让价款为3450万元。2016年9月7日，徐坤与案外人侯某签订《股权转让款分配协议》,确定徐坤应获得的股权转让价款为2380万元(占总股权转让款3450万元的69%)。2015年l1月9日，徐坤与林野军签订《股权转让协议》,将工商部门登记在林野军名下大和公司20%的股权以200万元转让给徐坤(实际林野军持有大和公司10%股权）。徐坤将45%股权转让给李鑫、姚连民后，又将取得的林野军10%的股权以200万元的价格通过口头协议方式转让给李鑫、姚连民，至此李鑫、姚连民取得大和公司80%的股权。《股权转让协议》签订后，徐坤将大和公司全部证照、印鉴、资料等移交给李鑫、姚连民，按协议履行义务完毕。《股权转让协议》第三条约定:”本协议签订当日，乙方(李鑫、姚连民)应向甲方(徐坤)支付定金200万元；协议生效之日起1个月内(即2015年12月l0日之前)，乙方应向甲方支付第一笔股权价款500万元(含定金200万元)；第二笔股权价款500万元，乙方应于2016年2月5日之前支付给甲方；第三笔股权价款1750万元，乙方应于2016年8月30日之前支付给甲方,从2016年5月30日起，按照年利率20%,乙方支付甲方第三笔款项的利息,最晚2016年8月30日必须付清第三笔款项。”李鑫、姚连民除支付200万元定金外，未按协议约定支付股权转让款。2016年9月26日，徐坤与李鑫、姚连民签订《股权转让补充协议》,约定在补充协议签订之日起10天内，李鑫、姚连民向徐坤支付股权转让款200万元，李鑫、姚连民对股权转让款债务互相承担连带责任，大和公司对李鑫、姚连民欠付的股权转让款债务本金及违约金承担连带保证责任。如李鑫、姚连民违约,自违约之日起，徐坤有权向其主张一次性支付全部剩余股权转让款,违约金按原《股权转让协议》的约定计算。《股权转让补充协议》签订后,李鑫、姚连民未按补充协议约定履行付款义务,再次违约。《股权转让协议》第八条”违约责任”8.2款约定:”乙方(李鑫、姚连民)应依本协议约定的期限履行支付股权转让价款义务和其他义务，如乙方逾期履行义务的,每逾期一日,则应按股权转让总价款的千分之五向甲方(徐坤)支付违约金,逾期10日支付股权转让价款的,甲方有权解除本协议。”自2015年12月11日起至今,李鑫、姚连民应向徐坤支付逾期付款违约金802.49万元。在李鑫、姚连民受让取得徐坤股权并实际控制大和公司后,李鑫、姚连民拒不按《股权转让协议》及《股权转让补充协议》约定履行支付股权转让款的义务,严重损害了徐坤的合法权益。为了维护徐坤的合法权益，请求法院判如所请。
被告李鑫、姚连民、大和公司共同答辩称：李鑫、姚连民、大和公司对于徐坤所主张的2230万元股权转让本金予以认可。李鑫、姚连民在2016年9月26日签订补充协议后，给付徐坤150万元，已按约定履行合同义务，并没有违约。而徐坤在合同履行中于2016年9月28日起诉至法院的行为不当，违背诚信原则，已构成违约，所以对徐坤要求违约金的诉求不予以认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年9月30日,大和公司在海南省工商行政管理局登记成立。登记事项包括：名称海南林海大和实业有限公司；住所海口市××区房；法定代表人李鑫；注册资本1000万元；经营范围房地产开发、房地产营销策划等；营业期限2013年9月30日至2063年9月30日。
徐坤原持有大和公司45%股权(其中10%的股权由林野军代持），系大和公司法定代表人。2015年l1月9日，徐坤与林野军签订《股权转让协议》,将工商部门登记在林野军名下大和公司20%的股权以200万元转让给徐坤。林野军在接受本院询问时也承认其持有大和公司20%的股权中的10%股份为代徐坤持有。
2015年11月10日，徐坤、侯某（甲方）与李鑫、姚连民（乙方）签订了《股权转让协议》，协议第一条约定：甲方将持有的大和公司70%股权转让给乙方，股权转让价款为3450万元。第三条约定:本协议签订当日，乙方应向甲方支付定金200万元；协议生效之日起1个月内(即2015年12月lO日之前)，乙方应向甲方支付第一笔股权价款500万元(含定金200万元)；第二笔股权价款500万元，乙方应于2016年2月5日之前支付给甲方；第三笔股权价款1750万元，乙方应于2016年8月30日之前支付给甲方,从2016年5月30日起，按照年利率20%，乙方支付甲方第三笔款项的利息，最晚2016年8月30日必须付清第三笔款项；剩余的700万元，乙方以分配房产抵债。第八条约定:乙方应依本协议约定的期限履行支付股权转让价款义务和其他义务,如乙方逾期履行义务的,每逾期一日,则应按股权转让总价款的千分之五向甲方支付违约金，逾期10日支付股权转让价款的,甲方有权解除本协议等等。协议签订的当日，李鑫、姚连民向徐坤支付200万元定金。之后，徐坤按约定将股权办理更变至李鑫、姚连民名下，并将大和公司全部证照、印鉴、资料等移交给李鑫、姚连民，但李鑫、姚连民未能按协议约定支付剩余股权转让款。
2016年9月7日，徐坤与案外人侯某签订《股权转让款分配协议》,确定徐坤应获得的股权转让价款为2380万元(占总股权转让款3450万元的69%)。
2016年9月26日，徐坤（甲方）与李鑫、姚连民（乙方）签订《股权转让补充协议》，主要约定：在补充协议签订之日起10天内，李鑫、姚连民向徐坤支付第一期股权转让款200万元；2016年12月31日，李鑫、姚连民向徐坤支付第二期股权转让款1000万元，2017年7月1日前，李鑫、姚连民将剩余股权转让款本金及逾期付款违约金一并支付给徐坤；李鑫、姚连民双方对股权转让款债务互相承担连带责任，大和公司对李鑫、姚连民欠付的股权转让款债务本金及违约金承担连带保证担保责任；如李鑫、姚连民违约,自违约之日起，徐坤有权向其主张一次性支付全部剩余股权转让款，违约金按原《股权转让协议》的约定计算。落款处有甲方徐坤、乙方李鑫、姚连民署名，担保方有李鑫、姚连民署名及大和公司盖章。补充协议签订后,李鑫、姚连民分别于2016年10月11日、2016年10月17日向徐坤支付50万元、100万元。
另查：徐坤将其45%股权转让给李鑫、姚连民后，又将其受让林野军的10%的股权以200万元的价格通过口头协议方式转让给李鑫、姚连民。李鑫、姚连民因转让而取得大和公司80%的股权。
本院认为，李鑫、姚连民答辩中对徐坤主张的股权转让款本金2230元的事实予以认可，故本院确认该事实。本案双方争议焦点：1.李鑫、姚连民是否违约；2.本案的违约金如何认定。
一、关于李鑫、姚连民是否违约的问题。本案徐坤、侯某（甲方）与李鑫、姚连民（乙方）签订《股权转让协议》后，2016年9月26日，徐坤（甲方）与李鑫、姚连民、大和公司（乙方）签订《股权转让补充协议》，对股权转让款的支付、保证方式、违约责任时间进行约定。上述两份协议均系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同，应受法律保护，双方均应按照合同约定履行义务。2016年9月7日，徐坤与侯某签订《股权转让款分配协议》,已确定徐坤应获得的股权转让价款为2380万元(占总股权转让款3450万元的69%)。本案《股权转让补充协议》签订后，李鑫、姚连民仅向徐坤支付了150万元，未能按补充协议约定十日内（即2016年10月6日前）向徐坤足额支付第一期股权转让款200万元及后期款项，已构成违约。根据《股权转让补充协议》约定，如李鑫、姚连民违约,自违约之日起，徐坤有权向李鑫、姚连民主张一次性支付全部剩余股权转让款,违约金按《股权转让协议》约定计算。因此，徐坤主张李鑫、姚连民、大和公司连带向其支付股权转让款2230万元，并大和公司对李鑫、姚连民欠款本金及违约金承担连带保证责任，有事实和法律依据，本院予以支持。
二、关于本案的违约金如何认定的问题。根据《股权转让协议》第八条约定:李鑫、姚连民应依本协议约定的期限履行支付股权转让价款义务和其他义务,如李鑫、姚连民逾期履行义务的,每逾期一日,则应按股权转让总价款的千分之五向甲方支付违约金。徐坤主张逾期付款违约金上述协议约定标准计付，而李鑫、姚连民、大和公司诉讼中则主张双方约定的违约金过高，请求调整。对此，本院认为，本案由于双方约定的违约金计算标准过高，但调整应以损失为依据，而双方均未能举证证明徐坤具体的损失数额，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条”当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。......”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条第一款”当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”的规定，故本院根据双方合同的履行情况及上述法律规定酌情将双方约定的逾期付款违约金的”按股权转让总价款的日千分之五支付”调整为按年利率24%标准支付。违约金计算方法如下：第一笔违约金以145万元（500万元×69%-200万元）为本金，自2015年12月11日起至2016年10月9日止，按年利率24%标准计付为293866.67元（145万元×24%×304天÷360天）；第二笔违约金以345万元（500万元×69%）为本金，自2016年2月6日起至2016年10月9日止，按年利率24%标准计付为563500元（245万元×24%×245天÷360天）；第三笔违约金，以1207万元（1750万元×69%）为本金，自2016年5月30日起至2016年8月30日止，按年利率20%标准计付为623616.67元（1207万元×20%×93天÷360天），以1207万元（1750万元×69%）为本金，自2016年8月31日起至2016年10月8日止，按年利率24%标准计付为313820元（1207万元×24%×39天÷360天），共为937436.67元；第四笔违约金因双方合同对以房抵债的700万元和口头约定10%股权转让款200万元未约定履行时间，故以起诉时间起计算，以2380万元（700万元×69%+200万元）为本金，自2016年10月9日起至2016年10月11日止，按年利率24%标准计付为47600元（2380万元×24%×3天÷360天）；第五笔违约金以2330万元（2380万元-50万元）为本金，自2016年10月12日起至2016年10月16日止，按年利率24%标准计付为93200元（2330万元×24%×6天÷360天）。以上五笔违约金合计1935603.34元。第六笔违约金以2230万元（2330万元-100万元）为本金，自2016年10月18日起至付清之日止，按年利率24%标准计付。对徐坤主张超出部分的违约金，于实无据，本院不予支持。李鑫、姚连民关于双方在2016年9月26日签订补充协议后，李鑫、姚连民给付徐坤150万元，已按约定履行合同义务，并没有违约的辩解意见，与事实不符，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百三十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、限被告李鑫、姚连民、海南林海大和实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告徐坤连带支付股权转让款本金2230万元和自2015年12月11日计算至2016年10月17日止的违约金1935603.34元，及自2016年10月18日起至付清之日止的违约金（以2230万元为本金，按年利率24%标准计算）。
二、驳回原告徐坤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200924.5元，由原告徐坤负担48221.88元，被告李鑫、姚连民、海南林海大和实业有限公司共同负担152702.62元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省高级人民法院。
审判长陈杰林
审判员陈桂华
审判员韩芬
二Ｏ一七年七月二十八日
法官助理王曼娜
书记员周娟
速录员郑珊珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国公司法》
第一百三十七条股东持有的股份可以依法转让。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的”过分高于造成的损失”。
风险提示
1.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，人民法院作出的裁判文书发生法律效力后，申请执行的期间为二年。如果权利人怠于申请执行，超过申请执行期间，就丧失了请求人民法院强制执行的权利。
2.根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。权利人在诉前或诉讼中申请财产保全的，应在查封或冻结的期限届满前申请人民法院继续查封或冻结，以避免保全财产自行解封或解冻，给权利人造成不必要的损失。