北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初1972号
原告：招商银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街156号。
负责人：王庆彬，行长。
委托诉讼代理人：董三绒，北京哲茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王秋荣，北京哲茂律师事务所律师。
被告：赵建宗，男，1964年7月10日出生，户籍地北京市丰台区。
原告招商银行股份有限公司北京分行（以下简称招商银行）与被告赵建宗金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院法官郝卉担任审判长，同本院审判员陈婵、代理审判员ＸＸ参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告招商银行委托代理人董三绒到庭参加诉讼，被告赵建宗经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
招商银行向本院提出诉讼请求：1、判令赵建宗偿还贷款本金98281.74元以及截止至2017年10月31日的利息860.75元、罚息20271.52和复息178.53元，并支付自2017年11月1日起至上述本息实际清偿之日止的罚息和复息（罚息和复息按照授信协议约定计算）；2、判令赵建宗承担律师费5000元；3、判令赵建宗承担本案的案件受理费及公告费。事实与理由：招商银行与赵建宗于2015年5月8日签署《个人授信协议》，该协议约定，招商银行向赵建宗提供总额为人民币11万元的可循环授信额度，授信期间为24个月，即自2015年5月8日起至2017年5月8日止。2015年5月8日签署《个人贷款消费易协议书》，合同约定招商银行在授信额度内给予赵建宗总额为人民币11万元的贷款，贷款期限为12个月，利率为贷款基准年利率上浮80%。招商银行已按照合同实际发放贷款，现上述贷款还款期限已经届满，贷款项下仍有部分本息尚未完全清偿，故招商银行诉至法院。
原告招商银行围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.《个人授信协议》；2.《个人消费信用贷款申请审批表》《个人贷款消费易功能申请表》；3.《招商银行个人贷款消费易协议书》（以下简称消费易协议书）；4.贷款信息表；5.民事诉讼委托代理协议。
经本院庭审质证，招商银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对招商银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
被告赵建宗既未作出答辩，亦未向本院提交证据材料。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月8日，赵建宗向招商银行提交《个人消费信用贷款申请审批表》，向招商银行申请17万元循环授信额度。同日，招商银行与赵建宗签订授信协议（编号：xxx），协议约定，经赵建宗申请，招商银行同意向赵建宗提供总额为人民币11万元的可循环授信额度；授信期间为24个月，即自2015年5月8日起至2017年5月8日止；如赵建宗未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款，招商银行有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；循环授信额度是指授信期间招商银行根据授信协议为赵建宗提供的可连续、循环使用的各类个人贷款授信本金余额之和的最高限额；对授信项下每笔贷款，双方应另行签署具体的借款合同、功能协议书（包括但不限于《个人贷款周转易协议书》、《个人贷款消费易协议书》、《个人贷款随借随还协议书》）、赵建宗提交并经招商银行确认的借款申请书、借款借据及/或其他凭证予以约定；赵建宗出现未按时足额偿还贷款本息的，视为已发生违约事件，招商银行有权宣布本协议项下债权提前到期，并有权提前收回授信额度内已发放的贷款本息和相关费用；在赵建宗不能按期归还本协议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，招商银行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均由赵建宗全数承担。
2015年5月8日，赵建宗与招商银行签订《消费易协议书》，并约定如下事宜：经赵建宗申请，招商银行审核并同意在上述授信协议项下为赵建宗开通普通信用消费易功能；“消费易”功能是招商银行在授信额度内划拨一定限额到赵建宗的“消费易卡”，供赵建宗进行POS、网上支付等消费时使用，招商银行为赵建宗在限额内进行免息垫款支付，且赵建宗对该免息垫付款项享受一定免息期，若免息期届满，赵建宗未按照规定归还上述垫付款项，招商银行自动向赵建宗发放一笔消费易贷款用于归还上述垫付款项的功能；赵建宗以其名下一张卡号为xxx的一卡通作为“消费易卡”；招商银行给予赵建宗总额为人民币11万元的消费易限额，所对应的账单周期为1天；消费易贷款期限为12个月，还款方式为按月付息到期还本，结息日为消费易所属授信额度规定的扣款日（以甲方个人贷款系统显示日期为准）的前一日；贷款执行利率为中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率上浮80%，利率调整方式不变；赵建宗未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，招商银行有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；赵建宗选择由招商银行直接向赵建宗发放一笔消费易贷款的方式在免息期届满时（即免息垫付款项的到期还款日）偿还免息垫付款项。
上述协议签订后，招商银行共计向赵建宗发放了9.9万元贷款，赵建宗自2016年5月5日起逾期偿还借款利息，到期未偿还借款本金。截止至至2017年10月31日，赵建宗尚欠招商银行贷款本金98281.74元以及利息860.75元、罚息20271.52和复息178.53元。截至本案法庭辩论终结，并无证据显示赵建宗偿还了上述款项。
本院另查明，招商银行为本案诉讼，与北京哲茂律师事务所签订了《民事诉讼委托代理协议》，约定招商银行于本协议签订后开庭前向北京哲茂律师事务所缴纳代理费5000元。庭审中，招商银行并未提交本案律师代理费发票。
上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述在案作证。
本院认为，招商银行与赵建宗签订的授信协议和个人贷款消费易协议书，均系双方当事人的真实意思表示，且未违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，均属合法有效合同，双方当事人均应按照约定行使权利和履行义务。招商银行依约发放贷款后，赵建宗应按期足额支付借款利息并于借款期限届满时偿还全部借款本金。现借款期限已经届满，赵建宗仍拖欠相应借款本金、利息、罚息和复息未予清偿。故招商银行要求赵建宗清偿所欠款，并按合同约定标准支付至借款实际清偿之日止的罚息和复息的诉讼请求，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。合同约定赵建宗不能按期归还所欠贷款本息和应付费用的情况下，招商银行为实现债权而支付的律师费由赵建宗负担。本案中招商银行主张其为向赵建宗主张本案债权已支付律师费5000元，但招商银行并未向本院提交其已实际支出了上述律师费的证据，故本院对其此项诉讼请求不予支持。赵建宗经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案缺席审理，本院依据庭审查明的事实依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵建宗于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司北京分行剩余贷款本金98281.74元，截止至2017年10月31日的利息860.75元、罚息20271.52和复息178.53元，并清偿自2017年11月1日起至借款实际清偿之日止的罚息和复息（罚息和复息按编号xxx的《招商银行个人授信协议》和《招商银行个人贷款消费易协议书》约定的标准计算）；
二、驳回原告招商银行股份有限公司北京分行其他诉讼请求。
如果被告赵建宗未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2792元，由原告招商银行股份有限公司北京分行负担112元（已交纳），由被告赵建宗负担2680元（于本判决生效后七日内交纳）。
公告费（以实际发生额为准），由被告赵建宗负担，（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 郝卉
审 判 员 陈婵
代理审判员 ＸＸ
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 赵雯