江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏07民终1659号
上诉人(原审被告)：孙用礼。
委托诉讼代理人：苏雷鸣，江苏田湾律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘金文。
上诉人孙用礼因与被上诉人刘金文劳务合同纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2016）苏0706民初8954号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人孙用礼上诉请求：依法撤销一审判决，在查清事实的基础上公正判决，一、二审的诉讼费用由刘金文承担。事实与理由：孙用礼与刘金文于2016年2月18日签订《盖楼承包协议》一份，由刘金文在孙用礼的二层楼房上加盖第三层并在第三层上加盖隔热层，做踏步楼梯，第三层工程结束后，房屋屋顶出现西高东低，悬殊10公分左右，三楼楼顶出现裂纹并漏雨，所建房屋存在严重质量问题，至今不能入住。一审法院在审理期间查明并进行现场勘验，隔热层确实存在漏雨和西高东低等问题，但建筑材料并非孙用礼提供，混凝土是由刘金文及其合伙人郁洪来购买，沙子是由刘金文提供，砖块、水泥及瓦片均是在刘金文指示下购买，也就是说涉案材料均由刘金文购买及联系，孙用礼只是出资。针对涉案的混凝土，孙用礼经过回弹仪测试，抗压强度平均值只有25左右，与其标号C30相差较大，同时，涉案房屋左右邻居均由刘金文承建，高度相差很大，在一审庭审前，刘金文已经表示愿意承担修缮责任，至今没有完成。当时商定涉案房屋的价格是郁洪来和孙用礼谈的，一审期间，孙用礼多次要求鉴定，没有得到准许。一审法院既查明所建房屋存在严重质量问题，就应该就所查出的问题责令刘金文给予解决，才是解决本案问题的根本所在。为维护法律尊严和孙用礼的合法权益，请求二审法院撤销原判，在查清事实的基础上依法作出正确的判决。
刘金文答辩称：关于混凝土问题，是孙用礼儿子购买的，我不是包工包料的，我只负责干活，混凝土质量问题跟我无关。东西高低不存在问题。涉案房屋上面不漏雨，只是房顶有点渗，但是不漏，建的是民房，标准不会像大型的建筑要求那么高，只要不漏，渗一点没有关系。
刘金文向一审法院起诉请求：判令孙用礼给付刘金文工程款19812元及自立案之日起至实际给付之日止的利息，诉讼费用由孙用礼负担。
一审法院查明事实：2016年2月18日，刘金文、孙用礼签订《盖楼承包协议》一份，约定：孙用礼提供建筑材料，刘金文负责施工，由刘金文在孙用礼的二层楼房上，为孙用礼加盖第三层，并在第三层上加盖隔热层，做踏步楼梯。刘金文加盖的第三层为90.09平方，每平方200元，计18018元；踏步楼梯38.61平方，每平方400元，计15444元；隔热层3000元；刷白灰500元；门角砌槽450元；地坪400元。共计37812元，孙用礼已给付刘金文18000元。
一审中，孙用礼称刘金文所建的房屋质量存在问题，经一审法院现场勘验，楼顶的隔热层存在漏雨等问题。孙用礼还称所建房屋的东西山墙搭建在其他人的山墙上，应扣除2250元，刘金文则称应当扣除1000元。
一审法院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。刘金文为孙用礼建造房屋，孙用礼应当给付刘金文建房费用。关于搭建在其他人家山墙的费用，因《盖楼承包协议》中没有约定应扣除孙用礼所称的2250元，原审法院认定扣除1000元。对于孙用礼所称的质量问题，经现场勘验，隔热层确实存在漏雨等问题，考虑到建筑材料由孙用礼提供等因素，原审法院酌情扣除1000元。孙用礼还应当给付刘金文17812元及利息（37812元-18000元-1000元-1000元）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十一条之规定，判决如下：孙用礼于判决生效之日起十日内给付刘金文17812元及利息（自2016年12月16日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（刘金文已预交），由刘金文负担30元，孙用礼负担270元，孙用礼负担部分于判决生效之日起十日内给付刘金文。
经本院审查，原审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。
二审期间，上诉人孙用礼提供以下三组证据：第一组，由混凝土出卖方会计出具的证明及配送单一组，证明涉案房屋的混凝土是由被上诉人及郁洪来在李庄商砼站购买，上诉人只是向被上诉人及郁洪来提供款项。第二组证据，回弹仪测试照片一组，证明涉案混凝土没有达到C30指标。第三组证据，涉案房屋左右邻居房屋照片一组，上述房屋均由被上诉人承建，证明高度相差10厘米左右。被上诉人刘金文对上述证据质证意见如下：混凝土是上诉人儿子自己买的，与我无关，不是我联系的，与我没有关系。房屋高低方面，与东面邻居房屋的高度是一致的，是一长排房屋，东西邻居房屋的高度都是一样高的。关于回弹仪测试照片，因为混凝土与我无关，所以也与我无关。本院对上述证据的认证意见如下：对于第一组证据，因配送单载明的施工单位仅有郁红来（注：单据载明的人名如此）一人，与朱玉波出具的证明载明的水泥购买人刘金文、郁洪来（证明载明的人名如此）不同，且朱玉波未到庭作证，刘金文亦不认可其与郁洪来共同购买水泥，同时也与双方合同约定的由孙用礼提供材料的情况不相符，本院对该组证据的真实性不予认可；对于第二、三组证据，均系孙用礼单方测量，并非有由资质的鉴定机构检测，且刘金文不予认可，本院对该组证据的证实性亦不予认可。
庭审中，孙用礼与刘金文均认可涉案房屋本身东西高度一致，但加盖的第三层比相邻的东面邻居房屋高度要低。
本院认为：刘金文与孙用礼签订的《盖楼承包协议》系双方真实意思表示、且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，属有效协议，双方均应按约履行。刘金文已经按约为孙用礼加盖了涉案房屋，则孙用礼应当按照合同约定给付建房款。孙用礼上诉称涉案房屋存在渗漏的质量问题，一审法院对此已经予以确认，并根据实际情况酌情扣减建房款1000元，二审中孙用礼要求刘金文对此维修、在维修好后足额给付工程款，但刘金文明确表示拒绝。对此，本院认为，民事活动应遵循自愿的原则，在刘金文明确拒绝维修的情况下，结合涉案房屋确实存在的质量问题，一审法院予以扣减建房款1000元并无不当。对于孙用礼上诉称涉案房屋东西高低不同的问题，二审中，双方确认并非是涉案房屋本身东西高低不一，而是与相邻邻居第三层的房屋高度不一，且涉案房屋东西两侧房屋高度本身存在差异。结合本地农村建房习俗，在两侧邻居房屋高度不一的情况下，要保持与高度较高的东面邻居房屋高度一致，在建房过程中应由房主孙用礼自身去协调处理，且双方合同对于建房高度未明确约定，本院对上诉人称刘金文应对建房高度不一承担责任的上诉理由不予采纳。
综上，上诉人孙用礼的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元（孙用礼已预交），由上诉人孙用礼负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 淼
审判员 王学明
审判员 程 艳
二〇一七年十一月二十八日
书记员 许伟伟
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。