贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0115民初2535号
原告：贵阳广宁物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳大道碧海花园碧水云天天水漪阁2#负一层27号。
法定代表人：甄成凤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋森秀，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：王中银，贵州麒翔律师事务所律师，执业证号15201201710843483。
被告：罗永宏，女，汉族，1974年7月17日生，住所地贵州省贵阳市观山湖区。
原告贵阳广宁物业管理有限公司（以下简称广宁公司）诉被告罗永宏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月15日公开开庭与本院受理的（2017）黔0115民初2532号、2538号案件进行了合并审理，原告广宁公司委托诉讼代理人蒋森秀、王中银，被告罗永宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广宁公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付2012年11月1日至2017年6月30日的物业管理费人民币7,616.22元；2、判令被告向原告支付逾期缴纳物业管理费的违约金2,284.86元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年6月8日，原告与贵阳市金阳观山社区金蝶苑业主委员会签订《金蝶苑小区物业管理委托服务合同》，合同约定由原告向金蝶苑小区全体业主和物业使用人提供物业管理服务，服务期限为5年，自2012年7月1日至2017年6月30日止。合同约定，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和物业使用人，电梯房屋物业管理服务费由乙方按建筑面积每月每平方米1.1元的原标准向业主或物业使用人收取；当月的费用当月底缴清，业主或物业使用人无正当理由逾期缴纳物业管理费的，从逾期之日起每天按欠交费用的3‰交纳违约金。物业管理委托服务合同签署后，原告一直遵照合同约定为小区业主提供优质物业服务，小区绝大多数业主也都按时交纳了物业费及相关费用，经原告多次催缴，被告都拒绝交费。至2017年6月30日，被告已拖欠物业管理费本金123.64平方米×1.1元/平方米×56月=7,616.22元及物业费违约金2,284.86元（违约金约定过高，以欠缴物业管理费作为本金按30%主张），被告拒不缴纳物业费的行为不但侵害了原告的合法权益，同时也损害了小区全体业主的共同利益。因此，原告为维护自身权益和体现对全体业主的公平，根据相关法律规定提起诉讼如所请。
被告罗永宏辩称，房屋是我的，物管费确实也未交过，怎么交不清楚，物业服务合同中加盖的印章甲方是原告，乙方是金蝶苑小区业委会，合同中明确约定收费方为乙方，故甲方无权收取物业费，补充材料也明确约定是由乙方收取广告及公共区域的收入，5年来的广告及公共区域收入是由甲方收取的，该笔费用甲方违规操作，应退还乙方。根据贵阳市物业管理条例相关规定，物业服务合同期限内，未经业主大会同意，业主委员会或者其他管理人不得变更物业服务合同的主要内容，原告与业委会签订的补充协议中增加了收取广告费、停车费的内容是不合理的，该费用系由业主共有并支配。同时不认可原告入住小区，入住前没有公示、未经比选，没有经过业主大会同意，原告也没有按照合同约定半年公示一次使用费用明细，要求提供审计报告；收费1.1元的标准要求提供组成依据。合同履行期间，原告管理混乱、小区设施破坏严重，合同中约定的是采用包干制方式，但未约定包干制的具体金额，原告无权收取包干制以外的费用。此外，对原告在2012年7月1日至2017年6月30日期间在案涉小区提供了物业服务无异议。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院依法组织了庭审质证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告罗永宏系贵阳市观山湖区观山西路碧海花园金蝶苑小区B幢2单元9层1号房屋业主，房屋建筑面积123.72平方米。
2012年6月，原告作为受委托方（乙方）与作为委托方（甲方）的金蝶苑小区业主管理委员会签订了一份《金蝶园小区物业管理委托服务合同》（以下简称物业服务合同），载明甲方采取招标方式将“金蝶苑”小区委托乙方实行专业化、一体化物业管理，在甲方招标要求和乙方投标方案的基础上，双方自愿、平等订立本合同，合同约定的主要内容有：1、物业座落于贵阳市××新区××路，占地面积17,177公顷，建筑面积48,800平方米，其中住宅34,907平方米，商业用房13,893平方米，物业类型为电梯商住小区；2、委托管理事项包括，房屋共用部位的维修、养护及管理、绿化、环境卫生，公共秩序、小区的交通等项目进行维护修缮、服务与管理；共用设施设备的维修、养护、运行和管理，包括共用的上下水管道、落水管、共用照明、路灯、天线，加压水泵、供水系统、电梯配电系统、楼内消防设施设备等；共用绿地、花木及小区内的养护与管理；附属配套建筑和设施的维修、养护和管理；公共环境卫生；交通与车辆停放秩序的管理；维持公共秩序；负责向业主和物业使用人收取物业管理服务费、车辆停放车位服务费、特约性服务收费及商业收费；业主和物业使用人房屋自用部位，自用设施设备的维修养护，在当事人提出委托时，乙方接受委托并合理收费；3、委托管理期限，因前期乙方投入小区维修整改项目资金近十万元，委托管理期限为五年，采用包干制方式，自2012年7月1日起至2017年6月30日止（当小区业主超过2/3不满意物业管理服务不到位，甲方可中止合约）；4、物业管理服务费用，本物业的管理服务费标准为电梯房屋由乙方按建筑面积每月每平方米1.1元的原标准按月向业主或物业使用人收取，商业用房及商铺乙方按建筑面积每月每平方米按1.5元向业主或物业使用人收取；当月的费用，当月的月底前缴清，业主和使用人无正当理由逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天拖欠费用总额的3‰交纳违约金，逾期一年以上不交管理费的，业主委员会应协同物管公司向法院起诉，追讨所欠物业管理费；停车所有收入归乙方所有，收入用于补贴物业管理公司进入小区前期投入的费用，如有节余和业委会商定后，乙方将投入小区公共设备设施维修保养（物管公司须将所收费用详报业委会）；合同同时还就双方权利义务、物业管理服务质量、违约责任等作了具体约定。该合同尾部甲方处加盖原告公章，乙方处加盖“贵阳市金阳观山社区金蝶苑业主委员会”印章，加盖的印章与合同首部甲、乙双方的身份相反。
上述合同签订后，原告按约定在委托服务期限内向金蝶苑小区提供了物业服务，服务期限届满后退出小区。庭审中原告提供了其在服务期间进行相应物业服务并获得部分业主好评的相关依据。
后因从2012年11月起至2017年6月30日被告一直未交纳物业服务费，原告遂以诉称事实与理由向本院提起民事诉讼并提出如前诉请。
本院认为，依法成立的合同自始生效，当事人应当按照约定诚实信用地全面履行自身义务。
本案中原告通过与“金蝶苑小区”业主委员会签订的物业管理委托服务合同，为“金蝶苑小区”提供物业服务，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”的规定，对于小区业主委员会与原告签订的服务合同，在有效期内，双方当事人均应按照约定履行合同义务。
物业服务合同约定了业主或物业使用人应当月底结清当月物业服务费，但据庭审查实，被告从2012年11月起即未按约定交纳物业服务费用，已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交、业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”及《物业管理条例》第七条“业主在物业管理活动中，履行下列义务……（五）按时交纳物业服务费用……”的规定，对原告要求被告支付欠缴物业服务费7,616.22元的诉请，本院予以支持，被告房屋建筑面积经核实为123.72平方米，原告按照123.64平方米提出主张，本院依其自愿。
原告诉请的滞纳金，因物业服务合同约定业主或物业使用人应当月交清费用，若逾期超过1年的，由业主委员会协同原告向人民法院提起诉讼追讨物业费，但自2012年11月起被告即未交纳物业服务费，原告在2017年7月25日方向本院提起诉讼，显然已超过合理期限，致使损失扩大，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十九条“当事人一方违约后，对方应采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。”的规定，对原告滞纳金的诉请，本院不予支持。
被告提出物业服务合同中约定应由乙方收费，而原告系甲方，无权收取物业费，但物业服务合同首部载明的乙方系原告，且庭审中被告亦认可原告向金蝶苑小区提供了物业服务，合同尾部印章加盖错误并不能否认原告提供了物业服务的事实，既然原告向金蝶苑小区实际提供了物业服务，被告即应当按照约定标准交纳物业服务费，其辩解本院不予采信。
被告提出原告应提供1.1元每平方米的收费组成依据，但物业服务合同中约定原告收费是采用包干制方式，1.1元/平方米/月的标准是由小区业主委员会与原告协商一致并签订书面合同确定，庭审中被告并未提供证据证实该约定标准违反法律、行政法规强制性、效力性规定，即应当按照约定标准交纳物业服务费，其辩解本院不予采信。
被告提出的广告费、公共区域使用费等由原告收取，但未按约定公布使用情况，亦未提供审计报告，该主张属于业主知情权的行使，与本案并非同一法律关系，物业服务企业收取该费用是否合理、合法，均不影响物业服务企业按照合同约定标准要求业主交纳物业服务费，若被告对此有异议，应根据相关法律规定另行解决。
被告提出的不认可原告进入小区提供服务，因其并未经过公示、比选，未经过业主大会同意，但物业服务合同中明确载明原告系由小区业主委员会以招标方式引进，现原告的物业服务合同期限已届满，被告亦确认原告在合同期限内提供了物业服务，在5年后方提出不认可原告进入小区提供物业服务，违背公平原则，本院不予采信。
被告提出原告在提供服务期间管理混乱、小区设施破坏严重，但庭审中其未提供任何证据予以证实，且物业服务合同中明确约定若原告提供的物业服务经小区超过2/3业主不满意的，业主委员会可中止合同，但原告系在服务期限届满后自行退出，服务期间原告提供的物业服务质量是否存在瑕疵、是否经大多数业主明确表示不满意本院均无法判断，被告应承担举证不能的法律后果，其辩解本院不予采信。
需要说明的是，物业服务涉及到小区内全体业主的整体利益，物业公司无能力也无义务为某一个或某一些业主进行重点“关照”，对于物业服务质量问题及广告费、停车费等费用公示问题，业主或物业使用人应及时与物业公司反映与沟通，要求其整改，物业服务企业也应当按合同的约定和小区业主的共同意见，改进和完善自己的服务。只有当物业服务质量瑕疵经业主大会或业主委员会确认并要求改善后，仍存持续状态的，业主或物业使用人可依法向业主大会或业主委员会要求主张权利直至更换物业服务企业。被告自认为原告存在物业服务质量瑕疵以及存在不当收取广告费、停车费、共同区域使用费等情形，即以拒绝缴纳物业服务费为对抗手段，此种行为必然对小区内已缴纳物业服务费的业主形成事实上的不公平，因此，在原告已实际履行了物业服务，且被告并未提供证据证实原告存在根本性违反物业服务合同的情况下，被告理应支付物业服务费。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：
一、被告罗永宏于本判决生效之日起十日内支付原告贵阳广宁物业管理有限公司欠付物业服务费7,616.22元；
二、驳回原告贵阳广宁物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告罗永宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审判员 张铮
二〇一七年十一月二十四日
书记员 王林