wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
包头市九原区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0207民初428号
原告：郭秀生，曾用名（郭宏志），男，1975年4月15日出生，汉族，个体工商户，住包头市。
被告：包头远洲置业有限公司，住所地包头市。
法定代表人：邵全臻，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王广飞，男，1978年2月18日出生，汉族，该公司副总经理，住包头市。
原告郭秀生与被告包头远洲置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭秀生、被告包头远洲置业有限公司的委托诉讼代理人王广飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭秀生向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的《认购协议》有效；2.判令被告履行签订房屋买卖合同、办理网签及完成合同备案手续的义务；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年被告取得九原区某某村拆迁改造开发项目。除拆迁安置房外，剩余对外销售。2012年2月28日原、被告双方签订了《认购协议》，协议原告认购被告位于包头市某处面积约为109.96平方米的房屋，原告付清房款460000元。2013年5月29日，原、被告在“某小区房款结算单”签字确认，被告向原告交付了包头市某处房屋。但被告一直未履行签订房屋买卖合同、办理网签及完成合同备案手续的义务，致使原告无法办理土地使用证和房屋所有权证。原告一直催促被告履行上述义务无果。故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。
包头远洲置业有限公司辩称，我方认可原告起诉我方的事实，原告确实和我们签订了认购协议，原告是以46万元购买的，面积为109.96平方米，事实也确实是真实有效的，一直没有给原告办理网签合同，是因为有个叫马某的私刻我单位公章，把这个房屋私自网签给案外人，所以导致原告不能及时办理网签合同，房屋2014年我方已报案到市公安局经济犯罪侦查支队，对马某私刻我公司公章，公安也出具了鉴定结果，为篡改公章，案外人合同上的公章和我公司的公章不一致，我公司会给原告积极办理网签。
本院组织当事人进行举证、质证。原告提供远洲国际城定购协议、房屋结算单、销售不动产统一发票以及水费、电费、暖气费、煤气费、物业费收据等，用以证明房屋是原告向被告购买并交纳相关费用。被告对真实性及证明目的均认可。被告提供包头市公安局司法鉴定中心文件检验鉴定书1份，用以证明被告公司现在办理不了网签是因为案外人马某违法办理了网签。原告对真实性及证明目的均认可。
根据举证、质证及法庭调查的情况，本院认定的事实如下：包头远洲置业有限公司承认原告在本案所主张的事实，但认为，原告要求被告履行签订房屋买卖合同、办理网签及完成合同备案手续的义务的诉讼请求，包头远洲置业有限公司也一直积极办理，在房管部门了解到，包头远洲置业有限公司初始登记系统密码已经被别人篡改，而且已经被其他人办理了网签，包头远洲置业有限公司已向公安机关报案，经鉴定，网签公章与被告公章印文不一致。去房管局办理手续另有其人，这个人办理网签手续程序是对的，但是手续不合法，所以房管局称他们也没有能力审核。包头远洲置业有限公司也愿意去给原告办理网签，但是什么时候能办下来确实不清楚。目前公安机关正在对涉案网签案件进行侦查。
本院认为，包头远洲置业有限公司承认原告在本案所主张的事实，故对原告郭秀生主张的事实本院予以确认。原、被告签订的《某购协议》，是双方真实意思表示，也履行了相关合同义务，符合国家法律法规的规定，合法有效。原告请求确认原、被告签订的《某定购协议》有效的诉求，本院予以支持。在原、被告签订完《某定购协议》，交付认购房屋之后，原、被告应当签订商品房买卖合同，因为签订商品房买卖合同、办理商品房网签及完成合同备案手续，是被告作为商品房开发企业的合同义务。因此，原告请求判令被告履行签订房屋买卖合同、办理网签及完成合同备案手续的义务诉求，本院予以支持。被告辩称涉案房屋已被他人非法网签问题，确系被告办理房屋网签及完成合同备案手续的阻却因素，但不能抗辩原告的合法请求。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定，判决如下：
一、依法确认原告郭秀生与被告包头远洲置业有限公司签订的《某定购协议》有效；
二、被告包头远洲置业有限公司履行签订位于包头市某处房屋商品房买卖合同、办理网签及完成合同备案手续的义务；
案件受理费200元，减半收取100元（原告已预交），由被告包头远洲置业有限公司负担。
以上执行款项，于本判决书生效后十日内开始履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 连维胜
二〇一八年四月二十七日
书记员 郭海叶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第五条、商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1622执355号
申请执行人金海涛，男，1983年2月9日出生，住西华县。
被执行人彭德超，男，汉族，1970年6月1日出生，住鄢陵县
被执行人金文德，男，汉族，1964年5月19日出生，住鄢陵县
本院在执行金海涛与彭德超、金文德借款合同纠纷一案中，申请执行人金海涛自愿撤回强制执行申请，经审查，申请执行人金海涛的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结河南省西华县人民法院（2018）豫1622执355号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 齐军平
审判员 赵庆宏
审判员 郭耀冬
二〇一八年五月二十二日
书记员 高 东
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1623执532号
申请人毛文亭，男，1970年4月13日出生，汉族，住无棣县。
被执行人范存浩，男，1973年6月20日出生，汉族，住无棣县。
本院在执行申请执行人毛文亭申请执行范存浩其他合同纠纷一案中，申请人申请执行标的101150元及利息，经网络查控，未发现有大额银行存款和车辆、证券、财付通等可控财产，房管、土地部门也无相关不动产信息，现被执行人已经履行20000元，现将被执行人纳入失信被执行人名单，为避免超执行期限，经与申请人沟通同意终止执行，暂时终止本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第一款第（五）
项的规定，裁定如下：
终结山无棣县人民法院(2017)鲁1623民初3199号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜金亮
审判员 魏金泉
审判员 张金勇
二〇一七年六月五日
书记员 张玉龙
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1126民初2025号之一
原告：蕲春县蕲州扎营港磬发建材厂。住所地：蕲春县蕲州镇扎营港。
主要负责人：张继华，该厂投资人。
委托诉讼代理人：凌磊，湖北衡权律师事务所律师。
被告：方勇，男，1972年9月8日出生，汉族，住蕲春县。
原告蕲春县蕲州扎营港磬发建材厂与被告方勇公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告蕲春县蕲州扎营港磬发建材厂于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告自行协商达成“解除合同协议”，原告申请撤诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许蕲春县蕲州扎营港磬发建材厂撤诉。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由蕲春县蕲州扎营港磬发建材厂负担。
审判员 张卫疆
二〇一七年十二月七日
书记员 陈 广
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭拱民初字第623号
原告祝某。
委托代理人陈新农。
被告沈某甲。
委托代理人张锋。
原告祝某为与被告沈某甲离婚纠纷一案，于2009年4月21日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员陈颖浚独任审判，于2009年5月14日公开开庭进行了审理。原告祝某及其委托代理人陈新农、被告沈某甲及其委托代理人张锋、陈春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告祝某诉称：其与沈某甲系自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女，取名沈某乙。婚后双方常因生活琐事争吵，沈某甲并对祝某实施暴力。祝某感到婚姻关系难以维持，于2008年5月与沈某甲分居。此后，祝某向杭州市拱墅区人民法院提起诉讼，要求离婚。法院经审理，于2008年9月9日调解双方和好。但沈某甲不仅没有兑现调解时的承诺，反而在2008年12月10日，于公众场合殴打祝某，造成祝某右眼顿挫伤、右眼视网膜震荡伤、右眼眉骨骨折，住院治疗15天。祝某认为双方感情已经破裂，故提起诉讼，请求判令准予双方离婚；婚生女沈某乙由祝某抚养，沈某甲支付抚养费。
被告沈某甲答辩称：双方不存在夫妻感情破裂的情况，不同意离婚。沈某甲愿意改正错误，以维系婚姻。假如一定要离婚，女儿应当由沈某甲抚养。因为婚后双方一直与沈某甲父母共同生活，沈某甲父母能够帮助抚养女儿。
为证明其主张，祝某向本院提交了如下证据：
1、婚姻档案查询证明，证明双方的婚姻关系；
2、祝某的门诊病历、受伤照片、验伤通知、出院记录和医疗费单据、机动车定损单、祥符派出所制作的调查笔录，以证明沈某甲在2008年12月10日殴打祝某，造成祝某受伤住院、车辆损坏；
3、保证书一份，证明沈某甲违反了其自己曾经承诺的内容。
以上证据经质证，沈某甲对证据表示无异议，沈某甲表示愿意就其过错向祝某道歉，且其也支付了赔偿款项，表明其
希望继续维持婚姻的态度。本院对以上证据予以确认。
被告沈某甲未向本院提交证据。
根据以上有效证据及当事人陈述，本院确认本案事实如下：
祝某与沈某甲系自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女，取名沈某乙。婚后双方常因生活琐事争吵。祝某于2008年5月与沈某甲分居。此后，祝某向本院提起诉讼，要求离婚。经本院主持调解，双方于2008年9月9日调解和好。之后，双方仍处于分居状态。2008年12月10日，沈某甲在公众场合殴打了祝某，造成祝某右眼顿挫伤、右眼视网膜震荡伤、右眼眉骨骨折，住院治疗15天。2009年4月21日，祝某再次提起诉讼，要求离婚。
双方分居期间，女儿沈某乙随祝某共同生活。本院向沈某乙征求意见时，沈某乙表示愿随母亲共同生活。
本院认为：祝某和沈某甲系自由恋爱结合，婚姻基础较好。但双方未能珍惜多年的夫妻感情，沈某甲的不当行为伤害了祝某，导致双方感情破裂。现祝某要求解除婚姻，本院予以支持。对于婚生女的抚养问题，根据双方的具体情况，本院认为由祝某负责抚养教育较为适宜。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予祝某与沈某甲离婚；
二、婚生女沈怡君随祝某共同生活，由祝某负责抚养教育；沈某甲自本判决生效之月起每月支付抚养费500元至沈怡君独立生活时止。
案件受理费300元，减半收取150元，由祝某与沈某甲各负担75元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈颖浚
二〇〇九年六月十日
书记员 吕 彦
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历城民初字第407号
原告山东黄河航空俱乐部，住济南市。
法定代表人耿龙武，经理。
委托代理人（特别授权代理）邵志勇，济南槐荫律政法律服务所法律工作者。
被告赵翔，男，1978年2月21日出生，满族，住济南市。
原告山东黄河航空俱乐部与被告赵翔服务合同纠纷一案，原告于2014年2月24向本院提起诉讼，本院于同日受理。被告赵翔下落不明，本院依法向其公告送达诉状副本、应诉通知、开庭传票、举证通知。本院依法组成合议庭，于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告山东黄河航空俱乐部的委托代理人邵志勇到庭参加诉讼。被告赵翔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2011年6月15日以中国民航飞行员培训股份有限公司驻济南办事处的名义与原告签订合作协议，该协议约定中国民航飞行员培训股份有限公司驻济南办事处聘请原告为高级技术总监，以5万元为基数付给原告。原告按协议履行授课服务一年，被告应付给原告服务费用5万元。被告赵翔于2012年10月25日为原告出具证明1份，承诺于2013年12月1日前付清。被告未履行还款义务，为此，请求法院依法判令被告支付原告服务费用5万元，诉讼费用由被告负担。
被告赵翔缺席未答辩。
经审理本院认定：原告主张其为被告赵翔组织的学员进行培训，提供航空知识授课服务一年，被告应付给原告服务费用5万元，原告提供被告赵翔于2012年10月25日为原告出具证明1份，该证明载明：“今与黄河航空俱乐部合作费用5万元，于2012年12月10日前全部付清，赵翔，2012年10月25日。”付款期限届满后，被告赵翔未履行付款义务。原告向被告赵翔催要服务费5万元未果，为此形成诉讼。
上述事实，有原告提供被告赵翔出具的证明1份，经审查，可以证明。
本院认为：原告为被告赵翔组织的学员进行培训，提供航空知识授课服务一年，被告赵翔承诺于2012年12月1日前支付原告合作费用5万元并为原告出具证明1份，原、被告之间形成的债权、债务关系明确，双方意思表示真实，但告赵翔未按约定履行，对此纠纷承担违约责任。原告要求被告赵翔支付服务费5万元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告赵翔于本判决生效之日起十日内支付原告山东黄河航空俱乐部合作服务费5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费1050元，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 钱 虎
人民陪审员 邢仁全
人民陪审员 刘云侠
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 钊 杰
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）温瑞民初字第2848号
原告刘应勇。
委托代理人（特别授权）章忠艇。
被告叶有栓。
委托代理人（特别授权）杨建崇。
被告瑞安市建筑工程有限公司。
法定代表人柴剑锋。
被告瑞安市名泰数码科技有限公司。
法定代表人虞金林。
被告方伟。
本院在审理原告刘应勇为与被告叶有栓、瑞安市建筑工程有限公司、瑞安市名泰数码科技有限公司、方伟雇员受害赔偿纠纷一案，原告以已庭外和解为由于2010年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘应勇撤回对被告叶有栓、瑞安市建筑工程有限公司、瑞安市名泰数码�技有限公司、方伟的起诉。
本案受理费1336元，本院减半收取668元，由原告刘应勇负担。
审 判 长 黄其宁
人民陪审员 戈金华
人民陪审员 王银兰
二〇一〇年六月三日
代书 记员 陈 丹
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谷民初字第421号
原告蒋某，女，生于1981年2月24日，汉族，甘谷县人，农民。
委托代理人王政和，甘肃端方律师事务所律师。
被告杨某，男，生于1975年8月5日，汉族，甘谷县人，牙科医生。
原告蒋某与被告杨某离婚纠纷一案，本院在审理中，原告蒋某于2015年7月28日提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告蒋某负担。
审 判 长 苟明忠
代理审判员 李洁琼
人民陪审员 李文博
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 谢雲燕
杭州市滨江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭滨刑初字第178号
公诉机关杭州市滨江区人民检察院。
被告人尹某。2013年5月10日因本案被杭州市公安局依法刑事拘留。现押于杭州市看守所。
杭州市滨江区人民检察院以杭滨检刑诉（2013）186号起诉书指控被告人尹某犯危险驾驶罪，于2013年5月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市滨江区人民检察院指派代理检察员邱林杉出庭支持公诉，被告人尹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年5月10日0时许，被告人尹某饮酒后驾驶车牌号为浙A×××××号的小型轿车上路行驶，由南向北行驶至钱江三桥十二通道口处时，被杭州市公安局交通警察支队上城大队值勤民警查获。经现场呼吸检测，被告人尹某血液中酒精含量为149mg／100ml。经杭州�公安司法鉴定中心对被告人尹某抽取的血液进行检验后，确认被告人尹某血液中乙醇含量为179mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人尹某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场酒精呼吸测试单；血样提取登记表；乙醇检验报告；视听资料光盘；行驶证、驾驶证复印件；查获经过；情况说明；被告人尹某的常住人口信息及其在公安机关和当庭的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人尹某归案后能如实供述自己的罪行，故对其予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人尹某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（拘役的刑期从判决执行之�起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月10日起至2013年6月9日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周金英
二〇一三年五月十六日
书记员 叶 铭
湖南省冷水江市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1381执1142号
冷水江市卫生和计划生育局、杨永红、陈济文：
冷水江市卫生和计划生育局申请我院强制执行杨永红、陈济文《征收社会抚养费决定书》一案，因被执行人已履行完毕和解协议所确定的义务，该案执行完毕。
特此通知！
二〇一八年二月六日
江西省上栗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0322民初1358号
原告：蔡小忠，男，1966年12月27日出生，汉族，住江西省吉安市新干县。
委托诉讼代理人：廖赛，江西萍实律师事务所律师。
被告：皮菊根，男，1974年2月5日出生，汉族，住江西省新干县。
原告蔡小忠与被告皮菊根建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月28日公开开庭进行了审理。原告蔡小忠及其委托诉讼代理人廖赛、被告皮菊根到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
蔡小忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因工程质量需修复造成的损失424397.75元，并承担自2015年6月3日起至偿清日止利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2013年初承包江西金利牛房地产开发有限公司开发的位于上栗县上栗镇兴盛嘉园小区住宅的建筑施工工程后，又将该工程的施工发包给被告，后因原告与金利牛公司对工程的结算发生争议，经诉至贵院并经萍乡市中级人民法院审理由该院作出了（2017）赣03民终514号生效民事判决书，该判决书根据江西华赣司法鉴定中心的《工程造价意见书》及《更正说明》，依法确定因工程的质量问题，从原告应得的工程款中扣除了屋面加固费417309.75元及开裂修复费7088元，造成原告损失424397.75元，这部分损失本应依法由被告承担，但在此之前，原告与被告之间因该工程的结算问题，已经由萍乡市中级人民法院以（2016）赣03民终364号民事判决书确定了双方的结算总价款，但该判决并未处理上述应由被告承担的工程质量导致的损失，故依法提起诉讼。
皮菊根辩称，1、答辩人和被答辩人因江西金利牛房地产开发有限公司开发的位于江西省萍乡市上栗县××栗镇的兴盛嘉园小区部分建筑工程清包价款已经江西赣坤建设工程司法鉴定所鉴定，该鉴定所依法出具了《上栗兴盛嘉园1#、2#、3#、5#、6#楼清包工程量及人工、机械计价司法鉴定报告》，在该司法鉴定报告中，已经对实际未完成屋面及防水工程的清包工程量及人工、机械计价全部作出了扣除。因被答辩人不向答辩人支付拖欠工程款致使施工工程中途停工，工人罢工、闹事。2、萍乡市中级人民法院2017年10月13日作出的(2017)赣03民终514号民事判决书依据江西华赣司法鉴定中心的《工造价意见书》及更正说明确认被答辩人承担屋面加固费417309.5元及开裂修复费7088元是因为屋面及防水工程等没有完工及被答辩人提供材料质量问题所致，而不是答辩人的清包工程质量问题．造成屋面及防水工程等没有完工是因为被答辩人不向答辩人支付拖欠工程款致使施工工程中途停工、工人罢工、闹事，故答辩人不应该承担屋面加固费417309.5元及开裂修复费7088元，请求法院驳回原告全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的江西华赣司法鉴定中心作出的《工程造价意见书》及《更正说明》、萍乡市中级人民法院(2017)赣03民初终514号民事判决书、（2016）赣03民终364号民事判决书被告皮菊根无异议，本院予以确认；原告提交的劳务用工合同及补充协议，被告皮菊根无异议，经本院审查，对该二份协议真实性、关联性予以确认，该协议违反了国家法律强制性规定，对合法性不予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告于2013年初承包江西金利牛房地产开发有限公司开发的位于上栗县××栗镇兴盛嘉园小区住宅的建筑施工工程后，又将该工程的施工发包给被告，双方于2013年9月签订了劳务用工合同，后于2015年又签订了补充协议，在建筑施工过程中，因江西金利牛房地产开发有限公司与蔡小忠、被告皮菊根与原告蔡小忠对完成的工程量多少及蔡小忠已支付的工程款金额等建设施工产生纠纷，江西金利牛房地产开发有限公司、皮菊根分别向本院起诉蔡小忠，在诉讼过程中，本院委托江西华赣司法鉴定中心对双方争议的工程量及工程造价、工程质量等进行了司法鉴定，经鉴定，工程质量部分中：一、存在板纵向受力钢筋属严重缺陷，应采取措施进行补救，加固建议方案1、钢筋除锈；2、在缝中涂刷树脂，保护钢筋；3、贴碳纤维布：宽度取为700mm（每1000mm）；4、碳纤维保护层：20mm厚水泥砂浆抹在碳纤维布上。经计算，加固费用为417309.75元；二、鉴于施工未完成，凡不符合设计图纸要求和施工规范规定的，根据具体情况采取返工等措施处理，砌体开裂返工修复费用为7088元，工程质量修复损失为424397.75元。经本院判决后，蔡小忠提起上诉，后经萍乡市中级人民法院作出（2017）赣03民终514号终审判决书，江西金利牛房地产开发有限公司从应付给原告蔡小忠的工程款中扣除了房屋工程质量损失424397.75元。并释明，对于该房屋质量损失，蔡小忠可另行向皮菊根主张。
本院认为，《中华人民共和国建筑法》规定，从事建筑活动的建筑施工企业，应在其资质等级许可的范围内从事建筑活动，承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。自然人不具备办理资质证书的条件，不得成为施工合同的主体。故本案中，皮菊根不具备相关建筑施工资质，原告蔡小忠与被告皮菊根签订的劳务用工合同、补充协议违反了相关法律规定，该协议均是无效合同。原告蔡小忠明知被告皮菊根个人无相应建筑资质，仍将建设工程发包给皮菊根个人，作为发包方对合同无效具有过错，应承担次要责任；被告皮菊根明知其自身无建筑资质，仍接受发包，承建案涉工程，致工程质量出现问题，造成损失，对合同无效具有过错，应承担主要责任；结合本案实际情况，被告皮菊根应承担损失60%责任，原告蔡小忠应损失承担40%责任，原告要求被告承担造成损失利息请求，因双方签订协议无效，且双方都有过错，故本院对原告该诉讼请求不予以支持。被告辩称造成质量不合格是原告提供材料质量问题原因及原告拖欠工程款致使施工工程中途停工所致，被告无证据证实其上述辩解理由，故本院对被告辩解意见不予以支持。经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《中华人民共和国建筑法》第十三条、第二十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第三条之规定，判决如下：
一、被告皮菊根应于本判决生效之日起十日内赔偿原告蔡小忠因工程质量造成损失254638.65元，其余由原告蔡小忠自理。
二、驳回原告蔡小忠其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8397元，由被告皮菊根负担5038元，原告蔡小忠负担3359元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行期限为二年。
审 判 长 柳 本 清
人民陪审员 魏 安 生
人民陪审员 陈 辉
二〇一八年一月三日
代书 记员 欧阳小玲
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川07刑更893号
罪犯曹庆，男，生于1993年05月07日，汉族，初中文化，四川省剑阁人，现在四川省川北监狱入监监区服刑。
四川省广元市利州区人民法院（2014）广利州刑初字第327号刑事判决，以被告人曹庆犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元（刑满日期：2021年05月24日）。判决生效执行期间，执行机关四川省川北监狱于2017年12月01日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自服刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度端正，服从民警管理教育，按时完成各项任务，至2017年08月考核累计获得表扬5个。累计缴纳罚金五千一百元。
上述事实，有执行机关报请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、民警及该犯同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯曹庆在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曹庆减去有期徒刑八个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2020年09月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李红玉
审 判 员 李 平
审 判 员 钟明宪
二〇一七年十二月十三日
法官助理 牛 仙
书 记 员 张羽婷
湖南省资兴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）资行执审字第100号
申请执行人樊瑞林，男。
委托代理人吴智，男。
委托代理人甘均达，男。
被申请人湖南金城建筑工程有限公司，住所地湖南省益阳市益阳大道。
法定代表人李双林，总经理。
申请执行人樊瑞林申请强制执行被申请人湖南金城建筑工程有限公司劳动保障行政处罚非诉执行前审查一案，本院受理后，依法组成合议庭，对资人社监罚字（2014）7号行政处理决定书的合法性进行了审查，于2015年5月8日向被申请人湖南金城建筑工程有限公司依法送达了相关法律文书。双方当事人均未申请听证，本案现已审查终结。
申请执行人以资兴市人力资源和社会保障局于2014年12月11日作出的资人社监罚字（2014）7号行政处理决定书为依据，请求强制执行湖南金城建筑工程有限公司支付拖欠的工资2127元。资人社监罚字（2014）7号行政处理决定书决定湖南金城建筑工程有限公司：1、责令湖南金城建筑工程有限公司自收到决定书起5个工作日内向何力、李志林等115名劳动者支付工资共计1065524元；2、对湖南金城建筑工程有限公司处以27000元的罚款。该征收决定书送达被申请人后，被申请人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼，该决定已发生法律效力。为证明其主张，申请执行人提交了下列证据：
1、资人社监罚字（2014）7号行政处理决定书及其送达回证；
2、资人社催告字（2015）2号行政强制执行事先催告书及其送达回证；
3、资人社监令字（2014）11号劳动保障监察限期改正指令书及其送达回证；
4、企业法人营业执照；
5、身份证明。
被申请人湖南金城建筑工程有限公司未提交证明材料。
经审查查明，何力、李志林等劳动者代表向资兴市人力资源和社会保障局劳动监察大队（以下简称资兴市人社局）投诉，反映湖南金城建筑工程有限公司拖欠员工工资。资兴市人社局受理该投诉于2014年10月21日立案，经查明对事实作出认定：湖南金城建筑工程有限公司拖欠何力、李志林等116名劳动者工资2565524元（其中樊瑞林工资2127元）。资兴市人社局认为，湖南金城建筑工程有限公司的上述行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的有关规定。根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项、《劳动保障监察条例》（国务院令第423号）第二十六条第（一）项之有关规定，于2014年10月22日下达了《劳动保障监察限期改正指令书》（资人社监令字（2014）11号），指令湖南金城建筑工程有限公司于5个工作日之内全额支付何力、李志林等116名劳动者工资共计2565524元。指令书要求湖南金城建筑工程有限公司限期整改，由于湖南金城建筑工程有限公司未在规定的时间内进行整改和整改到位，资兴市人社局于2014年10月31日下达了《行政处罚听证告知书》（资人社监听告字（2014）5号），告知湖南金城建筑工程有限公司有权要求陈述和申辩，湖南金城建筑工程有限公司未在规定期限内提出陈述和申辩要求，后资兴市人社局进一步核实到该单位拖欠的各班组人员名单及具体工资额属实，但拖欠的实际人数为115人，即拖欠何力、李志林等115名劳动者工资共计2565524元，根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项、《劳动保障监察条例》（国务院令第423号）第十八条第一款第（一）项、第二十六条第（一）项、《湖南省工资支付监督管理办法》第四十一条第二款之有关规定，于2014年12月11日作出了资人社监罚字（2014）7号行政处罚决定书，决定对湖南金城建筑工程有限公司作出以下行政处理决定：1、责令湖南金城建筑工程有限公司自收到决定书起5个工作日内向何力、李志林等115名劳动者支付工资共计1065524元（其中樊瑞林2127元）；2、对湖南金城建筑工程有限公司处以27000元的罚款。该决定书于2014年12月12日送达湖南金城建筑工程有限公司，之后，资兴市人社局于2015年3月23日作出资人社催告字（2015）2号行政强制执行事先催告书，并于2015年3月24日送达该催告书。被申请人未在法律规定的期限内申请复议或提起诉讼，该决定已发生法律效力。
本院认为，资兴市人力资源和社会保障局作出的资人社监罚字（2014）7号行政处理决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被申请人湖南金城建筑工程有限公司理应自觉履行该决定书所确定的义务。现因被申请人未能主动履行，申请执行人向本院申请强制执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行资兴市人力资源和社会保障局作出的资人社监罚字（2014）7号行政处理决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢铭航
审 判 员 朱建新
人民陪审员 袁春美
二〇一五年五月十八日
书 记 员 王晶晶
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0102执2161号
申请执行人：罗会胜，男，1973年12月25日生，汉族，住南昌市东湖区。
被执行人：李国珍，女，1979年9月2日生，汉族，住南昌市东湖区。
本院作出的（2013）东民初字第117号民事调解书已发生法律效力，判令被执行人李国珍支付2016年至2017年抚养费8000元，并承担案件执行费50元。现被执行人至今仍未履行义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人李国珍银行存款8050元；
二、如被执行人李国珍的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱金辉
二〇一七年十月十二日
书记员 喻莎莎
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂汉阳刑初字第00877号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人张某。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年6月18日被刑事拘留，同年7月22日被逮捕。现羁押汉阳区看守所。
公诉机关以武阳检刑诉（2015）857号起诉书指控被告人张某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年6月17日22时许，被告人张某在武汉市汉阳区赛博园小区门口花坛处，以人民币200元的价格将塑料袋装红色片剂毒品1包贩卖给购毒人员李某，后被公安人员抓获。经鉴定，上述毒品为甲基苯丙胺，净重0.39克。
公诉机关认为，被告人张某具有如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人张某有期徒刑六个月以上八个月以下刑罚，并处罚金。
被告人张某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张某归案后如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月18日起至2016年1月17日止；罚金限判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王玲
二〇一五年十月十五日
书记员 王竣
山东省胶州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0281刑初1008号
公诉机关山东省胶州市人民检察院。
被告人侯某，男，汉族，初中文化，无业。2017年12月26日因犯危险驾驶罪被刑事拘留。
公诉机关以胶检公刑诉（2018）7号起诉书指控被告人侯某犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年12月25日12时许，被告人侯某醉酒后驾驶鲁Ｂ×××××号小型面包车沿山东省胶州市温州路由南向北行驶至金科御苑路口，左转弯时与由北向南行驶周某所驾的二轮电动车相撞，致周某受伤，两车部分损坏。经对被告人侯某血样进行乙醇含量检测，其血液中乙醇含量为155.75mg/100ml。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。
公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人侯某的刑事责任，因其具有自愿认罪量刑情节，建议判处被告人侯某拘役刑罚并处罚金。
被告人侯某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院查明事实与公诉机关指控一致。
另查明，山东省胶州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告人侯某负事故的主要责任。
本院认为，公诉机关指控被告人侯某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以采纳。被告人侯某认罪认罚，可从轻处罚。被告人侯某发生事故并负事故主要责任，可依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条之规定，判决如下：
被告人侯某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期自2017年12月26日起至2018年1月25日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘世明
二〇一七年十二月二十九日
书记员 王耀钦
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1330民初1449号
原告：张天凯（又名张天改、张文改），男，1967年8月6日出生，汉族，户籍地桐柏县，现住桐柏县。
被告：刘中生，男，1963年9月21日生，汉族，住桐柏县。
被告：桐柏县新集乡苏庄村阮枣树组。
主要负责人：刘纪强，任组长。
原告张天凯诉被告刘中生土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年12月23日作出（2016）豫1330民初2061号民事判决。被告刘中生不服该判决，向南阳市中级人民法院提起上诉。南阳市中级人民法院于2017年5月15日作出（2017）豫13民终1314号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，追加桐柏县新集乡苏庄村阮枣树组（以下简称阮枣树组）为共同被告参加诉讼，公开开庭进行了审理。原告张天凯及被告刘中生到庭参加诉讼，被告桐柏县新集乡苏庄村阮枣树组经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张天凯向本院提出诉讼请求：1、请求被告退还耕种原告的耕地2.1亩；2、承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告均系新集乡苏庄村阮枣树组村民，各自有自己承包的土地。原告1998年承包了新集乡苏庄村阮枣树组的一块土地，土地承包经营权证书上明确载有：耕地2.1亩，东至刘东元、西至刘中生、南至路边、北至刘中才。因原告常年外出，2016年回来后发现自己承包的2.1亩耕地，已由老组长刘中敏交于被告耕种，原告便要求被告退还耕地，被告拒不退还。为此，请求法院判令被告退还原告的耕地2.1亩，依法保护原告的土地承包经营权不受侵犯。
被告刘中元辩称，该土地是洛碱路修路时，因在其承包的一块土地取土垫路基，导致该块土地不能耕种，组里便将争议的这块土地交于其耕种，其并不是强行耕种原告的土地，不同意返还；再则原告的土地因洛碱路修路已占用一部分，被告实际耕种的大约也只有1.4亩，不可能返还2.1亩。原告的土地应当去找村组解决，与其无关。
原告张天凯向法庭提交证据：1、土地承包经营权证；2、张金云证言；3、卡号为62×××97金燕惠民卡一张；欲证明原告对争议的土地拥有合法的承包经营权，土地补贴也有原告领取；原告外出打工期间将土地交给张金云耕种，后被刘中敏耕种，刘中敏又转给刘中生。
被告刘中生向法庭提交证据：1、刘中敏证言一份；2、原苏庄村支书刘山元证言一份；3、新集乡苏庄村村委证明一份；4、苏庄村文书曹付华证明一份；欲证明洛碱路修路时，因在其承包的一块土地取土垫路基，导致其该块土地不能耕种，组里便将争议的这块土地交于其耕种，其有权耕种。
审理中，1、本院依法调取程远贤笔录，证实阮枣树将争议土地交给其家耕种的原因及经过；2、对争议土地进行现场勘验，原被告双方对争议土地的边界、面积进行了确认，原被告双方均认可被告刘中生实际耕种的土地即争议土地面积为1.4亩。
原告张天凯质证认为被告刘中生提供的证据不属实，对法院现场勘验笔录及程远贤笔录无异议。
被告刘中生质证认为其本人承包的土地组里没发放土地承包经营权证，原告也不应有土地承包经营权证，所以不知道原告土地承包经营权证的真假，但争议的那块土地原来确实是原告承包的，对其他证据无意见。
被告新集乡苏庄村阮枣树组未到庭，未答辩，未向法庭提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1998年，阮枣树组的村民张天凯承包了本组的一块耕地2.1亩，并取得了土地承包经营权证书，土地承包经营权证载明：“承包户主姓名：张天改，期限自1998年8月30日至2028年8月30日，类别：耕地，面积：2.1亩，四至边界：东至东元，西至中生，南至路，北至中才”。后原告张天凯外出打工，将该块耕地交给同组村民张金云耕种，张金云种了一段时间，又将地交给阮枣树组原组长刘忠敏。2003年因洛碱路修路时，在被告刘中生承包的一块土地取土垫路基，导致被告刘中生的土地不能耕种，阮枣树组便将原告承包的一块耕地，即争议的这块土地交给被告刘中生耕种。
另，经现场勘查，原被告双方一致认可，洛碱路修路时占用了原告的部分耕地，实际被告耕种原告的土地约为1.4亩。
本院认为,农户依法取得的土地承包经营权受法律保护。承包期内，发包方不得收回承包地。被告阮枣树组在原告土地承包期内，擅自将土地收回并转包给被告刘中生，侵犯了原告的土地承包经营权，其转包行为应属无效，被告刘中生应返还耕种原告的土地。根据现场勘查及双方当事人认可，被告刘中生实际耕种原告的耕地只有1.4亩，故被告刘中生只能返还原告耕地1.4亩，对于原告要求返还超过1.4亩耕地部分的诉讼请求本院不予支持。对被告刘中生认为其是从阮枣树组分得的耕地，不应退还原告的辩解不予采信。根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条第二款，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十六条、第二十六条、第二十七条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘中生自本判决生效之日起十日内将耕种原告张天凯的耕地1.4亩退还给原告张天凯（四至边界：东至刘东元耕地，西至刘中生耕地，南至村村通公路，北至刘中才耕地）。
案件受理费50元，由被告刘中生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 张伟
审 判 员 王健
人民陪审员 李超
二〇一七年十二月五日
书 记 员 董昶
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）乳银民初字第53号
原告程某。
被告邢某。
本院在审理原告程某与被告邢某离婚纠纷一案中，原告于2010年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告程某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判长 汪 超
审判员 刘言青
审判员 李李臣
二〇一〇年六月十一日
书记员 吕维佳
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1203执494号
被执行人毕素敏，女，1959年6月18出生于江苏省泰州市，汉族，初中文化，泰州罗兰金都购物公园有限公司工作人员，住泰州市高港区。
毕素敏犯非法吸收公众存款罪一案，本院作出的（2016）苏1203刑初93号刑事判决书已发生法律效力，依据该判决，被执行人毕素敏犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币十二万元。判决生效后，因被执行人未主动履行生效法律文书确定的上述财产刑义务，刑事审判庭将该案移送执行，本院于2017年6月5日立案执行。
执行过程中，1.本院于2017年6月8日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年6月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人毕素敏名下的银行存款、车辆信息，被执行人毕素敏名下查无车辆信息，2017年11月6日扣划毕素敏银行存款计人民币26700元并上缴国库。
3.本院于2017年6月7日向被执行人住所地不动产登记中心查询了被执行人毕素敏名下的不动产登记信息，被执行人毕素敏名下位于高××路××室的房屋(泰房权证高字第××号)已于2015年拆迁。2017年11月8日查封被执行人毕素敏名下位于府后人家阳光地带3幢104室的房屋(泰房权证高字第××号)，该房屋系毕素敏与他人共有的房产并设定抵押。
4.本院于2017年10月26日向被执行人户籍地市场监督管理局查询了被执行人毕素敏工商登记及持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。未查找到被执行人毕素敏有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。
5.执行过程中，本院于2017年7月6日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
6.被执行人毕素敏目前在监狱服刑。
7、2017年10月14日再通过全国网络查控系统查询了被执行人毕素敏名下的银行存款、车辆信息，未发现被执行人名下车辆信息，2017年11月27日冻结执行人毕素敏名下的银行存款人民币2527.68元，该款上缴国库。
经本院穷尽财产调查措施，除上述财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产线索。我院刑事审判庭移送执行时亦未提供被执行人毕素敏可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，对刑事案件被告人财产刑的依法执行体现了法律的严肃性，但财产刑的执行取决于被执行人是否有实际履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1203刑初93号刑事判决书财产刑部分的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行的财产，本院将依法恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴长宏
审 判 员 黄 松
代理审判员 彭建平
二〇一七年十月二十八日
书 记 员 曹俊祥
甘肃省会宁县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）甘0422民初1732号
原告：甘肃会宁农村商业银行股份有限公司，住所地：甘肃省白银市会宁县会师镇长征南路。
法定代表人：何向东，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：马向锋，系该公司中川分理处会计。
被告：宋晓军，男，汉族，农民，住甘肃省会宁县。
原告甘肃会宁农村商业银行股份有限公司与被告宋晓军借款合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案，原告甘肃会宁农村商业银行股份有限公司于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告甘肃会宁农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告甘肃会宁农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费1066元，减半收取533元，公告费300元，由原告甘肃会宁农村商业银行股份有限公司承担，多预交的案件受理费533元退还原告甘肃会宁农村商业银行股份有限公司。
审判长段文化
审判员马德山
人民陪审员冯安
二〇一七年十二月十九日
书记员霍愿梅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省会宁县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）甘0422民初1732号原告：甘肃会宁农村商业银行股份有限公司，住所地：甘肃省白银市会宁县会师镇长征南路。法定代表人：何向东，系该公司董事长。委托诉讼代理人：马向锋，系该公司中川分理处会计。被告：宋晓军，男，汉族，农民，住甘肃省会宁县。原告甘肃会宁农村商业银行股份有限公司与被告宋晓军借款合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案，原告甘肃会宁农村商业银行股份有限公司于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告甘肃会宁农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告甘肃会宁农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费1066元，减半收取533元，公告费300元，由原告甘肃会宁农村商业银行股份有限公司承担，多预交的案件受理费533元退还原告甘肃会宁农村商业银行股份有限公司。审判长段文化审判员马德山人民陪审员冯安二〇一七年十二月十九日书记员霍愿梅
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初556号
原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠州大道江北段15号。
负责人：晏杰。
委托诉讼代理人：谢松富，广东达伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓美荣，广东达伦律师事务所实习律师。
被告：黄伟顺，男，汉族，1992年6月12日出生，住惠东县。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行（以下简称农业银行惠州分行）与被告黄伟顺信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告农业银行惠州分行向本院提出诉讼请求：一、被告黄伟顺立即偿还信用卡欠款本息等共计人民币17105.38元（暂计至2016年12月10日为本金人民币15726.97元、利息人民币640.01元、滞纳金人民币738.40元，2016年12月11日之后的利息、滞纳金、其他费用等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定的标准计算）；二、被告黄伟顺承担本案的诉讼费用（包括案件受理费、保全费、公告费等）。
事实与理由：被告黄伟顺于2013年11月1日在原告处申请金穗信用卡家装分期付款业务，并领用信用卡（卡号：62×××38），双方对权利义务进行了明确的约定。被告黄伟顺刷卡消费后，未按照《中国农业银行股份有限公司广东分行金穗信用卡家装分期付款业务条款》的约定还款。原告农业银行惠州分行多次以电话、发函、上门等形式进行催收，但被告黄伟顺至今仍未履行还款义务。至2016年12月10日止，被告拖欠原告人民币共计17105.38元。
被告黄伟顺未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据材料。
查明的案件事实
经当事人提供证据证明的法律事实不同于现实发生的客观事实，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年11月1日，被告黄伟顺填写《中国农业银行股份有限公司广东省分行金穗信用卡家装分期付款业务申请表》、《中国农业银行金穗乐分卡申请表》，在原告农业银行惠州分行辖属支行处申请家装分期业务，并领取了中国农业银行金穗信用卡（个人人民币银联金卡），卡号为62×××38。
被告黄伟顺签名确认的《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条和《金穗（信用卡）贷记卡章程》第二十二条约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告黄伟顺在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；免息还款期最长为56天，双方另有约定的除外；被告黄伟顺未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记帐日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，按最低还款额未偿还部分的5%计；利息为日利率万分之五，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；总手续费包括年费、工本费、挂失手续费、信函快递费、预借现金、提取超额还款等费用，每种手续费按实际卡种收取相应费用；工本费、挂失手续费、信函快递费为统一收费标准：工本费非彩照卡20元/张，彩照卡、IC卡50元/张；挂失手续费50元/卡；信函快递费，主要针对持卡人要求紧急重置密码、紧急换卡，除手续费或工本费外，还应缴纳信函快递费用每封20元；银联卡（个人人民币金卡）年费：主卡160元/年，附属卡80元/年；银联卡（个人人民币普卡）年费：主卡80元/年，附属卡40元/年；银联标准白金卡、网球白金卡年费：主卡580元/年，附属卡300元/年；万事达卡、威士卡（个人本外币合一金卡）年费：主卡200元/年，附属卡100元/年；万事达卡、威士卡（个人本外币合一普卡）年费：主卡100元/年，附属卡50元/年；万事达卡（高尔夫白金卡）年费：主卡580元/年；尊然白金卡典藏版年费：主卡3000元/年，附属卡2000元/年；尊然白金卡精粹版年费：主卡880元/年，附属卡500元/年；所有信用卡境内本行预借现金和转出、提取超额还款和转出手续费：交易金额的1%，最低1元；所有信用卡境内他行预借现金和转出、提取超额现金还款和转出手续费：交易金额的1%+12元，最低3元；银联卡境外预借现金、境外提取超额还款手续费：每笔交易金额的1%+12元；万事达卡、威士卡境外预借现金、境外提取超额还款手续费：每笔交易金额的3%，最低3美元（或等值其他外币），境内提取外币账户内的超额还款和转出：每笔交易金额的1%，最低1美元（或等值其他外币）。
领取信用卡后，被告黄伟顺进行使用，截至2017年3月10日，被告黄伟顺共拖欠借贷本金15726.97元、利息1387.62元、滞纳金（违约金）779.19元。
裁决理由和结果
本院认为，被告黄伟顺向原告农业银行惠州分行辖属支行申领信用卡，原告农业银行惠州分行经审核发放信用卡，双方签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》，故原告农业银行惠州分行与被告黄伟顺之间建立信用卡合同关系，系具有完全民事行为能力的双方当事人真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，该合同内容合法有效，双方均应全面履行各自约定和法定的义务。被告黄伟顺持卡消费后未及时依约偿还借款本息及其他费用，其行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。所以，原告农业银行惠州分行要求被告黄伟顺偿还欠款本息、滞纳金（违约金）、手续费的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告黄伟顺应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币15726.97元、滞纳金（违约金）人民币779.19元及利息（截至2017年3月10日利息人民币1387.62元；从2017年3月11日起，仍按日利率万分之五，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，计至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费115元（原告已预交），由被告黄伟顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 唐作培
审 判 员 张 霞
审 判 员 邓继荣
二〇一七年五月十五日
法官助理 赖 滢
书 记 员 何惠欢
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2002）新民催字第13号
申请人中国光大银行西安分行营业部，住所地西安市南新街29号。
法定代表人徐伦忠，主任。
申请人中国光大银行西安分行营业部申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2002年8月26日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条的规定，判决如下：
一、宣告中国光大银行承兑汇票一张（票号XXXXXXXX，出票人XXXX，付款人光大银行西安分行营业部，收款人石XXXX，票面金额人民币三十万元整，出票日期2001年12月31日，汇票到期日2002年6月30日）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人有权拒绝履行上述票据上义务。
本判决为终审判决。
代理审判员 孟创奇
二〇〇二年十二月二十四日
书 记 员 袁建雯
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0581民初1420号
原告：福建石狮农村商业银行股份有限公司，住所地石狮市。
法定代表人：白进才，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄燕香，系该公司员工。
委托诉讼代理人：李光焕，系该公司员工。
被告：王仁善，男，1981年9月21日出生，汉族，住石狮市。
被告：李丽君，女，1984年1月25日出生，汉族，住石狮市。
原告福建石狮农村商业银行股份有限公司与被告王仁善、李丽君信用卡纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人黄燕香到庭参加诉讼，被告王仁善、李丽君经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告王仁善、李丽君立即共同偿付信用卡透支产生本金291072.78元及截至2017年12月21日透支手续费65783.35元、违约金28589.04元，并支付自2017年12月22日至实际结清之日止按合同约定计算的透支手续费、违约金；2、本案诉讼费由两被告承担。
事实和理由：2013年4月，被告王仁善向原告申请办理信用卡，签订《福万通贷记卡（福农卡）申请表》及《石狮农商银行福农卡使用须知》。2013年6月，原告向被告王仁善发放信用卡，额度30万元。被告王仁善自2016年10月起未按约还款，已构成违约。截至2017年12月21日，被告王仁善尚欠信用卡透支产生的本金291072.78元及透支手续费65783.35元、违约金28589.04元。本案债务发生于被告王仁善、李丽君婚姻关系存续期间，应共同承担还款责任。
被告王仁善、李丽君未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为放弃对原告主张的事实抗辩的权利。
原告围绕诉讼请求提交了证据，被告王仁善、李丽君未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提供反驳证据，应视为其自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，被告王仁善向原告办理信用卡，这系原告与被告王仁善之间的真实意思表示，且未违反相关法律法规，双方签订的合同应认定合法有效。被告王仁善在进行信用卡消费（提现）后，应按约履行支付透支本金、透支手续费及违约金的义务。被告王仁善未能按约履行还款义务已构成违约，故原告提出被告王仁善应偿还信用卡透支产生的本金、透支手续费及违约金的请求，事实清楚依据充分，本院予以支持。原告未能提供证据证明本案债务用于被告王仁善、李丽君婚姻关系存续期间夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，即无法证明该信用卡债务属于夫妻共同债务。据此，原告提出被告李丽君应共同承担还款责任的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
一、被告王仁善应在本判决生效后立即偿付原告福建石狮农村商业银行股份有限公司信用卡透支产生的本金291072.78元及截至2017年12月21日透支手续费65783.35元、违约金28589.04元，并支付自2017年12月22日起至实际还款之日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算的透支手续费、违约金。
二、驳回原告福建石狮农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告王仁善未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7082元减半收取3541元，由被告王仁善负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 柳东晓
二〇一八年四月十二日
书记员 杨慧玲
注：本案适用的主要法条及执行申请提示：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第00423号
原告北京圣水佳铭商贸有限公司，住所地北京市房山区长阳镇阳城环路27号2幢。
法定代表人李鑫，董事长。
委托代理人王爽，女。
委托代理人马超，男。
被告肖波，男，1988年1月24日出生。
原告北京圣水佳铭商贸有限公司与被告肖波商品房预售合同纠纷纠纷一案。原告于2015年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉理由正当，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告北京圣水佳铭商贸有限公司撤回起诉。
审判员 隗爱卿
二〇一五年一月五日
书记员 卢金涛
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0208民初2099号
原告：律宝文，男，1954年1月31日出生，汉族，农民，现住唐山市丰润区。
被告：唐山市丰润区银城铺镇南朱庄子村村民委员会，住所地：唐山市丰润区银城铺镇南朱庄子村。
法定代表人：郑守伍，村主任。
原告律宝文与被告唐山市丰润区银城铺镇南朱庄子村村民委员会（以下简称南朱庄子村委会）农村土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨慧苑独任审判，公开开庭进行了审理。原告律宝文到庭参加了诉讼。被告南朱庄子村委会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告分别于2008年9月28日和2011年7月10日与被告签订两份《农户承包地使用权流转合同书》，将承包地合计2.632亩以流转方式出租给被告，其中胁荫地0.28亩，流转费用为每年每亩800元，林带外6米胁荫地每年每亩300元补贴，流转期限均截止至2016年9月30日。如一方违约，由违约方向对方支付剩余承包费2倍。合同签订后，被告一直按照合同约定支付流转费，但2016年即最后一年的流转费未按期支付。原告多次找到被告索要，被告总是推脱，至今仍未支付。因此原告为维护自己的合法权益，特向贵院起诉，请求判决被告支付原告承包地流转费5896.8元，并承担本案诉讼费用。
被告南朱庄子村委会未作答辩。
经审理查明，2008年9月28日原告律宝文（甲方）与被告南朱庄子村委会（乙方）签订《农户承包地使用权流转合同书》，合同约定甲方将其位于高速路北侧1.22亩承包地出租给乙方用于植树造林（其中0.28亩为胁荫地），流转期限自2008年10月1日起至2016年9月30日止。流转费标准及支付时间：每年每亩800元，林带外胁荫地每年每亩300元补贴，乙方于每年的12月31日前支付。乙方负责林木栽植。甲方负责林木的经营管理，确保林木保存率不低于85%。土地流转期间乙方投资形成的地上附着物的处理办法：树权和农作物归甲方。合同由甲乙双方签字、并加盖被告公章和唐山市丰润区银城铺乡人民政府公章。2011年7月10日，原被告又签订一份《农户承包地使用权流转合同书》，被告承租原告高速路北侧1.412亩承包地用于植树造林。流转期限自2010年1月1日起至2016年9月30日止。每年每亩流转费800元，被告于每年10月12日前支付。被告负责林木的栽植，载后树权归原告。原告在合同上签字，被告加盖公章，唐山市丰润区银城铺乡人民政府加盖公章。两份合同均约定，如一方违约，由违约方向对方支付剩余的承包费的2倍。合同签订后，被告栽植了树木，原告进行了经营管理，2016年之前被告依约给付原告土地流转费。2016年的土地流转费1965.6元，被告至今未给付原告。
上述事实，有原被告陈述及相应证据予以证实。
本院认为，原被告签订的两份《农户承包地使用权流转合同书》是双方的真实意思表示，但双方约定的违约金过分高于给原告造成的损失，本院依法予以适当减少，以年流转费的30%计算违约金。其余合同内容不违反法律规定，对双方具有法律约束力，双方均应按合同约定履行各自的合同义务，享有各自的合同权利。原告依约履行了经营管理树木的义务，被告应当依约给付原告土地流转费。被告未按合同约定给付原告土地流转费，构成违约，应当给付剩余流转费及违约金，即2555.28元（1965.6元+1965.6元*30%）。原告超过该数额的请求，理据不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百二十六条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告唐山市丰润区银城铺镇南朱庄子村村民委员会于本判决生效后五日内给付原告律宝文2016年土地流转费1965.6元、违约金589.68元，合计2555.8元；
二、驳回原告律宝文的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 杨慧苑
二〇一七年六月十三日
书记员 史丽娟
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗增法民二初字第1597号
原告：胡三乔（曾用名胡三桥），住湖北省黄梅县。
被告：王岸云，住广东省增城市。
被告：王云瑞，住广东省广州市萝岗区。
被告：王志平，住广东省增城市。
被告：王瑞香，住广东省增城市。
被告：王志纯，住广东省增城市。
以上被告的共同委托代理人：罗学源，广东增泰律师事务所律师。
原告胡三乔诉被告王岸云、王云瑞、王志平、王瑞香、王志纯居间合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序后转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡三乔、上列被告的共同委托代理人罗学源、被告王志纯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡三乔诉称：原告与王某双方于2008年1月18日签定了一份《居间合同》中第三条规定：甲方（即王某）乙方（即胡三乔）完全同意甲方执行款到位后，按甲方执行款的总金额佰分之贰拾伍比例支付乙方，而且甲方按每一次被执行方实际支付的金额再支付乙方佰分之贰拾伍（有居间合同为证据）。期间原告2009年9月28通过诉讼程序并由广州市中级人民法院（2010）穗中法民二终字第1422号民事判决书已判决被告王某按25％支付原告合同费从2009年4月至2010年12月止，至于2011年1月至2016年6月期间的合同费用该判决书中第17页中规定：故计算胡某报酬的基础应为王某实际收到的执行款项。而胡某上诉请求对将来可能执行的款项一并在本案计算报酬，不符合双方合同的约定，本院不予支持。对此，胡某可另循途径解决……”，有（2010）穗中法民二终字第1422号民事判决书和（2013）穗增法民二初字第1299号广东省增城市人民法院民事判决书为证据。
本案原来的被告王某已于2014年4月1日病故，根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《中华人民共和国继承法》第三、四、九、十条之规定，本案王某被告主体已消失，其继承人为配偶、子女，但王某已于2002年期间与其配偶王桂珍离婚，则王国强生前增城市石滩镇政府从2009年4月10日至2016年12月31日止每年支付24万元之遗产应由王志平等五人继承，因此王志平等五人为本案的被告主体，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定。
关于后续的被告支付原告合同费用一事，原告曾经多次为此事与被告协商未果，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告支付原告2014年1月至2014年12月期间的合同款项：60000元（12个月×30000元／月×2／3×25％）。二、被告如果未按本案判决书所指定的期间支付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、上列被告依法承担本案的连带赔偿责任。四、本案的诉讼费由被告依法承担。
被告王岸云、王云瑞、王志平、王瑞香、王志纯辩称：请求法院驳回原告的诉讼请求，本案是原告与王某之间的纠纷，但王某已死亡。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以遗产实际价值为限，超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。王某生前负债累累，石滩镇政府的工程款已移交给法院，五被告根本没有继承其任何遗产。
经审理查明，广州市中级人民法院（2002）穗中法民二初字第116号民事判决生效后，因未执行完毕，王某委托原告处理上述案件执行的事务，为此，双方签订了《居间合同》。因该合同的履行问题引起纠纷，原告曾向本院起诉。经本院判决后原告不服提起上诉，后经广州市中级人民法院（2010）穗中法民二终字第1422号终审判决后，原告曾以王某应支付原告2013年1月至2013年12月期间的合同款项：60000元（12个月×30000元／月×2／3×25％）为由向本院起诉。本院以（2013）穗增法民二初字第1299号作出判决。现原告以王某已死亡为由，主张王某的继承人王岸云、王云瑞、王志平、王瑞香、王志纯支付原告2014年1月至2014年12月期间的合同款项：60000元（12个月×30000元／月×2／3×25％）。
另查明，王某于2014年4月1日因病身故。被告王岸云、王云瑞、王志平、王瑞香、王志纯系其第一顺序继承人。
上述事实，有广州市中级人民法院（2010）穗中法民二终字第1422号《民事判决书》、（2013）穗增法民二初字第1299号《居间合同》、《分期支付工程欠款协议书》、死亡证明等证据佐证，并经质证，足以认定。
本院认为，原告没有提供证据证明被告王岸云、王云瑞、王志平、王瑞香、王志纯代收了王某在石滩镇政府的工程款，因此，其主张依据不足，本院不予支持。原告应承担举证不能的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告胡三乔的诉讼请求。
本案受理费1300元，由原告胡三乔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本案判决部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄波涛
人民陪审员 王小婷
人民陪审员 曾翠玲
二〇一五年六月三日
书 记 员 朱小智
附相关法律条文
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第227号
原告临清市农村信用合作联社，驻所地：临清市古楼东街26号
法定代表人王怀瑞，该社理事长。
被告李中福，男。
被告李东旺，男。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告李中福、李东旺金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的时间内交纳诉讼费用，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 孙树栋
二〇一五年四月十三日
书记员 陈永杰
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙商终字第69号
上诉人（原审原告）：马玉香。
委托代理人：陈丽娟。
委托代理人：周丽君。
被上诉人（原审被告）：香溢融通控股集团股份有限公司。
法定代表人：楼炯友。
上诉人马玉香与被上诉人香溢融通控股集团股份有限公司（以下简称香溢公司）证券虚假陈述赔偿纠纷一案，马玉香于2009年1月9日向宁波市中级人民法院提起诉讼，请求判令香溢公司赔偿因虚假陈述所造成的股票损失969554.70元，并由香溢公司承担全部诉讼费用。该院于2009年1月23日作出（2009）浙甬商初字第8号民事裁定。马玉香不服前述民事裁定，向本院提起上诉。本院于2009年3月6日受理后，依法组成审判员黄梅担任审判长，代理审判员范启其、王丽参加评议的合议庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，对本案依法进行书面审理。本案现已审理终结。
原审裁定认为，根据最高人民法院法释（2003）2号《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条之规定：投资人以自己受到虚假陈述侵害为由，依据有关机关的行政处罚决定或者人民法院的刑事裁判文书，对虚假陈述行为人提起的民事赔偿，符合民事诉讼法第一百零八条之规定，人民法院应当受理。由于马玉香不能提交相应的有关机关的行政处罚决定或者人民法院的刑事裁判文书，故本案并不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、最高人民法院法释（2003）2号《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条之规定，于2009年1月23日作出裁定：驳回马玉香的起诉。
原裁定送达后，马玉香不服，向本院提起上诉称：马玉香提起的与香溢公司证券虚假陈述赔偿纠纷属于法律规定人民法院受理民事诉讼的范围，原审法院应当受理。马玉香已提交了中国证券监督管理委员会宁波监管局对香溢公司作出的限期整改通知书。根据《中华人民共和国行政处罚法》第八条第七款和《中华人民共和国证券法》第一百九十三条之规定，限期改正属于法律规定的行政处罚种类。马玉香提起的诉讼符合法律规定，应予受理。请求撤销一审裁定，维护上诉人马玉香的合法权益。
香溢公司针对马玉香的上诉理由答辩称：一、马玉香称限期整改通知书属于法律规定的行政处罚种类是对法律的错误理解。限期整改没有对行政管理相对人的财产、行为实施任何一种制裁，而是要求行为人履行应履行的义务。《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条规定，限期改正是行政处罚之外的另一种行政行为，其不属于行政处罚种类。二、原审法院认定事实清楚，适用法律正确。马玉香不能提交有关机关的行政处罚决定或人民法院的刑事裁判文书，原审法院驳回其起诉符合法律规定。要求驳回马玉香的起诉。
本院认为：根据马玉香的上诉理由及香溢公司的答辩意见，本案争议的焦点是《限期整改通知书》是否属于行政处罚决定，本案是否属于人民法院民事诉讼的受案范围。马玉香上诉认为，《中华人民共和国行政处罚法》第八条第（七）款和《中华人民共和国证券法》第一百九十三条规定，责令改正系行政处罚，且《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条的规定也明确了责令改正系行政处罚。本院认为，首先，《中华人民共和国证券法》第一百九十三条规定“发行人、上市公司或者其他信息披露义务人未按照规定披露信息，或者所披露的信息有虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏的，责令改正，给予警告，并处以三十万元以上六十万元以下的罚款。对直接负责的主管人员和其他直接责任人员给予警告，并处以三万元以上三十万元以下的罚款”，该条款虽然出现“责令改正”的字样，但根据该条文内容，“责令改正”必须与“警告”和“罚款”这两种行政处罚结合使用，才构成《中华人民共和国行政处罚法》第八条第七款规定的“法律、行政法规规定的其他行政处罚”。另，《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条“行政机关实施行政处罚时，应当责令当事人改正或者限期改正违法行为”的规定，明确排除责令当事人改正或者限期改正违法行为系行政处罚的内容。其次，行政处罚是指行政主体为达到对违法者予以惩戒，促使其以后不再犯，有效实施行政管理，维护公共利益和社会秩序，保护公民、法人或其他组织的合法权益的目的，依法对行政相对人违反行政法律规范尚未构成犯罪的行为，给予人身的、财产的、名誉的及其他形式的法律制裁的行政行为。行政处罚最明显的法律特征是针对有违反行政法律规范行为的行政相对人的制裁，体现了强烈的制裁性或惩戒性。而责令改正是行政机关或特定的组织对违反行政管理程序的行政相对人依照行政法律、法规和规章的规定，要求行政相对人予以改正，达到行政法律、法规和规章所规定的要求。责令改正是针对违法现状的一种修复，是将违法的现状直接修复为合法状态。结合本案，《限期整改通知书》并不具备行政处罚的制裁性或惩戒性。再次，行政处罚有严格的处罚程序以及应制作相应的行政处罚决定书，且行政处罚决定书均有法定的内容和制作要求。本案《限期整改通知书》形式上为通知书，不具有制裁和惩戒的内容，也不具有行政处罚决定书法定的制作内容和要求。因此，中国证券监督管理委员会宁波监管局对香溢公司下发的《限期整改通知书》不属于行政处罚决定。鉴于马玉香不能提交相应的有关机关的行政处罚决定或者人民法院的刑事裁判文书，不符合最高人民法院法释（2003）2号《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条规定，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。马玉香提出的上诉理由无法律依据，不能成立。原审法院据此裁定驳回马玉香的起诉正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 梅
代理审判员 范启其
代理审判员 王 丽
二〇〇九年三月××日
书 记 员 沈佩颖
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执16959号
被执行人陈志深犯危险驾驶罪一案，本院作出的(2017)粤0306刑初2606号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的支付罚金，本院依法移送强制执行。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书缴纳了罚金。
本院认为，本院作出的(2017)粤0306刑初2606号刑事判决书确定的罚金已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
本院作出的(2017)粤0306刑初2606号刑事判决书确定的罚金已执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年八月十五日
甘肃省白银市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘04民终390号
上诉人（原审原告）齐世平，男，生于1982年5月10日，汉族，白银市平川区水泉镇枣园村三社农民。
委托诉讼代理人：齐伟，男，生于1960年4月10日，汉族，住白银市。
上诉人（原审被告）李国林，男，生于1968年3月2日，汉族，白银市平川区水泉镇下堡村下堡社农民。
委托诉讼代理人：魏学霞，女，汉族，生于1972年2月2日。住甘肃省白银市。系李国林妻子。
委托诉讼代理人：周尚莹，白银长征律师事务所律师。
上诉人齐世平与上诉人李国林财产损害赔偿纠纷一案，上诉人齐世平、李国林不服平川区人民法院（2016）甘0403民初1990号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人齐世平及其委托诉讼代理人齐伟，上诉人李国林委托诉讼代理人魏学霞、周尚营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审认定事实不清、证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销甘肃省平川区人民法院（2016）甘0403民初1990号民事判决；
二、本案发回甘肃省平川区人民法院重审。
上诉人齐世平预交的案件受理费5560元、上诉人李国林预交的案件受理费5560元均予以退回。
审判长 张生国
审判员 胡 琳
审判员 刘红雅
二〇一七年七月四日
书记员 陶思思
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘民终351号
上诉人（原审被告）：兰州市安宁区第二建筑公司，住所地兰州市安宁区福兴路18号。
法定代表人柴学毅，该公司总经理。
委托诉讼代理人徐源泽，甘肃熙和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：定西祁连山水泥商砼有限公司，住所地定西市安定区南川经济开发区新大路。
法定代表人：廖敏武，该公司总经理。
委托诉讼代理人：田野，该公司职员。
委托诉讼代理人：张少军，甘肃通源律师事务所律师。
原审被告：兰州市安宁区第二建筑公司定西教育世家1-8#楼项目部，住所地定西市安定区新城区中和教育港。
负责人：庄志峰，该项目部经理。
委托诉讼代理人：杨红霞，系庄志峰配偶。
兰州市安宁区第二建筑公司与定西祁连山水泥商砼有限公司、兰州市安宁区第二建筑公司定西教育世家1-8#楼项目部分期付款买卖合同纠纷一案，定西市中级人民法院于2015年11月30日作出的（2015）定中民二初字第83号民事判决，兰州市安宁区第二建筑公司不服，向本院提起上诉，本院于2016年3月23日作出（2016）甘民终67号民事裁定，将本案发回定西市中级人民法院重审。定西市中级人民法院于2017年1月22日作出(2016)甘11民初20号民事判决，兰州市安宁区第二建筑公司不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，兰州市安宁区第二建筑公司于2017年8月31日向本院申请撤回上诉。
本院认为，兰州市安宁区第二建筑公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许兰州市安宁区第二建筑公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费65020元，减半收取32510元，由上诉人兰州市安宁区第二建筑公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王军瑞
代理审判员 张 妍
代理审判员 刘景辉
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 张 伟
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0303民初04298号
原告：张崇光，男，1960年9月8日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被告：黄俊义，男，1976年3月8日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被告；诸海静，女，1979年3月30日出生，汉族，住温州市龙湾区状元街道周宅南路77号，公民身份证号码330303197903300025。
本院在审理原告张崇光与被告黄俊义、诸海静买卖合同纠纷一案中，原告于2017年9月13日收到本院送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费6419元，减半收取3209.50元，由原告张崇光负担。
审判员 郑文忠
二〇一七年十月二十无
书记员 王丽丽
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东城民初字第25号
原告王凤喜，男，汉族，住四平市铁东区。
委托代理人连有杰，四平市铁东区法律援助中心律师。
被告谢东林，男，汉族，现住四平市铁东区。
本院在审理原告王凤喜诉被告谢东林合伙纠纷一案中，原告王凤喜于2014年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王凤喜撤回起诉。
案件受理费4100元（已减半收取），原告自愿负担。
审 判 员 刘志林
人民陪审员 金立辉
人民陪审员 马志丹
二〇一四年四月十四日
书 记 员 闫宁波
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民二初字第00113号
原告：杨琼，女，1965年11月30日出生，汉族，农民，住四川省资阳市雁江区。
委托代理人：刘文锦，阜阳市颍东区河东法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司海南分公司，住所地海口市。
负责人：陈青松，总经理。
原告杨琼诉被告中国平安财产保险股份有限公司海南分公司（以下简称平安财保海南分公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理。依法由审判员郝芝宏适用简易程序于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告杨琼的委托代理人刘文锦到庭参加诉讼，被告平安财保海南分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨琼诉称：2014年11月16日11时许，严建和驾驶原告杨琼所有的川M×××××号车沿阜展路由东向西行驶至阜展路肉联厂门前时，与前方同方向的张凤云骑的自行车发生碰撞，造成张凤云受伤的交通事故。此事故经阜阳市公安局交通警察支队直属六大队处理，认定严建和承担事故的全部责任。张凤云住院后，原告垫付住院医疗费及门诊费12180元。张凤云起诉后，案经阜阳市颍东区法院审理，平安财保海南分公司应赔偿张凤云各项损失91525.46元，因原告垫付的12180元平安财保海南分公司未付，仅赔付79525.46元。请求判令被告赔偿原告因该起交通事故为其向张凤云垫付的医疗费12180元，并承担本案的诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
证据一、原告的身份证、川M×××××号车辆行驶证，证明原告的诉讼主体资格；
证据二、车辆保险单二份，证明原告车辆在被告处投保有交强险及商业险（商业险限额50万元，且不计免赔）；
证据三、严建和驾驶证，证明川M×××××号车辆驾驶人资格合法；
证据四、安徽省阜阳市颍东区人民法院（2015）东民一初字第00482号民事判决书及民事裁判文书生效证明书，证明事故的基本事实和责任，生效判决书认定被告应当赔付张凤云总损失91705.46元，因原告已垫付张凤云医疗费12180元，被告只赔偿张凤云损失79525.46元，法院认可原告垫付款可另行向被告主张。
平安财保海南分公司未答辩，也未提供证据，视为放弃答辩和举证权利。
经审理查明：2014年11月16日11时，严建和驾驶杨琼所有的车牌号为川M×××××号的轿车，沿阜展路自东向西行驶至阜展路肉联厂门前时，与前方同方向张凤云骑行的自行车发生碰撞，致张凤云受伤、车辆受损的交通事故。经阜阳市公安局交通警察支队直属六大队作出第3412033201401039号道路交通事故认定书认定，严建和负事故的全部责任，张凤云无责任。张凤云受伤后被送往中铁四局集团第二医院住院治疗，于2015年2月2日出院，住院花费15750.23元（包括原告垫付门诊费180元）。事故发生后，杨琼向张凤云支付12000元现金。
另查明：杨琼系川M×××××号轿车的登记车主，严建和与杨琼系夫妻关系。该车辆在平安财保海南分公司投保了交强险和不计免赔的商业三者险。交强险的保险期间自2014年2月22日至2015年2月21日24时止。交强险赔偿限额为122000元，其中医疗费限额10000元、死亡伤残赔偿金限额110000元、财产损失限额2000元。商业三者险的保险期间自2013年11月18日至2014年11月17日24时止，商业三者险限额为500000元（不计免赔）。
又查明：2015年5月11日，安徽省阜阳市颍东区人民法院作出（2015）东民一初字第00482号民事判决书，认定张凤云总损失91705.46元应当由平安财保海南分公司赔付给张凤云，鉴于张凤云已从杨琼处先行得到12180元垫付款，遂判决平安财保海南分公司赔付张凤云医疗等费用79525.46元，杨琼就垫付款可另案处理。
认定上述事实的证据有原告的陈述，原告提供的原告身份证、川M×××××号车的行驶证、驾驶证、保险单、安徽省阜阳市颍东区人民法院（2015）东民一初字第00482号民事判决书及民事裁判文书生效证明书在卷佐证，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告所举上述证据放弃质证权利，原告所举证据经本院审核，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，故予以认定。
本院认为：在本院（2015）东民一初字第00482号张凤云诉杨琼及平安财保海南分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，已认定平安财保海南分公司应赔付张凤云各项损失计91705.46元，但因杨琼已先行垫付张凤云医疗费12180元，故只判决平安财保海南分公司直接向张凤云赔付79525.46元，杨琼垫付的医疗费由其另行主张权利。因原告杨琼所有的川M×××××号轿车在被告平安财保海南分公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内，故平安财保海南分公司应当在其承担的赔偿范围内承担赔付责任。因此，原告垫付的费用被告应当支付给原告。原告请求符合保险合同及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司海南分公司于本判决生效后十日内支付原告杨琼垫付的医疗费12180元；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费104元，减半收取52元，由被告中国平安财产保险股份有限公司海南分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 郝芝宏
二〇一五年七月二十七日
书记员 高 源
附一：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二：颍东区人民法院院标的款帐户
收款单位：阜阳市颍东区人民法院
账号：（外省前面加12）017201040002888
开户行：阜阳市农行京九分理处
（请在转帐单的附言栏中注明案号）
安徽省东至县人民法院民 事 判 决 书(2015)东民二初字第00113号原告：安徽东至农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省东至县。法定代表人：周红日，该行董事长。委托代理人：罗仲胜，该行员工。委托代理人：黄斌，安徽安东律师事务所律师。被告：赵满生，男，1969年9月10日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。原告安徽东至农村商业银行股份有限公司（以下简称东至农商行）诉被告赵满生金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月1日公开开庭进行了审理。原告东至农商行的委托代理人黄斌到庭参加诉讼，被告赵满生经本院公告送达出庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东至农商行诉称：2012年2月12日,被告赵满生与原告安徽东至农村合作银行胜利支行（现改制为安徽东至农村商业银行股份有限公司胜利支行，所有债务债权由原告承继）签订《农户小额借款合同》，合同约定：被告借款2万元，年利率为12.2016%，借款期限自2012年2月12日起至2013年2月12日。合同生效后，原告依约足额发放了贷款，但被告至今未清偿借款本息，故原告诉至法院请求：1、被告立即清偿借款本金2万元及利息（自2012年2月12日起至清偿之日按年利率12.2016%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告赵满生未作答辩，亦未提供证据。经审理查明：2012年2月12日,赵满生向安徽东至农村合作银行胜利支行借款2万元，借据载明：“借款金额为2万元，年利率为12.2016%，借款日期为2012年2月12日，借款到期日为2013年2月12日”。借款到期后，赵满生未按约还款。另查明：安徽东至农村合作银行胜利支行已改制为东至农商行，所有债权债务由东至农商行承继。以上事实由当事人陈述、借据、中国银行业监督管理委员会安徽监管局皖银监复[2013]242号文件等证据在卷证明。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约向被告提供借款后，被告有按约履行还款的义务。现被告未按期还款，已违约，应承担违约责任。因原、被告双方对逾期后的利息未作约定，故本院对原告要求被告自借款逾期之日起至清偿之日止按年利率12.2016%支付利息的诉求不予支持，对原告提起诉讼后的借款利息，可参照人民银行同类贷款利率计息。综上，原告要求被告清偿原告借款本金2万元及利息，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵满生于本判决生效后二十日内清偿原告安徽东至农村商业银行股份有限公司借款2万元及利息（自2012年2月12日起至2013年2月12日止按年利率12.2016%计息，自2015年2月11日起至清偿之日止按人民银行同类贷款利率计息）。二、驳回原告安徽东至农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告赵满生负担250元，原告负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。审 判 长  周玉雪代理审判员  王正梅人民陪审员  刘早发二〇一五年六月三日书 记 员  高梦丹
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）未民初字第03360号
原告马某某，女，1989年3月3日出生，汉族，无业。
委托代理人吕明哲，男，咸阳市旬邑县法院干警。
被告刘某某，男，1986年9月12日出生，汉族，职业不详。
原告马某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告马某某及其委托代理人吕明哲到庭参加了诉讼，被告刘某某经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告于2008年相识，于2009年10月26日登记结婚。因婚前缺乏了解，婚后夫妻感情一直不和，又因家庭琐事经常吵架，致原本脆弱的夫妻感情完全破裂。2013年3月，其曾起诉被告要求离婚，后撤诉。然之后，双方仍无法共同生活，故诉至法院，请求判令离婚，被告支付其经济帮助金1万元，并由被告承担本案诉讼费。
被告刘某某未答辩。
经审理查明，原、被告于2008年相识相恋，2009年10月26日登记结婚，婚后无子女。2013年，原告将被告诉至法院，请求判令离婚，后撤诉。庭审中，原告称，结婚后，因其与婆婆发生不愉快，共同生活两个月后便自己在外租房居住，与被告分居至今已有四年。被告经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。
以上事实，有结婚登记审查处理表、当事人陈述等附卷佐证。
本院认为，原告请求与被告离婚，原告未提供充分的证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告马某某要求离婚之诉讼请求。
本案受理费300元，原告已预交，现由原告马某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 孙勇安
代理审判员 郭丽华
代理审判员 杨 宁
二〇一四年六月十三日
书 记 员 郭 娟
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第02173号
原告梁某某，女，1967年9月12日出生，汉族，住四川省合江县。
委托代理人王家强，男，重庆市巴南区界石法律服务所法律工作者。
被告蒋某某，男，1968年9月27日出生，汉族，住四川省武胜县。
委托代理人李向云，重庆华之岳律师事务所律师。
原告梁某某与被告蒋某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理。受理后，被告蒋某某在答辩期间向本院提出管辖权异议，本院于2015年1月14日裁定对本案中止审理，并于2015年1月30日裁定驳回了其管辖异议申请。2015年3月27日，本院裁定将本案转为普通程序进行审理，并依法由审判员叶守忠担任审判长，与人民陪审员陈位华、陈协蓉组成合议庭，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告梁某某及其委托代理人王家强、被告蒋某某及其委托代理人李向云，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某某诉称：原、被告于2006年经人介绍相识恋爱，2008年10月28日登记结婚（双方均系再婚）。婚后未生育子女。被告脾气暴躁、性格古怪，长期虐待原告，导致双方经常争吵、打架。2011年6月1日原告被迫外打工，双方由此分居至今，夫妻感情破裂。故提起诉讼，请求法院判决：1、准许原告与被告离婚；2、原告的洗衣店工具归原告所有。本案诉讼费用由被告负担。
被告蒋某某辩称：原告所诉部分事实不属实：婚后原、被告并未经常争吵、打架，双方从2014年12月才开始分居。如原告坚持离婚，被告可以同意，但原告应给付被告已转移的银行存款1万元。
经审理查明：原告梁某某与被告蒋某某于2006年10月经人介绍相识恋爱，于2008年10月28日经婚姻登记机关登记结婚。原、被告均系再婚，婚后未生育子女。由于原、被告婚前了解不够，性格不合，在共同生活期间常为生活琐事发生矛盾，导致夫妻关系不睦。原告遂以夫妻感情破裂为由将本案诉至本院。诉讼中，本院对本案调解未果。
上述事实，有合江县档案馆档案资料、结婚登记审查处理表、申请结婚登记申明书、常住人口登记卡以及到庭当事人的有关陈述等证据在案证实，应予认定。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。因本案原告未举证证明其有符合上列可准予离婚的任一情形，且经本院调解离婚未果。故本院对原告的离婚等诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
驳回原告梁某某的诉讼请求。
本案受理费240元，由原告梁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费240元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 叶守忠
人民陪审员 陈位华
人民陪审员 陈协蓉
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 彭 奕
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）胶民初字第1473号
原告杨俊高，男，住胶州市。
委托代理人王艺钢，律师。
被告李希林，男，住胶州市。
被告胶州市胶东街道办事处圈子村村委会，住胶州市。
本院在审理原告杨俊高与被告李希林、胶州市胶东街道办事处圈子村村委会劳务合同纠纷一案中，原告于2014年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨俊高在诉讼中自愿撤回对被告李希林、胶州市胶东街道办事处圈子村村委会的起诉，系对其权利的自行处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨俊高撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王晓晖
二〇一四年三月二十四日
书记员 高 超
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申895号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）胡忠于,女，1967年6月2日出生,汉族，住重庆市渝北区。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市人民政府,住所地重庆市渝中区人民路232号。
法定代表人张国清，该市市长。
一审第三人重庆市渝北区国土资源管理分局,住所地重庆市渝北区双龙大道213号。
法定代表人牟跃进，该局局长。
再审申请人胡忠于因与重庆市人民政府（以下简称重庆市政府）土地行政裁决一案，不服重庆市高级人民法院(2016)渝行终744号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
重庆市第五中级人民法院一审查明，2013年4月17日、2013年6月8日，重庆市政府分别作出渝府地〔2013〕349号、353号《重庆市人民政府关于渝北区实施城市规划建设用地的通知》、549号《重庆市人民政府关于渝北区实施城市规划征收土地的批复》，同意将包括胡忠于被征地拆迁房屋所在渝北区悦来街道新春村第12村民小组集体土地等予以征收。2013年11月7日，渝北区人民政府依法发布征地公告。同月11日，第三人重庆市渝北区国土资源管理分局(以下简称渝北区国土分局)发布补偿安置方案公告。同月28日，补偿安置方案经渝北府地〔2013〕363号《重庆市渝北区人民政府关于同意征收悦来街道新春村9个村民小组集体土地补偿安置方案的批复》批准实施。
另查明,胡忠于系城镇居民，户籍住址为重庆市××××号附2号3-7。因胡忠于在重庆市××区××街道新春村第12村民小组拥有房屋一幢，并持有2004年重庆市渝北区人民政府(以下简称渝北区政府)向其颁发的渝北集用（2004）字第01125号农村集体土地使用权证（土地所有者：渝北区悦来镇新春村社；用途：住宅；使用权类型：集体；使用权面积：75.2平方米）。2014年11月19日，重庆市渝北区征地部门对胡忠于在征地范围内的该处房屋进行了清理丈量，总面积为347.35平方米，结构为砖混。之后，渝北区政府征地办公室分别将房屋补偿及残值费、搬家补助费、生活附属设施搬迁补助费、上浮原房的50%补偿费用等在中国邮政储蓄银行（221757元）、交通银行（104205元）存入胡忠于账户。
2015年8月31日，胡忠于向渝北区政府提出行政协调申请，认为补偿太低，且该房屋所在地已纳入城市规划，故应当按国有土地上房屋征收补偿标准执行。因协调不成，2015年11月4日，渝北区政府作出渝北府协〔2015〕18号《重庆市渝北区人民政府行政协调意见书》并送达胡忠于。胡忠于遂向重庆市政府申请行政裁决。重庆市政府经审查后，于2016年1月8日作出渝府地裁〔2016〕9号《重庆市人民政府征地补偿安置争议裁决书》，对胡忠于提出应参照国有土地上房屋征收的标准补偿，以被拆迁房屋的建筑面积为安置补偿基础，对其房屋“拆一还一”的请求不予支持。胡忠于不服，起诉至重庆市第五中级人民法院。请求撤销重庆市政府作出的渝府地裁〔2016〕9号《重庆市人民政府征地补偿安置争议裁决书》。
重庆市第五中级人民法院一审作出(2016)渝05行初152号行政判决认为，重庆市政府于2016年1月8日对胡忠于作出渝府地裁〔2016〕9号《重庆市人民政府征地补偿安置争议裁决书》，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确,胡忠于的诉讼理由不能成立，判决驳回胡忠于的诉讼请求。胡忠于提起上诉，重庆市高级人民法院二审作出（2016）渝行终744号行政判决，以同一理由判决驳回上诉,维持原判。
胡忠于不服，向本院申请再审称，（一）渝府地裁〔2016〕9号《重庆市人民政府征地补偿安置争议裁决书》程序不合法。重庆市政府未举证证明作出行政裁决前渝北区政府已依据法律规定履行国有土地上房屋征收的法定程序。（二）原审判决认定事实不清，适用法律错误。其房屋所在地于2016年才进行安置补偿，该宗土地已经纳入城市规划，应参照国有土地上房屋征收与补偿标准安置补偿，原审判决适用农村房屋赔偿标准显失公平。综上，请求撤销一、二审判决，依法再审本案。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条第二款所适用的情形是指农村集体土地被征收时其地上房屋当时未予安置补偿，经过若干年后，该房屋所在地已被纳入城市规划区的，一般应予参照国有土地上房屋征收补偿标准对房屋所有权人予以补偿安置。本案中，胡忠于被征收的房屋系农村集体土地上的房屋，涉案房屋所在集体土地于2013年4月至6月经重庆市政府批准征收，2013年11月渝北区政府、渝北区国土分局依法发布征地公告、补偿安置方案公告，2014年11月渝北区国土分局对胡忠于的房屋进行清理丈量，并按照相应补偿标准计算补偿款划至胡忠于名下银行账户。渝北区政府、渝北区国土分局并不存在怠于行使实施征地补偿安置法定职责的行为，涉案房屋征收不符合上述司法解释规定的情形。故重庆市政府依据《中华人民共和国土地管理法》、《重庆市土地管理规定》和《重庆市征地补偿安置办法》作出行政裁决，并无不当。
综上，胡忠于的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回胡忠于的再审申请。
审 判 长 杨科雄
审 判 员 潘勇锋
审 判 员 郭载宇
二〇一七年九月二十七日
法官助理 苏国梁
书 记 员 谌虹蓉
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初7830号
原告：徐校忠，男，1980年11月15日生，汉族，住苏州市虎丘区。
原告：徐娟，女，1981年10月20日生，汉族，住苏州市虎丘区。
上述二原告共同委托诉讼代理人：陈璐磊，上海小城（苏州）律师事务所律师。
上述二原告共同委托诉讼代理人：邹梦菲，上海小城（苏州）律师事务所实习律师。
被告：苏州美家倍顺房产咨询有限公司，住所地苏州市吴中区胥口镇东胥香花园77幢10号。
法定代表人：姚元力。
原告徐校忠、徐娟与被告苏州美家倍顺房产咨询有限公司（以下简称美家倍顺公司）居间合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告徐娟及委托诉讼代理人陈璐磊、邹梦菲到庭参加诉讼。被告美家倍顺公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐校忠、徐娟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退还中介信息服务费10000元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年10月1日，其与案外人刘超锋通过被告签订了房屋买卖（居间）合同，约定其应向被告支付中介费15000元，其实际支付10000元。但该合同因刘超锋违约行为于2017年6月20日解除，根据合同约定，双方中介费及其他费用应由违约方承担，故被告应当退还其已支付的中介费。
被告美家倍顺公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
原告（甲方）、被告（丙方）与案外人刘超锋（乙方）于2016年10月1日签订《房屋买卖（居间）合同》一份，约定甲方将其名下所有的坐落于苏州市吴中区胥口镇xx室房屋出售给乙方，实际成交价格为2150000元；甲乙丙三方签订本合同时，甲方需向丙方交纳中介信息服务费15000元，乙方需向丙方交纳中介信息服务费32250元；违约责任：1、……4、甲方认可乙方贷款方式付款时，乙方须保证所提供的各种材料与证明的真实、可靠，如因证明不属实或因其资信度不够造成的贷款未果，乙方承担相应责任及经济损失，乙方须按照约定按时到指定银行办理贷款手续，否则贷款延期责任由乙方承担，甲、乙任何一方解除合同或拒绝履行合同，或发生本条第1、2、3、4款违约现象，均由违约方向另一方支付本合同第二条确定的该房屋成交价格的20%作为违约金，实际损失超过违约金总额的，责任方应据实赔偿，双方中介费及其他费用由违约方承担；约定其他事宜：甲乙双方约定于2016年10月30日前办理资金监管手续；甲乙双方在资金监管当天结清中介服务费。原告与刘超锋在该合同尾部签名，丙方处加盖被告合同专用章及“张亮”印章。
2016年10月20日，徐娟通过支付宝向张亮账户转账10000元。
2017年6月22日，本院立案受理了徐校忠、徐娟诉刘超锋房屋买卖合同纠纷一案，该案中，徐校忠、徐娟以刘超锋违约为由，要求解除案涉房屋买卖合同、并支付违约金。后经本院调解，双方达成调解协议，约定案涉房屋买卖合同于2017年6月20日解除，刘超锋支付徐校忠、徐娟违约金100000元并办理注销网签备案及退还托管资金手续。本院对该调解协议予以确认，并作出（2017）苏0506民初4611号民事调解书。
另查，2014年11月21日，被告法定代表人由张亮变更为姚元力。现被告主要人员有姚元力、张亮，其中姚元力职务为执行董事兼总经理，张亮职务为监事，联系电话为182××××1001。
审理中，原告称案外人张亮与被告法定代表人姚元力合开了被告公司，案涉的房屋买卖交易系由张亮经手促成，合同上被告的印章均由张亮加盖。签约时约定资金托管当天支付中介费15000元，但后来应张亮要求，双方协商先支付10000元，余款5000元在房屋过户后付清。张亮通过电话告知其将10000元直接付至张亮支付宝账户，户名就是张亮电话号码182××××1001，其遂向该账户转账10000元。后因为刘超锋未能按约将购房款付至资金托管账户，且征信不良贷款未成，故导致合同无法继续履行。其认为案涉合同解除，致使未达到居间合同订立的目的，被告无权要求其支付报酬。即便有权要求其支付报酬，根据合同约定，中介费应由违约方承担，应当由刘超锋支付，故要求被告返还其已支付的10000元。
以上事实，由原告提供的《房屋买卖（居间）合同》、中国银行交易流水明细清单、手机转账截图、民事调解书、企业公示信息及当事人陈述等予以证实。
本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。本案中，原、被告双方及案外人刘超锋均在涉案的房屋买卖（居间）合同上签字盖章，合同系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法成立并生效，双方均应恪守履行。合同约定由双方中介费由违约方承担。根据（2017）苏0506民初4611号民事调解书，徐校忠、徐娟与刘超锋达成调解协议解除案涉房屋买卖合同、并由刘超锋支付违约金100000元，应视为刘超锋违约。故原告主张被告返还已收取的报酬10000元，与法不悖，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告苏州美家倍顺房产咨询有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告徐校忠、徐娟人民币10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告苏州美家倍顺房产咨询有限公司负担。
决为终审判决。
代理审判员 沈 歆
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 俞佳平