wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0403民初1396号
原告：杨锦宏，男，1992年8月29日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。
被告：杨天峰，女，1968年5月17日出生，汉族，住福建省福州市平潭县。
原告杨锦宏与被告杨天峰网络购物合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法组成合议庭于2017年12月1日公开开庭进行了审理。原告杨锦宏到庭参加了诉讼，被告杨天峰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告货款3159.2元，依法十倍赔偿31592元，共计34751.2元；2.判令本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：2017年4月25日，原告（通过淘宝ID：阳光XXX007）在被告的淘宝店铺（ID:海峡XXX旗舰店）购买了2瓶万大牌七仙宝酵素，共付货款3159.2元，约定的收货地为珠海市斗门区井岸镇，淘宝订单编号：10728XXX841197，被告通过顺丰速运发货，运单号码：786XXX4767，原告于2017年5月2日收到上述所购货物。原告收到货物后赠送了其中一瓶给朋友，经朋友告知食用后身体不适，并质疑涉案产品存在非法添加却未在标签中标注的情形，原告于2017年5月4日咨询被告后得知：1、被告为了逃避中国执法部门的查处，将涉案产品制作成“国际版”在中国销售并承认并在涉案产品中实际添加了不得作为普通食品原料添加的灵芝等成分，后在产品标签中故意将该成分隐匿；2、被告还承认涉案产品没有海关检验检疫文件，与被告在宣传页面中明确表示的涉案产品通过ISO9001:2008、HACCP等国际品质认证并具有进出口卫生证书、海关报送单等海关文件的事实不符；3、该酵素为台湾进口，但外盒及瓶身均未依法标示在中国依法登记注册的代理商、进口商或经销商的名称、地址和联系方式。上述事实表明，被告销售的上述食品属于不符合国家食品安全标准的食品，依法应承担退一赔十的责任，故希望法院判如所请。
原告围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：1、淘宝披露被告信息；2、支付宝电子回单；3、订单信息；4、物流信息；5、快递底单；6、实物图片及标签图片；7、淘宝交易快照；8、阿里旺旺聊天记录。
本院拍摄实物照片。
被告杨天峰缺席，未向本院提交答辩意见及证据。
被告缺席，视为放弃质证的权利。经本院审查，原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7、8来源合法，内容客观真实，证据间能相互印证，与本案有关联并能起到证明案件事实的作用，本院予以认定，可作为本案的定案依据。
本院根据认定的证据及庭审笔录，查明案件事实如下：
淘宝ID“海峡XXX旗舰店”的注册人为杨天峰。2017年4月25日，原告（通过淘宝ID：阳光XXX007）在被告的淘宝店铺（ID:海峡XX旗舰店）购买了2瓶万大牌七仙宝酵素，淘宝订单编号：107XXXX41197，订单详情显示卖家的真实姓名为本案被告，总价款为3159.2元；原告通过支付宝向被告支付了货款共3159.2元，支付宝交易号：20170XXXX20121354；被告通过顺丰速运发货，运单号码：786XXX767，收货地为珠海市斗门区井岸镇，原告于2017年5月2日收到上述所购货物。
庭审中，经过对原告提交的“万大牌七仙宝酵素”实物进行查看，涉案2瓶“万大牌七仙宝酵素”的外包装盒为纸盒，其中外包装纸盒的对应两个面均用繁体中文标示“万大酵素”、“七仙宝综合蔬果发酵液”；第三面用繁体中文标示了品名、成分、净含量、食用方法等；其余一面是用英文标示了产品的品名、成分等内容，并用繁体中文标示了营养成分表。产品瓶身为玻璃容器，在瓶身也用繁体中文标示了“万大酵素”、“七仙宝综合蔬果发酵液”。产品原物未见用规范汉字标注产品原产国国名或地区名称，亦未见境内代理商、经销商的名字和联系方式。
在被告淘宝店铺的宝贝详情中，对案涉食品的相关情况作了标注，其中产地标注为港澳台地区（台湾省）。
本院认为，原告向本院提交的支付宝交易电子回单、淘宝订单信息、物流信息、快递单及商品实物等证据，足以证明原告与被告之间存在买卖关系，被告向原告销售了本案讼争食品。
《中华人民共和国食品安全法》对食品安全标准作出了明确的规定，且该标准强制适用。其中第九十七条规定：“进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签；…标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。…”。本案讼争的进口食品既没有符合法律规定的中文标签，也没有用规范汉字标注产品原产国国名或地区名称，其显然不符合法律规定的强制适用的国家食品安全标准，属于不符合国家食品安全标准的食品。被告销售上述食品，未履行法定检查注意义务，可以认定为销售明知是不符合食品安全标准的食品。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。原告据此要求被告返还购货价款3159.2元及赔偿31592元，理据充分，本院予以支持。原告应将案涉2瓶“万大牌七仙宝酵素”退还给被告，如未能退还，按单价1579.6元/瓶在被告应返还的货款中予以扣除。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。
综上，原告的诉讼请求，理法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国食品安全法》第九十七条、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨天峰于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告杨锦宏返还货款3159.2元；
二、原告杨锦宏于本判决发生法律效力之日起十五日内将其在被告杨天峰处购买的2瓶“万大牌七仙宝酵素”退还给被告杨天峰；如未能退还，按单价1579.6元/瓶在本判决第一项中被告杨天峰应返还的货款中予以扣除；
三、被告杨天峰于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告杨锦宏支付赔偿款31592元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费668元、公告费260元（原告已预交），由被告杨天峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 程洪龙
人民陪审员 陈德权
人民陪审员 邝结红
二〇一七年十二月七日
书 记 员 吴悦媚
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）铜张民初字第686号
原告孟庆雷，男，1970年10月1日出生，汉族，农民。
委托代理人曹青，江苏恒邦律师事务所律师。
被告丁建，男，1972年7月20日出生，汉族，农民。
本院在审理原告孟庆雷诉被告丁建建设工程施工合同纠纷一案中，原告孟庆雷于2013年12月9日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示且不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告孟庆雷撤回起诉。
案件受理费减半收取5535元，由原告孟庆雷负担。
审判员 王雷
二〇一三年十二月九日
书记员 孙莉
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）铜张民初字第686号
原告孟庆雷。
委托代理人曹青，江苏恒邦律师事务所律师。
被告丁建。
本院在审理原告孟庆雷诉被告丁建建设工程施工合同纠纷一案中，原告孟庆雷于2013年12月9日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示且不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告孟庆雷撤回起诉。
案件受理费减半收取5535元，由原告孟庆雷负担。
审判员 王雷
二〇一三年十二月九日
书记员 孙莉
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2301民初1837号
原告祝飞亚，男，1983年7月30日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市，
委托代理人吴杰，贵州贵兴律师事务所律师，特别授权代理。
被告杨志君，男，1964年12月25日生，汉族，住贵州省兴义市，
被告勾帮国，男，1976年3月18日生，汉族，户籍地广西壮族自治区西林县，
本院在审理原告祝飞亚诉被告杨志君、勾帮国买卖合同纠纷一案中，原告祝飞亚于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告祝飞亚向本院提出申请撤回对被告杨志君、勾帮国的起诉，是在法律规定的范围内对其诉讼权利作出的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告祝飞亚撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告祝飞亚承担。
审判员 邢成进
二〇一六年六月十三日
书记员 廖 雷
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0105民初6680号
原告：沈阳房地产置业担保集团有限公司，住所地沈阳市沈河区大西路187号。
法定代表人：王葆真，系公司董事长。
委托代理人：曲航萱、匡晨雪，系该公司职员。
被告：王凤洲，男，1961年3月12日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
原告沈阳房地产置业担保集团有限公司与被告王凤洲追偿权纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告委托代理人曲航萱、匡晨雪，被告王凤洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告代其偿还的银行贷款447523.36元、执行费11365.1元、利息27193.11元（利息暂算至2017年6月28日，具体利息算至实际履行之日止），合计486081.57元，并判令处分被告抵押的房产，优先偿还原告上述款项；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2000年3月，被告因购买商品房向建设银行沈阳皇姑支行申请个人住房贷款，并签署了《借款合同》。被告为该贷款向原告提出贷款担保申请。原告经对被告申请资料审核后，同意为被告提供贷款金额为400000元、贷款期限为15年的债务连带责任保证。原告与银行签署了《个人住房借款保证合同》。被告向原告提供反担保，并与原告签订了《抵押合同》，被告以其购买的位于沈阳市皇姑区蒲河街2号2-7-2，建筑面积198.12平方米的房产为抵押，担保上述合同的履行，并办理了他项权利证。上述合同签订后，建行皇姑支行按借款合同的约定向被告发放了住房贷款，用于被告购买商品房。被告在收到并使用该笔贷款后未按期还款，建行皇姑支行在向其催要未果的情况下，将王凤洲作为第一被告，我公司作为第二被告诉至沈阳市皇姑区人民法院。法院于2005年1月26日作出（2004）沈皇民二合初字1397号民事判决书，判令王凤洲偿还建行皇姑支行借款本金、利息、罚息，并由原告承担连�责任。由于被告王凤洲未按判决履行给付义务，建行皇姑支行向法院申请强制执行。皇姑法院于2016年9月22日划扣原告存款467523.36元用于偿还建行皇姑支行。之后在2016年12月27日王凤洲还款20000元，其他款项尚未偿还。
被告辩称：同意原告诉讼请求，但我现无给付能力。
本院经审理认定事实如下：2001年6月27日，被告为了个人借款购买住房，要求原告为其提供担保，原告要求被告以其所购住房向原告作为抵押，故双方签订《抵押合同》。合同约定：被告自愿以其购买的坐落于沈阳市皇姑区蒲河街2号2-7-2房产（建筑面积198.12平方米）向原告作为抵押，以保证原告担保的被告与中国建设银行沈阳皇姑支行（以下简称建行皇姑支行）签订借款合同按期履行。2001年7月5日，双方办理了房产抵押登记手续。
2001年8月，被告与建行皇姑支行签订《个人住房借款合同》约定：被告向建行皇姑支行借款400000元用于购房；借款期限为15年（2001年8月1日至2016年8月1日）；贷款月利率为4.65‰。
同时，原告与建行皇姑支行签订《个人住房借款保证合同》约定：原告为被告上述借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证。
2004年，建行皇姑支行诉至本院，要求被告偿还贷款本息，并要求原告承担连带保证责任。2005年1月26日，本院作出（2004）沈皇民二合初字1397号民事判决书，判决被告偿还建行皇姑支行借款本金379169.99元、利息及诉讼费8769元；由原告承担连带责任；原告在承担保证责任后有权向被告追偿。2016年9月22日，本院划扣原告存款467523.36元支付建行皇姑支行�2016年12月27日，被告支付原告垫付款20000元，尚欠垫付款447523.36元至今未支付。2017年6月12日，原告向本院交纳涉案执行费8900元。
本院认为，原、被告之间签订的《抵押合同》、被告与建行皇姑支行之间签订的《个人住房借款合同》、原告与建行皇姑支行之间签订的《个人住房借款保证合同》均系当事人真实意思表示，其内容和形式均符合法律规定，该合同合法有效。被告借款后未按合同约定期限和数额履行还款义务，系属违约行为，对此应承担相应的民事责任。原告为被告向建行皇姑支行借款提供连带责任保证，原告承担保证责任后，依法享有向被告追偿的权利，并依约对抵押物享有优先受偿权。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》三十一条、第三十三条、第三十四条之规定，判决如下：
一、被告王凤洲支付原告沈阳房地产置业担保集团有限公司垫付借款本息447523.36元；
二、被告王凤洲支付原告沈阳房地产置业担保集团有限公司垫付借款本息的利息（以447523.36元为基数，自2016年9月22日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期逾期利率计算）；
三、被告王凤洲支付原告沈阳房地产置业担保集团有限公司垫付执行费8900元；
四、原告沈阳房地产置业担保集团有限公司对被告王凤洲用于抵押的房产（坐落于沈阳市皇姑区蒲河街2号2-7-2，建筑面积198.12平方米）享有优先受偿权；
五、驳回原告其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效�十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8591元（原告已预交），收取4296元，由被告王凤洲承担，退回原告沈阳房地产置业担保集团有限公司4295元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 范红岩
二〇一七年十月十九日
书记员 宋晓蕾
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第三十四条下列财产可以抵押：
抵押人所有的房屋和其他地上定着物；
抵押人所有的机器、交通运输工具和其他财产；
押人依法有�处分的国有土地使用权、房屋和其他地上定着物；
抵押人依法有权处分的国有的机器、交通运输工具和其他财产；
抵押人依法承包并经发包方同意抵押的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等荒地的土地使用权；
依法可以抵押的其他财产。
抵押人可以将前款所列财产一并抵押。
河南省延津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0726执239号
申请执行人：牛某某。
被执行人：刘某某。
本院在执行牛某某与刘某某买卖合同纠纷一案中，由于被执行人确无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之的规定，裁定如下：
终结延津县人民法院（2017）豫0726民初168号民事判决书第一条的本次执行程序执行，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志勇
审判员 姜志霞
审判员 邹 萍
二〇一七年八月三日
书记员 刘 慧
延津县人民法院执 行 通 知 书(2017)豫0726执239号刘某某：你（或你单位）与牛某某买卖合同纠纷一案，延津县人民法院于2017年1月15日作出的（2017）豫0726民初168号判决，已发生法律效力。申请执行人牛某某于二Ｏ一七年二月八日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于二Ｏ一七年二月八日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你（公司）自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。附：执行员王志勇联系电话1853733****开户银行：中国建设银行延津县支行户名：延津县人民法院执行款专户账号：41050163750800000030特此通知二〇一七年二月八日（院印）风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0726执239号申请执行人：牛某某。被执行人：刘某某。本院在执行牛某某与刘某某买卖合同纠纷一案中，由于被执行人确无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之的规定，裁定如下：终结延津县人民法院（2017）豫0726民初168号民事判决书第一条的本次执行程序执行，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王志勇审判员  姜志霞审判员  邹 萍二〇一七年八月三日书记员  刘 慧
朝阳市双塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1302执恢92号
申请执行人:郭笑容，女，1965年6月4日出生，住朝阳市双塔区。
被执行人:仇欣，女，1967年8月7日出生，住朝阳市双塔区。
被执行人：刘鑫，男，1977年10月9日出生，住朝阳市双塔区。
本院在执行郭笑容与仇欣（2014）朝双民初字第02202号民事判决一案中，被执行人仇欣部分履行债务，双方达成和解，申请执行人同意被执行人继续履行法律文书确定义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 席 牧
审判员 吴建军
审判员 冀朝勋
二〇一七年二月十五日
书记员 张 玥
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0523民初4475号
原告：孙智堂，男，1962年10月10日出生，汉族，现住广饶县。
委托诉讼代理人：许百胜，广饶广信法律服务所法律服务工作者。
被告：徐祥泉，男，1970年11月8日出生，汉族，现住广饶县。
原告孙智堂诉被告徐祥泉民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告孙智堂于2018年1月17向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙智堂撤回起诉。
案件受理费3865元，减半收取计1932.5元，由原告孙智堂负担。
审判员 曲英姿
二〇一八年一月十七日
书记员 崔树婷
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0525民初4284号
原告：郑宝根，男，1988年8月14日出生，汉族，住永春县。
被告：颜智达，男，1992年5月8日出生，汉族，住永春县。
原告郑宝根与被告颜智达民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告郑宝根于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼过程中，郑宝根自愿申请撤回起诉，系在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郑宝根撤诉。
案件受理费67元，减半收取计33.5元，由郑宝根负担。
审 判 长 黄燕珍
人民陪审员 吴长江
人民陪审员 姚桂萍
二〇一八年三月七日
书 记 员 黄芳曼
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0108执异210号
案外人:中铁房地产集团西南有限公司，住所地：成都市成华区成华大道二段298号1幢2层201号。
法定代表人：李兴龙。
委托诉讼代理人：彭传雨，四川明炬律师事务所律师。
申请执行人：中国银行股份有限公司成都成华支行，住所地：成都市成华区大道新鸿路398号附2号。
法定代表人：张欣。
被执行人：成都精超密商贸有限公司，住所地：成都市高新区紫竹中街14号。
法定代表人：杨东。
被执行人：杨东，男，汉族，1973年7月28日出生，住成都市新都区。
被执行人：冯万安，男，汉族，1978年9月25日出生，住四川省茂县。
本院在执行中国银行股份有限公司成都成华支行与成都精超密商贸有限公司、杨东、冯万安金融借款合同纠纷案件过程中，执行案号：（2016）川0108执2149号，案外人中铁房地产集团西南有限公司于2017年10月11日对本院查封其房屋提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
案外人中铁房地产集团西南有限公司称，案外人与杨东双方于2013年6月20日签订《商品房买卖合同》，约定案外人将开发的位于成都市高新区锦城大道XXXX号“中铁骊都”项目X幢X单元XX层XXXX号房屋出售给杨东，房屋总价为2579157元。合同履行过程中，杨东仅支付购房款515832元，占房屋总价的20%，剩余购房款2063325.24元至今未付。因杨东违反《商品房买卖合同》的约定，案外人于2016年5月9日解除《商品房买卖合同》，并向成都市高新区人民法院提起诉讼，成都市高新区人民法院于2017年4月5日判决确认双方合同解除，杨东向案外人支付违约金103166.25元，并协助案外人办理案涉房屋的买卖合同备案注销手续等。（详见成都高新技术产业开发区人民法院（2016）0191民初8761号民事判决书）
鉴于案外人与杨东之间的合同于2016年5月9日解除，杨东至今仅支付20%的购房款，也未实际占有案涉房屋，且案外人为案涉房屋的登记所有权人，因此贵院执行查封的该案涉房屋并为杨东的财产，而是案外人的财产，案外人对案涉房屋享有足以排除强制执行的权益。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款规定，案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。据此，案外人申请贵院中止对案涉房屋的执行的异议请求，请予以支持。
经审查查明，2015年8月27日，本院在审理原告中国银行股份有限公司成都成华支行与被告成都精超密商贸有限公司、杨东、冯万安金融借款合同纠纷一案中，以（2015）成华民保字第368号《民事裁定书》裁定：对被告杨东位于高新区锦城大道XXXX号X栋X单元XX层XXXX号（权267XXXX）房屋予以查封。2016年2月18日移送本院执行后，作出（2015）成华执保字第376号《协助执行通知书》，并于2015年9月1日向成都市城乡房产管理局送达了（2015）成华民保字第368号《民事裁定书》及（2015）成华执保字第376号《协助执行通知书》。
2016年4月25日，本院作出（2015）成华民初字第4195号《民事判决书》判决：“一、被告成都精超密商贸有限公司应偿还原告中国银行股份有限公司成都成华支行借款本金3500000元，并支付利息、罚息、复利（截止到2015年6月15日，被告精超密公司应付利息29759.39元、复利213.75元、罚息25134.45元），限于本判决生效之日起十日内履行。
二、被告成都精超密商贸有限公司还应支付原告中国银行股份有限公司成都成华支行从2015年6月16日起至借款付清之日止的利息、罚息、复利，利息按年利率12.39%标准计算，罚息按利息标准加收50%，复利根据所欠利息金额和时间，按罚息利率计算，限于本判决生效之日起十日内履行。三、被告杨东、冯万安对被告成都精超密商贸有限公司上述债务承担连带清偿责任。”判决生效后，中国银行股份有限公司成都成华支行向本院申请执行，本院以（2016）川0108执2149号予以受理。
2017年4月5日，中铁房地产集团西南有限公司与杨东商品房预售合同纠纷一案，成都高新技术产业开发区人民法院以（2016）川0191民初8761号《民事判决书》判决：“一、确认原告中铁房地产集团西南有限公司与被告杨东签订的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》于2016年5月9日解除；二、被告杨东于本判决生效之日起五日内向原告中铁房地产集团西南有限公司支付违约金103166、25元；三、被告杨东于本判决生效之日起十五日内协助原告中铁房地产集团西南有限公司办理商品房预售合同登记备案的注销手续。”后案外人于2017年10月11日向本院提出执行异议。
本院认为，本院于2015年8月27日查封杨东名下的房屋，而案外人依据2017年4月5日作出的生效判决来排除案件的执行。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。”之规定，案外人依据查封房屋之后作出的另案生效文书提出的排除执行的异议，本院依法不予支持。故本院对案外人主张中止对案涉房屋执行之主张，不符合法律的规定，本院依法予以驳回。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条之规定，裁定如下:
驳回案外人中铁房地产集团西南有限公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 蒋登祝
人民陪审员 韩红红
人民陪审员 卢小蓉
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 易晓兰
成都市成华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0108执异210号案外人:中铁房地产集团西南有限公司，住所地：成都市成华区成华大道二段298号1幢2层201号。法定代表人：李兴龙。委托诉讼代理人：彭传雨，四川明炬律师事务所律师。申请执行人：中国银行股份有限公司成都成华支行，住所地：成都市成华区大道新鸿路398号附2号。法定代表人：张欣。被执行人：成都精超密商贸有限公司，住所地：成都市高新区紫竹中街14号。法定代表人：杨东。被执行人：杨东，男，汉族，1973年7月28日出生，住成都市新都区。被执行人：冯万安，男，汉族，1978年9月25日出生，住四川省茂县。本院在执行中国银行股份有限公司成都成华支行与成都精超密商贸有限公司、杨东、冯万安金融借款合同纠纷案件过程中，执行案号：（2016）川0108执2149号，案外人中铁房地产集团西南有限公司于2017年10月11日对本院查封其房屋提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人中铁房地产集团西南有限公司称，案外人与杨东双方于2013年6月20日签订《商品房买卖合同》，约定案外人将开发的位于成都市高新区锦城大道XXXX号“中铁骊都”项目X幢X单元XX层XXXX号房屋出售给杨东，房屋总价为2579157元。合同履行过程中，杨东仅支付购房款515832元，占房屋总价的20%，剩余购房款2063325.24元至今未付。因杨东违反《商品房买卖合同》的约定，案外人于2016年5月9日解除《商品房买卖合同》，并向成都市高新区人民法院提起诉讼，成都市高新区人民法院于2017年4月5日判决确认双方合同解除，杨东向案外人支付违约金103166.25元，并协助案外人办理案涉房屋的买卖合同备案注销手续等。（详见成都高新技术产业开发区人民法院（2016）0191民初8761号民事判决书）鉴于案外人与杨东之间的合同于2016年5月9日解除，杨东至今仅支付20%的购房款，也未实际占有案涉房屋，且案外人为案涉房屋的登记所有权人，因此贵院执行查封的该案涉房屋并为杨东的财产，而是案外人的财产，案外人对案涉房屋享有足以排除强制执行的权益。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款规定，案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。据此，案外人申请贵院中止对案涉房屋的执行的异议请求，请予以支持。经审查查明，2015年8月27日，本院在审理原告中国银行股份有限公司成都成华支行与被告成都精超密商贸有限公司、杨东、冯万安金融借款合同纠纷一案中，以（2015）成华民保字第368号《民事裁定书》裁定：对被告杨东位于高新区锦城大道XXXX号X栋X单元XX层XXXX号（权267XXXX）房屋予以查封。2016年2月18日移送本院执行后，作出（2015）成华执保字第376号《协助执行通知书》，并于2015年9月1日向成都市城乡房产管理局送达了（2015）成华民保字第368号《民事裁定书》及（2015）成华执保字第376号《协助执行通知书》。2016年4月25日，本院作出（2015）成华民初字第4195号《民事判决书》判决：“一、被告成都精超密商贸有限公司应偿还原告中国银行股份有限公司成都成华支行借款本金3500000元，并支付利息、罚息、复利（截止到2015年6月15日，被告精超密公司应付利息29759.39元、复利213.75元、罚息25134.45元），限于本判决生效之日起十日内履行。二、被告成都精超密商贸有限公司还应支付原告中国银行股份有限公司成都成华支行从2015年6月16日起至借款付清之日止的利息、罚息、复利，利息按年利率12.39%标准计算，罚息按利息标准加收50%，复利根据所欠利息金额和时间，按罚息利率计算，限于本判决生效之日起十日内履行。三、被告杨东、冯万安对被告成都精超密商贸有限公司上述债务承担连带清偿责任。”判决生效后，中国银行股份有限公司成都成华支行向本院申请执行，本院以（2016）川0108执2149号予以受理。2017年4月5日，中铁房地产集团西南有限公司与杨东商品房预售合同纠纷一案，成都高新技术产业开发区人民法院以（2016）川0191民初8761号《民事判决书》判决：“一、确认原告中铁房地产集团西南有限公司与被告杨东签订的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》于2016年5月9日解除；二、被告杨东于本判决生效之日起五日内向原告中铁房地产集团西南有限公司支付违约金103166、25元；三、被告杨东于本判决生效之日起十五日内协助原告中铁房地产集团西南有限公司办理商品房预售合同登记备案的注销手续。”后案外人于2017年10月11日向本院提出执行异议。本院认为，本院于2015年8月27日查封杨东名下的房屋，而案外人依据2017年4月5日作出的生效判决来排除案件的执行。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。”之规定，案外人依据查封房屋之后作出的另案生效文书提出的排除执行的异议，本院依法不予支持。故本院对案外人主张中止对案涉房屋执行之主张，不符合法律的规定，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条之规定，裁定如下:驳回案外人中铁房地产集团西南有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  蒋登祝人民陪审员  韩红红人民陪审员  卢小蓉二〇一七年十一月十四日书 记 员  易晓兰
安徽省颍上县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1226刑初165号
公诉机关颍上县人民检察院。
被告人王华连，男，1974年7月14日出生，汉族，小学文化，农民，安徽省颍上县人，住安徽省颍上县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月2日被颍上县公安局刑事拘留，同年10月9日被该局取保候审，2018年4月2被本院取保候审，2018年4月9日被本院决定逮捕，次日由颍上县公安局执行逮捕。现羁押于颍上县看守所。
颍上县人民检察院以颍检刑诉[2018]162号起诉书指控被告人王华连犯危险驾驶罪，于2018年3月29日向本院提起公诉。本院受理后经征得被告人王华连同意，依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭进行了审理。颍上县人民检察院指派检�员程某、代理检察员林某出庭支持公诉，被告人王华连到庭参加诉讼。现已审理终结。
颍上县人民检察院起诉书指控:2017年7月24日21时11分，被告人王华连酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车由南向北行驶至颍上县慎城镇顺河北路与管仲路交叉口时被颍上县交管大队民警查获。经安徽中天司法鉴定中心检验，王华连静脉血液中乙醇浓度为114.9mg/100ml，属醉酒。
上述事实，被告人王华连在开庭审理过程中无异议，并有书证受案登记表、户籍信息、前科查询证明、驾驶人信息查询结果单、到案经过、当事人血样（尿样）提取登记表、安徽中天司法鉴定中心司法鉴定意见书、现场勘验笔录、现场图、现场照片、执法记录仪视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告�王华连醉酒后无证驾驶机动车上路行驶，违反交通运输管理法规，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。颍上县人民检察院指控被告人王华连犯危险驾驶罪，指控成立，提请适用法律适当，本院予以支持。被告人王华连当庭自愿认罪，悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。为打击刑事犯罪，维护交通运输安全，根据被告人王华连的犯罪事实、性质、危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王华连犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月10日起至2018年5月1日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 韩振铖
二〇一八年四月十日
法官助理 武丽娟
书 记 员 马 雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍商初字第386号
原告：何齐军。
委托代理人：何正桥。
委托代理人：何正祥。
被告：何建正。
原告何齐军为与被告何建正民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月5日立案受理后，本院依法组成由审判员朱建军担任审判长，与代理审判员胡华江、人民陪审员魏木根参加评议的合议庭适用普通程序于2013年5月14日公开开庭进行了审理。原告何齐军的委托代理人何正祥到庭参加诉讼，被告何建正经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告何齐军起诉称：被告分别于2011年11月8日向原告借款100万元，于同月29日借款100万元，于2012年2月1日借款350万元，双方签订借款及担保协议三份，分别约定被告向原告借款100万元，借期30天；向原告借款100万元，借期4天；向原告借款350万元，借期30天，借款利率为中国人民银行同期贷款利率的四倍，如被告违约到期未还，除支付逾期利息外，需支付违约金及实现债权的费用，按违约金每天千分之五收取，其他未尽事宜由协商解决，若协商不成由债权人所在地法院裁定，被告于借款当日出具借据，内容分别为今借到何齐军人民币100万元整，借期30天；向何齐军人民币100万元，借期4天；向何齐军人民币350万元，据实，本借据连同协议一起生效。2012年7月11日，被告又向原告借款72万元现金并出具借据一份，内容为今借到何齐军人民币柒拾贰万元整，期限30天。至今被告仅归还原告350万元，尚有272万元未还。现起诉要求被告归还借款272万元并支付利息及违约金28万元（暂计算至2013年2月1日），合计300万元，此后利息及违约金按违约金额每天千分之五计算至实际还款之日止；本案诉讼费用由被告承担。在审理过程中原告变更诉讼请求为：要求被告归还借款人民币272万元并支付其中200万元从2012年3月2日起按银行同期贷款利率四倍计算的利息至实际付清之日止；其中72万元从2012年8月10日起按银行同期贷款基准利率计算至实际付清之日止；本案诉讼费用由被告承担。
被告何建正未到庭应诉亦未作书面答辩，视为其放弃答辩之权利。
原告何齐军为证明其诉讼请求主张提供了以下证据：
1、借款及担保协议、借据、银行取款凭条及中国工商银行对帐凭证各一份，用以证明2011年11月8日被告向原告借款100万元及双方对利息进行了约定的事实；
2、借款及担保协议、借据、中国银行客户回单及中国工商银行取款凭条各一份，用以证明2011年11月29日被告向原告借款100万元及双方对利息进行了约定的事实；
3、借款及担保协议、借据及中国工商银行汇款凭证各一份，用以证明2012年2月1日被告向原告借款350万元及双方对利息进行了约定的事实；
4、借据一份，用以证明2012年7月11日被告向原告借款72万元的事实。
被告何建正未提供证据，也未到庭应诉视为自愿放弃质证的权利。
根据原告举证、及陈述，本院认证认为原告提供的证据来源合法，内容真实，且相互印证，可以证明原告要求证明的事实。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：2011年11月8日、29日、2012年2月1日，被告何建正分别向原告何齐军借款人民币100万元、100万元和350万元，双方签订了借款及担保协议对借款期限、借款利率等作了约定并由何建正出具借据各一份；2012年7月11日，被告何建正又向原告借款人民币72万元并出具借据一份。后被告除归还原告借款350万元外，余款272万元至今未予归还。现原告要求被告何建正归还剩余借款及支付利息，遂成讼。
本院认为，原告何齐军与被告何建正之间的借贷关系未违反我国法律之禁止性规定，且双方意思表示真实，应依法确认有效。被告何建正向原告何齐军借款622万元的事实由原告提供的借款及担保协议、借据及银行汇款凭证等证据所证实，故原告要求被告何建正归还剩余272万元借款及支付相应利息的理由正当，本院予以支持。被告何建正到庭参加诉讼，视为对原告的请求放弃抗辩。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何建正应在本判决生效后十日内归还给原告何齐军借款人民币272万元并支付其中200万元从2012年3月2日起按中国人民银行公布的银行同期贷款基准利率四倍计算的利息至实际付清之日止；其中72万元从2012年8月10日起按中国人民银行公布的银行同期贷款基准利率计算至实际付清之日止，利随本清。
案件受理费30，800元，财产保全费用5，000元，合计35，800元，由被告负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费30，800元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 朱建军
代理审判员 胡华江
人民陪审员 魏木根
二〇一三年五月十五日
书 记 员 薛 琦
广东省江门市江海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江海法刑初字第3号
公诉机关江门市江海区人民检察院。
被告人陈某甲，男，1978年9月27日出生，广东省江门市人，汉族，文化程度初中，个体户。2002年8月27日因故意伤害罪被江门市新会区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。2013年7月31日因本案被刑事拘留，同年8月9日被逮捕，同年8月12日被取保候审。
江门市江海区人民检察院以江海检刑诉（2013）171号起诉书指控被告人陈某甲犯故意伤害罪，于2013年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2013年12月30日公开开庭审理了本案。江门市江海区人民检察院检察员刘伟乐和被告人陈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年7月22日早上5时许，被告人在江门市礼乐肉类联合加工厂批发猪肉时，因琐事和被害人陈某丙发生纠纷。在纠纷过程中，被告人陈某甲趁被害人陈某丁在地上之机，用脚踢被害人陈某丙咽喉处，致其颈部左侧甲状软骨骨折并左环甲关节脱位，喉咙充血，双侧声带水肿，粘膜下出血。经法医鉴定，被害人陈某丙的损伤程度达轻伤。案发后被告人陈某甲家属已赔偿被害人陈某丙现金人民币8000元，双方和解。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有：1、刑事判决书、和解协议、户籍资料、病历等书证；2、证人陈某乙的证言；3、被害人陈某丙的陈述；4、被告人陈某甲的供述；5、法医学人体损伤程度报告书；6、勘验、辨认笔录和抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲无视国家法律，故意非法伤害他人身体，致一人轻伤，被告人陈某甲的行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人陈某甲所犯的罪名成立，证据确实、充分。被告人陈某甲犯罪后主动供述其犯罪事实，悔罪表现较好，依法可从轻处罚。现被告人陈某甲已赔偿了被害人的经济损失，取得被害人的谅解，依法可对被告人陈某甲酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人陈某甲判处一年以下有期徒刑或拘役，可适用缓刑的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条和第七十三条的规定，判决如下：
被告人陈某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蒋文光
人民陪审员 邓广信
人民陪审员 邓开结
二〇一四年一月二日
书 记 员 黄永伦
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湘法民二初字第885号
原告湘乡市农村信用合作联社。
法定代表人罗莉，该社理事长。
被告左凯，男，1969年10月14日出生，汉族，湘乡市人。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告左凯金融借款合同纠纷一案中，经本院初步审查，原告的起诉已经超过诉讼时效期间，如被告提出债权已过诉讼时效，则原告丧失胜诉权。经本院告知后，原告仍无法就诉讼时效的中断提交证据予以证明，原告遂于2013年12月27日向本院申请撤诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请是当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤回对被告左凯的起诉。
本案受理费减半收取3305元，由原告湘乡市农村信用合作联社负担。
审判员 左强
二〇一三年十二月二十七日
书记员 彭欢
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0981民初5458号
原告:周亚明,男,1982年3月29日出生,汉族,居民，户籍地江苏省东台市，现住江苏省东台市。
委托诉讼代理人：冯雨亭，东台市台南法律服务所法律工作者。
被告:丁辉建,男,1973年1月29日出生，汉族,居民，住江苏省东台市。
被告:中国人民财产保险股份有限公司东台支公司,住所地江苏省东台市望海西路69号。
主要负责人：栾立斌，该公司经理。
委托诉讼代理人：翟爱华、周晓燕，江苏天全律师事务所律师。
原告周亚明与被告丁辉建、中国人民财产保险股份有限公司东台支公司（以下简称人民财保东台公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法组成合议庭，于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告周亚明的诉讼代理人冯雨亭、被告丁辉建、被告人民财保东台公司的诉讼代理人翟爱华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周亚明向本院提出诉讼请求：判令人民财保东台公司在交强险和商业三者险范围内赔偿周亚明因机动车交通事故造成的各项损失合计308814.12元（不含丁辉建垫付款106000元），两被告承担诉讼费、鉴定费。事实和理由：2017年1月25日19时14分许，丁辉建驾驶车牌号为苏Ｊ×××××号的小型轿车沿东台市北海路由西向东行驶至东台市北海路与海陵路交叉路口实施右拐弯时，与沿海陵路由北向南行驶的周亚明驾驶电动自行车发生碰撞，致周亚明受伤，两车受损。经东台市公安局交通警察大队认定，丁辉建负此次事故主责，周亚明负次责。事故后，周亚明于2017年1月25日至3月12日在东台市人民医院住院治疗，2017年5月2日至17日，在该院住院行颅骨修补手术。对周亚明伤情，经依法委托，盐城市第四人民医院司法鉴定所鉴定意见为：1.被鉴定人周亚明因交通事故致创伤性硬膜下血肿、创伤性硬膜外血肿、脑挫裂伤伴脑内血肿、创伤性蛛网膜下腔出血、颅底骨折、肺部感染、枕顶骨骨折、头皮血肿等，构成下列伤残：A、后遗颅脑外伤后智能减退（轻度）（日常活动能力部分受限），构成交通事故IX（九）级伤残；B、后遗颅骨缺损6cm2以上，构成交通事故X（十）级伤残。2.关于误工、护理、营养期限：根据伤情及参照相关规定，建议误工（休息）期限270日为宜；护理期限90日（住院期间2人护理，出院后1护理）；营养期限90日。因肇事车辆在人民财保东台公司投保交强险和50万元不计免赔商业三者险，故提出以上诉求。
丁辉建辩称，对事故事实、责任认定无异议。但周亚明主张损失数额过高，同意由人民财保东台公司对损失发表的意见，但不同意扣非医保用药。请求对丁辉建垫付款106000元一并依法处理。
人民财保东台公司辩称，对事故事实、责任认定、肇事车辆投保情况、伤残等级无异议。对周亚明主张的损失：医疗费应扣除5%的非医保用药或对用药合理性进行鉴定；误工费认可210天×100元/天；护理费认可1人护理，标准80元/天；住院伙食补助费、伤残赔偿金由法院依法审核；精神损害抚慰金，认可8000元；交通费，认可800元；车损，不认可。请求依法处理。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认。对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.医疗费：要求扣除5%的非医保用药未提供证据，经审核确认为231207.77元。
2.误工期酌定为240天。误工标准，因周亚明居住在城镇，有工作单位，以城镇居民人均可支配收入计算较为适宜，残疾赔偿金应按城镇居民标准计算。
3.精神损害抚慰金酌定为8000元；交通费酌定为800元。
4.车损数额证据不足，不予认定。
其他项目按相关规定标准计算。
综上，经审核相关证据材料，结合相关规定，本院确认周亚明合理损失如下：
1.医疗费：231207.77元；
2.住院伙食补助费：61天×30元/天=1830元；
3.营养费：90天×15元/天＝1350元；
4.护理费:（61×2+29）天×80元/天=12080元；
5.误工费：240天×110元/天=26400元；
6.伤残赔偿金：40152元×20年×0.21=168638.4元；
7.精神损害抚慰金：8000元；
8.交通费：800元。
以上合计450306.17元。周亚明另支付鉴定费3102元。事故后，丁辉建向周亚明垫付106000元。
本院认为，自然人的身体健康权受法律保护。周亚明因本起交通事故受伤，对其造成的合理损失，有向侵权人和赔偿义务人主张赔偿的权利，其合理诉求应予支持。人民财保东台公司应在交强险限额内赔偿120000元（含精神损害抚慰金），对超出交强险的330306.17元，酌定按80%的比例由人民财保东台公司在商业三者险范围内赔偿周亚明264244.94元。丁辉建垫付的106000元在本案中一并处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条，第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司东台支公司于本判决生效后30日内在交强险和商业三者险范围内赔偿原告周亚明因交通事故造成的各项损失合计384244.94元。此款给付原告周亚明284244.94元（汇入周亚明中国建设银行东台支行账户，卡号62×××60），返还被告丁辉建100000元（汇入丁辉建中国农业银行账户，卡号62×××71）；
二、驳回原告周亚明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5932元，鉴定费3102元，合计9034元，由原告周亚明负担234元，被告丁辉建负担6000元（从垫付款中抵扣），被告中国人民财产保险股份有限公司东台支公司负担2800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 王跃华
人民陪审员 许晓红
人民陪审员 万宏云
二〇一八年一月十九日
书 记 员 杨 健
湖南省邵阳市双清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0502民初1515号
原告：雷彩云，女，汉族，住邵阳市双清区。
委托诉讼代理人：袁志高，邵阳市律函法律服务所法律工作者。
被告：雷利华，男，汉族，住邵阳市双清区。
被告：雷利丰，男，汉族，住邵阳市双清区。
被告：雷香云，女，汉族，住邵阳市大祥区。
本院于2017年11月2日受理了原告雷彩云与被告雷利华、雷利丰、雷香云遗嘱继承纠纷一�。原告雷彩云于2018年1月9日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告雷彩云自愿申请撤回对被告雷利华、雷利丰、雷香云的起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告雷彩云撤回对被告雷利华、雷利丰、雷香云的起诉。
本案受理费2900元，原告雷彩云自愿承担。
审判员 贺力平
二〇一八年一月九日
书记员 陈超伦
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初244号
原告瑞安市曾旺复合厂。
经营者曾国强。
被告黄祖镐。
被告袁国梁。
原告瑞安市曾旺复合厂与被告黄祖镐、袁国梁加工合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法适用简易程序由审判员吴国豪于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告经营者曾国强、被告黄祖镐到庭参加诉讼，被告袁国梁无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告瑞安市曾旺复合厂诉称：两被告合伙经营瑞安市炫酷鞋厂，该厂登记为个体工商户，被告黄祖镐为登记的经营者，该厂已于2014年8月7日注销。2014年2月至2015年1月29日期间，二被告委托原告加工制鞋用的复合产品，共拖欠加工款152922元。原告多次要求二被告进行结算支付，但被告至今仍拖延未付。现原告诉至本院，请求判令：1、两被告共同支付货款152922元并赔偿利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）；2、两被告承担诉讼费。在审理过程中，原告以瑞安市炫酷鞋厂于2014年8月7日注销，二被告同日注册成立了瑞安市炫酷鞋业有限公司为由，撤回了对2014年8月7日之后加工款的诉讼请求，并变更第一项诉请为：两被告共同支付货款112378元并赔偿利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。被告黄祖镐辩称：瑞安市炫酷鞋厂系其跟袁国梁合伙经营，跟原告的业务具体是袁国梁负责的，欠原告多少钱，钱有没有付过我都不清楚。
被告袁国梁未答辩。
原告在本院指定的举证期限内提供证据如下：证据1、原告个体工商户营业执照、曾国强身份证，拟证明原告主体资格及经营者身份情况；证据2、被告户籍证明，瑞安市炫酷鞋厂的个体工商户登记情况，拟证明被告身份情况；证据3、送货单（回单）44份，拟证明两被告拖欠原告加工款的事实；证据4、（2015）温瑞商初字第4187号民事判决书1份，拟证明二被告合伙经营瑞安市炫酷鞋厂及被告袁国梁承认存在欠款未结算的事实。
被告黄祖镐、袁国梁均未提交证据。
以上证据经庭审出示、质证，被告袁国梁未到庭，视为放弃质证权利。被告黄祖镐对证据1、2、4无异议，但认为证据3送货单因为不是其经手的，对其真假不清楚，但签收人除袁国梁之外其他两个人黄祖武、苏春莲确系瑞安市炫酷鞋厂的员工。本院认为，上述证据具有真实性、合法性及关联性，且被告未提供相反证据予以反驳，故本院均予以采信。
根据双方当事人的陈述及采信的证据，本院认定事实如下：瑞安市炫酷鞋厂为个体工商户，登记经营人为被告黄祖镐，被告黄祖镐、袁国梁系瑞安市炫酷鞋厂的实际经营者，该厂于2014年8月7日登记注销。2014年2月10日至2014年7月25日间，原告为瑞安市炫酷鞋厂加工复合产品，原告加工完成并送货后，分别由被告袁国梁及瑞安市炫酷鞋厂的员工黄祖武、苏春莲在原告出具的送货单上签字确认，合计金额共112378元。
本院认为，原告与瑞安市炫酷鞋厂之间加工合同关系合法有效，依法受法律保护，瑞安市炫酷鞋厂理应及时支付原告加工款。现瑞安市炫酷鞋厂已登记注销，二被告系瑞安市炫酷鞋厂的实际经营者，应对瑞安市炫酷鞋厂的债务承担连带清偿责任。原告现要求二被告支付所欠加工款112378元，本院予以支持。双方未约定付款时间，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但原告起诉后，二被告仍未还款，应承担赔偿利息损失的民事法律责任，原告主张自起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止的利息损失，于法有据，予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）款、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄祖镐、袁国梁于本判决生效后十日内支付原告瑞安市曾旺复合厂加工款112378元并赔偿利息损失（从2015年12月15日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止），款交本院转付。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2548元，减半收取1274元，由被告黄祖镐、袁国梁负担（被告于本判决生效后10日内交纳，原告已预交诉讼费3358元，应当自判决书生效之日起15日内来本院退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2548元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 员 吴国豪
二〇一六年三月四日
代书记员 郑婷婷
法条索引
《合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
张 爱 芬 与 韩 秀 刚 离 婚 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
山东省平原县人民法院
民事判决书
（2013）平民初字第892号
原告：张爱芬，女，汉族，1987年9月16日生，住山东省平原县。
委托代理人：张化江，男，德州开发大明镜法律服务所律师。
被告：韩秀刚，男，汉族，1986年12月19日生，住山东省平原县。
原告张爱芬诉被告韩秀刚离婚纠纷一案，于2013年8月26日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年11月27日第一次公开开庭审理了本案。原告张爱芬及其委托代理人张化江到庭参加诉讼，被告韩秀刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告经人介绍于2008年12月24日登记结婚，次年6月19日生一女孩叫韩亚琪。婚后双方感情一般，后因性情不合，双方常因家务琐事吵闹。2012年7月双方再次争吵后，原告带着女儿回娘家居住至今。现双方感情已彻底破裂，原告请求法院依法解除我们的婚姻。
被告答辩：原告所诉与事实不符，婚后我与原告感情很好，原告所诉不是事实。现不同意离婚。
经审理查明，原告张爱芬与被告韩秀刚于2008年12月24日登记结婚，婚后于次年6月19日生育一女孩取名韩亚琪，现原告张爱芬以性情不和、没有深厚的感情基础为由，要求与被告韩秀刚离婚，但未能提供夫妻感情破裂的证据证实。
以上本院查明的事实，有平原县民政局出具的婚姻登记记录证明、原被告当庭陈述等证据予以证实并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告结婚时间较长，并育有一女，已建立起一定的夫妻感情，生活中虽有吵闹，但不足以导致夫妻感情彻底破裂，且原告未能提供充分有效的证据证实夫妻二人感情确已破裂。原、被告应珍惜已有的感情，增进交流与沟通，加深理解与关怀，共同为孩子营造温馨和睦的生活环境，使其能够健康成长。原、被告应和好为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张爱芬与被告韩秀刚离婚。
案件受理费50元，由原告张爱芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 侯志新
审 判 员 解元光
人民陪审员 李淑红
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 王 冰
山东省平阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）平民初字第892号
原告丁某某，女，1969年10月31日出生，汉族，住平阴县。
委托代理人庞松林，男，1964年4月4日出生，汉族，平阴金研法律服务所工作人员。
被告陈某某，男，1961年7月22日出生，汉族，住平阴县。
委托代理人宋海滨，山东垠鹏律师事务所律师。
本院在审理原告丁某某与陈某某生机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年1月8日以双方达成和解为由提出撤诉申请。
本院认为，原告丁某某以双方和解为由提出撤诉申请不违背有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁某某撤回起诉。
案件受理费减半收取75元，财产保全费220元，由原告负担。
审 判 长 秦立军
代理审判员 李兆霞
人民陪审员 王志斌
二〇一四年一月八日
书 记 员 何国卉
河北省平乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）平民初字第892号
原告谭明志，男，1957年9月5日出生，汉族，农民，初中文化，河北省平乡县人，现住本村。
委托代理人段书军，平乡县丰州天平法律服务所法律工作者。
被告宋荣华，男，1957年8月11日出生，汉族，农民，初中文化，河北省平乡县人，现住本村。
本院在审理原告谭明志诉被告宋荣华买卖合同纠纷一案中，原告谭明志于2013年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谭明志撤回起诉。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审判员 李宪坤
二〇一三年十月十七日
书记员 郑晓飞
湖南省蓝山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1127刑初15号
公诉机关湖南省蓝山县人民检察院。
被告人封朝发，男，1982年1月28日出生于湖南省蓝山县，汉族，本科文化，系蓝山县第一中学教师，住湖南省蓝山县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年12月18日被蓝山县公安局刑事拘留，同年12月21日经蓝山县人民检察院决定取保候审,2018年1月4日经本院决定取保候审。
蓝山县人民检察院以湘蓝检刑诉[2018]5号起诉书指控被告人封朝发犯危险驾驶罪，于2017年12月27日向本院提起公诉。本院于2018年1月2日立案后，依法决定适用普通程序审理，由审判员陈军辉担任审判长，与人民陪审员盘光清、梁邦明组成合议庭，于2018年1月25日在本院第一审判法庭公开开庭进行了审理，书记员吴诗凡担任庭审记录。蓝山县人民检察院指派检察员唐桂姣出庭支持公诉，被告人封朝发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蓝山县人民检察院指控，2017年12月17日21时许，被告人封朝发饮酒后驾驶一辆无号牌普通二轮摩托车行驶至蓝山县塔峰镇新建西路移动公司门前路段时，被蓝山县公安局交警大队执勤民警当场查获。经现场对被告人封朝发进行呼气式酒精测试，结果为104.5mg/100ml，经永州大正司法鉴定所对封朝发血液中的乙醇含量进行鉴定，其血液中乙醇含量为120.00mg/100ml。
为证明指控的上述事实成立，公诉人当庭宣读、出示了：1、书证；2、证人证言；3、被告人的供述与辩解；4、鉴定意见等证据。
公诉机关认为，被告人封朝发违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人封朝发对起诉书所指控的事实无异议，并当庭表示认罪。
本院经审理查明的事实与起诉书所指控的事实一致。
另查明，被告人封朝发持有“C1”型机动车驾驶证。
上述事实，被告人封朝发在庭审中无异议并当庭表示认罪，且有公诉机关当庭出示，经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、户籍证明，证实被告人封朝发的基本情况，案发时已年满十八周岁，具有完全刑事责任能力。
2、查获经过，证实被告人封朝发经测试为酒后驾驶车辆被公安机关查获的事实。
3、驾驶人信息查询结果单，证实被告人封朝发持有“C1”型机动车驾驶证的事实。
4、证人肖某的证言，证实2017年12月17日18时许，封朝发在他家吃晚饭时喝了酒，吃饭后封朝发驾驶自己的摩托车离开的事实。
5、被告人封朝发的供述，证实2017年12月17日18时许，他在朋友家吃晚饭时喝了酒，吃饭后约20时许他驾驶他的摩托车回家，在蓝山县塔峰镇新建西路移动公司门前路段时被交警查获的事实。
6、酒精检测仪结果单，证实被告人封朝发被查获时经呼气式酒精检测仪测试时血液酒精浓度为104.5mg/100ml的事实。
7、视频截图、提取血样登记表、乙醇检验报告单，证实经对被告人封朝发进行了血液乙醇含量进行检测，其血液中的乙醇含量为120.00mg/100ml的事实。
上述证据，均经庭审举证、质证，经审查证据来源合法，内容客观真实，证据间相互印证，能形成完整的证据链，可以作为本案的定案依据，均予以采信。
本院认为，被告人封朝发违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，血液中乙醇含量大于80mg/100ml的醉酒驾驶机动车辆的国家标准，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人封朝发犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。到案后，被告人封朝发能如实供述犯罪事实，并当庭表示认罪，具有坦白情节，认罪态度好，又未造成交通事故，犯罪情节轻微，且此次犯罪只是初犯、偶犯。因此，根据被告人封朝发犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，对被告人封朝发可以免予刑事处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第三十七条之规定；并经本院审判委员会讨论作出决定，判决如下：
被告人封朝发犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 陈军辉
人民陪审员 盘光清
人民陪审员 梁邦明
二〇一八年二月八日
书 记 员 吴诗凡
附本案适用的相关法律条文:
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）冀02执异116号
异议人（被执行人）：滦南县中泰纺纱厂。
投资人：李景志，该厂厂长。
申请执行人：陈洪亮，男，1966年1月23日出生，汉族，现住滦南县。
申请执行人：戚艳荣，女，1961年12月15日出生，汉族，现住滦南县。
申请执行人：李景峰，男，1963年6月5日出生，汉族，现住滦南县。
被执行人：滦南县中泰纺纱厂。
负责人：李景志。
在本院执行申请执行人陈洪亮、戚艳荣、李景峰与被执行人滦南县中泰纺纱厂民间借贷纠纷一案中，异议人滦南县中泰纺纱厂不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人滦南县中泰纺纱厂称，（一）贵院在对被保全财产进行评估后，在并未依法通知申请人的情况下就在网络上进行了拍卖，违背了法律程序，也严重侵害了申请人的合法权益。（二）申请人在法定期限内提出重新评估申请后，办案人员借口申请书上未加盖申请人公章为由拒收申请人由实际出资人之一提交的重新评估申请书。而在申请人在盖好公章后再次提交时，办案人员又以超出提交期限为由拒收。（三）执行法院明知申请人被拍卖财产价格明显高于被申请人所主张的债权数额的情况下，以所谓的评估价格将申请人被保全的财产抵债给被申请人，故请求对财产重新进行评估拍卖。现依法提出执行异议。
本院查明，本院在执行陈洪亮、戚艳荣、李景峰与滦南县中泰纺纱厂合同纠纷一案中，责任滦南县中泰纺纱厂履行生效法律文书确定的义务，因被执行人未履行，申请执行人陈洪亮、戚艳荣、李景峰于2017年7月29日向本院申请拍卖滦南县中泰纺纱厂的机器设备，本院于2018年1月4日委托京东网络司法拍卖平台公开竞拍，2018年1月5日10时拍卖结束无人报名竞价，申请人执行人陈洪亮、戚艳荣、李景峰向本院申请以物抵债。2018年1月11日本院作出（2017）冀02执8302号之四裁定：将被执行人滦南县中泰纺纱厂的机器设备SXF1568C细纱机16台；FA457A粗纱机2台；JWF1203梳棉机5台；A035C混开棉机2台；FA306A经纬纺机4台；CQYC-
Ⅲ除尘机1台；S9-m容量630KVA变压器1台（以下简称滦南县中泰纺纱厂机器设备）按一拍起拍价1703170.00元，交付申请执行人陈洪亮、戚艳荣、李景峰抵偿其与滦南县中泰纺纱厂民间借贷纠纷一案的借款及利息和其他费用1224321.00元（其中给付申请人陈洪亮借款本金60万元，并自2014年2月19日起至履行之日按年利率10%支付借款本金10万元的借款利息38892.00元；自2014年10月5日起至履行之日按年利率12%支付借款本金20万元，并自2014年8月1日起至履行之日按年利率12%支付借款本金20万元的借款利息82384.00元；给给付李景峰借款本金5万元，并自2014年11月27日起至履行之日按年利率10%支付借款本金5万元的借款利息15581.00元，评估费25000.00元，案件受理费12300.00元，案件保全费4770.00元。），机器设备差价478939.00元限申请执行人陈洪亮、戚艳荣、李景峰十日内补交齐。滦南县中泰纺纱厂机器设备的所有权自交付时起转移给申请执行人陈洪亮、戚艳荣、李景峰。滦南县中泰纺纱厂机器设备的所有权自本裁定送达申请执行人陈洪亮、戚艳荣、李景峰时起转移。
另查明，本院滦南执行大队2017年7月27日，所做执行笔录中异议人曾同意对其厂子或设备任凭法院评估拍卖或作其他执行。
本院认为，异议人滦南县中泰纺纱厂作为本案的被执行人应积极履行生效法律文书所确定给付的内容，执行中本院对其财产进行评估拍卖的执行行为并无不妥，异议人请求对其财产重新进行评估拍卖没有事实证据及法律依据。故依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）款之规定，裁定如下：
驳回异议人滦南县中泰纺纱厂的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。
审判长刘学军
审判员刘玉秋
审判员杨福东
二〇一八年三月十五日
书记员刘月
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2018）冀02执异116号异议人（被执行人）：滦南县中泰纺纱厂。投资人：李景志，该厂厂长。申请执行人：陈洪亮，男，1966年1月23日出生，汉族，现住滦南县。申请执行人：戚艳荣，女，1961年12月15日出生，汉族，现住滦南县。申请执行人：李景峰，男，1963年6月5日出生，汉族，现住滦南县。被执行人：滦南县中泰纺纱厂。负责人：李景志。在本院执行申请执行人陈洪亮、戚艳荣、李景峰与被执行人滦南县中泰纺纱厂民间借贷纠纷一案中，异议人滦南县中泰纺纱厂不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人滦南县中泰纺纱厂称，（一）贵院在对被保全财产进行评估后，在并未依法通知申请人的情况下就在网络上进行了拍卖，违背了法律程序，也严重侵害了申请人的合法权益。（二）申请人在法定期限内提出重新评估申请后，办案人员借口申请书上未加盖申请人公章为由拒收申请人由实际出资人之一提交的重新评估申请书。而在申请人在盖好公章后再次提交时，办案人员又以超出提交期限为由拒收。（三）执行法院明知申请人被拍卖财产价格明显高于被申请人所主张的债权数额的情况下，以所谓的评估价格将申请人被保全的财产抵债给被申请人，故请求对财产重新进行评估拍卖。现依法提出执行异议。本院查明，本院在执行陈洪亮、戚艳荣、李景峰与滦南县中泰纺纱厂合同纠纷一案中，责任滦南县中泰纺纱厂履行生效法律文书确定的义务，因被执行人未履行，申请执行人陈洪亮、戚艳荣、李景峰于2017年7月29日向本院申请拍卖滦南县中泰纺纱厂的机器设备，本院于2018年1月4日委托京东网络司法拍卖平台公开竞拍，2018年1月5日10时拍卖结束无人报名竞价，申请人执行人陈洪亮、戚艳荣、李景峰向本院申请以物抵债。2018年1月11日本院作出（2017）冀02执8302号之四裁定：将被执行人滦南县中泰纺纱厂的机器设备SXF1568C细纱机16台；FA457A粗纱机2台；JWF1203梳棉机5台；A035C混开棉机2台；FA306A经纬纺机4台；CQYC-Ⅲ除尘机1台；S9-m容量630KVA变压器1台（以下简称滦南县中泰纺纱厂机器设备）按一拍起拍价1703170.00元，交付申请执行人陈洪亮、戚艳荣、李景峰抵偿其与滦南县中泰纺纱厂民间借贷纠纷一案的借款及利息和其他费用1224321.00元（其中给付申请人陈洪亮借款本金60万元，并自2014年2月19日起至履行之日按年利率10%支付借款本金10万元的借款利息38892.00元；自2014年10月5日起至履行之日按年利率12%支付借款本金20万元，并自2014年8月1日起至履行之日按年利率12%支付借款本金20万元的借款利息82384.00元；给给付李景峰借款本金5万元，并自2014年11月27日起至履行之日按年利率10%支付借款本金5万元的借款利息15581.00元，评估费25000.00元，案件受理费12300.00元，案件保全费4770.00元。），机器设备差价478939.00元限申请执行人陈洪亮、戚艳荣、李景峰十日内补交齐。滦南县中泰纺纱厂机器设备的所有权自交付时起转移给申请执行人陈洪亮、戚艳荣、李景峰。滦南县中泰纺纱厂机器设备的所有权自本裁定送达申请执行人陈洪亮、戚艳荣、李景峰时起转移。另查明，本院滦南执行大队2017年7月27日，所做执行笔录中异议人曾同意对其厂子或设备任凭法院评估拍卖或作其他执行。本院认为，异议人滦南县中泰纺纱厂作为本案的被执行人应积极履行生效法律文书所确定给付的内容，执行中本院对其财产进行评估拍卖的执行行为并无不妥，异议人请求对其财产重新进行评估拍卖没有事实证据及法律依据。故依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）款之规定，裁定如下：驳回异议人滦南县中泰纺纱厂的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。审判长刘学军审判员刘玉秋审判员杨福东二〇一八年三月十五日书记员刘月
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔23民终1226号
上诉人（原审被告）：王成兴（又名：王小海），男，1986年6月8日出生，苗族，住贵州省兴仁县。
委托诉讼代理人：王学文，男，1964年3月15日出生，苗族，住贵州省兴仁县。系上诉人王成兴之父。
被上诉人（原审原告）：杨从金，男，1974年8月28日出生，苗族，住贵州省兴仁县。
被上诉人（原审原告）：沈忠芬，女，1974年9月28日出生，苗族，住贵州省兴仁县。
原审被告：王学文，男，1964年3月15日出生，苗族，住贵州省兴仁县。
原审被告：李正凤，女，1968年8月25日出生，苗族，贵州省兴仁县。
上诉人王成兴因与被上诉人杨从金、沈忠芬及原审被告王学文、李正凤生命权纠纷一案。不服贵州省兴仁县人民法院（2017）黔2322民初947号民事判决向本院提起上诉，本院于2017年月日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王成兴上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判上诉人不承担责任。事实和理由：1、事发后，被上诉人家报警，其报警内容仅是其单方陈述，无证据印证，一审以被上诉人的报警记录及其单方在派出所的询问笔录来认定“发生争议”，缺乏客观证据，同时，无证据来证明“真执”“诱发”或结束生命与上诉人的任何言行存在因果关系；2、一审认定“即使没有一审原因，被告王成兴作为夫家都应处理后事的相应义务”，足以说明杨小气的死亡与上诉人无因果关系，本案中，杨小气是与其母亲发生争执，自杀于其母亲家中，其母应担责，将其母因强行“收留”行为而导致杨小气身亡应由其母承担责任的后果转嫁由上诉人承担，违背了“谁侵权，谁担责”原则；3、一审适用《民法通则》第七条规定错误，应适用《侵权责任法》的相关规定来确定当事人是否存在侵权行为、侵权行为与杨小气的死亡是否存在因果关系等关键内容。
被上诉人杨从金、沈忠芬二审答辩请求维持一审判决。
杨从金、沈忠芬向一审法院起诉请求：1.依法判令共同被告赔偿因杨小气死亡所带来的全部损失的50%合计人民币191008.5元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：杨小气与被告王小海于2013年认识，古历2014年腊月按民间习俗结婚，婚后尚无子女。杨小气婚后曾生病，共同被告一家拒绝救治，还据此虐待杨小气，杨小气被逼回到娘家。原告方送其到兴仁县人民医院住院治疗，为其支付医疗费用5000余元。杨小气出院后就在原告家中休养。原告要求被告一家支付上述费用，被告方拿出5000元后，就耿耿于怀。2016年2月29日，被告方及王小海的母舅一行四人到原告家中，仅杨小气一人在家。不知被告采用什么手段威胁、恫吓杨小气，致使杨小气当即气急服毒身亡。原告及亲朋闻信赶来后报警，被告在警察未到之前悄悄逃离。城南街道办事处派出所干警赶到，完成现场勘验后离开。共同被告的行为，造成年轻幼稚的杨小气作出过激行为。杨小气之死，依法可算的损失如下：1、死亡赔偿金338284元（2015年贵州省城镇居民人均消费性支出16914.20元/年×20年）；2、丧葬费23733元（2015年贵州省城镇单位从业人员年平均工资47466元÷12个月×6个月）；3、精神抚慰金20000元。考虑到杨小气之死，系混合过错造成，原告酌定请求被告赔偿本案所涉损失的50%（即191008.5元）。
一审法院认定事实：被告王成兴与杨小气（已死亡）于2013年认识，2014年农历腊月按民间习俗举行婚礼同居生活，婚后无子女，未办理结婚证。2016年2月29日18时许，被告王成兴及家人到原告杨从金家中，欲将杨小气接回。双方在此期间，发生争执。杨小气乘人不备喝下农药（杀虫霜），经120急救车随车医生现场确认杨小气已死亡。悲剧发生后，原告方将杨小气安葬，在此期间，被告方未出资亦未到现场参与处理杨小气的后事。
一审法院认为，根据原告方的诉称与被告方的辩称，结合兴仁县公安局城南派出所的询问笔录，以及庭审所查明的事实，并无足够的证据能够证明杨小气喝农药自杀的原因为被告方的责任，因此原告方依据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，要求被告方承担死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等合计191008.5元的请求，于法无据，依法不予支持。但杨小气与王成兴已按照农村习俗举行婚礼开始同居生活，虽然双方之间的关系因未办理结婚证而不受法律保护，但是依据社会主义价值观、道德观、公序良俗，双方之间已经形成了特定的身份关系。杨小气死亡的主要原因虽是其年少无知、轻易放弃宝贵的生命所致，但是也不排除双方的争执，诱发其放弃生命的行为。即使没有以上的原因，被告王成兴作为夫家，都应当承担处理其后事的相应义务。因此，依据《中华人民共和国民法通则》第七条：“民事活动应当尊重社会公德、不得损害社会公共利益，扰乱社会经济秩序”之规定，本院酌情判令由被告王成兴支付原告杨从金、沈忠芬处理杨小气善后事宜的相关费用合计5000元。
综上所述，原告方的诉讼请求中的合理部分，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第七条之规定，判决：一、由被告王成兴在本判决生效之日起十日内支付原告杨从金、沈忠芬5000元；二、驳回原告杨从金、沈忠芬的其他诉讼请求。案件受理费1250元，减半收取计625元，由原告杨从金、沈忠芬负担500元，由被告王成兴负担125元。
二审期间双方当事人未提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点为：上诉人王成兴是否承担民事责任。
上诉人王成兴与杨小气（已死亡）于2013年认识，虽然双方的婚姻关系因未办理结婚登记而不受法律保护，但双方自2014年农历腊月按民间习俗举行婚礼后便在一起同居生活，已经形成了特定的身份关系，双方之间应有相互扶助的义务。依据社会道公序良俗、社会伦理道德，在杨小气死亡后王成兴有义务处理好杨小气的丧葬事宜。但鉴于杨小气的丧事系由其父母杨从金、沈忠芬出资办理，一审法院判决王成兴承担5000元因处理杨小气的丧葬事宜费用，并无不当。
综上，王成兴上诉主张其不应承担责任的理由不能成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1250元，由上诉人王成兴负担。
审判长 尹慧兰
二〇一七年九月十二日
书记员 夏伟健
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）吴江商初字第0251号
原告倪冬梅，女，1975年12月5日生，汉族。
委托代理人殷传康，江苏吴越律师事务所律师。
委托代理人沈卫，江苏吴越律师事务所实习律师。
被告吴江市兆丰织造有限公司。
法定代表人邵勋祺，该公司董事长。
委托代理人季晖，江苏石湖律师事务所律师。
原告倪冬梅与被告吴江市兆丰织造有限公司追偿权纠纷一案，本院于2013年3月12日立案受理后，原告倪冬梅于2013年12月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告倪冬梅撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 戴顺娟
代理审判员 袁 媛
人民陪审员 洪志英
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 沈秋萍
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民终3687号
上诉人（原审原告）：李芳德，女，1967年3月21日生，汉族，住内黄县。
委托诉讼代理人：樊胜军，河南广学律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴静，河南广学律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安阳市飞翔置业有限公司，住所地内黄县城建设路中段南侧。
法定代表人：樊振萍，该公司经理。
委托诉讼代理人：代瑞安，该公司员工。
委托诉讼代理人：苗峰，河南国银律师事务所律师。
上诉人李芳德因与被上诉人安阳市飞翔置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2017）豫0527民初1987号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人李芳德以与被上诉人安阳市飞翔置业有限公司已达成和解协议为由，于2017年8月31日向本院递交撤回上诉申请。
本院经审查认为，上诉人李芳德自愿申请撤回上诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十九条之规定，裁定如下：
准许上诉人李芳德撤回上诉。
二审案件受理费2278元，减半收取1139元，由上诉人李芳德负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 闫学海
审判员 毛晓燕
审判员 朱志伟
二〇一七年八月三十一日
书记员 樊路路
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫05民终3687号上诉人（原审原告）：李芳德，女，1967年3月21日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：樊胜军，河南广学律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴静，河南广学律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安阳市飞翔置业有限公司，住所地内黄县城建设路中段南侧。法定代表人：樊振萍，该公司经理。委托诉讼代理人：代瑞安，该公司员工。委托诉讼代理人：苗峰，河南国银律师事务所律师。上诉人李芳德因与被上诉人安阳市飞翔置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2017）豫0527民初1987号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人李芳德以与被上诉人安阳市飞翔置业有限公司已达成和解协议为由，于2017年8月31日向本院递交撤回上诉申请。本院经审查认为，上诉人李芳德自愿申请撤回上诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十九条之规定，裁定如下：准许上诉人李芳德撤回上诉。二审案件受理费2278元，减半收取1139元，由上诉人李芳德负担。本裁定为终审裁定。审判长  闫学海审判员  毛晓燕审判员  朱志伟二〇一七年八月三十一日书记员  樊路路
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2223民初591号
原告：汤占洲，男，1988年3月11日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省大庆市。
被告：林建军，男，1969年4月11日出生，汉族，个体工商户，原住内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇，现住址不明。
原告汤占洲诉被告林建军劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月27日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告汤占�到庭参加诉讼、被告林建军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汤占洲向本院提出诉讼请求：林建军给付汤占洲劳务费3万元并支付自2015年正月20日（即2015年3月10日）始至该款给付完毕之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：2014年7月，林建军雇佣汤占洲使用自己的钩机给林建军装车，完工后经结算劳务费为3万元。2015年2月12日，林建军为汤占洲出具了还款协议书，承诺在2015年正月二十日一次性还清，如逾期还款则按月利率2%支付利息。该款经汤占洲多次索要未果，遂诉至法院。
林建军未作答辩。
汤占洲围绕诉讼请求依法提交了还款协议书一份，证明林建军欠其劳务费3万元并承诺2015年3月10日还款，如逾期还款则按月利率2%支付利息的事实，因无相反事实反驳汤占洲的诉求。故本院予以确认并在�佐证。
本院认为，接受劳务方在受雇佣人提供劳务后，应依劳务合同的约定支付劳务费。本案中，汤占洲已按林建军的要求实际提供了劳务，汤占洲向其主张权利时，林建军拒不支付劳务费的行为已构成违约，应当承担违约责任，继续按合同约定履行给付义务。
综上所述，本院对汤占洲要求林建军给付劳务费3万元并支付自2015年正月20日（即2015年3月10日）始至该款给付完毕之日止按月利率2%计算的逾期利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林建军在本判决生效后即向原告汤占洲给付劳务费3万元并支付自2015年正月20日（即2015年3月10日）始至该款给付完毕之日止按月利率2%计算的利息。
如未按本判�指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、公告费560元由被告林建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审 判 长 白 晓 娟
审 判 员 王 炳 宇
人民陪审员 张 皓
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 白萨日娜
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执6294号
申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司温州瑞安支行
被执行人阮秀玲。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0381民初2284号，依法向被执行人阮秀玲发出执行通知书，责令被执行人阮秀玲履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人阮秀玲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结阮秀玲(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××76的存款人民币1551774.05元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁朝桃
AUT（）)O
二〇一七年十一月三日
书记员 徐 春
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏13民终5119号
上诉人（原审原告）:陈宗胜，男，1956年9月1日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：张同余，江苏致强律师事物所律师。
被上诉人（原审被告）:泗阳县王集镇人民政府,住所地泗阳县王集镇王集街。
法定代表人：林正国，该镇镇长。
委托诉讼代理人：庄思葆，泗阳县王集法律服务所法律工作者。
上诉人陈宗胜因与被上诉人泗阳县王集镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，不服泗阳县人民法院（2017）苏1323民初6460号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
上诉人陈宗胜不服一审判决，向本院提起上诉称，根据被上诉人泗阳县王集镇人民政府工作人员签字确认的工程验收报告，工程�款应认定为165750元，双方并未协商将工程价款变更为11万元。被上诉人泗阳县王集镇人民政府提供的施工合同关于工程价款的备注内容“验收实际工程费用为11万元整”是被上诉人泗阳县王集镇人民政府单方标注，上诉人陈宗胜在涉案11万工程款发票上签字亦不能证明上诉人陈宗胜认可工程价款为11万元。一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审撤销原判，发回重审或依法改判。
被上诉人泗阳县王集镇人民政府答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
陈宗胜向一审法院起诉请求：判决泗阳县王集镇人民政府支付工程款55750元及利息，利息从2011年8月1日起至实际支付止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。事实和理由：2010年6月5日，陈宗胜与泗阳县王集镇人民政府签订施工合同，约定泗阳县王集镇�民政府将其辖区内的北京路等排水管道交由陈宗胜清理和窨井修复，合同约定工程单价为每米26元，施工时间2010年6月5日至2010年6月30日，竣工验收合格后支付50％，余款一年内无堵塞问题一年内付清等。2010年6月30日，陈宗胜按合同完成施工。2010年7月，泗阳县王集镇人民政府组织人员进行验收，并出具工程验收报告，工程合格。验收报告认定道路长6375米，应付165750元。经陈宗胜多次催要，泗阳县王集镇人民政府陆续支付110000元，余款55750元未付。
一审法院认定事实：2010年6月5日，陈宗胜与泗阳县王集镇人民政府签订施工合同，约定泗阳县王集镇人民政府将其辖区内的北京路等排水管道交由陈宗胜清理和窨井修复，合同约定工程单价为每米26元，施工时间2010年6月5日至2010年6月30日，竣工验收合格后支付50％，余款一年内无堵塞问题一年内付清等。2010年6月30日，陈宗胜按合同完成施工内容。涉案工程合格并投入使用。
一审法院认为，陈宗胜与泗阳县王集镇人民政府签订合同，工程经验收合格，泗阳县王集镇人民政府应当支付工程款。但根据双方的陈述和涉案发票形成过程，双方认可工程款110000元，泗阳县王集镇人民政府不应当继续支付工程款。理由为：1.陈宗胜陈述，当初与泗阳县王集镇人民政府镇长等协商，最终工程款110000元，虽然现在陈宗胜主张是因急于取得工程款，系被逼同意，但并未举证证明其系受胁迫。2.结合陈宗胜陈述110000元发票形成过程，陈宗胜同意工程款110000元，然后到税务部门开发票，再找泗阳县王集镇人民政府相关工作人员履行手续，领取工程款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回陈宗胜的诉讼请求。案件受理费减半收取867元，�陈宗胜负担。
二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：关于工程价款的确定，被上诉人主张双方协商一致确定工程价款为11万元，并结合涉案11万工程款发票的开具陈述了该11万工程款的形成过程。被上诉人的陈述得到涉案11万工程款发票内容的印证，涉案发票载明的工程款数额即为11万元，发票上被上诉人工作人员注明工程总价为11万元，上诉人陈宗胜亦在发票上签字确认，陈宗胜也领取了11万工程款，故应认定双方协商一致确定涉案工程款为11万元。陈宗胜主张因急于取得工程款被逼同意签字，但未提供证据证明，该主张不能成立。综上，上诉人陈宗胜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1734元，由上诉人陈宗胜负担。
本判决为终审判决。
审判长 覃卫东
审判员 徐金鸽
审判员 谢朝晖
二〇一八年三月十九日
书记员 汤媛媛
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）唐民三终字第571号
上诉人（原审原告）蒋宏彬，女，1988年10月11日生，汉族，农民。
委托代理人汤小立，河北东明律师事务所律师。
委托代理人曾春兰，唐山市古冶区古冶法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）王洪屹，男，1973年12月26日生，汉族，无业。
被上诉人（原审被告）王国利，男，1945年10月17日生，汉族，开滦林西矿退休工人。
委托代理人王洪屹（系王国利之子）。
被上诉人（原审被告）崔桂兰，女，1948年4月16日生，汉族，唐山市风帆蓄电池厂退休工人。
委托代理人王洪屹（系崔桂兰之子）。
上诉人蒋宏彬因排除妨碍纠纷一案，不服唐山市古冶区人民法院（2013）古民初字第819号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议审理了本案，现已审理终结。
经审理查明：王国利系王洪屹之父，崔桂兰系王洪屹之母。2010年7月6日腾飞与唐山市东华房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买古冶区东华小区206幢1单元102室住房一套。腾飞购房时，交纳首付款87509元（含地下室款8512元），贷款18万元。2011年8月8日，腾飞与蒋宏彬登记结婚。2011年12月13日唐山市东华房地产开发有限公司出具收据一张。收据记载：“今收到腾飞交来垫付剩余贷款额178112.91元”，交款人“张宝华、腾飞”。证人杜某证实2012年7月31日王洪屹与腾飞有买卖房屋（东华华温馨家园206楼1门102号房屋）行为。2012年12月14日，蒋宏彬与腾飞在古冶区人民法院协议离婚。离婚协议约定：“1、蒋宏彬与腾飞协议离婚。2、坐落于唐山市古冶区北范东华华温馨家园206楼1门102号房屋（未取得房产证）的全部合同权益归蒋宏彬享有，蒋宏彬于2012年12月20日前将首付款人民币87509元（含地下室款人民币8512元）退还给腾飞。3、其他无纠纷”。王洪屹、王国利、崔桂兰以王洪屹与腾飞签订房屋买卖合同为由居住在古冶区北范东华温馨家园206楼1门102号房屋内。现蒋宏彬起诉要求王洪屹、王国利、崔桂兰将古冶区东华小区206幢1单元102室住房滕空交付自己。
原审法院认为：物权是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。不动产物权的设立、变更、转让和消灭经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。蒋宏彬与腾飞签订的离婚协议只是约定相关合同权益全部归蒋宏彬享有，在蒋宏彬未办理相关物权登记的情况下，蒋宏彬对本案所涉房产（东华小区206幢1单元102室住房）不具有相关物权。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。排除妨害主要针对妨害物权行使的行为或者事实状态而采取的一种措施，是基于物权对物权人的保护。原告蒋宏彬在对本案所涉房产（东华小区206幢1单元102室住房）未取得相关物权的情形下，要求被告王洪屹、王国利、崔桂兰腾房交付自己的诉讼请求缺乏相应的依据，故本院对原告蒋宏彬诉讼请求不予支持。原告蒋宏彬关于腾飞与王洪屹签订的房屋买卖合同属无效合同的意见，属于房屋买卖法律关系范畴，不属于本案处理范围，原告蒋宏彬可另案主张。故此，依照《中华人民共和国物权法》第二条、第九条、第三十五条之规定，判决如下：驳回原告蒋宏彬的诉讼请求。案件受理费人民币80元，由原告蒋宏彬负担。
判后，蒋宏彬不服，上诉称：一、经人民法院生效法律文书确认的合同权益应当受到法律保护。涉案房产已经通过2012年12月20日（2013）古民初字第137号民事调解书确定归上诉人享有。二、原审判决适用法律错误。三、原审判决一经生效，必将激化矛盾，造成恶劣的社会后果。四、原判莫须有的判定了不按期履行给付金钱义务的法律后果，使法律文书失去了严肃性。请求二审法院撤销一审判决，依法改判。三被上诉人答辩同意一审判决。
二审另查明，2012年7月31日腾飞与王洪屹达成房屋买卖合同，腾飞将坐落于唐山市古冶区北范东华温馨家园206楼1门102号房屋一套卖给王洪屹，房价27万元。2012年7月31日王洪屹称通过银行转账按腾飞指示支付蒋金庆17万元，支付腾飞现金7万元。同日腾飞交付房屋。
腾飞现羁押于唐山市第一看完所，2013年9月22日唐山市古冶区人民检察院以腾飞涉嫌合同诈骗罪为由向古冶区人民法院提起公诉。
本院认为：本案中，王洪屹依据其与案外人腾飞于2012年7月31日签订房屋买卖合同占有、使用争议房屋。虽然唐山市古冶区人民法院于2012年12月20日制作的调解书第二条约定“争议房屋的合同权益归蒋宏彬”，但该调解书出具的时间晚于王洪屹签订房屋买卖合同的时间，且王洪屹与案外人腾飞签订的房屋买卖合同未经法定程序确认无效或予以撤销前，王洪屹占有争议房产有事实依据，亦非无故占有。蒋宏彬请求排除妨碍理据不足，原审判决并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人蒋宏彬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苗立柱
审 判 员 刘玉秋
代理审判员 李木子
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 刘莎娜
浙江省义乌市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0782执9144号
本院在执行义乌市明荣线业有限公司与庞月伟（2015）金义商初字第03327号买卖合同纠纷一案中，经查，庞月伟有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：
将庞月伟纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十二月十五日
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兴民一初字第00821号
原告丁少林，男，1986年11月16日生，汉族，住盘锦市大洼县。
被告孙菁，男，1985年3月26日生，汉族，住兴隆台区。
原告丁少林诉被告孙菁生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁少林到庭参加了诉讼，被告孙菁经合法传唤无正当理由未出庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原、被告原系生态园酒店同事，2013年6月16日7时48分，原、被告在生态园保安寝室因工作原因发生争执，被告对原告破口大骂，并推了原告肩膀一下，致使原告头部撞到床横撑上，造成原告头部鲜血直流，原告受伤后立即被送至盘锦市中心医院治疗，经诊断为头外伤，原告住院10天，二级护理10天，后盘锦市公安局某某某分局对被告作出了罚款五百元的行政处罚，此事发生后，被告拒不对原告进行相关赔偿，现原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求1、判令被告赔偿原告医疗费2268.73元，误工费800元，护理费800元，住院伙食补助费475元，营养费100元，交通费226.5元，共计4670.23元；2、涉案费用由被告承担。
被告孙菁未出庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明：2013年6月16日，原系生态园酒店同事的原、被告在生态园保安寝室因工作原因发生争执，被告推了原告肩膀一下，致使原告头部撞到床横撑上，造成原告头部外伤，原告受伤后被立即送至盘锦市中心医院治疗，原告伤情经盘锦市中心医院诊断为：头外伤。后盘锦市公安局某某某分局对被告作出了罚款五百元的行政处罚。原告丁少林因此次事故共住院治疗10天，二级护理10天。其经济损失为医疗费2268.73元、误工费23223元／年÷365天＊10天＝636.24元、护理费23223元／年÷365天×10天＝636.24元（按2013年城镇居民人均可支配收入支付）、住院伙食补助费20元／天×10天＝200元、营养费15元／天×10天＝150元、交通费100元。
上述事实，有原告陈述、原告住院病历、医疗费收据、公安行政处罚决定书等在卷为凭，经当庭质证与本院审查，可以认定。
本院认为：公民的人身健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，被告在原告居住的宿舍中，因工作琐事与原告发生争执，争执中被告推搡了原告丁少林的肩膀，致使原告头外伤，被告理应承担民事赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙菁赔偿原告丁少林医疗费2268.73元、误工费636.24元、护理费636.24元、住院伙食补助费200元、营养费150元、交通费100元，共计人民币3991.21元。
上述款项于本判决生效后10日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告孙菁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
代理审判员 任亚妮
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 刘亚楠
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0683民初10468号
原告：王积富，男，1950年8月17日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
被告：高立峰，男，1990年3月19日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司嵊州支公司，住所地嵊州市官河路682号。
原告王积富与被告高立峰、中国太平洋财产保险股份有限公司嵊州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月18日立案后，依法由审判员俞亚莉适用简易程序公开进行了审理，原告王积富于2018年1月10日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王积富撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取计25元，由王积富负担。
审判员 俞亚莉
二〇一八年一月十五日
书记员 倪思雨
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗番法民五初字第459号
原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司，组织机构代码证号：19142538-5。
法定代表人李松基，职务：董事长。
委托代理人邓伟煊，男，1963年8月20日出生，汉族，系该公司员工。
委托代理人江伟劲，男，1983年10月22日出生，汉族，系该公司员工。
被告张文涛，男，1988年6月28日出生，汉族。
诉讼代表人卓仁凯，男，汉族，1960年1月5日出生，系212号案被告。
诉讼代表人林绍文，男，汉族，1971年5月22日出生，系579号案被告。
诉讼代表人林如香，男，汉族，1970年3月17日出生，系418号案被告。
诉讼代表人吴冬云，男，汉族，1965年10月29日出生，系230号案被告。
诉讼代表人郭长安，男，汉族，1970年12月29日出生，系494号案被告。
本院在审理原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司诉被告张文涛劳动争议纠纷一案中，经审查，原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司成立于1989年1月28日，企业类型为有限责任公司。原告诉称，2013年7月25日凌晨，原告公司一管理人员在员工宿舍楼因个人问题欲轻生，遂引发群体性讨薪事件，多名员工于当日集体罢工，导致企业停产进而倒闭。原告以变卖企业资产及回笼货款等方式多方筹集资金，最终于2013年8月13日结清所有员工的工资。此后员工因解除劳动关系的经济补偿金问题向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，该会于2013年8月29日予以立案受理，并于2013年11月15日作出《穗番劳人仲案字（2013）第2370－2959号仲裁裁决书》。原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。在本案审理过程中，原告于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司撤回起诉。
本案受理费10元，由原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司负担。
（本页无正文）
审判长 赵栋坤
审判员 蒋 起
审判员 申 燕
二〇一四年二月十八日
书记员 黎颖怡
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终3049号
上诉人(原审被告)：王兆宏，男，1961年10月3日生，汉族，住河南省郑州市金水区。
委托诉讼代理人：闻刚，河南中涵律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：姚继婷，女，1981年5月20日生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。
上诉人王兆宏因与被上诉人姚继婷公司设立纠纷一案，不服河南省中牟县人民法院（2017）豫0122民初4275号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，王兆宏于2018年3月23日,向本院申请撤回上诉。
本院认为，王兆宏在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许王兆宏撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人王兆宏负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郝鸿标
审判员 邢彦堂
审判员 王东黎
二〇一八年三月二十三日
书记员 张玉洁
广东省汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤05民初43号
原告：上海红双喜股份有限公司。法定代表人：李宁，董事长。
委托代理人：翟明跃，山东昌平律师事务所律师。
被告：浙江淘宝网络有限公司。
法定代表人：陆兆禧，董事长。
委托代理人：姬鹏，广东秦仪律师事务所律师。
被告：郑晓烽。
委托代理人：王锦有、杨津，广东振华威律师事务所律师。
本院在审理原告上海红双喜股份有限公司诉被告浙江淘宝网络有限公司、被告郑晓烽侵害商标权纠纷一案中，原告于2016年6月17日以与被告郑晓烽已达成和解并已实际履行为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条第（二）项的规定，裁定如下：
准许原告上海红双喜股份有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取为275元，由原告上海红双喜股份有限公司负担。
审 判 长 林 玫
审 判 员 游建英
审 判 员 郭建龙
二〇一六年六月二十七日
法官助理 施 婧
书 记 员 洪 虹
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0702民初02498号
原告：金华市辛迪物业管理有限公司，住所地：金华市丹光西路118号柳湖花园社区服务中心一楼。
法定代表人：杜曙光，总经理。
被告：杨鹂鸣，成年。
原告金华市辛迪物业管理有限公司为与被告杨鹂鸣物业服务合同纠纷一案，于2016年3月14日向本院起诉，本院于当日受理后，依法适用简易程序由审判员李良军独任审判。本案现已审理终结。
本院认为，原告金华市辛迪物业管理有限公司已于2016年1月27日变更为金华市恒定物业管理有限公司。故本案原告的诉讼主体有误，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告金华市辛迪物业管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 李良军
二〇一六年五月十七日
代书记员 季飞云
山东省平邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平立保字第246号
申请人：牛余超，居民。
被申请人：李振，农民。
申请人与被申请人因财产所有权产生纠纷，于二○一五年五月十四日向本院提起诉前保全申请，要求对被申请人所有的恶自卸货车一辆及银行存款予以查封，保全金额19万元，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人李振所有的挂靠在平邑八方运输有限公司名下自卸货车一辆，车牌号：鲁Q×××××。
二、查封申请人牛余超提供的担保人齐敬学所有的客车一辆，车号为：鲁Q×××××。
未经本院许可，不得擅自处置。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐 英
二〇一五年五月十四日
书记员 石新凯
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初26963号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告李春森，男，1971年2月1日出生，汉族，住广东省河源市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告李春森信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告李春森系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币74873.15元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币74873.15元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
福建省仙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）仙刑初字第514号
公诉机关仙游县人民检察院。
被告人张德其，男，1956年2月21日出生，住福建省仙游县。曾因犯抢劫罪，于2005年5月11日被本院判处有期徒刑五年；2012年8月27日又因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，于2012年12月24日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年5月15日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于仙游县看守所。
仙游县人民检察院以仙检公诉刑诉（2014）1203号起诉书指控被告人张德其犯盗窃罪，于2014年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。仙游县人民检察院指派代理检察员林燕梅出庭支持公诉，被告人张德其到庭参加诉讼。现已审理终结。
仙游县人民检察院指控：
2014年5月15日，被告人张德其伙同“奥笏”（另案处理）窜到开往盖尾镇的12路公交车上，由被告人张德其使用剃须刀片割开被害人史某某口袋，后将史某某口袋里的800元现金盗走。
案发后，被告人张德其已返还人民币700元给被害人史某某。
上述事实，被告人张德其在庭审中亦无异议，且有本院（2012）仙刑初字第613号刑事判决书、（2005）仙刑初字第131号刑事判决书，证人王瑞波的证言、被害人史某某的陈述以及被告人的庭前供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张德其以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为侵犯他人财产所有权，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张德其曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上之刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应予从重处罚；被告人张德其犯有前科，可予酌情从重处罚；鉴于其归案后能如实供述自己的罪行，庭审中亦能自愿认罪，且已退赔被害人人民币700元，分别具有法定从轻及酌定从轻处罚的情节，故可予从轻处罚。据此，根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十四条、第六十五条第一款，第六十七条第三款规定，判决如下：
一、被告人张德其犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年五月十五日起至二○一四年十二月十四日止）。
二、被告人张德其应当在本判决生效后三十日内退赔给被害人史某某人民币100元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 方瑞良
二〇一四年八月一日
书记员 黄 超