浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢龙商初字第681号
原告：徐利芳。
被告：浙江游龙律师事务所。
诉讼代表人：陈荣伟。
委托代理人：江决荣。
委托代理人：周梅君。
原告徐利芳为与被告浙江游龙律师事务所诉讼代理合同纠纷一案，于2015年8月31日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员吴菊仙独任审判，于2015年11月12日公开开庭审理了本案。原告徐利芳、被告浙江游龙律师事务所委托代理人江决荣、周梅君到庭参加诉讼。庭审中，经本院释明，原告徐利芳不要求追加陈锦春作为第三人参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐利芳起诉称，2012年6月4日，原告因故与龙游人黄某发生争吵，黄某推搡原告，情急之中原告从地上拾得不锈钢片划向黄某左脸，致黄某轻伤。2013年3月，原告经人介绍聘请了被告所内律师陈锦春为辩护人及附带民事赔偿代理人。陈锦春以被告名义正规收费5000元，之后以各种理由向原告索要钱物25000多元。陈锦春与相对人恶意串通，在相对人于2013年9月前附带民事赔偿诉讼25327元的调解中，在原告有身孕的情况下，不管25327元有水分，只要原告全额赔偿25327元，原告就不可能被判实刑。而陈锦春不给原告把控风险，反而恫吓、诱逼原告满足相对人的无理要求赔偿200000元。致使原告赔偿给了相对人200000元，造成原告经济损失174673元。为此，原告诉至法院，要求依法判令被告赔偿原告损失174673元并承担本案的诉讼费用。
为证明其诉称事实，原告在举证期限内向本院提供了以下证据：1、（2013）衢龙刑初字第257号刑事判决书1份、调解协议书1份、刑事附带民事起诉状1份以及与该案承办法官通话录音材料1份，用以证明陈锦春律师一直参与调解，导致其赔偿了200000元，而相对人黄某其实只要求赔偿2万余元的事实；2、提请证人万某、王某、何某到庭作证，用以证明陈锦春一直参与调解，并且一直对其进行恐吓的事实。
被告浙江游龙律师事务所答辩称，原告的诉求不能成立，理由：一、原、被告之间不存在诉讼代理合同法律关系，本所律师陈锦春只担任了原告的刑事辩护律师，并没有与原告签订附带民事代理合同；二、涉案附带民事调解协议系原告自己作为，并非陈锦春误导所致；三、原告诉称陈锦春恶意索要财物，并与对方当事人恶意串通，缺乏相关证据，也不符合本案事实。综上要求驳回原告的诉讼请求。
被告浙江游龙律师事务所在举证期限内向本院提供以下证据：1、本院刑事审判庭出具的情况说明1份，用以证明涉案故意伤害附带民事诉讼一案由原告自行处置，并未委托代理人的事实；2、调解笔录、调解协议书、刑事谅解书各1份，用以证明民事调解均由原告自行参与，被害人在调解中变更增加了诉讼请求，原告赔偿后取得了被害人谅解的事实；3、律师事务所函、委托辩护律师书各1份，用以证明原告并未委托陈锦春律师为故意伤害附带民事诉讼一案代理人的事实；4、律师会见笔录1份、原告书写的道歉信1份，用以证明原告赔偿意愿的真诚和迫切的心态。
证人万某、王某当庭证言：调解当天，陈锦春与他们吃过饭后，在法院大厅时，以比较硬的口气同原告及其家人讲赔掉20万元是合算的，如果不付掉的话，是要判实刑的，为此，原告母亲都被吓哭了；原告与他们讲过陈锦春刑事、民事都代理的，但没有看到过代理委托书；当时原告怀着身孕的。
证人何某当庭证言：其与原告当时是男女朋友关系，原告在律师服务所与陈锦春签订了刑事及民事的委托书的，但原告没有留底；调解当天，陈锦春口气很硬，说要么20万元钱赔掉，要么就判实刑，把原告母亲吓哭了，20万元原告当天就付掉了；黄某要求赔60万元还是70万元，在2013年2月份就提出过，是听派出所里的人传话说的，当时想在派出所协商的，但陈锦春说最多两万多治疗费出掉，其他钱不用出的，这样就等到后来再处理了。
经当庭质证，原告对被告提供的证据的真实性无异议，但对证据的证明对象有异议，认为：原告提供的录音证明陈锦春是参与民事调解，调解协议是陈锦春在幕后多次施加压力才达成的，刑事谅解书是陈锦春起草的，对函和委托书以及附带民事的代理手续，自己曾向陈锦春多次索要，但陈都没有给。对于三证人当庭证言，原告对“何某说黄某要求的60万、70万，是陈锦春的传话而非公安人员的传话”外，其他均无异议。被告对原告提供的证据真实性无异议，但对原告的证明对象有异议，认为原告提供的证据恰恰证明了附带民事赔偿系原告自行处理，律师并未代理也未参与，也非陈锦春对原告进行威胁和误导。对于三证人当庭证言，被告对证人陈述的真实性、合法性和关联性均有异议，认为三证人均系原告朋友，陈述可信度不高，不具有证明力，不能作为定案依据。
本院认证认为，原告所提供证据真实性可以认定，但与本案的关联性不能认定。被告提供证据的真实性及与本案的关联性可以认定。三证人的当庭证言，只能证明陈锦春律师做了原告的调解工作，不能证明原告所要证明的对象。
根据本院认定的证据及原、被告的陈述，本院确定的案件事实为：2012年6月4日晚11时许，徐利芳因怀疑黄某与其未婚夫有暧昧关系，遂前往龙游与黄某发生争吵，继而进行推搡，期间徐利芳持一块不锈钢片将黄某的左脸部、颈部划伤，经鉴定，黄某左脸颊下方疤痕构成轻伤。徐利芳于2012年6月5日被传唤归案。2013年3月4日徐利芳委托浙江游龙律师事务所律师陈锦春为其刑事辩护人。2013年7月2日，龙游县人民检察院以龙检刑诉（2013）213号起诉书指控徐利芳犯故意伤害罪向本院提起公诉。被害人黄某同时提起刑事附带民事诉讼，要求法院在追究徐利芳刑事责任的同时，赔偿其各项经济损失25327元。检察院提起公诉后，浙江游龙律师事务所向本院提交了委托辩护函件。经本院多次调解，2013年9月3日，考虑到受害人黄某面部需要整形，徐利芳与黄某达成了调解协议，徐利芳一次性赔偿黄某医药费、误工费、继续治疗费等经济损失共计200000元，当庭履行完毕。期间，陈锦春作为其刑事辩护人也协助做了徐利芳相应工作。徐利芳赔偿后，黄某出具了刑事谅解书。同日，本院以故意伤害罪判处徐利芳有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
另查明，在故意伤害案件侦查阶段，徐利芳则向其辩护人表达了满足受害人合理的赔偿请求的意愿，并向黄某书写了道歉信。
本院认为，在故意伤害刑事案件附带民事赔偿案件中，徐利芳与受害人黄某达成的附带民事诉讼赔偿协议，是当事人双方真实意思表示，未违反法律的规定，应认定为合法有效。虽然黄某在刑事附带民事诉状中只提出要求赔偿经济损失25327元，但之后其表达了整容费用等意愿，在调解过程中要求赔偿300000元。而徐利芳及其家人在衡量了利害关系后作出决定，也同意支付200000元赔偿款。在其赔偿了上述款项后，黄某出具了刑事谅解书，随后徐利芳被判处缓刑。该结果是徐利芳及其家人所希望的。另外，民事赔偿调解，其达成调解协议实际赔偿的数额如超过了诉讼请求上的数额，在法律上也允许。根据本案证据，难以认定陈锦春接受了徐利芳的委托，作为其刑事附带民事案件的代理人。但陈锦春作为徐利芳的刑事辩护律师，协助做徐利芳的调解工作，其目的是为了徐利芳在刑事处罚上能有从轻处罚的情节。原告主张陈锦春与相对人恶意串通，对其进行恫吓、诱逼，致使原告赔偿给了相对人200000元，造成原告经济损失174673元，缺乏依据。故对原告要求被告赔偿其损失174673元的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告徐利芳的诉讼请求。
案件受理费减半收取1897元，由原告徐利芳负担，于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 吴菊仙
二〇一五年十一月三十日
书记员 何 丹