天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初23168号
原告：刘伯禹，男，1985年5月30日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区，
委托诉讼代理人：刘学欣，天津简阳律师事务所律师。
被告：赵传辉，男，1974年12月10日出生，汉族，住辽宁省营口市老边区，
被告：韩凤，女，1972年7月12日出生，汉族，住辽宁省营口市老边区，
原告刘伯禹与被告赵传辉、韩凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘学欣到庭参加诉讼，被告赵传辉、韩凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
刘伯禹向本院提出诉讼请求：1、依法判决两被告归还原告欠款701,000元；2、判令两被告给付原告利息216,678元；3、判令两被告给付原告违约金140,200元；4、诉讼费由两被告承担。事实和理由：原、被告系朋友。2015年至2016年被告先后5次在原告处借款共计701,000元，用于家中买卖的经营。虽然定好了还款日期，但屡屡失信，今原告无奈，故起诉。利息计算方式：第1、2笔借款按照月息3%，自2015年8月计算至起诉之日起共计20个月，（183000＋36000）＊3%＊20=131,400元；第3、4、5笔借款自2016年10月计算至起诉之日共计6个月，（247000＋145000＋90000）＊3%＊6=86,760元，利息总计218,160元。诉讼请求计算错误，但是仍按诉状中的数额主张。违约金计算方式：701000＊20%=140,200元。
赵传辉未作答辩亦未提供证据。
韩凤未作答辩亦未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：
对2015年8月8日刘伯禹与赵传辉签订的金额为183,000元的借款合同、赵传辉出具的借条、刘伯禹银行卡取款业务回单，2015年8月8日刘伯禹与赵传辉签订的金额为36,000元的借款合同、赵传辉出具的借条、刘伯禹银行卡取款业务回单，2016年9月24日刘伯禹与赵传辉签订的金额为247,000元的借款合同、赵传辉出具的借条、刘伯禹向赵传辉指定的薛淑娟的汇款单、赵传辉出具的收条，2016年9月24日刘伯禹与赵传辉签订的金额为145,000元的借款合同、赵传辉出具的借条、刘伯禹向赵传辉指定的薛淑娟的汇款单2页，赵传辉出具的收条，2016年9月24日刘伯禹与赵传辉签订的金额为90,000元的借款合同、赵传辉出具的借条、刘伯禹向赵传辉指定的薛淑娟的汇款单4页，赵传辉出具的收条，本院对上述证据证明效力予以确认，可以证实原告与被告赵传辉存在5笔借贷关系。
本院认定事实如下：2015年8月8日，刘伯禹与赵传辉签订借款合同，约定赵传辉借款183,000元，借款期限自2015年8月8日至2015年9月30日，月利率3%，未能按时偿还借款违约金为本金的20%；合同签订后，刘伯禹通过银行转账向赵传辉支付183,000元，赵传辉另行出具借条。2015年8月8日，刘伯禹与赵传辉签订借款合同，约定赵传辉借款36,000元，借款期限自2015年8月8日至2015年9月30日，月利率3%，未能按时偿还借款违约金为本金的20%；合同签订后，刘伯禹通过银行转账向赵传辉支付36,000元，赵传辉另行出具借条。2016年9月24日，刘伯禹与赵传辉签订借款合同，约定赵传辉借款247,000元，借款期限自2016年9月24日至2016年10月23日，月利率3%，未能按时偿还借款违约金为本金的20%；合同签订后，刘伯禹通过银行转账向赵传辉指定收款人薛淑娟支付247,000元，赵传辉另行出具借条、收条。2016年9月24日，刘伯禹与赵传辉签订借款合同，约定赵传辉借款145,000元，借款期限自2016年9月24日至2016年10月23日，月利率3%，未能按时偿还借款违约金为本金的20%；合同签订后，刘伯禹通过银行转账向赵传辉指定收款人薛淑娟支付145,000元，赵传辉另行出具借条、收条。2016年9月24日，刘伯禹与赵传辉签订借款合同，约定赵传辉借款90,000元，借款期限自2016年9月24日至2016年10月23日，月利率3%，未能按时偿还借款违约金为本金的20%；合同签订后，刘伯禹通过银行转账向赵传辉指定收款人薛淑娟支付90,000元，赵传辉另行出具借条、收条。上述借款本金、利息、违约金，被告到期未付，故成讼。
另，经本院核实，被告赵传辉、韩凤系夫妻关系，双方于1997年11月17日登记结婚。
诉讼中，刘伯禹向本院申请财产保全，本院作出（2017）津0116民初23168号民事裁定书，查封韩凤名下坐落于天津市滨海新区房屋。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告赵传辉分5次向原告刘伯禹借款701,000元，刘伯禹通过向赵传辉或其指定的借款接收人薛淑娟转账支付借款，故双方存在借贷关系。现被告赵传辉未按约定履行偿还借款义务，应当承担继续履行的违约责任。关于5笔借款利息及逾期利息，双方均约定为月利率3%，自借款之日至归还全部本金之日。对于183,000元、36,000元的借款，原告主张自2015年8月计算至起诉之日，本院认为应依双方约定即自借款之日即2015年8月8日起计算。对于247,000元、145,000元、90,000元的借款，原告自愿自2016年10月开始计算，且五笔借款利息均计算至起诉之日，属于对自己权利的处分，本院予以准许。关于违约金，双方约定未按时偿还借款违约金为借款本金的20%，原告同利息一并主张，本院对总计超过24%的部分不予支持。关于被告韩凤是否承担责任，本案借款系二被告婚姻关系存续期间所负，应按夫妻共同债务处理，故本院对原告要求二被告共同还款的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵传辉、韩凤应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘伯禹共同支付借款本金219,000元及利息（自2015年8月8日至2017年3月24日止，按月利率2%计算）；
二、被告赵传辉、韩凤应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘伯禹共同支付借款本金482,000元及利息（自2016年10月1日至2017年3月24日止，按月利率2%计算）；
三、驳回原告刘伯禹其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14,322元，保全费5,000元，公告费560元，保全费合计19,882元（原告已预交），由原告刘伯禹负担3940元，由被告赵传辉、韩凤共同负担15942元，于本判决生效之日起十日内直接给付原告刘伯禹。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 冯 洁
代理审判员 杨 辰
人民陪审员 巩世华
二〇一七年九月三十日
书 记 员 马雨楠
附：法律释明
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
3、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。