wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江开法执字第1号
申请执行人余德传，男，1986年8月10日出生。
被执行人关子照，男，1985年1月8日出生。
余德传与关子照刑事附带民事一案，本院作出（2013）江开法刑初字第512号刑事附带民事判决书已发生法律效力。依上述判决被执行人关子照应在本判决生效后十日内赔偿申请执行人余德传的损失29855.60元。判决生效后，关子照未履行判决书确定的义务，根据余德传的申请，本院于2013年12月24日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人关子照发出执行通知书，但被执行人并未履行，经查询银行、房产、土地、车管等有关部门并未发现可供执行的财产，申请人也未能提供可供执行财产线索。
本院认为，经查询银行、房产、土地、车管等有关部门并未发现可供执行的财产，申请人也未能提供可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）江开法执字第1号的本次执行程序。
本案具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张勇坚
人民陪审员 冯锡亮
人民陪审员 周秀娟
二〇一四年四月十五日
书 记 员 何迎厚
山东省武城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1428执171号
申请执行人：山东和谐管业有限公司
被申请执行人：刘伟，王安胜，文登市联盛塑业有限公司
申请执行人依据已发生法律效力的（2015）武商初字第103号买卖合同纠纷民事判决书，于2016年3月11日向本院申请执行，本院已依法受理。本案在执行过程中查找不到可供执行的财产，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索，申请人现申请法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案执行标的金额为45496.0元，已执行债权数额为0元，剩余债权数额为45496.0元。
申请人发现被执行人有具备可供执行的有效财产线索和条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙双栋
审 判 员 韩东刚
人民陪审员 徐建国
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 郭新琰
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温乐虹民初字第219号
原告：谢某。
被告：卢某。
原告谢某诉被告卢某离婚纠纷一案，原告谢某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告卢某负担。
代理审判员 郑 銮
二〇一五年六月二日
代书 记员 林伟强
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁银民二初字第00646号
原告：唐国福，男。
被告：张凤武，男。
本院在审理原告唐国福与被告张凤武民间借贷纠纷一案中，依法向原告提供的地址送达开庭传票及起诉状副本，该地址上居住为其他人，并不是原告主张欠款的被告。
本院认为，本案在受理过程中，原告无法提供被告的确切的地址，又不能在限定期限内与被告取得联系，应视为无明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告唐国福的起诉。
案件受理费2300元（原告唐国福预交），全额退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 范秀娟
二〇一五年十二月八日
书记员 刘露露
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0612民初415号
原告庄跃南。
委托代理人纪红娟，江苏四维达律师事务所律师。
被告南通市通州区二爻落盐砖瓦厂，住所地南通市通州区十总镇二爻落盐村二组。
法定代表人李昌其，该厂负责人。
被告黄成标。
本院在审理原告庄跃南与被告南通市通州区二爻落盐砖瓦厂、黄成标劳务合同纠纷一案中，原告庄跃南于2016年3月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告庄跃南的撤诉申请符合法律规定。为此根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告庄跃南撤回起诉。
代理审判员 管 中
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 陈允萍
四川省南充市嘉陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1304执恢9号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市嘉陵区支行，住所地四川省南充市嘉陵区紫府路一段2号、4号。
负责人：李昌瑜，行长。
被执行人：谢祥，男，汉族，生于1980年3月3日，住四川省南充市顺庆区。
被执行人：江涛，男，汉族，生于1970年10月14日，住四川省南充市顺庆区。
被执行人：何秀珍，女，汉族，生于1968年1月11日，住四川省南充市顺庆区。
被执行人：南充恒润园林景观工程有限公司，住所地四川省南充市顺庆区文峰街瑞露嘉都小区20幢2-2-1号。
法定代表人：庞茜元。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市嘉陵区支行与谢祥、江涛、何秀珍、南充恒润园林景观工程有限公司借款合同纠纷一案中，通过对被执行人谢祥、江涛、何秀珍、南充恒润园林景观工程有限公司的财产进行调查，查封了被执行人江涛、何秀珍名下位于南充市顺庆区李家镇育英小区的房屋，但案涉房屋已实际卖予他人，暂不具备处置条件；其他未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人谢祥、江涛、何秀珍、南充恒润园林景观工程有限公司纳入失信被执行人名单并限制高消费。上述执行情况已告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐 宇
审判员 何 洪
审判员 赵祥松
二〇一八年四月十六日
书记员 杜 琴
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皋新民初字第0223号
原告陈建兰。
委托代理人孙庆成，特别授权。
被告干汝港。
被告如皋市袁桥镇浩港铸造有限公司。
负责人干贤慧。
被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司。
负责人陈阳，总经理。
委托代理人王龙春，该公司员工，特别授权。
本院在审理原告王志宇与被告干汝港、如皋市袁桥镇浩港铸造有限公司、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以需补充材料为由于2014年6月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请并无规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈建兰撤回起诉。
案件受理费540元，由原告陈建兰负担。
代理审判员 裴培
二〇一四年六月九日
书�记员陈洋
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛南法樵民三初字第66号
原告：许镇国，男，汉族，1958年2月13日出生，住广东省佛山市禅城区。
被告：陈丽娥，女，汉族，1962年5月28日出生，住广东省佛山市禅城区。
被告：黎胜驹，男，汉族，1955年6月20日出生，住广东省佛山市南海区。
本院在2015年6月29日立案受理上列原、被告合同纠纷一案后，原告在法律规定的期限内无预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按原告许镇国、陈丽娥自动撤回起诉处理。
审判员 肖志军
二〇一五年七月二十一日
书记员 陈宇琼
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0106财保38号
申请人：刘瑞，男，汉族，1994年4月30日出生。
委托诉讼代理人：王晓霞，山西赛诺律师事务所律师。
被申请人：张鹏，男，汉族，1986年8月13日出生，住山西省太原市。
被申请人：于丽娜，女，汉族，1989年11月6日出生，住山西省太原市。
被申请人：刘佳，男，汉族，1986年7月16日出生，住山西省太原市。
申请人刘瑞于2018年1月31日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张鹏、于丽娜、刘佳银行存款56500元或扣押、查封其相应价值的财产，并提供了被申请人张鹏名下房屋的财产线索。中国平安财产保险股份有限公司以出具保单保函的方式为其提供担保。
本院经审查认为，申请人刘瑞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人张鹏名下位于太原市万柏林区xxxx的房屋（合同编号：201XXXXXXXX），期限为三年。
案件申请费585元，由刘瑞负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 马勇志
二〇一八年二月五日
书记员 杨业平
广东省龙川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1622民初1433号
原告：刘云海，男，汉族，住广东省龙川县。
被告：蓝国新，男，汉族，1979年11月15日出生，住广东省龙川县。
本院在审理原告刘云海与被告蓝国新买卖合同纠纷一案中，原告刘云海于2017年12月4日向本院提交撤诉申请，申请撤回对被告蓝国新的起诉。
本院认为，原告刘云海向本院申请撤回对被告蓝国新的起诉，是在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘云海撤回对被告蓝国新的起诉。
案件受理费390元，适用简易程序减半收取195元，由原告刘云海负担。
审 判 员 古宏锋
二〇一七年十二月四日
法官助理 王秀珍
书 记 员 王 洁
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1224民初829号
原告：刘洪波，男，1971年1月1日出生，住址庆安县。
被告：张杨，男，1991年9月14日出生，住址庆安县。
原告刘洪波与被告张杨民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘洪波到庭参加诉讼。被告张杨经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘洪波向本院提出诉讼请求：要求被告给付借款20,000.00元及利息，并承担诉讼费用。事实与理由：2016年3月1日被告张杨由被告赵洪涛担保向原告借款20,000.00元，约定月利率2.5分，2016年10月1日还款。此款到期后原告多次向被告所要，被告未还款。故起诉至法院，要求被告偿还借款20,000.00元及利息。
被告张扬在答辩期内未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供的借款协议，本院在送达应诉通知书、起诉状副本的同时向被告送达了该证据的复印件，被告在收到该证据后未对此提出异议，视为对该证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原、被告之间借款的事实清楚，被告应按约定偿还借款及利息。但所约定的月利率超出了最高人民法院关于审理民间借贷纠纷若干意见的规定，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张扬于判决生效后给付原告刘洪波借款本金20,000.00元并按月利率2%支付利息(利息从2016年3月1日起至本金还清时止）。
案件受理费减半收取150.00元，由被告张扬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 杨赞斌
二〇一七年五月二十四日
书记员 王晓蕊
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第00285号
罪犯徐路，男，1985年8月6日出生，汉族，初中文化，寿县人，现在安徽省白湖监狱管理分局串河监区服刑。
上海市嘉定区人民法院于2010年2月10日作出（2010）嘉刑初字第48号刑事判决，以被告人徐路犯绑架罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利二年，罚金八千元。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯徐路在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月2日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐路在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2011年4月至2013年8月获表扬奖励三次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯徐路在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐路减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
代理审判员 高晓云
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 方璟瑜
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）清城法民初字第1918-1号
原告：广东清远农村商业银行股份有限公司，住所地清远市新城北江二路三十四号新世纪大厦A1座一、二、三层。
法定代表人：刘辛元，该公司董事长
委托代理人：赖永和，广东远大永恒律师事务所律师。
委托代理人：罗莲君，广东远大永恒律师事务所律师。
被告：清远市粤材建材贸易有限公司，住所地清远市清城区金碧湾花园二十号首层9卡。
法定代表人：李敏贤。
被告：广州市富御房地产开发有限公司，住所地广州市花都区新华街龙珠路3号67号铺。
法定代表人：黎国炼。
被告：丁海燕，女，1981年5月6日出生，汉族，住广州市花都区。
被告：黎国炼，男，1972年2月6日出生，汉族，住广州市花都区。
被告：夏伟，男，1978年9月12日出生，汉族，住增城市。
被告：李敏贤，女，1982年1月25日出生，汉族，住广州市花都区。
被告：刘丽芬，女，1970年11月11日出生，汉族，住广州市花都区。
本院在审理原告广东清远农村商业银行股份有限公司诉被告清远市粤材建材贸易有限公司、广州市富御房地产开发有限公司、丁海燕、黎国炼、夏伟、李敏贤、刘丽芬金融借款合同纠纷一案中，原告广东清远农村商业银行股份有限公司于2013年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东清远农村商业银行股份有限公司在诉讼期间向本院申请撤诉，是其对诉讼权利自主处分的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广东清远农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费118354元，财产保全费5000元，合共123354元，由原告广东清远农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 黄绮君
审 判 员 周文俊
人民陪审员 谢艳芬
二〇一三年九月九日
书 记 员 吴文蔚
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0705民督52号
申请人：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地广东省江门市新会区会城中心路19号-1、19号-2，统一社会信用代码91440705749165544W。
负责人：邓俊健。
委托诉讼代理人：林宝忠，男，1968年7月6日出生，汉族，住广东省江门市新会区，是申请人的员工。
委托诉讼代理人：张志强，男，1974年2月26日出生，汉族，住广东省江门市新会区，是申请人的员工。
被申请人：林双喜，女，1990年8月5日出生，汉族，住广东省开平市，
申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被申请人林双喜申请支付令一案，本院于2017年11月23日立案后，于2017年11月23日发出（2017）粤0705民督52号支付令，限令被申请人林双喜在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，本院发出支付令之日起三十日内无法送达被申请人林双喜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（二）项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）粤0705民督52号支付令自行失效。
申请费8元，由申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司负担。
审 判 员 陈辉灿
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 易剑尧
书 记 员 赵丽燕
黑龙江省兰西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1222执317号
申请执行人：马丽杰，女，1977年6月8日出生，汉族，农民，住址兰西县。
被执行人：段中得，男，1967年11月2日出生，汉族，农民，住址肇东市。
本院在执行申请执行人马丽杰与被执行人段中得买卖合同纠纷一案中，经调查发现被执行人段中得暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王洪军
二〇一七年八月二十四日
书记员 王晓波
黑龙江省兰西县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1222执317号申请执行人：马丽杰，女，1977年6月8日出生，汉族，农民，住址兰西县。被执行人：段中得，男，1967年11月2日出生，汉族，农民，住址肇东市。本院在执行申请执行人马丽杰与被执行人段中得买卖合同纠纷一案中，经调查发现被执行人段中得暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王洪军二〇一七年八月二十四日书记员  王晓波
江苏省徐州市泉山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0311行审37号
申请人徐州市泉山区人民政府，住所地：徐州市解放南路延长段26号。
法定代表人李勇，男，区长。
委托代理人岳小青，女，徐州市泉山区人民政府法制办工作人员。
委托代理人葛倩文，女，徐州市泉山区人民政府法制办工作人员。
被申请人赵军，男，1967年2月20日生，汉族，住徐州市泉山区。
徐州市泉山区人民政府于2016年8月29日依据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十六条、第二十七条、第二十八条的规定，对被申请人作出泉房征补字[2016]第99号《房屋征收补偿决定书》，限其收到决定书之日起十日内与徐州市泉山区人民政府和平街道办事处办理征收补偿安置手续，并将征收编号为xxxx的房屋腾空后，移交征收实施单位，被申请人在法定期限内未提起行政复议及行政诉讼，亦未履行。申请人于2017年3月27日向被申请人送达了《催告书》，被申请人仍未履行。申请人根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月23日向被申请人送达了《强制执行申请书》、《听证通知书》，本院于2017年6月7日依法进行了听证。
本院审查认为，依照法律法规规定，徐州市泉山区人民政府作出的《房屋征收补偿决定书》认定事实清楚、适用法律正确，符合申请人民法院强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
徐州市泉山区人民政府的泉房征补字[2016]第99号《房屋征收补偿决定书》，本院准予强制执行，由徐州市泉山区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘照平
审判员 许 晨
审判员 马盛军
二〇一七年十月二十三日
书记员 张 慧
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临潼民初字第00433号
原告付某某，女，1985年11月30日出生，汉族，农民。
被告杨某甲，男，1983年6月7日出生，汉族，农民。
原告付某某与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付某某到庭参加诉讼，被告杨某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告付某某诉称，2004年2月其与被告杨某甲经人介绍认识，2004年3月订婚，2006年8月11日生男孩杨某乙，2006年11月7日登记结婚。双方性格差异，婚前缺乏了解，感情基础差，婚后常因家庭琐事吵架。被告缺乏责任感，不尽夫妻义务。其与被告分居已两年，夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院要求：1、与被告离婚；2、男孩杨某乙由被告抚养，抚养费自理；3、被告清偿付建民付某乙债务5000元；4、案件受理费由被告负担。
被告杨某甲未作答辩。
经审理查明，2004年2月原告付某某与被告杨某甲经人介绍认识，2004年3月订婚，2006年2月举行结婚仪式，2006年8月11日生男孩杨某乙，现随被告生活，2006年11月7日领取结婚证。2008年双方因生活琐事吵架。2010年底，双方在阎良经营餐馆生意，因经营问题发生矛盾，嗣后该餐馆转让。2015年3月，原告诉至法院要求离婚。本案审理中，经本院主持调解，被告未到庭，致调解未能成立。
上述事实，有原告陈述，结婚登记审查处理表等证据载卷，足以认定。
本院认为，原、被告婚前交往时间较长，有较充分的了解，感情基础较牢固，婚后长期共同生活，生有一子，建立了一定的夫妻感情。现原告提出离婚，无证据证明夫妻感情已彻底破裂，原告提出离婚，依法不予支持。原、被告应相互理解，互谅互让，彼此关心，诚心经营好自己的家庭生活。被告亦应与原告积极沟通，建立信任，化解矛盾。为保护双方当事人的合法权益，利于子女的健康成长，维护社会和谐稳定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告付某某要求离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告付某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 毛 龙
代理审判员 刘东英
人民陪审员 姚争铁
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 李 干
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜民一终字第00647号
上诉人（原审原告）：阜阳巨丰机械有限责任公司。
法定代表人：李义成，该公司董事长。
委托代理人：杨先善，安徽景涛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：阜阳金牛房地产开发有限公司。
法定代表人：程子侠，该公司经理。
委托代理人：胡成志，该公司副经理。
委托代理人：王浩，该公司法律顾问。
上诉人阜阳巨丰机械有限责任公司因合作开发房地产合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2012）州民一初字第00709-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：阜阳巨丰机械有限责任公司起诉要求阜阳金牛房地产开发有限公司履行合同、承担违约责任和赔偿经济损失，系合同纠纷，阜阳金牛房地产开发有限公司的住所地在阜阳市颍州区，故原审法院具有管辖权。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第187条的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省阜阳市颍州区人民法院（2012）州民一初字第00709-1号民事裁定；
二、指令安徽省阜阳市颍州区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 姚 斌
代理审判员 孙 颖
代理审判员 王来斌
二〇一四年五月二十日
书 记 员 颜廷光
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第187条：第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院进行审理。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第3733号
罪犯曹明军，男，汉族，文盲，1969年3月15日出生于河南省固始县，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省启东市人民法院于2012年9月4日作出（2012）启刑初字第0144号刑事判决，以被告人曹明军犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期至2015年11月6日止），并处罚金人民币四万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2015年3月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯曹明军在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯曹明军在服刑期间曾受到一次监狱表扬、监狱记奖一次。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯曹明军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系主犯，且未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曹明军减去有期徒刑六个月（刑期至2015年5月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 郭正道
代理审判员 卢建国
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 杨 帆
四川省攀枝花市东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0402刑初469号
公诉机关四川省攀枝花市东区人民检察院。
被告人侯攀，男，1975年1月6日出生于四川省乐山市，汉族，初中文化，无业，捕前住四川省攀枝花市东区。曾因犯抢劫罪，于1998年11月12日被本院判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三千元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月19日被攀枝花市公安局东区分局刑事拘留，同年11月3日被逮捕。现押于攀枝花市看守所。
四川省攀枝花市东区人民检察院以攀东检公诉刑诉[2017]471号起诉书指控被告人侯攀犯盗窃罪，于2017年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员刘凤宇出庭支持公诉，被告人侯攀到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1.2017年4月的一天10时许，被告人侯攀在本市东区密地桥农贸市场二楼“盲人按摩店”，趁赵某不备之机，盗走其放在床边柜子上的华为G610手机一部（价值人民币350元）。事后将赃物销赃，赃款被挥霍。
2.2017年10月10日10时许，被告人侯攀在本市东区华山“大脚板”足浴堂，趁孙某熟睡之机，盗走其放在沙发上的玫瑰金VIVOX9plus手机一部（价值人民币1,750元）。事后将赃物销赃，赃款被挥霍。
另查明，2017年10月19日7时许，公安民警在攀枝花市东区瓜子坪天桥处发现侯攀疑似其正在侦办的一起盗窃案嫌疑人，即上前对其盘问，被告人侯攀便交代了盗窃孙某手机的犯罪事实。
上述事实，被告人侯攀在开庭审理过程中亦无异议，且有经法庭质证，认证的受案登记表，到案经过，证人文某、权某、蒋某的证言，被害人赵某、孙某的陈述，被告人侯攀的供述，价格鉴定意见，现场勘验笔录及照片，辨认现场笔录及照片，辨认笔录及照片，视听资料，情况说明及被告人侯攀的前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯攀以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，共计价值人民币2,100元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人侯攀犯盗窃罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。被告人侯攀有犯罪前科，量刑时酌情考虑。鉴于公安民警对被告人侯攀进行盘问时，侯即如实供述其犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第四十二条，第五十二条，第五十三条第一款，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人侯攀犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月19日起至2017年12月18日止。罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳）；
二、责令被告人侯攀在本判决生效后十日内，退赔被害人赵某经济损失350元，退赔被害人孙某经济损失1,750元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 先元彬
二〇一七年十二月六日
书记员 杨丽君
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
……
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民特108号
申请人：天津市汇恒投资管理有限公司，住所天津市河西区，实际经营地天津市和平区张自忠路。
法定代表人：孙琳，总经理。
委托诉讼代理人：柏争鸣，该公司人事专员。
委托诉讼代理人：杨君，该公司经理。
被申请人：张洪生，男，1971年1月20日出生，汉族，住天津市河东区。
申请人天津市汇恒投资管理有限公司（以下简称汇恒公司）与被申请人张洪生申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年11月16日立案后进行了审查。现已审查终结。
汇恒公司称，天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会津西劳人仲裁字[2017]第0386号仲裁裁决书适用法律错误，张洪生与汇恒公司是劳务关系而非劳动关系，适用法律错误。
张洪生称，不同意申请人的申请事项，请求驳回申请。
经审查查明，2017年10月18日，天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会作出津西劳人仲裁字[2017]第0386号仲裁裁决：被申请人支付申请人2016年7月至2017年5月期间未签订劳动合同二倍工资的另一倍22000元（贰万贰仟元整）。
张洪生在劳动争议仲裁程序中主张，要求汇恒公司支付2016年7月15日至2017年5月31日期间未签订劳动合同的二倍工资42000元。天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第六条的规定作出以上裁决。
本院认为，汇恒公司主张撤销仲裁裁决理由有二，一是认为其与张洪生是劳务关系，并非劳动关系，仲裁裁决认定劳动关系错误；二是认为仲裁庭审理中没有要求汇恒公司提交考勤记录，程序违法。本院认为，汇恒公司与张洪生是否为劳动关系属于实体问题，不属于撤销仲裁裁决所审查的程序问题，汇恒公司该项主张不能成立。考勤记录的提交问题属于当事人举证的范畴，仲裁庭作为居中裁判方依据当事人提交证据作出裁决并不违反法定程序，汇恒公司该项主张亦不能成立。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，裁定如下:
驳回天津市汇恒投资管理有限公司的申请。
申请费400元，由天津市汇恒投资管理有限公司负担。
审 判 长 张艳军
审 判 员 吴文琦
代理审判员 卢 伟
二〇一七年十二月一日
书 记 员 武耀明
广东省肇庆市端州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇端法执字第476号
申请执行人：程燕，女，1976年2月26日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。
被执行人：潘剑锋，男，1977年10月18日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。
关于申请执行人程燕与被执行人潘剑锋离婚后财产纠纷一案，本院（2013）肇端法民一初字第75号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人潘剑锋逾期未履行上述民事调解书确定的法律义务，申请执行人程燕向本院申请执行。基于申请执行人程燕的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人潘剑锋的存款、其它资金、财产权等合共人民币20200元或查封、扣押其等值的其它财产（具体以本院有关清单或通知为准）。
二、冻结银行存款及其它资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其它财产权的期限为三年，以清单标�的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 陈俊捷
代理审判员 杨 华
代理审判员 陈晓文
二〇一五年五月二十日
书 记 员 李子昊
第1页共2页
辽宁省高级人民法院赔偿委员会
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）辽委赔监47号
刘春林：
你申请赔偿义务机关锦州市凌河区人民法院（以下简称凌河法院）国家赔偿一案，不服锦州市中级人民法院（以下简称锦州中院）赔偿委员会于2016年12月5日作出的（2016）辽委赔9号决定书，以错误判决为由，向本院赔偿委员会申诉。
本院赔偿委员会认为,你以凌河法院（1994）凌民初字第943号民事判决经再审改判后，将原判利息降低并改判了支付双倍逾期利息的期限，给你造成了损失为由，请求凌河法院予以赔偿。因错误判决所造成的损失不属于《国家赔偿法》第三十八条规定的赔偿范围，锦州中院赔偿委员会驳回你的赔偿申请正确，应予维持。
综上，你的申诉无事实及法律依据，本院赔偿委员会予以驳回。
特此通知。
二〇一七年五月二十三日
四川省西充县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1325民初279号
原告王友明，男，汉族，生于1958年4月9日，住四川省西充县。
委托代理人周兴焕，西充县槐树法律服务所法律工作者。
委托代理人贾登书，西充县晋城法律服务所法律工作者。
被告西充县玉宇建筑工程有限公司，住所地西充县晋城镇安汉大道三段209号。
法定代表人何巨生，公司总经理。
委托代理人李兴波，四川罡正律师事务所律师。
委托代理人赵磊，四川罡正律师事务所律师。
原告王友明与被告西充县玉宇建筑工程有限公司（以下简称：玉宇公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王友明及其委托代理人周兴焕、贾登书，被告玉宇公司的委托代理人李兴波、赵磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王友明诉称：2016年1月18日，原告王友明在被告玉宇公司承建的位于四川省西充县多扶镇建筑工地上做工时，因工地内的磅车磅管断裂，磅管从3米高处坠落砸伤原告右手，随即送往南充市中心医院住院治疗。出院后，原告委托南充通正司法鉴定中心评定为九级伤残。被告玉宇公司作为雇主应当承担赔偿责任，原告现遂诉至本院，要求被告赔偿原告各项费用共计206830.00元。
被告玉宇公司辩称：1、原告王友明是我公司承建工程的实际承包人杨军雇请的，不是我公司员工，但我公司愿意代杨军处理此事；2、案涉磅车系案外人西充县安汉建材有限公司（以下简称：安汉公司）所有，应由侵权人安汉公司承担赔偿责任；3、原告的伤情经重新鉴定无伤残，我方仅认可误工时限不超过100天，每天100.00元，后续医疗费不超过3000.00元，护理时限不超过40天，营养费不超过3000.00元。
经审理查明：原告王友明在被告玉宇公司承建的多扶镇芝麻沟还房建筑工地务工。2016年1月18日，案外人安汉公司所有的号牌为湘AD22**号特种车辆的磅管突然断裂，磅管坠落砸伤原告右手。随即原告被送往南充市中心医院住院治疗18天，诊断为：1、右桡骨远端骨折；2、右上肢软组织损伤；3、右手食指末节部分缺损。住院期间花费医疗费均由案外人安汉公司垫付。原告委托的南充通正司法鉴定中心出具南通司鉴中心[2016]临鉴字第559号司法鉴定意见书，结论为：1：参照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》的标准，王友明桡骨远端骨折，其伤情程度评定为九级伤残；2、后续医疗费10000.00元，护理时限50天，营养时限90天，误工时限150天。审理中，原告申请对其自身伤残等级进行重新鉴定，经本院委托，四川求实司法鉴定所于2017年5月8日作出川求实鉴[2017]临鉴字第3206号司法鉴定意见书，评定：根据《人体损伤致残程度分级》的相关规定，王友明右桡骨中下段骨折目前未达评残标准。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，原告王友明为被告提供劳务，被告认可原告在其承建工程务工，双方已形成雇佣关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿”，原告王友明在受雇期间受伤，明确要求雇主被告玉宇公司赔偿其损失，本院予以支持。被告玉宇公司承担赔偿责任后有权向侵权第三方或工程实际承包人追偿。南充通正司法鉴定中心鉴定的后续医疗费、营养时限、护理时限、误工时限以及四川求实司法鉴定所鉴定的伤残等级的评定结论，合法有效，依法作为本案计算相关赔偿的依据。原告未构成伤残，其主张的残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费无理无据，本院不予支持。
原告王友明受伤的损失依法计算如下：
1、后续医疗费：10000.00元；
2、住院伙食补助费：18×30元/天=540.00元；
3、营养费：30×90=2700.00元；
4、护理费：100天×50元/天=5000.00元；
5、误工费：110元/天×150=16500.00元；
6、交通费酌定为800.00元。
上述费用共计35540.00元。综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告西充县玉宇建筑工程有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告王友明35540.00元；
二、驳回原告王友明的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4402.00元（原告预交2201.00元），减半收取2201元，南充通正司法鉴定中心鉴定费2500.00元（原告预交），四川求实司法鉴定所鉴定费900.00元（原告预交），合计5601.00元，由原告王友明负担3723.00元，由被告西充县玉宇建筑工程有限公司负担1878.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 李磊
二〇一七年六月十五日
书记员 杨航
广东省开平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0783刑初363号
公诉机关广东省开平市人民检察院。
被告人邓毅斌，男，1960年7月7日出生于广东省开平市，汉族，大专文化，中共党员，原开平市第十六届人民代表大会代表，原是开平市发展和改革局党组副书记，户籍地广东省开平市，现住广东省开平市。因本案于2017年3月17日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕，同年8月3日被取保候审。
开平市人民检察院以开检诉刑诉（2017）323号起诉书指控被告人邓毅斌犯受贿罪，于2017年7月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派检察员吴洁瑜出庭支持公诉，被告人邓毅斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2006年至2012年10月，被告人邓毅斌担任开平市科学技术局副局长期间，利用分管科技计划股、高新技术股和知识产权办公室的职务之便，在科技计划项目立项申请、项目推荐、项目验收等方面给予相关企业帮助与关照，使相关企业顺利取得科技项目研发的国家财政补贴。被告人邓毅斌先后收受相关企业给予的好处费共计157000元。
1．2012年春节前，被告人邓毅斌在开平市新东亚电机有限公司办公室内，收受该公司负责人陈某3惠给予的好处费10000元；在2006年至2012年的中秋节、春节期间，其分别收受该公司给予的过节费500元，共计7000元。
2．2011年年底，被告人邓毅斌以感谢省科技厅领导为广东海鸿变压器有限公司科技项目申请过程中给予帮助为由，向上述公司负责人方某1索要感谢费20000元。
3．2011年的一天，被告人邓毅斌在开平市金某学后面的羽毛球馆外，收受通过时任该局科技计划股股长贝某1（另案处理）转交的、开平市合信现代钢具有限公司负责人陈某1给予好处费20000元。
4．2011年年初，被告人邓毅斌在开平市水口镇八和庄饭店吃饭时，收受开平市国陶卫浴五金制品有限公司负责人张某1给予的好处费10000元；在2010年、2011年的春节、中秋节期间，其分别收受该公司给予的“答谢费”5000元，共20000元。
5．2011年春节前，被告人邓毅斌在开平市联技化工有限公司饭堂门口，收受该公司负责人关某1给予的好处费3000元；在2007年至2012年的中秋节、春节期间，其分别收受该公司给予的“答谢费”2000元，共24000元。
6．2010年年初，被告人邓毅斌在开平市朝阳卫浴有限公司申请项目立项过程中给予帮助，事后收受通过贝某1转交的、该公司负责人叶某1给予的好处费10000元；在2006年至2012年的中秋节、春节期间，其分别收受该公司给予的“答谢费”2000元，共28000元。
7．2010年年初，被告人邓毅斌在开平市三微电机有限公司项目申请过程中给予帮助，事后收受该公司负责人岑某1给予的好处费5000元。
案发后，被告人邓毅斌家属已全部退清涉案款项157000元。
上述事实，被告人邓毅斌在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人邓毅斌的供述、证人贝某1、张某2、梁某1、方某1、余某1、张某3、陈某2、杨某1、关某1、卢某1、岑某1、张某1、陈某1、梁某2、叶某1、叶某2、何某1、李某、梁某3的证言、物证、相关书证等证据证实，足以认定。公诉机关建议以受贿罪判处被告人邓毅斌有期徒刑一年至二年，并处罚金。
在法庭审理过程中，被告人邓毅斌表示悔罪，请求从轻处罚。
本院认为，被告人邓毅斌无视国家法律，利用职务上的便利，非法收受他人财物，数额较大，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪证据确实、充分，应予以刑罚。被告人邓毅斌到案后在被调查谈话期间，主动、如实供述办案机关尚未掌握的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。另外，被告人邓毅斌已退清所受贿赃款，且其家属已代其缴纳罚金，可视其有悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关建议以受贿罪判处被告人邓毅斌有期徒刑一年至二年，并处罚金的量刑建议恰当，予以采纳。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一款第（二）项、第七十三条第二、三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人邓毅斌犯受贿罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金100000元（已缴纳）。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
二、被告人邓毅斌退出的赃款157000元，由侦查机关予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周秋扶
人民陪审员 陈俊悦
人民陪审员 余家杰
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 冯美月
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1024民初1411号
原告：王中信，男，1961年7月21日出生，汉族，住仙居县。
被告：陈苏娟，女，1968年4月11日出生，汉族，住仙居县。
原告王中信诉被告陈苏娟为债权转让合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。原告王中信于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王中信要求撤回起诉，是其对民事权利和诉讼权利的依法处分，并不违反法律的规定，也不损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王中信撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告王中信负担。
审 判 员 卓春燕
二〇一八年四月二十三日
代书记员 王微微
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民终1111号
上诉人（原审被告）：黄家旺，男，1976年4月21日出生，汉族，住福建省古田县。
上诉人（原审被告）：彭小铃，女，1977年12月12日出生，汉族，住福建省古田县。
上诉人（原审被告）：张孝勤，男，1973年12月3日出生，汉族，住福建省古田县。
上诉人（原审被告）：宋宏信，男，1974年12月7日出生，汉族，住福建省古田县。
上诉人（原审被告）：余根贤，男，1973年2月24日出生，汉族，住福建省古田县。
上诉人（原审被告）：黄冲，男，1974年3月23日出生，汉族，住福建省古田县。
以上六上诉人共同委托诉讼代理人：陈大振，福建泰和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路东侧109号东煌大厦1-4层。
主要负责人：谢少波，该行行长。
原审被告：古田县金鸿兴石材有限公司，住所地福建省古田县鹤塘镇溪尾洋石材加工集中区。
法定代表人：黄家旺。
上诉人黄家旺、彭小铃、张孝勤、宋宏信、余根贤、黄冲因与被上诉人平安银行股份有限公司福州分行、原审被告古田县金鸿兴石材有限公司金融借款合同纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2017）闽0102民初997号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，黄家旺、彭小铃、张孝勤、宋宏信、余根贤、黄冲收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，也未提出减、免、缓交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人黄家旺、彭小铃、张孝勤、宋宏信、余根贤、黄冲自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张行亮
审判员 缪 羽
审判员 庄彩虹
二〇一八年一月三十一日
书记员 王亚珊
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽01民终1111号上诉人（原审被告）：黄家旺，男，1976年4月21日出生，汉族，住福建省古田县。上诉人（原审被告）：彭小铃，女，1977年12月12日出生，汉族，住福建省古田县。上诉人（原审被告）：张孝勤，男，1973年12月3日出生，汉族，住福建省古田县。上诉人（原审被告）：宋宏信，男，1974年12月7日出生，汉族，住福建省古田县。上诉人（原审被告）：余根贤，男，1973年2月24日出生，汉族，住福建省古田县。上诉人（原审被告）：黄冲，男，1974年3月23日出生，汉族，住福建省古田县。以上六上诉人共同委托诉讼代理人：陈大振，福建泰和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路东侧109号东煌大厦1-4层。主要负责人：谢少波，该行行长。原审被告：古田县金鸿兴石材有限公司，住所地福建省古田县鹤塘镇溪尾洋石材加工集中区。法定代表人：黄家旺。上诉人黄家旺、彭小铃、张孝勤、宋宏信、余根贤、黄冲因与被上诉人平安银行股份有限公司福州分行、原审被告古田县金鸿兴石材有限公司金融借款合同纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2017）闽0102民初997号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，黄家旺、彭小铃、张孝勤、宋宏信、余根贤、黄冲收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，也未提出减、免、缓交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人黄家旺、彭小铃、张孝勤、宋宏信、余根贤、黄冲自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张行亮审判员  缪 羽审判员  庄彩虹二〇一八年一月三十一日书记员  王亚珊
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民终23240号
上诉人（原审被告）：广州市凌霄企业投资有限公司，住所地广州市越秀区永福路40号盛大国际汽车用品交易广场自编F68号房。
法定代表人：王俊，总经理。
上诉人（原审被告）：广州市陵园西通讯交易市场发展有限公司，住所地广州市越秀区永福路40号盛大国际汽车用品交易广场自编F128号。
法定代表人：吴亚亮，总经理。
被上诉人（原审原告）：广州市盛奥贸易有限公司，住所地广州市越秀区永福路40号盛大国际汽配用品交易广场一层自编A11、A12号铺。
法定代表人：黄成林，总经理。
上诉人广州市凌霄企业投资有限公司、广州市陵园西通讯交易市场发展有限公司因企业借贷纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院作出的（2017）粤0104民初6971号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，依法委托原审法院已于2017年10月25日向上诉人送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期未交费，依法按撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉�法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人广州市凌霄企业投资有限公司、广州市陵园西通讯交易市场发展有限公司撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 钜
审判员 林幼吟
审判员 彭 湛
二〇一七年十二月二十一日
书记员 黄丽萍
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民终23240号上诉人（原审被告）：广州市凌霄企业投资有限公司，住所地广州市越秀区永福路40号盛大国际汽车用品交易广场自编F68号房。法定代表人：王俊，总经理。上诉人（原审被告）：广州市陵园西通讯交易市场发展有限公司，住所地广州市越秀区永福路40号盛大国际汽车用品交易广场自编F128号。法定代表人：吴亚亮，总经理。被上诉人（原审原告）：广州市盛奥贸易有限公司，住所地广州市越秀区永福路40号盛大国际汽配用品交易广场一层自编A11、A12号铺。法定代表人：黄成林，总经理。上诉人广州市凌霄企业投资有限公司、广州市陵园西通讯交易市场发展有限公司因企业借贷纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院作出的（2017）粤0104民初6971号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，依法委托原审法院已于2017年10月25日向上诉人送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期未交费，依法按撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉�法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人广州市凌霄企业投资有限公司、广州市陵园西通讯交易市场发展有限公司撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长 黄 钜审判员 林幼吟审判员 彭 湛二〇一七年十二月二十一日书记员 黄丽萍
江苏省苏州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏05执662号
申请执行人苏州国兴资通商贸有限公司（原名苏州国力信通投资管理有限公司）,住所地苏州吴中经济开发区吴中银座大厦a座二十层2207室,机构代码：913205060645927465。
被执行人苏州湘泉营销有限公司,住所地苏州工业园区唯亭街道金陵东路便利中心三楼,机构代码：91320594713249287H。
被执行人吴江苏湘电子有限公司,住所地苏州吴江区桃源镇南和村,机构代码：67014524-1。
被执行人张永新,男,1978年10月3日生,汉族，住吴江区。
被执行人蔡美珍,女,1978年4月6日生,汉族，住吴江区。
被执行人王艳春,女,1967年3月12日生,汉族，住苏州市。
被执行人于馀,男,1995年5月1日生,汉族，住苏州市虎丘区。
被执行人于长生,男,1954年7月4日生,汉族，住苏州市虎丘区。
苏州国兴资通商贸有限公司（原名苏州国力信通投资管理有限公司）与苏州湘泉营销有限公司、吴江苏湘电子有限公司、张永新、蔡美珍、王艳春、于馀、于长生借款合同纠纷一案，德州仲裁委员会作出的德仲裁字（2014）第56号裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行裁决书所确定的义务，权利人苏州国兴资通商贸有限公司（原名苏州国力信通投资管理有限公司）向本院申请执行。
本院认为，本案申请执行人在苏州工业园区人民法院辖区内，本案由苏州工业园区人民法院执行更为有利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条、《江苏省高级人民法院关于指定、提级执行工作的若干规定》第一条第二款之规定，裁定如下：
德州仲裁委员会作出的德仲裁字（2014）第56号裁决书由苏州工业园区人民法院执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 姜 彦
审 判 员 边敬业
审 判 员 蒋 琦
二〇一七年十二月二十三日
法官助理 孙伟春
书 记 员 娄振棣
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初15858号
原告：吴建雯，女，1973年5月25日出生，汉族，住上海市闵行区，
被告：刘兵，男，1964年8月1日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，
原告吴建雯诉被告刘兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告吴建雯到庭参加诉讼,被告刘兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴建雯向本院提出诉讼请求：被告刘兵偿还原告吴建雯借款本金30000元及利息。诉讼中，原告吴建雯明确撤回对利息的主张。事实和理由：被告刘兵经朋友严伟君介绍，于2015年5月16日向原告吴建雯借款30000元，用于其经营的店铺作资金周转。所借款由原告吴建雯转账给被告刘兵。在约定归还借款期限前后，原告吴建雯多次与被告刘兵沟通无果。
被告刘兵在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。
本院经审理认定事实如下：吴建雯称与刘兵经案外人严伟君介绍认识。2015年5月16日，刘兵向吴建雯出具借据一份，主要内容为：兹有本人刘兵因资金周转需要，向吴建雯借30000元，所借款项通过银行转账30000元，余以现金形式给款。所借款将于2015年7月16日前还清，如逾期不还，所产生的法律、经济责任概由本人承担。刘兵在借款人处签名。
吴建雯陈述借款交付过程为：其将信用卡交给严伟君，由严伟君支付款项给刘兵，但严伟君如何支付给刘兵具体不清楚，一周后严伟君将借据交给了吴建雯。为查清案件事实，本院通知吴建雯与严伟君于2017年12月13日到庭接受询问。吴建雯在接受询问时陈述，其将信用卡交给了严伟君，不存在严伟君拿其信用卡套现的情况，并称因不知道怎么弄借条而询问严伟君，严伟君回复称可以从网上下载模板，至于借条是自己打印还是严伟君打印记不清楚。严伟君接受询问时陈述，其与吴建雯系朋友关系，有时候一起做小买卖，其帮吴建雯保管信用卡。吴建雯告知其刘兵需要资金做生意，因为吴建雯的信用卡在其手上，所以其在中山市政府外面的一间茶庄将原本手中存着的30000元现金给了刘兵，刘兵自己打印的借据并将借据交给了自己，当时自己即看了借据，但是对借据为什么写的是转账不是现金不知道原因。严伟君后又明确30000元是之前用吴建雯信用卡在朋友处刷消费刷的，具体是哪笔金额不记得了，同时陈述严伟君没有向其还过款。
以上事实，有借据、询问笔录等及开庭笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。本案的焦点在于吴建雯是否向刘兵交付了借款。综合本案证据及开庭情况，本院分析如下：一、起诉状、借据上均明确注明涉案借款是转账交付，但是吴建雯所称的直接交付人严伟君却明确是现金交付，而吴建雯没有提供证据证明已交付现金30000元；二、
严伟君开始称现金是自存的后又说是之前刷卡消费套现的，同时吴建雯又称是不存在用信用卡套现的情况，其二人前后陈述存在矛盾；三、严伟君称借据是刘兵打印的，但是从吴建雯在另案提交的与他人的借款借据完全相同，严伟君陈述存疑。综上，本院认定吴建雯就该笔借款已经实际交付提交的证据不足，从而对其要求刘兵还款的诉求，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条第一条第一款之规定，判决如下：
驳回原告吴建雯的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元（原告吴建雯已预交），由原告吴建雯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 翟伟国
人民陪审员 冯艳玲
人民陪审员 林 祺
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 孙 萌
刘懿征
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初11630号
原告：王莉，女，1979年2月10日出生，丝路基金有限责任公司职员，住北京市海淀区。
被告：张春岭，男，1966年12月4日出生，职业不详，户籍地北京市大兴区。
原告王莉诉被告张春岭房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王莉到庭参加诉讼。被告张春岭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王莉向本院提出诉讼请求：判令被告张春岭支付房屋租金12600元。事实和理由：2015年6月14日，原告王莉（出租人）和被告张春岭（承租人）与北京丁丁优房科技信息有限公司（居间人）签署《北京市房屋租赁合同》，合同约定：被告张春岭租住原告王莉坐落于龙湖时代天街5号楼2单元2401的房屋1套；租赁期为2015年6月21日至2016年6月20日；月租金4200元；租赁用途为居住，居住人数最多不超过6人；租金季度支付，并支付4200元押金。截止2016年6月20日合同到期前，被告张春岭均按时支付房租。2016年6月20日合同到期后，被告张春岭表示将继续租住上述房屋，同意租金调整为4500元/月，并支付了一个季度租金。后被告张春岭和原告王莉约定，被告张春岭支付的租金（包括押金）已于2016年10月20日用尽，被告张春岭将于2016年年底支付房租28597元。2017年1月8日，被告张春岭因无力支付上述房租，搬出租赁房屋，并向原告王莉出具未付房租的借条，约定被告张春岭应于2017年3月1日前付清所欠房租12600元，但至今被告张春岭未支付所欠房租。
被告张春岭未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年6月14日，原告王莉（出租人）和被告张春岭（承租人）与北京丁丁优房科技信息有限公司（居间人）签订《北京市房屋租赁合同》，约定：原告王莉将位于北京市大兴区龙湖时代天街5号楼2单元2401室租给被告张春岭居住使用；房屋租赁期自2015年6月21日至2016年6月20日，共计1年；月租金4200元，按季付款。合同到期后，被告张春岭继续租住该房屋。2017年1月7日，被告张春岭将房屋交还原告王莉。2017年1月8日，被告张春岭向原告王莉出具欠条，其上记载被告张春岭欠原告王莉2016年10月21日至2017年1月7日房租12600元，于2017年3月1日前付清。被告张春岭至今未支付上述房租。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告张春岭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩及质证的权利。租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。合同期满后，被告张春岭继续租住租赁房屋，并于2017年1月8日出具欠条，尚欠租金12600元，故原告王莉主张被告张春岭支付所欠房租，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张春岭支付原告王莉房租一万二千六百元（于本判决生效后十日内履行）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十八元，由被告张春岭负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 宋杨
二〇一七年九月二十日
书 记 员 王雪
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平商初字第386号
原告：平阳县联众小额贷款股份有限公司。
法定代表人：张存亮。
委托代理人：朱坚凡。
被告：毛淑丽。
被告：温兴武。
被告：温敏华。
被告：叶昌福。
被告：毛淑蓉。
被告：马洪郭。
原告平阳县联众小额贷款股份有限公司诉被告毛淑丽、温兴武、温敏华、叶昌福、毛淑蓉、马洪郭民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月26日受理后，依法由代理审判员徐澄钊适用简易程序于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告平阳县联众小额贷款股份有限公司的委托代理人朱坚凡到庭参加诉讼，被告毛淑丽、温兴武、温敏华、叶昌福、毛淑蓉、马洪郭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告平阳县联众小额贷款股份有限公司起诉称：2014年3月4日，被告毛淑丽、温敏华、叶昌福、毛淑蓉、马洪郭与原告签订《联合保证合同》（编号：平阳联众201420052），约定：被告毛淑丽、温敏华、叶昌福、毛淑蓉、马洪郭自愿组成联保小组，对在2014年3月4日起至2016年3月3日期间内各联保小组成员向原告借款（叶昌福最高贷款限额500000元，温敏华最高贷款限额500000元，毛淑丽最高贷款限额500000元）互负连带保证责任，保证期间为各笔借款期限届满之日起二年，保证范围为协议项下所产生的债权人的所有债权。2014年3月4日，被告毛淑丽与原告签订《借款合同》（编号：平阳联众201420052-2号），约定：借款金额500000元，借款期限自2014年3月4日起至2014年8月15日，借款月利率为1.83%，按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，一次还本。未按期偿还本金从逾期之日起按约定利率加收20%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。同日，原告依约履行款项支付义务。后被告毛淑丽未偿还借款本息分文。该借款发生于被告毛淑丽与被告温兴武夫妻关系存续期间，被告温兴武应承担共同还款责任。为此原告诉诸法院请求判令：1、被告毛淑丽、温兴武偿还原告借款本金500000元及利息（从2014年3月4日起按月利率1.83%计算至2014年8月15日，从2014年8月16日起按月利率2.196%计算至实际偿还之日止）；2、被告毛淑丽、温敏华、马洪郭对上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费及财产保全费5000元由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求中利息的计算方式为：从2014年3月4日起按月利率1.83%计算至2014年8月15日，从2014年8月16日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至判决确定履行之日止。
原告平阳县联众小额贷款股份有限公司在本院指定的举证期限内向本院提交了以下证据：
1、企业法人营业执照、组织结构代码证、法定代表人身份证明、身份证，证明原告诉讼主体资格；
2、被告身份证、结婚证，证明被告诉讼主体资格；
3、联合保证合同、借款合同、借款借据，证明被告毛淑丽向原告借款500000元及被告温敏华、叶昌福、毛淑蓉、马洪郭对该债务承担连带保证责任的事实；
4、客户收款入账通知，证明原告依约履行款项支付义务的事实；
5、本院（2015）温平保字第54号民事裁定书及保全费发票，证明原告因实现债权支付保全费5000元的事实。
上述证据经庭审出示质证，被告毛淑丽、温兴武、温敏华、叶昌福、毛淑蓉、马洪郭经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院认为，原告提交的上述证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
被告毛淑丽、温兴武、温敏华、叶昌福、毛淑蓉、马洪郭均未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提交证据。
结合上述认定的证据及原告的陈述，本院认定本案的事实与原告陈述的一致，另查明，被告毛淑丽与被告温兴武于201＊年＊月＊＊日登记结婚。联合保证合同中约定保证范围为：贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用和实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用）。借款合同第第十四条规定，本合同对应的担保合同为：联合保证合同（平阳联众201420052号）。2015年3月5日，本院依据原告申请依法作出（2015）温平保字第＊＊号民事裁定书，裁定查封被告温敏华、毛淑蓉所有的各一间房屋，原告为此支付财产保全费用5000元。
本院认为：被告毛淑丽、温敏华、叶昌福、毛淑蓉、马洪郭与原告平阳县联众小额贷款股份有限公司之间签订的《联合保证合同》及《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规规定，应认定有效。现借款期限届满，被告毛淑丽未偿还借款本息分文，显属违约。现原告要求被告毛淑丽偿还借款500000元及期内利息、逾期利息，于法有据，本院予以支持。本案债务发生于被告毛淑丽与被告温兴武夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，现原告要求被告温兴武共同偿还借款本息，于法有据，本院予以支持。被告温敏华、叶昌福、毛淑蓉、马洪郭自愿对该笔借款提供连带责任保证，现原告在保证期间内要求被告温敏华、叶昌福、毛淑蓉、马洪郭承担连带偿还的保证责任，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担财产保全费用5000元，于法有据，本院予以支持。被告毛淑丽、温兴武、温敏华、叶昌福、毛淑蓉、马洪郭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告毛淑丽、温兴武于本判决生效之日起十日内偿还原告平阳县联众小额贷款股份有限公司借款500000元及利息（从2014年3月4日起按月利率1.83%计算至2014年8月15日，从2014年8月16日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至判决确定履行之日止）；
二、被告温敏华、叶昌福、毛淑蓉、马洪郭对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9303元，减半收取4651.5元，财产保全费5000元，合计9651.5元，由毛淑丽、温兴武、温敏华、叶昌福、毛淑蓉、马洪郭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费9303元，至迟在递交上诉状之日起七日内，预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 徐澄钊
二〇一五年五月四日
代书 记员 朱诗亮
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）月民一初字第997号
原告刘松宁，男，1980年10月10日出生，汉族，江西省鹰潭市人，住鹰潭市，
委托代理人王巍，江西融冰律师事务所律师。
被告袁卫杰，男，1967年2月14日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。
被告杨桂艳，女，1968年2月3日出生，住江苏省徐州市泉山区（系被告袁卫杰之妻）。
原告刘松宁（以下简称原告）诉被告袁卫杰、杨桂艳（以下简称被告）民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法由审判员徐刚兴担任审判长，与审判员陈勇、魏荣平依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王巍到庭参加诉讼，被告袁卫杰、杨桂艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告袁卫杰系生意伙伴关系，2011年11月8日，被告袁卫杰称因资金周转出现问题，向原告借款70万元，原告通过母亲祝月香的账号向袁卫杰的账号转账70万元，被告袁卫杰后陆续又向原告借款，截止2012年3月24日，被告袁卫杰共向原告借款269万元，均是通过原告母亲祝月香的账号向袁卫杰的账号转款，并于3月24日向原告出具了借条一份，约定借款期限为1年。到了还款时间后，原告向被告袁卫杰催要借款，被告一直称资金还未回笼，无法全部归还借款，但陆续还款25万元，剩余的借款尚未归还给原告。后原告和被告袁卫杰双方口头约定其中的130万元在2013年5月24日归还，剩余的114万元在2013年6月24日归还。原告多次向被告催款，但被告至今仍未还款，故诉至法院，要求被告归还借款114万元，被告支付逾期还款利息按银行同期利率计算。本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭，也未作任何答辩。
原告为支持其诉讼请求，依法向本院提供了下列证据：
1、身份证复印件、派出所证明，证明原告的诉讼主体资格及原告与祝月香系母子关系；
2、身份证、户口本复印件、常住人口口基本信息、结婚登记申请书、结婚登记介绍信、证明，证明被告的身份信息及两被告系夫妻关系；
3、借据，证明被告袁卫杰在2012年3月24日向原告借款人民币269万元，并约定了还款时间于2013年3月24日；
4、银行转账单，证明原告是通过银行转账给付被告借款的；
被告袁卫杰、杨桂艳在举证期限内，未向本院提供证据。
被告袁卫杰、杨桂艳未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据，视为放弃对原告刘松宁诉称进行辩驳和对原告刘松宁提供的证据进行质证的权利。
经庭审，原告提供的1、2、3、4组证据符合证据三性规定，本院予以认可。
经审理查明，原告与被告袁卫杰系生意伙伴关系，2011年期间被告袁卫杰称因资金周转出现问题，要求原告在资金上给予帮忙解决。原告通过其母亲祝月香的账号分别于2011年1月8日转账70万元，2011年11月29日转账50万元，2012年3月24日转账130万元，原告向被告袁卫杰的账号共转账250万元，原告并且还陆续向被告袁卫杰给付现金19万元，截止2012年3月24日，被告袁卫杰共向原告借款人民币269万元，被告并向原告出具了借据一份，约定借款期限为1年。但借款到期后，被告于2013年3月25日之后至起诉前为止归还原告借款本金人民币25万元，仍尚欠原告人民币244万元未归还，后原告和被告袁卫杰双方口头约定其中的130万元在2013年5月24日归还，剩余的114万元在2013年6月24日归还。原告多次向被告催款，但被告至今仍未还款，故诉至法院，要求被告归还借款114万元，被告支付逾期还款利息按银行同期利率计算。本案诉讼费由被告承担。
另据查明，被告袁卫杰与杨桂艳于一九八九年八月十四日登记结婚，双方系夫妻关系。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，借款人应当归还借款。被告借原告人民币114万元，事实清楚，证据充分，应予认定。被告未按期归还借款，应承担本案全部责任，因被告袁卫杰借款用于家庭共同生活，从事经营活动所负的债务，系夫妻共同债务，被告杨桂艳与被告袁卫杰系夫妻关系，故被告杨桂艳负有共同偿还的责任。故对原告要求二被告偿还借款114万元的诉讼请求，本院予以支持。因原被告对借款利息及逾期利息未约定，借款到期后，原告主张被告支付逾期利息的，可参照银行同类贷款的利率计算，故对原告要求被告支付逾期还款利息的诉讼请求，本院予以支持。二被告经本院合法传唤拒不到庭应诉，放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁卫杰、杨桂艳于本判决生效之日起十日内返还原告刘松宁借款人民币114万元及利息（利息从2013年6月24日开始计算，利息按中国人民银行同期同类贷款的利率计算至还清借款之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币一万五千零六十元，诉讼保全费人民币五千元，合计人民币二万零六十元（原告已预交），由被告袁卫杰、杨桂艳负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判长 徐刚兴
审判员 陈 勇
审判员 魏荣平
二〇一四年四月三日
书记员 刘 妙
附：与本案有关的相关法条
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第4660号
罪犯李满生，曾用名李生，现在广西柳州监狱服刑。
广西南宁市江南区人民法院于2012年1月16日作出（2012）江刑初字第23号刑事判决，以被告人李满生犯强奸罪，判处有期徒刑五年。刑期自2011年5月16日起至2016年5月15日止。判决发生法律效力后于2012年2月10日交付执行。执行机关广西柳州监狱于2015年7月27日以（2015）柳州狱减字第1501号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李满生在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯李满生提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯李满生能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2012年7月至2015年4月获奖励分86.57分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯李满生在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯李满生在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李满生减去有期徒刑八个月十九天（刑期至2015年8月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄建朝
审 判 员 覃海用
代理审判员 段 静
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 欧传霞
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣02刑更1596号
罪犯朱培镜，男，1973年8月5日出生，汉族，江西省上饶市人，初中文化。现在江西�景德镇监狱服刑。
江西省上饶县人民法院于2007年9月17日作出（2007）饶刑初字第53号刑事判决，认定朱培镜犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币三万元；犯抢夺罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三万元；决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币六万元。朱培镜不服，提出上诉。江西省上饶市中级人民法院经过二审，于2007年11月1日，以（2007）饶中刑二终字第45号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2011年9月16日、2013年11月4日、2015年9月29日，分别经本院刑事裁定减刑一年十一个月、一年零三个月、九个月。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月20日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查�，罪犯朱培镜在2015年6月至2017年7月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬10次，单项表扬3次，监狱改造积极分子1次，并主动履行了生效裁判中部分财产性判项。经本院立案后公示、委托江西省景德镇监狱将罪犯朱培镜的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯朱培镜在服刑期间，确有悔改表现，但其系因抢劫罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，同时系数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，故对其减刑幅度予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱培镜减去有期徒刑七个月的刑罚执行，剥夺政治权利四年不变。
（减刑后刑期：自二00七年一月十二日起至二0二0年七月十一日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何静华
审判员 舒 亚
审判员 曹谨超
二〇一七年十二月十九日
书记员 曹 静
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈民初字第1017号
原告：慈溪市东海物业管理有限公司。
法定代表人：施志鑫。
被告：慈溪市万华制衣有限公司。
法定代表人：罗焕达。
本院在审理原告慈溪市东海物业管理有限公司诉被告慈溪市万华制衣有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告慈溪市万华制衣有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告慈溪市东海物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费236元，减半收取计118元，由原告负担，交纳本院。
审 判 员 鲁裕泉
二〇一五年七月八日
代书记员 胡瀚尹
河南省沈丘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沈执字第451－1号
申请执行人李永峰，男，住郸城县。
申请执行人李凯，男，住郸城县系原告李永峰之子。
被执行人刘玉东，男，住沈丘县。
被执行人刘慧慧，女，住址同上。系刘玉东之女.
本院依据已生效的（2014）沈民初字第5203号民事判决书，于2014年12月2日向被执行刘玉东、刘慧慧发出执行通知书，并限其三日内履行完毕生效法律文书确定的义务。但被执行人刘玉东、刘慧慧未按执行通知书规定的时间履行自已应尽的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘玉东、刘慧慧的银行存款30000元。如果银行存款不足，查封其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李平海
二〇一五年五月八日
书记员 李畅飞
河北省涞源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涞民初字第15号
原告吴四儿，男。
委托代理人岳大勇，河北凉城律师事务所律师。
被告吴彬彬，男。
委托代理人孙卫东，河北凉城律师事务所律师。
原告吴四儿诉被告吴彬彬民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月25立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴四儿及其委托代理人岳大勇，被告吴彬彬及其委托代理人孙卫东到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告吴四儿诉称，2011年4月，被告吴彬彬以资金紧缺为由向原告借款35000元，经原告催要被告陆续归还原告15000元，剩余20000元一直未归还。2013年4月被告又向原告借款34000元，并为原告书写借条两张。被告前后共计向原告借款54000元。2014年经原告催要，被告归还7000元，剩余47000元一直拒绝归还。经原告多次催要无果，为维护自身合法权益，原告提起诉讼。请求：1、要求被告立即偿还借款本金47000元，并按中国人民银行同期贷款利率四倍支付自起诉之日起至本案执行完毕止的利息。2、诉讼费由被告承担。
原告举证如下：1、原告的身份证复印件一份，拟证实原告的主体资格合法。2、被告签名的借条两张，拟证实被告共借款54000元，后于2014年偿还7000元，剩余47000元未还原。
被告吴彬彬口头辩称，原告所述与事实不符，被告于2013年汇总以前所欠原告借款共计34000元。其主张的2011年4月的20000元根本不存在。借款后，被告陆续归还原告借款，因原告系文盲，不会书写汉字，故没有给被告出具相关收条。被告现只欠原告借款14000元，并非47000元。其未提交其它证据。
经庭审质证，被告对原告的证据1无异议。对证据2中2013年的借据认可，其中2011年的借款20000元已汇总到2013年的借据中，且该20000元已归还，但2011年的借条被告未收回。现只剩14000元未还。
经审理查明，2011年4月10日和2013年（未标注月日），被告用蓝色油笔为原告出具借条各一份，内容分别为“今借吴四儿现金贰万元，20000元。吴彬彬，2011年4月10日”“借条，今借吴四儿现金叁万肆仟元整（34000元）。吴彬彬，2013。”其中2011年借条下端左侧用黑色笔迹书写的“算式”逻辑混乱、无法读懂。庭审中，双方对该“算式”系谁书写，互相推脱。原告主张现余债权47000元，被告提出涉案债务只剩14000元，但双方对其诉讼主张和抗辩均未提交证据。
本院认为，被告认可涉案两张借据系其出具，本院予以认定。但本案借款余额双方存在争议，而纵观本案全部证据显示：两张借条共计54000元，原告自认被告已还款7000元。说明涉案标的为47000元。虽被告提出2013年借据是汇总之前的债务总额、2011年4月的20000元已不存在、被告已陆续还款40000元、现欠债务14000元、因原告不会写字未给被告出具收条等辩解，但未提交相关证据证实，其应承担举证不利的法律后果。由此，对被告在本案中提出的辩解不予采信，本院确认涉案债务额为47000元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，被告应当清偿该债务。关于利息问题，涉案借据未约定利率和借期，原告亦未提交有利率约定和催告的证据，最后催告日应视为本案立案之日。原告在本案有要求付息的诉请，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，被告应按中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至本案债务清偿之日止的利息。本案经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、被告吴彬彬于本判决生效之日起十日内，清偿原告吴四儿借款本金47000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2014年12月25日起至本案执行完毕之日止的利息；
二、驳回原告吴四儿的其他诉讼请求。
案件受理费975元，由被告吴彬彬承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 孙 波
审 判 员 高洪雨
人民陪审员 李合顺
二〇一五年五月八日
书 记 员 魏 娜
宁波市海曙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬海民受初字第2号
起诉人杨仁迩，女，1947年9月27日出生，汉族，浙江省宁波市人，住浙江省宁波市海曙区天一街**弄**号***室。
2015年5月28日，本院收到起诉人杨仁迩诉宁波市海曙大众搬家公司和宁波市海曙区人民政府的起诉材料。杨仁迩起诉称：2013年11月13日凌晨，起诉人杨仁迩邻居电话告知其位于宁波市海曙区天一街11弄10号508室的“财产”被搬走。2014年，起诉人从政府信息公开行政诉讼中得到证据，证实2013年11月13日凌晨，是宁波市海曙区人民政府组织指挥宁波市海曙大众搬家公司实施搬迁；又根据上述案件中得到的证据，宁波市海曙大众搬家公司收取了搬家费伍佰元整，宁波市海曙区人民政府在信息公开海政（2013）第7号一告中确认此搬家费需起诉人负担。起诉人认为宁波市海曙大众搬家公司在搬迁其“财产”时，应保证“财产”的安全和完整，宁波市海曙区人民政府作为组织和指挥者负有连带责任，在需要起诉人承担搬家费伍佰元的情况下，两被起诉人应提供收搬家费伍佰元的收费依据。综上所述，海曙区天一街11弄10号508室的防盗门一扇，木门司必灵铜锁一把是起诉人合法拥有的私有财产，并非其要求被起诉人搬运，在起诉人未到搬运现场的情况下，已经过去562天，无人告知起诉人被搬走的财产存于何处，因此被起诉人必须告知被搬走物品的名称及存放地点，宁波市海曙大众搬家公司必须出示收取搬运费伍佰元的依据。故起诉人杨仁迩诉至法院，请求判令：1.要求原物返还2013年11月13日从天一街11弄10号508室被搬“防盗门一扇”和“508室木门司必灵铜锁一把”；2.保留508室财产被搬迁后损坏和遗失的赔偿权；3.诉讼费由两被起诉人承担。
本院认为，起诉人与宁波市海城投资开发有限公司就其坐落于本市海曙区天一街11弄10号508室房屋的拆迁安置补偿内容达不成协议，宁波市海城投资开发有限公司向宁波市住房和城乡建设委员会申请行政裁决。宁波市住房和城乡建设委员会作出甬房拆裁海（2011）333号房屋拆迁行政裁决书。起诉人不服该裁决，于2013年3月28日向本院起诉，要求撤销甬房拆裁海（2011）333号房屋拆迁行政裁决，本院于2013年4月18日因起诉人无正当理由未经法庭许可未到庭参加诉讼，视为中途退庭为由，裁定撤诉。嗣后，由于起诉人未履行上述行政裁决，宁波市住房和城乡建设委员会向本院申请强制执行。本院于2013年6月3日作出（2013）甬海行审字第40号行政裁定书，准予强制搬迁起诉人杨仁迩位于本市海曙区天一街11弄10号508室房屋，并指定宁波市海曙区人民政府组织实施。宁波市海曙区人民政府于2013年11月13日对上述房屋实施了强制搬迁。为此，本案实际系因坐落于本市海曙区天一街11弄10号508室房屋强制拆迁引起的纠纷，涉及的法律关系不属于民法调整的平等主体之间的民事法律关系。综上，起诉人杨仁迩的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条第（四）项规定的受理条件，应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（一）项之规定，裁定如下：
对杨仁迩的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 吕 婷
二〇一五年六月四日
代书记员 周瑚艳
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三条人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贾塔民初字第00212号
原告徐州市贾汪区塔山镇农村资金互助合作社，住所地徐州市贾汪区塔山镇塔山街。
法定代表人林林，该合作社主任。
委托代理人张伟，徐州市贾汪区塔山法律服务所法律工作者。
被告李文功。
被告谢守芹。
原告徐州市贾汪区塔山镇农村资金互助合作社（以下简称塔山合作社）诉被告李文功、谢守芹民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法由审判员王夫军适用简易程序，于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告塔山合作社的委托代理人张伟到庭参加诉讼，被告李文功、谢守芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告塔山合作社诉称，2013年2月29日，李文功、谢守芹向我单位借款5.55万元，约定借款期限为3个月，月利率1.5%，逾期月利率为1.95%。到期后，经我单位多次催要，被告至今未还。为此特提起诉讼，请求：1、依法判令被告李文功、谢守芹偿还借款5.55万元及利息、逾期利息（以5.55万元为本金，从2013月2月29日至2013年5月29日按月利率1.5%计算利息，从2013年5月30日至被告还清借款之日按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算逾期利息）；2、诉讼费用由被告承担。
被告李文功、谢守芹未到庭，未答辩。
经审理查明，2013年2月29日，李文功、谢守芹因经营需要与原告签订借款合同书，约定：向原告借款5.55万元，借款期限为3个月，借款到期日为2013年5月29日，月利率1.5%，逾期月利率为1.95%。合同到期后，二被告未按约还款，遂引起本案纠纷。
上述事实，有借款合同书、借据各一份及原告的庭审陈述予以证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据原告提供的的借款合同书、借据及原告的庭审陈述，足以认定原告与被告之间存在合法的借贷关系。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李文功、谢守芹应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州市贾汪区塔山镇农村资金互助合作社支付借款本金5.55万元及利息（以5.55万元为本金，从2013月2月29日起至2013年5月29日止按月利率1.5％计算利息；从2013年5月30日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算利息）
如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1190元，减半收取595元，由被告李文功、谢守芹（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 王夫军
二〇一五年七月二十八日
书记员 赵红宇
宁夏回族自治区高级人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2017）宁行终206号
上诉人（一审原告）吕明永，男，1966年7月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。
委托代理人陈宏梁，宁夏宁竞达律师事务所律师（特别授权）。
被上诉人（一审被告）银川市人民政府，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区北京中路166号。
法定代表人白尚成，男，市长。
委托代理人王红燕，女，该政府办公厅法制办公室工作人员（特别授权）。
委托代理人程燕，宁夏合天律师事务所律师（特别授权）。
被上诉人（一审被告）贺兰县人民政府，住所地宁夏回族自治区贺兰县银河东路185号。
法定代表人刘甲锋，男，县长。
委托代理人孙尚云，宁夏方和圆律师事务所律师（特别授权）。
上诉人吕明永因与被上诉人银川市人民政府、贺兰县人民政府土地行政补偿一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2016）宁01行初187号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院经审查认为，原告所诉的涉案13.17亩土地的补偿事宜，在贺兰县人民法院（2009）贺民初字第1898号民事判决书及银川市中级人民法院（2010）银民终字第866号民事调解书中已进行过诉讼，法院依法进行了处理。原告在庭审中认可其有一处13.17亩的土地。故原告对同一地块的补偿再次提起诉讼属重复起诉。依法应当裁定驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（六）项的规定，裁定驳回原告吕明永的起诉。案件受理费50元，退回原告吕明永。
吕明永不服一审裁定向本院上诉称，1、涉案土地裁判在前，征地在后。上诉人13.17亩土地未经过诉讼处理。调解书是2010年10月12日作出的，而涉案13.17亩土地是2013年4月才征收的，调解书制作的时候没有征收，不可能对13.17亩土地进行处理。2、贺兰县人民法院（2009）贺民初字第1898号民事判决书及银川市中级人民法院（2010）银民终字第866号调解书，解决的是征收原告115亩土地中的91亩土地补偿不足问题，而不是原告13.17亩土地的补偿问题。综上，请求1、撤销银川市中级人民法院（2016）宁01行初187号行政裁定；2、撤销银川市人民政府（2015）1号驳回行政复议申请决定书；3、确认贺兰县人民政府征收原告13.17亩承包土地的行政行为违法，给付原告征地补偿款256894元。
银川市人民政府答辩称，1、复议决定认定事实清楚。经贺兰县人民法院（2009）贺民初字第1898号民事判决书及银川市中级人民法院（2010）银民终字第866号调解书处理，13.17亩及115亩土地的补偿问题已处理完毕，不存在未补偿问题。2、银川市人民政府已依法作出复议决定，复议程序正确，不存在上诉人诉称的不作为。3、一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。
贺兰县人民政府答辩称，本案应驳回吕明永的上诉请求。一、关于吕明永13.17亩土地被征收时间及补偿问题。1、2009年，吕明永针对贺兰县国土资源局提起民事诉讼，吕明永在其诉状的”事实与理由”部分明确陈述：”2004年5月，宁夏中波发射台征用贺兰县习岗镇经济桥部分土地建设发射台，其中占用了吕万有的115亩林地和原告承包的13.17亩土地”。2、在2005年12月12日习岗镇经济桥五社的《贺兰县农村集体土地承包面积核实表》里，已经没有了吕明永的承包记录。3、两份《宁夏电视台占用吕明永土地补偿花名册》已经证实吕明永的土地在2004年被征收并给予50万元的补偿，且吕明永证明其承包的土地只有13.17亩。4、贺兰县习岗镇人民政府2013年8月19日出具的贺习介字（2013）第110号《介绍信》证明吕明永的土地已被征收，但并未说是在2013年被征收的；5、吕明永据以主张的自治区人民政府”宁政发[2010]3号”文件，自2010年1月1日才开始施行，而吕明永的13.17亩土地在2004年已被征收并补偿，该文件完全不适用本案13.17亩土地补偿。6、银川市中级人民法院（2010）银民终字第86号民事调解书已就13.17亩土地补偿问题通过司法调解予以解决。7、吕明永提到的2004年5月25日《土地补偿协议》，实际是以吕明永提供的同日贺兰县国土资源局[2004]02号《关于宁夏中波发射台征用贺兰县习岗镇村和经济村土地拆迁补偿有关事宜的会议纪要》为前提的，该文件明确表述占用了吕明永的土地、其中包括13.17亩耕地。《土地承包协议》已包含了吕明永的13.17亩土地在内。基于以上事实，吕明永的13.17亩土地不存在未被征收补偿的情况。二、根据吕明永出具的贺习介字（2013）第110号《介绍信》，证明吕明永的土地在2013年已被征收，2013年8月19日已被告知行政行为作出的事实。但吕明永提起行政诉状的时间为2015年10月20日，已超过起诉期限。故请求驳回其上诉请求。
本院认为，依据银川市中级人民法院（2010）银民终字第866号民事调解书确认的事实及本案相关证据，可以确认2004年贺兰县国土资源局在宁夏中波发射台征用土地中，已对吕明永的13.17亩土地进行了补偿，且吕明永在一审庭审中认可2010年10月12日，银川市中级人民法院作出的（2010）银民终字第866号民事调解书中的13.17亩土地与本案涉及的土地为同一块土地，现吕明永就已被生效法律文书处理过的土地再次提起诉讼，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（九）项”诉讼标的已为生效裁判所羁束”规定，一审裁定驳回吕明永的起诉并无不当，吕明永的上诉请求不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长王鸣亮
代理审判员马龙
代理审判员韩建宁
二○一七年十一月十日
书记员金芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区高级人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2017）宁行终206号上诉人（一审原告）吕明永，男，1966年7月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。委托代理人陈宏梁，宁夏宁竞达律师事务所律师（特别授权）。被上诉人（一审被告）银川市人民政府，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区北京中路166号。法定代表人白尚成，男，市长。委托代理人王红燕，女，该政府办公厅法制办公室工作人员（特别授权）。委托代理人程燕，宁夏合天律师事务所律师（特别授权）。被上诉人（一审被告）贺兰县人民政府，住所地宁夏回族自治区贺兰县银河东路185号。法定代表人刘甲锋，男，县长。委托代理人孙尚云，宁夏方和圆律师事务所律师（特别授权）。上诉人吕明永因与被上诉人银川市人民政府、贺兰县人民政府土地行政补偿一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2016）宁01行初187号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院经审查认为，原告所诉的涉案13.17亩土地的补偿事宜，在贺兰县人民法院（2009）贺民初字第1898号民事判决书及银川市中级人民法院（2010）银民终字第866号民事调解书中已进行过诉讼，法院依法进行了处理。原告在庭审中认可其有一处13.17亩的土地。故原告对同一地块的补偿再次提起诉讼属重复起诉。依法应当裁定驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（六）项的规定，裁定驳回原告吕明永的起诉。案件受理费50元，退回原告吕明永。吕明永不服一审裁定向本院上诉称，1、涉案土地裁判在前，征地在后。上诉人13.17亩土地未经过诉讼处理。调解书是2010年10月12日作出的，而涉案13.17亩土地是2013年4月才征收的，调解书制作的时候没有征收，不可能对13.17亩土地进行处理。2、贺兰县人民法院（2009）贺民初字第1898号民事判决书及银川市中级人民法院（2010）银民终字第866号调解书，解决的是征收原告115亩土地中的91亩土地补偿不足问题，而不是原告13.17亩土地的补偿问题。综上，请求1、撤销银川市中级人民法院（2016）宁01行初187号行政裁定；2、撤销银川市人民政府（2015）1号驳回行政复议申请决定书；3、确认贺兰县人民政府征收原告13.17亩承包土地的行政行为违法，给付原告征地补偿款256894元。银川市人民政府答辩称，1、复议决定认定事实清楚。经贺兰县人民法院（2009）贺民初字第1898号民事判决书及银川市中级人民法院（2010）银民终字第866号调解书处理，13.17亩及115亩土地的补偿问题已处理完毕，不存在未补偿问题。2、银川市人民政府已依法作出复议决定，复议程序正确，不存在上诉人诉称的不作为。3、一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。贺兰县人民政府答辩称，本案应驳回吕明永的上诉请求。一、关于吕明永13.17亩土地被征收时间及补偿问题。1、2009年，吕明永针对贺兰县国土资源局提起民事诉讼，吕明永在其诉状的”事实与理由”部分明确陈述：”2004年5月，宁夏中波发射台征用贺兰县习岗镇经济桥部分土地建设发射台，其中占用了吕万有的115亩林地和原告承包的13.17亩土地”。2、在2005年12月12日习岗镇经济桥五社的《贺兰县农村集体土地承包面积核实表》里，已经没有了吕明永的承包记录。3、两份《宁夏电视台占用吕明永土地补偿花名册》已经证实吕明永的土地在2004年被征收并给予50万元的补偿，且吕明永证明其承包的土地只有13.17亩。4、贺兰县习岗镇人民政府2013年8月19日出具的贺习介字（2013）第110号《介绍信》证明吕明永的土地已被征收，但并未说是在2013年被征收的；5、吕明永据以主张的自治区人民政府”宁政发[2010]3号”文件，自2010年1月1日才开始施行，而吕明永的13.17亩土地在2004年已被征收并补偿，该文件完全不适用本案13.17亩土地补偿。6、银川市中级人民法院（2010）银民终字第86号民事调解书已就13.17亩土地补偿问题通过司法调解予以解决。7、吕明永提到的2004年5月25日《土地补偿协议》，实际是以吕明永提供的同日贺兰县国土资源局[2004]02号《关于宁夏中波发射台征用贺兰县习岗镇村和经济村土地拆迁补偿有关事宜的会议纪要》为前提的，该文件明确表述占用了吕明永的土地、其中包括13.17亩耕地。《土地承包协议》已包含了吕明永的13.17亩土地在内。基于以上事实，吕明永的13.17亩土地不存在未被征收补偿的情况。二、根据吕明永出具的贺习介字（2013）第110号《介绍信》，证明吕明永的土地在2013年已被征收，2013年8月19日已被告知行政行为作出的事实。但吕明永提起行政诉状的时间为2015年10月20日，已超过起诉期限。故请求驳回其上诉请求。本院认为，依据银川市中级人民法院（2010）银民终字第866号民事调解书确认的事实及本案相关证据，可以确认2004年贺兰县国土资源局在宁夏中波发射台征用土地中，已对吕明永的13.17亩土地进行了补偿，且吕明永在一审庭审中认可2010年10月12日，银川市中级人民法院作出的（2010）银民终字第866号民事调解书中的13.17亩土地与本案涉及的土地为同一块土地，现吕明永就已被生效法律文书处理过的土地再次提起诉讼，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（九）项”诉讼标的已为生效裁判所羁束”规定，一审裁定驳回吕明永的起诉并无不当，吕明永的上诉请求不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长王鸣亮代理审判员马龙代理审判员韩建宁二○一七年十一月十日书记员金芳
浙江省苍南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0327行审775号
申请执行人苍南县环境保护局，住所地浙江省苍南县灵溪镇江湾路环保大楼三楼。
法定代表人黄望远，局长。
被申请执行人苍南县龙港龙城川菜干锅店，住所地浙江省苍南县金乡镇城北大街*号。
经营者陈少芬，�，汉族，1977年2月5日出生，住浙江省苍南县。
申请执行人于2017年11月8日向本院申请强制执行苍某罚字[2016]195号行政处罚决定确定的被执行人履行缴纳罚款一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2016年12月28日作出苍某罚字[2016]195号行政处罚决定，并于2017年3月4日公告公告省送达被执行人，要求被执行人在收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款29000元。2017年6月2日，申请执行人向被执行人公告送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人苍南县环境保护局于2016年12月28日作出的苍环罚字[2016]195号行政处罚决定第二项内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾仁珊
审 判 员 章华树
人民陪审员 李方景
二〇一七年十一月八日
代书 记员 章 彬
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南法刑初字第00494号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人罗某某，男，1986年1月2日出生，汉族，大专文化，住四川省威远县。2014年3月25日因本案被取保候审。
辩护人康扬会，重庆中渡律师事务所律师。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检刑诉（2014）661号起诉书指控被告人罗某某犯危险驾驶罪，于2014年5月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月19日公开开庭审理了本案。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员赵理想出庭支持公诉。被告人罗某某、辩护人康扬会到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市南岸区人民检察院指控：2013年3月15日晚，被告人罗某某和朋友张某某等人在南岸区南城大道“朝天门”火锅店吃饭，期间罗某某饮酒。同日23时50分许，罗某某驾驶牌照为渝A28Q**的轻型普通货车搭载张某某从南坪广场出发往南坪东路“泊联汇”酒店方向行驶，途经响水路，行至南坪东路消防队段时，被设卡检查的民警查获。经民警两次对罗某某酒精呼气检测，测试结果分别为89mg／100ml、87mg／100ml。随后，民警将罗某某带至南岸区中医院抽取了静脉血。经鉴定，罗某某血液中乙醇含量为98mg／100ml。归案后，罗某某如实供述了本案犯罪事实。
上述事实，被告人罗某某及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有证人张某某的证言，抓获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、呼气式酒精测试结果单、驾驶证及车辆行驶证复印件、驾驶人及车辆信息查询结果单、血样提取登记表、罗某某酒驾线路图、电话查询记录、在逃人员查询记录、被盗抢汽车查询记录、罗某某户籍资料，车辆指认笔录及照片、辨认笔录及照片，乙醇检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。归案后，该被告人如实供述了本案犯罪事实，有坦白情节，结合罗某某的犯罪情节，辩护人提出从轻处罚并适用缓刑的辩护意见成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人罗某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈 宁
二〇一四年五月十九日
书 记 员 吴晓丽
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）承执裁字第303-2号
申请执行人赵启生。
被执行人李斌。
本院在执行赵启生与李斌建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人赵启生以与被执行人李斌经派出所因伤害一案合并处理并已达成和解为由向本院撤销了对被执行人李斌的执行申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结承德县人民法院（2013）承民初字2118号民事判决书执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 赵立新
二〇一五年九月十八日
书记员 赵玉海
贵州省黎平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2631刑初275号
公诉机关贵州省黎平县人民检察院。
被告人肖东胜，男，1984年10月26日出生，汉族，初中文化，农民，住贵州省黎平县。因涉嫌滥伐林木罪于2017年10月25日经黎平县森林公安局决定取保候审，同年11月10日经黎平县人民检察院决定继续对其取保候审。现在家。
黎平县人民检察院以黎检公诉刑诉（2017）294号起诉书指控被告人肖东胜犯滥伐林木罪，于2017年11月29日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。黎平县人民检察院指派检察员潘敬东出庭支持公诉，被告人肖东胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年8月期间，被告肖东胜以人民币7万元的价格购买位于黎平县茅贡镇腊洞村“邓召”坡的杉树一片，2016年11月期间，肖东胜在办得部分林木采伐许可证的情况下，到茅贡镇腊洞村“邓召”坡将购买的林木采伐。肖东胜在采伐过程中，因管理不善，造成超出林木采伐许可证设计范围采伐林木。经黎平县林业局工程师鉴定：超林木采伐许可证范围外面积9.3亩，采伐树种为杉木，方式为皆伐，采伐活立木蓄积49.6155立方米，折合杉木原木材积32.7958立方米，造成经济损失人民币17885.9元。案发后，被告人肖东胜于2017年8月23日向黎平县森林公安局投案自首。
上述事实，被告人肖东胜在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍信息、到案情况说明、黎平县森林公安局接受证据清单、伐区作业设计说明书复印件、伐区调查设计表复印件及现场平面图、样地每亩检尺记录表作业委托书、林木采伐申请表、伐区指界森林伐前公示、公示证明、林权证及确权资料、贵州省林木采伐许可证、贵州省政府非税收通用收据、黎平县矛贡镇林业站提供证明、申请书、怀化市第二人民医院住院费用清单；证人吴某1、肖某、吴某2、周某、陈某、吴某3、姜某、杨某、石某、宁某、吴某4的证人证言；鉴定意见；现场勘验笔录，现场勘验平面示意图，砍伐现场照片，犯罪嫌疑人指认现场及作案工具照片；被告人肖东胜供述与辩解等经庭审质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖东胜违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人肖东胜在案发后主动投案，并如实供述，系自首，鉴于被告人肖东胜认罪态度较好，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。对被告人肖东胜适用缓刑确实不致再危害社会，可依法适用缓刑。根据本案的事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人肖东胜犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币五千元(已交三千元)。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、木材损失款人民币一万一千二百元，依法予以没收，由黎平县森林公安局上交国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵光会
二〇一七年十二月十三日
书记员 粟 晰
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0523民初670号
原告张成志，男，1966年5月18日出生，汉族，红兴隆亨通出租汽车有限公司职员，现住黑龙江省。
被告吴明财，男，1962年11月25日出生，汉族，宝清县夹信子医院医生，现住黑龙江省宝清县。
原告张成志与被告吴明财民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月23日立案受理。依法由审判员陶仕明适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张成志诉称：2016年10月2日，被告以换车为由向原告借款200000元并出具借据，双方约定月利率0.015元、被告以其客运线路的一半股份作抵押，口头约定借款期限一年。逾期经原告多次索要，被告以各种理由拒付。现原告要求被告偿还欠款本金200000元及利息。
原告于审理中提供2016年10月2日借据1份，证明被告借款的事实。质证中被告未到庭，无质证意见。该证据真实、合法并与本案有关联，予以采信。
被告吴明财未到庭，无答辩意见，无证据提供。
本院经审理查明以下事实：原、被告为朋友关系。2014年，被告先后三次向原告借款500000元，均约定月利率0.015元（后变更为月利率0.012元）。后被告分别于2016年2月21日（借据数额200000元）、2016年4月15日（借据数额100000元）、2016年10月2日（借据数额200000元）重新出具借据，均约定月利率0.015元。2017年4月5日，原、被告经结算，500000元借款截止该日的利息为227600元，被告向原告出具227600元的借据。以上借款本金及利息至今未偿还。现要求被告偿还2016年10月2日200000元的借款本金及利息（自2017年4月5日起计息，月利率0.015元）。
依据以上事实，本院认为，被告出具的2016年10月2日借据，属双方当事人真实意思表示，自签订之日依法成立并生效，被告为借款人，应按借据的约定履行偿还义务，原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴明财偿还原告张成志借款本金200000元及利息（自2017年4月5日起至本判决生效之日止，按月利率0.015元计息）。限本判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，财产保全费4158元，由被告吴明财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 陶仕明
二〇一八年四月二十日
书记员 孙 晨