广东省韶关市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤02民终1743号
上诉人（原审被告）：王伟强，男，1988年4月19日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。
委托诉讼代理人：范志朋，广东德行律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：骆金华，男，1983年1月15日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。
上诉人王伟强因与被上诉人骆金华民间借贷纠纷一案，不服乳源瑶族自治县人民法院（2017）粤0232民初558号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月17日立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人王伟强及其委托诉讼代理人范志朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王伟强上诉请求：1.认定骆金华并未向王伟强交付借款，王伟强与骆金华不存在民间借贷关系；2.诉讼费由骆金华负担。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误。骆金华并未向王伟强交付借款22万元，骆金华与王伟强的借款合同尚未生效。根据骆金华提供的五张借条，均为同一天即2014年2月16日打印，且现金金额高达22万元。骆金华对款项交付时间、地点和资金来源均无法作出合理说明，且在一审庭审时迟疑、矛盾，足以证明骆金华并未向王伟强提供借款，王伟强与骆金华之间不存在民间借贷关系。但一审法院却将证明实际交付的举证责任由王伟强承担，不符合证据规则。
骆金华经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
骆金华向一审法院起诉请求：1.判令王伟强立即归还欠款本金22万元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利息计算至全部偿还之日止）；2.本案诉讼费由王伟强负担。
一审法院认定事实：骆金华与王伟强系相识关系，2014年2月王伟强以生意周转为由向骆金华五次借款共计22万元，分别为2万元、5万元、5万元、5万元、5万元，并同一时间在五份相同格式的《借条》上签名，其中四张借条载明“今借骆金华现金人民币50000元，（伍万圆整），借款期限为壹个月，即日起。借款人：王伟强，身份证号码：，日期：2014.2.16”，另一张借条载明“今借骆金华现金人民币20000元（贰万圆整），借款期限为壹个月，即日起。借款人：王伟强，身份证号码，日期：2014.2.16”。借款逾期未还后，骆金华没有充分的证据证明已向王伟强主张了权利。
一审法院认为，本案争议的焦点即是否超过二年诉讼时效，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”本案骆金华与王伟强形成了借贷关系，并约定借款期限为一个月，即王伟强应在2014年3月16日前偿还借款。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。……”第一百四十条规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”本案王伟强于2014年2月16日向骆金华立具借条，约定借款期限为一个月，王伟强应于2014年3月16日前偿还骆金华的借款，王伟强未按约定偿还借款，骆金华于2014年3月17日知道或者应该知道自己的权利已被侵害，应此时开始计算诉讼时效，截止至2016年3月17日诉讼时效期间届满。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，王伟强抗辩本案已超过诉讼时效，骆金华应提供证据加以证明诉讼时效发生了中断或者中止的情形，而骆金华并未提供证据予以证实，应由其承担举证不能的法律后果。王伟强抗辩本案已超过诉讼时效事由成立，骆金华的债权已丧失胜诉权。
据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十九条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，于2017年8月28日作出（2017）粤0232民初558号民事判决：驳回骆金华的诉讼请求。案件受理费2300元由骆金华负担。
二审中，双方当事人没有提交新的证据。
对一审法院查明王伟强于2014年2月16日当日在五张已打印好内容的借条上签名，借条金额分别为5万元、5万元、5万元、5万元和2万元的事实，本院予以确认。对于骆金华是否有向王伟强实际交付22万元现金的争议事实，本院将在下文详述。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”的规定，本院仅对王伟强上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据王伟强的上诉意见，本案争议焦点是：骆金华与王伟强之间的借贷事实是否发生。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时。……”因此，自然人之间的借款合同为实践合同，除了出借人与借款人达成借款合意外，还要求出借人实际出借款项时借款合同方为生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”本案中，骆金华与王伟强均确认双方是一般朋友关系。骆金华称其以现金形式分五次出借22万元给王伟强，其是先借钱给王伟强，最后再由王伟强于2014年2月16日同一日在五张已打印好内容的借条上签名。但该陈述不符合一般的交易习惯。骆金华与王伟强只是一般朋友关系，骆金华分五次出借22万元大额现金给王伟强，却没有及时让王伟强出具借条，而是在分期出借完现金后才一次性让王伟强在借条上签名。骆金华还称王伟强有向其支付了五个月的利息，但没有提交证据证明王伟强有向其支付利息。为进一步查清案情，本院两次依法传唤骆金华到庭参加诉讼，但骆金华均无正当理由拒不到庭。经审查现有证据无法确认借贷行为、利息支付方式等案件主要事实，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，本院对骆金华主张其出借22万元给王伟强的事实不予认定。一审法院认定骆金华与王伟强形成了借贷关系不当，本院予以纠正，但一审法院判决驳回骆金华的诉讼请求结果正确，本院予以维持。
综上所述，王伟强的上诉理由成立，本院予以支持；一审判决认定事实有误，但鉴于其实体处理结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4600元，由骆金华负担。王伟强已向本院预交案件受理费4600元，由本院退回4600元给王伟强，骆金华应向本院交纳4600元。
本判决为终审判决。
审判长 刘 茜
审判员 李 罡
审判员 黄颖红
二〇一七年十二月二十九日
书记员 李 娟