wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省黔西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0522民初270号
原告曾华，男，1979年5月6日出生，汉族，贵州省黔西县人。
被告张毅，男，42岁，贵州省黔西县人。
被告王晓平，女，44岁，贵州省黔西县人，住址同上。与被告张毅系夫妻关系。
本院在审理原告曾华诉被告张毅、王晓平民间借贷纠纷一案过程中，因原、被告双方已自行庭外和解，原告曾华于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案未判决前向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曾华撤回起诉。
案件受理费1400元，已减半收取700元，由原告曾华负担。
审判员 熊廷虎
二〇一八年三月二十日
书记员 熊 娟
贵州省织金县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0524民初802号
原告：张宏，男，1982年3月29日生，汉族，住织金县。
原告：代丹，女，1987年3月8日生，汉族，住织金县。
被告：四川省金石置业有限公司织金分公司，住所地：织金县。
代表人：谢牮，该公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：张菘，贵州本芳（黔西）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：左秀柒，贵州本芳（黔西）律师事务所律师。
原告张宏、代丹与被告四川省金石置业有限公司织金分公司（以下简称金石置业织金分公司）商品房买卖合同纠纷一案。本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张宏、代丹，被告金石置业织金分公司的委托诉讼代理人张菘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宏、代丹向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付延期交房违约金87316元（即以总房款503114元为基数，按日万分之六点六从2015年12月1日起计算至2016年8月27日）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年7月13日，二原告与被告签订商品房买卖合同，约定被告于2015年11月30日交付房屋给二原告�逾期交房则按日支付房屋总价款万分之六点六的违约金。合同签订后，二原告按约支付被告购房款503114元，但被告直至2016年8月27日才交付房屋给二原告。被告延期交付房屋的行为已构成违约，依约应支付原告违约金，故向法院提起诉讼请求如前。
被告金石置业织金分公司承认二原告所述事实，但认为双方约定的违约金过高，要求予以调整，同意按所卖房屋在延期交房期间产生的租金损失上浮30%支付二原告违约金。
综合原、被告的诉、辩主张，本案当事人争议的焦点为：原、被告约定的违约金是否过高，可否调整？
本院经审理认定事实如下，对原、被告双方无争议的事实，本院予以确认。即：2014年7月13日，二原告向被告金石置业织金分公司购买该公司开发的位于织金县××大道××号“金××景”1单元30层01号的房屋一套，双方签订了《商品房买卖合同》。合同约定：房屋建筑面积为135.28平方米，套内建筑面积为111.25平方米；房屋价款按建筑面积计算，每平方米3716.06元，总价款503114元；买受人交首付房款223114元给被告，对余款280000元以公积金贷款支付；出卖人应在2015年11月30日前向买受人交付房屋；出卖人逾期交房的违约责任，逾期90日之内的，自约定交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已付房款万分之六点六的违约金。合同签订后，二原告按合同约定全额支付房款给被告，但被告未按合同约定时间交付房屋给二原告。直至2016年8月27日，被告才将房屋交付给二原告。
诉讼中，本院根据被告申请委托毕节兴业资产评估事务所有限公司对原、被告诉争之房在延期交付期间的租金损失进行评估，该所于2017年6月30日作出毕兴鉴评[2017]第××号《资产评估报告书》，评估结论为：“委托评估的住宅租金在2015年12月1日至2016年8月26日止的评估价值为￥17，999元”。
上述事实，有原、被告的陈述，及原告提交的《商品房买卖合同》、收据、按揭贷款合同、商品房住宅使用说明书、商品住宅质量保证书，被告提交的营业执照、法人身份证明、《关于金××景项目拆迁问题导致施工进度严重受到影响的情况说明》、织府（2008）15号《关于委托实施××路环境综合治理项目拆迁工程通知》、房屋拆迁许可证、营业执照、资产评估报告书在卷证明，并经庭审质证核实，本院依法予以采纳。
就本案的争议焦点而言，原、被告约定的违约金是否过高，可否调整？根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少”的规定，按被告申请委托评估机构评估诉争之房在迟延交房期间出租租金上浮30%（17999+17999×30%）计算为23398.70元，而原告主张的违约金87316元明显超过此金额，故本院认为二原告所主张的违约金过高，要求调整违约金的请求，本院予以支持。
本院认为：二原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，其内容不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。原告已按合同约定履行了付款义务，被告未按合同约定如期交付房屋给二原告使用已构成违约，依法应支付原告违约金，支付违约金的期限应从合同履行期限届满之次日起计算至其交付房屋给原告之日止。违约金的给付数额按评估租金损失上浮30%确定，即为23398.70元确定，原告主张超过此限额的部分，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十六条的规定，判决如下：
由被告四川省金石置业有限公司织金分公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告张宏、代丹迟延交付房屋的违约金人民币23398.70元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1983元，减半收取计991.50元，由原告张宏、代丹负担606.50元，由被告四川省金石置业有限公司织金分公司负担385元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 杨 雄
二〇一七年七月十五日
书记员 杨明鑫
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1525民初1572号
原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路145号。
法定代表人：高月河，系该公司董事长。
被告：崔增祥，男，汉族。
被告：李玉忠，男，汉族。
被告：满兰保，男，汉族。
本院在审理原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告崔增祥、李玉忠、满兰保借款担保合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1，050元，减半收取525元，保全费850元，共计1，375元由原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 王亚东
二〇一六年六月二日
书记员 张慧青
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初34956号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：文峰，男，1967年11月21日出生，住广东省广州市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告焦建勋信用卡纠纷一案，本院于2017年12月18日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计63,972.12元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款63,972.12元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年十二月二十一日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0129民初2510号
原告：马某某，男，回族，2013年8月3日生，住寻甸回族彝族自治县，
法定代理人杨某（系马某某之母），女，汉族，住寻甸回族彝族自治县。
委托诉讼代理人曾路，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：马超华，男，回族，1963年2月13日生，农民，住寻甸回族彝族自治县，
被告：马凤仙(系马超华之妻)，女，回族，1963年8月2日生，农民，住寻甸回族彝族自治县，
共同委托诉讼代理人李凤明，男，汉族，1947年11月5日生，住嵩明县，一般授权代理。
原告马某某与被告马超华、马凤仙不当得利纠纷一案，本院2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告马某某的委托诉讼代理人曾路，被告马超华、马凤仙及其共同委托诉讼代理人李凤明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告返还原告被扶养人生活费132562.5元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告系马佐明之子，2014年5月3日下午16时左右，在昆明盘龙区永超免烧砖厂（以下简称永超砖厂）工作的马佐明（系二被告之子）在看到王才正下井中毒后急忙下井施救，不幸也因吸入二氧化碳中毒，经其他人抢救并送五三三医院抢救无效死亡。事后，永超砖厂向二被告支付原告被扶养人生活费132562.50元，然而二被告拒不返还原告。原告认为被告的行为已经损害到原告的合法权益，故起诉至法院。
被告马超华、马凤仙答辩称：原告马某某的生活费应当支付，但二被告已将因为马佐明的死亡所获得赔偿款经原告其母杨某的同意建盖房屋，现在二被告愿意按月支付抚养费，每月400元，原告母亲杨某也应该承担除400元以外的抚养义务。原告的母亲杨某应该允许二被告每月去探望原告，这样，二被告也可以监督这笔钱是否用在原告身上。在不耽搁原告生活、学习的情况下，特别是寒、暑假二被告要带原告回老家，要求原告的母亲杨某照顾好原告。
原告为支持其主张，向本院提交以下证据：
1.柯渡派出所出具的户籍证明和结婚证复印件各一份，欲证实原告的身份情况；
2.昆明市盘龙区人民法院作出的（2016）云0103民初6824号判决书复印件一份，欲证实2014年5月3日，马佐明在永超砖厂提供劳务过程中死亡，后永超砖厂赔偿原告马某某的生活费132562.50元。
经质证，二被告对原告提交的证据1、2三性予以认可。
本院认为原告提交的证据客观真实、来源合法、与本案具有关联性，本院依法予以确认。
二被告为支持其主张，向本院提交二被告的户籍证明，欲证实其身份情况。经过原告质证，对被告证据予以认可，本院依法对二被告提交证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：马佐明系原告马某某之父，系被告马超华、马凤仙之子。2014年5月3日下午16时许，马佐明在看到工友王才正下井工作遭受意外时，对王才正施救过程中，吸入有毒气体中毒，经抢救无效死亡。事后，永超砖厂向二被告赔偿马佐明之子马某某的被扶养人费用132562.5元。
本院认为，没有合法的依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损人。被告马超华、马凤仙在因马佐明死亡后获得马某某的生活费132562.5元，该生活费具有专属性，依法应当返还给原告马某某。二被告主张经原告母亲杨某同意已用于建盖房屋，现在愿意按每月支付400月的主张，没有法律依据，本院不予认可。故原告要求二被告返还被抚养人马某某的生活费132562.5元的诉请，本院依法予以准许。庭审中，二被告主张要求探望、照看原告马某某的主张，虽然没有法律依据，但属于人之常情，二被告系原告的祖父母，与原告有割不断的亲情关系，在不影响原告生活、学习的情况下，适当的探望有利于原告马某某的健康成长，也利于二被告逐步从丧子的悲痛中走出来，本院希望二被告与原告母亲杨某对此能有妥善处置。据此依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《诉讼费交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
由被告马超华、马凤仙自判决生效之日起十日内返还原告马某某被抚养人生活费132562.50元；
案件受理费2951元，减半收取1475.5元，由被告马超华、马凤仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 马永明
二〇一七年十一月二十三日
书记员 罗兴有
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初18058号
原告：北京开兴义物业管理有限责任公司，住所地北京市东城区天坛路55号401室。
法定代表人：刘敬，董事长。
委托诉讼代理人：路飞，北京鹏凯律师事务所律师。
被告：申文斌，男，1958年8月19日出生，住北京市丰台区。
原告北京开兴义物业管理有限责任公司（以下简称开兴义公司）与被告申文斌房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告开兴义公司的委托诉讼代理人路飞到庭参加诉讼。被告申文斌经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告开兴义公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付2006年8月至2016年12月的房屋租金17418.75元、清洁卫生费500元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告申文斌于1997年开始在原告管辖的南苑北里二区3号楼6单元502室（以下简称502号房屋）居住。自2006年8月至2016年12月共拖欠房租计17418.75元，清洁卫生费计500元，共计17918.75元。被告的行为已构成实质违约。
被告申文斌未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1997年10月9日，北京市崇文区城市建设开发公司房产管理服务站与被告签订《公有住宅租赁合同》，由被告承租502号房屋，该房使用面积49.20平方米。
1999年4月26日，北京市丰台区物价局做出《关于调整我区居住小区保洁费的通知》，将实行物业管理的住宅小区楼房卫生保洁费由每户每月2元调整为4元。2000年3月13日，北京市政府房改办、北京市国土资源和房屋管理局、中央国家机关房改办、中直机关房改办联合发布《关于北京公房租金计算方法等问题的通知》（京房改办字[2000]第132号），主要内容为：从2000年4月1日起，北京城镇出租公有住房的标准租金，提高到每月每平方米使用面积3.05元。
2000年10月30日，北京市崇文区城市建设开发公司出具《授权委托书》，委托开兴义公司全面管理属于北京市崇文区城市建设开发公司产权的原北京市崇文开兴房产管理服务公司南苑段所管辖的全部房产，并享有北京市崇文区城市建设开发公司与其他单位所签委托代管协议中的全部权利。代为管理房屋的一般维修；小区的服务；房租及供暖费的收缴；清理债权债务；以开兴义公司的名义独立起诉、应诉。
2010年9月19日，北京市崇文区城市建设开发公司名称变更为北京正阳恒瑞置业公司。
2012年7月1日，北京正阳恒瑞置业公司出具《授权委托书》，委托开兴义公司全面管理属于北京正阳恒瑞置业公司产权的位于丰台区南苑北里等小区的住宅房屋及设备，代为管理房屋的一般维修、小区的物业服务、房租及供暖费的收缴，清理债权债务，以开兴义公司的名义独立起诉、应诉，该委托有效期自2012年7月1日至2017年6月30日。2017年7月1日，北京正阳恒瑞置业公司就上述事项向开兴义公司出具《授权委托书》，有效期自2017年7月1日至2022年6月30日。
另查，北京市第二中级人民法院曾针对本案类似案件作出终审判决，对一审判决承租人向开兴义公司支付房租及卫生费予以维持。
庭审中，原告称被告尚欠2006年8月至2016年12月的房租17418.75元、清洁卫生费500元。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告申文斌经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。申文斌与北京正阳恒瑞置业公司的前身北京市崇文区城市建设开发公司下属的房产管理服务站签订的《公有住宅租赁合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护，双方均应按约履行义务。北京市崇文区城市建设开发公司及北京正阳恒瑞置业公司先后委托开兴义公司全面管理丰台区南苑北里等小区的物业服务、房租收缴等事宜，并授权开兴义公司以自己的名义独立起诉、应诉。申文斌作为502号房屋的承租人，理应支付房租及清洁卫生费。故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告申文斌于本判决生效之日起七日内向原告北京开兴义物业管理有限责任公司支付二〇〇六年八月至二〇一六年十二月的房租一万七千四百一十八元七角五分。
二、被告申文斌于本判决生效之日起七日内向原告北京开兴义物业管理有限责任公司支付二〇〇六年八月至二〇一六年十二月的清洁卫生费五百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费124元、公告费560元，由被告申文斌负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 梁 艳
人民陪审员 肖进华
人民陪审员 田 磊
二〇一七年十月三十日
书 记 员 贾雄水
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初10450号
原告：付国栋，男，1960年1月8日出生，汉族，住天津市河西区。
被告：刘建铭，男，1990年8月25日出生，汉族，住天津市东丽区。
被告：杨雅杰，女，1995年10月5日出生，汉族，住天津市东丽区。
原告付国栋与被告刘建铭、杨雅杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日受理后，依法由代理审判员余涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告付国栋、被告刘建铭、杨雅杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1、二被告偿还原告借款530000元及自2015年10月22日至2016年10月30日的利息70665元；2、二被告支付原告违约金318000元；3、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：二被告自2015年10月22日至2016年1月21日先后六次向原告借款530000元。由被告刘建铭签订借款协议并将款项打入被告杨雅杰账户。双方约定六次借款的最后还款日期在2016年4月21日已届满，被告未能及时归还本息构成违约。原告为被告续展后，被告于2016年8月5日承诺将上述借款总额530000元于2016年10月1日前偿清。现续展期已届满，二被告再次违约。故成诉。
原告就其主张，向本院提交如下证据材料：欠条8张、确认书两张，证明借款事实。
被告刘建铭辩称，我和原告认识前就告诉过他我是做理财的，钱也是打到杨雅杰名下，是因为公司员工的个人原因，一直没有下发利息，现在该公司员工也被起诉，还未宣判。杨洪亮因个人原因现在找不着人，我申请法院找他，他可以证明该事实，我于2016年3月在河东法院立案了，他现在在蓟县关押，如果蓟县案子不解决他调不回来。
被告杨雅杰辩称，所有事情都是刘建铭经办的，我只是提供卡。
二被告就其主张，向本院提交如下证据材料：转帐凭证7张，证明我是理财公司的员工，借钱是完成我个人的业绩。
原告针对二被告提供的证据均不予认可。
被告刘建铭针对原告提交的证据均无异议。
被告杨雅杰针对原告提交的证据均不予认可。
本院认证意见：原告提供的全部证据内容真实、来源合法，与本案待证事实具有关联性，本院予以采信；二被告提交的证据与本案具有关联性，本院予以认可。
结合当事人的陈述以及本院所采信的证据，本院认定如下事实：二被告系男女朋友关系。原告与被告刘建铭因经营理财产品相识，被告刘建铭因个人业务需要，于2015年10月22日向原告借款200000元；于2015年10月26日向原告借款50000元；于2015年11月4日向原告借款130000元；于2015年12月16日向原告借款50000元；于2016年1月4日向原告借款50000元；于2016年1月21日向原告借款50000元。上述借款均由被告刘建铭出具借条，均约定借款期限三个月，未约定利息。借款期限届满后，被告刘建铭未能还款。2016年8月5日，被告刘建铭向原告出具欠条，约定上述全部借款530000元于2016年10月1日前偿还，如到期未能偿还，按每日2%的标准支付违约金。上述期限届满后，被告未履行还款义务。
再查，原告起诉前，被告刘建铭陆续支付原告违约金共计36000元。
本院认为，原告与被告刘建铭之间的借款协议系双方真实意思表示，且已实际履行，合法有效，被告刘建铭应按协议返还借款。借款到期后，被告刘建铭未履行还款义务，显属违约，应承担违约责任。关于利息问题，因借款协议中未约定利息，原告主张的利息应为逾期利息。根据法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。综合被告刘建铭借款数额、约定还款期限及利率标准，截止原告主张的逾期利息截止日（2016年10月30日），六笔借款产生逾期利息共计22698.34元，原告主张数额不符合法律规定，超出部分本院不予支持。关于违约金，因原告与被告刘建铭约定的违约金超出法律强制性规定，违约金与逾期利息总和超过年利率24%部分，本院不予支持。故原告主张的自2016年10月1日至2016年11月1日的违约金应为530000元*（24%-6%）/12=7950元。因被告杨雅杰并非实际借款人，原告关于杨雅杰应承担还款义务的诉讼主张，本院不予支持。二被告的抗辩意见，与本案无关，本院均不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及第三十条之规定，判决如下：
一、被告刘建铭于本判决生效之日起五日内，一次性返还原告付国栋借款本金530000元；
二、被告刘建铭于本判决生效之日起五日内，一次性支付原告付国栋逾期利息合计22698.34元；
三、被告刘建铭于本判决生效之日起五日内，一次性支付原告付国栋违约金7950元；
四、驳回原告付国栋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12987元，减半收取6493.5元，由原告负担1630.5元，被告刘建铭负担4863元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
代理审判员 余 涛
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 刘志青
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更891号
罪犯宁明明，男，1985年3月4日出生，汉族，吉林省人，现在白城市监狱服刑。
二0一二年十二月六日，扶余县人民法院作出（2012）刑初字第240号刑事判决，认定罪犯宁明明犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关白城市监狱于二0一六年五月三日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯宁明明在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯宁明明减去有期徒刑一年（刑期至：二0一六年七月十六日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年六月三日
书 记 员 张慧杰
保定市满城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0607民初1529号
原告:李某，女,1977年10月17日出生,汉族,满城区。
被告：梁某，男，1970年10月3日生，汉族，满城区。
原告李某与被告梁某离婚纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某向本院提出诉讼请求：1、与被告离婚。2、儿子随我生活，被告依法负担抚养费；婚后共同财产住房一套依法分割。事实和理由：原、被告2005年10月经人介绍相识，2006年1月5日登记结婚。2006年10月18日生儿子梁某甲。双方脾气性格各异，没有共同语言，常为家庭琐事发生争吵。因是再婚，我非常珍惜来之不易的家庭，但被告不理解。2015年5月份，原告起诉离婚，后判决不准离婚，但双方一直没有和好。现夫妻感情已彻底破裂，故再次起诉要求与被告离婚。
梁某辩称，我们还有感情，我不同意离婚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、夫妻感情破裂问题。自上次2015年7月1日判决原、被告不准离婚后,双方未能和好，未在一起共同生活，至今一年有余。2、孩子抚养问题。原、被告婚生男孩梁某甲，现随原告生活。双方均要求孩子随己生活。原告要求被告一次性负担抚养费，自上次起诉2015年5月5日起计算。为孩子的健康成长，不宜改变其生活环境。故男孩梁某甲随原告生活，被告依法负担抚养费。被告为农民，参照河北省2016年度农村居民年均收入20074元计算，每年抚养费为5018.5元（20074元×25%）。原告未能提供被告有能力一次性负担抚养费的证据。3、共同财产。原告称有共同财产满城区永乐园小区xx号楼x单元xxx室住房一套，并提供房屋所有权证，要求对房产作价评估。被告称该房是其个人财产。原告未按规定交纳评估费用，后原告放弃分割该住房的主张。4、个人财产。原告个人财产有电视机一台、音响一套、座钟一个、被子四床、褥子两床、衣服若干，均在被告处。原告的个人财产归原告所有。5、原告称无共同债权、债务、存款；被告称有，但没有证据证明。故本院不予采信被告的主张。
本院认为，原、被告自上次判决不准离婚后，未共同生活，又分居满一年，互不履行夫妻义务，视为夫妻感情确已破裂。经调解和好无效，依法准予双方离婚。婚生男孩梁某甲随原告生活为宜，被告每年负担抚养费5018.5元。原告个人财产归原告所有。
综上所述，原告要求离婚及孩子抚养问题，符合法律规定，本院予以支持。但原告要求从2015年5月5日起计算抚养费，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条、第7条、第11条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告梁某离婚。
二、婚生男孩梁某甲随原告李某生活，被告梁某自2016年10月1日起于每年12月31日前给付男孩梁某甲当年抚养费5018.5元，至梁某甲18周岁止。
三、原告李某个人财产：电视机一台、音响一套、座钟一个、被子四床、褥子两床、衣服若干，归原告李某所有。被告梁某于本判决生效后十日内给付原告李某。
四、驳回原告李某的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告李某、被告梁某各负担150元。于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 袁 诚
代理审判员 张福关
人民陪审员 范远征
二〇一六年十一月二日
书 记 员 滑 娜
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1102执保108号
申请执行人衡水银行股份有限公司荣华支行，住所地：衡水市红旗大街86号。
被执行人河北乐众金属制品有限公司，住所地：衡水市武邑县桥头镇。
被执行人河北通懋钢木家具有限公司，住所地：衡水市武邑县桥头镇。
被执行人赵兰东，男，1957年9月27日出生，汉族，现住河北省衡水市武邑县。
被执行人赵爱刚，男，1977年11月12日出生，汉族，现住河北省衡水市武邑县。
本院执行的申请执行人衡水银行股份有限公司荣华支行申请执行被执行人河北乐众金属制品有限公司、河北通懋钢木家具有限公司、赵兰东、赵爱刚财产保全纠纷一案，依据（2018）冀1102民初379号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已经查封了被执行人名下的部分财产。本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）冀1102执保108号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王维明
二〇一八年一月二十八日
书记员 宋永亮
茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂电法民一初字第207－1号
原告：潘雪珠，女，汉族，住电白县。
原告：梁广雄，男，汉族，住电白县。
上述两原告的委托代理人：陈艺文、陈金玉，、律师助理。
被告：林伟才，男，汉族，住电白县。
第三人：蔡相，男，汉族，住电白县。
第三人：蔡木芬，男，汉族，住茂名市茂港区。
第三人：电白县水东镇化工厂，住所地：电白县。
法定代表人：林伟才。
委托代理人：邵水记，广东海法律师事务所律师。
本院在审理原告潘雪珠、梁广雄诉被告林伟才、第三人蔡相、蔡木芬、电白县水东镇化工厂共有物分割纠纷一案中，由于本案与另一民事案件［（2014）茂电法民二初字第438号］的审理结果有关联，而该民事案件正在本院民二庭审理，尚未审结。现被告林伟才向本院申请中止本案的审理，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 谢 劝
代理审判员 李祥英
人民陪审员 欧 合
二〇一四年十月十一日
书 记 员 李文伟
湖北省当阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0582执76号
被执行人刘荣棠，男，1955年7月6日出生，汉族，住当阳市。
被执行人刘荣森，男，1968年4月11日出生，汉族，住当阳市。
本院在执行当阳市人民法院作出的（2017）鄂0582刑初102号刑事判决书的过程中，被执行人刘荣棠、刘荣森应向各被害人退赔145299100元，承担申请执行费212699元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘荣棠、刘荣森的银行存款145511799元，或者查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 王太举
执行员 田殿勇
执行员 林华强
二〇一八年一月二十五日
书记员 卢小娟
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0211执保37号
申请人：周海文，男，1980年6月10日生，汉族，住无锡市滨湖区。
委托代理人：张建云，北京大成（无锡）律师事务所律师。
委托代理人：周锋，北京大成（无锡）律师事务所律师。
被申请人：张玉明，男，1970年7月13日生，汉族，住江苏省响水县。
被申请人：盐城市恒兴建设工程有限公司，住所地盐城市亭湖区盐东区盐东镇生建村四组。
法定代表人：张玉明，该公司执行董事。
本院于2017年10月27日受理了原告周海文与被告张玉明、盐城市恒兴建设工程有限公司合伙协议纠纷一案，案号为：（2017）苏0211民初6691号。申请人周海文于2017年11月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人张玉明、盐城市恒兴建设工程有限公司名下财产在280万元范围内予以查封或冻结，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人周海文申请财产保全符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
立即冻结张玉明、盐城市恒兴建设工程有限公司的银行存款人民币280万元或查封其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 杨 牧
二〇一七年十一月六日
书 记 员 李元非
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）永民执字第466号
申请执行人黎长顺。
被执行人王玉玺。
本院在执行申请执行人黎长顺与被执行人王玉玺（2012）永民执字第466号民间借贷纠纷一案中，被执行人王玉玺暂无财产可供执行。申请执行人黎长顺申请终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定的规定，裁定如下：
终结永吉县人民法院作出的（2012）永民二初字第716号民事调解书的本次执行，保留债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 焦桂香
审判员 于洪军
审判员 樊明鑫
二〇一二年十二月二十日
书记员 张逸哲
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0115执恢100号
申请执行人：薛静，女，1975年5月26日出生，汉族，居民。
被执行人：陕西京信实业有限公司。
法定代表人：徐进博，该公司董事长。
上列当事人房屋买卖合同纠纷一案，西安市临潼区人民法院作出的(2016)陕0115民初844号民事判决书已发生法律效力。申请执行人薛静于2018年3月21日向本院申请强制执行。要求被执行人陕西京信实业有限公司按比例支付案件款36711元。
本院在执行过程中，依法向被执行人陕西京信实业有限公司送达了执行通知书，限期自觉履行生效法律文书确定的义务。现被执行人陕西京信实业有限公司已交纳案件款36711元，申请人已领取。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项、《最高人民法院印发<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>的通知》第十五条之规定，裁定如下：
(2018)陕0115执恢100号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 孟联运
执行员 罗希忠
执行员 李江涛
二〇一八年三月二十一日
书记员 张 灏
西安市临潼区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0115执恢100号申请执行人：薛静，女，1975年5月26日出生，汉族，居民。被执行人：陕西京信实业有限公司。法定代表人：徐进博，该公司董事长。上列当事人房屋买卖合同纠纷一案，西安市临潼区人民法院作出的(2016)陕0115民初844号民事判决书已发生法律效力。申请执行人薛静于2018年3月21日向本院申请强制执行。要求被执行人陕西京信实业有限公司按比例支付案件款36711元。本院在执行过程中，依法向被执行人陕西京信实业有限公司送达了执行通知书，限期自觉履行生效法律文书确定的义务。现被执行人陕西京信实业有限公司已交纳案件款36711元，申请人已领取。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项、《最高人民法院印发的通知》第十五条之规定，裁定如下：(2018)陕0115执恢100号案件执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  孟联运执行员  罗希忠执行员  李江涛二〇一八年三月二十一日书记员  张 灏
山东省枣庄市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0402刑初57号
公诉机关枣庄市市中区人民检察院。
被告人佟立军，男，1973年12月22日出生，汉族，高中文化，党员，个体，户籍地枣庄市市中区，现住枣庄市市中区。2017年12月22日因涉嫌危险驾驶罪被枣庄市公安取保候审。
枣庄市市中区人民检察院以枣市中检公一刑诉[2018]35号起诉书指控被告人佟立军犯危险驾驶罪，于2018年2月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。枣庄市市中区人民检察院指派检察员黄明明出庭支持公诉，被告人佟立军到庭参加�讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年12月14日14时52分许，被告人佟立军饮酒后驾驶车牌号为鲁Ｄ×××××的黑色大众牌小型轿车，沿枣庄市市中区老206国道由东向西行驶至西王庄镇东街村路段处被查获。经呼吸式酒精检沿仪检测，其备液酒精浓度为110mg/100ml。2017年12月15日，经枣庄市公安局刑事科学技术研究所检验，被告人佟立军上肢静脉血中检出乙醇成分，浓度为110.5mg/100ml,达到醉酒驾车程度。
上述事实，被告人佟立军在审理过程中亦无异议，并有证人周某证言，酒精含量检测报告，案件侦破情况说明等书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人佟立军违反交通管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以�持。被告人归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人佟立军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李 越
人民陪审员 郝田荣
人民陪审员 孙中喆
二〇一八年三月八日
书 记 员 张 丽
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初34699号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：田琴，女，1985年11月4日出生，住四川省。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告焦建勋信用卡纠纷一案，本院于2017年12月18日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计66,629.24元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款66,629.24元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年十二月二十一日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民辖终361号
上诉人（原审被告）：张丽丹，女，1983年7月18日，汉族，身份证住址广东省兴宁市。
被上诉人（原审原告）：林汉平，男，1975年5月14日出生，汉族，身份证住址广东省海丰县。
被上诉人（原审原告）：汪英，女，1977年7月1日出生，汉族，身份证住址广东省揭西县。
上诉人张丽丹因建筑物区分所有权纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初15538号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条的规定，本案其户籍所在地位于广东省××镇××村下新屋，且其长期不在白云区黄边北路向荣街167号1302房居住。因此兴宁市人民法院对本案具有管辖权，而广州市白云区人民法院对本案无管辖权。
本院经审查认为，本案系建筑物区分所有权纠纷，属于因不动产引起的纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，本案依法应由不动产所在地人民法院专属管辖。因涉案不动产位于本市，故广州市白云区人民法院对本案有专属管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 钟育周
审判员 肖逸思
审判员 马健中
二〇一八年三月二十日
书记员 胡玮瑶
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）莱州执字第00116号
本院在执行过程中，查明被执行人李新文拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人李新文纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年一月五日
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1402执保579号
申请人:苗某1，女，汉族，1942年12月9出生，住所地：淄博市张店市。
申请人：苗某2，男，汉族，1948年6月6日出生，住所地：山东省德州市德城区。
被申请人：苗某3，男，汉族，1952年7月5日出生，住所地：德州市德城区。
本院在执行申请人苗某1、苗某2与被申请人苗某3继承纠纷财产保全一案中，我院已作出（2018）鲁1402民初1230号之二财产保全民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定裁定如下：
查封担保人杜青苗名下车牌号为鲁Ｎ×××××号小型轿车一辆。
本裁定立即开始执行。
审判员 朱建中
二〇一八年五月二日
书记员 张兆龙
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁03刑更762号
罪犯朱文保，男，1970年12月20日出生，汉族，山东省潍坊市人，初中文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省潍坊市坊子区人民法院于二○一七年四月二十六日作出（2016）鲁0704刑初232号刑事判决，以被告人朱文保犯销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币七千元。刑期自2017年4月24日起至2018年8月19日止。判决发生法律效力后，该犯于2017年6月1日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2018年5月7日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯朱文保认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议对其假释。
经审理查明，罪犯朱文保认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上。自服刑以来，获表扬一次。
上述事实，有罪犯朱文保认罪悔罪材料、考核监管材料、假释建议书等证据证实。
本院认为，罪犯朱文保确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱文保予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2018年8月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王希宝
审 判 员 胡文伟
人民陪审员 邹玉凤
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 刘 洪
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）齐立保字第452-1号
申请人：齐新峰，男，现住齐河县。
被申请人：孙继东，男，住山东省齐河县。
申请人齐新峰与被申请人孙继东人身损害赔偿纠纷一案，申请人齐新峰于2014年6月9日向本院提出申请，请求冻结被申请人孙继东的场地搬迁款40万元，申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人孙继东在齐河县的场地搬迁款400000元，冻结期间未经许可不得支付等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 颜 静
二〇一四年六月九日
书记员 赵国利
赣州市南康区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0703执1000号
申请执行人梁茶香，女，1979年11月24日生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。
被执行人梁惕先，男，1976年7月16日生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。
本院在执行梁茶香与被执行人梁惕先合同纠纷一案中，本院向被执行人梁惕先发出执行通知书及报告财产令，责令其七日内履行生效判决书确定的义务。本院对被执行人房产、存款、股权和车辆等财产进行了调查，未发现有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟宝先
审 判 员 袁长宣
法官助理 鄢 凯
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 曾国培
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1402民初1813号
原告：朱宝敏，女，1967年10月28日出生，汉族，住山东省德州市德城区。
被告：马立民，男，1980年6月7日出生，汉族，住山东省德州市经济开发区。
本院在审理原告朱宝敏诉被告马立民民间借贷纠纷一案中，原告于2018年5月30日向本院提出财产保全申请，申请冻结被告马立民名下银行存款130万元，或查封被告同等价值的其他财产，并提供了相应的担保。
经审查，本院认为，原告朱宝敏的申请符合法律规定，为便于本案的审理与执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、一百零三条、一百零八条的规定，裁定如下：
冻结被告马立民名下银行存款130万元，或查封被告名下同等价值的其他财产，至本案审理、执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵义修
二〇一八年五月三十一日
书记员 赵静静
陕西省略阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）略行非审字第00001号
申请执行人略阳县国土资源局。
地圵：略钢路李家院。
法定代表人赵治生，系该局局长。
被申请执行人略阳县祥蓉汽车修配有限责任公司。
地址：略阳县城关镇同心村菜籽坝组居民点。
法定代表人赵小英，执行董事兼总经理。
申请执行人略阳县国土资源局依据已发生法律效力的略国土罚字(2013)13号违法案件行政处罚决定书，于2014年2月20日申请本院强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对该具体行政行为的合法性进行了审查。本院认为，该具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确。被申请执行人略阳县祥蓉汽车修配有限责任公司在法定期限内既不申请复议也未向本院起诉，该具体行政行为符合人民法院强制执行的条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第(十四)项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行略阳县国土资源局作出的略国土罚字(2013)13号违法案件行政处罚决定书。
申请费50元，由略阳县祥蓉汽车修配有限责任公司交纳，限收到本裁定书三日内交纳。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 魏建民
审判员 黄志刚
助审员 魏佩媛
二〇一四年二月二十六日
书记员 郭云婷
山西省新绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0825民初661号
原告：姚改明，男。
被告：姜立生，男。
原告姚改明与被告姜立生民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告姚改明于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告姚改明以欲与被告自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姚改明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告姚改明负担。
审判员 赵瑞云
二〇一八年四月二十六日
书记员 冯瑞元
湖南省永兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1023执1223号
申请执行人李锐，男，1970年12月8日出生，汉族，住所地湖南省永兴县，证件号码433001197012080417。
被执行人永兴县锦兴房地产开发有限责任公司，地址湖南省永兴县人民大道步行一街。
法定代表人曹国兵。
委托代理人许文芝，所在单位推荐的人
委托代理人李飞，律师
申请执行人李锐与永兴县锦兴房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案,永兴县人民法院(2015)永民初字第871号已经发生法律效力。由于被执行人永兴县锦兴房地产开发有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李锐于2017年9月19日向本院申请强制执行，经我院依法穷尽执行手段，现未能查明被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李文斌
审 判 员 曹 钦
代理审判员 邝 威
二〇一八年三月二日
书 记 员 朱钢权
江苏省徐州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）徐执恢字第35号
申请执行人沛县农村信用合作联社。住所地沛县沛城汤沭路。
法定代表人董谋，该董事长。
被执行人徐州华康面粉厂。住所地沛县唐楼。
法定代表人孙衍亮，该厂厂长。
被执行人沛县张寨镇人民政府。住所地沛县张寨镇。
法定代表人张敏，该镇镇长。
申请执行人沛县联社与被执行人徐州华康面粉厂、张寨镇政府借款合同纠纷一案，本院作出（2004）徐民二初字第147号民事判决书。因被执行人未按判决书履行义务，申请执行人申请强制执行。
本院在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，由于该协议履行期限较�，不能在短时间内有效执结，应予终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院作出（2004）徐民二初字第147号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人的其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李 勇
执行员 单 鑫
执行员 李帅胜
二〇一五年十二月十四日
书记员 方媛媛
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0182民初2781号
原告：彭亚伟，男，1985年2月22日出生，汉族，住四川省彭州市。
委托诉讼代理人：李永聪，四川朗照律师事务所律师。
被告：阳青松，男，1983年12月15日出生，汉族，住四川省彭州市。
原告彭亚伟与被告阳青松民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告彭亚伟及其委托诉讼代理人李永聪到庭参加诉讼，被告阳青松经本院公告传唤期限届满后无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭亚伟向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款50000元。事实和理由：原、被告系高中同学。2016年9月7日，被告以开餐馆为由向原告请求借款50000元，原告同意后于当日向被告转款50000元。2016年11月9日，被告向原告补写借条一份，并承诺于2017年5月前还款。借期届满后，经原告多次催收，但被告以困难为由至今拖延不还。
被告阳青松未作答辩，亦未向法庭提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.原、被告的身份信息资料，证明双方诉讼主体地位适格；2.原告与刘桐的结婚证，证明原告与刘桐系夫妻关系的事实；3.刘桐的农业银行账户于2016年9月的流水清单、被告向原告书立的借条，证明原告向被告出借50000元，并约定于2017年5月前还款的事实。上列证据，经本院审查、判断，因具有证据的真实性、合法性、关联性及证明效力，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：原、被告系高中同学关系。2016年9月7日，被告阳青松以做生意需要资金周转为由向原告请求借款50000元，原告应允后于当日通过妻子刘桐的农业银行账户向被告转款支付借款50000元。2016年11月9日，被告向原告补充书立借条一份，载明“兹有本人阳青松（身份证）于今日向彭亚伟借款50000元（大写伍元万圆整）进行资金周转，本人承诺于2017年5月前归还，特立此据，以此为由”。承诺到期后，经原告多次催收，但被告一直以经济困难为由拖延不还，原告遂诉讼来院。
本院认为，被告阳青松在原告处借款50000元的事实有其书立的借据及与此对应的银行流水记录为凭，其借款事项约定清楚、完整，双方由此建立的借贷法律关系真实、有效，本院对此予以确认。案涉借款约定借期届满后，被告本应按约诚信履行还款义务，现被告在借款逾期后拒不归还的行为已构成合同违约，当承担相应的民事违约责任，故本院对原告要求被告偿还借款50000元的诉讼请求予以支持。诉讼中，被告阳青松经本院公告传唤后拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证和辩论权利，本院依法根据现有证据确认案件事实。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告阳青松于本判决生效之日起十日内偿还原告彭亚伟借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元,由被告阳青松负担（此款原告已先行预交，被告阳青松于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈 勇
人民陪审员 黎金丽
人民陪审员 黄祥春
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 周林云
彭州市人民法院
履行义务告知书
依照法律规定，发生法律效力的判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人有自动履行的义务。当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。进入执行程序后，被执行人若未按执行通知履行法律文书确定的义务，将面临如下法律后果：
1.被限制出境。
2.被限制高消费。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：
（1）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；
（2）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；
（3）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；
（4）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；
（5）购买非经营必需车辆；
（6）旅游、度假；
（7）子女就读高收费私立学校；
（8）支付高额保费购买保险理财产品；
（9）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。
被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施上述消费行为。
3.被纳入失信被执行人名单。被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，将被纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。具体惩戒措施有：
（1）公之于众。失信被执行人信息被列入最高人民法院失信被执行人名单库，以及通过当地报纸、广播、电视、网络、新闻发布会、法院公告栏或其他方式向社会予以公布。
（2）限制日常经营。政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等将对失信被执行人在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面予以限制。
（3）征信系统记录。在征信系统中对失信被执行人予以记录，限制贷款、办理个人信用卡等。
（4）任职资格限制。失信被执行人不得担任国企高管、事业单位法定代表人、金融机构高管、社会组织负责人、党代表、人大代表和政协委员，不得招录（聘）为公务人员、入党、入伍；失信被执行为人为公职人员的，失信情况作为其评先、评优、晋职晋级的重要参考。
（5）荣誉或授信限制。
（6）特殊市场交易限制。失信被执行人不得从事不动产交易、国有资产交易；不得使用国有林地、草原及利用其他国有自然资源。
4.被强制执行并承担相关费用。
5.支付执行费。
6.被罚款、拘留或追究刑事责任。被执行人或其他人拒不履行生效法律文书的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。行为人系单位的，由其主要负责人或者直接责任人员承担上述责任。
为避免承担上述法律后果，当事人应当自觉履行生效法律文书确定的义务或与对方当事人协商处理。
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0105民初4281号
原告广发银行股份有限公司南京分行，住所地在本市建邺区江东中路238号。
负责人李兴智，该分行行长。
被告魏前平，男，汉族，1976年8月26日生，无业，住南京市雨花台区。
被告史红雁，女，汉族，1981年1月2日生，无业，住南京市雨花台区。
本院受理原告广发银行股份有限公司南京分行诉被告魏前平、史红雁金融借款合同纠纷一案，因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
本裁定书作出后立即生效。
审判员 张革联
二〇一六年九月三十日
书记员 吴鸣骏
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1302执948号
申请执行人张银生，男，1974年2月2日出生，汉族，个体，住朝阳市双塔区龙山街四段***号楼*单元***室。
被执行人时昌鸿，男，1964年12月10日出生，汉族，个体，住朝阳市双塔区朝阳大街一段***号楼*单元***室。
本院在执行张银生与时昌鸿其他合同纠纷一案，本院于2017年2月17日作出的（2016）辽1302民初6112号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张银生于2017年4月18日向本院申请执行。本院执行过程中，申请人未能向法院提供被执行人可供财产状况，本院依法未查找到被执行人有可供执行财产状况。申请人书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冀 朝 勋
审判员 吴建军审判员于江
二〇一七年九月十五日
书记员 李 东 宇
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰姜溱民初字第00295号
原告：王升华。
被告：付明。
被告：骆德江。
原告王升华与被告付明、骆德江民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理。因被告付明的相关法律文书通过其他途径无法送达，本院依法发出公告，通知其于指定的期日到庭参加诉讼。本院依法组成合议庭于2015年12月4日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月3日，原、被告签订合作协议一份，合作开办采石场和商砼站。被告付明于同年12月6日向原告出具借据一份，向原告借款600000元用于启动资金，被告骆德江提供担保，原告于同日将款项转给被告付明。合作协议中约定，如被告付明未在约定期限内完成相关的义务条款，则协议终止并返还原告借款600000元。现被告付明未能按约履行，两被告亦未返还借款。请求判令：被告付明返还原告借款600000元并支付逾期利息（自2015年1月3日起至实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的4倍计算），被告骆德江承担连带偿还责任。
两被告未答辩，亦未举证。
经审理查明：2014年12月3日，原告（甲方）与被告付明（乙方）签订《合作协议书》一份，约定：双方合作为生产供应贵州织金茶店乡中石化煤化工项目建设商砼之事宜；甲方负责建设采石场和商砼站（包括资金筹备）以及建成后生产和管理的全面工作；乙方负责在20天内建设好场地（从款到时计算），在协议签订起20天内办理好采石场开采许可证、商砼站的检验资格证、生产许可证及相关证件，办理手续费用由乙方自行支付；因乙方完成上述义务需要启动资金，甲方同意借给乙方600000元（具体借款批次，每次数额和时间以借条为凭据），如办理完毕，甲方同意从乙方所得分红中返还，如乙方在上述约定期限内不能办理完毕，则乙方需于上述约定期限后的7日内将600000元返还甲方，逾期返还，则需支付按中国人民银行同期贷款基准利率4倍计算的利息至还清之日止，本合作协议亦终止履行；上述借款，乙方需提供担保，担保人担保期限为乙方在上述约定期限内不能办理完毕后的6个月内，除在本协议中签字外，并在借条上签字担保；如因本协议产生争议，应通过协商解决，协商不成，由甲方住所地人民法院管辖处理；等等。被告骆德江在该协议书中担保人一栏签名，该栏下方注明仅对600000元借款提供担保。同年12月6日，被告付明向原告出具借条一份，载明：“今借到王升华人民币陆拾万元整，此款是根据2014年12月3日付明与王升华签订的合作协议第五条约定，用于给甲方办理各项证件及相关事宜，于2014年12月6日由王升华农行卡转交。”被告骆德江为被告付明提供保证担保，未约定保证方式及保证范围。同日，原告将上述款项转至被告付明银行账户。后被告付明未履行协议，亦未返还原告借款，被告骆德江亦未承担保证责任。
上述事实，有《合作协议书》、借条、中国农业银行银行卡取款业务回单及原告方的陈述予以证明。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告之间的借款保证合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，相关当事人应当按照合同约定履行义务。被告付明未按约定还款系违约行为，其应当承担继续还款的民事责任。被告骆德江在被告付明未履行还款义务的情况下，亦未履行保证义务，其应当承担保证责任，其承担保证责任后有权向被告付明追偿。审理中，原告申请撤回要求解除原、被告所签合作协议的诉讼请求，本院予以准许。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付明应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告王升华借款600000元并支付逾期利息（自2015年1月3日起至实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的4倍计算）；
二、被告骆德江对本判决第一项的债务承担连带偿还责任，并有权在已承担责任的范围内向被告付明追偿。
如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费9800元，公告费600元，合计10400元，由两被告负担（原告已预交，其同意预交的案件受理费及公告费，由两被告向其直接支付，本院不再退还，两被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费9800元（上诉法院户名：泰州市财政局，开户行：中国农业银行股份有限公司泰州海陵支行，账号：2088）。
审 判 长 孙 剑
代理审判员 李 渊
人民陪审员 殷红芳
二〇一五年十二月四日
书 记 员 蒋 玮
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0102民初5682号
原告：湖北零壹典当有限公司，住所地武汉市江岸区黄孝河路康乐大厦16楼。
法定代表人：黄璐，执行董事。
委托诉讼代理人：崔振（特别授权代理），男，湖北零壹典当有限公司员工，住武汉市江汉区。
被告：焦文娟，女，1984年7月7日出生，汉族，住武汉市武昌区。
被告：韩赟，男，1976年11月17日出生，汉族，住武汉市江岸区。
原告湖北零壹典当有限公司与被告焦文娟、韩赟典当纠纷一案，本院于2016年9月12日立案。原告湖北零壹典当有限公司于2016年11月16日以双方当事人已经达成和解并执行为由向本院提出撤诉申请。
经本院审查认为，原告湖北零壹典当有限公司的申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告湖北零壹典当有限公司撤回起诉。
案件受理费8，800元减半收取4，400元、邮寄费40元，合计4，440元，由原告湖北零壹典当有限公司负担。
审判员 肖珍荣
二〇一六年十一月十六日
书记员 尹代媛
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭下民初字第1240号
原告：赵子玉。
被告：沃尔玛华东百货有限公司杭州东新分店。
法定代表人：林晃杰。
委托代理人：王琳。
原告赵子玉与被告沃尔玛华东百货有限公司杭州东新分店（下简称沃尔玛杭州东新分店）产品质量损害赔偿纠纷一案，本院于2009年7月6日受理后，依法由审判员金宁独任审判，于同年8月13日公开开庭进行了审理。原告赵子玉、被告沃尔玛杭州东新分店的委托代理人王琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵子玉起诉称：2009年6月7日其在被告处购买了“上海参芝园保健食品有限公司”生产的“珍鹤堂”系列汤料，合计金额793.30元。卫生许可证号分别为沪质监松食证字（2007）第0066号、银西卫食字2007第SJG2857号。该系列产品没有保健食品和药品批文，配料表上主要成份为“西洋参、杜仲、当归、党参、太子参等”，并且标注大量医疗用语。这些配料并非食品原料，属于可用于保健食品的物品，该产品并未进行安全性评估证明食用的安全性，不能作为普通食品原料生产经营。该系列产品不符合《食品安全法》的规定，现诉至法院要求判令被告退回货款793.30元，十倍赔偿7933元，诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提交如下证据：
1、销售发票一张、购物小票一张，证明原告在被告处购买涉案产品共花费793.3元。
2、西洋参杜仲黄芪汤料产品一包、金银花参饮产品一包、绞股蓝参饮产品一包、滋补强身汤饮品一包、春夏参饮外包装一份、西洋参淮山麦冬汤产品外包装一份，证明被告销售的产品配料中有药物成份、宣传用语中有医疗用语。
被告沃尔玛杭州东新分店答辩称：保健品是经过提炼或添加其他物质之后加工成新产品，而涉案产品非保健食品也非药品，是按照传统既是食品又是中药材的物质，是原材料、未经过加工，不需要相关的药品批文。本案涉案产品的生产商有相关的生产手续，具有合法资质。本案产品的包装并没有标识医疗用语，本案产品上的标识只是对产品的客观陈述，并没有宣传医疗疗效。原告要求被告10倍赔偿没有相关的依据，要赔偿必须要销售者明知却销售违法产品，而被告在销售中已尽到相关义务，请求驳回原告的诉讼请请求。
被告沃尔玛杭州东新分店向本院提交如下证据：
1、上海参芝园保健食品有限公司营业执照一份、食品卫生许可证一份，证明涉案产品的生产企业具有合法的资质。
2、银川市活力农副产品购销有限公司营业执照一份、生产许可证一份、卫生许可证一份，证明产品包装商具有的合法资质。
3、产品检验报告一份（春夏参饮、汤料包），证明涉案产品系合格产品。
上述证据，经当庭举证、质证，本院认证如下：
对原告提交的证据1，被告无异议，本院予以确认。对证据2，被告只认可发票上写明的滋补强身汤、春夏参饮、西洋参杜仲黄芪汤料三种产品，本院认为被告的异议成立，原告不能证明其他产品均在被告处购买。
对被告提交的证据1、2，原告无异议，本院予以确认。对证据3，原告对真实性、关联性有异议，本院认为原告的异议不能成立，故对该证据予以确认。
根据以上有效证据及双方当事人在庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：
2009年6月7日原告赵子玉在被告沃尔玛杭州东新分店购买了“上海参芝园保健食品有限公司”生产、上海嘉鹤保健食品有限公司经销的“珍鹤堂”系列汤料，合计金额793.30元。其中春夏参饮产品外包装上注有“清热解毒、下火料”字样，滋补强身汤包装说明上标有“补气虚、益气血”等，西洋参杜仲黄芪汤料在产品说明中有“肾虚腰痛、筋骨酸痛、腰膝无力、血压高者宜多饮用”的表述。经上海市预防医学研究院、上海市松江区疾病预防控制中心检验春夏参饮、料包为合格。
本院认为，被告提供的涉案产品外包装已明确注明产品配料，其配料西洋参、莲子、杜仲、当归、党参、太子参等均为原材料，按中国传统是具有保健作用的食品。被告也已提供证据证明检验的结果为合格产品，原告认为涉案产品主要原料非食品原料，但未能举证证明其因而蒙受损失，故不能仅凭其异议即认定涉案产品存在食品安全问题。其次，原告在购买时对涉案产品整个外包装所示内容应系明知的，其作为买方具有决定是否购买的自主选择权，并不存在因误解而购买的情形，原告赵子玉认为是在包装上使用了医疗术语，对此应由行政机关审查，不属于民事审判范畴。故原告的诉请无事实与法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告赵子玉的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，因本案适用简易程序，减半收取为25元，由原告赵子玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968）。
审判员 金 宁
二〇〇九年九月二十五日
书记员 徐海明
四川省阆中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阆民初字第5939号
原告赵正云。
委托代理人李洪友，男，四川纪明律师事务所律师。
被告李刚。
被告刘艳玲。
二被告共同委托代理人雷学俊，男，四川伊丽达律师事务所律师。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，在审理中，原告向本院提出撤诉申请，以双方已达成和解协议为由要求撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，不违反法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准予原告赵正云撤回起诉。
案件受理费减半收取10200元，保全费5000元，合计15200元，由原告赵正云负担。
审判员 杜 国
二〇一六年二月二十三日
书记员 田晶莹
湖南省新宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0528刑初37号
公诉机关湖南省新宁县人民检察院。
被告人刘雄，曾用名刘传雄，绰号“猛男”、“大胖”，男，1987年1月15日出生于湖南省新宁县，汉族，中专文化，农民，住新宁县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2017年12月19日被新宁县公安局刑事拘留，同年12月28日被逮捕。现羁押于新宁县看守所。
湖南省新宁县人民检察院以新宁检刑诉（2018）31号起诉书指控被告人刘雄犯容留他人吸毒罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省新宁县人民检察院指派检察员兰万物出庭支持公诉，被告人刘雄到庭参加诉讼，现已审查终结。
湖南省新宁县人民检察院指控：2017年12月14日11时许，被告人刘雄在天斛大酒店（原盈捷酒店）用“周某”的身份证开了3026房间，然后和江某先去3026房间一起做吸食毒品用的“壶子”。期间，“胖子”、“成伢者”、阳某等人一起来到房间。江某在做好“壶子”之后拿出一小包冰毒，“胖子”、“成伢者”、江某、刘雄等人一起吸食了约两条锡纸的冰毒。尔后，刘雄开着“成伢者”的车子到县城买手机，途中遇到了刘某，刘雄喊刘某到天斛大酒店3026房间玩。二人赶回房间时，郑某也来到了该房间，刘雄、江某、郑某等人再次在房间吸食了毒品。晚上，刘雄与“成伢者”、江某、阳某等人到啤酒广场吃了饭，返回天斛大酒店3026房间后又吸食了毒品。同日20时许，新宁县公安局禁毒大队在例行检查时，将在3026房间的刘雄、江某、刘某、阳某、郑某等人现场抓获，并收缴冰毒、吸毒工具等。经唾液检测，刘雄与江某、刘某、阳某、郑某等人结果呈甲基安非他明阳性。
针对上述指控的事实，公诉机关向本院提交了相关证据材料，公诉机关认为被告刘雄的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，已构成容留他人吸毒罪了。提请本院对被告人刘雄定罪处罚。
被告人刘雄对起诉书指控的犯罪事实没有提出异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明：
2017年12月14日11时许，被告人刘雄在天斛大酒店（原盈捷酒店）用“周某”的身份证开了3026房间，然后和江某先去3026房间一起做吸食毒品用的“壶子”。期间，“胖子”、“成伢者”、阳某等人一起来到房间。江某在做好“壶子”之后拿出一小包冰毒，“胖子”、“成伢者”、江某、刘雄等人一起吸食了约两条锡纸的冰毒。尔后，刘雄开着“成伢者”的车子到县城买手机，途中遇到了刘某，刘雄喊刘某到天斛大酒店3026房间玩。二人赶回房间时，郑某也来到了该房间，刘雄、江某、郑某等人再次在房间吸食了毒品。晚上，刘雄与“成伢者”、江某、阳某等人到啤酒广场吃了饭，返回天斛大酒店3026房间后又吸食了毒品。同日20时许，新宁县公安局禁毒大队在例行检查时，将在3026房间的刘雄、江某、刘某、阳某、郑某等人现场抓获，并收缴冰毒、吸毒工具等。经唾液检测，刘雄与江某、刘某、阳某、郑某等人均结果呈甲基安非他明阳性。
庭审过程中，公诉机关当庭宣读出示了被告人刘雄的供述与辩解，证人江某、刘某、阳某、郑某的证言，住宿登记信息、现场查获经过，现场检测照片、检测报告书及吸毒检测资格证书，收缴物品清单、毒品称重相片，现场勘查笔录、现场图及现场照片，天斛大酒店监控视频及视频截图，情况说明，同步录音录像光盘，被告人刘雄的户籍资料等相关证据。
经庭审质证、被告刘雄对上述证据及证明的效力未提出异议。以上证据来源形式合法，内容客观、真实、与待证事实具有关联性。本院对上述证据及证明的事实予以确认。
本院认为，被告人刘雄一次容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。湖南省新宁县人民检察院指控被告人刘雄犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。案发后，被告人刘雄如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，根据被告人刘雄的犯罪犯性质、情节及对社会危害的程度，依照《中华人民共和国的刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条和最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题解释》第十二条第（一）项之规定，判决如下，
被告人刘雄犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月。并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人刘雄的刑期自2017年12月19日起至2018年6月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李国柱
人民陪审员 肖才超
人民陪审员 李 斌
二〇一八年三月十五日
代理书记员 陈松柏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题解释》
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；（七）其他应当追究刑事责任的情形。向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。
容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0117民初3119号
原告：王保平，男，1952年7月18日出生，汉族，住址武汉市新洲区，
委托诉讼代理人：李少洲，湖北精图治律师事务所律师。
被告：王红良，男，1971年5月4日出生，汉族，户籍所在地武汉市新洲区，现住武汉市新洲区，
被告：齐莲芳,系被告王红良妻子，女，1973年6月14日出生，汉族，户籍所在地住武汉市新洲区，现住武汉市新洲区，
原告王保平与被告王红良、齐莲芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用普通程序于2018年3月23日公开开庭进行了审理。原告王保平及其委托诉讼代理人李少洲到庭参加诉讼，被告王红良、齐莲芳经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王保平向本院提出诉讼请求：1.判令被告王红良、齐莲芳共同偿还原告王保平借款492000元及利息；2.本案的诉讼费由被告王红良、齐莲芳共同承担。事实与理由：2015年2月，被告王红良以建设工地急需要资金周转为由向原告王保平借款400000元，后经双方结算，被告王红良除偿付部分利息外，尚欠原告王保平492000元（92000元利息已转本），并分别向原告王保平出具两张借条。经原告王保平多次催要，被告王红良一直未还。两被告系夫妻关系，被告王红良所借款项均用于其家庭生产经营，被告齐莲芳应对夫妻关系存续期间的债务承担共同偿还责任。
本院经审理认定事实如下：被告王红良与被告齐莲芳系夫妻关系，被告王红良因承接工程需要资金为由多次向原告王保平借款。2014年2月16日，原告王保平向被告王红良转账支付300000元，被告王红良出具借条并约定按照月利率2%计息；2015年2月4日和18日，原告王保平向被告王红良分别出借现金50000元，同时约定按照月利率2%计息。后经双方多次结算，被告王红良偿还部分利息后，于2017年2月11日向原告王保平出具借款148000元的借条，其中包含借款100000元及利息48000元；于2017年2月16日向原告王保平出具金额为344000元的借条，其中包含借款300000元及下欠的利息44000元，并注明以王红良的房产证作抵押，两份借条均约定按照月利率2%计息。此后被告王红良未偿还借款本息。
本院认为：民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。被告王红良于2017年2月11日和16日向原告王保平出具的两份借条系双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金而重新出具的债权凭证，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款以及第二十八条的规定，本院支持借款400000元及利息，该利息包括前期剩余的利息92000元，以及后期分别以100000元和300000元为基数自2017年2月11日和16日起，均按照月利率2%计算至实际清偿之日止的利息。
本案债务虽然形成于被告王红良、齐莲芳的婚姻关系存续期间，但是根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，因原告王保平未能举证证明上述债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同的意思表示，故原告王保平以上述债务属于夫妻共同债务为由要求被告齐莲芳承担共同偿还责任的这一主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王红良于本判决生效之日起十日内偿还原告王保平借款400000元及利息（其中包含前期剩余的利息92000元；以及后期分别以100000元为基数，自2017年2月11日起，以300000元为基数，自2017年2月16日起，均按照月利率2%计算至清偿之日止的利息）。
二、驳回原告王保平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9560元，保全费3370元，公告费700元，合计13630元；由被告王红良负担12070元，原告王保平负担1560元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 傅国松
人民陪审员 张 莉
人民陪审员 吴银花
二〇一八年四月十一日
书 记 员 万 丹
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玛执字第00632号
申请执行人：陆品芳，女，汉族，1945年7月15日出生。
被执行人：韩永礼，男，汉族，1962年12月15日出生。
本院在执行申请执行人陆品芳申请执行被执行人韩永礼机动车交通事故责任纠纷一案中，玛纳斯县人民法院于2015年7月8日作出的（2015）玛民一初字第378号民事判决书已发生法律效力。权利人陆品芳于2015年9月11日申请执行，本案的申请执行标的30622.68元（含执行费354元，执行费未交），未执行结案标的30622.68元。
在执行中被执行人韩永礼在银行无存款，也无其他财产可供执行。本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）的规定，裁定如下：
终结新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院（2015）玛民一初字第378号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：史友康
审判员 ：韦圭枰
审判员 ：仲玉新
二〇一六年一月二十八日
书记员 ： 张 磊
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0304刑初81号
公诉机关湘潭市岳塘区人民检察院。
被告人张立新，男，1966年8月9日出生，汉族，湘潭县人，湖南省第三工程有限公司工作人员，户籍地湘潭市岳塘区。现住湘潭市岳塘区。因犯开设赌场罪、容留他人吸毒罪、非法拘禁罪、寻衅滋事罪，2012年12月4日，被湘潭市中级人民法院判决合并执行有期徒刑四年，并处罚金三十一万元；2013年5月15日，被长沙市中级人民法院裁定假释；2014年10月14日，假释期满被湘潭市岳塘区司法局解除社区矫正。因涉嫌犯故意伤害罪，经湘潭市公安局岳塘分局决定，于2017年11月28日被湘潭市公安局岳塘分局取保候审。2018年3月23日经本院决定被依法逮捕。现羁押于湘潭市看守所。
湘潭市岳塘区人民检察院以潭岳检公诉刑诉[2018]84号起诉书指控被告人张立新犯故意伤害罪，于2018年3月23日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法由审判员彭曲艳独任审判，代理书记员潘晶莹担任法庭记录，于2018年3月30日公开开庭进行了审理。湘潭市岳塘区人民检察院指派检察员郑惠出庭支持公诉，被告人张立新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
湘潭市岳塘区人民检察院指控并经审理查明：
2017年8月30日20时许，被害人陈某某在湘潭市岳塘区云盘村某工地，因装卸混凝土车能否洗车事宜与工地工人唐某某发生争执，被告人张立新发现后，随即过来与陈某某产生肢体冲突，张立新捡拾地上的木方子将陈某某打伤。经湖南融城司法鉴定中心鉴定，陈某某所受Ll、L2、L3、L4右侧横突骨折，构成轻伤一级。
2017年11月28日，被告人张立新经公安机关传唤到案后，如实供述了犯罪事实。
案发后，被告人张立新与被害人陈某某达成了和解协议，并已赔偿人民币三万元。
另查明，被告人张立新案发后主动投案，并如实供述自己的罪行。
公诉机关认为，被告人张立新故意伤害他人，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人张立新在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑之罪的，系累犯，依法应当适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款、第二款。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法惩处。
被告人的辩护人王博辩称：1、被害人陈某某在本案中存在过错；2、被告人张立新具有自首情节；3、被告人张立新赔偿被害人损失，取得被害人谅解。4、根据被告人张立新在本案中所犯罪行系在履行管理职责时发生，社会危害性小，不宜适用累犯条款。
上述事实，被告人张立新在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、司法鉴定意见书、湖南省第三工程有限公司湘江河东风光带二期项目部出具的情况说明及证明、到案经过、和解协议书、收条、刑事附带民事判决书、刑事判决书、刑事裁定书、假释证明书、解除社区矫正证明书、被害人陈某某的陈述、证人黄某某、周某某的证言、被告人张立新的供述与身份信息等相关书证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张立新故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。本院经审理后认为，被告人张立新虽然在其有期徒刑的刑罚执行完毕五年内再故意犯罪，但其所犯罪行并不需要判处有期徒刑以上刑罚，故本院对于公诉机关关于被告人张立新是累犯的指控不予采纳。被告人张立新案发后主动投案并如实供述自己的罪行，是自首，且赔偿被害人陈某某的损失，取得被害人陈某某的谅解，本院依法决定对其从轻处罚。对于其辩护人王博关于被告人张立新具有自首情节、不适用累犯条款、赔偿辩护人损失、取得被害人谅解的辩护意见，本院予以采纳。其辩护人辩称被害人陈某某在本案中存在过错。经查，被害人陈某某本案中并没有明显激化矛盾的行为，对于本案的发生不负有过错。对于辩护人的上述辩护意见，本院不予采纳。根据被告人的犯罪事实、情节、性质、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十二条、第四十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张立新犯故意伤害罪，判处拘役二个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月23日起至2018年5月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 彭曲艳
二〇一八年三月三十日
代理书记员 潘晶莹
附：《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0612执1149号
申请执行人：施卫，男，汉族，1971年3月30日生，住南通市通州区。
申请执行人：徐慕华，女，汉族，1971年5月16日生，住南通市通州区。
被执行人：李红星，男，汉族，1955年11月21日生，住南通市通州区。
施卫、徐慕华与李红星追偿权纠纷一案，本院于2016年3月9日作出的（2016）苏0612民初371号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人李红星应于判决发生法律效力后十日内给付支付施卫、徐慕华36696.92元；如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；被执行人茅亚芳承担案件受理费405元。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2016年5月5日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查，根据调查情况，本院审理中已查封被执行人名下位于南通市通州区川姜镇志浩市场B5号102、104室房地产，该房产本院已在另案处置中，申请执行人可申请参与分配。除此之外，未能发现其他可供执行的财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述另案处置的房产外，确无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0612民初371号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 顾慧华
代理审判员 葛 娟
代理审判员 赵金锋
二〇一七年四月十八日
书 记 员 范会伟
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0612执1149号申请执行人：施卫，男，汉族，1971年3月30日生，住南通市通州区。申请执行人：徐慕华，女，汉族，1971年5月16日生，住南通市通州区。被执行人：李红星，男，汉族，1955年11月21日生，住南通市通州区。施卫、徐慕华与李红星追偿权纠纷一案，本院于2016年3月9日作出的（2016）苏0612民初371号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人李红星应于判决发生法律效力后十日内给付支付施卫、徐慕华36696.92元；如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；被执行人茅亚芳承担案件受理费405元。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2016年5月5日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查，根据调查情况，本院审理中已查封被执行人名下位于南通市通州区川姜镇志浩市场B5号102、104室房地产，该房产本院已在另案处置中，申请执行人可申请参与分配。除此之外，未能发现其他可供执行的财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述另案处置的房产外，确无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0612民初371号民事判决书的本次执行程序。申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  顾慧华代理审判员  葛 娟代理审判员  赵金锋二〇一七年四月十八日书 记 员  范会伟
河南省新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1523民初159号
原告：中国农业银行股份有限公司新县支行，住所地河南省新县潢河北路279号。
法定代表人冯逸辉，系中国农业银行股份有限公司新县支行行长。
委托代理人耿新强，男，汉族，1962年11月30日，大专文化，职工，住新县。系中国农业银行股份有限公司新县支行员工。
被告：龚成库，男，汉族，1962年4月22日生，住新县。
被告：姜美胜，男，汉族，1972年5月29日生，住新县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司新县支行与被告龚成库、姜美胜借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司新县支行于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉理由符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司新县支行撤回起诉。
本案受理费减半收取525元，由原告承担。
审判员 殷鸣
二〇一八年三月二十九日
书记员 周青
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝05刑更742号
罪犯韩雪龙，男，1985年5月16日出生于贵州省大方县，汉族。现在重庆市大坪监狱服刑。
重庆市沙坪坝区人民法院于2012年9月17日作出(2012)沙法刑初字第01149号刑事判决，以被告人韩雪龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年。因该犯在缓刑考验期内吸食毒品，重庆市沙坪坝区人民法院于2016年4月7日作出(2016)渝0106刑更5号刑事裁定，对韩雪龙收监执行原判有期徒刑三年。刑期自2016年4月26日起至2018年10月17日止，并于2016年5月12日交付执行机关执行。执行机关重庆市大坪监狱于2018年2月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关重庆市大坪监狱提出：罪犯韩雪龙在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市大坪监狱建议对罪犯韩雪龙减去有期徒刑七个月。
经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯韩雪龙在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。
本院认为，罪犯韩雪龙在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其犯罪性质、情节及社会危害程度，酌情从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯韩雪龙减去有期徒刑六个月（刑期至2018年4月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑雪梅
审判员 李 平
审判员 贾秀春
二〇一八年三月二十九日
书记员 袁 娜
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初7664号
原告：商丘市石湾置业有限公司。
法定代表人李胜泉，职务：总经理。
委托代理人崔海生、张宁（实习），河南向东律师事务所律师。
被告：吕松，男，汉族，1985年5月25日出生，住河南省睢县。
原告商丘市石湾置业有限公司与被告吕松房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告商丘市石湾置业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按商丘市石湾置业有限公司撤回起诉处理。
审判员 张 峰
二〇一七年八月二十五日
书记员 王施雯
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台玉商初字第1926号
原告金根芳，又名金军芳，
，住玉环县珠港镇城关玉潭路**号***室，身份证号3310211981********。
委托代理人（特别授权代理）柯飞权，浙江榴岛律师事务
所律师。
被告张旭红，
港镇坎门海港路70号。
被告李辉胜，
港镇坎门海港路70号。
两被告共同委托代理人（特别授权代理）余玉宁，玉环县
坎门法律服务所法律工作者。
原告金根芳为与被告张旭红、李辉胜民间借贷纠纷一案，
于2009年6月26日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员郑风雨独任审判，于2009年9月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告金根芳之委托代理人柯飞权到庭参
加诉讼；被告张旭红、李辉胜及其共同委托代理人余玉宁到庭
参加诉讼。
原告金根芳诉称，两被告系夫妻关系。2007年9月7日，两被告以办学需要为由向原告借得人民币200000元，双方未约定书面利息，并由被告张旭红向原告出具一份借条为据。后经原
告催讨无果，原告遂向本院起诉请求判令两被告共同偿还借款
人民币200000元。两被告张旭红、李辉胜辩称，两被告系夫妻关系是实。2007年9月7日，被告向原告所借20万元是为创建天台县人民路幼儿园所用。该笔款项实际上是被告李辉胜与案外人李辉荣在2009年3月20日签订的协议内容中就包括在80万元内，原告是以案外人李辉荣的名义共同投资在天台县人民路幼儿园的投资款
。而非借款。故要求驳回原告的诉讼请求。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
上述事实有原告提供的由被告张旭红出具的借条原件一份
以及原、被告的陈述等证据予以证实。对原告提供的借条，经
庭审质证，两被告质证认为对借条的真实性无异议，但认为该
款项系创办幼儿园的投资款。对原告提供的证据，经审查本院
认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关
联性，故本院确认其具有证明力，并作为认定案件事实的根据
。两被告对原告的抗辩向本院当庭提供了被告李辉胜与案外人
李辉荣于2009年3月20日达成的一份协议书。该证据经庭审质证，原告质证认为对该证据的真实性无异议，但该协议系被告
李辉胜与案外人达成内部协议，对原告无约束力，而且原告也
并无在幼儿园投资入股的事实，故对该证据不予认可。本院审
查认为，该协议书系被告李辉胜与案外人李辉荣达成的内部协
议，未经原告的签字确认，该协议所涉的权利义务对原告不具
有约束力，无法证实原告存在合伙投资入股的事实。该证据本
院不予采信。
本院认为，原告与被告张旭红之间借贷关系明确，事实清
楚，证据充分。债务应当清偿。被告认为其向原告所借的款项
系投资款，但其向本院所举的证据不足以推翻被告向原告借款
的事实，且无其他证据予以证实，故被告的抗辩理由不能成立
，本院不予采信。被告张旭红向原告借款的行为发生在两被告
婚姻关系存续期间，其对外所负的债务应按夫妻共同债务处理，故两被告负有共同清偿的义务。因此，原告主张的诉讼请求依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第六十一
条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
限被告张旭红、李辉胜于本判决生效后一个月内共同偿还
原告金根芳借款人民币200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告张旭红、李
辉胜共同负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院
［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费人民币4300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后
退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局
，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银行台州市
经济开发区支行］。
代理审判员 郑风雨
二〇〇九年九月三日
代理书记员 张曼娅
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第03012号
上诉人（原审被告）王彦红，男，1974年5月1日出生。
被上诉人（原审原告）李红柯，男，1982年1月5日出生，死亡日期2012年7月2日。
被上诉人（原审被告）北京广泰京安建筑工程有限公司，住所地北京市丰台区新村四里25号2幢（新街企业集中办公区）。
法定代表人雷沄枫，董事长。
被上诉人（原审被告）蔡长青，男，1989年1月19日出生。
上诉人王彦红因劳务合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2013）房民初字第09668号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：原判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市房山区人民法院（2013）房民初字第09668号民事判决；
二、发回北京市房山区人民法院重审。
审 判 长 孙�珊
代理审判员 刘 苑 薇
代理审判员 刘 永 民
二〇一四年五月二十日
书 记 员 刘 梦 辰
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙温民终字第1444号
上诉人（原审原告）金某。
委托代理人林晓琳。
被上诉人（原审被告）张某。
上诉人金某因离婚纠纷一案，不服乐清市人民法院（2009）温乐虹民初字第256号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
原判认定，原告金某与被告张某于1989年间认识，年逾后订婚并以夫妻名义同居生活，1991年5月18日办理结婚登记手续。1991年10月27日生育一女，取名张丹婷（又名张丹亭）。近年来，原、被告曾因家庭琐事多次发生纠纷，现原、被告分居生活。2008年3月5日，双方曾协议离婚，后因故协议不成。2008年8月26日原告金某曾起诉离婚，该院于2008年11月10日判决驳回离婚诉讼请求。现原告金某再次起诉离婚，而被告张某坚决不同意离婚。案经调解无效。
原判认为，原告金某和被告张某自愿登记结婚，属合法夫妻关系。婚初夫妻感情尚可，近年来，原、被告虽因家庭琐事发生纠纷，并导致夫妻分居生活，但夫妻感情尚未完全破裂。只要原、被告珍惜夫妻感情，互谅互让，多为家庭、子女利益着想，多进行交流沟通，相信夫妻恢复和好是有可能的。原告诉称夫妻感情已经彻底破裂，但没有提供充分的证据予以印证，故其要求离婚的诉讼请求，不予支持。遂依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决：驳回原告金某的诉讼请求。本案受理费150元，由原告金某负担。
一审宣判后，金某不服，提起上诉称：1、原审认定上诉人与被上诉人夫妻感情尚未彻底破裂，有和好可能完全错误。双方均认可时常因家庭琐事发生纠纷，夫妻感情已彻底破裂，无法继续共同生活，双方并于2008年3月5日达成离婚协议。协议后上诉人曾于2008年8月26日起诉要求离婚，被驳回后双方仍未能和好。因此上诉人再次于2009年6月6日起诉要求离婚。在一审法院审理过程中，被上诉人也承认自己没有采取和好措施，双方未和好。双方在多次发生纠纷后，上诉人居住杭州抚养女儿，被上诉人居住虹桥，从此分居生活，（2008）乐虹民初字第648号民事判决书也认定双方近年来出现分居生活，更进一步证明了双方自2007年开始分居生活。因此，双方夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，且多次调解和好不成，请求准予离婚。2、关于女儿张丹婷的抚养问题，可以征询女儿的意见确定由哪方抚养。3、关于女儿张丹婷的抚养费问题，上诉人因抚养女儿张丹婷借款66万元及利息，被上诉人应偿付上诉人该抚养费。4、夫妻共同财产有双方核实的两个摊位，上诉人要求各半分割符合法律规定。5、上诉人提供夫妻共同债务66万元及利息，有明确的借据复印件和用途、病历、发票等佐证，应依法由上诉人与被上诉人各半承担。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判：上诉人与被上诉人离婚；婚生女张丹婷由被上诉人抚养成人，抚养费依法承担；夫妻共同财产摊位两个双方各半分割；夫妻共同债务66万元及利息双方各半负担；本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人张某口头辩称：1、关于婚姻。夫妻吵架、脾气不合是事实。2008年签订离婚协议之前婚姻还是好的，有时候吵架，分分合合是有的。签订离婚协议，是因为双方既然想到离婚，就要和和气气，还有考虑到子女抚养问题，所以在双方亲戚的见证下签订了离婚协议。现在夫妻感情不是很好，被上诉人同意离婚，女儿由被上诉人抚养可以。2、共同财产离婚协议上都有提到，总共有三处财产，但是对杭州龙翔的摊位有异议，该摊位是双方共同出资和按揭购买的，从2004年开始按揭了11万元，该按揭款属于共同债务。其他财产是确定的。2004年的租金5万元是上诉人拿走的。株洲的摊位是2002年购买的，按揭10年，现在还有按揭款需要偿还。3、66万债务不是事实。双方有摊位租金收取，且在2008年闹矛盾之前，女儿都是双方一起带的，根本没有这么多的债务，上诉人所说的债务都是凭空捏造的，被上诉人不承认。
本院经审查认为，上诉人金某与被上诉人张某于2008年3月曾达成离婚协议，后虽因财产问题双方未能完成离婚手续，但由此可见双方均已有离婚意愿。之后，上诉人金某向一审法院起诉要求离婚，在被驳回离婚请求6个月后上诉人金某又立即起诉再次要求离婚，可见上诉人金某的离婚意愿非常坚决。此外，从双方共同生活情况来看，上诉人金某述称双方自2004年9月就开始分居生活，而被上诉人张某在一审庭审中也述称双方自2008年3月签订离婚协议后就分居生活，且至今双方均没有联络沟通，夫妻关系已无好转可能。二审中被上诉人张某表示如果处理好子女抚养、财产等问题，其同意离婚。综上可见，双方之间的夫妻感情已完全破裂，且双方对离婚态度一致，双方的症结仅仅在于子女抚养、财产、债务问题的处理。而经本院对子女抚养、财产、债务等进行调解，双方未能达成一致意见，故本案应发回重审。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第185条的规定，裁定如下：
一、撤销乐清市人民法院（2009）温乐虹民初字第256号民事判决；
二、本案发回乐清市人民法院重审。
本案受理费300元，本院予以退回。
审 判 长 戴 真
审 判 员 胡爱玲
代理审判员 李晓光
二〇〇九年十二月十五日
书 记 员 曾 慧