吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉05民终147号
上诉人（原审原告、原审反诉被告）：王树君，现住梅河口市。
被上诉人（原审被告、原审反诉原告）：姜玉杰，现住长春市。
委托诉讼代理人：孙金华，吉林兴启律师事务所律师。
上诉人王树君因与被上诉人姜玉杰装饰装修合同纠纷一案，不服吉林省梅河口市人民法院（2017）吉0581民初1700号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
王树君上诉请求：撤销原审判决第一项，依法改判；上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决关于姜玉杰给付工程款数额认定错误，其中姜玉杰通过微信给其转款10万元一笔是不存在的。姜玉杰除了支付给其10万元现金外，其余所余工程款都是转到其卡号为×××的工行卡上（共计37万元），其中于2015年12月2日转到其工行卡上的两笔（各5万元）共计10万元，是姜玉杰通过支付宝转到其这个工行卡上的，也就是姜玉杰所说的微信转账这一笔，已经计算在工行卡的37万中。姜玉杰无论通过微信还是支付宝转账，都在其这张工行卡上有所体现，故这10万元属于重复认定。
姜玉杰二审辩称，双方对给付现金10万元和微信转款10万元均无异议，银行转账371300元，双方各自银行流水证据也予以证实。通过支付宝记录显示，2015年12月2日这一天被上诉人并未通过支付宝向上诉人转账。
王树君向一审法院起诉请求：1、依法判令姜玉杰立即归还其欠款本金372215元，并从欠款之日起按银行同期流动资金贷款基准利率计算逾期付款利息损失至法院判决确定履行之日止；2、诉讼费由姜玉杰负担。
姜玉杰向一审法院反诉请求：1、判令王树君赔偿损失40万元；2、承担全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年8月，王树君与姜玉杰签订装饰装修施工合同，合同约定：工程装饰装修面积400平方米；施工地点高新区荷园路；工程承包方式承包人包工、包部分材料，发包人提供其余部分材料；开工日期为2015年8月；双方未办理验收手续，发包人不得入住，工程保修期为一年；发生争议协商调解不成依法向梅河口市人民法院提起诉讼。协议签订后，王树君即开始施工，并投入人工和购买原材料。对双方各自承担的原材料情况，经双方签字予以确认。对王树君投入的原材料和人工情况，姜玉杰签字并予以确认，姜玉杰给王树君确认的人工费和原材料款共计571005元（57205元+323900元+189900元）。从2015年10月15日至2016年4月13日，姜玉杰通过工商银行给王树君陆续转款9次，合计转款371300元，另双方自认给付现金10万元和微信转账10万元，姜玉杰共计给付王树君装修款571300元。该装饰装修房屋姜玉杰已接收并实际使用至今。
一审法院认为，本案系装饰装修合同纠纷。在本案中，王树君在双方协议管辖地向姜玉杰主张给付尾欠的装饰装修款，在本诉中，姜玉杰以王树君装修工程质量问题而要求王树君赔偿经济损失向王树君提起反诉，本院予以合并审理。在本诉中，王树君为证明自己的主张提供了相应证据，从其提供的双方签字认可装饰装修合同看，该合同内容只有工程地点和面积及承包方式，双方的义务，该合同没有具体的签字时间、开工的具体日期和完工时间，没有具体工程总价款，没有具体明确的验收标准，且该装饰装修工程已装饰装修完工近两年，姜玉杰已经实际接收使用近两年，王树君以自己计算的工程量减除自认的已给付的装修款的数额，计算出姜玉杰尚欠装修款的数额而向本院主张权利，从双方的举证质证情况看，法院只能认定在王树君本诉合同项下的原材料款和人工费数额为双方签字认可的数额，姜玉杰已经支付的装修款数额，也只能以双方自认的数额及通过银行转账记载证明予以确认。从双方共同确认的原材料和人工费数额及法院确认的姜玉杰已支付完毕的装修款数额看，姜玉杰对王树君给其装饰装修的施工地点为高新区荷园路的房屋的装修款已经给付完毕，故对王树君请求姜玉杰立即归还原告欠款本金372215元，并从欠款之日起按银行同期流动资金贷款基准利率计算逾期付款利息损失至法院判决确定履行之日止的诉讼请求应予驳回；关于王树君在本诉中主张姜玉杰给付高新区荷园路的房屋的装修款35万元，其他款项为姜玉杰其他房屋装修工程款项问题，因本诉案件系双方对装饰装修房屋地点的协议管辖的特别约定，故对王树君主张其他地点的房屋装饰装修工程的装修款，不予合并审理，故对此王树君的主张不予支持。关于在本诉中姜玉杰辩驳的支付给王树君姐姐王淑萍的两笔款项为支付给王树君的装修款问题，姜玉杰没有证据证明该两笔款项为支付给王树君而由王淑萍代收的证据，且姜玉杰多次给王树君的账户转款，王树君并陈述姜玉杰与王淑萍有经济往来，故对姜玉杰辩驳的2015年11月20日和2016年1月23日分别给王树君姐姐王淑萍转账29823元和36597元，视为转账给王树君装修款的抗辩不予支持。关于姜玉杰在本诉中向王树君提出反诉问题，姜玉杰提出的请求事项和理由，为王树君装修工程质量问题，且提出质量问题多为隐蔽工程，对王树君的装修工程是否有质量问题，王树君辩驳姜玉杰已经实际接收和使用，且在庭审中姜玉杰明确表示该房屋已经重新装修完毕，无法进行鉴定，不需要司法鉴定，故对姜玉杰主张质量问题无法做出评判，故对姜玉杰反诉的诉讼请求，亦不能予以支持，应予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条的规定，判决：一、驳回王树君诉被告姜玉杰的诉讼请求；二、驳告姜玉杰反诉王树君的诉讼请求。案件受理费6884元，由王树君负担；反诉费3650元，由姜玉杰负担。
本院二审查明，从2015年10月15日至2016年4月13日，姜玉杰通过工商银行给王树君陆续转款9次，共计371300元，另双方均认可姜玉杰给付王树君现金100000元。对于剩余款项的支付双方发生争议。其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案争议问题为姜玉杰实际支付王树君的装修款的数额。一审法院认定姜玉杰应当给付王树君人工费及原材料款共计571005元，王树君及姜玉杰对此均无异议。双方均认可姜玉杰向王树君银行转款371300元及给付现金100000元。现对于剩余款项的给付双方发生争议。双方在一审均提出有微信转账100000元，但王树君现上诉认为微信转账的100000元已体现在银行转账中，一审单独认定有微信转账100000元系重复认定。对于该笔转账，现双方均不明确是微信转账还是支付宝转账，但无论是何种形式的转账均应有转账记录。如果姜玉杰确实通过微信或者支付宝的形式向王树君支付款项，其应提供相应的转账记录。现姜玉杰未能提供其支付宝账户的转账记录。而王树君提供的其本人的支付宝交易记录未体现有姜玉杰一方的转款。在此情况下，认定姜玉杰支付了装修工程款证据不足。姜玉杰还应当支付王树君装修工程款共计99705元。故，王树君的上诉请求成立，本院予以支持。综上，一审认定事实不清，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销吉林省梅河口市人民法院（2017）吉0581民初1700号民事判决第一项；
二、维持吉林省梅河口市人民法院（2017）吉0581民初1700号民事判决第二项；
三、姜玉杰于本判决生效后十日内立即支付王树君装修工程款99705元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费，由王树君负担5039元，由姜玉杰负担1845元，一审反诉费3650元，由姜玉杰负担。二审案件受理费2300元，由姜玉杰负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 闽
审判员 何秋彦
审判员 马 辉
二〇一八年四月九日
书记员 赵晓菲