山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0211民初4366号
原告：孟昭策，男，1953年12月31日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
委托诉讼代理人：张金真，青岛黄岛灵海法律服务所法律工作者，住青岛市黄岛区。
被告：青岛恒基土木工程有限公司，住所地：青岛市黄岛区铁橛山路101号。
法定代表人：宋兰秀，总经理。
委托诉讼代理人：邢阳，男，1988年9月29日出生，汉族，职工，住。
被告：逄焕武，男，1963年11月13日出生，汉族，个体，住青岛市黄岛区。
被告：李昌德，男，1970年6月6日出生，汉族，工人，住青岛市黄岛区。
原告孟昭策与被告青岛恒基土木工程有限公司、逄焕武、李昌德建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟昭策及其委托诉讼代理人张金真、被告青岛恒基木业工程有限公司之委托诉讼代理人邢阳、被告逄焕武、被告李昌德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟昭策向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告剩余租赁费408425.93元。2、诉讼费由被告负担。庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告支付原告违约金81685.19元，赔偿原告未交回的租赁物价值84304元。事实和理由：2013年11月8日至2015年12月31日期间，被告逄焕武以被告青岛恒基土地工程有限公司的名义租赁原告的架管等其他建筑设备，在青岛大众报业文化创意产业园项目使用，2015年12月31日，经被告逄焕武的项目经理材料员李德昌结算，被告逄焕武共计欠原告租赁费442425.93元，被告逄焕武经过多次付款，已经支付原告租赁费34000元，尚欠原告租赁费408425.93元。
被告青岛恒基土木工程有限公司辩称：逄焕武挂靠在被告青岛恒基土木工程有限公司经营，公司并不清楚逄焕武与原告的租赁事宜，应由被告逄焕武承担责任，公司不承担责任。
被告逄焕武辩称：第一，被告逄焕武确实租赁原告的设备，但租赁的设备不仅仅是用于大众报业文化创意产业园，还用于很多工程，包括张家楼的园林工程，还有红石崖社区的办公楼工程，租赁设备都是被告逄焕武的个人行为，与青岛恒基土木工程有限公司及其他公司没有任何关系。第二，原告起诉的租赁费数额与事实不符，账目只是原告和李昌德两人之间的对账，没有工地收料员的签收单，也没有工地项目经理和被告逄焕武本人核实的签字。当时的单价都是被告逄焕武与原告口头协商，被告李昌德只是被告逄焕武工地上的一般工作人员，无权在账目上签字。被告逄焕武认可工程量，但对所有的签字不认可。第三，被告逄焕武不认可违约金，当时口头约定工程竣工两年后租赁费全部结清，况且目前还有设备正在使用，也就是正在履行口头协议，所以没有违约。设备正在使用中，无理由赔偿未交回的租赁设备。
被告李昌德辩称：被告李昌德只是负责给被告逄焕武租赁材料，不应承担本案责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原、被告均认可被告逄焕武挂靠被告青岛恒基土木工程有限公司与青岛半岛都市置业有限公司签订建设工程施工合同，约定建设大众报业文化创意产业园A地块一期施工工程。被告李昌德系被告逄焕武工地上的材料员。被告逄焕武口头约定租赁原告孟昭策的架管等建筑设备，双方未签订租赁合同，李昌德负责到原告孟昭策处租赁以及归还建筑设备，并在出租单和入库单上签字确认，出租单上承租方均写有“恒基土木”、“青岛恒基土木”或“青岛恒基土木工程有限公司”字样，其中2013年11月16日的出租单上写明了：架管0.011元/米/天、蝴蝶卡（元宝卡）0.002元/天/个、扣件（十字卡）0.006元/天/个；2013年12月14日的出租单中注明套管和扣件均为0.02元/个/天。出租单中的格式条款中记载：租赁物原值：钢架管20元/米、扣件10元/个、丝杠20元/个，蝴蝶卡2元/个、步步紧10元/个、架板100元/个；租赁费每月结算一次，承租方每月10日前付清上月租赁费，在送回所有租赁物资时需同时付清全部租赁费、维修费和赔偿费，逾期每日按照所欠租赁费的5‰支付违约金。2015年年底，被告李昌德在原告的结算单上签字，写明“青岛恒基土木工程有限公司，青岛大众报业文化创意产业园项目，委托代理人:李昌德，合计租（赁）费442425.93元”，后被告逄焕武分五次支付给原告34000元。在本案诉讼过程中，被告逄焕武又付给原告15000元。
对有争议的事实与证据，本院认定如下：1、原告主张被告逄焕武以被告青岛恒基土木工程有限公司的名义租赁了涉案的建筑设备，要求被告逄焕武承担责任，被告青岛恒基土木工程有限公司和被告李昌德承担连带责任。被告逄焕武对此不认可，称其以自己名义租赁，并且上述建筑设备不仅用于青岛大众报业文化创意产业园工程，还用于张家楼园林工程、红石崖社区办公楼工程，因此与被告青岛恒基土木工程有限公司无关，被告李昌德系材料员，不应当承担责任；被告青岛恒基土木工程有限公司称对租赁事宜并不清楚，也没有委托逄焕武和李昌德租赁原告设备，因此不应当承担责任；被告李昌德认为其履行职务行为，不应当承担责任。2、原告主张双方约定每年中秋节和春节各支付一次租赁费，因此要求按照所欠租赁费的20%支付违约金81685.19元。被告逄焕武对此不认可，称双方口头约定工程竣工两年后全部结清租赁费，所以不应当支付违约金。3、原告称根据出租单以及入库单，被告还有扣件24776个未还，按照每个3元计算，共计74328元；丝杠还有362个未还，按照每个8元计算，共计2896元；蝴蝶卡还有11800个未还，按照每个0.6元计算，共计7080元，以上共计84304元，要求被告赔偿。被告同意返还上述丝杠和蝴蝶卡，但称扣件正在使用过程中，用完才能返还。
上述事实，有原、被告陈述，原告提交出租单、入库单、结算单、被告逄焕武提交的建筑工程施工合同在案佐证，经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，被告逄焕武虽然挂靠被告青岛恒基土木工程有限公司施工了青岛大众报业创业文化产业园工程，但其以个人名义租赁了原告的建筑设备，青岛恒基土木工程有限公司也未授权被告逄焕武租赁设备，并且被告逄焕武是建筑设备的实际使用人，因此根据租赁合同的相对性，应当由被告逄焕武承担责任，被告李昌德系被告逄焕武的材料员，不应当承担责任。原告要求被告青岛恒基土木工程有限公司承担连带责任没有法律依据，本院依法不予支持。
被告逄焕武所欠的租赁费应以结算单上的442425.93元为准，扣除被告已经支付的34000元以及在本案诉讼过程中支付的15000元，尚欠393425.93元未付。
关于违约金，双方在结算单上并未约定还款期限，原告要求按照欠款数额的20%支付违约金没有法律依据，本院依法不予支持，但被告应当支付原告自起诉之日按照银行同期贷款利率计算的利息。
关于原告要求被告赔偿未归还的扣件、丝杠以及蝴蝶卡，被告逄焕武同意返还原告362个丝杠、11800个蝴蝶卡，本院依法予以确认，原告要求被告赔偿没有法律依据，依法予以确认。被告称扣件正在使用，不能确定返还时间，由于双方未约定上述建筑设备的返还时间，应当以原告起诉的时间为准，被告应当返还原告24776个扣件，如果不能返还，则原告可以要求被告赔偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告逄焕武于本判决生效之日起10日内付给原告孟昭策租赁费393425.93元，并支付以393425.93元为基数，自2016年3月3日起至本判决生效之日止按照中国人民银行流动资金同期贷款利率计算的利息。
二、被告逄焕武于本判决生效之日起10日内返还原告孟昭策扣件24776个、丝杠362个、蝴蝶卡11800个。
三、驳回原告孟昭策的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期限履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9544元，由原告孟昭策负担2343元，由被告逄焕武负担7201元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张美灵
人民陪审员 韩淑花
人民陪审员 薛成英
二〇一七年一月十一日
书 记 员 董优萍