上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终11373号
上诉人（原审原告）：金之卿，男，1981年10月4日出生，汉族，住上海市普陀区。
被上诉人（原审被告）：上海沁搏房地产经纪有限公司，住所地上海市奉贤区四团镇平安堂前街4号1-85室。
法定代表人：张培燕，总经理。
委托诉讼代理人：王蓓，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐晨阳，上海市海华永泰律师事务所律师。
上诉人金之卿因与被上诉人上海沁搏房地产经纪有限公司（以下简称沁搏公司）劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初29482号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
金之卿上诉请求：撤销一审判决主文第二项，依法改判沁搏公司支付金之卿2010年9月4日至2016年11月22日期间休息日加班工资243,332.70元、违法解除劳动合同赔偿金105,849.71元、2016年年终奖10,000元。主要事实和理由：1、沁搏公司劳动合同中宣称金之卿工作岗位已经通过劳动行政部门审批，实行不定时工作制，因此双方签署了员工休假结清单。但事实上审批的是销售岗位，并不是金之卿的工作岗位。而且沁搏公司实际没有按照规定将有关部门的批准决定在单位内公示，没有明确实行不定时工作制的工种及人员。沁搏公司在劳动合同中的宣称系欺骗，劳动合同关于金之卿工作岗位执行不定时工作制的条款违法而无效，员工休假结清单同样无效。一审以员工休假结清单不支持金之卿的请求，使沁搏公司的违法行为没有得到应有的处罚，让违法行为逍遥法外，认定事实错误，适用法律不当。每天加班费为748.716元（8,142.285÷21.75×2），加班费合计243,332.70元。2、本案系沁搏公司恶意逼迫金之卿辞职，一审对事件的起因疏漏考虑，认定事实严重错误。沁搏公司只安装了1个监控，金之卿在另外2个工作区域处理工作交接、沟通业主交验房情况和交房数据核对等相关业务时，监控拍摄不到。沁搏公司仅安排金之卿1人在岗，无人轮换，导致金之卿在接水、上洗手间等时必须离开岗位。一审对金之卿一贯、正常且必须的工作模式，熟视无睹，仅以部分区域支离破碎的监控，含糊的在判决书中提到擅离岗位，认定事实严重错误。11月5日9:10-9:15物业公司工作人员找金之卿了解接待处人员配置情况，物业公司与交房接待处有直接工作关系，工作沟通与接触是必须且不可避免的。沟通期间，未影响工作，沁搏公司没有任何损失，算不上闲聊。11月9日10:54-10:56分打12333咨询电话，咨询内容未涉及到公司名称，不存在有损公司形象、恶意中伤公司、同事的言论。沁搏公司以1件事情而给予金之卿2项不同类型的处罚。而且，《员工守则》中没有相对应的处罚条款，因此有关工作时间闲聊，不具备开具违纪单的依据与条件，不构成严重违反用人单位的规章制度。2016年11月12日至16日，沁搏公司5天内无中生有，乱开不成立的违纪单42张，应认定为违法解除或者终止劳动合同。金之卿对沁搏公司提供的关于培训期的补充说明、动迁房销售案场-
东旭雅苑案场主管2016年度考核分数评定标准不予认可，一审采信金之卿的质证意见，说明沁搏公司对金之卿的培训、考核和评分，目的是利用“降职降薪”，逼迫金之卿辞职。但一审却又对恶意逼迫金之卿辞职的不当行为只字未提，无视起因与经过，偏袒沁搏公司。沁搏公司系违法解除，应支付赔偿金105,849.71元（8,142.285×6.5×2）。3、沁搏公司2016年11月22日违法解除劳动合同，在还有1个月就完成2016年全年工作的情况下，逃避支付金之卿2016年年终奖，应按照2015年年终奖10,000元标准支付。
被上诉人沁搏公司辩称：双方已经签署了员工休假结清单，表示双方对此已无争议。劳动合同约定销售岗位实行不定时工作制，该不定时工作制经过备案。金之卿违纪的频率和次数较多，公司有权解除。解除金之卿是因为其不履行工作职责且经培训后仍不达标，在职期间多次违纪，沁搏公司解除劳动合同合法。金之卿离职时已明确表示不存在其他争议，而且年终奖的发放范围并不是全体员工，其离职时也没有到发放的时间，沁搏公司不应支付年终奖。沁搏公司不接受金之卿的上诉请求，要求维持原判。
金之卿向一审法院起诉，请求判令沁搏公司支付：1、2010年9月4日至2016年11月22日期间休息日加班工资243,332.70元；2、违法解除劳动合同赔偿金105,849.71元；3、代通金8,142.29元；4、2016年年终奖10,000元。
一审法院认定事实：金之卿于2010年9月4日进入沁搏公司工作，双方签订的最后一期劳动合同期限从2015年11月4日至2016年11月3日止，金之卿担任销售部门组长岗位，金之卿岗位实行不定时工作制。2016年11月22日，沁搏公司以金之卿的行为严重违反公司规章制度和劳动纪律，依据《劳动合同法》第三十九规定，于2016年11月22日依法解除与金之卿的劳动合同。同日双方签署了离职交接表、员工销售佣金结清单、员工休假结清单，其中员工休假结清单明确金之卿所有加班调休已结清。之后，金之卿于2016年12月28日向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，要求沁搏公司支付：1、违法解除劳动合同赔偿金121,500元；2、代通金8,100元；3、2010年9月4日至2016年11月22日期间休息日加班工资239,430.86元；4、2016年高温费800元；5、2016年年终奖金10,000元。经仲裁，裁决沁搏公司支付金之卿2016年高温费800元；对金之卿的其余请求不予支持。金之卿不服，向一审法院提出起诉。
双方当事人争议的事实如下：1、金之卿认为沁搏公司提供的2016年6月考勤表上金之卿的签名不是本人签署，故不予认可；因沁搏公司表示不再进一步举证证明系金之卿签名，故一审法院采信金之卿的质证意见。金之卿对沁搏公司提供的关于金之卿培训期的补充说明、动迁房销售案场-
东旭雅苑案场主管金之卿2016年度考核分数评定标准，认为系沁搏公司单方制作，不予认可；因沁搏公司未提供已告知金之卿的相关依据，故一审法院采信金之卿的质证意见。同时，金之卿认为沁搏公司所称的违纪行为根本不存在，金之卿不存在擅离工作岗位的情况，金之卿比较固定的工作场所是沁搏公司提供录像中显示的销控台，因工作需要有时需要离开；金之卿不存在发表有损公司形象、恶意中伤公司、同事的言论的情况，金之卿在2016年11月7日向公司阿姨说过“给我说起来，那些人都是畜生”，11月8日向保洁员说“公司这些人都不是人”，“哎畜生，只能这么说”；11月9日向保洁员说“公司是垃圾单位，现在没项目了开始找茬，畜生”，金之卿发表上述言论系沁搏公司辞退金之卿上处理不当，而发表不满情绪，但不存在诋毁公司形象。沁搏公司所称金之卿其他违纪行为并不存在。
2、沁搏公司则认为金之卿提供的其离职前十二个月平均工资计算表，其中该表中所列的金之卿工资数据无异议，但其他内容系其单方制作，不予认可；因沁搏公司的异议成立，一审法院采信沁搏公司的质证意见。沁搏公司对金之卿提供的2016年4月考勤卡，认为因沁搏公司有考勤汇总，故对该考勤卡不予认可；因金之卿未提供相关依据证明该考勤卡为沁搏公司制作，故一审法院不予确认。沁搏公司对金之卿提供的2016年11月12日至11月16日期间开具的42张违纪单内容说明，认为系金之卿单方制作，不予认可；因沁搏公司的异议成立，一审法院不予确认。
一审另查明，1、根据沁搏公司提供的视频显示，2016年11月4日上午金之卿向公司保洁员说“对面的都不是什么好人”；11月7日上午金之卿对公司保洁员说“都是干的偷鸡摸狗的活”“怕我在这里看到，偷鸡摸狗的”“他们不是好人啊”“给我说起来，那些人都是畜生”“大家都辛苦，都是奸商啊”；11月8日及11月9日金之卿对公司保洁员所说的内容不再赘述。
2、沁搏公司制定的《员工守则》第三十六条第二款“小过”第14项规定“一年内三次警告者”，第三款“大过”第13项“一年内三次小过者”，第四款“辞退或开除”第10项“年度内累计三次记大过行为者”、第14项“向他人泄露、提供公司机密，发表有损公司形象，恶意中伤公司、同事的言论、传单，上述情节严重者”。
一审法院认为，根据法律规定，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案中，沁搏公司主张金之卿存在的违反公司规章制度及劳动纪律的事实已作了陈述，本处不再赘述。对此，一审法院认为，根据沁搏公司提供的金之卿工作场所的监控录像显示，金之卿于2016年11月4日、7日等几天确实在工作场所发表了不当言论，也有损公司的形象，并在工作期间存在擅离岗位及工作时间闲聊，按照沁搏公司的《员工守则》规定，金之卿的上述行为属违纪行为，沁搏公司给予其警告、记小过等处罚并无不当，且最后认定金之卿的违纪行为属严重违纪而解除与其劳动合同，并不违反法律规定，一审法院予以确认。故金之卿要求沁搏公司支付违法解除劳动合同赔偿金105,849.71元的诉讼请求，一审法院不予支持。
关于金之卿要求沁搏公司支付2010年9月4日至2016年11月22日期间休息日加班工资的诉讼请求，根据双方签署的员工休假结清单显示，双方确认金之卿所有加班调休已结清，在此情况下，金之卿再主张休息日加班，显然依据不足，故金之卿要求沁搏公司支付2010年9月4日至2016年11月22日期间休息日加班工资243,332.70元的诉讼请求，一审法院不予支持。关于金之卿要求沁搏公司支付2016年年终奖的请求，一般情况下用人单位可根据自身的经营情况决定是否额外奖励员工，而非必须支付员工法定报酬，现金之卿并未提供依据证明沁搏公司应当每年支付其年终奖，且遭沁搏公司否认，故金之卿要求沁搏公司支付2016年年终奖10,000元的诉讼请求，依据不足，一审法院不予支持。审理中，金之卿撤回要求沁搏公司支付代通金8,142.29元的诉讼请求，于法不悖，一审法院予以准许。另双方对仲裁裁决沁搏公司支付金之卿2016年高温费800元，均无异议，一审法院予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项之规定，一审法院于二○一七年六月二十六日判决：一、上海沁搏房地产经纪有限公司于判决生效之日起十日内支付金之卿2016年高温费800元；二、驳回金之卿的诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明，一审法院认定的事实无误，双方亦无异议，本院予以确认。
二审另查明，一审中沁搏公司提供的准予企业实行其他工作时间制度决定书显示，有关部门同意该公司自2010年2月1日至2011年1月31日、2011年3月1日至2015年2月28日、2015年4月1日至2017年3月31日的销售员岗位实行不定时工作制。
二审中上诉人金之卿补充一节事实，称员工休假结清单针对实行不定时工作制的岗位，而金之卿是实行标准工时制的岗位。被上诉人沁搏公司表示，双方劳动合同中明确约定实行不定时工作制，该工作制经过审批备案，休假结清单包括不定时工作制岗位。经查，劳动合同约定金之卿系销售部门组长岗位，并明确约定实行不定时工作制。而有关销售员岗位实行不定时工作制，已经过相关部门审核。金之卿虽认为自己是标准工时制，但其亦确认有关监控录像并不能显示其系固定上下班，员工手册第十四条有关案场员工上下班均须由本人指纹刷卡、劳动合同第4.1条关于其不参与案场销售奖金的发放等，均难以证明其实行标准工时制，因此本院对此不予认定。
二审中，被上诉人沁搏公司补充一节事实，称仲裁裁决以及一审判决第一项要求其支付金之卿2016年高温费800元，其已支付给金之卿，已履行完毕。上诉人金之卿表示，该款已收到。鉴于双方对此均无异议，本院对此予以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，劳动合同约定金之卿实行不定时工作制，现金之卿主张其系标准工时制，但并没有提供证据予以证明，其主张不成立。金之卿签字的员工休假结清单载明所有加班调休已结清，现又主张沁搏公司还有加班工资没有发放，难以采信。鉴于金之卿在2016年11月4日至11月9日期间多次发表的有关言论符合员工守则第一章第三十六条第四部分“辞退或开除”第14项的规定，一审认定沁搏公司于2016年11月22日解除劳动合同不违反法律规定，该认定并无不当。金之卿虽主张2016年年终奖10,000元，但该年终奖并无合同约定及规章制度规定，亦未证明沁搏公司应予发放的其他依据，一审驳回其请求正确。
综上所述，金之卿的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人金之卿负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡建辉
代理审判员 叶 佳
审 判 员 杨 力
二〇一八年一月二日
书 记 员 仇佳艺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……