山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0306民初596号
原告：鹿战
委托诉讼代理人：孙桂军，山东全正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王建英，山东全正律师事务所实习律师。
被告：盛建忠。
被告：孔玉珍。
被告：袁长柱。
被告：苏波。
原告鹿战与被告盛建忠、孔玉珍、袁长柱、苏波借款合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙桂军、王建英，被告盛建忠、孔玉珍、袁长柱、苏波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鹿战向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告盛建忠、孔玉珍共同偿还原告贷款本金100000.00元，支付利息167973.00元，合计267973.00元；2、请求判令被告盛建忠、孔玉珍共同偿还原告自2017年11月16日至实际还清贷款之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、请求判令被告袁长柱、苏波对被告盛建忠、孔玉珍的上述义务承担连带还款责任；4、案件受理费、保全费用由被告承担。事实与理由：2003年4月28日，被告盛建忠、袁长柱、苏波与中国农业银行淄博市周村区支行签订《个人消费担保借款合同》，约定被告盛建忠向农行周村支行借款本金100000.00元用于进料，借款期限自2003年4月28日至2004年2月27日，被告袁长柱、苏波为该笔借款提供连带责任担保。合同签订后，农行周村支行按合同约定向被告盛建忠发放贷款，但被告盛建忠未按期还款，被告袁长柱、苏波未履行担保义务。被告孔玉珍与被告盛建忠系夫妻关系，应对婚姻关系存续期间的共同债务承担共同还款责任。该借款经农行周村支行多次向各被告催要未果。后中国农业银行淄博分行与淄博市张店区公有资产经营有限公司签订《委托资产批量转让协议》并通过公开拍卖方式，将上述债权依法转让于原告。原告诉至法院。
被告盛建忠辩称，我是顶名借款，虽然在合同中签字，并非实际借款使用人。借款人借款期限已满，并未向借款人及担保人进行催收，该笔贷款已经超过诉讼时效，因此应依法驳回原告的诉讼请求。
被告孔玉珍辩称，我对盛建忠的借款不知情，我与盛建忠系夫妻关系，该借款用于进料，没有用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务，我不应当承担责任。
被告袁长柱、苏波辩称，债权转让之后债权人未履行通知义务，该债权转让不成立，该笔贷款已经超过诉讼时效，因此应依法驳回原告的诉讼请求。
原告鹿战为支持其诉讼请求依法提交证据：1、个人消费担保借款合同一份；2、中国农业银行山东省分行借款凭证一份；3、贷款逾期催收通知书四份、担保人履行责任通知书二份；4、公证书二份、公证送达现场记录二份、邮政特快专递详情单二份；5、2011年6月27日、2012年12月27日、2014年6月19日、2015年12月23日山东法制报催收公告四份；6、2017年10月25日产权交易成交确认书一份、山东法制报债务催收联合公告两份（2017年1月17日、2017年11月15日）。被告盛建忠为支持其答辩理由依法提交证据：袁长柱于2018年3月31日出具的欠条一份，证明该借款应由淄博齐恒陶瓷有限公司偿还。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告盛建忠、袁长柱、苏波对原告提交的证据的真实性无异议，但认为没有看到山东法制报，自2007年至今没有收到催收通知；被告孔玉珍对原告提交的借款相关证据不知情。原告对被告盛建忠提交的证据提出异议，认为袁长柱的证明不影响被告应负担的法律责任。本院认为，原告提交的上述证据，证明了被告贷款、银行依法催收及债权转移的事实，对本案具有证明力，确认为有效证据；被告盛建忠提交的证据不能对抗借款合同的效力，对本案事实不具有证明力，确认为无效证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2003年4月28日，被告盛建忠由袁长柱、苏波提供连带责任保证与中国农业银行淄博市周村区支行签订《个人消费担保借款合同》，被告盛建忠向中国农业银行淄博市周村区支行借款100000.00元，借款用途进料，借款期限自2003年4月28日至2004年2月27日止，合同约定借款利率为年利率5、31%，逾期利率上浮30%；保证期间为借款到期日起二年。借款合同签订后，中国农业银行淄博市周村区支行按约向被告盛建忠发放借款100000.00元，借款到期后，被告盛建忠未按期偿还借款本息。中国农业银行淄博市周村区支行于2004年2月、2005年2月、2006年9月、2007年9月、2007年12月、2009年8月向被告盛建忠、袁长柱、苏波送达债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书，后中国农业银行淄博市周村区支行于2011年6月27日、2012年12月27日、2014年6月19日、2015年12月23日在山东法制报发布催收公告四份，向包括被告盛建忠、袁长柱、苏波在内的债务人催收债权。2017年1月17日，淄博市张店区公有资产经营有限公司受让上述债权，并与中国农业银行股份有限公司淄博分行发布债务催收联合公告。2017年10月25日，淄博市张店区公有资产经营有限公司对包括本案在内的资产通过山东正大拍卖有限公司拍卖，原告鹿战竞买成交，取得上述债权，并于2017年11月15与淄博市张店区公有资产经营有限公司在山东法制报共同发布债务催收联合公告，截止2017年11月15，被告盛建忠尚欠借款本金100000.00元、利息167972.78元，被告袁长柱、苏波亦未履行保证责任。
本院认为，中国农业银行淄博市周村区支行与被告盛建忠、袁长柱、苏波签订的《个人消费担保借款合同》系各方真实意思表示，合法有效，各方均应自觉遵守和履行。中国农业银行淄博市周村区支行作为贷款人按约向被告盛建忠提供了借款，借款到期后被告盛建忠应按约还本付息。中国农业银行淄博市周村区支行作为债权出让人将债权让与淄博市张店区公有资产经营有限公司以及原告鹿战通过拍卖竞买取得债权的行为，符合法律规定。原告鹿战依法取得中国农业银行淄博市周村区支行对被告盛建忠的债权，故对原告要求被告盛建忠偿还借款本金100000.00元、利息167972.78元及自2018年3月13日原告起诉始至实际给付之日止，以借款本金100000.00元为基数、按同期银行贷款年利率4.35%计算的利息的诉讼请求本院予以支持，超出部分不予支持。被告袁长柱、苏波在《个人消费担保借款合同》中明确约定为盛建忠提供连带责任保证，故对原告要求袁长柱、苏波对盛建忠的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告袁长柱、苏波承担保证责任后，有权向被告盛建忠追偿。被告盛建忠、袁长柱、苏波辩称原告所诉已超过诉讼时效，根据原告提交的证据，原告已按相关法律规定在诉讼时效期间内向被告主张权利，故对三被告的答辩理由本院不予采信。原告无证据证明上述借款系被告盛建忠与孔玉珍的夫妻共同债务，故对原告要求被告孔玉珍承担共同还款责任的诉讼请求，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十二条，最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条之规定，判决如下：
一、被告盛建忠于本判决生效之日起十日内偿还原告鹿战借款本金100000.00元；
二、被告盛建忠于本判决生效之日起十日内支付原告鹿战借款利息167972.78元及自2018年3月13日始至实际给付之日止、以借款本金100000.00元为基数、按年利率4.35%计算的利息；
三、被告袁长柱、苏波对被告盛建忠的上述债务承担连带清偿责任；被告袁长柱、苏波承担保证责任后，有权向被告盛建忠追偿；
四、驳回原告鹿战的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2660.00元，财产保全费1860.00元，共计4520.00元，由被告盛建忠、袁长柱、苏波承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 李钦明
二〇一八年五月四日
书记员 吴昱彤