wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省永安市人民法院民 事 判 决 书（2015）永民初字第2588号原告翁美珍，女，1940年11月5日出生，汉族，住永安市。原告林萍，女，1966年5月27日出生，汉族，住永安市。上述二原告委托代理人刘陈明，福建建州·联兴律师事务所律师。被告汪雅云，男，1965年10月22日出生，汉族，住永安市。被告叶丽明，女，1968年8月17日出生，汉族，住永安市。原告翁美珍、林萍与被告汪雅云、叶丽明民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，依法由代理审判员赖晓珍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翁美珍、林萍的委托代理人刘陈明、被告汪雅云、叶丽明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翁美珍、林萍诉称：2012年7月19日，被告汪雅云向原告借款人民币（币种下同）30000元，并出具一张借条给原告。借款后，被告按月利率2%支付利息至2015年1月，此后便未再付息。被告汪雅云和被告叶丽明系夫妻关系，该借款系二被告婚姻关系存续期间的债务，要求二被告共同偿还。请求判令：1、被告汪雅云、叶丽明共同偿还原告借款本金30000元，并从2015年2月起按月利率2%支付利息至借款还清时止。2、由被告承担本案的诉讼费用。被告汪雅云、叶丽明辩称，借款是事实，其于2012年7月起至2014年1月，按月利率2.5%支付利息；于2014年2月起至2015年1月，按月利率3%支付利息。并已经偿还借款本金14000元。经审理查明，2012年7月19日，被告汪雅云向原告翁美珍、林萍借款30000元，并出具一张借条给二原告，借条上载明：“兹向翁美珍（林萍）同志借人民币叁万元整（30000）”，借条的左下角标注了“2.5息”，被告汪雅云作为借款人在借条上签字、摁印。庭审中，原告表示其有收到被告偿还的借款本金14000元；借款后，被告从借款之日起按月利率2%支付利息至2015年1月份。被告汪雅云、叶丽明对原告陈述的利息支付的期限未持异议，但表示其于2012年7月起至2014年1月，按月利率2.5%支付利息；于2014年2月起至2015年1月，按月利率3%支付利息。另查明，被告汪雅云与被告叶丽明于1990年9月28日办理结婚登记。还查明，2012年7月6日，中国人民银行公布的金融机构人民币贷款基准利率一年至三年年利率为6.15%。上述事实，有原告提交的借条一份、二被告的结婚登记申请书，被告汪雅云提交的跨行快汇指令查询单及当事人的陈述等证据在案为凭，并经庭审质证，上述证据具有客观性、关联性、合法性，本院予以采信。本院认为，被告汪雅云向原告翁美珍、林萍借款人民币30000元，有被告汪雅云作为借款人签名的借条为凭，事实清楚，债权债务关系明确，本院予以确认。该借款经原告催讨后，被告汪雅云已偿还本金14000元，对于尚欠的借款本金16000元，原告主张债权后，被告汪雅云应承担清偿的民事责任。被告汪雅云提出其按月利率2.5%和3%支付借款利息，原告不予认可，原告自认被告按月利率2%支付借款利息。本案支付借款利息的情况之举证责任在于被告，但被告未提供证据证实其陈述的按月利率2.5%和3%支付借款利息的主张，故对被告该主张，本院不予采纳。原、被告双方对支付利息至2015年1月均无异议，原告翁美珍、林萍主张按月利率2%计算借款利息未超出法律规定的范围，本院予以支持。本案债务系被告汪雅云、叶丽明婚姻关系存续期间的债务，应当按夫妻共同债务处理，原告要求二被告共同偿还借款本息，符合法律规定，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：一、被告汪雅云、叶丽明应于本判决生效后三日内偿还原告翁美珍、林萍借款本金人民币16000元。二、被告汪雅云、叶丽明应于本判决生效后三日内支付给原告翁美珍、林萍借款利息人民币2240元（按本金16000元，月利率2%，从2015年1月19日起至2015年8月18日止），并从2015年8月19日起，按本金16000元，月利率2%，继续支付利息至判决确定的还款期限内实际付款之日止。三、驳回原告翁美珍、林萍的其他诉讼请求。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由原告翁美珍、林萍承担108元，由被告汪雅云、叶丽明承担167元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。当事人提出上诉的，应向福建省三明市中级人民法院预交上诉案件受理费550元，在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  赖晓珍二〇一五年九月十四日书 记 员  钱晓雪上诉费缴纳专户（户名：三明市中级人民法院。帐号：35001647136050001346。开户行：三明市建行新泉分理处）附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民终2210号
上诉人(原审原告)：张道舜，男，1969年4月1日出生，汉族，住江苏省苏州市。
委托诉讼代理人：张琬荻，上海天衍禾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李林倩，上海天衍禾律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：孙龙跃，男，1986年3月16日出生，汉族，住江苏省盐城市。
原审第三人：上海贝才网络信息技术有限公司，住所地上海市。
法定代表人：张小波，经理。
上诉人张道舜因与被上诉人孙龙跃、原审第三人上海贝才网络信息技术有限公司民间借贷纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2017)沪0107民初2056号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张道舜未能在规定期限内缴纳上诉费并申请撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人张道舜自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 炜
审判员 金 冶
审判员 陶 静
二〇一八年四月二日
书记员 范庆韵
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初2642号
原告:江新国,男,1967年12月5日生,汉族,住湖南省衡阳市石鼓区。
委托诉讼代理人：王国富（特别授权），兴化市垛田法律服务所法律工作者。
被告:朱柏林,男,1959年9月15日生，汉族,住江苏省兴化市。
原告江新国与被告朱柏林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告江新国委托代理人王国富到庭参加诉讼，被告朱柏林经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江新国向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款10万元及其逾期利息（从2016年5月31日起按年利率6%计算至实际给付之日），并承担本案诉讼费。事实和理由：被告朱柏林因经营需要，于2015年元月21日向原告借款10万元，并出具借条一份，约定2016年5月30日还款。期限届满后，被告未还款，经原告多次索要未果，故诉至法院。
被告朱柏林未答辩。
经审理查明，被告在衡阳做工程承包生意期间认识原告，因工程施工需要，被告于2015年元月21日向原告借款10万元，并出具借条一份，借条载明：借到江新国人民币10万元整，归还时间2016年5月30日。上述借款经原告催要后，至今未还，原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的借条及本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当及时清偿。被告朱柏林向原告江新国借款10万元，事实清楚，有原告提供的借条为证，本院依法予以认定。原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱柏林应于判决发生法律效力之日起十日内向原告江新国支付借款人民币10万元并承担逾期利息（从2016年5月31日起，按年利率6%计算至实际给付之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告朱柏林负担，此款原告已预缴，被告在履行上述给付义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时预缴上诉费2300元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。
审 判 长 徐开勇
人民陪审员 韩宝贵
人民陪审员 姚永寿
二〇一七年九月十八日
书 记 员 王红英
湖南省株洲市天元区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0211执恢56号
申请执行人林湘平，男，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲县。
被执行人刘开恒，男，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市石峰区。
林湘平与刘开恒侵权责任纠纷执行一案，现已执行完毕，特此通知！
审判长 刘晋强
审判员 刘伟良
审判员 董海涛
二〇一八年三月三十日
书记员 邹梓薇
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初4753号
原告：中铁十一局集团第五工程有限公司，住所地：重庆市沙坪坝区新桥新村71号，统一社会信用代码91500000202805587B。
法定代表人：王胜祖，该公司总经理。
委托代理人：查炜，该公司工作人员。
委托代理人：李帅，重庆德守律师事务所律师。
被告：重庆南昆工程机械有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区蟠龙达到68号附206号，统一社会信用代码915001076839141850。
法定代表人：冉耀恒。
委托代理人：李刚，重庆周立太（万州）律师事务所律师。
委托代理人：王琼娟，重庆周立太（万州）律师事务所实习律师。
被告：文全，男，汉族，1965年6月21日出生，住四川省资阳市。
委托代理人：曹阳，重庆盛全律师事务所律师。
本院在审理原告中铁十一局集团第五工程有限公司诉被告重庆南昆工程机械有限公司、文全租赁合同纠纷一案过程中，原告中铁十一局集团第五工程有限公司于2017年7月10日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中铁十一局集团第五工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中铁十一局集团第五工程有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取1951元，由原告中铁十一局集团第五工程有限公司承担。
代理审判员 熊 帆
二〇一七年七月十日
书 记 员 张国琼
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初357号
原告张光辉，男，1974年10月9日出生，汉族，居民。
被告韩文龙，男，1984年1月27日出生，汉族，居民。
原告张光辉与被告韩文龙民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，依原告在诉状中所列被告的住所地无法送达，经本院查询仍不能确定被告的送达地址，无法通知被告应诉，故依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告张光辉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 肖金枫
二〇一六年三月十八日
书记员 詹 强
黑龙江省拜泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0231执904号
申请执行人：穆凤芹，女，1967年6月25日出生，汉族，无职业，住拜泉县拜泉镇东方红街。
被执行人：张喜，男，1936年4月18日出生，汉族，退休工人，住拜泉县拜泉镇内。
本院在执行穆凤芹与张喜确认合同无效纠纷一案中，被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任立臣
审判员 樊少军
审判员 郭新东
二〇一八年四月十七日
书记员 刘博志
河南省柘城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1424刑初225号
公诉机关柘城县人民检察院。
被告人侯正旺，男，1963年1月15日出生，汉族，初中毕业，农民，现住河南省柘城县。因涉嫌交通肇事，于2017年8月28日被柘城县公安局取保候审，于2018年3月1日，由柘城县人民检察院变更取保候审。
指定辩护人于光辉、唐建宁（实习），河南心诚律师事务所律师。
柘城县人民检察院以柘检未检刑诉（2018）3号起诉书指控被告人侯正旺犯交通肇事罪，于2018年3月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。柘城县人民检察院指派检察员王红梅出庭支持公诉，被告人侯正旺及指定辩护人于光辉、唐建宁（实习）到庭参加了诉讼。现已审理终结。
指定辩护人的观点：被告人认罪态度较好，如实供述自己的犯罪事实，属坦白，且对被害人进行了赔偿，取得了被害人的谅解，建议从轻处罚。
经审理查明，2016年3月20日10时55分，被告人侯正旺无证驾驶豫Ａ×××××号中型自卸货车行驶至柘城县安平镇路段，与赵某2发生碰撞，致赵某2受重伤，侯正旺承担主要责任。
另查明：被告人侯正旺与被害人达成调解协议，且已对被害人进行了赔偿，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人侯正旺在开庭审理过程中亦无异议，且有1.书证：被告人户籍证明等相关书证；2.证人赵某1的证言；3.被害人赵某2的陈述；4.被告人侯正旺的供述与辩解；5.鉴定意见；6.勘验笔录及视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯正旺违反道路交通运输管理法规，无证驾驶严重超载且未经检验的机动车辆发生交通事故，致一人重伤，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人侯正旺犯交通肇事罪，事实清楚、证据确实、充分、罪名成立，本院予以支持。被告人侯正旺在归案后认罪态度较好，如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法予以从轻处罚。被告人侯正旺已与被害人达成调解协议，并已履行，取得了被害人谅解，酌情予以从轻处罚。对指定辩护人认为被告人认罪态度较好，无前科，且已对被害人进行了赔偿，取得了被害人的谅解，建议从轻处罚的观点，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第二项、第四项、第五项，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人侯正旺犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王惠勤
审 判 员 于鹤凌
人民陪审员 刘运娥
二〇一八年四月十一日
书 记 员 杨 琳
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0382执4021号
申请执行人黄立凤，女，1948年8月22日出生，汉族，居民，住邳州市经济开发区。
被执行人许波，男，1989年9月13日出生，汉族，居民，住邳州经济开发区。
申请执行人黄立凤与被执行人许波交通事故纠纷一案，本院已审理终结，于2017年2月22日作出（20176）苏0382民初5003号民事判决书如下：一、被告天安财产保险股份有限公司徐州中心支公司在交强险限额内赔偿原告黄立凤各项损失120000元，于判决书生效之日起十日内付清。二、被告许波赔偿原告黄立凤各项损失315087.32元，于判决书生效之日起十日内付清。三、原告黄立凤获得上述赔偿款后返还第三人紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司垫付的医疗费33813.91元。四、驳回原告黄立凤的其他诉讼请求。五、驳回反诉原告许波其他诉讼请求。
本院在执行过程中，于2017年9月22号向被执行人邮寄执行通知书、传票、限制高消费令、财产申报表。于2017年9月28号查询被执行人的房产信息，没有查询到被执行人名下房产信息，于2017年9月20日查询被执行人名下车辆、银行财产，查询到被执行人名下银行财产，申请人要求暂不处置，且没有查询到被执行人名下有车辆信息。申请执行人同意本案终结执行。
本院认为，查询被执行人无房产、车辆信息，查询被执行人名下有银行信息申请人要求暂不处置，申请执行人同意本案终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）苏0382执4021号执行案件终结执行。
审 判 长 范昱晖
审 判 员 张 鑫
代理审判员 徐 松
二〇一八年三月十二日
书 记 员 张 奎
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0102刑初927号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人何某某，男，1964年4月29日生于贵州省贵阳市，汉族，高中文化，无业，户籍住址贵州省贵阳市南明区。现住贵阳市。2016年1月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
贵阳市南明区人民检察院以（2016）南检公诉刑诉882号起诉书指控被告人何某某犯危险驾驶罪，于2016年7月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院检察员刘玉、被告人何某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月23日23时许，被告人何某某酒后驾驶一辆牌照为贵Ａ×××××号的福特爱虎小型越野客车从市南路电信大楼停车场出发往经典天成行驶，当车行驶至贵阳市南明区油小线图云关隧道出口附近时，与胡某停放在路边的牌号为贵Ａ×××××号的小型福特锐界越野客车相撞，致两车受损。经检验，被告人何某某血液中检出酒精成分，其乙醇含量为217.0mg/100ml。经贵阳市公安交通管理局南明区分局认定，被告人何某某承担此次交通事故的全部责任，胡某无责任。
另查明，案发后，被告人何某某与胡某达成和解协议，一次性赔偿胡某车辆修理费22,800元，胡某对被告人何某某表示谅解。
上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、查获经过、情况说明、被告人何某某的供述、证人胡某、黄某的证言、血样提取登记表、血液酒精含量检验鉴定报告、被告人机动车驾驶证、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、抽取血样检测照片、行政处罚决定书、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片、道路交通事故认定书、视频光碟、协议书、收条、谅解书、被告人何某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某酒后驾驶机动车，经检验血液内酒精含量为217.0mg/100ml，已属醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应处拘役，并处罚金。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人何某某醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到200毫克/100ml以上，同时造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚。鉴于被告人何某某认罪态度和悔罪表现较好，并对受损车辆车主积极进行了赔偿，获得了车主的谅解，其主观恶性及社会危害性不大，且其所在社区出具调查评估意见书，愿意对其进行社区矫正。综合其犯罪情节及犯罪后的表现，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）项之规定，判决如下：
被告人何某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 周 叶
审判员 伊 莉
审判员 秦家柱
二〇一六年九月五日
书记员 田 俊
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初11132号
原告：石岩，男，1964年1月7日出生。
委托诉讼代理人：张岩，辽宁权兴律师事务所律师。
被告：闫红良，男，1967年1月1日出生。
被告：张晓迎，女，1967年2月4日出生。
委托诉讼代理人：闫红良，男，1967年1月1日出生。
被告：辽宁康赛石建设工程有限公司。
法定代表人：闫红良，男，1967年1月1日出生。
被告：任强，男，1983年12月15日出生。
委托诉讼代理人：张从文，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
委托诉讼代理人：周宏祥，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
原告石岩与被告闫红良、张晓迎、辽宁康赛石建设工程有限公司、任强案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十
五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告石岩撤诉。
案件受理费14550元，减半收取计7275元，由原告负担。
审判员 陈青
二〇一七年十二月十二日
书记员 冯欣
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1329民初421号
原告：乔占虎，男，1958年5月20日出生，汉族，市民，住新野县。
委托诉讼代理人：梁中保，新野德永法律服务所法律工作者。
被告：宋松，男，1990年11月10日出生，汉族，农民，住新野县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司，住所地南阳市宛城区天山路万正商务大厦4楼。统一社会信用代码9141130067005119XP。
主要负责人：张永桂，总经理。
委托诉讼代理人：梁进喜，男，该公司法律顾问。
原告乔占虎与被告宋松、中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（以下简称人寿财险南阳中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔占虎的委托诉讼代理人梁中保，被告人寿财险南阳中心支公司的委托诉讼代理人梁进喜到庭参加诉讼。被告宋松经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔占虎向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿医疗费23282.1元、误工费20160元、护理费6400元、营养费2400元、住院伙食补助费2400元、精神损害抚慰金10000元、伤残赔偿金108931.72元、交通费1000元、鉴定费1606.8元，共计176179.82元；2.诉讼费由二被告负担。事实和理由：2017年5月1日14时许，在新野县××北段儒林××大门处，被告宋松驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车由南向北行驶，与同向行驶骑电动自行车的原告发生碰撞，造成原告受伤、两车损坏的道路交通事故。经新野县公安交警大队认定，被告宋松负事故的主要责任，原告负次要责任。事故发生后，原告被送往新野县中医院、新野县人民医院住院治疗。后经鉴定，原告颅脑损伤构成九级伤残。经查，肇事车辆在被告人寿财险南阳中心支公司处投保有交强险。被告宋松仅支付原告2000元后就未再支付。现因赔偿事宜诉至法院，请求判如所请。
被告宋松辩称：1.事故发生属实，原告诉请的各项数额过高，过高部分依法应不予支持；2.车辆投保有交强险，应由保险公司予以赔偿，超出交强险的部分，按责任比例承担；3.质证意见以保险公司意见为准；4.事故发生后已支付原告2000元。
被告人寿财险南阳中心支公司辩称：1.事故发生及投保均属实，对原告的合理损失我公司同意在交强险各分项限额内承担；2.原告的伤残赔偿金应按农村标准计算，原告的其他诉求过高，我公司不予认可；3.我公司不承担诉讼费、鉴定费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的身份证、户口本复印件，证明原告为城镇居民的事实，本院予以确认；2.原告提交的南阳耿介法医精神病司法鉴定所的鉴定书及票据，被告在法庭指定的期限内，未申请重新鉴定，亦未提交推翻该鉴定结论的证据，本院予以确认；3.原告提交的交通费收据，酌定为500元。
对于各方没有争议的事故经过、事故认定、车辆投保的情况，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月1日14时50分，在新野县朝阳路北段儒林新城小区西大门南50米公路处，被告宋松驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车由南向北行驶，与同向行驶骑电动自行车的原告发生碰撞，造成原告受伤、两车损坏的道路交通事故。经新野县公安交警大队认定，被告宋松负事故的主要责任，原告负次要责任。事故发生后，原告当即被送往新野县景仁堂医院门诊治疗，支出医疗费995元。后于当日转入新野县人民医院住院治疗，经诊断为：1.闭合性颅脑损伤复合伤；2.颞骨骨折；3.硬膜外血肿；4.硬膜下血肿；5.脑挫裂伤；6.多发肋骨骨折；7.多发软组织损伤，住院24天，支出医疗费10802.1元。2017年5月27日，原告因头疼到新野县中医院继续住院治疗，经诊断为：1.闭合性颅脑损伤；2.脑外伤后综合症；3.颞骨骨折；4.硬膜外血肿；5.硬膜下血肿；6.脑挫裂伤；7.多发肋骨骨折，住院56天，支出医疗费10184.03元。被告宋松已支付原告2000元。
2018年1月12日，××司法鉴定所鉴定，原告颅脑损伤构成九级伤残，支出鉴定费1606.8元。
另查明，冀Ｄ×××××号车在被告人寿财险南阳中心支公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。2016年河南省城镇居民人均可支配收入为27232.92元。
本院认为，被告宋松驾驶其所有的冀Ｄ×××××号车辆，与原告发生碰撞，造成原告受伤、两车损坏的道路交通事故，宋松负事故的主要责任，原告负次要责任，宋松依法应对造成原告的损失承担相应的赔偿责任。因肇事车辆在被告人寿财险南阳中心支公司投保有交强险，故该公司应在交强险限额范围内承担赔偿责任。超出交强险的部分，被告宋松应承担70%的责任，其余部分由原告自行承担。
就原告的各项损失，本院认定如下：
1.医疗费：21981.13元；
2.住院伙食补助费：2400元（80天×30元/天）；
3.营养费：2400元（80天×30元/天）；
1-3项合计26781.13元。
4.护理费：6400元（80天×80元/天）；
5.误工费：20160元（误工期为256天，原告请求252天，以原告请求为准，252天×80元）；
6.残疾赔偿金：108931.68元（27232.92元/年×20年×20%）；
7.精神损害抚慰金：酌定为10000元；
8.交通费：酌定为500元；
4-8项合计145991.68元。
综上所述，原告在事故中各项损失共计为172772.81元，由被告人寿财险南阳中心支公司在交强险限额内（医疗费限额内10000元，伤残限额内110000元）支付原告120000元。下余52772.81元由被告宋松承担70%为36940.97元，扣除已支付原告的2000元为34940.97元。原告其余请求过高部分，依法不予支持。被告宋松经传票传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告乔占虎120000元；
二、被告宋松于本判决生效之日起十日内支付原告乔占虎34940.97元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1910元，由原告乔占虎负担210元，被告宋松负担1700元。鉴定费1606.8元，由原告乔占虎负担481.8元，被告宋松负担1125元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 范辛亚
二〇一八年二月二十八日
书记员 陈 鹏
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1002民初452号
原告：吴守真，男，1963年2月14日出生，汉族，个体工商户，住安徽省黄山市屯溪区，
被告：彭玉林，男，1970年9月8日出生，汉族，住安徽省休宁县，
原告吴守真与被告彭玉林民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告吴守真到庭参加诉讼。被告彭玉林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
吴守真向本院提出诉讼请求：1、彭玉林偿还借款200000元及逾期还款利息（自2015年7月29日起按月利率2﹪计算至款清之日止，其中计算至2017年8月29日止的利息计100000元）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年9月29日，彭玉林用其自有的房产（房地权证休字第××号）抵押，向吴守真借款200000元，约定月利率2.5﹪，每月结息一次。但彭玉林自2015年7月30日开始一直未付利息。期间，就支付利息及返还本金事宜，吴守真经多次催讨无果。现吴守真起诉来院，请求判如所请。
彭玉林未到庭亦未提交书面答辩。
本院经审理认定事实如下：吴守真与彭玉林系朋友关系。2014年9月29日，彭玉林向吴守真借款200000元并出具借条一张。借条载明：“今借到吴守真人民币贰拾万元整（200000元），月利率2.5﹪，每月结算一次，先用后付”。同日，吴守真向彭玉林转账支付200000元。此前，为担保上述借款的偿还，2014年9月26日，彭玉林、张文侠用其坐落于休宁县海阳镇率水东路龙升国际商业街的房屋（房地权证休字第××号）作为抵押，并与吴守真在休宁县房地产管理局办理了抵押权登记（房地产他证休字第20141781号）。借款发生后，彭玉林按约向吴守真支付利息至2015年7月28日止。此后，经吴守真多次催讨，彭玉林至今未归还上述借款，亦未支付利息。
以上事实，有吴守真提交的身份证复印件、借条、银行转账凭证、房地产他项权证复印件等证据证明，并经庭审举证、质证，结合吴守真的陈述，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。彭玉林向吴守真借款200000元并出具借条，不违反法律、行政法规的强制性规定。且吴守真已按约通过银行转账向彭玉林支付借款200000元，故双方形成的民间借贷关系合法有效。现因双方未约定还款期限，吴守真可在合理期限内催告彭玉林返还。现经吴守真多次催要，彭玉林至今未偿还借款本金及利息已构成违约。对于吴守真诉请要求彭玉林归还借款本金200000元及其利息，本院依法予以支持。关于利息，因双方有相关约定，且鉴于吴守真所主张的月利率20‰符合法律规定，故彭玉林应自2015年7月29日起按月利率20‰支付利息至款清之日止。彭玉林经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃庭审抗辩和质证的权利，且不影响本院依据吴守真提供的证据在查明事实的基础上依法作出缺席判决。
综上，对于吴守真的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告彭玉林于本判决生效后十五日内一次性偿还原告吴守真借款本金200000元及利息（以借款本金200000元为基数，自2015年7月29日起按月利率20‰计算至借款实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半后收取2900元（原告吴守真已预缴），由被告彭玉林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 王海俊
二〇一七年十月十七日
书记员 汪 薇
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：
……
（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；
……
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
五、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙衢商终字第169号
上诉人（原审被告）：陈卸建，男，1985年12月2日出生，，住浙江省衢州市衢江区廿里镇杨家堪头村。上诉人（原审被告）：朱江，男，1976年4月6日出生，住浙江省衢州市柯城区五环路408号。
两上诉人共同的委托代理人：曾洪成，衢州市上方法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：余安富，男，1973年1月12日出生，，住浙江省开化县芳林乡下礼田村69号。
本院在审理上诉人陈卸建、朱江与被上诉人余安富租赁合同纠纷一案中，上诉人陈卸建、朱江未在规定的期限内缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条第一款之规定，裁定如下：
本案按上诉人陈卸建、朱江自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 祝惠忠
审判员 吴 炜
审判员 王琳琳
二〇一〇年八月二日
书记员 祝伟荣
福建省厦门市同安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0212刑初137号
公诉机关福建省厦门市同安区人民检察院。
被告人陈某3，男，1973年4月19日出生，汉族，小学文化，个体户，户籍地四川省南充市嘉陵区。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪于2018年1月4日被刑事拘留，同年1月17日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
辩护人卜祥伟、康淑芸，福建方定律师事务所律师。
福建省厦门市同安区人民检察院以同检公诉刑诉〔2018〕139号起诉书指控被告人陈某3犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2018年3月5日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，认为本案不宜适用简易程序审理，于2018年3月8日通知公诉机关将本案改为适用普通程序审理，经依法组成合议庭，于2018年3月20日公开开庭审理了本案。厦门市同安区人民检察院指派检察员戴亚端出庭支持公诉，被告人陈某3及其辩护人卜祥伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
起诉指控，2017年10月31日，厦门市同安区市场监督管理局对厦门市同安区大同街道朝元村田厝里1号“厦门市同安区陈某1餐饮店”由被告人陈某3自行加工销售的火锅底料进行抽检。经检验，该火锅底料中均含有罂粟碱、吗啡、可待因、那可丁，不符合《食品整治办[2008]3号食品中可能违法添加的非食用物质和易滥用的食品添加剂品种名单（第一批）》的要求，检验结论为不合格。经查，被告人陈某3自2014年8月始将罂粟壳作为佐料添加入火锅底料中并销售。
为支持其指控，公诉人当庭讯问了被告人陈某3，宣读、出示了相关证人证言、书证、检验报告、现场检查笔录等证据。
起诉认为被告人陈某3的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十四条之规定，应以生产、销售有毒、有害食品罪追究其刑事责任。提出被告人陈某3如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，提请本院依法判处。
被告人陈某3及其辩护人对起诉指控的事实及罪名无异议。辩护人提出被告人陈某3犯罪情节较轻，归案后如实供述自己的犯罪事实，系初犯，请求对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，位于厦门市同安区大同街道朝元村田厝里1号的“厦门市同安区陈某1餐饮店”系由被告人陈某3经营，被告人陈某3于2014年12月5日以其儿子陈某1的名义申领营业执照。2017年10月31日，厦门市同安区市场监督管理局对“厦门市同安区陈某1餐饮店”由被告人陈某3自行加工、销售的火锅底料进行抽检。经检验，该火锅底料中均含有罂粟碱、吗啡、可待因、那可丁，不符合《食品整治办[2008]3号食品中可能违法添加的非食用物质和易滥用的食品添加剂品种名单（第一批）》的要求，检验结论为不合格。经查，被告人陈某3自2014年8月始将罂粟壳添加入火锅底料中并销售。
2018年1月4日，被告人陈某3被民警抓获归案，后如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人陈某3在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的证人陈某1、文某、陈某2、某某的证言；户籍证明、常住人口信息表、违法犯罪经历查询情况说明、到案经过、大同市场监督管理所涉嫌犯罪案件移送审批表、厦门市同安区市场监督管理局涉嫌犯罪案件移送书、案件调查终结报告、营业执照、食品经营许可证、食品委托抽检协议、食品检验机构资质认定证书、人员技术档案、食品安全抽检监测抽样单、检验告知书、实施行政强制措施决定书、照片制作（提取）单、情况说明；检验报告；现场笔录及照片以及被告人陈某3的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某3违反国家食品安全管理法规，在生产、销售食品“火锅底料”中掺入有毒、有害的非食品原料罂粟壳，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某3归案后如实供述自己的犯罪事实，庭审时自愿认罪，依法可以从轻或者减轻处罚。根据被告人陈某3的犯罪事实、情节及悔罪表现，本院决定对被告人陈某3从轻处罚。辩护人提出对被告人陈某3从轻处罚的相关辩护意见，理由成立，予以采纳；但被告人陈某3不具备缓刑适用条件，请求对被告人陈某3适用缓刑的意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第二十条第（二）项之规定，判决如下：
被告人陈某3犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币八万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月4日起至2020年7月3日止；罚金应于本判决生效第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林碰狮
人民陪审员 叶金榜
人民陪审员 颜美丽
二〇一八年五月二十二日
代书 记员 陈雅君
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百四十四条在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二十条下列物质应当认定为“有毒、有害的非食品原料”:
(一)法律、法规禁止在食品生产经营活动中添加、使用的物质;
(二)国务院有关部门公布的《食品中可能违法添加的非食用物质名单》《保健食品中可能非法添加的物质名单》上的物质;
(三)国务院有关部门公告禁止使用的农药、兽药以及其他有毒、有害物质;
(四)其他危害人体健康的物质。
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）历城商初字第940号
原告李云芝，女，住济南市。
被告李涛，男，住济南市。
原告李云芝诉被告李涛房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年4月12日受理后，由审判员李峻岭担任审判长，与人民陪审员蔡笑琳、孙营依法组成合议庭，于2013年8月12日公开开庭进行了审理，原告李云芝到庭参加诉讼，被告李涛经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李云芝诉称，被告李涛于2011年8月13日将坐落于济南市市天桥区翡翠郡南区13号楼1单元1303室的房产出卖给我，双方已经签订房屋买卖合同，合同约定了房屋的价值、付款方式、面积、交房时间。我按时履约支付了房款，有收条为证。但后被告李涛一再推脱交房时间，至今日仍未交房，该被告的行为已严重损害了我的合法权益，请求判令被告李涛将坐落于济南市市天桥区翡翠郡南区13号楼1单元1303室的房产过户给我，并支付过户过程中的一切费用（以发票为准），诉讼费由被告李涛负担。
被告李涛缺席未答辩。
经审理本院认定，原告李云芝通过他人介绍与被告李涛于2011年8月13日签订房屋买卖合同一份，合同约定被告李涛将其购买的坐落于济南市天桥区翡翠郡南区13号楼1-1303室、预售证号为济建开预许字第（2007）258号、建筑面积为122.79平方米的房屋一套（预售方为中国重型汽车集团房地产开发公司）出售给原告李云芝，合同总价款为80万元，原告李云芝于合同签订当日将购房款一次性交付给被告李涛，买卖双方办理过户等手续所产生的相关费用由卖方承担。合同签订当日，原告李云芝将现金80万元交付被告李涛，被告李涛给原告李云芝出具收条一份。现涉案房屋在原告李云芝控制之下。
证明上述事实的证据有原、被告签订的房屋买卖合同、收条、预售合同备案结果表各一份及当事人陈述，本院予以确认。
本院认为，原告李云芝与被告李涛签订的房屋买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同。合同双方均应依约履行其义务。因此，在原告李云芝支付合同约定全部房款后，被告李涛亦应按照合同履行协助原告李云芝办理房屋过户的手续。原告李云芝要求被告李涛承担办理过户的费用，因该费用尚未实际发生，故本案不予一并处理，原告李云芝可另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李涛于判决生效之日起十日内协助原告李云芝将坐落于济南市天桥区翡翠郡南区13号楼1-1303室、预售证号为济建开预许字第（2007）258号的房屋过户到原告李云芝名下。
案件受理费11800元，由被告李涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费11800元，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李峻岭
人民陪审员 蔡笑琳
人民陪审员 孙 营
二〇一三年十二月五日
书 记 员 王百丽
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0903民初3622号
原告：肖明根,男,汉族,生于1956年9月1日，住四川省遂宁市船山区。
特别授权委托诉讼代理人：黄玉成,四川浩典律师事务所律师。
委托代理人：杨玲，四川浩典律师事务所律师。
被告：颜如意，男，汉族，生于1957年5月21日，住四川省遂宁市船山区。
被告：钟成碧，女，汉族，生于1958年1月20日，住四川省遂宁市船山区。
原告肖明根诉被告颜如意、钟成碧民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告肖明根在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定裁定如下：
本案按自动撤诉处理.
审判员 张战
二〇一七年九月八日
书记员 田雪
四川省遂宁市船山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0903民初3622号原告：肖明根,男,汉族,生于1956年9月1日，住四川省遂宁市船山区。特别授权委托诉讼代理人：黄玉成,四川浩典律师事务所律师。委托代理人：杨玲，四川浩典律师事务所律师。被告：颜如意，男，汉族，生于1957年5月21日，住四川省遂宁市船山区。被告：钟成碧，女，汉族，生于1958年1月20日，住四川省遂宁市船山区。原告肖明根诉被告颜如意、钟成碧民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告肖明根在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定裁定如下：本案按自动撤诉处理.审判员  张战二〇一七年九月八日书记员  田雪
陕西省岚皋县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0925民初19号
原告：岚皋县城镇建设投资开发有限责任公司，地址岚皋县城关镇肖家坝溢河路35号（统一社会信用代码91610925054763150R）。
法定代表人：唐海洲，系该公司副总经理。
委托诉讼代理人：陶安平，陕西岚水律师事务所律师。
被告：岚皋县川惠旅游开发有限公司，地址岚皋县城关镇龙爪子（统一社会信用代码：91610925577825357C）。
诉讼代表人：刘涛，岚皋县川惠旅游开发有限公司破产管理人负责人。
委托诉讼代理人：唐华，陕西宁康律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏书松，陕西宁康律师事务所实习律师。
原告岚皋县城镇建设投资开发有限责任公司诉被告岚皋县川惠旅游开发有限公司普通破产债权确认纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用普通程序于2018年3月5日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陶安平、被告委托诉讼代理人唐华、魏书松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、确认原告对被告享有债权477323.95元（本金396800元、利息80523.95元）。事实与理由：被告公司在岚皋县农村信用合作联社有贷款800万元，因被告企业经营不善出现亏损。2015年下半年，因岚皋县农村信用联社改制，需要向被告收回贷款本息，岚皋县农村信用联社将上述情况专题向岚皋县政府报告，县政府安排住建局从城市建设维护费中拿出40万元用于偿还被告公司在银行的贷款利息。原告公司从住建局借款40万元，2015年12月1日原告公司向岚皋县农村信用合作联社支付被告公司所欠利息396800元。截止2017年12月31日原告公司替被告公司偿还的396800元所产生的利息为80523.95元。2017年被告公司申请破产，原告向破产管理人申报债权，破产管理人对原告公司申报的债权不予认可，故原告公司依法向人民法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。
被告辩称：1、2017年6月6日原告公司向被告公司破产管理人申报债权，其申报的材料中无被告公司要求原告公司偿还其在岚皋县农商银行的800万元贷款利息396800元，也没有原告公司偿还该贷款利息的银行票据及支付凭证，被告公司破产管理人出于慎重的态度对原告公司申报的债权不予认可。2、原告公司代偿款的利息计算错误，按照《中华人民共和国企业破产法》规定，附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，原告提交证据如下：1、原告公司于2015年11月30日向岚皋县住建局出具的借条一份（与原件核对无误）；2、中国农业发展银行汇划专用凭证（与原件核对无误）；3、中国农业发展银行电汇凭证（与原件核对无误）；4、岚皋县农村商业银行收回贷款凭证（与原件核对无误）5、岚皋县农存商业银行（原岚皋县农村信用合作联社）出具的说明一份。被告质证认为对原告提供的上述证据无异议。被告未向人民法院提交任何证据材料。对原、被告双方无异议的证据本院予以采信在卷佐证。
人民法院为查明案件事实依法调取了（2017）陕0925破1号民事裁定书及（2017）陕0925破1号决定书，该两份文书证实岚皋县法院于2017年4月5日受理被告公司破产申请，于2017年4月25日指定陕西宁康律师事务所为破产管理人。
本案经审理，认定事实如下：被告公司在岚皋县农村商银行（原岚皋县农村信用合作联社）有贷款800万元,截止2015年12月24日产生396800元利息。2015年11月30日原告公司从岚皋县住建局借款40万元用于偿还被告公司欠岚皋县农村商业银行贷款利息，2015年12月1日原告公司向岚皋县农村商业银行电汇了396800元，该款偿还了被告公司所欠贷款利息。2017年3月20日被告公司向岚皋县人民法院申请破产，2017年4月5日岚皋县人民法院裁定受理被告公司的破产申请，同年4月25日指定陕西宁康律师事务所为破产管理人，2017年6月6日原告公司向被告公司破产管理人就上述替被告公司偿还银行利息的债权进行申报，2017年8月8日在第一次债权人会议上破产管理人对原告公司申报的债权列为待认定债权，现原告依法向人民法院起诉请求支持原告的诉讼请求。
本院认为，人民法院在受理债务人破产申请时，对债务人享有债权的债权人，可以在规定的时间内向破产管理人申报债权，管理人对债权人申报的债权不予确认时，债权人可以向人民法院起诉请求确认债权。本案中，原告公司替被告公司垫付银行贷款利息396800元的行为，客观上具有为被告公司管理事务的效果，也即被告公司与岚皋县农村商业银行之间的部分借款利息之债，因原告公司的代为履行而归于消灭，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条规定：“没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失而进行管理的人，有权请求受益人偿还由此支出的必要费用。”因此原告公司垫付的利息396800元，被告公司作为受益人应予偿付。至于原告公司起诉要求确认为被告公司支付垫付银行贷款利息的利息，依据不足，本院不予支持。
综上所述，根据已查明的案件事实，原告公司对被告公司享有396800元的债权。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条、《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、确认原告岚皋县城镇建设投资开发有限责任公司对被告岚皋县川惠旅游开发有限公司享有396800元的债权；
二、驳回原告岚皋县城镇建设投资开发有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费100元由被告岚皋县川惠旅游开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判长 唐 斌
审判员 陈敬满
审判员 梁 君
二〇一八年三月十二日
书记员 杨 方
福建省泰宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0429民初339号
原告：泰宁县农村信用合作联社，住所地泰宁县金湖东路*号。统一社会信用代码：9135042915602114X7。
法定代表人：陈瑜，该联社理事长。
委托诉讼代理人周志奇，男，该联社工作人员。
被告：詹振波，男，1962年4月12日出生，汉族，农民，住泰宁县。
原告泰宁县农村信用合作联社与被告詹振波金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告泰宁县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按泰宁县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审 判 员 朱成建
二〇一八年三月二十六日
法官助理 杨巧云
书 记 员 吕美玉
附：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤诉或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
2．《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条
原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍
不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省泰宁县人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0429民初339号原告：泰宁县农村信用合作联社，住所地泰宁县金湖东路*号。统一社会信用代码：9135042915602114X7。法定代表人：陈瑜，该联社理事长。委托诉讼代理人周志奇，男，该联社工作人员。被告：詹振波，男，1962年4月12日出生，汉族，农民，住泰宁县。原告泰宁县农村信用合作联社与被告詹振波金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告泰宁县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按泰宁县农村信用合作联社撤回起诉处理。审 判 员 朱成建二〇一八年三月二十六日法官助理 杨巧云书 记 员 吕美玉附：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤诉或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。2．《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0502民初2271号
原告：尚小霞，女，1971年10月16日生，汉族，农民，现住山西省泽州县。
委托诉讼代理人：秦星，山西海双龙律师事务所律师。
被告：晋城市易美装饰有限公司，住所地山西省晋城市城区。
法定代表人：焦钰山，任运营总监。
原告尚小霞与被告晋城市易美装饰有限公司（以下简称易美公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年9月30日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月27日公开开庭进行了审理。原告尚小霞委托诉讼代理人秦星、被告易美公司法定代表人焦钰山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚小霞向本院提出诉讼请求：1.判令解除装修合同，被告返还原告装修款25000元并支付违约金2500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月16日，原、被告签订《山西省家庭居室装饰装修工程施工合同》，合同约定被告为原告位于晋城市泽州县XXX的房屋进行装修，合同价款37080元。合同签订后，原告支付了25000元，被告收款后一直未开工，并表示公司财务出现问题无力进行装修。
被告易美公司辩称，公司收到了原告的装修款，钱被公司的隐名股东（实际控制人）转走，现在公司处于停业状态，无法继续履行合同。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年3月16日，原告尚小霞与被告易美公司签订《山西省家庭居室装饰装修工程施工合同》，约定被告承包原告位于晋城市晋城市泽州县XXX房屋的装饰装修工程，合同价款37080元，一方如要终止合同按合同总价款10%支付违约金后，办理终止合同手续。同日，原告向被告支付装修款25000元。被告至今未开工进行装修。
本院认为，原告尚小霞与被告易美公司签订的《山西省家庭居室装饰装修工程施工合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应认定为合法有效。被告表示无法继续履行合同，原告可以解除合同，故原告解除合同的诉讼请求本院予以支持。被告未按约进行装修，应返还原告装修款25000元，并按合同约定支付合同总价款10%的违约金即2500元（25000元*10%）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第二百六十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
解除原告尚小霞与被告晋城市易美装饰有限公司签订的《山西省家庭居室装饰装修工程施工合同》；
被告晋城市易美装饰有限公司于本判决生效后十日内向原告尚小霞返还装修款25000元，支付违约金2500元，共计27500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费490元，由被告晋城市易美装饰有限公司负担。
如不服本判决，可在接到判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 任晋平
人民陪审员 连国庆
人民陪审员 王慧芳
二〇一七年十月三十一日
法官 助理 靳 超
书 记 员 张学毅
山东省济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历商初字第780号
原告中国银行股份有限公司济南市中支行，住所地济南市。
负责人杨峻，行长。
委托代理人郭涛，国浩律师（济南）事务所律师。
委托代理人郭熠森，国浩律师（济南）事务所律师。
被告陈广运，男，1976年4月2日出生，汉族，住山东省成武县。
原告中国银行股份有限公司济南市中支行与被告陈广运金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司济南市中支行委托代理人郭熠森到庭参加了诉讼。被告陈广运经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告中国银行股份有限公司济南市中支行诉称，2010年10月19日原告与被告刘长兆签订个人一手住房贷款合同，约定被告向原告贷款91万元用于购买住房，贷款期限为204个月。该合同就利息、罚息、双方权利义务以及争议解决等事项做了详细约定，还约定被告以其所购买的位于济南市槐荫区阳光壹佰T3-1-705的房屋为其贷款提供抵押担保。上述合同签订后，原告依约履行了放贷义务，但被告却未能依约、按时履行还款义务，截止2015年4月7日，共逾期还款3期，经原告多次催缴至今未果。为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，请求依法判令�告立即向原告偿还贷款本金758888.35元及利息10855.48元，本息共计769743.83元（暂算至2015年4月7日，此后利息按合同约定计算至本息清偿日止）；原告对被告的抵押房产优先受偿；本案诉讼费、律师费等因实现债权而产生的费用由被告承担。
原告中国银行股份有限公司济南市中支行提供如下证据：1、个人贷款申请书；2、个人一手住房贷款合同；3、个人贷款凭证；4、贷款已还款明细清单；5、房屋他项权证（济房他证槐字第0615**号）。
被告陈广运未到庭亦未提交书面答辩。
本院经审理查明，2014年10月19日，原告中国银行股份有限公司济南市中支行与被告陈广运签订个人一手住房贷款合同，约定被告向原告贷款91万元用于购买住房，贷款期限为204个月，逾期按贷款同期执行利率加收50%的罚息。约定被告以其所购买的位于济南市槐荫区阳光�佰T3-1-705的房屋为其贷款提供抵押担保。合同签订后，原告依约履行了放贷义务，被告未履行还款义务，截止至2015年4月7日，尚欠原告贷款本金758888.35元及利息10855.48元。
本院经审理认为，原告中国银行股份有限公司济南市中支行与被告陈广运签订的贷款合同，合法有效，受法律保护。合同履行中被告陈广运未按约定还款，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告陈广运还本付息，对抵押房产享有优先受偿权，证据充分，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈广运偿还原告中国银行股份有限公司济南市中支行借款本金758888.35元。于本判决生效之日起十日内付清；
二�被告陈广运支付原告中国银行股份有限公司济南市中支行截止至2015年4月7日利息10855.48元。于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告陈广运支付原告中国银行股份有限公司济南市中支行自2015年4月8日起至本判决生效之日止利息、罚息（以贷款本金758888.35元为基数，按照贷款合同约定计算）。于本判决生效之日起十日内付清；
四、原告对被告抵押的位于济南市槐荫区阳光壹佰T3-1-705的房屋（他项权证：济房他证槐字第0615**号）享有优先受偿权。
案件受理费11600元，诉讼保全费4770元，公告费300元由被告陈广运负担。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张文静
人民陪审员 丁 惠
人民陪审员 宋海玲
二〇一五年十月十日
书 记 员 鲁 宽
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民终1399号
上诉人（原审原告）：秦萍，女，1955年8月15日出生，汉族，住沈阳市和平区。
被上诉人（原审被告）：沈阳皇姑热电有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：王军，该公司经理。
委托诉讼代理人：林晶淑，辽宁良友律师事务所律师。
上诉人秦萍因与被上诉人沈阳塑料三有限公司有限公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2017）辽0114民初12759号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月30日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
秦萍上诉请求：请求二审法院依法撤销一审裁定，指令一审法院审理或依法改判沈阳皇姑热电有限公司向我支付独生子女费2000元。
沈阳皇姑热电有限公司辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持一审裁定。
秦萍向一审法院起诉请求：判令沈阳皇姑热电有限公司依法给予独生子女奖励费2000元。
一审法院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项规定，秦萍提起诉讼，应属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案秦萍与沈阳皇姑热电有限公司之间因独生子女费发生的争议，系基于国家计划生育调整政策产生的权利，因此产生的纠纷不是用人单位与劳动者就与劳动相关权利义务产生的纠纷，不属于人民法院受案范围。秦萍提起本案诉讼不符合法定的起诉条件。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回秦萍的起诉。秦萍预交的案件受理费10元予以退回。
本院认为：本案中秦萍与沈阳皇姑热电有限公司之间因独生子女费等计划生育政策项下的待遇发生的争议，是基于国家计划生育调控政策产生的权利，因此产生的纠纷不是用人单位与劳动者就与劳动相关权利义务产生的纠纷，不属于人民法院受案范围，一审法院裁定驳回薛全的起诉并无不当，本院对秦萍的诉讼请求亦不予审理。
综上所述，秦萍的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 娜
审 判 员 李晓颖
审 判 员 马晨光
二〇一八年二月六日
法官助理 黄 琳
书 记 员 康 赦
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽01民终1399号上诉人（原审原告）：秦萍，女，1955年8月15日出生，汉族，住沈阳市和平区。被上诉人（原审被告）：沈阳皇姑热电有限公司，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：王军，该公司经理。委托诉讼代理人：林晶淑，辽宁良友律师事务所律师。上诉人秦萍因与被上诉人沈阳塑料三有限公司有限公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2017）辽0114民初12759号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月30日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。秦萍上诉请求：请求二审法院依法撤销一审裁定，指令一审法院审理或依法改判沈阳皇姑热电有限公司向我支付独生子女费2000元。沈阳皇姑热电有限公司辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持一审裁定。秦萍向一审法院起诉请求：判令沈阳皇姑热电有限公司依法给予独生子女奖励费2000元。一审法院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项规定，秦萍提起诉讼，应属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案秦萍与沈阳皇姑热电有限公司之间因独生子女费发生的争议，系基于国家计划生育调整政策产生的权利，因此产生的纠纷不是用人单位与劳动者就与劳动相关权利义务产生的纠纷，不属于人民法院受案范围。秦萍提起本案诉讼不符合法定的起诉条件。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回秦萍的起诉。秦萍预交的案件受理费10元予以退回。本院认为：本案中秦萍与沈阳皇姑热电有限公司之间因独生子女费等计划生育政策项下的待遇发生的争议，是基于国家计划生育调控政策产生的权利，因此产生的纠纷不是用人单位与劳动者就与劳动相关权利义务产生的纠纷，不属于人民法院受案范围，一审法院裁定驳回薛全的起诉并无不当，本院对秦萍的诉讼请求亦不予审理。综上所述，秦萍的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 娜审 判 员  李晓颖审 判 员  马晨光二〇一八年二月六日法官助理  黄 琳书 记 员  康 赦
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0723民初265号
原告四川省盐亭建筑安装工程公司。
法定代表人何加培。
特别授权委托代理人潘文勇。
被告盐亭县麻秧乡胜利村村民委员会。
法定代表人李元胜。
被告李元浩，男，汉族。
本院在审理原告四川省盐亭建筑安装工程公司与被告盐亭县麻秧乡胜利村村民委员会、李元浩建设工程施工合同纠纷一案中，原告四川省盐亭建筑安装工程公司于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川省盐亭建筑安装工程公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告四川省盐亭建筑安装工程公司撤回起诉。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案减半收取案件受理费370元，由原告四川省盐亭建筑安装工程公司负担。
代理审判员 刘丹丹
二〇一六年三月十五日
书 记 员 苏婷婷
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初2095号
原告：李彦元，男，1966年1月1日出生，汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：周斌，浙江一片红律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孔瑛，浙江一片红律师事务所实习律师。
被告：李彦南，男，1953年12月25日出生，汉族，住义乌市。
被告：朱福庆，女，1963年5月25日出生，汉族，住义乌市。
原告李彦元与被告李彦南、朱福庆建设用地使用权纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨飞雄独任审判，分别于2018年3月27日、2018年4月3日两次公开开庭进行了审理。原告李彦元的委托诉讼代理人周斌到庭参加诉讼，被告李彦南、朱福庆经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李彦元向本院提出诉讼请求：一、请求依法确认原告李彦元与被告李彦南、朱福庆之间的口头协议合法有效。二、请求依法判令被告李彦南、朱福庆协助原告李彦元办理位于义乌市占地36平方米的不动产初始登记手续以及协助办理将该不动产过户到原告李彦元名下的转移登记手续。事实和理由：2006年11月18日，原告与被告李彦南、朱福庆（两被告系夫妻关系）达成口头协议，约定将坐落于义乌市北苑街道石桥头村占地36平方米的建设用地转让给原告，转让金额共计540000元，原告依约定向被告的儿子ＸＸＸ交付全部转让款。经义乌市人民政府审批，被告转让的建设用地安置在义乌市占地36平方米原告处。后原告在该地块上出资建成房屋，并占有使用至今。后原告要求被告协助办理过户变更手续，但被告李彦南、朱福庆一直未能协助办理。迫于无奈，只能向法院提起诉讼。
本院经审理认定事实如下：2005年12月，被告李彦南、朱福庆在义乌市改造中经审批取得54平方米的建房用地。2006年11月18日，原告与两被告达成口头协议，两被告将36平方米建房用地使用权转让给原告，转让款为人民币54万元。原告按约向两被告的儿子ＸＸＸ支付了转让款。后原告出资将受让取得的36平方米用地，与自己审批的土地建成位于义乌市的房屋并占有使用至今。
另查明，原告李彦元系义乌市北苑街道石桥头股份经济合作社成员。被告李彦南与被告朱福庆是夫妻关系。
上述事实，有原告提供的ＸＸＸ出具的收条、《义乌市农村村民建房用地审批表》、《建设工程规划许可证》、义乌市北苑街道石桥头股份经济合作社出具的证明、婚姻状况信息查询反馈表、人口信息查询证明等证据及原告方陈述笔录在卷佐证。
本院认为：口头合同为合同形式的一种，依法成立后，受法律保护。原告与两被告于2006年11月18日达成的建设用地使用权转让口头协议系双方的真实意思表示，其内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。结合义乌市北苑街道石桥头股份经济合作社出具的证明以及之后原告建造涉案房屋并占有使用至今，被告未提出异议的情况，本院认定原告已支付转让款履行了本方义务。两被告作为出卖方依法负有办理涉案不动产初始登记并协助原告办理过户手续的义务。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告李彦元与被告李彦南、朱福庆于2006年11月18日达成的建设用地使用权转让口头协议合法有效。
二、被告李彦南、朱福庆于本案判决生效后十日内办理位于义乌市占地36平方米的不动产初始登记手续，并协助办理将该不动产过户到原告李彦元名下的转移登记手续。
案件受理费4600元，由被告李彦南、朱福庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 杨飞雄
二〇一八年四月十一日
书记员 陈凯琳
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）谯民一初字第01338号
原告：王某，男，1978年11月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：司某，男，1976年1月12日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告王某诉被告司某离婚纠纷一案，原告王某于2013年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。
审 判 长 张 凯
审 判 员 陈德才
人民陪审员 许培勋
二〇一三年六月十九日
书 记 员 刘玉新
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）谯民一初字第01338号
原告：王某，男，1978年11月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：司某，男，1976年1月12日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告王某诉被告司某离婚纠纷一案，原告王某于2013年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王某的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。
审 判 长 张 凯
审 判 员 陈德才
人民陪审员 许培勋
二〇一三年六月十九日
书 记 员 刘玉新
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1102民初2512号
原告：中国农业银行股份有限公司上饶信江支行，住所地江西省上饶市信州区带湖路5号，统一社会信用代码913611008614430061。
负责人：项政国，该行行长。
委托代理人：汪华兰、陈孝文，江西帝经律师事务所律师。
被告：毛建新，男，1977年10月23日出生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶市信州区，
原告中国农业银行股份有限公司上饶信江支行与被告毛建新信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈孝文到庭参加诉讼，被告毛建新经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司上饶信江支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还信用卡透支款项合计23,134.63元（其中包括本金19,987.89元、利息1,505.53元、滞纳金1,139.45元、消费手续费501.76元），以上利息、滞纳金等暂计至2017年5月4日，此后利息、滞纳金等按信用卡透支利率约定计至款项付清之日止；2、本案诉讼费、公告费、律师费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉请1为：“依法判令被告偿还信用卡透支款项合计23,124.41元（其中包括本金19,977.67元、利息1,505.53元、逾期还款违约金1,139.45元、消费手续费501.76元），以上利息、逾期还款违约金等暂计至2017年12月20日，此后利息、逾期还款违约金等按信用卡透支利率约定计至款项付清之日止；”。
事实和理由：2015年5月13日，被告向原告申领中国农业银行信用卡一张。领用合约约定：信用卡透支利息按照日息万分之五计收，滞纳金按照最低还款额未还部分的5％支付滞纳金。原告经过严格审核，被告于2015年5月18日领取了卡号为62×××28信用卡一张并激活使用，信用额度2万元。被告领卡后进行了多次信用卡消费，但从2016年7月4日起未按时归还信用卡透支本息。截止2017年5月4日，被告累计透支本金19,987.89元并产生利息1,505.53元、滞纳金1,139.45元、消费手续费501.76元。原告多次催讨还款未果，为维护信贷资金安全，诉至法院，恳请判如所请。
被告毛建新未到庭答辩。
原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了原告营业执照、法定代表人证明、法定代表人身份证明、被告身份证明、中国农业银行金穗贷记卡申请表、账户资料信息、交易明细查询表、逾期客户欠款清单、交易流水、账户欠付本息清单、银行系统截屏及委托代理合同，被告未到庭质证，亦未提交证据。经本院审核，对原告提交的证据予以确认。
本院经审理认定事实如下：2015年5月13日，被告向原告申领中国农业银行信用卡一张，并签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，领用合约约定：信用卡透支利息按照日息万分之五计收，滞纳金按照最低还款额未还部分的5％支付滞纳金。原告经过审核，向被告发放卡号为62×××28信用卡一张，信用额度2万元。被告在使用过程中，并未按时按约归还信用卡透支欠款及相关费用。
另查明，从2017年1月1日起滞纳金更名为逾期还款违约金。该账户于2017年1月24日核销，被告尚欠本金19,977.67元并产生利息1,505.53元、逾期还款违约金1,139.45元（其中包含截止到2016年12月31日止的滞纳金1,121.97元）、消费手续费501.76元。
本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告领取原告的贷记卡后多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还所欠相关款项，本院应予支持。原告诉请的逾期还款违约金包含了截止到2016年12月31日止的滞纳金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，而逾期还款违约金部分，原告没有证据证明双方对收取该部分费用另行作出了约定，因此对原告主张的2017年1月1日之后的逾期还款违约金的请求，本院不予支持。因该账户已于2017年1月24日核销，不再产生后续的利息和逾期还款违约金（即滞纳金），故原告诉请要求被告支付核销之后按信用卡透支利率约定计至款项付清之日止的利息、逾期还款违约金，本院不予支持。原告另诉请律师费，因未能举证证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毛建新于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司上饶信江支行透支本金19,977.67元、利息1,505.53元、滞纳金1,121.97元、消费手续费501.76元，合计23,106.93元；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司上饶信江支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费379元，公告费300元，合计679元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 胡 冰
审 判 员 陈丽珠
人民陪审员 曾莉瑛
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 倪 雄
贵州省湄潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0328民初458号
原告王洪浩。
委托代理人王维才，贵州于道律师事务所律师。
被告余泽宽。
被告重庆市涪陵路桥工程有限公司，住所地：重庆市涪陵区涪清路100号（江东办事处群沱子路七组）。
法定代表人吴方华，经理。
委托代理人王美德，贵州正气律师事务所律师（二被告共同委托）。
委托代理人卓尽国，贵州正气律师事务所律师（二被告共同委托）。
原告王洪浩诉被告余泽宽、重庆市涪陵路桥工程有限公司（以下简称涪陵路桥公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法由审判员丁波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王洪浩及其委托代理人王维才，被告余泽宽、涪陵路桥公司共同委托的代理人王美德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王洪浩诉称，2015年7月13日，被告余泽宽以个人名义将被告涪陵路桥公司承建的道安高速公路TJ17合同段桥梁工程的匝道桥、桥面铺装、防撞护栏的劳务施工项目承包给我施工，双方口头约定了单价，劳务报酬共计377297元，但被告余泽宽只支付了180000元，还有197297元未付。现我要求被告余泽宽、涪陵路桥公司连带支付劳务报酬197297元并承担诉讼费。
被告余泽宽、涪陵路桥公司共同辩称，原告王洪浩所诉事实不实，我们已经将合同约定的劳务报酬与原告王洪浩结算并付清，原告王洪浩未依约对后期的防护栏混凝土修复和养护，我们还花费了修复和养护费5000元，原告王洪浩应承担返还责任。我们双方没有任何口头约定。原告王洪浩所做的合同外工程，是与他人形成的合同关系，应向他人主张权利，与我们无关，请求驳回原告王洪浩的诉讼请求。
经审理查明，被告涪陵路桥公司是依法登记设立的有限责任公司，具有企业法人资格，被告余泽宽是被告涪陵路桥公司职工。2015年7月13日，被告余泽宽以其个人名义与原告王洪浩订立《桥梁上部构造工程劳务承包合同》，将被告涪陵路桥公司承建的道安高速公路TJ17合同段桥梁工程的部分劳务工作发包给原告王洪浩完成，合同第一条第3款约定，承包范围：L匝道桥；工作内容：桥面铺装、防撞护栏；承包项目见《劳务承包项目及单价表》（附件1）；该条第5项约定，甲方（被告余泽宽，下同）提供用于结构主体的钢筋、混泥土、施工用电，乙方（原告王洪浩）包人工及除甲方提供的材料以外的其他一切材料、机械设备的形式承包；第三条第2款约定，为完成本合同工程的所有项目详见《劳务承包项目及单价表》（附件1），该表上没有的项目已经包含在相关的工程项目中，其费用视为已经分摊在相关细目单价中，甲方不另行计量和支付；合同附件1为《劳务承包项目及单价表》，其中的项目名称为防护栏，含税综合单价为120元／m，单价包括的主要工作、工序为：砼浇筑、模板安装拆除、脚手架安装拆除、施工缝处理、钢筋制作安装、砼养护等。合同订立后，原告王洪浩即依约组织施工，截止2015年9月17日，被告涪陵路桥公司共向原告王洪浩支付了劳务报酬180000元。庭审中，原告王洪浩自认被告涪陵路桥公司支付的180000元能够清偿双方《桥梁上部构造工程劳务承包合同》约定的劳务报酬，其起诉请求给付的197297元劳务报酬，是要求履行双方口头合同的部分。在诉讼过程中，原告王洪浩向本院提出书面申请，要求对其施工的工作面进行劳务价格评估。被告余泽宽、涪陵路桥公司为了反驳原告王洪浩的诉讼主张，提供了《检验申请批复令》、《中间交工证书》、《混凝土施工原始记录》，证明在与原告王洪浩订立《桥梁上部构造工程劳务承包合同》前，就已经完成了原告王洪浩所称的口头合同部分的工程。
上述事实，有当事人陈述、营业执照、《桥梁上部构造工程劳务承包合同》、《道安高速TJ17标班组计量表》、《检验申请批复令》、《中间交工证书》、《混凝土施工原始记录》、收据、申请书等证据佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果；在合同纠纷案件中，主张合同法律关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的基本事实承担举证证明责任。本案中，原告王洪浩主张其与被告余泽宽、涪陵路桥公司订立有《桥梁上部构造工程劳务承包合同》并提供了合同，被告余泽宽、涪陵路桥公司明确表示认可，原告王洪浩对其这部分主张完成了举证任务，但同时，原告王洪浩自认被告余泽宽、涪陵路桥公司已经向其支付了劳务报酬180000元，且明确表示这180000元能够履行清即双方的《桥梁上部构造工程劳务承包合同》，被告余泽宽、涪陵路桥公司对双方的《桥梁上部构造工程劳务承包合同》已经履行完毕就无需举证。原告王洪浩主张其与被告余泽宽、涪陵路桥公司除《桥梁上部构造工程劳务承包合同》约定的工作外，还口头约定存在其他工作内容，即有口头合同，被告余泽宽、涪陵路桥公司表示否认，原告王洪浩就应当对其主张的与被告余泽宽、涪陵路桥公司存在口头合同且已生效，或者其已履行主要义务的基本事实承担举证责任，而原告王洪浩诉讼提供的证据，不足以证明其这一诉讼主张的成立，应承担败诉的法律后果。原告王洪浩对其主张的基本法律事实都不能举证证明，其申请对其施工的工作面进行劳务价格评估就无前提和基础，更失去了意义，本院不予批准。总之，原告王洪浩对其诉讼请求举证不足，本院不予支持，应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告王洪浩的诉讼请求。
本案案件受理费4244元，依法减半收取2122元，由原告王洪浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 丁 波
二〇一六年三月十六日
书记员 孙兴旭
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0102民初694号
原告：江苏银行股份有限公司（以下简称江苏银行），住所地在南京市中华路26号。
法定代表人：夏平，该行董事长。
委托诉讼代理人：叶强，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所律师。
被告：周保华，男，1981年12月8日生，汉族，住江苏省滨海县。
原告江苏银行与被告周保华信用卡纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜友猛到庭参加诉讼。被告周保华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付信用卡欠款共计216305.12元（截至2017年10月16日，欠款本金146355元、利息7935.15元、费用62014.97元，自2017年10月17日起的利息、费用按《信用卡章程》和《信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；2.要求被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2016年12月6日，被告周保华在原告处申请并办理了信用卡，卡号为：62×××36，截至2017年10月16日，此卡逾期金额为216305.12元，其中本金146355元、利息7935.15元、费用62014.97元。原告自被告逾期后多次催要，被告均未清偿欠款。
被告周保华未到庭参加诉讼，也未提供书面的答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年12月6日，被告向原告江苏银行申请办理信用卡一张，承诺知悉并遵守《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》�全部条款和内容。《江苏银行聚宝信用卡章程》载明：江苏银行向申领人核发信用卡后，将按照对外统一规定的收费项目及标准向被告收取透支利息及年费、相关交易或服务手续费、滞纳金等费用；对被告的非现金交易在免息期内全部偿还欠款的，原告给予最长不超过56天的免息还款期，被告在免息还款期内偿还全部应还款额的，无须支付消费交易的透支利息，被告在还款期内未能偿还全部应还款项的，应还款项中的消费交易款项不在享受免息待遇，并按规定支付透支利息；被告申请大额消费分期付款业务时，应遵守《江苏银行聚宝信用卡大额消费分期付款业务合同》内容，被告逾期未履行还款义务，原告有权将被告分期付款的所有未分摊款项宣布提前到期，被告需立即清偿。《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》载明：透支利息按日利率万分之五收取，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的百分之五收取。《江苏银行聚宝信用卡章程》载明：“本章程由江苏银行制定。江苏银行有权依据国家有关规定及业务需要对本章程、收费项目及标准、服务规则等进行调整，通过江苏银行网站对外公告后执行，无需另行通知持卡人。如有需要，江苏银行将在公告前报经有关金融监管部门备案。信用卡所有收费项目和标准，均以江苏银行最新公告为准”。
2016年11月30日，江苏银行在网站上发布公告：根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》等有关规定，对《江苏银行信用卡章程》进行修改，新的章程自2017年1月1日起正式实施，新章程第二十四条规定持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还应按最低还款额的未还部分支付违约金。修订后《江苏银行信用卡（个人卡）收费标准》载明违约金的收费标准为“最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币”。
被告周保华开卡透支消费并申请分期付款业务后，未能按约定还款，原告诉至本院要求被告偿还欠款本金146355元、利息7935.15元、费用62014.97元，合计216305.12元。
审理中，原告称其所主张的费用包括分期手续费、违约金。
本院认为：原、被告双方之间签订的信用卡领用合约系双方当事人的真实意思表示，合法有效。当事人应按合同约定全面履行合同义务，因被告未能按约及时偿还欠款本息，应承担还款的民事责任。本院对原告主张被告偿还欠款本金146355元的诉讼请求予以支持。关于原告主张的利息7935.15元、费用62014.97元,该两项费用合计高于年利率24%，明显过高，本院酌情调整为利息和费用合计19727.85元。
原告要求被告还款并承担利息等损失�诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周保华自本判决生效之日起十日内给付原告江苏银行股份有限公司信用卡欠款本金146355元，并支付利息及费用19727.85元〔利息及费用暂计算至2017年10月16日，自2017年10月17日起至该款还清之日止的利息及费用按《江苏银行信用卡（个人卡）领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》规定的标准（以不超过年利率24%为限）计算〕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2273元，由被告周保华负担（因原告�预付，被告周保华在给付上述款项时加付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 黄彦杰
二〇一八年二月二十六日
法官助理 郁 苏
书 记 员 王 欢
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0115刑初224号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人胡某2，男，1966年1月18日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检诉一刑诉[2018]181号起诉书指控被告人胡某2犯故意伤害罪，于2018年1月11日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员任某某出庭支持公诉。被告人胡某2到庭参�了诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2017年10月31日20时许，被告人胡某2在上海市浦东新区祝桥镇星火村XXX号，因被害人樊某某等人向其儿子讨要欠款而发生纠纷。嗣后被告人胡某2持砍刀将被害人樊某某砍伤。经鉴定，被害人樊某某所受损伤为右手环指末节离断毁损伤，右手中指中节指骨粉碎骨折伴远侧指间关节脱位，均构成轻伤(二级)。
被告人胡某2明知亲属报警而在现场等候，到案后如实供述上述事实。
上述事实，被告人胡某2在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人樊某某的陈述、证人傅某某、胡1、顾某的证言、辨认笔录、验伤通知书、司法鉴定意见书、抓获经过、工作情况、接警事件单予以证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某2故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人胡某2系自首，对其依法从轻处罚。被告人胡某2当庭自愿认罪，对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡某2犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月31日起至2018年10月30日止。)
二、作案工具砍刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 凌 鸿
二〇一八年一月十六日
书记员 佘晓民
附：相关法律条文
《中华人民�和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
（以下内容略）
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻�罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初14303号
原告：陈猛，男，1987年8月18日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：天津四八快装建筑装饰工程有限责任公司，住所天津市南开区宾水西道与凌宾路交口西南侧奥城商业广场5-404。
法定代表人：薄靖，经理。
委托诉讼代理人：王亚东，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：王志雄，男，该公司采购。
原告陈猛与被告天津四八快装建筑装饰工程有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告陈猛于2018年4月24日以双方经过协商达成和解，并已实际履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈猛撤诉。
案件受理费361元，减半收取计180.5元，由原告陈猛负担。
代理审判员 李 津
二〇一八年四月二十四日
法官 助理 莫 荻
书 记 员 吕艳玲
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苍溪民初字第231号
原告袁冬（袁东），男，生于1980年12月16日，汉族，四川省苍溪县人。
委托代理人李雄，四川诰通律师事务所律师。
被告江油第三建筑工程有限责任公司。
法定代表人胡绍蓉，董事长。
委托代理人何铭俊，男，生于1985年5月17日，汉族，四川省江油市人，系该公司员工。
原告袁冬与被告江油第三建筑工程有限责任公司（以下简称江油三建公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张贤君独任审判，公开开庭进行了审理。原告袁冬的委托代理人李雄和被告的委托代理人何铭俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁冬诉称：2010年8月，被告承建亭子口水利枢纽工程王家坝渣场，因工程需要租用原告自有的小松牌PC240型挖掘机一台。原告先后于2010年8月至2010年11月、2012年3月12日至2012年5月10日提供该机械给被告租赁使用。2012年5月17日，经双方结算被告下欠原告租赁费129091元。原告多次催收无果，诉请法院判令被告立即支付所欠原告建筑设备租赁使用费129091元。
被告江油三建公司辩称：原告未提供租赁合同等相关材料，无法确定合同主体是本被告还是案外人吕显林。原告亦未到公司催收过该款。
原告袁冬为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1.原告的身份证与被告的营业执照，拟证明原告的身份信息和被告的单位信息。
2.2010年8月至2010年11月、2012年3月12日至2012年5月10日期间嘉陵江亭子口水利枢纽工程进度付款签证，拟证明江油三建公司广元亭子口项目部系被告的派出机构，同时证明原、被告租赁合同关系成立，被告应付租赁费。
3.被告三建公司亭子口项目部于2013年2月4日向案外人出具的原告收款的委托书，拟证明原、被告租赁合同关系成立，被告下欠原告租赁费的事实。
4.原告袁冬于2013年12月6日向被告出具的应付款的说明，被告单位注明收悉，且盖有被告单位印章，拟证明原、被告租赁合同关系成立，原告曾向被告催收该欠款。
被告质证意见为：对原告提交的证据1无异议。原告提交的证据2嘉陵江亭子口水利枢纽工程进度付款签证上的印章是项目部的，但签字的人不是被告的员工，且被告也未对其授权。证据3委托书系2013年出具，不知原告是否已收到该款。证据4，原告确曾到公司说明该情况，但不能证明原告向被告催收欠款。
被告未向本院提交证据。
根据原、被告的举证、质证情况，本院对证据作如下认定：被告对原告提交的证据1无异议，本院对该证据的证明力予以确认。原告提交的证据2、证据3、证据4能够相互印证，本院对证据2、证据3、证据4予以采信。
根据前述认定的有效证据和当事人的庭审陈述，本院对案件事实作如下认定：
被告江油第三建筑工程有限责任公司下属的广元亭子口项目部在苍溪县亭子口水利枢纽工程施工期间，先后于2010年8月至2010年11月、2012年3月12日至2012年5月10日期间租用原告袁冬的小松240型挖掘机一台，双方于2012年5月17日进行结算后，被告下属的广元亭子口项目部出具付款签证确认上述期间结算金额分别为108000元、105091元。2011年被告下属的广元亭子口项目部负责人吕显林陆续向原告付款34000元。2013年3月2日被告书面委托中国水利水电第五工程局有限公司亭子口水利枢纽工程项目部向袁冬代支租赁费8万元，但袁冬未领取到该款，广元亭子口项目部负责人吕显林遂通过银行转账5万元给袁冬。2013年12月6日，原告持书面说明向被告主张应付租赁费129091元，被告在该书面说明右下方签注“此说明我公司已收悉”并加盖公司印章，未提出异议。现原告催收无着，诉至本院要求被告支付租赁费129091元。
本院认为：被告江油三建公司广元亭子口项目部作为被告的下设机构为完成被告的工程任务租用原告的挖掘机施工，原、被告之间事实上形成了租赁合同关系，该合同合法有效。原告依约提供挖掘机后，被告应按结算金额及时向原告清偿下欠租赁费，其拖延不付，应承担相应的民事责任。被告辩称以无书面合同为由对合同主体是吕显林还是被告提出质疑，原告提交的付款签证、委托书和书面说明均能够证实合同的相对方系被告下属的广元亭子口项目部，故被告的辩解理由不成立。被告还提出质疑，原告是否已收到被告委托代支款项，因被告对其付款之事实负有举证责任，其未提交相应证据则应承担举证不能的后果。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第二百二十六条之规定，判决如下：
限被告江油第三建筑工程有限责任公司在本判决生效后立即向原告袁冬支付下欠租赁费129091元。
如果被告未按本判决所确定的期限履行金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付未履行期间的债务利息。
案件受理费2881元，减半收取1440.50元，由被告承担。此款已由原告预交，被告在支付上述款项时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广元市中级人民法院。
审判员 张贤君
二０一五年三月二十三日
书记员 张 军
附法律条款：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
福建省永泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0125民初607号
原告：永泰县农村信用合作联社，住所地：永泰县。
法定代表人：李茹辛，理事长。
委托诉讼代理人：郑建津，风险合规部副总经理。委托权限：特别授权。
被告：倪行同，男，1967年10月21日出生，汉族，永泰县人，住永泰县富泉乡芭蕉村长坑*号。公民身份号码：3501251967********。
被告：蔡丽娇，女，1968年7月27日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
被告：李荣，男，1980年10月3日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
原告永泰县农村信用合作联社与被告倪行同、蔡丽娇、李荣信用卡纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告永泰县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按永泰县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审 判 员 林光华
二〇一八年三月二十三日
法官助理 黄海燕
书 记 员 林晓洁
福建省永泰县人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0125民初607号原告：永泰县农村信用合作联社，住所地：永泰县。法定代表人：李茹辛，理事长。委托诉讼代理人：郑建津，风险合规部副总经理。委托权限：特别授权。被告：倪行同，男，1967年10月21日出生，汉族，永泰县人，住永泰县富泉乡芭蕉村长坑*号。公民身份号码：3501251967********。被告：蔡丽娇，女，1968年7月27日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。被告：李荣，男，1980年10月3日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。原告永泰县农村信用合作联社与被告倪行同、蔡丽娇、李荣信用卡纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告永泰县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按永泰县农村信用合作联社撤回起诉处理。审 判 员 林光华二〇一八年三月二十三日法官助理 黄海燕书 记 员 林晓洁
江苏省南通市港闸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0611刑初254号
公诉机关江苏省南通市港闸区人民检察院。
被告人张兴波，男，1993年7月10日出生于安徽省泗县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地安徽省泗县。因涉嫌犯重大责任事故罪于2017年6月29日被取保候审。
辩护人万军、顾倩倩，江苏君哲律师事务所律师。
江苏省南通市港闸区人民检察院以通港检诉刑诉〔2017〕249号起诉书指控被告人张兴波犯重大责任事故罪，于2017年9月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年11月2日公开开庭审理了本案。江苏省南通市港闸区人民检察院指派检察员汤红宇出庭支持公诉，被告人张兴波到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人张兴波于2017年1月1日13时左右驾驶塔吊作业时发生重大安全事故，致一人死亡。指控的证据有被告人供述、证人证言、现场勘验笔录等。公诉机关认为，被告人张兴波在塔吊作业时违反安全管理规定，致一人死亡，应当以重大责任事故罪追究其刑事责任；被告人张兴波自动投案，如实供述罪行，系自首，可以从轻处罚；建议对被告人张兴波在有期徒刑一年至两年间量刑，并适用缓刑。
被告人张兴波对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，当庭自愿认罪。
辩护人万军、顾倩倩对公诉机关指控被告人张兴波犯重大责任事故罪不持异议，建议对被告人张兴波从轻处罚，适用缓刑。
经审理查明，被告人张兴波系江苏省南通市第八建设集团有限公司（以下简称：八建公司）塔吊司机。2017年1月1日13时左右，被告人张兴波在八建公司承建的江苏省南通市港闸区万豪山庄建设工程的施工工地82号楼进行塔吊作业时，违章同时吊运定型料斗及两轮手推车，在吊运过程中，因系住两轮手推手的尼龙绳突然断裂，致使两轮手推车从高空坠落，击中地面的被害人李某的头部。被害人李某因颅脑严重损伤经医院抢救无效于当日死亡。事故发生后，八建公司工作人员报警，被告人张兴波滞留现场，江苏省南通市公安局港闸分局唐闸派出所民警赶至现场，了解到被告人张兴波驾驶塔吊时发生事故，遂将被告人张兴波口头传唤至唐闸派出所接受询问，被告人张兴波在公安机关如实供述了事故的发生过程。
2017年1月2日，八建公司与被害人家属就民事赔偿达成协议，赔偿经济损失人民币120万元。被害人家属对被告人张兴波的行为表示谅解。
审理期间，本院委托安徽省泗县司法局对被告人张兴波进行审前调查。该局调查了解到，被告人张兴波平时表现良好，尊老爱幼，乐于助人，心地善良，孝顺父母，无不良嗜好，回函同意接受被告人张兴波为社区矫正对象。
以上事实，有经当庭举证、质证的被告人张兴波的供述，未到庭证人陈小红等人证言笔录、现场勘查笔录、江苏省南通市公安局港闸分局物证鉴定室出具的物证检验意见、江苏省南通市港闸区政府出具的关于南通市港闸区万濠山庄施工工地1.1物体打击事故调查结案的批复、八建公司提供的安全资料，调解协议书、谅解书、发破案报告等证据予以佐证。
本院认为，被告人张兴波在塔吊作业中违反有关安全管理的规定，发生重大伤亡事故，致一人死亡，其行为构成重大责任事故罪。被告人张兴波有自首情节，予以从轻处罚；被害人家属获得民事赔偿，对被告人张兴波的行为表示谅解，可酌情对被告人张兴波从轻处罚。被告人张兴波犯罪情节较轻，无前科劣迹，有一定的悔罪表现，其户籍地司法行政机关经调查认为被告人张兴波具备社区矫正条件，公诉机关提出对被告人张兴波适用缓刑的量刑建议，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人张兴波犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
（此页无正文）
审 判 长 周勇强
人民陪审员 王美云
人民陪审员 徐健美
二〇一七年十二月八日
书 记 员 许 训
河南省义马市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1281民初1069号
原告：孙如意，男，1983年11月13日出生，汉族，住义马市。
委托诉讼代理人：闻卫生，义马市秋街道法律服务所，代理权限为特别授权。
被告：孙丽，女，1975年5月18日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。
被告：刘军辉，男，1975年3月20日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。
原告孙如意诉被告孙丽、刘军辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月29日公开开庭进行了审理，原告孙如意及委托诉讼代理人闻卫生到庭参加了诉讼，被告孙丽、被告刘军辉经本院依法传票传唤无正当理由未到庭，视为其对庭审权利的放弃，本院依法缺席开庭审理。本案审理过程中，原告孙如意申请财产保全，本院依法作出（2017）豫1281执保65号执行裁定书，查封了被告孙丽的相关财产。本案现已审理终结。
原告孙如意向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款714000元及利息，利息自2016年1月12日起至本金还清之日止，按照年利率24%计算；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年1月12日至2016年6月1日，被告因做生意资金周转困难，分四次向原告借款人民币714000元，约定月息3分。被告于2016年2月份归还原告54000万元利息，剩余本息经原告数次讨要无果，现诉至法院。
被告孙丽、刘军辉未到庭，未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告孙丽、刘军辉未到庭未质证，视为对质证权利的放弃。经本院审查，对原告证据认定如下：1、被告孙丽于2015年1月12日向原告出具的借条一份，可以证明被告孙丽向原告借款200000元的事实，本院予以认定；2、被告孙丽于2015年9月13日向原告出具的借条一份，可以证明被告孙丽向原告借款50000元的事实，本院予以认定；3、被告孙丽于2015年9月13日向原告出具的借条一份，可以证明被告孙丽向原告借款164000元，本院予以认定；4、被告孙丽于2016年1月12日向原告出具的借据一份，可以证明被告孙丽向原告借款300000元，约定借款期限一年，约定月利率为3%的事实，本院予以认定；5、被告于2016年6月11日向原告出具的还款计划一份，有被告孙丽、刘军辉的签字，可以证明原、被告间存在借款事实，本院予以认定；6、结婚登记申请书一份，可以证明二被告系夫妻关系，本院予以认定。被告孙丽、刘军辉未向法庭提交证据。
本院依据上述有效证据，结合庭审调查可以确认以下案件事实：被告孙丽自2015年1月12日起，先后四次向原告孙如意借款共计714000元，并向原告出具了借条借据。四次借贷中，2015年1月12日的借款200000元，约定借款期限至2016年1月12日，未明确约定借款利息；2015年9月3日的两次借款共计214000元，约定借款期限至2017年1月1日，未明确约定借款利息；2016年1月12日的借款300000元，约定借款期限至2017年1月10日，借款利息为月利率3%。以上借款到期后，被告未偿还借款本金及利息。
另查明，被告刘军辉与被告孙丽系夫妻关系，双方于2002年8月1日登记结婚，上述借贷发生在二被告夫妻关系存续期间。
本院认为：原告孙如意与被告孙丽间的民间借贷关系合法、有效，在借款到期后，被告孙丽应偿还原告的借款本金共计714000元，本院予以支持。关于利息问题，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，其中200000元的借款未约定借款利息，但约定了借款期限，被告孙丽应自借款到期日之次日即2016年1月13日起，按照年利率6%支付至该借款还清之日；214000元的借款也未约定借款利息，但约定了借款期限，被告孙丽应自借款到期日之次日即2017年1月2日起，按照年利率6%支付至该借款还清之日；300000元的借款利息，即约定了借款利息，也约定了借款期限，被告孙丽应自2016年1月12日起，按照年利率24%支付至该借款还清之日。原告要求借款利息均按照年利率24%，自2016年1月12日起支付至借款还清借款本金为止，不符合法律规定，超过部分，本院不予支持。被告刘军辉与孙丽系夫妻关系，于2002年8月1日登记结婚，上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，应当认定为夫妻共同债务，被告刘军辉依法对上述借款及利息承担共同偿还义务。
综上所述，对原告孙如意的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告孙丽和被告刘军辉于本判决生效后十日内共同偿还原告孙如意借款本金714000元及利息（其中200000元的借款利息自2016年1月13日起，按照年利率6%支付至该借款还清之日；214000元的借款利息自2017年1月2日起，按照年利率6%支付至该借款还清之日；300000元的借款利息，自2016年1月12日起，按照年利率24%支付至该借款还清之日）；
二、驳回原告孙如意的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10940元、保全费1020元，由被告孙丽、刘军辉共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或三门峡市中级人民法院递交上诉状（向本院递交上诉状的，应同时附上诉费预收票据），并按对方当事人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 贺卫锋
人民陪审员 黄海涛
人民陪审员 张 莉
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 刘 敏