广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法沥民一初字第503号
原告袁伯平，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××4014。
委托代理人吕洁非、叶华筠，分别、实习律师。
被告谭惠贞，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××2842。
被告徐东辉，男，汉族，住广东省广州市芳村区，公民身份号码：×××0356。
被告谭惠常，女，汉族，住广东省台山市，公民身份号码：×××1546。
被告谭惠霞，女，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××2864。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月30日受理后，原告申请撤回对被告谭惠霞的起诉，本院予以准许并依法适用简易程序于2014年9月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吕洁非，被告谭惠贞、谭惠常到庭参加了诉讼。被告徐东辉经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月4日，被告谭惠贞因流动资金周转需要，向原告借款人民币112000元。双方于当日签订借款合同（合同编号：谭惠贞20130904），合同约定：借款金额壹拾壹万贰仟圆整；借款期限为1个自然月；借款利息按月息3%执行，逾期在上述执行利率基础上加收100%罚息，发生争议向合同签订地法院起诉（合同签订地为佛山市南海区），并就权利义务、合同变更等事项进行约定。当日，原告依约转账112000元到被告谭惠贞在中国工商银行的账户（账号：62×××81），被告谭惠贞出具收据确认已收到借款112000元。2013年9月6日，被告谭惠贞再次向原告借款人民币200000元。双方于当日签订借款合同（合同编号：谭惠贞20130906），合同约定：借款金额贰拾万圆整；借款期限为1个自然月；借款利息按月息3%执行，逾期在上述执行利率基础上加收100%罚息，发生争议向合同签订地法院起诉（合同签订地为佛山市南海区），并就权利义务、合同变更等事项进行约定。当日，原告依约转账200000元到被告谭惠贞在中国工商银行的账户（账号：62×××81），被告谭惠贞出具收据确认已收到借款200000元。2013年9月6日，被告徐东辉、谭惠常分别向原告出具《连带责任保证担保书》，愿意为被告谭惠贞上述112000元和200000元两笔借款承担连带责任保证担保，保证期间自借款之日起至借款期限届满后二年。保证范围包括借款本金、利息、赔偿金、违约金和贷款人包括律师费在内为实现债权所支出的一切费用。借款期限届满后，原告曾多次催收，但三被告没有偿还借款。为维护原告的合法权益，根据合同法、担保法、民事诉讼法等规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请：1、判令被告谭惠贞立即向原告清偿借款本金312000元及利息57408.71元，共计369408.71元（利息暂计至起诉之日，并请求至实际清偿日）；2、被告徐东辉、谭惠常对被告谭惠贞上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。
被告徐东辉没有应诉答辩，也没有提供证据材料。
被告谭惠贞、谭惠常辩称，对原告的起诉没意见，数额是认可的，短期内没钱还给原告，希望原告可以宽限一段还款期限给被告凑钱。
原告举证如下：
1、原告的身份证复印件1份，用于证明原告的诉讼主体资格。
2、三被告的身份证复印件各1份，用于证明三被告的诉讼主体资格。
3、编号为谭惠贞20130904的《借款合同》原件1份，用于证明原告与被告谭惠贞于2013年9月4日签订《借款合同》，约定：被告谭惠贞向原告借款人民币112000元，借款期限为1个自然月，借款利率按月息3%执行，合同项下争议向合同签订地有管辖权的法院起诉，并就其他权利、义务等事项进行约定。借款合同是双方真实意思表示，没有违反法律法规的规定，合法有效。
4、号码为2013090495446238的兴业银行网上转账受理回单打印件1份，用于证明原告于2013月9月4通过兴业银行账户62×××11向被告谭惠贞指定的工商银行收款账户62×××81转账人民币112000元，原告已履行借款合同义务。
5、被告谭惠贞于2013年9月4日出具的11.2万元《收据》原件1份，用于证明被告谭惠贞确认收到原告借款112000元，原告已履行借款合同义务。
6、编号为谭惠贞20130906的《借款合同》原件1份，用于证明原告与被告谭惠贞于2013年9月6日签订《借款合同》，约定：被告谭惠贞向原告借款人民币20万元，借款期限为1个自然月，借款利率按月息3%执行，合同项下争议向合同签订地有管辖权的法院起诉，并就其他权利、义务等事项进行约定。借款合同是双方真实意思表示，没有违反法律法规的规定，合法有效。
7、号码为0011-5964-5039-0186的中国工商银行网上银行电子回单打印件1份，用于证明原告于2013月9月6通过工商银行账户62×××18向被告谭惠贞指定的工商银行收款账户62×××81转账人民币20万元，原告已履行借款合同义务。
8、被告谭惠贞于2013年9月6日出具的20万元收《收据》原件1份，用于证明被告谭惠贞确认收到原告借款20万元，原告已履行借款合同义务。
9、被告徐东辉于2013年9月6日出具的《连带责任保证担保书》原件1份，用于证明被告徐东辉于2013年9月6日出具连带责任保证担保书给原告，愿意为被告谭惠贞与原告签订的借款本金合共人民币31.2万元、编号为谭惠贞20130904、谭惠贞20130906号《借款合同》的履行承担连带责任保证担保。保证期间自借款之日起至借款期限届满后二年，保证范围包括借款本金、利息、赔偿金、违约金、和贷款人包括律师费在内为实现债权所支出的一切费用。被告徐东辉出具连带责任担保书的行为合法有效，被告徐东辉应对本案借款本息承担连带清偿责任。
10、被告谭惠常于2013年9月6日出具的《连带责任保证担保书》原件1份，用于证明被告谭惠常于2013年9月6日出具连带责任保证担保书给原告，愿意为被告谭惠贞与原告签订的借款本金合共人民币31.2万元、编号为谭惠贞20130904、谭惠贞20130906号《借款合同》的履行承担连带责任保证担保。保证期间自借款之日起至借款期限届满后二年，保证范围包括借款本金、利息、赔偿金、违约金、和贷款人包括律师费在内为实现债权所支出的一切费用。被告谭惠常出具连带责任担保书的行为合法有效，被告谭惠常应对本案借款本息承担连带清偿责任。
经质证，被告谭惠贞、谭惠常对上述证据的真实性均无异议。
被告徐东辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告举证进行辨证、质证的权利。
本院经审查认为，原告提供的上述证据主要证据为原件，客观真实，来源合法，且与本案有关联，被告谭惠贞、谭惠常对真实性亦无异议，故均予采信。
根据上述采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：
2013年9月4日，原告与被告谭惠贞签订《借款合同》约定：被告谭惠贞向原告借款112000元，借款期限为1个月，借款利息按月息3%执行，逾期在上述执行利率基础上加收100%罚息。当日，原告转账112000元到被告谭惠贞在中国工商银行的尾号为4781的账户，被告谭惠贞亦于同日出具《收据》确认收到借款112000元。同年9月6日，原告与被告谭惠贞再签订《借款合同》约定：被告谭惠贞向原告借款200000元，借款期限为1个月，借款利息按月息3%执行，逾期在上述执行利率基础上加收100%罚息。当日，原告转账200000元到被告谭惠贞在中国工商银行的尾号为4781的账户，被告谭惠贞亦于同日出具《收据》确认收到借款200000元。同年9月6日，被告徐东辉、谭惠常分别向原告各出具一份《连带责任保证担保书》，载明：徐东辉、谭惠常愿意为谭惠贞与原告签订的借款本金合计312000元的履行承担连带责任保证担保，保证期间自借款之日起至借款期限届满后二年，保证范围包括借款本金、利息、赔偿金、违约金、和贷款人包括律师费在内为实现债权所支出的一切费用。此后，原告以被告谭惠贞未如期清偿借款本息，且经追索未果为由诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告谭惠贞向原告借款两次合计312000元，且原告提供了《借款合同》、《网上银行电子回单》、《收据》等证据足以证实，现上述借款均已逾约定的偿还期限，被告谭惠贞依法负有清偿义务，且被告谭惠贞对此亦无异议，故本院对原告主张被告谭惠贞尚欠其借款本金312000元未予偿还的事实予以确认，原告诉请被告谭惠贞归还上述借款本金，理据充分，本院予以支持。原告同时诉请被告谭惠贞支付以112000元为本金从2013年9月4日至实际清偿日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息以及以200000元为本金从2013年9月6日至实际清偿日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息，上述主张未超过民间借贷利率最高上限，符合法律规定，本院亦予以支持。关于被告徐东辉、谭惠常的责任。两被告出具的《连带责任保证担保书》系其真实意思表示，两人对被告谭惠贞的上述债务成立连带责任保证，且原告于保证期间内行使权利，故两被告对被告谭惠贞的上述债务应当承担连带清偿责任。被告徐东辉经本院合法传唤未到庭，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告谭惠贞应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告袁伯平偿还借款本金312000元；
二、被告谭惠贞应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告袁伯平支付以112000元为本金从2013年9月4日至实际清偿日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息；
三、被告谭惠贞应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告袁伯平支付以200000元为本金从2013年9月6日至实际清偿日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息；
四、被告徐东辉、谭惠常对被告谭惠贞上述第一至第三项债务承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取3420.57元，财产保全费1182.75元，合计4603.32元（原告已预交），由三被告连带负担，三被告应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 肖 刚
二〇一四年九月三十日
书记员 王育龙