广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0106民初5983号原告：张某，女，1965年6月13日出生，汉族，住江西省宜春市宜丰县。原告：柯某，男，1985年5月29日出生，汉族，住江西省宜春市宜丰县。两原告的共同委托诉讼代理人：李硕、孟桂红，广东宏诚律师事务所律师。被告：陈某，男，1957年12月30日出生，汉族，住广州市越秀区。被告：广州广之旅国际旅行社股份有限公司，住所地广州市白云区机场西乐嘉路1-13号。法定代表人：张竹筠。委托诉讼代理人：刘国华、潘国溪，广东合盛律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。负责人：叶健明。委托诉讼代理人：李恋恋、范小强，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：尹某，男，1956年11月7日出生，汉族，住湖南省洞口县。委托诉讼代理人：尹靖锋，男，1989年4月29日出生，汉族，住湖南省洞口县，系尹某儿子。原告张某诉被告陈某、广州广之旅国际旅行社股份有限公司（以下简称：广之旅公司）、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称：人保公司）、尹某机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告张某、柯某及两原告的共同委托诉讼代理人李硕，被告广之旅公司的委托诉讼代理人潘国溪、刘国华，被告人保公司的委托诉讼代理人李恋恋，被告尹某的委托诉讼代理人尹靖锋到庭参加诉讼，被告陈某经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）事故发生概况：2015年12月7日7时，被告尹某驾驶轻便二轮摩托车搭乘柯霖沿广州市天河区临江大道由东往西行驶至马场路路口时，与被告陈某驾驶的粤Ａ×××××号车发生碰撞，事故造成被告尹某受伤、柯霖受伤送医院抢救无效于2015年12月7日死亡。（二）交警部门的责任认定结果：被告陈某承担事故次要责任，被告尹某承担事故主要责任，柯霖无责任。（三）死者柯霖的亲属关系：原告张某是柯霖的妻子，原告柯某是柯霖的儿子。柯霖的父亲柯春柳、母亲黄水花均已死亡。（四）受害方已获得赔偿情况：被告广之旅公司支付柯霖在医疗抢救期间的医疗费22675.23元，并向柯霖的家属支付现金54000元、住宿费6068元、餐费562元、衣服裤子费用340元、复印病历费17元以及纸巾、盆子、护理垫的费用43.3元，合共83705.53元。（五）原告要求赔偿丧葬费32395元、死亡赔偿金603858元，被告无异议。（六）误工费：原告要求按2015年度职工平均工资64790元/年的标准赔偿处理事故的3人每人30天的误工费15975元。对此，提交了：证据一、东莞华晶粉末冶金有限公司出具的《收入证明》，称：柯某为该司员工，税后收入9800元/月。证据二、江西纳百物药业有限公司出具的《证明》，称：柯建华为该司员工，每月收入7600元。证据三、收据，其中载明黄小姐支付张某月嫂工资9000元。被告对上述证据均有异议。本院认为：考虑到本案的情况酌情支持处理柯霖的丧葬事宜人员3人每人15天的误工费。对于处理丧葬事宜人员柯某、柯建华、张某的工资收入问题，原告未提供劳动合同、工资支付明细或纳税证明等证据予以佐证，故仅凭原告提供的证据不足以证实原告的主张。对于3人的工资收入标准可参照2015年度广东省年度职工平均工资64790元/年的标准予以计算。综上，误工费应为7987.81元（64790元/年×15天×3人）。（七）住宿费：原告要求按每人每天340元的标准赔偿处理事故的3人每人30天的住宿费30600元。被告有异议。原告对此未提供证据证实。本院认为：如前所述，处理柯霖丧葬事宜人员的住宿费亦酌情按3人每人15天计算。原告要求按340元/人/天的标准计算并无不当，本院予以支持。经核算，住宿费为15300元（340元/天×15天×3人）。（八）交通费：酌情支持2000元。（九）精神损害抚慰金：原告的亲属柯霖因本次事故死亡，给原告造成的精神痛苦是显而易见的，但考虑到被告广之旅公司在事发后积极配合处理事故并垫付相关费用，故酌情赔偿精神损害抚慰金80000元。（十）有关保险合同的问题：粤Ａ×××××号车在被告人保公司处投保了交强险和第三者责任险（责任限额为50万元，未投保不计免赔险），事发时在保险期限内。根据保险合同的约定，由于被告陈某承担事故次要责任，被告人保公司享有5%的免赔率。（十一）机动车使用人与其他赔偿义务主体：被告广之旅公司是粤Ａ×××××号车的车主，被告陈某是该司的员工，事发时正在履行职务。（十二）其他需要说明的问题：经本院释明，本次交通事故的另一伤者被告尹某在本院指定的期限内未就交通事故赔偿事宜提起诉讼。（十三）原告的诉讼请求：1.被告向原告支付丧葬费32395元、死亡赔偿金603858元、误工费15975元、住宿费30600元、交通费5000元、精神损害抚慰金10万元，共计787828元；2.被告人保公司在交强险和商业保险范围内承担全部赔偿责任，不足部分其余被告承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为：交通事故责任者对交通事故造成的损失应当承担赔偿责任。交警部门认定本次交通事故被告陈某承担事故次要责任，被告尹某承担事故主要责任。被告尹某对该责任认定有异议并主张驾驶的车辆为电动自行车而非轻便摩托车，对此被告尹某并未提供证据予以证实，应由其自行承担举证不能的法律后果，本院对交警部门的责任认定予以采信。对于原告的损失应由被告陈某承担30%的赔偿责任，被告尹某承担70%的赔偿责任，被告陈某是被告广之旅公司的员工，事发时正在工作，故被告陈某在本次事故中所承担的责任应当由被告广之旅公司承担。粤Ａ×××××号车在被告人保公司处投保了交强险和第三者责任险，被告人保公司应在交强险和第三者责任险的责任限额内承担相应的赔偿责任。由于粤Ａ×××××号车的驾驶员承担次要责任，且该车辆未投保不计免赔，故根据保险合同的约定被告人保公司在第三者责任险的责任限额内享有5%的免赔率。如前所述，本案的损失包括：1.医疗费22675.23元；2.购买衣服裤子340元；3.复印病历17元；4.购买纸巾、盆子、护理垫43.3元；5.丧葬费32395元；6.死亡赔偿金603858元；7.误工费7987.81元；8.住宿费15300元；9.交通费2000元；10.精神损害抚慰金80000元，合共764616.34元。上述款项应由被告人保公司在交强险责任限额内直接赔偿原告12万元（含精神损害抚慰金80000元）。超出部分644616.34元，由被告尹某承担70%的赔偿责任，即451231.44元；由被告广之旅公司承担30%的赔偿责任，即193384.9元，该部分款项应由被告人保公司在第三者责任险的责任限额内承担95%的赔偿责任，即183715.66元，由被告广之旅公司承担5%的赔偿责任，即9669.24元。由于被告广之旅公司已经赔偿83705.53元，已超过其应付部分，故被告广之旅公司无需再承担赔偿责任。为避免讼累，该司多付的74036.29元应在本案中被告人保公司赔偿原告的款项中予以抵扣。故被告人保公司应向原告赔偿229679.37元（12万元+183715.66元-74036.29元）。被告陈某经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院》第十七条、第十八条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起15日内，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司赔偿原告张某、柯某229679.37元；二、自本判决发生法律效力之日起15日内，被告尹某赔偿原告张某、柯某451231.44元；三、驳回原告张某、柯某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11680元，由原告张某、柯某负担380元，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担3390元，被告尹某负担7910元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  郭 越人民陪审员  陈礼荣人民陪审员  刘道桂二〇一七年三月二十八日书 记 员  黄金馨梁敏仪