wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省贵溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0681民初294号
原告：黄书斌，男，1967年8月30日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。
原告：中国电信股份有限公司贵溪分公司，统一社会信用代码：91360681491730453E，住所地：江西省贵溪市沿河路1号。
法定代表人：段建文，该公司经理。
委托诉讼代理人：方鹏，贵溪市华达法律服务所法律工作者。
被告：周仙平，男，1977年4月28日出生，汉族，江西省金溪县人，住江西省金溪县。
被告：江西省中顺汽车物流配送有限公司金溪分公司，统一社会信用代码：91361027696080167C，住所地：江西省金溪县疏山南路加油站正对面。
法定代表人：范官庆，该公司经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司湾里支公司，统一社会信用代码：91360105076868156U，住所地：江西省南昌市湾里区翠岩路27号和其东面翠岩路55号（利雅轩）1、2、3#106室。
负责人：钟文正，该公司经理。
委托诉讼代理人：苏小芬，江西盛义律师事务所律师。
原告黄书斌、中国电信股份有限公司贵溪分公司与被告周仙平、江西省中顺汽车物流配送有限公司金溪分公司、中国平安财产保险股份有限公司湾里支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告黄书斌、中国电信股份有限公司贵溪分公司于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄书斌、中国电信股份有限公司贵溪分公司申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄书斌、中国电信股份有限公司贵溪分公司撤诉。
案件受理费5328元，减半收取计2664元，由原告黄书斌、中国电信股份有限公司贵溪分公司负担。
审 判 长 陈 义
人民陪审员 李珏玲
人民陪审员 汪小兰
二〇一八年三月六日
书 记 员 刘 莉
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）无民一初字第02616号
原告：丁茂林，男，住安徽省无为县。
委托代理人：徐慧升，巢湖市槐林镇法律服务所法律工作者。
被告：林韦，男，住安徽省无为县。
本院在审理原告丁茂林诉被告林韦提供劳务者受害责任纠纷一案中，丁茂林于2015年12月7日向本院书面申请撤诉。
本院认为：丁茂林自愿向本院申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告丁茂林撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，�原告丁茂林承担。
审判员 朱启明
二〇一五年十二月九日
书记员 阮 旭
附件：本裁定引用的法律和司法解释原文
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省无为县人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）无民一初字第02616号 原告：丁茂林，男，1978年8月15日出生，汉族，住安徽省无为县。 委托代理人：徐慧升，巢湖市槐林镇法律服务所法律工作者。 被告：林韦，男，1981年2月26日出生，汉族，住安徽省无为县。 本院在审理原告丁茂林诉被告林韦提供劳务者受害责任纠纷一案中，丁茂林于2015年12月7日向本院书面申请撤诉。 本院认为：丁茂林自愿向本院申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告丁茂林撤回起诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告丁茂林承担。 审判员  朱启明 二〇一五年十二月九日 书记员  阮 旭 附件:本裁定引用的法律和司法解释原文 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0191民初785号
原告：苏建方，男，1988年10月6日出生，汉族，户籍地河南省尉氏县，现住浙江省杭州市江干区，
委托诉讼代理人：吴正亮，浙江鼎和律师事务所律师。
被告：周波，男，1988年12月6日出生，汉族，住黑龙江省宝清县，
原告苏建方与被告周波民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏建方的委托诉讼代理人吴正亮到庭参加诉讼，被告周波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏建方向本院提出诉讼请求：1.被告返还借款38000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月6日，被告向原告出具借条一份，确认被告因资金周转需要向原告借到38000元，并确认已收到现金38000元。后原告要求被告返还借款，但被告未予偿还。原告认为，被告的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。现原告诉至法院请求支持其诉讼请求。
被告周波未作答辩。
原告苏建方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证，并对原告诉称的事实予以确认。
本院认为：本案借款事实清楚。被告至今未返还借款已属违约，应当承担相应的违约责任，故原告要求被告返还借款的诉请符合双方约定，应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告周波于本判决生效之日起十日内返还原告苏建方借款38000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费750元，减半收取375元，由被告周波负担。原告苏建方于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告周波于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费用。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 李良峰
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 方 铭
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1023民初266号
原告：韩某。
被告：丁某。
原告韩某与被告丁某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告韩某、被告丁某均到庭参加诉讼。本案依法审理，现已审理终结。
原告韩某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还借款5000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因经营缺少资金，于2017年4月22日向原告借款5000元，并出具借条一份。借款到期后，经原告多次向被告催要均无果。原告为维护自己的合法财产不受侵犯，故具状法院，请贵院判如诉请。
被告丁某辩称：打的8500元借条，实际到手5000元，然后又给介绍人200元。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的事实：原、被告系经人介绍相识。2017年4月22日，被告因资金周转需要，向原告借款5000元，约定2017年6月8日前归还，如未按期归还，借款人按年利率24%支付利息，并出具借条一张。借款到期后，经原告多次催要，被告未归还借款，遂引起本诉。
本院认为，原告与被告丁某之间的借贷关系合法、有效，依法应予保护。原告提供的借据载明被告丁某向其借款的事实，其未能及时全面履行还款义务，应负本案的全部民事责任。故原告韩某要求被告丁某偿还借款5000元的诉讼请求成立，本院予以支持。关于利息，双方约定逾期利率及还款时间，原告诉求从起诉之日（2018年1月8日）起至实际还款之日止，按年息24%，本金5000元计算利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告丁某于本判决生效之日起十日偿还原告借款5000元及逾期利息（从2018年1月8日起至实际还款之日止，按本金5000元，年利率24%计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告丁某负担（此款原告已垫付，被告在履行上述还款义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 樊荣
二〇一八年二月八日
书记员 于青
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0225民初4157号
原告：罗涛，男，汉族，住云南省昆明市。
委托诉讼代理人：蒋洪飞，安徽杰创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：翟致远，安徽杰创律师事务所律师。
被告：赵士贵，男，汉族，住安徽省无为县。
原告罗涛与被告赵士贵民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋洪飞到庭参加诉讼，被告赵士贵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金100000元；2.判令被告向原告支付自2014年7月24日起至还清全部借款之日止的借款利息(以100000元为基数，按照年利率6%计算)；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年7月24日，原告通过银行转账方式借给被告100000元，借款期限为2014年7月24日至2015年12月24日止，借款利率为年利率6%，被告写下了借条。到期后经原告多次催讨，被告仍未能还款。
赵士贵未作答辩。
原告围绕自己的诉讼请求依法提交了证据进行证实，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证的权利。对原告提供的被告身份证复印件，借条、转账汇款回单、银行交易明细表等证据，本院经审核予以认证。根据上述证据及原告陈述，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2014年7月24日，被告向原告借款，并写下了借条。约定借款期限为2014年7月24日至2015年12月24日止，借款利率为年利率6%。当日，原告通过银行转账方式汇给被告100000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间有借款的合意，有借条为证；原告通过银行转账已完成100000元借款的交付，故双方成立100000元的借贷法律关系。借款约定了利息和还款期限，而被告在借款期限届满后没有按时履行还款义务，现原告诉请偿还，本院予以支持。双方约定借款年利率为6%，不违反法律规定，对原告请求按该利率标准计算借款利息，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵士贵于本判决生效后三十日内归还原告罗涛借款100000元及利息（以本金100000元为基数，按年利率6%自2014年7月24日起计算至本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2680元，减半收取计1340元，由被告赵士贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 霍俊利
二〇一七年十一月十三日
书记员 赵园园
附件：本判决引用的法律原文及司法解释
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0113民初195号
原告：崔赢，女，1963年1月16日出生，汉族，天津市冰峰化工有限公司退休员工，户籍地天津市红桥区，住天津市北辰区。
被告：张风艳，女，1975年2月8日出生，汉族，无职业，户籍地河北省衡水市武邑县，住衡水市。
被告：刘志明，男，1970年2月6日出生，汉族，天津一木万千家具制造有限公司法定代表人，户籍地河北省衡水市武邑县，住天津市北辰区。
原告崔赢与被告张风艳、刘志明民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔赢、被告刘志明到庭参加了诉讼；被告张风艳第一次开庭到庭参加了诉讼，第二次开庭经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
崔赢向本院提出诉讼请求：1、判令被告张风艳、刘志明连带偿还原告借款本金40万元，和到期未归还的利息1.6万元（即自2017年11月9日至2018年1月8日的利息）；2、诉讼费由二被告连带承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，被告刘志明为天津一木万千家具制造有限公司（以下简称一木万千公司）的法定代表人，被告张风艳为天津一木万千公司老板娘，原告系一木万千公司的会计。2016年6月9日，被告张风艳因一木万千公司资金周转困难，为夫妻共同生产经营以其个人名义向原告借款60万元，约定还款日期为两个月，并出具借条一张，口头约定月息2%。还款日到期后，被告于2016年8月11日还款本金20万元并给付利息2.4万元，此后二被告又归还原告利息至2017年11月8日（按借款本金40万元及月息2%计算）。余款40万元及2017年11月9日后的利息至今未付。此款经原告多次催要，被告张风艳拒绝偿还，故要求被告张风艳立即偿还尚欠借款及到期利息，又因该笔借款系被告张风艳与被告刘志明婚姻关系存续期间所借，是夫妻共同生产经营中所借的债务，应属二被告的共同债务，故根据法律有关规定二被告应连带偿还，故请依法裁判。
张风艳辩称，不同意原告诉讼请求。原告诉请的借款过程、内容及尚欠的本金、利息属实。涉案债务系我与前任配偶刘志明为共同生产经营所借夫妻共同债务，但我和被告刘志明在2017年5月25日离婚，在离婚协议中我们双方约定天津一木万千家具制造有限公司归刘志明所有，所有债务也归刘志明所有。故依据离婚协议的约定，此笔债务应由被告刘志明偿还。
刘志明辩称，同意原告诉讼请求。原告所述被告张风艳向�告借款的过程和内容均属实，尚欠的本金及利息亦属实。这笔债务确实是二被告夫妻关系存续期间被告张风艳为二被告的一木万千公司共同生产经营所借，但我现在经济困难，请求延期给付。2017年5月25日，我确与张风艳在民政局办理了离婚手续，当时也约定了一木万千公司归我个人所有，所有的共同债务也都归我个人所有。但这是我们内部约定，和原告没有关系，原告并不知情。
原告围绕诉讼请求提交了证据，原告提交的借款单原件，真实、合法，与本案有关，本院予以确认，并在卷佐证；被告刘志明提供的离婚协议书,被告刘志明认为该协议书证明被告张风艳借款时二被告尚在婚姻存续期间，原告崔赢认为该离婚协议书与原告无关，对于原告与被告刘志明的证明目的本院均予确认。
上述证据结合原、被告陈述，本院认定事实如下：2016年6月9�被告张风艳因其夫妻共同经营的企业资金周转困难，以其个人名义向原告借款60万元人民币，约定还款日期为两个月，并出具借款单一张。口头约定利息按月息2%计算，被告张风艳于2016年8月11日给付原告利息2.4万元并还款本金20万元整，此后二被告给付原告利息至2017年11月8日（按40万元借款本金及月息2%计算），现尚欠原告借款本金40万元及自2017年11月9日至2018年1月8日的利息1.6万元（40万元借款本金×2%月息×2个月＝1.6万元）。
另查，被告张风艳与被告刘志明原系夫妻关系，2017年5月25日二被告在武邑县民政局办理了离婚手续。在双方的离婚协议书上约定：工厂归男方所有，所有债务归男方刘志明。
本院认为，原告崔赢与被告张风艳之间的借贷关系明确且不违反法律、行政法规的禁止性规定，故本院予以确认。本案中原告与二被告均认可�告诉请的借款及利息系被告张风艳在张风艳、刘志明夫妻关系存续期间为共同生产经营向原告所借，属于夫妻共同债务，原告主张应由被告张风艳、刘志明连带偿还，理由正当，本院予以支持。被告张风艳辩称，其与被告刘志明现已离婚并约定夫妻关系存续期间债务均归刘志明所有，故原告诉请的债务应由被告刘志明个人偿还一节，因债务人转移合同义务须经债权人同意，原告崔赢明确表示不同意其合同义务转移行为，故二被告的离婚协议对原告不发生效力。被告刘志明主张现经济困难，请求延期给付，因无法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，之规定，判决如下：
一、被告张风艳与于本判决书生效后十日内偿还原告崔赢借款40万元及自2017年11月9日至2018年1月8日的利息1.6万元。
二、被告刘志明对被告张风艳上述应付款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费，减半收取计3，770元，由被告张风艳、刘志明连带担负。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 李飞
二〇一八年二月二十三日
书记员 赵晶
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由�张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省武胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1622执915号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司武胜县支行，住所地武胜县沿口镇新建南路8号，统一社会信用代码91511622675756391K。
法定代表人：毛勇，行长。
被执行人：李杰，男，汉族，生于1969年12月1日，住四川省武胜县。
被执行人：李莉，女，汉族，生于1971年8月26日，朱四川省武胜县。
本院依据已经发生法律效力的四川省武胜县（2015）武胜民初字第836号民事判决书受理中国邮政储蓄银行股份有限公司武胜县支行申请执行李杰、李莉金融借款合同纠纷一案，本案应执行标的95821.84元及利息，已执行标的本金2万元。本院在执行中查询了被执行人户籍证明、房产、银行存款、车辆、证券等信息，冻结了被执行人银行账户，未发现其他可供执行的财产。现申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人未按执行和解协议履行义务，申请执行人应当在履行期限届满之日起两年内向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判长 左松涛
审判员 王洪林
审判员 詹金波
二〇一八年三月十二日
书记员 李 庆
四川省武胜县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1622执915号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司武胜县支行，住所地武胜县沿口镇新建南路8号，统一社会信用代码91511622675756391K。法定代表人：毛勇，行长。被执行人：李杰，男，汉族，生于1969年12月1日，住四川省武胜县。被执行人：李莉，女，汉族，生于1971年8月26日，朱四川省武胜县。本院依据已经发生法律效力的四川省武胜县（2015）武胜民初字第836号民事判决书受理中国邮政储蓄银行股份有限公司武胜县支行申请执行李杰、李莉金融借款合同纠纷一案，本案应执行标的95821.84元及利息，已执行标的本金2万元。本院在执行中查询了被执行人户籍证明、房产、银行存款、车辆、证券等信息，冻结了被执行人银行账户，未发现其他可供执行的财产。现申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人未按执行和解协议履行义务，申请执行人应当在履行期限届满之日起两年内向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长  左松涛审判员  王洪林审判员  詹金波二〇一八年三月十二日书记员  李 庆
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0702民初12231号
原告：王某，男，1969年8月20日出生，汉族，甘肃省张掖市××县人，自由职业，住××区。身份证号：×××
被告：刘某，男，1987年2月17日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，个体户，住甘州区。身份证号：×××
原告王某与被告刘某劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案受理。原告于2017年12月12日以”愿与被告庭外协商解决”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，撤诉理由成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王某撤诉。
案件受理费1422元（已减半收取），由原告王红负担。
审判员 于菊瑛
二〇一七年十二月十二日
书记员 省 瑞
河北省邯郸市邯山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0402行审770号
申请执行人邯郸市邯山区卫生和计划生育局，住所地：邯郸市邯山区华信路东段。
负责人王建红，该局局长。
委托代理人吴卫杰，该局工作人员。
被执行人薛玉彬，男，1987年8月11日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
被执行人王沙沙，女，1987年7月28日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2018年5月7日向本院申请强制执行其于2017年7月13日作出的邯山卫计征决代（2017）252号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局认定薛玉彬、王沙沙不符合《河北省人口与计划生育条例》第十八条规定，于2012年10月19日政策外生育第三个子女，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一项规定，于2017年7月13日对薛玉彬、王沙沙作出邯山卫计征决代（2017）252号收社会抚养费决定，决定如下：对当事人征收社会抚养费48000元整。邯郸市邯山区卫生和计划生育局向本院提交了取证笔录、告知书等证据材料。
本院认为，邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决代（2017）252号征收社会抚养费决定，认定事实清楚、适用法规正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
一、准予强制执行邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决代（2017）252号征收社会抚养费决定；
二、薛玉彬、王沙沙于本裁定书送达之日起五日内向邯郸市邯山区卫生和计划生育局缴纳社会抚养费48000元；逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张柏青
代理审判员 朱 颖
人民陪审员 葛扬扬
二〇一八年五月十八日
书 记 员 胡晓红
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽行终785号
上诉人（原审原告）苏世威，男，1980年4月4日出生，汉族，住鞍山市千山区四方台路**栋*单元*层***号。
委托代理人陈利锋，辽宁钢城正大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）鞍山市千山区人民政府，住所地鞍山市千山区鞍海路28号。
法定代表人靳洪利，该区政府区长。
委托代理人朱红伟，该区政府工作人员。
委托代理人包海燕，辽宁弘扬律师事务所律师。
上诉人苏世威因与鞍山市千山区人民政府（以下简称区政府）征收补偿一案，不服鞍山市中级人民法院（2015）鞍行初字第00013号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，2009年6月3日，鞍山市房屋拆迁管理办公室作出《关于“修建通海产业大道涉及住宅及附属物拆迁手续的请示”批复》。授权鞍山市千山区房屋拆迁管理办公室（以下简称千山区拆迁办）对东至住宅，南至旧腾路，西至工厂，北至大地域范围内的住宅基地及地上附属物区域组织拆迁。苏世威经营的千山区东西河村源发观赏鱼繁育基地处于拆迁范围之内。2010年7月29日，苏世威与千山区拆迁办签订房屋拆迁产权调换协议书。约定，千山区拆迁办拆除苏世威居住在东鞍山镇西河南村私有房屋3间，建筑面积148.12平方米，使用性质住宅。千山区拆迁办对苏世威拟安置两户三室房屋，建筑面积不低于75×2＝150平方米，地上附着物补偿款为45243元。现苏世威以千山区政府至今也没有对苏世威的鱼和鱼缸等物损失进行补偿为由，向法院提起行政诉讼。
原审法院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”之规定，苏世威于2010年7月29日已与千山区拆迁办签订房屋拆迁产权调换协议，对于其养殖的观赏鱼及鱼缸等补偿事宜，如未有达成协议，苏世威应当在法律规定的期限内，采取合法的途径获得救济。直至2015年5月7日苏世威才到法院提起诉讼，已超过法定起诉期限。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（�）项之规定，裁定驳回原告苏世威的起诉。案件受理费50元免收。
上诉人苏世威上诉称：苏世威的财产损失确实是区政府拆迁行为造成的，根据《物权法》苏世威合法私有财产应当得到保护。区政府征收土地后，虽然就土地与苏世威达成协议，但由于苏世威所有的观赏鱼及鱼苗的价值及补偿款项无法确定，一直无法达成协议，经多次协商，至今区政府没有明确表示拒绝补偿该项损失，所以苏世威并没有超过法律规定的起诉期限。起诉期限应当是从区政府明确拒绝补偿损失之日起计算，原审裁定错误。请求二审法院撤销原审裁定，判令区政府承担赔偿责任。赔偿苏世威35万元损失，诉讼费用由区政府承担。
被上诉人区政府答辩称：苏世威要求区政府补偿的鱼、鱼缸和养殖泵均在拆除房屋前自行搬�，不应属于征收补偿范围，且区政府从未承诺过此部分先搬走后补偿。45平方米的养殖池实为水泥地面，已在地上附着物补偿中予以补偿。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法维持。
本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，苏世威一审起诉请求是区政府补偿因修道占地造成的经济损失614700元，补偿苏世威重置（重建）费用350000元。二审时进一步明确诉讼请求是区政府履行补偿职责，补偿鱼、鱼缸、养殖池和养殖泵的损失。涉案地块于2009年6月开始征收，2010年7月29日，苏世威与千山区拆迁办签订房屋拆迁产权调换协议书，除对房屋产权调换外，协议书中还包括搬家补助费、临时租房补助费和地上附着物补偿款，合计45243元，该款项已由苏�威于2010年7月30日领取完毕。协议书中地上附着物补偿部分的具体分项在拆迁补偿情况明细表和房屋调查登记表中有具体体现。在拆迁补偿情况明细表的附属物一栏中除鱼和鱼缸外的每一项都标明了具体数量、标准和补偿金额，只有鱼和鱼缸标注为自报数量，且没有具体金额。二审中，苏世威自认其在2009年6月将鱼、鱼缸和养殖泵等能够搬走的物品已经全部自行搬离。虽然苏世威主张政府答应让他先搬后补，但其提供的现有证据不能证明区政府对已经自行搬走的物品同意按数补偿。关于45平方米的水泥养殖池，在补偿明细表中表述为水泥地面，也有明确的补偿金额。本案中苏世威的起诉请求实为对补偿协议的反悔，补偿协议是在2010年签订的，如果对该协议有异议，也应在法定期限内提起诉讼，上诉人于2015年5月7日提起诉讼确已超过法定起诉期限。原审法院驳回起诉结果正确。如果苏世威能够提供区政府同意对鱼、鱼缸等物品予以补偿的证据，可另行依法主张权利。
综上所述，上诉人的上诉请求和理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于 长 苓
审 判 员 曹 丽 华
审 判 员 王 永 宏
二〇一七年十二月十八日
法官助理 黄 辉
书 记 员 曲美丽（�）
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽行终785号上诉人（原审原告）苏世威，男，1980年4月4日出生，汉族，住鞍山市千山区四方台路**栋*单元*层***号。委托代理人陈利锋，辽宁钢城正大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）鞍山市千山区人民政府，住所地鞍山市千山区鞍海路28号。法定代表人靳洪利，该区政府区长。委托代理人朱红伟，该区政府工作人员。委托代理人包海燕，辽宁弘扬律师事务所律师。上诉人苏世威因与鞍山市千山区人民政府（以下简称区政府）征收补偿一案，不服鞍山市中级人民法院（2015）鞍行初字第00013号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明，2009年6月3日，鞍山市房屋拆迁管理办公室作出《关于“修建通海产业大道涉及住宅及附属物拆迁手续的请示”批复》。授权鞍山市千山区房屋拆迁管理办公室（以下简称千山区拆迁办）对东至住宅，南至旧腾路，西至工厂，北至大地域范围内的住宅基地及地上附属物区域组织拆迁。苏世威经营的千山区东西河村源发观赏鱼繁育基地处于拆迁范围之内。2010年7月29日，苏世威与千山区拆迁办签订房屋拆迁产权调换协议书。约定，千山区拆迁办拆除苏世威居住在东鞍山镇西河南村私有房屋3间，建筑面积148.12平方米，使用性质住宅。千山区拆迁办对苏世威拟安置两户三室房屋，建筑面积不低于75×2＝150平方米，地上附着物补偿款为45243元。现苏世威以千山区政府至今也没有对苏世威的鱼和鱼缸等物损失进行补偿为由，向法院提起行政诉讼。原审法院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”之规定，苏世威于2010年7月29日已与千山区拆迁办签订房屋拆迁产权调换协议，对于其养殖的观赏鱼及鱼缸等补偿事宜，如未有达成协议，苏世威应当在法律规定的期限内，采取合法的途径获得救济。直至2015年5月7日苏世威才到法院提起诉讼，已超过法定起诉期限。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（�）项之规定，裁定驳回原告苏世威的起诉。案件受理费50元免收。上诉人苏世威上诉称：苏世威的财产损失确实是区政府拆迁行为造成的，根据《物权法》苏世威合法私有财产应当得到保护。区政府征收土地后，虽然就土地与苏世威达成协议，但由于苏世威所有的观赏鱼及鱼苗的价值及补偿款项无法确定，一直无法达成协议，经多次协商，至今区政府没有明确表示拒绝补偿该项损失，所以苏世威并没有超过法律规定的起诉期限。起诉期限应当是从区政府明确拒绝补偿损失之日起计算，原审裁定错误。请求二审法院撤销原审裁定，判令区政府承担赔偿责任。赔偿苏世威35万元损失，诉讼费用由区政府承担。被上诉人区政府答辩称：苏世威要求区政府补偿的鱼、鱼缸和养殖泵均在拆除房屋前自行搬�，不应属于征收补偿范围，且区政府从未承诺过此部分先搬走后补偿。45平方米的养殖池实为水泥地面，已在地上附着物补偿中予以补偿。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法维持。本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，苏世威一审起诉请求是区政府补偿因修道占地造成的经济损失614700元，补偿苏世威重置（重建）费用350000元。二审时进一步明确诉讼请求是区政府履行补偿职责，补偿鱼、鱼缸、养殖池和养殖泵的损失。涉案地块于2009年6月开始征收，2010年7月29日，苏世威与千山区拆迁办签订房屋拆迁产权调换协议书，除对房屋产权调换外，协议书中还包括搬家补助费、临时租房补助费和地上附着物补偿款，合计45243元，该款项已由苏�威于2010年7月30日领取完毕。协议书中地上附着物补偿部分的具体分项在拆迁补偿情况明细表和房屋调查登记表中有具体体现。在拆迁补偿情况明细表的附属物一栏中除鱼和鱼缸外的每一项都标明了具体数量、标准和补偿金额，只有鱼和鱼缸标注为自报数量，且没有具体金额。二审中，苏世威自认其在2009年6月将鱼、鱼缸和养殖泵等能够搬走的物品已经全部自行搬离。虽然苏世威主张政府答应让他先搬后补，但其提供的现有证据不能证明区政府对已经自行搬走的物品同意按数补偿。关于45平方米的水泥养殖池，在补偿明细表中表述为水泥地面，也有明确的补偿金额。本案中苏世威的起诉请求实为对补偿协议的反悔，补偿协议是在2010年签订的，如果对该协议有异议，也应在法定期限内提起诉讼，上诉人于2015年5月7日提起诉讼确已超过法定起诉期限。原审法院驳回起诉结果正确。如果苏世威能够提供区政府同意对鱼、鱼缸等物品予以补偿的证据，可另行依法主张权利。综上所述，上诉人的上诉请求和理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 于   长   苓审 判 员 曹   丽   华审 判 员 王   永   宏二〇一七年十二月十八日法官助理 黄      辉书 记 员 曲美丽（�）
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0116财保62号
申请人：杜某某，男，1984年5月9日出生，汉族，河南省博爱县人，住河南省博爱县。
委托代理人：肖某，湖北维力律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被申请人：徐某某，男，1977年2月19日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
被申请人：刘某某，女，1976年12月7日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
申请人杜某某于2018年3月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人徐某某、刘某某位于武汉市黄陂区盘龙城经济开发区楚天大道特3号香槟半岛8栋/单元非标准层层3室的不动产予以查封，保全标的880000元。担保人天安财产保险股份有限公司湖北省分公司洪山支公司为申请人杜某某的上述诉前财产保全申请出具了保险金额为880000元的诉讼财产保全责任保险保函予以担保（保险单号：xxxxxxx）。
本院经审查认为，申请人杜某某的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对徐某某位于武汉市黄陂区盘龙城经济开发区楚天大道特3号香槟半岛8栋/单元非标准层层3室的不动产【备案号：黄xxxx】予以查封。
案件申请费4920元，由杜某某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 孟耀华
二〇一八年三月十三日
书记员 夏 雪
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云71刑更2544号
罪犯孙庆川，男，1989年11月4日出生，汉族，云南省芒市人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于2014年3月18日作出（2014）昆刑三初字第98号刑事判决，以被告人孙庆川犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于2016年11月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯孙庆川在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯孙庆川在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬4次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯孙庆川在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙庆川减去有期徒刑九个月（刑期自2013年10月4日起至2025年1月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一六年十二月二十日
书记员 朱珉娴
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初6504号
原告：常中义，男，1960年9月25日出生，汉族，住河南省鲁山县。
被告：李容强，男，1973年2月5日出生，汉族，住河南省鲁山商城县。
原告常中义与被告李容强民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。
原告常中义诉称，2015年9月1日，被告承建了河南豫西建业农产品物流园有限公司的工程，租用了原告塔吊一台，双方签订了塔机租赁合同，合同约定：租期暂定4个月，租金每月10000元，其他原因造成塔机不能正常退场，被告仍支付租金。2015年9月1日，塔机交付被告后，被告至今使用着塔机，租金也不支付，经原告多次催要无果，特提起诉讼。
被告李容强在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方在2015年9月1日签订的《塔机租赁合同》第3页第七条第3款约定：“如协商不能解决，可向出租方所在地经济合同仲裁委员会申请仲裁”，因此，因该合同引起的纠纷，原告应向其所在地经济合同仲裁委员会申请仲裁，而并非向人民法院，该案不属于人民法院的受案范围，请求驳回原告的起诉。
本院经审查后认为，本案原、被告之间系租赁合同纠纷，双方在签订租赁合同时，虽然约定双方发生纠纷，如协商不能解决，可向出租方所在地经济合同仲裁委员会申请仲裁，但是该仲裁条款并未明确选定具体的仲裁委员会，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干解释第三条：“仲裁协议约定的仲裁机构名称不明确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构”的规定，本案原、被告之间的约定不能确定具体的解决争议的仲裁机构，视为原、被告之间的约定不明确，依照《中华人民共和国仲裁法》第十八条：“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议，达不成补充协议的，仲裁协议无效”的规定，原、被告之间签定的仲裁条款对仲裁委员会约定不明确，又没有达成补充协议，故该仲裁条款为无效条款，当事人可以依法向人民法院起诉。综上，被告李容强提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干解释第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第二项的规定，裁定如下：
驳回被告李容强对本院管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 陈晓宇
代理审判员 崔福旺
人民陪审员 李红星
二〇一七年十一月八日
书 记 员 高 扬
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民初字第02819-1号
原告：灵璧鸿峰科技环保有限责任公司，住所地安徽省宿州市灵璧县。
法定代表人：王峰，该公司总经理。
委托代理人：罗飞，安徽鑫光律师事务所律师。
委托代理人：宋文号，安徽鑫光律师事务所律师。
被告：绍兴凌日纺织有限公司，住所地浙江省绍兴市。
法定代表人：姚翠芳，该公司总经理。
委托代理人：张伟，浙江越泽律师事务所律师。
原告灵璧鸿峰科技环保有限责任公司与被告绍兴凌日纺织有限公司买卖合同纠纷一案，因双方达成调解协议，本院已准许并调解结案。故对被告绍兴凌日纺织有限公司在中国工商银行绍兴袍江斗门支行，账号为1211017409200030＊＊＊内的存款人民币90000元、案外人陈祥勇位于灵璧县灵城西关家具厂院内房产（房权证号：灵房字第A0＊**号）予以解除保全。
依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
一、解除对被告绍兴凌日纺织有限公司在中国工商银行绍兴袍江斗门支行，账号为1211017409200030＊＊＊内的存款人民币90000元的冻结。
二、解除对陈祥勇所有的位于灵璧县灵城西关家具厂院内的房产（房权证号：灵房字第A0＊**号）的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判员 张 平
二〇一五年十一月三十日
书记员 朱雨寒
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温苍龙民初字第815号
原告：林某。
被告：叶某。
本院在审理原告林某诉被告叶某离婚纠纷一案中，原告林某于2015年12月7日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许林某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由林某负担。
代理审判员 徐小宝
二〇一五年十二月七日
代书 记员 杨斌斌
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1312执644号
申请执行人：山东临沂河东农村商业银行股份有限公司郑旺支行。
负责人：刘海涛，行长。
被执行人：赵广坤，男，1963年12月27日生，汉族，居民，住临沂市河东区。
被执行人：巩在兵，男，1972年2月10日生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。
被执行人：尤洪在，男，1972年7月20日生，汉族，居民，住临沂市河东区。
山东省临沂市东信公证处于2017年5月5日作出（2017）临东信证执字第70号执行证书已发生法律效力，但被执行人赵广坤、巩在兵、尤洪在至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被执行人赵广坤、巩在兵、尤洪在所有的价值23万元的财产（详见查封扣押财产清单）。
本裁定立即执行。
审判员 刘成宝
二〇一七年五月十五日
书记员 刘建伟
河南省项城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1681刑初1146号
自诉人胡某甲。
被告人胡某乙。
指定辩护人任某某，河南某律师事务所律师。
自诉人胡某甲以被告人胡某乙犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月25日向本院提起控诉。本院受理后，依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。自诉人胡某甲、被告人胡某乙及其指定辩护人任某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
自诉人胡某甲诉称，自诉人与胡某乙提供劳务者受害责任纠纷一案，2017年10月11日，项城市人民法院立案执行，2017年10月13日依法送达执行通知书和财产报告令，但被告人未履行也未如实报告自己的财产情况。被告人胡某乙有能力履行判决书确定的义务而拒不履行，其行为给自诉人造成了严重经济损失，并已构成拒不执行判决、裁定罪，要求依法追究被告人的刑事责任。
被告人胡某乙对自诉人控诉的犯罪事实无异议。但其已全部履行判决书确定的还款义务，要求从轻处罚。
辩护人的辩护意见是，本案涉及的法律文书生效后，被告人没有主动履行法律文书确定的义务，自诉人申请立案后，项城法院依法向被告人发出执行通知书和财产报告令，被告人没有报告财产也没有履行涉案判决书确定的义务，法院对被告人采取了司法拘留措施。然后，自诉人提出控告，人民法院依据自诉人的控告对被告人涉嫌拒不执行判决、裁定罪立案，并进行刑事审判，符合法律规定。但被告人庭审中主动认罪，且全部履行判决书确定的义务，自诉人对被告人的行为也表示谅解，故辩护人建议对被告人从轻处罚，以单处罚金为宜。
经审理查明，被告人胡某乙与自诉人胡某甲因提供劳务者受害责任发生纠纷诉至法院，后经本院审理并作出（2017）豫1681民初55号民事判决书，判决被告人胡某乙赔偿自诉人各项损失共计98068元。判决书确定的履行期间届满后，被告人胡某乙未履行判决书确定的义务，后自诉人于2017年10月11日向本院申请强制执行。2017年10月13日，本院依法向被告人送达执行通知书和财产报告令，被告人胡某乙收到后仍未履行判决书确定的义务,也未向人民法院如实申报个人财产。经本院采取司法拘留措施后，被告人胡某乙全部履行了判决书确定的义务。
另查明，被告人胡某乙在庭审中供述其在项城市某村有瓦房四间。
自诉人提交的证据有：1、自诉人和被告人身份证复印件各一份。证明自诉人和被告人的自然人身份。2、项城市人民法院（2017）豫1681民初55号民事判决书一份，证明被告人胡某乙应负的义务。3、自诉人强制执行申请书、执行案件信息登记表、执行案件立案信息表。证明被告人胡某乙在法定期限内未履行生效法律文书确定的义务，自诉人于2017年10月11日申请强制执行的事实。4、项城市公安局不予受理决定书，证明自诉人于2017年12月13日到项城市公安局报警，项城市公安局不予受理，并出具不予受理决定书的事实。5、河南省项城市人民法院（2017）豫1681执1469号执行通知书、财产报告令及送达回证，证明执行通知书和财产报告令的送达情况。6、拘留决定书和送达回证及执行拘留通知书回执，证实因被告人拒不履行生效法律而被本院司法拘留的事实。7、收条复印件一份。证明被告人已全部履行判决书确定的义务。
上述证据经庭审质证，且被告人胡某乙均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人胡某乙对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪，依法应予惩处。被告人胡某乙认罪态度较好，且已全部履行判决书确定的义务，并取得自诉人谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条规定，判决如下：
被告人胡某乙犯拒不执行判决、裁定罪，单处罚金人民币2000元。（罚金定于本判决生效之日起十日内交纳，逾期不缴纳则强制交纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩东华
二〇一七年十二月二十九日
书记员 袁 莉
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第1951号
原告常德市武陵区征地拆迁所，住所地湖南省常德市武陵区朗州路。
法定代表人刘水清，所长。
被告张明军。
本院在审理原告常德市武陵区征地拆迁所与被告张明军房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告常德市武陵区征地拆迁所于2015年10月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张明军的起诉。
本院认为，原告常德市武陵区征地拆迁所的申请是对其享有的诉权的一种合法处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告常德市武陵区征地拆迁所撤回对被告张明军的起诉。
本案诉讼费3524.28元，减半收取1762.14元，由原告常德市武陵区征地拆迁所负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 覃爱惠
二〇一五年十月十二日
代理书记员 唐华敏
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬邗双商初字第0402号
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行。
负责人顾国庆，行长。
委托代理人余健，该银行员工。
被告黄徐清。
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行（以下简称工行扬州分行）与被告黄徐清信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2013年9月10日公开开庭进行了审理。原告工行扬州分行的委托代理人余健出庭参加诉讼，被告黄徐清经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告黄徐清于2010年6月13日向原告申请办理信用卡，并于2010年6月21日开卡使用。被告黄徐清使用透支额度后，未按约定每月还款。现提起诉讼请求判令：被告偿还欠款本金58147.08元及利息（至2013年3月27日为10523.62；从2013年3月28日起，以58147.08元为基数，按同期银行贷款利率算至判决书确定的履行期限届满之日止）。
原告为支持自己的诉讼主张，提供了下列证据：1、中国工商银行牡丹信用卡领用合约、牡丹卡开户凭证、审批单及情况说明各一份，证明黄徐清向原告申请办理牡丹信用卡业务，以及逾期未偿还原告有权提前终止合同，要求其立即偿还透支未还的全部款项并有权收取透支利息及滞纳金；
2、账户信息，证明截止2013年3月27日，黄徐清尚欠本金58147.08元，利息和滞纳金为10523.62未偿还。
被告黄徐清未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2010年6月，黄徐清向工行扬州分行申请办理牡丹信用卡，经原告审核向黄徐清发放了卡号为×××3528的牡丹信用卡。
牡丹信用卡领用合约约定：黄徐清按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行计账日起至还款日止每日万分之五的透支利息。黄徐清未能在到期还款日前偿还最低还款额的除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。黄徐清连续两次以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止其牡丹信用卡的使用。
被告黄徐清自2012年6月25日开始逾期。截止2013年3月27日，黄徐清尚欠本金58147.08元，利息和滞纳金为10523.62未偿还。
上述事实有原告提供的证据及当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告黄徐清向原告申请办理信用卡，在规定额度内透支、在约定期限内归还，原被告之间实为借款合同关系，系双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应认定有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。被告黄徐清获得信用额度透支后未能按约逐月还款，原告要求其偿还所有的欠款本息有合同依据且符合法律规定，应予支持。原告主张的利息计算标准低于合同约定，系其对实体权利的自由处分，应予准许。被告经本院合法传唤未到庭，依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄徐清于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司扬州分行借款本金58147.08元及利息（截止2013年3月27日为10523.62；从2013年3月28日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1517元，由被告黄徐清承担。此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费1517元（收款人：扬州市中级人民法院；开户行工商银行扬州分行汶河支行；账号1108020909000104857）。
审 判 长 杨山明
代理审判员 谢云参
人民陪审员 方锦新
二〇一三年九月十日
书 记 员 汤丽君
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0182民初105号
原告：福建永安物业管理有限公司，住所地福州市鼓楼区六一北路558金三桥大厦2号楼5层。
法定代表人：林常青，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王丹、王丽珠，该公司职员。
被告：董朝阳，女，1970年11月15日出生，汉族，住长乐市。
本院在审理原告福建永安物业管理有限公司与被告董朝阳物业服务合同纠纷一案中，原告福建永安物业管理有限公司于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建永安物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许福建永安物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由福建永安物业管理有限公司负担。
审 判 员 陈景琛
二〇一八年三月十日
法官助理 李立部
书 记 员 陈 舒
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108财保1151号
申请人张某，女，汉族，1982年2月出生，住重庆市沙坪坝区。
被申请人吴某某，女，汉族，1987年11月出生，住重庆市南岸区。
被申请人李某，男，汉族，1984年4月出生，住重庆市南岸区。
申请人张某与被申请人吴某某、李某诉前保全一案，申请人张某于2017年7月3日向本院递交保全申请，要求依法保全被申请人吴某某、李某名下银行存款40万元或其它相应价值的财产。
本院认为，申请人张某的财产保全申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人吴某某、李某名下银行存款40万元或相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日之内未依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 康娅
二〇一七年七月三日
书记员 乔燕
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0102民初8610号
原告：王飞，男，1980年10月19日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。
被告：武汉兴宝源汽车运输有限公司，住所地：湖北省武汉市江岸区谌家矶平安铺村特1号205号。
法定代表人：刘家文，总经理。
委托诉讼代理人：刘军（特别授权代理），男，武汉兴宝源汽车运输有限公司员工，住安徽省凤阳县。
原告王飞与被告武汉兴宝源汽车运输有限公司（以下简称兴宝源公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告王飞、被告兴宝源公司的委托诉讼代理人刘军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王飞向本院提出诉讼请求：1、兴宝源公司退还我20,000元（人民币，下同），其中押金8,000元，办理从业资格证费用1,000元，审车、保险及挂靠费11,000元，并将车辆过户给我，解除挂靠关系；2、兴宝源公司将2017年4月6日以前车辆的违章全部处理、缴清全部罚款，承担延期年审产生的全部责任（罚款200元，扣3分）。诉讼过程中，王飞增加诉讼请求：兴宝源公司将车辆返还给我。事实与理由：2017年4月6日，我购买鄂Ａ×××××江淮二手货车一辆，原车主系将车挂靠在兴宝源公司。我于当日与兴宝源公司及原车主在武汉市江岸区日月星城小区门口办理了交接手续。由于车辆还有违章没有处理，原车主给钱兴宝源公司让其代为处理，我与兴宝源公司重新签订挂靠合同，我交给该公司押金8,000元，办理从业资格证费用1,000元。2017年7月6日，我将车开到兴宝源公司指定的武汉市黄陂区汽车年审地点，一名妇女询问是否兴宝源公司的汽车，后收取我750元审车费用并引导我上线审车。审车完毕，我按兴宝源公司刘先生要求支付车辆保险及年审费用7,800元，之后刘先生又要求我支付其他手续费共计6,200元，由于我当天急于用车，不得已和兴宝源公司协商支付3,200元将车开走，剩余3,000元两个月以后偿还。两个月后，我发现车辆并未年审，上网查询发现2017年4月6日以前的车辆违章也没有处理。兴宝源公司明知车辆违章没有处理，还通知我去年审，制造审车假象，收取费用11,000元，属于诈骗行为。为此，我诉至法院。
被告兴宝源公司辩称，1、王飞与我公司签订的挂靠合同未到期，不应退还押金、解除合同及过户。2、办从业资格证费用已收取，但因现在办证困难，还在办理中，该费用不应退还；保险已经购买，挂靠费是王飞应交费用，且因王飞原因未年审，所以其主张的11,000元不应退还。3、我公司没有收到处理违章的费用，合同约定由王飞自行承担，王飞购买车辆前与原车主进行协商，原车主是否降低车款或将违章的罚款交给王飞我公司不清楚。4、我公司多次催促王飞处理违章未果，导致无法年审，在王飞处理违章、正常年审车辆后，我方同意返还车辆。
原告王飞围绕诉讼请求依法提交了行驶证、《车辆挂靠经营合同书》《收据》、转账截屏等证据，上述证据来源合法、内容真实、与待证事实具有关联性，本院依法予以采信。
本院经审理认定事实如下：鄂Ａ×××××江淮牌轻型厢式货车（车架号LJ11KBBCXA1030700）原系案外人购买，挂靠在兴宝源公司经营，2017年4月6日，王飞从案外人处购买该车，仍决定挂靠在兴宝源公司。当日，王飞（甲方）与兴宝源公司（甲方）签订《车辆挂靠经营合同书》，约定：乙方自购买车辆入籍挂靠甲方，在甲方统一管理下，独自从事公路货物经营活动；合同期自2017年4月6日至2023年4月5日，有效期六年；合同期内，乙方自觉遵守国家法律法规和行业管理相关规定及甲方管理制度、独自经营，自负盈亏、自担责任与风险；甲方为乙方提供办理合法营运手续、办理车辆的年度检审、代办车辆的投保及事故理赔手续、指导交通事故处理、进行安全教育培训、车辆上线检测、依法办理车辆报废回收销籍、补牌及补证等相关手续、驾驶员从业资格证培训、提供法律咨询与服务等服务；乙方在合同期按每年1,200元缴纳挂靠管理费。合同签订当天，王飞向兴宝源公司交纳押金8,000元及从业资格证费用1,000元，兴宝源公司向王飞出具《收据》，载明：兹收到鄂Ａ×××××车辆三证违章押金8,000元，注：车辆正常报废、过户、拿证、正常到公司审车、正常到公司买保险、无违章无欠费退还押金，否则押金作废。后因车辆年审需要，王飞按兴宝源公司要求，于2017年7月6日支付审车费用3,200元，保险和挂靠费7,800元，兴宝源公司认可收到上述款项。嗣后，双方因车辆违章及年审事宜发生争议，兴宝源公司将鄂Ａ×××××车开走后自行保管，王飞诉至法院。
本院认为，王飞与兴宝源公司签订的《车辆挂靠经营合同书》系双方当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。合同履行过程中，基于经营需要，王飞将其出资购买的鄂Ａ×××××车挂靠在兴宝源公司名下，该公司应按合同约定收取费用并提供服务。在合同履行过程中，兴宝源公司向王飞收取的费用已超过合同约定的标准及项目，其行为应属违约，故王飞要求解除《车辆挂靠经营合同书》的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，兴宝源公司应向王飞返还鄂Ａ×××××车，协助王飞办理车辆变更登记手续，将车辆所有权变更登记至王飞名下。王飞还要求兴宝源公司退还相关费用，其中挂靠管理费1,200元已实际发生，不应退还；押金8,000元因合同解除而应予退还；办理从业资格证、审车、保险等费用合计10,800元，兴宝源公司在法定期限内未提交证据证明上述费用已实际发生，应承担举证不能的法律后果，故兴宝源公司应向王飞退还上述10,800元。王飞还要求兴宝源公司处理车辆违章事宜，因该请求不属于民事案件的审理范围，故本院不予一并审理。
综上所述，王飞的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告王飞与被告武汉兴宝源汽车运输有限公司于2017年4月6日签订的《车辆挂靠经营合同书》；
二、被告武汉兴宝源汽车运输有限公司于本判决生效之日起三日内协助原告王飞将鄂Ａ×××××江淮牌轻型箱式货车（车架号：LJ11KBBCXA1030700）的所有权变更登记至原告王飞名下；
三、被告武汉兴宝源汽车运输有限公司于本判决生效之日起三日内将鄂Ａ×××××江淮牌轻型箱式货车（车架号：LJ11KBBCXA1030700）返还给原告王飞；
四、被告武汉兴宝源汽车运输有限公司于本判决生效之日起三日内向原告王飞退还18,800元；
五、驳回原告王飞的其他诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元、邮寄送达费20元，合计170元，由被告武汉兴宝源汽车运输有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 许丽莎
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王 露
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0291执1062号
申请执行人朱爱国，男，1978年2月28日生，，汉族，住江苏省盐城市盐都区。
申请执行人周平，女，1978年12月26日生，，汉族，住江苏省建湖县。
被执行人无锡嘉盛置业有限公司，组织机构代码证代码55384293-7，住所地无锡市新区鸿山街道后宅中路42号。
法定代表人朱东彦，该公司总经理。
朱爱国、周平与无锡嘉盛置业有限公司（以下简称嘉盛公司）商品房预售合同纠纷一案，本院(2016)苏0291民初1818号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：嘉盛公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付朱爱国、周平27884元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付欠款及诉讼费28133元。本院于2016年6月16日立案受理。
执行过程中，本院依法对嘉盛公司进行了财产调查，情况如下：嘉盛公司名下无可供执行的银行存款。嘉盛公司名下有号牌为苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××的汽车各一辆，本院办理了查封，但上述车辆下落不明，暂无法处理。嘉盛公司名下有座落于水岸观邸及鸿运路的房产共计94套，已被本院其他案件查封，并进行处置中。嘉盛公司无对外投资。本院依法将嘉盛公司列入失信被执行人名单。本案尚未执行到位28133元及迟延履行利息。
本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，不要求对嘉盛公司进行财务审计，同意本院按终结本案本次执行程序处理。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2016)苏0291民初1818号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王秦飞
代理审判员 孙东飞
代理审判员 杨翼辉
二〇一六年十月十八日
书 记 员 杨淼伟
四川省盐亭县人民法院
执 � � � 裁 定 书
（2017）川0723执576号
申请执行人：陈上茂，男，出生于1953年7月8日，汉族，农民，住盐亭县来龙乡。
被执行人阳春茂，男，生于1964年9月12日，汉族，农民，住盐亭县柏梓镇。
陈上茂与阳春茂提供劳务都受害责任纠纷一案，四川省绵阳市中级人民法院（2013）绵民终字第193号民事判决书已经发生法律效力。权利人已于2017年6月2日向本院申请执行生效法律文书内容：由被执行人向申请执行人赔偿费54989.5元。本院在立案受理后，通过网络查控对被执行人的银行账户信息进行了查询，据查询反馈被执行人无存款可供执行，另据公安部车辆查询反馈被执行人无车辆登记信息。综上所述，本案执行过程中查明：被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结盐亭县人民法院(2017)川0723执576号本次执行程序。
二、该案终结执行后如发现被执行人财产线索即可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 任 格
审判员 吴召泉
审判员 马壮国
二〇一七年九月十二日
书记员 董怡岑
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人�共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
四川省盐亭县人民法院执 � � � 裁 定 书（2017）川0723执576号申请执行人：陈上茂，男，出生于1953年7月8日，汉族，农民，住盐亭县来龙乡。被执行人阳春茂，男，生于1964年9月12日，汉族，农民，住盐亭县柏梓镇。陈上茂与阳春茂提供劳务都受害责任纠纷一案，四川省绵阳市中级人民法院（2013）绵民终字第193号民事判决书已经发生法律效力。权利人已于2017年6月2日向本院申请执行生效法律文书内容：由被执行人向申请执行人赔偿费54989.5元。本院在立案受理后，通过网络查控对被执行人的银行账户信息进行了查询，据查询反馈被执行人无存款可供执行，另据公安部车辆查询反馈被执行人无车辆登记信息。综上所述，本案执行过程中查明：被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》的第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结盐亭县人民法院(2017)川0723执576号本次执行程序。二、该案终结执行后如发现被执行人财产线索即可申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 任 格审判员 吴召泉审判员 马壮国二〇一七年九月十二日书记员 董怡岑附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人�共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0624民初4550号
原告：潘晓娜，女，1976年9月6日出生，汉族，农民。住宽甸满族自治县。
被告：潘伟国，男，1971年1月29日出生，汉族，农民。住宽甸满族自治县。
被告：许莉，女，1972年11月18日出生，汉族，农民。住丹东市振兴区。
原告潘晓娜与被告潘伟国、许莉民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘晓娜、被告潘伟国到庭参加诉讼，被告许莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告潘晓娜向本院提出诉讼请求：要求二被告立即偿还借款215000元。事实和理由：2007年9月8日与2007年11月2日，被告因买房和做生意急需用钱，分别在原告处借款100000元及115000元，两笔借款合计215000元。此款经原告多次追要，被告至今仍未偿还。
被告潘伟国承认原告提出的全部诉讼请求。
被告许莉未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告与被告潘伟国系兄妹关系。二被告系夫妻关系。2007年9月8日与2007年11月2日，被告因买房和做生意急需用钱，分别在原告处借款100000元及115000元，两笔借款合计215000元。以上借款经原告多次催要无果，无奈诉至本院。
上述事实，有原告、被告潘伟国的口头陈述及借据两枚在卷为凭，这些证据经庭审质证，具有证明力，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告潘伟国为原告出具的借据足以证明原、被告之间的借贷关系成立，对此借款被告应予偿还。因该笔借款系二被告婚姻关系存续期间的债务，被告许莉未举证证明该笔债务系潘伟国个人债务，故二被告应共同偿还原告借款。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘伟国、许莉于本判决生效后十五日内共同偿还原告潘晓娜借款215000元。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4530元，减半收取2265元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 华 威
二〇一七年十二月七日
书记员 刘晓光
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1084民初45号
原告：张某，男，1968年7月16日生，汉族，江苏省高邮市人，住高邮市。
委托诉讼代理人：张美琴，扬州市邗江区万达法律服务所法律工作者。
被告：孙某，女，1968年1月25日生，汉族，江苏省高邮市人，住高邮市。
原告张某与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用简易程序于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人张美琴到庭参加诉讼，被告孙某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、与被告离婚。2、分割共同财产。事实与理由：原告经人介绍于1993年元月与被告相识，由父母包办于××××年××月××日领取结婚证，××××年××月××日生一子。由于原、被告没有经过足够了解，草率结婚，性格和生活习惯有较大差异，经常为家庭琐事发生矛盾，夫妻间无法沟通、交流。夫妻关系名存实亡，现原告起诉要求离婚。
被告未答辩。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于同年7月9日生一子，取名张杰。
本院认为，原、被告的合法婚姻关系依法受国家法律保护，被告未到庭参加诉讼，原告亦无充分证据证明夫妻感情确已完全破裂，为了保护婚姻当事人的合法权益，本院决定给予当事人和好的机会。
根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告张某与被告孙某离婚。
案件受理费130元（已减半收取），由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省扬州市中级人民法院（开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账号：95×××07）预交上诉案件受理费。
审判员 高阳
二〇一七年三月七日
书记员 杨林
附本案相关法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）亭东复执字第0043号
申请执行人徐信民，个体工商户。
被执行人盐城市永平液化气有限公司，住所地盐城市亭湖区机场路15号。
法定代表人龚炳昌，该公司经理。
申请执行人徐信民与被执行人盐城市永平液化气有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月17日作出（2014）亭东商初字第0026号民事调解书。该调解书载明：一、被告盐城市永平液化气有限公司尚欠原告本金6万元整，利息43640元（截止2014年2月14日），原告自愿放弃利息13640元，合计本息9万元。被告分别于2014年5月14日、6月14日、7月30日向原告各支付本金2万元及利息1万元（合计3万元）。二、如被告有一期未能足额偿还，原告有权就剩余全部借款本金、相应利息（2014年2月14日前的利息43640元、从2014年2月15日起按月利率2%计算的利息）及代理费4000元一并申请法院强制执行。案件受理费减半收取1150元，由被告盐城市永平液化气有限公司负担（原告已预交，被告应于2014年5月14日还款时一并支付给原告）。
本院认为，被执行人下落不明且暂无可供财产执行，申请执行人书面申请保留债权，本案终结执行。申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第八项、第二百三十条、第二百三十三条第六项、第二百三十四条之规定，裁定如下：
盐城市亭湖区人民法院（2014）亭东复执字第0043号案件终结执行。待发现被执行人有财产可供执行时，申请人可随时请求本院执行。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
审 判 长 李东生
审 判 员 郑春水
人民陪审员 沈文宽
二〇一五年十月十二日
书 记 员 刘 闯
山东省莒县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）鲁1122执1751号
申请执行人：吴香修，男。
被执行人：单东明，男。
申请执行人吴香修于2017年9月5日向本院申请执行吴香修与单东明机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的为27605.9元。
本院于2017年9月11日冻结并划拨被执行人单东明所有的号牌为鲁Ｌ×××××的轿车在中国人民财产保险有限公司莒县支公司的事故赔偿款26975.9元。被执行人吴香修于2017年10月16日向本院交纳1000元。本院于2017年10月24日支付给申请人27855.9元。被执行人已履行完全部义务，本案执行完毕。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院执行的吴香修与单东明机动车交通事故责任纠纷一案（2017）鲁1122执1751号案件予以结案。
二〇一七年十月二十四日
山东省莒县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）鲁1122执2254号
申请执行人：陈秀欣，女。
被执行人：日照市大海水产有限公司。
住所地莒县西环路南段东侧。
法定代表人：侯和用，该公司经理。
申请执行人陈秀欣于2017年11月17日向本院申请执行的陈秀欣与日照市大海水产有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标的为工资862元，案件受理费25元。
本院拍卖被执行人日照市大海水产有限公司的房产、土地使用权及地上附属物，机器设备等，拍卖所得款用于支付工人工资。
本院于2017年11月29日发放给申请执行人陈秀欣887元。该案执行完毕，予以结案。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院执行的陈秀欣与日照市大海水产有限公司追索劳动报酬纠纷一案的（2017）鲁1122执2254号案件予以结案。
二〇一七年十二月十一日
湖南省泸溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘3122民初569号
原告：李长洪，男，1968年11月13日出生，住湖南省泸溪县。
委托诉讼代理人：高奉家，湖南君济律师事务所律师。
被告：杨发球，男，1957年8月13日出生，住湖南省泸溪县武溪镇。
原告李长洪诉被告杨发球民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用普通程序，因被告杨发球下落不明，本院依法向其送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，于2017年12月22日公开开庭进行了审理。原告李长洪、委托诉讼代理人高奉家到庭参加诉讼，被告杨发球经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李长洪向本院提出诉讼请求：请求被告偿还借款40600元及利息。事实与理由：2013年5月，被告以出资办厂需要资金为由向原告借款150000元，约定月利率按1.5%计算，后陆续偿还了本金及利息，尚欠本金40600元。被告于2014年1月29日向原告重新出具借条，双方约定还款期限为2014年2月底，以货款作为抵押，逾期不付，利息按月利率3%计算，原告多次要求被告还款未果，故诉至法院。
被告未进行答辩，亦未向本院提交证据材料。
由于被告经法院公告传唤未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。原告围绕诉讼主张依法提交了：证据1：借条原件一张，证明被告向原告借款的事实；证据2、被告杨发球的户籍证明复印件一份，证明被告的身份确系借款人，本院认为原告提供的两份证据客观真实、来源合法，与本案事实相关联，能作为本案的定案依据，应予采信。
经审理查明，2013年5月，被告以出资办厂需要资金为由向原告借款150000元，约定月利率按1.5%计算。借款后，被告陆续偿还了原告部分的本金及利息，尚欠原告本金40600元。被告于2014年1月29日向原告出具一张借条，双方约定于2014年2月底偿还，并以货款作抵押，如逾期不付，利息按月利率3%计算。后被告并未以货款偿还，还尚欠原告本金40600元及利息，原告多次要求被告还款未果，故诉至法院。
本院认为，原、被告的行为属民间借贷，双方意思表示真实，借款合同合法有效。双方约定以被告的货款作抵押，但被告并未将货款权利质押给原告，使原告的质押权无法实现，故原告要求被告归还欠款本金40600元请求，本院予以支持。双方约定的逾期利率为月利率3%高于法律规定的年利率24%，对超过部分本院不予支持，利息按年利率24%计算（自逾期之日即2014年3月1日起至本金还清之日止）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨发球于本判决生效后十日内偿还原告李长洪借款本金40600元及利息（自2014年3月1日起至本金还清之日止按年利率24%计算）；
二、驳回原告李长洪其他诉讼请求。
如被告杨发球未在判决书指定的期限内履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费815元，公告费560元，共计1375元，由被告杨发球负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 张 竹 林
审 判 员 向 琴
人民陪审员 唐 燕 生
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 彭妍附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕07刑更710号
罪犯张红才，男，1962年3月12日出生于河南省南阳市，汉族，小学文化。现在陕西省汉中监狱服刑。
陕西省宝鸡市中级人民法院于2008年2月4日作出(2008)宝市中法刑二初字第32号刑事附带民事判决，以被告人张红才犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金20000元；附带民事赔偿1163.8元。2008年3月28日送陕西省汉中监狱服刑。2013年2月26日经本院裁定减刑一年十一个月（刑期至2020年6月24日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯张红才的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯张红才在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得积极25个，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯张红才在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯张红才确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯张红才确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯张红才的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张红才减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期至2019年12月24日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 房建军
代理审判员 肖 晗
代理审判员 张龙朋
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 王龙飞
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤73民初3378号
原告：王万川，男，1984年1月16日出生，汉族，身份证住址重庆市碧山县，现住广东省中山市。
委托诉讼代理人：杨少忠，广东洋航律师事务所律师。
被告：深圳市皇将照明电器有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区。
法定代表人：李吉成。
被告：中山市冠誉灯饰有限公司，住所地广东省中山市古镇镇。
法定代表人：李吉成。
被告：李吉成，男，汉族，1970年4月26日出生，住湖南省涟源市。
本院在审理原告王万川与被告深圳市皇将照明电器有限公司、中山市冠誉灯饰有限公司、李吉成侵害外观设计专利权纠纷一案，原告于2018年4月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告王万川撤回起诉。
本案受理费1150元（已减半收取），由原告王万川负担。
审 判 长 官 健
人民陪审员 周翠贤
人民陪审员 钟秋霞
二〇一八年四月二十六日
法官 助理 陈建辉
书 记 员 黄东梅
四川省华蓥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1681民初234号
原告：裴素兰，女，生于1976年8月27日，汉族。
被告：刘克炬，男，生于1963年2月20日，汉族。
原告裴素兰与被告刘克炬合伙协议纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。
原告裴素兰诉称，2003年5月，被告刘克炬在云南省昆明市大板桥经营碎石场。2003年5月22日，原、被告达成口头合伙协议，由原告投资15万元与其合伙经营，双方未签订书面的合伙协议。同日，原告将15万元现金交付被告，被告向原告出具收条一份，内容为：“今收到裴素兰石场合伙投资款壹拾伍万元正（小写：150000元）。”落款为：刘克炬，时间为2003年5月22日。2004年1月12日，原告退出合伙，双方进行结算，被告还应向原告退还12万元投资款，但被告称资金困难，并在当日出具借条，内容为：“今借到裴素兰人民币拾贰万元正。出具借条后，石场上所有的经营情况，石场上的各种设备与裴素兰无关，包括转让与出租，计划还款：2004年2月25日前付贰万元，2004年3月30日前付肆万元，余下六万元在2004年4月12日前付肆万元，余下贰万元在2004年12月底前付清，欠款人：刘克炬，落款时间：2004年元月12日。”出具借条后，被告就失去联系，原告无法联系，遂起诉至法院。
被告刘克炬在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，本案系合伙协议纠纷，原告裴素兰诉称投资经营项目位于云南省昆明市，同时，被告刘克炬的户籍地位于四川省广安市广安区，故本案不在本院管辖范围，因此，本案应由四川省广安市广安区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送四川省广安市广安区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 罗 丹
二〇一八年二月八日
书记员 蒋娅菊
四川省华蓥市人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1681民初234号原告：裴素兰，女，生于1976年8月27日，汉族，住四川省华蓥市。被告：刘克炬，男，生于1963年2月20日，汉族，住四川省广安市广安区。原告裴素兰与被告刘克炬合伙协议纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告裴素兰诉称，2003年5月，被告刘克炬在云南省昆明市大板桥经营碎石场。2003年5月22日，原、被告达成口头合伙协议，由原告投资15万元与其合伙经营，双方未签订书面的合伙协议。同日，原告将15万元现金交付被告，被告向原告出具收条一份，内容为：“今收到裴素兰石场合伙投资款壹拾伍万元正（小写：150000元）。”落款为：刘克炬，时间为2003年5月22日。2004年1月12日，原告退出合伙，双方进行结算，被告还应向原告退还12万元投资款，但被告称资金困难，并在当日出具借条，内容为：“今借到裴素兰人民币拾贰万元正。出具借条后，石场上所有的经营情况，石场上的各种设备与裴素兰无关，包括转让与出租，计划还款：2004年2月25日前付贰万元，2004年3月30日前付肆万元，余下六万元在2004年4月12日前付肆万元，余下贰万元在2004年12月底前付清，欠款人：刘克炬，落款时间：2004年元月12日。”出具借条后，被告就失去联系，原告无法联系，遂起诉至法院。被告刘克炬在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，本案系合伙协议纠纷，原告裴素兰诉称投资经营项目位于云南省昆明市，同时，被告刘克炬的户籍地位于四川省广安市广安区，故本案不在本院管辖范围，因此，本案应由四川省广安市广安区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送四川省广安市广安区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 罗 丹二〇一八年二月八日书记员 蒋娅菊
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1225民初1020号
原告：吕韦宣，男，生，壮族，住广西罗城仫佬族自治县。
委托诉讼代理人：韦美利，女，生，壮族，住广西罗城仫佬族自治县，系吕韦宣之妻。
被告：韦照，男，生，壮族，住广西罗城仫佬族自治县。
被告：韦李情，男，生，壮族，住广西罗城仫佬族自治县。
上述二被告共同委托诉讼代理人：毛秋明，广西平道律师事务所律师。
被告：莫世姣，女，壮族，住广西罗城仫佬族自治县。
原告吕韦宣诉被告韦照、韦李情、莫世姣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告吕韦宣于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕韦宣以需要对其伤残等级及伤残与交通事故是否存在因果关系作鉴定为由请求撤诉，原告向本院申请撤诉的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吕韦宣撤回起诉。
案件受理费1632元，免予收取。
审 判 长 韦小溪
人民陪审员 覃大乾
人民陪审员 周 宇
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 谢 琦
湖南省道县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1124民初3118号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司道县支行。住所地：湖南省道县潇水中路159号。
负责人:刘友佳，系该行行长。
委托代理人:赵海胜，男，系该行风险管理专员。（特别授权）
被告：唐某红，女，1970年9月23日出生，汉族，湖南省道县人，住湖南省道县，现住湖南省道县道州中路。
被告：赵某荣，男，1966年12月24日出生，汉族，湖南省道县人，住湖南省道县，现住湖南省道县道州中路。
被告：周某宇，男，1984年7月19日出生，汉族，湖南省道县人，住湖南省道县蚣坝镇。
被告：孙某姣，女，1963年5月17日出生，汉族，湖南省道县人，住湖南省道县蚣坝镇。
被告：唐某，男，1964年3月3日出生，汉族，湖南省道县人，住湖南省道县蚣坝镇。
被告：杨某军，男，1960年6月1日出生，汉族，湖南省道县人，住湖南省道县上关乡。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司道县支行与被告唐某红、赵某荣、孙某姣、唐某、杨某军、周某宇金融借款合同纠纷一案中，因原告中国邮政储蓄银行股份有限公司道县支行未按规定缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 曾智辉
二〇一七年十二月二十七日
代理书记员 胡亚丽
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1381民初3025号
原告：刘富顺，男，1950年12月19日出生，汉族，农民，住北票市。
被告：北票市三宝乡海丰村民委员会，住所地北票市。
法定代表人：高宝申，村主任。
委托诉讼代理人：王清海，辽宁合意律师事务所律师。
原告刘富顺与被告北票市三宝乡海丰村民委员会健康权纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告刘富顺于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘富顺申请撤回对被告北票市三宝乡海丰村民委员会的起诉，意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘富顺撤诉。
案件受理费500元，减半收取计250元，由刘富顺负担。
代理审判员 张 鑫
二〇一八年二月五日
书 记 员 郎庆飞
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂02民初60号
原告：北京一得阁墨业有限责任公司，住所地北京市西城区南新华街25号。
法定代表人：王杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吕箐翎、傅玲玲，均系江苏鑫联律师事务所律师。
被告：西塞山区悦目文具生活馆，住所地湖北省黄石市西塞山区沿湖路黄石三中旁***号门店。
经营者：刘华娇。
原告北京一得阁墨业有限责任公司（以下简称一得阁公司）与被告西塞山区悦目文具生活馆（以下简称悦目文具）侵害商标权纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告一得阁公司的委托诉讼代理人傅玲玲到庭参加诉讼，被告悦目文具经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告一得阁公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止销售侵犯原告注册商标专用权的商品；2、赔偿原告经济损失及合理费用20000元（含购买商品费、公证费、律师费、差旅费、查档费等）；3、案件受理费由被告负担。事实与理由：北京一得阁始建于清朝统治四年（1865年），距今已有151年历史，以墨汁名扬天下。一得阁公司于1984年6月30日核准注册了“一得阁”文字商标（商标注册证号209837），核定使用商品为第60类（现为第16类）墨块、墨汁；于2002年12月28号核准注册了图形文字商标（商标注册证号1926226），核定使用商品为第16类，包括胶水、毛笔、墨块、墨汁、铜文具、印泥、印台、印台水、朱印油等。经过长期使用和推广，“一得阁”商标获得广大消费者的广泛认可并获得了一系列荣誉。被告销售的“一得阁”墨汁，与原告的一得阁墨汁是同类产品，其外包装与原告产品的外包装一致，并且在其外包装上擅自使用了原告核准注册的“一得阁”文字商标（商标注册证号209837）、图形文字商标（商标注册证号1926226），但该墨汁并非原告生产。根据《商标法》等相关规定，被告以营利为目的销售侵犯原告注册商标专用权的商品，属于侵犯原告注册商标专用权的行为，被告应当立即停止侵权行为，赔偿原告经济损失，并承担原告为制止侵权行为所支付的合理费用。
原告一得阁公司为证明其诉讼主张成立，向本院提交了以下证据：
证据一：营业执照副本复印件一份，拟证明其诉讼主体资格；
证据二和证据三：北京方圆公证处出具的（2016）京方圆内经证字第14240号、14241号公证书两份，拟证明其享有被侵权产品的注册商标专用权；
证据四至证据十三：北京方圆公证处出具的（2016）京方圆内经证字第01950号、01951号、01952号、01953号、01954号、01955号、01956号、01957号、01958号、01959号公证书共计十份，拟证明其“一得阁”产品质量深受消费者信赖和好评，具有相当高的社会知名度和美誉度；
证据十四：江苏省南京市秦淮公证处出具的（2016）宁秦证经内字第30780号公证书一份，拟证明其2014年版的“一得阁墨汁”外包装盒及瓶体情况；
证据十五：工商信息登记表复印件一份，拟证明被告的诉讼主体资格；
证据十六：南京市秦淮公证处出具的（2017）宁秦证经内字第7045号公证书一份、封存产品及正品各一份，拟证明被告销售侵犯其商标专用权产品的事实；
证据十七至证据十九：公证费发票、委托代理合同、律师费发票及差旅费发票复印件，拟证明其为制止侵权行为所支出的合理费用。
被告悦目文具未到庭答辩，且未向本院提交证据。
本院经审理查明：北京一得阁墨汁厂经国家工商行政管理局商标局核准，取得第209837号“一得阁”商标注册证，该商标经续展注册，有效期至2024年6月29日，核定使用的商品为第16类：墨块；墨汁。2002年12月28日，北京一得阁工贸中心获准注册第1926226号“一得阁”文字与图形商标，该商标核定使用的商品亦为第16类，也包括墨块、墨汁等，经续展注册，其有效期至2022年12月27日止。2005年2月28日，经国家商标局核准，上述两商标于变更注册名义人为一得阁公司。“一得阁”墨汁商标自1995年以来，多次获得北京市著名商标荣誉证书。2012年、2013年，中国文房四宝协会授予一得阁墨汁第29届、第31届全国文房四宝艺术博览会“中国十大名墨”、“中国文房四宝四大名墨”称号。另外，“一得阁”还曾被认定为北京市著名商标、中华老字号。
原告一得阁公司向江苏省南京市秦淮公证处申请保全公证，2017年4月19日，该公证处公证员潘某、公证员助理纪金生与一得阁公司的委托代理人程静娥来到位于湖北省黄石市西塞山区沿湖路736号副24号的一处悬挂“晨光文具沿湖路店NO.05303”招牌的店铺。在公证人员对该店铺门头进行拍照后，程静娥以消费者身份，用5元钱购买了标有“一得阁墨汁”标识的墨汁一瓶，并取得盖有“西塞山区个体工商户刘华娇发票专用章”的收据一张。随后所购商品由公证人员带回拍照，并经公证人员交由申请人留存。2017年5月2日，江苏省南京市秦淮区公证处出具（2017）宁秦证经内字第7045号公证书。
另查明，悦目文具注册于2013年7月19日，经营者刘华娇，经营范围：文具、百货、香烟、预包装食品、散装食品、报刊书籍零售。
本院认为：依法注册的商标受到法律保护。侵害他人商标权的，应当承担停止侵权、赔偿损失等责任。本案中，原告一得阁公司的“一得阁”注册商标均在注册有效期内，其依法享有的注册商标专用权应受法律保护。被告悦目文具销售的涉案墨汁与原告一得阁公司的注册商标核定使用的商品相同，该产品属于未经许可，在同一种商品上使用与商标注册人一得阁公司注册商标相同商标的侵权产品，且不能提供证据证明其销售的墨汁有合法来源，其行为侵犯了原告注册商标专用权。被告悦目文具作为从事文化用品销售的销售商，不能销售侵权商品，其因未尽到审慎注意义务销售涉案侵权商品，依法应当承担停止侵权和赔偿损失的民事责任。因一得阁公司未举证证明相关损失数额，本院根据涉案商标的知名程度、被告的经营规模以及侵权行为过错程度等因素，同时考虑原告为维权支付费用不应超过合理限度的原则，酌情确定被告悦目文具赔偿原告北京一得阁墨业有限责任公司经济损失2000元及维权合理费用1000元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）项、第（三）项、第六十三条第一款、第三款、《最高人民法院关于审理商标民事案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告西塞山区悦目文具生活馆立即停止销售侵犯原告北京一得阁墨业有限责任公司第209837号以及第1926226号注册商标专用权的商品；
二、被告西塞山区悦目文具生活馆于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京一得阁墨业有限责任公司经济损失2000元及维权合理费用1000元，合计3000元；
三、驳回原告北京一得阁墨业有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告西塞山区悦目文具生活馆负担250元，原告北京一得阁墨业有限责任公司负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审 判 长 汪飞林
审 判 员 胡志刚
审 判 员 聂 潇
二〇一七年十一月二十七日
法官助理 徐 昊
书 记 员 黄 洁
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0621执827号
申请执行人：张斌，男，1969年8月18日出生，汉族，个体工商户，住安徽省濉溪县。
被执行人：刘红艳，女，1979年3月15日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
本院在执行申请执行人张斌与被执行人刘红艳民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人刘红艳尚有车辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封执行人刘红艳名下的皖Ｆ×××××起亚牌汽车一辆，查封期限为二年。
二、上述财产在被查封期间，不得为其办理年审。
三、查封期间，被查封财产由被执行人负责保管。因被执行人的过错造成查封财产造成的损失，由被执行人承担。
四、限被执行人在查封之日起十日内履行生效法律文书确定的义务。逾期，本院依法对该查封财产予以评估、拍卖或者变卖。
本裁定立即执行。
审判员 张占楼
二〇一七年六月五日
书记员 孙芳莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百四十六条被查封的财产，执行员可以指定被执行人负责保管。因被执行人的过错造成的损失，由被执行人承担。
第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕07刑更992号
罪犯韩红平，男，汉族，小学文化，1980年12月2日出生于甘肃省康县。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省略阳县人民法院于2014年11月18日作出（2014）略刑初字第00062号刑事判决，以被告人韩红平犯盗窃罪，判处有期徒刑八年（刑期至2022年3月9日止），并处罚金100000元。2015年1月6日送陕西汉江监狱服刑。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯韩红平的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯韩红平在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核中获得积极奖励13个，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯韩红平在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯韩红平确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯韩红平确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯韩红平的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韩红平减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期至2021年9月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
代理审判员 张龙朋
代理审判员 肖 晗
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 李 路
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）临兰执字第3792号
申请执行人山东临沂兰山农村合作银行，住临沂市兰山区解放路215号。
法定代表人侯家明，董事长。
被执行人朱孟星，男，汉族。
被执行人姚纪国，男，汉族。
被执行人张茂坡，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2009）临兰商初字第133号民事判决书，在申请执行人山东临沂兰山农村合作银行与被执行人朱孟星、姚纪国、张茂坡合同纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人朱孟星、姚纪国、张茂坡银行存款70万元至临沂市兰山区人民法院（帐号：81×××31，开户行：临商银行金泰支行）。
冻结期限一年。
申请执行人申请延长冻结期限的，应当在期限届满15日前向本院提出续行冻结的书面申请。
本裁定送达即发生法律效力。
审判员 刘 进
二〇一六年五月十三日
书记员 马红伟
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）临兰执字第3792号
申请执行人山东临沂兰山农村合作银行，住临沂市兰山区解放路215号。
法定代表人侯家明，董事长。
被执行人朱孟星，男，1976年1月20日出生，汉族，住山东省临沂市。
被执行人姚纪国，男，1975年6月11日出生，汉族，住山东省临沂市河东区。
被执行人张茂坡，男，1966年10月22日出生，汉族，住山东省临沂市河东区。
本院依据已经发生法律效力的（2009）临兰商初字第133号民事判决书，在申请执行人山东临沂兰山农村合作银行与被执行人朱孟星、姚纪国、张茂坡合同纠纷一案中，被执行人刘善明至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人朱孟星、姚纪国、张茂坡银行存款70万元至临沂市兰山区人民法院（帐号：81×××31，开户行：临商银行金泰支行）。
冻结期限一年。
申请执行人申请延长冻结期限的，应当在期限届满15日前向本院提出续行冻结的书面申请。
本裁定送达即发生法律效力。
审判员 刘 进
二〇一六年五月十三日
书记员 马红伟
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0423民初1426号
原告江西武宁农村商业银行股份有限公司。住所地江西省九江市武宁县豫宁大道**号。
法定代表人夏四新，该公司董事长。
委托代理人华楠，男，1982年1月15日出生，汉族，江西省武宁县人，职员，住武宁县。
被告柯善华，男，1981年10月15日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。
被告李海艳，女，1985年5月13日出生，汉族，湖北省阳新县人，自由职业，住湖北省阳新县。
原告江西武宁农村商业银行股份有限公司(以下简称武宁农商行)与被告柯善华、李海艳借款合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员汪先进担任审判长，与人民陪审员林家义、陈辉组成合议庭，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告武宁农商行委托代理人华楠到庭参加了诉讼，被告柯善华、李海艳经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告武宁农商行诉称：2016年2月16日被告柯善华在原告处贷款27000元，并与原告签订了借款凭证及个人借款合同，约定借款期限为2016年2月16日至2017年2月15日，借款利息为年利率12.07%。借款后，两被告仅偿还原告利息1140.61元，其余借款本息未予偿还。被告李海艳系被告柯善华妻子。故请求判令:1、两被告共同偿还原告借款本金27000元，借期内利息2532.89元，本息合计29532.89元，并自2017年2月16日起按本金27000元、年利率14.484%计算支付逾期利息至借款还清之日止；2、诉讼费由两被告承担。
被告柯善华、李海艳未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
在本案审理过程中，原告为支持其诉讼主张，向本院提交了借款凭证复印件（与原件核对无异）、借款合同复印件（与原件核对无异）、身份证复印件、结婚证复印件各一份，以证明两被告系夫妻关系，两被告于2016年2月16日以建房需资金周转为由向原告借款27000元，双方签订了借款凭证及借款合同，约定借款期限为2016年2月16日至2017年2月15日，借款利息为年利率12.07%，同时约定逾期还款的从逾期之日起在合同约定利率的基础上加收20%罚息即年利率为14.484%的事实。本院认为，原告提交的上述证据来源合法，内容真实客观，能够证实原告主张的案件事实，本院予以采信。
经审理查明：被告柯善华与被告李海艳系夫妻关系，两人于2006年8月11日登记结婚。2016年2月16日被告柯善华以建房需要资金周转为由，向原告贷款27000元，双方签订了个人借款凭证及借款合同，约定借款期限为2016年2月16日至2017年2月15日，借款利息为年利率12.07%，同时约定逾期还款从逾期之日起在合同约定利率的基础上加收20%罚息即年利率为14.484%。在借款期限内，两被告曾偿还原告利息1140.61元。其余借款本息经原告催讨未果。为此，原告诉诸本院。
本院认为，被告柯善华向原告借款27000元的事实，有原告与被告柯善华签订的借款凭证及借款合同为证，其意思表示真实，原告与被告柯善华之间的债权债务关系清楚明确，被告柯善华应依约偿还原告借款本金，且双方约定的利息及逾期利息未违反法律规定，两被告曾偿还原告借期内利息1140.61元，尚欠原告借期内利息2532.89元，故被告应依约定支付原告借款期限内利息2532.89元及逾期还款利息。被告该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且两被告未提供证据证明该债务系其夫妻的个人债务或证明其夫妻关系存续期间所得财产归各自所有的约定，且原告知道该约定。根据婚姻法的相关规定，该借款应认定为被告柯善华、李海艳的夫妻共同债务，依法应由两被告共同偿还。故对原告要求被告柯善华、李海艳共同偿还借款本息及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告柯善华、李海艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应依法承担举证不能和不到庭应诉的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，最高人民法院《关于适用(中华人民共和国婚姻法)若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告柯善华、李海艳于本判决生效后十日内共同偿还原告江西武宁农村商业银行股份有限公司借款本金27000元及借期内利息2532.89元，本息共计29532.89元，并自2017年2月16日起以本金27000元按年利率14.484%计算支付逾期利息至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费538元，由被告柯善华、李海艳共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 汪先进
人民陪审员 林家义
人民陪审员 陈 辉
二〇一七年十二月十四日
代书 记员 邓兆武
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0423民初1426号原告江西武宁农村商业银行股份有限公司。住所地江西省九江市武宁县豫宁大道**号。法定代表人夏四新，该公司董事长。委托代理人华楠，男，1982年1月15日出生，汉族，江西省武宁县人，职员，住武宁县。被告柯善华，男，1981年10月15日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。被告李海艳，女，1985年5月13日出生，汉族，湖北省阳新县人，自由职业，住湖北省阳新县。原告江西武宁农村商业银行股份有限公司(以下简称武宁农商行)与被告柯善华、李海艳借款合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员汪先进担任审判长，与人民陪审员林家义、陈辉组成合议庭，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告武宁农商行委托代理人华楠到庭参加了诉讼，被告柯善华、李海艳经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告武宁农商行诉称：2016年2月16日被告柯善华在原告处贷款27000元，并与原告签订了借款凭证及个人借款合同，约定借款期限为2016年2月16日至2017年2月15日，借款利息为年利率12.07%。借款后，两被告仅偿还原告利息1140.61元，其余借款本息未予偿还。被告李海艳系被告柯善华妻子。故请求判令:1、两被告共同偿还原告借款本金27000元，借期内利息2532.89元，本息合计29532.89元，并自2017年2月16日起按本金27000元、年利率14.484%计算支付逾期利息至借款还清之日止；2、诉讼费由两被告承担。被告柯善华、李海艳未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。在本案审理过程中，原告为支持其诉讼主张，向本院提交了借款凭证复印件（与原件核对无异）、借款合同复印件（与原件核对无异）、身份证复印件、结婚证复印件各一份，以证明两被告系夫妻关系，两被告于2016年2月16日以建房需资金周转为由向原告借款27000元，双方签订了借款凭证及借款合同，约定借款期限为2016年2月16日至2017年2月15日，借款利息为年利率12.07%，同时约定逾期还款的从逾期之日起在合同约定利率的基础上加收20%罚息即年利率为14.484%的事实。本院认为，原告提交的上述证据来源合法，内容真实客观，能够证实原告主张的案件事实，本院予以采信。经审理查明：被告柯善华与被告李海艳系夫妻关系，两人于2006年8月11日登记结婚。2016年2月16日被告柯善华以建房需要资金周转为由，向原告贷款27000元，双方签订了个人借款凭证及借款合同，约定借款期限为2016年2月16日至2017年2月15日，借款利息为年利率12.07%，同时约定逾期还款从逾期之日起在合同约定利率的基础上加收20%罚息即年利率为14.484%。在借款期限内，两被告曾偿还原告利息1140.61元。其余借款本息经原告催讨未果。为此，原告诉诸本院。本院认为，被告柯善华向原告借款27000元的事实，有原告与被告柯善华签订的借款凭证及借款合同为证，其意思表示真实，原告与被告柯善华之间的债权债务关系清楚明确，被告柯善华应依约偿还原告借款本金，且双方约定的利息及逾期利息未违反法律规定，两被告曾偿还原告借期内利息1140.61元，尚欠原告借期内利息2532.89元，故被告应依约定支付原告借款期限内利息2532.89元及逾期还款利息。被告该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且两被告未提供证据证明该债务系其夫妻的个人债务或证明其夫妻关系存续期间所得财产归各自所有的约定，且原告知道该约定。根据婚姻法的相关规定，该借款应认定为被告柯善华、李海艳的夫妻共同债务，依法应由两被告共同偿还。故对原告要求被告柯善华、李海艳共同偿还借款本息及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告柯善华、李海艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应依法承担举证不能和不到庭应诉的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，最高人民法院《关于适用(中华人民共和国婚姻法)若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告柯善华、李海艳于本判决生效后十日内共同偿还原告江西武宁农村商业银行股份有限公司借款本金27000元及借期内利息2532.89元，本息共计29532.89元，并自2017年2月16日起以本金27000元按年利率14.484%计算支付逾期利息至借款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费538元，由被告柯善华、李海艳共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  汪先进人民陪审员  林家义人民陪审员  陈 辉二〇一七年十二月十四日代书 记员  邓兆武