福建省泉州市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）闽05行终269号上诉人（原审原告）福建省亚得体育用品有限公司,住所地福建省晋江市池店镇霞福工业区,统一社会信用代码913505827775029825。法定代表人ＸＸ生,该公司董事长。委托代理人王晓冬、陈志攀,福建佳汇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）晋江市人力资源和社会保障局，住所地福建省晋江市青阳街道崇德路196号。法定代表人黄胜鑫，该局局长。委托代理人苏鸿斌、蔡加培，系该局工作人员。原审第三人张吉英，女，1957年11月25日出生，汉族，住四川省大竹县。委托代理人吴郑伟、傅婉清,福建温陵律师事务所律师。上诉人福建省亚得体育用品有限公司（以下简称亚得公司）与被上诉人晋江市人力资源和社会保障局（以下简称晋江市人社局），原审第三人张吉英工伤行政确认一案，不服福建省南安市人民法院（2017）闽0583行初125号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，以阅卷方式审理了本案，本案现已审理终结。原审法院查明，第三人张吉英与王庆才系夫妻关系，王庆才系原告亚得公司电工。2016年6月18日晚上21时30分许，王庆才从原告公司下班后驾驶电动车前往第三人供职的晋江市恒来鞋业有限公司为第三人安排的宿舍，途经晋江市××××路段时，与聂明东驾驶的闽Ｃ×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成王庆才受伤经送晋江市医院抢救无效于2016年6月19日2时死亡的交通事故，该交通事故经晋江市公安局交通警察大队认定，聂明东逃离现场负本事故全部责任，王庆才无责任。2016年7月10日，第三人向被告晋江市人社局申请工伤认定，被告于当日向第三人送达《限期补正材料通知书》要求第三人在30日内补齐伤害职工与申请人近亲属关系证明及王庆才上下班路线图等相关材料。2016年11月18日，被告受理该工伤认定申请，并向原告公司法定公司代表人ＸＸ生进行调查，ＸＸ生证实刘某系原告公司的保安。证人刘某证实王庆才2016年6月18日晚上21时30分许在原告公司大门口打卡机打卡后下班。第三人向被告提供晋江市恒来鞋业有限公司出具并加盖晋江市陈埭镇庵上村民委员会印章的《证明》，该《证明》证实第三人与其丈夫王庆才居住在该公司一楼101宿舍。第三人向被告提供的霞福小区、霞福村委会监控视显示王庆才于2016年6月18日晚上21时30分许到停车棚取电动车停路边后走到原告公司大门口再返回骑电动车离开。2016年11月18日，被告并向原告发出《举证通知书》，原告在举证期间向被告提交《申辩书》、王庆才《刷卡记录表》、原告公司《应聘员工登记表》及原告公司与张吉英、王雨晖签订的《协议书》，主张王庆才的之死不应认定为工伤。2017年1月9日，被告依照《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，作出晋人社工认[2017]15号《关于对王庆才的工伤认定决定》，认定王庆才之死属于工伤认定范围，予以认定为工伤。原告不服，向原审法院提起诉讼。请求依法撤销被告作出的晋人社工认[2017]15号《关于对王庆才的工伤认定决定》。一审审理中，各方当事人认可《路线图》中从原告公司到晋江市恒来鞋业有限公司的途径是合理路线。原审法院认为，被告晋江市人社局系具有负责本行政区域内工伤保险工作主体资格的行政主管部门，其受理工伤认定申请并作出工伤认定属于其职权范围。本案中，各方当事人对王庆才系原告亚得公司电工均无异议，予以确认。被告经调查核实后，认定王庆才2016年6月18日晚上21时30分许在原告公司打卡后骑电动车从原告公司往晋江市恒来鞋业有限公司第三人张吉英的宿舍方向行驶，在合理路线途径晋江市××××路段时，发生非本人主要责任的交通事故死亡的事实有《调查笔录》、王雨晖与刘某对话视频刻录光盘、霞福小区和霞福村委会监控视频刻录光盘、晋江市恒来鞋业有限公司出具并加盖晋江市陈埭镇庵上村民委员会印章的《证明》、《路线图》、《道路交通事故认定书》、《死亡记录》为证，故被告认定王庆才属于在下班途中，受到非本人主要责任的交通事故死亡为工伤，事实清楚，证据充分，予以确认。原告提供的经被告到原告公司核对格式不一致的《刷卡记录表》、添加声明内容的《应聘员工登记表》及其与张吉英、王雨晖签订的《协议书》，未能有效证明王庆才不是在下班途中发生非本人责任的交通事故死亡。依照《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”的规定，原告依法应承担举证不能的法律后果，其主张的王庆才之死不属于工伤，理由不能成立，不予采纳。被告依法受理第三人工伤认定申请后，向原告送达《举证通知书》，在法定的期限内作出工伤认定决定，并依法向原告及第三人送达认定决定书，程序合法。综上，被告作出的晋人社工认[2017]15号《关于对王庆才的工伤认定决定》，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确。原告诉讼请求缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告福建省亚得体育用品有限公司的诉讼请求。本案受理费50元，由原告负担。宣判后，上诉人亚得公司不服，向本院上诉称，原审判决认定事实错误，适用法律错误，应予以撤销。一、上诉人提供的《协议书》《应聘员工登记表》《考勤表》、宿舍照片均可以相互印证，证明王庆才发生交通事故时并非在上下班途中，本案不应认定为工伤。二、关于被上诉人提供的证据，被上诉人在开庭的时候也承认，对原审第三人提供的证据只是形式上进行审查，并未进行实质性审查及对证据的真实性进一步核实，故原审第三人向被上诉人提供的材料绝对不能未经任何审查而变成真实、合法有效的证据，属证人证言的仍应出庭接受质证，属录音录像的证据应有原件予以核对，方能查证、核实、采信，但整个庭审过程中，没有证人出庭作证，也没有对原件进行核对，故对应的证据依法不应予采纳，原审法院以上述证据系经被上诉人审核确认，所以确认其真实性，显然没有任何法律依据。特别强调的是，法律上并无形式审查一说，更不能以所谓的形式审查来确认案件事实。三、原审判决认定被诉行政行为实体合法，是对法律的理解错误。根据《工伤保险条例》相关规定和《工伤认定办法》的规定，在行政程序中，用人单位负有举证责任，且行政部门有权作出“工伤认定结论”，但并不是说，只要用人单位举证不能，举证不充分，就一定要作出职工属于工伤的“认定决定”。参照《工伤认定办法》第十五条规定，原审判决认定被诉行政行为实体合法，是对法律的理解错误。综上，请求撤销南安市人民法院（2017）闽0583行初125号行政判决，改判撤销被上诉人晋江市人社局于2017年1月9日作出的晋人社工认[2017]15号《关于对王庆才的工伤认定决定》。被上诉人晋江市人社局辩称，一、被上诉人具有作出的工伤认定职权来源和法律依据。二、被上诉人依法作出的工伤认定事实清楚，证据确凿，上诉人的上诉理由不能成立。1.王庆才是属于上下班途中发生非其主要责任的交通事故，应认定为工伤。王庆才系上诉人亚得公司电工，2016年6月18日晚上21时许，其驾驶电动车下班回家途经晋江市××××路段时，与聂明东驾驶的闽Ｃ×××××号二轮摩托车发生碰撞后受伤，经送晋江市医院抢救无效于2016年6月19日2时死亡的事实。晋江市公安局交警大队认定：王庆才在该事故中无责任。2.被上诉人的认定程序合法。被上诉人于2016年11月18日受理原审第三人张吉英关于其丈夫王庆才的工伤认定申请，同日向上诉人亚得公司发出工伤认定举证通知书，要求上诉人在规定期限内举证，但上诉人未能提供有效证明王庆才所受事故伤害不是工伤的相关证据，经被上诉人对王庆才受到的事故伤害是否可以认定为工伤进行了全面、客观、公正的调查核实后，认定王庆才属于上下班途中发生非其主要责任的交通事故的情形，应认定为工伤，并及时将工伤认定书依法送达双方当事人。3.上诉人的上诉理由不能成立。三、被上诉人认定王庆才所受事故伤害为工伤，适用法律法规正确。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求,维持被上诉人作出的晋人社工认[2017]15号《关于对王庆才的工伤认定决定》。原审第三人张吉英未向本院提供陈述意见。经审查，亚得公司上诉后，原审法院已将各方当事人提供的证据材料随案移送本院。经过阅卷，本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为王庆才是否属于下班以后回家途中发生交通事故死亡的情形。《工伤保险条例》第十九条第二款规定:“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”本案中，上诉人据以主张的王庆才晚上不加班的《应聘员工登记表》添加了不属于王庆才笔迹的内容。同时，上诉人提供《刷卡记录表》欲证明2016年6月18日王庆才已于当晚18:00刷卡下班，但上诉人公司法定代表人ＸＸ生在2016年11月18日接受被上诉人调查时，陈述王庆才的考勤记录“因时间较长，考勤机上的原始数据已经丢失”，上诉人又于2016年11月22日提供王庆才《刷卡记录表》，意思表示存在前后矛盾，且该《刷卡记录表》经被上诉人到亚得公司进行核实与考勤机导出的考勤记录格式不一致。当证据间存在矛盾时，用人单位应当进一步补充证据证明其主张，但本案上诉人未能提供足以证明王庆才2016年6月18日晚9时许离开亚得公司的时间并非其下班时间的证据。因此，对上诉人提出的王庆才发生交通事故时并非在上下班途中的主张，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》（法释〔2014〕9号）第六条“对社会保险行政部门认定下列情形为‘上下班途中’的，人民法院应予支持：……（二）在合理时间内往返于工作地与配偶、父母、子女居住地的合理路线的上下班途中；……”之规定，本案中，被上诉人晋江市人社局提供的晋江市恒来鞋业有限公司出具并加盖晋江市陈埭镇庵上村民委员会印章的《证明》、晋江市公安局交警大队出具的《道路交通事故认定书》、张吉英提供的《厂牌》《居住证》《路线图》、王雨晖与刘某对话视频刻录光盘及《对话内容文字材料》、霞福小区、霞福村委会监控视频刻录光盘的内容等证据，可以证实2016年6月18日晚上21时许，王庆才驾驶电动车下班回家途经晋江市××××路段时，发生非其主要责任的交通事故的事实。被上诉人在调查核实并履行了申请、受理、核实、认定，送达的程序后，根据《工伤保险条例》第十四条第六项规定认定王庆才在上下班途中发生非其主要责任的交通事故死亡，应认定为工伤事实清楚、证据充分、程序合法，适用法律法规正确。一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求正确，应予支持。上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人福建省亚得体育用品有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈鹏腾审 判 员 张爱玲审 判 员 邱旭锋二〇一八年六月二十二日法官助理 翁伯明书 记 员 庄贞贞附：本判决所适用的相关法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。