河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终3981号
上诉人（原审被告）:郭慧玲，女，汉族，1971年9月24日出生，住郑州市中原区。
委托代理人：贾鹏，河南润之林律师事务所律师。
委托代理人：许果，河南润之林律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：焦喜英，女，汉族，1986年5月3日出生，住河南省宁陵县。
委托代理人：张大成，河南德慧律师事务所律师。
上诉人郭慧玲因与被上诉人焦喜英房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初8962号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人郭慧玲及其委托代理人贾鹏，被上诉人焦喜英及其委托代理人张大成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭慧玲上诉请求：1.撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.一审判决认定事实不清。上诉人作为卖房人没有义务提供夫妻双方个人征信报告和收入证明，况且上诉人作为无业人员，也无法提供个人收入证明、个人征信证明。故本案中上诉人不存在违约行为。一审法院认定上诉人违约属认定事实不清。2.一审判决要求上诉人赔偿房屋差价损失10万元没有依据。3.上诉人不存在违约行为，不应双倍返还定金。《合同法》第一百一十六条规定，当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。也即是定金和违约金条款不能同时适用。
焦喜英辩称，被上诉人与上诉人签订的房屋买卖合同约定,被上诉人是通过按揭贷款的方式购买上诉人的房产。合同履行过程中,上诉人要求支付方式由按揭贷款变更为一次性付款,上诉人必须配合办理第三方垫资才能一次性付款,否则不同意变更支付方式,上诉人拒绝按照垫资方要求提供身份证户口本及个人征信报告,最终导致关于一次性付款的意见双方未达成一致。上诉人在合同履行过程中，要求变更支付方式的行为已经构成违约，在中介公司催促上诉人履行合同时，上诉人明确表示拒绝出售房产。在被上诉人提供的录音证据中，上诉人有明确拒绝出售房产的表示。2016年双方签订房屋买卖合同后，涉案房产的房价大幅度上涨，上诉人拒绝出售房产原因是因为涉案房产的涨价，上诉人拒绝出售房产，最终因房价上涨收益数十万元，但是对于上诉人也就是购买方来说，再次购买同样位置、面积的房产需要多支付数十万元，对于买房来说是一种重大的损失。一审法院酌定房屋差价十万元并无不当，因此此案一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。
焦喜英向一审法院起诉请求：依法判令被告双倍返还定金41440元（另1440元定金已由河南弘业房地产代理咨询有限公司代为返还）；2.判令被告支付原告佣金及代办费损失18560元；3.判令被告支付原告银行费用损失3053元；4.判令被告支付原告师费7000元；5.判令被告赔偿原告房屋差价损失10万元；6.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年8月10日，经河南弘业房地产代理咨询有限公司（以下简称弘业公司）居间服务原、被告签订《房屋买卖合同》，约定：被告将其拥有的位于郑州经济技术开发区经北二路66号25号楼1单元1层104号的房屋（建筑面积137.85平方米）以138万元的价格转让给原告；原告应于合同签订时支付定金、佣金及代办费5万元，其中佣金16560元、代办费2000元，余额作为弘业公司代被告保管的购房定金，被告同意该定金在办理完房屋立契过户手续前由弘业公司代为保管；双方共同到郑州市房地产交易管理部门办理产权立契过户手续时有关税款及相关费用由原告承担；在合同履行过程中，如因原、被告双方任意一方违约或双方违约而导致本合同解除、终止履行，或双方协商解除合同，弘业公司不承担返还佣金责任，非违约方所受佣金损失由违约方承担同等数额的赔偿责任；原告选择使用按揭贷款方式购买上述房产，双方于签订本合同后10个工作日内共同到贷款机构办理相关按揭贷款手续；原、被告双方任何一方违约致使《房屋买卖合同》不能履行，支付违约金10万元；被告违约致使《房屋买卖合同》不能履行的，应双倍返还原告已交付的定金，并赔偿原告包括但不限于佣金损失、律师费、诉讼费等其他经济损失；经原、被告双方协商一致，原告同意被告带走定金2万元，原告在办理银行手续当日向被告支付此定金。同日，原告分两次向弘业公司缴纳购房款定金、佣金、代办费共计2万元。
2016年11月24日，弘业公司谢海超与郭慧玲通电话，商量按揭贷款事宜，郭慧玲在电话中表示房子不卖了。
2017年1月6日，弘业公司出具情况说明，载明：业主方郭慧玲与买方焦喜英于2016年8月10日通过我们公司签订一份房屋买卖合同，签订完毕合同后，我公司权证部工作人员杜敬开始联系原、被告双方开始办理银行贷款手续，原告银行贷款审批通过时间为2016年9月2日，批准同意贷款给原告贷款金额为99万元。原告银行贷款审批通过后，我公司权证人员杜敬开始联系双方办理房管局过户手续，被告以国家出台不动产登记政策为由，担心银行放款时间太长拿不到银行贷款，同时被告提出要求原告过户当天一次性付款的要求，期间开始从银行贷款审批通过的9月初开始，我公司权证部杜敬协调双方，后董磊与谢海超也开始做双方工作，经过联系多次的电话沟通，被告还是坚持一次性付款，又经我公司努力终于做通客户工作，同意使用垫资付款的方式过户一次性付给被告，但垫资方需要双方提供所需资料包括夫妻双方身份证、户口本、银行卡及个人征信报告等，但被告不同意，不配合提供所需资料，故垫资事宜不能办理，原告于2016年10月初在公司7天时间，经我公司协商给被告见面，被告不予见面协商，亦不配合办理过户手续，直至此单业务现搁置。董磊在该情况说明下方签名并出庭作证。
2017年1月11日，原告与河南国银律师事务所签订《委托代理合同》，约定聘请律师事宜。同日，该律师事务所出具收据，收取原告7000元代理费。
本案在审理过程中，原告认可弘业公司已返还其定金1440元。
一审法院认为，原、被告签订的《房屋买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，被告将付款方式由银行贷款变更为一次性支付，应视为其提出对合同作出变更要约邀请，原告可选择同意其变更合同条款的请求或追究其违约责任。现依据弘业公司出具的情况说明、证人证言及双方陈述，原告选择同意被告的合同变更请求，系对自己相关权利的处分，该院予以支持。现双方协商一致将购房款由银行按揭贷款变更为一次性付款，但双方未能对原告一次性付款被告应履行的合同义务作明确约定，存在重大瑕疵，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条及六十二条第（五）项之规定，该院确认被告有义务提供其夫妻双方身份证、户口本及银行卡，以便利原告依约履行其一次性付款义务，其未及时提交且明确表示不再出卖房屋，已构成违约，结合原告的诉讼请求，该院确认原、被告签订的《房屋买卖合同》应予以解除；被告应双倍返还原告定金42880元（21440元×2），扣除原告认可弘业公司已返还的1440元，下余41440元被告应当予以支付。
依据双方约定，因被告违约造成原告佣金损失的其应当予以赔偿，故对原告诉请被告应赔偿其佣金16560元的诉讼请求，该院予以支持；关于代办费，双方房屋买卖合同并未履行，原告可向弘业公司另行主张退还。
原告主张被告应赔偿其银行费用损失3053元，证据不足，该院不予支持。
关于律师费损失7000元，符合双方合同约定，该院予以支持。
关于房屋差价损失10万元，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条之规定，结合双方签订合同时约定的违约金数额10万元及市场行情，该院确认被告在赔偿原告其他损失基础上应再赔偿原告房屋差价损失10万元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条第（五）项、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十五条之规定，判决如下：
一、被告郭慧玲于本判决生效之日起十日内返还原告焦喜英双倍定金41440元，并赔偿其佣金损失16560元、律师费损失7000元、房屋差价损失10万元，以上共计165000元。
二、驳回原告焦喜英其他诉讼请求。
如果被告郭慧玲未按本判决指定的期间履行上述指定行为，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。
案件受理费3701元减半收取1850.5元，由被告郭慧玲负担。
本院二审期间，上当事人郭慧玲没有提交新证据。
本院二审期间，被上诉人焦喜英向本院提交律师费发票一张，证明被上诉人在一审中，有律师费损失7000元。
上诉人郭慧玲发表如下质证意见：发票的开具时间是2018年3月6日，是后期补开，不能作为一审损失的证据。
本院对焦喜英提交的证据认证如下：该证据能够证明上诉人的证明目的，本院予以采信。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。郭慧玲上诉称其不存在违约行为，不应承担赔偿责任，应当驳回被上诉人的诉讼请求。但是，在涉案房屋买卖过程中，双方签订了《房屋买卖合同》。该《房屋买卖合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。在合同履行过程中，双方协商一致对付款方式进行了变更，但是双方未能对被上诉人一次性付款时上诉人应履行的合同义务作明确约定，有重大瑕疵。根据本案实际，上诉人有义务提供其夫妻双方身份证、户口本等有关材料，以便被上诉人依约履行其一次性付款义务，而上诉人未及时提交且明确表示不再出卖房屋，已构成违约。原审法院根据本案实际判决郭慧玲支付焦喜英165000元并无不当。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3701元，由上诉人郭慧玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨相峰
审 判 员 李庆伟
审 判 员 姚振勇
二〇一八年三月十九日
法官助理 周 勇
书 记 员 李智远