湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘11民终114号
上诉人（原审原告）：广东大城建设集团有限公司。
法定代表人：黄立军，经理。
委托诉讼代理人：邓钰明，广东宏骏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：聂时耀，男，1972年7月11日出生，汉族，湖南省祁阳县人。
委托诉讼代理人：李国清，湖南博大律师事务所律师。
原审第三人：李喜利，女，1966年3月8日出生，汉族，湖南省祁阳县人。
原审第三人：李新成，女，1990年10月6日出生，汉族，湖南省祁阳县人。
原审第三人：李新珑，女，1996年6月2日出生，汉族，湖南省祁阳县人。
上诉人广东大城建设集团有限公司（以下简称大城公司）因与被上诉人聂时耀、原审第三人李喜利、李新成、李新珑执行异议之诉一案，不服湖南省祁阳县法院（2017）湘1121民初1978号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。
大城公司上诉请求：撤销原判，依法改判支持大城公司的诉请或发回重审，一、二审上诉费用由聂时耀承担。理由：1、大城公司不是被执行人，没有义务承担第三人的法律责任，本案所涉工程款是死者李红军所承包项目产生的，但该项目未完工，若工程竣工后，大城公司是履行协助执行义务，而不是直接债务责任承担者。2、大城公司在2016年4月7日根本不可能收到关于该案任何有关协助执行通知书等法律文书，亦根本不可能在法定期间内提异议，有关的法律文书送达上一审法律程序存在重大错误，剥夺大城公司权利。3、在执行过程中，一审法院在没有书面告知大城公司的情况下直接划扣大城公司的存款110万元属程序错误。
聂时耀辩称，一审法院扣划的资金实际上是大城公司应支付给李喜利丈夫李红军的工程款。李红军分包了大城公司的铁工项目，大城公司负有支付工程款的义务。一审法院于2016年4月7日作出了诉讼保全民事裁定，冻结了110万元工程款，并依法送达了民事裁定，大城公司在收悉裁定后直至本案进入执行均未提出异议，大城公司的行为体现了其已认可了李红军在其公司有工程款110万元的客观事实。据此，祁阳法院才于2017年4月17日作出了执行裁定，也依法送达，大城公司就该项扣划裁定仍然未提出异议，在大城公司未履行协助义务，一审法院才强行直接扣划的。
李喜利、李新成、李新珑未发表答辩意见。
大城公司向一审法院起诉请求：1、判令停止对大城公司的强制执行，解除查封扣押；2、将大城公司存于广东顺德农村商业银行账户被扣划的存款1,400,000元退还给大城公司；3、本案诉讼费由大城公司承担。
一审法院认定事实：聂时耀诉李喜利、李新成、李新珑民间借贷纠纷一案，祁阳县人民法院作出了（2016）湘1121民初753号民事判决书，判决：一、限被告李喜利自本判决生效之日起十日内偿还李红军所借原告聂时耀借款本金1,000,000元及利息（利息自2016年3月31日起按年利率24%计算至借款还清之日止）；二、被告李新成、李新珑自本判决生效之日起，在以后继承李红军的遗产范围内偿还李红军所借原告聂时耀借款本金1,000,000元及利息（利息自2016年3月31日起按年利率24%计算至借款还清之日止），李喜利、李新成、李新珑对一审判决不服，提出上诉，二审维持原判。聂时耀在起诉时，向法院提出财产保全申请，要求冻结李喜利丈夫李红军在大城公司星际半岛花园工程款1,100,000元，法院作出了（2016）湘1121民初753号民事裁定书，冻结李喜利丈夫李红军在大城公司星际半岛花园工程款1,100,000元。法院于2016年4月7日依法向本案大城公司送达了（2016）湘1121民初753号民事裁定书及（2016）湘1121民初753号协助执行通知书等法律文书，要求大城公司协助执行，停止支付李红军在该公司星际半岛花园工程款直至金额满足1,100,000元。该公司佛山分公司收到文书后没有提出异议。该案判决书生效后，聂时耀申请执行，法院于2017年4月17日送达了（2017）湘1121执42号执行裁定书及（2017）湘1121执42号协助执行通知书给大城公司，要求大城公司协助扣划李喜利丈夫李红军在该公司星际半岛花园工程款1,100,000元到法院标的款专户。2017年5月3日，大城公司回函法院：我公司与死者李红军签订的合同采用包工不包料的方式签订的，且对方向我方支付合同按金300,000元，按合同进度，我公司已向对方支付合同工程款17,920,000元，其中已付工人工资16,840,000元（含退回合同按金300,000元）。因大城公司未履行协助义务，向对方支付了除民工工资之外的其他工程款1,080,000元。针对大城公司的妨碍诉讼行为，法院作出了（2017）湘1121司惩17号决定书，对大城公司罚款300,000元。同时裁定扣划大城公司在金融机构的存款1,400,000元至祁阳县人民法院。大城公司对罚款不服，向湖南省永州市中级人民法院申请复议，湖南省永州市级人民法院作出了（2017）湘11司惩复1号复议决定书，认为法院对大城公司妨碍民事诉讼的行为处罚认定事实清楚，适用法律正确，驳回大城公司的复议申请。同时，大城公司对法院（2017）湘1121执42号案的执行提出执行异议，法院经过审查，作出了（2017）湘1121执异8号执行裁定书，驳回了大城公司执行异议请求。大城公司遂提出了执行异议之诉。
一审法院认为，本案的争执焦点是：大城公司对执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益？本案争执执行标的的金额应为多少？1、根据法律规定，案外人提出执行异议之诉的，应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。大城公司在收到祁阳县人民法院于2017年4月17日向其送达的（2017）湘1121执42号执行裁定书、协助执行通知书后，并未向法院提出异议。2017年5月3日，大城公司向法院作出说明，认可其已向对方支付工程款17,920,000元，其中付工人工资16,840,000元（含已退回合同按金300,000元），对支付的1,080,000元，没有提供支出明细。大城公司在法庭中认可，该说明是其真实意思的表示，大城公司亦没有向法庭提供其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的证据，应承担举证不能的后果。2、本案争执执行标的的金额应为多少？根据法院（2016）湘1121民初753号民事判决书及（2017）湘1121执42号执行裁定书，本案的执行标的金额为1,100,000元。综上，大城公司提出的执行异议之诉请求不能成立，法院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决：驳回广东大城建设集团有限公司的诉讼请求。案件受理费14,700元，由广东大城建设集团有限公司承担。
二审中，当事人未提交新证据。
本院对一审法院查明的案件事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为执行标的1,100,000元存款是否可以强制执行。首先，法院在审理聂时耀与李喜利、李新成、李新珑民间借贷纠纷案中因聂时耀的申请进行了财产保全，于2016年4月5日作出冻结李喜利丈夫李红军在大城公司工程款1,100,000元。该裁定书于2016年4月7日送达给大城公司，大城公司员工签字确认，虽然加盖的大城公司佛山分公司的印章，但比照2017年4月17日协助执行通知书等执行文书的送达文书，均是同一公司员工签字确认，留下的联系电话亦是一致，再结合送达人作出的情况说明，当时公司公章不在该公司，公司员工加盖分公司公章也合情合理，根据一审证据足以证实法院将冻结李红军工程款的民事裁定书送达到位，而大城公司在接到该裁定书时并未提出复议，该1,100,000元冻结程序合法。其次，在2016年4月7日法院冻结了大城公司存款1,100,000元的情况下，大城公司仍然支付了李红军这方工程款17,920,000元，故此说明李红军有工程款在大城公司处，且已超过1,100,000元，大城公司在法院下达裁定冻结李红军的1,100,000元后仍不协助执行，法院依法强制划扣符合法律规定。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，故对大城公司的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14,700元，由上诉人广东大城建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨世清
审 判 员 曾 忞
代理审判员 张向安
二〇一八年一月二十七日
书 记 员 张玲慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。