甘肃省山丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执异字第5号
案外人邢惠珍，山丹县居民。
委托代理人杨正宏，甘肃正峰律师事务所律师。
申请执行人赵良玉，山丹县居民。
委托代理人刘文虎，甘肃金厦律师事务所律师。
被执行人赵爱龙，山丹县居民。
本院在执行申请执行人赵良玉与被执行人赵爱龙借款合同纠纷一案中，案外人邢惠珍于2015年12月2日对该案的执行提出书面异议。本案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月9日公开进行了听证。案外人邢惠珍及其委托代理人杨正宏、申请执行人赵良玉及其委托代理人刘文虎、被执行人赵爱龙均到庭参加了听证。本案现已审查完毕。
案外人邢惠珍述称，在执行过程中，山丹法院应赵良玉的申请，直接将赵良玉与赵爱龙的民间借贷纠纷案款认定为夫妻共同债务，没有法律依据。理由如下：一、山丹法院直接追加案外人为被执行人程序违法。该院在追加案外人为被执行人时，只送达了《执行裁定书》、《通知书》两项材料，并未向案外人送达申请执行的涉案判决。在送达的两项材料中，均未提及执行判决的案款数额、履行期限以及认定夫妻共同债务的法律依据等重要问题，这变向加重了案外人申请异议的负担，剥夺了案外人的知情权；二、将执行款项认定为夫妻共同债务，并直接追加案外人为被执行人没有法律依据。案外人认为追加其为被执行人的可能依据为《婚姻法解释（二）》第二十四条的规定，但该规定属于人民法院解决当事人民事争议确定民事责任所依据的裁判规则，不属于执行权的授权性规定，不属于法律和司法解释规定可以追加被执行人的情形，该院以“夫妻共同债务”为由裁定追加案外人为被执行人于法无据；三、直接追加案外人为被执行人剥夺了案外人对依据执行判决法律关系的实体及程序抗辩权利。综上所述，异议人是案外人，该院将执行判决的案款认定为夫妻共同债务，并直接追加案外人为被执行人于法无据，冻结案外人的银行帐户更于法无据。故案外人提出异议，请求依法撤销追加案外人为被执行人并立即中止执行，解冻案外人的账户。
经听证查明，案外人邢惠珍与被执行人赵爱龙原系夫妻关系，二人于1985年11月10日依法登记结婚，2014年4月4日双方协议离婚并办理了离婚登记。1999年9月11日，时任农行山丹县支行东街储蓄所主任的被执行人赵爱龙得知申请执行人赵良玉在该储蓄所有9张共计12万元的存单，遂与赵良玉约定向其借用该9张存单，后赵爱龙用所借存单在该储蓄所贷款10万元并向赵良玉出具借款10万元的借条。2012年3月23日，赵爱龙给赵良玉重新更换借条，出具了借款12万元、月息15‰的借条1张。后赵良玉据此提起诉讼，本院于2015年3月19日依法作出（2015）山民初字第59号民事判决书，判令赵爱龙给付赵良玉借款114000元，并承担利息43200元，合计157200元，限于判决生效后30日内付清。案件受理费3564元，减半收取1782元，由赵良玉承担72元（已交纳），由赵爱龙承担1710元，限于判决生效后7日内交纳。
判决生效后，因赵爱龙未履行生效裁判所确定的义务，赵良玉向本院申请强制执行，本院审查后立案执行。2015年11月17日赵良玉以该债务系被执行人赵爱龙与案外人邢惠珍的夫妻共同债务为由，申请追加案外人邢惠珍为被执行人，本院审查后于11月18日裁定追加案外人邢惠珍为被执行人。同月19日本院对案外人邢惠珍在中国邮政储蓄银行股份有限公司山丹县支行开立的三个银行帐户及中国建设银行股份有限公司山丹县支行开立的一个银行帐户予以冻结，实际冻结金额79790.36元。12月2日案外人邢惠珍提出书面异议。
庭审中，被执行人赵爱龙向法庭提交本院（2003）山刑初字第54号刑事判决书，欲证明其向赵良玉所借款项并非用于家庭共同生活，而是用于向他人放贷或者填补其挪用公款所造成的帐目空缺。经审查，该判决书载明，赵爱龙在农业银行山丹县支行东街储蓄所任主任期间，利用职务之便，自1998年8月19日至2000年12月19日期间，或采取将储户存款只上存折不入储蓄所帐，或以自制取款凭条偷支储户存款的形式，先后十次（不包含本案所涉借款）挪用储户存入该储蓄所存款1301000元，其行为构成挪用公款罪。2004年2月14日，赵爱龙因犯挪用公款罪，被本院以该判决判处有期徒刑十三年六个月。2011年赵爱龙假释出狱。
上述事实，有案外人邢惠珍、申请执行人赵良玉、被执行人赵爱龙在听证中的陈述，案外人邢惠珍提交的离婚协议书、离婚登记审查处理表，被执行人赵爱龙提交的（2003）山刑初字第54号刑事判决书等证据在案予以证实。
本院审查认为，已离婚夫妻一方为被执行人的案件，债务虽然发生在夫妻关系存续期间，但执行依据未明确债务为夫妻双方共同债务还是一方个人债务的，目前法律和司法解释并未明确规定可以在执行程序中直接审查认定该债务属于夫妻共同债务，并进而对执行依据确定的债务人原配偶的财产予以执行。实践中，对于属于共同债务的事实比较清楚，证据比较确凿，配偶另一方争议不大的，为及时有效保护债权人权益，避免程序过于复杂，有在执行程序中直接推定为夫妻共同债务，并执行夫妻共同财产、配偶的个人财产的做法。但对于事实比较复杂，配偶另一方争议较大，难以对债务性质作出简单推定的，应通过审判程序审查确定。
《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。”根据上述规定，夫妻共同债务应当具备“为夫妻共同生活所负”的本质特征。本案中赵爱龙与邢惠珍于1985年11月10日登记结婚，2014年4月4日协议离婚。赵爱龙所欠赵良玉债务形成于1999年9月，发生于其与邢惠珍婚姻关系存续期间。但邢惠珍提出相关证据主张该笔债务发生之时，自己不知情，赵爱龙所欠债务不是“为夫妻共同生活所负”，而是用于挪用公款的犯罪行为。对其主张赵爱龙予以认可。对于邢惠珍提出的离婚情况、赵爱龙负债收益是否用于夫妻共同生活等与认定夫妻共同债务有关的基本事实，本院在听证程序中，根据现有证据，亦难以对债务性质作出简单推定。通过审判程序，在查明事实的基础上依法审查认定更为妥当。
此外，邢惠珍提出：涉案冻结的存款系其离婚后为照顾瘫痪的兄弟，由其亲戚共同筹集的医疗、生活等费用，故涉案存款不属于夫妻共同财产不能执行。
综上，案外人邢惠珍的异议既基于程序中追加其为被执行人的异议，又基于对执行标的物享有所有权而提出排除强制执行的异议，其本质符合《民事诉讼法》第二百二十七条的适用条件，可以合并审查处理。本案所涉债务在执行中认定为被执行人赵爱龙与案外人邢惠珍的夫妻共同债务、而对案外人邢惠珍的财产予以执行。鉴于以上理由，仅通过执行异议程序进行审查，对异议人的程序权利保障不够充分，故以不通过异议程序对是否属于夫妻共同债务作出最终判断为宜，而应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，由当事人或案外人提起诉讼进行救济。鉴此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款之规定，裁定如下：
中止对案外人邢惠珍存款的执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 赵海涛
代理审判员 高文斌
代理审判员 尚丽蓉
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 毛亚洁
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。