山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁16民终1706号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司，住所地山东省蒙阴县古城东路036号，统一社会信用代码：91371328868651895F。
法定代表人：梅家锋，该公司经理。
委托诉讼代理人：宋金光，山东图文律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：博兴县公安消防大队，住所地山东省滨州市博兴县博城二路137号，组织机构代码：09805044-3。
负责人：王越，该单位政治教导员。
委托诉讼代理人：谢飞，男，该单位中队干部。
被上诉人（原审被告）：李朋，男，1983年5月16日生，汉族，住山东省沂源县。
被上诉人（原审被告）：蒙阴县开元运输有限公司，住所地山东省临沂市蒙阴县岱崮镇冶子河村。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人博兴县公安消防大队、李朋、蒙阴县开元运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服博兴县人民法院(2017)鲁1625民初122号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求:1.撤销博兴县人民法院（2017）鲁1625民初122号民事判决书第一项，依法改判或发回重审；2.上诉费由被上诉人承担。事实理由：2016年9月27日11时许，被上诉人李朋驾驶标的车行驶至事故地点时与巩讯麟驾驶的消防车相撞，致双方车辆受损，多人受伤的道路交通事故，标的车驾驶员负事故的全部责任。但原审法院认定事实不清，适用法律错误。被上诉人的车辆虽经评估，但评估损失金额明显高于其实际损失价值，且被上诉人博兴县公安消防大队未提交车辆的维修发票及维修明细，无法证实车辆的实际损失价格。原审法院仅凭评估报告就认定被上诉人博兴县公安消防大队所有车辆的损失价值，属认定事实不清。综上，请二审法院查清事实，依法改判。
博兴县公安消防大队辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，依法驳回上诉人的上诉请求。
博兴县公安消防大队向一审法院起诉请求：1.由三被告赔偿损失331800元；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：1.涉案事故车辆重汽牌豪沃泡沫消防车（车辆识别代码：WBAWX3101E0Ｇ36018）的权属。保险公司虽以购买发票显示的购买方为中国人民武装警察部队山东省消防总队为由而质证主张该车辆不属博兴县公安消防大队所有，对此博兴县公安消防大队解释称系中国人民武装警察部队山东省消防总队统一采购，博兴县公安消防大队负责支付款项，并于本案第二次开庭时提供了滨州市公安消防支队出具的证明及财务记账凭证、购车款银行转账付款回单证实了涉案消防车辆系2013年10月10日由博兴县公安消防大队将购车款180万元缴付给滨州市公安消防支队，再由滨州市公安消防支队将辖区内各县公安消防大队的购车款统一交付给山东省公安消防总队统一招标采购后拨付给各市县公安消防大队，该涉案车辆2015年07月15日由山东省公安消防总队拨付给博兴县公安消防大队，故该涉案车辆出资方为博兴县公安消防大队，其采购方式不能作为确定车辆所有权的依据，车辆所有权的确定应以实际购买方即出资方为准，据此，对于涉案消防车辆属博兴县公安消防大队所有这一事实予以认定，而对保险公司关于涉案车辆非博兴县公安消防大队所有和博兴县公安消防大队主体资格不适格的质证意见不予采信。2.涉案事故车辆重汽牌豪沃泡沫消防车（车辆识别代码：WBAWX3101E0Ｇ36018）的损失金额。保险公司以“法院在选择鉴定机构时未通知我公司进行摇号或者抽签进行选择，评估时未通知我公司到现场进行查看与定损”为由主张滨州士德旧机动车评估事务所有限公司对博兴县公安消防大队所有的消防车损失作出滨士车鉴报字（2017）第009号评估报告评估程序不合法，并以“该车评估的项目及价格均过高，没有相应的维修明细予以佐证，且没有对涉案车辆扣除相应的残值，导致博兴县公安消防大队主张车损数额过高”为由，申请重新鉴定。对此，经核实，一审法院已于2017年02月10日通过EMS快递将选取鉴定机构的通知向保险公司寄出，保险公司人员于2017年02月12日签收，而涉案消防车辆在滨南汽修厂拆检时与本案保险公司同属中国人民财产保险股份有限公司下属单位的当地保险公司工作人员已到现场查勘过拆检的涉案车辆，保险公司对此应当知晓，而其主张滨州士德旧机动车评估事务所有限公司接受委托再次查勘车辆时应通知其到现场进行查看与定损既无法律依据，也无实际必要，故保险公司主张评估程序不合法的事实根据不能成立；另该评估报告系对涉案车辆因交通事故造成的损害之价值在维修前所做的鉴定和评估，系对受损部件的更换、修复等费用的预估，而非实际维修后的鉴定和评估，更非对涉案车辆整车价值的鉴定和评估，事实上涉案车辆整车购买价值180万元，使用仅一年多，其整车价值若降至评估价将严重违背客观现实，故保险公司以“评估报告没有相应的维修明细予以佐证且未对涉案车辆扣除相应的残值”为由而否定评估报告的证明效力系对显而易见的简单事实的复杂化误解，显然不能采信，而其主张评估价格均过高没有证据证明，也未说出任何理由，难以令人信服，故不能据此认定评估鉴定结论明显依据不足。综上，保险公司虽然对该评估鉴定结论有异议并申请重新鉴定，但并未提出证据证明该评估鉴定结论存在最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款规定的任何情形，故对其重新鉴定申请不予准许，而对该评估鉴定结论依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条的规定予以确认其证明力，据此，涉案事故车辆重汽牌豪沃泡沫消防车（车辆识别代码：WBAWX3101E0Ｇ36018）的损失金额认定为315889.00元。
一审法院认为，保险公司承认博兴县公安消防大队的诉讼请求部分，不违反法律规定，予以支持。李朋驾驶鲁Ｑ×××××号重型货车与巩迅麟驾驶的重汽牌豪沃泡沫消防车发生交通事故，造成博兴县公安消防大队所有的重汽牌豪沃泡沫消防车车辆损失，系机动车与机动车之间发生交通事故所造成的财产损失，而鲁Ｑ×××××号重型货车在保险公司投保交强险和保额100万元的不计免赔商业三者险且事故发生在保险期间，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，应先由承保鲁Ｑ×××××号重型货车交强险的保险公司即保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由于侵权人李朋承担事故全部责任，具有完全过错，故应由保险公司根据保险合同在商业三者险责任限额范围内予以赔偿；仍有不足的，依法由侵权人李朋予以赔偿；开元运输公司虽为登记车主，但博兴县公安消防大队未提供任何证据证明其对损害的发生具有过错，故不应承担责任，对博兴县公安消防大队要求开元运输公司承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。据此，对博兴县公安消防大队所有的事故车辆重汽牌豪沃泡沫消防车因本次交通事故遭受的车辆损失315889.00元，由保险公司在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿博兴县公安消防大队车辆损失2000.00元；超出机动车第三者责任强制保险限额范围的车辆损失，由保险公司在机动车第三者责任保险责任限额内予以赔偿博兴县公安消防大队313889.00元；博兴县公安消防大队支出的鉴定费15800.00元系间接损失，不属保险合同约定的赔偿范围，但却被侵权人为实现维权目的而支付的必要的合理的其他费用，与侵权行为具有密不可分的因果关系，亦应予以赔偿，故由侵权人李朋予以赔偿。
综上所述，博兴县公安消防大队因涉诉交通事故应获赔损失共计331800元，故博兴县公安消防大队对李朋、保险公司诉讼请求予以支持，但对开元运输公司的诉讼请求予以驳回。根据《中华人民共和国侵权责任法》、第十五条第一款第（六）项、第十九条的规定，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十九条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告博兴县公安消防大队车辆损失2000.00元；在机动车第三者责任保险责任限额内赔偿原告博兴县公安消防大队车辆损失313889.00元；二、被告李朋于本判决生效之日起十日内赔偿原告博兴县公安消防大队鉴定费15800.00元；三、驳回原告博兴县公安消防大队对被告蒙阴县开元运输有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6277元，减半收取3138.5元，由被告李朋负担。
本院二审期间，当事人未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人虽否认经一审法院委托进行鉴定所确定的车辆损失金额，但其没有提交能证实评估金额明显高于实际损失的有效证据，因此一审法院采信评估报告作为被上诉人博兴县公安消防大队车辆损失的依据，并无不当。
综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司的上诉请求均不能成立；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6038元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵慧莲
审判员 崔诗君
审判员 高立俊
二〇一七年十月二十四日
书记员 王 楠