宁夏回族自治区银川市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁01执复21号
复议申请人（申请执行人）范启海，男，1967年1月23日出生，汉族，宁夏正义达律师事务所律师，住宁夏回族自治区银川市。
被执行人宁夏嘉誓骏装饰设计工程有限公司。住所地:宁夏回族自治区银川市。
法定代表人卢蓉芳，该公司总经理。
被执行人卢蓉芳，女，1975年11月23日出生，汉族，宁夏嘉誓骏装饰设计工程有限公司总经理，住宁夏回族自治区银川市。
被执行人唐胜华，男，1952年1月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
被执行人黄炳，男，1959年11月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
被执行人田英，女，1975年3月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
复议申请人范启海不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2015）兴执异字第87号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（以下简称兴庆区法院）认为，范启海针对兴庆区法院（2015）兴执字第946号执行裁定提出的执行异议，已由宁夏回族自治区银川市中级人民法院（以下简称银川中院）作出的（2015）银执监字第6号执行裁定得到处理，该裁定已发生法律效力。根据法律规定一事不得再理的原则，范启海不得再次向本院提出异议，其异议申请不符合受理条件，应予驳回。本案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定驳回异议人范启海的异议申请。
范启海不服，提出复议称，1.2014年3月21日，申请人与宁夏嘉誓骏装饰设计工程有限公司（以下简称嘉誓骏公司）、卢蓉芳在银川中院二审期间签订的《和解协议》不完整、不是全部当事人的真实意思表示，银川中院未作民事调解书。因其他当事人未到场，也未授权杨玲代签和解协议，该协议无效。2.申请人与嘉誓骏公司、卢蓉芳签订和解协议后，嘉誓骏公司和卢蓉芳的委托代理人张仰忠于2014年3月26日给申请人转款60万元，同年4月23日转款40万元，4月28日转款60万元。2014年4月29日17点整，银川中院通知申请人和对方协商此事，法院作了笔录，对方先后来了张仰忠和杨玲，但笔录未做完二人都离开了法院，当时申请人表明不同意了结此案，要求银川中院依法判决。3.兴庆区法院（2015）兴执字第946号执行裁定无事实和证据支持，因嘉誓骏公司并未严格按协议第一条规定的时间付款，银川中院便作出（2013）银民商终字第200号民事裁定，准许上诉人撤回上诉，按法律规定一审判决即发生法律效力。2014年8月1日，申请人向兴庆区法院申请执行生效的（2011）兴民商初字第981号民事判决，该院于2015年2月17日作出（2015）兴执字第946号执行裁定书，裁定以本案被执行人已按照和解协议约定的内容履行完毕为由，裁定不予受理执行申请的结果错误，因当事人之间的和解协议不得作为执行依据，兴庆区法院认定义务人在生效法律文书确定的期限内履行了义务的事实错误。4.和解协议无效，不能对抗一审生效判决的执行。5.申请人申请执行嘉誓骏公司、卢蓉芳系列案共计五件，该院对其中一件于2014年8月1日受理，并进入执行阶段，对另外四件不予受理是不严格执法。6.兴庆区法院（2015）兴执异字第87号异议审查裁定以（2015）兴执异字第946号执行裁定所提异议已由银川中院（2015）银执监字第6号执行裁定处理为由，裁定驳回异议人的申请缺乏法律依据，因执行监督和执行异议是二种性质的司法行为，不能依据银川中院错误的执行监督裁定就驳回异议人的异议申请。综上，兴庆区法院（2015）兴执异字第87号执行裁定错误，请求贵院撤销兴庆区法院（2015）兴执异字第87号执行裁定。
本院查明，2013年6月28日，兴庆区法院对范启海与卢蓉芳、嘉誓骏公司、唐胜华、黄炳、铁峰、孟令涛、薛军、林涛、田英、袁晓辉、郭建军、孙斌民间借贷纠纷案作出（2011）兴民商初字第981号民事判决书，判决：被告宁夏嘉誓骏装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告范启海借款本金606236.5元、利息265755.9元，共计871992.4元；被告卢蓉芳、唐胜华、黄炳、田英对被告宁夏嘉誓骏装饰设计工程有限公司的上述债务承担连带清偿责任。承担责任后，有权向债务人追偿；驳回范启海的其他诉讼请求。判决后嘉誓骏公司不服，提出上诉。二审期间经本院调解，范启海与嘉誓骏公司、卢蓉芳于2014年3月21日达成和解协议，双方约定：一、就被上诉人（原审原告）范启海与上诉人宁夏嘉誓骏装饰设计工程有限公司、卢蓉芳等民间借贷纠纷5案的上诉纠纷，案号为（2013）银民商终字第200、201、222、225、240号（原审判决为银川市兴庆区人民法院（2011）兴民商初字第981号、982号、983号、984号、826号民事判决），现双方达成和解，上述5案，上诉人宁夏嘉誓骏装饰设计工程有限公司、卢蓉芳共计支付被上诉人范启海借款160万元，上诉人宁夏嘉誓骏装饰设计工程有限公司、卢蓉芳于2014年3月26日前偿还60万元，下剩100万元于2014年4月26日前付清。二、上诉人宁夏嘉誓骏装饰设计工程有限公司、卢蓉芳按上述期限完全履行付款义务后，上诉人宁夏嘉誓骏装饰设计工程有限公司、卢蓉芳向银川市中级人民法院撤回上诉，上述5案件一次性了结，范启海不再申请兴庆区法院执行。三、一审案件受理费、保全费由范启海负担，二审案件受理费由宁夏嘉誓骏装饰设计工程有限公司、卢蓉芳负担。四、上述款项履行完毕后，上诉人宁夏嘉誓骏装饰设计工程有限公司、卢蓉芳与被上诉人范启海再无任何债权债务纠纷。五、如上诉人宁夏嘉誓骏装饰设计工程有限公司、卢蓉芳不按上述期限履行，本协议失效，由银川中院依法判决。六、上述协议，双方签字后生效，双方不得反悔。该协议签订后，本院于2014年5月16日作出（2013）银民商终字第200号民事裁定书，裁定以嘉誓骏公司、卢蓉芳与范启海达成和解协议并已履行为由，裁定准予嘉誓骏公司撤回上诉申请。
后范启海以被执行人逾期履行义务，涉案和解协议未生效及兴庆区法院（2011）兴民商初字第981号民事判决已生效等事由向兴庆区法院申请强制执行。2015年2月17日，兴庆区法院作出（2015）兴执字第946号执行裁定书，裁定以本案当事人在二审期间已达成和解协议并已实际履行、经二审法院准许嘉誓骏公司撤回上诉及其已按和解协议约定的内容履行完毕为由，裁定不予受理范启海的执行申请。裁定送达后，针对（2013）银民商终字第200号民事裁定范启海向本院提出再审申请。本院受理后于2015年3月17日作出（2015）银民申字第20号民事裁定书，裁定以本案双方当事人在二审期间达成和解协议、经法院审理对本案作出准许嘉誓骏公司撤回上诉的裁定符合法律规定及因付款时间引起的纠纷不属本案调整范围为由，裁定驳回范启海的再审申请。
2015年3月24日，范启海向本院提出执行监督申请，申请的主要事实及理由与本案复议的理由一致，请求撤销兴庆区法院（2015）兴执字第946号执行裁定书。2015年6月4日，本院作出（2015）银执监字第6号执行裁定书，裁定认为兴庆区法院（2015）兴执字第946号执行裁定不予受理范启海的执行申请处理结果正确，依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第二十六条第二款的规定，裁定驳回了范启海的执行监督申请。
2015年10月21日，范启海向兴庆区法院提交书面执行异议申请书，次日，兴庆区法院作出（2015）兴执异字第87号执行裁定，该院以本案已经由银川中院作出（2015）银执监字第6号执行裁定得到处理，依照一事不得再理的原则，范启海不得再次向该院提出执行异议为由，裁定驳回了范启海的异议申请。范启海遂提出前述复议事实及理由。
本院认为，复议申请人范启海基于同一事实及理由针对兴庆区法院（2015）兴执异字第87号执行裁定不予受理其执行申请的执行行为先后提起执行监督及执行异议，执行监督与执行异议二者系不同的纠错机制同时存在，但具体适用时可以并行不悖。本案的执行监督程序中，本院对兴庆区法院的执行行为已作出评价，范启海又以相同的事实及理由对同一执行行为提出异议行使执行救济权力。对该执行行为本院在执行监督程序中已作出评判裁决，所作的法律文书效力较执行异议更高，二者竞合的情况下，执行异议的审查仍要遵循法律规定的一事不再理的原则。故兴庆区法院（2015）兴执异字第87号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确。复议申请人范启海的复议理由不能成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第二十三条第一款第（一）之规定，裁定如下：
驳回范启海的复议申请，维持宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2015）兴执异字第87号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曾琳巧
审判员 李根贤
审判员 李元春
二〇一六年七月十五日
书记员 张丽媛
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正;理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十二条人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。案情复杂、争议较大的，应当进行听证。
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
……