wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四（商）初字第5968号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被告王丽霞，女，1985年9月14日出生，住贵州省贵阳市。
本院在审理原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告王丽霞信用卡纠纷一案中，原告于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告兴业银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。
审判员 严亚璐
二〇一五年十一月十一日
书记员 李 彦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初14976号
原告：厦门建发纸业有限公司，住所地福建省厦门市思明区环岛东路1699号建发国际大厦24层，统一社会信用代码91350200705467516G。
法定代表人：林茂，董事长。
委托诉讼代理人：苏菊，公司职员。
被告：常州市益兆包装材料厂，住所地江苏省常州市新北区孟河镇小河富民工业园，统一社会信用代码91320411762836971F。
法定代表人：孙宏燕。
被告：孙宏燕，女，1981年6月14日出生，汉族，住江苏省常州市新北区。
被告：刘丰威，男，1979年11月26日出生，汉族，住江苏省常州市新北区。
原告厦门建发纸业有限公司（以下简称建发公司）与被告常州市益兆包装材料厂（以下简称益兆材料厂）、孙宏燕、刘丰威买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告建发公司的委托诉讼代理人苏菊、被告孙宏燕（暨被告益兆材料厂的法定代表人）到庭参加诉讼，被告刘丰威经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
建发公司向本院提出诉讼请求：1、判令益兆材料厂支付所欠货款本金107375.39元及逾期违约金（以实际所欠货款为基数，按月利率1.5%计算，自2017年6月22日起计至实际付款之日）；2、判令孙宏燕、刘丰威对益兆材料厂的上述债务承担连带保证责任。事实与理由：2017年3月，益兆材料厂向建发公司采购纸品，建发公司依约履行交货义务，并由益兆材料厂确认收货。然而，益兆材料厂未能付清货款。孙宏燕、刘丰威、益兆材料厂与建发公司签订《最高额保证合同》，约定由孙宏燕、刘丰威作为保证人，为合同项下益兆材料厂对建发公司的全部义务承担最高额为300万元的连带保证责任。至今，益兆材料厂仍有贷款本金107375.39元及逾期违约金未向建发公司支付。益兆材料厂的行为显然属于违约，已经严重侵害了建发公司的合法权益，依法应当承担违约责任。孙宏燕、刘丰威应承担连带保证责任。
益兆材料厂、孙宏燕辩称，对货款本金没有意见，对违约金有异议，应从2017年6月份对账后算起，或从向法院起诉后算起。
刘丰威未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年3月，益兆材料厂向建发公司购买纸品，建发公司依约向益兆材料厂提供了货物。2017年6月22日，益兆材料厂在一份《对账单》中盖章，该对账单载明：截至2017年6月22日，益兆材料厂尚欠建发公司货款本金209384.56元，若益兆材料厂逾期付款，建发公司有权按每日万分之五收取违约金；《对账单》并载明了具体的发货明细和已收款情况；益兆材料厂在该对账单上盖章，并附注“退回承兑贰万”。建发公司对于“退回承兑贰万”的情况予以确认，确认货款尚欠金额为189384.56元。之后，益兆材料厂又分别于2017年2017年7月17日、2017年8月1日、2017年9月5日分别支付30000元、19000元、33009.17元，尚欠107375.39元未支付。
另查明，建发公司与益兆材料厂、孙宏燕、刘丰威还签订一份《最高额保证合同》，约定：孙宏燕、刘丰威同意对2016年5月11日起至2026年5月10日期间建发公司与益兆材料厂不确定数量的纸张交易项下益兆材料厂向建发公司负担的全部债务承担最高额连带保证责任，担保的最高债权额以300万元为限，保证期间为主债务履行期届满后2年。
以上事实，有建发公司提供的一份《采购确认书》、《对账单》、银行收款回单、《最高额保证合同》、电子银行承兑汇票及本院庭审笔录为证，本院依法予以确认。刘丰威经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利。
本院认为，建发公司向益兆材料厂提供纸品货物，双方存在合法有效的买卖合同关系。益兆材料厂已在《对账单》中盖章确认了尚欠货款数额，系其真实意思表示，益兆材料厂尚欠部分货款未支付，其行为已构成违约，应当承担支付所欠货款及逾期违约金的违约责任。孙宏燕、刘丰威承诺为讼争债务提供最高额连带保证担保，系涉案欠款的连带责任保证人，理应在300万元的限度内对涉案债务承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后，向益兆材料厂追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常州市益兆包装材料厂应于本判决生效之日起十日内支付原告厦门建发纸业有限公司货款107375.39元及逾期违约金（按月利率1.5%自2017年6月22日起计算，2017年6月22日至2017年7月16日期间以189384.56元为基数计算，2017年7月17日至2017年7月31日期间以159384.56元为基数计算，2017年8月1日至2017年9月4日期间以140384.56元为基数计算，2017年9月5日起以107375.39元为基数计至实际付款之日）；
二、被告孙宏燕、刘丰威应在300万元限度内对上述债务承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向被告常州市益兆包装材料厂追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1711元，由三被告负担。款项应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 （潘伟生）
二〇一七年十二月六日
书记员（ 吴伊 倩）
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1202民初1315号
原告：湖南晋源物业服务有限公司。
法定代表人：符晋源。
被告：杨思思，女，汉族，1992年3月4日出生。
本院于2018年4月25日受理原告湖南晋源物业服务有限公司诉被告杨思思物业服务合同纠纷一案，原告湖南晋源物业服务有限公司于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告湖南晋源物业服务有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南晋源物业服务有限公司撤回起诉；
案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南晋源物业服务有限公司负担。
审 判 员 欧 燕
二〇一八年五月七日
代理书记员 何晶晶
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1125民初277号
原告：刘西斌。
被告：吴宗林。
原告刘西斌因民间借贷纠纷事由，向本院提起诉讼，请求判令：被告吴宗林归还原告借款本金人民币18000元并承担本案诉讼费用。本院于2016年3月5日立案受理后，依法由代理审判员蓝丽芳适用简易程序于2016年4月14日公开开庭进行审理并当庭宣判。原告刘西斌到庭参加诉讼，被告吴宗林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院经审理查明，2014年12月28日，被告吴宗林以资金周转为由向原告刘西斌借款18000元并出具借条一张。借款后，原告多次向被告催讨，被告一直未归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴宗林于本判决生效之日起三日内归还原告刘西斌借款本金人民币18000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费250元，减半收取125元，由被告吴宗林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 蓝丽芳
二〇一六年四月十四日
代书 记员 叶雨露
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽09刑更237号
罪犯李阿议，男，1984年2月28日出生，汉族，初中文化，务工，原住福建省周宁县。现在宁德监狱服刑。
福建省周宁县人民法院于2016年7月19日作出(2016)闽0925刑初第69号刑事附带民事判决，以被告人李阿议犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年一个月（刑期自2016年2月17日至2020年3月16日止），附带民事赔偿人民币379270.21元。罪犯李阿议于2016年8月8日入监服刑。执行机关宁德监狱于2018年2月26日以闽宁监减［2018］211号减刑建议书，建议对罪犯李阿议予以减刑五个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李阿议入监后二次违规被扣7分，经教育能认罪服法，接受劳动改造，参加“三课”学习，完成劳动任务。2016年9月至2017年12月累计获计分考核1624分，获得2个表扬。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表、扣分通知单。2、罪犯评审鉴定表、月考核表、分级管理定级表、考核逐月统计表、教育情况跟踪卡、奖惩审批表。3、刑事裁判文书、执行通知书等。
本院认为，罪犯李阿议服刑期间能积极参加劳动改造，获得监狱奖励，确有悔改表现，但其未履行赔偿义务，综合考察其犯罪的性质、情节、社会危害等情况，只可适当减刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯李阿议减去有期徒刑四个月（刑期自2016年2月17日至2019年11月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟相坤
审 判 员 田小成
审 判 员 崔龙生
二〇一八年三月二十九日
法官助理 蔡瑜俐
书 记 员 钟烨婷
附相关法律及司法解释:
1、《中华人民共和国刑法》
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
3、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》
第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产刑判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。
-2-
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1202财保74号
申请人：段维和，男，汉族。
诉讼代理人谢少平（特别授权）。
被申请人：伍贤浩，男，汉族。
申请人段维和以被申请人伍贤浩未支付因交通事故产生的巨额医疗费用及怀化市公安局交通警察支队事故处理大队出具的（怀）公交行通字【2017】1-021号道路交通事故诉前财产保全通知书为由，于2017年12月18日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人伍贤浩名下的粤XX小型轿车一辆。申请人段维和自愿以其坐落于怀化市河西安江农校院内X幢X号的私有房产一套作为担保为诉前财产保全担保。
本院经审查认为，申请人持相关证据向本院申请诉前财产保全，并已提供财产担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、扣押被申请人伍贤浩名下粤XX小型轿车一辆，扣押期间该车仍停放在怀化市公安局交通警察支队事故处理大队扣押停放处；
二、查封申请人段维和名下的坐落于怀化市河西安江农校院内X幢X号的私有房产一套。
本次查封、扣押的期限为一年，期限届满后如需继续查封、扣押，申请人应当在期限届满前10日内向本院提出继续查封、扣押，逾期本次查封、扣押自行解除。
案件申请费1120元，由申请人段维和负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 向志武
审 判 员 舒晓华
人民陪审员 陈新兰
二〇一七年十二月十八日
代理书记员 张公明
辽宁省营口市老边区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）营老民二初字第165号
原告营口市老边区正一物业管理有限公司，住所地：营口市老边区锦绣新苑13#6-1-2。
法定代表人李营斌，系该公司经理。
委托代理人崔殿禄，营口市老边区退休干部。
被告张旭阳，男，汉族，营口市老边区人。
本院在审理原告营口正一物业服务有限公司诉被告张旭阳物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告营口正一物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 邱珊珊
二〇一四年三月十九日
书 记 员 孙菁遥
北京市朝阳区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2018）京0105刑初100号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
附带民事诉讼原告人张某，男，1991年7月25日出生于河北省魏县，汉族，初中文化，务工，户籍地河北省魏县，公民身份号码：×××。系本案被害人。
被告人蔡晓辉，男，1990年3月6日出生于黑龙江省嫩江县，汉族，初中文化，无业，户籍地黑龙江省嫩江县，公民身份号码：×××。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年10月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月3日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。
辩护人刘正峰，北京市德达律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2017）3096号起诉书指控被告人蔡晓辉犯故意伤害罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭合并审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员张宁出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人张某，被告人蔡晓辉及其辩护人刘正峰，到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控，被告人蔡晓辉于2017年10月1日3时许，在北京市朝阳区黑庄户乡黑庄户村北门，因琐事与被害人张某（男，26岁，河北省人）发生纠纷，后持裁纸刀将其双臂扎伤，致其双上肢3处皮肤裂伤，创口累计长18厘米，其中最长单条创口长达11厘米。经鉴定，张某身体所受损伤程度构成轻伤二级。被告人蔡晓辉于2017年10月12日主动向公安机关投案。北京市朝阳区人民检察院向本院移送了被害人陈述、鉴定意见、证人证言等证据材料，指控被告人蔡晓辉的行为构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，予以惩处。
附带民事诉讼原告人张某诉称，由于被告人蔡晓辉的犯罪行为造成其经济损失，要求被告人赔偿医疗费16000元、住院伙食补助费800元、护理费6000元、误工费102000元，交通费1000元、营养费5000元，共计人民币130800元。附带民事诉讼原告人向法庭提交了医疗费、误工费以及身份证明等证据材料，请求法庭支持其诉讼请求。
被告人蔡晓辉对公诉机关指控的内容不持异议，辩称是被害人先敲打其乘坐的汽车；民事部分请法院根据证据判决。其辩护人的意见为，被告人蔡晓辉系初犯，有自首情节，被害人有一定过错，建议法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2017年10月1日3时许，被告人蔡晓辉在北京市朝阳区黑庄户乡黑庄户村北门，在其乘坐的汽车内辱骂被害人张某等人，并与张某发生纠纷。后被告人蔡晓辉持裁纸刀将被害人张某双臂扎伤，致其双上肢3处皮肤裂伤，创口累计长18厘米，其中最长单条创口长达11厘米（构成轻伤二级）。2017年10月12日，被告人蔡晓辉主动向公安机关投案。北京市公安局朝阳分局从被告人蔡晓辉处扣押黄色壁纸刀1把。
上述事实，有经庭审举证、质证确认的被害人张某的陈述，证人江某1、江某2、江某3、刘某、皇甫某、宫某等人的证言，辨认笔录，110接处警记录，司法鉴定意见书，现场及物证照片，扣押笔录，扣押清单，公安机关出具的到案经过、起赃经过、被告人蔡晓辉的供述及其户籍材料等证据予以证实，足以认定。
另经审理查明，被告人蔡晓辉的故意伤害行为给附带民事诉讼原告人张某造成的经济损失有：医疗费15285.4元、住院伙食补助费800元、护理费6000元、误工费42885元，交通费1000元、营养费5000元，共计人民币70970.4元。附带民事诉讼原告人提供的相应证据材料，经庭审举证、质证，本院对其中查证属实的部分予以确认。
本院认为，被告人蔡晓辉持械故意伤害他人身体致轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人蔡晓辉犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人蔡晓辉自动到案，如实供述主要罪行，有自首情节，故对其依法从轻处罚。被告人蔡晓辉及其辩护人的关于被害人有过错的辩护意见，经查在案证人证言、被害人陈述均能证明系被告人无故骂他人引起的冲突，故此辩护意见本院不予采纳；辩护人关于对被告人从轻处罚的其他辩护意见，本院酌予采纳。涉案物品一并处理。被告人蔡晓辉的犯罪行为给附带民事诉讼原告人张某造成的经济损失，依法应由被告人蔡晓辉承担民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人张某关于住院伙食补助费、护理费、交通费、营养费的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以确认；关于医疗费、误工费的诉讼请求过高，本院对有证据和法律支持的部分予以确认。综上，根据被告人蔡晓辉犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第六十四条、第三十六条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一、二款之规定，判决如下：
一、被告人蔡晓辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月12日起至2018年8月11日止）。
二、扣押的黄色壁纸刀一把，由扣押机关北京市公安局朝阳分局负责处理。
三、被告人蔡晓辉赔偿附带民事诉讼原告人张某医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、营养费共计人民币七万零九百七十元四角（本判决发生法律效力后即行给付）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁 旭
人民陪审员 张培华
人民陪审员 周学芳
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 李 枫
甘肃省张掖市甘州区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0702民初1381号
原告：张波，男，1981年11月19日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住甘州区大满镇李家墩村一社，身份证号：×××。
被告：佘建喜，男，1962年10月28日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住甘州区碱滩镇三坝村九社，身份证号：×××。
原告张波与被告佘建喜劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告张波于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张波以”愿与被告庭外协商解决”为由申请撤诉，其理由正当合法，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告张波撤诉。
案件受理费100元（已减半收取），由原告张波负担。
审判员汤巧杰
二〇一八年三月二十七日
书记员黄凌洁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市甘州区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0702民初1381号原告：张波，男，1981年11月19日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住甘州区大满镇李家墩村一社，身份证号：×××。被告：佘建喜，男，1962年10月28日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住甘州区碱滩镇三坝村九社，身份证号：×××。原告张波与被告佘建喜劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告张波于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张波以”愿与被告庭外协商解决”为由申请撤诉，其理由正当合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：准许原告张波撤诉。案件受理费100元（已减半收取），由原告张波负担。审判员汤巧杰二〇一八年三月二十七日书记员黄凌洁
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0105刑初735号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人周正，男，汉族，1993年10月21日出生，户籍地北京市西城区，公民身份号码：×××。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年12月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月11日被取保候审。
公诉机关以京朝检公诉刑诉（2018）558号起诉书指控被告人周正犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人周正于2017年12月5日13时许，在北京市朝阳区高碑店乡东恒时代一期南门外路边，因乱扔垃圾问题与被害人庞某发生纠纷。被告人周正后用拳击打庞某头面部，致其双侧鼻骨骨折、双侧上颌骨额突骨折、鼻中隔骨折（构成轻伤二级）。被告人周正于2017年12月5日被查获归案。被害人庞某已得到经济赔偿，并表示谅解被告人周正。公诉机关认为被告人周正认罪认罚，可以从轻处罚，建议判处其有期徒刑六个月至八个月，适用缓刑。
被告人周正对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人周正犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人周正犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁 旭
二〇一八年四月四日
书记员 谢金霖
四川省会东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3426民申2号
申请再审人（原审原告）：梁龙清，男，汉族，1941年3月16日出生，农民，住ⅩⅩⅩⅩⅩⅩⅩⅩⅩⅩ。
被申请人（原审被告）：王学经，男，50岁，汉族，高中文化，村民，住ⅩⅩⅩⅩⅩⅩⅩⅩⅩⅩⅩ。
被申请人（原审被告）：钟子全，男，44岁，汉族，大专文化，公务员，住ⅩⅩⅩⅩⅩⅩⅩⅩⅩⅩ。
申请再审人梁龙清因与被申请人王学经、钟子全财产损害赔偿纠纷一案，不服（2015）东民初字第396号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，申请再审人梁龙清于2016年4月27日向本院提交撤回再审申请书，要求撤回再审申请。
本院认为，再审申请人梁龙清在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》审判监督程序若干问题的解释第二十三条第一款的规定，裁定如下：
准许梁龙清撤回再审申请。
审判长 ：陈锡章
审判员 ：马玉英
审判员 ：罗德金
二〇一六年六月十七日
书记员 ：刘文健
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0192民初632号
原告杭州天跃气体设备制造有限公司。住所地：杭州富阳区。
法定代表人梅艳，该公司董事长。
委托代理人郭志强，该公司员工。
被告河南华电金源管道有限公司。住所地：郑州航空港区。
法定代表人闫平，该公司总经理。
本院在审理原告杭州天跃气体设备制造有限公司诉被告河南华电金源管道有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杭州天跃气体设备制造有限公司于2016年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州天跃气体设备制造有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杭州天跃气体设备制造有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告杭州天跃气体设备制造有限公司负担。
审 判 员 虎智霞
二〇一六年六月三十日
法官助理 董琪瑞
书 记 员 李 哲
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1426民初121号
申请人：张秀贞，女，汉族，1966年12月26日出生，政治面貌：群众，学历：高中，职业：退休职工，住平原县城区
被申请人：董家慧，男，汉族，1984年7月13日生，住平原县城区
被申请人：宫滨，男，汉族，1985年6月10日生，住平原县城区
申请人张秀贞与被申请人董家慧、宫滨民间借贷纠纷一案，张秀贞于2018年1月8日向本院申请诉讼财产保全，请求冻结被申请人董家慧、宫滨25万元银行存款或查封同等价值财产。申请人张秀贞提供刘心如名下鲁NMS7**号东风日产牌轿车作为担保。
本院经审查认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人董家慧、宫滨25万元银行存款或查封同等价值财产。
二、查封张秀贞提供刘心如名下鲁NMS7**号东风日产牌轿车一辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 肖金霞
二〇一八年一月八日
书记员 张惠敏
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初21049号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行，住所地重庆市九龙坡区渝州路54号，统一社会信用代码91500107K36097532G。
负责人：蔡知平，行长。
委托诉讼代理人：张国平，重庆振云律师事务所律师。
被告：陈洪，男，汉族。
被告：李灵，女，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行与被告陈洪、李灵金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行的委托诉讼代理人张国平到庭参加了诉讼，被告陈洪、李灵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行向本院提出诉讼请求：1.被告陈洪、李灵向原告偿还借款本金2049380.57元;2.被告陈洪、李灵向原告偿还自2017年6月10日起至实际付清贷款本金之日的利息、罚息、复利；3.被告陈洪、李灵承担本案的律师费、诉讼费及实现债权的其他费用；4.原告在被告未清偿上述债务时，有权申请法院处置被告提供的抵押物，并有权就处置所得价款在上述第1至3项范围内优先受偿。事实和理由：原告与两被告于2016年4月22日签订《个人购房借款/担保合同》，约定原告向被告陈洪发放购房贷款2324000元，同时约定了贷款期限、贷款利率、偿还方式、违约责任、担保方式、担保范围等事项。后原告与两被告又签订了《重庆市预购（现购）商品房抵押合同》，两被告以其购买的房屋为上述贷款设立抵押担保，并办理了抵押登记。上述合同签订后，原告依约将2324000元贷款发放至被告陈洪的指定账户，但被告陈洪自2017年6月起未按约还款，严重违反合同约定，原告有权宣布贷款提前到期，故诉至法院。
被告陈洪、李灵未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告陈洪与被告李灵系夫妻关系，双方于2000年12月21日登记结婚。2016年4月11日，二被告共同向原告申请贷款。2016年4月22日，被告陈洪（借款人、抵押人）、李灵（抵押人）与原告（贷款人）共同签订《个人购房借款/担保合同》，主要约定：1.原告向被告陈洪发放个人购房贷款2324000元，贷款期限为120个月，自2016年4月28日起至2026年4月28日，实际放款日与到期日以借款凭证为准；2.贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率下浮10%确定；3.还款方式为按月等额本息还款；4.借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按在贷款利率基础上加收50%；5.借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权宣布未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；6.被告陈洪、李灵自愿提供其名下的位于重庆市北碚区的房屋作为抵押，担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。后原告与两被告又签订了《重庆市预购（现购）商品房抵押合同》，并于2016年4月22日就抵押物办理了抵押登记手续。
2016年4月28日，原告按约向被告陈洪发放贷款2324000元。合同履行过程中，被告陈洪未按约履行还款义务，截止2017年11月29日，被告陈洪尚欠原告借款本金2049380.57元、利息37009.69元、罚息1378.03元、复利564.79元。
审理中，原告明确：2017年11月29日之后的利息不再主张，只请求自2017年11月30日起计算的罚息和复利，罚息以借款本金2049380.57元为基数，复利以截止至2017年11月29日的利息37009.69元为基数，均按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率下浮10%再上浮50%计算至付清之日止，利随本清。
以上事实有被告陈洪与被告李灵的结婚证复印件、《个人购房借款/担保合同》、《重庆市预购（现购）商品房抵押合同》、不动产登记证明、中国工商银行个人借款凭证、还款明细、个人贷款逾期归还查询结果及原告的陈述笔录等证据证明，在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告陈洪、李灵经传票传唤，在本院限定的期间内既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据庭审查明的事实依法作出缺席判决。原告与被告陈洪签订的《个人购房借款/担保合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告向被告陈洪发放贷款，被告应按约还款。被告陈洪未按约还款，已构成违约，原告依约有权宣布合同项下借款提前到期并要求被告陈洪偿还全部借款本息以及所产生的罚息、复利。因此，对原告请求被告陈洪偿还截止2017年11月29日的借款本金2049380.57元、利息37009.69元、罚息1378.03元、复利564.79元，以及之后的罚息和复利的诉讼请求，本院予以支持。被告陈洪、李灵自愿将其所有的位于重庆市北碚区的房屋抵押给原告，并办理了抵押登记，且被告的上述债务属于抵押物的担保范围，故原告有权就该抵押物折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在上述债务范围内优先受偿。被告李灵系被告陈洪的配偶，其作为涉案贷款的共同抵押人表明其已知晓并认可被告陈洪的贷款行为。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条第一款“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，原告有权要求被告李灵承担共同还款责任。此外，原告未举证证明律师费和实现债权的其他费用，本院依法予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈洪、李灵于本判决生效后五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行借款本金2049380.57元；
二、被告陈洪、李灵于判决生效后五日内支付原告中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行利息、罚息、复利（截止2017年11月29日，利息为37009.69元，罚息1378.03元、复利564.79元；之后的罚息以借款本金2049380.57元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率下浮10%再上浮50%计算至付清日止，利随本清；之后的复利以未付利息37009.69元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率下浮10%再上浮50%计算至付清日止，利随本清）；
三、原告中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行有权以登记在被告陈洪、李灵名下的位于重庆市北碚区的房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；
四、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取计11688元，由被告陈洪、李灵负担（因原告已预交，此款由被告陈洪、李灵于本判决生效后五日内随应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 樊亚琴
二〇一七年十二月八日
书记员 况文杰
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第6670号
原告义乌市虎跃包装材料有限公司。
荷路82号。
法定代表人朱中华。
委托代理人杨毓根。
被告王镜松，又名王锦松，男，1978年12月3日出生，汉族，住义乌市佛堂镇后力山村。
原告义乌市虎跃包装材料有限公司为与被告王镜松承揽合同纠纷一案，于2009年10月16日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序由审判员龚开庆独任审判，于2009年11月11日公开开庭进行了审理。原告义乌市虎跃包装材料有限公司的委托代理人杨毓根到庭参加了诉讼。被告王镜松经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告义乌市虎跃包装材料有限公司诉称，要求被告支付定作款8万元及逾期付款违约金（从2007年11月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。被告王镜松未作答辩。
经审理查明，被告曾向原告定作包装袋。2007年11月16日，双方经结算，被告尚欠原告定作款131000元，并由被告出具欠条一份，约定于2007年11月26日前付清。嗣后，被告支付了51000元，余款8万元至今未付。为此，原告诉来本院。上述事实，有原告提供的欠条一份及原告的庭审陈述等证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为，被告未依约付清定作款，应承担逾期付款的违约责任。原告之诉请，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定，判决如下：
被告王镜松于本判决生效后十日内支付原告义乌市虎跃包装材料有限公司定作款8万元及逾期付款违约金（从2007年11月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至本判决指定的履行之日止）。
案件受理费1000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 龚开庆
二〇〇九年十一月十一日
书记员 成丽丹
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初25329号
原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层。
主要负责人：冷培栋，行长。
委托诉讼代理人：王珏，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：冯祯华，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
被告：沈海云，男，1977年8月3日出生，汉族，住上海市青浦区。
原告平安银行股份有限公司上海分行与被告沈海云金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，因被告下落不明，本院向其公告送达起诉状副本及传票,于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王珏到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金44,788.75元；2.被告支付原告截至2015年7月5日的利息12,459.76元、逾期利息13,950.07元；3.被告以借款本金为基数，按合同约定的逾期利率支付原告自2015年7月6日起至实际清偿之日止的逾期利息；4.被告偿付原告律师费8,000元；5.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年6月28日，原告与被告签订《个人信用借款合同》[编号：平银(上海)个贷字(2012)第(RLXXXXXXXXXXXXXX)号]，约定被告向原告借款54,000元；借款期限36个月；月利率为固定利率1.79%；还款方式为按月等额还本付息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，原告有权自被告逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收逾期利息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于诉讼费、律师费等)。同年7月5日，原告依约向被告放款，但被告未按约履行还款义务，故原告诉讼至本院。
被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《个人信用借款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表、《聘请律师合同》及律师费支付凭证。
鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，截至合同到期日(2015年7月5日)，被告欠付原告借款本金44,788.75元、利息12,459.76元、逾期利息13,950.07元。原告为实现债权，委托北京市惠诚律师事务所上海分所指派律师作为本案的诉讼代理人，并支付律师代理费8,000元。
本院认为，原、被告签订的《个人信用借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。合同约定被告未按约履行还款义务，原告有权要求其支付拖欠的借款本金及相应利息，并要求其支付原告为本案诉讼聘请律师所实际支付的律师费。关于合同期内的逾期利息，原告已主动调整为按照合同约定的借款利率计付，本院予以照准；关于合同到期后的逾期利息，因原告主张的逾期利率标准过高，本院依法调整为按年利率24%计付。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条第一款、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告沈海云应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金44,788.75元、利息12,459.76元；
二、被告沈海云应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截至2015年7月5日的逾期利息13,950.07元，并以上述借款本金44,788.75元为基数按年利率24%支付原告平安银行股份有限公司上海分行自2015年7月6日起至实际清偿日止的逾期利息；
三、被告沈海云应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行律师费8,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,779.96元，由被告沈海云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 征伟杰
审 判 员 方 斐
人民陪审员 洪可容
二〇一七年十月十八日
书 记 员 邱元超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省周至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0124执307号
申请执行人：周至县农村信用合作联社。住所地：周至县二曲镇农商街。
法定代表人：张宏，任理事长。
被执行人：马孝林，男，汉族，1974年10月9日生，住周至县。
周至县农村信用合作联社与马孝林借款合同纠纷一案，执行依据为（2017）陕0124民初1376号民事判决书，执行标的为：案件款5000元、诉讼费25元、执行费50元。在执行中申请执行人周至县农村信用合作联社向本院申请撤案，本院审查认为，申请执行人的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下:
（2018）陕0124执307号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 哲
审判员 高 攀
审判员 赵 军
二〇一八年六月二十九日
书记员 孟彦彦
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0111执896号
申请执行人李全德，男，1957年2月21日出生，汉族。
被执行人陈辉，男，52，汉族。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）灞民初字第01909号民事判决书，李全德与陈辉民间借贷纠纷一案执行裁定书，要求被执行人陈辉向申请执行人李全德支付借款30000元，并支付利息3000元，支付案件受理费625元、公告费400元，负担申请执行费410元。本院在执行过程中，通过查询系统未能查找到被执行人陈辉任何可供的执的财产，现查明判决书将被执行人陈辉所确定的身份需要重新确定，本案权利义务主体尚不明确，对申请执行人此次申请应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0111执896号案件的本次执行程序。
如申请人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可随时向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建正
审 判 员 吴 波
代理审判员 党鹏刚
二〇一六年十一月二十七日
书 记 员 罗 超
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第7397号
罪犯艾蒙，女，1987年12月26日出生，回族，国籍不明，小学文化，原住缅甸佤城，现在中华人民共和国云南省第二女子监狱服刑。
本院于二○○五年十月三十一日作出（2005）昆刑三初字第541号刑事判决，以被告人艾蒙犯运输毒品罪，判处无期徒刑。宣判后，被告人不服，提出上诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于二○○六年三月十三日以（2006）云高刑终字第89号刑事判决书，维持对被告人艾蒙的定罪量刑部分。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○八年七月十日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第3225号裁定书减为有期徒刑十九年零五个月；二○一○年十月二十日、二○一二年十二月三十一日、二○一四年一月九日经本院三次裁定共减刑四年。执行机关中华人民共和国云南省第二女子监狱于二○一五年五月四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯艾蒙在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯艾蒙在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯艾蒙在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯艾蒙减去有期徒刑八个月（刑期自2008年7月10日起至2023年4月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 王佳静
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0283民初315号
原告：吉林市永舒灌区管理局，住所地舒兰市白旗镇街内。
法定代表人：刘立民，局长。
被告：谭恩月，男，出生年月日不详，汉族，农民，现住舒兰市法特镇五里坡村六社。
本院在审理原告吉林市永舒灌区管理局诉被告谭恩月供用水合同纠纷一案中，原告吉林市永舒灌区管理局于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吉林市永舒灌区管理局撤回起诉。
案件受理费25.00元由原告承担。
审判员 于忠民
二〇一六年三月一日
书记员 战 莹
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬慈刑初字第41号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人莫某。因本案于2012年12月11日被抓获，同月12日被慈溪市公安局行政拘留十五日，因涉嫌犯危险驾驶罪于同月18日被刑事拘留，经本院决定于同年12月25日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2012）3251号起诉书指控被告人莫某犯危险驾驶罪，于2012年12月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员胡丽英、被告人莫某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2012年12月11日20时50分许，被告人莫某饮酒后无证驾驶无号牌轻便二轮摩托车，沿慈溪市观海卫镇北大街由南往北行驶至环城北路路口时，与沿环城北路由东往西行驶至该处的袁某驾驶的浙BXXX**号重型自卸货车发生碰撞，造成被告人莫某受伤、两车损坏的道路交通事故。经道路交通事故认定，被告人莫某负事故的全部责任。经理化检验鉴定，被告人莫某血液中即时乙醇浓度为181.5mg／100ml，属醉酒状态。
被告人莫某到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人莫某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人袁某的陈述、证人范某的证言、驾驶人信息查询结果单、车辆查询结果、车辆照片、事故现场照片、呼吸酒精含量检测记录表、提取血样登记表、抽血视频资料、理化检验鉴定报告、道路交通事故认定书、行政处罚决定书、接警单、抓获经过、到案情况说明及被告人莫某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人莫某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人莫某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月18日起至2013年3月10日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 倪 东 海
二〇一三年一月六日
书记员 孔文静（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬慈刑初字第41号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人莫某。因本案于2012年12月11日被抓获，同月12日被慈溪市公安局行政拘留十五日，因涉嫌犯危险驾驶罪于同月18日被刑事拘留，经本院决定于同年12月25日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2012）3251号起诉书指控被告人莫某犯危险驾驶罪，于2012年12月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员胡丽英、被告人莫某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2012年12月11日20时50分许，被告人莫某饮酒后无证驾驶无号牌轻便二轮摩托车，沿慈溪市观海卫镇北大街由南往北行驶至环城北路路口时，与沿环城北路由东往西行驶至该处的袁某驾驶的浙B501**号重型自卸货车发生碰撞，造成被告人莫某受伤、两车损坏的道路交通事故。经道路交通事故认定，被告人莫某负事故的全部责任。经理化检验鉴定，被告人莫某血液中即时乙醇浓度为181.5mg／100ml，属醉酒状态。被告人莫某到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人莫某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人袁某的陈述、证人范某的证言、驾驶人信息查询结果单、车辆查询结果、车辆照片、事故现场照片、呼吸酒精含量检测记录表、提取血样登记表、抽血视频资料、理化检验鉴定报告、道路交通事故认定书、行政处罚决定书、接警单、抓获经过、到案�况说明及被告人莫某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人莫某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人莫某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月18日起至2013年3月10日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 倪 东 海
二〇一三年一月六日
书记员 孔文静（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
吉林省洮南市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0881刑初98号
公诉机关吉林省洮南市人民检察院。
被告人王某，吉林省长春市人，户籍地吉林省长春市绿园区，现无固定住所。曾因犯抢劫罪，于2010年1月8日被判处有期徒刑三年六个月；又因犯盗窃罪，于2014年4月14日被判处有期徒刑一年二个月；又因犯盗窃罪，于2016年9月26日被判处有期徒刑八个月，2017年1月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月27日被洮南市公安局刑事拘留，同年11月29日被逮捕，现羁押于洮南市看守所。
洮南市人民检察院以洮市检刑检刑诉[2018]66号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2018年3月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洮南市人民检察院指派检察员刘刚出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
洮南市人民检察院指控，2017年10月25日12时许，被告人王某窜至洮南市碧兴园南门西数第三家程某居住的门市房内，将桌子上的一部iPhone7plus手机盗走。经物价部门评估，被盗物品价值人民币4100元。
2017年10月26日16时许，被告人王某窜至洮南市石油公司东加油站对过于生仁开发楼东数第一家张某居住的门市房内，将办公桌上的一台戴尔Inspiron3437笔记本电脑盗走。经物价部门评估，被盗物品价值人民币1200元。
公诉机关提供了相关证据，认为被告人王某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。王某刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2017年10月25日12时许，被告人王某在洮南市碧兴园南门西数第三家程某居住的门市房内，将桌子上的一部iPhone7plus手机盗走，价值人民币4100元。案发后，被盗手机被公安机关扣押退还被害人。
2017年10月26日16时许，被告人王某在洮南市石油公司东加油站对过于生仁开发楼东数第一家张某居住的门市房内，将办公桌上的一台戴尔Inspiron3437笔记本电脑盗走，价值人民币1200元。案发后，被盗电脑被公安机关扣押退还被害人。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中全部供认，且有被害人程某、张某的陈述，证人车某的证言，洮南市公安局扣押决定书，洮南市公安局扣押、发还物品清单，被盗现场及被盗物品照片，洮南市价格认证中心认定结论书，洮南市公安局情况说明，洮南市人民法院刑事判决书，白城监狱刑满释放证明书，盗窃现场视频及被告人王某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。王某在刑满释放后五年内又重新犯罪，是累犯，应当从重处罚。王某到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元（罚金款于判决生效后立即缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月27日起至2018年8月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙利
二〇一八年三月二十八日
书记员 徐巍
上海市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪02行终470号
上诉人(原审原告)王梅珍，女，1964年2月28日出生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区。
被上诉人(原审被告)上海市黄浦区住房保障和房屋管理局，住所地上海市黄浦区。
法定代表人李舜。
上诉人王梅珍不服上海市黄浦区人民法院(2017)沪0101行初470号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
经审查，王梅珍向原审法院提起行政诉讼称，其申请获取董家渡12号14号地块二轮征询签约率的签约户数和签约居民明细，上海市黄浦区住房保障和房屋管理局(以下简称“黄浦房管局”)答复称签约结果已在触摸屏公示、本机关未汇总，系未依法履行政府信息公开答复职责，故请求法院判决撤销黄浦房管局所作黄房管公开复(2016)第359号政府信息公开申请答复。原审法院经审查认为，王梅珍所申请公开的信息并非黄浦房管局现存的以一定物体形式作为载体的信息，而是需要通过搜集、汇总、加工等方式制作后才可予以提供。遂依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(十)项之规定，裁定驳回王梅珍的起诉。王梅珍不服，向本院提起上诉。
本院认为：上诉人王梅珍要求获取“董家渡12号14号一期的房屋征收自2016年9月25号至2016年12月25号的该地块二轮征询签约率的签约户数和签约居民的明细(注明：每日签约户数及每日签约户的详细地址和姓名)”的政府信息，该信息需要被上诉人黄浦房管局进行收集、汇总、加工、分析，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第(三)项规定，“要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的”，人民法院不予受理。原审法院据此根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(十)项之规定，裁定驳回王梅珍的起诉，依法有据。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李金刚
审 判 员 张晓帆
代理审判员 施海红
二〇一八年一月五日
书 记 员 倪 晨
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）项民初字第01203号
原告黄某某，女，汉族，1961年生，住河南省项城市。
被告王某某，男，汉族，1968年生，住河南省项城市。
本院在审理原告黄某某诉被告王某某健康权纠纷一案中，原告黄某某于2014年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告自行和解，原告自愿撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判长 张晓峰
审判员 胡长河
审判员 张学志
二〇一四年一月三日
书记员 高中良
陕西省铜川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕02民申1号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）:侯宇鹏，男，1984年4月11日生，汉族。
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）:侯华利，女，1972年8月6日生，汉族。
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）:李培玲，女，1949年6月3日生，汉族。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）:袁花，女，1955年3月28日生，汉族。
再审申请人侯宇鹏、侯华利、李培玲与被申请人袁花健康权纠纷一案，因侯宇鹏、侯华利、李培玲不服本院（2017）陕02民终271号民事判决，向本院申请再审。本院依法审查了本案，现已审查终结。
再审申请人侯宇鹏、侯华利、李培玲申请再审称，1、二审中法院认为，我方在拆墙时未给原告方打招呼，原告方为了维护自身的合法财产前来阻止，二审法院未予考虑我方提交的证据，对方并非阻止而是直接动手打人的事实。以对方为了自身的合法财产来肯定对方动手打人的合理性，并由此作出我方过错大于对方过错的判定是错误的。2、我方并未侵害对方财产，我方于1983年以农村宅基地批复购买村医疗站，取得村医疗站房屋及地皮使用权，对方1988年购得村电磨坊，但并未取得电磨坊的地皮使用权（电磨坊和医疗站为连体房），而在农村建房必须要有庄基地批复，故我方在原庄基地上建房是合理的，二审法院认定我方侵害对方合法财产是错误的。3、二审法院认为天宝路派出所未对雷金锋（袁花儿子）作出行政处罚与事实不符，天宝路派出所对雷金锋作出了处罚500元的决定，法院以此为依据认定我方过错大于对方是错误的。4、未处罚袁花、雷建理并非是派出所认定袁花、雷建理未参与打架及我方责任大于对方，因为当时参与打架的张皓阳为未成年人，经双方妥协，天宝路派出所未对袁花、雷建理和张皓阳进行处罚。5、二审判决书出现多处错误等。据此，请求撤销三再审申请人赔偿袁花3818.48元的民事裁决，并由对方承担一、二审受理费和一审反诉费。
本院经审查认为，一、关于再审申请人认为二审法院未予考虑对方并非阻止而是直接动手打人的事实的问题，根据本案证据，双方对打架的过程，特别是谁先动手的问题，各执一词，且并未有其他证据证实，故二审对再审申请人认为对方并非阻止而是直接动手打人因证据不足并未认定正确。二、关于再审申请人认为其所拆的墙是其先前所购，被申请人虽买了电磨坊，并未取得该房屋的土地使用权，其并未侵害对方财产的问题，其仅向法院提供了耀州区天宝路街道槐树林村村民委员会的证明，证明其有宅基地批复，但并未证明宅基地四址具体情况，亦未提供有效的宅基地批复，即并未证明该围墙是其独有的财产。被申请人提供的有向村上购买该房屋时槐树林村村民委员会的现金收入单据，再审申请人亦承认双方共用该墙，被申请人购买村电磨坊，其与再审申请人共用的围墙是电磨坊的自然结构之一，再审申请人拆除该围墙，是对共有财产的单方处理，必然侵害其他共有人即被申请人的权益，故其认为并未侵害对方财产的理由不能成立。三、关于再审申请人认为二审法院认为天宝路派出所未对雷金锋（袁花儿子）作出行政处罚与事实不符的问题，再审申请人在一、二审均未向法院提交该证据，亦未申请人民法院调取。即使雷金锋被行政处罚，也属双方责任划分问题，并未改变案件的基本事实，即双方都有过错，发生打架，造成袁花健康权受到侵害的事实，尚不足以推翻原判决。故其此理由亦不成立。关于二审判决书出现多次笔误问题，二审已经通过补正裁定予以纠正。故侯宇鹏、侯华利、李培玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回侯宇鹏、侯华利、李培玲的再审申请。
审判长 梁军龙
审判员 王晓延
审判员 王晓亮
二〇一八年三月二十八日
书记员 郝 静
陕西省铜川市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕02民申1号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）:侯宇鹏，男，1984年4月11日生，汉族。再审申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）:侯华利，女，1972年8月6日生，汉族。再审申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）:李培玲，女，1949年6月3日生，汉族。被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）:袁花，女，1955年3月28日生，汉族。再审申请人侯宇鹏、侯华利、李培玲与被申请人袁花健康权纠纷一案，因侯宇鹏、侯华利、李培玲不服本院（2017）陕02民终271号民事判决，向本院申请再审。本院依法审查了本案，现已审查终结。再审申请人侯宇鹏、侯华利、李培玲申请再审称，1、二审中法院认为，我方在拆墙时未给原告方打招呼，原告方为了维护自身的合法财产前来阻止，二审法院未予考虑我方提交的证据，对方并非阻止而是直接动手打人的事实。以对方为了自身的合法财产来肯定对方动手打人的合理性，并由此作出我方过错大于对方过错的判定是错误的。2、我方并未侵害对方财产，我方于1983年以农村宅基地批复购买村医疗站，取得村医疗站房屋及地皮使用权，对方1988年购得村电磨坊，但并未取得电磨坊的地皮使用权（电磨坊和医疗站为连体房），而在农村建房必须要有庄基地批复，故我方在原庄基地上建房是合理的，二审法院认定我方侵害对方合法财产是错误的。3、二审法院认为天宝路派出所未对雷金锋（袁花儿子）作出行政处罚与事实不符，天宝路派出所对雷金锋作出了处罚500元的决定，法院以此为依据认定我方过错大于对方是错误的。4、未处罚袁花、雷建理并非是派出所认定袁花、雷建理未参与打架及我方责任大于对方，因为当时参与打架的张皓阳为未成年人，经双方妥协，天宝路派出所未对袁花、雷建理和张皓阳进行处罚。5、二审判决书出现多处错误等。据此，请求撤销三再审申请人赔偿袁花3818.48元的民事裁决，并由对方承担一、二审受理费和一审反诉费。本院经审查认为，一、关于再审申请人认为二审法院未予考虑对方并非阻止而是直接动手打人的事实的问题，根据本案证据，双方对打架的过程，特别是谁先动手的问题，各执一词，且并未有其他证据证实，故二审对再审申请人认为对方并非阻止而是直接动手打人因证据不足并未认定正确。二、关于再审申请人认为其所拆的墙是其先前所购，被申请人虽买了电磨坊，并未取得该房屋的土地使用权，其并未侵害对方财产的问题，其仅向法院提供了耀州区天宝路街道槐树林村村民委员会的证明，证明其有宅基地批复，但并未证明宅基地四址具体情况，亦未提供有效的宅基地批复，即并未证明该围墙是其独有的财产。被申请人提供的有向村上购买该房屋时槐树林村村民委员会的现金收入单据，再审申请人亦承认双方共用该墙，被申请人购买村电磨坊，其与再审申请人共用的围墙是电磨坊的自然结构之一，再审申请人拆除该围墙，是对共有财产的单方处理，必然侵害其他共有人即被申请人的权益，故其认为并未侵害对方财产的理由不能成立。三、关于再审申请人认为二审法院认为天宝路派出所未对雷金锋（袁花儿子）作出行政处罚与事实不符的问题，再审申请人在一、二审均未向法院提交该证据，亦未申请人民法院调取。即使雷金锋被行政处罚，也属双方责任划分问题，并未改变案件的基本事实，即双方都有过错，发生打架，造成袁花健康权受到侵害的事实，尚不足以推翻原判决。故其此理由亦不成立。关于二审判决书出现多次笔误问题，二审已经通过补正裁定予以纠正。故侯宇鹏、侯华利、李培玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回侯宇鹏、侯华利、李培玲的再审申请。审判长  梁军龙审判员  王晓延审判员  王晓亮二〇一八年三月二十八日书记员  郝 静
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽02民终3343号
上诉人（原审原告）：赵永军，男，1970年9月28日生，汉族，现住大连市经济技术开发区。
委托诉讼代理人：宋大勇，辽宁见达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：崔凤江，男，1971年2月14日生，汉族，住大连市中山区。
委托诉讼代理人：朱晓晨，辽宁昭明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大连友谊合升房地产开发有限公司，住所地大连市沙河口区星海广场B3区35-4号公建。
法定代表人：李剑，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗宗学，该公司职员。
上诉人赵永军因与被上诉人崔凤江、大连友谊合升房地产开发有限公司（以下简称友谊公司）排除妨碍纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2016）辽0211民初1169号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
赵永军上诉请求：撤销原裁定，判令被上诉人承担排除妨碍之责任，并恢复原状；被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：原裁定认定事实错误、适用法律错误、证据采信错误。1.《公建使用权转让合同》证实上诉人对涉案公建拥有使用权，是付出合理对价取得，现场勘验笔录等证据亦证实被上诉人对该不动产实施了侵权妨碍，原裁定对该事实不予采信错误，原裁定认定上诉人主体不适格亦错误。2.上诉人并未依据合同关系主张被上诉人友谊公司侵权，本案是被上诉人崔凤江侵权，友谊公司作为物业管理方，没有尽到职责，故上诉人诉请二被上诉人共同承担排除妨碍之责。
崔凤江二审辩称，不同意上诉意见，上诉人不享有涉案房屋产权。
友谊公司二审辩称：同意上诉意见，涉案房屋是我们开发的项目，公司拥有使用权，公司将该房屋使用权转让给了上诉人赵永军，但房屋被崔凤江侵占。
赵永军向一审法院起诉请求：排除被告崔凤江、友谊公司通过搭建、扩建对原告房屋的妨碍。
一审法院查明的事实：1、2015年3月13日，原告与被告友谊公司签订《公建使用权转让合同》，被告友谊公司将坐落于大连市甘井子区屹馨街63-7号、建筑面积为137.6平方米的公建使用权转让给原告。合同同时约定：如约定的建筑面积与实际面积有误差，双方均同意按照房屋建筑面积计算。公建使用权转让期限为40年，自2006年11月27日至2046年11月27日。公建使用权转让价格为963200元。合同约定被告友谊公司于2015年3月13日向原告移交公建，房屋状况以《公建交屋标准》为验收标准。合同期限届满，原告应将公建交还。同时在该《公建使用权转让合同》补充协议（原告为乙方、被告友谊公司为甲方）中约定：”一、甲方在签署《公建使用权转让合同》之前，已经向乙方明确告知该公建存在未按规划进行建设的情况，因此该公建无法办理产权证，并有可能导致合同无效。乙方对该公建未按规划建设的情况完全知晓，但仍自愿受让使用权。二、无论因何原因《公建使用权转让合同》被确认无效，乙方均应该按照实际占有房屋期间租金市场价的两倍支付使用。三、如《公建使用权转让合同》被认定无效，乙方声明放弃向甲方请求赔偿因合同无效造成损失的权利。”2、关于原告诉请排除被告崔凤江乱搭乱建的妨碍，原告及被告友谊公司均称系在房屋交付时发现，但原告与被告友谊公司仍按《公建使用权转让合同》的约定交付案涉公建。关于该”妨碍”部分，经过组织原、被告现场勘查，系在原告所使用的公建内部的房屋顶棚部分下探（详见现场勘查视频）。被告崔凤江否认该乱搭乱建系其所为，但认可下探部分由其使用。被告友谊公司于勘查现场时提供2011年10月9日的违反管理规定整改通知单，称物业公司在被告崔凤江进行施工时即向其发出整改通知。一审法院认为，根据《中华人民共和国物权法》第二条之规定，物权系指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利。第六条亦规定：”不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。”且第九条规定”不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”现原告作为坐落于大连市甘井子区屹馨街63-7号公建的权利人诉请二被告排除妨碍，但并未能提供其对案涉公建的权属登记证明。原告虽提供其与被告友谊公司间的《公建使用权转让合同》来证明其对案涉房屋享有合法使用权，但该合同却约定”......该公建存在未按规划进行建设的情况，因此该公建无法办理产权证......”相关内容，故原告提起诉讼的前提必须证明其或者被告友谊公司对案涉公建享有经登记公示的物权。故原告虽以《公建使用权转让合同》为依据，但该合同仅可约束原告与被告友谊公司。故原告现作为案涉公建的权利人提起对被告崔凤江的诉讼，并不具有诉讼主体资格，应在程序上予以驳回。关于被告友谊公司，其与原告间系合同关系，原告亦诉称妨碍由被告崔凤江侵权行为造成，而并未证明被告友谊公司存在侵权行为，故对于原告已侵权法律关系为由对被告友谊公司的起诉，一审法院亦自程序上予以驳回。综上，依据《中华人民共和国物权法》第二条、第六条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院裁定：驳回原告赵永军的起诉。案件受理费人民币100元，其他诉讼费用50元，合计人民币150元（原告已预付），本院均不予收取，待本案发生法律效力后，原告可办理退费手续。
本院认为：对被上诉人友谊公司违规超建的情况应由相关行政机关予以处理，上诉人通过买卖合同从涉案公建的开发商友谊公司处买受取得涉案公建的使用权，并实际占有该案涉公建，其对案涉公建的使用、收益权符合《中华人民共和国物权法》第二百四十一条基于合同关系产生的对不动产占有之情形。依据该法第二百四十五条之规定，占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权要求损害赔偿。故上诉人对于案涉房屋享有主张排除妨害、赔偿损失之权利，原判以主体不适格为由驳回其起诉不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销大连市甘井子区人民法院（2016）辽0211民初1169号民事裁定；
二、本案指令大连市甘井子区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 毛国强
审判员 富喜胜
审判员 王 虹
二〇一八年四月十九日
书记员 李 彩
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0722执43号
申请人李冬冬，女，1980年2月3日出生，汉族，无职业。
被执行人李桂英，女，1968年10月11日出生，汉族，无职业。
2018年1月8日本院受理了李冬冬申请执行李桂英民间借贷纠纷一案，本院受理后依法向被执行人发出执行通知书和财产申报令，接到执行通知书和财产申报令后，被执行人未履行还款义务，本院冻结了被执行人的银行账户，并进行了司法扣划，现案件款已全部执行完毕，申请人领取了该案款3000元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之规定，裁定如下：
本院（2017）内0722执43号案件执行完毕。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 李冬学
审判员 张大祺
审判员 王立忠
二〇一八年三月二十七日
书记员 敖庆杰
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1003民特52号
申请人：祝炳菊（系迟心堂之妻）。
申请人：迟法鹏（系迟心堂之子）。
申请人：田春红（系于诗宁之妻）。
申请人：于甜甜（系于诗宁之女）。
申请人：李世滋。
以上五申请人之委托诉讼代理人：邵术强，文登大水泊法律服务所法律工作者。
申请人：原永财。
本院于2017年11月20日立案受理申请人祝炳菊、迟法鹏、田春红、于甜甜、李世滋与原永财关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年11月20日经威海市文登区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、原永财在其投保的保险公司交强险赔偿外一次性赔偿祝炳菊、迟法鹏各项损失共计58496元；原永财在其投保的保险公司交强险赔偿外一次性赔偿田春红、于甜甜各项损失共计62509元；原永财在其投保的保险公司交强险赔偿外一次性赔偿李世滋各项损失共计18995元。祝炳菊、迟法鹏、田春红、于甜甜、李世滋的损失共计140000元，原永财于2017年12月20日前将上述赔偿款一次性支付到祝炳菊、迟法鹏、田春红、于甜甜、李世滋代理人邵术强的银行账户（开户行：中国农业银行股份有限公司威海文登支行，账号：62×××61；持卡人：邵术强），祝炳菊、迟法鹏、田春红、于甜甜、李世滋放弃向原永财主张其他损失的权利。上述分配方案系原永财与祝炳菊、迟法鹏、田春红、于甜甜、李世滋资源协商确定。
二、原永财放弃向祝炳菊、迟法鹏、田春红、于甜甜、李世滋主张其他损失的权利。
三、就上述赔偿款到位后原永财与祝炳菊、迟法鹏、田春红、于甜甜、李世滋本次事故一次性调解终结，祝炳菊、迟法鹏、田春红、于甜甜、李世滋之间因本次事故的赔偿纠纷另行处理。
本院经审查认为，申请人于2017年11月20日达成的调解协议，遗漏主体,不符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第三百六十条第二项规定，裁定如下：
驳回申请人祝炳菊、迟法鹏、田春红、于甜甜、李世滋与原永财司法确认调解协议的申请。
当事人可以通过调解方式变更调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 颜秀松
二〇一七年十一月二十日
书记员 于海昊
山东省威海市文登区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1003民特52号申请人：祝炳菊（系迟心堂之妻）。申请人：迟法鹏（系迟心堂之子）。申请人：田春红（系于诗宁之妻）。申请人：于甜甜（系于诗宁之女）。申请人：李世滋。以上五申请人之委托诉讼代理人：邵术强，文登大水泊法律服务所法律工作者。申请人：原永财。本院于2017年11月20日立案受理申请人祝炳菊、迟法鹏、田春红、于甜甜、李世滋与原永财关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年11月20日经威海市文登区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、原永财在其投保的保险公司交强险赔偿外一次性赔偿祝炳菊、迟法鹏各项损失共计58496元；原永财在其投保的保险公司交强险赔偿外一次性赔偿田春红、于甜甜各项损失共计62509元；原永财在其投保的保险公司交强险赔偿外一次性赔偿李世滋各项损失共计18995元。祝炳菊、迟法鹏、田春红、于甜甜、李世滋的损失共计140000元，原永财于2017年12月20日前将上述赔偿款一次性支付到祝炳菊、迟法鹏、田春红、于甜甜、李世滋代理人邵术强的银行账户（开户行：中国农业银行股份有限公司威海文登支行，账号：62×××61；持卡人：邵术强），祝炳菊、迟法鹏、田春红、于甜甜、李世滋放弃向原永财主张其他损失的权利。上述分配方案系原永财与祝炳菊、迟法鹏、田春红、于甜甜、李世滋资源协商确定。二、原永财放弃向祝炳菊、迟法鹏、田春红、于甜甜、李世滋主张其他损失的权利。三、就上述赔偿款到位后原永财与祝炳菊、迟法鹏、田春红、于甜甜、李世滋本次事故一次性调解终结，祝炳菊、迟法鹏、田春红、于甜甜、李世滋之间因本次事故的赔偿纠纷另行处理。本院经审查认为，申请人于2017年11月20日达成的调解协议，遗漏主体,不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条、《最高人民法院关于适用的解释第三百六十条第二项规定，裁定如下：驳回申请人祝炳菊、迟法鹏、田春红、于甜甜、李世滋与原永财司法确认调解协议的申请。当事人可以通过调解方式变更调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员  颜秀松二〇一七年十一月二十日书记员  于海昊
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0110民初6403号
原告：周宏芳，女，1975年10月2日出生，汉族，住浙江省淳安县。
原告：龚贤广，男，1967年10月12日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
两原告共同委托诉讼代理人：李龙，浙江科文律师事务所律师。
被告：杭州宝仑房地产开发有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道石榴派花苑1幢1-1室。
法定代表人：蒋传良。
原告周宏芳、龚贤广与被告杭州宝仑房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。原告周宏芳、龚贤广在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告周宏芳、龚贤广撤回起诉处理。
审判员 黄灿
二○一八年五月十无
书记员 李晴
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0110民初6403号原告：周宏芳，女，1975年10月2日出生，汉族，住浙江省淳安县。原告：龚贤广，男，1967年10月12日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。两原告共同委托诉讼代理人：李龙，浙江科文律师事务所律师。被告：杭州宝仑房地产开发有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道石榴派花苑1幢1-1室。法定代表人：蒋传良。原告周宏芳、龚贤广与被告杭州宝仑房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。原告周宏芳、龚贤广在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告周宏芳、龚贤广撤回起诉处理。审判员  黄灿二○一八年五月十无书记员  李晴?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0230民初1209号
原告：重庆三高物业管理有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道名山大道80号体育场D区1楼，统一社会信用代码9150023075308718XJ。
法定代表人：何春明，总经理。
委托诉讼代理人：郎娟，重庆天宇三星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡武雄，重庆天宇三星律师事务所律师。
被告：蔡江容，女，1966年2月26日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
原告重庆三高物业管理有限公司与被告蔡江容物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告重庆三高物业管理有限公司于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆三高物业管理有限公司申请撤诉符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许重庆三高物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由重庆三高物业管理有限公司负担。
审判员 谭 艳
二〇一八年二月二十七日
书记员 何海虹
吉林省洮南市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0881行审152号
申请执行人洮南市环境保护局。
法定代表人石志平，该局局长。
委托代理人袁宏星，该局环境监察大队大队长。
委托代理人荣宝晶，该局法制科科长。
被执行人吉林省金塔实业（集团）股份有限公司。
法定代表人杨茂义，系该公司经理。
申请执行人洮南市环境保护局向本院申请强制执行洮环罚字[2017]151号行政处罚决定。本院受理后,依法对申请执行人作出的行政行为的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人提供了作出行政处罚决定的证据、依据及其他卷宗材料。本院经审查查明：被执行人承建的冷库建设项目未依法报批环境影响评价文件，该行为违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第十六条、第二十二条第一款的规定。申请执行人依据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款之规定，对被执行人作出处罚：1、责令停止建设；2、对被执行人处以30万元罚款。被执行人对申请执行人所作的洮环罚字[2017]151号行政处罚决定未申请复议，也未提起诉讼，又未自动履行。申请执行人向本院申请强制执行，要求对被执行人吉林省金塔实业（集团）股份有限公司执行洮环罚字[2017]151号行政处罚决定中的罚款30万元。
本院认为：申请执行人洮南市环境保护局对被执行人吉林省金塔实业（集团）股份有限公司所作的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人洮南市环境保护局对被执行人吉林省金塔实业（集团）股份有限公司作出的洮环罚字[2017]151号行政处罚决定中的罚款30万元。
审判员 吴士伟
审判员 卢伟光
审判员 刘 慧
二〇一八年六月二十五日
书记员 周 爽
吉林省洮南市人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉0881行审152号申请执行人洮南市环境保护局。法定代表人石志平，该局局长。委托代理人袁宏星，该局环境监察大队大队长。委托代理人荣宝晶，该局法制科科长。被执行人吉林省金塔实业（集团）股份有限公司。法定代表人杨茂义，系该公司经理。申请执行人洮南市环境保护局向本院申请强制执行洮环罚字[2017]151号行政处罚决定。本院受理后,依法对申请执行人作出的行政行为的合法性进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人提供了作出行政处罚决定的证据、依据及其他卷宗材料。本院经审查查明：被执行人承建的冷库建设项目未依法报批环境影响评价文件，该行为违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第十六条、第二十二条第一款的规定。申请执行人依据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款之规定，对被执行人作出处罚：1、责令停止建设；2、对被执行人处以30万元罚款。被执行人对申请执行人所作的洮环罚字[2017]151号行政处罚决定未申请复议，也未提起诉讼，又未自动履行。申请执行人向本院申请强制执行，要求对被执行人吉林省金塔实业（集团）股份有限公司执行洮环罚字[2017]151号行政处罚决定中的罚款30万元。本院认为：申请执行人洮南市环境保护局对被执行人吉林省金塔实业（集团）股份有限公司所作的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人洮南市环境保护局对被执行人吉林省金塔实业（集团）股份有限公司作出的洮环罚字[2017]151号行政处罚决定中的罚款30万元。审判员  吴士伟审判员  卢伟光审判员  刘 慧二〇一八年六月二十五日书记员  周 爽
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑更1326号
罪犯赵连邦，男，1990年12月17日出生于青海省湟中县，汉族，现在青海省西宁监狱服刑。
西宁市城西区人民法院于2013年4月19日作出（2013）西刑初字第44号刑事判决，认定其犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年二个月。判决生效后，交付执行。
青海省西宁监狱于2016年6月7日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯赵连邦在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯赵连邦在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬三次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯赵连邦在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵连邦减刑九个月（刑期至2019年2月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷霈
审判员 吕勇
审判员 李俐
二〇一六年六月三十日
书记员 韩风
张文军
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京02行终194号
上诉人（一审原告）周建国，男，1959年10月23日出生。
被上诉人（一审被告）北京市公安局大兴分局，住所地北京市大兴区黄村镇西大街35号。
法定代表人贺安钢，局长。
委托代理人李巍，男。
周建国因诉北京市公安局大兴分局（以下简称大兴公安分局）要求履行法定职责一案，不服北京市大兴区人民法院（2015）大行初字第177号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
周建国向一审法院诉称，其于2015年3月11日前往大兴公安分局清源路派出所，就有人冒用其身份信息一事办理报案手续，当时给其做笔录的民警叫李仲，这期间其通过两次挂号信方式向李仲补充过两次材料，但至今没有得到一点关于案件的信息。综上，周建国请求判令大兴公安分局继续履行职责，对其申诉内容以书面形式作出答复。
2015年12月21日，一审法院作出（2015）大行初字第177号行政裁定认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当有明确、适格的被告，起诉人错列被告且拒绝变更的，应当裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，系大兴公安分局清源路派出所于2015年3月11日，向周建国出具了京公大（清）受案字（2015）000312号案件受案回执并承办了案件，现周建国诉大兴公安分局要求确认其不作为行为违法，并就此治安案件履行法定职责，因大兴公安分局并非本案的适格被告，周建国以其为被告提起本案诉讼，属于错列被告。经释明后，周建国仍坚持起诉意见，故对于周建国的起诉，依法予以驳回。综上，一审法院依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定驳回了周建国的起诉。
周建国不服一审裁定，以大兴公安分局清源路派出所只是大兴公安分局的派出机构，不具备法人资格，一审裁定错误运用法律条款等为由提出上诉，请求撤销一审裁定、将本案发回重审并判令由大兴公安分局承担本案一、二审费用及差旅费。
大兴公安分局同意一审裁定，请求予以维持。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条的规定，治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定，其中警告、500元以下的罚款可以由公安派出所决定。据此，作为法律授权的公安机关的派出机构公安派出所，具有行政诉讼被告主体资格。本案中，针对周建国的报案，大兴公安分局清源路派出所已经作为行政案件进行受案登记，并以该派出所的名义向周建国出具了《受案回执》。在此情况下，周建国如认为公安机关未履行法定职责对其报案事项作出处理，应以大兴公安分局清源路派出所为被告提起行政诉讼。现其以大兴公安分局为被告提起行政诉讼，且在一审法院就其错列被告的情况进行释明后仍拒绝予以变更，对其起诉依法应予驳回。据此，一审法院依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定驳回周建国的起诉是正确的，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐宁
代理审判员 杨波
代理审判员 王元
二〇一六年五月十七日
书 记 员 陶慧
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终7932号
上诉人(原审被告)：潘伟能，男，1977年11月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
委托诉讼代理人：朱姝，广东广佛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：兴业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区。
负责人：李锦奎，该行行长。
委托诉讼代理人：杜晓，广东天伦（佛山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴晨晓，广东天伦（佛山）律师事务所律师。
原审被告：广东南华铝厂有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：潘沛基。
原审被告：佛山市南海宏佳铝业有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：吴烈。
原审被告：佛山市银裕铝业有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：梁定泉。
原审被告：吴烈，男，1955年10月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
原审被告：吴汝梅，女，1949年8月30日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
原审被告：潘沛基，男，1948年11月19日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
上诉人潘伟能因与被上诉人兴业银行股份有限公司佛山分行（以下简称兴业银行佛山分行）及原审被告广东南华铝厂有限公司（以下简称南华公司）、佛山市南海宏佳铝业有限公司（以下简称宏佳公司）、佛山市银裕铝业有限公司（以下简称银裕公司）、吴烈、吴汝梅、潘沛基金融借款合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604民初5304号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
兴业银行佛山分行起诉请求：1、南华公司立即偿还贷款本金2000万元及利息（利息自2016年5月21日起算，暂计算至2016年5月31日为30922.22元，此后起按借款利率上浮50%计算至实际清偿日止；对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利），及付律师费36.9万元予兴业银行佛山分行；2、宏佳公司、银裕公司、吴烈、吴汝梅、潘伟能、潘沛基对南华公司前述债务承担连带清偿责任；3、宏佳公司向兴业银行佛山分行支付违约金1万元；4、吴汝梅、潘伟能、潘沛基向兴业银行佛山分行支付违约金100万元；5、兴业银行佛山分行对宏佳公司提供抵押的登记编号为0757南海420150601064《动产抵押登记书》项下的模具及冲压模具享有优先受偿权；6、南华公司、宏佳公司、银裕公司、吴烈、吴汝梅、潘伟能、潘沛基承担本案全部诉讼费用。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出如下判决：1、南华公司于判决发生法律效力之日起10日内向兴业银行佛山分行偿还贷款本金合计2000万元及利息（至2016年12月23日的利息、罚息合计为881283.33元，之后至实际清偿之日止的利息，其中本金1000万元按年利率8.0025%计算，其中本金1000万元按年利率7.1775%计算）；2、南华公司于判决发生法律效力之日起10日内向兴业银行佛山分行支付律师费120000元；3、兴业银行佛山分行对宏佳公司所有的登记编号为0757南海420150601064《动产抵押登记书》项下模具33363个，冲压模具8套，就判决第一、二项确定的债权享有优先受偿权；4、宏佳公司、银裕公司、吴烈、吴汝梅、潘伟能、潘沛基对判决第一、二项所确定的债务承担连带清偿责任；5、驳回兴业银行佛山分行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费148850元，财产保全费5000元，合计153850元，由南华公司、宏佳公司、银裕公司、吴烈、吴汝梅、潘伟能、潘沛基共同负担146850元，兴业银行佛山分行负担7000元，鉴定费51800元由潘伟能承担。
潘伟能上诉请求：1、改判原审判决第一项为南华公司无需支付复利；2、本案诉讼费用由兴业银行佛山分行承担。事实与理由：原审支持兴业银行佛山分行的罚息诉请已足以达到制裁逾期还款的违约行为之目的，若再给付复利则构成双重处罚，且兴业银行佛山分行亦无证据证明其除利息损失外还存有其他损失。
兴业银行佛山分行辩称，其在本案中并未主张计收复利，详见一审提供的欠款明细表及汇总表。请求二审法院驳回潘伟能的上诉请求。
原审被告南华公司、宏佳公司、银裕公司、吴烈、吴汝梅、潘沛基未作陈述。
各方当事人在二审期间均未向本院提供新的证据。
经审理，本院对原审查明的除“截至2016年12月23日南华公司尚欠兴业银行佛山分行本金合计2000万元，利息、罚息、复利合计881283.33元”以外的事实予以确认。
另查明，兴业银行佛山分行向一审法院提交的南华公司欠款明细表及汇总表显示，截至2016年12月23日，南华公司尚欠正常利息及罚息合计881283.33元。
本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，结合潘伟能提出的上诉请求与理由，本案二审争议焦点及审理范围为复利的计付与否问题。依据兴业银行佛山分行向一审法院提交的案涉欠款明细表及汇总表来看，其行并未主张计收复利，此乃当事人对自身权利的处分，应予照准。经审查，原审判决主文第一项涉及的利息金额仅包含正常利息、逾期贷款的罚息，并无计收复利，一审判决对此认定事实存有瑕疵，本院予以纠正。潘伟能以原审判付正常利息的复利及逾期贷款的罚息属施以双重处罚为由，上诉主张无需负担相关复利，缺乏理据，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实虽有瑕疵，但其裁判结果正确，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条的规定，对一审裁判结果本院予以维持。潘伟能上诉所提，理据不足，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人潘伟能负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林炜烽
代理审判员 刘金玲
代理审判员 张媛媛
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 梁碧姬
河北省隆尧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民初字第1803号
原告刘某甲，农民。
委托代理人丁运国，隆尧县柴荣社区卓达法律服务所法律工作者。
被告宋某，农民。
原告刘某甲诉被告宋某离婚纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人到庭参加诉讼，被告宋某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日依法登记结婚，由于婚前了解较少，婚后发现双方性格不和，无法在言语上沟通交流，并没有建立起真正的夫妻感情。××××年××月××日，原告生一男孩，取名刘某乙。孩子的出生也并未缓和紧张的夫妻感情。被告依然我行我素，对孩子和家庭不管不顾，孩子一直由原告父母照顾，原告为了给孩子一个完整的家庭，对被告的言行一忍再忍，被告对原告的做法毫不领情，原、被告常为家庭琐事争吵，原、被告于2010年夏天再次发生争执后，被告离家出走，杳无音讯。被告曾于2014年7月2日向隆尧县人民法院起诉与原告离婚，后经调解撤回了对原告的起诉。农历2015年1月23日经刘双全、霍海军调解，被告回到原告家继续生活。三四天后原、被告到北京打工，期间原、被告仍分居生活，夫妻感情未有任何好转。2015年3月份被告再次失联。为此向贵院提出离婚之诉，请求判令解除原、被告之间的婚姻关系，婚生男孩刘某甲乙由原告抚养，抚养费由被告承担，由被告承担本案诉讼费。
为支持其主张，原告刘某甲向本院提交了如下证据：
1、原、被告结婚证复印件一份，用于证实原、被告登记结婚的事实。
2、（2014）隆民初字第767号民事裁定书一份，用于证实原、被告因夫妻感情不和，被告曾向隆尧县人民法院起诉过离婚。
3、隆尧县人民法院2014年8月12日开庭笔录一份，用于证实被告对原告提出过离婚诉讼时原、被告对感情破裂及原、被告对婚生男孩出生时间无争议。
被告宋某在法定期限内未答辩也未举证。
本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的三项证据，内容真实、形式合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日依法登记结婚。婚后于××××年××月××日生一男孩，取名刘某乙，现随原告生活。原、被告婚后没有夫妻共同财产及夫妻共同债权债务。原、被告自2010年夏天发生争执后，俩人聚少离多，夫妻感情时好时坏。被告自2015年3月份外出打工后，一直未与原告及家人联系，至今杳无音讯。被告曾于2014年7月向本院起诉原告离婚，后经调解撤回了对原告的起诉。
上述事实有原告起诉、原告所提交的证据、开庭笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告经人介绍相识，婚后虽然生育一个男孩，但原、被告自2010年因夫妻感情矛盾发生争执后，夫妻二人一直是聚少离多，夫妻感情也是时好时坏，偶尔也是电话沟通联系。被告自2015年3月份到北京打工后，至今未与原告有过任何联系，也未回家探望。被告在结婚后近四五年的时间里对孩子、家庭很少过问，对原、被告本就不稳定的夫妻感情又造成了更大的伤害。被告曾于2014年7月起诉原告离婚，后撤诉。现原告提起离婚之诉，可见原、被告之间未能建立起真正的夫妻感情。现原告坚持起诉离婚，被告经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对自己诉讼权利的放弃，也是对法律的漠视，应当认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告要求离婚之诉讼请求应予支持。关于原、被告婚生子女的抚养问题，因婚生男孩一直随原告生活，改变孩子的生活环境对其成长不利，且被告下落不明，无法抚养婚生男孩，故原告主张婚生男孩由其抚养的请求应予支持。被告应依法承担抚养费。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某甲与被告宋某离婚。
二、婚生男孩刘某乙随原告刘某甲生活，被告宋某承担抚养费，每年的抚养费标准按河北省上一年度农村居民人均消费性支出数额的二分之一，在判决生效后的每年的12月30日前给付，至刘某乙十八周岁止。孩子长大后跟父随母由其自择。
案件受理费200元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 杨英周
审 判 员 李新芳
人民陪审员 董晓强
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 李建慧
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏03刑更290号
罪犯陈恒富，现在江苏省徐州监狱服刑。
2011年11月17日，本院作出(2011)徐刑初字第0090号刑事附带民事判决，以陈恒富犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年(刑期自2011年4月19日起至2026年4月18日止)，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失68191.5元（已付20000元）。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。江苏省高级人民法院于2012年5月4日作出(2012)苏刑一终字第0035号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2012年6月1日交付执行。2014年7月31日，本院以(2014)徐刑执字第01234号刑事裁定减去有期徒刑一年；2016年6月25日，本院以（2016）苏03刑更584号刑事裁定减去有期徒刑一年(刑期至2024年4月18日止)。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2018年2月23日作出（2018）苏徐狱减建字第87号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2018年3月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯陈恒富在上次减刑后，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯获得三次监狱表扬，确有悔改表现。附带民事赔偿68161.5元已履行完毕。建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯陈恒富在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的认罪悔罪书、罪犯计分考核累计帐、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。该犯财产性判项已履行完毕。
本院认为，罪犯陈恒富在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯陈恒富的刑期减去九个月（减刑后的刑期至2023年7月18日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马伯亚
审判员 陆连东
审判员 胡晓文
二〇一八年三月三十日
书记员 唐 诚
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）新民初字第66号
原告冯四梅，女，1963年10月3日出生，汉族，个体户。
原告徐晓芳，女，1989年2月21日出生，汉族，学生。
委托代理人张辉，陕西金吉律师事务所律师。
被告徐玉宝，男，1959年9月9日出生，汉族，河南省安阳市纺织品厂下岗职工。
委托代理人文鑫，陕西贺宝虎律师事务所律师。
委托代理人马志成，男，1943年9月3日出生，回族，陕西省机械化公司退休干部。
原告冯四梅、徐晓芳与被告徐玉宝继承纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，冯四梅于2005年与被告之兄徐金宝再婚，徐晓芳系冯四梅与前夫所生。2006年元月徐金宝意外死亡，冯四梅生前与徐金宝共同赡养了徐金宝之祖母斐秀芝，2002年斐秀芝将位于西安市安民里小区8号楼3层20301号48.50平方米住宅房一套、位于安民里小区42－2－付30号11.54平方米商业房一间公证赠予徐金宝。2006年元月徐金宝死亡后被告将上述房屋抢占。徐晓芳与徐金宝系继子女关系，现二原告认为上述房屋系徐金宝的遗产，其应享有继承权，要求继承上述房屋。
本院认为，西安市安民里小区8号楼3层20301号48.50平方米住宅房一套及安民里小区42－2－付30号11.54平方米商业房一间系徐金宝遗产属实，但原告冯四梅无结婚证证明其与徐金宝的婚姻关系，所提交的其办理婚姻登记机关的证人证言证明原告冯四梅与徐金宝婚姻登记底联丢失又无其它相关证据证明，故本院对原告冯四梅所称其与徐金宝系夫妻关系不足采信。冯四梅在庭审中所提交的其它证人证言仅能证明其与徐金宝长期以夫妻名义共同生活的事实，且该事实发生在1994年2月1日民政部＜＜婚姻登记管理条例＞＞公布实施以后，双方亦非事实婚姻。综上，原告冯四梅提交的证据不足以证明其与徐金宝之间存在婚姻关系，徐晓芳与徐金宝系继子女关系亦不能认定，故本案原告是不符合条件的当事人，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第一项的规定，裁定如下：
驳回原告要求继承的起诉。
诉讼费50元由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 孟晓红
代理审判员 王沧石
代理审判员 陈 辉
二〇〇七年五月二十二日
书 记 员 杨惠妮
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015潼法民初字第04704号
原告曾文贵，男，汉族，1963年8月20日出生，住重庆市潼南区。
委托代理人李亮兵，重庆俊中律师事务所律师。
被告重庆航港建设工程（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道空港大道360号远洋航港商1幢3-1，统一社会信用代码91500112765922031W。
法定代表人王礼彬，该公司总经理。
委托代理人万丽，北京大成（重庆）律师事务所律师。
原告曾文贵与被告重庆航港建设工程（集团）有限公司（下文简称重庆航港建司）确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周致余适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾文贵及其委托代理人李亮兵，被告重庆航港建司委托代理人万丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曾文贵诉称，被告重庆航港建司在潼南承包了江北新城第四安置房房屋建设及地下车库工程中的第二标段，原告于2014年2月起为上述工程的房屋建设浇灌混凝土，并与混凝土的班头郑永坤约定每日工作8小时为140元，超过8小时按加班计算。2014年6月1日下午18时05分许，原告在下班回家途中驾驶渝CXXX**普通二轮摩托车与周富强驾驶的渝CXXX**小型客车在甘泉西路相撞，发生交通事故。经交警部门认定，原告在该次事故中无责任。原告于2015年4月28日向重庆市渝北区人力资源和社会保障局申请工伤性质认定，该局受理后中止了工伤认定。原告向潼南区劳动人事争议仲裁委员会申请确认原、被告之间的劳动关系，该委作出逾期未受理证明书。原告上下班严格按照被告承包工程的需要，受被告的约束，工资报酬通过郑永坤发放。原、被告之间存在劳动关系，请求法院予以确认。
被告重庆航港建司辩称，经核实单位员工花名册、工资表、劳动合同等相关材料，均无原告在列，原告并非被告重庆航港建司在潼南四安置房项目的员工，双方不存在劳动关系。
经审理查明，自2012年起，案外人郑永坤以自然人名义在潼南外滩国际城、铜新花园、米兰阳光等建设项目承揽混凝土劳务，并招用曾文贵、兰炳礼、曾强等人为其提供劳务，并约定曾文贵主要负责郑永坤所承揽项目的混凝土找平，具体工作地点由郑永坤安排，劳务报酬由郑永坤进行发放。2014年6月1日下午18时许，曾文贵在驾驶渝CXXX**摩托车与案外人周富强驾驶的渝CXXX**小型客车相撞，造成曾文贵受伤、两车部分受损的交通事故。原告认为，重庆航港建司系潼南区江北新城第四安置房房屋建设及地下车库工程的承包人，原告发生交通事故是在该四安置房工作后的下班回家途中，应当享受工伤保险待遇，故于2015年4月28日申请至重庆市渝北区人力资源和社会保障局，请求认定工伤（申请的用人单位为重庆航港建司），该局于2015年6月15日以曾文贵需提供劳动关系仲裁裁决书或人民法院判决书为由中止工伤认定。原告于2015年10月30日申请至潼南区劳动人事争议仲裁委员会，请求确认劳动关系，该委逾期未予受理。为此，原告诉至本院，请求如诉称。
另查明，被告重庆航港建司系潼南区江北新城第四安置房房屋建设及地下车库工程的承包人。
上述事实，有（2014）潼法民初字第03169号民事判决书、工伤认定中止通知、潼南区劳动人事争议仲裁委员会逾期未受理证明书、证人证言以及当事人陈述等证据在案为凭，并经本院审查和庭审质证，可以认定。
本院认为，认定双方是否存在劳动关系，需考察主体合法性、人身财产从属性以及双方是否具有建立劳动关系的合意。从本案查明的事实看，曾文贵系案外人郑永坤招用，长期为郑永坤提供劳务，劳务地点、内容由郑永坤安排，劳务报酬也由郑永坤负责发放，曾文贵与郑永坤间存在一方为另一方提供劳务，另一方按照约定给付报酬的劳务关系。在曾文贵为郑永坤提供劳务期间，即便存在曾文贵的劳务地点在四安置房，曾文贵亦是经郑永坤的安排，并需接受郑永坤的管理，其报酬亦由郑永坤进行发放，曾文贵与重庆航港建司之间并无建立劳动关系的合意。原告在本次诉讼中也未提交相关足以证明其与被告间存在劳动关系的凭证，故本院对原告关于请求确认劳动关系的诉请不予支持。
另，原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第4条规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。照前述规定，用工主体责任的承担并不以劳动关系成立为前提，换言之，即便不存在劳动关系，用工主体仍应对法定的、劳动者现实发生的劳动报酬及工伤损害承担责任。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告曾文贵的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告曾文贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 周致余
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 李 星