湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘13民终251号
上诉人（原审被告）：娄底市经济技术开发区楚源石业经营部。住所地：娄底市经济技术开发区。
经营者：王楚成，男，1973年6月4日出生，汉族，居民，户籍所在地涟源市,现住娄底市娄星区。
被上诉人（原审原告）：李献成，男，1970年6月21日出生，汉族，居民，住址涟源市。
被上诉人（原审第三人）：陈为，男，1979年1月2日出生，汉族，居民，住址双峰县。
委托诉讼代理人：曾方萍，湖南人和人（娄底）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨玮玮，湖南人和人（娄底）律师事务所实习律师。
上诉人娄底市经济技术开发区楚源石业经营部因与被上诉人李献成、被上诉人陈为提供劳务者受害责任纠纷一案，不服娄底市娄星区人民法院（2017）湘1302民初3226号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人娄底市经济技术开发区楚源石业经营部经营者王楚成，被上诉人陈为的委托诉讼代理人曾方萍、杨玮玮到庭参加诉讼。被上诉人李献成经传票传唤，到庭递交了民事答辩状，但未经法庭许可自行退庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
娄底市经济技术开发区楚源石业经营部上诉请求:1、撤销娄底市娄星区人民法院(2017)湘1302民初3226号民事判决，依法改判由被上诉人陈为赔偿被上诉人李献成医疗费等各项损失24269.49元，或将此案发回重审；2、由被上诉人承担本案上诉费用。事实与理由：1、原判认定事实完全错误。原判认定“2017年7月26日陈为在被告处购买了一批石材，王楚成用车辆将该批石材送至陈为店中，并联系原告等四人前往第三人处卸货，双方约定卸货费用为100元／人。”这是错误。客观事实是：被上诉人陈为在上诉人处购买了一批石材，租用王楚成的车辆为其运输，运费250元。王楚成只负责运输到被上诉人陈为家，卸车是由陈为负责的。因陈为要求王楚成帮忙联系卸车人员，王楚成打电话给被上诉人李献成，李献成喊了他们自行组成的装卸队三名成员，一起帮陈为卸货，并由陈为支付卸车费，是被上诉人陈为雇请了被上诉人李献成，被上诉人李献成是为被上诉人陈为提供劳务。2、原审判决免除被上诉人陈为的赔偿责任，由上诉人承担赔偿责任完全错误。原审判决免除被上诉人陈为的赔偿责任，是没有任何依据的，被上诉人李献成及其他三名卸车人员是为陈为卸车，是为陈为提供劳务。根据市场规则和交易习惯，石材店只卖石材、装车，不负责运输和卸车，货运到被上诉人陈为家后，陈为应自行卸货，自己不能卸货，就请人卸货，王楚成只是帮忙联系了一下被上诉人李献成，这是无偿的，李献成就赖着是王楚成雇请了他，而一审法院偏听偏信，不顾市场规则和交易习惯，错误判决由上诉人承担赔偿责任，免除被上诉人陈为的赔偿责任。3、原判认定损失数额有误。原判确定被上诉人李献成的误工费损失为12882.5元，这是错误的，李献成是农村户口，没有固定收入，不能按在岗职工平均工资计算，只能按农林牧渔行业计算，即每月2599元，共计7797元，多算了50855元，营养费多算了300元，共计应核减5385.5元。
李献成书面答辩认为：1、上诉人娄底市经济技术开发区楚源石业经营部已经按照一审判决全部支付了赔偿款，因此，其应该撤回上诉人对李献成的上诉。2、上诉人与一审第三人陈为的纠纷，上诉人在卸大理石材的时候，因为手受伤而被直接送到医院治疗，对谁支付装卸费用的事情不知情，只知道是楚源石业经营部负责人王楚成通过当时的一个工友交付给我的。
陈为答辩认为：1、原审判决认定事实清楚，证据充分。被上诉人李献成系提供劳务一方，上诉人系接受劳务一方，出事责任应该由上诉人承担。结合上诉人已经履行一审判决，对其应当承担的赔偿责任予以认可。一审查明陈为并非侵权人，根据相关规定，由陈为来承担责任是没有任何事实和法律依据。
李献成向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费等共计36263.74元（不含被告已支付的4000元）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院查明事实：1、被告楚源石业成立于2016年3月23日，系一家从事大理石、圆柱、护栏批发兼零售的个体工商户，其经营者为王楚成。王楚成与原告相识多年，常联系原告从事装卸工作。第三人陈为在双峰县××殿镇××了一家石材店，其常从被告处进货。2017年7月26日，陈为在被告处购买了一批石材，王楚成用车辆将该批石材送至陈为店中，并联系原告等四人随车前往第三人处卸货，双方约定卸货费用为100元/人。当天晚上9时许，原告在卸大理石时大理石发生断裂，原告用手去接断裂的大理石，右手被大理石砸伤。当晚，原告即前往娄底市中心医院进行救治，经该院诊断，原告之伤为右前臂皮肤裂伤、桡神经浅支分裂断裂。原告在该院住院治疗15天，共花费医疗费12769.74元，其中被告垫付了4000元。2017年8月23日，原告委托娄底市湘中司法鉴定中心对其伤残、伤休陪护时间、医疗费用评定及营养期限进行评估，该中心于2017年8月24日作出了娄湘中司鉴中心［2017]临鉴字第503号司法鉴定意见书，认为：（1）原告之损伤程度不构成伤残等级；（2）建议伤休时间从伤后起共计叁个月；（3）建议二〇一七年八月二十四日之前医疗费用凭医院发票由处理部门审核支付，二〇一七年八月二十五日始继续治疗与检查费用限贰仟元使用；（4）建议陪护壹人壹个月；（5）建议营养期限壹个月。2、原告受伤后，其工友替其在被告处领取了劳务费100元。
一审法院认为，原告李献成系应被告楚源石业之请前来从事卸货工作，且报酬亦由被告支付，被告辩称其系代第三人陈为雇请原告卸货、报酬亦系代第三人支付无证据予以佐证，不予采纳，本案应认定原、被告间形成劳务关系。被告作为接受劳务者，作为劳务活动的组织、指示和风险防范者，对提供劳务者具有安全保障和安全注意义务，应提供安全的工作场所和劳动条件。现原告在卸货时因被告出售的石材断裂而被砸伤，显然，被告未为原告提供安全的劳动条件，被告对原告的受伤存在过错，依法应当对原告的损失承担赔偿责任。原告在卸货过程中徒手去接断裂的大理石，其对损伤的结果亦存在过错，应承担相应的民事责任。故对原告要求被告承担赔偿责任的主张予以支持。第三人陈为不是原告所提供的劳务的接受者，对原告的受伤亦不存在过错，依法无需对原告的损失承担赔偿责任，故对被告辩称的第三人应对原告承担赔偿责任的意见不予采纳。经审查，原告李献成的合理经济损失有：医疗费12769.74元、继续治疗费2000元、误工费（参照2017-2018年度湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准）12882.5元（51530元/年÷12个月×3个月）（批发与零售业）、护理费3818.46元（127.28元/天×30天）（居民服务、修理和其他服务业）、住院伙食补助费900元（60元/天×15天）、鉴定费1200元、营养费酌情认定900元、交通费酌情认定200元，以上共计34670.7元。结合原、被告的过错，上述损失由被告负责赔偿24269.49元为宜。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条之规定，判决如下：原告李献成的医疗费、继续治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、营养费、交通费等损失共计34670.7元，由被告娄底市经济技术开发区楚源石业经营部负责赔偿24269.49元（含被告已垫付的医疗费4000元），其余损失由原告自行承担。上述赔偿款限在判决生效之日起十日内支付。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告李献成负担100元，由被告娄底市经济技术开发区楚源石业经营部负担200元。
二审经审理，本院确认一审判决查明的案件事实。
二审期间上诉人娄底市经济技术开发区楚源石业经营部提交了以下证据：证据1：证人唐追发、谭某、刘某、邓某、刘兆来的证词，拟证明：楚源石业帮洪山永忠石材所运货物运费与装卸费都是购买石材方所付；证据2：提供楚源石业财务报表，拟证明：有收取永忠石材陈为运费的证明。
被上诉人陈为质证认为，对证据1的真实性、合法性、关联性均有异议，证人应该出庭接受法庭的询问。唐追发、谭某证人证词，刘某、邓某、刘兆来证人证词均几乎一致，对该证据真实性存疑。而且证人证词有些与本案无任何关联，不能达到上诉人要表达的证明目的；证据2报表可以由上诉人自己制造，对其真实性存疑。
其后，在究竟是谁给付装卸费一事本院通知进一步举证。被上诉人陈为认为无新证据可举，没有再举证；上诉人则提交《洪山永忠2017.7.25购货详单》、2017年7月25日《楚源石业销售专用单》合计金额11541元、当即收现金7000元及2017年7月25日晚上21：00时转账给付5180元等3份证据，拟证明被上诉人陈为所付款多出购货金额部分即为李献成等四人每人100元装卸费共400元及运费。被上诉人陈为经质证对上诉人提交的三份材料的真实性、关联性、合法性均有异议，认为该三份证据无法达到上诉人的证明目的。1、销售专用单和购货详单均为上诉人单方制作并盖章，不符合证据的形式，不应当作为证据提交；2、上诉人提交的微信聊天截图无法看出聊天对象系陈为；3、被上诉人陈为支付的款项均为货款，上诉人自己提交的《洪山永忠2017.7.25购货详单》中也表明“王楚成带回现金7000元，王楚成微信收5180元”，更加说明被上诉人陈为支付款项的对象为楚源石业的负责人王楚成，至于王楚成又向被上诉人李献成等人支付运费和卸车费是上诉人的事，与被上诉人陈为无关；4、该三份证据已明显超过举证期限，也并不属于一审无法提交的证据，不属于新证据。
被上诉人李献成没有到庭质证。
对二审期间上诉人提交的证据，本院根据已查明的事实予以综合认定。本院另查明，上诉人娄底市经济技术开发区楚源石业经营部与被上诉人陈为之间此次大理石石材货款总价为11541元，陈为通过现金和微信转账共计支付了12180元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼主张，有责任提供证据证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证的当事人承担不利后果。本案中，关于被上诉人李献成到底是与谁形成劳务法律关系的问题，上诉人娄底市经济技术开发区楚源石业经营部认为李献成系为被上诉人陈为提供劳务而受伤，并提供了证人证言及《洪山永忠2017.7.25购货详单》、《楚源石业销售专用单》以及微信聊天与转账记录等证据予以证明，但上述购货或销售单以及微信聊天记录均未明确表明被上诉人陈为多支付的部分款项即为对被上诉人李献成等人的雇金和运费，故楚源石业经营部应对此承担举证不能的责任。同样，被上诉人陈为对该多支付的超出货款部分的款项的性质，亦未有明确合理的解释，故亦应对此承担举证不能的责任。综上，结合本案的实际情况，本院以酌情判决由其两者对李献成的损失除自负部分外各负对等责任为宜。
综上所述，娄底市经济技术开发区楚源石业经营部的上诉理由部分成立，本院部分予以采纳；一审判决对本案部分事实认定不清，对相关问题处理欠妥，本院予以适当改判。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销娄底市娄星区人民法院（2017）湘1302民初3226号民事判决；
二、被上诉人李献成的医疗费、继续治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、营养费、交通费等损失共计34670.7元，由上诉人娄底市经济技术开发区楚源石业经营部负责赔偿12134.75元（含已垫付的医疗费4000元），由被上诉人陈为负责赔偿12134.75元，其余损失由被上诉人李献成自行承担。
上述赔偿款限在本判决生效之日起十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费300元，二审案件受理费300元，合计600元。由上诉人娄底市经济技术开发区楚源石业经营部负担260元，由被上诉人陈为负担260元，由被上诉人李献成负担80元。
本判决为终审判决。
审判长 彭 旦
审判员 蒋国保
审判员 李芳丽
二〇一八年四月二十六日
书记员 邓凤禧
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。