广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1323民初1473号
原告：蔡洵勇，男，1975年10月16日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，
委托诉讼代理人：钟育明，系惠东县第一法律服务所工作人员。
被告：黄锐，女，1970年3月31日出生，汉族，广东省深圳市人，户籍地广东省深圳市福田区，住惠东县，
被告：郑建忠，男，1970年11月1日出生，汉族，福建省惠安县人，户籍地福建省惠安县，住惠东县，
被告：河源市建艺古建筑工程有限公司，住所地广东省河源市新市区永福西路195号102房。
经营者：郑建忠，男，汉族，1970年11月1日出生，福建省惠安县人，住福建省惠安县。
原告蔡洵勇诉被告黄锐、郑建忠、河源市建艺古建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蔡洵勇于2017年4月21日向本院提交《追加被告申请书》，经本案合议庭合议，同意原告蔡洵勇的申请，追加河源市建艺古建筑工程有限公司为本案被告。原告蔡洵勇委托诉讼代理人钟育明到庭参加诉讼，被告黄锐、郑建忠、河源市建艺古建筑工程有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡洵勇向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告黄锐、郑建忠立即连带偿还原告借款本金人民币300万元及自起诉之日起至还清借款之日止每月计付6万元利息给原告；2、判令被告黄锐、郑建忠立即连带偿还未付利息2015年3月28日起至2017年3月28日止的利息144万元给原告；3、判令被告黄锐、郑建忠支付代理费人民币15.2万元给原告；4、本案诉讼费由三被告共同承担。事实和理由：原告与被告郑建忠系朋友关系，2014年2月28日，被告黄锐以做生意需要资金周转为由向原告借款人民币300万元，以被告郑建忠作为借款的担保人，后经原告同意借款给被告黄锐，于当日原告通过原告的朋友赖素莲账号转账给被告黄锐人民币300万元整，被告黄锐、郑建忠就写下借条并清楚注明约定利息按月2%支付给原告，借款期限13个月即从2014年2月28日至2015年3月28日（最迟还款2015年4月28日），被告黄锐、郑建忠因此借款引起法律责任等由被告黄锐、郑建忠承担（包括诉讼费、律师费等一切产生的费用），被告黄锐、郑建忠确认后签名按印确认的原件一张交由原告收执。但借款到期后，被告黄锐、郑建忠逃避，原告无法找到他们，直至2015年10月27日期间原告找到被告黄锐、郑建忠，被告黄锐、郑建忠承诺于2015年11月28日前付清给原告本金及利息并签名按印确认，但到期后被告黄锐、郑建忠避而不见，2016年3月18日原告又找到被告郑建忠，被告郑建忠又承诺延迟至2016年6月28日还清，到期后被告又以债务没有收到为由要求延期，原告因与被告郑建忠有过业务联系，又经几次要求被告郑建忠都能同意过来，所以才多次给予延期。2016年6月29日原告又找到被告郑建忠，被告郑建忠又承诺延迟至2017年3月18日还清，到期后被告黄锐、郑建忠又避而不见，直至起诉之日被告黄锐、郑建忠都没有偿还原告的本金及利息。为维护原告的合法权益，根据我国《民事诉讼法》第119条的规定，特向法院提起诉讼，望判如所请。
被告黄锐、郑建忠、河源市建艺古建筑工程有限公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：原告身份证复印件一份；俩被告身份证及常住地址房屋信息；借条、转账记录。
上述证据，被告黄锐、郑建忠、河源市建艺古建筑工程有限公司未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。
诉讼期间，原告向本院递交财产保全申请，请求在人民币5000000元的价值范围内冻结被告河源市建艺古建筑工程有限公司与惠东县第三建筑工程公司签订合同内的未支付的工程款，由深圳市富昌融资担保有限公司出具保函（编号：（2017）富惠诉保第320号）为原告蔡洵勇的保全申请提供信用担保。本院于2017年4月26日作出(2017)粤1323民初1473号民事裁定：冻结被告河源市建艺古建筑工程有限公司与惠东县第三建筑工程公司签订合同内的未支付的工程款，冻结价值以人民币5000000元为限，冻结期限一年。
本院根据原告自认及其提交证据对本案的事实认定如下：2014年2月28日，被告黄锐出具内容为“本人黄锐（身份证）（现住址：深圳龙华星河丹堤F4-2-2202）借到蔡洵勇先生人民币现金叁佰万元正，（￥3000000）从2014年2月28日至2015年3月28日止，付款方式：银行转账；每月利息人民币陆万元（￥60000）每月1日前付清。本人承诺于2015年3月28日止，最迟于2015年4月28日前无条件一次性还清此借款，否则视本人违约，蔡洵勇先生可以随时主张本条全部权利。否则，本人愿意承担由此产生的一切后果与责任。（如引起诉讼，一切所有的诉讼费/律师费由本人负责）”的借据一张交由原告收执，被告黄锐在借款人处签名捺印确认，被告郑建忠在借款担保人处签名捺印确认。河源市建艺古建筑工程有限公司的法定代表人为郑建忠。欠款到期后，经原告蔡洵勇多次催收欠款，被告黄锐、郑建忠均以各种理由逃避还款，直至起诉之日，被告黄锐、郑建忠没有偿还原告蔡洵勇的本金及利息，故，原告蔡洵勇于2017年4月21日向本院提起诉讼。
本院认为：被告黄锐向原告蔡洵勇借款3000000元，有原告提交的由被告黄锐在借款人处签名捺印及被告郑建忠在担保人处签名捺印的借据予以证明，本案债权债务关系事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定及《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带保证责任的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，原告请求两被告连带清偿原告借款本金人民币3000000元，证据充足，理由充分，本院予以支持。
关于利息计付问题。被告黄锐、郑建忠所立借条约定还款最终期限为2015年3月28日，每月利息6万元（即月利2%），根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款：“……自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”的规定，被告黄锐、郑建忠未在约定期限内偿还借款，属占用原告的资金，参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持……”的规定，原告诉请从起诉之日（即2017年4月21日）起至清偿借款之日止每月计付6万元利息，理由充分，本院予以支持。原告诉请从2015年3月28日起至2017年3月28日止计付利息144万元，理由充分，本院亦予以支持。
另，两被告所立借条中约定“如引起诉讼，一切所有的诉讼费/律师费由本人负责”，原告诉请由两被告承担代理费人民币152000元，理由充分，本院予以支持。
综上，被告黄锐、郑建忠经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄锐、郑建忠、河源市建艺古建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内连带清偿原告蔡洵勇本金3000000元及利息（自起诉之日起至还清借款之日止每月计付60000元）；
二、被告黄锐、郑建忠、河源市建艺古建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内连带清偿逾期利息144万元（即从2015年3月28日起至2017年3月28日止）；
三、被告黄锐、郑建忠、河源市建艺古建筑工程有限公司支付律师代理费共计152000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费44016元、保全费5000元，合共49016元，由被告黄锐、郑建忠、河源市建艺古建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 钟石良
审 判 员 黄新娣
人民陪审员 周惠云
二〇一七年八月七日
书 记 员 朱 静
书 记 员 李海燕