上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终11378号
上诉人（原审原告）：朱音，女，1976年11月20日出生，汉族，住上海市青浦区。
被上诉人（原审被告）：上海缘源印刷有限公司，住所地上海市闵行区景联路188弄9号。
法定代表人：江东芳。
委托诉讼代理人：游钟进，男，该公司工作人员。
上诉人朱音因与被上诉人上海缘源印刷有限公司（以下简称缘源公司）劳动合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2017）沪0112民初7889号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
朱音上诉请求：撤销一审判决第二项，依法改判缘源公司支付违法解除劳动合同赔偿金15,150元，以及2016年6月11日、9月17日两天的加班工资1,066.66元。主要事实和理由：朱音2016年11月15日下班时间被无故辞退，有朱音与缘源公司法定代表人江东芳微信对话记录予以证明。关于加班时间，一审时朱音确认为2016年5月3日、5月10日是弄错了，现确认为2016年6月11日、9月17日。
被上诉人缘源公司辩称：江东芳是缘源公司的法定代表人，但其并不管理公司，有关记录没有法律效力。缘源公司认为一审判决正确，不接受朱音的上诉请求。
朱音向一审法院起诉请求缘源公司：1、支付违法解除劳动合同赔偿金15,150元；2、支付2016年3月14日至2016年11月15日期间每周六下午2小时开会的休息日加班工资6,965元；3、支付2016年5月3日、5月10日、10月7日三天的加班工资2,088元；4、为朱音办理退工日期为2016年11月15日的退工手续；5、支付2016年11月15日至2017年3月8日未退工期间的工资；6、支付2016年3月14日至2016年11月15日期间未签订劳动合同双倍工资53,025元。朱音并请求确认朱音、缘源公司之间于2016年3月14日至2016年11月15日期间存在劳动关系。
一审法院认定事实：朱音于2016年3月15日进入缘源公司，从事财务工作。朱音每月应发工资为6,000元。缘源公司为朱音缴纳了在职期间的社会保险费。
2017年1月6日，朱音向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求缘源公司支付其2016年3月14日至2016年11月15日期间休息日加班工资6,965元、违法解除劳动合同赔偿金15,150元、2016年3月14日至2016年11月15日期间的法定节假日加班工资2,088元、2016年4月14日至2016年11月15日期间未签订劳动合同的双倍工资53,025元。该会于2017年3月1日作出闵劳人仲（2017）办字第238号裁决书，裁决对朱音的仲裁请求不予支持。朱音不服，遂向一审法院提起诉讼。
一审庭审中，缘源公司提供了朱音于2016年4月11日签名的合同签收回执以及当日朱音与上海XX有限公司（以下简称XX公司）签订的期限自2016年3月15日起至2018年3月14日止的劳动合同、朱音2016年3月至2016年11月期间的上班打卡记录、朱音签字的工资单。其中，上班打卡记录显示朱音于2016年5月3日、同月10日均出勤，当月朱音上班20天，朱音于2016年10月7日出勤，当月朱音上班19天，上述二个月份均另有3个周六下午有1-2小时的打卡记录、工资单显示朱音工资由基本工资3,000元、岗位补贴2,500元、全勤奖200元、绩效奖300元组成。朱音对上班打卡记录、工资单真实性无异议；对合同签订回执以及劳动合同中其本人的签字真实性均无异议，但认为合同签订之时单位没有盖章，朱音亦没有注意到甲方为XX公司，朱音主要为缘源公司工作，XX公司的工作朱音只做一部分，且朱音对XX公司的情况不清楚。
一审法院认为，根据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，朱音主张缘源公司违法解除与朱音的劳动关系，然缘源公司否认曾解除与朱音的劳动关系，而朱音亦未就其主张提供任何足具证明力的证据加以证明。因此，朱音主张缘源公司支付其违法解除劳动合同的赔偿金之请求，缺乏依据，一审法院不予支持。
关于朱音主张缘源公司支付其2016年3月14日至2016年11月15日期间每周六下午2小时开会的休息日加班工资之请求，一审法院认为，朱音、缘源公司均确认缘源公司于朱音入职之时已明确告知朱音其每周六下午需至缘源公司开会，月工资为6,000元，且实际双方均按照该约定履行，即双方约定的月工资内已经包含了每周六下午开会的加班工资。因此，朱音再主张其在职期间每周六下午2小时开会的休息日加班工资之请求，缺乏依据，一审法院亦不予支持。
关于朱音主张缘源公司支付其2016年5月3日、5月10日、10月7日三天的加班工资2,088元之请求，一审法院认为，上述三日均非法定节假日，根据朱音的上班打卡记录显示，朱音于上述三日均出勤，而纵观2016年5月及2016年10月的出勤记录，朱音于2016年5月出勤20天、2016年10月出勤19天，即2016年5月朱音不存在休息日加班之事实，而2016年10月朱音存在休息日加班1天之事实。因此，缘源公司应支付朱音2016年10月休息日加班工资533.33元，朱音此项请求中的合理部分，一审法院予以支持。
关于朱音主张缘源公司支付其2016年3月14日至2016年11月15日期间未签订劳动合同双倍工资之请求，一审法院认为，双方均确认上述期间，朱音同时为缘源公司以及XX公司工作，并由缘源公司为朱音缴纳社会保险费。现朱音于2016年4月11日与缘源公司的关联企业XX公司签订期限有自2016年3月15日起至2018年3月14日止的劳动合同，即说明缘源公司不存在恶意不与朱音签订劳动合同之情形。因此，朱音主张缘源公司支付其未签订劳动合同的双倍工资差额之请求，缺乏依据，一审法院不予支持。
朱音主张缘源公司为其办理退工日期为2016年11月15日的退工手续、支付其2016年11月15日至2017年3月8日未退工期间的工资，并确认朱音、缘源公司之间于2016年3月14日至2016年11月15日期间存在劳动关系之请求，均因未经仲裁前置程序，一审法院于本案中不予处理。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条之规定，一审法院于二○一七年七月五日判决：一、上海缘源印刷有限公司于判决生效之日起十日内支付朱音休息日加班工资533.33元；二、驳回朱音的其余诉讼请求（不包括不予处理部分）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由上海缘源印刷有限公司负担（于判决生效后直接向朱音支付）。
二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明，一审法院认定的事实无误，双方亦无异议，本院予以确认。
本院另查明，朱音一审中提供的微信对话记录记载，江东芳说“不要得寸进尺，我们说补你一个月，你现在说要补2个月”、“自己也要反醒一下对吗”、“……其实3个月的时候陈总就已经说要把你开掉，如果那时候开掉的话……”。
二审中，被上诉人缘源公司表示同意支付2016年6月11日、9月17日两天的加班工资1,066.66元。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，朱音主张缘源公司解除劳动合同违法，但其一审中提供的微信对话记录，即使内容真实，亦难以认定系缘源公司解除劳动合同。在此情形下，一审驳回朱音的该项诉请并无不当。关于加班工资，鉴于一审中朱音主张的2016年5月3日、5月10日系日期错误，一审根据其主张核查该月并无加班，判决缘源公司支付2016年10月加班1天的加班工资533.33元，并驳回其余加班工资的诉请正确。现二审中，缘源公司同意支付2016年6月11日、9月17日加班工资，应予履行。
综上所述，朱音的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
一、维持上海市闵行区人民法院（2017）沪0112民初7889号民事判决；
二、被上诉人上海缘源印刷有限公司于本判决作出之日起十五日内支付上诉人朱音2016年6月11日、9月17日两天的加班工资1,066.66元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费人民币10元，上诉人朱音负担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡建辉
审判员 叶 佳
审判员 杨 力
二〇一八年一月八日
书记员 仇佳艺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……