wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2002）善民初字第629号
原告ＸＸ才，嘉善县善通公司离休干部。
委托代理人王圣琦（系原告之子），现下岗。
委托代理人顾龙标（系原告女婿），现下岗。
被告徐如娟，驾驶员。
委托代理人许立新，嘉善县天成法律服务所法律工作者。
原告ＸＸ才与被告徐如娟道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员寿志敏独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2002年2月1日10时许，被告驾驶的轿车在避让时碰倒叶剑明驾驶的电瓶车，造成原告受伤的道路交通事故。现要求被告赔偿原告医药费3325.20元，护理费36×9计324元，住院伙食补助费20×9计180元，交通费8.80元，担架费5元，停车费100元，营养费2000元，精神抚慰金2000元，合计7943元。
被告辩称，要求驳回原告的营养费2000元及精神抚慰金2000元，其他的诉讼请求按法律规定处理。
经审理查明，2002年2月1日10时10分，被告驾驶的浙F／A01**桑塔纳轿车在解放路东方大厦地段倒车时，原告骑自行车避让时与同向驾驶电瓶三轮车的叶剑明发生碰擦倒地，造成原告受伤的轻微道路交通事故。此事故经嘉善县交警部门责任认定，原告负事故次要责任，被告负事故主要责任。原告经嘉善县第一人民医院住院治疗9天，共化去医疗费3325.20元，护理费324元，住院伙食补助费180元，交通费8.80元，担架费5元，停车费100元，共计费用3943元。本案审理后，在调解过程中，对于上述费用被告无异议，对于原告诉请的营养费和精神抚慰金4000元，双方协商未成，致调解无果。
上述事实，有道路交通事故责任认定书，原告的病历、医疗费收据，停车费发票，庭审笔录所证实。
本院认为，被告徐如娟违反道路交通安全法规，驾驶的轿车在倒车时未让行，造成原告身体受伤，应承担主要赔偿责任；原告骑自行车，遇情况未能确保安全，应承担相应责任。原告诉请被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、担架费、停车费因双方无争议，本院予以确认；原告诉请赔偿营养费和精神抚慰金，依据不足，本院不予支持。据此，依照﹤﹤中华人民共和国民法通则﹥﹥第一百一十九条、第一百三十一条、﹤﹤道路交通事故处理办法﹥﹥第三十五条、第三十六条、第三十七条第一款（一）、（三）、（四）、（十）的规定，判决如下：
一、被告徐如娟应赔偿原告ＸＸ才医疗费3325.20元，护理费324元，住院伙食补助费180元，交通费8.80元，担架费5元，停车费100元，共计3943元的90%，即3549元，于本判决生效之日起七日内履行完毕。
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费328元，由原告负担176元，由被告负担152元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费328元，直接交至嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户嘉兴市结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，账号：35×××68，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判员 寿志敏
二〇〇二年九月十二日
书记员 潘丹丹
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0112执768号
申请执行人成都市龙泉驿区人民政府大面街道办事处，住所地四川省成都市龙泉驿区大面镇群益街。
法定代表人林楷文，主任。
被执行人赵勇。
申请执行人成都市龙泉驿区人民政府大面街道办事处与被执行人赵勇租赁合同纠纷一案，申请执行人成都市龙泉驿区人民政府大面街道办事处依据已经发生法律效力的（2016）川0112民初4927号民事调解书，于2017年4月13日向本院申请执行，要求被执行人赵勇给付租金202681元。
本院执行中，已冻结被执行人赵勇银行账户，并已列入失信被执行人名单。经查，被执行人赵勇无财产可供执行，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人成都市龙泉驿区人民政府大面街道办事处同意终结该案的本次执行程序。申请执行人成都市龙泉驿区人民政府大面街道办事处本次申请执行租金202681.00元。被执行人赵勇尚欠申请执行人成都市龙泉驿区人民政府大面街道办事处租金202681.00元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 兵
审判员 秦海伦
审判员 姚明亮
二〇一七年九月五日
书记员 何章霖
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0112执768号申请执行人成都市龙泉驿区人民政府大面街道办事处，住所地四川省成都市龙泉驿区大面镇群益街。法定代表人林楷文，主任。被执行人赵勇。申请执行人成都市龙泉驿区人民政府大面街道办事处与被执行人赵勇租赁合同纠纷一案，申请执行人成都市龙泉驿区人民政府大面街道办事处依据已经发生法律效力的（2016）川0112民初4927号民事调解书，于2017年4月13日向本院申请执行，要求被执行人赵勇给付租金202681元。本院执行中，已冻结被执行人赵勇银行账户，并已列入失信被执行人名单。经查，被执行人赵勇无财产可供执行，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人成都市龙泉驿区人民政府大面街道办事处同意终结该案的本次执行程序。申请执行人成都市龙泉驿区人民政府大面街道办事处本次申请执行租金202681.00元。被执行人赵勇尚欠申请执行人成都市龙泉驿区人民政府大面街道办事处租金202681.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 兵审判员 秦海伦审判员 姚明亮二〇一七年九月五日书记员 何章霖
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沧执字第267-03号
申请执行人沧县农村信用联社股份有限公司。
法定代表人吕嗣卿，董事长。
被执行人李汝江。
被执行人李树政。
本院在执行申请执行人沧县农村信用联社股份有限公司与被执行人李汝江、李树政贷款纠纷一案中，已强制履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结沧县人民法院（2012）沧民初字第89号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吕世林
审 判 员 朱秀刚
人民陪审员 刘桂荣
二〇一五年十月十三日
书 记 员 曹学东
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申2028号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱长茂，男，1952年4月19日出生，汉族，住江苏省建湖县。
委托诉讼代理人：吴恒勇，江苏鸿创律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：罗书华，女，1966年10月5日出生，汉族，住江苏省建湖县。
委托诉讼代理人：吴恒勇，江苏鸿创律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐琳，女，1952年4月23日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。
再审申请人朱长茂、罗书华因与被申请人徐琳撤销�纠纷一案，不服本院（2016）苏民终570号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
朱长茂、罗书华申请再审称，（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.一审判决认定本案争议焦点为徐琳签订重组协议时是否存在重大误解，二审却将争议焦点扩大为重组协议是否应被撤销，作出错误判决。2.二审中，朱长茂、罗书华提交两组证据证明徐琳签订重组协议时不构成重大误解，二审判决故意遗漏。3.二审判决认定重组协议中没有载明项目的收购价值，也没有约定对案涉项目的价值及负债委托相应的审计错误。重组协议中对案涉项目收购价值已有明确约定，案涉项目的价值和负债不委托相应审计也不能证明徐琳存在重大误解。二审中，朱长茂、罗书华的委托诉讼代理人陈述朱长茂的投资款大部分来源于金钥匙小贷公司�徐琳的借款，二审判决错误表述为朱长茂陈述其投资款大部分由金钥匙小贷公司与徐琳的借款转化而来。（二）二审判决适用法律错误。二审判决认定合同可被撤销的理由为合同双方权利义务是否对等，继续履行合同是否导致权利义务失衡，该认定没有法律依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请对本案再审。
本院经审查认为，徐琳提起本案诉讼，以朱长茂、罗书华隐瞒重要事项，造成徐琳在签订《射阳县黄沙港海岸城广场整合重组协议书》时存在重大误解为由，要求撤销该协议书。据此，二审判决认定本案的争议焦点为案涉重组协议是否应被撤销，并无不当。朱长茂、罗书华的委托诉讼代理人二审庭审中亦明确对该争议焦点无异议。现朱长茂、罗书华申请再审认为二审认定争议焦点错误，不能成立。二审中，朱�茂的委托诉讼代理人陈述“朱长茂有很大投资款来自小贷公司和徐琳的借款，小贷公司和徐琳对朱长茂的借款冲抵投资款”。二审判决表述为朱长茂陈述其投资款大部分由金钥匙小贷公司与徐琳的借款转化而来，并无不当。
徐琳与朱长茂、罗书华签订重组协议，其目的是为了监管案涉项目的销售款，以便于及时收回朱长茂、罗书华对其所欠巨额借款。但该重组协议没有约定案涉项目的收购价值，没有明确案涉项目的价值及该项目的负债情况，双方签订重组协议时，该项目的资产及负债状况并不确定，一、二审判决认定徐琳在签订该重组协议时存在重大误解，并无不当。
重组协议约定案涉房屋销售款项需进入徐琳指定的账户，但销售款实际并未按约定进入徐琳指定的账户。房屋对外销售的主体是朱长茂、罗书华实际控制的江苏鼎龙壹品置业有限公司，徐琳无法控制销售款项，但仍需对外支付案涉项目的负债，该协议继续履行将导致双方权利义务明显失衡。该利益失衡是徐琳基于重大误解签订重组协议导致的结果，也是认定徐琳在签订重组协议时误解程度的重要考量因素，一、二审判决对该因素在本案中综合分析判断，亦无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回朱长茂、罗书华的再审申请。
审判长 薛山中
审判员 郭 群
审判员 陆轶群
二〇一七年八月十七日
书记员 孙 婧
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0524民初5883号
原告：黄惠溪，女，1962年2月20日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
被告：郑永连，男，1967年12月28日出生，汉族，福建省安溪县人，住安溪县。
本院在审理原告黄惠溪与被告郑永连民间借贷纠纷一案中，原告于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，双方当事人可以自行和解。黄惠溪与郑永连在诉讼过程中拟自行解决纠纷，黄惠溪以此为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许黄惠溪撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由黄惠溪负担。
审 判 长 施纯兴
人民陪审员 林明元
人民陪审员 张国显
二〇一七年七月十二日
书 记 员 王伟昌
甘肃省陇西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1122执346号
申请执行人：李岂珊，男，1943年5月27日生，住甘肃省陇西县。
申请执行人：韩秀英，女，1950年1月9日生，住甘肃省陇西县。
被执行人：王敏，女，1973年5月3日生，住甘肃省陇西县。
申请执行人李岂珊、韩秀英与被执行人王敏劳务合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2016）甘1122民初01844号民事判决书申请本院执行。执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令其自觉履行法律文书确定的义务（劳动报酬款27000元、案件受理费250元）、申请执行费310元，逾期被执行人未履行。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索。经本院通过网络执行查控系统和相关财产管理机构查询，被执行人名下无不动产、交通运输工具、银行存款等可供执行的财产，本院决定对被执行人王敏罚款200元。本院将调查结果告知了申请执行人，其亦认可。
综上，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李文选
审 判 员 杨红洲
代理审判员 杨满义
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 李宏东
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滑民保字第100号
申请人：卜晓林，男，1985年7月23日生。
申请人：冯起会，男，1973年12月22日生。
被申请人：孙庆良，男，55岁。
申请人因与被申请人承揽合同纠纷一案，为方便以后案件的执行，申请人于2015年3月16日向本院提出申请，要求对被申请人孙庆良的豫ER86**号轿车予以查封。申请人已向本院提供孙庆鹤的豫EA2R**号小型轿车作担保。
经审查，本院认为申请人申请财产保全的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
对被申请人孙庆良的豫ER86**号轿车予以查封。
查封期间，该车由实际车主看管，不准变卖、过户、转移、隐匿、抵押、担保。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 秦 涛
审判员 耿书章
审判员 刘海英
二〇一五年三月十六日
书记员 李 阳
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0302民初506号
原告阳泉标准信合物业服务有限公司。
法定代表人王瑞锋，执行董事。
委托代理人侯云东，男，该公司职工。
被告张林林，女，1965年出生，汉族，住本市。
原告阳泉标准信合物业服务有限公司与被告张林林物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年3月21日立案，原告阳泉标准信合物业服务有限公司于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告阳泉标准信合物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，原告负担。
审判员 张倩
二〇一七年四月十二日
书记员 任鑫
四川省资阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川20民初98号
原告：四川双杰长枫房地产开发有限公司。住所地：资阳市马鞍村七社。
法定代表人：游建华，总经理。
诉讼代表人：国浩（成都）律师事务所，四川双杰长枫房地产开发有限公司管理人。负责人：李世亮，主任。
被告：林静，女，1972年9月19日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原告四川双杰长枫房地产开发有限公司与被告林静商品房销售合同纠纷一案，本院于201７年10月30日立案。原告四川双杰长枫房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，申请减、缓、免未获批准而仍不预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按四川双杰长枫房地产开发有限公司撤回起诉处理。
审判长 敬 红
审判员 樊 彬
审判员 杨 虹
二〇一七年十一月十五日
书记员 邵雪莲
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉08刑更1375号
罪犯王世民，吉林省桦甸市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
2015年5月6日，松原市宁江区人民法院以（2015）宁刑初字第167号刑事判决书，认定罪犯王世民犯诈骗罪，判处有期徒刑12年，罚金140万元，判决发生法律效力后，于2015年6月2日交付执行。刑期至2026年9月20日止。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯王世民在服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受到监狱的表扬4次，获得有效积分2479分，部分缴纳罚金（缴纳500元）。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯王世民减去有期徒刑七个月（刑期至二○二六年二月二十日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 红
审 判 员 陈兆杭
代理审判员 李金玉
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 刘晶泉
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云09刑更415号
罪犯毕成彬，男，汉族，1973年1月31日出生于四川省荣县，小学文化，现在云南省临沧监狱服刑。
本院于2008年10月18日作出（2008）临中刑初字第370号刑事判决，以被告人毕成彬犯走私毒品罪，判处有期徒刑十三年（刑期自2008年3月29日起至2021年3月28日止），并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后，该犯被交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，经本院以（2010）、（2012）、（2013）、（2015）临中刑执字第913号、第778号、第912号、第47号刑事裁定，对其共减去有期徒刑二年零六个月（刑期至2018年9月28日止）。
现刑罚执行机关临沧监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年5月17日以（2016）临狱减字第241号减刑建议书，对其提出减刑建议，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯毕成彬在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，获记表扬2次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯毕成彬减去有期徒刑六个月（刑期至2018年3月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 峰
审判员 王 军
审判员 杨宇红
二〇一六年六月十五日
书记员 董丽媛
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云25刑更1656号
罪犯何超，男，1992年2月17日生，汉族，初中文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。
昆明市盘龙区人民法院于2013年8月22日作出(2013)盘刑一初字第238号刑事判决，认定被告人何超犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人何超提出上诉。云南省昆明市中级人民法院于2014年1月9日作出(2013)昆刑终字第383号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2014年2月25日交付监狱执行。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2016年6月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系暴力性犯罪，在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬4次，特殊表扬1次，被评为2015年度罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现,符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯何超准予减去有期徒刑五个月(刑期自2012年8月14日起至2022年3月13日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 鲍 薇
审判员 何 江
二〇一六年七月二十五日
书记员 李春桃
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）集民初字第1262号
原告黄建灵，男，1955年8月1日出生，汉族。
委托代理人黄铭利，男，1981年10月26日出生，汉族，系黄建灵儿子。
被告宋连辉，男，1978年9月10日出生，汉族。
被告王宝生，男，1965年3月6日出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司长春市驻一汽集团支公司，住所地吉林省长春市朝阳区西安大路420号。
诉讼代表人蓝金荣，经理。
委托代理人王爽，系公司员工。
本院在审理原告黄建灵与被告宋连辉、王宝生、长春市驻一汽集团支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告于2015年5月21日向本院提出对被告宋连辉、王宝生、长春市驻一汽集团支公司的撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告提出撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄建灵撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄建灵负担。
代理审判员 邱淑贞
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 吴 涛
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江商初字第1255号
原告朱泉根。
原告邱根英。
以上两原告共同委托代理人奚勇。
原告沈朱泓睿。
法定代理人朱泉根，系沈朱泓睿祖父。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司，住所地苏州市吴江区松陵镇流虹路533号。
负责人吴建国，该公司总经理。
委托代理人刘学飞，江苏震宇震律师事务所律师。
原告朱泉根、邱根英、沈朱泓睿与被告中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司（以下简称太保吴江支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理后，依法由审判员戴顺娟适用简易程序于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告朱泉根（兼沈朱泓睿的法定代理人）、邱根英以及两原告的共同委托代理人奚勇，被告太保吴江支公司的委托代理人刘学飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱泉根、邱根英、沈朱泓睿诉称：苏E×××××小型普通客车（以下简称被保险车辆）在被告处投保了机动车损失险及不计免赔特约条款。2015年4月21日19时10分左右，王尖驾驶无牌电动自行车搭载杨晓翠、普文萍，沿七都镇洪恩路由北向南行驶至230省道路口时，遇朱杰驾驶被保险车辆搭载沈燕沿230省道由西向东行驶至该路口，两车发生碰撞，被保险车辆冲入路边小河内，造成车辆受损，朱杰、沈燕、王尖、杨晓翠、普文萍受伤的交通事故，后朱杰、沈燕经医院抢救无效于当日死亡。
原告系朱杰的法定继承人，上述事故造成被保险车辆受损，经被告定损，车辆损失为80900元，原告另支付了施救费900元。以上损失原告经索赔无果，故原告起诉至法院，请求判令被告给付保险赔偿款81800元并承担本案诉讼费用。
被告太保吴江支公司辩称：对于本起交通事故的事实没有异议，被保险车辆被推定全损，车辆残值应当归被告所有，施救费不应当由被告承担，本案被保险车辆的驾驶人承担事故次要责任，故保险公司应当按事故责任比例赔偿车辆损失。
经审理查明：苏E×××××小型普通客车即本案被保险车辆登记车主为朱杰，2015年1月26日，被保险车辆在被告处投保了机动车损失险及不计免赔特约条款，保险金额为143000元，起保日期为2015年2月12日，终止日期为2015年5月6日。
2015年4月21日19时10分左右，王尖驾驶无牌电动自行车搭载杨晓翠、普文萍，沿苏州市吴江区七都镇洪恩路由北向南行驶至230省道路口时，遇朱杰驾驶被保险车辆搭载沈燕沿230省道由西向东行驶至该路口，两车发生碰撞，被保险车辆冲入路边小河内，造成车辆受损，朱杰、沈燕、王尖、杨晓翠、普文萍受伤的交通事故，后朱杰、沈燕经医院抢救无效于当日死亡。2015年5月6日，苏州市吴江区公安交警大队作出道路交通事故认定，认定王尖负本起事故的主要责任，朱杰负事故的次要责任，沈燕、杨晓翠、普文萍不负责任。
另查明：朱杰与沈燕系夫妻关系，原告朱泉根系朱杰父亲，邱根英系朱杰母亲，沈朱泓睿系朱杰与沈燕儿子，三原告均为朱杰的法定继承人。上述事故造成被保险车辆受损，2015年5月8日，经被告定损，被保险车辆被推定全损为80900元，定损单上注明无需提供修理费发票。原告另支付了施救费900元，其中拖车费300元，吊车费600元。
以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、保险抄单、定损清单、施救费发票、户籍证明表以及原、被告委托代理人的陈述等证据予以证明。
本院认为：朱杰与被告太保吴江支公司之间的保险合同依法成立并有效。被保险车辆发生损失后，被告理应按照法律规定及保险合同的约定履行给付保险理赔款的义务。车辆损失险属于财产险，与事故责任无涉，被告抗辩以事故责任比例来承担相应的车损险理赔责任，于法无据，本院不予采信。被保险车辆初始登记于2014年2月1日，车辆损失险保险金额为143000元，被告推定全损的金额80900元应当是扣除残值后确定的价格，被告抗辩认为车辆残值应当归被告所有，不具有事实依据，本院不予采信。施救费900元系事故发生后采取必要措施所发生的合理费用，本院予以认定，故原告请求赔偿车辆损失80900元、施救费900元，合计81800元，具有事实和法律依据，本院予以支持。被保险人朱杰因本起交通事故死亡后，三原告作为朱杰第一顺序继承人，依法享有对本案保险理赔款的赔偿请求权。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十九条、第二十三条第一款、第五十七条第二款，《中华人民共和国继承法》第十条第一款的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱泉根、邱根英、沈朱泓睿保险理赔款81800元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：07xxxx793）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履期间的债务利息。
案件受理费减半收取923元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司承担，并于判决生效之日十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州分行园区支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××99）。
审判员 戴顺娟
二〇一五年八月六日
书记员 许静蔚
附：相关的法律条文
《中华人民共和国保险法》
第十九条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：
（一）免除保险人依法承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；
（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
第五十七条保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
《中华人民共和国继承法》
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0105执953号
申请执行人：武汉市汉阳区人民法院。
被执行人：左国强，男，汉族，1964年月22日出生，
武汉市汉阳区人民法院与左国强罚金一案，本院于2017年5月12日作出的（2017）鄂0105刑初401号判决书已经发生法律效力。左国强未按期缴纳罚金1000元。
本案执行中，已向被执行人送达执行通知书，并查询了被执行人名下银行存款及车辆，房产的档案信息，且已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院查明，被执行人现暂无财产可供执行，并已将以上财产查询情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人目前暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结武汉市汉阳区人民法院作出的（2017）鄂0105刑初401号判决书的本次执行程序。
被执行人应继续履行武汉市汉阳区人民法院作出的（2017）鄂0105刑初401号判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 丹
人民陪审员 刘理娟
人民陪审员 付北达
二〇一七年十月三十日
书 记 员 冯 雪
湖北省武汉市汉阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0105执953号申请执行人：武汉市汉阳区人民法院。被执行人：左国强，男，汉族，1964年月22日出生，武汉市汉阳区人民法院与左国强罚金一案，本院于2017年5月12日作出的（2017）鄂0105刑初401号判决书已经发生法律效力。左国强未按期缴纳罚金1000元。本案执行中，已向被执行人送达执行通知书，并查询了被执行人名下银行存款及车辆，房产的档案信息，且已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院查明，被执行人现暂无财产可供执行，并已将以上财产查询情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人目前暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结武汉市汉阳区人民法院作出的（2017）鄂0105刑初401号判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行武汉市汉阳区人民法院作出的（2017）鄂0105刑初401号判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 丹人民陪审员  刘理娟人民陪审员  付北达二〇一七年十月三十日书 记 员  冯 雪
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初10461号
原告：中国农业银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市罗湖区深南东路5008号。
负责人：许锡龙，行长。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
被告：张春和。
原告中国农业银行股份有限公司深圳市分行与被告张春和甘长永等信用卡纠纷案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈瑞环到庭参加了诉讼。各被告经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、收费标准及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。
二、根据上述《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》：被告对于非现金交易，在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；被告超过原告批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；超限费按超过信用额度的5％计收；滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5％计收；原告可按照法律法规确定的项目和标准等内容收取费用，各方另有约定的除外；还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；被告未按期偿还欠款，原告有权止付被告贷记卡，有权止付被告在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索等；工本费非彩照卡20元/张、彩照卡或IC卡50元/张；挂失手续费50元/卡；信函快递费为被告要求紧急重置密码、紧急换卡、除上述手续费或工本费外，还应缴纳信函快递费用每封20元人民币；境内本行预借现金和转出的收费标准为交易金额的1%，最低1元；境内他行预借现金和转出的收费标准为每笔交易金额的1%+2元，最低3元；境内紧急取现的收费标准为提现金额的2%，最低2元。此外，该领用合约还约定原告可依据发卡行按照法律法规确定的收费项目、收费标准、收费方式等收取费用，收费项目、收费标准、收费方式如有变动，以原告最新公告为准，原告不再另行通知申请人，双方另有约定的除外。法律法规包括中华人民共和国法律、行政法规、地方性法规、规章、司法解释及其他具有法律效力的规定。该合约由中国农业银行制定和修改，合约修改的，发卡行公示后可不再另行通知申请人，法律法规另有规定或双方另有约定的除外。申请人不接受合约修改的，可在公示期内办理销户手续，超过此期限仍未办理销户手续的，视为接受。
在中国农业银行官网公示的信用卡分期付款业务的《业务介绍》第四条“期数及手续费”载明提供3期、6期、9期、12期和24期自由选择（每月为一期）；费率标准为每期手续费为分期付款本金的0.6%，精确到分位；并附有账单分期付款业务基准手续费率标准表。
三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项致拖欠本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费。
四、原告诉讼请求：1、各被告立即向原告偿还信用卡欠款本金120281.54元，之后至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、分期手续费按协议约定及人民银行之规定计算；2、各被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费等）。
判决结果
本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金、违约金、分期手续费。滞纳金根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定及中国人民银行相关规定计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、各被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司深圳市分行欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费（详见附表二），暂计日期之后的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定及中国人民银行相关规定计至款项还清之日止；之后的滞纳金根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定及中国人民银行相关规定计至2016年12月31日；自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
各案受理费、公告费，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 许云兴
审判员 杜 进
审判员 方媛媛
二〇一七年九月十三日
书记员 晏成林
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初12371号
原告北京国电龙源科灵电器科技开发有限公司，住所地北京市西城区德胜门外大街11号B座201室（德胜园区）。
法定代表人司正生，总经理。
委托代理人余文杰，北京京翔律师事务所律师。
被告营口泰德特种变压器制造有限公司，住所地营口市西市区西潮沟里9号。
法定代表人杨军。
原告北京国电龙源科灵电器科技开发有限公司（以下简称北京公司）与被告营口泰德特种变压器制造有限公司（以下简称营口公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告北京公司的委托代理人余文杰到庭参加了诉讼，被告营口公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告北京公司起诉称：
2012年5月10日，北京公司与营口公司签订《北京市工业品买卖合同》（以下简称《买卖合同》），约定营口公司向北京公司采购12面ABB-
SDC组装整柜，价款合计264000元。营口公司未依约履行全部付款义务，现尚欠货款数额为155000元。因此，北京公司诉至法院，请求判令：营口公司支付北京公司剩余货款155000元，并偿付利息损失（自2016年1月1日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；由营口公司承担本案的诉讼费用。
在案件审理过程中，原告北京公司向本院提交以下证据材料予以证明：
证据1、《买卖合同》；
证据2、发货清单、送货单、托运单；
证据3、增值税发票；
证据4、收款回单；
证据5、货款结算函、快递单及查询回单、货款结算函（回函）。
被告营口公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
经法庭举证、质证，本院依法确认原告北京公司向法庭提交的前述证据的真实性、合法性与关联性，可以作为本院认定相关事实的依据。
经审理查明：
2012年5月10日，北京公司与营口公司签订《买卖合同》，约定：营口公司向北京公司采购12面ABB-
SDC组装整柜，价款合计264000元；结算方式为款到付货，一次性支付余额货款。合同签订后，北京公司已经向营口公司履行完毕供货义务。
营口公司分别于2012年11月15日、2014年1月7日、2014年12月24日累计向北京公司付款109000元。现营口公司尚欠北京公司货款数额为155000元。
2015年3月27日，北京公司致函营口公司要求其尽快结算尚余货款155000元。同年4月9日，营口公司回函称：因资金周转困难，决定于2015年年底之前结清剩余货款。
上述事实，有原告北京公司向法庭提交的前述证据及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：
北京公司与营口公司签订的《买卖合同》为双方当事人真实意思表示，且未违反相关法律、法规的强制性法律规定，合法有效。所涉权利义务约定对双方当事人均具有法律约束力，双方当事人均应本着诚实信用的原则依约履行其合同义务。
本案中，营口公司在收到货物后应当负有给付货款之合同义务，故北京公司主张的要求营口公司给付货款的诉讼请求本院应予支持。营口公司未能依约并按照承诺函的确定期限向北京公司给付货款的行为构成违约，其应当应承担违约责任。因此，本院对于北京公司主张的有关利息损失的诉讼请求亦应予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告营口泰德特种变压器制造有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京国电龙源科灵电器科技开发有限公司货款十五万五千元，并偿付利息损失（自二○一六年一月一日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果被告营口泰德特种变压器制造有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千七百元，由被告营口泰德特种变压器制造有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张长缨
二〇一六年六月二十九日
书记员 于仰震
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0205执保419号
申请人：厦门铭港达玻璃有限公司，住所地福建省厦门市思明区幸福路30号，统一社会信用代码913502037841521674。
法定代表人：丁红志，总经理。
委托诉讼代理人：王聪菲，福建卓法律师事务所律师。
被申请人：永安市联峰钢化玻璃有限公司，住所地福建省永安市尼葛工业园南区1588号，组织机构代码67404117-5。
法定代表人：杨锋。
被申请人：福建联旭锋特种玻璃有限公司，住所地福建省永安市尼葛工业区北区2166号，统一社会信用代码913504810641362229。
法定代表人：刘少妹。
被申请人：杨锋，男，1978年12月21日出生，住福建省福州市鼓楼区。
被申请人：吴先水，男，1981年11月7日出生，汉族，住福建省永安市，
申请人厦门铭港达玻璃有限公司与被申请人永安市联峰钢化玻璃有限公司、福建联旭锋特种玻璃有限公司、杨锋、吴先水买卖合同纠纷一案，厦门铭港达玻璃有限公司于2016年11月11日向本院申请财产保全，请求查封、冻结永安市联峰钢化玻璃有限公司、福建联旭锋特种玻璃有限公司、杨锋、吴先水名下价值378047元的财产。厦门铭港达玻璃有限公司以中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司出具的《平安诉讼财产保全责任保险保函》作为担保。
本院经审查认为，申请人厦门铭港达玻璃有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人永安市联峰钢化玻璃有限公司、福建联旭锋特种玻璃有限公司、杨锋、吴先水名下价值378047元的财产。
案件申请费2410元，由申请人厦门铭港达玻璃有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 杨志民
二〇一六年十一月十八日
代书记员 陈 溢
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬奉商初字第740号
原告：柳××。
被告：陈甲。
被告：奉化市××××有限公司，住所地：奉化市××
街道××桥××路。
委托代理人：陈乙。
委托代理人：邬××。
原告柳××为与被告陈甲、奉化市××××有限公司买
卖合同纠纷一案，于2009年5月18日向本院起诉。本院于同日
受理后，依法组成合议庭审判，于2009年10月12日公开开庭审
理了本案。原告柳××及被告奉化市××××有限公司的委托
代理人陈乙、邬××到庭参加诉讼。被告陈甲经本院合法传唤
无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告柳××起诉称：2008年4月23日至2008年8月5日，由
被告陈甲经手，分次向原告购买水泥109对，共计货款39240元
。该水泥由原告直接运输至被告奉化市××××有限公司工地
。2008年9月25日，被告陈甲就所欠的水泥货款出具欠条一份
，载明：欠款金额39240元，水泥用于被告奉化市××××有
限公司工地等。该款经原告多次催讨，两被告均未支付。现原
告要求被告陈甲支付水泥款39240元，并由被告奉化市×××
×有限公司承担连带清偿责任。原告柳××在举证期限内向本院提供了欠条一份及送货
单五份，用以证明被告陈甲欠原告货款39240元的事实。
被告陈甲未作答辩，也没有向本院提交证据。
被告奉化市××××有限公司未书面答辩，在庭审中口
头答辩称：奉化市××××有限公司并没有自行或者委托被告
陈甲向原告购买水泥，所以其与原告并不存在买卖关系，原告
要求其承担连带责任缺乏依据。
被告奉化市××××有限公司向本院提供了下列证据材
料：1.造房工程款支付明细复印件一份、领款条及收条复印件
共17份、2008年9月1日协议复印件及奉化市劳动保障监察大队
证明复印件各一份，用以证明被告奉化市××××有限公司支
付给被告陈甲工程款的时间和数额；2.扣除部分工程款清单复
印件一份、调查笔录复印件一份，用以证明奉化市××××有
限公司工程是承包给陈甲的事实。
鉴于被告陈甲无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放
弃到庭质证的权利。
对原告与被告奉化市××××有限公司提供的证据，结
合双方在庭审中的陈述和质证意见，本院作如下认定：
1.原告提供的证据，被告奉化市××××有限公司认为
该证据与其无关联性，本院认为，虽然被告陈甲出具的欠条是
以证明人的形式落款的，但结合送货单及欠条，被告陈甲欠原
告货款的事实已经清楚，但是，该证据并不能证明被告奉化市
××××有限公司应承担该欠款的偿还责任；
2.被告提供的证据，原告对其真实性无异议，但原告认为，被告奉化市××××有限公司与被告陈甲之间的工程款尚
未结清，奉化市××××有限公司应从付给陈甲的工程款中优
先支付给原告。
本院经审理认定事实如下：2008年，被告陈甲承包了被
告奉化市××××有限公司的厂房建设工程。2008年4月23日
至2008年8月5日，被告陈甲向原告多次购买水泥，共产生货款
39240元。该款，被告陈甲至今未付。
本院认为，原告与被告陈甲之间存在水泥买卖关系，事
实清楚。被告陈甲理应支付原告水泥款。但是，根据合同相对
性原则，该买卖关系的双方当事人为原告与被告陈甲，被告奉
化市××××有限公司并没有与原告发生买卖关系，原告要求
被告奉化市××××有限公司承担连带清偿责任缺乏依据。为
此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中
华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
一、陈甲于本判决生效后五日内支付柳××水泥款39240
元；
二、驳回柳××其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费781元，由陈甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 朱海南
审 判 员 叶志伟
代理审判员 吴项南
二〇〇九年十一月十三日
书 记 员 黄 旻
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1722执465号
申请人刘昌猛，男，1987年7月生，汉族。
被执行人杨公强，男，1975年2月出生，汉族。
被执行人苏宪赞，男，1982年9月生，汉族。
上列当事人因民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，查明被执行人外出，下落不明，家中无可供执行的财产。申请执行人刘昌猛提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，经合议庭合议，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行山东省单县人民法院作出的（2015）单民初字第2053号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 朴
审判员 乔 刚
审判员 丁继民
二〇一六年六月八日
书记员 张 超
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）粤高法民二申字第364号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：覃云，女，汉族，住浙江省临安市。
委托代理人：李思敏，广东领烨律师事务所律师。
委托代理人：陈瑞筠，广东领烨律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：台山市恒丰汽车租赁有限公司。住所地：广东省台山市。
法定代表人：朱杏珍，该公司总经理。
再审申请人覃云因与被申请人台山市恒丰汽车租赁有限公司（以下简称恒丰公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2012）江中法民一终字第365号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
覃云申请再审称：（一）案涉租赁物没有取得建设工程规划许可证且未经消防验收即出租，违反法律强制性规定，租赁关系应为无效。（二）二审认定事实不清，案涉租赁物的产权不清晰，被申请人无权转租案涉租赁物，其主体不适格。（三）二审无端加重再审申请人的民事责任，违反当事人处分原则。（四）被申请人以不正当的不作为方式控制案涉租赁物导致再审申请人撤离。（五）即使租赁关系有效，被申请人根本违约在先，造成案涉租赁物不符合约定用途，应赔偿再审申请人因此遭受的损失。（六）本案仍存在其他未解决的问题。请求撤销二审判决，确认案涉房屋租赁合同关系无效，依法驳回被申请人的所有诉讼请求，由被申请人承担本案所有诉讼费用。
本院认为，根据覃云申请再审的请求和理由，本案争议的焦点是：1、案涉房屋租赁合同的效力；2、恒丰公司是否存在根本违约的行为；3、二审是否违反当事人处分原则。
关于案涉房屋租赁合同的效力的问题。广东省台山市二轻工艺制衣厂（以下简称二轻制衣厂）具有案涉租赁物所在土地的使用权，没有证据表明案涉租赁物不属于二轻制衣厂所有。二轻制衣厂与恒丰公司签订合同，准许恒丰公司将承租二轻制衣厂的厂房全部或部分出租给第三方，故恒丰公司有权转租。案涉租赁物建造于《中华人民共和国城乡规划法》和《中华人民共和国消防法》实施以前，覃云未能提供证据证明案涉房屋建造时需取得建设工程规划许可证和必须经过消防验收。因此，案涉房屋租赁合同是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，一、二审认定合法有效，并无不当。覃云主张恒丰公司无权转租案涉租赁物，案涉房屋租赁合同因违反法律强制性规定而无效，没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于恒丰公司是否存在根本违约的行为的问题。覃云主张恒丰公司存在根本违约的行为，但没有提供充分有效证据证明其主张，本院对其主张不予支持。
关于二审是否违反当事人处分原则的问题。对于违约损失赔偿的数额，覃云在上诉时提出了异议。二审基于覃云的上诉请求，结合本案实际，酌定恒丰公司因覃云违约的损失为两个月租金6000元，判令覃云予以赔偿，并无不当。覃云主张二审判令其赔偿恒丰公司损失6000元，违反当事人处分原则，没有事实和法律依据，本院不予支持。至于覃云提出的恒丰公司应补开发票的问题，因覃云未提起反诉，一、二审不予处理，并无不当。
综上所述，覃云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回覃云的再审申请。
审 判 长 饶 清
代理审判员 王 庆
代理审判员 田 飞
二〇一三年五月九日
书 记 员 黄梦娜
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽民一终字第111号
上诉人（原审原告）冯玉兰。
委托代理人李占华，辽源市龙山区北寿街法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）冯皓。
上诉人冯玉兰因不当得利纠纷一案，不服辽源市龙山区人民法院（2013）龙民再字第1号民事判决，向本院提起上诉。本院受理案件后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理，上诉人冯玉兰及其委托代理人李占华、被上诉人冯皓到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原审法院查明，冯玉兰与冯皓是姐妹关系，2007年5月27日冯玉兰的父亲冯有亭将冯有亭名下的坐落于辽源市西安区东山街九委的房屋赠与冯玉兰，冯有亭将赠与的意思表示写在该房屋产权证上，同时表明了赠与的理由是因冯玉兰在母亲病重期间花钱较多，以表谢意，其后冯有亭将该房的产权证交给冯玉兰，但未办理产权过户手续。2011年该房屋拆迁，冯玉兰的父亲冯有亭委托冯皓并以冯皓的名义与辽源市西安区人民政府房屋征收办公室签订辽源市国家土地房屋征收非住宅货币补偿协议书，补偿21万元，该款经冯有亭委托冯皓领取并交付给冯有亭。冯玉兰认为该房屋经冯有亭已赠与给自己，该房屋的货币补偿款应当归自己所有，冯皓应当予以返还。
同时查明冯玉兰的父亲冯有亭当庭证实，该房屋不赠与给冯玉兰了，货币补偿款也不给冯玉兰。理由是其无房居住，冯玉兰当时说给买一个价值4万元房子居住，至今未买，以及冯玉兰没有尽到孝心及义务，该房屋也没有交付给冯玉兰使用，同时声明该房屋拆迁补偿款21万元已委托冯皓领取，钱在冯有亭处，并坚决不同意把该房屋拆迁补偿款21万元给付冯玉兰。
原审法院认为，冯玉兰请求冯皓返还房屋拆迁款21万元，冯玉兰应当举出该房屋拆迁补偿款21万元应归自己所有的证据来证明自己的主张。庭审中冯玉兰父亲冯有亭作证，证明因其无房居住及冯玉兰未尽到孝心该房屋不赠与给冯玉兰，该拆迁款21万元归冯有亭所有，该款不给冯玉兰。虽然冯玉兰举出其父亲冯有亭赠与并交付其保管的房产证，但冯玉兰并未依法办理房屋登记手续更名至冯玉兰名下，《中华人民共和国物权法》第九条规定，“不动产物权的设立、变更、转让、消灭，经依法登记发生效力；未经登记不发生效力，但法律有规定的除外”。依据该条款该房屋所有权未发生转让，所有权人仍为冯有亭，并且该房屋拆迁手续及拆迁款的领取均由冯有亭委托冯皓办理。冯玉兰仅凭其父冯有亭在其房产证上注名的赠与行为来证明自己的主张，属于举证不足，其请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回冯玉兰的诉讼请求。
一审判决送达后，冯玉兰不服向本院提起上诉称：1、父亲冯有亭与自己的赠与合同是真实有效的，属于道德义务赠与，系不可撤销的赠与合同；2、证人冯有亭在原审第一次开庭时旁听庭审，第二次开庭时又出庭作证，系违反法律规定；3、自己有录音证据可以证明，本案争议款项21万元在被上诉人冯皓手里。故请求二审法院撤销原判，改判被上诉人冯皓立即返还21万元。
被上诉人冯皓答辩称：本案案涉房屋系父亲冯有亭所有，是父亲让自己去办房屋拆迁手续并已经将该拆迁货币补偿款21万元交给了父亲冯有亭。
二审开庭审理期间，上诉人冯玉兰未向法庭提供新的证据，被上诉人冯皓的证人冯有亭出庭证实：本案被征收房屋现不赠与冯玉兰，该房屋的征收货币补偿款21万元是自己委托冯皓领取的，现在钱在自己的手里。
经审理查明，原审判决认定的事实基本属实，本院予以确认。
本院认为，本案冯有亭与上诉人冯玉兰之间赠与行为所涉标的物为不动产。因《中华人民共和国物权法》第九条第一款明确规定“不动产物权的设立、变更、转让、消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律有规定的除外”。冯有亭赠与上诉人冯玉兰的房屋因未变更登记，故该房屋的所有权至动迁时仍为冯有亭所有。现该房屋已被征收，冯有亭自认该征收补偿款21万元已由被上诉人冯皓代为领取后，交付自己手中。因该补偿款亦未实际交付，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十六条第一款之规定，赠与人可以撤销赠与。上诉人冯玉兰在上诉审理过程中未举证证明该赠与系附道德义务性质且自己已履行了约定的义务，故对其上诉请求本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案案件受理费2，225.00元，邮寄费60.00元，共计2，285.00元由上诉人冯玉兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁晓伟
审 判 员 邵常利
代理审判员 王 岩
二〇一四年四月十日
书 记 员 姜 洋
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更10940号
罪犯彭小华，男，1988年1月8日出生，汉族，江西省南昌市人，小学文化。现在江西省洪城监狱服刑。
江西省南昌市东湖区人民法院于2012年5月8日作出(2012)东刑初字第162号刑事判决，认定被告人彭小华犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币60000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪城监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2017年11月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯彭小华在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2012年7月至2017年10月，获得旧表扬8次、新表扬1次、单项表扬2次、警告1次。另查明，该犯系累犯。本次减刑未交纳罚金。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省洪城监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯彭小华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯彭小华减去有期徒刑五个月十天。
（减刑�刑期：自2011年11月21日起至2025年6月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 简布礼
审判员 李水金
审判员 龚 燕
二〇一七年十二月二十日
书记员 陈楚阳
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0481民初4095号
原告：李武，男，1979年9月2日出生，汉族，住海宁市，
委托诉讼代理人：韩振，浙江峻德律师事务所律师。
被告：顾佳豪，男，1990年5月12日出生，汉族，住海宁市，
被告：王俊，男，1990年7月16日出生，汉族，住海宁市，
原告李武与被告顾佳豪、王俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月28日立案。2017年10月9日，原告李武经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告李武撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告李武负担。
（本页无正文）
审 判 长 张 辉
代理审判员 金 逸
人民陪审员 倪惠明
二〇一七年十月九日
书 记 员 刘雪峰
河南省宜阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0327民初2633号
原告:李治揪，男，1966年10月7日出生，汉族，住河南省宜阳县。
委托诉讼代理人：何早，北京大国律师事务所律师，特别授权。
被告:宜阳县香鹿山镇小梅兽药门市。
经营者：李小梅，女，汉族，1973年7月21日出生，宜阳县。
委托诉讼代理人：茹志杰，男，汉族，1972年12月30日出生，住河南省宜阳县。特别授权。
委托诉讼代理人：李乐艺，河南金晖律师事务所律师，一般代理。
被告：江西鸿图动物药业有限公司，住所地江西省南昌市进贤县工业园区。统一社会信用代码91360124664754972X。
法定代表人：李承电，该公司总经理。
委托诉讼代理人：缪辉胜，该公司销售经理。一般代理。
原告李治揪诉被告宜阳县香鹿山镇小梅兽药门市、江西鸿图动物药业有限公司产品责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李治揪、委托诉讼代理人何早、被告宜阳县香鹿山镇小梅兽药门市委托诉讼代理人茹志杰、李乐艺、被告江西鸿图动物药业有限公司委托诉讼代理人缪辉胜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李治揪向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿因出售不合格兽药给原告造成直接经济损失10万元，二被告互负连带赔偿责任；2.诉讼费、代理费及其他费用等由被告方承担。事实和理由：2017年6月8日，原告到第一被告处购买了8盒第二被告生产的兽用“穿心莲注射液”。后第一被告又给原告送去了5盒第二被告生产的兽用“穿心莲注射液”，共购买了13盒，原告饲养的母猪注射后出现了流产，原告给宜阳县畜牧局反映了情况，当时有11头猪流产，后又流产了10头，前后共有21头母猪流产，只保住了一窝猪仔，20窝猪仔全部死亡。2017年6月22日，原告将在被告处购买的兽用“穿心莲注射液”送到河南省兽药饲料检查所进行检验，检验结果“不符合规定”。以上事实导致原告价值10万余元的20窝猪仔死掉，母猪从此不能受孕废掉、损失特别严重。期间第一被告找到两个人从中说和愿意赔偿原告的损失但差距太大无果。故提起诉讼。
被告宜阳县香鹿山镇小梅兽药门市辩称：原告诉状中的部分陈述不是事实，事实上原告饲养母猪因发烧、厌食和流鼻涕等症状，便向原告咨询，原告销售的穿心莲注射液，曾有养殖户用过，对于治疗该病，效果理想，于是原告便从答辩人处购买9盒穿心莲注射液，并非诉状中所称的购买13盒。原告主张的损失赔偿数额，无事实和法律依据，原告在诉讼请求中主张赔偿其经济损失10万元，但并未提供相关证据证明其具体损失数额的法律和事实依据。具体而言，即原告未提供证据证明具体有多少头母猪注射了答辩人所销售的产品，也未证明原告饲养的多少头母猪流产，每头母猪流产的小猪数量以及小猪的市场价值，所以其主张的赔偿数额没有合法计算依据。原告饲养的母猪流产，与答辩人的销售行为之间没有因果关系，原告饲养的母猪出现发烧、厌食和流鼻涕等症状，据推断为猪繁殖与呼吸综合症或猪瘟，经向专业人员咨询，××本身就有很大的可能性导致所饲养的母猪流产，加之不排除原告除使用答辩人所售药物外还对母猪使用其他药物，所以原告饲养的母猪流产是由多方面原因导致，不能仅凭主观臆断将原因单单归结到使用了答辩人销售的穿心莲注射液产品上。检验报告不能证明原告单方委托鉴定所持检材为被告销售的产品，也不能证明该产品注射到怀孕母猪身体后，必然会导致母猪流产。其请求不应得到法庭支持。根据《中华人民共和国产品质量法》第四十条第二款规定，若答辩人所售产品不符合产品标准的应当承担退货的责任,因产品已使用故应退还其购买费用。退一步讲，即使原告的损失与使用答辩人所销售的产品有关，该民事责任也应由产品生产者承担。根据相关法律规定，答辩人有合法的兽药经营资质，且进货时认真核对了生产厂家、批文文号等信息，并对产品进行了试验才销售，答辩人也能提供全面而真实的生产者信息，答辩人销售行为没有过错不应承担民事赔偿责任。
被告江西鸿图动物药业有限公司辩称：原告起诉书称在第一被告门市购买的共十三盒穿心莲注射液根本不属我公司生产的兽药产品，完全是市场上假冒我公司的产品，原告购买的产品同我公司生产的产品比对有明显区别，其中包括包装设计、注册商标、GMP证书编号、兽药生产许可证号、产品批准文号、二维码扫描信息，通过两种兽药包装盒载明内容就能轻易判断原告所购产品完全是假冒答辩人公司的产品，原告的损害与答辩人公司无关。答辩人针对假冒我公司产品销售行为将发函至河南省畜牧局、宜阳县畜牧局，要求对制假、售假行为予以查处。原告提供的证据不能证明其母猪注射了穿心莲注射液，或共有多少头母猪注射了，有多少母猪流产、仔猪死亡，是否是因注射了其声称的穿心莲注射液造成的，造成母猪流产、仔猪死亡的注射液是否就是第一被告处的注射液，成分含量是否一致。综上所述，答辩人公司提供的产品证据与原告提供的证据明显不同，原告没有法定的母猪死亡因果关系鉴定，没有法定价格损失鉴定，其诉讼请求完全没有合法证据支持，应予驳回。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年6月4日，原告李治揪发现自己饲养的多头母猪有发热、流鼻涕等症状。6月6日，李治揪在被告宜阳县香鹿山镇小梅兽药门市购买了4盒穿心莲注射液，××猪用药，6月7日，该兽药门市经营者李小梅的丈夫茹志杰到李治揪的猪舍又带去5盒。后来，李治揪发现有母猪开始流产。2017年6月20日，李治揪到宜阳县畜牧局进行举报，认为李小梅售卖的穿心莲注射液存在问题，当即，宜阳县畜牧局对宜阳县香鹿山镇小梅兽药门市进行调查，未发现门市内有李治揪购买的穿心莲注射液。2017年6月22日，李治揪持宜阳县畜牧局出具的证明，自行携带穿心莲注射液样品前往河南省兽药饲料监察所进行检验。2017年8月8日，河南省兽药饲料监察所出具检品编号为：Y2017W0056的检验报告，检验结论为：本品按农业部公告第1960号检验上述项目，结果不符合规定。期间的6月13日、6月20日、6月22日、7月11日，李治揪共作无害化处理病死小猪38头。审理中，李治揪与江西鸿图动物药业有限公司各自向法庭提供了穿心莲注射液包装盒，在包装设计图案、注册商标、GMP证书编号、兽药生产许可证号、产品批准文号、二维码扫描信息均存在差别。另宜阳县香鹿山镇小梅兽药门市自愿向法庭退回穿心莲注射液药款450元。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告李治揪向法庭提供的现有证据不能证明母猪流产与使用被告宜阳县香鹿山镇小梅兽药门市售卖的穿心莲注射液有因果关系，其提供的河南省兽药饲料监察所出具的检验报告是单方委托，不能确定其送检材料是宜阳县香鹿山镇小梅兽药门市售卖的穿心莲注射液。被告江西鸿图动物药业有限公司所使用注册商标与原告李治揪提供的穿心莲注射液包装盒上商标存在差别，且包装设计、GMP证书编号、兽药生产许可证号、产品批准文号、二维码扫描信息均存在显见区别，也不能证明此穿心莲注射液是被告江西鸿图动物药业有限公司生产和销售。因此，原告要求被告宜阳县香鹿山镇小梅兽药门市、江西鸿图动物药业有限公司承担相应赔偿责任证据不充足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李治揪的诉讼请求。
案件受理费减半收取1150元，由原告李治揪负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 陈向丽
二〇一七年十二月十一日
书记员 刘逸霖
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0981民初5241号
原告：福安市农村信用合作联社，住所地福安市城北街道新华中路103、107号，统一社会信用代码9135098170534898X9。
法定代表人：乐起星，理事长。
委托诉讼代理人：郑锋妹，福建正联律师事务所律师。
被告：缪丽芳，女，1971年11月27日出生，汉族，住福安市。
被告：吴晓辉，男，1974年10月22日出生，汉族，住福安市。
被告：缪恒宾，男，1962年11月11日出生，汉族，住福安市。
原告福安市农村信用合作联社与被告缪丽芳、吴晓辉、缪恒宾金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告福安市农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按福安市农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 王林清
二〇一八年五月三十一日
书记员 郑艾玲
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省吉水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0822刑初30号
公诉机关吉水县人民检察院。
被告人刘二根，男，1974年1月9日出生于江西省吉水县，汉族，小学文化，司机，住吉水县。因吸食毒品于2014年12月19日被吉水县公安局行政拘留五日；因犯诈骗罪于2015年3月27日被吉水县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元；因吸食毒品于2016年9月2日被吉水县公安局行政拘留十五日；因吸食毒品于2016年11月9日被吉水县公安局行政拘留十五日。因涉嫌容留他人吸毒罪于2016年11月21日被吉水县公安局刑事拘留，同年11月30日被逮捕。
吉水县人民检察院以吉检公诉刑诉[2017]26号起诉书指控被告人刘二根犯容留他人吸毒罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月21日公开开庭审理了本案。吉水县人民检察院指派检察员稂勇智出庭支持公诉，被告人刘二根到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉水县人民检察院指控：2016年11月7日下午4时许，
被告人刘二根与李某1、周某一起来到吉水县隆鑫商务宾馆，刘二根用李某1报的假名“周单”登记入住8402房并交纳了房费200元。随后，周某联系他人送来锡纸和吸管做好吸毒工具，刘二根、李某1、周某三人在该房内吸食了冰毒。后段某来到该房间，与刘二根、李某1一起吸食了冰毒。11月8日，被告人刘二根带了小包冰毒回到房间，刘二根、李某1、周某、段某四人进行了吸食。11月9日凌晨，段某独自一人在8402房，李某2电话联系段某后来到该房，李某2吸食了剩余的冰毒。经检测，刘二根、李某1、周某、段某、李某2的样本检测结果均呈甲基胺非他命（冰毒）成分阳性。公诉机关认为，被告人刘二根容留多人、多次吸毒，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人刘二根系累犯，应从重处罚。提请依法判处。
被告人刘二根对公诉机关起诉指控其容留他人吸毒的犯罪事实及适用的罪名无异议，并当庭自愿认罪。
本院审理查明的事实与公诉机关起诉指控的事实一致。
另查明，2016年11月7日，被告人刘二根、李某1、周某在隆鑫宾馆8402房吸食冰毒后，段某电话联系上刘二根，被告知在隆鑫宾馆，段某也来到该房，与刘二根、李某1一起采取烫吸的方式吸食冰毒；当晚，三人一起在8402房间过夜，刘二根一直未离开该房。11月8日，刘二根驾车送周某的朋友去吉安市，随后带回一小包冰毒，与李某1、周某、段某一起在8402房吸食冰毒。11月9日上午，吉水县公安局对8402房间检查时，当场收缴用于吸毒的水瓶、吸管、锡纸，并将刘二根、李某1、周某、段某、李某2查获。现场对刘二根、李某1、周某、段某、李某2的样本用甲基胺非他命检测，结果均呈阳性。
上述事实，有公诉机关当庭举证、被告人质证的下列证据在案佐证：1、被告人刘二根的常住人口信息表、归案情况说明及吉水县人民法院（2015）吉刑初字第44号刑事判决书、行政处罚决定书三份，2、入住登记单及视频截图，3、现场检测报告书五份，4、现场检出笔录及照片，5、证人宋头秀、李某1、周某、段某、李某2的证言，6、宋头秀的辨认笔录，7、被告人刘二根的供述。
被告人刘二根在开庭审理过程中对上述证据表示无异议，经法庭认证，上述证据来源合法真实、相互关联、相互印证，本院予以采信，作为本案定罪量刑的依据。
本院认为：2016年11月7日下午，被告人刘二根用假身份在吉水县隆鑫宾馆登记入住，在入住的8402房间，分别于11月7日、8日容留多人吸食毒品二次，自己也参与吸食，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，构成容留他人吸毒罪，应承担罪责相一致的刑事责任。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，本院予以支持。庭审中，公诉机关认为11月7日段某来到8402房间吸食冰毒，应认定刘二根在当日二次容留他人吸毒的意见；经查，当日刘二根与李某1、周某在8402房间吸食冰毒，接到段某的电话后一直未离开该房，段某随后来到该房与刘二根、李某1吸食冰毒，是在该房吸食冰毒行为的延续，应认定11月7日刘二根容留李某1、周某、段某在8402房吸毒一次，因此，公诉机关的该认定意见不予支持。被告人刘二根归案后，能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。2015年3月27日被告人刘二根因犯诈骗罪被判处有期徒刑一年，刑罚执行完毕后仍不思悔改，提供场所容留多人吸毒，在五年内又故意犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条，及《最高人民法院<关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释>》第十二条第一款第（一）之规定，判决如下：
被告人刘二根犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月21日起至2017年9月20日止。罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 廖珺
二〇一七年三月二十一日
书记员 谢丹
法律链接：《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从中处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；（七）其他应当追究刑事责任的情形。
向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。
容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
江西省吉水县人民法院刑 事 判 决 书（2017）赣0822刑初30号公诉机关吉水县人民检察院。被告人刘二根，男，1974年1月9日出生于江西省吉水县，汉族，小学文化，司机，住吉水县。因吸食毒品于2014年12月19日被吉水县公安局行政拘留五日；因犯诈骗罪于2015年3月27日被吉水县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元；因吸食毒品于2016年9月2日被吉水县公安局行政拘留十五日；因吸食毒品于2016年11月9日被吉水县公安局行政拘留十五日。因涉嫌容留他人吸毒罪于2016年11月21日被吉水县公安局刑事拘留，同年11月30日被逮捕。吉水县人民检察院以吉检公诉刑诉[2017]26号起诉书指控被告人刘二根犯容留他人吸毒罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月21日公开开庭审理了本案。吉水县人民检察院指派检察员稂勇智出庭支持公诉，被告人刘二根到庭参加诉讼。现已审理终结。吉水县人民检察院指控：2016年11月7日下午4时许，被告人刘二根与李某1、周某一起来到吉水县隆鑫商务宾馆，刘二根用李某1报的假名“周单”登记入住8402房并交纳了房费200元。随后，周某联系他人送来锡纸和吸管做好吸毒工具，刘二根、李某1、周某三人在该房内吸食了冰毒。后段某来到该房间，与刘二根、李某1一起吸食了冰毒。11月8日，被告人刘二根带了小包冰毒回到房间，刘二根、李某1、周某、段某四人进行了吸食。11月9日凌晨，段某独自一人在8402房，李某2电话联系段某后来到该房，李某2吸食了剩余的冰毒。经检测，刘二根、李某1、周某、段某、李某2的样本检测结果均呈甲基胺非他命（冰毒）成分阳性。公诉机关认为，被告人刘二根容留多人、多次吸毒，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人刘二根系累犯，应从重处罚。提请依法判处。被告人刘二根对公诉机关起诉指控其容留他人吸毒的犯罪事实及适用的罪名无异议，并当庭自愿认罪。本院审理查明的事实与公诉机关起诉指控的事实一致。另查明，2016年11月7日，被告人刘二根、李某1、周某在隆鑫宾馆8402房吸食冰毒后，段某电话联系上刘二根，被告知在隆鑫宾馆，段某也来到该房，与刘二根、李某1一起采取烫吸的方式吸食冰毒；当晚，三人一起在8402房间过夜，刘二根一直未离开该房。11月8日，刘二根驾车送周某的朋友去吉安市，随后带回一小包冰毒，与李某1、周某、段某一起在8402房吸食冰毒。11月9日上午，吉水县公安局对8402房间检查时，当场收缴用于吸毒的水瓶、吸管、锡纸，并将刘二根、李某1、周某、段某、李某2查获。现场对刘二根、李某1、周某、段某、李某2的样本用甲基胺非他命检测，结果均呈阳性。上述事实，有公诉机关当庭举证、被告人质证的下列证据在案佐证：1、被告人刘二根的常住人口信息表、归案情况说明及吉水县人民法院（2015）吉刑初字第44号刑事判决书、行政处罚决定书三份，2、入住登记单及视频截图，3、现场检测报告书五份，4、现场检出笔录及照片，5、证人宋头秀、李某1、周某、段某、李某2的证言，6、宋头秀的辨认笔录，7、被告人刘二根的供述。被告人刘二根在开庭审理过程中对上述证据表示无异议，经法庭认证，上述证据来源合法真实、相互关联、相互印证，本院予以采信，作为本案定罪量刑的依据。本院认为：2016年11月7日下午，被告人刘二根用假身份在吉水县隆鑫宾馆登记入住，在入住的8402房间，分别于11月7日、8日容留多人吸食毒品二次，自己也参与吸食，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，构成容留他人吸毒罪，应承担罪责相一致的刑事责任。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，本院予以支持。庭审中，公诉机关认为11月7日段某来到8402房间吸食冰毒，应认定刘二根在当日二次容留他人吸毒的意见；经查，当日刘二根与李某1、周某在8402房间吸食冰毒，接到段某的电话后一直未离开该房，段某随后来到该房与刘二根、李某1吸食冰毒，是在该房吸食冰毒行为的延续，应认定11月7日刘二根容留李某1、周某、段某在8402房吸毒一次，因此，公诉机关的该认定意见不予支持。被告人刘二根归案后，能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。2015年3月27日被告人刘二根因犯诈骗罪被判处有期徒刑一年，刑罚执行完毕后仍不思悔改，提供场所容留多人吸毒，在五年内又故意犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条，及《最高人民法院》第十二条第一款第（一）之规定，判决如下：被告人刘二根犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月21日起至2017年9月20日止。罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  廖珺二〇一七年三月二十一日书记员  谢丹法律链接：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从中处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪处罚：（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；（七）其他应当追究刑事责任的情形。向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
吉林省柳河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0524执342号
申请执行人吉林柳河农村商业银行股份有限公司孤山子支行
被执行人刘某某、刘某某、周某某
申请执行人吉林柳河农村商业银行股份有限公司孤山子支行与被执行人刘某某、刘某某、周某某借款合同纠纷执行一案，本院在执行过程中，经申请执行人的举证及本院的调查，被执行人暂无财产可供执行，为此，申请执行人向本院申请终结本次执行，待发现被执行人有可供执行财产后另案申请再执。本院经审查认为，申请执行人的申请不违反有关法律规定，本次执行将无继续之可能，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人吉林柳河农村商业银行股份有限公司孤山子支行与被执行人刘某某、刘某某、周某某借款合同纠纷执行案件本次执行终结。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可申请另案再执。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 兵
执行员 郑云鹏
执行员 王玉杰
二〇一六年九月七日
书记员 杨 恩
湖南省常宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0482民初655号
原告：湖南常宁某某公司。
法定代表人：黄某，系该公司董事长。
诉讼委托代理人：欧阳某某，系该公司员工（特别授权）。
被告：万某某，男，1966年3月21日生，汉族，湖南省常宁市人。
原告湖南常宁某某公司（以下简称“某某行”）为与被告万某某借款合同纠纷一案，本院于2017年4月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖南常宁某某公司及委托代理人欧阳某某、被告万某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某某行诉称，被告因需要资金于2015年8月28日，在我行借款28000元，利率为月息千分之八点一，约定2018年8月27日偿还，经我行催收，被告以各种种理由不还，为此，特向法院起诉。
被告万某某答辩称，借款属实，但借款未到期，某某行未向我催收借款。
经审理查明：2015年8月28日，被告万某某因建房需要资金，向某某行借款28000元，并签订《农村商业银行借款借据》，约定借款利率为8.1%，约定还款时间为2018年8月27日。被告万某某至今未向某某行还款，也未支付过利息。
上述事实，由原、被告的当庭陈述，原告某某行向法院提交的《农村商业银行借款借据》在卷为凭，经庭审质证，可以认定。
本院认为，双方签订的借款合同合法有效，受法律保护。2015年8月28日，被告万某某因建房需要资金，向某某行借款28000元，并签订《农村商业银行借款借据》，约定借款利率为8.1%，约定还款时间为2018年8月27日。借款合同是双方真实意思的表示，应受法律保护。被告万某某迟延履行利息还款义务，经催告后在合理期限内仍未履行，原告某某行要求解除双方签订的借款合同，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中国人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第（三）项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告万某某在本判决生效十日内偿还原告湖南常宁某某公司借款本金28000元及利息（利息从2015年8月28日起按月利率8.1‰计付至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费500元，由被告万某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 曹诗田
代理审判员 罗 昭
人民陪审员 朱志辉
二〇一七年九月二十九日
代理书记员 王文清
打印责任人：王文清 核对责任人：罗昭
文书内容湖南省常宁市人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0482民初655号原告：湖南常宁某某公司。法定代表人：黄某，系该公司董事长。诉讼委托代理人：欧阳某某，系该公司员工（特别授权）。被告：万某某，男，1966年3月21日生，汉族，湖南省常宁市人。原告湖南常宁某某公司（以下简称“某某行”）为与被告万某某借款合同纠纷一案，本院于2017年4月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖南常宁某某公司及委托代理人欧阳某某、被告万某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某某行诉称，被告因需要资金于2015年8月28日，在我行借款28000元，利率为月息千分之八点一，约定2018年8月27日偿还，经我行催收，被告以各种种理由不还，为此，特向法院起诉。被告万某某答辩称，借款属实，但借款未到期，某某行未向我催收借款。经审理查明：2015年8月28日，被告万某某因建房需要资金，向某某行借款28000元，并签订《农村商业银行借款借据》，约定借款利率为8.1%，约定还款时间为2018年8月27日。被告万某某至今未向某某行还款，也未支付过利息。上述事实，由原、被告的当庭陈述，原告某某行向法院提交的《农村商业银行借款借据》在卷为凭，经庭审质证，可以认定。本院认为，双方签订的借款合同合法有效，受法律保护。2015年8月28日，被告万某某因建房需要资金，向某某行借款28000元，并签订《农村商业银行借款借据》，约定借款利率为8.1%，约定还款时间为2018年8月27日。借款合同是双方真实意思的表示，应受法律保护。被告万某某迟延履行利息还款义务，经催告后在合理期限内仍未履行，原告某某行要求解除双方签订的借款合同，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中国人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第（三）项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告万某某在本判决生效十日内偿还原告湖南常宁某某公司借款本金28000元及利息（利息从2015年8月28日起按月利率8.1‰计付至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期限履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的利息。本案受理费500元，由被告万某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  曹诗田代理审判员  罗 昭人民陪审员  朱志辉二〇一七年九月二十九日代理书记员  王文清打印责任人：王文清               核对责任人：罗昭
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍嵊商初字第20号
原告：马××。
委托代理人（特别授权代理）汪××。
被告：沈××。
本院在审理原告马××与被告沈××民间借贷纠纷一案
中，原告马××于2009年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十
条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告马××撤回起诉。
案件受理费413元，减半收取206元，由原告承担。
审判员 储一敏
二〇〇九年四月十二日
书记员 钱 玲
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0311执3221号
申请执行人：江苏公信资产经营管理有限公司，住所地江苏省徐州市云龙区铜山路248号。
法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。
被执行人：朱明德，男，1967年8月7日生，汉族，住云南省昭通市昭阳区。
被执行人：赵庆波，男,1987年9月20日生，汉族，住云南省昭通市昭阳区。
江苏公信资产经营管理有限公司申请执行朱明德、赵庆波融资租赁合同纠纷一案，徐州市云龙区人民法院于2013年8月21日作出的（2013）云商调确字第271号确认决定书已发生法律效力，因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年12月4日立案执行，立案标的为3418150元。
在执行过程中，本院扣押、拍卖被执行人朱明德名下云Ｃ×××××号、云Ｃ×××××号车辆，并将拍卖款1561632元发放给申请人，此后对被执行人朱明德、赵庆波名下的财产继续进行调查，被执行人在工商部门、证券均无登记，银行账户无余额，无房产，查封的车辆不具备处置条件，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人书面同意本案暂缓执行，本案应予以终结本次执行程序。现已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，根据本案实际情况，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2013）云商调确字第271号确认决定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 王 平
审判员 沈志刚
审判员 黄 景
二〇一八年五月三十日
书记员 刘浩明
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成华民初字第2402号
原告龚某某。
委托代理人王平锋、罗张明，四川环奕律师事务所律师，一般授权。
被告杨某某。
原告龚某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院2015年5月8日受理后，原告龚某某于2015年6月10日向本院提交书面申请，请求撤回对本案的诉讼。
本院认为，原告龚某某的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告龚某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告龚某某承担。
审判员 王海蓉
二〇一五年六月十日
书记员 梁 晨
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0502民初5413号
原告中国农业银行股份有限公司新余城北支行。住所地新余市仙来东大道142号。
负责人邓世彪，该支行行长。
被告李永红，男，1976年10月16日生，汉族，住新余市渝水区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司新余城北支行(下称原告)与被告李永红（下称被告）信用卡纠纷一案中，原告于2017年12月6日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司新余城北支行撤诉。
案件受理费168元，由原告中国农业银行股份有限公司新余城北支行承担。
审判员 ＸＸＸ
二〇一七年十二月六日
书记员 王 浩
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台仙商初字第472号
原告：徐某。
被告：张某某。
原告徐某与被告张某某为民间借贷纠纷一案，于2010年5
月28日向本院起诉，本院在同日受理后依法组成合议庭，于20
10年9月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐某
到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤无正当理由拒不到
庭应诉。
原告徐某起诉称：2007年12月15日，被告张某某向我借
款100000元，同时出具了借条，约定2008年2月1日归还50000
元，其余款项在2008年6月份之前每月按比例全部付清。借款
后，被告张某某仅归还50000元。现请求判令被告张某某归还
借款本金50000元。
被告张某某未作答辩。
本院经审理，查明的事实与原告起诉主张的事实相一致
。
认定上述事实的证据有：原告提供的《借条》原件及当
事人陈述。
本院认为：2007年12月15日，原、被告之间的民间借贷
行为，当事人意思表示一致，内容不违反法律禁止性规定，应
确认有效。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条和《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告张某某在判决生效之日起十日内，归还原告徐某借
款本金50000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费1050元，逾期按自动撤回上诉处理。款汇：台州
市财政局，开户银行：台州市农行开发区支行；账号：90×××01
040003235）。
审 判 长 崔 明
代理审判员 陈爱菊
人民陪审员 蒋朝旺
二〇一〇年九月七日
代理书记员 吕美萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当
按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明
确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随
时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条：自然人之间
的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经
传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭
的，可以缺席判决。
贵州省普定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0422执227号
申请执行人杨超，男，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，身份证号：XX，住普定县马官镇。
被执行人侯泽飞，男，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，身份证号：XX，住普定县马官镇号.
本院在执行申请执行人杨超申请执行被执行人侯泽飞机动车交通事故责任纠纷一案的过程中，经本院强制执行，本案已执行完毕，申请执行人杨超向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）黔0422民初55号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵厚培
审判员 曹正刚
审判员 许 云
二〇一六年十月二十四日
书记员 夏 娟
石家庄市井陉矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）矿执字第00026号
申请执行人梁金玉，女，1991年4月6日生，汉族，住井陉矿区。
被执行人冯亚强，男，1990年10月2日生，汉族，住井陉矿区。
本院在执行申请执行人梁金玉与被执行人冯亚强民间借贷纠纷一案中，即（2014）矿民一初字第411号民事判决书，现双方当事人自愿达成和解协议，且未履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项和第二款、第三款的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）矿民一初字第411号民事判决书终结本次执行程序。
本案终结本次执行程序后，如果被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨志书
执行员 许育哲
执行员 杨矿元
二〇一五年七月四日
书记员 李小平
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灞民初字第1908号
原告杨某
被告孙某
本院在审理原告杨某诉被告孙某离婚纠纷一案中，原告杨某于2014年8月25日以需要考虑为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨某自愿申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
本案受理费300元，原告已预交，现本院减半收取原告150元，退付原告150元。
审判员 张华明
二〇一四年八月二十五日
书记员 陆 吟
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善民二初字第288号
原告：嘉善飞翔纺织品有限公司，住所地嘉善建材市场北区2幢14-15号二楼。
法定代表人：蒋爱茹，执行董事。
被告：嘉善飞帆箱包有限公司，住所地嘉善县魏塘镇善西路107号。
法定代表人：陈玉祥，执行董事。
原告嘉善飞翔纺织品有限公司与被告嘉善飞帆箱包有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员鲁军独任审判，公开开庭进行了审理。原告法定代表人到庭参加诉讼，被告法定代表人经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告嘉善飞翔纺织品有限公司诉称：请求判令被告立即支付货款60144.50元。
被告嘉善飞帆箱包有限公司未答辩。
经审理查明：原告自2007年与被告建立业务关系，截止2008年1月底被告尚结欠原告货款60144.50元未支付，原告已开具了增值税发票给被告。
上述事实，有送货回单、增值税发票和当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：当事人一方未支付货款的，对方可以要求其支付。被告经合法传唤未到庭，视为放弃相应诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告嘉善飞帆箱包有限公司向原告嘉善飞翔纺织品有限公司支付货款60144.50元，于本判决生效后3日内汇付。
本案受理费减半收取为652元，由被告嘉善飞帆箱包有限公司承担，于本判决生效后3日内缴纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 鲁军
二〇〇八年四月九日
书记员 黄丽
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀民二初字第00178号
原告：严借明，男，汉族。
被告：程友才，男，汉族。
本院在审理原告严借明与被告程友才车辆租赁合同纠纷一案中，原告严借明于2014年8月18日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告程友才的起诉。
本院认为：原告严借明撤诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告严借明撤回对被告程友才的起诉。
案件诉讼费50元，依法减半收取25元，由原告严借明承担。
代理审判员 江 挺
二〇一四年八月十九日
书 记 员 潘许健
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初1677号
原告：肖昭欣，男，汉族，无职业，现住延吉市。
被告：安柏慧，女，1汉族，无职业，现住延吉市。
本院在审理原告肖昭欣诉被告安柏慧之间民间借贷纠纷一案中，原告肖昭欣于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖昭欣提出的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告肖昭欣撤回起诉。
案件受理费1722元，减半收取861元（原告已预交1722元），由原告肖昭欣负担。
审判员 刘风春
二〇一六年三月二十四日
书记员 朴艳玲
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0207民初3563号
原告：倪红霞，女，1977年12月30日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
被告：彭忠胜，男，1972年4月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
被告：武宗英，女，1971年2月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
原告倪红霞与被告彭忠胜、被告武宗英健康权纠纷一案，本院于2016年12月2日立案。原告倪红霞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告倪红霞撤回起诉处理。
审判员 汪庆
二〇一六年十二月十二日
书记员 程智
附件：本裁定引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0207民初3563号原告：倪红霞，女，1977年12月30日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。被告：彭忠胜，男，1972年4月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。被告：武宗英，女，1971年2月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。原告倪红霞与被告彭忠胜、被告武宗英健康权纠纷一案，本院于2016年12月2日立案。原告倪红霞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告倪红霞撤回起诉处理。审判员  汪庆二〇一六年十二月十二日书记员  程智附件：本裁定引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1725民初1416号
原告文某兰，女，生于1979年1月20日，汉族，四川省渠县人。
被告闫某燕，男，生于1980年1月8日，汉族，四川省渠县人。
原告文某兰诉被告闫某燕离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员郑文彬适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告文某兰、被告闫某燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于2000年1月在老家经人介绍认识，于2001年7月办理结婚登记手续。由于婚前对被告了解不够，就草率地与其结婚，婚后生育两个儿子，大儿子闫某，生于2002年3月6日，一直跟随原告生活，在成都读小学；小儿子闫某全，生于2004年6月22日，一直跟随爷爷奶奶生活，在中滩乡中心小学读书。结婚后，发现被告是个赌博成性的人，好吃懒做，原告也经常劝被告，亲戚朋友也多次劝说被告，被告还是我行我素不改。原告与被告曾多次闹离婚、分居，原告给过被告多次机会改正恶习，然而无效果。现原、被告已长期分居达四年之久，有庆法院于2015年5月4日曾做出民事判决书（2015）达渠民初字第880号，判决原、被告不予离婚，被告也一直不签收判决书。但一年来，原、被告还是未建立起感情，一直还是分居各在一边。现原告还是独自一人带着大儿子边打工边照顾孩子上学。由于被告对家庭不负责任，已严重伤害了夫妻感情，再无和好可能，夫妻感情确已破裂，故起诉要求与被告离婚，两个孩子各抚养一个，互不给付抚养费。
被告辩称：原告所诉称的不是事实，夫妻感情未破裂，不同意离婚。
原告为支持自已的主张成立，向法庭提供了以下证据：
1、原、被告及子女的户籍，拟证实原、被告及子女的身份信息；
2、结婚证，拟证实原、被告于2001年12月19日登记结婚；
3、证人殷雪飞的书面证言，拟证实文某兰与闫某燕长期分居。
被告未向法庭举证。
经庭审质证，被告对原告所举第1、2号证据无异议，但对第3号证据有异议，认为二人不是长期，是原告逼被告走的，也只是偶尔分居。
经审查证据，对无异议的证据，本院予以采信，对原告所举第3号证据，因无其他证据予以佐证，且被告予以否认，因此不予采信。
另查明，2015年4月原告向法院起诉要求与被告离婚，于2015年5月4日被判决不准离婚。
庭审中经询问原、被告，去年被判决不准离婚后，双方是否在一起生活，双方回答称均各在一边打工生活；当问及双方有无共同财产，原告称没有，被告称在原告手中有将近2万元的存款；当问及有无共同债权，原告回答称没有，被告称文某兰曾借给罗小华1万元、借给孙建山5000元。
通过庭审采信的证据和查明的情况，认定以下案件事实：
原、被告于2000年1月在老家经人介绍认识，于2001年12月19日办理结婚登记手续。婚后生育两个儿子，大儿子闫某，生于2002年3月6日，现跟随原告生活，在成都读小学；小儿子闫某全，生于2004年6月22日，现跟随爷爷奶奶生活，在XX乡XX小学读书。因感情原因，2015年4月原告向法院起诉要求与被告离婚，于2015年5月4日以（2015）达渠民初字第880号判决书被判决不准离婚。被判决不准离婚后，原、被告双方均各在一边，原告带着大儿子在成都打工生活，被告在广东打工生活，双方分居一年多时间，互不履行夫妻义务。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条规定：“经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的，视为夫妻感情确已破裂，一方坚决要求离婚，经调解无效，可依法判决准予离婚。”原、被告双方因感情问题，原告于2015年5月向法院起诉要求与被告离婚，被判决不准离婚后，双方各在一边分居生活一年多，互不履行夫妻义务，符合《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条规定，应视为夫妻感情确已破裂，现原告要求与被告离婚，本院予以准许；对于二个婚生子，现大儿子闫某跟随原告在一起生活，小儿子闫某全跟随爷爷奶奶一起生活，为了不改变生活环境，本院决定大儿子闫某由原告直接抚养，小儿子闫某全由被告直接抚养；《婚姻法》第三十七条规定：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。”鉴于原、被告各抚养一个小孩，虽二个小孩年龄相差二岁多，但现在双方互不给付抚养费，待大儿子成年后，小儿子在必要时可另行主张抚养费；对被告称原告手中有存款将近20000元和对外有债权共15000元，但被告未向法庭提供证据予以证明，且原告予以否认，因此对被告所称的存款20000元和债权15000元不予认定。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条规定，判决如下：
一、准予原告文某兰与被告闫某燕离婚；
二、婚生长子闫某由原告文某兰直接抚养，婚生次子闫某全由被告闫某燕直接抚养，双方互不给付抚养费。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告文某兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 郑文彬
二〇一六年七月十四日
书记员 符腾升
云南省景东彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0823民初760号
原告:普洱亚兴物业管理有限责任公司景东分公司。
住所：景东县月牙湾佳园小区。
负责人:龙伟华，系分公司经理。
组织机构代码：59714066-2。
委托诉讼代理人：陈永丹，云南鼎祥律师事务所律师。
被告：王媛媛，女，汉族，生于1980年7月17日，住景东彝族自治县。
原告普洱亚兴物业管理有限责任公司景东分公司诉被告王媛媛物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因被告已向原告缴纳物业管理费，原告普洱亚兴物业管理有限责任公司景东分公司系自愿撤回诉讼，符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告普洱亚兴物业管理有限责任公司景东分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告普洱亚兴物业管理有限责任公司景东分公司负担。
审判员 陶 懿
二〇一七年六月十二日
书记员 李佳玲
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0581刑初1511号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人颜双喜，男，1977年2月20日出生于江苏省淮安市，汉族，初中文化，个体，户籍地江苏省淮安市淮安区。被告人颜双喜曾因犯危险驾驶罪，于2016年7月20被常熟市人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年6月26日经常熟市公安局决定取保候审。
辩护人李涛，江苏圣益律师事务所律师。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2017〕1509号起诉书指控被告人颜双喜犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员陆铭科出庭支持公诉，被告人颜双喜及辩护人李涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人颜双喜于2017年6月25日晚，饮酒后驾驶车牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车从常熟市梅李镇胜法路新城园家常菜饭店出发，行驶至梅西街世纪王冠娱乐会所再次饮酒，后驾车至梅李镇灵水阁小区，至次日凌晨，驾车驶离灵水阁小区时与被害人刘某1停放的车牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车发生碰撞后逃逸，后被民警抓获。经常熟市价格认定中心价格认定，车牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车的车损价格为人民币8361.20元；车牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车的车损价格为人民币6072.06元。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人颜双喜血液中乙醇浓度为182mg/100ml，属于醉酒状态。案发后，被告人已对被害人进行了经济赔偿。
公诉机关据此认为，被告人颜双喜醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人颜双喜到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人颜双喜对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
辩护人的辩护意见为，被告人颜双喜没有造成人员伤亡，能如实供述自己的罪行，已因逃逸受到了行政处罚，对被害人进行赔偿并取得了谅解，请求对被告人颜双喜从轻处罚。
经审理查明，被告人颜双喜于2017年6月25日晚，在驾驶证被吊销的情况下饮酒后驾驶车牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车从常熟市梅李镇胜法路新城园家常菜饭店出发，行驶至梅西街世纪王冠娱乐会所再次饮酒，后驾车至梅李镇灵水阁小区，至次日凌晨，驾车驶离灵水阁小区时与被害人刘某1停放的车牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车发生碰撞后逃逸。经常熟市价格认定中心价格认定，车牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车的车损价格为人民币8361.20元；车牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车的车损价格为人民币6072.06元。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人颜双喜血液中乙醇浓度为182mg/100ml，属于醉酒状态。
2017年6月26日，公安机关在梅李镇花园浜5幢204室将被告人颜双喜抓获。被告人颜双喜到案后如实供述了自己的罪行。案发后，被告人已对被害人进行了经济赔偿并取得了谅解。
另查明，被告人因驾驶证被吊销期间驾驶非营运汽车，造成交通事故后逃逸，尚不构成犯罪，于2017年7月4日经常熟市公安局决定罚款人民币2000元。
上述事实，被告人颜双喜在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某1的陈述笔录，证人刘某2、张某、缪某、顾某的证言笔录，行驶证、查询结果单，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，当事人血样提取登记表、司法鉴定意见书，人民调解协议书、谅解书，价格认定结论书，被告人颜双喜的辨认笔录，行政处罚决定书、刑事判决书，抓获经过、发破案经过、情况说明，人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人颜双喜血液中乙醇含量已超过醉酒驾车标准，仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人颜双喜到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人颜双喜对被害人进行赔偿并取得了谅解，可以酌情从轻处罚。被告人颜双喜有前科，应酌情从重处罚。公诉机关指控被告人颜双喜犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的量刑情节成立，予以采纳。对辩护人提出的辩护意见，经查属实，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人颜双喜犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 肖刚
二〇一七年九月八日
书记员 高奇
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川15刑终265号
原公诉机关四川省兴文县人民检察院。
上诉人（原审被告人）廖家容，女，1965年2月2日出生于四川省江安县，汉族，小学，农民，住兴文县。因本案于2016年9月18日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于宜宾市看守所。
四川省兴文县人民法院审理四川省兴文县人民检察院指控原审被告人廖家容犯非法持有毒品罪一案，于二〇一七年四月十二日作出(2017)川1528刑初52号刑事判决，判处其有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。被告人廖家容不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）廖家容申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人廖家容犯非法持有毒品罪的事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人廖家容在上诉期满后要求撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人廖家容撤回上诉。
四川省兴文县人民法院(2017)川1528刑初52号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐冬斌
审 判 员 郭美宏
审 判 员 黄 云
二〇一七年五月二十七日
法官助理 万 燕
书 记 员 郑 江