上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终13103号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市虹口区天潼路133号12楼。
负责人：施建峰，总经理。
委托诉讼代理人：曹智慧，上海松岚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱卫国，男，1968年12月12日生，汉族，住上海市浦东新区。
原审被告：杨元志，男，1989年12月1日生，汉族，户籍地安徽省六安市寿县。
原审被告：上海悍捷建筑工程有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇西渡南渡村125号13幢103室。
法定代表人：孙荣业。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人寿保险上海市分公司）因与被上诉人朱卫国、原审被告杨元志、上海悍捷建筑工程有限公司（以下简称悍捷公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初49274号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人寿保险上海市分公司上诉请求：撤销一审判决，对朱卫国伤情重新进行鉴定，依据新的鉴定结论改判赔偿责任。事实和理由：送检材料显示朱卫国“头部外伤半昏迷”与事实不符。病史未见朱卫国有昏迷史，而脑震荡本身不能作为评残依据。原鉴定结论缺乏依据，本案应重新进行鉴定。
朱卫国、杨元志、悍捷公司未提交答辩意见。
朱卫国向一审法院起诉，请求判令：其损失医疗费7,440元、营养费2,400元、护理费3,600元、误工费9,200元、伤残赔偿金115,384元、精神损害抚慰金5,000元、车辆修理费800元、交通费500元、衣物损300元、鉴定费3,900元、律师费4,000元，要求人寿保险上海市分公司依次在交强险及商业险的责任限额范围内承担赔偿责任（其中精神损害抚慰金要求在交强险内优先赔偿）；不足部分由杨元志及悍捷公司承担赔偿责任。
一审法院查明，2016年7月26日6时05分，杨元志驾驶悍捷公司所有的牌号为沪DXXX**的重型自卸货车至上海市浦东新区申江南路周祝路口处时，与驾驶电动自行车的朱卫国发生碰撞，造成朱卫国车损人伤。经上海市公安局浦东分局交警支队认定，杨元志负事故全部责任，朱卫国无责任。朱卫国受伤后在上海市浦东新区周浦医院进行治疗。
2017年1月25日，上海市浦东新区浦南医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人朱卫国日常活动能力、社会交往能力轻度受限，工作能力有所下降，已构成十级伤残。被鉴定人朱卫国予以休息120日，营养60日，护理60日。”朱卫国为此支出鉴定费3,900元。为此次诉讼，朱卫国支出律师费4,000元。
另查明，沪DXXX**车辆在人寿保险上海市分公司处投保了交强险、商业险（责任限额为100万元），同时购买了不计免赔特约险。本起交通事故发生在保险期内。
一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同按照事故责任予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起交通事故发生于机动车与非机动车驾驶人之间，并经相关职能部门认定作为机动车一方的杨元志负事故全部责任。故对朱卫国的合理经济损失，确认由人寿保险上海市分公司先在交强险责任限额范围内予以赔偿。超出交强险责任限额的部分，根据事故双方的过错程度，确认由机动车一方承担100%份额的赔偿责任，该损失先由人寿保险上海市分公司在商业险责任限额范围内予以赔偿，余款由杨元志予以赔偿。人寿保险上海市分公司虽对朱卫国的伤残等级及三期持有异议并申请重新鉴定，但未提出足以反驳鉴定意见的理由和证据，故该鉴定意见书可作为本案的定案依据；对人寿保险上海市分公司提出的重新鉴定申请不予准许。
本案朱卫国合理损失的确认：1、医疗费，经审查医疗费发票及相关病史，凭据核定为7,438.50元。人寿保险上海市分公司提出扣除非医保费用之意见，缺乏依据，不予采信。2、车辆修理费800元，朱卫国、杨元志之间并无争议，予以确认。3、营养费，根据朱卫国的伤情，酌定每日30元，结合鉴定结论计算60日，确认为1,800元。4、护理费，根据朱卫国的伤情，酌定每日50元，结合鉴定结论计算60日，确认为3,000元。5、误工费，考虑到朱卫国的年龄及劳动能力，朱卫国主张的金额9,200元，并无不当，予以确认。6、伤残赔偿金，朱卫国的户籍性质为非农户籍，根据朱卫国定残日时的年龄，结合鉴定结论确定的伤残等级，朱卫国主张的金额115,384元，并无不当，予以确认。7、精神损害抚慰金5,000元，朱卫国的主张尚属合理，予以确认，并在交强险内优先赔付。8、交通费，酌情支持300元。9、衣物损，酌情支持200元。10、鉴定费3,900元，有发票为证，予以确认。11、律师费，酌情支持3,000元，该费用由杨元志承担。
以上各项损失合计150,022.50元，根据机动车交通事故责任强制保险的责任限额及赔偿范围，确认人寿保险上海市分公司应当承担的强制保险赔偿款为120,238.50元（医疗费用赔偿项下承担9,238.50元、死亡伤残赔偿项下承担110,000元、财产损失赔偿项下承担1,000元）；根据法律规定及保险合同约定，结合侵权人的责任范围，确认人寿保险上海市分公司应当承担的商业险赔偿款为26,784元。故人寿保险上海市分公司应承担的赔偿款合计为147,022.50元。不属于保险责任范围的损失3,000元，由杨元志赔偿朱卫国。杨元志、悍捷公司经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃行使诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。一审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、人寿保险上海市分公司于判决生效之日起十日内赔偿朱卫国147,022.50元；二、杨元志于判决生效之日起十日内赔偿朱卫国3,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,270元，减半收取计1,635元，由杨元志负担1,343元，由人寿保险上海市分公司负担292元。
各方当事人二审中均未提交新证据。经审理，一审法院查明事实正确，本院均予确认。
本院认为，本案的鉴定机构具有相应资质，接受此次交通事故伤情鉴定主体合法，鉴定过程程序合法，所作鉴定结论有医院病史、医学影像资料、诊断结论和对伤者的检验所见为依据，对鉴定结论的分析说明合理有据，该鉴定意见书应当作为本案的定案依据。人寿保险上海市分公司对鉴定结论提出异议，但未提供证据充分证明其异议成立。故对其申请重新鉴定，应不予准许。综上，人寿保险上海市分公司的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3,240元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王峥
代理审判员 盛萍
审 判 员 王敬
二〇一八年一月四日
书 记 员 李庆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。