河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫15民终144号
上诉人(原审被告):ＸＸ，男，汉族，1963年4月14日出生，住信阳市浉河区。
委托诉讼代理人李杰，河南通冠律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨家莲，女，汉族，1952年7月22日出生，住信阳市平桥区。
委托诉讼代理人袁芳兵，河南保城律师事务所律师。
原审被告：叶勇，男，汉族，1966年1月16日出生，户籍所在地，光山县。现住信阳市浉河区。
原审第三人：朱慧萍，女，汉族，1983年5月11日出生，住信阳市浉河区。
上诉人ＸＸ因与被上诉人杨家莲、原审被告叶勇、原审第三人朱慧萍民间借贷纠纷一案，不服浉河区人民法院（2017）豫1502民初358号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。上诉人ＸＸ的委托诉讼代理人李杰，被上诉人杨家莲的委托诉讼代理人袁芳兵到庭参加诉讼。原审被告叶勇、原审第三人朱慧萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人ＸＸ上诉请求：1、一审法院判决认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院依法撤销一审判决，发回重审或依法改判；2、一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:1、上诉人出具的《担保承诺书》中承诺的保证期间早已超过，上诉人不应再对该借款承担保证责任。上诉人的保证期间应为2016年6月1日至2016年11月30日，一审法院将被上诉人杨家莲写起诉状的时间（2016年8月9日）作为立案时间，明显是错误的，立案时间应以信阳市浉河区人民法院立案登记时间为准来计算保证期间；2、该笔借款的实际出借人为汪鸿，上诉人虽然是担保人，但是汪鸿属于被担保人，本案与被上诉人杨家莲无关，被上诉人不具有主体资格；3、已支付利息部分，月息4分计算的利息应予以调整；4、本案的担保人是上诉人和朱慧萍二人共同担保，被上诉人放弃朱慧萍的担保责任，明显加重上诉人的担保责任。
被上诉人杨家莲答辩称：1、答辩人在担保期间内提起了诉讼，被答辩人的保证期间没有过，担保责任没有免除。被答辩人的担保期间为2016年6月1日至2016年11月30日，从一审法院立案庭出具的收案、立案登记证明可以看到，答辩人2016年8月9日向一审法院递交起诉状，法院受理了答辩人的起诉材料，应当认定答辩人是在担保期间内提起的诉讼。从2016年6月9日，一审法院收案，到2017年1月23日立案（当日缴纳的诉讼费），这中间经历了漫长的过程，但是，这并不是答辩人的原因；2、答辩人与本案有直接利害关系，可以作为本案的原告。虽然答辩人与被答辩人没有直接接触，但是借款人叶勇认识答辩人的女婿汪鸿，通过汪鸿，叶勇向杨家莲借款，答辩人按照合同的约定，将借款100万元转账到叶勇和被答辩人指定的银行账户；3、一审法院对按月息4分计算的双方已经实际支付的利息不予审理，符合法律规定，适用法律正确。从答辩人的“担保承诺书”可以知晓，截止2016年1月9日，借款人叶勇欠款本金91万元。虽然还约定了欠利息298550元，但是利息并没有按照承诺履行。一审庭审中，出借人只提供了支付12万元的利息凭证，被答辩人并没有提供任何还款记录，更没有在一审答辩中提出要求返还超过年利率36%部分的利息抗辩。所以说，一审法院对双方已经实际支付的利息，不予审理是符合法律规定的；4、根据《担保法释义》第十二条的规定，同一债务有两个以上的保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。同时，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条规定，保证人为借款人提供连带责任保证，出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人共同被告。因此，答辩人作为债权人可以选择债务人承担还款义务，也可以要求连带责任保证人中的任何一人对所有债务承担保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。
原审被告叶勇未到庭，未答辩。
原审第三人朱慧萍未到庭，未答辩。
被上诉人杨家莲向一审法院起诉请求：请求判令被告共同偿还原告借款本金91万元、利息29.855万元（利息计算至2016年1月9日），及2016年1月10日至2106年8月9日之间按月利率40‰计算的利息25.48万元；二被告对上述款项承担连带责任；被告承担为实现债权的律师费、交通费等各项费用。诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2014年8月15日原告杨家莲(合同中甲方、出借人)与被告叶勇(合同中乙方、借款人)、第三人朱慧萍(合同中丙方、保证人)订立《借款合同》一份，约定被告叶勇向原告杨家莲借款100万元，借款期限2个月，至2014年10月14日止，约定月利率45‰。同时约定，借款汇入冯正华和高淑兰的账户内，担保人承担连带保证责任。合同签订后，原告杨家莲将40万元和60万元汇入被告叶勇指定账户内，被告叶勇出具了相应的借据。借款期满后被告支付9万元本金，同时双方将合同中约定的月利率变更为40‰，被告按该标准支付了部分利息，截止2016年1月9日，拖欠利息为29.855万元。2016年1月13日，被告ＸＸ向原告出具《担保承诺书》，主要内容为，截止2016年1月9日，借款人叶勇尚欠本金91万元、利息29.855万元。由于叶勇近期资金紧张，希望贵方给予一定的宽展期。在此，我承诺担保如下：自愿为贵方该笔借款提供保证担保，保证担保在2016年6月1日前还清该笔借款本息，否则，自愿承担贵方依法清收本债权发生的所有费用，我对承诺所要承担的法律后果完全知晓，并自愿承担由此产生的法律责任。原告催要无果，诉至一审法院。诉讼过程中，原告杨家莲放弃要求第三人朱慧萍承担保证责任。原告杨家莲于2016年8月9日将起诉书交到一审法院立案庭。一审法院认为，2014年8月15日被告叶勇向原告杨家莲借款100万元，被告ＸＸ、第三人朱慧萍提供连带保证的事实有《借款合同》、《担保承诺书》、银行转账凭证及借据等证明，一审法院确认双方的民间借贷关系。根据双方当事人在2016年1月9日的结算，被告叶勇实际支付了2015年5月24日前的利息(即按100万元本金和月息4分计算，29.855万元未清偿利息约相当7.5个月的利息)，对双方已经实际支付的利息，本案不予审理。未支付的利息，依相关规定进行调整，即2016年1月9日结算日止被告叶勇欠利息15万元。未返还本金91万元应按年息24﹪支付利息。被告ＸＸ2016年1月9日出具《担保承诺书》中2016年6月1日应为债务履行宽限期间，因此，担保期间应在2016年12月1日前届满。由于原告杨家莲2016年8月9日将起诉书交到一审法院立案庭，证明在担保期间内其向被告ＸＸ主张了权利，被告ＸＸ免除担保责任的抗辩本院不予支持。被告ＸＸ、第三人朱慧萍二人分别为上述债务提供连带保证，为连带共同保证人。依照相关规定，承担保证责任的保证人在向债务人不能追偿的部分，可以由各连带保证人平均分担。虽然原告杨家莲放弃要求第三人朱慧萍承担责任，但被告ＸＸ在承担保证责任后向被告叶勇不能追偿的部分，可以要求第三人朱慧萍平均分担。被告的其他主张没有相应证据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的问题的规定》第二十六条之规定判决：一、被告叶勇于本判决生效后十日内向原告杨家莲返还借款本金人民币91万元及利息（其中2016年1月9日前的利息15万元，2016年1月10日至本判决确定给付之日的利息以91万元本金、年息24﹪计算）。二、被告ＸＸ对上述债务承担连带清偿责任。三、被告ＸＸ承担保证责任，可以向被告叶勇追偿。本案诉讼费12800元，由被告叶勇、被告ＸＸ承担。
本院二审期间，被上诉人杨家莲依法提交信阳市浉河区人民法院立案庭出具的案件登记时间，上面显示的收案时间为“2016年8月9日”，用于证明在信阳市浉河区人民法院原告起诉的时间为2016年8月9日，没有超出担保期间。上诉人ＸＸ质证称，首先，一审法院认定立案时间的证据未经质证却直接予以采纳，一审法院程序违法。其次，如果被上诉人2016年8月9日即向一审法院提起诉讼，为何时至2017年1月23日才交纳诉讼费。故对一审法院立案庭出具的收案、立案登记证明不予认可。
二审其他审理查明事实与一审相同。
本院认为，本案的争议焦点是：（1）上诉人ＸＸ的保证期间是否经过；（2）被上诉人杨家莲是否具有诉讼主体资格；（3）已支付利息部分是否应予以调整；（4）被上诉人杨家莲放弃共同担保人朱慧萍的担保责任是否应予支持。关于第一个焦点，根据上诉人ＸＸ出具的担保承诺书内容，上诉人的保证期间应为2016年6月1日至2016年11月30日。本案一审卷宗被上诉人杨家莲的民事起诉状时间为2016年8月9日，被上诉人杨家莲提交的信阳市浉河区人民法院立案庭出具的案件登记时间，上面显示的收案时间亦为“2016年8月9日”。信阳市浉河区人民法院立案庭为民事案件收案管理部门，其出具的案件登记时间应能够认定被上诉人杨家莲的起诉时间为2016年8月9日，故一审法院认定被上诉人杨家莲的起诉在上诉人ＸＸ担保期间内，并不不当。关于第二个焦点，被上诉人杨家莲与原审被告叶勇、原审第三人朱慧萍订立的《借款合同》，已明确约定借款金额、支付方式等。合同签订后，被上诉人杨家莲将40万元和60万元汇入原审被告叶勇指定账户内，已履行借款合同约定出借义务。故一审法院认定双方民间借贷关系成立，被上诉人杨家莲具有诉讼主体资格，并无不当。关于第三个焦点，上诉人ＸＸ主张已支付的利息是按照4分计算的，已超出法律规定标准，应予调整，但未提供证据证明，故其该项主张因证据不足，不能成立，本院不予支持。关于第四个焦点，被上诉人杨家莲作为本案债权人，有权放弃对第三人朱慧萍的担保责任，上诉人ＸＸ承担担保责任后，可依法另行追偿。综上所述，上诉人ＸＸ的上诉理由均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12900元，由上诉人ＸＸ负担。
本判决为终审判决。
审判长 简立存
审判员 吴孔玉
审判员 李 彬
二〇一八年四月二十八日
书记员 段凤娇