江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初15382号
原告（反诉被告）：江阴市顺昊纺织有限公司，组织机构代码33106499-X，住所地江阴市南闸街道东盟路12-2号。
法定代表人：曹祥法，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马卫东，江苏大桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周彬，男，1970年5月10日生，汉族，住江阴市，系该公司业务经理。
被告（反诉原告）：泰兴市红旗制衣有限责任公司，统一社会信用代码913212837040026610，住所地泰兴市鑫泰路18号。
法定代表人：钱庚虎，该公司董事长。
委托诉讼代理人：季伟，江苏星月城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱建，男，1979年12月6日生，汉族，住泰兴市，系该公司业务经理。
原告（反诉被告）江阴市顺昊纺织有限公司（以下简称顺昊公司）与被告（反诉原告）泰兴市红旗制衣有限责任公司（以下简称红旗公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法由审判员张年适用简易程序，于2017年2月17日、2017年6月27日公开开庭进行了审理。顺昊公司的委托诉讼代理人马卫东、周彬，红旗公司的法定代表人钱庚虎及委托诉讼代理人季伟、钱建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
顺昊公司向本院提出诉讼请求：1、判令红旗公司立即支付货款78545.80元及其逾期利息（按银行同期贷款利率从起诉之日起算至实际给付之日止再参照逾期罚息计算）。2、本案诉讼费用由红旗公司承担。事实和理由：2016年1至3月，红旗公司陆续向他公司购买服装面料（品名：格子麦呢，单价：62.60元/米），双方约定交货付款。截至2016年3月，他公司共交付面料14833米，货款共计928545.80元，他公司已分两次全额将增值税专用发票开具给红旗公司，红旗公司也对该发票进行了入账。截至2016年4月，红旗公司共计向他公司支付货款850000元，尚结欠他公司78545.50元。他方认为买卖双方应全面履行合同约定的义务，上述货款经他公司多次催要未果，为维护自身权益诉至法院。
红旗公司辩称，1、顺昊公司起诉他公司货物交付的数量是错误的，顺昊公司提供的货单及税票之间差90米。另外，2016年2月5日送货的码单是不真实的；2、顺昊公司逾期交货，其应当承担违约责任；3、他公司已经按约共支付了定金及货款850000元，不存在逾期支付货款的情况。
红旗公司向本院提出反诉请求：1、判令顺昊公司向红旗公司立即支付违约金272310元；2、本案的诉讼费、保全费由顺昊公司承担。诉讼过程中，红旗公司将诉讼请求减少为：判令顺昊公司支付违约金92854.58元（928545.80元×10%）并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年1月，他公司向顺昊公司购买服装面料，双方就产品规格、数量、单价、质量标准、交货地点、交货期限等进行了约定。但合同履行过程中，顺昊公司并未依约在指定期限内交清货物，导致他公司不能履行外销合同，造成他公司经济损失，为维护自身权益诉至法院。
顺昊公司辩称，1、双方签订了购销合同，两份合同均对履行顺序作出了明确的约定，约定先付款再供货，但红旗公司未按约先履行付款义务，红旗公司违约在先，顺昊公司享有先履行抗辩权，但他公司仍按约全面履行了第一份合同的交货义务；2、对于送货码单及增值税发票相差的90米他公司已在本诉庭审中做出了说明；3、红旗公司提供的信用证上的受益人并非红旗公司，是何关系他公司不清楚，根据现有证据无法确认他公司交付的面料系用于红旗公司提供的外贸订单。
本院经审理认定事实如下：2016年1月-3月，由顺昊公司向红旗公司提供面料。2016年1月4日，顺昊公司与红旗公司签订《购销合同》一份，约定：1、由顺昊公司向红旗公司提供70%毛30%化纤，数量为7900米，单价为62.60元（含17%增值税、运费），金额为494540元；2、交货日期：2016年1月8日前到货2000米左右，1月20日前全部交清；3、付款时间及方式：2015年12月31日付款100000元，2016年1月4日前付款100000元（含打样费20000元），收到订金后第8天开始供货，发货前红旗公司必须派员到顺昊公司仓库验货，合格后即付到货款的80%再发货，发最后一批货时，200000元订金全部冲平，结清货款；4、违约责任及变更合同约定：若顺昊公司逾期交货导致红旗公司不能履行外销合同，红旗公司有权终止合同，顺昊公司应赔偿给红旗公司造成的损失（包括既得利益损失及违约金，违约金为总结货款的30%）。
2016年1月22日，顺昊公司与红旗公司再次签订《购销合同》一份，约定：1、由顺昊公司向红旗公司提供70%毛30%化纤，数量为6600米，单价为62.60元（含17%增值税、运费），金额为413160元；2、交货日期：2016年2月5日前全部交清；3、付款时间及方式：2016年1月22日付定金50000元，余款交货时一次性付清；4、违约责任及变更合同约定：若顺昊公司逾期交货导致红旗公司不能履行外销合同，红旗公司有权终止合同，顺昊公司应赔偿给红旗公司造成的损失（包括既得利益损失及违约金，违约金为总结货款的30%）。
2016年1月17日，顺昊公司向红旗公司开具了五张价税合计508149.24元的增值税专用发票，货物名称为面料，数量共计8117.40米。2016年3月11日，顺昊公司再次向红旗公司开具了四张价税合计420396.56元的增值税专用发票，货物名称为面料，数量共计6715.60米。上述九张增值税专用发票红旗公司均已进行抵扣。因红旗公司未向顺昊公司结清货款，为此顺昊公司于2016年11月21日向本院提起诉讼。审理中，红旗公司向本院提起了反诉，要求顺昊公司支付违约金并承担本案诉讼费用。
本案审理中，顺昊公司向本院提供送货码单六张，证明他公司分别于2016年1月8日、1月16日、2月5日、2月27日、3月1日提供面料1503.60米、6613.80米、1982.20米、3245.60米、1397.80米，共计14743米。同时顺昊公司向本院表明：1、码单（2016年2月5日）与增值税发票面料数量相差90米，因为交货前送了90米样品，但是未开具送货码单，故后来在开具发票的时一并开在里面。红旗公司对于2月5日的送货码单的真实性不予认可，认为该码单日期为2015年2月5日，且其上的签字“钱根虎”并非是他公司法定代表人钱庚虎所签。顺昊公司认为该送货码单日期有误，实际日期为2016年2月5日，码单系红旗公司门卫所签，码单上载明了签收人的身份证号码。
本案审理中，双方一致确认红旗公司已支付了货款850000元。红旗公司分别于2015年12月31日支付了100000元，于2016年1月5日支付了80000元，于2016年1月18日支付了400000元（2笔200000元），于2016年2月7日支付了100000元，于2016年2月27日支付了100000元，于2016年2月28日支付了50000元，于2016年3月1日支付了50000元，于2016年3月15日支付了20000元，于2016年4月22日支付了货款30000元，上述款项均汇至顺昊公司法定代表人曹祥法中国农业银行帐户。2016年1月18日，顺昊公司的业务经理周彬向红旗公司的法定代表人钱庚虎的中国农业银行帐户转存汇入货款200000元。
本案审理中，顺昊公司向法院陈述：对于2016年1月18日红旗公司汇给他公司的两笔200000元，其中一笔200000元由他公司委托周彬退回至红旗公司法定代表人钱庚虎帐户，当时是因为红旗公司提出的“走账”的需要。对此，红旗公司认为：在2016年1月18日，他公司向顺昊公司支付了两笔200000元，合计400000元。他公司于2016年1月18日前还将200000元现金交付给周彬，周彬将该款又重新汇至钱庚虎账户，钱庚虎将这该200000元再转到红旗公司的账户，由红旗公司再转至顺昊公司账户，并非是顺昊公司所称的红旗公司给付了400000元，然后顺昊公司又退还了200000元给红旗公司的事实。但红旗公司未能提供证据证明周彬于2016年1月18日前收取红旗公司200000元现金的事实，顺昊公司亦不予认可。
在案件审理过程中，红旗公司向本院提供信用证通知书复印件、照片打印件各一份，证明他公司因顺昊公司逾期交货造成了相应的经济损失。
以上事实，有顺昊公司提供的送货码单、增值税专用发票、往来说明、中国农业银行的转账凭证、南京银行的业务凭证、网银记录，红旗公司提供的《购销合同》、送货码单、信用证通知书复印件、照片打印件、钱庚虎农行的交易明细清单以及顺昊公司代理人、红旗公司的法定代表人及其代理人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，顺昊公司与红旗公司之间签订的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认。本案中，对于双方的交易往来总额，顺昊公司向本院提供了送货码单及增值税专用发票予以证明，红旗公司虽提出其中2016年2月15日的送货码单不是真实的，但该送货码单与双方的交易往来时间均吻合，且与增值税发票均能相印证，红旗公司均已对增值税发票进行了抵扣，故本院对于该送货码单予以确认，故双方的交易总额认定为922911.80元（62.60元/米×14743米）。扣除双方一致确认红旗公司已支付了货款850000元，故红旗公司尚结欠顺昊公司货款72911.80元。对于该款项，红旗公司应承担清偿之责，并承担该款自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
对于红旗公司提出的反诉请求。本案中，红旗公司提出他公司已履行了合同的付款义务，系顺昊公司逾期交货，对他公司造成了相应的损失。根据双方提供的证据显示的往来及付款情况，红旗公司在2016年1月4日签订的《购销合同》的履行过程中，并未按约在指定期限内履行付款义务；对于双方2016年1月22日签订的《购销合同》的履行情况，红旗公司虽提出他公司于2016年1月18日前曾将200000元现金交付给周彬，由周彬将该款重新汇至钱庚虎账户，钱庚虎将这该200000元再转到红旗公司的账户，但红旗公司并未提供证据证明该事实，且顺昊公司不予认可。2016年1月18日，红旗公司虽向顺昊公司支付了两笔200000元（合计400000元），但顺昊公司的业务经理周彬于同日又将200000元货款通过转存的方式交付给了红旗公司的法定代表人钱庚虎。顺昊公司也予以认可，并作出了红旗公司实际上于2016年1月18日仅支付给他公司20万元货款的合理说明。另外，红旗公司在合同履行过程中并未提出终止合同、主张相应损失，且仍于2016年2月、3月、4月向顺昊公司付款，如顺昊公司已违约逾期交货，该后续付款行为显然不符合常理。故顺昊公司提出的先履行抗辩权的意见成立，本院予以采纳，因此，对于红旗公司提出的要求顺昊公司支付违约金92854.58元的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法第六十七条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、泰兴市红旗制衣有限责任公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付江阴市顺昊纺织有限公司货款72911.80元及利息（以72911.80元为基数自2016年11月21日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
二、驳回江阴市顺昊纺织有限公司的其他本诉请求。
三、驳回泰兴市红旗制衣有限责任公司的反诉请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费减半收取882元、财产保全费920元，合计1802元（江阴市顺昊纺织有限公司已预交），由江阴市顺昊纺织有限公司负担22元；由泰兴市红旗制衣有限责任公司负担1780元，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给江阴市顺昊纺织有限公司；反诉案件受理费减半收取1061元（泰兴市红旗制衣有限责任公司已预交），由泰兴市红旗制衣有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张 年
二〇一七年六月二十八日
书记员 赵尹杰
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十七条当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。