wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民二初字第00240号
原告：曾明稳，男，1956年11月22日出生，汉族，安徽省舒城县人，个体工商户，住安徽省舒城县。
委托代理人：李光成，舒城县千人桥镇法律服务所法律工作者。
被告：汪伟，男，1986年9月14日出生，汉族，安徽省舒城县人，居民，住安徽省舒城县。
原告曾明稳诉被告汪伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告曾明稳到庭参加诉讼，被告汪伟经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曾明稳诉称：2013年7月17日被告因做生意缺少资金周转从原告处借款60000元，当时约定月利息2分6厘，借款期限为半年，到期后原告多次催要，被告都没有清偿，为维护原告的合法权益，请求判决被告给付6万元及利息12480元。
原告曾明稳为证明自己的主张，在法定举证期间内向本院举证如下：一、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；二、被告身份证复印件一份、借条一张，证明被告身份及被告于2013年7月17日向原告借款60000元的事实。
被告汪伟未予答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经当庭举证、质证，经合议庭评议对原告所举证据一依法予以认定，对证据二被告的身份证复印件及借款60000元依法予以认定，约定月利率2.6%超过银行半年期贷款基准月利率3.3‰的四倍，超过部分依法不予认定。
经审理查明：被告汪伟于2013年7月17日向原告曾明稳借款60000元，约定月利率2.6%，后原告多次向被告催要，被告均没有给付，原告于2014年2月24日起诉来院，要求被告立即给付借款60000元及利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原告诉请被告给付借款60000元，依法应予支持。因原、被告约定的月利率2.6%超过了超过银行半年期贷款基准月利率3.3‰的四倍，应按月利率1.32%计算，超过部分依法不予支持。现依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理借贷案件若干意见》第五条第一款、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告汪伟欠原告曾明稳借款60000元及利息（金额60000元，自2013年7月17日起至实际履行之日止按月利率1.32%计算），于判决生效后十日内付清。
案件受理费1612元由被告汪伟负担。
如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 俞成琪
审 判 员 陶 浩
人民陪审员 汪 勇
二〇一四年六月十一日
书 记 员 张树光
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1102执414号
申请执行人：秦桂军。
被执行人：广西贺州市桂东房地产开发有限公司（以下简称桂东公司）。住所地：贺州市。
法定代表人：覃展敏，该××董事长。
申请执行人秦桂军与被执行人桂东公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2015）贺八民二初字第252号民事判决已发生法律效力，由于被执行人没有履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，桂东公司目前整个汇豪国际城项目处于停工状态2年，10#-13#号楼未办理验收手续，14#-16#楼因欠款太多停止施工，已售出的楼房有2000多套未如期交付。众多买房人多次联名上访，经市政府多次开会讨论，要求各部门协助办理相关手续尽快完成10#-13#号楼验收工作，恢复14#-16#楼施工。另本院查明桂东公司名下的房产、土地、在建工程均已抵押，抵押物无法分割，价值远超申请执行标的金额，且桂东公司需对其所有土地进行开发以盘活资金，恢复施工。本院认为桂东公司系列案件执行条件尚未成熟，为维护辖区的社会稳定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）贺八民二初字第252号民事判决书的本次执行程序
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张先强
审判员 余伟波
审判员 何 祁
二〇一六年七月二十五日
书记员 容 槟
河南省洛�市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0311民初1513号
原告：张伟峰，男，汉族，1979年7月21日，河南省洛阳市西工区。
委托代理人：王雷，河南永晖律师事务所律师，特别授权。
被告：朱军贤，女，汉族，1979年8月2日出生，住洛阳市洛龙区。
第三人：王志锦，男，汉族，1953年1月23日出生，住河南省灵宝市。
原告张伟峰与被告朱军贤、第三人王志锦租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案，原告张伟峰于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张伟峰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张伟峰撤回起诉。
本案受理费1550元减半收取775元，由原告张伟峰负担。
审判�长赵拥军
审 判 员 赵伟娜
人民陪审员 杨鹏举
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 井媛媛
安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）固民二初字第00086号
原告：宋在胜，男，1965年5月6日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
委托代理人：陈长平，农民。
被告：固镇县石湖中学，住所地安徽省固镇县。
法定代表人：陈德明，该校校长。
委托代理人：赵东，固镇县石湖中学总务处主任。
委托代理人：王志杰，固镇县石湖中学政教处主任。
本院于2014年1月30日立案受理原告宋在胜诉被告固镇县石湖中学承揽合同纠纷一案，依法由审判员王光辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋在胜的委托代理人陈长平、被告固镇县石湖中学的委托代理人赵东、王志杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋在胜诉称：2012年3月30日我与固镇县石湖中学签订草坪施工合同，双方约定由我承包固镇县石湖中学教学楼前的六块草坪的整修、种植施工工程。合同中明确了地块、价格、付款方式及责任，并且明确约定修整工程完成后固镇县石湖中学付总工程款的50%，余款一年后付清。但是在工程完成后，固镇县石湖中学一直没有支付工程款。现要求固镇县石湖中学支付我修整、种植草坪款30000元，花木移栽款2000元，合计32000元。
固镇县石湖中学辩称：花木移栽费用没有约定具体的钱数，当时只是讲花木移栽后给宋在胜算工钱；草坪刚刚栽种后即出现死亡现象，我们已经及时告知宋在胜，由于他没有及时维护导致草坪出现大面积死亡，我校只同意按照存活的草坪面积支付价款。有些草坪宋在胜没有按照合同约定的品种栽种，对于不符合合同约定的草坪我们不同意付款。
经审理查明：2012年年初，经固镇县石湖中学领导班子研究决定，对教学楼前的六块花园进行修整，并种植草坪和部分花木。2012年3月30日固镇县石湖中学委托本校总务处主任赵东与宋在胜协商并签订“石湖中学草坪施工合同”。双方约定由宋在胜负责固镇县石湖中学教学楼前的六块花园的草坪及花木栽种施工工程；种植草坪按照每平方米6元计算，贴草坪按照每平方米15元计算；工程结束后按照实际工程量支付50%的价款，其余的50%的款项在一年后验收合格付清。合同签订后，宋在胜为固镇县石湖中学种植了五块草坪，贴了2号教学楼前的一块草坪，并移栽了部分花木，但其中有些草坪没有按照合同约定的草种栽种。2012年夏季，固镇县石湖中学种植的草坪、贴的草坪均出现死亡现象，双方在支付工价款的数额上产生分歧。固镇县石湖中学至今没有支付宋在胜任何工价款。
本案在审理过程中，经宋在胜申请，本院依法委托固镇县价格认证（鉴证）中心对宋在胜为固镇县石湖中学种植草坪的面积及移栽树木价款进行评估，由于宋在胜无法提供该评估机构需要的全部鉴定材料，固镇县价格认证（鉴证）中心于2014年5月21日做出价格认定不予受理通知书。
上述事实，有双方陈述、石湖中学草坪施工合同、固镇县价格认证（鉴证）中心的补充材料通知书、价格认定不予受理通知书等在卷佐证，足以认定。
本院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据。宋在胜要求固镇县石湖中学支付栽种草坪及移栽花木工程款32000元，但是却没有提供证据证明其完成的工程量，且双方对移栽花木的工价款没有明确的约定，导致无法计算其应得的工价款数额，故宋在胜应承担举证不能的法律后果。因此对于其要求固镇县石湖中学支付32000元工价款的诉讼请求，本院应不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告宋在胜的诉讼请求。
案件受理费600元，减半收取300元，由原告宋在胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 王光辉
二〇一四年六月三日
书记员 张克南
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0803民初3632号
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。
法定代表人徐建强，该公司董事长。
委托代理人陆宝锋、丁曙光，系该公司员工。
被告卞林祥，男，汉族，1970年12月19日生，住淮安市淮安区。
被告卞林洪，男，汉族，1977年3月28日生，住淮安市清河区。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告卞林祥、卞林洪金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农商行的委托代理人陆宝峰到庭参加诉讼，被告卞林祥、卞林洪经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行诉称，2014年6月25日，被告卞林洪向原告所属的南闸支行借款48000元，约定于2015年6月20日到期，年利率为13.8%，卞林祥为该笔贷款提供连带责任保证。贷款到期后，经原告多次催要，借款人及担保人均未履行还款义务。为维护原告合法权益特诉至法院，现要求：1、被告卞林洪偿还贷款本金48000元，利息21099.08元（按年利率13.8%，从2014年6月25日计算至2015年6月20日，以后按照合同利率加收35%计算罚息直至2017年4月24日，以后顺延计算），合计本息69099.08元；2、要求被告卞林祥承担连带保证责任；3、要求被告承担本案诉讼费用。
被告卞林洪、卞林祥未作答辩。
经审理查明，2014年6月25日，被告卞林洪向原告所属的南闸支行借款48000元，借款年利率为13.8%，约定于2015年5月20日到期。被告卞林祥为上述款项提供连带责任保证，为此双方签订了个人担保借款合同一份。上述合同约定：“借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之三十五（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。”另查，就该笔借款双方约定的本息清偿方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。合同签订后，原告于2014年6月25日向被告卞林洪发放了贷款，被告卞林洪、卞林祥在原告出具的借款借据上签名确认，上述借据注明的借款到期日为2015年6月20日。借款到期后，经过原告多次催要，借款人及担保人均未履行贷款款项的还款义务。原告索款不成，遂诉至本院。
以上事实，有原告当庭陈述，原告当庭提供的营业执照（复印件）、组织机构代码证（复印件）、金融许可证（复印件）、法定代表人身份证明、借款申请书（复印件）、借款合同（复印件）、借款借据（复印件）、贷款逾期催收通知书（复印件）等证据予以证实。
本院认为，原告农商行与被告卞林洪、卞林祥签订的个人担保借款合同系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律规定，系有效合同，应受法律保护，双方当事人应当按合同约定履行义务。被告卞林洪欠原告借款本金48000元及利息21099.08元，有原告向法庭提供的借款申请书、借款合同、借款借据、贷款逾期催收通知书等证据证实，本院予以认定。原告主张的借款本金及利、罚息诉求，经审核不违反法律规定，本院予以准许。被告卞林洪在取得借款后未按合同约定还本付息，且被告卞林祥未按借款合同约定承担连带保证责任是本案纠纷产生的原因，应当承担给付原告贷款本息的民事责任。被告卞林洪、卞林祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己诉讼权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告卞林洪于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金48000元及利、罚息21099.08元（按年利率13.8%，从2014年6月25日计算至2015年6月20日，以后按照合同利率加收35%计算罚息直至2017年4月24日，以后顺延计算）；
二、被告卞林祥对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告卞林祥在承担保证责任后有权向被告卞林洪追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1527元（原告已预交），公告费600元，合计2127元，由被告卞林洪负担，被告卞林祥承担连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 颜士和
审 判 员 王雷明
人民陪审员 王 庆
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 汪星星
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0502民初1914号
原告：ＸＸ熊，男，1958年2月15日出生，汉族，福建泉州云锋拍卖行法定代表人，住福建省泉州市丰泽区。
委托诉讼代理人：陈扬，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡栋梁，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。
被告：中国工商银行股份有限公司安阳三八支行，住所地安阳市文峰区拱辰广场22号。
负责人：姬莉萍，行长。
委托诉讼代理人：刘彦军，男，1963年7月18日出生，汉族，系该公司员工，住安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：姬卫民，河南正义彰律师事务所律师。
被告：董卫星，男，1972年7月26日出生，汉族，河南广昊房地产开发有限公司法定代表人，住安阳市。
委托诉讼代理人：张陆，河南安易律师事务所律师。
原告ＸＸ熊与被告中国工商银行股份有限公司安阳三八支行（工行安阳三八支行）、被告董卫星民间借贷纠纷一案，本院2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ熊的委托诉讼代理人陈扬、蔡栋梁、被告工行安阳三八支行及其委托诉讼代理人刘彦军、姬卫民、被告董卫星的委托诉讼代理人张陆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ熊向本院提出诉讼请求：1、判令工行安阳三八支行偿付存款本金800万元及并按年利率3.25%的标准计付自2013年9月26日起至实际付款之日止的利息（暂计至2016年9月13日，利息约为779287.67元）；2、判令董卫星对上述存款本金800万元及相应利息承担连带偿还责任；3.工行安阳三八支行、董卫星共同承担本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、财产保全费等）。事实和理由：2013年9月26日，原告在案外人林建勋等人的陪同下到工行安阳三八支行处办理800万元的一年期定期存款业务。被告工行三八支行时任行长焦文告知原告，如要在该行办理定期存单业务，必须先在该行开立一张新的借记卡，将存款转入该借记卡后，才能办理定期存单业务。因此原告按照该行焦文行长及柜台工作人员的指示，办理了一张开户行为工行安阳三八支行、卡号为62×××38的灵通借记卡，随后，原告从本人开设于工行泉州东美支行账户（卡号：62×××34）转账800万元到上述新开借记卡内。紧接着原告在工行安阳三八支行柜台工作人员指示下，办理一年期定期存款业务，工行安阳三八支行行长焦文及柜台工作人员交付给原告一张800万元的定期存单。2014年9月28日，原告拿着存单去工行安阳三八支行取款，被告知存单系假存单，该行拒绝支付存单本金及利息。随后，河南当地公安局、河南银监局、中国工商银行河南分行介入调查。经相关部门调查后告知原告，原告卡号62×××38内的800万元存款在原告不知情的情况下，于存款当日就被工行安阳三八支行时任行长焦文与其他案外人内外勾结，擅自转入董卫星的财物人员徐永军卡上。2014年10月19日，在中国工行工商银行河南省分行、安阳分行及安阳银监局等多部门协调下，董卫星自愿同意与工行安阳三八支行一同偿还本案诉争存款本息，并要求原告与之签订书面还款协议，承诺于2014年11月5日前偿付原告涉案全部存款本金。但截至目前，经原告多次向工行安阳三八支行及其上级分行催讨，该行未偿付相关存款本息，董卫星也未按照还款协议付款。
被告工行安阳三八支行辩称，本案涉及刑事案件，法院应驳回原告诉讼请求。原告与答辩人不存在储蓄存款合同关系，原告不能向法院提交存单原件，其原告提交的存单复印件明显虚假。原告并未在答辩人处办理储蓄存款业务，而是办理转账业务，并亲自将其银行卡上的800万元转入被告董卫星的财务人员徐永军卡上，董卫星与原告达成还款协议，原告与被告董卫星之间存在民间借贷法律关系。
被告董卫星辩称，原告起诉的是储蓄合同纠纷，答辩人不是储蓄合同的相对方，而且答辩人自己没有使用原告诉称的800万元，也没有指使任何人使用原告的款项，不应成为本案的被告，更不应承担任何责任，应依法驳回原告对答辩人的请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人提交的证据及本院依法调取的证据，本院认定如下：原告持上述储蓄存单复印件起诉，并称该储蓄存单原件因原告与被告工行安阳三八支行储蓄存单欺诈案而被安阳市公安局文峰分局扣押。本院向安阳市公安局文峰分局调取了扣押物品清单、储蓄存单。2014年9月28日，安阳市公安局文峰分局对800万元的中国工商银行储蓄存单进行扣押（存单编号：豫×××，凭证号：××××，户名：ＸＸ熊）。
本院认为，原告起诉时提供的储蓄存单为复印件，原件已被安阳市公安局文峰分局扣押，作为涉嫌刑事犯罪的证据正在侦查。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告ＸＸ熊的起诉。
如不服本裁定,可在判决书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本,上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 郭晨曦
二〇一七年九月三十日
书 记 员 李珊珊
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1023民初2370号
原告：祁某，女，住宝应县。
委托诉讼代理人：陈某某，法律工作者。
被告：郁某，男，住宝应县。
原告祁某与被告郁某离婚纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祁某及其委托诉讼代理人陈书军、被告郁某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告祁某向本院提出诉讼请求：1.请依法准予双方离婚；2.子女抚养由法院依法判决。事实和理由：原、被告于2009年经人介绍相识，××××年××月××日双方登记结婚，××××年××月××日双方生一子，取名郁铭泽。由于婚前双方缺乏了解，草率结婚。婚后，双方经常为家庭琐事发生争吵，被告缺乏责任感，对家庭及小孩不闻不问，也没有尽到做丈夫的责任和义务，还将家中的金银首饰拿出去变卖，用于个人挥霍，双方目前处于分居状态，夫妻感情彻底破裂，无和好可能。为维护原告的合法权益，现向法院起诉要求与被告离婚。
被告郁某辩称，原告所说的不是事实，我每天都在外面挣钱，小孩是由我的父母照顾的，原告从来没有接送过，所以我不同意离婚。
原告围绕其诉讼请求依法提交了(2017)苏1023民初2678号判决书、结婚证、保证书、西安丰镇花亭村民委员会证明等予以证实，对上述证据的合法性、真实性、关联性，予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原、被告于2009年经人介绍相识，××××年××月××日双方登记结婚，××××年××月××日双方生一子，取名郁铭泽。婚后，双方因家庭琐事产生矛盾，遂引起本诉。
本院认为，婚姻关系的维系应以感情为基础。原告起诉要求离婚皆因家庭琐事引起，双方无原则性的矛盾和纠纷。家庭内部有摩擦再所难免，彼此仍有进一步了解缓和的希望。希望原、被告双方考虑到婚姻及家庭，能够互相体谅，加强沟通，共同维系好夫妻关系。综上所述，对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告祁某与被告郁某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告祁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 员 于 健
二〇一八年五月十五日
法官助理 戴晨曦
书 记 员 纪 智
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1102执保560号
申请执行人刘静展，女，1968年11月16日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。
被执行人戚建礼，男，1966年4月17日出生，汉族，现住衡水市安平县。
被执行人刘海峰，男，1976年3月12日出生，汉族，现住衡水市安平县。
被执行人翟旭峰，男，1980年11月5日出生，汉族，现住衡水市桃城区安平县。
被执行人王伟娜，女，1980年7月21日出生，汉族，现住衡水市桃城区安平县。
被执行人安平县天隆不锈钢制品有限公司，住所地：河北省衡水市安平县王胡林工业区。
被执行人河北丽豪房地产开发有限公司，住所地：河北省衡水市安平县陵园街路北。
本院执行的申请执行人刘静展申请执行被执行人戚建礼、刘海峰、翟旭峰、王伟娜、安平县天隆不锈钢制品有限公司、河北丽豪房地产开发有限公司财产保全纠纷一案，依据（2018）冀1102民初1903号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已经查封了被执行人名下的部分财产。本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）冀1102执保560号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王维明
二〇一八年五月二日
书记员 宋永亮
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂来凤民调确字第00058号申请人向胜杰，男。申请人何晓燕，女。本院于2015年9月17日受理了申请人向胜杰、何晓燕请求确认人民调解协议效力纠纷一案，依法由审判员吴志勇审理。此案现已审理完毕。申请人向胜杰、何晓燕因恋爱发生纠纷，于2015年9月15日经来凤县漫水乡人民调解委员会主持调解，达成如下协议：一、双方当事人自愿和平分手，从今以后，各自独立生活，互不干涉对方；二、不论以前男方给女方的任何东西，还是女方以前给男方的任何东西，均互不索要，互不退还；三、今后双方不得以任何借口和理由，因此事而找对方扯皮。经审查，该调解协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：申请人向胜杰、何晓燕达成的上述调解协议有效。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员吴志勇二〇一五年九月十八日书记员向阳
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1322民初5441号
原告：钱秀英。
被告：陈建东。
原告钱秀英诉被告陈建东赡养纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理。原告于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钱秀英撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告钱秀英负担。
审判员 张振东
二〇一七年十月十八日
书记员 赵光辉
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初2704号
原告:朱军,男,1967年9月6日生，汉族，住宿迁市宿城区。
委托代理人臧高、臧梅，江苏欣扬律师事务所律师。
被告:刘月平,女,1968年3月7日生，汉族,住宿迁市宿城区。
原告朱军与被告刘月平不当得利纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人臧高、被告刘月平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年，案外人宿迁建设工程集团有限公司（以下简称建工集团）将其在内蒙古承建的锦绣丽岛小区部分工程承包给原告施工。2014年7月初，经过原告多次催要，建工集团承诺付款50万元。同年7月5日，被告丈夫张增连（与建工集团原法定代表人系兄弟关系）说其账户被法院冻结了，想借用原告账户转一笔钱，原告同意了。第二天，张增连打电话告诉原告说钱到了，经查询确实到账50万元。原告当即取款25万元给张增连，并按照他的指示向被告转账5万元、案外人李超20万元（另案诉讼）。2015年原告在内蒙古起诉建工集团索要工程款，开庭时建工集团拿出汇款凭证称2014年7月6日的50万元系原告的工程款。原告得知真相后向公安机关报案，公安机关调查后认为不属于刑事案件，不予立案。为了维护原告的合法权益，故诉至法院要求：1、请求依法判令被告刘月平立即返还5万元及利息（自2014年7月6日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘月平辩称，原告汇入我账户5万元属实，我丈夫说是别人还的钱。我是一个家庭主妇，不识字，之前也不认识原告。如果原告错汇款属实，至今也已经超过诉讼时效。
经审理查明，2014年7月6日，原告向被告民丰银行账户汇款5万元。
2015年9月22日，原告在内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院起诉建工集团要求支付工程款，2016年11月16日，该院判决认定2014年7月6日建工集团向原告支付工程款50万元。
另查明，2016年7月15日，内蒙古自治区鄂托克前旗公安局经侦大队到宿迁找建工集团原现金会计秦礼中询问本案中提及的50万元汇款一事。秦礼中表示张增连要求其给原告朱军汇款50万元然后补借款手续，但是事后朱军并未补借款手续。
以上事实有汇款凭证、判决书、谈话笔录以及当事人陈述在卷佐证，足以证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张其受被告刘月平的丈夫欺骗向被告账户汇款5万元，并提供汇款凭证、法院判决书、谈话笔录佐证，被告辩称该5万元系原告归还向其丈夫的借款，但是未提供任何证据加以证实，故其应该承担举证不能的后果，即返还不当得利5万元并承担自2014年7月6日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的占用利息。
关于被告辩称原告的主张超过诉讼时效，本院认为，诉讼时效从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，原告起诉建工集团追索工程款开庭对账时（2016年6月）方知晓建工集团主张其2014年7月6日收到的是工程款，并抗辩称该50万元并非工程款并报警求助，直到2016年11月，最终经法院判决确认该50万元系工程款，故原告于2017年4月提前本案诉讼并未超过诉讼时效。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告刘月平于本判决生效之日起立即返还原告朱军5万元及利息（自2014年7月6日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际还清之日止）。
案件受理费1176元，由被告刘月平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王洪娟
人民陪审员 严锦康
人民陪审员 赵 冰
二〇一七年七月三日
书 记 员 刘婷婷
第1页/共4页
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0803民初2163号
原告：刘万富，男，1970年8月26日出生，汉族。
委托诉讼代理人：卢政峰。
被告：颜世芹，女，1965年10月30日出生，汉族。
原告刘万富与被告颜世芹民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金1100000元及利息467500元（其中500000元自2015年3月5日起至2017年2月4日，600000元自2015年1月18日起至2017年1月17日止，利息均给付至本息付清之日止，按月利率为2.5%）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年3月4日被告向原告借款500000元，又于2014年4月18日向原告借款600000元，两次共借款1100000元，约定利息为月利率2.5%。原告通过银行转款给付被告，被告出具借据及收条。两笔借款利息给付了一部分后未再给付借款本金及利息，经原告多次催促未果，遂诉至法院。
被告颜世芹辩称：1、500000元借款，被告实际收到了462500元，600000元借款，被告实际收到555000元；2、两笔借款的实际用款人是张敬科、贾东阳，他们也向原告出具了500000元和600000元的借据和收条，被告实际为担保人，而不是用款人。3、利息方面，借款时只约定了三个月的利息，并没有约定之后利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于借款本金，两张银行转账凭条金额分别为462500元和555000元，借款本金的认定应以实际出借金额为准，故应认定借款本金为462500元和555000元，合计1017500元。2、借据与收据已明确表示被告颜世芹为借款人并非担保人。3、借据中虽然只约定了三个月的利息，但是原被告双方后续又签订了续约合同明确表明借款期限延长，且一切款项依照借据继续履行。
本院经审理查明：原告通过案外人刘万仁认识被告，被告以资金周转为由向原告及其亲属借款，2014年3月4日被告以资金周转为由向原告借款500000元，原告以银行转账方式向被告支付了462500元，缺少的37500元为预先扣除的三个月利息。案外人刘庆刚、佳木斯市宏金典投资担保有限责任公司以隆吉小区三期3号楼三户房屋（产籍号为4-0001-866-00219面积63.97平方米；4-0001-867-000121，面积为32.71平方米；4-0001-866-000119，面积为63.97平方米）为该笔借款作担保。2014年4月18日被告再次向原告借款600000元，原告以银行转账的方式支付了550000元，缺少的50000元为预先扣除的三个月利息。案外人刘庆刚、刘庆健、佳木斯市宏金典投资担保有限责任公司为该笔借款作出担保。以上两笔借款被告均为原告出具借据，约定借款期限为三个月，利息为月利率2.5%。两笔借款到期后，原被告签订了续约合同，将两笔借款价款期限均延长两年。
另查明，原告出借款项后，500000元借款给付利息至2015年3月4日。600000元借款被告给付利息至2015年1月17日，之后利息未再给付。
本院认为，本案的争议焦点是借款本金金额问题，法律明确规定预先在本金中扣除利息的，应依照实际出借金额认定为本金。本院认定的本金分别为462500元和550000元，故借款时预先支付的三个月利息不存在，双方约定为“上打利息”，计息日期应相应推前三个月。原告主张的月利率2.5%超过法律关于民间借贷利率的限制性规定，本院将其调整为月利率2%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零三条之规定，判决如下：
被告颜世芹应当在收到本判决起十日内给付原告借款本金1012500元及利息（其中462500元从2014年12月4日起至借款本息付清之日，550000元从2014年10月17日起至借款本息付清之日，两笔借款均按月利率2%计算）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18908元，18287元由被告颜世芹承担，621元由原告刘万富承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 隋毅
人民陪审员 秦娜
人民陪审员 俞瑶
二〇一七年十二月一日
书 记 员 赵宇
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初12180号
原告：陈磊，男，1981年7月3日出生，汉族，住天津市河西区。
被告：平安好房（上海）电子商务有限公司天津分公司，住所天津市河西区马场道59号增1号平安大厦10层AB单元。
代表人：常波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：贾明，国浩律师（天津）事务所律师。
委托诉讼代理人：黎亚云，国浩律师（天津）事务所律师。
原告陈磊与被告平安好房（上海）电子商务有限公司天津分公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年10月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈磊、被告平安好房（上海）电子商务有限公司天津分公司的委托诉讼代理人贾明、黎亚云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、被告支付原告2016年10月至2016年12月（3个月）计时工资52920元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2016年8月12日入职到被告处工作，从事二手房销售工作，工资结构由基本工资，实勘工资，提成组成，最后工作至2017年5月31日。因2016年10月至2016年12月的实勘工资未发放，故起诉至法院。
原告向本院提交如下证据材料：1、仲裁裁决书一份，欲证明原、被告双方到诉讼已经过劳动仲裁程序，仲裁裁决驳回了原告的仲裁申请。
被告质证认为，对原告提交的证据无异议。
被告辩称，我方不同意原告的诉讼请求，双方于2017年5月22日签订了书面的解除劳动合同协议书，双方约定，原、被告双方协商解除了劳动合同，被告支付给原告经济补偿金9265元及一个月的基本工资5200作为通知金，双方不再存有其他经济补偿。另外实勘不是工资，是一种激励制度，性质如同奖金。
被告向本院提交如下证据材料：证据1、解除劳动合同协议书一份，欲证明原、被告双方协商解除了劳动合同，该协议已经履行完毕，双方不再存有其他经济补偿。证据2、天津专家实勘激励数据统计一份，欲证明原告主张的2016年12月份实勘激励已经发放。证据3、重复房源ID技术图片查重统计分析表（10月和11月）12张，证据4、天津10-12月实勘重复图片数据房源上传时间统计表13张，证据5、系统上部分重复房源截图10张，欲共同证明原告实勘房源存在着严重的造假行为，即原告采用相同的图片，在系统上登记为不同的房源，后经系统数据分析发现，原告的房源重复率为69%。
原告质证认为，对被告证据1无异议，双方是这么约定的，也已经履行完毕了。对证据2无异议。对证据3、4、5真实性无异议，对证明目的不认可，原告实勘的房源已经经过系统审核了。
本院认证意见如下：原告提交的证据1仲裁裁决书及被告提交的证据1解除劳动合同协议书、证据2天津专家实勘激励数据统计、证据3重复房源ID技术图片查重统计分析表（10月和11月）12张、证据4天津10-12月实勘重复图片数据房源上传时间统计表13张、证据5、系统上部分重复房源截图10张，客观、真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
原告提交的1仲裁裁决书，证明原、被告双方已经经过劳动仲裁程序，原告起诉的诉讼请求在劳动争议仲裁时被裁决驳回。被告提交的证据1解除劳动合同协议书，证明原、被告双方于2017年5月22日协商解除了双方之间的劳动合同，双方承诺该协议履行完毕后，被告对原告不再存在任何其他经济补偿，双方劳动关系的权利义务均告终结，双方不存在任何劳动纠纷和争议。证据2天津专家实勘激励数据统计，证明原告主张的2016年12月份实勘激励奖金已经发放。证据3重复房源ID技术图片查重统计分析表（10月和11月）、证据4天津10-12月实勘重复图片数据房源上传时间统计表、证据5系统上部分重复房源截图，共同证明原告实勘房源的有关情况。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告系被告处员工，工作至2017年5月31日。2017年5月22日，原、被告双方签订解除劳动合同协议书，经双方协商一致，确认双方之间的劳动合同于2017年5月31日解除，被告支付给原告经济补偿金9265元，一个月基本工资作为通知金5200元，双方承诺该协议履行完毕后，被告对原告不再存在任何其他经济补偿，双方劳动关系的权利义务均告终结，双方不存在任何劳动纠纷和争议。现该协议已履行完毕。后原告向天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，向被告主张2016年10月至2016年12月实勘工资，该仲裁委员会未予支持，故原告诉至本院。
本院认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款规定：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。原、被告双方于2017年5月22日签订的解除劳动合同协议书，系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，且原告认可该协议的真实性，本院对其效力予以确认。双方经过协商一致，解除了双方之间的劳动合同，被告依约履行了给付金钱的义务，原告亦应按照协议约定，履行自己的承诺，按照该协议内容，原、被告不再有任何劳动纠纷和争议，故原告要求被告支付2016年10月至2016年12月（3个月）计时工资52920元的诉讼请求，证据不足，于法无据，且有悖诚实信用原则，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，判决如下：
驳回原告陈磊的全部诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈磊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 张国栋
二〇一七年十一月二十九日
书记员 路 琦
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第十条第一款劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大南民初字第00351号
原告付希武，男，1964年2月19日出生，汉族，个体。
被告李海，男，1990年2月10日出生，汉族，司机。
原告付希武与被告李海买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员滕丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告付希武，被告李海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告付希武诉称，2013年5月17日，被告在原告开发的怡心园小区购买了一单元502室面积大约是89平方米，首付款已付了部分，尚欠50,619.20元，双方约定尚欠款于2014年5月31日还清，逾期不还按同期银行利息四倍支付利息直还清为止。但到期后，经原告多次催要，至今只还了本金，尚欠因拖欠购房款所欠的利息。
被告李海辩称，这个起诉的钱数，怎么产生的我也没算明白，这个起诉的房子面积不对，是86平方米不是89平方米。
经审理查明，被告于2013年5月17购买原告开发的怡心园小区一单元502室86.24平方米房屋，并签订购房补充协议协议中约定“首付款110,619.20元，其余房款15,500.00元申请银行贷款。首付款110,619.20元被告于2014年5月31日前付清，其中定金10,000.00元交付开始办理手续，2013年12月31日前交付50,000.00元，其余房款50,619.20元于2014年5月31日付清。”因被告没有钱一次性给付首付款，在2013年5月17日交定金10,000.00元，其余房款由被告李海给付希武出具了欠条一张其中约定：“2013年12月末交付50,000.00元，剩下50,619.20元于2014年5月31日还清，逾期不还，按银行同期利息肆倍支付利息直至还清时。”由被告李海签字并按手印。后来在2013年12月末被告给付原告50,000.00元，尚欠50,619.20元被告陆续于2014年12月下旬给付原告30,000.00元，2015年2月8日给付剩余20,600.00元，但因为被告逾期给付，故原告起诉被告，要求依约给付逾期利息。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的补充协议，欠条、银行协议、原告员工李爽的调查笔录、被告李海调查笔录有关材料及庭审笔录在卷为凭。并经原、被告质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告从原告处购买原告开发的怡心园小区一单元502室86.24平方米房屋，并签订购房补充协议，其中约定在交付首付款后110,619.20元，其余房款15,500.00元申请银行贷款，在给付定金后，约定分期给付原告首付款，并在被告给付10,000.00元定金后给原告出具欠条一张，约定2013年12月末交付50,000.00元，剩下50619.2元于2014年5月31日还清，逾期不还按银行同期利息肆倍支付利息直至还清时。后被告虽在2013年12月末被告给付原告50,000.00元，尚欠50619.2元被告陆续于2014年12月下旬给付原告30,000.00元，2015年2月8日给付剩余20,600.00元，但是产生逾期利息，被告应依约给付逾期利息，对原告要求的逾期利息本院予以支持，就双方在欠条中未约定其中利率是何种类型，但是被告方向原告借款的目的是为了购买贷款房屋故该种借款行为应依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》相关意见，该欠条中的利息一项应按中国人民银行同期贷款利率计算，根据双方约定，应从2014年5月31日开始计算利息损失，中国人民银行2012年7月6日至2014年11月22日发布的贷款基准利率期限档次简并为一年以内为6%，2014年11月22日至今发布的贷款基准利率期限档次简并为一年以内为5.6%，因此因分段计算相应利息，从2014年5月31日至2014年11月22日为177天，该部分利息为{50,600.00元×6%÷365天×177天}1,472.25元，因双方约定逾期利息四倍计算为（1,472.25元×4）5,889元，2014年11月22日至今发布的贷款基准利率期限档次简并为一年以内为5.6%，被告于2014年12月下旬给付3万元，2014年11月22日至2014年12月22日共30天，即{50,600.00元×5.6%÷365天×30天×4}931.00元，剩余20,600.00元于2015年2月8日给付完毕，2014年12月22日至2015年2月8日共计39天，{20,600.00元×5.6%÷365天×39天×4}493元，因此总计利息（5,889.00元+931元+493元）7,313.00元。对于逾期利息，因双方有约定本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条之规定，判决如下：
一、被告李海支付原告利息损失共计7,313.00元。
上列给付款义务，限被告李海在本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
逾期履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行判决期间的债务利息。
案件受理费50.00元（伍拾元），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 张永东
代理审判员 滕 丽
人民陪审员 汪 晶
二〇一五年五月十五日
书 记 员 孙云鹏
江西省瑞金市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0781执1152号
申请执行人邓火发，男，1989年1月21日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被执行人赖世俊，男，1989年2月2日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
申请执行人邓火发与被执行人赖世俊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）赣0781民初2886号民事判决书已发生法律效力，申请人邓火发于2017年7月3日向本院申请执行，要求被执行人赖世俊向申请人归还借款本金20000元并承担案件受理费300元。
执行过程中，1、本院于2017年7月11日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、廉政监督卡，被执行人签收了上述文书，但未实际履行。
2、本院于2017年7月4日起多次通过全国司法网络查控系统及江西省法院“总对总”查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无银行存款，无工商注册信息、无车辆登记信息。
3、本院于2017年7月6日到瑞金市不动产登记中心查询了被执行人的不动产登记信息，经查询，被执行人名下无不动产登记信息。
4、在执行过程中，本院已将被执行人赖世俊纳入全国法院失信被执行人员名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
5、上述执行情况及信息，本院于2017年11月28日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供相关财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。故本案未能执行到位的标的额为借款本金20000元、案件受理费300元。
综上所述，因本案被执行人赖世俊名下暂无财产可供执行，经本院向申请人邓火发释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李铭扬
审判员 黄 嵘
审判员 钟永红
二〇一七年十二月十九日
书记员 杨 涛
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸璜商初字第39号
原告：蒋天锋。
委托代理人：王寿横，诸暨市暨阳法律服务所工作人员。
委托代理人：袁杭天，诸暨市暨阳法律服务所工作人员。
被告：斯光明。
原告蒋天锋为与被告斯光明民间借贷纠纷一案，于2014年1月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员赵恒丰适用简易程序独任审判，2014年2月19日，因被告斯光明外出下落不明，依法转为普通程序，并组成合议庭，于2014年5月26日公开开庭对本案进行了审理。原告蒋天锋的委托代理人袁杭天到庭参加诉讼。被告斯光明经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蒋天锋起诉称：原、被告之间存在民间借贷关系。2012年1月10日，被告斯光明对2011年7月1日向原告借去的借款办理了续借手续，出具给原告207000元借条一份，约定借期六个月，月利率2%，并约定如到期不还加收每天2‰的迟滞金。在借条右下方被告亲笔写明“注2011年7月1日借条作废”的文字。届期被告分文未付。现要求被告斯光明归还借款207000元，支付自2012年1月10日起至款付清日止按月利率2%计算的利息（暂算至2013年12月9日为95220元）。
被告斯光明未作答辩。
经审理本院认定事实如下：原、被告原有借贷关系。2012年1月10日，被告斯光明重新出具借条一份，载明向原告借款207000元，约定月利率2%，借期六个月，到期还本付息。届期被告未按约归还借款本息。2014年1月，原告诉讼来院。
上述事实，由原告提供的署名为斯光明的借条一份可供证实。上述证据经庭审出示，被告斯光明既未提出书面异议，又未到庭质证，视为放弃答辩和质证的权利，故本院结合原告庭审陈述，依法确认上述证据的证明力。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告蒋天锋与被告斯光明之间的民间借贷行为系双方当事人真实意思表示，内容合法，应认定有效。被告斯光明向原告蒋天锋借款207000元，现该款逾期未还，被告理应承担归还借款、支付利息的民事责任。现原告诉请被告斯光明归还借款本息，于法有据，本院予以支持。被告斯光明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告斯光明应归还原告蒋天锋借款207000元，并支付该款自2012年1月10日起至本判决确定的还款日止按月利率2%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5833元，由被告斯光明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费5833元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费）。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 赵恒丰
代理审判员 尉子靖
人民陪审员 金春泱
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 郦利江
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋市法刑减字第419号
罪犯任恒礼，男，1960年8月30日出生，汉族，高中文化，山西省灵石县人。现在山西省沁水监狱服刑。
山西省介休市人民法院于2012年11月9日作出（2012）介刑初字第196号刑事判决，以被告人任恒礼犯非法制造、买卖爆炸物、运输爆炸物罪有期徒刑十八年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2009年6月22日起至2027年5月24日止。
执行机关山西省沁水监狱提出（2015）沁水监减字第017号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯任恒礼在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想教育，考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬奖励4次，监狱嘉奖2次。上述事实，有罪犯任恒礼的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯任恒礼在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯任恒礼予以减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立新
代理审判员 王 赢
代理审判员 任军亮
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 毕婧雨
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初20700号
原告深圳市腾丰光电科技有限公司。
法定代表人龚伏珍。
委托代理人易爽，广东仁皓律师事务所律师。
委托代理人石红波，广东仁皓律师事务所律师。
被告刘娟娟。
原告深圳市腾丰光电科技有限公司与被告刘娟娟劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员王辉独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人石红波，被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方对以下事项无争议：
一、入职时间：2015年3月3日；
二、离职前十二个月平均工资：3360元；
三、被告的仲裁请求：
被告请求原告向其支付解除劳动合同补偿金8000元
四、仲裁结果：
原告于本文书生效之日起三日内支付被告违法解除劳动合同赔偿金人民币8000元。
五、原告的诉讼请求：
1、原告无须支付被告违法解除劳动合同赔偿金人民币8000元；
2、诉讼费由被告承担。
双方对以下事项有争议：
六、停工时间：
原告认为，被告自通知放假2017年1月20日之后就停工。
被告主张，2017年1月18日之后就停工。
本院认为，双方均认可原告通知被告从2017年1月20日开始放假，因此，本院采信原告的主张认定被告自2017年1月20日停工。
七、解除劳动合同的原因：
原告主张因环保及消防行政管理部门责任其整改，因此，通知原告等员工放假，待整改完成后复工，但并未违法解除劳动关系。为了证明其主张，原告提交了《放假通知》《深圳市公安局光明分局消防监督管理大队责令限期改正通知书》为证。
被告对原告提交上述证据均无异议，但称其按通知放假期满后至原告处，发现原告搬离原生产经营场所，原告未通知其复工上班，其也无法与原告取得联系，因原告未能提供劳动条件，因此，申请仲裁解除劳动关系，并要求原告支付解除劳动合同补偿金。
经查，被告于2017年5月4日申请劳动仲裁，请求原告支付解除劳动合同补偿金8000元，并主张工作年限计算至2017年3月11日止。
本院认为，庭审中原告确认其并未能按消防部门的要求完成整改，至今未恢复生产，也未向原告支付放假期间的工资。由于原告至今未能恢复产生，即是未能为被告提供劳动条件，且未支付被告停工期间的工资，因此，根据《劳动合同法》第三十八条第一款第（一）项的规定，被告有权解除劳动合同。被告申请劳动仲裁，并主张解除合同经济补偿金，即视为向原告提出解除劳动合同。被告提出解除劳动合同，符合法律规定，本院予以支持。
八、解除劳动合同的经济补偿金：8000元。
本案被告提出解除劳动合同符合法律规定，根据《劳动合同法》第四十六条的规定，原告应当依法支付被告经济补偿金。被告从2015年3月3日入职至2017年3月11日止（被告申请仲裁主张的工作年限截止时间），因此，原告应支付被告解除劳动合同经济补偿金3360元／月×2.5个月=8400元。由于被告仲裁仅请求解除劳动合同经济补偿金8000元，且仲裁裁决原告应支付被告解除劳动合同经济补偿金8000元，被告并未起诉，视为其对仲裁裁决结果的认可，因此，本院予以确认。
裁决结果
根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，判决如下：
一、原告深圳市腾丰光电科技有限公司应于本判决生效之日起三日内支付被告刘娟娟解除劳动合同的经济补偿金8000元；
二、驳回原告深圳市腾丰光电科技有限公司的全部诉讼请求。
本案受理费5元，由原告深圳市腾丰光电科技有限公司负担。
被告如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 王 辉
二〇一七年九月十九日
书记员 张 培
书记员 卢风帆（兼）
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同:
（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；
（二）未及时足额支付劳动报酬的；
（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；
（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；
（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。
用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿:
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初20700号原告深圳市腾丰光电科技有限公司。法定代表人龚伏珍。委托代理人易爽，广东仁皓律师事务所律师。委托代理人石红波，广东仁皓律师事务所律师。被告刘娟娟。原告深圳市腾丰光电科技有限公司与被告刘娟娟劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员王辉独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人石红波，被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况双方对以下事项无争议：一、入职时间：2015年3月3日；二、离职前十二个月平均工资：3360元；三、被告的仲裁请求：被告请求原告向其支付解除劳动合同补偿金8000元四、仲裁结果：原告于本文书生效之日起三日内支付被告违法解除劳动合同赔偿金人民币8000元。五、原告的诉讼请求：1、原告无须支付被告违法解除劳动合同赔偿金人民币8000元；2、诉讼费由被告承担。双方对以下事项有争议：六、停工时间：原告认为，被告自通知放假2017年1月20日之后就停工。被告主张，2017年1月18日之后就停工。本院认为，双方均认可原告通知被告从2017年1月20日开始放假，因此，本院采信原告的主张认定被告自2017年1月20日停工。七、解除劳动合同的原因：原告主张因环保及消防行政管理部门责任其整改，因此，通知原告等员工放假，待整改完成后复工，但并未违法解除劳动关系。为了证明其主张，原告提交了《放假通知》《深圳市公安局光明分局消防监督管理大队责令限期改正通知书》为证。被告对原告提交上述证据均无异议，但称其按通知放假期满后至原告处，发现原告搬离原生产经营场所，原告未通知其复工上班，其也无法与原告取得联系，因原告未能提供劳动条件，因此，申请仲裁解除劳动关系，并要求原告支付解除劳动合同补偿金。经查，被告于2017年5月4日申请劳动仲裁，请求原告支付解除劳动合同补偿金8000元，并主张工作年限计算至2017年3月11日止。本院认为，庭审中原告确认其并未能按消防部门的要求完成整改，至今未恢复生产，也未向原告支付放假期间的工资。由于原告至今未能恢复产生，即是未能为被告提供劳动条件，且未支付被告停工期间的工资，因此，根据《劳动合同法》第三十八条第一款第（一）项的规定，被告有权解除劳动合同。被告申请劳动仲裁，并主张解除合同经济补偿金，即视为向原告提出解除劳动合同。被告提出解除劳动合同，符合法律规定，本院予以支持。八、解除劳动合同的经济补偿金：8000元。本案被告提出解除劳动合同符合法律规定，根据《劳动合同法》第四十六条的规定，原告应当依法支付被告经济补偿金。被告从2015年3月3日入职至2017年3月11日止（被告申请仲裁主张的工作年限截止时间），因此，原告应支付被告解除劳动合同经济补偿金3360元／月×2.5个月=8400元。由于被告仲裁仅请求解除劳动合同经济补偿金8000元，且仲裁裁决原告应支付被告解除劳动合同经济补偿金8000元，被告并未起诉，视为其对仲裁裁决结果的认可，因此，本院予以确认。裁决结果根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，判决如下：一、原告深圳市腾丰光电科技有限公司应于本判决生效之日起三日内支付被告刘娟娟解除劳动合同的经济补偿金8000元；二、驳回原告深圳市腾丰光电科技有限公司的全部诉讼请求。本案受理费5元，由原告深圳市腾丰光电科技有限公司负担。被告如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 王    辉二〇一七年九月十九日书记员 张    培书记员 卢风帆（兼）附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同:（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿:（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2014）陕行监字00029号
安康市汉滨区清真兴文寺管理委员会：
你们因与安康市汉滨区人民政府、汉滨区老城办事处国有土地使用证纠纷一案，不服安康市汉滨区人民法院（2013）安汉行初字第00001号行政裁定、安康市中级人民法院（2013）安行终字第00013号行政裁定及该院（2013）安中行监字第00008号《驳回再审申请通知书》，以原审裁定认定事实有误，适用法律错误，诉讼期限计算错误，将法人未成立的时间计算在诉讼期内等为由向本院申请再审，请求：撤销原一、二审法院裁定及安康市中级人民法院《驳回再审申请通知书》。
本院经审查认为，你们提起本案行政诉讼，要求撤销安康市汉滨区人民政府给东城企业办公室颁发的安国用【89】字第765号国有土地使用权证。经查，该国有土地使用权证是1989年7月14日原安康市（现汉滨区）人民政府给原安康市东城办事处（现汉滨区老城办事处）企业办公室核准颁发的；兴文寺于1994年8月经政府下文批准恢复开放；在原审法院庭审中，你们当庭陈述对汉滨区政府给汉滨区老城办颁发的安国用【89】字第765号国有土地使用权证的具体行政行为内容是知道的；你们向原安康市中级人民法院的《行政申诉状》中亦称1999年4月知道汉滨区政府为老城办办理安国用【89】字第765号国有土地使用权证行政行为的具体内容。你们于2012年10月提起本案诉讼，按照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条的规定和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十二条的规定，你们的起诉明显超过法定起诉期限。原一、二审法院裁定驳回你们的起诉并无不当。安康市中级人民法院驳回你们的再审申请也是正确的。你们向本院申请再审认为原审法院认定事实错误，适用法律错误，对诉讼期限计算错误均没有事实依据和法律依据，申请再审理由不能成立。
综上，你们的再审申请，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十二条规定的再审条件，依照该《解释》第七十四条的规定，对你们的再审申请应予驳回。
特此通知。
二〇一四年五月七日
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初12876号
原告：陈吉平，男，1967年4月4日出生，土家族，住湖南省桑植县，
被告：郭星文，男，1983年7月21日出生，汉族，住广东省清新县，
原告陈吉平诉被告郭星文民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日受理后，依法组成合议庭，于2017年10月20日公开开庭进行审理。原告陈吉平到庭参加诉讼，被告郭星文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈吉平向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金70800元及利息。庭审时，原告明确利息从2016年6月12日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算。事实与理由：原告与被告是朋友关系，原告在2016年6月12日因被告经营琴行生意资金周转需要向原告借款人民币70800元，借款期限为12个月，约定2017年6月12日前还清所借款项及利息（约定每月利息为2124元，即月利息3%；一年的总利息人民币25488元随本金人民币70800元一并归还）。原告因与被告是朋友关系，出于朋友之间的帮忙心态，原告当天将现金人民币70800元由自己在中国民生银行中山分行三乡支行开设的账户取款回来公司后，亲手交至给被告，双方亦有现场交接现金的照片，被告�收悉所借的款项人民币70800元。还款期限届满后，原告多次要求被告偿还借款本金及约定利息，被告以目前暂时无力偿还借款为由，拒不还款。为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》的有关规定，特向贵院提起诉讼。
原告就其诉讼请求及主张的事实在举证期间内提交如下证据：1.借条；2.中国民生银行个人账户对账单；3.照片。
被告郭星文未答辩，亦未出庭参加诉讼。
被告郭星文未提交证据。
经审理查明：2016年6月12日，郭星文出具借条一份，内容为：今借到陈吉平现金人民币柒万零捌佰元正（70800元），借期一年，还款日为2017年6月12日，利息按日息千分之一计算，即每日利息2124元，到期连本带息一次性归还，共需还款96288元（玖万陆仟贰佰捌拾捌元正）。如到期未还款，自愿承担律师费、诉讼费及因此产生的一切费用�借条借款人落款处签郭星文名并捺印。
本院认为，原告陈吉平起诉要求被告郭星文偿还借款70800元及利息，提供了相应的证据证实，而被告郭星文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃抗辩和质证的权利，因此对原告提供的证据予以采信，对其证据能证实的事实予以认定。根据上述认定的事实，原告陈吉平与被告郭星文形成了民间借贷关系，被告郭星文不按约定履行还款义务是导致本案纠纷的根本原因，应负全部责任，应立即偿还借款70800元及利息（从2016年6月12日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算）。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告郭星文于本判决生效之日起七日内向原告陈吉平清偿借款70800元及利�（从2016年6月12日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1570元，由被告郭星文负担（原告陈吉平已预付，被告郭星文于本判决生效后七日内迳付给原告陈吉平）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的数量提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判长 向良平
审判员 邓文辉
审判员 唐 群
二〇一七年十月二十四日
书记员 洪艺华
杨莉芳
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1522民初4138号
原告:中信重工机械股份有限公司（以下简称“中信重工公司”）,住所地河南省洛阳市涧西区建设路206号，统一社会信用代码：9141030067166633X2（1-4）。
法定代表人：俞章法，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王珍升，该公司员工，代理权限特别授权。
委托诉讼代理人：张鑫，该公司员工，代理权限特别授权。
被告：安徽首矿大昌金属材料有限公司（以下简称“安徽首矿公司”），住所地安徽省六安市霍邱县经济开发区，统一社会信用代码：91341522551844541P。
法定代表人：李洪革。
委托诉讼代理人：梁彬，该公司员工，代理权限特别授权。
委托诉讼代理人：夏小斌，该公司员工，代理权限一般代理。
原告中信重工公司诉被告安徽首矿公司凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王珍升、张鑫，被告的委托诉讼代理人梁彬、夏小斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信重工公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付合同欠款818000元，并计算同期银行贷款利息52100（自2016年6月8日暂算至2017年9月15日）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。
事实与理由：2013年3月11日，原告与被告签订了安徽首矿大昌金属材料有限公司范桥单绳缠绕式矿井提升机和Ⅳ型凿井井架各2套及相应配套设备的供货运输、指导安装调试的工矿产品购销合同，合同总价为8180000元。被告已支付7362000元，余818000元质保金未支付，按照合同第四款第3条约定：质保期为自设备使用之日起十二个月或自发货之日起十八个月，以先到日期为准。合同中约定总价款的10%为质保金计818000元，质保期满后无异议付清。
原告已于2013年9月将设备制造完毕，因被告迟迟不支付提货款导致设备长期积压于原告处，后经原告多次催促，被告2015年2月将设备予以接受。原告将设备发至被告使用现场，按合同要求履行完毕合同义务，2016年8月合同约定的保质期已过。后经原告多次催要，被告至今以各种理由拖欠质保金818000元不予支付，请法院支持原告的诉讼请求。
被告安徽首矿公司辩称：1、原告未完成合同质保义务，在被告多次催告的情况下依然未能整改，不满足合同约定的剩余10%质保金支付条件；原告所供货物质量不合格，即未完成合同约定的供货义务，质保期还未开始计算，因此也不存在支付违约金及承担违约责任的问题。2、原告未能尽到及时设备到货义务，但被告依然完成了90%的设备款支付，不存在违约情形。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
被告对原告提交的2016年11月30日，2017年8月7日联系函各一份，2015年1月16日、2015年1月19日、2015年2月13日联系函各一份，河南增值税专用发票及付款凭证4页持有异议，本院经审查认为，原告提交的证据证实了合同的履行情况，证据效力本院予以确认。原告对被告提交的井架技术协议及2014年12月5日工作回复无异议，对被告提交的其他证据均持有异议，本院经审查认为，被告提交的证据，结合原告的陈述及提交的证据，证实了合同的履行情况，以及原告提交的货物存在一定瑕疵，证据效力本院予以确认。
本院经审理查明的事实与原告在诉状中陈述的事实基本一致。
另查明，合同约定的付款方式为，合同签订后30日内被告支付合同总价款30%预付款，计2454000元。发货前，被告支付合同总价的60%，计4908000元。剩余10%作为质保金，计818000元，质保期（一年）满后无异议付清。
原告提供的设备及服务的质保期为：自设备使用之日起十二个月或自发货之日起十八个月，以先到日期为准，质保期内设备自身出现的问题，原告在接到通知后24小时内到达现场处理，并负责修理和更换损坏的零部件。原告不能处理的，被告有权自行处理，费用从质保金中扣除，质保金不足时，被告有权从应付原告地的其他款项中扣除或向原告追偿，被告的处理不免除出卖人的质量责任。
合同约定质量争议解决方式为，因设备的质量问题发生争议，由六安市技术监督局或其指定的技术单位进行质量鉴定，该鉴定结论为最终鉴定。
本院认为，被告安徽首矿公司尚欠原告中信重工公司合同货款818000元，事实清楚。被告辩称此款系质量保证金，在被告多次催告的情况下依然未能整改，不满足合同约定的剩余10%质保金支付条件。关于质量问题，合同约定质保期内设备自身出现的问题，原告在接到通知后24小时内到达现场处理，并负责修理和更换损坏的零部件。原告不能处理的，被告有权自行处理，费用从质保金中扣除，质保金不足时，被告有权从应付原告的其他款项中扣除或向原告追偿。同时合同约定质量争议解决方式为，由六安市技术监督局或其指定的技术单位进行质量鉴定，该鉴定结论为最终鉴定。被告并未行使合同约定的合同权利，也未申请相关部门处理，本次诉讼中亦未提起反诉，并申请质量鉴定，本案不作处理，被告可另行起诉。原告中信重工公司于2015年2月4日发货，至2016年8月4日满十八个月，被告安徽首矿公司应支付下余货款818000元，原告要求支付合同欠款，本院予以支持。原告要求被告支付逾期利息损失，因被告多次要求原告处理所购买的设备质量瑕疵问题，原告拖延至今未予处置，存在一定过错，故该请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告安徽首矿大昌金属材料有限公司支付原告中信重工机械股份有限公司下欠货款818000元，于本判决生效后30日内付清。
二、驳回原告中信重工机械股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12500元，减半收取6250元，由被告安徽首矿大昌金属材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 周遵江
二〇一七年十二月十一日
书记员 周 锐
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物的单证的同时支付。
四川省宜宾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川15执27号
申请执行人黄泰之，男，汉族，1963年7月出生，住四川省成都市青羊区。
委托代理人苏琳，女，汉族，1982年9月出生，住四川省珙县。
被执行人四川创瑞资产管理有限公司，住所地：四川省成都市武侯区永丰场街57号10-1-13。
法定代表人钟小兵，董事长。
被执行人四川安信融资担保管理有限公司，住所地：四川省成都市武侯区武科东四路11号慧谷大厦2号楼。
法定代表人魏忠东，执行董事。
被执行人魏忠东，男，汉族，1969年6月出生，住四川省成都市武侯区。
案由：借款合同纠纷
四川省宜宾市中级人民法院（2014）宜民初字第115号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人黄泰之于2016年3月11日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人四川创瑞资产管理有限公司、四川安信融资担保管理有限公司、魏忠东的银行存款10173888元（或其他应收款）或查封、扣押被执行人相应价值的财产（以查封、扣押清单为准）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 税长富
审判员 孟 军
审判员 罗晓天
二〇一六年三月二十一日
书记员 胡 兵
四川省宜宾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川15执27号之二
申请执行人：黄泰之，男，汉族，1963年7月出生，住四川省成都市青羊区。
被执行人：四川创瑞资产管理有限公司，住所地：四川省成都市武侯区�
法定代表人：钟小兵，董事长。
被执行人：四川安信融资担保管理有限公司，住所地：四川省成都市武侯区武科东四路。
法定代表人：魏忠东，执行董事。
被执行人：魏忠东，男，汉族，1969年6月出生，住四川省成都市武侯区。
案由：借款合同纠纷。
四川省宜宾市中级人民法院（2014）宜民初字第115号民事判决书已发生法律效力，因被执行人魏忠东、四川安信融资担保管理有限公司未履行法律文书所确定义务，黄泰之向本院申请执行。执行过程中，本院查明被执行人四川安信融资担保管理有限公司、魏忠东因涉嫌非法吸收公众存款罪，四川省成都市人民检察院依法向四川省成都市中级人民法院对被执行人四川安信融资担保管理有限公司、魏忠东提起公诉，案件正在审理过程中，被执行人现无财产可供执�。依照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
四川省宜宾市中级人民法院（2014）宜民初字第115号民事判决书终结本次执行程序。待被执行人有可供执行财产时，申请执行人黄泰之可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 税长富
审判员 孟 军
审判员 罗晓天
二〇一六年十一月二十三日
书记员 胡 兵
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初9596号
原告：沭阳县宏大装运站，住所地沭阳县沭城镇北京南路（沭阳火车站内）。
负责人：姜亚。
委托诉讼代理人：高少东，江苏衡上律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，住所地宿迁市洞庭湖111号第31幢楼。
负责人：李河，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱向阳，江苏鑫焱律师事务所律师。
本院在审理原告沭阳县宏大装运站诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司宿迁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沭阳县宏大装运站撤回起诉。
案件受理费40元，减半收取20元，由原告负担。
审判员 方 捷
二〇一七年八月十一日
书记员 王敏艳
案卷回传下载打印
河北省广宗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0531民初888号
原告：王超频，男，1995年11月9日出生，汉族，农民，群众，系广宗县。
被告：朱世先，男，1972年1月1日出生，汉族，农民，系广宗县。
原告王超频与被告朱世先追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
王超频向本院提出请求事项：1、请求法院依法判决被告偿还我工资款1500元。2、诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2013年我在被告的装修队上班，陆续结算工资，截止到2016年1月26日共欠我工资款2500元，并承诺2016年5月1日前还清，还款到期后经我催要被告于2017年7月份只给我1000元，下欠我1500元至今没有给我，虽经我多次催要被告以各种理由拒不给付，而且还出口伤人，带有几分赖意，为维护我的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持我的诉讼请求。
本院经审查认为：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告朱世先经常居邢台市××西区桥西区。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回王超频的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。
审判员 张新柱
二〇一七年十一月二十日
书记员 夏红涛
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终736号
上诉人（原审原告）：上海电力建设启动调整试验所有限公司，住所地上海市徐汇区高邮路68号。
法定代表人：钱麟，执行董事。
委托诉讼代理人：张浩，上海市兴业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江舟伟，男，1989年12月3日出生，汉族，住上海市虹口区。
上诉人上海电力建设启动调整试验所有限公司（以下简称“电力试验所”）与被上诉人江舟伟因劳动合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2017）沪0104民初24648号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人电力试验所上诉请求：撤销原判，改判支持其所一审诉请。其所的主要理�为：1、被上诉人江舟伟主张的报销款等并非工资，没有法定的支付时限。其所认为江舟伟未做离职结算，且江舟伟对于其所仍有债务尚未履行，其所要求在结算完成时予以支付合理合法；2、其所对于应付款项金额并无异议，因此本案所涉的仅是金钱债务，与江舟伟对其所的欠款系同种债务，法律明确规定其所有权主张抵销，而一审法院却认为这两个其所与江舟伟之间的互负债务没有关联，适用法律错误。
被上诉人江舟伟则不接受上诉人电力试验所的上诉主张，表示原判无误，应予维持。
电力试验所向一审法院起诉请求：不支付江舟伟2016年10月至12月太仓项目补贴1,320元、2017年5月6日至7日南京项目补贴494元、2017年4月25日至6月15日昆山项目补贴3,670元、2016年第四季度交通费及通讯费4,000元。
一审法院认定事实：江舟伟于2014年2月1日进入电力试验所从事技术部门工作，双方签订有期限为2014年2月1日至2019年1月31日的劳动合同。江舟伟于2017年6月16日离职。
双方曾于2014年2月11日签订技术商业保密协议书，约定在江舟伟任职期间，电力试验所支付给江舟伟的保密费为江舟伟向电力试验所的暂借款，在江舟伟办理离职（离职包括：劳动合同终止，不再续签的情形；任一方依法解除劳动合同的情形）手续时应将电力试验所的暂借款悉数归还电力试验所，若两年内经证实江舟伟无违反保密协议之行为，电力试验所应将暂收的费用一次性归还江舟伟；双方还对其他事项作了约定。江舟伟在职期间，电力试验所有向江舟伟支付一定金额的保密费。
2017年6月19日，江舟伟向徐汇区劳动争议人民调解委员会申请调解，后于当月28日撤回调解,于当月29日向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求电力试验所支付2016年10月至12月太仓项目补贴1,320元、2017年5月6日至7日南京项目补贴494元、2017年4月25日至6月15日昆山项目补贴3,670元、2016年第四季度交通费及通讯费4,000元。电力试验所在仲裁时确认江舟伟存在报销款及项目补贴共计9,484元未报销。2017年8月16日，仲裁委员会作出裁决，由电力试验所于裁决生效之日起七日内支付江舟伟2016年10月至12月太仓项目补贴1,320元、2017年5月6日至7日南京项目补贴494元、2017年4月25日至6月15日昆山项目补贴3,670元、2016年第四季度交通费及通讯费4,000元。电力试验所不服裁决，向一审法院提起诉讼。
一审法院认为，电力试验所认可存在2016年10月至12月太仓项目补贴1,320元、2017年5月6日至7日南京项目补贴494元、2017年4月25日至6月15日昆山项目补贴3,670元、2016年第四季度交通费及通讯费4,000元尚未支付给江舟伟，故其应当向�舟伟支付上述费用。电力试验所主张双方互负债权债务，可以主张抵消，江舟伟尚欠62,400元保密费未归还，故其无需先行支付江舟伟上述费用，但保密费的归还与否和补贴、交通费及通讯费的支付并无关联，故电力试验所的主张缺乏依据，不予采信。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条规定，判决：电力试验所于判决生效之日起七日内支付江舟伟2016年10月至12月太仓项目补贴1,320元、2017年5月6日至7日南京项目补贴494元、2017年4月25日至6月15日昆山项目补贴3,670元、2016年第四季度交通费及通讯费4,000元。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
二审中，当事人没有提供新证据。经审理查明，一审法院认定的事实正确，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人电力试验所主张该所与被上诉人江舟伟之间互负债务可予以抵销，然电力试验所确认应支付江舟伟的钱款系江舟伟的补贴、交通费及通讯费，该些钱款在双方已经解除劳动合同的情况下，电力试验所应予以支付。现电力试验所主张可予抵销，缺乏依据，本院不予采纳。法律并未规定用人单位支付劳动者补贴、交通费及通讯费，需以劳动者完成离职结算为前提，电力试验所主张江舟伟未做离职结算而不予支付，亦缺乏依据，本院不予支持。
综上，上诉人电力试验所的上诉请求，理由不能成立，本院不予支持。原审判决并无不当，可予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人上海电力建设启动调整试验所有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱鸿
代理�判员王骥
审判员 顾颖
二〇一八年四月二十五日
书记员 胡莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0402财保15号
申请人张博，男，汉族，1986年7月17日出生。
委托代理人张秀梅，女，汉族，1959年1月1日出生。系申请人母亲。
被申请人刘亚合，男，1973年12月14日出生，。
申请人张博为防止被申请人刘亚合将财产转移，不立即采取保全措施将会使申请人的合法权益受到损害，于2016年6月29日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，请求扣押被申请人的五菱陕x号小车一辆；并提供了中国工商银行定活两便储蓄存单一张作为担保。
本院认为，申请人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、扣押被申请人刘亚合五菱陕x号小车一辆。
二、冻结申请人张博名下银行存款4万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法向本院提起诉讼。逾期不诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张勇锋
代理审判员 张扬之
代理审判员 高 敏
二0一六年六月二十九日书记员赵琳
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阿左刑一初字第114号
公诉机关内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院。
被告人康某某，男，汉族，1987年11月3日出生于陕西省延安市宝塔区，小学文化，无固定职业，捕前住内蒙古自治区阿拉善左旗，无前科。因涉嫌交通肇事罪于2015年7月23日被内蒙古自治区阿拉善左旗公安局刑事拘留，同年8月14日经内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院批准由内蒙古自治区阿拉善左旗公安局依法执行逮捕。现羁押于内蒙古自治区阿拉善左旗看守所。
辩护人王以军，系内蒙古君缘律师事务所律师。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院以阿左检刑诉（2015）161号起诉书指控被告人康某某犯交通肇事罪，于2015年8月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院检察员张彩虹出庭支持公诉，被告人康某某及其辩护人王以军均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院指控，2015年7月11日13时15分许，被告人康某某驾驶辽CE30**号“福田”牌重型罐式货车，沿内蒙古自治区阿拉善左旗S312线345公里临哈高速公路六工区便道由西向东行驶至1公里加120米处右转弯时，未避让直行车辆，与无证驾驶无号牌二轮摩托车直行的马某发生碰撞，造成马某当场死亡，两车受损的重大道路交通事故。经内蒙古自治区阿拉善左旗公安局交通警察大队作出的阿公交认字（2015）第00065号道路交通事故认定书认定：康某某在本次事故中承担主要责任，马某在本次事故中承担次要责任。
2015年7月12日，被告人康某某发生事故时所在的施工单位中铁三局集团第六有限公司京新高速公路临白项目经理部和被害人马某所在的施工单位中铁三局运输工程分公司京新高速公路项目部与被害人亲属就民事赔偿事宜达成协议，赔偿了被害人的全部经济损失，并获得被害人亲属的书面谅解。
本院经审理查明的被告人犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实相一致。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故现场照片、扣押物品清单、公安机关管理行政强制措施凭证、常住人口基本信息单、驾驶证信息、身份证复印件、结婚证复印件、证人马某某、黄某某的证言、血样提取登记表、阿医司鉴所（2015）毒检字第205、206号《司法鉴定检验报告书》、阿公交认字（2015）第00065号《道路交通事故认定书》、公交复字（2015）第000016号《道路交通事故认定复核结论》、阿左公法鉴尸字（2015）116号《道路交通事故尸体检验报告》、宁夏回族自治区青铜峡市人民法院（2015）青民初字第1269号民事裁定书、被告人康某某的供述、交通事故和解协议书、关于肇事司机责任谅解书、收据及承诺、收条、领款照片、赔偿承诺书、承诺书、收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人康某某违反交通运输管理法规，违章驾驶，致使一人死亡，并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人妥善处理了民事赔偿事宜，应视为有悔罪表现，根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人康某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 图 雅
二〇一五年九月十一日
书记员 邱进睿
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初73339号
原告：交通银行股份有限公司上海浦东分行，住所地上海市浦东新区。
负责人：彭悦箐，行长。
委托诉讼代理人：胡海容，上海兆辰汇亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁沫，上海兆辰汇亚律师事务所律师。
被告：潘志斌，男，1975年8月23日出生，汉族，户籍地江苏省南京市。
被告：俞晓芬，女，1976年12月5日出生，汉族，户籍地江苏省南京市。
原告交通银行股份有限公司上海浦东分行与被告潘志斌、俞晓芬金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理，原告交通银行股份有限公司上海浦东分行委托诉讼代理人胡海容到庭参加诉讼，被告潘志斌、俞晓芬经公告送达开庭传票，未到庭诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司上海浦东分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告潘志斌、俞晓芬归还原告贷款本金人民币1,219,652.84元；2、判令被告潘志斌、俞晓芬归还原告截至2017年8月17日的利息及逾期利息218,024.79元，以及自2017年8月18日起至实际清偿全部贷款本息之日止的利息、逾期利息(以原、被告之间签订的《个人房产抵押贷款合同》约定的计算方法计付)；3、如被告潘志斌、俞晓芬不履行上述义务，原告可以对上海市宝山区真华路XXX弄XXX号XXX室的房地产行使抵押权，就所得价款优先受偿。事实和理由：2011年6月21日，原告与被告潘志斌签署编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX《个人房产抵押�款合同》，约定贷款金额为140万元，贷款期限300个月，自2011年6月21日至2036年6月21日，实际自放款日起计，贷款年利率为6.8%，被告潘志斌按月还款，还款方式为等额本金还款法，合同利率调整日为次年1月1日，逾期贷款的罚息利率为合同约定利率上浮50%。合同第十五条抵押权行使约定被告潘志斌连续三个月或累计六个月未按时足额还款，原告有权处理抵押物。合同第二十二条房屋及抵押登记第22.1项约定，将被告潘志斌所有的位于上海市宝山区真华路XXX弄XXX号XXX室房地产提供抵押，被告俞晓芬在共有人处签字，明确共有人均同意以本合同第二十二条约定的房屋为原告在本合同项下债权提供抵押担保。2011年7月18日，原告与被告潘志斌办理了位于上海市宝山区真华路XXX弄XXX号XXX室房地产抵押权登记。原告于2011年8月3日向被告潘志斌放款140万元。被告潘志斌与被告俞晓芬于2006年2月20日登记结婚。被告潘志斌自2013年11月5日开始有逾期还款情形出现，自2014年8月3日起不再履行还款义务，截至2017年8月17日尚欠原告借款本金1,219,652.84元、利息及逾期利息218,024.79元。
被告潘志斌、俞晓芬未到庭参加诉讼，亦未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告潘志斌、俞晓芬未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。
本院认为，原告与被告潘志斌签订的《个人房产抵押贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人理应恪守。原告已按约将贷款存入被告潘志斌指定的账户，被告潘志斌未按约还款已违反合同约定，应承担违约责任，原告要求其支付相关贷款本金、利息、逾期利息的主张，具有事实和法律依据，应予支持。被告潘志斌作为抵押人，并就位于上海市宝山区真华路XXX弄XXX号XXX室已办理了抵押登记，应当依法对上述债务在债权数额范围内承担抵押责任。被告潘志斌的借款行为发生于其与被告俞晓芬的婚姻关系存续期间，故应视为夫妻共同债务。原告要求被告俞晓芬承担共同还款义务，于法有据，应予支持。被告潘志斌、俞晓芬经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利。
综上所述，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻�》若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘志斌、俞晓芬应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司上海浦东分行借款本金1,219,652.84元；
二、被告潘志斌、俞晓芬应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司上海浦东分行上述借款截至2017年8月17日的利息及逾期利息218,024.79元；
三、被告潘志斌、俞晓芬应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司上海浦东分行上述借款自2017年8月18日起至实际清偿之日止的利息和逾期利息(以《个人房产抵押贷款合同》约定的计算方法计付)；
四、如被告潘志斌、俞晓芬届期不履行本判决第一至第三项付款义务，原告交通银行股份有限公司上海浦东分行有权以被告潘志斌名下位于上海市宝山区真华路XXX弄XXX号XXX室的房产为抵押物协议折价、或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款在债权限额内优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权限额的部分归被告潘志斌、俞晓芬所有，不足部分由被告潘志斌、俞晓芬继续清偿。
案件受理费17,371.04元，公告费860元、保全费5,000元，共计23,231.04元，由被告潘志斌、俞晓芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 贾 丹
人民陪审员 乐新祥
人民陪审员 黄玉娟
二〇一七年八月十八日
书 记 员 瞿晨杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《�华人民共和国担保法》
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省红安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1122民初2171号
原告中国农业银行股份有限公司红安县支行
地址：红安县城关镇将军大道1号
负责人易洪闻，该行行长。
被告陈业富,男，汉族，住湖北省黄冈市红安县，
原告中国农业银行股份有限公司红安县支行与被告陈业富信用卡纠纷一案，本院于2017年11月13日受理后，原告中国农业银行股份有限公司红安县支行于2017年11月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在宣判前申请撤回起诉，经审查符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司红安县支行撤回对被告陈业富的起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告中国农业银行股份有限公司红安县支行负担。
审判员 陈霞
二〇一七年十一月十五日
书记员 赵丹
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）杭西民二初字第72号
原告杭州龙通丰田汽车服务有限公司。
法定代表人王亚贞。
委托代理人扬剑。
被告苗琴宇。
被告郝浙河。
委托代理人叶欣荣。
委托代理人郝少山。
本院在审理原告杭州龙通丰田汽车服务有限公司诉被告苗琴宇、郝浙河修理合同纠纷一案中，原告杭州龙通丰田汽车服务有限公司于2007年12月26日向本院提出撤回对被告苗琴宇的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告杭州龙通丰田汽车服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杭州龙通丰田汽车服务有限公司撤回对被告苗琴宇的起诉。
审判员 何亦波
二〇〇七年十二月二十六日
书记员 姜 芸
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初6813号
原告:马家柱，男，1955年9月1日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告:承安国，男，1957年9月9日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告:顾军，男，1965年2月8日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告马家柱诉被告承安国、顾军合伙协议纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马家柱撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 仲 裁
二〇一七年五月十八日
书记员 王治红
书记员 司忆秋
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）莲民一初字第846号
原告魏顺利，男，汉族。
委托代理人李亚娟、付山林，陕西畅洋律师事务所律师。
被告马西荣，男，回族。
被告莲湖出租汽车有限责任公司。
法定代表人张云龙。
被告西安天子出租汽车有限责任公司。
法定代表人贾育晓。
被告西京出租汽车服务部。
法定代表人马西均。
本院在审理原告魏顺利诉被告马西荣、莲湖出租汽车有限责任公司、西安天子出租汽车有限责任公司、西京出租汽车服务部财产损害赔偿纠纷一案中，原告魏顺利于2009年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，自愿合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告魏顺利撤回起诉。
案件受理费27487元，全部退回原告。
审判员 崔 毅
二〇〇九年六月十二日
书记员 窦蓉蓉
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）绍民二初字第752号
原告浙江真龙伊泰纺织有限公司。
法定代表人林时豹。
委托代理人（特别授权代理）薛国民。
被告深圳市野田贸易有限公司。
法定代表人王军安。
委托代理人（特别授权代理）魏禄刚。
被告王军安。
原告浙江真龙伊泰纺织有限公司为与被告深圳市野田贸易有限公司（以下简称为深圳野田公司）、王军安买卖合同货款纠纷一案，于2007年4月17日向本院起诉，本院于同日立案受理。在案件审理期间，根据原告的申请，本院依法作出（2007）绍民二初字第752号财产保全民事裁定书并已执行完毕。同时，被告深圳野田公司在答辩期内对本案管辖权提出异议，本院经审查后于2007年5月11日裁定驳回。被告深圳野田公司不服，上诉至绍兴市中级人民法院，该院于2007年6月14日作出（2007）绍中民二终管字第169号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本案由审判员屠李强独任审判，于2007年7月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人薛国民和被告深圳野田公司的委托代理魏禄刚到庭参加诉讼。被告王军安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告深圳野田公司存在布匹买卖业务往来，截止2007年1月22日共积欠原告货款113，821元，由被告深圳野田公司出具欠条一份给原告，约定在2007年4月1日前付清。同时由被告王军安和广州市野田布业对上述债务提供担保。但到期后被告深圳野田公司未按约支付，被告王军安也未履行担保义务。现起诉要求被告深圳野田公司立即支付尚欠的货款113，821元并由被告王军安对此债务承担连带清偿责任。
原告为证明自己的主张，向法院提交2007年1月22日欠条一份，以证明欠款及担保事实。
被告深圳野田公司未提交书面答辩状，在庭审中辩称，我公司与原告并未发生过业务往来，实际是广州市野田布业与原告发生的业务，因此对结欠原告货款113，821元的事实不予认可，据此要求驳回原告的诉讼请求。
被告深圳野田公司在举证期限内未提交证据。
被告王军安既未在答辩期内提交书面答辩状，亦未在本院指定的举证期限内提交证据。
因被告王军安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，故视为对其自身享有一审抗辩权的放弃。针对原告提供的上述欠条，被告深圳野田公司质证后认为该欠条上并无其公司的公章，而欠条上“王军安”三字是否系其公司法定代表人王军安本人的签名不清楚，故对该欠条的真实性提出异议。经法院释明后，被告深圳野田公司要求就该签名的真实性进行技术鉴定，但在本院指定的期限内被告深圳野田公司未提交书面鉴定报告，故按放弃鉴定申请处理。据此本院认为，因被告深圳野田公司未能提交相应证据来证明欠条上王军安的签名不真实，因此对该欠条的真实性依法应予确认。而王军安作为被告深圳野田公司的法定代表人，其出具欠条的行为应当由被告深圳野田公司承担相应责任，同时在该欠条上也已清楚表明债务人为深圳市野田贸易有限公司。综上，本院依法确认该欠条在本案中的证明力，可以证明原告主张的事实。
综上，本院经审理查明的事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，原告与被告深圳野田公司的买卖关系合法有效。现被告深圳野田公司尚结欠原告货款113，821元的事实由该公司的法定代表人王军安出具的欠条予以证实，证据充分，应予确认。同时，被告王军安自愿对上述债务提供担保，虽未在欠条上表明担保类型，但根据相关法律规定，应确定为连带责任保证，其担保亦合法有效。在确定债权债务关系及提供担保后，二被告理应及时归还欠款或履行担保之责，现由于二被告原因而致产生本案诉讼，故应承担相应的法律责任。原告现起诉要求被告深圳野田公司支付欠款并由被告王军安承担担保之责，符合法律规定，应予支持。被告王军安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，对由此引起的不利法律后果，依法应由其承受。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条的规定，判决如下：
一、被告深圳市野田贸易有限公司应支付给原告浙江真龙伊泰纺织有限公司货款人民币113，821元，款限于本判决生效后十日内付清。被告王军安对上述债务承担连带清偿责任；
二、被告王军安在承担连带责任后，有权向被告深圳市野田贸易有限公司追偿。
案件受理费2，576元，减半收取1，288元，财产保全申请费1，120元，合计2，408元，由被告深圳野田公司负担，被告王军安承担连带清偿责任。该款已由原告垫付，由被告深圳野田公司支付上述款项时一并支付给原告。
不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2，576元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 屠李强
二〇〇七年八月十日
书记员 严建良
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台三浦商初字第81号
原告：梁汝杰。
被告：柯伟军。
被告：李玲娟。
本院在审理原告梁汝杰诉被告柯伟军、李玲娟买卖合同纠纷一案中，于2015年1月23日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年4月29日公开开庭进行审理。经本院传票传唤，原告梁汝杰无正当理由拒不到庭，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费270元，减半收取135元，由原告梁汝杰负担。
审 判 长 王兴华
人民陪审员 柯孔钗
人民陪审员 李灼昌
二〇一五年四月二十九日
代书 记员 卢青青
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮少民初字第025号
原告郑某甲，女，汉族，1983年4月27日生，住淮滨县。
委托代理人刘磊，系淮滨县司法局法律援助中心法律援助工作者。
被告孔某甲，男，汉族，1982年6月14日生，住淮滨县。
本院于2015年4月8日受理原告郑某甲诉被告孔某甲同居关系子女抚养纠纷一案。依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告郑某甲、委托代理人刘磊到庭参加诉讼，被告孔某甲经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告2012年春节后，以夫妻名义在一起生活，未办结婚登记手续。2012年11月24日生一女孩孔某乙，2015年3月11日生男孩郑某乙。原告与被告共同生活两年多，未觉得幸福，被告撵原告滚蛋，把原告送回娘家，后经村干部和亲戚调解未果。现原告起诉要求抚养两子女，被告支付抚养费并承担诉讼费。
被告辩称：被告与原告2012年11月24日生一女孩孔某乙，孔某乙一岁多放在家里一直由奶奶在带，男孩是2015年3月11日生的，在原告娘家生的，抚养费我不会给的，原告不养我自己养，抚养费不需要原告支付。被告要求抚养两子女，原告不支付抚养费，如果原告自己抚养，被告不支付抚养费，诉讼费由原告承担。
经审理查明：原、被告于2012年按农村风俗举行婚礼，但未办理结婚登记手续，在同居生活期间，于2012年11月24日非婚生育一女孔某乙，于2015年3月11日非婚生育一子郑某乙。现非婚女在被告处生活，非婚生子在原告处生活。
本院认为，原、被告双方未依法登记结婚系同居关系，同居关系可自行解除。但同居期间所生子女与婚生子女享有同等的权利，原、被告均负有法定的抚养义务。非婚生女孔某乙现在被告处生活，为了不改变小孩现有生活坏境由被告孔某甲抚养较为适宜，非婚生子郑某乙仍在哺乳期由原告抚养更为适宜。非婚生女孔某乙2012年11月出生，需被告抚养近15年，非婚生子郑某乙2015年3月出生，需原告抚养近18年，与被告相比原告需多抚养近28个月，多出的部分原、被告应共同承担。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条、《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干具体意见》第9条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、非婚生女由被告孔某甲抚养。
二、非婚生子郑某乙由原告抚养，被告支付28个月抚养费，每月300元，计8400元，于2015年12月31日前一次性付清。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费300元，由原告承担150元，被告承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 杨
审 判 员 闵远林
人民陪审员 李灿鑫
二〇一五年八月十八日
书 记 员 江法团