江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初19463号
原告：叶伟伟，男，1982年7月12日出生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人:张志国，江苏德沛律师事务所律师。
被告：冯红忠，男，1969年3月3日出生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。
被告：钱秀珍，女，1966年10月6日出生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人:鲁国冰，江苏正伍律师事务所律师。
原告叶伟伟诉被告冯红忠、钱秀珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告叶伟伟的委托诉讼代理人张志国、被告钱秀珍的委托诉讼代理人鲁国冰到庭参加诉讼，被告冯红忠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶伟伟向本院提出诉讼请求：1、要求二被告归还借款63500元及利息（从2016年11月4日起按年利率24%计算至实际给付之日止）；2、律师代理费3500元由被告承担。事实和理由：2016年11月3日，被告冯红忠向原告借款63500元，并出具借据一张给原告，借据中约定借款月利率为2%，另约定如被告不能按期还款，借款人应承担实现债权的费用，包含律师代理费、诉讼费等。此次借款发生于二被告夫妻关系存续期间，是二被告夫妻共同债务。后原告多次要求二被告还款，但二被告总是借故拖延。
被告钱秀珍辩称：1、二被告系夫妻关系属实，被告冯红忠向原告借款时被告钱秀珍并不知情，且所借款项并未用于家庭共同生活开支，不应认定为夫妻共同债务，被告钱秀珍不应承担责任。2、被告钱秀珍收到法院传票后向被告冯红忠核实借款情况，冯红忠称借条虽形成于2016年11月3日，但当天并无交付事实，63500元是冯红忠与原告对之前借款的结算，由50000元本金及13500元利息构成，利息是以50000元为本金按月利率3%计算几个月而形成。原告的诉讼请求存在重复计算利息。3、被告冯红忠借款后分三次通过微信转账方式向原告归还了共计25000元，归还部分应从借款数额中相应扣除。4、借条上并未载明还款期限，被告冯红忠何时还款并不确定，而借条上约定的律师费是附有条件的，即被告冯红忠不能按期足额归还借款本息才承担律师费，因此，原告主张律师费的条件并不具备，应不予支持。综上，请求法院依法判决。
被告冯红忠未作答辩。
原告叶伟伟针对被告钱秀珍答辩补充陈述：63500元全部是借款本金，不存在利息结算。原告收到被告冯红忠还款25000元是事实，但其中5000元是归还被告冯红忠另外向原告的借款，另20000元是归还本案借款的利息。
经审理查明：2016年11月3日，被告冯红忠向原告出具借条一张，借条主要载明：“一、借款金额：今借到现金（小写）63500（大写）陆万参仟伍佰元正（人民币）。二、借款人确认：借款人在借款期间月利率为借款的2%，全部本息于年月日一次性偿还（如中途还款以出借人出具的收条为准），如不能按期足额归还借款本息，借款人应向出借人每日支付借款的1%作为违约金并归还全部本息及出借人实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费、保全费及其它实际支出的费用）。……”后被告冯红忠分别于2017年1月25日、2017年3月23日、2017年8月31日通过微信转账方式向原告支付10000元、5000元、10000元，合计支付25000元。
另查明：被告冯红忠与钱秀珍系夫妻关系，于2010年3月22日登记结婚。原告为本次诉讼，委托江苏德沛律师事务所出庭代理，为此支出律师代理费3500元。
以上事实，有当事人陈述、借条、微信转账记录、结婚登记审查处理表、委托代理合同、代理费发票等证据在卷佐证。
本院认为，原告与被告冯红忠之间的借贷关系成立且合法有效，应受法律保护。关于借款数额，原告主张的借款数额63500元有被告冯红忠出具的借条为凭，且被告钱秀珍亦认可被告冯红忠确有向原告借款的事实，故本院依法对原告主张的借款数额63500元予以确认。被告钱秀珍对其所辩解的借款数额中包含利息的意见未能提供任何证据予以证明，应自行承担举证不能的后果，本院依法不予采纳。关于利息，借条载明借款月利率为2%，原告据此主张有事实依据，本院予以确认。
关于还款事实，原告认可收到被告冯红忠还款计25000元的事实，其虽辩称其中5000元系归还另案借款但对此未能举证证明，故本院依法认定被告冯红忠所支付的25000元均系归还本案借款。因双方对所还款项系还本或付息未作明确约定，故根据法律规定，应当按照“先利息后本金”的顺序予以抵充借款。抵充后，截至2017年8月31日，被告冯红忠尚欠原告借款本金49868元（取整）。原告依法有权要求被告冯红忠归还该尚欠借款本金及按月利率2%支付自2017年9月1日起计算至实际偿付之日止的利息。
关于律师代理费。债务应当清偿，被告冯红忠未完全履行还款义务的行为构成违约，原告为维权提起诉讼并委托律师出庭应诉，为此支出律师代理费3500元。原告要求被告冯红忠支付该律师代理费的诉讼请求有合同依据和法律依据，且其数额不违反有关规定，依法应予以支持。
关于被告钱秀珍是否应承担共同还款责任。涉案借款所涉数额较大，超出家庭日常生活所需，该笔债务未经被告钱秀珍签字确认或事后追认，原告也未提供证据证明该笔债务是用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，应承担举证不能的法律后果，故本院对原告要求被告钱秀珍承担还款责任的诉讼请求依法不予支持。
综上，原告的部分诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告冯红忠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告冯红忠于本判决生效之日起十日内向原告叶伟伟支付借款49868元及利息（以49868元为基数，自2017年9月1日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）及律师代理费3500元；
二、驳回原告叶伟伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1525元，减半收取计763元，由原告叶伟伟负担163元，被告冯红忠负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1525元。
审判员 马迪锋
二〇一八年二月二十四日
书记员 顾方云
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。