广东省深圳市中级人民法院	民 事 判 决 书	（2017）粤03民终17983号	上诉人（原审原告、反诉被告）：深圳市X源科技有限公司。	法定代表人：芦某某。	委托诉讼代理人：冯某桐，广东XX律师事务所律师。	委托诉讼代理人：李某娟，广东XX律师事务所实习律师。	被上诉人（原审被告、反诉原告）：深圳市XX王塑胶制品有限公司。	法定代表人：蒋某某。	委托诉讼代理人：倪某某，广东XX（贵安新区）律师事务所律师。	委托诉讼代理人：赖某，广东XX（贵安新区）律师事务所律师。	原审第三人：深圳市X冠科技有限公司。	法定代表人：朱某新。	委托诉讼代理人：王某强，广东XX律师事务所律师。	上诉人深圳市X源科技有限公司（以下简称X源公司）因与被上诉人深圳市XX王塑胶制品有限公司（以下简称XX王公司）及原审第三人深圳市X冠科技有限公司（以下简称X冠公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初13770号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行审理。本案现已审理终结。	X源公司不服原审判决，上诉请求本院撤销原审判决第一至四判项，改判XX王公司赔偿X源公司经济损失3043467.19元，本案一、二审诉讼费用由XX王公司承担。主要事实和理由是：一、X源公司、XX王公司、X冠公司签署的《品质异常处理单》是核心证据、直接证据。X源公司认为，《品质异常处理单》可以证实以下内容：1.由X冠公司、X源公司、XX王公司认可及自愿的前提下签章对事实确认；2.XX王公司原材料异常（原材料发黄）并导致了大量货损；3.所有原材料、半成品、成品均予以报废处理；4.先统计并报废现有的半成品及原材料共计128598.33元；5.后续仍有需要报废的物料，报废数量在X冠公司、X源公司监督下清点报废；6.损失物料及工时由供应商承担（胶料供应：XX王公司;线材供应：X源公司)。二、一审判决认定X源公司向XX王公司支付全额货款及银行利息是错误的。基于《品质异常处理单》，XX王公司已经自认其原材料异常（原材料发黄），导致了大量货损，并同意将所有原材料及制成的半成品、成品进行报废。在此情况下一审法院还判决X源公司仍需对重大质量瑕疵、报废的物料支付全额货款是错误的。三、一审判决针对X源公司实际发生的300余万元损失不予认定存在错误。1.一审法院引述《中华人民共和国合同法》第一百一十三条有误。本案中，X源公司要求XX王公司赔偿的300余万元金额是依据发生质量事故后三方签署的《品质异常处理单》中经三方协商一致认可的计算规则确定并经XX王公司同意承担全部货损赔偿的。一审法院以法定强加更改当事人之间的合法、有效约定是错误的。2.一审判决仅以《复函》为依据认定证据存在矛盾有误。X源公司提交了多份损失证明作为证据链，核心证据是X源公司已经向X冠公司实际支付罚款并提交了银行转账凭证，X源公司及X冠公司均提交了两间公司大量财务账本原件于庭审时候质证。若只要与《复函》矛盾就不成立，那么难以解释X源公司支付给X冠公司的3043467.19元。3.一审法院认定扣款时间、金额与《复函》不一致存在矛盾，属于对案件事实理解有误。一审时，X源公司曾出具《货款扣除时间的情况说明》并述明，就2017年2月23日法庭开庭审理时，发现的X源公司2015年1月至3月货款被X冠公司扣除时间问题说明如下：2015年2月份（春节后）X冠公司发现库存耳机线批量发黄，经协商，4月份X源公司初步同意对X冠公司的损失予以赔偿。2015年5、6月份，X冠公司对X源公司的付款有所延后，导致X源公司经营困难，经X源公司与X冠公司协商：X冠公司可先把2015年1月至3月份货款（总计1506394.8元）暂扣不付，而是跨过这三个月付2015年4月份的货款，待损失全部计算清楚后再综合处理。2015年7月20日，X冠公司向X源公司发来《联络函》，《联络函》中写明：“由于贵公司线材发黄一事，导致我公司损失严重，现特将贵司2015年1月至3月的货款暂扣不予支付，待相关事项处理后按实际金额扣除……”。因此X源公司依据X冠公司提供的《联络函》，在财务账目处理中，将2015年1月至3月份货款的扣除时间确定在2015年7月份。2015年7月份，X冠公司的实际损失数额还没有明确，大概在2015年9、10月份，X冠公司向X源公司出具《X源发黄返工各项费用明细表》，此时才明确X冠公司的损失数额。由于X冠公司认为之前的属于“暂扣”，因此直到2016年2月，X冠公司才将2015年1月至3月份货款扣除计入财务账目。该情况在X冠公司提供的证据中可以印证。X源公司制作《深圳市X源科技公司与X冠往来账目及线材发黄扣款清单》时尊重了X冠公司的记账规则，也为了与X冠公司向法庭提供的财务数据一致，将2015年1月至3月份的扣款时间拟定为2016年2月份。综上，X冠公司向X源公司的付款是一个持续性的过程，每个月均会支付一定的款项。但因双方就X冠公司损失问题进行协商，因此，X冠公司“暂扣”了X源公司2015年1月至3月份货款未予支付，2015年7月份就直接向X源公司支付了2014年12月份余款及2015年4月份货款。直至2016年2月份，X冠公司才将该笔扣款直接计入其公司财务账目，而X源公司则认为2015年7月份已完全扣除2015年1月至3月份货款。造成2015年1月至3月份货款扣除时间矛盾的原因仅是因X源公司与X冠公司财务记账时间不同。4.一审法院认为：X源公司提交的《品质异常处理单》中，后续需要报废之数量及X冠公司封存数量需在双方监督完成报废并对报废数量无误签名确认，而该数据的统计没有XX王公司的盖章确认，该观点是错误的。这是对《品质异常处理单》内容的误读。首先，X冠公司与X源公司存在买卖合同关系、X源公司与XX王公司存在买卖合同关系，彼此是独立的合同关系。三方签订协议是因为需要XX王公司确认事故责任和事故处理。X冠公司与XX王公司之间没有合同关系、而且后续需要清点的是X源公司交货的线材及双方的单据，而非XX王公司的胶料颗粒，所以基于合同关系和实际情况，XX王公司都不具备清点的能力，不是该《品质异常处理单》所指的双方。其次，《品质异常处理单》签署后，无论从X源公司与XX王公司的来往函件，还是一审庭审，XX王公司一直坚持其原料不存在质量问题、不应当承担任何责任的态度来看，XX王公司也不可能配合清点货损，所以《品质异常处理单》三方是确定涉损货物的供需双方（X冠公司与X源公司）依据单票清点往来货物。最后，本案X冠公司作为独立方也可证实该事实。5.一审法院仅认定XX王公司赔偿《品质异常处理单》先统计并报废的第一批半成品及原材料共计128598.33元明显是错误的。《品质异常处理单》写明，后续需要报废之数量及X冠公司封存数量需在双方监督完成报废并对报废数量无误签名确认。也就是说三方确认的损失不只是128598.33元。一审判决与当事人合法、自愿的约定不符，存在错误。四、一审法院要求X源公司承担举证责任时适用规则有误。X源公司认为所致货损为XX王公司提供的原材料所致的证据及依据是：1.双方均确认，在2014年10月至2015年3月期间X源公司向XX王公司采购了18万元的塑胶颗粒（退货5千余元），期间与X冠公司收货并发生的损害相符；2.各方间均存在大量采购、发货、收货、供货单据。这些也是三方一审当庭认可的。若XX王公司主张存在其他供应商、货损用的不是其胶料，应当依据民诉证据规则举证证明，而非要求X源公司证明其用的原材料是XX王公司提供，一审将举证责任倒置不符合民事诉讼法规定。另外，若XX王公司认为不是其胶料但又签署《品质异常处理单》确认货损原因及承担责任，这是不符合逻辑的。	XX王公司辩称，本案的争议焦点为X源公司诉XX王公司货物存在质量问题导致损失，因此，X源公司要举证证明XX王公司的货物存在质量问题，X源公司遭受损失的金额，以及X源公司遭受的损失与XX王公司的货物存在质量问题上有因果关系。一、X源公司未能证明XX王公司货物存在质量问题。X源公司与XX王公司皆确认双方的交易内容以及金额和数量，这些交易信息主要体现在：采购单、送货单、对账单等。X源公司称XX王公司货物有质量问题，主要围绕的就是X源公司提交的《品质异常处理单》展开。该《品质异常处理单》是针对该批次产品进行的初步判定,为三方进行问题确认的协商，而并非对整个货物及最终责任的认定。按照三方约定，如果后续仍存在问题，一是需要确定存在问题的数量,需要双方确认签字；二是后续确定损失和方案。如X源公司认为XX王公司的胶料全部存在问题，则应与XX王公司一同固定胶料样品并送第三方检测确认，同时根据三方确认的结果进行签名确认等。截止至开庭，X源公司没有提交相关证据材料，X源公司无相关证据证明XX王公司的货物存在质量问题,应承担举证不能的责任。因此，一审法院认定三方确认的问题产品损失为该《品质异常处理单》所载问题产品造成的损失128598.33元，并从X源公司所欠货款中予以抵扣。二、X源公司未能提供足够证据证明其遭受损失的金额以及该数字的真实性。X源公司称其因货物质量问题，遭受X冠公司的追责，并以此为损失向XX王公司主张责任。为了确认损失金额，X源公司提交了深圳市XX会计师事务所出具的2014年10月至2016年7月与X冠公司的往来账目专项审计报告。首先，该份证据为单方制作，无公信力。其次，该份报告明确说明仅为X源公司与X冠公司之间的账目往来审计，而不是X源公司赔偿损失专项审计。X源公司需要证明其支付赔款是有依据的，而到目前为止并未看到任何财务上显示为支付赔偿款的证据。审计依据的是大量的增值税专用发票，有抵扣项。如果是赔偿，却开有抵扣的增值税发票，而不是直接以赔偿款方式支付，这在财务常识上说不通。任何一个责任的承担都需要有法定或约定的义务为前提，截止到开庭时未看到X源公司与X冠公司之间载明违约责任条款的协议或合同，也没有证据显示就货物存在问题时X冠公司如何向X源公司追责等。因此X源公司需要向X冠公司承担多少金额的损失以及计算标准是什么，并无依据。从X源公司一审民事起诉状中可见，X源公司2014年至2015年2月期间，向X冠公司提供共计573779.04元的白色线材，但是一审索赔3043467.19元，二审依据往来账目审计报告改为2374378.10元，可见X源公司对实际损失本身就不清楚或其所主张的损失不真实。另外，X冠公司称其被广东XX电子工业有限公司追责存在损失，如果是以此作为X冠公司遭受的经济损失，那也未看到任何证据显示广东XX电子工业有限公司向X冠公司索赔或者扣款的行为，更未看到X源公司遭受损失的具体金额。因此X源公司提出的损失金额是无依据和不真实的。另外，经工商信息查询，X源公司股东为两人。其中芦某某出资比例为51%，朱某新出资比例为49%。朱某新为X冠公司的法定代表人，出资比例为54%。两家公司存在关联性，不排除双方配合制作证据的可能。三、X源公司无法证明其损失与XX王公司货物之间存在因果关系。XX王公司提供的仅是胶粒原料，X源公司需要进行再加工，然后提供给X冠公司进行成品耳机线的生产。这是一个复杂的耳机生产流程，需要有加热融化，超声波焊接等工艺，每一个工艺的不合格都会影响最终成品是否合格。根据TPE胶料的属性，在加工过程中如果热熔温度及湿度不合格，容易造成线材属性变化。X源公司诉XX王公司因线材发黄造成损失，XX王公司提供的为原材料胶粒，而X源公司提出是加工后的线材存在质量问题而主张索赔。那么，导致线材发黄的原因是否有唯一性因素，还是除原料以外其他因素也可导致，是否为XX王公司提供的材料所致，这需要由X源公司承担举证责任，但至开庭X源公司未提供证据证明XX王公司为其唯一的白色TPE供货商，也未能证明是使用XX王公司的原材料加工的线材。因此X源公司没有证据证明XX王公司的货物与X源公司的损失之间存在因果关系。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。	X冠公司述称，本案系因XX王公司向X源公司提供的TPE胶不合格导致X源公司向X冠公司提供的耳机线发黄，为了解决该问题，三方已经形成了处理方案，并签署了《品质异常处理单》，X冠公司已经根据《品质异常处理单》的方案进行处理，对成品、半成品、原材料进行了封存和报废处理。X冠公司因XX王公司提供的原材料不合格导致损失原材料辅料、人工、管理费达到3043467.19元。该损失金额，X冠公司已陆续在X源公司的应付款中予以扣除。因此，X源公司的损失已实际发生，XX王公司应该据实赔偿，恳请法院查明事实，依法判决。	X源公司的一审诉讼请求：一、XX王公司向X源公司赔偿因提供不合格原材料造成的损失3043467.19元；二、XX王公司向X源公司支付委托通标标准技术服务有限公司广州分公司检测线材的检测费3000元；三、XX王公司承担本案诉讼费、鉴定费。	XX王公司的反诉请求：一、X源公司支付所欠货款180100元；二、X源公司支付XX王公司拖欠货款利息，暂计至2016年7月15日为12306.46元；三、X源公司承担本案诉讼费用。	一审法院查明：一、双方无争议的事实。2014年10月至2015年3月X源公司向XX王公司采购TPE胶料，采购单上约定结算方式为月结60天，并注明保证白色胶料做成线材成品后正常环境下六个月内线材无发黄变色现象。XX王公司向X源公司出具了两份《承认书》，承诺向X源公司提供的原料抗UV等级为5.0。二、X源公司拖欠XX王公司的货款金额。X源公司在庭审中承认收到的货物金额为174750元，与XX王公司诉请的金额差距在于2015年3月份发生了价值5250元的退货，并产生了100元的车费。X源公司提交的加盖有双方公章的2015年3月份对账单上有手写“3月7日退货扣除5250元、2月5日车费扣除100元”的字样，手写部分没有XX王公司的盖章或公司人员的签名，XX王公司提交的当月对账单上则没有上述内容。X源公司当庭提交了退货单，但上面显示的价格与购买价格不一致，签字人员的身份也无法核实，XX王公司不予认可。根据民事诉讼法及相关司法解释的规定，X源公司未就其主张的退货事实完成举证责任，应当承担不利后果，因此该院认定X源公司拖欠XX王公司的货款数额为180100元。三、《品质异常处理单》上涉及的XX王公司交付给X源公司的TPE胶料存在质量瑕疵。为证明XX王公司交付的TPE胶料存在质量瑕疵，X源公司提交了以下证据：1.X源公司法定代表人与XX王公司法定代表人蒋某某的微信聊天记录，显示蒋某某在收到对方发来的“简单说下吧！变黄的事情，你怎么打算？现在损失越来越清楚了”的疑问后，回答“你损失了多少？直接说，那种自己的人工啊啥返工费啊就别算了”，并做出了“我也被卖抗氧剂给我的害死了，他换了假包”的陈述。XX王公司对该项证据的真实性予以确认，但认为并不构成XX王公司承认涉案产品存在质量瑕疵，并且提示蒋某某还有“我们也是排除法”的表述。2.加盖有X源公司、XX王公司印章的《品质异常处理单》，显示：（1）异常描述为3月18日进行1150286耳机进行出货抽检，取样315pcs，发现耳机尾线发黄63pcs，不良率20%；（2）分析不良产生为尾线原材料使用的胶料异常，正常放置1个月后会产生表面发黄，验证将不良线材委托vivo进行UV光照测试，测试后线材发黄；（3）纠正措施，将所有尾线塑胶原材料、尾线、尾线半成品、A4完成品、耳机成品进行封存清点数量，其中尾线半成品封存297678PCS，封存原材料175672PCS(一次报废时间为2015年4月14日)；（4）处理方法，原材料与半成品报废处理，成品待定，后续需报废之数量及X冠封存数量需在双方监督完成报废，并对报废数量无误签名确认，后续报废时间另行通知；（5）损失物料、工时统计中，本次报废尾线半成品及尾线原材料不包含X冠加工工时费用，所产生费用三方协商处理;3.作为《品质异常处理单》附件的《品质异常扣费单》，显示：（1）尾线半成品处理数量297678PCS，包含材料费和加工费，计102669.14元，尾线处理数量175672PCS，材料费计25929.19元，合计128598.33元；（2）2015年3月18日总共需扣费金额为128598.33元。4.X冠公司品质经理唐某旭的证人证言，证明2015年3月中旬发现线材变黄的现象，X源公司、XX王公司和X冠公司共同签订了《品质异常处理单》。5.《测试报告》，显示2015年3月23日X源公司自行委托XX技术服务有限公司广州分公司对线材进行测试，测试结果中含“中塑”字样的样品的灰标等级均未达到5。6.X源公司法定代表人与XX王公司人员之间的录音资料，但没有XX王公司直接承认其产品导致线材发黄的内容。XX王公司为反驳X源公司的此项事实主张，提交了成品检测报告，但该检测报告上并没有UV光照检测内容。对于此项争议事实，该院认为，《品质异常处理单》上清楚记载了不良现象是耳机尾线发黄，原因是原材料使用的胶料异常，XX王公司作为胶料供货商在《品质异常处理单》盖章足以证明XX王公司对于其交付产品存在质量瑕疵并且导致了耳机线材发黄这一事实的确认，XX王公司提交的其他证据无法推翻这一事实，该院予以确认。四、X源公司因线材发黄遭受的损失金额为128598.33元。X源公司要求XX王公司赔偿的损失金额为3043467.19元，根据民事诉讼法及相关司法解释的规定，其应当就以下两项事实承担举证责任：1.X冠公司扣除或者将要扣除的应收款金额为3043467.19元；2.扣除的款项确因XX王公司交付胶料原料存在瑕疵导致线材发黄所致。关于第1项待证事实，X源公司提交了与X冠公司之间的联络函、复函、采购单、送货单、增值税发票和银行转账记录。首先，对于复函中记载的“已扣款1”，即2015年7月20日X冠公司已扣除X源公司2015年1月至2015年3月的货款1500394.8元。X源公司应该院要求，根据其提交的采购单、送货单、发票和银行转账记录制作了往来账目及线材发黄扣款清单（以下简称“清单”），显示2015年1-3月X源公司向X冠公司应收款金额为1506394.8元，付款说明显示扣除款项的时间为2016年2月，扣款金额、扣款时间与复函并不一致，存在矛盾之处。其次，对于复函中记载的“已扣款2”，即2015年12月10日按每月100000元的标准已扣除2015年11月至2016年6月货款800000元。根据清单显示，2015年11月至12月，应收款金额与实际开票金额差额分别为50000元和62527.85元，2016年1月至4月应收款金额与实际开票金额没有差别，2016年5月至6月应收款金额与实际开票金额每月差额为100000元，并且扣款时间均在2016年3月之后。X源公司以实际支付的数额为基础主张该项扣款事实，但是并未解释扣除的货款仍要开出增值税发票的理由，并且清单显示，X源公司在此期间内向X冠公司支付款项的方式，除了银行转账外，还有银行支票、银行承兑汇票等方式，也就是说，存在着X源公司未提交全部的支付记录的可能性，因此，该院认定复函中记载的扣款时间、每月扣款金额与X源公司提交的采购单、送货单、增值税发票和银行转账记录中的内容并不一致，存在矛盾之处。再次，对于复函中记载的“待扣款”，即将从2016年7月起每月扣100000元直至抵扣完毕，以及已扣款的两项金额合计2300394.8元。清单显示2016年7月应收款金额为1961239.74元，实收款金额为1827760.44元，采购单、送货单、增值税发票和银行转账记录的内容并不一致，存在矛盾之处。并且清单上记载的截止至2016年7月的总扣款金额为2374378.1元，与复函中记载的已扣款金额2300394.8元并不一致，存在矛盾之处。综上，对于第1项待证事实，X源公司提交的证据之间存在矛盾，无法证明其主张的实际发生的损失金额的真实性，该院不予认定。关于第2项待证事实，X源公司在庭审中明确其损失的各个项目为：1.咪壳三件套报废20336.2元；2.德辉损耗材料及工时17724.65元；3.派车费用1695元；4.返工工时65730元；5.7/21退货给X源92557.19元；6.8/5挑选后封存X冠1073596.19元；7.成品1322173.17元；8.4/14现场报废128598.33元；9.管理费用321056.17元。对于损失项目1，X源公司提交的证据为索赔单，该证据加盖了X源公司和X冠公司的公章。对于损失项目2，X源公司提交的证据为肇庆市XX电器制品有限公司的商函，标题为150286产品品质问题产生的加工费用，显示有“3月份原材料来料品质发黄问题”的内容；对于损失项目3，X源公司提交的证据为VIVO线材发黄派车费用统计表，上面加盖有X源公司和X冠公司的公章；对于损失项目4，X源公司提交的证据为VIVO线材发黄费用统计表，上面加盖有X源公司和X冠公司的公章；对于损失项目5，X源公司提交的证据为索赔单，上面加盖有X源公司和X冠公司的公章；对于损失项目6，X源公司提交的证据为退货单，上面仅有人员签名；对于损失项目7，X源公司提交的证据为作为品质异常处理单（加盖有X源公司、XX王公司公章）附件的品质异常扣费单；对于损失项目8,X源公司提交的证据为销货单，上面仅有人员签名；对于损失项目9，X源公司提交的证据为自行制作的表格。对于X源公司的上述证据，结合XX王公司的质证意见，该院认为：1.对于损失项目7，系经X源公司、XX王公司盖章确认的品质异常处理单的附件品质异常扣费单所证明，该院予以确认；2.对于其他损失项目，仅有统计表、索赔单等单独证据，没有XX王公司的盖章确认，而X源公司提交的品质异常处理单显示，双方约定的后续处理方法为“原材料与半成品报废处理，成品待定，后续需报废之数量及X冠封存数量需在双方监督完成报废，并对报废数量无误签名确认，后续报废时间另行通知”，X源公司提交的不同证据的内容存在矛盾，且没有其他证据予以佐证损失的事实，该院不予确认；3.本案中XX王公司交付给X源公司的是原材料，而发生的质量问题是“线材发黄”，X源公司应当举证证明发生线材发黄的原料均由XX王公司提供，但除了品质异常扣费单中确认的尾线半成品和尾线外，X源公司没有提交证据证明其他问题线材的原材料供货商为XX王公司，也没有证据证明XX王公司系X源公司TPE胶料的唯一供货商；4.《品质异常处理单》上显示，X源公司可能后续遭受了经济损失，但X源公司提交的证据过于薄弱，存在矛盾之处，无法相互印证，因此，对于X源公司主张的损失金额，该院根据民事诉讼法和司法解释中的证据规则认定为128598.33元。五、其他事实：1.XX王公司在庭审中明确主张的利息损失计算方式为以180100元为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率，从2015年5月26日计至清偿之日止，依据是最后一份对账单时间是2015年3月25日，月结60天。2.商事主体登记及备案信息查询单显示，X源公司股东有两人，芦某某出资比例为51%，朱某新出资比例为49%，X冠公司的法定代表人为朱某新，出资比例为54%。	一审法院认为：本案为买卖合同纠纷。X源公司与XX王公司之间的买卖合同关系真实、合法、有效，双方应当依法诚信履行。该院已查明X源公司拖欠XX王公司货款180100元，而XX王公司应当赔偿X源公司的经济损失为128598.33元，两相抵扣X源公司应当支付XX王公司拖欠的货款金额为180100-128598.33=51501.67元。抵扣后XX王公司无需再向X源公司支付赔偿款项，X源公司的诉讼请求缺乏事实与法律依据，该院不予支持。X源公司未按约付款，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条的规定，X源公司应当依法支付拖欠的货款51501.67元，并赔偿利息损失，XX王公司主张的利息损失计算方式除计算基数需要调整外，其他内容符合双方约定和法律规定，该院予以认可。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、X源公司应在判决生效之日起三日内支付XX王公司货款51501.67元；二、X源公司应在判决生效之日起三日内支付XX王公司利息损失（以51501.67元为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率，从2015年5月26日计至清偿之日止）；三、驳回X源公司的诉讼请求；四、驳回XX王公司的其他反诉请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审本诉受理费31172元、保全费5000元，由X源公司负担；反诉受理费2075元，反诉保全费1483元，由X源公司负担952元，XX王公司负担2606元。保全费XX王公司预交5000元，多收取的3517元，退回给XX王公司。	二审中，XX王公司、X冠公司未向本院提交新证据。X源公司于二审法庭调查程序中向本院提交了以下证据：证据1，《PCN协议》，证明根据该协议的约定，X冠公司以及案外人广东XX电子工业有限公司对产品品质有非常严格的管控和备案制度；证据2，《深圳市X冠科技有限公司原材料供应商及外协厂商的名目》，证明X源公司所使用的原材料是由XX王公司提供；证据3，《深圳市X源科技有限公司2014年10月至2016年7月与深圳市X冠科技有限公司往来账目的专项审计报告》，证明X源公司以抵扣货款及其他形式已经实际向X冠公司支付了赔偿金。X源公司于庭后向本院补充提交了以下证据：证据1，耳机线剥皮称重图片，用以证明每条耳机线净重1.14克；证据2，X冠公司提供的采购订单、销售发票，用以证明每条耳机线单价为8.49元；证据3，东莞市XX线缆设备科技有限公司出具的关于押出机最高产能为每小时7200米的证明。X冠公司对上述证据均予以认可。XX王公司对上述证据的真实性、关联性等均不予认可。本院认为，X源公司向本院提交的《PCN协议》、《深圳市X冠科技有限公司原材料供应商及外协厂商的名目》、X冠公司提供的采购订单和销售发票、东莞市XX线缆设备科技有限公司出具的证明均不能证明本案的基本事实，即因XX王公司交付的货物存在质量问题而因此对X源公司造成的损失，缺乏关联性，本院不予采信。X源公司向本院提交的《深圳市X源科技有限公司2014年10月至2016年7月与深圳市X冠科技有限公司往来账目的专项审计报告》系在XX王公司未参与的情况下由X源公司、X冠公司单方作出，且XX王公司不予认可，本院不予采信。X源公司向本院提交的耳机线剥皮称重图片，所显示的耳机线净重符合生活常理，XX王公司亦未提出反证予以否定，且该证据与核算因XX王公司交付的货物存在质量问题而因此对X源公司造成的损失具有关联性，本院予以采信。	本院对一审法院认定的事实予以确认。	本院查明：在本院二审法庭调查程序中，各方当事人对涉案《品质异常处理单》的合法性、真实性、关联性均予以认可。	本院再查明：X源公司向一审法院提交的由XX王公司出具的《X源分线胶料送货明细表》显示，XX王公司向X源公司交付涉案货物共计4050公斤，即4050000克。	本院认为，由X源公司、XX王公司、X冠公司签章确认的《品质异常处理单》明确载明XX王公司交付的涉案货物存在质量问题，故本案的争议焦点是因XX王公司交付的货物存在质量问题而因此对X源公司造成的损失及双方当事人结算款项数额。	涉案《品质异常处理单》关于“处理方法”和“品质异常扣费项”栏显示，在各方当事人签订《品质异常处理单》时，X源公司已使用XX王公司交付的货物，即生产耳机线的原材料，生产出“耳机线成品”、“尾线”、“尾线半成品”，尚有部分原材料未使用。各方当事人对于“尾线”和“尾线半成品”的数量及损失扣款金额进行了核算，确认“尾线”数量为175672条，损失扣款金额为25929.19元，“尾线半成品”数量为297678条，损失扣款金额为102669.14元，当事人未对“耳机线成品”和剩余原材料进行核算。由于当事人在该《品质异常处理单》中约定：“成品待定”、“后续需报废数量及X冠封存数量（即耳机线成品）需在双方监督下完成”，而X源公司并无证据证明其曾按照该约定与XX王公司共同清点存在质量问题的“耳机线成品”，应就此承担举证不能的不利后果，故本院因此以对X源公司不利、对XX王公司有利的原则认定X源公司及时止损，并未生产出“耳机线成品”，除了使用部分原材料生产出“尾线”和“尾线半成品”之外，XX王公司交付的其余原材料均未使用且按照《品质异常处理单》关于“原材料与半成品报废处理”的约定作报废处理，故该部分原材料所涉货款，X源公司无须支付。X源公司提交的耳机线剥皮称重图片显示“尾线”净重1.14克，故X源公司已使用的、由XX王公司交付的原材料为539619克［（297678+175672）×1.14］,作报废处理的原材料为3510381克（4050000-539619），占XX王公司交付货物总数的86.68%（3510381÷4050000），所涉货款为156110.68元（180100×86.68%），就此X源公司无须支付。由于当事人于《品质异常处理单》中约定XX王公司须就“尾线”和“尾线半成品”部分向X源公司支付损失赔偿128598.33元，故XX王公司还须共计向X源公司支付款项104609.01元［128598.33-（180100-156110.68）］。	综上，X源公司的上诉理由部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：	一、撤销广东省深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初13770号民事判决第二项、第三项、第四项；	二、变更广东省深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初13770号民事判决第一项为：深圳市XX王塑胶制品有限公司应在本判决生效之日起三日内支付深圳市X源科技有限公司104609.01元；	三、驳回深圳市X源科技有限公司的其他诉讼请求；	四、驳回深圳市XX王塑胶制品有限公司的其他反诉请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	一审案件本诉受理费31172元、保全费5000元，共计36172元，由深圳市X源科技有限公司负担34929元，由深圳市XX王塑胶制品有限公司负担1243元；反诉受理费2075元，反诉保全费1483元，均由深圳市XX王塑胶制品有限公司负担；保全费深圳市XX王塑胶制品有限公司预交5000元，多收取的3517元，退回给深圳市XX王塑胶制品有限公司。二审案件受理费31172元，由深圳市X源科技有限公司负担30101元，深圳市XX王塑胶制品有限公司负担1071元。	本判决为终审判决。	审判长 刘   茹	审判员 范 志 勇	审判员 李 兴 旺		二〇一八年二月一日	书记员 成琳（兼）	附相关法律条文：	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：	（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；	（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；	（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；	（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。	原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。	第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。