wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第17842号
原告阎×1，男1953年2月22日出生。
委托代理人孙吉，北京市瑞风律师事务所律师。
被告闫×1，女，1948年10月17日出生。
被告闫×2，女，1959年4月1日出生。
被告闫×3，男，1955年3月29日出生。
被告阎×2，男，1962年11月11日出生。
委托代理人戈芹（系被告阎×2之妻），女，1955年1月3日出生。
原告阎×1诉被告闫×1、闫×2、闫×3、阎×2继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵玲担任审判长，会同人民陪审员谢跃进、刘建华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阎×1之委托代理人孙吉，被告闫×1、闫×2、闫×3、被告阎×2之委托代理人戈芹均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告阎×1诉称，原、被告系兄弟姐妹关系。2015年10月15日，房山区人民法院判决阎×1对位于房山区长阳镇×园×号楼×单元×号房产拥有三分之二产权，四被告拥有其中的三分之一份额。现判决已生效，但该房产的分配及折价问题双方经多次协商未果。现阎×1诉至法院，要求法院依法分割位于房山区长阳×园15号楼×单元×号房屋；诉讼费由被告承担。
被告闫×1辩称，我尊重之前确定份额的判决，上次法官曾多次要求原告评估，原告都不评估。现在我同意分割房屋，要求阎×1给我房屋折价款。
被告闫×2辩称，同意分割房屋，我坚持要我的份额，由阎×1给我房屋折价款。
被告闫×3辩称，同意之前判决确定份额的判决，同意分割房屋，阎×1应按照房屋实际价格给我房屋折价款。
被告阎×2辩称，同意分割房屋，由阎×1给我房屋折价款。
经审理查明，闫×4（于2012年9月25日去世）与王×（于2004年12月24日去世）系夫妻关系，生育五个子女，即阎×1、闫×1、闫×2、闫×3、阎×2。闫×4、王×遗留位于房山区长阳镇×园×号楼×房产一处。2012年12月5日，阎×1因继承纠纷将闫×1、闫×2、闫×3、阎×2诉至本院，本院于2015年10月15日作出（2013）房民初字第01373号民事判决书，判决上述房屋归阎×1、闫×1、闫×2、闫×3、阎×2共有，阎×1享有上述房产的三分之二份额，闫×1、闫×2、闫×3、阎×2各享有上述房产十二分之一份额。经北京仁达房地产评估有限公司评估，现该房屋价值200.23万元，为此阎×1支付评估费6000元。现该房屋闲置。
上述事实有双方当事人陈述，原告提交的房屋所有权证、（2013）房民初字第01373号民事判决书、房地产估价报告、评估费发票等证据在案佐证。以上证据经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定事实的依据。
本院认为，遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。本案涉案房屋已经法院生效判决确定份额，现阎×1要求分割房屋，理由正当，本院予以支持。根据房屋的评估价格和案件实际情况，涉案房屋应当归阎×1所有，由阎×1按照（2013）房民初字第01373号民事判决书确定的份额给付四被告每人房屋折价款166858元。综上，依据《中华人民共和国继承法》第二十九条之规定，判决如下：
一、闫×4名下位于房山区长阳镇×园×号楼×房屋归原告阎×1所有。
二、原告阎×1于本判决生效后十日内给付被告闫×1、闫×2、闫×3、阎×2每人房屋折价款十六万六千八百五十八元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二万二千八百一十八元，由原告阎×1负担一万五千二百一十元（已交纳），由被告闫×1、闫×2、闫×3、阎×2每人负担一千九百零二元（于本判决生效后七日内交纳）。
评估费六千元，由原告阎×1负担四千元（已交纳），由被告闫×1、闫×2、闫×3、阎×2每人负担五百元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 赵 玲
人民陪审员 谢跃进
人民陪审员 刘建华
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 霍云蕾
福建省龙岩市新罗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）龙新执审字第216号
申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局，住所地龙岩市新罗区溪畔路16号。
法定代表人林晟红，局长。
委托代理人林珊，龙岩市新罗区人口和计划生育局工作人员。
被执行人俞登炜，男，1983年12月18日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
被执行人傅姚虹，女，1984年6月1日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区白沙镇。
申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局于2015年5月4日向本院申请强制执行新罗计生征决字（2014）第10367号《征收社会抚养费决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局于2014年10月31日，以被执行人俞登炜、傅姚虹于2009年1月结婚，于2009年8月2日生育第一孩（男），不符合《福建省人口与计划生育条例》第九条至第十二条规定的可再生育情形，于2014年6月1日生育第二孩（女），属多生育一个子女。根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出新罗计生征决字（2014）第10367号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人俞登炜、傅姚虹征收社会抚养费79027元，限于2014年11月30日前履行。该决定书已于2014年11月5日依法送达给被执行人俞登炜、傅姚虹。送达后，被执行人俞登炜、傅姚虹在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局已于2015年4月8日催告被执行人俞登炜、傅姚虹履行义务。被执行人俞登炜、傅姚虹至今尚未履行。为此，申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局作出的新罗计生征决字（2014）第10367号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人俞登炜、傅姚虹不履行该决定书所确定的义务，申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对新罗计生征决字（2014）第10367号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章 建 新
审判员 刘 新 龙
审判员 陈 淑 玲
二〇一五年五月五日
书记员 刘毅超（代）
宿州市埇桥�人民法院
支 付 令
（2014）宿埇民督字第208号
申请人：安徽宿州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：詹如军，董事长。
被申请人：李路，男。
申请人安徽宿州农村商业银行股份有限公司于2014年11月13日向本院申请支付令，要求被申请人李路给付借款16500元、利息16957元，并提供借款合同为凭。
本院经审查认为：申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人李路应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人安徽宿州农村商业银行股份有限公司借款16500元、利息16957元，共计33457元，并承担本案支付令费用212元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 王恒民
�〇一四年十一月十三日
书记员 孙理侠
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民督字第208号
申请人：安徽宿州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：詹如军，董事长。
被申请人：李路，男。
申请人安徽宿州农村商业银行股份有限公司与被申请人李路申请支付令一案，本院立案受理后，申请人安徽宿州农村商业银行股份有限公司向本院提出撤回支付令申请。
本院认为：申请人安徽宿州农村商业银行股份有限公司申请撤回支付令申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五项）、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第二百一十七条之规定，裁定如下：
终结本案的督�程序。
本案受理费212元，由申请人安徽宿州农村商业银行股份有限公司承担。
审判员 王恒民
二〇一四年十二月十二日
书记员 孙理侠
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0120刑初1209号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人潘某某，男，1983年6月15日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，住上海市奉贤区。
辩护人谢洁艳，上海贤嘉律师事务所律师。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检金融刑诉[2017]28号起诉书指控被告人潘某某犯非法吸收公众存款罪，于2017年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年12月13日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员夏某某出庭支持公诉，被告人潘某某及辩护人谢洁艳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年至2016年3月底，被告人潘某某在担任上海当天资产管理有限公司奉贤分公司团队长期间，在未经有关金融监管部门批准、获取相应合法资质的情况下，采用线下门店的方式，以债权转让、影视项目投资、私募股权投资等为名，并以7%至13.5%不等较高的年化利息吸引客户投资，向社会不特定公众销售非法理财产品，共计吸收集资款人民币9000余万元。
2016年12月27日，被告人潘某某主动至公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人潘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有同案关系人唐旭峰、黄秋萍、杨青等人的供述，证人赵焜南、鞠晨莉、吴琳、张伶、陈国荣、戴丹红等存款人的证言，证人提供的资产管理咨询服务协议、担保承诺函、债权转让及回购协议、银行交易流水等书证，上海市公安局网安总队远程勘查工作记录、固定电子证据清单、勘验检查照片记录表，上海快鹿投资(集团)有限公司出具的数据情况说明，被告人潘某某的收入明细，公安机关出具的案发经过等证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某某作为上海当天资产管理有限公司奉贤分公司团队长，非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，存款数额巨大，其行为显已触犯刑律，构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控的罪名成立。本案系单位犯罪。被告人潘某某在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，依法应当从轻或者减轻处罚。被告人潘某某有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚。被告人潘某某的犯罪性质、情节、社会危害性等，本院在量刑时一并予以考虑。综上，本院采纳控、辩双方提出对被告人潘某某减轻处罚的意见。为严肃国家法制，维护国家金融管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第三十条、第三十一条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人潘某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币十万元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月27日起至2018年9月26日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)
二、违法所得予以追缴后发还各存款人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 华社光
审 判 员 吴耀军
人民陪审员 杨神鹰
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 孙高英
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第三十条公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。
第三十一条单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。本法分则和其他法律另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第3286号
罪犯李绍中，别名李水库，男，1968年8月7日出生，汉族，现在河南省豫中监狱服刑。
本院于2008年5月7日作出（2008）郑刑一初字第30号刑事判决，认定李绍中故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。刑期自2007年10月9日起至2022年10月8日止。判决生效后，于2008年8月28日交付河南省豫中监狱执行刑罚。本院于2010年5月10日对李绍中减去有期徒刑九个月，于2011年9月28日对其减去有期徒刑一年。刑期至2021年1月8日止。刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯李绍中入狱以来悔改表现突出，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2002年杨付美与熊某某相识并姘居。2006年杨付美又与李绍中发生两性关系。2007年7月23日，杨付美与熊某某因生活琐事发生矛盾，熊某某打了杨付美，杨即产生了毒死熊某某的念头，并告诉了李绍中。两人经预谋后，将购来的老鼠药倒入啤酒内，致熊某某喝下后当场死亡。该犯在共同犯罪中系主犯；归案后认罪态度较好。
罪犯李绍中服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来2012年7月获得表扬，2012年12月获得表扬，2014年2月获得表扬，2014年7月获得表扬，2012年2月获得记功，2013年10月获得记功。河南省豫中监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李绍中本次减刑考核期内悔改表现突出符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李绍中减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利五年不变（刑期至2019年10月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨彦浩
审 判 员 董忠智
代理审判员 刘 喆
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 姚晓科
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0503民初570号
原告周静川，女，汉族，1958年12月10日出生，住邢台市桥西区。
委托代理人孟红燕、王兰，河北鑫旺律师事务所律师。
被告河北元华玻璃股份有限公司,住所地河北省沙河市高速路口东，组织机构代码证号76660902-0。
法定代表人元华，该公司董事长。
被告元华，男，汉族，1968年11月11日出生，现住邢台市桥东办事处田村西大街***号，身份证号：1322221968********。
两被告共同委托代理人王璐卫，河北守敬律师事务所律师。
原告周静川与被告河北元华玻璃股份有限公司、元华民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告周静川委托代理人孟红燕、王兰，被告河北元华玻璃股份有限公司和元华的共同委托代理人王璐卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周静川向本院提出诉讼请求，1、请求人民法院依法判令被告河北元华玻璃股份有限公司偿还原告借款本金100万元人民币，并自2014年6月起按照月息2%向原告支付利息直至全部本息偿还完毕之日止；2、被告元华对上述借款本息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费等费用由被告承担。
事实与理由：2013年12月1日，原告与被告签订编号为2013年借字27号借款合同，借款合同约定：原告向被告河北元华玻璃股份有限公司出借人民币100万元，借款期限自2013年12月1日至2014年12月1日，借款月利率2%，按季度支付。由被告河北元华玻璃股份有限公司全部财产及法定代表人全部私有财产承担连带担保。履行合同过程中，被告河北元华玻璃股份有限公司向原告支付利息至2014年6月，之后各被告未按照借款合同的约定时间偿还本息。
被告河北元华玻璃股份有限公司和元华共同辩称，1、原被告双方签订借款合同属实，河北元华玻璃股份有限公司向原告借款100万元及借款时间、借款利息正确。2、元华认为没有与原告签订独立的担保合同，元华的个人担保不符合担保法的相关规定，对公司的上述借款不应承担连带清偿责任，请求法院认定元华的担保不成立，判决驳回原告对元华本人的起诉。3、被告河北元华玻璃股份有限公司没有按期还款，原因是市场行情及国家环保政策导致生产经营恶化，产生资金链条断裂才出现未能及时偿还原告借款的情况，在此代表公司向原告表示歉意，公司愿意在能力范围内筹措款项支付原告本息。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：借款合同和收据各一份，拟证明被告河北元华玻璃股份有限公司向原告借款100万元的事实及元华作为连带担保人承担100万元本息的连带责任。被告河北元华玻璃股份有限公司和元华共同质证意见：对证据的真实性没有异议，但不同意原告对元华本人承担担保的证据指向，因为双方没有签订独立的担保合同。元华本人并没有在该担保合同中签字确认，因此借款合同不能证明元华的担保成立。
本院认为，本案被告河北元华玻璃股份有限公司应当偿还原告周静川借款本金100万元并支付自2014年7月起按月息2%支付利息至债务清偿之日止。被告元华对被告河北元华玻璃股份有限公司上述债务应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告河北元华玻璃股份有限公司偿还原告周静川借款本金100万元，自2014年7月起按月息2%支付利息至债务清偿之日止。
二、被告元华对上述债务承担连带偿还责任
案件受理费13800元，由被告河北元华玻璃股份有限公司承担，被告元华承担连带责任。
如不服从本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 赵立东
人民陪审员 刘素霞
人民陪审员 范 磊
二〇一七年五月十一日
书 记 员 刘宇鹏
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0202执183号
申请执行人：刘彦平，男，1982年5月18日出生，汉族，住大同市城区。
被执行人：刘兰英，女，1966年11月1日出生，汉族，住大同市城区。
本院在执行刘彦平与刘兰英金钱给付一案中，责令被执行人刘兰英履行归还借款50000元。至今未履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人刘兰英名下的存款50000元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定立即执行。
（此页无正文）
审判员 樊国怀
二〇一八年一月二十二日
书记员 张 鸣
河北省邯郸市邯山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0402行审1212号
申请执行人邯郸市邯山区卫生和计划生育局，住所地：邯郸市邯山区华信路东段。
负责人王建红，该局局长。
委托代理人吴卫杰，该局工作人员。
被执行人张合奎，男，1973年3月11日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
被执行人吕梅霞，女，1971年2月18日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2018年6月1日向本院申请强制执行其于2017年7月13日作出的邯山卫计征决代（2017）065号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局认定张合奎、吕梅霞不符合《河北省人口与计划生育条例》第十八条规定，于2014年4月18日政策外生育第三个子女，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一项规定，于2017年7月13日对张合奎、吕梅霞作出邯山卫计征决代（2017）065号收社会抚养费决定，决定如下：对当事人征收社会抚养费50500元整。邯郸市邯山区卫生和计划生育局向本院提交了取证笔录、告知书等证据材料。
本院认为，邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决代（2017）065号征收社会抚养费决定，认定事实清楚、适用法规正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
一、准予强制执行邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决代（2017）065号征收社会抚养费决定；
二、张合奎、吕梅霞于本裁定书送达之日起五日内向邯郸市邯山区卫生和计划生育局缴纳社会抚养费50500元；逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张柏青
代理审判员 朱 颖
人民陪审员 葛扬扬
二〇一八年六月五日
书 记 员 胡晓红
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0191民初821号
原告：河北澳怡商贸有限公司，住所地石家庄高新技术开发区黄河大道98号，统一社会信用代码：91130101579584315J。
法定代表人：牛楠楠，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：郭存燕，该公司职工。
被告：王铁生，男，1984年9月29日出生，汉族，现住邢台市威县。
原告河北澳怡商贸有限公司与被告王铁生房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告河北澳怡商贸有限公司的委托诉讼代理人郭存燕到庭参加诉讼。被告王铁生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河北澳怡商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除双方订立的《房屋租赁合同》，原告收回房屋；2.被告向原告支付所欠租金116331元、采暖费9575元、物业费7721.73元、违约金2104.32元，共计135732.04元；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年11月27日，原被告双方签订《房屋租赁合同》。合同约定，原告将位于石家庄市黄河大道98号东城国际四号公寓楼113号商铺出租给乙方，租赁期二年，自2014年12月1日起至2016年11月30日止。被告缴纳合同履约保证金8500元。租金每季度交纳一次，被告应提前15日交付下一季度房租给原告，物业费每半年交纳一次，违约金按照合同总租金的1%计算。合同签订后，被告自2015年9月19日以后截至目前就再未给原告缴纳过租金和费用。经原告多次催要，被告拒不支付上述款项。此行为给原告造成了很大的经济损失。请求判如所请。
王铁生未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年11月27日，原告河北澳怡商贸有限公司（甲方）与被告王铁生（乙方）签订一份《商业用房租赁合同》。该合同约定，甲方出租给乙方位于石家庄市黄河大道98号东城国际四号公寓楼113号商铺，房屋计租面积为280.79平方米。租赁期限起租日为2014年12月1日，结束日为2016年11月30日；乙方享有2个月的免租期，免租期自2014年12月1日起至2015年1月31日止，免租期内甲方不向乙方收取租金，但在免租期内由乙方使用而产生的甲方于2014年12月1日向乙方交付该房屋。自起租日起，第1年租金为1.0元/平方米/天（不含税价）。租金每年递增一次，每次递增5%。租金每季度缴纳一次，首付缴纳租金总额为24990.31元，该租金为2015年2月1日至2015年4月30日期间的租金;乙方缴纳履约保证金8500元，租赁期间，乙方不得擅自提前解除租赁合同，否则房屋保证金不予退还。物业管理费标准为2.5元/平方米/月，采暖费标准为34.1元/平方米/采暖期；物业费标准为每月2.5元/平方米，每月物业费为701.98元，半年交纳一次，乙方于每前半年的第六个月15日前交付甲方下半年的物业费。该合同另约定了其他内容。合同签订后，被告王铁生向原告河北澳怡商贸有限公司交纳了履约保证金8500元，依约履行了交付租赁房屋的义务，被告王铁生交付租金至2015年10月31日，后未再支付租金。原告河北澳怡商贸有限公司称被告王铁生自2015年11月份在未通知原告的情况下就离开租赁房屋，再也联系不上，该租赁房屋亦未与原告交接。另查，该租赁合同到期后，原告河北澳怡商贸有限公司将上述房屋租赁给他人使用。
庭审中，原告河北澳怡商贸有限公司主张被告王铁生欠付租金数额为：第一年租金自2015年11月1日至11月30日按1元/平方米计算租金为8423.7元，第二年租金自2015年12月1日至2016年11月30日按1.05元/平方米计算租金为107907.58元，共计116331元；2015年采暖费按34.1元/平方米计算为9575元；2016年物业费按2.5元/平方米/月计算11个月共计7721.73元；违约金按两年总租金210432元的1%计算为2104.32元。
上述事实有《商业用房租赁合同》、庭审笔录等证据在案所证实。
本院认为，原告河北澳怡商贸有限公司与被告王铁生之间签订的《商业用房租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行各自的义务。原告河北澳怡商贸有限公司按约履行了交付租赁房屋义务，被告王铁生拖欠租赁费未付，显属不当，应当承担支付租赁费的责任。原告河北澳怡商贸有限公司主张的租金计算方法符合合同约定，本院予以确认。因被告王铁生已缴纳履约保证金8500元，扣除该保证金后，被告王铁生尚应支付租金107831元。因合同约定被告王铁生在租赁期间承担物业费及采暖费，故原告河北澳怡商贸有限公司按合同约定单价计算物业费及采暖费，理据充分，本院予以支持。关于违约金，被告王铁生逾期支付租金，构成违约，应当按合同约定支付违约金，根据合同约定，违约金按总租金1%计算不违反法律规定，本院予以支持。该合同约定了两个月免租期，故总租金应自2015年2月1日起计算至2016年11月30日共计192986.95元，违约金按1%计算为1929.87元。另因双方租赁合同已于2016年11月30日到期，且原告河北澳怡商贸有限公司在合同到期后已将该房屋租赁给他人，故其要求解除原被告的《商业用房租赁合同》并收回房屋已无事实依据，本院不予支持。被告王铁生经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王铁生于本判决生效之日起十日内给付所欠原告河北澳怡商贸有限公司租赁费107831元、2015年采暖费9575元、2016年物业费7721.73元；
二、被告王铁生于本判决生效之日起十日内支付原告河北澳怡商贸有限公司违约金1929.87元；
三、驳回原告河北澳怡商贸有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3015元，减半收取计1507.5元，由原告河北澳怡商贸有限公司负担87元，由被告王铁生负担1420.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 邢雪冰
二〇一七年九月十五日
书记员 封世霞
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初3313号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：李文跃。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李文跃信用卡纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告李文跃归还信用卡透支款156,116.62元。事实和理由：被告李文跃系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计156,116.62元(包括利息、滞纳金，计算至2018年1月21日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年二月十二日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初562号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告何开辉，男，1967年5月27日出生，汉族，住福建省泉州市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告何开辉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告何开辉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币70694.54元(包括利息、滞纳金，计算至2017年12月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币70694.54元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一八年一月二十五日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0303执异57号
异议人（被执行人）：徐州瑞华汽车销售有限公司，住所地徐州市淮海汽车城40－4#淮海汽车城。
法定代表人：武瑞华，该公司经理。
异议人（被执行人）：武瑞华，女，1966年6月3日生，汉族，住徐州市云龙区。
申请执行人：铜山县农村信用合作联社食品城信用分社，住所地在徐州市淮海食品城。
负责人：ＸＸ，该分社主任。
被执行人：徐州大通汽车销售有限公司，住所地在徐州市三环东路机场路路口。
法定代表人：李峰，该公司经理。
本院在执行铜山县农村信用合作联社食品城信用分社（以下简称铜山信用社）与徐州瑞华汽车销售有限公司（以下简称瑞华公司）、武瑞华、徐州大通汽车销售有限公司（以下简称大通公司）金融借款合同纠纷一案，被执行人瑞华公司、张瑞华向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
瑞华公司、武瑞华称，（2017）苏0303执3000号执行通知书，通知我公司付案款162673.09元及执行费2340元有误，应予修正，具体理由如下：首先，依据（2013）云商初字第1052号调解书，本金为193.93万元，利息为45124.35元。2013年11月11日，铜山信用社申请执行标的额为2020844.35元，但云龙法院扣划大通公司1297444元、瑞华公司802555元，合计2099999元，去掉其他费用，实际超出信用社申请数额56544.38元。后铜山信用社另案起诉我公司要求利息及复利，云龙法院在（2014）云商初字第987号判决书中已经明确多扣划了56544.38元，该案经二审改判，作出（2015）徐商终字321号民事判决书，判令铜山信用社分担案件受理费2700元。其次，申请执行人名称与判决载明的名称不一致，主体不符。再次，云龙法院在2013年7月11日冻结了大通公司及瑞华公司的款项2099999元，但自冻结至扣划未支付该款项的利息。综上，我公司应支付的金额应为执行通知书载明的金额减去多扣划的56544.38元，再减去诉讼费用2700元及2099999元的存款利息。
本院查明，铜山信用社与瑞华公司、武瑞华、大通公司金融借款合同纠纷一案，本院作出（2015）云商初字第987号民事判决书，判决：一、判决生效之日起十日内，徐州瑞华汽车销售有限公司给付铜山县农村信用合作联社食品城信用分社借款利息253522.47元、复利70650.44元及至判决确定的还款之日止的复利；二、判决生效之日起十日内，徐州瑞华汽车销售有限公司给付铜山县农村信用合作联社食品城信用分社为实现债权而支付的律师费12000元；三、徐州大通汽车销售有限公司、武瑞华对徐州瑞华汽车销售有限公司的上述第一、二项债务向铜山县农村信用合作联社食品城信用分社承担连带偿还责任。后瑞华公司提起上诉，徐州市中级人民法院作出（2015）徐商终字321号民事判决书，判令：一、维持徐州市云龙区人民法院（2014）云商初字第0987号民事判决第二项，即“判决生效之日起十日内，徐州瑞华汽车销售有限公司给付铜山县农村信用合作联社食品城信用分社为实现债权而支付的律师费12000元”；二、撤销徐州市云龙区人民法院（2014）云商初字第0987号民事判决第一项、第三项；
三、徐州瑞华汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内向铜山县农村信用合作联社食品城分社支付自2013年4月8日至2013年10月15日止的借款利息、复利（利息计算方法：自2013年4月8日至2013年10月15日，以193.93万元为本金，按照《流动资金借款合同》约定的逾期利率标准即年利率18.36%计算；复利计算方法：自2013年4月8日至2013年10月15日，以未还利息为基础，按照《流动资金借款合同》约定的逾期利率标准即年利率18.36%计算）；四、徐州大通汽车销售有限公司、武瑞华对徐州瑞华汽车销售有限公司的上述债务承担连带责任；徐州大通汽车销售有限公司、武瑞华承担保证责任后，有权向徐州瑞华汽车销售有限公司追偿或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应承担的份额；五、驳回铜山县农村信用合作联社食品城分社的其他诉讼请求。一审案件受理费6790元，由铜山县农村信用合作联社食品城信用分社负担3000元，徐州瑞华汽车销售有限公司、徐州大通汽车销售有限公司、武瑞华共同负担3790元；二审案件受理费6163元，由铜山县农村信用合作联社食品城信用分社负担2700元，徐州瑞华汽车销售有限公司、徐州大通汽车销售有限公司、武瑞华共同负担3463元。
本院认为，本案系就（2017）苏0303执3000号案件的异议，该案依据的生效判决为（2015）徐商终字321号民事判决书，对于（2013）云商初字第1052号民事调解书的执行程序是否合法，以及2099999元案款冻结至扣划期间是否需要计算存款利息，不属于本案审查范围，本案不予理涉。关于主体问题，因铜山县农村信用合作联社食品城分社在（2015）云商初字第987号判决后申请执行前发生工商登记名称变更情况，变更为现申请执行人名称，故本案申请执行人适格。至于申请执行人强制执行的数额，未超出生效判决书确定的数额。综上，异议人的异议请求不成立。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定如下：
驳回徐州瑞华汽车销售有限公司、武瑞华的异议请求。
服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省徐州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 董 新
审 判 员 刘海侠
代理审判员 褚艳萍
二〇一八年四月十日
书 记 员 盖盛楠
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0203民初493号
原告王一涵，住吉林省梅河口市。
委托代理人李视春，辽宁圣邦律师事务所律师。
被告大连百年港湾商业开发有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区。
法定代表人吴步晓，该公司总经理。
委托代理人季增中，住大连市甘井子区。
委托代理人王晓明，住大连市沙河口区。
原告王一涵与被告大连百年港湾商业开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月17日受理后，依法适用简易程序,于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告王一涵委托代理人李视春、被告大连百年港湾商业开发有限公司的委托代理人王晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2013年7月14日签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于大连市西岗区海达南街65号1单元24层3号房屋，总价款为861730元。合同签订后，原告按约定支付房款，被告于2014年5月5日交付房屋，但被告至今无法办理房屋权属证书，故原告诉至法院，请求判决被告向原告支付延期办理房屋权属证书的违约金（自2016年5月31日起至房屋权属证书可以办理之日止，按已收房款的日万分之0.5计算）。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。根据双方签订的商品房买卖合同第15条第3款约定，如因出卖人责任，自房屋交付之日起超过2年，买受人仍无法办理房屋权属登记或无法取得房屋权属证书的，被告才承担相应的违约责任。该案案涉房屋由于大量业主存在私搭乱建，在空调机、竖井等处进行搭建封堵，政府要求必须拆除违建，恢复后方可办理竣工验收，因而导致被告目前仍然不能通过竣工验收，同时根据大连市质量工程监督站要求，案涉小区业主填写回访意见表，被告已通过物业公司在入户厅张贴了通知单，要求案涉小区的业主进行填写，但目前大部分业主没有填写回访意见表，也导致目前不能通过质检站验收。综上，根据合同约定并非因出卖人责任而未通过质检站验收，不应当由被告承担责任。
经审理查明，2013年7月14日，原、被告签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定原告购买被告开发的位于大连市西岗区海达南街65号1单元24层3号房屋一处。该合同第八条约定：出卖人应当在2014年5月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备经建设单位组织建筑工程验收合格并由勘察、设计、监理、施工、建设单位出具验收报告，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理……双方约定办理房屋所有权登记的期限为二年，如因出卖人责任，自房屋交付之日起超过二年买受人仍无法办理房屋所有权登记或无法取得房屋权属证书的，自该二年期限届满之次日起，出卖人承担已收房款日万分之0.5的违约金，直至可以办理。”双方签订的上述《商品房买卖合同》附件四《合同补充协议》中第八条载明：“……出卖人提前交房的，买受人同意《合同》第十五条所述的该房屋'交付使用'的时间仍按《合同》第八条约定的交房时间最后一日计算。”上述《商品房买卖合同》订立后，原告向被告支付了购房款861730元。被告于2014年5月5日将案涉房屋交付原告使用。被告至今未按合同约定为原告办理权属登记，原告未能取得案涉房屋权属证书。
本院确认的上述事实，有原告提交的《商品房买卖合同》及补充协议及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经双方当庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约定力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规，应为有效，对双方当事人具有法律约束力。按照《商品房买卖合同》第十五条，双方约定办理房屋所有权登记的期限为二年，如因出卖人责任，自房屋交付之日起超过二年买受人仍无法办理房屋所有权登记或无法取得房屋权属证书的，自该二年期限届满之次日起，出卖人承担已收房款日万分之0.5的违约金，直至可以办理。被告于2014年5月5日将案涉房屋交付给原告，至今未为原告办理房屋所有权登记，应承担相应的违约责任。被告称非因被告责任无证据予以佐证，本院不予采纳。因被告提前交付房屋，按《商品房买卖合同》补充协议第八条的约定，其办理房屋产权证的起始日期应按购房合同约定的交房日期的最后一日的次日（即2014年5月31日）计算，故被告应按合同十五条第二款第3项约定的标准向原告支付违约金，即自2016年5月31日起按每日43.08元（总房款861730元×0.005%）计算违约金至被告为原告办理房屋权属登记之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告大连百年港湾商业开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王一涵未办理房地产权属证书的违约金，违约金自2016年5月31日起按每日43.08元计算至被告大连百年港湾商业开发有限公司为原告王一涵办理房屋权属登记之日止；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取228元（原告已预交），由被告大连百年港湾商业开发有限公司负担，于本判决生效起十日内给付原告王一涵。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。
审判员 潘辉
二〇一八年一月三十日
书记员 梁雪
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0203民初493号原告王一涵，住吉林省梅河口市。委托代理人李视春，辽宁圣邦律师事务所律师。被告大连百年港湾商业开发有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区。法定代表人吴步晓，该公司总经理。委托代理人季增中，住大连市甘井子区。委托代理人王晓明，住大连市沙河口区。原告王一涵与被告大连百年港湾商业开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月17日受理后，依法适用简易程序,于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告王一涵委托代理人李视春、被告大连百年港湾商业开发有限公司的委托代理人王晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原被告于2013年7月14日签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于大连市西岗区海达南街65号1单元24层3号房屋，总价款为861730元。合同签订后，原告按约定支付房款，被告于2014年5月5日交付房屋，但被告至今无法办理房屋权属证书，故原告诉至法院，请求判决被告向原告支付延期办理房屋权属证书的违约金（自2016年5月31日起至房屋权属证书可以办理之日止，按已收房款的日万分之0.5计算）。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。根据双方签订的商品房买卖合同第15条第3款约定，如因出卖人责任，自房屋交付之日起超过2年，买受人仍无法办理房屋权属登记或无法取得房屋权属证书的，被告才承担相应的违约责任。该案案涉房屋由于大量业主存在私搭乱建，在空调机、竖井等处进行搭建封堵，政府要求必须拆除违建，恢复后方可办理竣工验收，因而导致被告目前仍然不能通过竣工验收，同时根据大连市质量工程监督站要求，案涉小区业主填写回访意见表，被告已通过物业公司在入户厅张贴了通知单，要求案涉小区的业主进行填写，但目前大部分业主没有填写回访意见表，也导致目前不能通过质检站验收。综上，根据合同约定并非因出卖人责任而未通过质检站验收，不应当由被告承担责任。经审理查明，2013年7月14日，原、被告签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定原告购买被告开发的位于大连市西岗区海达南街65号1单元24层3号房屋一处。该合同第八条约定：出卖人应当在2014年5月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备经建设单位组织建筑工程验收合格并由勘察、设计、监理、施工、建设单位出具验收报告，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理……双方约定办理房屋所有权登记的期限为二年，如因出卖人责任，自房屋交付之日起超过二年买受人仍无法办理房屋所有权登记或无法取得房屋权属证书的，自该二年期限届满之次日起，出卖人承担已收房款日万分之0.5的违约金，直至可以办理。”双方签订的上述《商品房买卖合同》附件四《合同补充协议》中第八条载明：“……出卖人提前交房的，买受人同意《合同》第十五条所述的该房屋‘交付使用’的时间仍按《合同》第八条约定的交房时间最后一日计算。”上述《商品房买卖合同》订立后，原告向被告支付了购房款861730元。被告于2014年5月5日将案涉房屋交付原告使用。被告至今未按合同约定为原告办理权属登记，原告未能取得案涉房屋权属证书。本院确认的上述事实，有原告提交的《商品房买卖合同》及补充协议及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经双方当庭质证及本院审查，可以采信。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约定力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规，应为有效，对双方当事人具有法律约束力。按照《商品房买卖合同》第十五条，双方约定办理房屋所有权登记的期限为二年，如因出卖人责任，自房屋交付之日起超过二年买受人仍无法办理房屋所有权登记或无法取得房屋权属证书的，自该二年期限届满之次日起，出卖人承担已收房款日万分之0.5的违约金，直至可以办理。被告于2014年5月5日将案涉房屋交付给原告，至今未为原告办理房屋所有权登记，应承担相应的违约责任。被告称非因被告责任无证据予以佐证，本院不予采纳。因被告提前交付房屋，按《商品房买卖合同》补充协议第八条的约定，其办理房屋产权证的起始日期应按购房合同约定的交房日期的最后一日的次日（即2014年5月31日）计算，故被告应按合同十五条第二款第3项约定的标准向原告支付违约金，即自2016年5月31日起按每日43.08元（总房款861730元×0.005%）计算违约金至被告为原告办理房屋权属登记之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告大连百年港湾商业开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王一涵未办理房地产权属证书的违约金，违约金自2016年5月31日起按每日43.08元计算至被告大连百年港湾商业开发有限公司为原告王一涵办理房屋权属登记之日止；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取228元（原告已预交），由被告大连百年港湾商业开发有限公司负担，于本判决生效起十日内给付原告王一涵。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期间为二年。审判员  潘辉二〇一八年一月三十日书记员  梁雪
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初9936号
原告：上海朝旭物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：余建国，经理。
委托诉讼代理人：左春，上海环绮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：翟学霞，上海环绮律师事务所律师。
被告：张民，住上海市闵行区。
原告上海朝旭物业管理有限公司与被告张民物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许上海朝旭物业管理有限公司撤诉。
案件受理费予以免收。
审判员 叶岚
二〇一八年四月三日
书记员 周密
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省永新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0830刑初21号
公诉机关江西省永新县人民检察院。
被告人龙某甲，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年1月26日被永新县公安局刑事拘留，同年2月4日被永新县公安局逮捕。现羁押于永新县看守所。
江西省永新县人民检察院以永检公诉刑诉（2016）21号起诉书指控被告人龙某甲犯故意伤害罪，于2016年3月9日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月15日公开开庭审理了本案。永新县人民检察院指派代理检察员钟健出庭支持公诉，被告人龙某甲等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江西省永新县人民检察院指控，2016年1月12日13时许，被告人龙某甲因在喂鸡时驱赶被害人彭某家的鸡一事，双方发生口角，进而双方发生冲突，被告人龙某甲用一根杉木条击打被害人彭某的手部、腰部和腿部，致被害人彭某右手桡骨骨折。经鉴定，被害人彭某的损伤程度评定为轻伤二级。
针对上述事实，公诉机关为支持其指控向法庭提供了相关的证据。公诉机关认为，被告人龙某甲故意伤害他人身体致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议对被告人龙某甲判处二年以下有期徒刑或者拘役。
审理中，被告人龙某甲与被害人彭某就民事赔偿部分达成了调解协议，被告人龙某甲赔偿被害人彭某各项损失5000元。
上述事实，被告人龙某甲在开庭审理过程中没有异议。且有被告人龙某甲的供述和辩解；被害人彭某的陈述；证人李某甲、龙某乙、段某、李某乙的证言；扣押物品清单及照片；法医临床学鉴定意见书；受案登记表；归案说明；被告人的常住人口信息表及被害人彭某的身份证；医药费发票；疾病证明书；鉴定费发票；调解协议；调解书等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人龙某甲未能正确处理邻里纠纷，故意伤害他人身体致轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人龙某甲归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人龙某甲与被害人彭某当庭就民事赔偿达成了和解协议，依法可以酌情从轻处罚。公诉机关对被告人龙某甲的量刑建议，符合本案事实和法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人龙某甲犯故意伤害罪，判处拘役六个月；
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年1月26日起至2016年7月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘利风
二〇一六年三月二十三日
书记员 贺 婧
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0881民初1336号
原告郭瑞祥，男，1980年1月21日出生，汉族。
被告同江市润林生物科技有限公司，住所地同江市现代农业园区。
法定代表人孟庆辉，该公司执行董事。
被告冯振，男，1973年12月25日出生，汉族。
被告周瑞松，男，1966年8月17日出生，汉族。
被告孙凤山，男，1972年6月26日出生，汉族。
被告孟庆辉，男，1972年1月28日出生，汉族。
原告郭瑞祥诉被告冯振、周瑞松、孙凤山、孟庆辉、同江市润林生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭瑞祥、原告委托代理人王凤斌、被告同江润林生物科技有限公司、周瑞松、孙凤山、孟庆辉到庭参加诉讼，被告冯振经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭瑞祥向本院提出诉讼请求：1.要求五被告返还预付货款47205元，赔偿违约金变更为14161.5元（合同总标的30%）；2.诉讼费用由五被告承担。事实与理由：2017年1月6日，原告郭瑞祥与同江市九芝源生物科技有限公司签订了木耳菌销售协议书，合同约定原告预购90000袋木耳菌包，协议价款153000元，实际给付90000元。后同江市九芝源公司未依约在2017年4月20日至30日期间交货。2017年5月4日，原告与被告冯振、周瑞松、孙凤山和孟庆辉四人共同签订了补充协议，承诺2017年6月30日前供货。如违约则承担合同价款50%的违约金。2017年7月17日，同江市九芝源生物科技有限公司更名为同江润林生物科技有限公司，其他登记事项未变。现履行期限已届满，被告未依约履行合同义务，经催要无果后，原告诉至法院，请求法院依法裁判。
被告同江润林生物科技有限公司辩称：对此事不知情，没有收到原告该笔货款，不能承担责任，履行义务。如果被告冯振、周瑞松、孙凤山将货款的60%交还被告同江润林生物科技有限公司，则其愿意返还原告预付货款。
被告周瑞松承认原告所诉事实，但辩称此事系公司行为，与个人无关，并自称其和孙凤山、冯振与公司系合伙关系，个人只能承担应返还预付货款的20%及支付10%的违约金。
被告孙凤山承认原告主张的事实，对返还预付款没有异议，但认为先由公司返还，公司返还不能，其个人再行返还，并只能承担其中的20%，及仅支付10%的违约金。
被告孟庆辉承认原告主张的全部事实，其个人可按市场价格用菌包抵顶应返还货款的40%，并只同意支付10%的违约金。
被告冯振未到庭提出答辩，亦未提交书面答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告同江润林生物科技有限公司不认可与原告签订《木耳菌销售协议书》，该协议的甲方（供货方）同江市九芝源生物科技有限责任公司（后变更登记公司名称为：同江润林生物科技有限公司即本案被告）在该协议甲方落款处加盖了公司印章，对该协议的成立，本院予以认定。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张五名被告共同返还预付购买木耳菌包款47205元，有付款收据和银行存取款存单证实，被告周瑞松与孙凤山当庭认可。被告同江润林生物科技有限公司将公司公章交由其他被告加盖的行为即视为同意授权其使用公章，故其对协议书不认可的答辩意见，本院不予采信。被告同江润林生物科技有限公司与原告签订了木耳菌销售协议书后未按约定履行合同义务，原告于2017年5月4日又与被告同江润林生物科技有限公司签订了木耳菌销售协议书的补充协议，重新约定了合同标的、履行期限及违约责任，被告冯振、周瑞松、孙凤山、孟庆辉作为甲方代表在《补充协议》上签字，被告孟庆辉系被告同江润林生物科技有限公司的法定代表人，其在补充协议上签字具有双重身份意义，即代表公司也代表个人，因此被告同江润林生物科技有限公司辩称不认可与原告签订的木耳菌销售协议书及补充协议没有事实根据不予采信，其辩称未收到原告预付款也与孟庆辉在补充协议上签字的行为相矛盾，不予采信。因此被告同江润林生物科技有限公司、冯振、周瑞松、孙凤山、孟庆辉同为合同义务一方应共同承担返还原告购买木耳菌包预付款47205元的责任。被告周瑞松自称其和孙凤山、冯振与公司系合伙关系，及被告周瑞松、孙凤山两人辩称应按份返还货款，其如何承担责任、收取利息是被告内部约定，不能对抗原告的诉请，本院不予支持。补充协议中约定甲方违约应支付合同全部款项的50%违约金，被告孟庆辉、孙凤山、周瑞松认为约定违约金过高，原告同意按47205的30%主张违约金不违反法律的强制性规定，综合原告为履行合同前期投入租用大棚，投入人工、材料的费用，以及合同履行后的预期收入，降低违约金比例后，其主张的违约金已经低于其损失，诉求合理，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百一十四条之规定，判决如下：
被告同江润林生物科技有限公司、冯振、周瑞松、孙凤山、孟庆辉于本判决生效后立即给付原告郭瑞祥购买木耳菌包预付货款人民币47205元，违约金14161.5元（47205元×30%），合计给付人民币61366.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1571元由被告同江润林生物科技有限公司、冯振、周瑞松、孙凤山、孟庆辉负担668元、原告负担118元。余款785元返还给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 张晓秋
二〇一七年九月二十二日
书记员 李 卓
河南省潢川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1526民初478号
原告李克松，男，汉族，1965年9月20日出生，住潢川县。
被告陈继俊，男，汉族，1968年3月6日出生，住潢川县。
被告河南省申城建筑工程有限公司
法定代表人刘国粹
统一社会信用代码91411526706756053M
住所地潢川县北关新华公司院内
本院在审理原告李克松诉被告陈继俊、河南省申城建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告李克松于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李克松在宣判前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李克松撤回起诉。
案件受理费1025.00元，由原告李克松负担。
审判员 骆 震
二〇一八年三月二十六日
书记员 韦余鹏
河北省赵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0133民初2447号
原告：刘召军，男，1986年2月2日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。
委托诉讼代理人：郭志超，石家庄市赵县冀中法律服务所法律工作者。
被告：马勇勇，男，1990年9月9日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。
被告：李伟起，男，1971年3月1日出生，汉族，住河北省石家庄市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司赵县支公司，住所地河北省石家庄市赵县赵县柏林大街以东、升华街以西、李春大道两侧森都花城S24幢8号房。
主要负责人：王燕，该公司经理。
原告刘召军与被告马勇勇、李伟起、中国平安财产保险股份有限公司赵县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月31日立案。原告刘召军于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请自愿合法，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘召军撤回起诉。
审判员 李英珍
二〇一七年十二月十一日
书记员 任寒思
黑龙江省沾河林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑7510民初23号
原告：窦苗苗，女，1987年9月23日出生，汉族，住沾河林业局。
被告：刘运昊，男，1986年3月12日出生，汉族，住沾河林业局。
本院在审理原告窦苗苗诉被告刘运昊劳务合同纠纷一案中，原告窦苗苗于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方自行协商解决为由，要求撤回起诉，符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告窦苗苗撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告窦苗苗负担。
审判员 任学明
二〇一八年三月五日
书记员 李汝林
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1722民初285号
原告：叶盖财，男，生于1968年1月4日，汉族，住四川省宣汉县。
委托诉讼代理人：杨登胜，四川弘旺律师事务所律师。
被告：四川省德奥建设工程有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人：王毅，该公司经理。
被告：四川石油天然气建设工程有限责任公司，住所地：成都市成华区。
法定代表人：张俊，该公司经理。
本院在审理原告叶盖财与被告四川省德奥建设工程公司、四川石油天然气建设工程有限责任公司劳务合同纠纷一案中，原告叶盖财于2018年3月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告叶盖财申请撤回起诉的意思表示真实，且不违背法律的强制性规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项“准许或者不准许撤诉”的规定，裁定如下：
准予原告叶盖财撤回起诉。
案件受理费7705.00元，减半收取3852.50元，由原告叶盖财负担。
审判员 文 健
二〇一八年三月七日
书记员
杨丰岭![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=80bac9e5-cf52-4fd5-8822-a8b600a61b58&imgId=ODBiYWM5ZTUtY2Y1Mi00ZmQ1LTg4MjItYThiNjAwYTYxYjU4MC5qcGVn01lydyh01)
文书内容四川省宣汉县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川1722民初285号原告：叶盖财，男，生于1968年1月4日，汉族，住四川省宣汉县。委托诉讼代理人：杨登胜，四川弘旺律师事务所律师。被告：四川省德奥建设工程有限公司，住所地：成都市武侯区。法定代表人：王毅，该公司经理。被告：四川石油天然气建设工程有限责任公司，住所地：成都市成华区。法定代表人：张俊，该公司经理。本院在审理原告叶盖财与被告四川省德奥建设工程公司、四川石油天然气建设工程有限责任公司劳务合同纠纷一案中，原告叶盖财于2018年3月7日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告叶盖财申请撤回起诉的意思表示真实，且不违背法律的强制性规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项“准许或者不准许撤诉”的规定，裁定如下：准予原告叶盖财撤回起诉。案件受理费7705.00元，减半收取3852.50元，由原告叶盖财负担。审判员 文               健二〇一八年三月七日书记员 杨丰岭
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏08民终3627号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司，住所地淮安市清江浦区健康东路55号创业大厦10楼。
主要负责人：吕春波，该支公司总经理。
被上诉人（原审原告）：王某，女，1989年8月13日出生,汉族，检验员，住盱眙县。
被上诉人（原审原告）：张某，女，2012年6月7日出生,汉族，学生，住盱眙县。
法定代理人：王某，系张某母亲。
被上诉人（原审原告）：张祥生，男，1957年5月6日出生,汉族，职业不详，住盱眙县。
被上诉人（原审原告）：李艳，女，1962年4月12日出生,汉族，职业不详，住盱眙县。
被上诉人（原审被告）：盱眙大柱运输有限公司，住所地盱眙县盱城街道金源北路11-1号。
法定代表人：徐厚金，职务不详。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司因与被上诉人王某、张某、张祥生、李艳、盱眙大柱运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服盱眙县人民法院(2017)苏0830民初4204号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司在收到法院上诉案件受理费催缴通知后，没有在法院指定期间内缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 华 林
审判员 李前兵
审判员 邹艳萍
二〇一七年十二月五日
书记员 孙 欣
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）户民初字第03200号
原告王某，女，1984年9月8日生，汉族，居民。
被告张某某，男，1982年4月16日生，汉族，居民。
原告王某与被告张某某离婚纠纷一案，原告王某于2015年11月10日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员关勇梁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某、被告张某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告经人介绍相识，于2009年4月27日登记结婚。2011年5月22日生有一女儿，取名张某甲。婚后双方经常为生活琐事吵闹，被告不尽为人夫和为人父的责任和义务，经常很晚才回家，对原告和女儿不管不顾。2015年4月因被告不尽家庭义务，双方发生争吵后，分居至今。原告对被告的行为多次劝阻，但被告无悔改之意，导致夫妻感情彻底破裂。现原告请求：与被告离婚；女儿由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；依法分割夫妻共同财产；诉讼费由被告承担。
被告张某某辩称：被告在单位开车，有时因工作需要回家较晚，原告应予以理解。在照顾孩子方面，被告确实做得不够，因孩子以前在农村生活，原告上下班时间有规律，因此，原告照看孩子的时间较多。原、被告虽因生活琐事发生过争吵，但夫妻感情并未破裂，故被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于2009年4月27日登记结婚。2011年5月22日生有一女儿，取名张某甲。2015年4月，原、被告因生活琐事发生争吵，原告从被告家搬出生活。2015年11月10日，原告持前述诉称理由诉至本院，要求与被告离婚。审理中，被告认为夫妻感情尚好，坚持不同意离婚。因双方各执己见，致调解无效。
上述事实，由当事人陈述、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告经人介绍相识并登记结婚，双方共同生活多年，虽因生活琐事发生矛盾，但不足以影响夫妻感情。审理中，被告表达了努力挽救并维护好婚姻家庭的愿望，对此，原告应给予被告改善夫妻关系的机会，综合本案情况，尚不足以认定原、被告双方夫妻感情破裂，故对原告离婚之请求不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某离婚之诉讼请求。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 关勇梁
二〇一五年十二月五日
书记员 吕 燕
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泾执字第00724号
申请执行人：吴达发，男。
申请执行人：吴桂发，男。
申请执行人：吴桂英，女。
申请执行人：吴桂凤，女。
申请执行人：吴桂芳（曾用名吴迎九），女。
委托代理人暨申请执行人：吴桂萍，女。
被执行人：黄秋林，男。
关于申请执行人吴达发、吴桂萍等人与被执行人黄秋林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月9日依法作出了（2015）泾民一初字第00952号民事判决书，判决内容如下：一、被告黄秋林于本判决生效后20日内赔偿原告吴达发、吴桂发、吴桂英、吴桂凤、吴桂芳、吴桂萍各项经济损失合计245754.39元。……案件受理费5029元（原告已预交），由原告吴达发、吴桂发、吴桂英、吴桂凤、吴桂芳、吴桂萍负担25.74元，由被告黄秋林负担5003.26元（于本判决生效后20日内向本院交纳）。判决生效后，被执行人黄秋林未按判决书确定的期限履行给付义务，申请人于2015年10月22日向本院申请强制执行，本院已立案受理并向被执行人送达了执行通知书。
在执行过程中，本院查明被执行人黄秋林正在服刑，家中未能发现有可供执行财产，申请人也未能提供被执行人有可供执行财产线索，经申请人同意，本院将依法裁定终结本案的本次执行程序，待具备执行条件时即可申请恢复执行，再次申请执行不受执行期间的限制。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省泾县人民法院（2015）泾民一初字第00952号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 施国宏
审判员 吴同斌
审判员 胡银华
二〇一六年三月九日
书记员 徐 灿
陕西省泾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泾执字第00724号
申请执行人朱荣，女，汉族，村民。
被执行人泾阳县高庄镇费家崖村七组。
负责人朱宏权，系该组组长。
朱荣申请执行泾阳县高庄镇费家崖村七组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015）泾民初字第01793号民事判决书，泾阳县高庄镇费家崖村七组应给付朱荣征地补偿款61850元，承担诉讼费1345元。本案在执行过程中，被执行人未在指定期间履行法律文书确定的法律义务。现查明，被执行人泾阳县高庄镇费家崖村七组的存款在泾阳县高庄镇费家崖村民委员会名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人泾阳县高庄镇费家崖村七组在泾阳县高庄镇费家崖村民委员会名下的银行存款64035元（含诉讼费1345元、执行费840元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许永涛
审判员 赵卫斌
审判员 吕永峰
二〇一五年十二月九日
书记员 乔文涛
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0685民初1419号
原告王福祥，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告蒋守好，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
原告王福祥与被告蒋守好追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王福祥到庭参加诉讼，被告蒋守好经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告王福祥诉称，2014年8、9月份，被告蒋守好雇佣原告为其做工，截止到2015年2月15日，被告累计欠原告工资款15000元，被告为原告出具欠据一张，欠据载明：“定于2015年2月24日还清，如还不清双倍返还”。届期后，原告向被告追款多次，被告拒付，现要求被告给付原告劳动报酬款15000元，欠款利息5400元，并负担本案诉讼费用。
被告蒋守好未到庭亦未提出书面答辩。
经审理查明，2014年8、9月份，被告蒋守好雇佣原告为其在招远市阜山镇九曲蒋家村五区开采金矿洞，截止到2015年2月15日，经双方结算账目，被告共应给付原告劳动报酬款15000元。被告为原告出具欠据一张，欠据载明：“今欠王福祥人民币壹万伍仟元（15000.00元），定于2015年2月24日还清，如还不清双倍返还。蒋守好（签名）。2015年2月15日”。届期，原告向被告追款多次，被告拒付。原告于2016年4月21日以诉称理由诉至本院。审理中，本院依法向被告蒋守好送达了民事诉状副本、应诉通知书及开庭传票等法律文书，届期，被告蒋守好未到庭应诉，致使本案无法调解。
上述事实，有原告陈述、原告提交的被告蒋守好书写的欠据原件等证据在卷为凭，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告蒋守好雇佣原告为其做工，双方在结算账目后，被告蒋守好为原告出具了欠据，双方之间已经形成了债权债务关系。事实清楚，证据充分，原告持被告蒋守好出具的欠据，向被告蒋守好追款，符合法律规定，本院依法予以支持。被告蒋守好在出具欠据时，与原告约定届期“还不清双倍返还”原告工资款，属于被告蒋守好对其权利的自行处分，并不违背法律规定，本院依法予以认定。原告要求被告给付劳动报酬款15000元，符合法律规定，本院依法予以照准。其要求被告蒋守好给付欠款利息5400元，因双方在欠据中并没有约定利息的计算方法及数额，故原告要求被告给付利息5400元，本院依法不予支持。考虑到被告蒋守好在向原告出具欠据时，注明届期“还不清双倍返还”原告工资，该行为应视为被告蒋守好对其违约行为责任承担的一种方式，但该责任承担方式，以不违背法律的强制性规定为原则，因该约定违背了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，故该约定不予支持，但可以参照该规定第二十六条，自2015年2月25日起，按年利率24%给付原告利息至2016年7月28日止为5369元（15000元×24%÷365天×544天）。被告蒋守好经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋守好于判决生效后十日内给付原告王福祥劳动报酬款15000元，利息5369元，合计为20369元。
被告若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费309元，由被告蒋守好负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王海涛
人民陪审员 李为山
人民陪审员 冯吉言
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 彭 慧
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初80032号
原告:天津元亨通盛装饰工程有限公司，住所地天津市武清区京滨工业园京滨大道19号101-20集中办公区。
法定代表人：张太刚，经理。
被告：王海艳。
本院在审理原告天津元亨通盛装饰工程有限公司诉被告王海艳装饰装修合同纠纷一案中，原告于2018年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告天津元亨通盛装饰工程有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取27元，由原告负担。
审判员 石鑫润
二〇一八年二月十三日
书记员 王 雪
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝01刑更191号
罪犯黄忠，男，1985年6月4日出生，汉族，重庆市潼南区人，小学文化，现在重庆市渝州监狱服刑。
本院于2005年12月15日作出（2005）渝一中刑初字第387号刑事附带民事判决，以被告人黄忠犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿7.6万余元。判决发生法律效力后，交付执行。2009年3月20日重庆市高级人民法院作出（2009）渝高法刑执字第343号刑事裁定，对罪犯黄忠减为无期徒刑，剥夺政治终身；2011年3月7日该院作出（2011）渝高法刑执字第83号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利八年；2013年5月22日本院作出(2013)渝一中法刑执字第01063号刑事裁定，对其减刑二年；2015年11月12日本院作出（2015）渝一中法刑执字第02021号刑事裁定，对其减刑一年九个月。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱报请对罪犯黄忠减刑九个月的理由是：在思想改造、遵守监规监纪、劳动改造及技术教育等四方面该犯表现较好，获得表扬5次，确有悔改表现。
经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯黄忠在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯黄忠在服刑期间，能认真改造，确有悔改表现，但其无附带民事赔偿已执行依据，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第十一条、第十七条之规定，裁定如下：
对罪犯黄忠减去有期徒刑八个月（减刑后刑期起止时间：2011年3月7日起至2024年10月6日止），剥夺政治权利改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包 颖
审判员 曹 亮
审判员 伍 殊
二〇一八年二月二日
书记员 秦冬妮
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初11669号
原告：中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行，住所地及法律文书送达确认地上海市嘉定区。
负责人：张某某，该支行行长。
委托诉讼代理人：张春彪。
委托诉讼代理人：吴任薇。
被告：苏斌，男，1966年10月8日生，汉族，住上海市宝山区。
原告中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行与被告苏斌间信用卡纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张春彪、吴任薇到庭参加了诉讼。被告苏斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还信用卡透支本金7,619.36元，偿付截至2017年3月31日的利息2,539.86元及逾期还款违约金117.32元，上述合计10,276.54元；2、被告支付以本金7,619.36元为基数、自2017年4月1日起至实际清偿之日止、按照每日万分之五计算的利息。事实及理由：2011年12月23日，被告向原告申请办理金穗贷记卡，并签字声明其已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》的全部内容。嗣后，原告审批同意后为被告办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的金穗贷记卡，授予其8,000元的人民币信用额度，并按月向被告寄送对账单，提示其按时还款。2011年12月起，被告利用该贷记卡进行透支消费。但被告未能及时全额还款。原告多次向被告催款，但被告仍未偿还全部欠款，由此产生利息、违约金等费用。截至2017年3月31日，被告已拖欠本金7,619.36元、利息2,539.86元及逾期还款违约金117.32元，上述合计10,276.54元。原告多次催收未果。故向本院提起诉讼。
审理中，原告明确第1项诉请中的逾期还款违约金117.32元系计算到2016年1月23日止的滞纳金。
被告未作答辩。
本院经庭审查明事实如下：
2011年12月23日，被告向原告书面申请办理金穗贷记卡，并在《中国农业银行金穗金庸卡章程》上签字声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同(协议)的各项规则。其中载明，申领人预借现金不享受免息还款承诺，应支付自银行记账日起的利息。对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内享受免息待遇。银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天。对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；若最低还款额未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。预借现金和消费贷款均按日万分之五计收利息。分期付款手续费最高不超过分期付款金额*分期期数*1.2%。
嗣后，原告审批同意后为被告办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的金穗贷记卡一张，授予其人民币8,000元的信用额度。2012年1月至2015年4月期间，被告进行透支消费，但其未及时全额还款，从而产生利息、滞纳金等费用。截至2017年3月31日，被告结欠原告透支本金7,619.36元、利息2,539.86元及滞纳金117.32元(系结算到2016年1月23日止)。经原告多次催收无果，故涉诉。
上述事实，由原告提供的中国农业银行金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》、催收账户基本资料、催收账户交易历史记录等证据材料为证。
本院认为，被告向原告申办信用卡后，理应及时按约归还透支款及支付相关费用。现其拖欠不付，显属违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告给付透支本金、利息及滞纳金的诉请，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苏斌应于判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行透支本金7,619.36元，并偿付截至2017年3月31日的利息2,539.86元及滞纳金117.32元，上述合计10,276.54元；
二、被告苏斌应于判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行以透支本金7,619.36元为基数、自2017年4月1日起算至实际清偿之日止、按照每日万分之五计算的利息。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费56元，由被告苏斌负担(应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各壹份，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王佳岭
审 判 员 范培华
人民陪审员 叶育琪
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 赵 蓉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省怀来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0730民初645号
原告：郭文丽，女，1984年1月27日出生，汉族，现住山东省肥城市。
原告：杨奕晨，男，2010年4月27日出生，汉族，现住河北省赤城县。
被告：张青琳，男，1987年10月11日出生，汉族，现住怀来县。
被告：张富江，男，1960年12月24日出生，汉族，现住怀来县。
被告：阳光财产保险河北省分公司张家口中心支公司。
本院在审理原告郭文丽、杨奕晨与被告张青琳、张富江、阳光财产保险河北省分公司张家口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原、被告双方已协商解决，原告于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭文丽、杨奕晨的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭文丽、杨奕晨撤回起诉。
案件受理费25元，由二原告承担。
代理审判员 刘博文
二〇一七年六月十三日
书 记 员 刘晓梅
云南省芒市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芒遮民初字第13号
原告刀某甲，男，景颇族，1984年7月28日生，云南芒市人，初中文化，务工，住芒市。
被告何某甲，女，景颇族，1982年6月7日生，云南芒市人，初中文化，务工，住芒市。现下落不明。
原告刀某甲与被告何某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月14日公开开庭进行了审理，原告刀某甲到庭参加诉讼，被告何某甲经本院公告合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刀某甲诉称，2008年3月31日原告刀某甲与被告何某甲登记结婚。由于婚前缺乏了解，婚后感情一般，自2012年起被告常年不在家，不照顾家庭，没有尽到妻子的责任，被告与前夫2005年3月8日生育一女取名刀某乙（曾用名石某某），被告将女儿刀某乙交于原告的父母抚养，对亲生女儿不管不顾，被告何某甲于2012年4月离家出走后至今未归，现下落不明。现夫妻感情已经破裂，特向人民法院提起诉讼，请求：1、判令原告刀某甲与被告何某甲离婚。2、判令继女刀某乙由被告抚养，原告不承担抚养费。3、本案诉讼费由被告承担。
被告何某甲经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及相关证据材料。
原告刀某甲为证明其主张向本院提供了下列证据：
一、《户口簿》复印件一份，证明原告刀某甲及被告何某甲的身份情况。
二、《结婚证》二本，证明原告刀某甲与被告何某甲于2008年3月31日登记结婚。
三、《证明》二份，证明被告何某甲于2012年4月离家出走后，至今下落不明。
经审查，本院认为原告提供的证据来源合法，内容客观、真实，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2008年3月31日，原告刀某甲与被告何某甲登记结婚，由于婚前缺乏了解，婚后感情一般，2005年3月8日被告何某甲与前夫生育一女，取名石某某，被告与原告结婚后女儿更名为刀某乙，现由被告何某甲的父亲照顾，自2012年4月起被告离家出走后至今未归，现下落不明。故原告以夫妻感情已破裂为由，向本院提起诉讼。另查明，夫妻共同财产有一张床、一个衣柜；夫妻共同债务有向农村信用社贷款人民币3万元，现还有2.7万元未偿还；夫妻共同债权有借给被告父亲何某乙的1万元人民币。
本院认为，原告刀某甲与被告何某甲自愿登记结婚，婚后夫妻感情一般，由于被告何某甲离家出走至今未归且下落不明，导致夫妻感情破裂，原告刀某甲要求与被告何某甲离婚的主张，本院予以支持。原告要求继女刀某乙由被告抚养，原告不承担抚养费的主张，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告刀某甲与被告何某甲离婚。
二、继女刀某乙由被告何某甲抚养，原告刀某甲不承担抚养费。
三、夫妻共同财产一张床、一个衣柜及10000元人民币的债权归原告刀某甲所有。
四、夫妻共同债务人民币27000元，由原告刀某甲偿还。
案件受理费人民币300元，由原告刀某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。
审 判 长 廖昌富
代理审判员 金道诺
人民陪审员 刘国强
二〇一五年五月二十日
书 记 员 盘玲香
河南省舞阳县人民法院
执 结 通 知 书
（2014）舞执字第310号
邢某乙、邢某丙、邢某丁：
郭某某、邢某某、邢某甲与你三人继承纠纷执行一案，本院于2014年8月11日立案后，依据已发生法律效力的（2014）漯民四终字第436号民事调解书，于2014年8月22日已将此案执行终结。
特此通知
二〇一四年八月二十二日
河北省康保县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0723民初65号
原告刘军，男，1975年1月24日出生，汉族，农民，住张家口市尚义县。
被告赵强，男，1982年1月6日出生，汉族，农民，住康保县。
原告刘军诉被告赵强公路货物运输合同纠纷一案，于2018年1月12日立案后，依法进行审理。
刘军向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赵强给付我欠款6309元及逾期利息；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告赵强经营甜菜贩卖业务，2016年我给被告拉运甜菜到被告指定的商都县佰惠生糖业有限公司。拉运后，被告欠我运费6309元，期间我多次催要，被告推脱不给。2016年11月15日被告给我写了一张欠条，明确欠款6309元，约定2017年11月15日归还。到期后被告仍不归还，且无法与被告取得联系，故起诉至法院，请法院支持我的诉求。
本院经审查认为，本院按照原告提供的被告赵强住址送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，无法送达；本院要求原告提供被告新的地址，原告也不能提供。经本院查证后仍不能确定被告赵强的送达地址，且原告在指定期限内未缴纳公告费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：
驳回原告刘军的起诉。
案件受理费50元，退还原告刘军。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于张家口市中级人民法院。
审 判 长 陆青山
审 判 员 杨明磊
人民陪审员 王小丹
二〇一八年四月二日
书 记 员 赵晓冬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告�与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
······
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0402财保6号
申请人：付兵，男，汉族，1969年10月4日，住安徽省淮南市大通区。
申请人：付建国，男，汉族，1994年5月1日生，住安徽省淮南市大通区。
两位申请人的共同委托代理人：吴海苗，安徽安铎律师事务所律师。
被申请人：朱本敬，男，汉族，1983年5月10日生，住安徽省淮南市大通区。
被申请人：廖琴，女，汉族，1985年3月16日生，住湖北省襄阳市南漳县。
申请人付兵、付建国于2018年1月29日向本院申请诉前财产保全（保全标的850,000元），请求冻结对被申请人朱本敬、廖琴存款共计850,000元（被申请人朱本敬、廖琴在中国农业银行叠石桥支行、中国银行叠石桥支行、中国建设银行叠石桥支行、在中国邮政储蓄银行叠石桥支行、中国工商银行叠石桥支行均有银行账户，其中，被申请人廖琴在中国农业银行的账号为62×××13、被保全人廖琴的支付宝账号为18×××99、微信号为lq18×××99）。申请人付兵、付建国已提供担保。
本院经审查认为，申请人付兵、付建国的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人朱本敬、廖琴分别在中国农业银行叠石桥支行账户上的存款、在中国银行叠石桥支行账户上的存款、在中国建设银行叠石桥支行账户上的存款、在中国邮政储蓄银行叠石桥支行账户上的存款、在中国工商银行叠石桥�行账户上的存款，被申请人廖琴在中国农业银行账号为62×××13上的存款、被申请人廖琴的支付宝账号为18×××99上的存款、微信号为lq18×××99上存款合计人民币850,000元。
案件申请费4,770元，由申请人付兵、付建国负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 马金花
审 判 员 岳文莲
人民陪审员 常文华
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 芦习文
法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知保全财产的人。
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）内01刑更1357号
罪犯赵东胜，出生于内蒙古自治区丰镇市，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。
内蒙古自治区丰镇市人民法院于2010年9月21日作出（2010）丰刑初字第26号刑事判决，认定被告人赵东胜犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后，于2010年10月9日交付执行。本院于2012年12月、2015年8月裁定共减去有期徒刑一年四个月的刑罚执行。刑满日期2021年10月1日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2017年10月23日以罪犯赵东胜在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯赵东胜在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2015年4月、9月、2016年2月、7月连续记功4次，并被评为2014年监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯赵东胜在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯赵东胜在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：
对罪犯赵东胜减去有期徒刑七个月的刑罚执行。减刑后刑期至2021年3月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长张剑
审判员窦双
代理审判员姜怡
二0一七年十一月二十一日
书记员徐佳妮
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2017）内01刑更1357号罪犯赵东胜，出生于内蒙古自治区丰镇市，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。内蒙古自治区丰镇市人民法院于2010年9月21日作出（2010）丰刑初字第26号刑事判决，认定被告人赵东胜犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后，于2010年10月9日交付执行。本院于2012年12月、2015年8月裁定共减去有期徒刑一年四个月的刑罚执行。刑满日期2021年10月1日止。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2017年10月23日以罪犯赵东胜在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯赵东胜在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2015年4月、9月、2016年2月、7月连续记功4次，并被评为2014年监狱级改造积极分子。经审理查明，罪犯赵东胜在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。本院认为，罪犯赵东胜在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯赵东胜减去有期徒刑七个月的刑罚执行。减刑后刑期至2021年3月1日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张剑审判员窦双代理审判员姜怡二0一七年十一月二十一日书记员徐佳妮
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更383号
罪犯刘秋英，女，1952年8月24日出生，汉族，江西省永丰县人，文盲。现在江西省女子监狱服刑。
江西省吉安市中级人民法院于2007年1月30日作出（2006）吉中刑一初字第19号刑事附带民事判决，认定被告人刘秋英犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，民事赔偿款54844.02元。宣判后，被告人刘秋英不服，提出上诉。江西省高级人民法院于2007年4月12日作出（2007）赣刑三终字第5号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省高级人民法院于2009年06月19日以（2009）赣监执字第186号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑。江西省高级人民法院于2011年08月15日以（2011）赣监执字第277号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十七年，剥夺政治权利改为七年。江西省南昌市中级人民法院于2012年10月30日以（2012）洪刑执字第9372号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月二十天。江西省南昌市中级人民法院于2014年01月30日以（2014）洪刑执字第563号裁定，对其减去有期徒刑七个月二十天。江西省南昌市中级人民法院于2015年10月30日以（2015）洪刑执字第5959号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2017年12月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘秋英在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2015年9月1日至2017年11月30日获得监狱计分月考核表扬9次，新考核表扬1次。本次减刑未履行民事赔偿款。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯刘秋英在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘秋英减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利七年不变。
（减刑后刑期：自2011年8月15日起至2026年1月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴明军
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一八年一月三十日
书记员 曹 君
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0828民初123号
原告：梁文润，男，152年1月2日生，汉族，个体，住北京市房山区，
委托诉讼代理人李春志，天津滨新律师事务所律师。
被告：宋磊，男，1982年6月27日生，汉族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县，
被告：王绍川，男，1982年10月11日，汉族，个体，住北京市房山区，
原告梁文润与被告宋磊、王绍川合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，原告于2018年1月12日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告梁文润的撤诉。
案件受理费元，减半收取元，由原告负担。
审判员 付 佐
二〇一八年一月十二日
书记员 袁立华
河南省鹿邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鹿民再初字第9号
抗诉机关河南省周口市人民检察院
原审原告王晓红，女，汉族，1974年4月12日出生，住呼和浩特市。
原审被告刘存豹，男，汉族，1991年5月4日出生，暂住地河南省鹿邑县。
原审原告王晓红与原审被告刘存豹确认合同效力纠纷一案，本院于2012年9月20日作出（2012）鹿民初字第1215号民事判决，已经发生法律效力，2014年3月，鹿邑县人民检察院在专项监督活动中，发现本案存在虚假诉讼和审判人员审理时贪污受贿，枉法裁判，损害国家利益的情形。提请周口市人民检察院抗诉，周口市人民检察院于2015年12月24日以周检民（行）监（2014）41160000056号民事抗诉书向周口市中级人民法院提出抗诉。周口市中级人民法院于2015年3月10日作出（2015）周民抗字第11号民事裁定书，将本案指令本院进行再审。本院受理后，依法另行组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明，原、被告原为合伙生意人，因双方在经营和管理上发生纠纷。于2012年7月21日进行合伙清算，被告欠原告款700万元。经双方协商，达成以物抵债协议，并签订协议书一份。协议书签订后被告按照协议所规定的内容只把房屋产权手续交给了原告，并没有按照协议约定协助原告办理房屋过户手续。经原告多次找被告协商未果，原告无奈诉至法院，请求人民法院依法确认合同有效，继续履行协议。
原审认为，原、被告所签订的协议，意思表示真实，不违反法律规定，本院予以确认。协议约定被告应给原告提供真实有效的房屋证件并协助原告办理过户手续，符合相关法律规定，故原告要求被告继续履行协议并协助办理房屋过户手续的诉讼请求，于法有据，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六条之规定，判决：1.原告王晓红与被告刘存豹于2012年7月21日所签订的协议合法有效。2.被告刘存豹于判决生效之日起，三日内协助原告王晓红办理坐落在北京市朝阳区四季星河中街1号院三号楼17至18层四单元1902号（X京房权证朝字第10453**号）房屋过户。
判决生效后，周口市人民检察院以原判认定事实的主要证据是伪造的，且审判人员审理该案件时有贪污受贿、枉法裁判行为为由提出抗诉。
再审查明，2012年9月份，本案的承办人朱修良在办理王晓红与刘存豹确认合同效力一案，亲自到立案庭为虚假当事人立案，在双方当事人没有到庭参加诉讼的情况下，伪造案件材料，并作出（2012）鹿民初字第1215号民事判决，判决：将原审被告刘存豹坐落于北京市朝阳区四季星河中街1号院三号楼17至18层四单元1902号（X京房权证朝字第10453**号）的房屋折抵现金700万给原审原告王晓红。后作出（2012）鹿执字第304号执行裁定书及执行相关文书材料到北京执行，北京市朝阳区房管局依据朱修良私自制作的判决书、裁定书和执行程序中的相关文书，办理了该房产的过户手续，致使国家税款流失382.2万元。
上述事实有以下证据证实，鹿邑县人民检察院鹿检公诉刑诉（2014）220号起诉书查明本案原审案件承办人朱修良私自制作（2012）鹿民初字1215号民事判决书的事实。朱修良在双方当事人没有到庭的情况下制作的调查笔录、庭审笔录、宣判笔录、送达证、执行程序中的相关手续等法律文书。鹿邑县人民检察院起诉书指控原审案件承办人朱修良伪造案件材料，虚假诉讼的事实与朱修良供述相一致，足以认定。
本院认为，本案原审从起诉、审理、宣判、送达的审判过程中的各种法律文书，均是在双方当事人没有出庭，且没有委托诉讼代理人的情况下，由该案承办人私自伪造制作的，且违背事实和违反法律规定，作出错误裁判，损害国家利益，应予以撤销原审判决。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》审判监督程序若干问题的解释第三十九条第一款之规定，裁定如下：
撤销本院（2012）鹿民初字第1215号民事判决。
审判长 李俊英
审判员 闫滨江
审判员 王亚玲
二〇一五年四月二十七日
书记员 雷 蕾
河南省鹿邑县人民法院民 事 裁 定 书（2015）鹿民再初字第9号抗诉机关河南省周口市人民检察院原审原告王晓红，女，汉族，1974年4月12日出生，住呼和浩特市新城区总局街。原审被告刘存豹，男，汉族，1991年5月4日出生，暂住地河南省鹿邑县宋河酒业家属院。原审原告王晓红与原审被告刘存豹确认合同效力纠纷一案，本院于2012年9月20日作出（2012）鹿民初字第1215号民事判决，已经发生法律效力，2014年3月，鹿邑县人民检察院在专项监督活动中，发现本案存在虚假诉讼和审判人员审理时贪污受贿，枉法裁判，损害国家利益的情形。提请周口市人民检察院抗诉，周口市人民检察院于2015年12月24日以周检民（行）监（2014）41160000056号民事抗诉书向周口市中级人民法院提出抗诉。周口市中级人民法院于2015年3月10日作出（2015）周民抗字第11号民事裁定书，将本案指令本院进行再审。本院受理后，依法另行组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审查明，原、被告原为合伙生意人，因双方在经营和管理上发生纠纷。于2012年7月21日进行合伙清算，被告欠原告款700万元。经双方协商，达成以物抵债协议，并签订协议书一份。协议书签订后被告按照协议所规定的内容只把房屋产权手续交给了原告，并没有按照协议约定协助原告办理房屋过户手续。经原告多次找被告协商未果，原告无奈诉至法院，请求人民法院依法确认合同有效，继续履行协议。原审认为，原、被告所签订的协议，意思表示真实，不违反法律规定，本院予以确认。协议约定被告应给原告提供真实有效的房屋证件并协助原告办理过户手续，符合相关法律规定，故原告要求被告继续履行协议并协助办理房屋过户手续的诉讼请求，于法有据，�予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六条之规定，判决：1.原告王晓红与被告刘存豹于2012年7月21日所签订的协议合法有效。2.被告刘存豹于判决生效之日起，三日内协助原告王晓红办理坐落在北京市朝阳区四季星河中街1号院三号楼17至18层四单元1902号（X京房权证朝字第10453**号）房屋过户。判决生效后，周口市人民检察院以原判认定事实的主要证据是伪造的，且审判人员审理该案件时有贪污受贿、枉法裁判行为为由提出抗诉。再审查明，2012年9月份，本案的承办人朱修良在办理王晓红与刘存豹确认合同效力一案，亲自到立案庭为虚假当事人立案，在双方当事人没有到庭参加诉讼的情况下，伪造案件材料，并作出（2012）鹿民初字第1215号民事判决，判决：将原审被告刘存豹坐落于北京市朝阳区四季星河中街1号院三号楼17至18层四单元1902号（X京房�证朝字第1045378号）的房屋折抵现金700万给原审原告王晓红。后作出（2012）鹿执字第304号执行裁定书及执行相关文书材料到北京执行，北京市朝阳区房管局依据朱修良私自制作的判决书、裁定书和执行程序中的相关文书，办理了该房产的过户手续，致使国家税款流失382.2万元。上述事实有以下证据证实，鹿邑县人民检察院鹿检公诉刑诉（2014）220号起诉书查明本案原审案件承办人朱修良私自制作（2012）鹿民初字1215号民事判决书的事实。朱修良在双方当事人没有到庭的情况下制作的调查笔录、庭审笔录、宣判笔录、送达证、执行程序中的相关手续等法律文书。鹿邑县人民检察院起诉书指控原审案件承办人朱修良伪造案件材料，虚假诉讼的事实与朱修良供述相一致，足以认定。本院认为，本案原审从起诉、审理、宣判、送达的审判过程中的各种法律文书，均是在双方当事人没有出庭，且没有委托诉讼代理人的情况下，由该案承办人私自伪造制作的，且违背事实和违反法律规定，作出错误裁判，损害国家利益，应予以撤销原审判决。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》审判监督程序若干问题的解释第三十九条第一款之规定，裁定如下：撤销本院（2012）鹿民初字第1215号民事判决。审判长  李俊英审判员  闫滨江审判员  王亚玲二〇一五年四月二十七日书记员  雷 蕾
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0104民初228号
原告：许宝珠，女，1946年10月24日出生，汉族，现住福州市仓山区。
被告：李旋，女，1978年9月29日出生，汉族，住福州市仓山区。
委托诉讼代理人：陈玉生，福建豪诚律师事务所律师。
被告：傅晓军，男，1973年3月20日出生，汉族，现住福州市仓山区。
原告许宝珠与被告李旋、傅晓军返还原物纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告许宝珠于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许许宝珠撤诉。
案件受理费2446元，减半收取计1223元，由许宝珠负担。
审 判 长 刘文玲
人民陪审员 张 力
人民陪审员 吴建英
二〇一八年三月七日
书 记 员 林 萍
辽宁省营口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽08执异92号
异议人（案外人）：马庆红，女，汉族，1980年10月26日出生，住盖州市。
申请执行人:关静文，女，汉族，1964年05月28日出生，住大石桥市。
被执行人:营口新成功地产开发有限公司，住所地盖州市。
法定代表人：葛茂昌，该公司经理。
被执行人:刘福厚，男，汉族，1968年1月20日出生，住大石桥市。
被执行人:葛秀丽，女，汉族，1968年10月18日出生，住大石桥市。
本院在审理申请人关静文与被执行人营口新成功地产开发有限公司、刘福厚、葛秀丽借款合同纠纷一案中，作出（2016）辽08财保1号裁定，查封被执行人营口新成功地产开发有限公司所有315套房产。案外人马庆红书面提出执行异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
案外人马庆红称，我院在执行（2016）辽08财保1号案件中，查封了案外人购买的盖州市胜河新居小区X号房屋，上述房屋是案外人于2015年7月20日现金购买（原八标段顶账）。被执行人营口新成功地产开发有限公司为案外人开具了相应的三联收据，同时将上述房屋交付了案外人，案外人一直居住至今。但由于被执行人的原因没有办理产权登记。根据相关规定，案外人是上述被查封房屋的合法权利人，故请求中止执行并解除查封。
经审查查明，申请人关静文与被执行人营口新成功地产开发有限公司、刘福厚、葛秀丽借款合同纠纷一案，因申请人关静文申请财产保全，本院于2016年1月6日作出（2016）辽08财保1号民事裁定，查封了营口新成功地产开发有限公司所有的315套房产。本院于2016年4月14日作出（2016）营民二初字第00015号民事判决。本案已经进入执行程序。
另查，胜河新居小区X号房屋系第八标段顶账房屋。之后，异议人马庆红从顶账人处购买了该房屋，并将客户名字更名为马庆红，异议人马庆红与营口新成功地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，开发商向马庆红提供了收款收据，为其办理了入户手续。房屋现已经装修并入住。
本院认为，本案争议的焦点是案外人的异议能否排除人民法院的查封。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”。案外人虽然在被执行人顶账人处购买房屋，但是案外人所购商品房的性质为住宅，且被执行人为案外人开具购房款收款收据，证明案外人全额缴纳购房款。案外人因房屋买卖合同取得的民事权利，应受法律保护。案外人有足够的事实和理由排除本院对涉案房产的强制执行，其要求中止对涉案房产的执行、解除对该房产的查封，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
中止执行本院（2016）辽08财保1号民事裁定中对被执行人营口新成功地产开发有限公司所有的盖州市胜河新居小区X号房屋的查封。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议诉讼。
审 判 长 金晓楠
审 判 员 张秀芬
审 判 员 谢培勇
二〇一七年十二月二十日
法官助理 鲍世帅
书 记 员 张 琦