北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终3888号
上诉人（原审被告）太平财产保险有限公司北京分公司，住所地北京市西城区太平桥大街丰汇园11号楼丰汇时代大厦东翼9层901—908房间。
负责人刘宝新，总经理。
委托代理人张扬，男，1981年11月10日出生。
被上诉人（原审原告）孟令铎，男，1989年12月30日出生。
原审被告李东来，男，1984年12月10日出生。
上诉人太平财产保险有限公司北京分公司（以下简称太平财保北京分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2016）京0111民初840号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
2016年1月，孟令铎起诉至原审法院称：2015年7月12日3时40分，我驾驶出租车（车号：×××）行至北京市房山区良乡长虹路与东环路交叉口时，适遇李东来驾驶小货车（车号：×××）由东向西行至此处，两车相撞发生事故，造成我受伤，车辆损坏。此事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队良乡大队民警处理，认定李东来为全部责任。事发后我驾驶的出租车被送往北京锐长风商贸有限责任公司（以下简称锐长风公司）进行修理，2015年9月12日车辆修理完毕。但由于李东来未能配合办理结清车辆修理费，该车一直滞留在锐长风公司，直至2015年10月23日才出场。故此，我承包营运的出租车在修理期间不能投入运营，造成误工损失（承包金及误工费损失）30480元，计算公式为（7000元＋620元）×4个月。另事发后我还支付了施救费700元。经查，李东来驾驶的事故车辆在太平财保北京分公司投保了车辆保险。因损失赔偿问题未能解决，为此我诉至法院，诉讼请求为：1、李东来、太平财保北京分公司支付我车辆施救费700元。2、李东来、太平财保北京分公司支付我4个月的承包金及误工费损失30480元。
李东来经原审法院合法传唤未到庭参加诉讼，未答辩。
太平财保北京分公司辩称：事故责任认可。李东来驾驶的事故车辆在我公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及20万元限额的第三者责任保险（有不计免赔），事故发生在保险期间。施救费赔偿同意。因投保保险条款规定了孟令铎主张的承包金及误工费损失类别属于交强险及第三者责任保险条款约定的除外责任，为此孟令铎主张的上述损失不应由我公司赔偿。
原审法院经审理查明：2015年7月12日3时许，北京房安出租汽车有限责任公司驾驶员孟令铎驾驶出租车（车号：×××）行至北京市房山区良乡长虹路与东环路交叉口时，适有李东来驾驶小货车（车号：×××）驶来，两车相撞发生交通事故，事故造成两车损坏，孟令铎轻微受伤。此事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队良乡大队处理，确定李东来为全部责任。事发后孟令铎将其受损出租车送到锐长风公司进行了修理，2015年9月12日车辆修理完毕。太平财保北京分公司于2015年10月17日才将2015年9月10日各方协商确认的100000元出租车修理费转给孟令铎，导致出租车在2015年10月23日维修费结清出场。
孟令铎单班承包×××号出租车辆的营运，事发期间每月承包金为7000元。事发后李东来已先期支付给孟令铎误工费4000元。
事发时李东来驾驶的事故车辆在太平财保北京分公司投保有交强险及20万元限额的第三者责任保险（设定有不计免赔），事故发生在保险期内。
庭审中，太平财保北京分公司提交了李东来2014年9月24日签字确认的机动车保险投保单一份，其中投保人声明部分有：……本人已收到并仔细阅读本投保单所附的保险条款，已注意到蓝色黑体字标注部分的免除保险人责任条款的提示，保险公司已就保险条款内容特别是免除责任条款向本人明确说明，……。在太平财保北京分公司提交的商业第三者责任保险印刷条款中，标注有保险车辆发生事故致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、数据丢失、电压变化造成的损失以及其他各种间接损失保险人不负责赔偿的内容。
原审法院经审理认为：本次交通事故，经公安交通管理部门认定李东来负事故全部责任的交通事故认定符合法律规定，法院予以确认。李东来驾驶的事故车辆在太平财保北京分公司投保了交强险及第三者责任保险，孟令铎的合理损失首先应由太平财保北京分公司在交强险分项责任限额内按规定赔偿，超出交强险赔偿限额的部分再由太平财保北京分公司在第三者责任保险范围内进行赔偿。损失部分，孟令铎主张的施救费数额合理，法院予以确认。孟令铎驾驶的出租车从事发日至车辆维修费结清出场日停运时间经核算为104天，承包金及误工费损失每月合计应为7620元，104天的损失经计算为26416元。关于承包金、误工费的损失性质，在交通事故中受损的出租车属于合法从事经营性活动的运营车辆，赔偿义务人应赔偿出租车因无法从事经营活动所产生的合理损失，出租车无法从事经营活动的损失包括出租司机应向出租公司交纳的承包金以及运营收入。出租车行业具有一定的特殊性，车辆承包金、误工费属于出租车司机的工资收入范畴，随着交通事故的发生，出租车司机的收入必然减少，故承包金及误工费在性质上属于直接损失，而非一般意义上因停驶所造成的间接损失。据此孟令铎主张的施救费、承包金、误工费损失均应由太平财保北京分公司予以赔偿。因交强险中2000元财产损失赔偿限额已使用完毕，故上述损失应在第三者责任保险中进行赔偿，因李东来已给付误工费4000元，故扣减后太平财保北京分公司应赔偿23116元。太平财保北京分公司在确认100000元维修费后存在延迟付款的情节，太平财保北京分公司庭审中未能举证证明其对延迟付款的情节无过错，为此太平财保北京分公司辩解出租车修理完毕至维修费结清出场期间的承包金及误工费损失不应赔偿的辩解法院不予采信。因孟令铎主张的合理损失均由太平财保北京分公司进行了赔偿，为此事故责任人李东来在本案中只应承担相应的案件受理费用。综上所述，孟令铎合理的诉讼请求予以支持，过高及不合理的诉讼请求不予支持。太平财保北京分公司合理的辩解予以采信，不合理的辩解不予采信。李东来经法院传票传唤，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，原审法院于2016年2月判决：一、太平财产保险有限公司北京分公司于判决生效之日起十日内赔偿孟令铎施救费七百元；二、太平财产保险有限公司北京分公司于判决生效之日起十日内赔偿孟令铎承包金损失、误工费损失合计二万二千四百一十六元；三、驳回孟令铎的其他诉讼请求。
判决后，太平财保北京分公司不服，上诉至本院请求二审法院撤销原判第二项，理由如下：本案中的承包金、误工费损失为车辆受损无法继续使用而导致的纯经济损失，是以财物受损为前提产生的损失，属于间接损失，我公司不同意承担赔偿责任。
孟令铎同意原判并答辩称：承包金和误工费是我的实际损失，我认为应该保险公司赔偿。
李东来经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面意见。
二审中，李东来称发生交通事故后去医院了，医生诊断没有什么大问题，也没有给开假条说需要休息，其不能开车从而产生经济损失是因为车辆送去修理了。太平财保北京分公司提交《机动车保险领取赔款转账授权书》一份，授权人处由李东来签字按手印，日期为2015年11月14日。太平财保北京分公司称因为李东来迟延签字导致出租车修理完毕至维修费结清出场的一个月时间是因为李东来的原因造成的，其公司对迟延付款无过错。孟令铎称：李东来跟我说是保险公司的原因导致不能及时办理，具体是谁迟延履行手续，我也不知道。
本院经审理查明的其他事实与原审法院查明的事实无异。
上述事实，有双方当事人陈述、简易程序处理交通事故认定书、出场证明、承包营运合同书、施救费发票、定损（维修）协议书、投保单、《机动车保险领取赔款转账授权书》等证据在案佐证。
本院认为：本案的争议焦点为出租车司机孟令铎因车辆受损导致无法从事车辆运营而产生的车辆承包金损失以及无法取得收入的误工损失是否应由太平财保北京分公司赔偿。
根据查明的事实，孟令铎为出租车司机，其驾驶的车辆因涉案交通事故受损，在车辆修理期间，孟令铎因没有劳动工具无法工作因此产生了误工损失以及车辆承包金损失。孟令铎本人未因涉案交通事故导致人身损害。对于因侵害财产权益造成的损失，属于财产损失赔偿范围。就出租车司机而言，出租车系其从事营运的工具，车辆受损停驶造成的出租车司机车辆承包金损失以及无法取得收入的误工损失属于其合理损失范围，应予以赔偿。但合理损失、必然损失不等同于直接损失，本案情况下的修车费用属于直接损失，而车辆承包金损失以及误工损失实为因车辆受损导致的“停运损失”，属于间接损失。
本案太平财保北京分公司提交的商业第三者责任保险印刷条款中，标注有保险车辆发生事故致使第三者停驶造成的损失以及其他各种间接损失保险人不负责赔偿的内容。李东来在商业第三者责任保险投保单中的签字及所抄写的内容说明太平财保北京分公司就免责条款尽到了提示告知义务，故本案的车辆承包金损失以及误工损失不应由太平财保北京分公司在商业第三者责任保险范围内赔偿。李东来系负涉案交通事故全部责任的直接侵权人，应对孟令铎的上述损失承担赔偿责任。李东来经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃到庭陈述事实及发表意见的权利，本院依法缺席审理。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，本院判决如下：
一、维持北京市房山区人民法院（2016）京0111民初840号民事判决第一项；
二、撤销北京市房山区人民法院（2016）京0111民初840号民事判决第二、三项；
三、李东来于本判决生效之日起十日内赔偿孟令铎承包金损失、误工费损失合计二万二千四百一十六元；
四、驳回孟令铎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费290元，由孟令铎负担101元（已交纳），由李东来负担189元（于本判决生效之日起7日内交纳）。二审案件受理费360元，由李东来负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘保河
审 判 员 王云安
代理审判员 李 倩
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 卢 静