wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初10429号
原告蔡成俊，男，1967年8月29日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
委托代理人王云华、刘忠清，徐州市铜山区茅村法律服务所法律工作者。
被告韩可，男，1984年8月16日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被告薛伟，男，1978年10月5日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
原告蔡成俊诉被告韩可、薛伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日立案受理后，依法由审判员戚厚碧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡成俊及其委托代理人刘忠清，被告韩可、薛伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡成俊诉称，2011年12月28日，被告韩可向原告借款21800元，约定于2012年3月28日前还清，被告薛伟对该笔借款提供担保。借款到期后，原告向两被告索要上述借款，被告薛伟将4条轮胎折价12000元抵给原告，剩余9800元两被告至今未付。现原告起诉要求判令被告偿还原告借款9800元。
被告韩可辩称，我借原告的钱是事实，借的是2万元，1800元是利息，利息已经支付了。还了一期利息之后，原告要求还本金，我一直没有钱，然后原告将我的6个轮胎押在他那，一直到现在，中途原告也没有找过我，也没让担保人找过我。
被告薛伟辩称，我是替韩可担保的，用四个轮胎抵了12000元，现在还欠原告8000元。
经审理查明，2011年12月28日，被�韩可（作为借款人）、薛伟（作为担保人）向原告出具借条一份，载明：“今借蔡成俊现金贰万壹仟捌佰元（21800元整），还款日期为2012年3月28日付清。”原告实际出借20000元，双方口头约定月利率3%，另1800元系借期内的利息。借款到期后，原告遂要求被告薛伟偿还，被告薛伟用韩可的四个轮胎折价12000元抵给原告，庭审中，被告韩可对上述四个轮胎折价12000元的事实亦予以认可。被告韩可另支付了原告借期内的利息1800元。
另查明，被告薛伟实际从被告韩可处拉走轮胎6个，现还剩2个轮胎由被告薛伟放置在原告前妻处。
以上事实，有借条及双方当事人的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，出借人蔡成俊与借款人韩可、担保人薛伟之间的借贷关系不违反相关法律及行政法规的强制性规定，应认定为有效，借款人应按照约�的期限偿还借款。在扣除被告四个轮胎的折价款12000元及已偿还的1800元后，本院确认被告尚欠原告借款8000元。双方对担保人的担保范围及担保方式未明确约定，应视为连带责任担保，故被告薛伟应对上述债务承担连带责任。关于被告韩可的另2个轮胎，双方并未对轮胎是否作为质押达成一致，且轮胎系被告薛伟占有，因此，本案中不宜处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告韩可于本判决生效后十日内偿还原告蔡成俊借款8000元，被告薛伟对上述债务承担连带偿还责任；
二、驳回原告蔡成俊的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和�民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由二被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 戚厚碧
二〇一六年十二月十九日
书记员 杨 晶
甘肃省兰州市安宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民三保字第10005号
原告李宗罡，男，汉族，住兰州市安宁区。
委托代理人罗娟，甘肃合睿律师事务所律师。
委托代理人李东，甘肃合睿律师事务所实习律师。
被告兰州华通石化物流有限责任公司，住所地：兰州市西固区。
法定代表人肖刚，该公司总经理。
本院在审理原告李宗罡诉被告兰州华通石化物流有限责任公司民间借贷纠纷一案中，原告李宗罡于2015年4月22日向本院提出保全申请，请求查封、冻结被告银行账户内存款593274元或其他等值财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告李宗罡的申请符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、依法冻结被告兰州华通石化物流有限责任公司银行账户内存款593274元，如存款不足，则查封、扣押被告兰州华通石化物流有限责任公司的其他等值财产。
二、将原告李宗罡提供担保的其名下丰田牌小型普通客车一辆予以查封、冻结；将担保人兰州开隆物资有限公司提供担保的其名下丰田兰德酷路泽普拉多牌小型越野客车一辆予以查封、冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 高 尚
代理审判员 欧 艳
人民陪审员 任国庆
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 贾丰博
广东省湛江市霞山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湛霞法刑初字第169号
公诉机关湛江市霞山区人民检察院。
被告人陈某甲，男。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年12月24日被羁押，2015年1月7日被刑事拘留，同年1月16日被逮捕。现押于湛江市霞山看守所。
辩护人钟佩娟，广东海东律师事务所律师。
湛江市霞山区人民检察院以霞检诉刑诉（2015）160号起诉书指控被告人陈某甲犯容留他人吸毒罪于2015年4月23日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。湛江市霞山区人民检察院检察员李松涛出庭支持公诉，被告人陈某甲及其辩护人钟佩娟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月24日凌晨，被告人陈某甲与朋友陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊等人相约吃完宵夜后，陈某乙提出找个房间吸食毒品，众人均表示同意，随后被告人陈某甲以其本人身份证在湛江市霞山区XX酒店开了XXX房后，陈某乙随打电话让陈某己到雷州市纪家镇拿了一小包毒品到房间内，陈某己将毒品拿到房间后，在房间内自行制作吸毒工具，然后陈某甲容留上述4人一起在房间内吸食毒品、凌晨3时许，公安人员到现场将陈某甲等人抓获，缴获吸毒工具吸管4条、锡纸4张、打火机3个、塑料瓶1个。经广东省湛江市公安局司法鉴定中心检验，缴获的锡纸4张检见甲基苯丙胺成分。
以上事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的供述、辩解，证人陈某乙、陈某丁、陈某戊、陈某丙、陈某己、何某某的证言，辨认笔录，对吸毒工具及吸食毒品场所的照片指认，国内旅客住宿登记表，扣押决定书，扣押清单，粤湛公（司法）鉴（化）字（2014）1889号毒品检验鉴定报告，检查笔录，现场检测报告书，现场勘验笔录及照片，到案经过，人口信息资料等证据证实，足以认定。
公诉机关建议判处被告人陈某甲一年以下有期徒刑或者拘役。
本院认为，被告人陈某甲无视国法，提供场所，容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已经构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人陈某甲的犯罪事实清楚，证据确实充分，容留他人吸毒罪罪名成立，予以支持。被告人陈某甲归案后，如实供述罪行，依法从轻处罚。辩护人关于对被告人从轻处罚的意见予以采纳。公诉机关的量刑建议与被告人罪责相适应，予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月24日起至2015年6月23日止）。
二、缴获的吸毒工具吸管4条、锡纸4张、打火机3个、塑料瓶1个，予以没收，由扣押机关处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘付兰
二〇一五年五月五日
书记员 李树参
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年
以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申236号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡淑敏，女，1935年11月21日出生，汉族，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：赵亚东，北京市奕明（广州）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邸文，女，1959年12月28日出生，汉族，住北京市西城区。
再审申请人胡淑敏因与被申请人邸文合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终8896号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
胡淑敏申请再审称，二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。根据“谁主张谁举证”的民事诉讼证据规则，就被申请人是否将取出的工资全部交予申请人，被申请人应当举证证明，但一、二审过程中，被申请人都未能提供任何证据，一、二审法院却以“母女关系”为由，免除了被申请人的举证责任，属适用法律错误。即使按照一审证人杨某陈述，被申请人每月给申请人600元，2001年底计算至2014年，被申请人实际支付给申请人的工资总额也不过93600元，但一、二审法院认定被申请人已将全部工资交给了申请人，缺乏事实和法律依据。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，胡淑敏将存折及密码交予邸文，并同意邸文代为支取工资，胡淑敏亦自认邸文在此期间给过其钱，在胡淑敏不能举证证明邸文平时支付的钱款基于其他原因的情况下，二审判决结合双方母女关系的身份，认定邸文已将胡淑敏的工资支取给了胡淑敏，并无不当。胡淑敏称邸文每次给其200元到300元，而证人杨某陈述胡淑敏说过邸文每月给600元，相互矛盾，故二审判决对杨某的证言不予采信，并无不当。胡淑敏关于应当根据杨某的陈述计算相关数额的再审理由，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，胡淑敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回胡淑敏的再审申请。
审判长 徐 东
审判员 符忠良
审判员 彭红运
二〇一八年三月三十日
书记员 周世文
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0204民初2391号
原告：吉林市同谐物业服务有限责任公司，住所：吉林市船营区。
法定代表人：刘腾蛟，董事长。
委托代理人：薛东。
委托代理人：程旭。
被告：涂静华，住吉林市。
本院在审理原告吉林市同谐物业服务有限责任公司与被告涂静华物业服务合同纠纷一案中，原告吉林市同谐物业服务有限责任公司于2016年10月28日以被告涂静华已履行了交纳物业费的合同义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林市同谐物业服务有限责任公司申请撤诉的理由符合法律规定，确系自愿，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林市同谐物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费27元由原告吉林市同谐物业服务有限责任公司负担。
审 判 员 王 晶
审 判 员 侯利平
代理审判员 张艺凡
二〇一六年十一月二日
书 记 员 邹 冬
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台商保字第33号
申请人山东鲁台集团枣庄市华清环保设备有限公司，
法定代表人：李东利。
被申请人万通纸业总公司，
法定代理人：刘阿宝。
被申请人华锦纸业有限公司，
法定代表人：孔令纪。
被申请人昊申纸业总公司，
法定代表人：张学民。
被申请人山东秦氏集团，
法定代表人：秦启文。
被申请人鸿润纸业有限公司，
法定代表人：王来科号。
被申请人华翔纸业有限公司，
法定代表人：李秀华。
被申请人长春藤纸业有限公司，
法定代表人：朱富珍。
被申请人时佩特造纸有限公司，
法定代表人：李核心。
被申请人枣庄市恒宇纸业有限公司，
法定代表人：宋夫省。
申请人山东鲁台集团枣庄华清环保设备有限公司因上述九被申请人欠其款项，为防止被申请人转移财产，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结九被申请人银行存款560万元或相应价值财产一宗，并已提供山东鲁台造纸机械集团有限公司所有的XX房权证台字第××号房产、XX房权证台字第××号房产作为担保。
本院认为，申请人山东鲁台集团枣庄华清环保设备有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百三十二条的规定，裁定如下：
一、冻结九被申请人银行存款560万元或相应价值财产一宗。
二、查封山东鲁台造纸机械集团有限公司所有的XX房权证台字第××号房产、XX房权证台字第××号房产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王海业
二〇一五年五月十二日
书记员 刘 艳
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第222号
原告李xx，女，1954年5月11日出生。
委托代理人徐岳满，北京市昌兴律师事务所律师。
被告骆xx，男，1969年4月14日出生，现羁押于北京市监狱团河二监区。
原告李xx与被告骆xx生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李xx及其委托代理人徐岳满到庭参加了诉讼，被告骆xx经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李xx诉称：2013年3月15日9时许，在昌平区北环早市南北人家店门前，因停车问题，我和骆xx发生纠纷，继而骆xx用木棍殴打我，致我左尺骨鹰嘴骨折，经鉴定构成轻伤，骆xx被判处有期徒刑一年。我住院期间医疗费及误工费在刑事附带民事诉讼中已经判决，但伤残赔偿金的费用，不在刑事附带民事诉讼中解决。故起诉，要求骆xx赔偿伤残补助金80642元，鉴定费2250元及诉讼费由骆xx负担。
被告骆xx发表答辩意见称：伤残跟我没关系。
经审理查明：2013年3月15日9时许，在北京市昌平区北环早市南北人家店门前，因停车问题骆xx与李xx发生纠纷，李xx持木棍将骆xx的车玻璃打碎，后争执过程中，骆xx将李xx打伤，造成李xx左尺骨鹰嘴骨折。经法医学鉴定，李xx本次损伤已构成轻伤。2013年12月20日，骆xx因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年，赔偿李xx医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费共计55030.30元。经李xx申请，本院依法委托法大法庭科学技术鉴定研究所对李xx的伤残等级进行鉴定。经鉴定，XXX。李xx为此花费鉴定费2250元。
上述事实，有（2013）昌刑初字第1341号刑事附带民事判决书、（2014）一中刑终字第304号刑事附带民事裁定书、鉴定文书、鉴定费发票及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案骆xx经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。公民享有身体健康权，侵害公民身体造成伤害的应承担相应的赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。骆xx因停车问题与李xx产生争执，李xx持木棍将骆xx的车玻璃打碎，后双方在争执过程中，骆xx将李xx打伤，骆xx应对其给李xx造成的损害承担赔偿责任。因李xx未能正确处理其与骆xx的争议，其对事故的发生存在一定过错，应适当减轻骆xx的赔偿责任，具体责任比例由本院结合案件情况酌情确定。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告骆xx于本判决生效后十日内赔偿原告李xx残疾赔偿金五万六千四百四十九元四角。
二、驳回原告李xx的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千八百一十六元，由原告李xx负担六百零五元（已交纳），由被告骆xx负担一千二百一十一元（于本判决生效后七日内交纳）。
鉴定费二千二百五十元，由被告骆xx负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 雷俊平
人民陪审员 王清根
人民陪审员 凌国军
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 吕兰宇
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1126民初4580号
原告：杨李，男，1972年10月25日出生，汉族，大专文化，自由职业者，住安徽省蚌埠市蚌山区，
委托诉讼代理人：孙广超，安徽凤明律师事务所律师。
被告：李仁伍，男，1974年2月24日出生，汉族，小学文化，自由职业者，住安徽省凤阳县，
委托诉讼代理人：薛玉元，男，1979年11月21日出生，汉族，大学文化，教师，住安徽省凤阳县，系凤阳县刘府镇九龙村民委员会推荐。
委托诉讼代理人：李仁顺，男，1967年9月14日出生，汉族，小学文化，自由职业者，住安徽省凤阳县，系凤阳县刘府镇九龙村民委员会推荐。
原告杨李诉被告李仁伍股权转让纠纷一案，本院于2017年12月7日立案，原告杨李于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨李的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨李撤诉。
案件受理费9680元，减半收取4840元，由原告杨李负担。
审判员 赵燕
二〇一八年一月三十日
书记员 刘辉
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初2753号之一
原告：钱品锋，男，1974年2月8日生，汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人：李媛媛，江苏润众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹玲莉，江苏润众律师事务所律师。
被告：王明慧，女，1985年12月15日生，汉族，住睢宁县。
本院于2018年3月6日受理原告钱品锋与被告王明慧合伙协议纠纷一案，被告王明慧在答辩期内对本案管辖权提出异议。本案依法由审判员任洪国独任审查现已审查终结。
原告钱品锋诉称，原、被告系合伙关系。2017年6月，两人共同承接汽车推广活动，约定由原告提供资金被告提供劳务，汽车厂商付清项目款后进行结算，成本由原告收回，利润由原告获取40%，由被告获取60%。经双方对账确认，活动成本费用共计130818元，最终被告告知原告收到了厂商支付的项目款236200元。原告为各项活动支出共计87152元，另外原告直接转账给被告61000元，共计支出148152元。扣除被告缴纳税金11080元后，被告应返回原告支出费用148152元及利润37720.8元，共185872.8元。被告于2017年11月16日通过无锡慧明广告有限公司支付原告100000元。经核算，被告仍结欠原告85872.8元。双方多次沟通终止合伙事宜，未能达成一致意见进行合伙清算，为此起诉来院，请求判令：1、解除原、被告的合伙关系；2、被告返还原告成本及利润共计85872.8元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告王明慧对本案管辖权提出异议的主要理由为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，被告住所地位于睢宁，未并未在张家港居住，张家港亦非合同履行地，恳请依法将本案移送至有管辖权的睢宁县人民法院审理。
经审查查明，钱品锋、王明慧系合伙关系，双方共同经营汽车推广业务。因双方就合伙收益的分配产生分歧，为此，钱品锋起诉来院。
上述事实，有微信聊天记录、银行转账查询记录、谈话笔录、管辖异议申请书、管辖异议情况说明等证据予以佐证。
本院认为，本案系因合伙协议纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，本案被告住所地和合同履行地均不在张家港，原告亦未提供证据证明被告经常居住地在张家港，故本院对本案不具有管辖权，应当移送被告住所地人民法院即睢宁县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款的规定，裁定如下：
本案移送江苏省睢宁县人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 任洪国
二〇一八年四月十二日
书记员 钱佳宇
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0582民初2753号申请人：钱品锋，男，1974年2月8日生，汉族，住江苏省张家港市。被申请人：王明慧，女，1985年12月15日生，汉族，住江苏省睢宁县。申请人钱品锋与被申请人王明慧合伙协议纠纷一案，申请人于2018年3月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王明慧银行存款人民币90000元或查封、扣押其相应价值的财产，并提供了现金担保9000元。本院经审查认为，申请人钱品锋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王明慧银行存款90000元，期限为一年，或查封、扣押其相应价值的财产，其中财产为动产的，查封、扣押的期限为两年；财产为不动产及其它财产权的，查封、扣押的期限为三年。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  任洪国二〇一八年三月九日书记员  钱佳宇
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽莲诉保字第62号
申请人：黄杰
申请人：蓝肖霏。
被申请人：徐遥杰。
申请人黄杰、蓝肖霏与被申请人徐遥杰民间借贷纠纷一案尚未处理，申请人黄杰、蓝肖霏于2014年12月15日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人徐遥杰所有的坐落于莲都区梅松花苑20幢301室的房产进行保全，保全金额为人民币1300000元。并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，并已提供担保。为保护当事人的合法权益，有利于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人徐遥杰所有的坐落于莲都区梅松花苑20幢301室的房产（丽房权证莲都区字第××号）。保全金额共计人民币1300000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 尚阳
二〇一四年十二月十五日
代书记员 陈军
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1021民初251号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南城县支行，住所地江西省南城县建昌北大道1附94、95、96、97。统一社会信用代码913610216724018270。
负责人：华素平，该支行行长。
委托代理人：宁双，该支行员工。特别授权代理。
被告：刘国锋，男，1977年4月24日出生，汉族，无业，住南城县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南城县支行与被告刘国锋信用卡纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南城县支行委托代理人宁双到庭参加诉讼，被告刘国锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南城县支行向本院提出诉讼请求：要求被告刘国锋归还信用卡透支款本金92364.25元、并支付利息2788.52元、滞纳金4416.31元（利息、滞纳金计算至2017年12月27日），合计99569.08元，2017年12月27日之后的利息及滞纳金继续按合同约定计算至还清款时止。事实和理由：2015年9月11日，被告刘国锋在我行办理了一张卡号为62×××09的邮政银行标准信用卡。信用卡启用后，被告至2017年12月27日累计透支92364.25元、并产生利息2788.52元、滞纳金4416.31元（利息、滞纳金计算至2017年12月27日），合计99569.08元。经原告多次催收，被告至今未还清欠款。
被告刘国锋未作答辩。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南城县支行围绕诉讼请求提供了如下证据：原告营业执照、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表、中国邮政储蓄银行信用卡申请推荐表、被告刘国锋收入证明、被告刘国锋身份证、行驶证复印件、交易明细清单。被告刘国锋经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证权利，原告提交的上述证据符合证据的要件，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：2015年9月11日，被告刘国锋向原告申办中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）。原告经审查后向被告发放了信用卡，卡号为62×××09，信用卡额度为100000元。被告于2015年9月18日第一次使用该贷记卡，截止2017年12月27日被告信用卡账户共透支92364.25元、并产生利息2788.52元、滞纳金4416.31元。被告未按照信用卡章程规定的期限内归还透支款，原告多次向被告催讨，但被告一直未能按约还款。
本院认为，被告刘国锋向原告申请办理人民币信用卡（个人卡），原、被告之间订立的信用卡使用协议合法、有效。原告按照被告刘国锋的申请向被告发放了相应额度的信用卡，被告刘国锋也应遵守信用卡协议约定的义务，在透支后应按约定的期限归还透支款并支付利息及滞纳金。被告刘国锋透支后逾期不还，已构成违约，应承担违约责任。故对于原告要求被告刘国锋偿还信用卡透支款92364.25元、支付利息2788.52元、滞纳金4416.31元（利息、滞纳金计算至2017年12月27日）；2017年12月27日至还清之日止的利息、滞纳金、手续费继续按中国邮政储蓄银行信用卡章程的规定标准计算的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中国人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘国锋于本判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南城县支行信用卡透支款92364.25元、并支付利息2788.52元、滞纳金4416.31元（利息、滞纳金计算至2017年12月27日）；2017年12月27日至还清之日止的利息、滞纳金、手续费，继续按中国邮政储蓄银行信用卡章程的规定标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2290元，减半收取1145元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 陈鹤峰
本件与原件核对无异
二〇一八年四月一日
书记员吴菁
文书内容江西省南城县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣1021民初251号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南城县支行，住所地江西省南城县建昌北大道1附94、95、96、97。统一社会信用代码913610216724018270。负责人：华素平，该支行行长。委托代理人：宁双，该支行员工。特别授权代理。被告：刘国锋，男，1977年4月24日出生，汉族，无业，住南城县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南城县支行与被告刘国锋信用卡纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南城县支行委托代理人宁双到庭参加诉讼，被告刘国锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南城县支行向本院提出诉讼请求：要求被告刘国锋归还信用卡透支款本金92364.25元、并支付利息2788.52元、滞纳金4416.31元（利息、滞纳金计算至2017年12月27日），合计99569.08元，2017年12月27日之后的利息及滞纳金继续按合同约定计算至还清款时止。事实和理由：2015年9月11日，被告刘国锋在我行办理了一张卡号为62×××09的邮政银行标准信用卡。信用卡启用后，被告至2017年12月27日累计透支92364.25元、并产生利息2788.52元、滞纳金4416.31元（利息、滞纳金计算至2017年12月27日），合计99569.08元。经原告多次催收，被告至今未还清欠款。被告刘国锋未作答辩。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南城县支行围绕诉讼请求提供了如下证据：原告营业执照、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表、中国邮政储蓄银行信用卡申请推荐表、被告刘国锋收入证明、被告刘国锋身份证、行驶证复印件、交易明细清单。被告刘国锋经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证权利，原告提交的上述证据符合证据的要件，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2015年9月11日，被告刘国锋向原告申办中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）。原告经审查后向被告发放了信用卡，卡号为62×××09，信用卡额度为100000元。被告于2015年9月18日第一次使用该贷记卡，截止2017年12月27日被告信用卡账户共透支92364.25元、并产生利息2788.52元、滞纳金4416.31元。被告未按照信用卡章程规定的期限内归还透支款，原告多次向被告催讨，但被告一直未能按约还款。本院认为，被告刘国锋向原告申请办理人民币信用卡（个人卡），原、被告之间订立的信用卡使用协议合法、有效。原告按照被告刘国锋的申请向被告发放了相应额度的信用卡，被告刘国锋也应遵守信用卡协议约定的义务，在透支后应按约定的期限归还透支款并支付利息及滞纳金。被告刘国锋透支后逾期不还，已构成违约，应承担违约责任。故对于原告要求被告刘国锋偿还信用卡透支款92364.25元、支付利息2788.52元、滞纳金4416.31元（利息、滞纳金计算至2017年12月27日）；2017年12月27日至还清之日止的利息、滞纳金、手续费继续按中国邮政储蓄银行信用卡章程的规定标准计算的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中国人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘国锋于本判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南城县支行信用卡透支款92364.25元、并支付利息2788.52元、滞纳金4416.31元（利息、滞纳金计算至2017年12月27日）；2017年12月27日至还清之日止的利息、滞纳金、手续费，继续按中国邮政储蓄银行信用卡章程的规定标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2290元，减半收取1145元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  陈鹤峰本件与原件核对无异二〇一八年四月一日书记员吴菁
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0528民初1222号
原告段某某，女，汉族，农民。
被告李某某，男，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告段某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告段某某于2016年5月12日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告段某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告段某某负担。
审判员 杨福涛
二〇一六年五月十二日
书记员 杜加东
山西省芮城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芮执字第27号
申请执行人：陈波，男，1961年2月26日生，汉族，xx县xx镇xx村人，农民。
被执行人：陈熙岳，男，1959年3月4日生，汉族，xx县xx镇xx村人，农民。
被执行人：王艳娥，女，1962年11月12日生，汉族，住址、职业同上，系陈熙岳之妻。
本院执行申请执行人陈波与被执行人陈熙岳、王艳娥民间借贷纠纷一案，芮城县人民法院于二0一四年五月二十八日作出（2014）运中民初字第580号民事判决书业已生效，申请执行人陈波于2014年10月15日申请执行，执行中申请执行人要求延期三个月执行，此情况符合终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《中央政法委最高人民法院关于规范集中清理执行积案结算标准的通知》和《山西省高级人民法院关于无财产可供执行的案件退出执行程序操作方法（试行）的规定，裁定如下：
终结山西省运城市中级人民法院于二0一四年五月二十九作出（2014）运中民初字第580号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行剩余债权。
申请执行人对本裁定不服的，可以在接到裁定书的十日内向本院申请复议。
执行长 杨 峰
执行员 张红江
执行员 姚 海
二〇一五年三月二十三日
书记员 赵慧丽
浙江省常山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）衢常刑初字第119号
公诉机关浙江省常山县人民检察院。
被告人黄诚，绰号“格佬”，无业。2009年9月17日，因犯盗窃罪被江西省瑞金市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元，2010年11月26日刑满释放。2015年4月14日，因本案被江西省瑞金市公安局临时羁押于瑞金市看守所，同月16日被常山县公安局刑事拘留并于当日押解回常山县看守所，同年5月21日被逮捕。现押于常山县看守所。
常山县人民检察院以常检刑诉（2015）197号起诉书指控被告人黄诚犯盗窃罪，于2015年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常山县人民检察院检察员郑勤出庭支持公诉，被告人黄诚到庭参加诉讼。现已审理终结。
常山县人民检察院指控，2014年8月1日，钟某、李某（均另案处理）乘坐被告人黄诚驾驶赣B×××××（假车牌赣E×××××）吉利帝豪轿车前往浙江，途中三人商议到浙江实施盗窃。同年8月2日至6日期间，三人先后窜至常山县、开化县及江山市，共实施四起盗窃。
同年8月3日凌晨1时许，三人驾车窜至常山县辉埠镇黄坞岭舒家自然村杨某家，被告人黄诚、李某下车实施盗窃，钟某在车上望风，从被害人杨某屋里窃得一盒牦牛鞭、一盒野山参及一台黑色惠普笔记本电脑后离开现场。经鉴定，被盗笔记本电脑价值人民币1000元。
同年8月4日凌晨2时许，三人驾车窜至常山县辉埠镇童家村琚某家，被告人黄诚用螺丝刀撬开二楼窗户后进屋并打开房屋后门，三人一起从被害人琚某家中窃得两盒茅台酒、两盒五粮液酒、一盒解百纳干红葡萄酒及一只旅行袋。
同年8月5日凌晨3时许，三人驾车窜至开化县华埠镇下界首村山珍鱼馆，李某在车上望风，被告人黄诚、钟某下车实施盗窃，从被害人应某店内窃得两盒“海之蓝”白酒、一瓶“银枝江”白酒、四瓶“枝江王”白酒及一瓶“百年枝江”白酒。
同年8月6日凌晨2时许，三人驾车窜至江山市坛石镇郭丰村仓边坞25号，从被害人刘某家中窃得一台黑色创维液晶电视、一个电视机底座及两只遥控器后离开现场。
经常山县价格认证中心鉴定，被盗笔记本电脑价值人民币1000元；被盗旅行袋价值人民币209元；被盗“百年枝江”白酒价值人民币138元／瓶，被盗“枝江王”白酒价值人民币55元／瓶，被盗“银枝江”白酒价值人民币39元／瓶，被盗“海之蓝”白酒价值人民币128元／瓶，共计人民币653元；被盗电视机价值人民币2610元，上述物品价值共计人民币4472元。
另查明，上述赃物均已返还各被害人。
上述事实，被告人黄诚在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人琚某、应某、刘某、杨某的陈述、证人钟某、李某、毛某、龚某的证言、价格鉴定结论书、勘验笔录、辨认笔录、扣押决定书、扣押清单及发还清单、照片、刑事判决书、释放证明、拘留证、归案经过、情况说明、户籍信息等证据证实，足以认定。
据此，常山县人民检察院认为被告人的行为已构成盗窃罪，并认为被告人系累犯，且流窜作案；被告人已全部退出赃物；被告人归案后，如实供述自己的罪行，建议本院判处被告人黄诚一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人黄诚对公诉机关的指控及量刑建议均无异议。
本院认为，被告人黄诚以非法占有为目的，与他人接伙多次秘密窃取他人财物，可鉴定财物价值达4472元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人黄诚在前罪刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚；被告人黄诚流窜作案，依法予以酌情从重处罚；被告人归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。本院结合本案的社会危害性、犯罪性质、情节等因素，在公诉机关建议的量刑幅度内酌定处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄诚犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币6000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月14日起至2016年2月13日止，罚金限本判决生效后一个月内交纳）。
二、赃款赃物予以追缴，返还给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姚振忠
二〇一五年八月十九日
书 记 员 杨 辉
天津市红桥区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）津0106执197号
申请执行人：天津市红桥区人民法�
被执行人：李秀芝，女，1965年4月16日出生，汉族，住天津市红桥区。
被执行人李秀芝犯开设赌场罪并处罚金一案，执行依据为（2017）津0106刑初342号刑事判决书，该案已执行完毕，现予以结案。
特此通知。
审 判 员 魏骥盈
二〇一八年二月二十六日
法官助理 张 松
辽宁省盘锦市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）盘中刑执字第00369号
罪犯刘万军，男，1989年6月21日出生于贵州省德江县，汉族，小学文化，现于辽宁省盘锦监狱一监区服刑。
浙江省台州市中级人民法院于2007年6月28日作出了（2007）台刑二初字第17号刑事判决书，认定被告人刘万军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2006年6月17日至2018年6月16日止，2011年1月16日被本院予以减去有期徒刑一年六个月，至2016年12月16日刑满。执行机关辽宁省盘锦监狱于二0一五年三月十九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开审理了本案，现已审理终结。
执行机关辽宁省盘锦监狱以罪犯刘万军在一次减刑后服刑期间确有悔改表现为由，提请本院对罪犯刘万军予以减刑。
经审理查明，罪犯刘万军在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获监狱记功5次、表扬3次。
以上事实有执行机关提供的考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘万军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关提出对罪犯刘万军予以减刑的建议符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯刘万军予以减去有期徒刑一年六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：王金生
审判员 ： 李 刚
审判员 ：王秀清
二〇一五年四月二十三日
书记员 ： 王 蕾
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0425民初1851号
原告：彭阳县农村信用合作联社。住所地：彭阳县兴彭路。统一社会信用代码。
法定代表人：王生龙，任理事长。
委托代理人：王永春，男，汉族，该社资产管理部经理，住宁夏回族自治区彭阳县。特别授权代理。
被告：马忠宝，男，回族，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
被告：马有仁，男，回族，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
原告彭阳县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告马忠宝、马有仁金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告信用联社委托代理人王永春到庭参加诉讼。被告马忠宝、马有仁经本院依法向其公告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、诉讼风险提示书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票，公告期限届满后，被告马忠宝、马有仁仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用联社向本院提出诉讼请求：要求马忠宝偿还借款本金9100元及自2015年9月30日起至实际清偿之日止的逾期利息。（逾期利息按月利率17.25‰计算）。2.被告马有仁承担连带清偿责任。事实与理由：2014年9月29日，被告马忠宝与原告签订《借款合同》，合同约定原告向被告马忠宝提供借款10000元，借款期限为2014年9月29日至2015年9月28日，借款月利率为11.5‰。逾期利率为17.5‰。被告马有仁作为担保人与原告约定，保证方式为连带责任保证。原告向被告马忠宝提供借款后，被告马忠宝于2015年9月30日偿还本金400元，支付利息1408.43元，2015年10月13日偿还本金500元，剩余借款本金及逾期利息至今未付。
被告马忠宝、马有仁缺席，未提出答辩意见和质证意见。
本院经审理认定事实如下：2014年9月29日，被告马忠宝与原告签订《借款合同》。合同约定，原告向被告提供借款10000元，借款期限为2014年9月29日至2015年9月28日，月利率为11.5‰，逾期将在合同约定的利率基础上上浮50%计收罚息，还款方式为按季清息，到期一次性还本。被告马有仁作为担保人与原告约定保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之次日起两年，保证范围为借款本金及利息。原告向被告提供借款后，被告马忠宝向原告偿还借款本金900元，并将利息付止2015年9月30日，之后的逾期利息及剩余款本金至今未还。原告为证明其主张，当庭提交了个人贷款审批表、个人借款申请书、个人借款合同、保证合同、借款借据、贷款放款记账凭证、还款流水清单。本院经审查后认为，上述证据符合证据属性，对其证明效力均予以确认。对本院调取的证人马某甲、李某某、马某乙证言，经原告质证后无异议，本院对其证明效力予以确认。
本院认为,原告彭阳县信用联社与被告马忠宝之间签订的《借款合同》合法有效，被告马忠宝未按合同约定的期限履行还款义务，其行为违约，应承担继续履行的违约责任。因此，原告要求被告马忠宝返还借款本金及逾期利息的诉讼请求成立，本院予以支持。被告马有仁与原告之间的保证合同亦合法有效，该笔借款现已逾期，原告在合同约定的保证期间内主张了权利，被告马有仁应在合同约定的保证范围内承担保证责任，故原告要求被告马有仁承担连带清偿责任的诉讼请求本院亦予以支持。被告马有仁履行担保责任后，享有向被告马忠宝追偿的权利。被告马忠宝、马有仁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马忠宝于本判决发生法律效力后十日内返还原告彭阳县农村信用合作联社借款本金9100元，并按月利率17.25‰支付2015年10月1日起至本判决确定的给付之日止的逾期利息；
二、被告马有仁对上述借款本息承担连带清偿责任。被告马有仁履行保证责任后，有权向被告马忠宝追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费128元，由被告马忠宝、马有仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判长王翠兰
审判员王月凤
人民陪审员姬治杰
二〇一七年十二月二十一日
书记员韩红霞
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区彭阳县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0425民初1851号原告：彭阳县农村信用合作联社。住所地：彭阳县兴彭路。统一社会信用代码。法定代表人：王生龙，任理事长。委托代理人：王永春，男，汉族，该社资产管理部经理，住宁夏回族自治区彭阳县。特别授权代理。被告：马忠宝，男，回族，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。被告：马有仁，男，回族，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。原告彭阳县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告马忠宝、马有仁金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告信用联社委托代理人王永春到庭参加诉讼。被告马忠宝、马有仁经本院依法向其公告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、诉讼风险提示书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票，公告期限届满后，被告马忠宝、马有仁仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信用联社向本院提出诉讼请求：要求马忠宝偿还借款本金9100元及自2015年9月30日起至实际清偿之日止的逾期利息。（逾期利息按月利率17.25‰计算）。2.被告马有仁承担连带清偿责任。事实与理由：2014年9月29日，被告马忠宝与原告签订《借款合同》，合同约定原告向被告马忠宝提供借款10000元，借款期限为2014年9月29日至2015年9月28日，借款月利率为11.5‰。逾期利率为17.5‰。被告马有仁作为担保人与原告约定，保证方式为连带责任保证。原告向被告马忠宝提供借款后，被告马忠宝于2015年9月30日偿还本金400元，支付利息1408.43元，2015年10月13日偿还本金500元，剩余借款本金及逾期利息至今未付。被告马忠宝、马有仁缺席，未提出答辩意见和质证意见。本院经审理认定事实如下：2014年9月29日，被告马忠宝与原告签订《借款合同》。合同约定，原告向被告提供借款10000元，借款期限为2014年9月29日至2015年9月28日，月利率为11.5‰，逾期将在合同约定的利率基础上上浮50%计收罚息，还款方式为按季清息，到期一次性还本。被告马有仁作为担保人与原告约定保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之次日起两年，保证范围为借款本金及利息。原告向被告提供借款后，被告马忠宝向原告偿还借款本金900元，并将利息付止2015年9月30日，之后的逾期利息及剩余款本金至今未还。原告为证明其主张，当庭提交了个人贷款审批表、个人借款申请书、个人借款合同、保证合同、借款借据、贷款放款记账凭证、还款流水清单。本院经审查后认为，上述证据符合证据属性，对其证明效力均予以确认。对本院调取的证人马某甲、李某某、马某乙证言，经原告质证后无异议，本院对其证明效力予以确认。本院认为,原告彭阳县信用联社与被告马忠宝之间签订的《借款合同》合法有效，被告马忠宝未按合同约定的期限履行还款义务，其行为违约，应承担继续履行的违约责任。因此，原告要求被告马忠宝返还借款本金及逾期利息的诉讼请求成立，本院予以支持。被告马有仁与原告之间的保证合同亦合法有效，该笔借款现已逾期，原告在合同约定的保证期间内主张了权利，被告马有仁应在合同约定的保证范围内承担保证责任，故原告要求被告马有仁承担连带清偿责任的诉讼请求本院亦予以支持。被告马有仁履行担保责任后，享有向被告马忠宝追偿的权利。被告马忠宝、马有仁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马忠宝于本判决发生法律效力后十日内返还原告彭阳县农村信用合作联社借款本金9100元，并按月利率17.25‰支付2015年10月1日起至本判决确定的给付之日止的逾期利息；二、被告马有仁对上述借款本息承担连带清偿责任。被告马有仁履行保证责任后，有权向被告马忠宝追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费128元，由被告马忠宝、马有仁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判长王翠兰审判员王月凤人民陪审员姬治杰二〇一七年十二月二十一日书记员韩红霞附：本判决引用的法律条文《中华人民共和国合同法》一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市门头沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0109民初3385号
原告：常建尧，男，1972年4月10日出生，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：马骋，北京市易行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪晔，北京市易行律师事务所律师。
被告：北京市门头沟区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市门头沟区滨河路18号。
法定代理人：杨武平，主任。
委托诉讼代理人：杨练兵，北京市亚太律师事务所律师。
原告常建尧与被告北京市门头沟区人民政府房屋征收办公室(门头沟区征收办)财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法进行了审理。
常建尧向本院提出诉讼请求：请求门头沟区征收办赔偿损失90万元。事实和理由：常建尧于2009年购买位于北京市门头沟区桥西街某房屋（简称涉案房屋）一套，建筑面积5.94平方米，规划用途是住宅，并于2010年1月4日领取房屋所有权证。2011年7月，常建尧发现涉案房屋被拆除，询问当地人后得知是被政府拆除。常建尧为确认此事多次找到北京市门头沟区房屋征收事务中心（简称征收事务中心）进行核实，但该中心一直以正在调查核实等理由进行推脱，拒绝说明具体情况和提供档案记录，并于2014年底明确否认拆除了诉争房屋。我曾于2015年1月21日报警，后经北京市公安局门头沟区分局经调查核实确认系门头沟区征收办对涉案房屋进行了拆除。之后，门头沟区征收办对此予以承认。我认为门头沟区征收办严重侵害我的合法权益，故诉至法院。
门头沟区征收办辩称，首先，按照征收政策，常建尧所诉的拆除行为属于行政行为，不应按照民事诉讼主张。其次，门头沟区征收办是2012年成立的，按照当时的规定，我方是征收部门，实施单位是征收事务中心，即使要求民事赔偿，常建尧也应该起诉征收事务中心。最后，我方认可常建尧所诉的涉案房屋所在区域属于征收拆除范围内，但不清楚常建尧主张的房屋是否实际存在。综上，不同意常建尧的诉讼请求。
本院经审查认为，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。常建尧曾起诉要求确认门头沟区征收办拆除行为违法，本院于2015年10月19日作出（2015）门行初字第80号行政裁定书,载明常建尧于2011年7月已发现属于其产权的涉案房屋被拆除，直至2015年才提起行政诉讼，其起诉要求确认被告拆除涉案房屋违法显然已超过法定的起诉期限，且无正当理由，故裁定驳回常建尧的起诉，后常建尧上诉，北京市第一中级人民法院作出（2015）一中行终字第2561号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本案中，常建尧所诉的涉案房屋拆除行为不属于一般的民事侵权范围，而是行政机关在行使行政管理权过程中作出的具体行政行为，依法不属于人民法院民事诉讼的受案范围，由此产生的纠纷不属于民事诉讼的调整对象和受案范围。综上所述，常建尧的起诉不符合法律规定的条件，依法应当予以驳回。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回常建尧的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 张恒
二〇一七年七月二十八日
书记员 王杰
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0109民初3385号原告：常建尧，男，1972年4月10日出生，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：马骋，北京市易行律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晔，北京市易行律师事务所律师。被告：北京市门头沟区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市门头沟区滨河路18号。法定代理人：杨武平，主任。委托诉讼代理人：杨练兵，北京市亚太律师事务所律师。原告常建尧与被告北京市门头沟区人民政府房屋征收办公室(门头沟区征收办)财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法进行了审理。常建尧向本院提出诉讼请求：请求门头沟区征收办赔偿损失90万元。事实和理由：常建尧于2009年购买位于北京市门头沟区桥西街某房屋（简称涉案房屋）一套，建筑面积5.94平方米，规划用途是住宅，并于2010年1月4日领取房屋所有权证。2011年7月，常建尧发现涉案房屋被拆除，询问当地人后得知是被政府拆除。常建尧为确认此事多次找到北京市门头沟区房屋征收事务中心（简称征收事务中心）进行核实，但该中心一直以正在调查核实等理由进行推脱，拒绝说明具体情况和提供档案记录，并于2014年底明确否认拆除了诉争房屋。我曾于2015年1月21日报警，后经北京市公安局门头沟区分局经调查核实确认系门头沟区征收办对涉案房屋进行了拆除。之后，门头沟区征收办对此予以承认。我认为门头沟区征收办严重侵害我的合法权益，故诉至法院。门头沟区征收办辩称，首先，按照征收政策，常建尧所诉的拆除行为属于行政行为，不应按照民事诉讼主张。其次，门头沟区征收办是2012年成立的，按照当时的规定，我方是征收部门，实施单位是征收事务中心，即使要求民事赔偿，常建尧也应该起诉征收事务中心。最后，我方认可常建尧所诉的涉案房屋所在区域属于征收拆除范围内，但不清楚常建尧主张的房屋是否实际存在。综上，不同意常建尧的诉讼请求。本院经审查认为，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。常建尧曾起诉要求确认门头沟区征收办拆除行为违法，本院于2015年10月19日作出（2015）门行初字第80号行政裁定书,载明常建尧于2011年7月已发现属于其产权的涉案房屋被拆除，直至2015年才提起行政诉讼，其起诉要求确认被告拆除涉案房屋违法显然已超过法定的起诉期限，且无正当理由，故裁定驳回常建尧的起诉，后常建尧上诉，北京市第一中级人民法院作出（2015）一中行终字第2561号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本案中，常建尧所诉的涉案房屋拆除行为不属于一般的民事侵权范围，而是行政机关在行使行政管理权过程中作出的具体行政行为，依法不属于人民法院民事诉讼的受案范围，由此产生的纠纷不属于民事诉讼的调整对象和受案范围。综上所述，常建尧的起诉不符合法律规定的条件，依法应当予以驳回。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回常建尧的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  张恒二〇一七年七月二十八日书记员  王杰
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0111民初6875号
原告：邹樑，女，1983年12月24日出生，汉族，住长沙市天心区。
委托诉讼代理人：范军，湖南精彩律师事务所律师。
被告：广西万怡物业服务有限责任公司长沙分公司，住所地长沙市雨花区湘府东路二段308号华盛世纪新城3栋205号。
法定代表人：高成刚，总经理。
委托诉讼代理人：李胜，广东君言（长沙）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张婷，广东君言（长沙）律师事务所律师。
原告邹樑（以下简称原告）与被告广西万怡物业服务有限责任公司长沙分公司（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范军到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告赔偿原告湘Ａ×××××车辆被烧毁的损失146715.2元（183394元*80%）；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。
事实与理由：原告为华银园小区的业主，长期居住在被告提供物业管理服务的华银园小区，并按时向被告缴纳物业管理费和小区内停车费，双方存在明确的物业服务合同关系。2016年2月8日（当天系春节）0时30分，因外来火源（极有可能是因燃放鞭炮）引起火灾，将原告停放在小区内自住楼栋前的湘Ａ×××××大众CC轿车烧毁，火灾直接财产损失183394元。
被告作为华银园小区的物业管理服务公司，应对小区的公共区域尽必要的安全防范义务，但因被告管理、防范不力，导致原告车辆被烧毁。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定：物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。故要求被告承担火灾直接财产损失183394元80%的赔偿责任。
被告辩称，1、原、被告之间仅是一般性物业服务合同关系，而非保管合同关系。被告对停放在小区内的车辆管理义务，是维护车辆秩序的物业管理义务，而不是保管义务。2、被告已依约履行《物业服务合同》约定义务，对原告车辆毁损不存在过错。3、原告湘Ａ×××××车辆的毁损应由侵权责任人承担赔偿责任。4、原告将湘Ａ×××××车辆停放在小区单行线车道边非停车位上，存在主观严重过错，应对车辆火灾毁损自行承担全部责任。5、原告的损失已经获得保险赔偿，再要求没有过错没有违约的被告赔偿，于法于理不符。综上，请求法庭驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，原告系湘Ａ×××××大众牌轿车的车主。2016年2月8日0时25分左右，湘Ａ×××××车辆在位于长沙市雨花区××小区××单元门口因火灾被烧毁。2016年3月29日，长沙市雨花区公安消防大队作出雨公消火认字[2016]第0013号《火灾事故认定书》，对火灾原因认定如下：“……起火原因可排除人为纵火、生活用火不慎、雷击、自燃、电气线路故障和遗留火种等起火原因引起火灾，不排除外来火源引起火灾。”
2016年5月13日，原告与华安财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称华安保险）签订《保险事故车辆“推定全损”定损协议》，约定：原告在华安保险投保之湘Ａ×××××车辆于2016年2月8日发生保险事故，造成车辆受损，经当事人共同检验确定，均同意该车按“推定全损”方式处理；该车因本次事故造成的损失金额确定为115422元；上述定损金额已扣减事故车残值，车辆所有权和事故车残值归原告。华安保险已经给付原告保险赔偿金115422元。2016年5月17日，原告将湘Ａ×××××车辆作为报废车辆予以处理。
2016年9月27日，原告向本院提起诉讼，请求依法判决。
上述案件事实，有经过质证的机动车销售统一发票、报废汽车回收证明、雨公消火认字[2016]第0013号《火灾事故认定书》、保险事故车辆“推定全损”定损协议、事故车辆停放位置照片以及当事人对案件事实的陈述予以证实。
本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案中，华安保险已经按“推定全损”方式给付原告保险赔偿金115422元，华安保险已经取得代位行使原告对第三者请求赔偿的权利，原告诉请被告承担赔偿责任，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告邹樑的诉讼请求。
本案受理费3234元，由原告邹樑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 宁跃武
人民陪审员 曹群湘
人民陪审员 朱楷人
二〇一七年三月六日
书 记 员 胡 主
附：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国保险法》
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省繁昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）繁刑初字第00311号
公诉机关安徽省繁昌县人民检察院。
被告人高某某，男，汉族，高中文化，无业，住安徽省繁昌县。2015年8月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被繁昌县公安局取保候审。
安徽省繁昌县人民检察院以繁检刑诉（2015）283号起诉书指控被告人高某某犯危险驾驶罪，于2015年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月28日公开开庭审理了本案，繁昌县人民检察院指派代理检察员王文依法出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
安徽省繁昌县人民检察院指控：2015年8月13日20时9分，被告人高某某驾驶皖B04X**小型普通客车，由繁昌县魔石泡泡鱼饭店往繁昌县海螺小区家中行驶，至安定东路建材装饰城路段时，因涉嫌酒后驾驶机动车的违法行为，被执勤交警当场查获。经依法检测，高某某血液中酒精含量为106mg／100ml，属于醉酒驾驶。
另查明，被告人高某某经办案民警传唤到案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人高某某在侦查期间及庭审中均作了供述，并表示认罪，且有证人张某某的证言，交通执法照片，酒精检测报告，驾驶员、机动车信息查询单，行政处罚决定书，归案情况说明，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于其具有坦白情节，依法可从轻处罚。为维护公共安全，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人高某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 章晓峻
二〇一五年十二月二十八日
书记员 李 进
附本案相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省繁昌县人民法院 刑 事 判 决 书 （2015）繁刑初字第00311号 公诉机关安徽省繁昌县人民检察院。 被告人高成友，男，1979年6月1日出生，汉族，高中文化，无业，住安徽省繁昌县。2015年8月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被繁昌县公安局取保候审。 安徽省繁昌县人民检察院以繁检刑诉（2015）283号起诉书指控被告人高成友犯危险驾驶罪，于2015年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月28日公开开庭审理了本案，繁昌县人民检察院指派代理检察员王某依法出庭支持公诉，被告人高成友到庭参加诉讼，现已审理终结。 安徽省繁昌县人民检察院指控：2015年8月13日20时9分，被告人高成友驾驶皖Ｂ×××××小型普通客车，由繁昌县魔石泡泡鱼饭店往繁昌县海螺小区家中行驶，至安定东路建材装饰城路段时，因涉嫌酒后驾驶机动车的违法行为，被执勤交警当场查获。经依法检测，高成友血液中酒精含量为106mg/100ml，属于醉酒驾驶。 另查明，被告人高成友经办案民警传唤到案后，如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实，被告人高成友在侦查期间及庭审中均作了供述，并表示认罪，且有证人张某的证言，交通执法照片，酒精检测报告，驾驶员、机动车信息查询单，行政处罚决定书，归案情况说明，人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人高成友违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于其具有坦白情节，依法可从轻处罚。为维护公共安全，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人高成友犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  章晓峻 二〇一五年十二月二十八日 书记员  李 进 《中华人民共和国刑法》相关法律规定 第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一、三款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一、三款；拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双流民初字第1899号
原告成都市武侯区鹏程鞋材厂。业主陈家云，男，1973年12月16日出生，汉族，住四川省邛崃市。
委托代理人罗宁，四川衡平律师事务所律师（特别授权）。
被告成都双流新得亿鞋业有限公司。住所地：成都市双流县西航港经济开发区。
法定代表人刘德见，董事长。
原告成都市武侯区鹏程鞋材厂（以下简称“鹏程鞋材厂”）诉被告成都双流新得亿鞋业有限公司（以下简称“新得亿公司”）买卖合同纠纷一案。本院于2015年2月3日立案受理后，依法由代理审判员孙毅适用简易程序公开开庭进行审理。原告陈家云及其委托代理人罗宁到庭参加诉讼，被告新得亿公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鹏程鞋材厂诉称，被告一直从原告处采购鞋材并经常拖欠货款，至2014年12月12日，被告累计拖欠原告货款279680元。被告口头承诺在2014年12月底付清，但至今未付。为维护原告的合法权益，诉至法院请求：1、判令被告向原告支付货款279680元；2、判令被告按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付从起诉之日起至付清之日止的利息。
被告新得亿公司未作答辩，也未提交任何证据。
经审理查明，原告系被告供货商。原告向本院提交《成都市新得亿鞋业有限公司对账单》载明“供货单位：鹏程；2013年10月1日起至2014年6月30日的货款279680元。经办人周维芳。落款时间为2014年12月12日”。被告并未在该对账单上盖章予以确认。
以上事实，有原告当庭陈述、原被告身份信息、《成都市新得亿鞋业有限公司对账单》等证据予以证明。
本院认为，原告与被告虽然没有就货物买卖签订书面的合同，根据《中华人民共和国合同法》第十条“当事人订立合同，由书面形式、口头形式和其他形式……”的规定，双方买卖关系成立，该合同系双方真实意思表示，该合同并不违反国家相关法律、法规，该合同成立、有效。合同签订后，原、被告双方均应当按照合同约定履行各自的义务。关于原告提出要求被告支付货款279680元和逾期付款利息的主张，本院认为，根据《最高人民法院民事诉讼法司法解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”的规定，原告提交的《成都市新得亿鞋业有限公司对账单》，被告并未加盖公章对其予以确认。经本院核实，被告也并未为该对账单上的经办人周维芳购买社保，原告也未就周维芳系被告公司员工提交证据予以证明，同时原告也未就对账金额提供送货单等证据予以证明，故原告应当承担举证不能的法律后果，本院对原告的主张均不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、《最高人民法院民事诉讼法司法解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告成都市武侯区鹏程鞋材厂的诉讼请求。
案件受理费2748元，财产保全费1920元，由原告成都市武侯区鹏程鞋材厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 孙毅
二〇一五年四月三十日
书 记 员 刘丹
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法龙执字第37号
申请执行人中国人民财产保险有限公司深圳市分公司，住所，组织机构代码×××861。
法定代表人李志军，总经理。
被执行人深圳市宏宝顺货运有限公司，住所，组织机构代码×××447。
法定代表人贾静波。
本院作出的（2013）深宝法龙民初字第2416号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市宏宝顺货运有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院龙华法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陈 岸 民
二〇一四年十二月二十四日
书记员 唐强（兼）
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第01937号
原告李岗。
被告尤有田。
被告张三平。
被告边永平。
本院在审理原告李岗和尤有田、张三平、边永平民间借贷纠纷一案中，因原告李岗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费15550元，退还原告李岗。
（此页无正文）
审 判 长 张 佳
代理审判员 成 熙
人民陪审员 刘亚萍
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 李 超
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第01937号
原告马丽东.
被告陈涛。
原告马丽东与被告陈涛民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理。在审理过程中，原告马丽东于2015年5月21日向本院申请撤回对被告陈涛的起诉。
本院认为：原告马丽东撤回起诉，自愿合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马丽东撤回对被告陈涛的起诉。
案件受理费270元，退还原告马丽东。
审判员 张佳
二〇一五年五月二十一日
书记员 郑瑞
焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）山民一初字第00368号
原告邓合生，男，57岁。系受害人邓刚之父。
原告张积田，女，53岁。系受害人邓刚之母。
被告焦作市新城街道办事处定和村民委员会。住所地：焦作市山阳区。
法定代表人张炳乐，村长。
被告焦作市新世界商贸有限责任公司。住所地：焦作市解放区。
法定代表人段春堂，经理
本院在审理原告邓合生、张积田诉被告焦作市新城街道办事处定和村民委员会、焦作市新世界商贸有限责任公司生命权纠纷一案中，因涉及调取证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 张保方
审 判 员 刘征安
人民陪审员 李海珍
二〇一三年七月二十九日
书 记 员 王崇真
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第00127号
申请人：陶亚萍，女，1975年11月1日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人：姚传国，男，1953年10月26日出生，汉族，住安徽省宁国市。
申请执行人陶亚萍与被执行人姚传国民间借贷纠纷一案，本院于二0一四年十月十六日作出（2014）宁民一初字第02441号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于二0一五年一月五日向本院申请执行，要求被执行人支付案件执行款30000元。
现查明：被执行人姚传国无财产可供执行，申请执行人亦不能提交被执行人的财产线索，依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可依本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请立案执行剩余债权，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）宁民一初字第02441号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 浩
审判员 张晓根
审判员 高 银
二〇一五年六月八日
书记员 郑 磊
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涿民初字第3216—3号
原告涿州市义和庄乡人民政府。
法定代表人王建伟，该乡政府乡长。
被告天保建设集团有限公司。
法定代表人李保田，董事长。
被告天保建设集团有限公司涿州建筑装饰分公司。
负责人钟铁强。
本院在审理原告涿州市义和庄乡人民政府与被告天保建设集团有限公司、天保建设集团有限公司涿州建筑装饰分公司借款合同纠纷一案中，原告涿州市义和庄乡人民政府于2014年4月10日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告涿州市义和庄乡人民政府撤回起诉。
案件受理费54794元，减半收取27397元，保全费5000元，由原告负担。
审 判 长 杨 凯
审 判 员 杨金水
人民陪审员 赵 兴
二〇一五年五月十五日
书 记 员 何立娜
天津市河北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）北刑初字第428号
公诉机关天津市河北区人民检察院。
被告人张勇，无职业，在津。因本案于2015年10月18日被刑事拘留，于2015年10月29日被逮捕，现羁押于天津市河北区看守所。
天津市河北区人民检察院以津北检公诉刑诉（2015）448号起诉书指控被告人张勇犯运输毒品罪，于2015年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市河北区人民检察院指派代理检察员郭芮出庭支持公诉，被告人张勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月16日，被告人张勇携带毒品甲基苯丙胺（冰毒）从黑龙江省齐齐哈尔市乘坐火车出发，经转乘于次日到达天津火车站，并于同日从天津滨海国际机场出发欲搭乘飞机去往福建省厦门市。被告人张勇在登机安检过程中被公安机关查获。民警从被告人张勇随身物品中查获白色晶体状毒品可疑物六袋，经天津市公安局毒品检验鉴定中心鉴定，上述白色晶体状毒品可疑物共重44.7克，从中均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人张勇在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及抓获经过，搜查笔录，扣押清单、毒品收缴收据、火车票、飞机票等票据，涉案毒品照片，涉案毒品检验报告、现场检测报告书，证人王×证言，光盘一张，被告人张勇的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张勇违反国家对毒品的管制制度，运输毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已构成运输毒品罪，应予惩处。公诉机关指控被告人张勇犯运输毒品罪的罪名成立，本院予以采纳。被告人张勇能够当庭认罪，如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，综合考虑被告人张勇的犯罪事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张勇犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月18日起至2027年10月17日止。罚金自判决生效后一个月内付清。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吕 垣
代理审判员 梁 云
人民陪审员 赵贵珍
二〇一六年一月六日
书 记 员 马 兰
附：本裁判文书适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第三款走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
广西壮族自治区北流市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）北刑初字第428号
公诉机关广西壮族自治区北流市人民检察院。
被告人李清云（曾用名李青云），农民。曾因犯强奸罪，于2012年1月31日被本院判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，2011年4月5日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年10月14日被关押，次日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现羁押于北流市看守所。
广西壮族自治区北流市人民检察院以北检刑诉（2015）371号起诉书指控被告人李清云犯贩卖毒品罪，于2015年12月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北流市人民检察院指派检察员黄国丕出庭支持公诉，被告人李清云到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月的一天晚上，被告人李清云在北流市北流镇松花村十八组其租住屋，以100元的价格将一小包毒品氯胺酮（俗称“K粉”）出卖给吸毒人员赖某。同年10月14日21时许，被告人李清云在北流市客运中心对面的伟泰汽车用品经营部门口处，准备以200元的价格出卖二小包毒品氯胺酮给赖某时被公安民警当场抓获。上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，李清云的行为已构成贩卖毒品罪。李清云归案后如实供述其犯罪事实，属坦白。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款之规定，对李清云定罪处罚。
被告人李清云对公诉机关指控的犯罪事实和定性均无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明：
1、2015年9月的一天晚上，被告人李清云在北流市北流镇松花村十八组其租住屋，以100元的价格将一小包毒品氯胺酮出卖给吸毒人员赖某。
2、2015年10月14日21时许，被告人李清云在北流市客运中心对面的伟泰汽车用品经营部门口处，准备以200元的价格出卖二小包毒品氯胺酮给赖某时，被公安民警当场抓获，公安民警从李清云身上缴获毒品氯胺酮6.54克。
另查明，被告人李清云因犯强奸罪，于2012年1月31日被本院判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，2011年4月5日刑满释放。
上述事实，被告人李清云在开庭审理过程中亦无异议，且有证人赖某的证言、北流市公安局搜查笔录及扣押毒品清单、李清云指认毒品照片、赖某及李清云分别辨认现场的笔录及照片、赖某与李清云相互间辨认照片的笔录、赖某与李清云的手机通话记录详单、玉林市公安局物证鉴定所理化检验报告，本院（2002）北刑初字第30号刑事判决书及广西壮族自治区平南监狱释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李清云违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。李清云曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后未满五年又犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。李清云归案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人李清云犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条；《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
被告人李清云犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月15日起至2017年6月14日止。罚金限于判决生效后一个月内一次缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗建玲
二〇一五年十二月三十日
书记员 何 婷
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院� � 事 判 决 书（2015）北刑初字第428号公诉机关广西壮族自治区柳州市柳北区人民检察院。被告人吴某，男，无业。曾因犯盗窃罪于2013年7月5日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元，2013年8月27日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月9日被柳州市公安局柳北分局刑事拘留，同年11月10日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。柳州市柳北区人民检察院以柳北检公刑诉（2015）388号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2015年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市柳北区人民检察院指派代检察员赵赢出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2015年7月21日0时许，被告人吴某到柳州市柳北区北雀路71号之一北祥新居30栋3单元1楼楼梯口处，趁无人注意之机，用事先准备好的起子撬开被害人钟某停在此处的一辆电动车的座包，并用钳子剪断电线，将被害人钟某的一组超威牌48V20A型电瓶盗走，尔后拿去销赃，获赃款人民币100元，赃款已挥霍。经估价鉴定，上述被盗电瓶价值人民币280元。2、2015年8月15日凌晨，被告人吴某到柳州市柳北区北雀路71号之一北祥新居46栋1单元1楼楼梯口处，趁无人注意之机，用事先准备好的起子撬开被害人张某停在此处的一辆电动车的座包，并用钳子剪断电线，将被害人张某的一组海宝牌48V20A型电瓶盗走，尔后拿去销赃，获赃款人民币100元，赃款已挥霍。经估价鉴定，上述被盗电瓶价值人民币520元。3、2015年9月14日0时许，被告人吴某到柳州市柳北区北雀路71号之一北祥新居46栋1单元1楼楼梯口处，趁无人注意之机，用事先准备好的起子撬�被害人徐某停在此处的一辆电动车的座包，并用钳子剪断电线，将被害人徐某的一组赣能牌60V20A型电瓶盗走，尔后拿去销赃，获赃款人民币180元，赃款已挥霍。经估价鉴定，上述被盗电瓶价值人民币625元。4、2015年10月8日0时许，被告人吴某到柳州市柳北区北雀路71号之一北祥新居46栋2单元1楼楼梯口处，趁无人注意之机，用事先准备好的起子撬开被害人周某停在此处的一辆电动车的座包，并用钳子剪断电线，欲将被害人周某的一组6-DZM-32型电瓶盗走时被被害人周某发现并控制，被害人周某拨打报警电话，公安人员赶到现场后将被告人吴某抓获归案，并当场缴获被告人吴某的作案工具起子一把、钳子一把。经估价鉴定，上述被盗电瓶价值人民币630元。综上所述，被告人吴某盗窃作案四次，盗窃财物共计价值人民币2055元。另查明，被告人吴某归案后，主动供述了公安机关尚未掌握的上述第1、2、3起盗窃犯罪事实。公诉机关认为，被告人吴某的行为构成盗窃罪，其中第4起系犯罪未遂，提请本院依法惩处。上述事实，被告人吴某在庭审中无异议，且有被害人钟某、张某、徐某、周某的报案陈述材料，证人蓼兰艳的证言，相关的受案登记表，辨认笔录及照片，扣押物品清单，归案经过，情况说明，价格鉴定结论书，被盗电瓶发票复印件，本院（2013）北刑初字第141号刑事判决书，释放证明书，被告人吴某的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，多次采用秘密方法窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人吴某已经着手实施上述第4起盗窃犯罪，因其意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，对该起依法�以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人吴某实施违法行为被公安机关抓获归案后，主动交代公安机关尚未掌握的多次盗窃犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。综合考虑被告人吴某的犯罪事实、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，本院决定对被告人吴某予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月8日起至2016年5月7日止。罚金于判决生效之次日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴的，强制缴纳）。二、责令被告人吴某赔偿被害人钟某经济损失人民币280元、赔偿被害人曾某经济损失人民币520元、赔偿被害人徐某经济损失人民币625元。三、作案工具起子一把、钳子一把，依法予以没收并销毁。（现暂扣于柳州市公安局刑事侦查支队雀儿山责任区刑侦大队）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王珏二O一五年十二月八日书记员屈晓男附：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情�的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十三条已经着手实施犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽然不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的人，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的或者判决确定的罪行属同种罪行的，可以酌情从轻处罚；如实供述的同种罪行较重的，一般应当从轻处罚。
上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0151民初11379号
原告：包振生，男，1947年9月17日生，汉族，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：严仲禧，上海市申江律师事务所律师。
被告：吴凤高，男，1958年7月7日生，汉族，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：姚以沫(系吴凤高女婿)，1981年6月13日生，汉族，住上海市黄浦区。
被告：沈卫国，男，1955年8月12日生，汉族，住上海市崇明区。
原告包振生诉被告吴凤高、沈卫国健康权纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法由审判员曹宏慧独任审理，公开开庭进行了审理。原告包振生及其委托诉讼代理人严仲禧、被告吴凤高及其委托诉讼代理人姚以沫、被告沈卫国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包振生向本院提出诉讼请求：要求二被告赔偿原告医疗费人民币(以下币种均为人民币)3149元、住院伙食补助费230元、营养费2400元、误工费15600元、护理费3000元、残疾赔偿金28072元、精神损害抚慰金5000元、交通费107元、鉴定费1950元、代理费4000元。事实与理由：被告吴凤高将房屋翻修发包给被告沈卫国，被告沈卫国雇佣原告施工。2017年3月2日，原告在场心上作业时被掉下的砖头砸伤，原告之伤经鉴定构成XXX伤残，故主张上述诉讼请求。
原告对自己的请求向本院提供如下证据：1、门诊病历、出院小结、医疗费票据、费用清单。2、司法鉴定意见书、鉴定费收据及原告户籍资料。3、交通费、代理费票据。
被告吴凤高辩称：本被告与被告沈卫国系朋友关系，房屋翻修是给被告沈卫国做的，但未说清是包工还是点工，已支付原告4500元，现愿依法处理。
被告沈卫国辩称：其并未承包被告吴凤高房屋翻修，其与原告是同工同酬，原告受伤与其无关，故不同意原告诉讼请求，但愿补偿原告3000元损失。
本院认定如下：被告吴凤高房屋要翻修，遂与被告沈卫国联系，由被告沈卫国联系人员施工，由被告吴凤高公司点工支付报酬。2017年3月2日上午，被告沈卫国联系原告等人至被告吴凤高翻修房屋，因被告吴凤高也曾在被告沈卫国施工队干过活，被告吴凤高见缺人遂主动承担卷扬机开关工作。原告在地面上将绳索套在叠好的砖头上由卷扬机吊到屋顶上，原告套好绳索后未离开起吊区域重新垒砖，而屋顶上的施工人员在砖堆底部未高于阳台时就将砖堆拉向屋顶，以致砖堆底部与阳台边缘相碰，使部分砖头掉下，砸伤仍在下方垒砖的原告。原告至新华医院崇明分院治疗，诊断为右肋骨骨折等。2017年7月4日上海市崇明区联合人民调解委员会委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告之伤进行鉴定，结论为原告之伤构成XXX伤残。伤后休息120天、护理30天、营养60。事发后，被告吴凤高公司已支付原告.4500元。
本院核定原告的经济损失如下：
1、原告主张住院伙食补助费230元、交通费107元、鉴定费1950元，被告吴凤高对此予以认可；原告主张残疾赔偿金28072元、代理费4000元符合有关规定且有据佐证，依法予以确认。
2、医疗费：原告主张医疗费3149元，被告认为依法处理，因医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，医疗费核定为3149元。
3、营养费：原告主张营养费2400元，被告认为依法处理，因原告之伤经鉴定需休息2个月，现按本市每天20-40元标准，营养费核定为1800元。
4、误工费：原告主张误工费15600元，被告认为依法处理，因原告之伤经鉴定需休息4个月，现按本市农村居民人均纯收入标准，误工费核定为8507元。
5、护理费：原告主张护理费3000元，被告认为依法处理，因原告之伤经鉴定需休息1个月，现按本市护工市场标准，护理费核定为2100元。
6、精神损害抚慰金：原告主张精神损害抚慰金5000元，被告认为依法处理。因原告之伤经鉴定构成XXX伤残，现按本地平均生活水平、过错程度，精神损害抚慰金核定为1500元。
综上，原告的经济损失共计51415元。
本院认为，原告主张被告吴凤高将房屋拆建工程发包给被告沈卫国，被告沈卫国雇佣原告施工，因被告沈卫国对此不予认可，而原告对此也无据佐证，依法不予采信。而承揽人在完成工作过程中造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，被告吴凤高点工支付报酬，被告吴凤高与原告构成了承揽关系。现原告包振生在施工时不慎受伤，被告吴凤高应负相应的赔偿责任，故对原告要求被告吴凤高赔偿损失的诉讼请求依法予以支持。原告另要求被告沈卫国共同赔偿则于法无据，依法难以支持。至于被告沈卫国自愿补偿原告损失，与法无悖，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十条之规定，判决如下：
一、被告吴凤高于本判决生效后十日内赔偿原告包振生医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费、代理费计人民币14975元，与被告已支付的4500元相抵，被告吴凤高于本判决生效后十日内还应赔偿原告包振生10475元。
二、被告吴凤高于本判决生效后十日内赔偿原告包振生精神损害抚慰金人民币1500元。
三、原告包振生其余诉讼请求不予支持。
四、准予被告沈卫国于本判决生效后十日内补偿原告包振生人民币3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1370元减半收取计685元，由原告包振生负担人民币579元，被告吴凤高负担人民币106元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 曹宏慧
二〇一七年十二月二十五日
书记员 潘 冬
附：相关法律条文
《最高人民法院%26lt;关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释%26gt;》
第十条承担人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0151民初11379号原告：包振生，男，1947年9月17日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：严仲禧，上海市申江律师事务所律师。被告：吴凤高，男，1958年7月7日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：姚以沫(系吴凤高女婿)，1981年6月13日生，汉族，住上海市黄浦区。被告：沈卫国，男，1955年8月12日生，汉族，住上海市崇明区。原告包振生诉被告吴凤高、沈卫国健康权纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法由审判员曹宏慧独任审理，公开开庭进行了审理。原告包振生及其委托诉讼代理人严仲禧、被告吴凤高及其委托诉讼代理人姚以沫、被告沈卫国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包振生向本院提出诉讼请求：要求二被告赔偿原告医疗费人民币(以下币种均为人民币)3149元、住院伙食补助费230元、营养费2400元、误工费15600元、护理费3000元、残疾赔偿金28072元、精神损害抚慰金5000元、交通费107元、鉴定费1950元、代理费4000元。事实与理由：被告吴凤高将房屋翻修发包给被告沈卫国，被告沈卫国雇佣原告施工。2017年3月2日，原告在场心上作业时被掉下的砖头砸伤，原告之伤经鉴定构成XXX伤残，故主张上述诉讼请求。原告对自己的请求向本院提供如下证据：1、门诊病历、出院小结、医疗费票据、费用清单。2、司法鉴定意见书、鉴定费收据及原告户籍资料。3、交通费、代理费票据。被告吴凤高辩称：本被告与被告沈卫国系朋友关系，房屋翻修是给被告沈卫国做的，但未说清是包工还是点工，已支付原告4500元，现愿依法处理。被告沈卫国辩称：其并未承包被告吴凤高房屋翻修，其与原告是同工同酬，原告受伤与其无关，故不同意原告诉讼请求，但愿补偿原告3000元损失。本院认定如下：被告吴凤高房屋要翻修，遂与被告沈卫国联系，由被告沈卫国联系人员施工，由被告吴凤高公司点工支付报酬。2017年3月2日上午，被告沈卫国联系原告等人至被告吴凤高翻修房屋，因被告吴凤高也曾在被告沈卫国施工队干过活，被告吴凤高见缺人遂主动承担卷扬机开关工作。原告在地面上将绳索套在叠好的砖头上由卷扬机吊到屋顶上，原告套好绳索后未离开起吊区域重新垒砖，而屋顶上的施工人员在砖堆底部未高于阳台时就将砖堆拉向屋顶，以致砖堆底部与阳台边缘相碰，使部分砖头掉下，砸伤仍在下方垒砖的原告。原告至新华医院崇明分院治疗，诊断为右肋骨骨折等。2017年7月4日上海市崇明区联合人民调解委员会委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告之伤进行鉴定，结论为原告之伤构成XXX伤残。伤后休息120天、护理30天、营养60。事发后，被告吴凤高公司已支付原告.4500元。本院核定原告的经济损失如下：1、原告主张住院伙食补助费230元、交通费107元、鉴定费1950元，被告吴凤高对此予以认可；原告主张残疾赔偿金28072元、代理费4000元符合有关规定且有据佐证，依法予以确认。2、医疗费：原告主张医疗费3149元，被告认为依法处理，因医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，医疗费核定为3149元。3、营养费：原告主张营养费2400元，被告认为依法处理，因原告之伤经鉴定需休息2个月，现按本市每天20-40元标准，营养费核定为1800元。4、误工费：原告主张误工费15600元，被告认为依法处理，因原告之伤经鉴定需休息4个月，现按本市农村居民人均纯收入标准，误工费核定为8507元。5、护理费：原告主张护理费3000元，被告认为依法处理，因原告之伤经鉴定需休息1个月，现按本市护工市场标准，护理费核定为2100元。6、精神损害抚慰金：原告主张精神损害抚慰金5000元，被告认为依法处理。因原告之伤经鉴定构成XXX伤残，现按本地平均生活水平、过错程度，精神损害抚慰金核定为1500元。综上，原告的经济损失共计51415元。本院认为，原告主张被告吴凤高将房屋拆建工程发包给被告沈卫国，被告沈卫国雇佣原告施工，因被告沈卫国对此不予认可，而原告对此也无据佐证，依法不予采信。而承揽人在完成工作过程中造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，被告吴凤高点工支付报酬，被告吴凤高与原告构成了承揽关系。现原告包振生在施工时不慎受伤，被告吴凤高应负相应的赔偿责任，故对原告要求被告吴凤高赔偿损失的诉讼请求依法予以支持。原告另要求被告沈卫国共同赔偿则于法无据，依法难以支持。至于被告沈卫国自愿补偿原告损失，与法无悖，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院》第十条之规定，判决如下：一、被告吴凤高于本判决生效后十日内赔偿原告包振生医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费、代理费计人民币14975元，与被告已支付的4500元相抵，被告吴凤高于本判决生效后十日内还应赔偿原告包振生10475元。二、被告吴凤高于本判决生效后十日内赔偿原告包振生精神损害抚慰金人民币1500元。三、原告包振生其余诉讼请求不予支持。四、准予被告沈卫国于本判决生效后十日内补偿原告包振生人民币3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1370元减半收取计685元，由原告包振生负担人民币579元，被告吴凤高负担人民币106元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  曹宏慧二〇一七年十二月二十五日书记员  潘 冬附：相关法律条文《最高人民法院%26lt;关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释%26gt;》第十条承担人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初4360号
原告：王凤芸，现住延吉市。
被告：吕静，现住延吉市。
中国人民财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州分公司，住所：延吉市友谊路431号。
代表人：朱长胜，该公司经理。
本院在审理原告王凤芸诉被告吕静、中国人民财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，王凤芸于2016年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王凤芸提出的申请撤诉,符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王凤芸撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告王凤芸负担。
审判员 吴东俊
二〇一六年六月三十日
书记员 姜 杰
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜秀民一初字第01402号
原告：陶世友，男，1962年11月24日出生，汉族，住安庆市宜秀区。
被告：吴双宝，男，1977年8月13日出生，汉族，住安徽省东至县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司池州中心支公司，住所地安徽省池州市。
本院在审理原告陶世友诉被告吴双宝、中国太平洋财产保险股份有限公司池州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陶世友向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陶世友的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陶世友撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陶世友负担。
代理审判员 郝炎平
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 潘秋越
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣07刑终474号
原公诉机关江西省大余县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李桂新，女，1987年7月14日出生于广西壮族自治区百色市那坡县，壮族，初中文化，无业，户籍所在地广西壮族自治区百色市那坡县，现住湖南省长沙市望城区。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年2月24日被刑事拘留，同年3月14日被逮捕。现羁押于赣州市看守所。
江西省大余县人民法院审理大余县人民检察院指控原审被告人李桂新犯诈骗罪一案，于2017年7月4日作出（2017）赣0723刑初41号刑事判决。原审被告人李桂新不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2016年5月，被告人李桂新通过微信添加被害人李某1为好友后，介绍李某1在“博众平台”玩“时时彩”。李某1遂委托李桂新在“博众平台”充值了5000元。同年5月24日，李某1通过支付宝转账1947元，委托李桂新帮其充值。李桂新收到该款项后便提现到自己的银行账户，后向李某1谎称其充错了账号，该笔钱已被“博众平台”冻结，若要解冻需再充值冻结金额的20倍即人民币40000元。随后，李桂新让李某1与其一QQ好友冒充的“博众平台”客服联系。该客服按照李桂新的要求向李某1谎称要解冻需再充值40000元。李某1信以为真，于同年6月28日分两次向李桂新的支付宝账户各转账20000元。李桂新收到后便将钱提现到自己的银行账户，然后将李某1拉黑。2017年2月24日，李桂新被公安机关抓获。法院审理过程中，李桂新与李某1达成了赔偿42000元损失的协议，并已实际履行，取得了被害人的谅解。
原审判决认定上述事实：被告人李桂新在开庭审理过程中无异议，并有李桂新身份信息、被抓获经过、李桂新支付宝账号交易明细、银行交易明细、微信聊天记录、QQ聊天记录、赔偿协议书、谅解书、收条等书证，被害人李某1的陈述及辨认笔录，证人李某2的证言，被告人李桂新的供述等。
原审法院认为，被告人李桂新以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。鉴于被告人李桂新能够如实供述自己的犯罪事实，赔偿了被害人的经济损失，并取得对方谅解，依法可以从轻处罚。但纵观本案的犯罪情节、社会危害性，对被告人李桂新不宜适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李桂新犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金6000元。
上诉人李桂新上诉提出，原审判决量刑过重，请求二审法院从轻处罚。
经审理查明，原审判决认定的事实是正确的。原审判决认定的证据经一审庭审质证，具有合法性、客观性、关联性，能相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人李桂新以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。依法应当判处三年以下有期徒刑，并处罚金。鉴于上诉人李桂新能够如实供述自己的犯罪事实，赔偿了被害人的经济损失，并取得对方谅解，依法可以从轻处罚。原审法院根据上诉人李桂新的犯罪事实、性质、后果，并考虑上述量刑情节，依法判处刑罚，罚当其罪。原审判决认定事实清楚，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李桂新提出原审判决量刑过重的上诉理由，没有事实和法律依据，不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
审 判 员 肖昌明
审 判 员 黄 璐
二〇一七年九月二十一日
代理书记员 张百顺
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0322民初7364号
原告：王召民，男，1958年4月20日出生，汉族，居民，住沛县。
委托诉讼代理人：赵传亮，沛县竞合法律服务所法律工作者。
被告：尹逊刚，男，56岁，汉族，居民，住沛县。
被告：王玉泉，男，56岁，汉族，居民，住沛县。
被告：唐如记，男，1965年12月1日出生，汉族，居民，住沛县。
被告：孟凡华，男，1965年1月5日出生，汉族，居民，在沛县。
原告王召民与被告尹逊刚、王玉泉、唐如记、孟凡华民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王召民及其委托诉讼代理人赵传亮，被告唐如记、孟凡华到庭参加诉讼，被告尹逊刚、王玉泉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王召民向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金100000元，利息21000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月13日，被告尹逊刚因做生意急需用款向原告借款100000元，并由被告王玉泉、唐如记、孟凡华担保，期限届满后，被告拒不还款，经原告催要，被告尹逊刚于2017年11月5日出具利息欠条载明欠利息15000元。
唐如记辩称，对于原告陈述无异议。
孟凡华辩称，对于原告陈述无异议。借款人尹逊刚未到庭，事情说不清，现在尹逊刚仍在做生意。
尹逊刚、王玉泉未答辩，亦未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于被告无异议的证据，本院对真实性予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和审查确认的证据本院认定事实如下：2016年3月13日，被告尹逊刚经被告王玉泉、唐如记、孟凡华担保向原告借款100000元，出具借条一张，内容：“借条今借王召民现金拾万元整（100000）用期两个月”。尹逊刚在借款人处签字，王玉泉、唐如记、孟凡华在担保人处签字。2017年11月5日，被告尹逊刚向原告出具利息欠条一张，内容：“今欠利息五个月共壹万伍千元”，尹逊刚在下方签字。
本院认为，被告尹逊刚、王玉泉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。被告尹逊刚与原告之间的借贷合同系双方真实意思表示，于法无悖，合法有效，原告交付借款后，被告尹逊刚应履行还款义务，原告主张借款本金100000元，有借条为证，本院予以确认。原告要求被告尹逊刚返还借款100000元，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于利息问题，原告主张利息21000元的计算方式为两部分，一部分为利息条所载明的15000元，自2017年6月5日至2017年11月5日按月利率3%计算所得；另一部分为2017年11月5日至2018年1月5日按月利率3%计算两个月利息为6000元。双方在借条中虽未明确约定利息，后被告尹逊刚向原告出具利息欠条时，被告唐如记、孟凡华陈述在场知情，且庭审中对原告所述利息标准认可，足可认定双方曾口头约定月利率3%，原告主张的上述利息，尚未实际支付，根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、第三十一条规定，应按年利率24%计算原告主张的利息，超出的部分，本院不予支持，据此计算，数额为14000元。
被告王玉泉、唐如记、孟凡华与原告之间的保证合同系双方真实意思表示，于法无悖，合法有效。双方未书面明确约定保证方式、范围和期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条规定，保证方式为连带责任保证，保证范围包括本金及利息等，保证期间为期限届满之日起六个月。原告主张借款期限届满后即向担保人主张权利，被告唐如记、孟凡华亦承认期间届满后即催促原告一起向尹逊刚主张权利，且尹逊刚出具利息欠条时，唐如记、孟凡华亦在现场，足可认定原告在保证期间内向唐如记、孟凡华主张权利，原告要求被告唐如记、孟凡华承担连带保证责任，有事实和法律依据，本院予以支持。被告王玉泉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，原告主张借款期限届满后即向王玉泉主张了权利，本院予以确认。综上，原告要求王玉泉、唐如记、孟凡华承担连带保证责任，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告尹逊刚于本判决生效后十日内返还原告王召民借款本金100000元，支付利息14000元，合计114000元；
二、被告王玉泉、唐如记、孟凡华对上述债务承担连带保证责任。被告王玉泉、唐如记、孟凡华承担保证责任后，有权向债务人尹逊刚追偿；
三、驳回原告王召民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1360元，由原告王召民负担79元，被告尹逊刚、王玉泉、唐如记、孟凡华负担1281元（原告已预交，四被告随案件款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 戚晓雷
二〇一八年二月二十七日
书记员 耿媛媛