新疆维吾尔自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）新行申229号再审申请人（一审原告、二审上诉人）魏中华，男，汉族，1973年4月12日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。被申请人（一审被告、二审被上诉人）呼图壁县公安局。住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县幸福路**号。法定代表人陈彬，该局局长。委托代理人胡建华，男，汉族，1976年9月18日出生，系该局法治大队副大队长，身份证号×××。委托代理人邹建飞，男，汉族，1984年7月10日出生，系该局城镇派出所所长，身份证号：×××。被申请人（一审被告、二审被上诉人）呼图壁县人民政府。住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县S201路北景华大道。法定代表人丁大明，该县县长。委托代理人刘立成，男，汉族，系该政府法制办干部。再审申请人魏中华因与被申请人呼图壁县公安局、呼图壁县人民政府治安行政处罚及行政赔偿一案，不服新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院（2016）新23行终20号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案审理过程中，魏中华申请审判员路晓剑、刘洁、马荣及民族审判人员回避，本院以口头形式驳回其回避申请。本案现已审理终结。魏中华申请再审称，一、公民依法享有言论自由和监督控告举报的权利。魏中华在网上发帖陈述个人的认识及判断，系通过网络媒体监督维权寻求个人司法救济，内容并未捏造或者虚构事实以损害他人的利益，原审认为该行为违法没有法律依据；二、昌吉市北京南路派处所原所长王应宏、副所长王建雄在案件中不依法回避办案，在整个案件中即是报案人，又是受案审批领导，违反办案程序规定，系利用公权力对控告举报人打击报复；三、本案中，魏中华并未给昌吉市公安局民警王应宏、王建雄造成任何损失，对魏中华进行拘留7天的行政处罚于法无据，违反了《公安部关于严格依法办理侮辱诽谤案件的通知》及最高检、最高法及公安部的相关规定；四、被诉行政处罚行为证据不足，未履行法定程序。原审所依据的是呼图壁县公安局的书面笔录和王应宏、王建雄的证言，原判决认定事实不清。行政处罚中，不向魏中华送达行政处罚决定书，且未依据《公安部关于严格依法办理侮辱诽谤案件的通知》的规定，履行相应的批准程序，受案登记表、受案回执、接受证据清单等材料时间有错误，系伪造，且呼图壁县公安局在查明魏中华的电脑主机与本案无关之后，仍不归还该主机，给魏中华造成了20多天的网店损失；五、原审违反法定程序。一审超过法定审限，且被告行政机关负责人未出庭应诉；二审法院未依法履行法定的回避义务；魏中华起诉时明确要求呼图壁县人民政府行政复议，一、二审法院认定呼图壁县人民政府并非本案适格被告不符合事实。请求：1、撤销一、二审法院判决，改判撤销呼图壁县公安局作出的呼公（城）行罚决字（2015)24号行政处罚决定书；2、赔偿申请人经济损失及精神损失费8000元；3、诉讼费由被申请人承担并公开向再审申请人道歉，恢复个人名誉。被申请人呼图壁县公安局答辩称，呼图壁县公安局治安处罚行为证据充分，法律依据正确，程序合法。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条及第四十二条第一款第二项的规定，呼图壁县公安局有权根据昌吉回族自治州公安局的指定管辖决定书，对魏中华捏造事实诽谤他人的行为给予治安管理处罚。魏中华因不满2014年7月19日昌吉市公安局作出的昌公（南）行罚决字[2014]325号处罚决定书，在其向昌吉市人民法院提起行政诉讼的期间，先后四次利用个人微博发帖捏造并散布昌吉市北京南路派出所民警王应宏、王建雄是法制流氓、滥用职权、违法乱纪等言论，诽谤公安民警王应宏、王建雄执法乱作为，给民警王应宏、王建雄造成了严重的人格和名誉损失。呼图壁县公安局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》的规定，对魏中华违法行为履行了受理审批、调查、告知等程序，于2015年1月22日作出呼公（城）行罚决字[2015]第024号行政处罚决定，对魏中华处以行政拘留7日的处罚，并进行送达符合法律规定。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回魏中华的再审申请。被申请人呼图壁县人民政府答辩称，魏中华要求撤销的处罚决定的实施主体系呼图壁县公安局，在魏中华逾期申请行政复议的情形下，呼图壁县人民政府作出了不予受理复议申请的决定。魏中华并未将不予受理行政复议申请决定书列为诉讼请求。因此魏中华起诉呼图壁县人民政府没有事实和法律依据。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回魏中华的再审申请。本院认为，人民法院审理行政案件系针对被诉行政行为进行审查。魏中华的诉讼请求系撤销呼图壁县公安局呼公（城）行罚决字[2015]第024号行政处罚决定并赔偿其相关损失。因魏中华并未针对呼图壁县人民政府呼县政复不字【2015】1号不予受理行政复议申请决定书提出诉讼请求，且呼县政复不字【2015】1号不予受理行政复议申请决定书不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定的”复议机关决定维持原行政行为”的情形，故呼县政复不字【2015】1号不予受理行政复议申请决定书不属于本案的审查范畴。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（二）项规定，公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。本案中，魏中华认可网上所发关于”法制流氓，滥用职权”等4篇微博系属于其微博账号所发，但认为上述内容系他人使用魏中华微博账号所为，且该4篇微博反映内容属实，不构成对王应宏、王建雄的侮辱、诽谤。但根据公安机关对相关人员所作的询问笔录及网络截图，能够认定该4篇微博系魏中华本人所发，内容并不属实，已经构成了对王应宏、王建雄的诽谤，且情节严重。呼图壁县公安局根据昌吉回族自治州公安局的指定管辖决定书，对魏中华捏造事实诽谤他人的行为经过立案审理、调查、告知等法定程序后，根据案件实际情况及法律规定，作出呼公（城）行罚决字[2015]第024号行政处罚决定，并无不当。行政行为违法是行政赔偿的前提。本案中，呼图壁县公安局作出的呼公（城）行罚决字[2015]第024号行政处罚决定符合法律规定，魏中华请求赔偿其经济及精神损失无事实及法律依据。根据呼图壁县公安局提交的《受案登记表》，该行政处罚案件的受案民警是呼图壁县公安局城镇派出所民警邹建飞、杜彦锋，审批领导是徐云杰，魏中华称王应宏、王建雄既是案件当事人又是受案审批领导与事实不符。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第三十三条第一款第二项的规定，作出行政处罚决定和其他行政处理决定，应当在宣告后将决定书当场交付被处理人，并由被处理人在附卷的决定书上签名或者捺指印，即为送达；被处理人拒绝的，由办案人民警察在附卷的决定书上注明。呼图壁县公安局于2015年1月22日向魏中华送达处罚决定，魏中华拒绝签收，呼图壁县公安局办案民警邹建飞、杜彦锋在公安卷宗中的处罚决定书上注明魏中华拒绝签收的情况符合法律规定。根据《公安部关于严格依法办理侮辱诽谤案件的通知》，对于需要追究刑事责任的侮辱、诽谤案件以及可能引起较大社会影响的侮辱、诽谤治安案件，应当按照规定报告上级公安机关。本案系呼图壁县公安局经昌吉回族自治州公安局的指定管辖后立案查处的治安案件，呼图壁县公安局作出行政拘留处罚决定并不违反上述通知。新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院在一审程序中，于2015年5月4日立案受理本案，并于2015年10月26日审结，其审理期限符合《中华人民共和国行政诉讼法》的规定。一审庭审中，呼图壁县公安局的负责人因公务未出庭应诉，但其委托单位相应的工作人员出庭亦符合《中华人民共和国行政诉讼法》的规定。二审中，魏中华申请新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院岳清文、高玉莲、马雪静、段新卫、闫雪、樊健健、李强、张华、谢利扎提、董雷、李向忠、杨睿、马卫东、赵鸿武、谢永德15人回避，因其回避申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的法定情形，故新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院驳回其回避申请并不不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。魏中华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）、（五）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回魏中华的再审申请。审判长 刘   洁审判员 哈里木拉提审判员 马   荣二〇一七年二月二十三日书记员 吴   丹