wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第789号
罪犯黄贵裘，现在广西柳州监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于1999年12月18日作出（1999）深中法刑一初字第347号刑事判决，以被告人黄贵裘犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后于2000年7月17日交付执行。在服刑期间，广东省高级人民法院于2002年12月21日作出（2002）粤高法刑执字第2130号刑事裁定，对罪犯黄贵裘减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年，刑期从2002年12月21日起至2022年12月20日止；广东省韶关市中级人民法院于2004年7月28日作出（2004）韶刑执字第4495号刑事裁定，对罪犯黄贵裘减去有期徒刑一年；于2006年7月17日作出（2006）韶刑执字第7085号刑事裁定，对罪犯黄贵裘减去有期徒刑一年六个月；于2008年6月20日作出（2008）韶刑执字第5044号刑事裁定，对罪犯黄贵裘减去有期徒刑一年三个月；本院于2010年10月22日作出（2010）柳市中刑执字第6335号刑事裁定，对罪犯黄贵裘减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利七年，并处罚金人民币5000元不变；于2013年1月22日作出（2013）柳市中刑执字第871号刑事裁定，对罪犯黄贵裘减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利七年，并处罚金人民币5000元不变。刑期至2016年9月20日止。执行机关广西柳州监狱于2015年1月14日以（2015）柳州狱减字第474号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯黄贵裘在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯黄贵裘提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯黄贵裘能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2012年10月至2014年10月获奖励分117.77分。获2013年度监狱改造积极分子。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯黄贵裘在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯黄贵裘在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄贵裘减去有期徒刑一年七个月七天（刑期至2015年2月13日止），剥夺政治权利七年，并处罚金人民币5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
审 判 员 熊立群
代理审判员 段 静
二〇一五年二月十三日
书 记 员 刘 宸
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2005）善西民二初字第132号
原告嘉善县农村信用合作联社，住所地嘉善县魏塘镇晋阳东路***号。
法定代表人许海春，理事长。
委托代理人（特别授权代理）屠洁扬，浙江思贤律师事务所律师。
被告朱奇勇。
被告杨留生。
原告嘉善县农村信用合作联社为与被告朱奇勇、杨留生借款合同纠纷一案，于2005年10月21日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员单文军独任审判，于2005年11月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告朱奇勇到庭参加诉讼，被告杨留生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告嘉善县农村信用合作联社诉称，原、被告于2004年4月21日签订一份保证借款合同，约定，被告朱奇勇向原告借款人民币40000元，借款期限自2004年4月21日至2005年4月20日，月利率为7.302‰；被告杨留生为合同保证人，自愿承担连带保证责任，保证期间自借款之日始至借款到期后2年，保证范围包括借款本金、利息、违约金及原告实现债权的费用。合同订立当日，原告依约将40000元借给被告朱奇勇。借款到期后，二被告未按约归还借款本息。请求判令被告朱奇勇立即归还借款40000元及至2005年10月20日止的利息6211.56元并承担原告为实现债权所支付的律师代理费2000元和本案诉讼费；被告杨留生对上述债务承担连带责任。
原告为证明其主张，提供以下证据：
1、原告的企业法人营业执照（注册号3304211100997）及中国银行业监督管理委员会嘉兴监督分局嘉善办事处2005年4月7日出具的证明复印件各一份、被告杨留生的身份证复印件一份、被告朱奇勇的户籍证明一份，证明双方的诉讼主体资格及嘉善县陶庄农村信用合作社系原告的下属机构，其债权债务均由原告享有和承担的事实。
2、2004年4月21日保证借款合同复印件一份，证明原、被告间保证借款关系及双方约定的内容等事实。
3、2004年4月21日的借款借据复印件一份及2005年4月25日向二被告催收借款的贷款催收通知书复印件二份，证明原告已向朱奇勇发放借款及借款到期后原告向二被告催还借款的事实。
被告朱奇勇辩称，原告所述是事实，因经济困难，故拖欠至今，现无力马上归还，愿分期归还。
被告杨留生既不到庭亦未提出答辩意见。
经庭审质证，被告朱奇勇对原告提供的证据无异议，被告杨留生既不到庭提出质证意见，亦未提供相反证据，视为被告杨留生放弃相应的诉讼权利，且原告提供的证据能相互印证，对原告提供的证据的真实性本院予以确认。
根据本院采信的证据及到庭当事人的当庭陈述，本院对本案的事实作如下认定：
嘉善县陶庄农村信用合作社（以下简称陶庄信用社）与二被告于2004年4月21日签订一份保证借款合同，该合同约定，被告朱奇勇向陶庄信用社借款人民币40000元，借款期限自2004年4月21日始至2005年4月20日止，借款月利率为7.302‰；被告杨留生为朱奇勇的上述借款的本息及贷款人为实现债权的费用等承担连带保证责任，保证期间自借款到期后2年。合同订立当日，陶庄信用社依约将40000元借给被告朱奇勇。借款到期后，二被告未按约归还借款本息，至2005年10月20日止尚欠借款40000元及利息6211.56元。
陶庄信用社系原告的下属业务机构，其债权和债务由原告享有和承担。
被告朱奇勇有诚意归还借款本息，但经济状况较差，要求分期偿还。
综上，本院认为，作为原告下属机构的陶庄信用社与二被告订立的保证借款合同合法有效，被告朱奇勇作为借款人未按约归还借款，被告杨留生作为保证人未按约承担连带保证责任，引起本案纠纷，二被告应当承担相应的民事责任。原告之诉请，合理合法，但考虑被告朱奇勇经济困难暂时无力偿还的实际情况，经原告同意，判令被告朱奇勇分期偿还。被告杨留生作为被告朱奇勇上述债务的保证人应当承担连带清偿责任。被告杨留生经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告朱奇勇欠原告借款本金人民币40000元及至2005年10月20日止的利息6211.56元共计46211.56元，被告朱奇勇于本判决生效日始十日内偿付6211.56元，余款40000元于本判决生效日始二年内每年分别偿付20000元。
二、被告杨留生对被告朱奇勇的上述债务承担连带清偿责任。
本案受理费1938元，由被告朱奇勇承担，已由原告预交，于本判决生效日始十日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费1938元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户嘉兴市结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判员 单文军
二〇〇五年十一月十四日
书记员 计慧洁
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1281民初1061号
原告：杨春彪，男，汉族，1951年9月24日出生，住湖北省赤壁市。
委托诉讼代理人：鲍泽方，湖北文喆律师事务所律师。
被告：王鹏，男，汉族，1989年9月5日出生，住湖北省赤壁市。
被告：王飞，男，汉族，1991年7月29日出生，住湖北省赤壁市。
原告杨春彪与被告王鹏、王飞租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序。2017年5月11日，杨春彪向本院书面申请对其房屋损失进行评估，本院予以准许。2017年6月1日，杨春彪以其与被告已达成口头协议为由向本院书面申请撤诉。
本院认为，原告杨春彪的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许杨春彪撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由杨春彪负担。
审判员 廖玉华
二〇一七年六月一日
书记员 饶 毅
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1229行审13号
申请执行人靖州苗族侗族自治县卫生和计划生育局，住所地：靖州苗族侗族自治县永平路，统一社会信用代码：11431229MB0W39430A。
法定代表人杨德煌，局长。
被执行人范国炳，男，1980年2月15日生，汉族，居民，靖州苗族侗族自治县人，住靖州苗族侗族自治县。
被执行人阳晓华，女，1983年11月6日生，汉族，居民，靖州苗族侗族自治县人，住靖州苗族侗族自治县。
申请执行人靖州苗族侗族自治县卫生和计划生育局于2017年2月23日向本院提出申请，要求强制执行靖州苗族侗族自治县卫生和计划生育局对范国炳、阳晓华违法生育一案于2016年5月19日作出的靖州苗族侗族自治县征决（2015）X353号征收社会抚养费决定书。
本院于2017年2月23日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人靖州苗族侗族自治县卫生和计划生育局作出的靖州苗族侗族自治县征决（2016）X353号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。被执行人范国炳、阳晓华于2015年8月7日在靖州苗族侗族自治县甘棠镇龙峰村违法生育第3个孩子，属违法多生育子女性质的违法生育，事实清楚。申请执行人靖州苗族侗族自治县卫生和计划生育局依照《湖南省人口和计划生育条例》第四十二条第二款的规定作出对被执行人范国炳、阳晓华征收社会抚养费的决定，事实清楚，程序合法,适用法律正确，没有明显违法并损害被执行人合法权益的情形。
本院认为，靖州苗族侗族自治县卫生和计划生育局对上述案件作出的靖州苗族侗族自治县征决（2016）X353号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对靖州苗族侗族自治县卫生和计划生育局作出的靖州苗族侗族自治县征决（2016）X353号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗琦
审判员 刘洋
审判员 严刚
二〇一七年二月二十三日
书记员 张霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法五十八规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崂王民初字第116号
原告高某某。
委托代理人王保军，系青岛崂山中一法律服务所法律工作者。
原告高某甲。
委托代理人英艳，系山东文鼎律师事务所律师。
原告高某某诉称，原、被告双方系姐妹，崂山区人民法院（83）惜民字第72号案件确认了其父亲江某某所有的涉案房屋归原被告双方所有，但被告却想擅自侵占该房屋，双方多次调解未果，故诉请判令确认原告对位于崂山区王哥庄街道张家河社区崂村建第X号房屋有50%的份额，并要求被告承担本案诉讼费。
被告高某甲辩称，原告所诉与事实不符，涉案房屋系被告所有，与原告无关，原告无权主张。同时提交1987年崂山县房屋产权印契证一份证明涉案房屋系被告丈夫张某某从江某某处继承取得，系被告与张某某的夫妻共同财产，经质证，原告对此不予认可，称江某某系1994年去世，而该契税证系1987年印制，此时江某某尚未去世，不可能发生继承。
庭审中，被告称2014年，涉案房屋在新一轮确权办证中是以被告高某甲的名字申请，但尚在办理中。对此，原告称涉案房屋存在争议，故在新一轮确权办证中未进行登记和公示。对此，王哥庄街道国土资源所称王哥庄街道辖属村在2014年开始了新一轮确权登记，本次登记将对原有证的进行换证、对无证的进行登记；涉案江某某家这种情况则属于本人已经去世，需要变更姓名，具体要按一户一宅的原则先登记，再变更姓名即过户，该项工作尚未完成。
本院认为，因本案涉及的房屋在2014年当地新一轮房屋确权登记办证中尚未完成确权办证，系权属存在争议，故在政府相关部门未对涉案房屋进行确权办证的情况下，本院对涉案房屋的权属问题不予处理。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条之规定，裁定如下：
驳回原告高某某的起诉。
本案案件受理费1300元，予以退还。
如不服本裁定，可在判裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 朱照峰
审 判 员 王 青
人民陪审员 李攀登
二〇一五年八月二十日
书 记 员 李青青
湖南省韶山市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）韶行初字第11号
原告郭旷，女，汉族。
委托代理人吴朱向林，男，汉族。
委托代理人徐炯光，女，汉族。
被告韶山市人民政府。
法定代表人段伟长。
委托代理人欧奇志。
委托代理人李菊绒。
原告郭旷诉被告韶山市人民政府（以下简称市政府）信息公开一案，于2014年2月22日向湘潭市中级人民法院提起诉讼，湘潭市中级人民法院于2014年3月14日裁定移交本院审理。本院立案后，依法组成了由审判员唐春斌担任审判长，代理审判员刘卫平、人民陪审员周伯华参加的合议庭，于2014年6月10日依法公开开庭进行了审理，代理书记员郭妙担任法庭记录。原告郭旷及委托代理人吴朱向林、徐炯光，被告市政府委托代理人欧奇志、李菊绒到庭参加诉讼。庭审中，原告提出要求审判长回避的申请，本院依法决定驳回原告回避请求。本案现已审理终结。
原告郭旷诉称：原告于2013年11月28日通过韶山市人民政府政务服务中心（以下简称市政务中心）向被告市政府申请公开“韶山市竹鸡塅粮食片区旧城改造项目专款专用、足额到位、专户存储证明”，但原告至今没有收到被告的回复，原告认为被告的行为侵犯了原告的正当合法权益。请求法院确认被告拒不公开信息的行为违法，依法判令被告履行职责公开原告的涉案信息，并承担本案的诉讼费。
原告为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：
1、身份证明，拟证明原告身份；
2、韶申受字（2013）第1号《受理申请政府信息公开通知
书》，拟证明原告的申请被受理；
3、政府信息公开申请表，拟证明原告提出了申请。
被告市政府辩称：负责韶山市政府信息公开申请办理机构的市政务中心于2013年12月6日将一份由韶山市竹鸡塅粮食片区旧城改造项目指挥部作出的《关于吴朱向林所提专项资金的情况说明》复印件向原告进行了提供，因为原告的申请信息公开内容与吴朱向林的申请信息公开内容一致。被告认为履行了信息公开义务，没有侵犯原告的合法权益，请求驳回原告的诉讼请求。
被告在法定期限内向本院提交了证据：
郭旷提交的政府信息公开申请表，拟证明原告的申请内
容；
2、《关于吴朱向林所提专项资金的情况说明》，拟证明被
告履行义务；
吴朱向林提交的政府信息公开申请表，拟证明原告与吴
朱向林申请信息公开的内容一致。
经庭审质证，本院对证据确认如下：
对原告证据1、2、3被告无异议，本院予以认定。对被告证据1原告无异议，且与本案有关联，本院予以认定；对证据2原告认为不具真实性、合法性，对证据3原告认为不具关联性，因该两份证据与本案无关联性，本院不予以认定。
经审理查明，原告郭旷于2013年11月28日依法通过市政务中心向被告市政府申请公开“韶山市竹鸡塅粮食片区旧城改造项目专款专用、足额到位、专户存储证明”，市政务中心受理后，发现原告申请公开的政府信息与吴朱向林申请公开的政府信息内容一致，于是于2013年12月6日将韶山市竹鸡塅粮食片区旧城改造项目指挥部提供的《关于吴朱向林所提专项资金的情况说明》的复印件给了原告，作为被告对原告申请公开政府信息的内容。原告虽收到此复印件，但不认为是被告向原告提供的申请公开的政府信息。遂以没有收到被告回复，侵犯其合法权益为由，向法院起诉。
另查明，市政务中心系事业法人单位，负责本级政府信息公开的日常工作，归口市政府办公室管理，系本市政府信息公开工作机构，统一接待、受理、协调、办理申请人向市政府及其办公室提出的政府信息公开的申请。
本院认为：公民、法人或者其他组织申请公开政府信息，行政机关应根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定依法处理。本案中，原告申请公开的政府信息，被告应依法履行自已的义务。市政务中心作为被告委托办理政府信息公开的工作机构，如果认为原告申请的政府信息存在并为被告负责管理，则应向原告提供。如果认为原告申请的政府信息不为被告负责管理，则应以被告的名义及时向原告作出答复。而事实上市政务中心向原告提供的是一份《关于吴朱向林所提专项资金的情况说明》，原告不认为是被告向原告提供的信息，本院予以支持。在庭审中，被告提出在后来原告提出了同类似的信息公开申请，被告作出了告知，履行了义务。对此意见，本院认为被告后来的告知不能认定为原告对前一次提出政府信息公开的答复，故不予支持。因此，被告没有对原告提出的信息公开申请作出回复。据此，依照《最高人民法院关于审理政府信息案件若干问题的规定》第十条之规定，判决如下：
责令被告韶山市人民政府在本判决生效后15日内对原告郭
旷的信息公开申请依法处理。
本案案件受理费免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 唐春斌
代理审判员 刘卫平
人民陪审员 周伯华
二〇一四年六月二十日
代理书记员 郭 妙
附：相关法律条文
《最高人民法院关于审理政府信息公开案件若干问题的规定》
第十条被告对原告要求公开或者更正政府信息的申请无正当理由逾期不予答复的，人民法院应当判决被告在一定期限内答复。原告一并请求判决被告公开或者更正政府信息且理由成立的，参照第九条的规定处理。
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1303行审406号
申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）。
负责人王保臣，任大队长。
委托代理人范登年，该大队工作人员。
委托代理人薛春晓，该大队工作人员。
被执行人侯振府,男。
申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）申请执行被执行人侯振府交通行政处罚一案，申请执行人于2016年08月08日作出411331-2001128330号交通管理简易程序处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行罚款及滞纳金。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）认定侯振府“于2016年08月08日15时28分，在南阳市文化路实施上驾驶摩托车手离车把的违法行为（代码1059）。违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条依据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定。”对侯振府作出的处罚为：罚款50元。
本院认为，申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）申请的交通行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）作出的411331-2001128330号交通管理简易程序处罚决定。
审判长 ：高广山
审判员 ：李春林
审判员 ：刘小宁
二〇一七年三月二十五日
书记员 ：王佳琪
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1303行审406号申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）。负责人王保臣，任大队长。委托代理人范登年，该大队工作人员。委托代理人薛春晓，该大队工作人员。被执行人侯振府,男。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）申请执行被执行人侯振府交通行政处罚一案，申请执行人于2016年08月08日作出411331-2001128330号交通管理简易程序处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行罚款及滞纳金。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）认定侯振府“于2016年08月08日15时28分，在南阳市文化路实施上驾驶摩托车手离车把的违法行为（代码1059）。违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条依据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定。”对侯振府作出的处罚为：罚款50元。本院认为，申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）申请的交通行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予执行南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）作出的411331-2001128330号交通管理简易程序处罚决定。审判长 ：高广山审判员 ：李春林审判员 ：刘小宁二〇一七年三月二十五日书记员 ：王佳琪
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0583民初4756号
原告：黄志艺，男，1972年5月6日出生，汉族，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：戴平原，福建文衡律师事务所执业律师。
被告：庄阳，男，1959年11月2日出生，汉族，住四川省成都市高新区。
被告：杨楠，女，1962年8月15日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。
被告：衡洪海，男，1968年2月17日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
原告黄志艺与被告庄阳、杨楠、衡洪海民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告黄志艺于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，黄志艺自愿向本院申请撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许黄志艺撤诉。
案件受理费18382元，减半收取计9191元,由黄志艺负担。
审 判 长 高燕玲
人民陪审员 张小驷
人民陪审员 郑全定
二〇一七年九月七日
书 记 员 杨玲娥
速 录 员 黄晓玲
广西壮族自治区平南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0821行审750号
申请执行人平南县国土资源局，所在地址平南县平南镇环城路235号。
法定代表人王柏强，该局局长。
委托代理人潘钊，男，1965年11月出生，瑶族，平南县监察员，住平南县。
委托代理人潘炳发，男，1978年11月出生，汉族，平南县监察员，住平南县。
被执行人潘科发，男，1972年2月出生，瑶族，农民，住平南县。
申请执行人平南县国土资源局于2016年8月31日向本院申请强制执行“平国土资罚决字”（2015）22056号《行政处罚决定书》，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请人平南县国土资源局在工作中发现被执行人潘科发未经批准于2015年11月使用平南县国安乡花洲村垌生屯的集体土地建房，占地面积106.35平方米，自使用土地至今未办理合法用地手续，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款的规定，构成了破坏耕地的行为。平南县国土资源局随即立案查处，2015年12月25日，申请执行人对被执行人作出《行政处罚决定书》，该处罚决定书送达了被执行人。但被执行人未依法申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。2016年5月28日，申请人制作了《履行行政处罚决定催告书》。从材料上反映，该催告书的送达回证上虽有被执行人的签名，但并没有真正送达给被执行人。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第（三）项明确规定，行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供当事人的意见及行政机关催告情况该方面材料，而本案申请执行人平南县国土资源局并未向本院提供当事人的意见该方面材料，催告书也未实际送达当事人，不履行催告义务，故其行为明显违法并损害被执行人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（三）项以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（三）项的规定，裁定如下：
不准予强制执行平南县国土资源局“平国土资罚决字”（2015）22056号《行政处罚决定书》的处罚内容。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可直接向贵港市中级人民法院申请复议。
审判长 黄 强
审判员 李 馨
审判员 黄仲祥
二〇一六年十一月一日
书记员 谭永范
平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）卫民初字第135号
原告宋某，女，1966年6月15日出生，汉族，无业，住河南省平顶山市卫东区。
被告窦某，男，1975年8月22日出生，汉族，神马集团六六盐职工，住平顶山市卫东区。
原告宋某诉被告窦某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张华民独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋某、被告窦某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某诉称，我与被告2006年认识，系自由恋爱，××××年××月××日办理了结婚登记手续。（双方均系再婚）婚后我们没有再生育子女，经常因为家庭琐事生气、吵架，于2010年12月分居至今，致使夫妻感情彻底破裂，坚决要求离婚。
被告窦某辩称，感情没有破裂，我不同意离婚。
经审理查明，原告宋某与被告窦某于2006年认识，系自由恋爱，××××年××月××日办理了结婚登记手续。（双方均系再婚）婚后双方经常因为家庭琐事生气、吵架，致使夫妻感情出现裂痕，原告起诉来院要求与被告离婚。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述材料、庭审笔录、原告提供的证据在案为凭，这些材料已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告婚后虽因家务琐事生气，其主要原因是缺乏沟通和相互理解，双方夫妻感情尚未完全破裂，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告宋某与被告窦某离婚。
本案诉讼费300元，由原告宋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
代理审判员 张华民
二〇一三年三月二十六日
书 记 员 王 雪
卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）卫民初字第135号
原告朱银英。
原告嵇振武。
被告朱银琴。
原告朱银英、嵇振武与被告朱银琴确认合同效力纠纷一案，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，由原告承担。
审判长 张 军
审判员 文万洲
陪审员 靳保勇
二〇一三年十一月十三日
书记员 阴会武
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法排民一初字第376号
原告杨卓某，男，汉族，XXX年XX月XX日出生，住XXX，身份证号码XXX。
被告杨卓某，男，汉族，XXX年XX月XX日出生，住XXX，身份证号码：XXX。
被告杨慧某，女，XXX年XX月XX日出生，住XXX，身份证号码：XXX。
原告杨卓某、杨慧某民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理后，依法组成合议庭于2014年12月1日公开开庭进行了审理。原告杨卓某，被告杨卓某、杨慧某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨卓某，2011年6月26日被告杨卓某、杨慧某以资金周转困难为由，向原告杨卓某（2500000元），并当场出具欠条一张，双方未约定还款期限，经原告多次某，被告至今某，原告为维某，特向法院起诉，请求判令：1、两被告偿还某（按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算，从2012年9月26日起暂计至立案之日止为292552.08元，其余利息算至清算之日止）；2、本案诉讼费由被告承担某某。
被告杨卓某、杨慧某没有提交答辩状及证据材料。
经审理查明，原告杨卓某，主张于2011年6月26日借款2500000元给被告杨卓某、杨慧某，借条中记载“今借到杨卓某人民币贰佰伍拾万元正（￥2500000.00元）。”借条下方借款人一栏有“杨卓某”字样及“杨慧某”字样的签名，落款时间为2011年6月26日。其后，原告杨卓某，请求依法解决。
庭审中，原告杨卓某，但没有提供证据证明。另本院庭后对被告杨卓某、杨慧某进行问话并制作问话笔录，被告杨卓某、杨慧某在问话笔录中承认两被告向原某，双方没有就案涉借款约定利息，但口头约定案涉借款于2年内还清。
以上事实，有原告杨卓某、问话笔录等附卷为证。
本院认为，被告杨卓某、杨慧某经合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，对原告杨卓某，本院予以认定。原告杨卓某，证明被告杨卓某、杨慧某借款2500000元的事实。被告杨卓某，且被告杨慧某。对此，本院认定原告杨卓某，故原告杨卓某、杨慧某归还借款2500000元，于法有据，本院予以支持。至于利息的问题，因双方没有约定利息，且原告杨卓某，故利息应从原告杨卓某。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨卓某、杨慧某应于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告杨卓某（按中国人民银行同期同类贷款利率从2014年9月1日起计至还清之日止）；
二、驳回原告杨卓某。
如果被告未按某，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费29140.41元（原告杨卓某，由原告杨卓某.41元，被告杨卓某、杨慧某承担某3053元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审判长 李少娟
审判员 陈志彪
审判员 李慧仪
二〇一五年六月十五日
书记员 袁志坚
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》
第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《婚姻法》十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传某，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第5页共5页
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0115刑初1402号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人张×，男，1974年11月17日出生。因涉嫌故意伤害2016年9月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月26日被取保候审。
公诉机关以京大检公诉刑诉[2016]990号起诉书指控被告人张×犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年7月31日20时许，被告人张×在北京市大兴区亦庄镇×新城其住处门前，因琐事与王×1、王×2、李×3发生口角并相互推搡，后被告人张×持灭火器将李×3打伤，经法医鉴定，被害人李×3身体所受损伤程度属轻伤一级。公诉机关认为被告人张×具有如实供述、赔偿且得到被害人谅解的从轻处罚情节，建议判处被告人张×有期徒刑六个月至一年。
被告人张×对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张×犯故意伤害罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院采纳。据此，对被告人张×依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人张×犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张金红
二〇一六年十二月六日
书记员 宋爱芹
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2016）京0115刑初1402号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人张×，男，1974年11月17日出生。因涉嫌故意伤害2016年9月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月26日被取保候审。公诉机关以京大检公诉刑诉[2016]990号起诉书指控被告人张×犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2016年7月31日20时许，被告人张×在北京市大兴区亦庄镇×新城其住处门前，因琐事与王×1、王×2、李×3发生口角并相互推搡，后被告人张×持灭火器将李×3打伤，经法医鉴定，被害人李×3身体所受损伤程度属轻伤一级。公诉机关认为被告人张×具有如实供述、赔偿且得到被害人谅解的从轻处罚情节，建议判处被告人张×有期徒刑六个月至一年。被告人张×对公诉机关指控的事实、罪名及�刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张×犯故意伤害罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院采纳。据此，对被告人张×依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：被告人张×犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中�人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张金红二〇一六年十二月六日书记员  宋爱芹
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1102民初2150号
原告：欧闻基，男，1982年1月3日出生，汉族，住广西昭平县。
委托代理人：陈国武，广西宏民律师事务所律师。
被告：贺州市金泰粮油集团有限公司。住所地：贺州市新兴北路**号。
法定代表人：王丁元。
委托代理人：谢东方，公司总经理助理。
委托代理人：刘坚，公司员工。
原告欧闻基诉被告贺州市金泰粮油集团有限公司（以下简称金泰公司）合同纠纷一案，本院于2017年6月19日受理案件后，依法适用简易程序于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告委托代理人刘坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告金泰公司返还原告购房款10万元及利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款利率，自2014年5月30日起计至本案判决确定的履行期限最后一日止）。事实和理由：2014年5月30日，由被告金泰公司设立的贺州市金泰（集团）公司项目工程指挥部收取原告10万元作为爱民小区的购房款，并向原告出具收款收据。被告因自身的原因，导致爱民小区至今都无法完成施工建设，亦未能取得房屋预售许可证，不具备预售商品房的条件，致使被告不能与原告签订正式的房屋买卖合同，造成原告的合同目的无法实现。被告�行为已构成违约，原告请求被告返还购房款10万元及利息符合法律规定。为维护原告的合法权益，依照合同法第94条、第97条的规定，提起诉讼。
被告金泰公司承认原告提出的诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告贺州市金泰粮油集团有限公司应返还原告欧闻基购房款10万元及利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款利率，自2014年5月30日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。
本案受理费减半收取1150元（原�已预交），由被告贺州市金泰粮油集团有限公司负担。
上述应付款项，债务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 蒋又生
二〇一七年八月七日
书记员 廖晏求
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通中民终字第03042号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司东台支公司，住所地东台市望海西路69号。
负责人栾立斌，该支公司总经理。
委托代理人杨晓明，该支公司员工。
被上诉人（原审原告）陆忠平。
被上诉人（原审被告）张勇。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司东台支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人陆忠平、张勇机动车交通事故责任纠纷一案，不服海门市人民法院（2015）门民初字第00594号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审查明，2014年12月21日6时30分许，陆忠平驾驶电动自行车沿海门市北京路由东向西行驶至北京路青西河二号桥地段时，与张勇驾驶的苏J×××××号重型半挂牵引车牵引苏J×××××号挂重型普通半挂车在北京路青西河地段临时停车时发生碰撞，造成陆忠平受伤及车辆损坏。同月25日，海门市公安局交巡警大队作出道路交通事故认定书，认定陆忠平与张勇负事故同等责任。为赔偿事宜，陆忠平诉至法院，要求保险公司等赔偿其损失合计137817元。
事故发生后，陆忠平即入住于海门市人民医院治疗，其伤情为“多发伤，蛛网膜下腔出血，右侧顶部及右眼眶软组织肿胀，上颌两侧中、侧切牙冠折，唇部挫伤，两侧多发肋骨骨折，两侧气胸”，经治疗，于2015年1月13日出院。2015年7月22日，南通市如东县人民医院司法鉴定所受江苏维业律师事务所委托，对陆忠平的伤情等进行鉴定后出具了司法鉴定意见书，鉴定意见如下：1、陆忠平因交通事故致两侧多发性肋骨骨折，阅片显示共四根肋骨骨折，构成交通事故十级伤残。2、陆忠平误工期限以150天为宜；住院期限护理人员2人；出院后护理人员1人，护理期限60天为宜；营养支持60天为宜。张勇向陆忠平垫付30000元。
张勇驾驶的苏J×××××号重型半挂牵引车在保险公司投保交强险和商业险（附加不计免赔保险），交强险责任限额总计122000元（其中医疗费用赔偿限额1万元、死亡伤残赔偿限额11万元、财产损失赔偿限额2000元），商业险赔偿限额为100万元，交强险保险期限自2014年6月24日至2015年6月23日，商业险保险期限自2014年7月13日至2015年7月12日。苏J×××××号挂重型普通半挂在保险公司投保商业险，商业险赔偿限额为5万元，期限自2014年7月13日至2015年7月12日。
原审经审核认定陆忠平因案涉事故造成如下损失：医药费51271元、住院伙食补助费414元、营养费600元、护理费8480元、残疾赔偿金68692元、精神损害抚慰金3000元、物损1000元、交通费400元、鉴定费1560元，合计135417元。其中交强险责任限额内的损失为93132元（含精神损害抚慰金），超出交强险责任限额的损失为42285元。
原审认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。对陆忠平因交通事故所致的损失，保险公司应首先在交强险责任限额内赔偿，不足部分，由保险公司根据保险合同的约定，在商业险赔偿限额内直接赔偿给陆忠平。因案涉事故发生在机动车与非机动车之间，被保险机动车一方负事故同等责任，故保险公司承担60%的赔偿责任，其余损失由陆忠平自行承担。陆忠平的诉讼请求除不合理部分，原审予以支持。张勇的垫付款，为避免讼累，可一并处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条第（三）项之规定，原审判决：一、保险公司在交强险赔偿限额内赔偿陆忠平93132元。二、保险公司在商业险赔偿限额内赔偿陆忠平25371元。三、陆忠平返还张勇30000元。综合上述一、二、三项，由保险公司向陆忠平支付88503元；向张勇支付30000元。钱款均于判决生效之日起十日内履行完毕。四、驳回陆忠平的其他诉讼请求。案件受理费减半收取545元，由陆忠平承担75元，由保险公司承担470元。
宣判后，保险公司不服，向本院提起上诉称，原审未审核案涉事故是否属于保险事故以及是否存在相关免赔事由就判决其公司承担赔偿责任，明显错误。案涉医疗费中应扣除非医保用药，原审未扣除明显不合理。陆忠平的伤情不能构成伤残，即使构成伤残，残疾赔偿金应按农村居民标准计算。对护理费不予认可。精神抚慰金过高。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人陆忠平、张勇均未予答辩。
经审理查明，原审认定的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，关于保险公司应否承担赔偿责任的问题，陆忠平在原审中提供肇事车辆行驶证、驾驶员张勇的驾驶证以及交强险、商业险保险单复印件，保险公司对案涉事故事实、责任认定均无异议，且认可张勇驾驶的车辆在其公司投保交强险及商业三者险，并同意在保险责任限额内予以赔偿。其现对此提出异议，但未提供相应的证据予以佐证。原审因此认定保险公司在交强险及商业三者险范围同承担相应的赔偿责任，并无不当。
关于案涉医疗费中应否扣除非医保用药的问题，案涉商业险合同中关于保险公司不予赔偿非医保用药的条款系免责条款，保险公司未能提供证据证明已尽到提示和明确说明义务，故该免责条款对投保人不发生法律效力，况且，确定非医保用药及可替代药品的举证责任在于保险公司，保险公司虽要求扣除非医保用药，但未能提供有效证据证明非医保用药和可替代药品的具体名称和金额，应当承担举证不能的后果。原审因此认定陆忠平主张的合理的医疗费，并无不当。
关于案涉鉴定意见应否采信的问题，案涉鉴定意见系由南通市如东县人民医院司法鉴定所作出，鉴定程序合法、鉴定机构及鉴定人员具备相关的鉴定资格、鉴定内容客观公正，应当依法确认该鉴定意见的证明力。保险公司虽对此提出异议，但未提供相应的证据予以佐证，亦未申请重新鉴定。原审因此以案涉鉴定意见作为认定陆忠平相关损失的依据，并无不当。
关于残疾赔偿金的计算标准问题，根据陆忠平在原审中提供的江苏辰锦智能科技有限公司营业执照副本、认定工伤决定书、银行账务明细清单、其与江苏中南建设集团股份有限公司签订的劳动合同书等相关证据，能够证明其受伤前有相对稳定的工作和收入，且保险公司在原审中对此并无异议。原审因此按城镇居民标准计算残疾赔偿金，合法合理。
关于护理费的问题，陆忠平主张的护理费标准未超过本地从事同等级别护理护工的劳务报酬标准，原审因此根据鉴定意见书确定的护理期限及护理人数认定相应的护理费，并无不当。
关于精神损害抚慰金的问题，根据事故当事人的过错程度等因素，原审酌定3000元精神损害抚慰金，亦无不当。
综上，保险公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费544元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司东台支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾晓威
审 判 员 王建勋
代理审判员 李少飞
二〇一六年二月一日
书 记 员 李 彤
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0581刑初1146号
公诉机关石狮市人民检察院。
起诉书文号：狮检公刑诉〔2017〕1154号。
受理日期：2017年8月25日。
适用程序：简易（快速审理）程序、公开开庭。
出庭公诉人：检察员陈莹。
被告人马秀玲，女，1970年3月15日出生于广西壮族自治区象州县，汉族，小学文化，务工，住石狮市。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年6月22日被刑事拘留，同年7月5日变更为取保候审，同年8月25日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。
指控罪名：开设赌场罪。
公诉机关指控：2017年4月中旬起，被告人马秀玲在石狮市永宁镇院东东三区**号院东旧小学内开设赌场，提供赌具牌九供他人赌博，并从中抽头渔利。2017年6月19日16时许，公安机关查获该赌场，当场抓获3名参赌人员，扣押赌资人民币7750元及赌具牌九1副。被告人马秀玲于2017年6月22日在石狮市永宁镇院东东三区**号院东旧小学内被公安人员抓获。
另查明，公安机关对当场查扣的赌资人民币7750元已作出行政处罚决定予以收缴。被告人马秀玲从中非法获利人民币1700元。
公诉机关向法庭提供了书证、证人证言、检查、扣押笔录及被告人的供述等证据，并建议对被告人马秀玲在拘役二个月至有期徒刑八个月的幅度内判处刑罚并处罚金。
被告人马秀玲对公诉机关指控的事实、罪名、提交的证据均无异议。
本院认为，被告人马秀玲以营利为目的，提供固定场所组织他人进行赌博，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人马秀玲归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人马秀玲犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月25日起至2017年12月10日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳）。
二、追缴被告人马秀玲的违法所得人民币一千七百元，予以没收，上缴国库；扣押在案的赌具牌九一副，予以没收，由扣押机关石狮市公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴珍珍
二〇一七年八月三十日
书记员 陈冬英
录入员李婉瑜
PAGE
福建省石狮市人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0581刑初1146号公诉机关石狮市人民检察院。起诉书文号：狮检公刑诉〔2017〕1154号。受理日期：2017年8月25日。适用程序：简易（快速审理）程序、公开开庭。出庭公诉人：检察员陈莹。被告人马秀玲，女，1970年3月15日出生于广西壮族自治区象州县，汉族，小学文化，务工，住石狮市。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年6月22日被刑事拘留，同年7月5日变更为取保候审，同年8月25日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。指控罪名：开设赌场罪。公诉机关指控：2017年4月中旬起，被告人马秀玲在石狮市永宁镇院东东三区**号院东旧小学内开设赌场，提供赌具牌九供他人赌博，并从中抽头渔利。2017年6月19日16时许，公安机关查获该赌场，当场抓获3名参赌人员，扣押赌资人民币7750元及赌具牌九1副。被告人马秀玲于2017年6月22日在石狮市永宁镇院东东三区**号院东旧小学内被公安人员抓获。另查明，公安机关对当场查扣的赌资人民币7750元已作出行政处罚决定予以收缴。被告人马秀玲从中非法获利人民币1700元。公诉机关向法庭提供了书证、证人证言、检查、扣押笔录及被告人的供述等证据，并建议对被告人马秀玲在拘役二个月至有期徒刑八个月的幅度内判处刑罚并处罚金。被告人马秀玲对公诉机关指控的事实、罪名、提交的证据均无异议。本院认为，被告人马秀玲以营利为目的，提供固定场所组织他人进行赌博，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人马秀玲归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款和第六十四条的规定，判决如下：一、被告人马秀玲犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月25日起至2017年12月10日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳）。二、追缴被告人马秀玲的违法所得人民币一千七百元，予以没收，上缴国库；扣押在案的赌具牌九一副，予以没收，由扣押机关石狮市公安局依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴珍珍二〇一七年八月三十日书记员  陈冬英录入员李婉瑜
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深龙法鹏民初字第438号
原告吴荣亮，身份证住址广东省深圳市坪山新区。
委托代理人郑新山，广东爵桦律师事务所律师。
被告高宁岸，户籍地址广东省深圳市龙岗区。
原告吴荣亮诉被告高宁岸民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴荣亮及其委托代理人郑新山到庭参加诉讼，被告高宁岸经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告自2012年5月10日至2014年10月18日，陆续在原告处借款约2000000元，仅2012年5月10日至2013年6月10日就发生借款1705000元。原告无间断的催要，但被告以款还没有回笼为由不予偿还，且还以向他人催款为由不断向原告借钱，由于多次催要无果，原告选择性起诉1705000元，保留其他欠款诉权，请求法院判令：1.被告给付欠款1705000元；2.被告承担本案诉讼费用。
被告未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告主张被告欠其1705000元，并向本院提交了以下证据予以证实：一、2012年5月10日原、被告双方签订的协议一份，该协议显示：原告投资300000元给被告做项目，回报利润100000元。二、2012年5月17日原、被告双方签订的协议一份，该协议显示：原、被告就投资事宜达成一致，由原告投资200000元，回报利润80000元，加利息15000元。三、2012年5月30日原、被告双方签订的协议书一份，该协议书显示：原、被告双方就投资事宜达成一致，由原告出名向朋友借款共计300000元，利润共计150000元。四、2012年6月26日被告向原告出具的借条一份，该借条显示：被告借到原告93000元。五、2012年9月15日被告向原告出具的借条一份，该借条显示：被告借到原告300000元用做大鹏下沙建筑房屋，日期（2012年5月10日），2012年5月8日担保本人借款300000元，期间2012年7月9日借款30000元作借款利息，本人承诺2012年9月20日将本拿回后全部借款630000元还清给原告；另2012年9月3日借原告60000元，借款共计690000元。六、2012年12月8日被告向原告出具的借条一份，该借条显示：被告借到原告投资款120000元。七、2012年12月27日被告向原告出具的借条一份，该借条显示：被告借到原告7000元。八、2013年1月2日被告向原告出具的借条一份，该借条显示：被告借到原告145000元。九、2013年4月23日被告向原告出具的借条一份，该借条显示：被告借到原告112000元。十、2013年4月28日被告向原告出具的借条一份，该借条显示：被告借到原告25000元，并注明利息10000元。十一、2013年6月10日被告向原告补充出具的一份借条，该借条显示：被告借到原告60000元，并在借条下方备注加30000元，在借条上方备注借90000元。十二、2014年3月15日，被告向原告出具的承诺书一份，该承诺书显示：被告承诺在2014年3月28日前将现金1500000元交给原告，其他在后处理。
另查，原告主张上述款项部分通过现金的方式交付、部分通过银行存款的方式交付，并向本院申请调查取证。本院根据原告的申请调取被告在中国银行以及深圳农村商业银行开立的两个银行账户的2013年6月至2014年11月的银行流水，并要求原告对每笔借款的发生情况以及银行流水与其所主张借款之间的对应关系作出说明。被告在向本院提交的款项明细、汇款明细以及调查笔录中对向上述借款的情况作出了说明。
以上事实有庭审笔录及以下证据予以证实：协议书、借条、款项明细、汇款明细、银行流水等。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提交证据予以证明，没有提交证据或提交的证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的一方承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，原告主张被告偿还借款1705000元，应就借款交付的事实提交证据予以证明。虽然原告提交的协议书、借条等证据仅能证明双方之间借贷关系之成立，不足以证明款项之交付以及借款合同生效之情况，但根据原告提交的承诺书，被告承诺在2014年3月28日前将现金1500000元交给原告，其他在后处理，结合原告提交款项明细，本院认为，该承诺书表明了被告承认双方之间欠款之事实，其与前述的协议书以及借条足以形成完整的证据链，证明被告欠原告1500000元之事实，且原告亦对款项之交付等环节做出了说明，而被告未到庭予以反驳，故本院对此予以确认。原告所主张的借款金额超出1500000元的部分，没有充分有效的证据予以证明，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高宁岸应自本判决生效之日起三日内偿还原告吴荣亮欠款1500000元。
二、驳回原告吴荣亮的其他诉讼请求。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20145元（原告已预交），由原告承担2422.13元，被告承担17722.87元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 赖健良
人民陪审员 郑 瑛
人民陪审员 刘立诚
二〇一七年一月十八日
书 记 员 张玉婷
江苏省宝应县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝刑初字第0359号
公诉机关江苏省宝应县人民检察院。
被告人张某。
江苏省宝应县人民检察院以宝检诉刑诉（2014）372号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2014年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省宝应县人民检察院指派代理检察员汤勇出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月11日15时许，被告人张某酒后驾驶苏K×××××蓝色豪爵-
SUZUKI牌普通二轮摩托车，行驶至宝应县某某镇某某广场十字路口处时，被执勤民警查获。淮安市金湖县人民医院司法鉴定所司法鉴定检验报告书意见，张某的血液中乙醇含量为184mg／100ml。
本案系公安机关在工作中发现，并经侦查而案发。被告人张某归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张某供述，证人朱某证言，司法鉴定检验报告书，血样提取登记表，机动车及驾驶人信息查询，驾驶证复印件，车辆检测照片、提取血样照片及监控截图，发案经过及抓获经过说明，受案登记表，接处警工作登记表，电话查询记录，户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人张某归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚，并可给予其一定的缓刑考验期限。江苏省宝应县人民检察院指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后的十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 杨浩杰
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 于 青
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第03064-2号
原告朱小层。
被告张浩。
被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司，住所地榆林市长城北路。
负责人刘小舟，系该公司经理。
本院在审理原告朱小层与被告张浩、中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告朱小层于2015年4月20日向本院提出财产保全申请，要求对被告张浩所有的KA6193“马自达”小轿车一辆采取保全措施。原告已向本院提供了担保。本院依法作出（2015）榆民初字第03064-1号民事裁定书，裁定扣押停放在榆林市公安局交通警察支队二大队事故中队张浩所有的KA6193“马自达”小轿车一辆；扣押期间不得转移、变卖或设定权利负担。现被告张浩自愿提供反担保，申请解除对该车辆的保全措施，原告同意解除对该车的保全措施。依照《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款（四）项的规定，裁定如下：
解除本院作出的（2015）榆民初字第03064-1号民事裁定书
对停放在榆林市公安局交通警察支队二大队事故中队张浩所有的KA6193“马自达”小轿车一辆的扣押措施。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 张建华
审 判 员 高仲荣
人民陪审员 李世平
二〇一五年六月一日
书 记 员 张 强
江西省莲花县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0321执77号
申请执行人：朱论强，又名朱小弟，男，1967年8月23日生，汉族，住莲花县。
被执行人：李斌，男，1964年6月29日生，汉族，住江西省。
被执行人：颜仕风，又名颜仕锋，男，1963年3月4日生，汉族，住江西省莲花县。
本院在执行申请执行人朱论强与被执行人李斌、颜仕风民间借贷纠纷一案中，现双方当事人达成执行和解协议，申请人于2018年4月4日向本院书面提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结莲花县人民法院（2017）赣0321民初366号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗亮云
审判员 刘 亮
审判员 刘新平
二〇一八年四月四日
书记员 刘少辉
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0781民初2295号
原告李跃东，男，1973年1月16日出生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：张雷，青州昌明法律服务所法律工作者。
被告解庆德，男，1979年7月21日出生，汉族，居民。
被告:王艳萍，女，1981年7月14日出生，汉族，居民。
被告宫君勇（曾用名宫军永）（曾用名宫军永），男，1983年3月13日出生，汉族，居民。
被告安守芳，女，1980年1月25日出生，汉族，居民。
上列二被告委托诉讼代理人：王星华，山东联合诚信律师事务所律师。
原告李跃东与被告解庆德、王艳萍、宫君勇、安守芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李跃东的委托诉讼代理人张雷、被告解庆德、被告宫君勇、安守芳的委托诉讼代理人王星华到庭参加诉讼，被告王艳萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李跃东向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款90000元及利息10000元；2.诉讼费用由被告负担。本案在审理过程中，原告变更利息部分诉讼请求为：借款利息自2011年7月29日按月息2%计算至实际偿还之日。事实和理由：被告解庆德、宫君勇经人介绍于2011年7月29日向原告借款90000元，约定利息为月息3分，被告向原告出具借条、收到条。该债务发生在该二被告各自婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告王艳萍、安守芳应共同偿还。为此，望判如所请。
被告解庆德辩称，借款属实，因资金困难，暂无还款能力。
被告王艳萍未答辩。
被告宫君勇辩称，1、宫君勇不认识原告，从来没有向原告借款。2、根据法律规定，民间借贷合同属于实践性合同，自实际交付之日生效，借条本身不能证明双方民间借贷关系生效的事实。3、宫君勇是担保人，原告起诉之日已经超出了担保期限，宫君勇不应承担还款义务。
被告安守芳辩称，根据法律规定，担保债务未用于家庭共同生活不应当认定为夫妻共同债务，请求驳回对安守芳的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2011年7月29日，被告解庆德、宫君勇因经营所需，经人介绍向原告李跃东借款90000元，原告以现金方式交付借款后，二被告向原告出具借条及收到条各一份，双方约定按月利率3%计息，但未约定借款期限。此后，二被告未归还借款本息。经原告追要，二被告于2016年3月29日将原借条、收到条收回后，重新向原告出具借条及收到条各一份，借条主要内容为：“今借到李跃东现金90000元大写玖万元正，已现金过付，未经银行转账支付，一旦发生纠纷由青州市人民法院裁决（月息三分）宫军永2011.7.29借款人：解庆德2011.7.29”；收到条主要内容为：“今收到李跃东现金90000元大写玖万元正收到人：解庆德2011.7.29宫军永2011.7.29证明人：宫清海2016.3月27日”。同日，二被告向原告表示，此后每月还款2000元，直至借款本息还清，被告宫君勇并向原告出具证明一份，主要内容为：“经协商每月归还2000元正特此证明宫军永2016.3.29号”。后被告解庆德按约定还款两笔，共计4000元，其余款项未还。为此，原告诉至本院请求处理。
同时查明，被告解庆德与王艳萍、宫君勇与安守芳均系夫妻关系，涉案借款发生在双方夫妻关系存续期间。
本院认为，被告解庆德、宫君勇因经营所需，向原告李跃东借款90000元，原告依约交付借款后，本案民间借贷关系依法成立并生效。双方虽未约定借款期限，但二被告在经原告追要作出还款承诺后，仍未及时、足额还款，已经构成违约，对原告请求判令被告解庆德、宫君勇归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。被告解庆德、宫君勇共同向原告借款，应当承担连带清偿责任。被告宫君勇辩称，未向原告借款，仅为借款保证人，且借款未交付，上述辩解意见均与本案已经查明的事实相悖，且无证据证实，故对其上述辩解意见，本院不予采信。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”。据此，被告在2016年3月29日作出还款承诺后分两笔归还的4000元，因未明确约定为借款本金或利息，应当首先冲抵借款利息。按双方约定的借款利率计算，4000元折合44.44天借款利息，即2011年9月11日前的利息已还清，此后利息应继续支付。因双方约定利率过高，原告请求未清偿部分利息按月利率2%计算符合法律规定，应予准许。对原告追要借款利息的合理诉讼请求，本院予以支持，超出部分，不予支持。被告解庆德与王艳萍、宫君勇与安守芳均系夫妻关系，涉案借款发生在双方夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，对原告请求判令被告王艳萍、安守芳共同承担还款责任的诉讼请求，本院一并予以支持。被告王艳萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己所享有的诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告解庆德、王艳萍、宫君勇、安守芳于本判决生效之日起五日内归还原告李跃东借款本金90000元及利息（按月利率2%，自2011年9月12日计算至本判决确定的义务履行完毕之日）；
二、被告解庆德、王艳萍、宫君勇、安守芳互负连带清偿责任；
三、驳回原告李跃东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告解庆德、王艳萍、宫君勇、安守芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 赵立波
二〇一七年六月二十二日
书记员 王海辉
云南省威信县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0629民初305号
原告王某连。
被告任某敏。
原告王某连诉被告任某敏离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告王某连，被告任某敏均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告王某连诉称：我与被告于2003年经人介绍认识，2005年10月21日按农村习俗举行婚礼后开始同居生活，并于2013年1月7日补办结婚登记。双方共同生活期间生育三个子女，即：长女任某梅，2005年12月7日出生；长子任某鸿，2009年11月7日出生；次子任某涛，2011年12月8日出生。我与被告婚后共同修建三层十八间水泥平房，没有共同债权债务。2013年1月，因修建房屋负债外出务工，被告便不信任我，无端猜疑，经常发信息辱骂我，与被告无法交流，且被告有家庭暴力。2015年我曾起诉至法院要求与被告离婚，经法院组织调解和好，但至今与被告的关系仍无改善，双方仍未在一起共同生活。现与被告夫妻感情已完全破裂，故要求与被告离婚，因我已做绝育手术，故我要求抚养一个子女，共同修建的房屋归被告管理使用。
被告任某敏辩称：为子女健康成长，不同意离婚。原告诉称与我于2003年经人介绍认识，2005年10月21日按农村习俗举行婚礼后开始同居生活，并于2013年1月7日补办结婚登记。双方共同生育三个子女，原告于2015年起诉与我离婚，经法院组织调解和好至今双方关系无改善属实，其余不属实。子女一直跟随我父母生活，原告未照管过子女，不同意子女由原告抚养。原告所述三层十八间水泥平房的第一层是因地质灾害搬迁，青山水洞坪煤矿修建给我们的，第二、三层是我与原告贷款2.1万元以及向任家友、陈祥友各借1万元修建的，我的兄弟任家波代为偿还了银行贷款，但这些债务至今都未偿还。
针对原、被告双方的诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：
1、原、被告双方的夫妻感情是否确已完全破裂；
2、双方共同生育的子女如何抚养；
3、双方的共同财产如何分割，有无共同债务？
原告王某连为证明其主张，向本院提交了婚姻登记记录证明、全户人员简况表各一份，证明原、被告双方于2013年1月7日登记结婚以及双方家庭成员情况。
经质证，被告无异议。
任某敏为证明其抗辩主张，向本院提交了通话记录10页，证明原告用其浙江嘉兴号码与四川宜宾的一个陌生号码频繁通话。
经质证，原告对其真实性有异议，认为未使用过通话记录上的号码。
通过庭审和质证，本院认为，原告向法庭提交的证据，被告无异议，且系相关职能部门出具，来源合法，内容客观真实，能证明原告欲证事项，故予以采信。被告向法庭提交的证据，原告对真实性有异议，认为其未使用通话记录上的号码，原告未提交其他证据佐证，且被告欲证事项与本案无关联性，不予采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
原告王某连与被告任某敏于2003年经人介绍认识，2005年10月21日按农村习俗举行婚礼后开始同居生活。2013年1月7日，双方补办结婚登记。双方在共同生活期间共同生育三个子女，即：长女任某梅，2005年12月7日出生；长子任某鸿，2009年11月7日出生；次子任某涛，2011年12月8日出生。2015年原告诉至本院要求与被告离婚，经调解和好后双方夫妻关系仍未改善。2016年3月，原告再次以所诉诉至本院。
另查明，双方婚姻关系存续期间，位于三桃乡菜坝村沙心村民小组有共同财产三层十八间水泥平房。
本院认为，婚姻的维系应以感情为基础。原、被告双方结婚后，未能正确处理好婚姻家庭关系，致使夫妻感情出现裂痕，原告曾起诉要求与被告离婚，经本调解和好后，双方并未搞好关系，建立良好的夫妻感情。现原告坚持要求与被告离婚，经调解和好无效，可见双方夫妻感情已完全破裂，勉强维系该婚姻关系对双方亦无益处，故对原告的离婚请求，本院予以支持。对于原告主张夫妻共同财产三层十八间房屋归被告管理使用，系其对权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以确认。原、被告双方共同生育的未成年子女任某梅、任某鸿、任某涛尚需抚养，近年来，三个子女一直跟随被告父母生活，已形成牢固的家庭亲情关系，但被告无稳定工作，为减轻双方压力，子女健康成长，长子任某鸿、长女任某梅由被告任某敏抚养，次子任某涛由原告王某连抚养为宜。对于被告辩称，因修建房屋尚有共同债务41，000元，但被告未提供证据证实，故本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条第二款、第三十六条、第三十八条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准许原告王某连与被告任某敏离婚。
二、原、被告双方共同生育子女任某鸿、任某梅由被告任某敏抚养；任某涛由原告抚养。
三、原、被告双方共同财产位于三桃乡菜坝村沙心村民小组的三层十八间水泥平房归被告任某敏管理使用。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告王某连负担。
如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
代理审判员 马启贵
二〇一六年三月十二日
书 记 员 申 帅
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滑八民初字第107号
原告张某某，女，1968年12月8日生。
被告关某某，男，1965年8月2日生。
本院在审理原告张某某诉被告关某某同居析产子女抚养纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回对被告关某某起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 董 兴
二〇一五年四月二十一日
书记员 李燕华
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2015）滑八民初字第107号原告张某，女，1968年12月8日生，汉族，农民。被告关某，男，1965年8月2日生，汉族，农民。本院在审理原告张某诉被告关某同居析产子女抚养纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告张某撤回对被告关某起诉。本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。审判员 董 兴二〇一五年四月二十一日书记员 李燕华
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀05民终1748号
上诉人（原审原告）：新乐市汇沣糖酒经销站，住所地新乐市无繁路职中路口西50米路北。
经营者：路军彦，女，1966年1月29日出生，汉族，住新乐市。
委托诉讼代理人：王战国（系路军彦丈夫），1966年8月16日出生，汉族，住新乐市。
委托诉讼代理人：王根庆，河北新星律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：河北绿岭庄园食品有限公司，住所地河北临城经济开发区绿岭大道北侧。
法定代表人：马宝贵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：申增斌，河北周正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨飞，河北周正律师事务所律师。
上诉人新乐市汇沣糖酒经销站（以下简称汇沣经销站）因与上诉人河北绿岭庄园食品有限公司（以下简称绿岭公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省临城县人民法院（2017）冀0522民初89号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
汇沣经销站上诉请求：撤销一审判决，依法予以改判。事实和理由：一、总额认定错误，汇沣经销站收到的商品总额不是508380元，而是505980元，一审判决对此计算错误。二、在汇沣经销站收到的商品总额中，其中包括第一次购销活动中奖励的6000元，将这6000元的奖励计算到销售货值中，是对事实认定错误。绿岭公司为了打开市场，在第一次产品推销会上，面向全体经销商实行了一项订购10万元产品奖励6000元的销售策略，汇沣经销站分两次汇款10万元，绿岭公司分两次送货，货物价值105930元，因此这6000元的奖励不应计算在购销合同的货值中。三、退货的商品价值认定错误。根据绿岭公司的发货价格，结合奖励政策搭配的商品数量，应当合理认定各种退货商品价格，退货价值应为25171元，而绿岭公司在《签呈》中的退货价格没有合理依据，一审判决认定退货价值22695元是错误的。
绿岭公司答辩称，答辩意见同其上诉状意见。
绿岭公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回汇沣经销站一审诉讼请求。2、汇沣经销站承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一审判决认定事实错误。绿岭公司与汇沣经销站于2013年7月27日签订了《河北绿岭庄园食品有限公司产品经销协议》，协议约定终止时间为2014年1月31日。在履行中，汇沣经销站陆续向绿岭公司支付货款500100元，绿岭公司陆续向汇沣经销站提供价值508380元的产品，2014年7月31日汇沣经销站向绿岭公司退回价值22695元的产品。双方协议期满后，没有重新签订协议，绿岭公司在履行中已经支付了销售奖励、返利、退货款。一审判决对绿岭公司向汇沣经销站付款数额计算错误，绿岭公司并不拖欠汇沣经销站任何费用。
汇沣经销站答辩称，绿岭公司上诉状陈述的内容与合同约定、双方业务往来以及退货时绿岭公司业务人员的承诺不一致，其上诉理由不能成立。
汇沣经销站向一审法院起诉请求：1、判令被告给付销售奖励、返利、退货款等34633元；2、判令被告承担诉讼费用。
一审法院认定事实：原、被告双方于2013年7月27日签订了《河北绿岭庄园食品有限公司产品经销协议》，被告授权原告在新乐市经销被告产品，期限为自协议签订之日至2014年1月31日止。根据原告提供的费用清单显示，其向被告支付货款500100元，被告向其供应的货物价值500100元。被告应向其支付广告费、返利、奖励等费用共计57543元，其向被告退货的价值为25171元，被告已向其支付了48080元，剩余34633元未支付。河北绿岭庄园食品有限公司认可新乐市汇沣糖酒经销站支付货款的数额，但认为发货数额不正确，实际发货的价值为508380元，退货的价值为22695元，并应扣除订货会十万元的奖励6000元，其向原告支付的费用数额正确,支付费用包含了广告费，但没有计算刚才说的6000元。河北绿岭庄园食品有限公司的销售出库单显示其向新乐市汇沣糖酒经销站供货价值为508380元，新乐市汇沣糖酒经销站向其退货的价值为22695元。一审法院认为,原、被告双方于2013年7月27日签订的《河北绿岭庄园食品有限公司产品经销协议》是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应按协议约定履行各自的义务。被告向原告供货价值为508380元，原告向被告支付货款500100元，对被告辩称应予抵顶予以采纳。原告称向被告退货25171元，但根据被告的销售出库单显示退货为22695元，故应认定实际退货价值为22695元。被告辩称应从退货款中扣除订货会上的6000元奖励，原告认可其收到了6000元，但不同意从退货款中扣除。原告在订货时符合被告的奖励政策，被告给付了原告奖励6000元，但双方并未约定退货需扣除订货时的奖励。故对被告此辩称不予采纳。原告主张剩余欠款为34633元，但应扣除被告多发的货物价值8280元（508380元-500100元），原告多计算的退货价值2476元（25171元-22695元），故原告请求被告给付的合理费用即23877元（34633元-8280元-2476元）予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决：一、被告河北绿岭庄园食品有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告新乐市汇沣糖酒经销站奖励、返利等费用23877元；二、驳回原告新乐市汇沣糖酒经销站其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费664元，由原告新乐市汇沣糖酒经销站负担206元，由被告河北绿岭庄园食品有限公司负担458元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审查明的事实,本院予以确认。
本院认为，双方当事人于2013年7月27日签订的《河北绿岭庄园食品有限公司产品经销协议》系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效。双方均应依协议约定履行各自的义务。双方当事人对汇沣经销站支付绿岭公司货款500100元均无异议。绿岭公司主张其向汇沣经销站供货价值为508380元；汇沣经销站主张绿岭公司供货的价值为505980元，并提供销售出库单8张，显示货物的总价值为505980元。除汇沣经销站提供的8张销售出库单，绿岭公司还提交了2014年1月27日的出库单金额为2400元，且在本案原一审庭审中汇沣经销站也认可该出库单，故一审认定绿岭公司供货价值为508380元正确。关于6000元奖励问题。双方均认可6000元奖励已兑现，汇沣经销站主张该6000元奖励体现在两次送货的货物价值105930元中，对此绿岭公司不予认可。双方对兑现方式说法不一致，且双方的证据均不充分，故汇沣经销站的该项主张，本院不予支持。一审中绿岭公司要求6000元奖励从退货款中予以扣除，一审未予支持并不妥。关于汇沣经销站退货的价值。汇沣经销站主张退货的价值应为25171元。汇沣经销站提交的《签呈》显示绿岭公司同意退货按22695元计算。汇沣经销站计算的退货价值是按发货时货物的价格计算的，因发货时货物有搭赠，故绿岭公司在计算退货价值时，予以适当折扣并无不妥，故一审认定汇沣经销站退货价值为22695元正确。
综上所述，汇沣经销站和绿岭公司的上诉请求均不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费664元，由新乐市汇沣糖酒经销站负担332元，由河北绿岭庄园食品有限公司负担332元。
本判决为终审判决。
审判长 信深谦
审判员 郝 诚
审判员 郑延铎
二〇一七年六月二十日
书记员 高蔚龙
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执5123号
申请执行人阮红来，女，1978年3月22日生，汉族，住江苏省昆山市。
申请执行人李夏明，男，1972年6月21日生，汉族，住江苏省昆山市。
委托代理人张燕，江苏沉浮律师事务所律师。（代理上述两申请执行人）。
被执行人昆山博恒资产管理有限公司，住所地江苏省昆山市陆家镇金阳西路2-1号（佳茂缘1，2号楼一层7室、四层和五层），组织机构代码57537402X。
法定代表人张景苙，该公司负责人。
申请执行人阮红来、李夏明与被执行人昆山博恒资产管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，江苏省昆山市人民法院作出的（2015）昆花民初字第01227号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被执行人昆山博恒资产管理有限公司支付申请执行人阮红来、李夏明墙面补贴费4240元，于本判决生效之日起十日内支付完毕。二、被执行人昆山博恒资产管理有限公司支付申请执行人阮红来、李夏明房屋租金28092元、以及2015年7月31日至判决生效之日止的租金（计算方式为以232.6元每天计算（年84918元/365）自2015年7月31日至判决生效之日止）及逾期利息（利息计算方式：以20000元为基数，自2014年12月10日起计算至2015年3月20日止；以28092元为基数，自2014年12月10日起计算至判决生效之日；均按照银行同期贷款利率计算），于本判决生效后十日内履行完毕。三、案件受理费808元，由昆山博恒资产管理有限公司负担，该款项申请执行人已预交，本院不再退还，由被执行人于履行本判决时一并支付给申请执行人。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月18日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人昆山博恒资产管理有限公司的财产情况进行了调查，经调查反馈：被执行人在昆山无房产、车辆、土地等登记，目前也无银行存款可供执行。因本院未发现被执行人有可供执行财产，申请人也未向本院提供其他可供执行的财产线索，致使本案未能有效执结。本院已将上述执行情况告知申请人，申请人亦无异议，同意终结本次执行程序，待被执行人有可供执行的财产时再申请恢复执行。
上述事实有本院生效法律文书、谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，目前未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且申请人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院（2015）昆花民初字第01227号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 苏军伟
代理审判员 王 晖
代理审判员 胡明波
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 张 磊
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民终9201号
上诉人（原审被告）：常巨仁，男，1963年8月24日出生，住河北省张家口市。
委托诉讼代理人：孙国亮，男，北京乐世亨通信息咨询有限公司总经理。
被上诉人（原审原告）：张强，男，1964年11月21日出生，住北京市延庆区。
委托诉讼代理人:王艳华，女，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。
原审被告：北京归原生态农业发展有限公司，住所地北京市延庆区康庄镇大营村南500米。
法定代表人：王占利，总经理。
委托诉讼代理人：王秀梅，女，北京归原生态农业发展有限公司经理。
委托诉讼代理人：李树静，北京胡李律师事务所律师。
原审被告：卓玉成，男，1960年2月29日出生，住北京市延庆区。
上诉人常巨仁因与被上诉人张强、原审被告北京归原生态农业发展有限公司、原审被告卓玉成劳务合同纠纷一案，不服北京市延庆区人民法院（2017）京0119民初7022号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人常巨仁及其委托诉讼代理人孙国亮，被上诉人张强及其委托诉讼代理人王艳华，原审被告北京归原生态农业发展有限公司之委托诉讼代理人王秀梅、李树静，原审被告卓玉成到庭参加诉讼。
本院审理过程中，上诉人常巨仁以本案各方当事人已达成和解协议为由，于2017年12月19日自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人常巨仁在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准予上诉人常巨仁撤回上诉。
二审案件受理费五十元，减半收取二十五元，由上诉人常巨仁负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 军
审 判 员 吴博文
审 判 员 张建清
二〇一七年十二月二十一日
法官助理 邾映映
书 记 员 杨浩然
广东省珠海市斗门区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0403执1247号
申请执行人广西岑罗高速公路有限责任公司，住所地南宁市青秀区。
法定代表人卢乃桃，董事长。
委托代理人岳秋莎，国浩律师（南宁）事务所律师。
委托代理人李长嘉，国浩律师（南宁）事务所律师。
被执行人江珠高速公路珠海段有限公司，住所地广东省珠海市斗门区。
法定代表人童斌，董事长。
被执行人珠海市新长江建设投资有限公司，住所地广东省珠海市斗门区。
法定代表人童斌，董事长。
广东省珠海市斗门区人民法院作出的（2015）珠斗法民二初字第296号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人珠海市新长江建设投资有限公司（组织机构代码××）所有的江珠高速公路珠海段有限公司的90%股权。
当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提交书面异议，并附上相应的证据材料。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 吴 浩
二〇一六年七月八日
书 记 员 余腾达
广东省珠海市斗门区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0403执1247号之一
申请执行人广西岑罗高速公路有限责任公司，住所地南宁市青秀区。
法定代表人卢乃桃，董事长。
委托代理人岳秋莎，国浩律师（南宁）事务所律师。
委托代理人李长嘉，国浩律师（南宁）事务所律师。
被执行人江珠高速公路珠海段有限公司，住所地广东省珠海市斗门区。
法定代表人童斌，董事长。
被执行人珠海市新长江建设投资有限公司，住所地广东省珠海市斗门区。
法定代表人童斌，董事长。
本院于2016年7月8日以（2016）粤0403执1247号执行裁定书冻结了被执行人珠海市新长江建设投资有限公司（组织机构代码××）所有的江珠高速公路珠海段有限公司的90%股权。因终结执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
解除被执行人珠海市新长江建设投资有限公司（组织机构代码××）所有的江珠高速公路珠海段有限公司的90%股权。
当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提交书面异议，并附上相应证据材料。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 吴 浩
二〇一六年九月七日
书 记 员 余腾达
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧瓜商初字第289号
原告方芳。
被告李刚。
被告金凤凰。
原告方芳诉被告李刚、金凤凰民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理后，依法由审判员童华辉适用简易程序于同年4月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告方芳、被告李刚到庭参加诉讼，被告金凤凰经本院传票传唤无正当理由未到庭。
原告方芳起诉称：原告与被告李刚系邻居同学关系，被告李刚因开店、开厂需要向原告借款260000元，并出具借条一份，约定该借款于2014年1月30日前还清。起诉前，原告多次向被告李刚、金凤凰及其父母主张要求其返还借款，但均以无能力返还为由不予还款。另查，被告李刚与被告金凤凰系夫妻关系，上述借款发生于双方夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务。原告认为，两被告拒不还款的行为侵犯了原告合法权益，故诉请判令：一、被告李刚、金凤凰立即归还原告借款260000元；2、两被告支付从2014年1月30日起至法院判决确定的履行日止按年利率5.6%计算的利息损失；三、由两被告承担本案诉讼费用。原告当庭变更上述第二项诉讼请求的利息损失起算点为2014年1月31日。
被告李刚答辩称：借款属实，但该260000元的借条包括多笔借款，分别为200000元、30000元、20000元，还有平时所借的部分。其中200000元这笔借款实际拿到190000元，另外10000元是利息。关于利息，本被告为本案借款及另案一笔借款总共支付给原告100000左右的利息。要求原告相应扣减利息。
被告金凤凰未作答辩。
原告在举证期限内向本院提供了借条与两被告结婚登记信息各一份，证明被告李刚向原告借款260000元，并约定还款时间，及本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间的事实。经质证，被告李刚确认实际借款本金为250000元，另外10000元是利息，其余无异议。本院审查认为，上述证据符合证据三性原则，被告李刚异议无证据予以支持且原告否认，本院不予采信；被告金凤凰经传票传唤无正当理由未到庭，视为自行放弃质证的权利，故本院对上述证据的证明效力予以确认。两被告未向本院提交证据。
根据以上确认的有效证据，及出庭当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2012年起，被告李刚陆续向原告借款合计260000元，并由被告李刚为此向原告出具借条一份，约定该借款于2014年1月30日归还。借款到期后，被告至今未还。
另查明，被告李刚与被告金凤凰于2008年7月22日登记结婚，现仍为夫妻关系，该借款发生于两被告婚姻关系存续期间。
本院认为：原告与被告李刚之间的民间借贷关系合法有效，被告李刚尚欠原告借款260000元属实，原告要求被告李刚返还该借款并按年利率5.6%赔偿该借款自2014年1月31日起至法院判决确定的履行日止的利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本案诉争的借款发生于被告李刚、金凤凰夫妻关系存续期间，两被告未提供相应的证据证明该借款系被告李刚的个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故该借款应按两被告夫妻共同债务处理，被告金凤凰负有共同返还的义务，原告要求被告金凤凰对被告李刚的上述债务承担共同还款责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告李刚辩称该借款本金实际已包含10000元利息，其为本案借款及另案借款已共计向原告支付100000左右的利息要求原告相应扣减，因无证据支持且原告不予承认，本院不予采信。被告金凤凰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，对原告主张的事实及诉讼请求视为自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李刚、金凤凰在本判决生效后十日内返还方芳借款人民币260000元，并按年利率5.6%赔偿该款自2014年1月31日起至本判决确定的履行日止的利息损失。
如果李刚、金凤凰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5226元，减半收取2613元，由李刚、金凤凰负担。该款方芳已预交，由李刚、金凤凰在本判决生效后十日内直接支付给方芳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审判员 童华辉
二〇一四年四月二十八日
书记员 夏兴中
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1626民初1930号
原告李某，女，1981年7月28日出生，汉族，农民。
被告张某，男，1985年2月1日出生，汉族，农民。
委托代理人季林，河南润之林律师事务所律师。
本院在审理原告李某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告李某于2016年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的申请符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告李某承担。
审 判 员 张振忠
二〇一六年七月三十日
代书记员 程敬贤
河北省高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0684执1067号
申请执行人：丁利，女，1991年2月17日出生，汉族，现住四川省仪陇县。
被执行人：林州建总建筑工程有限公司，住所地河南省安阳市文峰区解放大道38号院。
法定代表人：李怀增。
本院在执行申请执行人丁利与被执行人林州建总建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条的规定，裁定如下：
终结高劳人仲案（非）[2016]89号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴立新
二〇一七年十二月二十六日
书记员 王文清
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2016）京73行初3190号
原告佛山市南海区西樵山森林公园旅游开发总公司，住所地广东省佛山市南海区西樵山登山大道。
法定代表人李启锐，总经理。（未到庭）
委托代理人李密侠，辽宁湘辉律师事务所。（未到庭）
委托代理人李春娟，辽宁湘辉律师事务所。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人李盛楠，女，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
委托代理人郭攀，男，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字【2016】第39151号关于第15243490号“文翰樵山最岭南”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2016年4月27日。
本院受理时间：2016年6月24日。
开庭时间：2016年7月13日。
被告以原告申请注册的第15243490号“文翰樵山最岭南”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标是由原告独创设计，商标整体显著非常强，原告是“文翰樵山”及“文翰樵山最岭南”和“文翰樵醉岭南及图”系列商标的所有人以及著名国家AAAAA级旅游景区“西樵山”的管理人，原告拥有完整的“文翰樵山”及“文翰樵山最岭南及图”和“文翰樵醉岭南及图”商标体系，同时原告拥有“文翰樵山最岭南及图”、“文翰樵醉岭南及图”的著作权，原告“文翰樵山最岭南及图”及“文翰樵醉岭南及图”系列商标和“文翰樵山”系列美术作品经过原告的长期和广泛使用已经具有很高的知名度，诉争商标的注册申请仅仅是原告对在先的知名商标和著作权的延伸保护注册。二、原告曾于43类相关服务上成功注册过“文翰樵山最岭南及图”系列商标，诉争商标仅仅是原告对在先商标的重复性保护注册，根据商标审查标准一致原则，诉争商标应当被核准注册。三、诉争商标与第9954159号“最岭南”商标（简称引证商标），在呼叫、含义、整体构成和视觉效果上区别明显，本身不构成近似。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：15243490。
3.申请日期：2014年8月28日。
4.标识：
诉争商标
5.指定使用服务（第43类、类似群4301；4302）：茶馆；餐馆；旅馆预订；汽车旅馆；提供野营场地设施；旅游房屋出租。
二、引证商标
1.注册人：黄瑞龙。
2.注册号：9954159。
3.申请日期：2011年9月13日。
4.专用权期限至2022年11月13日。
5.标识：
引证商标
6.核定使用服务（第43类、类似群4301；4302）：住所（旅馆、供膳寄宿处）；咖啡馆；寄宿处；饭店；餐馆；汽车旅馆；酒吧；茶馆；旅游房屋出租；柜台出租。
三、其他事实
原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的行政程序、诉争商标指定使用服务和引证商标的核定使用服务类似均不持异议，并向本院提交了西樵山风景名胜区成立文件及建设工程施工合同、“文翰樵山”及“文翰樵山最岭南”等系列商标注册证或者商标档案、“文翰樵山最岭南及图”系列著作权证书和“文翰樵山最岭南及图”及“文翰樵山醉岭南及图”系列商标的宣传使用证据等以支持其诉讼主张。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
本案中，引证商标目前处于合法存续的状态，可以作为本案有效的引证商标使用。诉争商标“文翰樵山最岭南”完整包含了引证商标“最岭南”的文字，且诉争商标中“最岭南”三字单独处于商标的左下方，属于诉争商标的显著识别部分，两者呼叫和含义都基本相同，诉争商标与引证商标共存于市场易导致消费者对服务来源产生混淆误认，二者构成近似商标。至于原告提到的其对诉争商标拥有著作权的情况，本院认为享有著作权并不当然具有商标注册应当具备的显著性特征，本院不予认可。而原告提到的诉争商标在其他类别上的成功注册的情形，与本案无关，本院亦不予认可。原告提交的证据并不足以证明诉争商标经使用获得了与引证商标可区分的显著特征。
综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：
驳回原告佛山市南海区西樵山森林公园旅游开发总公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告佛山市南海区西樵山森林公园旅游开发总公司负担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 司品华
人民陪审员 燕 云
人民陪审员 李来军
二〇一六年八月十九日
法官 助理 刘月庆
书 记 员 李益晨
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终1904号
上诉人（原审被告）深圳市宏辉运货运代理有限公司，住所地深圳市龙岗区。
法定代表人魏少杰。
被上诉人（原审原告）邝志勇，身份证地址广东省河源市源城区。
第三人陈燕忠，身份证地址广东省惠东县。
案由：公司解散纠纷。
原审案号：（2015）深龙法民二初字第1709号
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十四条的规定，解散公司诉讼案件由公司住所地人民法院管辖，公司住所地指公司主要办事机构所在地，公司主要办事机构所在地不明确的，由其注册地人民法院管辖。上诉人主张其主要办事机构在盐田区，但是并未提交证据证明，本院不予采信。上诉人注册机构所在地龙岗区，故原审法院对本案由管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 振 东
代理审判员 黄 玮 娜
代理审判员 刘 灵 玲
二〇一六年六月二十日
书 记 员 曾锦冰(兼)
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）淳民二初字第824号
原告姜银生，农民。
被告余富生，农民。
原告姜银生诉被告余富生买卖合同纠纷一案，本院于2008年7月23日立案受理，依法由审判员詹鹏飞适用简易程序公开开庭审理并当庭宣告判决。原告姜银生到庭参加诉讼，被告余富生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姜银生诉称，2006年7月被告向原告购买黄沙，计价款1000元，被告于2006年7月22日出具书面欠条一份，并口头约定该沙款在当年年底归还。到期后，经原告催讨，被告拒不支付，为此原告起诉要求判令被告支付原告价款1000元，并要求本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向法院提交欠条1份（原件），拟证明被告欠原告沙款1000元的事实。
被告余富生未到庭应诉，亦未作书面答辩和向本院提交证据。
经审查，本院认为原告提交的证据为有效证据，依法予以采信。
综合本院采信的证据，当事人的庭审陈述，并结合双方举证责任，本院认定原告诉称的事实成立。
本院认为，原、被告间的买卖合同合法有效，被告未按约履行支付全部价款的义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。为此原告要求被告支付价款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告余富生于本判决生效之日起十日内支付原告姜银生价款1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告余富生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状1份、副本1份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 詹鹏飞
二〇〇八年九月二日
书记员 汪志康
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1102民初1376号
原告：滁州市瑞德房地产开发有限公司，住所地安徽省滁州市，统一社会信用代码91341102587216459B。
法定代表人：ＸＸ，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡恒志，安徽会峰律师事务所律师。
被告：徐红花，女，1973年11月28日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
原告滁州市瑞德房地产开发有限公司与被告徐红花房屋卖马合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案有不宜适用简易程序情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下:
本案转为普通程序审理。
审 判 长 王梦丽
人民陪审员 秦家传
人民陪审员 王振华
二〇一七年八月二日
代理书记员 陈星竹
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民初字第1536号
原告华烁科技股份有限公司葛店分公司，住所地湖北省葛店经济技术开发区2号路。
诉讼代表人刘良炎，总裁。
委托代理人张战士，男，1982年1月8日出生，公司厦门区域经理，住贵州省贵阳市云岩区延安。
被告漳州市福世通电子有限公司，住所地福建省漳州市龙文区龙文工业开发区横一路八号。
法定代表人廖宝玉，总经理。
委托代理人吴振华，福建泾渭明律师事务所律师。
原告华烁科技股份有限公司葛店分公司与被告漳州市福世通电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张战士、被告的委托代理人吴振华等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告系长期业务合作单位，由原告向被告供应补强板和PI厚膜电子产品，经核对，双方于2014年7月4日签订付款协议，被告最后一次于2014年11月28日付款5000元后，即未再付款，至今尚欠57900元，原告多次向被告催讨无效。现请求判令被告立即支付货款57900元。
被告辩称，1、付款协议上的福世通的印章并非福世通对外所用的公章，该付款协议不能证明福世通尚欠原告的款项。2、被告方有支付部分款项。3、答辩人目前经济困难。即使法院确认尚欠货款未还，目前也无法偿还。
经审理查明，原被告系长期业务合作单位，由原告向被告供应补强板和PI厚膜电子产品。经核对，双方于2014年7月4日签订付款协议，确认截止2014年7月1日，被告尚欠原告货款97200元，约定分四期付款，分别于2014年7月20日、8月20日、10月20日、11月20日各付款24300元，同时约定若被告未如期付款，原告可立即起诉，追讨欠款同时可按银行同期贷款利息收取一定的违约金等内容。协议签订后，被告分别于2014年7月22日付款24300元、同年9月30日、10月13日、11月28日各付款5000元，此后未再支付货款，至今尚欠货款57900元。原告多次向被告催讨无效，遂于2015年6月25日向本院提起诉讼，请求判令被告立即支付货款57900元。
以上事实，有原告提供的《付款协议》、《对账单》、《送货单》、《订单》、《发票签收单》、被告提供的银行转账凭据等证据证明。
本院认为，原告与被告存在买卖合同关系，双方经核对后签订的《付款协议》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，合法有效。被告向原告购买货物尚欠货款57900元，有双方提供的《付款协议》、银行转账凭据等证据证明，事实清楚，足以认定。被告未按合同约定期限和数额向原告支付货款，已构成违约，依法应当承担相应违约责任，现原告要求被告支付货款57900元合理合法，本院予以支持。被告认为付款协议上的福世通的印章并非福世通对外所用的公章，该付款协议不能证明福世通尚欠原告款项的辩解乏理，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告漳州市福世通电子有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告华烁科技股份有限公司葛店分公司支付尚欠货款人民币57900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1248元，由被告漳州市福世通电子有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 陈梓敬
代理审判员 林斐偲
人民陪审员 魏雅蓉
二〇一五年九月十四日
书 记 员 刘 婧
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。…
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。…
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。…
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。…
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。…
第二百三十九条申请执行的期间为二年。…
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民初字第1536号原告张红卫。被告李福祥。被告王香各。被告郝中华。原告张红卫诉被告李福祥、王香各、郝中华民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张红卫、被告郝中华到庭参加了诉讼，被告李福祥、王香各经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，被告李福祥、王香各向原告借款150000元，由被告郝中华提供担保，约定2015年4月2日前还清，该款到期后被告未偿还，故原告提起诉讼，要求三被告连带偿还原告借款本金150000元及利息3000元（利息自2015年4月3日计算至2015年4月28日，要求被告承担利息至全部付清之日），并由被告承担本案的全部诉讼费用。被告郝中华辩称，对原告起诉的担保事实和数额没有异议。被告李福祥、王香各未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。针对原、被告的诉辩，本案的调查重点为：1、被告李福祥、王香各应否偿还原告张红卫借款本金150000元及利息；2、被告郝中华对该笔借款本息应否承担担保责任？经审理查明，原告针对调查重点提供如下证据：证据1，2015年1月17日的借据、转款记录各一份，证明被告李福祥、王香各向原告借款500000元，期限至2015年2月15日，该笔借款被告已偿还350000元，尚欠150000元未偿还；证据2，2015年2月2日的借据一份，证明被告李福祥、王香各于2015年1月17日在原告处的借款已到期，二人偿还350000元，尚欠150000元未偿还，双方重新订立借据一份，约定借款金额为150000元，月息2.5%，到期日为2015年4月2日，由被告郝中华提供连带保证担保。证据3，三被告的身份证复印件以及李福祥、王香各结婚证复印件各一份，证实三被告的身份情况。被告郝中华针对调查重点未提供证据，对原告提供的证据发表质证意见为：对证据1不知道，原告应一并起诉李生；对证据2、3没有异议。经本院审查，原告提供的证据具有真实性、合法性以及与本案的关联性，能够证明原告的主张，本院予以采信。根据以上有效证据及原、被告的诉辩，本院确认以下事实：2015年1月17日原告张红卫与被告李福祥、王香各签定借据一份，约定被告李福祥、王香各向原告借款500000元，借款到期日为2015年2月15日，同日原告将借款500000元通过银行转账方式汇入被告王香各的银行账户，借款到期后，二被告只偿还350000元，尚欠150000元未偿还。2015年2月2日原告与三被告就该150000元重新订立借据一份，约定借款人为李福祥、王香各，借款金额为150000元，月息2.5%，借款到期日为2015年4月2日，由被告郝中华提供连带保证担保。借款到期后三被告均未偿还借款本金，利息已偿还至2015年4月2日。本院认为，原告张红卫与被告李福祥、王香各、郝中华签订的借款借据系其真实意思表示，合法的借贷关系受法律保护，原告依合同约定向被告李福祥、王香各提供了借款，二被告理应履行还本付息义务，被告郝中华作为连带责任的保证人对该笔借款本息应承担连带偿还责任。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的4倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。双方约定月利率2.5%，该约定明显高于银行同期贷款利率的四倍，应按月息2%计算。自2015年4月3日至2015年4月28日共计25天，利息为2500元（150000元×2%÷30天×25天=2500元）。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李福祥、王香各偿还原告张红卫借款本金150000元及利息2500元（利息已计算至2015年4月28日，2015年4月29日至本判决确定的履行期限内实际给付日的利息按月息2%计算），于本判决生效后五日内履行；二、被告郝中华对判决一项负连带偿还责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3360元减半收取1680元、保全费1320元，共计3000元由被告李福祥、王香各、郝中华负担（此款原告已预交，由被告直接给付原告，本院不再另行收取和退还），于本判决生效后五日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。代理审判员田海峡二〇一五年七月二日书记员任伟娜附：相关法律《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。