广西壮族自治区横县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）横民二初字第58号
原告：横县浩源水泥经营部，住所地横县横州镇白水塘。
经营者：陈琼，女，1965年4月11日出生，汉族，个体户，住横县。
委托代理人：苏钒，广西任钒律师事务所律师。
委托代理人：闭万好，男，1966年6月9日出生，汉族，住横县。与陈琼为夫妻关系。
被告：广西柳州市万通路桥建设工程有限公司，住所地柳州市河东路1号秀景园低层住宅区1-3号。
法定代表人：仇勇，董事长。
委托代理人：龙麟，广西汇力律师事务所律师。
委托代理人：王灿，广西汇力律师事务所律师助理。
被告：卢宁生，男，1977年2月11日出生，汉族，住南宁市。
委托代理人：黄健光，广西同望律师事务所律师。
原告横县浩源水泥经营部与被告广西柳州市万通路桥建设工程有限公司（以下简称万通公司）、卢宁生买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月5日受理后，依法组成合议庭。2015年3月24日，两被告分别提出管辖权异议申请，本院于2015年3月30日作出(2015)横民二初字第58号《民事裁定书》，裁定驳回两被告对本案管辖权提出的异议。两被告不服，上诉于南宁市中级人民法院，南宁市中级人民法院于2015年10月23日作出《民事裁定书》，裁定驳回上诉，维持原裁定。本案于2016年3月2日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人苏钒，被告万通公司的委托代理人龙麟、被告卢宁生的委托代理人黄健光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月8日，被告万通公司承包横县交通运输局“横县克安至龙联公路横县段”水泥硬化路工程。被告卢宁生系万通公司的项目经理。2011年12月份，原告委托案外人李某作为洽谈负责人及收款代理人与被告达成口头购销协议，由原告向被告供应水泥，单价每吨分别按375元、355元计付。2011年12月30日至2012年9月份，原告共向被告供应水泥5488.88吨，每次供货均有被告负责水泥验收的工作人员卢某、朱佳健、龙荣、李明生(大李)、武振明验收确认。经结算，共计水泥款2005977.6元，被告仅支付原告水泥款1430760元，至今尚欠575217.6元没有支付。经原告多次催讨，两被告拒不履行付款义务。现原告要求两被告连带支付原告水泥款575217.6元及利息（利息计算，以575217.6元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2013年2月10日计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。
原告向本院提供的证据有：1、《个体工商户营业执照》，证明横县浩源水泥经营部是个人经营。2、《合同协议书》，证明被告承包工程的事实。3、《委托书》，证明原告委托李某的事实。4、《证明》、《出厂单》、《发货单》、证明原告供货给被告的事实。5、《转账清单》、对账单，证明被告欠原告水泥款575217.6元。6、《劳务揽包合同书》，证明万通公司与卢宁生存在违法转包的事实。7、经原告申请，证人卢某、李某、闭万森、马某出庭作证。
证人卢某述称，卢宁生雇请证人到横县百合双桥管理料厂，签收水泥，工作期间为2011年10月至2012年11月。朱佳健、武振明、李明生也是卢宁生聘请的员工。出厂单签有本人名的都是本人所签，是卢宁生授权的。证人都是从司机手中接的货，不知道司机代表谁。2015年闭老板找证人去对账，对账单上证人只认可签有本人名的出厂单，不是证人签名的不确认，卢宁生欠有多少水泥款不清楚。
证人李某述称，卢宁生的工地在双桥。当时证人在工地做铲车出租。2011年至2012年间，卢宁生说要水泥，问证人是否认识水泥老板，证人叫卢宁生与水泥老板谈，卢宁生说不想和老板谈，卢宁生叫证人直接与水泥老板谈。后来证人找到陈琼，陈琼委托证人与卢宁生洽谈买卖水泥的事，卢宁生知道水泥老板是谁，是证人口头告诉他的。水泥单价是多少都是陈琼告知证人后转告卢宁生的。卢宁生一并将证人的机器款及水泥款转账给证人，后证人再将水泥款分出来转给陈琼。卢宁生相信证人，不想多和其他人发生交易。机器款已支付完毕，共174240元。
证人闭万森述称，2010年10月至2012年12月期间，浩源水泥店请证人开车送水泥至料场。水泥有些是从贵港拉、有些是从金鲤水泥厂拉。拉去后有人签收，出厂单有证人签名的都是本人的签名。出厂单其中一联给浩源水泥，一联给料场。出厂单中有签“武明”及“武振明”的是同一个人签。水泥都是直接从厂商拉至工地，收货老板是谁不知道。证人签字的出厂单上都标有水泥单价，单上的“金石村”是证人写的。
证人马某述称，证人于2010年10月至2012年12月帮浩源水泥经营部开车，拉水泥到金石村料场，水泥从台泥拉的，出厂单上有证人签名的都是本人的签名，拉至料场后有人签收，客户签名就是料场的人签名的，一般是卢某签，卢某不在场时是其他人签。料场是谁的不清楚。单子上写的单价有些是本人写的，有些是客户写的。
被告万通公司辩称，原告诉请万通公司主体错误，原告没有与万通公司发生任何买卖合同关系。
被告万通公司向本院提供的证据有：《合同文件的身份信息》，证明罗伟雄是本公司的项目经理，因为本公司从去年开始遭到不法分子的阻挠，已经停工，而罗伟雄已离职，有部分文件已经找不到了。
被告卢宁生辩称，1、卢宁生与原告不存在买卖合同关系，只与李某存在买卖合同关系。2、卢宁生不拖欠原告的货款，不应该支付原告主张的水泥款。3、卢宁生不是万通公司的项目经理，卢宁生与万通公司只存在混凝土供应关系。4、原告的利息计算方式过高，具体由法院裁决。
被告卢宁生没有证据向本院提供。
本案的争议焦点为：1、原告与两被告之间是否存在买卖合同关系？2、两被告应否连带支付货款575217.6元？3、两被告应否支付利息？利息如何计算？
经开庭质证，被告万通公司对原告提供的证据1的真实性由于没有原件核对不予认可。对证据2认可证明目的。对证据3的真实性无法确认，该合同是与李某签订，没有向万通公司出示过，证明目的不认可，不能证明万通公司知道陈琼委托李某收货款的事情。对证据4的真实性不认可，证明目的不认可，是否卢某受聘卢宁生不清楚。出厂单的真实性不认可，没有任何公司的有效的印鉴，没有有效的证据，即使是真实的，仅能证明把货物发给贵港公司，不能证明陈琼发货给万通公司，签收人也不是万通公司的员工或授权代表。对证据5认为是卢宁生与李某的交易信息，与万通公司无关。对账单不认可，卢某是受聘卢宁生，无权代表万通公司的行为，也不是万通公司的员工，万通公司从来没有授权此事。对证据6认为对原告没能提供原件进行核对，对真实性不予认可，对证明内容也不予认可。对证人证言，卢某的证词当庭说的与庭前提交的证词不一致，是在他人指使下作出的。卢某当庭承认是卢宁生雇佣的，不是万通公司雇佣的，发生的后果与万通公司无关。李某的证言，卢宁生不愿意和有关水泥老板发生交易，所以只是向李某付水泥款，该证词如果属实只能证明与卢宁生发生买卖关系，与万通公司没有发生买卖关系。两司机的证词万通公司不予认可，出厂发货单都没有出现万通公司的名字，即使出现有金石村材料的字样，但没有经过万通公司的确认。收货单上客户签收一栏也没有签名，不符合常理，如果是按照出厂商提供的地址也应该是送到指定的地址而不是送到玉林这些地方。
被告卢宁生对原告提供的证据1的真实性无异议，但认为卢宁生与原告之间不存在买卖合同关系，原告诉请主体不适格。对证据2的真实性、合法性、关联性无异议。对证据3的真实性、合法性、关联性有异议，因为陈琼与李某的关系，无法确认真实性，而且卢宁生也没有收到李某交来的该份委托书，卢宁生并不知道李某与陈琼达成的协议。刚好证明卢宁生与李某之间存在买卖关系，卢宁生一直向李某支付水泥款和机器款。对证据4的真实性、合法性、关联性有异议。卢宁生没有委托任何人收货。客户签名处与卢宁生无任何关联。从原告提供的贵港公司证词可以看出属于贵港公司的水泥款归陈琼所有，其他公司的水泥款应提供证据证明是归原告所有。送货地点是玉林、与本案无关。对证据5的转账单的真实性无异议，证明卢宁生与李某存在买卖合同关系，对对账单的真实性不予认可。卢宁生没有聘请卢某作为卢宁生的水泥验收负责人，没有任何授权手续，只是卢某的单方证明。对证据6认为对原告没能提供原件进行核对，对真实性不予认可，合法性、关联性不予认可。对证人证言，对卢某的庭前提交的证词与庭审中的证言不符，可能存在作伪证的嫌疑。卢某除了他的签名外，其他的签名他都不确认，对发货单的真实性没有办法确认。李某的证言，与李某提交的委托书与当庭的证言存在矛盾，李某与陈琼谈判的时间是2012年初，但是委托书是在2011年签订的，存在前后矛盾。对两司机的证言不予认可。
原告对万通公司提供的证据的真实性无异议，但认为不能反映罗伟雄是万通公司的经理。对证人证言认为卢某的证言能证明是卢某接收的货物，也能证明只要是料场的管理人员都可以签名，两个司机的证言，证明他们是帮原告拉水泥到现场，签收人员也是和卢某的证言是一致的。
卢宁生对万通公司提供的证据的真实性、合法性无异议，刚好证明罗伟雄是万通公司所承包的项目工程的项目经理，而不是原告在诉状中所说的卢宁生是万通公司的项目经理。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告万通公司于2011年9月8日与横县交通运输局签订《合同协议书》，约定由横县交通运输局将横县克安至龙联公路横县段的标段K0+000至K11+279，长约11.279KM发包给万通公司。卢宁生则是万通公司该路段的主要混凝土供应商，开设混凝土料场并设在金石村。期间,卢宁生向案外人李某承租铲车、压路机等。2011年初，卢宁生找李某买散装水泥，李某联系原告即横县浩源水泥经营部的经营者陈琼，并协商由陈琼委托李某在与横县马山乡克安至龙联公路工程水泥供应的业务往来中，作为该交易的洽谈负责人及收款代理人。由陈琼派司机闭万森、马某直接到水泥生产商将水泥拉至卢宁生的混凝土料场,陈琼并授权司机在发货单上写上水泥单价。2011年12月30日至2012年9月，原告共发货单价为355元/吨的水泥2617.62吨，单价为375元/吨的水泥2871.26吨，总计5488.88吨。在出厂单或发货单上客户签名处或验收人处签名的分别有卢某、武振明、武明、朱佳健、李明生、龙荣。司机闭万森、马某出庭证实出厂单或发货单上有其本人签名的单子的水泥均已拉至料场，其中闭万森证实签“武明”及“武振明”的是同一个人签。卢某出庭证实其本人是卢宁生所聘请，李明生、武振明、朱佳健均是料场的管理人，但卢宁生只认可卢某是其聘请的，否认其他人是其员工。
卢宁生所购水泥均是直接向李某联系，也是直接向李某付款，再由李某自行划分水泥款和李某的机器款。2012年4月至2013年2月9日期间，卢宁生陆续向李某汇款，共付款1605000元，其中铲车、压路机款为154240元，搅拌机款20000元，余下1430760元为水泥款。至今，卢宁生与李某未进行过水泥款的结算，原告与卢宁生也未作过结算。李某称在交易期间有告知卢宁生水泥老板是陈琼，但卢宁生予以否认，其认为只与李某存在买卖水泥关系。
本院认为，在本案的水泥交易中，卢宁生认为是与李某存在买卖合同关系，并一直是向李某支付水泥款，卢宁生称与原告未进行过联系，不知原告就是水泥供应商，但由于原告称与李某之间存在委托关系，李某也出庭证实是原告的经营者委托其卖水泥给卢宁生，因此，本院确认原告与李某是委托代理关系。虽然卢宁生不知原告就是水泥供应商，但根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条规定“受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外。”本案的情形符合上述的隐名代理规定，委托人即原告依法可以行使李某对卢宁生的权利。
根据证人卢某的出庭证实，其本人是卢宁生所聘请，在料场的员工有李明生、武振明、朱佳健，而卢宁生亦认可卢某是其聘请的员工，但否认其他人是其员工，现卢宁生无相反证据予以反驳卢某的证言，对卢某的证词，本院予以采信。原告向本院提供有李明生、武振明、武明、朱佳健、卢某签名的出厂单或发货单，且也有司机闭万森、马某出庭证实已将水泥拉至料场，因此，卢宁生作为料场老板，应认定卢宁生已收到上述出厂单或发货单的水泥。有些单子的客户签名处签有“龙荣”或“武、“武明”的，虽然龙荣、武明没有得到卢某证实是料场员工，但有司机闭万森、马某证实这些单子的水泥也已拉至料场，卢宁生未能提供证据证明上述签有“武”或“武明”、“龙荣”的出厂单或发货单与卢某等人签收的单子有实质上的不同，卢宁生应承担举证不能的后果，因此，也应认定为卢宁生已收到上述这些单子的水泥。综上，原告主张其向卢宁生供水泥5488.88吨，本院予以支持。就水泥的单价，原告委托司机写在单子上，卢宁生并没有提出异议，且已付了部分货款，因此原告依据出厂单、发货单主张单价为355元/吨的水泥2617.62吨，单价为375元/吨的水泥2871.26吨，本院予以支持，综上，货款总计2005977.6元，卢宁生确认及李某证实卢宁生已付的水泥款为1430760元，因此，卢宁生应向原告支付尚欠的水泥款575217.6元。原告主张从2013年2月10起按中国人民银行同期贷款利率计算利息，原告供货至2012年9月，卢宁生未付清货款，应承担违约责任，原告该主张未违反有关法律规定，应予以支持。
原告主张万通公司承担本案的连带责任，并提供《劳务揽包合同书》予以证明万通公司与卢宁生存在劳务揽包关系，但由于原告无证据证明万通公司与原告存在买卖合同关系，万通公司不是本案买卖合同的相对人，且劳务揽包与本案不是同一法律关系，因此，万通公司不应承担本案的连带责任。对原告该主张，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、第四百零三条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十八条的规定，判决如下：
一、被告卢宁生支付原告横县浩源水泥经营部水泥款575217.6元；
二、被告卢宁生支付原告横县浩源水泥经营部利息（利息计算：以575217.6元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计，从2013年2月10日计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）；
三、驳回原告横县浩源水泥经营部要求被告广西柳州市万通路桥建设工程有限公司承担连带责任的诉讼请求。
案件受理费10260元，财产保全费3520元，合计13780元，由被告卢宁生负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 苏 彩
代理审判员 王 维
代理审判员 王燕凌
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 韦淑萍
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
第四百零三条受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外。
受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。
委托人行使受托人对第三人的权利的，第三人可以向委托人主张其对受托人的抗辩。第三人选定委托人作为其相对人的，委托人可以向第三人主张其对受托人的抗辩以及受托人对第三人的抗辩。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十八条人民法院认定证人证言，可以通过对证人的智力状况、品德、知识、经验、法律意识和专业技能等的综合分析作出判断。