wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第4586号
罪犯王黎明，原住河南省郑州市金水区，现在河南省第二监狱服刑。
河南省郑州市中级人民法院于1998年11月25日作出（1998）郑刑初字第57号刑事判决，认定被告人王黎明犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币30000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年；犯脱逃罪，判处有期徒刑二年；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金30000元。同案被告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院于1999年5月4日作出（1999）豫法刑二终字第149号刑事裁定，维持原审法院对被告人王黎明的判决部分。于1999年8月13日送河南省第二监狱服刑改造。罪犯王黎明在执行期间，2001年12月25日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年；2004年7月8日减去有期徒刑二年；2007年7月18日减去有期徒刑二年；2011年1月20日减去有期徒刑一年六个月。河南省第二监狱经过在监公示、检察机关的监督，提出对罪犯王黎明减去有期徒刑一年六个月的建议，于2014年10月31日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，监狱执行机关、新乡市人民检察院分别派人出庭履行职务。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第二监狱提出，罪犯王黎明自上次减刑以来，悔改表现突出并被评为监狱改造积极分子，并提供相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，1993年3月至1994年10月间，被告人王黎明伙同张斌峰等人，携带撬棍等作案工具，采用撬门入室手段，先后在郑州市、山东省青岛市、威海市等市区，盗窃作案94起，盗窃现金及物品价值529800余元。1994年2月28日下午被告人王黎明伙同他人窜到郑州市东明路苏某家，用撬棍将保险链砸断，威胁保姆，抢走京巴狗三只。1994年12月19日被告人王黎明因盗窃在押时，乘看守人员不备脱逃。同时认定为主犯、累犯。
经审理查明，罪犯王黎明自上次减刑以来，能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2012年7月22日、2013年1月22日、2013年9月22日、2014年5月22日共表扬4次；2011年3月22日、2012年2月22日共记功2次；2012年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯改造评审鉴定表、证人董某、证人陈某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王黎明自上次减刑以来悔改表现突出并被评为监狱改造积极分子，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王黎明准予减去有期徒刑一年五个月。
（刑期自2001年12月25日起至2015年1月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
代理审判员 王 蕾
代理审判员 张国飞
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 杨 莉
贵州省都匀市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2701刑初219号
公诉机关贵州省都匀市人民检察院。
被告人郭某某，男，1966年9月15日生于贵州省都匀市，布依族，初中文化，住贵州省都匀市。2016年1月9日因涉嫌犯滥伐林木罪被贵州省都匀市公安局监视居住。现在家。
公诉机关以匀检生态刑诉（2016）4号起诉书指控被告人郭某某犯滥伐林木罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
贵州省都匀市人民检察院指控：2015年7月份，被告人郭某某向他人购买了位于贵州省都匀市平浪镇石龙水库附近“水库坡”的林木。同年11月，在未办理采伐手续的情况下，郭某某雇佣工人砍伐购买的山林，共砍伐马尾松42棵。经林业部门现场勘验并计算，被砍伐的林木活立木蓄积为10.8098立方米。认为被告人郭某某具有如下量刑情节：法定从轻处罚情节，坦白；酌定从重从罚情节，前科。认定的证据有报案材料、强制措施手续、前科材料、林业部门证明、户籍证明、现场勘验、检查、辩认、侦查笔录、现场指认照片、工程师资质证明、鉴定意见、鉴定结论告知书、证人陈某、韦某证言及被告人郭某某供述等。建议判处被告人郭某某管制三个月至六个月，并处罚金。
经审理查明，被告人郭某某对指控的事实、证据、罪名无异议，并当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人郭某某犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人郭某某归案后坦白犯罪事实，庭审中自愿认罪、悔罪，本院可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郭某某犯滥伐林木罪，判处管制三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
罚金限判决生效之日十日内交纳。
如不服本判决，可在接到判决书次日起十日内，通过本院或直接向黔南州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 关勇
二〇一六年七月十八日
书记员 刘英
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0305民初5604号
原告:刘标，男，1989年8月11日生，汉族，住徐州市新城区。
委托诉讼代理人：张奔，徐州市贾汪区维权法律服务所。
委托诉讼代理人：陈浩，徐州市贾汪区维权法律服务所。
被告:邱鹏，男，1986年8月12日生，汉族，住徐州市贾汪区。
原告刘标与被告邱鹏追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘标的委托诉讼代理人张奔到庭参加诉讼，被告邱鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘标向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告拖欠工资11200元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月起，原告刘标跟随被告邱鹏做木工，期间，被告邱鹏经常无故拖欠原告刘标工资。2017年7月10日，被告邱鹏给原告刘标出具欠条一张，并承诺该笔款项于2017年7月22日前给付。到期后，被告邱鹏至今并未支付。
被告邱鹏未到庭，亦未提供书面答辩状。
原告刘标围绕诉讼请求依法提交了：欠条、原告自制工资明细单等证据，对上述证据，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告刘标与被告邱鹏系雇佣关系，被告邱鹏雇佣原告刘标从事木工工作。因被告邱鹏拖欠原告刘标工资11200元，遂于2017年7月10日向原告刘标出具欠条一张，具体内容为：“今邱鹏欠刘标壹万壹千贰佰元整到2017年7月22日给清2017年7月10日邱鹏”。到期后，被告邱鹏一直未支付上述款项。
本院认为，原告刘标为被告邱鹏从事木工工作，双方之间客观存在劳务合同关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效。在原告刘标完成工作后，被告邱鹏应如约支付原告刘标相应的报酬，被告邱鹏已向原告刘标出具欠条确认欠款数额为11200元，故，原告刘标要求被告邱鹏支付劳动报酬11200元，本院予以支持。被告邱鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱鹏在本判决生效后十日内给付原告刘标劳动报酬11200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40元（原告已付），由被告邱鹏负担。
本判决为终审判决。
审判员 张 洪
二〇一七年十二月一日
书记员 权雪怡
吉林省白城市洮北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0802刑初45号
吉林省白城市洮北区人民检察院。
被告人李明辉，因涉嫌犯有强奸罪、非法拘禁罪，于2016年11月19日被刑事拘留；同年12月2日被洮北分局逮捕。现羁押于白城市看守所。
辩护人程淑丽、郑文茹，系吉林程淑丽律师事务所律师。
吉林省白城市洮北区人民检察院于2017年2月15日以白洮检刑检刑诉（2017）34号起诉书指控被告人李明辉犯强奸罪、非法拘禁罪向本院提起公诉，本院审查受理后，依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案，白城市洮北区人民检察院指派检察员宋焕杰出庭支持公诉，被告人李明辉及辩护人程淑丽、郑文茹到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省白城市洮北区人民检察院指控：2016年11月18日16时至7时许，被告人李明辉在位于白城市洮北区婚姻登记处附近的自家卧室二楼内，用暴力将被害人孙某打伤并强行拽入室内强奸。后再次殴打、恐吓被害人孙某，将其非法拘禁在李明辉家中，至次日早7时许，孙某以归还同事的狗并保证回来为由，被告人才允许他离开。
吉林省白城市洮北区人民检察院指控上述事实列举的证据有：
1、物证；2、书证；3、鉴定意见；4、视听资料；5、证人证言；6、被害人陈述7、被告人的供述与辩解。
吉林省白城市洮北区人民检察院认为，被告人李明辉违背妇女意志，使用暴力强行与妇女发生性关系；以暴力手段，非法剥夺他人人身自由。应当以强奸罪、非法拘禁罪追究其刑事责任。并建议判处4-5年有期徒刑。
被告人对公诉机关指控的犯罪事实拒不供认。
辩护人认为，1、公诉机关指控被告人李明辉犯强奸罪事实不清，证据不足。2、指控被告人犯非法拘禁罪不能成立。
经审理查明：被告人李明辉于2016年11月18日16时许，在本市洮北区婚姻登记处附近的自家二楼卧室内对被害人孙某进行殴打，并将孙某强奸。而后对被害人孙某再次进行殴打，并将孙某带去医院治伤，将其带回自家用语言威胁迫使孙某称为其同事送狗，并保证一定回来于次日早7时才得以脱身。
上述事实，有在庭审中举证、质证下列证据予以证明；
1、书证
2、视听资料
3、证人证言;
4、被害人孙某第一次陈述
5、被告人李明辉供述
经审查控辩双方就有关犯罪事实和证据提出的控辩意见后认为，公诉机关指控被告人李明辉犯强奸罪、非法拘禁罪事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于被告人辩称自己未强奸、未非法拘禁之说。经查，被告人李明辉在供述中称于2016年11月18日未与被害人发生性关系，但经法医鉴定：在上述所检出的STR各基因座上，送检的李明辉血样的STR分型与孙某阴道擦拭棉签所检部位的精子、孙某内裤所检部位精子、李明辉阴茎拭子斑迹所检部位的STR分型均一致，经计算，似然比为3.048X1017。但被害人亦称被被告人强奸，证人李某证实：2016年11月18日几点钟我没记住，我出去倒垃圾，看见我家邻居“辉哥”正在往他家里拽一个女的，这个女的当时坐在这个“辉哥”家门口外面喊救命，喊了几声我没注意，我就是听见这个女的喊救命了，“辉哥”拽这个女的右肩膀上的衣服或者是头发，具体什么部位因为当时比较黑没有看见，大概就是这个范围，把那个女的拽到他家院子里后，他急忙就把卷帘门拉上了。后来我用微信跟辉哥聊天问他怎么了，他说吵架了。证人吴某11证实：2016年11月19日早上8点左右我到单位看见孙某在沙发上坐着，我看见她的两侧脸部和鼻子被打的都有点变青了，我就问她怎么回事，她说没事。我就去吃早餐，看见吴某12了，我同她说孙某被人打了，我们回到单位，吴某12问她是不是姓李的打的，，她说是，她把帽子拿下来，看到她头部也包上纱布了，吴某12就带她报案了；证人吴某12证言：2016年11月19日，我问孙某是不是姓李的打的，她说是，她把帽子摘下来，头部业报纱布了，我直接打110报警，之后给转到海明派出所，后民警问她事情经过，她说是姓男的打的还被他控制一宿，今天是骗他才跑出来的。警察说这事挺严重转到刑警队去，之后在警车上她说还被姓李的强奸了。以上证据形成了完整的证据链条，均能证实被告人李明辉犯强奸罪、非法拘禁罪事实清楚，证据充分，被害人亦陈述在两次被被告人殴打后已经心存恐惧，被告人继续用语言威胁被害人，迫使被害人不敢逃出其控制的居所。故对被告人及辩护人的辩护意见不予支持。
本院认为，被告人李明辉以暴力手段强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪，此外，被告人李明辉以暴力及语言威胁的方法，限制他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪，对其均应予以处罚，故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条、第二百三十八条、第六十九条及《中华人民共和国刑事诉讼》第一百九十五条之规定，判决如下：
被告人李明辉犯强奸罪、非法拘禁罪，强奸罪判处有期徒刑四年，非法拘禁罪判处有期徒刑一年二个月，决定执行有期徒刑五年。
（刑期从判决确定之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年11月19日起至2021年11月18日止）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 君
人民陪审员 黄 宝 权
人民陪审员 陈 书 琴
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 牟啸（兼）
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0116民初275号
原告：中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：陈某，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：陈某，上海齐坦律师事务所律师。
被告：上海赖新实业有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：陈某。
本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告上海赖新实业有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2017年11月16日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告中国移动通信集团上海有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤诉。
本案案件受理费予以免收。
审判员 王 静
二〇一八年一月三日
书记员 徐程颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0116民初2897号
原告：上海眉山工贸有限公司。
被告：上海龙谊建设(集团)有限公司。
被告：上海君昊物流有限公司。
被告：赵辉明。
被告：赵君。
原告上海眉山工贸有限公司(以下简称“眉山公司”)与被告上海龙谊建设(集团)有限公司(以下简称“龙谊公司”)、上海君昊物流有限公司(以下简称“君昊公司”)、赵辉明、赵君民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日受理，案号为(2016)沪0116民初631号。本院依法适用简易程序，依法适用简易程序审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年5月23日公开开庭进行了审理，并于2016年10月9日作出一审判决。原告对该判决不服，向上海市第一中级人民法院提起上诉。2017年2月20日，上海市第一中级人民法院作出(2017)沪01民终1337号民事裁定，撤销上述判决，发回重审。本院于2017年3月1日重新受理本案，依法另行组成合议庭于2017年7月10日对本案进行了公开开庭审理。原告眉山公司的委托诉讼代理人王一锋到庭参加了诉讼。四被告经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告眉山公司向本院提出诉讼请求：1、被告龙谊公司归还借款本金400万元及逾期付款违约金80万元；2、被告君昊公司、赵辉明、赵君对上述债务承担连带还款责任。事实与理由：2014年1月22日，原告与四被告签订《借款合同》一份，该合同约定，被告龙谊公司向原告借款400万元，由被告君昊公司、赵辉明、赵君等对上述借款承担无限连带还款责任，借款期限自2014年1月23日至2014年5月19日，如逾期未还，则承担借款总额20%的违约金，并承担月息4分的利息，额外还需支付每天2万元的违约金。同时，上述四被告共同签名盖章出具金额为400万元的借条一份。合同签订后，原告通过银行转账交付400万元借款。借款到期后，原告多次催讨，但上述被告至今未付款。为证明其诉请，原告向本院提交了借款合同、借条、平安银行付款回单等为证据。
鉴于四被告未到庭应诉，依法可以视为四被告放弃对原告提供证据进行质证的权利。本院依法对原告提供的证据进行核对，上述证据符合真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信。
被告龙谊公司、君昊公司、赵辉明、赵君未作答辩。
根据以上采信证据，并依据当事人的当庭陈述，本院认定原告诉称的事实成立。
本院认为，原告眉山公司与被告龙谊公司之间存在有效的借款合同关系。根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，现被告龙谊公司未按期履行还款义务，故理应根据合同约定返还尚欠借款本金并按约支付违约金。庭审中，原告主动调整违约金标准，不违反法律规定，本院予以准许。被告君昊公司、赵辉明、赵君作为担保人，应在被告龙谊公司不履行上述还款义务时，按照约定承担连带清偿责任。当然，被告君昊公司、赵辉明、赵君有权在履行债务后，向被告龙谊公司进行追偿。综上，原告的诉请既有事实依据，又有法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海龙谊建设(集团)有限公司公司应于本判决生效后十日内返还原告上海眉山工贸有限公司借款400万元；
二、被告上海龙谊建设(集团)有限公司应于本判决生效后十日内支付原告上海眉山工贸有限公司借款逾期违约金80万；
三、被告上海君昊物流有限公司、赵辉明、赵君对上述判决第一、二项所确定的债务承担连带责任保证；
四、被告上海君昊物流有限公司、赵辉明、赵君承担上述保证责任后，可以向上海龙谊建设(集团)有限公司追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费45,200元、公告费1,380元，合计46,580元，由被告上海龙谊建设(集团)有限公司、上海君昊物流有限公司、赵辉明、赵君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 熊艳蓓
审 判 员 李启帅
代理审判员 潘 玅
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 廖慧秋
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国担保法》第十八条：
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
4、《中华人民共和国担保法》第三十一条：
保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
5、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：
借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初2897号
原告：上海眉山工贸有限公司。
被告：上海龙谊建设(集团)有限公司。
被告：上海君昊物流有限公司。
被告：赵辉明。
被告：赵君。
被告：孙永峰。
被告：金玉平。
被告：黄岩松。
原告上海眉山工贸有限公司与被告上海龙谊建设(集团)有限公司、上海君昊物流有限公司、赵辉明、赵君、孙永峰、金玉平、黄岩松民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。2017年3月6日，原告向本院提出撤回对被告孙永峰的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海眉山工贸有限公司撤回对被告孙永峰的起诉。
审 判 长 熊艳蓓
审 判 员 李启帅
代理审判员 潘 玅
二〇一七年三月六日
书 记 员 廖慧秋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邹民初字第404号
原告：扈某，男。
被告：王某，女。
案由：离婚纠纷
原告扈某与被告王某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告扈某回起诉。
诉讼费300元由原告负担。
审 判 长 张亚瑟
代理审判员 尚旭洋
人民陪审员 赵海涛
二〇一五年三月二十日
书 记 员 孟 飞
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0116执1888号
申请执行人刘佳园。
被执行人西安市长安区斗门街道蒲阳村村民委员会。
被执行人西安市长安区斗门街道蒲阳村村民委员会第二村民小组。
本院在执行申请人刘佳园与被执行人西安市长安区斗门街道蒲阳村村民委员会、西安市长安区斗门街道蒲阳村村民委员会第二村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，依据生效的（2018）陕0116民初3496号民事判决书，向被执行人西安市长安区斗门街道蒲阳村村民委员会、西安市长安区斗门街道蒲阳村村民委员会第二村民小组发出执行通知书，责令其履行生效法律文书的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人西安市长安区斗门街道蒲阳村村民委员会在金融机构有存款，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人西安市长安区斗门街道蒲阳村村民委员会在金融机构之存款（具体方式、数额以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张为华
二〇一八年五月二十八日
书记员 毛明玉
甘肃省华亭县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0824民初401号
原告：张某。
被告：宋某。
被告：朱某。系宋某丈母娘。
原告张某与被告宋某、朱某健康权纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某，被告宋某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求:1、判令被告赔偿原告医疗费5315.28元、护理费2560元(每天80元，16天，按2人计算)、伙食费1920元(每天40元，16天，按3人计算)、鉴定费120元、精神损失费5000元，共计14915.28；2、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年6月10日下午，原告张某将自己圈养的羊拴在门前的荒地放养，被告宋某看到赶来，称原告家的羊吃了他们家的粮食并对原告恶言谩骂。原告辩解过程中，被告朝原告头部打了两拳，并在原告胸部脸上进行捶打。同时被告朱某赶来，帮着被告宋某打原告。后经报警神峪派出所民警前来协调，原告念及家中无人照看且时间过晚并未去医院治疗。事发第二日，原告儿子回家，经和被告商量带原告前去医院治疗，但在华亭县中医医院门口，被告不想给原告看病再次和原告儿子发生口角，双方撕打在一起。经路人报警，原告被送往华亭县人民医院治疗。更为恶劣的是，在原告和儿子去华亭治疗当天，被告叫上城管的人前去原告家中打闹，致原告妻子受到惊吓晕倒。后经华亭县公安司法鉴定中心鉴定，原告张某损害程度为轻伤二级，被告的行为已构成犯罪，原告放弃追究被告的刑事责任，要求立即赔偿原告的损失。
被告宋红斌辩称，原告当时正在放羊，羊跑到我家地里吃粮食了，我就给原告说了羊吃粮食的事情，让原告把羊看好，原告认为我给他挑毛病，为此我俩发生了争执，原告便把我打了两鞭子，我抢原告手里的鞭子，于是我们就撕打在一起，撕打中原告摔倒，我骑在了原告的身上，原告仍然不放手，我丈母娘朱某赶来后在原告的脚上踩了两脚，原告才松开，事情的经过就是这样。撕打中我也受了伤，我认为主要责任在原告，我只有20%的责任，故对于原告的要求，最多赔2000元。
被告朱某经法院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据。
本院经审理认定事实如下:原告家与被告家系同村同社村民。2017年6月10日下午，原告张某将自己圈养的羊拴在门前放养，被告宋某看到赶来，认为原告家的羊吃了自己家的粮食，被告宋某找原告说此事时，双方发生争执，开始撕打，撕打中原告打了被告宋某两鞭子，被告宋某把原告压倒在地，后被告朱某赶来在原告的脚上踩了两脚，经其他人员拉劝双方停止了撕打。第二天原告在华亭县人民医院住院治疗，共住院16天，被诊断为身体多处挫伤、蛛网膜下腔出血、肋骨骨折，支付医疗费5224.09元。后经华亭县公安司法鉴定中心鉴定，原告张某损害程度为轻伤二级，缴纳鉴定费120元。庭审中原告明确表示放弃追究被告的刑事责任，要求被告赔偿原告的损失。
本院认为，行为人因过错侵害他人权益应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中原告及被告宋某因为羊吃粮食的事情发生争执后，双方作为同村同社的村民理应心平气和协商解决，但双方均未做到，而是互相谩骂，进而撕打，被告朱某赶来后亦参加打架，从事情的整个过程来看，原告应该承担20%的次要责任，被告宋某、被告朱某应该承担80%的主要责任。原告诉请的医疗费经核定为5224.09元；原告诉请的护理费，天数和每天的金额计算合法，但只能计算一个人，即为1280元；原告诉请的鉴定费证据确实充分，计算正确，合法合理，依法予以支持；原告诉请的住院伙食补助费，天数和每天的金额计算合法，但只能计算一个人，即为640元；原告诉请的精神损失费，因没有对原告造成严重的精神损害，且原告未构成伤残，故不予支持。被告宋某、被告朱某的行为共同造成了原告的受伤，故二被告应该承担连带赔偿责任。
为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条及《中人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
一、原告张某医疗费5224.09元、护理费1280元、鉴定费120元、住院伙食补助费640元，合计7264.09元，被告宋某、被告朱某连带赔偿80%，即5811.27元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费173元，减半收取86.50元，被告宋某、被告朱某连带负担69.2元，原告负担17.3元。上述款项限判决书生效后十日内支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员李治杰
二零一八年三月十五日
书记员张宁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省华亭县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0824民初401号原告：张某。被告：宋某。被告：朱某。系宋某丈母娘。原告张某与被告宋某、朱某健康权纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某，被告宋某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求:1、判令被告赔偿原告医疗费5315.28元、护理费2560元(每天80元，16天，按2人计算)、伙食费1920元(每天40元，16天，按3人计算)、鉴定费120元、精神损失费5000元，共计14915.28；2、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年6月10日下午，原告张某将自己圈养的羊拴在门前的荒地放养，被告宋某看到赶来，称原告家的羊吃了他们家的粮食并对原告恶言谩骂。原告辩解过程中，被告朝原告头部打了两拳，并在原告胸部脸上进行捶打。同时被告朱某赶来，帮着被告宋某打原告。后经报警神峪派出所民警前来协调，原告念及家中无人照看且时间过晚并未去医院治疗。事发第二日，原告儿子回家，经和被告商量带原告前去医院治疗，但在华亭县中医医院门口，被告不想给原告看病再次和原告儿子发生口角，双方撕打在一起。经路人报警，原告被送往华亭县人民医院治疗。更为恶劣的是，在原告和儿子去华亭治疗当天，被告叫上城管的人前去原告家中打闹，致原告妻子受到惊吓晕倒。后经华亭县公安司法鉴定中心鉴定，原告张某损害程度为轻伤二级，被告的行为已构成犯罪，原告放弃追究被告的刑事责任，要求立即赔偿原告的损失。被告宋红斌辩称，原告当时正在放羊，羊跑到我家地里吃粮食了，我就给原告说了羊吃粮食的事情，让原告把羊看好，原告认为我给他挑毛病，为此我俩发生了争执，原告便把我打了两鞭子，我抢原告手里的鞭子，于是我们就撕打在一起，撕打中原告摔倒，我骑在了原告的身上，原告仍然不放手，我丈母娘朱某赶来后在原告的脚上踩了两脚，原告才松开，事情的经过就是这样。撕打中我也受了伤，我认为主要责任在原告，我只有20%的责任，故对于原告的要求，最多赔2000元。被告朱某经法院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据。本院经审理认定事实如下:原告家与被告家系同村同社村民。2017年6月10日下午，原告张某将自己圈养的羊拴在门前放养，被告宋某看到赶来，认为原告家的羊吃了自己家的粮食，被告宋某找原告说此事时，双方发生争执，开始撕打，撕打中原告打了被告宋某两鞭子，被告宋某把原告压倒在地，后被告朱某赶来在原告的脚上踩了两脚，经其他人员拉劝双方停止了撕打。第二天原告在华亭县人民医院住院治疗，共住院16天，被诊断为身体多处挫伤、蛛网膜下腔出血、肋骨骨折，支付医疗费5224.09元。后经华亭县公安司法鉴定中心鉴定，原告张某损害程度为轻伤二级，缴纳鉴定费120元。庭审中原告明确表示放弃追究被告的刑事责任，要求被告赔偿原告的损失。本院认为，行为人因过错侵害他人权益应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中原告及被告宋某因为羊吃粮食的事情发生争执后，双方作为同村同社的村民理应心平气和协商解决，但双方均未做到，而是互相谩骂，进而撕打，被告朱某赶来后亦参加打架，从事情的整个过程来看，原告应该承担20%的次要责任，被告宋某、被告朱某应该承担80%的主要责任。原告诉请的医疗费经核定为5224.09元；原告诉请的护理费，天数和每天的金额计算合法，但只能计算一个人，即为1280元；原告诉请的鉴定费证据确实充分，计算正确，合法合理，依法予以支持；原告诉请的住院伙食补助费，天数和每天的金额计算合法，但只能计算一个人，即为640元；原告诉请的精神损失费，因没有对原告造成严重的精神损害，且原告未构成伤残，故不予支持。被告宋某、被告朱某的行为共同造成了原告的受伤，故二被告应该承担连带赔偿责任。为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条及《中人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、原告张某医疗费5224.09元、护理费1280元、鉴定费120元、住院伙食补助费640元，合计7264.09元，被告宋某、被告朱某连带赔偿80%，即5811.27元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费173元，减半收取86.50元，被告宋某、被告朱某连带负担69.2元，原告负担17.3元。上述款项限判决书生效后十日内支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员李治杰二零一八年三月十五日书记员张宁
重庆市璧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0120执4055号
申请执行人:陈永刚,男,汉族,1969年10月08日出生,住重庆市璧山区。
被执行人:吴东生,男,汉族,1980年09月23日出生,住甘肃省武威市。
本院在申请执行人陈永刚与被执行人吴东生租赁合同纠纷一案中，重庆市璧山区人民法院于2016年11月9日作出的（2016）渝0120民初3688号具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人吴东生逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人陈永刚于2017年11月20日向本院申请执行。
本案在执行中查明：被执行人无银行存款、无车辆信息、无房屋产权信息，申请人未能提供其他财产线索，故终结本次执行程序。
本院认为，该案暂无可供执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
(2017)渝0120执4055号案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲍仲容
审 判 员 周绍忠
代理审判员 陈 竹
二〇一八年三月三十日
书 记 员 王美雲
德阳市旌阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）旌刑初字第137号
公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。
被告人黄某。
被告人李某。
德阳市旌阳区人民检察院以旌检公诉刑诉（2015）64号起诉书指控被告人黄某、李某犯敲诈勒索罪，于2015年2月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。德阳市旌阳区人民检察院指派检察员蔡麟全出庭支持公诉，被告人黄某、李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
德阳市旌阳区人民检察院起诉指控称，2014年10月28日20时许，被告人黄某在德阳市旌阳区峨眉山北路一段71号巴诺咖啡店门口，看见被害人何某、杨某某等人在处置旧货，就购买了一台笔记本电脑。因笔记本电脑的质量问题，被告人黄某就邀约了被告人李某等人来到巴诺咖啡店门口，采用言语威胁等手段强行勒索被害人的现金9000元，后分赃用于挥霍。破案后，已退清全部赃款，得到了被害人的书面谅解。案发后，被告人黄某、李某到公安机关自首。
公诉机关认为，被告人黄某、李某勒索他人财物，数额较大，其行为应当以敲诈勒索罪追究刑事责任。被告人黄某、李某犯罪后主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚。请依法判处。
被告人黄某对起诉书指控其犯罪事实不持异议。
被告人李某对起诉书指控其犯罪事实不持异议。
经审理查明，2014年10月28日，被告人黄某在德阳市旌阳区峨眉山北路一段71号巴诺咖啡店门口，看见被害人何某、杨某某等人在处置旧货，就购买了一台笔记本电脑。因笔记本电脑的质量问题，被告人黄某就邀约了被告人李某等人于当天20时许来到巴诺咖啡店门口，采用言语威胁等手段强行勒索被害人的现金9000元，被告人黄某拿到钱后分给被告人李某2000元。2014年11月5日被告人黄某到公安机关投案。同日被告人黄某家属代被告人黄某退还被害人9000元，被告人黄某取得被害人谅解。2014年11月28日被告人李某到公安机关投案。
上述事实，有公诉机关提供的受、立案登记表、被告人户籍信息、到案经过、辨认笔录及照片、证人证言、被害人陈述、被告人供述、谅解书等经庭审质证和予以确认的证据证实。
本院认为，被告人黄某、李某采用语言威胁等手段勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控二被告人犯敲诈勒索罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人黄某、李某犯罪后主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人黄某家属代其退赔被害人损失，被告人黄某取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人黄某、李某的犯罪事实和情节以及危害程度，对其宣告缓刑，没有再犯罪危险，对其所居住社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条、第六十七条、第五十二条、第六十一条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金五千元；
二、被告人李某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金四千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 隆正蓉
人民陪审员 覃安科
人民陪审员 刘 俐
二〇一五年五月十一日
书 记 员 邹 丹
四川省内江市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川1002刑初54号
公诉机关内江市市中区人民检察院。
被告人李红，男，1985年5月12日出生，汉族，户籍所在地：四川省内江市市中区，文盲。2002年3月22日因犯抢劫罪被内江市市中区人民法院判处有期徒刑十个月；2006年12月6日因犯抢劫罪、故意伤害罪、诈骗罪被内江市市中区人民法院判处有期徒刑八年；2014年6月6日因犯盗窃罪被内江市市中区人民法院判处有期徒刑八个月；2015年6月25日因犯盗窃罪被内江市市中区人民法院判处有期徒刑六个月；2017年3月30日，被内江市东兴区人民法院判处有期徒刑六个月。因本案于2017年10月28日被刑事拘留，同年11月30日经内江市市中区人民检察院批准并由内江市公安局市中区分局执行逮捕,现羁押于内江市看守所。
内江市市中区人民检察院以内市区检公诉刑诉（2018）61号起诉书指控被告人李红犯盗窃罪，于2018年2月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内江市市中区人民检察院指派检察员蒋远琳出庭支持公诉，被告人李红到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月18日中午12时许，经事前预谋扒窃后，被告人李红同陈某某（另案处理），在内江市市中区环城路金色年华天桥附近，采取由陈某某望风，李红实施扒窃的手段，扒窃得被害人张某某一部价值1871元的OPPOR9S型手机。随后，二人销赃获赃款450元。
2017年10月28日12时许，被告人李红在内江市东兴区大千路加油站附近被公安机关挡获。
上述事实，被告人李红在庭审过程中亦无异议，且有被告人李红的供述与辩解，被害人张某某的陈述，同案犯陈某某的供述，公安机关受案登记表、立案决定书、扣押决定书及清单，接受证据材料清单及复印件、前科材料，李红样本提取、检测及图片、扣押镊子图片和监控截图，挡获经过、户籍信息，价格认定结论书，辨认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李红以非法占有为目的，扒窃公民财物，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人李红犯罪后能如实供述其罪行，可以从轻处罚；被告人李红未退赔受害人损失，予以酌情从重处罚，其在有期徒刑刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚;被告人李红违法所得财物应当予以退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李红犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人李红的刑期自2017年10月28日起至2018年6月27日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人李红退赔被害人张某某财物损失1871元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱志芳
二〇一八年三月一日
书记员 廖世杰
附：《中华人民共和国刑法》与本案相关条文节选
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
六十七条……。
……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1102民初626号
原告李鸿霞，女，1972年4月2日出生，汉族，医生。
委托代理人高洪祥，黑河市爱辉区幸福法律服务所法律工作者。
被告黑河市鹏飞投资发展有限责任公司。
法定代表人葛云飞，男，该公司董事长。
被告葛云飞，男，1971年9月2日出生，汉族，黑河市鹏飞投资发展有限责任公司董事长。
被告葛云鹏，男，1966年7月4日出生，汉族，医师。
被告葛雪莹，女，1965年2月14日出生，汉族，退休工人。
四被告委托代理人杨洁清，男,1962年10月15日出生，汉族，干部。
原告李鸿霞与被告黑河市鹏飞投资发展有限责任公司（以下简称鹏飞公司）、葛云飞、葛云鹏、葛雪莹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张家双独任审判，公开开庭进行了审理，原告李鸿霞及其委托代理人高洪祥、被告黑河市鹏飞投资发展有限责任公司、葛云飞、葛云鹏、葛雪莹的委托代理人杨洁清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告鹏飞公司因投资需要，于2014年7月15日在原告处借款200,000.00元，约定借款期限一年，月利率2.5%，按季度支付利息，其他被告给予担保。本金出借之后，被告鹏飞公司没有按照借款协议支付利息，只给付了1个季度利息，便停止支付利息，借款到期后，被告鹏飞公司一直没有偿还本息，原告本人及代理人多次向借款人和担保人讨要拖欠的200,000.00元本金及利息，担保人一直以资金紧张为由，没有偿还。原告因急需资金他用，多次讨要无果，故诉至法院，请求法院判令被告鹏飞公司给付借款本金200,000.00元；请求法院判令被告鹏飞公司给付借款利息83,666.00元（2014年10月15日至2016年3月7日），本息合计283,666.00元;请求法院判令被告鹏飞公司按照年利率24%标准给付借款200,000.00元的利息，自2016年3月8日起直至实际给付之日；要求被告葛云飞、葛云鹏、葛雪莹对以上本息承担连带还款责任；要求各被告承担本案诉讼费用。
原告为证实自己的主张，向法庭提供以下证据予以佐证：
2014年7月15日借款合同1份。证明鹏飞公司向原告借款200,000.00元，约定借款期限一年，月利率2.5%，利息按季度支付，本次借款担保人为葛云飞、葛云鹏、葛雪莹。
被告鹏飞公司、葛云飞、葛云鹏、葛雪莹质证没有异议。
被告鹏飞公司辩称，对借款的事实无异议，对利息也无异议，同意还款，但现在无现金偿还，近期正在筹款。
被告鹏飞公司未向法庭提交证据。
被告葛云飞、葛云鹏、葛雪莹辩称，对为鹏飞公司提供担保没有异议，对利息也没有异议，同意还款，但现在无现金偿还，近期正在筹款。
被告葛云飞、葛云鹏、葛雪莹未向法庭提交证据。
经审理查明，借款人鹏飞公司于2014年7月15日向出借人李鸿霞借款200,000.00元，约定借款期限为1年，借款利率为月利率2.5%，利息支付方式为每季度支付一次。保证人葛云飞、葛云鹏、葛雪莹为鹏飞公司的借款提供保证担保。借款后，被告鹏飞公司支付第一季度利息15,000.00元，借款本金及剩余利息至今未付。现原告诉至法院，请求法院判令被告鹏飞公司给付借款本金200,000.00元；请求法院判令被告鹏飞公司给付借款利息83,666.00元（2014年10月15日至2016年3月7日，以年利率30%计算），本息合计283,666.00元;请求法院判令被告鹏飞公司按照年利率24%标准给付借款200,000.00元的利息，自2016年3月8日起直至实际给付之日；要求被告葛云飞、葛云鹏、葛雪莹对以上本息承担连带还款责任。被告鹏飞公司辩解对借款的事实认可，但现无能力偿还。被告葛云飞、葛云鹏、葛雪莹辩解对担保的事实认可，但现无能力偿还。
上述事实的认定，有原、被告的陈述、《借款合同》为证证实，并经当庭质证、认证，本院予以确认和采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人鹏飞公司向出借人李鸿霞借款20,000.00元，保证人葛云飞、葛云鹏、葛雪莹为鹏飞公司的借款提供保证的事实清楚，证据充分，有原、被告当庭陈述及《借款合同》予以证实，借款人鹏飞公司应按合同约定偿还借款；因三方签订的《借款合同》中未约定保证方式，被告葛云飞、葛云鹏、葛雪莹应依法承担连带保证责任。因原告主张2014年1月15日至2016年3月7日期间利息的标准为年利率30%，超过法定标准年利率24%，对超出部分本院不予保护。综上，原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告黑河市鹏飞投资发展有限责任公司偿还原告李鸿霞借款本金200,000.00元于本判决生效之日起五日内履行完毕；
二、被告黑河市鹏飞投资发展有限责任公司给付原告李鸿霞利息66,934.00元（自2014年10月15日至2016年3月7日，按年利率24%计付）于本判决生效之日起五日内履行完毕，并按年利率24%的标准计付自2016年3月8日至借款实际给付之日的利息；
三、被告葛云飞、葛云鹏、葛雪莹对上述款项承担连带清偿责任；
四、驳回原告李鸿霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算延迟履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告预交案件受理费5,555.00元，减半收取后为2,777.50元，由原告李鸿霞承担163.50元，由被告黑河市鹏飞投资发展有限责任公司承担2,614.00元，与上款一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。
审判员 张家双
二〇一六年五月三十日
书记员 张 扬
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿埇民一初字第02533号
原告：李某，男，汉族。
委托代理人：张先锋。
被告：裘某甲，女，汉族。
委托代理人：王茂锋，安徽君光律师事务所律师。
被告：郑某，女，汉族。
委托代理人：王茂锋，安徽君光律师事务所律师。
被告：裘某乙，男，汉族。
委托代理人：王茂锋，安徽君光律师事务所律师。
原告李某诉被告裘某甲、郑某、裘某乙婚约财产返还纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理后，依法由审判员张全超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人张先锋到庭参加诉讼，被告裘某甲、郑某、裘某乙的共同委托代理人王茂锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告于××××年××月××日经媒人高某某介绍认识，并于当天经高某某之手交给被告裘某甲见面礼11000元。2013年农历正月初六，原告与被告裘某甲订婚，按照当地农村风俗，在被告家经媒人高某某之手交给被告郑某彩礼款70000元，××××年××月××日，原告与被告裘某甲按照当地农村风俗举行了婚礼，在举行婚礼当天三被告又向原告索取彩礼款8000元。被告裘某甲在和原告共同生活三个月后无故离家出走，至今未归。原告多次到被告家、徐州等地接被告裘某甲回家与原告共同生活，被告裘某甲一直拒接与原告继续共同生活。为此，原告提起诉讼，请求判令三被告返还原告彩礼款89000元并承担本案诉讼费用。
被告裘某甲、郑某、裘某乙辩称：原告所述被告索要彩礼没有依据，是媒人介绍共同生活至今三年，原告殴打被告裘某甲致其离家出走。见面礼是原告赠与裘某甲的，结婚当天被告没有索要8000彩礼，原、被告在共同生活期间原告殴打被告裘某甲至其流产，被告郑某、裘某乙没有收到任何彩礼，不是案件的当事人，应驳回对其的诉讼请求。
经审理查明，郑某、裘某乙系裘某甲之父母。原告李某与被告裘某甲于××××年××月××日经人介绍相识，经媒人高某某之手交给被告裘某甲见面礼11000元。××××年××月××日，原告经媒人高某某之手交给被告郑某彩礼70000元，后被告郑某把此款又交给了被告裘某甲。××××年××月××日原告李某与被告裘某甲举行结婚典礼并同居生活，未办理结婚登记手续。2013年农历4月份双方已自行解除了同居关系。
本院认为，彩礼是按照我国民间婚俗，订立婚约的男女之间发生的财物往来。双方未办理结婚登记手续，请求另一方返还按照习俗给付的彩礼，应予以返还。原告要求被告裘某甲返还彩礼的诉讼请求，因被告裘某甲接受原告给付的彩礼，本院予以支持；因原告李某与被告裘某甲已举行婚礼并同居生活时间较长，结合同居时间，本院酌定被告裘某甲返还原告彩礼款45000元为宜。原告主张被告裘某乙、郑某返还彩礼，因原告没有提供证据证明被告裘某乙、郑某收到彩礼，故原告要求被告裘某乙、郑某返还彩礼的诉讼请求，本院不予支持。原告主张被告返还在举行婚礼当天给付8000元上车礼，没有提供相应证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、被告裘某甲于本判决生效之日起十日内返还原告李某彩礼款45000元。
二、驳回原告对被告裘某乙、郑某的诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为515元，原告李某承担255元，被告裘某甲承担260元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 张全超
二〇一五年四月二十七日
书记员 征翔祥
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0103民初1782号
原告：王辉，男，1985年1月19日出生，汉族，无业。
被告：西安市碑林区啸晨鸭掌干锅店。
法定代表人：白啸晨，该公司总经理。
原告王辉诉被告西安市碑林区啸晨鸭掌干锅店买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案。原告王辉于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王辉的撤诉申请，符合法律规定，依法应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王辉撤回起诉。
案件受理费701元，减半收取350.5元，由原告王辉承担。
审判员 郭玉萍
二〇一八年三月五日
书记员 杨小玲
安徽省霍山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1525执492号
申请执行人：何某某，男，1971年9�3日生，汉族，农民，住霍山县。
申请执行人：王某，女，1974年10月2日生，汉族，农民，住霍山县，系何某某妻子。
被执行人：何某1，男，1981年7月10日生，汉族，农民，住霍山县。
申请执行人何某某、王某与被执行人何某1追索劳动报酬纠纷一案，申请人于2017年6月28日向我院申请强制执行，要求被执行人给付标的款25000元，负担案件受理费10元。本院立案执行后，因被执行人何某1下落不明，依据(2016)皖1525民初233号民事判决书，向被执行人公告送达执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经调查，被执行人名下银行存款不足以清偿债务，无房产土地，无车辆。执行过程中，针对被执行人同为何某1的追索劳动报酬纠纷案件总计9件�并执行，共扣划银行存款9473.37元，冻结了何某1在中国农业银行六安腾达支行的62×××13账户。本院对何某1采取了限制消费措施，并作出执行决定将其纳入失信被执行人名单。因被执行人何某1涉嫌拒不执行法院判决、裁定罪，己移送公安机关侦查，现公安机关己立案。2017年12月25日，经约谈，申请执行人认可本院查控结果，并同意终结本次执行程序。
本院认为，经过财产调查未发现被执行人何某1有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张正超
审判员 杨劲松
审判员 童晓文
二〇一七年十二月二十五日
书记员 黄 义
附：本案适用的相关法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人�可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沛少民初字第0100号
原告朱某某。
被告张某某。
委托代理人师忠华，沛县正大法律服务所法律工作者。
本院受理原告朱某某诉被告张某某同居期间子女抚养纠纷一案，原告朱某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：
本案按原告朱某某自动撤诉处理。
案件受理费240元，减半收取为120元，由原告朱某某负担。
审 判 长 常拥军
代理审判员 李 魁
人民陪审员 孙 倩
二〇一四年五月十六日
书 记 员 唐 庆
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初76902号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
委托代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：陈万青,男,1988年10月1日出生,住海南省儋州市。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田金融公司）与被告陈万青金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。丰田金融公司的委托代理人韩磊到庭参加了诉讼。陈万青经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告丰田金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令陈万青归还截至2017年5月9日的借款本金99331.92元、逾期利息15677.41元，并自2017年5月10日起至实际给付之日止，以前述本金及利息为基数，按中国人民银行同期逾期贷款利率支付上述款项的利息；2、给付截至2017年5月9日的罚息1450.32元、催收工本费1700元；3、确认丰田金融公司对陈万青所有的车牌号为×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、陈万青负担全部诉讼费用。事实及理由：2013年1月23日，丰田金融公司与陈万青签订《汽车抵押贷款合同》（以下简称《贷款合同》），丰田金融公司依约发放了贷款，但陈万青多次逾期还款。
被告陈万青未作答辩。
丰田金融公司围绕诉讼请求依法提交了证据,本院依据经审查确认的证据认定事实如下：2013年1月23日，陈万青（作为借款人、抵押人）与丰田金融公司（作为贷款人、抵押权人）签订《贷款合同》。合同约定：贷款用于购买汽车一辆；贷款金额为149170元；贷款期限为36个月；合同利率=实际利率（11.34167‰）-贴息利率(0‰)，合同采用浮动利率，基点浮动的方式上浮0.006217；还款方式为等额本息，每月还款5070.07元；借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按本合同确定的实际利率上浮50%计算；如逾期时间在一个月以内的，借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至300元；借款人未按期履行还款义务的，贷款人可以采取其认为必要的措施提取并占管抵押物，并有权选择提前收回全部（或部分）贷款或要求借款人提供新的担保或单方解除贷款合同；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用。
合同签订后，丰田金融公司按约定向发放了贷款。陈万青购得车牌号为×××的轿车，并办理了以丰田金融公司为抵押权人的抵押登记。2014年3月5日，陈万青开始逾期还款。截至2017年5月9日，尚欠借款本金99331.92元、逾期利息15677.41元、罚息1450.32元、工本费1700元未还。
丰田金融公司围绕诉讼请求提交了如下证据：《贷款合同》、银行凭证、发票、机动车登记证书、还款明细、催收记录，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行合同义务。丰田金融公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。陈万青未按期偿还借款本息，已构成根本违约，丰田金融公司要求陈万青偿还全部本息并按照合同约定支付催收工本费的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。陈万青已将其购买的汽车办理了抵押登记，在陈万青未按期还本付息的情况下，丰田金融公司有权对抵押车辆优先受偿。陈万青经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈万青于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年5月9日的借款本金99331.92元、利息15677.41元，并自2017年5月10日起至付清之日止，以前述本金和利息为基数，按照中国人民银行规定的有关金融机构计收逾期贷款利息的标准上限支付前述款项的利息；
二、被告陈万青于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年5月9日的罚息1450.32元、催收工本费1700元；
三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项，对被告陈万青名下号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2664元、公告费260元，由被告陈万青负担。（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 孟 妍
人民陪审员 张 杰
人民陪审员 闫红霞
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 陶 晨
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）兵0401执282号之二
申请执行人霍尔果斯荣能新材料有限公司，组织机构代码58021551-7，住所地新疆伊犁州霍尔果斯经济开发区兵团分区004A。
法定代表人：刘兴明，公司总裁。
委托代理人朱立成，系该公司法务专员。
被执行人鄂州市第二建筑工程公司，住所地鄂城区古城路73号。
法定代表人：苏永胜，总经理。
申请执行人霍尔果斯荣能新材料有限公司与被执行人鄂州市第二建筑工程公司买卖合同纠纷一案，新疆生产建设兵团第四师中级人民法院于2017年3月7日作出的（2017）兵04民终21号民事调解书，已经发生法律效力。权利人霍尔果斯荣能新材料有限公司于2017年7月24日向本院申请执行，申请执行标的为404645.2元。
本案在执行过程中，经本院的调查查明：被执行人鄂州市第二建筑工程公司除在霍尔果斯开发建设有限责任公司有未付的工程款外无其他财产可供执行，上述工程款已被本院依法扣留。本院向申请执行人反馈调查情况后，要求申请执行人提供被执行人其他可供执行的财产或者财产线索，至今申请执行人也未能提供。2018年1月16日，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人鄂州市第二建筑工程公司除上述工程款外无其他财产可供执行，申请执行人霍尔果斯荣能新材料有限公司也无法提供被执行人有其他可供执行的财产或者财产线索，并书面同意本案终结本次执行程序，本次执行无继续之可能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、新疆生产建设兵团第四师中级人民法院作出的（2017）兵04民终21号民事调解书，本次执行程序终结；
二、申请执行人可在发现被执行人有可供执行的财产时，向有管辖权的人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。再次提出执行申请的，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冶文贵
代理审判员 邓亚兵
代理审判员 卢文涛
二〇一八年一月十九日
书 记 员 张林峰
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）兵0401执282号申请执行人霍尔果斯荣能新材料有限公司，组织机构代码58021551-7，住所地新疆伊犁州霍尔果斯经济开发区兵团分区004A。法定代表人：刘兴明，公司总裁。委托代理人朱立成，系该公司法务专员。被执行人鄂州市第二建筑工程公司，住所地鄂城区古城路73号。法定代表人：苏永胜，总经理。本院在执行申请执行人霍尔果斯荣能新材料有限公司与被执行人鄂州市第二建筑工程公司买卖合同纠纷一案中，于2017年7月25日，向被执行人发出执行通知书，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人明确表示不履行生效法律文书确定的义务，也不愿意配合本院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：扣留被执行人鄂州市第二建筑工程公司在霍尔果斯开发建设有限责任公司的工程款410615.2元。本裁定立即执行。代理审判员  冶文贵二〇一七年九月十三日书 记 员  张林峰
清远市清城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1802执2909号
申请执行人：郑惠琴，女，1975年12月7日出生，汉族，住清远市清城区，。
委托代理人：郑志文，广东平信律师事务所律师。
被执行人：王永刚，男，1970年11月16日出生，汉族，住清远市清城区，。
本院在执行郑惠琴与王永刚民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）粤1802民初4994号民事判决书已发生法律效力。根据该判决书确定：被执行人王永刚限期内清偿欠款100000元及利息；负担案件受理费2300元。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月11日立案执行。
本案在执行过程中，经本院向清远市房管、车管、国土及相关金融机构调查被执行人的财产状况，查明被执行人王永刚无财产可供执行。本院向申请执行人发出限期举证通知书，申请执行人亦未能在限期内提供被执行人其它可供执行之财产。
本院认为，鉴于被执行人王永刚暂无财产可供执行，申请执行人亦未能在限期内提供被执行人可供执行的财产，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曾伟光
审判员 刘 鑫
审判员 招跃温
二〇一七年十二月二十七日
书记员 潘伟烈
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0305民初6572号
原告：傅高大，男，1978年11月16日出生，汉族，住浙江省磐安县。
被告:徐州天智投资发展有限公司，住所地徐州市贾汪区206国道与洪西路交叉口。
法定代表人：钱钦铭，该公司董事长。
被告：江苏天智大酒店有限公司，住所地徐州市贾汪区206国道东侧、世纪路南侧。
法定代表人：王强，该公司总经理。
原告傅高大与被告徐州天智投资发展有限公司（以下简称天智投资公司）、江苏天智大酒店有限公司（以下简称天智大酒店）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告傅高大到庭参加诉讼，被告天智投资公司、天智大酒店经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告傅高大向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告天智投资公司支付原告工资362341元；2.依法判令被告天智大酒店对上述债务承担连带给付责任；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013、2014年原告为天智投资公司做木工活，对方于2017年1月12日出具了一份债务确认书，对工资款进行了确认，尚欠原告工资362341元。原告多次催讨，被告分文未付。为保护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。
被告天智投资公司、天智大酒店均未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年12月17日，天智投资公司（甲方）与傅高大（乙方）签订《徐州天智国际大酒店工程分项工程施工承包合同》一份，约定乙方承包天智大酒店1-4层室内装修工程的木作工程。工程内容为本工程内的墙、顶、地等所有木作部分分项工程。包括后续设计增加、减少、更改、变更、凡属于木工的各项项目。木作工作内容包括：按验收规范要求的施工工序内及基层清理、材料搬运、垃圾清理、每天做好落手清工作等。双方还约定了合同工期与质量、承包形式及单价、结算办法等事项。合同签订后，傅高大组织工人进行施工。
2017年1月12日，天智投资公司向傅高大出具《徐州天智投资发展有限公司债务确认书》一份，内容为：“债权人：傅高大（）因徐州天智投资发展有限公司（以下简称“该公司”欠上海镭驰集团债务巨大，上海镭驰集团执行风险控制措施，将徐州天智投资发展有限公司控股股东由陈柳金、陈晓明变更为上海镭驰股权投资基金管理有限公司。现阶段，上海镭驰集团正在统计核实徐州天智投资发展有限公司债权债务，并评估该公司资产价值，以决定该公司名下天智大酒店及天智小区等资产处置方案。为保护其他小债权人利益，进一步明确双方债权债务关系，经与原股东陈柳金、陈晓明及债权人核对，签订本确认书。本确认书确认：截止2017年1月12日，尚欠傅高大木工班组工人工资为人民币叁拾陆万贰仟叁佰肆拾壹元，￥362341。债务人：徐州天智投资发展有限公司工程量确认人：陈柳金担保人：镭驰控股集团有限公司）”。该债务确认书债务人处加盖“徐州天智投资发展有限公司”印章，担保人处加盖“江苏天智大酒店有限公司”印章，未加盖“镭驰控股集团有限公司”印章。
庭审中，原告傅高大陈述，该债务确认书出具后，天智大酒店支付了10000元，其余部分分文未付。
本院认为，被告天智投资公司将天智大酒店部分木作工程发包给不具备施工资质的傅高大施工，因合同违反了法律、法规的强制性规定，应为无效合同。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格的，承包人请求按照合同约定支付工程价款的，应予以支持。本案中原告傅高大完成了工程施工任务，被告天智投资公司经验收核算后向原告傅高大出具债务确认书，金额为362341元，本院予以确认。原告傅高大在施工中付出了劳动，完成了工程建造任务，故发包人天智投资公司应当承担及时给付工人工资的责任。债务确认书出具后，天智投资公司已支付傅高大10000元，尚欠352341元应依法支付。天智大酒店在债务确认书为上述债务提供担保，依法应当承担连带保证责任。被告天智投资公司、天智大酒店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐州天智投资发展有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告傅高大工人工资352341元；
二、被告江苏天智大酒店有限公司对上述债务承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6740元，由被告徐州天智投资发展有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王磊
审 判 员 焦罗
人民陪审员 颜杰
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 罗萌
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1324民初3170号
原告：泗县恒基电脑有限公司。
法定代表人：时用勤，该公司经理。
委托代理人：韩建华，安徽邦建律师事务所律师。
被告：ＸＸ龙，男，1969年12月16日出生，汉族，住安徽省泗县开发区。
被告：仇典军，男，1972年3月16日出生，汉族，住安徽省泗县。
原告泗县恒基电脑有限公司诉被告ＸＸ龙、仇典军买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法由审判员李梅适用简易程序，于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告泗县恒基电脑有限公司法定代表人时用勤及其委托代理人韩建华到庭参加了诉讼。被告ＸＸ龙、仇典军经本院合法传唤，未有到庭。本案现已审理终结。
泗县恒基电脑有限公司诉称：2016年2月4日，原告泗县恒基电脑有限公司与被告ＸＸ龙签订一份电脑供货合同，约定ＸＸ龙从原告处购买电脑90台，金额43万元，先付定金20万元，剩余23万元于2016年5月1日一次性付给原告，并承担月息2%的利息，该23万元由被告仇典军担保偿还。合同签订后，原告按约交付了电脑，而被告不仅定金尚欠5万元，剩余23万元也未按约偿还。现请求判令：一、被告ＸＸ龙偿还原告欠款280000元及利息（利息自2016年2月5日起按月息2%计算至履行完毕）。二、被告仇典军对上述欠款中230000元及利息承担连带清偿责任。三、诉讼费由被告承担。
ＸＸ龙、仇典军未有到庭，亦未答辩。
本院经审理查明：2016年2月4日，ＸＸ龙以宜亳电竞馆的名义与原告签订一份电脑供货合同，约定ＸＸ龙从原告处购买电脑90台，金额43万元，先付定金20万元，剩余23万元于2016年5月1日一次性付给原告，并承担月利率2%的利息。同日，ＸＸ龙付定金15万元，原告将90台电脑交于ＸＸ龙，并安装调试完毕。下欠5万元定金及23万元欠款，ＸＸ龙于2月5日向原告出具欠条两张，仇典军在23万元欠条上签字担保。由于被告一直没有还款，原告于2016年8月1日诉讼来院，请求判令：一、被告ＸＸ龙偿还原告欠款280000元及利息（利息自2016年2月5日起按月息2%计算至履行完毕）。二、被告仇典军对上述欠款中230000元及利息承担连带清偿责任。三、诉讼费由被告承担。
以上事实有原告与ＸＸ龙签订的网吧电脑供货合同一份、网吧设备验收单一份、被告出具的欠条原件两份在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，买受人应当按照约定的数额和约定的时间支付价款。本案被告ＸＸ龙欠泗县恒基电脑有限公司电脑款280000元，事实清楚，证据确实充分，应予偿还。因双方在合同上对欠款利息有明确约定，故泗县恒基电脑有限公司要求ＸＸ龙按约定的月利率2%支付利息的主张，本院予以支持。泗县恒基电脑有限公司要求保证人仇典军对其担保的230000元及相应利息承担连带保证责任，因其主张符合双方约定及法律规定，本院亦予支持。故根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的规定》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、ＸＸ龙于本判决生效后十日内偿还泗县恒基电脑有限公司欠款280000元及利息（利息自2016年2月5日起按年利率24%计算至履行完毕止）。
二、仇典军对上述欠款中230000元及相应利息承担连带清偿责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费3000元，由ＸＸ龙、仇典军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宿州市中级人民法院。
审判员 李 梅
二〇一六年九月二十日
书记员 姚乐乐
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京01民终214号
上诉人（原审被告）：刘海燕，女，1988年11月12日出生，住北京市朝阳区。
被上诉人（原审原告）：许洪斌，男，1983年10月23日出生，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：崔雪丽，北京市京师律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔莹莹，北京市京师律师事务所实习律师。
上诉人刘海燕因与被上诉人许洪斌民间借贷纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2017）京0107民初171号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
刘海燕上诉请求：撤销一审判决，改判驳回许洪斌的一审全部诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律不当，损害刘海燕的合法权益。一、案涉借款是在案外人王扬的指示下为赚取利差产生，资金实际使用人亦为王扬，故本案的实际借款人是王扬而非刘海燕，王扬应为本案适格被告。二、王扬于2016年12月16日被北京市公安局朝阳分局以非法吸收公众存款罪立案侦查，因实际借款人为王扬，王扬涉嫌刑事犯罪，且该案尚未审结，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项的规定，本案应中止诉讼。
许洪斌辩称：同意一审判决，不同意刘海燕的上诉请求，应驳回上诉，维持原判。
许洪斌向一审法院起诉请求：1.判令刘海燕归还许洪斌借款18430元，并按照合同约定支付借款期间、宽限期间及逾期后的利息；2.判令刘海燕承担本案诉讼费用、律师费用。
一审法院认定事实：2016年11月28日，刘海燕通过人人行借贷宝平台向许洪斌借款人民币18430元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为2016年11月28日至2017年1月22日，年化利率为15％。还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的标准为年化24％。现该笔借款已逾期，刘海燕未按照协议履行还款义务，许洪斌承诺就涉诉款项双方未发生其他方法交易或还款行为。
另查明，刘海燕与人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）不存在劳动关系，非人人行公司职员。第三方支付公司原为鹰皇金佰仕网络技术有限公司，现已经更名为九派天下支付有限公司，并负有对借贷宝资金进行监管的责任。
一审法院认为，许洪斌与刘海燕自愿签订了《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。刘海燕应履行合同义务，偿还许洪斌本金及相应的利息，许洪斌的诉求符合相关规定，该院予以确认。许洪斌主张刘海燕承担本案的律师费用，但未提交相应的证据，故对此主张，该院不予支持。
关于刘海燕抗辩其在公司的要求下在借贷宝平台上进行借款一节。经查，刘海燕现提供的证据材料不足以证明其与人人行公司之间存在劳动合同关系，亦不能否定《刘海燕人事情况说明》的真实性，合法性，故该院对此抗辩意见不予采信。针对刘海燕称其虽然在借贷宝平台上借款，但实际上并没有收到相应的款项的抗辩意见，经查，借贷宝作为网络借贷居间平台，其用户均需通过网络虚拟媒介开展借贷活动，因此用户的姓名、密码、身份证号是在网络平台上表明特定用户身份的唯一识别信息，对此《用户注册协议》已明确约定相关账户产生的交易即视为本人行为；其次，人人行公司为避免用户账户被冒用及盗用的风险，已经设置了包括手机验证、肖像认证、绑定银行卡在内的多重验证手段，若非本人操作或协助，他人难以完成相关认证；最后，作为负责借贷宝用户资金存管、账户充值、提现等支付通道服务的九派天下支付有限公司拥有金融支付业务许可牌照，其出具的双方交易数据与许洪斌提供的借款时间、借款人、借款期限、利率等信息能够对应，即形成一条完整的证据链条，证明该笔借款确实发生。至于刘海燕将借款资金再次出借给案外人赚取利差，与本案所审理的民间借贷纠纷无关。故该院针对此抗辩意见不予采信。另，如刘海燕就涉诉借款有其他方法交易或还款行为，可另案主张自己相关权益。
综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定，判决：一、刘海燕于判决生效之日起十日内给付许洪斌人民币18430元;二、刘海燕于判决生效之日起十日内给付许洪斌利息（以18430元为本金，自2016年11月28日起至还款日次日即2017年1月23日,按年利率15％的标准计算;自2017年1月24日起至刘海燕实际偿清之日止,按年利率24％的标准计算）；三、驳回许洪斌的其他诉讼请求。
二审中，双方当事人没有提交新证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，许洪斌与刘海燕通过借贷宝平台签订《借款协议》，许洪斌依据该协议提供借款18430元，故许洪斌与刘海燕之间形成民间借贷法律关系且合法有效。刘海燕上诉称案涉借款是在案外人王扬的指示下为赚取利差产生，资金实际使用人亦为王扬，故本案的实际借款人是王扬而非刘海燕，王扬应为本案适格被告，对此本院认为，许洪斌与刘海燕签订《借款协议》，根据合同相对性原则，许洪斌与刘海燕形成合同关系，款项用途及实际使用人是否为其本人均不影响本案合同主体的认定，故刘海燕作为本案诉讼主体适格，许洪斌向其主张偿还借款本息具有事实及法律依据，本院对刘海燕该项上诉意见不予支持。关于刘海燕主张王扬涉嫌刑事犯罪案件尚未审结，本案应当中止诉讼一节，如上所述，借款实际使用人对合同关系的认定不产生影响，故刘海燕以王扬涉嫌刑事犯罪为由主张本案应当中止诉讼，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，刘海燕的上诉理由均不能成立，对其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费272元，由刘海燕负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 强刚华
审 判 员 刘海云
审 判 员 王 晴
审 判 员 杨 力
审 判 员 杨清惠
二〇一八年一月二十五日
法官助理 苑 珊
书 记 员 陈剑书
书 记 员 翟 晨
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初558号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：傅承亮，男，1960年6月21日生，住所地福建省泉州市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告傅承亮信用卡纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计117,664.50元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款117,664.50元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一八年一月八日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巩民初字第1527号
原告（反诉被告）：薄正熹，男，1987年10月7日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：胡玉华，女，1965年1月13日出生，汉族，住河南省巩义市。系原告的母亲。
委托诉讼代理人：赵春亮，巩义市法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）：于明辉，男，1973年6月17日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：翟学章，河南魁达律师事务所律师。
原告薄正熹与被告于明辉建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薄正熹的委托诉讼代理人胡玉华、赵春亮，被告于明辉及其委托诉讼代理人翟学章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
薄正熹向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工程款69，870元；2、本案诉讼费、评估费由被告承担。事实与理由：2014年6月9日，原、被告双方签订一份工程承包协议，由原告给被告建二层钢构架复合板房，每平方米按245元计算工程款（详见协议）。工程完工后，原告共建钢构架复合板房641.8平方米，另建楼梯三个、做水泥地坪及垒墙用砖等工程。被告尚欠原告工程款69，870元，经原告多次催要，被告至今未付，故诉至法院。
于明辉辩称，一、原告未履行完毕与被告签订的建筑施工合同。原告与被告于2014年6月9日签订建筑工程施工合同一份，后经双方口头协商一致又变更（增加）了合同内容，但原告在实际施工过程中单方擅自终止合同的履行，造成被告对未完工的工程另找其他人施工，方将工程建造完毕。造成被告多支出一部分工程款，对于另找他人完成剩余工程而给被告造成的损失我们将在反诉中详诉；二、原告诉称的工程款不属实。被告在履行合同过程中应原告的要求支付了116，200元，后经核查，该款项已超出了原告实际施工量，答辩人对原告诉称的工程款不认可，原告诉称的工程款不属实。综上，原告诉讼请求不能成立，请法庭予以驳回。
于明辉向本院提出反诉请求：1、判令反诉被告赔偿反诉原告损失79，420元；2、本诉及反诉的诉讼费用由反诉被告承担。事实与理由：2014年6月9日，反诉原告与反诉被告签订了工程承包协议，约定由反诉被告为反诉原告建造钢结构复合板房。反诉被告在施工过程中并没有按照双方约定的标准进行施工，反诉原告按反诉被告的施工情况支付了反诉被告工程款共计116，200元。之后反诉被告半途无故停工，经北山口村民调解委员会调解，反诉被告拒不复工。在已施工完毕的工程中存在偷工减料、设计失误、房屋漏水等质量问题，无奈反诉原告只好重新找人对剩余修复难度极大的工程进行施工，反诉原告为此共支付工程款95，000元。反诉原告特提出反诉，请求依法判决。
针对于明辉的反诉，薄正熹辩称，被告反诉已经超出法律期限，反诉与事实完全不符，综上两点反诉不能成立，应依法驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2014年6月9日，原、被告签订了一份工程承包协议，由原告给被告建造一层钢构架、二层复合板房间。每平方米按245元，最后以实际面积计算。后原告开始施工，截止2014年8月底，原告完工了东钢构房、东钢构房砼地坪、南顶房、北钢构房、北钢构房地坪、钢爬梯三个、砌砖墙工程。被告陆续支付工程款116，200元。后双方发生纠纷，原告撤离施工现场，剩余部分项目被告找人另干。双方未就原告所干的工程量进行决算，原告称被告尚欠工程款69，870元，被告称工程款已付完。对于发生纠纷的原因，原告称系被告不及时付工程款，被告称系原告偷工减料。
审理过程中，原、被告均向本院提出评估申请，原告要求对其所干工程的价值进行评估，被告要求对其找人另干的工程价值进行评估。本院委托河南诚联资产评估有限公司进行了评估，该公司的评估结论为：薄正熹建造房屋在评估基准日的评估价值为167,580元；于明辉房屋改造项目的评估价值为24，870元。原告支出评估费2000元。
本院认为：原、被告之间形成建设工程施工合同关系。原告为被告建造房屋，被告应当支付价款。虽然双方在施工过程中发生纠纷，尚有部分未完工，但未完成部分被告已让他人另干。被告应当支付原告已完成部分的价款。原告建造房屋的总价值为167,580元，被告已付116，200元，下余51，380元未付，该款被告应当支付。原告支出的评估费由双方各负担一半为宜。故对原告请求的合理部分予以支持，超出部分不予支持。反诉原告称反诉被告半途无故停工，在已施工完毕的工程中存在偷工减料、设计失误、房屋漏水等质量问题，反诉原告只好重新找人对剩余工程进行施工，反诉原告为此共支付工程款95，000元，要求反诉被告赔偿损失79，420元。本院认为，未完工工程的支出不能作为损失计算，未完工工程即使由反诉被告完成，反诉原告亦应支出该部分价款。反诉原告提出的质量问题未提交相关证据证明，本院不予采信。故对反诉原告的反诉请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告于明辉于本判决生效之日起十日内支付原告薄正熹工程款51,380元及评估费1000元。
二、驳回原告薄正熹的其他诉讼请求；
三、驳回反诉原告于明辉的反诉请求；
如果被告于明辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1546元，由原告薄正熹负担462元，被告于明辉负担1084元。反诉费1785元，减半收取892.50元，由反诉原告于明辉负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审 判 长 郅守峰
人民陪审员 张春风
人民陪审员 李会娟
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 冯 晓
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巩民初字第1527号
原告薄正熹，男，1987年10月7日出生，汉族。
被告于明辉，男，成年，汉族。
原告薄正熹诉被告于明辉建筑工程施工合同纠纷一案，本院在审理的过程中，发现案件不宜适用简易程序，应将该案转入普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转入普通程序审理。
审 判 长 李建普
人民陪审员 马现景
人民陪审员 于志刚
二〇一五年六月十日
书 记 员 董银银
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0903民初2510号
原告：张广辉，男。
委托代理人：张宁，河北海岳律师事务所律师。
被告：河北计经鸿翔房地产开发有限公司。
法定代表人：范宏杰，系该公司经理。
委托代理人：佟亨睿、关正荣，河北百盛律师事务所律师。
原告张广辉与被告河北计经鸿翔房地产开发有限公司（以下简称鸿翔房地产公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张雯独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张宁，被告鸿翔房地产公司的委托代理人佟亨睿、关正荣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年原告与被告签订了《城市房屋拆迁补偿协议》，被告拆迁原告房屋并补偿原告拆迁安置房御河新城6号楼3单元502室。被告于2014年3月房屋交付完毕，但被告交付的楼房没有承诺的阳台，违反了合同。同时违反国家的相关规定，向原告收取6号楼3单元502室房屋的燃气集资款2600元。故诉请法院判令被告向原告赔偿其安置房屋缺失阳台经济损失8375元；退还“燃气集资款”2600元；被告承担诉讼费用。
被告辩称，一、原告主张其接收的安置房屋缺失阳台的事实不存在，原告诉请的经济损失没有事实和法律依据。1、答辩人交付的房屋具备符合约定和规范要求的阳台，答辩人无任何违约行为。《建筑工程建筑面积计算规范》2.0.16对阳台的定义为：供使用者进行活动和晾晒衣服的建筑空间。答辩人交付的房屋存在阳台，且阳台在形式上与设计图、施工图一致；在功能上，完全符合上述规范的要求。原告的主张毫无事实依据。2、答辩人交付的房屋是按照经审批的施工图纸建造的，无任何违反法律规定的情况。经规划设计主管部门审批的施工图纸中，明确写明本案争议位置为阳台，答辩人依照该施工图进行了施工建造。实际交付中，答辩人交付的房屋，在相应位置仍是阳台，未进行任何改变或面积减少。答辩人完全按照户型图和施工图进行了施工建造，无任何违法行为。3、答辩人向原告交付的房屋符合法律规定和合同约定，未对原告造成任何损失。答辩人交付的房屋不存在原告所称的阳台缺失的情况，答辩人未违反合同约定，不应向原告承担违约责任。答辩人交付的房屋，符合国家标准的规范要求，符合施工图的内容，原告并未遭受任何损失。原告对所谓阳台缺失的主张缺乏事实和法律依据。二、答辩人收取燃气集资款符合沧州市物价局的文件规定，无需向原告退还任何款项。沧州市物价局《关于新建商品房天然气初装费计入房价问题的政策解读》第二条第1款明确规定，2011年1月1日前签订拆迁安置合同，并在合同上注明安置房价格的，视为房价中不包含天然气初装费。原告与答辩人签订的《城市房屋拆迁补偿协议》中明确约定了安置房价格，且该协议签订于2011年1月1日前；答辩人收取燃气集资款完全符合规定，原告无权向答辩人主张退还该款。三、原告诉称的房屋从交付至今已超过两年，原告在诉讼时效届满后提出的请求不应得到支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年原告所在的沧州市运河区许官屯村进行城中村改造。2008年12月14日，原告与被告签订了《城市房屋拆迁补偿协议》，后原告根据被告提供的户型图、安置楼价格表选取了后原告根据被告提供的户型图、安置楼价格表选取了御河新城6号楼3单元502室（安置价格为2908元/㎡），户型图中注明了涉案房屋分别设计有1.62㎡、1.26㎡共计2.88㎡的南阳台。被告于2014年3月25日向原告交付了上述房屋，交房的同时原告向被告缴纳该套房屋的燃气集资费2600元。交房后原告发现上述房屋中均没有户型图中约定的阳台，只有飘窗。原、被告就阳台、燃气集资款问题发生争议，原告于2016年3月10日诉至我院，我院经诉前调解未果后于2016年10月20日立案受理了此案。
本院认为，原告与被告河北计经鸿翔房地产开发有限公司签订的城市房屋拆迁补偿协议系各方真实意思表示，不违反国家相关法律规定，系有效约定，各方均应按约定履行。之后，原告按照被告提供的户型图、安置楼价格表选取了房屋，户型图、安置楼价格表亦是约束双方行为的合同组成部分。本院对上述协议及户型图、安置楼价格表予以确认。根据2005年4月15日中华人民共和国建设部发布的《建筑工程建筑面积计算规范》（GB/T50353-2005）的公告，其中对“阳台”定义为：“供使用者进行活动或晾晒衣服的建筑空间”；对＂飘窗＂定义为“为房间采光和美化造型而设置的突出外墙的窗”。本案中在2008年12月14日双方签订《城市房屋拆迁补偿协议》时，被告提供的户型图中，标明了诉争房屋设计有南阳台2个，而被告在向原告交付上述协议房屋时，房屋并未包括双方合同所约定且符合上述规范所定义的阳台。同时，2001年6月1日起施行的《商品房销售管理办法》第二十四条第二款规定：“经规划部门批准的规划变更、设计单位同意的设计变更导致商品房的结构型式、户型、空间尺寸、朝向变化，以及出现合同当事人约定的其他影响商品房质量或者使用功能情形的，房地产开发企业应当在变更确立之日起10日内，书面通知买受人”。本案中，被告在房屋施工过程中变更协议签订时所提供的户型设计，未与原告协商一致也未按上述规定的期限书面通知原告。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。而诉争楼房阳台的缺失，被告已无法承担上述法律规定的继续履行或采取补救措施等违约责任形式，其只能依法赔偿原告因此造成的损失。
关于原告诉求的有关阳台缺失带来的经济损失问题。因被告在户型图中注明了涉案房屋设计有南阳台，但被告交付给原告的房屋没有符合规范中定义的阳台部分，而是以飘窗取代。本院认为，阳台作为住宅房屋的重要组成部分，在日常生活中发挥着不可替代的作用。房屋的布局以及阳台的朝向，是购房者选择房屋的重要参考依据。从法律意义上与人们的普遍认识上，阳台与飘窗都不是同一种建筑空间，被告在未征得原告同意的前提下，擅自变更合同约定，将户型图中注明的阳台改为飘窗，未能提供与户型图相符房屋的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。对于损失的确定，本院酌定以双方合同所约定阳台的面积乘以协议时房屋安置单价计算，本院认为该计算方式符合客观事实，且与被告因违约给原告造成的损失相当。故被告应赔偿原告的此项损失为8375.04元（2.88㎡×2908元/㎡）。故原告要求被告赔偿8375元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
关于被告主张原告起诉已过诉讼时效的问题，因原、被告之间于2014年3月25日办理了房屋交付手续，原告于2016年3月10日诉至我院，因此原告起诉并未超过两年的诉讼时效，对被告的该主张，证据不足，本院不予支持。本案经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
被告河北计经鸿翔房地产开发有限公司赔偿原告张广辉因阳台缺失造成的经济损失8375元，限判决书生效之日起十五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 张 雯
二〇一六年十二月十九日
书记员 冯亚楠
河北省沧州市运河区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0903民初2510号原告：张广辉，男，汉族，1941年9月13日出生，住。委托代理人：张宁，河北海岳律师事务所律师。被告：河北计经鸿翔房地产开发有限公司。组织机构代码：67990238-4。法定代表人：范宏杰，系该公司经理。委托代理人：佟亨睿、关正荣，河北百盛律师事务所律师。原告张广辉与被告河北计经鸿翔房地产开发有限公司（以下简称鸿翔房地产公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张雯独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张宁，被告鸿翔房地产公司的委托代理人佟亨睿、关正荣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2008年原告与被告签订了《城市房屋拆迁补偿协议》，被告拆迁原告房屋并补偿原告拆迁安置房。被告于2014年3月房屋交付完毕，但被告交付的楼房没有承诺的阳台，违反了合同。同时违反国家的相关规定，向原告收取燃气集资款2600元。故诉请法院判令被告向原告赔偿其安置房屋缺失阳台经济损失8375元；退还“燃气集资款”2600元；被告承担诉讼费用。本院认为，关于原告诉求的退还天然气初装费，根据省、市相关文件，天然气初装费属于行政性强制收费，是否属价格违法行为不属于法院民事受案范围，原告可依据价格法及价格违法行为处罚规定向政府价格主管部门申请解决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告关于要求被告退还燃气初装费的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员 张 雯二〇一六年十二月十九日书记员 冯亚楠
浙江省玉环市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1021刑初142号
公诉机关浙江省玉环市人民检察院。
起诉书号：玉检公诉刑诉[2018]141号
被告人郑玉香，女，群众，1958年12月14日出生于浙江省玉环市，汉族，文盲，家住浙江省玉环市。2017年9月9日因涉嫌犯开设赌场罪被玉环市公安局刑事拘留，同年9月30日转取保候审。现在家。
指控罪名：开设赌场罪，指控事实：2016年12月份至2017年9月份，被告人郑玉香伙同彭某(另案处理)在玉环市自己开的小店内摆放一台电子游戏机供人赌博，期间共获利1万余元人民币，被告人郑玉香分得5000余元人民币。2017年9月8日公安机关在上述小店内抓获被告人郑玉香，并当场查获一台电子游戏机及游戏机内的231枚一元硬币。经鉴定：该台电子游戏机具有赌博功能。2017年9月30日，被告人郑玉香上交非法所得人民币5千元。
适用程序：简易程序出庭检察员：黄辉
量刑情节：退赃、如实供述
量刑建议：判处三年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人郑玉香对指控事实、证据、罪名、量刑情节及量刑建议没有异议。
本院认为，公诉机关指控被告人郑玉香犯开设赌场罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人郑玉香犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须按期接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理。罚金已缴纳）。
二、被告人郑玉香的违法所得人民币五千元予以没收，上缴国库。作案工具手机一部、电子游戏机一台、游戏机内的231枚一元硬币均予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郑敏慧
二〇一八年二月八日
代理书记员 许秀霞
本判决所依据的法律条文：《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯
罪。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行
的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申3940号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：郑浪，男，汉族，1992年1月5日出生，住四川省仪陇县。
再审申请人郑浪因起诉郑久福、许建来、阿克苏金鼎房地产开发有限责任公司（以下简称金鼎公司）第三人撤销之诉不予受理一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院（2015）新立终字第294号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
郑浪申请再审称，原审裁定认定基本事实错误。1、郑浪自（2014）新民一终字第153号民事判决送达后（即2014年11月底）才得知有该笔借款及自身权益被侵害，且即使郑浪知晓调解的内容，由于调解已经执行完毕，许建来又通过诉讼将同一笔借款再次执行，也侵害了郑浪的股东权益，故应以（2014）新民一终字第153号判决送达时间作为本案起诉的时间起算点。2、涉案调解中的当事人没有郑浪，调解也缺乏付款凭证及收据等证据，无法证实借款是否实际发生。郑久福作为公司的董事长，与他人恶意串通虚构债权债务，提起虚假诉讼，通过调解的方式确认虚假的债权债务，侵犯了郑浪作为股东的权益，根据《中华人民共和国公司法》第一百五十二条规定，郑浪可以向法院提起诉讼。郑浪依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定，申请再审。
本院经审查认为，本案的焦点问题是原审对郑浪的起诉不予受理是否有事实和法律依据。根据原审查明的事实，郑浪系金鼎公司的股东，金鼎公司在经营中与案外人许建来发生民间借贷关系，就该借贷关系，许建来作为原告起诉金鼎公司后，与该公司达成（2012）阿中民一初字第33号民事调解。该调解于2013年3月已执行完毕。上述民间借贷纠纷，郑浪虽是金鼎公司股东，但并不属该案的第三人，金鼎公司是否承担责任虽然关系到郑浪的有关利益，但依法与之并不存在法律上的利害关系，也即郑浪不属民间借贷关系的第三人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，郑浪不属于适格原告。同时，涉案调解2012年已经作出，郑浪称其2014年才知道其权益受到侵害并提起诉讼，显然已超过法律规定的起诉期限，故原审以郑浪超过法定起诉期限和提供的证据不足为由驳回其起诉，并无不当。
综上，郑浪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回郑浪的再审申请。
审 判 长 李 春
审 判 员 晏 景
审 判 员 杨 卓
二〇一七年十月三十一日
法官助理 赵 敏
书 记 员 田思璐
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0425民初639号
原告：胡耀刚，男，1975年7月14日出生，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
被告：扈正武，男，1977年2月5日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
原告胡耀刚诉被告扈正武劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月18日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告胡耀刚到庭参加诉讼，被告扈正武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡耀刚诉称：2015年农历正月5日，被告以包工不包料让原告组织民工为其家里建造九间平房，约定每页砖按0.23元计算，上楼板费用为940元，施工结束后经结算劳务费共计11280元，被告当时给付2000元，下欠9280元约定第二天给付，被告未向原告出具欠条，后被告外出，至今不予支付原告劳务费，现请求判令被告支付原告劳务费9280元并承担本案诉讼费用。
原告向本院提供的证据有：1.光盘1张，证明原告给被告手机1399549****打电话索要劳务费时，被告自认欠原告劳务费9280元的事实；2.证人杨某某当庭证言，证明证人跟随原告给被告家盖房，施工结束后劳务费结算了11000多元，被告当时给付2000元，下欠9000多元的事实，同时还证明原告给被告手机1399549****打电话索要劳务费时，被告自认欠原告劳务费9000多元的事实；3.证人张某证言，证明证人跟随原告给被告家盖房，施工结束后劳务费结算了11280多元，被告当时给付2000元，下欠9280元的事实。
被告扈正武未提出答辩意见，亦未提交证据。
对原告提交的欠条，被告虽未质证，本院认为原告提交的证据与原告陈述相互印证，来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，对其证明效力予以确认。
经审理查明：2015年2月份，原告包工不包料带民工为被告家承建九间平房，施工结束后经结算劳务费共计11280元，被告当时给付2000元，下欠9280元至今未付。现请求判令被告支付原告劳务费9280并承担本案诉讼费用。
本院认为：原告胡耀刚为被告扈正武提供劳务，被告扈正武应当按照约定支付相应的劳动报酬。结合原告的陈述及其提交的证据，被告欠原告劳务费9280元事实清楚，证据确实充分，故对原告的诉讼请求，本院应予支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告扈正武于判决生效后五日内支付原告胡耀刚劳务费9280元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告扈正武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审 判 长 王翠兰
审 判 员 王万宝
人民陪审员 刘东礼
二〇一六年六月十日
书 记 员 余 帆
附：本判决所引用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2223民初1485号
原告：孙海明，男，1982年10月5日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。
被告：葛建军，男，38岁，汉族，职员，住内蒙古自治区。
原告孙海明诉被告葛建军追偿权纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月27日公开开庭进行了审理。原告孙海明到庭参加诉讼，被告葛建军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
孙海明向本院提出诉讼请求：葛建军立即给付孙海明欠款35250元。事实和理由：2016年5月20日，葛建军向刘军（案外人）借款35250元，双方约定还款日期为2016年12月20日，孙海明及其妻子晏丽红为该笔债务提供担保。还款期限届满。葛建军未能偿还借款。孙海明向刘军偿还借款35250元后，多次向葛建军索要该款未果，遂诉至法院。
葛建军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年5月20日，葛建军向刘军借款30000元，双方约定按月利率2.5%给付利息，还款日期为2016年12月20日，葛建军连本带息为刘军出具了35250元的借据一枚，刘军在家中向葛建军给付30000元现金。孙海明及其妻子晏丽红在借据中担保人处签字捺印。借据中未载明担保方式、期限及范围。还款期限届满。葛建军未能偿还借款。孙海明于2016年12月23日向刘军偿还借款本息35250元后，刘军将借据原件交给孙海明。该款葛建军未能偿还孙海明。
上述事实有孙海明的陈述及孙海明提交的借据在卷佐证，因无相反证据予以反驳，故本院予以确认。
本院认为，刘军与葛建军的民间借贷合同、与孙海明、晏丽红的保证合同合法有效。孙海明承担保证责任后，有权向葛建军追偿。故孙海明要求葛建军给付欠款的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告葛建军在本判决生效后即向原告孙海明给付欠款35250元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费681元减半收取341元，由被告葛建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员白晓娟
二〇一七年五月二日
书记员白萨日娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内2223民初1485号原告：孙海明，男，1982年10月5日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。被告：葛建军，男，38岁，汉族，职员，住内蒙古自治区。原告孙海明诉被告葛建军追偿权纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月27日公开开庭进行了审理。原告孙海明到庭参加诉讼，被告葛建军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。孙海明向本院提出诉讼请求：葛建军立即给付孙海明欠款35250元。事实和理由：2016年5月20日，葛建军向刘军（案外人）借款35250元，双方约定还款日期为2016年12月20日，孙海明及其妻子晏丽红为该笔债务提供担保。还款期限届满。葛建军未能偿还借款。孙海明向刘军偿还借款35250元后，多次向葛建军索要该款未果，遂诉至法院。葛建军未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年5月20日，葛建军向刘军借款30000元，双方约定按月利率2.5%给付利息，还款日期为2016年12月20日，葛建军连本带息为刘军出具了35250元的借据一枚，刘军在家中向葛建军给付30000元现金。孙海明及其妻子晏丽红在借据中担保人处签字捺印。借据中未载明担保方式、期限及范围。还款期限届满。葛建军未能偿还借款。孙海明于2016年12月23日向刘军偿还借款本息35250元后，刘军将借据原件交给孙海明。该款葛建军未能偿还孙海明。上述事实有孙海明的陈述及孙海明提交的借据在卷佐证，因无相反证据予以反驳，故本院予以确认。本院认为，刘军与葛建军的民间借贷合同、与孙海明、晏丽红的保证合同合法有效。孙海明承担保证责任后，有权向葛建军追偿。故孙海明要求葛建军给付欠款的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告葛建军在本判决生效后即向原告孙海明给付欠款35250元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费681元减半收取341元，由被告葛建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员白晓娟二〇一七年五月二日书记员白萨日娜
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执终3713号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司武清大碱厂支行。
主要负责人：张航，行长。
被执行人天津亨达地毯有限公司。
法定代表人：刘福利，总经理。
案由：金融借款合同纠纷。
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司武清大碱厂支行与被执行人天津亨达地毯有限公司金融借款合同纠纷一案，本院做出的（2017）津0114民初10690号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效调解书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行。申请人申请被执行人给付执行款1821344元，诉讼费10596元。
本案受理后，本院于2017年10月27日向被执行人发出执行通知书，责令限期履行义务，但仍未按期履行。本案在执行过程中，经查，被执行人名下暂无可供执行的银行存款、车辆、房产、证券等登记财产。申请人向本院申请暂不对被执行人采取强制措施并申请终结本次执行程序。
以上事实，有调查材料等有关证据佐证。
本院认为被执行人名下暂无可供执行的财产，申请人申请终结本次执行程序符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2017）津0114执3713号执行案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索（或上述情形消失后），申请执行人可依法申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈文歧
审判员 程学江
审判员 王建忠
二〇一八年一月二十六日
书记员 韩昌龙
四川省自贡市贡井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0303民初8号
原告：车建山，男，1953年3月14日出生，住四川省自贡市贡井区。
被告：彭建康，男，1955年1月1日出生，住四川省自贡市贡井区成佳镇。
原告车建山与被告彭建康民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告车建山于2018年1月4日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告车建山撤诉。
案件受理费25元，由原告车建山负担。
审判员 邓海川
二〇一八年一月四日
书记员 赵振宇