湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘01刑终849号
原公诉机关浏阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陶贤明，男，1983年10月11日出生于湖南省浏阳市，汉族，初中文化，农民，住浏阳市。因犯故意伤害罪，2010年3月11日被浏阳市人民法院判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年；因吸毒，2012年12月24日被浏阳市公安局决定行政拘留十二日并责令社区戒毒三年。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2017年4月12日被抓获，次日被刑事拘留，5月12日被逮捕。现羁押于浏阳市看守所。
辩护人周大来，湖南众议律师事务所律师。
浏阳市人民法院审理浏阳市人民检察院指控原审被告人陶贤明犯故意毁坏财物罪一案，于二○一七年八月七日作出（2017）湘0181刑初421号刑事判决，原审被告人陶贤明不服，提出上诉。本院于2017年8月29日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。期间，本院报请湖南省高级人民法院批准延期审理二个月。现已审理终结。
原审判决认定：2017年4月3日凌晨，被告人陶贤明酒后驾驶湘Ａ×××××的红色别某小车搭乘陶某1、陶某2、陶某3、陶某5四人，途经浏阳市澄潭江镇集镇路段时，发现杨某1安排的货车司机杨某3驾驶赣Ｊ×××××的货车托运碎石经过，于是被告人陶贤明与陶某1等人将该货车逼停，并要杨某3下车，陶某3见状阻止了陶某1等人并要杨某3开车离开。随后杨某3电话告知杨某2，杨某2又将此事告知老板杨某1并要他前来处理此事。杨某1听后便驾驶湘Ａ×××××的宝马小轿车赶过来，遇到被告人陶贤明，见是认识的人，双方打招呼后，杨某1就驾驶宝马车往大瑶方向行驶。被告人陶贤明想要与杨某1解释此事便驾车追赶杨某1，杨某1以为对方要对自己不利，遂加速行驶。追赶期间，被告人陶贤明数次试图逼停杨某1的车，杨某1遂要求车内的张某报警，并联系朋友陶某4，称澄潭江的陶贤明在开车追他，陶某4回复其与陶贤明相熟，要杨某1到浏阳市大瑶镇花炮大道的“李和盛面馆”来帮其协调此事，随即陶某4和林某来到“李和盛面馆”前，紧接着被告人陶贤明驾驶红色别某车追赶而至。林某见对方人多，随即从自己车内拿出一把刀藏在身后，此时陶某1下车走到杨某1宝马车驾驶室位置敲玻璃，并对杨某1出言不逊，林某见状与陶某1发生肢体冲突，并持刀将陶某1砍伤。杨某1见状赶紧驾驶宝马车离开现场并再次报警，民警立即出警赶到案发现场，并将警车停靠在被告人陶贤明的红色别某车车头方向的右侧，紧接着杨某1驾驶宝马车也赶到现场，并将车辆平行停放在警车车头方向的右侧。民警下车询问发生何事，被告人陶贤明拒绝配合调查，一边大喊“哑”，一边将头伸出车窗转动方向盘，驾驶别某车越过警车朝杨某1的宝马车猛力撞击一次，民警在车旁朝被告人陶贤明的驾驶室位置大声口头制止，要求其下车，并试图去拉被告人陶贤明的驾驶室车门要求其停下配合调查，但被告人陶贤明未予配合，再次驾车朝杨某1的宝马车进行了第二次撞击。民警见状立即连续两次鸣枪示警，被告人陶贤明随即驾车离开现场。经价格鉴定，被害人杨某1的车辆损失价值人民币18671元。
2017年4月12日，被告人陶贤明被公安机关抓获归案。同年4月30日，被告人陶贤明的家属与被害人杨某1达成调解协议，赔偿了被害人杨某1经济损失人民币36400元，并取得谅解。
原审判决认定上述事实的证据有：1、被害人杨某1的陈述；2、证人陶某1、陶某5、陶某3、陶某4、林某、张某、杨某2、杨某3、陶某2等人的证言;3、天网现场作案监控视频及执法记录仪截图；4、案发现场示意图及现场照片、受损宝马小车、事故别某小车及照片；5、辨认笔录及照片；6、浏阳市价格认证中心浏价认刑字[2017]134号价格认定结论书；7、民事调解书、谅解书及收条；8、浏阳市人民法院（2010）浏刑初字第106号刑事判决书及刑满释放证明；9、被告人陶贤明的供述及户籍证明等。
原审判决认为，被告人陶贤明故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。被告人陶贤明庭审中如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。案发后，被告人陶贤明的家属代为赔偿了被害人的全部经济损失，被害人对被告人陶贤明的行为表示谅解，可对被告人陶贤明酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第六十七条第三款之规定，原审判决如下：被告人陶贤明犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年一个月。
上诉人陶贤明上诉提出：其赔偿了被害人的全部经济损失，取得被害人的谅解，原审判决量刑过重，请求从轻处罚。
上诉人陶贤明的辩护人辩护提出：陶贤明的行为不构成故意毁坏财物罪，请求查明事实，宣告陶贤明无罪。
经审理查明：原审判决认定上诉人陶贤明犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
证明上述事实的证据有：
1、被害人杨某1的陈述，证明：2017年4月20日凌晨，其公司安排5台货车从浏阳市大瑶镇出发到江西省宜春市袁州区运送碎石，途中驾驶其中1台汽车的驾驶员杨某3电话告知其运输路上有几男子驾车逼停其的货车，这几个男子喝了酒挑事，要其前去处理，并说明了挑事的男子中有一人其认识。在前往处理该事情的途中遇见了挑事驾车的这几名男子，其中陶贤明表示没事了，车已经放行了，其就驾车往大瑶方向行驶。在行驶过程中，陶贤明等人又驾驶别某小车追赶其的汽车，不知原因，期间其要坐在车内的朋友张某报了警，同时又要张某联系陶贤明熟悉的朋友至大瑶镇“李和盛面馆”协商。其到面馆后还没协商就发现陶贤明一伙与协商人员发生了争执，并砍伤了人，随后其也到了面馆附近，接警民警也到现场维持秩序，突然陶贤明驾驶别某汽车两次撞击其的宝马汽车，出警民警当场鸣枪示警，陶贤明还不顾鸣枪示警驾车逃离现场。
2、证人陶某1、陶某2、陶某3、陶某5的证言，均证明：2017年4月3日凌晨，与陶贤明一起喝酒后，由陶贤明驾驶其的别某小车一行5人途经浏阳市澄潭江镇集镇路段时，与路过此路段的运送碎石的货车司机发生冲突，后在他人的劝阻下放行了运碎石的货车。期间又与前来处理事件的杨某1发生争议，并约至大瑶镇“李和盛面馆”进行协商，后又与协商人员发生冲突，并砍伤了人，陶贤明还在出警民警到达后开车撞击杨某1驾驶的宝马车。
3、证人林某、张某、杨某2、杨某3、陶某4的证言，均证明：2017年4月3日凌晨，由陶贤明驾驶其的别某小车一行5人途经浏阳市澄潭江镇集镇路段时，与路过此路段的运送碎石的货车司机发生冲突，后在他人的劝阻下放行了运碎石的货车。期间又与前来处理事件的杨某1发生争议，并约至大瑶镇“李和盛面馆”进行协商，陶贤明等人到面馆后还没协商陶贤明一伙就与前来协商人员发生了争执，并砍伤了人，随后杨某1也开宝马车到了面馆附近，接警民警也到现场维持秩序，突然陶贤明驾驶别某汽车两次撞击杨某1的宝马汽车，出警民警当场鸣枪示警，陶贤明还不顾鸣枪示警驾车逃离现场。
4、案发现场示意图及现场照片、受损宝马小车、事故别某小车及照片，证明：案发后浏阳市公安局对案发地段浏阳市大瑶镇花炮大道绘制的路线示意图等处以及受损宝马小车、事故别某小车拍照固定。
5、作案现场天网监控视频及执法记录仪截图，证明：①上诉人陶贤明驾驶的别某小车在浏阳市大瑶镇花炮大道追赶被害人杨某1驾驶的宝马小车的路线、地点以及别某车撞击宝马车的视频监控截图；②处置案件民警执法记录仪记录了民警到达案发现场后，上诉人陶贤明驾驶别某小车撞击被害人宝马小车以及民警鸣枪告警的截图。
6、电话136××××3678、134××××1111、157××××3999的通话详单，证明：涉案人员以及处置民警在案发时和处置案发中相关人员通话记录。
7、辨认笔录及照片，证明：①涉案人林某在浏阳市公安机关的组织下，在不同的12张男性免冠照片中辨认出陶贤明就是驾驶红色别某小车的涉案人；②上诉人陶贤明在浏阳市公安机关的组织下，在不同的12张男性免冠照片中辨认出“黑哥”就是杨某1；③涉案人陶某3在浏阳市公安机关的组织下，在不同的12张男性免冠照片中辨认出“黑皮”就是杨某1；④涉案人陶某5在浏阳市公安机关的组织下，在不同的12张男性免冠照片中辨认出陶贤明是涉案人员。
8、浏阳市价格认证中心浏价认刑字[2017]134号价格认定结论书，证明：经鉴定，涉案湘Ａ×××××的宝马小轿车损失价值人民币18671元。
9、民事调解书、谅解书及收条，证明：上诉人陶贤明的亲属代陶贤明一次性赔偿被害人杨某1车辆损失费共计人民币36400元。
10、浏阳市人民法院（2010）浏刑初字第106号刑事判决书及刑满释放证明，证明：上诉人陶贤明于2010年3月11日因犯故意伤害罪被浏阳市人民法院判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年及释放证明。
11、上诉人陶贤明的到案经过及户籍证明等材料。
12、上诉人陶贤明对上述故意毁坏财物的事实供认不讳，并与被害人陈述、证人证言等证据能相互印证。
本院认为，上诉人陶贤明故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。上诉人陶贤明到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。案发后，上诉人陶贤明的家属代为赔偿了被害人的全部经济损失，取得了被害人的谅解，可以对其酌情从轻处罚。针对上诉人陶贤明的辩护人提出陶贤明的行为不构成故意毁坏财物罪的辩护意见，经查，上诉人陶贤明酒后驾车，在民警到达案发现场询问时，拒绝配合调查，故意二次撞击被害人杨某1驾驶的汽车,造成杨某1的汽车受损，财产损失数额为人民币18671元,其行为符合故意毁坏财物罪的构成要件,应以故意毁坏财物罪对其定罪处罚，故对上诉人陶贤明的辩护人提出不构成故意毁坏财物罪的辩护意见，本院不予采纳。针对上诉人陶贤明上诉提出原审量刑过重的上诉理由，经查，根据上诉人陶贤明的犯罪事实及犯罪后积极赔偿了被害人杨某1的全部经济损失，取得了被害人的谅解，认罪、悔罪态度较好，原审判决对上诉人陶贤明量刑不当，故上诉人陶贤明提出的上诉理由成立，本院予以采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，但量刑不当。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持浏阳市人民法院（2017）湘0181刑初421号刑事判决中对上诉人陶贤明的定罪部分；
二、撤销浏阳市人民法院（2017）湘0181刑初421号刑事判决中对上诉人陶贤明的量刑部分；
三、上诉人陶贤明犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月12日起至2018年2月11日止）
本判决为终审判决。
审判长 唐雪平
审判员 韩德民
审判员 刘 舸
二〇一七年十一月十五日
书记员 周 琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。