呼和浩特市回民区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0103民初2560号
原告：孙国彦，无固定职业，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：王春林，北京策略（呼和浩特）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王晓凤，北京策略（呼和浩特）律师事务所律师。
被告：成俊兵，富态热力供暖公司职工，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：王振宝，慧聪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：成俊芳，，住呼和浩特市。
原告孙国彦诉被告成俊兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月21日公开开庭进行审理，原告孙国彦及委托诉讼代理人王春林、王晓凤、被告成俊兵及委托诉讼代理人王振宝、成俊芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙国彦向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还欠款94302元，并支付自起诉之日至全部清偿之日以中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系经营法兰闸阀冲压弯头等锅炉配件之个体工商户，在经营过程中与从事相同行业的被告结识。2003-2004年间，被告以经济紧张、需要周转为由多次向原告借款共计94302元。2004年秋季，原告突发脑梗塞造成全身瘫痪并失语，家人对原告与被告的经济往来并不清楚，无法代原告行使权力。经过数年治疗，病情缓解，逐渐恢复记忆。原告可自行活动后，找到被告，要求其偿还借款未果。原告重病多年，无经济收入又支出大额医疗费用，造成家庭生活极度困苦，病情减轻后也造成中度残疾的后遗症，无劳动能力，只能依靠低保救济勉强度日。而被告在明知仍对原告负债的情况下，拒不偿还，使原告的生活雪上加霜。原告认为，原告与被告的借贷关系是双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，被告本应在原告要求还款时及时、足额偿还借款，其拒不偿还的行为严重侵害了原告的合法权益，原告多次追讨未果，故提起诉讼。
被告成俊兵辩称，1、本案事实情况：原被告不存在欠付货款事实；2、从原告提供的证据分析，原告的货物是由孙国胜发货，但接收人并非被告。原告提供的证人证言也均证实是虚假、不具有证明力。关于2002年8月30日邓秀英所打借条问题，当时邓秀英语孙国彦尚未合伙承揽十九局工程，同样孙国彦也在合伙前向邓秀英借过货物。但双方之间已在2003年合伙承揽十九局临建房工程前互相清偿完毕，否则孙国彦不可能在合伙期间向邓秀英出具借条，另外即使存在欠付货款的事实，本案诉讼时效已过；3、根据《关于使用中华人民共和国迷失诉讼法若干意见》75条规定、《最高院关于民事诉讼证据的若干规定》9条规定，根据（2014）回民二初字第00079号案件卷宗中及询问笔录中，孙国彦拒绝进行合伙清算，邓秀英同意进行清算，综上，原告陈述与诉请事实不符，不存在欠付货款的事实，重复诉讼，请求维护被告的权益。
本院经审理认定事实如下：
1、2003年9月4日、9月25日、10月4日、11月5日、11月20日、11月11日、12月24日，原告向被告成俊兵出借现金100元、300元、100元、200元、200元（用于成俊兵回家）、5000元（用于给十九局买自来水管、暖气管）、1000元。2003年12月15日，原告向被告成俊兵出具支票借款10000元（用于大站），2004年11月16日、1月17日、1月18日原告向被告出借现金55000元、200元（用于买鱼）、10000元。2004年1月18日原告又向被告出借12000元。被告向原告支取现金202元。原告向被告成俊兵出借现金共计94302元。
2、原告孙国彦与被告成俊兵与案外人邓秀英合伙协议纠纷一案，原告孙国彦请求法院判令被告依法清算合伙财产，但原告孙国彦不同意清算，本院于2014年4月8日作出（2014）回民二初字第00079号民事判决书，判决：驳回原告孙国彦的诉讼请求。原告孙国彦不服提出上诉，呼和浩特市中级人民法院于2014年8月18日作出（2014）呼民四终字第00328号民事判决书，驳回上诉，维持原判。后原告孙国彦申请再审，内蒙古自治区高级人民法院于2015年5月19日作出（2015）内民申字第00376号民事裁定书，驳回孙国彦的再审申请。原告孙国彦与被告成俊兵、案外人邓秀英合伙纠纷一案，不服（2014）呼民四终字第00328号民事判决书，向呼和浩特市人民检察院申请监督，呼和浩特市人民检察院于2016年1月26日作出呼检民（行）监﹝2015﹞150XXXXXXXX号不支持监督申请决定书，不支持孙国彦的监督申请。
2、2002年4月23日、4月26日原告孙国彦从被告处取弯头等材料共计158元；
3、2003年9月2日，原告孙国彦收到工地用款4600元，2003年9月1日，孙国彦支取现金800元，2003年9月13日，孙国彦支取1500元现金用于材料款，2003年7月31日，孙国彦付去凉城电厂砖车运费200元。
4、2003年7月21日、9月12日、9月13日、9月25日，原告孙国彦从天津市大站集团公司提货，2003年9月18日、10月13日，成俊兵代孙国彦从天津市大站集团公司提货；
5、2003年11月六苏木兴隆砖厂发料单上收货人处有孙国彦签字，有成俊兵签字；
6、被告成俊兵向原告打的条子用于工地买菜和支付工人饭费。
7、被告成俊兵的证人高根元、张智君、侯明明出庭作证，证人高根元、张智君证明原告与邓秀英在凉城岱海电厂承揽工程，双方系合伙关系，被告系雇员。2004年11月16日、11月29日高根元收到电厂工程预支款10000元、35000元，共计45000元；2003年9月6日张智君收到工程款3900元，2003年12月25日、2004年1月19日、11月22日、张智君收到邓秀英2人工资款4000元、10000元、5000元，共计19000元；证人侯明明证明原告与邓秀英在承揽十九局临建工程合伙项目期间，向证人开设的配件门市部，购买过五金和材料，去结账的人有孙国彦也由雇员被告，也有另案被告成建华，在购货清单中有原告孙国彦的签字，也有被告成俊兵的签字。
本院认为，本案系民间借贷法律关系，经过庭审查明，被告蒙君于2015年9月11日签署的1392400元的借条是一张经结算后的总条，双方实际借贷始于2011年9月10日，本金共三笔即2011年9月10日65万元、2012年9月10日8万元、2013年9月10日现金540元，经过重复计息累计成如今的1392400元。至于被告蒙君在质证过程中抗辩：”通过银行转账方式收取的2011年9月10日65万元、2012年9月10日8万元系双方的其他业务往来资金”，因被告蒙君并未提供有效证据予以佐证，故对该抗辩理由不予采纳。以上原告提供的银行转账凭证可有效证明双方最初的本金借贷情况，依据双方借贷的本金，按照月息1.5%，按照每年利息记入本金重复计算的方式，最后的数额也与如今的1392400元吻合，因此对于原告陈述的双方每年结算每年重新出具借条，之前的借条已由被告蒙君收回，1392400元借条是结算到2015年9月11日的总条的说法予以采信，这也符合民间借贷实践中的交易习惯。
根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十八条规定：”借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过利率的24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”本案中，双方计算复利时，前期利率并未超过年利率24%，借款期间届满后应当支付的本息之和，也未超过最初借款本金与最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，符合上述法律规定。另外，从形式上看，将前期借款本息合并一起出具新的借条，可以看作双方对以前已经发生的借款的结算和确认，是对以前债权、债务关系一次总的处理和新的认识，不违反当事人意愿，符合合同自由和意思自治。因此对于最后的借条所记载的欠款1392400元予以认定，被告蒙君应对1392400元欠款承担偿还责任，并支付相应利息，利息按照月利率1.5%，自2015年9月11日计算至实际给付之日。至于被告蒙君抗辩其与原告、证人郭栓奎已签署三方协议将债务由郭栓奎承担，由于原告否认其在协议上签字，现今也不同意债务转由郭栓奎承担，因此对于该抗辩理由因被告蒙君未能提供充分有效证据予以证明，故对该抗辩理由不予采纳。
根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定：”离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足以清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。”《最高人民法院<关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）>》第二十四条规定：”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：”夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案中，被告蒙君与时芸于2012年2月22日登记离婚，第一笔借款即2011年9月10日的65万元发生在被告蒙君与时芸婚姻关系存续期间，且被告时芸未能举出有效证据证明其具有法定的除外情形，因此按照上述法律规定，应按夫妻共同债务处理。被告时芸应对65万元本金及相应利息承担连带偿还责任，利息按照月利率1.5%，从2011年9月10日计算至实际给付之日止。对于离婚之后发生的借款本金及相应利息，被告时芸不承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院<关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）>》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告蒙君于本判决生效后十日内一次性偿还原告骆萍借款1392400元。
二、被告蒙君于本判决生效后十日内一次性偿还原告骆萍借款利息（以1392400元为基数，按照月利率1.5%，从2015年9月11日计算至实际履行之日）。
三、被告时芸对以上债务中本金65万元及相应利息（以65万元为基数，按照月利率1.5%，从2011年9月10日计算至实际给付之日止）承担连带偿还责任。
四、驳回原告骆萍的其他诉讼请求。
案件受理费已减半收取10730元，由被告蒙君、时芸共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员阿拉坦其其格
二0一七年十月三十日
书记员张慧