wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏民申877号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：新沂市万恒置业有限公司，住所地江苏省新沂市市府东路北侧中石油加油站西。法定代表人：李勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈士刚，该公司职工。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：宿迁市鑫达城建工程有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区锦华名园锦华名座商铺14A、14B。法定代表人：范桂东，该公司董事长。再审申请人新沂市万恒置业有限公司（以下简称万恒公司）与被申请人宿迁市鑫达城建工程有限公司（以下简称鑫达公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2016）苏03民终7017号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。万恒公司申请再审称，1、鑫达公司一审的诉讼请求包括“判令万恒公司继续履行合同”及“判令万恒公司向鑫达公司返还抵债房屋价款和工程进度款及违约金”，工程进度款不等于工程结算款，只有在合同继续履行的情况下，才存在支付进度款的情形，故一、二审法院判决超出鑫达公司的诉讼请求。2、陈玉威系案涉工程施工现场负责人，曾经在案涉工程施工进度计划及案涉《补充协议》等多份文件中签字，说明陈玉威在施工现场全权负责内外活动，故万恒公司有理由相信其在2015年9月25日的《承诺书》中作出的承诺应当能够代表鑫达公司，其行为应当认定为构成表见代理。3、案涉《补充协议》显失公平，且鑫达公司存在欺诈行为，具备法定撤销条件。《补充协议》第三条“甲方在约定付款时间未支付给乙方，乙方有权停工待款”等显失公平，该《补充协议》是鑫达公司为掩盖其存在拖延工期等多次违约的情形而精心策划形成，万恒公司系在为了尽快施工的情况下不得已而签订《补充协议》。鑫达公司自开工之日起至其被清出施工现场，累计拖延工期85天，如果依据《补充协议》约定鑫达公司可以无限期停工，则万恒公司的建设目的将无法实现。综上，请求再审本案。本院经审查认为，万恒公司的再审申请不能成立。理由是：首先，从案涉《补充协议》内容来看，《补充协议》所载文字意思表达清楚、内容清晰明确，不存在违反法律法规强制性禁止性规定的情形，合法有效。案涉双方均为商事主体，系在工程施工过程中充分协商后订立《补充协议》并签字盖章，应当充分意识到缔结《补充协议》的法律后果，并按照《补充协议》的约定享有权利、履行义务。万恒公司主张《补充协议》显失公平，存在欺诈情形，但对此并未提交充分证据予以证明，一、二审法院对其该项主张未予支持并无不当。其次，鑫达公司提起本案诉讼要求万恒公司返还抵债房屋价款和工程进度款及违约金所依据的基础即为《补充协议》，《补充协议》对款项的支付时间及数额均作出明确约定，亦约定“万恒公司未在约定时间付款，鑫达公司有权停工待款”。因此，在万恒公司未按《补充协议》的约定支付价款及备案房屋的情况下，鑫达公司停工待款符合《补充协议》约定。因《补充协议》签订时案涉工程尚未施工完毕，双方也未进行最终结算，故一、二审法院认定《补充协议》中关于付款期限、付款数额与付款方式的约定，系双方关于工程进度款的约定并无不当。此外，鑫达公司诉讼请求中虽然包含有判令“继续履行补充协议”的内容，但一审法院经审理后认定由于万恒公司已经安排其他施工队进场施工，《补充协议》事实上已经无法履行，故一、二审法院仅判令万恒公司履行支付相应款项义务并未超出鑫达公司的诉讼请求范围，亦无不当。第三，万恒公司提交的《授权委托书》形成日期为2015年9月24日，其内容为鑫达公司授权陈玉威代理鑫达公司前往新沂市建工局处理涉案工程的工人工资。因陈玉威出具《承诺书》的日期为2015年9月25日，其中并未加盖鑫达公司的公章，且《承诺书》中关于案涉工程复工、保证竣工验收合格等内容均与《授权委托书》的授权范围不同，故在《授权委托书》范围与《承诺书》内容明显不一致的情况下，陈玉威出具《承诺书》的行为并不符合表见代理的构成要件，一、二审法院认定陈玉威出具《承诺书》的内容已经超出了其代理权限，对鑫达公司不发生法律效力并无不当。综上，万恒公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回新沂市万恒置业有限公司的再审申请。审 判 长  管 波审 判 员  许俊梅审 判 员  马 燕法官助理  刘尚雷二〇一八年五月七日书 记 员  刘雪莹
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第12739号
原告倪某，女，1982年5月9日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托代理人倪海荣，北京市中银（上海）律师事务所律师。
被告袁某甲，男，1980年5月31日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市松江区。
委托代理人姚志平，上海市光华律师事务所律师。
委托代理人潘晓枫，上海市光华律师事务所律师。
原告倪某与被告袁某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理，依法由代理审判员吴文静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告倪某及其委托代理人倪海荣、被告袁某甲及其委托代理人姚志平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪某诉称，原、被告于2006年6月经人介绍相识，于2008年10月30日登记结婚，并于2009年6月30日生育一女袁某乙。由于双方性格差异，导致婚后夫妻感情一直不睦，相互之间不太沟通，多年无夫妻生活。原告自2015年4月6日起搬回娘家居住。现夫妻感情已彻底破裂，故起诉要求：1、判决原告与被告离婚；2、双方所生之女袁某乙随原告共同生活，被告每月支付抚养费人民币（币种下同）3，000元至袁某乙18周岁止；3、依法分割夫妻共同财产。
被告袁某甲辩称，对原告所述双方相识、结婚、生育及分居情况没有异议。其同意离婚，但坚持要求女儿随被告共同生活，不要求原告支付抚养费。
经审理查明：原、被告于2006年6月经人介绍相识，于2008年10月30日登记结婚，并于2009年6月30日生育一女袁某乙。因夫妻感情不睦，原告自2015年4月6日起回娘家，与被告分居至今。现原告以双方感情破裂为由诉至法院。
另查明：原、被告所生女儿袁某乙目前与被告共同生活，就读于XXX学校。
庭审中，双方就牌号为沪LDXX**晶锐牌小型汽车和上海市松江区新南路XXX弄XXX号房屋内部分家电的归属达成一致意见：现登记在原告名下的牌号为沪LDXX**晶锐牌小型汽车归原告所有，原告无须向被告支付折价款；现在上述房屋内的“夏普”32英寸电视机1台、“松下”立式空调1台、“博士”洗衣机1台由原告取回。
本案审理过程中，经本院主持调解，原、被告对子女抚养问题意见不一，致调解不成。
上述事实，由结婚证、出生医学证明及双方当事人的陈述等证据证实。
本院认为：婚姻关系的维系以感情为基础。原、被告虽系自主婚姻，婚后也建立了一定的夫妻感情，但因双方未能很好沟通，致夫妻关系长期失和并分居。现双方均同意离婚，可见双方夫妻感情确已破裂，实无和好可能，故原告要求与被告离婚之请求，本院予以准许。原、被告离婚后，无论女儿由原告或者被告直接抚养，仍是原、被告双方的女儿。现双方均要求直接抚养女儿，说明双方对自己的女儿都有深厚的感情，就更应该设身处地为女儿着想，更多地从有利于女儿健康成长的角度去处理问题。本院认为，原、被告的抚养条件基本相当，但双方的女儿长期居住在上海市松江区新南路XXX弄XXX号，现又在XXX学校就读，生活、学习已经相对安定，故女儿随被告共同生活较为妥当。被告不要求原告支付抚养费，并无不当，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告倪某与被告袁某甲离婚；
二、原、被告所生之女袁某乙随被告袁某甲共同生活，被告自愿负担女儿全部抚养费至袁某乙18周岁时止；
三、现登记在原告名下的牌号为沪LDXX**晶锐牌小型汽车1辆归原告倪某所有；
四、现在本市松江区新南路XXX弄XXX号房屋内的“夏普”32英寸电视机1台、“松下”立式空调1台、“博士”洗衣机1台归原告倪某所有，原告应于本判决生效之日起三十日内，携上述财产搬离前述房屋。
案件受理费减半收取计100元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 吴文静
二〇一五年九月十一日
书 记 员 姜晓婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0117执7401号
申请执行人承燮和，男，1951年1月30日生，汉族，住上海市。被执行人上海松江礼品城有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人陈绍圣，董事长。原告承燮和诉被告上海松江礼品城有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院2008年7月18日作�的(2008)松民三(民)初字第799号民事判决已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人承燮和向本院申请执行，要求被执行人支付2015年8月1日至2016年11月30日的逾期交房违约金54,266.67元；加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理立案后，根据申请执行人提供的被执行人的地址，于2016年12月13日向被执行人发出执行通知，责令被执行人于收到通知后五日内履行生效法律文书所确定的给付义务，并交付本院执行费714元。至期，被执行人未到庭履行。经执行查明，被执行人上海松江礼品城有限公司在本院涉及众多被执行案件，涉案金额巨大，目前无偿债能力，被执行人在光大银行松江支行、建行洞泾支行的账户已被本院另案冻结，但无存款可供执行。现本院已经裁定拍卖被执行人名下尚未出售之房产以偿还债务，目前所涉及的房产正在拍卖过程中，尚未变现。除此之外，经本院至上海市房地产、车辆、证券等管理部门执行调查查明，被执行人在本市辖区内无其他可供执行的财产，故本案现暂无条件执行。上述情况告知申请执行人后，其亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。执行过程中，本院依法冻结了被执行人名下银行账户，并对其名下房产启动了评估、拍卖。因本案被执行人上海松江礼品城有限公司在本院涉案众多，故本案的执行需等待房产拍卖结果。除此之外，本院查无被执行人在本市辖区内其他可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案现暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)�、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人承燮和申请执行被执行人上海松江礼品城有限公司房屋买卖合同纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄文昭
审判员 陈长英
审判员 白志中
二〇一六年十二月二十一日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫10刑更1135号
罪犯姜军涛，男，1987年3月6日出生，汉族，河南省禹州市人，现在河南省许昌监狱服刑。
河南省禹州市人民法院于2009年12月9日作出（2009）禹刑初字第437号刑事判决，认定姜军涛犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，附加剥夺政治权利一年，并处罚金五千元。判决发生法律效力后交付执行。河南省许昌市中级人民法院于2013年7月31日裁定减去有期徒刑一年十个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河南省许昌监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯姜军涛悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑一年二个月。
原判认定，2006年3月13日--15日晚，该犯伙同他人抢劫过往车辆三次，抢手机、提包等物。
罪犯姜军涛自上次减刑以来，能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受监狱表扬8次，被评为监狱级改造积极分子1次，在减刑间隔期内扣分4次，共扣2.5分。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯姜军涛自上次减刑以来，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。未积极执行财产刑，应从严减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请减刑幅度适当。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款之规定，裁定如下：
对罪犯姜军涛减去有期徒刑一年二个月。（刑期自二○○九年九月四日起至二○一六年九月三日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 萍
审 判 员 马 龙
人民陪审员 权军峰
二〇一六年八月十九日
书 记 员 洪 宇
河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）豫10刑更1135号罪犯姜军涛，男，1987年3月6日出生，汉族，河南省禹州市人，现在河南省许昌监狱服刑。河南省禹州市人民法院于2009年12月9日作出（2009）禹刑初字第437号刑事判决，认定姜军涛犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，附加剥夺政治权利一年，并处罚金五千元。判决发生法律效力后交付执行。河南省许昌市中级人民法院于2013年7月31日裁定减去有期徒刑一年十个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。执行机关河南省许昌监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯姜军涛悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑一年二个月。原判认定，2006年3月13日—15日晚，该犯伙同他人抢劫过往车辆三次，抢手机、提包等物。罪犯姜军涛自上次减刑以来，能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受监狱表扬8次，被评为监狱级改造积极分子1次，在减刑间隔期内扣分4次，共扣2.5分。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。本院认为，罪犯姜军涛自上次减刑以来，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。未积极执行财产刑，应从严减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请减刑幅度适当。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款之规定，裁定如下：对罪犯姜军涛减去有期徒刑一年二个月。（刑期自二○○九年九月四日起至二○一六年九月三日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵 萍审 判 员  马 龙人民陪审员  权军峰二〇一六年八月十九日书 记 员  洪 宇
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民辖终185号
上诉人（原审被告）：温子宜，曾用名：温宜琳、温艺琳，户籍住址广东省广州市从化区。
被上诉人（原审原告）：温宗金，男，1953年6月19日出生，汉族，身份证住址广东省从化市。
被上诉人（原审原告）：广州宜圣温灸棒有限公司，住所地广州市白云区齐富路元邦花苑328号B栋首层B3。
法定代表人：温宗金。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：潘莉，广东云智律师事务所律师。
第三人：刘晓芸，女，1964年8月15日出生，汉族，户籍住广东省广州市从化区。
上诉人温子宜因股东资格确认纠纷一案，不服广州市白云区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的（2017）粤0111民初13975号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人认为，两被上诉人的诉请实际上为给付之诉，是请求法院判定上诉人将其所持有的被上诉人二40%的股权转让给被上诉人一，故本案不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条关于由公司住所地人民法院管辖的规定，而是应该根据地域管辖的原则，由上诉人住所地所在法院即广州市从化区人民法院管辖。故请求撤销原裁定，将本案移送广州市从化区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为股东资格确认纠纷。关于上诉人称本案诉求实际为给付之诉，不属于广州市白云区人民法院管辖的问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定，“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。”本案中，两被上诉人诉请要求确认广州宜圣温灸棒有限公司的股权归其所有。根据商事登记基本信息显示，被上诉人二的住所地位于广州市白云区齐富路元邦花苑328号B栋首层B3，该住所地位于原审法院辖区，原审法院对本案具有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨晓航
审判员 马健中
审判员 谭健颖
二〇一八年二月七日
书记员 陈恒升
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新审二民提字第332号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：查汗，女，蒙古族，1963年1月1日出生，无固定职业，现住库尔勒市石化大道**号********室。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：璐桑桑木丹，男，蒙古族，1973年11月16日出生，喇嘛，现住新疆和硕县包尔图牧场1分场2队**号。
委托代理人：李昆，新疆兴意律师事务所律师。
申请再审人查汗因与被申请人璐桑桑木丹民间借贷纠纷一案，不服巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院（2014）巴民一终字第623号民事判决，向本院申请再审。本院于2015年4月28日作出（2015）新民申字第455号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请再审人查汗，被申请人璐桑桑木丹及其委托代理人李昆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年4月1日，一审原告璐桑桑木丹起诉至库尔勒市人民法院称，2014年2月10日，被告查汗以家庭资金急需周转为名向原告璐桑桑木丹借人民币200000元，并约定2014年3月15日之前付清，被告查汗承诺自愿以本人所有的车号为新MT95**的出租车及经营许可证作为抵押，如到期不还自愿放弃营运车辆和营运手续。后经原告璐桑桑木丹多次催要，被告查汗以种种理由推拖，拒不归还借款，故诉至法院，请求依法判令查汗归还原告借款200000元。
一审被告查汗经法院合法传唤，未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
库尔勒市人民法院一审查明，2014年2月10日，被告查汗从原告璐桑桑木丹处借款200000元，同时，被告查汗给原告璐桑桑木丹出具借条一份，并在借条中承诺，该借款于2014年3月15日前还清。期限届满后，被告查汗至今未将200000元借款归还给原告璐桑桑木丹。认定以上事实的证据有：借条一份及当事人的陈述。
库尔勒市人民法院一审认为，被告查汗借原告璐桑桑木丹200000元属实，有被告查汗出具的借条予以证实，原告璐桑桑木丹据此要求被告查汗归还借款，请求合法，应予以支持。被告查汗经合法传唤无正当理由拒不到庭，应当承担对其不利的法律后果。库尔勒市人民法院于2014年5月15日作出（2014）库民初字第1306号民事判决：被告查汗于判决生效后七日内支付原告璐桑桑木丹借款200000元。一审案件受理费4600元，减半收取2300元，保全费1620元，均由被告查汗负担。
查汗不服一审判决，向巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院上诉称，一、由于被上诉人要购买上诉人位于若羌县瓦石峡乡吾塔木村的土地，双方于2014年2月10日签订了一份《土地使用权转让合同》，被上诉人当日给上诉人支付购买土地的定金200000元。后被上诉人说不买地了，要求上诉人退款，按照有关法律，由于被上诉人违约，不继续履行合同，故所付定金不予返还。二、上诉人并没有用新MT95**号车及经营许可证做抵押。综上所述，望二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人璐桑桑木丹答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院查明事实与原审法院查明的事实一致。
巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院二审认为，债务应当清偿，本案中，上诉人查汗向被上诉人璐桑桑木丹借取现金并出示借款条据，双方之间债权债务关系成立。上诉人应当按约定向被上诉人归还借款。在二审中，上诉人称涉案款项是土地转让定金而不是借款，但因未能提供有效证据予以证明，其证人证言也没有相关证据予以佐证，不予采信。上诉人未能提供证据加以证明自己的主张，应承但对其不利的后果。故原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予以维持。巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院于2014年8月28日作出（2014）巴民一终字第623号民事判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4600元，由上诉人查汗负担。
查汗申请再审称：1、一审留置送达不符合实际情况，李宏法官否认见证送达事宜，故一审缺席审理程序错误；2、有新证据可以证明被申请人与申请再审人洽谈土地转让使用权的事实，因此该20万元属于定金；3、被申请人是利用了申请再审人的疏忽、对汉字的不熟悉等条件，让申请再审人在打好的条子上签字了。综上，请求依法改判。
璐桑桑木丹辩称，1、本案一审程序合法，不发表意见；2、我和查汗都是一个地方的人，相互都知道对方，我通过我同事得知查汗有土地要出让，我同意购买。先给查汗15万元，后发现土地的产权不是查汗的，问查汗怎么过户该地，查汗说再给5万元就能过户到我名下，还说自己的出租车能卖50万元，20万元怎样都能还上。后地过户不了，就让查汗打了20万元的借条。后再给查汗打电话就不接，没有办法诉至法院。请求驳回申请再审人的再审请求，维持原二审判决。
本院再审认为，根据双方诉辩，查汗出具“借条”的行为仅符合民间借贷法律关系的表征，双方基础法律关系是土地使用权转让的法律关系。对于此类争议是否确定为民间借贷纠纷，关键看双方是否对基础法律关系中的其他权利义务内容存在争议，没有争议的，可以民间借贷纠纷审理，对基础法律关系有争议或者行使抗辩权的，应当以真实法律关系作为确定双方争议的案由，按照基础法律关系审理。本案查汗在原二审及本次再审中均依据双方签订的《土地使用权转让合同》进行抗辩，因此，原审将本案确定为民间借贷纠纷并予以裁判不当。综上，原审判决认定的基本事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（二）项、第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院（2014）巴民一终字第623号民事判决及库尔勒市人民法院（2014）库民初字第1306号民事判决。
二、本案发回库尔勒市人民法院重审。
审 判 长 彭英琪
代理审判员 伊 利
代理审判员 祁万杰
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 洪 深
山东省蓬莱市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓬执字第1374-2号
申请执行人邹广伟，男，1959年7月11日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
被执行人山东耐德电力设备有限公司，住所地蓬莱市刘家沟镇振兴路13号。
被执行人盛传应，女，1957年7月7日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
被执行人王述德（曾用名王树德），男，1957年9月10日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）蓬登民初字第248号民事判决书，向被执行人山东耐德电力设备有限公司、盛传应、王述德发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。
本院查明，被执行人王述德（曾用名王树德）名下有住宅房二处（1、坐落于蓬莱市登州街道长裕社区大李家道东，户主姓名为王树德，房产证号为：私证字第××号。2、坐落于蓬莱市登州街道长裕社区大李家道东，户主姓名王树德房产证号为：私证字第××号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人王述德（曾用名王树德）名下的住宅房二处（1、坐落于蓬莱市登州街道长裕社区大李家道东，户主姓名为王树德，房产证号为：私证字第××号）。2、坐落于蓬莱市登州街道长裕社区大李家道东，户主姓名王树德，房产证号为：私证字第××号）。
二、被执行人王述德（曾用名王树德）负责保管、维护被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财的损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前二十日内向本院提出续行查封的书面申请；期届未申请办理续行查封的，本裁定的查封效力将于期限届满后自行消灭。履
行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵明阳
代理审判员 李人禄
代理审判员 刘会臣
二〇一七年八月十八日
书 记 员 张意涵
山东省蓬莱市人民法院执 行 裁 定 书（2015）蓬执字第1374-2号申请执行人邹广伟，男，1959年7月11日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。被执行人山东耐德电力设备有限公司，住所地蓬莱市刘家沟镇振兴路13号。被执行人盛传应，女，1957年7月7日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。被执行人王述德（曾用名王树德），男，1957年9月10日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。本院依据已经发生法律效力的（2015）蓬登民初字第248号民事判决书，向被执行人山东耐德电力设备有限公司、盛传应、王述德发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。本院查明，被执行人王述德（曾用名王树德）名下有住宅房二处（1、坐落于蓬莱市登州街道长裕社区大李家道东，户主姓名为王树德，房产证号为：私证字第××号。2、坐落于蓬莱市登州街道长裕社区大李家道东，户主姓名王树德房产证号为：私证字第××号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人王述德（曾用名王树德）名下的住宅房二处（1、坐落于蓬莱市登州街道长裕社区大李家道东，户主姓名为王树德，房产证号为：私证字第××号）。2、坐落于蓬莱市登州街道长裕社区大李家道东，户主姓名王树德，房产证号为：私证字第××号）。二、被执行人王述德（曾用名王树德）负责保管、维护被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财的损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前二十日内向本院提出续行查封的书面申请；期届未申请办理续行查封的，本裁定的查封效力将于期限届满后自行消灭。履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵明阳代理审判员  李人禄代理审判员  刘会臣二〇一七年八月十八日书 记 员  张意涵
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温乐荆商初字第556号
原告：ＸＸ坚。
委托代理人：李华军。
被告：倪明法。
被告：周夏飞。
本院在审理原告ＸＸ坚与被告倪明法、周夏飞民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ坚撤回起诉。
本案受理费175元，减半收取87.5元，由原告负担。
审判员 陈铭哲
二〇一五年十月十日
书记员 余藤爱
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深南法刑初字第573号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人覃某，男，1974年1月15日出生，汉族，小学文化，在深圳市无业。因本案于2014年1月28日被抓获，同日被刑事拘留，同年2月11日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
深圳市南山区人民检察院以深南检公诉刑诉（2014）872号起诉书指控被告人覃某犯盗窃罪，于2014年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派代理检察员黄百佳出庭支持公诉，被告人覃某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
深圳市南山区人民检察院指控：
2013年l0月15日，被告人覃某到深圳市南山区某街2坊21号1楼，趁被害人黄某不在家中之机，将黄某放于家中挎包内的银行卡盗走。其后，覃某利用事先知道的密码，刷卡消费人民币5579元用于购买黄金戒指，并取走卡内现金人民币14859元。2014年1月25日，覃某将上述赃物黄金戒指及赃款人民币9500元退还给黄某。同年1月28日，覃某被抓获。
公诉机关向本院递交深南检量建（2014）669号量刑建议书，建议对被告人覃某判处一年左右有期徒刑，并处罚金。
庭审中，被告人覃某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，公诉机关指控的犯罪事实属实。
上述事实，有调取证据通知书，银行交易记录，录像情况说明，到案经过，被害人黄某的陈述，现场勘查笔录及照片，黄某的辨认笔录，银行监控录像及视频截图，被告人覃某的身份信息及供述等业经查证属实的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人为初犯，归案后认罪态度较好，能如实供认自己的罪行，且退回大部分犯罪所得，本院依法对被告人予以从轻处罚。对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。综合考虑本案的犯罪手段及社会危害性等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人覃某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月28日起执行至2014年8月27日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 刘付斌
二〇一四年五月十四日
书记员 苏淦德
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桓执字第502-1号
申请执行人：毕永祜。
被执行人：周卫。
被执行人：马凤爱。
本案在执行过程中，查明被执行人周卫、马凤爱无银行存款，无车辆、房产登记信息。申请执行人毕永祜亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）桓民初字第1261号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人毕永祜如发现被执行人周卫、马凤爱有可供执行的财产或财产线索，有权向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏 军
审判员 鲍贻荣
审判员 张拥政
二〇一五年六月十二日
书记员 陈 越
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深民二初字第666号
原告张靖彬，男，1984年5月8日出生，汉族，系深州市天成建筑设备租赁站业主。
被告陆敏杰，男，1977年2月2日出生，汉族，江苏省海门市人。
本院在审理原告张靖彬与被告陆敏杰租赁合同纠纷一案过程中，原告张靖彬于2013年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款之规定，裁定如下：
准许原告张靖彬撤回起诉。
案件受理费100元由原告张靖彬负担。
审判长 韩泽谦
审判员 魏连静
审判员 李亚东
二〇一三年十二月十一日
书记员 满会朋
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民（商）初字第05930号
原告北京农村商业银行股份有限公司汤河口支行，住所地北京市怀柔区汤河口镇汤河口村16号。
负责人崔秀全，行长。
委托代理人刘金鑫，男，1975年8月8日出生，北京农村商业银行股份有限公司职员。
委托代理人白宝华，男，1970年2月25日出生，北京农村商业银行股份有限公司职员。
被告张久华，男，1966年6月2日出生。
原告北京农村商业银行股份有限公司汤河口支行（以下简称农商行汤河口支行）与被告张久华金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月28日受理后，依法由法官张翠芳独任审判，并于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告农商行汤河口支行的委托代理人刘金鑫、白宝华及被告张久华到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告农商行汤河口支行起诉称：2001年9月4日，张久华向北京市怀柔区汤河口农村信用合作社（以下简称汤河口信用社，即本案被告农商行汤河口支行）申请借款人民币40000元，借款用途为养牛。后双方签订了编号为2001年农借字1965号的《农村信用社农户小额借款合同》，约定借款期限自2001年9月4日至2002年9月4日，借款利率（月利率）6.25‰。上述合同签订后，汤河口信用社依约向张久华发放了贷款。2002年10月24日至2002年12月23日，张久华分三次偿还贷款利息3806.67元，并于2002年12月23日偿还贷款本金20000元。剩余本金及利息至今未还。故诉至法院，要求：1、张久华偿还农商行汤河口支行借款本金20000元；2、张久华偿还农商行汤河口支行截止2012年6月30日的利息、罚息共20862元；3、本案诉讼费由张久华负担。
被告张久华答辩称，对借款的事实认可，但当时我们买牛是政府指定的，而这些牛是注水牛，而且出售时也达不到政府当时承诺的价钱。另外，我们向政府交得保证金政府也没返还，我们现正在与政府协商，在与政府说清之前，我们还不起。
经审理查明，2001年9月4日，汤河口信用社与张久华签订了一份农村信用社农户小额借款合同（编号为2001年农借字1965号），约定：借款人张久华；借款金额40000元；月息6.25‰；借款日期2001年9月4日，到期日期2002年9月4日；借款种类短期农户贷款；还款方式一次还清；借款用途养牛；上列借款，保证按期归还，如按期归还确有困难，应在到期前七日内向贷款方申请办理展期手续，如不经批准展期或不申请办理展期手续，从逾期之日起，由贷款方按日万分之三计收利息。
同日，汤河口信用社与张久华签订了一份借款借据，载明借款人张久华，借款用途养牛，借款利率6.25‰，借款金额40000元，借款日期2001年9月4日，还款方式一次还清，到期日2002年9月4日。审理中，汤河口支行表示张久华已经偿还了2002年12月23日之前的利息及20000元借款本金。
2010年9月29日，农商行汤河口支行向张久华送达了农户贷款确权工作表，确认贷款余额为4万元，张久华之妻代其在上述工作表上签字确认。2012年9月7日，农商行汤河口支行向张久华邮寄送达了债权催收通知书，张久华签收了上述邮件。
另查明，汤河口信用社于2006年2月17日名称变更为北京农村商业银行股份有限公司汤河口支行。
上述事实，有农商行汤河口支行提举的农户小额借款合同、借款借据、贷款收回凭证、快件邮寄单、债权催收通知书、快递查询单及其当庭陈述意见在案作证。
本院认为，农商行汤河口支行与张久华签订的《农户小额借款合同》是双方当事人真实的意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。双方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。农商行汤河口支行依约向张久华发放了借款，张久华即应按照合同约定的期限、金额向农商行汤河口支行偿还欠款，逾期未还即应承担违约责任。故本院对农商行汤河口支行的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：
被告张久华于本判决生效后七日内给付原告北京农村商业银行股份有限公司汤河口支行借款本金二万元及截止二〇一二年六月三十日的利息、罚息二万零八百六十二元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百一十一元，由被告张久华负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张翠芳
二〇一四年十月十九日
书 记 员 谭丽欣
湖南省安化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0923行审547号
申请执行人安化县国土资源局，住所地：安化县东坪镇解放路毛家巷。
法定代表人龙要平，该局局长。
委托代理人ＸＸ，男，安化县国土资源局工作人员。
被执行人吉某梅。
申请执行人安化县国土资源局向本院申请强制执行其于2013年8月27日作出的安国土资执罚[2013]388号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭对该决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人安化县国土资源局认定被执行人吉某梅未经批准，于2012年8月28日擅自动工占用安化县稻田144㎡修建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第四十三条、第四十四条、第五十九条、第六十二条的规定，为此，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、第八十三条的规定，作出了安国土资执罚[2013]388号《行政处罚决定书》，责令被执行人吉某梅退还非法占用的土地，并在15日内自行拆除在非法占用的土地上修建的房屋，恢复土地原状。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也不履行相关义务，该处罚决定书已经生效。
本院认为，申请执行人安化县国土资源局作出上述行政行为认定的事实清楚，证据充分，法律适用正确且程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行安国土资执罚[2013]388号《国土资源违法案件行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 莉 辉
审判员 张璐审判员叶琳
二〇一七年三月十六日
书记员 廖 珊
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0522执2567号
申请执行人浙江长兴兴农温室大棚有限公司，住所地长兴县雉城镇留下村沈家角52号，组织机构代码:557513612。
法定代表人董召干。
被执行人东阳市善侬蔬果专业合作社，住所地东阳市城东街道和堂村1-201号，组织机构代码:30752634-9。
法定代表人楼广君。
本院在执行浙江长兴兴农温室大棚有限公司与东阳市善侬蔬果专业合作社（2017）浙0522执2567号承揽合同纠纷一案中，申请执行人浙江长兴兴农温室大棚有限公司于2017年11月29日向本院申请撤销执行申请。
本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请，系其对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结浙江省长兴县人民法院（2017）浙0522执2567号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈小涛
审判员 施前平
审判员 杨 辉
二〇一七年十一月二十九日
书记员 陈 伟
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1283民初7737号
原告：雍锦春，男，1960年1月28日出生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：朱剑，泰兴市张桥法律服务所法律工作者。
被告：孙卫东，男，1964年6月7日出生，汉族，住泰兴市。
被告：曾丽娜，女，1978年3月29日出生，汉族，住泰兴市。
原告雍锦春与被告孙卫东、曾丽娜民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。原告于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告雍锦春撤诉。
案件受理费140元，减半收取70元，由原告负担（已缴）。
审 判 员 戴爱明
二〇一七年九月十八日
法官助理 史 晴
书 记 员 陈 阳
湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘11民终695号
上诉人（原审原告）魏某某。
法定代理人张某某，系上诉人的母亲。
委托代理人林湘。
被上诉人（原审被告）蒋某某。
上诉人魏某某与被上诉人蒋某某离婚纠纷一案，魏某某不服东安县人民法院于二○一六年三月二十二日作出的（2016）湘1122民初270号民事判决，通过一审法院提出上诉。东安县人民法院于2016年4月19日移送案卷，本院遂于同日立案受理本案，由审判员黄素担任审判长，与代理审判员曾忞、张向安组成合议庭，对本案进行书面审理。本案现已审理终结。
原审查明，原告魏某某婚前系多重残疾人，并先后两次跟他人谈恋爱，且与第一位男友已生育一名两岁的女孩。原、被告双方于2015年4月6日经人介绍相识；同年4月7日，原、被告双方在原告家按照农村习俗举行订婚仪式，被告给付原告彩礼人民币20,000元，给付原告家的亲戚红包礼金人民币6,300元；另因原告的第二位男友要求原告赔付其人民币8,000元才同意原告与被告订婚，被告为了能与原告订婚便替原告赔付了原告第二位男友人民币8,000元。订婚后，因原告未到结婚年龄，原告便一直在家跟随其父母生活，被告外出务工。2015年6月23日，原、被告双方才到东安县民政局登记结婚。婚后，原告便跟随被告一起外出务工。2016年元月，原告回娘家居住，被告去接原告，原告不愿随被告回家，双方分居生活至今。现原告以原、被告双方夫妻感情已完全破裂为由起诉至法院，要求与被告离婚。
原判认为，原、被告经人介绍相识一天即订婚，婚前缺乏了解，盲目决定，草率结婚，婚后双方共同生活时间较短，未建立起深厚的夫妻感情，现原告要求离婚，被告同意离婚，故应准予原、被告双方离婚。对原告提出要求被告给付经济帮助费的主张，虽原告系多重残疾人，但其婚前多次与他人谈恋爱，并已生育女孩，原告也一直随其父母生活，且未提供其生活困难的证据，故法院对该主张不予支持。对被告辩称要求原告返还彩礼的主张，鉴于原、被告双方的实际情况，被告婚前为了能与被告结婚已给付被告彩礼人民币20,000元及其他红包和赔付款，婚后双方共同生活时间较短，且原告现在又不愿与被告共同生活，故根据《婚姻法》规定，禁止借婚姻索取财物，被告婚前给付原告的彩礼应大部分予以返还，法院结合双方的实际情况酌定原告返还被告80%为宜，即原告返还被告彩礼人民币20,000元×80%=16,000元。原告系限制民事行为能力人，其返还义务由其法定代理人张某某承担；被告在订婚时给付原告亲戚的红包礼金人民币6,300元及替原告赔付第二位男友人民币8,000元是一种未附成就条件和附属义务的赠与行为，另外给付行为有相对性，红包是给付原告的多名亲戚，赔付款是给付原告第二位男友，原告并没有实际得到，不应由原告返还。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三条第一款、第四十二条，《中华人民共和国民法通则》第十四条、第一百三十三条第一款之规定，判决：一、准予原告魏某某与被告蒋某某离婚；二、原告魏某某及法定代理人张某某于本判决生效之日起十日内返还被告蒋某某彩礼人民币16,000元；三、驳回原告魏某某的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告魏某某负担。
宣判后，魏某某不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：双方当事人已经登记结婚且共同生活半年有余，给付彩礼也没有导致被上诉人生活困难，彩礼不应当退还，且不存在借婚姻索取财物的行为，原判判令上诉人退还彩礼16,000元没有事实依据和法律依据；上诉人系残疾人，生活不能自理，没有经济能力，生活困难，被上诉人应对上诉人给予适当的经济帮助；原判适用《民法通则》第一百三十三条属于适用法律错误。综上，请求二审法院依法改判。
被上诉人蒋某某未进行答辩。
二审期间，双方当事人均未提供新的证据。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案中，被上诉人婚前为结婚给付了上诉人一方彩礼及其他红包和赔付款共计34,300元，被上诉人家庭经济条件亦不宽裕，鉴于婚后双方共同生活时间较短，上诉人不愿再与被上诉人继续共同生活，原审法院结合双方的实际情况酌定上诉人返还被上诉人部分彩礼16,000元，处理公平、合理，本院予以维持。虽然上诉人系残疾人，但被上诉人经济条件也较差，上诉人也没有提供证据证明被上诉人有能力提供经济帮助，故本院对上诉人要求被上诉人给予经济帮助的主张不予支持。原判参照《民法通则》第一百三十三条的规定，处理无民事行为能力人及监护人的民事义务如何承担的问题，并无不当。综上，上诉人魏某某的上诉理由均不能成立，本院予以驳回。原判认定事实清楚，处理正确，本院依法维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人魏某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 素
代理审判员 曾 忞
代理审判员 张向安
二〇一六年五月十七日
代理书记员 罗 娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省庐江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0124刑初116号
公诉机关庐江县人民检察院。
被告人吴某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年3月17日被庐江县公安局取保候审，2016年4月8日经本院决定由庐江县公安局执行收监。现羁押于庐江县看守所。
庐江县人民检察院以庐江检公诉刑诉（2016）108号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2016年4月7日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月15日公开开庭审理了本案。庐江县人民检察院指派代理检察员王寅丰出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庐江县人民检察院指控：
2015年2月7日15时许，被告人吴某酒后驾驶皖A×××××号“福田”牌轻型厢式货车在庐江县庐城镇汤池路入口和计划生育服务中心附近倒车时，与后方陈某甲驾驶的皖A×××××号“大众”牌轿车相撞。庐江县公安局民警接警后发现被告人吴某有酒后驾驶嫌疑，遂将其带至庐江县中医院提取了静脉血液。经安徽全诚司法鉴定中心检验，被告人吴某血液中乙醇含量为270.5mg／100ml，属醉酒后驾驶机动车。庐江县公安局交通管理大队认定，吴某负本起事故的全部责任。
被告人归案后如实供述了自己的罪行。
公诉机关认为，被告人吴某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人吴某归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。提请本院请依法判处。
被告人吴某对指控的事实和罪名均无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明：
2015年2月7日15时许，被告人吴某酒后驾驶皖A×××××号“福田”牌轻型厢式货车在庐江县入口和计划生育服务中心附近倒车时，与后方陈某某驾驶的皖A×××××号“速腾”牌轿车发生碰撞。经安徽全诚司法鉴定中心检验，被告人吴某血液中乙醇含量为270.5mg／100ml，属醉酒后驾驶机动车。庐江县公安局交通管理大队认定，吴某负本起事故的全部责任。
被告人吴某归案后如实供述了自己的罪行。
本院另查明：被告人吴某已赔偿了陈某甲经济损失6000元。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供，且经当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的道路交通事故现场照片，道路交通事故认定书、安徽全诚司法鉴定中心检验报告书，受案登记表、血样提取登记表、归案经过、机动车驾驶证查询结果、陈某乙出具的收条、人口基本信息，被告人吴某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吴某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人吴某酒后驾车造成交通事故，并负全部责任；且案发时酒精含量为270.5mg／100ml，依法均应当从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其赔偿了陈某某的经济损失，可酌情从轻处罚。为维护交通运输的正常秩序和安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。（已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月8日起至2016年6月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 刘兆法
二〇一六年四月十五日
书记员 卢薪州
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁东民二初字第754号
原告：王某，男，汉族，无业。住所地：鞍山市铁东区。
委托代理人：潘士江，辽宁钢城正大律师事务所律师。
被告：祝某，女，汉族，无业。住所地：鞍山市铁东区。
本院在审理原告王某诉被告祝某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间内提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，本案适用简易程序审理，收取150元，由原告王某负担。
审判员 季 程
二〇一五年六月九日
书记员 赵萃婷
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁东民二初字第754号
原告：王某，男，汉族，无业。
委托代理人：潘士江，辽宁钢城正大律师事务所律师。
被告：祝某，女，汉族，无业。
本院在审理原告王某诉被告祝某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间内提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，本案适用简易程序审理，收取150元，由原告王某负担。
审判员 季 程
�〇一五年六月九日
书记员 赵萃婷
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更2336号
罪犯李强，男，生于1991年3月18日，汉族，小学文化程度，湖北省钟祥市人，现在湖北省沙洋长林监狱服刑。
湖北省钟祥市人民法院于2009年3月6日作出（2009）钟刑初字第72号刑事判决，以被告人李强犯抢劫罪、故意伤害罪、寻衅滋事罪、盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币7000元。执行中，2013年8月经本院减刑三个月。执行机关湖北省沙洋长林监狱于2016年7月18日提出减刑建议书，于同年8月1日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋长林监狱因罪犯李强在服刑中获监狱二次表扬、二次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯李强在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱二次表扬、二次记功。2016年6月缴纳罚金人民币7000元。
上述事实有湖北省沙洋长林监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结、缴纳罚金票据等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯李强在服刑期间，确有悔改表现，执行了财产刑，可以减刑并在幅度上从宽掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯李强减去有期徒刑七个月。（刑期至2021年10月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 樊 勇
审判员 申 平
二〇一六年八月二十三日
书记员 鲁习梅
安徽省六安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）六刑终字第00098号
原公诉机关霍邱县人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐某某，男，汉族，1962年5月6日出生，安徽省颍上县人，小学文化，农民，户籍地安徽省颍上县，经常居住地安徽省霍邱县。因涉嫌犯诈骗罪于2013年12月11日被颍上县公安局胜利派出所抓获，次日被霍邱县公安局刑事拘留，2013年12月24日经霍邱县人民检察院批准，次日由霍邱县公安局执行逮捕。现羁押于霍邱县看守所。
辩护人余浩，安徽余浩律师事务所律师。
霍邱县人民法院审理霍邱县人民检察院指控原审被告人徐某某犯诈骗罪一案，于2014年3月20日作出（2014）霍刑初字第00047号刑事判决。原审被告人徐某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2011年11月韩某某想替亲戚办理一个吉利的四连号机动车车牌照，经朋友王某某介绍认识了被告人徐某某。徐某某称自己在六安市车管所有很多熟人可以办到四个同号的车牌，但需要30000元送礼，韩某某于2012年1月11日给了徐某某现金30000元，韩某某不放心，让徐某某写了一张30000元的借条，当日徐某某答应给予办理一个皖NZ6666机动车牌照。之后车牌并未办理，钱款未退还，徐某某失去联系。根据安徽省交警总队文件要求，从2011年12月5日起，取消”六选一”选号，全部采用自编自选和个性化号牌，现有选号方式不能选取四位阿拉伯数字相连的机动车号牌，且皖NZ6666机动车车牌照已于2011年11月30日发放给安徽某某米业有限公司。案发后，被告人近亲属代为退赔了被害人韩某某被骗取的款额30000元，并补偿损失10000元，取得了被害人的谅解。
原判依据辨认笔录、”借条”、六安市公安局交警支队车管所的证明、皖NZ6666车辆信息、颍上县公安局胜利派出所的抓获经过、徐某某的户籍信息、”协议书”、”谅解书”、收条、王某某证言、韩某某陈述、徐某某供述等证据认定上述事实后认为：被告人徐某某以非法占有为目的，采用欺骗的方法骗取他人财物，且数额较大，其行为构成诈骗罪。鉴于徐某某于案发后能如实供述犯罪事实并自愿认罪，其近亲属代为退赔和补偿了被害人的经济损失，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，认定被告人徐某某犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，罚金10000元。
徐某某上诉称其没有欺骗行为，一审时也未能当庭辩护，请求二审法院查出真相，公正判决。其辩护人提出徐某某的行为仅属于民事欺诈，不构成诈骗罪，建议宣告徐某某无罪。
经审理查明：原判认定上诉人徐某某诈骗被害人现金30000元的事实，已被一审判决书所列各项证据证实，且所列证据均经一审庭审举证、质证，并能相互印证，本院予以确认。
关于上诉人徐某某及其辩护人称徐某某不构成诈骗罪的上诉理由及辩护意见，经查，”30000元借条”、六安市公安局交警支队车管所的证明、皖NZ6666车辆信息、被害人韩某某陈述及证人王某某证言证实，徐某某以为被害人办理四连号机动车牌照为由，骗取韩某某现金30000元，之后并未办理相关车牌照，且长时间隐瞒不能办理四连号机动车牌照的情况，并拒与被害人联系，不退还骗取的现金，且徐某某在一审庭审中当庭表示认罪。可见，徐某某主观上具有诈骗被害人财物的故意，客观上积极实施了诈骗被害人财物的行为，故徐某某及其辩护人此节的上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。
本院认为：上诉人徐某某以非法占有为目的，采用欺骗的方法骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪，依法予以惩处。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张笑琳
代理审判员 李传丽
代理审判员 王 欣
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 武学谦
附：相关法律条文。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更4081号
罪犯陈华平，男，生于1982年7月12日，汉族，小学文化程度，湖北省建始县人，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。
荆州市沙市区人民法院于2009年12月14日作出（2009）沙刑初字第245号刑事判决，以被告人陈华平犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。执行中，2013年1月、2015年5月二次经本院共减刑一年五个月。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2016年12月9日提出减刑建议书，并报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯陈华平在服刑中获监狱三次表扬、一次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯陈华平在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三次表扬、一次记功。2016年12月缴纳罚金人民币6000元。
上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、缴纳罚金收据及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯陈华平在服刑期间，确有悔改表现，部分执行财产刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯陈华平减去有期徒刑八个月。（刑期至2017年5月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭代华
审判员 范士文
审判员 崔 芬
二〇一六年十二月二十六日
书记员 鲁习梅
江苏省睢宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）睢刑初字第220号
公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。
被告人陆某，农民，住江苏省宿迁市宿城区。被告人陆某因涉嫌交通肇事罪，于2015年2月9日被睢宁县公安局刑事拘留，同年2月17日经睢宁县人民检察院批准逮捕，当日由睢宁县公安局执行逮捕。现羁押于睢宁县看守所。
辩护人梁戈，江苏晋陵律师事务所律师。
睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉（2015）193号起诉书指控被告人陆某犯交通肇事罪，于2015年4月22日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。睢宁县人民检察院指派检察员顾敏出庭支持公诉，被告人陆某及其辩护人梁戈到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年2月9日6时30分许，被告人陆某违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第二十二条第二款、第三十六条及第四十二条第一款的规定，在疲劳状态下驾驶苏N×××××号三轮汽车，沿睢宁县境内G104线由南向北行驶至871公里＋400米处时，因打盹致所驾机动车失控，撞到同方彭家兴骑行的电动自行车，致彭家兴颅脑损伤当场死亡。经睢宁县公安局交巡警大队认定，被告人陆某负事故的全部责任。
事故发生后，被告人陆某明知他人报警仍在现场等候处理，归案后如实供述了上述犯罪事实。
另查明：案发后，被告人陆某已经对被害人近亲属作出民事赔偿，并取得谅解。
认定上述事实的证据如下：1.事故现场照片、尸检照片等物证；2.户籍证明等书证；3.证人何某、彭某的证言；4.被告人陆某的供述；5.道路交通事故尸体检验报告、道路交通事故认定书等鉴定意见；6.道路交通事故现场勘查笔录；7.调解协议、收条、谅解书；8.发破案经过、到案经过等。
本院认为，被告人陆某违反交通法规，肇事致一人死亡，承担事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人在犯罪后，能够投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人陆某能够和被害人达成刑事和解协议，可以从轻处罚。经本院委托宿迁市宿城区司法局社区矫正考察认为，对被告人陆某适用缓刑，对所在社区无重大不良影响，被告人陆某无再犯罪的社会危害性，故本院采纳辩护人梁戈建议对被告人陆某宣告缓刑的辩护意见。
依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陆某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 庆
二〇一五年四月二十九日
书记员 万小路
附《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂伍家岗执保字第00033号
申请人湖北省盛合投资担保有限公司。
法定代表人靳二平，该公司董事长。
被申请人李智勇。
被申请人罗萍。
被申请人张晓涛。
被申请人韩莉。
申请人湖北省盛合投资担保有限公司与被申请人李智勇、罗萍、张晓涛、韩莉发生纠纷，申请人于2014年3月24日向本院提出财产保全申请，请求依法查封、扣押、冻结四被申请人价值190万元的财产。申请人湖北省盛合投资担保有限公司已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第二款、第一百零二条以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十五条的规定，裁定如下：
查封被申请人罗萍位于宜昌市西陵二路××××××号房产（建筑面积×××平方米，产权证号××××××）及其位于宜昌市东山大道××××××号房产（建筑面积×××平方米，产权证号××××××）。
申请人应当在劳动仲裁机构的裁决书或者在人民法院的裁判文书生效后三个月内申请强制执行。逾期不申请的，本院将裁定解除保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 严 峻
审判员 冯 昊
审判员 杨宗媛
二〇一四年三月二十四日
书记员 汪 丽
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初7506号
原告：宋乃民，男，1977年4月25日出生，汉族，居民，住济南市。
委托诉讼代理人：李强，山东大正泰和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈霞，山东大正泰和律师事务所律师。
被告：沈涛，男，1977年11月3日出生，汉族，居民，住山东省章丘市。
原告宋乃民与被告沈涛合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋乃民及其委托诉讼代理人李强，被告沈涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还购车款66000元并赔偿原告经济损失（自双方发生买卖旧车当天2007年9月3日起至本判决生效之日按同期银行贷款利率计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2007年9月初，被告在齐鲁晚报上发表一条卖车信息，9月3日原告与被告联系买此车（车号为京HD63**号）。当时被告用“王玉水”的假名与原告进行了交易，原告支付被告购车款66000元。原告与2007年10月7日使用该车时，济南市历下巡警大队查获该车辆，将此案及涉案车辆移交北京警方处理。对于案件的处理情况及被告真实身份，原告一直不知情，2016年4月11日，济南市公安局历下分局巡逻警察大队出具了情况说明。被告的违法行为给原告造成了经济损失，为维护原告的合法权益诉至法院，望法院依法支持原告的诉讼请求。
被告沈涛辩称，我以王玉水的名义卖给原告车辆并签订车辆转让合同属实。买卖时我也不知道该车辆属于涉案车辆，我也是受害者。2008年我已经被刑事处罚并附带了民事赔偿责任，我不应再赔偿原告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对以下当事人无异议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。
1.2007年9月3日，被告沈涛以“王玉水”的名义与原告宋乃民签订《车辆转让合同》一份，双方约定甲方（即本案被告沈涛）将现有的桑塔纳汽车一辆（车牌号码为京HD63**号，发动机号码为0261405，车架号码为133142111600）转让给乙方（即本案原告宋乃民），车辆价格66000元。同日，原告宋乃民向被告沈涛支付购车款66000元，被告仍以“王玉水”的名义向原告书具收到条一张，并将车辆交付给原告。
2.2007年10月7日，济南市历下巡警大队二中队民警在街面查获由原告宋乃民驾驶的车牌号码为京HD63**号的桑塔纳汽车一辆。经查确认该车辆为盗抢车辆，当时已经由北京市公安局大兴分局刑事侦查支队立案调查。济南警方遂将该车辆移交北京警方处理，同时向原告宋乃民出具《济南市公安局历下区分局扣押物品、文件清单》一份，载明已扣押车牌号码为京HD63**号的桑塔纳3000汽车一辆。
另查明，2009年1月16日被告沈涛以犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被北京市丰台区人民法院判有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。
上述事实，由原告陈述、被告答辩及原告提交的《车辆转让合同》一份、《收到条》一份、济南市公安局历下区分局巡逻警察大队出具的《情况说明》一份、《济南市公安局历下区分局扣押物品、文件清单》复印件一份、北京市丰台区人民法院（2009）丰刑初字第35号刑事判决书复印件一份在案证实，经审查上述证据合法有效，本院予以认定。
本院认为，原告宋乃民与被告沈涛签订的《车辆转让合同》中车牌号为京HD63**号的桑塔汽车系盗抢车辆，原被告双方对此均无异议，且由公安机关出具的证明予以证实，本院予以采信。故原被告于2007年9月3日签订的《车辆转让合同》虽系双方真实意思表示，但因合同所涉标的物不合法，该合同违反了法律强制性规定，应为无效合同。《中华人民共和国合同法》第五十六条规定：“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。”，第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”，故原告宋乃民现要求被告沈涛返还购车款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告沈涛向原告出售被盗抢车辆，在合同中存在过错，应对原告损失进行赔偿，故对于原告要求被告赔偿经济损失的诉讼请求，本院予以支持，但因原告已使用车辆至自2007年10月7日，故经济损失其算期间本院酌情自2007年10月8日起算。因被告沈涛所受刑事处罚中并无附带民事赔偿责任，故对于被告关于“已受到处罚不应赔偿原告”的辩驳，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告沈涛于本判决生效之日起10日内返还原告宋乃民购车款66000元。
二、被告沈涛于本判决生效之日起10日内赔偿原告宋乃民经济损失。（经济损失以66000元为基数，自2007年10月8日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告宋乃民的其他诉讼请求。
案件受理费1450元，减半收取725元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 胡德旭
二〇一七年元月二十日
书记员 焦 玲
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初5176号
原告：范静波，男，1977年10月25日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：倪力伟，男，1973年2月12日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原告范静波诉被告倪力伟加工合同纠纷一案，于2016年11月28日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由助理审判员王安琪独任审判，于2017年1月6日公开开庭进行了审理。原告范静波到庭参加诉讼，被告倪力伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范静波向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告绣花货款28200元，并从起诉之日起按月息0.5%支付利息至实际履行之日止；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年8月至12月，原告给被告从事绣花外来加工，共计绣花款37200元。2016年5月25日被告出具欠条一份，约定房屋转租后结清。2016年6月被告将房屋转租，经催讨被告仅支付9000元，余款28200元至今未付。
被告倪力伟未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理，本院对本案的事实做如下认定：原告范静波为被告倪力伟进行绣花来料加工。2016年5月25日，经结算被告尚欠原告绣花款37200元并由被告出具欠条一份。欠条载明：“今欠范静波绣花货款三万柒仟贰佰元整（37200），特此证明，房子转租后结款”。原告庭审中陈述，被告仅支付9000元，余款28200元至今未付。
本院认为，被告倪力伟欠原告范静波加工款的事实清楚。被告应当按约支付款项。被告逾期未支付已构成违约，原告要求被告支付加工款并按月息0.5%计算逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第二百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告倪力伟于本判决生效之日起十日内支付原告范静波款项28200元及逾期利息（按年利率6%自2016年11月28日起计算至实际履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费506元，减半收取253元，由被告倪力伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
代理审判员 王安无
二〇一七年一月六日
申请执行时效二年
代书 记员 王 帆
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬广民初字第181号
原告扬州市润嘉房屋征收服务有限公司，住所地扬州市新城河路194号。
法定代表人常海荣，董事长。
委托代理人秦顺忠、徐锐，江苏擎天柱律师事务所律师。
被告王广富。
委托代理人朱爱军、熊之扬，江苏乐助律师事务所律师。
原告扬州市润嘉房屋征收服务有限公司（以下简称润嘉公司）与被告王广富返还财产纠纷一案，本院于2014年12月30日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告润嘉公司的委托代理人秦顺忠、徐锐，被告王广富及其委托代理人朱爱军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告润嘉公司诉称：原告润嘉公司原名为扬州润嘉房屋拆迁有限公司，2014年3月25日更名为扬州市润嘉房屋征收服务有限公司。原告受拆迁人扬州市邗江区市政建设管理处的委托对被告所有的位于杭集镇王集村民主组的房屋进行拆迁，原、被告于2010年6月20日签订了房屋拆迁补偿安置协议，协议约定在杭集建新东苑分别安置200平方米及80平方米的房屋给被告。在安置房屋交付过程中，由于原告工作人员的疏忽，将杭集镇建东苑18幢1001室100平方米安置房错误地当成80平方米房屋交付给了被告，当原告发现错误后，多次向被告说明安置的错误，要求被告返还错误安置的杭集镇建东新苑18幢1001室安置房，但被告一直拒绝返还。现原告诉讼请求：判令被告返还原告杭集镇建新东苑18幢1001室（105.91平方米）房屋。
原告当庭提供了如下证据：
1、2010年6月20日原、被告签订的房屋拆迁补偿安置协议，拆迁人：扬州市邗江区市政建设管理处，拆迁人委托代理人扬州润嘉房屋拆迁有限公司，被拆迁人王广富。协议第三条，安置情况：建新东苑200平方米期房，80平方米期房；
2、建新东苑安置小区登记表3页，尾号是01的房型属于100平米的房型，尾号是02的房型属于80平米的房型，在18幢把1002号错误写成1001号，王广富应得1002室，不是1001室，实际上王广富领取了1001室；
3、两张房源选取确认单（回单），一份确认王广富选取房源为建新东苑3幢101室，房屋实际面积204.36平方米；一份确认：“王广富选取房源为建新东苑18幢1001室，房屋实际面积为86.12平方米”。原告陈述被告应得80平方米的房屋，而1001室的房屋实际面积是105.91平米，原告应得1002室房屋，1002室房屋面积为86.12平方米；
4、房屋拆迁产权调换购房结算表，原、被告按照86.12平方米的实际面积进行的结算；
5、2014年9月10日原告发出的公告，原告陈述当时发现错误后要求被告返还错误安置房屋时发出的公告；
6、文昌安置区建新东苑18号楼施工图纸，原告陈述尾数为01号房屋均属于一百平米的房型，实际面积为105.91平米。
原告庭后提交了扬州市拆迁管理办公室拆迁通告，扬州市市区集体土地房屋拆迁补偿安置方案批准通知书，扬州市房屋拆迁委托协议书，扬州市邗江工商行政管理局公司准予变更登记通知书，房屋建筑面积分户计算明细表，附图，营业执照，证明扬州市润嘉房屋征收服务有限公司原名称为扬州润嘉房屋拆迁有限公司，公安幢号18幢1001号建筑面积106.94平方米。
被告王广富辩称：原、被告双方在签订协议时，约定被告应取得200平方米及80平方米的房屋各一套，该房为期房，待房屋安置时由被告按照协议号顺序来选择具体的安置房。2014年8月，原告将备选房源公示，开始实施具体选房安置工作，被告在原告公示的房源中选择了建筑面积为86.12平方米的建新东苑18幢1001室房屋，经双方确认并结算了房款，被告已经装修入住，该房屋具有不可替代性，被告不同意返还房屋。双方按照拆迁安置协议进行履行，程序合法有效，被告已经实际取得房屋所有权，原告工作人员没有错误。另外拆迁人为扬州市邗江区市政建设管理处，原告无主体资格。
被告当庭出示了如下证据：
1、房源选取表，被告陈述当时双方选取房屋时原告制作了所有备选房源的公示牌，被告正是依据该公示牌提供的房源信息按照协议号的顺序选取房屋的，在所有房源信息公示中没有18幢1002室，该表格中1001室房屋面积为80平方米；
2、产权调换结算表（同原告证据4）和收据，证明2014年8月25日原、被告双方根据签订的拆迁安置补偿协议及房源选取确认单对建新东苑18幢1001室房屋进行了产权调换结算；
3、房屋交接验收单一份，收据两份，证明2014年9月3日原、被告双方按照协议约定交付和接收了建新东苑18幢1001室的房屋，原告委托扬州润杭物业服务有限公司交付房屋，被告缴纳了相应的物业费，装潢保证金，公共能耗费，装潢垃圾代运费，至此双方之间的合同义务履行完毕，被告合法取得该房屋所有权；
4、各类装修票据及房屋内部照片，证明被告已经对1001室进行装修且已经入住的事实。
经审理查明：原告润嘉公司原企业名称为扬州市润嘉房屋拆迁有限公司，于2014年3月25日更名。原告作为拆迁委托代理人，被告王广富作为被拆迁人于2010年6月20日签订了房屋拆迁补偿安置协议，协议约定被拆迁人王广富房屋被拆迁后应在杭集建新东苑取得200平方米及80平方米的安置期房。在选房过程中，原告出示的建新东苑（小高层）房源选取表中标注18幢1001室房型80平方米，而18幢1001室实际房屋面积为100余平方米。后王广富选取了建新东苑18幢1001室房屋及建新东苑3幢101室204.36平方米房屋。
以上事实，有房屋拆迁补偿安置协议，建新东苑安置小区登记表，两张房源选取确认单（回单），房屋拆迁产权调换购房结算表，公告，文昌安置区建新东苑18号楼施工图纸，房屋交接验收单，当事人的陈述等证据证实。
本院认为，原、被告合同约定交付的房屋与被告实际获得的房屋不一致，原告出示的“建新东苑（小高层）房源选取表”中标注18幢1001室房型为80平方米，而18幢1001室实际房型为100平方米，可以认定原告标注错误。对错误的给付，原告请求被告予以返还，本院予以支持。对原告给被告造成的损失，被告有权提出赔偿。至于被告提出的原告无主体资格，因签订合同的双方为原、被告，原告具有适格的主体资格。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告王广富于本判决生效后三个月内返还原告扬州市润嘉房屋征收服务有限公司位于扬州市广陵区杭集镇建新东苑18幢1001室房屋。
案件受理费6550元，由原告承担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费6550元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 任竞平
人民陪审员 仲玉顺
人民陪审员 刘明康
二〇一五年九月三十日
书 记 员 倪 庭
四川省大邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0129刑初411号
被
告
人
基
本
情
况
|
姓名
|
李庆
|
曾用名
|
民 族
|
性别
|
男
|
出生日期
|
1
|
文化程度
|
公民身份号码
|
户籍所在地
|
现住址
|
强制措施情 况
|
因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年7月27日被四川省大邑县公安局取保候审。
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---
公
诉
机
关
指
控
意
见
|
公诉机关
|
四川省大邑县人民检察院
|
公诉人
|
卢林艳
起诉书文号
|
大检公诉刑诉[2017]402号
指
控
事
实
|
2017年7月8日1时33分许，被告人李庆饮酒后驾驶车牌照为川XXXXX号小型轿车，在大邑县西岭大道与成温邛高速大邑东出口交叉路口，被大邑县公安局民警查获。李庆如实供述其犯罪事实。经检验，李庆血液中乙醇浓度为138.9mg/100ml。
指控罪名
|
危险驾驶罪
量刑建议
|
建议判处拘役一至三个月。
审理查明的事实
|
经审理查明事实与公诉机关的指控一致。
辩解意 见
|
被告人李庆对指控其犯危险驾驶罪的事实和罪名无异议，请求从轻处罚。
判决理 由
|
本院认为，被告人李庆饮酒后血液中乙醇浓度为138.9mg/100ml，已达醉酒标准。李庆在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，应当依法处罚。公诉机关指控李庆犯罪的定性和适用法律正确，本院予以支持。李庆到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。
法律依 据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条，第五十二条，第五十三条。
判决结 果
|
被告人李庆犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币4 000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
上诉权利告 知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判组 织
宣判日 期
印章
|
审 判 员 李嘉龙
二○一七年九月六日
书 记 员 杨 露
四川省大邑县人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）川0129刑初411号																											被													告													人													基													本													情													况																							姓名																							李庆																							曾用名																							民 族																							性别																							男																							出生日期																							1																							文化程度																							公民身份号码																							户籍所在地																							现住址																							强制措施情 况																							因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年7月27日被四川省大邑县公安局取保候审。																															公													诉													机													关													指													控													意													见																							公诉机关																							四川省大邑县人民检察院																							公诉人																							卢林艳																															起诉书文号																							大检公诉刑诉[2017]402号																															指													控													事													实																							2017年7月8日1时33分许，被告人李庆饮酒后驾驶车牌照为川XXXXX号小型轿车，在大邑县西岭大道与成温邛高速大邑东出口交叉路口，被大邑县公安局民警查获。李庆如实供述其犯罪事实。经检验，李庆血液中乙醇浓度为138.9mg/100ml。													指控罪名																							危险驾驶罪																															量刑建议																							建议判处拘役一至三个月。																															审理查明的事实																							经审理查明事实与公诉机关的指控一致。													辩解意 见																							被告人李庆对指控其犯危险驾驶罪的事实和罪名无异议，请求从轻处罚。																															判决理 由																							本院认为，被告人李庆饮酒后血液中乙醇浓度为138.9mg/100ml，已达醉酒标准。李庆在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，应当依法处罚。公诉机关指控李庆犯罪的定性和适用法律正确，本院予以支持。李庆到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。																															法律依 据																							《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条，第五十二条，第五十三条。																															判决结 果																							被告人李庆犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币4 000元。													（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）																															上诉权利告 知																							如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。													审判组 织													宣判日 期													印章																							审 判 员 李嘉龙													二○一七年九月六日													书 记 员 杨 露
河南省洛阳市西工区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0303刑初318号
公诉机关河南省洛阳市西工区人民检察院。
被告人宋浩亮，男，1972年6月17日生，汉族，高中文化，无业，住河南省洛阳市洛龙区。2008年11月12日因犯敲诈勒索罪被洛阳市西工区人民法院判处有期徒刑一年零八个月；2011年9月5日因犯盗窃罪被洛阳市涧西区人民法院判处有期徒刑一年，罚金4000元；2012年4月28日刑满释放。2017年3月27日因盗窃被洛阳市公安局西工分局行政拘留15日。2017年4月10日因涉嫌盗窃被洛阳市公安局西工分局刑事拘留，同年4月24日被依法逮捕。
河南省洛阳市西工区人民检察院以洛西检诉刑诉[2017]120号起诉书指控被告人宋浩亮犯盗窃罪，于2017年9月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市西工区人民检察院指派检察员吴毅出庭支持公诉，被告人宋浩亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年3月26日0时许，被告人宋浩亮到洛阳市洛龙区关林镇被害人王某家中盗窃一部白色苹果手机和一部黑色360+手机。经鉴定，涉案的两部手机价值共计500元。
公诉机关认为，被告人宋浩亮的行为已构成盗窃罪。宋浩亮因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。建议判处三年以下有期徒刑并处罚金。
被告人宋浩亮对公诉机关指控的犯罪事实及罪名定性均无异议，表示认罪。
上述犯罪事实，有下列经庭审举证、质证，且能相互印证的证据证实，本院予以确认：户籍及现实表现证明、刑事判决书、释放通知书、发破案经过、到案经过、证据保全决定书、收缴物品清单、发还清单、扣押物品清单、照片、行政处罚决定书、鉴定意见通知书、价格认定结论书、辨认笔录、现场勘验笔录、被害人王某陈述及报案材料、被告人宋浩亮供述等。
本院认为，被告人宋浩亮以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。宋浩亮曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。宋浩亮到案后能如实供述自己罪行，认罪态度较好，且涉案手机已追退，依法可从轻处罚。根据宋浩亮犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人宋浩亮犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月10日起至2018年1月9日止）。
罚金限本判决生效之日起十日内一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王中亮
代理审判员 张 硕
人民陪审员 党书芳
二〇一七年十月二十四日
代书 记员 贺丽爽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
河北省滦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0223刑初135号
公诉机关河北省滦县人民检察院。
被告人范某甲，绰号小大伟，男，1988年8月17日生，，汉族，小学文化，农民，户籍所在地及现住址均为河北省滦县。被告人范某甲因犯故意伤害罪于2008年被本院判处有期徒刑八年，2014年4月11日予以假释，2015年6月19日假释期满。因涉嫌故意伤害罪，于2016年6月14日被滦县公安局刑事拘留，同年7月14日被滦县公安局取保候审。因涉嫌寻衅滋事罪，于2016年10月19日经滦县人民检察院决定逮捕后在逃，2017年4月4日被滦县公安局执行逮捕。现押滦县看守所。
滦县人民检察院以滦县院未检刑诉（2017）4号起诉书指控被告人范某甲犯寻衅滋事罪、故意伤害罪，于2017年6月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滦县人民检察院指派检察员王小军出庭支持公诉，被告人范某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年8月19日0时许，田某2与许某、戴某1发生争执后，范某甲纠集田某2（已判决）等人来到滦县新城胜利路天地涧休闲足浴会馆找到许某、戴某1，在天地涧足浴会馆外，范某甲指挥众人对许某、戴某1二人进行殴打，在殴打过程中，范某甲指使一名叫“海南”（在逃）的男子从车中取来镐柄，范某甲、田某2、海南三人先殴打戴某1，后田某2用镐柄将许某打伤，经滦县公安局法医损伤检验鉴定室鉴定，许某的伤情属轻伤二级。
2017年3月25日17时许，孙某1与范某甲母亲齐某因农耕地承包权发生争执。范某甲得知此事后，乘车于当晚20时40分到孙某1家。范某甲在与孙某1争吵过程中，范某甲用事先准备好的木棒将孙某1、张某夫妻二人打伤，经法医鉴定，孙某1的伤情为轻伤二级，张某的伤情为轻微伤。
滦县人民检察院认为，被告人范某甲为逞强耍横，指使田某2等人随意殴打他人，致人轻伤，情节恶劣，严重破坏社会秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任；被告人范某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
经审理查明：被告人田某2与被害人许某在案发前存在矛盾。2015年8月18日晚上9点多钟，被害人许某通过电话得知田某2在滦县人民广场后，遂与朋友戴某1、万某驾车前往。在人民广场北边，许某见到田某2后遂手持片刀与戴某1一起下车追赶田某2，但未追上。田某2心怀怨气，于是纠集被告人范某甲及朋友田某1等人前往滦县新城胜利路天地涧足浴养生会馆，在会馆外，范某甲指挥田某2等人对许某、戴某1进行殴打。在殴打过程中，田某2从“海南”手中抢过镐柄将许某打伤。经滦县公安局法医损伤检验鉴定室鉴定，以被害人许某下颌骨骨折鉴定为轻伤二级，伤后休治90日，护理15日，营养30日。
2017年3月25日17时许，孙某1与范某甲母亲齐某因开荒地使用权发生争执。范某甲得知此事后，乘车于当晚20时40分到孙某1家。范某甲在与孙某1争吵过程中，范某甲用事先准备好的木棒将孙某1、张某夫妻二人打伤，经法医鉴定，孙某1的伤情为轻伤二级，张某的伤情为轻微伤。
2017年4月14日，被告人范某甲在滦县新城金鼎丽城小区被抓获归案。
2008年12月30日，被告人范某甲因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑八年，2014年4月11日予以假释，假释期间为2014年4月11日至2015年6月19日。
另查明，附带民事赔偿部分，双方当事人私下达成和解协议，由被告人范某甲赔偿被害人许某、戴某1因伤造成的必要经济损失合计为人民币五千元；赔偿孙某1、张某因伤造成的必要经济损失合计为人民币一万零五百元。上述赔偿款均已经履行完毕，同时取得了被害人的谅解。
上述事实有下列证据予以证实：
（一）、寻衅滋事罪：被告人范某甲及同案犯田某2供述，被害人许某、戴某1陈述，证人万某、董某、石某、杨某、王某、田某1证言，滦县公安局法医损伤检验鉴定室滦公法损鉴临床字（2015）232号法医学人体损伤程度鉴定书、（公冀滦）勘（2015）K1302232010002015100023号现场勘验检查工作记录、现场图、现场照片、辨认笔录、调取证据清单及移送监控录像光盘一张、抓获经过、办案说明、在逃人员登记/撤销信息表，本院（2009）滦刑初字第5号刑事判决书证实及假释证明书存根，谅解书，被告人范某甲及被害人许某、戴某1户籍证明。
上述证据均经当庭出证、质证，证据之间能够形成完整的证据链条，足以认定。
（二）、故意伤害罪：被告人范某甲供述，被害人孙某1、张某陈述，证人齐某、孙某2、孙某3证言，滦县公安局九百户派出所K1302232140002017050001号现场勘验笔录、现场平面图、方位示意图、现场照片、法医损伤检验鉴定室滦公法损鉴临床字（2017）070号法医学人体损伤程度鉴定书、照片及X光片、滦公法损鉴临床字（2017）071号法医学人体损伤程度鉴定书、照片、办案说明、到案经过，滦县九百户镇小阚庄村民委会出具的谅解书。
上述证据均经当庭出证、质证，证据之间能够形成完整的证据链条，足以认定。
本院认为：被告人范某甲指使田某2等人，出于耍威风，随意殴打他人并致人轻伤，其行为已构成寻衅滋事罪；故意伤害他人身体并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法均应当追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被害人许某滋事在前，对本案的发生有一定过错，但不足以减轻被告人的责任。被告人范某甲指使田某2等人持械对被害人许某进行殴打系共同犯罪，作用相当，不再区分主从犯。被告人范某甲在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；积极赔偿被害人损失并取得谅解，且当庭自愿认罪，可依法酌情予以从轻处罚。为了打击犯罪，维护良好的社会秩序，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、第二百三十四条第一款、第六十五条之规定，判决如下：
被告人范某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十一个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。数罪并罚，决定合并执行有期徒二年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月14日起至2019年9月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李久海
人民陪审员 吕淑香
人民陪审员 朱晓华
二〇一七年八月一日
书 记 员 宫 静
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第1664-1号
申请执行人申屠剑锋。
被执行人胡振兴。
被执行人徐航。
申请执行人申屠剑锋与被执行人胡振兴、徐航民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月16日作出（2014）杭桐商初字第544号民事判决，已经发生法律效力。因义务人胡振兴、徐航未按判决履行义务，权利人申屠剑锋于2015年5月12日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为10000元及利息、案件受理费50元、执行费50元。
在本案执行过程中，本院对被执行人胡振兴、徐航下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，查明被执行人胡振兴、徐航在本院涉及执行案件较多，被执行人胡振兴名下的位于桐庐县城南街道春江东路388号金久*城市花园8幢2单元903室房产（房产证号为桐房权证移字第号）已被本院另案查封处置中，本院已另案查封被执行人徐航名下的浙A车辆（未扣押到案），未发现被执行人胡振兴、徐航去向及其他可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单，并通过公安机关协助查找被执行人胡振兴、徐航下落。现申请执行人申屠剑锋亦查找不到被执行人胡振兴、徐航有其他可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭桐执民字第1664号案终结执行。
申请执行人申屠剑锋如发现被执行人胡振兴、徐航有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
代理审判员 倪 莎
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 郑燕华
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第1664-1号
申请执行人申屠剑锋。
被执行人胡振兴。
被执行人徐航。
申请执行人申屠剑锋与被执行人胡振兴、徐航民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月16日作出（2014）杭桐商初字第544号民事判决，已经发生法律效力。因义务人胡振兴、徐航未按判决履行义务，权利人申屠剑锋于2015年5月12日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为10000元及利息、案件受理费50元、执行费50元。
在本案执行过程中，本院对被执行人胡振兴、徐航下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，查明被执行人胡振兴、徐航在本院涉及执行案件较多，被执行人胡振兴名下的位于桐庐县城南街道春江东路388号金久·城市花园8幢2单元903室房产（房产证号为桐房权证移字第××号）已被本院另案查封处置中，本院已另案查封被执行人徐航名下的浙A×××××车辆（未扣押到案），未发现被执行人胡振兴、徐航去向及其他可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单，并通过公安机关协助查找被执行人胡振兴、徐航下落。现申请执行人申屠剑锋亦查找不到被执行人胡振兴、徐航有其他可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭桐执民字第1664号案终结执行。
申请执行人申屠剑锋如发现被执行人胡振兴、徐航有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
代理审判员 倪 莎
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 郑燕华
浙江省桐庐县人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭桐执民字第1664-1号申请执行人申屠剑锋。被执行人胡振兴。被执行人徐航。申请执行人申屠剑锋与被执行人胡振兴、徐航民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月16日作出（2014）杭桐商初字第544号民事判决，已经发生法律效力。因义务人胡振兴、徐航未按判决履行义务，权利人申屠剑锋于2015年5月12日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为10000元及利息、案件受理费50元、执行费50元。在本案执行过程中，本院对被执行人胡振兴、徐航下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，查明被执行人胡振兴、徐航在本院涉及执行案件较多，被执行人胡振兴名下的位于桐庐县城南街道春江东路388号金久·城市花园8幢2单元903室房产（房产证号为桐房权证移字第号）已被本院另案查封处置中，本院已另案查封被执行人徐航名下的浙A车辆（未扣押到案），未发现被执行人胡振兴、徐航去向及其他可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单，并通过公安机关协助查找被执行人胡振兴、徐航下落。现申请执行人申屠剑锋亦查找不到被执行人胡振兴、徐航有其他可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2015）杭桐执民字第1664号案终结执行。申请执行人申屠剑锋如发现被执行人胡振兴、徐航有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  陆如有审 判 员  姚平生代理审判员  倪 莎二〇一五年五月二十五日书 记 员  郑燕华
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬宁商初字第23号
原告：应××。
被告：戴××。
原告应××为与被告戴××民间借贷纠纷一案，于2008
年12月22日诉讼来院，本院于同日受理后，依法由审判员张海
霞独任审判。2009年2月26日本案公开开庭进行了审理。原告
应××、被告戴××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告应××诉称：2008年7月7日黄昏，被告戴××向原
告借款现金21000元，借款时，被告丈夫罗某章在场，有被告
戴××签名按手印的一份借条为凭，约定此借款由被告或被告
丈夫在三、四个月内归还，借条虽未写明借款利息，但言明还
款时一定补偿原告借款的利息损失。原告因急于用钱，要求被
告还款未果。现请求法院依法判令被告归还借款21000元，并
承担本案诉讼费。
原告在本案审理过程中，举证如下：
借条一份，证明被告于2008年7月7日向原告借款21000元
的事实。
被告戴××辩称：1.应××是我组织的互助会里的会员
。21000元钱是原告于7月7日大约早上8：30交给我的，叫我付
会钱的，因为我是9点付钱的，她给我一张写有名字及金额的
纸条，叫我给她及她的亲戚共三个人付会钱。2.我没有写给原告条子过。我和原告不认识的，是朋友带朋友，不可能问他借
钱的，我将纸给会里的会计，后来应付会钱的人拒付了，会就
倒掉了。3.7月9日晚上我被非法拘禁，失去自由。原告来看我
，原告说反正你那么多钱欠着了，就不在乎我这么点了，就叫
我写条子，但是上面的字不是我写的，下面的名字是我写的。
我说我相信你这个老师的，我写出去的有2000多万元，会钱交
给我叫我放的我是承认的。我请求原告原谅，只要我有希望，
所有的钱都会还清的。如果能让我出去的话，我倾家荡产也会
还的，我会承担这个责任的。别人还欠我钱，我会追回来还给
你们的。
被告戴××在本案审理过程中未举证。
本院依职权调取以下证据：
1.宁海县公安局起诉意见书一份，证明被告戴××被宁
海县公安局以涉嫌非法吸收公众存款罪移送审查起诉的事实。
2.宁海县公安局制作的戴××吸收会款统计表一份，证
明原告系被告组织的互助会会员，原告共投入18.9万元会款的
事实。
3.2008年6月13日会脚收款清单一份，证明原告在被告组
织的2008年6月13日的日日会中有2脚会的事实。
4.标会领款清单三份，证明原告于2008年7月7日领取了
会款29745元的事实。
原告提供的证据及本院依职权调取的证据，经庭审质证
，本院认证如下：
原告提供的借条，被告质证意见：借条上面的字不是我写的，下面的签名是我写的，手印是我按的。这张东西是我被
拘禁期间写的，不是7月7日，大约是7月13日或14日。原告陈
述，借条上的字是原告所写，写好让被告看后，被告再签字按
手印。本院询问被告在签字按手印时，借条上有没有文字，被
告表示记不清楚。本院认为，被告没有提供证据反驳原告的证
据，且被告对签字按手印时，对借条上有无文字记不清的陈述
不符合常理，故应认定被告借款的意思表示真实，且原告与承
认收到21000元现金，故对原告提供的借条予以认定。
本院依职权调取的证据1，2，3，4，原，被告均无异议
，本院予以认定。
根据原、被告陈述及本院认定的证据，本院认定以下事
实：
被告戴××于2008年5月9日开始组织互助会，原告应×
×系互助会会员。2008年7月7日，原告领取会款29745元，同
日，原告借给被告21000元，由原告写好借条，借条未约定借
款期限及利息，由被告在借条上签字并按手印。2008年7月18
日，被告被宁海县公安局刑事拘留，并于同年8月22日被依法
逮捕。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系主体合格、内
容合法，意思表示真实，应认定有效，依法予以保护。被告戴
××向原告借款后，应在原告催告后的合理期限内归还借款，
但被告经原告催告后至今未归还借款，被告应承担归还借款的
民事责任，原告的诉讼请求本院应予支持。被告辩称该款系原
告向被告缴纳的会款，但未提供证据证明，本院难以采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下
：
被告戴××应归还原告应××借款21000元，限本判决生
效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费330元，减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01
，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁
波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不
交，按自动放弃上诉处理。
审判员 张 海 霞
二〇〇九年三月二十三日
书记员 褚丹洋（代）
安徽省滁州市南谯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1103刑初67号
公诉机关安徽省滁州市南谯区人民检察院。
被告人刘松，男，1997年10月30日出生于江苏省丰县，汉族，初中文化，无业，居住地江苏省丰县。2016年12月12日因涉嫌犯盗窃罪被安徽省滁州市公安局文峰路派出所抓获，次日被安徽省滁州市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，2017年1月16日经安徽省滁州市南谯区人民检察院批准，同日由安徽省滁州市公安局经济技术开发区分局执行逮捕。现羁押于滁州市看守所。
辩护人汪东辉，安徽环滁律师事务所律师。
安徽省滁州市南谯区人民检察院以南检刑诉[2017]50号起诉书指控被告人刘松犯盗窃罪，于2017年2月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2017年3月31日公开开庭审理了本案。安徽省滁州市南谯区人民检察院指派检察员张婷婷出庭支持公诉，被告人刘松及其辩护人汪东辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省滁州市南谯区人民检察院指控：
2016年11月至12月期间，被告人刘松在滁州市盛诺电子厂上班期间，在厂区职工更衣室和滁州市长电科技宿舍盗窃他人财物10次，价值共计1607元。
公诉机关提供了相应的证据，认为应当以盗窃罪追究被告人刘松的刑事责任。建议本院判处被告人刘松有期徒刑一年至二年，并处罚金。
被告人刘松对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议。其辩护人辩称：起诉书指控第一起和第二起，时间在同一天晚上，应作为一起犯罪事实认定；许某、张某2陈述被盗的财物金额、面值与被告人刘松供述不一致，认定刘松盗窃此两起犯罪事实证据不足。量刑方面，被告人刘松犯罪情节较轻，具有坦白情节，积极退赔被害人的经济损失，家庭情况特殊，建议对被告人免予刑事处罚或判处一年以下有期徒刑并适用缓刑。
经审理查明：
1、2016年11月中旬一天夜里，被告人刘松在滁州市盛诺电子厂职工更衣室，窃得被害人郑某1200元、邱某200元。
2、2016年11月中下旬，被告人刘松在滁州市盛诺电子厂职工更衣室，窃得被害人谢某170元。
3、2016年11月19日，被告人刘松在滁州市盛诺电子厂职工更衣室，窃得被害人许某340元。
4、2016年11月底，被告人刘松滁州市长电科技宿舍1栋1019室，窃得被害人郑某2200元。
5、2016年12月6日，被告人刘松在滁州市盛诺电子厂职工更衣室，窃得被害人王某1200元。
6、2016年12月初，被告人刘松在滁州市盛诺电子厂职工更衣室，窃得被害人唐某7元。
7、2016年12月初，被告人刘松在滁州市盛诺电子厂职工更衣室，窃得被害人王某215元。
8、2016年12月10日左右，被告人刘松在滁州市长电科技宿舍1栋1019室，窃得被害人郭某卡西欧G-
SHOCK黑色运动手表一块。经依法鉴定：被盗手表价值257元。
9、2016年12月12日凌晨，被告人刘松在滁州市盛诺电子厂职工更衣室，窃得被害人张某2的18元。
公安机关从被告人刘松处扣押卡西欧手表一块等物品，已发还给被害人郭某；公安机关将被告人刘松亲属代为退出赃款发还给谢某170元、郑某1、邱某、王某1、郑某2各200元、许某340元。
上述事实，有下列经举证、质证的证据证明，本院予以确认：
1、扣押、发还清单、情况说明、领条证明：公安机关从被告人刘松处扣押卡西欧手表一块、耳钉一对；手表已发还给郭某。谢某收到退赃款170元、郑某1、邱某、王某1、郑某2各收到200元、许某收到340元。
2、价格认定结论书证明：被盗手表的价值。
3、辨认笔录证明：被告人刘松对盗窃地点的辨认。
4、常住人口信息证明：被告人刘松的自然身份情况。
5、抓获经过证明：2016年12月12日，被告人刘松被公安机关抓获。
6、被害人郑某1、邱某等人的陈述证明：2016年11月至12月期间，他们财物被盗情况。
7、被告人刘松的供述证明：2016年11月至12月期间，他在滁州市盛诺电子厂职工更衣室和滁州市长电科技宿舍多次盗窃他人财物，财物价值共计1607元。具体犯罪事实与起诉书指控一致。
本院认为：被告人刘松以非法占有为目的，采取秘密手段，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予以支持。被告人刘松归案后，如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。积极退赃，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘松犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月12日起至2017年6月11日止。罚金于判决生效后立即缴纳。）
二、责令被告人刘松退赔被害人唐丽梅7元、王连花15元、张倩燕18元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙倩倩
人民陪审员 曹宗秀
人民陪审员 王余久
二〇一七年五月四日
代理书记员 姚 瑶
附本案适用的相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。