山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终8107号
上诉人（一审原告）：陈萌萌，女，1988年4月21日，汉族，无业，户籍地山东省济阳县，现住济南市。
委托诉讼代理人：段新颖，济南历下泉城法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：郑民，济南历下泉城法律服务所法律工作者。
上诉人（一审被告）：山东信伟置业有限公司，住所地济南市。
法定代表人：于大卫，董事长。
委托诉讼代理人：吴娜，女，1989年6月19日出生，汉族，该公司职工，住济南市。
委托诉讼代理人：张长伟，山东康桥律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：济南旧城开发投资集团有限公司，住所地济南市。
法定代表人：杨庆绪，董事长。
委托诉讼代理人：孙桂华，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周继勇，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
上诉人陈萌萌因与上诉人山东信伟置业有限公司（以下简称信伟置业公司）、被上诉人济南旧城开发投资集团有限公司（以下简称旧城开发公司）劳动争议一案，不服济南市历城区人民法院（2017）鲁0112民初1318号民事判决，上诉至本院，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈萌萌上诉请求：改判支付其5个月工资共计6万元（按每月12000元工资）；改判信伟置业公司支付因未签订书面劳动合同的双倍工资差额，按每月12000元计算11个月共计112000元。事实与理由：一、一审法院认定陈萌萌的工资为9277元/月，属于认定事实和适用法律错误。该工资数额是每月实发工资，未包括公司己扣除的五险一金、个人所得税，以及扣留的15%绩效工资，应按12000元月工资计算。二、一审法院没有支持双倍工资差额的诉讼请求，属于认定事实和适用法律错误。首先，不存在续签劳动合同协商不一致的问题。双方的劳动合同已于2016年3月31日到期，而信伟置业公司仍向陈萌萌支付了4月份工资，证明陈萌萌仍在信伟置业公司工作，双方都有继续履行合同的意愿，并己实际履行。而且陈萌萌一直工作到2016年10月休产假为止，对此旧城开发公司也认可。信伟置业公司向陈萌萌出具的劳动合同续签认定表，陈萌萌明确同意续签劳动合同。上述事实足以证明，双方同意续签劳动合同，不存在协商不一致之说。造成双方未签订书面劳动合同的过错，完全在信伟置业公司。其次，根据《劳动合同法》第82条，《山东省劳动合同条例》第57条的规定，信伟置业公司应向陈萌萌支付两倍工资，一审法院认为没有法律依据错误。
被上诉人信伟置业公司公司辩称，其不应支付陈萌萌两倍工资。
被上诉人旧城开发公司辩称，陈萌萌与旧城开发公司之间无劳动关系，就陈萌萌要求我方承担责任的诉讼请求不予支持，应维持一审判决。
信伟置业公司上诉请求:撤销一审判决第一项，维持一审判决第二项，诉讼费由陈萌萌承担。事实与理由:一、陈萌萌无故旷工，自2016年4月起未到岗上班，不应当支付其工资。一审法院认为信伟置业公司未提交2016年4月之后由陈萌萌签字认可的考勤表，认定陈萌萌2016年10月离开工作岗位，缺乏事实根据和法律依据。首先，信伟置业公司在劳动仲裁及一审诉讼程序中均提交了陈萌萌的考勤记录，根据考勤记录记载的陈萌萌考勤情况，陈萌萌在2016年3月前的考勤均符合客观情况，陈萌萌并未在该部分考勤记录上签字确认，而信伟置业公司规章制度中明确规定了考勤制度，不在单位上班需要外出时均需提交外出申请单，每日出勤缺勤均有记录，其真实性可以认定。陈萌萌对信伟置业公司的考勤方式及制度是认可的。信伟置业公司认为考勤表能有效证明陈萌萌存在旷工情况，至2016年3月之后未到岗上班。其次，陈萌萌在2016年3月份之后，未按照单位规章制度请假，亦未到岗提供劳动，在劳动仲裁之前也未向单位主张工资待遇。陈萌萌在诉讼中提交的旧城开发公司委托书作为证据不具有合法性不应作为认定案件事实的证据。一审庭审时旧城开发公司已明确指出，委托书原件应在单位存档，陈萌萌取得该证据的来源不合法，应排除其作为证据使用。陈萌萌提交的2016年4月至9月期间的四份安置房价款结算协议书也无法说明其合法来源，依法亦不应作为有效证据使用。再次，即便陈萌萌在2016年3月后曾在旧城开发公司帮忙工作，也并非履行陈萌萌与信伟置业公司之间的劳动合同，陈萌萌提供劳动的证据不足。二、一审法院判决支付陈萌萌2016年5月至2016年9月期间工资缺乏法律依据。在陈萌萌未提供劳动的情况下，本案一审法院依据《劳动合同法》第30条作出判决错误。
被上诉人陈萌萌辩称，其提供了劳动，应支付其2016年5月至2016年9月期间的工资。
被上诉人旧城开发公司辩称，一审法院认定其与陈萌萌无劳动关系与事实相符，适用法律正确，应予维持。
陈萌萌向一审法院起诉请求：判令信伟置业公司、旧城开发公司支付其因未签订书面劳动合同双倍工资，每月24000元自2016年5月起至2017年3月止。诉讼过程中，陈萌萌明确诉讼请求为，信伟置业公司、旧城开发公司支付其2016年5月至2016年9月期间的工资，每月12000元，信伟置业公司、旧城开发公司支付陈萌萌未签订书面劳动合同的双倍工资差额，按照每月12000元计算11个月。
一审法院认定无争议的事实：1.陈萌萌与信伟置业公司于2015年4月1日建立劳动关系，双方于2015年4月1日签订了一年期限劳动合同，至2016年3月31日止。陈萌萌从事开发经理工作。信伟置业公司为陈萌萌缴纳了2015年4月至2017年8月期间的社会保险费。2016年1月陈萌萌怀孕，2016年10月28日生产，济南市社会保险事业局为陈萌萌出具济南市城镇职工生育保险待遇结算单，结算单载明陈萌萌产假天数为158天，定额医疗补助费为2200元，生育津贴共计14844.26元。信伟置业公司为陈萌萌发放工资至2016年4月。2016年3月31日陈萌萌与信伟置业公司所签合同期满，信伟置业公司与陈萌萌协商过续签劳动合同事宜，协商未果，双方未再续签合同。陈萌萌2016年10月之后没有再到单位工作。信伟置业公司支付陈萌萌2015年4月份工资9105元。陈萌萌主张其平均工资为12000元，但依据其提交的银行代发工资明细计算，其2016年4月之前10个月平均工资为每月9277元，陈萌萌没有提供其他相关证据证明其平均工资为每月12000元，信伟置业公司认可陈萌萌平均工资为每月9000元。陈萌萌于2017年5月再次向济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，要求二被告支付经济补偿金，该案正在仲裁审理阶段。2.2016年11月7日，陈萌萌向济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求信伟置业公司及旧城开发公司支付未签订书面劳动合同双倍工资，每月24000元（自2016年4月1日起至仲裁裁决生效之日止，其中2016年4月份为12000元）。济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会经审理，作出济历城劳人仲案〔2016〕582号裁决书，裁决：对申请人陈萌萌的仲裁请求，不予支持。
一审法院对有争议的证据和事实分析认定如下：
1.陈萌萌离开工作岗位的时间问题。陈萌萌提交2015年10月25日旧城开发公司出具的委托书二份，证实其到旧城开发公司帮忙工作，其离开工作岗位的时间为2016年10月。委托书的内容分别为：陈萌萌受济南旧城开发投资集团有限公司委托，办理安置于顺祥新区小区2、3号楼的棚改安置居民的房屋登记手续陈萌萌受济南旧城开发投资集团有限公司，办理安置于德裕路6号、经四路602号的棚改安置居民的房屋登记手续陈萌萌提交了2016年4月-9月期间的四份安置房价款结算协议书，证明其负责与安置房的拆迁户签订协议书。旧城开发公司对陈萌萌提交的委托书及结算协议书的真实性没有异议，认可陈萌萌在旧城开发公司帮忙工作过。信伟置业公司主张陈萌萌工作至2016年4月，但未提交2016年4月之后由陈萌萌签字认可的考勤表等证据予以证明。综上，法院认定陈萌萌离开工作岗位的时间为2016年10月。
2.陈萌萌与信伟置业公司劳动合同期满后双方是否同意续签的问题。陈萌萌为此提交：证据1.信伟置业公司向陈萌萌出具的劳动合同续签认定表复印件，证明关于续签劳动合同问题，信伟置业公司曾征求陈萌萌的意见，陈萌萌同意续签合同。证据2.陈萌萌与信伟置业公司人力资源总监曹某某、信伟置业公司负责人石某某的通话录音，证明信伟置业公司与其协商降低其工资，同意与其续签一年劳动合同，陈萌萌不同意，双方未再续签合同。信伟置业公司抗辩认定表系复印件，不认可其真实性，录音中的曹某某、石某某均不是信伟置业公司的人员，对录音的真实性亦不予认可。陈萌萌未提交证据证实曹某某、石某某系信伟置业公司的工作人员。信伟置业公司抗辩双方就是否续签劳动合同经过了协商，但协商未果，因陈萌萌怀孕没有办理劳动合同终止手续，而是等其三期（孕期、产期、哺乳期）结束后终止劳动关系。综上，一审法院认定双方劳动合同期满后经过协商未达成续签劳动合同的意思表示，而是双方劳动合同顺延至陈萌萌三期期满后终止。一审法院认为，2015年4月陈萌萌与信伟置业公司建立劳动合同关系，诉讼中，陈萌萌于2017年5月再次向仲裁委提起申诉，要求信伟置业公司支付其解除劳动关系经济补偿金。2016年5月至2016年9月，陈萌萌为信伟置业公司提供了劳动，信伟置业公司应支付陈萌萌上述期间的工资46385元（9277元×5个月）。2016年3月31日，陈萌萌与信伟置业公司所签劳动合同期满，陈萌萌与信伟置业公司就是否续签劳动合同经过协商未达成一致意见，信伟置业公司因陈萌萌怀孕而未与其办理劳动合同终止手续。综上，陈萌萌与信伟置业公司所签劳动合同期满后，就是否续签劳动合同双方没有协商一致，又因陈萌萌怀孕，信伟置业公司未与陈萌萌办理劳动合同终止手续，而劳动合同期限顺延至陈萌萌哺乳期结束。信伟置业公司与陈萌萌未续签劳动合同没有违反法律规定，陈萌萌要求信伟置业公司支付双倍工资差额，证据不足，且没有法律依据，不予支持。陈萌萌与旧城开发公司之间不存在劳动关系，要求旧城开发公司承担责任，没有法律依据，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告山东信伟置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈萌萌2016年5月至2016年9月期间工资46385元；二、驳回原告陈萌萌的其他诉讼请求。
本院经审理，对于陈萌萌离开信伟置业公司工作岗位的时间为2016年4月还是2016年10月，当事人存在争议，对于一审法院认定的其他事实并无异议，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈萌萌与上诉人信伟置业公司的劳动合同到期后，双方虽经协商未达成续签劳动合同的意思表示，但陈萌萌在劳动合同履行期限内（2016年1月）怀孕，劳动合同期限顺延至陈萌萌哺乳期结束。信伟置业公司未与陈萌萌续签劳动合同没有违反法律规定。陈萌萌主张未签劳动合同的双倍工资无事实和法律依据，本院不予支持。在劳动合同期限内及劳动合同顺延后，至2016年9月底，陈萌萌一直在旧城开发公司帮忙工作，信伟置业公司应支付陈萌萌2016年5月至同年9月期间的工资。信伟置业公司上诉称，2016年4月后陈萌萌未到岗上班，不应当支付工资的理由不能成立。陈萌萌未能提交其月工资12000元的充分证据，一审法院依据陈萌萌提交的银行代发工资明细计算其平均公司为每月9277元，并据此计算陈萌萌2016年5月至同年9月期间的总额并无不当。综上，陈萌萌、信伟置业公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉人陈萌萌、山东信伟置业有限公司的上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由上诉人陈萌萌、山东信伟置业有限公司各负担10元。
本判决为终审判决。
审判长 林洁华
审判员 彭 辉
审判员 赵玉兰
二〇一七年十一月三十日
书记员 顾笑笑