安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0103民初3293号
原告：季美红，女，1966年9月12日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，
委托诉讼代理人：李阳，安徽中天恒律师事务所律师。
被告：朱传怀，男，1969年8月23日出生，汉族，住安徽省颍上县，
被告：冯树花，女，1967年7月10日出生，汉族，住安徽省颍上县，
两被告共同委托诉讼代理人：鲍广春，安徽安维律师事务所律师。
两被告共同委托诉讼代理人：储玲玲，安徽安维律师事务所律师。
原告季美红与被告朱传怀、冯树花合伙协议纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月26日公开开庭审理了本案，之后于2017年7月6日再次公开开庭进行了审理。原告季美红及其委托诉讼代理人李阳，被告朱传怀及朱传怀、冯树花共同委托诉讼代理人鲍广春、储玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
季美红向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款本金141000元及利息36896元（自2013年2月10日起按照月利率1%计算至2017年4月19日，直至还清本息之日）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2012年8月14日，朱传怀因生产经营需要向季美红借款270000元，月利息为1分。2013年7月1日朱传怀向季美红还款129000元，并于2013年7月12日重新给季美红出具欠条：今欠季美红现金270000元，在2013年7月1日还129000元，余款按1分利息计算，三个月内还清。就2013年2月10日至2013年6月30日期间产生的利息朱传怀与季美红进行了确认，并另外向季美红出具欠条：今欠季美红利息12600元，三个月内还清。2015年2月16日，朱传怀向季美红偿还欠款利息30000元。2015年6月19日，朱传怀又向季美红偿还欠款利息10000元。此后再未向季美红偿还本息，季美红多次向被告催要，朱传怀拒绝偿还欠款。经查，朱传怀与冯树花系夫妻关系，上述债务发生在朱传怀与冯树花夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。原告认为，朱传怀向季美红出具的欠条系其真实意思表示，内容合法有效，不违反法律和行政法规，朱传怀应当按照约定承担相应的义务，其拒绝偿还欠款，严重侵犯了季美红的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
朱传怀、冯树花辩称，欠款的发生系基于朱传怀、季美红及案外人叶松之前合伙之后的退伙，季美红以民间借贷纠纷为由起诉错误，诉讼时效已经超过；就季美红与朱传怀之间的债权债务，朱传怀已分四笔总计偿还179000元，该四笔款项均系偿还本金，季美红于2014年4月上旬向朱传怀口头承诺同意免除其退伙协议中约定的月利息1%；冯树花对于朱传怀与季美红、叶松之间的个人合伙事项不知情，对于因合伙欠下的债权债务不知晓，且季美红从未向冯树花主张过该笔欠款，该笔款项也没有用于家庭生产经营和生活，并非夫妻共同债务，冯树花不应承担相应的还款责任。
本院经审理认定事实如下：2011年7月26日，季美红、朱传怀与案外人叶松签订小松360挖掘机49827合作协议一份，合作协议约定：小松360-49827挖掘机产权有季美红、朱传怀与叶松共同共有，分别拥有三分之一的产权，对此挖掘机经营中所产生的风险公担，所产生的利润共享。2012年8月14日，季美红、朱传怀与叶松签订协议一份，协议约定：原有叶松、朱传怀、季美红叁人购买的小松360挖掘机，机号为DZ49872，现季美红退出三分之一的股份，有叶松及朱传怀两人购买其产权，整机价格为壹佰陆拾贰万元整（1620000），季美红退出的三分之一的挖机价格为伍拾肆万元整（540000），其中叶松应支付季美红购买款贰拾柒万元整（270000），朱传怀应支付季美红购买款贰拾柒万元整（270000），该款项应尽量在2012年年内支付，如果超过2012年春节未能支付，从2012年春节开始两人应按月利率的1%支付利息。2013年7月12日，朱传怀向季美红出具270000元欠条一张，欠条同时载明：在2013年7月1日还129000元，余款按1分利息结算，三个月内还清。同日，朱传怀就2013年2月10日至2013年6月30日期间的利息12600元向季美红出具欠条一张，并约定三个月付清。2015年2月16日朱传怀以加油卡冲抵方式向季美红还款30000元，2015年6月19日朱传怀以现金支付方式向季美红还款10000元，2016年1月23日朱传怀以银行转账方式向季美红还款10000元。
另查明，朱传怀与冯树花系夫妻关系，双方于2007年4月9日登记结婚。
上述事实，由双方当事人提交的身份证复印件、欠条、结婚登记审查处理表、小松360挖掘机49827合作协议、协议、收条、存款凭条以及当事人庭审陈述予以证实。
本院认为，本案系基于季美红与朱传怀之间合伙关系退伙后产生的债权债务纠纷，双方并无借贷合意，故本案案由应为合伙协议纠纷。经向双方当事人释明，原告季美红同意变更案由为合伙协议纠纷。朱传怀向季美红出具两份欠条系其真实意思的表示，且朱传怀对欠款事实无异议，本院予以确认。朱传怀辩称，认为季美红依据该欠条起诉已超过诉讼时效，因朱传怀最后一次还款时间为2016年1月23日，致涉案欠款诉讼时效中断，季美红于2017年4月25日向本院提起诉讼，尚在诉讼时效有效期内，故对朱传怀的辩称，本院不予采信。关于欠款本金，季美红认可朱传怀偿还的129000元为本金，且主张欠款本金为141000元，故本院确认欠款本金为141000元。朱传怀辩称，季美红于2014年4月免除双方约定的月利率1%的利息，但朱传怀未提供证据证明，且季美红当庭不予认可，故对其辩称，本院不予采信。季美红主张朱传怀按照月利率1%支付利息的请求，因双方在欠条中明确约定月利息为1分，双方约定不违反法律规定，本院予以支持。关于朱传怀于2015年2月16日、6月19日、2016年1月23日偿还的30000元、10000元、10000元，共计50000元，朱传怀辩称是支付欠款本金，因双方对欠款利息已明确约定，所付款项优先冲抵欠款本金按照月利率1%计算的利息，若有剩余，则冲抵欠款本金，以此类推，经过核算，朱传怀所支付的款项均未超出还款日应支付的利息金额，故本院认定朱传怀偿还的50000元均系归还利息。关于尚欠利息金额，按欠款本金141000元，自2013年2月10日起按照月利率1%标准计算至2017年4月19日止的利息为71910元（141000元×1%÷30×1530天），扣除朱传怀已支付的50000元，故尚欠利息21910元。关于冯树花的责任承担问题，本案系因朱传怀与季美红合伙后退伙产生的欠款，并没有实际出借款项的事实，该笔款项不存在冯树花与朱传怀共同举债的合意，亦无证据证明冯树花分享了该债务带来的利益，不应认定本案欠款为夫妻共同债务，故冯树花无需承担共同还款责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下：
一、被告朱传怀于本判决生效之日起十日内偿还原告季美红欠款本金141000元并支付利息21910元（利息暂计算至2017年4月19日，之后利息以141000元为基数，自2017年4月20日起按月利率1%的标准计算至欠款本金清偿完毕之日止）；
二、驳回原告季美红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1929元，由原告季美红负担100元，由被告朱传怀负担1829元。保全费1410元，由原告季美红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 程徐林
二〇一七年八月二日
书记员 陆 瑾
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。