wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省通山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1224民初191号
原告：徐雪银，女，1979年12月11日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
委托诉讼代理人：周雪琴，湖北扬忠律师事务所律师。
被告：吴大锤（曾用名吴大逵），男，1967年5月5日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
被告：张君招，女，1972年7月14日出生，汉族，湖北省通山县人，�通山县。
原告徐雪银与被告吴大锤、张君招买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐雪银及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，二被告经传票传唤均未到庭，本案现已审理终结。
原告徐雪银向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告签订的《售房协议书》无效，被告返还原告购房款70000元及利息，并承担已付房款一倍的赔偿责任；2、退还房屋装修费用2740元；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年10月10日，被告吴大锤将位于通山县通羊镇柏树下太平大道旁郭家垅第二栋第四层402室房屋出售给原告，房屋面积138平方米，另含车库一间，双方约定总价款为145000元，首付70000元，待房屋办证后付30000元，门窗按装好后再付30000元。合同签订后原告向被告支付了首付款70000元，并对该房进�了防水防漏装修和安装外门，后案外人杜文涛和程丽英以房主的身份告知此房系他们所有，吴大锤无权处置，并更换了外门钥匙。被告隐瞒了事实与原告签订售房协议无效，因二被告系夫妻关系，为此起诉，请人民法院支持原告的诉讼请求。
被告吴大锤、张君招均未到庭，亦未提交书面答辩状和与本案相关的证据。
原告向本院提交了售房协议书、房屋装修用材料送货单等证据，这些证据经本院庭审核实，予以确认。
经审理查明:2017年10月10日，原告徐雪银（乙方）与被告吴大锤（甲方）签订了一份售房协议书，被告吴大锤将位于通山县通羊镇柏树下太平大道旁郭家垅第二栋第四层402室房屋一套及一楼4号车库一间出售给徐雪银，双方约定：总价款为145000元，首付70000元，待办理房产证后付30000元，待房屋的窗户玻璃安装后再付30000元。如甲方不能协助乙方办理房产相关证件，须赔偿乙方一切费用（购房款、装修费用等）。合同签订当日，原告向被告吴大锤支付了购房款70000元，并于同年11-12月安装防盗门和室内防漏水装修，共花费2740元。后案外人杜文涛、程丽英以享有该房屋产权为由阻止原告装修，并更换了房屋外门钥匙，为此原告起诉，请法院支持其诉讼请求。
另查明：2013年2月26日，被告吴大锤（乙方）与案外人杜文涛、程丽英（甲方）签订了一份承建房屋协议书，协议约定甲方将位于通羊镇柏树下村郭家垅山下的准建房地基（无相关建设手续），约450平方米，发包给乙方承建为两栋共两单元六层（不含车库）住房，建成后，前后栋二楼西边共二套，前后栋的四楼共四套，前栋五、六楼共四套，共计十套房屋归甲方所有买卖，其余房屋归乙方所有买卖。2016年10月8日，吴大锤（乙方）�程丽英、杜文涛（甲方）又签订了一份协议书，约定甲方退出该项工程建设，原甲方的房屋尚未出售的八套房屋归乙方销售，乙方偿还甲方借款及建房投资款共86万元，但未付清此款之前四、五、六层共六套房（含讼争房屋）抵押给甲方。协议签订后，以上款项被告至今尚未支付。被告吴大锤无建设工程和商品房预售资质。
本院认为，被告吴大锤将尚未取得有权处分的房屋出售给原告徐雪银，且无建设工程和商品房预售资质，故双方签订的房屋买卖合同属无效合同，被告应返还原告购房款70000元，并承担资金占用期间的利息，利息可按年利率6%计算，并赔偿原告有关房屋装修费2740元。但原告主张被告张君招与被告吴大锤系夫妻关系，应共同承担责任，因被告张君招不是本案合同的相对方，不应承担合同无效的责任，同时主张赔偿损失70000元证据不足，�院均不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十三条、第五十八条、第一百三十三条、第一百五十条之规定，判决如下：
一、原告徐雪银与被告吴大锤于2017年10月10日签订的《售房协议书》无效。
二、被告吴大锤返还原告徐雪银购房款70000元，并承担资金占用期间的利息，利息按年利率6%自付款之日计算至返还之日，并赔偿原告房屋装修费2740元。
三、驳回原告徐雪银的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1618元，由原告负担618元，被告吴大锤负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审 判 长 朱向阳
人民陪审员 阮文忠
人民陪审员 顾秋玲
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 张麦琪
附：相关法律依据
《中华人民共和国合同法》
第五十三条合同中的下列免责条款无效：
（一）造成对方人身伤害的；
（二）因故意或者重大过失造成对方财产损失的。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
第一百三十三条标的物的所有权自标的物交付时起转移，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
第一百五十条出卖人就交付的标的物，负有保证第三人不得向买受人主张任何权利的义务，但法律另有规定的除外。
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）零民初字第613号
原告李某某，男，1974年3月12日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人。
被告盘某某，女，1978年5月25日出生，瑶族，湖南省永州市零陵区人。
原告李某某与被告盘某某抚养费纠纷一案，本院于2014年4月14日受理后，依法适用简易程序由审判员贺云独任审判，于2014年5月29日公开开庭进行了审理，书记员刘玉玲担任法庭记录。原告李某某与被告盘某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2009年7月20日两人在区法院协议离婚，当时原告为了彻底解决没有感情的婚姻，再加上当时考虑不周，才作出“小孩读高中及大学期间的教育费用李某某自愿全额承担”的错误决定。我有我的家，我经济不宽裕，现在的物价和教育费用如此高，我一个拿国家工资的人，怎能一个人承担学费和生活费呢？小孩是两人生的，学费应当由两人共同负担。原告请求法院变更李某某在2009年7月20日的民事调解书的教育费用承担，为两人共同负担小孩高中及大学期间的教育费用。
被告盘某某辩称，2009年7月20日两人在区法院唐梅玲法官的调解下协议离婚，当时原告为了再婚，急于解决我们的婚姻关系，霸占房子，说自愿全额负担小孩高中及大学期间的一切费用。离婚时我们还有一处车库忘记写进去了（车库与房子不是同一时间买的），就此机会特向法院提出来申请平均分配这财产，至于原告提出的不负担小孩初中、小学的学习费用（事实上他从未付出教育费用），高中、大学的费用要跟他平摊，我认为原告不能出尔反尔，无视法律！当然如果世道变迁，硬是要推翻法律条文，那就把所有的东西再重新分配，把房子判给我。
经审理查明：2009年7月20日原告李某某与被告盘某某在本院调解离婚。其中调解书中双方协议第三条规定：“婚生小孩李某甲由被告盘某某抚养成年，随盘某某生活，原告李某某自愿承担小孩抚养费每年3000元，后判决变更为每年4800元，直到小孩成年，每年的抚养费由李某某在当年的1月1日一次付给被告盘某某，小孩读高中及大学期间的教育费用李某某自愿全额承担”。现原告以当时为了彻底解决没有感情的婚姻，当时考虑不周，才作出“小孩读高中及大学期间的教育费用李某某自愿全额承担”的错误决定为由，要求变更原告李某某在2009年7月20日的民事调解书的教育费用承担，为两人共同负担小孩高中及大学期间的教育费用，故酿成纠纷。
上述事实，有原告李某某提交的本院（2009）零民一初字第489号民事调解书及（2012）零民初字第1113号民事判决书予以证实。
本院认为：抚养费的增加或减少，在没有新的事实发生的
情况下，本院不予支持，且原告李某某的诉请，提供不出证据予以证实。据此，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
案件受理费40元，由原告李某某承担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 贺 云
二〇一四年六月九日
书记员 刘玉玲
附相关法律条文：
《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初4517号
原告：ＸＸ，女，1960年10月28日出生，汉族，住山东省莒南县。
委托诉讼代理人：王公刚，山东有泰律师事务所律师。
被告：临沂颐高置业有限公司。住所地山东省临沂市北城新区沂蒙路与上路交汇处颐高国际*楼。
法定代表人：张华，总经理。
委托诉讼代理人：陈国栋，山东鹏哲律师事务所律师。
原告ＸＸ诉被告临沂颐高置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ的委托诉讼代理人王公刚，被告临沂颐高置业有限公司的委托诉讼代理人陈国栋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，原、被告于2014年6月8日签订《商品房预售合同》，原告依据合同约定向被告缴纳购房款180009元。被告没有依据合同约定按时交付房屋，依据双方签订合同第九条约定，被告应当向原告支付逾期交房违约金8010元及利息。综上，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法调解或判令被告支付原告迟延交房的违约金8010元及利息。诉讼费由被告承担。
被告临沂颐高置业有限公司辩称，逾期交房的事实我方不持异议。原告主张的违约金数额不符合合同约定违约金应计算至2016年12月30日。
经审理查明，2014年6月8日，原告ＸＸ（作为买受人）与被告临沂颐高置业有限公司（作为出卖人）签订《商品房预售合同》一份，合同约定，由原告ＸＸ购买被告临沂颐高置业有限公司承建的位于颐高上海街1号楼××室房屋一套，该房屋建筑面积35.08平方米，单价为每平方米5131.39元，总房款为180009元。付款方式为按揭贷款，买受人于2014年6月8日前向出卖人支付房款人民币80009元；剩余房款100000元办理银行按揭贷款。合同第八条交付期限约定，出卖人应当在2015年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备经验收合格的商品房，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。合同第九条约定，出卖人逾期交房的违约责任，除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，出卖人按日向买受人支付已支付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。双方还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告向被告支付了购房款80009元及贷款100000元。后双方因逾期交房问题发生争议，原告于2017年3月28日诉至法院，要求被告支付至起诉之日445天的延迟交房违约金8010元及利息。
另查明，2016年12月23日，被告临沂颐高置业有限公司以邮寄的形式向原告ＸＸ发出了一份《收楼通知书》，通知书载明收楼通知书载明原告ＸＸ所购商品房自2016年12月30日已具备合同约定的交房条件，通知原告ＸＸ于2017年1月1日办理收楼手续。但被告提供的邮件跟踪查询结果明细显示“退回”，不能证明《收楼通知书》已按合同的约定通知了原告。原告ＸＸ否认收到该《收楼通知书》。原告ＸＸ至今也未收房。
庭审中，被告临沂颐高置业有限公司对逾期交房的事实予以认可，但主张涉案房屋于2016年12月23日经竣工验收合格，并提交了2016年12月23日的《竣工工程质量验收报告》予以证实。该验收报告载明工程名称为临沂颐高上海街三期1#住宅楼，质量等级评定情况为“合格”。
上述事实，主要依据书证、庭审查证、当事人陈述、经质证所认定，以上证据均已收集并记录在卷。
本院认为，原告ＸＸ与被告临沂颐高置业有限公司于2014年6月8日签订的《商品房预售合同》,系双方当事人的真实意思表示，内容与形式均不违反法律的强制性规定，为有效合同。双方当事人均应按合同约定全面履行义务。根据合同约定，原告已付清全部购房款，被告应当在2015年12月31日前将涉案房屋验收合格后交付原告使用，被告未按期向原告交付涉案房屋，已构成违约，应按合同约定支付违约金。原告要求支付至起诉之日起445天的逾期交房违约金理由正当，应予支持；对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，参照《最高人民法院关于审理商品房预售合同纠纷案件适用法律问题的解释》的有关规定，判决如下：
一、被告临沂颐高置业有限公司于本判决生效后十日内支付给原告ＸＸ延期交房的违约金8010元；
二、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 张朝霞
二〇一七年五月二十三日
代书记员 王 睿
吉林省吉林市昌邑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0202刑初55号
公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。
被告人张满，1968年12月8日出生于吉林省蛟河市，公民身份号码：×××，初中文化，住吉林市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年9月11日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
辩护人于旭东，吉林松花江律师事务所律师。
吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检刑检刑诉（2018）12号起诉书指控被告人张满犯寻衅滋事罪，于2017年1月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用普通程序并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林市昌邑区人民检察院指派检察员邴复新、郭帅出庭支持公诉，被告人张满及其辩护人于旭东均到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林市昌邑区人民检察院指控：2017年9月11日1时许，被告人张满在位于吉林市昌邑区的百货大楼、上海路吉林银行和船营区的北奇广场等处，酒后无故用砖头将停在附近的5辆小型客车砸毁。经吉林市昌邑区价格认证中心鉴定：车辆损失总价值人民币7682元。经吉林省公安厅安康医院鉴定：被告人张满系精神症，完全刑事责任能力。
公诉机关认为，被告人张满之行为已构成寻衅滋事罪，应依法惩处。
为证明上述指控事实，公诉机关当庭讯问了被告人张满，宣读了证人证言、提供了相关书证等证据。并认为，被告人张满之行为已构成寻衅滋事罪，提请本院依法惩处。
被告人张满对指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
其辩护人的辩论意见是：1、被告人张满认罪态度较好。2、被告人张满系初犯，没有前科劣迹。3、被告人张满家属对被害人的损失愿意赔偿。
经本院审理查明：2017年9月11日1时许，被告人张满在位于吉林市昌邑区的百货大楼、上海路吉林银行和船营区的北奇广场等处，酒后无故用砖头将停在附近的5辆小型客车砸毁。经吉林市昌邑区价格认证中心鉴定：车辆损失总价值人民币7682元。经吉林省公安厅安康医院鉴定：被告人张满系精神症，完全刑事责任能力。
另查明，被告人家属已对车主李某1进行赔偿，取得了李某1的谅解。
本院对控辩双方就本案的事实和证据进行评查后认为，被告人张满犯有寻衅滋事罪的事实，有破案经过、情况说明、常住人口信息表、证人张某1、周某、单某、赵某、张某2证言、被害人李某1、桑某、马某、李某2、于某陈述、被告人张满供述、吉林市昌邑区价格认证中心价格认定结论书、吉林省公安厅安康医院法医精神病司法鉴定意见书、辨认笔录、被砸车辆照片、监控录像光盘等证据证实。被告人张满在庭审中对上述事实供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人张满任意损毁公民合法财物，数额较大，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人张满家属对车主李某1进行赔偿，取得了李某1的谅解。关于被告人张满辩护人提出的辩护意见，予以采纳。鉴于被告人张满系初犯，且能积极认罪、悔罪，并已取得车主李某1的谅解，故可对其酌情从轻处罚。综上，根据本案中被告人张满的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项之规定，判决如下：
被告人张满犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月11日起至2018年7月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卫 军
审 判 员 单连红
人民陪审员 张 静
二〇一八年四月四日
书 记 员 杨春伟
山东省东营市垦利区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0521民初788号
原告：张亮。
原告：汪少良。
被告：崔振帅。
原告张亮、汪少良与被告崔振帅劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。2018年5月14日，张亮、汪少良经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按张亮、汪少良撤诉处理。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由张亮、汪少良负担。
审判员 孙涛
二〇一八年五月十五日
书记员 王超
江苏省南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0104刑初794号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人刘柱（曾用名刘停），男，1963年11月1日出生于陕西省西安市，汉族，小学文化，无业（以上信息均系自报）。1990年11月因犯抢劫罪被判处有期徒刑五年；2007年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月；2008年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币二千元；2014年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，罚金人民币二千元；2016年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元，2016年6月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月19日被刑事拘留，同年3月24日被逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。
南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉[2017]813号起诉书指控被告人刘柱犯盗窃罪，于2017年9月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派检察员郭月芳出庭支持公诉，被告人刘柱到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南京市秦淮区人民检察院指控：
一、2017年1月15日19时许，被告人刘柱在南京市鼓楼区广州路173号先锋书店，趁被害人王某1不备之际，从其上衣口袋窃得苹果牌iPhone7Plus手机一部，价值人民币6370元。
二、2017年2月9日18时许，被告人刘柱在南京市鼓楼区中山北路1号紫峰大厦商场一楼，趁被害人吴某不备之际，从其上衣口袋内窃得苹果牌iPhone6s手机一部，价值人民币3440元。
三、2017年2月12日20时许，被告人刘柱在南京市秦淮区贡院街99号隆某礼品店，趁被害人王某2不备之际，从其上衣口袋内窃得OPPOR9m手机一部，价值人民币1900元。
为证实上述指控的事实，公诉机关当庭出示了被告人刘柱的供述和辩解；被害人王某1、吴某、王某2的陈述；证人王某3、李某的证言；扣押清单、接受证据清单、手机通话记录、刑事判决书、刑满释放证明书、物证信息检索比对结果通知书等书证；搜查笔录、辨认笔录、价格认定结论书、刑事摄影照片、视听资料、抓获经过等证据。
公诉机关认为，被告人刘柱以非法占有为目的，多次扒窃他人财物，且数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘柱曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，系累犯，应当从重处罚。
被告人刘柱对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议。
经审理查明，2017年1月至2月间，被告人刘柱以非法占有为目的，先后在南京市鼓楼区、秦淮区等地，扒窃他人手机，盗窃作案三起，价值共计人民币11710元。具体犯罪事实如下：
一、2017年1月15日19时许，被告人刘柱在南京市鼓楼区广州路173号先锋书店，趁被害人王某1不备之际，从其上衣口袋窃得苹果牌iPhone7Plus手机一部，价值人民币6370元。
二、2017年2月9日18时许，被告人刘柱在南京市鼓楼区中山北路1号紫峰大厦商场一楼，趁被害人吴某不备之际，从其上衣口袋内窃得苹果牌iPhone6s手机一部，价值人民币3440元。
三、2017年2月12日20时许，被告人刘柱在南京市秦淮区贡院街99号隆某礼品店，趁被害人王某2不备之际，从其上衣口袋内窃得OPPOR9m手机一部，价值人民币1900元。
2017年2月18日，被告人刘柱被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人刘柱在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经庭审质证，本院予以确认的下列证据予以证实：1.被告人刘柱的供述和辩解；2.被害人王某1、吴某、王某2的陈述；3.证人王某3、李某的证言；4.扣押清单、接受证据清单、手机通话记录、刑事摄影照片、刑事判决书、刑满释放证明书、物证信息检索比对结果通知书、抓获经过等书证；5.南京市秦淮区物价局价格认证中心出具的价格认定结论书；6.南京市公安局秦淮分局制作的搜查笔录、辨认笔录；7.视听资料等证据。
本院认为，被告人刘柱以非法占有为目的，多次扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘柱犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以采纳。被告人刘柱曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人刘柱当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘柱犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月19日至2018年2月18日；罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人刘柱退赔被害人王程诺经济损失人民币6370元、被害人吴建玲经济损失人民币3440元、被害人王微榕经济损失人民币1900元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙 伟
人民陪审员 洪 滨
人民陪审员 高晓红
二〇一七年十一月二十日
见习书记员 郭冰冰
福建省南平市延平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0702刑初37号
公诉机关南平市延平区人民检察院。
被告人冯学钦，绰号“阿弟婆”，男，1990年4月16日出生于福建省建瓯市，汉族，初中文化，农民，户籍地福建省建瓯市。因涉嫌犯非法买卖枪支罪于2017年8月1日被刑事拘留，同年8月30日被南平市公安局延平分局决定取保候审，同年12月13日被南平市延平区人民检察院决定取保候审，2018年1月31日被本院决定取保候审，现取保候审在家。
南平市延平区人民检察院以延检诉刑诉（2018）36号起诉书指控被告人冯学钦犯非法制造、买卖枪支罪，于2018年1月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南平市延平区人民检察院检察员李德恺、被告人冯学钦到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月4日，被告人冯学钦通过网络购买射钉器、无缝钢管等配件，组装成一支射钉器改制枪。同年11月下旬的一天，冯学钦在南平市延平区大横镇上楼村班竹岐9号门口将该射钉器改制枪以人民币700元的价格出售给谢某（已判刑）。2017年3月20日，谢某将该射钉器改制枪出借给江某1（已判刑），同年3月30日，公安机关在江某1经营的羊圈旁卧室内查获该射钉器改制枪。经鉴定，被告人冯学钦制造的疑似枪支是以火药为动力发射弹丸的非军用枪支。2017年7月31日，被告人冯学钦经公安机关传唤后到案。
在审理过程中，本院委托南平市延平区司法局对被告人冯学钦进行审前调查，经调查，延平区司法局认为，被告人冯学钦符合社区矫正条件。
上述事实，被告人冯学钦在开庭审理过程中无异议，并有证人江某1、汤某、谢某的证言、证人江某1辨认笔录与现场指认照片、证人汤某的辨认笔录、被告人冯学钦的现场指认笔录及照片与辨认笔录及照片、检查笔录、扣押清单、提取笔录及照片、财物入库清单、南平市公安局物证鉴定所南公刑鉴[2017]419号鉴定书及检验照片、本院（2017）闽0702刑初358、381号刑事判决书、公安机关出具的抓获经过、到案经过、情况说明、违法、犯罪信息查询记录表、被告人冯学钦户籍证明及基本信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯学钦违反枪支管理规定，非法制造、买卖以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为已构成非法制造、买卖枪支罪。公诉机关指控罪名成立。被告人冯学钦当庭自愿认罪，具有酌定从轻处罚的情节。南平市延平区司法局的审前调查建议，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人冯学钦犯非法制造、买卖枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人冯学钦买卖枪支的非法所得人民币700元予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 林 洁
人民陪审员 施普英
人民陪审员 黄惠斌
二〇一八年三月一日
书 记 员 汤佳蓉
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百二十五条非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
非法制造、买卖、运输、储存毒害性、放射性、传染病病原体等物质，危害公共安全的，依照前款的规定处罚。
单位犯前两款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫04民终1739号
上诉人（原审被告）：陈桂芝，女，1960年8月20日出生，汉族，住河南省汝州市。
被上诉人（原审原告）：汝州玉川村镇银行股份有限公司，住所地：河南省汝州市朝阳东路香榭世家南门口。统一社会信用代码：91410482058798406N。
法定代表人：卢战国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张武杰，男，汉族，1987年4月12日出生，住河南省汝州市，系该公司工作人员。
原审被告：高现伟，男，1958年6月21日出生，汉族，住河南省汝州市。
原审被告：陈甲甲，女，1984年10月3日出生，汉族，住河南省汝州市。
上诉人陈桂芝因与被上诉人汝州玉川村镇银行股份有限公司及原审被告高现伟、陈甲甲金融借款合同纠纷一案，不服河南省汝州市人民法院（2017）豫0482民初780号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。在本案审理过程中，上诉人陈桂芝于2017年6月2日自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人陈桂芝向本院申请撤回上诉，不违反国家法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈桂芝撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费6247元，减半收取3123.5元，由陈桂芝负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杜军伟
审判员 张培培
审判员 陈 克
二〇一七年六月二日
书记员 岳姣姣
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0821执454号
申请执行人:梁子奇
被执行人：镇赉县天利水泥有限公司
本院在执行梁子奇与镇赉县天利水泥有限公司侵权纠纷一案,本案在执行过程中，查明被执行人暂无还款能力且无可供执行财产。本案应终结本次执行程序，保留债权。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 ：王洪伟
二〇一七年十二月十三日
书记员 ：于浩洋
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0282民初10672号
原告青岛永泰财税代理记账有限公司，住所地即墨市烟青路723号。统一社会信用代码：91370282661265372L。
法定代表人任丽丽，经理。
委托诉讼代理人兰孝串，男，1972年2月11日出生，汉族，住即墨市，系公司员工。
被告青岛航琪机械化施工有限公司，住所地即墨市北安街道办事处曹家庄116号。统一社会信用代码：913702823259217052。
法定代表人江清清，经理。
被告江清清，男，1988年4月4日出生，汉族，住即墨市。
原告青岛永泰财税代理记账有限公司与被告青岛航琪机械化施工有限公司、江清清服务合同纠纷一案，于2017年11月9日向本院起诉，本院受理后,依法由审判员张国先适用简易程序于2017年12月1日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人兰孝串到庭参加了诉讼，被告青岛航琪机械化施工有限公司、江清清经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告青岛永泰财税代理记账有限公司诉称，被告青岛航琪机械化施工有限公司系被告江清清开办的自然人独资公司。2015年1月15日，原告与被告签订代理记账合同，约定被告青岛航琪机械化施工有限公司委托原告为其代理记账，期限自2014年12月1日至2015年11月30日，被告每季度支付原告代理费900元，账本费200元/年，荣科申报费180元/年。双方还约定，合同期满后，双方无异议继续履行会计代理业务的，合同自动续延一年。原告为被告代理记账至2016年7月31日。被告仅支付原告900元代理费，剩余代理费经原告多次催要未果，请求法院判令：1、两被告支付原告代理费4580元；2、诉讼费由两被告负担。
被告青岛航琪机械化施工有限公司、江清清无答辩。
经审理查明，被告青岛航琪机械化施工有限公司系被告江清清开办的自然人独资公司。2015年1月15日，原告与被告签订代理记账合同，约定被告青岛航琪机械化施工有限公司委托原告为其代理记账，期限自2014年12月1日至2015年11月30日，被告每季度支付原告代理费900元，账本费200元/年，荣科申报费180元/年。双方还约定，合同期满后，双方无异议继续履行会计代理业务的，合同自动续延一年。原告为被告代理记账至2016年7月31日。后被告支付原告900元代理费，剩余款项原告向两被告索要未果，诉来法院。
上诉事实，有原告陈述及原告提交的代理记账合同、电脑记账凭证打印件、营业执照、企业信息查询材料等证据在案佐证，经本院审查，可以认定。
本院认为，被告青岛航琪机械化施工有限公司尚欠原告青岛永泰财税代理记账有限公司代理费4580元，事实清楚、证据充分，应予偿付。被告青岛航琪机械化施工有限公司系自然人独资公司，其法定代表人江清清未证明其个人财产独立于公司财产，故被告江清清应当对被告青岛航琪机械化施工有限公司的债务承担连带清偿责任。被告青岛航琪机械化施工有限公司、江清清经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，系放弃诉讼权利之行为，其法律后果自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条；《中华人民共和国公司法》第六十三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告青岛航琪机械化施工有限公司于本判决生效后十日内支付原告青岛永泰财税代理记账有限公司代理费4580元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告江清清对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费50元减半收取25元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张国先
二〇一七年十二月一日
书记员 韩雅璐
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承当继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物的物单证的同时支付。
《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫04民终1315号
上诉人（原审原告）：胡雪丽，女，1977年6月12日生，汉族，住河南省宝丰县。
委托诉讼代理人：张军营，宝丰县“148”法律事务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：康国和，男，1967年10月9日生，汉族，住河南省宝丰县。
委托诉讼代理人：熊浩，宝丰县“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：张书强，男，1974年6月23日生，住河南省宝丰县。
委托诉讼代理人：许永强，宝丰县“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：康淑娟，女，2004年12月13日生，汉族，住河南省宝丰县。
法定代理人：康国和（康淑娟之父），男，1967年10月9日生，汉族，住河南省宝丰县周庄镇余东村***号，公民身份号码：4104211967********。
被上诉人（原审被告）：张鹏乐，女，2006年6月23日生，汉族，住河南省宝丰县。
法定代理人：张书强（张鹏乐之父），男，1974年6月23日生，住河南省宝丰县。
上诉人胡雪丽因与被上诉人康国和、张书强、张鹏乐、康淑娟生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河南省宝丰县人民法院（2016）豫0421民初1828号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。在本案审理过程中，上诉人胡雪丽于2017年6月2日自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人胡雪丽向本院申请撤回上诉，不违反国家法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人胡雪丽撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由胡雪丽负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杜军伟
审判员 杜跃进
审判员 陈 克
二〇一七年六月二日
书记员 岳姣姣
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初2941号
原告：安盛天平财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市。
法定代表人：魏强，总经理
委托诉讼代理人：牛成江，1991年12月2日出生，汉族，安顺天平财产保险股份有限公司济南中心支公司员工，住山东省新泰市。
被告：王燕龙，男，1987年5月1日出生，汉族，无业，住山东省邹城市
原告安盛天平财产保险股份有限公司济南中心支公司与被告王燕龙不当得利纠纷一案中，本院于2017年3月28日立案。原告安盛天平财产保险股份有限公司济南中心支公司于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安盛天平财产保险股份有限公司济南中心支公司在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安盛天平财产保险股份有限公司济南中心支公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安盛天平财产保险股份有限公司济南中心支公司负担。
审 判 长 申红旗
人民陪审员 申淑芹
人民陪审员 兰俊兴
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 程晓燕
内蒙古自治区根河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0785执159号
申请执行人：王国林，男，1976年11月1日出生，汉族，农民工，住黑龙江省肇东市。
委托代理人：吴恒太，男，1963年11月2日出生，汉族，无职业，住山东省。
被执行人：呼伦贝尔市盛坤房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市。
法定代表人：黄丽夏，经理。
委托代理人：赵雪松，女，呼伦贝尔市盛坤房地产开发有限责任公司工作人员。
被执行人：山东省梁山县第三建筑安装有限公司，住所地山东省济宁市。
法定代表人：杨作朋，经理。
委托代理人：刘桂新，女，山东省梁山县第三建筑安装有限公司法律顾问。
关于王国林申请执行呼伦贝尔市盛坤房地产开发有限责任公司、山东省梁山县第三建筑安装有限公司劳务合同纠纷一案，根河市人民法院（2017）内0785民初743号民事判决书已经发生法律效力，申请人王国林向本院申请执行，本院依法予以立案。被执行人呼伦贝尔市盛坤房地产开发有限责任公司、山东省梁山县第三建筑安装有限公司应负担的义务为：给付申请执行人王国林工资6480元。
本案在执行过程中，被执行人已将上述款项自动履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
根河市人民法院（2017）内0785民初743号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 伟 平
审判员 斯琴高娃
审判员 赵 立 新
二〇一八年一月八日
书记员 藏 松 岭
河北省武邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀1122刑初1号
公诉机关河北省武邑县人民检察院。
被告人王某，男，汉族，1966年6月8日出生于武邑县。2017年3月22日，因涉嫌犯非法狩猎罪被武邑县公安局刑事拘留，同年3月29日被取保候审。
被告人刘某，女，汉族，1964年2月14日出生于四川省江津县。2017年3月29日，因涉嫌犯非法狩猎罪被武邑县公安局取保候审。
被告人刘某1，男，汉族，1984年5月3日出生于武邑县。2017年3月22日，因涉嫌犯非法狩猎罪被武邑县公安局刑事拘留，同年3月28日被取保候审。
被告人吴某，男，汉族，1955年10月12日出生于武邑县。2017年3月28日，因涉嫌犯非法狩猎罪被武邑县公安局取保候审。
被告人王某1，男，汉族，1954年1月10日出生于武邑县。2017年3月28日，因涉嫌犯非法狩猎罪被武邑县公安局取保候审。
被告人杜某，男，汉族，1949年8月1日出生于武邑县。2017年3月28日，因涉嫌犯非法狩猎罪被武邑县公安局取保候审。
武邑县人民检察院以武检公诉刑诉(2017)152号起诉书指控被告人王某、刘某、刘某1、吴某、王某1、杜某犯非法狩猎罪，于2017年12月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武邑县人民检察院指派检察员张明星、刘岩出庭支持公诉，上述六被告人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，1、自2013年起，被告人王某、刘某夫妇为多收购野生鸟类，向被告人吴某、杜某及他人提供鸟笼、粘网，并多次收购被告人吴某、杜某等人用粘网捕获的野生鸟类。2017年3月22日，公安机关从被告人王某处扣押90只麻雀、14只斑鸠、4只喜鹊，从被告人吴某处扣押101只麻雀，从被告人杜某处扣押82只麻雀、6只斑鸠。
自2016年起，被告人刘某1为多收购野生鸟类，向被告人王某1等人提供鸟笼、粘网，并多次收购被告人王某1、吴某等人用粘网捕获的野生鸟类。2017年3月22日，公安机关从被告人王某1处扣押174只麻雀、4只斑鸠、1只喜鹊。
经武邑县林业局认定，涉案的麻雀、斑鸠、喜鹊均系《国家保护的有益的或者有重要经济、科学研究价值的陆生野生动物名录》中的国家保护动物。案发后，公安机关已将上述涉案鸟类放生。
上述事实，有证人李某、靳某、刘某2证言，搜查证及搜查笔录，扣押决定书及扣押野生鸟类、粘网、鸟笼照片，武邑县林业局证明等证据证实，六被告人亦供认不讳。
本院认为，被告人吴某、王某1、杜某违反狩猎法规，使用禁用的工具进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，三被告人之行为均构成非法狩猎罪。被告人王某、刘某、刘某1为收购野生鸟类，向他人提供狩猎禁用的工具，系非法狩猎罪的共犯，应以非法狩猎罪追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立。六被告人均自愿认罪，对其可酌定从轻处罚。根据本案的事实、情节，结合各被告人的作用、犯罪持续时间及涉案野生鸟类数量，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯非法狩猎罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
二、被告人刘某犯非法狩猎罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
三、被告人刘某1犯非法狩猎罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
四、被告人吴某犯非法狩猎罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
五、被告人王某1犯非法狩猎罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
六、被告人杜某犯非法狩猎罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
七、扣押涉案被告人的作案工具粘网40个、鸟笼5个予以没收，由扣押机关武邑县公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 岳建民
审判员 张晓杰
审判员 刘雅雄
二〇一八年二月十四日
书记员 王春阳
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泗民初字第2631号
原告江清根，男。
委托代理人左德双，江苏致强律师事务所律师。
被告曹立斌，男。
原告江清根诉被告曹立斌民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告江清根的委托代理人左德双到庭参加了诉讼，被告曹立斌经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江清根诉称，被告于2013年3月2日向原告借款78000元。请求判令被告偿还78000元及利息。
被告曹立斌未作答辩。
经审理查明，2013年3月2日，被告曹立斌从原告处借款78000元，借款时，被告向原告出具了借条一份。该借条载明：“今借江清根现金柒万捌仟元整—曹立斌2013、3、2号”。此款至今未还成讼。
上述事实，有原告江清根的陈述、被告向原告出具的借条等证据予以证实。
本院认为，债务应当清偿。本案被告曹立斌向原告江清根借用相关款项，事实清楚，有证据证实，被告应及时归还。被告曹立斌在开庭时经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视其放弃了抗辩的权利。关于借款利息问题，本院支持原告自起诉之日的借款利息，利率按中国人民银行贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹立斌于判决生效后十日内向原告江清根偿还借款78000元及利息（利息自2013年11月27日起计算至还清款之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）
案件受理费1750元、公告费700元由被告曹立斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：460101040004680）预交上诉案件受理费1750元。
审 判 长 朱慈双
代理审判员 朱兴剑
人民陪审员 左学军
二〇一四年四月八日
书 记 员 杜永怡
甘肃省成县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成执字第59号
申请执行人者成有。
申请执行人马兰。
申请执行人者宇飞。
被执行人中国人寿保险有限公司陇南分公司。
申请人与被执行人保险合同纠纷一案，经成县人民法院（2015）成民初字29号民事判决书判处：由中国人寿保险有限公司陇南分公司给付者宇飞、者成有、马兰保险金60000元。判决生效后，双方自愿协商，达成和解协议，协议内容为：一、由中国人寿保险有限公司陇南分公司一次性给付者宇飞、者成有、马兰保险金40000元；二、该款由中国人寿保险有限公司陇南分公司支付到者宇飞、者成有、马兰指定的帐户。上述款项付清后，双方不得再为此事发生纠纷。该款中国人寿保险有限公司陇南分公司已于2015年7月日支付到申请人指定的账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，裁定如下：
甘肃省成县人民法院（2015）成民初字第29号民事判决书执行完毕，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 姚 琼
审判员 李晓勤
审判员 张 浩
二〇一五年七月三十日
书记员 杜敏杰
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成执字第59号
申请执行人朱清伦。
被执行人祝保安。
被执行人祝远杰。
本院在执行朱清伦被执行人祝保安、祝远杰民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院（2014）成民初字第1692号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗海龙
审判员 邵全喜
审判员 袁玉军
二〇一五年六月十六日
书记员 王灿东
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）招执字第1363号
申请执行人招远市农村信用合作联社辛庄信用社。
被执行人刘敬文，男，1985年7月15日生，汉族，山东省招远市人，住招远市辛庄镇孟格庄村。
被执行人刘伟凯，男，1986年10月31日生，汉族，山东省招远市人，住招远市辛庄镇东良村。
本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社辛庄信用社与被执行人刘敬文、刘伟凯债权纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行。申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）招执字第1363号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯绍良
审判员 林天奇
审判员 贾武斌
二〇一三年十二月二十日
书记员 李梅生
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初6264号
原告：彭德勇，男，汉族，1987年4月10日出生，住重庆市永川区。
被告：李何平，男，汉族，1985年3月18日出生，住重庆市永川区。
原告彭德勇与被告李何平民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭德勇到庭参加诉讼，被告李何平经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭德勇向本院提出诉讼请求：判令被告李何平偿还借款本金30000元及利息（利息以30000元为基数，按月利率2%从2017年3月3日起计算至付清之日止）。事实与理由：2017年1月3日，被告为资金周转向原告借款30000元，并约定2个月内归还。现借款期限已满，经原告多次催收，被告至今未还款。为维护自身合法权益，故起诉要求被告偿还借款本息。
被告李何平未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年1月3日，李何平向彭德勇借款，为此甲方彭德勇与乙方李何平签订了《借款协议》，约定：一、甲方自愿借款人民币30000元给乙方；二、借款时限从2017年1月3日至2017年3月2日；······五、甲方未及时将借款交付给乙方或者乙方未按时还款均视为违约，违约方应向守约方支付借款本金40%作为违约金；六、乙方如不按时支付利息，经甲方同意可以延期，但必须每日按预付款的千分之三计算滞纳金；八、由该合同引起的民事纠纷，双方指定永川区人民法院管辖······。同日，彭德勇支付给李何平30000元现金。借款到期后经彭德勇多次催收，李何平至今未还款。
本院认为，被告向原告借款，双方为此签订了借款协议，原、被告由此形成借款合同关系，该合同系双方当事人真实、自愿的意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按该借款协议履行。因借款协议中未明确约定利息，故借款期间内不应计算利息。被告逾期未偿还借款本金，按照借款协议约定应承担违约金，按照法律规定因逾期还款产生的违约金或者其他费用的总和不能超过年利率24%，且应以约定的借款本金的40%即12000元为限，故被告承担的违约金应以30000元为基数，按月利率2%从借款期满次日即2017年3月3日起计算至付清之日止，但以12000元为限。被告未到庭应诉,系对其自身诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十五条第一款、第二十七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李何平于本判决生效后3日内偿还原告彭德勇借款本金30000元；
二、由被告李何平于本判决生效后3日内支付原告彭德勇违约金（以30000元为基数，按月利率2%从2017年3月3日起计算至付清之日止，但以12000元为限）；
三、驳回原告彭德勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告李何平负担（此费原告彭德勇已预交，由被告李何平在履行上述判决时一并支付原告彭德勇）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 陈俊杰
审 判 员 魏 甫
人民陪审员 刘扬飞
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 李林泽
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0103执861号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌象南支行，住所地：南昌市象山南路113号，统一社会信用代码：913601008583943624。
负责人：陆虹，该行行长。
被执行人：吴华，女，1978年12月26日生，汉族，住进贤县。
被执行人：付永平，男，1974年9月22日生，汉族，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的南昌市西湖区人民法院（2017）赣0103民初80号民事判决书，于2017年6月26日向被执行人付永平、吴华发出执行通知书，责令被执行人立即向申请执行人支付执行标的922412.4元及利息，缴纳执行费11625元，但被执行人付永平、吴华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人付永平、吴华银行存款100万元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈文
二〇一七年十一月十三日
书记员 刘阳
江西省永新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0830执329号
申请执行人左苏云，男，汉族，1956年4月15日生，江西省永新县人，住永新县。
被执行人肖贵勇，男，汉族，1953年9月23日生，江西省永新县人，住永新县。
本院在执行申请人左苏云与被执行人肖贵勇民间借贷纠纷一案中，于2017年8月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人归还申请执行人借款本金及利息20375元，但被执行人至今未全部履行生效法律文书所确定的义务。
本院查明被执行人肖贵勇在永新县社会保险事业管理局处有退休金收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人肖贵勇每月工资收入2000元。
本裁定立即执行。
审判员 颜 斌
二〇一七年十一月十日
书记员 周伟峰
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秀法民特字第00004号
申请人邹林，男，汉族，1971年6月13日出生，重庆�渝北区人。
委托代理人唐锋，重庆隆衡律师事务所律师。
被申请人蔡迎春，女，汉族，1969年12月24日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
2015年4月10日，邹林向本院申请拍卖、变卖蔡迎春位于秀山土家族苗族自治县中和街道的房地产（317房地证：2009字第01XXX号，建筑面积170.2㎡）及其土地使用权，所得价款在被申请人担保范围内优先受偿。
本院查明：2014年4月11日，邹林与蔡迎春、彭道军签订《主合同》约定：邹林借50万元给蔡迎春和彭道军，期限6个月，从2014年4月11日起至2014年10月10日止，月利息1.5%。2014年4月11日，双方签订《担保合同》约定：蔡迎春用其所有的位于秀山县中和街道的房屋为借款作抵押，同时在秀山土家族苗族自治县国土房管部门办理了抵押登记。债务履行期满后，债务人未履行到期债务。
审查中，本院向被申请人蔡迎春送达了申请书副�、异议通知书，蔡迎春在法定期限内向法院提交了异议申请书，被申请人蔡迎春提出异议称，2014年4月12日，在邹林处借款50万元，邹林分两次将50万元打入蔡迎春账户后，蔡迎春按照邹林的要求将12万元转入赖雪梅的账户内，用于扣除前六个月的一半利息和保证金，实际未收到本金50万元。后每个月蔡迎春、彭道军又向邹林支付利息每月7500元加上邹林将利息预先在本金中扣除，二次支付的利息为月息3分，已超过中国人民银行利率的四倍。蔡迎春已向本院提交了初步证据予以佐证。
本院认为，蔡迎春对《主合同》的本金金额及已支付利息的金额超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍提出异议，并提交了相应的证据予以佐证，表明被申请人对实现担保物权有实质性争议。由于实现担保物权程序非诉讼性与形式审查的特点，且被申请人对实现担保物权有实质性争议�申请人要求实现担保物权不符合法律规定，故邹林可以向人民法院提起诉讼，通过诉讼程序，经实体审查查明相关事实后解决双方之间的争议。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用﹤民事诉讼法﹥的解释》第三百七十二条第一款（第三项）之规定，裁定如下：
驳回邹林的申请。
申请费100元，由申请人邹林负担。
本裁定自即日起生效。
审判员 许洪军
二〇一五年五月七日
书记员 杨 凡
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第00557号
申请执行人赵秀兰，女，1942年9月10日出生，汉族，教师。
被执行人贾敏，女，1967年10月15日出生，汉族，农民。
赵秀兰与贾敏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）临民一初字第03575号民事调解书已经发生法律效力。赵秀兰于2015年6月12日向本院申请执行。
本院作出的（2014）临民一初字第03575号民事调解书确认，贾敏于2015年1月30日偿还赵秀兰15万元（另案执行），于2015年4月30日前偿还15万元，并负担案件受理费1450元。该款至今未付。
在执行过程中，贾敏保证限期偿还赵秀兰借款15万元，赵秀兰表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）临民一初字第003575号民事调解书第二期还款的本次执行程序。
如被执行人不履行承诺，申请执行人可再次向本院申请执行，再次申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张桂林
审判员 张明辉
审判员 张世东
二〇一五年九月十八日
书记员 刘 渊
附有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的的其他情形。
安徽省临泉县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）临执字第00557号
贾敏：
本院已立案受理赵秀兰申请执行贾敏借贷纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，限你于2015年6月20日前，按照临泉县人民法院（2014）临民一初字第03575号民事判决书中确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行并将你录入全国失信被执行人名单。
特此通知
二〇一五年六月十四日
浙江省嵊州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0683行审22号
申请执行人嵊州市国土资源局，住所地：嵊州市官河路518号。
法定代表人王锦超，局长。
委托代理人杨晓海、金林毅，嵊州市国土资源局工作人员。
被执行人嵊州市经济开发区（浦口街道）蒋林头村老年协会，住所地：嵊州市经济开发区（浦口街道）蒋林头村。
负责人林樟见，副会长。
申请执行人嵊州市国土资源局于2017年4月10日作出嵊土资罚开字〔2017〕04号行政处罚决定书，认定被执行人嵊州市经济开发区（浦口街道）蒋林头村老年协会在2016年1月，未经审批擅自占用经济开发区（浦口街道）蒋林头村集体土地动工建造了文化礼堂，并于2016年9月建造完成。经测量，该土地在嵊州市市区土地利用现状图中确定的土地类别为园地1046平方米，在嵊州市市区土地利用总体规划中确定的用途为城乡建设用地（新增建设）1046平方米，总占地面积1046平方米，不符合嵊州市市区土地利用总体规划。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十四条第一款之规定，属违法用地。申请执行人根据被执行人的违法事�，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，于2017年4月10日作出嵊土资罚开字〔2017〕04号土地管理行政处罚决定：责令退还非法占用的集体土地1046平方米；拆除在非法占用的1046平方米土地上新建的建筑物和其他设施；处以罚款人民币20920元。决定已经生效。另查明，被执行人已于2017年4月14日缴纳罚款人民币20920元。
2018年1月9日，申请执行人嵊州市国土资源局向本院申请强制执行，要求对被执行人嵊州市经济开发区（浦口街道）蒋林头村老年协会非法占用的1046平方米集体土地予以强制退还；对在非法占用的1046平方米集体土地上新建的建筑物和其他设施予以强制拆除。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的据以执行的具体行政行为的合法性进�了审查。
本院认为，申请执行人嵊州市国土资源局作出的嵊土资罚开字〔2017〕04号土地管理行政处罚决定，其认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。申请人要求对被执行人嵊州市经济开发区（浦口街道）蒋林头村老年协会非法占用的1046平方米集体土地予以强制退还；对在非法占用的1046平方米集体土地上新建的建筑物和其他设施予以强制拆除的申请，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予对嵊州市经济开发区（浦口街道）蒋林头村老年协会非法占用的1046平方米集体土地予以强制退还，对在非法占用的1046平方米集体土地上新建的建筑物和其他设施予以强制拆除，由嵊州市经济�发区（浦口街道）管理委员会组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王健民
审判员 何红兵
审判员 赵浙飞
二〇一八年一月二十九日
书记员 张 懿
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初8603号
原告：沈阳众腾房产物业管理有限公司，住所地：沈阳市铁西区小九路11号6号。
法定代表人：赵欣，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王维平，男，系该公司项目经理，现住辽宁省新民市。
被告：张昊，现住沈阳市于洪区万家名苑小区。
本院在审理原告沈阳众腾房产物业管理有限公司与被告：张昊物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款、第一百四十条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告辽宁万家园物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 杨宁
二〇一七年九月二十八日
书记员 程敏
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀10民终775号
上诉人（原审被告）：廊坊华腾安防用品有限公司，住所地河北省大厂回族自治县潮白河工业区福喜路352号。
法定代表人：张永祥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭建军，河北尚乾律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘世礼，男，1972年3月16日出生，苗族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。
被上诉人（原审原告）：张常伟，男，1972年8月12日出生，汉族，住四川省仪陇县。
以上二被上诉人委托诉讼代理人：苑晓波，北京市闻泽律师事务所律师。
以上二被上诉人委托诉讼代理人：贾梅，北京市高科律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张永祥，男，1968年10月19日出生，汉族，住北京市密云区。
被上诉人（原审被告）：王亚琴，女，1963年9月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。
原审第三人：四川永力建设发展有限公司，住所地四川省德阳市文庙广场2号商业住宅楼1幢2-7-5室。
法定代表人：王强，该公司经理。
上诉人廊坊华腾安防用品有限公司（以下简称华腾安防公司）因与被上诉人刘世礼、张常伟、张永祥、王亚琴、原审第三人四川永力建设发展有限公司（以下简称永力建设公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省大厂回族自治县人民法院（2017）冀1028民初1386号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一、本案在二审中，上诉人华腾安防公司对被上诉人刘世礼在诉状中的诉求及对委托诉讼代理人的授权委托是否为本人的意思表示，提出异议，并提供了对刘世礼的电话录音。二、原审原告张常伟、刘世礼在诉状的事实与理由及提供的《工程解除协议书》中，均说明拖欠的工程款为360万元，而其诉讼请求要求被告华腾安防给付160万元工程款及违约金，对其他200万元工程款没有明确处分意见。三、在《工程解除协议书》中双方确认工程价款为360万元，但双方并未提供确认该工程总价款的依据，而与被上诉人刘世礼提供的劳务队施工费用小结清单中自行结算的工程费用2587700元严重不符。故，发回重审后，应核实诉状中的诉求及对委托诉讼代理人的授权委托是否为原审原告刘世礼的真实意思表示。对原审原告刘世礼、张常伟所诉请的160万元工程款其余200万元，应要求原告明确是否为部分诉权的放弃；如原告不放弃该部分工程款的诉权，对于同一事实产生的纠纷，不宜做拆分处理。因《工程解除协议书》中工程款的确认数额与原告的自行结算严重不符，故应结合其它证据确认工程价款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销河北省大厂回族自治县人民法院（2017）冀1028民初1386号民事判决；
二、本案发回河北省大厂回族自治县人民法院重审。
上诉人廊坊华腾安防用品有限公司预交的二审案件受理费19200元予以退回。
审 判 长 刘德璋
审 判 员 马 兰
审 判 员 杨立军
二〇一八年四月八日
法官助理 盖秀红
书 记 员 马云龙
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云25民终1664号
上诉人（原审原告）：何建义，男，汉族，1963年3月2日生，住开远市。
被上诉人（原审被告)：开远市乐白道街道办事处田心村委会沟脚村民小组。
负责人：杨进忠，系该小组组长。
委托诉讼代理人：雷彬，云南法砝码律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
上诉人何建义因与被上诉人开远市乐白道办事处田心村委会沟脚村民小组承包地征收补偿费纠纷一案，不服云南省开远市人民法院（2017）云2502民初891号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人何建义、被上诉人开远市乐白道办事处田心村委会沟脚村民小组的委托诉讼代理人雷彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
何建义上诉请求：1、撤销原判决，改判被上诉人支付征用土地补偿款152773.50元及利息。2、改判由被上诉人支付因诉讼产生的车旅、误工费各2500元。一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人称征地方案，补偿费分配方案召开了村民大会，确认村民被征用的实际面积给予补偿，上诉人有异议，事实是，沟脚村民小组班子成员没有丈量村民被征用的实际土地面积。丈量上诉人的房屋面积时，上诉人提出不符合事实，要求丈量被政府实际征用的实际土地面积，政府并没有征用上诉人的房屋和占地面积，为什么要丈量房屋的土地面积。上诉人在30年前占用了自留地和周边乱石滩建房，并获得了国家的“建房证书”，村民小组称乱石滩和房屋占用的自留地给予收回，充当被征用的土地面积。上诉人在土地征用补偿款兑现表上签名后，看清不符合事实，拒绝按手印领补偿款。上诉人多次向村民小组、田心村委会乐白道办事处信访办反映征地中存在的问题无果。被上诉人提交的公示照片模糊不清，缺乏真实有效性。上诉人一审中有证人证明有1.551亩土地被征用。
开远市乐白道街道办事处田心村委会沟脚村民小组辩称，一、一审判决认定事实清楚，判决符合法律规定，请求维持原判。上诉人被征收土地为1.121亩，被上诉人已经按照相关程序通知上诉人来领取补偿款，但上诉人不愿意领取。上诉人的上诉请求没有事实及法律依据。二、上诉人二审中当庭提出的误工费、车旅费诉讼请求不是二审法院的审理范围。
何建义向一审法院起诉请求：1、判决被告支付征用土地补偿款152773.50元。2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：何汝林与原告何建义是爷孙关系，1982年12月以前二人分得自留地0.248亩，二人承包被告村集体土地2.456亩，1988年原告在自家自留地上建盖房屋，1991年何汝林去世。2016年12月因修建“七星湖”市政工程，开远市人民政府征用被告沟脚村小组土地，土地补偿款每亩综合补偿费为98500元。同年12月21日被告沟脚村小组在村活动室召开征地工作通报会，参会人员有全村户代表、班子成员，以及监督委、国土局、乐白道街道办事处等部门，2017年1月8日被告沟脚村小组公示被征用土地面积及补偿标准。另查明，原告何建义在沟脚小组2016年征地款兑现名单第三批（何建义被征用自留地0.248亩、承包地户内1.67亩，共计1.918亩，扣除建房占地0.797亩，实际征用土地1.121亩，补偿款为110418.50元）上签名，未按手印。被告沟脚村小组通知原告何建义领取其被征用土地补偿款110418.50元，原告何建义拒绝领取。
一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。第二款规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告何建义主张由被告沟脚村小组支付征用1.551亩的土地补偿款152773.50元，因其自身原因未领取110418.50元补偿款，责任在原告何建义。原告何建义认为被告沟脚村小组只补偿其1.121亩补偿款，少补偿0.43亩的补偿款，对此应负有举证义务，因其未提供0.43亩被征用土地的证据予以证明，按照上述法律规定，应当承担不利的民事法律后果。故对原告何建义提出主张由被告沟脚村小组支付其被征用土地补偿款152773.50元的诉讼请求，不予支持。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款、第二款的规定，判决：驳回原告何建义的诉讼请求。案件受理费1678元，由原告何建义负担。
二审中，上诉人当庭陈述：0.43亩是我开荒的，我的自留地和承包地总的是1.918亩，被上诉人来量我的房子是0.797亩，但是其中有部分是我自己开出来的，不是我的承包地，我开荒的0.43亩也要补偿给我。
上诉人申请本院调取被上诉人的征地方案和丈量土地面积的书面材料。本院认为，一审中被上诉人已提交了会议记录且上诉人认可量过房子面积，且对自留地和承包地总的面积1.918亩并无异议，故对上诉人的申请本院不予准许。
被上诉人提交了一份一审判决后形成的会议记录，欲证明对于征收土地的补偿方案是进行了民主程序的，分配是按照分配方案执行的。上诉人质证认为，会议记录是在一审判决后作出的，是虚假的，与原来的不一样。本院认为，被上诉人提交的会议记录上诉人不予认可，且记录并无具体时间，不能证实被上诉人的证明目的，不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，被上诉人支付土地补偿款是按照每户村民承包地的面积加上没有上户口的自留地的面积，扣除村民占用了承包地和自留地进行建盖房屋的面积，计算出被实际征用的土地面积来进行补偿。上诉人被征用自留地0.248亩、承包地户内1.67亩，共计1.918亩，扣除建房占地0.797亩，实际征用土地1.121亩，补偿款为110418.50元。上诉人也认可自留地和承包地总的是1.918亩，自己建房占地0.797亩。现上诉人主张被上诉人少支付其0.43亩土地补偿款，应就其享有0.43亩土地的事实以及该0.43亩土地被征用的事实提供证据予以证实，但就本案而言，上诉人自认其主张的0.43亩是开荒地，其并无相应证据证实其对该0.43亩开荒地享有权利以及该土地被征用的事实，故上诉人的该主张无事实及法律依据，一审法院不予支持并无不当。未领取补偿款110418.50元责任在上诉人何建义自身，故其要求支付利息的请求不予支持。上诉人二审中当庭提出的误工费、车旅费诉讼请求，应由其另案起诉，不属本案二审的审理范围。
综上所述，上诉人何建义的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3356元由上诉人何建义负担。
本判决为终审判决。
审判长 李彦斌
审判员 钟 旭
审判员 李 涌
二〇一七年十一月二十九日
书记员 蒋松琦
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云25民终1664号上诉人（原审原告）：何建义，男，汉族，1963年3月2日生，住开远市。被上诉人（原审被告)：开远市乐白道街道办事处田心村委会沟脚村民小组。负责人：杨进忠，系该小组组长。委托诉讼代理人：雷彬，云南法砝码律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。上诉人何建义因与被上诉人开远市乐白道办事处田心村委会沟脚村民小组承包地征收补偿费纠纷一案，不服云南省开远市人民法院（2017）云2502民初891号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人何建义、被上诉人开远市乐白道办事处田心村委会沟脚村民小组的委托诉讼代理人雷彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。何建义上诉请求：1、撤销原判决，改判被上诉人支付征用土地补偿款152773.50元及利息。2、改判由被上诉人支付因诉讼产生的车旅、误工费各2500元。一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人称征地方案，补偿费分配方案召开了村民大会，确认村民被征用的实际面积给予补偿，上诉人有异议，事实是，沟脚村民小组班子成员没有丈量村民被征用的实际土地面积。丈量上诉人的房屋面积时，上诉人提出不符合事实，要求丈量被政府实际征用的实际土地面积，政府并没有征用上诉人的房屋和占地面积，为什么要丈量房屋的土地面积。上诉人在30年前占用了自留地和周边乱石滩建房，并获得了国家的“建房证书”，村民小组称乱石滩和房屋占用的自留地给予收回，充当被征用的土地面积。上诉人在土地征用补偿款兑现表上签名后，看清不符合事实，拒绝按手印领补偿款。上诉人多次向村民小组、田心村委会乐白道办事处信访办反映征地中存在的问题无果。被上诉人提交的公示照片模糊不清，缺乏真实有效性。上诉人一审中有证人证明有1.551亩土地被征用。开远市乐白道街道办事处田心村委会沟脚村民小组辩称，一、一审判决认定事实清楚，判决符合法律规定，请求维持原判。上诉人被征收土地为1.121亩，被上诉人已经按照相关程序通知上诉人来领取补偿款，但上诉人不愿意领取。上诉人的上诉请求没有事实及法律依据。二、上诉人二审中当庭提出的误工费、车旅费诉讼请求不是二审法院的审理范围。何建义向一审法院起诉请求：1、判决被告支付征用土地补偿款152773.50元。2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：何汝林与原告何建义是爷孙关系，1982年12月以前二人分得自留地0.248亩，二人承包被告村集体土地2.456亩，1988年原告在自家自留地上建盖房屋，1991年何汝林去世。2016年12月因修建“七星湖”市政工程，开远市人民政府征用被告沟脚村小组土地，土地补偿款每亩综合补偿费为98500元。同年12月21日被告沟脚村小组在村活动室召开征地工作通报会，参会人员有全村户代表、班子成员，以及监督委、国土局、乐白道街道办事处等部门，2017年1月8日被告沟脚村小组公示被征用土地面积及补偿标准。另查明，原告何建义在沟脚小组2016年征地款兑现名单第三批（何建义被征用自留地0.248亩、承包地户内1.67亩，共计1.918亩，扣除建房占地0.797亩，实际征用土地1.121亩，补偿款为110418.50元）上签名，未按手印。被告沟脚村小组通知原告何建义领取其被征用土地补偿款110418.50元，原告何建义拒绝领取。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。第二款规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告何建义主张由被告沟脚村小组支付征用1.551亩的土地补偿款152773.50元，因其自身原因未领取110418.50元补偿款，责任在原告何建义。原告何建义认为被告沟脚村小组只补偿其1.121亩补偿款，少补偿0.43亩的补偿款，对此应负有举证义务，因其未提供0.43亩被征用土地的证据予以证明，按照上述法律规定，应当承担不利的民事法律后果。故对原告何建义提出主张由被告沟脚村小组支付其被征用土地补偿款152773.50元的诉讼请求，不予支持。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款、第二款的规定，判决：驳回原告何建义的诉讼请求。案件受理费1678元，由原告何建义负担。二审中，上诉人当庭陈述：0.43亩是我开荒的，我的自留地和承包地总的是1.918亩，被上诉人来量我的房子是0.797亩，但是其中有部分是我自己开出来的，不是我的承包地，我开荒的0.43亩也要补偿给我。上诉人申请本院调取被上诉人的征地方案和丈量土地面积的书面材料。本院认为，一审中被上诉人已提交了会议记录且上诉人认可量过房子面积，且对自留地和承包地总的面积1.918亩并无异议，故对上诉人的申请本院不予准许。被上诉人提交了一份一审判决后形成的会议记录，欲证明对于征收土地的补偿方案是进行了民主程序的，分配是按照分配方案执行的。上诉人质证认为，会议记录是在一审判决后作出的，是虚假的，与原来的不一样。本院认为，被上诉人提交的会议记录上诉人不予认可，且记录并无具体时间，不能证实被上诉人的证明目的，不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，被上诉人支付土地补偿款是按照每户村民承包地的面积加上没有上户口的自留地的面积，扣除村民占用了承包地和自留地进行建盖房屋的面积，计算出被实际征用的土地面积来进行补偿。上诉人被征用自留地0.248亩、承包地户内1.67亩，共计1.918亩，扣除建房占地0.797亩，实际征用土地1.121亩，补偿款为110418.50元。上诉人也认可自留地和承包地总的是1.918亩，自己建房占地0.797亩。现上诉人主张被上诉人少支付其0.43亩土地补偿款，应就其享有0.43亩土地的事实以及该0.43亩土地被征用的事实提供证据予以证实，但就本案而言，上诉人自认其主张的0.43亩是开荒地，其并无相应证据证实其对该0.43亩开荒地享有权利以及该土地被征用的事实，故上诉人的该主张无事实及法律依据，一审法院不予支持并无不当。未领取补偿款110418.50元责任在上诉人何建义自身，故其要求支付利息的请求不予支持。上诉人二审中当庭提出的误工费、车旅费诉讼请求，应由其另案起诉，不属本案二审的审理范围。综上所述，上诉人何建义的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3356元由上诉人何建义负担。本判决为终审判决。审判长  李彦斌审判员  钟 旭审判员  李 涌二〇一七年十一月二十九日书记员  蒋松琦
河南省漯河市召陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1104刑初360号
公诉机关:漯河市召陵区人民检察院。
被告人:刘学森，男，1996年10月6日出生，汉族，初中毕业，无业，户籍所在地河南省驻马店市西平县,现住河南省漯河市召陵区。因涉嫌危险驾驶犯罪于2016年12月7日被漯河市公安局经济开发区分局取保候审，2017年11月7日经本院决定逮捕。
漯河市召陵区人民检察院以漯召检诉刑诉[2017]150号起诉书指控被告人刘学森犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了此案。漯河市召陵区人民检察院指派检察员王士林出庭支持公诉，被告人刘学森到庭参加诉讼。现已审理终结。
漯河市召陵区人民检察院指控：2016年7月27日0时12分，被告人刘学森驾驶豫Ｌ×××××(学)号轻型普通货车沿漓江路由东向西行驶至漯河市召陵区百合春天小区门口处时,与同方向在前面行驶的张海启驾驶的雅迪牌电动自行车发生碰撞后,刘学森驾车沿漓江路向西逃逸,当行驶至聚龙停车场门口处时,又与停放在路边因车辆故障在路边维修的郭利永的豫Ｌ×××××、豫Ｌ×××××（挂）号重型半挂牵引车发生碰撞，造成人员受伤及三方车辆损坏的道路交通事故。经舞阳县疾病预防控制中心检验，刘学森血液中乙醇含量为88.2mg/100ml。经漯河市交警支队第二执勤大队认定，刘学森承担该事故的全部责任。2016年10月17日刘学森主动到公安机关投案，案发后刘学森赔偿了张海启经济损失3000元。公诉机关认为刘学森的行为已构成危险驾驶罪，请求依法判处。
以上事实，被告人刘学森在开庭审理过程中亦无异议，当庭认罪。公诉机关并提供有被告人供述、被害人陈述、证人证言、现场勘验笔录、驾驶人血样提取登记表、现场勘验笔录及照片、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、行车证、扣押物品发还清单、协议书、收条、抓获经过、户籍证明等证据在卷佐证，所有证据均经当庭质证、认证，证据之间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人刘学森在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。刘学森无证驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，依法应从重处罚。案发后刘学森与被害人达成赔偿协议，赔偿了被害人损失，可以酌情从轻处罚。刘学森犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘学森犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月7日起至2018年2月6日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漯河市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 王海华
二〇一七年十一月二十一日
书记员 李 杰
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭拱半商初字第228号
原告：沈慧娟。
被告：吴敏。
本院在审理原告沈慧娟诉被告吴敏民间借贷纠纷中，原告沈慧娟于2015年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自由处分自己的民事权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈慧娟撤回起诉。
本案案件受理费120元，减半收取计60元，由原告沈慧娟负担。
审 判 员 缪 凌
二〇一五年六月十日
代书记员 何红莲
广东省清远市清新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清新法太民初字第4号
原告：何胜辉，男，汉族，住佛山市顺德区。
委托代理人：陈钢，广东平正信诚律师事务所律师。
被告：朱文胜，男，汉族，住广东省韶关市武江区。
委托代理人：程晖，广东金韶律师事务所律师。
委托代理人：李永祥，广东正鑫律师事务所律师。
被告：清远市鸿叶木业有限公司，住所地：清远市清新区。
法定代表人：肖伟洪。
原告何胜辉诉被告朱文胜、清远市鸿叶木业有限公司（以下简称鸿叶木业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，依法组成合议庭，分别于2015年2月26日、2015年4月17日公开进行了审理。原告何胜辉的委托代理人陈钢、被告朱文胜的委托代理人程晖、李永祥到庭参加了诉讼，被告鸿叶木业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何胜辉起诉称：被告朱文胜在2014年6月份与原告协商，其计划租赁被告鸿叶木业公司的厂房经营，但由于资金周转困难向原告借款35万元支付定金给被告鸿叶木业公司。原告于2014年7月1日将35万元汇到被告朱文胜指定的帐户，被告鸿叶木业公司也确认收到了35万元。被告朱文胜承诺三个月后归还给原告，但至今被告朱文胜一直没有归还所欠借款，被告鸿叶木业公司也收到了原告的35万元，应承担连带清偿责任。为此，特请求：1、两被告归还所欠原告借款350000元及利息（利息从2014年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清款日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告何胜辉在诉讼期间向本院提交了如下证据：
1、原告身份证，拟证明原告主体资格；
2、被告身份证，拟证明被告主体资格；
3、企业机读档案资料，拟证明被告的诉讼主体资格；
4、收据，拟证明被告借款350000元的事实；
5、证明、转账凭证、身份证复印件，拟证明被告向原告借款35万元。
被告朱文胜答辩称：第一、朱文胜与原告不存在民间借贷关系，原告没有借条、借款合同等证据证明原、被告之间建立了民间借贷关系；第二、原告主张的是民间借贷关系，被告鸿叶木业公司作为本案的被告诉讼主体不适格；第三，本案实际上是原告与被告鸿叶木业公司恶意串通，企图通过诉讼侵害第三人的权利。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。
被告朱文胜在诉讼期间向本院提交了如下证据：
1、中国工商银行电子回单，拟证明朱文胜汇款给鸿叶木业公司的电子凭证；
2、收据，拟证明朱文胜有雄厚的资金来源，不需要向原告借款，且与原告之间存在合伙关系的事实；
3、情况说明、可行性评估报告，拟证明朱文胜与何胜辉认识的经过以及朱文胜被何胜辉与鸿叶木业公司串通诈骗的经过；
4、2014年7月19日会议记录，拟证明何胜辉作为合伙人之一参与会议并签字；
5、陈某某证言，拟证明何胜辉与朱文胜合伙承包清远市鸿叶木业有限公司厂房及设备以及朱文胜受诈骗的经过；
6、（2014）清新法太民初字第348号案所提供的部分证据：（一）向法院提供的证据清单目录、厂房、设备、租赁合同、原材料库存，拟证明朱文胜与清远市鸿叶木业有限公司于2014年7月4日签订厂房、设备租赁合同；何胜辉作为朱文胜的合伙人在原材料库存表上接受财务的移交的事实。
7、证人证言，拟证明何胜辉与朱文胜是合伙关系的事实。
被告朱文胜无答辩，也没有提交证据。
经本院审理查明：2014年7月1日，案外人何某某通过中国银行转账汇款将35万元汇入胡彩连帐户，附言记载为借款。
2014年7月1日，鸿叶木业公司向何胜辉出具收据，收据载明：“本公司收到何胜辉交来租金35万元”，鸿叶木业公司在收款人处盖章。
2014年11月26日，何某某出具《证明》，证实何丽红于2014年7月1日通过银行转账转入鸿叶木业公司指定帐户的35万元，是何胜辉的款项，其债权属于何胜辉。
另查明：2014年7月4日，被告鸿叶木业公司与朱文胜签订了《厂房、设备租赁合同》，合同约定由朱文胜租赁鸿叶木业公司的厂房、设备，租赁期间从2014年7月10日至2019年7月10日止，租金为280万/年。
2014年7月12日，关于鸿叶木业公司租赁合同中的原材料库存交接中，何胜辉在接收人栏上签名。
2014年7月19日，朱文胜、何胜辉参与了租赁厂房的会议，会议记录计划方向为“中止中纤板生产，用现有的原材料抓紧生产完，下一步用树皮生产生物原料”，朱文胜、何胜辉均在会议记录上签名。
庭审中，原告认为是被告朱文胜向其借款35万元用于支付鸿叶木业公司的租金，认定原、被告之间构成民间借贷纠纷；而被告朱文胜确认何胜辉支付给鸿叶木业公司的35万元是作为租金支付的事实，但其认为原、被告之间是合伙关系，35万元是合伙出资，并非借款性质。关于何胜辉与朱文胜的关系，原告在庭审中表示在原、被告之间在租赁厂房的前期有合作意向，但其没有参与租赁厂房期间的生产经营。
以上事实，有原、被告身份证复印件、企业机读档案资料、收据、证明、转账凭证、中国工商银行电子回单、收据、情况说明、可行性评估报告、2014年7月19日会议记录、陈广全证言、厂房、设备、租赁合同、原材料库存、证人证言及庭审笔录等为证。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。关于原告何胜辉与被告朱文胜是否成立借款合同关系的问题。本案中，原告认为其支付给被告鸿叶木业公司的35万元是被告朱文胜的借款，而被告朱文胜则认为该款项是合伙出资，并非借款性质。原告仅仅提供了转账凭证、收据予以证实其支付了35万元给鸿叶木业公司，但该证据均不能证实原、被告之间达成了借款的合意。被告朱文胜出具了《厂房、设备租赁合同》、会议记录、原材料库存交接清单、证人证言等证据证实原告何胜辉有参与租赁厂房的实际生产、管理，是合伙人之一，对此，原告未能合理解释为何参与租赁厂房的实际管理，结合原、被告提交的证据，本院认定原告所支付的35万元并非是借款性质。综上，因原告未能提交充分的证据证实原告与被告朱文胜存在借款合同关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条关于“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，对原告主张被告朱文胜归还借款35万元的请求，依据不足，本院不予支持。至于原告请求被告鸿叶木业公司连带归还借款的问题。本案中，虽然35万元款项是被告鸿叶木业公司收取的，但该款项是用于支付鸿叶木业公司出租厂房的租金，是被告鸿叶木业公司应得款项，且原告并无证据证明是朱文胜与鸿叶木业公司共同向其借款，故对原告主张被告鸿叶木业公司连带归还借款的请求，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告何胜辉的诉讼请求。
本案受理费6550元，由原告何胜辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 骆华建
审 判 员 徐俏斌
代理审判员 卢秀娟
二〇一五年五月十四日
书 记 员 张俊文
河南省新蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1729刑初918号
公诉机关河南省新蔡县人民检察院。
被告人吴涛涛，男，1991年7月6日出生于河南省新蔡县，汉族，初中肄业，农民，住新蔡县。因本案于2017年8月31日被刑事拘留，2017年9月15日被逮捕；2017年1月20日因犯贩卖毒品罪，被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元，2017年3月23日刑满释放；因吸毒于2016年9月6日被强制隔离戒毒二年，2017年5月20日被强制隔离戒毒二年。
河南省新蔡县人民检察院以新检刑刑诉[2017]612号起诉书指控被告人吴涛涛犯贩卖毒品罪，于2017年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新蔡县人民检察院指派检察员武宁、韩伟出庭支持公诉，被告人吴涛涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省新蔡县人民检察院指控，2017年4月10日10时许，被告人吴涛涛在新蔡县老汽车站北门附近的厕所内，以100元的价格卖给吸毒人员张建国一小包毒品冰毒。检察机关提供有书证、证人证言、被告人供述、辨认笔录等证据，认为被告人吴涛涛的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，构成贩卖毒品罪。被告人吴涛涛有自首情节，可以从轻处罚。但被告人吴涛涛是累犯和毒品犯罪再犯，应从重处罚。请求依法判处。
本院认为，被告人吴涛涛违反毒品管理法规，明知是毒品而向他人非法出售，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持；吴涛涛因贩卖毒品被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再次犯贩卖毒品罪，应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯、又是毒品犯罪再犯，且又因吸毒被强制戒毒，应从重处罚。但吴涛涛在犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第六十五条第一款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款，第八条之规定，判决如下：
被告人吴涛涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月31日起至2018年6月30日止；罚金于判生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王海涛
二〇一七年十一月二十日
书记员 孙 浩
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏07民终3779号
上诉人（原审原告）：丁桂花，女，1969年3月14日出生，汉族，住江苏省东海县。
委托诉讼代理人：戚文学，江苏华天人律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：姚琦，男，1991年2月22日出生，汉族，住江苏省东海县。
被上诉人(原审被告)：赵敬生，男，1990年11月13日出生，汉族，住江苏省东海县。
上诉人丁桂花因与被上诉人姚琦、赵敬生民间借贷纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院（2017）苏0722民初5514号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人丁桂花及其委托诉讼代理人戚文学到庭参加诉讼。被上诉人姚琦、赵敬生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人丁桂花上诉请求：1.维持一审中判令被上诉人偿还上诉人15万元本金的判决；改判支持上诉人要求被上诉人支付约定利息的诉求，即借用期限一年内3万元，从2016年12月30日期限外以18万元为基数，按照月息2%重新计算利息，直至还本付息止；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：借条上虽然没有书面约定利息，但根据上诉人与被上诉人电话通话录音证实，被上诉人是承认双方约定利息15万元一年期限内共计3万元，逾期以本利18万元为基数按照月息2%计算。一审认定双方对利息没有约定，视为不支付利息的判决是错误的。
被上诉人姚琦、赵敬生未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
丁桂花向一审法院起诉请求：判决姚琦、赵敬生偿还借款150000元及利息，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年12月29日，姚琦向丁桂花借款150000元，赵敬生提供担保，并向丁桂花出具借条一张，内容为：“借条。一、借款金额：今借到人民币（大写）拾伍万元整（150000）。二、借款利息：（月息）%。三、借款期限：2015年12月29日至2016年12月29日止。四、借款人保证按期归还借款；担保人对该笔借款承担连带保证责任，担保期限至借款还清之日。借款人：姚琦（手印）。住址：曲阳××城头街。担保人：赵敬生（手印）。住址：曲阳××××村。2015年12月29日”。
上述事实，有丁桂花提供的借条，有丁桂花的委托诉讼代理人戚文学的当庭陈述等证据予以证实。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人、担保人应当按照约定偿还借款。对于丁桂花提供的借条，姚琦、赵敬生均未提出质证意见，亦未在法定举证期限内举出相反证据，对该借条的真实性，一审法院予以认定。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，丁桂花诉讼请求的利息应当视为逾期利息，从逾期之日即2016年12月30日起按年利率6%开始计算。
本案中，赵敬生提供担保明确约定为连带责任保证。对于丁桂花要求赵敬生连带偿还借款及利息的诉讼请求，一审法院予以支持。
另外，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，赵敬生承担保证责任后可依法向借款人追偿。
综上，一审法院遂判决：
一、姚琦于判决生效之日起10日内偿还丁桂花150000元及利息（利息按年利率6%，从2016年12月30日起计算至判决确定的给付之日止）。
二、赵敬生对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回丁桂花其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元、保全费1520元，由姚琦、赵敬生共同负担（丁桂花已预付，待姚琦、赵敬生偿还借款时一并付给丁桂花）。
二审中，丁桂花申请证人胡某出庭作证，证言内容“丁桂花跟我是亲戚，丁桂花朝我借了15万，说帮她亲戚搞工程款，我就借给她了”。
本院经审理查明:一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，关于本案借款是否约定了利息，丁桂花主张双方口头约定了利息，并在一审中提供了其分别与姚琦和赵敬生的电话录音，姚琦和赵敬生经一审法院和本院的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其质证权利的放弃，故对丁桂花提供的该两份电话录音应予以采信。丁桂花与姚琦和赵敬生的电话录音中均提到了“那时十五万元一年利息给三万元，超过那时间连本及利息二分利”，姚琦和赵敬生均予以认可，故根据该两份电话录音，本案借款双方口头约定了利息。关于本案利息计算问题，因双方约定15万元一年利息是3万元，年利率应为20%，故本案利息应以本金15万元为基数，自出借之日即2015年12月29日起至实际给付之日止，按年利率20%计算。
综上，上诉人丁桂花的上诉请求部分成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销江苏省东海县人民法院（2017）苏0722民初5514号民事判决；
二、姚琦于本判决生效之日起10日内偿还丁桂花150000元及利息（利息自2015年12月29日起至实际给付之日止，按年利率20%计算）；
三、赵敬生对上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回丁桂花其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3300元，保全费1520元，合计4820元，由姚琦、赵敬生负担；二审案件受理费3300元，由姚琦、赵敬生负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈怀友
审判员 任李艳
审判员 刘亚洲
二〇一八年一月四日
书记员 颜丽莉
法律、司法解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0591财保40号
申请人：赵红亮，男，1974年7月24日出生，汉族，现住。
被申请人：史利坤，女,1978年11月27日出生，汉族，住。
申请人赵红亮于2017年10月20日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押被申请人史利坤名下冀Ｅ×××××号小型客车一辆，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人史利坤名下冀Ｅ×××××号小型客车一辆,期限为两年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 于书堂
二〇一七年十月二十日
书记员 连子健
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）合江执保字第8号
申请人刘华容，女，生于1966年7月24日，汉族，四川省合江县人，居民。
被申请人冯才勇，男，生于1985年8月26日，汉族，四川省合江县人，农民。
本院在办理申请人刘华容与被申请人冯才勇民间借贷纠纷一案中，申请人刘华容向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人冯才勇及其妻子袁朝敬共有的位于泸州市龙马潭区小市上码头65号楼1层2单元43号住房一套，并提供相应的财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人冯才勇所有位于泸州市龙马潭区小市上码头65号楼1层2单元43号住房。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 唐 勇
二〇一三年十二月三十一日
书记员 赵春梅
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申2120号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）罗俊宏，男，1980年1月21日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
委托诉讼代理人罗大平（罗俊宏之父），住四川省成都市武侯区。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）四川省攀枝花市仁和区人民政府，住所地四川省攀枝花市攀枝花大道南段1446号。
法定代表人李春华，该区代理区长。
原审第三人四川亿锦林业发展有限公司，住所地四川省成都市锦江区人民南路二段18号川信大厦21楼A、B、C、D座。
法定代表人魏大勇，该公司总经理。
再审申请人罗俊宏因与四川省攀枝花市仁和区人民政府（以下简称仁和区政府）、原审第三人四川亿锦林业发展有限公司林权登记一案，不服四川省高级人民法院(2016)川行终840号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
四川省攀枝花市中级人民法院一审查明，2006年，仁和区政府向罗俊宏颁发了编号为A5106233258的林权证，罗俊宏取得位于四川省攀枝花市仁和区中坝乡学房村毛菇坝社的10亩林地上森林或林木的所有权和使用权，该证上注明林地使用期限为7年，终止日期为2012年11月4日，并注明权利人的林权系通过四川亿锦林业发展有限公司（以下简称亿锦公司）林权二次流转取得。2015年11月26日，四川省成都市中级人民法院作出(2015)成刑终字第566号刑事判决认定，陶宗永等人成立的亿锦公司与攀枝花市仁和区中坝乡毛菇坝社等村社签订《林木流转合同》，以每亩650元至720元价格获取了一定林地40年使用权和林木所有权。随后该公司通过刊登广告、散发传单等形式向购林人宣传年回报率能达10％以上，并与相关购林人签订购林合同。2012年至2013年，该公司与罗俊宏等购林人签订的合同陆续到期，但受森林采伐限额分配管理的限制以及采伐成本限制，该公司未能为购林人申请到足够的采伐许可证，未能兑现《回购合同》有关约定。四川省成都市中级人民法院判决认定陶宗永等人上述行为系变相吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额较大，构成非法吸收公众存款罪。2015年12月1日，罗俊宏向法院提起行政诉讼，认为2006年仁和区政府颁发《林权证》时，未对四至界限、面积进行确认，故其颁证行为违法，请求撤销仁和区政府对其所颁发的《林权证》，并要求仁和区政府赔偿其购林款、购林款利息和维权所产生的费用。
四川省攀枝花市中级人民法院一审作出（2015）攀行初字第31号行政裁定认为，罗俊宏于2006年领取仁和区政府为其颁发的林权证，其领取林权证即应视为知道或者应当知道被诉行政行为的具体内容。罗俊宏于2015年才向法院提起行政诉讼已超过法定起诉期限，故裁定驳回起诉。
罗俊宏不服，向四川省高级人民法院提起上诉，该院二审查明的事实与一审裁定认定的事实一致。另查明，2005年11月5日，罗俊宏及其妻吴凤与亿锦公司签订了《森林林木林地流转合同》，约定亿锦公司向罗俊宏流转位于四川省攀枝花市仁和区中坝乡的林地使用权和林木所有权共计10亩；合同生效后，由乙方申请，甲方代乙方按国家规定办理林权证。同日，双方还签订了《森林林木管护合同》及《回购合同》。之后，罗俊宏向四川省攀枝花市仁和区林业局提出了《关于林权转让的申请》。仁和区政府受理了该申请并于2006年2月10日颁发了权利人为罗俊宏，编号为A5106233258的《林权证》(攀仁府林证字(2006)第00492号),同年9月28日该证由吴凤领取。
四川省高级人民法院二审作出(2016)川行终840号行政裁定认为，罗俊宏于2006年9月28日领取了仁和区政府为其颁发的林权证，即应视为其知道或者应当知道行政行为的具体内容，但直至2015年才向人民法院提起诉讼，已超过了2年的起诉期限，故裁定驳回上诉,维持原裁定。
罗俊宏不服，向本院申请再审称,（一）原裁定中认定事实的主要证据未经质证且系伪造。罗俊宏的林权登记申请，法人指界，以及四至界限均系伪造。（二）仁和区政府将不允许流转的林木所有权进行确认，使林权证成为骗人工具。（三）政府错误确权，导致应由亿锦公司承担的责任无法落实，应由政府赔偿后再向亿锦公司追偿。综上，原裁定驳回起诉错误，请求撤销一、二审裁定，依法再审本案。
本院经审查认为，本案审查的焦点是原裁定以超过起诉期限为由，驳回罗俊宏的起诉，是否确有错误。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过2年。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定，超过法定起诉期限且无正当理由的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，被诉的行政行为是仁和区政府于2006年2月10日颁发的权利人为罗俊宏，编号为A5106233258的《林权证》。经查，罗俊宏已于2006年9月28日领取了该证，应视为其知道或者应当知道被诉行政行为的内容，但其于2015年方提起本案诉讼，显然已超过2年的法定起诉期限，且无正当理由，故原审法院裁定驳回罗俊宏的起诉，并无不当。
综上，罗俊宏的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回罗俊宏的再审申请。
审 判 长 杨科雄
审 判 员 李智明
审 判 员 郭载宇
二〇一七年六月二十日
法官助理 苏国梁
书 记 员 谌虹蓉
天津铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）津8601民初844号
原告：韩宇，男，1985年6月11日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。
委托诉讼代理人：王小刚，天津平实律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
主要负责人：石洪峰，副总经理。
委托诉讼代理人：邓宝征，天津朗通律师事务所律师。
本院受理原告韩宇诉被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司财产保险合同纠纷一案中，原告韩宇于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韩宇撤回起诉。
案件受理费25元，由原告韩宇负担（已交纳）。
（此页无正文）
代理审判员 李庆一
二〇一七年五月八日
书 记 员 黄 尧
卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卢民五初字第35号
原告刘文杰，男，2002年日生。
法定代理人刘照宽，男，1963生。系原告刘文杰父亲。
被告三门峡康鼎实业有限公司。
住所地，三门峡市卢氏县桃花谷路。
法定代表人杨健康，董事长。
原告刘文杰与被告三门峡康鼎实业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年1月14日受理后依法组成合议庭，于2015年4月20日公开开庭进行了审理，原告刘文杰的法定代理人刘照宽到庭参加了诉讼。被告三门峡康鼎实业有限公司经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告�文杰诉称：2014年4月23日和5月17日，原告刘文杰分两次与被告签订借款合同，共计借给被告70000元。合同均约定月收益率为1.5%，借期三个月。到期后，被告未能还本付息。2014年10月10日，被告为原告出具了还款计划书，但原告不予认可，遂诉至本院要求被告偿还借款70000元及利息。
被告三门峡康鼎实业有限公司未答辩。
原告刘文杰向本院提交的证据有：
1、借款合同（编号：借20140485）及借据一份。证明2014年4月23日，刘照宽以其子刘文杰的名义借给被告公司三万元并签订借款合同。
2、借款合同（编号：借20140553）及借据一份。证明2014年5月17日，刘照宽以其子刘文杰的名义借给被告公司四万元并签订借款合同。
经本院审查认为，原告刘文杰向本院提交的证据形式合法、内容真实，可以作为定案依据。
根据庭审调查和上述证据，可以认定以下事实：2014年4月13日，原告刘文杰的监护人刘照宽以原告刘文杰的名义借给被告三门峡康鼎实业有限公司30000元。当日，双方签订借款合同，约定借款期限为2014年4月23日到2014年7月23日，月利率1.5%，被告三门峡康鼎实业有限公司为原告刘文杰出具收据一张。
2014年5月17日，原告刘文杰的监护人刘照宽以原告刘文杰的名义借给被告三门峡康鼎实业有限公司40000元。当日，双方签订借款合同，约定借款期限为2014年5月17日到2014年8月17日，月利率1.5%，被告三门峡康鼎实业有限公司为原告刘文杰出具收据一张。
上述两笔借款到期后，被告三门峡康鼎实业有限公司均按照合同约定将借期内的利息支付给原告刘文杰的监护人刘照宽，对于本金及逾期利息无力偿还。原告刘文杰遂诉至本院，要求被告三门峡康鼎实业有限公司偿还其借款70000元及利息（月利率均按照1.5%，其中30000元从2014年7月24日开始计算�还款之日止，其中40000元从2014年8月18日开始计算到还款之日止）。
本院认为：原告刘文杰借给被告三门峡康鼎实业有限公司70000元，有借款合同、收据为证，双方的债权债务关系明确，被告三门峡康鼎实业有限公司应当按照合同约定偿还借款本金及利息，原告刘文杰的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
限被告三门峡康鼎实业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告刘文杰人民币70000元及利息（月利率均按照1.5%，其中30000元从2014年7月24日开始计算到本判决确定的还款之日止，其中40000元从2014年8月18日开始计算到本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，公告费300元，由被告三门峡康鼎实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 史正威
人民陪审员 徐平平
人民陪审员 李 羚
二〇一五年五月十五日
书 记 员 李 阳
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潭民一初字第808号
原告冯某某。
被告李某某。
本院在审理原告冯某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告冯美林逾期不缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下�
本案按撤诉处理。
（本页无正文）
审 判 员 胡峰
二〇一四年七月十五日
代理书记员 尹葵
附本裁定所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零七条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰山民初字第2298号
原告崔某甲，男，1985年出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托代理人程永利，山东天东律师事务所律师。
被告李某，女，1986年出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托代理人米益坤，山东鲁岳律师事务所律师。
原告崔某甲与被告李某离婚纠纷一案，本院于2013年10月25日立案受理后，依法由审判员孙其运适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告崔某甲及其委托代理人程永利，被告李某及其委托代理人米益坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崔某甲诉称，原被告于2009年10月经人介绍认识，于2010年4月30日登记结婚。双方于2012年10月20日生育一女，取名崔某乙。原被告婚后常因琐事吵架，无法一起共同生活，从2012年12月28日起分居至今。现双方感情已完全破裂，无和好可能。故此，原告诉至法院，要求：1、判令原告与被告离婚；2、婚生女崔某乙由原告抚养，被告按月支付抚养费；3、依法分割夫妻共同财产；4、诉讼费用由被告承担。
被告李某辩称，原被告之间没有实质性矛盾，孩子尚小，需要一个完整的家庭。我不同意离婚。
经审理查明，原被告于2009年10月经人介绍相识，于2010年4月30日登记结婚，于2012年10月20日生育一女，取名崔某乙。婚后双方有时因生活琐事发生争执。原告于2013年10月25日诉来本院，要求与被告离婚。因双方分歧较大，致调解未果。
以上事实有婚姻登记证明及庭审笔录等在卷予以证实。
本院认为，原被告系自主婚姻，有一定的恋爱基础和共同生活经历，并且已经生育子女。虽然在共同生活过程中双方因生活琐事有时发生争执，但原被告应当本着互谅互让的原则，共同处理好生活中出现的矛盾。现双方的夫妻感情并未破裂，故对原告崔某甲的诉讼请求本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告崔某甲与被告李某离婚。
案件受理费300元由原告崔某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 孙其运
二〇一三年十二月六日
书记员 顾绍武