wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第2926号
原告：朱庆文。
委托代理人：崔海宁，山东华宇轩律师事务所律师。
被告：淄博康卓农业发展有限公司，住所地：临淄区。
法定代表人：崔文明，经理。
被告：崔文明。
被告：董兆兰，系被告崔文明之妻。
原告朱庆文诉被告淄博康卓农业发展有限公司、崔文明、董兆兰民间借贷纠纷一案，本院2015年9月25日受理后，依法适用简易程序，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告朱庆文及其委托代理人崔海宁到庭参加诉讼，被告淄博康卓农业发展有限公司、崔文明、董兆兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱庆文诉称，2014年11月10日，淄博庆文运贸有限公司与第一被告为淄博市临淄胜辉化工有限公司代为偿还贷款200万元，双方各还100万元。因第一被告无钱偿还，向原告借款100万元，后第一被告偿还原告部分借款后，第一被告的法定代表人崔文明于2015年6月3日重新出具95万元的借据和收到条，后经原告催要借款未果，为此要求被告偿还借款95万元，在诉讼过程中申请追加被告崔文明之妻董兆兰作为被告与其余被告承担共同还款义务。
被告淄博康卓农业发展有限公司未作答辩。
被告崔文明未作答辩。
被董兆兰未作答辩。
经审理查明，2014年11月10日，淄博庆文运贸有限公司与被告淄博康卓农业发展有限公司签订协议，为淄博市临淄胜辉化工有限公司代为偿还贷款200万元，双方各还100万元，淄博庆文运贸有限公司的款项通过淄博康卓农业发展有限公司账户转给淄博市临淄胜辉化工有限公司的贷款行中国银行淄博西五路支行。双方为上述公司代偿贷款后，被告崔文明向原告借款100万元仅偿还5万元，在2015年6月3日，被告崔文明个人向原告个人出具95万元的借条和收到条，后经原告多次催要未果，为此形成诉讼。在诉讼过程中原告又申请追加董兆兰作为被告崔文明之妻，应与其余被告承担共同还款义务。
本院所确认的上述事实，有协议书，借条、收到申请书各一份，及原告的庭审陈述等证据为证，以上证据经本院审查，予以采信。
本院认为，2014年11月10日，淄博庆文运贸有限公司与被告淄博康卓农业发展有限公司签订协议，为第三方代为偿还贷款200万元，双方各还100万元，淄博庆文运贸有限公司的款项通过淄博康卓农业发展有限公司账户转给第三方的贷款行后。被告崔文明个人向原告个人出具95万元的借条和收到条，系被告崔文明个人向原告做出的有效借款行为，被告崔文明应向原告履行还款义务。被告董兆兰作为被告崔文明之妻，被告崔文明向原告借款系在二被告婚姻存续期间发生，被告董兆兰应与被告崔文明共同向原告偿还借款，原告要求被告淄博康卓农业发展有限公司履行还款义务，在被告崔文明个人向其出具的借条的情况下，原告要求被告淄博康卓农业发展有限公司承担还款义务不符合法律规定，综上对原告诉求合理部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔文明、董兆兰于本判决书生效后十日内向原告朱庆文偿还借款95万元。
二、驳回原告朱庆文的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6650元，诉讼保全费5000元，由被告崔文明、董兆兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 王效刚
二〇一五年十二月十七日
代理书记员 张 琳
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0304刑初140号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人袁茂华，男，1976年5月29日出生，汉族，江西省宜春市人，小学文化，无业，户籍所在地江西省宜春市袁州区，因犯盗窃罪于2007年9月4日被浙江省苍南县人民法院判处拘役五个月；又犯盗窃罪于2015年9月1日被温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑一年；再犯盗窃罪于2016年7月6日被江西省分宜县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1500元，于2016年10月16日刑满释放。因本案于2017年11月15日被抓获，同日被刑事拘留，同年12月15日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉[2018]104号起诉书指控被告人袁茂华犯盗窃罪，于2018年2月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员金某出庭支持公诉，被告人袁茂华到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市瓯海区人民检察院指控，2015年3月21日13时37分，被告人袁茂华伙同“贵州佬”（另案处理）来到温州市瓯海区娄桥街道东耕村榕兴路北7幢1号门口，窃取被害人蓝某停放在此处的一辆立马牌蓝色电瓶车（认定价格2368元）。
上述事实，被告人袁茂华在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人蓝某的陈述，辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录及照片，价格认定结论书，监控录像，视频侦查报告，情况说明，抓获经过，人口信息，刑事判决书，刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁茂华以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人袁茂华有犯罪前科，酌情从重处罚。鉴于其在归案后能如实供述自己的罪行，对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人袁茂华犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月15日起至2018年5月14日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人袁茂华退赔赃物折价款2368元返还给被害人蓝某。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张 川
二〇一八年二月七日
代书记员 娄彬彬
-?PAGE?1?-
浙江省温州市瓯海区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0304刑初140号公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。被告人袁茂华，男，1976年5月29日出生，汉族，江西省宜春市人，小学文化，无业，户籍所在地江西省宜春市袁州区，因犯盗窃罪于2007年9月4日被浙江省苍南县人民法院判处拘役五个月；又犯盗窃罪于2015年9月1日被温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑一年；再犯盗窃罪于2016年7月6日被江西省分宜县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1500元，于2016年10月16日刑满释放。因本案于2017年11月15日被抓获，同日被刑事拘留，同年12月15日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉[2018]104号起诉书指控被告人袁茂华犯盗窃罪，于2018年2月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员金某出庭支持公诉，被告人袁茂华到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市瓯海区人民检察院指控，2015年3月21日13时37分，被告人袁茂华伙同“贵州佬”（另案处理）来到温州市瓯海区娄桥街道东耕村榕兴路北7幢1号门口，窃取被害人蓝某停放在此处的一辆立马牌蓝色电瓶车（认定价格2368元）。上述事实，被告人袁茂华在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人蓝某的陈述，辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录及照片，价格认定结论书，监控录像，视频侦查报告，情况说明，抓获经过，人口信息，刑事判决书，刑满释放证明书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人袁茂华以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人袁茂华有犯罪前科，酌情从重处罚。鉴于其在归案后能如实供述自己的罪行，对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人袁茂华犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月15日起至2018年5月14日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人袁茂华退赔赃物折价款2368元返还给被害人蓝某。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  张 川二〇一八年二月七日代书记员  娄彬彬-??1?-
河北省涿鹿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0731执245号
申请执行人刘福欣，男，1971年5月30日出生，汉族，住河北省蔚县。
申请执行人杨白基拉，女，1978年3月16日出生，汉族，住河北省蔚县。
委托代理人李海斌，河北兴蔚律师事务所律师。
被执行人乔建国，男，1973年7月7日出生，汉族，住蔚县。
被执行人王堂，男，1953年12月24日出生，民族，住蔚县。
被执行人中国大地财产保险股份有限公司丰镇支公司，住所地乌兰察布市丰镇市迎宾路西侧商住楼法定代表人：郭金元，职位。
法定代表人李全锁，该公司经理。
本院在执行申请执行人刘福欣、杨白基拉与被执行人乔建国、中国大地财产保险股份有限公司丰镇支公司、王堂、梁秀英机动车交通事故责任纠纷一案中，依法委托河北省蔚县人民法院执行，且已立案执行完毕。依照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》规定，裁定如下：
终结(2018)冀0731执245号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胥建程
审判员 李善湖
审判员 宋玉刚
二〇一八年三月二十七日
书记员 武 文
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0122民初2007号
原告：南宁市武鸣区农村信用合作联社，住所地南宁市武鸣区兴武大道178号，统一社会信用代码：914501227997143459。
法定代表人：黄宾，理事长。
委托诉讼代理人：韦伟英，该联社职员。
被告：邓敏春，男，1958年3月28日出生，壮族，住南宁市武鸣区。
原告南宁市武鸣区农村信用合作联社与被告邓敏春金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。原告南宁市武鸣区农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按南宁市武鸣区农村信用合作联社撤回起诉处理。
审 判 员 李 峰
二〇一八年六月二十七日
法官助理 陈 磊
书 记 员 韦榕榕
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤2071刑初342号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人官明金，男，1984年10月27日出生，汉族，大学文化，无业，户籍所在地广西壮族自治区灵山县。因本案于2017年11月29日被中山市公安局取保候审。2018年1月3日被中山市第一市区人民检察院取保候审。2018年2月1日被本院取保候审。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2018〕333号起诉书指控被告人官明金犯危险驾驶罪，于2018年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月6日公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员李燕青出庭支持公诉，被告人官明金到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年10月31日凌晨1时许，被告人官明金醉酒后驾驶粤Ｔ×××××号小轿车，沿中山市中山一路往沙朗方向行驶，途经中山市西区彩虹大道威盛筛网对开路口时，与被害人黄某驾驶的粤Ｔ×××××号普通二轮摩托车（搭载被害人岑某）发生碰撞，造成黄某、岑某受伤。被告人官明金明知他人报警仍留在现场等候，后被公安人员抓获。归案后，被告人官明金如实供述了上述罪行。经鉴定，被告人官明金静脉血液中乙醇含量为103.6mg/100mL。经公安交警部门认定，被告人官明金承担此事故的全部责任。案发后，被告人官明金赔偿了被害人黄某、岑某人民币5000元，并取得被害人黄某的谅解。
上述事实，被告人官明金在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审出示、质证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人官明金无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人官明金有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人官明金赔偿了被害人的经济损失，取得部分被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人官明金符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人官明金犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到裁定书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜国卫
二〇一八年二月六日
书记员 梁文虎
吴曼榕
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0321民初319号
原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：李家尧，该公司董事长。
委托诉讼代理人：程银真，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：孙刚，该公司工作人员。
被告：王连芹，女，1965年9月10日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：殷胜利，男，1968年10月5日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：邓守彬，男，1977年4月2日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：殷召生，男，1970年4月5日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：朱明磊，男，1970年4月6日出生，汉族，农民，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）与被告王连芹、殷胜利、邓守彬、殷召生、朱明磊金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托诉讼代理人程银真到庭参加诉讼，被告王连芹、殷胜利、邓守彬、殷召生、朱明磊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰县农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金100000元以及合同项下的利息、罚息、复息至给付之日止，各被告互负连带责任；2.本案所产生的一切费用由以上被告负担。事实和理由：被告王连芹、邓守彬、殷召生、朱明磊于2015年1月26日与原告签订个人担保借款合同，合同金额100000元，年利率为12.88%，到期日为2016年1月20日，当日王连芹在原告处取得借款100000元。殷胜利与王连芹系夫妻关系，并签订了共同债务人还款承诺书，应承担还款责任。贷款到期后，经原告多次催要无果。
被告王连芹、殷胜利、邓守彬、殷召生、朱明磊未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
原告丰县农村商业银行围绕其诉讼请求提交了个人担保借款合同、借款借据、共同债务人还款承诺书、自然人客户地址确认书及五被告的身份证复印件等证据。经审查，原告提供的上述证据，具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年1月26日，王连芹向丰县农村商业银行借款100000元，借款用途为购收割机，借款期限自2015年1月26日起至2016年1月20日止；借款年利率为12.88%，按季结息，到期还本；邓守彬、殷召生、朱明磊为王连芹提供连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年；担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。殷胜利于2015年1月27日出具共同债务人还款承诺书，自愿与王连芹共同承担还款义务，直至贷款本息全部结清为止。贷款发放后，王连芹、殷胜利、邓守彬、殷召生、朱明磊未偿还借款本息。
本院认为，原、被告签订的个人担保借款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告按约向被告王连芹发放贷款100000元，履行了自己的合同义务。被告王连芹应当按照合同约定及时归还借款本金及利息，现其未能按约还本付息，显属违约，应当承担相应的违约责任。根据合同和借款借据的约定，在被告王连芹不按合同约定期限归还借款本金时，从逾期之日起按合同约定的借款年利率12.88%基础上上浮30%计收罚息，对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利。故，被告王连芹应偿还原告借款本金100000元及利息、罚息、复息。
根据原、被告签订的个人担保借款合同，被告邓守彬、殷召生、朱明磊为此次借款承担连带保证责任的保证人，保证期间为借款到期日起二年。故，被告邓守彬、殷召生、朱明磊应对本次借款应承担还本付息的连带保证责任，邓守彬、殷召生、朱明磊承担保证责任后，有权向债务人王连芹追偿。殷胜利为共同还款义务人，对上述债务承担连带偿还责任。被告王连芹、殷胜利、邓守彬、殷召生、朱明磊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王连芹、殷胜利应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息、罚息、复息（按照个人担保借款合同约定的利率，自2015年1月26日起计算至实际给付之日止）。
二、被告邓守彬、殷召生、朱明磊对本判决主文第一项确定的债务的清偿承担连带责任，在邓守彬、殷召生、朱明磊承担保证责任后，有权向被告王连芹追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元（原告已预交），由被告王连芹、殷胜利、邓守彬、殷召生、朱明磊负担（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 史炜
二〇一八年三月五日
书记员 刘洁
河南省淇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淇民初字第225号
原告李海良，男，1971年5月出生，汉族，住河南省鹤壁市。
被告陈红勋，男，40岁，汉族，住河南省鹤壁市。
本院在审理原告李海良诉被告陈红勋机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年2月17日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李海良撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李海良负担。
审判员 段绍光
二〇一四年二月十七日
书记员 王 利
汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汝民初字第1344号
原告邱峰，男。
被告刘扬，女。
本院在审理原告邱峰诉被告邱峰离婚纠纷一案中，因原告申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
本案受理费100元，由原告负担。
审判员 郭旗
二〇一四年十一月二十四日
书记员 王明
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0112民初80号
原告：成都来龙启源钢模租赁有限公司，住四川省成都市龙泉驿区十陵镇来龙村六组。
法定代理人：袁晓玲,董事长。
委托诉讼代理人：潘茂，四川天与律师事务所律师。
被告：成都市三兴建设有限责任公司，住成都市郫县郫筒镇书院街83号。
法定代表人：罗甫东。
原告成都来龙启源钢模租赁有限公司（以下简称“启源公司”）与被告成都市三兴建设有限责任公司（以下简称“三兴公司”）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案，依法组成合议庭，于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告启源公司的委托诉讼代理人潘茂到庭参加了诉讼。被告三兴公司经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭应诉，本案现已依法缺席审理终结。
原告启源公司向本院提出的诉讼请求：1.判令被告给付租金149144.24元及违约金（以未付租金为基数按年利率24%暂计至2017年5月20日为71589元）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年4月1日，原、被告双方签订《周转材料租赁合同》，约定原告向被告提供建筑周转材料，租金结算为次月10日前付清上月租金。如被告未按时交纳租金，应承担日千分之二的违约金。合同签订后，原告依约向被告交付了出租物，被告支付了部分租赁费。2014年12月31日，原告向被告发出对账函，载明欠款149144.24元。被告的法人罗甫东核实后于2015年1月6日签字确认欠款数额，后原告多次向被告催收未果。原告为维护其权益，故提起诉讼。
被告三兴公司未应诉答辩，也未提交证据材料。
经本院审理认定的事实：2012年4月1日，原告启源公司（甲方）与被告三兴公司（乙方）签订《周转材料租赁合同》，约定三兴公司向启源公司租赁架管等建筑物资，租金按月结算，每月结算日为当月的25-30日，乙方至甲方处确认结算费用，次月10日前付清上月租金，逾期则视为违约；双方在合同中另对物资名称、数量、租金标准等进行了约定。合同第8.2条约定，若乙方未按时交纳租金和其它费用，甲方有权向乙方收取所欠金额日千分之二的违约金。嗣后，启源公司向三兴公司发出《企业询证函》，载明截止2014年10月20日共欠149144.24元，并备注此款为收取保证金10000元后的余额。三兴公司的法人罗甫东于2015年1月6日在该函件上签注“情况属实”并签字确认。后原告要求被告履行给付义务未果，故酿成诉讼。
上述事实，除原告陈述外还有双方签订的合同、对账函件予以证实，本院予以确定。
本院认为，原告启源公司与被告三兴公司签订《周转材料租赁合同》属双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性效力性规定，合同合法有效，各方均应按约履行。双方在合同中约定的违约金计算标准为日千分之二，原告主张的违约金实际为资金占用期间的利息损失，原告自行将违约金计算标准调减为年利率24%，不违背法律规定，本院予以支持，起算时间以双方对账确认的次月10日之后开始计算。被告三兴公司未应诉答辩，由其自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告成都市三兴建设有限责任公司于本判决生效之日起三日内给付原告成都来龙启源钢模租赁有限公司租金149144元，并自2015年2月11日起以所欠租金为基数，按年利率24%计算违约金至实际付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4611元，公告费600元，以上合计5211元。由被告成都市三兴建设有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 王小明
人民陪审员 张 莉
人民陪审员 钟琼英
二〇一七年七月二十日
书 记 员 王嘉琴
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皇民四初字第1108号
原告孟某，女，住辽宁省昌图县。
被告孟某甲，男，住沈阳市皇姑区。
委托代理人孟某乙，女，住沈阳市皇姑区。
被告孟某乙，女，住沈阳市皇姑区。
被告孟某丙，女，住沈阳市皇姑区。
被告孟某丁，女，住沈阳市皇姑区（未到庭）
原告孟某诉被告孟某甲、孟某乙、孟某丙、孟某丁继承纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员何颖担任审判长并主审，与审判员崔晓冬、人民陪审员冯宝金组成合议庭，于2015年4月2日、4月21日公开开庭进行了审理，原告孟某，被告孟某乙（兼被告孟某甲委托代理人）、孟某丙到庭参加诉讼，被告孟某丁经本院合法传唤，未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告孟某诉称，要求与四被告平均分割坐落于沈阳市皇姑区争议房屋动迁款504130元，现该笔动迁款已经由四被告分割。因四被告隐瞒继承人情况，私自办理继承权公证，后经原告申请，撤销了该公证，故要求被告给付我经济损失费5000元（包括撤销公证过程中所发生的费用以及来往路费）。关于本案纠纷房，我听我继母丁某说其中有一间屋是孟某甲出的钱，其他三人没出钱。我父亲第一次生病的时候我不知道，被告没有通知我，手术后我才回去。我父亲生病的时候我去照顾过一次，大约两三天。我父亲看病不用花钱，所以我们都没有拿钱。关于四被告称我父亲孟某戊和丁某留有口头遗嘱情况我不清楚。2004年至2005年被告孟某丁后来住进纠纷房是因为我儿子搬出来了，她才住进去的。故原告于2014年11月12日起诉来院，要求与四被告平均分割被继承人孟某戊房屋动迁款并要求四被告赔偿原告经济损失5000元，本案诉讼费由被告承担。
被告孟某甲、孟某乙辩称，不同意原告平分动迁款的要求，原告不应得到动迁款。本案争议房系四被告父母结婚以后取得的，该房买断的时候，四被告都拿钱了，后来父亲生病，钱也没有还给我们。父亲生病的时候四被告也拿了很多钱并照顾父亲，原告没有照顾过父亲也没有拿过钱。父亲孟某戊与母亲丁某去世时均留下过口头遗嘱。不同意承担原告提出的5000元经济损失费，诉讼费不同意承担。
被告孟某丙辩称，同孟某乙答辩意见。我父亲去世以后被告孟某丁为了照顾母亲，就搬到该房和我母亲一起居住。所以我母亲去世的时候留过话，遗产要多留给孟某丁一些。
被告孟某丁书面答辩时称，之前所做的公证材料不是不真实，而是原告结婚后与我父亲划清了界限。我父亲生病时原告也不照顾，也没有花过钱。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被继承人孟某戊与原配妻子杨某（已去世）生育一名子女，即本案原告孟某，双方于1950年离婚，后孟某戊赴朝鲜参战，1955年回国后，与丁某结婚，共生育四名子女，即本案四被告。原告孟某于1957年上学后随父亲孟某戊、继母丁某共同生活，1968年原告下乡并在当地昌图结婚，一直居住至今。被继承人孟某戊于2004年2月25日去世，丁某于2011年3月19日去世。二人生前拥有坐落于沈阳市皇姑区，登记在被继承人孟某戊名下私有住房一处。该房系孟某戊单位于1958年左右分配的使用权房，后孟某戊于1998年7月参加房改，买断变为私有产权。2013年该房动迁，动迁款为504130元，该笔动迁款经四被告协商由被告孟某甲分得164130元，被告孟某乙分得110000元，被告孟某丙分得110000元，被告孟某丁分得120000元。被继承人孟某戊父母及丁某父母均在二人去世前已故。被继承人孟某戊与丁某生前均未留有遗嘱。
另查，四被告于2013年5月21日到辽宁省沈阳市皇姑公证处办理了公证书一份，将坐落于沈阳市皇姑区房屋公证为本案四被告共同继承。2014年9月22日原告孟某向公证处提出申请，申请复查2013年5月21日出具的（2013）沈皇证民字第1896号公证书。经公证处复查，四被告向公证处提供的证明材料，隐瞒了被继承人孟某戊与丁某不是原配夫妻，实际有五名子女的事实。故沈阳市皇姑公证处于2014年10月20日撤销了该公证处于2013年5月21日出具的（2013）沈皇证民字第1896号公证书。
上述事实，有当事人陈述及身份证复印件、死亡证明复印件、职工档案复印件、房产证复印件、公证书复印件、撤销决定复印件、出售公有住房协议书复印件、国有土地房屋补偿安置协议复印件、原告民办教师登记表一份、证人证言两份、照片复印件一张等证据在卷，经法庭质证，本院予以确认。
本院认为，公民依法享有继承权，继承从被继承人死亡时开始。所继承的遗产范围是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括公民的房屋、储蓄和生活用品。继承权男女平等，遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。本案原告及四被告作为被继承人孟某戊的子女为第一顺序继承人，因被继承人孟某戊与丁某生前未立有遗嘱，故本案应按法定继承处理。
关于本案纠纷房动迁款的分割问题，原告孟某虽为被继承人孟某戊亲生女儿，与丁某形成了抚养关系，但原告自1968年下乡并在当地结婚，相比四被告，对被继承人孟某戊与丁某所尽的赡养义务较少。而四被告在办理公证过程中，隐瞒了原告为法定继承人之一的事实，四被告亦在继承遗产的过程中存在过错。综上，本院依据法律规定，酌定由四被告共返还原告继承房屋动迁款80000元。参考四被告各自分得动迁款数额的比例，由被告孟某甲返还原告孟某继承房屋动迁款26048元，被告孟某乙返还17455元，被告孟某丙返还17455元，被告孟某丁返还19042元。
关于原告主张要求四被告赔偿其各项经济损失5000元问题，因在分割遗产时已考虑了四被告存在过错的因素，故本院对原告此主张不予支持。
关于四被告称被继承人孟某戊与丁某生前留有口头遗嘱问题，因四被告未提供相应的证据加以证明，故本院对四被告此主张不予支持。
被告孟某丁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自己举证、质证及辩论等诉讼权利的放弃，故本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第九条、第十条、第十三条之规定，判决如下：
一、被告孟某甲于本判决生效后十日内返还原告孟某被继承人孟某戊房屋动迁款26048元。
二、被告孟某乙于本判决生效后十日内返还原告孟某被继承人孟某戊房屋动迁款17455元。
三、被告孟某丙于本判决生效后十日内返还原告孟某被继承人孟某戊房屋动迁款17455元。
四、被告孟某丁于本判决生效后十日内返还原告孟某被继承人孟某戊房屋动迁款19042元。
五、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费4851元，由原告孟某承担800元，被告孟某甲承担1351元、被告孟某乙承担850元、被告孟某丙承担850元、被告孟某丁承担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 何 颖
审 判 员 崔晓冬
人民陪审员 冯宝金
二０一五年五月四日
书 记 员 郑含璐
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗海法民二初字第3778号
原告：广州市凤安驾驶员培训中心，住所：广州市海珠区。
法定代表人：李兆坚，董事长。
委托代理人：徐柏坚、林嘉蕾，均是广东公尚律师事务所律师。
被告：邓凯龙，住所地：广州市荔湾区。
原告广州市凤安驾驶员培训中心诉被告邓凯龙名誉权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄惠玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐柏坚，被告邓凯龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我中心主要是经营驾驶员培训的学校，曾获得2013年度广州市机动车驾驶员培训行业质量信誉考评AAA等级，2013年度全国驾培行业文明诚信优质服务优秀单位，连续七年（2005—2011）广东省守合同重信用企业等殊荣，在广州地区享有一定的声誉。被告于2011年11月5日进入我中心任职文员，2014年2月27日辞职。任职期间，从事报考招生及训练场的巡视工作。2015年10月间，我中心发现被告在没有经注册的网站（全能饮食特工队）发布我中心招生的广告，以其个人名义进行招生，并在被告个人微信朋友圈发布该广告。我中心派员打电话，与被告联络招生一事也予以证实被告进行招生的事实。鉴此，被告利用在我中心工作期间学到的招生技能，在离职后私自发放广告进行招生牟利，严重影响我中心的招生与教学秩序。为维护我中心的合法权益，特提起诉讼，要求：1、被告马上删除全能饮食特工队微信号中关于我中心的招生广告内容及被告发布到个人微信朋友圈上关于我中心的招生广告内容；2、被告马上向我中心支付赔偿金5万元。
被告辩称，我以原告名义在微信发布相关招生的广告并非盗用原告名义私自招收学员，而是应凤安驾驶员培训中心教练何某之托，为其在微信朋友圈发布招生信息。因何某教练为原告的挂靠教练，何某教练可以通过自己的方式招收学员并收取学费后，须向原告交纳一定的挂靠费用。此外，原告无任何证据证明5万元损失费用，请法院驳回原告的赔偿请求。
经审理查明，被告于2011年11月至2014年2月在原告处工作，负责报考招生与训练场的巡视工作。
被告未经原告授权，于2015年9月至10月期间擅自在微信公众号—全能饮食特工队发布原告招生广告，随后，原告又在其微信朋友圈转发该招生广告三次。该招生广告的内容主要是介绍原告及原告训练场的基本信息、收费标准、报名所需资料及咨询联系人电话（被告），并附有若干张宣传照片。原告发现后，曾派员打电话给被告，证实被告以个人名义利用原告的教学资源进行招生的事实。原告遂于2015年11月19日提出本案诉讼。被告应诉后，于2015年11月底自行删除了上述招生广告。
庭审中，原、被告一致确认：何某教练在2015年10月—11月比12月多招收了7名学员。此外，原告还陈述：其中心不允许挂靠教练在网站、网页上做招生广告，挂靠教练不能利用学校的资源为自己服务。其中心在2015年11月16日前收取教练的管理费是1250元，之后是1750元。对此，原告提交以下证据：1、原告（甲方）与何某（乙方）于2014年11月21日签订的《机动车驾驶员实操培训承包合同》（约定：凡乙方介绍的学员，在标准培训费中每名优惠￥200元；乙方不得私自开设招生点；不得以甲方名义设立网站、网页；未经甲方同意，乙方不得以任何形式与他人合作、合伙、或变相转让教练车辆而影响实操培训等。）和《培训合作协议》；2、何某学员信息清单，记载：何某在2015年6月至8月招收学员共计27人；2015年9月至2015年11月招收学员共计33人；12月招收学员3个。被告对原告提交的证据均没有异议。
被告陈述：其受何某委托发布广告，其承担的只是宣传资料的发布，简单地向咨询者介绍原告及训练场地的基本信息，其他工作均由何某承担，其没有收取过学费和何某的报酬，也没有成功介绍过学员。对此，被告提交以下证据：1、何某的身份证、工作证、从业资格证、驾驶证（均为复印件）；2、被告与何某的对话录音；3、被告删除招生广告视频。4、原告2015年招生统计数据（没有加盖原告印章）。原告确认证据1与证据3的真实性、合法性与关联性；认为证据2是证人证言，证人应出庭作证，单凭一份证言不足以证明被告的主张；证据4不是其公司的，该统计数据与事实不符。
另外，原告在庭审中，撤回要求被告删除招生广告内容的诉讼请求。
本院认为：本案为名誉权纠纷，名誉权是指公民和法人对其名誉所享有的不受他人侵害的权利。构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害结果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。本案中，被告未经原告同意，以自己名义擅自发布原告招生的广告，该广告表面上是为原告招收更多的学员进行宣传，但其实质是被告利用原告的教学资源及原告在该行业的影响力为自己进行招生牟利。因此，被告的行为侵犯了原告的名誉权，严重影响了原告的招生与教学管理秩序。现原告主张被告赔偿损失，合理合法，本院予以支持。至于赔偿损失数额，可参考原告确因被告的侵权行为致使名誉受到损害，影响招生与教学管理秩序及损失挂靠管理费程度酌情确定为5000元。此外，原告鉴于被告在应诉后已自觉删除招生广告的事实，自愿撤回第一项诉讼请求，并无不当，本院予以准允。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条，《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
被告邓凯龙在本判决生效之日起七日内支付赔偿款5000元给原告广州市凤安驾驶员培训中心。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费525元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄惠玲
二〇一六年二月三日
书记员 孙雪莹
潘丽丽
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）温瑞商初字第1917号
原告郑甲。
委托代理人陈××。
被告郑乙。
本院在审理原告郑甲与被告郑乙买卖合同纠纷一案中，原告郑甲以原告主体不符为由，于2009年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郑甲撤回起诉。
本案受理费25元，由原告郑甲负担。
代理审判员 傅爱芬
二〇〇九年十一月十日
书 记 员 江文杰
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤73民终566号
上诉人(原审被告)：广州酷狗计算机科技有限公司,住所地广东省广州市天河区科韵路16号自编2栋1301房，统一社会信用代码：×××25Ｔ。
法定代表人：胡敏，董事长。
委托诉讼代理人：蔡莉，广东智洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾师奇，广东智洋律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：淘宝(中国)软件有限公司,住所地浙江省杭州市余杭区五常街道荆丰村,统一社会信用代码:×××698。
法定代表人：张勇，董事长。
被上诉人(原审原告)：上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区东川路555号戊楼1242室,统一社会信用代码:×××18Ｕ。
法定代表人：高晓松，董事长。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：魏艟，北京市君泽君（广州）律师事务所律师。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：鞠慕云，北京市君泽君（广州）律师事务所律师。
上诉人广州酷狗计算机科技有限公司因与被上诉人淘宝（中国）软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司著作权侵权纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院作出的(2015)穗天法知民初字第1632号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人广州酷狗计算机科技有限公司以已与被上诉人达成和解意向为由，于2017年12月15日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人广州酷狗计算机科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人广州酷狗计算机科技有限公司撤回上诉。
二审案件受理费175元，减半收取计87.5元，由上诉人广州酷狗计算机科技有限公司负担，另退回上诉人广州酷狗计算机科技有限公司87.5元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 庄 毅
审 判 员 莫伟坚
审 判 员 黄彩丽
二〇一七年十二月十八日
法官助理 袁 苍
书 记 员 古小伶
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋03刑更775号
罪犯刘木根，男，1971年4月28日出生，汉族，文盲，江西省宜春市人。山西省晋城市城区人民法院以（2013）城刑初字第10号刑事判决书,认定其犯盗窃罪,判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金20000元。刑期自2012年4月27日起至2023年10月26日止。该犯现在山西省阳泉第二监狱服刑。
执行机关山西省阳泉第二监狱于2016年8月16日提请本院对罪犯刘木根予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第二监狱提出，罪犯刘木根在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩合格；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯刘木根在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑,综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘木根减去有期徒刑九个月（刑期执行到2023年1月26日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李文茹
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 刘 洋
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第2972号
原告：修某某，男，1987年8月13日生，汉族，户籍所在地吉林省扶余县，现住吉林省吉林市。
委托代理人：吴青春，北京市金拓律师事务所律师。
被告：雷某某，女，1992年5月29日生，汉族，现住址不详。
本院在审理原告修某某与被告雷某某离婚纠纷一案中，原告于2015年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告修某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告修某某负担；剩余150元，由本院退还原告修某某。
审 判 长 狄英纳
人民陪审员 赵艳芳
人民陪审员 赵凤华
二〇一五年十一月十五日
书 记 员 曲宇阳
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）乳执字第501号
申请执行人乳山市农村信用合作联社。
被执行人王晓磊。
本院依照已经生效的法律文书（2012）乳城商初字第298号民事判决书责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结王晓磊在中国建设银行威海环翠支行62×××05的账户存款200000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪 超
审判员 姜 哲
审判员 高胜万
二〇一五年六月十二日
书记员 宋大伟
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秀法民初字第00248号
原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行。住所地：本县中和街道渝秀大道十字街。组织机构代码：74747739-2。
负责人刘江鹏，该行行长。
委托代理人吴绍军，该行职工。
被告李跃红，男，1966年9月12日出生，土家族，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
被告钟国香，女，1963年8月15日出生，土家族，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行诉与被告李跃红、钟国香金融借款合同纠纷一案，本院立案受理。原告请求被告偿还借款本金8万元及利息，对借款抵押房屋享有优先受偿权。2015年12月28日原告向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为：原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行因被告李跃红、钟国香已偿还借款，申请撤诉，系依法行使民事诉讼权利，符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行撤回对被告李跃红、钟国香金融借款合同纠纷一案的起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行负担。
审判员 田茂清
二〇一五年十二月二十八日
书记员 肖莉莎
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初9014号
原告：中国银行股份有限公司温州经济技术开发区支行，住所地温州市新城23号A-C地块豪都国际花园1-3层。
主要负责人：庄孟硕，该支行行长。
委托诉讼代理人：王佐双，北京浩天信和（温州）律师事务所律师。
被告：李松龙，男，1955年1月20日出生，汉族，户籍地温州市鹿城区，现住温州市鹿城区。
被告：邓秀莲，女，1959年1月25日出生，汉族，户籍地温州市鹿城区，现住温州市鹿城区。
原告中国银行股份有限公司温州经济技术开发区支行（以下简称中国银行）与被告李松龙、邓秀莲金融借款合同纠纷一案，原告于2016年7月13日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告李松龙、邓秀莲共同偿付原告借款本金180万元及逾期利息、利息的复利（计算至2017年7月11日，逾期利息为8158.18元，利息的复利为11.57元，之后的逾期利息按合同约定计算至实际履行完毕之日止）；2.如被告李松龙、邓秀莲未按上述规定履行，则拍卖、变卖被告李松龙、邓秀莲所有的坐落于温州市鹿城区南浦路406号上吕浦锦园5幢1503室的房产，所得款项由原告在272万元范围内优先受偿。本院受理后，依法适用简易程序于2017年8月14日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年6月2日，原告与被告李松龙签订《个人循环贷款额度协议》，约定为李松龙提供272万元的循环贷款额度；额度使用期限为2016年6月2日至2019年6月2日。被告李松龙、邓秀莲提供名下坐落于温州市鹿城区南浦路406号上吕浦锦园5幢1503室的房产（房屋所有权证号：温房权证鹿城区字第××号、77××72号，建筑面积为123.52平方米）为上述贷款额度协议项下的债务提供抵押担保，担保的最高额为272万元。2016年6月3日，双方就上述房屋办理了抵押登记手续。
同日，被告李松龙根据上述《个人循环贷款额度协议》，向原告借款180万元，约定借款利率为中国人民银行公布的一年期贷款利率加0.485%，每12个月为一个浮动周期；借款期限为12个月，逾期利息及复利均按贷款利率上浮50%计收。被告邓秀莲承诺对李松龙的借款本息承担共同还款责任。
同年6月8日，原告向被告李松龙发放贷款180万元。被告李松龙得款后，未按约还本付息。计算至2017年8月13日，被告欠原告借款本金180万元、逾期利息10842.02元，利息的复利11.57元未付。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李松龙、邓秀莲于本判决生效之日起十日内共同偿付原告中国银行股份有限公司温州经济技术开发区支行借款本金180万元、利息的复利11.57元及逾期利息（计算至2017年8月13日为10842.02元，之后按中国人民银行公布的一年期贷款基准利率加0.485%后再上浮50%计算至本金实际清偿完毕之日止，基准利率按每12个月浮动一次）。
二、如被告李松龙、邓秀莲未按上述规定履行，则拍卖、变卖李松龙、邓秀莲提供名下坐落于温州市鹿城区南浦路406号上吕浦锦园5幢1503室的房产（房屋所有权证号：温房权证鹿城区字第××号、77××72号，建筑面积为123.52平方米），所得价款由原告中国银行股份有限公司温州经济技术开发区支行在272万元范围内优先受偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21074元，减半收取10537元，由被告李松龙、邓秀莲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 胡剑辉
二〇一七年八月十四无
书 记 员 陈慧慧
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0181执恢67号
申请执行人：王艳，女，汉族，住四川省都江堰市科技开发区。
被执行人：都江堰燚达铸钢厂。住所地：四川省都江堰市。
投资人：吴顺清，系该厂厂长。
被执行人：吴顺清，男，汉族，住四川省都江堰市，
被执行人：陶文玉，女，汉族，住四川省都江堰市。
关于申请执行人王艳申请执行被执行人都江堰燚达铸钢厂、吴顺清、陶文玉民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2015）都江民初字第206号民事判决书恢复执行，恢复执行后，已将被执行人的房屋予以处置，对剩余款暂无执行条件，故，并案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、将本院（2017）川0181执恢67号案件并入（2015）都江执字第479号案件一并执行。
二、终结本院（2017）川0181执恢67号执行案件的执行。
本裁定送达后发生法律效力。
执行员 郭 健
二〇一八年二月五日
书记员 金维林
安徽省凤阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖1126行审15号
申请人：凤阳县市场监督管理局，住所地安徽省凤阳县府城镇政务新区。组织机构代码09521002-6。
法定代表人：李仁排，该局局长。
委托代理人：梅枫，该局工作人员。
委托代理人：黄家锋，该局工作人员。
被申请人：李汝霞，女，1963年5月9日出生，汉族。住安徽省凤阳县。
申请人凤阳县市场监督管理局以被申请人李汝霞在法定期限内不提起诉讼，又不履行凤市监罚字（2017）072号行政处罚决定为由，于2018年1月9日向本院申请强制执行。申请执行事项为：依法执行被申请人立即支付罚款20000元及加处罚款20000元，合计人民币40000元。本院受理后依法组成合议庭，对申请人申请强制执行是否符合法律规定进行了审查。
本院认为：申请人凤阳县市场监督管理局作出的凤市监罚字（2017）072号行政处罚决定，认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，处罚适当。被申请人李汝霞至今未主动履行处罚决定书确定的义务，依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定，可以对李汝霞在处20000元罚款的同时，另加处罚款人民币20000元。凤阳县市场监督管理局申请强制执行符合法律规定，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
对申请人凤阳县市场监督管理局作出的凤市监罚字（2017）072号行政处罚决定中，对被执行人李汝霞罚款20000元及加处罚款20000元，合计人民币40000元，准予强制执行。
审 判 长 王仕利
审 判 员 刘克旺
人民陪审员 徐伯发
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 王永红
附相关法律条文
《中华人民共和国行政强制法》
第四十五条行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人。
加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《中华人民共和国行政处罚法》
第五十一条当事人逾期不履行行政处罚决定的，作出行政处罚决定的行政机关可以采取下列措施：
（一）到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款；
（二）根据法律规定，将查封、扣押的财物拍卖或者将冻结的存款划拨抵缴罚款；
（三）申请人民法院强制执行。
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0321执475号
申请执行人刘现远，农民。
被执行人怀远县霖源商品混凝土有限公司，住所地怀远县。
法定代表人：张儒靖，该××董事长。
被执行人杨寿宝，居民。
本院在执行申请执行人刘现远与被执行人怀远县霖源商品混凝土有限公司、杨寿宝民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘现远撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2015）怀民二初00750号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李勇
二〇一六年七月十一日
书记员 陶琼
北京市平谷区人民法院
< / s p a n > < / s p a n > < / p > < p > < s p a n > 民 事 判 决 书
（2017）京0117民初9328号
原告：聂玉芹，女，1974年11月7日出生。身份证号：×××
委托诉讼代理人：赵贵，北京市平谷区马昌营镇法律服务所，法律工作者。
被告：钟国明，男，1968年12月20日出生，住北京市平谷区。身份号码：×××
被告：谢国庆，男，1958年2月16日出生。身份号码：×××
原告聂玉芹与被告钟国明、谢国庆劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂玉芹的委托诉讼代理人赵贵到庭参加诉讼，被告钟国明、谢国庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
聂玉芹向本院提出诉讼请求：判令被告给付我劳务费3800元；诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月，我受被告雇佣在平谷区XX园XX排XX号干活，每天工资200元，我共干活19天，劳务费共计3800元。后被告拒绝支付我劳务费，故我诉至法院。
钟国明未应诉答辩，亦未向本院提交书面答辩状。
谢国庆未应诉答辩，亦未向本院提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，聂玉芹提交了考勤表复印件及工资表复印件，钟国明、谢国庆未出庭应诉。本院经审查认定事实如下：2017年5月份，钟国明承包北京市平谷区XX园XX排XX号的房屋翻建工程，该工程总面积约360平方米，每平方米单价1250元。经李术云介绍，钟国明将该工程转包给谢国庆。谢国庆于2017年5月5日组织工人聂玉芹等十一人进行施工。施工过程中，钟国明曾向谢国庆支付15000元。后房主朱XX验收房屋磉基时发现磉基与图纸存在误差，遂产生纠纷，房主朱XX拒不支付工程款。2017年6月18日，房主朱XX与钟国明签订协议约定：朱XX另行找施工队进行施工，钟国明不再进行施工；朱XX不再追究钟国明的施工错误，钟国明前期施工的所有开支作为补偿朱XX的损失费，钟国明不再向朱XX索要任何经济补偿。
另查明，钟国明、谢国庆均未给付聂玉芹等十一人劳务费,聂玉芹等十一人起诉钟国明至本院。经本院诉前调解查明北京市平谷区XX园XX排XX号的房屋翻建工程原系钟国明承包，后转包给谢国庆，故本院于诉前调解过程中追加谢国庆为被告。调解过程中，双方达成一致意见：聂玉芹等十一人自愿将劳务费降低10%，钟国明于2017年8月31日之前给付聂玉芹等十一人劳务费共计10000元，谢国庆于2017年8月31日之前给付聂玉芹等十一人劳务费共计20510元。但谢国庆并未按照调解过程中达成的一致意见履行义务，且本院及案件其他当事人均未能与谢国庆取得联系，本院按照谢国庆签字确认的送达地址确认书向其邮寄开庭传票，邮件亦被退回。本案开庭审理过程中，聂玉芹表示同意继续履行诉前调解过程中达成的协议。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬，对方当事人可以要求其支付价款或者报酬。本案中，涉案房屋翻建工程原系钟国明承包，后钟国明将该工程转包给谢国庆。后因施工质量问题，该工程终止。钟国明、谢国庆未向工人支付劳务费，故聂玉芹等十一名工人诉至本院。诉前调解过程中钟国明、谢国庆曾与聂玉芹等十一人达成协议，该协议系当事人真实意思表示，合法有效。聂玉芹表示同意继续履行诉前调解过程中达成的协议，钟国明、谢国庆未明确表示不同意履行该协议，且该协议亦非对钟国明、谢国庆不利，故当事人均应按照该协议的约定全面履行义务。考虑该协议是对聂玉芹等十一案作出的整体协议，本院根据协议内容确定的比例，确定钟国明、谢国庆于每一案件中应承担的数额。钟国明、谢国庆未到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟国明于本判决生效后十日内给付原告聂玉芹劳务费1121元；
二、被告谢国庆于本判决生效后十日内给付原告聂玉芹劳务费2299元；
三、驳回原告聂玉芹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告钟国明负担10元，由被告谢国庆负担15元。（均于本判决生效后七日内给付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员杜德利
二○一七年十一月二十八日
书记员苏建莹
北京市平谷区人民法院     民 事 判 决 书（2017）京0117民初9328号原告：聂玉芹，女，1974年11月7日出生。身份证号：×××委托诉讼代理人：赵贵，北京市平谷区马昌营镇法律服务所，法律工作者。被告：钟国明，男，1968年12月20日出生，住北京市平谷区。身份号码：×××被告：谢国庆，男，1958年2月16日出生。身份号码：×××原告聂玉芹与被告钟国明、谢国庆劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂玉芹的委托诉讼代理人赵贵到庭参加诉讼，被告钟国明、谢国庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。聂玉芹向本院提出诉讼请求：判令被告给付我劳务费3800元；诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月，我受被告雇佣在平谷区XX园XX排XX号干活，每天工资200元，我共干活19天，劳务费共计3800元。后被告拒绝支付我劳务费，故我诉至法院。钟国明未应诉答辩，亦未向本院提交书面答辩状。谢国庆未应诉答辩，亦未向本院提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，聂玉芹提交了考勤表复印件及工资表复印件，钟国明、谢国庆未出庭应诉。本院经审查认定事实如下：2017年5月份，钟国明承包北京市平谷区XX园XX排XX号的房屋翻建工程，该工程总面积约360平方米，每平方米单价1250元。经李术云介绍，钟国明将该工程转包给谢国庆。谢国庆于2017年5月5日组织工人聂玉芹等十一人进行施工。施工过程中，钟国明曾向谢国庆支付15000元。后房主朱XX验收房屋磉基时发现磉基与图纸存在误差，遂产生纠纷，房主朱XX拒不支付工程款。2017年6月18日，房主朱XX与钟国明签订协议约定：朱XX另行找施工队进行施工，钟国明不再进行施工；朱XX不再追究钟国明的施工错误，钟国明前期施工的所有开支作为补偿朱XX的损失费，钟国明不再向朱XX索要任何经济补偿。另查明，钟国明、谢国庆均未给付聂玉芹等十一人劳务费,聂玉芹等十一人起诉钟国明至本院。经本院诉前调解查明北京市平谷区XX园XX排XX号的房屋翻建工程原系钟国明承包，后转包给谢国庆，故本院于诉前调解过程中追加谢国庆为被告。调解过程中，双方达成一致意见：聂玉芹等十一人自愿将劳务费降低10%，钟国明于2017年8月31日之前给付聂玉芹等十一人劳务费共计10000元，谢国庆于2017年8月31日之前给付聂玉芹等十一人劳务费共计20510元。但谢国庆并未按照调解过程中达成的一致意见履行义务，且本院及案件其他当事人均未能与谢国庆取得联系，本院按照谢国庆签字确认的送达地址确认书向其邮寄开庭传票，邮件亦被退回。本案开庭审理过程中，聂玉芹表示同意继续履行诉前调解过程中达成的协议。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬，对方当事人可以要求其支付价款或者报酬。本案中，涉案房屋翻建工程原系钟国明承包，后钟国明将该工程转包给谢国庆。后因施工质量问题，该工程终止。钟国明、谢国庆未向工人支付劳务费，故聂玉芹等十一名工人诉至本院。诉前调解过程中钟国明、谢国庆曾与聂玉芹等十一人达成协议，该协议系当事人真实意思表示，合法有效。聂玉芹表示同意继续履行诉前调解过程中达成的协议，钟国明、谢国庆未明确表示不同意履行该协议，且该协议亦非对钟国明、谢国庆不利，故当事人均应按照该协议的约定全面履行义务。考虑该协议是对聂玉芹等十一案作出的整体协议，本院根据协议内容确定的比例，确定钟国明、谢国庆于每一案件中应承担的数额。钟国明、谢国庆未到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟国明于本判决生效后十日内给付原告聂玉芹劳务费1121元；二、被告谢国庆于本判决生效后十日内给付原告聂玉芹劳务费2299元；三、驳回原告聂玉芹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告钟国明负担10元，由被告谢国庆负担15元。（均于本判决生效后七日内给付）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员杜德利二○一七年十一月二十八日书记员苏建莹
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）太刑初字第00208号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人秦某，个体。2015年2月25日因涉嫌过失致人死亡被取保候审。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉（2015）337号起诉书指控被告人秦某犯过失致人死亡罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
江苏省太仓市人民检察院指控，2015年1月6日下午，被告人秦某驾驶的小型轿车，行驶至太仓市城厢镇盛园小区南侧未竣工的横七路时，疏于观察将骑人力三轮车的被害人蒋某乙撞倒，致蒋某乙死亡。经法医鉴定，被害人蒋某乙符合颅脑损伤死亡。公诉机关认为，被告人秦某过失致一人死亡，情节较轻，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任。被告人秦某系自首，可以从轻或减轻处罚。
被告人秦某当庭对太仓市人民检察院指控其犯过失致人死亡罪的事实认罪。
经审理查明，被告人秦某于2015年1月6日下午，驾驶牌号为苏E×××××的小型轿车，行驶至太仓市城厢镇盛园小区南侧未竣工的横七路时，疏于观察将骑人力三轮车的被害人蒋某乙撞倒，致蒋某乙死亡。事故发生后，被告人秦某立即报警，积极抢救伤员，到案后如实供述了犯罪事实。
经法医鉴定，被害人蒋某乙符合颅脑损伤死亡。
案发后，被告人秦某与被害人的近亲属达成了赔偿协议，取得了被害人亲属的谅解。
上述事实有公诉人举证的，并经法庭质证、认证的未到庭证人王某、蒋某甲、倪某、吴某的证言；本案的发破案经过、到案经过、现场勘查笔录、现场照片、手机通话清单、施工合同、车辆信息及交通事故尸体检验报告；相关赔偿协议书及谅解书；被告人秦某的供述及其身份材料等证据证实。
上述事实和证据，被告人在开庭审理过程中无异议。
本院认为，被告人秦某过失致一人死亡，情节较轻，其行为已构成过失致人死亡罪。被告人秦某具有自首情节，且已与被害人家属达成赔偿协议，并取得被害人家属的谅解，确有悔罪表现，故对其从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人秦某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 季 光
二〇一五年五月二十日
书记员 许心仪
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰民初字第6462号
原告石凤华。
委托代理人孙福山。
被告临沂盛唐置业有限公司，住所地临沂经济开发区芝麻墩办事处名都国际3号楼514室。
法定代表人杨同玲，经理。
被告胡宗涛。
被告顾建。
被告顾士永。
被告韩兴元。
被告杨同玲。
原告石凤华诉被告临沂盛唐置业有限公司、胡宗涛、顾建、顾士永、韩兴元、杨同玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石凤华的委托代理人孙福山到庭参加了诉讼，被告临沂盛唐置业有限公司的法定代表人杨同玲、被告胡宗涛、顾建、顾士永、韩兴元、杨同玲经经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石凤华诉称，被告临沂盛唐置业有限公司于2014年5月8日向原告借款200万元，借款期限30天，由其余被告提供连带保证。借款期限届满后，被告偿还欠款120万元及部分利息，余欠80万元本金，从2014年6月7日逾期至今未付息。原告多次向上述被告索要，均以无款为由拖延至今。为维护原告的合法权益，依法起诉，请求判令被告偿还原告欠款人民币80万元及相应利息，并承担原告实现债权的费用。
被告临沂盛唐置业有限公司、胡宗涛、顾建、顾士永、韩兴元、杨同玲均未作答辩。
经审理查明，2014年5月8日，被告临沂盛唐置业有限公司因缺少流动资金向原告石凤华借款2000000元，双方约定借款使用期限至2014年6月7日，借款期间月利息为18.8‰。被告临沂盛唐置业有限公司指定被告顾建在中国银行临沂分行开设的62×××66银行账户为收款账户。被告胡宗涛、顾建、顾士永、韩兴元、杨同玲自愿为上述借款提供连带责任保证，保证期间为两年。当日，双方签订上述内容的借款合同及借款保证合同各一份，原告通过银行向被告临沂盛唐置业有限公司指定的账户汇款2000000元。借款期限时，被告临沂盛唐置业有限公司仅偿还原告借款本金1200000元及利息，剩余借款800000元未还，被告胡宗涛、顾建、顾士永、韩兴元、杨同玲亦未履行保证责任。2014年10月28日，原告向本院提起民事诉讼，要求上述被告偿付其借款本金800000元及利息，并承担诉讼费。
上述事实，主要依据原告的庭审陈述及提交法庭的证据材料予以认定，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，原、被告双方签订的借款合同及借款保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，本院予以认定。双方均应按合同约定履行自己的义务。原告依约将借款交付后，被告临沂盛唐置业有限公司未能及时足额偿付原告借款及利息，被告胡宗涛、顾建、顾士永、韩兴元、杨同玲亦未履行保证义务，均已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。故原告要求被告临沂盛唐置业有限公司偿付其借款800000元及利息，并要求被告胡宗涛、顾建、顾士永、韩兴元、杨同玲承担保证责任的诉讼请求，均符合法律规定，本院应予支持。六被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告临沂盛唐置业有限公司于本判决生效后十日内偿付原告石凤华借款800000元及利息（利息按双方约定月息18.8‰，自2014年6月8日计算至付清之日止，此后如遇利率下调，利息应按人民银行规定的同期银行贷款基准利率的4倍计算）；
二、被告胡宗涛、顾建、顾士永、韩兴元、杨同玲对上述第一项承担连带清偿责任，其在承担保证义务后，有权向被告临沂盛唐置业有限公司追偿。
案件受理费11800元，保全费5000元，合计16800元，由六被告负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。。
审 判 长 陈士祥
人民陪审员 李玉萍
人民陪审员 孙子成
二〇一五年四月三日
书 记 员 管旭茵
河北省清河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0534民初1345号
原告：李金魁，男，1991年2月7日出生，汉族，现住清河县。
委托诉讼代理人：李越明，河北至尊律师事务所律师。
被告：河北恒实房地产开发有限公司，住所地石家庄市建设南大街150号。
法定代表人：邸智彬，该公司总经理。
被告：河北恒实房地产开发有限公司清河分公司，住所地清河县王化庄村。
负责人：邸智彬，该公司经理。
原告李金魁与被告河北恒实房地产开发有限公司、河北恒实房地产开发有限公司清河分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月28日公开开庭进行了审理。原告李金魁的委托诉讼代理人李越明到庭参加诉讼，被告河北恒实房地产开发有限公司、被告河北恒实房地产开发有限公司清河分公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
李金魁向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告连带赔偿原告逾期交房违约金2718.2元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月10日，原告和被告河北恒实房地产开发有限公司清河分公司签订了商品房买卖合同。原告购买了被告开发的清河县国富奥城18幢2单元502号房和18-车15车库，合同约定的交房日期为2016年6月30日前，如逾期交付，自应交房第二天起至实际交付之日止，出卖人按己交付房款的日万分之一向买受人支付违约金。涉案合同价款为503371元，实际交房日期为2016年8月23日，逾期交房54天，逾期交房违约金为2718.2元。被告河北恒实房地产开发有限公司清河分公司系被告河北恒实房地产开发有限公司的分公司，经协商未果，为了维护自己的合法权益，原告特此起诉，请求法院依法判决。
原告提交证据如下：1、商品房买卖合同。2、定金及首付款收据。3、个人住房借款合同。4、原告交付房贷的明细。5、领钥匙装修须知。6、被告工商登记信息。
河北恒实房地产开发有限公司、河北恒实房地产开发有限公司清河分公司未答辩，未提交证据。
经审理查明，2016年1月10日，原告与被告河北恒实房地产开发有限公司清河分公司签订商品房买卖合同，约定原告购买被告在清河县开发的国富奥城小区单元楼及车库，总价款503371元，交房日期为2016年6月30日，交接房屋的条件为经验收合格，被告交付时应书面通知买受人办理交付手续，被告逾期交房，支付自应交房之次日至实际交付之日，以已交房款为基数，按日万分之一计算的违约金。被告于2016年1月20日已将上述房款收讫，原告于2016年8月23日领取房屋钥匙，被告逾期交房54天。
本院认为，二被告经合法传唤未到庭，视其为放弃质证权，对原告提交的证据予以采信，认定被告已按合同约定交付了房款，被告交付房屋比合同约定时间迟交54天，应支付逾期交房违约金为2718.2元。原告要求被告河北恒实房地产开发有限公司清河分公司支付违约金，因该公司已做了工商登记，具备参与诉讼的的主体资格，应承担民事责任。河北恒实房地产开发有限公司作为总公司承担违约责任，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告河北恒实房地产开发有限公司、河北恒实房地产开发有限公司清河分公司于本判决生效之日起三日内给付原告李金魁违约金人民币2718.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由二被告担负。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 马福俊
审 判 员 霍红霞
人民陪审员 武东阁
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 张长顺
河北省清河县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0534民初1345号原告：李金魁，男，1991年2月7日出生，汉族，现住清河县。被告：河北恒实房地产开发有限公司，住所地石家庄市建设南大街150号，统一社会信用代码911300001043661709。法定代表人：邸智彬，系该公司总经理。被告：河北恒实房地产开发有限公司清河分公司，住所地清河县王化庄，统一社会信用代码91130534662205523N。负责人：邸智彬，系该公司经理。原告李金魁与被告河北恒实房地产开发有限公司、河北恒实房地产开发有限公司清河分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。李金魁诉称，2016年1月10日原告与被告河北恒实房地产开发有限公司清河分公司签订了商品房买卖合同。原告购买了被告开发的清河县国富奥城商品房一处，被告未在合同约定的交房日期按时交房，按照合同约定被告应支付违约金2718.2元。现起诉至法院，望支持原告的诉讼请求。河北恒实房地产开发有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告河北恒实房地产开发有限公司的住所地是石家庄市建设南大街150号，本案应由被告住所地石家庄市桥西区人民法院管辖。本院经审查认为，原、被告之间存在买卖合同关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案合同履行地是河北省，原告有权选择由清河县人民法院管辖符合法律规定，故被告河北恒实房地产开发有限公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，裁定如下：驳回河北恒实房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  马福俊审 判 员  霍红霞人民陪审员  黄桂芳二〇一七年八月十日书 记 员  张长顺
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执5734号
上海市松江区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0117执5734号
申请执行人：李伟，男，1987年5月6日生，汉族，住江苏省兴化市。
委托代理人：金慧霞，上海丰兆律师事务所律师。
被执行人：赵旭，男，1991年1月13日生，汉族，住上海市松江区。
原告李伟与被告赵旭民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)沪0117民初4400号民事判决已经发生法律效力。因被告赵旭不履行民事判决确定的给付义务，原告李伟向本院申请执行，要求被告支付借款40,000元;加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费800元。
本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其限期履行，但被执行人至期未履行。执行中，本案申请执行人李伟向本院提出书面申请，表示其与被执行人在案外已达成和解协议，并向本院申请终结本案的本次执行程序。
本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。现因申请执行人与被执行人已达成和解协议，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人李伟与被执行人赵旭民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘建华
审判员 白志中
审判员 陈长英
二〇一八年一月十日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂东宝子民初字第00163号
原告赵某。
委托代理人许进平，荆门市东宝区法律援助中心法律工作者。
被告刘某某。
原告赵某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月7日受理后，依法由代理审判员胡雨生用简易程序独任审判，于2015年10月13日不公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人许进平到庭参加诉讼，被告刘某某经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，1984年10月，原告与被告经人介绍相识，次年农历正月初六按农村习俗举行婚礼。1986年1月29日生育长女李某甲，1987年3月29日生育次女李某乙。2000年5月，双方因家庭琐事发生纠纷，原告携二女儿外出谋生，与被告分居至今。原告诉至本院，请求判令：1、原告与被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。
原告赵某针对其诉讼请求向本院提交了下列证据：
A1：原告身份证复印件一份，证明原告身份情况；
A2：荆门市公安局子陵派出所户籍证明原件一份，证明被告的身份情况；
A3：荆门市东宝区子陵铺镇南桥村村民委员会证明一份，证明1、原告赵某与被告刘某某在1985年正月初六结婚，共同生有二个女儿，大女儿生于1986年1月29日，取名李某甲，小女儿生于1987年3月29日，取名李某乙；2、原、被告构成事实婚姻的事实；
A4：李某甲证明二份，证明原告与被告因感情不和长期分居，至今已达11年之久（2011年9月20日的证明），夫妻感情已经彻底破裂。
被告刘某某未予答辩，也未提交证据。
经审查，原告提交的证据A1、A2、A3、A4形式合法，内容真实，能证明本案事实，本院予以采信。
根据庭审查明的事实及当事人的陈述，本院确认以下事实：
赵某与刘某某于1984年10月经人介绍相识，1985年农历正月初六按农村习俗举行婚礼，即以夫妻名义同居生活，至今未办理结婚登记手续，1986年1月29日生育长女李某甲，1987年3月29日生育次女李某乙。2000年5月，双方因家庭琐事发生纠纷，赵某携二婚生女外出谋生，与刘某某分居至今。
本院认为，原告与被告于1985年在一起同居生活，至今未办理结婚登记手续，但双方同居关系始于1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，且在1994年2月1日前均已经符合结婚的实质要件，应当按事实婚姻处理。原、被告经人介绍相识，婚后因性格不合，未注重沟通交流，导致夫妻感情逐渐疏远以致出现裂痕，后于2000年5月分居至今，夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告赵某与被告刘某某离婚。
案件受理费300元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时预交上诉案件受理费。上诉费汇至荆门市中级人民法院，开户行：中国农业银行荆门海慧支行，户名：湖北省荆门市中级人民法院，账号17570401040008989-1。上诉人上诉期届满后仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 胡雨生
二〇一五年十一月四日
书 记 员 周崇洋
宿州市埇桥区人民法院
支 付 令
（2014）宿埇民督字第160号
申请人：安徽宿州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：詹如军，董事长。
被申请人：廖俊修，男。
申请人安徽宿州农村商业银行股份有限公司于2014年11月5日向本院申请支付令，要求被申请人廖俊修给付借款100000元、利息68072元，并提供借款合同为凭。
本院经审查认为：申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人廖俊修应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人安徽宿州农村商业银行股份有限公司借款100000元、利息68072元，共计168072元，并承担本案支付令费用1220元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 王恒民
二〇一四年十一月五日
书记员 孙理侠
广东省江门市新会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0705刑初161号
公诉机关江门市新会区人民检察院。
被告人周文辉，男，1988年10月24日出生于广东省珠海市，汉族，高中文化，工人，住珠海市斗门区。因本案于2016年12月21日被江门市公安局新会分局决定取保候审；2018年3月2日被江门市新会区人民检察院决定取保候审。
辩护人何欢喜，女，1991年出生。是被告人周文辉的妻子。
江门市新会区人民检察院以新检公刑诉［2018］116号起诉书指控被告人周文辉犯危险驾驶罪，于2018年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月17日公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派检察员黄兴出庭支持公诉。被告人周文辉及其辩护人何欢喜均到庭参加诉讼。现已审理终结。
江门市新会区人民检察院指控被告人周文辉于2016年10月7日20时许，驾驶粤Ｊ×××××号牌小型轿车由江门市新会区古井镇往珠海斗门方向行驶，行至江门市新会区沙堆镇红关桥路段时，因措施不当碰撞公路中间护栏，造成周文辉受伤及车辆损坏的交通事故，后民警赶到现场处警时，怀疑其有醉酒驾驶机动车的嫌疑。经鉴定，被告人周文辉的血液样本中酒精定量检测为233.81mg/100ml。认为被告人周文辉的行为已构成危险驾驶罪。建议在法定量刑幅度内对被告人周文辉判处三个月以上五个月以下拘役，并处罚金，如积极缴纳罚金，可考虑对其适用缓刑。
被告人周文辉及其辩护人对上述指控和量刑建议均无异议。
经审理查明，被告人周文辉于2016年10月7日20时许，驾驶粤Ｊ×××××号牌小型轿车由江门市新会区古井镇往珠海市斗门区方向行驶，当行至新会区沙堆镇红关桥路段时，因措施不当碰撞公路中间护栏导致全车翻转在路面，造成被告人周文辉受伤及车辆损坏的交通事故，后民警赶到现场处警时，怀疑其有醉酒驾驶机动车的嫌疑。经鉴定，被告人周文辉的血液样本中酒精定量检测为233.81mg/100ml。2016年11月28日江门市公安局新会分局交通警察大队作出江新公交认定第4407055201600861号道路交通事故认定书，认定被告人周文辉承担此事故的全部责任。
以上犯罪事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经法庭质证的常住人口基本信息、违法犯罪经历情况查询证明、无犯罪记录证明、机动车及驾驶人信息查询结果单、抓获经过及破案经过、情况说明、公安交通管理行政强制措施凭证及放行条、交通事故现场勘查笔录及现场照片、道路交通事故认定书、被告人周文辉的供述、血液中乙醇检测司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周文辉违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周文辉在道路上醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，同时其血液酒精含量已达到200mg/100ml以上，本应给予从重处罚，但鉴于其犯罪后如实供述自己的罪行，并在法庭上自愿认罪，且积极预缴罚金，确有悔罪表现，可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第二条第（一）项及第（二）项之规定，判决如下：
被告人周文辉犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 赵淑云
二〇一八年四月二十日
书记员 王振潮
广东省江门市新会区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0705刑初161号公诉机关江门市新会区人民检察院。被告人周文辉，男，1988年10月24日出生于广东省珠海市，汉族，高中文化，工人，住珠海市斗门区。因本案于2016年12月21日被江门市公安局新会分局决定取保候审；2018年3月2日被江门市新会区人民检察院决定取保候审。辩护人何欢喜，女，1991年出生。是被告人周文辉的妻子。江门市新会区人民检察院以新检公刑诉［2018］116号起诉书指控被告人周文辉犯危险驾驶罪，于2018年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月17日公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派检察员黄兴出庭支持公诉。被告人周文辉及其辩护人何欢喜均到庭参加诉讼。现已审理终结。江门市新会区人民检察院指控被告人周文辉于2016年10月7日20时许，驾驶粤Ｊ×××××号牌小型轿车由江门市新会区古井镇往珠海斗门方向行驶，行至江门市新会区沙堆镇红关桥路段时，因措施不当碰撞公路中间护栏，造成周文辉受伤及车辆损坏的交通事故，后民警赶到现场处警时，怀疑其有醉酒驾驶机动车的嫌疑。经鉴定，被告人周文辉的血液样本中酒精定量检测为233.81mg/100ml。认为被告人周文辉的行为已构成危险驾驶罪。建议在法定量刑幅度内对被告人周文辉判处三个月以上五个月以下拘役，并处罚金，如积极缴纳罚金，可考虑对其适用缓刑。被告人周文辉及其辩护人对上述指控和量刑建议均无异议。经审理查明，被告人周文辉于2016年10月7日20时许，驾驶粤Ｊ×××××号牌小型轿车由江门市新会区古井镇往珠海市斗门区方向行驶，当行至新会区沙堆镇红关桥路段时，因措施不当碰撞公路中间护栏导致全车翻转在路面，造成被告人周文辉受伤及车辆损坏的交通事故，后民警赶到现场处警时，怀疑其有醉酒驾驶机动车的嫌疑。经鉴定，被告人周文辉的血液样本中酒精定量检测为233.81mg/100ml。2016年11月28日江门市公安局新会分局交通警察大队作出江新公交认定第4407055201600861号道路交通事故认定书，认定被告人周文辉承担此事故的全部责任。以上犯罪事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经法庭质证的常住人口基本信息、违法犯罪经历情况查询证明、无犯罪记录证明、机动车及驾驶人信息查询结果单、抓获经过及破案经过、情况说明、公安交通管理行政强制措施凭证及放行条、交通事故现场勘查笔录及现场照片、道路交通事故认定书、被告人周文辉的供述、血液中乙醇检测司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周文辉违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周文辉在道路上醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，同时其血液酒精含量已达到200mg/100ml以上，本应给予从重处罚，但鉴于其犯罪后如实供述自己的罪行，并在法庭上自愿认罪，且积极预缴罚金，确有悔罪表现，可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（一）项及第（二）项之规定，判决如下：被告人周文辉犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判员  赵淑云二〇一八年四月二十日书记员  王振潮
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）叠民初字第23号
原告秦某（曾用名秦某某）。
委托代理人谭国文，广西齐兴律师事务所律师。
委托代理人吴卫军，广西齐兴律师事务所实习律师。
被告莫某。
委托代理人赵春，桂林市名豪法律事务所法律工作者。
原告秦某诉被告莫某离婚纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月20日公开开庭审理了本案。原告秦某及委托代理人谭国文、被告莫某及委托代理人赵春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦某诉称：原告与被告于2005年经人介绍认识恋爱，并于同年举行婚礼，2006年5月生下儿子莫子某。由于婚前接触时间少，缺乏对被告的了解，婚后发现被告极不珍惜家庭，经查外出喝酒，沾花惹草，通夜不归。2006年6月发生过外来女人来家里讨要生活费的事情，去年6月以来被告更是长期在外不归，对原告及儿子不闻不问。2013年4月，原告向叠彩区人民法院起诉离婚，法院作出不准离婚的判决，但法院判决后，原被告感情并未好转，被告依然长期在外，与原告分居生活。原告认为，没有感情和关怀的婚姻是不道德的婚姻，因原被告双方感情破裂，且长期分居，再继续这种有名无实的婚姻已经没有意义，应当结束这段婚姻，故按照相关法律规定向法院起诉，请求：1、准予原、被告离婚；2、婚生子莫子某随原告生活，被告每月付生活费1000元；3、分割原、被告婚姻期间的共同财产；4、被告承担案件全部诉讼费用；
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：1、原告的身份证复印件，证明原告的主体信息；2、结婚证，证明原、被告的结婚事实；3、户口本，证明原、被家庭成员信息；4、房产证、营业执照，证明原、被告夫妻关系存续期间的共同财产；5、民事判决书，证明原告与2013年4月18日起诉离婚及叠彩法院判决的事实；6、桂林市某某服务有限公司出具的证明，证明被告长期不回家的事实。
被告莫某辩称：原、被告还是住在一个地方没有分居，没有家庭暴力等行为，夫妻感情没有破裂，离婚不利于儿子的成长和教育，我不同意离婚。
被告对其主张在举证期限内提供的证据有：药店的营业执照、药品经营许可证，证明这是原、被告夫妻共同财产。
经庭审质证，被告对原告提出的证据1、2、3、4、5的真实性和证明内容没有异议，对证据6有异议，认为这个说法是不真实的。原告对被告提出的证据不认可，认为该药店是原告的。本院结合双方举证和质证，认证如下：对原、被告双方确认的证据予以采信。对于原、被告的举证及双方的答辩不认可的部分，因与本案双方当事人的诉辩事由有一定的关联性，本院作为参考的依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原、被告于2005年经人介绍认识并恋爱，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育儿子莫子某。2013年4月18日，原告向本院提出离婚诉讼。本院作出（2013）叠民初字第464号民事判决书，判决不准予原、被告离婚。法院判决后，双方分居至今。现原告于2013年12月24日向本院提起离婚诉讼。
另查明：夫妻共同财产有：一、座落于桂林市叠彩区芦笛路XX楼2-3-2号房一套，建筑面积125.52平方米，原、被告双方确认房屋价值为50万元；二、冰箱一台、电视机一台、洗衣机一台、空调一台、床三张、柜子两个，原、被告双方确认上述房屋内家电价值为1万元；三、现夫妻经营的桂林市某某药店、桂林市某某商贸行。
本院认为：自原告第一次起诉离婚，法院判决不准予离婚后，原、被告双方未能采取有效措施解决夫妻矛盾，夫妻关系仍未得到改善，致使原告再次向法院起诉离婚，应认定双方的夫妻感情确已破裂。故原告诉请与被告离婚，本院予以准许。关于儿子莫子某的抚养问题，因儿子莫子某一直随原告生活，双方感情较好，小孩与原告生活更有利于其成长，故原告诉请儿子莫子某由其抚养，随其生活，本院予以支持。原告诉请被告每月支付儿子莫子某生活费1000元，本院认为，参照桂林市实际生活水平，本院酌情定为被告每月支付生活费600元。婚生子莫子某的教育费、医疗费凭正式票据由原、被告各负担一半。关于桂林市叠彩区芦笛路房屋一套的分割，原、被告都主张房屋由其所有，本院考虑到小孩由原告抚养，从保护妇女儿童的利益出发，该房归由原告所有居住，原告给予被告经济补偿25.5万元。原告自愿放弃桂林市某某药店及桂林市某某商贸行的经营权，系其自由处分其财产权利，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条，判决如下：
一、准予原告秦某与被告莫某离婚；
二、婚生子莫子某由原告秦某抚养，随其生活。被告莫某从2014年6月起每月10日前支付婚生子莫子某生活费600元，直至婚生子莫子某独立生活时止，婚生子莫子某的教育费、医疗费凭正式票据由原告秦某与被告莫某各负担一半；
三、坐落于桂林市叠彩区芦笛路XX楼2-3-2号房产（房产证号：桂林市房权证叠彩区字第××号）及房屋内的电器家俱归原告秦某所有，原告秦某向被告莫某支付经济补偿25.5万元给被告莫某。此款于本案判决书生效之日起十五日支付完毕；。
四、被告莫某现经营的桂林市某某商行及原告秦某现经营的桂林市某某药店的经营权归被告莫某拥有。
本案案件受理费300元，财产费500元，共计800元，（原告秦某已预交），由原告秦某负担。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费300元及财产费500元（户名：桂林市中级人民法院，开户行：农行桂林高新支行，帐号：20×××16），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状上诉期届满后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 黄长发
代理审判员 唐晓莹
人民陪审员 粟喜发
二〇一四年五月十五日
书 记 员 唐振灵
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》
第三十一条当事人依据婚姻法第四十七条的规定向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产的诉讼时效为两年，从当事人发现之次日起计算。
第4页共6页
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫10刑更86号
罪犯梁新峰，男，1976年4月23日出生，汉族，河南省遂平县人，现在河南省第三监狱服刑。
河南省驻马店市驿城区人民法院于2006年12月6日作出（2006）驻刑初字第260号刑事判决，认定梁新峰犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利二年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2009年1月13日裁定对其减刑一年；于2011年1月15日裁定对其减刑一年七个月；于2013年1月21日裁定对其减刑一年九个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出,罪犯梁新峰确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑九个月。
经审理查明：原判认定,1999年5月至10月间，该犯伙同他人，先后窜至确山县、遂平县持枪抢劫二起，价值人民币20000余元，在驻马店市盗窃摩托车7辆，价值人民币30000余元。该犯未履行罚金。该犯在共同犯罪中系从犯。
罪犯梁新峰自上次减刑以来，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬十一次，被评为监狱级改造积极分子一次。减刑起始期间内思想、职业技术课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯梁新峰自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁新峰减去有期徒刑八个月。（刑期自2006年4月14日起至2018年4月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付向红
代理审判员 丁盈盈
人民陪审员 权军峰
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 洪 宇
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0891刑初9号
公诉机关江苏省淮安经济技术开发区人民检察院。
被告人王某甲，男，无业。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2015年10月13日被取保候审,2016年3月18日被逮捕，现羁押于淮安市看守所。
被告人王某乙，男，无业。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2015年10月13日被取保候审,2016年3月18日被逮捕，现羁押于淮安市看守所。
淮安经济技术开发区人民检察院以淮开检诉刑诉（2015）223号起诉书指控被告人王某甲、王某乙犯虚开增值税专用发票罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮安经济技术开发区人民检察院指派检察员陆青青出庭支持公诉，被告人王某甲、王某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安经济技术开发区人民检察院指控,2011年底，被告人王某甲、王某乙与姜海瑞（另案处理）为虚开增值税专用发票牟利，在淮安经济技术开发区广州路办事处成立淮安市棉星纺织有限公司。2011年11月至12月间，被告人王某甲、王某乙与姜海瑞在无任何实际业务发生的情况下，以淮安市棉星纺织有限公司名义接受其他单位虚开的内容为“皮棉”的增值税专用发票66份，票面金额合计人民币6545843.27元，税额合计人民币850959.63元，并全部申报抵扣；以淮安市棉星纺织有限公司名义向其他单位虚开内容为“棉布”的增值税专用发票54份，票面金额合计人民币5388591.42元，税额合计人民币916060.58元。
为证实上述指控事实，公诉人当庭出示了相关证据，并据此认为被告人王某甲、王某乙虚开增值税专用发票，虚开的税款数额巨大，其行为均构成虚开增值税专用发票罪，系共同犯罪。被告人被告人王某甲、王某乙系自首，可以从轻或减轻处罚。建议本院依法对被告人王某甲、王某乙定罪处罚。
被告人王某甲、王某乙对公诉机关指控供认不讳。
经审理查明，2011年11月，被告人王某甲、王某乙与姜海瑞（另案处理）为虚开增值税专用发票牟取非法利益，注册成立淮安市棉星纺织有限公司,该公司无实际生产实施。2011年11月至12月期间，被告人王某甲、王某乙与姜海瑞在无任何实际业务发生的情况下，以淮安市棉星纺织有限公司名义接受其他单位虚开的内容为“皮棉”的增值税专用发票66份，票面金额合计人民币6545843.27元，税额合计人民币850959.63元，并全部申报抵扣；以淮安市棉星纺织有限公司名义向其他单位虚开内容为“棉布”的增值税专用发票54份，票面金额合计人民币5388591.42元，税额合计人民币916060.58元。
案发后，被告人王某甲、王某乙主动投案，在公安机关侦査期间王某甲、王某乙分别退赃款60000元、70000元；在本院审理期间王某甲、王某乙分别退赃款170959.63元、160000元。被告人王某甲、王某乙共计退赃款460959.63元。
上述事实，被告人王某甲、王某乙不持异议，并有证人黄某、吴某、乔某等人证言笔录，虚开的增值税专用发票，淮安市国家税务局第六税务分局出具的认证结果通知书及认证结果清单，辨认笔录，扣押物品清单及公安机关发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲、王某乙虚开增值税专用发票，虚开的税款数额巨大，其行为均构成虚开增值税专用发票罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人王某甲、王某乙主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法予以减轻处罚；积极退赃款，酌情予以从轻处罚。被告人王某甲、王某乙均系初犯,审前调査均证实平常无不良行为，能认罪悔罪，适用缓刑不致再危害社会，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款,第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年,并处罚金人民币八万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
二、被告人王某乙犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年,并处罚金人民币八万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
三、被告人王某甲、王某乙所退赃款460959.63元予以没收，上缴囯库，继续追缴被告人王某甲、王某乙非法所得390000元，上缴囯库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 毕
人民陪审员 成锦涛
人民陪审员 叶雪梅
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 何 豪
附:相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金;虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金;虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役;虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑;虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自已的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第643号
原告谢某某，女，1985年12月生，汉族。
被告翟某某，男，1983年8月生，汉族。
本院在审理原告谢某某诉被告翟某某离婚纠纷一案中，谢某某于2015年4月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对翟某某的起诉。
本院认为，谢某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告谢某某负担。
审 判 长 颜世深
人民陪审员 郜军利
人民陪审员 朱鹏飞
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 高 扬
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执7277号
申请执行人中国工商银行股份有限公司义乌分行，住所地浙江省义乌市篁园路128号。
法定代表人沈初阳。
被执行人李方亮，男，1974年5月15日出生，住义乌市。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司义乌分行与被执行人李方亮金融借款合同纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 徐鹏俊
执行员 傅 裕
执行员 何 迅
二〇一七年十二月十四日
书记员 ＸＸ涛
浙江省义乌市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0782执7277号
本院在执行中国工商银行股份有限公司义乌分行与李方亮（2017）浙0782民初4994号金融借款合同纠纷一案中，经查，李方亮有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：
将李方亮纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十二月十四日
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执7277号申请执行人中国工商银行股份有限公司义乌分行，住所地浙江省义乌市篁园路128号。法定代表人沈初阳。被执行人李方亮，男，1974年5月15日出生，住义乌市。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司义乌分行与被执行人李方亮金融借款合同纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  徐鹏俊执行员  傅 裕执行员  何 迅二〇一七年十二月十四日书记员  ＸＸ涛
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）来刑一终字第3号
原公诉机关广西壮族自治区武宣县人民检察院。
上诉人（原审被告人）廖某，男，1985年8月25日出生，壮族，中专文化，农民，籍贯广西壮族自治区武宣县，住武宣县。因吸食毒品，于2014年8月16日被武宣县公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年8月31日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于武宣县看守所。
广西壮族自治区武宣县人民法院审理武宣县人民检察院指控原审被告人廖某犯容留他人吸毒罪一案，于2014年12月3日作出（2014）武刑初字第219号刑事判决，认定被告人廖某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金4000元。原审被告人廖某不服，提出上诉。本院受理后，于2014年12月23日立案，并将案件材料移送来宾市人民检察院审阅。同年1月8日，来宾市人民检察院认为案件事实清楚，建议不开庭审理并提交了书面审查意见。本院依法组成合议庭，审阅案件材料及讯问上诉人廖某，采纳了检察院的建议，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年8月14日下午，被告人廖某为庆祝自己生日在家中宴请朋友。晚上，廖某在武宣县武宣镇城北路预订“xxxxKTV”xxxx包厢款待朋友廖某1、廖某2、廖某3、廖某4等人，其他朋友知道后也陆续赶到。期间，包厢内有多人吸食毒品氯胺酮（俗“K”粉）,廖某没有制止反而亲自参与吸毒，并主动出资400元让廖某3购买毒品供大家吸食。次日凌晨，公安民警对该包厢进行查处，当场抓获廖某及其他吸毒人员廖某1、廖某2、廖某3、廖某4等20多人，缴获毒品氯胺酮可疑物若干。经民警现场检测，廖某、廖某1、廖某2、廖某3、廖某4等23人的尿液均呈阳性。经称量及检验，现场缴获的氯胺酮可疑物为74.72克，含有氯胺酮成分。2014年8月16日，廖某因参与吸毒被武宣县公安局行政拘留十五日。
上述事实，被告人廖某不持异议，且有受案登记表、抓获经过、户籍证明、现场检查笔录、扣押物品及文件清单、现场检测报告、当场检查笔录、毒品成分检验报告、收缴毒品证明、证人证言、现场勘查笔录及照片、辨认笔录及照片等证据证实。
原判认为，被告人廖某在其出资开的KTV包厢内容留他人吸毒，已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。廖某容留吸毒人数众多，且购买毒品供他人吸食，社会危害性较大，酌情从重处罚。廖某归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，确有悔罪表现，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，认定被告人廖某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币4000元。
原审被告人廖某上诉提出，从现场提取到散落的毒品K粉74.42克不是他本人带来的，部分人员也不是他召集的，吸食毒品K粉危害性小，因吸毒已被行政拘留。原判量刑过重，请求从轻改判。
来宾市人民检察院审查意见认为，上诉人廖某明知他人在包厢内吸毒没有制止，反而参与吸毒，甚至出资购买毒品K粉供他人吸食，明显具有容留他人吸毒的主观故意。原判并没有认定毒品K粉74.42克系其所有。上诉人廖某明知他人在包厢内吸食毒品而不予制止，亦构成容留他人吸毒罪。上诉人廖某吸食毒品与容留他人吸毒是两种不同的行为，应受到不同处罚。上诉人廖某容留20多人在包厢内吸食毒品，社会危害性较大。原判认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，程序合法，建议本院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，二审审理查明的事实和证据与一审认定的事实和证据一致，且证据经一审庭审举证、质证属实。
本院认为，上诉人廖某在其出资开的KTV包厢内容留他人吸毒，已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。容留他人吸食毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。廖某明知他人在包厢内吸毒没有制止，反而参与吸毒，甚至出资购买毒品K粉供他人吸食，容留他人吸毒的主观故意明显。廖某吸食毒品与容留他人吸毒是两种不同性质的行为，应受到不同的处罚。廖某容留吸毒人数众多，且购买毒品供他人吸食，酌情从重处罚。但其归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，确有悔罪表现，可从轻处罚。因此，廖某所提的上诉理由均不能成立。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋曾丽
审 判 员 韦文雷
代理审判员 蓝骇浪
二〇一五年二月十一日
书 记 员 韦柳玎
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1329民初1669号
原告：齐来运，男，1952年出生，汉族，住新野县。
被告：齐俊超，男，1978年出生，汉族，住新野县。
原告齐来运与被告齐俊超土地使用合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告齐来运到庭参加了诉讼，被告齐俊超经公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐来运向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付耕地占用费8064元，青苗款126元，共计8190元；2.返还租赁土地0.84亩；3.案件诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告支付耕地占用费7392元，青苗款126元，共计7518元；2.案件诉讼费由被告承担。事实与理由：2006年1月10日，经原、被告协商，被告需办企业租赁原告土地0.84亩，租金每亩每年800元，青苗补偿款126元，被告一直为按约定支付我土地租金及青苗补偿款，并不同意返还我的土地承包经营权。故诉至法院，请求判如所请。
被告齐俊超未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了协议书一份，因能与本院依法对齐某某所作的调查笔录相互印证，故本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告均系上港乡齐花园村7组村民，被告办企业需占用原告土地，2006年1月10日，经原、被告协商，双方签订齐俊超在齐来运大堤地西段建厂协议书一份，内容为：“为了共同发展，和平共处，齐俊超、齐来运特立协议如下：1.齐俊超在大堤××路建厂，由于宽度狭窄，要求齐来运把所种地西段让出来。2.齐来运在保留一所住处，西墙向东20米宽为两间房的东边让给齐俊超建厂，齐俊超的占地面积为墙内8.5米，墙外为1米，总计9.5米，长度为院内40.5米，院外为1米，合计41.5米，折地0.6亩。3.为了厂区整齐美观，临路房由齐俊超统一购料，统一模式建筑，待房盖起后，核算房价，齐俊超交两间房给齐来运，齐来运同时交建筑两间房的钱给齐俊超。4.青苗补偿金90元，齐来运现在不收，将来以顶房款；土地补偿金待2007年秋种小麦前，齐俊超已购进机器，一次性付清三年的1440元；……协议人：齐来运齐俊超见证人：齐俊超2006年元月10号晚。”。后被告使用该土地建厂经营，并在西端建平房两间之后又在平房东侧建造三层楼房一栋。被告实际使用共计0.84亩（含墙外1米及原告保留的住处），该土地的土地使用费及青苗补偿款一直未按约定支付原告，引起本案诉讼。
本院认为，农村集体经济组织成员的土地承包经营权，依法受到保护，任何组织和个人不得侵犯。本案中，原告作为新野县上港乡齐花园村第七村民小组的成员，依法取得的土地承包经营权，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”第五十六条规定：“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。”本案中，争议的0.84亩土地系农村耕用土地，被告在上述土地上建厂，违反了土地管理法的强制性规定，原、被告双方就耕地用于非农业建设所得租金达成的合同为无效合同，考虑到被告自2006年开始使用该土地至今，原告因耕地被占用受到了损失，对原告要求被告支付自2006年1月至2017年1月的土地占用费的诉请，本院予以支持。按双方约定每亩每年800元，被告实际使用其土地0.84亩计算，土地占用费共计为7392元。关于青苗补偿费，按每亩150元被告使用0.84亩计算，青苗费为126元，被告应予支付。被告齐俊超经公告传唤期满未到庭参加诉讼，本案依法可缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第四条、第一百二十五条、第一百二十八条，《中华人民共和国土地管理法》第十六条、第三十一条、第七十六条，《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第九条、第十七条、第二十条、第二十七条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告齐俊超于本判决生效后十日内支付原告耕地占用费7392元、青苗补偿126元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，公告费600元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 陈金波
人民陪审员 何 冰
人民陪审员 袁荣聚
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 苏 桓