甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0103民初2720号
原告杨明明，女，1979年3月2日出生，汉族，无业，住庆阳市西峰区。
委托诉讼代理人：胡炯文，甘肃泰丰律师事务所律师。
被告李芳珍，女，1973年3月1日出生，汉族，无业，住甘肃省兰州市七里河区。
委托诉讼代理人：张丽华，甘肃金津律师事务所律师。
被告岳卫东，男，1975年4月4日出生，汉族，陕西拓宏农业科技有限公司股东，住西安市莲湖区。
原告杨明明与被告李芳珍、岳卫东合同纠纷一案，由庆阳市西峰区人民法院移送本院，本院于2017年8月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨明明的委托诉讼代理人胡炯文、被告李芳珍及其委托诉讼代理人张丽华、被告岳卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨明明向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告归还原告290000元，并赔偿由此给原告造成的损失69600元（按一年算）；2.判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：一、原告受被告李芳珍蛊惑宣传，以银行转账方式将62.5万元汇入被告岳卫东账户。李芳珍与原告签订的协议也证明原告已汇入62.5万元。二被告对协议的真实性没有异议，且协议也载明还有29万元没有返还原告。二、二被告组织从事的FIS第一数字金矿理财存在违法性。故李芳珍和原告签订的《第一数字金矿投资账户转让协议》本身不是理财活动，而是原告被蒙骗后处理原告29万元款项的归还协议。根据《合同法》第九十八条之规定，权利义务终止不影响合同中结算和清理条款效力。三、由于二被告组织从事的FIS第一数字金矿理财存在违法性，被告没有法律依据占有原告的29万元。四、双方签订的协议中，二被告承诺归还原告的29万元。即便协议存在无效的情形，也不是所有内容都无效。根据《合同法》第五十八条之规定，被告应当予以返还。
被告李芳珍辩称，第一、2016年7月28日原、被告签订《FIS第一数字金矿投资账户转让协议》的内容系非法金融销售理财产品。依据中国人民银行金银局发布的《关于冒用人民银行名义发行或推广数字货币的风险提示》中明确”从未发行法定数字货币，也未授权任何机构和企业发行法定数字货币，无推广团队，目前市场上所谓数字货币均为非法定数字货币。”原告主张的协议内容显然违反了国家强制性法律规定。根据《合同法》第五十二条第五款之规定，原告的主张不受法律保护。同时，被告李芳珍认为，首先其与原告之间不存在借贷关系。原告在得知李芳珍在投资第一数字金矿理财产品后，于2016年4月1日投资52000元购买该产品，之后又追加资金。2016年7月，原告强行要求李芳珍承担其投入资金，在取得李芳珍妹妹转账的15万元后，原告又要求剩余29万元分2次付清。其次，被告购买的理财产品属于非法金融产品，基于此签订的协议应属无效合同，不受法律保护。故法院应依法驳回原告的不实之诉。
被告岳卫东辩称，自己和被告李芳珍与原告杨明明之间不存在民间借贷关系。原告作为完全民事行为能力人，应明确投资理财FIS第一数字金矿属于自愿行为，投资收益与风险应自行承担，二被告从没有口头或者书面上承诺担保本金。2016年4月起，原告主动要求学习”FIS第一数字金矿理财”账户操作，并建立账户，同时向岳卫东支付469500元。之后原告又介绍2人给岳卫东注册投资账户，这2人分别注资52000元。其中1人由于反悔，原告遂表示接受该投资账户，并向岳卫东转账52000元。2016年7月，原告反悔其投资，要求二被告退回其在FIS第一数字金矿的投资金额。在原告的恐吓要挟下，被告李芳珍迫于无奈在协议书上签字。2016年12月FIS第一数字金矿会员网址被关闭。在政府公安部门取证定性”FIS第一数字金矿理财”为非法投资理财活动并依法取缔后，被告李芳珍与原告签署的《FIS第一世界数字金矿投资账户转让协议》的内容涉嫌违法，应属于无效合同，不再受法律保护。此外，社会公众参与的非法投资理财，参与者的经济利益也不受法律保护。故法院应依法驳回原告的不实之诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.2016年7月28日，原告杨明明（甲方）与被告李芳珍（乙方）签订《FIS第一数字金矿投资账户转让协议》，载明原告经被告李芳珍介绍参与投资FIS第一数字金矿投资理财，现原告自愿同意将其在FIS第一数字金矿所有投资账户及未来收益转让给李芳珍。杨明明实际投入625000元，账户收益已收回本金183072元，尚有440000元未收回。李芳珍同意支付杨明明剩余的440000元，先于当日支付150000元，并承诺于2017年1月28日和2017年7月28日分两次支付杨明明剩余290000元。协议后附有杨明明第一数字金矿的17个账户，以及杨明明和李芳珍的签字捺印。之后，”世界第一数字金矿”定性为特大网络传销平台，经公安机关侦查取证，该网络平台已被公安机关依法取缔。
2.原告杨明明提供其账户往来明细，表明其于2016年4月6日支付被告岳卫东300000万，4月9日支付169500元，4月1日支付52000元，5月10日支付52000元。上述汇票凭证总额为573500元。庭审中，杨明明认可已拿回335000元，尚有290000元未收回。同时以290000元为本金，年利率20%计算自2016年7月28日起至2017年1月10日的利息，约为69600元。
3.证人李月红、马玉玲均表示原告杨明明是出于自愿，向岳卫东支付注册投资资金。
庭审中，被告李芳珍表示上述协议是在受杨明明胁迫、威胁的情况下签订的。被告岳卫东表示实际收到原告杨明明的投资款573500元，还有尚丽荣的52000元。
本院认为，本案的争议焦点为，原告请求二被告共同归还原告290000元，并赔偿损失69600元是否合理。
原告杨明明与被告李芳珍签订《FIS第一数字金矿投资账户转让协议》中所转让的投资账户系非法平台，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款之规定，该协议属于无效合同。合同无效则自始无效，被告李芳珍不必依据协议内容向原告杨明明支付任何款项。
通过核查原告杨明明与被告岳卫东之间的往来账目，可以确定杨明明实际向岳卫东账户转入573500元用于投资第一数字金矿，岳卫东对此金额也表示认可。根据各当事人和证人的所言所述，杨明明是基于”世界第一数字金矿”这一非法投资而向岳卫东转账573500元，二人之间由此构成的契约关系应属无效，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条”合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”之规定，被告岳卫东应当将573500元返还杨明明。现庭审中杨明明表示已收回335000元，故岳卫东应当向杨明明返还238500元。原告杨明明基于高回报的目的，在未对”第一数字金矿投资项目”加以考察、分析的情况下，盲目投资，本身也具有过错，故对于原告起诉的69600元损失，本院不予支持。
综上，被告岳卫东应向原告杨明明返还238500元。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款、第五十八条之规定判决如下：
一、被告岳卫东于本判决生效后十五日内返还原告杨明明238500元；
二、驳回原告杨明明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6694元，由原告杨明明承担2276元，被告岳卫东承担4418元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 焦爱琴
审 判 员 张 敬
人民审判员 陈 刚
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 贾晓晖
??
??
??
??
1