江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1084民初5540号
原告：居文英，女，1945年11月25日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
原告：徐会生，男，1967年12月29日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
原告：徐会林，男，1971年10月19日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
三原告共同委托诉讼代理人：吴爱新，江苏金飞达律师事务所律师。
被告：刘青，女，1988年7月2日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司高邮支公司，住所地在高邮市文游中路188号。
法定代表人：许永慧，该公司总经理。
委托诉讼代理人�付桂茂，江苏日出律师事务所律师。
原告居文英、徐会生、徐会林与被告刘青、中国人民财产保险股份有限公司高邮支公司（以下简称人保高邮支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭前，三原告申请撤回对被告刘青的诉讼，符合法律规定，本院依法准予。原告居文英、徐会生、徐会林及三原告共同委托代理人吴爱新、被告人保高邮支公司的委托诉讼代理人付桂茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庭前，原告向本院申请撤回对被告刘青的诉讼请求，本院依法准许。
原告向本院提出诉讼请求：请求被告赔偿因三原告近亲属死亡产生的各项费用等合计272106.64元。事实和理由：2017年8月21日8时28分左右，被告刘青驾驶苏Ｋ×××××小型轿车沿233国道由南向北行驶至在高邮市233国�107KM+300M交叉路口处，与由南向北左转弯驾驶电动自行车的原告近亲属徐某相撞。致徐某受伤后经抢救无效死亡，车辆受损的事故发生。事故发生后高邮市公安局交通警察大队以邮公交认字[2017]第107号道路交通事故认定书认定原告的近亲属徐某在本次交通事故中同等责任。被告刘青付事故的同等责任。经查被告刘青驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司高邮支公司投保了交强险和第三者责任险，被告中国人民财产保险股份有限公司高邮支公司应在保险责任限额内承担赔偿责任。
被告刘青未发表答辩意见。
被告人保高邮支公司辩称，对交通事故发生的事实以及事故责任认定没有异议，我公司承保了刘青驾驶的车辆的交强险和100万元不计免赔第三者责任保险，本事故发生在保险期内，我公司愿意在保险限额范围内赔偿原告因其近亲属�通事故死亡产生的合法损失。
本院经审理认定事实如下：2017年8月21日8时28分左右，被告刘青驾驶苏Ｋ×××××小型轿车沿233国道由南向北行驶至在高邮市233国道107KM+300M交叉路口处，与由南向北左转弯驾驶电动自行车的原告近亲属徐某相撞。致徐某受伤后经抢救无效死亡，车辆受损的事故发生。事故发生后，三原告近亲属徐某被送至高邮市人民医院治疗，花费医疗费746.64元，后经抢救无效死亡。被告刘青驾驶的肇事车辆苏Ｋ×××××小型轿车在被告人保高邮支公司承保了的交强险和商业险（保额155万元，投保了不计免赔），且事故发生在保险期限内。徐某因本起交通事故死亡，三原告居文英、徐会生、徐会林与徐某系近亲属关系。上述事实到庭当事人无异议，本院予以确认。
庭审中，原告提出因交通事故而产生的下列赔偿项目及数额：1、医疗�746.64元；2、死亡赔偿金200760元；3、丧葬费33600元；4、精神抚慰金30000元；5、处理事故的误工费及交通费5000元；6、车损费2000元。
因原、被告意见不一，致本案调解未成。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项规定：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”。本案中，被告人保高邮支公司承保了苏Ｋ×××××小型轿车的交强险和商业险，应当在交强险责任限额内对承担先行赔偿责任。交强险责任限额赔偿不足的损失�应在商业险内予以赔偿。
根据法定的赔偿项目、标准和本案查明的事实，本院对原告的赔偿请求项目及金额认定如下：
1、原、被告双方无异议的项目为：丧葬费33600元，以上赔偿项目符合法律规定，本院予以确认。
2、医疗费，原告主张746.64元，并提供住院收费收据、用药清单、死亡记录。经被告质证，请求法庭酌情认定。本院确定医疗费为746.64元。
3、死亡赔偿金，原告主张200760元，按城镇标准（40152元/年）计算5年，并提供高邮市公安局物证鉴定室法医学尸体检验意见书、户口注销证明、火化证。经质证，被告人保高邮支公司对计算方式及年限无异议，但对计算标准请法庭酌定。本院认为，事故发生时受害人徐某年满76周岁，应按5年计算死亡赔偿金，原告依照《人损司法解释》第二十九条规定，死亡赔偿金应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准计算。原告提供的证据，能够证明受害人身前居住在集镇，故按照城镇标准计算死亡赔偿金符合法律规定，本院对死亡赔偿金200760元予以确认。
4、处理丧葬事宜人员的住宿、误工、交通费，原告主张4000元。被告质证后认可3000元。本院认为，原告方处理丧葬事宜必然会产生交通费、误工费、住宿费，故本院酌情认定为5000元。
5、精神损害抚慰金，原告主张30000元。被告质证后认可25000元。本院认为，三原告近亲属因本起事故死亡，必然会给三原告带来精神上的创伤，故确定精神损害抚慰金30000元。
6、车辆损失费，原告主张2000元，被告质证后对该项主张不予认可。本院认为，原告的该主张未提供证据证实在事故中造成车辆损失的实际损失，故对该项本庭不予认可。
对于以上认定的赔偿项目合计269106.64元，应由被告人保高邮支公司在交强险限额内赔偿原告120000元，按照责任比例，应由被告人保高邮支公司在商业险限额承担70%责任赔偿，计104374.65元，综上，被告人保高邮支公司应当在交强险及商业险范围内合计赔偿三原告224374.65元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司高邮支公司应于本判决生效后十日内在交强险和商业险限额内赔偿三原告医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、处理丧葬事宜人员的误工费和交通费、车辆损失费等合计224374.65元；
二、驳回三原告的其他诉讼请求。
如赔偿义务人未按本判决指定的期限履行给付�钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费760元，由三原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：95×××08）。
审判员 茅庆峰
二〇一七年十一月三十日
书记员 俞 川
附本判决所依照的法律和司法解释条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项规定：“（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。”
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“交通费用根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”
最�人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”