wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市秦淮区人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏0104行审20号申请执行人南京市国土资源局，住所地南京市鼓楼区中山路171号。法定代表人许明，男，南京市国土资源局局长。委托代理人杨博炜、倪杰，江苏三法律师事务所律师。被执行人刘永保，男，1946年2月23日生，汉族，户籍地南京市秦淮区。委托代理人刘庆山，女，1976年8月24日生，汉族，住南京市秦淮区。委托代理人刘博韬，北京在明律师事务所律师。第三人南京市秦淮区建设房产和交通局，住所地南京市秦淮区中华路465号。法定代表人顾安国，男，南京市秦淮区建设房产和交通局局长。委托代理人邢佳，南京市秦淮区建设房产和交通局科员。申请执行人南京市国土资源局向本院申请先予执行宁国土责令[2017]008号“责令交出土地决定书”（以下简称008号责令交出土地决定书）。本院于2017年7月27日受理后依法组成合议庭进行了审查，并向申请执行人、被执行人、第三人送达了听证通知书。本院于2017年8月1日举行公开听证，申请执行人南京市国土资源局委托代理人倪杰，被执行人刘永保及其委托代理人刘博韬、刘庆山，第三人秦淮区建设房产和交通局委托代理人邢佳到庭参加听证。经本院审判委员会讨论决定，本案已审理终结。经审查，根据中华人民共和国国土资源部《关于南京市城市建设农用地转用和土地征收的批复》（国土资函[2005]125号）、江苏省国土资源厅《关于南京市城市建设农用地转用和土地征收的通知》（苏国土资函[2005]216号）等文件，南京市人民政府于2007年5月31日作出[2007]062号征用土地方案公告，南京市国土资源局第二分局作出征地补偿安置方案公告，对案涉土地实施征收，并进行了征用土地方案和征地安置补偿方案公告。2016年6月12日，南京市国土资源局作出宁征房补字[2016]006号南京市征收集体土地涉及房屋补偿方案实施通知书，由南京市秦淮区住房和建设局（后更名为南京市秦淮区建设房产和交通局）实施红花机场片区整体征收项目的征收，并对项目征收范围内涉及房屋进行补偿。被执行人刘永保位于南京市秦淮区红花街道中和桥路155号的房屋（宅基地使用面积72.1平方米，房屋占地57.6平方米，认定房屋补偿面积115.2平方米）位于征收范围之内。秦淮区建设房产和交通局与刘永保就房屋征收补偿安置事宜进行多次协商，但未达成协议。2017年2月13日，秦淮区建设房产和交通局作出具体补偿（安置）方案，并于2017年3月14日送达刘永保，在具体补偿（安置）方案中告知其应在收到方案后十五日内签订《征收集体土地涉及房屋补偿安置协议》，在签订《征收集体土地涉及房屋补偿安置协议》后15日内搬离原址腾空房屋。2017年5月25日，南京市国土资源局向秦淮区建设房产和交通局、刘永保送达了宁国土协通字[2017]008号协调会召开通知书及催告书，并组织双方于2017年5月31日就房屋补偿安置事宜进行协调。经协调，双方未能达成协议。南京市国土资源局于2017年6月12日作出008号责令交出土地决定书并于2017年6月15日送达刘永保，责令刘永保户自收到决定书之日起15日内腾空并搬离坐落于秦淮区红花街道中和桥路155号的房屋、交出土地，并告知了申请复议和提起诉讼的权利。南京市国土资源局于2017年7月4日作出宁国土责令催字[2017]005号催告书，催告刘永保自收到催告之日起十日内履行交出土地决定，并于2017年7月6日送达。因刘永保在规定期限内未履行008号责令交出土地决定书所确定的义务，申请人认为，刘永保户未搬迁，严重影响到南部新城区域内苜蓿园大街南下拓宽项目的工程进度，如不及时执行，将给国家利益、公共利益造成不可弥补的损失，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十四条之规定，向我院申请先予执行。本院认为，因红花机场片区整体征收项目征收的需要，申请执行人作出宁征房补字[2016]006号南京市征收集体土地涉及房屋补偿方案实施通知书，符合《中华人民共和国土地管理法》的相关规定。由于在签约期限内，秦淮区建设房产和交通局与被征收人多次协商仍达不成补偿协议，申请执行人依法作出008号责令交出土地决定书，符合《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条之规定。经审查，008号责令交出土地决定书认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，应予执行。本案中，刘永保户未搬迁，严重影响到南部新城区域内苜蓿园大街南下拓宽项目的工程进度，如不及时执行，将给国家利益、公共利益造成不可弥补的损失。且申请执行人南京市国土资源局已向本院提交足以充分补偿被执行人的专项资金证明，并提供了过渡房等以保障被执行人的实体权益。有鉴于此，本案被执行人刘永保的权益已得到合法、合理的维护。综上，依照《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十四条之规定，裁定如下：对宁国土责令[2017]008号“责令交出土地决定书”，准予先予执行，由南京市秦淮区人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩 勇人民陪审员  沙有娟人民陪审员  毛兴瑞二〇一七年八月十五日见习书记员  夏永顺
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初503号
原告倪利明，男，1983年11月22日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人孙玄炫，杭州市商海法律服务所法律工作者。
被告金红萍，女，1967年5月1日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告曾建军，男，1963年8月1日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告曾忆彬，男，1991年12月2日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告倪利明为与被告金红萍、曾建军、曾忆彬民间借贷纠纷一案，于2017年1月5日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法由审判员傅成祥适用简易程序于2017年3月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告倪利明的委托代理人孙玄炫、被告曾建军到庭参加诉讼。被告金红萍、曾忆彬经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告倪利明诉称：金红萍与曾建军原系夫妻关系，于2016年11月25日离婚。2016年9月8日，金红萍向倪利明借款40000元，约定借款月息2%；借款人不还款，出借方有权向人民法院诉讼，并由借款方承担追偿款项所支出的一切费用（包括但不限于律师费等）。由曾忆彬提供担保。出具借条后，倪利明于次日向金红萍账户转入40000元。该借款经多次催讨至今未付息还本。为此起诉，要求金红萍返还借款40000元，并支付自支用借款之日起至实际归还之日止按月利息2%计算的利息；金红萍支付代理费3000元；由曾建军承担共同付款责任；曾忆彬对金红萍的上述债务承担连带责任。
原告倪利明为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交了下列证据材料：1.金红萍作为借款人、曾忆彬作为担保人出具的借条1份，证明本案借款的事实；2.2016年9月9日，由金红萍及案外人签署的收到40000元的收条1份，证明金红萍确认收到借款的事实；3.银行转账凭证1份，证明倪利明已经交付借款的事实；4.委托代理合同、增值税普通发票各1份，证明倪利明为实现债权支出代理费的事实；5.离婚信息情况1份，证明本案借款发生在金红萍、曾建军婚姻关系存续期间的事实。
被告金红萍未作答辩，也未向本院提供有关证据材料。
被告曾建军辩称：曾建军与金红萍在2011年离过婚，后来我们复婚之后经济是独立的。金红萍向倪利明借款，曾建军是不知情的，该债务不属于夫妻共同债务，不应当由曾建军共同归还。根据相关法律规定，该案借款没有提供交付凭证，若是现金交付，也应当拿出证据。综上，请求法院驳回倪利明的诉讼请求。
被告曾建军向本院提供下列证据材料：支付宝交易记录1组，证明金红萍与曾建军经济独立的事实。
倪利明、曾建军提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
倪利明提供的证据，曾建军对倪利明提供的证据5无异议，对倪利明提供的其他证据表示不清楚。金红萍、曾忆彬经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃对其进行质证的权利。这些证据经庭审调查是客观、真实的，能够相互印证，与本案事实具有关联性，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。
曾建军提供的证据，倪利明认为这是曾建军自己记录的账单，不能证明其真实性。本院经审查认为：曾建军提供的证据，不足以证明金红萍与曾建军对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，不具有证明力。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
金红萍与曾建军于2011年10月26日经登记结婚，2016年11月25日经登记离婚。2016年9月8日，金红萍作为借款人、曾忆彬作为担保人向倪利明出具借条1份，载明金红萍向倪利明借款40000元，约定月息2%；金红萍可随时还款。倪利明要求金红萍还款未果，有权向人民法院起诉，并由金红萍承担为追偿款项支出的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；由曾忆彬承担连带责任，担保期限为两年。2016年9月9日，倪利明通过中国农业银行向金红萍转账，交付借款40000元。此后，金红萍至今未向倪利明返还借款、支付利息，曾忆彬也没有履行担保义务。2016年12月12日，倪利明与杭州市商海法律服务所签订委托代理合同1份，约定倪利明委托杭州市商海法律服务所处理倪利明与金红萍、曾建军、曾忆彬民间借贷纠纷一案；倪利明向杭州市商海法律服务所支付代理费3000元。2017年3月20日，倪利明向杭州市商海法律服务所支付代理费3000元。
本院认为：倪利明与金红萍之间的民间借贷关系成立。金红萍向倪利明借款后未及时返还借款、支付利息，应当承担民事责任。曾忆彬作为担保人应当在担保责任范围内承担担保义务。金红萍在与曾建军婚姻关系存续期间对外所负债务应当按照金红萍与曾建军夫妻共同债务处理。故倪利明要求曾建军共同承担还款责任的诉讼请求本院予以支持。金红萍、曾忆彬经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对倪利明的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、金红萍返还倪利明借款40000元；
二、金红萍支付倪利明自2016年9月9日起至借款40000元还清之日止按月利率2%计算的借款利息；
三、金红萍支付倪利明代理费3000元；
四、上述款项，限金红萍于判决生效后十日内付清；
五、曾建军对上述金红萍应承担的付款义务承担共同付款责任；
六、曾忆彬对上述金红萍应承担的付款义务负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费940元，减半收取470元，由金红萍、曾建军、曾忆彬负担。
倪利明于本判决生效之日起十五日内向本院申请退还诉讼费；金红萍、曾建军、曾忆彬于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 傅成祥
二〇一七年三月二十日
书记员 沈雨绮
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初71657号
原告：马法生，男，1974年3月21日生，汉族，住安徽省合肥市。
委托诉讼代理人：陈广，上海汉盛律师事务所律师。
被告：孙云金，男，1958年7月15日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：郑昌伟，上海市现代律师事务所律师。
原告马法生与被告孙云金建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月12日、2017年12月21日公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告马法生及其委托诉讼代理人陈广、被告孙云金的委托诉讼代理人郑昌伟到庭参加诉讼。第二次庭审，原告马法生的委托诉讼代理人陈广、被告孙云金的委托诉讼代理人郑昌伟到庭参加诉讼。审理中，原、被告申请庭外和解一个月。本案现已审理终结。
原告马法生向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠工程款人民币(以下币种同)1,023,844.35元，后变更诉讼请求为：判令被告支付拖欠工程款411,204.35元。事实和理由：2008年2月28日，被告与第三人王某某签订《清包工土建工程协议》，对上海云登工贸有限公司上海市浦东新区上南路旧厂房改造进行土建施工。后该项工程改由原告施工结算，原、被告为此于2008年7月18日签订《补充协议》，随后原告又分别根据被告的指定对被告7、10、11、12、15号厂房相关工程进行施工，工程总款为4,594,688.75元。截至目前，被告已经支付工程款4,183,484.40元，尚欠工程款411,204.35元。故原告诉至法院，要求判如所请。
被告孙云金辩称：不同意原告的诉讼请求。系争工程发生在原告与上海云登工贸有限公司之间，财务往来也是发生在两者之间。被告系上海云登工贸有限公司的法人，其代表公司签字，在对账单中被告也明确在核对总账后再确认。原告直到起诉都没有与被告进行对账。原告亦无相应的施工资质，工程协议无效。综上，被告主体不适格，原告主张工程款金额不符合事实，原告亦无施工资质，请求法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
2008年2月28日，案外人上海云登工贸有限公司(甲方)与王某某(乙方)签订《清包工土建工程协议》，其中约定上海云登工贸有限公司上南路旧厂房改造土建施工项目，上海云登工贸有限公司提供施工所有建筑材料，由王某某负责组织施工人员进行清包工施工，总建筑面积1944平方米，总土建人工费165,240元。上海云登工贸有限公司的法定代表人即被告在该协议甲方处签名署期。
2008年7月18日，甲方(上海云登工贸有限公司上南路旧厂房改造土建施工项目)与乙方(由王某某负责清包工、由现场负责人马生负责人工总结算)签订《补充协议》，其中载明：1、实际建造厂房面积1888平方米，每平方按85元结算，合计160,480元)；2、甲方使用乙方点工327个，每工按65元计算，合计21,255元；3、乙方为甲方夹墙建造厂内用房32,840元；4、上述三项合计214,575元，所有清包工人工款全部按实际结算为准无误，结算时间为2008年7月14日止。被告在甲方处签名。
审理中，原告主张：1、《清包工土建工程协议》约定的上海云登工贸有限公司上南路旧厂房改造土建施工项目的承包方系案外人王某某，后王某某让原告进行实际施工，故原、被告签订了《补充协议》，后在清包的基础上，原告就该旧厂房改造工程又进行了包工包料的施工。2、2017年4月，原告至被告公司与公司财务进行了对账，公司财务制作了“马法生所有部门收支明细表”，原告予以认可，后被告在该明细表上签名认可。3、第一次庭审后，双方于2017年11月9日再次进行了对账，形成“马法生云登工程核算明细表”，被告在该明细表上注明：“面积已核对准确，合同价需核对。”
本院认为，涉案工程系上海云登工贸有限公司的上南路旧厂房改造土建施工项目，《清包工土建工程协议》及《补充协议》明确发包方为上海云登工贸有限公司，工程完工后，原告亦至被告公司处与公司财务进行对账，根据原告提供的马法生所有部门收支明细表显示部分工程款也系上海云登工贸有限公司转账支付，被告系作为上海云登工贸有限公司的法定代表人在协议及对账明细表上签名，故涉案工程的主体应为原告与案外人上海云登工贸有限公司。现原告起诉要求被告支付相应工程款，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条的规定，判决如下：
驳回原告马法生的全部诉讼请求。
案件受理费7,468元，减半收取计3,734元，由原告马法生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 祝芬
二〇一八年一月八日
书记员 蒋炜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法总则》
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奎商初字第365号
原告：山东黑石投资担保发展有限公司。
法定代表人：郑度刚，总经理。
委托代理人：钟启合，该公司职工。
被告：刘永胜。
被告：董燕。
被告：刘永钢。
被告：张淑玉。
被告：刘高增。
被告：徐秀梅。
原告山东黑石投资担保发展有限公司诉被告刘永胜、董燕、刘永钢、张淑玉、刘高增、徐秀梅追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人钟启合到庭参加了诉讼，被告刘永胜、董燕、刘永钢、张淑玉、刘高增、徐秀梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2011年1月27日，经原告担保，被告刘永胜从中国农业银行昌乐县支行借款50000元，被告董燕系共同债务人。同时，被告刘永钢、张淑玉、刘高增、徐秀梅向原告提供反担保。后因被告刘永胜、董燕未按时还款，原告作为担保人，代其向银行履行了担保责任。为此，原告请求判令被告刘永胜、董燕偿还原告所垫付的银行借款本息35240.84元及违约金；被告刘永钢、张淑玉、刘高增、徐秀梅对上述债务承担连带保证责任。
被告刘永胜、董燕、刘永钢、张淑玉、刘高增、徐秀梅均未作答辩。
经审理查明：2011年1月27日，中国农业银行股份有限公司昌乐县支行（以下简称农行昌乐县支行）与被告刘永胜签订农户贷款借款合同，约定被告刘永胜从农行昌乐县支行处借款50000元，借款期限自2011年1月27日至2012年1月26日。原告为上述贷款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。同时，原告与被告刘永钢、张淑玉、刘高增、徐秀梅签订委托担保服务合同，合同约定，原告为被告刘永胜的上述银行贷款提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、违约金及其他实现债权费用等，被告刘永胜承诺在委托担保期间内按时偿还贷款本息，如借款人未在原告履行担保责任后二日内偿还原告代为垫付的各项费用的，应承担日1%的违约金。被告董燕在该合同借款人配偶处签字。同时，原告与被告刘永钢、张淑玉、刘高增、徐秀梅签订反担保保证合同，保证范围为本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等，保证期间为债务履行期限届满之日起两年，保证方式为连带责任保证。
上述合同签订后，农行昌乐县支行按约向被告刘永胜发放了借款50000元。但被告刘永胜未履行按期还款义务，为此，原告于2012年5月21日向农行昌乐县支行垫付银行本息46240.84元，后被告刘永胜偿还原告垫付款本息11000元，尚欠原告垫付款本息35240.84元。
庭审中，原告自愿降低了违约金的计算标准，并主张以35240.84元的20%计算，为7048.2元。
上述事实有当事人陈述、原告提供的借款合同、委托担保服务合同、反担保保证合同、垫款凭证及证明、声明等在案为证。
本院认为：原告与农行昌乐县支行之间保证合同关系依法成立，且合法有效。被告刘永胜不履行借款合同约定的还款义务，原告依照约定向农行昌乐县支行承担了保证责任后，有权向被告刘永胜追偿。被告刘永胜应当及时偿还原告因履行保证合同所垫付的银行借款本息35240.84元，逾期偿还，应当按照委托担保服务合同的约定向原告支付违约金。原告主张的违约金7048.2元，合理合法，本院予以支持。被告董燕系共同债务人，应当与被告刘永胜承担共同还款责任。同时，原告与被告刘永钢、张淑玉、刘高增、徐秀梅之间反担保合同关系依法成立，且合法有效，被告刘永钢、张淑玉、刘高增、徐秀梅应当按照反担保合同的约定对原告的垫付款35240.84元承担连带责任保证。被告刘永胜、董燕、刘永钢、张淑玉、刘高增、徐秀梅未到庭，应视为放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，并依法承担对其不利的法律后果。
综上，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘永胜、董燕于本判决生效之日起十日内支付原告山东黑石投资担保发展有限公司垫付的银行借款本息35240.84元及违约金7048.2元；
二、被告刘永钢、张淑玉、刘高增、徐秀梅对上述第一项债务承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费681元，财产保全费373元，共计1054元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，预交上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 秦传中
人民陪审员 王海燕
人民陪审员 陈长虹
二〇一五年二月四日
代书 记员 赵金飞
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0322执495号
申请执行人：陈先台，男，1974年3月12日出生，住五河县。
被执行人：蚌埠市畅达房地产开发有限公司，住所地五河县。
本院在执行陈先台与蚌埠市畅达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人至今分文未付，因申请执行人提供不出被执行人的财产或财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹沛专
代理审判员 张红星
代理审判员 缪荣军
二〇一六年十月二十日
书 记 员 崔国栋
安徽省五河县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0322执495号
本院在执行陈先台与蚌埠市畅达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中查明被执行人蚌埠市畅达房地产开发有限公司拒不履行法院生效裁判文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将蚌埠市畅达房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十月二十日
安徽省五河县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0322执495号申请执行人：陈先台，男，1974年3月12日出生，住五河县。被执行人：蚌埠市畅达房地产开发有限公司，住所地五河县。本院在执行陈先台与蚌埠市畅达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人至今分文未付，因申请执行人提供不出被执行人的财产或财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曹沛专代理审判员  张红星代理审判员  缪荣军二〇一六年十月二十日书 记 员  崔国栋
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1302财保244号
申请人刘燕，女，1977年7月3日生，住临沂市兰山区。
被申请人李威，男，1990年5月2日生，住临沂市兰山区。
被申请人孙宗建，男，成年，住临沂市兰山区。
申请人刘燕与被申请人李威，孙宗建的机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2018年2月5日向本院提出申请，要求对被申请人孙宗建所有的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆（保全金额10000元）采取诉前保全措施。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人孙宗建所有的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆。
查封、扣押的期限为2年。
需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王 丽
二〇一八年二月五日
代书记员 王维慧
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0291执564号
申请执行人：马永飞，男，1983年8月22日，住辽宁省普兰店市。
被执行人：董洪雷，男，1990年5月15日生，汉族，住黑龙江省巴彦县。
本院在执行马永飞与董洪雷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 春 峥
审判员 姜 晓 旭
审判员 吕 乃 明
二〇一七年八月二十一日
书记员 梅新旭（代）
大连经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0291执564号申请执行人：马永飞，男，1983年8月22日，住辽宁省普兰店市。被执行人：董洪雷，男，1990年5月15日生，汉族，住黑龙江省巴彦县。本院在执行马永飞与董洪雷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李  春  峥审判员 姜  晓  旭审判员 吕  乃  明二〇一七年八月二十一日书记员 梅新旭（代）
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0582民初492号
原告：集安市恒跃气体制造有限公司。
法定代表人：武序朴，公司董事长。
被告：吉林省万国黄金股份有限公司。
法定代表人：袁景春，总经理。
本院在审理原告集安市恒跃气体制造有限公司与被告吉林省万国黄金股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告集安市恒跃气体制造有限公司撤回起诉。
案件受理费115元，由原告负担。
审 判 员 ＸＸ
二〇一八年四月十一日
代理书记员 李泽
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0302民初3020号
原告：石嘴山银行股份有限公司吴忠分行，住所地：宁夏回族自治区吴忠市利通区中央大道一区B座馔玉楼。
负责人：龚东战，系该行行长。
委托诉讼代理人：张静，女，1990年3月4日出生，公民身份号码：×××，回族，大学文化，系该行职工，住宁夏回族自治区吴忠市。特别授权代理。
被告：李治华，男，1980年6月21日出生，公民身份号码：×××，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：顾平花，女，1980年2月20日出生，公民身份号码：×××，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：张继平（曾用名张继成），男，1975年5月26日出生，公民身份号码：×××，汉族，初中文化，个体，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：张炯(曾用名张炯华)，女，1976年9月4日出生，公民身份号码：×××，汉族，初中文化，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：高晓龙，男，1989年11月20日出生，公民身份号码：×××，汉族，大专文化，个体，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：杨倩（系高晓龙妻子），女，1992年11月8日出生，公民身份号码：×××，汉族。中专文化，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告石嘴山银行股份有限公司吴忠分行（以下简称石嘴山银行）与被告李治华、顾平花、张继平、张炯、高晓龙、杨倩金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告石嘴山银行的委托代理人张静、被告张继平、高晓龙到庭参加诉讼，被告李治华、顾平花、张炯、杨倩经依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、转入普通程序通知书及开庭传票，无正当理由未到庭。本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告石嘴山银行向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告李治华、顾平花偿还借款本金27000元，利息5030.22元，（按照《个人借款合同》约定的利率及利息计算方法，暂计算至2017年4月20日），并偿还在贷款结清前产生的所有利息，直至贷款本金全部结清；二、判令被告张继平、张炯、高晓龙、杨倩承担连带担保责任；三、判令六被告承担本案诉讼费、公告费。
事实与理由：2015年9月6日，原告与被告李治华签订《个人借款合同》一份，约定由原告给被告李治华贷款50000元，期限自2015年9月6日至2016年9月5日，月利率为8.900‰，并由被告张继平、张炯、高晓龙、杨倩提供连带责任保证担保。合同生效后，原告按照约定履行了借款义务。借款合同到期后被告李治华偿还了借款本金23000元及利息，剩余贷款原告多次上门催收，均未找到借款人，也向担保人主张过还款，担保人均推拖，给原告造成了严重的经济损失。为此原告诉至法院，
被告李治华、顾平花、张炯、杨倩未到庭，亦未向本院提交任何答辩材料和证据材料。
被告张继平辩称，贷款是三户联保，李治华、顾平花贷款，我和张炯、高晓龙、杨倩担保。
被告高晓龙辩称，李治华、顾平花的贷款，由张继平、张炯、高晓龙和杨倩担保属实，保证合同上签字属实。
本院经审理查明，2015年8月31日，被告李治华、顾平花作为借款申请人，以种植为名向原告石嘴山银行申请借款50000元。2015年9月6日，原告石嘴山银行作为贷款人，被告李治华作为借款人，被告张继平、张炯、高晓龙、杨倩作为保证人，上述各被告自愿组成三户联保小组，共同签订个人借款合同一份（合同编号：×××）。合同约定，被告李治华向原告石嘴山银行借款50000万元，月利率为8.90‰，期限自2015年9月6日至2016年9月5日，并由被告张继平、张炯、高晓龙、杨倩提供连带责任保证担保。被告李治华在借款合同的借款人处签名，被告顾平花在共同借款人处签名，被告张继平、张炯、高晓龙、杨倩在保证人处签名。
2015年9月7日，原告石嘴山银行将借款50000元发放至被告李治华指定的银行账户中，被告李治华在石嘴山银行业务记账凭证上签字确认。借款发放后，被告李治华按约偿还了本金23000元及同期利息。期间被告高晓龙偿还利息1802.80元。截至2017年4月20日，被告李治华、顾平花尚欠原告石嘴山银行借款本金27000元及利息5030.22元未予偿还。
另查明，被告李治华与被告顾平花、被告张继平与被告张炯、被告高晓龙与被告杨倩系夫妻关系，上述借款发生于上述各被告夫妻关系存续期间。
以上事实，有原告石嘴山银行提交的各被告的身份证及户口登记表、结婚证复印件、借款申请、借款合同、借款凭证、提款申请、支付申请、转账凭证，以及被告高晓龙提交的利息还款凭证及当事人陈述等证据在案为证。
本院认为，原告与被告李治华、顾平花、张继平、张炯、高晓龙、杨倩签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，对合同双方均具有法律效力。原告石嘴山银行将借款发放给被告李治华，被告李治华理应在借款履行期届满后负有按期偿还借款本息的义务，被告李治华逾期还款，构成违约。故原告石嘴山银行要求被告李治华偿还借款本金27000元及计算至2017年4月20日的借款利息5030.22元，符合法律规定和双方合同约定，本院予以支持。原告要求被告李治华偿还至借款本金还清之日止按合同约定利率计算的利息、罚息亦符合法律规定和合同约定，本院亦予支持。被告顾平花与被告李治华系夫妻关系，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且两被告均在借款申请表上签字，应视为夫妻二人具有共同对外举债的合意，故涉案借款应属夫妻共同债务，顾平花应承担共同还款责任。被告张继平、张炯、高晓龙、杨倩自愿与被告李治华、顾平花组成联保小组，承诺为涉案借款向原告承担连带责任保证，故原告石嘴山银行在保证期间内要求被告张继平、张炯、高晓龙、杨倩对借款履行保证责任，符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持。被告张继平、张炯、高晓龙、杨倩履行保证责任后，可向被告李治华、顾平花追偿。本案开庭审理时，被告李治华、顾平花、张炯、杨倩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃举证、质证及抗辩等诉讼权利，应承担对自己不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李治华、顾平花偿还原告石嘴山银行股份有限公司吴忠分行借款本金27000元、借款利息5030.22元（暂计算至2017年4月20日），共计32030.22元，限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告李治华、顾平花偿付原告石嘴山银行股份有限公司吴忠分行自2017年4月21日起至本判决履行完毕前按合同约定月利率8.9‰计算的利息；
三、被告张继平、张炯、高晓龙、杨倩对上述款项的给付义务承担连带保证责任；
四、被告张继平、张炯、高晓龙、杨倩承担保证责任后，有权向被告李治华、顾平花追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费601元，公告费600元，由被告李治华、顾平花、张继平、张炯、高晓龙、杨倩共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判长郭慧萍
人民陪审员马永梅
人民陪审员李惠霞
二〇一七年九月十九日
书记员周亚楠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0302民初3020号原告：石嘴山银行股份有限公司吴忠分行，住所地：宁夏回族自治区吴忠市利通区中央大道一区B座馔玉楼。负责人：龚东战，系该行行长。委托诉讼代理人：张静，女，1990年3月4日出生，公民身份号码：×××，回族，大学文化，系该行职工，住宁夏回族自治区吴忠市。特别授权代理。被告：李治华，男，1980年6月21日出生，公民身份号码：×××，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：顾平花，女，1980年2月20日出生，公民身份号码：×××，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：张继平（曾用名张继成），男，1975年5月26日出生，公民身份号码：×××，汉族，初中文化，个体，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：张炯(曾用名张炯华)，女，1976年9月4日出生，公民身份号码：×××，汉族，初中文化，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：高晓龙，男，1989年11月20日出生，公民身份号码：×××，汉族，大专文化，个体，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：杨倩（系高晓龙妻子），女，1992年11月8日出生，公民身份号码：×××，汉族。中专文化，住宁夏回族自治区吴忠市。原告石嘴山银行股份有限公司吴忠分行（以下简称石嘴山银行）与被告李治华、顾平花、张继平、张炯、高晓龙、杨倩金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告石嘴山银行的委托代理人张静、被告张继平、高晓龙到庭参加诉讼，被告李治华、顾平花、张炯、杨倩经依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、转入普通程序通知书及开庭传票，无正当理由未到庭。本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告石嘴山银行向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告李治华、顾平花偿还借款本金27000元，利息5030.22元，（按照《个人借款合同》约定的利率及利息计算方法，暂计算至2017年4月20日），并偿还在贷款结清前产生的所有利息，直至贷款本金全部结清；二、判令被告张继平、张炯、高晓龙、杨倩承担连带担保责任；三、判令六被告承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：2015年9月6日，原告与被告李治华签订《个人借款合同》一份，约定由原告给被告李治华贷款50000元，期限自2015年9月6日至2016年9月5日，月利率为8.900‰，并由被告张继平、张炯、高晓龙、杨倩提供连带责任保证担保。合同生效后，原告按照约定履行了借款义务。借款合同到期后被告李治华偿还了借款本金23000元及利息，剩余贷款原告多次上门催收，均未找到借款人，也向担保人主张过还款，担保人均推拖，给原告造成了严重的经济损失。为此原告诉至法院，被告李治华、顾平花、张炯、杨倩未到庭，亦未向本院提交任何答辩材料和证据材料。被告张继平辩称，贷款是三户联保，李治华、顾平花贷款，我和张炯、高晓龙、杨倩担保。被告高晓龙辩称，李治华、顾平花的贷款，由张继平、张炯、高晓龙和杨倩担保属实，保证合同上签字属实。本院经审理查明，2015年8月31日，被告李治华、顾平花作为借款申请人，以种植为名向原告石嘴山银行申请借款50000元。2015年9月6日，原告石嘴山银行作为贷款人，被告李治华作为借款人，被告张继平、张炯、高晓龙、杨倩作为保证人，上述各被告自愿组成三户联保小组，共同签订个人借款合同一份（合同编号：×××）。合同约定，被告李治华向原告石嘴山银行借款50000万元，月利率为8.90‰，期限自2015年9月6日至2016年9月5日，并由被告张继平、张炯、高晓龙、杨倩提供连带责任保证担保。被告李治华在借款合同的借款人处签名，被告顾平花在共同借款人处签名，被告张继平、张炯、高晓龙、杨倩在保证人处签名。2015年9月7日，原告石嘴山银行将借款50000元发放至被告李治华指定的银行账户中，被告李治华在石嘴山银行业务记账凭证上签字确认。借款发放后，被告李治华按约偿还了本金23000元及同期利息。期间被告高晓龙偿还利息1802.80元。截至2017年4月20日，被告李治华、顾平花尚欠原告石嘴山银行借款本金27000元及利息5030.22元未予偿还。另查明，被告李治华与被告顾平花、被告张继平与被告张炯、被告高晓龙与被告杨倩系夫妻关系，上述借款发生于上述各被告夫妻关系存续期间。以上事实，有原告石嘴山银行提交的各被告的身份证及户口登记表、结婚证复印件、借款申请、借款合同、借款凭证、提款申请、支付申请、转账凭证，以及被告高晓龙提交的利息还款凭证及当事人陈述等证据在案为证。本院认为，原告与被告李治华、顾平花、张继平、张炯、高晓龙、杨倩签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，对合同双方均具有法律效力。原告石嘴山银行将借款发放给被告李治华，被告李治华理应在借款履行期届满后负有按期偿还借款本息的义务，被告李治华逾期还款，构成违约。故原告石嘴山银行要求被告李治华偿还借款本金27000元及计算至2017年4月20日的借款利息5030.22元，符合法律规定和双方合同约定，本院予以支持。原告要求被告李治华偿还至借款本金还清之日止按合同约定利率计算的利息、罚息亦符合法律规定和合同约定，本院亦予支持。被告顾平花与被告李治华系夫妻关系，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且两被告均在借款申请表上签字，应视为夫妻二人具有共同对外举债的合意，故涉案借款应属夫妻共同债务，顾平花应承担共同还款责任。被告张继平、张炯、高晓龙、杨倩自愿与被告李治华、顾平花组成联保小组，承诺为涉案借款向原告承担连带责任保证，故原告石嘴山银行在保证期间内要求被告张继平、张炯、高晓龙、杨倩对借款履行保证责任，符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持。被告张继平、张炯、高晓龙、杨倩履行保证责任后，可向被告李治华、顾平花追偿。本案开庭审理时，被告李治华、顾平花、张炯、杨倩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃举证、质证及抗辩等诉讼权利，应承担对自己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李治华、顾平花偿还原告石嘴山银行股份有限公司吴忠分行借款本金27000元、借款利息5030.22元（暂计算至2017年4月20日），共计32030.22元，限于本判决生效后十日内履行完毕；二、被告李治华、顾平花偿付原告石嘴山银行股份有限公司吴忠分行自2017年4月21日起至本判决履行完毕前按合同约定月利率8.9‰计算的利息；三、被告张继平、张炯、高晓龙、杨倩对上述款项的给付义务承担连带保证责任；四、被告张继平、张炯、高晓龙、杨倩承担保证责任后，有权向被告李治华、顾平花追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费601元，公告费600元，由被告李治华、顾平花、张继平、张炯、高晓龙、杨倩共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长郭慧萍人民陪审员马永梅人民陪审员李惠霞二〇一七年九月十九日书记员周亚楠
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0606执异14号
案外人：丁佩芳，女，1970年10月11日出生，汉族，住广东省广州市花都区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，广东力创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：佘婉仪，广东力创律师事务所实习律师。
申请执行人：中国银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路2号。
负责人：张志奋。
委托诉讼代理人：王东迅，广东经纶律师事务所律师。
被执行人：徐迎春，男，1968年1月26日出生，汉族，住广东省广州市花都区。
关于（2015）佛顺法执字第5300号申请执行人中国银行股份有限公司顺德分行申请执行被执行人佛山市顺德区三君铜业有限公司、徐迎春等金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，案外人丁佩芳向本院提出执行异议，本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
案外人丁佩芳称，案外人系被执行人徐迎春的妻子，二人于1992年7月25日登记结婚。徐迎春在（2015）佛顺法杏民初字第72号民事判决书中所承担的债务系徐迎春的个人债务。涉案位于广州市花都区新华镇茶园路2号B3幢6××号的房产系案外人与徐迎春的夫妻共同财产，为共同共有。顺德区法院在（2015）佛顺法执字第5300号案件的执行过程中，未经析产的情况下，决定对上述房产采用公开摇珠的方式选定评估、拍卖机构，拍卖或变卖上述房产，违反了《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，望法院停止（2015）佛顺法执字第5300号案对位于广州市花都区新华镇茶园路2号B3幢6××号房产的评估、拍卖，解除查封案外人享有的房产份额。综上，请求法院停止（2015）佛顺法执字第5300号案对位于广州市花都区新华镇茶园路2号B3幢6××号房产的评估、拍卖。
听证过程中，案外人明确其异议请求为停止对位于广州市花都区新华镇茶园路2号B3幢6××号房产的整体拍卖。
本院经审查查明，关于原告中国银行股份有限公司顺德分行与被告佛山市顺德区三君铜业有限公司、佛山市顺德区科帕尔铜业有限公司、麦敬东、刘天桥、徐迎春金融借款合同纠纷一案，根据原告的财产保全申请，查封了徐迎春名下位于广州市花都区新华镇茶园路2号B3幢6××号房产（下称涉案房产），后本院作出（2015）佛顺法杏民初字第72号民事判决书，判决被告佛山市顺德区三君铜业有限公司在判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司顺德分行归还贷款本金2600000元，并支付利息、复利及罚息；被告佛山市顺德区科帕尔铜业有限公司、麦敬东、刘天桥、徐迎春对上述债务承担连带清偿责任。上述判决书生效后，因义务人未按期履行上述民事判决书确定的义务，权利人向本院申请强制执行，本院立案号为：（2015）佛顺法执字第5300号。在执行过程中，本院拟对登记在徐迎春名下的涉案房产进行评估拍卖。案外人以其为涉案房产的共有权人为由向本院提出书面异议。
另查，案外人丁佩芳与被执行人徐迎春于1992年7月25日登记结婚。涉案房产登记权属人为徐迎春，产权证号为Ｃ3××66，于2005年3月29日进行房产登记。
以上事实，有（2015）佛顺法杏民初字第72号民事判决书、（2015）佛顺法执字第5300号《拟选定评估机构告知书》、公告、不动产登记簿查册表等证据证明。
本院认为，案外人丁佩芳与被执行人徐迎春于1992年7月25日登记结婚，涉案房产于2005年3月登记于徐迎春名下，是案外人丁佩芳与被执行人徐迎春夫妻关系存续期间所得，在夫妻双方未对涉案房产约定归属的情况下，应为两人的夫妻共有财产。由于无证据证明案外人丁佩芳与被执行人徐迎春对涉案房产明确约定各自所占份额，故涉案房产为两人共同共有，因此，本院确认案外人对涉案房产享有二分之一份额的所有权。因本院（2015）佛顺法执字第5300号执行案件的依据（2015）佛顺法杏民初字第72号民事判决书，仅判决徐迎春对涉案债务承担清偿责任，并未判决涉案债务为丁佩芳与徐迎春的夫妻共同债务，因此，本院在执行（2015）佛顺法执字第5300号案件中，仅应执行徐迎春对位于广州市花都区新华镇茶园路2号B3幢6××号房产所享有的1/2份额，不应执行案外人丁佩芳对涉案房产所享有的1/2份额。综上，案外人丁佩芳请求本院停止对涉案房产的整体拍卖，理由不充分，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（三）项的规定，裁定如下：
一、停止本院（2015）佛顺法执字第5300号案对案外人丁佩芳占有登记在徐迎春名下位于广州市花都区新华镇茶园路2号B3幢6××号房产（产权证号：Ｃ3××66）二分之一份额的执行；
二、驳回案外人丁佩芳的其他异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 李洁锋
人民陪审员 李锶敏
人民陪审员 曾彩剑
二〇一八年一月十六日
书 记 员 邱苏燕
湖南省大通湖管理区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大法民初字第65号
原告王文虎，男。
被告严定贵，男。
本院在审理原告王文虎与被告严定贵民间借贷纠纷一案中，原告王文虎于2015年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王文虎在本案法庭辩论终结前申请撤回起诉，符合法律规定，故对原告的撤诉申请本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王文虎撤回起诉。
本案案件受理费200元，本院减半收取100元，由原告王文虎负担。
审判员 徐 伟
二〇一五年五月十四日
书记员 龚亦芳
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内民三初字第40号
原告樊胜威，男，1989年1月10日生，汉族，农民。
委托代理人张文峰，濮阳市高新区昆吾路法律服务所法律工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司内黄支公司，住所地：内黄县城。
负责人陈献彬，职务经理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司，住所地：安阳市龙安区。
法定代表人何军，职务经理。
二被告共同委托代理人付现明，河南上合律师事务所律师。
原告樊胜威与被告中国人寿财产保险股份有限公司内黄支公司（以下简称内黄支公司）、被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司（以下简称安阳市中心支公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张文峰、被告内黄支公司委托代理人付现明到庭参加诉讼，被告安阳中心支公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月7日15时许，原告驾驶车号为豫EFZX**小型普通客车沿濮渠路由北向南行驶至庆祖镇张贾村路口时与宛某某驾驶的豫ESSX**号小型轿车相撞造成两车损坏和路产受损的交通事故。经濮阳县公安局交警大队认定原告负此事故的全部责任，因交通事故原告共计损失26610元，原告的车辆于2013年6月14日在被告处投有机动车损失险，第三责责任损失险等险种，事发后，原告要求被告赔偿被告借故不予理赔。为此，诉至法院请求判令被告给付原告保险金26610元，并承担本案的诉讼费用，庭审中，原告撤回对安阳中心支公司的起诉。
被告内黄支公司辩称，原告的车辆损失，首先应有豫ESSX**车的交强险承担责任，树木和路产损失首先应有豫ESSX**和豫EFZX**车的交强险赔偿。此外的数额由答辩人根据保险合同约定承担保险责任，原告的诉讼请求数额过高，诉讼费和鉴定费不应当由答辩人承担，原告车辆的承保公司是内黄支公司与安阳市中心支分公司没有任何关系，安阳中心支公司不应承担相应责任。
被告安阳中心支公司未答辩。
经审理查明，2013年6月14日，原告车辆车牌号为豫EFZX**在被告内黄支公司处投有机动车商业险，机动车损失保险金额为39060元。保险合同签订后，在合同履行过程中原告于2013年11月7日15时许原告樊胜威驾驶的豫EFZX**小型普通客车沿濮渠路由北向南行驶至庆祖镇张贾村路口时与宛某某驾驶的豫ESSX**号小型轿车相撞，造成两车受损、路边树木和路产损坏的交通事故。经濮阳县公安局交警大队认定原告负此事故的全部责任。濮阳市忠托评估咨询有限公司对豫EFZX**车辆的物损价值进行鉴定评估，结论为：车估损总值为15570元。在处理该次事故中原告支付施救费3200元、评估费800元、拆解费1700元、交通费940元、停车费270元。庭审中被告对评估结论有异议，认为委托评估机构应协商确定，而未协商，程序违法。要求重新评估鉴定。对施救费票据票号是17361342，金额50元，该票据没有收费单位印章，属空白票据，对该份票据我方不予认可。停车费不是正规票据，不能作为结算依据，对道路交通事故损害赔偿凭证不认可，不能证明树木损失800元，交通费、复印费不属于赔偿范围。原告对此提出异议，认为鉴定机构的行为是受公安交警部门的委托所实施的，且该鉴定机构具有鉴定资质，所作出的鉴定结论客观公正、合法有效，施救费、交通费、复印费、拆解费是原告在此次事故中实际支出的费用，因此原告所提供的证据真实有效，应作为定案依据。庭审中原告放弃对安阳市中心支公司的起诉。
以上事实，有原告提供的车辆行驶证、驾驶证、机动车交强险、商业保险、事故认定书、车辆损失情况鉴定评估结论书、车辆拆解费、评估费、施救费、停车费、交通费、赔偿凭证、评估机构资质证书。当事人陈述、庭审记录为证，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告之间签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，为有效合同。合同履行期间，发生交通事故造成车辆受损的保险事故，被告内黄支公司应依据保险合同约定向原告进行赔偿。庭审中被告辩称，保险合同的保险人为财险内黄支公司，财险安阳市中心支公司在合同上的签章是便于内部管理。依据合同的相对性，本案的适格被告应为财险内黄支公司，财险安阳市中心支公司并非合同主体。作为本案被告，主体不适格。庭审中原告撤回对财险安阳市中心支公司的起诉符合法律规定本院予以准允。事故发生后，事故车辆经具有鉴定资质的机构进行鉴定评估，其结论客观公正，本院对其真实性予以认定。事故车辆的车损费、拆解费、施救费、评估费、树木赔偿费是原告在处理事故中所实际支付的费用，该费用依法应由被告承担。庭审中原告提供的施救费票据其中一张票据面额50元属空白票据，该张票据被告不认可，原告不能证明该张票据是施救单位所提供，应负举证不能责任，原告对该张票据主张权利缺乏依据，本院不予支持。停车费270元、复印费100元因原告未能提供正规票据，被告不认可，原告该项请求本院不予支持；交通费940元虽在处理事故中所应支付的费用但940元过高，交通费以400元为宜；拆解费与拆装费是不同环节所支付的费用，被告称拆装费与拆解费是同一费用，但未提供证据佐证，其辩解不能成立。原告要求被告给付保险金26610元部分请求证据不力，其合理部分22390元本院予以支持。被告辩称，原告的车辆损失首先应由对方车辆的交强险承担责任后，其余合理部分我公司予以承担，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十九条的规定，被告的辩称于法相悖，本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司内黄支公司应在判决生效后五日内给付原告樊胜威赔偿金人民币22390元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费465元，原告樊胜威承担105元，被告中国人民财产保险股份有限公司内黄支公司承担360元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 石红斌
审 判 员 康运庄
人民陪审员 李现军
二〇一四年五月十三日
书 记 员 贾晓柯
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内民三初字第40号
原告樊胜威，男，1989年1月10日生，汉族。
委托代理人张文峰，濮阳市高新区昆吾路法律服务所法律工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司内黄支公司。住所地：内黄县城颛顼大道南端路东。
负责人陈献彬。职务经理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司。住所地：安阳市龙安区中州路与文峰大道交叉口西南角。
法定代表人何军，职务经理。
二被告共同委托代理人付现明，河南上合律师事务所律师。
本院在审理原告樊胜威与被告中国人寿财产保险股份有限公司内黄支公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司财产保险合同纠纷一案过程中，适用简易程序，根据案件情况，发现案件不宜适用简易程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 石红斌
审 判 员 康运庄
人民陪审员 李现军
二〇一四年四月十一日
书 记 员 贾晓柯
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0928民初1762号
原告陈素英，女，1973年6月5日出生，汉族。
被告安允聚，男，1985年5月5日出生，汉族。
被告杨淑敏，女，1984年10月10日出生，汉族。
被告翟明建，男，1969年12月23日出生，汉族。
被告杨喜阁，女，1968年2月10日出生，汉族。
被告温维振，男，1986年6月7日出生，汉族。
原告陈素英诉被告安允聚、杨淑敏、翟明建、杨喜阁、温维振民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，�公开开庭进行了审理。原告陈素英及被告安允聚到庭参加诉讼。被告杨淑敏、翟明建、杨喜阁、温维振经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月25日，被告安允聚、杨淑敏在原告处申请借款人民币30000元，借款期限12个月，约定期内月利率19.8‰，逾期或挪用利率20.16‰。借款时，安允聚、杨淑敏以全部家庭财产承担还款责任。翟明建、杨喜阁、温维振提供连带保证责任，并与原告签订《担保借款合同书》、《保证合同》，合同约定：“按月付息，到期结清本息”。合同签约生效后，原告如约发放了前述借款。但安允聚、杨淑敏未按约定还款计划归还本息，已属违约。后经原告多次催要，下欠本金30000元及利息。故原告要求被告偿还本金30000元及利息。
被告安允聚辩称：被告安允聚需要资金周转从原告处借款3万元，借款期限为一年，借款利息为月息19.8‰。被告翟明建、杨喜阁、温维振均系被告安允聚所找的担保人。被告安允聚及被告杨淑敏以借款人的名义在借款担保合同及收据完善内容并签字。被告翟明建、杨喜阁、温维振以担保人的名义在借款担保合同中签字。从借款之日至今，被告安允聚偿还给原告部分利息，现因资金紧张无法偿还原告本金及下欠利息。故被告同意偿还本金及下欠利息，等有钱后尽快偿还。
被告杨喜阁辩称：被告杨喜阁及被告翟明建以担保人的名义在借款担保合同中签字，被告杨喜阁催促被告安允聚、杨淑敏偿还该笔借款。
被告翟明建缺席未答辩。
被告杨喜阁缺席未答辩。
被告温维振缺席未答辩。
案经审理查明：2014年9月25日，被告安允聚、杨淑敏因饭店经营需要资金周转从原告处借款30000元，被告翟明建、杨喜阁、温维振作为担保人在担保借款合同中签字。借款合同内容为：“担保借款合同书安家什八郎保借字201409第001号一、贷款人同意向借款人发放以下内容的贷款：（一）借款用途：饭店流资。（二）借款金额：人民币（大写）叁万元整（￥30000元）。（三）借款期限：自2014年9月25日起至2015年9月24日止。（五）利率为月息19.8‰，利随本清，以资金使用时间按日计付利息。二、担保方式及期间：1、温维振、翟明建、杨喜阁为该笔借款提供连带共同担保。四、借款人应按合同订立的期限归还贷款本息。贷款逾期时，逾期期间按月息20.16‰计收利息，每日按贷款本金的1‰向贷款人支付违约金。借款人：安允聚杨淑敏贷款人：陈素英担保人：温维振翟明建杨喜阁签约日期：2014年9月25日”。被告安允聚、杨淑敏又给原告陈素英出具收条一张，收条内容为：“收条今收到陈素英（××）提供的借款人民币叁万元整（小写：30000元）。按照月利息19.8‰计算利息。还款期限为2015年9月25日前。收款人（签字）：安允聚杨淑敏身份证号××2014年9月25日。后经原告催要，被告安允聚、杨淑敏偿还给原告利息至2015年11月20日，共计8480.8元。本金30000元至今未还。故原告起诉到法院，要求被告偿还借款本金3万元及下欠利息。
本院认为：通过原、被告的陈述、原告提供的借款担保合同、收据、申请审批表以及还款登记表相互印证，可以证明原、被告之间存在合法有效的民间借贷关系。被告翟明建、杨喜阁、温维振在担保借款合同书中以担保人的名义签字，理应对该笔债务承担连带清偿责任。故原告陈素英主张五被告偿还借款本金3万元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因原、被告约定的逾期利息为月利率20.16‰，双方约定的利率超�法律规定，对该利息本院不予认可。原告主张的逾期利息应根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，按年利率24%计算为宜。借款后被告曾支付原告利息8480.8元，故该利息8480.8元应从应付利息中扣除。案经调解无效，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，第一百三十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及相关法律规定相关民事法律、法规之规定，判决如下：
一、被告安允聚、杨淑敏偿还原告陈素英借款30000元及利息（利息自借款之日起按本金30000元按双方书面约定的利率计算至2015年11月20日为止；逾期利息自2015年11月21日按本金30000元按年利率24%计算至借款付清为止；被告曾支付的原告利息8480.8元从应付利息中扣除）。被告温维振、翟明建、杨喜阁承担连带清偿责任。限判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费566元，由被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 韩晓燕
代理审判员 谢 超
人民陪审员 孙长春
二〇一六年六月二十日
书 记 员 张晓鹏
湖北省竹山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0323民初1827号
原告:李加义,男,1975年11月27日出生,汉族,住竹山县。
被告:杨波,男,1981年7月8日出生，汉族,住竹山县。
被告:刘金波（系杨波妻子）,女,1988年7月19日出生，汉族,住竹山县。
原告李加义与被告杨波、刘金波民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年1月3日公开开庭进行了审理。原告李加义到庭参加了诉讼，被告杨波、刘金波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李加义向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告杨波、刘金波偿还借款本金80000元，并从2010年8月9日起按月利率2%支付利息至清偿之日止，由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2010年8月9日被告杨波因承揽工程需要资金周转向我借款80000元，约定按月利率2%支付利息，并给我出具借条一份。被告刘金波系杨波妻子，该笔借款用于家庭共同开支，被告刘金波依法应当对该笔债务共同承担还款义务。借款后我多次索要未果，特具状起诉。
被告杨波、刘金波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，自动放弃到庭陈述事实、举证、质证和辩论的权利，本院将依据原告陈述及庭审查明的事实依法作出裁判。
本案经审理认定事实如下：2010年8月9日被告杨波因承揽工程需要资金周转向原告李加义借款80000元，约定按月利率2%支付利息，并给原告出具借条一份。被告刘金波系杨波妻子，该笔借款发生在被告杨波、刘金波夫妻关系存续期间。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。原告李加义请求人民法院判令被告杨波偿还80000元借款及利息有被告杨波出具的借据佐证，故双方之间形成的债权债务关系合法有效应受法律保护，被告杨波应当承担清偿借款本息的民事责任。该笔借款发生在被告杨波、刘金波夫妻关系存续期间，应属被告夫妻共同债务，被告刘金波应承担共同偿还原告借款本金80000元及利息的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条，第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨波、刘金波于本判决生效后十日内偿还原告李加义借款80000元，并自2010年8月9日起按月利率2%支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍支付迟延履行债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务x日万分之一点七五x迟延履行期间）
本案诉讼费1800元，公告费400元，合计2200元，由被告杨波、刘金波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判长 王康东
审判员 章胜军
审判员 卢 涛
二〇一八年一月三日
书记员 李 淼
四川省乐山市五通桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1112执73号
申请执行人：黄高伦，男。汉族，1943年6月12日出生，住四川省乐山市五通桥区。
被执行人：黄远成，男，汉族，1971年3月15日出生，住四川省乐山市五通桥区。
本院依据已经发生法律效力的四川省乐山市中级人民法院（2017）川11民终1331号民事判决书，于2018年1月16日立案执行申请执行人黄高伦与被执行人黄远成生命权、身体权、健康权纠纷一案，申请执行标的额为16，613.59元，一审案件受理费122.00元，二审案件受理费793.00元，执行费149.00元。执行过程中，本院依法对被执行人黄远成的银行存款予以划扣，本案执行完毕。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：
四川省乐山市中级人民法院（2017）川11民终1331号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗贤贵
审 判 员 周向阳
人民陪审员 何 浩
二〇一八年二月五日
书 记 员 周 群
广东省仁化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）韶仁法执字第371号
本院刑庭移送罚金一案。
被执行人曹X。
本院对被执行人曹X判处罚金一案，本院作出的（2014）韶仁法刑初字第94号刑事判决书、韶关市中级人民法院作出的（2014）韶中法刑一终字第140号刑事裁定书已发生法律效力，依据该判决书，被执行人曹X应于判决生效之次日向本院缴纳罚金3000元。因被执行人未履行该案生效法律文书确定的义务，本院于2015年7月29日立案执行。
执行过程中，由于被执行人曹X未能自觉履行生效法律文书所确定义务，本院到金融、房管等部门查询被执行人的财产情况，未发现其有可供执行的财产。被执行人曹X因犯贩卖毒品罪、犯容留他人吸毒罪，数罪并罚。被判处有期徒刑一年六个月（即自2014年3月26日起至2015年9月11日止）。
本院认为：该案本院到银行等部门查询，未发现被执行人曹X有可供执行的财产，且被执行人还在服刑中。该案短期内无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）韶仁法执字第371号案终结本次执行。
待发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，再恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 温志裕
审判员 杨汉桶
审判员 叶德润
二〇一五年八月二十七日
书记员 吕海滨
济南市章丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0181民初4501号
原告：巩新荣，女，1964年10月26日出生，汉族，居民，住济南市。
被告：巩新勇，男，1956年9月26日出生，汉族，居民，住济南市，系原告巩新荣的哥哥。
原告巩新荣与被告巩新勇分家析产纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告巩新荣、被告巩新勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巩新荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款465000元及利息17980元（依465000元为基数，按银行同期贷款利率，自2016年8月2日至2017年6月21日，之后的利息，按银行同期贷款利率计算至实际付款之日）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2006年8月1日，原告父亲巩家华作出的《关于巩家华曹吉会股金处理意见补充条件》（以下简称《补充条件》），将自己创办的三新公司交由被告经营管理，并对总家产640万元进行了分配。其中，巩新勇分得1985039.2元，巩新起分得1654199.3元，巩新亮分得2040761.3元，原告分得600000元，巩小雨、巩浩、巩翔宇、巩玲玲分别获得30000元。为考虑到企业的发展，决定家产不立即分配，而是由分得人出借给被告用于企业的发展，并由被告向分得人出具借条，还款时间及方式为原告父母均去世后一次性付清，但是，若原告父母10年内未去世，则被告应于2016年8月1日一次性付清出借人应分得的款项。基于上述意见，被告于2006年8月1日向原告出具借条一张，载明被告向原告借款63万元，还款时间按照上述《补充条件》规定执行。现借条自开具至今已经超过10年，原告父母均健在，按照上述处理意见，被告应于2016年8月1日一次性付清全部欠款，目前被告已经将除原告之外其余家产分得人的借款全部还清，但被告仅仅陆续偿还原告165000元，剩余465000元被告拒不偿还，故提出如上诉求。
被告巩新勇辩称，还款日期开始定的是老人百年以后一次性付清，又写了一条如有特殊情况，两个老人在十年内去世，要等到十年上还钱。
当事人围绕诉讼请求依法提交了《补充条件》1份、借条1份、收到条2份，本院组织当事人进行了质证，对上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。经审核，本院认定事实如下：
原被告系兄妹关系，案外人巩家华系原被告父亲，巩家华父子几人于2006年4月26日制定了股金处理意见，对家族企业三新公司股金进行了分割，然后交由巩新勇（三新公司法定代表人）经营。2006年8月1日，巩家华又与巩新勇制定了《补充条件》1份，约定对巩家华在公司的股金、资产6400000元作为遗产又进行了分配，每个家庭成员应分得的股金或款项，巩新勇以借用的形式继续用于公司生产经营，由巩新勇于2006年8月1日出具借条，借条中款项的偿还时间为二老人巩家华、曹吉会均老后即一次付清。如有特殊情况二老人在10年内均老可在第10年即2016年8月1日一次还清，巩新勇为该补充条件的执行人。补充条件制定当日，巩新勇按约定为兄弟姊妹们出具了借条，交由巩家华保管，其中为巩新荣出具借款630000元的借条1份，并明确还款时间依第二条，股金第十条规定条款为准。2011年11月10日，巩家华代巩新荣自巩新勇处收取现金165000元。后巩新荣以巩新勇应于2016年8月1日支付剩余借款465000元为由，诉来本院。
原告巩新荣认可巩新勇于2012年9月3日为自己垫付款项25000元，同意自借款中扣除。
被告巩新勇为其他兄弟出具借条中的款项，已于2016年8月1日支付。
原被告父亲巩家华证实借条中的款项应该在2016年8月1日支付，补充条件中“如有特殊情况二老人在10年内均老可在第10年即2016年8月1日一次还清”应为“如有特殊情况二老人在10年内均未老可在第10年即2016年8月1日一次还清”，是遗漏了“未”字。对此，巩新勇不予认可。经审核，补充条件内容，根据偿还时间为“二老人巩家华、曹吉会均老后即一次付清”的约定，可推知附加“如有特殊情况二老人在10年内均老可在第10年即2016年8月1日一次还清”对“二老人巩家华、曹吉会均老后即一次付清”还款条款进行限制为合理解释，而“如有特殊情况二老人在10年内均未老可在第10年即2016年8月1日一次还清”与“二老人巩家华、曹吉会均老后即一次付清”的目的相互矛盾，不是合理解释，故对巩家华的证人证言，本院依法不予认定。
本院认为，本案的争议焦点为协议约定的款项是否已到支付期限。本案原告巩新荣诉求被告巩新勇支付的款项为案外人巩家华在三新公司所占股份作为遗产分割的部分，其依据补充条件中还款期限的约定，主张还款期限届满，但巩家华、曹吉会至今健在，补充条件中还款条件、期限均未成就，其诉求巩新勇偿还，于法无据，本院依法不予支持。巩新勇自愿偿还其他兄弟款项的行为，系其对自己民事权利的处分，不能成为还款条件、期限成就的理由。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告巩新荣诉讼请求。
案件受理费8545元，由原告巩新荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王 涛
人民陪审员 宋明玲
人民陪审员 李久明
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 蔡克涛
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第00156号
申请执行人：金小六，男，1965年6月1日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人：罗安奎，男，1985年9月22日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
申请执行人金小六与被执行人罗安奎民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月7日作出的（2014）宁民一初字第00173号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年1月7日向本院申请执行，要求被执行人偿还债务。现查明，被执行人罗安奎下落不明，暂无可供执行财产，申请执行人也不能提供相关线索，且同意终结本次执行程序。本裁定作出后，今后如发现被执行有可供执行的财产，申请执行人可以本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请执行债权、再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）宁民一初字第00173号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程文广
审判员 张晓根
审判员 汪 冰
二〇一五年六月十八日
书记员 程 钧
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卫民初字第203号
原告陈某甲。
被告崔某。
原告陈某甲诉被告崔某离婚纠纷一案，原告于2015年1月9日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月29日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女陈某乙。由于婚前缺乏沟通了解，婚后双方性格不同，经常因家庭琐事发生矛盾，2005年初，原告因法律意识淡薄触犯法律，被判处有期徒刑十年。2006年1月1日，被告突然了无音信，与原告及家人没有任何联系。原告于2011年12月提前刑满释放，回家后多方打听被告的下落，并通过网络、电视发出寻人启事。2012年6月，被告通过网络与原告取得联系，但不与原告见面，并说夫妻缘分已尽，无论原告怎样劝说都无济于事。现双方分居已九年有余，夫妻感情已彻底破裂，为此，特提起诉讼，请求法院判令：1、判决原、被告离婚；2、婚生女陈某乙由原告抚养。
被告未到庭，亦未答辩。
原告向本院提交的证据材料有：
1、结婚证一份，证明原、被告系夫妻关系；
2、户口页五份，证明婚生女陈某乙的基本情况；
3、卫辉市后河镇雷庄村村委会于2015年1月21日出具证明一份，证明原、被告分居时间。
经庭审调查，本院确认以下法律事实：
原、被告于××××年××月××日登记结婚。于××××年××月××日生育一女陈某乙。2005年，原告因犯罪被判处有期徒刑十年，2011年12月被告被提前释放。原告出狱后联系不上被告，被告至今去向不明。婚生女陈某乙现随原告生活。
本院认为：原告被释放后，被告至今亦不知去向，夫妻长期分居生活，感情确已破裂，原告要求离婚，本院予以准许。婚生女陈某乙因一直随原告生活，原告要求由其抚养且不要求被告支付抚养费，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告陈某甲与被告崔某离婚；
婚生女陈某乙由原告陈某甲抚养，抚养费自理。
案件受理费300元，由原告承担。
如对本判决不服，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 宋复数
代理审判员 袁培海
人民陪审员 梁汉青
二〇一五年五月四日
书 记 员 孟松峰
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0103执保172号
申请人吉林省中东信用担保有限责任公司。
法定代表人苗壮，副总经理。
被申请人王颖。
被申请人孙国龙。
本院在审理申请人吉林省中东信用担保有限责任公司与被申请人王颖、孙国龙追偿权纠纷一案中，申请人吉林省中东信用担保有限责任公司向本院提出保全申请，请求冻结二被申请人名下银行存款170,000.00元或查封、扣押其等值财产，并已提供担保。
本院认为申请人吉林省中东信用担保有限责任公司的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
依法冻结被申请人王颖、孙国龙名下银行存款170,000.00元或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈双
二〇一八年五月七日
书记员 岳威
江西省丰城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0981刑初488号
公诉机关江西省丰城市人民检察院。
被告人张道，男，1985年3月1日出生于江西省丰城市，汉族，初中文化，无业，家住丰城市。2010年6月3日因犯非法拘禁罪被本院判处拘役四个月，2016年9月27日因寻衅滋事被丰城市公安局决定行政拘留十五日。2017年6月17日因涉嫌犯寻衅滋事罪被丰城市公安局刑事拘留，同年7月21日由丰城市公安局执行逮捕。现羁押于丰城市看守所。
被告人李萍，男，1995年11月25日出生于江西省丰城市，汉族，小学文化，无业，家住丰城市。2017年8月3日因涉嫌犯寻衅滋事罪被丰城市公安局刑事拘留，同年8月26日由丰城市公安局执行逮捕。现羁押于丰城市看守所。
江西省丰城市人民检察院以丰检公诉刑诉（2017）379号起诉书指控被告人张道、李萍犯寻衅滋事罪，于2017年11月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。丰城市人民检察院检察员范来辉、被告人张道、李萍到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月25日23时许，在丰城市河洲街道人和峰会皇室酒吧内，因关卫生间门的问题，被告人张道等人与酒吧DJ沈某发生冲突，进而对沈某实施殴打，并将厕所内蹲便池的冲水器打烂。后酒吧保安将沈某护送至酒吧二楼办公室内，又有七八名男子冲撞二楼办公室的门，前来劝架的酒吧楼面经理周某1被殴打。在酒吧门口,被告人张道等人又与酒吧楼面经理周某1、服务员朱某1发生争执，被告人张道和李萍分别对周某1、朱某1拳打脚踢。周某2（已判刑）从停放在酒吧门口的一辆银灰色东风悦达起亚越野车后备箱内拿出钢管，周某2、罗某（已判刑）、朱某2（在逃）等人手持钢管对周某1实施殴打。经鉴定，沈某、周某1、朱某1的伤情均为轻微伤；被损坏的物品价值1606元。案发后，被告人赔偿了被害人的经济损失，三被害人均对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人沈某、周某1、朱某1的陈述，证人付某、齐某、黄某的证言，同案犯周某2、罗某的供述，现场勘验检查工作记录及现场平面图，辨认笔录，视频截图，丰安鉴定[2016]临检字第10-114、第10-115、第10-116号鉴定意见书，丰价认字（2016）172号价格认定结论书，抓获经过，办案说明，违法犯罪记录查询情况说明，刑事判决书，行政处罚决定书，谅解书，收条，常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张道、李萍因琐事结伙持钢管随意殴打他人，致三人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。本案属共同犯罪。庭审中被告人张道、李萍认罪态度较好，且赔偿了被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，可酌情从轻处罚，但具有前科劣迹，酌情从重处罚。为了维护社会管理秩序，保护公民的人身和财产权利不受侵犯，根据各被告人犯罪的事实、性质、情节及悔罪表现和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人张道犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月17日起至2018年8月16日止）。
二、被告人李萍犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月3日起至2018年9月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁 红
人民陪审员 叶广亮
人民陪审员 胡水根
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 宋晶晶
附：《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的;
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2005）上民一初字第142号
原告韩成浩。
原告王桂香。
两原告的委托代理人韩萍。
两原告的委托代理人王四妹。
被告韩斌。
委托代理人王凤兰。
被告艾建妹。
委托代理人赵雪梅。
原告韩成浩、王桂香诉被告韩斌、艾建妹民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员朱旭东独任审判，于2005年3月7日公开开庭进行了审理。原告韩成浩及两原告的委托代理人韩萍、韩四妹、被告韩斌及其委托代理人王凤兰、被告艾建妹及其委托代理人赵雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告诉称，两原告系夫妻。两被告亦系夫妻。2000年12月两被告因购房及装修需要，向两原告借款21万元，并于2002年底出具借条1张，后因两被告夫妻感情不和，两原告多次要求两被告归还，两被告总以无钱为由拖着不还。2004年3月两被告在离婚过程中，被告艾建妹拒不承认借款事实。直至2004年10月，她才承认借款事实。故两原告依法提起诉讼，请求法院判令两被告归还借款210000元。
审理中，两原告向本院提交借条及（2004）浙高法文200号鉴定文书各一份，证明两被告的借款事实。
被告韩斌辩称：原告诉称属实。
被告韩斌未向本院提交书面证据材料。
被告艾建妹辩称，对21万元借款无异议，但对还款事宜有异议；被告不应提前承担未到期的债务。
被告艾建妹未提交相关证据材料。
经庭审质证，本院对原、被告提交的证据认证如下：
被告韩斌对原告提交的证据无异议，被告艾建妹对原告提交的证据真实性无异议，但认为该证据约定还款方式为每月1000元，原告要求一次性归还无法律依据。本院对两原告提交的证据的真实性、合法性予以确认，而对该证据的证明力结合案件事实综合认定。
根据上述有效证据的认定及双方当事人的陈述，本院对本案事实确认如下：
两原告为夫妻关系。2000年12月两被告因购房需要，向两原告借款人民币21万元，并于2002年12月立下借条一份言明“因购房向父母借款185000元、装璜25000元，每月归还1000元”。事后两被告分文未还，现因两被告夫妻感情不和，故两原告依法提起诉讼，要求两被告归还借款210000元。审理中经本院主持调解，调解未成。
另查明：两被告的离婚案件正在本院审理中，并已对购买的大学路新村40幢106号401室房屋进行拍卖，拍得价款43万元，实际到位417100元。
本院认为，原、被告之间借贷关系明确，被告理应按照双方的约定按时归还，现两原告以被告未按期支付，违反双方的约定，且两被告现已有履行能力，要求两被告一次性归还借款，理由正当，应予支持。被告艾建妹以双方有明确约定，要求对到期债务一次性偿还，未到期债务分期支付的辩称不符法律规定，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项及《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告韩斌应于本判决生效之日起10日内归还原告韩成浩、王桂香人民币105000元。
二、被告艾建妹应于本判决生效之日起10日内归还原告韩成浩、王桂香人民币105000元。
三、被告韩斌、艾建妹对原告之借款互负连带责任。
案件受理费5660元，财产保全费1620元，由两被告各半承担，并互负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本各1份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5660元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱旭东
二００五年三月九日
书记员 王雅倩
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪法民初字第02520号
原告张汉川，男，汉族，住重庆市涪陵区。
被告姜鲸，男，汉族，住重庆市涪陵区。
被告陈勇，男，汉族，住重庆市涪陵区。
被告ＸＸ刚，男，汉族，住重庆市武隆县。
第三人重庆市泰诚建设工程有限公司，住所地重庆市涪陵区青羊镇安镇西路37号。
法定代表人李建伟，该公司总经理。
本院在审理原告张汉川与被告ＸＸ刚、姜鲸、ＸＸ刚、第三人重庆市泰诚建设工程有限公司合伙协议纠纷一案中，原告张汉川于2014年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张汉川在本案诉讼中自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张汉川撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告张汉川负担。
审判员 何凌云
二〇一四年五月八日
书记员 吴 睿
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0102民初996号
原告：丁一，住吉林省长春市。
被告：王晓丹，住吉林省长春市。
原告丁一与被告王晓丹民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。丁一于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，丁一的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告丁一撤诉。
案件受理费844元，由原告丁一负担。
代理审判员 秦 童
二〇一八年四月十日
书 记 员 邓翔匀
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初16403号
原告姚小木，男，1957年6月22日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告缪祖良，男，1966年3月22日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告姚小木为与被告缪祖良民间借贷纠纷一案，于2017年9月28日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告姚小木到庭参加诉讼。被告缪祖良经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告返还借款150000元，并赔偿自2015年10月16日起至判决确定履行之日止按年利率6%计算的利息损失。事实与理由：2014年12月底，被告向原告借款150000元，约定从2015年1月15日起每月15日归还15000元。到期后，被告至今未向原告还款。为此，原告向本院提供被告出具的承诺书1份予以佐证。
被告对原告主张的事实未提出答辩。
经审查，本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立。被告向原告借款后未按约定期限予以返还，应当承担民事责任。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对原告的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、缪祖良返还姚小木借款150000元；
二、缪祖良赔偿姚小木自2015年10月16日起至本判决限定的借款150000元还款期限届满之日止按年利率6%计算的利息损失；
三、上述款项，限缪祖良于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3630元，由缪祖良负担。
姚小木于本判决生效之日起十五日内向本院申请退还诉讼费；缪祖良于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 傅成祥
人民陪审员 吕杏芳
人民陪审员 王条珍
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 沈雨绮
河南省武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0823民初283号
原告：吴社安，男，1955年2月23日出生，汉族，住河南省武陟县。
被告：刘焕堂，男，1949年3月5日出生，汉族，住河南省武陟县。
被告：刘怀中，男，1980年11月2日出生，汉族，住河南省武陟县。
被告：肖双勤，女，1982年3月17日出生，汉族，住址同上。
原告吴社安与被告刘焕堂、刘怀中、肖双琴买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理。原告于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的自行处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴社安撤诉。
案件受理费90元，减半收取45元，由原告负担。
审判员 田 敏
二〇一八年三月九日
书记员 古荷花
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕0112行审33号
申请执行人西安市市政设施管理局。
法定代表人王军，局长。
委托代理人张文妙，女，该局干部。
被执行人西安市秦户建筑总公司。
法定代表人温安慰，总经理。
申请执行人西安市市政设施管理局申请执行市政行处罚字[2017]第25号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
经审查，被执行人未经许可，于2017年4月5日在西安市丈八北路与科技二路口擅自挖掘道路设置出入道，挖掘面积为72平方米。该行为违反了《西安市市政工程设施管理条例》第二十四条第一款之规定。申请执行人依照《西安市市政工程设施管理条例》第五十七条之规定，对被执行人作出市政行处罚字[2017]第25号行政处罚决定：1.立即停止违法挖掘行为，恢复城市道路原状；2.处110016元罚款。
本院认为，申请执行人作出的处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人收到该处罚决定后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该决定已发生法律效力。在申请执行人催告后，被执行人仍未履行。现申请执行人申请执行上述处罚决定的第二项内容。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人西安市市政设施管理局作出的市政行处罚字[2017]第25号行政处罚决定第二项。
案件受理费50元（申请执行人已预交），现由被执行人负担，于本裁定送达后五日内给付申请执行人。
审 判 长 李 波
代理审判员 畅筱婧
人民陪审员 白 瑛
二〇一八年一月十九日
书 记 员 李梦阳
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0111执1758号
申请执行人李永保,男,1949年9月10日生,汉族，住安徽省和县。
申请执行人王守兰,女,1949年5月8日生,汉族，住安徽省和县。
申请执行人宋士宏，男，1946年11月12日生，汉族，住安徽省和县。
申请执行人蒋新妹，女，1951年6月28日生，汉族，住安徽省和县。
被执行人赵亚，男，1985年7月30日生，汉族，住安徽省怀远县。
李永保、王守兰、宋士宏、蒋新妹与赵亚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月10日作出的（2017）苏0111民初477号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司淮北中心支公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告李永保、王守兰、宋士宏、蒋新妹各项损失36000元；二、被告亚太财产保险有限公司合肥营业部于本判决生效之日起七日内赔偿原告李永保、王守兰、宋士宏、蒋新妹各项损失3000元；三、被告赵亚于本判决生效之日起七日内赔偿原告李永保、王守兰、宋士宏、蒋新妹各项损失691158元；四、驳回原告李永保、王守兰、宋士宏、蒋新妹的其他诉讼请求。因被执行人赵亚未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李永保、王守兰、宋士宏、蒋新妹向本院申请执行，本院于2017年5月12日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人赵亚名下无大额银行存款、无房产权属登记，其名下车辆已被本院诉讼保全，因该车损毁严重，无处置价值。本院在（2017）苏0111执1756号、（2017）苏0111执1757号、（2017）苏0111执1758号三个案件中共救助申请执行人700000元。本院已将被执行人赵亚纳入失信被执行人员名单。本案尚未执行到位693174元。现申请执行人同意对本院（2017）苏0111执1758号一案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、协助执行通知书回执、执行笔录、工作笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并在（2017）苏0111执1756号、（2017）苏0111执1757号、（2017）苏0111执1758号三个案件中共救助申请执行人700000元。此外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人赵亚纳入失信被执行人员名单。现申请执行人同意对本院（2017）苏0111执1758号一案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0111民初477号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吕春贵
审 判 员 吴明龙
代理审判员 马 丽
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 韩茜茜
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0523民初641号
原告：杨某，甘谷县人，住甘谷县。
被告：闫某，甘谷县人，住甘谷县。
本院在审理原告杨某诉被告闫某追索劳动报酬纠纷一案中，原告杨某于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨某的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杨某撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告杨某负担。
审 判 员 汪国平
二〇一八年四月十六日
法官助理 王亚斌
书 记 员 杨宏伟
大连市普兰店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0214刑初69号
公诉机关大连市普兰店区人民检察院。
被告人于某某，男，1989年2月10日出生于黑龙江省海伦市，汉族，初中文化，无业，住辽宁省瓦房店市。2007年2月2日因犯盗窃罪被判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；2007年9月24日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币七千元；2010年1月28日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；2010年11月22日因盗窃被劳动教养一年六个月；2012年7月9日因盗窃被劳动教养二年；2015年12月15日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一万元，于2017年2月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月14日被刑事拘留，同年12月15日被逮捕。现羁押于大连市普兰店区看守所。
大连市普兰店区人民检察院以普检公诉刑诉〔2018〕64号起诉书指控被告人于某某犯盗窃罪，于2018年2月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连市普兰店区人民检察院指派代理检察员赵晓娜出庭支持公诉，被告人于某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年6月14日晚，被告人于某某来到大连市普兰店区久寿街227号楼2单元，将被害人徐某停放在该楼楼道处的红色飞肯牌二轮摩托车盗走。经大连市普兰店区价格认证中心认定，被盗飞肯牌二轮摩托车价值人民币2520元。
2017年9月16日晚，被告人于某某来到大连市普兰店区渤海街40号楼，将被害人王某1停放在该楼楼下的灰色福田五星牌正三轮摩托车盗走。被盗福田五星牌正三轮摩托车价格无法认定。
2017年9月24日晚，被告人于某某来到大连市普兰店区久寿街85号楼，将被害人王某2停放在该楼楼道处的蓝色义鹰牌二轮踏板摩托车盗走。经大连市普兰店区价格认证中心认定，被盗义鹰牌二轮踏板摩托车价格人民币2700元。
2017年9月29日晚，被告人于万军来到大连市普兰店区水仙花园小区5号楼1单元，将被害人刘某停放在该楼楼道处的黑色新蕾牌二轮电动车盗走。经大连市普兰店区价格认证中心认定，被盗新蕾牌二轮电动车价值人民币2550元。
2017年9月30日晚，被告人于万军来到大连市普兰店区台山公园附近太子桥1号楼，将被害人张某停放在该楼楼道口的银灰色钱江牌二轮摩托车盗走。经大连市普兰店区价格认证中心认定，被盗钱江牌二轮踏板摩托车价值人民币720元。
2017年10月14日11时30分许，被告人于某某来到大连市普兰店区世纪路东段52号楼楼下，将被害人卢某停放在楼下的黑色豪爵牌二轮摩托车盗走。经大连市普兰店区价格认证中心认定，被盗黑色豪爵牌二轮摩托车价值人民币2360号。
综上，被告人于某某共实施盗窃作案6起，盗窃财物价值人民币10850元。案发后，被害人张某被盗的二轮摩托车、被害人卢某被盗的二轮摩托车均被公安机关追回并返还给被害人。被告人于某某作案时使用的撬锁工具7个已被公安机关扣押。
上述事实，被告人于某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片，扣押决定书、扣押笔录及扣押清单，发还清单，接受证据清单，行驶证，新蕾电动车保修卡，刑事判决书，释放证明，劳动教养决定书，前科查询证明，情况说明，户籍证明，案件来源及到案经过，被害人卢某、张某、徐某、王某1、王某2、刘某的陈述，被告人于某某的供述与辩解，价格认定协助书，价格认定结论书，鉴定意见通知书，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某某以非法占有为目的，多次采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公私财物的所有权，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人于某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人于某某曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内又再犯应被判处有期徒刑以上的盗窃罪，系累犯，应予从重处罚；其多次实施盗窃作案，可酌定从重处罚。被告人于某某到案后能够如实供述主要犯罪事实，且其所盗得的部分赃物已被追回并返还给被害人，可对其酌定从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款，《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百六十五条之规定，判决如下：
一、被告人于某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币四千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月14日起至2018年11月13日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）
二、责令被告人于某某退赔被害人徐某经济损失人民币二千五百二十元、退赔被害人王某2经济损失人民币二千七百元、退赔被害人刘某经济损失人民币二千五百五十元；
三、将公安机关已扣押的撬锁工具七个予以没收，由扣押机关予以处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 高 乾
人民陪审员 石玉双
人民陪审员 王 梅
二〇一八年四月十六日
书 记 员 张 鑫
附：本判决依据的法律条文
1、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；
（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
2、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百六十五条对查封、扣押、冻结的财物及其孳息，应当在判决书中写明名称、金额、数量、存放地点及其处理方式等。涉案财物较多，不宜在判决评议中详细列明的，可以附清单。
涉案财物未随案移送的，应当在判决书中写明，并写明由查封、扣押、冻结机关负责处理。
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民一初字第3666号
原告孙俊伟，男，生于1977年7月20日，汉族，住禹州市。
被告杨远征，男，生于1984年6月15日，汉族，住禹州市。
被告张丽丽，女，生于1984年5月11日，汉族，住禹州市。
被告王帅辉，男，生于1983年10月8日，汉族，住禹州市。
原告孙俊伟诉被告杨远征、张丽丽、王帅辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告孙俊伟到庭参加了诉讼，被告杨远征、张丽丽、王帅辉经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙俊伟诉称，由被告王帅辉担保，被告杨远征于2013年8月11日向我借款50万元，约定借款期限3个月，月利率5%，并给我出具借据一份。经我追要，被告推脱至今，我曾于2013年12月向法院主张权利，因无法通知到杨远征而撤诉，现再次起诉，要求判令被告杨远征、张丽丽共同偿还借款50万元及利息（从2013年8月11日起按月息5%计算至还款之日止），被告王帅辉承担连带清偿责任，由被告承担本案诉讼费。
被告杨远征、张丽丽、王帅辉缺席无答辩。
原告孙俊伟为支持自己的主张，向本院提供的证据有：借据一份，证明向被告杨远征支付50万元借款，被告王帅辉是担保人。
被告杨远征、张丽丽、王帅辉均缺席未向本院提供证据。
对原告孙俊伟提供的证据，被告杨远征、张丽丽、王帅辉均缺席无质证，本院审查后，认为原告孙俊伟提供的证据来源合法，内容真实，与本案有关联，本院依法予以采信。
应原告孙俊伟申请，本院依职权调取被告杨远征、张丽丽结婚档案，二被告于2007年9月30日登记结婚，原告孙俊伟对二被告结婚档案无异议。
综合上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：被告杨远征为投资需要资金，向原告孙俊伟借款50万元。被告杨远征于2013年8月11日并向原告出具借据一份，内容为“借据今借到孙俊伟现金小写￥500000元大写伍拾万元整，借期从2013年8月11日至2013年11月10日，借款保证按时归还。利息约定为月利率5分，即每月利息为25000元，利息从本借据签订之日起计算，保证按时封息。借款人和担保人对上述借款、利息及违约金、诉讼费、律师费等相关费用承担连带偿还责任。特别约定违约金为每天壹万元杨远征担保时限为2年借款人杨远征身份证号码：411081198406156016联系方式：141××××8888担保人王帅辉身份证号码：410105198310088416……2013年8月11日”。借款到期后，二被告未再还本付息，原告诉至本院要求被告杨远征、张丽丽还借款50万元及利息，被告王帅辉承担连带担保责任等情。另查明：被告杨远征于张丽丽于2007年9月30日登记结婚。
本院认为：债务应当清偿。被告杨远征向原告孙俊伟借款50万元，有其给原告出具的借据、收到条等证据为凭，足以认定原、被告之间的民间借贷关系成立，被告杨远征与张丽丽系夫妻关系，本案借款发生在其夫妻关系存续期间，原告要求二被告共同偿还借款50万元的请求，本院依法予以支持。被告王帅辉为本案借款提供连带担保责任，担保期限为二年，原告要求其承担连带担保责任的请求，本院依法予以支持，被告王帅辉在承担担保责任后，有权向被告杨远征、张丽丽追偿。原告孙俊伟要求按约定月息5分自2013年11月11日起支付借款利息的请求，因该约定过高，三被告应自2013年11月11日起按中国人民银行同期同类贷款利息的四倍计付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告杨远征、张丽丽于本判决生效后十日内偿还原告孙俊伟借款500000元及利息（自2013年10月11日起按月息2%计付，至本金还清之日止），被告王帅辉对上述债务承担连带清偿责任。
二、驳回原告孙俊伟的其他诉讼请求。
本案受理费8800元，财产保全费3020元，共计11820元，由被告杨远征、张丽丽、王帅辉承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 魏艳芳
审 判 员 张贵云
人民陪审员 黄培元
二〇一六年二月十七日
书 记 员 孟凡敏
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第318号
申请执行人刘爱珍，女，1958年4月24日出生，汉族。
被执行人黄圣满，男，1963年1月28日出生，汉族。
被执行人福建省南平市四鹤典当有限责任公司。
法定代表人黄圣满，董事长。
关于刘爱珍申请执行黄圣满、福建省南平市四鹤典当有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院在执行已生效的（2014）延民初字第590号民事调解书过程中，查明被执行人黄圣满、福建省南平市四鹤典当有限责任公司暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2014）延民初字第590号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王文斌
执行员 丁建明
执行员 黄笑梅
二〇一五年七月二十一日
书记员 龚子夜
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第1111号
申请执行人杨广秋。
被执行人周青梅。
申请执行人杨广秋与被执行人周青梅民间借贷纠纷一案，东港市人民法院于2010年12月24日作出（2010）东民初字第3944号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院予以立案执行。
按判决书规定，被执行人应偿还申请执行人借款90000元、案件受理费2050元、公告费580元，并应承担本案执行费1290元。本案在执行过程中,申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2010）东民初字第3944号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 季四海
二〇一六年六月二十八日
书记员 孙美艳
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台路商初字第4733号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道188号。
法定代表人：王钧，董事长。
委托代理人：屠吟，该行职员。
被告：何邦林。
被告：黄绍友。
委托代理人：张志星，浙江士勇律师事务所律师。
本院在审理原告浙江泰隆商业银行股份有限公司与被告何邦林、黄绍友为信用卡纠纷一案中，原告于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1340元，依法减半收取670元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 陈姗姗
二〇一六年五月二十六日
代书 记员 王盈莹
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0103执保49号
申请人中信银行股份有限公司西安分行。
被申请人李晓亮。
被申请人郭静。
被申请人西安高科示范产业投资有限公司。
本院在审理中信银行股份有限公司西安分行与李晓亮、郭静、西安高科示范产业投资有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人中信银行股份有限公司西安分行向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人李晓亮、郭静、西安高科示范产业投资有限公司名下银行存款260274.77元或查封同等价值的财产。本院于2018年1月23日作出了（2017）陕0103民初7540号民事裁定书准许申请人的保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封李晓亮名下房产。
二、查封期限三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨护军
执行员 姚立军
执行员 王 军
二〇一八年二月五日
书记员 张 钊
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0103执保49号申请人中信银行股份有限公司西安分行。被申请人李晓亮。被申请人郭静。被申请人西安高科示范产业投资有限公司。本院在审理中信银行股份有限公司西安分行与李晓亮、郭静、西安高科示范产业投资有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人中信银行股份有限公司西安分行向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人李晓亮、郭静、西安高科示范产业投资有限公司名下银行存款260274.77元或查封同等价值的财产。本院于2018年1月23日作出了（2017）陕0103民初7540号民事裁定书准许申请人的保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封李晓亮名下房产。二、查封期限三年。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  杨护军执行员  姚立军执行员  王 军二〇一八年二月五日书记员  张 钊
湖南省新化县人民法院
收 监 执 行 决 定 书
（2018）湘1322刑更2号
新化县公安局：
罪犯刘道信，男，1976年8月23日出生于湖南省新化县，汉族，小学文化，无业，住新化县。曾因犯贩卖毒品罪，被娄底市娄星区人民法院于2011年6月8日判处有期徒刑7年,2016年1月19日减刑释放；因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2017年8月19日被抓获，次日被刑事拘留，8月23日被监视居住。
本院于2017年11月22日，作出了（2017）湘1322刑初496号刑事判决，对罪犯刘道信犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币五千元。该判决已经发生法律效力。罪犯刘道信以有病为由向本院申请对其暂予监外执行。本院于2018年1月2日决定对罪犯刘道信的病情是否符合暂予监外执行的条件移送鉴定，并于2018年5月28日通知罪犯刘道信去鉴定。罪犯刘道信以卧病在床、生命危险为由不能去鉴定，要求在病情如有好转再去鉴定。因发生法律效力的判决应当执行，故依法应当对罪犯刘道信收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十八条的规定：决定将罪犯刘道信收监执行。
二〇一八年六月一日
福建省福州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽01执监162号
申请执行人严栋怀，男，汉族，1971年10月24日出生，住福建省福清市。
被执行人王长清，男，1963年6月2日出生，香港特别行政区居民，现住福建省福清市。
申请执行人严栋怀与被执行人王长清民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日立案执行。现因被执行人王长清住所地在福清市，为便于统筹执行，提高执行效率，保障申请执行人应有的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将本院（2015）榕民初字第739号民事判决书指定福清市人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 魏毅斌
审判员 林榕生
审判员 刘文华
二〇一七年十月二十七日
书记员 林联燚