湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0302民初4444号
原告：中国工商银行股份有限公司十堰茅箭支行。住所地：十堰市茅箭区武当路**号。
法定代表人刘永东，该行负责人。
委托诉讼代理人：杨志奎，中国工商银行股份有限公司十堰茅箭支行员工，代理权限：一般代理。
被告：袁仁春，男，1971年6月7日出生，汉族，贵州省人，住贵州省万山特区。
被告：十堰市庄仪房地产开发有限公司。住所地：十堰市东风大道**号。
法定代表人杨小莉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐智华，湖北汉江源律师事务所律师，代理权限：特别授权、代为承认变更诉讼请求、调解、和解、代签法律文书。
原告中国工商银行股份有限公司十堰茅箭支行诉被告袁仁春、被告十堰市庄仪房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月9日、3月12日两次公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司十堰茅箭支行的委托代理人杨志奎，被告袁仁春，被告十堰市庄仪房地产开发有限公司的委托代理人唐智华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司十堰茅箭支行向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告的借款合同，判令被告袁仁春偿还截止2017年8月21日的本金231568.38元及利息；自2017年8月21日至借款本息还清之日止的利息及罚息；2、被告十堰市庄仪房地产开发有限公司承担连带保证责任；3、被告不能履行付款义务时，原告以抵押的房产变卖或拍卖的价款优先受偿；4、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年6月9日，原告与被告签订了借款合同，合同约定借款金额25万元，借款期限为15年，由第二被告十堰市庄仪房地产开发有限公司提供担保责任，被告以所购住房办理了房屋抵押登记手续。原告依约向被告发放了贷款，被告没有按约履行还款义务。截止2017年8月21日，被告已累计16个月未按时足额偿还贷款本息，构成违约，经原告多次催收，被告仍未履行约定。
被告袁仁春辩称：原告诉称属实。
十堰市庄仪房地产开发有限公司辩称：原告未将借款合同给被告十堰市庄仪房地产开发有限公司，就借款合同中十堰市庄仪房地产开发有限公司是否承担保证责任请法庭依法审查；第二，即使借款合同真实存在，在本案中，被告袁仁春提供了其所有的房屋抵押，本案中应当应先担保实现债权；第三、本案原告从十堰市庄仪房地产开发有限公司办理按揭房屋保证金中分别扣除了11700元、18500元，十堰市庄仪房地产开发有限公司对此保留诉请的权利。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人无异议的证据，本院认定事实如下：2013年1月21日，原告中国工商银行股份有限公司十堰茅箭支行（甲方）与被告十堰市庄仪房地产开发有限公司（乙方）签订《按揭贷款业务合作协议》，约定：甲方作为乙方销售橡树湾项目的按揭贷款银行；在《房屋他项权证》未办妥之前，乙方同意为购房人提供偿还贷款本息的阶段性连带责任保证，并在甲方指定账户上存入相当于全部按揭贷款余额不低于5%的款项，作为履约保证金，未经甲方同意，乙方不得动用该款项。如借款人未按约定还款，乙方在接到甲方通知后10日内履行还款义务，如乙方未主动履行，即表示授权甲方从其开立的账户中扣收。
2015年5月26日，被告袁仁春与被告十堰市庄仪房地产开发有限公司签订《商品房预售合同》，约定按首付部分房款，余款按揭的方式购买位于十堰市东风大道13号5#1-18-3号的预售商品房。2015年6月9日，被告袁仁春与原告中国工商银行股份有限公司十堰茅箭支行签订《个人购房借款/担保合同》，约定：被告袁仁春向原告借款25万元用于购买位于十堰市东风大道13号5#1-18-3号的住宅房，期限15年，年利率为5.65%，还款方式为按月等额本息，未按约定日期还款，有权按罚息利率计收利息，罚息利率按加收30%确定；被告袁仁春以其所购买的预售商品房为借款提供抵押担保。同日，被告十堰市庄仪房地产开发有限公司向原告中国工商银行股份有限公司十堰茅箭支行出具《核保书》及《担保函》，载明：我公司作为借款人袁仁春的保证人，同意为发放贷款提供担保；担保方式为保证金担保和连带责任担保；保证范围为贷款本金及利息、逾期利息、复息、违约金、赔偿金和实现债权所需费用；如我公司不能履行担保责任时，贵行可从我公司保证金账户和在工商银行开立的所有账户中扣收全部贷款本息。2015年8月3日，被告袁仁春将购买的预售商品房办理了预告抵押登记，权利人为原告中国工商银行股份有限公司十堰茅箭支行。2015年8月24日，原告中国工商银行股份有限公司十堰茅箭支行依约向被告袁仁春发放借款25万元，借款到期日为2030年8月24日。贷款发放后，初期被告袁仁春按约定偿还借款本金及利息，但自2016年9月起被告袁仁春还款出现异常。2017年3月27日，原告中国工商银行股份有限公司十堰茅箭支行向被告十堰市庄仪房地产开发有限公司发出《扣款通知》，载明：因借款人袁仁春出现严重违约情况，拟从保证金账户扣收11700元，用于清收欠款。2017年3月29日，原告中国工商银行股份有限公司十堰茅箭支行从被告十堰市庄仪房地产开发有限公司在该行的保证金账户划款11700元，用于扣收被告袁仁春所欠贷款本息。2017年12月17日，原告中国工商银行股份有限公司十堰茅箭支行再次向被告十堰市庄仪房地产开发有限公司发出《扣款通知》，载明：因借款人袁仁春出现严重违约情况，拟从保证金账户扣收18500元，用于清收欠款。2017年12月22日，原告中国工商银行股份有限公司十堰茅箭支行从被告十堰市庄仪房地产开发有限公司在该行的保证金账户划款18500元，用于扣收被告袁仁春所欠贷款本息。
另查明，截止2018年3月15日，被告袁仁春尚欠原告中国工商银行股份有限公司十堰茅箭支行借款本金222238.94元，利息1411.78元。
本院认为：被告袁仁春向原告中国工商银行股份有限公司十堰茅箭支行借款，有《个人购房借款/担保合同》、借款借据予以证实，借款属实，债务应当清偿。被告袁仁春未按约偿还贷款本息，构成违约，应当承担违约责任。原告中国工商银行股份有限公司十堰茅箭支行主张解除借款合同，本院予以支持。被告袁仁春以其购买的期房为借款提供抵押担保，并办理了抵押权预告登记，但该抵押权预告登记与抵押权设立登记具有不同的法律性质和法律效力。抵押权是法定的物权，享有物权效力，而商品房按揭贷款中的抵押权预告登记，实质上是对所保护的债的请求权，并不是现实的物权。预告登记不是抵押登记，原告在商品房按揭贷款中仅办理了预告登记，权利人仅享有对抵押物处之上的排他性，而不是优先受偿权。因此，原告主张优先受偿权，本院依法不予支持。被告十堰市庄仪房地产开发有限公司为被告袁仁春向原告的借款提供了连带责任保证担保，依约应承担担保责任。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
解除原告中国工商银行股份有限公司十堰茅箭支行与被告袁仁春签订的《个人购房借款/担保合同》；
被告袁仁春偿还原告中国工商银行股份有限公司十堰茅箭支行借款本金222238.94元及利息、罚息（2018年3月25日前的利息1411.78元；自2018年3月16日至清偿之日止，按年利率7.345%计付）；
被告十堰市庄仪房地产开发有限公司对上述第二项承担连带清偿责任，其承担担保责任后有权向被告袁仁春追偿（2018年3月15日前已承担担保责任30200元）；
驳回原告中国工商银行股份有限公司十堰茅箭支行其他的诉讼请求。
上述款项，应在判决书生效之日起十日内履行完毕。逾期履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费4774元，由被告袁仁春、被告十堰市庄仪房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户银行：中国农业银行十堰市分行五堰支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向法院申请执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 全 琳
审 判 员 张守强
人民陪审员 彭琇霖
二〇一八年三月十八日
书 记 员 王 震