上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初21560号
原告：陈新，女，1929年1月12日生，汉族，户籍地上海市静安区。
委托诉讼代理人：张玉霞，上海申浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐一，上海申浩律师事务所律师。
被告：王婕，女，1977年11月1日生，汉族，户籍地上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：梅靖，北京君都(上海)律师事务所律师。
被告：施益敏，男，1956年9月4日生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市虹口区。
被告：任小平，女，1951年11月4日生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：梅靖，北京君都(上海)律师事务所律师。
被告：任坚平，男，1952年12月11日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
被告：ＸＸＸ，女，1953年12月2日生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：刘孝瑞(系被告ＸＸＸ丈夫)，男，1954年11月10日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。
被告：任建成，男，1955年12月6日生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市浦东新区。
被告：任建国，女，1957年3月30日生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市虹口区。
原告与被告王婕、施益敏、任小平、任坚平、ＸＸＸ、任建成、任建国财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年6月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员姚峥独任审判，于2017年6月29日进行证据交换、2017年8月1日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人张玉霞、唐一，被告王婕及其委托诉讼代理人梅靖(暨被告任小平委托诉讼代理人)、被告施益敏、任坚平、ＸＸＸ的委托诉讼代理人刘孝瑞、任建成、任建国到庭参加诉讼。经双方当事人同意，由本院院长批准，本案延长简易程序审理期限至六个月。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告王婕、被告施益敏共同向原告赔偿关于上海市静安区南京西路XXX弄XXX号亭子间(以下简称系争房屋)的损失70万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与任平(2000年6月10日报死亡)系夫妻关系，共育有被告任小平、任坚平、ＸＸＸ、任建成、任建国五个子女，被告施益敏与被告任建国系夫妻关系，被告王婕系被告任小平女儿。1999年12月，由任平出资购买了案外人沈某某承租的系争房屋，转让价格53,000元。系争房屋的转让协议以任平的名义签署，全部交易流程委托被告施益敏办理。后，系争房屋一直由原告在使用，且房租、物业费、水电费都是原告在支付，故原告一直以为系争房屋的承租人是登记在任平名下。直至2016年12月，原告居住在被告任小平处，从被告任建成、任建国处得知被告王婕已将系争房屋出售，才知道系争房屋承租人是登记在被告王婕名下。被告王婕、施益敏的行为侵害了原告的权益，甚至被告王婕还将系争房屋出售，导致原告无法取回，故原告起诉要求判如所请。
被告王婕、任小平共同辩称，不同意原告的诉讼请求。第一，1999年购买系争房屋时，任平是明确将系争房屋赠予给被告任小平的，故直接登记在被告任小平女儿被告王婕的名下。任平之所以要将系争房屋赠与给被告任小平，也是因为被告任小平年轻时在黑龙江插队，任平的其他子女都在上海，考虑到被告任小平回到上海后没有地方居住，所以任平就筹集钱款购买了8.6平方米的系争房屋给被告任小平一家。第二，对系争房屋赠与给被告王婕，原告是一直明知的。任平去世后，原告曾去房管所将原任平承租的与系争房屋相邻的二层前间公房更改承租人，当时原告仅要求变更前间的承租人，并未提出过要求更改系争房屋承租人，故即使原告称原先不知道系争房屋登记在被告王婕名下，则起码在变更二层前间的承租人时，肯定是知情的了。原告起诉本案又为侵权责任纠纷，则原告的起诉已经过了法律规定的诉讼时效。第三，即使本案侵权行为存在，那也是任平侵权。任平用夫妻共同财产作出了赠与，不应由被告王婕承担责任。第四，2016年10月，被告王婕在出售系争房屋时，原告就和被告任小平住在一起，其对出售系争房屋也是知晓的，不存在侵害其权利的事实，故请求法院驳回原告诉请。
被告施益敏辩称，购买系争房屋时，手续都是被告施益敏代为办理的。系争房屋之所以登记在被告王婕名下，那是因为房管所的相关工作人员告知，如果把系争房屋登记在任平名下，则会因为任平已经承租了一套与系争房屋相邻的公房，而将两套公房合并为一张租赁凭证，到时若遇拆迁，则相关权益会受损。故被告施益敏就在未经任平和原告同意的情况下，擅自将系争房屋的承租人登记在了被告王婕名下。这些年来，系争房屋出租所得的租金也都是在补贴原告的生活。现被告王婕擅自出售系争房屋，并将全部房款占为己有，侵害了原告的权益。
被告任坚平辩称，其在知晓系争房屋出售后，就去和被告王婕对峙，才知道被告王婕他们已经偷偷地将系争房屋承租人登记在其名下。现要求被告王婕将系争房屋还给原告，如不能返还房屋，则要求被告王婕将出售系争房屋所得房款返还给原告。
被告ＸＸＸ辩称，因被告ＸＸＸ身体一直不是很好，故对具体的事情不是很清楚，只知道确实有买过系争房屋。
被告任建成辩称，系争房屋是有其父母出资购买的，全程都是被告施益敏在操办的。被告任建成直到2016年才知晓系争房屋已被被告王婕出售，被告王婕理应将所得房款返还给原告。
被告任建国辩称，系争房屋原由任平及原告居住，任平去世后，原告就在几个子女家轮流居住，期间也曾在养老院居住。系争房屋曾被出租，所得租金用于补贴原告生活。2003年时，系争房屋的出租事宜是由被告任建国在办理的，后几年是由被告王婕的父亲王冠荣负责。再之后，被告王婕就擅自将系争房屋出售了。当时购买系争房屋的房款，都是任平与原告的，现房屋出售了，希望被告王婕能将出售所得房款返还给原告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告与任平(2000年6月10日报死亡)系夫妻关系，共育有被告任小平、任坚平、ＸＸＸ、任建成、任建国五个子女，被告施益敏与被告任建国系夫妻关系，被告王婕系被告任小平女儿。系争房屋为公房，1999年12月，由任平出资向案外人沈某某购买系争房屋，整个房屋转让过程由被告施益敏代为办理，并将系争房屋承租人登记在被告王婕名下。后，系争房屋由原告使用，房租、物业费、水电费亦都由原告缴纳。2016年9月，被告王婕将系争房屋转让于案外人肖某某。原告认为被告王婕、施益敏的行为共同侵害了其权益，故起诉要求判如所请。
另查，系争房屋在任平过世后，由被告任建国等人委托房产中介将系争房屋代为出租。
再查，与系争房屋相邻的二层前间等房屋，原承租人为任平，在其过世后，原告于2006年12月18日将该房屋承租人变更为原告。2007年7月起，物业公司将二层卫生间分割，系争房屋独立使用二层东卫生间，陈新承租的二层前间等房屋独立使用二层西卫生间。
审理中，原告明确表示，若被告王婕、施益敏不构成共同侵权，则要求被告王婕承担赔偿责任。
本院认为，民事权利受到侵害的，权利人应在法定的期间内主张权利，超过法定期间的，其权利法律不予保护。本案系因侵害他人财产引起的损害赔偿之诉，根据法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。
根据查明的事实，系争房屋在1999年12月转让所得，转让款由任平出资，原告作为任平的配偶，对于任平处分大额的夫妻共同财产，理应尽到起码的注意义务。在钱款付出后，原告对系争房屋的权利登记应有起码的关注。即使如原告所述，因系争房屋从沈某某处转让后，一直由原告在使用，故其一直认为系争房屋的承租人是登记在原告夫妻名下。则在任平过世后，原告于2006年12月18日申请变更二楼前间等房屋的承租人时，根据常理，理应会对系争房屋的承租人及变更后的租赁凭证记载内容一并予以查核。而且，系争房屋的租金收费凭证上明确载明的户名是“王婕”，原告在代为缴纳租金的这么多年，始终未注意到租赁户名，亦不符合常理。故，对于原告所述其在2016年被告王婕将系争房屋转让给他人时才得知系争房屋原承租人登记的是被告王婕一节，本院不予采信。原告至迟应在2006年12月18日变更二楼前间等房屋承租人时知道系争房屋承租人已被登记为被告王婕。
根据相关法律规定，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。原告直至2017年6月1日向本院提起诉讼，且并无其他证据证明存在诉讼时效中断或中止的情形，显然已超过法定诉讼时效，原告丧失胜诉权。被告王婕关于时效的辩称意见成立，本院予以采纳。且任平生前从未就系争房屋登记在被告王婕名下提出过任何异议，原告作为任平配偶，仅凭利害关系人即本案被告施益敏的自认，主张系争房屋登记在被告王婕名下系违背任平真实意思表示并未提供有效证据证明。故，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下：
对原告陈新的全部诉讼请求，不予支持。
案件受理费13,800元，减半收取计6,900元，由原告陈新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 姚 峥
二〇一七年十月二十三日
书记员 卓蕾蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。
诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。