wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民初13208号
原告孙宪智，男，1975年1月25日出生，汉族，住即墨市。
被告姜新光，男，1987年12月4日出生，汉族，住即墨市。
委托代理人隋东，山东一诺律师事务所律师。
委托代理人徐昆，山东一诺律师事务所实习律师。
被告聂阿辉，女，1982年9月24日出生，汉族，住址同上。
原告孙宪智与被告姜新光、聂阿辉民间借贷纠纷一案，于2016年11月10日向本院起诉。本院受理后,依法由审判员于淑风独任审理，公开开庭进行了审理。原告孙宪智，�告姜新光之委托代理人隋东、徐昆到庭参加诉讼。诉讼过程中，原告申请撤回对被告聂阿辉的起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告孙宪智诉称，被告姜新光于2012年12月28日向原告借款8万元。后原告多次要求被告还款，被告姜新光以种种理由拒不支付欠款。故原告诉来本院，要求被告偿还借款8万元及自起诉之日起至判决生效日止的逾期付款利息，并负担本案诉讼费用。
被告聂新光辩称，原告所诉不属实，原被告之间并未发生借贷。2014年3月16日王正龙向原告借款8万元，被告作担保，借款期限为2014年4月16日。2014年12月28日原告召集多人到被告店铺，逼迫被告为原告出具借条。因此请求本院驳回原告之诉讼请求。
诉讼过程中，原告补充陈述，2014年3月16日王正龙向原告借款8万元，借款期限为2014年4月16日，被告提供担保。本案所诉借款与王正龙借款系同一笔款。原告向王正龙和被告多次索款无果，2014年12月28日被告为原告出具借条，并将王正龙借条收回。原告为证实自己主张，提交被告出具的借条一份。
被告对原告提交证据没有异议，但称该借条是原告逼迫被告履行担保责任，其才出具。对自己受到胁迫，被告不能举证。被告否认王正龙借条原件在其处，但其提交王正龙出具借条的复印件，拟证明本案所诉借款实际为王正龙所借。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。案外人王正龙于2014年3月16日向原告借款8万元，被告提供担保。本案原告所持借条是借款到期后，王正龙未还款，原告要求被告履行担保责任出具。原、被告对此均无异议且有王正龙出具的借条的复印件及被告出具的借条原件作证，本院对该事实予以确认。根据最高人民法院《关于人民法院应当如何认定保证人在保证期间届满后又在催款通知书上签字问题的批复》：“根据《中华人民共和国担保法》的规定，保证期间届满债权人未依法向保证人主张保证责任的，保证责任消灭。保证责任消灭后，债权人书面通知保证人要求承担保证责任或者清偿债务，保证人在催款通知书上签字的，人民法院不得认定保证人继续承担保证责任。但是，该催款通知书内容符合合同法和担保法有关担保合同成立的规定，并经保证人签字认可，能够认定成立新的保证合同的，人民法院应当认定保证人按照新保证合同承担责任。”原告与王正龙之间的借贷未约定保证期间，按照法律规定为六个月，即从2014年4月16日起2014年10月16日为保证期间。被告在保证期间届满后为原告出具借条，主张受胁迫，但又不能提交证据，本院对此不予认可，本院认定为被告同意履行保证责任，应按照借条记载履行还款义务。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条之规定，判决如下：
被告姜新光偿还原告孙宪智借款本金8万元，于本判决
生效后十日内付清。
被告逾期付款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 于淑风
人民陪审员 周淑兰
人民陪审员 周 斌
二〇一七年一月九日
书 记 员 邵秋实
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。…………。
2、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
3、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条
一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。
4、《中华人民共和国担保法》第十八条
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
陕西省宁强县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民初字第00276号
原告黄某明，男，生于1976年4月，汉族，高中文化，住陕西省宁强县铁锁关镇，村民。
委托代理人薛礼宝，系宁强县铁锁关法律服务所法律工作者。
被告许某，女，生于1985年2月，汉族，小学文化，住陕西省宁强县胡家坝镇，村民。（缺席）
原告黄某明与被告许某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2013年7月15日公开开庭进行了审理。原告黄某明及其委托代理人薛礼宝到庭参加了诉讼，被告许某经本院传票传唤未到庭，本案依法缺席审判，现已审理终结。
原告黄某明诉称：原、被告于2010年2月认识谈婚，2010年7月29日在宁强县民政局登记结婚。婚后双方夫妻感情就不好，未生育子女。后双方为生活琐事发生过争吵，致使双方发生矛盾。被告于2010年9月外出，至今下落不明，杳无音信，致使夫妻感情破裂，故原告诉至本院要求与被告离婚。
被告许某未作答辩。
经审理查明，原、被告于2010年2月认识谈婚，2010年7月29日在宁强县民政局登记结婚，婚后双方未生育子女。双方感情不好，常为生活琐事发生争吵，致使夫妻双方发生矛盾。被告于2010年9月外出，至今下落不明，杳无音信，现原告诉至本院要求与被告离婚，本院经公告送达传票传唤被告，被告未到庭应诉。
上述事实有原告当庭陈述，原告提交的结婚证、胡家坝镇杨寺庙村委会证明、调查笔录及本院调查笔录等在卷佐证，以上证据经本院审查，予以采信。
本院认为，原、被告婚前相识时间较短，婚后双方共同生活时间较短且发生矛盾，被告外出后长期不与原告联系，双方分居已达两年之久，致使双方夫妻关系名存实亡。被告的行为严重损害了夫妻感情，现双方已无和好可能。原、被告夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚之请求本院依法予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告黄某明与被告许某离婚；
案件受理费300元，由原告黄某明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时向汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将交费收据复印件递交本院。
审 判 长 汪玉瑞
代理审判员 韩 辉
人民陪审员 苏凤莲
二〇一三年七月二十九日
书 记 员 刘振宇
陕西省宁强县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民初字第00276号
原告黄某某，男，生于1976年4月，汉族，高中文化，住陕西省宁强县铁锁关镇，村民。
委托代理人薛礼宝，系宁强县铁锁关法律服务所法律工作者。
被告许某，女，生于1985年2月，汉族，小学文化，住陕西省宁强县胡家坝镇，村民。（缺席）
原告黄某某与被告许某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2013年7月15日公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托代理人薛礼宝到庭参加了诉讼，被告许某经本院传票传唤未到庭，本案依法缺席审判，现已审理终结。
原告黄某某诉称：原、被告于2010年2月认识谈婚，2010年7�29日在宁强县民政局登记结婚。婚后双方夫妻感情就不好，未生育子女。后双方为生活琐事发生过争吵，致使双方发生矛盾。被告于2010年9月外出，至今下落不明，杳无音信，致使夫妻感情破裂，故原告诉至本院要求与被告离婚。
被告许某未作答辩。
经审理查明，原、被告于2010年2月认识谈婚，2010年7月29日在宁强县民政局登记结婚，婚后双方未生育子女。双方感情不好，常为生活琐事发生争吵，致使夫妻双方发生矛盾。被告于2010年9月外出，至今下落不明，杳无音信，现原告诉至本院要求与被告离婚，本院经公告送达传票传唤被告，被告未到庭应诉。
上述事实有原告当庭陈述，原告提交的结婚证、胡家坝镇杨寺庙村委会证明、调查笔录及本院调查笔录等在卷佐证，以上证据经本院审查，予以采信。
本院认为，原、被告婚前相识时间较短，婚后双方共同生活时间�短且发生矛盾，被告外出后长期不与原告联系，双方分居已达两年之久，致使双方夫妻关系名存实亡。被告的行为严重损害了夫妻感情，现双方已无和好可能。原、被告夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚之请求本院依法予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告黄某某与被告许某离婚；
案件受理费300元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时向汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将交费收据复印件递交本院。
审 判 长 汪玉瑞
代理审判员 韩 辉
人民陪审员 苏凤莲
二〇一三年七月二十九日
书 记 员 刘振宇
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六程民初字第418号
原告李忠。
委托代理人佴凤奎、陈逍，江苏金邦律师事务所律师。
被告南京勇飞建筑工程有限公司，住所地南京市六合区龙池街道新集社区建设南路。
法定代表人薛飞，该公司负责人
原告李忠诉被告南京勇飞建筑工程有限公司（原名称为南京杰盈建筑工程有限公司，以下称南京勇飞公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李忠及其委托代理人佴凤奎、被告南京勇飞公司的法定代表人薛飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李忠诉称：原、被告在2009年8月26日签订了一份合作协议，原告为苏州段高铁挂篮悬浇箱梁、边跨现浇，所有材料均为被告提供，原告只组织人员施工，按照砼使用量330元／立方米，钢筋加工运输按照400元／吨，张拉600元／吨，穿波纹管、钢绞线400元／吨。双方于2009年11月29日结算，被告欠原告劳务费823351.50元。此后，被告支付了部分劳务费，拖欠20万元。原告多次索要未果，特提起诉讼，要求被告立即支付工程劳务费20万元。
被告南京勇飞公司辩称，双方签订劳务合同属实，具体欠款数额不清楚。被告现在没有经营，也没有资产，没有能力偿还。
经审理查明：2009年8月26日，原、被告签订一份“建设工程劳务合作协议”，约定：被告将苏州段高速铁路部分工程交由原告施工；施工主材及电费由被告提供，零星材料由原告承担；被告配给原告大型机具设备，在1000元以下的小型工具由原告承担；2009年9月15日开工，2009年11月20日竣工；工程结束后，计量结束支付到90%，剩余工程款待业主验收合格后，六个月内支付给原告……。随即，原告组织人员进场施工。竣工后，双方于2009年11月29日进行结算，工程款总计870731元，预付47379.50元，被告尚欠原告工程款823351.50元。截至2010年11月2日，被告尚欠原告工程款20万元，为此被告出具委托书一份，委托原告前往京沪高速铁路土建工程六标段四工区三作业工区项目部支付上述劳务工资款20万元，但对方以与被告尚未结算为由予以拒绝。原告多次索要未果，遂于2013年7月24日向本院起诉，要求被告立即支付工程劳务费20万元。
上述事实，有当事人的陈述，南京杰盈建筑工程有限公司“建设工程劳务合作协议”、“分包单位工程结算清单”、委托书及工商登记信息等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，被告欠原告劳务工程款20万元，有“建设工程劳务合作协议”、“分包单位工程结算清单”、委托书等证据予以证实，本院予以确认。被告未能及时偿还，引起纠纷，应承担相应的民事责任。故原告要求被告支付劳务工程款20万元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告南京勇飞建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告李忠20万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，由被告南京勇飞建筑工程有限公司负担（原告已垫付，被告在执行时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10105901040001276）预交上诉案件受理费4300元。
审 判 长 李九俊
审 判 员 詹礼刚
人民陪审员 黄恩明
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 黄 晨
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初6708号
原告：胡灵丽，女，汉族，现住云南省昆明市五华区。
委托诉讼代理人：陈冲阳，云南云誉律师事务所律师，特别授权代理。
被告：陈杰，男，汉族，住云南省昆明市盘龙区。
原告胡灵丽诉被告陈杰委托合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，本院依法组成合议庭，于2017年12月18日公开开庭审理，原告胡灵丽及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告陈杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告代理费17000元及自2017年1月1日起按照年利率24%计算的利息；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告知道原告有债权纠纷，向原告以借款名义收取代理费17000元，至今没有任何维权方面的行动，退还款项的期限也已全部到期，原告没有收到任何款项，故诉至法院。
被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及证据，视为其放弃答辩及举证质证的权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：原被告身份证明材料、微信转款记录、中国光大银行阳光卡活期账户交易明细、借款收款微信文字记录、收条。本院核对了证据原件，对原告提交的证据的真实性、合法性及关联性予以确认并在卷佐证。
经审理，本院确认如下法律事实：
被告陈杰欲为原告解决与他人的经济纠纷，先后收取原告17000元作为代理费，并向原告承诺纠纷不解决就退款，先后约定了2016年12月7日、19日、25日三个退款时间。被告未能解决纠纷，约定的退款时间届满，其未能退款。
本院认为，被告受原告委托处理个人事务，支付了代理费用，双方约定了返还条件及返还时间。《中华人民共和国合同法》第四百零五条规定：“当事人另有约定的，按照其约定”，被告不能完成原告的委托事项，在约定的时间内又不能还款，原告主张其返还代理费，于法有据，本院予以支持；原告要求资金占用期间的利息按照年利率24%支付，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内利息，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”原告主张的逾期部分利息按照年利率24%计算，不符合法律规定，本院依法予以调整。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四百零五条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈杰于本判决生效之日起十日内向原告胡灵丽返还代理费本金人民币1.7万元及自2017年1月1日起至实际还清之日止以人民币1.7万元为本金按照年利率6%计算的利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元由被告陈杰承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 胡 萍
人民陪审员 陈金芝
人民陪审员 冯俊毅
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 费 雯
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0103民初6708号原告：胡灵丽，女，汉族，现住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：陈冲阳，云南云誉律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈杰，男，汉族，住云南省昆明市盘龙区。原告胡灵丽诉被告陈杰委托合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，本院依法组成合议庭，于2017年12月18日公开开庭审理，原告胡灵丽及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告陈杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告代理费17000元及自2017年1月1日起按照年利率24%计算的利息；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告知道原告有债权纠纷，向原告以借款名义收取代理费17000元，至今没有任何维权方面的行动，退还款项的期限也已全部到期，原告没有收到任何款项，故诉至法院。被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及证据，视为其放弃答辩及举证质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：原被告身份证明材料、微信转款记录、中国光大银行阳光卡活期账户交易明细、借款收款微信文字记录、收条。本院核对了证据原件，对原告提交的证据的真实性、合法性及关联性予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认如下法律事实：被告陈杰欲为原告解决与他人的经济纠纷，先后收取原告17000元作为代理费，并向原告承诺纠纷不解决就退款，先后约定了2016年12月7日、19日、25日三个退款时间。被告未能解决纠纷，约定的退款时间届满，其未能退款。本院认为，被告受原告委托处理个人事务，支付了代理费用，双方约定了返还条件及返还时间。《中华人民共和国合同法》第四百零五条规定：“当事人另有约定的，按照其约定”，被告不能完成原告的委托事项，在约定的时间内又不能还款，原告主张其返还代理费，于法有据，本院予以支持；原告要求资金占用期间的利息按照年利率24%支付，《最高人民法院》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内利息，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”原告主张的逾期部分利息按照年利率24%计算，不符合法律规定，本院依法予以调整。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四百零五条、《最高人民法院》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈杰于本判决生效之日起十日内向原告胡灵丽返还代理费本金人民币1.7万元及自2017年1月1日起至实际还清之日止以人民币1.7万元为本金按照年利率6%计算的利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币300元由被告陈杰承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  胡 萍人民陪审员  陈金芝人民陪审员  冯俊毅二〇一七年十二月十八日书 记 员  费 雯
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初14581号
原告：真刚有，男，1973年9月19日出生，汉族，户籍所在地福建省。
委托诉讼代理人：丁书洪，上海东炬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙崧，上海东炬律师事务所律师。
被告：温国光，男，1968年3月11日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。
原告真刚有与被告温国光民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告真刚有于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告真刚有以进一步收集证据为由向本院申请撤诉，于法无悖，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告真刚有撤诉。
案件受理费人民币1,100元，减半收取计550元，由原告真刚有负担。
审判员 王爱铭
二〇一七年十一月二十日
书记员 薛永娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0821民初2038号
原告：罗时斌，男，1952年3月6日出生，汉族，京山县人，住京山县，
被告：皮运秀,女，1961年3月1日出生，汉族，京山县人，住京山县，
原告罗时斌与被告皮运秀诉讼代理合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案，原告罗时斌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告罗时斌撤回起诉处理。
审 判 长 汪 烊
人民陪审员 邓国安
人民陪审员 涂礼道
二〇一八年一月十五日
书 记 员 罗 晶
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台椒催字第25号
申请人：江苏汉阔生物有限公司。
法定代表人：周熹。
委托代理人：王正福。
申请人江苏汉阔生物有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年3月13日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告号码为31300051／32298160、票面金额10万元、出票日期2014年1月26日、到期日2014年7月26日、出票人浙江台州东昕化工有限公司、收款人江苏汉阔生物有限公司、付款人浙江泰隆商业银行台州经济开发区支行的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人江苏汉阔生物有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 敏
审 判 员 刘必翔
代理审判员 严棋鹏
二〇一四年七月三十一日
代书 记员 陈 杰
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1382民初738号
原告谢自安，男，1956年3月2日出生。
被告伍南下，女，1963年3月12日出生。
本院在审理原告谢自安与被告伍南下民间借贷纠纷一案中，原告谢自安于2018年5月23日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，无规避法律的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告谢自安撤回起诉。
本案受理费231元，减半收取116元，由原告谢自安负担。
审 判 员 廖庆华
二〇一八年五月二十三日
代理书记员 张 归
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
�蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0422民初973号
原告：孙凤祥，男，1967年9月10日出生，汉族，农民。
身份证号：×××。
被告：付海辉，男，41岁，汉族，农民。
本院在审理原告孙凤祥与被告付海辉劳务合同纠纷一案中，原告孙凤祥于2018年4月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告付海辉的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙凤祥撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙凤祥承担。
审判员郭学
二〇一八年四月十二日
书记员赵明冬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}�蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0422民初973号原告：孙凤祥，男，1967年9月10日出生，汉族，农民。身份证号：×××。被告：付海辉，男，41岁，汉族，农民。本院在审理原告孙凤祥与被告付海辉劳务合同纠纷一案中，原告孙凤祥于2018年4月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告付海辉的起诉。本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙凤祥撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙凤祥承担。审判员郭学二〇一八年四月十二日书记员赵明冬
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第823号
罪犯刘建香，女，1974年10月28日出生于山东省泗水县，汉族，小学文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇〇〇年七月十一日，山东省济宁市中级人民法院作出(2000)济刑初字第36号刑事判决，以被告人刘建香犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。二〇〇〇年十月十二日，山东省高级人民法院以(2000)鲁刑一复字第130号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇〇三年一月二十六日、二〇〇五年二月七日，经山东省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年。二〇〇八年、二〇一一年一月二十一日，经本院2次裁定，对该犯减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。
执行机关山东省女子监狱于二〇一三年十二月二十三日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯刘建香在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯刘建香在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯刘建香自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬2次，记功1次。
本院认为，罪犯刘建香在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯刘建香减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变（刑期自减刑之日起计算，至2020年8月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一四年一月二十日
书 记 员 张 晓
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第823号
罪犯周广峰，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省郓城县人民法院于2006年3月31日作出了（2006）郓刑初字第7号刑事判决，以被告人周广峰犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2010年4月、2011年10月、2012年10月共对其裁定减去有期徒刑三年六个月。执行机关山东省微湖监狱于2014年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯周广峰在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯周广峰在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯周广峰在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯周广峰减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 张岩岩
二〇一四年一月二十五日
书 记 员 陈红岩
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0922民初2755号
原告：郭桦，女，汉族，1970年11月5日出生，住住清丰县。
委托代理人：王建涛，河南导航律师事务所律师。
被告：清丰县华商置业有限公司，住所地位于清丰县南箕街南段。
法定代表人：许恒举，系该公司经理。
原告郭桦与被告清丰县华商置业有限公司民间借贷纠纷一案，原告郭桦于2016年10月8日向本院提起诉讼。在审理过程中，原告郭桦于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告郭桦的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭桦撤回起诉。
案件受理费3325元，减半收取1662.50元，由原告郭桦负担。
审判员 郭国田
二〇一六年十一月二十三日
书记员 袁 婷
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第326号
罪犯徐元彬，男，1987年2月12日出生于福建省莆田市，汉族，五年级文化。现在福建省仓山监狱六分监区服刑。
福建省莆田市城厢区人民法院于2009年11月5日作出（2009）城少刑初字第99号刑事判决，以被告人徐元彬犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后，交付执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2012年5月24日以（2012）榕刑执字第4220号刑事裁定，减去有期徒刑一年。执行机关福建省仓山监狱于2014年1月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐元彬在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯徐元彬已缴纳罚金人民币1400元。其中在前一次减刑时，已缴纳罚金人民币200元；本次缴纳罚金人民币1200元。
本院认为，罪犯徐元彬在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关所提出的罪犯徐元彬确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯徐元彬减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯徐元彬减去有期徒刑八个月。本次缴纳的罚金人民币1200元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即2009年3月31日起至2014年1月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
代理审判员 薛 晴
代理审判员 赵一鸣
二〇一四年一月二十日
书 记 员 林 燕
重庆市黔江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）黔法行非审字第00012号
申请执行人重庆市黔江区人口和计划生育委员会，地址重庆市黔江区行署街668号。
法定代表人张琼，该委主任。
委托代理人王绍进，该委政策法规科科长。
委托代理人陈双胜，该委执法监察大队队长，特别代理。
被执行人向某某，男，生于1967年，汉族，住重庆市黔江区。
被执行人罗某某，女，生于1963年，汉族，住重庆市黔江区。
申请执行人重庆市黔江区人口和计划生育委员会于2014年2月18日向本院申请强制执行黔江人口和计生征字[2013]第1464号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院认为，因二被执行人于2005年4月26日违法生育一个子女（女，属第贰个子女）。故申请执行人于2013年7月24日作出了黔江人口和计生征字[2013]第1464号征收社会抚养费决定书，并依法向其送达。二被执行人在法定期限内既不申请复议，也不向人民法院提起诉讼，该决定已生效。申请执行人书面催告二被执行人履行义务，二被执行人未履行。申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人申请强制执行的黔江人口和计生征字[2013]第1464号征收社会抚养费决定，程序合法，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，无超越职权和滥用职权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对黔江人口和计生征字[2013]第1464号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭 净
人民陪审员 刘维声
人民陪审员 王银春
二〇一四年二月十九日
书 记 员 陈康红
山东省莒县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）鲁1122执恢142号
申请执行人：王玉桂，女。
被执行人：王永峰，男。
申请执行人王玉桂于2018年3月14日向本院申请恢复执行的王玉桂与王永峰机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的为各项损失共计6004.74元并承担案件受理费150元。
本院于2018年1月8日划拨被执行人王永峰在中国邮政储蓄银行莒县支行账户为60×××31的存款5150元至莒县人民法院，并于2018年1月11日发放给申请执行人王玉桂51**元。
申请执行人王玉桂于2018年1月11日向本院提交证明一份，证明自愿放弃剩余标的，并同意该案按执行完毕予以结案。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院恢复执行的王玉桂与王永峰机动车交通事故责任纠纷一案的（2018）鲁1122执恢142号案件予以结案。
二〇一八年三月二十三日
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0105民初4837号
原告：韦慧新，女，1983年7月10日出生，壮族，住南宁市江南区。
委托诉讼代理人：刘冬明，广西寿阳律师事务所律师。
被告：广西全盛投资有限公司，住所地：南宁市江南区五一路19号南宁全盛商业广场江南水街15栋15-5-13、15-5-15、15-5-16号。
法定代表人：周家胜，该公司总经理。
被告：南宁市壹昊街物业服务有限公司，住所地：南宁市江南区五一路19号南宁全盛商业广场江南水街15栋15-5-5、15-5-6、15-5-7、15-5-8、15-5-10号。
法定代表人：韦佳佳，该公司总经理。
原告韦慧新诉被告广西全盛投资有限公司、南宁市壹昊街物业服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告韦慧新于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在宣判前申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韦慧新撤诉。
审 判 长 陈玉萍
人民陪审员 饶保祥
人民陪审员 覃新凤
二〇一七年九月十八日
书 记 员 李梦君
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0223民初450号
原告：夏光荣，男，汉族，1958年9月28日，住南陵县。
被告：南陵县建新米业有限公司，住南陵县籍山镇新建村，组织机构代码：79188154-4。
法定代表人：杨根新。
被告：杨根新，男，汉族，1965年11月16日，住南陵县。
原告夏光荣诉被告南陵县建新米业有限公司、杨根新买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案，原告于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告夏光荣撤诉。
审判员 鲍作明
二〇一八年一月二十五日
书记员 秦 萍
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初12997号
原告：刘杰，男，1970年9月23日出生，北京市顺义区天竺地区天竺村西街**号居民，住北京市顺义区天竺地区天竺村西街**号，身份号码×××。
委托诉讼代理人：杨四龙，北京崇学律师事务所律师。
被告：潘其贵，男，1963年2月22日出生，住北京市顺义区天竺镇天柱东路**号，身份号码×××。
被告：北京福润通商务酒店有限公司，住所地北京市顺义区天竺镇天柱东路丙2号（南门），统一社会信用代码×××。
法定代表人：潘其贵，总经理。
原告刘杰与被告潘其贵、北京福润通商务酒店有限公司（以下简称福润通公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年7月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘杰的委托诉讼代理人杨四龙，被告及被告福润通公司的法定代表人潘其贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘杰向本院提出诉讼请求：1.被告潘其贵偿还借款200万元并支付利息（以200万元为基数，自2016年7月7日起至实际给付之日止，按照年利率20%的标准计算）及违约金60万元；2.被告福润通公司对潘其贵的上述债务承担连带保证责任；3.二被告承担本案的诉讼费。事实与理由：刘杰通过朋友介绍认识了福润通公司的法定代表人潘其贵，2016年7月7日，潘其贵因福润通公司经营资金困难，以个人名义向刘杰借款200万元，福润通公司作为担保人承担连带保证责任。同日刘杰向潘其贵账户汇款。双方约定还款时间为2017年7月6日，年利率20%，如逾期还款，除应支付上述利息还应支付刘杰借款金额30%的违约金等内容。借款到期后，被告一直未偿还。
被告潘其贵、福润通公司共同辩称：潘其贵向刘杰借款200万元，一年的利息是40万元，在借款的时候，刘杰直接扣除了利息，随后给潘其贵打款160万元，涉诉款项是以福润通公司的名义借的。认可欠刘杰200万元。
本院经审理认定事实如下：
2016年7月7日的借条载明，今潘其贵因福润通公司资金周转向刘杰借款贰佰万元整，定于2017年7月6日归还，年利息20%，如逾期未还，除支付上述约定利息外，还应支付刘杰借款金额30%的违约金，福润通公司和潘其贵对上述借款本金利息及违约金承担连带保证责任。借款人潘其贵，保证担保公司福润通公司，法定代表人潘其贵。
同日，潘其贵出具收条，载明，今收到刘杰借款贰佰万元整。
上述事实，有原告刘杰提交的借条、收条、银行结算业务申请书及本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为：
刘杰与潘其贵之间的借款合同关系存在，本院予以确认。潘其贵主张实际借款金额为160万元，本院认为，涉诉借条上写明的借款金额为200万元，潘其贵出具的收条也写明其收到了200万元，潘其贵未能提交证据证明实际借款金额为160万元，故对于其主张本院不予采信。本院认定借款本金为200万元。公民之间的借款，双方对返还期限有约定的，应按约定处理。刘杰与潘其贵约定了还款期限，现还款期限届满，潘其贵应向刘杰清偿前述债务。
刘杰要求潘其贵自2016年7月7日起按照年利率20%的标准支付利息至实际给付之日止，并支付总金额30%的违约金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定“当事人约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”刘杰主张的利息及违约金过高，本院予以调整。
连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。涉诉借条未约定保证期间，刘杰有权自2017年7月7日起6个月内要求福润通公司承担保证责任。故刘杰要求福润通公司承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告潘其贵偿还借原告刘杰款二百万元并支付利息（截止至二〇一七年七月六日的利息为四十万元；以二百万元为基数，自二〇一七年七月七日起至实际给付之日止，按照年利率百分之二十四的标准计算），均于本判决生效之日起七日内。
二、被告北京福润通商务酒店有限公司对被告潘其贵的上述债务承担连带保证责任。被告北京福润通商务酒店有限公司对被告潘其贵的上述债务承担连带保证责任后，有权向被告潘其贵追偿。
三、驳回原告刘杰的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三万零八百元，由原告刘杰负担三千二百元（已交纳）；由被告潘其贵、被告北京福润通商务酒店有限公司共同负担二万七千六百元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 刘蓉蓉
人民陪审员 潘振明
人民陪审员 张 民
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 徐 爽
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湛遂法北执字第3号
申请执行人遂溪县农村信用合作联社（下简称：遂溪信用联社），所在地：遂溪县。
法定代表人钟瑞辉，该社理事长。
被执行人余英荣，女，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
申请执行人遂溪信用联社与被执行人余英荣支付令一案，本院于2011年11月30日作出的（2011）湛遂法督字第66号支付令已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人余英荣应付借款本金6900元及利息给申请执行人遂溪信用联社。根据申请执行人的申请，本院于2014年1月10日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年1月17日向被执行人余英荣送达执行通知书及限期报告�产通知书，限令被执行人在2014年1月23日前履行完毕上述法律文书确定的义务或申报财产。经查金融机构、工商登记部门、车辆管理所、房产管理部门和土地资源管理局等部门，均无发现被执行人余英荣有可供执行的财产。申请执行人遂溪信用联社亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，现同意本案作终结本次执行。
本院认为，本案在执行过程中，因无发现被执行人有可供执行的财产，无法在期限内执结本案，同时申请执行人表示对本案可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
本院（2014）湛遂法北执字第3号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱 爱 春
审判员 黄 石 养
审判员 谭�永
二〇一四年五月九日
书记员 陈 全
附：有关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭下民初字第1988号
原告：杭州常青旅游服务社。
法定代表人：沈官根。
委托代理人：刘兆华。
被告：杭州市公共交通集团有限公司。
法定代表人：蒋天荣。
委托代理人：吴骏。
被告：吴风雷。
委托代理人：吴骏。
被告：都邦财产保险股份有限公司浙江分公司杭州营业部。
负责人：朱慧源。
委托代理人：裘剑阳。
原告杭州常青旅游服务社与被告杭州市公共交通集团有限公司（下简称公交公司）、吴风雷、都邦财产保险股份有限公司浙江分公司杭州营业部（下简称都邦保险公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2009年11月11日受理后，依法由审判员张丹鹰适用简易程序审判，于2009年12月15日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告杭州常青旅游服务社的委托代理人刘兆华、被告公交公司及吴风雷的委托代理人吴骏、被告都邦保险公司的委托代理人裘剑阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州常青旅游服务社起诉称：2009年11月2日上午7时05分，刘兆华驾驶浙A×××××号车辆至本市香积寺路9号路段时，被吴风雷驾驶的浙A×××××号车辆从后方追尾，并致原告所有的浙A×××××号车辆推向前方皖N×××××号大客车尾部，造成三车受损的交通事故。经交警认定，吴风雷负事故全部责任，原告车辆因该事故产生维修费13200元及拖车费280元，并停运了7天。被告公交公司系车主，已向被告都邦保险公司投保交强险，故原告诉讼至法院要求判令被告公交公司、吴风雷赔偿原告车辆维修费13200元、拖车费280元、停运损失费4200元；被告都邦保险公司在交强险范围内承担赔偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
原告杭州常青旅游服务社向本院提交了如下证据：
1、事故认定书1份，证明事故经过及责任。
2、维修发票2张、维修清单2页、零部件更换项目清单（代询价单）复印件1张、机动车辆保险定损报告1张、机动车辆保险损余物资回收确认书1张，证明原告车辆产生维修费及拖车费的事实。
3、证明1张，维修保养委托书1张，证明原告车辆维修的时间及停运损失的费用。
4、车辆信息2张、简项信息1张，证明肇事车辆及车主的基本情况。
被告公交公司、吴风雷共同答辩称：对原告车辆的维修费及拖车费真实性无异议，对事故发生的责任及事实也无异议，认为答辩人在都邦保险公司投保了交强险，应该不分项由都邦保险公司在交强险限额内全赔。停运损失费答辩人同意承担，但原告主张600元／天过高，按7天计算不合理，认可实际维修6天半，具体费用由法院酌情判决。此外，吴风雷系履行职务行为，损失由公交公司承担。
被告都邦保险公司答辩称：对本案的事实无异议，对于修理费13200元及拖车费280元也无异议，停运损失系间接损失答辩人不予赔偿。本案只涉及财产，未涉及人伤，肇事车辆是在答辩人处投保了交强险，故要求在财产损失2000元限额内赔付，其余损失由被告公交公司承担。
被告公交公司、吴风雷、都邦保险公司均未向本院提交证据。
上述证据，经当事人当庭举证、质证，本院认证如下：
对原告杭州常青旅游服务社提交的证据1－4，被告公交公司、吴风雷、都邦保险公司均无异议，本院认为上述证据与本案事实有关，真实合法，本院予以确认。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定案件事实与原告诉称基本一致。
另查明，浙A×××××号车辆车主系原告杭州常青旅游服务社；被告公交公司所有的浙A×××××号车辆在都邦保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，该事故发生在保险期间内；被告吴风雷在事故发生时系履行职务行为。
本院认为，损害国家、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿，吴风雷在执行职务中致他人的财产损害的，应由被告公交公司承担赔偿责任。因被告公交公司已投保机动车交通事故责任强制保险，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。根据原告提交的有效证据，本院确定原告车辆因本次事故产生维修费13200元及拖车费280元，该损失并未超过强制保险责任限额，故原告请求都邦保险公司在交强险范围内承担责任，理由正当，本院予以支持。原告车辆系营运车，因事故受损进行维修确实会导致相应的损失，结合该车营运的实际情况，本院酌情考虑其停运损失费为2568元，原告主张4200元费用缺乏依据，多出部分本院不予支持。保险公司仅为涉案车辆的保险人，并非是涉案交通事故的侵权责任人，故本案诉讼费用不应由其承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、第三款及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、都邦财产保险股份有限公司浙江分公司杭州营业部于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内直接赔付原告杭州常青旅游服务社车辆维修费13200元、拖车费280元，合计人民币13480元。
二、被告杭州市公共交通集团有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告杭州常青旅游服务社停运损失费人民币2568元。
三、驳回原告杭州常青旅游服务社其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币242元，减半收取121元，由原告杭州常青旅游服务社负担20元，由被告杭州市公共交通集团有限公司负担101元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费242元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968）。
审 判 员 张丹鹰
二〇〇九年十二月十五日
代书记员 余朋英
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0282刑初424号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人陈迪辉，男，1982年1月16日出生于浙江省余姚市，汉族，初中文化，农民，家住余姚市。2009年3月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币二千元；2017年10月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，于2018年1月3日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月22日被抓获，同月23日被慈溪市公安局刑事拘留，同年2月2日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2018）385号起诉书指控被告人陈迪辉犯盗窃罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依�适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员徐国荣、被告人陈迪辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2018年1月10日13时左右，被告人陈迪辉至慈溪市横河镇龙泉村堰南路某号某室叶某租房，溜门入内，窃得被害人放在衣服口袋内的人民币4600元。
案发后，追回赃款人民币2800元并发还给被害人；到案后，被告人陈迪辉如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人陈迪辉在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人叶某的陈述、证人黄某的证言、辨认笔录及照片、现场勘验笔录及照片、扣押、发还清单及照片、刑事判决书、抓获经过及被告人陈迪辉的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人陈迪辉的量刑幅度为有期徒刑七个月至有期徒刑一年，并处罚金。
本院认为，被告人陈迪辉以非法占有为目的，入户秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈迪辉系累犯，依法予以从重处罚；被告人陈迪辉到案后如实供述了自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人陈迪辉的其余犯罪违法所得，继续予以追缴，退赔被害人。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈迪辉犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民�二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月22日起至2018年10月21日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
二、被告人陈迪辉的其余犯罪违法所得人民币一千八百元元，继续予以追缴，退赔被害人叶某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 艳 华
二〇一八年四月十一日
书记员 黄丹娜（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的�罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处�金或者没收财产。
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0183财保454号
申请人陈浩鑫，男，2002年8月3日出生，汉族，住新密市。
法定代理人陈兴林，男，1968年9月4日出生，汉族，住新密市。
被申请人马利斌，男，1991年12月10日出生，汉族，住河南省兰考县。
被申请人郑州鸿业运输有限公司，住所地：郑州经济技术开发区第三大街建达百度花园16号楼2单元16号，统一信用代码：91410100777993400A。
法定代表人：林波。
申请人陈浩鑫于2018年5月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人马利斌驾驶登记在被申请人郑州鸿业运输有限公司名下的豫Ａ×××××号轻型仓栅式货车一辆予以查封、扣押。并用中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司出具的保函（保单号PZDM201841010000000310）为其申请财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人因与被申请人发生机动车交通事故责任赔偿纠纷，申请对被申请人马利斌驾驶登记在被申请人郑州鸿业运输有限公司名下的豫Ａ×××××号轻型仓栅式货车一辆予以查封、扣押，并提供了担保。申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人郑州鸿业运输有限公司名下的豫Ａ×××××号轻型仓栅式货车一辆（属肇事车辆）；
上述查封、扣押期限为动产二年。
案件申请费520元，由申请人陈浩鑫承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 陈晓伟
二〇一八年五月二十五日
法官助理 张建军
书 记 员 周垚垚
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执3057号
移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区东升街道顺城街**号。
法定代表人：罗登亮，院长。
被执行人：文成忠，男，1981年9月20日出生，汉族，住四川省双流县。
本院依据（2012）双流刑初字第107号刑事判决书于2017年3月20日移送执行文成忠罚金一案，执行标的为2000元。
在执行过程中，经调查，被执行人文成忠名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 熊 武
审判员 蒋春燕
审判员 张世全
二〇一七年十二月四日
书记员 李文倩
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0116执3057号移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区东升街道顺城街**号。法定代表人：罗登亮，院长。被执行人：文成忠，男，1981年9月20日出生，汉族，住四川省双流县。本院依据（2012）双流刑初字第107号刑事判决书于2017年3月20日移送执行文成忠罚金一案，执行标的为2000元。在执行过程中，经调查，被执行人文成忠名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 熊 武审判员 蒋春燕审判员 张世全二〇一七年十二月四日书记员 李文倩
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民终1019号
上诉人（一审被告）:邵拥军。
上诉人（一审被告）：汪世平。
上诉人（一审被告）：山东五维华信化工设备有限公司。住所地：东营市胜利工业园邹城路1号
法定代表人：汪世平，经理。
被上诉人（一审原告）:山东腾达化工设备制造有限公司。住所地：博兴县城东经济开发区。
法定代表人：梁峰，经理。
委托代理人：王占川，山东王宁（博兴）律师事务所律师。
上诉人邵拥军、汪世平、山东五维华信化工设备制造有限公司与被上诉人山东腾达化工设备制造有限公司债权转让合同纠纷一案，上诉人不服滨州市中级人民法院（2014）滨中商初字第172号民事判决，向本院提出上诉。因上诉人邵拥军、汪世平、山东五维华信化工设备制造有限公司未在法院指定的期限内交纳上诉费，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 单 明
代理审判员 张晓宁
代理审判员 马慧芹
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 邱海云
江西省宜丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0924刑初28号
公诉机关宜丰县人民检察院。
被告人傅呵利，女，1986年9月20日出生于江西省宜丰县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地江西省宜丰县，现住江西省宜丰县。因涉嫌交通肇事罪，于2017年4月12日被宜丰县公安局取保候审。
宜丰县人民检察院以宜检公诉刑诉[2018]19号起诉书指控被告人傅呵利犯交通肇事罪，于2018年3月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宜丰县人民检察院检察员王永坚，被告人傅呵利到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月7日13时许，被告人傅呵利驾驶赣Ｃ×××××号小汽车由宜丰县城往芳溪镇方向行驶，当行驶至宜丰县桥西乡五里分场野猕猴桃基地路口处的路段时，因操作不当，碰撞到横过公路的行人江某。造成江某受伤送医院抢救无效于当日19时许死亡的道路交通事故。经宜丰县公安局交警大队第20170407013号交通事故认定书认定，被告人傅呵利负此次事故的全部责任。被告人傅呵利与被害人家属达成了民事赔偿协议，获得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、付某、张某等人的证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片、居民死亡医学证明书、法医学尸体检验意见书、机动车技术性能检验意见书、扣押清单、发还清单、驾驶证机动车信息查询结果单、交通事故认定书、到案经过、出诊经过、证明、赔偿协议书、刑事谅解书、说明、122警情信息、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人傅呵利违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆致使1人死亡并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人傅呵利犯交通肇事罪罪名成立。被告人傅呵利有自首情节，依法可从轻处罚；与被害人家属达成了民事赔偿协议，获得了被害人家属的谅解，均可酌情从轻处罚。为维护交通运输秩序，保障交通运输安全，保护人民生命和财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款之规定，判决如下：
被告人傅呵利犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 黄胜强
人民陪审员 朱报德
人民陪审员 蔡忠明
二〇一八年三月二十三日
法官 助理 黄桂芬
书 记 员 曹佳丽
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬海刑初字第118号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人潘某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年8月9日被宁波市公安局抓获，次日被刑事拘留，同月17日被取保候审。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉（2014）1036号起诉书指控被告人潘某犯危险驾驶罪，于2014年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院代理检察员陈某、被告人潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2013年8月9日晚，被告人潘某在本市海曙区“壹号公馆”KTV和朋友饮酒。后潘某驾驶牌号为浙B×××××的小型汽车从“壹号公馆”KTV门口出发，当晚11时20分许行驶至丽园南路与安泰街交叉路口时，被执勤设卡民警当场查获。经查，被告人潘某血液中乙醇浓度为117.7mg／100ml。
根据以上事实、情节，公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人潘某拘役一个月，并处罚金，可宣告缓刑。
上述事实，被告人潘某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人严某的证言材料，现场照片，呼气酒精检测单，呼吸酒精含量检测记录表，提取血样登记表，理化检验鉴定报告，执勤报告，户籍证明，归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人潘某能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人潘某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，可对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人潘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元，罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王彦波
二〇一四年三月十日
书记员 王振科
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东三法樟民一初字第100号
原告东莞市尚佳物业管理有限公司。
法定代表人李美丽，总经理。
委托代理人李凯，男，汉族，1976年7月9日出生，系原告的副总经理。
委托代理人谢伟福，男，汉族，1974年10月7日出生，系原告公司项目副经理。
被告方锦源，男，1969年8月27日出生，香港居民。
被告余美丽，女，1966年2月12日出生，香港居民。
本院在审理原告东莞市尚佳物业管理有限公司与被告方锦源、余美丽物业服务合同纠纷一案中，原告东莞市尚佳物业管理有限公司以被告已缴清所欠费用为由于2014年2月18日向本院申请撤回起诉，其撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告东莞市尚佳物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费142元，减半收取71元，由原告东莞市尚佳物业管理有限公司负担。
审 判 长 吴鹏飞
人民陪审员 廖兴洪
人民陪审员 骆红招
二〇一四年二月十八日
书 记 员 陈雪媚
云南省瑞丽市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云3102民初973号
原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司瑞丽分公司，曾用名雅居乐物业管理服务有限公司瑞丽分公司，住所地云南省瑞丽市瑞柠路90号。
法定代表人蔡文会，公司总经理。
委托诉讼代理人：张安荣，云南援边律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：邵巾玲，云南援边律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：龙耀明，男，汉族，1965年10月5日出生，现住瑞丽市，
被告：徐秧秀，女，汉族，1965年9月27日出生，身份证住址湖南省祁东县，现住瑞丽市，
原告雅居乐雅生活服务股份有限公司瑞丽分公司（以下简称瑞丽分公司）与被告龙耀明、徐秧秀物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月11日公开开庭进行审理。原告瑞丽分公司的委托诉讼代理人邵巾玲到庭参加诉讼，被告龙耀明、徐秧秀经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞丽分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告逾期物业管理费用共计2219.1元，并支付至缴清全部物业管理费用之日止的相应滞纳金（以应付物业服务费为基数，按每日5‰的标准，自2016年9月15日至缴清之日止）；2.判令被告支付本案律师费400元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告系原告所管理的雅居乐国际花园5栋507号房屋的业主，房屋面积101.34㎡。被告于2015年5月1日与原告签订《前期物业管理服务协议》，协议约定原告向被告提供物业管理服务，被告按照建筑面积1.9元/㎡/月的标准向原告缴纳物业管理费用，如被告逾期付款应根据物业服务费按每日5‰的标准向原告支付滞纳金，并承担原告为追讨该款项所产生的费用（包括但不限于由此产生的律师费、诉讼费等一切相关费用）。合同生效后原告依约为被告提供物业管理服务，但被告并未依约向原告缴纳物业管理费用，自2016年9月15日至2017年8月31日，被告共欠物业费2219.1元，原告多次催收无果。为维护原告和其他业主的合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告龙耀明、徐秧秀未作答辩。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：《前期物业管理服务协议》、《业主临时管理规约》复印件各1份，律师函及快递单各一份，电话催缴记录复印件一份，律师费发票复印件一份，缴费明细打印件一份，收费发票复印件一份，房屋建筑面积计算成果表复印件一份。
本院认为，原告的上述证据能够相互印证，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，是对其质证权利的放弃，本院对上述证据真实性、合法性、关联性均予以采信。
本院经审理认定事实如下：2015年5月1日，被告龙耀明、徐秧秀与原告雅居乐物业管理服务有限公司瑞丽分公司签订《前期物业管理服务协议》，约定由原告为被告位于雅居乐国际花园（一期）项目5-507号的一套物业提供物业管理服务，服务收费采取包干制，被告所属的高层住宅物业服务费收费标准为1.9元/月/㎡；物业服务费按季度/年交纳，原告采用银行代收代交的方式于公历每季度/年度首月10日前向被告扣取上季度/年度的物业服务费，被告应在扣费前保证缴费账户存有足够金额以备扣费；该物业使用人逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每日按照应付物业服务费的5‰交纳违约金；逾期不交者，乙方有权提起诉讼，并由甲方承担为追讨该款项而产生的费用。同日，被告还签署《雅居乐国际花园业主临时管理规约》，约定：“业主应按照前期物业服务合同的约定按时足额缴纳物业服务费用。”2015年10月3日，二被告缴清了2015年9月15日至2016年9月14日的物业服务费。自2016年9月15日起，二被告未再支付物业服务费。原告分别于2016年9月21日、2016年10月10日、2016年10月20日、2016年12月20日、2017年1月19日、2017年4月29日、2017年5月12日、2017年6月月17日、2017年7月22日多次以电话形式向被告催缴物业服务费。2017年6月26日，云南援边律师事务所向被告在《前期物业管理服务协议》中确定的地址邮寄律师函催收物业费，被告仍未缴纳。原告起诉与被告情况相似的业主共计25名，共计支付律师费10000元，原告因本案支出律师费400元。
另查明，二被告所购的5-507号房屋实测面积为101.34㎡。
诉讼期间，原告名称由雅居乐物业管理服务有限公司瑞丽分公司变更为雅居乐雅生活服务股份有限公司瑞丽分公司。
根据当事人的诉讼请求及举证情况，在征求当事人意见的基础上，将本案调查重点归纳为：一、原被告签订的前期物业管理服务协议效力如何？二、二被告应否承担违约责任？应如何承担？
本院认为，本案系物业服务合同纠纷。被告龙耀明、徐秧秀与原告签订的《前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，原、被告双方均应当按照合同约定履行各自义务；被告于2015年5月1日签署业主临时公约承诺书，亦表明对自己权利义务的知晓并自愿接受约束。被告龙耀明、徐秧秀经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据，是对自己诉讼权利的主动放弃，据此，本院认为原告按照合同约定提供了物业管理服务后；被告未及时履行支付物业服务费的行为构成违约，依法应当支付自2016年9月15日起拖欠的物业费，并支付违约金。原告以101.34㎡计算物业服务费有事实依据，本院予以采信；被告应当支付自2016年9月15日至2017年8月31日期间的物业服务费2215.6元[（350÷365）×12×1.9×101.34]。
被告拖欠物业服务费的行为构成违约，依法承担相应的违约责任。本院认为，合同双方约定的违约金依法不应超过违约方因此给守约方造成的损失，本案中双方约定违约金过高，依法调整为每日万分之三。被告应当自2016年9月15日起按该标准支付违约金（以2016年9月15日至2017年8月31日期间的物业管理费为基数）至其实际付清该费用为止。对于原告主张的律师费400元，因属双方约定的违约责任范围，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龙耀明、徐秧秀于判决生效之日起十日内向原告雅居乐雅生活服务股份有限公司瑞丽分公司支付物业管理费2215.6元，并支付违约金（以每日万分之三的标准计算）至二被告清偿该物业管理费之日止。
二、被告龙耀明、徐秧秀向原告雅居乐雅生活服务股份有限公司瑞丽分公司支付律师费400元。
案件受理费50元，由被告龙耀明、徐秧秀负担；公告费600元，由原告雅居乐雅生活服务股份有限公司瑞丽分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏州中级人民法院。
审 判 长 杨丽君
审 判 员 黄国倩
人民陪审员 田 成
二〇一八年一月二十四日
法官 助理 杨 娟
书 记 员 杨元霜
云南省瑞丽市人民法院民 事 判 决 书（2017）云3102民初973号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司瑞丽分公司，曾用名雅居乐物业管理服务有限公司瑞丽分公司，住所地云南省瑞丽市瑞柠路90号。法定代表人蔡文会，公司总经理。委托诉讼代理人：张安荣，云南援边律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：邵巾玲，云南援边律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：龙耀明，男，汉族，1965年10月5日出生，现住瑞丽市，被告：徐秧秀，女，汉族，1965年9月27日出生，身份证住址湖南省祁东县，现住瑞丽市，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司瑞丽分公司（以下简称瑞丽分公司）与被告龙耀明、徐秧秀物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月11日公开开庭进行审理。原告瑞丽分公司的委托诉讼代理人邵巾玲到庭参加诉讼，被告龙耀明、徐秧秀经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瑞丽分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告逾期物业管理费用共计2219.1元，并支付至缴清全部物业管理费用之日止的相应滞纳金（以应付物业服务费为基数，按每日5‰的标准，自2016年9月15日至缴清之日止）；2.判令被告支付本案律师费400元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告系原告所管理的雅居乐国际花园5栋507号房屋的业主，房屋面积101.34㎡。被告于2015年5月1日与原告签订《前期物业管理服务协议》，协议约定原告向被告提供物业管理服务，被告按照建筑面积1.9元/㎡/月的标准向原告缴纳物业管理费用，如被告逾期付款应根据物业服务费按每日5‰的标准向原告支付滞纳金，并承担原告为追讨该款项所产生的费用（包括但不限于由此产生的律师费、诉讼费等一切相关费用）。合同生效后原告依约为被告提供物业管理服务，但被告并未依约向原告缴纳物业管理费用，自2016年9月15日至2017年8月31日，被告共欠物业费2219.1元，原告多次催收无果。为维护原告和其他业主的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告龙耀明、徐秧秀未作答辩。原告为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：《前期物业管理服务协议》、《业主临时管理规约》复印件各1份，律师函及快递单各一份，电话催缴记录复印件一份，律师费发票复印件一份，缴费明细打印件一份，收费发票复印件一份，房屋建筑面积计算成果表复印件一份。本院认为，原告的上述证据能够相互印证，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，是对其质证权利的放弃，本院对上述证据真实性、合法性、关联性均予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年5月1日，被告龙耀明、徐秧秀与原告雅居乐物业管理服务有限公司瑞丽分公司签订《前期物业管理服务协议》，约定由原告为被告位于雅居乐国际花园（一期）项目5-507号的一套物业提供物业管理服务，服务收费采取包干制，被告所属的高层住宅物业服务费收费标准为1.9元/月/㎡；物业服务费按季度/年交纳，原告采用银行代收代交的方式于公历每季度/年度首月10日前向被告扣取上季度/年度的物业服务费，被告应在扣费前保证缴费账户存有足够金额以备扣费；该物业使用人逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每日按照应付物业服务费的5‰交纳违约金；逾期不交者，乙方有权提起诉讼，并由甲方承担为追讨该款项而产生的费用。同日，被告还签署《雅居乐国际花园业主临时管理规约》，约定：“业主应按照前期物业服务合同的约定按时足额缴纳物业服务费用。”2015年10月3日，二被告缴清了2015年9月15日至2016年9月14日的物业服务费。自2016年9月15日起，二被告未再支付物业服务费。原告分别于2016年9月21日、2016年10月10日、2016年10月20日、2016年12月20日、2017年1月19日、2017年4月29日、2017年5月12日、2017年6月月17日、2017年7月22日多次以电话形式向被告催缴物业服务费。2017年6月26日，云南援边律师事务所向被告在《前期物业管理服务协议》中确定的地址邮寄律师函催收物业费，被告仍未缴纳。原告起诉与被告情况相似的业主共计25名，共计支付律师费10000元，原告因本案支出律师费400元。另查明，二被告所购的5-507号房屋实测面积为101.34㎡。诉讼期间，原告名称由雅居乐物业管理服务有限公司瑞丽分公司变更为雅居乐雅生活服务股份有限公司瑞丽分公司。根据当事人的诉讼请求及举证情况，在征求当事人意见的基础上，将本案调查重点归纳为：一、原被告签订的前期物业管理服务协议效力如何？二、二被告应否承担违约责任？应如何承担？本院认为，本案系物业服务合同纠纷。被告龙耀明、徐秧秀与原告签订的《前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，原、被告双方均应当按照合同约定履行各自义务；被告于2015年5月1日签署业主临时公约承诺书，亦表明对自己权利义务的知晓并自愿接受约束。被告龙耀明、徐秧秀经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据，是对自己诉讼权利的主动放弃，据此，本院认为原告按照合同约定提供了物业管理服务后；被告未及时履行支付物业服务费的行为构成违约，依法应当支付自2016年9月15日起拖欠的物业费，并支付违约金。原告以101.34㎡计算物业服务费有事实依据，本院予以采信；被告应当支付自2016年9月15日至2017年8月31日期间的物业服务费2215.6元[（350÷365）×12×1.9×101.34]。被告拖欠物业服务费的行为构成违约，依法承担相应的违约责任。本院认为，合同双方约定的违约金依法不应超过违约方因此给守约方造成的损失，本案中双方约定违约金过高，依法调整为每日万分之三。被告应当自2016年9月15日起按该标准支付违约金（以2016年9月15日至2017年8月31日期间的物业管理费为基数）至其实际付清该费用为止。对于原告主张的律师费400元，因属双方约定的违约责任范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龙耀明、徐秧秀于判决生效之日起十日内向原告雅居乐雅生活服务股份有限公司瑞丽分公司支付物业管理费2215.6元，并支付违约金（以每日万分之三的标准计算）至二被告清偿该物业管理费之日止。二、被告龙耀明、徐秧秀向原告雅居乐雅生活服务股份有限公司瑞丽分公司支付律师费400元。案件受理费50元，由被告龙耀明、徐秧秀负担；公告费600元，由原告雅居乐雅生活服务股份有限公司瑞丽分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏州中级人民法院。审 判 长  杨丽君审 判 员  黄国倩人民陪审员  田 成二〇一八年一月二十四日法官 助理  杨 娟书 记 员  杨元霜
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温苍龙商初字第1490号
原告：林传标。
被告：温州台港印业有限公司。
法定代表人：陈花叶。
本院在审理原告林传标诉被告温州台港印业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告林传标未在规定期限内预交案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄兆针
二〇一三年十二月六日
书记员 陈少华
四川省巴中市巴州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）巴州刑初字第6号
公诉机关巴中市巴州区人民检察院。
被告人刘某某，男，生于1968年12月4日，汉族，四川省巴中市巴州区人，初中文化，个体。2013年11月5日因涉嫌犯非法行医罪被巴中市公安局巴州区分局取保候审。
巴中市巴州区人民检察院以巴州检刑诉（2013）224号起诉书指控被告人刘某某犯非法行医罪，于2013年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巴中市巴州区人民检察院指派代理检察员陈丽琼出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
巴中市巴州区人民检察院指控：被告人刘某某在未取得《医疗机构执业许可证》的情况下，自2012年开始擅自在巴州区南坝水井湾街464号“巴中市惠康药业连锁有限公司惠康药房305分店”开展诊疗活动。期间，被告人刘某某因非法行医在2013年3月、2013年7月先后两次受到巴州区卫生局行政处罚。在受到处罚后，刘某某仍继续开展诊疗活动，2013年10月初在为患者鲜某某输液时被其举报到巴州区卫生局。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，案件移送书，取保候审决定书及保证书，现场方位示意图，现场照片，证人鲜某某、张某甲、张某乙、贾某某、王某某的证言，行政处罚决定书、处方复印件、刘某某的营业执照复印件、医师资格证复印件、执业助理医师资格证复印件等相关书证，户籍证明，被告人刘某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反国家对医疗事业管理法规，个人未取得《医疗机构执业许可证》，擅自开展诊疗活动，先后被卫生行政部门行政处罚两次后，再次非法行医，情节严重，其行为已构成非法行医罪，公诉机关指控犯罪事实及罪名成立，应依法惩处。审理中，被告人刘某某如实供述罪行，认罪态度好，具有悔罪表现，没有再犯罪危险，可酌情从轻处罚并适用缓刑。为了维护国家对医疗事业的管理秩序，保护人民生命健康权，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款和最高人民法院《关于审理非法行医刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（二）项、第二条第（四）项之规定，判决如下：
被告人刘某某犯非法行医罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后三十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孟 萍
二〇一三年十二月二十四日
书记员 李国鹏
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0119民初4644号
原告王福荣，男，1959年12月16日出生。
被告郭明艳，男，1980年10月7日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层，统一社会信用代码×××。
负责人王兵，总经理。
委托代理人邱昕宇，北京市亦德律师事务所律师。
委托代理人韩笑，北京市亦德律师事务所律师。
原告王福荣与被告郭明艳、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱和平独任审判，公开开庭进行了审理。原告王福荣及被告郭明艳、保险公司的委托代理人韩笑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王福荣诉称,2016年4月22日16时45分，在北京市延庆区松山古龙路十字路口，我驾驶×××汽车与被告驾驶的×××汽车发生交通事故，造成我的×××汽车左前部、左后部损坏。另外，此次交通事故造成我左胳膊损伤，我女朋友李桂英的双腿、脸部损伤。该事故经北京市公安局延庆分局交通大队认定，被告郭明艳负全责。现保险公司已对我的车辆的损失处理完毕。本次交通事故，除了我的车辆受损失外，还造成我如下经济损失：医疗费和检查费400元、误工损失4000元、交通和通讯等1000元、精神抚慰金3000元。此次交通事故，另给我造成了其他损失，具体有商业保险2301.5元、车辆购置税2550元、交强险加上车船税1458元。事故发生后，我因受惊吓，精神恍惚。为保护我的合法权益，依法起诉，要求二被告赔偿我医疗费和检查费400元、误工损失4000元、交通和通讯损失1000元、精神抚慰金3000元、商业保险2301.5元、车辆购置税2550元、交强险和车船税1458元，以上共计14709.5元。
被告郭明艳辩称，我与原告发生交通事故以及交通事故认定书认定我是全责属实。当时的交通事故，交警认定的是无人伤亡。因此，原告要求赔偿检查费、误工费、精神损失费、交通和通讯费、商业保险费和交强险等，我不认可。另外，我驾驶的车辆投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险（以下简称商业险）。
被告保险公司辩称，郭明艳的车辆在保险公司投保了交强险和商业险，保险公司认可交通事故的真实性，事故发生在保险期限内，保险公司对交通事故的责任认定没有异议。交通事故认定书中没有记载人员受伤，原告也没有证据证明其受伤，故原告要求赔偿医疗费、检查费、误工费、通讯费，保险公司不认可。原告主张的商业保险费、交强险费、车辆购置税等都不能算为损失，均不属于保险公司理赔范围之内。另外，交通事故发生后，保险公司已赔偿原告车辆损失和拖车费共计16208元。另外，原告的车辆已推定全损，拍卖公司已经承诺给付原告35000元。综上,保险公司不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2016年4月22日16时45分，在北京市延庆区松山古龙路十字路口，原告驾驶×××汽车与被告郭明艳驾驶的×××汽车发生交通事故，两车受损，无人员受伤。该事故经北京市公安局延庆分局交通大队认定，被告郭明艳承担事故的全部责任，原告无责任。被告郭明艳的车辆（车号为×××）在被告保险公司投保了交强险和商业险。交通事故发生后，被告保险公司对原告的车辆的损失已处理完毕。2016年6月3日，原告诉至本院，要求二被告赔偿医疗费和检查费400元、误工损失4000元、交通和通讯损失1000元、精神抚慰金3000元、商业保险2301.5元、车辆购置税2550元、交强险和车船税1458元，共计人民币14709.5元。在开庭审理中，二被告以辩称理由不同意原告的诉讼请求。庭审后，原告称其只要求被告郭明艳予以赔偿，不再要求被告保险公司赔偿。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、照片等证据在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告驾驶的×××汽车与被告郭明艳驾驶的×××汽车发生交通事故，两车受损，无人员受伤。该事故经北京市公安局延庆分局交通大队认定，被告郭明艳承担事故的全部责任，原告无责任。对此，本院不持异议。交通事故发生后，被告保险公司已对原告的车辆的损失处理完毕。关于原告要求被告郭明艳赔偿医疗费、检查费、误工费、交通费的请求,本院认为，北京市公安局延庆分局交通大队出具的交通事故认定书中写明该交通事故无人员受伤，且该认定书上有原告的签字，故原告要求郭明艳赔偿医疗费、检查费、误工费、交通费、通讯费、精神抚慰金，证据不足，本院不予支持。原告要求被告郭明艳赔偿商业保险费、车辆购置税、交强险和车船税，于法无据，本院不予支持。对于原告女朋友李桂英的损失，原告要求被告郭明艳赔偿，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王福荣的诉讼请求。
案件受理费八十四元，由原告王福荣负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 朱和平
二〇一六年八月十八日
书记员 李 静
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南扬商初字第475号
原告中国建设银行股份有限公司无锡分行.
负责人肖作华，该行行长。
委托代理人杨晓康、王寅，均系该行职员。
被告诸葛远明。
原告中国建设银行股份有限公司无锡分行（以下简称建行无锡分行）与被告诸葛远明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行无锡分行的委托代理人王寅到庭参加诉讼。被告诸葛远明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告建行无锡分行诉称，诸葛远明在建行无锡分行办理了龙卡信用卡结算业务（信用卡号：48×××42），至2015年11月5日共欠款本息68986.12元。经建行无锡分行多次催讨未果，现要求诸葛远明立即偿还欠款本息68986.12元，并自2015年11月6日起至判决给付之日止按每日万分之五支付利息，本案诉讼费用由诸葛远明承担。
被告诸葛远明未到庭答辩。
本院认为：建行无锡分行诉称事实有信用卡申请表、帐户查询单、消费明细、当事人身份证明等证据在卷证实，被告诸葛远明未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
诸葛远明于本判决发生法律效力之日起3日内向建行无锡分行支付信用卡欠款本息68986.12元，并自2015年11月6日起至实际给付之日止按每日万分之五支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1387元，公告费74元，合计1461元（已由建行无锡分行预交），由诸葛远明负担，诸葛远明于本判决发生法律效力之日起3日内将所负担的诉讼费直接给付建行无锡分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审 判 长 薛耀
代理审判员 赵冬
代理审判员 刘佳
二〇一五年十一月十日
书 记 员 邹琳
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）淄刑执字第5130号
罪犯肖书赞，男，1980年12月1日出生，汉族，初中文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省高青县人民法院于二〇一〇年四月十三日作出（2010）高刑初字第40号刑事判决，以被告人肖书赞犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币50000元；犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑二年。决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币50000元。刑期自2009年10月21日起至2024年10月20日止。判决发生法律效力后，该犯于2010年6月22日被交付执行。经本院裁定，该犯于2012年9月29日被减刑一年二个月。执行机关山东省淄博监狱于2013年12月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯肖书赞认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑一年。
经审理查明，罪犯肖书赞在执行机关山东省淄博监狱服刑期间，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，自上次减刑以来，获记功一次、表扬一次、嘉奖一次；被评为2012年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯肖书赞的认罪、悔罪材料、执行机关的考核、监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯肖书赞认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，综合考虑犯罪性质、情节及一贯改造表现，可认定其确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第五条、第六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯肖书赞减去有期徒刑一年。（刑期自2009年10月21日起至2022年8月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
代理审判员 李思平
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 朱 峰
湖南省通道侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1230民初524号
原告：湖南通道农村商业银行股份有限公司,住所地：湖南省通道侗族自治县双江镇长征南路6号。
法定代表人：张灵，该行董事长。
委托代理人：杨艳红，女，湖南通道农村商业银行股份有限公司职工，代理权限为特别授权。
委托代理人：杨志华，女，湖南通道农村商业银行股份有限公司职工，代理权限为特别授权。
被告：石勇彪，男，1981年5月24日出生，侗族，农民，住湖南省通道侗族自治县双江镇桥头村*组**号。
被告：李辉，女，1981年11月16日出生，汉族，农民，住湖南省通道侗族自治县双江镇桥头村*组**号。
被告：吴路勇，男，1980年4月17日出生，侗族，教师，住湖南省通道侗族自治县第四中学。
原告湖南通道农村商业银行股份有限公司与被告石勇彪、李辉、吴路勇金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案。原告湖南通道农村商业银行股份有限公司于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南通道农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请，是对其诉讼权利的处分，符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南通道农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1440元，减半收取计720元，被告石勇彪自愿负担。
审 判 长 ＸＸ强
人民陪审员 杨 思
人民陪审员 吴先河
二〇一六年十一月三十日
代理书记员 瞿 琦
湖南省通道侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1230民初524号
原告：湖南通道农村商业银行股份有限公司,住所地：湖南省通道侗族自治县双江镇长征南路6号。
法定代表人：张灵，该行董事长。
委托诉讼代理人：杨艳红，女，湖南通道农村商业银行股份有限公司职工，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：杨志华，女，湖南通道农村商业银行股份有限公司职工，代理权限为特别授权。
被告：石勇彪，男，1981年5月24日出生，侗族，农民，住湖南省通道侗族自治县。
被告：李辉，女，1981年11月16日出生，汉族，农民，住湖南省通道侗族自治县。
被告：吴路勇，男，1980年4月17日出生，侗族，教师，住湖南省通道侗族自治县。
原告湖南通道农村商业银行股份有限公司与被告石勇彪、李辉、吴路勇金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案。原告湖南通道农村商业银行股份有限公司于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南通道农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请，是对其诉讼权利的处分，符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南通道农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1440元，减半收取计720元，被告石勇彪自愿负担。
审 判 长 ＸＸ强
人民陪审员 杨 思
人民陪审员 吴先河
二〇一六年十一月三十日
代理书记员 瞿 琦
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0102民初5343号
原告：中国民生银行股份有限公司福州分行，住所地福州市湖东路282号。
负责人：吕建波，行长。
委托诉讼代理人：吴增鸣、谢薇，福建知力律师事务所律师。
被告:肖石忠，男，汉族，1985年3月15日，住福建省福安市。
被告：徐婷容，女，汉族，1990年9月10日出生，住福建省永泰县。
原告中国民生银行股份有限公司福州分行与被告肖石忠、徐婷容借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人谢薇到庭参加诉讼。被告肖石忠、徐婷容经本院公告传唤，公告期届满无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼，请求判令1.被告肖石忠、徐婷容向原告中国民生银行股份有限公司福州分行偿还借款本金人民币27万元及相应利息、罚息（利息、罚息应按合同约定标准计至实际还款时止，暂计至2016年7月21日止的利息、罚息为人民币26156.53元）；2.被告肖石忠、徐婷容支付原告为实现本案债权支付的律师代理费人民币8100元；3.两被告承担本案诉讼费、财产保全费、公告费等原告实现上述债权和担保权利的全部费用。
事实和理由：2015年11月17日，被告肖石忠、徐婷容与原告中国民生银行股份有限公司福州分行（以下简称“民生银行”）签订了一份《借款合同》，合同第1、2、4.2、6、7、14.2、31条约定：原告民生银行给予被告肖石忠、徐婷容借款人民币27万元，借款期限为12个月，自2015年11月26日起至2016年11月26日止，年利率14.007%，逾期利率和罚息利率均按本合同贷款利率的基础上加收50%；按月结息，到期一次偿还本金；被告肖石忠、徐婷容在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期，视为发生违约事件，原告民生银行有权宣布借款提前到期，并要求被告赔偿原告为实现债权支付的诉讼费、保全费、律师费等合理费用。
2015年11月26日，原告民生银行如约向被告肖石忠、徐婷容发放借款人民币27万元，期限自2015年11月26日起至2016年11月26日止，年利率14.007%。
然而，被告肖石忠、徐婷容多次未按时归还借款利息。为此，原告民生银行委托福建知力律师事务所于2016年5月9日向被告肖石忠寄送《律师函》宣布《借款合同》项下借款提前到期，要求被告肖石忠、徐婷容在收到《律师函》之日起三日内全额归还所有借款本息。然而，被告徐婷容、肖石忠至今未归还借款。
原告认为，两被告拖欠借款本息的行为已构成根本违约，损害了原告合法权益。原告多次催讨，但两被告始终未予支付。为此，原告诉请贵院，请求贵院依法支持原告诉讼请求。
两被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
A1.借款凭证,证明2015年11月26日，原告依约向被告肖石忠发放借款人民币27万元，借款自2015年11月26日起至2016年11月26日止，年利率18%；
A2.《借款合同》，证明2015年11月17日，被告肖石忠、徐婷容与原告中国民生银行股份有限公司福州分行（以下简称“民生银行”）签订了一份《借款合同》，合同第1、2、4.2、6、7、14.2、31条约定：原告民生银行给予被告肖石忠、徐婷容借款人民币27万元，借款期限为12个月，自2015年11月26日起至2016年11月26日止，年利率14.007%，逾期利率和罚息利率均按本合同贷款利率的基础上加收50%；按月结息，到期一次偿还本金；被告肖石忠、徐婷容在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期，视为发生违约事件，原告民生银行有权宣布借款提前到期，并要求被告赔偿原告为实现债权支付的诉讼费、保全费、律师费等合理费用；
A3.《律师函》及邮寄单据，证明原告民生银行委托福建知力律师事务所于2016年5月9日向被告肖石忠寄送《律师函》宣布《借款合同》项下借款提前到期，要求被告肖石忠、徐婷容在收到《律师函》之日起三日内全额归还所有借款本息。然而，被告徐婷容、肖石忠至今未归还借款；
A4.利息结算清单，证明截止2016年7月21日被告尚欠借款本金27万元及利息26156.53元；
A5.委托代理协议，证明原告为实现本案债权，委托福建知力律师事务所代理本案，支付律师代理费人民币8100元；
A6.律师费发票（当庭提交），证明原告已实际支付律师费1600元。
本院认证认为，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权。本院对原告所提交证据经核对原件，对证据A1-A6的真实性、合法性、关联性依法予以确认，可证明2015年11月17日原告与两被告签订《借款合同》，约定两被告向原告借款人民币27万元用于借新还旧，借款期限为12个月，自2015年11月26日起至2016年11月26日止；年利率14.007%等基本事项；原告已依约向被告发放27万元贷款；截止至2016年7月21日，两被告尚欠贷款本金人民币270000元及利息26156.53元；原告为本案诉讼实际支付律师代理费1600元。
根据上述有效证据及当人庭审陈述，原告对本案的陈述属实，本院予以确认。
本院认为，原告与两被告签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，合同依法有效。被告陈营、许晓清、陈美华、陈锦仙向原告申请贷款，原告已按约足额发放贷款，两被告未按约定还款付息显属违约，应承担违约责任。原告要求四被告返还借款本金、利息及赔偿原告本案律师代理费的诉讼请求符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。但原告仅提交已实际支付律师代理费1600元的凭证，本院据实予以支持。
两被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理及判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖石忠、徐婷容于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司福州分行借款本金270000元及相应的利息、罚息、复利（利息、罚息和复利暂计至2016年7月21日为26156.53元，之后按合同约定利率标准继续计至实际还款之日止）；
二、被告肖石忠、徐婷容于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国民生银行股份有限公司福州分行本案律师代理费1600元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
本案诉讼费5863元，公告费560元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 郑 如
审 判 员 叶士怡
代理审判员 李佳佳
二〇一七年五月十日
书 记 员 郑心彤
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民终2520号
上诉人（原审原告）：鲁加龙，男，1965年2月3日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被上诉人（原审被告）：天津融金汇银贵金属经营有限公司上海浦东分公司，住所地上海市浦东新区东方路3539号7号楼1层164室。
负责人：黄佩琼，经理。
被上诉人（原审被告）：天津融金汇银贵金属经营有限公司，住所地天津市天津自贸试验区（空港经济区）中心大道商务园西区28-1-2010室。
法定代表人：陈冀庚，总经理。
两位被上诉人共同委托诉讼代理人：郑瑾夏，女，上海银科创展投资集团有限公司工作人员。
两位被上诉人共同委托诉讼代理人：陶齐涛，男，上海银科创展投资集团有限公司工作人员。
上诉人鲁加龙因与被上诉人天津融金汇银贵金属经营有限公司上海浦东分公司、天津融金汇银贵金属经营有限公司合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初60094号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人鲁加龙于2018年4月5日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人鲁加龙在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百七十三条规定，裁定如下：
准许鲁加龙撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费8,804元减半收取4,402元，由上诉人鲁加龙负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 方 方
审判员 吴慧琼
审判员 杨奇志
二〇一八年四月八日
书记员 王 翀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭萧民初字第45号
原告张海莉。
委托代理人马彩红。
被告杭州力良箱包有限公司。
法定代表人史海英。
本院在审理原告张海莉诉被告杭州力良箱包有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许张海莉撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由张海莉负担，予以免交。
审判员 郑卜训
二〇一四年一月十四日
书记员 施锋丽
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0117民初5026号
原告：曹×1，男，1977年2月18日出生。
原告：曹×2，女，1945年12月12日出生。
原告：曹×3，女，1954年3月25日出生。
三原告的委托诉讼代理人：赵贵，北京市平谷区马昌营镇法律服务所法律工作者。
被告：曹×4，男，1959年8月9日出生。
被告：曹×5，女，1942年12月25日出生。
被告：曹×6，女，1956年7月25日出生。
被告：曹×7，女，1964年4月5日出生。
原告曹×1、曹×2、曹×3与被告曹×4、曹×5、曹×6、曹×7法定继承纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹×1及其委托诉讼代理人赵贵，原告曹×2、曹×3的委托诉讼代理人赵贵，被告曹×4、曹×5、曹×6、曹×7到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹×1、曹×2、曹×3向本院提出诉讼请求：我三人按份额继承曹×、王×的位于北京市平谷区×街×小区×号楼×单元×号房屋，其中三原告各占七分之一份额。事实和理由：曹×、王×系夫妻关系，共生育七个子女，长子曹×8（已于1998年去世，曹×1系曹×8之子），次子曹×4，长女曹×5、次女曹×2、三女曹×3、四女曹×6、五女曹×7。曹×于2009年9月13日去世，王×于2016年6月11日去世。曹×、王×去世后留有位于平谷区×街×小区×号楼×单元×号房屋一处。曹×、王×去世后继承人对该房屋未继承分割,该房屋一直由曹×4占有使用。
曹×4辩称，我有王×的公证遗嘱，遗嘱内容为涉案房屋属于王×份额的遗产在其去世后由我继承，归我个人所有，故应该在此基础上进行分割，不同意曹×1、曹×2、曹×3的诉讼请求。
曹×5辩称，我放弃继承涉案房屋，我应继承的份额遗产由曹×1和曹×4两个人平分。
曹×6辩称，我放弃继承涉案房屋，我应继承的份额遗产由曹×1和曹×4两个人平分。
曹×7辩称，我放弃继承涉案房屋，我应继承的份额遗产由曹×1和曹×4两个人平分。
本院经审理认定事实如下：曹×、王×系夫妻关系，共生育七个子女，长子曹×8（已于1998年去世，曹×1系曹×8之子），次子曹×4，长女曹×5、次女曹×2、三女曹×3、四女曹×6、五女曹×7。曹×于2009年9月13日去世，王×于2016年6月11日去世。曹×、王×生前购买位于北京市平谷区×街×小区×号楼×单元×号房屋一套。该房屋建筑面积84.72平方米，登记在曹×名下，现由曹×4居住使用。现双方因该房屋继承问题产生纠纷。
另查，2010年3月31日，王×到北京市公明公证处立《遗嘱》一份，内容为：“我自愿立本遗嘱对属于我的财产作如下处理：一、位于北京市平谷区×街×小区×号楼×-×-×（《北京市房产所有证》编号为：平移字第××号）的房产属于我的份额在我去世后由曹×4（公民身份号码：×××）继承，归他个人所有。二、本遗嘱为附义务遗嘱，所附义务为：曹×4应照顾我的晚年生活。三、本遗嘱一式二份，一份由我收执，一份由北京市公明公证处保存”。该遗嘱落款立遗嘱人处捺有手印。当日，北京市公明公证处为王×出具（2010）京公明内民证字第×号公证书一份，内容为：“兹证明王×（女，一九二五年十月十六日出生，住址：北京市平谷区×街×小区×号楼×单元×号，公民身份号码：×××）于二○一○年三月三十一日来到我处，在本公证员及公证人员尚利刚面前，在前面其本人所立的《遗嘱》上捺指印。”该公证书落款处有公证员王德发签名并盖有北京市公明公证处印章。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
双方对王×所立公证遗嘱的效力存有异议。曹×1认为王×在立遗嘱时患有严重脑血栓，平时头脑不清晰，且半身不遂，生活不能自理，不具备立遗嘱的能力。曹×4认为所立公证遗嘱系王×的真实意思表示。经本院调取北京市公明公证处王×立遗嘱时的录像资料，录像显示公证过程由公证人员和王×采取一问一答的形式进行。曹×1认为从录像上看王×所立公证遗嘱存在以下问题：1、立遗嘱时公证人员与王×没有在单独的房间内进行谈话，有其他人说话可能对其思维产生干扰；2、王×生活不能自理，其去立遗嘱定有他人陪同，若陪同人在谈话现场，则公证遗嘱在形式上存在瑕疵；3、在公证人员询问王×是否自愿来立公证遗嘱，王×表示是从医院来的，王×未听懂公证人员的问题，公证人员没有继续追问，此公证遗嘱在内容上亦存在瑕疵。综上，曹×1不认可该公证遗嘱的效力。
本院认为：双方争议的焦点为王×经北京市公明公证处所立的公证遗嘱是否为有效遗嘱。《中华人民共和国继承法》第十六条第二款规定：公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公证录像光盘的内容显示，王×回答公证人员问话意思表示清楚，将其份额遗产处分给曹×4系王×的真实意思表示。公证人员询问王×是否自愿来立公证遗嘱，王×表示是从医院来的，王×未听懂公证人员的问题，并未对王×的真实意思表示构成影响。另外，立遗嘱是在单独的房间内由公证员与王×进行的，公证程序上并无瑕疵。故此，王×所立公证遗嘱合法有效。《中华人民共和国继承法》第二十一条规定：遗嘱继承或者遗赠附有义务的，继承人或者受遗赠人应当履行义务。没有正当理由不履行义务的，经有关单位或者个人请求，人民法院可以取消他接受遗产的权利。本案中，王×所立遗嘱系附义务遗嘱，所附义务为：曹×4应照顾其晚年生活。庭审中，曹×6、曹×7均认可曹×4照顾王×较多，并负责王×的生活开销，曹×1、曹×3、曹×2对此未提出异议，故本院认定曹×4履行了遗嘱所附的义务，不存在取消其接受王×遗产权利的情形。
涉案房屋依法为曹×与王×的共同财产，其中一半归曹×所有，一半归王×所有，王×所有的份额财产基于公证遗嘱由曹×4继承，曹×所有的份额财产依法应按法定继承分割。曹×8先于其父曹×死亡，曹×8继承曹×的遗产份额依法应由其子曹×1代位继承。曹×先于王×死亡，故曹×所有的份额应由王×、曹×1、曹×4、曹×5、曹×2、曹×3、曹×6、曹×7各继承八分之一。王×在曹×遗产继承开始后实际接受遗产前死亡，其应继承的份额应由其继承人转继承，即应由曹×4转继承。曹×5、曹×6、曹×7均放弃继承曹×的遗产，并同意将其本应继承的份额遗产由曹×1和曹×4均分，本院不持异议。
综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第五条、第十一条、第十六条第二款、第二十一条、第二十六条之规定，判决如下：
一、原告曹×1继承分得位于北京市平谷区×街×小区×号楼×单元×号房屋的15.625%；
二、原告曹×2继承分得位于北京市平谷区×街×小区×号楼×单元×号房屋的6.25%；
三、原告曹×3继承分得位于北京市平谷区×街×小区×号楼×单元×号房屋的6.25%；
四、被告曹×4继承分得位于北京市平谷区×街×小区×号楼×单元×号房屋的71.875%。
案件受理费4300元，由原告曹×1负担672元（已交纳），由原告曹×2负担269元（本判决生效后七日内交纳），由原告曹×3负担269元（本判决生效后七日内交纳），由被告曹×4负担3090元（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 张志满
人民陪审员 张贺珍
人民陪审员 张凤珍
二〇一七年十一月九日
书 记 员 刘姗姗
四川省科学城人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）科民初字第27号
原告伍某，女，生于1975年4月，汉族，住科学城。
被告杨某某，男，生于1972年10月，汉族，住科学城。
本院在审理原告伍某与被告杨某某离婚后财产纠纷一案中，原告伍某于2014年1月17日以双方已在四川省绵阳市中级人民法院就双方相关纠纷达成一揽子调解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告伍某申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告伍某撤回起诉。
案件受理费10800元，减半收取5400元，由原告伍某承担。
审判员 雷凤静
二〇一四年一月十七日
书记员 韩 晴
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第1345号
罪犯王德超，男，1988年3年12日出生于山东省武城县，汉族，初中文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一一年四月六日，山东省武城县人民法院作出(2011)武刑初字第9号刑事判决，以被告人王德超犯强奸罪、盗窃罪，判处有期徒刑四年八个月。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一三年�月八日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关山东省齐州监狱于二〇一三年十二月二十三日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯王德超在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯王德超在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯王德超自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次、记功1次。
本院认为，罪犯王德超在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯王德超减刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高颖颖
代理审判员 吕厥中
代理审判员 毕 飞
二〇一四年一月二十日
书 记 员 孙连友