贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0526民初82号
原告马杰，男，回族，1998年9月14日出生，住贵州省威宁县，系死者锁培蒿之子。
原告马博，男，回族，1998年10月12日出生，住贵州省威宁县，系死者锁培蒿之子。
原告ＸＸ楠，男，回族，2000年12月9日出生，住贵州省威宁县，系死者锁培蒿之子。
原告马傲妮，女，回族，2006年4月22日出生，住贵州省威宁县，系死者锁培蒿之女。
以上四原告法定代理人马某，男性，回族，1974年02月01日出生，系四原告之父。
原告马某，男，回族，1974年02月01日出生，农民，不识字，住贵州省威宁县，系贵Ｆ×××××车驾驶员。
委托代理人赵小正，贵州草海律师事务所律师，特别授权代理。
被告曹炳越，男，汉族，1980年07月04日出生，农民，不识字，住贵州省威宁县，系贵Ｂ×××××号驾驶员。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司六盘水中心支公司，地址：贵州省六盘水市钟山区明湖路15号。
统一社会信用代码：91520200914654991B。
负责人杨先忠，系公司总经理。
委托代理人周玉霞，女，汉族，系公司员工，特别授权代理。
被告六盘水市骏捷物流运输有限公司，地址：贵州省六盘水市钟山区经济开发区双龙社区搬迁街51号。
统一社会信用代码：915202003087744598。
法定代表人谢佳燕，系公司经理。
委托代理人李翔，贵州勤维律师事务所律师，特别授权代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司威宁县支公司，地址：贵州省威宁县草海镇人民中路39号。
统一社会信用代码915205267801903698。
负责人陈奇，系公司经理。
委托代理人吴芳，女，汉族，系公司员工，特别授权代理。(未出庭参加诉讼)
原告马杰等诉被告曹炳越、被告六盘水市骏捷物流运输有限公司（以下亲简称骏捷公司）、被告中国太平洋财产保险股份有限公司六盘水中心支公司（以下简称太平财保）、被告中国人民财产保险股份有限公司威宁县支公司（以下简称人财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理，原告马杰等、被告曹炳越、被告骏捷公司委托代理人、被告太平财保委托代理人均到庭参加了诉讼，被告人财保代理人向本院提交答辩状，未出庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年11月27日17时许，马某驾驶贵Ｆ×××××号正三轮载货摩托车由云南省昭通市往贵州省威宁县方向行驶，至贵烟线403公里（小地名：店子上）处时，与对向行驶由被告曹炳越驾驶的被告骏捷公司名下重型载货专项作业车贵Ｂ×××××相碰撞，造成锁培蒿当场死亡，摩托车损坏的交通事故，该事故经威宁县公安局交警大队认定，被告曹炳越负事故的次要责任，马某负主要责任。贵Ｂ×××××号车在被告太平财保购买了交强险和商业险，贵Ｆ×××××在被告人财保购买了交强险和商业险。原告马某与死者锁培蒿系夫妻关系，共同生育的子女有马杰、马博、ＸＸ楠和马傲妮。特要求几被告赔偿各项损失共计708407.8元，其中死亡赔偿金534852.4元，丧葬费26547元，精神抚慰金50000元，被扶养人生活费96008.4元，交通费1000元。
被告人财保提交答辩状称：发生事故的时间是车主原告马某驾驶贵Ｆ×××××0号车搭乘锁府兰、锁培蒿、马傲妮等人，均属车上人员，不属于保险责任，故本案中我公司不承担赔偿责任。
被告曹炳越辩称：车子是挂靠在被告骏捷公司，在被告太平洋公司购买了保险，我垫付了50000元安葬费，是支付给马杰等的，要求从赔偿金中返还给我。
被告太平财保辩称：事故经交警认定，驾驶员马某主要责任。责任我公司只承担30%，各项费用计算标准应按农村居民标准进行计算。精神抚慰金过高，我公司认可30000元，交通费无票据予以证明，我公司不认可。
被告骏捷公司辩称：我公司不应当承担赔偿责任，我公司车辆在保险公司投保了交强险和商业险（100万），应由保险代为承担赔偿责任。被抚养人生活费在本案中不应当支持，神精抚慰金不支持，营养费不支持，原告主张的责任比例不合适。
经审理查明：2016年11月27日17时，原告马某驾驶贵Ｆ×××××号正三轮载货摩托车由云南省昭通市往贵州省威宁县方向行驶，至贵烟线403公里（小地名：店子上）处时，与对向行驶由被告曹炳越驾驶的被告骏捷公司名下重型载货专项作业车贵Ｂ×××××相碰撞，造成贵Ｆ×××××号正三轮载货摩托车乘车人锁培蒿当场死亡，驾驶人马某、乘车人锁府兰、ＸＸ楠、马傲妮受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。该事故经威宁县公安局交警大队以黔公交认字[2016]第00310号道路交通事故认定书认定，贵Ｆ×××××号正三轮载货摩托车驾驶人马某驾驶安全设施不全的机动车上道路行驶，遇相对方向行驶来车时未减速靠右行驶是造成此次事故的主要原因，且违法载人行使损害后果加重，驾驶的贵Ｂ×××××重型载货专项作业车驾驶人曹炳越驾驶超过核定载质量的机动车上道路行驶时，未在确保安全、畅通的原则下通行是造成此次事故的次要责任，故交警大队认定，此次事故中，贵Ｆ×××××号正三轮载货摩托车驾驶人马某承担此次事故的主要责任，贵Ｂ×××××重型载货专项作业车驾驶人曹炳越承担此次事故的次要责任，贵Ｆ×××××号车乘车人锁培蒿、锁府兰、ＸＸ楠、马傲妮无责任。
另查明，贵Ｂ×××××重型载货专项作业车属被告骏捷公司车辆，在被告太平财保购买了交强险和商业险，交强险保单号：AGYA605CTP16B000704Y，保险期间自2016年2月27日至2017年2月26日止，商业险保单号：AGYA605ZH916B0006380，保险期间自2016年2月27日至2017年2月26日止，第三者责任险保险金额为壹佰万元（￥1,000,000.00）元，贵Ｆ×××××号正三轮载货摩托车在被告人财保购买了交强险，保单号：PDZD201752240000039880。
再查明，驾驶员马某与死者锁培蒿系夫妻，共同生育的子女有长子马杰，1998年9月14日出生，次子马博，1998年10月12日出生，三子ＸＸ楠，2000年12月9日出生，长女马傲妮，2006年4月22日出生，
被告曹炳越支付给所培俏、马杰二人死者锁培蒿安葬费10000元，支付给马博、马应巧二人死者锁培蒿安葬费40000元。
以上事实有原告和被告双方陈述和证据在卷相互佐证，事实清楚。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，根据责任比例由义务赔偿人按责任比例进行赔偿。此次事故中马某承担事故的主要责任，其驾驶的贵Ｆ×××××号正三轮载货摩托车在被告人财保购买了交强险，但死者及受伤人员均属车上人员，不属于保险公司交强险赔偿范围，赔偿责任应由原告马某自行承担，原告均主张自己系碰撞后摔出车外摔伤，该主张除其自陈述外未向本院提交证据证明，应自行承担举证不能的不利诉讼结果，本院不予采纳，故本院认为主要责任人马某承担70%为宜。被告曹炳越承担事故的次要责任，其驾驶的贵Ｂ×××××重型载货专项作业车在被告太平财保购买交强险和商业险，其应承担的赔偿责任由保险公司代为赔偿，本院认为次要责任人承担30%为宜。故应由被告太平财保在交强险12.2万元赔偿限额内不分责、不分项按比例首先进行赔偿，不足部分再由车辆驾驶员马某和被告太平财保在商业第三者责任保险限额壹佰万元（￥1,000,000.00元）内按责任比例承担，因死者及另外四原告与马某系近亲属，且未提出要求驾驶员马某承担赔偿责任，本院视为放弃对驾驶员马某应承担责任的请求权。被告太平财保提出免赔10%的主张，属保险公司与被保险人之间保险合同关系，与本案无关，该主张本院不支持。被告太平财保认为赔偿标准应按农村标准进行计赔，本院认为原告请求按城镇居民人均可支配收入标准进行赔偿，其请求符合最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的若干解释》之第二十五条之规定，其标准的适用为选择性关系，原告的请求并无不当，于法有据，故对被告的辩论观点本院不予支持。被告曹炳越为死者共计支持安葬费50000元，其要求由被告太平财保在死者的赔偿金中直接扣除返还，为减少当事人诉累，该主张本院予以支持。至法庭辩论终结前死者锁培蒿与马某共同生育的未成年子女有ＸＸ楠，2000年12月9日出生，年满17周岁；马傲妮，2006年4月22日出生，年满11周岁。原告主张交通费，未提交相关证据予以证明，故该主张本院不支持。据此，根据《侵权责任法》及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，参照2017年贵州省道路交通事故人身损害赔偿标准，原告的合理损失有：1、死亡赔偿金，原告主张534852.4元符合标准，本院予以支持；2、丧葬费原告主张26547元符合标准，本院予以支持；3、精神抚慰金，此次交通事故造成锁培蒿死亡，致使其近亲属遭受严重的精神损害，故原告主张50000元的精神抚慰金，本院予以支持；4、被扶养人生活费，死者锁培蒿的未成年子女有ＸＸ楠，扶养年限为一年，马傲妮，扶养年限为7年，依照贵州省城镇居民消费性支出19201.68元每年计算，扶养义务人有锁培蒿与马某，故被扶养人生活费为19201.68×（1+7）÷2=76806.72元。以上四项合计688206.12元。
同一交通事故的另三案损失马某案共计327536.06元、马傲妮案共计128865.18元、锁府兰案共计315704.08，四案共计1460311.44元。应由被告太平财保在交强险限额12.2万元内按比例先予赔偿，即交强险承担122000÷1460311.44×688206.12=57495.37元，不足的部分688206.12-57495.37=630710.75元，由被告太平财保在商业第三者责任保险限额100万元内承担30%，即为630710.75×30%=189213.23元。综上，本院根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条第二款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告太平财保在交强险保险限额内赔偿原告马杰等医疗费、护理费等共计57495.37元，由被告太平财保在商业第三者责任险限额内赔偿原告马杰等医疗费、护理费等共计189213.23元，减计扣除被告曹炳越代为支付的50000元安葬费，共计赔偿原告马杰等57945.37+189213.23-50000=196708.6元，定于本判决生效之日起十日内给付；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按生效判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5340元由原告马某负担2840元，被告曹炳越负担2500元。
如不服本判决，应自接到本判决书之日起15日内向本院提交上诉状及副本一式二份，预交上诉费10680元上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 江 雷
二〇一八年三月一日
书记员 虎恩义