安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终1617号
上诉人（原审原告）：安徽中固建设有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县籍山镇小地段（利民北路东侧），统一社会信用代码913402235704225638（1-1）。
法定代表人：徐华龙，该公司负责人。
委托诉讼代理人：曾维臣，男，该公司项目经理。
被上诉人（原审被告）：黄金明，男，汉族，1973年9月2日出生，住安徽省安庆市太湖县，
委托诉讼代理人：汪运世，安徽启延律师事务所律师。
上诉人安徽中固建设有限公司（以下简称中固公司）与被上诉人黄金明建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2016）皖0111民初9055号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中固公司上诉请求：请求依法改判黄金明一次性返还中固公司超额支付的工程款108752.9元，赔偿上述应返还工程款自返还日至清偿完毕之日止的利息损失453.6元（按中国人民银行同期贷款利率标准计算，计算期间为应返还日至2016年11月1日）。事实与理由：中固公司与黄金明签订《安徽中固建设有限公司合肥万科时代之光项目部瓦工班组承包合同》，与进场时口头约定的内容一致，双方应该按照约定履行义务。中固公司按照现场实际人工支付工资是在农民工围堵项目部事件之后，中固公司为了避免对社会及公司造成不良影响，不得已只能先行按黄金明提供的工资表支付工资，并且明确此价格是暂定价先行支付，待双方结算后多退少补。结算定案表是按照已完成的工程量及合同约定计算，不存在仅为了履行公司结算手续一说。下方载明的实际付款，虽未写明要求退还，但一审认定中固公司自行承担错误。一审黄金明提供的录音材料系受黄金明欺骗，且截头去尾，不应予以认定。且陶征庆为中固公司案涉项目的项目负责人，不能代表中固公司对多付工程款作出处置决定。
黄金明辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
中固公司向一审法院起诉请求：黄金明一次性返还中固公司超额支付的工程款108752.9元，赔偿上述应返还工程款自返还日至清偿完毕之日止的利息损失453.6元（按中国人民银行同期贷款利率标准计算，计算期间为应返还日至2016年11月1日）。
一审法院认定事实：黄金明与中固公司承建的合肥万科时代之光项目负责人陶征庆口头约定，中固公司将合肥万科时代之光项目瓦工工程分包给黄金明施工。2016年8月29日，黄金明安排瓦工进行实际施工。2016年9月13日，黄金明向中固公司借支工人生活费20000元，2016年9月18日，中固公司通过茆德胜个人徽商银行账户实际转账支付黄金明10000元，银行电子回单用途栏明确载明“黄金明瓦工生活费”。2016年9月23日，因黄金明考虑到工程成本，黄金明瓦工施工班组退场，但双方就工人工资结算发生纠纷。2016年9月25日，黄金明与中固公司该项目负责人陶征庆协商，为完善工程承包、结算手续，双方补签一份《安徽中固建设有限公司合肥万科时代之光项目部瓦工班组承包合同》，其中发包人（甲方）为安徽中固建设有限公司，承包人（乙方）为黄金明，该合同落款处由中固公司该项目负责人陶征庆签字并加盖中固公司印章以及黄金明签字，并约定在决算单上写明按照现场计算价格并按现场实际人工支付工资。双方于当日补签了上述合同，中固公司按照黄金明提供的工资表实际支付工人工资169560元。2016年9月26日，中固公司向黄金明出具了一份《安徽中固建设有限公司（黄金明-
瓦工班组）结算定案表（万科时代之光一期）》，发包方为中固公司，施工方为黄金明，双方均在该结算定案表上签字，送审金额和审定金额均为70807.10元，备注详见合同价款计算表。在该结算定案表下方空白处写明：实际支付农民工工资169560元，加此前预支10000元，总计179560元。现中固公司认为应按照结算定案表审定金额支付工程款，黄金明应返还多支付的工程款108752.9元。
一审法院认为，黄金明与中固公司项目负责人陶征庆口头约定，将涉案合肥万科时代之光项目瓦工工程分包给黄金明施工，双方应按照约定履行各自义务。黄金明与陶征庆约定，黄金明退场后按照现场计算价格并按现场实际人工支付工资，且于2016年9月25日补签《安徽中固建设有限公司合肥万科时代之光项目部瓦工班组承包合同》时已按照口头约定实际发放了工资款169560元，加上此前于2016年9月18日已支付的工人生活费10000元，实际支付179560元；2016年9月26日工程决算书为黄金明万科时代之光一期项目部成控组编制，并非由黄金明制作，《安徽中固建设有限公司（黄金明-
瓦工班组）结算定案表（万科时代之光一期）》也是中固公司据此出具的，黄金明仅按照中固公司项目负责人陶征庆要求为履行公司结算手续在该结算定案表上签字，且在该结算定案表下方空白处已明确载明实际付款情况，并未要求黄金明退还按照审定金额多支付的款项，综上，双方应按照黄金明现场实际施工支付工程款，中固公司无权按照为履行其结算手续出具的结算定案表审定金额70807.10元要求黄金明返还工程款108752.9元，故中固公司诉请该院均不予支持。中固公司诉称黄金明与谢义虚报员工工资，与黄金明协商其协助黄金明追究谢义责任，但未提供证据予以证明，黄金明也不予认可，不予采信，且中固公司是否协助黄金明向谢义追责，也与本案无关。黄金明辩称其并非涉案瓦工工程的承包人，并非本案适格主体，但从本案举证的《安徽中固建设有限公司合肥万科时代之光项目部瓦工班组承包合同》、黄金明班组工资表、工程结算书、《安徽中固建设有限公司（黄金明-
瓦工班组）结算定案表（万科时代之光一期）》、录音资料等证据内容看，黄金明即为涉案瓦工工程的承包人，故黄金明该辩称，该院不予采信。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回安徽中固建设有限公司对黄金明的全部诉求请求。案件受理费2484元，减半收取1242元，由安徽中固建设有限公司负担。
二审，本院组织双方当事人进行举证和质证。中固公司提供录音三份，证明黄金明对于其下属虚报工时是知道的，其以被害人的身份与中固公司项目负责人协商退场，中固公司项目负责人的本意一直是钱肯定要的回来，途径是中固公司向黄金明主张，并协助黄金明向谢义追回。黄金明质证意见为，该证据未在一审提交，且超出二审给出的举证时间，不属于新证据，且证据是经中固公司截取后的录音材料，不能反映真实意思，且从内容上看，是案外人谢义存在虚报工时的嫌疑，黄金明表示愿意协助中固公司核实，黄金明无需承担支付责任。
对一审查明事实本院予以确认。
本院认为，黄金明从中固公司处承接合肥万科时代之光项目瓦工工程，中固公司实际发放农民工工资169560元，支付生活费10000元，共计179560元，中固公司现依据其与黄金明签订的承包合同以及结算定案表主张返还多付工程款，但从黄金明举证的录音材料反映，该承包合同及结算定案表仅为双方完成工程承包手续所形成，并非双方真实的结算意思表示，中固公司二审中提供的录音材料形成于工资支付完成之后，且也无黄金明愿意承担返还责任的表示，综上，中固公司主张其多支付工程款的事实依据不足，本院不予支持。中固公司的上诉理由不能成立，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2484元，由中固公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 莉
审判员 马枫蔷
审判员 余海兰
二〇一七年八月十四日
书记员 金婉莹
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。