wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川13民终1948号
上诉人（原审原告）：王述清，女，1973年10月29日出生，汉族，住四川省阆中市。
委托诉讼代理人：刘泽勇（系王述清夫兄），住四川省阆中市。
被上诉人（原审被告）：阆中市城市建设经营投资有限公司，住所地四川省阆中市。
法定代表人：王明波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨强，四川源正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：罗飞，男，1981年12月26日出生，汉族，住四川省阆中市。
委托诉讼代理人：杨强，四川源正律师事务所律师。
上诉人王述清因与被上诉人阆中市城市建设经营投资有限公司（以下简称城投公司）、罗飞健康权纠纷一案，不服四川省阆中市人民法院（2017）川1381民初2751号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年08月03日立案受理后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人王述清的委托诉讼代理人刘泽勇、被上诉人城投公司、马林的委托诉讼代理人杨强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王述清上诉请求：一、一审违反法定程序未追加四川贤安建筑工程有限公司参加诉讼，应当裁定发回重审；判令赔偿上诉人损失1500元；二、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：城投公司作为发包人将阆中市古城区七期棚户改造建设项目一三标段发包给四川贤安建筑工程有限公司，如果被上诉人没有伤害上诉人，就有可能是四川贤安建筑工程有限公司的人伤害，或者双方共同伤害。上诉人受伤是事实，也提供了证据证明是城投公司及其工作人员马林实施的侵害，应当支持上诉人的上诉请求。
城投公司、马林共同辩称，城投公司是业主方，并非是施工人，是建筑公司在施工。城投公司未对王述清实施伤害行为，王述清也未向城投公司要求支付医疗费。请求驳回上诉，维持原判。
王述清向一审法院起诉请求：判令城投公司、罗飞赔偿误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费，合计1500元。
一审经审理查明：2014年7月8日，城投公司作为发包人，将“阆中市古城区七期棚户改造建设项目一三标段”发包给四川贤安建筑工程有限公司。施工过程中，王述清及其家人以毁损其所经营的“七星旅馆”安全通道，多次阻止并向阆中市相关部门及领导反映解决，无果。2016年5月19日上午，由阆中市督导办、阆中市人民政府沙溪街道办事处、阆中市公安局沙溪派出所、特警、城投公司等单位组织人员到达施工现场进行施工。王述清等进行阻止，并与人发生纠纷。王述清后被“120”送往阆中市中医院治疗。治疗费用不详。
一审法院认为，本案系一般侵权损害赔偿责任纠纷，举证责任实行“谁主张，谁举证”原则。本案中，王述清未能提供证据证明谁对其实施了侵权行为，其主张城投公司工作人员罗飞实施伤害行为，请求城投公司、罗飞承担赔偿责任，难以认同。判决：驳回王述清的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由王述清负担。
二审中，王述清提供了如下证据：
1、刘泽党的书面陈述，刘泽党主要称其2016年5月19日在七星旅馆处看见城投公司人员和七星旅馆发生纠纷，便拿出手机摄像，被几个不明身份的人将其手机砸毁，沙溪派出所人员并未制止，事后刘泽党找到沙溪派出所理论，沙溪派出所叫罗飞赔偿了800元。
2、四川源泉律师事务所律师郑涛的说明（系复印件）。拟证明王述清被打是事实。
3、证人侯万胜、戚怀樱、侯万远、宋太兵出庭陈述。拟证明王述清被城投公司人员罗飞和马林殴打属实。
经质证，城投公司及罗飞称王述清提供的证据均不属实，刘泽党的书面陈述与四川源泉律师事务所律师郑涛的说明与本案不具有关联性。证人侯万胜、戚怀樱、侯万远、宋太兵的证言均是虚假内容，与现场情况不符。
城投公司及罗飞提供了如下证据：蒲强的民事起诉状，拟证明事发当时，与王大俊发生纠纷的人是一个戴安全帽的人。王述清称蒲强案也说的是施工方的人。
二审中，本院依职权对阆中市公安局沙溪派出所教导员蒲晓俊进行了调查。蒲晓俊证实，2016年5月19日在“七期还房”工地现场，城投公司的机器在施工，刘泽勇和他家人就在工地的另一方阻止施工，机器挖到哪里，刘泽勇就把他的母亲喊到哪里去，警察在劝阻，但是他们不听，然后工人就去把他母亲和其他亲戚拉开，刘泽勇这方就有人说被打了，就倒在地上，120的车就送他们去医院。现场没有人员殴打刘泽勇家人，事后也没有人员向派出所反映受伤的事，只有蒲强报案称其在“七期还房”工地上被人打了，手指受伤，阆中市公安局作的不予立案处理。
阆中市公安局沙溪派出所同时提供了蒲强的报案登记材料等。
经质证，王述清称阆中市公安局沙溪派出所的民警在现场，我们也找过派出所要求调解，派出所叫我们走司法程序。城投公司是打了人的，我们也信访了的。蒲强的报案登记材料属实。
城投公司及罗飞称蒲晓俊反映的情况客观真实，蒲强的报案登记材料属实。
二审查明的其他事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”、“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，本案中，王述清主张城投公司以及罗飞对其进行了殴打，但其提供的证据中，刘泽党系刘泽勇的兄弟，刘泽党的书面陈述也主要是陈述其手机被砸毁，沙溪派出所叫罗飞赔偿了800元。刘泽党并未陈述罗飞对王述清进行殴打的事实，四川源泉律师事务所律师郑涛的说明系复印件，不能证明其内容的真实性，证人侯万胜、戚怀樱、侯万远、宋太兵虽出庭作证，但证人证言主要是称施工现场在发生纠纷，具体殴打事实语焉不详。根据本院依职权对阆中市公安局沙溪派出所的教导员蒲晓俊进行的调查，因刘泽勇及其家人阻止施工，并且不听警察劝阻，然后工人就去把他母亲和其他亲戚拉开，城投公司及其罗飞并未对王述清进行殴打。蒲晓俊作为人民警察，是在现场的执法人员，其所作的陈述更具真实客观；同时，另案当事人蒲强报案称其在“七期还房”工地上被人打了，手指受伤，阆中市公安局经立案侦查后作了不予立案处理。据此，对王述清二审中提供的证据本院不予采信，王述清提供的证据不能充分证明城投公司以及罗飞对其存在侵权行为，其主张城投公司以及罗飞承担赔偿责任的请求不予支持。王述清同时称一审违反法定程序要求追加四川贤安建筑工程有限公司参加诉讼，其主张没有法律依据和事实依据，不予支持。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费50元，由王述清负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 东
审判员 陈智慧
审判员 刘大轩
二〇一七年十月二十五日
书记员 赵叶兰
四川省南充市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川13民终1948号上诉人（原审原告）：王述清，女，1973年10月29日出生，汉族，住四川省阆中市。委托诉讼代理人：刘泽勇（系王述清夫兄），住四川省阆中市。被上诉人（原审被告）：阆中市城市建设经营投资有限公司，住所地四川省阆中市。法定代表人：王明波，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨强，四川源正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：罗飞，男，1981年12月26日出生，汉族，住四川省阆中市。委托诉讼代理人：杨强，四川源正律师事务所律师。上诉人王述清因与被上诉人阆中市城市建设经营投资有限公司（以下简称城投公司）、罗飞健康权纠纷一案，不服四川省阆中市人民法院（2017）川1381民初2751号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年08月03日立案受理后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人王述清的委托诉讼代理人刘泽勇、被上诉人城投公司、马林的委托诉讼代理人杨强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王述清上诉请求：一、一审违反法定程序未追加四川贤安建筑工程有限公司参加诉讼，应当裁定发回重审；判令赔偿上诉人损失1500元；二、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：城投公司作为发包人将阆中市古城区七期棚户改造建设项目一三标段发包给四川贤安建筑工程有限公司，如果被上诉人没有伤害上诉人，就有可能是四川贤安建筑工程有限公司的人伤害，或者双方共同伤害。上诉人受伤是事实，也提供了证据证明是城投公司及其工作人员马林实施的侵害，应当支持上诉人的上诉请求。城投公司、马林共同辩称，城投公司是业主方，并非是施工人，是建筑公司在施工。城投公司未对王述清实施伤害行为，王述清也未向城投公司要求支付医疗费。请求驳回上诉，维持原判。王述清向一审法院起诉请求：判令城投公司、罗飞赔偿误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费，合计1500元。一审经审理查明：2014年7月8日，城投公司作为发包人，将“阆中市古城区七期棚户改造建设项目一三标段”发包给四川贤安建筑工程有限公司。施工过程中，王述清及其家人以毁损其所经营的“七星旅馆”安全通道，多次阻止并向阆中市相关部门及领导反映解决，无果。2016年5月19日上午，由阆中市督导办、阆中市人民政府沙溪街道办事处、阆中市公安局沙溪派出所、特警、城投公司等单位组织人员到达施工现场进行施工。王述清等进行阻止，并与人发生纠纷。王述清后被“120”送往阆中市中医院治疗。治疗费用不详。一审法院认为，本案系一般侵权损害赔偿责任纠纷，举证责任实行“谁主张，谁举证”原则。本案中，王述清未能提供证据证明谁对其实施了侵权行为，其主张城投公司工作人员罗飞实施伤害行为，请求城投公司、罗飞承担赔偿责任，难以认同。判决：驳回王述清的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由王述清负担。二审中，王述清提供了如下证据：1、刘泽党的书面陈述，刘泽党主要称其2016年5月19日在七星旅馆处看见城投公司人员和七星旅馆发生纠纷，便拿出手机摄像，被几个不明身份的人将其手机砸毁，沙溪派出所人员并未制止，事后刘泽党找到沙溪派出所理论，沙溪派出所叫罗飞赔偿了800元。2、四川源泉律师事务所律师郑涛的说明（系复印件）。拟证明王述清被打是事实。3、证人侯万胜、戚怀樱、侯万远、宋太兵出庭陈述。拟证明王述清被城投公司人员罗飞和马林殴打属实。经质证，城投公司及罗飞称王述清提供的证据均不属实，刘泽党的书面陈述与四川源泉律师事务所律师郑涛的说明与本案不具有关联性。证人侯万胜、戚怀樱、侯万远、宋太兵的证言均是虚假内容，与现场情况不符。城投公司及罗飞提供了如下证据：蒲强的民事起诉状，拟证明事发当时，与王大俊发生纠纷的人是一个戴安全帽的人。王述清称蒲强案也说的是施工方的人。二审中，本院依职权对阆中市公安局沙溪派出所教导员蒲晓俊进行了调查。蒲晓俊证实，2016年5月19日在“七期还房”工地现场，城投公司的机器在施工，刘泽勇和他家人就在工地的另一方阻止施工，机器挖到哪里，刘泽勇就把他的母亲喊到哪里去，警察在劝阻，但是他们不听，然后工人就去把他母亲和其他亲戚拉开，刘泽勇这方就有人说被打了，就倒在地上，120的车就送他们去医院。现场没有人员殴打刘泽勇家人，事后也没有人员向派出所反映受伤的事，只有蒲强报案称其在“七期还房”工地上被人打了，手指受伤，阆中市公安局作的不予立案处理。阆中市公安局沙溪派出所同时提供了蒲强的报案登记材料等。经质证，王述清称阆中市公安局沙溪派出所的民警在现场，我们也找过派出所要求调解，派出所叫我们走司法程序。城投公司是打了人的，我们也信访了的。蒲强的报案登记材料属实。城投公司及罗飞称蒲晓俊反映的情况客观真实，蒲强的报案登记材料属实。二审查明的其他事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”、“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，本案中，王述清主张城投公司以及罗飞对其进行了殴打，但其提供的证据中，刘泽党系刘泽勇的兄弟，刘泽党的书面陈述也主要是陈述其手机被砸毁，沙溪派出所叫罗飞赔偿了800元。刘泽党并未陈述罗飞对王述清进行殴打的事实，四川源泉律师事务所律师郑涛的说明系复印件，不能证明其内容的真实性，证人侯万胜、戚怀樱、侯万远、宋太兵虽出庭作证，但证人证言主要是称施工现场在发生纠纷，具体殴打事实语焉不详。根据本院依职权对阆中市公安局沙溪派出所的教导员蒲晓俊进行的调查，因刘泽勇及其家人阻止施工，并且不听警察劝阻，然后工人就去把他母亲和其他亲戚拉开，城投公司及其罗飞并未对王述清进行殴打。蒲晓俊作为人民警察，是在现场的执法人员，其所作的陈述更具真实客观；同时，另案当事人蒲强报案称其在“七期还房”工地上被人打了，手指受伤，阆中市公安局经立案侦查后作了不予立案处理。据此，对王述清二审中提供的证据本院不予采信，王述清提供的证据不能充分证明城投公司以及罗飞对其存在侵权行为，其主张城投公司以及罗飞承担赔偿责任的请求不予支持。王述清同时称一审违反法定程序要求追加四川贤安建筑工程有限公司参加诉讼，其主张没有法律依据和事实依据，不予支持。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费50元，由王述清负担。本判决为终审判决。审判长 黄 东审判员 陈智慧审判员 刘大轩二〇一七年十月二十五日书记员 赵叶兰
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第00990号
申请执行人：刘锡锋，男，1978年5月25日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人：高跃进，男，1964年3月20日出生，汉族，住安徽省宁国市，公民身份码342524196403205218。
被执行人：周芝苏，女，1966年11月21日出生，汉族，住安徽省宁国市，系被告高跃进妻子。
申请执行人刘锡锋与被执行人高跃进、周芝苏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）宁民一初字第02145号民事判决书，现已发生法律效力。申请执行人于2015年4月21日向本院申请执行，要求被执行人高跃进、周芝苏履行生效法律外文书确定的义务。现查明，被执行人高跃进、周芝苏无可供执行财产，申请执行人也不能够提供相关线索，且同意终结本次执行程序。本裁定作出后，今后如发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人可依本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请立案执行剩余债权，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）宁民一初字第02145号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程文广
二〇一五年十月十四日
书记员 晋 军
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民一初字第01927号
原告：张铁亚，男，1977年7月10日出生，住安徽省太和县。
委托代理人：邱卫华，安徽皖太律师事务所律师。
被告：刘焱，男，1964年6月13日出生，汉族，住安徽省太和县。
原告张铁亚诉被告刘焱确认合同纠纷纠纷一案，在审理过程中，原告张铁亚于2015年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：张铁亚的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张铁亚撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张铁亚负担。
审 判 长 陶 磊
审 判 员 苗文杰
人民陪审员 王学礼
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 巩羽辰
广东省怀集县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1224刑初307号
公诉机关广东省怀集县人民检察院。
被告人梁某伟，男，1998年9月8日出生，汉族，小学文化，农民，住广东省怀集县诗洞镇。因本案于2017年8月7日被广东省怀集县公安局刑事拘留，同年8月17日被逮捕。现羁押在广东省怀集县看守所。
广东省怀集县人民检察院以怀检公诉刑诉［2017］238号起诉书指控被告人梁某伟犯容留他人吸毒罪，于2017年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月23日公开开庭审理了本案。广东省怀集县人民检察院指派检察员莫美娇出庭支持公诉，被告人梁某伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省怀集县人民检察院指控，2017年7月24日晚上，被告人梁某伟在诗洞镇中和村委会其家中容留吸毒人员徐某芳、王某、李某明吸食、注射毒品。
公诉机关随案提供了现场勘验笔录、现场图及现场照片，扣押决定书、扣押清单、全国违法犯罪人员信息查询结果单、现场检测报告书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，证人王某、徐某芳、李某明、梁某、林某水的证言及辨认笔录，公安机关抓获被告人梁某伟的经过，被告人梁某伟的常住人口信息，被告人梁某伟在公安机关的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关认为指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，被告人梁某伟容留他人吸食、注射毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。鉴于被告人梁某伟归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。故建议对被告人梁某伟判处八个月以下有期徒刑，并处罚金。提请依法判处。
被告人梁某伟承认控罪，对指控的上述事实和上述证据均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人梁某伟犯容留他人吸毒罪的上述犯罪事实清楚，证据确实、充分。上述证据来源合法，且经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告人梁某伟无视国家法律，利用自己的住宅为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人梁某伟的犯罪事实清楚，罪名成立。鉴于被告人梁某伟在归案后能如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合法律的规定，本院予以采纳。据此，根据被告人梁某伟的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人梁某伟犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 何莉珍
二〇一七年十一月二十三日
法官助理 李晓玲
书 记 员 郭素萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河北省蠡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蠡刑初字第99号
公诉机关河北省蠡县人民检察院。
被告人沈某甲，2015年1月16日因涉嫌犯故意伤害罪被蠡县公安局上网追逃，同年2月16日主动到蠡县公安局投案被取保候审，同年8月19日被本院重新取保候审。
河北省蠡县人民检察院以蠡检公诉刑诉（2015）94号起诉书指控被告人沈某甲犯故意伤害罪，于2015年8月17日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蠡县人民检察院指派检察员张红、马永贵出庭支持公诉，被告人沈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省蠡县人民检察院指控，2014年12月18日10时许，在##########大道上，孙某、丛某因交通事故和沈某甲发生口角，后双方相互殴打，致使孙某、丛某受伤。丛某经法医鉴定为轻伤一级，孙某经法医鉴定为轻微伤。公诉机关提供了相应的证据，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定以故意伤害罪追究被告人的刑事责任。同时称被告人有自首情节，且已赔偿被害人经济损失，得到谅解，建议对被告人沈某甲在有期徒刑十个月至一年六个月之间量刑。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孙某、丛某陈述、证人沈某乙、沈某丙、张某甲证言、辨认笔录、蠡县公安局蠡公法鉴字（2014）第492号、第493号临床法医学鉴定意见书、调解书、被告人户籍及无前科证明、在逃人员信息登记／撤销表、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤一级、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人罪名成立。案发后被告人沈某甲主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚。案发后被告人沈某甲与二被害人达成调解，赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人的量刑建议，予以采纳。结合被告人沈某甲的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可依法对其适用缓刑。依照依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人沈某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 孔卫映
二〇一五年九月十八日
书记员 张天骄
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0783民初3131号
原告：李伟权，男，1985年3月16日出生，汉族，住广东省开平市。
被告：陈锦雄，男，1985年11月17日出生，汉族，住广东省云浮市云安县，现住广东省中山市。
原告李伟权诉被告陈锦雄民间借贷纠纷一案，本院2017年9月26日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告李伟权、被告陈锦雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李伟权向本院提出诉讼请求：1、要求被告陈锦雄向原告李伟权返还借款60000元；2、本案诉讼费由被告陈锦雄承担。
事实和理由：被告陈锦雄以生意经营资金困难为由，于2016年2月3日向原告借款60000元，并约定于2017年2月3日前还清，后被告逾期没有还清借款。经原告多次催讨未果，故向法院提起诉讼。
原告李伟权对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证原件一张，证明原告的诉讼主体资格。
2、借据原件一份，证明被告向原告借款60000元的事实。
被告陈锦雄辩称，我向原告借款60000元属实，因我开设工厂失败，暂无能力一次性偿还全部款项给原告，请求原告给予一定时间我偿还款项。
被告陈锦雄为其辩解在举证期限内没有提供证据。
经庭审核实，被告对原告提交的证据无异议，原告的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
根据认定的证据和当事人的陈述，本院确认原告起诉的事实和理由。
本院认为,本案属民间借贷纠纷。被告陈锦雄向原告借款60000元后，没有依约偿还，其行为显属违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”和该法第二百零六条第一款“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，原告请求被告陈锦雄偿还借款理据充分，本院予以支持。
本案双方无法达成调解协议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条“法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。”的规定，本院依法判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告陈锦雄应于本判决生效之日起十日内偿还借款本金60000元给原告李伟权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元减半收取650元，（此款原告李伟权已交纳）由被告陈锦雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 李章平
二〇一七年十一月二十日
书记员 梁锦宁
李瑞云
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1102民初153号
原告：刘怀仁，男，汉族，1961年10月20日生，农民，住定西市安定区。
被告：任永强，男，汉族，农民，住定西市安定区。
原告刘怀仁与被告任永强加工合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。
刘怀仁向本院提出诉讼请求：１．请求任永强支付刘怀仁为其承包的史丹利化肥厂公寓楼安装的烟气道工程人工费及材料费余款9620元。事实和理由：2016年12月份，刘怀仁与任永强以口头协议达成史丹利一公寓楼的卫生间排气道的安装工程，包工包料总价11160元（期间预付款2000元），任永强承诺完工后付清余款，但完工后刘怀仁多次向任永强催要，任永强以工程款未结拒付，并将刘怀仁电话号码拉黑。直至2017年2月，任永强打电话提出烟气道需要改装。经商议后，因之前任永强不按承诺付款和多次拉黑刘怀仁电话号码，刘怀仁和任永强达成了改装烟气道后的人工费和材料费由任永强承担，并签订了合同书。改装烟气道后产生的实际人工费及材料共计3460元（期间预付3000元），现剩余工程款为9620元。安装完工并验收后，刘怀仁向任永强多次催要工程余款，但任永强一直以工程款未结清为由拒付，遂形成本诉。
本院经审查认为，本院依据刘怀仁提供的任永强的住所地定西市安定区××乡××任家庄社无法直接送达或者留置送达相关诉讼材料，经本院告知刘怀仁补正后，仍不能确定任永强明确的住所地及其他个人信息，可能导致被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条规定，裁定如下：
驳回刘怀仁的起诉。
案件受理费50元，退还刘怀仁。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于定西市中级人民法院。
审判员 苑津萍
二〇一八年三月十四日
书记员 高旭宁
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0103民初9293号
原告：刘芳，女，1982年5月3日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：李东昕，新疆庸和律师事务所律师。
被告：贾伟，男，1960年7月17日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
被告：梁俊，男，1961年8月27日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
被告：贾玉展，男，1956年7月15日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
三被告共同委托代理人：徐晓刚，男，1975年3月21日出生，汉族，新疆新福特热力有限公司职员，住乌鲁木齐市。
第三人：唐文彬，男，1981年8月17日出生，汉族，无固定职业，住新疆沙雅县。
原告刘芳与被告贾伟、梁俊、贾玉展、第三人唐文彬商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年10月24立案。原告刘芳于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘芳撤回起诉。
案件受理费减半收取443.24元（原告刘芳已预交），由原告刘芳负担。邮寄送达费40元（原告刘芳已预交），由原告刘芳负担。
审判员 谷丽娜
二〇一七年十月三十一日
书记员 赵家乐
西藏自治区巴青县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）藏2429民初138号
原告：中国农业银行股份有限公司巴青支行。
主要负责人：吉央，男，系该行行长。
委托诉讼代理人：斯朗热邓，男，1992年3月27日出生，藏族，系该行信贷员。
被告：罗布扎西，男，1976年4月20日出生，藏族，牧民，识藏文，西藏巴青县人，现住西藏巴青县。
被告：徐泳辉，男，1981年9月13日出生，汉族，教师，西藏巴青县人，现住西藏山南地区桑日县。
原告中国农业银行股份有限公司巴青支行（以下至判决主文前简称:巴青支行）与被告罗布扎西、徐泳辉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告巴青支行委托诉讼代理人斯朗热邓、被告罗布扎西到庭参加诉讼，被告徐泳辉经依法传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巴青支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告返还借款本金19.21万元以及利息7.513713万元，如借款人无能力归还借款本息，由原告拍卖抵押房产用于归还借款本息以及划扣被告工资进行还款;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年5月13日被告罗布扎西因购房需要资金向原告借款30万元,并与原告签订了借款合同，被告罗布扎西将自己在巴青县城内的一套使用面积91705平方米、建筑面积132平方米的住房进行抵押，被告徐泳辉提供了担保。借款合同利率为5.76%，还款方式按约还本付息，借款期限为5年。约定的还款期限为2013年5月12日，到期后经原告多次催其还款未果，诉诸法院。
被告罗布扎西辩称，借款时间是2008年5月13日被告罗布扎西通过森加认识了被告徐泳辉，当时两被告约定，被告徐泳辉用其工资向原告巴青支行提供担保，原告每月从其工资中扣款后不足部分由被告罗布扎西补足。两被告从原告巴青支行处借款30万元并各拿走15万元。被告徐泳辉通过原告巴青支行扣其工资的形式在还款，不久原告巴青支行找到被告罗布扎西称被告徐泳辉已调走并要求原告罗布扎西还款。之后被告罗布扎西与原告巴青支行工作人员前往山南找被告徐泳辉时发现其在山南农行已贷款，当时原告巴青支行与山南银行约定被告徐泳辉的一半工资由山南农行扣款，一半的工资由原告巴青支行扣款，但不知为何原告巴青支行又称无法从被告徐泳辉的工资中扣款，要求被告罗布扎西还款。2008年借款时,是由被告罗布扎西与原告巴青支行签订了借款合同并捺印。
被告徐泳辉即未参加诉讼,亦未进行答辩。
原告巴青支行围绕诉讼请求依法提交了：个人购房担保借款合同复印件1份，罗布扎西的一代身份证复印件1份、个人消费贷款贷前调查工作底稿1份、贷款风险评估表1份、个人贷款审查审批表1份、个人消费贷款申请表1份、个人信用评分申请调查表1份、个人贷款信用评分表2份、借款人资信等级评定表2份、个人购房担保借款合同1份、个人购房贷款申请表1份、罗布扎西住房贷款主要责任人名单表1份、扣划款协议书份2份、罗布扎西的划款扣款授权书1份、保证担保函1份，徐泳辉的身份证复印件1份、徐泳辉的划款扣款授权书1份，巴青支行、罗布扎西、徐泳辉三方的扣款协议书1份，建房合同1份，抵押担保函复印件1份、房屋产权及土地使用证代保管协议1份，扣款说明书1份，贷前调查报告1份,催款通知单4份,证明5份，营业执照复印件1份，贷款手写申请书1份，收贷凭证9张，还款情况登记表1张，物品收费单3张、还款明细单一份等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证后,被告罗布扎西对以上证据未提出异议,被告徐泳辉未参加庭审,视为放弃举证、质证等诉讼权利。以上证据符合证据的三性,本院予以确认并在卷佐证。被告罗布扎西对原告巴青支行向法庭提交的证据中除对催款次数提出异议,本院经审查后认为原告提交的几份催款单真实、合法，故对巴青支行所提交的证据，依法予以采信。事实认定方面：1.2008年5月13日原告巴青支行与被告罗布扎西签订了个人购房担保借款合同，合同约定：被告罗布扎西向巴青支行贷款30万元并由被告徐泳辉为该贷款提供了连带保证，保证范围包括本金、利息、逾期复息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用，被告罗布扎西用自己在巴青县城内的一套使用面积917.5平方米、建筑面积132平方米的住房作了抵押并签订了抵押合同，其产权证书由原告巴青支行保管，但抵押权未登记。贷款利率为5.76%，贷款期限为5年，还款方式为采用等额本息还款，即借款人每月还款金额为人民币5000元；2.贷款时原告巴青支行、被告罗布扎西、徐泳辉三方约定，贷款由两被告每月用工资按期偿还；3.贷款的30万元现金，两被告各实际使用了15万元；借款人罗布扎西已还款10.47万元。
本院认为，原告巴青支行与被告罗布扎西之间签订的个人购房担保借款合同，系双方当事人真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告巴青支行依照合同约定向被告罗布扎西发放了贷款30万元，被告罗布扎西应当按期履行还款义务，故原告巴青支行要求被告返还剩余贷款本金19.21万元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告巴青支行要求被告向其支付利息7.513713万元的主张，符合法律规定的范围，本院依法予以支持。被告罗布扎西与巴青支行之间签订的抵押合同，双方意思表示真实，亦未违反法律法规相关规定，合法有效，但未办理抵押登记，亦未设立抵押权，故如借款人无能力归还借款本息，由原告拍卖抵押房产用于归还本息的诉请，本院依法不予支持。被告徐泳辉为该贷款提供了连带保证，应承担连带责任，故巴青支行对划扣被告工资进行还款的诉求，本院依法予以支持。被告罗布扎西与原告巴青支行签订了借款合同并在合同上签名及捺印，应当承担相应的法律责任，故贷款时被告罗布扎西以自己是担保人而实际借款人是被告徐泳辉的辩称，本院依法不予支持。被告徐泳辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告罗布扎西于本判决生效之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司巴青支行支付剩余贷款本金19.21万元及利息、罚息7.513713万元，被告人徐泳辉承担连带责任。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司巴青支行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5308.6元，由被告罗布扎西、被告徐泳辉各承担2654.3元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区那曲地区中级人民法院。
审判长 旦增旺姆
审判员 斯朗巴姆
审判员 强巴德吉
二〇一七年十一月十四日
书记员 次仁拉姆
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温乐商初字第892号
原告：李万建。
委托代理人：周建房，湖北威德律师事务所律师。
被告：李绍建。
委托代理人：卢建普，浙江汉桥律师事务所律师。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告李万建申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李万建撤回起诉。
本案受理费15015元、减半收取7507.5元，由原告李万建负担。
代理审判员 卢芸芸
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 盛本峰
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初10490号
原告：周玉林，男，1968年7月5日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：龚陈斌，重庆市万州区新田法律服务所法律工作者。
被告：余朝军，男，1968年1月1日出生，汉族，住重庆市万州区。
被告：邹小剑，男，1953年7月6日出生，汉族，住重庆市北部新区。
被告：陈联荣，男，1967年11月26日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告周玉林与被告余朝军、邹小剑、陈联荣劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周玉林及其委托诉讼代理人龚陈斌到庭参加诉讼，被告余朝军、邹小剑、陈联荣经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告周玉林向本院提出诉讼请求：1.由被告余朝军、邹小剑、陈联荣立即连带返还原告安全保证金150万元，并从2017年1月1日起，按照月利率2﹪承担资金占用费至付清时为止；2.案件受理费由三被告承担。
事实和理由：2016年6月27日，被告余朝军与被告陈联荣签订《劳务合同》约定，被告陈联荣向被告余朝军交纳安全保证金150万元。同日，被告陈联荣与原告签订《合作协议》约定，将石灰石开采劳务转包给原告。当时原告对此合作不放心，于是被告邹小剑便出面协调此事，并愿意为此合作事项提供担保，于是原告便将150万元汇入被告余朝军的银行账户。被告余朝军给原告出具收条，且被告邹小剑在该条上签名为担保人。
2016年7月初，原告组织人员进场工作。同年12月，因为矿区地处严寒地段，工人全部放假回家。2017年春节之后，原告准备组织工人继续上工，但被告余朝军却一直推诿天气寒冷无法生产。原告经询问被告余朝军留守看护机械设备的工人得知，其已有组织其他班组进场作业。2017年3月13日，原告找到被告余朝军等人，并对2016年7月至当年12月期间的劳务费进行了结算，但其未退还原告安全保证金。之后，原告多次催收，被告余朝军、陈联荣、邹小剑一直不退还原告安全保证金。据此，原告现起诉要求法庭判如所请。
被告余朝军、陈联荣、邹小剑未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年6月27日，被告余朝军与被告陈联荣签订《劳务合同》约定，由被告陈联荣负责承包青海省海西大柴旦鱼卡石灰石的开采工作，期限为5年；承包范围为矿石开采、加工和装车；本合同签订之日由被告陈联荣向被告余朝军交纳安全保证金150万元；被告陈联荣进场6个月时，由被告余朝军退还75万元的安全保证金,余下的在合同期满后3个工作日内退还，且安全保证金不计利息。同日，被告陈联荣与原告周玉林签订《合作协议》约定，将其从被告余朝军处承包的石灰石开采劳务与原告周玉林合作经营；原告周玉林向被告余朝军交纳安全保证金150万元，且以后该保证金也由被告余朝军承担退还责任；其他条款按陈联荣与余朝军签订的合同执行。被告余朝军在给原告周玉林出据安全保证金的收条时，原告周玉林对此不放心，于是被告邹小剑便出面协调此事，并愿意作为担保人。这样，其便在被告余朝军向原告出具的《收条》的担保人栏签上邹小剑的姓名。当日，原告周玉林便将安全保证金150万元汇入被告余朝军银行账户。
2016年7月初，原告周玉林组织人员进场工作。同年12月因为矿区地处严寒地段，工人全部放假回家。但是，2017年春节之后原告周玉林准备组织工人继续上工，但因为各种原因原未能再进场作业。此后，原告周玉林与被告余朝军等人对前期劳务报酬予以结算，但被告余朝军等人至今未将安全保证金退还给原告周玉林。
本院认为，首次，原告周玉林在2017年春节之后因各种原因未再从事石灰石的开采作业，应视为解除与被告陈联荣之间的《合作协议》。因此，原告周玉林主张退还安全保证金的请求，本院予以支持。但是，由于原告周玉林自认在2017年春节之后未进场作业，且经过一定时间的协商，双方才进行结算。因此，本院确认原告周玉林的安全保证金应从2017年3月1日开始起算占用费。而且，双方约定《合作协议》的其他条款按被告余朝军与被告陈联荣签订的《劳务合同》执行，而该合同中对按约履行合同退还安全保证金的不计算资金利息，未约定逾期退还保证金的占用费，但本案为履行过程中解除合作协议，被告等人应及时退还原告周玉林的安全保证金，由于原告周玉林主张的保证金占用费的利率过高，本院调整为按中国人民银行同期贷款利率计算资金占用费。另外，按照原告周玉林与被告陈联荣签订《合作协议》约定，安全保证金由原告周玉林直接交纳给被告余朝军，且退还责任也应由被告余朝军承担。因此，原告周玉林要求被告陈联荣承担退还安全保证金连带责任的请求，本院不予支持。其次，被告邹小剑在被告余朝军向原告周玉林出具《收条》中的担保人栏上签名的行为表明，其愿意为被告余朝军不能返还安全保证金承担保证责任，但双方对保证责任的方式未予约定，其应按《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，向原告周玉林应按连带保证责任承担责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条规定，判决如下：
一、由被告余朝军、邹小剑在本判决生效后，立即连带返还原告周玉林安全保证金1500000元，并从2017年3月1日按中国人民银行同期贷款利息承担资金占用费至付清时为止；
二、驳回原告周玉林要求被告陈联荣承担连带返还责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，由被告余朝军、邹小剑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 罗正东
人民陪审员 唐厚琴
人民陪审员 余忠卿
二〇一七年十二月七日
书 记 员 熊凤铭
黑龙江省桦南林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2014）桦林法执字第10-1号
申请执行人滕××，男。
被执行人孔××，男。
本院在执行滕××申请执行孔××（2014）桦林商初字第4号民事调解书民间借贷纠纷一案中，将被执行人孔××在中国农业银行桦南县支行友谊分理处的工资收入款依法冻结用于偿还欠款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结桦南林区基层法院（2014）桦林商初字第4号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 韩光杰
二〇一四年五月十四日
书记员 刘茂录
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）上民一初字第1523号
原告王某甲。
原告王某乙。
原告王某丙。
三原告共同委托代理人周潮星。
被告王某丁。
委托代理人洪文荣。
原告王某甲、王某乙、王某丙为与被告王某丁继承纠纷一案，于2008年10月21日向本院起诉，本院于当日受理后，依法适用简易程序，于2009年2月26日公开开庭进行了审理。原告王某甲、王某乙、王某丙及其委托代理人周潮星，被告王某丁的委托代理人洪文荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲、王某乙、王某丙诉称，原被告系兄弟姐妹关系，其父母在世时于2001年购得位于杭州市上城区甘王新村一幢一单元202室的房改房一套，建筑面积63.37平方米。母亲余荷花于2001年11月1日去世。因被告生性暴躁，嗜酒好赌，对父母不敬不孝，动辄对老人实施驱赶。原告多次规劝也无效。因此父亲王华生于2007年11月25日立下遗嘱一份，明确注明：去世后位于杭州市上城区甘王新村一幢一单元202室的房屋归三原告所有。2008年9月1日，父亲王华生被被告谩骂而病倒，经抢救无效死亡。被告更换了门锁，阻扰原告料理后事，现又声称“有人要租房”将父亲遗像扔到原告家里，意图独吞该房产。请法院支持原告诉请。故请求依法判决位于杭州市上城区甘王新村一幢一单元202室房屋归三原告所有，份额各占三分之一。
被告王某丁答辩称，原告的起诉歪曲事实，被告并非生性暴躁好赌，对父母不敬不孝，本案焦点是遗嘱，被告对其父亲一直很照顾，遗嘱将房屋给三原告与事实不符合。至于2008年9月1日那天并非原告所讲的事实，是老人生病去世。
原告王某甲、王某乙、王某丙为证明自己的诉称事实，提交了下列证据：
1、王华生所立遗嘱，证明遗产房屋归三原告所有；
2、房屋产权证，证明遗产房屋的所有人和所在地；
3、死亡证明，证明被继承人已死亡；
4、户籍证明，证明被继承人共有多少子女；
被告王某丁为证明自己的辩称主张，提交了下列证据：
5、公有住房买卖协议书，证明讼争房屋系王华生二夫妻购房的事实；
6、调查笔录，证明被告对父亲孝顺，被告与王华生关系良好等情况；
7、甘王一幢边1楼材料，证明原告隐瞒一楼小房的事实；
8、情况证明，证明被告为人表现工作情况的事实；
9、病历，证明被告在父亲王华生病重时尽了关照义务；
10、调查笔录，证明当时被告母亲在去世时表示将讼争房屋给被告，当时父亲王华生也同意；
11、照片，证明被告对父亲王华生生前尽了照顾义务；
12、被告申请由本院委托浙江汉博司法鉴定所作出的司法鉴定意见书，证明遗嘱签名的真实性。
原、被告双方对上述证据均进行了质证，被告对证据1三性有异议；对证据2、3、4无异议；对证据12认为就鉴定结论书无异议，但对鉴定样本和鉴定过程有异议；原告对证据5本身真实性无异议，上面签名不是王华生亲笔，是余荷花签的；对证据6三性均有异议，认为高德根不是王华生的徒弟，没看到过，也不是笔录中反映的情况，且今天未出庭作证，不能证明被告的主张；方水珍也只照顾王华生一个月时间，对情况不了解和本案无关；对证据7认为与本案无关，是单位房屋，现也是被告占有使用；对证据8本身真实性无异议，但认为对内容有异议，与本案无关；对证据9本身真实性无异议，但对证明内容有异议，认为不能证明被告主张，与房屋继承无直接关系；对证据10、11认为超过举证期限，且与本案无关；对证据12认为当时被告提交部分样本原告没看到过，未确认，不认可，法院也未认可；从鉴定结论看，有一份样本与遗嘱笔迹一致，该鉴定结论能够确认原告提供遗嘱是真实的。
综合原、被告举证、质证的情况，本院作如下认证：证据1，结合证据8，可以佐证其真实性，故其证明力应予认定；证据2、3、4，双方无异议，且与本案有关联，予以认定；证据5，真实性予以认定；证据6，属证人证言，证人未到庭作证，形式要件上有缺陷，其证明力不予认定；证据7、8、10，与本案缺乏关联性，不予认定；证据9，11缺乏证明力，不予认定；证据12，虽然双方在鉴定前对部分样本未经确认，但事后原告认可了被告提供的其中一份样本，且双方对鉴定书本身并无异议，从诉讼经济的原则考虑，该份证据的证明力本院予以认定。
经审理，本院对本案事实作如下认定：
原、被告系兄弟姐妹；父亲王华生于2008年9月1日死亡，母亲余荷花于2001年12月4日死亡。王华生与余荷花生前购有本市甘王新村1幢1单元202室房改房一套。2007年11月25日，王华生立有遗嘱一份，言明甘王新村1幢1单元202室由三原告继承。
本院认为，甘王新村1幢1单元202室房系王华生与余荷花夫妻共同财产，余荷花先于王华生死亡后，余荷花所有部分的继承即开始，王华生和四子女均为第一顺序的法定继承人，王华生有权处分的份额至多为十分之六。其在遗嘱中对房屋的处分行为超过十分之六部分应认定为无效，即该房屋十分之四的份额应按照法定继承来处理，而被告与原告同为第一顺序的法定继承人，亦有权继承，且无法定的例外情节，继承份额应等分。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条第一款、第十六条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第38条的规定，判决如下：
一、本市甘王新村1幢1单元202室房屋由原告王某甲、王某乙、王某丙、被告王某丁共同继承，其中原告王某甲、王某乙、王某丙的份额均为十分之三，被告王某丁的份额为十分之一；
二、驳回原告王某甲、王某乙、王某丙的其他诉讼请求。
案件受理费80元，由原告王某甲、王某乙、王某丙共同负担20元，被告王某丁负担20元，退回原告王某甲、王某乙、王某丙40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上放状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费80元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处；户名为浙江省杭州市中级人民法院；帐号11202024409008802968）。
（此页无正文）
审判员 董继红
二〇〇九年四月十三日
书记员 韩文涛
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0225民初861号
原告：张泽国，男，1958年6月14日出生，汉族，农民，住甘南县。
被告：张金山，男，1981年4月13日出生，汉族，农民，住甘南县。
原告张泽国与被告张金山民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告张泽国到庭参加诉讼，被告张金山经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金30000.00元及2013年7月22日至借款还清时止的利息。事实和理由：原、被告系叔侄关系。2013年7月22日，被告因资金周转在原告处借款20000.00元，约定月利1.5分，同时为原告出具欠据一张。此笔欠款被告一直用到2016年1月份，本息分文未还，被告又于2016年1月20日在原告处借得10000.00元，加上原先20000.00元的借款，被告为原告出具了30000.00元的欠条，同时约定月利1分，被告至今未还款，故原告起诉。
被告张金山未答辩。
原告围绕诉讼请求提交了欠据与借据各一份，被告无证据反驳，本院对其客观性予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述及证据采信意见，本院查明事实如下：署名借款人张金山、日历牌2013年7月22日的借据显示，张金山借张泽国家20000.00元，“1分5利”；署名借款人张金山、2016年1月20日的欠据显示，张金山从张泽国处借款30000.00元，月利1分。张泽国自认该30000.00元借款包含2013年7月22日的20000.00元借款，借款后张金山给付了3000.00元利息。
本院认为：�事活动遵循自愿、公平、诚实信用原则。被告张金山向原告张泽国借款事实有借据与欠据为凭，在无他证反驳情况下，应系双方真实意思表示，借款合同自借据成立时即借款给付时生效。借据未约定的还款期限，张泽国有权随时主张债权，张金山无理由拒绝偿还。2013年7月22日的20000.00元借款，按照借据文义解释及交易习惯，应为月利1.5分，至张泽国自认重新出具债权凭证之日，利息为8700.00元。张泽国自认张金山已给付3000.00元，未有证据证实该款项偿还性质，依法应作为利息折抵，故尚有利息5700.00元未偿还；2016年1月20日张金山重新出具债权凭证，双方成立新的债权债务关系，原告自认包含原先20000.00元借款，本院予以认定，故自2016年1月20日起张金山应承担偿还本金30000.00元以及按照月利1分计算相应的利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十�、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
被告张金山偿还原告张泽国借款本金30000.00元及利息5700.00元，另有利息以30000.00元为基数、按照月利1分、自2016年1月20日起计算至借款付清为止。此款于本判决生效后五日内付清。
如未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900.00元，减半收取450.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 王 喜 亮
二〇一八年五月三日
书记员 巴雅拉玛
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涵民初字第315号原告曾文升，男，1975年11月24日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。委托代理人兰元应（特别代理），莆田市涵江区国欢镇法律服务所法律工作者。被告檀成，男，1967年6月13日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。原告曾文升与被告檀成买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾文升及其委托代理人兰元应到庭参加诉讼。被告檀成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，自2013年1月起，被告多次向其赊购电缆线。2013年2月13日，原、被告经结算，被告结欠原告货款21.3万元（人民币，下同），并由被告出具欠条一份交给原告收执。此后，原告多次向被告催讨未果，故请求判令：被告檀成偿还原告电缆线款21.3万元，并支付该款自2014年1月30日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。诉讼期间，原告变更诉讼请求为判令：被告檀成偿还原告电缆线款212132元，并支付该款自2014年1月30日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。被告未作答辩。在本案审理过程中，原告曾文升在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据：1.欠条一份，欲证明原、被告于2013年2月13日进行结算，被告结欠原告电缆线款21.3万元，并约定按月利率2%计算利息的事实。2.银行汇款凭证一份，欲证明被告于2014年1月29日通过其儿子檀鲁暖的银行账户汇款5万元给原告。本院审查认为，被告檀成未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的证据1、2真实、有效，可以证明原告的诉讼主张，均予以采信。经庭审举证、认证，本院认定本案事实如下：自2013年1月起，被告多次向原告赊购电缆线。2013年2月13日，原、被告进行结账，被告结欠原告货款21.3万元，并约定按月利率20‰计算利息，时由被告出具欠条一份交给原告收执。2014年1月29日，被告通过檀鲁暖的银行账户汇款5万元偿还给原告。此后，原告多次向被告催讨未果，遂于2015年1月6日向本院提起诉讼。综上所述，本院认为，被告多次向原告购买电缆线，双方已建立事实上的买卖合同法律关系，系双方当事人真实意思表示，是合法有效的。被告结欠原告货款21.3万元未还，有被告出具的欠条为凭，可予认定。被告应当及时支付价款及约定利息，但被告只偿付5万元，不足以清偿其所结欠的全部债务，且双方没有约定主债务及利息的清偿顺序，故被告偿还的5万元应先抵充主债务21.3万元自2013年2月13日起至偿付之日即2014年1月29日止的利息计49132元，再抵充主债务868元。原告要求被告偿还尚欠货款212132元，并支付该款自2014年1月30日起至还清之日止按月利率20‰计算的利息，合法有据，予以支持。被告檀成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告檀成应在本判决生效后五日内偿还原告曾文升货款人民币二十一万二千一百三十二元，并支付该款自二○一四年一月三十日起至本判决所确定的还款之日止按月利率千分之二十计算的利息。如果未按上述判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币5245元，及公告费人民币400元，均由被告檀成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员黄晖人民陪审员李荣春人民陪审员林文腾二〇一五年六月十五日书记员陈少琼附：本案相关的法律法规及申请执行提示：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间交付价款。对交付的时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时交付。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民终737号
上诉人（原审原告）：裴新宇，男，1964年10月22日出生，汉族，住山东省武城县。
委托诉讼代理人：刘刚，安徽神州行律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安徽省升腾制冷设备有限公司，住所地安徽省合肥市政务区东流路288号新城邦名苑9幢商101。统一社会信用代码91340100680838818Y（1-1）。
法定代表人：孙毅，总经理。
委托诉讼代理人：凌胜英，安徽美林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许立，安徽美林律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：孙毅，男，1963年10月28日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：凌胜英，安徽美林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许立，安徽美林律师事务所实习律师。
上诉人裴新宇因与被上诉人安徽省升腾制冷设备有限公司（以下简称升腾公司）、孙毅承揽合同纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院(2016)皖0104民初4484号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人裴新宇的委托诉讼代理人刘刚和被上诉人升腾公司、孙毅的委托诉讼代理人凌胜英及许立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
裴新宇上诉请求：1、依法撤销合肥市蜀山区人民法院(2016)皖0104民初4484号之一民事裁定书；2、裁定合肥市蜀山区人民法院对本案进行依法审理；3、本案诉讼保全费5000元由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定德州亚太集团有限公司合肥办事处是涉案合同的相对人，上诉人不是合同相对人，不是本案的适格主体，认定事实严重错误，适用法律明显不当。二、德州亚太集团有限公司及其合肥办事处客观上没有参与涉案合同的签订和履行，不可能是涉案合同纠纷的适格主体；同时，涉案合同与德州亚太集团有限公司及其合肥办事处无关，德州亚太集团有限公司及其合肥办事处不仅无权，同时也不可能向被上诉人主张任何权利；一审完全无视上述客观事实，驳回上诉人的合理诉权，其结果显然无异于帮助被上诉人恶意、非法将占有上诉人应得工程款项，如此判决严重违背公平、公正、诚实、信用的民法基本原则。
升腾公司、孙毅辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。理由如下：1、裴新宇的行为是职务行为，是经德州亚太集团合肥办事处的授权，德州亚太集团合肥办事处在合作协议、补充协议上予以盖章，对授权行为加以确认，裴新宇在合作协议、补充协议、结算时均以代理人身份出现的。所以裴新宇不是本案适格主体。2、德州亚太集团合肥办事处出具的说明是推卸自己的责任，应当认定合肥办事处合同地位。3、2016年6月1日合肥办事处仍出具说明证明合肥办事处始终是存在的，且在正常运转中。4、合肥办事处作为内设机构，无论是否作为工商登记，民事行为均由亚太集团承担。5、本案是承揽合同纠纷，合同相对方应是发包人安庆舒怡，一审中原告将安庆舒怡作为其中被告之一，诉讼中又将舒怡公司撤诉，改变了本案法律关系。亚太集团与两被上诉人是一种合作关系，升腾公司也没有义务向亚太集团支付工程款。6、上诉人没有所欠案涉工程款的证据，升腾公司非但不欠工程款，且超范围支付工程款，我方将另行诉讼。
裴新宇向一审法院起诉请求：1.判令升腾公司支付原告工程款欠款本金2107522.68元，并按同期银行利率两倍支付自2013年12月31日以来的逾期付款违约金，至款项付清之日止（截至2016年6月1日，违约金总额约为611181.58元，本金违约金合计：2718704.26）；2.判令孙毅对前述升腾公司的债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼及相关费用由被告承担。
一审法院认为，依据涉案2009年9月25日《合作协议》中约定“双方按比例承担开销和投标保证金。双方各自承担本承包项目材料采购、安装、调试及安全。工程款按双方所报工程量的比例分配。”的内容和2009年12月31日《补充合作协议》中约定的“以上设备的采购、安装费用，由甲乙双方各负担50%，所得利润甲乙双方各得50%。”的内容，可认定合同双方系合作关系。因在《合作协议》和《补充合作协议》签章处签章的均为升腾公司与德州亚太集团有限公司合肥办事处，而裴新宇的签名均处于德州亚太集团有限公司合肥办事处授权代表一栏，由此应认定合同的相对人均为升腾公司与德州亚太集团有限公司合肥办事处。此外，结合合同履行中，裴新宇多次在双方往来相关单据上以“亚太：裴新宇”身份予以签字的行为。因此，应认定裴新宇不是本案适格的原告，其无权以个人名义提起诉讼，其起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回裴新宇的起诉。
本院审理查明，2009年9月25日，升腾公司与德州亚太集团有限公司合肥办事处就安庆舒怡国际家居购物广场空调水系统等签订一份《合作协议》。2009年12月31日，双方又签订一份《补充合作协议》。裴新宇作为德州亚太集团有限公司合肥办事处的授权代表在上述协议文本中签字。上述两份协议中载明了双方的相关权利和义务。裴新宇在一审的诉请基于上述协议的约定。
本院认为，从上述协议文本内容来看，该协议的双方是升腾公司与德州亚太集团有限公司合肥办事处，裴新宇仅系德州亚太集团有限公司合肥办事处的授权代表，其不具本案原告的诉讼主体资格，综上，裴新宇的上诉请求，不能成立。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 姚海峰
审判员 张 健
审判员 胡 娟
二〇一七年二月二十日
书记员 於笑仙
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0103刑初1237号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人魏于辉，男，1974年4月29日出生，1999年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2001年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十年，并处罚金人民币四千元；2013年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；2015年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元；2016年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，刑期至2017年5月14日。
公诉机关以武江检公诉刑诉（2017）1199号起诉书指控被告人魏于辉犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人魏于辉于2017年7月2日凌晨1时许，在本市江汉区华安里复兴五村192号1楼被害人汪某家中，趁汪某等人熟睡之机，盗走现金人民币500元、苹果iPhone6(32G)手机1部（价值人民币2185元）、女式人造革提包1个（价值人民币50元）。经被害人报案，公安机关于2017年7月5日将被告人魏于辉抓获归案。公诉机关认为，被告人魏于辉具有入户盗窃、归案后如实供述罪行、累犯、前科等处罚情节，建议判处被告人魏于辉有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。被告人魏于辉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人魏于辉犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人魏于辉具有入户盗窃、归案后如实供述罪行、累犯、前科等处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人魏于辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自2017年7月5日起至2018年5月4日止，罚金限判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢 春
二〇一七年九月十二日
书记员 王郭亦然
速录员 李 伊 伊
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0783民初3029号
原告:开平市景成欣公司纸品有限公司，住所地:开平市水口镇美华路19号第六幢。
法定代表人：张艺强，该公司总经理。
被告:开平市苍城镇神舟摩托车配件厂，住所地：开平市第二（苍城）工业园三区**号。
经营者：关奕香，男，1961年9月28日出生，汉族，住开平市。
原告开平市景成欣公司纸品有限公司（以下简称景成欣公司）诉被告开平市苍城镇神舟摩托车配件厂（以下简称神州配件厂）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告景成欣公司法定代表人张艺强到庭参加诉讼，被告神州配件厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告景成欣公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告神州配件厂立即支付货款75848.23元给原告景成欣公司；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原告与被告一直有生意往来，2015年12月1日，原告与被告签订购销合同，约定由原告提供纸品给被告，约定单价、下单方式、结算方式等要件。双方一直均以电话传真的方式对账确认欠款情况，现计至2017年5月31日被告共计拖欠原告75484.23元未付，经原告多次催收均以各种借口不支付拖欠款项。
原告景成欣公司对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告营业执照复印件一份，法定代表人身份证明原件一份，法定代表人身份证复印件一张，证明原告的诉讼主体资格。
2、被告登记信息复印件一份，证明被告诉讼主体资格。
3、纸箱报价合同原件一份，授权证明原件一份，2017.6.27对账单原件一份，送货单原件十张，证明被告拖欠原告货款75484.23元。
（以上证据授权证明原件一份已退回给原告，本院存留复印件备案）
被告神州配件厂未作答辩。
经庭审核证，原告的证据（1、2、3）具有真实性、合法性及关联性，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：2015年12月1日，原被告签订《纸箱报价合同》，约定由原告提供纸箱给被告，付款方式为月结60天等权利义务。2016年10月4日至2017年5月26日期间，原告向被告供应纸箱，价值75484.23元，被告工作人员在送货单和对账单确认签收货物，并确认截止2017年5月31日共欠货款75484.23元。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。被告向原告购买价值75484.23元的纸箱，有纸箱报价合同、授权证明、对账单证实，被告购货后没有付款，其行为构成违约，应承担违约民事责任，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，原告请求被告付清货款75848.23元理据充分，本院予以支持。
被告神州配件厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告开平市苍城镇神舟摩托车配件厂应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告开平市景成欣公司纸品有限公司支付货款75848.23元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取843元（此款原告已交纳），由被告开平市苍城镇神舟摩托车配件厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 李章平
二〇一七年十一月二十日
书记员 梁锦宁
李瑞云
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）怀鹤执字第130号
申请执行人中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行，住所地，长沙市湘春路169号。
负责人王德行，行长。
被执行人长沙中立电子科技有限公司，住所地长沙市芙蓉区五一东路87号金色华庭B9118室。
法定代表人陈鲁滨，公司董事长。
被执行人陈鲁滨。
被执行人湖南富尔投资置业有限公司，住所地长沙市雨花区韶山北路兴威名座1712房。
法定代表人陈曦，董事长，
被执行人陈曦。
本院在执行中国建设银行股份有限公司长撒湘江支行与长沙中立电子科技有限公司、陈鲁滨、湖南富尔投资置业有限公司、陈曦票据付款请求权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2012）开民二初字第00513号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，期满后被执行人未自动履行。因被执行人的财产短时间内无法拍卖、变卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2012）开民二初字第00513号民事判决终结本次执行程序。被执行人有财产可供执行时，权利人可向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘明华
审判员 黄雄剑
审判员 马宏华
二〇一五年二月十二日
书记员 舒美淘
中华人民共和国
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温瑞民初字第84号
原告：高某甲。
委托代理人：林德洧。
委托代理人：邵世林。
被告：李某。
原告高某甲为与被告李某离婚纠纷一案，于2008年12月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2010年10月29日公开开庭进行了审理。原告高某甲的委托代理人林德洧到庭参加诉讼。被告李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高某甲起诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长子，取名高某乙；××××年××月××日生育次子，取名高某丙，现均跟随原告在意大利生活。由于婚前缺乏了解，婚后不久原告发现被告好吃懒做，脾气急躁，对家庭、子女不负责任，对长辈不尊重，致使原、被告经常为琐事发生争吵。2006年6月份的一天，因被告无理取闹而使原、被告再次发生争吵，尔后双方分居生活，导致夫妻感情彻底破裂。2007年1月原告向法院提起离婚诉讼，法院判决驳回原告的诉讼请求。之后，原、被告仍分居生活，夫妻感情没有任何改善。综上，原告请求：一、依法判准原、被告离婚；二、婚生子高某丙由原告抚养，被告承担抚养、教育费用；三、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告变更第二项诉讼请求为：婚生子高某丙由原告抚养，抚养费由原告负担。
原告高某甲在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一：原告身份证复印件及中文译本、居留证复印件及中文译本各1份，以证明原告的身份情况。
证据二：被告护照复印件1份，以证明被告的身份情况。
证据三：家庭状况证明复印件及中文译本各1份，以证明家庭成员的状况。
证据四：婚姻登记申请书1份，以证明原、被告的婚姻关系。
证据五：（2007）瑞民初字第1014号民事判决书及生效证明各1份，以证明原告曾向法院提起离婚诉讼的事实。
被告李某未作答辩，在本院指定的举证期限内未提供证据。
原告提供的上述证据，经庭审出示核查。本院认为，原告提供的证据一至五，来源合法、内容真实、与本案事实具有关联，复印件与原件核对无异，故本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育长子，取名高某乙；××××年××月××日生育次子，取名高某丙。2007年3月1日原告向本院提起离婚诉讼，本院判决驳回原告的诉讼请求。此后，原、被告夫妻关系未得到改善，2008年12月23日原告再次向本院起诉要求与被告离婚。
本院认为：原、被告依法办理结婚登记手续，其婚姻关系合法有效。在本院判决驳回原告的诉讼请求后，原、被告的夫妻关系未得到改善，夫妻感情已完全破裂，故此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以准许。鉴于被告目前住址不明且无法联系，婚生子高某丙从有利于其今后的健康成长考虑，应由原告抚养为宜。审理中，原告要求子女抚养费由其自行负担，并无不妥，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
准予原告高某甲与被告李某离婚；
婚生子高＊二由原告高某甲抚养至独立生活，抚养费由原告高某甲自行负担；
原告高某甲抚养高＊二期间，被告李某享有探望权，原告高某甲应当予以协助并提供便利。
本案受理费300元人民币，由原告高某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 包晓春
人民陪审员 蔡永林
人民陪审员 潘光兴
二〇一〇年十一月一日
书 记 员 丁廷昭
吉林省农安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0122刑初129号
公诉机关吉林省农安县人民检察院。
被告人李海军，男，1976年4月30日出生，汉族，吉林省永吉县人，初中文化，户籍所在地吉林省吉林市永吉县，住农安县，系农民。因涉嫌危险驾驶，于2018年2月26日被农安县公安局取保候审。经本院决定，于2018年4月9日被取保候审。现取保候审于居住地。
吉林省农安县人民检察院以农检刑检部刑诉（2018）126号起诉书指控被告人李海军犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。吉林省农安县人民检察院检察员方向明出庭支持公诉，被告人李海军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
吉林省农安县人民检察院指控：2018年2月2日14时50分，被告人李海军饮酒后驾驶×××号小型轿车行驶至农安县合隆镇合乾公路3公里处时，被农安县公安局交通管理大队执勤民警查获。经长春市公安交通司法鉴定中心对送检的李海军静脉血进行乙醇定性定量检验鉴定，含量为169.79毫克/100毫升。
认定上述事实证据如下：（一）书证；（二）证人王某证言；（三）被告人李海军供述；（四）鉴定意见；（五）视听资料。并认为，被告人李海军醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人李海军对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解意见。
本庭认为，被告人李海军醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人李海军庭审中如实供述犯罪事实，自愿认罪，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶】，第四十二条【拘役期限】，第六十七条三款【如实供述】，第五十二条【罚金数额裁量】，第五十三条【罚金的缴纳】，第七十二条一款，第七十三条一、三款【缓刑】之规定，判决如下：
被告人李海军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长春市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘大威
二〇一八年四月九日
书记员 钱 帅
广东省茂名市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）茂中法行终字第31号
上诉人（原审原告）：吴日甫，男，汉族，住址略。
委托代理人：吴勇，茂名市茂港区司法局七迳法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：电白县城市规划管理局。
法定代表人：黄文强，局长。
委托代理人：陈艺文，广东民道律师事务所律师。
委托代理人：崔民敬，广东民道律师事务所实习律师。
上诉人吴日甫因城建行政处罚纠纷一案，不服广东省电白县人民法院（2013）茂电法行初字第31号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为：关于上诉人吴日甫是否具备原告诉讼主体资格的问题。经查，被上诉人电白县城市规划管理局是于2013年8月21日向当事人“吴永吉”发出《城建监察责令限期改正通知书》，并于同年9月12日对其搭建的临时铁棚屋进行强拆。事后，吴日甫以被上诉人随意拆毁上述财产并侵害其合法权益为由，向原审法院提起行政诉讼。虽然吴日甫已向原审法院提供有“吴日甫”的身份证和户口簿复印件等证据材料，但这些证据材料均未能证实“吴日甫”与“吴永吉”实为同一人。由于上诉人吴日甫未能提供足够证据证实其与本案涉诉具体行政行为存在法律上的利害关系，则上诉人吴日甫无原告诉讼主体资格。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，起诉人无原告诉讼主体资格的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。原审法院认为原告诉讼没有分别对应的具体诉讼请求和事实根据而不符合起诉条件有误，应予纠正。但根据上述法律规定，原审裁定驳回原告吴日甫起诉之结果正确，可以维持。
依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审判长 王 志 华
审判员 徐少伟代理审判员柯国梁
二〇一四年五月十五日
书记员 陈 苗
冼卓桥
附法律法规如下：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条规定“裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。”
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）虹刑初字第716号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人周丙。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉（2014）760号起诉书指控被告人周丙犯贩卖毒品罪，于2014年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派代理检察员周乙出庭支持公诉，被告人周丙到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控：
被告人周丙经事先通过手机联系约定后，于2014年3月19日22时许，至本市东江湾路XXX号虹口足球场正门门口处，将1小包白色晶体状毒品以人民币100元的价格贩卖给彭某某，双方成交后被公安人员当场抓获。案发后，经上海市毒品检验中心鉴定：送检彭某某的0.42克白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。上述毒品已由上海市公安局缉毒处收缴。
上述事实，被告人周丙在开庭审理过程中无异议，并有证人彭某某、朱某某、周甲的证言，上海市毒品检验中心出具的《检验报告》，上海市公安局虹口分局出具的《扣押清单》、《案发经过》、拍摄的赃证照片及上海市公安局缉毒处出具的《收缴毒品专用单据》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周丙明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人周丙犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人周丙到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。为维护社会秩序，保护国家对毒品的管理制度及公民的身心健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周丙犯贩卖毒品罪，判处拘役二个月十六日，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月19日起至2014年6月3日止。罚金应自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
二、缴获的毒品及犯罪工具手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨凤英
二〇一四年六月三日
书记员 杨玉婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执3892号
申请执行人:张正忠，男，1949年5月3日生，汉族，住江苏省射阳县。
被执行人:戴晓军，男，1971年1月7日生，汉族，住江苏省射阳县。
被执行人:马丽华，女，1969年10月5日生，汉族，住江苏省射阳县。
被执行人:戴玉飞，男，1945年8月22日生，汉族，住江苏省射阳县。
被执行人:许秀云，女，1947年6月23日生，汉族，住江苏省射阳县。
申请执行人张正忠与被执行人戴晓军、马丽华、戴玉飞、许秀云借款合同纠纷一案，射阳县公证处作出的（2015）盐射证执字41号执行证书已发生法律效力，该文书确定戴晓军、马丽华、戴玉飞、许秀云向张正忠偿还借款200000元，并从2016年5月28日起至实际还款之日止，以借款本金200000元为基数，按照月利率2%支付利息。另被执行人需承担案件执行费2900元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月23日立案受理。
在执行过程中，本院于2017年2月8日查询，被执行人无车辆，被执行人戴玉飞银行有存款8800元，已被我院扣划。被执行人戴玉飞、许秀云房产已被本院查封,因矛盾较多，暂不宜处置。现被执行人暂无其他财产可供执行。
本院向申请执行人发出风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、本院谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，本院于2017年2月8日查询，被执行人无车辆，被执行人戴玉飞银行有存款8800元，已被我院扣划。被执行人戴玉飞、许秀云房产已被本院查封。现被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且申请人同意终结本次执行程序,故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）盐射证执字41号执行证书的本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 孙 宇
审判员 唐海明
审判员 张晓剑
二〇一七年五月十九日
书记员 王胜东
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0924执3892号申请执行人:张正忠，男，1949年5月3日生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人:戴晓军，男，1971年1月7日生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人:马丽华，女，1969年10月5日生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人:戴玉飞，男，1945年8月22日生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人:许秀云，女，1947年6月23日生，汉族，住江苏省射阳县。申请执行人张正忠与被执行人戴晓军、马丽华、戴玉飞、许秀云借款合同纠纷一案，射阳县公证处作出的（2015）盐射证执字41号执行证书已发生法律效力，该文书确定戴晓军、马丽华、戴玉飞、许秀云向张正忠偿还借款200000元，并从2016年5月28日起至实际还款之日止，以借款本金200000元为基数，按照月利率2%支付利息。另被执行人需承担案件执行费2900元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月23日立案受理。在执行过程中，本院于2017年2月8日查询，被执行人无车辆，被执行人戴玉飞银行有存款8800元，已被我院扣划。被执行人戴玉飞、许秀云房产已被本院查封,因矛盾较多，暂不宜处置。现被执行人暂无其他财产可供执行。本院向申请执行人发出风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、本院谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，本院于2017年2月8日查询，被执行人无车辆，被执行人戴玉飞银行有存款8800元，已被我院扣划。被执行人戴玉飞、许秀云房产已被本院查封。现被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且申请人同意终结本次执行程序,故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）盐射证执字41号执行证书的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 孙 宇审判员 唐海明审判员 张晓剑二〇一七年五月十九日书记员 王胜东
福建省龙岩市新罗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙新刑初字第448号
公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
被告人廖某，男，1966年8月9日出生于福建省武平县，汉族，初中文化，务工，住福建省武平县，暂住于龙岩市新罗区。因本案于2014年11月17日被龙岩市公安局新罗分局取保候审，2015年5月25日被本院取保候审。现在家。
福建省龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉（2015）424号起诉书指控被告人廖某犯危险驾驶罪，于2015年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省龙岩市新罗区人民检察院指派检察员张灵玲出庭支持公诉，被告人廖某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福建省龙岩市新罗区人民检察院指控：2014年11月5日16时30分许，被告人廖某酒后驾驶助力车行驶至龙岩市新罗区东城东风桥路段时，被临检的公安人员当场查获。后公安人员将被告人廖某带至医院抽血检测。经福建闽西司法鉴定所鉴定，被告人廖某送检血液中乙醇含量为124.78mg／100ml，根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》规定，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的户籍证明，查获经过，机动车驾驶证，现场查获照片，福建闽西司法鉴定所乙醇检测检验报告书，福建华宇司法鉴定所车辆检验鉴定报告，被告人的供述等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人廖某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人归案后能如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十一条，第六十二条，第六十七条第三款，第四十二条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人廖某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千五百元（已缴清）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 崔 秀 闽
二〇一五年六月一日
书记员 林茜茜（代）
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初4610号
原告中国民生银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市岳麓区滨江路189号。
负责人王周屋，行长。
被告朱正先，男，1963年12月26日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
被告刘勇，女，1968年4月12日出生，汉族，住长沙市天心区。
被告湖南旺农生态养殖有限公司，住所地长沙市芙蓉区万家丽北路三段439号浏阳河畔家园1栋748房。
法定代表人唐腾芳。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司长沙分行诉被告朱正先、刘勇、湖南旺农生态养殖有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国民生银行股份有限公司长沙分行于2016年7月20日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告朱正先、刘勇、湖南旺农生态养殖有限公司名下银行存款800000元或查封、扣押其价值相当的其他财产。原告中国民生银行股份有限公司长沙分行已提供担保。
本院认为：原告中国民生银行股份有限公司长沙分行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结被告朱正先、刘勇、湖南旺农生态养殖有限公司名下的银行存款800000元，如账户上无款或存款不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足上述款额后余款方可支取；
二、若被告朱正先、刘勇、湖南旺农生态养殖有限公司账户上无款或余额800000元，则查封、扣押上述被告价值相当的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 张 辉
人民陪审员 周金桃
人民陪审员 周霞玲
二〇一六年七月二十日
书 记 员 付凌波
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0582刑初3082号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人张先进，男，1969年8月27日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省灵璧县。曾因犯盗窃罪于2012年9月17日被本院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元，2016年3月1日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月19日被抓获并于同日被刑事拘留，同年8月3日被变更强制措施为监视居住，同年11月4日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2016]2880号起诉书指控被告人张先进犯盗窃罪，于2016年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员郑劼出庭支持公诉，被告人张先进到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：
2016年7月17日凌晨2时许，被告人张先进到晋江市青阳街道阳光社区工商银行门口，趁被害人丁某酒后睡觉之际，扒窃走被害人丁某放置于脚边的一部价值人民币1453元的“三星”牌手机；凌晨3时许，被告人张先进又回到该地点，欲继续盗窃被害人丁某裤袋内的财物，但未得逞。
上述事实，被告人张先进在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的被害人丁某的陈述，辨认笔录及相关照片，监控录像资料，价格鉴定意见书，刑事判决书，罪犯档案资料，户籍证明材料，破案经过报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张先进以非法占有为目的，采用秘密手段，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张先进曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张先进犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月4日起至2017年5月18日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人张先进退赔被害人丁大标的经济损失人民币1453元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴晓燕
二〇一六年十一月十一日
书记员 苏雄彪
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山西省汾阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）汾执字第76号
申请执行人郭起栋，男，1958年4月7日生，汉族，山西省汾阳市冀村镇宋家庄村村民。
被执行人张志星，男，1953年3月22日生，汉族，山西省汾阳市贾家庄镇贾家庄村村民。
本院在执行郭起栋依据本院（2011）汾民初字第699号民事判决书申请执行张志星民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成了分期履行和解协议。被执行人如不按和解协议履行，申请人可随时向本院申请恢复执行剩余债权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和中央政法委、最高人民法院《关于规范集中清理执行积案标准的通知》第三项第8条之规定，裁定如下：
终结本院（2011）汾民初字第699号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 武庆杰
审判员 王文山
审判员 赵广延
二〇一四年四月十八日
书记员 朱 峰
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初3638号
原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠州大道江北段15号。
负责人：晏杰。
委托诉讼代理人�谢松富，广东达伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓美荣，广东达伦律师事务所实习律师。
被告：陈喜成，男，汉族，1985年6月26日出生，住湖南省常宁市。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行（以下简称农业银行惠州分行）与被告陈喜成信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告农业银行惠州分行向本院提出诉讼请求：一、被告陈喜成立即偿还信用卡欠款本金人民币23766.64元，滞纳金（违约金）人民币1367.32元及利息（截至2017年3月7日利息人民币2646.31元，从2017年3月8日起，按日利率的万分之五，按月计收复利，滞纳金（违约金）按最低还款额未偿还部分的5%计算，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，计至清偿之日止）；二、被告陈喜成承担本案的诉讼费用（包括案件受理费、保全费、公告费等）。
事实与理由：2013年7月24日，被告陈喜成填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，在原告农业银行惠州分行下属支行申请领取中国农业银行金穗信用卡：个人人民币币银联金卡，卡号为62×××83，双方对权利义务进行了明确约定。该卡出现逾期后，原告多次以电话、发函、上门等形式进行催收，但被告至今未履行还款义务。
被告陈喜成未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据材料。
查明的案件事实
经当事人提供证据证明的法律事实不同于现实发生的客观事实，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年7月24日，被告陈喜成填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，在原告农业银行惠州分行下属支行申请领取中国农业银行金穗信用卡：个人人民币币银联金卡，卡号为62×××83。
被告陈喜成签名确认的《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条和《金穗（信用卡）贷记卡章程》第二十二条约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告陈喜成在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；免息还款期最长为56天，双方另有约定的除外；被告陈喜成未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记帐日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，按最低还款额未偿还部分的5%计；利息为日利率�分之五，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；总手续费包括年费、工本费、挂失手续费、信函快递费、预借现金、提取超额还款等费用，每种手续费按实际卡种收取相应费用；工本费、挂失手续费、信函快递费为统一收费标准：工本费非彩照卡20元/张，彩照卡、IC卡50元/张；挂失手续费50元/卡；信函快递费，主要针对持卡人要求紧急重置密码、紧急换卡，除手续费或工本费外，还应缴纳信函快递费用每封20元；银联卡（个人人民币金卡）年费：主卡160元/年，附属卡80元/年；银联卡（个人人民币普卡）年费：主卡80元/年，附属卡40元/年；银联标准白金卡、网球白金卡年费：主卡580元/年，附属卡300元/年；万事达卡、威士卡（个人本外币合一金卡）年费：主卡200元/年，附属卡100元/年；万事达卡、威士卡（个人本外币合一普卡）年费：主卡100元/年�附属卡50元/年；万事达卡（高尔夫白金卡）年费：主卡580元/年；尊然白金卡典藏版年费：主卡3000元/年，附属卡2000元/年；尊然白金卡精粹版年费：主卡880元/年，附属卡500元/年；所有信用卡境内本行预借现金和转出、提取超额还款和转出手续费：交易金额的1%，最低1元；所有信用卡境内他行预借现金和转出、提取超额现金还款和转出手续费：交易金额的1%+12元，最低3元；银联卡境外预借现金、境外提取超额还款手续费：每笔交易金额的1%+12元；万事达卡、威士卡境外预借现金、境外提取超额还款手续费：每笔交易金额的3%，最低3美元（或等值其他外币），境内提取外币账户内的超额还款和转出：每笔交易金额的1%，最低1美元（或等值其他外币）。
领取信用卡后，被告陈喜成进行使用，截至2017年8月7日，被告陈喜成共拖欠借贷本�人民币23766.64元、利息人民币4729.68元、滞纳金（违约金）人民币1388.57元。
裁决理由和结果
本院认为，被告陈喜成向原告农业银行惠州分行辖属支行申领信用卡，原告农业银行惠州分行经审核发放信用卡，双方签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》，故原告农业银行惠州分行与被告陈喜成之间建立信用卡合同关系，系具有完全民事行为能力的双方当事人真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，该合同内容合法有效，双方均应全面履行各自约定和法定的义务。被告陈喜成持卡消费后未及时依约偿还借款本息及其他费用，其行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。所以，原告农业银行惠州分行要求被告陈喜成偿还欠款本息、滞纳金（违约金）、手续费的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告陈喜成应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币23766.64元、滞纳金（违约金）人民币1388.57元及利息（截至2017年8月7日利息人民币4729.68元；从2017年8月8日起，仍按日利率万分之五，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，计至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本�受理费495元（原告已预交）及公告费（先由原告预交，以公告票据为准），由被告陈喜成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 唐作培
审 判 员 邓继荣
审 判 员 张 霞
二〇一七年八月十五日
法官助理 黄丽芬
书 记 员 严子平
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗越法刑初字第861号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人林某甲，出生地广东省汕头市，户籍地广东省汕头市澄海区。因本案于2015年1月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月14日被公安机关取保候审，同年5月27日被本院决定继续取保候审。
被告人欧某，出生地广东省饶平县，户籍地广东省饶平县。因本案于2015年1月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月14日被公安机关取保候审，同年5月27日被本院决定继续取保候审。
广东省广州市越秀区人民检察院以越检刑诉（2015）651号起诉书指控被告人林某甲、欧某犯销售非法制造的注册商标标识罪，于2015年5月20日向本院提起公诉，并于同日以越检量建（2015）226号量刑建议书提出量刑建议。本院于2015年5月21日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。广东省广州市越秀区人民检察院指派检察员隆霞出庭支持公诉。林某甲、欧某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省广州市越秀区人民检察院指控，2015年1月15日15时许，被告人林某甲、欧某在广州市越秀区XX街X号XX房，从事打包销售假冒注册“ROLEX”、“RAOD”、“OMEGA”商标的标识时被公安人员抓获归案，当场查获假冒上述品牌的手表包装盒、包装袋、说明书共计43，465件。经鉴定：扣押的43，465件手表包装盒、包装袋、说明书所用的标识都是假冒有关品牌公司的注册商标。
广东省广州市越秀区人民检察院随案移交缴获的非法制造的注册商标标识的手表包装盒、包装袋、说明书等物证照片，抓获经过等书证，证人陈某丙的证言，被害人徐某乙的陈述，被告人林某甲、欧某的供述，鉴定意见等证据，并认为被告人林某甲、欧某无视国家法律，以非法占有为目的，销售非法制造的注册商标标识，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十五条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以销售非法制造的注册商标标识罪追究其刑事责任。林某甲、欧某已经着手实施犯罪，但非法制造的注册商标标识尚未销售，依照《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定，属于犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。林某甲、欧某在共同犯罪中起次要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定，是从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。林某甲、欧某如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人林某甲、欧某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明，2015年1月15日15时许，被告人林某甲、欧某受雇在广州市越秀区XX街X号XX房，从事打包、销售印制有假冒“ROLEX”、“RAOD”、“OMEGA”等注册商标的手表包装盒、包装袋、说明书时，被公安人员抓获归案。公安人员当场查获上述手表包装盒、包装袋、说明书共计43，465件。经鉴定：扣押在案的43，465件手表包装盒、包装袋、说明书上使用的商标都是假冒的注册商标。
上述事实，被告人林某甲、欧某在开庭审理过程中亦无异议，并有赃物、案发地点照片，抓获经过，扣押决定书，扣押物品清单，涉案的商标注册证等权利书证，证人陈某乙的证言，被害单位代表人徐某甲的陈述及辨认笔录，林某甲、欧某的供述，搜查笔录，商标鉴定书，常住人口基本信息等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人林某甲、欧某伙同同伙销售伪造的注册商标标识，情节严重，其行为均构成销售非法制造的注册商标标识罪。公诉机关指控林某甲、欧某犯非法制造注册商标标识罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。林某甲、欧某犯销售非法制造的注册商标标识罪，情节严重，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。林某甲、欧某已经着手实施犯罪，但伪造的注册商标标识尚未销售，属于犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。林某甲、欧某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。林某甲、欧某归案后能供述自己的罪行，并当庭认罪，依法可予从轻处罚，并予宣告缓刑。公诉机关以林某甲、欧某存在上述量刑情节为由，提出在“有期徒刑六个月至一年”的幅度内对林某甲、欧某予以处刑并适用缓刑的量刑建议合法有理，本院予以采纳。本院根据林某甲、欧某的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十五条，第二十三条，第二十五条第一款，第二十七条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十三条，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款第（二）项，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条之规定，判决如下：
一、被告人林某甲犯销售非法制造的注册商标标识罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金应于本判决发生法律效力之次日起十日内向本院一次缴纳）。
二、被告人欧某犯销售非法制造的注册商标标识罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金应于本判决发生法律效力之次日起十日内向本院一次缴纳）。
三、扣押在案的赃物（详见扣押清单）予以没收销毁（由扣押机关执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林旭群
人民陪审员 刘耀邦
人民陪审员 沈绍棠
二〇一五年六月十五日
书 记 员 潘文杰
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秀民初字第325号
原告林福盆，男，1963年6月7日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。
被告刘存华，男，1963年11月5日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告何仙萍，女，1971年1月10日出生，汉族，居民，住所地同上
本院在审理原告林福盆与被告刘存华、何仙萍民间借贷纠纷一案中，原告林福盆于2015年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林福盆向本院提出撤诉申请，其意思表示真实，且符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告林福盆撤回起诉。
本案案件受理费人民币15510元，减半收取人民币7755元，由原告林福盆负担。
审判员 林国太
二〇一五年三月三日
书记员 田丽芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0724执1055号
申请执行人灌南县农村信用合作联社，住所地灌南县人民路**号。
法定代表人杨东，理事长。
被执行人左荣，女，1976年8月26日生，汉族，居民，住灌南县。
被执行人王立志（系左荣丈夫），1978年3月30日生，汉族，居民，住址同上。
申请执行人灌南县农村信用合作联社与被执行人左荣、王立志借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）南商初字第02080号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月5日立案受理。
执行过程中，本院依法采取财产调查等措施，尚未执行到位100000元。
经调查，被执行人左荣、王立志名下房产已被我院依法拍卖，所卖价款不足以偿还本案本息。被执行人左荣、王立志华无可供执行财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人明确表示不能提供，经本院查明被执行人无其他可供执行财产，被执行人左荣、王立志已被纳入失信被执行人名单，权利人书面同意终结本次执行程序。
上述事实，相关单位查询回执、谈话笔录、失信被执行人信息，执行案件终结申请表等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
定送达后立即生效。
审 判 长 武向阳
审 判 员 尤德荣
代理审判员 朱 刚
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 朱倩倩
法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤执复85号
复议申请人（申请执行人）：罗惠燕，女，汉族，1965年3月22日出生，住广东省英德市。
委托诉讼代理人：刑文强，海南建亚律师事务所律师。
申请执行人：张庆婵，女，汉族，住广州市番禺区。
被执行人：英德市五金交电化工公司。住所地：英德市英城陵园路**号。
法定代表人：张水清，该公司总经理。
申请复议人罗惠燕不服清远市中级人民法院（2016）粤18执异32号执行裁定，向本院申请复议。本院于2017年3月15日立案受理，依法组成合议庭进行审查，申请复议人于2017年6月12日向本院提交撤回执行复议申请书，申请撤回复议申请。
本院认为，申请复议人撤回复议申请是其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，其申请不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许申请复议人罗惠燕撤回复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱 丹
审判员 李昙静
审判员 周小劲
二〇一七年六月十三日
书记员 邓丽霞