wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏08民终2081号
上诉人(原审被告)：王超，男，1992年10月18日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：葛华林，淮安市大华法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审原告)：陈丽萍，女，1976年9月13日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
上诉人王超因与被上诉人陈丽萍民间借贷纠纷一案，不服淮安市清江浦区人民法院（2016）苏0802民初4970号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月17日立案后，依法组成合议庭于2017年12月1日公开开庭进行了审理。上诉人王超委托诉讼代理人葛华林到庭参加诉讼。被上诉人陈丽萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王超上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判驳回被上诉人诉讼请求。事实和理由：1.上诉人与被上诉人之间不存在借贷关系。上诉人出具的两张借条是上诉人欠案外人王朝云本金60万元的三个月利息，是应王朝云的要求出具借条给被上诉人的，且该三个月利息已经在另案中一并处理了。证人证言可以证明借条出具的过程，应当予以采信。2.上诉人向一审法院提出测谎申请，一审法院未予准许。3.借条虽然是上诉人向被上诉人出具，但实际欠的是王朝云的利息，故被上诉人不具备本案诉讼主体资格。
陈丽萍未答辩。
陈丽萍向一审法院起诉请求：1.王超向陈丽萍偿还借款78000元，并从2016年12月2日起按年利率6%计算利息至实际还款之日止；2.王超承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年9月16日，王超向陈丽萍出具借条一份，载明：今借到陈丽萍人民币伍万贰仟元整。2015年11月9日，王超向陈丽萍出具借条一份，载明：今借到陈丽萍人民币贰万陆仟元整。
案号为（2016）苏0802民初3884号案件即王朝云起诉王超的民间借贷纠纷一案中，王朝云要求王超还款80万元及利息等。在该案件的审理及调解过程中，王超陈述其借款只有60万元，2015年9月7日王朝云转账60万元给王超，每月利息26000元支付了两次，共52000元，是给王朝云的朋友胡勤，2016年2月份还给王朝云6万元本金，王超在收到王朝云转账过来的60万元之后当天就又转出46000元给胡勤，其中26000元是利息，2万元左右是手续费、介绍费之类的。
一审庭审中，陈丽萍称王超向其借款系偿还案外人王朝云的借款，其在车上将现金交付给王超。王超称其按照王朝云的要求提前将利息以借条的形式出具给陈丽萍。在第一次庭审中，王超代理人陈述2015年9月16日出具的借条，是王超欠案外人王朝云20**年10月至12月期间两个月的利息；2015年11月9日出具的借条，是王超欠案外人王朝云20**年12月至2016年1月期间一个月的利息。在第二次庭审中，王超代理人陈述第一次开庭时记忆错误，2015年9月16日出具的这份借条，是王超欠案外人王朝云20**年9月8日至11月8日之间的利息，2015年11月9日出具的借条，是王超欠案外人王朝云20**年11月8日至12月7日之间的一个月利息。
此外，王超申请证人出庭旨在证明该两份借条系王超欠王朝云的利息。证人陈述王超出具两张借条的时候，是其本人与王超在网吧一起上网，胡勤带人来找王超，要王超给欠王朝云借款的利息，其不清楚王超欠王朝云多少钱及利息如何约定，王超两次打借条时，未看清楚内容，只知道借条打了多少钱，是胡勤让王超打给陈丽萍的。陈丽萍质证对于证人证言的大部分内容不予认可，证人陈述的事项并非本案事实，而且证人用的字眼都是记得、好像、大概、没看清这些模糊的字眼，而非亲身感知证人所见，证人陈述的王超于2015年9月、11月所打的欠条，因其具体内容并未看清，不能证明王超于9月、11月所打的欠条系本案涉案借条，所以陈丽萍不予认可。
一审法院认为，本案的争议焦点为王超与陈丽萍之间是否存在借贷关系。陈丽萍提供王超出具的两份借条，王超辩称系其向案外人王朝云支付的借款利息，一审法院审理的案号为（2016）苏0802民初3884号王朝云起诉王超的民间借贷纠纷一案，在开庭及调解过程中，王超称其给付过两次利息合计52000元，且都是给王朝云的朋友胡勤，未提及本案的借条和陈丽萍，也未在该案中要求一并处理本案诉争的两份借条。2015年9月7日，王超向王朝云借款，王超陈述当天就支付给王朝云朋友胡勤一个月的利息26000元。在本案中，王超陈述2015年9月16日出具的这份借条，是王超欠案外人王朝云20**年9月8日至11月8日之间的利息。王超的陈述前后矛盾。王超提供的证人证言，并不能证明本案的借条系利息。综上，对于王超的辩称，一审法院不予采信。陈丽萍提供了王超出具的借条，并对款项交付作出合理的解释，故陈丽萍要求王超偿还78000元及利息，符合法律规定，一审法院予以支持。
综上，一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：王超于判决生效后十日内偿还陈丽萍借款78000元，并从2016年12月2日起按年利率6%计算利息至实际还款之日止。本案案件受理费1792元，保全费800元，合计2592元，由王超负担。
本院经审理，确认一审法院查明的事实。
本院认为，陈丽萍主张王超先后向其借款52000元、26000元，有王超出具的借条予以证明，王超对借条的真实性亦未提出异议，本院予以确认。王超上诉称借条是因偿还欠王朝云的利息所出具，对此，本院认为，首先，2015年9月7日，王朝云借给王超60万元，同日，王超支付王朝云260**元利息，该利息应为2015年9月7日至2015年10月6日期间的利息，但王超在第二次庭审中又陈述2015年9月16日出具的借条，是王超欠王朝云20**年9月8日至11月8日之间的利息，2015年11月9日出具的借条，是王超欠案外人王朝云20**年11月8日至12月7日之间的一个月利息，王超的上述陈述存在矛盾；其次，王超主张涉案的借款实际上是王朝云60万元借款的利息，该利息已在其与王朝云民间借贷纠纷一案中结清了，但该案审理中并未涉及本案的2张借条；再次，王超一审中提供的证人证言不足以证明其证明目的。因此，王超的抗辩不能成立，应当承担还款责任。
综上，上诉人王超的上诉理由均不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，法律适用正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1750元，由上诉人王超负担（已付）。
本判决为终审判决。
审判长 朱月娥
审判员 刘群英
审判员 王 纯
二〇一七年十二月二十七日
书记员 徐竹君
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第825号
原告：李满平，女，汉族，1974年8月16日生，个体，住址南昌市新建县，现住南昌市西湖区。
被告：郭晓军，男，汉族，1981年4月1日生，住南昌市西湖区。
被告：谌芳，女，汉族，1983年8月16日生，住南昌市东湖区。
委托代理人：郭晓军，与谌芳系夫妻关系。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司，地址：江西省宜春市上高县学园路22号，组织机构代码：49200067-1。
企业非法人：盛建明，系该公司总经理。
委托代理人：罗国妹，北京大成（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201411832868。
原告李满平与被告郭晓军、谌芳、中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李满平、被告郭晓军、谌芳的委托代理人郭晓军、中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司的委托代理人罗国妹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李满平诉称：2014年4月25日22时55分许，被告郭晓军驾驶赣Ａ×××××号小车在象山南路由北向南行驶至事故点，恰逢原告李满平骑自行车由东向西行驶通过，小车车头与自行车碰撞，造成两车受损、原告李满平受伤住院101天的道路交通事故。本次事故经南昌市公安交通管理局西湖交警大队认定被告郭晓军负事故全部责任，原告李满平不负责任。经江西天剑司法鉴定中心司法鉴定李满平伤残十级、误工期150日、营养期、护理期均为90日（均自受伤之日起计算）、后续治疗费8000元。因与被告协商未果现请求：1、请求判令被告赔偿原告残疾赔偿金等各项费用共计150313.26元；2、诉讼费由被告承担。
被告郭晓军、谌芳辩称：诉状我看了，前期的费用我该垫的我垫了。我同意出非医保费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司辩称：医疗费要求扣除15%非医保用药，营养费、住院伙食补助费过高20元／天，护理费过高依法酌定，误工费没相关证据应该参照上年度在岗职工最低工资标准计算，误工期计算至定残前一天。精神抚慰金过高，财产损失无证据证明，交通费过高法院依法酌定。
原告李满平提交了如下证据：
证据一、原告身份证、户口本，证明原告诉讼主体资格及非农业户口，赔偿标准需按城镇标准计算。
证据二、道路交通事故认定书，证明本次事故被告1负全部责任，原告不负责任。
证据三、南昌市第三医院出院小结、费用清单，住院发票及门诊发票各一份，120发票一张，证明原告因本次交通事故致原告受伤住院101天，花费医疗费38760.26元（医疗费系被告1垫付）。
证据四、江西天剑司法鉴定中心法医学鉴定意见书1份，证明原告伤残十级，后续治疗费8000元，自受伤之日起全休150日，营养期90天，护理期90天。
证据五、出生证明一份，证明原告有一女儿需抚养。
证据六、被告身份信息、肇事车辆保单各2份，证明被告诉讼主体资格及车辆在被3处投保了交强险和商业险，保险公司应在保险责任范围内进行赔偿。
被告郭晓军、谌芳向本院提交如下证据：
证据一、医疗费票据若干，证明垫付医疗费38760.26元。
证据二、护理合同和收条各一份，证明垫付护理费11160元。
被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司未向本院提交证据。
经审理查明，2014年4月25日22时55分许，被告郭晓军驾驶赣Ａ×××××号小车在象山南路由北向南行驶至事故点，恰逢原告李满平骑自行车由东向西行驶通过，小车车头与自行车碰撞，造成两车受损、原告李满平受伤的交通事故。事故发生后，原告被送往南昌市第三医院住院治疗101天，花费住院医疗费37425.87元、门诊医疗费1184.39元、急救费150元。上述费用均由被告郭晓军垫付。此外，被告郭晓军为原告聘请了护工一名，支付护理费11160元。后经南昌市公安局交通管理局西湖大队认定，被告郭晓军负本次事故的全部责任，原告不负责任。2014年8月25日，经江西天剑司法鉴定中心鉴定：1、被鉴定人李满平的损伤评定为十级伤残；2、误工期150日，营养期90日、护理期90日（均自受伤之日起计算）；3、后续治疗费8000元。后原告经与被告协商未果，故诉诸法院，要求依法处理。
另查明，被告郭晓军所驾驶的赣Ａ×××××号小车登记车主系被告谌芳，其为该车向被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司投保了交强险、30万商业第三者责任险及不计免赔率特约险。事故均发生保险期限内。
再查明，原告李满平系居民家庭户口，2008年8月31日生育一女金璐，身份证号：。
上述事实，有原告身份证、户口本、事故认定书、机动车辆保单、出院记录、费用清单、发票及庭审笔录等证据在案证实。
本院认为，被告郭晓军的行为违反《中华人民共和国道路交通法》的规定，是造成本次事故的原因，对事故造成的原告损失应承担赔偿责任。鉴于肇事车辆已投保，则保险公司在责任限额内予以赔付，超出部分自行承担。通过对原、被告举证的分析、认定，本院对原告因事故造成的下列损失款项予以认定：医疗费38760元，后续治疗费8000元，住院伙食补助费10100元，营养费2020元，护理费7272元，误工费11040元，被抚养人生活费9085元，残疾赔偿金48618元，精神抚慰金3000元，交通费1200元，共计139095元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司于本判决书生效后三十日内向原告李满平支付赔偿款93063元；
被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司于本判决书生效后三十日内向被告郭晓军支付垫付款44094元；
驳回原告李满平其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费3310元，由原告承担230元，由被告郭晓军承担1540元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司承担1540元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 吴 非
人民陪审员 吴 敏
人民陪审员 郭玉华
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 郭霏霏
速 录 员 谭丽颖
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第825号
原告大连港通物业有限公司，住所地大连市西岗区沿海街8号。
法定代表人于风义，经理。
委托代理人王春红，辽宁见道律师事务所律师。
被告大连水产品交易市场有限公司，住所地大连市西岗区沿海街8号。
法定代表人刘茂阔，董事长。
委托代理人王德传。
原告大连港通物业有限公司与被告大连水产品交易市场有限公司服务合同纠纷一案，本院于2015年1月29日受理后，本院于2015年3月13日公开开庭进行了审理。原告大连港通物业有限公司法定代表人于风义及其委托代理人王春红到庭参加了诉讼，被告大连水产品交易市场有限公司无正当理由未出庭。本案现已审理终结。
原告诉称，我单位前身是大连水产品交易市场服务中心，被告前身是大连水产品交易市场，同隶属于大连港集团黑嘴子港务公司，2004年底，经大连黑嘴子港务公司向大连港集团请示，将大连水产品市场服务中心废止后重新组建民营的大连港通物业有限公司，服务中心资产划拨给水产品交易市场，后水产品交易市场于2007年改制为有限公司，名称为现被告。原告2005年1月成立时即已开始为被告前身水产品交易市场及改制后大连水产品交易市场有限公司提供卫生保洁、垃圾清运等服务，到原告起诉时止，被告拖欠原告卫生保洁费123.6万元未予支付。为维护自身利益，请求被告向原告支付卫生保洁费123.6万元，诉讼费用由被告承担。
被告未出庭答辩，在开庭后向法庭提交一份情况说明，主要内容如下：大连港通物业有限公司自2005年成立后一直为大连水产品交易市场提供垃圾清理、卫生保洁等服务，其中垃圾清理费每年8.4万元，卫生保洁费每年6.5万元；2007年1月，大连水产品交易市场改制成立大连水产品交易市场有限公司，原大连水产品交易市场与大连港通物业有限公司间的债权债务由我公司承担，原告继续为我公司提供卫生保洁、垃圾清运等服务直至2013年底，费用为每年29万元，其中垃圾清理费每年8.4万元，卫生保洁费每年20.6万元。现垃圾清理费及2011年至2013年的卫生保洁费已支付完毕，2005年至2010年的卫生保洁费共计95.4万元尚未支付。
经当庭质证、认证，本院确认的事实如下：
原告大连港通物业有限公司自2005年1月成立以来，一直为大连水产品交易市场提供垃圾清理、卫生保洁等服务，费用为每年14.9万元，其中垃圾清理费每年8.4万元，卫生保洁费每年6.5万元。2007年1月，大连水产品交易市场改制后成立大连水产品交易市场有限公司，原大连水产品交易市场与大连港通物业有限公司间的债权债务由被告大连水产品交易市场有限公司承担。同时原告继续为被告提供卫生保洁、垃圾清运等服务，费用为每年29万元，其中垃圾清理费每年8.4万元，卫生保洁费每年20.6万元。截止到诉讼时止，被告向原告付清了2005年至2013年全部垃圾清理费及2011年至2013年的卫生保洁费，被告尚欠原告2005年至2010年的卫生保洁费共计95.4万元。
本院确认的上述事实，有原告提供的《关于大连水产品交易市场服务中心废业批复》、证明、《垃圾清运协议书》、垃圾费发票、卫生处理费发票及当事人的陈述在案为凭，这些证据业经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原被告之间的服务合同法律关系依法成立。本案原告向被告提供了垃圾清理和卫生保洁服务，本案被告作为接受服务方，理应支付对价。现原告主张被告支付2005年至2010年的卫生保洁费共计123.6万元。从被告提交的情况说明看，对原告主张的欠付时间跨度认可，即2005年至2010年期间，对付费的标准有异议，即2005年至2006年期间（两年）的卫生保洁费13万元（每年6.5万元），对这一节原告无其他证据佐证，所以2005年至2006年期间（两年）的卫生保洁费以被告认可的标准为计算标准。2007年至2010年期间（四年）卫生保洁费82.4万元（每年20.6万元），原被告双方无异议，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条和第六十条之规定，判决如下：
被告大连水产品交易市场有限公司于本判决生效之日起10日内一次性给付原告大连港通物业有限公司服务费954000元。
案件受理费15925元（原告已预交）由被告负担，于本判决生效之日起10日内一次性给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
本案的申请执行期限为两年。
审判员 赵文岩
二０一五年三月二十日
书记员 王 赛
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0211民初4180号
原告：陈先文，男，1945年12月30日生，汉族，住无锡市。
委托诉讼代理人：张亮，江苏天淦律师事务所律师。
被告：无锡市谐和物业管理有限公司，住所地无锡市南湖大道789号B幢3楼。
法定代表人：张永宁。
原告陈先文诉被告无锡市谐和物业管理有限公司（以下简称谐和物业）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用普通程序于同年12月8日公开开庭进行了审理。原告陈先文的委托诉讼代理人张亮到庭参加诉讼，被告谐和物业经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈先文向本院提出诉讼请求：要求谐和物业退还装修保证金2000元、物业费2160元，合计4160元。事实和理由：2013年4月1日，南京军区空军军队干部住房发展中心与谐和物业签订物业服务合同，选聘谐和物业对无锡市滨湖区瑞翔家园提供前期物业管理服务。2015年4月谐和物业突然停止经营，故理应退还终止物业服务多收取的物业费用。
谐和物业在法定答辩期限内未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2014年1月22日，南京军区空军军队干部住房发展中心南京办事处（甲方）（以下简称南空住房中心南京办事处）与陈先文（乙方）签订售房协议书，双方约定，南空住房中心南京办事处将位于无锡市滨湖区太湖街道瑞翔路1号8单元301室的住房一套（建筑面积162.42平方米）出售给陈先文，所购住房由物业公司统一管理。2.2013年4月1日，南空住房中心南京办事处与谐和物业签订物业服务合同，约定南空住房中心南京办事处选聘谐和物业对无锡市滨湖区太湖街道瑞翔家园提供前期物业管理服务；服务内容包括物业共用部位的维修、养护和管理、车辆停放管理、装饰装修管理服务等八项；服务标准参照无锡市普通住宅六级服务标准执行；合同期限自2013年4月2日起至2015年4月1日止；物业服务收费选择包干制方式，由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，高层住宅为0.90元/月/平方米，公共能耗使用费为0.25元/月/平方米，电梯维护保养费为0.25元/月/平方米，地面一层产权车库1元/月/平方米。业主应于告知交房之日起交纳物业服务费用，物业服务费用按年交纳，在每年5月份交纳。停车场露天停车位使用人按100元/个/月交纳，地下室车库车位使用人按200元/个/月交纳，地下室使用权车位使用人按30元/个/月交纳。合同签订后，谐和物业进驻小区提供服务。3.谐和物业于2014年1月22日收取了陈先文装修保证金2000元，于2015年5月14日收取了同年1月22日至次年1月22日的物业管理费2202元。4.2015年3月底，谐和物业撤出该小区。
本院认为：南空住房中心南京办事处与谐和物业签订物业服务合同确定由谐和物业为对无锡市滨湖区太湖街道瑞翔家园提供前期物业管理服务，合同期限自2013年4月2日起至2015年4月1日止。谐和物业按约为该小区包括陈先文在内的业主提供前期物业管理，有权收取服务期间的服务费用。谐和物业于2015年3月底撤出该小区，停止了服务，对于收取的2015年4月1日后9个月又22日的服务费用1781.73元应当予以退还,故陈先文要求返还该部分物业管理费的诉讼请求，应予支持，超过部分不予支持。谐和物业收取2000元装修保证金违反相关规定，陈先文请求退还该违规费用，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第三十六条第一款、第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第五条、第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告无锡市谐和物业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起立即归还原告陈先文支付的装修保证金2000元及物业管理费1781.73元，合计3781.73元；
二、驳回原告陈先文的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由无锡市谐和物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 唐锡铭
代理审判员 范 莉
人民陪审员 苏卓华
二〇一六年十二月八日
书 记 员 许 丹
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《物业管理条例》
第三十六条第一款物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第五条物业服务企业违反物业服务合同约定或者法律、法规、部门规章规定，擅自扩大收费范围、提高收费标准或者重复收费，业主以违规收费为由提出抗辩的，人民法院应予支持。
业主请求物业服务企业退还其已收取的违规费用的，人民法院应予支持。
第九条第一款物业合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的物业费的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂枝江执字第248号
申请执行人翁定洪。
被执行人许江蓉。
本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2014）鄂枝江民督字第00007号支付令，于2014年5月4日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额107287元及迟延履行期间的利息。
本裁定送达后立即执行。
审判员 许 超
二〇一四年五月七日
书记员 熊春娥
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）富民一初字第3202号
原告陈家丽，女，1986年4月19日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
委托代理人谭国君，四川顺安律师事务所律师。
原告邓某某，女，2007年3月26日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
法定代理人陈家丽（系原告邓某某之母），女，务农，住四川省富顺县。
委托代理人谭国君，四川顺安律师事务所律师。
被告富顺县富世镇海棠村民委员会第四村民小组，住所地四川省富顺县富世镇海棠村四组。
法定代表人陈吉玉，组长。
委托代理人付从华，富顺县富世法律服务所法律工作者。
本院于2013年8月12日立案受理了原告陈家丽、邓某某诉被告富顺县富世镇海棠村民委员会第四村民小组（以下简称海棠村四组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，依法由代理审判员黄强适用简易程序于2013年9月12日公开开庭进行了审理。原告陈家丽及其委托代理人谭国君，原告邓某某的法定代理人陈家丽，被告海棠村四组的委托代理人付从华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈家丽、邓某某诉称：原告陈家丽与邓函勇结婚后生育有一女，即本案原告邓某某，二原告户籍所在地从入户到现在均在富顺县富世镇海棠村四组。2012年，被告海棠村四组取得征地补偿费102400元，人均分得400元，但被告海棠村四组以“出嫁的组民不享受征地赔偿”和”女性组民出嫁后生育子女不能享受组民待遇”为由不分给二原告。被告海棠村四组的行为违反了法律规定，现要求被告海棠村四组支付二原告应分得土地补偿费800元。
被告海棠村四组辩称：被告海棠村四组因土地被征收，获得土地补偿款等11万余元，人均分得400元。原告陈家丽结婚后承包地被组里收回，根据村规民约和会议通过的土地补偿费分配方案，二原告不属于分配的范围，且原告未尽到相应的村民义务，请求法院驳回二原告的诉讼请求。
经审理查明：原告陈家丽户籍所在地在富顺县富世镇海棠村四组。原告陈家丽与邓函勇于2007年2月12日登记结婚，婚后于2007年3月26日生育一女即原告邓某某，邓某某出生申报入户均在富顺县富世镇海棠村四组。2012年，富顺县因北湖延伸段公路修建，征占了被告海棠村四组的部分土地，被告海棠村四组因此获得土地补偿费等11万余元。被告海棠村四组先后通过几次会议决定分配方案，其中决定：“女方婚嫁，男方户口属农村的，女方户口未迁出，包括子女不参加分配”，此后被告海棠村四组按人均400元将土地补偿费分配给应当参与分配的人员。二原告因不属于分配对象，而未能分得土地补偿费，遂引起诉讼争端。
本院认为：土地补偿费系国家对占地村组在土地被征占的情况下对村组的经济补偿，属村组集体所有。集体经济组织有权决定该补偿费的分配方案，但不能损害集体经济组织成员的合法权益。本案中的土地补偿费分配方案，明显违背了法律规定。二原告是具有集体经济组织成员资格的人，有权请求支付相应份额，因此其诉讼请求本院依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条和最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
限被告富顺县富世镇海棠村民委员会第四村民小组于判决生效后五日内支付原告陈家丽、邓某某各应分得的土地补偿款400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院决定，本案受理费50元，由被告富顺县富世镇海棠村民委员会第四村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
代理审判员 黄强
二〇一三年十二月五日
书 记 员 郑伟
贵州省从江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2633执229号
申请执行人陆建情，女，1960年10月20日出生，侗族，小学文化，农民，住址贵州省从江县
申请执行人陆家新，男，1962年7月24日出生，侗族，初中文化，黔东南州水利投资有限责任公司洛贯分公司员工，住址贵州省从江县
被执行人梁常宾，男，1990年12月24日出生，侗族，本科文化，贵州省从江县
被执行人梁海东，男，1992年9月12日出生，侗族，中专文化，农民，住址贵州省从江县
被执行人陆志皓，男，1984年5月25日出生，侗族，大专文化，农民，住址贵州省从江县
被执行人陆海，男，1990年2月8日出生，侗族，初中文化，农民，住址贵州省从江县
被执行人梁玉文，男，1981年8月17日出生，侗族，本科文化，农民，住址贵州省从江县
被执行人梁海华，男，1973年12月30日出生，侗族，初中文化，农民，住址贵州省从江县
申请执行人陆建情、陆家新与被执行人梁常宾、梁海东、陆志皓、陆海、梁玉文、梁海华生命权纠纷一案，本院于2017年5月3日作出的（2017）黔2633民初260号民事调解书，已经发生法律效力。内容是：一、被告梁常宾自愿于2017年5月11日前一次性赔偿原告陆建情、陆家新丧葬费、死亡赔偿金等各项损失共计56000元；二、被告梁海东自愿于2017年5月11日前一次性赔偿原告陆建情、陆家新丧葬费、死亡赔偿金等各项损失共计20000元；三、被告陆志皓自愿于2017年5月11日前一次性赔偿原告陆建情、陆家新丧葬费、死亡赔偿金等各项损失共计6000元；四、被告陆海自愿于2017年5月11日前一次性赔偿原告陆建情、陆家新丧葬费、死亡赔偿金等各项损失共计6000元；五、被告梁玉文自愿于2017年5月11日前一次性赔偿原告陆建情、陆家新丧葬费、死亡赔偿金等各项损失共计6000元；六、被告梁海华自愿于2017年5月11日前一次性赔偿原告陆建情、陆家新丧葬费、死亡赔偿金等各项损失共计6000元；七、案件受理费4524元，减半收取2262元，原告陆建情、陆家新自愿负担。申请人陆建情、陆家新于2017年8月25日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人梁常宾、梁海东、陆志皓、陆海、梁玉文、梁海华发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，期间被执行人梁常宾已自觉履行个人应承担的义务16000元；被执行人梁海东已履行部分义务6000元，尚欠14000元未履行；但被执行人陆志皓、陆海、梁玉文、梁海华一直未履行。经本院向金融部门、车辆管理部门、工商登记部门、房产管理部门调查了解被执行人的财产状况及财产线索，均未发现被执行人梁海东、陆志皓、陆海、梁玉文、梁海华有财产可供执行。现查明被执行人梁海东、陆志皓、陆海、梁玉文、梁海华的确无财产可供执行，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索并同意终结本次执行程序。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人尚未实现的上述债权，由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 韩玉忠
审判员 王绍勇
审判员 王 强
二〇一七年十二月二十七日
书记员 左行黔
湖北省石首市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂石首民初字第00450号
原告郑某，女，1982年9月15日出生，汉族，石首市人。
委托代理人ＸＸ，石首市绣林法律服务所法律工作者。
被告夏某甲，男，1980年5月19日出生，汉族，石首市人。
原告郑某诉被告夏某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑某及其委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，被告夏某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某诉称，原、被告于2004年6月经人介绍相识，同年8月25日经政府登记结婚。婚后于2007年8月4日生育一子，取名夏某乙。婚后因与被告草率结婚且长期为家庭琐事发生争吵，每天被告吃喝玩乐，无所事事，对我及家庭极不负责，更让人可恨的事为讲哥们义气既隐瞒着我用房产证为朋友借高利贷提供担保百多万元，现债务缠身不知去向，感情确已破裂。要求与被告离婚，小孩由被告抚养，并依法分割夫妻共同财产。
被告夏某甲未作答辩。
经审理查明，上列原、被告于2004年6月经人介绍相识，于2004年8月25日经婚姻登记机关登记结婚。婚后于2007年8月4日生育一男孩，取名夏某乙。原、被告婚后因性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，2013年12月20日被告与原告签下离婚协议书，内容为：“一、协议人双方自愿离婚；二、子女的抚养及教育，儿子夏某乙由郑某全部负责；三、财产处理（婚前）房子一栋是父母建造，（夏某丙、席某）所有，（婚后）所有所欠债务由夏某甲偿还，与郑某无关。”之后，被告留下书信外出。被告父亲夏志吾称对于被告与原告离婚没有意见，并愿意帮被告照看小孩。原、被告双方无共同财产，无共同债权债务。
上述事实，有原告的陈述笔录；原、被告的身份证复印件及常住人口登记卡复印件；原、被告的结婚证；原、被告离婚协议书等材料在卷予以证实，可以采信。
本院认为，原、被告婚前缺乏了解，婚后性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，原告要求离婚，被告表示同意离婚，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚诉讼请求予以支持。原告要求小孩由被告抚养，原告每年承担小孩抚养费5000元，考虑小孩一直随其父亲及爷爷、奶奶生活，不宜改变其成长环境，且被告父母同意帮忙带小孩。原告自愿每年承担5000元的抚养费符合当地经济生活水平，故对原告要求小孩由被告抚养及原告每年承担小孩抚养费5000元的主张予以支持；被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其所享有的相应诉讼权利，由此引起的法律后果自行承担。视此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予郑某与夏某甲离婚；
二、小孩夏某乙由夏某甲抚养，郑某每年承担小孩抚养费5000元，直至小孩年满十八周岁止，于每年12月31日前给付。
本案受理费200元减半收取100元，由郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省荆州市非税收入管理局汇缴结算户，开户银行：农业银行荆州市分行直属支行，帐号：260201040006032。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨 斌
二〇一四年五月九日
书记员 刘玉龙
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉城民一初字第682号
原告张加寿。
被告鲁建虎。
原告张加寿诉被告鲁建虎买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理后，由代理审判员李莉莉独任审判，于2014年5月12日公开开庭进行审理。原告张加寿到庭参加诉讼，被告鲁建虎经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张加寿诉称，2013年4月1日，原、被告就位于本市五一路77-10号门面房达成转让协议：转让费为25000元，押金5000元。半月后，被告未将该门面转让原告，被告将其的另一处门面房五一路77-4号转让给原告，该转让协议的内容与前转让协议内容一致。原告于2014年4月7日向被告支付转让费25000元，押金5000元，被告给原告出具收条两份。2013年，原告经被告同意将五一路77-4号门店转让他人，但被告仍未向原告退还押金5000元。经索要，被告推诿拒还，之后被告下落不明。据此，请求判令被告退还押金5000元并承担利息（自原告向法院起诉受理之日即2014年4月9起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至本判决指定履行期满之日）。
被告鲁建虎无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原告称2013年4月1日，原、被告就位于本市五一路77-10号门面房达成转让协议：转让费为25000元，押金5000元。半月后，被告未将该门面转让给原告，被告将其的另一处门面房（五一路77-4号）转让给原告，该转让协议的内容与前转让协议内容一致。2014年4月7日，原告向被告支付转让费25000元，押金5000元，被告给原告出具收条两份。2013年4月7日收条载明：今收到张加寿转让费25000元；2013年5月5日收条载明：今收到张加寿五一中路77-4号门点押金5000元。之后，原告多次要求被告退还押金5000元，被告至今未退还该笔押金。
上述事实有原告的陈述、原告提交的收条等证据证实。
本院认为，原告提交的收条可证实被告收取原告押金5000元，现无证据证实该款已退还，原告的诉请本院予以支持。对于原告主张逾期退款期间的利息（自原告向法院起诉受理之日即2014年4月9起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至本判决指定履行期满之日），本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告鲁建虎退还原告张加寿押金5000元及利息（自2014年4月9日起算，按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至本判决指定履行期满之日），于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、减半收取25元，由被告鲁建虎负担。被告鲁建虎于本判决生效后10日内径付原告张加寿25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
代理审判员 李莉莉
二〇一四年五月十四日
书 记 员 董佳敏
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民二初字第10号
原告四川雷鸣生物环保工程有限公司。
法定代表人雷建国，董事长。
委托代理人龙麒，自贡市盐都法律服务所法律工作者。
被告云南昆船第二机械有限公司。
法定代表人张仪辅，经理。
本院受理原告四川雷鸣生物环保工程有限公司诉被告云南昆船第二机械有限公司承揽合同纠纷一案，原告于2014年1月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告四川雷鸣生物环保工程有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取为400元，由原告承担。
审判员 杨 东
二〇一四年一月七日
书记员 ＸＸ宇
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民二初字第10号
原告大安市龙顺物业有限公司。
法定代表人李明，职务经理
被告姜延贵，男，未到庭其他特定事项不详。
本院在审理原告大安市龙顺物业有限公司诉被告姜延贵物业服务合同一案中，原告大安市龙顺物业有限公司于2014年3月17日向本院提出撤诉申请，要求自行解决与被告之间的纠纷。本院认为原告要求自行解决与被告之间的纠纷，本案无需继续审理。依照《民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告大安市龙顺物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半25.00元由原告大安市龙顺物业有限公司负担。
审判员 张明兢
二〇一四年四月十七日
书记员 孙 娟
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初5896号
原告：平安银行股份有限公司杭州分行。住所地:浙江省杭州市庆春路**号。
负责人:石波，行长。
委托诉讼代理人:丁蕾、李芳，浙江政法联律师事务所律师。
被告:方丽忠，男，1974年9月7日出生，汉族，住浙江省平湖市。
原告平安银行股份有限公司杭州分行诉被告方丽忠金融借款合同纠纷一案，2017年7月6日本院受理后,适用普通程序，于2018年1月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李芳到庭参加诉讼,被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告归还贷款本金85629.13元，支付利息(含罚息)71414.08元、复利30526.80元(利息、罚息、复利暂计算至2017年2月6日，此后按照合同约定算至清偿之日止)。事实和理由：2013年3月26日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》(合同编号:平银(杭州)个信贷字(2013)第(RL20130326001247号)一份，合同约定：原告向被告发放贷款120000元，贷款利率为月利率1.89%，还款方式为按月等额还本付息，期限为36个月;被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息;对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同签订后同日，原告依约履行了放款义务。现被告未按约履行还款义务，截止2017年2月6日，被告未按约归还的贷款本金85629.13元，利息(含罚息)71414.08元，复利30526.80元。
原告提交了个人信用贷款合同、个人信用贷款申请表、贷款出账凭证、对账单等证据材料，证明上述事实。
被告未作答辩亦未举证。
经审理，本院查明的事实与原告诉称一致。
本院认为，原被告间签订的个人信用借款合同系当事人真实意思表示，内容并不违反法律规定，合法有效，双方均应按约履行。现被告在借款后未能按约还付息，已构成违约，被告应承担违约责任，原告本案诉讼请求合法合理，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，本案可作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
方丽忠于本判决生效之日起十日内归还平安银行股份有限公司杭州分行贷款本金85629.13元，支付利息(含罚息)71414.08元、复利30526.80元(均算至2017年2月6日，此后按照合同约定算至清偿之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4052元，由方丽忠负担。公告费650元，由方丽忠负担,于本判决生效之日起十日内支付平安银行股份有限公司杭州分行。
原告平安银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告方丽忠于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 胡振杭
人民陪审员 郑仁孝
人民陪审员 陈建华
二〇一八年一月十五日
书 记 员 叶 楠
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执4800号
申请执行人陈学海，男，1957年9月1日生，汉族，住苏州市吴江区。
委托代理人周红，江苏李杏珍律师事务所律师。
被执行人张晨栋，男，1987年5月2日生，汉族，住苏州市吴江区。
申请人陈学海与张晨栋、秦静、中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司因机动车交通事故责任纠纷，本院于2017年1月19日作出的(2017)苏0509民特9号民事裁定书已经发生法律效力，该裁定书明确：申请人陈学海因道路交通事故造成的经济损失有医药费、误工费、护理费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金及鉴定费等共计人民币105520元，申请人中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司赔偿申请人陈学海各种损失计103000元，于2017年3月10�一次性给付；申请人张晨栋、秦静赔偿申请人陈学海鉴定费2520元，于2017年3月10日前付清。至期，因张晨栋、秦静未履行生效法律文书所确定的义务，权利人陈学海于2017年5月22日向本院申请强制执行。申请执行标的为2520元，执行费50元。本院于同日立案执行。
本院受理后即向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、财产申报令及传票，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同日本院又向申请执行人发出申请执行须知及被执行人财产状况表，要求其提供被执行人的财产线索。在规定时间内，被执行人未向本院申报财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。
在执行过程中，查明被执行人张晨栋名下无财产可供执行。另查明依据本案生效法律文书，本案执行标的鉴定费2520元应由张晨栋、秦静二人共同归还申�执行人，而申请执行人申请执行时未要求秦静共同归还。故2017年12月19日，申请执行人向本院申请撤回执行，以便重新申请执行。上述事实，有生效法律文书、执行材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，申请执行人向本院撤回了执行申请。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院(2017)苏0509民特9号民事裁定书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 健
审判员 庾勤泉
审判员 沈 平
二〇一七年十二月十九日
书记员 陆 洲
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹民一初字第540号
原告刘鹏飞，男，汉族，住禹州市。
被告赵亚鹏，女，回族，住禹州市。
本院在审理原告刘鹏飞诉被告赵亚鹏买卖合同纠纷一案中，原告刘鹏飞向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘鹏飞撤回起诉。
审 判 长 ：齐鹏鹤
审 判 员 ：侯连果
人民陪审员 ：李东乾
二〇一五年六月一日
书 记 员 ：姚文豪
宁夏回族自治区灵武市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）宁0181刑初154号
公诉机关宁夏回族自治区灵武市人民检察院。
被告人马小成，曾用名马小龙，男，1985年12月19日出生，居民身份号码，回族，大学本科，系宁夏夏能农业开发有限公司职工，户籍所在地宁夏中宁县大战场乡马莲梁村三队，现住宁夏灵武市上元名城小区34号楼2单元707室。2017年6月16日因涉嫌危险驾驶罪被灵武市公安局决定取保候审，同年7月12日被灵武市人民检察院决定取保候审，同年7月27日被本院决定取保候审。
宁夏回族自治区灵武市人民检察院以灵检公诉刑诉（2017）149号起诉书指控被告人马小成犯危险驾驶罪，于2017年7月25日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。灵武市人民检察院指派检察员马晶晶依法出庭支持公诉。被告人马小成到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁夏回族自治区灵武市人民检察院指控，被告人马小成无视道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人马小成归案后，如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，依法可以从轻处罚。
适用的证据有：证人证言、血醇检验鉴定报告、被告人供述等证据。
被告人马小成对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2017年6月15日1时01分，被告人马小成醉酒后驾驶×××号灰色田野牌轻型普通货车沿灵武市嘉源路由北向南行驶时，被执勤民警查获。经宁夏一路平安司法鉴定中心鉴定，被告人马小成血液中乙醇含量为112.43mg/100ml，属醉酒。被告人马小成归案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人马小成在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、证人代某某的证言、血液中酒精含量司法鉴定意见书、机动车驾驶证、机动车行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、查获经过、户籍信息、被告人马小成的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马小成无视道路交通安全法规，饮酒后驾驶机动车上道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人马小成归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人马小成犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 戴 昕
二〇一七年七月三十一日
书记员 何丽丹
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）越刑初字第301号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人唐某甲，个体经商，；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2007年12月9日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年12月18日被取保候审；现取保候审于居住地。
辩护人朱顺德，浙江中圣律师事务所律师。
被告人朱某，农民，；因犯非法拘禁罪、敲诈勒索罪于2004年8月5日被本院判处有期徒刑一年；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2007年12月9日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年12月18日被取保候审，2008年5月21日经本院决定被逮捕；现羁押于绍兴市看守所。
被告人王某甲，无业，；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2007年12月9日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年12月18日被取保候审；现取保候审于居住地。
被告人唐某乙，农民，；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2007年12月24日被绍兴市公安局越城区分局取保候审；现取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2008）256号起诉书指控被告人唐某甲、朱某、王某甲、唐某乙犯寻衅滋事罪，于2008年5月7日向本院提起公诉。本院于同日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人唐某甲、朱某、王某甲、唐某乙及被告人唐某甲的辩护人朱顺德到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2007年12月8日晚上21时许，被告人唐某甲在绍兴市越城区越都商城夜总会消费时，因为衣服被其他客人吐脏，而要求夜总会方面赔偿人民币10000元，因夜总会方面不同意被告人唐某甲提出的要求，被告人唐某甲、朱某、王某甲、唐某乙等人将夜总会收银台上的电话机、发票打印机、电脑显示器、讲义夹等砸到地上，并殴打夜总会工作人员童某甲、童某乙、赵某、王某乙、钱某、王某丙等人。绍兴市公安局越城区分局府山派出所接到报警后，民警陈某乙、张某、黄金波以及协警丁某、鲁某先后赶到现场，但被告人唐某甲、朱某、王某甲等人不听劝阻，继续闹事，被告人王某甲等人将夜总会26号包厢内的茶几玻璃、话筒、点歌器、酒瓶等砸坏，民警陈某乙、张某、黄金波在包厢内控制住被告人王某甲，被告人唐某甲、朱某等十余人为救出被告人王某甲，而冲进包厢，与被告人王某甲一起推搡、拉扯包厢内的民警。绍兴市公安局越城区分局增援的民警赶到后，现场抓获被告人王某甲、朱某；当晚，被告人唐某甲主动到公安机关投案，并如实交代了自己的犯罪事实；同月21日，被告人唐某乙主动到公安机关投案，并如实交代了自己的犯罪事实。经鉴定，越都夜总会被毁损的财物价值人民币1970元，被害人童某甲、童某乙、赵某、黄金波的伤势均属于轻微伤。
上述事实，被告人唐某甲、朱某、王某甲、唐某乙在开庭审理过程中不表异议，并有被害人童某甲、童某乙、赵某、王某乙、钱某、王某丙陈述，证人陈某甲、何某、沈某、吴某、徐某、杨某、金某、张某、陈某乙、黄金波、丁某、鲁某证言，损伤检验报告，价格鉴定结论书，情况说明，现场录像及照片，抓获经过证明，户籍证明等证据证实，足以认定。
另查明，被告人朱某曾因犯非法拘禁罪、敲诈勒索罪于2004年8月5日被本院判处有期徒刑一年，该事实由本院（2004）越刑初字第437号刑事判决书所证明。案发后，四被告人已赔偿受害人童某甲、童某乙、赵某、黄金波的医疗费等损失，并赔偿了绍兴市越城区越都商城夜总会物品损失1970元。该事实由绍兴市公安局越城区分局府山派出所出具的情况说明1份及绍兴市越城区越都商城夜总会出具的证明、收条各1份予以证明。
本院认为，被告人唐某甲、朱某、王某甲、唐某乙为逞强好胜，合伙在公共场所随意殴打他人，致四人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人朱某在有期徒刑执行完毕之后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应依法从重处罚。被告人唐某甲、唐某乙在案发后能主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可依法从轻处罚。鉴于四被告人均能自愿认罪，被告人唐某甲、王某甲、唐某乙系初犯，且四被告人积极赔偿了被害人及被害单位的经济损失，可酌情从轻处罚。根据被告人唐某甲、王某甲、唐某乙的犯罪情节和悔罪表现，可依法适用缓刑。四被告人据此请求从轻处罚及被告人唐某甲的辩护人请求对被告人唐某甲从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、第六十五条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人唐某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）；
二、被告人朱某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00八年五月二十一日起至二00九年五月十日止）；
三、被告人王某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）；
四、被告人唐某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周仕勇
二〇〇八年五月二十二日
书记员 柴 静
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第2748号
罪犯赵兴，男，1992年5月16日出生，汉族，云南省巧家县人，小学文化，现在云南省官渡监狱服刑。
云南省呈贡县人民法院于二○一一年一月二十七日作出（2011）呈刑初字第1号刑事判决，以被告人赵兴犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现于二○一二年十二月六日、二○一三年十二月十日经本院二次裁定共减刑一年零七个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一五年二月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯赵兴在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯赵兴在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵兴在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯赵兴减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年7月15日起至2017年1月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年三月六日
书 记 员 王佳静
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）云0129刑初407号
公诉机关寻甸回族彝族自治县人民检察院。
附带民事诉讼原告人马某1，男，1971年8月21日出生于云南省寻甸县，回族，文盲，农民，住寻甸县。
委托代理人柏天文，云南泰榕律师事务所律师。
被告人余华双，男，1956年10月20日出生于云南省寻甸县，回族，文盲，农民，住云南省昆明市寻甸县。因本案于2017年8月1日被取保候审。
寻甸回族彝族自治县人民检察院以寻检公诉刑诉（2017）383号起诉书指控被告人余华双犯故意伤害罪，于2017年11月20日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人马某1提起附带民事诉讼，本院依法适用普通程序，公开开庭合并进行了审理。寻甸回族彝族自治县人民检察院指派检察员李永辉出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人马某1及委托代理人柏天文，被告人余华双等到庭参加诉讼。现已审理终结。
附带民事诉讼原告人马某1要求被告人余华双赔偿各项经济损失228054.32元。
经审理查明，2017年6月6日14时许，被告人余华双家中建房，将建房用沙某放在家门前的路上，同村村民被害人马某1因家中建房，拉砖欲从被告人余华双家门前的路通过，因被告人家的沙某在路上，致被害人马某1家拉砖的车无法通过，被害人马某1就叫来装载机将沙某推平，被告人余华双见到后去阻止，双方发生争吵，继而相互厮打，被告人余华双用一根长80公分建房用的螺纹钢筋对被害人马某1头部进行击打，致被害人马某1头部左侧额顶部骨折，被告人余华双余在互殴过程中也受伤（重伤二级）。经昆明锦康司法鉴定中心鉴定，被害人马某2的伤情为重伤二级。
在审理过程中，经本院主持调解，被告人余华双与被害人马某1就民事赔偿达成协议，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人余华双在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的被害人马某1的陈述，证人马某3、马某4、白某、马某5的证言，现场勘查笔录，物证照片，鉴定意见书，辨认、指认笔录及照片，抓获经过，调解协议，谅解书，户籍证明，被告人的供述和辩解等证据，足以证实。
本院认为，被告人余华双故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人余华双与被害人就民事赔偿达成协议并取得被害人的谅解，具有悔罪表现。在审理中被告人余华双能够坦白认罪。根据被告人余华双的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一、二款、第七十二条第一款、第七十三条的规定，判决如下：
被告人余华双犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 舒应亮
人民陪审员 杨自平
人民陪审员 张丽英
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 何 薇
湖南省安化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安法民一初字384号
原告刘某某，女，1974年12月13日出生，汉族，湖南省安化县人，农民，户籍地址：本县古楼乡，现住本县教育局家属楼。
委托代理人张晓明，湖南江之浩律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告安化县某有限责任公司，地址：安化县小淹镇胜利街。
法定代表人陈某某，该公司经理。
委托代理人陶庆良，安化县江南法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告中国某财产保险有限公司安化支公司，地址：安化县东坪镇迎春路。
负责人刘某某，该公司经理。
委托代理人董不亚，湖南理定明律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告刘某某诉被告安化县某有限责任公司、中国某财产保险股份有限公司安化支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理后，原告以账务未结清为由，于2014年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，本院依法准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回对被告安化县某有限责任公司、中国某财产保险股份有限公司安化支公司的起诉。
案件受理费2690元减半收取1345元，由原告刘某某负担。
审 判 员 曹波
二〇一四年六月四日
代理书记员 胡萍
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初26517号
原告：俞庆华，女，1972年2月20日出生，汉族，户籍地安徽省。
被告：上海立到网络科技有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：周瑜峰，职务董事长。
俞庆华与上海立到网络科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告俞庆华于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人俞庆华考虑上海立到网络科技有限公司已经进入破产程序，为节约诉讼成本并更好的维护自身权益，拟自行向破产管理人申报债权，故向本院申请撤回本案诉讼。上述行为系当事人依法处分其诉讼权利，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许俞庆华撤回起诉。
案件受理费免于收取。
审判员 高霄雷
二〇一七年十二月十二日
书记员 田 宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民申45号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李杰。
委托诉讼代理人：时鹏，青岛市南八方法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青岛银龙房地产有限公司。
法定代表人：马鲁海，经理。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：王资。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）周梅林。
再审申请人李杰因与被申请人青岛银龙房地产有限公司、王资、周梅林物权保护纠纷一案，不服本院（2016）鲁02民终928号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，李杰再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 林荣家
审判员 翟连颇
审判员 陈召坤
二〇一八年一月十一日
书记员 杨仁和
书记员 任盛楠
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民二（商）初字第178号
上海市普陀区人民法院
民事判决书
（2014）普民二（商）初字第178号
原告南京庄溢工贸实业有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区中山南路1号南京中心大厦36层D1区。
法定代表人魏伟，总经理。
委托代理人刘京泉，江苏焯燃律师事务所律师。
被告上海福世兴金属材料有限公司，住所地上海市普陀区中山北路2550号2018、2020室。
法定代表人李智慧，总裁。
委托代理人杨亚军，上海众律律师事务所律师。
原告南京庄溢工贸实业有限公司与被告上海福世兴金属材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月26日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员尚婧独任审判，并于2014年4月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘京泉与被告的委托代理人杨亚军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南京庄溢工贸实业有限公司诉称，原、被告系业务关系。2009年至2010年业务期间，原告向被告支付一笔人民币1600000元（以下币种同）货款，被告未能开具相应金额的增值税发票。虽经多次索要，被告总以种种理由推诿。双方还于2012年间因此产生纠纷，并向上海110报警处理。原告现查账发现，因被告不开具票据，给原告造成未能抵扣的税收损失632478元。原告诉至法院，请求判令：1.被告赔偿原告税金损失632478元（包括增值税损失232478元及企业所得税损失400000元）；2.诉讼费由被告承担。
被告上海福世兴金属材料有限公司辩称，不认可原告诉请金额。对于原告诉请两种税金损失，仅认可增值税部分的计算方式。对于企业所得税损失的计算所得不予认可，且与本案无关，法律上也只是间接损失。另外，原告诉请超过诉讼时效。
经审理查明：2009年10月13日，原告（乙方）与被告（甲方）订立《铝锭销售合同》，约定原告向被告采购价值1584000元（按实际重量多退少补）的电解铝。“合同签订后，乙方今日将全部货款加急电汇至甲方账户，款到发货，甲方当月开具相对应的有效增值税发票给乙方。”该合同加盖双方合同专用章。次日，原告向被告支付1600000元；被告未依约定期限开具相应增值税发票。原告遂诉至法院，请求判如所请。
以上事实，有原告提供的《铝锭销售合同》、庭审笔录等为证。经庭审质证，本院予以认定。
审理中，双方均确认被告于2009年10月间交付合同项下货物。另外，原告未提供向被告索要系争增值税发票的相应证据，亦未提供企业所得税损失的相应依据。
本院认为，权利人知道或者应当知道其民事权利被侵害的，应在法律规定的诉讼时效期间内向人民法院请求保护。本案中，被告应于发货当月，即2009年10月31日前向原告开具增值税专用发票。但其未按期履行前述义务，原告的权利实自2009年11月1日受到侵害，故其应于2011年10月31日前向法院提起诉讼，以保护己方权利。原告虽诉称一直向被告催讨，但并未提供该方面的证据。且即使如其所述，曾于2012年间就此发生纠纷，并有报警记录，亦应超过二年的诉讼时效期间，不构成时效中断的法定事由。被告关于原告超过诉讼时效期间的抗辩理由成立，本院予以采信。故原告主张的税金损失，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百五十三条之规定，判决如下：
驳回原告南京庄溢工贸实业有限公司的全部诉讼请求。
本案受理费人民币10124元（原告预付），减半收取计人民币5062元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 尚 婧
二〇一四年五月七日
书 记 员 曾海宁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第一百五十三条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后查明无中止、中断、延长事由的，判决驳回其诉讼请求。
代理审判员尚婧
二〇一四年五月七日
书记员曾海宁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第一百五十三条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后查明无中止、中断、延长事由的，判决驳回其诉讼请求。
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0103民初5418号
原告：厦门市厦煌物业服务有限公司福州分公司，住所地福州市台江区鳌峰街道福光南路379号武夷绿洲23号楼802单元。统一社会信用代码913501036943717297。
负责人：王丽水，总经理。
委托诉讼代理人：王兴、王巧玲，福建合立律师事务所执业律师。
被告：林我霞，汉族，住福州市台江区。
原告厦门市厦煌物业服务有限公司福州分公司与被告林我霞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月25日立案。同日，本院依法向原告送达缴纳诉讼费用通知，原告尚未缴纳诉讼费即于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告厦门市厦煌物业服务有限公司福州分公司撤诉。
审判员 刘 锦
二〇一七年十二月二十七日
书记员 熊晓冰
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天商园初字第125号
原告张红兵，男，1978年2月23日出生，汉族，个体工商户，住浙江省浦江县。
委托代理人王丽，山东圣义律师事务所律师。
被告济南桃园物流有限公司，住所地济南市。
法定代表人马玉林，经理。
委托代理人陈忠德，山东鼎顺律师事务所律师。
原告张红兵与被告济南桃园物流有限公司（以下简称桃园公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后依法向被告桃园公司送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告张红兵的委托代理人王丽，被告桃园公司的法定代表人马玉林及其委托代理人陈忠德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张红兵诉称，张红兵与桃园公司约定，由桃园公司配送张红兵发给其客户的童鞋，并代收货款。具体方式为先由张红兵将货物送至桃园公司在国棉一厂的物流点，再由桃园公司根据张红兵的要求进行配送，桃园公司收到客户支付的货款后转交给张红兵。自2014年3月11日起至今，桃园公司共欠张红兵代收货款40141元。经索要未果，故张红兵诉至法院，请求判令：一、桃园公司支付张红兵代收货款40141元并偿付利息暂计2000元；二、本案诉讼费由桃园公司负担。
被告桃园公司辩称，桃园公司于2014年7月17日被某些客户打砸哄抢，电脑及其他办公设备均被抢走。因此，对张红兵所诉货款需要进行核实。
经审理本院认定，张红兵与桃园公司之间系货物托运业务关系。在业务交往中，每次交易均系张红兵先将需托运的货物交付给桃园公司，桃园公司在收到货物后再向张红兵出具相应的托运单。同时，双方约定张红兵所托运货物的货款在托运单载明的收货人收货后即由桃园公司进行代收，如收货人拒不支付货款，桃园公司则不能将货物交付给收货人。
就张红兵与桃园公司之间发生的业务，除自2014年3月11日起至2014年7月17日止之间的部分业务未结算外，其余业务双方均已结算完毕。
以上事实张红兵与桃园公司均无异议。
现张红兵持济南桃园快运货物托运单16份（托运单号、出具日期及代收金额具体如下：2612044号、2014-2-26、168元；2615484号、2014-3-6、2458元；2629363号、2014-4-5、1605元；2631768号、2014-4-10、2269元；2609975号、2014-2-21、6680元；2610097号、2014-2-21、4558元；2638492号、2014-4-24、540元；2639856号、2014-4-27、350元；2640223号、2014-4-28、704元；2640981号、2014-4-29、1428元；2641574号、2014-4-30、570元；2645090号、2014-5-9、4789元；2646042号、2014-5-12、550元；2649362号、2014-5-20、2092元；2651411号、2014-5-25、5161元；另有托运单号为0082172号、金额为6219元，但仅载明3月11日未载明年份的托运单一份）诉至本院，要求桃园公司支付其代收的该16份托运单所对应的货款40141元并偿付利息。
诉讼中，桃园公司除对张红兵提交的上述16份济南桃园快运货物托运单中运单号为0082172号的托运单的真实性予以认可外，对其余15份托运单的真实性以及该16份托运单对应的货款是否已由其代收均需进行核实，且其另主张，在实际托运过程中会出现收货人不付款而发货人仍要求将货物交付给收货人的情形，至于在其与张红兵之间的业务往来中是否出现该情形，其亦需要落实。鉴于该情况，本院限令桃园公司于本案庭审休庭后30日内向本院书面回复上述其需核实情况的核实结果，逾期则视为桃园公司认可张红兵所提交的上述16份托运单的真实性及视为桃园公司已代收该16份托运单对应的货款，且桃园公司与张红兵业务中未出现收货人不付款而发货人仍要求将货物交付给收货人的情形。但是，桃园公司并未在本院指定的期限内向本院回复核实结果。
另，因桃园公司于诉讼中表示自愿放弃在其与张红兵业务中产生的需张红兵向其交付的托运费，故张红兵于诉讼中自愿放弃了要求桃园公司偿付利息的诉讼请求。
上述事实，除有上文中所列证据外，另有张红兵提交的其自齐鲁网打印的网页三张、公司登记基本情况一份，桃园公司提交的由济南市公安局天桥分局药山派出所出具的报警证明一份及双方当事人的庭审陈述在案为凭，本院予以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张红兵提交了托运单16份等相应表面证据用以证明其主张，已完成了基本的举证责任。对于张红兵的主张，桃园公司并未直接予以否认，也未提交证据予以反驳，而系称因桃园公司被打砸哄抢需对张红兵提交的证据及主张的事实进行核实，故本院限令桃园公司在本院指定的期限内向本院回复核实结果，否则应承担相应不利后果。但是，桃园公司在本院限令的期限内并未以任何形式将其需核实情况的核实结果回复本院，故其应承担相应不利后果，即应视为其认可张红兵提交的16份托运单的真实性及该16份托运单所对应的货款已由其代收的事实。同理，桃园公司亦未就“在实际托运过程中会出现收货人不付款而发货人仍要求将货物交付给收货人的情形是否出现在其与张红兵的业务中”向本院予以回复，故亦应视为在其与张红兵的业务中未出现上述情况。因此，桃园公司应将其代张红兵收取的货款返还给张红兵。
结合张红兵提交的托运单以及双方当事人的自认，对于桃园公司应返还的货款数额应以双方均认可的未结算的业务量为准进行计算，即应以自2014年3月11日起至2014年7月17日止之间发生的尚未结算的业务量进行计算。在张红兵提交的托运单中托运单号为2612044号、2615484号、2609975号、2610097号的托运单，依据其上载明的出具时间，其对应的业务并非发生在双方未结算的业务时间段内，因此，上述托运单对应的货款应已由双方结算完毕，故张红兵再予以主张于法无据，本院不予支持。对于其余12份托运单所对应的货款共计26277元，如上所述，因桃园公司未予否认，亦未在本院限令的期限内予以回复核实结果，故应视为已由其代收，应由其承担返还给张红兵的责任。
张红兵于诉讼中自愿放弃要求桃园公司偿付利息的诉讼请求系对其权利的自由处分，不违反法律法规的禁止性规定，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告济南桃园物流有限公司返还原告张红兵货款26277元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告张红兵的其他诉讼请求。
案件受理费880元，由原告张红兵负担308元，由被告济南桃园物流有限公司负担572元；财产保全费520元，由原告张红兵负担182元，由被告济南桃园物流有限公司负担338元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 郭 怡
审 判 员 曹新建
人民陪审员 林常云
二〇一五年五月十日
书 记 员 苏 婷
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0101民初5071号
原告：天津市麦购物业管理有限公司，住所天津市和平区南马路11号、13号-557-2。
法定代表人：张敏，职务总经理。
委托诉讼代理人：张宗泽，男，该公司法务。
委托诉讼代理人：王鹏叶，女，该公司主任。
被告：吴桂成，男，1960年4月18日出生，汉族，天津市晟成针织制衣有限公司总经理，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：吴桂明，男，1962年11月3日出生，汉族，被告之弟，天津市晟成针织制衣有限公司经理，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：陈宗跃，天津耀达律师师事务所律师。
原告天津市麦购物业管理有限公司与被告吴桂成物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张宗泽、王鹏叶，被告委托诉讼代理人吴桂明、陈宗跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津市麦购物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告缴纳2016年1月1日至2017年7月31日期间物业管理费64254.96元及违约金9616.44元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原被告于2004年5月9日签署了《业主临时公约》，约定由原告向被告提供物业管理服务，被告按期支付物业管理费，收费标准28/月/㎡。临时公约签订后，原告依约提供物业服务，但被告未按期缴纳物业管理服务费，尚拖欠2016年1月1日-2017年7月31日期间的物业管理服务费。原告多次催要无果，故起诉至法院。
吴桂成辩称，不同意原告的全部诉讼请求，请求法庭予以驳回。原告作为物业服务企业，没有按照物业合同约定履行物业服务，对被告有侵权行为。原告使用本案所涉房屋经营的名宝内衣店已经停业，所以不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2004年5月9日，被告与案外人天津市麦购房地产投资发展有限公司签订《天津市商品房买卖合同》，约定由被告购买案外人开发的坐落于天津市和平区xxx房屋，设计用途为商业。该房屋建筑面积120.78㎡，被告系该房屋业主，并将此房用于经营。同日，原告与被告及案外人签订《麦购休闲广场业主临时公约》，约定：“业主或物业使用人应当按物业的建筑面积缴纳物业管理服务费。标准暂定为每月每平方米28元。业主应依照物业管理企业的规定按月缴纳物业管理服务费，缴费日期为当月的前五日。”“如果业主在任何应付款项到期后没有支付该款项，物业管理企业有权就延迟付款征收违约金，违约金自该款项应付期限届满之日起以应交纳的费用总额的万分之五按日计算”。该公约还约定了物业服务的内容和原被告的权利义务。
前述公约签订后，原告依约履行了物业服务义务，但被告拖欠原告自2016年1月1日至2017年7月31日期间的物业管理服务费64254.96元（28元/月/㎡×120.78㎡×19个月＝64254.96元）。按照该公约合同约定，因拖欠上述物业管理服务费期间（2016年1月5日至2017年7月31日期间）产生的违约金为9616.44元（计算方式详见违约金明细表）。
本院认为，原告与案外人及被告签订的《麦购休闲广场业主临时公约》是原被告的真实意思表示，合法有效，对原被告均具有约束力。原告作为物业服务企业履行了对该小区的服务义务，被告作为房屋所有权人即麦购休闲广场业主，理应受该公约约束，承担给付原告物业管理服务费以及因拖欠物业管理服务费而产生的违约金的责任。被告在答辩意见中所提出原告存在物业服务不到位的情形，但并未提交合法有效的证据予以证实。另在庭审中被告提交证据2-5，欲证实原告在物业服务过程中存在的问题，但上述证据并不能证实所涉及的行为系原告所为，亦不能证实其所体现的内容属于前述公约约定的物业服务范围，更无法证实其发生于原告主张的被告欠费期间内，故本院对被告所提交的上述证据及相关意见均不予认可。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告吴桂成于本判决生效之日起十日内一次性给付原告天津市麦购物业管理有限公司2016年1月1日至2017年7月31日期间的物业管理服务费64254.96元；
二、被告吴桂成于本判决生效之日起十日内一次性给付原告天津市麦购物业管理有限公司违约金9616.44元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费880.5元，由被告天津市麦购物业管理有限公司负担57元，吴桂成负担823.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 贾 鑫
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 孙准旭
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《物业管理条例》
第七条第（五）项业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
湖北省利川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂利川执字第00240号
申请执行人陆基贤，居民。
被执行人湖北利川腾龙国际度假酒店旅游发展有限公司。住所地：利川市腾龙大道2号。
法定代表人季祥福，系公司董事长。
本院在执行陆基贤与被执行人湖北利川腾龙国际度假酒店旅游发展有限公司合同纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人证实其现状属实且同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂利川民初字第00144民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的可以申请恢复执行。恢复申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王广郊
审判员 李修贵
审判员 向仁才
二〇一五年九月十八日
书记员 张 兵
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初62025号
原告：张春海，男，1961年5月5日出生。
委托诉讼代理人：王健君，男，1961年1月12日出生，定兴县姚村乡留村村民委员会推荐。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，营业场所深圳市福田区深南中路2号新闻大厦20层。
负责人：郭振雄。
被告：中国大地财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区西直门北大街54号4层、5层。
负责人：李巍。
委托诉讼代理人：张玲玲，女，该公司职员。
被告：安�农业保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市朝阳区望京西路甲50号1号楼11层。
负责人：黄洪伟，总经理。
委托诉讼代理人：彭杰，男，该公司职员。
原告张春海与被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称太平洋公司）、中国大地财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称大地公司）、安华农业保险股份有限公司北京分公司（以下简称安华公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王健君、大地公司委托诉讼代理人张玲玲、安华公司委托诉讼代理人彭杰到庭参加诉讼。太平洋公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
张春海向本院提出诉讼请求：要求太平洋公司、大地公司、安华公司在无责范围内赔偿�疗费1000元、伤残赔偿金11000元。事实和理由：某某号车辆在太平洋公司投保，某某号车辆在大地公司投保，某某号车辆在安华公司投保。2014年10月11日6时30分，在北京市大兴区京开高速路出京27.5公里处，刘某某驾驶某某号车辆与王某某驾驶的某某号车辆发生交通事故，某某号车辆内货物落到刘某某驾驶的某某号车辆及胡某驾驶的某某号车辆上，导致某某号车辆内乘车人张春海受伤，几车受损。经交警部门认定，王某某负事故全部责任。
太平洋公司未出庭，但向本院提交书面答辩状，辩称，某某号车辆在我公司投保交强险（保险期限为2014年4月20日至2015年4月20日）和商业险100万元（保险期限为2014年7月20日至2015年10月20日）。本次事故中，某某号车辆无责，我公司仅同意在交强险无责限额内与其他车辆投保的保险公司共同承担赔偿责任。
安华公司辩称，不同意张春海诉讼请求，事故责任认定书中并未认张春海受伤，且其受伤与本次事故没有因果关系。
大地公司辩称，同安华公司的答辩意见，原告各项诉请超过诉讼时效。
本院经审理查明如下事实：2014年10月11日6时30分，在北京市大兴区京开高速出京27.5公里处，王某某驾驶某某号车辆由北向南行驶，刘国庆驾驶某某号车辆由北向南行驶，胡鑫驾驶某某号车辆由北向南行驶，刘某某驾驶某某号车辆由北向南行驶，某某号车辆与某某号车辆发生交通事故，导致某某号车辆车内乘客张春海受伤、几车受损，经交警部门认定，王某某负事故全部责任。
经查，某某号车辆在太平洋公司投保交强险,某某号车辆在大地公司投保交强险，某某号车辆在安华公司投保交强险，事故发生在保险期间内。本次事故导致张春海上肢毁损伤（右）等，为此张春海花费住院费37329.14元，经鉴定，张春海构成V级伤残，赔偿指数为60%。
本院认为，多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超过个机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任。
大地公司主张张春海诉讼请求超过诉讼时效于法无据，本院对该意见不予采纳。本案中，交警部门已经对事故事实和责任进行了明确认定，本院对此不持异议。因张春海受伤系因某某号车辆与某某号车辆发生交通事故所致，与某某号车辆、某某号车辆没有因果关系，故大地公司、安华公司不应承担赔偿责任，某某号车辆在太平洋公司投保交强险，应由太平洋公司在无责限额内承担医疗费1000元、伤残赔偿金11000元。
依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效后七日内赔付原告张春海医疗费1000元、伤残赔偿金11000元；
二、驳回原告张春海其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张春海负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李延贵
二〇一七年八月十日
书记员 张晓明
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第691号
罪犯张建召。现在山东省潍北监狱服刑。
山东省胶州市人民法院于2011年11月30日作出（2011）胶刑初字第638号刑事判决，以被告人张建召犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。刑期自2011年7月11日至2015年1月10日止。
执行机关山东省潍北监狱于2014年3月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯张建召在服刑期间表现较好，能够认罪悔罪，服从管教，遵规守纪，劳动努力肯干，学习认真，卫生较好，于2013年11月15日受记功奖励一次，2014年3月10日受嘉奖奖励二次，被评为2013年度监狱级罪犯改造积极分子，余刑不足九个月，确有悔改表现。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯张建召准予减余刑，其刑期变更为自2011年7月11日起，至2014年4月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永明
代理审判员 刘锦森
代理审判员 郭丽丽
二〇一四年四月三十日
书 记 员 孙建辉
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0204民初134号
起诉人千红，女，汉族，53岁。
2017年1月4日，本院收到起诉人千红的起诉状。起诉人千红向本院提出诉讼请求：1.依法判决被起诉人开封市恒产珠宝有限公司、河南亚圣实业集团有限公司退还原告货款50万元，并按全额货款的1.5%的标准支付3个月的赔偿金2.25万元：2.二被起诉人承担连带责任;3.二被起诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年9月29日起诉人和开封市恒产珠宝有限公司签订《工艺金条买卖合同》一份，约定开封市恒产珠宝有限公司向起诉人出卖工艺金条。合同签订当日起诉人向开封市恒产珠宝有限公司交付货款，开封市恒产珠宝有限公司出具50万元收据一份。双方又签订补充协议一份，起诉人同意开封市恒产珠宝有限公司再延迟七天交货，即从2014年12月28日起至2015年1月4日。同日河南亚圣实业集团有限公司向起诉人提供连带责任保证函一份。现开封市恒产珠宝有限公司、河南亚圣实业集团有限公司逾期不予履行任何义务，起诉人依照合同约定及相关法律规定，提起诉讼。
本院依法组成合议庭，对该案进行审查。经审查，本院认为，因开封市恒产珠宝有限公司、河南亚圣实业集团涉嫌非法吸收公众存款犯罪，开封市公安局州桥分局已立案侦查，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，裁定如下：
对起诉人千红的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审 判 长 李光锐
审 判 员 周建民
代理审判员 丁金环
二〇一七年一月十日
书 记 员 胡 畔
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1627民初4944号
原告许华博，男，汉族，1982年1月20日生，住太康县。
被告孙波，男，汉族，1978年2月3日生，住太康县。
被告沈景霞，女，汉族，1973年10月3日生，住太康县。
原告许华博诉被告孙波、沈景霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案受理，依法由审判员刘启适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许华博到庭参加诉讼，被告孙波、沈景霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许华博诉称，2017年8月5日被告孙波因资金周转困难向原告借款十万元，被告沈景霞对该借款进行了担保，借款到期后经原告多次催要，被告未偿还该借款，现请求法院判令被告偿还借款，利息按月率3%计息。
被告孙波、被告沈景霞未到庭、庭前未提交答辩状。
经审理查明：2016年6月23日被告孙波以资金周转困难为由向原告借现金100000元，并由被告沈景霞进行了担保，被告孙波给原告出具借条一份，该借条的主要内容为：“借据今借许华博现金壹拾万元，借款期限自借款人收到借款之日起至2016年8月22日，连带责任保证人沈景霞孙波（签名、指印）沈景霞（签名、指印）2016年6月23日”。该借款经原告多次向被告催要二被告未还款。
上述事实有借条、微信聊天记录、当事人陈述等在卷为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙波因做生意资金紧张借原告现金100000元，并由被告沈景霞担保，事实清楚、证据充分，故原告许华博请求被告孙波偿还借款及被告沈景霞承担担保责任的诉讼请求，本院应予支持。关于利息，自然人之间的借款合同对支付利息的没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。现被告孙波出具的承诺上并未约定利息，故原告要求被告偿还利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第（一）款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙波于本判决书五日内偿还原告现金100000元；被告沈景霞负连带清偿责任。
二、驳回原告许华博的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告孙波、沈景霞负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 刘 启
二〇一七年十一月三十日
书记员 张海亮
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0114民初13238号
原告：侯荣志，男，汉族，住吉林省东丰县。
被告：谢宝伟，男，满族，住辽宁省葫芦岛市绥中县。
原告侯荣志诉被告谢宝伟劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉称请求称：1、请求人民法院判决被告谢宝伟给付原告工资14000元；2、请求法院判令由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年5月份谢宝伟雇佣原告做水暖，工地位于于洪区马三家街道东三家村，负责被告新建的厂房一、厂房二整个的水暖安装的工程，原告自2016年5月、2016年10月份工程已经完工，被告谢宝伟欠原告农民工工资14000元整，原告多次找到被告偿还拖欠的工资，一直未能解决,请求法院依法作出公正判决，以维护原告合法权益。
被告辩称：原告所述属实。我是欠原告14,000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经认证，本院认定事实如下：2016年5月份谢宝伟雇佣原告做水暖，工地位于于洪区马三家街道东三家村，2016年10月份工程已经完工，被告谢宝伟欠原告侯荣志工资14,000元整，
本院认为：依法成立的劳务关系受法律保护。本案中被告�原告出具欠条，承认欠原告14,000元的事实，故原告的诉请，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
被告于本判决发生法律效力之日起15日内给付原告侯荣志14,000元。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告谢宝伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 李长军
二〇一七年十二月十一日
书记员 王东杰
陕西省安塞县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第00389号
原告任某，男，1953年5月12日出生，汉族，陕西省安塞县人，现住真武洞镇曹村。
被告刘某，男，1987年5月3日出生，汉族，陕西省安塞县人，现住安塞县上李家沟村
原告任某诉被告刘某承揽合同纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理后，依法适用普通程序于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告任某、被告刘某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任某诉称，2014年3月，被告给原告修建房屋的过程中，原告任某与被告刘某商议好让其包工不包料。到2014年7月，工程基本完工，楼梯没有做，地板、泥子质量有问题，双方商议后扣除8000元，下欠10000元承包费为质保金，两个月后如果质量没有问题给付清。现房屋质量出了问题，主要是房子盖成了平行四边形，顶棚砂浆质量不合格，往下掉砂浆，严重影响了居住安全，时至今日，被告也未进行整改。原告起诉依法判令被告对其修建房屋进行整体维修（包括地基处理，房屋几何状纠正，室内顶部砂浆维修）；诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，向法庭提供了以下证据材料：
1、身份证复印件一份，证明原告主体适格。
2、照片三张，证明被告给原告做的工程不合格，质量不好。
被告刘某辩称，被告刘某给原告盖房子，被告刘某做的主体，付小东做粉刷，顶部楼板之所以掉皮，是因为原告提供的楼板是以前房子的旧楼板，旧楼板上有白灰，所以新盖的房子上才会掉皮。
被告为证明其主张，向法庭提供了以下证据材料：
1、协议一份，证明被告所做工程不合格，原告已扣除了8000元，并约定双方均不能再因此次事件再起摩擦。
2、判决书一份，证明原告欠被告1万元的修房款。
本案经过庭审举证，对原告提供的2份证据材料，被告对第1份证据无异议，本院予以采信，对第2份证据有异议，认为顶部楼板之所以掉皮，是因为原告提供的楼板是以前房子的旧楼板，旧楼板上有白灰。所有新盖的房子上才会掉皮。本院认为被告的异议成立，故对第2份证据不予采信。对被告提供的2份证据材料，经庭审核实，本院予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及认证，查明以下事实：2014年3月，被告给原告修建房屋，由被告刘某承包修建，包工不包料，原告用的是旧楼板，旧楼板上有白灰。2014年7月25日，原告的儿子任延军与被告达成如下协议：1、地板、水泥标号不够空的；2、楼梯没做；3、上、下水没做；4、白灰质量不行，吊楼板钱。总扣除8000元，以后双方均不能再起摩擦，下欠10000元，两个月还清。后原告的儿子任延军未向被告支付该欠款。被告于2015年3月17日诉至法院要求原告及其儿子任延军偿还欠款，安塞县人民法院以（2015）塞民初字第00206号判决书判决由原告的儿子任延军给付被告刘某工资欠款10000.00元，于判决生效之日起十日内一次性付清。
本院认为，原、被告之间的承揽关系合法有效，受法律保护，双方当事人均应按约履行合同义务。原告要求被告对其修建房屋进行整体维修（包括地基处理，房屋几何状纠正，室内顶部砂浆维修）的诉讼请求，因其未能提供证据予以证明其房屋存在质量问题，故本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条之规定，判决如下：
驳回原告任某的诉讼请求。
案件受理费500元，由原告任某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 华国萍
代理审判员 孙 伟
人民陪审员 李海霞
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 郭 莉
陕西省安塞县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第00389号
原告韩某，男，1966年11月16日出生，汉族，陕西省延安市人，延安市宝塔区居民，现住宝塔区永盛路*号楼*单元***室。
被告常某，男，1977年3月出生，汉族，陕西省安塞县人，安塞县建华镇政府干部，现住该单位。
原告韩某诉被告常某劳务合同纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后，依法适用普通程序于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告韩某到庭参加了诉讼，被告常某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某诉称，被告常某在安塞县真武洞镇代岔村建大棚需要挖掘机。2012年6月30日，被告雇佣原告的挖掘机为其干活，约定每月38000元，税费由被告承担支付。经结算，被�共欠原告建大棚工程款192800元，被告向原告出具欠条一张。2014年1月23日，被告给原告支付大棚工程款69000元，下欠123800元大棚工程款，经原告多次催要未果。现原告提起诉讼要求被告支付所欠剩余的建大棚工程款123800元，并承担本案的诉讼费用。
原告为证明其主张，向法庭提供了以下证据材料：
1、身份证复印件一份，证明原告主体适格。
2、欠条一份，证明被告常某欠原告在安塞县真武洞镇代岔挖掘机建大棚的工程款192800元。（已付69000元，下欠123800元）。
被告常某未答辩，未向法庭提供证据材料。
本案经过庭审举证，原告提供的2份证据材料，经审查属实，本院予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及认证，查明以下事实：被告常某在安塞县真武洞镇代岔村建大棚需要挖掘机。2012年6月30日，被告雇佣原告的挖掘机为�干活，约定每月38000元，税费由被告承担支付。经结算，被告共欠原告建大棚工程款192800元，被告向原告出具欠条一张。2014年1月23日，被告给原告支付大棚工程款69000元，下欠123800元大棚工程款，经原告多次催要未果。
本院认为，原、被告之间的劳务关系合法有效，受法律保护，双方当事人均应按约履行合同义务。原告要求被告支付所欠大棚工程款123800元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
由被告常某偿还原告韩某大棚工程款123800元，于本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2780元，由被告常某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 华国萍
代理审判员 孙 伟
人民陪审员 李海霞
二〇一五年十月十四日
书 记 员 郭 莉
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第00389号
原告刘火明，男，1963年10月8日生，汉族。
被告裴小飞，男，成年，汉族。
本院在审理原告刘火明与被告裴小飞民间借贷纠纷一案中，原告刘火明于2015年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘火明的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘火明撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告刘火明负担。
审判员 李长顺
二〇一五年三月九日
书记员 高 锐
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滕民初字第2772号
原告王某，女，1975年2月25日出生，汉族，农民，住滕州市。
被告陈某，男，1973年9月8日出生，汉族，农民，住滕州市。
原告王某与被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某、被告陈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，婚后因夫妻感情不和常吵闹，被告于2014年6月份向法院提出离婚，后人民法院判决不准离婚，判决后夫妻仍分居生活至今，夫妻感情未得到改善，现夫妻关系名存实亡。请求判令离婚；长子陈某甲由被告抚养，长女陈某乙、次子陈某丙由原告抚养，各自抚养的孩子抚养费自理；婚前财产归各自所有，婚后财产依法分割；案件受理费平均负担。
被告陈某辩称，原告所述婚姻构成及孩子出生情况属实，离婚理由不属实，我不同意离婚。
经审理查明，1997年原、被告经人介绍相识，1998年3月9日双方在滕州市民政局办理结婚登记手续，同年3月25日举行婚礼，1999年3月11日原告生长子，取名陈某甲。2007年9月8日原告生一女，取名陈某乙；2009年7月30日原告又生一子，取名陈某丙。经原、被告双方认可及山东金剑司法鉴定中心鉴定结论认为陈某不是两子女的生物学父亲。2014年6月被告曾向法院起诉要求离婚，后判决双方不准离婚。原告于2015年6月19日诉来本院，要求与被告离婚等。庭审中，被告不同意离婚，经本院调解未果。原告诉称与被告夫妻感情确已破裂，未向法庭提供相关证据证明。
上述事实，有当事人陈述、民事判决书、司法鉴定意见书、庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，原、被告结婚多年，并育有子女，其婚姻基础较好，婚后夫妻感情一般，在夫妻关系存续期间，原告无视家庭观念及社会道德，与他人发生不正当的两性关系并生育了子女，严重影响了夫妻感情。现原告起诉离婚，被告亦不同意离婚，因此原告与被告离婚，理由不充分，依法不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告陈某离婚。
案件受理费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 刘书强
审 判 员 孙强华
人民陪审员 司品义
二〇一五年十月八日
书 记 员 顾青青
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0115民初14669号
原告：浙江稠州商业银行股份有限公司南京江宁支行（统一社会信用代码91320115580462526E），住所地南京市江宁区胜太西路16号7-9。
法定代表人：雷杰，支行行长。
委托诉讼代理人：徐晨，员工。
被告：姚展，男，1978年5月28日生，汉族。
被告：章兰香，女，汉族，1981年12月13日生。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司南京江宁支行（以下简称稠州银行江宁支行）与被告姚展、章兰香借款合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案，原告稠州银行江宁支行于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告稠州银行江宁支行以与被告达成和解协议为由自愿撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江稠州商业银行股份有限公司南京江宁支行撤回起诉。
本案应收案件受理费14661元，减半收取7331元，财产保全费5000元，合计12331元，由原告稠州银行江宁支行负担。
审 判 长 王 参
人民陪审员 张洪林
人民陪审员 徐 辉
二〇一七年五月八日
书 记 员 刘 贤
云南省芒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云3103执1141号
申请执行人：孔成刚，男，1973年9月15日出生，住德宏州芒市。
被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司。
地址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。
法定代表人：杨宁，该公司执行董事。
本院在执行孔成刚与云南德宏力量生物制品有限公司督促程序纠纷一案中，我院依法对被执行人强制执行并执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结芒市人民法院（2017）云3103执1141号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 胡广学
二〇一七年六月二十八日
书记员 管有际
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀08民终4162号
上诉人（原审被告）：承德名城建设集团有限公司，住所地承德市双桥区马市街名城时代广场。
法定代表人：李文，职务，董事长。
委托诉讼代理人：陶树山，承德名城建设集团有限公司法律顾问，住河北省平泉县。
被上诉人（原审原告）：佟继民，住河北省承德县。
委托诉讼代理人：吴海江，承德市法律援助中心指派律师。
被上诉人（原审被告）：陆亚然，住河南省雎县。
上诉人承德名城建设集团有限公司因与被上诉人佟继民、陆亚然追索劳动报酬纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2017）冀0802民初3287号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人承德名城建设集团有限公司的委托诉讼代理人陶树山，被上诉人佟继民的委托诉讼代理人吴海江，被上诉人陆亚然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
承德名城建设集团有限公司上诉请求：请求撤销一审判决，改判上诉人不承担连带责任。事实和理由：上诉人与被上诉人之间并不存在劳动合同关系，上诉人从未组织被上诉人劳动，双方之间不存在任何法律关系。一审法院违背合同相对性原则，判决上诉人承担连带责任错误。综上，一审法院认定事实和适用法律错误，请求二审法院依法改判。
佟继民辩称，上诉人承德名城建设集团有限公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
陆亚然辩称，承德名城建设集团有限公司收取了管理费，我是借用其资质，跟承德名城建设集团有限公司没有关系。
佟继民向一审法院起诉请求：1、请求判决二被告连带给付拖欠原告的工资14000.00元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告于2015年3月在被告名城建设公司承包的位于承德市双桥区江南福郡A5段工地工作，原告在上述工地工作至2015年5月，被告陆亚然认可原告工作的事实。原告工作期间，被告共拖欠原告工资14000.00元，被告陆亚然在拖欠原告工资的工资表中签字确认，原告认可尚拖欠工资14000.00元。另查明，承德市双桥区江南福郡A5段工程由被告名城建设公司从案外人承德市隆泰房地产开发有限责任公司处承包，该项工程由被告名城建设公司全部转包给被告陆亚然，由被告名城建设公司按工程款的1.91%向被告陆亚然收取管理费，工程款由承德市隆泰房地产开发有限责任公司拨付至被告名城建设公司后，再由被告名城建设公司向被告陆亚然支付。被告陆亚然承包的工程于2015年年底完工，现尚有部分工程款因被告名城公司未与上述开发公司进行结算，故被告名城建设公司未支付给被告陆亚然。
一审法院认为，被告陆亚然为承德市双桥区江南福郡A5段工程的实际承包人，原告在其承包工程的工地进行施工，故被告陆亚然应向其支付相应的工人工资。根据被告陆亚然签字确认的工资表，被告陆亚然共拖欠原告工资14000.00元，因此，被告陆亚然已构成违约，应继续向原告履行给付工人工资的义务。被告陆亚然虽然辩称其已将上述工程的部分工程又分包给案外人，本案原告是被案外人所雇佣，与被告陆亚然不形成劳动关系。但一方面，被告陆亚然未能充分举证其与案外人的分包关系是否真实存在，另一方面，即使双方存在分包关系，原告对双方的合同约定既不知情，又无必须知情的法定义务，且被告陆亚然作为江南福郡A5段工程的总承包人，应对工程的质量及工程款的支付负全部责任。因此，对被告陆亚然的上述辩解意见，本院不予采纳。被告陆亚然如认为其向工程分包人支付的工程款超过双方约定的数额，或其支付工人工资后亦超过其与工程分包人约定的工程款，可根据合同的相对性，另行主张追偿权。被告名城建设公司将其承包的工程全部转包给被告陆亚然，工程款从被告名城建设公司领取。但被告陆亚然对外以被告名城建设公司项目部的名义进行施工，工程款以被告名城建设公司的名义与开发公司进行结算，被告名城建设公司收取被告陆亚然相应的管理费用。由此可见，被告陆亚然与被告名城公司从内部关系上来看属于工程转包关系，而从外部来看，二者属于挂靠关系，被告陆亚然借用了被告名城建设公司的资质，且被告名城建设公司仍有部分工程款未与开发公司进行结算，故仍有部分工程款需向被告陆亚然支付。综合以上分析，被告名城建设公司应对被告陆亚然所欠工人工资承担连带给付责任。庭审中，二被告主张被告陆亚然直接从承德市隆泰房地产开发有限责任公司承包了上述工程，与事实及常理不符，被告陆亚然并无建设工程施工资质，其在开发公司的发包中不可能中标，故对被告名城建设公司不应承担责任的主张，本院不予支持。被告名城建设公司承担连带责任后，可从应付被告陆亚然的工程款中予以扣除。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十四条之规定，判决：一、被告陆亚然于本判决生效后十日内一次性给付原告佟继民工资14000.00元。二、被告承德名城建设集团有限公司对被告陆亚然的上述给付义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。迟延履行期间债务利息依据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条计算。案件受理费减半收取后5.00元,由被告陆亚然负担。
本院二审期间，各方当事人均未提供新的证据，本院对一审法院查明认定的事实予以确认。
本院认为，劳动者履行了劳动义务，就有权获得劳动报酬。本案中,佟继民在承德市双桥区江南福郡A5段工程处提供劳动,工程完工后未全部得到劳动报酬的事实清楚。根据已查明的事实，陆亚然施工的工程款由案外人承德市隆泰房地产开发有限责任公司直接向承德名城建设集团有限公司拨付，承德名城建设集团有限公司收取管理费后再向陆亚然支付。本案中陆亚然属于没有资质的实际施工人，借用承德名城建设集团有限公司的资质进行施工，双方之间的行为系挂靠关系。陆亚然组织的劳动者并不知情其与承德名城建设集团有限公司所建立的挂靠关系，且该挂靠关系属于法律禁止性行为。故承德名城建设集团有限公司应当承担支付拖欠佟继民工资的连带责任。承德名城建设集团有限公司认为其不应当承担佟继民工资给付连带责任的上诉请求，于法无据，本院不予支持。
综上所述，上诉人承德名城建设集团有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10.00元。由上诉人承德名城建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 冉雪芳
审判员 张喜艳
审判员 罗 乐 平
二〇一七年十二月十八日
书记员 刘 笑 彤