wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）祁民初字第2333号
原告唐某某，男，1967年7月19日出生，汉族，公务员。
委托代理人周雪峰，湖南博大律师事务所律师。
被告何某某，男，1966年8月19日出生，汉族，居民。
原告唐某某与被告何某某确认合同有效纠纷一案，本院于2013年9月23日立案受理后，依法组成由审判员李昂担任审判长、审判员欧秧生、代理审判员唐玮参与评议的合议庭，代理书记员王艺蓉担任记录，于2013年11月5日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某某诉称，2003年8月以来，原、被告先后共同承包了哲塘冲水库、建备水库等几个水库。鉴于原告公务员身份，上述水库的承包均由被告出面签订相关协议。后因发展需要，原、被告协议一致，将上述水库的经营权和水库的财产权予以整合并内部转让。2008年1月1日，原、被告就哲塘冲水库以72.8万元转让给原告。原、被告在签订协议后，即按照协议的约定履行了各自的义务。现根据相关法律的规定，请求法院依法确认原、被告签订的关于冷水滩区上岭桥镇哲塘冲水库转让协议合法有效，依法确认承包冷水滩区上岭桥镇哲塘冲水库期间的投资及其经营权归原告所有。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、2008年1月1日原、被告签订转让协议一份，拟证明原、被告共同承包的哲塘冲水库已于2008年1月1日转让给原告；
2、2013年7月25日李满乐出具的书面证明一份，拟证明证人系上岭桥镇哲塘冲水库管理所所长，该水库2005年发包给原、被告，2008年被告将该水库转让给原告一人承包，原告指派其弟唐茂林负责管理；
3、2013年7月25日李和柏出具的证明一份，拟证明哲塘冲水库原系原、被告共同承包的，2008年转让给原告一人承包，因原、被告承包水库期间向证人借过钱，所以证人清楚此事；
4、2013年7月25日李德山、李建平、李兴旺等人出具的证明一份，拟证明哲塘冲水库2005年原、被告承包，2008年转让给原告一人承包，因证人都是水库边的居民，给水库从事体力劳动赚钱，所以清楚此事；
5、上岭桥镇双木村第十、十一、十二村民小组出具的证明一份，拟证明经该三个村民小组同意，2008年被告将哲塘冲水库转让给原告一人承包；
6、永州市冷水滩区上岭桥镇人民政府2013年10月31日出具的证明一份，拟证明原、被告在转让哲塘冲水库时请示了镇政府同意，2008年1月1日，该水库就由原告一人承包经营。
7、调查笔录五份，拟证明哲塘冲水库系冷水滩区上岭桥镇人民政府所有，镇政府将该水库发包给上岭桥镇双木村第十、十一、十二村民小组承包，该三小组2005年发包给原、被告共同承包，因原告是国家公务员，故由被告一人签订合同的；2008年1月1日，原、被告经请示同意，将该水库转让给原告一人承包；另因开庭路途遥远，证人不便出庭作证，故愿制作调查笔录。
被告何某某辩称，原告所诉是实，原、被告已按照转让协议约定履行了各自的义务，该转让协议是合法有效的。经庭审质证，被告没有提交证据。被告对原告提交的证据亦无异议。
本院依照民事诉讼证据规则，对本案的证据作如下认证：原告提交的证据1-6均系书面证据，证据形式、来源合法，被告无异议，本院予以采信；证据7系证人证言，该证据与证据1-6所证明的内容基本一致，且被告亦无异议，故证人虽没到庭出庭作证，但确因路途遥远，符合法定的不能出庭作证的事由，故本院予以采信。
根据被采信的证据，结合原、被告的陈述，本院对本案的基本事实作如下认定：
2003年以来，原告唐某某与被告何某某基于共同经营的需要，先后共同承包了五丰铺镇金江水库、文明铺镇龙江桥水库、上岭桥镇哲塘冲水库、仁湾镇落马井水库、战备水库。因鉴于原告是公务员身份，故所有承包合同都是由被告何某某签订。后原、被告协商一致，将原共同承包经营的上述水库的经营权和财产权重新予以整合并进行内部转让。2008年1月1日，原、被告签订转让协议，将哲塘冲水库以728000元转让给原告一人承包。协议约定，“双方签字后，原告必须一次性给付被告转让款728000元，否则，协议无效”。签订协议后，原、被告将原共同承包的五个水库分别进行了折价析产：金江水库63万元、龙江桥水库30万元、哲塘冲水库70万元、落马井水库、战备水库各20万，原告仅得哲塘冲水库一个，其他四个水库全部归被告所有，折抵了协议中的转让款728000元。
本院认为，原、被告签订了水库转让协议，这是原、被告双方当事人的真实意思表示，且该协议内容并不违背法律规定，故该协议应当受到法律的保护。协议签订后，原、被告双方就原共同承包的五个水库进行了折价析产，原告仅得哲塘冲水库一个，其他四个水库全部归被告所有，冲抵了原告转让哲塘冲水库应当付给被告的转让款728000元，被告自此将哲塘冲水库交给原告一人承包，原、被告签订的哲塘冲水库转让协议中约定的双方应当履行的义务，原、被告已各自履行清楚。故原、被告签订的转让协议合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第四十五条第一款之规定，判决如下：
原告唐某某与被告何某某2008年1月1日签订的《关于冷水滩区上岭桥镇哲塘冲水库转让协议》合法有效，原告唐某某依法取得该水库承包期间的经营权、投资及收益。
案件受理费11080元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 李 昂
审 判 员 欧秧生
代理审判员 唐 玮
二〇一三年十一月十八日
代理书记员 王艺蓉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。
当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝法执字第29号
申请执行人中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处，住所地长春市朝阳区乐山镇华中路658号。
法定代表人于浪林，经理。
委托代理人郭文忠，该分理处客户经理。
被执行人杨振才，男，住长春市朝阳区。
被执行人屈淑芳，女，住长春市朝阳区。
被执行人李文龙，男，住长春市朝阳区。
被执行人宁涛，男，住长春市朝阳区。
本院在执行已经发生法律效力的长春市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第986判决书过程中，因被执行人杨振才、屈淑芳、李文龙、宁涛未履行法律文书确定的义务，经依法对被执行人杨振才、屈淑芳、李文龙、宁涛名下财产采取查询措施，未发现被执行人杨振才、屈淑芳、李文龙、宁涛有可供执行财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）朝民初字第986判决书的本次执行程序。
如申请执行人中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处发现被执行人杨振才、屈淑芳、李文龙、宁涛有财产可供执行，可向本院申请恢复执行。
本裁决送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 健
审 判 员 李长顺
代理审判员 吕同玉
二〇一五年五月十五日
书 记 员 王世刚
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖吴执民字第2348号
申请执行人：沈利忠。
被执行人：浙江泰合建设有限公司。住所地：湖州。
法定代表人：钟英武，该××董事长。
沈利忠依据已经发生法律效力的湖州市吴兴区人民法院（2015）湖吴商初字第758号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2015年9月6日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人浙江泰合建设有限公司在（2015）湖吴执民字第2348号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人浙江泰合建设有限公司银行存款人民币379907元及利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈 巍
二〇一五年九月六日
书记员 周丹丹
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗海法刑初字第1472号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人朱某军，户籍地址江西省余干县。2010年12月10日因盗窃被广州市公安局海珠区分局处以行政拘留五日。2012年11月10日因盗窃被广州市公安局海珠区分局处以行政拘留十五日。2013年4月30日因盗窃被广州市公安局海珠区分局处以行政拘留十五日。2013年9月23日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，2014年5月21日刑满释放。因本案于2015年7月31日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉（2015）第1493号起诉书指控被告人朱某军犯盗窃罪，于2015年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员许为国出庭支持公诉，被告人朱某军到庭参加了诉讼，现已审理终结。
广州市海珠区人民检察院指控被告人朱某军于2014年12月26日至2015年7月27日期间，多次盗窃，具体分述如下：
（1）2014年12月26日18时许，被告人朱某军至本市海珠区新港西路广州国际轻纺城A区自行车停放点，趁他人不注意之机，盗得被害人黄某乙的电动自行车1辆（经鉴定，价值人民币1310.16元），后被告人朱某军在骑车逃离时被人赃并获。
（2）2015年3月7日15时许，被告人朱某军至本市海珠区凤景西路新银岭国际轻纺城一楼X布行门口，趁他人不注意之机，盗得被害人陈某甲的电动自行车1辆（经鉴定，价值人民币1494.89元），后被告人朱某军被抓获。
（3）2015年7月27日9时许，被告人朱某军至本市海珠区瑞康路389号新长江轻纺城南区X楼X街X档门口，盗得被害人陈某乙的男装电动自行车1辆。
2015年7月31日，被告人朱某军被抓获。
另查明，被告人朱某军已因上述第一宗、第二宗盗窃分别被广州市公安局海珠区分局处以行政拘留十五日。
上述事实，有广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、立案决定书、到案经过、侦查报告、现场勘验检查工作记录、检查笔录、扣押清单、扣押决定书、涉案物品移交清单、随案移送清单、被告人朱某军的常住人口基本信息、情况说明，案发现场照片、缴获的作案工具照片，案发现场监控录像光盘及截图，广州市海珠区人民法院作出的（2013）穗海法刑初字第1204号刑事判决书、广东省乐昌监狱出具的刑满释放证明书、广州市公安局海珠区分局作出的公安行政处罚决定书，广州市海珠区价格认证中心作出的穗海价鉴（赃）（2014）3006号关于1辆振众力牌载重王加强版（48伏）电动自行车等的价格鉴定结论书、穗海价鉴（赃）（2015）464号关于1辆48V24寸载重王电动自行车的价格鉴定结论书，被害人黄某雄、陈某仁、陈某迷的陈述，证人罗某权、张某的证言及罗某权的辨认笔录，被告人朱某军的供述等证据证实，被告人朱某军在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人朱某军无视国家法律，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人朱某军的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人朱某军曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人朱某军另有多次盗窃劣迹，酌情对其从重处罚。惟被告人朱某军归案后如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。综合被告人朱某军的犯罪事实、情节及认罪态度，公诉机关建议对被告人朱某军判处有期徒刑一年三个月以下的量刑意见合理，本院予以采纳。被告人朱某军因第一宗、第二宗盗窃被行政拘留的期限在本案刑期中予以折抵。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项、第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱某军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月31日起，扣除先行羁押的30日，至2016年7月31日止），并处罚金人民币三千元（罚金在本判决发生法律效力之次日起三十日内一次性向本院缴纳）。
二、扣押于广州市公安局海珠区分局的作案工具铁钳1把、纸袋1个，均予以没收（由广州市公安局海珠区分局代为执行）。
三、责令被告人朱某军在本判决发生法律效力之次日起三十日内退赔被害人陈某仁的经济损失人民币1494.89元，退赔被害人陈某迷被盗男装电动自行车的相关经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 邹世发
二〇一五年十一月九日
书记员 陈磊程
周晓韵
福建省三明市三元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0403民初923号
原告：廖启再，男，成年，汉族，住福建省大田县。
被告：三明市海鑫投资有限公司，住所地三明市三元区长安路11号8幢。
法定代表人：林永新。
原告廖启再与被告三明市海鑫投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案。原告廖启再在本院依法送达交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按廖启再撤回起诉处理。
审 判 员 罗景行
二〇一八年六月二十九日
法官助理 林 静
书 记 员 朱文静
福建省三明市三元区人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0403民初923号原告：廖启再，男，成年，汉族，住福建省大田县。被告：三明市海鑫投资有限公司，住所地三明市三元区长安路11号8幢。法定代表人：林永新。原告廖启再与被告三明市海鑫投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案。原告廖启再在本院依法送达交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按廖启再撤回起诉处理。审 判 员 罗景行二〇一八年六月二十九日法官助理 林 静书 记 员 朱文静
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈调确字第284号
申请人：施信章。
申请人：刘洁玲。
本院于2013年9月13日受理了申请人施信章与申请人刘洁玲关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员孙群美审查此案，现已审查完毕。
申请人施信章与申请人刘洁玲因机动车交通事故责任纠纷，于2013年9月10日经慈溪市交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
按交强险有责限额支付，超出部分按责任承担，申请人施信章向申请人刘洁玲赔偿8718.72元。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 孙群美
二〇一三年九月十三日
代书 记员 吴科丹
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0181执1035号
申请执行人葛栓芬，女，1947年11月12日出生。
申请执行人张栓劳，男，1942年5月15日出生。
被执行人孟娅炜，女，1968年3月15日出生。
被执行人郅跃利，男，1967年10月24日出生。
本院依据已发生法律效力的（2017）豫0181民初1386号民事判决书，于2017年6月8日向被执行人孟娅炜、郅跃利发出执行通知书，责令被执行人孟娅炜、郅跃利按生效�律文书的规定履行还款义务，但被执行人孟娅炜、郅跃利至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定,裁定如下：
冻结被执行人孟娅炜、郅跃利在金融机构的存款人民币十三万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜昌
审判员 魏化冰
审判员 刘红亮
二〇一七年四月十九日
书记员 徐淑红
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0181执1035号申请执行人葛栓芬，女，1947年11月12日出生。申请执行人张栓劳，男，1942年5月15日出生。被执行人孟娅炜，女，1968年3月15日出生。被执行人郅跃利，男，1967年10月24日出生。本院依据已发生法律效力的（2017）豫0181民初1386号民事判决书，于2017年6月8日向被执行人孟娅炜、郅跃利发出执行通知书，责令被执行人孟娅炜、郅跃利按生效�律文书的规定履行还款义务，但被执行人孟娅炜、郅跃利至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定,裁定如下：冻结被执行人孟娅炜、郅跃利在金融机构的存款人民币十三万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李喜昌审判员  魏化冰审判员  刘红亮二〇一七年四月十九日书记员  徐淑红
湖南省新化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1322刑初8号
公诉机关湖南省新化县人民检察院。
被告人方某，男，1986年2月2日出生于湖南省新化县，汉族，初中文化，农民，住新化县。因犯故意伤害罪，于2008年8月29日被长沙市雨花区人民法院判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年9月27日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现押新化县看守所。
湖南省新化县人民检察院以新检公诉刑诉[2017]553号起诉书指控被告人方某犯容留他人吸毒罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。新化县人民检察院指派检察员罗某出庭支持公诉，被告人方某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年11月至12月间，被告人方某在其位于新化县汽车站新停车场后面的商品楼住房内，多次容留吸毒人员潘某、龚某、陈某2、陈某3、陈某1等人吸食毒品甲基苯丙胺混合物（俗称冰毒、“麻古”混合物）。具体犯罪事实如下：
1、2016年11月10日凌晨，被告人方某容留陈某3、陈某1在其住房卧室内吸食了毒品甲基苯丙胺混合物。
2、2016年11月底的一天晚上，被告人方某容留潘某、龚某、陈某2在其住房卧室内吸食了毒品甲基苯丙胺混合物。
3、2016年12月初的一天晚上，被告人方某容留潘某、龚某、陈某2、俞某（待查）、“永宝”（待查）在其住房卧室内吸食了毒品甲基苯丙胺混合物。
2017年9月27日，被告人方某被民警抓获归案。
上述事实，被告人方某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍资料、现场检测报告书、新化县公安局公安行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、湖南省长沙市雨花区人民法院（2008）雨刑初字第297号刑事判决书；证人潘某、龚某、陈某2、陈某3、陈某1等人的证言及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方某提供场所，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人方某犯容留他人吸毒罪的事实和罪名成立，依法应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人方某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人方某主动缴纳财产刑保证金，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人方某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。（已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年9月27日起至2018年7月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 阳立志
人民陪审员 肖宝田
人民陪审员 邹 霞
二〇一八年一月三十一日
代理书记员 彭 岚
山西省新绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0825民初239号
原告：文六合，男。
委托诉讼代理人：刘慧，山西恒胜律师事务所律师。
被告：新绛县横桥乡张店村村民委员会，住所地：新绛县横桥乡张店村。
法定代表人：曹生生，村委主任。
委托诉讼代理人：袁俊红，新绛县横桥乡张店村民委员会妇女主任。
被告：曹红红（又名ＸＸ红），男。
被告：杨跃丽（系曹红红妻子），女。
原告文六合与被告新绛县横桥乡张店村村民委员会、曹红红、杨跃丽土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。文六合于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，文六合申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许文六合撤回起诉。
案件受理费减半50元，由原告文六合负担。
审判员 张俊奇
二〇一八年三月二十二日
书记员 张雪姣
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民初字第1026号
原告华仁建设集团有限公司，住所地宜兴市周铁镇分水人民路147号。
法定代表人刘冠林，该公司董事长。
委托代理人林莉（受该公司的特别授权委托），江苏氿滨律师事务所律师。
被告江苏嘉盛光伏科技有限公司，住所地宜兴市新街街道环科园画溪路2号。
法定代表人钮阿兴，该公司董事长。
委托代理人王珊（受该公司的特别授权委托），江苏漫修（宜兴）律师事务所律师。
委托代理人李小伟（受该公司的特别授权委托），该公司职员。
原告华仁建设集团有限公司（以下简称华仁公司）与被告江苏嘉盛光伏科技有限公司（以下简称嘉盛公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年5月12日受理后，于2014年6月23日由审判员王建停适用简易程序公开开庭进行了审理，原告华仁公司委托代人林莉、被告嘉盛公司的委托代理人钱益锋、顾华珍到庭参加诉讼。后又于2015年1月19依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华仁公司的委托代理人林莉、被告嘉盛公司的委托代理人王珊、李小伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华仁公司诉称，他公司在没有签订合同的情况下承建了嘉盛公司的扩建厂房工程，为满足建设需要，在2012年初先为嘉盛公司建造了配电房及电缆沟后对多层车间一的基础进行建设，因嘉盛公司一直不与其签订建设工程合同，故其于同年6月撤出工地，但嘉盛公司至今未支付其已经建设部分的工程款。故诉至法院，要求嘉盛公司立即支付其工程款105.683621万元（其中含配电房工程款21.9289.55万元、电缆沟工程款3.84673万元）并要求支付自其撤场之日起至实际支付工程款之日止按银行同期贷款利率支付该款迟延支付的利息损失及诉讼费用。
被告嘉盛公司辩称，华仁公司为其建造厂房是事实，因双方未进行过商算，故对华仁公司主张的工程款有异议；因华仁公司在未完工的情况下终止合同，给其造成的损失应予扣除；华仁公司所建造的工程未经质量检测及未经结算工程量，故无法给付工程款。
经审理查明，2012年初，华仁公司在没有与嘉盛公司签订建设工程施工合同的情况下为嘉盛公司建造了配电房、配电房电缆沟和多层车间一的基础工程第一段。后因双方在签订正式建设工程施工合同及工期问题未能达成一致意见，华仁公司撤出建设工地。后为经结算工程款双方补签了建设工程施工合同一份（该合同载明的签订时间为2013年4月10日，但实际签订时间为2013年7、8月份），该合同载明的工程项目名称为嘉盛光伏零星工程，载明的工程款为90万元，并有华仁公司开具50万元的发票一份，但嘉盛公司以未审计为由拒绝支付，为此引起纠纷。
审理中，华仁公司申请对已完工的工程量进行鉴定，经江苏宏翔工程造价咨询有限公司于2014年12月31日鉴定如下：其中配电房、配电房电缆沟的工程量为23.086412万元、车间一的工程量为34.155405万元、未完成的临时设施费9.004535万元（合计66.246352万元）。华仁公司对鉴定结论质证后认为过低，但认可按该金额主张权利。嘉盛公司质证后认为1、鉴定的工程量中未考虑让利20%，2.鉴定报告中工程鉴定依据都是按法律规定的定额计算，但是工程中使用的材料结构是否按法律规定，鉴定中未提及。3.围挡围板市场价为38元／平方米，鉴定报告中的综合计算是如何计算的，并申请鉴定人到庭接受质询，鉴定人江苏宏翔工程造价咨询有限公司委派工程造价师王齐明到庭接受质询，其陈述：围挡围板是临时设施，市场价为38元／平方米，但从市场购买后、运到工地并安装，按照市场的综合因素考虑，围档为100元／平方米，另外，基础工程是否按法律规定的质量，不属其鉴定机构鉴定范围。双方对上述王齐明质询情况均无异议。
另查明，嘉盛公司对上述工程至今未办理建设用地规划许可证、建设工程规划许可证及建设工施工许可证等相关证照。
上述事实，鉴定报告、开庭笔录等证据在卷佐证。
本院认为，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，因嘉盛公司至今未为其所建设的配电房、配电房电缆沟和多层车间一等工程依法办理建设用地规划许可证、建设工程规划许可证及建设工施工许可证等相关证照，故其与华仁公司之间建设工程施工合同无效。对此，嘉盛公司应负全部责任。对于在审理中双方提及的于2012年4月10日补签的建设工程施工合同（实际签订时间为2013年7、8月份），因明显与实际工程不符，对此，本院不予采纳。对于嘉盛公司对鉴定报告提出的异议，本院认为，鉴定人已到庭接受质询，且回答的问题符合客观实际，故嘉盛公司的异议不成立，本院不予采纳，故该鉴定报告可以作为本案定案的依据。现华仁公司要求按该鉴定报告中确定的工程量主张权利，本院予以支持。对于其主张的利息损失，因客观上该工程量一直未经审计确定，故华仁公司主张的利息损失可自工程量确定之日起（鉴定确定时）按银行同期贷款基准利率计算。依照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第五条、第十条之规定，判决如下：
一、嘉盛公司于本判决发生法律效力之日起十日内向华仁公司支付工程款共计66.246352万元，并支付该款自2014年12月31日起至给付止按银行同期贷款基准利率计算的利息损失。
二、驳回华仁公司的其他诉讼请求。
如果嘉盛公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案诉讼费2.0743万元，其中案件受理费1.5743万元，财产保全费0.5元，由华仁公司负担0.7883万元，嘉盛公司负担1.286万元。嘉盛公司应负担的部分已由华仁公司垫付，嘉盛公司于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给华仁公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审 判 长 王 建 停
代理审判员 葛蕴芸锦绣
人民陪审员 许 媛 媛
二〇一五年五月十一日
书 记 员 陈 琳
贵州省龙里县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2730民初1302号
原告：陈廷芬，女，1964年12月21日生，汉族，无业，贵州省龙里县人，住龙里县。
被告：陆炳胜，男，1967年4月2日生，汉族，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县。
被告：曾敏，女，1969年3月1日生，汉族，无业，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县。
本院在审理原告陈廷芬与被告陆炳胜、曾敏民间借贷纠纷一案中，本院于2017年9月7日立案。陈廷芬以曾敏履行还款义务为由于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，陈廷芬撤回对陆炳胜、曾敏的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许陈廷芬撤回起诉。
案件受理费1800元，本院予以免交。
审 判 长 陈 霞
人民陪审员 冯明祥
人民陪审员 曾崇政
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 龙调云
河北省徐水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民初字第661号
原告许某。
被告王某。
原告许某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理。依法由审判员王春荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许某到庭参加诉讼，被告王某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某诉称，原告与被告于2014年4月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。由于婚前缺乏了解，婚后经常吵架，被告不尽家庭义务。2015年3月1日原、被告再次发生吵架，原告被迫回娘家居住，被告从未接过原告，夫妻分居至今。夫妻感情确已破裂，请求准予原、被告离婚，被告返还原告的陪嫁物品。诉讼费由被告承担。
被告未提出答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。婚后双方经常因生活琐事发生吵架，2015年3月1日，双方再次发生吵架，原告即回娘家居住，被告也未去接叫原告，夫妻分居至今。原告以夫妻性格不和，被告不尽家庭义务感情彻底破裂为由诉来本院，要求与被告离婚，被告未到庭表明态度。原告称，在被告处的婚前个人财产有风景图十字绣一个、四件套两套、四床被子、两个毛毯、一对枕巾、两个暖壶、两个脸盆、一个台灯、一套茶具、衣物和生活用品一部。婚后无夫妻共同财产，无债权债务。
上述事实有原告的陈述、原告提交的结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书、陪嫁物品清单等证据证明。
本院认为，原、被告分居时间较短，因生活琐事发生矛盾后，双方应及时沟通，互相尊重，互相理解。现原、被告夫妻感情虽出现裂痕，但尚有和好可能。原告要求与被告离婚的请求，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告许某与被告王某离婚。
案件受理费100元，由原告许某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 王春荣
二〇一五年五月十四日
书记员 潘晓丽
河南省扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1621民初220号
原告：王永辉，男，汉族，1980年10月9日出生，住扶沟县。
被告：高春风，男，汉族，1982年1月4日出生，住扶沟县。
原告王永辉与被告高春风民间借贷纠纷一案本院于2018年1月11日立案后，依法进行了审理。
王永辉向本院提出诉讼请求：1、判令高春风归还王永辉借款180000元及利息；2、案件受理费由王永辉承担。事实和理由：2016年1月31日，高春风向王永辉借款180000元。后经王永辉追要至今未果。因此依据相关民事法律规定请求法院支持其诉讼请求。
本院经审查认为，王永辉不能向本院提供高春风准确的送达地址，且不能更改补充。本院经查证后仍不能确定高春风的送达地址，致使本案依法定程序无法送达。
依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告王永辉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张健
二〇一八年二月二十六日
书记员 郑利
河南省扶沟县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1621民初220号原告：王永辉，男，汉族，1980年10月9日出生，住扶沟县。被告：高春风，男，汉族，1982年1月4日出生，住扶沟县。原告王永辉与被告高春风民间借贷纠纷一案本院于2018年1月11日立案后，依法进行了审理。王永辉向本院提出诉讼请求：1、判令高春风归还王永辉借款180000元及利息；2、案件受理费由王永辉承担。事实和理由：2016年1月31日，高春风向王永辉借款180000元。后经王永辉追要至今未果。因此依据相关民事法律规定请求法院支持其诉讼请求。本院经审查认为，王永辉不能向本院提供高春风准确的送达地址，且不能更改补充。本院经查证后仍不能确定高春风的送达地址，致使本案依法定程序无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王永辉的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  张健二〇一八年二月二十六日书记员  郑利
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执3668号
申请执行人杨杉峰，男，汉族，1993年6月8日出生，住广东省普宁市。
委托代理人：罗义活，广东诺为律师事务所律师。
被执行人王德伟，男，汉族，1978年12月20日出生，住云南省昆明市官渡区。
被执行人广州市增城宾数服装厂，住所地：广东省广州市增城区新塘镇群星村新新大道南83号之二，组织机构代码：L7729928-5。
本院在执行上述申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2016）粤0605民初12363号民事判决已发生法律效力。依上述判决书：被执行人王德伟、广州市增城宾数服装厂应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人杨杉峰偿还货款291722元及该款从2016年2月15日起按中国人民银行同期贷款利率计至实际�清日止的违约金。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年3月29日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并依职权对被执行人的财产状况进行调查。被执行人王德伟所有的位于云南省昆明市官渡区银海畅园小区东区25幢2单元303室的房产已被云南省昆明市盘龙区人民法院查封。因该房产已被昆明市盘龙区人民法院首封，本院根据申请执行人的申请向昆明市盘龙区人民法院发函参与分配。除此以外，未发现被执行人在本辖区内有其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产，并同意对本案终结本次执行。另，本院已依职权将被执行人王德伟、广州市增城宾数服装厂列为失信被执行人。
本院认为，案经执行�被执行人在本辖区范围内暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，故本次执行的情形符合终结执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 游胜平
执行员 柏少凡
执行员 黄东旭
二〇一七年十二月十八日
书记员 刘昊波
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执3668号申请执行人杨杉峰，男，汉族，1993年6月8日出生，住广东省普宁市。委托代理人：罗义活，广东诺为律师事务所律师。被执行人王德伟，男，汉族，1978年12月20日出生，住云南省昆明市官渡区。被执行人广州市增城宾数服装厂，住所地：广东省广州市增城区新塘镇群星村新新大道南83号之二，组织机构代码：L7729928-5。本院在执行上述申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2016）粤0605民初12363号民事判决已发生法律效力。依上述判决书：被执行人王德伟、广州市增城宾数服装厂应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人杨杉峰偿还货款291722元及该款从2016年2月15日起按中国人民银行同期贷款利率计至实际�清日止的违约金。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年3月29日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并依职权对被执行人的财产状况进行调查。被执行人王德伟所有的位于云南省昆明市官渡区银海畅园小区东区25幢2单元303室的房产已被云南省昆明市盘龙区人民法院查封。因该房产已被昆明市盘龙区人民法院首封，本院根据申请执行人的申请向昆明市盘龙区人民法院发函参与分配。除此以外，未发现被执行人在本辖区内有其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产，并同意对本案终结本次执行。另，本院已依职权将被执行人王德伟、广州市增城宾数服装厂列为失信被执行人。本院认为，案经执行�被执行人在本辖区范围内暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，故本次执行的情形符合终结执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  游胜平执行员  柏少凡执行员  黄东旭二〇一七年十二月十八日书记员  刘昊波
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙08民终334号
上诉人（一审被告）：张金渭，男，1965年3月20日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
被上诉人（一审原告）：衢州天浩石油制品有限公司，住所地浙江省衢州市柯城区东港三路26号。
法定代表人：周磊，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：蒋建军，男，1970年3月15日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区，系该公司员工。
上诉人张金渭因与被上诉人衢州天浩石油制品有限公司（以下简称天浩公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院（2018）浙0802民初295号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月8日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
张金渭上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人一审诉讼请求并由被上诉人承担诉讼费用。事实与理由：1.一审判决认定事实错误。2015年以来，蒋建军开始做油品生意，上诉人到蒋建军处加油，但未拖欠油款。在一审开庭时，蒋建军承认其妻子在巨化生活区广场收到上诉人10000元，当上诉人陈述在其他地方还付给蒋建军10000元，最后7000元交给蒋建军时其妻子也在场，蒋建军又改口称只收到上诉人10000元。由此可知，上诉人已付清全部油款。另外，上诉人只是与蒋建军发生油品买卖关系，与被上诉人无关，被上诉人没有原告主体资格。2.一审诉讼程序违法。上诉人第一次收到的开庭传票，开庭时间是2018年1月18日，然而当天只有上诉人一方到庭，被上诉人未到庭，依法应按自动撤回起诉处理，而一审法院偏袒被上诉人，另外又安排开庭时间，程序违法。
天浩公司辩称，蒋建军系其公司员工，自2014年3月起代表公司向上诉人销售油品、结算油款。双方之间原本的交易习惯是次月结算上个月的货款，但2016年4月至6月的油款，上诉人未按原约及时结付，经蒋建军催讨，上诉人于2016年8月份支付10000元，2016年年底支付7000多元，当时蒋建军的妻子在场，现尚欠10000元未付。请求驳回上诉，维持原判。
天浩公司向一审法院起诉请求：1.判令被告支付加油款人民币10000元；2.诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告系油品经销商。自2014年起原告的工作人员蒋建军用加油车为被告的工程车提供加油服务，每次加油后，被告在加油计量单上签字确认，2016年4月至6月期间原告为被告加油，货款共计27000余元，被告在加油交易回单上签字确认，截止2017年被告仍欠原告油款10000元，原告多次催讨无果，并于2017年10月12日向被告发律师函催款，被告仍未支付油款。
一审法院认为，原、被告之间的油品口头买卖合同依法成立并生效，当事人应当全面履行各自的义务，被告未履行支付价款的义务，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付油款10000元的请求，理由正当，予以支持。被告抗辩其已全额支付了油款，其不欠原告油款的意见，未提交充分有效的证据证明，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：被告张金渭于判决生效之日起十日内支付原告天浩公司油款10000元。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张金渭负担，于判决生效之日缴纳。
二审中，双方当事人均未提交新的证据材料。
经审理，本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为上诉人是否付清全部油款。被上诉人作为案涉买卖合同的出卖方已提供加油交易回单证明其向上诉人交付了价值27000余元的油品，上诉人主张其已付清相应货款，应承担举证证明责任，现除被上诉人的代理人当庭陈述外，上诉人并未提供其他证据证明付款情况，而被上诉人的代理人在一审中仅自认上诉人先后支付二笔共计17000余元的货款，并未认可其妻子收到过上诉人支付案涉油品交易回单项下的货款，故上诉人应承担举证不能的不利后果。另，即使被上诉人的代理人蒋建军以自己名义与上诉人发生油品买卖关系，在蒋建军向被上诉人披露买卖合同相关情况后，根据合同法的相关规定，被上诉人可以向上诉人行使合同权利，故被上诉人具有原告主体资格。原告经法院传票传唤未到庭，是否按自动撤回起诉处理，法院具有裁量权，一审诉讼程序并无不当。
综上，张金渭的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张金渭负担。
本判决为终审判决。
审判长 舒红胜
审判员 王琳琳
审判员 汪 佳
二〇一八年三月二十六日
书记员 倪楚冰
浙江省衢州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙08民终334号上诉人（一审被告）：张金渭，男，1965年3月20日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。被上诉人（一审原告）：衢州天浩石油制品有限公司，住所地浙江省衢州市柯城区东港三路26号。法定代表人：周磊，该公司执行董事。委托诉讼代理人：蒋建军，男，1970年3月15日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区，系该公司员工。上诉人张金渭因与被上诉人衢州天浩石油制品有限公司（以下简称天浩公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院（2018）浙0802民初295号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月8日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张金渭上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人一审诉讼请求并由被上诉人承担诉讼费用。事实与理由：1.一审判决认定事实错误。2015年以来，蒋建军开始做油品生意，上诉人到蒋建军处加油，但未拖欠油款。在一审开庭时，蒋建军承认其妻子在巨化生活区广场收到上诉人10000元，当上诉人陈述在其他地方还付给蒋建军10000元，最后7000元交给蒋建军时其妻子也在场，蒋建军又改口称只收到上诉人10000元。由此可知，上诉人已付清全部油款。另外，上诉人只是与蒋建军发生油品买卖关系，与被上诉人无关，被上诉人没有原告主体资格。2.一审诉讼程序违法。上诉人第一次收到的开庭传票，开庭时间是2018年1月18日，然而当天只有上诉人一方到庭，被上诉人未到庭，依法应按自动撤回起诉处理，而一审法院偏袒被上诉人，另外又安排开庭时间，程序违法。天浩公司辩称，蒋建军系其公司员工，自2014年3月起代表公司向上诉人销售油品、结算油款。双方之间原本的交易习惯是次月结算上个月的货款，但2016年4月至6月的油款，上诉人未按原约及时结付，经蒋建军催讨，上诉人于2016年8月份支付10000元，2016年年底支付7000多元，当时蒋建军的妻子在场，现尚欠10000元未付。请求驳回上诉，维持原判。天浩公司向一审法院起诉请求：1.判令被告支付加油款人民币10000元；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告系油品经销商。自2014年起原告的工作人员蒋建军用加油车为被告的工程车提供加油服务，每次加油后，被告在加油计量单上签字确认，2016年4月至6月期间原告为被告加油，货款共计27000余元，被告在加油交易回单上签字确认，截止2017年被告仍欠原告油款10000元，原告多次催讨无果，并于2017年10月12日向被告发律师函催款，被告仍未支付油款。一审法院认为，原、被告之间的油品口头买卖合同依法成立并生效，当事人应当全面履行各自的义务，被告未履行支付价款的义务，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付油款10000元的请求，理由正当，予以支持。被告抗辩其已全额支付了油款，其不欠原告油款的意见，未提交充分有效的证据证明，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：被告张金渭于判决生效之日起十日内支付原告天浩公司油款10000元。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张金渭负担，于判决生效之日缴纳。二审中，双方当事人均未提交新的证据材料。经审理，本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为上诉人是否付清全部油款。被上诉人作为案涉买卖合同的出卖方已提供加油交易回单证明其向上诉人交付了价值27000余元的油品，上诉人主张其已付清相应货款，应承担举证证明责任，现除被上诉人的代理人当庭陈述外，上诉人并未提供其他证据证明付款情况，而被上诉人的代理人在一审中仅自认上诉人先后支付二笔共计17000余元的货款，并未认可其妻子收到过上诉人支付案涉油品交易回单项下的货款，故上诉人应承担举证不能的不利后果。另，即使被上诉人的代理人蒋建军以自己名义与上诉人发生油品买卖关系，在蒋建军向被上诉人披露买卖合同相关情况后，根据合同法的相关规定，被上诉人可以向上诉人行使合同权利，故被上诉人具有原告主体资格。原告经法院传票传唤未到庭，是否按自动撤回起诉处理，法院具有裁量权，一审诉讼程序并无不当。综上，张金渭的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张金渭负担。本判决为终审判决。审判长  舒红胜审判员  王琳琳审判员  汪 佳二〇一八年三月二十六日书记员  倪楚冰
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）牟民初字第5-2号
原告毛银安，生于1973年9月19日，汉族。
委托代理人校丙戌，河南官渡律师事务所律师。
被告张明亮，男，生于1969年10月20日，汉族。
委托代理人吴国凯，中牟县城关第二法律服务所法律工作者。
被告中国平安保险股份有限公司河南省分公司车行营业部。
本院于2013年12月18日作出（2014）牟民初字第5-1号民事裁定书，将被告张明亮停放在中牟县公安局交通巡逻警察大队的豫AX68**号小型轿车予以保全，现被告张明亮自愿向本院交纳事故保证金30000元，原告同意解除对被告车辆的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
解除对被告张明亮停放在中牟县公安局交通巡逻警察大队的豫AX68**号小型轿车的查封。
审 判 长 孙彦伟
代理审判员 杜雪霞
人民陪审员 窦春森
二〇一四年五月十三日
书 记 员 吴跃茹
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0224民初2183号
原告：吴方虎，男，1971年7月6日出生，汉族，个体工商户，住所地齐齐哈尔市昂昂溪区三间房镇胜合村*组。
被告：赵春锋，男，1976年1月9日出生，汉族，农民，住所地泰来县大兴镇东方红村，现下落不明。
原告吴方虎与被告赵春锋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴方虎到庭参加诉讼，被告赵春锋经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告吴方虎向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告化肥款20000元；2、诉讼费、公告费由被告负担。原告在昂昂溪区经营农丰农资商店，经营范围是化肥、农药。2014年4月3日日，被告在原告经营的商店赊购价值20000元的化肥。被告给原告出具了一张20000元的欠据，口头约定2014年秋天给付化肥款，未约定利息。逾期，经原告多次索要无果，被告现外出打工，下落不明。原告放弃其他利息请求，原告提出上述请求。
被告赵春锋未出庭应诉，也未向法庭递交答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
1、证明一份，证明被告赵春锋现外出打工，下落不明，无法联系。
2、欠据一份，证明被告赵春锋于2014年4月3日赊购原告价值20000元的化肥；
被告赵春锋未出庭，无法质证。
经审查，对原告提供的证据认证如下：
因被告赵春锋未出庭质证，视其放弃质证权利，且证据1系村级组织所出具，证据2系原始书证，该二份证据内容真实，来源合法，与本案有关联性，故对原告提供的证据1、2予以采信。
经庭审举证及本院认证分析，可认定本案如下事实：
原告吴方虎在昂昂溪区经营农丰农资商店，经营范围为化肥、农药。2014年4月3日，被告在原告经营的商店赊购价值2000元的化肥。被告给原告出具了一张20000元的欠据，未约定利息。后经原告多次索要无果，被告现外出打工，下落不明。原告诉至本院，要求被告给付化肥款20000元，原告放弃利息请求。
本院认为，被告赵春锋欠原告吴方虎化肥款20000元的事实，有被告赵春锋给原告出具的欠据为证，原、被告间的买卖合同关系成立，本院予以确认。被告未给付原告欠款，属违约行为，也侵害了原告的合法权益，被告应履行合同义务。原告要求被告给付化肥款20000元，有事实证据和法律依据，本院应予支持。原告自愿放弃利息请求，是其对自己民事权利的处分。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告赵春锋欠原告吴方虎化肥款20000元，此款被告赵春锋于判决生效后十日内给付原告。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费560元，合计860元，由被告赵春锋负担，于判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内，逾期申请执行，将承担不利的法律后果
审 判 长 车南飞
人民陪审员 郭炳文
人民陪审员 刘立德
二〇一八年二月十二日
书 记 员 汤鹏程
山西省新绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民三初字第146号
本院2015年10月11日对原告蔡世鹏诉高建平、翼城县安达汽车服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司翼城支公司和原告李春立诉被告高建平、翼城县安达汽车服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司翼城支公司机动车交通事故责任纠纷两案合并审理作出的（2015）新民三初字第81/146号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：判决书中第八页第六行“被告高建平负担1950元”更正为“被告高建平负担4050元”。
审 判 长 张俊奇
审 判 员 赵瑞云
人民陪审员 李安平
二〇一六年七月十五日
书 记 员 刘胜虎
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0502民初5430号
原告:陈志斌，男，1995年7月8日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。
原告：程瑞花，女，1971年10月15日出生，汉族，江西省新余市人，住址同上。
委托诉讼代理人:简小勇，江西弘杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人:刘飞，江西弘杰律师事务所实习律师。
被告：江西红海房地产开发集团有限公司，住所地江西省上饶市广丰县丰溪街道小康城月湖路37号。
法定代表人：阮�海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘怀球，男，1966年3月20日出生，汉族，江西省贵溪市人，该公司法务部员工，住江西省贵溪市。
委托诉讼代理人：龚卫东，男，1967年8月25日出生，汉族，江西省贵溪市人，该公司法务部员工，住江西省上饶市信州区。
本院在审理原告陈志斌、程瑞花（下称二原告）与被告江西红海房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，二原告于2018年4月19日向本院申请撤回对被告江西红海房地产开发集团有限公司的起诉。
本院认为，二原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈志斌、程瑞花撤回对被告江西红海房地产开发集团有限公司的起诉。
案件受理费5206元(已减半收取)，由原告陈志斌、程瑞花承担。
审判员 张昱
二〇一八年四月二十三日
书记员 丁娇
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0202民初646号
原告：大武口区某某装饰材料商行，住所地大武口区解放西街某某号。
经营者：李某某，男，1983年5月10日出生，汉族，住石嘴山市大武口区贺兰山南路仁和雅居某某号。
被告：任某某，男，1973年9月18日出生，汉族。
原告大武口区买卖装饰材料商行与被告任某某装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案受理后，依法进行审理。
大武口区某某装饰材料商行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即支付原告的装修费11000元；2.要求被告支付原告违约金26000元，以上合计37000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年1月25日原告为被告所有的××区住房一套进行了装修，双方签订《家庭居家装饰装修工程施工合同》并对装修项目进行了预决算，后原告入场施工，期间增加装修（推拉门和酒柜、小书柜，价值5000元）装修完毕后交付被告使用至今，根据合同约定的合同总价款为72000元，从装修期间至今被告陆续支付原告合同款项合计66000元，加上增项价值5000元，截止诉前被告尚欠原告装修款合计11000元，经原告多次催要被告均以暂时无钱支付，为此，原告为维护其合法权益，诉至法院，望法院依法支持原告的诉讼请求。
本院经审理认为，原告与被告签订的《家庭居家装饰装修工程施工合同》第十五条约定合同争议的解决方式为”向大武口区仲裁委员会申请仲裁”。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第三条规定，仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第六条规定，仲裁协议约定由某地的仲裁机构且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。本案为装饰装修合同纠纷，石嘴山市大武口区能够受理本案纠纷的，仅有一家仲裁机构，名称为”石嘴山仲裁委员会”，因此本案应当认定为原被告双方已经选定了仲裁机构。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和共仲裁法>若干问题的解释》第三条的规定，裁定如下：
驳回原告大武口区某某装饰材料商行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员郜金喜
二〇一八年二月二十六日
书记员蒋光莹
附：本裁定适用的有关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
(四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和共仲裁法>若干问题的解释》
第三条仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。
第六条仲裁协议约定由某地的仲裁机构且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。该地有两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0202民初646号原告：大武口区某某装饰材料商行，住所地大武口区解放西街某某号。经营者：李某某，男，1983年5月10日出生，汉族，住石嘴山市大武口区贺兰山南路仁和雅居某某号。被告：任某某，男，1973年9月18日出生，汉族。原告大武口区买卖装饰材料商行与被告任某某装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案受理后，依法进行审理。大武口区某某装饰材料商行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即支付原告的装修费11000元；2.要求被告支付原告违约金26000元，以上合计37000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年1月25日原告为被告所有的××区住房一套进行了装修，双方签订《家庭居家装饰装修工程施工合同》并对装修项目进行了预决算，后原告入场施工，期间增加装修（推拉门和酒柜、小书柜，价值5000元）装修完毕后交付被告使用至今，根据合同约定的合同总价款为72000元，从装修期间至今被告陆续支付原告合同款项合计66000元，加上增项价值5000元，截止诉前被告尚欠原告装修款合计11000元，经原告多次催要被告均以暂时无钱支付，为此，原告为维护其合法权益，诉至法院，望法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审理认为，原告与被告签订的《家庭居家装饰装修工程施工合同》第十五条约定合同争议的解决方式为”向大武口区仲裁委员会申请仲裁”。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条规定，仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条规定，仲裁协议约定由某地的仲裁机构且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。本案为装饰装修合同纠纷，石嘴山市大武口区能够受理本案纠纷的，仅有一家仲裁机构，名称为”石嘴山仲裁委员会”，因此本案应当认定为原被告双方已经选定了仲裁机构。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第二项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条的规定，裁定如下：驳回原告大武口区某某装饰材料商行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员郜金喜二〇一八年二月二十六日书记员蒋光莹附：本裁定适用的有关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。第六条仲裁协议约定由某地的仲裁机构且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。该地有两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。
湖北省保康县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0626民初1566号
原告：张某。
被告：杨某甲。
原告张某与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，公开开庭进行了审理。原告张某及被告杨某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法解除原、被告的婚姻关系；2.婚生女儿杨某乙，要求被告承担抚养费；3.依法分割婚姻关系存续期间的共同财产。事实和理由：我与被告杨某甲于2009年5月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育小孩杨某丙。因我们双方没有婚姻基础、草率结婚，婚后才发现语言性格均不和，常为家庭琐事争吵，致使双方感情不和，无法共同生活，2014年12月被告找理由将我送至娘家，并对我的家庭成员进行辱骂，从此我们分居至今。
杨某甲辩称，原告突然提出离婚，过于草率，我们之间没有大的矛盾，只是因为双方性格都倔强，为一些家庭琐事发生争吵，我和家人多次打电话和亲自上门接其回家，但原告一直不愿回来，我们之间还有感情，不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原告张某与被告杨某甲于2009年5月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女取名杨某丙。因为原、被告性格较硬，遇事不愿互相迁就，经常为家庭琐事发生争吵。农历2014年12月，被告杨某甲对原告张某的哥哥称张某在家不做家务，与原告张某的哥哥发生争吵，原、被告为此产生矛盾，当天原告张某在家人的陪伴下到被告家将日常用品取走，回到娘家居住至今。此后，被告杨某甲及其家人数次接原告张某回家，原告张某不愿意。张某遂于2016年11月向本院起诉要求离婚。
本院认为，原告张某与被告杨某甲经人介绍相识恋爱，相互取得充分了解后，自愿登记结婚，双方有很好的感情基础。婚后双方虽为家庭琐事时有争吵，但未产生大的矛盾。产生争吵的原因是因为相互之间缺乏忍让和包容，遇事不愿相互迁就。只要原、被告双方改正自身缺点，加强沟通、相互包容、遇事忍让，多为家庭孩子着想，夫妻矛盾可以缓解，夫妻关系是会有所改善的。
综上所述，原、被告双方的夫妻感情尚未完全破裂。经调解和好无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某要求与被告杨某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担，限于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 李云
二〇一六年十一月二十五日
书记员 胡柳
山西省阳曲县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0122民初558号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳曲县支行，住所地太原市阳曲县城新阳西大街。
法定代表人：王俊宇，行长。
委托诉讼代理人：白文婷，山西弘韬（阳曲）律师事务所律师。
被告：樊建文，男，1966年3月18日出生，汉族，住阳曲县。
被告：石有花，女，1965年10月30日出生，汉族，住阳曲县。
被告：王文亮，男，1955年7月13日出生，汉族，住阳曲县。
被告：樊秀珍，女，1963年9月22日出生，汉族，住阳曲县。
被告：郭继全，男，1972年7月28日出生，汉族，住阳曲县。
被告：段林花，女，1980年5月8日出生，汉族，住阳曲县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳曲县支行与被告樊建文、石有花、王文亮、樊秀珍、郭继全、段林花借款合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳曲县支行的委托诉讼代理人白文婷、被告樊建文、王文亮、郭继全到庭参加诉讼。被告石有花、樊秀珍、段林花经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳曲县支行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告樊建文、石有花立即偿还原告借款本金合计27190.04元；2、依法判决被告樊建文、石有花立即支付借款利息合计6077.4元人民币（包括罚息利息暂计算至2016年7月8日）；3、依法判决被告樊建文、石有花支付自2016年7月8日至实际还款之日时的利息（按照《小额贷款借款合同》约定的利率计）；4、依法判决被告王文亮、樊秀珍、郭继全、段林花对上述全部债务承担连带保证责任；5、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2014年5月29日，原告与被告樊建文、石有花、王文亮、樊秀珍、郭继全、段林花签订了《小额贷款联保协议书》，合同约定上述被告自愿组成联保小组，自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，保证期间从联保小组成员借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）及原告为实现债权及抵押权而发生的一切费用。联保协议签订后当日，被告樊建文、石有花以购买羊为由与原告签订《小额贷款借款合同》，合同约定：被告樊建文向原告借款陆万元人民币；借款期为2014年5月至2015年5月，借款年利率为15.3%，不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收罚息，还款方式为阶段性等额本息还款，借款前十个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还。被告未按时足额偿还贷款本息的，应当承担原告为实现债权而支付的催收费、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用；合同履行过程中发生争议，向原告住所地有管辖权的人民法院起诉。借款合同签订当日，原告依约定向被告发放了借款60000元。截止目前被告只归还部分借款本金及利息。
被告樊建文辩称，原告说的是事实，但我现在没有能力偿还，今年年底卖了羊我能偿还。
被告王文亮辩称，同被告樊建文的答辩意见一致。
被告郭继全辩称，同被告樊建文的答辩意见一致。
被告石有花、樊秀珍、段林花未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年5月29日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳曲县支行与被告樊建文、王文亮、郭继全签订了《小额贷款联保协议书》，合同约定上述被告自愿组成联保小组，自愿为原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳曲县支行向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，保证期间从联保小组成员借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）及原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳曲县支行为实现债权及抵押权而发生的一切费用。同时，被告石有花、樊秀珍、段林花在配偶栏中签字。联保协议签订后当日，被告樊建文与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳曲县支行签订《小额贷款借款合同》，合同约定，被告樊建文向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳曲县支行借款60000元人民币；借款用途为购买羊；借款期限为2014年5月至2015年5月；借款年利率为15.3%；不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收罚息30%；还款方式为阶段性等额本息还款，同时被告石有花在配偶栏中签名。借款合同签订当日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳曲县支行依约定向被告樊建文发放了借款60000元。借款期限到期后，被告樊建文仅支付了原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳曲县支行部分借款本金及利息，截止2016年7月8日，被告樊建文尚欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳曲县支行借款本金27190.04元及利息6077.4元（包括罚息）。另查明，借款期间被告樊建文与被告石有花是夫妻关系，被告王文亮与被告樊秀珍是夫妻关系，被告郭继全与被告段林花是夫妻关系。
认定上述事实的主要证据有：原告提供的被告身份证（复印件）、结婚证（复印件）、《小额贷款联保协议书》、《小额贷款借款合同》、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据、贷款放贷单、借款清算信息表截图（复印件）、催收通知书回执。
本院认为，原被告均应按合同的约定全面履行自己的义务。被告樊建文向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳曲县支行借款后，未按合同的约定还本付息，构成违约。该债务属于被告樊建文与被告石有花的夫妻共同债务。被告王文亮、郭继全应按照合同的约定对被告樊建文的上述借款及利息承担连带偿还责任。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳曲县支行要求被告樊秀珍、段林花对被告樊建文的上述借款及利息承担连带偿还责任，证据不足，本院不予支持。被告石有花、樊秀珍、段林花经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其举证、质证权利的放弃，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告樊建文、石有花于本判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳曲县支行借款本金27190.04元及截止到2016年7月8日的利息6077.4元，并承担自2016年7月9日起至实际还款之日止的利息。
二、被告王文亮、郭继全对被告樊建文的上述借款本金及利息承担连带偿还责任。
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳曲县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费632元，减半收取计316元，由被告樊建文、石有花负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 武建国
二〇一六年十月十一日
书记员 任 娟
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平民初字第109号
原告：郑书和。
委托代理人：袁炳谣。
被告：平阳县公路管理局，住所地浙江省平阳县昆阳镇昆鳌路247号。
法定代表人：吴志发，局长。
委托代理人：蔡振豪、张加敏，浙江金瓯律师事务所律师。
原告郑书和与被告平阳县公路管理局（以下简称公路管理局）养老保险待遇纠纷一案，本院于2015年2月25日立案受理，依法由审判员倪维常于2015年4月7日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑书和及其委托代理人�炳谣、被告公路管理局委托代理人蔡振豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑书和起诉称：原告因公路建设用地失地后未得到赔偿，而由政府安排进入被告下属的公路管理段工作，工种为养护工。原告于1981年1月开始工作后，被告未按照法律规定给予缴纳各项社会保险。2003年起，原告多次要求被告给予缴纳社会保险，并向有关部门信访，但均未予以明确答复。2014年12月15日，原告向平阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委员会于2015年1月15日作出平劳人仲案字（2014）第0269号裁决，以过仲裁时效为由裁决驳回原告的仲裁请求。为此，原告起诉要求判令被告依法为原告缴纳养老保险（即1981年至2015年共34年，每年按5772元计算，共计196248元）。
被告公路管理局答辩称：原告确实为被告聘用的公路养护临时工，属非全日制用工，依法可以参加养老保险，但不是用人单位的强制性义务。原告由于不是全日制用工，依据政策规定，不能办理职工养老保险，但被告已为原告办理了城乡居民社会养老保险。被告从原告收取的保费是投保人寿养老保险。劳动争议仲裁的时效是一年，原告早就知道被告没有义务为其办理社保，其曾于2009年向被告提出要求办理社保，被告也于2009年8月12日明确答复原告因政策原因无法办理养老保险。原告于2015年才提起仲裁，早就超过了一年的仲裁时效。
本院经审理认定事实如下：原告原属县乡公路养护农工，因符合继聘条件，于2000年4月1日与被告签订一份《县乡公路养护季节工聘用合同书》，约定：被告聘用原告为县乡公路养护季节工；实施定期和不定期工作方法，定期工作日为每月15天，不定期工作由被告根据路况和实际需要另行下达给原告；工资由被告结合相关责任制考核标准按月予以核发；原告在聘用期间必须遵守被告规章制度，服从被告领导及工程技术指导；聘用期限为2000年4月1日至2001年4月1日。聘用合同签订后，原告被安排县乡公路西湾养护道班工作。此后，双方未签订其他聘用合同。2009年，原告向平阳县人大常委会就要求养老保险及有关待遇进行信访。2009年7月15日，平阳县人大常委会将信访件转被告处理。2009年8月12日，被告答复称：关于补办社会养老、医疗保险问题，被告曾多次向有关部门了解情况，由于大部分农工年龄都超过50周岁，且属于半工半农性质，因政策原因无法办理相关养老保险手续；被告将继续努力向上级有关部门反映努力予以解决。2014年12月15日，原告向平阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告为原告补缴自工作之日起的社会养老保险。2015年1月15日，平阳县劳动人事争议仲裁委员会作出裁决，驳回原告的仲裁请�。另查明，原告至今仍为被告聘用的养护工，被告未为原告缴纳社会保险。
以上事实有双方陈述、原告身份证、组织机构代码、聘用合同书、被告的平公行（2000）39号和40号文件、信访答复、信访办理通知单、平劳人仲案字（2014）第269号仲裁裁决书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法》第六十八条、第七十二条第二款规定：非全日制用工是指以小时计酬为主，劳动者在同一用人单位一般平均每日工作时间不超过四小时，每周工作时间累计不超过二十四小时的用工形式；非全日制用工劳动报酬结算支付周期最长不得超过十五日。从原、被告签订的聘用合同书来看，原告是按天计酬，定期工作日为每月15天，且工资按月结算。虽然聘用合同到期后双方未签订新的聘用合同，但原告工作时间及计酬方式仍未改变。故被告主张原告为非全日制用工缺乏事实和法律依据，本院不予支持。为劳动者缴纳社会保险是用人单位的法定义务，但应当受两年诉讼时效的限制。故原告主张的社会养老保险费补缴期限起始日期应为其向劳动争议仲裁委员会申请仲裁之日向前推两年，即2012年12月15日。因此，被告应按规定为原告补缴2012年12月15日至2014年12月14日的养老保险中应由被告承担的部分。原告申请劳动争议仲裁之日后的养老保险补缴争议，原告可依法另行主张。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国社会保险法》第十二条之规定，判决如下：
一、被告平阳县公路管理局于本判决生效之日起十五日内为原告郑书和补缴2012年12月15日至2014年12月14日的社会养老保险，缴纳费用由原、被告双方按平阳县社会保险经办机构核定的标准各自承担；
二、驳回原告郑书和的其他诉讼�求。
案件受理费10元，减半收取5元，由平阳县公路管理局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。上诉受理费10元，至迟在递交上诉状之日起七日内，预交到温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 倪维常
二〇一五年四月二十三日
代书记员 郑一展
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂03民终2844号
上诉人（原审原告）：十堰市蓝艺设计装饰有限公司，住所地十堰市人民中路1号14楼5号。
法定代表人：刘存陆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：易敬全，湖北豪然律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：湖北省郧西县观音镇人民政府。住所地湖北省郧西县观音镇。
法定代表人：张开祥，该镇镇长。
委托诉讼代理人：刘勇，该镇党委副书记。
委托诉讼代理人：谌甲军，湖北正星律师事务所律师。
上诉人十堰市蓝艺设计装饰有限公司因与被上诉人湖北省郧西县观音镇人民政府建设用地转让合同纠纷一案，不服湖北省郧西县人民法院（2017）鄂0322民初824号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月14日受理后，依法组成合议庭经过阅卷和调查、询问当事人，合议庭认为事实已核对清楚，决定不开庭审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。
十堰市蓝艺设计装饰有限公司上诉请求：撤销原判，依法改判支持上诉人一审的诉讼请求。事实和理由：一、一审判决认定“被上诉人要求上诉人预先返还681680元，上诉人被迫返还”的行为合法有效没有任何依据，依法应当予以纠正。二、一审判决认定事实相互矛盾，依法应当予以纠正。三、一审判决对上诉人被迫满足被上诉人的无理要求向其返还681680元不予认可与客观事实相悖。
湖北省郧西县观音镇人民政府辩称，一、一审判决认定事实清楚正确。二、一审判决驳回上诉人的全部诉讼请求正确，上诉人无权要求被上诉人向其返还土地转让款681680元。三、一审判决对上诉人一审中所称的其是被迫向被上诉人返还681680元的说法未予认定是正确的，上诉人的观点没有任何证据予以证实，上诉人依法应对其举证不能承担相应的败诉的后果。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
上诉人十堰市蓝艺设计装饰有限公司为支持其上诉请求，向本院提交了以下证据：1.土地出让金缴纳发票，拟证明涉案土地出让金是湖北省郧西县观音镇人民政府在十堰市蓝艺设计装饰有限公司借款缴纳的；2.领条一份，拟证明2014年1月23日湖北省郧西县观音镇人民政府向十堰市蓝艺设计装饰有限公司返还土地出让金527300元；3.算账清单一份，拟证明湖北省郧西县观音镇人民政府所称的尚欠其土地转让款15万元不属实。
二审中，湖北省郧西县观音镇人民政府未向本院提交新证据。
经二审庭审质证，湖北省郧西县观音镇人民政府对十堰市蓝艺设计装饰有限公司提供的证据1、2无的真实性异议；对证据3的真实性有异议，认为该算账清单上无湖北省郧西县观音镇人民政府盖章，也无湖北省郧西县观音镇人民政府盖任何人签字，不能证明双方结算。对以上真实性无异议的证据，本院结合案件事实予以认定。
对有争议的证据，本院认为：十堰市蓝艺设计装饰有限公司提供的证据3中无湖北省郧西县观音镇人民政府方盖章及签字，真实性不能确认，故本院依法不予采信。
十堰市蓝艺设计装饰有限公司向一审法院起诉请求：判令湖北省郧西县观音镇人民政府返还土地转让价款681680元，并承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：2011年3月15日，十堰市蓝艺设计装饰有限公司与湖北省郧西县观音镇人民政府签订《房屋买卖合同》，湖北省郧西县观音镇人民政府将原观音饮料厂的房地产以110万元转让给十堰市蓝艺设计装饰有限公司。房地产总面积5531.44㎡（其中建筑物面积18069.4㎡），约定由甲方为乙方办理过户手续并承担交易税费。甲方原欠乙方建房款从中抵扣。2012年10月17日，湖北省郧西县观音镇人民政府在郧西县国土资源局签订了（西国转）2012-104号《有土地使用权出让合同》，2013年10月10日，用地单位十堰市蓝艺设计装饰有限公司交土地出让价款76.5948万元（其中土地净出让金52.7452万元），湖北省郧西县观音镇人民政府依合同约定向十堰市蓝艺设计装饰有限公司支付了此款。十堰市蓝艺设计装饰有限公司取得西国用（2013）第0200号土地使用权证，终止时间到2082年10月17日。但是，十堰市蓝艺设计装饰有限公司并未按审批用途使用土地，土地一直闲置。2016年6月23日，郧西县县委副书记袁昌国组织相关单位、人员召开会议，形成会议纪要，决定使用该块土地建易地扶贫搬迁房。2016年10月16日，十堰市蓝艺设计装饰有限公司作为土地转让方与受让方的郧西县观音镇人民政府签订《土地使用权转让合同》，合同确定，合同所涉及土地房屋的转让价格为221万元，其中包括土地买卖价款110万元，土地出让金76万元，资金占用费25万元，围墙修复及日常维护10万元。资金分两笔支付，签合同后7日内付100万元，2016年年底前付清剩余121万元。土地暂不过户，后期若需过户，转让方配合，受让方承担税费。合同履行中，受让方湖北省郧西县观音镇人民政府分3笔向转让方十堰市蓝艺设计装饰有限公司银行账户汇款共计221万元，转让方十堰市蓝艺设计装饰有限公司于2016年分2笔分别向受让方湖北省郧西县观音镇人民政府银行账号支付了明细为购原饮料厂土地154380元和原饮料厂土地出让金52.73万元，共计681680元。
一审法院认为，涉案标的物观音镇观音村6组原饮料厂5531.44平方米土地于2011年3月15日由湖北省郧西县观音镇人民政府以110万元的价款转让给十堰市蓝艺设计装饰有限公司，2016年10月11日湖北省郧西县观音镇人民政府以221万元的价款回购该宗土地。双方在转让合同中对价款的构成约定明确具体，土地转让、回购中账目对应，回购价款中包含了土地出让全款、费用等，而其中已经抵扣的欠款及政府垫付的土地出让金部分应当找零。湖北省郧西县观音镇人民政府提出221万元中包含的其原垫付款在合同履行中予以收回属结算行为，合乎情理，同时也不违反法律规定，并且双方已按合同履行完毕，该诉讼主张依法应予以采信。十堰市蓝艺设计装饰有限公司主张该行为是受胁迫的情况下被迫同意并履行没有提供相应证据予以证实，对其诉讼主张依法不予采信，其要求返还681680元的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十一条、第八十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决：驳回十堰市蓝艺设计装饰有限公司的诉讼请求。案件受理费10617元，由十堰市蓝艺设计装饰有限公司负担。
二审经审理查明，一审判决认定的事实属实，二审依法予以确认。
经询问双方当事人并结合已查明的事实，本院将本案的争议焦点归纳为：湖北省郧西县观音镇人民政府是否应当返还十堰市蓝艺设计装饰有限公司土地转让价款681680元？
本院认为，十堰市蓝艺设计装饰有限公司向湖北省郧西县观音镇人民政府土地转让款154380元及土地出让金527300元，是因2011年3月15日双方签订《房屋买卖合同》及为了达成双方2016年10月16日签订的《土地使用权转让合同》，以上支付款项的行为及双方签订的《土地使用权转让合同》已经履行完毕。十堰市蓝艺设计装饰有限公司称其系被迫支付上述款项未提供足以排除其他可能性的证据予以证实，且亦未依法主张予以撤销，故本院对十堰市蓝艺设计装饰有限公司的该上诉理由不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，十堰市蓝艺设计装饰有限公司的上诉理由没有事实和法律依据，其上诉请求本院不予支持。一审判决事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10617元，由上诉人十堰市蓝艺设计装饰有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 袁 昆
审判员 王广泉
审判员 王宇鹏
二〇一八年三月八日
书记员 李大旭
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭开民初字第02794号
原告叶某甲，居民。
委托代理人陈伟阳，江苏雅凯律师事务所律师。
被告樊某，居民。
原告叶某甲诉被告樊某离婚纠纷一案，本院于2015年12月21日受理后，依法由审判员宋岩峰适用简易程序，于2016年1月4日公开开庭进行了审理。原告叶某甲及其委托代理人陈伟阳、被告樊某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某甲诉称：原、被告经人介绍相识，于年月日办理结婚登记手续，分别于2004年生一女孩叶某洁，2007年生一男孩叶某乙。由于双方学识、生活环境和生活习惯不同，且被告性格暴躁，对原告父母不敬，导致夫妻感情彻底破裂。现请求法院判令准许原、被告离婚，所生子女随原告共同生活。
被告樊某辩称：双方夫妻感情很好，不同意离婚。
经审理查明：2003年，原、被告经人介绍相识，双方于年月日办理结婚登记手续，分别于2004年2月29日生一女孩叶某洁，年月日生一男孩叶某乙。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实，有原告陈述、被告答辩、结婚登记信息、户口本等证据证实，足以认定。
本院认为：原、被告经登记结婚，系合法的婚姻关系，依法受法律保护。原、被告结婚时间较长，且生育两名子女，综合双方的婚姻基础、婚后感情、婚姻状况及原告要求离婚的主要原因等因素，本院认为原、被告夫妻感情尚未达到确已破裂的程度，原告也未提供证据证明夫妻感情破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准许原告叶某甲与被告樊某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名为宿迁市财政局国库处，账号为4680，开户行为中国农业银行宿城支行）。
审判员 宋岩峰
二〇一六年一月六日
书记员 詹文成
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准许离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准许离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
福建省泰宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0429民初498号
原告：泰宁县城关安居装潢装饰商行，经营场所泰宁县杉城镇金湖西路**号地门面*层。
经营者李以龙，男，1967年11月4日出生，汉族，个体工商户，住泰宁县。
委托诉讼代理人：黄冬梅，女，该商行工作人员。
委托诉讼代理人：江堪华，福建明经律师事务所律师。
被告：冯君，女，1978年8月2日出生，汉族，自由职业，住泰宁县。
被告：欧阳种逵，男，1975年10月13日出生，汉族，自由职业，住泰宁县。
原告泰宁县城关安居装潢装饰商行与被告冯君、欧阳种逵买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序。2018年7月3日，原告泰宁县城关安居装潢装饰商行向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案宣判前，泰宁县城关安居装潢装饰商行以当事人双方自行和解为由申请撤诉，系其处分诉讼权利的行为，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许泰宁县城关安居装潢装饰商行撤回起诉。
案件受理费577元减半收取计288.5元，由泰宁县城关安居装潢装饰商行负担。
审 判 长 王盛荣
人民陪审员 刘 萍
人民陪审员 唐雪琴
二〇一八年七月三日
法官 助理 丁敬香
书 记 员 吕美玉
附：裁定裁定0119690307745711书所引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涪民初字第2349号
原告：中国工商银行股份有限公司绵阳分行，营业场所：绵阳市警钟街10号。
负责人：王涛。该分行行长。
委托代理人：羊忱、秦礼平，该分行员工。
被告：邓革，女，生于1968年9月19日，汉族，身份证号5107221968********，住四川省绵阳市涪城区。
原告中国工商银行股份有限公司绵阳分行（以下简称工行绵阳分行）诉被告邓革金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月27日立案受理后，依法由审判员安婕娜担任审判长，与人民陪审员唐晓红、王晓红组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人羊忱、秦礼平到庭参加了诉讼，被告邓革经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年7月25日，被告与原告签订综字绵阳市分行游仙支行2007年053号《个人借款／担保合同》，合同约定：被告向原告借款250000元，月利率6.765‰，贷款期限为10年，被告选择按月等额本息还款法按月归还借款本息，同时被告提供其所有的位�绵阳市涪城区滨河北路48号益多园小区A11幢1-401号的房地产作为抵押物并办理了抵押，他项权证号为200xxx84。合同签订后，原告依约向被告发放借款250000元，而被告从2011年12月起就停止偿还借款本息，至今已有18期未还款。经原告以电话、信函、上门等方式多次催收，被告至今未还。被告的行为已严重违反双方合同第6条第6.5款之约定，原告有权提前终止合同履行，要求被告偿还所欠原告的全部借款本息。截止2013年12月，被告尚欠原告的借款本金150421.93元及相应利息。为维护原告合法权益，特起诉来院，请求判令：1、提前终止与被告的借款合同；2、被告立即向原告偿还所欠全部借款本金150421.93元及至还清之日止的利息；3、本案诉讼费由被告承担。
被告邓革未作答辩。
经审理查明：2007年7月25日，原、被告签订《个人借款／担保合同》（编号B：综字绵阳市分行游仙支行2007年053号），约定：原告向被告借款250000元用于房屋精装修，借款期限10年，实际放款日与到期日以借据为准；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮10%，据此确定年利率为8.118%，并按下列公式换算：月利率=年利率／12，日利率=年利率／360。双方协商采用按月等额本息还款法，每期还款日为实际放款日次月起的每期对应日。在每期还款日前，借款人应向还款账户中足额存入应偿还的贷款本息，如果还款账户中的款项不足以支付本合同项下的到期应付款项，贷款人按费用、利息、本金的顺序划收。若借款人未按合同约定日期偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按约定利率基础上加收30%确定。关于违约责任，双方约定：借款人连续叁月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所生产的利息、罚息及其他费用，直到解除合同。被告以自己所有的位于绵阳市涪城区滨河北路48号益多园小区A11幢1单元401号住房一套（产权证号：绵房权证市房监字第2004xxx**号）作为抵押担保，并办理了他项权证（绵房市房监他字第200xxx84号）。双方合同签订当日，原告向被告发放了借款250000元。被告从2011年8月起未再继续按约偿还借款，截止本案开庭前（2014年7月24日），被告尚欠借款本金150421.93元未予归还，违约期数26期。原告多次讨要未果，遂起诉来院，请求判如所请。
以上事实，有当事人陈述、《个人借款／担保合同》、个人贷款借款凭证、借款借据、催收通知书、还款明细等证据在卷佐�，并经查证属实，足以认定。
本院认为：被告邓革经本院依法公告传唤，未到庭应诉和提出答辩意见，亦未提供任何相关证据，本院视其放弃对原告事实主张和诉讼请求的反驳，由此而产生的不利法律后果由其自行承担。
原告与被告签订的《个人借款／担保合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。协议双方均应按合同约定及时、全面地履行各自的义务。双方约定，原告按约向被告发放贷款后，被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，原告有权解除合同，并要求被告立即清偿未偿还款项以及产生的利息、罚息及其他费用。截至目前，被告累计26次未按时足额偿还贷款本息，该违约行为导致合同解除的条件成就，原告作为解除权人，有权要求解除合同，并由被告立即清偿借款本金。因�，原告的该项诉讼请求符合法律的规定和双方的约定，本院予以支持。至于利息问题，因合同对贷款期内的利率及逾期还款的罚息均作出了明确约定，原告以此主张利息及罚息符合双方的约定，本院予以支持。
综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、原告中国工商银行股份有限公司绵阳分行与被告邓革于2007年7月25日签订的《个人借款担保／合同》终止履行；
二、被告邓革在本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司绵阳分行偿还借款本金150421.93元及按合同约定的利率计算利息至本判决确定还款之日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3900元，由被告邓革承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 安婕娜
人民陪审员 王晓红
人民陪审员 唐晓红
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 胡益鹏
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第1929号
罪犯杜洪伟，男，1980年2月2日出生，汉族，吉林省四平市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二00九年二月十八日，四平市铁东区人民法院作出（2009）刑初字第14号刑事判决，认定罪犯杜洪伟犯抢劫、盗窃国家机关证件罪，判处有期徒刑十二年六个月，判决发生法律效力后交付执行。二0一二年十一月经本院减去有期徒刑一年一个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一五年十月十二日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯杜洪伟在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杜洪伟减去有期徒刑一年七个月（刑期至：二0一八年九月二十七日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
代理审判员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一五年十二月九日
书 记 员 张慧杰
S
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第1929号
罪犯杜洪伟，男，1980年2月2日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二00九年二月十八日，四平市铁东区人民法院作出（2009）刑初字第14号刑事判决，认定罪犯杜洪伟犯抢劫、盗窃国家机关证件罪，判处有期徒刑十二年六个月，判决发生法律效力后交付执行。二0一二年十一月经本院减去有期徒刑一年一个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一五年十月十二日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯杜洪伟在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杜洪伟减去有期徒刑一年七个月（刑期至：二0一八年九月二十七日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
代理审判员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一五年十二月九日
书 记 员 张慧杰
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑减字第31号
罪犯林旭龙，男，1972年12月12日出生，汉族，出生地香港，初中文化，现在北京市第二监狱服刑。
北京市第一中级人民法院于2004年10月21日作出（2004）一中刑初字第3099号刑事判决，以被告人林旭龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币十万元。该犯不服，提出上诉。北京市高级人民法院于2005年1月13日作出（2004）高刑终字第738号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2007年9月20日作出（2007）二中刑减字第1936号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年、并处没收个人财产十万元不变。本院于2009年2月27日作出（2009）二中刑减字第562号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年、并处没收个人财产十万元不变。本院于2010年7月26日作出（2010）二中刑减字第1632号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年、并处没收个人财产十万元不变。本院于2011年9月26日作出（2011）二中刑减字第1929号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利减为二年，并处没收个人财产十万元不变。本院于2012年11月23日作出（2012）二中刑减字第02531号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利减为一年，并处没收个人财产十万元不变。执行机关北京市第二监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年12月24日立案，并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关北京市第二监狱减刑建议书认为，罪犯林旭龙在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，该犯自2012年9月至2013年5月底，累计有效积分达到30分，评定奖励时该犯管理级别为二级宽管，获监狱表扬奖励，建议减刑。
经审理查明，罪犯林旭龙在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规纪律，服从管理，积极参加生产劳动，表现较好。上述事实有认罪悔罪书及相关证明材料在案佐证。
本院认为，罪犯林旭龙在服刑期间，确有悔改表现，依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林旭龙减去有期徒刑二个月（减刑后应执行的刑期自2004年2月27日起至2014年5月26日止），剥夺政治权利一年、并处罚金人民币十万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵国惠
审 判 员 唐 仑
代理审判员 刘彩霞
二〇一四年一月十七日
书 记 员 韩 玮
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0116刑初1240号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人苗某某，男，1976年12月26日生，汉族，户籍地河南省漯河市，住上海市金山区。
被告人杨某1，男，1984年2月1日生，汉族，户籍地河南省漯河市，住上海市金山区。
被告人姜某某，男，1986年3月28日生，汉族，户籍地河南省漯河市，住上海市金山区。
被告人杨某2，男，1992年6月1日生，汉族，户籍地河南省漯河市，住上海市金山区。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉〔2017〕1226号起诉书指控被告人苗某某、杨某1、姜某某、杨某2犯敲诈勒索罪，于2017年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员高某出庭支持公诉。被告人苗某某、杨某1、姜某某、杨某2到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年6月25日，被告人苗某某因感情问题与被害人任某某发生纠葛，遂纠集被告人杨某1、姜某某和杨某2对任某某进行殴打，并索要人民币2,000元未果，后四人将任某某带至本区某某镇某某路XXX号塞某某国际娱乐会所KTV一包房内继续实施敲诈，任某某联系其朋友韦某某寻求帮助。韦某某向被告人苗某某等人支付现金人民币2,000元之后，被告人苗某某、杨某1、姜某某等人将任某某、韦某某带至KTV另一包房。在包房内，被告人苗某某、杨某1、姜某某、杨某2等人对任某某、韦某某进行殴打并继续索要钱款，韦某某通过微信转账给李某某(另处)人民币2,500元，李某某收到上述钱款后又通过微信转账给被告人杨某1。韦某某离开后，被告人苗某某、杨某1、姜某某和杨某2继续向任某某索要钱款，任某某通过其弟弟齐登云向李某某的中国建设银行卡内汇入人民币1,000元。经鉴定，任某某的伤势构成轻微伤。
2017年6月28日，被告人杨某1、杨某2被公安机关抓获；次日，被告人苗某某主动至公安机关投案，被告人姜某某被公安机关抓获。各被告人到案后均如实供述了上述事实。案发后，被告人苗某某、杨某1、姜某某的家属代为赔偿被害人损失并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人苗某某、杨某1、姜某某、杨某2在开庭审理过程中亦无异议，并有各被告人的辨认笔录，被害人任某某的陈述及相关辨认笔录、证人韦某某、王某、张某某、李某某的证言及相关辨认笔录，公安机关出具的扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、视频资料、视听资料说明书、视频截图，公安机关调取的微信交易记录、银行卡交易明细，上海市公安局验伤通知书、上海耸屹健康管理咨询有限公司出具的司法鉴定意见书，被害人任某某出具的收条及谅解书，上海市公安局金山分局行政处罚决定书，公安机关出具的侦破经过、情况说明以及公安机关调取的户籍资料等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人苗某某、杨某1、姜某某、杨某2以非法占有为目的，伙同他人敲诈勒索公民财物共计人民币5,500元，数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪。其中，被告人苗某某在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人杨某1、姜某某、杨某2在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人苗某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人杨某1、姜某某、杨某2到案后如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。被告人苗某某、杨某1、姜某某积极赔偿并取得谅解，可以酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人苗某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月29日起至2018年1月28日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。)
二、被告人杨某1犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月28日起至2017年12月27日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。)
三、被告人姜某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月29日起至2017年12月28日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。)
四、被告人杨某2犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月28日起至2017年12月27日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 巍
二〇一七年十二月十九日
书记员 沈守华
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中其次要作用或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乾民初字第471号
原告孙某某，乾安县人，现住乾安县。
被告刘某某，乾安县人，现住长岭县。
本院在审理原告孙某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告于2014年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费人民币300元，由原告负担人民币150元，退还原告人民币150元。
代理审判员 孙 慧
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 孙承承
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0214民初4605号
原告：大连农村商业银行股份有限公司普兰店同益支行，所在地普兰店市同益乡西韭村。
负责人：李希久，系支行行长。
委托诉讼代理人：孙英武，系该公司职员。
被告：于庆华，男，1959年3月6日出生，汉族，农民，住大连市普兰店区，公民身份证号码：×××。
原告大连农村商业银行股份有限公司普兰店同益支行（以下简称同益支行）诉被告于庆华为借款合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。同益支行的委托诉讼代理人孙英武到庭参加诉讼，被告于庆华经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告按借款合同约定偿还借款本金30000元及欠款利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年12月24日，借款人在大连农村商业银行股份有限公司同益支行（原普兰店市农村信用合作社同益信用社）贷30000元，月息7.89‰，贷款到期日为2009年12月20日，被告与原告大连农村商业银行股份有限公司同益支行签订了《大连市农村信用社人民币资金借款合同》原告依据合同约定向借款人发放了贷款。贷款到期后，原告派员工多次向被告催收，经催要被告拒绝偿还，被告不履行还款义务的行为侵犯了原告合法权利，故起诉至法院。
被告未具答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了《大连市农村信用社人民币资金借款合同》、借款凭证（个人）。经开庭质证并经本院审查，予以确认并在卷佐证。结合本案证据，本院认定事实如下：2008年12月24日，被告与原告同益支行（原普兰店市农村信用社合作联社同益信用社）签订了《大连市农村信用社人民币资金借款合同》，借款金额为30000元，借款期限为2008年12月24日至2009年12月20日，月息7.89‰。同日，同益支行将借款30000元发放给被告，被告在借款凭证上签字。
另查明：大连农村商业银行股份有限公司普兰店同益支行系由普兰店市农村信用社合作联社同益信用社改建而成，其经营范围与普兰店市农村信用社合作联社同益信用社的经营范围一致。
本院认为：原告系依法成立的金融机构，享有贷款经营权，原告与被告之间签订的《大连市农村信用社人民币资金借款合同》系各方真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。原告已按借款合同的约定履行了发放贷款的义务，被告未按合同约定履行还款义务，系违约行为。关于逾期利息一节，原、被告借款时约定了借款利率按照月息7.89‰计算,该利率不违反法律规定，原告诉求按照该利率计算借款利息，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告于庆华于本判决生效之日起10日内偿还原告大连农村商业银行股份有限公司普兰店同益支行借款本金人民币30000元，并自2008年12月24日起至本判决生效之日止，以人民币30000元为基数按照月利率7.89‰偿付利息。
案件受理费550元，由被告于庆华承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 李发科
审 判 员 唐 娥
代理审判员 郭万一
二〇一八年二月十二日
书 记 员 原春子
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申1650号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：东莞市博雅印刷有限公司。
法定代表人：赵伯豪，经理。
委托诉讼代理人：郭克顺，广东星啸律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：俞雪银，男。
委托诉讼代理人：郭克顺，广东星啸律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：方晓凤，女。
委托诉讼代理人：郭克顺，广东星啸律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：俞雪芬，女。
委托诉讼代理人：郭克顺，广东星啸律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：远东国际租赁有限公司。
法定代表人：孔繁星，董事长。
委托诉讼代理人：刘德胜，该公司职员。
再审申请人东莞市博雅印刷有限公司（以下简称“博雅公司”）、俞雪银、方晓凤、俞雪芬与被申请人远东国际租赁有限公司（以下简称“远东公司”）融资租赁合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院（2017）沪01民终1921号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
博雅公司、俞雪银、方晓凤、俞雪芬共同申请再审称：一、一审法院在缺席判决中，送达未完成，不能视为送达。博雅公司的住所地依法变更，也电话告知过远东公司的工作人员。一审法院以双方约定的送达地址进行送达不符合法律规定。二、原审法院判决认定事实错误，涉案《所有权转让协议》、《售后回租赁合同》应认定无效，系名为融资租赁，实为借贷资金合同，利用虚假机械设备、规避法律，因此《保证函》也是无效的，保证人不承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第六项、第十项之规定，申请再审。
被申请人远东公司提交意见称，不同意申请人的再审申请意见。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回申请人的再审申请。
本院认为，本案争议焦点在于涉案《所有权转让协议》、《售后回租赁合同》、《保证函》是否有效。对此本院认为，远东公司在原审中提供了租赁设备发票及租赁设备转让价款支付凭证、租赁物件接收证明等证据，以证明涉案融资租赁合同项下的租赁物真实存在，本案申请人虽主张存在虚假设备、规避法律等事实，但未提供相应的证据加以佐证，故本院对申请人主张涉案《所有权转让协议》、《售后回租赁合同》无效的理由，不予采纳。俞雪银、方晓凤、俞雪芬曾向远东公司出具《保证函》，系其承担保证责任的真实意思表示，不违反法律规定，当属有效。申请人还主张，一审法院未依法送达法律文书，对此本院认为，《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第3条对于当事人约定送达地址已有明文规定，且申请人亦未能证明已将住所地变更事项告知远东公司，故本院对于申请人的上述申请理由，不予采纳。
综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第六项、第十项规定的情形，对于申请人申请再审的理由，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回东莞市博雅印刷有限公司、俞雪银、方晓凤、俞雪芬的再审申请。
审判长 沙 洵
审判员 许晓骁
审判员 黄 海
二〇一七年十二月二十八日
书记员 石 琳
附：相关法律条文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。