wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省定西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）定中刑执字第148号
罪犯张亚亚，男，1995年10月1日生，汉族，初中文化程度，甘肃省陇西县人，现在甘肃省定西监狱服刑。
甘肃省陇西县人民法院于2013年3月26作出（2013）陇刑初字第49号刑事判决书，以被告人张亚亚犯故意伤害罪判处有期徒刑三年，2012年10月4日至2015年10月3日止，于2013年10月17日送定西监狱服刑改造。执行机关定西监狱于2015年4月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关定西监狱认为，该犯自服刑以来，确有悔改表现，并提供了该犯自服刑以来的考核资料等证据。
经审理查明，该犯自投入改造以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造，“三课”考试平均成绩89分。积极参加劳动，服从分配，从事服装加工工作，按时完成劳动任务。入监以来，共获奖分124分，受监狱表扬3次，记功1次。
上述事实，有定西监狱报送的考核资料等证据所证实。
本院认为，该犯自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，之规定，裁定如下：
对罪犯张亚亚予以减刑四个月的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘叔权
审判员 夏鱼娟
审判员 姚新平
二〇一五年五月十五日
书记员 周海霞
中华人民共和国
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0101刑初86号
公诉机关中华人民共和国北京市东城区人民检察院。
被告人旺其格浩日劳（T），男，1981年5月9日出生于蒙古国乌兰巴托市，蒙古国国籍，高中文化，住蒙古国乌兰巴托市；因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月18日被羁押，2018年1月2日被逮捕；现羁押在北京市第三看守所。
指定辩护人幸有仁，北京市华龙律师事务所律师。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉〔2018〕87号起诉书指控被告人旺其格浩日劳犯盗窃罪，于2018年2月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员王欣恺出庭支持公诉，被告人旺其格浩日劳及其辩护人幸有仁到庭参加诉讼。受本院聘请，北京世纪佳诺翻译服务有限公司翻译乌云格日勒担任本案蒙古语翻译。现已审理终结。
北京市东城区人民检察院指控，2017年12月18日14时许，被告人旺其格浩日劳在本市东城区东四北大街物美超市门口，窃取被害人李某1上衣兜内的华为畅享7PLUS手机1部（经鉴定价值人民币1288元），后被抓获。赃物已起获并发还。
上述事实，被告人旺其格浩日劳在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，到案经过，扣押清单，发还清单，照片,价格认定结论书，辨认笔录，证人张某、苗某、李某2的证言，被害人李某1的陈述，被告人旺其格浩日劳的供述及国籍身份初步认定书、护照等身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人旺其格浩日劳违反中华人民共和国法律，以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院指控被告人旺其格浩日劳犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人旺其格浩日劳到案后能够如实供述自己的罪行，赃物已起获并发还，本院依法对其从轻处罚。辩护人的合理辩护意见，本院予以采纳。本院为严肃国法，保护公民的财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，对被告人旺其格浩日劳依照《中华人民共和国刑法》第六条第一款，第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第三十五条，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人旺其格浩日劳犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月18日起至2018年5月17日止），并处罚金人民币一千元（罚金限本判决生效后7日内缴清），附加驱逐出境。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向中华人民共和国北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 林梅梅
二〇一八年二月二十八日
法官助理 佟 飞
书 记 员 徐一微
甘肃省镇原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1027民初217号
原告：张家乐，住镇原县。
被告：刘鑫全，住镇原县。
原告张家乐与被告刘鑫全民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告张家乐于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张家乐撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许张家乐撤诉。
案件受理费150元，减半收取计75元，由张家乐负担。
审判员 余浩军
二〇一八年三月二十八日
书记员 田 挺
广东省广州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤01刑终255号
原公诉机关广州市花都区人民检察院。
上诉人（原审被告人）谢俊华，男，1990年10月19日出生，汉族，出生地江西省于都县，文化程度初中，户籍所在地江西省赣州市于都县，被羁押前暂住广州市花都区。因涉嫌犯以危险方法危害公共安全罪，于2017年4月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月26日被取保候审，同年12月26日被逮捕，现羁押于广州市花都区看守所。
辩护人陈旺、邱小兵，广东诺臣律师事务所律师。
广州市花都区人民法院审理广州市花都区人民检察院指控原审被告人谢俊华犯放火罪一案，于2017年12月26日作出（2017）粤0114刑初1323号刑事判决。谢俊华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人谢俊华、听取辩护人陈旺、邱小兵提出的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认定：2017年4月11日9时许，被告人谢俊华去到广州市花都区狮岭镇新庄村新花路9号奥维拉箱包有限公司（以下简称“奥维拉”公司）厂区内，要求厂方管理人员任某某结算工资无果后，遂回宿舍取水果刀1把、打火机1个，又到厂区包装部拿上“白电油”1瓶（约180ml），再次找到厂方负责人索要工资。期间，谢俊华手持水果刀、“白电油”和打火机，在堆放塑胶、里布等生产原料的车间内，多次打着打火机，扬言放火威胁在场人员。公安民警接报警后赶到现场对谢俊华进行劝说，并安排消防人员到场，双方僵持近一个小时，谢俊华在厂方支付其2360元工资仍拒绝放下纵火工具,在民警远离谢俊华离开区域后，携带纵火工具离开涉案厂区回到宿舍，后公安民警在该厂宿舍楼下抓获谢俊华。现场起获水果刀1把、打火机1个、“白电油”1瓶。经检验，涉案“白电油”检出的主要成分为正已烷、正庚烷、环已烷及甲基环已烷，涉案塑胶的燃烧速度为沿长度方向63mm/min，涉案里布的燃烧速度为经向230mm/min、纬向231mm/min。
原审法院以原公诉机关提供并由公诉人当庭宣读、出示并经质证的证人任某的证言及其对案发地点、案发现场视频截图、起获物品以及被告人谢俊华的指认，证人朱某的证言及其对案发地点、谢俊华的指认，证人黄某、余某、刘某、罗某的证言，执法记录仪拍摄的视频监控录像及截图，现场勘验检查工作记录，《抓获经过》，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，理化检验报告，广州市公安局花都区分局防火监督大队出具的说明，国家皮革中心检验检测报告，谢俊华的履历表、员工个人培训档案卡、离职表、辞职申请书，谢俊华的供述，户籍证明等作为认定上述事实的证据。
关于被告人谢俊华提出其没有想过要放火，不构成犯罪的辩解意见，原审法院经审理认为，谢俊华手持“白电油”、打火机在涉案堆满塑胶、里布的厂区，多次打着打火机，以放火相威胁，对不特定的多数人构成了威胁，其行为属于以放火的方式危害公共安全，符合放火罪的构成要件，应当以放火罪定罪处罚。故对谢俊华提出的该辩解意见，不予采纳。
原审法院认为，被告人谢俊华无视国家法律，放火危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。公诉机关指控谢俊华犯放火罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以支持。谢俊华放火的行为，依法应当适用“处三年以上十年以下有期徒刑”的量刑幅度予以处罚。谢俊华已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。公诉机关提出与上述相同的量刑情节，予以采纳。辩护人提出与上述相同的辩护意见，予以采纳。综合考量被告人的犯罪动机、情节、后果及认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人谢俊华犯放火罪，判处有期徒刑一年；二、扣押在案的水果刀1把、“白电油”1瓶、打火机1个予以没收（由广州市公安局花都区分局执行）。
上诉人谢俊华上诉称：其目的只是为了拿到工资去看病，并不是真的要放火，只是想吓唬他们。其当时恳求公司的经理给其工资，其是被对方气的、逼的，才会做出过激行为。
辩护人陈旺、邱小兵提出的辩护意见是：1、原审法院认定上诉人谢俊华是犯罪未遂有误。谢俊华在犯罪过程中自动放弃犯罪，是犯罪中止，且没有造成损害，应当免除处罚。2、奥维拉公司对本案的发生存在重大过错，严重刺激了谢俊华，导致其一时冲动而以放火相威胁讨要工资。谢俊华的犯罪动机并不卑劣，犯罪情节较轻。3、谢俊华在发生纠纷后未能正确应对和处理纠纷，本着刑事司法的谦抑原则，应当依法从轻处理。4、本案一审宣判后，谢俊华的家属向奥维拉公司反映了判决的情况，该公司总经理为谢俊华出具了谅解书，对谢俊华的行为表示谅解，请求人民法院早日释放谢俊华。5、谢俊华案发后如实供述了自己的行为，但是不认为自己的行为构成放火罪，属于认知错误和正当辩解，并非没有认罪、悔罪及悔过的表现。6、谢俊华犯罪并没有造成实际的损害，犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯的风险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。综上所述，谢俊华是犯罪中止，应改判免除刑事处罚。即使不能免予刑事处罚，也应当改判减轻量刑，并宣告缓刑。
辩护人向本院提交了奥维拉公司出具的谅解书、上诉人谢俊华户籍所在地村民委员会出具的情况说明以及谢俊华就医的病历、检验报告单、收费票据等证据材料。
本院经审理认为，原审法院认定上诉人谢俊华要求奥维拉公司管理人员结算工资无果后持水果刀、“白电油”和打火机在该公司放置生产原料的车间内扬言放火从而威胁在场人员的事实清楚，证据确实、充分，本院予以认同。
本院认为，上诉人谢俊华以即时取得工资为目的并为了宣泄内心的不满，持水果刀、“白电油”和打火机在放置生产原料的公司车间内扬言放火，对公司财产的安全和在场人员的人身安全造成了威胁，严重破坏了公司的生产经营，其行为构成破坏生产经营罪，应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的法定刑幅度予以处罚。原判决采信的执法记录仪拍摄的录像以及奥维拉公司相关人员、到场民警的证言可以证实，谢俊华当时在情绪激动的情况下虽多次靠近生产原料打着火机，但并未显现要点燃生产原料的意图，谢俊华当时的情绪、言语可以反映出其是为取得工资而以扬言放火的方式相威胁，并宣泄心中的怨恨，在民警到场后也是为了不被抓获而以此相威胁，而不具有放火罪的故意，而且以放火相威胁的行为也显然不符合刑法第一百一十四条规定的与放火罪具有相当的社会危害性程度的以危险方法危害公共安全罪的构成要件。谢俊华关于其并非真心要放火的上诉意见，本院予以采纳。谢俊华归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。原判决认定事实正确，但适用法律定罪不当，并致量刑不当，本院依法予以改判。辩护人提出的辩护意见，本院予以适当的考虑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项，《中华人民共和国刑法》第二百七十六条、第六十七条第三款、第四十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、维持广州市花都区人民法院（2017）粤0114刑初1323号刑事判决的第二项。
二、撤销广州市花都区人民法院（2017）粤0114刑初1323号刑事判决的第一项。
三、上诉人谢俊华犯破坏生产经营罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月26日起至2018年4月9日止。）
本判决为终审判决。
审判长 胡 鹏
审判员 易建明
审判员 相迎春
二〇一八年四月二日
书记员 卢文峻
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民初字第1301号
原告韩志学，男，生于1957年11月7日，汉族，中专文化，教师，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被告马玉军，男，生于1974年1月23日，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
本院在审理原告韩志学与被告马玉军民间借贷纠纷一案中，原告韩志学于2014年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已庭外履行为由申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告韩志学撤回起诉。
案件受理费126元，减半收取63元，由原告韩志学负担。
代理审判员 杨泽君
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 何三霞
本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民初字第1301号
原告丁某某，女，汉族。
被告于某某，男，汉族。
原告丁某某与被告于某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月24日受理后，依法适用简易程序，于2014年4月23日公开开庭进行了审理。原告丁某某、被告于某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，双方于1995年4月登记结婚，生育一子。婚后被告对我和孩子不关心，不照顾家庭，2014年2月双方为琐事发生争执，我离家与被告分居生活，夫妻感情已经破裂，为此请求离婚；婚生子随我生活，被告每月负担抚养费1000元。
被告辩称，从结婚起我和原告跟随她父母共同生活多年，夫妻感情较好，2014年2月原告无故离家与我分居生活，双方感情未破裂，因此不同意离婚。
经审理查明，原告丁某某与被告于某某于1995年4月13日登记结婚，1996年3月19日生育一子。婚后夫妻感情尚好，2014年2月原告离家开始与被告分居生活。
上述事实，有原告提供的起诉状、结婚证、户籍证明及双方当事人当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证和本院的审查，应予采信。
本院认为，夫妻感情是否破裂是准许离婚与否的法定要件，原告未能提供证据证明与被告夫妻感情确已破裂，故对原告有关离婚的主张不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告丁某某与被告于某某离婚。
案件受理费150元（原告已预付），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 苏 艾
二〇一四年四月二十三日
书记员 马倩倩
附：《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1627民初148号
原告：郭红昌，男，汉族，1971年7月20日。
被告：庞工厂，男，汉族，1981年12月10日生。
被告；许行军，男，汉族，1975年2月2日生。
本院在审理原告郭红昌诉被告庞工厂、许行军排除妨害纠纷一案中，原告郭红昌于2016年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭红昌的撤诉申请并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（一）款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告郭红昌撤回起诉。
案件受理费100元，由原告郭红昌负担。
审 判 长 刘 启
审 判 员 郭良勇
人民陪审员 马文健
二〇一六年四月十四日
书 记 员 张海亮
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1304民初160号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司南充分公司，住所地：四川省南充市嘉陵区。
法定代表人：李长江，总经理。
委托诉讼代理人：李惊涛，该司职工。
委托诉讼代理人：王菊，该司职工
被告：唐梅，女，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司南充分公司与被告唐梅物业服务合同纠纷一案，本院在审理中，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司南充分公司于2018年1月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告唐梅的起诉。
本院认为，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司南充分公司提出撤诉申请，系正当行使自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司南充分公司撤回对被告唐梅的起诉。
本案诉讼费减半收取25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司南充分公司承担。
审判员 胡浪涛
二〇一八年一月三十日
书记员 高晨曦
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2223民初507号
原告：邢斯琴，女，1958年10月21日出生，汉族，干部，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：马洪池，内蒙古绰尔律师事务所律师。
被告：兴安盟久泰房地产开发有限公司。住所地内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇光泰世纪城小区2号楼6号门市。
负责人:吴鲜，该公司股东。
被告：吴鲜，女，1963年3月6日出生，汉族，兴安盟久泰房地产开发有限公司股东，住内蒙古自治区。
原告邢斯琴诉被告兴安盟久泰房地产开发有限公司（以下简称久泰公司）、吴鲜民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月4日立案受理。依法适用简易程序，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告邢斯琴的委托诉讼代理人马洪池、被告久泰公司负责人吴鲜、被告吴鲜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
邢斯琴向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告借款本金300，000元并并给付以300，000元为本金自2016年8月23日始至借款给付完毕之日止按月利率2%计算的利息；2,本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2016年8月23日，被告在原告处借款300,000元，被告为原告出具借据一枚。约定月利按2分计算。因原告催要未果，遂诉至法院。
久泰公司、吴鲜辩称，借款事实存在，请求少付利息。
本院经审理认定事实如下：2016年8月23日，被告久泰公司因在建房地产开发项目需要资金在原告邢斯琴处借款300，000元。由被告久泰公司法定代表人董岭彬（已故）为原告邢斯琴出具借据一枚，并由董岭彬在借款人处签字捺印。约定月利2分计算，未约定还款期限。被告久泰公司未按原告邢斯琴催要履行还款义务。
上述事实有原告邢斯琴提交的借据一枚并有当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原被告之间签订的民间借贷合同受法律保护。本案中，原告邢斯琴已按约定向被告久泰公司交付了借款，因原被告双方未约定还款期限，被告久泰公司应按原告邢斯琴催要在合理期限内返还借款并给付借款利息，其未履行该义务的行为已构成违约，应承担违约责任。
综上所述，对原告邢斯琴要求被告久泰公司返还借款300,000元并给付自2016年8月23日始至借款给付完毕之日止按月利率2%计算的利息的诉讼请求，因双方当事人有此约定，且不违反法律规定，本院予以支持。原告邢斯琴要求被告吴鲜承担主债务及利息给付责任的诉讼请求，因该笔借款系被告久泰房公司与原告邢斯琴之间的借款行为，借款用途为该公司房地产在建开发项目，被告吴鲜与董岭彬虽为夫妻关系，但该借款并非被告吴鲜与董岭彬二人为家庭生活用款所借，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告兴安盟久泰房地产开发有限公司于本判决生效后即给付原告邢斯琴借款本金300，000元并给付自2016年8月23日始至借款给付完毕之日止按月利率2%计算的利息；
二、驳回原告邢斯琴其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元减半收取2900元，由被告兴安盟久泰房地产开发有限公司担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员刘维东
二〇一七年三月十八日
书记员葛雪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内2223民初507号原告：邢斯琴，女，1958年10月21日出生，汉族，干部，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：马洪池，内蒙古绰尔律师事务所律师。被告：兴安盟久泰房地产开发有限公司。住所地内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇光泰世纪城小区2号楼6号门市。负责人:吴鲜，该公司股东。被告：吴鲜，女，1963年3月6日出生，汉族，兴安盟久泰房地产开发有限公司股东，住内蒙古自治区。原告邢斯琴诉被告兴安盟久泰房地产开发有限公司（以下简称久泰公司）、吴鲜民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月4日立案受理。依法适用简易程序，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告邢斯琴的委托诉讼代理人马洪池、被告久泰公司负责人吴鲜、被告吴鲜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。邢斯琴向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告借款本金300，000元并并给付以300，000元为本金自2016年8月23日始至借款给付完毕之日止按月利率2%计算的利息；2,本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2016年8月23日，被告在原告处借款300,000元，被告为原告出具借据一枚。约定月利按2分计算。因原告催要未果，遂诉至法院。久泰公司、吴鲜辩称，借款事实存在，请求少付利息。本院经审理认定事实如下：2016年8月23日，被告久泰公司因在建房地产开发项目需要资金在原告邢斯琴处借款300，000元。由被告久泰公司法定代表人董岭彬（已故）为原告邢斯琴出具借据一枚，并由董岭彬在借款人处签字捺印。约定月利2分计算，未约定还款期限。被告久泰公司未按原告邢斯琴催要履行还款义务。上述事实有原告邢斯琴提交的借据一枚并有当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原被告之间签订的民间借贷合同受法律保护。本案中，原告邢斯琴已按约定向被告久泰公司交付了借款，因原被告双方未约定还款期限，被告久泰公司应按原告邢斯琴催要在合理期限内返还借款并给付借款利息，其未履行该义务的行为已构成违约，应承担违约责任。综上所述，对原告邢斯琴要求被告久泰公司返还借款300,000元并给付自2016年8月23日始至借款给付完毕之日止按月利率2%计算的利息的诉讼请求，因双方当事人有此约定，且不违反法律规定，本院予以支持。原告邢斯琴要求被告吴鲜承担主债务及利息给付责任的诉讼请求，因该笔借款系被告久泰房公司与原告邢斯琴之间的借款行为，借款用途为该公司房地产在建开发项目，被告吴鲜与董岭彬虽为夫妻关系，但该借款并非被告吴鲜与董岭彬二人为家庭生活用款所借，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：一、被告兴安盟久泰房地产开发有限公司于本判决生效后即给付原告邢斯琴借款本金300，000元并给付自2016年8月23日始至借款给付完毕之日止按月利率2%计算的利息；二、驳回原告邢斯琴其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元减半收取2900元，由被告兴安盟久泰房地产开发有限公司担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员刘维东二〇一七年三月十八日书记员葛雪
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0211民初15256号
原告王兰，女，1959年10月31日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
委托诉讼代理人张宝清，山东川佳律师事务所律师。
委托诉讼代理人王春晖，山东川佳律师事务所律师。
被告青岛海西千顺商贸有限公司，住所地青岛市黄岛区香江路58号一至三层商场二层。统一社会信用代码91370211334064709W。
法定代表人王明国，总经理。
原告王兰与被告青岛海西千顺商贸有限公司（以下简称海西千顺公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王兰的委托诉讼代理人张宝清到庭参加了诉讼。被告海西千顺公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告王兰向本院提出诉讼请求：被告支付原告自2917年2月1日至2017年8月31日期间的租金22167元。事实与理由：2015年10月31日，青岛经济技术开发区海天实业有限公司（以下简称海天公司）与被告青岛海西千顺商贸有限公司签订房屋租赁合同，约定海天公司将位于黄岛区香江路58号的海天大厦百利来商场一、二层出租给被告公司经营使用，租期共8年，自2015年11月19日至2023年11月18日。合同对租金等事宜进行了约定，后双方又补充了协议。该租赁合同签订后，被告将涉案房屋对外招商出租。2016年1月29日，原告与被告签订了《委托协议书》，原告委托被告将位于香江路58号海天大厦百利来商城二楼南边17号摊位对外出租（该摊位系原告购得），委托期限自2016年2月1日至2017年1月31日。年租金38000元。该委托期限届满后，被告继续将该摊位向另案原告宋飞出租，原告多次向被告索要租金未果。为维护原告合法权益，诉至法院。请求依法裁决。
被告海西千顺公司庭前未提交书面答辩状，亦未到庭口头答辩。
当事人围绕其诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据的交换和质证，对于本案事实和证据，本院认定如下：
1、原告王兰与马永明系夫妻关系。1999年马永明购得涉案商铺。2016年1月29日，原告与被告公司股东聂兰飞签订委托协议书，委托聂兰飞将涉案商铺对外经营。委托期限自2016年2月1日至2017年1月31日。第一年租金人民币38000元。
2、被告与另案原告宋飞就涉案商铺签订了自2016年10月17日至2017年10月16日的租赁合同，约定涉案商铺由宋飞租赁经营，年租金30000元。2016年10月7日，宋飞向被告缴纳了租金30000元。
3、庭审中，原告主张被告应当支付其自2017年2月1日至2017年8月31日期间的租金共计22167元。
本院认为，本案系租赁合同纠纷。原告王兰委托被告公司股东聂兰飞对外租赁商铺，且最终由被告公司与案外人签订租赁合同，应当认定为聂兰飞系职务行为，被告承担付款责任。本案中，因原告主张的期限已经超出实际委托期限，而自2017年2月1日至2017年8月31日期间亦由宋飞向被告租赁涉案商铺使用，且宋飞以年租金30000元的价格承租并将租金交付给了被告。故原告主张的租金金额可按宋飞租赁的价格计算租赁费。据此，自2017年2月1日至2017年8月31日期间租金为17506.85元。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条规定，判决如下：
一、被告青岛海西千顺商贸有限公司于本判决生效后十日内支付支付原告王兰租金人民币17506.85元；
二、驳回原告王兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费354元（原告已预交），由被告青岛海西千顺商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李 波
审 判 员 董西军
人民陪审员 董启鹤
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 逄锦启
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏07民终1433号
上诉人（原审原告）王秋云。
被上诉人（原审被告）华东国际时尚物料城开发（连云港）有限公司。
法定代表人马文东，该公司行政副总裁。
上诉人王秋云因与被上诉人华东国际时尚物料城开发（连云港）有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服连云港市连云区人民法院（2015）港民初字第1627号民事判决，向本院提起上诉，但未交纳二审案件受理费。原审法院于2015年12月14日向上诉王秋云邮寄催交上诉案件受理费通知，限其在收到通知后七日内预交上诉案件受理费。期限届满，上诉人王秋云未交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人王秋云自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 乙 斌
代理审判员 万红英
代理审判员 程 艳
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 卞晓璐
安徽省淮南市大通区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）皖0402执98号
淮南天擎服饰有限公司：
你与宋余昌劳动争议纠纷一案，（2017）皖0402民初914号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人于2018年1月29日申请强制执行，同日本院立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你单位自本通知书送达之日起7日内履行下列义务：
一、履行法律文书所确定的全部义务，合计14297.63元。
二、负担案件申请执行费114元。
三、并承担迟延履行期间的债务利息元。
联系人：方法官联系电话：251****
二〇一七年一月二十九日
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2223民初2262号
原告：王福阁，男，51岁，汉族，农民。
被告：孟根苏那嘎，男，47岁，蒙古族，农民。
原告王福阁诉被告孟根苏那嘎买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理。依法组成合议庭于2017年8月4日公开开庭进行了审理。原告王福阁到庭参加了诉讼，被告孟根苏那嘎经本院公告送达开庭传票逾期未到庭。本案现已审理终结。
王福阁向本院提出诉讼请求：1、要求判令孟根苏那嘎给付种子款本金4000.00元，并给付逾期利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年1月4日被告从原告处赊购种子欠款4000.00元，约定2013年12月末还款，逾期利息按2%计算。经原告催要未果，被告外出无法联系，遂诉至法院。
被告孟根苏那嘎未到庭，无答辩。
经审理本院认定事实如下：2013年1月4日被告从原告处赊购种子欠款4000.00元，约定2013年12月末还款，逾期利息按2%计算，被告为原告出示了一枚欠据。经原告催要未果，被告外出无法联系，遂诉至法院。
上述事实有原告提举的借据一枚和扎赉特旗音德尔镇巴彦扎拉嘎嘎查出具的证明在卷佐证。
本院认为，原告王福阁与被告孟根苏那嘎之间的买卖合同没有违反法律规定，合法有效。原告将种子卖给被告后，被告未按约定履行偿付欠款义务的行为已构成违约，应该承担违约责任，继续履行给付欠款的义务，故对原告要求被告给付尚欠种子款及其逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告孟根苏那嘎在本判决生效后即给付原告王福阁人民币4000.00元，此款自2014年1月1日起按2%的月利率加付利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判长柳忠伟
审判员海巧虹
人民陪审员刘凤昌
二〇一七年八月四日
书记员包玉光
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内2223民初2262号原告：王福阁，男，51岁，汉族，农民。被告：孟根苏那嘎，男，47岁，蒙古族，农民。原告王福阁诉被告孟根苏那嘎买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理。依法组成合议庭于2017年8月4日公开开庭进行了审理。原告王福阁到庭参加了诉讼，被告孟根苏那嘎经本院公告送达开庭传票逾期未到庭。本案现已审理终结。王福阁向本院提出诉讼请求：1、要求判令孟根苏那嘎给付种子款本金4000.00元，并给付逾期利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年1月4日被告从原告处赊购种子欠款4000.00元，约定2013年12月末还款，逾期利息按2%计算。经原告催要未果，被告外出无法联系，遂诉至法院。被告孟根苏那嘎未到庭，无答辩。经审理本院认定事实如下：2013年1月4日被告从原告处赊购种子欠款4000.00元，约定2013年12月末还款，逾期利息按2%计算，被告为原告出示了一枚欠据。经原告催要未果，被告外出无法联系，遂诉至法院。上述事实有原告提举的借据一枚和扎赉特旗音德尔镇巴彦扎拉嘎嘎查出具的证明在卷佐证。本院认为，原告王福阁与被告孟根苏那嘎之间的买卖合同没有违反法律规定，合法有效。原告将种子卖给被告后，被告未按约定履行偿付欠款义务的行为已构成违约，应该承担违约责任，继续履行给付欠款的义务，故对原告要求被告给付尚欠种子款及其逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告孟根苏那嘎在本判决生效后即给付原告王福阁人民币4000.00元，此款自2014年1月1日起按2%的月利率加付利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判长柳忠伟审判员海巧虹人民陪审员刘凤昌二〇一七年八月四日书记员包玉光
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂刑更198号
罪犯谢英俊，男，1989年11月15日出生于湖北省鄂州市，汉族，初中文化程度，无职业。现在湖北省洪山监狱服刑。
湖北省麻城市人民法院于2010年1月29日作出（2010）麻刑初字第002号刑事判决：被告人谢英俊犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。宣判后，被告人谢英俊不服，提出上诉。湖北省黄冈市中级人民法院于2010年3月29日作出（2010）黄刑终字第51号刑事裁定，准许上诉人谢英俊撤回上诉。裁定发生法律效力后，于2010年6月12日交付执行。刑罚执行期间，本院于2013年1月24日作出(2013)鄂刑执字第121号刑事裁定，将罪犯谢英俊的刑罚减去有期徒刑八个月；于2014年8月15日作出（2014）鄂刑执字第671号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑九个月；于2016年6月30日作出（2016）鄂刑更476号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年（刑期至2019年3月1日止）。执行机关湖北省洪山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，于2018年6月15日将本案的有关情况在湖北法院司法公开网予以公示，公示期间（2018年6月15日至6月19日）未收到异议。本案现已审理终结。
湖北省洪山监狱提出，罪犯谢英俊自上次减刑以来，能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。确有悔改表现，累计获得3次行政奖励。建议人民法院将其刑罚减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯谢英俊自上次裁定减刑送达至本次减刑报请已间隔一年六个月以上。在此期间，能接受教育改造，确有悔改表现，累计获得3次表扬。
认定上述事实的依据有：减刑裁定书、湖北省洪山监狱呈报的对该罪犯减刑的建议书、湖北省收款凭证、罪犯入监登记表、罪犯新旧计分考核结转审批表、罪犯奖励审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯改造表现个人小结及罪犯评议表、罪犯评审鉴定表、监区对该犯呈报减刑的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯谢英俊自上次裁定减刑以来，能接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现；且减刑间隔期已经过一年六个月以上，依法可以减刑。该犯在考核期内已获得3次表扬，执行机关建议将其刑罚减去有期徒刑六个月。经审查，执行机关报请的减刑幅度适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款、第七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项规定，裁定如下：
将罪犯谢英俊的刑罚减去有期徒刑六个月（刑期至2018年9月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏远亮
审判员 张 军
审判员 杨晓东
二〇一八年六月二十二日
书记员 曹 政
甘肃省皋兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0122民初90号
原告兰州天勤物业有限公司，住所地甘肃省皋兰县。
法定代表：魏孔清，该公司经理。
被告王茂谷，男，1977年6月1日出生，汉族，住甘肃省皋兰县。
委托诉讼代理人：王树明，皋兰县石洞镇第二法律服务所法律工作者。
原告兰州天勤物业有限公司与被告王茂谷物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告兰州天勤物业有限公司于2018年2月1日向本院书面提出申请，撤回对被告王茂谷的起诉。
本院认为，原告兰州天勤物业有限公司撤回对薄』告王茂谷的起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，不损害国家、集体和他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
准许原告兰州天勤物业有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元由原告兰州天勤物业有限公司负担。
审判员 陈志俊
二〇一八年二月一日
书记员 张秉儒
??
??
??
??
-1-
江西省婺源县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣1130行审10号
申请执行人：婺源县财政局，住所地婺源县。
法定代表人：赖兴发，男，该局局长。
受委托征收机关：婺源县残疾人联合会，住所地婺源县紫阳镇蚺城路26号，机构代码。
法定代表人：李灶龙，该理事长。
被执行人：婺源县恒丰汽车贸易有限公司，住所地江西省婺源县。
法定代表人：宋永忠，该经理。
申请执行人婺源县财政局依据已经发生法律效力的婺残征决字（2015）第170号行政征收决定，于2016年4月18日向本院申请强制执行，本院已依法受理。本院受理该案后，依法组成合议庭，对该行政征收决定的合法性进行审查，现已审查完毕。
经审查，申请执行人查明被执行人违反了中华人民共和国国务院令（第488号）《残疾人就业条例》的规定。2015年10月21日，申请人依据中华人民共和国国务院令（第488号）《残疾人就业条例》第二十七条之规定，对被执行人婺源县恒丰汽车贸易有限公司作出征收残疾人就业保障金人民币1200元的决定。被执行人在法定的期限内未申请行政复议，未向人民法院起诉，也未履行行政决定，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的婺残征决字（2015）第170号行政征收决定书事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律法规正确，应准予强制执行。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人婺源县财政局作出的婺残征决字（2015）第170号行政征收决定准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴菊芳
审 判 员 吴 刚
人民陪审员 刘美清
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 汪端福
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕06民终277号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司延安中心支公司（以下简称“华联财保延安公司”）。
负责人：冯扬群，该公司总经理。
委托诉讼代理人：史姜霞，女，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：柴宇，女，1980年5月25日出生，汉族。
委托诉讼代理人：杜成凌，男，由延长县社区管理委员会城中社区居民委员会推荐。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司延长支公司（以下简称“人保财险延长公司”）。
负责人：张艳军，该公司经理。
委托诉讼代理人：白雪峰、苏仲荣，陕西北望律师事务所律师。
原审被告：延长县平安出租有限责任公司（以下简称：“平安出租公司”）。
法定代表人：刘延利，该公司经理。
原审被告：呼延海，男，1963年3月4日出生，汉族。
上诉人华联财保延安公司因与被上诉人柴宇、原审被告人保财险延长公司、平安出租公司、呼延海机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省延长县人民法院（2017）陕0621民初597号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人华联财保延安公司向本院提出上诉请求：一、撤销原审判决第一项中的残疾赔偿金52840元，改判我司承担18792元；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审判决认定事实不清，该事故发生于2017年2月10日，2017年2月14日我司工作人员前往原告柴宇所在就医医院向柴宇以及柴宇丈夫了解相关情况，据了解柴宇居住于延长县槐里坪村，居住年限1年，没有收入来源。《根据最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》户籍登记地在农村的赔偿权利人在发生道路交通事故时已经在城镇连续居住一年以上，赔偿权力人系完全民事行为能力人，以其在城镇的稳定收入作为主要生活来源的，在计算赔偿数额时可按城镇居民处理。原告柴宇虽居住于城镇，但没有收入来源，应按照农村标准进赔偿。
被上诉人柴宇辩称：我延长县务工长达十几年，虽然户籍在农村，但应该按照城镇标准赔偿。
原审被告人保财险延长公司述称：同意上诉人的上诉意见。
原审被告呼延海述称：我投保了保险，既然事故发生了，就由保险公司处理就好。
原审被告平安出租公司未陈述意见。
被上诉人柴宇向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令被告两家保险公司、延长县平安出租有限责任公司、呼延海依法共同赔偿原告医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、住宿费共计59060.12元。2、四被告共同赔偿原告鉴定费1600元、伤残赔偿金56680元、二次手术费12000元，共计费用70280元。3、四被告承担本案全部诉讼费。
一审判决认定事实：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。对当事人有争议的事实的质证和认定分析如下：1、关于中华联合财产保险股份有限公司延安中心支公司认为原告提供的证据2与其保险公司之前调查的事实不符，证据材料系后补的质证意见，经查，保险公司曾于2017年2月14日与原告柴宇谈话，证实柴宇居住在延长县城槐里坪新村，居住一年之久，原告提供的证据证实原告租住延长县城的事实，结合法庭调查，能够证实原告与丈夫共同居住延长县城区的事实，故对该份证据予以采信。2、关于中华联合财产保险股份有限公司延安支公司认为原告提供的证据5中有两张票据系复印费，不应计算为医疗费的质证意见，予以支持。3、关于认为鉴定费票据不符合证据形式的质证意见，经查，虽然原告提供的鉴定费票据为收款收据，但鉴定机构事后补发正式发票联，对此证据予以采信。4、关于对交通费票据与本案事故没有关联性的质证意见，经查，原告提供的部分交通费票据与治疗疾病的过程、时间、地点存在出入，但治疗疾病产生相应的交通费是客观存在的，故酌情认定200元。一审法院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违法法律规定，本院予以支持。公民的生命健康权和财产权应受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当支付医疗费、护理费、交通费、住宿费等支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的还应当支付残疾赔偿金。被告呼延海驾驶的车辆（陕JT26**号轿车）分别在中华联合财产保险股份有限公司延安中心支公司及中国人民财产保险股份有限责任公司延长支公司投保了机动车辆交通事故责任强制保险与机动车辆第三者责任险，在保险期间内发生交通事故，被告保险公司首先在交强险的限额内予以赔偿，超出部分在机动车辆第三者责任险限额内理赔。据此，原告柴宇在此次事故中产生的医药费、误工费、护理费、住宿费、交通费合计59060.12元，伤残赔偿金56880元、后续治疗费12000元，上述经济损失合计127940.12元。被告呼延海负事故的主要责任，故原告柴宇在此次事故中的经济损失实际为122062.11元（其中被告呼延海已先行垫付30000元医药费）。为节约司法资源，减少诉累，对于被告呼延海要求两家保险公司向其先行垫付30000元医疗费的主张，在本案中一并处理。据此，中华联合财产保险股份有限公司延安中心支公司应当在交强险限额内先行支付医药费10000元以及中国人民财险保险股份有限公司延长支公司在商业第三者险限额内支付医药费20000元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司延安中心支公司在机动车辆交通事故责任强制保险限额内赔偿原告柴宇经济损失59160元；向被告呼延海支付垫付的医药费10000元。中国人民财险保险股份有限公司延长支公司在机动车辆第三者责任险限额内赔偿原告柴宇的经济损失32902.11元；向被告呼延海支付垫付的医药费20000元。三、鉴定费1600元，由被告呼延海承担。如未按本判决指定的期间内履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告呼延海承担。
二审中，当事人没有提交新的证据。
经审理查明：原审判决认定的基本事实属实，本院予以确认。
上述事实有书证、鉴定意见、当事人陈述等在卷佐证，这些证据已经一审开庭质证、认证和二审审查，具有证明效力。
本案的争议焦点是：被上诉人柴宇的伤残赔偿金应当按照城镇居民还是农村居民的标准计算。
本院认为，残疾赔偿金的计算标准，应根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源等因素确定。本案被上诉人柴宇虽系农村户口，但其已在城镇连续居住一年以上，主要收入来源于城镇，故一审判决按照城镇标准计算其伤残赔偿金，并无不当。上诉人华联财保延安公司主张柴宇的残疾赔偿金应按农村标准计算，但其并未提供证据支持其主张，故其应承担举证不能的不利后果。
综上所述，上诉人华联财保延安公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1121元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司延安中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 程晓元
审判员 贺 洁
审判员 贾玉玉
二〇一八年三月二十七日
书记员 南慧玲
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0108刑初101号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人邓璐，男，1983年7月24日出生，，住重庆市南岸区。因饮酒后驾驶机动车，于2015年10月19日被重庆市公安局江北区分局交通巡逻警察支队处以罚款1000元、暂扣机动车驾驶证六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月23日被取保候审。
公诉机关以渝南检公诉刑诉〔2018〕80号起诉书指控，2017年10月9日晚，被告人邓璐与朋友刘某等人在渝北区两路用餐并饮酒。当晚20时许，邓璐驾驶小轿车回家，沿机场快速路、内环快速路行驶，行至内环快速路南山立交路段时，因感觉酒劲上头，便将车停放在应急车道，邓璐在车内休息。22时许，民警将停在路边的邓璐查获。经鉴定，邓璐血液中乙醇含量为113.2mg/100ml。邓璐的行为已构成危险驾驶罪，具有坦白情节，建议判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金一万元。
被告人邓璐对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人邓璐犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人邓璐犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾 彦
二〇一八年一月三十一日
书记员 王海勇
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106民初1744号
申请人：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。
法定代表人：周楠，总经理。
委托诉讼代理人：吴瑶、曾豆，公司员工。
被申请人：梁光志，男，1987年11月3日出生，汉族，居民身份证住址广东省高州市，
被申请人：华融普惠（北京）电子商务有限公司，住所地北京市朝阳区南湖南路15号院甲5号楼202-43。
法定代表人：赵国芝。
被申请人：马艳博，男，1978年9月22日出生，汉族，户籍地北京市海淀区，
被申请人：殷铭健，男，1973年4月12日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区北流市，
被申请人：林向东，男，1967年8月1日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区玉林市玉州区，
被申请人：赵剑，男，1965年6月25日出生，汉族，户籍地北京市大兴区，
被申请人：胡志强，男，1975年3月12日出生，汉族，户籍地北京市大兴区，
被申请人：李丹丹，女，1982年3月29日出生，汉族，住北京市朝阳区，
申请人湖北消费金融股份有限公司与被申请人梁光志、华融普惠（北京）电子商务有限公司、马艳博、殷铭建、林向东、赵剑、胡志强、李丹丹金融借款合同纠纷一案，湖北消费金融股份有限公司于2018年2月1日向本院申请财产保全，请求冻结梁光志、华融普惠（北京）电子商务有限公司、马艳博、殷铭建、林向东、赵剑、胡志强、李丹丹银行存款45087.38元或查封其相应价值的其他财产，并以湖北消费金融股份有限公司的资信作为担保。
本院经审查认为，申请人湖北消费金融股份有限公司财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人梁光志、华融普惠（北京）电子商务有限公司、马艳博、殷铭建、林向东、赵剑、胡志强、李丹丹银行存款45087.38元或查封其相应价值的其他财产。
二、申请人湖北消费金融股份有限公司以其资信为其财产保全承担担保责任。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 姜 黎
二〇一八年二月一日
法官助理 刘一娴
书 记 员 徐 焱
山东省平度市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0283行初187号
原告尹淑波，女，1967年5月2日出生，汉族，住平度市。
被告平度市国土资源局，住所地平度市郑州路410号。
法定代表人邓伟玉，局长。
原告尹淑波诉被告平度市国土资源局行政答复一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
原告尹淑波诉称，原告是平度市凤台街道办事处大窑村村民，合法承�三十年不变的耕地，但在2013年平度市凤台街道办事处领导和平度市凤台街道办事处大窑村委领导在没有任何征地手续的情况下，用推土机把原告的土地和果树毁坏。原告根据相关规定，开始信息公开、查处违法占地，行政复议、行政诉讼，原告经过信息公开才得知原告的土地没有征收，没有征地相关手续，原告向平度市国土资源局申请查处，2016年6月3日平度市国土资源局对平度市人民政府凤台街道办事处下达行政处罚决定。原告于2017年2月27日向平度市国土资源局申请强制执行申请书，平度市国土资源局于2017年4月27日作出尹淑波申请事项告知书，告知书中的第二项、第四项的内容严重违法，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十二条规定，平度市国土资源局对平度市凤台街道办事处违法占地应当移交公安机关立案侦查。平度市国土资源局对平度市凤台街道办事�没有拆除违法建筑物和其他设施的行为，没有申请法院强制执行。
综上，特提起行政诉讼，请求：1、依法确认被告平度市国土资源局于2017年4月27日作出的关于尹淑波申请事项告知书内容违法；2、依法责令被告平度市国土资源局对平度市凤台街道办事处违法占地行为，依法移送公安机关进行立案侦查，并对原告三十年承包土地恢复土地原状；3、诉讼费用由被告承担。
经审理查明，原告尹淑波于2017年2月27日向被告平度市国土资源局申请强制执行申请书内容，被告平度市国土资源局于2017年4月27日作出《关于尹淑波申请事项告知书》，其中第2项、第4项内容为：2、2016年7月3日作出的《行政处罚决定书》涉及的非法占地行为未达到追究刑事责任条件，不需移送平度市公安局进行立案侦查。4、执行情况：2016年6月6日，我局对上述非法占地案涉及的建筑�和其他设施进行了没收。2017年3月10日，平度市凤台街道办事处缴纳了25.766万元罚款。原告尹淑波不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：提起诉讼应当符合下列条件:(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实根据;(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的。本案中，被告平度市国土资源局作出的行政处罚决定书已经发生法律效力，涉案“在非法转让的土地上新建的建筑物和其他设施”已经被没收归国有，罚款已缴纳，被告平度市国土资源局作出的告知书第4项对其合法权益并不产生实际影响，依照上述规定，对于原告要求确认告知书违法的诉求依法应予驳回。原告的第二个诉讼请求，不属于行政诉讼受案范围，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项之规定,裁定如下：
驳回原告尹淑波的起诉。
案件受理费50元，退还原告尹淑波。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张丽云
人民陪审员 陈显章
人民陪审员 王维英
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 董 菲
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第27083号
原告许士堂，男，1968年10月28日出生。
被告北京合生北方房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路23号。
法定代表人郑连群，总经理。
委托代理人曹磊，男，1989年11月15日出生。
原告许士堂诉被告北京合生北方房地产开发有限公司（以下简称合生公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李炎铎独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告许士堂，被告合生公司委托代理人曹磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许士堂诉称，原告于2010年6月与被告签订了商品房买卖合同一份，原告购买了被告开发的位于北京市通州区马驹桥镇合生世界村小区X号楼房一套，购房总价款为187余万元，原告已支付清房款，但被告未按期交房，且收取了原告7319元的逾期缴款违约金，被告于2013年7月5日给原告出具了证明信一张，证明了上述事实，但被告一直未履行，根据上述事实，被告行为违反了合同约定，故起诉至法院要求判令：1、被告依约给付原告逾期违约金27267.18元；2、被告返还原告逾期缴款滞纳金7319元；3、诉讼费由被告承担。
被告合生公司辩称，不同意原告诉讼请求，被告于2013年1月25日和原告签订抵扣协议书，逾期交房违约金双方已经做出妥善处理，不存在纠纷。
经审理查明：2010年6月11日，许士堂与合生公司签订编号为Y1025115《北京市商品房预售合同》，合同约定许士堂购买合生公司开发的位于北京市通州区马驹桥镇商业金融、市政设施、住宅及配套项目H5商务楼15层X号，合同约定交房时间为2012年8月31日。2013年1月25日，双方对房屋交付达成如下协议书，许士堂购买的房屋于2013年1月21日符合交付条件，许士堂于2013年1月21日办理了该商品房的收楼手续，合生公司同意就该商品房逾期交房事宜给予许士堂24662.03元的补偿，许士堂逾期付款违约金7319元。上述两项费用折抵后合生公司给付许士堂17343.03元补偿，上述补偿款以抵扣同等面积的商品房契税的方式支付，合生公司代许士堂向政府部门代缴该商品房契税17343.03元。双方确认本协议约定的补偿为合生公司对该商品房逾期交房的全部补偿，许士堂不再就该商品房逾期交房事宜向合生公司要求其他任何赔偿或补偿。2013年1月25日，许士堂向合生公司交纳契税52167.57元，扣减了代缴费用17343.03元。
后因故，许士堂并未实际收房，2013年4月26日，合生公司工程人员陪同许士堂提前看房，合生公司马驹桥项目部向许士堂出具其物业费从2013年5月17日开始交纳的证明。2013年7月5日，合生公司销售经理隋楠向许士堂出具如下说明：许士堂2013年1月20日办理入住手续，我公司计算违约金是计算许士堂逾期交款滞纳金7319元，目前正在上报公司将逾期交款滞纳金7319元以物业费形式自2014年物业费中扣除，同时许士堂为2013年2月1日维权业主，公司同意将维权业主2013年1月21日至2013年6月27日工157天，按合同相关条款约定每天按总房款万分之一计算，共计27267.18元。业主要求将此笔逾期交房滞纳金以现金方式返还，目前关于合生世界村H区交房部分业主违约金支付现金的请示已提交。此证明加盖合生公司的公章。
庭审中，本院要求合生公司出示许士堂具体收房手续、核实隋楠说明中公章真实性并对部分证据出具书面质证意见，合生公司在本院给定期限内对上述问题均未予回复。
上述事实，有商品房预售合同、隋楠说明、协议书、收据、发票、看房确认单、收据、项目部说明及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人对自己提出的主张应当提供相应的证据予以证明，否则应当承担举证不能的法律后果。
本案中涉及到以实际收房时间认定合生公司迟延交房违约金计算的时间点，双方在2013年1月25日签订协议书，对迟延交房违约金进行了约定，根据该协议双方对迟延交房事宜已经解决完毕，但从该协议来看，以2013年1月21日作为收房时间点，而从双方提交证据来看，实际收房日期远远晚于该时间点。合生公司在本院两次要求情况下仍无法核实许士堂具体收房日期，并在给定期限内对许士堂部分证据未予质证，并且未对隋楠说明公章真实性发表意见，故对上述证据本院予以确认，相应不利后果由合生公司承担。隋楠作为合生公司销售经理于2013年7月5日出具说明并加盖合生公司公章，该说明显示实际收房日期为2013年6月27日，合生公司核实许士堂逾期交款滞纳金并不存在，仍然需要给付许士堂剩余迟延交房违约金27267.18元，故根据此说明，可以看出，合生公司应该退还许士堂迟延交款违约金并给付迟延交房违约金（2013年1月21日——2013年6月27日），该说明与双方签订的协议书并不矛盾，此外，根据物业费交纳发票来看，许士堂的迟延缴款滞纳金并未在2014年物业费中予以扣除，故对于许士堂诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告北京合生北方房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告许士堂逾期交房违约金人民币二万七千二百六十七元一角八分；
二、被告北京合生北方房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告许士堂逾期缴款滞纳金人民币七千三百一十九元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费332元，由被告北京合生北方房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李炎铎
二〇一六年一月二十日
书 记 员 许松婷
新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牧执字第153-1号
申请执行人：李辛全
被执行人：彭玉英
本院依据已经发生法律效力的（2014）新中民五终字第342号民事判决书，于2015年2月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。现因被执行人彭玉英拒不履行执行通知书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人彭玉英的银行存款48000元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：于世平
二〇一五年六月三日
书记员 ： 张 扬
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0902民初5269号
原告:中国建设银行股份有限公司宜春市分行。住所地：宜春市袁州区袁山中路***号。统一社会信用代码：913609004920006552。
负责人：李洪，该行行长。
委托代理人：黄娜，该行员工。
被告：宜春市金满地特色农林发展有限公司。住所地：宜春市袁州区新田镇杨芽村。
法定代表人：黄双红，该公司总经理。
被告：黄双红，女，1976年4月15日生，汉族，袁州区人，宜春市金满地特色农林发展有限公司总经理，住袁州区，
被告：黄双平，男，1976年4月15日生，汉族，袁州区人，住宜春市袁州区，与黄双红系兄妹关系。
被告：刘海燕，女，1978年12月27日生，汉族，袁州区人，住宜春市袁州区，与黄双平系夫妻关系。
原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行（以下简称原告）与被告宜春市金满地特色农林发展有限公司（以下简称金满地公司）、黄双红，黄双平、刘海燕金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人的委托代理人黄娜，被告金满地公司法定代表人黄双红到庭参加了诉讼，被告黄双平、刘海燕经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告金满地公司归还借款本金999661.14元，利息14186.47元，本息合计：1013847.61元（利息暂算至2017年10月17日）及付清之日止的全部利息；二、请求法院判令被告黄双红，黄双平、刘海燕对该贷款本金和利息承担连带偿还责任；三、本案诉讼费、律师费由被告负担。事实和理由：被告以周转需要为由向原告申请贷款100万元，双方于2016年8月19日签订了一份《人民币流动资金贷款合同》。合同约定借款金额100万元，借款期限为一年，为担保该笔合同的履行，被告黄双红，黄双平、刘海燕与原告于同日签订了《自然人保证合同》，担保方式为连带责任保证担保。合同签订后，原告按合同向原告发放贷款100万元，但被告不履行还款义务，至2017年10月17日止，被告金满地公司尚欠原告借款本金999661.14元，利息14186.47元，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告金满地公司、黄双红辩称：我公司向原告借款是事实，由于周转困难我公司会慢慢偿还这笔借款，但这笔贷款是经过袁州区医药工业园开发建设有限公司的担保银行才同意放款的，该公司是最重要的担保人，要求追加袁州区医药工业园开发建设有限公司为本案的被告。
被告黄双平、刘海燕未向本院提供证据材料，也未参加一审庭审。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。查明：为支持中小微企业的发展，原告与宜春经济开发区管理委员会等几家单位开展了“财园贷”业务，即由宜春经济开发区管理委员会负责推荐小微企业，作为宜春经济开发区管理委员会提供小微企业财园金增信或原告提供贷款的企业。经推荐，被告金满地公司以周转需要为由向原告申请贷款100万元，双方于2016年8月19日签订了一份《人民币流动资金贷款合同》。合同约定借款金额100万元，借款期限为一年，即从2016年8月19日起至2017年8月18日止。合同利率为固定利率，即LPR利率加135.5基点。为担保该笔合同的履行，被告黄双红、黄双平、刘海燕与原告于同日签订了《自然人保证合同》，担保贷款本金100万元及利息、费用的偿还，担保方式为连带责任保证担保。合同签订后，原告按合同向原告发放贷款100万元，但被告未按合同履行还款义务，至2017年10月17日止，被告金满地公司尚欠原告借款本金999661.14元，利息14186.47元，故原告诉至本院。
本院认为：原告与被告金满地公司签订了《人民币流动资金贷款合同》，该合同系双方真实意思表示，未违反法律、法规，合同合法有效，对双方当事人具有法律约束力。被告金满地公司违反合同有关规定，未按约向原告偿还贷款本息，构成违约。故原告要求被告金满地公司偿还借款和利息的诉讼请求，本院予以支持；被告黄双红、黄双平、刘海燕与原告签订了《自然人保证合同》，该合同属连带责任保证担保，三被告应承担连带偿还责任；被告黄双红在辩称中提出要追加其他担保人作为被告参加诉讼的问题，原告与被告黄双红签订的《自然人保证合同》中约定“无论乙方（原告）对主合同项下的债权是否拥有其他担保，不论上述其他担保何时成立，是否有效……甲方（被告黄双红，黄双平、刘海燕）在本合同项下的保证责任均不因此减免”。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条规定“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任”。由此说明，其他担保人不是必要的共同诉讼当事人，可不予追加。故被告黄双红要求追加当事人的辩称理由不充分，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宜春市金满地特色农林发展有限公司于本判决生效之日起15日内向原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行偿还贷款本金999661.14元，利息14186.47元，本息合计人民币：1013847.61元（利息暂算至2017年10月17日）及付清之日止的全部利息；
二、被告黄双红、黄双平、刘海燕对以上借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13925元，由被告宜春市金满地特色农林发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 易晓莲
审判员 李 琼
审判员 袁 军
二〇一七年十一月十七日
书记员 胡楠杰
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂刑更595号
罪犯田本平，男，1985年2月5日出生于贵州省岑巩县，土家族，初中文化程度，无业。现在湖北省宜昌监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2014年9月5日作出（2014）穗中法刑一初字第65号刑事判决：被告人田本平犯强迫卖淫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产10万元（已执行5000元）。宣判后，被告人田本平及同案被告人不服，均提出上诉。广东省高级人民法院于2014年12月9日作出（2014）粤高法刑一终字第378号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，于2015年1月21日交付执行。执行机关湖北省宜昌监狱提出减刑意见书，报请湖北省监狱管理局审核。湖北省监狱管理局审核同意后，于2017年10月20日报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，于2017年10月23日将本案的有关情况在湖北法院司法公开网予以公示，公示期间（2017年10月23日至10月27日）未收到异议。本案现已审理终结。
湖北省监狱管理局审核提出，罪犯田本平自入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将其刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年。
经审理查明，罪犯田本平自2015年1月21日入监服刑以来，已经过二年以上，在此期间，该犯获得2017年第一季度记功及7个表扬（调犯折算）。
认定上述事实的依据有：罪犯入监登记表、湖北省监狱管理局呈报的对该犯减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、广东省乐昌监狱调犯行政奖励折算情况确认表、罪犯改造表现个人小结表、监区长办公会提请减刑审核记录。
本院认为，罪犯田本平能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内已获得7个表扬、1次记功，共计折合8.5个表扬，确有悔改表现；且减刑起始期已经过二年以上，依法可以减刑。执行机关建议将其刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年。经审查，执行机关报请的减刑幅度适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第八条第一款、第十七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、第四百五十三条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯田本平的刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期自2017年11月10日起至2039年11月9日止），剥夺政治权利十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 红 杰
审判员 李 志 辉
审判员 杨 军
二〇一七年十一月十日
书记员 吴江萱子
四川省旺苍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旺苍民初字第1673号
原告：赵显聪，男，生于1971年5月17日，汉族，个体户。
委托代理人：陈从学，四川苍龙律师事务所律师。
被告：巴中市万城宏砖厂。
负责人：向丽君，女，汉族，生于1969年6月20日，居民。
委托代理人：余燎，四川同善律师事务所律师。
本院在审理原告赵显聪与被告巴中市万城宏砖厂买卖合同纠纷一案中，原告赵显聪于2015年11月18日向本院递交书面申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告赵显聪申请撤诉，是对其诉讼权利的自由处分，且不损害国家、集体和他人利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵显聪撤回对被告巴中市万城宏砖厂的起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告赵显聪负担。
审判员 刘燕
二〇一五年十一月十八日
书记员 何超
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建民辖初字第0006号
原告吴家宽，男，汉族，居民。
委托代理人陈华，男，建湖县新区法律服务所法律工作者。
被告朱伏兵，男，汉族，居民。
被告衡素风，女，汉族，居民。
被告郑兆雄，男，汉族，居民。
本院于2013年12月2日立案受理原告吴家宽与被告朱伏兵、衡素风、郑兆雄民间借贷纠纷一案，被告郑兆雄在提交答辩状期间内对管辖权提出异议。被告郑兆雄认为其住所地在盐城市亭湖区榆河路6巷10号，双方无管辖约定，根据民事诉讼法原告就被告的管辖原则，请求将该案移送有管辖权的盐城市亭湖区人民法院审理。
本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被告朱伏兵的住所地位于建湖县，不论被告郑兆雄与原告吴家宽之间是否有管辖权约定，本院都对本案依法具有管辖权，故被告郑兆雄提出的管辖权异议不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，裁定如下：
驳回被告郑兆雄对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于盐城市中级人民法院。
代理审判员 孙耀华
二〇一四年三月十一日
书 记 员 陈 浩
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建民辖初字第0006号
原告吴家宽，男，汉族，居民，住建湖县城。
委托代理人陈华，男，建湖县新区法律服务所法律工作者，住建湖县城滨河路。
被告朱伏兵，男，汉族，居民，住建湖县近湖镇。
被告衡素风，女，汉族，居民，住淮安市淮安区。
被告郑兆雄，男，汉族，居民，住盐城市亭湖区。
本院于2013年12月2日立案受理原告吴家宽与被告朱伏兵、衡素风、郑兆雄民间借贷纠纷一案，被告郑兆雄在提交答辩状期间内对管辖权提出异议。被告郑兆雄认为其住所地在盐城市亭湖区榆河路6巷10号，双方无管辖约定，根据民事诉讼法原告就被告的管辖原则，请求将该案移送有管辖权的盐城市亭湖区人民法院�理。
本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被告朱伏兵的住所地位于建湖县，不论被告郑兆雄与原告吴家宽之间是否有管辖权约定，本院都对本案依法具有管辖权，故被告郑兆雄提出的管辖权异议不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，裁定如下：
驳回被告郑兆雄对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于盐城市中级人民法院。
代理审判员 孙耀华
二〇一四年三月十一日
书 记 员 陈 浩
湖北省沙洋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0822执268号
申请执行人：武汉市洪山区伟业建筑设备租赁站，个体工商户，住所地武汉市洪山区青菱长征工业园万宝星家俬厂内，统一社会信用代码92420111MA4KP6YX1C。
经营者：彭伟，男，1975年10月9日出生，汉族，住湖北省大悟县。
被执行人：浙江大地交通工程有限公司，住所地浙江省仙居县南峰街道环城南路374号，统一社会信用代码：91331024148013844R。
法定代表人：徐华根，公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂0822民初563号民事判决书，于2017年11月20日向被执行人浙江大地交通工程有限公司送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表，责令被执行人浙江大地交通工程有限公司在收到执行通知书后即履行下列义务：一、向申请执行人武汉市洪山区伟业建筑设备租赁站支付租金954316.25元。后续租金，自2017年5月9日起至付清之日止，按272.72元/天标准计算；二、向申请执行人武汉市洪山区伟业建筑设备租赁站支付租赁物丢失、部件损坏赔偿金201716.66元；三、向申请执行人武汉市洪山区伟业建筑设备租赁站支付违约金189181.62元。后续违约金，自2017年5月9日起至付清之日止，按235.31/天标准计算；四、向申请执行人武汉市洪山区伟业建筑设备租赁站会加倍支付迟延履行期间的债务利息；五、负担案件受理费9422.5元；六、承担执行费16835元，同时责令被执行人在收到报告财产令后七日内，如实向本院申报当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，并限制其消费。但被执行人浙江大地交通工程有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。2018年4月23日将其纳入失信被执行人名单。
本院查明，被执行人浙江大地交通工程有限公司在银行有存款，但其存款已被其他法院冻结；全国执行网络查控系统反馈被执行人浙江大地交通工程有限公司在公安局车辆管理所无车辆登记；仙居县国土资源局不动产登记中心证明被执行人浙江大地交通工程有限公司无房产登记。本院对被执行人浙江大地交通工程有限公司的财产及收入状况调查后，向申请执行人武汉市洪山区伟业建筑设备租赁站反馈了财产调查结果的情况，申请执行人武汉市洪山区伟业建筑设备租赁站向本院提交了书面申请，同意本案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人浙江大地交通工程有限公司暂无履行能力，其存款被其他法院冻结，再无其他可供执行的财产，申请执行人武汉市洪山区伟业建筑设备租赁站向本院提交书面申请，同意本院终结本案的本次执行程序，符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0822民初563号民事判决的本次执行程序。
被执行人浙江大地交通工程有限公司应继续履行本院（2017）鄂0822民初563号民事判决确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜 草
审 判 员 杨晓文
人民陪审员 王纲泉
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 陈 华
湖北省沙洋县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0822执268号申请执行人：武汉市洪山区伟业建筑设备租赁站，个体工商户，住所地武汉市洪山区青菱长征工业园万宝星家俬厂内，统一社会信用代码92420111MA4KP6YX1C。经营者：彭伟，男，1975年10月9日出生，汉族，住湖北省大悟县。被执行人：浙江大地交通工程有限公司，住所地浙江省仙居县南峰街道环城南路374号，统一社会信用代码：91331024148013844R。法定代表人：徐华根，公司总经理。本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂0822民初563号民事判决书，于2017年11月20日向被执行人浙江大地交通工程有限公司送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表，责令被执行人浙江大地交通工程有限公司在收到执行通知书后即履行下列义务：一、向申请执行人武汉市洪山区伟业建筑设备租赁站支付租金954316.25元。后续租金，自2017年5月9日起至付清之日止，按272.72元/天标准计算；二、向申请执行人武汉市洪山区伟业建筑设备租赁站支付租赁物丢失、部件损坏赔偿金201716.66元；三、向申请执行人武汉市洪山区伟业建筑设备租赁站支付违约金189181.62元。后续违约金，自2017年5月9日起至付清之日止，按235.31/天标准计算；四、向申请执行人武汉市洪山区伟业建筑设备租赁站会加倍支付迟延履行期间的债务利息；五、负担案件受理费9422.5元；六、承担执行费16835元，同时责令被执行人在收到报告财产令后七日内，如实向本院申报当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，并限制其消费。但被执行人浙江大地交通工程有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。2018年4月23日将其纳入失信被执行人名单。本院查明，被执行人浙江大地交通工程有限公司在银行有存款，但其存款已被其他法院冻结；全国执行网络查控系统反馈被执行人浙江大地交通工程有限公司在公安局车辆管理所无车辆登记；仙居县国土资源局不动产登记中心证明被执行人浙江大地交通工程有限公司无房产登记。本院对被执行人浙江大地交通工程有限公司的财产及收入状况调查后，向申请执行人武汉市洪山区伟业建筑设备租赁站反馈了财产调查结果的情况，申请执行人武汉市洪山区伟业建筑设备租赁站向本院提交了书面申请，同意本案终结本次执行程序。本院认为，被执行人浙江大地交通工程有限公司暂无履行能力，其存款被其他法院冻结，再无其他可供执行的财产，申请执行人武汉市洪山区伟业建筑设备租赁站向本院提交书面申请，同意本院终结本案的本次执行程序，符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂0822民初563号民事判决的本次执行程序。被执行人浙江大地交通工程有限公司应继续履行本院（2017）鄂0822民初563号民事判决确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜 草审 判 员  杨晓文人民陪审员  王纲泉二〇一八年四月二十三日书 记 员  陈 华
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0621民初531号
原告：丁配祥，男，1965年7月16日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：杨超，安徽胜方律师事务所律师。
被告：张立新，男，1969年4月1日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
被告：张海侠，女，1968年6月25日出生，汉族，居民，住址同张立新。
被告：谢敬宇，男，1959年4月11日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市相山区。
原告丁配祥与被告张立新、张海侠、谢敬宇民间借贷纠纷一案，于2016年2月2日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月15日公开开庭进行了审理。张立新的委托代理人杨超到庭参加诉讼；张立新、张海侠经本院公告送达开庭传票、谢敬宇经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁配祥诉称：张立新与张海侠系夫妻关系，2013年11月28日，二人向原告借款20万元，约定月息1.8分，后偿还部分借款，尚欠13万元未偿还。2015年5月4日，双方签订借款合同，约定借款金额13万元，借款期限自2015年5月4日至2015年10月28日，逾期利息按银行利息4倍计算，担保人为谢敬宇。现还款期限已到，经原告多次催要，张立新、张海侠拒不还款，谢敬宇作为担保人应承担连带偿还责任。故诉请法院：1、依法判令三被告偿还原告借款本金13万元及利息10400元（利息按月息2分计算，自2015年10月28日至2016年2月28日，此后利息计算至款项还清之日）；2、诉讼费、公告费等由被告承担。
丁配祥为证明其诉讼主张，举证：1、原、被告身份证复印件及结婚证复印件。证明双方当事人的身份情况，张立新与张海侠系夫妻关系。2、借款合同。证明双方借款及约定情况。3、银行转款记录。证明丁配祥于2013年11月28日通过丁莉账户向张立新转款20万元的情况。
张立新、张海侠、谢敬宇未答辩、未举证，亦未提出质证意见。
本院认为：丁配祥所举证据1-3之间能够相互印证，证明本案的基本事实，具有客观性、合法性和与本案的关联性，应予认定。
根据上述认定的证据和庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：张立新与张海侠系夫妻关系。2013年11月28日，丁配祥通过案件人丁莉账户向张立新转款20万元，双方约定借款期限一年，月利率1.8%。2015年5月4日，在以酒折抵借款9万元后，丁配祥作为甲方、张立新及张海侠作为乙方双方重新签订借款合同，约定借款13万元，期限自2015年5月4日至2015年10月28日，甲方于借款到期日之前所借款项归还乙方，逾期不归还的，每逾期一日，按银行利息的四倍缴纳滞纳金，谢敬宇作为担保人在借款合同上签字。借款期限届满后，经丁配祥催要，张立新、张海侠、谢敬宇未予还款。
2016年2月25日，本院根据丁配祥的申请依法查封了张立新位于濉溪县淮海路西侧濉私房字第号房产，丁配祥为此支付保全费用1520元。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，丁配祥与张立新、张海侠之间的借贷关系明确，丁配祥按照约定提供了借款，丁配祥与张立新、张海侠、谢敬宇之间的借款担保合同成立并生效，张立新、张海侠应当按照合同约定履行还款义务；因双方未约定担保方式，依法谢敬宇应承担连带保证责任。故对丁配祥要求张立新、张海侠、谢敬宇偿还借款13万元及按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。张立新、张海侠、谢敬宇未答辩、未举证，依法应视为对其抗辩权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五第、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条，《最高人民法院关于﹤适用中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告张立新、张海侠偿还原告丁配祥借款13万元及利息（利息自2015年10月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际付清之日止）。
二、被告谢敬宇对上述第一项承担连带保证责任。
上述第一、第二项于本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3108、保全费1520元、公告费700元，合计5328元，由被告张立新、张海侠、谢敬宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 吴 燕
人民陪审员 袁冬梅
人民陪审员 张 玲
二〇一六年八月二日
书 记 员 张小雨
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于﹤适用中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621民初531号
原告：丁配祥，男，1965年7月16日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：杨超，安徽胜方律师事务所律师。
被告：张立新，男，1969年4月1日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
被告：张海侠，女，1968年6月25日出生，汉族，居民，住址。
被告：谢敬宇，男，1959年4月11日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市相山区。
本院在审理原告丁配祥与被告张立新、张海侠、谢敬宇民间借贷纠纷一案中，丁配祥于2016年2月24日向本院提出财产保全的申请，要求查封张立新位于濉溪县淮海路西侧濉私房字第××号房产，担保人王安忠（公民身份号码××）以其所有的皖F×××××号雪佛兰牌轿车、谢涛（公民身份号码××）以其所有的皖F×××××号比亚迪牌汽车提供担保。
本院认为：原告丁配祥的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一二款、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封被告张立新位于濉溪县淮海路西侧濉私房字第××号房产。
二、查封担保人王安忠所有的皖F×××××号雪佛兰牌轿车、谢涛所有的皖F×××××号比亚迪牌汽车各一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 吴 燕
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 秦品安
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 张小雨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁15刑更1298号
罪犯高庆鱼，男，1976年2月26日出生于山东省夏津县，汉族，小学文化，现在山东省聊城监狱服刑。
本院于2010年10月25日作出(2010)聊刑二初字第13号刑事判决，以被告人高庆鱼犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人部分财产；犯强奸罪，判处有期徒刑十五年；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人部分财产和罚金5000元（未缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。2013年8月23日经山东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年;2015年10月27日经本院裁定减刑二年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期至2031年2月22日止。执行机关山东省聊城监狱于2017年12月1日提出鲁聊狱减建字[2017]第928号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到表扬奖励三次，并被评为2015年度、2016年度监狱级罪犯改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、改造积极分子审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。结合其犯罪的性质和具体情节、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯高庆鱼减去有期徒刑五个月，刑期至2030年9月22日止。剥夺政治权利五年的期限不变。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 尹继阳
审 判 员 于景涛
人民陪审员 魏方亚
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 孙 玮
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执5263号
申请执行人：周淑彬，女，1972年5月25日出生，汉族，天津市大方世纪商贸发展有限公司南京路三店店长，住天津市南开区，
被执行人：天津市大方世纪商贸发展有限公司，住所天津市河西区福建路福盛花园9号楼底商6号，组织机构代码75483259-1。
法定代表人：居文广。
申请执行人周淑彬与被执行人天津市大方世纪商贸发展有限公司劳动争议纠纷一案，天津市河西区人民法院做出的（2017）津0103民初6465号民事判决书已发生法律效力。因被执行人天津市大方世纪商贸发展有限公司未按规定履行法律文书确定的义务，权利人周淑彬于2017年11月1日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条的规定，裁定如下：
强制为申请执行人周淑彬办理申领失业保险金手续。
本裁定立即执行。
审判员 储智君
二〇一七年十二月十二日
书记员 于 凯
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初65159号
原告：杨军，男，1972年8月24日生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：隋好平，上海市宏洲律师事务所律师。
被告：丁宁，男，1981年11月26日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：杨烨，女，1983年8月31日生，汉族，住上海市普陀区。
本院在审理原告杨军与被告丁宁、杨烨民间借贷纠纷一案中，原告杨军于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨军申请撤诉，符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨军负担(已交纳)。
审判员 金宇杰
二〇一七年十一月十日
书记员 芮银萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市宁河区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）津0117执恢189号
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河板桥支行与被执行人张宝功、张殿春借款合同纠纷一案中，被执行人已履行完毕（2011）宁民初字第53号民事判决书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
（2018）津0117执恢189号案件执行完毕，予以结案。
特此通知
天津市宁河区人民法院
二〇一八年四月九日
湖南省新晃侗族自治县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘1227执84号
姚沅淦、张仁科：
关于姚沅淦与张仁科物权保护纠纷一案，在执行过程中，本院于2018年4月2日向被执行人张仁科发出执行通知，责令被执行人张仁科履行生效法律文书确定的义务，被执行人张仁科未履行，本院于2018年6月12日发出公告，责令并限期被执行人张仁科在2018年6月19日前迁出（腾出）新晃侗族自治县教师新村12栋后15号、16号柴棚，返还给申请执行人姚沅淦。逾期仍不履行，本院于2018年6月20日将新晃侗族自治县教师新村12栋后的15号、16号柴棚强行打开交付给申请执行人姚沅淦。至此，本院于2016年11月30日作出的（2016）湘1227民初370号民事判决已执行完毕。
特此通知。
二〇一八年六月二十日
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0204执2130号
申请执行人：柳德俊。
委托诉讼代理人：王祁，辽宁显法律师事务所律师。
被执行人：中财联合投资大连有限公司。
法定代表人：李茂杰，中财联合投资大连有限公司经理。
申请执行人柳德俊与被申请执行人中财联合投资大连有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，业经大连市劳动仲裁委员会仲裁终结，并作出大劳人仲裁字（2015）第1656号仲裁裁决书，且已发生法律效力。2016年10月10日，申请人向本院申请强制执行。在执行过程中，查明被执行人现无其他财产可供执行，故终结本次执行程序。本案执行标的额114000元及迟延履行期间的债务利息、执行费1610元均未执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘丽
代理审判员 冯哲
代理审判员 金龙
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 殷健
附法律规定：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第391号
原告：陈某甲，农民，现住昌黎县。
原告：陈某乙，农民，住昌黎县。
被告：陈某丙，农民，住昌黎县。
原告陈某甲、陈某乙与被告陈某丙赡养纠纷一案，本院2015年1月19日受理后，依法适用简易程序由审判员肖民独任审判，于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告陈某甲、陈某乙均到庭参加诉讼，被告陈某丙未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
二原告诉称，二原告系夫妻关系，生有三个子女，长女陈芳、次女陈爱华，长子陈某丙。现在二原告年事已高，没有经济来源，生活能力，两个女儿均能够履行赡养义务，尽到做子女的义务，但被告没有对二老依法履行赡养义务，即使二老生病住院期间，被告也不闻不问，不出一分钱的医药费。就赡养问题，虽经村委会调解，还是没有任何结果，无奈，二原告只能将其诉至贵院，望人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。诉讼请求判令被告履行赡养义务，每年给付二原告赡养费人民币4089元，如产生医疗费等花费再行依法负担，案件受理费由被告负担。
被告陈某丙未提交书面答辩状。
综合以上原告起诉状和当事人在庭审中的陈述，对本案事实认定如下：
原告陈某甲、陈某乙系夫妻关系，生有三个子女，长女陈芳、次女陈爱华，长子陈某丙。二原告以被告陈某丙不履行赡养义务诉至本院，要求其履行赡养义务。
本院认为，二原告年老体衰，已丧失劳动能力。被告陈某丙依法应对原告陈某甲、陈某乙履行赡养义务。根据二原告子女情况，参考农村居民人均年消费支出标准，被告应每年负担二原告赡养费4089元。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款之规定判决如下：
被告陈某丙自2015年1月1日起每年给付原告陈某甲、陈某乙赡养费4089元。（于每年的5月31日前给付）
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元减半收取40元由被告陈某丙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 肖 民
二〇一五年四月十四日
代理书记员 李绍辉
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第391号
原告郝永灿。
被告王法清。
本院在审理原告郝永灿诉被告王法清机动车交通事故责任纠纷一案中，因被告去向不明，无法查找，向本院申请中止审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判员 魏信华
二〇一五年二月九日
书记员 赵海波
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第391号原告：陈某甲，农民。原告：陈某乙，农民。被告：陈某丙，农民。原告陈某甲、陈某乙与被告陈某丙赡养纠纷一案，本院2015年1月19日受理后，依法适用简易程序由审判员肖民独任审判，于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告陈某乙到庭参加诉讼，原告陈某甲、被告陈某丙均未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。二原告诉称，二原告系夫妻关系，生有三个子女，长女陈芳、次女陈爱华，长子陈某丙。现在二原告年事已高，没有经济来源，生活能力，两个女儿均能够履行赡养义务，尽到做子女的义务，但被告没有对二老依法履行赡养义务，即使二老生病住院期间，被告也不闻不问，不出一分钱的医药费。就赡养问题，虽经村委会调解，还是没有任何结果，无奈，二原告只能将其诉至贵院，望人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。诉讼请求判令被告履行赡养义务，每年给付二原告赡养费人民币4089元，如产生医疗费等花费再行依法负担，案件受理费由被告负担。被告陈某丙未提交书面答辩状。综合以上原告起诉状和当事人在庭审中的陈述，对本案事实认定如下：原告陈某甲、陈某乙系夫妻关系，生有三个子女，长女陈芳、次女陈爱华，长子陈某丙。二原告以被告陈某丙不履行赡养义务诉至本院，要求其履行赡养义务。本院认为，二原告年老体衰，已丧失劳动能力。被告陈某丙依法应对原告陈某甲、陈某乙履行赡养义务。根据二原告子女情况，参考农村居民人均年消费支出标准，被告应每年负担二原告赡养费4089元。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款之规定判决如下：被告陈某丙自2015年1月1日起每年给付原告陈某甲、陈某乙赡养费4089元。（于每年的5月31日前给付）如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元减半收取40元由被告陈某丙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员肖民二〇一五年四月十四日代理书记员李绍辉
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初52269号
原告王宇，男，1981年8月10日出生，住北京市朝阳区。
委托代理人刘品，北京大成律师事务所律师。
被告殷和庆，男，1982年8月29日出生，住北京市朝阳区。
原告王宇与被告殷和庆股权转让纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员李泽帅担任审判长，人民陪审员赵俊英、张冬梅参加的合议庭，公开开庭进行了审理。王宇及其委托代理人刘品到庭参加诉讼，殷和庆经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理完毕。
王宇诉称：王宇与殷和庆于2015年4月18日签订《股权转让协议》，约定殷和庆将其持有的北京某某某某体育文化传播有限公司（以下简称某某某某公司）70%股权中的2%转让给王宇，转让价款30万元，殷和庆在某某某某公司取得2015年度全国德州扑克赛事独家承办权后的10个工作日内完成股权转让的登记手续，如协议签订后30个工作日内某某某某公司未能取得赛事独家承办权，王宇有权要求殷和庆在10个工作日内回购股份并支付30万元的回购款，殷和庆逾期支付回购款的，按照回购款的万分之五每日支付违约金。2015年4月23日，王宇向殷和庆转账汇款30万元。后，某某某某公司未取得2015年度全国德州扑克赛事独家承办权，王宇遂要求殷和庆回购股权并支付回购款。经王宇多次催要，殷和庆还了15万元，剩余15万元至今未付。故王宇诉至法院，要求：1、判令殷和庆返还股权回购款15万元及违约金（以15万元为基数，按照日万分之五计算，自2015年6月18日至实际支付之日止）；2、诉讼费由殷和庆承担。
殷和庆既未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩。
经审理查明：2015年4月18日，殷和庆作为甲方，与作为乙方的王宇签订《股权转让协议》，约定本协议所涉及之标的公司某某某某公司是合法存续的股份有限公司，注册资本500万元，甲方合法持有标的公司70%股权；乙方同意以货币资金30万元购买甲方所持有标的公司2%的股权；乙方需在本协议签订之日起10日内向甲方指定账户汇入全部转让价款；在标的公司某某某某公司拿到国家体育总局竞技体育司或相应管理机构授予的2015年度全国德州扑克赛事独家承办权之日起10个工作日内完成股权转让登记手续；本协议的甲方承诺，甲方公司完成以下经营业绩:自2015年7月1日起至2016年12月31日，甲方公司实现经审计后净利润不低于1000万元；当出现以下情况之一时，乙方有权要求甲方在10个工作日内完成股权回购并支付回购款项，回购受让乙方所持有的全部标的公司股权，转让价款为30万元整：本协议签订30个工作日内，甲方如未能让所标的公司某某某某公司拿到国家体育总局竞技体育司或相应管理机构授予的2015年度全国德州扑克赛事独家承办权；当甲方公司的经营业绩未达到第五条约定的承诺业绩时；甲方违反本条约定，未及时完成股权回购并支付回购款项的，应视前述不同违约情形，自约定时间届满之日起，向乙方每日支付相当于回购款项万分之五的违约金。
2015年4月23日，王宇向殷和庆转账30万元。
2015年12月9日，殷和庆向王宇转账15万元。王宇主张该款项系殷和庆向其支付的部分股权回购款。
庭审中，王宇提交微信聊天记录截屏，主张王宇于2015年12月25日、2016年1月19日、2016年2月15日均曾向殷和庆主张剩余回购款，殷和庆答应返还。
庭审中，王宇主张某某某某公司未取得2015年度全国德州扑克赛事独家承办权，2015年未举办该赛事。
上述事实，《股权转让协议》、建设银行交易明细、短信记录、微信聊天记录，以及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：王宇与殷和庆签订的《股权转让协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。《股权转让协议》约定了王宇要求殷和庆回购股权的条件，现回购条件成就，王宇要求殷和庆依约回购股权并支付剩余回购款，合法有据，本院予以支持。本案中，结合王宇提交的相关证据，可以认定王宇已经向殷和庆提出股权回购请求，殷和庆逾期支付回购款，应承担相应的违约责任。关于违约金的起算时间，虽王宇并未举证证明其向殷和庆提出股权回购的具体时间，但应认定殷和庆至迟于向王宇支付第一笔回购款时已知晓王宇关于股权回购的请求，故本院酌定殷和庆自2015年12月9日起应向王宇支付违约金，王宇超出部分的诉讼请求，本院不予支持。殷和庆经本院传票传唤,未到庭应诉，不影响本院本院依据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的>的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告殷和庆于本判决生效之日起十日内向原告王宇支付股权回购款十五万元及违约金（以十五万元为基数，按照每日万分之五计算，自二〇一五年十二月九日起至实际支付之日止）；
二、驳回原告王宇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千三百七十四元，由原告王宇负担五十元（已交纳），由被告殷和庆负担四千三百二十四元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李泽帅
人民陪审员 赵俊英
人民陪审员 张冬梅
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 王 冰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初52269号原告王宇，男，1981年8月10日出生，住北京市朝阳区。委托代理人刘品，北京大成律师事务所律师。被告殷和庆，男，1982年8月29日出生，住北京市朝阳区。原告王宇与被告殷和庆股权转让纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员李泽帅担任审判长，人民陪审员赵俊英、张冬梅参加的合议庭，公开开庭进行了审理。王宇及其委托代理人刘品到庭参加诉讼，殷和庆经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理完毕。王宇诉称：王宇与殷和庆于2015年4月18日签订《股权转让协议》，约定殷和庆将其持有的北京某某某某体育文化传播有限公司（以下简称某某某某公司）70%股权中的2%转让给王宇，转让价款30万元，殷和庆在某某某某公司取得2015年度全国德州扑克赛事独家承办权后的10个工作日内完成股权转让的登记手续，如协议签订后30个工作日内某某某某公司未能取得赛事独家承办权，王宇有权要求殷和庆在10个工作日内回购股份并支付30万元的回购款，殷和庆逾期支付回购款的，按照回购款的万分之五每日支付违约金。2015年4月23日，王宇向殷和庆转账汇款30万元。后，某某某某公司未取得2015年度全国德州扑克赛事独家承办权，王宇遂要求殷和庆回购股权并支付回购款。经王宇多次催要，殷和庆还了15万元，剩余15万元至今未付。故王宇诉至法院，要求：1、判令殷和庆返还股权回购款15万元及违约金（以15万元为基数，按照日万分之五计算，自2015年6月18日至实际支付之日止）；2、诉讼费由殷和庆承担。殷和庆既未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩。经审理查明：2015年4月18日，殷和庆作为甲方，与作为乙方的王宇签订《股权转让协议》，约定本协议所涉及之标的公司某某某某公司是合法存续的股份有限公司，注册资本500万元，甲方合法持有标的公司70%股权；乙方同意以货币资金30万元购买甲方所持有标的公司2%的股权；乙方需在本协议签订之日起10日内向甲方指定账户汇入全部转让价款；在标的公司某某某某公司拿到国家体育总局竞技体育司或相应管理机构授予的2015年度全国德州扑克赛事独家承办权之日起10个工作日内完成股权转让登记手续；本协议的甲方承诺，甲方公司完成以下经营业绩:自2015年7月1日起至2016年12月31日，甲方公司实现经审计后净利润不低于1000万元；当出现以下情况之一时，乙方有权要求甲方在10个工作日内完成股权回购并支付回购款项，回购受让乙方所持有的全部标的公司股权，转让价款为30万元整：本协议签订30个工作日内，甲方如未能让所标的公司某某某某公司拿到国家体育总局竞技体育司或相应管理机构授予的2015年度全国德州扑克赛事独家承办权；当甲方公司的经营业绩未达到第五条约定的承诺业绩时；甲方违反本条约定，未及时完成股权回购并支付回购款项的，应视前述不同违约情形，自约定时间届满之日起，向乙方每日支付相当于回购款项万分之五的违约金。2015年4月23日，王宇向殷和庆转账30万元。2015年12月9日，殷和庆向王宇转账15万元。王宇主张该款项系殷和庆向其支付的部分股权回购款。庭审中，王宇提交微信聊天记录截屏，主张王宇于2015年12月25日、2016年1月19日、2016年2月15日均曾向殷和庆主张剩余回购款，殷和庆答应返还。庭审中，王宇主张某某某某公司未取得2015年度全国德州扑克赛事独家承办权，2015年未举办该赛事。上述事实，《股权转让协议》、建设银行交易明细、短信记录、微信聊天记录，以及当事人陈述等在案佐证。本院认为：王宇与殷和庆签订的《股权转让协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。《股权转让协议》约定了王宇要求殷和庆回购股权的条件，现回购条件成就，王宇要求殷和庆依约回购股权并支付剩余回购款，合法有据，本院予以支持。本案中，结合王宇提交的相关证据，可以认定王宇已经向殷和庆提出股权回购请求，殷和庆逾期支付回购款，应承担相应的违约责任。关于违约金的起算时间，虽王宇并未举证证明其向殷和庆提出股权回购的具体时间，但应认定殷和庆至迟于向王宇支付第一笔回购款时已知晓王宇关于股权回购的请求，故本院酌定殷和庆自2015年12月9日起应向王宇支付违约金，王宇超出部分的诉讼请求，本院不予支持。殷和庆经本院传票传唤,未到庭应诉，不影响本院本院依据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告殷和庆于本判决生效之日起十日内向原告王宇支付股权回购款十五万元及违约金（以十五万元为基数，按照每日万分之五计算，自二〇一五年十二月九日起至实际支付之日止）；二、驳回原告王宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四千三百七十四元，由原告王宇负担五十元（已交纳），由被告殷和庆负担四千三百二十四元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李泽帅人民陪审员  赵俊英人民陪审员  张冬梅二〇一七年十月二十五日书 记 员  王 冰
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225民初7369号
原告：象山县农村信用合作联社。住所地：象山县丹东街道靖南路342号。
法定代表人：谢语诚，该社理事长。
委托诉讼代理人：张斌裕，浙江象港律师事务所律师。
被告：赖海林，男，1987年6月10日出生，汉族，住象山县。
被告：俞尧挺，男，1977年8月19日出生，汉族�住象山县。
本院在审理原告象山县农村信用合作联社诉被告赖海林、俞尧挺金融借款合同纠纷一案中，原告象山县农村信用合作联社于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告象山县农村信用合作联社于诉讼中自愿向本院提出撤诉申请，于法不悖，应予准许。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告象山县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费6104元，减半收取3052元，由原告象山县农村信用合作联社负�。
审 判 长 汪子敏
人民陪审员 孙心康
人民陪审员 张亚敏
二〇一七年十二月十九日
代书 记员 刘 巍