wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1323执异52号
异议人于川
申请执行人李涛
委托代理人刘兵，河南宇洋律师事务所律师。
被执行人河南鹏钰集团有限公司。
法定代表人李耀锋，该公司总经理。
委托代理人庞珂，该公司员工。
本院在执行李涛申请执行河南鹏钰集团有限公司民间借贷纠纷一案中，西峡县人民法院作出（2015）西法执字第338号执行裁定书，查封西峡县农商市场置业有限公司商铺E区2号楼0063号商铺，异议人于川对该执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人于川称，西峡县人民法院在执行中查封西峡县农商市场置业有限公司商铺E区2号楼0063号商铺没有执行依据，具体理由如下：一、西峡县农商市场置业有限公司商铺E区2号楼0063号商铺系西峡县农商市场置业有限公司投资开发，西峡县人民法院查封该商铺时，没有告知房屋所有权人，也未对房屋所有权人送达任何法律手续（如保全，查封等）。商铺的所有权登记在西峡县农商市场置业有限公司名下，根据《物权法》第九条的规定，在所有权变更登记前，被执行人河南鹏钰集团有限公司对上述商铺不享有任何实体权利。二、根据《河南西峡项目合作终止协议书》的内容，西峡县人民法院直接推定被执行人河南鹏钰集团有限公司与西峡县农商市场置业有限公司对上述商铺享有共有权，进而查封商铺的执行行为缺乏事实和法律依据。综上，异议人认为，在被执行人河南鹏钰集团有限公司对上述商铺不享有任何实体权利的情况下，西峡县人民法院查封上述商铺的执行行为违反法律规定，为了维护异议人的合法权益，根据《民事诉讼法》第二百二十五条的规定，异议人特向人民法院提出异议，请求人民法院进行审查，解除对西峡县农商市场置业有限公司商铺E区2号楼0063号商铺的查封。
申请执行人李涛辩称，异议人的异议理由不能成立，理由如下：被执行人河南鹏钰集团有限公司与河南新农商实业有限公司于2016年2月1日签订了资产移交确认书等相关协议，据此可以明确得知，本案争议的财产为被执行人河南鹏钰集团有限公司所有，西峡县人民法院据此采取执行查封措施并无不当。
被执行人河南鹏钰集团有限公司述称，申请执行人李涛申请执行河南鹏钰集团有限公司民间借贷一案进入执行程序后，因公司无履行能力，公司工作人员武静（公司法定代表人妻子）向申请执行人提供了西峡县农商市场置业有限公司欲交付公司的房产的房号，供申请执行人申请法院查封。
本院查明，申请执行人李涛申请执行河南鹏钰集团有限公司民间借贷一案进入执行程序后，因河南鹏钰集团有限公司无履行能力，该公司工作人员武静（公司法定代表人妻子）向申请执行人提供西峡县农商市场置业有限公司欲交付河南鹏钰集团有限公司的房产的房号，供申请执行人申请法院查封。本院于2016年6月3日作出（2015）西法执字第338号执行裁定书，查封西峡县农商市场置业有限公司商铺E区2号楼0063号商铺，房权证号：1501026168.查封手续于当日送达西峡县房产交易所，次日送达被执行人、申请执行人。
申请执行人于川申请执行河南鹏钰集团有限公司民间借贷一案进入执行程序后，河南省南阳市中级人民法院于2016年6月24日作出了（2015）南执字第00192-2号执行裁定书，对登记在西峡县农商市场置业有限公司名下的系河南新农商实业有限公司应返还给被执行人河南鹏钰集团集团有限公司的价值叁仟贰佰伍拾贰万柒仟肆佰玖拾元零伍分（32527490.05元）的原合作项目资产（房产）予以查封，执行裁定书及协助执行通知书送达给河南新农商实业有限公司、西峡县房产管理局。
另查，河南新农商实业有限公司与河南鹏钰集团有限公司于2016年2月1日签订《资产移交确认书》，并于2016年12月31日将34套房产（合同价款32527490.05元）移交给河南鹏钰集团有限公司所有。
上述事实有异议人提供的（2015）南执字第00192-2号执行裁定书，（2015）西法执字第338号执行裁定书及当事人的陈述在卷佐证。
本案争议的焦点问题是：西峡县人民法院作出（2015）西法执字第338号执行裁定书是否有事实和法律依据。
本院认为，河南新农商实业有限公司与河南鹏钰集团有限公司于已2016年2月1日签订《资产移交确认书》，表明第三人河南新农商实业有限公司书面确认了该财产属于被执行人。被执行人向申请人提供该财产本院予以查封，符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第三款“对第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结”的规定。本院作出（2015）西法执字第338号执行裁定书，向西峡县房产交易所、被执行人、申请执行人送达，符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定。故本院作出的查封行为有充分的事实和法律依据，异议人的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人于川的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 杨付林
审判员 庞建军
审判员 陈 涛
二〇一七年四月二十六日
书记员 杨 亮
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）台临商初字第2765号
原告：中国工商银行股份有限公司临海支行。
负责人：袁军。
被告：徐林安。
原告中国工商银行股份有限公司临海支行与被告徐林安为信用卡纠纷一案，于2013年9月16日向本院起诉，本院在审理过程中，原告于2013年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司临海支行撤回起诉。
案件受理费人民币114元，减半收取57元，由原告中国工商银行股份有限公司临海支行负担
审 判 员 周巧玲
二〇一三年九月二十五日
代书记员 李爱琴
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0783执2016号
申请执行人郭荣兰，女，1972年4月26日出生，汉族，住建瓯市。
被执行人林孔婢，男，1958年5月12日出生，汉族，住建瓯市。
被执行人陈小梅，女，1959年10月30日出生，汉族，住建瓯市。
申请执行人郭荣兰与被执行人林孔婢、陈小梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）闽0783民初419号民事判决书已发生法律效力，申请执行人郭荣兰向本院申请执行，本院于2017年8月16日依法立案执行，执行标的为本息15981.13元。
执行中，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令，并通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、证券、房产、土地、工商、林权、车辆相关登记管理部门查询，查明被执行人林孔婢位于建瓯市小桥镇洽历村的毛竹［林权证号：（2007）第034426号，林班//大班-
小班：30/3-6(2)，面积88亩；宗地号3236号］和茶树［林权证号：（2007）第034426号，林班//大班-
小班：19/4-2（1），面积64亩；宗地号3106号］，本院于（2017）闽0783执1739号执行案件中裁定查封、拍卖、变卖，但至今未能变现。此外，未发现被执行人有其他财产可供执行。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布，并限制被执行人高消费及有关消费。
本院认为，对被执行人的林权已另案处置至今未能变现，其他未发现被执行人有可供执行的财产。为此，本院已将案件执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梅文侃
审 判 员 吴克平
代理审判员 黄国兴
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 林 芳
福建省建瓯市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0783执2016号申请执行人郭荣兰，女，1972年4月26日出生，汉族，住建瓯市。被执行人林孔婢，男，1958年5月12日出生，汉族，住建瓯市。被执行人陈小梅，女，1959年10月30日出生，汉族，住建瓯市。申请执行人郭荣兰与被执行人林孔婢、陈小梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）闽0783民初419号民事判决书已发生法律效力，申请执行人郭荣兰向本院申请执行，本院于2017年8月16日依法立案执行，执行标的为本息15981.13元。执行中，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令，并通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、证券、房产、土地、工商、林权、车辆相关登记管理部门查询，查明被执行人林孔婢位于建瓯市小桥镇洽历村的毛竹［林权证号：（2007）第034426号，林班//大班-小班：30/3-6(2)，面积88亩；宗地号3236号］和茶树［林权证号：（2007）第034426号，林班//大班-小班：19/4-2（1），面积64亩；宗地号3106号］，本院于（2017）闽0783执1739号执行案件中裁定查封、拍卖、变卖，但至今未能变现。此外，未发现被执行人有其他财产可供执行。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布，并限制被执行人高消费及有关消费。本院认为，对被执行人的林权已另案处置至今未能变现，其他未发现被执行人有可供执行的财产。为此，本院已将案件执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  梅文侃审 判 员  吴克平代理审判员  黄国兴二〇一七年十一月二十七日书 记 员  林 芳
重庆市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝01执异1504号
案外人：杨万双，男，汉族，1963年10月21日出生，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：邱丽，重庆宏学律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗秋燕，重庆宏学律师事务所律师。
申请执行人：重庆建工第八建设有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥正街21号，组织机构代码20313725-0。
法定代表人：黄治华，董事长。
申请执行人：重庆澄江建设（集团）有限公司，住所地重庆市北碚区月兴村36号，组织机构代码20320103-X。
法定代表人：张华荣，董事长。
被执行人：重庆市涪陵禾立房地产开发有限公司，住所地重庆市涪陵区易家坝金穗广场综合楼内。组织机构代码20850794-3。
法定代表人：陈兴文，董事长。
本院以（2014）渝一中法民执字第5号案立案执行申请执行人重庆建工第八建设有限责任公司与被执行人重庆市涪陵禾立房地产开发有限公司（以下简称禾立公司）建设工程施工合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2012）渝一中法民初字第00697号民事调解书；以（2014）渝一中法民执字第208号案立案执行申请执行人重庆澄江建设（集团）有限公司与被执行人禾立公司建设工程施工合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2012）渝一中法民初字第00776号民事调解书。在执行过程中，案外人杨万双对本院查封被执行人禾立公司名下的土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人杨万双称，其于2008年9月24日购买了禾立公司等三单位开发建设的位于重庆市××区××光××（及其××）锦绣天城2-2-1号房屋，且已按约定支付购房款，并实际占有使用，系该房屋的实际产权人。由于本院的查封导致其无法办理房地产权证，请求裁定中止对（2014）渝一中法民执字第5-1号、（2014）渝一中法民执字第208-1号执行裁定书的执行，并解除对重庆市沙坪坝区晒光坪095号及其附1号、附2号、附3号、附4号五宗土地使用权的查封。为支持其主张，杨万双向本院提交了《重庆市商品房买卖合同》、《销售不动产统一发票》、《房地产买卖抵押贷款合同》、《个人贷款业务客户还款清单》等证据材料。
本院查明，2008年10月3日，禾立公司（甲方）与杨万双（乙方）签订《重庆市商品房买卖合同》，约定由乙方向甲方购买其开发的重庆市沙坪坝区天星桥晒光坪95号附2号2幢1单元2-1号房屋，房屋总成交金额为180686元，付款方式为按揭付款。乙方于2008年10月3日付清房款60686元，余款120000元于2008年10月7日前办妥银行按揭手续，并约定甲方应当在2010年3月31日前向乙方交付房屋。2008年10月9日，禾立公司开具《销售不动产统一发票》，载明收到杨万双支付的晒光坪95号附2号2幢1单元2-1号房屋首付款60686元等内容。其后，禾立公司按约将上述房屋交付杨万双占有使用。
2014年4月23日，本院作出（2014）渝一中法民执字第5、208号执行裁定，查封了禾立公司名下位于重庆市××区××光××号国有土地使用权证号为104D房地证2011字第00330号、104D房地证2011字第00331号、104D房地证2011字第00332号、104D房地证2011字第00333号、104D房地证2011字第00334号的土地使用权。2016年3月24日，本院作出（2014）渝一中法民执字第5-1、208-1号执行裁定，对上述土地使用权续行查封。
另查明，2009年2月5日，平安银行向杨万双发放一手楼按揭贷款120000元，自同年3月起，杨万双按约定期归还贷款本息至今。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，被执行人禾立公司在本院查封的5宗土地上开发建设房屋，该土地的价值已转化至建成的房屋之上。案外人杨万双在本院查封前已与禾立公司签订了商品房买卖合同，购买禾立公司在前述土地上开发建设的案涉房屋，其已经支付该房屋的全部价款，并已占有使用，亦没有证据证明案涉房屋未办理过户登记系因案外人杨万双自身原因所致。因此，案外人杨万双对其购买的案涉房屋所对应的土地使用权享有足以排除强制执行的权益，其异议理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对重庆市沙坪坝区晒光坪95号附2号2幢1单元2-1号房屋所对应土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 谭国贞
代理审判员 曹 宣
代理审判员 胡海滨
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 胡 苗
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昌民一初字第01669号
原告：刘玉环，女，1967年11月17日出生，汉族，系法库县马贝卜乡恒山门窗加工店从业人员。
原告：侯恒山，男，1965年6月22日出生，汉族，系法库县马贝卜乡恒山门窗加工店负责人。
二原告委托代理人：朱志华，调兵山市“148”法律服务所法律工作者。
被告：刘贺，男，1985年8月10日出生。
被告：营口东源物流有限公司。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司营口中心支公司。
被告：刘闯，男，1974年4月28日出生，汉族，司机。
被告：刘力秋。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司河北保定支公司。
本院在审理原告刘玉环、侯恒山诉被告刘贺、营口东源物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司营口中心支公司、刘闯、刘力秋、中国太平洋财产保险股份有限公司河北保定支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告刘玉环、侯恒山以错列被告为由，于2013年12月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告刘玉环、侯恒山的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告刘玉环、侯恒山撤回对被告的起诉。
案件受理费1755元，退回原告刘玉环、侯恒山。
审判长 王凤山
审判员 冮雪冬
审判员 姜云秀
二〇一三年十二月六日
书记员 王微微
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0911民初1578号
原告：李虎，男，1981年5月2日出生，汉族，住泰安市。
委托诉讼代理人：侯翔天，山东东岳律师事务所律师。
被告：王太兴，男，1965年2月9日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
原告李虎与被告王太兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李虎的委托代理人侯翔天到庭参加了诉讼，被告王太兴经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李虎向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告王太兴支付欠款5万元及银行利息；2、诉讼费、保全费、律师代理费由被告承担。事实和理由：2017年1月19日，被告王太兴向原告借款2万元，2017年3月8日向原告借款3万元用于资金周转定于3月20号还款，但原告多次向被告催要，被告均以没偿还能力搪塞原告。原告无奈之下起诉法院。
王太兴未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年1月19日，原告李虎作为出借方，被告王太兴作为借款方，案外人刁峰、邹锐作为担保方，三方签订借款合同，约定借款方为进行合法生产经营活动，向出借方借款2万元，借款时间叁个月�自2017年1月19日至2017年4月18日止，双方约定利息为银行贷款4倍，因借款方、担保方违约致使贷款采取诉讼方式实现债权的借款方、担保方应承担出借方为此支付的律师代理费、诉讼费、送达费、公告费、保全费等相关实现债权的费用。同日，王太兴作为收款人，案外人刁峰、邹锐作为担保人，向原告出具收条，载明收到上述现金2万元的事实。上述收条与借款人王太兴出具的借条内容一致。根据原告陈述，上述借款由银行转款17500元，另外2500元是现金支付。
2017年3月8日，被告王太兴向原告出具借条，载明“今借李虎现金叁万元（30000），经双方协商还款时间为2017年3月20日”。根据原告陈述，该款是现金交付，是被告到原告经营的爱尚家宾馆火车站北侧交付。
原告为实现债权，委托山东东岳律师事务所律师提起诉讼，为此，原告支付代理费4800元�
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告分二次向原告借款5万元，由借款合同、收条、借条、原告陈述等在案证实，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。被告应当偿还原告上述借款。其中借款2万元，双方约定利息为同期银行贷款利率的4倍，不违反法律规定，本院依法予以支持；借款3万元，双方没有约定利息，原告要求逾期后按同期银行贷款利率计算利息，符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求律师费4800元，其中只有借款2万元约定律师费由借款方承担，本院依法只支付此部分实现债权的费用的承担，被告应当支付律师代理费为1920元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四规定，判决如下：
一、被告王太兴于本判决生效之日起十日内返还原告借款5万元；
二、被告王太兴于本判决生效之日起十日内支付原告利息（借款2万元，自2017年1月19日以中国人民银行公布的同期银行贷款利率4倍计算；借款3万元，自2017年3月21日以中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算；均计算至实际还清之日止）；
三、被告王太兴于本判决生效之日起十日内支付原告实现债权的费用即律师代理费1920元；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取720元，申请费525元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 李建勇
二〇一七年六月十五日
书记员 崔春燕
龙南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0727执1048号
申请执行人：郭先玲，女，汉族，住江西省赣州市龙南县。
被执行人：杨娟清，女，住龙南县。
被执行人：王军平，男，住龙南县。
被执行人：绮都（龙南）纺织服装有限公司，住所地龙南县。
法定代表人：杨娟清，改公司董事长。
申请执行人郭先玲依据已发生法律效力的龙南县人民法院2017）赣0727民初667号民事判决书于2017年11月17日向本院申请执行，本院于2017年11月20日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人王军平、杨娟清、绮都（龙南）纺织服装有限公司未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统“四查”方式调查，查明被执行人名下无车辆信息登记、无房产信息登记、无工商股权信息登记，在部分银行有开户账号。2018年3月29日，冻结被执行人王军平在中国建设银行账户内存款9445.41元；2018年3月8日，本院依法向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人王军平、杨娟清、绮都（龙南）纺织服装有限公司入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行2326800元及迟延履行期间的债务利息，截止今日已执行0元，未执行2326800元及迟延履行期间的债务利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年3月21日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请
执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ： 钟 巍
审判员 ： 谢 华
审判员 ：廖志文
二〇一八年三月二十八日
书记员 ：何欣荣
龙南县人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）赣0727执1048号	申请执行人：郭先玲，女，汉族，住江西省赣州市龙南县。	被执行人：杨娟清，女，住龙南县。	被执行人：王军平，男，住龙南县。	被执行人：绮都（龙南）纺织服装有限公司，住所地龙南县。	法定代表人：杨娟清，改公司董事长。	申请执行人郭先玲依据已发生法律效力的龙南县人民法院2017）赣0727民初667号民事判决书于2017年11月17日向本院申请执行，本院于2017年11月20日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人王军平、杨娟清、绮都（龙南）纺织服装有限公司未履行生效法律文书确定的义务。	在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统“四查”方式调查，查明被执行人名下无车辆信息登记、无房产信息登记、无工商股权信息登记，在部分银行有开户账号。2018年3月29日，冻结被执行人王军平在中国建设银行账户内存款9445.41元；2018年3月8日，本院依法向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人王军平、杨娟清、绮都（龙南）纺织服装有限公司入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行2326800元及迟延履行期间的债务利息，截止今日已执行0元，未执行2326800元及迟延履行期间的债务利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年3月21日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用	终结本次执行程序。	申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请	执行时效期间的限制。	本裁定送达后立即生效。	审判长 ： 钟 巍	审判员 ： 谢 华	审判员 ：廖志文	二〇一八年三月二十八日	书记员 ：何欣荣
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莒民保字第249号
申请人：刘汉顺，男。
被申请人：宋军来，男。
申请人刘汉顺与被申请人宋军来民间借贷纠纷一案，于2014年5月14日向本院申请诉前财产保全，要求查封被申请人宋军来在莒县阎庄镇宋家当门村承包渔场内的鱼三万斤。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为保证案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人宋军来承包的莒县阎庄镇宋家当门村承包渔场内的鱼约三万斤，查封期间允许买卖，但必须保留价款。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
申请人申请延长期限的，应当在查封期限届满前办理续行手续。查封期限届满，未办理延期手续的，查封的效力消灭。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 熊明丽
二〇一四年五月十四日
书记员 严晓敏
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0722执946号
申请执行人詹大华，男，1960年3月23日出生，汉族，居民，住浦城县。
申请执行人李桂芬，女，1963年8月28日出生，汉族，居民，住浦城县。
被执行人翁仁华，男，1956年12月12日出生，汉族，居民，住浦城县。
被执行人陈榕芳，女，1963年6月4日出生，汉族，居民，住浦城县。
申请执行人詹大华、李桂芬与被执行人翁仁华、陈榕芳借款合同纠纷一案，浦城县人民法院作出的（2016）闽0722民初1163号民事判决书已发生法律效力，根据申请执行人詹大华、李桂芬申请，本院于2017年8月22日依法立案执行，执行标的为680000元。
本案在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其申报财产。同时，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，限制被执行人高消费及有关消费。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。此外,本院还多次通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、工商、不动产、车辆等相关部门查询，冻结了被执行人银行存款，并查封了被执行人名下房产，因该房产有设置抵押，且尚未腾空，故本案不宜处置，此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院在执行中已穷尽执行措施，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚林伟
审判员 詹先分
审判员 季建英
二〇一七年十二月二十八日
书记员 黄晓斐
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0924执617号
申请执行人射阳县振农农村小额贷款有限公司,住所地在射阳县经济开发区西区人民路888号闽豪工业园区内。
法定代表人：林永全，该公司董事长。
被执行人盐城卫东空间结构工程有限公司，住所地在射阳县合德镇创业园。
法定代表人：贾卫东，该公司董事长。
被执行人江苏晓红太阳能科技有限公司，住所地在射阳县合德镇耦耕工业园。
法定代表人：陈晓萍，该公司董事长。
被执行人盐城苏宝油脂有限公司，住所地在射阳县临海镇中心西街53号。
法定代表人：汤乃万，该公司董事长。
被执行人贾卫东，男，1969年1月4日出生,汉族,住。
被执行人王志萍，女，1971年3月21日出生,汉族,住。
被执行人陈晓萍,女,1968年7月13日出生,汉族,住。
被执行人袁洪斌，男，1966年12月3日出生,汉族,住射阳县。
被执行人贾卫东，男，1969年1月4日出生,汉族,住射阳县。
被执行人王志萍，女，1971年3月21日出生,汉族，住江苏省射阳县合德镇沿河西路**号。
被执行人张玉根，男，1966年5月5日出生,汉族,住射阳县。
被执行人顾洪云，女，1967年3月19日出生,汉族，住射阳县。
申请执行人射阳县振农农村小额贷款有限公司申请执行被执行人盐城卫东空间结构工程有限公司、江苏晓红太阳能科技有限公司、盐城苏宝油脂有限公司、贾卫东、王志萍、陈晓萍、袁洪斌、张玉根、顾洪云民间借贷纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2016）苏0924民初3069号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：一、被执行人盐城卫东空间结构工程有限公司向申请执行人射阳县振农农村小额贷款有限公司归还借款本金150万元及利息（自2014年12月21日起至至2015年4月15日止，以本金150万元为基数，按月利率15‰日计算；自2015年4月16日起实际给付之日止，以本金150万元为基数，按中国人民银行的同期贷款利息4倍计算，但年利率不得超过24%）；二、被执行人江苏晓红太阳能科技有限公司、盐城苏宝油脂有限公司、陈晓萍、袁洪斌、贾卫东、王志萍、张玉根、顾洪云对被执行人盐城卫东空间结构工程有限公司的上述还款义务承担连带清偿责任；三、被执行人江苏晓红太阳能科技有限公司、盐城苏宝油脂有限公司、陈晓萍、袁洪斌、贾卫东、王志萍、张玉根、顾洪云承担保证责任后，有权向被执行人盐城卫东空间结构工程有限公司追偿。另案件受理费18300元，执行费500元，由被执行人盐城卫东空间结构工程有限公司、江苏晓红太阳能科技有限公司、盐城苏宝油脂有限公司、贾卫东、王志萍、陈晓萍、袁洪斌、张玉根、顾洪云共同承担。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月17日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户、车辆、房产、股权等情况进行了查询，发现被执行人袁洪斌、江苏晓红太阳能科技有限公司有车辆，被执行人盐城卫东空间结构工程有限公司、张玉根有房产，被执行人均无股权，被执行人顾洪云、袁洪斌、陈晓萍、王志萍、贾卫东、江苏晓红太阳能科技有限公司、盐城卫东空间结构工程有限公司有银行存款。暂无其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现被执行人袁洪斌、江苏晓红太阳能科技有限公司有车辆（已被本院其他执行关联案件查封），被执行人盐城卫东空间结构工程有限公司、张玉根有房产（已被本院其他执行关联案件查封），被执行人顾洪云、袁洪斌、陈晓萍、王志萍、贾卫东、江苏晓红太阳能科技有限公司、盐城卫东空间结构工程有限公司有银行存款（已被本院其他执行关联案件查封），本案等待分配，本院告知申请执行人财产查询情况，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0924民初3069号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 唐海明
审判员 张晓剑
审判员 祁洪标
二〇一七年六月二十日
书记员 殷 杰
林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林临民初字第64号
原告栗松生，男。
委托代理人刘永亮，林州市148法律服务所法律工作者。
被告秦伏拴，男。
原告栗松生诉被告秦伏拴追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其代理人到庭参加了诉讼，被告秦伏拴未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告栗松生诉称，2013年被告秦伏拴在山西临汾承包工程，原告在被告工地务工，2014年1月17日被告欠原告10394元，并出具了欠条，原告多次向被告讨要，被告以种种理由拒绝支付，为此，原告请求：1、依法判令被告秦伏拴给付原告10394元；2、本案全部诉讼费用由被告负担。
被告秦伏拴未答辩。
经审理查明，被告秦伏拴雇佣原告栗松生在其山西临汾工地打工，被告欠原告工资10394元并出具欠条一份。后经原告多次催收未果，无奈原告诉至本院。
上述事实，由欠条一份、原告陈述等证据予以证实，所有证据，经庭审认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告秦伏拴欠原告栗松生工资10394元，有被告秦伏拴出具的欠条证实，事实清楚，证据确实充分，原告要求被告偿还，于法有据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦伏拴于本判决生效后十日内偿还原告栗松生10394元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，减半收取30元，由被告秦伏拴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审判员 秦志强
二〇一五年五月十八日
书记员 牛国仁
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民一初字第01611号
原告：李某甲，男，汉族。
被告：李某乙，男，汉族。
原告李某甲诉被告李某乙继承纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员郝志杰适用简易程序于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告李某甲、被告李某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，父亲李灵芝于2011年3月25日去世，母亲赵凤林于2013年5月11日去世。在父亲名下有一处房产，地址是沈阳市和平区砂平街XX号552室，建筑面积40.20平方米。在母亲名下有一处房产，地址是沈阳市和平区临沂南路XX号111室，建筑面积29.57平方米。诉讼请求：原告继承被继承人李灵芝名下的位于沈阳市和平区砂平街XX号552，建筑面积40.20平方米的房产一处；被告继承被继承人赵凤林名下的位于沈阳市和平区临沂南路XX号111，建筑面积29.57平方米的房产一处。
被告李某乙辩称，我同意原告的诉讼请求。
经审理查明：被继承人李灵芝与被继承人赵凤林系夫妻关系，二人生前育有二子，长子李某甲、次子李某乙。被继承人李灵芝于2011年3月25日去世，其父亲李升田及母亲刘翠玉均先于他去世。被继承人赵凤林于2013年5月11日去世，其父亲赵佩武于1994年8月12日去世，母亲刘秀兰于1995年6月11日去世。
另查明，被继承人李灵芝名下留有位于沈阳市和平区砂平街XX号552，建筑面积40.20平方米房产一处，被继承人赵凤林名下留有位于沈阳市和平区临沂南路XX号111，建筑面积为29.57平方米房产一处。现原、被告均同意被继承人李灵芝名下房产由原告继承，被继承人赵凤林名下房产由被告继承。
上述事实，有原告的提供的房产证、户口本、结婚证、死亡医学证明、职工登记表、证人证言等证据以及原、被告当庭陈述笔录在卷佐证，经庭审质证及审查，本院予以确认。
本院认为，公民的继承权依法受法律保护。根据法律规定，被继承人死亡后，未留有遗嘱的，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱办理。本案中，被继承人李灵芝与赵凤林系夫妻关系，现原、被告为二位被继承人的合法继承人，且双方对于被继承人的遗产分割达成一致，即被继承人李灵芝名下的位于沈阳市和平区砂平街XX号552，建筑面积40.20平方米的房产一处由原告继承，被继承人赵凤林名下的位于沈阳市和平区临沂南路XX号111，建筑面积29.57平方米的房产一处由被告继承，故本院应予准许。综上，根据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条之规定，判决如下：
一、被继承人李灵芝名下的位于沈阳市和平区砂平街XX号552，建筑面积40.20平方米的房产一处归原告李某甲所有；
二、被继承人赵凤林名下的位于沈阳市和平区临沂南路XX号111，建筑面积29.57平方米的房产一处归被告李某乙所有。
案件受理费5486元（原告已预交），减半收取2743元，原告李某甲承担1371.5元，被告李某乙承担1371.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 郝志杰
二〇一五年七月十三日
书记员 孙 爽
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
《中华人民共和国继承法》第三条第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
《中华人民共和国继承法》第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第2105号
罪犯严功志，男，1986年6月8日出生于重庆市合川区，汉族，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市沙坪坝区人民法院于2011年3月15日作出（2011）沙法刑初字第236号刑事判决，以被告人严功志犯绑架罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金1万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2013年8月20日重庆市第五中级人民法院作出（2013）渝五中法刑执字第3794号刑事裁定减去有期徒刑一年四个月。刑期至2020年1月5日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2015年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行�关重庆市渝都监狱以罪犯严功志能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯严功志，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯严功志在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯严功志减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 袁 娜
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第2105号
罪犯严功志，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市沙坪坝区人民法院于2011年3月15日作出（2011）沙法刑初字第236号刑事判决，以被告人严功志犯绑架罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金1万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2013年8月20日重庆市第五中级人民法院作出（2013）渝五中法刑执字第3794号刑事裁定减去有期徒刑一年四个月。刑期至2020年1月5日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2015年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯严功志能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯严功志，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯严功志在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯严功志减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 袁 娜
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民特347号
申请人（仲裁被申请人）陕西中联新纪元家居有限公司，住所地：陕西省西安市经开区北二环东段6号。
法定代表人王永智，该公司总经理。
委托代理人柴琰，陕西大唐律师事务所律师。
委托代理人翁婧，陕西大唐律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）苗晖，女，1973年7月24日出生，汉族，住西安市碑林区。
委托代理人夏祥钢，陕西白鹿原律师事务所律师。
申请人陕西中联新纪元家居有限公司（以下简称“中联公司”）不服西安市未央区劳动争议仲裁委员会（以下简称“未央仲裁委”）未劳人仲裁字（2017）708-2号仲裁裁决书，向本院提出撤销该仲裁裁决申请。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
未央仲裁委经审理查明，苗晖于2004年3月1日至2017年5月15日在中联公司任营业主任，工作期间中联公司未为苗晖办理缴纳养老保险、医疗保险，苗晖未休年休假。苗晖月平均工资4000元，工资发放至2017年5月15日。
未央仲裁委认为：中联公司作为单位，应当依法为劳动者办理社会保险。苗晖要求中联公司支付违法解除劳动合同赔偿金的请求，因苗晖诉称双方未解除劳动关系，此情形不符合支付违法解除劳动合同赔偿金的条件，故未央仲裁委不予支持。苗晖要求中联公司赔偿苗晖二年失业金的请求，不属劳动仲裁受理范围，未央仲裁委不予支持。苗晖要求中联公司支付苗晖2017年5月16日至2017年10月31日工资的请求，因苗晖此期间并未履行劳动义务，而工资是用人单位支付给劳动者的劳动报酬，未央仲裁委不予支持。苗晖要求中联公司向苗晖支付2004年3月至2017年5月未休年休假工资的请求，其中苗晖主张的2004年3月至2014年12月未休年休假工资的请求，因已超过劳动仲裁一年时效，故未央仲裁委不予支持；苗晖于2004年3月1日入职中联公司工作，根据《职工带薪年休假条例》第2条、第3条之规定，苗晖2015年可享受10天带薪年休假，2016年可享受10天带薪年休假。根据《企业职工带薪年休假实施办法》第3条、第5条之规定，苗晖2017年可享受3天带薪年休假。苗晖所提其他申诉请求，合理合法，未央仲裁委予以维护。依据《中华人民共和国劳动法》第72条，《中华人民共和国劳动合同法》第47条、第87条，《职工带薪年休假条例》第2条、第3条，《企业职工带薪年休假实施办法》第3条、第5条、第10条、第11条，《劳动人事争议仲裁办案规则》第50条之规定，裁决：1、中联公司应于本裁决生效之日起10日内支付苗晖未休年休假工资8459.86元；2、中联公司应于本裁决书生效之日起30日内为苗晖补办补缴2004年3月1日至2017年5与15日期间养老保险、医疗保险、失业保险，具体补办补缴以经办机构核定核算为准。
申请人中联公司撤销申请称，一、苗晖在中联公司工作期间，中联公司每年都安排公司的全体员工旅游，工资照发，旅游费用由公司承担，如果因为岗位是不能离开的，中联公司都给相关员工支付了未休年休假的工资；二、苗晖在中联公司工作期间，中联公司按照苗晖的工资比例及个人实际交付的养老保险，医疗保险等金额，按月承担了苗晖的养老保险，医疗保险。如果要求补办，也应裁决苗晖退还已经领取的养老、医疗保险。另外办理需苗晖配合，同意将其医疗保、养老等转到中联公司并且提供相关手续，才能给其办理养老、医疗及失业保险。认为裁决认定事实不清，证据不足，裁决错误。请求：撤销未劳人仲裁字（2017）708-2号仲裁裁决书。
被申请人苗晖辩称，1、仲裁委有权处理社保缴纳情况。2、中联公司请求撤销仲裁裁决的理由不能成立，应当依法驳回。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、第二款规定，“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”本案中，申请人中联公司以未央仲裁委未劳人仲裁字（2017）708-2号裁决书事实不清，证据不足为由，申请撤销该仲裁裁决，但并未提供证据证明其主张符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、第二款规定的情形之一，故本院不予支持。中联公司申请撤销裁决的理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、第二款之规定，裁定如下：
驳回申请人陕西中联新纪元家居有限公司要求撤销未劳人仲裁字（2017）708-2号裁决书的申请。
案件受理费400元，由申请人陕西中联新纪元家居有限公司负担。
审 判 长 张耀民
审 判 员 韩 娟
代理审判员 姜 华
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 师 丹
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0211民初4019号
原告：袁骏，男，1978年12月3日生，，汉族，住无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人：钱勇，无锡市滨湖区太湖法律服务所法律工作者。
被告：沈志强，男，1986年12月1日生，，汉族，住无锡市。
原告袁骏与被告沈志强民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案受理后，依法由代理审判员李玉婷适用简易程序进行了公开开庭审理。原告袁骏的委托诉讼代理人钱勇到庭参加诉讼。被告沈志强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁骏向本院提出诉讼请求：1.判令沈志强向其归还借款5万元并支付违约金（以2万元为基数，自2017年5月18日起至实际给付之日止按照年利率24%计算，以4800元为上限；以3万元为基数，自2017年6月5日起至实际给付之日止按照年利率24%计算，以7200元为上限）；2.沈志强支付律师费损失5300元。事实和理由：2017年4月23日、5月8日，沈志强分别向其借款2万元、3万元，合计5万元，双方约定借款期限分别截止于2017年5月17日、2017年6月4日，违约金为借款本金的24%，因借款人不能及时还款所产生的诉讼费、保全费、诉讼代理费均由借款人承担。上述借款已届清偿期，沈志强未按约还款，经其催讨未果，诉至法院。
被告沈志强在法定期限内未作答辩。
袁骏为证明其主张，向本院提交了如下证据：1.2017年4月23日借条，载明：“今有沈志强向袁骏借款人民币现金贰万元。借款期限为2017年4月23日至2017年5月17日。如逾期不能归还的，借款人需承担借款本金贰万元的24%违约金，同时承担因诉讼追讨而产生的诉讼费、保全费、诉讼代理费……1、现金贰万并已明确收到。借款人：沈志强身份证号：居住地：无锡市甘棵弄36号电话：185520578132017年4月23日”，证明其于2017年4月23日出借给沈志强2万元；2.2017年5月8日借款合同，载明：“今有沈志强向袁骏借款人民币现金叁万元，借款期限为2017年5月8日至2017年6月4日。如逾期不能归还的，借款人需向出借人支付借款本金叁万元的24%违约金。因借款人不能及时还款所产生的诉讼费、保全费、诉讼代理费等均有借款人承担。诉讼管辖地为出借人所在地人民法院。出借人：袁骏借款人：沈志强身份证号：居住地：无锡市甘棵弄36号电话：185520578132017年5月8日”，证明其于2017年5月8日出借给沈志强3万元；3.无锡市滨湖区太湖法律服务所委托诉讼（仲裁）代理协议（载明：“委托方：袁骏（以下简称甲方）受托方：无锡市滨湖区太湖法律服务所（以下简称乙方）甲方与沈志强（以下简称丙方）因民间借贷纠纷一案（标的为6万元）委托乙方代理诉讼（仲裁）……六、乙方实行有偿代理服务，甲方向乙方支付诉讼（仲裁）代理费（人民币）伍仟伍佰元……”）、代理费收款收据、代理费发票、法律服务收费标准，证明为本案诉讼，袁骏支出律师费5500元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年4月23日，沈志强向袁骏借款2万元，借款期限为2017年4月23日至2017年5月17日；2017年5月8日，沈志强再次向袁骏借款3万元，借款期限为2017年5月8日至2017年6月4日。上述两笔借款双方均约定逾期还款违约金为借款本金的24%，并约定因逾期还款而产生的诉讼费、保全费、诉讼代理费均由借款人承担。沈志强因本案诉讼支出律师费5500元。
上述事实，由2017年4月23日借条、2017年5月8日借款合同、无锡市滨湖区太湖法律服务所委托诉讼（仲裁）代理协议、代理费收款收据、代理费发票、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：沈志强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应依法承担不利法律后果。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，两笔借款的还款期限均已届满，沈志强未按约还款，应承担违约责任，归还借款本金5万元。
关于违约金，因双方在借条及借款合同中均约定了逾期还款需支付违约金，因此，袁骏有权主张沈志强支付违约金；关于违约金金额，根据法律规定，超过年利率24%的部分，法院不予支持，现袁骏主张沈志强按照年利率24%支付违约金并以双方在借款时约定的违约金总额为上限，符合法律规定，本院予以支持。
关于律师费损失，因借条及借款合同中明确约定因逾期还款而产生的诉讼代理费由借款人负担，且袁骏提供了无锡市滨湖区太湖法律服务所委托诉讼（仲裁）代理协议、代理费收款收据、代理费发票，现其仅主张沈志强支付已付律师费5500元中的5300元，未超出法律服务收费标准，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈志强于本判决生效后立即向原告袁骏归还借款5万元并支付违约金（以2万元为基数，自2017年5月18日起至实际给付之日止按照年利率24%计算，以4800元为上限；以3万元为基数，自2017年6月5日起至实际给付之日止按照年利率24%计算，以7200元为上限）；
二、被告沈志强于本判决生效后立即向原告袁骏支付律师费损失5300元。
如果沈志强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1488元减半收取计744元，由被告沈志强负担。
本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。代
代理审判员 李玉婷
二〇一七年八月三日
书 记 员 周蔚然
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂05民终3027号
上诉人（原审被告）：宜昌鸿利昌矿产品有限公司，住所地宜昌市夷陵区小溪塔冯家湾村4组。
法定代表人：刘家圣，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：王万美，女，1965年1月23日出生，汉族，住当阳市。
原审被告:刘家圣，男，1972年3月15日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。
原审被告：当阳市东升农业开发有限责任公司,住所地当阳市半月镇龙台村（龙台集镇）。
法定代表人：陈旭，该公司经理。
上诉人宜昌鸿利昌矿产品有限公司与被上诉人王万美、原审被告刘家圣、当阳市东升农业开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服当阳市人民法院（2015）鄂当阳民初字第1098号民事判决，向本院提起上诉。
本案审理过程中，上诉人宜昌鸿利昌矿产品有限公司向本院申请缓交上诉费，本院未予批准。本院向宜昌鸿利昌矿产品有限公司送达了预交诉讼费通知书，通知其在七日内预交上诉案件受理费300元，并告知其逾期不交按自动撤诉处理；宜昌鸿利昌矿产品有限公司在收到上述预交诉讼费通知书后，在指定期限内未预交该费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人宜昌鸿利昌矿产品有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张士勇
审 判 员 苗劲松
审 判 员 张原鹏
二〇一七年十一月二十九日
法官助理 张宽红
书 记 员 杨德蓉
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂05民终3027号上诉人（原审被告）：宜昌鸿利昌矿产品有限公司，住所地宜昌市夷陵区小溪塔冯家湾村4组。法定代表人：刘家圣，该公司经理。被上诉人（原审原告）：王万美，女，1965年1月23日出生，汉族，住当阳市。原审被告:刘家圣，男，1972年3月15日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。原审被告：当阳市东升农业开发有限责任公司,住所地当阳市半月镇龙台村（龙台集镇）。法定代表人：陈旭，该公司经理。上诉人宜昌鸿利昌矿产品有限公司与被上诉人王万美、原审被告刘家圣、当阳市东升农业开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服当阳市人民法院（2015）鄂当阳民初字第1098号民事判决，向本院提起上诉。本案审理过程中，上诉人宜昌鸿利昌矿产品有限公司向本院申请缓交上诉费，本院未予批准。本院向宜昌鸿利昌矿产品有限公司送达了预交诉讼费通知书，通知其在七日内预交上诉案件受理费300元，并告知其逾期不交按自动撤诉处理；宜昌鸿利昌矿产品有限公司在收到上述预交诉讼费通知书后，在指定期限内未预交该费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人宜昌鸿利昌矿产品有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 张士勇审 判 员 苗劲松审 判 员 张原鹏二〇一七年十一月二十九日法官助理 张宽红书 记 员 杨德蓉
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六程民初字第153号
原告付国仓，男，1960年3月3日出生，汉族。
被告邵永剑，男，1978年2月4日出生，汉族。
原告付国仓与被告邵永剑劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月12日受理后，由审判员詹礼刚独任审理，于2015年5月22日公开开庭进行了审理。原告付国仓到庭参加诉讼，被告邵永剑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告付国仓诉称，被告因养殖需要而请原告在其养殖场打井，2014年3月26日，原、被告双方签订一份合同，约定由原告为被告打井，被告支付相应报酬。井打好后，被告未能按约定支付报酬。原告多次索要欠款未果，遂诉至法院，要求被告支付打井费用11100元。
被告邵永剑未提出答辩。
经审理查明，原告从事打井业务，被告称其有一养猪场需要打井，双方遂于2014年3月26日签订一份合同，约定由原告为被告打井，被告支付相应报酬，按每米300元计算，并约定开工时支付1000元，余款待施工结束后一次性付清。经本院现场勘查后，涉案水井深度为37米。打井结束后，被告未能按约定付款，原告遂诉至法院，要求被告支付打井劳务款11100元。
上述事实，有双方签订的合同、勘验笔录、现场照片等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方约定被告提供打井主要用具，由原告按被告要求进行施工，并由被告支付原告相应报酬，双方构成劳务合同关系。原告完成工作任务后，被告未及时给付报酬从而引起纠纷，应负有责任。关于打井费用，双方约定每米工钱300元，经勘验，涉案水井37米，合计应为11100元，现原告主张被告支付11100元，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵永剑于本判决生效之日起十日内给付原告付国仓欠款11000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，减半收取37.50元，由被告邵永剑负担（起诉时原告垫付诉讼费50元，本院退回原告12.50元，被告在履行义务时支付原告诉讼费37.50元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 詹礼刚
二〇一五年五月二十五日
书记员 许 华
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）奎民三初字第287号
原告陈洪青。
原告徐××。
以上两原告共同委托代理人刘玉珍，潍坊奎文雅馨法律服务所法律工作者。
被告李树一。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市奎文支公司，驻潍坊市奎文区东风东街245号。
负责人潘金凤，总经理。
委托代理人高雅琴，该公司职工。
本院在审理原告陈洪青、徐××与被告李树一、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市奎文支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈洪青、徐××于2014年1月17日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为，原告陈洪青、徐××申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规�，裁定如下：
准许原告陈洪青、徐××撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，财产保全费220元，均由原告负担。
审 判 长 韩 磊
审 判 员 王世燕
人民陪审员 刘冬梅
二〇一四年一月二十日
代书 记员 檀国旭
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）奎民三初字第287号
原告陈洪青。
原告徐晓彬。
被告李树一。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市奎文支公司。
原告陈洪青、徐晓彬诉被告李树一、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市奎文支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院已立案受理。原告于2013年9月6日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告银行存款20000元或查封、扣押其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款20000元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一三年九月六日
书记员 赵曙光
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第2344号
原告东营科盈商贸有限公司。住所：东营市东营区汾河路******号。
法定代表人李艳，总经理。
委托代理人于金亮，山东德文律师事务所律师。
委托代理人岳修诚，山东德文律师事务所律师。
被告冯月营，男，×年×月×日出生，汉族，无业，住东营市东营区。
被告周小玲，女，汉族，×年×月×日出生，无业，住东营市东营区。
原告东营科盈商贸有限公司与被告冯月营、周小玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东营科盈商贸有限公司的委托代理人岳修诚、于金亮与被告冯月营到庭参加诉讼，被告周小玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告东营科盈商贸有限公司诉称，2010年4月28日，被告冯月营、周小玲向原告借款300000元，约定2010年5月30日归还，用途为购房用款。被告冯月营与被告周小玲系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，被告周小玲应承担共同还款责任。借款到期后，被告拒不履行还款义务。因涉案借款发生于原告原法定代表人李××任职期间，故原告授权李××向被告进行催要，被告冯月营于2013年2月8日出具书面延期还款承诺，约定2013年6月30日前还清，并约定借款利息按月息3%自借款之日起计算，现约定的还款期限已过，被告拒不履行还款义务。请求依法判令被告冯月营、周小玲返还原告借款300000元、支付原告自2010年5月31日至2013年8月31日的利息189540元及自2013年9月1日起至实际还款日止的利息，并承担本案全部诉讼费用。
被告冯月营辩称，其对借款无异议，对原告向其支付涉案借款无异议，但其系向李××借款，借条系向李××出具，就涉案借款其曾另向李××出具过借条，借款时未约定利息被告冯月营认为其应向李××偿还借款，而非向原告偿还；被告冯月营认可其曾于2013年2月8日向李××出具还款承诺书，该承诺书包括涉案借款，其对该承诺书中约定的利息无异议。
被告周小玲未作答辩。
经审理查明，2010年4月28日，被告冯月营、周小玲出具借据一份，该借据载明的借款日期为2010年4月28日，借款人为冯月营、周小玲，借款用途为个人购房用款，借款金额为300000元，还款时间为2010年5月30日。被告冯月营、周小玲在该借据的借款人处签字。同日，原告通过其在中国工商银行的1615010609200048996账户向被告冯月营的银行账户转入300000元。
2013年2月8日，被告冯月营向李××出具承诺书一份，载明：“我于2013年6月30日前归还李××所有借款本金。利息按3%／月，自借款之日起，利息归还之日自2013年6月30日定。冯月营2013年2月8日”。
另查明，2005年4月20日至2012年4月20日，李××系原告东营科盈商贸有限公司的法定代表人。
原告主张的利息189540元的计算方式为：自2010年5月31日起至2013年8月31日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。
上述事实，有原告与被告冯月营的当庭陈述及原告提交的借据、中国工商银行客户存款对账单、承诺书、企业变更情况表各一份予以证实。
本院认为，虽然涉案借据未载明出借人，但原告持有该借据向本院提起诉讼向被告主张权利，且结合原告提交的中国工商银行客户存款对账单，能够认定原告系涉案借款的出借人，原告与被告冯月营、周小玲之间存在民间借贷关系，该借贷行为不违反有关法律规定，合法有效。原告向被告冯月营、周小玲提供借款后，二被告应及时履行还款义务。引起纠纷系二被告未按时履行还款义务所致，二被告应承担相应的民事责任。原告要求被告冯月营、周小玲偿还借款300000元的主张，本院依法予以支持。被告冯月营对于其向李××出具的承诺书的真实性无异议，并认可该承诺书所涉借款包括涉案借款，该承诺书约定的涉案借款利率为月3%，本院对此予以确认。根据原告及被告冯月营的当庭陈述能够认定涉案承诺书系被告冯月营出具，且原告亦未提供证据证明被告周小玲对该承诺书予以认可，故该承诺书的约定对被告周小玲不发生效力。对于原告要求被告冯月营、周小玲支付利息的主张，符合法律规定部分，本院予以支持，超出部分，不予支持。被告冯月营主张涉案借款系其向李××所借及其曾就涉案借款另行向李××出具借条，但未提供证据予以证实，对其上述抗辩事由，本院不予采纳。被告周小玲成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃部分诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯月营、周小玲于本判决生效之日起十日内偿还原告东营科盈商贸有限公司借款300000元，被告冯月营支付原告利息189540元及自2013年9月1日起至本判决生效日止的利息（利息计算方式：以300000元为基数，利率按年19.44%计算），被告周小玲对上述利息中按中国人民银行同期同类贷款利率计算部分承担共同还款责任；
驳回原告东营科盈商贸有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8643元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判长 任 爱 娟
审判员 闫晓辉人民陪审员王健
二〇一四年二月二十四日
书记员 邵 长 通
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）全民二初字第00171号
原告：安徽全椒农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省全椒县襄河镇椒陵大道509号。
法定代表人：葛再球，该行董事长。
委托代理人：许刘刚，该行员工。
委托代理人：沈阳，该行员工。
被告：胡家发，1962年3月7日出生。
本院在审理原告安徽全椒农村商业银行股份有限公司诉被告胡家发金融借款合同纠纷一案中，因胡家发下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告安徽全椒农村商业银行股份有限公司诉被告胡家发金融借款合同纠纷一案转为普通程序审理；合议庭组成人员为审判员杨文莲、许程琼和人民陪审员何宏彬。
审判员 杨文莲
二〇一五年五月六日
书记员 王霖瑞
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省全椒县人民法院民 事 判 决 书（2015）全民二初字第00171号原告：安徽全椒农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省全椒县椒陵大道509号。法定代表人：葛再球，该公司董事长。委托代理人：许刘刚，该行员工。委托代理人：沈阳，该行员工。被告：胡家发。原告安徽全椒农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告胡家发金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法组成合议庭于同年8月14日公开开庭进行了审理。原告农商行委托代理人沈阳到庭参加诉讼，被告胡家发经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。农商行诉称：2013年1月23日，胡家发以房产作抵押，向农商行下属程家市支行借款20万元，年利率11.94%，2014年1月23日到期。胡家发借款后仅支付部分利息，本金及下剩利息一直拖欠不还，故请求判令：胡家发归还贷款本金20万元及利息（合同期内利率11.94%，逾期利率17.91%）；如胡家发不能归还本息，拍卖其房产所得价款归还。胡家发未作答辩，也未提交证据。经审理查明：2013年1月23日，借款人胡家发与贷款人农商行程家市支行（原安徽全椒农村合作银行程家市支行）签订《最高额抵押合同》，约定：胡家发以其位于全椒县二郎口镇程家市街道1××号的房产（证号：全2011××）作抵押担保，农商行程家市支行自2013年1月21日至2015年1月21日向胡家发提供最高贷款金额20万元可周转性或分期发放的贷款，抵押担保范围包括本金、利息、罚息、实现债权的费用等。该抵押已办理登记，农商行取得“全他2013××”号房产抵押登记证明。同日，借贷双方签订《借款合同》，约定：胡家发借款20万元，用途为“承包田”，年利率11.94%，期限自2013年1月23日至2014年1月23日；逾期还款，罚息利率为贷款利率上浮50%，即年利率17.91%。农商行于合同签订日放贷，胡家发支付利息至2013年10月25日。贷款到期后，胡家发本金及下剩利息未还。2015年6月21日，农商行从胡家发在该行的账户中扣划0.49元。以上事实有农商行提交的《最高额抵押合同》、房地产登记证明，《借款合同》、借款借据，中国银监会安徽监管局皖银监复（2014）404号文件等证据证明，本院经审核对农商行所举证据的证明效力均予确认。本院认为：原、被告签订的《最高额抵押合同》、《借款合同》合法有效，具有法律约束力。农商行依约向胡家发发放了贷款，胡家发未能还本付息属违约行为，应负本案纠纷的全部责任；因胡家发以房产为本人借款作抵押担保，且担保的范围包括本金、利息、罚息等，故农商行在胡家发不履行债务时有权以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款，在担保范围内优先受偿。农商行的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡家发于本判决生效之日起十日内返还原告安徽全椒农村商业银行股份有限公司贷款本金20万元并支付相应利息（自2013年10月26日起至2014年1月23日止按年利率11.94%计算，自2014年1月24日起至本判决确定的给付日止按年利率17.91%计算，扣除农商行已扣划利息0.49元）；二、如果被告胡家发不能按上述期限履行，原告安徽全椒农村商业银行股份有限公司有权申请拍卖、变卖被告胡家发抵押的房产，所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5080元，由被告胡家发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  杨文莲审 判 员  许程琼人民陪审员  何宏彬二〇一五年八月十四日书 记 员  王霖瑞附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。最高额抵押权设立前已经存在的债权，经当事人同意，可以转入最高额抵押担保的债权范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂恩施中民终字第00307号
上诉人（原审原告）恩施自治州建始东升煤矿有限责任公司。住所地：建始县茅田乡木桥村*组。
法定代表人罗卫华，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）李杰峰。
委托代理人（特别授权）付良新。
被上诉人（原审被告）方登平，务农。
委托代理人（特别授权）田忠、张海涛，湖北施州律师事务所律师。
上诉人恩施自治州建始东升煤矿有限责任公司（以下简称东升煤矿）为与被上诉人方登平确认劳动关系纠纷一案，不服建始县人民法院（2014）鄂建始民初字第00050号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审查明，原告东升煤矿成立于2010年9月3日，注册号：4228000000189801／1。2013年3月20日，该公司法定代表人由付良新变更为罗卫华。被告方登平自原告单位注册成立之日起在原告处从事井下采煤工作，并在原告财务室领取工资。2011年3月1日，被告方登平与原告东升煤矿签订了期限为一年的《劳动合同书》。2013年3月，原告单位组织方登平等人进行了体检。同年4月，被告离开原告单位。2013年12月9日，建始县劳动人事争议仲裁委员会做出建劳人仲裁字（2013）第70号《仲裁裁决书》裁决被告方登平与原告东升煤矿劳动关系成立。原告不服，于2013年12月26日向法院起诉，请求法院判决原、被告间不存在劳动关系。
原审认为，原告东升煤矿属领取营业执照的企业法人，被告方登平属成年公民，原、被告符合劳动关系的主体资格。被告方登平受原告东升煤矿的安排从事采煤工作，原告东升煤矿向被告方登平支付劳动报酬。且原告东升煤矿认可被告方登平提供的原、被告签订的期间为2011年3月1日到2012年2月28日的《劳动合同书》，故该期间，原、被告间存在劳动关系。被告方登平主张2012年2月28日以后与原告东升煤矿继续存在劳动关系，原告东升煤矿否定，但原告东升煤矿在指定的期间内，未提交其应该存有的职工花名册、入井检身记录等证据，理应承担举证不力的法律后果，故认定被告的主张成立。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七条、第七十五条之规定，判决如下：原告恩施自治州建始东升煤矿有限责任公司与被告方登平之间劳动关系成立。本案受理费10元减半收取5元，由原告恩施自治州建始东升煤矿公司负担。
东升煤矿不服一审判决上诉称：方登平2011年3月到2012年2月在东升煤矿上班一年，双方签订了一年的劳动合同，合同期满后自行离矿回家。由于方登平没有证据证明2012年3月到2013年3月之间双方具有劳动关系，因此原审判决应依法撤销，请求二审法院依法判决双方之间不存在劳动关系。
被上诉人方登平在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经审理查明，原判查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，确定双方是否存在劳动关系不仅应审查被上诉人一方所举证据，还应根据相关法律规定合理确定双方的举证责任分配。本案中被上诉人举有双方签订的劳动合同证实双方存在劳动关系，虽然合同期限为2011年3月1日至2012年2月28日，但是对于此前被上诉人亦举有东升煤矿员工在建始县卫生监督局的职业病诊断记录表，综合以上的证据，能够证实双方之间存在劳动关系。相反上诉人否认2012年以后双方之间存在劳动关系，其并未举出工资支付凭证、考勤记录等证据来证实该主张，一审综合双方的举证以及法律法规的相关规定认定双方劳动关系成立并无不妥。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人东升煤矿承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘开平
审判员 吴 卫
审判员 李 莉
二〇一四年五月十三日
书记员 刘继红
辽宁省凌海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凌海大民初字第00863号
原告王海虹，女，1977年5月7日生，汉族，个体业者，住凌海市。身份证号码。
委托代理人刘月宁，凌海市正科法律服务所法律工作者。
被告英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地辽宁省沈阳市沈可区惠工街10号。
负责人王天华，系总经理。
委托代理人金昌浩，辽宁仲达律师事务所律师。
原告王海虹与被告英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司财产保险合同纠纷一案，原告于2014年3月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月6日公开开庭进行了审理。原告王海虹的委托代理人刘月宁、被告英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司的委托代理人金昌浩到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与该案交通事故肇事当事人郭刚系夫妻。本案肇事车辆系被告承保的被保险车辆。2014年2月22日1时50分，郭刚驾驶辽B997**号宝马牌吉普车行至解放路与102线相交路口处时，不幸发生两车相撞的交通事故。事后，该车经凌海市价格认证中心鉴定，该事故车辆损失为人民币90498元，然而，被告只愿赔偿74500元，鉴于诉前与被告对该车赔偿数额不能达成共识，故诉至法院，要求被告赔偿车辆损失人民币90498元。
被告辩称，一、本案缺少必要的共同诉讼主体。根据凌海市公安交通警察大队做出的《道路交通事故认定书》，原告承担此次事故的全部责任，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，在交通事故中无责任的车辆承保的保险公司也应当按照无责在交强险范围内承担财产损失100元。因此应当将此次事故无责任的辽AQX6**号车辆的承保保险公司追加到本案中来。二、原告的部分诉讼请求缺乏证据支持。原告在起诉前未与被告确定修理项目、方式和费用，而且主张车辆损失所依据的《价格鉴定报告书》【凌价鉴（2014车）第027号】的委托单位是凌海市公安交通警察大队，鉴定程序并非在人民法院主持下进行，因此被告对于鉴定程序的合法性以及鉴定结论的公正性、合理性均持有异议。被告保留重新鉴定的权利。三、原告的部分诉讼请求不属于我公司的保险理赔范围。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第四项的规定，因交通事故产生的仲裁或者诉讼费以及其他相关费用交强险不负责赔偿和垫付，绝对不赔。因此原告的主张的诉讼费及司法鉴定费不属于《交强险》的理赔范围。在我公司与被保险人签订的保险合同及《商业保险条款》（2009版）中也明确约定了仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用商业险不负责赔偿。因此我公司对本案诉讼费、鉴定费以及其他相关费用拒绝承担责任。
经审理查明，原告王海虹系辽B997**号宝马牌吉普车的所有权人。2013年9月17日原告在被告英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司为该车投保了机动车损失险，保险金额988200元，不计免赔率，保险期间为2013年9月18日至2014年9月17日止。2014年2月22日1时50分，案外人郭刚驾驶该车由北向南行驶至102线98公里＋600米处时，与停在非机动车道上的白俊琦驾驶的辽AQX6**吉利牌轿车相撞，造成两车部分损失、郭刚受伤的交通事故。此事故经凌海市公安交通警察大队作出责任认定，郭刚承担此事故全部责任。2014年3月3日经凌海市公安交通警察大队委托，凌海市价格认证中心对该肇事车辆的损失作出价格鉴证报告书，结论为车辆损失金额90498元。现该车辆已修复完毕，原告支付修理费90498元。因原、被告双方对车辆损失金额未达成一致意见，被告未支付保险金。现原告诉至本院，要求被告赔偿车辆损失90498元。庭审中，原告表示放弃应由事故中相对方车辆承保的保险公司在交强险无责任限额内赔偿的财产损失100元。
上述事实的确认，有原告提交的下列证据予以证明：
1、机动车行驶证复印件一份，用以证明原告王海虹系辽B997**号宝马牌吉普车的所有权人；
2、机动车保险单一份，用以证明原告所有的辽B997**号汽车在被告处的投保情况；
3、道路交通事故认定书一份，用以证明事故的发生经过及责任认定情况。
以上证据，经当庭质证，被告均无异议，本院确认为有效证据，予以采信。
4、凌海市价格鉴证中心出具的价格鉴证报告书一份，用以证明肇事车辆的损失情况；
5、车辆修理费发票一组，用以证明原告修复车辆实际支出的金额。
以上两组证据，经质证，被告对其真实性不持异议，但对费用的合理性提出质疑，因被告对此未提出相反证据，故本院确认为有效证据，予以采信。
本院认为，原、被告之间的商业保险合同是遵循公平自愿、协商一致的原则签订的，应为合法有效。被保险车辆辽B997**号汽车在保险期间发生了交通事故，被告应根据保险合同的约定支付被保险人即原告王海虹的各项保险金。在保险合同中，原告投保了机动车损失险，且为不计免赔险。依据凌海市价格认证中心作出的鉴证结论，原告因此次事故造成的车辆损失金额为90498元，且原告已实际支付的修理费用，而该损失数额未超过赔偿限额，被告应全额赔偿。关于被告要求对车辆损失进行重新鉴定一节，因被告未在本院指定的期限内提出书面申请，且原告提交的鉴定结论系第三方交警部门在处理事故中委托，现肇事车辆已修复完毕，故原告要求重新鉴定的申请，本院不予支持。关于庭审中原告放弃应由事故中相对方车辆承保的保险公司赔偿的财产损失100元的请求，是原告对自己权利所作的处分，本院应予准许。被告在收到原告给付保险金请求后，未履行给付保险金的义务，其行为是造成该纠纷的直接原因，应承担全部责任。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条一款，《中华人民共和国保险法》第二十三条一款、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款之规定，判决如下：
被告英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后十日内支付原告王海虹保险金人民币90398元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2062元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州
市中级人民法院。
审 判 长 陈 烈
代理审判员 黄艳春
人民陪审员 张 泽
二〇一四年五月十三日
书 记 员 陈 妍
辽宁省凌海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凌海大民初字第00863号
原告王海虹，女，1977年5月7日生，汉族，个体业者，住凌海市。
委托代理人刘月宁，凌海市正科法律服务所法律工作者。
被告英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地辽宁省沈阳市沈可区惠工街10号。
负责人王天华，系总经理。
委托代理人金昌浩，辽宁仲达律师事务所律师。
原告王海虹与被告英大泰和财产保险股份有�公司辽宁分公司财产保险合同纠纷一案，原告于2014年3月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月6日公开开庭进行了审理。原告王海虹的委托代理人刘月宁、被告英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司的委托代理人金昌浩到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与该案交通事故肇事当事人郭某系夫妻。本案肇事车辆系被告承保的被保险车辆。2014年2月22日1时50分，郭某驾驶辽B997**号宝马牌吉普车行至解放路与102线相交路口处时，不幸发生两车相撞的交通事故。事后，该车经凌海市价格认证中心鉴定，该事故车辆损失为人民币90498元，然而，被告只愿赔偿74500元，鉴于诉前与被告对该车赔偿数额不能达成共识，故诉至法院，要求被告赔偿车辆损失人民币90498元。
被告辩称，一、本案缺少必要的共同诉讼主体。根据凌海市公安交通警察大队做出的《道路交通事故认定书》，原告承担此次事故的全部责任，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，在交通事故中无责任的车辆承保的保险公司也应当按照无责在交强险范围内承担财产损失100元。因此应当将此次事故无责任的辽AQX6**号车辆的承保保险公司追加到本案中来。二、原告的部分诉讼请求缺乏证据支持。原告在起诉前未与被告确定修理项目、方式和费用，而且主张车辆损失所依据的《价格鉴定报告书》【凌价鉴（2014车）第027号】的委托单位是凌海市公安交通警察大队，鉴定程序并非在人民法院主持下进行，因此被告对于鉴定程序的合法性以及鉴定结论的公正性、合理性均持有异议。被告保留重新鉴定的权利。三、原告的部分诉讼请求不属于我公司的保险理赔范围。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第四项的规定，因交通事故产生的仲裁或者诉讼费以及其他相关费用交强险不负责赔偿和垫付，绝对不赔。因此原告的主张的诉讼费及司法鉴定费不属于《交强险》的理赔范围。在我公司与被保险人签订的保险合同及《商业保险条款》（2009版）中也明确约定了仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用商业险不负责赔偿。因此我公司对本案诉讼费、鉴定费以及其他相关费用拒绝承担责任。
经审理查明，原告王海虹系辽B997**号宝马牌吉普车的所有权人。2013年9月17日原告在被告英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司为该车投保了机动车损失险，保险金额988200元，不计免赔率，保险期间为2013年9月18日至2014年9月17日止。2014年2月22日1时50分，案外人郭某驾驶该车由北向南行驶至102线98公里＋600米处时，与停在非机动车道上的白俊琦驾驶的辽AQX6**吉利牌轿车相撞，造成两车部分损失�郭某受伤的交通事故。此事故经凌海市公安交通警察大队作出责任认定，郭某承担此事故全部责任。2014年3月3日经凌海市公安交通警察大队委托，凌海市价格认证中心对该肇事车辆的损失作出价格鉴证报告书，结论为车辆损失金额90498元。现该车辆已修复完毕，原告支付修理费90498元。因原、被告双方对车辆损失金额未达成一致意见，被告未支付保险金。现原告诉至本院，要求被告赔偿车辆损失90498元。庭审中，原告表示放弃应由事故中相对方车辆承保的保险公司在交强险无责任限额内赔偿的财产损失100元。
上述事实的确认，有原告提交的下列证据予以证明：
1、机动车行驶证复印件一份，用以证明原告王海虹系辽B997**号宝马牌吉普车的所有权人；
2、机动车保险单一份，用以证明原告所有的辽B997**号汽车在被告处的投保情况；
3、道路交通事故认定书一份，用以证明事故的发生经过及责任认定情况。
以上证据，经当庭质证，被告均无异议，本院确认为有效证据，予以采信。
4、凌海市价格鉴证中心出具的价格鉴证报告书一份，用以证明肇事车辆的损失情况；
5、车辆修理费发票一组，用以证明原告修复车辆实际支出的金额。
以上两组证据，经质证，被告对其真实性不持异议，但对费用的合理性提出质疑，因被告对此未提出相反证据，故本院确认为有效证据，予以采信。
本院认为，原、被告之间的商业保险合同是遵循公平自愿、协商一致的原则签订的，应为合法有效。被保险车辆辽B997**号汽车在保险期间发生了交通事故，被告应根据保险合同的约定支付被保险人即原告王海虹的各项保险金。在保险合同中，原告投保了机动车损失险，且为不计免赔险。依据凌海市价格认证中心作出的鉴证结论，原告因此次事故造成的车�损失金额为90498元，且原告已实际支付的修理费用，而该损失数额未超过赔偿限额，被告应全额赔偿。关于被告要求对车辆损失进行重新鉴定一节，因被告未在本院指定的期限内提出书面申请，且原告提交的鉴定结论系第三方交警部门在处理事故中委托，现肇事车辆已修复完毕，故原告要求重新鉴定的申请，本院不予支持。关于庭审中原告放弃应由事故中相对方车辆承保的保险公司赔偿的财产损失100元的请求，是原告对自己权利所作的处分，本院应予准许。被告在收到原告给付保险金请求后，未履行给付保险金的义务，其行为是造成该纠纷的直接原因，应承担全部责任。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条一款，《中华人民共和国保险法》第二十三条一款、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款之规定，判决如下：
被告英大泰和财产保险股份�限公司辽宁分公司于本判决生效后十日内支付原告王海虹保险金人民币90398元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2062元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州
市中级人民法院。
审 判 长 陈 烈
代理审判员 黄艳春
人民陪审员 张 泽
二〇一四年五月十三日
书 记 员 陈 妍
湖北省武汉市洪山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0111执异138号
异议人（被执行人）：武汉升升学府物业管理有限公司，住所地：武汉市洪山区洪山乡洪山村雄楚大街出版城后。
法定代表人：张兴中，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：白明旭，湖北瑞通天元律师事务所律师。代理权限：特别授权。
申请执行人：周小玲，女，1974年12月13日出生，汉族，住武汉市洪山区。
在本院执行(2017)鄂0111执720号周小玲与武汉升升学府物业管理有限公司劳动争议纠纷一案中，异议人武汉升升学府物业管理有限公司对本院(2017)鄂0111执720号执行裁定书的执行扣划金额不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
武汉升升学府物业管理有限公司称，武汉升升学府物业管理有限公司与周小玲劳动争议纠纷一案，经武汉市洪山区劳动人事争议仲裁委员会作出（2017）洪劳人仲裁字第17号仲裁裁决书，该裁决书已生效进入执行程序。执行法院依据(2017)鄂0111执720号执行裁定书，对武汉升升学府物业管理有限公司银行存款采取了冻结、扣划措施，武汉升升学府物业管理有限公司认为生效仲裁裁决书确定的金额与执行扣划金额存在差异，故此提出异议，请求裁定中止执行(2017)鄂0111执720号执行裁定书，暂缓将已扣划的资金给付申请执行人。
本院查明，周小玲与武汉升升学府物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，武汉市洪山区劳动人事争议仲裁委员会于2017年1月4日作出（2017）洪劳人仲裁字第17号仲裁裁决书，裁决武汉升升学府物业管理有限公司自本裁决书生效之日起七日内支付周小玲解除劳动关系经济补偿4280元、未休年休假工资1043.9元。
上述法律文书发生法律效力后，因武汉升升学府物业管理有限公司未能履行生效法律文书确定的给付义务，2017年3月31日，周小玲至本院申请强制执行，要求被执行人支付上述仲裁裁决书确定的金额及迟延履行利息、承担本案执行费用，本院依法以(2017)鄂0111执720号立案执行。
执行期间，即2017年8月3日，本院作出(2017)鄂0111执720号执行裁定书，裁定冻结、扣划被执行人武汉升升学府物业管理有限公司银行存款5395.36元，并于2017年8月4日实施了扣划行为。被执行人武汉升升学府物业管理有限公司由此提出上述异议。
本院认为，依照生效的武汉市洪山区劳动人事争议仲裁委员会（2017）洪劳人仲裁字第17号仲裁裁决书确定的内容，武汉升升学府物业管理有限公司具有在规定的期限内支付周小玲解除劳动关系经济补偿4280元、未休年休假工资1043.9元，共计5323.9元的法律义务。由于武汉升升学府物业管理有限公司未能在规定的期限内履行相应的给付义务，本院根据申请执行人的申请，执行上述金额及迟延履行利息、本案执行费，符合法律规定。本院(2017)鄂0111执720号执行裁定书及相应执行扣划被执行人武汉升升学府物业管理有限公司5323.9元、迟延履行利息、执行费共计5395.36元的执行行为，执行内容、执行程序均符合法律规定，执行行为得当。被执行人武汉升升学府物业管理有限公司的异议理由不能成立，相应异议请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回武汉升升学府物业管理有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向武汉市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李 杰
人民陪审员 李志明
人民陪审员 安 娜
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 郑亚军
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0924执302号
被执行人：高同书，男，1958年11月22日出生，汉族，文盲，住。
射阳县人民法院作出的（2016）苏0924刑初539号刑事判决书已发生法律效力，该判决书确定被执行人高同书犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的交纳罚金义务，本院于2017年1月14日立案受理。
执行过程中,于2017年1月23日本院依法对被执行人高同书的银行存款、车辆、股权等情况在全国法院网络执行查控系统进行了查询；查控系统反馈：被执行人高同书银行无存款，名下无车辆、无房产，暂无可供执行财产。
本院认为债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，执行过程中查明，被执行人银行无存款，名下无房产、无车辆，暂无财产可供执行。故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0924刑初539号刑事判决书罚金刑的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院将恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 丁卫东
审判员 祁洪标
审判员 唐海明
二〇一七年七月十三日
书记员 王湘东
签发：年月日
核稿：年月日
核稿：年月日
拟稿：2015年6月20日
校对：
存卷2份，共印30份
主送：公诉机关被告人
抄送：杭州市富阳区公安局看守所被告人户籍地派出所司法所
杭州市富阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭富刑初字第519号
公诉机关杭州市富阳区人民检察院。
被告人邵某，农民。2006年3月1日因盗窃被富阳市公安局行政拘留十日；2008年12月22日因殴打他人被富阳市公安局行政拘留十日并处罚款500元；2013年7月3日因未取得机动车驾驶证驾驶机动车被富阳市公安局行政拘留五日；2015年1月16日因吸毒被富阳市公安局行政拘留九日。因本案于2015年1月23日被杭州市富阳区公安局刑事拘留，于同年2月16日被依法逮捕。现押于杭州市富阳区看守所。
杭州市富阳区人民检察院以富检公诉刑诉（2015）472号起诉书指控被告人邵某犯容留他人吸毒罪，于2015年5月26日向本院提起公诉。本院经审查于同日受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月4日公开开庭审理了本案。杭州市富阳区人民检察院指派代理检察员朱青出庭支持公诉，被告人邵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市富阳区人民检察院指控，2014年11月至2015年1月期间，被告人邵某在本市富阳区富春街道巨利村赵家埠137号的租房内，先后容留应颖、孙某、戴某吸食甲基苯丙胺（冰毒）三次。具体如下：
1.2014年11月中旬的一天，被告人邵某在本市富阳区富春街道巨利村赵家埠137号2楼205租房内，容留孙某、戴某、应颖以烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺。
2.2015年1月8日左右的一天晚上，被告人邵某在本市富阳区富春街道巨利村赵家埠137号7楼707租房内，容留孙某、戴某以烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺。
3．2015年1月13日左右的一天晚上，被告人邵某在本市富阳区富春街道巨利村赵家埠137号7楼707租房内，容留吸毒人员戴某以烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺。
2015年1月16日，被告人邵某协助公安机关抓获涉嫌贩卖毒品罪的其他犯罪嫌疑人。
上述事实，被告人邵某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人孙某、戴某、应颖等六人的证言，被告人邵某的供述和辩解，检查笔录及照片，接受证据材料清单，外来人员租房住宿登记表，行政处罚决定书，现场检测报告书，拘留证，情况说明，立功审批表，立案决定书，抓获经过，到案经过，户籍证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人邵某目无国法，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人邵某具有立功情节，依法可以从轻处罚。鉴于被告人邵某自愿认罪，故本院酌情予以从轻处罚。本院根据被告人邵某的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪表现，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人邵某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月23日起至2015年7月22日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘颖清
二〇一五年六月四日
书记员 骆芝媛
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）狮刑初字第1517号公诉机关福建省石狮市人民检察院。被告人胡某某，男，出生于江西省乐平市，汉族，初中文化，无业，住乐平市。曾因犯盗窃罪于2005年9月20日被本院判处有期徒刑六年，2009年12月7日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月24日被抓获，同月25日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。石狮市人民检察院以狮检公刑诉（2015）1368号起诉书指控被告人胡某某犯盗窃罪，于2015年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派检察员许丽纯出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，1、2015年2月15日左右的一天，被告人胡某某伙同“胡子”（另案处理）到石狮市建明国际大厦建筑工地，趁无人注意之机，盗走该工地上的600斤山型卡（无法估价）。2、2015年3月份的一天，被告人胡某某伙同“胡子”先后两次到晋江市新塘开发区361有限公司建筑工地，趁无人注意之机，共盗走该工地上的700个钢管脚手架扣件（价值人民币2562元）。3、2015年3月份的一天，被告人胡某某伙同“胡子”到石狮市仑后村回批地安置工地，趁无人注意之机，盗走该工地上的400个钢管脚手架扣件（价值人民币1464元）。4、2015年3月份的一天，被告人胡某某伙同“胡子”到石狮市仑后村回批地安置工地，趁无人注意之机，欲盗走该工地上的300个钢管脚手架扣件（价值人民币1098元）时，被工地保安发现而未能得逞。2015年3月24日，被告人胡某某在石狮市兴进豪园附近南洋路路边的桥下被抓获。案发后，赃物均未追回。上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某某、洪某某、吴某某、黄某甲、徐某某证言，书证公安机关工作说明、刑事判决书、罪犯档案资料、被告人户籍证明，价格鉴定结论意见书，以及被告人供述及指认作案现场笔录、照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人胡某某伙同他人共同以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取公私财物，赃物总价值人民币5124元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡某某在实施起诉书指控的第4起盗窃时，由于意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，对该起犯罪依法比照既遂犯从轻处罚。被告人胡某某归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人胡某某有盗窃犯罪前科仍不思悔改，短时间内多次盗窃，酌情予以从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款和第六十四条的规定，判决如下：一、被告人胡某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月24日起至2015年11月23日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人胡某某退赔赃物折价款人民币四千零二十六元及无法估价的赃物，分别发还被害单位晋江市新塘开发区361有限公司建筑工地二千五百六十二元、石狮市仑后村回批地安置工地一千四百六十四元、石狮市建明国际大厦建筑工地山型卡六百斤。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员王顺玲二〇一五年八月十七日书记员吴雪萍录入员康珍珍附本案适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具备前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1802执2459号
申请执行人:安徽旭阳混凝土有限公司，住所地安徽省宣城市。
法定代表人：朱伟宏，公司董事长兼总经理。
被执行人：许朝平，男，住安徽省当涂县。
申请执行人安徽旭阳混凝土有限公司与被执行人许朝平买卖合同纠纷一案，宣城市宣州区人民法院2017年6月5日作出的（2017）皖1802民初1784号民事调解书已发生法律效力。因被执行人许朝平未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人安徽旭阳混凝土有限公司于2017年9月27日向本院申请执行，要求被执行人许朝平给付货款及违约金共计247515元，并承担受理费2894元、执行费3656元。执行中本院查明被执行人许朝平在银行有存款，该银行存款本院可依法强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人许朝平银行存款人民币254065元。
本裁定立即执行。
审判员 刘廷伟
二〇一七年十月二十六日
书记员 刘 祯
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0114民初1314号
原告：欧艾华，女，生于1983年9月21日，土家族，住重庆市黔江区。
被告：庞家鹏，男，生于1967年9月2日，土家族，住重庆市黔江区。
本院受理原告欧艾华与被告庞家鹏合同纠纷一案，原告欧艾华于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告欧艾华自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告欧艾华撤回起诉。
案件受理费924元，减半收取462元，由原告欧艾华负担。
审判员 谢鹏
二〇一八年三月一日
书记员 张芹
湖南省湘乡市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湘法行执字第149-1号
申请执行人湘乡市人口和计划生育局。
法定代表人周向集，局长。
被执行人曾群雄，男。
被执行人孔要枰，女，系曾群雄之妻。
申请执行人湘乡市人口和计划生育局申请执行征收曾群雄、孔要枰社会抚养费一案，经本院执行，被执行人已履行部分义务。2015年9月7日，申请执行人以被执行人目前家庭经济困难，无法提供可供执行的财产为由，同意终结本次执行程序，待执行条件具备时再恢复执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人湘乡市人口和计划生育局申请强制执行的湘（梅）计生证字（2014）X2056号征收社会抚养费决定书本次执行程序终结，待执行条件具备时再恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘智毓
审判员 杨烈辉
审判员 成小南
二〇一五年九月七日
书记员 喻 婧
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更7100号
罪犯吴艺芳，女，1981年11月26日出生于福建省安溪县，汉族，高中文化。现在福建省女子监狱服刑。
福建省安溪县人民法院于2016年1月28日作出（2015）安刑初字第1096号刑事判决，以被告人吴艺芳犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币二万元，继续追缴被告人吴艺芳及其同案人的违法所得款人民币124184元及其退缴在公安机关的违法所得款人民币22900元，合计人民币147084元，予以没收上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省女子监狱于2017年12月20日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴艺芳在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，考核期间累计共获表扬1个，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯吴艺芳本次缴纳罚金人民币20000元及违法所得款人民币124184元。
本院认为，罪犯吴艺芳在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯吴艺芳确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯吴艺芳减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴艺芳减去有期徒刑四个月。罪犯吴艺芳本次缴纳的罚金人民币20000元及违法所得款人民币124184元，上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年3月19日起至2018年2月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 红
审判员 柯景英
审判员 薛 晴
二〇一七年十二月二十六日
书记员 张 静
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0602财保130号
申请人:王小莉，女，汉族，1974年4月19日出生，现住鄂尔多斯市。
被申请人：高素芬，女，汉族，1965年4月9日出生，现住鄂尔多斯市。
申请人王小莉于2018年4月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人高素芬所有的鄂尔多斯银行银通支行工资账户（账号：×××）依法予以保全；申请人王小莉以其所有的×××别克牌小型汽车提供担保。
本院经审查认为，申请人的保全申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条、第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、依法冻结被申请人高素芬所有的鄂尔多斯银行银通支行工资账户（账号：×××），冻结期限为一年；
保全期限届满前申请人可申请续行保全；申请续行保全的，申请人应当在保全措施期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
二、保全期间，对申请人王小莉所有的×××别克牌小型汽车停止办理权属变更、抵押、担保等手续；
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 云莉莉
二〇一八年四月十七日
书记员 韩 瑞
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初7709号
原告：彭爱华，男，1972年3月18日出生，汉族，住址湖北省孝昌县。
委托代理人：米玉洁，陕西泽诚律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：谈普清，男，1971年4月1日出生，汉族，住址武汉市江汉区。
委托代理人：肖卉芬，湖北今天律师事务所律师。代理权限为一般授权。
原告彭爱华（以下简称原告）与被告谈普清（以下简称被告）不当得利、返还原物纠纷一案，本院于2017年8月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭爱华的委托代理人米玉洁、被告谈普清及委托代理人肖卉芬到庭参加诉讼，本案�已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告不当得利款人民币450000元；2、判令被告返还原告车牌号为陕A.U21**长安牌小型普通客车。事实与理由：2014年3月2日,原、被告签订《合作协议》，协议约定以原告名义承接项目，被告出资人民币100万元作为工程启动资金，资金实行财务专项双控管理，独立核算，风险共担。双方就分红，工资发放、对外经营管理做了约定。协议签订后，被告并没有任何出资。2014年5月10日，原告以陕西领航建筑劳务公司名义承接了“水岸枫桥”二次装修部分人工劳务施工。2014年年底，原告因收支款人员请假原因，原告委托被告在总包单位汕头市达濠建筑总公司西安分公司领取工人工资，后被告在总包单位领取到68万元工人工资（现金）。被告领到工人工资后，在“水岸枫桥”工地向部分班组工人支付了23万元工资，便不再支付剩余工人工资。后被告携带45万元现金及相关收支手续驾驶原告陕A.U21**昌河车离开施工工地，原告得知后多次向被告催要该款项及车辆均未果。综上，原告认为双方签订了《合作协议》，但被告没有按照协议履行出资义务，被告没有取得合伙人资格，其无权私自处分从总包单位领取的工人工资，其应及时将款项发还给工人或将原告处理。另被告私自开走原告车辆不予归还不符合法律规定。原告遂诉至本院，请求判如所请。
被告辩称原告的诉讼请求诉讼时效已过；原告主张被告不当得利缺乏事实及法律依据，本案所涉款项被告是合法占有，原告主张被告返还车辆与不当得利不属于同一法律关系。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2014年3月2日签订合作协议一份，约定由甲方（原告）承接项目，乙方（被告）合作出资100万人民币，进行工程起动经营常务工作，由乙方协调处理，资金实行财务专项双控管理，独立核算风险共担的原则。甲、乙双方分工：甲方主要负责承接任务，乙方主要负责资金支收，项目日常协调双控管理。本金分红退还必须待所施工工程尾款收回后方可进行，双方不得违反。甲乙双方每月各发工资5000元以补家用，各项目尾款收回后净利按甲方51%，乙方49%进行结算分红。后原、被告承接了陕西承接了“水岸枫桥”装修项目。被告于2015年2月从“水岸枫桥”项目工程相对方领到人民币55万元。被告在领取上述款项时给相对方出具的承诺书和收条时都注明该款系工人工资。后被告将部分款项发放了工人工资。另查明，在工程施工期间，原告将其名下陕A.U21**长安牌小型普通客车（车辆型号SC6449C、车架号LS4ASB3R4CA831036、发动机号C7TB044768）交�被告使用。原告现诉称该车辆被告一直未归还，被告则称2015年春节后将车辆放在工地并通知了原告自行领取。
本院认为，关于本案案由的认定问题，尽管原告坚持以不当得利为由诉至本院要求被告返还人民币45万元及返还长安牌昌河车，但就本案审理过程中查明的情况来看，本案涉及的法律关系既有原告主张的不当得利关系，又有原告基于物权请求权所涉及的法律关系，且二者均为本案所诉争的法律关系，故本院认为本案的恰当案由应为不当得利、返还原物纠纷。关于被告是否构成不当得利的问题。不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，根据原、被告签订的合作协议，被告负责“资金的支收，项目日常协调双控管理”，原告亦认可在施工期间主要是由被告向工程相对方领取工程款�据此，本院认为被告领取人民币55万元的行为具有合法依据。另外原、被告之间尚没有结算，原、被告之间债权债务关系不确定。原告现以不当得利为由要求被告向其返还人民币45万元的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。关于原告请求被告返还原物的诉讼请求能否支持的问题。在审理过程中，原告举证被告于2015年将涉案车辆开走，被告亦认可曾将涉案车辆开走，但辩称后来将车辆开回了工地并通知了原告自行领取。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条的规定“主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”。据此，被告应当就已将车辆归还的事实承担举证责任。现被告未能对此进行举证应承担举证不能的法律责�，故本院对被告提出已将车辆归还的辩解意见不采采信，对原告要求被告返还车辆的诉讼请求予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条的规定，判决如下：
一、被告谈普清于本判决生效之日起十日内返还原告彭爱华陕A.U21**长安牌小型普通客车(车辆型号SC6449C、车架号LS4ASB3R4CA831036、发动机号C7TB044768);
二、驳回原告彭爱华的其他诉讼请求。
案件受理费4400元，由原告彭爱华负担3960元(已付)，由被告谈普清承担440元（被告谈普清于判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人�提出副本,上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 鲁 林
二〇一七年十月二十三日
书记员 周杨梦琪