wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温鹿商初字第1504号
原告：温州市××××司，业区××路××楼。
法定代表人：陈甲。
委托代理人：董××。
被告：温州××拍卖行有限公司，住所地温州市××杏花路口××房大厦××楼。
法定代表人：李××。
委托代理人：张××。
原告温州市××××司（以下简称明亿××司）为与被告温州××拍卖行有限公司（以下简称汇丰××公司）拍卖合同纠纷一案，于2009年6月23日向本院起诉，本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2009年9月4日公开开庭审理了本案。
原告的法定代表人陈甲及委托代理人董××、被告的委托代理人张××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告明亿××司起诉称：2007年6日，温州市鹿城丰收实业公司（以下简称丰收实业公司）将坐落吴桥工业区法派路22号的房产委托被告拍卖，拍卖标的物底价为3700万元。2007年6日26日，被告在《温州都市报》a5版刊登“拍卖公告”，告知拍卖相关事项，其中第三项特别注明：“登记、咨询、展示时间：即日起至拍卖前一天”。2007年7月3日拍卖举行，由于原告对其他参加竞买人资格提出质疑，被告经核对后当场取消了两竞买人的竞买资格，当天实际参加竞买为原告和另外两家，经公开竞拍，原告以4600万元竞得上述房产。2007年10月12日在被告的见证下，原告和丰收实业公司办理了拍卖标的物移交手续。2007年12月，原告办理了该拍卖标的物的所有权变更登记手续。此后，原告经委托相关单位调查，截止2007年7月2日下午银行停业时间，被告的单位开户银行账户商资金总额不足1000万元，其中包括原告的拍卖保证金400万元和次日其他拍卖项目的保证金，换言之，截止拍卖公告登记时间，只有原告符合竞买人资格，其他两买家没有按照拍卖规则按时提供拍卖保证金，并不具备竞买人资格。根据丰收实业公司历次委托拍卖惯例，其拍卖成交价均是起拍价，而这次由于被告在竞买人资格审核上存在重大过错，原告在拍卖中将价格应对到4600万元，造成原告巨大的经济损失，被告的过错行为与原告的经济损失之间存在因果关系，被告依法应承担赔偿责任。故要求：判令被告赔偿原告经济损失900万元以及承担本案的诉讼费用。
庭审中，原告增加了一项诉讼请求，要求判令被告返还原告多收的27万元拍卖佣金。
被告汇丰××公司答辩称：原告要求被告赔偿经济损失900万元以及返还多收的27万元拍卖佣金，没有任何事实根据和法律依据，理由如下：1、2007年7月2日，参与实际竞买的另两买家温某某挺皮某有限公司（以下简称世挺皮某公司）、温州电力建设有限公司（以下简称电力建设公司）均按时提供了拍卖保证金，具备竞买资格。2、拍卖的目的是为了实现拍卖标的物价值最大化。即使本案拍卖委托人丰收实业公司历次委托拍卖中，存在拍卖成交价是起拍价的情形，并不能得出本次拍卖成交价也应当是起拍价的结论。2、原告的起诉已超过法律规定的诉讼时效。根据《中华人民共和国拍卖法》第61条之规定，因拍卖标的存在瑕疵未声明的，请求赔偿的诉讼时效期间为一年，自当事人知道或者应当知道权利受到损害之日起计算。本案拍卖成交日期为2007年7月3日，原告于2007年12月10日办理了拍卖标的物的房屋所有权证变更登记手续。即使原告认为其权利因拍卖受到损害，也应当在拍卖成交之日起一年内提起诉讼。请求驳回原告的诉讼请求。
原告针对争议的问题提供了拍卖公告两份（被告发布的2005年11月4日、2006年5月29日举行拍卖的公告），用以证明丰收实业公司委托被告拍卖的房产，其最后成交价与拍卖底价相差不大。
被告提供了下列证据：1、温州市商业银行转账凭证、现金缴款单各1份，用以证明原告（以陈乙名义）于2007年7月2日向被告缴纳拍卖保证金400万元；2、付款人为陈丙、鹿城区农电总站的银行进账单两份，用以证明竞买人陈丙、鹿城区农电总站于2007年7月3日才向被告缴纳拍卖保证金400万元，被取消竞买资格；3、农某某行进账单一份，用以证明电力建设公司于2007年7月2日向被告缴纳拍卖保证金400万元，符合竞买人资格；4、交通银行进账单、温州市商业银行同城交换系统专用凭证各一份，用以证明世挺皮某公司于2007年7月2日向被告缴纳拍卖保证金400万元，符合竞买人资格。
原、被告提供的证据，经庭审出示、质证，本院认证如下：被告对原告提供的证据真实性无异议，但对其关联性有异议，认为这两个拍卖案例与本案不具可比性。本院认为，丰收实业公司先前委托拍卖的案例只能证明当时的拍卖底价与成交价一致的情形，不能直接推导出本案拍卖的底价与成交价也应一致，被告质证意见成立，该两份拍卖公告与本案无关联，本院不予采用。原告对被告提供的证据1、2、3均无异议，本院予以采用。原告对被告提供的证据4的真实性无异议，但对其证明对象有异议，认为该证据只能证明世挺皮某公司曾在银行办理保证金汇款手续，温州市商业银行同城交换系统专用凭证恰可证明被告实际收到世挺皮某公司的400万元保证金是在2007年7月3日，故该公司不具有竞买人资格。本院认为，被告提供的证据4真实，且能证明世挺皮某公司于2007年7月2日向被告完成了缴付400万元拍卖保证金的义务，本院予以采用。
本院经审理，认定事实如下：丰收实业公司将坐落吴桥工业区法派路22号的房产委托被告拍卖，拍卖标的物底价为3700万元。2007年6日26日，被告在《温州都市报》上刊登“拍卖公告”，告知拍卖相关事项，并注明：“登记、咨询、展示时间：即日起至拍卖前一天”。2007年7月2日，原告、电力建设公司、世挺皮某公司向被告缴纳了拍卖保证金400万元，具备了竞买人资格。2007年7月3日拍卖举行，实际参与竞拍的竞买人包括原告、电力建设公司、世挺皮某公司，原告经公开竞拍以4600万元竞得上述房产。被告按照拍卖标的物成交价3%的比例向原告收取佣金138万元。
本院认为，拍卖是指以公开竞价的形式，将特定物品或者财产权利转让给最高应价者的买卖方式，应遵循公开、公平、公正、诚实信用的原则。被告受丰收实业公司的委托在报纸上刊登拍卖公告，原告知悉后参与该拍卖并以最高价4600万元竞得拍卖标的物。原告认为，世挺皮某公司的拍卖保证金实际到账时间为2007年7月3日，实际缴纳的时间违反了拍卖规则关于缴纳时间的规定，世挺皮某公司应不具备竞买人资格，被告审核竞买人资格时存在过错。本院认为，世挺皮某公司于2007年7月2日向被告交付了400万元的转账支票，并办理了该笔款项进账手续，银行也出具了时间为2007年7月2日的进账单，即便该笔款项实际到账时间为2007年7月3日，也应视为世挺皮某公司于2007年7月2日向被告完成了缴付400万元拍卖保证金的义务，具备了竞买人资格，被告在审核世挺皮某公司的竞买人资格过程中并无过错，原告要求被告赔偿经济损失900万元以及返回多收的27万元拍卖佣金，其请求缺乏法律依据，本院不予支持。被告认为原告的起诉超过了《中华人民共和国拍卖法》第六十一条规定的一年诉讼时效，本院认为《中华人民共和国拍卖法》第六十一条适用于因拍卖标的存在瑕疵未声明的，买受人请求赔偿的诉讼，本案原告的诉请并非针对拍卖标的存在瑕疵未声明的情形，原告的起诉不应适用该法条规定的诉讼时效，故本院对被告的主张不予支持。依照《中华人民共和国拍卖法》第四条、第五十六条的规定，判决如下：驳回原告温州市××××司的诉讼请求。
案件受理费76690元，由原告温州市××××司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 李琴仙
审 判 员 潘一平
代理审判员 张 勇
二〇〇九年九月九日
书 记 员 董臻静
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0110民初19989号
原告：上海交通大学医学院附属新华医院，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：孙锟，院长。
委托诉讼代理人：沈涛，北京大成(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎智勇，北京大成(上海)律师事务所律师。
被告：张成禹，男，1999年5月30日出生，汉族，住安徽省芜湖市。
委托诉讼代理人：潘丽文，上海汉盛律师事务所律师。
原告上海交通大学医学院附属新华医院(以下简称新华医院)与被告张成禹医疗服务合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新华医院的委托诉讼代理人沈涛，被告张成禹的委托诉讼代理人潘丽文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新华医院向本院提出如下诉讼请求：判令被告立即办理出院手续并搬离新华医院。事实和理由：被告张成禹因“发现右下肢短缩10年余”于2010年7月18日入住新华医院，2010年7月20日行“右股骨延长股骨截骨股骨截骨后内固定股骨外固定胫腓骨外固定支架固定术”，术后出院。2011年1月28日因出现右髋半脱位入院行“外固定支架调整术”，术后出院。随后出现股骨生长慢。2011年8月2日再次入院行“右侧股骨外固定拆除、植骨术”后出院，后出现内固定移位于2011年8月21日再次入院康复治疗，并滞留原告医院儿骨科病房至今。原告认为，被告经原告治疗已完全具备出院条件，但被告家属一直未办理出院手续，将被告滞留医院未尽抚养义务，拖欠医疗费并无理要求巨额赔偿，已严重侵占了公共资源，并影响了原告医院相关医务人员的正常工作。
被告张成禹辩称，被告经过多次手术，留下脊柱侧弯、股骨头坏死等多种后遗症，根据相关会诊记录，被告近期仍需进行后续手术，故不同意办理出院手续。
本院经审理认定事实如下：被告张成禹因“发现右下肢短缩10年余”于2010年7月20日在原告新华医院行“右股骨延长术”，又于2011年1月28日行“外固定支架调整术”，术顺，术后于2011年8月2日入住新华医院行股骨延长外固定物拆除、植骨术。术后有发烧，1周可见髂骨内固定端头顶起、股骨延长段有回缩，故于2011年8月21日再入院。原告于2011年8月24日为被告在全麻下行右下肢外固定支架调整术，手术顺利，术后常规抗感染治疗。病情稳定后停用抗生素。每日进行股四头肌等长收缩断裂，按时翻身拍背，预防卧床并发症发生，自2011年8月29日行肢体延长，每日1mm，2011年10月9日被告诉牵引时右下肢有疼痛感，予以调整每日延长次数，减少每日延长长度为0.5mm。后于2011年12月6日在全麻下行右下肢外固定支架调整术，术后继续加强功能锻炼，2012年7月2日起应用全身抗感染治疗，8月6日麻醉下拆除外固定支架，8月28日考虑抗菌素应用已有6周，血沉有所下降，停用抗生素，后复查血常规，血沉等指标，示仍存在金葡菌感染且血沉较高，遂继续万古霉素治疗至9月22日，改用头孢呋辛口服，用药至10月23日，且给予伤口换药至创面�洁。随后康复训练，右髋、膝关节活动功能有好转。复查X提示股骨粗隆下有一条透亮线，疑为愈合不佳，髓内钉偏短，不利于股骨愈合及进一步功能锻炼，原告遂于2013年6月26日为被告全麻下行“右股骨更换髓内钉术”，术后恢复良好，进一步行康复治疗。2014年7月8日行右小腿延长术，术后骨延长愈合好。于2015年7月8日行外固定支架拆除术，术后恢复可。康复锻炼中出现右膝内侧有压痛，拍片发现髓内钉远端锁定钉部位疼痛，考虑激惹，遂于2015年11月27日行右股骨内固定部分取出术，术后伤口愈合。2016年1月22日至2月18日被告前往南京鼓楼医院手术治疗脊柱侧突，术后自行回家乡康复疗养，并于3月17日返回新华医院，继续康复锻炼中。2017年6月6日，原告出具出院小结，给予被告出院。因被告拒绝配合办理出院手续，2017年9月，原告起诉来院，作如上诉请。
�院认为，在医疗服务合同关系中，患者享有充分了解医疗活动所含风险的权利及获得适当、合理治疗的权利，患者有配合医师诊疗和遵守医方制定的规章制度的义务。在本案中，原告下属医师根据多年被告住院期间病情发展及多次手术后的临床状态，认为被告已符合出院指征，有权决定出具出院小结，通知被告出院。作为患者的被告应当尊重医师决定，及时办理出院手续，迁出病房。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第四条、第六条、第八条规定，判决如下：
被告张成禹应于本判决生效之日十五日内办理出院手续，迁出原告上海交通大学医学院附属新华医院的病房。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张成禹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出�本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈海峰
二〇一七年十一月二十日
书记员 翟 锐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法总则》
第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
第四条民事主体在民事活动中的法律地位一律平等。
第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。
第八条民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。
吉林省安图县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）吉2426执保19号
申请保全人张金华与被保全人孟祥妍借款合同纠纷一案，安图县人民法院于2018年5月7日作出（2018）吉2426民初541号民事裁定书，已发生法律效力。本院于2018年5月8日立案执行，保全标的金额60000.00元。
2018年5月10日，本院查封了张金华所有的位于安图县明月镇明安街经营局住宅3号楼建筑面积74平方米（不动产单元号XXX、房屋产籍号XXX）房屋一套，查封期限三年；轮候冻结了被保全人周振富在安图农村商业银行账号为XXX的存款35000元，冻结期限为12个月，冻结时账户余额为0；冻结了被保全人孟祥妍在安图农村商业银行账号为XXX的存款60000元，冻结期限为一年.
现本院作出（2018）吉2426民初541号民事裁定书确定的保全内容已全部保全完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下：
申请保全人张金华与被保全人孟祥妍（2018）吉2426执保19号借款合同纠纷保全一案保全完毕结案。
二〇一八年五月十日
内蒙古准格尔旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0622民初264号
原告：王二小，男，1959年11月2日出生，汉族，个体，现住内蒙古鄂尔多斯市。身份号码：×××。
被告：郝文海，男，45岁，汉族，个体，现住内蒙古鄂尔多斯市。身份号码：×××。
被告：苗青林，男,39岁,汉族，农民。现住内蒙古鄂尔多斯市，身份号码：×××.
王二小诉郝文海、苗青林民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告王二小于2018年1月17向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告有权处分民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王二小撤诉。
审判员 郭彦军
二〇一八年一月十七日
书记员 张学刚
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0104民初4074号
原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。
主要负责人：陶志刚，该行行长。
委托诉讼代理人：郑小飞，男，该行职员。
委托诉讼代理人：谢思蕊，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
被告：邵思远，男，1985年11月27日出生，汉族，天津市滨海新区塘沽红星美凯龙沃克家具销售中心销售员，住天津市滨海新区。
被告：高俊芝，女，1985年8月20日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。
原告平安银行股份有限公司天津分行与被告邵思远、被告高俊芝金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢思蕊与被告高俊芝到庭参加诉讼，被告邵思远经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司天津分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告邵思远偿还原告贷款剩余本金449399.73元，截至2018年1月25日产生的利息47864.08元、罚息3605.95元；并依据借款合同约定支付2018年1月26日至实际支付日的利息和罚息；2.判令被告高俊芝对被告邵思远的上述债务承担连带还款责任；3.判令二被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告邵思远于2016年9月13日签订《贷款合同（贷贷平安专用）》，编号：平银（天津）贷字（2016）第（SW20160912015994），约定：贷款金额为495933.62元，贷款期限自2016年9月13日至2021年9月13日，年固定利率为15%，还款方式为按月等额还款，还款时间为每月13日。同日原告与被告高俊芝签订《保证担保合同》，编号：平银（天津）保字（2016）第（SW20160912015994）。合同签订后，原告依约于2016年9月13日向被告邵思远分两笔发放贷款共计495933.62元，但被告邵思远仅偿还原告本金46533.89元、利息46554.91元后就再未还款。截至2018年1月25日，被告邵思远尚欠原告本金449399.73元、利息47864.08元、罚息3605.95元。综上，原告诉至贵院，望贵院判如所请。
被告邵思远未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及相关证据。
被告高俊芝辩称，被告高俊芝与被告邵思远系夫妻。被告高俊芝对原告所述欠款事实没有异议，但现无能力立即还款。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并在法庭上出示。经审核，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告与二被告于2016年9月13日签订的《贷款合同（贷贷平安专用）》及《保证担保合同》均系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应认定合法有效，双方均应按合同约定的权利、义务内容全面履行。被告邵思远未按约定期限及时履行还本付息义务，应承担违约责任，同时被告高俊芝依约应承担保证担保责任，故本院对原告之诉讼请求予以支持。被告邵思远经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决书生效后十五日内，被告邵思远偿还原告平安银行股份有限公司天津分行贷款剩余本金449399.73元，截至2018年1月25日产生的利息47864.08元、罚息3605.95元；并依据平银（天津）贷字（2016）第（SW20160912015994）号《贷款合同（贷贷平安专用）》约定支付2018年1月26日至实际支付日的利息和罚息；
二、被告高俊芝对被告邵思远的上述债务承担连带还款责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费8809元，减半收取4404.5元，由被告邵思远负担，被告邵思远负担部分于本判决生效后十五日内直接给付原告。被告高俊芝对被告邵思远的诉讼费负担部分承担连带还款责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘艳萍
二〇一八年六月五日
书记员 张 轩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宣判后当事人权利义务告知书
一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。
当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。
二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
三、主动履行。判决书书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。
四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0825财保19号
申请人:隆化县亿鑫物资贸易销售中心，住隆化县隆化镇苔山路西桥头东侧。
负责人赵凤成。
被申请人：付振东，男，1977年1月29日出生，汉族，住隆化县。
申请人隆化县亿鑫物资贸易销售中心于2018年1月22日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人付振东所有的位于隆化县隆化镇龙骧三期I座3单元3082室房屋予以查封。担保人中国人民财产保险股份有限公司隆化支公司为其提供担保，担保金额为534810元。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人付振东所有的位于隆化县隆化镇龙骧三期I座3单元3082室房屋，期限为2019年1月22日止。
查封期间，被查封房屋由被申请人管理、使用，但不得变卖、损毁、赠与、设定他项权利。否则，本院将依法追究相关人员法律责任。
案件申请费3940元，由申请人隆化县亿鑫物资贸易销售中心负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，应当及时申请解除保全，未及时申请人民法院解除保全，应当赔偿被保全人因财产保全所遭受的损失。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 阎丽
二〇一八年一月二十三日
书记员 白金
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀06刑更523号
罪犯王ＸＸ，男，1986年10月19日出生，汉族，小学文化，河北省固安县人，现在河北省保定监狱服刑。
河北省任丘市人民法院于2015年9月10日作出（2015）任刑初字第438号刑事判决，以被告人王ＸＸ犯诈骗罪，判处有期徒刑六年四个月，并处罚金人民币1万元，责令被告人王ＸＸ退赔被害人共计人民币292000元。交付执行。
执行机关河北省保定监狱于2017年12月5日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于2018年1月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王ＸＸ在2016年4月14日至2017年4月14日服刑期间，获记功奖励1次、表扬奖励3次。该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯王ＸＸ减去有期徒刑七个月（减刑后，刑期自2015年5月26日起至2021年2月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志强
审判员 段 超
审判员 钱 娜
二〇一八年一月三十日
书记员 王 萌
河北省饶阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）饶民初字第300号
原告：何金良，农民。
委托代理人：何英卫。
被告：葛晓帅，农民。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司衡水中心支公司。
负责人：张剑，经理。
委托代理人：邢春利，该公司职工。
本院受理的原告何金良与被告葛晓帅、安盛天平财产保险股份有限公司衡水中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何金良自愿提出撤诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告何金良撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告何金良负担。
审判长 葛天会
审判员 齐 冲
审判员 赵铁赞
二〇一五年九月二十一日
书记员 赵晨光
宁波市北仑区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0206行初9号
原告袁裕来。
被告宁波市江东区文化广播新闻出版局。
法定代表人王昱。
原告袁裕来诉被告宁波市江东区文化广播新闻出版局文广行政行为一案，于2016年3月9日向本院提起行政诉讼，本院于2016年3月16日受理后，向被告送达了起诉状副本。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告袁裕来起诉称：2016年3月4日11时许，被告宁波市江东区文化广播新闻出版局的执法人员进入原告办公室，并告知原告袁裕来，在联合执法过程中，发现原告涉嫌购买贮存非法出版物，随后制作笔录，出具了（甬东）文广新证通字（2016)第Ol号先行登记保存证据通知书和先行登记保存证据清单，扣押了包裹内的14本书。综上所述，原告认为被告的行为违法，请求撤销被告宁波市江东区文化广播新闻出版局2016年3月4日作出的（甬东）文广新证通字（2016）第Ol号先行登记保存证据通知书。
经审理查明：2016年3月4日11时许，被告宁波市江东区文化广播新闻出版局接举报有人通过申通快递零售、贮存非法出版物，在取得包裹快件后，前往非法出版物购买人原告袁裕来处，被告执法人员出具了（甬东）文广新证通字（2016)第Ol号先行登记保存证据通知书和先行登记保存证据清单，保存了包裹内的14本书。
本院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第三十七条第二款规定：“行政机关在收集证据时，可以采取抽样取证的方法；在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，经行政机关负责人批准，可以先行登记保存”。被告宁波市江东区文化广播新闻出版局接到举报后在案件调查的起始阶段，实施的先行登记保存行为是为了查明案件事实而采取的一种调查取证手段，对原告袁裕来的合法权益并不产生实际影响，故该行为不属于人民法院行政诉讼的受理范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告袁裕来的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 王成勇
审 判 员 徐万鑫
人民陪审员 罗亚松
二〇一六年六月二十日
代书 记员 刘佳燕
附：本案适用的法律、法规等
一、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
……
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
宁波市北仑区人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0206行初9号原告袁裕来。被告宁波市江东区文化广播新闻出版局。法定代表人王昱。原告袁裕来诉被告宁波市江东区文化广播新闻出版局文广行政行为一案，于2016年3月9日向本院提起行政诉讼，本院于2016年3月16日受理后，向被告送达了起诉状副本。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告袁裕来起诉称：2016年3月4日11时许，被告宁波市江东区文化广播新闻出版局的执法人员进入原告办公室，并告知原告袁裕来，在联合执法过程中，发现原告涉嫌购买贮存非法出版物，随后制作笔录，出具了（甬东）文广新证通字（2016)第Ol号先行登记保存证据通知书和先行登记保存证据清单，扣押了包裹内的14本书。综上所述，原告认为被告的行为违法，请求撤销被告宁波市江东区文化广播新闻出版局2016年3月4日作出的（甬东）文广新证通字（2016）第Ol号先行登记保存证据通知书。经审理查明：2016年3月4日11时许，被告宁波市江东区文化广播新闻出版局接举报有人通过申通快递零售、贮存非法出版物，在取得包裹快件后，前往非法出版物购买人原告袁裕来处，被告执法人员出具了（甬东）文广新证通字（2016)第Ol号先行登记保存证据通知书和先行登记保存证据清单，保存了包裹内的14本书。本院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第三十七条第二款规定：“行政机关在收集证据时，可以采取抽样取证的方法；在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，经行政机关负责人批准，可以先行登记保存”。被告宁波市江东区文化广播新闻出版局接到举报后在案件调查的起始阶段，实施的先行登记保存行为是为了查明案件事实而采取的一种调查取证手段，对原告袁裕来的合法权益并不产生实际影响，故该行为不属于人民法院行政诉讼的受理范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告袁裕来的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  王成勇审 判 员  徐万鑫人民陪审员  罗亚松二〇一六年六月二十日代书 记员  刘佳燕附：本案适用的法律、法规等一、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更1922号
罪犯张春成，男，1982年9月24日出生，汉族，吉林省长春市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二0一二年十二月七日，长春市南关区人民法院作出（2012）南刑初字第494号刑事判决，认定罪犯张春成犯行贿、贷款诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，判决发生法律效力后交付执行。二0一五年七月经本院减去有期徒刑一年。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一六年十一月一日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯张春成在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张春成减去有期徒刑十一个月（刑期至：二0一六年十二月十四日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮志成
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张慧杰
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0205民初6469号
原告:中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地江苏省无锡市崇宁路8号。
负责人：范帆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：华芳，女，1986年7月21日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区，该公司员工。
被告:王绵勤，男，1932年5月18日生，汉族，住安徽省明光市。
被告:王绪兵，男，1977年10月8日生，汉族，住安徽省明光市。
被告:王二兵，男，1981年2月26日生，汉族，住安徽省明光市。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称太保无锡分公司）与被告王绵勤、王绪兵、王二兵保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年12月19日立案后，依法由审判员李敏适用简易程序审理。因被告王绵勤、王绪兵、王二兵下落不明，依法适用普通程序审理，于2018年1月24日向王绵勤、王绪兵、王二兵公告送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等相关材料，并于2018年5月2日公开开庭进行了审理。原告太保无锡分公司的委托诉讼代理人华芳到庭参加诉讼。被告王绵勤、王绪兵、王二兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太保无锡分公司向本院提出诉讼请求：判令王绵勤、王绪兵、王二兵共同赔偿太保无锡分公司28250元。事实和理由：2017年1月16日，宋洁驾驶苏Ｂ×××××小型越野客车沿设有道路中心水泥隔离墩的228省道，由西往东行驶至锡山区东苑花园路口处，车头右侧与行人王忠国碰撞，导致车辆损坏，王忠国死亡。经交警部门认定，双方各负事故同等责任。事故造成苏Ｂ×××××车辆产生维修费用56500元。苏Ｂ×××××在太保无锡分公司处投保了机动车辆损失险及不计免赔。被保险人薛春节就车损向太保无锡分公司提出索赔，太保无锡分公司依据保险合同约定，向其全额支付了车损险保险金56500元。根据相关法律规定，太保无锡分公司在支付上述赔款后即取得保险人代位求偿权。根据双方事故责任，死者王忠国应承担车辆损失28250元。又因王绵勤、王绪兵、王二兵系王忠国的合法继承人，故应当共同承担。现太保无锡分公司向王绵勤、王绪兵、王二兵索赔无果，遂诉来法院。
被告王绵勤、王绪兵、王二兵未出庭未答辩亦未提供证据。
经审理查明，2017年1月16日20时25分许，宋洁驾驶号牌为苏Ｂ×××××小型越野客车沿设有道路中心水泥隔离墩的228省道由西往东行驶至40公里+200米（锡山区东苑花园）路段处，车头右侧与从苏Ｂ×××××小型越野客车车头左侧向右侧运动的行人王忠国碰撞，致车辆损坏，王忠国受伤送医抢救无效死亡。该事故经交警大队认定，宋洁与王忠国负事故的同等责任。2017年5月3日，王忠国的法定继承人王绵勤、王绪兵、王二兵与宋洁、太保无锡分公司在本院进行诉讼并达成本院（2017）苏0205民初1886号民事调解书，确认王绵勤、王绪兵、王二兵因本次事故产生损失含王忠国死亡赔偿金合计593213元。
另查明，苏Ｂ×××××小型越野客车在太保无锡分公司投保了车损险及不计免赔，本次事故发生在保险期间。苏Ｂ×××××小型越野客车经太保无锡分公司定损，维修费为56500元，太保无锡分公司已将上述56500元支付给无锡永达东方汽车销售服务有限公司，根据事故责任，太保无锡分公司享有上述赔款中28250元向第三者追偿的权利。
又查明，王绵勤、王绪兵、王二兵系死者王忠国的法定继承人。
上述事实，有本院（2017）苏0205民初1886号民事调解书、派出所证明、事故认定书、驾驶证、行驶证、出险车辆信息表、“代位求偿”案件索赔申请书、声明、赔款委托支付授权书、情况说明、车辆估损清单、维修费发票、支付结果查询回单、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。苏Ｂ×××××小型越野客车的车损56500元，有车辆估损清单、维修费发票等证据证明，本院予以确认。太保无锡分公司经授权后将维修款项直接支付无锡永达东方汽车服务有限公司，依法取得在赔偿金额范围代位行使对第三者请求赔偿的权利。本起交通事故经交警大队认定苏Ｂ×××××小型越野客车驾驶人宋洁与行人王忠国各负事故同等责任。据此，苏Ｂ×××××小型越野客车的车损应由王忠国按照50%的责任比例赔偿28250元。王忠国在该事故中死亡，其法定继承人王绵勤、王绪兵、王二兵已取得该事故中含王忠国的死亡赔偿金共计593213元，现太保无锡分公司主张王绵勤、王绪兵、王二兵在限额范围内共同承担28250元的诉讼请求，事实清楚，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
王绵勤、王绪兵、王二兵于本判决生效之日起3日内共同赔偿中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司28250元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费506元，公告费700元，二项合计1206元，由王绵勤、王绪兵、王二兵负担（太保无锡分公司同意其预交的诉讼费用，本院不再退还，由王绵勤、王绪兵、王二兵在本判决生效之日起3日内向其直接支付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
（此页无正文）
审 判 长 李 敏
人民陪审员 周 演
人民陪审员 邵兴祖
二〇一八年五月十四日
书 记 员 华 莉
本案援引法律条款
《中华人民共和国保险法》
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
《中华人民共和国继承法》
第三十三条【继承遗产与清偿债务】继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省常德市武陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0702行审10号
申请执行人常德市武陵区人民政府，住所地湖南省常德市武陵区柳叶大道2938号。
法定代表人莫汉桃，区长。
委托代理人敬涛，常德市武陵区国有土地上房屋征收与补偿工作办公室工作人员，系特别授权代理。
委托代理人蒋彬彦，湖南南天门律师事务所律师，系一般授权代理。
被执行人丁兰珍。
申请执行人常德市武陵区人民政府于2016年5月17日向本院申请强制执行其作出的常武征补决[2015]26号房屋征收补偿决定，本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月25日召开听证会。申请执行人的委托代理人敬涛、蒋彬彦，被执行人丁兰珍到庭参加了听证会。本院对该具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查查明，申请执行人常德市武陵区人民政府为改善居民的居住条件，根据常德市棚户区改造项目确认书（常棚办建64号），决定将城壕湾地块列入棚户区改造项目。2014年7月25日，常德市武陵区人民政府发布了武征办告字[2014]11号《关于拟征收房屋范围的通知》。2015年5月22日，常德市武陵区人民政府发布了常武政发[2015]11号《关于城壕湾棚户区改造项目房屋征收决定的公告》，决定对东至原市五交化宿舍及东升小学桥头分校、西至朗峰小区及常德市第四中学、南至朗峰小区、北至建设路范围内需要征收的建筑物、构筑物及附属设施实施征收（详见规范蓝线图），被执行人丁兰珍所有的房屋位于该征收范围之内。同日，常德市武陵区人民政府公告了城壕湾棚户区改造项目房屋征收补偿方案。2014年12月31日，常德市武陵区国有土地上房屋征收与补偿工作办公室公示该项目的评估机构，经该项目多数被征收人投票选定常德正泰房地产评估经纪有限公司为城壕湾棚户区改造项目的评估机构名单。常德正泰房地产评估经纪有限公司对被执行人丁兰珍被征收的房屋、自建房屋部分及房屋室内装饰装修设施进行了价值评估，并分别于2015年6月7日及2015年6月9日作出了湘正泰[2015]（估）字第480－027号房地产分户估价报告、湘正泰[2015]（估）字第480－093号房地产分户估价报告（自建房屋部分）。申请执行人分别于2015年7月8日将上述评估报告送达给被执行人。因在房屋征收补偿方案规定的签约期限内，被执行人与申请执行人的房屋征收部门未达成房屋征收补偿协议，故申请执行人常德市武陵区人民政府于2015年10月28日依据《中华人民共和国物权法》第四十二条第三款、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条、《湖南省行政程序规定》第五十四条、第七十五条、第七十六条、第七十七条的规定，按照前述征收决定所确定的征收补偿方案作出了常武征补决[2015]26号《房屋征收补偿决定书》，决定征收丁兰珍居住的房屋，并于2015年11月4日送达给了被执行人。在上述补偿决定书送达后，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，亦未在补偿决定规定的期限内腾房。同时，在征收过程中，申请执行人工作人员多次与被执行人丁兰珍协商该房屋征收补偿事宜，但被执行人均以补偿标准太低，补偿价格未达到其要求为由拒绝领取被征收房屋的征收补偿款。2016年5月4日，申请执行人常德市武陵区人民政府依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定，履行了催告程序。被执行人丁兰珍至今仍未履行腾房义务。
本院认为，申请执行人常德市武陵区人民政府所作出的常武征补决[2015]26号房屋征收补偿决定，认定事实清楚，适用法律正确，且符合《中华人民共和国行政强制法》、《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《湖南省行政程序规定》所规定的法定程序，故符合强制执行的法定条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对常德市武陵区人民政府作出的常武征补决[2015]26号房屋征收补偿决定，准予强制执行；
二、本案执行费5465元，由被执行人丁兰珍负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 毛兴惠
审 判 员 徐泽利
审 判 员 张孝春
二〇一六年六月二日
代理书记员 龚 瑛
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1202民初240号
原告：李兵，女，19**年*月*日出生，汉族。
被告：王常玺，男，。
本院在审理原告李兵与被告王常玺机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告李兵撤回起诉。
案件受理费50元（原告预交），减半收取25元，由原告负担。
审判员 高放
二〇一八年二月二日
书记员 李一
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初11838号
原告北京宅急送快运股份有限公司，住所地北京市顺义区北京空港物流基地物流园八街3号。
法定代表人陈显宝，董事长。
委托代理人索文海，男,1976年6月15日出生。
被告邹志杰，男，1978年5月15日出生。
原告北京宅急送快运股份有限公司（以下简称宅急送公司）与被告邹志杰运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王琼希独任审判，公开开庭进行了审理。原告宅急送公司之委托代理人索文海到庭参加诉讼。被告邹志杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告宅急送公司起诉称：2015年6月20日，宅急送公司与邹志杰签署了业务代理协议，合同期限自2015年7月1日起至2016年6月30日。协议约定由邹志杰向宅急送公司提供运输派送服务。邹志杰在合作期间，私自挪用月结运费客户王俊应的运费64054.9元，且至起诉之日仍未将该运费返还给宅急送公司。故起诉要求：1.请求判令邹志杰向宅急送公司返还占用的客户运费64054.9元；2.请求判令邹志杰承担本案诉讼费用。
邹志杰既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：
2015年6月20日，宅急送公司与邹志杰签订业务代理协议，约定宅急送公司与邹志杰相互协作开展货物派送，双方均同意宅急送公司授权旗下上海分公司代为履行合同，双方相互接受对方的委托开展门到门货物派送、提货服务、互相代收对方网络公司的到付款和代收款。合同期限为2015年7月1日至2016年6月30日。
2016年1月27日，邹志杰出具欠条载明：本人邹志杰将上海宅急送物流有限公司月结客户（王俊应）2015年11月份运费43738.8元和12月份运费20316.10元共计64
054.9元（陆万肆仟零伍拾肆元玖角零分）运费已被我本人收回。该笔款项被我挪为他用，现暂时无法还清。本人承诺在2016年2月29日前还清。到时若无法还清，愿承担由此产生的一切后果。特立此为据。
上述事实，有原告宅急送公司提交的业务代理协议、欠条以及本院庭审笔录在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告邹志杰经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。宅急送公司与邹志杰运输合同关系存在，双方均应按照合同行使权利、履行义务。邹志杰代收宅急送公司运费后未及时交给宅急送公司，宅急送公司有权要求其返还。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹志杰向原告北京宅急送快运股份有限公司返还运费六万四千零五十四元九角，于本判决生效之日起七日内执行。
如果被告邹志杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百零一元，由被告邹志杰负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王琼希
二〇一六年九月二十日
书 记 员 张若欣
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初20011号
原告卢博文，男，1990年8月1日生，汉族，住上海市巨鹿路XXX号XXX室。委托诉讼代理人梁江辉，上海安盟律师事务所律师。被告曹辉，女，1987年9月22日生，汉族，户籍地江苏省南京市大厂区三潘三村XXX号XXX室，现住上海市黄浦区陆家浜路XXX弄XXX号XXX室。原告卢博文诉被告曹辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告卢博文及其委托诉讼代理人梁江辉、被告曹辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款人民币26,500元(以下均为人民币)，支付利息2,500元；并自2015年12月10日起按年利率14％支付利息至实际还款之日止。原告的事实与理由：其与被告系朋友。2015年12月10日，被告向其借款5万元，约定12月底还款。之后被告陆续还款23,500元，余款至今未还。之后，双方签订协议，确认尚余26,500元，利息按2,500元计算。被告曹辉辩称，确认原告所述的借款事实，同意原告的诉讼请求，但自己的钱款也被骗，目前无能力尽早还款。本院经审理查明本案事实如下：原告于2015年12月10日向被告的银行账户汇款5万元，是日，被告向原告出具《借条》，载明：2015年12月10日卢博文借给曹辉5万元，曹辉在2015年12月底归还卢博文。2016年7月19日，原、被告签署《协议书》，载明：曹辉于2015年12月10日借卢博文5万元，截至2016年7月19日，曹辉已归还23,500元，尚余26,500未还；双方确认已归还部分的利息为2,500元(未付)，未归还部分自借款之日起至还款日止按年利率14％计息。以上事实由原告提供的借条、转款凭证、协议书及原、被告的陈述为证。本院认为，原、被告之间的借贷事实清楚，证据确凿，被告对此亦予确认。被告虽同意原告的诉请，但以“没钱”为由而拒绝履行还款义务，被告此举不可取，被告应向原告还款。现原告根据双方的约定，要求被告还款并支付利息，该约定符合法律规定，本院对此予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告曹辉于判决生效之日起五日内归还原告卢博文借款余额人民币26,500元，并按人民币26,500元为基数，自2015年12月10日起按年利率14％给付原告卢博文借款利息至判决生效之日止；二、被告曹辉于判决生效之日起五日内给付原告卢博文已归还的借款之利息人民币2,500元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币632元减半收取，人民币316元由被告曹辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 邹靖宇
二〇一六年十月十三日
书记员 黄 凯
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀08民终1227号
上诉人（原审原告）：徐宗杰，男，1964年3月7日出生，满族，农民，现住河北省围场满族蒙古族自治县。
被上诉人（原审被告）：围场满族蒙古族自治县福源矿业有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县朝阳湾镇金矿村。
法定代表人：罗昌银，总经理。
上诉人徐宗杰因与被上诉人围场满族蒙古族自治县福源矿业有限公司劳动争议一案，不服河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2017）冀0828民初5617号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
徐宗杰上诉请求：上诉请求：1、依法撤销（2017）冀0828民初5617号民事裁定书并发回重审或依法提审2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实理由：一、一审程序违法，理由有三。其一，一审法院通过庭审，已经对本案实体问题进行了审查。依法应适用判决书。而一审法院使用裁定书的形式驳回原告的起诉，属适用程序违法。其二，一审法院在庭审时，对于依法不应主动释明的时效问题，因其积极主动释明，而导致一审法院在庭审程序中存在违法。其三，对于有可能遗漏当事人的情形下，法院则应主动释明或依职权追加而未释明或追加、进而导致一审程序再次违法，即使追加，也因金矿整体转让，而失去实际意义。二、一审裁定书适用法律错误。该民事裁定书共使用了3个法条。其一，《民诉法》第119条对起诉条件的规定，本案符合该条规定：即上诉人是与本案有直接利害关系的公民（即劳动、工伤保险利益关系），有明确的被告（即被上诉人）有具体的诉讼请求和事实理由（即原一审起诉状已一一载明），属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖（即围场满族蒙古族自治县劳动仲裁委员会不予受理通知书）。故，一审法院适用该条驳回起诉是错误的。其二，《民诉法》第154条对裁定适用范围的规定，一审法院已经对本案实体部分进行了开庭审理，已经超出了该条关于裁定的适用范围。故，一审法院依据该条作出裁定驳回起诉，既是程序性错误又是法律适用的错误。其三，一审法院即对《最高院<关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（三）》第四条有理解上的错误，又有法律适用上的错误。该法条仅对用人单位就营业执照未办理、被吊销或期满继续经营的，而不存在分立、合并、转让的情形下，才列营业执照被吊销的用人单位为当事人。而本案通过一审法院庭审查明，围场满族蒙古族自治县朝阳湾金矿已于2005年6月8日将该金矿整体转让给了被上诉人。故应适用《工伤保险条例》第43条：“用人单位分立、合并、转让的，承继单位应当承担原用人单位的工伤保险责任”，而承继原用人单位的工伤保险责任的前提，必将承继原用人单位的劳动关系，否则该法条失去实际意义。该法条的立法本意是：承继单位即要承继原用人单位的劳动关系又要承继原用人单位的工作保险责任。用人单位未办吊销或期满继营的（但未分立、合并、转让的）适用《最高院<关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（三）》第四条的规定；而对于用人单位分立、合并、转让的。无论其办不办理营业执照、吊不吊销或是否期满继营。均适用《工伤保险。条例》第43条。否则，《最高院<关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（三）》第四条与《工伤保险条例》第43条之间存在法律上的自相矛盾。三、人民法院审理案件，以事实为依据，以法律为准绳。既然一审法院通过庭审查明：该金矿已于2005年6月8日整体转让给了被上诉人，那么就应当适用《工伤保险条例》第43条以判决书的形式作出判决。亦即：劳动争议案件有别于民事纠纷案件，属特殊案件，调整其法律关系的法律、法规均归于经济法名目下，而《工伤保险条例》有特别法优先性，故一审法院应以查清的该金矿整体转让的事实，依据《工伤保险条例》第43条作出判决，而非裁定。综上，一审法院程序错误，法律适用错误。请求二审法院依法撤销一审裁定书并发回重审或依法提审；一、二审诉、讼费用由被上诉人承担。
被上诉人围场满族蒙古族自治县福源矿业有限公司未作书面答辩。
徐宗杰向一审法院起诉请求：1、确认原告于1980年至1985年期间与被告存在劳动关系。2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认为,围场满族蒙古族自治县朝阳湾金矿现企业状态为吊销未注销，根据《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）〉》第四条“劳动者与未办理营业执照、营业执照被吊销或者营业期间届满仍继续经营的用人单位发生争议的，应当将用人单位或者其他出资人列为当事人”的规定，原告所诉主体不适格，依法应驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条（三）项，《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）〉》第四条之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。
二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为：上诉人起诉要求确认其于1980年至1985年期间与被上诉人存在劳动关系，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（五）条规定：“用人单位被吊销营业执照的”劳动合同终止，围场满族蒙古族自治县朝阳湾金矿于2006年10月20日被吊销未注销，上诉人与围场满族蒙古族自治县朝阳湾金矿于2006年10月20日终止劳动合同，上诉人起诉被上诉人围场满族蒙古族自治县福源矿业有限公司主体不适格。
综上，徐宗杰的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王继跃
审判员 侯金声
审判员 柴燕宏
二〇一八年三月十二日
书记员 张斯文
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀08民终1227号上诉人（原审原告）：徐宗杰，男，1964年3月7日出生，满族，农民，现住河北省围场满族蒙古族自治县。被上诉人（原审被告）：围场满族蒙古族自治县福源矿业有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县朝阳湾镇金矿村。法定代表人：罗昌银，总经理。上诉人徐宗杰因与被上诉人围场满族蒙古族自治县福源矿业有限公司劳动争议一案，不服河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2017）冀0828民初5617号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。徐宗杰上诉请求：上诉请求：1、依法撤销（2017）冀0828民初5617号民事裁定书并发回重审或依法提审2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实理由：一、一审程序违法，理由有三。其一，一审法院通过庭审，已经对本案实体问题进行了审查。依法应适用判决书。而一审法院使用裁定书的形式驳回原告的起诉，属适用程序违法。其二，一审法院在庭审时，对于依法不应主动释明的时效问题，因其积极主动释明，而导致一审法院在庭审程序中存在违法。其三，对于有可能遗漏当事人的情形下，法院则应主动释明或依职权追加而未释明或追加、进而导致一审程序再次违法，即使追加，也因金矿整体转让，而失去实际意义。二、一审裁定书适用法律错误。该民事裁定书共使用了3个法条。其一，《民诉法》第119条对起诉条件的规定，本案符合该条规定：即上诉人是与本案有直接利害关系的公民（即劳动、工伤保险利益关系），有明确的被告（即被上诉人）有具体的诉讼请求和事实理由（即原一审起诉状已一一载明），属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖（即围场满族蒙古族自治县劳动仲裁委员会不予受理通知书）。故，一审法院适用该条驳回起诉是错误的。其二，《民诉法》第154条对裁定适用范围的规定，一审法院已经对本案实体部分进行了开庭审理，已经超出了该条关于裁定的适用范围。故，一审法院依据该条作出裁定驳回起诉，既是程序性错误又是法律适用的错误。其三，一审法院即对《最高院被上诉人围场满族蒙古族自治县福源矿业有限公司未作书面答辩。徐宗杰向一审法院起诉请求：1、确认原告于1980年至1985年期间与被告存在劳动关系。2、诉讼费用由被告承担。一审法院认为,围场满族蒙古族自治县朝阳湾金矿现企业状态为吊销未注销，根据《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）〉》第四条“劳动者与未办理营业执照、营业执照被吊销或者营业期间届满仍继续经营的用人单位发生争议的，应当将用人单位或者其他出资人列为当事人”的规定，原告所诉主体不适格，依法应驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条（三）项，《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）〉》第四条之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为：上诉人起诉要求确认其于1980年至1985年期间与被上诉人存在劳动关系，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（五）条规定：“用人单位被吊销营业执照的”劳动合同终止，围场满族蒙古族自治县朝阳湾金矿于2006年10月20日被吊销未注销，上诉人与围场满族蒙古族自治县朝阳湾金矿于2006年10月20日终止劳动合同，上诉人起诉被上诉人围场满族蒙古族自治县福源矿业有限公司主体不适格。综上，徐宗杰的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王继跃审判员  侯金声审判员  柴燕宏二〇一八年三月十二日书记员  张斯文
云南省普洱市思茅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0802民初948号
原告：中国农业银行股份有限公司普洱分行。
统一社会信用代码：9153080091835470XH。
负责人王涛，该行行长。
住所地：普洱市思茅区茶城大道**号。
委托诉讼代理人：白林，男，1965年4月28日出生，满族，中国农业银行股份有限公司普洱分行金融部职工，住普洱市思茅区。代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人龚莹，女，1964年11月14日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司普洱分行金融部职工，住普洱市思茅区。代理权限为特别授权代理。
被告：吕峰，男，1972年9月18日出生，汉族，原住普洱市思茅区，现下落不明。
原告中国农业银行股份有限公司普洱市分行（以下简称农业银行）与被告吕峰信用卡纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，本院依法适用普通程序公开开庭审理。原告农业银行的委托诉讼代理人白林到庭参加诉讼，被告吕峰经本院在《云南法制报》公告传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告吕峰透支信用卡本金11300.73元及截止2017年1月20日止的利息3624.59元，滞纳金874.25元，上述款项共计15799.57元，以及自2017年1月21日至上述款项实际还清之日止的利息、滞纳金、取现费及卡年费。2、请求法院依法判令被告承担原告实现债权的全部费用（包括诉讼费、执行费等）。事实与理由为:被告吕峰于2012年2月1日向原告农行普洱分行申请办理金穗贷记卡一张，申请额度为1.5万元，该卡可用于刷卡消费、取现、存现。原告审批同意并制卡后，由吕峰本人到原告处亲笔签字确认领取。该金穗信用卡号为：62×××58，账单日为每月23号，每一期归还欠款的还款日为账单日后的第25天。截止2017年1月20日累计消费600632.87元，累计取现242000.00元，累计还款834129.90元，拖欠原告方已透支本金共计11300.73元。被告吕峰为躲避原告行信用卡催收，不接电话，无法联系，刻意躲避债务催收，截止2017年1月20日，累计还款834129.90元，拖欠天数长达514天，行为相当恶劣。原告已按合同约定授信被告1.5万元金穗信用卡并交由其本人使用，而被告在消费后未按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》及《中国农业银行金穗信用卡章程》规定按时偿还欠款，被告的行为已经构成违约，侵犯了原告的合法权益。依照双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》及《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定，原告有权要求被告立即还清全部欠款并承担原告实现债权的相关费用。现原告依法提起诉讼，请求依法追回被告所欠欠款。
被告吕峰未到庭参加诉讼，未向本院提交书面证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告农业银行提交的证据、依据，本院认定如下：原告农业银行提交的《金穗贷记卡申请表》原件一份、《申请人身份证明》、《个人信用报告》、《收入证明书》、《技术职称和资格证书》、《机动车行驶证及驾驶证》、《信用卡领用登记薄》、《客户基本信息资料》、《交易流水》、《债务逾期催收记录》复印件各一份，来源合法、真实，与本案有关联性，本院予以全部采信。
本院经审理认定事实如下：
2012年1月10日被告吕峰向原告农业银行填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》一份。签字承诺遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定。《中国农业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天。持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息。持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五。滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%，超限费为超过信用额度部分的5%，贷记卡最长有效期为5年，逾期自动失效。发卡行对信用卡账户的超额还款不计付利息。持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。持卡人未按期偿还欠款，发卡方有权止付持卡人贷记卡，有权止付持卡人在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而产生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由持卡人承担，并有权将持卡人拖欠的行为向外公开披露。依被告的申请，原告经过核准之后向被告发放了卡号为62×××58的信用卡，额度为1.5万元，该卡可用于刷卡消费、取现、存现。该卡于2012年2月1日建立账户后由被告激活后多次使用信用卡进行消费，账单日为每月23号，每一期归还欠款的还款日为账单日后的第25天。截止2017年1月20日，被告吕峰累计消费600632.87元，累计取现242000.00元，累计还款834129.90元，拖欠原告方已透支本金共计11300.73元，拖欠天数为514天，截止2017年1月20日止产生利息3624.59元，滞纳金874.25元。
本院认为，吕峰向农业银行提交的信用申请书中已承诺遵守《中国农业银行信用卡（个人卡）领用合约》，农业银行已实际发放信用卡给吕峰使用，双方的信用卡合同关系成立。双方应按《中国农业银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定履行合同，吕峰未按约定按期归还透支信用卡欠款，其行为构成违约，吕峰应按《中国农业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，承担逾期还款的违约责任，即支付原告已透支本金共计11300.73元，截止2017年1月20日止的利息3624.59元，滞纳金874.25元，上述款项共计15799.57元，以及自2017年1月21日起至上述款项实际还清之日止的利息、滞纳金。原、被告在《中国农业银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定，贷记卡最长有效期为5年，逾期自动失效。被告吕峰持有的卡号为62×××58的信用卡于2012年2月1日建立账户并激活使用，该卡于2017年1月31日自动失效，对于原告主张的2017年1月21日起至上述款项还清之日的取现费、卡年费，因该信用卡已经失效，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕峰应于本判决生效之日起十五日内一次性归还原告中国农业银行股份有限公司普洱市分行透支信用卡本金共计11300.73元，截止2017年1月20日的利息3624.59元，滞纳金874.25元，上述款项共计15799.57元；并支付自2017年1月21日起至上述款项实际还清之日止的利息、滞纳金。
驳回原告中国农业银行股份有限公司普洱市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费195元，公告费400元，由被告吕峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
审判长 刘晓玲
审判员 付学华
审判员 朱格志
二〇一七年十月二十三日
书记员 查方艳
甘肃省庆城县人民法院
支 付 令
（2018）甘1021民督47号
申请人：杨某。
被申请人：庆阳宝源果蔬食品有限公司。住所地，庆城县驿马镇工业集中区。
主要负责人：黄军荣，副经理。
申请人杨某于2018年1月15日向本院申请支付令。申请人杨某称，其于2016年11月7日向被申请人庆阳宝源果蔬食品有限公司出售七零以上苹果138公斤，价值110.40元，被申请人向申请人出具有收货票据。现因被申请人一直未支付苹果欠款，故要求其立即支付欠款110.40元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人庆阳宝源果蔬食品有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，�付申请人杨某苹果款110.40元。
申请费17元，由被申请人庆阳宝源果蔬食品有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 曹磊
二〇一八年一月十五日
书记员 何香
广东省阳春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳春法春民初字第123号
原告：冯宏伟，男，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。
委托代理人：陈仕钟，阳春市松柏法律服务所法律工作者。
被告：黄国仲，男，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市
本院于2014年4月15日受理了原告冯宏伟诉被告黄国仲相邻关系纠纷一案，在审理过程中，原告冯宏伟以原、被告双方已协商解决为由，于2014年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告冯宏伟的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告冯宏伟撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告冯宏伟负担（原告已预交100元，本院予以退还50元）。
审 判 长 邹华彬
审 判 员 黄 辉
人民陪审员 黄冬灵
二〇一四年六月十七日
书 记 员 廖 奔
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）建民初字第1735号
原告朱强，男，汉族，居民。
原告朱勇，男，汉族，居民。
被告赵飞，男，汉族，居民。
被告惠民县滨远冷藏物流有限公司，住所地山东省滨州市惠民县辛店乡交通管理所。
法定代表人高宗新，该公司经理。
以上两被告的共同委托代理人孙静，山东宏臣律师事务所律师。
被告永安财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地滨州市渤海九路525号。
负责人李延平，该公司总经理。
委托代理人陈波，该公司员工。
本院在审理原告朱强、朱勇诉被告赵飞、惠民县滨远冷藏物流有限公司、永安财产保险股份有限公司滨州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告朱强、朱勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为：原告朱强、朱勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为消极地处分自己的诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费816元，减半收取408元，由原告朱强、朱勇负担。
审判员 高 建
二〇一三年十二月三十日
书记员 徐业婷
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初34654号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：石少堂，男，1983年1月17日出生，住山东省淄博市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告石少堂信用卡纠纷一案，本院于2017年12月18日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计41,536.73元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款41,536.73元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年十二月二十一日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0105刑初251号
公诉机关成都市青羊区人民检察院。
被告人舒强，男，1991年9月16日出生，户籍所在�四川省自贡市。2016年10月21日因犯盗窃罪被成都市锦江区人民法院判处有期徒刑7个月，罚金1000元。2017年12月23日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，2018年1月5日成都市青羊区人民检察院以其涉嫌盗窃罪批准逮捕，同日由成都市公安局青羊区分局执行，现羁押于成都市看守所。
成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉〔2018〕200号起诉书指控被告人舒强犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。公诉人王溦出庭支持公诉。起诉书指控事实为：2017年11月8日8时许，被告人舒强在本市青羊区三桂前街X号天府公寓X楼X座“XX青旅”内，趁合租室友马某某二人熟睡之机，将二人分别放于枕边的黑色苹果732G手机（价值2950元）、银色苹果664G手机（价值1320元）盗走�后舒强销赃获款2500元耗用。2017年12月23日13时许，民警在本市武侯区倪家桥路2号附8号将舒强挡获。
被告人舒强对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。
审理查明的事实：与指控一致。
本院认为，被告人舒强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和指控罪名成立，本院予以支持。被告人舒强在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上的刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。为了打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十二条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人舒强犯盗窃罪�判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日。刑期自2017年12月23日起至2018年8月22日止）。
（罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院）。
二、对被告人舒强犯罪所得予以继续追缴并退赔被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 泽跃华
二〇一八年三月七日
书记员 李卓桐
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1424民初1549号
原告赵某甲，男，1977年1月22日出生，汉族，农民。
被告赵某乙，男，1978年8月9日出生，汉族，农民。
本院在审理原告赵某甲诉被告赵某乙生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告赵某甲自愿于2016年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某甲申请撤回起诉，理由正当，系真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某甲撤回起诉。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告赵某甲负担。
审判员 皇永超
二〇一六年六月十四日
书记员 王雪静
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1424民初1549号
原告赵振超，男，住柘城县。
被告赵刘强，男，住柘城县。
本院在审理原告赵振超诉被告赵刘强生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告赵振超自愿于2016年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵振超申请撤回起诉，理由正当，系真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵振超撤回起诉。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告赵振超负担。
审判员 皇永超
二〇一六年六月十四日
书记员 王雪静
湖南省通道侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1230民初615号
原告：石宏春，男，1978年5月12日出生，侗族，湖南省通道侗族自治县人，住湖南省通道侗族自治县。
被告：石路群，女，1976年12月8日出生，侗族，湖南省通道侗族自治县人，住湖南省通道侗族自治县。
被告：通道承盛置业有限公司，住所地：通道侗族自治县双江镇转兵中路（通道福香米业有限公司对面）。
法定代表人：张强成，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邓云龙，上海市海华永泰（长沙）律师事务所专职律师，代理权限为特别授权。
原告石宏春、石路群与被告通道承盛置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告石宏春、石路群于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石宏春、石路群在本院尚未开庭审理之前，以与被告通道承盛置业有限公司达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请，是其对自己诉权的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告石宏春、石路群撤回起诉。
本案案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告石宏春、石路群承担。
审 判 长 叶发云
人民陪审员 李立忠
人民陪审员 蒋思芳
二〇一八年三月二十日
书 记 员 吴丽玲
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无争当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0106民初1144号
原告
李畅，女，1977年6月9日出生，汉族，身份证号140102197706096528，住太原市迎泽区桃园南路45号1号楼4单元12号。
委托诉讼代理人
闫薪旭，山西云石律师事务所律师。
被告
孙利中，男，1984年2月9日出生，汉族，身份证号142228198402097797，住山西省静乐县娑婆村000168号。
被告
李婷，女，1984年2月9日出生，汉族，身份证号140107198303090021，联系电话18035187991，住太原市杏花岭区北大西街4院5号。
委托诉讼代理人
常战强，山西君合君律师事务所律师。
委托诉讼代理人
李红军，山西君合君律师事务所律师。
被告
中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司，住所地太原市体育路215号，统一社会信用代码91140000736304146N。负责人：赵琳增，总经理。
委托诉讼代理人
张林斌，男，该公司员工。
本院于2018年5月25日对原告李畅与被告孙利中、李婷、中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。
诉讼请求及事实和理由
诉讼请求：依法判令被告赔偿原告医疗费31772.43元、住院伙食补助费3200元、营养费3000元、误工费26957元、护理费5968.3元、鉴定费1600元、伤残赔偿金58264元、被抚养人生活费6441.4元、精神损害抚慰金5000元、交通费1500元、财产损失2280元、住宿费273元，合计146256.13元。事实与理由：2017年8月3日，在太原市迎泽区开化寺南街路口，被告孙利中驾驶晋A38Q96号车与骑电动车行驶的原告李畅发生碰撞，造成李畅受伤、车辆受损的交通事故。交警认定孙利中与李畅负事故同等责任。为维护原告合法权益，故起诉。
本院认定的事实
2017年8月3日，在太原市迎泽区开化寺南街路口，被告孙利中驾驶晋A38Q96号车与骑电动车行驶的原告李畅发生碰撞，造成李畅受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后原告被诊断为颅骨骨折。交警认定孙利中与李畅负事故同等责任。肇事车辆晋A38Q96号车在中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司投保交强险。被告孙利中为原告垫付医疗费10389.6元。
现将原告损失认定如下：
赔偿项目
计算公式及数额
证据及其他依据
医疗费
31772.43元+389.6元=32162.03元
病历、医疗费票
住院伙食补助费
100元/天×32=3200元
我省标准、病历
营养费
2500元
病历、《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范（GA/T1193-2014）》
误工费
30607元/年÷365天×120天＝11937元
《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范（GA/T1193-2014）》、我省标准
护理费
30607元/年÷365天×50天＝4974元
《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范（GA/T1193-2014）》、我省标准
残疾赔偿金
27352元/年×20年×0.1＝54704元
鉴定意见书、我省标准、原告身份证
精神损害抚慰金
5000元
鉴定意见书、我省标准
交通费
1000元
住院治疗情况
被扶养人生活费
16993元/年×20年×0.1÷2＝5948元
身份证、鉴定意见书
住宿费
273元
发票
财产损失
200元
鉴定费
1600元
鉴定意见书、发票
本院认为，原告提供的医疗费票据共计31772.43元，被告孙利中提供的医疗费票据共计389.6元，原被告双方对医疗费无异议，本院认定的医疗费为32162.03元。误工费和护理费原告主张按照2016年山西省居民服务业在岗职工年平均工资36307元计算，被告无异议，本院予以采纳。误工时间和护理时间本院根据双方意见及人身损害误工期、护理期、营养期评定标准分别酌情确定为120天和50天。本院认定的误工费为11937元，本院认定的护理费为4974元。原告提供的购买电动车收据价格为2280元，但未举证证明其受损情况，本院根据事故认定书描述情况将电动车损失酌定为200元。
交警认定孙利中与李畅负事故同等责任。以上认定的原告损失医疗费32162.03元、住院伙食补助费3200元、营养费2500元，共计37862.03元，超过了晋A38Q96号车投保的交强险医疗费用限额，应当由承保晋A38Q96号车交强险的被告中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司赔偿给原告10000元。剩余27862.03元，由被告孙利中承担50%为13931元，减去被告已经支付的10389.6元为3541元，应当由被告孙利中赔偿给原告。误工费11937元、护理费4974元、伤残赔偿金54704元、被抚养人生活费5948元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元、财产损失200元、住宿费273元，共计84036元，未超过晋A38Q96号车投保的交强险财产及死亡伤残赔偿限额，应当由承保晋A38Q96号车交强险的被告中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司赔偿给原告。鉴定费1500元不属于保险赔偿范围，应当由负事故同等责任的被告孙利中赔偿给原告750元。没有证据表明李婷需要承担事故责任，本院对原告主张李婷承担责任的诉讼主张不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，并参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告李畅各项损失共计94036元。
二、被告孙利中于本判决生效之日起五日内赔偿原告李畅4341元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
（上述赔偿款支付到原告李畅的以下账户：户名李畅，开户行：中国农业银行高科支行，账号：6230520900027127579）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费616元，由原告李畅负担142元，被告孙利中负担474元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 乔守忠
二〇一八年五月二十八日
书记员 贺申烨
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥民初字第793号
原告龙某，住四川省南充市。
委托代理人刘子金，山东信望律师事务所律师。
被告杨某某，住山东省肥城市。
委托代理人杨丰华，系被告姐姐。
原告龙某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙国梁独任审判，公开开庭进行了审理，原告龙某及其委托代理人刘子金、被告杨某某及其委托代理人杨丰华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙某诉称，原、被告于2006年12月25日登记结婚。婚后于2007年6月20日生女儿杨某甲，现随被告生活。婚后双方因脾气性格不合，无法共同生活和相互照顾�夫妻感情彻底破裂。请求法院判令原、被告离婚。
被告杨某某辩称，同意离婚，孩子由我抚养，不要求原告支付抚养费。同意分割共同财产。
审理查明，原、被告均系盲人。原、被告于2006年5月经人介绍相识，于2006年12月25日登记结婚，婚后于2007年6月20日生女儿杨某甲，现随被告生活。因性格不合，双方在共同生活中常发生矛盾。在庭审过程中，原告龙某与被告杨某某达成如下协议：1、原、被告均同意离婚；2、婚生女儿杨某甲由被告抚养，原告不支付抚养费；3、双方无婚前个人财产；4、婚后共同存款20000余元，原告分得10000元，剩余存款归被告所有；5、无共同债权、债务；6、原告可以随时探望女儿杨某甲；7、双方别无其他纠葛。另查明，原告分得的10000元存款，被告已当庭支付完毕。
本院认为，原、被告虽结婚多年且生育一女，但双方常发生矛盾且不能调�，现在均同意离婚，表明夫妻感情确已破裂。原被告双方达成的离婚协议，系他们真实的意思表示，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告龙某与被告杨某某离婚；
二、婚生女儿杨某甲由被告杨某某抚养；
三、原告龙某有权探望女儿杨某甲；
四、原告龙某分得婚后共同存款10000元，剩余存款归被告杨某某所有。
案件受理费150元由原告龙某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 孙国梁
二〇一四年四月二十二日
书记员 王 莹
贵州省湄潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0328民初2794号
原告：中国农业银行股份有限公司湄�县支行，住所地湄潭县湄江镇茶乡北路。
负责人：杨硕,行长。
委托诉讼代理人：张晓莉，女，该行员工。
委托诉讼代理人：田仁礼，男，该行员工。
被告：夏忠明，男，汉族，1963年3月21日出生，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
被告：刘光明，女，汉族，1967年12月26日出生，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
被告：陈远娥，女，汉族，1964年7月3日出生，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
原告中国农业银行股份有限公司湄潭县支行（以下简称“农行湄潭支行）诉被告夏忠明、刘光明、陈远娥金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田仁礼、张晓莉，被告夏忠明、刘光明、陈远娥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行湄潭支行向本院提出诉讼请求：1、判令解除我行与夏忠明签订的农户贷款借款合同；2、判令夏忠明立即偿还贷款本息共计53878.91元（从2017年6月7日起至清偿之日止的利息按合同约定计算）；3、判令被告刘光明连带偿还上述借款本金及利息；4、判令被告陈远娥对上述借款本息承担连带清偿责任；5、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告夏忠明因从事农业经营活动需要，于2016年3月17日在原告处申请自助可循环农户小额贷款100000元，双方于2016年4月5日签订《农户贷款借款合同》，约定：借款期限为3年，授信期限内单笔贷款最长期限1年，同时�被告陈远娥对上述贷款提供连带保证担保。合同签订后，原告于2016年4月11日发放了贷款100000元。贷款到期后，经原告多次催收，被告均以各种理由拒不偿还，特诉请你院判如所请。
被告夏忠明辩称：原告所诉属实，我没有意见。
被告刘光明辩称，贷款是事实，但我们只用了50000元，另外50000元是陈远娥的儿子用的，该款不应由我们还。
被告陈远娥辩称：我为夏忠明提供担保是事实，我愿意承担担保责任，但要求延期还款。
本院经审理认定事实如下：原告农行湄潭支行系从事金融贷款业务的企业法人。被告夏忠明因从事农业经营活动需要，于2016年3月17日向原告农行湄潭支行提出贷款申请，被告陈远娥作为保证人出具同意担保承诺书，自愿为被告夏忠明的可循环借款的最高额贷款提供连带保证责任。2016年4月5日，原告农行湄潭支行与被告夏忠明签订《农户贷款借款合同》，合同约定：贷款金额可循环借款额度为100000元，贷款期限为3年，单笔借款期限最长不超过1年，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息，如未按期偿还借款本息，则应按合同借款执行利率的基础上上浮50％作为罚息，并约定借款人未足额按期偿还借款本息，贷款人可以提前收回已发放借款。被告夏忠明作为借款人，被告陈远娥作为担保人在合同上签字。原告农行湄潭支行于2016年4月11日发放了贷款，借款期限届满后，截止2017年6月17日，被告尚欠原告借款本金53555.71元及利息323.20元。
另查明,被告夏忠明与被告刘光明系夫妻关系，上述借款发生在其夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的《营业执照》、《农户小额贷款业务申请表》、《农户贷款借款合同》、《同意担保承诺书》、《借款凭证》、《收入证明》、《结婚证复印件》、《逾期贷款催收通知书》等证据在卷佐证，经庭审举证、认证，足以认定。
本院认为，被告夏忠明与原告农行湄潭支行签订的《农户贷款借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方应依约履行义务。原告农行湄潭支行按合同约定提供了借款，被告夏忠明即应按期还本付息，按双方合同约定，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息，现被告夏忠明在借款期限届满后至今仍有未偿还完借款本息，已构成根本违约，原告农行湄潭支行诉请要求解除合同，依照《中�人民共和国合同法》第九十四条第（三）项“当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行”之规定，原告可以解除合同，其请求于法有据，本院予以支持。对原告农行湄潭支行要求被告陈德相连带偿还借款的主张，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”及《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，被告夏忠明、陈远娥应连带偿还上述借款本息，同时合同中约定了贷款人提前收回贷款的条件及逾期利息的计算方式，现提前收回贷款的条件已成就，原告农行湄潭支行诉请要求被告夏忠明、陈远娥连带偿还借款本金53555.71元及按合同约定支付利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告刘光明作为被告夏忠明的妻子对该笔借款应连带偿还的责任，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，本案借款发生在被告夏忠明与刘光明夫妻关系存续期间，被告刘光明�承担连带还款的责任，对原告的该项请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》九十四条第（三）项、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司湄潭县支行与被告夏忠明于2016年4月5日签订的《农户贷款借款合同》；
二、限被告夏忠明、刘光明于本判决生效后30日内偿还原告中国农业银行股份有限公司湄潭县支行借款本金53555.71元及利息323.20元（该利息按合同约定计算至2017年６月６日）；
三、从2017年６月７日起至清偿之日的利息按合同约定�率计算，该款由被告夏忠明、刘光明偿还；
四、被告陈远娥对前述第二项、第三项借款本息承担连带偿还责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1148元，依法减半收取574元，由被告夏忠明、刘光明、陈远娥连带负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 曾 艳
二〇一七年十月二十七日
书记员 汪奉英
四川省大竹县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1724民初1286号
原告：王小超，男，汉族，1975年4月9日出生，住四川省大竹县四合乡石牛村*组，公民身份号码5130291975********。
委托诉讼代理人：游小菊，女，汉族，1976年9月23日出生，住四川省大竹县四合乡石牛村*组，公民身份号码5130311976********，系原告王小超的妻子。
被告：周文才，男，汉族，1958年9月6日出生，住四川省大竹县石桥铺镇上聂路东段***号，公民身份号码5130291958********。
原告王小超与被告周文才租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王小超的委托诉讼代理人游小菊到庭参加诉讼、被告周文才经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王小超向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告挖机作业劳务款25000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月16日，原、被告签订《挖机租赁合同》，由原告的挖机在被告承包的工地为被告挖运河沙，完工后经结算被告应支付原告劳务费25000元，被告于2016年4月18日向原告出具欠条，约定2016年5月10日前付清，后被告以各种借口推迟，致原告至今未收到该款。
周文才未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月16日，被告与原告签订《挖机租赁合同》，被告因承包了渠县河东乡河东村挖运河沙业务，租赁原告的挖机壹台进行施工作业，双方就施工地点、挖机租赁方式、驾驶员的生活、住宿、结账、付款方式等事项进行了约定。完工后经结算被告应支付原告挖机作业款即租金25000元，2016年4月18日被告向原告出具欠条一份，欠条载明“欠条今欠到王小超挖机作业25000.00元（贰万伍仟元），于2016年5月10前全部支付，欠款人：周文才2016年4月18.身份证513029195809064972”，被告至今未向原告付款。
本院认为，原、被告经协商自愿于2016年3月16日签订的《挖机租赁合同》是双方的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。依法成立的合同，对双方具有法律约束力，原、被告均应按《挖机租赁合同》的约定全面履行自己的义务。原告已将挖机交付被告使用，被告应该向原告支付租金，现原告要求被告支付挖机作业款即租金25000元的主张，理由正当，证据充分，应当支持。
综上所述，原告要求被告支付挖机作业款即租金25000元的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告周文才于本判决生效后十日内支付原告王小超租金25000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元、保全费270元，共计695元，由被告周文才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 陈良兵
二〇一八年四月二十日
书记员 汤 松
四川省崇州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0184刑初109号
公诉机关崇州市人民检察院。
被告人游某某，男，1966年12月出生，汉族，四川省简阳市人，小学文化，住简阳市石钟镇。2015年11月2日因涉嫌犯盗窃罪被崇州市公安局刑事拘留，同年12月4日被取保候审。
崇州市人民检察院以崇检公诉刑诉（2016）93号起诉书指控被告人游某某犯盗窃罪，于2016年3月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇州市人民检察院指派代理检察员张勇出庭支持公诉，被告人游某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
崇州市人民检察院指控，2015年11月1日下午，被告人游某某通过攀爬翻窗的方式进入崇州市崇阳镇毛桥村X组龙游巷XXX号三楼被害人吴某某家中，盗走金戒指一枚、钻石戒指一枚、金项链一条，随后又翻入二楼黄某家中，盗走被害人黄某手表一支、银手镯一对，玉坠一个，后其在逃离现场时被群众挡获。公诉机关认为被告人游某某入户盗窃的行为应当以盗窃罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人游某某在开庭审理过程中亦无异议并认罪。本院另查明，被告人游某某所窃财物已退还被害人。有崇州市公安局接受刑事案件的登记，被告人游某某到案经过的说明，被害人黄某、吴某某的陈述，证人邓某某的证言及辨认被告人游某某的笔录，被告人游某某指认盗窃地点及财物的照片，公安机关扣押及发还财物清单，被告人游某某的供述，被告人游某某的身份信息资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人游某某以非法占有为目的，入户秘密窃取公民财物，其行为侵犯公民的财物所有权，构成盗窃罪。崇州市人民检察院指控被告人游某某犯盗窃罪的事实和罪名成立，予以支持。鉴于被告人游某某系初犯，归案后如实供述犯罪事实，被盗赃物均已被追回，庭审中自愿认罪，有悔罪表现，予以从轻处罚。根据被告人游某某犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人游某某犯盗窃罪，单处罚金二千元。
[罚金限在判决生效之次日起三日内缴纳。]
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于四川省成都市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王秀琴
二〇一六年三月三十一日
书记员 卫翔宇
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省沧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0921民初2263号
原告：沧县农村信用联社股份有限公司，
住所地：沧州市解放东路***号。
法定代表人：刘世忠，董事长
委托代理人：张玉军，公司职员
委托代理人：孙玉清，公司职员
被告：邢国文，男，汉族，1969年4月20日生，住沧县。
原告沧县农村信用联社股份有限公司诉被告邢国文借款合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案。原告沧县农村信用联社股份有限公司于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许沧县农村信用联社股份有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 贺淑芬
二0零一六年十月二十五日
书记员 李 峻
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1221执1881号
申请执行人：周洪忠，男,1966年12月22日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被执行人:秦立峰，男,1963年9月6日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被执行人：韦小侠，女，1963年6月22日出生，汉族，住安徽省临泉县。
周洪忠与秦立峰、韦小侠民间借贷纠纷一案，安徽省临泉县人民法院（2017）皖1221民初133号民事判决书，已经发生法律效力。秦立峰、韦小侠未按生效法律文书规定的期限履行法律义务，周洪忠于2017年11月06日向本院申请立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人秦立峰、韦小侠发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但至今其未履行。执行中查明，秦立峰、韦小侠长期外出，具体地址不详且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结安徽省临泉县人民法院（2017）皖1221民初133号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 谷丽华
二〇一八年四月十九日
书记员 张耀东
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
…
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁02刑终822号
原公诉机关山东省青岛市城阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某1。因涉嫌犯妨害公务罪于2016年12月27日被刑事拘留，2017年1月25日被逮捕，同年10月26日被取保候审。
原审被告人刘某2。因涉嫌犯妨害公务罪于2016年12月28日被取保候审。
原审被告人刘某3。因涉嫌犯妨害公务罪于2017年4月7日被刑事拘留，同年5月9日被批准逮捕，次日被执行逮捕，同年10月6日被取保候审。
山东省青岛市城阳区人民法院审理山东省青岛市城阳区人民检察院指控原审被告人刘某1、刘某2、刘某3犯妨害公务罪一案，于2017年9月30日作出（2017）鲁0214刑初394号刑事判决，以妨害公务罪，分别判处原审被告人刘某1有期徒刑十个月；判处原审被告人刘某2有期徒刑八个月，缓刑一年；判处原审被告人刘某3有期徒刑六个月。宣判后，原审被告人刘某1不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人刘某1自愿申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人刘某1及原审被告人刘某2、刘某3犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人刘某1在上诉期限届满后自愿申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘某1撤回上诉。
山东省青岛市城阳区人民法院（2017）鲁0214刑初394号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 牛传勇
审判员 李 政
审判员 贾世炜
二〇一七年十二月二十二日
书记员 赵 妮
山东省青岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁02刑终822号原公诉机关山东省青岛市城阳区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘某1。因涉嫌犯妨害公务罪于2016年12月27日被刑事拘留，2017年1月25日被逮捕，同年10月26日被取保候审。原审被告人刘某2。因涉嫌犯妨害公务罪于2016年12月28日被取保候审。原审被告人刘某3。因涉嫌犯妨害公务罪于2017年4月7日被刑事拘留，同年5月9日被批准逮捕，次日被执行逮捕，同年10月6日被取保候审。山东省青岛市城阳区人民法院审理山东省青岛市城阳区人民检察院指控原审被告人刘某1、刘某2、刘某3犯妨害公务罪一案，于2017年9月30日作出（2017）鲁0214刑初394号刑事判决，以妨害公务罪，分别判处原审被告人刘某1有期徒刑十个月；判处原审被告人刘某2有期徒刑八个月，缓刑一年；判处原审被告人刘某3有期徒刑六个月。宣判后，原审被告人刘某1不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人刘某1自愿申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人刘某1及原审被告人刘某2、刘某3犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人刘某1在上诉期限届满后自愿申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人刘某1撤回上诉。山东省青岛市城阳区人民法院（2017）鲁0214刑初394号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  牛传勇审判员  李 政审判员  贾世炜二〇一七年十二月二十二日书记员  赵 妮
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0784民初4482号
原告：山东鲁丰集团有限公司。住所地：安丘市经济开发区外食街。
法定代表人：ＸＸ学，董事长。
委托诉讼代理人：王友诚，男，1973年7月23日出生，汉族，该公司法律顾问。
被告：杨艳平，男，1974年11月7日出生，汉族，居民，住湖北省监利县。
被告：段德成，男，1983年3月1日出生，汉族，居民，住湖北省监利县。
原告山东鲁丰集团有限公司与被告杨艳平、段德成买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东鲁丰集团有限公司的委托诉讼代理人王友诚到庭参加诉讼。被告杨艳平、段德成经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东鲁丰集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即支付货款248134.70元，并支付违约金24813.47元，共计272948.17元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月23日，二被告从原告处购买面粉一宗，共欠原告货款248134.70元。为此，二被告给原告出具欠条一份，约定了付款时间。同日，双方签订了还款协议一份，约定二被告于2016年7月20日前付清欠款；如被告未按期付款，则支付10%的违约金。上述欠款经原告催要，二被告至今未付。二被告的行为严重损害了原告的合法权益。故诉至本院，要求依法判如所请。
被告杨艳平、段德成均未答辩。
经审理本院认定事实如下：二被告曾从原告处购买面粉，截止2016年4月20日二被告尚欠原告货款248134.70元。2016年4月23日，二被告给原告出具欠条一份，内容为“欠条今欠面粉款：小写248134.7元，大写贰拾肆万捌仟壹佰叁拾肆元柒角整杨艳平段德成2016年4月23日”。同日，原告与二被告签订还款协议一份，约定二被告于2016年7月20日前偿还所欠货款248134.70元；如被告未按期支付欠款则向原告支付所欠货款10%的违约金。协议签订后，二被告至今未按约定支付所欠货款。原告遂诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有当事人陈述，原告提交的欠条、还款协议等在卷为凭，足以认定。
本院认为，民事主体之间的商事活动，应遵循诚实守信的原则。本案二被告从原告处购买面粉，截止2016年4月20日尚欠货款248134.70元，事实清楚，证据充分，依法应予认定。原告要求二被告支付欠款，合法有据，依法应予支持。二被告未按约定期限支付欠款，原告根据还款协议约定要求二被告支付违约金，合法有据，应予支持。被告杨艳平、段德成经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩质证的权利，不影响对本案事实的审理和认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告杨艳平、段德成支付原告山东鲁丰集团有限公司货款248134.70元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告杨艳平、段德成支付原告山东鲁丰集团有限公司违约金24813.47元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5394元，减半收取2697元，由被告杨艳平、段德成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 于守亮
二〇一七年十一月二十日
书记员 李卫水
德州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1491民初489号
原告：德州祥泰染整设备有限公司，住所地：山东省德州市经济开发区双福大道。
法定代表人杨晓明，总经理。
委托诉讼代理人张雷，北京市京师（德州）律师事务所律师。特别授权。
被告晋江市天源漂染印花有限公司，住所地晋江深沪镇东海安开发区。
法定代表人郭秋红，经理。
原告德州祥泰染整设备有限公司（以下简称祥泰公司）诉被告晋江市天源漂染印花有限公司（以下简称天源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告祥泰公司委托诉讼代理人张雷到庭参加诉讼，被告天源公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求判令被告向原告支付所欠货款15000元及逾期利息并承担全部诉讼费用。事实与理由2013年8月被告从原告处购买价值330000元设备，截至起诉之日，被告仍欠货款15000元。经多次催要，被告拒不支付，故诉至法院。
被告天源公司未答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据。原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据1，被告天源公司企业信用公示信息一份；2，增值税发票一份；3，转账记录一份；4，买卖合同一份；5，出库单一份；6，发货通知单一份；7，货物运输协议一份。本院经审理查明，2013年8月23日，原、被告双方签订《工业品买卖合同》一份，双方约定被告在原告处购买定型机、呢毯预缩机各一台，合同总价33万元。合同第九条约定“运输方式及到达站（港）和费用，供方负担”。第十二条约定“合同生效，需方应支付定金30%，提货付50%，余额安装调试后半年付清”。合同落款处有原告祥泰公司与被告天源公司加盖公章。合同签订后，原告如约将两台设备交付被告，被告共计付款31.5万元。原告祥泰公司与承运人宋资辉签订的货物运输协议一份，该协议载明“承运日期为2013年10月10日，到达日期为2013年10月13日。运费为11300元，并备注运费已结”，落款处有原告祥泰公司车间主任胡会议与承运人宋资辉签字。以上内容有原告提交的《买卖合同》、出库单、发货通知单、银行转账记录凭证及原、被告之间的账务往来明细予以证实。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告祥泰公司与被告天源公司签订的《工业品买卖合同》，系双方真实意思的表示，且内容合法，为有效合同。在履行合同中，原告祥泰公司已按合同约定履行了交付义务。截止原告起诉之日，被告尚欠设备款1.5万元。因被告未能按时还款，给原告造成了一定损失，故原告祥泰公司要求给付逾期利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告天源公司应按中国人民银行同期人民币贷款利率承担自起诉之日起至设备款付清之日止的利息。因被告天源公司在收到本院邮寄的开庭传票后，无正当理由，拒不出庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下
被告晋江市天源漂染印花有限公司于本判决生效后十日内给付原告德州祥泰染整设备有限公司设备款15000元及利息（利息以15000元为本金自2018年3月19日起至付清之日止按中国人民银行人民币同期贷款利率计算）。
案件受理费88元，保全费220元，共计308元，由被告晋江市天源漂染印花有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判长 刘建斌
审判员 杨东宝
审判员 潘立源
二〇一八年五月三十日
书记员 宋宝平
附：申请执行期限为本判决生效后所确定的履行期限届满之日起两年内。