天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民二终字第0459号
上诉人（原审被告）赵凤玉，农民。
委托代理人姚培林，天津义泰律师事务所律师。
委托代理人李治国，天津义泰律师事务所律师。
上诉人（原审被告）王桂英，农民。
委托代理人姚培林，天津义泰律师事务所律师。
委托代理人李治国，天津义泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）步艳平，农民。
委托代理人刘玉芹，天津市武清区148专线法律服务所法律工作者。
上诉人赵凤玉、王桂英因民间借贷纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2014）武民一初字第3692号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵凤玉及其委托代理人姚培林、李治国，上诉人王桂英的委托代理人姚培林、李治国，被上诉人步艳平的委托代理人刘玉芹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，原告与被告赵凤玉系同学关系，二被告系夫妻关系。原告主张被告赵凤玉于2011年10月10日因经营所需向原告借款20000元，并亲笔写下借条载明：“借条／步艳平2万圆／10.10／赵凤玉”。要求二被告偿还借款。被告赵凤玉对借�提出异议，申请对原告提供落款日期为“10.10”的《借条》中全部手写字迹与所提供的样本字迹是否为同一人所写进行司法鉴定。原告也申请对该落款日期为“10.10”的《借条》落款处写有赵凤玉的签名字迹与所提供的样本字迹是否为同一人书写进行司法鉴定。原审法院委托天津明正司法鉴定中心进行司法鉴定，2015年2月2日作出津正（2014）司文鉴字第16号鉴定意见书，鉴定意见为：落款日期为10.10的《借条》中全部字迹与所提供的样本字迹是同一人所写。2015年2月2日作出津正（2014）司文鉴字第15号鉴定意见书，鉴定意见为：落款日期为10.10的《借条》落款处写有“赵凤玉”的签名字迹与所提供的样本字迹是同一人所写。被告赵凤玉支付鉴定费3000元，原告支付鉴定费2500元。被告对上述两份鉴定意见书提出质疑，认为鉴定结论程序上存在问题，超出鉴定期限，鉴定内容�属伪造，违反鉴定规则，不能作为定案依据。被告申请要求天津明正司法鉴定中心出庭接受质询，天津明正司法鉴定中心指派司法鉴定人刘××庭接受质询，对被告的质疑做出解释。2015年4月29日天津明正司法鉴定中心向原审法院出具建议不再使用津正（2014）司文鉴字第16号鉴定意见书函，理由为赵凤玉及代理律师对做出的鉴定意见存有异议，多次上访。原告对意见函有异议，要求鉴定中心出庭接受质询，鉴定中心未出庭。
步艳平一审诉讼请求：请求二被告偿还原告借款20000元，诉讼费由二被告承担。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告赵凤玉欠其借款20000元�偿还，提供被告赵凤玉书写的借条一张，被告赵凤玉否认借条系其书写申请对10.10《借条》的全部手写字迹鉴定，原告亦申请对10.10《借条》落款处写有赵凤玉的签名是否为被告赵凤玉书写进行鉴定。司法鉴定中心对被告的申请鉴定结论为“日期为10.10的《借条》中全部字迹与所提供的样本字迹是同一人所写。”对原告的申请鉴定的结论为“日期为10.10的《借条》落款处写有‘赵凤玉’的签名字迹与所提供的样本字迹是同一人所写。”两份鉴定意见均依据被告赵凤玉书写的样本得出系赵凤玉书写的相同结论。天津明正司法鉴定中心向原审法院出函建议不使用由被告申请的鉴定意见书，对此拒绝出庭接受质询，故原审法院对上述两份鉴定意见予以采信。因被告赵凤玉书写借条时二被告系婚姻关系存续期间，该债务为二被告夫妻共同债务，依法应由二被告共同承担并互负�带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条、第二十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：一、被告赵凤玉、王桂英于判决生效之日起七日内偿还原告步艳平借款20000元；二、被告赵凤玉、王桂英对上述给付款互负连带清偿责任。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告赵凤玉、王桂英承担，原告步艳平支出的鉴定费2500元，被告赵凤玉支出的鉴定费3000元全部由被告赵凤玉承担。
上诉人赵凤玉、王桂英不服一审法院判决，提出上诉，�由如下：1、关于所谓借条的问题。借条并没有明确确认是赵凤玉借步艳平2万元。民事法律行为的有效条件之一是意思表示真实，所有在不能明确认定谁是出借人，谁是借款人的前提下，该借条不具有法律效力。2、原审判决没有查清资金的来源，及该资金是否已经给付。上诉人从没有向被上诉人借过钱，被上诉人也没有给上诉人款项的证据。而被上诉人于2011年11月至2012年4月4次向上诉人借款276000元，后经法院判决，该案现在执行中。上诉人没有向被上诉人借款的理由，一审法院没有查明给付上诉人20000元的资金来源，请求二审法院予以审查。3、关于司法鉴定的问题。鉴定意见书鉴定时间长达7个月21天之久，违反了30个工作日内完成委托的规定，其中16号鉴定意见书出具的比对表，不能得到出样本字迹与检材字迹存在足够数量的符合特征。4、2015年4月29日天津明正司法鉴定中心与上诉人达成协议，全部退回鉴定费3000元，并向原审法院发函，建议委托其他鉴定部门重新鉴定。但原审法院无视上述事实，以鉴定机构不出庭接受质询为由对该鉴定机构的发函不予采信。故请求将本案发回重审或撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求；诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人步艳平辩称，对一审判决没有异议，请求二审法院驳回上诉人的全部上诉请求，理由如下：1、在一审中被上诉人向法庭提交的借条是上诉人收到被上诉人20000元后书写给被上诉人的，借条能够充分证明借款事实存在借款关系明确。2、上诉人与被上诉人是同学关系，双方在发生纠纷之前关系密切，经常有拆解；鉴定机构出具的意见证实是上诉人本人书写，鉴定意见客观有效、程序合法。综上，被上诉人所提供的证据能充分证实上诉人与被上诉人借款关系成立。
经审理查明，一审法院查明事实属实，本院予以确认。
二审审理期间，上诉人提交2013年10月8日原审法院（2013）武民一初字第2672号案件庭审笔录及判决书，用以证明在另一案件诉讼中，被上诉人抗辩理由没有提过上诉人欠被上诉人的钱，如果有欠款的话应该当庭提出抗辩或者相互折抵。经当庭质证，被上诉人对该庭审笔录和判决书的真实性没有异议，但被上诉人称在另案庭审调解中提到过上诉人欠款，并不是上诉人所说的没有提到过。本院经审查后认为，上诉人提供的证据，不能证明其主张没有借款的事实，故上述证据不能作为本案的定案依据。
本院认为，被上诉人持借条主张权利，提供上诉人赵凤玉书写的借条一张，上诉人赵凤玉否认借条系其书写，申请对借条的全部手写字迹鉴定，被上诉人亦申请对借条落款处写有“赵凤玉”的签�是否为上诉人赵凤玉书写进行鉴定。司法鉴定中心对上诉人的申请鉴定意见为“日期为10.10的《借条》中全部字迹与所提供的样本字迹是同一人所写。”对被上诉人的申请鉴定的结论为“日期为10.10的《借条》落款处写有‘赵凤玉’的签名字迹与所提供的样本字迹是同一人所写。”天津明正司法鉴定中心向原审法院出函建议不使用由上诉人申请的鉴定意见书，但拒绝出庭接受质询，故对其建议函原审法院不予采信并无不当，上诉人应偿还被上诉人借款20000元。因上诉人赵凤玉书写借条时二上诉人系婚姻关系存续期间，该债务为二上诉人夫妻共同债务，故二上诉人应共同承担并互负连带清偿责任。上诉人的上诉主张不能成立，本院依法不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定�判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人赵凤玉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘红英
审 判 员 从士康
代理审判员 沈剑辉
二０一五年八月二十八日
书 记 员 王淑霞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……