北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0107民初6092号
原告：天津随行付商业保理有限公司，住所地天津市滨海新区中心商务区迎宾大道1988号2-1507。
法定代表人：李培新，总经理。
委托诉讼代理人：谢晶，女，1988年6月18日出生，天津随行付商业保理有限公司员工，住该单位宿舍。
委托诉讼代理人：刘佳雯，女，1987年5月18日出生，天津随行付商业保理有限公司法务，住该单位宿舍。
被告：天津市茂祥伟业货运有限公司，住所地天津市东丽区徐庄村振东旅馆院内公路北侧36号。
法定代表人李岩溪,职业不详。
被告：李岩溪，男，1977年01月16日出生，住黑龙江省汤原县。
公民身份号码：xxx。
原告天津随行付商业保理有限公司（以下简称随行付公司）与被告天津市茂祥伟业货运有限公司（以下简称茂祥伟业公司）、李岩溪合同纠纷一案，本院于2016年8月10日受理后，依法组成由法官徐莹莹担任审判长，人民陪审员董德虎、人民陪审员赵燕茹参加的合议庭审理本案，于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告随行付公司的委托诉讼代理人刘佳雯到庭参加了诉讼，被告茂祥伟业公司、李岩溪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告随行付公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告茂祥伟业公司立即归还保理款本金500000元及利息18139.5元（起息日按照放款日计算，利率为日万分之五），并支付罚息（自逾期之日起，即到期日后第一天至实际给付之日止，按照年利率日万分之六点二五五计算）；2.判令被告李岩溪对上述款项的清偿承担连带责任；3.判令二被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：随行付公司为专业从事物流相关行业金融服务的商业保理公司，茂祥伟业公司为天津一家物流公司。2015年2月2日，随行付公司与茂祥伟业公司签订了有追索权的《国内保理业务合同》，从随行付公司获得50万元额度的融资款项，保理期限为2015年2月2日至2015年4月30日。同时，双方签订了《应收账款转让登记协议》。双方约定按照实际借款天数计息，利率为每日万分之四点一七（起息日从放款当日计算），罚息利率为每日万分之六点三，放款方式为在保理额度内循环放款。为保证还款，被告李岩溪对融资款项及其产生的利息、罚息和违约金承担无限连带责任担保，出具了《无限连带责任担保书》。随行付公司于2015年2月5日向茂祥伟业公司账户发放融资款1笔，计498000元。至今，被告及担保人李岩溪未偿还上述保理款。
本院经审理认定事实如下：2015年2月2日，随行付公司（甲方）与茂祥伟业公司（乙方）签订了《保理合同》（无合同编号）。合同载明：第一条合作方式1.双方一致同意本次合作为有追索权的暗保理。……3.为方便管理，甲方开发出一套系统管理平台，所有与甲方合作的客户均视为同意使用该管理平台。自签订合同时起，甲方会在其系统管理平台上开放一个专属于乙方的客户端，乙方可凭专属用户名和密码登录该客户端录入信息、实现申请和使用保理款等功能。一切在乙方客户端录入的信息及操作均视为乙方公司行为，由此产生的所有后果均由乙方承担。第二条用款方式1.本合同项下融资金额按借款的实际天数(包括第一天，除去最后一天)计息，即按万分之四点一七执行日利率（年化15%）。2.乙方同意在额度有效期内每次支用额度后，在每笔保理款清偿时向甲方支付融资利息。第三条保理额度1.甲方向乙方提供不超过人民币500000元的保理额度。2.额度有效期自2015年2月2日起至2015年4月30日止。3.甲方在额度有效期内，有权按照本合同第十二条第二款的规定调整、取消或中止保理额度或调整额度有效期。4.在有效期内的任何一时点，只要乙方向甲方申请的保理款数额不超过该额度，甲方应连续的、循环的为乙方的应收账款提供保理业务。额度有效期届满时，额度自动终止，未使用的额度自动失效;乙方需要继续使用额度的应重新向甲方申请，经甲方同意后可就延长合作期限签订补充协议或另行签订保理额度合同文件。5.额度有效期内，乙方需要调整保理额度时，应向甲方提出申请，经甲方审核同意后进行调整。
关于保理费用，《保理合同》第四条约定:乙方应在签订保理合同时一次性支付2000元。
关于账户信息，《保理合同》第五条约定:1.开户名随行付公司，账号×××，开户行平安银行南京分行。双方同意以此账户作为甲方向乙方付款；乙方向甲方还款、支付定位等功能的服务费的主账户。甲方为方便管理，将在上述主账户下开立专属于各物流公司的虚拟子账户，乙方对此情况知悉并认可。2.为监督保理款用途，双方同意以乙方工作人员在甲方系统平台内录入的承运司机账户作为乙方收款账户，保理款拨付至前述账户视为乙方收到保理款。
关于应收账款的到期追索，《保理合同》第九条约定:1.甲方不承担坏账风险。乙方不得以买方未履行相应义务等任何理由拒绝支付保理本金、利息及相关费用。2.如乙方超过正常还款期而未向甲方付款的，甲方有权采取自认为合适的方式向乙方追索未支付的保理本金、利息、罚息、违约金以及其他为实现债权所产生的费用。
关于违约与救济，《保理合同》第十二条约定，乙方发生拖欠本合同约定的相关费用；乙方或担保人违反第十条约定的通知义务；乙方违反所做的保证与承诺或有其他不履行本合同义务的行为；乙方或担保人转移财产、抽逃资金；乙方在保理款发放后新增对外投资超过净资产的20%；乙方向其他银行申请授信，或向第三方提供担保，或减免第三方债务，涉及债务金额超过净资产的20%；危及或可能危及甲方应收账款按时、足额收回的其他事实或行为时，甲方有权采取以下一项或几项违约救济措施:（1）相应调整、取消或终止保理额度;（2）解除保理合同;（3）征收罚息。按拖欠融资款项的实际天数征收，罚息利率为本合同约定的融资利率的1.5倍;（4）征收违约金。逾期还款天数在30天(含)以内的，按照保理用款本金的2%收取；逾期还款天数31天至90天(含)的，按照保理用款本金的3%收取；逾期天数超过90天的，按照本金5%收取。……
关于争议解决，《保理合同》第十三条约定，甲乙双方在履行本合同过程中所发生的争议，协商不成的，双方可以选择向北京市石景山区人民法院提起诉讼。
同日，双方签订《应收账款转让登记协议》（无协议编号），约定茂祥伟业公司以其应收账款债权出让（具体内容详见保理合同相应条款及其附件）。经询问，随行付公司认可双方未明确具体转让债权。
同日，被告李岩溪向随行付公司出具了《无限连带责任担保书》，自愿为茂祥伟业公司与随行付公司签订的《保理合同》（无合同编号）项下的全部债务，债务范围包括但不限于保理融资本金、费用、利息、罚息、违约金及实现债权发生的一切费用，承担无限连带责任担保。
2015年2月5日，随行付公司向李岩溪名下平安银行账户汇入498000元。随行付公司主张，该笔款项与保理额度500000元之间的差额2000元为双方约定对《保理合同》项下2000元保理费用的抵扣，但未提供证据予以证明。
以上事实，有《保理合同》、《无限连带责任担保书》、《应收账款转让登记协议》、平安银行打款回单凭证及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，随行付公司与茂祥伟业公司签订的《保理合同》，不存在应收账款的转让，不具备保理业务基本形式，故双方之间的法律关系名为保理实为借贷，已形成借款合同法律关系。随行付公司应承担提供贷款的义务，茂祥伟业公司应承担到期偿还借款的义务。
现依据合同约定，随行付公司应向茂祥伟业公司提供贷款500000元，其实际提供贷款498000元，并主张差额为双方约定的对于保理费用的抵扣。因双方之间的法律关系系借款合同法律关系，而非保理合同法律关系，且随行付公司对其主张抵扣未提供证据予以证明，故随行付公司收取上述2000元保理费用已无事实及法律依据，其向茂祥伟业公司实际提供贷款的数额与约定提供贷款数额的差额应属于预先在本金中扣除的利息。随行付公司主张《保理合同》项下的额度有效期截止日期即为债务到期日，但未提供证据予以证明，其亦未提供证据证明债务主张情况，故本院以其提起本次诉讼的日期确定其主张逾期利息的合理时间。
被告李岩溪向随行付公司出具了《无限连带责任担保书》，承诺对涉诉《保理合同》项下的全部债务承担连带保证责任，系其真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，应属合法有效。按照《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中，依据现有证据虽无法确定涉诉借款的还款期限，但随行付公司认可李岩溪的保证期间已经届满，其未提供证据证明在保证期间要求李岩溪承担保证责任，故其要求李岩溪对涉诉借款承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告天津市茂祥伟业货运有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告天津随行付商业保理有限公司借款本金四十九万八千元，并支付利息（以四十九万八千元为本金，自二○一五年二月五日起至二○一六年八月十日止，按照年利率百分之十五计算）、逾期利息（以四十九万八千元为本金，自二○一六年八月十一日起至实际给付之日止，按照年利率百分之二十二点五计算）；
二、驳回原告天津随行付商业保理有限公司的其他诉讼请求。
如被告天津市茂祥伟业货运有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八千八百元（原告天津随行付商业保理有限公司已预交四千四百元），由原告天津随行付商业保理有限公司负担五十元（已交纳），由被告天津市茂祥伟业货运有限公司负担八千七百五十元（于本判决生效后七日内交纳），公告费五百六十元（原告天津随行付商业保理有限公司预交），由被告天津市茂祥伟业货运有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求的数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐莹莹
人民陪审员 董德虎
人民陪审员 赵燕茹
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 孙冬晗