湖南省宁乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0124民初783号
原告：宁乡沪农商村镇银行股份有限公司，住所地宁乡县宁乡大道99号。
法定代表人：戴赋期。
委托诉讼代理人：江中，湖南严明律师事务所律师。
被告：胡泽良，男，1976年9月12日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡县。
被告：刘英，女，1979年9月12日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡县。
被告：唐宁，男，1989年5月18日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡县。
被告：贺达荣，女，1988年10月21日出生，汉族，居民，住�南省宁乡县。
原告宁乡沪农商村镇银行股份有限公司（以下简称宁乡沪农商银行）与被告胡泽良、刘英、唐宁、贺达荣金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案受理后，依法适用简易程序、公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人江中及被告胡泽良、刘英、唐宁到庭参加了诉讼，被告贺达荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁乡沪农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告胡泽良、刘英立即偿还原告借款本金99953.43元；2、请求判令被告胡泽良、刘英偿还原告逾期贷款罚息6228.47元（已计算至2018年1月29日，以后继续以欠付借款本金为基数按照年利率11.7450％的标准计算至两被告偿还借款本金之日止）；3、请求判令被告胡泽良、刘英支付原告因本案支出的律师代理费6000元；4、请求判令被告贺达荣、唐宁对上述债务承担连带偿还责任；5、四被告承担本案诉讼费用。事实与理由如下：2016年7月29日，原被告签订借款合同，约定借款金额为10万元，借款期限自2016年7月29日至2017年7月21日，借款利率按中国人民银行公布的同期贷款基准利率基础上上浮80%，合同签订当日，中国人民银行公布的同期贷款基准利率为4.35％；约定的还款方式为按月付息、到期还本；逾期贷款罚息利率在本合同约定的借款利率基础上加收50%，保证人唐宁提供最高额保证担保，如借款人到期未还，则甲方为催收借款本息所需的费用，包括公告费、送达费、鉴定费、律师费等均由借款人承担。合同还对其他事项进行了约定，同日被告刘英出具承诺书，承诺本合同项下的债务为夫妻共同债务。同日，原告（甲方）与被告唐宁、贺达荣签订了《最高额担保合同》，合同约定：1、鉴于债务人�泽良与债权人于2016年7月29日签订了7302216120092编号的《个人借款合同》。保证人担保的债权最高约为十万元；2、本合同保证方式为连带责任保证，保证担保的范围为主合同及业务合同项下的垫款或融资本金、应缴未缴保证金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、补偿金、与主合同项下主债权有关的所有银行费用（包括但不限于承兑托收手续费、风险承担费、公证费）以及为实现债权而发生的催收费用、诉讼费、律师费及其他。合同还对其他事项进行了约定。上述协议签订后的同日，原告向被告胡泽良发放了10万元的贷款。但贷款期限到期后，两被告未按约偿还相应借款，至2018年1月29日，尚有借款本金99953.43元，逾期贷款罚息6228.47元未予以支付。原告认为，《个人借款合同》及《最高额担保合同》均系各方真实意思表示，但在原告向被告胡泽良发放贷�后，被告胡泽良未依约偿还上述借款，且被告胡泽良与刘英系夫妻关系，刘英对上述债务予以了确认，故诉至法院，请求依法判决。
被告胡泽良、刘英、唐宁辩称无异议。
被告贺达荣未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告胡泽良与刘英系2002年9月25日登记结婚。被告唐宁与贺达荣系2012年9月27日登记结婚。2016年7月29日，原告（甲方）与被告胡泽良（乙方）签订《宁乡沪农商村镇银行股份有限公司个人借款合同》，合同约定：1、乙方向甲方借款10万元，借款期限自2016年7月29日至2017年7月21日；2、借款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率基础上上浮80%，合同签订当日，中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率为4.35％；3、约定的还款方式为按月付息，到期还本；4、逾期贷款罚息利率为本合同约定的利率基础上上浮50%；5、由保证人唐宁提供最高额保证担保，最高额保证合同的编号为73102216060092；6、乙方到期没有偿还借款本息，导致甲方为催收借款本息所需的费用，包括公告、送达、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等，均由乙方承担。乙方凭与相关单位签订的合同、协议或相关单位开具的发票或收据即可向乙方主张该笔费用，乙方对费用的金额不持异议且应根据甲方的要求支付。合同还对其他事项进行了约定。同日，被告刘英出具《乙方配偶声明和承诺》，声明本合同项下的债务为夫妻共同连带债务，本人签字或盖章后，表明本人同意本合同项下乙方借款并同意承担连带责任。
与此同时，原告（甲方）与被告唐宁签订了《最高额担保合同》，合同约定：1、鉴于债务人胡泽良与债权人于2016年7月29日签订了7302216120092编号的《个人借款合同》。保证人担保的债权最高额为十万元；2、本合同保证方式为连带责任保证，保证担保的范围为主合同及业务合同项下的垫款或融资本金、应缴未缴保证金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、补偿金、与主合同项下主债权有关的所有银行费用（包括但不限于承兑托收手续费、风险承担费、公证费）以及为实现债权而发生的催收费用、诉讼费、律师费及其他。合同还对其他事项进行了约定。被告贺达荣在保证合同“保证人配偶”处签字确认。上述协议签订当日，原告向被告胡泽良发放了10万元的贷款。贷款到期后，两被告未按约偿还相应借款，截至2018年1月29日，尚欠贷款本金99953.43元，逾期贷款罚息6228.47元，原告催收未果，故诉至本院。
另查明，原告为主张本案债权，与湖南严明律师事务所律师签订委托协议，约定律师代理�为6000元。
本院认为，被告胡泽良向宁乡沪农商银行立据借款，对借款利率和借款期限的约定系双方当事人真实意思的表示，被告胡泽良与宁乡沪农商银行之间形成的金融借款合同关系成立并合法有效。被告胡泽良未按照合同约定履行还款义务已构成违约，依法应承担偿还借款本金及支付相应逾期利息的责任。上述借款形成于被告胡泽良、刘英婚姻关系存续期间，被告刘英就上述借款向原告出具了书面承诺，表明其对借款知情并认可，故上述债务应认定为夫妻共同债务，被告刘英理应承担共同清偿责任。关于本案律师费，为原告主张债权的费用，因双方已在合同中约定该笔费用由借款人承担，且借款人对费用的金额不持异议，故本院予以支持。被告唐宁与原告达成最高额保证合同，同意担保的债权最高余额为10万元，故对10万元范围内的债权应由被告唐宁�担连带偿还责任，超出部分无法律依据，本院不予支持。原告还主张被告贺达荣应对涉案债务承担连带保证责任，本院认为，保证是保证人和债权人约定，当债务人不能履行债务时，保证人按约定履行债务或者承担责任的行为。保证是基于人的信誉担保而存在。保证人只能以明示的方式表明自己愿意承担保证责任，而不能随意推定。本案中，被告贺达荣仅在保证人配偶栏签字，并非保证合同中的保证人，合同中也未约定保证人配偶的权利义务。被告贺达荣的签字行为仅表明其知晓和同意保证人为债务人提供担保，并无自己愿意承担连带保证责任的意思表示。故对原告关于被告贺达荣应承担连带保证责任的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第十八�，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡泽良、刘英偿还原告宁乡沪农商村镇银行股份有限公司借款本金99953.43元及利息6228.47元（暂算至2018年1月29日，后段按年利率11.7450％的标准继续计算至实际清偿之日）；
二、被告胡泽良、刘英支付原告宁乡沪农商村镇银行股份有限公司律师费6000元；
上述一、二项金钱给付义务，限被告胡泽良、刘英在本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、被告唐宁对上述债务在10万元范围内承担连带清偿责任；
四、驳回原告宁乡沪农商村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼�》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2544元，减半收取1272元，由被告胡泽良、刘英、唐宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 刘青青
二０一八年四月十二日
书记员 刘 蜜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届�一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第�条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。