吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉03民终61号
上诉人（原审被告）：公主岭市十屋镇第二中学。
法定代表人：李文东，校长。
委托诉讼代理人：朱凤龙，该校教师。
委托诉讼代理人：王立玲，该校教师。
被上诉人（原审原告）：王和新，男，1972年12月17日出生，汉族，公主岭市十屋镇政府工作人员，现住公主岭市。
上诉人公主岭市十屋镇第二中学（以下简称十屋二中）因与被上诉人王和新合同纠纷一案，不服吉林省公主岭市人民法院（2017）吉0381民初3264号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人十屋二中的委托诉讼代理人朱凤龙、王立玲，被上诉人王和新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
十屋二中上诉请求：撤销（2017）吉0381民初3264号判决，依法改判。事实及理由：王和新所述情况十屋二中校领导及教职员工根本无人知晓。十屋二中2016年4月铺设彩砖1220平方米是经学校班子会议研究决定与公主岭市德顺丰装潢处签订的施工合同，并按规定办理了政府采购手续。合同签订日期为2016年4月20日，开工时间为4月25日，竣工时间为5月30日。该工程款我校已向施工单位公主岭市德顺丰装潢处一次性结清，于2016年12月22日从学校账户转出，合计金额8.1万元（有财务原始凭证为证）。王和新所述与十屋二中签订的彩砖铺设合同及欠据纯属原十屋二中法定代表人辛长永个人行为，系辛长永利用职务之便私自使用公章（法人有携带公章的便利），十屋二中没有任何人知晓该合同及欠据，也从未用过原告一分钱。因此。不存在一审判决所述十屋二中拖欠王和新铺设彩砖工程款的事实，十屋二中也没有对王和新所谓工程款的给付义务。2017年9月12日一审开庭时，辛长永已失去十屋二中法定代表人身份，无权代表十屋二中参与诉讼。
王和新答辩称，合同上有学校的公章，有法人签字，是生效的合同，不应以法人变更而不履行义务。我找人拉两车沙子和买的1300平方米砖，我给辛校长1.2万元现金，让他帮我付给工人，我通过辛长永联系到秦某、许某，后由许某领人进行了施工。请求驳回上诉、维持原判。
王和新向一审法院起诉请求：判令十屋二中给付拖欠工程款8万元。
一审法院认定事实：2016年5月16日，王和新与十屋
二中签订《十屋二中铺彩砖工程承建合同》一份，约定承建者王和新包工包料，铺设面积3000平方米，工程造价60元每平方米。该合同加盖十屋二中印章，并有时任负责人签字确认。后该工程实际铺设1300平方米，学校现已投入使用，但拖欠其工程款8万元未付，为此，该学校负责人已向王和新出具欠据一张。现经多次催要未还。
一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，王和新承包十屋二中铺彩砖工程后，实际完成施工面积1300平方米，但是该学校已经实际投入使用，视为自愿认可工程质量，且该校时任负责人已向王和新出具了拖欠工程款的欠据一张，故该学校负有给付工程款的责任。判决：公主岭市十屋镇第二中学于本判决生效后五日内给付王和新工程款8万元。
本院二审期间，王和新申请证人秦某出庭作证，以证明十屋二中辛校长和王和新找过秦某，后由许某进行铺设施工。十屋二中质证称，当时铺设彩砖是与公主岭市德顺丰装潢处签订合同并由其进行施工，许某确实也在二中干活，是把彩砖拆除后重新换位置。本院认为，秦某的证言有王和新、许某提供的相关证据佐证，故对秦某的证言予以确认。王和新向法庭提交梁玉生的证明材料一份，以证明王和新找梁玉生为十屋二中拉沙子干活。十屋二中质证称，工程是公主岭市德顺丰装潢处施工的，沙子是谁拉的不清楚，但沙子不是因为铺彩砖拉的。本院认为，该证据系证人证言，梁玉生未出庭作证，不符合法律规定，本院不予确认。十屋二中向法庭提交了向公主岭市德顺丰装潢处汇款的电汇凭证及增值税发票、其与公主岭市德顺丰装潢处签订的《校园内铺彩砖工程施工合同》及彩砖工程款金额明细表、年度政府采购计划申报表及校班子会议记录。以证明该工程是公主岭市德顺丰装潢处施工的，十屋二中已向公主岭市德顺丰装潢处支付工程款8.1万元，且实施此项工程需要经公主岭市政府同意。王和新质证称，不清楚该情况。本院认为，经审理查明公主岭市德顺丰装潢处实际并未参与施工，十屋二中与公主岭市德顺丰装潢处签订的彩砖工程施工合同并未实际履行，时任十屋二中负责人的辛长永把8.1万元分两次以彩砖工程款的名义汇至公主岭市德顺丰装潢处的账户，只是为了走帐，故本院对该组证据不予确认。在本院调查中，许某陈述：2016年5月21日，辛长永校长找到我铺设十屋二中彩砖，5月23日开工，我领着11个人干了4天。我铺的都是新砖，面积1220平方米，不是公主岭市德顺丰装潢处找我施工。辛长永说我没有资质，得找资质、找个公司，他往公司账户上打钱。十屋二中、王和新对许某的陈述没有异议，本院予以确认。本院调查中许某提交了公主岭市国家税务局开具的增值税发票复印件一张，发票记载，彩砖、工时费共1.17万元，付款方为十屋二中。十屋二中、王和新对该证据没有异议，本院予以确认。在本院调查核实中，公主岭市德顺丰装潢处会计王月华证实：十屋二中辛长永校长找我们单位，用我们的账户，我们给开发票、出的合同，学校把钱打到我们的账户，我们把现金直接给辛长永了。公司与十屋二中从来没有过工程承包的关系，只是用我们账户走一下帐。十屋二中质证称，具体公主岭市德顺丰与之前辛校长如何商谈不清楚，但王月华说与十屋二中没有承包关系是不符合事实的。铺设彩砖是经过我校班子会同意的，但没有指定是谁施工，辛长永和公主岭市德顺丰装潢处之间已经签订了合同。王和新对王月华的陈述没有异议。本院认为，该询问笔录有相关证据佐证，能够反映本案真实情况，故本院对该证据予以确认。鉴于我院庭审中十屋二中对一审证据没有异议，我院对王和新提交的其与十屋二中签订的《十屋二中铺彩砖工程承建合同》一份及时任该校负责人辛长永向王和新出具的8万元欠据一张予以确认。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实基本一致。
本院认为，2016年5月16日，王和新与十屋二中签订了彩砖铺设合同，合同加盖有十屋二中印章，并有时任负责人签字确认。同时，王和新出资8万元为十屋二中购买彩砖并在校园内施工铺设，时任该校负责人辛长永为王和新出具了8万元欠据，且欠据载明该款“用于学校维修（迎接督导检查）”。后由许某带领工程队进行铺设施工。虽然十屋二中按照其与公主岭市德顺丰装潢处签订的彩砖工程施工合同的工程造价申报了年度政府采购，但公主岭市德顺丰装潢处实际并未参与施工，十屋二中与公主岭市德顺丰装潢处签订的彩砖工程施工合同并未实际履行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第一项规定：“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”公主岭市德顺丰装潢处王月华的证言、许某的证言、秦某的证言、王和新的陈述及相关证据间，形成了完整的证据链条，证明十屋二中借用公主岭市德顺丰装潢处的资质，通过开发票、出合同的形式，由时任十屋二中的校长辛长永将8.1万元分两次以彩砖工程款的名义汇至公主岭市德顺丰装潢处的账户，后再将该笔款项提走。故可以认定，公主岭市德顺丰装潢处并未参与施工，王和新与十屋二中签订了彩砖铺设合同，并已完工投入使用，十屋二中理应向王和新支付该笔欠款。
综上所述，公主岭市十屋镇第二中学的上诉请求不能成立，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费900元，由上诉人公主岭市十屋镇第二中学负担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡丽娜
审判员 刘晓东
审判员 刘玉霞
二〇一八年三月三十日
书记员 李 慧