高州市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）茂高法行初字第39号
原告梁方友，男，汉族，高州市人。
委托代理人汤志谋，男，广东海日律师事务所律师。
被告高州市长坡镇人民政府。
法定代表人陈智，镇长。
委托代理人詹勇，男，广东鉴江律师师事务所律师。
第三人梁敏，男，汉族，高州市人。
委托代理人蓝勇强，男，高州市法律援助处律师。
原告梁方友不服被告高州市长坡镇人民政核发编号201003093号《建设用地规划许可证》给第三人梁敏的具体行政行为，于2014年9月5日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，于2014年9月12日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年10月21日公开开庭进行了审理。原告梁方友及其委托代理人汤志谋，被告高州市长坡镇人民政府的委托代理人詹勇，第三人梁敏及其委托代理人蓝勇强等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告高州市长坡镇人民政府于2010年4月核发编号201003093号《建设用地规划许可证》给第三人梁敏，该证的主要内容为：用地单位为梁敏；建设项目名称为商住；用地位置为长坡新区素水线冯婆岭背；用地面积平方米128平方米。
被告于2014年9月22日向本院提供了作出上述被诉具体行政行为的证据有：
证据1、组织机构代码证，证明发证单位有权发证。
证据2、高国函字（1992）129号文件；证据3、茂地政（1992）227号文件；证据4、建设用地规划许可证；证据5、长府发（1992）13号；证据6、征用土地协议书；证据7、收款收据；证据8、规划图。证实规划给梁敏使用的土地来源情况。
证据9、申请表；证据10、村镇规划选址意见书；证据11、建设用地规划许可证；证据12、建设工程规划许可证。证明规划许可梁敏使用土地的申请及审批情况，被告的发证行为是合法的。
证据13、证明材料，证明梁敏用地来源情况，是合法的。
原告梁方友诉称：一、1996年8月8日，原告向长坡镇开发区购买到第三小区98平方米宅基地一块，预交款40000元。后来约在2001年，开发区工作人员告知原告，原来卖给原告的那一块宅基地因面积不够98平方米，无法交付给原告建房，另行安排在新区素水线公路边冯婆岭背第三块128平方米的宅基地给原告，叫原告拿以前买地的单据到开发区办公室给原告变更用地手续。原告因没有文化，不会办事，因此，原告叫大儿子梁敏带上原告1996年买地的收据到开发区办理变更地号的手续，办得怎样梁敏回家也没有告知原告。到2014年初，梁敏在开发区变更卖给原告的冯婆岭背第三块地上建房，原告与小儿子梁伟去制止，才听梁敏讲他已经取得第三块地的合法手续。并且，梁敏于2014年7月8日向高州市人民法院提起诉讼，把父亲（原告）梁方友和弟弟梁伟列作被告，请求法庭判令我们停止侵害，赔偿损失3万元。这时，原告才知道大儿子梁敏也把原告购买宅基地人的名字，改成了第三人梁敏的名字，被告也发给梁敏规划“三证”。二、被告发证程序违法。在1996年向被告开发区购买宅基地的人是原告梁方友，使用权人是梁方友，不是第三人梁敏。梁敏改变宅基地使用权人的名字，原告不知情、不同意，被告在未征得原告同意的情况下，擅自把土地使用权人梁方友的名字改为梁敏的名字，具体行政行为违法。同时，被告在不公开、不征求原告意见的情况下，核发“三证”给第三人梁敏的具体行政行为，属于发证程序违法。为此，原告提起行政诉讼，请求法院撤销被告长坡镇政府核发给第三人梁敏的编号201003093号《建设用地规划许可证》。本案诉讼费用由被告承担。
原告梁方友向本院提交的证据有：
证据1、身份证复印件，证明原告梁方友的身份。
证据2、身份证复印件，证明第三人梁敏的身份。
证据3、建设项目选址意见书；证据4、建设工程规划许可证；证据5、建设用地规划许可证。证明被告违法核发选址意见书、建设工程规划许可证、建设用地规划许可证给第三人。
证据6、收款收据，证明向长坡开发区交款购买宅基地的人是梁方友，不是梁敏。
证据7、调查记录，证明陆广德证明买地人是梁方友，后梁敏来办变更用地手续时，改为梁敏的名字。
证据8、证明，证明长坡镇村建办证实原买地人是梁方友，在梁敏带收据来开发区办理变更用地手续时，谎称其父梁方友同意，把用地人梁方友的名字，改为梁敏的名字。
证据9、规划图，证明长坡开发区原规划在第三小区安排97.5平方米用地给梁方友，因面积不够，另行安排在素水线边冯婆岭背第三块地128平方米给梁方友使用。与被告提供的规划图是一样的，第二份规划图是被告擅自变更名称不合法。
证据10、举证通知、身份证复印件、建设用地规划许可证、建设项目选址意见书、建设工程规划许可证、收款收据、收据、关于追缴地皮款的通知、照片。证明原告是在2014年8月25日到高州市法院民一庭领取证据后，才知道被告发了规划“三证”给梁敏，没有超诉讼时效。
被告高州市长坡镇人民政府辩称：一、被告依法是本案涉案《建设用地规划许可证》的法定发证单位。二、被告是依法颁发《建设用地规划许可证》给第三人梁敏，依法应当驳回原告的诉讼请求。第三人梁敏按约定缴纳本案长坡新区素水线冯婆岭背地块的土地款，该地块土地使用权应归第三人梁敏建设使用。第三人梁敏按程序办理了建设工程规划许可申请，被告核发《建设用地规划许可证》给第三人梁敏，是合法的。三、原告的起诉超过了诉讼时效。被告核发给第三人梁敏的《建设用地规划许可证》是2010年4月，至今已长达4年时间，已超过了法律规定的诉讼时效，依法应当驳回原告的起诉。
第三人梁敏述称：被告在2010年发证给第三人，发证已经四年，原告的起诉超过了诉讼时效。第三人的土地权属是清楚明白的，第三人已经支付相关价款，已经办理相关手续。原告的诉讼主体不适格。政府的发证程序合法，原告认为发证程序违法没有依据。综上，高州市长坡镇人民政府核发给第三人的证是合法的，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人梁敏向本院提交的证据有：
证据1、收款收据，证明第三人向政府购地，支付价款。
证据2、建设用地规划许可证，证明政府核发规划许可证。
经庭审质证，原告对被告提交的证据1-6无异议；对证据7的真实性无异议，合法性有异议，土地是梁方友的，应该由梁方友交款，单据应该开给梁方友，尽管是梁敏交的钱也应该通知梁方友，土地来源不合法，收据也不合法；对证据8的第一份规划图明确规划用地是给梁方友的，第二份规划图把梁方友的土地变更给梁敏是不合法的，该图不合法；对证据9的真实性无异议，没有合法性，梁敏的申请是在梁方友被安排用地后，梁敏擅自变更用地名称，没有征求梁方友的同意擅自申请，违背土地来源的事实，不合法；对证据10-12，不具有真实性，没有发证日期，被告认为是2010年4月16日发，申请时间为4月20日，发证的时间早于申请时间，批准的时间为4月21日，违反发证程序，是先发证后审批；对证据13认为不真实，是假证据，原告律师对陆广德的询问笔录中证实梁敏夫妇进行变更不是梁方友叫去的，镇村建办证明是梁敏谎称梁方友同意的。经庭审质证，原告对第三人提供的证据1真实性无异议，合法性有异议。土地是梁方友的，交款应该是梁方友，交款单据应该是写梁方友的名字，如果是梁敏代梁方友交钱，梁方友可以全部还给梁敏；对证据2认为是真实的，但不合法。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2无异议；对证3-5真实性无异议，被告认为发证行为合法，有梁敏的申请和交款；对证据6真实性无异议，款项已经变更给梁敏，有陆广德的证明可以证实；对证据7、8认为陆广德可以证明梁敏夫妇交款的事实，结合被告提供的证据，与原告的证明事实相反；对证据9规划图是合法有效的；对证据10有异议，梁敏的申请及建房是在2010年，作为常识，建房需要审批领证的，梁敏在2010年建房时原告应该知道梁敏领取“三证”的事实。经庭审质证，被告对第三人提交的证据无异议。
经庭审质证，第三人对原告提供的证据1、2无异议；对证据3、4、5，真实性无异议，证明被告的发证是合法的；对证据6原告提供的是存根的复印件，没有提供证据原件，应该承担举证不能后果；对证据7没有陆广德的身份证，调查的内容不客观；对证据8原告无法说明印章的来源，不排除其他单位和个人盖的章，数额不一致，说法不真实，也不符合证明要件，应该有村镇一级单位盖章出证明，该证明没有效力；对证据9认为用地名称不相同；对证据10认为原告应该承担逾期举证的后果。经庭审质证，第三人对被告提交的证据1-6，证据8-12无异议；对证据7中第一份收据与梁敏提供的收据标的名称不相同，其他无异议；对证据13认为土地是梁敏购买的，不存在改名问题。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：对原告提交的证据1-6、9、10的真实性，对被告提交的证据1-12的真实性，对第三人提交的证据的真实性予以确认。
本院根据以上有效证据及当事人的质证意见认定以下事实：
原告梁方友与第三人梁敏是父子关系。1996年，梁方友向高州市长坡镇人民政府购买长坡开发区糖厂垌第三小区土地一块，规划面积97.5平方米。1996年8月8日，梁方友向高州市长坡镇人民政府预交了地皮款40000元，长坡镇人民政府开有收款收据给梁方友，双方没有签订书面的土地使用权转让协议。2001年，因上述规划土地面积不足够，长坡镇人民政府无法在糖厂垌第三小区安排97.5平方米土地给梁方友建房使用。长坡镇人民政府同意另行安排其征用的、位于长坡镇新区素水线公路边冯婆岭背第三块土地给梁方友使用，面积128平方米，原价每平方米1200元，优惠25%实收每平方米900元，并通知梁方友拿之前买地的单据到开发区办公室办变更用地手续。后梁方友叫其大儿子梁敏到长坡镇人民政府办理该土地变更相关事宜，长坡人民镇政府同意转让该地给梁敏。2003年3月28日，梁敏交纳了地皮款10000元。2010年4月14日，梁敏交纳了地皮款65200元。长坡镇人民政府均开有梁敏购买新区素水线公路边冯婆岭背第三块地皮的收据给梁敏。2010年4月15日，梁敏向长坡镇人民政府申请在上述土地建房。2010年4月21日，长坡镇人民政府审批同意梁敏的建房申请，后长坡镇规划建设办公室核发了选字第201003093号《建设项目选址意见书》、建字第201003093号《建设工程规划许可证》、编号201003093号《建设用地规划许可证》给梁敏。此后，梁敏在上述土地动工建房，建好基础后停工。2014年初，梁敏在该地继续动工建房时，梁方友与小儿子梁伟前去制止，致双方发生纠纷。2014年7月8日，梁敏向本院提起民事诉讼，请求判令梁方友、梁伟停止侵害，赔偿损失。诉讼期间，梁方友获知长坡镇人民政府核发了《建设项目选址意见书》、《建设工程规划许可证》及《建设用地规划许可证》给梁敏后不服。2014年9月4日，梁方友向本院提起行政诉讼，请求撤销被告高州市长坡镇人民政府核发给第三人梁敏的选字第201003093号《建设项目选址意见书》。2014年9月5日，梁方友向本院提起行政诉讼，分别请求撤销被告高州市长坡镇人民政府核发给第三人梁敏的建字第201003093号《建设工程规划许可证》及编号201003093号《建设用地规划许可证》。本院将上述三案合并开庭审理，分别判决。
本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第十一条第二款规定：“县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作”。该法第三十七条规定，在城市、镇规划区内以划拨方式提供国有土地使用权的建设项目，由城市、县人民政府城乡规划主管部门核发建设用地规划许可证。该法第三十八条第二款规定，以出让方式取得国有土地使用权的建设项目，向城市、县人民政府城乡规划主管部门领取建设用地规划许可证。本案中，被告认为第三人取得长坡镇新区素水线公路边冯婆岭背第三块土地的国有土地使用权，批准第三人建房，并核发了编号201003093号《建设用地规划许可证》给第三人。但根据上述法律规定，第三人不管是以划拨方式取得，还是以出让方式取得建房用地国有土地使用权的，其《建设用地规划许可证》均应由高州市人民政府城乡规划主管部门核发，被告是无权核发《建设用地规划许可证》的。据此，被告核发编号201003093号《建设用地规划许可证》给第三人，没有法律依据，该具体行政行为超越职权，应予撤销。被告认为原告起诉已超过法律规定的诉讼期限，应当驳回原告的起诉，没有依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项的规定，判决如下：
撤销被告高州市长坡镇人民政府核发给第三人梁敏的编号201003093号《建设用地规划许可证》。
案件受理费50元，由被告高州市长坡镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判长 曾国忠
审判员 陀树松
审判员 苏 劲
二〇一四年十一月十七日
书记员 黄剑锋