wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽12民终737号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司，住所地铁岭市银州区工人街府地家园6幢。
负责人：张利，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张士杰，辽宁富洲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：苗志文，男，1950年08月02日出生，汉族，现住铁岭市银州区。
委托诉讼代理人：王芮平，辽宁沃丰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孟庆辉，男，1972年07月11日出生，汉族，现住调兵山市。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司（以下简称平安财险铁岭支公司）因与被上诉人苗志文、孟庆辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服铁岭市银州区人民法院（2016）辽1202民初1740号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月27日立案后，依法组成合议庭对本案不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安财险铁岭支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判，上诉费由被上诉人承担。事实与理由：1、苗志文左侧膝关节交叉副韧带断裂，且未见移位，苗志文手术治疗，未丧失功能，不符合鉴定程序，评定为十级伤残不合理，申请对苗志文伤残重新鉴定，并要求鉴定人出庭。2、精神抚慰金过高。3、误工费、护理费不合理。
苗志文辩称，上诉理由不成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
孟庆辉未出庭，亦未提交书面答辩意见。
苗志文向一审法院起诉请求：1、判令孟庆辉、平安财险铁岭支公司给付苗志文各项损失人民币104799.43元（护理费8951.36元、住院期间伙食补助费4300元、残疾赔偿金43576.4元、二次手术费7355元、精神损害抚慰金5000元、误工费28836.67元、营养费4300元、鉴定费1480元、交通费1000元）；2、本案诉讼费由孟庆辉、平安财险铁岭支公司承担。
一审法院认定事实：2016年04月24日，孟庆辉驾驶其所有的辽A671Y1号小型轿车与行人苗志文发生交通事故，造成苗志文受伤。辽A671Y1号车辆在平安财险铁岭支公司处投保交强险及商业三者险50万元不计免赔。铁岭市公安局交通警察支队银州二大队做出道路交通事故认定书认定，孟庆辉承担此次事故的全部责任，苗志文无责任。苗志文受伤后，至铁岭县中心医院住院治疗86天，出院医嘱加强营养，住院期间I级护理3天，II级护理82天。经苗志文申请、一审法院委托，铁岭固伦司法鉴定所对苗志文伤情鉴定为X级伤残，二次手术费7355元。鉴定费1480元，苗志文已先行垫付。另查明，苗志文系城镇户口，定残时已满66周岁，受伤前在沈阳万合电子技术学校从事招生工作，受伤后停发工资。平安财险铁岭支公司已先行向苗志文垫付损失10000元，孟庆辉已先行向苗志文垫付损失19562.7元。
一审法院认为，苗志文因此次交通事故造成的损失，应得到合理赔偿。因辽A671Y1号车辆在平安财险铁岭支公司投保交强险及商业三者险50万元（不计免赔），保险限额足够，苗志文的损失应由平安财险铁岭支公司在保险限额内承担赔偿责任。孟庆辉、平安财险铁岭支公司已垫付的数额应予以扣除。苗志文相关损失确认如下：苗志文主张护理费8951.36元未超过相关标准，一审法院予以支持；住院期间伙食补助费4300元（50元/天*86天）；残疾赔偿金43576.4元（31126元/年*14年*10%）；二次手术费7355元；精神损害抚慰金一审法院酌定2000元；误工费按照2016年辽宁省交通事故居民服务业赔偿标准计算至定残前一天为21669.7元（102.7元/天*211天）；营养费4300元；鉴定费1480元；苗志文主张交通费1000元，参考苗志文住院天数，一审法院予以支持。以上损失共计94632.46元。另有医疗费共计29527.7元，苗志文、平安财险铁岭支公司已先行垫付，且苗志文、平安财险铁岭支公司垫付金额超出医疗费35元，已退予苗志文。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款（行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。）、第十五条第一款第㈥项（承担侵权责任的方式主要有：......（六）赔偿损失......。）、第二十二条（侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。）、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条（一）项（机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。）的规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司在交强险及商业三者险限额内赔偿原告苗志文94597.46元（护理费8951.36+住院期间伙食补助费4300元+残疾赔偿金43576.4元+二次手术费7355元+精神损害抚慰金2000元+误工费21669.7元+营养费4300元+鉴定费1480元+交通费1000元-35元）；二、中国平安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司返还被告孟庆辉先行垫付的医疗费19562.7元；三、驳回苗志文其他诉讼请求。以上各项于判决生效之日起10日内履行，逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。案件受理费2400元（原告预交），由孟庆辉负担承担2160元，由苗志文承担240元。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定：“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。铁岭固仑司法鉴定所为铁岭市银州区人民法院通过摇号选取的鉴定机构，该鉴定机构及鉴定人员具有进行伤残等级鉴定的资格，且平安财险铁岭支公司未举证证明鉴定结论存在问题，故对其要求重新鉴定的上诉请求，不予支持。苗志文因交通事故导致十级伤残，一审法院酌定精神损害抚慰金2000元并无不当。苗志文一级护理3天，二级护理82天，护理费按照居民服务、修理和其他服务业标准计算，一审法院认定护理费并无不当。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第二十条规定：“误工时间按受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”苗志文因本起交通事故造成十级伤残并持续误工，应按该解释规定，误工时间计算至定残日前一天，故原审法院认定误工费有据可依。综上所述，平安财险铁岭支公司的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2400元，由中国平安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 房 涛
审判员 李小莹
审判员 李国华
二〇一七年六月二十三日
书记员 王胜男
青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0922执1441号
申请执行人张春生，男，1975年3月17日出生，住所地青县
被执行人王贵清，男，1974年8月10日出生，住所地青县
本院在执行张春生与王贵清民间借贷纠纷一案，青县人民法院于2017年8月2日作出的（2017）冀0922民初2042号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年9月13日向本院申请执行，要求被执行人王贵清给付借费130000.00元及利息，已执行到位0元。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人王贵清名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息及车辆登记信息。经采取上述执行措施，现本院已将被执行人王贵清纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结青县人民法院作出的（2017）冀0922民初2042号民事判决书的本次执行程序。
次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王建东
二〇一七年十二月十五日
书记员 申学增
湖南省祁阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1121执857号
李某、张某：
本院执行的李某与张某民间借贷纠纷一案，双方达成执行和解协议。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。
二〇一七年十月二十四日
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0802执2409-2号
申请执行人王佳荣，男。
被执行人徐艳文，男。
被执行人李建忠，男。
被执行人李斌，男。
申请执行人王佳荣与被执行人徐艳飞、李建忠、李斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）陕0802民初2513号民事判决书已生效，被执行人徐艳飞、李建忠、李斌至今未履行，现查明被执行人徐艳文名下有车牌号为陕K403**捷达牌轿车依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条《最高人民法院适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第44条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人李建忠名下有车牌号为陕K403**捷达牌轿车一辆。
二、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王泽彪
审 判 员 杨宏宾
助理审判员 白 萍
二〇一六年六月十五日
书 记 员 刘 虎
陕西省榆林市榆阳区人民法院
协助执行通知书
（2016）陕0802执2409-2号
榆林市公安局交通警察支队车辆管理所:
本院受理的王佳荣与徐艳飞、李建忠、李斌民间借贷纠纷一案，被执行人徐艳飞、李建忠、李斌至今未履行本院作出的（2016）陕0802民初2513号判决书确定的义务，现本院将被执行人徐艳飞名下的车牌号为陕K403**捷达牌轿车依法查封。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，请协助执行以下事项：
在本院查封期间不得对车牌号为陕K403**捷达牌轿车办理过户、抵押登记等手续。
附：（2016）陕0802执2409-2号执行裁定书一份
二0一六年六月十五日
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0802执2409-2号申请执行人王佳荣。被执行人徐艳文。被执行人李建忠。被执行人李斌。申请执行人王佳荣与被执行人徐艳飞、李建忠、李斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）陕0802民初2513号民事判决书已生效，被执行人徐艳飞、李建忠、李斌至今未履行，现查明被执行人徐艳文名下有车牌号为陕K403**捷达牌轿车依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条《最高人民法院适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第44条的规定，裁定如下：一、查封被执行人李建忠名下有车牌号为陕K403**捷达牌轿车一辆。二、查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王泽彪审 判 员  杨宏宾助理审判员  白 萍二〇一六年六月十五日书 记 员  刘 虎
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0120财保181号
申请人陈永锋，男，1977年3月26日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被申请人刘诗茂，男，1968年6月14日出生，汉族，住重庆市璧山区。
本院受理申请人陈永锋与被申请人刘诗茂诉前财产保全一案，申请人陈永锋于2017年11月22日向本院申请财产保全，要求对被申请人的财产予以查封、扣押、冻结，已提供陈俊蓉位于璧山县丁家街道农场路18号、18号附1号商业用房作担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
准予对被申请人价值20万元的财产进行保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不得停止裁定的执行。
审判员 任长茂
二〇一七年十一月二十九日
书记员 罗清文
广西壮族自治区全州县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0324刑初70号
公诉机关广西壮族自治区全州县人民检察院。
被告人唐泽华，男，1994年1月23日出生于广西全州县，汉族，高中文化，无业，户籍所在地：广西灵川县，捕前住桂林市七星区（被告人的姑姑）家。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月5日被全州县公安局刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现羁押于全州县看守所。
全州县人民检察院以全检公刑诉(2017)57号起诉书指控被告人唐泽华犯盗窃罪，于2017年3月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，并适用简易程序，公开开庭进行了审理。全州县人民检察院指派检察员唐某1出庭支持公诉。被告人唐泽华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2016年4月10日6时44分许，被告人唐泽华到全州县中国龙网吧内，将陈某放在该网吧上网区B019号电脑桌上的一部HTC牌手机盗走。经物价部门鉴定，被盗手机的价值为人民币552.5元。
2、2016年5月29日7时许，被告人唐泽华到全州县中国龙网吧内，将闫某放置在该网吧上网区B035号电脑桌上的一部魅族牌手机盗走。经物价部门鉴定，被盗手机的价值为人民币740元。
3、2016年10月16日7时30分许，被告人唐泽华到全州县龙耀网吧内，将唐某2放置在该网吧上网区C193号电脑桌上的一部VIVO牌X5型手机盗走。经物价部门鉴定，被盗手机的价值为人民币510元。
4、2016年11月4日6时22分许，被告人唐泽华到全州县中国龙网吧内，将蒋某放置在该网吧上网区C054号电脑桌上的一部VIVO牌X7型手机盗走。经物价部门鉴定，被盗手机的价值为人民币2118.5元。
另查明，2016年11月4日14时许，公安机关将正在桂林市秀峰区文化宫内的琦宇网吧三楼上网的被告人唐泽华抓获归案，依法追缴了被盗的魅族牌和VIVO牌X7型两部手机，并已分别发还失主闫某和蒋某。另被告人唐泽华盗取陈某的HTC牌手机后，将该手机解锁自己使用，后被砸烂丢弃。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、户籍证明、扣押物品决定书、扣押及发还物品清单、抓获经过、调取证据通知书及清单、接受证据清单、被盗手机照片及购买发票复印件、人员基本信息等书证；失主陈某、闫某、唐某2、蒋某的陈述；现场勘查笔录及照片、辨认笔录、指认笔录及图照等；价格认定结论书；现场截图、监控视频及情况说明；被告人唐泽华的供述与辩解等证据予以证实。
本院认为，被告人唐泽华以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，依法应处以三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控的罪名成立。被告人唐泽华当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。为维护公民的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐泽华犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月4日至2017年8月3日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）；
二、被告人唐泽华分别退赔失主陈安林、唐江的经济损失五百五十二元五角和五百一十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王丽芝
人民陪审员 邓香庭
人民陪审员 文 珍
二〇一七年四月六日
书 记 员 赵 军
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤19民终4388号
上诉人（原审原告）：东莞市南城港海都购物商场，住所地：广东省东莞市南城区新基沿河路景湖湾畔*号楼101。
经营者：张辉，男，回族，1993年2月25日出生，住山东省冠县，
委托诉讼代理人：赵俊杰，男，汉族，1985年4月29日出生，住吉林省柳河县，该商场员工。
被上诉人（原审被告）：广东鑫万峰百货管理有限公司，住所地：广东省惠州市惠阳区淡水尧岗下刘屋别样城一期9号楼一层03号铺。
法定代表人：李六龙。
委托诉讼代理人：曾文东，广东指针律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广东鑫万峰百货管理有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城街道沿河路景湖湾畔一期101号一楼。
负责人：王志远。
委托诉讼代理人：曾文东，广东指针律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王志远，男，汉族，1990年11月8日出生，住湖北省通城县，
原审第三人：东莞市王氏豪鑫实业投资有限公司，住所地：广东省东莞市万江区蚬涌社区大洲围厂房。
法定代表人：王金发，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王建红，广东名道律师事务所律师。
原审第三人：东莞市大满福商贸有限公司，住所�：广东省东莞市南城街道新基管理区沿河景湖湾畔1号楼101之1026。
法定代表人：张以罗，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王建红，广东名道律师事务所律师。
上诉人东莞市南城港海都购物商场因与被上诉人广东鑫万峰百货管理有限公司、广东鑫万峰百货管理有限公司东莞分公司、王志远及原审第三人东莞市王氏豪鑫实业投资有限公司、东莞市大满福商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初22457号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经查证，一审法院于2017年3月24日向上诉人东莞市南城港海都购物商场送达了《预交上诉费通知书》，限其于收到该通知之次日起七日内预交上诉费。
本院认为，上诉人未在指定的期限内交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人东莞市南城港海都购物商场自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱海晖
审判员 李远伦
审判员 王惠嫦
二〇一七年六月二十六日
书记员 叶敏彤
江西省鄱阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1128民初2129号
原告：刘某1，男，1973年5月20日出生，汉族，江西省鄱阳县人，务工，住江西省鄱阳县。
委托代理人：张柏银，古县渡司法所法律工作者。
被告：刘某2，女，1976年8月13日生，汉族，江西省鄱阳县人，务工，住江西省鄱阳县。
原告刘某1与被告刘某2婚约财产纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1及其委托代理人张柏银到庭参加诉讼，被告刘某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘某1向本院提出诉讼请求：１、请求判决被告返还彩礼84000元；２、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告刘某1与被告刘某2经人介绍，于农历2016年正月见面。正月十四日定亲当天，原告支付给被告彩礼30000元。举行婚礼前，原告又给被告彩礼34000元。农历2016年二月初二原、被告双方按照习俗举行结婚仪式，并同居生活。同居后，被告称身体患病，原告陪同到上海看病治疗一个月左右，共花费20000元。回家后，原、被告因为生活费经常吵架。农历2016年五月，被告离家出走，经常更换手机号，无法联系。原告和家人到被告娘家接被告，被告和家人还追打原告。
被告刘某2未进行答辩，也未提供任何证据。
本院经审理认定事实如下：原告刘某1与被告刘某2经人介绍，于农历2016年正月见面。正月十四日定亲当天，原告支付给被告彩礼30000元。举行婚礼前，原告又给被告彩礼34000元。农历2016年二月初二，原、被告双方按照习俗举行结婚仪式，并同居生活。期间原、被告因家庭琐事经常吵架。农历2016年五月，被告刘某2离家出走。原告刘某1向法院提起诉讼，要求被告刘某2返还彩礼，并承担本案的诉讼费用。
认定上述事实的证据有：原告的陈述、证人程某的证言及原告提交的身份证、户口本复印件在卷佐证。
本院认为，我国法律禁止借婚姻索取财物。本案中，原告刘某1与被告刘某2举行婚礼后并同居生活，由于双方同居时间不长，而且彩礼数额较大，被告应予适当返还。鉴于原、被告已同居生活，综合考虑双方的过错程度，结合本案实情，应当酌情返还54000元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘某2于本判决生效之日起十日内返还原告刘某1彩礼款人民币54000元；
二、驳回原告刘某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元，减半收取计950元，由被告刘某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 金龙
二〇一七年九月二十八日
书记员 宋君
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初11481号
原告：傅响荣，男，1997年8月17日出生，汉族，住东阳市，公民身份号码：33072419970-8172614。
委托代理人：申屠巧玲，东阳市新时代法律服务所法律工作者。
被告：徐晶磊，男，1987年11月29日出生，汉族，住东阳市，公民身份号码：330724198711-292436。
被告：徐颖，女，1989年10月28日出生，汉族，住东阳市，公民身份号码：330-724198910288229。
第三人：胡淼斌，男，1995年1月31日出生，汉族，住东阳市，公民身份号码：330724199501-311314。
原告傅响荣为与被告徐晶磊、徐颖民间借贷纠纷一案，于2017年8月29日向本院提起诉讼，请求判令两被告立即共同归还借款30000元，并支付利息（从2017年3月21日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法由审判员甘震适用简易程序独任审判。原告傅响荣于2017年9月1日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告徐晶磊、徐颖的银行存款33000元或查封相应价值的其他财产，本院已裁定予以准许。在本案审理过程中，被告徐晶磊申请追加胡淼斌为本案第三人，本院予以准许。本院于2017年11月17日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人申屠巧玲及被告徐颖到庭参加了诉讼，被告徐晶磊及第三人胡淼斌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2017年3月21日，被告徐晶磊向原告傅响荣借款30000元，并出具借条一份，内容为：“今向＿借到人民币叁万元整（30000元），月息三分，如有纠纷东阳市人民法院解决，用于生意周转。”后经原告催讨，被告徐晶磊未归还。
另查明：被告徐晶斌、徐颖于2016年5月27日登记结婚，于2017年7月13日办理离婚登记手续。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐晶磊、徐颖于本判决生效之日起十日内归还原告傅响荣借款30000元，并支付利息（自2017年3月21日起按月利率2%计算至实际归还之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费626元，减半收取313元，财产保全费350元，合计663元，由被告徐晶磊、徐颖负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 甘 震
二〇一七年十一月十七日
代书记员 许天瑶
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初47737号
原告：天津市水竹物业管理有限公司，住所地：天津市红桥区光荣道栖霞里二号楼103号。
法定代表人：李锡铜。
被告胡爱斌，住天津市海新区。
原告天津市水竹物业管理有限公司诉被告胡爱斌物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许天津市水竹物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费人民币25元，由原告负担。
代理审判员 易青秀
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 裴鑫磊
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初7759号
原告：纪玉彩，女，1965年3月9日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：肖尔和，江苏大楚律师事务所律师。
被告：宿迁市忠诚建设工程有限公司，住所地宿迁市宿城区君临国际C栋10楼。
法定代表人：陈济民。
原告纪玉彩诉被告宿迁市忠诚建设工程有限公司（以下简称忠诚公司）民间借贷纠纷一案,本院于2016年9月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告纪玉彩及其委托代理人肖尔和到庭参加诉讼。被告宿迁市忠诚建设工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告纪玉彩向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金100000元及利息（以100000元为基数，按照月息0.5%的标准，从起诉之日起计算�实际清偿之日止）；2本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月27日，被告忠诚公司因资金周转需要向原告借款10万元，原告通过在被告公司POS机上刷卡的方式，向被告交付了借款，被告忠诚公司向原告出具收据一份，载明：“收据入账日期2015年01月27日交款单位纪玉彩人民币（大写）壹拾万元整¥100000.00收款事由借款”，收据上加盖了忠诚公司公章及财务专用章。当时双方口头约定借期2个月，借款到期后，原告向被告多次索要未果，并有原告与被告忠诚公司股东张小磊（电话151××××1111）短信催款记录，无奈诉至法院。
被告忠诚公司未作答辩。
经审理查明的事实与原告诉称基本一致。
以上事实有原告提供的借据、交易明细、短信记录、当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告已经履行了出借借款的义务，被告在经催要后应及时偿还借款本金。现被告拖欠原告借款不还，显系违约，原告有权要求借款人偿还尚欠借款本金并支付资金占用期间利息损失。关于借款本金，根据原告持有收据载明借款100000元，本院予以确认。关于利息，借款双方未约定利息，原告主张按照年利率6%自起诉之日起计算至实际偿还之日止符合法律规定，本院予以支持。被告忠诚公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宿迁市忠诚建设工程有限公司于本判决生效之日起十�内偿还原告纪玉彩借款本金100000元及利息（以100000元为基数，按照年利率6%的标准，自2016年9月28日起计算至借款实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、公告费520元，合计2820元，由被告宿迁市忠诚建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费2300元（户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
审 判 长 严 庆
人民陪审员 邱海云
人民陪审员 范艳艳
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 靳聪聪
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0925民初610号
原告：成明志，男，1983年12月8日生，汉族，居民，住建湖县。
被告：马开军，男，1978年10月12日生，汉族，居民，住建湖县。
被告：吴干，女，1983年12月4日生，汉族，居民，住建湖县。
本院在审理原告成明志诉被告马开军、吴干民间借贷纠纷一案中，原告成明志于2018年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告成明志的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成明志撤回起诉。
案件受理费3380元，减半收取1690元，由原告成明志负担。
审判员 曾书明
二〇一八年二月二十七日
书记员 ＸＸ花
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1084民初6247号
原告:丁羽,女,1968年7月9日出生,汉族，高邮市人，住高邮市。
委托诉讼代理人：宋本高，高邮日新法律服务所法律工作者。
被告:中国人民财产保险股份有限公司高邮支公司,住所地高邮市文游中路135号。
法定代表人：杨玉宏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈林，江苏擎天柱律师事务所律师。
本院在审理原告丁羽与被告中国人民财产保险股份有限公司高邮支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告未及时缴纳诉讼费用。本院认为，原告应当预交诉讼费，本院通知其预交后，仍未预交，亦未申请减、缓、免。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
原告丁羽自动撤诉处理。审
审判员 杨颖
二〇一七年十一月十五日
书记员 张艳
江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0205刑初692号
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告人杨有才，男。曾因赌博于2012年6月被无锡市公安局锡山分局决定不予行政处罚；因殴打他人于2016年10月被无锡市公安局锡山分局决定行政拘留五日并处罚款人民币五百元。因涉嫌犯诈骗罪于2017年11月14日被无锡市公安局锡山分局刑事拘留。2017年12月11日经本院决定逮捕，同日由该分局执行逮捕。
无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉[2017]712号起诉书指控被告人杨有才犯诈骗罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月12日公开开庭审理了本案。无锡市锡山区人民检察院指派检察员杨帅出庭支持公诉。被告人杨有才到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市锡山区人民检察院起诉指控：
2017年6月，被告人杨有才因欠债缺钱私自从无锡市XX木制品有限公司离职。同年9月16日，被害人罗某在不知道被告人杨有才已经离职的情况下，与杨有才取得联系欲购买货物，被告人杨有才明知不能交付货物，仍以要求支付预付款的方式骗得被害人罗某人民币（下同）3000元。10月8日，被告人杨有才以同样的手法骗得被害人肖某3000元。
归案后，被告人杨有才如实供述了诈骗的事实。
上述事实，被告人杨有才在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的由四川省仁寿县公安局文林派出所出具的《抓获经过》、无锡市公安局锡山分局羊尖派出所出具的《刑事案件侦破经过》，公安机关调取的涉案微信聊天记录、交易记录等，被害人罗某的陈述，被害人肖某的陈述及辨认笔录、辨认照片，证人汪某、李某的证言，被告人杨有才的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨有才以非法占有为目的，以虚构事实、隐瞒真相的方式骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人杨有才犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨有才归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨有才犯诈骗罪，判处拘役三个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决生效次日起十日内缴纳）。
二、本案尚未追缴的赃款人民币6000元，责令被告人杨有才退赔给相关被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 顾 瑜
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 戴静英
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和押金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0604民初12236号之一
原告：佛山市雷安防雷工程有限公司，住所地广东省佛山市禅城区港口路11号七座二层G-202，统一社会信用代码91440604193559264T。
法定代表人：田庆华。
委托诉讼代理人：彭文良，广东禅都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢静仪，广东禅都律师事务所律师。
被告：上海新坤建筑工程有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区唐园东三街32号201室，统一社会信用代码91440604574537034X。
负责人：汪连豪。
被告：上海新坤建筑�程有限公司，住所地上海津桥经济开发区（崇明县港庙路10号201-202室），统一社会信用代码91310230787241894E。
法定代表人：陈雪春。
被告：广东东成立亿集团有限公司，住所地广东省佛山市禅城区华富北路2号一座一幢五层，统一社会信用代码91440600564583360K。
法定代表人：陈杰。
委托诉讼代理人：陆志强，广东凯通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈舒，广东凯通律师事务所律师。
原告佛山市雷安防雷工程有限公司与被告上海新坤建筑工程有限公司佛山分公司、上海新坤建筑工程有限公司、广东东成立亿集团有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案，后因上海新坤建筑工程有限公司佛山分公司、上海新坤建筑工程有限公司下落不明，转为普通程序进行审理。原告于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，是对其民事诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告佛山市雷安防雷工程有限公司撤诉。
案件受理费1356元，减半收取678元，由原告佛山市雷安防雷工程有限公司负担。
审判员 邱建聪
二〇一七年十一月二十八日
书记员 苏婉莹
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0604民初12236号
原告：佛山市雷安防雷工程有限公司，住所地广东省佛山市禅城区港口路11号七座二层G-202，统一社会信用代码91440604193559264T。
法定代表人：田庆华。
委托诉讼代理人：彭文良，广东禅都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢静仪，广东禅都律师事务所律师。
被告：上海新坤建筑工程有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区唐园东三街32号201室，统一社会信用代码91440604574537034X。
负责人：汪连豪。
被告：上海新坤建筑工程有限公司，住所地上海津桥经济开发区（崇明县港庙路10号201-202室），统一社会信用代码91310230787241894E。
法定代表人：陈雪春。
被告：广东东成立亿集团有限公司，住所地广东省佛山市禅城区华富北路2号一座一幢五层，统一社会信用代码91440600564583360K。
原告佛山市雷安防雷工程有限公司与被告上海新坤建筑工程有限公司佛山分公司、上海新坤建筑工程有限公司、广东东成立亿集团有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告上海新坤建筑工程有限公司佛山分公司、上海新坤建筑工程有限公司下落不明，无法直接送达法律文书，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 邱建聪
人民陪审员 李健莹
人民陪审员 孔艳芳
二〇一七年九月十四日
书 记 员 苏婉莹
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0509民初1431号
原告通快电梯（苏州）有限公司，住所地苏州市吴江区震泽镇夏家斗村。
法定代表人董明辉。
委托代理人徐国华，公司员工。
委托代理人赵永辉，浙江东方绿洲律师事务所律师。
被告靖江市兴隆置业有限公司，住所地靖江市城南园区前进村14组（居安公寓）1幢109。
法定代表人严承栋。
委托代理人刘峪，江苏天地杰律师事务所律师。
原告通快电梯（苏州）有限公司与被告靖江市兴隆置业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理后，依法由代理审判员赵程程适用简易程序，于2017年3月24日公开开庭进行了审理。原告通快电梯（苏州）有限公司的委托代理人徐国华、赵永辉，被告靖江市兴隆置业有限公司的委托代理人刘峪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告通快电梯（苏州）有限公司诉称：原告系一家电梯及相关产品生产销售、服务单位。原、被告于2016年3月8日签订电（扶）梯定作协议，双方约定原告向被告提供各类规格电梯，两种型号共4台，费用包含运输至调试整个过程，并整机免费维保一年，费用为627000元。原告在上述合同签订后按照合同履行义务，并完成了电梯产品的安装调试工作。然被告就上述货款无故违反合同约定的支付时间节点，剩余130000元款项久拖未付。原告多次催讨未果，故向法院起诉，请求判令：1、被告靖江市兴隆置业有限公司立即支付原告电梯货款130000元，并支付违约金（以130000元为基数，按每日万分之三，自2016年4月8日起计算至实际清偿之日止）。审理中，原告通快电梯（苏州）有限公司自愿将违约金的起算时间变更为2017年1月23日。
被告靖江市兴隆置业有限公司辩称：法院应驳回原告的诉讼请求：1、原告未履行给付相关资料的义务，原告至今未将安装调试合格资料给被告；2、原告至今未履行交付手续。
经审理查明：2016年3月8日，原、被告签订电梯设备定作合同1份，双方约定，原告为被告定制、运输、安装电梯4台，合同总价为627000元。付款方式为合同签订之日起3个工作日内被告向原告支付合同设备（含运输）总价的30%作为定金，计157000元；电梯发货前7个工作日，被告向原告支付合同设备（含运输）总价的65%，计340000元；设备及运费在安装结束验收合格后30天内付清余款。安装进场前被告需支付原告安装总款的50%，计51500元；验收合格交付使用后付清安装费余款。双方还约定，由于非不可抗力原因，原告逾期发货或被告逾期付款或者逾期提货的，违约方应按逾期部分电（扶）梯发货设备总价万分之三每天的比例向另一方支付逾期滞纳金，但违约金总额不得超过本合同总价的5%。
合同签订后，原告通快电梯（苏州）有限公司为被告靖江市兴隆置业有限公司生产并安装了合同约定的电梯设备。2016年5月27日，合同约定的4台电梯经江苏省特种设备安全监督检验研究院检测合格。
审理中，原告通快电梯（苏州）有限公司自认被告靖江市兴隆置业有限公司支付电梯款497000元。
上述事实，有原告通快电梯（苏州）有限公司提供的电梯设备定作合同、自动扶梯与自动人行道监督检验报告以及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告双方签订的电梯设备定作合同系双方真实意思表示，合同内容未违反法律规定，依法成立并生效，受到法律保护。原告通快电梯（苏州）有限公司依约履行了电梯设备的定作、安装义务，且该电梯设备经江苏省特种设备安全监督检验研究院检验合格，被告靖江市兴隆置业有限公司理应按照合同的约定支付相应的货款，现被告靖江市兴隆置业有限公司仅支付了497000元，余款130000元拖欠不付违反了合同约定，故引起本案纠纷的责任在被告靖江市兴隆置业有限公司。关于被告靖江市兴隆置业有限公司提出的原告通快电梯（苏州）有限公司未给付相关资料，未履行交付手续，请求驳回原告诉讼请求的抗辩意见，本院认为，上述抗辩意见没有法律依据，本院不予支持。故对原告通快电梯（苏州）有限公司要求被告靖江市兴隆置业有限公司支付剩余电梯款130000元的诉讼请求，本院依法予以支持。
关于原告主张违约金（以130000元为基数，按每日万分之三，自2017年1月23日起计算至实际清偿之日止），本院认为，原、被告在电梯设备定作合同中明确约定，由于非不可抗力原因，原告逾期发货或被告逾期付款或者逾期提货的，违约方应按逾期部分电（扶）梯发货设备总价万分之三每天的比例向另一方支付逾期滞纳金，但违约金总额不得超过本合同总价的5%。故原告上述诉讼请求符合双方约定，且不违法法律强制性规定，本院依法予以支持。因违约金总额不得超过合同总价的5%，即31350元，故原告主张的违约金不得超过31350元。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告靖江市兴隆置业有限公司给付原告通快电梯（苏州）有限公司130000元，并支付违约金（以130000元为基数，按每日万分之三，从2017年1月23日起计算至实际清偿之日止，违约金总金额不得以31350元为最高限额），均于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告通快电梯（苏州）有限公司指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××66）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1547元，由被告靖江市兴隆置业有限公司负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告通快电梯（苏州）有限公司。原告通快电梯（苏州）有限公司已预交的诉讼费、保全费，本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；账号：10×××76，并将已交上诉费的凭证提交我院）。
代理审判员 赵程程
二〇一七年四月七日
书 记 员 邱清颖
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0102民初261号
原告（反诉被告）：云南蝶忆蓝装饰工程有限公司，统一社会信用代码：91530111MA6KTXDK06。
住所地：云南省昆明市官渡区海伦国际*号地块*号楼*********号。
法定代表人：梁志辉，总经理。
委托诉讼代理人：张剑，云南建耀律师事务所律师，特别授权代理。
被告（反诉原告）：李艳斌，男，1985年6月20日出生，汉族，云南省彝良县人，无固定职业，住云南省昆明市五华区，
委托诉讼代理人：刘先龙，泰和泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
原告（反诉被告）云南蝶忆蓝装饰工程有限公司（以下简称“蝶忆蓝公司”）与被告（反诉原告）李艳斌装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，原告蝶忆蓝公司、反诉原告李艳斌于2018年3月20日，分别向本院提出撤诉申请。
本院审查后认为，原告蝶忆蓝公司及反诉原告李艳斌的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告云南蝶忆蓝装饰工程有限公司撤回本诉的起诉；
准许反诉原告李艳斌撤回反诉的起诉。
本诉案件受理费人民币425.50元（减半收取），由原告云南蝶忆蓝装饰工程有限公司负担；反诉案件受理费人民币3721元（已减半收取），由反诉原告李艳斌负担。
审判员 李云会
二〇一八年三月二十日
书记员 赵 琼
河南省宝丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0421执760号
申请执行人宝丰县人民法院
被执行人丁永辉，男，汉族，1989年3月3日出生。
本院在执行申请执行人宝丰县人民法院与丁永辉罚金一案中，现申请执行人宝丰县人民法院书面提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）豫0421执760号案件的执行。
本裁定立即执行。
审判长 岳海水
审判员 韩红光
审判员 张跃勇
二〇一七年十二月八日
书记员 王 灏
山西省临猗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0821民初2423号
原告：许某某，男，汉族，农民。
被告：樊某，女，汉族。
被告：许某某，男，汉族，农民。
原告许某某与被告樊某、许某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许某某到庭参加了诉讼，二被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令二被告归还原告借款50000元及利息，并承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2014年4月23日，被告樊某以做生意资金紧张为由，向我借款5万元，约定借期1个月，利息为每月3000元，由被告许某某提供担保，给我出具借据一份。到期后，被告未归还本金，双方协商延长了使用期限，被告支付了部分利息。2016年2月7日，被告樊某支付利息3000元，对借款本金及剩余利息再未归还，经我多次索款未果。无奈诉至法院。
二被告未答辩，未出庭。
原告为证实其主张，所举证据为：
身份证复印件1份，用于证明原告的身份情况。
借据1份，用于证明被告向原告借款情况。
被告未举证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年4月23日，被告樊某以做生意用款为由，从原告处借款5万元，约定借期1个月，利息每月3000元，由被告许某某提供担保，给原告出具了一份借据，载明：“今借到许某某现金伍万元整（50000元）还款日期4月23日
--
5月23日使用1个月，如不能按时还款，愿意将法院112房拍卖还款借款人樊某2014年4月23日有仓”。到期后，被告未归还本金，双方协商延长了使用期限，被告按照每月3000元将利息结付至2016年1月22日。之后再未向原告还款，经原告多次索款未果。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告樊某以做生意用款为由向原告借款，原告已经履行了自己的出借义务，被告亦应履行应尽义务，偿还原告借款本息。被告许某某作为保证人，应承担连带清偿责任。至于原告主张的利息，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。”，本案中，双方约定利息每月3000元即为月息6分，已明显超越该规定，对于被告自愿归还的利息应按照月息3分计付，超出部分则应计算为本金，则被告共计归还原告21个月利息为63000元，其中的31500元为利息，另31500元为本金，即截止到2016年1月22日被告尚欠原告本金18500元，利率应按照月息2分计付。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告樊某于本判决生效后五日内偿还原告借款18500元及利息（利息从2016年4月23日起按照月息2分利率计算至还清之日）。由被告许某某承担连带清偿责任。
被告许某某承担保证责任后，可以向被告樊某进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由二被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审 判 长 张丰收
审 判 员 谢海涛
人民陪审员 薛伟霞
二〇一八年一月十八日
书 记 员 焦宪斌
山西省临猗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0821民初2423号
原告：许某某，男，汉族，农民。
被告：樊某，女，汉族。
被告：许某某，男，汉族，农民。
原告许某某与被告樊某、许某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日立案，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告樊某下落不明，最高人民法院《关于适用民事诉讼法若干问题的意见》第169条“起诉时被告下落不明的案件，不得适用简易程序审理。”，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张丰收
审 判 员 谢海涛
人民陪审员 薛伟霞
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 焦宪斌
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申1163号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：陈惠群，女，1973年3月14日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：刘文蔚，男，1971年4月12日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
再审申请人陈惠群因与被申请人刘文蔚不当得利纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2016）闽01民终268号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈惠群向本院申请再审称，(一)一审法院对陈惠群提交的重要证据不予开庭质证，二审法院对于一审法院的错误行为未予以纠正，违反民事诉讼程序规定，导致审理结果错误。1.一审法院审理期限超出《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十一条规定的期限，违反法定程序。2.2015年7月2日一审第一次开庭时，陈惠群发现刘文蔚单方陈述其出借15万元给陈惠群的时间，与其在诉陈可明、吴彤夫妻的民间借贷案件中陈述的出借时间存在严重出入，遂调取了借贷案件的询问笔录，并于2015年7月7日提交给一审法院。但一审法院在陈惠群多次要求开庭质证的情况下，不予质证，严重剥夺当事人对证据进行质证、辩论的权利。二审法院对陈惠群就该问题提出的上诉理由未作任何审理和评判，就维持一审判决，也属错误。(二)一、二审法院认定陈惠群与刘文蔚存在借贷关系，认定事实不清，证据不足。1.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款规定“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任”，刘文蔚主张其出借l5万元给陈惠群，应当承担举证责任。一审庭审过程中，除刘文蔚的单方陈述外，其只申请证人胡某出庭作证，但该证人陈述，并不认识陈惠群，也不清楚刘文蔚与陈惠群间是否存在债权债务关系，更不清楚刘文蔚所称的借条内容，亦未看到刘文蔚将借条交付给谁。因此，该证人证言不足以证明刘文蔚所谓将借条归还给陈惠群的主张。2.刘文蔚关于陈惠群向其借款15万元的细节陈述前后矛盾，严重违背常理。首先，如前所述，刘文蔚在借贷纠纷与本案中对于15万元的出借时间陈述不一，对于一笔大额的现金交易，刘文蔚对出借时间的陈述存在出入，不合常理。其次，刘文蔚在一审庭审中陈述15万元借期自2012年8、9月起，利息标准为月息4.5％，则在陈惠群2014年1月汇款时，应偿还借款利息约l01250元，而按刘文蔚所述，其竟然在陈惠群仅偿还了8000元利息后，就将借条原件归还给陈惠群，明显不合常理。(三)一审法院认为陈可明仅欠刘文蔚ll万元，而陈惠群却代为还款l5万元，不合常理。事实上，刘文蔚系职业放贷者，在借款逾期后，不可能不要求陈可明支付逾期还款利息。因此，经双方结算，陈可明、吴彤夫妻偿还了部分款项，另委托陈惠群还款15万元，以了结双方的债权债务关系。对于该节事实，陈可明、吴彤夫妻在借贷纠纷中已作详尽解释。因此，陈惠群替陈可明偿还l5万元的借款本息，而非仅偿还11万元借款本金，才是符合民间借贷的交易习惯。更为重要的是，本案审理的是不当得利纠纷，刘文蔚应当对其收取l5万元的合法性进行举证，否则应当承担举证不能的法律后果。而从全案证据看，刘文蔚关于其出借15万元给陈惠群的主张，明显缺乏事实依据。综上，一、二审判决认定事实不清，证据不足，程序违法，判决结果错误，请求依法再审。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”的规定，本案刘惠群提起不当得利返还之诉，双方争议焦点在于刘文蔚收取15万元是否具有合法依据。所谓“没有合法根据”可以是自始缺乏法律依据，也可以是事后丧失合法依据，由于陈惠群始终主张其汇款15万元至刘文蔚账户系受陈可明、吴彤夫妻委托代为偿还借款，故陈惠群汇款并非自始欠缺法律上的原因，其提起本案不当得利系基于陈可明、吴彤夫妻在借贷纠纷中有关委托陈惠群还款的主张未被人民法院所采信。因此，陈惠群提起不当得利之诉的实质系通过本案审理推翻前案借贷纠纷中生效判决作出的陈可明、吴彤夫妻主张陈惠群代为还款依据不足的认定，对此不应予以支持。不当得利作为独立的法律制度，具有严格的构成要件及适用范围，不能作为当事人在其他民事法律关系中缺乏证据时的请求权基础，当事人在他案诉讼中的主张未被人民法院认定，亦不属于事后丧失合法依据的事由。刘文蔚有关其收取讼争15万元款项系因与陈惠群间存在借贷关系的主张是否成立，当属前案借贷纠纷审理范围，即使该主张缺乏证据不能成立，也应当通过审判监督程序对前案借贷纠纷的生效判决予以纠正，而不具备适用不当得利的基础。一、二审判决有关刘文蔚的主张更加符合借贷常理的认定，超出本案审理范围，有所不当，但判决驳回陈惠群要求刘文蔚返还不当得利之诉求，结论正确。
综上所述，陈惠群的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈惠群的再审申请。
审 判 长 黄卉靓
审 判 员 陈 曦
代理审判员 俞裕铨
二〇一七年八月十五日
书 记 员 何必林
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽民申1163号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：陈惠群，女，1973年3月14日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：刘文蔚，男，1971年4月12日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。再审申请人陈惠群因与被申请人刘文蔚不当得利纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2016）闽01民终268号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈惠群向本院申请再审称，(一)一审法院对陈惠群提交的重要证据不予开庭质证，二审法院对于一审法院的错误行为未予以纠正，违反民事诉讼程序规定，导致审理结果错误。1.一审法院审理期限超出《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十一条规定的期限，违反法定程序。2.2015年7月2日一审第一次开庭时，陈惠群发现刘文蔚单方陈述其出借15万元给陈惠群的时间，与其在诉陈可明、吴彤夫妻的民间借贷案件中陈述的出借时间存在严重出入，遂调取了借贷案件的询问笔录，并于2015年7月7日提交给一审法院。但一审法院在陈惠群多次要求开庭质证的情况下，不予质证，严重剥夺当事人对证据进行质证、辩论的权利。二审法院对陈惠群就该问题提出的上诉理由未作任何审理和评判，就维持一审判决，也属错误。(二)一、二审法院认定陈惠群与刘文蔚存在借贷关系，认定事实不清，证据不足。1.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款规定“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任”，刘文蔚主张其出借l5万元给陈惠群，应当承担举证责任。一审庭审过程中，除刘文蔚的单方陈述外，其只申请证人胡某出庭作证，但该证人陈述，并不认识陈惠群，也不清楚刘文蔚与陈惠群间是否存在债权债务关系，更不清楚刘文蔚所称的借条内容，亦未看到刘文蔚将借条交付给谁。因此，该证人证言不足以证明刘文蔚所谓将借条归还给陈惠群的主张。2.刘文蔚关于陈惠群向其借款15万元的细节陈述前后矛盾，严重违背常理。首先，如前所述，刘文蔚在借贷纠纷与本案中对于15万元的出借时间陈述不一，对于一笔大额的现金交易，刘文蔚对出借时间的陈述存在出入，不合常理。其次，刘文蔚在一审庭审中陈述15万元借期自2012年8、9月起，利息标准为月息4.5％，则在陈惠群2014年1月汇款时，应偿还借款利息约l01250元，而按刘文蔚所述，其竟然在陈惠群仅偿还了8000元利息后，就将借条原件归还给陈惠群，明显不合常理。(三)一审法院认为陈可明仅欠刘文蔚ll万元，而陈惠群却代为还款l5万元，不合常理。事实上，刘文蔚系职业放贷者，在借款逾期后，不可能不要求陈可明支付逾期还款利息。因此，经双方结算，陈可明、吴彤夫妻偿还了部分款项，另委托陈惠群还款15万元，以了结双方的债权债务关系。对于该节事实，陈可明、吴彤夫妻在借贷纠纷中已作详尽解释。因此，陈惠群替陈可明偿还l5万元的借款本息，而非仅偿还11万元借款本金，才是符合民间借贷的交易习惯。更为重要的是，本案审理的是不当得利纠纷，刘文蔚应当对其收取l5万元的合法性进行举证，否则应当承担举证不能的法律后果。而从全案证据看，刘文蔚关于其出借15万元给陈惠群的主张，明显缺乏事实依据。综上，一、二审判决认定事实不清，证据不足，程序违法，判决结果错误，请求依法再审。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”的规定，本案刘惠群提起不当得利返还之诉，双方争议焦点在于刘文蔚收取15万元是否具有合法依据。所谓“没有合法根据”可以是自始缺乏法律依据，也可以是事后丧失合法依据，由于陈惠群始终主张其汇款15万元至刘文蔚账户系受陈可明、吴彤夫妻委托代为偿还借款，故陈惠群汇款并非自始欠缺法律上的原因，其提起本案不当得利系基于陈可明、吴彤夫妻在借贷纠纷中有关委托陈惠群还款的主张未被人民法院所采信。因此，陈惠群提起不当得利之诉的实质系通过本案审理推翻前案借贷纠纷中生效判决作出的陈可明、吴彤夫妻主张陈惠群代为还款依据不足的认定，对此不应予以支持。不当得利作为独立的法律制度，具有严格的构成要件及适用范围，不能作为当事人在其他民事法律关系中缺乏证据时的请求权基础，当事人在他案诉讼中的主张未被人民法院认定，亦不属于事后丧失合法依据的事由。刘文蔚有关其收取讼争15万元款项系因与陈惠群间存在借贷关系的主张是否成立，当属前案借贷纠纷审理范围，即使该主张缺乏证据不能成立，也应当通过审判监督程序对前案借贷纠纷的生效判决予以纠正，而不具备适用不当得利的基础。一、二审判决有关刘文蔚的主张更加符合借贷常理的认定，超出本案审理范围，有所不当，但判决驳回陈惠群要求刘文蔚返还不当得利之诉求，结论正确。综上所述，陈惠群的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈惠群的再审申请。审 判 长  黄卉靓审 判 员  陈 曦代理审判员  俞裕铨二〇一七年八月十五日书 记 员  何必林
吉林省汪清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2424民初110号
申请人:赵树慧，女，1974年12月10日生，汉族，农民，住吉林省汪清县。
被申请人：洪大钧，男，1969年3月27日生，朝鲜族，个体，住吉林省延吉市。
申请人赵树慧与被申请人洪大钧民间借贷纠纷一案，申请人赵树慧于2018年1月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人洪大钧的房屋进行财产保全。申请人赵树慧以隋国强所有的房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，并提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人洪大钧的汪清镇幸福路北171号爱佳花园1-6-601室92.60平方米楼房，房屋所有权证36401号，期限三年，自2018年1月16日至2021年1月15日。
查封担保财产申请人隋国强的坐落于汪清街丘（地）3-6、1-2层90.96平方米的房屋（营业），房屋所有权证21091号，期限三年，自2018年1月16日至2021年1月15日。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘召海
二〇一八年一月十六日
书记员 崔美玲
广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0481民初2722号
原告：莫永成，1961年2月8日，男，汉族，岑溪市人，住岑溪市。
委托诉讼代理人：林钦坤，广西直航律师事务所执业律师。
被告：肖伟军，1958年12月15日出生，男，汉族，岑溪市人，住岑溪市。
被告：谢红，1958年11月1日出生，女，汉族，岑溪市人，住南宁市青秀区。
委托诉讼代理人：杨国军，广西民族律师事务所执业律师。
原告莫永成诉被告肖伟军、谢红民间借贷纠纷一案，本院2017年12月18日立案受理后，原告莫永成于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是自行处分诉讼权利的行为，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告莫永成撤回起诉。
本案案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告莫永成负担。
审 判 长 陈纪鄂
人民陪审员 何少波
人民陪审员 梁斐梅
二〇一八年二月七日
书 记 员 叶秀明
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0182民初04122号
原告:刘雪春女,1970年5月10日出生,汉族，住建德市。
被告：杭州超俊工艺品有限公司,住所地建德市乾潭镇安仁村。
法定代表人：赵伟程，总经理。
原告刘雪春与被告杭州超俊工艺品有限公司（以下简称超俊工艺品公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月3日公开开庭进行了审理。原告刘雪春到庭参加诉讼，被告超俊工艺品公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘雪春向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医药费、误工费人民币23983元（电瓶车损失1000元，工资10000元、医药费12983元）。2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告原是被告公司的员工。2013年12月3日下午4时左右，被告公司的打样师傅吴银刚要求原告为公司去买连裤袜，回公司途中发生车祸，造成原告医药费、误工等损失共计23983元。虽然肇事一方将前述损失赔偿给原告，但被告作为用人单位，且对原告的损失作出任何赔偿，特提起诉讼。
被告未提出答辩意见，也未对原告提供的证据提出质证意见。
为证明其主张，原告刘雪春提交如下证据：1、劳动合同1份，用以证明原、被告存在劳动合同关系及工资标准。2、交通事故认定书复印件1份，用以证明原告发生事故的情况。3、门诊病历复印件1份、医疗诊断证明书复印件8份，用以证明原告受伤后的治疗经过及误工期限。4、医药费发票复印件1组，用以证明原告因交通事故受伤所花费的医药费。5、建德市乾潭镇后山村村委会出具的证明1份，用以证明被告没有对原告的误工费、医药费损失作出赔偿。本院经审查认为，原告提供的劳动合同、门诊病历、村委会出具的证明符合证据形式，系原告自行保管的资料，来源合法，内容与本案有关联，符合证据要件，予以认定。事故认定书、病历、诊断证明、医疗费发票系复印件，无法看清，也无法提供原件核对，故本院不予认定，但对原告发生事故造成损害后果的事实予以认定。
本院认为，职工遭受工伤，享受工伤保险待遇。应当参加工伤保险而未参加的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。职工因劳动关系以外的第三人侵权造成人身损害，同时构成工伤的，依法享受工伤保险待遇。如职工获得侵权赔偿，用人单位承担的工伤保险责任对应项目中应扣除第三人支付的医疗费、残疾辅助器具费、停工留薪期间发生的护理费、交通费、住院伙食补助费。本案中，原告原为被告单位职工，被告未为原告参加工伤保险，原告在被告单位工作期间受伤，应由被告支付相应费用。原告自认交通事故侵权人已赔偿原告因事故造成的各项损失，故已得到赔偿的医疗费不在工伤保险中再行支付。财产损失不属于工伤保险赔偿范围，故本院不予支持。
综上，对原告合法合理的诉讼请求，本院予以支持。被告盛泰乳胶公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《工伤保险条例》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告杭州超俊工艺品有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘雪春工资人民币10000元。
本案案件受理费10元，由被告杭州超俊工艺品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 韩雨清
人民陪审员 金 璟
人民陪审员 蔡志全
二〇一八年一月四日
书 记 员 骆 鼎
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0602民初852号
原告：秦彩霞，公民身份证号码：×××,女，汉族，1964年4月13日出生，退休职工，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
委托代理人：郭文军，内蒙古永晟律师事务所律师。
被告：王志刚，公民身份证号码：×××,男，汉族，1962年11月23日出生，住内蒙古自治区鄂尔多斯市，系鄂尔多斯市九和矿业建设有限责任公司法定代表人。
被告：鄂尔多斯市九和矿业建设有限责任公司。
注册号：×××。
法定代表人：王志刚，系公司执行董事兼经理。
住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄南路。
被告：内蒙古天源建设工程有限公司。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：高燕，系公司总经理。
住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区解放东街**号。
委托代理人：潘平，内蒙古杨阳律师事务所律师。
原告秦彩霞与被告王志刚、鄂尔多斯市九和矿业建设有限责任公司（以下简称九和公司）、内蒙古天源建设工程有限公司（以下简称天源公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员白静宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦彩霞的委托代理人郭文军、被告天源公司委托代理人潘平到庭参加了诉讼、被告王志刚、九和公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。据原告财产保全申请，我院作出了（2017）内0602民初852号民事裁定书，冻结了内蒙古天源建设工程有限公司在鄂尔多斯市水务投资有限公司的596434.32元工程款，冻结期限为三年。
原告诉称，2010年5月5日，被告九和公司与天源公司合作进行鄂尔多斯市康巴什新区乌兰木伦河下段河道整治河底防渗工程施工，并由被告天源公司成立了内蒙古天源建设工程有限公司鄂尔多斯市康巴什乌兰木伦河河道整治河底防渗工程项目部（以下简称天源公司项目部），由被告王志刚负责，进行项目施工。施工中，被告王志刚为筹措施工费用，于2010年5月21日，以被告王志刚、九和矿业及天源公司项目部的名义向原告借款60万元。原告认为，被告天源公司应当承担其设立的天源公司项目部的民事责任。同时，被告天源公司以合作的形式，允许被告王志刚、九和公司以天源公司的名义进行施工活动，应当对该经营活动承担责任。经原告索要，几被告相互推诿，拖延偿还。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款60万元；2、由被告承担诉讼费用及其它一切合理开支。
被告王志刚、九和公司未到庭，亦未答辩。
被告天源公司辩称，原告的借款与天源公司没有任何关系，请求人民法庭依法驳回原告对天源公司的诉讼请求。
原告针对其诉讼请求，向法庭提交如下证据材料：
1、借条一支，证明2010.5.21，三被告借款事实。
2、收据二支，证明被告天源公司与王志刚承揽了鄂尔多斯市乌兰木伦河下段河道整治河底防渗工程；被告天源公司知道并同意偿还原告借款。
被告天源公司质证意见：
1、对借条的真实性及举证意图均不认可，该借款，虽书写借条，仅能说明王志刚和秦彩霞之间达成借款60万元的意向，60万元不是一个小数目，原告并没有向法庭提交该60万元如何交付的证据，所以借条不能说明秦彩霞已将60万元交付王志刚的事实；借条中天源公司项目部并非是内蒙古天源建设工程有限公司设立的，天源公司从未刻过该印章，至于王志刚如何书写和天源公司没有任何关系。
2、对票号0010215的收据真实性和举证意图均不认可。仅是一支收据和天源公司没有任何关系；对票号008348收据，虽然加盖了天源公司的印章，但并不能说明王志刚参与了项目工程建设，更不能说明天源公司同意偿还秦彩霞的借款，也就是说二支收据与秦彩霞的60万元的借款没有直接的关联性，至于收据中的秦彩霞代王志刚也仅能说明秦彩霞与王志刚的关系，不能证明天源公司与秦彩霞的借款有关。
被告天源公司针对其答辩，未向法庭提交证据。
本院审查认为，被告王志刚、九和矿业经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，对原告提供的证据未发表质证意见，视为对原告提交的证据认可。原告提供的证据1、2符合证据三性，且该借条与收据均为原件，本院对该证据予以确认。
经审理查明，2010年5月21日，被告九和公司、天源公司项目部、王志刚给原告出具借条一支，内容为：”今借到秦彩霞现金六十万元整（600000），用于工程发放民工工资”，落款”借款人”处加盖九和公司公章、天源公司项目部印章及由王志刚本人签字。
另查明，2017年1月16日，由秦彩霞代王志刚交纳10423.12元现金，天源公司向王志刚出具收据一支，收款事由为”交回鄂尔多斯市康巴什新区乌兰木伦下河段防渗工程税金”。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告九和公司、天源公司项目部、被告王志刚向原告借款事实清楚，原告履行出借义务，在未约定还款期限情况下，原告可以催告借款人在合理期限内偿还。关于天源公司应否承担还款责任，原告提交借条上加盖天源公司项目部印章，以此证明借款主体包含天源公司，天源公司抗辩称天源公司项目部并非是天源公司设立，天源公司从未刻过该项目印章，但就其主张，未能提供证据予以佐证，故对其主张不予采信。庭审中，被告天源公司认可鄂尔多斯市康巴什新区乌兰木伦河下段河道整治河底防渗工程施工是由天源公司中标并进行施工，故对原告主张天源公司项目部系由被告天源公司设立予以采信，天源公司项目部，无营业执照，不能独立承担责任，其行为的法律后果应由其设立公司承担，故原告主张天源公司为本案的借款主体，予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
王志刚、鄂尔多斯市九和矿业建设有限责任公司、内蒙古天源建设工程有限公司偿还秦彩霞借款本金60万元，于本判决书发生法律效力之日给付。
如果未按本判决书所指定的期间履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息，至实际给付之日。
案件受理费4900元、保全费3500元，由王志刚、鄂尔多斯市九和矿业建设有限责任公司、内蒙古天源建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 白静宇
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 刘 欣
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2017）内0602民初852号原告：秦彩霞，公民身份证号码：×××,女，汉族，1964年4月13日出生，退休职工，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托代理人：郭文军，内蒙古永晟律师事务所律师。被告：王志刚，公民身份证号码：×××,男，汉族，1962年11月23日出生，住内蒙古自治区鄂尔多斯市，系鄂尔多斯市九和矿业建设有限责任公司法定代表人。被告：鄂尔多斯市九和矿业建设有限责任公司。注册号：×××。法定代表人：王志刚，系公司执行董事兼经理。住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄南路。被告：内蒙古天源建设工程有限公司。统一社会信用代码：×××。法定代表人：高燕，系公司总经理。住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区解放东街**号。委托代理人：潘平，内蒙古杨阳律师事务所律师。原告秦彩霞与被告王志刚、鄂尔多斯市九和矿业建设有限责任公司（以下简称九和公司）、内蒙古天源建设工程有限公司（以下简称天源公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员白静宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦彩霞的委托代理人郭文军、被告天源公司委托代理人潘平到庭参加了诉讼、被告王志刚、九和公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。据原告财产保全申请，我院作出了（2017）内0602民初852号民事裁定书，冻结了内蒙古天源建设工程有限公司在鄂尔多斯市水务投资有限公司的596434.32元工程款，冻结期限为三年。原告诉称，2010年5月5日，被告九和公司与天源公司合作进行鄂尔多斯市康巴什新区乌兰木伦河下段河道整治河底防渗工程施工，并由被告天源公司成立了内蒙古天源建设工程有限公司鄂尔多斯市康巴什乌兰木伦河河道整治河底防渗工程项目部（以下简称天源公司项目部），由被告王志刚负责，进行项目施工。施工中，被告王志刚为筹措施工费用，于2010年5月21日，以被告王志刚、九和矿业及天源公司项目部的名义向原告借款60万元。原告认为，被告天源公司应当承担其设立的天源公司项目部的民事责任。同时，被告天源公司以合作的形式，允许被告王志刚、九和公司以天源公司的名义进行施工活动，应当对该经营活动承担责任。经原告索要，几被告相互推诿，拖延偿还。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款60万元；2、由被告承担诉讼费用及其它一切合理开支。被告王志刚、九和公司未到庭，亦未答辩。被告天源公司辩称，原告的借款与天源公司没有任何关系，请求人民法庭依法驳回原告对天源公司的诉讼请求。原告针对其诉讼请求，向法庭提交如下证据材料：1、借条一支，证明2010.5.21，三被告借款事实。2、收据二支，证明被告天源公司与王志刚承揽了鄂尔多斯市乌兰木伦河下段河道整治河底防渗工程；被告天源公司知道并同意偿还原告借款。被告天源公司质证意见：1、对借条的真实性及举证意图均不认可，该借款，虽书写借条，仅能说明王志刚和秦彩霞之间达成借款60万元的意向，60万元不是一个小数目，原告并没有向法庭提交该60万元如何交付的证据，所以借条不能说明秦彩霞已将60万元交付王志刚的事实；借条中天源公司项目部并非是内蒙古天源建设工程有限公司设立的，天源公司从未刻过该印章，至于王志刚如何书写和天源公司没有任何关系。2、对票号0010215的收据真实性和举证意图均不认可。仅是一支收据和天源公司没有任何关系；对票号008348收据，虽然加盖了天源公司的印章，但并不能说明王志刚参与了项目工程建设，更不能说明天源公司同意偿还秦彩霞的借款，也就是说二支收据与秦彩霞的60万元的借款没有直接的关联性，至于收据中的秦彩霞代王志刚也仅能说明秦彩霞与王志刚的关系，不能证明天源公司与秦彩霞的借款有关。被告天源公司针对其答辩，未向法庭提交证据。本院审查认为，被告王志刚、九和矿业经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，对原告提供的证据未发表质证意见，视为对原告提交的证据认可。原告提供的证据1、2符合证据三性，且该借条与收据均为原件，本院对该证据予以确认。经审理查明，2010年5月21日，被告九和公司、天源公司项目部、王志刚给原告出具借条一支，内容为：”今借到秦彩霞现金六十万元整（600000），用于工程发放民工工资”，落款”借款人”处加盖九和公司公章、天源公司项目部印章及由王志刚本人签字。另查明，2017年1月16日，由秦彩霞代王志刚交纳10423.12元现金，天源公司向王志刚出具收据一支，收款事由为”交回鄂尔多斯市康巴什新区乌兰木伦下河段防渗工程税金”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告九和公司、天源公司项目部、被告王志刚向原告借款事实清楚，原告履行出借义务，在未约定还款期限情况下，原告可以催告借款人在合理期限内偿还。关于天源公司应否承担还款责任，原告提交借条上加盖天源公司项目部印章，以此证明借款主体包含天源公司，天源公司抗辩称天源公司项目部并非是天源公司设立，天源公司从未刻过该项目印章，但就其主张，未能提供证据予以佐证，故对其主张不予采信。庭审中，被告天源公司认可鄂尔多斯市康巴什新区乌兰木伦河下段河道整治河底防渗工程施工是由天源公司中标并进行施工，故对原告主张天源公司项目部系由被告天源公司设立予以采信，天源公司项目部，无营业执照，不能独立承担责任，其行为的法律后果应由其设立公司承担，故原告主张天源公司为本案的借款主体，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：王志刚、鄂尔多斯市九和矿业建设有限责任公司、内蒙古天源建设工程有限公司偿还秦彩霞借款本金60万元，于本判决书发生法律效力之日给付。如果未按本判决书所指定的期间履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息，至实际给付之日。案件受理费4900元、保全费3500元，由王志刚、鄂尔多斯市九和矿业建设有限责任公司、内蒙古天源建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。代理审判员  白静宇二〇一七年五月二十二日书 记 员  刘 欣
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫08民再45号
二审上诉人（一审原告）：韩亮亮，男，汉族，1963年7月9日出生，住沁阳市西关新区。
委托诉讼代理人：刘秀利，女，汉族，1969年6月30日出生，住河南省沁阳市。系韩亮亮妻子。
二审被上诉人（一审被告）：董芳芸，女，汉族，1987年10月6日出生，住沁阳市西关新区。
二审被上诉人（一审被告）：李强，男，汉族，1987年8月16日出生，住址同上，系董芳芸丈夫。
二审被上诉人的委托诉讼代理人：勾保公，河南太华律师事务所律师。
二审上诉人韩亮亮与二审被上诉人董芳芸、李强民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月30日作出（2016）豫08民终2274号民事判决，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2017年8月25日作出（2017）豫08民监7号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。二审上诉人韩亮亮及其委托诉讼代理人刘秀利、宋立成，二审被上诉人董芳芸、李强的委托诉讼代理人勾保公到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二审上诉人韩亮亮称，再审请求：1、撤销一审和二审民事判决；2、依法判令董芳芸、李强立即偿还3万元及利息（按照月息2分计算，从2014年4月1日起至实际还款之日）。事实和理由：1、原审认定事实不清。韩亮亮借给董芳芸、李强45万元的事实清楚，证据确凿。双方系邻居关系，互相信任，且当时韩亮亮委托董芳芸、李强办理其儿媳妇的工作事宜，而且董芳芸、李强借款时间较短，故当时未打借条。因到对方承诺的期限不见还款，并多次打电话、发短信催要，才意识到让对方打借条，董芳芸、李强先后在韩亮亮一方书写的借条上签字。同时证人证言也证实借款事实的存在。2、河南金剑司法鉴定中心的鉴定结论不足采信。该第一鉴定人李某具有中级专业技术职称；该鉴定意见依据了公安文检专家的意见，而鉴定意见中对此只字未提，公安文检专家是否具有资质一概不知。对此韩亮亮在一审中提出异议，并申请重新鉴定，一审未予采纳错误。
董芳芸、李强答辩称，1、借条上董芳芸、李强的署名不是其二人所签；2、即便借条上董芳芸、李强的署名就是其二人所签，那么也不能作为定案的依据，因为借条在形式上存在重大瑕疵，不但明显违反正常行文惯例，并且不具有书写的连贯性，而且上中下不具有一体性，存在连常人都可以看出来的重大瑕疵。综上，韩亮亮据以起诉的主要证据是伪造的，一审和二审判决认定事实清楚，请求驳回韩亮亮的诉讼请求。
本院再审认为，本案中，韩亮亮委托沁阳市第四法律服务所委托河南中允司法鉴定中心对本案进行了鉴定，并出具了鉴定结论，该鉴定结论推翻了河南金剑司法鉴定中心的鉴定结论。因此，本案应当重新组织鉴定。综上所述，原审认定基本事实不清。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2016）豫08民终2274号民事判决及河南省沁阳市人民法院（2016）豫0882民初308号民事判决；
二、本案发回河南省沁阳市人民法院重审。
审 判 长 柳 涛
审 判 员 徐世魁
代理审判员 曹艳娜
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 王东娟
广东省大埔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1422民初804号
原告曹某某，男，成年，汉族，现住大埔县。
委托代理人刘保禄，广东法豪律师事务所律师。
被告梅州市荣尚实业发展有限公司。地址：大埔县湖寮镇大埔大道荣尚大厦*楼*号店。
法定代表人罗锡荣。
委托代理人邬守华，该公司员工。
原告曹某某诉被告梅州市荣尚实业发展有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理后，依法进行了审理。
原告曹某某向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告伤残补偿150737.2元、住院误工费5514元；出院后误工费33084元；住院期间陪护费11028元；出院后陪护费33084元‘住院期间伙食补助费3000元，拆内固定费用约20000元；精神抚慰金10000元；镶牙费用13000元。事实理由：被告于2015年10月31日起雇请原告为其荣尚大厦建筑工程施工场地的施工员。原告在受雇期间依法履行施工员的职责。2016年10月31日11时许，原告正在荣尚大厦施工现场收钢丝缆，当时被告租赁的塔式起重机亦正在同意现场施工，但塔式起重机操作者违反操作规程，在未通知地面施工人员的情况下却突然启动，导致原告被塔吊钢丝夹住从高空坠落身体受伤害的事故。原告受伤后经治疗、定残，请求被告赔偿各项损失279447.20元。
本院经审查认为，原告从2015年10月起在被告公司工作，月工资2500元，原告上班期间有考勤，接受被告公司管理，虽未签订劳动合同，但双方应属事实上的劳动关系。根据相关法律规定，因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议，适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》，原告应向有管辖权的劳动争议仲裁委员会申请调解仲裁。原告的起诉不属人民法院受理范围，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告曹某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式三份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 江兆涌
二〇一七年十月二十日
书记员 张丽媚
广东省大埔县人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1422民初804号原告曹某某，男，成年，汉族，现住大埔县。委托代理人刘保禄，广东法豪律师事务所律师。被告梅州市荣尚实业发展有限公司。地址：大埔县湖寮镇大埔大道荣尚大厦*楼*号店。法定代表人罗锡荣。委托代理人邬守华，该公司员工。原告曹某某诉被告梅州市荣尚实业发展有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理后，依法进行了审理。原告曹某某向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告伤残补偿150737.2元、住院误工费5514元；出院后误工费33084元；住院期间陪护费11028元；出院后陪护费33084元‘住院期间伙食补助费3000元，拆内固定费用约20000元；精神抚慰金10000元；镶牙费用13000元。事实理由：被告于2015年10月31日起雇请原告为其荣尚大厦建筑工程施工场地的施工员。原告在受雇期间依法履行施工员的职责。2016年10月31日11时许，原告正在荣尚大厦施工现场收钢丝缆，当时被告租赁的塔式起重机亦正在同意现场施工，但塔式起重机操作者违反操作规程，在未通知地面施工人员的情况下却突然启动，导致原告被塔吊钢丝夹住从高空坠落身体受伤害的事故。原告受伤后经治疗、定残，请求被告赔偿各项损失279447.20元。本院经审查认为，原告从2015年10月起在被告公司工作，月工资2500元，原告上班期间有考勤，接受被告公司管理，虽未签订劳动合同，但双方应属事实上的劳动关系。根据相关法律规定，因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议，适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》，原告应向有管辖权的劳动争议仲裁委员会申请调解仲裁。原告的起诉不属人民法院受理范围，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告曹某某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式三份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  江兆涌二〇一七年十月二十日书记员  张丽媚
湖�省攸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0223行初21号
原告陈立明，男，汉族，住湖南省攸县。
被告攸县公安局交通警察大队，住所地：湖南省攸县。
法定代表人彭傅纲，大队长。
原告陈立明与被告攸县公安局交通警察大队道路交通管理纠纷一案向本院提起诉讼，本院受理后，在审理过程中，原告自愿向法院申请撤回起诉。
本院认为：原告陈立明自愿向法院申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下:
准予原告陈立明撤回对被告攸县公安局交通警察大队的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取，计25元，由原告陈立明负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谭 湘 甫
人民陪审员 刘理�
人民陪审员 龚 育 香
二〇一八年三月十三日
书 记 员 余 蒂
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0602民初7198号
原告：武威农村商业银行股份有限公司张义支行。
负责人：杨国，系该行行长。
住所地：凉州区张义镇石头坝村。
委托诉讼代理人：王天玉，系该行职员。
被告：陶君德，住武威市。
被告：石小平，住武威市。
被告：李学功，住武威市。
原告武威农村商业银行股份有限公司张义支行（以下简称张义支行）与被告陶君德、石小平、李学功金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月8日受理后，依法进行审理。
张义支行向本院提出诉讼请求：要求陶君德偿还借款169341.69元及其利息，石小平、李学功承担连带清偿责任。事实和理由：2014年3月24日陶君德因工程建设资金不足向张义支行借款170000元，双方签订了《个人借款/保证担保合同》，合同约定期限二年，年利率12.3%，按季结息，如果借款人未按合同规定日期归还借款本息，逾期加收50%的利息，息随本清。同时合同约定石小平、李学功对上述合同项下的借款本息提供连带责任保证。合同签订后张义支行按约定向陶君德支付了借款170000元。借款到期后，尚有借款169341.69元及利息未偿还。
本院经审查认为，陶君德地址不详，无法送达相关法律文书，特通知张义支行向本院提供陶君德的确切地址或依法缴纳公告费采取公告送达方式向陶君德送达相关法律文书，但张义支行既未向本院提供陶君德的确切地址，也未依法缴纳公告费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回武威农村商业银行股份有限公司张义支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武威市中级人民人民法院。
审 判 长 周茂山
人民陪审员 严德年
人民陪审员 王伟珍
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 陈 军
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温鹿商初字第2347号
原告：温州市××司，
××号。
法定代表人：金某某。
委托代理人：潘某某、郑某某。
被告：王某。
原告温州市××司为与被告王某买卖合同纠纷一案，于2
009年10月19日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组
成合议庭，于2010年6月11日公开开庭进行了审理，原告温州
市××司的委托代理人郑某某到庭参加诉讼。被告王某经本院
合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结
。
原告温州市××司诉称：被告陆某某原告购买镀锌管配
件。双方于2007年10月25日经结算，被告尚欠原告货款26519.
85元。同日，被告出具欠款单一份予以确认。尔后，原告经多
次催讨，被告拒不偿付。现要求被告偿付上述货款26519.85元
及逾期付款利息损失。
为支持其诉讼主张，在举证期限内原告向本院提供以下
有关证据：
1．原告营业执照复印件1份，证明原告的诉讼主体资格
。2．被告户籍信息摘抄资料1份，证明被告的身份与诉讼
主体资格。
3．欠款单原件1份，证明被告尚欠原告货款26519.85元
的事实。
被告王某未提供答辩，并在举证期限内未向本院提供有
关证据。
审理中，本院依法对原告提供的证据进行审核，现认证
如下：
对原告提供的证据，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼
，亦未提出异议，视为其自动放弃抗辩权利与质证权利。原告
的证据能够证明待证事实，符合有效证据的条件，予以认定。
根据上述认定的证据及原告的陈述，经审理本院查明的
本案事实与原告的陈述相同，本院依法予以确认。
本院认为：买卖合同的履行中，出卖人交付标的物后，
买受人应当按照约定的金额支付货款。现原告已经交付了买卖
标的物，被告仍拖欠货款26519.85元事实清楚，证据充分，原
告要求被告支付尚欠货款并赔偿逾期付款利息损失合理合法，
予以支持。利息可按照中国人民银行同期同档贷款基准利率自
起诉之日予以计算。被告下落不明，经本院公告送达，期限届
满后未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国
合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国
民事诉讼法》第八十四条、第一百三十条的规定，判决如下：
被告王某于本判决生效之日给付原告温州市××司货款2
6519.85元并赔偿利息损失（利息自2009年10月19日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至本判决确定履行义务
之日止）。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费463元与公告费400元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审 判 长 杜玉明
审 判 员 马如君
人民陪审员 邵建海
二〇一〇年六月十一日
书 记 员 胡盈盈
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第1210号
申请执行人北海万宇物业服务有限公司，住所地北海市贵州路银苑小区16栋5号。
法定代表人黄秀叶，经理。
被执行人黄梅影。
申请执行人北海万宇物业服务有限公司与被执行人黄梅影物业服务合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2015）海民一初字第91号民事判决书，于2015年9月23日向本院申请执行，请求被执行人黄梅影偿还物业服务费人民币15070元、违约金人民币4701.84元，承担案件受理费人民币211元及本案执行费人民币199元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未履行。
现本院查明，被执行人黄梅影有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄梅影名下的银行存款人民币20181.84元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林小娟
代理审判员 武清华
代理审判员 谭晓明
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 陈 进
附：本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省海阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第1210号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司海阳市支行
被执行人：王作霞、徐建军
上述双方当事人因金融借款合同纠纷一案，于2015年1月16日作出（2015）海商初字第134号民事调解书已经发生法律效力。本院于2015年6月1日立案执行，执行标的总额为50000元。
执行中，被执行人暂无执行能力。
本院认为，本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）海执字第1210号执行案件执行程序终结。
本裁定是对该案本次执行程序的终结，申请执行人若发现被执行人有财产可供执行的，可随时向本院提出再次执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 辛洪波
审判员 杨东学
审判员 王天池
二〇一五年六月五日
书记员 刘 程
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执6325号之一
申请执行人：厦门利施融资租赁有限公司石狮分公司，住所地福建省石狮市石泉路恒宇商贸中心4楼。
法定代表人：洪再克，该公司总经理。
被执行人：谭红利，男，1983年3月29日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
本院于2016年11月17日立案执行申请执行人厦门利施融资租赁有限公司石狮分公司与被执行人谭红利融资租赁合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院（2016）闽0581民初3929号民事判决书，被执行人谭红利应支付申请执行人厦门利施融资租赁有限公司石狮分公司款项395347元及相应的利息。
执行过程中，本院向被执行人谭红利发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人谭红利至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人谭红利纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人谭红利有可供执行的财产。现被执行人谭红利尚有款项395347元及利息未支付。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人厦门利施融资租赁有限公司石狮分公司可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪彦伟
审 判 员 王耿聪
代理审判员 鄞志练
二〇一七年五月十日
书 记 员 许雅雯
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）彭州执字第618号
申请执行郑兴田，男，1954年1月17日出生，汉族，农民，住四川省彭州市彭州市致和镇*组。
委托代理人郑维比，男，1974年3月8日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。
被执行人杨述荣，男，1956年2月22日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。
申请执行人郑兴田申请执行被执行人杨述荣其他合同纠纷一案，四川省彭州市人民法院于2014年9月1日作出的（2014）彭州民初字第2188号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人杨述荣逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人郑兴田于2015年3月20日向本院申请执行，本院已依法受理。
本院在执行过程中查明，被执行人杨述荣暂无可供执行财产且下落不明，本次执行程序依法应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定（条文全文附后），裁定如下：
一、本次申请执行标的为欠款50000元、案件受理费650元，共计50650元；未执行标的为50650元。
二、终结四川省彭州市人民法院（2014）彭州民初字第2188号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 严利平
审 判 员 刘 平
代理审判员 方 露
二〇一五年九月十八日
书 记 员 邓泽粮
附：本裁定所适用法律条文全文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕07民终1323号
上诉人（原审原告）:汉中市建筑工程总公司,住所地陕西省汉中市汉台区。
法定代表人：罗建平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许期烈，陕西修业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：康乐，陕西修业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:常进财,男,1939年5月1日出生,住陕西省汉中市汉台区。
上诉人汉中市建筑工程总公司因与被上诉人常进财排除妨害纠纷一案，不服陕西省汉中市汉台区人民法院（2017）陕0702民初1500号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人汉中市建筑工程总公司上诉请求：查明事实，撤销原裁定。事实与理由：一、原裁定书认定事实不清。依照《中华人民共和国民法通则》相关规定，上诉人的财产系国有财产，应当受到保护。本案中，被上诉人系上诉人的退休职工，在上世纪九十年代后期，因住房困难由上诉人安排在现居住的办公楼中，现办公楼拆除并重建的棚户区改造项目已审批立项，被上诉人拒绝上诉人的安置方案，采取各种手段阻止上诉人的正常拆迁、建设工作，且不予搬迁。一审法院认为上诉人与被上诉人之间非平等主体系认定事实不清。二、一审法院对获取的事实未经双方质证、核实，径行作出驳回起诉的裁定，审判程序错误。三、原裁定适用法律错误。一审裁定所适用的法律依据与一审法院认定的事实和案件的客观事实是矛盾的。
被上诉人常进财未提交书面答辩意见。
原审原告汉中市建筑工程总公司向一审法院起诉请求：1.依法判令被告立即停止一切侵害行为、腾还原告坐落于汉台区劳动西路22号属原告所有的房屋，确保棚改项目的顺利推进；２.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认为，被告系原告汉中市建筑工程总公司（原汉中地区建筑工程公司）的退休职工。被告现居住的汉台区劳动西路22号市建筑总公司的单身宿舍楼，是基于被告系原告单位职工，原告交由被告居住使用的，系原告在国家房改政策出台前后为解决职工住房困难，而进行的管理行为。因此原、被告之间存在管理与被管理的关系，本案并非平等主体之间的民事法律关系，故本案不属于人民法院主管的范围。一审法院裁定：驳回原告汉中市建筑工程总公司的起诉。
本院认为，被上诉人系上诉人的退休职工，上世纪九十年代房改政策出台前后，上诉人安排被上诉人在涉案房屋内居住。上诉人作为被上诉人的原工作单位，在诉讼中并未提交证据证明其与被上诉人之间系平等主体之间的民事法律关系。根据《最高人民法院关于房地产受理问题的通知》第三条规定，本案系因单位内部建房、分房引起的腾房纠纷，不属于人民法院主管工作的范围；而且，双方当事人就涉案房屋是否属于房改政策的落实问题也存在较大争议。故，一审法院驳回上诉人的起诉符合前述《通知》的规定及本案的实际情况，应予维持。
综上，上诉人汉中市建筑工程总公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汤 涛
代理审判员 李 涛
代理审判员 徐晓倩
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 潘鹏云
山西省长治县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0421民初76号
原告：韩文芳，男，1966年3月4日出生，汉族，农民，住长治县。
被告：关志毅，男，1975年7月14日出生，汉族，农民，住长治县。
原告韩文芳诉被告关志毅买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩文芳到庭参加诉讼，被告关志毅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告韩文芳向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告给付原告欠款16400元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告系熟人关系。2017年春天，原告存入部分原煤，同年4月5日，被告将原告的部分原煤陆续拉走60余吨，每吨价格300多元，合计价款18400元，被告承诺二、三天内付部分煤款，一个月内将煤款全部付清，并写下18400元的欠据一支，可被告一直未付，后经原告多次追要，被告付原告2000元，原告诉至法院，请求法院判决被告给付剩余煤款16400元。
被告关志毅未提出答辩意见，开庭时亦未到庭。
原告为支持其诉讼请求向法院提供证据如下：
证据一、欠条一支，内容为”今欠到西苗韩文芳现金壹万捌仟肆佰元整，18400元，关志毅，2017.4.5”。
证据二、短信照片，证明原告从2017年7月至11月向被告索要煤款的短信记录截屏。
上述证据内容客观真实，且与本案待定事实相关联，故对该证据予以采信。
经审理查明：原、被告系熟人关系。2017年春天，原告存入原煤，后被告陆续从原告处拉走原煤60多吨，2017年4月5日，双方结算煤款为18400元，被告承诺一个月内将煤款全部付清，并写下18400元的欠条，后经原告多次追要，被告支付原告2000元，剩余16400元未支付。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中被告从原告处拉走原煤后，应该按约定支付煤款，现原告所举证据能够证明与被告因买卖合同而产生的总煤款为18400元，另原告自认被告已经支付2000元，还应再支付16400元。原告韩文芳的诉请符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告关志毅给付原告韩文芳煤款16400元，限在判决生效后三十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费210元，由被告关志毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审判长王静
审判员崔阿勇
审判员赵杰
二○一八年一月三十一日
书记员张娇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省长治县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0421民初76号原告：韩文芳，男，1966年3月4日出生，汉族，农民，住长治县。被告：关志毅，男，1975年7月14日出生，汉族，农民，住长治县。原告韩文芳诉被告关志毅买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩文芳到庭参加诉讼，被告关志毅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告韩文芳向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告给付原告欠款16400元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告系熟人关系。2017年春天，原告存入部分原煤，同年4月5日，被告将原告的部分原煤陆续拉走60余吨，每吨价格300多元，合计价款18400元，被告承诺二、三天内付部分煤款，一个月内将煤款全部付清，并写下18400元的欠据一支，可被告一直未付，后经原告多次追要，被告付原告2000元，原告诉至法院，请求法院判决被告给付剩余煤款16400元。被告关志毅未提出答辩意见，开庭时亦未到庭。原告为支持其诉讼请求向法院提供证据如下：证据一、欠条一支，内容为”今欠到西苗韩文芳现金壹万捌仟肆佰元整，18400元，关志毅，2017.4.5”。证据二、短信照片，证明原告从2017年7月至11月向被告索要煤款的短信记录截屏。上述证据内容客观真实，且与本案待定事实相关联，故对该证据予以采信。经审理查明：原、被告系熟人关系。2017年春天，原告存入原煤，后被告陆续从原告处拉走原煤60多吨，2017年4月5日，双方结算煤款为18400元，被告承诺一个月内将煤款全部付清，并写下18400元的欠条，后经原告多次追要，被告支付原告2000元，剩余16400元未支付。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中被告从原告处拉走原煤后，应该按约定支付煤款，现原告所举证据能够证明与被告因买卖合同而产生的总煤款为18400元，另原告自认被告已经支付2000元，还应再支付16400元。原告韩文芳的诉请符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告关志毅给付原告韩文芳煤款16400元，限在判决生效后三十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费210元，由被告关志毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审判长王静审判员崔阿勇审判员赵杰二○一八年一月三十一日书记员张娇
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0382民初241号
原告：翟海英，男，1973年生，汉族，教师，住双辽市。
委托诉讼代理人：高春雷，系双辽市王奔镇法律服务所法律工作者。
被告：许万彬（斌），男，1971年生，汉族，住双辽市。
被告：王汉杰，女，1974年生，汉族，住双辽市。
原告翟海英与被告许万彬（斌）、王汉杰追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高春雷到庭参加诉讼，被告许万彬（斌）、王汉杰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还为其代偿的借款人民币7.6万及因此承担的诉讼费850.00元，共计76850.00元；2、�讼费用由被告承担。事实与理由：2014年7月28日，被告在于景贵处借款人民币7.6万元，原告作为借款担保人。于景贵于2015年10月8日起诉二被告及原告，要求偿还借款。经双辽市
人民法院调解，原告履行担保义务，向债权人于景贵偿还了借款7.6万元并承担了案件受理费850.00元。原告履行担保义务后，多次找到被告，要求其履行偿还义务，但被告一直没有偿还。现原告依据相关法律规定向二被告行使追偿权，要求其偿还原告为其担保而偿还于景贵的7.6万元债务及当时产生的案件受理费850.00元，并承担本案诉讼费用，请人民法院支持原告的诉讼请求。
被告许万彬（斌）、王汉杰未答辩。
原告围绕诉讼请求提供以下证据：1、于景贵起诉许万彬、王汉杰、翟海英的起�状及开庭传票；2、（2015）双郊民初字第736号民事调解书；3、许万彬、王汉杰为于景贵出具的欠条，原告为担保人；4、于景贵为原告出具的7.6万元收条；5、证人崔某某证实原告为借款担保人的事实，并同原告一起将7.6万元偿还给了于景贵。另本院调取了被告许万彬、王汉杰的户籍信息及二被告下落不明的证明。
经审理查明，许万彬和王汉杰于2014年7月28日在案外人于景贵处借款，翟海英为借款保证人。后于景贵向人民法院起诉许万彬、王汉杰和翟海英，经人民法院调解，翟海英作为担保人于2016年5月1日前偿还于景贵借款7.6万元，诉讼费用850.00元由翟海英承担一半。翟海英按照约定履行了保证责任，于2016年5月1日给付于景贵7.6万元。
本院认为，原告翟海英作为借款保证人履行了保证责任，代替借款人清偿债务，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，原告有权依法向借款人许万彬、王汉杰追偿，故原告要求二被告给付代偿款7.6万元的诉讼请求应当予以支持。于景贵通过人民法院索要欠款，在（2015）双郊民初字第736号民事调解书中原告翟海英承担了425.00元的诉讼费用，该费用是由于二被告未偿还欠款而产生的，亦应当由二被告承担。
综上所述，本院认为，原告作为借款的保证人，其履行保证责任后有权向债务人追偿。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告许万彬（斌）、王汉杰于判决生效后五日内给付原告翟海英代偿款7.6万元及诉讼费用425.00元，共计人民币76425.00元。
二、被告许万彬（斌）与被告王汉杰互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1721.00元、保全费780.00元由被告许万彬（斌）、王汉杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 张 伟
审 判 员 刘 晓 楠
人民陪审员 潘�
二〇一七年九月十四日
书 记 员 孙 金 国
山西省吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1028执268号之一
移送执行部门：吉县人民法院刑事审判庭。
被执行人：关录学，男，吉县人。
本院在执行关录学贩卖毒品罪、盗窃罪并处罚金一案中，依法向被执行人发出了执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未主动履行。虽依法查询到关录学名下晋LMK1**号长安牌车一辆，并已在车辆管理部门对该车辆进行了查封，但无法查找到该车下落。本院已穷尽财产调查措施，被执行人关录学暂无财产可供执行，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产的，再恢复本案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白 剑
审判员 张晓刚
审判员 张 磊
二〇一七年十二月二十二日
书记员 杜志涛
山西省吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1028执268号
移送执行部门：吉县人民法院刑事审判庭。
被执行人：关录学，男，吉县人。
本院在执行关录学贩卖毒品罪、盗窃罪并处罚金一案中，被执行人关录学未履行（2014）吉刑初字第43号刑事判决书确定的义务，经查，被执行人关录学名下登记有晋LMK1**号长安牌车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人关录学的晋LMK1**号长安牌车一辆，期限为两年。
本裁定立即执行。
审判员 张磊
二〇一七年十二月二十一日
书记员 刘桢
山西省吉县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1028执268号移送执行部门：吉县人民法院刑事审判庭。被执行人：关录学，男，吉县人。本院在执行关录学贩卖毒品罪、盗窃罪并处罚金一案中，被执行人关录学未履行（2014）吉刑初字第43号刑事判决书确定的义务，经查，被执行人关录学名下登记有晋LMK1**号长安牌车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人关录学的晋LMK1**号长安牌车一辆，期限为两年。本裁定立即执行。审判员  张磊二〇一七年十二月二十一日书记员  刘桢