重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初87号
原告（反诉被告）:重庆悍威电池研制中心，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处金山大道8号，组织机构代码79586339-4。
负责人:谭海云，总经理。
委托诉讼代理人:蒋文斌，重庆鼎圣律师事务所律师。
委托诉讼代理人:葛振宇，重庆鼎圣律师事务所律师。
被告（反诉原告）:重庆大江动力设备制造有限公司，住所地重庆市璧山区青杠街道工贸区内，组织机构代码75624551-8。
法定代表人:周歆炎，执行董事。
委托诉讼代理人:刘峨林，重庆百君律师事务所律师。
委托诉讼代理人:李思伦，重庆百君律师事务所�师。
原告重庆悍威电池研制中心（以下简称悍威中心）与被告重庆大江动力设备制造有限公司（以下简称大江公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月4日受理。本案由审判员宋晓霞担任审判长，与审判员张箴恒、罗辑组成合议庭适用普通程序进行了公开审理，原告悍威公司的委托诉讼代理人蒋文斌、葛振宇，被告大江公司的委托诉讼代理人刘峨林、李思伦均到庭参加了诉讼。在审理过程中，大江公司对悍威中心提起反诉，本院受理后仍由审判员宋晓霞担任审判长，与审判员张箴恒、罗辑组成合议庭适用普通程序进行了公开审理。反诉原告的委托诉讼代理人刘峨林，反诉被告的委托诉讼代理人葛振宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告悍威中心向本院提出诉讼请求：判决被告大江公司支付原告货款1535233.93元，并以此为基数从2015年3月12�起至付清为止按中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用损失。本案诉讼费由被告承担。原告的事实和理由：2014年7月28日原告与被告签订《采购配套合同》，约定由原告根据被告需求供应电瓶，每批供货数量及单价由被告的挂账表确认，挂账后45日内支付货款，签订合同之前已发生的买卖合同关系也受该合同约束。2014年1月7日至2015年3月11日期间，原告向被告供应了价值1894233.93元的电瓶，但被告仅支付了359000元，仍欠1535233.93元。2015年8月7日，被告财务部对欠款金额予以确认，但仍未支付欠款。被告的逾期付款行为，给原告造成了损失。现原告向贵院提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。
被告大江公司答辩称：1、原告无权向被告要求支付货款1535233.93元及资金占用损失；本案的诉讼费用应由原告自行承担。2、原被告之间存在合法有效的买卖合同关系，双�之间签订了《采购配套合同》《质量协议》，明确约定因原告产品质量问题给被告造成损失的，由原告负责被告所有赔偿损失。2014年6月26日原被告签订了《质量协议》，明确约定原告产品应符合国家标准、行业标准及有关法律法规要求，否则应赔偿被告损失。2014年7月28日原被告签订《采购配套协议》，明确约定因原告提供的产品有缺陷所造成的用户对被告的索赔损失以及由此产生的一切费用。3、原告供应被告的电池存在权利瑕疵，由此给被告造成了损失，被告购买原告电池的目的不能实现，且该批因标注了未经认证的UL序列号导致被告出口设备被美国海关扣押。被告即使采取了合理的措施，将损失降到了最低，但电池已被美国海关全部销毁，除此之外被告目前还遭受了其它损失，包括：被告的美国客户垫付给海关的查验费用、律师费、补偿折扣、机器退货费用、清关费用、返修费用总计约170余万元。对原告供应的已被美国海关销毁的电池，被告有权对原告主张减少全部价款，全部不予支付，被告还有权要求原告赔偿全部损失。4、被告能充分举证证明因悍威电池未经认证UL序列号致使被告产品被美国海关扣押的1184台设备上的电池全部系原告供应。
反诉原告大江公司向本院提出诉讼请求：判决反诉被告悍威中心赔偿反诉原告损失2287393元，并支付逾期付款资金占用费（按银行同期贷款利率，自反诉之日起计算至实际付清之日止）。本案的诉讼费用由反诉被告承担。反诉原告的事实和理由：2014年6月26日反诉原告与反诉被告签订了《质量协议》，2014年7月28日双方签订了《采购匹配协议》，反诉原告向反诉被告购买其自行生产的悍威电池。其后，反诉原告在出口销售安装了悍威电池的发电机设备时，因反诉被告在其生产的电池上标注了错误的UL认证号，被美国海关认定为侵权，并将反诉原告的1184台发电机设备扣押，导致反诉原告无法向美国客户交货。美国海关本拟将1184台发电机全部销毁，经反诉原告委托美国客户、律师等反复沟通，最终美国海关将发电机上的悍威电池全部拆除销毁，拆掉电池后的1184台发电机设备交由反诉原告运回国内。因此次悍威电池UL侵权所致的美国海关扣押事件，给反诉原告造成了重大的损失。反诉原告虽多次要求，但至今未能获得赔偿。《质量协议》第6条“质量索赔的项目及额度”约定：“乙方的重大、批量质量问题造成客户更换、索赔或召回的，除承担全部的直接损失外，还按不超过全部损失的50%追加索赔”。《采购配套协议》第十、1条明确约定因被反诉被告提供的产品有缺陷所造成的用户对反诉被告的索赔损失以及因此产生的一切费用：包括�不限于索赔金额、修理费、零件费、运输费、差旅费、鉴定费以及诉讼、仲裁等全部由反诉被告承担。综上所述，恳请法院支持反诉原告的全部反诉请求，维护反诉原告的合法权益。
反诉被告答辩称：1、反诉被告与反诉原告并没有约定产品需通过UL认证；2、反诉被告所供产品没有侵犯UL认证机构的商标权；3、反诉原告的质量检验期间已经经过，视为其认同反诉被告所提供的产品不存在质量问题；4、反诉原告陈述设备被扣的事实，无法得以证实，且设备被扣原因与反诉被告供应的产品无关，被扣设备的物件不是由答辩人供应和产生的；5、反诉被告与反诉原告签订合同时并不知晓其需将产品进行出口，且产品的外包装均是按照反诉原告提供的样本进行生产，反诉被告不应对反诉原告所造成的损失承担任何责任；6、请求贵院依法驳回反诉原告的反诉请求。
本院根据双方举证质证的情况并结合双方的陈述，查明的事实如下：
1、2014年7月28日悍威中心与大江公司签订《采购配套合同》，约定大江公司在悍威中心处购买电池，价格以双方另行签订的《价格协议》为准，每月20日为大江公司财务结账日，每月25日、26日根据大江公司当月使用悍威公司产品数量挂账，挂账后45天按当月账面金额的70%支付。2015年8月7日，经双方对账，大江公司确认有货款1535233.93元未支付给悍威中心。此后悍威中心催收未果，故诉至本院提出上述诉讼请求。
2、悍威中心出售给大江公司的部分电池上标注有UL认证标志（所谓UL认证，是指美国公司UL有限责任公司对产品进行的安全认证，我国法律法规没有规定出口到美国的产品应当进行UL认证，也没有国家标准或行业标准规定应当进行UL认证，本案双方也没有约定需标注UL认证标识），同时又标识产品型号为6-FM-7。大江公司的抗辩和反诉依据的主要理由是：悍威中心出售的这部分电池共1184个有权利瑕疵，具体地说，悍威中心取得UL认证的产品型号是6-MF-7A,而瑕疵产品型号错误标识成了6-FM-7；因此大江公司安装了瑕疵电池的发电机出口至美国时，美国海关认为标注产品型号6-FM-7的电池无权使用UL认证标志，侵犯了UL认证机构的商标权，导致大江公司安装了瑕疵电池的1184台发电机产品被美国海关扣押，从而使大江公司遭受一系列损失。因此，大江公司用以抗辩和反诉的关键证据应当是在美国形成，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条，在美国形成的证据应当经美国公证机关予以证明，并经我国驻美使领馆予以认证。大江公司举示、并称是在美国形成的证据有：美国海关对涉案产品作出处理的文件，大江公司的美�客户委托的律师与美国海关交涉的文件，海关查扣期间与扣押设备相关的单据、凭证、发票、报关手续、仓储检测费用等材料，大江公司的美国客户发给大江公司的订单，大江公司的美国客户代理被告办理退货的报关单，大江公司的美国客户出具的账单确认因此次海关扣押事件美国客户公司代大江公司支付的仓储费用、盘货费、人工费、海运费、律师费等费用已经从大江公司应收货款中扣除，UL认证机构发给悍威中心的授权文件。这些证据公证认证情况如下：我国驻洛杉矶领事馆证明，美国加利福利亚州政府出具的一份文件上加州政府印章和加州州务卿的签字是真实的；该份加州政府文件证实一名叫“JennniferChen”的人是加州的公证员，附后的一份公证文件是Chen出具的；该份公证文件证明，一名叫“FrankKong”的人在2016年10月14日代表因佩里尔工业供应公司（ImperialIndustrialSupplyCo，大江公司称是其美国客户）提供了一些文件，公证文件只证明FrankKong的身份和Kong提供文件的行为，不对他提供文件的真实性负责。这些文件的复印件大江公司作为证据举示。
以上事实，有《质量协议》1份，《采购配套协议》1份，《价格协议》16份，对账确认表1张，中国驻洛杉矶领事馆出具的证明1张，美国加利福利亚州政府出具的文件1份，美国加州公证员出具的文件1份，经庭审查证属实本院予以采信。
本院认为：大江公司在悍威中心处购买电池，双方间的买卖合同关系合法有效，大江公司应当履行支付货款的义务。双方没有虽然明确约定付清货款的期限，但双方在2015年8月7日已经确认了未支付货款金额，大江公司应当在悍威中心催收后及时履行付款义务，现本案已审理终结，大江公司仍未付清，因此除支付货款外还应赔付迟延付�给悍威中心造成的资金占用损失，因此悍威中心的诉讼请求本院予以支持，但资金占用损失应当从悍威中心起诉之日计算。
对于大江公司举示的美国形成的证据，本院认为从其公证认证的情况看，作出公证认证的机构只是确认了这些证据由何人提供，实质是没有确认这些证据的真实性，因此不足以证明大江公司抗辩和反诉依据的重要事实，尤其涉案产品因权利瑕疵被美国海关扣押的事实，因此大江公司的抗辩和反诉缺乏关键的事实依据，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十条之规定，判决如下：
一、被告重庆大�动力设备制造有限公司支付原告重庆悍威电池研制中心货款1535233.93元，并从2015年12月9日起以1535233.93元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计付资金占用损失至货款付清之日。
二、驳回反诉原告重庆大江动力设备制造有限公司对反诉被告重庆悍威电池研制中心的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本诉案件受理费18617元，减半收取9308.5元由大江公司承担（限大江公司在本判决书生效之日起五日内向本院立案庭缴纳），本诉保全费5000元由大江公司承担（大江公司应随案款一并支付给悍威中心。反诉案件受理费12549.57元，由大江公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确定的履行期间的最后一日起算。
审判长 宋晓霞
审判员 罗 辑
审判员 张箴恒
二〇一七年七月二十七日
书记员 周成虹