wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭西泗商初字第366号
原告汤某。
委托代理人朱甲、朱乙。
法律工作者。
被告俞某某。
地浙江省嵊州市嵊湖�道中医院路15号302室，现下落不
明。
原告汤某（以下称原告）为与被告俞某某（以下称被告
）民间借贷纠纷一案，于2010年8月17日向本院起诉。本院于同日受理后，先由审判员陈某某独任审判，后依法组成合议庭
，于2010年12月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告汤某的委托代理人朱甲到庭参加诉讼，被告俞某某经本院
公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年6月18日，被告向原告借款32000元并承诺2010年8月4日前还清。但被告至今未归还借款。诉请判令被告归还给原告借款32000元，支付利息134.4元，并由被告负担本案诉讼费。
原告为证明其主张，举证如下：《借款协议》一份。证
明被告向原告借款32000元。
被告未作答辩，也未提供证据。
被告�本院合法传唤未到庭，视为放弃要求对原告提供的证据进行质证的权利。原告提供的证据即《借款协议》，本院经审查认为具有真实性，且证据来源合法，与待证事实有关
联，予以认定。
根据上述本院采信的证据记载的内容，本院就本案事实
确认如下：
2010年6月18日，被告向原告借款32000元，双方约定借款期限为2010年6月18日至2010年8月4日。借款期满，被告未依约归还给原告借款。
本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六
条，借款人应当按照约定的期限归还借款。涉案借款的借款期
限为2010年8月4日，被告至今未归还借款属违约，原告要求被告归还借款32000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，借款人未按约定期限归还
借款的，应当�照约定或有关规定支付逾期利息。涉案借款的
借款期限为2010年8月4日，原告要求被告按日万分之二点一支付自2010年8月5日至2010年8月25日期间逾期利息134.4元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到
庭参加诉讼，本案依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共
和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
俞某某归还给汤某借款32000元，并支付逾期利息134.4
元，合计32134.4元，于本判决生效之日起十日内付清。如俞某某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务
的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九
条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费603元，加上�产保全申请费341元，合计
944元，由俞某某负担，于本判决生效之日起十日内交纳
本院。公告费325元，由俞某某负担，于本判决生效之日
起十
日内径直支付给汤某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向
浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行为工
商银行湖滨分理处，户名为浙江省杭州市中级人民法院，帐号
为1202024409008802968）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七
日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱光明
人民陪审员 陈顺根
人民陪审员 方杏妹
二○一一年一月四日书记员刘静
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0103刑初662号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人罗某，男，1981年10月27日出生于重庆市璧山区，汉族，中专文化，无职业。2016年2月16日因本案被捉获，次日被刑事拘留，同年3月18日被逮捕，现押于重庆市渝中区看守所。
被告人李某某，男，1980年2月15日出生于重庆市璧山区，汉族，初中文化，无职业。2016年2月16日因本案被捉获，次日被刑事拘留，同年3月18日被逮捕，现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2016]591号起诉书指控被告人罗某、李某某犯非法拘禁罪，于2016年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并进行独任审判，于同月19日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员晏礼蠡出庭支持公诉，被告人罗某、李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院起诉指控被告人罗某与另案被告人杨某系较熟悉的朋友关系，2016年1月，被告人罗某听杨某讲因其与被害人陈某做生意产生纠纷，陈某在杨某退股的问题上处理不公，因而答应借助其与陈某的同学关系，帮助杨某讨回钱财。随后，被告人罗某邀约了被告人李某某以及吉某、白某等人参与，同月28日晚6时许，被告人罗某以邀约被害人陈某吃饭为名，驾车将陈某从本市渝中区石油路龙湖时代天街附近挟持至璧山区岱山大道旁一僻静小路，被告人罗某、李某某等人在此威胁陈某返还杨某的入股费5万元，胁迫被害人陈某立即借钱归还，其间，被告人罗某、李某某等人对陈某实施拳脚殴打外，另使用电警棍对陈某进行殴打，至次日凌晨1时许，被害人陈某向他人借款后通过银行转账等方式支付2万元至杨某账户，另书写欠条并承诺2个月内再支付2万元，被告人等方驾车将被害人陈某带回本市沙坪坝区任其自由离开。被害人陈某随即到公安机关报案，经医院检查被害人陈某头部可扪及3×4cm血肿，手指局部肿胀。同年2月16日，公安人员在本市璧山区捉获被告人罗某、李某某归案，审查中，二被告人如实供述犯罪事实。审理中，二被告人家属代为退赃共4千元（各2千元）。
上述事实，被告人罗某、李某某在庭审中亦无异议，且有被害人陈某的陈述，证人税某某、陈某某等人的证言，同案人杨某、吉某的交代，书证到案经过材料、微信通话截图、银行凭证、病历以及被告人罗某、李某某的供述等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人罗某、李某某无视国法，伙同他人采取限制他人人身自由的方式索取债务，并对被害人进行殴打，其行为已构成非法拘禁罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。鉴于二被告人归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。综上，根据二被告人在共同犯罪中的地位作用以及量刑情节，依法裁量刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月16日起至2016年9月15日止）
二、被告人李某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月16日起至2016年8月15日止）
三、对被告人罗某、李某某连带追缴赃款共计一万六千元，此款在本判决生效后十日内支付。
如不服本判决，可在接到本判决书第二天起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 杨 泳
二〇一六年五月二十五日
书记员 翁燕萍
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉24民辖终11号
上诉人（一审被告）:中铁十九局集团第二工程有限公司，住所地辽宁省辽阳市白塔区和平路17号。
法定代表人：解佳飞，系该公司总经理。
被上诉人（一审原告）：李凤哲，住吉林省图们市。
上诉人中铁十九局集团第二工程有限公司（以下简称中铁十九局第二公司）因与被上诉人李凤哲恢复原状纠纷一案，不服图们市人民法院（2017）吉2402民初1400号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
李凤哲向一审法院诉称，2011年4月许，中铁十九局第二公司在李凤哲承包地附近进行施工作业过程中排放的水泥状污水全部流入李凤哲承包的耕地中，现该耕地全部被水泥覆盖，根本无法耕种。李凤哲多次找到中铁十九局第二公司以及相关部门反映情况，但至今未有结果。故请求判令：1.中铁十九局第二公司立即停止侵害，恢复土地原状；2.赔偿从2011年至2017年期间未能耕种土地的经济损失1万元（暂定）。
中铁十九局第二公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为李凤哲没有提供相应证据证明中铁十九局第二公司对其承包的耕地进行环境污染，所以本案不能以侵权纠纷确定管辖法院，而应当以一般地域管辖确定管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”的规定，本案应由中铁十九局第二公司住所地法院即辽宁省辽阳市白塔区人民法院管辖。
一审法院认为，恢复原状纠纷是指当物受到损害时，物权人要求侵害人采取措施将物恢复到原来状态的纠纷。民事诉讼法第三十三条规定:“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”案涉土地在图们市，因此应由图们市人民法院管辖，中铁十九局第二公司提出的管辖权异议不成立。一审法院裁定：驳回中铁十九局集团第二工程有限公司对本案提出的管辖权异议。
中铁十九局第二公司上诉称，一审裁定认定事实存在错误。李凤哲应有足够的证据证明中铁十九局第二公司对其环境进行了污染，案由应以恢复原状纠纷来确定不动产管辖法院。如没有证据本案并不能以恢复原状纠纷来认定案由，而是应以民事诉讼法第二十一条一般地域管辖原则确定管辖法院，即中铁十九局第二公司所在地法院对本案具有管辖权，一审法院无管辖权。故请求撤销一审裁定，将本案移送至辽宁省辽阳市白塔区人民法院管辖。
李凤哲未提交答辩意见。
本院认为，最高人民法院《关于印发修改后的<民事案件案由规定>的通知》规定，民事案件案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定。一审法院根据李凤哲提出的要求中铁十九局第二公司停止对其承包地的侵害并恢复原状的诉讼请求，确定本案案由为恢复原状纠纷，并无不当。至于中铁十九局第二公司是否实施了损害李凤哲承包地的行为，李凤哲是否有证据证明该事实的问题，属实体审理的范围，应当经人民法院实体审理判定。根据民事诉讼法第三十三条规定，一审法院作为诉争不动产所在地法院，对本案具有管辖权。中铁十九局第二公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 俞顺花
审判员 李京鹤
审判员 赵承吉
二〇一八年三月十六日
书记员 蔡成华
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉24民辖终11号上诉人（一审被告）:中铁十九局集团第二工程有限公司，住所地辽宁省辽阳市白塔区和平路17号。法定代表人：解佳飞，系该公司总经理。被上诉人（一审原告）：李凤哲，住吉林省图们市。上诉人中铁十九局集团第二工程有限公司（以下简称中铁十九局第二公司）因与被上诉人李凤哲恢复原状纠纷一案，不服图们市人民法院（2017）吉2402民初1400号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。李凤哲向一审法院诉称，2011年4月许，中铁十九局第二公司在李凤哲承包地附近进行施工作业过程中排放的水泥状污水全部流入李凤哲承包的耕地中，现该耕地全部被水泥覆盖，根本无法耕种。李凤哲多次找到中铁十九局第二公司以及相关部门反映情况，但至今未有结果。故请求判令：1.中铁十九局第二公司立即停止侵害，恢复土地原状；2.赔偿从2011年至2017年期间未能耕种土地的经济损失1万元（暂定）。中铁十九局第二公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为李凤哲没有提供相应证据证明中铁十九局第二公司对其承包的耕地进行环境污染，所以本案不能以侵权纠纷确定管辖法院，而应当以一般地域管辖确定管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”的规定，本案应由中铁十九局第二公司住所地法院即辽宁省辽阳市白塔区人民法院管辖。一审法院认为，恢复原状纠纷是指当物受到损害时，物权人要求侵害人采取措施将物恢复到原来状态的纠纷。民事诉讼法第三十三条规定:“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”案涉土地在图们市，因此应由图们市人民法院管辖，中铁十九局第二公司提出的管辖权异议不成立。一审法院裁定：驳回中铁十九局集团第二工程有限公司对本案提出的管辖权异议。中铁十九局第二公司上诉称，一审裁定认定事实存在错误。李凤哲应有足够的证据证明中铁十九局第二公司对其环境进行了污染，案由应以恢复原状纠纷来确定不动产管辖法院。如没有证据本案并不能以恢复原状纠纷来认定案由，而是应以民事诉讼法第二十一条一般地域管辖原则确定管辖法院，即中铁十九局第二公司所在地法院对本案具有管辖权，一审法院无管辖权。故请求撤销一审裁定，将本案移送至辽宁省辽阳市白塔区人民法院管辖。李凤哲未提交答辩意见。本院认为，最高人民法院《关于印发修改后的的通知》规定，民事案件案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定。一审法院根据李凤哲提出的要求中铁十九局第二公司停止对其承包地的侵害并恢复原状的诉讼请求，确定本案案由为恢复原状纠纷，并无不当。至于中铁十九局第二公司是否实施了损害李凤哲承包地的行为，李凤哲是否有证据证明该事实的问题，属实体审理的范围，应当经人民法院实体审理判定。根据民事诉讼法第三十三条规定，一审法院作为诉争不动产所在地法院，对本案具有管辖权。中铁十九局第二公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  俞顺花审判员  李京鹤审判员  赵承吉二〇一八年三月十六日书记员  蔡成华
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）原执字第1328号
申请执行人马小兰，女，回族，生于1984年10月4日，宁夏固原市人，住本市原州区。
申请执行人马慧栋，男，回族，生于2009年6月1日，宁夏固原市人，住址同上，系马小兰之子。
法定代理人马小兰，女，回族，生于1984年10月4日，宁夏固原市人，住本市原州区，系马慧栋母亲。
被执行人马耀清，男，回族，生于1962年1月13日，宁夏固原市人，住本市原州区。
被执行人海玉梅，女，回族，生于1965年3月2日，宁夏固原市人，住址同上。
申请执行人马小兰、马慧栋与被执行人马耀清、海玉梅法定继承纠纷一案，本院于2015年3月26日作出的（2014）原民初字第3142号民事判决书已经发生法律效力，权利人马小兰、马慧栋于2015年9月21日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
（2014）原民初字第3142号民事判决书确定由马耀清、海玉梅向马小兰、马慧栋两人每人分别给付遗产折价款59682.10元，案件受理费2890元由马耀清、海玉梅承担，以上共计122254.20元。申请执行人与被执行人达成以下执行和解协议：由被执行人马耀清一次性支付马小兰案件执行款30000元，剩余执行款29682.10元及案件受理费2890元马小兰放弃执行；由马耀清、海玉梅给付马慧栋的执行款59682.10元申请执行人的法定代理人马小兰放弃执行，马慧栋由马耀清抚养，抚养费及以后孩子上学可能产生的费用由马耀清全部承担，以上协议当事人自愿达成执行和解协议，符合法律规定，本院予以准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）原民初字第3142号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 魏 涛
审 判 员 李金虎
代理审判员 张万祥
二〇一六年二月十四日
书 记 员 牛建平
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1702民初221号
原告：达州农村商业银行股份有限公司通川支行，住所地达州市通川区永兴路洲际铂雅湾。
负责人：朱光成，行长。
统一社会信用代码：915117023456958724。
被告：颜其均，男，1981年12月28日出生，汉族，住所地四川省达州市达川区。
被告：王小莉，女，1982年8月27日出生，汉族，住所地四川省达州市达川区。
原告达州农村商业银行股份有限公司通川支行与被告颜其均、王小莉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告达州农村商业银行股份有限公司通川支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告达州农村商业银行股份有限公司通川支行撤回起诉处理。
审判员 苟渠
二〇一八年一月十七日
书记员 王婷
四川省达州市通川区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川1702民初221号原告：达州农村商业银行股份有限公司通川支行，住所地达州市通川区永兴路洲际铂雅湾。负责人：朱光成，行长。统一社会信用代码：915117023456958724。被告：颜其均，男，1981年12月28日出生，汉族，住所地四川省达州市达川区。被告：王小莉，女，1982年8月27日出生，汉族，住所地四川省达州市达川区。原告达州农村商业银行股份有限公司通川支行与被告颜其均、王小莉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告达州农村商业银行股份有限公司通川支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告达州农村商业银行股份有限公司通川支行撤回起诉处理。审判员  苟渠二〇一八年一月十七日书记员  王婷
山东省枣庄市山亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0406执313-3号
申请执行人：枣庄市山亭区农村信用合作联社。住所地：山亭区府前东路21号。
法定代表人：褚晓曙，理事长
被执行人：相修井，农民。
被执行人：邱永英，农民。
被执行人：相启标，农民。
被执行人：王德兰，农民。
本院依据已发生法律效力的（2014）山商初字第508号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人王德兰的银行存款50000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 勇
二〇一六年五月四日
书记员 张桂宁
太原铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋71刑更78号
罪犯赵康，男，1988年6月21日出生，汉族，山西省汾西县人，现在山西省太原第一监狱服刑。
山西省汾西县人民法院于2012年3月13日作出(2012)汾刑初字第3号刑事判决，以被告人赵康犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币二万三千元。2015年9月经太原铁路运输中级法院裁定减刑十个月。执行机关山西省太原第一监狱于2018年5月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省太原第一监狱认定罪犯赵康在服刑期间，获得监狱表扬4次，并提供相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯赵康在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2015年12月至2017年10月共获得监狱表扬4次，上述事实有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯赵康在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，同时综合考虑原判犯罪情节以及刑罚执行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯赵康减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2022年1月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡彦
审 判 员 闫莉
审 判 员 支鹏
二〇一八年六月二十六日
法官助理 刘悦
书 记 员 王昊
青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）城民初字第3270号
原告薛文玉。
委托代理人吴仕伟，莒县昌盛法律服务所法律工作者。
被告周延照。
原告薛文玉与被告周延照劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告薛文玉的委托代理人吴仕伟，被告周延照均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年正月至阳历八月份，原告受雇于被告在其承包的城阳区御景尚都商品楼工地上从事电工工作，约定日工资150元，被告拖欠原告劳动报酬10840元未付。2012年9月29日给原告出具欠条一张，经原告多次催要，被告以种种理由拖延支付，故请求判令：1、被告偿还拖欠的劳动报酬10840元；2、被告承担本案诉讼费。
为证明其诉讼请求，原告向本庭提交欠条1份，证明被告欠原告劳务费10840元。被告对此无异议。
被告辩称，要求原告将涉案工程的罚款与被告协商，除去原告应承担的罚款该被告支付的劳务费被告就支付。
为证明其抗辩理由，被告向本院提交罚款单3张，证明这是项目部决定的罚款，与兴源公司无关，共罚款13000元，这是原告不遵守规章制度导致的罚款，该罚款单是年底才给被告的。原告对此有异议，认为未加盖单位公章，也没有罚款收据，不能证明被告要证明的事实；项目组无行政处罚权，如原告确有盗窃行为，应由公安机关依法处理；被告无任何证据证实原告有盗窃等违法行为；退一步讲即使罚款是真的，且由被告垫付的话，在被告给原告写欠条时就应明确该罚款并予以扣除，但被告并未写明，所以该罚款是假的。
经审理查明，原告薛文玉为被告周延照承包的城阳区姜家庄社区御景尚都6#、17-22#楼干电工活。2012年9月29日，被告周延照为原告薛文玉出具欠条，载明：“今欠薛文玉人工费壹万零捌佰肆拾元整。”
以上事实，有欠条、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，并经质证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。本案系因劳务引发的欠款纠纷，被告周延照为原告出具了欠条，载明尚欠原告人工费10840元，应予支付。被告主张因原告违反规章制度导致该工程项目部罚款，该款项应自原告的人工费中扣除，并提交罚款单予以证实，但该罚款单中显示的时间均为2012年6、7月，是在被告为原告出具欠条之前，且未加盖任何公章，亦未提交相应的罚款收据予以证实，原告对此不予认可，因此对被告的该项主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告周延照于本判决生效后十日内支付原告薛文玉人工费10840元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费71元，由被告周延照负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 纪仁峰
审判员 顾 伟
审判员 李 珂
二〇一三年十二月四日
书记员 胡绪云
附本案依据的法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实由责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省大同市矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0203民初1055号
原告：梁二毛，现住大同市矿区。
委托诉讼代理人：岳喜平，山西盈甲律师事务所律师。
被告：大同煤矿集团宏泰矿山工程建设有限责任公司，住所地大同市矿区新平旺纬一路一号。
法定代表人：张彦文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王海清，山西锦亚律师事务所律师。
原告梁二毛与被告大同煤矿集团宏泰矿山工程建设有限责任公司（以下简称宏泰公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁二毛及其委托诉讼代理人岳喜平、被告宏泰公司委托诉讼代理人王海清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁二毛向本院提出诉讼请求：1、撤销大同市劳动人事争议仲裁委员会同劳人仲裁字（2016）第161号仲裁裁决书；2、判决被告因未提前30日书面通知原告单方解除劳动合同应支付一个月工资7000元；3、依法判决解除原告与被告的劳动关系；4、判决被告因未签订书面劳动合同向原告支付11个月工资77000元；5、判决被告支付原告经济补偿金63000元，经济赔偿金63000元；6、判决被告因未给原告依法办理缴纳社会保险赔偿原告社保损失276800元。事实与理由：原告2007年10月在大同煤矿集团宏远矿山工程建设有限责任公司（以下简称：宏远公司）云冈项目部从事检修工作。2008年4月因单位名称变在宏泰公司云冈项目部从事井下检修工作。宏泰公司系宏远公司矿建部分立而成，其成立前的行为应由宏泰公司承继，故原告与被告劳动关系建立时间为2007年10月。被告未与原告签过劳动合同，也未给原告缴纳过社会保险。原告停工前及2015年月平均工资7000元。2016年4月7日，被告以原告年龄超过50岁为由不让原告上班，解除和原告的劳动关系。2016年5月原告申请仲裁，原告不服同劳人仲裁字（2016）第161号仲裁裁决，提起诉讼。
宏泰公司辩称：原、被告于2008年9月建立劳动关系，2012年10月双方签订以完成一定工作任务的劳动合同，原告离岗前月平均工资3839.17元。现原、被告双方劳动关系至今存续，尚未解除，因此不存在单方解除劳动合同支付一个月工资7000元。如果原告主动提出解除劳动关系，被告同意原告的意见，但不应支付经济补偿金和经济赔偿金。原告主张未签订劳动合同应支付11个月工资77000元的诉讼请求已超过诉讼时效。缴纳社会保险不属于人民法院受理的范围，且仲裁委对社会保险已作出裁决，原告关于赔偿社保损失的请求未经仲裁前置程序，依法应予驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告主张双方劳动关系建立于2007年10月，向本院提交证据原告工作证件3个、职业病健康体检报告1份，被告对原告工作证件的真实性无异议，对体检报告不认可，本院认为工作证可确认原告到被告单位工作的时间，故对原告提交证据工作证件予以采信，据此认定原告原告参加工作时间为2008年9月。2.原告主张被告口头通知原告解除劳动合同，向本院提交证据大同市劳动争议仲裁委员会庭审笔录，本院认为该庭审笔录不能证明被告单方解除劳动合同，也不能证明双方劳动合同已解除，故本院对该证据不予采用。3.原告主张宏泰公司从宏远公司矿建部分立而成，宏泰公司应承继其成立前的行为，向本院提交证据民事判决书两份，被告对该证据不认可，因被告提供营业执照证实宏泰公司成立日期为2008年6月18日，系独立法人，且原告没有证据证明原告系宏远公司矿建部员工，故本院对原告该证据不予采用。4.被告宏泰公司主张原告2015年月平均工资3839.17元、2016年3月工资为4107.9元，向本院提交证据2015年1月至12月工资表及2015年1月至2015年12月工资统计表；宏泰公司主张原被告于2012年10月1日签订了以完成一定工作任务为期限的劳动合同，向本院提交证据劳动合同书1份，原告认为被告上述证据不真实，提出合同签字和手章均不是本人的，系伪造。因原告无反驳证据证实其主张，本院对原告上述证据予以采信，认定原告2015年平均工资为3839.17元、2016年3月份工资4107.9元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告梁二毛于2008年9月到被告宏泰公司工作，双方于2012年10月1日签订了以完成一定工作任务为期限的劳动合同。被告未为原告缴纳社会保险费。原告2015年月平均工资为3839.17元，2016年3月工资为4107.9元。2016年4月，被告决定对50岁以上人员不再聘用，口头通知原告解除劳动合同，双方由此发生劳动争议。后原告向大同市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2016年9月30日，仲裁委作出同劳人仲裁字（2016）第161号裁决书，原告不服，诉至本院。在诉讼中，对原告要求解除劳动关系的诉讼请求，被告当庭表示同意。
本院认为，根据劳动合同法的规定，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同；用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同。用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。根据原、被告的意见，本院依法确认解除双方劳动关系。本案被告应当支付原告经济补偿金数额为32863.2元（4107.9元×8）。原告要求撤销仲裁裁决，不属本案处理范围。原告请求依法判决被告因未提前30日书面通知原告单方解除劳动合同一个月工资7000元不符合法律规定的情形，本院不予支持。原告主张未签订劳动合同向原告支付11个月工资77000元，因双方签订了以完成一定工作任务为期限的劳动合同，原告的该项主张不成立。原告请求判决被告支付一倍赔偿金70000元，亦不符合法律规定的情形，不予支持。原告请求判决被告因未给原告办理缴纳社会保险赔偿原告损失276800元的主张，因原告在仲裁中未提出该项请求，本院不予支持。
综上所述，原告梁二毛与被告宏泰公司一致同意解除双方劳动关系的主张，本院依法予以确认。宏泰公司应依法支付梁二毛解除劳动合同的经济补偿金。梁二毛的其他诉讼请求，没有相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第三十八条、第四十六条、第四十七条规定，判决如下：
一、确认原告梁二毛与被告大同煤矿集团宏泰矿山工程建设有限责任公司解除劳动关系；
二、被告大同煤矿集团宏泰矿山工程建设有限责任公司给付原告梁二毛经济补偿金32863.2元，于判决生效后三日内支付；
三、驳回原告梁二毛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元(原告已预交)，由被告大同煤矿集团宏泰矿山工程建设有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山
西省大同市中级人民法院。
审 判 长 朱桂芬
人民陪审员 袁 青
人民陪审员 贾守义
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 秦 丽
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初19210号
原告：周中澳，男，2000年1月1日出生，汉族，住重庆市渝北区。
法定代理人：周伟，男，1976年6月1日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：唐明，男，1991年3月14日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告周中澳与被告唐明相邻关系纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告周中澳于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告周中澳撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告周中澳负担。
审判员 余大勇
二〇一七年十一月十日
书记员 钟 瑞
福建省东山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0626民初177号
原告：陈培汉，男，1989年11月26日出生，汉族，住福建省东山县。
被告：朱志伟，男，1989年11月30日出生，汉族，住福建省东山县。
原告陈培汉与朱志伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。陈培汉于2018年1月26日向本院申请撤诉。
本院认为，陈培汉在本案诉讼期间申请撤诉，是其在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许陈培汉撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由陈培汉负担。
审判员 吴玛莉
二〇一八年一月二十六日
书记员 方永耀
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法东民二初字第323号
原告东莞市至诚小额贷款股份有限公司。住所地：广东省东莞市莞城区。注册号：441900000677385。
法定代表人彭柏铭，董事长。
委托代理人黎建威，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省东莞市。系。
委托代理人李嘉蕊，女，汉族，××年××月××日出生，住广东省东莞市。系。
被告莫青治，男，汉族，住广西省融安县大良镇永安村永安，公民身份号码：×××1612。
原告东莞市至诚小额贷款股份有限公司诉被告莫青治借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李嘉蕊到庭参加诉讼，被告莫青治经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月19日，原告与被告签订ZCWD13101-01的《个人信用借款合同》，约定由被告向原告借款20000元，用于资金周转。借款期限自2013年3月19日至2014年3月18日，月利率1.2%，按月偿还贷款本金及利息，还款日为每月与贷款人放款日对应的日期，被告每月还应按贷款金额的0.8%（即每月160元）支付行政管理费给原告。据此计算，被告每月应还款项等于每月应偿还本息与行政管理费之和，即2067元。双方还约定，若被告未按合同约定归还本金或支付利息、行政管理费构成违约的，被告逾期超过30天的，原告有权收回全部贷款并要求被告支付全部贷款金额的3%的违约金。合同签署后，被告向原告出具了《每月还款计划表》，再次明确还款方式为等本等息、每月应还利息为240元、行政管理费为160元等具体事项。原告接受该《每月还款计划表》，并在当日依约发放了贷款。原告依约发放了贷款给被告后，被告归还了117期的借款本息及行政管理费，但从第12期（即2014年3月18日）起开始拖欠还款，其行为已构成严重违约，原告有权依据合同约定收回全部贷款并追究其违约责任。于是原告诉至法院请求依法判令：一、被告向原告偿还借款本金1663元及利息、行政管理费（利息按每月240元，行政管理费按每月160元，均从2014年2月19日起计至2014年3月18日，利息为240元，行政管理费为160元）；二、被告向原告支付违约金600元（按全部贷款金额的3%计算）；三、被告承担本案全部诉讼费用。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩状或证据材料。
经审理查明，原告东莞市至诚小额贷款股份有限公司成立于2009年11月16日，经营范围包括办理各项小额贷款及其他经批准的业务。
2013年3月19日，原告与被告莫青治签订一份编号为ZCWD13101-01号的《个人信用借款合同》，约定由原告向被告发放贷款20000元，期限自2013年3月19日至2014年3月18日止。该合同第四条约定，借款利息按每月1.2%计算（即240元），此外被告还应按每月0.8%的标准（即160元）向原告计付行政管理费。合同第六条约定，还款日为每月与放款对应的日期，被告应每月向原告偿还借款本息及行政管理费共计2067元。合同第八条约定，若被告存在迟延还款的违约行为，原告有权要求被告按逾期付款金额每日0.1%向原告支付违约金，逾期超过30天的，原告有权要求收回全部贷款并要求被告按全部贷款金额的3%支付违约金。该合同附件1是《每月还款计划表》，落款处有被告签名及捺印。
2013年3月19日，原告向被告转账支付了20000元。被告在借款借据上签名捺印，确认收到原告发放的贷款20000元。
原告确认被告已偿还了借款本金18337元、利息2640元、行政管理费1760元。原告主张被告至今仍未偿还剩余借款本息及行政管理费，故诉至本院请求依法裁判。
以上事实，有原告提供的《个人信用借款合同》、每月还款计划表、借款借据、工商银行业务回单，以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告莫青治经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩状或证据材料，视为放弃抗辩及举证质证的权利，依法应承担相应的不利后果。
被告向原告借款20000元的事实，有《个人信用借款合同》、借款借据为证，本院予以采信。原告确认被告已偿还借款本金18337元、利息2640元和行政管理费1760元的事实，本院亦予以采信。被告本应向原告偿还剩余的借款本息及行政管理费，但被告已逾期超过30天仍未履行付款义务，其行为已构成违约。原告要求被告偿还剩余借款本金20000-18337=1663元的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院亦予支持。
关于原告主张的利息、行政管理费及违约金，双方约定的计算标准分别为每月1.2%、每月0.8%和借款总金额的3%，三者之和已超过法律规定的民间借贷利息限度。民间借贷是以出借资金获取利息收入的民事活动，借贷双方除约定借款利息外，还常见约定有手续费、违约金等项目，这些项目均应视为借款利息，借款利息、费用、违约金项目之和超出法律有关民间借贷限度规定的部分不受保护。因此，原告按每月1.2%和0.8%收取的利息和行政管理费之和并未超过上述利息限度，应予保护，而原告诉求违约金超出法律规定，没有法律依据，本院不予支持。根据双方合同的约定，被告应向原告支付从2014年2月19日至2014年3月18日期间的利息240元，行政管理费160元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告莫青治应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞市至诚小额贷款股份有限公司偿还借款本金1663元；
二、被告莫青治应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞市至诚小额贷款股份有限公司支付利息240元、行政管理费160元；
三、驳回原告东莞市至诚小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 方敬萍
代理审判员 刘 洋
人民陪审员 袁影霞
二〇一五年七月十六日
书 记 员 张 恒
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法民一初字第5047号
原告：禤雪丹，住广州市天河区。
被告：周秋江，住广州市越秀区。现下落不明。
原告禤雪丹诉被告周秋江民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了缺席审理。原告禤雪丹到庭参加诉讼，被告周秋江因下落不明，经本院依法公告，期满仍无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告禤雪丹诉称：2014年7月9日，被告称急需资金周转向原告借款20000元，约定借款到2015年7月9日还清，被告在2015年6月还了5000元，在2015年7月9日还了10000元并亲笔写下欠条，表明欠原告5000元，被告迟迟不肯归还款项，原告故请求判令：被告向原告偿还借款5000元并支付利息（从2015年8月21起至实际还清之日止，按银行同期贷款利率的标准计算）。
被告周秋江无答辩。
经审理查明：原告向本院提供被告于2015年7月8日立下的《欠条》一份，订明借到原告5000元，2015年8月20日还清。因被告未还本付息，原告遂于2015年9月30日诉至本院。
本院认为：原告提供了被告立下的《欠条》一份，债权债务关系明确，本院依法予以确认。原告主张被告归还欠款并按银行同期贷款利率计算逾期还款之日起的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条的规定，判决如下：
被告周秋江在本判决发生法律效力之日起五日内，一次性清还借款本金5000元及该款从2015年8月21日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算至实际清还款项之日止的利息给原告禤雪丹。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已预交），由被告周秋江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 范卫民
人民陪审员 谢小模
人民陪审员 曹鸿燕
二〇一六年三月十七日
书 记 员 潘有芳
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1702民初610号
原告：菏泽农村商业银行股份有限公司王浩屯支行。住所地：山东菏泽市牡丹区王浩屯镇。注册号：371700300004208。
负责人：魏景春，该支行行长。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，该支行副行长。
被告：段俊岭，男，1961年8月1日出生，汉族，居民，户籍地山东省菏泽市牡丹区。
被告：皇甫风英，女，1962年7月27日出生，汉族，居民，户籍地山东省菏泽市牡丹区。
被告：荣铁果，男，1970年9月16日出生，汉族，居民，户籍地山东省菏泽市牡丹区。
被告：荣富生，男，1962年5月18日出生，汉族，居民，户籍地山东省菏泽市牡丹区。
原告菏泽农村商业银行股份有限公司王浩屯支行（以下简称王浩屯支行）与被告段俊岭、皇甫风英、荣铁果、荣富生金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告王浩屯支行的委托诉讼代理人ＸＸＸ到庭参加诉讼，被告段俊岭、皇甫风英、荣铁果、荣富生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王浩屯支行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告段俊岭、皇甫风英偿还贷款本金185000元及利息8779.73元（利息按月息11.5‰计算至2017年10月21日止），2018年2月6日起至贷款本息结清止的利息按借款合同约定执行。2、请求判令被告荣铁果、荣富生承担连带保证责任。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告段俊岭经被告荣铁果、荣富生担保，在我行借款185000元，贷出日2016年12月31日，约定到期日为2017年12月28日。贷款利息月利率11.5‰、逾期罚息50%、复利50%。被告皇甫风英为被告段俊岭在我行借款185000元出具共同还款责任人承诺书及授权书。被告段俊岭未按约定偿还借款本息，被告皇甫风英应与被告段俊岭共同承担偿还借款本息的义务。被告荣铁果、荣富生承担连带保证责任。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法支持原告诉请。
被告皇甫风英在本案审理期间未答辩。
被告荣铁果在本案审理期间未答辩。
被告荣富生在本案审理期间未答辩。
当事人原告王浩屯支行围绕诉讼请求依法提交了证据，并当庭进行了质证。根据原告陈述及提交的证据，本院认定事实如下：2016年12月31日被告段俊岭与原告王浩屯支行签订了（菏农商行王浩屯支行）个借字（2016）年第2507077号《个人借款合同》，向原告借款本金185000元，借款的期限为一年，借款利率执行年利率13.8%；合同约定，若借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。被告荣铁果、荣富生与原告签订了（菏农商行王浩屯支行）高保字（2016）年第2507077号《最高额保证合同》，为被告段俊岭在原告行借款185000元提供连带责任保证。被告皇甫风英作为共同债务人在《承诺及授权书》上签字捺印，被告荣铁果、荣富生作为担保人在《承诺及授权书》上签字捺印。原告王浩屯支行于2016年12月31日将借款本金185000元存入被告段俊岭的银行卡内（卡号：62×××73）。被告未按合同约定履行还款义务，原告于2018年2月5日起诉至法院。
另查明，2018年2月9日即在本案诉讼过程中，被告段俊岭偿还借款本金15000元，并将自借款日起至2017年10月20日的借款利息21181.96元偿还清。
即：自2018年2月9日以后，被告段俊岭尚欠原告借款本金170000元（185000元-15000元）；自2017年10月21日至2018年2月5日原告起诉之日止，被告欠原告利息为8779.73元。
本院认为，原告王浩屯支行与被告段俊岭签订的《个人借款合同》，与被告荣铁果、荣富生签订的《最高额保证合同》均合法有效。原告按照借款合同约定向被告段俊岭支付了贷款185000元，被告段俊岭及作为共同还款人皇甫风英应按借款合同约定偿还借款本息。在本案诉讼过程中，被告段俊岭偿还原告借款本金15000元，偿还原告自借款之日起至2017年10月20日止的借款利息21181.96元。现被告尚欠原告借款本金170000元；尚欠原告自2017年10月21日起至2018年2月5日原告起诉之日止的借款利息8779.73元。依照法律规定，被告段俊岭、皇甫风英应当偿还借款本息，被告荣铁果、荣富生对上述债务应当承担连带清偿责任。
综上所述，原告王浩屯支行要求被告段俊岭、皇甫风英偿还借款本金170000元及至起诉之日止的利息8779.73元、2018年2月6日起至贷款本息结清止的利息按借款合同约定计算的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告荣铁果、荣富生承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；被告段俊岭、皇甫风英、荣铁果、荣富生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告段俊岭、皇甫风英于本判决生效之日起十日内向原告菏泽农村商业银行股份有限公司王浩屯支行偿还借款本金
170000万元及利息8779.73元，2018年2月6日起至贷款本息结清止的利息按本金170000元利率按借款合同约定计算；
二、被告荣铁果、荣富生对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告荣铁果、荣富生承担连带保证责任后，有权向被告段俊岭追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4176元，减半收取计2088元，由被告段俊岭、皇甫风英负担，被告荣铁果、荣富生承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 祝建设
二〇一八年三月二十二日
书记员 袁 媛
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1702民初610号原告：菏泽农村商业银行股份有限公司王浩屯支行。住所地：山东菏泽市牡丹区王浩屯镇。注册号：371700300004208。负责人：魏景春，该支行行长。委托诉讼代理人：ＸＸＸ，该支行副行长。被告：段俊岭，男，1961年8月1日出生，汉族，居民，户籍地山东省菏泽市牡丹区。被告：皇甫风英，女，1962年7月27日出生，汉族，居民，户籍地山东省菏泽市牡丹区。被告：荣铁果，男，1970年9月16日出生，汉族，居民，户籍地山东省菏泽市牡丹区。被告：荣富生，男，1962年5月18日出生，汉族，居民，户籍地山东省菏泽市牡丹区。原告菏泽农村商业银行股份有限公司王浩屯支行（以下简称王浩屯支行）与被告段俊岭、皇甫风英、荣铁果、荣富生金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告王浩屯支行的委托诉讼代理人ＸＸＸ到庭参加诉讼，被告段俊岭、皇甫风英、荣铁果、荣富生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王浩屯支行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告段俊岭、皇甫风英偿还贷款本金185000元及利息8779.73元（利息按月息11.5‰计算至2017年10月21日止），2018年2月6日起至贷款本息结清止的利息按借款合同约定执行。2、请求判令被告荣铁果、荣富生承担连带保证责任。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告段俊岭经被告荣铁果、荣富生担保，在我行借款185000元，贷出日2016年12月31日，约定到期日为2017年12月28日。贷款利息月利率11.5‰、逾期罚息50%、复利50%。被告皇甫风英为被告段俊岭在我行借款185000元出具共同还款责任人承诺书及授权书。被告段俊岭未按约定偿还借款本息，被告皇甫风英应与被告段俊岭共同承担偿还借款本息的义务。被告荣铁果、荣富生承担连带保证责任。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法支持原告诉请。被告皇甫风英在本案审理期间未答辩。被告荣铁果在本案审理期间未答辩。被告荣富生在本案审理期间未答辩。当事人原告王浩屯支行围绕诉讼请求依法提交了证据，并当庭进行了质证。根据原告陈述及提交的证据，本院认定事实如下：2016年12月31日被告段俊岭与原告王浩屯支行签订了（菏农商行王浩屯支行）个借字（2016）年第2507077号《个人借款合同》，向原告借款本金185000元，借款的期限为一年，借款利率执行年利率13.8%；合同约定，若借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。被告荣铁果、荣富生与原告签订了（菏农商行王浩屯支行）高保字（2016）年第2507077号《最高额保证合同》，为被告段俊岭在原告行借款185000元提供连带责任保证。被告皇甫风英作为共同债务人在《承诺及授权书》上签字捺印，被告荣铁果、荣富生作为担保人在《承诺及授权书》上签字捺印。原告王浩屯支行于2016年12月31日将借款本金185000元存入被告段俊岭的银行卡内（卡号：62×××73）。被告未按合同约定履行还款义务，原告于2018年2月5日起诉至法院。另查明，2018年2月9日即在本案诉讼过程中，被告段俊岭偿还借款本金15000元，并将自借款日起至2017年10月20日的借款利息21181.96元偿还清。即：自2018年2月9日以后，被告段俊岭尚欠原告借款本金170000元（185000元-15000元）；自2017年10月21日至2018年2月5日原告起诉之日止，被告欠原告利息为8779.73元。本院认为，原告王浩屯支行与被告段俊岭签订的《个人借款合同》，与被告荣铁果、荣富生签订的《最高额保证合同》均合法有效。原告按照借款合同约定向被告段俊岭支付了贷款185000元，被告段俊岭及作为共同还款人皇甫风英应按借款合同约定偿还借款本息。在本案诉讼过程中，被告段俊岭偿还原告借款本金15000元，偿还原告自借款之日起至2017年10月20日止的借款利息21181.96元。现被告尚欠原告借款本金170000元；尚欠原告自2017年10月21日起至2018年2月5日原告起诉之日止的借款利息8779.73元。依照法律规定，被告段俊岭、皇甫风英应当偿还借款本息，被告荣铁果、荣富生对上述债务应当承担连带清偿责任。综上所述，原告王浩屯支行要求被告段俊岭、皇甫风英偿还借款本金170000元及至起诉之日止的利息8779.73元、2018年2月6日起至贷款本息结清止的利息按借款合同约定计算的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告荣铁果、荣富生承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；被告段俊岭、皇甫风英、荣铁果、荣富生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告段俊岭、皇甫风英于本判决生效之日起十日内向原告菏泽农村商业银行股份有限公司王浩屯支行偿还借款本金170000万元及利息8779.73元，2018年2月6日起至贷款本息结清止的利息按本金170000元利率按借款合同约定计算；二、被告荣铁果、荣富生对上述债务承担连带清偿责任；三、被告荣铁果、荣富生承担连带保证责任后，有权向被告段俊岭追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4176元，减半收取计2088元，由被告段俊岭、皇甫风英负担，被告荣铁果、荣富生承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  祝建设二〇一八年三月二十二日书记员  袁 媛
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内2223民初949号
原告：陈青松，男，1987年3月2日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
被告：张良，男，1981年10月25日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
本院在审理陈青松与张良民间借贷纷一案中，原告陈青松经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费850元减半收取425元由原告陈青松负担。
审判员张国彬
二○一八年三月八日
书记员斯琴图
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内2223民初949号原告：陈青松，男，1987年3月2日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。被告：张良，男，1981年10月25日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。本院在审理陈青松与张良民间借贷纷一案中，原告陈青松经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费850元减半收取425元由原告陈青松负担。审判员张国彬二○一八年三月八日书记员斯琴图
安徽省怀远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0321刑初684号
公诉机关怀远县人民检察院。
被告人杜新陈，男，1990年12月4日出生于安徽省怀远县，汉族，初中文化，农民，住安徽省怀远县。2017年10月27日因涉嫌危险驾驶犯罪被怀远县公安局刑事拘留，同年11月3日被本院决定逮捕，当日由怀远县公安局执行逮捕。现羁押于怀远县看守所。
怀远县人民检察院以怀检刑诉（2017）670号起诉书指控被告人杜新陈犯危险驾驶罪，于2017年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，怀远县人民检察院指派检察员常胜出庭支持公诉，被告人杜新陈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
怀远县人民检察院指控：2017年10月21日晚，被告人杜新陈醉酒后驾驶“皖Ｋ×××××”号小型轿车，在怀远县榴城镇境内沿卞和路自南向北行至交警大队南侧路口处，被查获。经安徽天平司法鉴定所鉴定：杜新陈静脉血液中乙醇含量为134.9mg/100ml。
公诉机关为指控上述事实，提供了相关证据证实。起诉认为，被告人杜新陈的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定追究其刑事责任。
被告人杜新陈对公诉机关指控无异议。
经审理查明：2017年10月21日21时许，被告人杜新陈醉酒后驾驶“皖Ｋ×××××”号“蒙迪欧”牌小型轿车，在怀远县榴城镇境内沿卞和路自南向北行至交警大队南侧路口处时被公安机关查获。经安徽天平司法鉴定所鉴定，杜新陈静脉血液中乙醇含量为134.9mg/100ml。
上述事实，被告人杜新陈在开庭审理过程中亦无异议，且有证人唐某证言、安徽天平司法鉴定所皖天司醇检字[2017]第1061号血样乙醇检验报告、人口信息表、到案经过、呼气式酒精检测单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、血样提取登记表及照片等证据佐证，足以认定。
本院认为：被告人杜新陈违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人杜新陈归案后，如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杜新陈犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币2000元（已缴纳，上缴国库）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年10月27日起至2017年11月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 朱茜茜
二〇一七年十一月十日
书记员 李 默
附相关法律条文：
中华人民共和国刑法
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣08刑更72号
罪犯罗永华，现在江西省吉安监狱服刑。
江西省新干县人民法院于2013年11月20日作出（2013）干刑初字第105号刑事判决，认定被告人罗永华犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行，于2013年12月20日入江西省吉安监狱服刑改造。刑期自2013年9月15日起至2016年9月14日止。执行机关江西省吉安监狱于2016年1月13日提出（2016）赣吉安狱减字第72号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯罗永华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。2014年1月至2015年10月期间，共获监狱计分月考核表扬10次，建议本院对罗永华减刑六个月二十天。
经审理查明，罪犯罗永华在服刑期间，确有悔改表现。2014年1月至2015年10月期间，共获监狱计分月考核表扬10次。该事实有执行机关提交的《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本案审理期间，罪犯罗永华缴纳原判罚金10000元，该事实有江西省罚没票据证实。
本院认为，罪犯罗永华在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，并能积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯罗永华减去有期徒刑六个月二十天。
（减刑后，刑期自2013年9月15日起至2016年2月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖苏平
审 判 员 郑 红
代理审判员 邹 勇
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 吴富强
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬仑柴商初字第263号
原告：乐君。
委托代理人：傅加彪，浙江鄮城律师事务所律师。
被告：傅加彪。
本院在审理原告乐君与被告傅加彪保证合同纠纷一案中，由于原告在收到本院预交诉讼费用通知次日起七日内未交纳案件受理费，也未提出司法救助申请，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按乐君撤回起诉处理。
审 判 长 严学军
审 判 员 宋建侠
人民陪审员 梅振祥
二〇一三年七月二十二日
代书 记员 顾旭芳
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初4929号
原告：邵明东，男，1970年2月7日出生，住山东省枣庄市。
被告：北京市长途汽车有限公司永定门分公司，住所地北京市东城区彭庄37号迤西30米。
法定代表人：闫闯，经理。
委托诉讼代理人：吉欣，男，1979年8月4日出生，北京市长途汽车有限公司永定门分公司员工，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：宋晨光，北京市中淇律师事务所律师。
邵明东与北京市长途汽车有限公司永定门分公司合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵明东，被告北京市长途汽车有限公司永定门分公司的委托诉讼代理人吉欣、宋晨光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邵明东向本院提出诉讼请求：1、判令被被告返还保证金5万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年11月北京市长途汽车有限公司永定门分公司绍兴班线经批准设立，2007年11月29日邵明东向北京市长途汽车有限公司永定门分公司交纳5万元保证金。2016年11月邵明东与北京市长途汽车有限公司永定门分公司终止了承包经营关系，之后邵明东向北京市长途汽车有限公司永定门分公司提出退还5万元担保金，但被拒绝，故起诉至法院。
北京市长途汽车有限公司永定门分公司辩称，不同意原告的诉讼请求，没有收到5万元担保金，只收到了1万元的担保金。
本院经审理认定事实如下：邵明东提交证据2007年11月29日收据及《承包经营合同》，证明其交纳了5万元担保金给被告。被告对《承包经营合同》的真实性没有异议，故本院对该合同的真实性予以确认。《承包经营合同》约定：甲方：北京市长途汽车有限公司；乙方：邵明东；一、合同期限自2008年7月1日至2010年12月31日止；二、承包经营内容3、经营的线路：北京-
绍兴运营班点：11：10；5、乙方于合同签订之日，按每车壹万元标准，向甲方交纳安全基金，如乙方在合同期内没有发生事故或未拖欠甲方事故费，合同期满后，安全基金原数退还乙方（不计利息）。
2007年11月29日收据写明：今收到北京绍兴班线交来安全基金，驾驶员保证金人民币（大写）伍万元整，收款人于，该收据加盖有北京市长途汽车有限公司永定门分公司财务专用章。被告对该收据的真实性、关联性不认可。本院认为，该收据收款人处为北京绍兴班线，虽然根据《承包经营合同》邵明东承包了绍兴班线，但交纳的5万元安全基金，驾驶员保证金既不是合同约定的安全基金，也非合同约定的1万元数额，并且其陈述绍兴班线存在多个运营人，故不能证明邵明东是实际交款人。另外邵明东也未提交证据证明收款人与交款人身份，对于交款过程其也未提交其他证据证明。故本院对2007年11月29日收据的真实性，关联性均不予认可。对邵明东主张其交纳了5万元担保金给被告的事实不予确认。
本院认为，当事人对自己主张的事实有义务提供证据加以证明，邵明东对其交纳5万元担保金的事实负有举证责任，其没有提供证据证明该事实，应当承担举证不利的后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
驳回邵明东的诉讼请求。
案件受理费五百二十五元，由邵明东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 孙晨雪
二〇一七年八月三十日
书 记 员 邓 璐
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初45316号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：张强强，男，1984年6月17日出生，住山东省东营市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张强强信用卡纠纷一案,本院于2017年11月7日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币299,176.79元。原告诉称,被告张强强系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币299,176.79元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郑琳
二〇一七年十一月二十三日
书记员 杨蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
攀枝花市仁和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仁和民初字第1026号
原告攀枝花市华洋工贸有限公司。
法定代表人盛云彬。
被告重庆中建机械制造有限公司。
法定代表人刘中尧。
本院在审理原告攀枝花市华洋工贸有限公司诉被告重庆中建机械制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告攀枝花市华洋工贸有限公司于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告攀枝花市华洋工贸有限公司的撤诉申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告攀枝花市华洋工贸有限公司撤回起诉。
审判员 袁 凯
二〇一五年六月八日
书记员 胡林玲
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0104执2921号
申请执行人：巩辉辉，男，1989年10月11日出生，汉族，住山东省淄博市张店区，
被执行人：花红梅，女，1966年8月12日出生，汉族，住合肥市庐阳区，
本院在执行巩辉辉与花红梅民间借贷纠纷一案中，经查，现花红梅名下暂无财产可供执行，申请执行人巩辉辉亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并申请延期执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张升
二〇一七年十二月十二日
书记员 唐睿
附：本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0104执2921号申请执行人：巩辉辉，男，1989年10月11日出生，汉族，住山东省淄博市张店区，被执行人：花红梅，女，1966年8月12日出生，汉族，住合肥市庐阳区，本院在执行巩辉辉与花红梅民间借贷纠纷一案中，经查，现花红梅名下暂无财产可供执行，申请执行人巩辉辉亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并申请延期执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张升二〇一七年十二月十二日书记员  唐睿附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨执二字第933号
申请执行人滨州市众成担保有限公司，住所地滨州市黄河二路686号。
法定代表人张忠正，该公司董事长。
委托代理人张戈，山东中捷律师事务所律师。
委托代理人信维德，该公司员工。
被执行人成树嘎。
被执行人侯艳玲。
被执行人邹平县树业畜牧有限公司，住所地邹平县明集镇成家村。
法定代表人成树嘎，该公司经理。
被执行人邹平鼎升建材有限公司，住所地邹平县韩店镇孙家村。
法定代表人孙晓峰，该公司经理。
被执行人孙晓峰。
被执行人孙庆臣。
委托代理人孙晓峰，与被执行人孙庆臣系父子关系。
被执行人邹平鉴玺畜牧有限公司，住所地邹平县魏桥镇北韩村。
法定代表人苏立强，该公司经理。
被执行人苏立强。
被执行人田爱萍。
被执行人颜亮。
被执行人刘燕苹。
本院在执行上述当事人担保追偿合同纠纷一案中，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2012）滨商初字第352号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲新林
审判员 张俊杰
审判员 王宏伟
二〇一五年四月二十四日
书记员 王 芳
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨执二字第933号
申请执�人滨州市众成担保有限公司，住所地滨州市黄河二路686号。
法定代表人张忠正，该公司董事长。
委托代理人张戈，山东中捷律师事务所律师。
委托代理人信维德，该公司员工。
被执行人成树嘎。
被执行人侯艳玲。
被执行人邹平县树业畜牧有限公司，住所地邹平县明集镇成家村。
法定代表人成树嘎，该公司经理。
被执行人邹平鼎升建材有限公司，住所地邹平县韩店镇孙家村。
法定代表人孙晓峰，该公司经理。
被执行人孙晓峰。
被执行人孙庆臣。
委托代理人孙晓峰，与被执行人孙庆臣系父子关系。
被执行人邹平鉴玺畜牧有限公司，住所地邹平县魏桥镇北韩村。
法定代表人苏立强，该公司经理。
被执行人苏立强。
被执行人田爱萍。
被执行人颜亮。
被执行人刘燕苹。
本院在执行上述当事人担保追偿纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令�履行民事判决书确定的义务，经查被执行人颜亮、成树嘎、侯艳玲、刘燕苹、苏立强、孙庆臣、孙晓峰、田爱萍、邹平鉴玺畜牧有限公司、邹平县树业畜牧有限公司、邹平鼎升节能科技有限公司银行无存款，房管局暂无登记在其名下的房产，车管所名下无车辆信息，证券交易所无股票交易信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2012）滨商初字第352号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲新林
审判员 李建辉
审判员 王宏伟
二〇一五年五月七日
书记员 王 芳
河南省洛阳市洛龙区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0311恢353号
李治：
你（单位）申请执行张玉刚、张莉莎、郭政利借款合同纠纷一案，本院于2018年3月1日按（2016）豫0311民初字第5431号民事判决书执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月一日
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初6572号
原告：原告：王佳，女，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区黄河南大街*******号。
委托诉讼代理人：孙明军，上海慕恩律师事务所律师。
被告：韦大涛，男，住安徽省阜阳市。
被告：杭州长禧物流有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：周国扬。
被告：浙商财产保险股份有限公司杭州中心支公司，营业场所杭州市。
负责人：虞蔚。
原告王佳与被告韦大涛、杭州长禧物流有限公司、浙商财产保险股份有限公司杭州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月9日立案，原告王佳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按王佳撤回起诉处理。
审判员 严晓为
二〇一八年三月一日
书记员 金莉娜
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照三分之一交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省独山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2726民初507号
原告：黔南州鸿宇物业管理有限公司，住所地贵州省都匀市剑江北路平桥南侧培育大厦一楼，统一社会信用代码91522701692713000B。
法定代表人：孟小微，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄万明，该公司员工。
被告：潘光平，男，1977年4月16日生，布依族，贵州省独山县人，住独山县。
原告黔南州鸿宇物业管理有限公司与被告潘光平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黔南州鸿宇物业管理有限公司的委托诉讼代理人黄万明到庭参加诉讼，被告潘光平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黔南州鸿宇物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2013年7月至2016年6月及2017年1月至2017年3月（共计45个月）的物业服务费2317元及违约金110元（按年利率4.75%计算），共计2427元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年1月15日，原、被告双方签订《前期物业管理服务协议》，协议约定，被告是独山县百泉镇“金海龙庭”小区C栋一单元305号住房的业主，该住房建筑面积102.96m2，由原告为被告提供物业服务，被告每月按住房建筑面积0.5元/m2向原告交纳物业服务费，并约定如超期不交纳物业管理费应按每日千分之三支付违约金。合同签订后，原告已按约定向被告提供了物业服务，被告只交部分物业服务费，尚欠物业服务费为2317元，经原告多次向被告催交未果。
被告潘光平未作答辩，未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2013年1月15日，原告黔南州鸿宇物业管理有限公司与被告潘光平签订独山县百泉镇“金海龙庭”小区《前期物业管理服务协议》，协议主要内容为：“1、由原告对'金海龙庭'小区的房屋共用部位，共用设施、绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理；2、被告是'金海龙庭'小区C栋一单元305号步梯住房业主，该住房建筑面积为101.99m2，被告每月应按房屋建筑面积0.5元/m2向原告交纳物业服务费，如超期不交物业管理费应按每日千分之三支付违约金”。协议签订后，原告派员进驻“金海龙庭”小区，并按协议约定向被告提供了物业管理服务，被告只交2013年1-6月和2016年7-12月的物业服务费，从2013年7月至2016年6月及2017年1月至2017年3月计39个月，物业服务费为1988.8元，经原告多次向被告催交未果。庭审中，原告变更违约金从起诉之日按月利率4‰计算至还清欠款之日止。
本院认为，依法成立的合同，应受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告与被告签订“金海龙庭”《前期物业管理服务协议》，系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，对双方具有约束力。原告依协议约定为包括被告在内的独山县百泉镇“金海龙庭”商住小区提供物业管理服务，被告在接受原告提供的物业服务中未提出异议，应当按该协议约定向原告交纳物业服务费，并承担逾期交纳的违约责任，故被告应向原告支付从2013年7月至2017年3月（扣除2016年7-12月）计39个月所欠的物业服务费1988.8元，并从起诉之日即2017年4月按月利率4‰计算违约金至还清欠款之日止。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
一、被告潘光平在本判决生效之日起十日内向原告黔南州鸿宇物业管理有限公司支付物业服务费1988.8元，并从2017年4月起按月利率4‰计算违约金至还清欠款之日止。
二、驳回原告黔南州鸿宇物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 韦树才
二〇一七年六月二十二日
书记员 吴再元
贵州省独山县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2726民初507号原告：黔南州鸿宇物业管理有限公司，住所地贵州省都匀市剑江北路平桥南侧培育大厦一楼，统一社会信用代码91522701692713000B。法定代表人：孟小微，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄万明，该公司员工。被告：潘光平，男，1977年4月16日生，布依族，贵州省独山县人，住独山县。原告黔南州鸿宇物业管理有限公司与被告潘光平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黔南州鸿宇物业管理有限公司的委托诉讼代理人黄万明到庭参加诉讼，被告潘光平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黔南州鸿宇物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2013年7月至2016年6月及2017年1月至2017年3月（共计45个月）的物业服务费2317元及违约金110元（按年利率4.75%计算），共计2427元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年1月15日，原、被告双方签订《前期物业管理服务协议》，协议约定，被告是独山县百泉镇“金海龙庭”小区C栋一单元305号住房的业主，该住房建筑面积102.96m2，由原告为被告提供物业服务，被告每月按住房建筑面积0.5元/m2向原告交纳物业服务费，并约定如超期不交纳物业管理费应按每日千分之三支付违约金。合同签订后，原告已按约定向被告提供了物业服务，被告只交部分物业服务费，尚欠物业服务费为2317元，经原告多次向被告催交未果。被告潘光平未作答辩，未提供证据。本院经审理认定事实如下：2013年1月15日，原告黔南州鸿宇物业管理有限公司与被告潘光平签订独山县百泉镇“金海龙庭”小区《前期物业管理服务协议》，协议主要内容为：“1、由原告对‘金海龙庭’小区的房屋共用部位，共用设施、绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理；2、被告是‘金海龙庭’小区C栋一单元305号步梯住房业主，该住房建筑面积为101.99m2，被告每月应按房屋建筑面积0.5元/m2向原告交纳物业服务费，如超期不交物业管理费应按每日千分之三支付违约金”。协议签订后，原告派员进驻“金海龙庭”小区，并按协议约定向被告提供了物业管理服务，被告只交2013年1-6月和2016年7-12月的物业服务费，从2013年7月至2016年6月及2017年1月至2017年3月计39个月，物业服务费为1988.8元，经原告多次向被告催交未果。庭审中，原告变更违约金从起诉之日按月利率4‰计算至还清欠款之日止。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告与被告签订“金海龙庭”《前期物业管理服务协议》，系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，对双方具有约束力。原告依协议约定为包括被告在内的独山县百泉镇“金海龙庭”商住小区提供物业管理服务，被告在接受原告提供的物业服务中未提出异议，应当按该协议约定向原告交纳物业服务费，并承担逾期交纳的违约责任，故被告应向原告支付从2013年7月至2017年3月（扣除2016年7-12月）计39个月所欠的物业服务费1988.8元，并从起诉之日即2017年4月按月利率4‰计算违约金至还清欠款之日止。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：一、被告潘光平在本判决生效之日起十日内向原告黔南州鸿宇物业管理有限公司支付物业服务费1988.8元，并从2017年4月起按月利率4‰计算违约金至还清欠款之日止。二、驳回原告黔南州鸿宇物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  韦树才二〇一七年六月二十二日书记员  吴再元
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0322执1890号
申请执行人：周庆昌，男，1938年9月18日出生，汉族，居民，住沛县。
被执行人：周长明，男，1952年9月5日出生，汉族，居民，住沛县。
申请执行人周庆昌与被执行人周长明返还原物纠纷一案，(2015)沛栖民初字第0573号民事判决书已发生法律效力。该生效法律文书确定：一、被告周长明于本判决生效后三个月内返还原告周庆昌涉案房屋；二、驳回原告周庆昌的其他诉讼请求。案件受理费520元，由原告周庆昌承担440元，被告周长明承担80元。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务,申请执行人周庆昌向本院申请执行，请求强制执行被执行人返还涉案房屋及案件受理费80元；执行费由被执行人承担。本院于2017年6月5日立案。
在执行过程中，1、本院向被执行人送达了执行通知书、限制消费令，并将被执行人纳入了失信名单。
2、2018年5月9日，本院将被执行人周长明主动腾空的申请执行人周庆昌所有的位于沛县栖山镇周店村西、闫栖公路东4间房屋中北面的二间房屋交付于周庆昌，南面二间周庆昌同意暂不向其交付。
3、本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人周庆昌与被执行人周长明返还原物纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判长 徐兴建
审判员 张建龄
审判员 夏 巍
二〇一八年五月二十四日
书记员 石明哲
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1221执630-1号
申请执行人郭文礼,男,1981年10月5日出生,汉族,住河南省沈丘县。
被执行人张振国,男,1969年4月20日出生,汉族,住安徽省临泉县。
被执行人石文志,男,1955年8月9日出生,汉族,住河南省沈丘县。
郭文礼与张振国、石文志民间借贷纠纷一案,本院依据发生法律效力的临泉县人民法院（2016）皖1221民初4158号民事调解书，依法向被执行人张振国、石文志发出执行通知书,责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务,张振国偿付郭文礼借款35000元；石文志承担连带清偿责任。承担案件受理费275元，郭文礼于2017年3月29日向本院申请执行。但被执行人未履行。执行中，本院查明被执行人张振国、石文志外出，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结已经发生法律效力的（2016）皖1221民初4158号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产或线索，申请执行人可再次向本院申请执行。再次申请执行不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 任兴军
二〇一七年九月二十五日
书记员 李晓涛
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗番法民五初字第104号
原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司，组织机构代码证号：19142538-5。
法定代表人李松基，职务：董事长。
委托代理人邓伟煊，男，1963年8月20日出生，汉族，系该公司员工。
委托代理人江伟劲，男，1983年10月22日出生，汉族，系该公司员工。
被告李爱芬，女，1970年11月12日出生，汉族。
诉讼代表人卓仁凯，男，汉族，1960年1月5日出生，系212号案被告。
诉讼代表人林绍文，男，汉族，1971年5月22日出生，系579号案被告。
诉讼代表人林如香，男，汉族，1970年3月17日出生，系418号案被告。
诉讼代表人吴冬云，男，汉族，1965年10月29日出生，系230号案被告。
诉讼代表人郭长安，男，汉族，1970年12月29日出生，系494号案被告。
本院在审理原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司诉被告李爱芬劳动争议纠纷一案中，经审查，原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司成立于1989年1月28日，企业类型为有限责任公司。原告诉称，2013年7月25日凌晨，原告公司一管理人员在员工宿舍楼因个人问题欲轻生，遂引发群体性讨薪事件，多名员工于当日集体罢工，导致企业停产进而倒闭。原告以变卖企业资产及回笼货款等方式多方筹集资金，最终于2013年8月13日结清所有员工的工资。此后员工因解除劳动关系的经济补偿金问题向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，该会于2013年8月29日予以立案受理，并于2013年11月15日作出《穗番劳人仲案字（2013）第2370－2959号仲裁裁决书》。原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。在本案审理过程中，原告于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州�番禺大龙玻璃厂有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司撤回起诉。
本案受理费10元，由原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司负担。
（本页无正文）
审判长 赵栋坤
审判员 蒋 起
审判员 申 燕
二〇一四年二月十八日
书记员 黎颖怡
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）黄民初字第8732号
原告:青岛朝日食品有限公司。
被告：王太开，男，1959年7月18日出生，汉族，原住青岛市黄岛区。
本院在审理原告青岛朝日食品有限公司与被告王太开种植、养殖回收合同纠纷一案中，按照原告提供的地址无法向被告王太开送达，经本院释明，原告未能向本院提供被告王太开明确的送达地址，又未在规定的期限内交纳公告费用。
本院认为,原告不另行提供被告王太开的送达地址，又未在规定的期限内交纳公告费，本案应按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
原告青岛朝日食品有限公司预交的案件受理费6021元退回原告。
审判员 陈茂太
二〇一三年十二月六日
书记员 许 蕾
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初1834号
原告仇杰。
被告王万永。
本院在审理原告仇杰与被告王万永民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月18日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值50万元的财产，并已向本院提供担保人刘芳（身份证号码××）所有的位于临沂市河东区怡海国际新城1号楼的房产作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
一、对担保人刘芳（身份证号码××）所有的位于临沂市河东区怡海国际新城1号楼的房产予以查封；
二、查封的期限为3年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一六年一月十八日
书记员 王 璐
山东省阳信县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）阳行查字第92号
申请执行人阳信县人口和计划生育局。
法定代表人张金泽，该局局长。
委托代理人何立波，该局工作人员，特别授权。
被申请人刘善忠，男，1971年2月1日出生，汉族，城镇居民。
被申请人马爱英，女，1970年4月21日出生，汉族，城镇居民。
阳信县人口和计划生育局申请执行刘善忠、马爱英计划生育行政征收一案，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院受理后，对阳信县人口和计划生育局申请强制执行刘善忠社会扶养费55552元、马爱英社会抚养费55552元及欠缴之日起每月千分之二滞纳金的具体行政行为进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人以被申请人刘善忠、马爱英违法生育第二个子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十三条第三款之规定，向其下达了阳费征字（2012）2195、（2012）2196号社会扶养费征收决定书，向刘善忠征收社会抚养费55552元，向马爱英征收社会抚养费55552元，共计111104元。
本院经审查认定，申请执行人阳信县人口和计划生育局依法向被申请人刘善忠、马爱英送达了社会抚养费征收告知书、征收决定书和履行义务催告书等行政文书；被申请人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告未主动履行行政义务。
本院认为，申请执行人阳信县人口和计划生育局向被申请人刘善忠、马爱英作出的征收社会抚养费决定这一具体行政行为主体合格，程序合法，事实清楚，适用法律法规准确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条以及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人阳信县人口和计划生育局作出的阳费征字（2012）1822、（2012）1823号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
二、被申请人刘善忠应缴纳社会抚养费55552元，滞纳金1111元；被申请人马爱英应缴纳社会抚养费55552元，滞纳金1111元，共计113326元，于本裁定书送达之日经本院过付。
申请执行费733元，由被申请人刘善忠、马爱英承担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审 判 长 董 菲
审 判 员 董 蜜
人民陪审员 卢冉冉
二〇一四年五月二十日
书 记 员 毕俊华
四川省旺苍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旺苍执字第622号
申请执行人：东莞市至诚小额贷款股份有限公司。
法定代表人：彭柏铭，董事长。
被执行人：王怀毅，男，汉族，生于1969年5月29日。
本院在执行东莞市至诚小额贷款股份有限公司与王怀毅小额借款合同纠纷一案中，已对被执行人王怀毅的银行账户的存款及往来明细进行了查询，因该账户余额为60.78元与委托法院要求协助扣划的金额22570.49元相差太远，故未予划拨，并已将协助执行情况函告广东省东莞市第一人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省旺苍县人民法院（2015）旺苍执字第622号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵洪敏
审 判 员 杨 智
代理审判员 罗 蓉
二〇一五年十月八日
书 记 员 侯 勇
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0102民初1610号
原告：安徽小松工程机械有限公司，住所地合肥市瑶海工业园灵石路66号，统一社会信用代码91340100772805431D。
法定代表人：杜爱龙，该公司董事长。
委托代理人：陈利，该公司员工。
被告：李军，男，1978年7月17日出生，汉族，住安徽省寿县。
被告：范华燕，女，1980年12月29日出生，汉族，住安徽省寿县。
被告：孟静，男，1990年5月27日出生，汉族，住安徽省寿县。
本院在审理原告安徽小松工程机械有限公司诉被告李军、范华燕、孟静追偿权纠纷一案中，依据原告提供的送达地址，无法向被告直接送达或邮寄送达，诉讼中原告也未提供被告新的送达地址或下落不明的证明。
本院认为：原告安徽小松工程机械有限公司起诉时提供被告的送达地址，本院无法向被告送达，诉讼中也未提供被告新的送达地址或下落不明的证明，故认为原告起诉的被告不明确，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告安徽小松工程机械有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 童辉
二〇一八年三月十二日
书记员 李娜
广东省龙门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1324民初50号
原告：赖广辉，男，1982年7月21日出生汉族，住广东省龙门县。
被告：廖境红，男，1975年8月2日出生汉族，住广东省龙门县。
原告赖广辉诉被告廖境红民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日受理后，先适用简易程序审理，在审理过程中，发现被告下落不明，于2017年2月16日转换为普通程序，并于2017年5月19日公开开庭进行了审理。原告赖广辉到庭参加了诉讼，被告廖境红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖广辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金20000元；2、从2011年5月11日起至起诉之日止暂计利息为25400元；3、从2017年1月4日起按月息百分之二计算利息至被告还清之日止；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告廖境红因资金周转困难为由，分两次向原告赖广辉借款总共20000元，第一次于2011年5月11日向原告借款10000元，第二次于2011年6月10日向原告借款10000元。被告廖境红出具两份借据，2011年5月11日至起诉日止，暂计利息为25400元，原告多次向被告催讨，被告至今未还分文。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，判如所请。
被告廖境红未到庭应诉、无答辩。
本院经审理认定事实如下：2008年间，原告赖广辉经朋友介绍与被告廖境红认识。2011年5月11日，被告廖境红以急用为由向原告借款10000元，并立下借据给原告收执，约定借款期限从2011年5月11日起至2017年1月11日止。2011年6月10日，被告廖境红再次向原告赖广辉借款10000元，借据约定借款期限从2011年6月10日起至2017年12月10日止。被告立下给原告收执的两张借据，在借据下方有写明“利息为（月息）乙方于每月30号前给甲方，不得拖欠，到期未能还借款本金，乙方除付利息外还应向甲方支付违约金，违约金为合同约定利息3倍计算”，但在两张借据中均未表明每月利息为多少计算，原告在庭审过程中表示，与被告有口头约定月息两分。原告按约定借款给被告，被告在第一次借款后第二个月，向原告支付了400元，之后再无还款。原告多次向被告催收未果，故向本院提起诉讼。
由于被告廖境红下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等，公告期满后，被告廖境红未到庭应诉。
本院认为，2011年5月11日，被告廖境红向原告赖广辉借款10000元，有被告廖境红写给原告赖广辉收执的借据为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告廖境红偿还给原告赖广辉400元，应在借款本金中扣除，余下借款9600元，被告廖境红应予偿还。原告要求被告支付从2011年5月11日起至起诉日2017年1月10日止5年零8个月的利息以月息2%计算，由于双方在签订借据时并未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，本院不予支持，原告请求被告支付借款期满后利息，应自原告起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。原告请求按月利率2%计算过高，超出部分不予支持。原告要求被告偿还于2011年6月10日借款10000元的本金及利息，该款项约定借款期限从2011年6月10日起至2017年12月10日止，由于该借款并未到约定还款期限，原告应待该借款期满而被告仍未还款后，再另行起诉，因此关于原告对该笔借款的诉讼请求，本院不予支持。
被告廖境红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告廖境红欠原告赖广辉借款9600元及利息，利息从2017年1月12日起按年利率6%计付至本判决确定清偿日止，限在本判决发生法律效力之日起5日内付清。
二、驳回原告赖广辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费467元，由原告赖广辉负担364元、被告廖境红负担103元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长 吕志坚
审判员 江永强
审判员 梁 敏
二〇一七年六月一日
书记员 李欣桓
附：相关法律法规
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第17982号
罪犯张胜辉，男，1977年4月26日出生，汉族，湖北省罗田县人，初中文化，现在云南省官渡监狱服刑。
本院于二〇一〇年十月二十八日作出（2010）昆刑三初字第451号刑事判决，以被告人张胜辉犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二О一三年六月十日、二О一四年九月十日经本院二次裁定共减刑一年零十个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一五年十一月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张胜辉在刑罚执行期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯张胜辉在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累积分考核表扬三次，特殊表扬一次，被评为二〇一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张胜辉在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯张胜辉减去有期徒刑一年（刑期自2010年1月20日起至2022年3月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 顾 蕊
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第17982号罪犯张胜辉,男,1977年4月26日出生,汉族,湖北省罗田县人，初中文化，现在云南省官渡监狱服刑。本院于二〇一〇年十月二十八日作出(2010)昆刑三初字第451号刑事判决,以被告人张胜辉犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二О一三年六月十日、二О一四年九月十日经本院二次裁定共减刑一年零十个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一五年十一月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张胜辉在刑罚执行期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯张胜辉在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累积分考核表扬三次,特殊表扬一次，被评为二〇一四年度改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯张胜辉在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯张胜辉减去有期徒刑一年(刑期自2010年1月20日起至2022年3月19日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年十一月十六日书 记 员  顾 蕊
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0822民初569号
原告：代某某，女，1967年3月10日生，汉族，农民，住吉林省通榆县。
被告：张某某，男，50岁，汉族，农民，住吉林省通榆县。
代某某与张某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月26日立案。原告代某某于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告代某某的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许代某某撤诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元由代某某负担。
审判长 杜 伟
审判员 石占清
审判员 胡洪彬
二〇一六年十一月二十五日
书记员 谢承玺
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭上执民字第986-1号
申请执行人冉红琼。
被执行人杭州复茂餐饮管理有限公司。
法定代表人：冯雪婷。
本院依据已经发生法律效力的上劳人仲案字（2014）第31号仲裁裁决书，于2015年6月10日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：支付申请执行人冉红琼人民币3020.00元，承担申请执行费50.00元，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
自即日起冻结、划拨被执行人杭州复茂餐饮管理有限公司银行账户内存款人民币3070元，或查封、扣押被执行人相应价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶承华
二〇一五年六月二十七日
书记员 张 程
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0881民初3570号
原告：安徽润峰塑业包装有限公司，住所地安徽省安庆市桐城经济开发区经北路，统一社会信用代码91340881672646154U。
法定代表人：程格菲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙江涛，安徽文都律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪德胜，安徽文都律师事务所律师。
被告：合肥徽之皇食品集团有限公司，住所地安徽省合肥市肥东新城开发区和平路北，统一社会信用代码91340122748914726T。
法定代表人：王华英，该公司总经理。
原告安徽润峰塑业包装有限公司(以下简称润峰公司)与被告合肥徽之皇食品集团有限公司（以下简称徽之皇公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润峰公司委托诉讼代理人孙江涛到庭参加诉讼，被告徽之皇公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
润峰公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告徽之皇公司立即给付欠原告款495877.22元并按月利率2%支付利息。事实和理由：原告系塑料包装生产、销售企业。被告作为食品加工、销售企业，一直从原告处订购包装袋。双方于2015年8月9日结算，截止2015年7月9日，被告共欠原告货款495877.22元，被告承诺相应付款时间。后经原告多次催讨，被告至今未付。
徽之皇公司未提出答辩。
原告为证明自已的主张，向本院提交对账单、增值税发票复印件、入账通知书等证据，本院经审查后予以确认。
本院经审理认定事实如下：原告润峰公司、被告徽之皇公司自2013年开始发生业务关系，原告向被告提供塑料制品。2015年8月9日，原告制作对账单1份，该对账单载明，截止2015年8月8日，徽之皇公司欠润峰公司货款共计495877.22元。徽之皇公司股东及时任法定代表人鲁翠珍在对账单上注明：2015年11月左右付15万至20万；2015年底付部分，余下2016年春季付清。此后，被告徽之皇公司未付款。
本院认为，原告向被告提供塑料制品，双方之间形成买卖合同关系，该买卖合同关系合法、有效。被告在原告对账单上签字确认并注明付款期限，被告理应在付款期限届满后付清货款。原告主张被告支付逾期货款利息不违反相关法律规定，该利息实为逾期付款损失，因双方并未约定计算标准，故以买卖合同司法解释规定的中国人民银行同期同类贷款基准利率计算为宜；其计算时间应自被告付款逾期之日。
综上所述，对原告润峰公司请求被告徽之皇公司立即支付货款及逾期付款损失的诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告合肥徽之皇食品集团有限公司应于本判决生效之日起五日内偿付原告安徽润峰塑业包装有限公司货款495877.22元，并按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付逾期付款损失(其中20万元自2015年12月1日计算、余下295877.22元自2016年4月1日计算至本判决确定的履行期限届满之日)；
二、驳回原告安徽润峰塑业包装有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8738元，减半收取计4369元，由被告合肥徽之皇食品集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 程秀莲
二〇一七年十二月二十五日
书记员 项 琼
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东辽民初字第938号
原告：柳源，东辽县人，住所地东辽县。
法定代理人：柳艳军，东辽县人，住所地东辽县，系原告父亲。
委托代理人：于维涛，东辽县法律援助中心律师。
被告：冯学玉，磐石市人，住所地磐石市。
被告：安华农业保险股份有限公司长春中心支公司。
住所地：长春市南关区南环城路****号中东财富中心***室。
负责人：张丽华，系公司经理。
委托代理人：丁玲，系公司职员。
原告柳源诉被告冯学玉、安华农业保险股份有限公司长春中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月26日立案受理。本院受理该案后，被告冯建博因车祸去世，其父冯学玉申请参加诉讼。本院依法组成合议庭于2016年1月7日公开开庭进行了审理。原告法定代理人及委托代理人到庭、冯学玉经合法传唤未到庭，被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称安华保险）委托代理人到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告柳源诉称，2015年7月17日19时许，被告冯建博雇佣司机于迪驾驶×××号重型自卸货车由东向西行驶至东辽县渭津镇大榆村二组道路处，与同向柳源驾驶的二轮摩托车相撞。造成两车损坏，原告及周艳萍受伤的道路交通事故后果。经公安交警部门认定被告冯建博雇佣的司机于迪在此事故中负主要责任，原告负次要责任。肇事车辆在被告安华保险投保了交强险。因原告未获得赔偿，故原告柳源诉请人民法院判令：二被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、精神损害抚慰金、复印费共计13133.32元；以上损失由安华保险在交强险限额内先行赔付，剩余部分由被告冯建博按照过错比例赔付；由被告冯建博承担本案诉讼费。
被告冯建博及冯学玉未向法庭提出答辩。
被告安华保险辩称：交强险医疗费赔付限额为10000元，我公司赔偿给另一案件中的当事人周艳萍。对护理费没有异议，因未达到伤残，故不予赔偿精神抚慰金。复印费不在保险公司赔付范围内，交通费用过高，认为在100元为宜。
经审理查明：2015年7月17日19时许，冯建博雇佣的司机于迪驾驶×××号重型自卸货车由东向西行驶至事故地点，与同向柳源驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成两车损坏及柳源、周艳萍受伤的道路交通事故后果。东辽县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定于迪负事故主要责任，柳源负事故次要责任。柳源于2015年7月17日至8月3日入辽源市中心医院住院治疗17天。被诊断为左肘部及右髋部软组织损伤，急性上呼吸道感染、右中指肿物。二级护理，医嘱休治两周。花费医疗费4003.96元，复印费20元。被告冯建博于本案受理后因车祸死亡，其父冯学玉申请参加诉讼。在此次事故中受伤的周艳萍（柳源母亲）已另案告诉，本次诉讼中原告认可保险公司将交强险限额内医疗费赔付给周艳萍。
认定上述事实的证据有：交通事故责任认定书一份、辽源市中心医院出院诊断书和病志、医疗费票据、用药清单、复印费票据。
原告提供的交通费票据因没有具体时间，故不予采纳。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，事故发生过程中，柳源与于迪均有过错，根据道路交通事故认定书，综合事故发生过程，柳源应在此次事故中负20%的责任，于迪应负80%的责任。因于迪是冯建博雇佣的司机，根据法律规定，其责任应由冯建博承担。因冯建博已死亡，本案中其父冯学玉申请参加诉讼，应由冯学玉在冯建博的遗产范围内向原告承担赔偿责任。
柳源在事故中遭受损失的数额为：医疗费4003.96元、护理费124.08元×17天为2109.36元、伙食补助费100元×17天为1700元、交通费酌定支持200元、复印费20元，共计8033.32元。柳源主张精神损害赔偿5000元，本院不予支持。因柳源认可安华保险将交强险医疗费限额10000元赔偿给周艳萍，故安华保险应赔偿柳源护理费2109.36元、交通费200元，共计2309.36元。剩余损失为医疗费、伙食补助费、复印费共计5723.96元，其中冯建博应负担80%的赔偿责任即4579.17元，另20%的损失由柳源自负。依照依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十五条之规定，判决如下：
一、被告冯学玉于本判决生效之日起在冯建博遗产范围内立即给付原告柳源赔偿款4579.17元；
二、被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效之日起立即给付原告柳源赔偿款2309.36元；
三、驳回原告柳源其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告冯学玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 葛一璇
人民陪审员 田亚芹
人民陪审员 谢德兴
二〇一六年一月十一日
书 记 员 戴恒达