福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽05民终1898号
上诉人（原审被告）：李明东，男，1974年12月31日出生，汉族，住惠安县山霞镇。
委托诉讼代理人：陈国平，福建泉明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄松川，福建泉明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李惠鹏，男，1974年10月2日出生，汉族，住惠安县山霞镇。
委托诉讼代理人：董荣华，惠安县惠东法律服务所法律服务工作者。
原审被告：李吓丽，女，1975年1月12日出生，汉族，住惠安县山霞镇。
委托诉讼代理人：陈国平，福建泉明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄松川，福建泉明律师事务所律师。
上诉人李明东因与被上诉人李惠鹏、原审被告李吓丽民间借贷纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2016）闽0521民初217号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
李明东上诉请求：请求撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实和理由：李惠鹏在起诉状的诉求为判令李明东偿还李惠鹏借款200000元，并按月利率2%分别支付自2013年8月7日、2015年3月9日起至还清款项之日止的利息，暂计为74000元。但当李明东提供汇款10次，合计116000元等证据时，李惠鹏却主张该款项系偿还利息，存在矛盾，一审予以支持错误。李明东与李惠鹏事先约定先还本后还息，因此，李明东支付的款项应予抵扣借款本金。一审认定事实不清、判决结果与法律相悖。
李惠鹏辩称：一、李吓丽2013年8月7日借款10万元，虽书面约定月利率3%，但实际系按月利率4%履行。李明东于2013年10月14日支付的4000元，此时他笔借款尚未发生，可认定为偿还本笔借款的利息。李明东于2015年3月9日向李惠鹏借款10万元，实际汇付9.6万元，本笔借款自2015年3月9日借款之日起本息均未还。二、李明东在一审抗辩并举证，证明其通过银行汇给李惠鹏11.6万元，用于偿还李吓丽2013年8月7日借款10万元的本金和利息。但其中4000元是偿还李吓丽2013年8月7日借款10万元的利息，11.2万元是偿还另一笔借款20元的利息。该事实有下列证据可予证明：（1）李惠鹏于2013年10月19日通过惠安县信用合作联社青山分社汇给李明东20万元的汇款凭证；⑵李明东此后陆续汇款还息11.2万元的凭证；⑶2014年10月15日通过银行汇给李惠鹏23.5万元的凭证。这3组证据可以证明双方除本案两笔借款外，尚存在另一笔20万元的借款。该笔20万元借款，约定月利息4%，应还本息29.6万元（息9.6万元），实还本息34.7万元，超过5.1万元，可用于支付李吓丽2013年8月7日借款的利息。李吓丽与李明东系夫妻关系，两笔借款发生于夫妻关系存续期间，用于承包建筑工程施工，应按夫妻共同债务处理。原判正确，请求维持。
李吓丽答辩称，同意李明东的上诉意见。
李惠鹏向一审法院起诉请求：请求判令两被告共同偿还原告借款200000元，并按月利率2%支付至还款之日止的利息（其中借款100000元自2013年8月7日起算，借款100000元自2015年3月9日起算）。诉讼中，原告减少诉讼请求为判令两被告共同偿还原告借款196000元，并按月利率2%支付至还款之日止的利息（其中借款100000元自2015年2月8日起算，借款48000元自2015年3月9日起算，借款48000元自2015年3月17日起算，应扣除已付的利息款1000元）。
一审法院认定事实：两被告于1997年1月10日登记结婚，系夫妻关系。被告李吓丽以需要经营周转资金为由，于2013年8月7日向原告借款100000元，双方书面约定借款月利率3%，未约定借款期限，由被告李吓丽出具借条1份交原告收执，原告于当日通过转账给被告李明东的方式交付100000元。被告李明东以需要经营周转资金为由，于2015年3月9日向原告借款100000元，双方约定借款月利率4%，未约定借款期限。原告先后于2015年3月9日、同年3月17日各通过转账方式交付被告李明东48000元，合计96000元。此后，被告李明东先后于2013年10月14日、同年12月9日、2014年1月7日、同年1月29日、同年3月29日、同年4月7日、同年5月22日、同年7月22日、2015年2月17日、同年3月17日各通过转账方式向原告支付4000元、24000元、4000元、8000元、8000元、4000元、20000元、24000元、16000元、4000元，合计116000元。另查明，原告于2013年10月19日通过转账方式交付被告李明东200000元，被告李明东于2014年10月15日通过转账方式支付原告235000元，双方共认其中35000元属于利息款。
一审法院认为，被告李吓丽、李明东各向原告借款100000元，有原告提供的借条加以证明，事实清楚，证据充分，应予认定。其中第二笔借款100000元原告仅通过转账方式交付被告李明东96000元，故应认定第二笔的实际借款数额为96000元。两笔借款双方均约定了借款利息而未约定借款期限，均属不定期有息借贷。经原告起诉催告，两被告未能还款，应承担民事责任。第一笔借款双方约定借款月利率3%即年利率36%，被告至2015年3月17日止共支付第一笔借款的利息55000元，未超过法律规定的无效利息限度；第二笔借款双方约定借款月利率4%即年利率48%，原告主动下调，请求两被告偿还借款196000元，并按月利率2%支付至还款之日止的利息（其中借款100000元自2015年2月8日起算，借款48000元自2015年3月9日起算，借款48000元自2015年3月17日起算，应扣除已付的利息款1000元），符合法律规定和双方约定，应予支持。被告李吓丽、李明东为夫妻关系，本案两笔借款均发生在其婚姻存续期间，其未能举证证明原告与被告李吓丽、李明东明确约定两笔借款为被告李吓丽、李明东的个人债务，或者证明被告李吓丽、李明东对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案两笔借款均应按被告李吓丽、李明东共同债务处理。原告请求其共同偿还借款本息，于法有据，应予支持。判决：被告李吓丽、李明东应于本判决生效之日起十五日内偿还原告李惠鹏借款196000元，并按月利率2%支付至还款之日止的利息（其中借款100000元自2015年2月8日起算，借款48000元自2015年3月9日起算，借款48000元自2015年3月17日起算，应扣除已付的利息款1000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4800元，减半收取2400元，由被告李吓丽、李明东负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：李明东主张双方曾协商按“先还本后付息”的方式还款，但未提供证据加以证明，且本案诉争的两笔借款均约定需支付利息，再者，根据李惠鹏提供的中国建设银行惠安崇武支行DCC历史流水、惠安县信用合作联社存款明细账及李明东在一审庭审时关于235000元是偿还李惠鹏2013年10月19日的转账20万元，35000元是补偿李惠鹏利息的陈述，可以认定李明东与李惠鹏之间除本案诉争的两笔借款之外，尚存在2013年10月19日借款20万元的借贷关系，且该笔20万元借款属有息借贷。因此，李明东支付的116000元款项应先用于抵扣借款利息。李明东主张支付的116000元款项系全部用于偿还2013年8月7日的第一笔借款本息，但鉴于李明东于2013年10月19日向李惠鹏所借的另一笔20万元借款系有息借贷，双方又均未提供证据证明借款利率，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百零八条第二款规定，李明东应承担举证不能的法律后果。审理中，李惠鹏自认包括2013年10月14日转账的4000元在内，李明东计转账支付116000元，其中支付2013年8月7日的借款利息数额为55000元，支付2013年10月19日的借款利息数额为61000元，故可认定李明东支付2013年8月7日借款的利息为55000元。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案借款事实清楚，有李明东、李吓丽出具的借条为据，应予认定。其中2015年3月9日的借款100000元，李惠鹏仅通过转账方式交付李明东96000元，故应认定该笔借款的实际借款数额为96000元。欠款应当偿还，李明东、李吓丽未能还款，应承担相应的民事责任。2013年8月7日的借款双方约定借款月利率3%，李明东、李吓丽至2015年3月17日止共支付该笔借款的利息55000元，未超过法律规定的无效利息限度；2015年3月17日的借款双方约定借款月利率4%，李惠鹏主动下调，请求判决李明东、李吓丽偿还借款196000元，并按月利率2%支付至还款之日止的利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。
综上，李明东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费人民币4800元，由李明东负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄蕴真
审判员 庄丽娜
审判员 谢火生
二〇一六年八月十九日
书记员 邱妙菲
附注：本案适用的主要法条及执行申请提示
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。