安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖02民终2136号
上诉人（原审被告）：蒙城县通达运输有限公司，住所地安徽省亳州市蒙城县国际汽车城内2栋126.127号。
法定代表人：陈静，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邵民锋，安徽和协律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：任清海，男，1976年5月7日出生，汉族，个体经营，初中文化，住安徽省濉溪县。
被上诉人（原审原告）：祝怀忠，男，1963年8月12日出生，汉族，装卸工，初中文化，住安徽省芜湖市弋江区。
委托诉讼代理人：周守春，安徽国伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张运杰，安徽国伦律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：合肥长江批发市场佳杰货物配载服务部，住所地安徽省合肥市瑶海区长江东路长江批发市场二期7栋711、712。
经营者：朱珊莉。
被上诉人（原审被告）：朱珊莉，女，1972年6月23日出生，汉族，合肥长江批发市场佳杰货物配载服务部业主，住安徽省合肥市。
上诉人蒙城县通达运输有限公司（以下简称通达公司）、任海清因与被上诉人祝怀忠、被上诉人合肥长江批发市场佳杰货物配载服务部（以下简称佳杰服务部）、被上诉人朱珊莉侵权责任纠纷一案，不服安徽省芜湖市弋江区人民法院(2017)皖0203民初1828号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月7日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
通达公司上诉请求：1、依法撤销一审判决；2、依法改判通达公司不承担责任或将本案发回重审；3、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审认定事实明显错误，偏袒被上诉人。1、原审认定祝怀忠是为皖Ｓ×××××的大货车卸货，上诉人是侵权人错误。原审证据证实任海清是在为佳杰服务部及朱珊莉服务、卸货，是受佳杰服务部及朱珊莉的雇佣运货，且卸货的义务是佳杰服务部，不是上诉人，祝怀忠的伤害与上诉人无任何关系。2、上诉人与任海清承担连带责任明显错误。本案是侵权纠纷，车辆实际所有人是任海清，且任海清对造成祝怀忠伤害并无异议，也愿意在过错范围内承担责任，上诉人不存在任何过错，原审认定上诉人承担连带责任无依据。3、原审对任海清支付给被上诉人20000元赔偿款不在本案中扣除，明显错误。本案一审中，朱珊莉明确承认任海清在事故发生后给付了20000元用于赔偿祝怀忠受到的伤害，任海清支付给朱珊莉后，朱珊莉没有支付给祝怀忠，一审对此事实予以认定，但判决时未予扣除，明显不当。二、原审适用法律错误，判决不当。因认定事实存在错误，导致适用法律错误，判决不当；同时，任海清及其车辆是佳杰服务部和朱珊莉雇佣，雇员在雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。
任海清上诉请求：1、依法撤销一审判决；2、依法改判任海清不承担责任或将本案发回重审；3、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审认定事实明显错误，偏袒被上诉人。1、原审认定祝怀忠是为皖Ｓ×××××的大货车卸货，上诉人是侵权人错误。本上诉人任海清是受佳杰服务部及朱珊莉的雇佣运货，只是运送货物，到达目的地后由佳杰服务部及朱珊莉安排祝怀忠等人卸货，卸货的义务不是上诉人，佳杰服务部及朱珊莉是雇主，祝怀忠的伤害应由佳杰服务部及朱珊莉承担，上诉人不应承担。2、上诉人与任海清承担连带责任明显错误。本案是侵权纠纷，真正的雇主是佳杰服务部及朱珊莉，货物的运输及费用的商谈都是上诉人与佳杰服务部及朱珊莉协商，祝怀忠的伤害与通达公司无任何关系，判决连带责任明显不当。3、原审对任海清支付给祝怀忠20000元赔偿款不在本案中扣除，明显错误。本案事发后，佳杰服务部及朱珊莉强行要求上诉人拿钱为祝怀忠治伤，为解决矛盾，上诉人支付20000元给佳杰服务部及朱珊莉。一审中，朱珊莉明确承认任海清在事故发生后给付了20000元用于赔偿祝怀忠受到的伤害，任海清支付给朱珊莉后，朱珊莉没有支付给祝怀忠，一审对此事实予以认定，但判决时未予扣除，明显不当。二、原审适用法律错误，判决不当。因认定事实存在错误，导致适用法律错误，判决不当；同时，任海清及其车辆是佳杰服务部和朱珊莉雇佣，雇员在雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。
祝怀忠辩称：一、本案中通达公司及任海清作为车辆的所有者，对车辆的本身应该尽到安全防护义务，由于车辆本身存在一定问题，导致祝怀忠在卸货过程中被车辆本身挡板砸伤，任海清和通达公司应该承担责任。二、通达公司、任海清是车辆的所有者，通达公司是合法成立的运输公司，其与佳杰服务部是运输关系，运输过程应当保障货物及车辆本身对第三人的安全。三、祝怀忠在本案中没有任何过错，因为挡板出现问题，导致祝怀忠被砸伤。四、两上诉人所说的任海清支付的20000元，祝怀忠从未收到。
祝怀忠向一审法院起诉请求：赔偿祝怀忠医药费、误工费等各项经济损失计人民币81228.51元（1、医疗费27992.32元；2、住院伙食补助费40*30=1200元；3、营养费90*30=2700元；4、护理费116*60=6960元；5、交通费500元；6、误工费（59102/360）元/天*180天=29146.19元；7、后续治疗费8000元；8、鉴定费2400元；9、精神损害抚慰金2000元；合计81228.51元）。
一审法院认定事实：2016年9月15日9时许，祝怀忠在芜湖市瑞丰商博城为车牌号为皖Ｓ×××××号的大货车卸货，在卸货过程中皖Ｓ×××××号大货车顶部突然掉落一块两米多长的大铁块，将其砸伤，被送至芜湖市中医医院住院治疗，2016年10月9日出院。2016年12月30日经安徽长盛司法鉴定所鉴定，祝怀忠伤残等级被评定为九级（工标），后续治疗费8000元或者以实际诊疗支出费用为准，误工期180日、护理期60日、营养期90日。双方就赔偿事宜调解未果，故成讼。另查明：皖Ｓ×××××号大货车实际车主为任清海，挂靠登记车主为通达公司。祝怀忠系佳杰服务部雇佣的的雇员。祝怀忠的医药费共计28164.32元，全部由祝怀忠垫付。
在审理过程中，经该院向祝怀忠行使释明权，本案涉及到侵权纠纷和雇员受害赔偿纠纷两个法律关系，祝怀忠选择侵权纠纷，在本案中只要求任清海、通达公司承担侵权责任，不要求佳杰服务部、朱珊莉在本案中承担责任。
一审法院认为，公民享有生命健康权。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任，雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任，雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。本案中由于皖Ｓ×××××号大货车实际车主为任清海，挂靠登记车主为通达公司，祝怀忠系佳杰服务部雇佣的的雇员。祝怀忠作为提供劳务者，在雇佣过程中受伤，若提供劳务者非因故意或重大过失行为导致受伤结果，依法应当由相关赔偿义务人承担相应民事责任。现有证据能够证明：祝怀忠的受伤系在卸货过程中皖Ｓ×××××号大货车顶部突然掉落一块两米多长的大铁块，将祝怀忠砸伤所致，系雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害即皖Ｓ×××××号大货车车主应当承担侵权责任。经该院向祝怀忠行使释明权，本案涉及到侵权纠纷和雇员受害赔偿纠纷两个法律关系，祝怀忠选择侵权纠纷，在本案中只要求任清海、通达公司承担侵权责任，不要求佳杰服务部、朱珊莉在本案中承担责任。虽任清海认为祝怀忠没有尽到安全注意义务，在提供劳务过程中受伤主观上有过错，但未能举证，故对此抗辩意见不予采信。为减少讼累，后续治疗费在本案中一并处理。祝怀忠因本起交通事故造成的合理损失结合祝怀忠的诉讼请求，该院认定如下：1、医疗费28164.32元；2、住院伙食补助费24天×30元/天=720元；3、营养费90天×30元/天=2700元；4、护理费60天×100元/天=6000元；5、误工费180天×100元/天=18000元；6、交通费500元；7、鉴定费1400元；9、后续治疗费8000元，上述损失共计65484.32元，应予以认定。该损失应由任清海、通达公司承担连带赔偿责任。双方当事人凡与上述认定不符之处，皆因无事实和法律依据而未获采信。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、任清海、通达公司于判决生效之日起十日内赔偿祝怀忠医疗费、误工费等共计65484.32元；二、驳回祝怀忠的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取892元，由祝怀忠负担173元，任清海、通达公司共同负担719元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
经审理和查阅原审卷宗，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，根据双方的诉辩主张，结合查明的案件事实，本院分析认定如下：
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。本案中，祝怀忠在卸货过程中被皖Ｓ×××××号大货车顶部突然掉落的大铁块砸伤，祝怀忠可以选择要求其雇主承担赔偿责任，也可以选择要求车辆所有人承担赔偿责任。经原审法院释明，祝怀忠选择由车辆实际车主任清海、挂靠登记车主通达公司承担赔偿责任。通达公司、任海清主张应由祝怀忠的雇主承担赔偿责任不应予以支持。案涉车辆存在安全隐患，突然掉落的铁块将祝怀忠砸伤，任海清作为车辆的实际车主和使用人，应当对其车辆致人损害承担赔偿责任，通达公司作为被挂靠单位应对祝怀忠的损失承担连带责任。通达公司、任海清上诉称任海清已向朱珊莉支付了20000元，但本案并无证据表明祝怀忠收到该20000元，两上诉人在上诉状亦陈述朱珊莉没有支付给祝怀忠，故其要求该20000元应在赔偿款中予以扣除，不应予以支持。
综上，上诉人通达公司及上诉人任海清的上诉请求和理由均不能成立，本院均不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3568元，由上诉人通达公司负担1784元，上诉人任海清负担1784元。
本判决为终审判决。
审判长 王利民
审判员 王桂珍
审判员 鲍 迪
二〇一七年十二月二十日
书记员 米天戈
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。