wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1802民初5205号
原告：阮月星，男，1980年10月18日出生，汉族，住广东省清远市清新区。
原告：张海英，女，1987年7月25日出生，汉族,住广东省清远市清新区。
委托诉讼代理人：黄艳明，广东金亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐国柱，广东金亚律师事务所律师。
被告：清远市志源房地产开发有限公司，住所地:清远市清城区小市凤翔大道5号东方巴黎一号楼23层15号。
法定代表人：王润华。
委托诉讼代理人：张雨平，广东天胜律师事务所律师。
原告阮月星、张海英与被告清远市志源房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法由审判员朱文婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阮月星、张海英的委托诉讼代理人徐国柱，被告清远市志源房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张雨平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阮月星、张海英向本院提出诉讼请求：1、被告支付因逾期交房违约金，违约金按照总房价513800元为基数按日万分之三的标准自2016年4月1日起计算至商品房实际交付之日止，暂计至2017年7月1日为69363元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年5月7日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定由被告将其开发建设的位于清远市广清大道九十二号云景中汇园六号楼一梯6层02号商品房转让给原告，总金额为513800元。合同签订后，原告已依约支付了全部房款。
《商品房买卖合同》第八条约定：出卖人须于2016年3月30日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第4种条件并符合本合同约定的商品房交付买受人使用……4、该商品房获得清远市住房和城乡建设局工程竣工验收报告。合同第九条出卖人逾期交房的违约责任及合同补充协议约定：逾期超过60日后，买受人继续履行《广东省商品房买卖合同》的，自合同约定的最后交房期限的次日起至实际交付之日，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金。在合同签订后，原告按照合同约定按时支付了所有购房款，但是被告并没有依照合同约定交付经市建设局竣工验收合格的房屋给原告，严重侵害了原告的合法权益，也给原告带来了诸多困扰，因此，原告要求被告承担逾期交房违约责任。由于合同约定的逾期交房按出卖人已付房屋总价款的日万分之一向买受人支付违约金，该违约金远远低于买受人的实际损失，为此，原告主张违约金应按已付房屋总价款的日万分之三计付。鉴于被告的行为严重违反合同约定，原告要求被告承担逾期交房违约金69363元，日后逾期交房违约金按上述标准计算至原告实际收楼之日。综上所述，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。
被告清远市志源房地产开发有限公司辩称：1、涉案房屋在2016年3月已具有使用功能，被告逾期交楼并不影响房屋使用。2、违约金的标准由法院按查明的事实作出判决，原告主张违约金应按已付房屋总价款的日万分之三计付缺乏依据。
本院经审理认定事实如下：2015年5月7日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告将位于清远市广清大道九十二号云景中汇园六号楼一梯6层02号房屋出售给原告，总房价款为513800元。合同第八条约定：出卖人应当在2016年3月30日前照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第4种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：……4、该商品房获得建设工程竣工验收报告。合同第九条约定：除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第2种方式处理：。2、出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。本条中的“逾期’,是指出卖人按本合同第八条约定的可据实予以延期的原因外的逾期。合同签订后，原告已向被告付清购房款513800元，涉案房屋至今尚未竣工验收，没有获得建设工程主管部门的竣工验收报告。原告已于202016年6月24日接收房屋。
本院认为，本案属于商品房销售合同纠纷。原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，各方应依合同约定享有权利和承担义务。原告已依约向被告付清购房款，按约定，被告应于2016年3月30日前将房屋交付给原告。至合同约定的交楼日期，涉案房屋未经竣工验收，被告未能在合同约定的日期向原告交付符合约定的房屋构成违约，对原告主张被告支付逾期交楼违约金的诉讼请求，本院予以支持。
对于违约金的计付标准，《商品房买卖合同》约定若逾期交房则由出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金，原告主张因上述约定远低于实际损失，故请求按日万分之三计付违约金。但原告就其主张的实际损失无提交证据佐证，其要求调整违约金的请求，因缺乏事实依据，本院不予支持。关于违约金的计算期间。虽然涉案房屋不具备交付条件，但原告已于2016年6月24日实际接收了房屋，则违约金应以购房款513800元为基数，按每日万分之一，从2016年4月1日起计至2016年6月24日原告实际收楼之日止。经本院审核，违约金为4315.92元（513800元×每日万分之一×84天），对原告主张超出部分违约金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告清远市志源房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内向原告阮月星、张海英支付逾期交房违约金4315.92元;
二、驳回原告阮月星、张海英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费767元，由原告阮月星、张海英负担511元，由被告清远市志源房地产开发有限公司负担256元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 朱文婷
二〇一七年十二月二十日
书记员 朱嘉敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0110民初25667号
原告：莫思，女，1983年3月4日出生，汉族，住广西省。
被告：张宜鸣，男，1982年11月27日出生，汉族，住安徽省。
被告：点米网络科技股份有限公司，住所地江苏省南京市。
法定代表人：周康康，经理。
委托诉讼代理人：申意忠。
原告莫思与被告张宜鸣、被告点米网络科技股份有限公司(以下简称点米网络公司)身体权纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫思、被告点米网络公司委托诉讼代理人申意忠到庭参加了诉讼，被告张宜鸣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告莫思向本院提出诉讼请求：要求两被告共同赔偿原告医疗费6989.5元、交通费500元、护理费600元、营养费600元、误工费2300元、住院伙食补助费100元、鉴定费900元。事实和理由：2017年1月20日上午12：35左右，原告骑电动车在本市飞虹路进大连路东约150米处与骑电动车送外卖的被告张宜鸣发生交通事故，致原告受伤。经交警队认定，被告张宜鸣负事故全部责任。经鉴定，原告伤情需休息30日，护理45日，营养15日。经查，被告张宜鸣系被告点米网络科技股份有限公司员工，事发时被告张宜鸣在为公司送外卖。
被告张宜鸣在庭前证据交换时辩称，对事发经过及责任认定无异议，被告张宜鸣系被告点米网络公司员工，岗位为配送员，事发时正在为公司送外卖，应属职务行为，原告的相关损失应由被告点米网络公司负赔偿责任，由法院依法判决。
被告点米网络公司辩称，对事发经过及责任认定无异议，对鉴定结论无异议。被告张宜鸣系本公司员工，外卖派送员，事发时行使职务行为，本公司愿意承担相关赔偿责任，由法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：2017年1月20日，在本市飞虹路进大连路东约150米处，被告张宜鸣驾驶的电瓶车与原告驾驶的电瓶车发生交通事故，经交警队认定，被告张宜鸣负事故全部责任。原告为治伤，住院5天，共花费医疗费6989.50元。2017年7月，上海华医司法鉴定所对原告损伤后的休息、营养、护理期进行医学鉴定，意见为：被鉴定人莫思因交通事故致右小腿皮肤撕脱，损伤后休息30日，护理15日，营养15日。鉴定费900元，由原告预付。
审理中，被告张宜鸣及被告点米网络公司均确认涉案事故为职务行为，被告点米网络公司愿意承担相关赔偿责任。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案系一起非机动车之间发生的交通事故，原、被告对交警队作出的事故责任认定均无异议，故该责任认定可作为民事赔偿的确定依据。被告张宜鸣系职务行为，原告的相关损失由其单位，即被告点米网络公司承担赔偿责任。对于医疗费，凭据认定为6989.50元。对于住院伙食补助费，原告实际住院5天，按每天20元计算，原告诉请应予支持。对于营养费、护理费，参照原告的受伤情况，分别按每天30元、40元的标准计算。对于误工费，原告未提供相关证据，其主张按最低工资标准每月2300月计算，并无不妥，可予支持。对于交通费，酌定为200元。鉴定费凭据确定为900元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告点米网络科技股份有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告莫思医疗费6989.50元、住院伙食补助费100元、护理费600元、营养费450元、误工费2300元、交通费200元、鉴定费900元；
二、对原告莫思要求被告张宜鸣承担赔偿责任的诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告张宜鸣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 许颢
二〇一八年二月七日
书记员 丁婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫08民终4003号
上诉人（原审原告）：职承明，又名职国营，男，1954年9月4日出生，汉族，住温县。
委托诉讼代理人：辛聪明，河南宇法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郑胜利，男，1966年2月16日出生，汉族，住温县。
被上诉人（原审被告）：李小法，男，1968年5月1日出生，汉族，住温县。
被上诉人(原审被告)：王占，男，1973年9月2日出生，汉族，住温县。
被上诉人(原审被告)：孙铁滚，男，1967年12月27日出生，汉族，住温县。
四被上诉人委托诉讼代理人：任长合，温县第一法律服务所法律工作者。
上诉人职承明因与被上诉人郑胜利、李小法、王占、孙铁滚建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省温县人民法院（2017）豫0825民初3439号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
职承明上诉请求：1、请求撤销温县人民法院（2017）豫0825民初3439号民事裁定；2、指令温县人民法院对本案作出实体审理。事实和理由：1、上诉人提交的《施工合同》上，双方当事人系上诉人和孙铁滚，上诉人委托王群全权处理工程事务，符合法律规定，原审认为上诉人与本案没有直接利害关系驳回上诉人的起诉，不符合事实，违反法律规定。2、一审驳回上诉人起诉的同时，却对案件进行了实体审理，于法不合。
郑胜利辩称，其与孙铁滚之间存在建设工程发承包关系，但与上诉人之间不存在任何关系，原审驳回上诉人的起诉，事实清楚，证据充分。
王占、李小法辩称，其二人既不是工程的建设者，也不是工程的发包者，其二人于上诉人之间没有任何法律上的利害关系。原审驳回上诉人的起诉完全正确。
孙铁滚辩称，其承包了郑胜利的建设工程后，又转包给了王小群，其与王小群签订合同，与上诉人没有牵连。合同上王小群名字划掉改为职国营，不能证明其与职国营之间存在真实的合同关系。
职承明向一审法院起诉请求：1.请求判令四被告共同清偿工程款510000元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2.诉讼费由四被告承担。
一审法院认定事实：2016年9月3日，王小群（温县黄庄镇人，身份证号：）以“职国营”（原告职承明之别名）的名义与被告孙铁滚签订一份《建筑施工合同》，承建“大明广场对面加油站西物流仓库”，工程内容为“双方签字认可的图纸内容（不含地下排水设施）”，约3200平方米，按投影面积以325元/平方米的价格据实结算，追加工程另计。合同签订后，王小群组织施工，其间，孙铁滚向王小群支付工程款540000元，其中180000元系打入王小群女儿“王晓”的建设银行账户。后双方发生纠纷，未进行实际结算。另查明，涉案工程所在土地系由被告郑胜利、李小法于2001年7月1日向前东南王村第十三村民小组租赁所得，租期20年。又查明，2016年9月10日，被告王占与被告孙铁滚签订一份《建筑施工合同》，其中发包人处载明系“王占代郑胜利”，合同价款为330元/平方米，其余条款与王小群、孙铁滚签订合同一致。一审法院认为，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，但原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理，立案后发现起诉不符合受理条件的，应裁定驳回起诉。本案中，没有证据证明2016年9月3日合同系原告委托王小群签订，且涉案工程系王小群实际组织施工，工程款亦由王小群实际收取，故本院认为所涉合同系王小群借原告名义签订，由王小群实际履行，合同权利义务直接约束王小群，与原告职承明没有直接利害关系，相关权利应由王小群主张，职承明不是本案适格原告，其起诉不符合《民事诉讼法》规定的受理条件。裁定如下：驳回原告职承明的起诉。
本院认为，在上诉人职承明提供的建筑施工合同书中，虽然承包人由王小群改为职国营，但合同尾部的乙方签字处仍显示为职国营，应认定孙铁滚在签订合同时对对方的资格是无异议的；另外，该合同书一式两份，孙铁滚辩称合同丢失不足以证明合同存在伪造、变造的情形。因此，职承明的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
撤销河南省温县人民法院（2017）豫0825民初3439号民事裁定；
本案指令河南省温县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴 明
审判员 赵 歆
审判员 户明娜
二〇一七年十二月二十二日
书记员 于俊杰
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0403民初515号
原告：陈发选，男，1970年10月27日出生，汉族，农民，住杨陵区，
被告：陈锁贤，男，1971年1月23日出生，汉族，农民，住杨陵区，
原告陈发选诉被告陈锁贤土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案受理。因双方已达成和解，原告陈发选于2018年6月13日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告请求撤回起诉符合法律规定，且不损害第三人利益，应予准许。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈发选撤回起诉。
案件受理费100元（原告已预交），减半收取计50元，由原告陈发选负担。
审判员 王西江
二〇一八年六月十三日
书记员 赵 静
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初26161号
原告：王亮，男，1993年3月1日出生，汉族，住四川省巴中市。
委托诉讼代理人：孟繁军，北京冠楠律师事务所律师。
被告：纽约（北京）国际科技有限公司，住所地北京市海淀区建材城西路50号2号楼南区2044室。
法定代表人：冯跃军。
委托诉讼代理人：冯跃政,男，该公司培训部经理。
委托诉讼代理人：周航，男，该公司培训部经理
原告王亮与被告纽约（北京）国际科技有限公司（以下简称纽约国际公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王亮之委托诉讼代理人孟繁华、被告纽约国际公司之委托诉讼代理人冯跃政、周航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王亮向本院提出诉讼请求：1.请求解除原告与被告签订的《岗前实训就业协议》；2.被告赔偿原告因参加培训所发生的各项费用14567.68元；3.诉讼费由被告承担。诉讼中，王亮变更诉讼请求为：1.请求确认原告与被告签订的《岗前实训就业协议》无效；2.被告赔偿原告因参加培训所发生的各项费用13920.76元以及误工费3500元；3.诉讼费由被告承担。事实理由为：2016年12月，我与纽约国际公司签订《岗前实训就业协议》，约定交纳培训费11980元，经培训考核后，即可转正获得不低于4000元月薪的工作。在合同履行过程中，我方发现纽约国际公司不存在教育培训资格，未按照民办教育促进法第十一条的规定办理办学许可证。因此，双方签订的《岗前实训就业协议》违反了法律、行政法规的强制性规定，我方主张合同无效，并要求对方返还我因合同支付的学费。故诉至法院。
纽约国际公司辩称，公司营业执照经营范围明确规定有技术培训这项内容，营业执照代表国家工商部门批准我们的经营范围，我们是按照上述经营范围来经营的，是合法经营，并未违反国家法律强制性规定，合同应属有效。我方已经按照合同约定履行了合同义务。故我公司不同意原告的全部诉讼请求。
本院经审理对于当事人双方没有争议的事实认定如下：2016年12月，王亮（乙方）与北京中资维科技发展有限公司（甲方）签订《岗前实训就业协议》，约定乙方自愿参加甲方举办的手机维修岗前实训项目，该项目自2016年12月开始，岗前实训结束后乙方承诺在甲方安排的店面或者维修服务企业工作一年半以上时间。乙方考核达标取得就业资格后，甲方负责乙方的就业安置，并保证乙方就业后薪资不低于一定数额。此协议第五条第6款约定，乙方因个人原因造成无法继续参加实训或后期工作的，甲方不退还任何费用，后期费用由乙方个人承担。如乙方确实近期无法参加培训的可以办理暂停实训事宜；第五条第7款约定，实训期间甲方提供免费住宿，上岗后乙方如需继续在甲方宿舍住，须缴纳住宿费220元/月；第六条第3款约定，乙方实训后技术不达标的，乙方可继续实操维修练习直到达到独立维修水平；第六条第4款约定，乙方接到面试通知后必须书面确认，并在甲方规定时间内参加面试；第六条第5款约定，乙方应聘后，初试通过者必须参加复试，复试通过者必须按时到企业报到上岗，如公司需要，乙方需在上岗后见习一个月时间；第七条第2款约定，甲方安置工作机会而乙方拒绝面试或者拒绝就业两次及以上者，乙方自动放弃享有甲方就业服务的权利。
合同签订后，王亮通过“百度钱包”APP贷款向纽约国际公司支付服务费11980元。庭审中，纽约国际公司陈述，其培训内容为手机简单拆装机和手机电路板维修等，培训时间是2至4个月，如果着急就业，就只培训2个月提前安排工作。王亮认可纽约国际公司为其提供了约一个月的培训服务，但主张纽约国际公司无相关资质、教学质量差，不能达到培训的目的，且纽约国际公司并未按约推荐其上岗。
2017年3月13日，北京中资维科技发展有限公司企业名称变更为纽约国际公司。
本院认为，本案的争议焦点为，原被告双方签订的《岗前实训就业协议》是否存在违反法律、行政法规强制性规定的导致其无效的情形。王亮主张，依据《中华人民共和国民办教育促进法》第十一条规定，举办实施以职业技能为主的职业资格培训、职业技能培训的民办学校，由县级以上人民政府劳动和社会保障行政部门按照国家规定的权限审批，并抄送同级教育行政部门备案，纽约国际公司违反上述规定，未到相应主管部门审批备案，故主张双方签署的合同违反法律强制性规定，应属无效。
本院认为，当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。违反法律、行政法规即导致合同无效的强制性规定是指效力性强制性规定，而非管理性规定。《中华人民共和国民办教育促进法》第十一条之规定，要求举办特定民办学校需经有关部门审批备案，此项规定应属行政管理性规定，并非影响合同效力的效力性强制性规定，亦非法律、行政法规禁止、限制经营的规定。因此，王亮以纽约国际公司未经主管部门审批备案为由，主张合同无效并要求退还学费，缺乏法律和事实依据，且王亮亦未提供证据证明双方合同存在其他无效的情形，故本院对王亮请求确认合同无效并退还费用的诉请不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（一）》第十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回王亮的全部诉讼请求。
案件受理费126元，由王亮负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 颜 君
人民陪审员 王小微
人民陪审员 翟 彦
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 蒙向东
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东二法刑初字第218号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人褚松超。曾因犯抢劫罪于2002年5月15日被原东莞市人民法院判处有期徒刑十三年，2009年1月24日刑满释放；因犯贩卖毒品罪于2015年5月11日被河南省南阳市卧龙区人民法院判处有期徒刑十五年；因犯贩卖毒品罪于2016年6月17日被河南省南阳市宛城区人民法院合并判处有期徒刑十七年。现因涉嫌犯交通肇事罪于2013年5月21日被羁押并被刑事拘留，同年6月21日被逮捕，6月28日被东莞市公安局取保候审，7月15日被东莞市第二市区人民检察院取保候审。现在河南省豫南监狱服刑。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2014〕18号起诉书指控被告人褚松超犯交通肇事罪，于2014年1月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员符策榕、崔常锐出庭支持公诉，被告人褚松超到庭参加诉讼。审理期间，因被告人褚松超脱逃，在较长时间内无法审理，本院于2014年3月11日决定对本案中止审理，后于2018年1月31日恢复审理。公诉机关以补充侦查为由于2018年2月28日建议延期审理，并于同年3月28日建议恢复审理。现已审理终结。
经审理查明，2013年5月12日2时许，被告人褚松超无证驾驶一辆粤Ｓ×××××马自达牌小型轿车(搭载乘客被害人夏某1、王某、尚某、文某)，从S256省道往沙田方向行驶，途经广东省东莞市厚街镇厚沙路厚街村牌坊对出路口路段时，超速且违反交通信号灯指示通过该路口（该车事发时的行驶速度约为111.20km/h，该路段限速60km/h)，过程中，褚车左侧车身与由被害人薛某驾驶从新塘往南环路方向正常驶出路口的一辆粤Ｓ×××××奥德赛牌小型普通客车车头发生碰撞。碰撞后，褚车再碰撞安全岛、电子警察控制机箱及花圃，造成夏某1当场死亡，王某受伤经送院抢救无效于当日死亡，褚松超、尚某、文某三人受伤及两车损坏的道路交通事故。经法医鉴定，被害人夏某1符合交通事故致颅脑损伤合并创伤性休克死亡，被害人王某符合交通事故致颅脑损伤合并失血性休克死亡，被害人文某、尚某及褚松超所受损伤均为轻伤。事故经交警部门认定，褚松超负事故的全部责任，被害人薛某、夏某1、王某、尚某、文某不负事故责任。
另查明，被告人褚松超因于2013年3月贩卖毒品，于2015年5月11日被河南省南阳市卧龙区人民法院以贩卖毒品罪判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产20万元，剥夺政治权利五年。后被发现于2015年3月还贩卖毒品，于2016年6月17日被河南省南阳市宛城区人民法院以贩卖毒品罪数罪并罚，合并判处有期徒刑十七年，没收个人财产20万元，并处罚金3000元，剥夺政治权利五年。
上述事实，被告人褚松超在开庭审理过程中基本没有异议，且有经当庭质证的被害人文某、尚某、薛某的陈述，证人潘某、赵某、张某1、张某2、尹某、许某、詹某、周某的证言，到案经过，现场勘查笔录、现场图及现场照片，交通事故尸体检验报告，法医学鉴定意见书，司法鉴定意见书，行驶速度鉴定意见书，车辆技术检验鉴定报告，扣押清单，发还清单，死亡医学证明书，火化证明，病历材料，工程预算报价表，驾驶人信息查询结果单，机动车信息，道路交通事故认定书，委托书，刑事判决书，释放证明书，录像光盘，被告人褚松超的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人褚松超违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致二人死亡、二人轻伤，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人褚松超犯交通肇事罪，罪名成立，本院予以支持。被告人褚松超因犯贩卖毒品罪被判处刑罚后，在刑罚执行完毕前发现还有交通肇事罪没有判决，依法应对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚实行数罪并罚。被告人褚松超在法庭上认罪，可从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十九条、第七十条的规定，判决如下：
被告人褚松超犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年；加上前罪所犯贩卖毒品罪被判处的有期徒刑十七年，没收个人财产20万元，并处罚金3000元，剥夺政治权利五年。总和刑期二十二年，没收个人财产20万元，并处罚金3000元，剥夺政治权利五年。数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年六个月，没收个人财产20万元，并处罚金3000元，剥夺政治权利五年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除之前被公安机关羁押的42日，即自2015年3月31日起至2033年8月19日止。没收的个人财产及罚金自判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 茂
审 判 长 陈茂华
审 判 员 梅 晶
人民陪审员 伍乃仁
二〇一八年四月十日
书 记 员 杜 亮
雷姣姣
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀02刑更3263号
罪犯刘海超，男，1986年9月28日出生，汉族，河北省唐山市古冶区人，现在河北省监狱管理局冀东分局第五监狱服刑。
河北省唐山市古冶区人民法院于2010年11月22日作出了（2010）古刑初字第216号刑事判决，以被告人刘海超犯抢夺罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币60000元。宣判后，该犯及同案犯不服提出上诉，河北省唐山市中级人民法院于2011年2月15日以（2011）唐刑终字第28号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2014年11月27日经本院裁定减刑一年二个月，罚金人民币60000元不变。河北省监狱管理局冀东分局于2016年10月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯刘海超能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑后，又曾受记功3次、表扬3次、狱级积极分子1次，悔改表现突出。上述事实有冀东分局第五监狱关于该犯的记功、表扬、狱级积极分子等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯刘海超能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第五监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘海超减去有期徒刑一年三个月。罚金人民币60000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王宏伟
代理审判员 董皓月
代理审判员 李静伟
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 孙 彬
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0122民初4602号
原告:李炳红（曾用名李兵红），男，汉族，1968年4月3日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区贺兰县。
被告：车治堂，男，汉族，1954年11月8日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，农民，原住宁夏回族自治区贺兰县。
被告：朱继芳，女，汉族，1956年10月7日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，农民，原住宁夏回族自治区贺兰县，系被告车治堂之妻。
原告李炳红与被告车治堂、朱继芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李炳红到庭参加了诉讼，被告车治堂、朱继芳经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告李炳红向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款3万元，利息17400元，共计47400元；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2014年12月10日，因被告承包草场资金周转困难向原告借款3万元，双方约定利息2分，还款期限为一年，被告车治堂向原告出具借条一张，借款期限届满后，经原告多次催要，被告均以各种理由拖延拒付。现原告诉至本院，请求判如所请。
被告车治堂、朱继芳经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，二被告系夫妻关系，2014年12月10日，因被告车治堂承包草场资金周转困难向原告借款3万元，被告车治堂向原告出具借条一张，载明：”今借到李兵红人民币3叁万元（30000元正），车治堂，2014年12月10号，还款期一年，担保人李革军，利息2分正。”借款期限届满后，经原告多次催要，被告均以各种理由拖延拒付至今。现原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案被告车治堂向原告借款，并向原告出具了借条，双方形成了民间借贷法律关系，应受法律保护。原、被告之间的债权债务关系明确，有被告车治堂向原告出具的借条予以证实，被告至今未偿还借款本息，已构成违约，依法应承担向原告偿还借款本息的违约责任。被告车治堂向原告借款3万元，并书面约定月利息2分，自2014年12月10日至2017年9月5日共计1000天，按照原告与被告车治堂间的约定，被告车治堂应支付原告利息19726元（30000×24%×1000÷365＝19726元），原告主张被告车治堂偿还借款本金3万元并支付利息17400元，本院支持被告车治堂偿还原告借款本金3万元，并支付17400元利息。原告起诉要求被告朱继芳与被告车治堂共同偿还上述借款，本院认为，被告朱继芳系被告车治堂妻子，按照《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第43条：”在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共有财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿。”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，该笔债务发生在二被告婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故原告的该项诉请，本院予以支持。
综上所述，原告的诉请，事实清楚、证据确凿，于法有据，本院予以支持。被告车治堂、朱继芳经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利,由此产生的法律后果，由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第43条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
被告车治堂、朱继芳共同偿还原告李炳红借款3万元，并支付利息17400元，本息共计47400元，于本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费985元，公告费600元，由被告车治堂、朱继芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判长张保生
人民陪审员张勇
人民陪审员张贵
二〇一七年十一月二十七日
法官助理王荣富
书记员宋莉莉
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
第43条在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共有财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关时效中止、中断的规定。
前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0122民初4602号原告:李炳红（曾用名李兵红），男，汉族，1968年4月3日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区贺兰县。被告：车治堂，男，汉族，1954年11月8日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，农民，原住宁夏回族自治区贺兰县。被告：朱继芳，女，汉族，1956年10月7日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，农民，原住宁夏回族自治区贺兰县，系被告车治堂之妻。原告李炳红与被告车治堂、朱继芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李炳红到庭参加了诉讼，被告车治堂、朱继芳经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告李炳红向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款3万元，利息17400元，共计47400元；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2014年12月10日，因被告承包草场资金周转困难向原告借款3万元，双方约定利息2分，还款期限为一年，被告车治堂向原告出具借条一张，借款期限届满后，经原告多次催要，被告均以各种理由拖延拒付。现原告诉至本院，请求判如所请。被告车治堂、朱继芳经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，二被告系夫妻关系，2014年12月10日，因被告车治堂承包草场资金周转困难向原告借款3万元，被告车治堂向原告出具借条一张，载明：”今借到李兵红人民币3叁万元（30000元正），车治堂，2014年12月10号，还款期一年，担保人李革军，利息2分正。”借款期限届满后，经原告多次催要，被告均以各种理由拖延拒付至今。现原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案被告车治堂向原告借款，并向原告出具了借条，双方形成了民间借贷法律关系，应受法律保护。原、被告之间的债权债务关系明确，有被告车治堂向原告出具的借条予以证实，被告至今未偿还借款本息，已构成违约，依法应承担向原告偿还借款本息的违约责任。被告车治堂向原告借款3万元，并书面约定月利息2分，自2014年12月10日至2017年9月5日共计1000天，按照原告与被告车治堂间的约定，被告车治堂应支付原告利息19726元（30000×24%×1000÷365＝19726元），原告主张被告车治堂偿还借款本金3万元并支付利息17400元，本院支持被告车治堂偿还原告借款本金3万元，并支付17400元利息。原告起诉要求被告朱继芳与被告车治堂共同偿还上述借款，本院认为，被告朱继芳系被告车治堂妻子，按照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第43条：”在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共有财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿。”以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，该笔债务发生在二被告婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故原告的该项诉请，本院予以支持。综上所述，原告的诉请，事实清楚、证据确凿，于法有据，本院予以支持。被告车治堂、朱继芳经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利,由此产生的法律后果，由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第43条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告车治堂、朱继芳共同偿还原告李炳红借款3万元，并支付利息17400元，本息共计47400元，于本判决生效之日起十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费985元，公告费600元，由被告车治堂、朱继芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判长张保生人民陪审员张勇人民陪审员张贵二〇一七年十一月二十七日法官助理王荣富书记员宋莉莉附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第43条在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共有财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关时效中止、中断的规定。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0121民初7331号
原告湖南中发资产管理有限公司，住所地：长沙市经济技术开发区4区42栋。
法定代表人肖泽甫，董事长。
被告王明洋，男，1977年2月21日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
被告马敏，女，1977年2月5日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
被告杜明升，男，1979年8月20日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
被告王元美，女，1981年6月30日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
本院在审理原告湖南中发资产管理有限公司与被告王明洋、马敏、杜明升、王元美追偿权纠纷一案中原告湖南中发资产管理有限公司于2017年12月28日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告王明洋、马敏、杜明升、王元美银行存款510000元，或查封、扣押其同等价值的有关财产，并已提供担保。
本院认为，原告湖南中发资产管理有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告王明洋、马敏、杜明升、王元美银行存款510000元；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 斌
二〇一七年十二月二十八日
书记员 蒋培滔
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0303民初573号
原告汪某甲。
被告汪某乙（曾用名汪某某）。
委托代理人徐波凡，湖北紫霄律师事务所律师。
被告汪某丙。
被告汪某丁。
被告汪某戊。
原告汪某甲诉被告汪某乙、汪某丙、汪某丁、汪某戊法定继承纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理，在审理过程中，原告汪某甲于2016年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。故原告汪某甲的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汪某甲撤回起诉。
案件受理费4225元减半收取2112.5元，由原告汪某甲负担。
审判员 彭 剑
二〇一六年六月三十日
书记员 许小琴
湖南省南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0921民初26号
原告：南县克明小额贷款股份有限公司，住所地南县南洲镇兴盛东路。
法定代表人：陈克明，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：何棠，女，系该公司员工，代理权限为：代为办理撤诉相关手续。
委托诉讼代理人：宋华富，男，系该公司法律顾问，代理权限为：一般诉讼代理。
被告：夏顺武，男，汉族，1980年10月9日出生，住南县华阁镇。
被告：钟丽，女，汉族，1982年10月9日出生，住南县华阁镇。
被告：湖南鑫丰医药有限公司，住所地益阳市大通湖区河坝镇文化路。
法定代表人：夏顺武。
被告：蒋建伏，男，汉族，1970年7月31日出生，住南县华阁镇。
被告：湖南富华棉麻油脂有限公司，住所地益阳市大通湖区北洲子镇。
法定代表人：蒋建伏。
原告南县克明小额贷款股份有限公司与被告夏顺武、钟丽、湖南鑫丰医药有限公司、蒋建伏、湖南富华棉麻油脂有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告南县克明小额贷款股份有限公司于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南县克明小额贷款股份有限公司申请撤回对被告夏顺武、钟丽、湖南鑫丰医药有限公司、蒋建伏、湖南富华棉麻油脂有限公司的起诉符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南县克明小额贷款股份有限公司撤诉。
案件受理费30960元，减半收取计15480元，由原告南县克明小额贷款股份有限公司负担。
审判员 宋丽丽
二〇一八年二月一日
书记员 陈权鑫
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0112民初3741号
原告：胡青松，男。
委托诉讼代理人：蒋文杰，四川圆周律师事务所律师。
被告：四川东泰新材料科技有限公司。
委托诉讼代理人：陈珊，女，公司员工。
委托诉讼代理人：陈良，男，公司员工。
原告胡青松与被告四川东泰新材料科技有限公司（以下简称东泰公司）劳动合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡青松及其委托诉讼代理人蒋文杰，被告东泰公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡青松向本院提出诉讼请求：1、确认双方的劳动关系于2017年2月25日解除；2、判令被告支付原告解除劳动合同经济补偿金及额外一个月工资43935.7元。事实与理由：原告于2011年2月21日入职被告东泰公司，任职营销管理员岗位。2017年由于被告生产经营发生严重困难，原、被告签订《劳动合同解除协议》（以下简称解除协议），约定：1、双方自2017年2月25日起劳动关系解除；2、被告于2017年3月31日前支付原告解除劳动合同经济补偿金及额外一个月工资43935.7元。但时至今日，被告未履行协议约定的给付义务，故诉至法院，望判如所请。
被告东泰公司辩称，其确实与原告签订了解除协议，对协议效力无异议，认可双方之间的劳动合同已经于2017年2月25日解除。因目前被告已停止生产经营，暂无力按协议约定履行给付义务，原告要求立即支付不现实，故请求法院依法判决。
经审理查明，原告原系被告员工。2011年2月21日，双方签订书面劳动合同，约定原告从事营销管理员岗位工作，劳动合同期限为2011年2月4日至2017年2月3日；同时约定双方协商一致，可以解除劳动合同。因被告生产经营发生困难需裁减人员，双方协商一致，于2017年2月25日签订解除协议。主要内容为：自2017年2月25日起，东泰公司、胡青松协商一致解除劳动关系，双方的权利义务随之终止；东泰公司于2017年3月31日前支付胡青松解除劳动合同经济补偿金及额外支付一个月工资合计43935.7元，胡青松对此金额无异议。解除协议签订后，因东泰公司未按约定时间向胡青松支付经济补偿金，胡青松于是向成都市龙泉驿区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、确认与东泰公司签订的解除协议有效；2、东泰公司按协议支付经济补偿及一个月工资。2017年5月31日，成都市龙泉驿区劳动人事争议仲裁委员会作出龙劳人仲委不字（2017）第263号不予受理通知书并送达，此后，原告向本院提起诉讼。
上述事实有当事人双方当庭陈述、当事双方身份信息、《劳动合同》、《劳动合同解除协议》、龙劳人仲委不字（2017）第263号不予受理通知书及送达回执在案佐证，本院予以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条的规定，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。东泰公司因停产减员，与胡青松协商，签订解除协议，约定从2017年2月25日起解除双方之间的劳动关系并支付经济补偿。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议不违反法律、行政法规的强制性规定，其不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。依据上述规定，原、被告双方有权协商解除劳动合同，而签订的解除协议系双方自愿签订，不违反法律、行政法规的强制性规定等无效或可撤销的情形，且双方对该份协议的效力未提出异议，因此该份协议合法有效。双方应按协议履行各自的义务。按协议约定，被告应在2017年3月31日前向胡青松支付经济补偿金及额外一个月工资43935.7元，被告未履行这一义务，应承担向原告给付经济补偿金及额外一个月工资的民事责任，故对原告要求被告给付经济补偿金及额外一个月工资的诉讼请求，本院予以支持。协议约定双方劳动关系于2017年2月25日解除，双方无异议，本院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第五十条第二款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、确认原告胡青松与被告四川东泰新材料科技有限公司之间的劳动关系于2017年2月25日解除；
二、被告四川东泰新材料科技有限公司于本判决生效后十日内向原告胡青松支付经济补偿金及额外一个月工资43935.7元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取5元，由被告四川东泰新材料科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 伏诗祥
二〇一七年八月二十八日
书记员 周丕春
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初24623号
原告：徐胜强，男，1989年11月23日出生，汉族，住河南省。
委托诉讼代理人：肖恩田，北京市京大(上海)律师事务所律师。
被告：上海中芮商贸有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：陶明育，执行董事。
委托诉讼代理人：严海媚，上海乐邦律师事务所律师。
原告徐胜强与被告上海中芮商贸有限公司(以下简称中芮公司)合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。
徐胜强诉称，2016年3月1日，其与中芮公司签订了《BETTYBOOP贝蒂休闲包特许加盟专卖合同》(以下简称系争合同)，约定将中芮公司在上海市虹口区巴黎春天2楼开设的贝蒂休闲女包专卖店或商场专柜授权徐胜强经销。2016年3月至6月间，徐胜强支付中芮公司货架款及进货款共计10.7万余元，其中，中芮公司收取的26,213元货架款未开具发票；且中芮公司篡改商品标价，将商品加价销售给徐胜强，导致其增加商品成本支出。2017年2月28日，店铺因中芮公司拒绝账款结算、缺乏运营资金而撤柜。徐胜强多次要求与中芮公司结算营业款，但中芮公司一直予以拖延，也不配合向商场办理退还保证金。且经徐胜强了解，中芮公司并无贝蒂皮具特许专卖转让资格。对于中芮公司的欺诈行为，徐胜强只得诉至法院，请求判令撤销系争合同，中芮公司返还虹口巴黎春天商场二楼贝蒂专柜店面装修、铺货款、保证金、营业款及购买发票款项，并承担本案诉讼费。
中芮公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，根据系争合同的约定，中芮公司将其代理的BETTYBOOP品牌商品授权徐胜强经销，为期一年。中芮公司作为BETTYBOOP品牌的区域代理商，并不拥有相关的注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源，系争合同也仅约定中芮公司将BETTYBOOP品牌商品授权徐胜强销售，而并未授权其使用上述经营资源。结合双方当事人陈述，系争合同既未约定相关特许经营费用的给付，亦未约定统一经营模式的培训指导的权利义务，双方的交易模式即徐胜强向中芮公司订货予以销售，双方按月结算营业款，可见双方并非授权使用特许经营资源在统一的经营模式下开展经营的合作方式。综上，本案并非特许经营合同纠纷，不适用《上海市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》确定管辖权。鉴于系争合同约定双方发生争议由中芮公司所在地法院处理，且披露中芮公司地址为上海市松江区谷阳南路XXX弄XXX号XXX室，可视为当事人合意以该披露地址确定管辖法院，故本院对本案无管辖权，本案应移送上海市松江区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案移送上海市松江区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 孙 谧
审 判 员 林佩瑶
人民陪审员 韩国钦
二〇一七年十一月三日
书 记 员 季禛卿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初13445号
原告：上海飞渊科技有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：阮某某，该公司总经理。
被告：上海地清建材有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：陈某某。
原告上海飞渊科技有限公司诉被告上海地清建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告法定代表人阮某某到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未�庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款192,480元及该款自2017年8月17日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息。庭审中，原告调整利息请求起算日起为2017年9月12日起诉之日。事实和理由：2016年11月，原告与被告开始业务往来，原告向被告销售化工原材料。2017年1月，被告开始拖欠货款，至2017年8月17日，被告确认尚欠原告货款192,480元。原告催款不着，故诉至法院。
被告未作答辩亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年11月起，被告向原告陆续购买聚醚等原材料。2017年8月26日，被告确认截止2017年8月17日共结欠原告价款192,480元。原告催款无果，故生诉讼。
以上事实，有往来款对账函及当事人陈述等为证，本院予以确认。
本院认为，原�被告间买卖合同合法有效，对双方均有约束力。原告履行供货义务后，被告应支付相应价款，现其拖欠部分款项不付，构成违约，应承担给付所欠价款之民事责任。原告自立案之日以银行同期贷款利率主张欠款利息，于法有据，可予支持。诉讼中，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了答辩、质证等诉讼权利，应自负相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海地清建材有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海飞渊科技有限公司价款192,480元；
二、被告上海地清建材有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海飞渊科技有限公司利息损失(以192,480元为�数，自2017年9月12日起算至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计)。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,149元减半收取2,074.50元，财产保全费1,482元，合计3,556.50元由被告负担(应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 徐健
二〇一七年十一月二十日
书记员 韩坤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初35013号
原告：李平，男，1961年4月25日出生，汉族，住北京市海淀区。
被告：胡玉华，女，1962年12月31日出生，汉族，住北京市丰田区。
被告：利宝保险有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区广渠路39号汉督国际3层。
法定代表人：梁欣鑫，总经理。
委托诉讼代理人：沙莎，北京市京师律师事务所律师。
原告李平与被告胡玉华、利宝保险有限公司北京分公司（以下简称利宝保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李平、被告胡玉华、利宝保险公司之委托诉讼代理人沙莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李平向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告赔偿原告医疗费4000元，护理费2500元，误工费5000元，营养费500元，交通费300元，电车损失费300元，手机损失费1500元，精神损失费2000元，共计16100元；2.自交通事故以来误工三个月，诉求另加两个月的误工费10000元；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年3月20日17时30分，在海淀区黑泉路金融学院前，胡玉华由北向南行驶，李平由东向西行驶，造成胡玉华车前部与李平电瓶车右侧接触，李平倒地受伤，电瓶车损毁。此次事故致使李平身体和精神遭受极大痛苦，同时造成财产损失，故起诉至法院。
利宝保险公司辩称，胡玉华车辆只有交强险，发生事故时间在保险期间，因此我方同意赔偿李平合理损失。医疗费按照实际发生的医疗票据来计算；护理费和误工费没有相应的医嘱，我方不同意赔偿；交通费没有票据，请法院酌定，按照实际发生的交通次数和金额来计算；电瓶车损失和手机损失不同意赔偿；精神损害不同意赔偿；诉讼费不属于保险范围，我方也不同意赔偿。
胡玉华答辩意见同利宝保险公司。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认在卷佐证，并认定事实如下：2017年3月20日17时30分，李平驾驶电动自行车由东向西行驶，胡玉华驾驶轿车（×××）由北向南行驶，造成李平所驾驶电动自行车右侧与胡玉华所驾驶轿车前部接触，两车损坏，李平受伤。北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队清河大队作出道路交通事故认定书，确定胡玉华负事故的全部责任。事故发生后，李平被送往北京市红十字会急诊抢救中心，主要诊断为脑外伤后神经反应；左手部拇指、食指开放伤口；全身多发软组织损伤；右侧颜面部皮擦伤，共支出医疗费4000元。另查明，胡玉华为肇事车辆（×××）的所有人，利宝保险公司为该肇事车辆承保了交强险，事故发生在保险期间内。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
李平围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1.误工证明，证明李平的工资是每月3480元，误工近两个多月，李平主张按照每月5000元的标准来计算误工费；2.陪护人员务工证明，证明李平受伤期间由李昌辉来陪护，李昌辉的工资是每月5000元，共护理15天，按照每天200元的标准来计算护理费；3.拖车、修车、头盔及手机购买收据，证明李平拖车花费50元，维修车辆花费80元，维修头盔花费120元，购买手机花费888元。胡玉华和利宝保险公司对证据1、2的真实性和证明目的均不予认可；对证据3的真实性和证明目的不予认可，并认为李平主张的手机损失与本案没有关联性。本院对于上述证据1、2的真实性予以认可，对证明目的，本院另作论述。对于证据3中的拖车、修车及头盔收据的真实性和证明目的均予以认可，对于购买手机的收据，因李平未提供充足证据证明其手机在此次事故中受损，本院对该项证据的关联性不予认可。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。此次交通事故经认定胡玉华负全部责任，胡玉华所驾车辆在利宝保险公司投保交强险，事故发生在保险期限内，故利宝保险公司应在交强险责任限额范围内先行承担赔偿责任。对李平超出交强险范围的合理损失，应由胡玉华进行赔偿。
现李平主张的医疗费4000元，胡玉华和利宝保险公司对该笔费用予以认可，故本院予以支持。
对于护理费，李平仅提交护理人员的务工证明，并未提供充足证据证明该项费用的支出及票据，故本院对该项主张不予支持。
对于误工费，李平未提供其工资完税证明和发放明细，但其确因交通事故受伤无法工作，造成误工损失属于合理损失，本院结合李平的伤情及医院诊断证明酌定其误工期为一个月，按照每个月3500元标准计算，误工费共计3500元。
对于营养费，李平未提供医疗机构出具的加强营养的医嘱和相关票据，本院综合考虑其伤情对该项主张不予支持。
对于交通费，本院结合李平就医时间、就医次数以及距离酌情确定李平因医疗产生的交通费共计200元。
对于电车损失费，李平所驾驶的电动自行车在该事故中受损，本院根据事故责任认定书、拖车、修车和头盔的收据，确定该项费用为250元。
对于手机损失费，李平未提供充足证据证明其手机在本次事故中受损，本院对该项主张不予支持。
对于精神损失费，李平未能提供伤残证明，本院结合李平伤情及诊断证明对该项诉讼请求不予支持。
综上所述，经核实本院对李平以下诉讼请求予以支持，李平损失为：医疗费4000元，误工费3500元，交通费200元，电车损失费250元，共计7950元。对李平主张的超出部分损失，本院不予支持。其中未超出交强险的费用，利宝保险公司应直接给付给李平。超出交强险范围的合理损失，应由胡玉华进行赔偿。诉讼费不属于保险范围，应由胡玉华承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，判决如下:
一、利宝保险有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险范围内赔偿李平医疗费4000元、误工费3500元、交通费200元、财产损失250元，共计7950元；
二、驳回李平其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费101元，其中31元由胡玉华负担，于本判决生效后七日内交纳;其余70元由李平负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 颜 君
二〇一七年九月二十七日
书记员 蒙向东
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更493号
罪犯但堂兵，男，1985年11月22日出生，汉族，重庆市云阳县人，初中文化。现在江西省洪都监狱服刑。
广东省中山市中级人民法院于2006年8月11日作出（2006）中中法刑二初字第30号刑事附带民事判决，认定被告人但堂兵犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，附带民事赔偿。广东省高级人民法院于2006年11月1日作出（2006）粤高法刑二复字第92号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，广东省高级人民法院于2009年8月8日以（2009）粤高法刑执字第919号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑、于2011年6月10日以（2011）粤高法刑执字第885号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为六年。广东省佛山市中级人民法院于2013年6月7日以（2013）佛中法刑执字第3115号刑事裁定，对其减去有期徒刑二年六个月。本院于2015年10月30日以（2015）洪刑执字第6230号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年十个月。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2017年12月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯但堂兵在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2015年8月至2017年10月获得旧表扬11次、新表扬1次、单项表扬3次。本次减刑未履行民事赔偿款。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯但堂兵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯未履行民事赔偿款，且具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯但堂兵减去有期徒刑五个月二十天，剥夺政治权利六年不变。
（减刑后刑期：自2011年6月10日起至2025年2月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 燕
审判员 简布礼
审判员 李水金
二〇一八年一月三十日
书记员 陈楚阳
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1124执376号
申请执行人：安徽全椒农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：陈永，董事长。
被执行人：张玉友，男，1969年11月出生，汉族。
被执行人：池兴琴，女，1968年5月出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的安徽省全椒县人民法院（2017）皖1124民初2866号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结或划拨被执行人张玉友、池兴琴银行账户余额400000元或查封其等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 班 浩
二〇一八年三月十四日
书记员 徐殿萍
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1124执376号之一
申请执行人：安徽全椒农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：陈永，董事长。
被执行人：张玉友，男，1969年11月出生，汉族。
被执行人：池兴琴，女，1968年5月出生，汉族。
本院在执行申请执行人安徽全椒农村商业银行股份有限公司与被执行人张玉友、池兴琴金融借款合同纠纷一案中，因双方当事人达成执行和解，需长期履行。依照《中华人民共和�民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院(2018）皖1124执376号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 班 浩
二〇一八年六月二十一日
书记员 徐殿萍
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初988号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：章学道，男，1970年8月5日出生，住安徽省巢湖市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告章学道信用卡纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计29,473.04元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款29,473.04元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年一月十二日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0108民初797号
原告：王龙，男，1983年8月出生，汉族，住山东省诸城市。
被告：石明之，男，1980年11月出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告王龙与被告石明之合伙纠纷一案，原告王龙未在规定期间内向本院缴纳诉讼费。
本院认为，原告王龙未在规定期间内缴纳诉讼费的行为，视为其撤回对被告石明之的起诉。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告王龙自动撤诉处理。
审判员 廖有龙
二〇一八年三月七日
书记员 张 翼
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0108民初797号原告：王龙，男，1983年8月出生，汉族，住山东省诸城市。被告：石明之，男，1980年11月出生，汉族，住重庆市南岸区。原告王龙与被告石明之合伙纠纷一案，原告王龙未在规定期间内向本院缴纳诉讼费。本院认为，原告王龙未在规定期间内缴纳诉讼费的行为，视为其撤回对被告石明之的起诉。依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王龙自动撤诉处理。审判员  廖有龙二〇一八年三月七日书记员  张 翼
河南省上蔡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1722行审191号
申请执行单位上蔡县水利局。
法定代表人侯红伟，局长。
委托代理人聂彦伟，男，上蔡县水利局监察大队大队长。
被申请人盛强宾馆。
地址荣光路中段路北。
申请执行单位上蔡县水利局向本院申请执行盛强宾馆水资源费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请单位提供的书面材料进行了合法性审查。
经审查，申请单位对被申请人盛强宾馆水资源费征收一案，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，主体资格合法，在法定期限内提出申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对执行申请单位上蔡县水利局作出的上水征字（2016）第77号水资源费征收决定书准予强制执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向驻马店市中级人民法院申请复议一次。
审判长 黄新军
审判员 冯晓霞
审判员 杨贺炜
二〇一七年六月十九日
书记员 谢亚兰
河南省上蔡县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1722行审191号申请执行单位上蔡县水利局。法定代表人侯红伟，局长。委托代理人聂彦伟，男，上蔡县水利局监察大队大队长。被申请人盛强宾馆。地址荣光路中段路北。申请执行单位上蔡县水利局向本院申请执行盛强宾馆水资源费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请单位提供的书面材料进行了合法性审查。经审查，申请单位对被申请人盛强宾馆水资源费征收一案，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，主体资格合法，在法定期限内提出申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：对执行申请单位上蔡县水利局作出的上水征字（2016）第77号水资源费征收决定书准予强制执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向驻马店市中级人民法院申请复议一次。审判长  黄新军审判员  冯晓霞审判员  杨贺炜二〇一七年六月十九日书记员  谢亚兰
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1729民初822号
原告：张某，男，1993年10月12日生，汉族，农民，住河南省新蔡县。
委托诉讼代理人：简振、冯超，河南良策律师事务所律师。
被告：刘某1，女，1990年11月7日出生，汉族，农民，住河南省新蔡县。
被告：刘某2，男，1969年10月20日出生，汉族，农民，住河南省新蔡县。系被告刘某1的父亲。
二被告委托代理人：陈彦东，河南省新蔡县蔡州法律服务所法律工作者。
原告张某诉被告刘某1、刘某2婚约财产纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。原告张某于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某提出的撤诉申请，是自己的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张某撤诉。
案件受理费581元，由张某负担。
审判员 王煜良
二〇一八年三月十四日
书记员 赵 宁
内蒙古自治区库伦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0524民初219号
原告:敖敏，女，1993年9月27日出生，蒙古族，无固定职业，现住内蒙古通辽市。
被告:郭建，男，1989年4月18日出生，汉族，个体，现住内蒙古通辽市。
原告敖敏诉被告郭建民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理后，依法由审判员赵淑珍适用简易程序于2018年2月28日公开开庭进行了审理。原告敖敏到庭参加诉讼，被告郭建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告敖敏向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付原告借款12000.00元及利息360.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告曾在库伦旗蒙威商场附近开一家小吃部，被告经常去原告饭店吃饭，所以原、被告认识。于2017年5月15日被告找原告说急用钱，提出向原告借款，原告给被告借了12000.00元，约定一周之内还款。一周内被告未还款，因此2017年11月21日又重新给打的欠条，约定利息为0.015元。后原告多次找被告催要借款，被告至今未给付。因此诉至法院，要求被告偿还借款本金12000.00元及从2017年11月21日至2018年2月28日止按0.015元计算的利息。
被告郭建未作答辩。
经审理查明，2017年5月15日被告郭建向原告借款12000.00元，2017年11月21日被告给原告出具欠条一枚，约定月利息一分五，一个月还清。到期后经原告多次催要，被告至今未偿还借款本金及利息。以上事实有原告陈述及提交的欠条一枚予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告提供的欠条能够证明原告与被告郭建之间存在债权债务关系，借款到期后被告郭建应按约定及时履行偿还义务。因此原告要求被告郭建偿还借款本金及利息的诉求不违反法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭建于本判决生效后五日内偿还原告敖敏借款本金12000.00元及利息360.00元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55.00元由被告郭建负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
上述付有义务的一方当事人拒绝履行上述义务，另一方可于履行期满之日起二年内向本院提起执行申请，逾期申请人民法院不承担执行责任。
审判员 赵淑珍
二〇一八年三月一日
书记员 包倩倩
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乳经民初字第61号
原告：丁新，务农。
委托代理人：王昱谊，山东卓世律师事务所律师。
被告：马端臣，务农。
原告丁新与被告马端臣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁新的委托代理人王昱谊到庭参加诉讼，被告马端臣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丁新诉称，2011年6月8日被告因做生意向原告借款35000元。经原告多次索要，被告一直未偿还借款，故原告起诉至法院，要求被告偿还借款35000元。
被告马端臣在法定期间内未提出书面答辩意见。
经审理查明，2011年6月8日被告向原告出具欠条一份，欠条内容为“今欠丁新人民币35000.00元叁万伍仟元整于2011年8月底还清2011.6.8号马端臣身份证：371083198108034512”。该借款被告至今未偿还。
上述事实有原告的陈述、被告马端臣书写的欠条一份在案为证。
本院认为，合法债务应当清偿，被告马端臣向原告出具欠条，系其真实意思表示，具有法律效力，本院予以确认。被告未偿还借款事实清楚，证据充分，故原告要求被告马端臣偿还借款35000元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马端臣于本判决生效之日起十日内偿还原告丁新借款35000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费676元，由被告马端臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 马忠瑜
审 判 员 曹灵杰
人民陪审员 宋 坤
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 刘昱倩
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0117民初10383号
原告：郭四立，男，1967年2月23日出生。
委托诉讼代理人：郭兴伟（郭四立之子），住北京市平谷区。
被告：耿春江，男，1958年11月25日出生。
原告郭四立与被告耿春江农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭四立及其委托诉讼代理人郭兴伟，被告耿春江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
郭四立向本院提出诉讼请求：耿春江支付郭四立建房工程款29440元。事实和理由：2017年春，郭四立与耿春江签订农村建房施工合同，建造北京市平谷区东高村镇某村某大街某号房屋（以下简称涉案房屋）。涉案房屋建筑面积91.2平方米，合同约定由郭四立包工包料，每平米1200元，工程款共计109440元。施工过程中，耿春江要求增加工程量，郭四立新挖水井花费1000元，建东墙3500元，门道顶棚更改方案增加500元，增加后工程款总计114440元。耿春江已付郭四立工程款85000元，至今尚欠郭四立工程款29440元未给付。目前，耿春江已入住涉案房屋，郭四立多次找其讨要剩余工程款均遭拒绝，为维护自身合法权益，郭四立诉至法院。
耿春江辩称，不同意郭四立的诉讼请求。合同约定由郭四立采用大包方式建造涉案房屋，实际上部分材料系耿春江自行购买，包括5个门2500元、窗户3547.08元、门垛1500元、瓷砖7222元、井盖120元，上述材料费用应从工程款中予以扣除。认可涉案房屋平米数、每平米单价、新挖水井费用和门道顶棚更改方案增加费用。不认可建东墙费用，新建墙处原来有一老墙，郭四立将老墙拆除后即有义务免费将新墙建上。双方约定东墙水泥抛光费用3500元，郭四立没有对东墙进行水泥抛光，故该费用不用给付。郭四立铺设的瓷砖存在空鼓情况，应当由其继续修复，在瓷砖空鼓问题解决之前，不同意给付郭四立工程款。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。无争议的事实为，2017年2月，郭四立与耿春江签订农村建房施工合同，约定由郭四立采用包工包料的方式建造涉案房屋，建筑面积共计91.2平方米，每平米1200元，并约定了各项材料的标准、价款以及新增项价格等事宜，工程款分批给付，全部完工后一次付清剩余工程款。施工过程中，耿春江要求增加工程量，郭四立新挖水井花费1000元，门道顶棚更改方案增加花费500元。耿春江自行购买了部分材料，包括五个门2500元、窗户3547.08元、门垛1500元、瓷砖7222元、井盖120元。上述费用双方已协商一致从总工程款中予以增减。耿春江目前已入住涉案房屋，其已付郭四立工程款共计85000元。
双方有争议的事实一是新建东墙的费用。郭四立主张新建东墙处原有一处老墙，高约1.5米、1.6米，宽约0.24米，南北长约6米，夹在两个房子之间。因要对两侧房子进行翻建，必须将老墙拆除，否则无法干活。双方约定该墙重建及剖光的费用为3500元，在合同中写明的是东墙水泥剖光，重点写了水泥抛光，因为怕写不清楚耿春江要求其贴瓷砖，但没想到耿春江不承认建墙费用。新建的墙高约2.3米，宽约0.24米，南北长约6米，建成后耿春江不让水泥抛光了，所以未进行水泥抛光。耿春江主张旧墙是郭四立拆除郭四立便有义务建新墙，不应另付费用，合同中约定的东墙水泥抛光不包括建墙费用。但耿春江认可新建东墙比老墙高，使用的是新砖。本院认为，拆墙系施工之必须，郭四立拆墙亦经过耿春江同意，房屋翻建完成后，郭四立将新墙建上，新建墙比老墙更高，使用的砖亦是新砖，对此耿春江享有利益且并未阻止，应该支付合理费用，其所持郭四立拆墙后免费建墙之抗辩意见本院不予采信，本院根据所建的新东墙与老墙之间的价值差酌定耿春江需另行给付1500元。本案有争议的事实二是瓷砖空鼓情况。郭四立主张双方已经失去信任，对于是否空鼓，空鼓范围争议较大，已经不便由其进行修复，耿春江可以找其他人修复，费用由其出，或者在工程款中对该费用直接扣除。耿春江不同意将瓷砖空鼓的修复费用从总工程款中扣除，坚持要求郭四立继续修复，并且拒绝在修复完成前给付工程款。经本院释明耿春江拒绝对瓷砖空鼓问题提起反诉或另行起诉，仍坚持郭四立不修复前不给付剩余工程款。对此，本院认为，因为郭四立没有诉求，基于不诉不理的基本原则，本院无权直接处理，故瓷砖空鼓问题本院不予处理。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。郭四立与耿春江签订农村建房施工合同，并依约完成了涉案房屋的建设工作，耿春江已经入住，根据约定即应付清全部工程款。根据认定的事实，扣除耿春江自付的费用，其最终应付给郭四立的工程款数额为97550.92元，现耿春江已经支付85000元，尚欠12550.92元。施工质量问题，耿春江拒绝在本案中反诉，本案无法一并处理，耿春江因瓷砖空鼓造成的损失可以另行起诉，其所持瓷砖空鼓不修复完成不支付剩余工程款的抗辩意见于法无据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、耿春江于本判决生效后七日内给付郭四立建造位于北京市平谷区东高村镇某村某大街某号房屋工程款共计12550.92元；
二、驳回郭四立的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费268元，由郭四立负担211元（已交纳），由耿春江负担57元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 ＸＸ宏
二〇一七年十二月十四日
书记员 郑 坤
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第16370号
原告：王群，女，1980年9月26日出生，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：唐知良，男，1958年6月1日出生，西城区公安分局治安支队干警，住北京市丰台区。
被告：徐秀芳，女，1955年1月11日出生，北京卫生职业学院退休干部，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：许弘毅，男，1982年12月2日出生，陕西步长制药职工，住北京市丰台区。
原告王群与被告徐秀芳财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王群的委托诉讼代理人唐知良、被告徐秀芳的委托诉讼代理人许弘毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王群向本院提出诉讼请求，要求徐秀芳：1、赔偿修车费用52232元；2、支付出行代步费13514元；3、拖车费100元；4、司法鉴定费用及案件受理费用。事实与理由：2015年4月10日22时许，原告将京N710**的小轿车停放在丰台区玉林里小区26号楼西侧，因被告×××小轿车燃烧引燃原告车辆，北京市丰台区公安消防支队出警灭火，6月17日对火灾事故作出认定（丰公消火认字[2015]第0011号），结论为：“系电气线路故障所致，最初起火部位位于车牌号为×××的汽车发动舱内，并将停放在该车前部的车牌号为N710**的汽车尾部和驾驶室内烧毁”。原告多次与被告协商赔偿未果。原告被烧毁的车辆，于2014年12月23日购买，车辆价格为69900元，对汽车玻璃粘贴了防晒膜、配置了座椅套等装饰花费人民币3020元，使用仅3个半月，行使1500公里即被烧毁。综上所述：被告车辆燃烧引燃原告车辆，致原告车辆损毁，给原告造成了经济损失和出行困难，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼。
徐秀芳辩称：评估报告中左后轮胎计算了两次，存在重复计算的情况，左右后座椅靠背价格不一致。原告要求赔偿出行的交通费，发票复印件很多不清晰，而且频繁出现四辆出租车的发票，金额与发票不符，所以不予认可。自事故发生后，本人多次与京N710**实际使用人唐知良先生联系，对方拒绝协商，不提供相关保单、车主身份证及相关证件，不同意看车、定损、协商，不能协商此次事故的处理事宜，无奈之下才使此次事故拖延至今。我对原告因事故造成的损失只能依据法律的规定在相应的赔偿限额范围内对其合理部分费用进行赔偿，对超出赔偿限额的部分不承担赔偿义务。
经审理查明：2015年4月10日，停放在北京市丰台区玉林里小区26号楼西侧的徐秀芳所有的车牌号为京N0XU**的汽车发动机舱冒烟起火，致使该车发动机舱和驾驶室内前部被烧毁，并将停放在该车前部的王群所有的车牌号为×××的汽车尾部和驾驶室内烧毁。经北京市丰台区公安消防支队火灾事故认定书认定，起火原因系电气线路故障所致。最初起火部位位于车牌号为京N0XU**的汽车发动机舱内，推断起火时间为2015年4月10日22时52分左右。
审理中，王群提交以下证据：1、北京市丰台区公安消防支队火灾事故认定书，证明火灾事故情况。2、机动车登记证书、行驶证、购车发票、机动车购置税发票、财产险发票、机动车交强险发票，证明机动车所有人及车辆情况。3、照片。4、一路平安汽车救援服务有限公司救援收费清单及发票，证明拖车费用100元；5、打车发票，证明交通损失。
针对上述证据，徐秀芳质证意见如下：对证据1、证据2、证据3和证据4的真实性无异议，对证据5的真实性不认可，之前原告提交的发票时间段重复，出租车号多次重复出现。
另查，经北京中基车辆司法鉴定中心及北京市国宏信价格评估有限公司对车牌号为×××的车辆因火灾受损导致的维修项目及维修价格费用进行鉴定、评估，车牌号为×××的车辆因火灾受损的维修价格费用为52232元。鉴定费用为7000元、评估费用为3000元。
本院认为：损坏他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。本案中，经北京市丰台区公安消防支队火灾事故认定书认定，起火原因系电气线路故障所致。最初起火部位为车牌号为京N0XU**的汽车发动机舱内，并将停放在该车前部的王群所有的车牌号为京N710**的汽车尾部和驾驶室内烧毁。徐秀芳作为车牌号为京N0XU**的车辆所有人，应当赔偿王群的相应损失，故王群要求徐秀芳支付维修费用及评估鉴定费用的主张，本院予以支持。拖车费一节，于法有据，本院予以支持。出行代步费一节，原告提交的打车发票确实存在时间段重复，出租车号多次重复出现的问题，但考虑到此次火灾确对王群出行造成不便，带来损失，故对王群主张的出行代步费，本院酌情予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，判决如下：
一、徐秀芳于本判决生效之日起十日内支付王群车辆维修费用五万二千二百三十二元。
二、徐秀芳于本判决生效之日起十日内支付王群拖车费用一百元。
三、徐秀芳于本判决生效之日起十日内支付王群出行代步费用五千元。
四、驳回王群的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费一千四百四十六元一角五分、鉴定费七千元、评估费三千元均由徐秀芳负担（均于本判决生效之日起十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李桂华
人民陪审员 侯春娟
人民陪审员 车银凤
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 曾 晶
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第01739号
原告张玉平，男，1956年7月2日出生，汉族。
被告荣梅侦，女，1970年3月4日出生，汉族。
被告荣天生，男，1940年4月12日出生，汉族。
被告荣丹丹，女，1995年9月6日出生，汉族。
三被告的委托代理人荣希安，男，1964年3月13日出生，汉族。
被告荣子庆，男，1993年10月15日出生，汉族。
本院在审理原告张玉平诉被告荣梅侦、荣天生、荣丹丹、荣子庆民间借贷纠纷一案中，因原告张玉平提出撤诉申请，经审核符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张玉平撤诉。
本案受理费75元，减半收取38元，由原告张玉平负担。
审 判 长 魏志强
代理审判员 张志霞
人民陪审员 李东方
二〇一五年九月十一日
书 记 员 卫法广
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第01739号
原告张玉平，男，1956年7月2日出生，汉族，住安阳县。
被告荣梅侦，女，1970年3月4日出生，汉族，住址同上。
被告荣天生，男，1940年4月12日出生，汉族，住址同上。
被告荣丹丹，女，1995年9月6日出生，汉族，住址同上。
三被告的委托代理人荣希安，男，1964年3月13日出生，汉族，住安阳市殷都区。
被告荣子庆，男，1993年10月15日出生，汉族，住安阳县。
本院在审理原告张玉平诉被告荣梅侦、荣天生、荣丹丹、荣子庆民间借贷纠纷一案中，因原告张玉平提出撤诉申请，经审核符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张玉平撤诉。
本案受理费75元，减半收取38元，由原告张玉平负担。
审 判 长 魏志强
代理审判员 张志霞
人民陪审员 李东方
二〇一五年九月十一日
书 记 员 卫法广
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁岔民初字第40号
原告：王某甲，农民。
被告：葛某，农民。
原告王某甲与被告葛某离婚纠纷一案，于2015年2月26日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员田晓敏适用简易程序独任审判，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告王某甲到庭参加诉讼，被告葛某经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王某甲起诉称：原、被告于××××年××月××日在宁海县前童镇政府登记结婚，并于××××年××月××日生育一子，取名王某。婚前双方因相互了解不够，且未婚先孕，婚后时常为子女教育等问题发生争吵。原告曾多次起诉要求与被告离婚，至今双方已分居四年多。现双方已无法继续共同生活，夫妻感情彻底破裂，无和可能。故原告诉请法院，要求判令：准予原、被告离婚。
为证明上述事实，原告王某甲提供证据如下：
1.结婚登记申请书一份，以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实；
2.出生医学证明一份，以证明原、被告于××××年××月××日生育一子取名王某的事实；
3.民事裁定书一份，以证明原告曾多次起诉离婚的事实。
被告葛某未作答辩，亦未提供证据。
因被告葛某未到庭，视为其放弃对原告所举证据质证的权利。原告提供的证据，经本院审查认为能证明待证事实，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：原告王某甲与被告葛某于××××年××月××日在宁海县前童镇政府办理结婚登记手续，并于××××年××月××日生育一子取名王某。原告王某甲曾分别于2009年7月23日、2010年4月26日、2011年12月27日、2012年8月30日、2014年3月4日五次向本院提起离婚之诉，期间，被告葛某亦曾于2011年2月1日提起过离婚之诉。本案系原告第六次起诉要求与被告离婚。
本院认为：夫妻感情是否确已破裂系判决是否准予离婚的法定标准。本案中，因原、被告婚后彼此互不包容，致使夫妻感情出现裂痕。原告曾先后五次向本院提起离婚之诉，至今双方仍未和好亦互不履行夫妻义务。现原告再次向本院提起诉讼，且经本院调解无效，可认定原、被告夫妻感情确已破裂。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。同时，根据相关法律规定，离婚后一方生活较为困难的，另一方应当提供一定的经济帮助，考虑到本案被告葛某离婚后无房居住亦无固定工作等因素，离婚后生活困难，原告王某甲应提供一定的经济帮助，且原告在本案审理过程中亦表达了此意愿。本院结合原告收入水平等情况，酌定原告王某甲给付被告葛某生活帮助款50000元。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第四十二条之规定，判决如下：
一、准许原告王某甲与被告葛某离婚；
二、原告王某甲于本判决生效后十五日内给付被告葛某生活帮助款50000元。
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 田晓敏
二〇一五年五月七日
代书记员 陈丽萍
陕西省神木市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0881刑初851号
公诉机关神木市人民检察院。
被告人冯某某，因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年11月29日被神木市公安局取保候审。
神木市人民检察院以神检诉刑诉（2017）764号起诉书指控被告人冯某某犯危险驾驶罪，于2017年12月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。神木市人民检察院指派闫丁毅、李嘉出庭支持公诉，被告人冯某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月28日19时许，被告人冯某某酒后驾驶陕KB号白色“丰田”牌小型越野客车，从神木市精煤路出发，由东向西行驶至神木市铧山路中段处时，因酒后驾驶机动车被神木市公安局交通管理大队西沟中队民警查获。经神木市公安局对冯某某进行血液酒精含量检测，结果为140mg/100ml,属醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人冯某某在开庭审理过程中亦无异议且有其在侦查阶段的供述，受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、驾驶人信息查询、机动车信息查询、查获经过、无犯罪记录证明；现场查获照片、血样提取照片、血醇检测报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某某违反法律规定，明知酒后驾车有潜在危险，却仍在醉酒的状态下驾驶机动车上路行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于被告人冯某某归案后能如实供述犯罪事实，具有坦白情节，其犯罪情节轻微，决定对其免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人冯某某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 乔 艳
二〇一七年十二月二十八日
书记员 赵海霞
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0606民催11号
申请人：佛山市顺德区海德市政工程有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道新宁路1号信业大厦六楼。
法定代表人：何子文。
委托诉讼代理人：何翠雯，女，该公司的工作人员。
申请人佛山市顺德区海德市政工程有限公司申请公示催告一案，本院于2018年1月15日立案后，依法于2018年1月18日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
宣告申请人佛山市顺德区海德市政工程有限公司持有的广东顺德农村商业银行股份有限公司营业部号码：19493027的空白支票无效。
申请费100元、公告费400元，由申请人佛山市顺德区海德市政工程有限公司负担。
审判长 顾玮琦
审判员 周海民
审判员 蔡少娜
二〇一八年三月二十一日
书记员 卢海宝
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民催11号申请人：佛山市顺德区海德市政工程有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道新宁路1号信业大厦六楼。法定代表人：何子文。委托诉讼代理人：何翠雯，女，该公司的工作人员。申请人佛山市顺德区海德市政工程有限公司申请公示催告一案，本院于2018年1月15日立案后，依法于2018年1月18日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：宣告申请人佛山市顺德区海德市政工程有限公司持有的广东顺德农村商业银行股份有限公司营业部号码：19493027的空白支票无效。申请费100元、公告费400元，由申请人佛山市顺德区海德市政工程有限公司负担。审判长  顾玮琦审判员  周海民审判员  蔡少娜二〇一八年三月二十一日书记员  卢海宝
云南省罗平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0324民初2730号
原告：张培安，男，1961年3月18日出生，汉族，云南省罗平县人，初中文化，农民，家住罗平县。
委托诉讼代理人：朱丽平，云南剑宇律师事务所律师，一般授权代理。
原告：张培林，男，1962年12月8日出生，汉族，云南省罗平县人，初中文化，农民，家住罗平县。
被告：李建平，男，1972年5月16日出生，汉族，云南省罗平县人，小学文化，农民，家住昆明市官渡区，现住罗平县。
原告张培安、张培林与被告李建平土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张培安及其委托诉讼代理人朱丽平、原告张培林、被告李建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张培安、张培林向本院提出诉讼请求：1.判决被告李建平拆除租赁承包地上的所有建筑，恢复承包地原样，将所租承包地交还二原告管理使用；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2010年10月26日，二原告将各自在小石山的1.76亩承包地租给被告李建平使用，租期六年，2016年10月26日到期；到期后，二原告多次找被告协商退还承包地的事，但被告一直不归还原告承包地。
李建平辩称，我于2010年10月26日与二原告签订的《协议书》，约定租期为2010年10月26日至2016年10月26日，当时说租15年，书面签订的是6年，续期9年，到期后我找到原告续租合同，原告答应续租，我支付了2016年10月26日到2017年10月26日的租金，合同期限至2025年10月26日，原告说多次找我协商赔还他们土地不符合事实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告为证实自己的诉讼主张，当庭提交以下证据：张培安提交1.承包合同书及经营权证，证明原告张培安对所租赁的土地有合法的承包经营权，同时证明出租给被告方的土地是在小石山的承包地；2.照片2张，证明被告方在租赁期间已经在承包地上建盖了一部分简易房；3.身份证复印件，证明原告的主体资格及身份信息；4.协议书复印件，证明原被告双方从2010年10月26日起至2016年10月26日止租期共6年，已经到期。张培林提交了承包合同书及经营权证，证明原告张培林对所租赁的土地有合法的承包经营权，同时证明出租给被告方的土地是在小石山的承包地。经质证，被告李建平无异议。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经过庭审举证质证，以及当事人陈述，本院确认以下法律事实：
原告张培安、张培林各承包了本村位于小石山的土地1.76亩，2010年10月26日，原告张培安、张培林与被告李建平签订协议书，约定原告张培安、张培林将各自在小石山的1.76亩承包地租给被告李建平使用，租期六年，2016年10月26日到期，同时还约定租期满后，如土地没变动，原告张培安、张培林在同等条件下继续租给被告李建平使用，不收回土地；协议书签订后，被告李建平在该承包地上建盖简易房屋养猪，到期后，被告李建平又使用该土地到2017年10月26日并支付了租金；现二原告要求被告退还承包地。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同；原告张培安、张培林与被告李建平签订了协议书，应当按照约定履行自己的义务，虽然双方约定的土地租赁时间已届满，但原被告在协议书中约定，如土地没变动，原告在同等条件下继续租给被告李建平使用，不收回土地，原告张培安、张培林无证据证实土地有变动，要求被告李建平拆除租赁承包地上的所有建筑，恢复承包地原样，并将所租承包地交还二原告管理使用的诉讼请求，不符合原被告签订的协议书的约定和法律规定。
综上所述，原告张培安、张培林的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告张培安、张培林的诉讼请求。
案件受理费500元，由原告张培安、张培林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审 判 长 高 森
人民陪审员 谢金华
人民陪审员 王平锋
二〇一八年一月十五日
书 记 员 钱新力
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）耒民三初字第157号
原告肖旭光。
委托代理人曾琳燕，湖南丹阳律师事务所律师。
被告龙澄。
被告湖南利宇废轮胎循环处理发展有限责任公司，经营场所地耒阳市小水镇豪坡村8组。
法定代表人龙澄，该公司董事长。
原告肖旭光为与被告龙澄、湖南利宇废轮胎循环处理发展有限责任公司（以下简称利宇公司）民间借贷纠纷一案，于2015年4月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员曹耒河担任审判长，审判员蒋小英、人民陪审员王开生参加的合议庭，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。书记员雷晓慧担任记录。原告肖旭光的委托代理人曾琳燕到庭参加诉讼。被告利宇公司的法定代表人暨被告龙澄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告龙澄于2011年11月2日向耒阳市农村商业银行贷款200万元，约定还款期限为2013年10月27日。到期后，被告龙澄未履行返还义务。原告时任耒阳市农商银行营业部主任，是该笔借款的责任人，经被告龙澄请求，原告向朋友借款220万元，于2014年7月14日替被告龙澄偿还了该笔借款200万元及利息210100.8元。2014年11月2日，被告龙澄向原告出具限条，承诺在一个星期内付清欠款250万元，并在限条上加盖了被告利宇公司的印章，以被告利宇公司的土地为担保。限期届满后，两被告未还清欠款。请求判令两被告向原告连带偿还欠款250万元，并赔偿自2014年11月10起至清偿日止的利息损失。
原告提供了以下证据以支持其诉讼主张：
限条，证实被告龙澄欠原告代偿款250万元，被告利宇公司愿意为被告龙澄承担连带偿还责任；
企业注册登记资料，证实利宇公司是由耒阳市鸿程装饰装潢有限公司变更登记而来；
借款借据、收回贷款凭证、计息清单、他项权证，证实原告为被告龙澄代为偿还借款200万元、利息210100.8元。
两被告对上述证据，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭质证。
两被告未到庭答辩，也未提供证据。
经过对原告提供的证据进行审查，本院认为，因两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭质证，应视为无异议，依照《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第七十二条的规定，均予以认定。
经审理查明，2011年11月2日，被告龙澄向耒阳市农村商业银行贷款200万元，约定还款期限为2013年10月27日，耒阳市农村商业银行当天向被告龙澄支付了200万元贷款。到期后，被告龙澄未能返还借款及支付利息。原告时任耒阳市农村商业银行营业部主任，是该笔借款的责任人，经被告龙澄请求，原告筹款220万元，于2014年7月14日替被告龙澄清偿了该笔借款200万元、利息210100.8元，被告龙澄当时承诺将尽快还钱，并同意支付原告的筹款费用及借款利息。2014年11月2日，双方经结算，被告龙澄向原告出具限条，承诺在一个星期内（即2014年11月10日之前）付清原告欠款250万元，并在限条上加盖了被告利宇公司的印章。限期届满后，两被告未清偿欠款，从而引起纠纷。
另查明，利宇公司系自然人独资的有限责任公司，股东为被告龙澄。
本案在审理过程中，本院根据原告的申请，于2015年4月20日作出（2015）耒民三初字第157-1号民事裁定书，冻结了被告龙澄持有的土地使用权［土地使用权证号：耒国用（2010）第010611号］的处分权；冻结了被告龙澄以耒阳市鸿程装饰装潢有限公司所有的房产（房屋所有权证号：00074760）的处分权。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。当事人既未约定借期内利率，也未约定逾期利率的，出借人参照中国人民银行同期同类贷款基准利率，主张自逾期还款之日起的利息损失的，依法予以支持。本案中，被告龙澄因不能清偿到期债务，经向原告请求，原告筹款为被告龙澄清偿了到期债务，被告龙澄又因不能即时向原告返还垫付的款项，而向原告出具限条，承诺在一个星期内返还，故双方构成了新的借贷关系，被告龙澄应返还原告借款250万元。但被告龙澄未按照约定期限向原告返还借款，构成违约。原告要求被告龙澄返还借款250万元，符合法律规定，予以支持。双方虽未约定利息，但被告逾期不能返还借款，原告有权参照中国人民银行同期同类贷款基准利率，要求被告龙澄赔偿逾期利息损失，2012年7月6日，中国人民银行公布的六个月以内期贷款基准月利率4.67‰，故被告龙澄应按月利率4.67‰赔偿原告自2014年11月11日起至清偿之日止的逾期利息损失。被告利宇公司在限条上加盖印章，构成共同借款人，原告要求被告利宇公司共同返还借款、赔偿利息损失，符合法律规定，予以支持。
综上所述，本院根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院﹤关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件，促进经济发展维护社会稳定的通知﹥》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龙澄、湖南利宇废轮胎循环发展有限责任公司返还原告肖旭光借款250万元，并按月利率4.67‰赔偿原告肖旭光自2014年11月11日起至清偿之日止的逾期利息损失，限本判决书生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费26800元，财产保全申请费5000元，共计31800元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 曹耒河
审 判 员 蒋小英
人民陪审员 王开生
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 雷晓慧
附：相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院﹤关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件，促进经济发展维护社会稳定的通知﹥》
六、依法保护合法的借贷利息。人民法院在审理民间借贷纠纷案件时，要依法保护合法的借贷利息，依法遏制高利贷化倾向。出借人依照合同约定请求支付借款利息的，人民法院应当依据合同法和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、第7条的规定处理。出借人将利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。当事人仅约定借期内利率，未约定逾期利率，出借人以借期内的利率主张逾期还款利息的，依法予以支持。当事人既未约定借期内利率，也未约定逾期利率的，出借人参照中国人民银行同期同类贷款基准利率，主张自逾期还款之日起的利息损失的，依法予以支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。