陕西省旬阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）旬民初字第00768号
原告李新柯，男，1980年4月26日出生，汉族，城关居民，旬阳县麻坪中心学校教师。
委托代理人张登产，陕西法力律师事务所律师。
被告冯聪，男，1973年12月17日出生，汉族，城镇居民。
委托代理人李江河，陕西智圣律师事务所律师。
被告刘洋，男，1986年2月28日出生，汉族，城镇居民。
被告刘通，男，1988年9月1日出生，汉族，城镇居民。
委托代理人刘景绪（刘洋、刘通之父），男，1961年7月5日出生，汉族，城镇居民。
原告李新柯诉被告冯聪、刘洋、刘通房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李新柯及其委托代理人张登产，被告冯聪的委托代理人李江河，被告刘洋、刘通的委托代理人刘景绪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李新柯诉称，2010年3月10日，冯聪与原告签订了房屋买卖合同。合同约定原告购买被告开发建设位于旬阳县城关镇刘湾社区进站路牛圈沟左侧住宅八楼118平方米，价格每平方1650元。合同签订当日，原告向被告支付1万元定金，于同年3月30日支付冯聪17万元，余额1.47万元在交房钥匙时付清，三次共计支付冯聪房款19.47万元。2011年9月，被告刘洋、刘通起诉原告和被告冯聪，原告才得知刘洋、刘通于2008年11月6日与冯聪签订有合伙建房协议，因原告与冯聪签订的是第八层房屋，未经主管部门批准，2012年3月31日，旬阳县人民法院以（2011）旬民初字第00835号民事判决，认定原告与冯聪签订的购房协议无效，致使原告无法获得房屋所有权。为此，原告多次向冯聪要求退款和赔偿经济损失，冯聪以没有能力和合同无效是被告刘洋、刘通原因造成为由推拖。由于被告行为导致原告购买房屋不能正常入住，房价近三年来持续上涨，原告如果在同样地段购买房屋，需要多支付更高房屋价款，原告购置的房屋在同样的地段，相类似的房屋在2800元左右。综上所述，原告和被告冯聪签订的合同，经刘洋、刘通起诉后，被人民法院判决无效，原告无法得到房屋，被告冯聪应当返还房款，被告刘洋、刘通与冯聪属于合伙建房，对冯聪的增加楼层施工行为应当明知，被告刘洋、刘通明知冯聪加层建房未获批准情况下放任冯聪建设行为，待冯聪房屋建起后，请求宣告无效，其行为对导致原告购房协议无效有明显过错，三被告应当共同向原告承担赔偿责任。请求判令被告冯聪返还原告购房款19.47万元；判令三被告共同赔偿原告购房可得利益损失13.57万元。
原告为支持自己的主张提供证据如下：
1、房屋买卖合同复印件一份，证明原告与冯聪于2010年3月10日签订房屋买卖合同及原告购房的位置、楼层、面积、价款、付款方式、房屋交付时间和违约责任。
2、2008年11月6日冯聪与刘洋、刘通合伙建房协议复印件一份，证明由冯聪出资并负责施工建设，1、2、3层以下归土地使用权人刘洋、刘通所有，4、5、6、7、8和其余房产产权归冯聪所有。
3、（2011）旬民初字第00835号民事判决一份，证明冯聪续建8、9层房屋未经审批，属违法建筑，权属不明，确认原告李新柯与冯聪于2010年3月10日签订房屋买卖合同无效。
4、冯聪出具房款证明一份，证明原告支付冯聪19.47万元。
5、旬阳县城郊派出所证明一份，证明原告装修房屋，刘洋、刘通之父刘景绪阻挡，出警后调解未果。
6、商品房买卖合同一份、（2012）安民终字第00335号民事判决书一份，证明冯聪办理的是农村居民宅基地审批手续和同地段房屋市场现价每平方米3140元，实际差价损失是1143元—1497元。
被告冯聪辩称，1、原告要求退房款没有异议；2、对原告要求现房价与原房价的差价赔偿损失，没有法律依据。法院确认原告与冯聪签订合同无效，根据法律规定，合同自始没有法律约束力，不能按有效合同处理，被告只能承担缔约过失责任，而不是承担有效合同可得利益损失责任。答辩人给原告造成经济损失只是房款利息的损失，并没有其他损失。3、原告在签订合同时有过错。原告与冯聪签订合同时，没有认真审查冯聪有没有完全的处分权，合同法58条规定，双方都有过错的各自承担相应责任，也就是说双方都有过错，应共同承担，不能由冯聪一人承担；4、原告怠于行使自己权力，无权就扩大损失要求冯聪承担赔偿。原告与答辩人签订合同被人民法院判决确认无效是2012年4月23日送达的，原告应及时向答辩人要求退款赔偿，或向人民法院提出诉讼要求赔偿，原告在一年半后才主张权利，明显使损失扩大，合同法第119条规定，当一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失扩大，没有采取适当措施使损失扩大的，不得就扩大损失要求赔偿。答辩人对2012年5月8日至今利息损失不在冯聪赔偿范围内。
被告冯聪未提交证据。
被告刘洋、刘通辩称，原告李新柯购买的房屋属于刘洋、刘通的，原告要求退款和赔偿损失与刘洋、刘通没有关系。房子在未建8、9层之前，冯聪找过合伙人肖文彦，但要其自己办手续，但冯聪没有给答辩人打招呼，房子从2007年5月3日动工，至今没有完工，，听说冯聪把房卖了，答辩人找过冯聪，冯聪答复给原告退款。合伙建房协议答辩人是1—3层，冯聪是4—7层。所以，原告要求退款和赔偿损失与刘洋、刘通没有关系。
被告刘洋、刘通未提交证据。
原告提交上述证据，经当庭举证、质证，证据来源合法，内容真实，证据之间具有关联性，且双方均无异议，本院予以确认。
经审理查明，2008年11月6日，刘洋、刘通与冯聪签订合伙建房协议，约定由冯聪出资并负责施工建设，1—2层为框架结构，3层以上为砖混结构，层高3.1米，用途为住宅，总建面积约1400平方米。1、2、3层以下归土地使用权人刘洋、刘通所有，4、5、6、7、8和其余房产产权归冯聪所有。合同签订后，冯聪投资建设房屋。2008年9月2日。旬阳县国土资源局对刘洋、刘通未办理建房用地审批即建房行为进行了行政处罚。2011年3月该房竣工，共建九层。2011年9月20日，旬阳县人民政府给刘洋、刘通换发了旬村宅字1760号农村居民宅基地审批件，批准建房六间，面积189.5平方米。
2010年3月10日，原告李新柯与被告冯聪签订房屋买卖合同，合同约定，由原告李新柯购买被告冯聪开发建设位于旬阳县城关镇刘湾社区进站路牛圈沟左侧住宅八楼118平方米，价格每平方1650元，总价款19.47万元，分期付款。交房期限为2010年6月31日前。如买受方逾期交付房款，应按每日支付交房款千分之五的违约金；如出卖方逾期交房，将按所交房款的千分之五承担违约金。2011年3月冯聪将房屋交付李新柯。2011年8月15日，原告李新柯装修房屋时，被告刘洋、刘通之父刘景绪阻挡，经旬阳县城郊派出所出警调解未果。
另查明，2011年8月10日，冯聪出具证明证实李新柯交房款19.47万元。李新柯为城关镇居民户口。2012年3月31日本院作出（2011）旬民初字第00835号民事判决，李新柯与冯聪签订的房屋买卖合同无效，该判决已生效。
本院认为，原告李新柯与被告冯聪签订的房屋买卖合同，已经本院于2012年3月31日作出的（2011）旬民初字第00835号民事判决确认无效，该判决已生效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的应当各自承担相应的责任。原告李新柯与被告冯聪对于合同无效均有过错，但冯聪负有主要责任，故冯聪应当返还李新柯房款19.47万元，并赔偿自交付房款起至本判决生效之日止的资金占用利息损失，利息应按中国人民银行同期贷款利率的利息规定赔偿即可。原告要求赔偿购房可得利益损失13.57万元，证据不足，不予支持。本案中，刘洋、刘通与冯聪合伙建房时，办理的是农村居民宅基地审批手续，而李新柯为城镇居民，法律明文规定农民的住宅不得向城市居民出售，且刘洋、刘通未实际占有原告购房款，在本案中无过错，不承担原告李新柯所受到的损失。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条一款（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告冯聪于本判决生效之日返还原告李新柯购房款19.47万元并支付利息（利息从2011年8月10日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
二、驳回原告李新柯其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6256元，由原告李新柯承担1256元，被告冯聪承担5000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判长 黄星华
审判员 周成才
审判员 曹 燕
二〇一四年一月六日
书记员 李 欣
附：《中华人民共和国合同法》
第五十二条（五）项有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销，，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的的应当各自承担相应的责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。