wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执14166号
申请执行人:梁东俊，男，1988年5月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人:佛山市顺德区勒流镇百安饲料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道百丈工业区。
法定代表人：何文景。
申请人梁东俊与被申请人佛山市顺德区勒流镇百安饲料有限公司纠纷仲裁一案，佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出的顺劳人仲案字【2016】3914号仲裁调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被申请人佛山市顺德区勒流镇百安饲料有限公司即日支付申请人梁东俊2015年5月至2016年2月份工资、解除劳动关系补偿金合共29466元。因债务人佛山市顺德区勒流镇百安饲料有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人梁东俊向本院申请强制执行，本院于2016年12月6日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人有位于位于佛山市顺德区勒流街道勒流社区百丈工业大道19号（产权证号：3585699、5741640）及位于佛山市顺德区勒流街道勒流社区百丈工业二路1号（产权证号：35××00）的房产，上述房产本院（2016）粤0606执5403号案正在评估、拍卖中，本案待该案处理完毕后依法进行分配；本院在（2016）粤0606执5403号案中依法查封被执行人佛山市顺德区勒流镇百安饲料有限公司所有的生产设备一批，并委托广东信德资产评估与房地产估价有限公司进行评估,评估价为380600元；并于2016年11月4日在本院淘宝网司法拍卖（变卖）平台举行公开拍卖,以576600元拍卖成交。以上共得执行款576600元，因所得执行款项不足以清偿被执行人拖欠的工资款项，申请执行人同意不参与本次执行款576600元的分配，待本院评估、拍卖被执行人的房产完毕后，从所得的执行款参与分配，申请执行人并同意终结本次执行。本案未执行标的为债务29807.99元(含执行费341.99元)及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，被执行人除上述已处理及正在处理的财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执14166号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 洪业伟
执行员 麦 栋
执行员 李伟生
二〇一六年十二月二十六日
书记员 涂素云
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初6173号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：陈玉丽，广东安华理达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢春梅，广东安华理达律师事务所律师。
被告：林雪峰，男，1971年2月7日出生，户籍地北京市丰台区大成里秀园**楼3门302。
原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告林雪峰信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用普通程序，由审判员李紫来担任审判长，与审判员廖莎、人民陪审员孙新叶组成合议庭，于2017年8月25日公开开庭进行了审理。本案原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人陈玉丽到庭参加了诉讼，被告林雪峰经本院送达开庭传票后未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行北京分行提出诉讼请求：1、林雪峰向广发银行北京分行支付截至2016年12月21日的欠款本金48368.72元、利息17542.29元、滞纳金43651.79元、超限费1786.1元、账户分期手续费2158.13元，合计113507.03元；2、林雪峰按信用卡客户协议的约定及2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定支付利息、滞纳金、违约金等各项费用（自2016年12月22日起至实际付清之日止）；3、林雪峰承担本案的诉讼费用、律师费、查询费等全部费用。事实和理由：林雪峰曾办理了广发信用卡。现因林雪峰拖欠本金、利息等款项未还，故广发银行北京分行诉至本院。
被告林雪峰未出庭应诉，未提交任何证据。
经本院庭审质证，广发银行北京分行提交的开卡申请书、信用卡客户协议、欠款构成单、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》原件与复印件一致，林雪峰未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。
本院经审理查明，林雪峰在广发银行北京分行办理了信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，银行有权对协议进行修订，客户如未在修订内容公布后的指定期限内主张权利则视为接受该修订。
2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”
截至2016年12月21日，林雪峰拖欠欠款本金48368.72元、利息17542.29元、滞纳金43651.79元、超限费1786.1元、账户分期手续费2158.13元，合计113507.03元。
上述事实有当事人提交的上述证据及陈述予以佐证。
本院认为，林雪峰在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，这种法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求林雪峰履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的第一项、第二项诉讼请求予以支持。
广发银行北京分行虽索要律师费、查询费，但未能明示其数额，亦未提交任何证据，故本院对此项诉讼不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，林雪峰向广发银行股份有限公司北京分行支付截止至二○一六年十二月二十一日的欠款本金四万八千三百六十八元七角二分、利息一万七千五百四十二元二角九分、滞纳金四万三千六百五十一元七角九分、超限费一千七百八十六元一角、分期手续费二千一百五十八元一角三分，合计十一万三千五百零七元零三分；
二、自本判决生效之日起十日内，林雪峰向广发银行股份有限公司北京分行支付利息、滞纳金、违约金、超限费、分期手续费（自二○一六年十二月二十二日起至实际付清之日止，按信用卡客户协议的约定及二Ｏ一六年十一月一日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）。
三、驳回广发银行股份有限公司北京分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千五百七十元、公告费用五百六十元由林雪峰负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李紫来
审 判 员 廖 莎
人民陪审员 孙新叶
二〇一七年九月十五日
书 记 员 安 钰
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0211刑初1011号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人徐某，男，1969年10月1日出生于山东省乳山市，汉族，小学文化，务工，住山东省乳山市。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年3月3日被青岛市公安局青岛经济技术开发区分局刑事拘留，同年3月17日被逮捕。
辩护人高斌，山东健华律师事务所律师。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉[2017]966号起诉书指控被告人徐某犯故意伤害罪，于2017年8月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员吴迪出庭支持公诉，被告人徐某及辩护人高斌到庭参加诉讼。因青岛市黄岛区人民检察院提出延期审理建议，本院决定对该案延期审理一次。现已审理终结。
青岛市黄岛区人民检察院指控，2016年10月31日上午10点左右，青岛市黄岛区徐戈庄东侧威海某某国际货运代理有限公司车队驻地一板房内，被告人徐某与被害人潘某因琐事儿发生言语冲突，进而发生肢体冲突，在撕扯过程中徐某将潘某的腰部打伤。经法医鉴定，潘某的伤情构成轻伤二级。经调解双方无法就民事赔偿事宜达成一致。
公诉机关认为，被告人徐某故意伤害潘某，致其轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关当庭提交了书证、辨认笔录、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见等证据予以证实。
被告人徐某对公诉机关指控的事实与罪名无异议，当庭自愿认罪。
辩护人高斌的辩护意见是：1.被害人对本案发生存在重大过错，依法应对被告人从轻处罚。2.被告人有投案自首情节。3.被告人身体有残疾，主观恶性小，无前科，系初犯、偶犯，对社会危害性较小。综上，请对被告人判处缓刑。
经审理查明，2016年10月31日上午10点左右，青岛市黄岛区徐戈庄东侧威海某某国际货运代理有限公司车队驻地一板房内，被告人徐某与被害人潘某因琐事儿发生言语冲突，进而发生肢体冲突，在撕扯过程中徐某将潘某的腰部打伤。经法医鉴定，潘某的伤情构成轻伤二级。
同时查明，2016年10月31日12时31分，被害人潘某电话报警称，被同事徐某打伤，后公安机关立案侦查，并上网对被告人徐某追逃。2017年3月3日徐某到乳山市公安局刑侦大队投案，对其犯罪事实供认不讳。
关于民事部分，2017年11月7日，被告人徐某与被害人潘某自行达成和解协议，徐某赔偿被害人潘某各项损失共计20000元（已履行），潘某对徐某表示谅解。2017年11月7日，刑事附带民事原告人潘某撤回民事部分起诉。
上述事实，有下列证据予以证实：受案登记表、报案记录、发破案经过、查获经过等书证一宗证实本案的发破案经过及被告人徐某的到案经过；人口信息及在逃人员登记表证实徐某的身份情况；接受证据清单证实潘某提交的其受伤后住院治疗的病历情况；被害人潘某的陈述、证人杨某、于某某等人证言及被告人徐某的供述证实本案案发的相关情况，潘某等人的辨认笔录在案佐证；法医学人体损伤程度鉴定书证实潘某的伤情；协议书、收条、谅解书证实赔偿及谅解等情况。以上证据，经庭审质证、认证，本院予以确认。
在本案审理过程中，本院依法委托山东省乳山市司法局社区矫正机构，对被告人徐某进行了调查评估。社区矫正机构向本院提交了相关调查评估报告。认为如果对被告人徐某宣告非监禁刑，对所居住社区无重大不良社会影响，同意对被告人徐某适用社区矫正。
本院认为，被告人徐某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。关于辩护人提出的被害人存在重大过错的意见，经查与事实不符，对该辩护意见，本院不予采纳。关于辩护人提出的被告人系自首的辩护意见，经查，徐某主动投案并如实供述自己的犯罪事实，后在一审时又翻供，但在一审判决前又能如实供述的，应认定为自首，辩护人的该辩护意见成立，本院予以采纳。关于辩护人发表的徐某系初犯、偶犯的意见，经查均属实，本院予以采纳。
被告人徐某系自首，可依法从轻处罚。徐某系初犯、偶犯，对被害人潘某进行赔偿，取得了被害人谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人徐某的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、第四十五条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人徐某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
（缓刑考验期内依法实行社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 曹旭晶
审判员 栾 冲
审判员 王德成
二〇一七年十二月十四日
书记员 单梦頔
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第1238号
原告熊礼艳，女，1971年3月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告鲍宗华，男，1968年8月31日出生，汉族，住福建省霞浦县。
原告熊礼艳与被告鲍宗华民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告熊礼艳到庭参加诉讼，被告鲍宗华经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊礼艳诉称，熊礼艳与鲍宗华原系同事。2013年8月29日，鲍宗华称其儿子在湖里中心小学读书，需要30000元借读费才可以续读，因为报名日期将近，手头资金紧张，希望求得同事帮助。考虑到平时工作交接友好顺畅，鲍宗华又只需借款三个月，熊礼艳同意帮助鲍宗华。在鲍宗华出具欠条的情况下，熊礼艳在公司附近的建行ATM机上向鲍宗华转账支付了30000元。借款期限届满后，熊礼艳多次向鲍宗华催讨借款，一直不能与鲍宗华取得联系。因此，原告熊礼艳提起诉讼，请求判令被告鲍宗华立即偿还原告熊礼艳借款30000元。
被告鲍宗华未作答辩。
经审理查明，2013年8月29日，鲍宗华向熊礼艳借款并出具欠条一份，载明鲍宗华向熊礼艳借款30000元，借款期限至2013年12月29日。熊礼艳于当日向鲍宗华转账支付了28000元。熊礼艳在庭审中确认其实际向鲍宗华支付了借款本金28000元，其余2000元为预先扣除的利息。
以上事实，有熊礼艳提供的欠条、银行转账凭证以及本案庭审笔录为证。
本院认为，鲍宗华向熊礼艳借款，双方建立借贷关系。鲍宗华作为借款人应当按照约定的期限返还借款。鲍宗华向熊礼艳出具的欠条上载明的借款金额为30000元，而熊礼艳实际向鲍宗华支付了借款28000元。熊礼艳确认其在支付借款时预先扣除了2000元利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百条，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。因此，本案借款本金应认定为28000元。鲍宗华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩的权利。现双方约定的借款期限已经届满，鲍宗华应当向熊礼艳偿还借款28000元。鲍宗华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鲍宗华应于本判决生效之日起十日内偿还原告熊礼艳借款28000元。
二、驳回原告熊礼艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，被告鲍宗华负担500元，原告熊礼艳负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 邓剑斌
人民陪审员 郭前进
人民陪审员 卢加灿
二〇一五年九月十五日
书 记 员 ＸＸ杰
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第1238号
原告李涛，男，1985年4月13日出生，汉族。
委托代理人胡少飞，河南恒翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人李润牛，男，1955年6月24日出生，汉族。系李涛之父。代理权限为特别授权。
被告赵付刚，男，1952年12月8日出生，汉族。
原告李涛诉被告赵付刚财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘志伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告李涛及其委托代理人胡少飞、李润牛，被告赵付刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李涛诉称：2014年6月，赵家后村委与原告口头达成协议，将原告的责任田作为料场和工作场地，存放石子、水泥、沙，以及车辆进入，无疑使原告的土地无法耕种，完工后，村委用好土回填80公分厚度，并平整压实。原告将回收后的土地用于建设养猪场，所毁坏的农作物由原告自行承担。双方约定后，村委进入原告责任田施工，在施工过程中，被告阻拦，村委不得不停止，另选场地，导致合同无法履行。原告的合同目的不能实现，现原告如建设养猪场，需自行填土平整，损失至少14000元，该损失是由被告侵权行为造成的。要求被告赔偿原告损失14000元。
被告赵付刚辩称：被告要求李润牛赔偿相应的案件，已经到执行局，然后执行法官告诉被告要提供线索，被告在家听到了有推土机推地，前去了解村委要赔偿原告多少钱，施工人员说不知道。最后在向范双照了解推地是否赔钱时，范双照说不赔钱。被告没有侵权，其损失不是被告造成的。
经审理查明：2014年8月15日，赵家后村民委员会出具证明1份，主要内容为：“村委为搞公益事业，需将李涛的责任田作为临时料场，约定村委无偿使用李涛责任田，存放石子、水泥、沙，以及车辆进入，完工后，村委用好土回填80公分厚度，并平整压实。但在村委平整李涛责任田时，遭到赵付刚的强行阻拦。”该证明加盖赵家后村委印章，并由范双照签名。范双照另出具无日期事情经过1份，主要内容与上述证明一致。李涛认为，因赵付刚阻拦，致使其与村委的约定无法履行，无法得到履行约定的收益，故诉至法院，要求被告赔偿其损失14000元。
另查明，李涛与李某签订土地使用协议1份，约定责任田由李某使用，修建养猪场。李涛应修整起土垫土，预算花费为15713.23元。
审理过程中，李涛申请增加诉讼请求至15713.23元，但未在本院规定的期间缴纳诉讼费。
本院认为：原告与村委之间系合同关系，被告与村委之间系侵权法律关系，被告与原告之间不存在原告诉称的侵权法律关系，根据本院查明的事实，被告并非本案的侵权主体，原告与本案不具有直接利害关系，原告起诉被告缺乏法律依据，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告李涛的起诉。
案件受理费150元，在本裁定发生法律效力后退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院（向本院提交上诉状应当附上诉费预收票据）。
审判员 刘志伟
二〇一五年七月一日
书记员 李 珠
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0104民初12239号
原告：刘某某，男，1986年1月23日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。
委托代理人：滕丹丹，辽宁紫泰律师事务所律师。
委托代理人：高阳，辽宁紫泰律师事务所律师。
被告：王某某，男，1987年4月5日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
原告刘某某与被告王某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月2日受理后，依法适用简易程序，由审判员栾兰独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某某及委托代理人滕丹丹、高阳、被告王某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令解除合同，返还购机款2050元；2、请求判令支付原告因被告欺诈而受到的三倍赔偿款6150元；3、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2017年10月初，原告在网上看到被告在58上发布出卖全新电脑的信息。经过了解被告称电脑系4G独立显示卡并且保证是全新电脑。2017年10月22日晚16时，原告按照双方约定赴被告位于大东区的家里取电脑，当场支付给被告的母亲夏某某1400元现金并微信转账给被告母亲650元，分别用于支付电脑主机与显示器的价款。2017年10月23日原告用该电脑办公及游戏，该电脑重复死机，多次重启后还是死机、卡机，于是当即联系被告，被告告知联系售后。2017年10月25日原告按约定来到被告位于百脑汇XXX的店里找到被告并由其维修后交给原告。原告取回电脑后发现该电脑还是死机、卡机，于是找到专业人士，被告知该电脑并非4G独立显卡而是1G独立显卡，而且电脑本身也有质量问题。原告便于当日到被告家要求退货，被其拒绝后于2017年10月26日3时59分报警，经沈阳市大东区二台子派出所出警民警调解后，被告仍然拒绝退货，为维护原告权益，故诉至法院。
被告辩称：原告所说购买经过属实，我在网上发布信息就是全新4G独立显卡，原告买回家后发现死机、卡机就跟我说了，我告诉原告这是扩充的4G显卡，不是原生4G显卡，后来经过我们协商我给原告换成了1G显卡，当天晚上原告又跟我说机器有问题，让我退货，我说退不了，但是我同意给他修，他如果现在要求换成4G显卡我可以给他换。
原告围绕诉讼请求提交了网页截图、微信截图证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年10月初，原告在58同城网站上看到被告出售电脑的相关信息，便与被告联系准备购买电脑。2017年10月22日晚原告来到被告家中将电脑取走，并给付原告购机款2050元。原告购买该电脑后，在使用过程中发现电脑多次死机、卡机，遂联系被告要求维修。2017年10月25日原告将电脑交至被告处维修，被告为原告更换了1G独立显卡，但维修后电脑在使用中仍然存在死机、卡机现象。在本案审理过程中，双方当事人到庭共同确认争议电脑的型号及配件：HEC29寸液晶显示器一台，白色机箱（内置英特尔逻辑八核cpu（E5530）,8G内存,1G独立显卡，320G硬盘），键盘，鼠标，电源线。被告称CPU、内存、硬盘均不是其卖出的型号，因为没有其店里的易碎贴。
本院认为，原告与被告所形成的买卖合同法律关系，依法应受保护。被告出售电脑应保证该电脑能够正常使用，现原告在使用该电脑时电脑出现死机、卡机现象，致使原告不能实现其购买电脑的使用目的，在经过被告维修后，该电脑仍然存在问题，被告应承担违约责任。故对于原告要求解除合同、返还购机款的请求本院予以支持。对于原告所称被告存在欺诈，应三倍赔偿的问题，因原告无法证明电脑出现死机、卡机是显卡的问题，故对该主张本院不予支持。
被告称电脑系代卖，没有发票无法退款，理由不足，不予支持。另被告称CPU、内存、硬盘没有易碎贴，不是其店里所卖的型号，但其未提供证据证明其主张，故对其抗辩本院不予采纳。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、原告刘某某于本判决生效后5日内，将其在被告王某某处所购买的台式电脑（配件及型号为：HEC29寸液晶显示器一台，白色机箱，英特尔逻辑八核cpu（E5530）,8G内存,1G独立显卡，320G硬盘，键盘，鼠标，电源线）返还给被告王某某;
二、被告王某某在收到原告刘某某返还的电脑后于5日内，返还原告货款2050元；
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费50元，按自动撤回上诉处理。
审判长 栾 兰
二〇一八年一月二十三日
书记员 鲁丽丽
江苏省南京市栖霞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0113刑初98号
公诉机关江苏省南京市栖霞区人民检察院。
被告人苏某，男，1981年6月23日生，汉族，中专文化，无业，住南京市栖霞区,户籍所在地南京市栖霞区。2018年1月24日因涉嫌危险驾驶罪被南京市公安局直属分局取保候审。
公诉机关以宁栖检诉刑诉〔2018〕97号起诉书指控被告人苏某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2018年1月19日20时26分许，被告人苏某醉酒后驾驶苏Ａ×××××小型轿车，行驶至南京市栖霞区液晶谷路口时被民警查获并抽血送检。经检验，送检的苏某血样中检出乙醇成分，乙醇含量为159.2mg/100ml血。归案后，苏某如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为苏某具有坦白的从轻处罚情节，建议对苏某判处拘役二个月至三个月，并处罚金人民币2000元至3000元，可以适用缓刑。
被告人苏某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人苏某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人苏某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张文娟
二〇一八年三月九日
书记员 戴 蕾
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）尉民初字2219号
原告朱志超，男，汉族，住尉氏县邢庄乡尹庄村*组。
被告徐海霞，女，汉族，住尉氏县十八里镇刘庄村*组。
原告朱志超与被告徐海霞租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告朱志超与被告徐海霞均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月11日，被告徐海霞将承租杨占云的位于尉氏县人民路的一间门面房转租给原告朱志超，转租租金35000元，被告给原告出具收条一份。2014年11月26日，上述房屋的所有人杨占云知道房屋转租后，杨占云不同意将该房屋转租给原告朱志超，将房屋收回。现在原告既没有房屋使用，被告又不将租金35000元返还给原告。现诉至法院，请求法院依法判令原、被告之间的房屋租赁合同无效，被告许海霞返还给原告租金35000元。
原告向本院提供的证据有，1、收到条一份。2、房屋租赁合同一份（复印件）。
被告徐海霞辩称，1、原、被告之间的租赁合同合法有效。2、本案是原告与杨占云之间的纠纷，原告从被告手中接到房屋后再转租时，杨占云不同意，杨占云还退给原告部分钱。
被告未向本院提供证据材料。
本院确认如下事实，2014年11月11日，被告徐海霞将承租杨占云的位于尉氏县人民路的一间门面房转租给原告朱志超，租金35000元，被告给原告出具收条一份。后来杨占云知道房屋转租给原告朱志超后，杨占云不同意将房屋转租给原告朱志超，并将该房屋收回，给原告费用20000元。
本院认为，违反法律规定的合同为无效合同。本案中，房东知道其房屋转租后不同意原告使用，并将费用20000元给原告，说明被告将上述房屋转租给原告，房东当时是不同意的，原、被告之间的房屋租赁合同应为无效合同。转租房屋时原告给被告租金共计35000元，后来房东杨占云给原告20000元，原告的损失还有15000元，被告应当将该租金返还原告。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第二百二十四条之规定，判决如下：
一、原告朱志超与被告徐海霞之间于2014年11月11日达成的口头转租合同无效。
二、被告徐海霞于本判决生效后十日内返还原告朱志超租金15000元。
三、驳回原告朱志超的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告承担300元，由原告承担375元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 司凤英
审 判 员 沈凤丽
人民陪审员 侯天申
二〇一五年五月一十四日
书 记 员 陆春彦
七台河市桃山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0903民初15号
原告倪英才，男。
委托代理人张仁东，系黑龙江佳良律师事务所律师。
被告周杰，女。
被告刘鑫，女。
原告倪英才诉被告周杰、刘鑫所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告倪英才及其委托代理人张仁东到庭参加诉讼，被告周杰、刘鑫经合法传唤未到庭，本院按缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年5月1日，原告与杨利签订了房屋买卖协议，购买了杨利名下的位于桃山区鸿顺丽景广场E座6单元701室、801室，总面积107.8平方米，房屋总价款为11.8万元。当时房屋办理了10年期限的按揭贷款，原告付给杨利现金20580.00元，剩余的按揭贷款98000.00元及利息，由原告每月向银行清偿。原告将款项支付给杨利后，就搬进该房屋居住，并按合同约定每月向银行支付贷款本息，2009年2月26日原告将贷款全部结清。结清后，得知杨利已死亡，原告无法办理房屋产权转移手续。原告多次找到杨利的继承人，要求其协助办理房屋产权过户手续，但是被告却不理睬，为了维护原告的合法权益，故原告诉至法院，要求：1、依法确认位于桃山区鸿顺丽景广场E座6单元701室、801室的房屋所有权归原告所有；2、依法判令被告协助原告办理房屋产权转让手续；3、本案诉讼费用由原告承担。
原告向法院提交的证据：
1.原告身份证复印件一份，证明原告身份及主体适格；被告周杰、刘鑫未出庭质证视为放弃抗辩权，经审查对真实性予以确认。
2.买卖房屋合同书一份，证明2004年5月1日倪英才以118000.00元购买杨利的房屋；被告周杰、刘鑫未出庭质证视为放弃抗辩权，综合其它证据予以确认。
3.（2010）七执字第2-2号执行裁定书复印件一份，证明高荣地对本案房屋进行查封，原告提出执行异议后房屋被解封；被告周杰、刘鑫未出庭质证视为放弃抗辩权，经审查对真实性予以确认。
4.索茂辉证明、刁玉祥询问笔录复印件各一份，证明原告购买杨利的房屋，是实际占有人；被告周杰、刘鑫未出庭质证视为放弃抗辩权，综合其它证据予以确认。
5.中国银行股份有限公司七台河市分行信贷管理系统操作图4张和还款明细7张，证明原告从2004年10月开始至2009年2月26日倪英才偿还杨利名下房屋贷款，还款帐号×××系倪英才名下；被告周杰、刘鑫未出庭质证视为放弃抗辩权，综合其它证据予以确认。
6.结婚登记审查处理表复印件一张，证明杨利与周杰是2004年11月11日登记结婚，本案争议房屋系杨利婚前财产；被告周杰、刘鑫未出庭质证视为放弃抗辩权，经审查予以确认。
7.水、电、供热票据各一张，证明原告一直居住此房屋，该房屋水、电、供热费用均是原告缴纳；被告周杰、刘鑫未出庭质证视为放弃抗辩权，综合其它证据予以确认。
8.照片七张、光盘一张及杨帆、杨樯身份证复印件各一张，证明杨利女儿杨帆、杨樯放弃本案争议房屋，并认可房屋所有权人为原告，原告已居住该房屋多年；被告周杰、刘鑫未出庭质证视为放弃抗辩权，经审查予以确认。
被告周杰、刘鑫未出庭亦未提交答辩及证据。
法院出示证据房产局档案包括借款合同和协助执行通知书，杨利历史户成员信息表，周杰、白晶波询问笔录各一份，原告进行质证；经原告质证无异议，被告周杰、刘鑫未出庭质证视为放弃抗辩权，予以确认。
通过对以上证据的分析与确认及当事人的当庭陈述，可认定案件事实如下：2004年5月1日，原告与杨利签订了房屋买卖协议，购买了杨利名下的位于桃山区鸿顺丽景广场E座6单元701室、801室，总面积107.8平方米，房屋总价款为118580.00元。杨利于2003年9月9日为该房屋办理了10年期限的按揭贷款98000.00元，扣除房屋贷款本金98000.00元，原告给付杨利现金20580.00元，贷款及利息由原告每月向银行清偿。同时，原告将合同签订之日前杨利所清偿的按揭贷款本息7307.32元给付了杨利。合同签订后，杨利将房屋交付给原告，原告于2004年装修后居住至今，并按合同约定于2009年2月26日将贷款全部结清。嗣后得知杨利死亡，导致原告无法办理房屋产权过户手续，故原告诉至法院。经查，杨利于2004年11月11日与周杰登记结婚，周杰有一女刘鑫；杨利有两个女儿，长女杨帆、次女杨樯，二人均表示放弃关于本案争议房屋的继承权，并认可该房屋系其父亲杨利卖给原告。白晶波作为桃山区鸿顺丽景广场E座6单元702室业主，于2006年购买该房屋并入住，入住后便与原告倪英才做邻居至今。
本院认为，当事人之间订立有关设立、变更、转让不动产物权的合同，除法律另有规定或合同另有约定外，自合同成立时生效，未办理物权登记的，不影响合同效力。本案中原告与杨利未进行变更登记，但杨利已将该房屋交付给原告，房屋的贷款均是从原告名下的银行帐号中扣款，并已实际居住十三年，且该房屋产生的装修费、水电费、物业费、取暖费等均由原告缴纳，双方已实际履行了合同，合同内容系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，系合法有效合同。被告周杰、刘鑫虽未出庭参与诉讼，但其已收到原告的民事起诉状，且在本院为其所做笔录中认可原告所述事实，故本院对原告的诉求，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、依法确认位于桃山区鸿顺丽景广场E座6单元701室、801室（所有权人杨利，总面积107.8平方米，房屋总价款为118580.00元）归原告倪英才所有。
二、被告周杰、刘鑫协助办理房屋过户手续。
案件受理费2672.00元由原告倪英才自愿承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审 判 长 纪凡昌
审 判 员 郎 邦
代理审判员 闫丹丹
二〇一七年十二月七日
书 记 员 郭志杰
湖北省利川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂2802执621号
申请执行人郜芙蓉，女，生于1981年4月1日，土家族，湖北省利川市人，居民，住本市。
被执行人谢敏，男，生于1982年10月4日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。
本院在执行郜芙蓉与谢敏民间借贷纠纷一案中，查明被执行人谢敏下落不明且无财产可供执行。申请人书面同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂2802民初377号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的可以申请恢复执行。恢复申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李树兵
审判员 李修贵
审判员 王广郊
二〇一六年十一月二十八日
书记员 邹 园
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0203执2440号
申请执行人：福建世茂新里程投资发展有限公司，住所地厦门市思明区思明南路410号之二701室。
法定代表人：LIUSAIFEI（刘赛飞），董事长。
委托诉讼代理人：黄美真，该公司工作人员。
被执行人：陈春峰，男，1973年9月9日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院在执行申请执行人福建世茂新里程投资发展有限公司与被执行人陈春峰商品房预售合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）思民初字第11506号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十一条、第二百五十二条之规定，裁定如下：
被执行人陈春峰应协助申请执行人福建世茂新里程投资发展有限公司办理合同编号为03002062的《厦门市商品房买卖合同》及其附件的登记备案注销手续。
本裁定立即执行。
审 判 长 徐美玲
审 判 员 柯祖锋
审 判 员 吴彩凤
二〇一八年四月十七日
代书记员 刘智杰
云南省景洪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2801刑初816号
公诉机关景洪市人民检察院。
被告人岩温罕，男，1977年10月2日出生于云南省景洪市，傣族，小学文化，农民，户籍所在地云南省西双版纳傣族自治州景洪市。现因涉嫌危险驾驶罪于2017年1月13日被景洪市公安局刑事拘留，2017年1月21日变更为取保候审。
景洪市人民检察院以景检公诉刑诉（2017）859号起诉书指控被告人岩温罕犯危险驾驶罪，于2017年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。景洪市人民检察院检察员白洁、被告人岩温罕到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月21日，被告人岩温罕饮酒驾驶无号牌普通二轮摩托车，由东风方向沿景大线往嘎洒方向行驶，20时31分许，行驶至景大线K1+700M（嘎洒镇曼勉超限检查站）时，被景洪市公安局交通警察大队执勤民警查获。
经西双版纳明信司法鉴定中心[2016]法毒检字第1688号人体血液中乙醇检验报告书检验，被告人岩温罕血中检出乙醇成分，含量为195.94mg/100ml。
上述事实，被告人岩温罕在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、归案经过；身份证、人口基本信息、违法人员前科核查；[2016]法毒检字第1688号人体血液中乙醇检验报告书及鉴定意见通知书；道路交通违法现场照片、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、当事人血样提取照片、呼气式酒精检测照片及结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书；机动车驾驶证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息；被告人岩温罕在公安机关的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人岩温罕违反交通运输管理规定，醉酒后驾驶无牌号机动车上路行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人岩温罕案发后认罪态度好，有悔罪表现，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人岩温罕犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币五千元。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王 菁
二〇一七年十二月八日
书记员 杨永娟
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违法危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条【自首与坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【缓刑的条件、禁止令与附加刑的执行】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【缓刑考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0607执1845号
申请执行人：龚先有，男，1975年4月14日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被执行人：张永锋，男，1969年10月6日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
关于龚先有与张永锋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0607民初31号民事调解书已经发生法律效力,本院于2017年10月24日立案执行。执行过程中，经本院调查未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本案被执行人应支付申请执行人货款22580元。因被执行人暂无执行能力，且无可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）鄂0607民初31号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张襄江
审判员 李正军
审判员 许华兵
二〇一八年一月四日
书记员 王 洋
江西省赣州市章贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0702执1233号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司赣州金房支行，住所地：江西省赣州市章贡区赞贤路1号。
负责人：徐辉，系该支行行长。
被执行人：瞿云霞，女，1985年9月5日生，汉族，住赣州市信丰县。
被执行人：肖承光，男，1984年2月13日生，汉族，住赣州市信丰县。
本院立案执行的中国工商银行股份有限公司赣州金房支行与瞿云霞、肖承光信用卡纠纷一案，执行依据为（2016）赣0702民初562号民事判决书。在执行过程中查明：被执行人名下现无可供执行的银行存款、不动产、车辆等财产。本院依法将上述调查结果告知了申请执行人，申请执行人认可财产调查结果并且不能提供其他财产线索，本案依法终结本次执行程序。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2016）赣0702民初562号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可以供执行的财产，申请执行人可向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭振明
执行员 张龙亭
执行员 ＸＸＸ
二〇一七年十二月二十六日
书记员 陈宇驰
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉01民终511号
上诉人（原审被告）：吉林省长兴汽车销售服务有限公司，住所长春市汽车产业开发区长沈路4001号。
法定代表人：李建春，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭耀辉，吉林德谷律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘清华，住长春市绿园区。
委托诉讼代理人：沈永彬，吉林良智律师事务所律师。
上诉人吉林省长兴汽车销售服务有限公司因与被上诉人刘清华买卖合同纠纷一案，不服长春汽车经济技术开发区人民法院（2017）吉0192民初1026号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，刘清华因与吉林省长兴汽车销售服务有限公司自愿达成和解协议，于2018年3月20日向本院提出撤回起诉的请求。
本院认为，被上诉人刘清华在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销长春汽车经济技术开发区人民法院（2017）吉0192民初1026号民事判决；
二、准许被上诉人刘清华撤回起诉。
一审案件受理费9840元，减半收取4920元，由吉林省长兴汽车销售服务有限公司负担3171元，刘清华负担1749元；鉴定费2871元，由刘清华负担。二审案件受理费300元（吉林省长兴汽车销售服务有限公司预交9840元），减半收取150元，由吉林省长兴汽车销售服务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶铮
代理审判员 闫冬
代理审判员 时秋
二〇一八年三月二十日
书 记 员 李爽
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0116民初1683号
原告:刘红莲,女,1971年7月3日出生,汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，
被告：武汉盘龙城经济开发区许庙村村民委员会，住武汉盘龙城经济开发区许庙村，法定代表人：魏喜姣。
被告:武汉盘龙城经济开发区许庙村斋湾村民小组，住武汉盘龙城经济开发区许庙村斋湾，法定代表人：刘行宽。
本院在审理原告刘红莲诉被告武汉盘龙城经济开发区许庙村村民委员会、被告武汉盘龙城经济开发区许庙村斋湾村民小组土地承包经营权纠纷一案中，原告刘红莲于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘红莲的申请是其真实意思表示，符合法律规定，依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘红莲撤回起诉。
案件受理费减半收取550元，由原告刘红莲负担。
审判员 吴京进
二〇一八年四月二十日
书记员 胡琨钰
浙江省宁波市江东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬东刑初字第121号
公诉机�浙江省宁波市江东区人民检察院。
被告人徐某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年5月28日被抓获，同日被宁波市公安局刑事拘留，同年6月4日被变更强制措施为取保候审。2013年12月11日被宁波市江东区人民检察院取保候审。
宁波市江东区人民检察院以甬东检刑诉（2014）171号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2014年2月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江东区人民检察院指派代理检察员蒋健芳出席法庭支持公诉。被告人徐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁波市江东区人民检察院指控：2013年5月28日1时许，被告人徐某酒后驾驶浙B×××××号牌小轿车途径宁波市江东区某医院时，被执勤民警依法查获。经依法对被告人徐某进行酒精呼气测试和理化检验鉴定，被告人徐某血液内的酒精含量�别为150mg／100ml和164.6mg／100ml，已超过国家规定的80mg／100ml醉酒标准。
上述事实，被告人在审理过程中亦无异议，并有证人夏某的证言，执勤报告，归案经过证明，呼气检测单，血样提取登记表，理化检验鉴定意见，现场及车辆照片，机动车证明，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某醉酒后仍然在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
以上罚金限于判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
代理审判员 杨新亮
二〇一四年二月十七日
代书 记员 吴叶琴
浙江省宁波市江东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬东刑初字第121号
公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。
被告人徐某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年5月28日被抓获，同日被宁波市公安局刑事拘留，同年6月4日被变更强制措施为取保候审。2013年12月11日被宁波市江东区人民检察院取保候审。
宁波市江东区人民检察院以甬东检刑诉［2014］171号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2014年2月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江东区人民检察院指派代理检察员蒋健芳出席法庭支持公诉。被告人徐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁波市江东区人民检察院指控：2013年5月28日1时许，被告人徐某酒后驾驶浙B×××××号牌小轿车途径宁波市江东区某医院时，被执勤民警依法查获。经依法对被告人徐某进行酒精呼气测试和理化检验鉴定，被告人徐某血液内的酒精含量分别为150mg／100ml和164.6mg／100ml，已超过国家规定的80mg／100ml醉酒标准。
上述事实，被告人在审理过程中亦无异议，并有证人夏某的证言，执勤报告，归案经过证明，呼气检测单，血样提取登记表，理化检验鉴定意见，现场及车辆照片，机动车证明，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某醉酒后仍然在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
以上罚金限于判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
代理审判员 杨新亮
二〇一四年二月十七日
代书 记员 吴叶琴
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0107刑初4号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人付利雄，男，1970年11月19日出生，汉族，专科文化，户籍所在地:四川省成都市简阳市，住四川省成都市青羊区。因涉嫌危险驾驶罪于2017年10月15日被成都市公安局交通管理局取保候审。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉（2017）1250号起诉书指控被告人付利雄犯危险驾驶罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员陈谷祥出庭支持公诉。被告人付利雄到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院起诉指控，2017年10月14日22时48分许，被告人付利雄饮酒后驾驶车牌号为川AXXX**白色“比亚迪”牌小型轿车，行驶至本市武侯区西三环路X段内侧辅道与XX街交叉路口时被民警挡获。经鉴定，被告人付利雄血液乙醇浓度为109.2毫克／100毫升。公诉机关当庭出示的证据有：被告人身份证明材料、到案经过、被告人供述、证人证言、辨认笔录、血液乙醇浓度检验报告等。公诉机关认为被告人付利雄的行为已构成危险驾驶罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定追究刑事责任。
被告人付利雄对成都市武侯区人民检察院指控犯危险驾驶罪的犯罪事实供认不讳，并对公诉机关提交的指控证据无异议。
经庭审质证，对公诉机关出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人付利雄犯危险驾驶罪的事实和证据予以确认。
本院认为，被告人付利雄违反道路交通法，在公共交通范围内醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人付利雄犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人付利雄当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人付利雄犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 金 川
二０一八年一月十日
书记员 谭大春
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙江民初字第1261号
原告陈国强，男，1989年2月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县龙江镇。
被告季永才，男，1986年2月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县广厚乡。
原告陈国强诉被告季永才土地承包经营权流转纠纷，本院于2013年12月11日立案受理。依法由代理审判员杨学彦适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈国强到庭参加诉讼，被告季永才经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月16日被告将二轮土地承包期间分得的57.5亩承包土地以60，000.00元的价格转包给原告经营管理，有土地承包合同为证。土地承包合同签定后，被告又将该承包土地另行转包他人。没有履行合同。因被告违约在先，故要求被告退还土地承包费60，000.00元。
陈国强为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：1、2013年2月16日甲方季永才，乙方陈国强共同签定的土地承包合同一份。证明2013年2月16日季永才将自家的57.5亩承包土地（旱田）以60，000.00元的价格转包给陈国强15年。2、龙江县广厚乡东阳村民委员会介绍信一份，证明季永才有旱田57.5亩及地块位置。
被告季永才未到庭，故未答辩和提供证据。
庭审中，对原告陈国强提交的证据认真审核，认为该证据真实有效，因而予以确认。
综上，本院认定事实如下：2013年2月16日季永才将自家二轮土地承包期间分得的57.5亩（旱田）承包土地以60，000.00元的价格转包给陈国强经营管理，转包期限为15年。双方签定了土地承包合同。合同内容：“甲方季永才。乙方陈国强。依照《合同法》《农村土地承包法》等法律法规的规定，本着公开、诚信、平等、自愿的原则。经甲、乙双方友好协商，就土地承包事宜达成如下条款，以兹共同遵守。一、甲方将依法取得的在龙江县广厚乡东阳村16村民组的土地经营权转让给乙方。二、合同期限从2013年1月1日起到2027年12月31日止。三、四至界限见附图（附带土地使用证一本）。四、转让价格本合同期限内按每亩元，承包土地面积57.5亩，共计总金额60，000.00元，一次性付清。五、结算方式：现金结算，甲乙双方以收据为凭。六、甲方转让的土地不能有任何争议、纠纷和债务。七、乙方在本合同期限内享有独立的生产自主权，经营权及甲方享有的所有权利。但不能改变土地用地性质，甲方不得以任何理由干扰乙方的正常生产经营活动。八、违约责任：上述条款是甲、乙双方在完全平等、自愿的基础上达成的。任何一方不得以任何借口违约，否则单方违约给对方造成的经济损失全部由违约方承担（承包土地金额的二倍）。九、本合同自双方签字之日起生效，一式三份，甲、乙双方各执一份，证明人保留一份。甲方季永才签字，乙方陈国强签字。2013年2月16日。”土地承包合同签定后，季永才又擅自将该57.5亩承包土地另行转包他人。致使陈国强与季永才所签定的土地承包合同未能正常履行。季永才违约，故告诉。
本院认为，2013年2月16日季永才与陈国强双方签定的土地承包合同权利义务关系明确。季永才应信守承诺，履行约定。季永才在与陈国强签定土地承包合同后又与他人签定土地承包合同，致使陈国强与季永才签定的土地承包合同无法正常履行。季永才应承担主要的民事责任。在陈国强要求返还土地承包费时，季永才应予返还陈国强土地承包费60，000.00元。季永才既不履行土地承包合同，又不返还土地承包费的行为是错误的。陈国强提供的证据真实可信，故本院予以认定。陈国强告诉有理，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条一款（四）项《中华人民共合国合同法》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
季永才于本判决生效之日起三日内返还陈国强土地承包费60，000.00元。
案件受理费1，300.00元减半收取650.00元，由季永才负担。于本判决生效之日起三日内给付陈国强。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
代理审判员 杨学彦
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 刘 凯
河北省盐山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0925执865号
申请执行人张成辉，男，住所地。
被执行人张昌田，男，住所地盐山县
张成辉申请张昌田借款合同纠纷一案，盐山县人民法院作出的（2017）冀0925民初号民事判决书已经发生法律效力。张成辉于2017-9-4向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）冀0925民初号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢文岭
审判员 付文庄
审判员 闫景昌
二〇一七年十二月二十一日
书记员 高玉成
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0118民初413号
原告天津市金太阳物业管理服务有限公司，地址天津市静海区静海镇胜利南路。
统一社会信用代码：91120223758117237K。
法定代表人许洪林，职务总经理。
委托代理人王以箴，职务经理。
被告周铁柱，男，1970年9月7日生，汉族，住天津市静海区。
本院受理原告天津市金太阳物业管理服务有限公司与被告周铁柱物业服务合同纠纷一案，原告于2018年1月5日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告天津市金太阳物业管理服务有限公司撤回对被告周铁柱的起诉。
原告预交案件受理费25元，由原告承担。
审判员 田维军
二〇一八年一月五日
书记员 刘伯星
附：本裁判文书所依据的法律法规的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潍城行执字第32号
申请人潍坊市潍城区卫生和计划生育局。
法定代表人刘胜田，局长。
委托代理人隋卫东，该单位职员。
委托代理人武文华，该单位职员。
被执行人刘素华。
申请人潍坊市潍城区卫生和计划生育局申请执行被执行人刘素华行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人潍坊市潍城区卫生和计划生育局于2014年11月19日，以被执行人刘素华（季文顺）夫妇未经依法批准，擅自于2013年4月1日在奎文区中心医院生育二胎男孩，违反了《山东省人口和计划生育条例》第四十三条第二款的规定，作出了潍城计生征字（2014）146号社会抚养费征收决定书，责令刘素华自接到社会抚养费征收决定书之日起30日内，将社会抚养费55844元全额交至社会抚养费代收机构，限期缴纳。如在规定期限内未缴纳社会抚养费的，自欠缴之日起每月加收千分之二的滞纳金。
本院经审查认定，申请人潍坊市潍城区卫生和计划生育局作出的潍城计生征字（2014）146号社会抚养费征收决定书已于2014年11月20日依法送达给被执行人。被执行人在法定期限内未申请复议，也未提起行政诉讼。
本院认为，申请人潍坊市潍城区卫生和计划生育局作出的潍城计生征字（2014）146号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人刘素华在法律规定的期限内既未申请复议，也未提起行政诉讼，又拒不履行义务。申请人潍坊市潍城区卫生和计划生育局申请本院强制执行，符合法律规定。根据1989年《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条及2000年《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人刘素华于2015年6月5日前履行潍坊市潍城区卫生和计划生育局作出的潍城计生征字（2014）146号社会抚养费征收决定书规定的义务。
三、被执行人刘素华在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 谭俊光
审判员 曲伟波
审判员 王玉琴
二〇一五年五月二十五日
书记员 赵毓馨
汕头市潮南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0514民初460号
原告：蔡汉珠，男，汉族，住汕头市潮南区。
委托诉讼代理人：陈权，广东乐群律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周贤玲，广东乐群律师事务所律师助理。
被告：吴金松，男，汉族，原住广东省惠来县，现去向不明。
原告蔡汉珠与被告吴金松民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后依法适用简易程序，因被告吴金松去向不明，遂依法转为普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蔡汉珠的委托诉讼代理人陈权、周贤玲到庭参加诉讼，被告吴金松经公告送达开庭传票，期限届满后无到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金150000元及利息（按月利率2%计算，自2015年1月1日起计至还清借款之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。诉讼中，原告将第1项诉讼请求更正为：判令被告立即偿还借款本金150000元及利息（按月利率2%计算，自2015年1月21日起计至还清借款之日止）。事实和理由：他与被告系朋友，2014年12月20日，被告因资金周转困难向他借款200000元，双方签订了借款协议，协议约定月利率2%等权利义务。他于当日将借款交付给被告，被告收到借款后向他出具借款凭据和收款确认书，确认收到借款200000元。借款后，被告仅付还借款本金50000元和至2015年1月20日的利息，尚欠的150000元本金和利息没有付还。他认为，被告拒不还款，已侵犯其合法权益，故向法院起诉。
原告蔡汉珠对其陈述的事实在举证期限内提交的证据有：
1、身份证，证明其诉讼主体资格；
2、被告吴金松身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格；
3、借款协议，证明被告因资金周转需要，于2014年12月20日向其借款200000元，双方签订了《借款协议》，协议中约定月利率为2%等权利义务；
4、借款凭据及收款确认书，证明被告确认收到借款本金200000元，并分别在借款凭据及收款确认书上签名、捺指模。
被告没有提交书面答辩，在举证期限内也没有提供任何证据。
经开庭质证，原告提交的证据1、2、3真实、合法，与本案有关联，可予采信。原告提交的证据4借款凭据、收款确认书与证据3能相互印证，可认定被告吴金松向原告借款200000元的事实。原告自认被告借款后有付还借款本金50000元，支付借款利息至2015年1月20日，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告于2014年12月20日向原告借款200000元，双方签订借款协议，约定借款利息按月利率2%计，没有约定还款时间。同时，双方签订借款凭据，被告在借款凭据借款人处签名确认后交原告存执。同日，被告在内容为“本人向蔡汉珠借款人民币200000元，现已收到现金人民币200000元，特此确认”的收款确认书上的收款人（指纹）处签名并按捺指纹确认后交原告存执。借款后，被告付还原告本金50000元和至2015年1月20日的利息。后原告因向被告催讨借款本金及利息未果，遂于2017年4月24日向本院起诉。
此外，案件受理后，本院委托广东省惠来县人民法院到被告吴金松住所地惠来县××××村送达应诉材料。因被告没有在该村居住，被告所在地的村民委员会向本院出具证明证实被告吴金松去向不明，本院依法采用公告方式进行送达。
本院认为，原告蔡汉珠与被告吴金松之间的民间借贷关系依法成立，受法律保护。被告向原告借款200000元并约定按月利率2%计付利息的事实清楚，证据充分，应予认定。原告承认借款后被告归还了借款本金50000元和按约定支付至2015年1月20日的利息，属其对事实的自认，本院予以认定。因双方没有约定借款期限，依照法律规定，原告有权要求被告随时归还借款150000元及支付利息。现原告请求判令被告归还借款150000元并按月利率2%计付尚欠借款150000元从2015年1月21日起至被告还清借款之日止的利息，合法有据，可予支持。被告经本院公告传唤，没有到庭参加诉讼，应视为对原告的主张放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴金松应于本判决生效后15日内归还原告蔡汉珠借款150000元及利息（利息从2015年1月21日起至还清借款之日止按月利率2%计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，公告费600元，共3900元，由被告吴金松负担。原告已预交的诉讼费不予退还，被告应负担的诉讼费在履行案款时直接付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 张曙生
审 判 员 赵少鹏
人民陪审员 翁太钟
二〇一七年十月二十一日
书 记 员 许睦青
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初2604号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：丁峰、朱文杰，上海锦天城律师事务所律师。
被告：仇百良，身份年籍不详。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告仇百良信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告仇百良系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款74503.35元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一八年一月二十四日
书记员 陶青钱鑫磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……�
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1302执恢34号
申请执行人黄佩武，男，1955年4月5日出生，汉族，住朝阳市双塔区。
委托代理人：张喜峰。
被执行人张凤和，男，1938年5月1日出生，汉族，退休干部，住所地朝阳市双塔区。
本院在执行申请执行人黄佩武与被执行人张凤和其他合同纠纷一案中，申请执行人未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，本院亦未能发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人申请终结本案的本次执行程序。同时将被执行人纳入失信名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 建 军
审判员 �冀朝勋
审判员 于 江
二〇一七年十一月三日
书记员 徐 海 燕
辽宁省朝阳市双塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1302执恢34号申请执行人黄佩武，男，1955年4月5日出生，汉族，住朝阳市双塔区。委托代理人：张喜峰。被执行人张凤和，男，1938年5月1日出生，汉族，退休干部，住所地朝阳市双塔区。本院在执行申请执行人黄佩武与被执行人张凤和其他合同纠纷一案中，申请执行人未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，本院亦未能发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人申请终结本案的本次执行程序。同时将被执行人纳入失信名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 建 军审判员 �冀朝勋审判员 于   江二〇一七年十一月三日书记员 徐 海 燕
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0322民初2638号
原告邱庆成，男，1961年9月20日出生，汉族，农民，住仙游县。
委托诉讼代理人陈新财，仙游县鲤城法律服务所法律工作者。
被告邱建喜，男，1970年8月1日出生，汉族，农民，住仙游县。
邱庆成诉邱建喜追偿权纠纷一案，本院于2018年2月8日立案，邱庆成于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，邱庆成的撤诉申请是对自己民事权利的处分，没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许邱庆成撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由邱庆成负担。
审判员 郑玉珍
二〇一八年四月十七日
书记员 张慧钒
鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0623民初1011号
原告巴音吉日汉，男，1943年5月15日出生，蒙古族，退休干部，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告张志强，男，1965年3月21日出生，汉族，牧民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告张志忠，男，1949年6月23日出生，汉族，牧民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告张志成，男，1957年10月16日出生，汉族，牧民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告巴音吉日汉与被告张志强、张志忠、张志成民间借贷纠纷一案，于2017年5月11日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由审判员马智超独任审理，于2017年5月27日公开开庭进行了审理。原告巴音吉日汉，被告张志强、张志忠、张志成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张志强分别于2012年9月17日和2013年12月12日向原告借款150000元和240000元，约定每月利息3750元和6000元，未约定还款期限。但是被告张志强未及时偿还借款。经原告多次交涉后，被告张志忠和张志成于2015年3月30日共同为两笔借款提供担保，同日经双方计算后被告同意偿还原告利息95000元。以上事实有三被告出具的两份借据和被告张志强出具的一张欠条予以证实。其中，被告张志强在2015年3月30日前分三次向原告偿还利息106250元。剩余本息三被告至今未付，依据我国法律规定，诉至人民法院，请求：1、依法判令三被告立即偿还原告借款本金390000元；2、依法判令三被告向原告支付自起诉之日起至还清全部本金为止的利息（按照月利率2%计算）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告张志强辩称，借款属实，没有能力支付起诉之后的利息。
被告张志忠辩称，被告张志强向原告借款时，我并不知情，我是在2015年为被告张志强担保的，当时原告承诺不起诉，因原告现已起诉，故我不承担担保责任。
被告张志成辩称，与被告张志忠的答辩意见一致。
庭审过程中原告提供证据及被告质证情况：
借条原件两份，证明被告张志强分两次向原告借款390000元及2015年被告张志忠、张志成为借款提供担保的事实。三被告均认可该证据。
庭审过程中三被告未提供证据。
对原告提供的证据，因该证据符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院对原告提供的证据的证明效力予以确认。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，被告张志强于2012年9月17日向原告借款150000元，约定每月利息3750元；被告张志强于2013年12月12日又向原告借款240000元，约定每月利息6000元，两笔借款均未约定还款时间。借款后，原告巴音吉日汉与被告张志强于2015年3月30日进行结算，被告张志忠、张志成自愿为以上两笔借款提供担保。结算后，三被告一直未向原告偿还借款本息，原告因此诉至法院，提出上述诉讼请求。
本院认为，自然人之间的的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告巴音吉日汉分两次向被告张志强提供借款共390000元及被告向原告出具借条的行为均系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告基于以上借款事实要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求合法、合理，本院依法予以支持。被告张志忠、张志成在借款时不是两笔借款的担保人，但二被告在2015年3月30日作为保证人在借条上签字，自愿同意成为两笔借款的保证人，对保证方式和保证期限未进行约定，因此，被告张志忠、张志成应当承担连带清偿责任。关于借款利率的约定，双方约定的借款利率超过年利率24%，但原告按照年利率24%主张利息，故原告主张利息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告张志强于本判决生效之日起十日内偿还原告巴音吉日汉借款本金390000元及利息（从2017年5月11日起至本金还清之日止按月利率2%计算）；
二、被告张志忠、张志成对以上借款本息负连带清偿责任。
案件受理费7150元，减半收取的3575元，由被告张志强、张志忠、张志成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 马智超
二〇一七年六月十一日
书记员 唐 琳
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0702执5号
申请执行人陈某，男，1970年2月19日出生，汉族，住鄂州市梁子湖区。
被执行人王某，女，1971年2月3日出生，汉族，住鄂州市梁子湖区。
关于申请执行人陈某与被执行人王某离婚纠纷一案，本院作出的（2011）梁民初字第60号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人陈某于2017年12月20日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，申请执行人陈某向本院申请撤销强制执行申请。
本院认为，申请执行人陈某向本院撤销执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2011）梁民初字第60号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈华锋
二〇一八年一月八日
书记员 柯晓华
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初22473号
原告：中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路72号，统一社会信用代码：91441900198058741Q。
负责人：冯伯仲，行长。
委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：饶宇超，广东东方昆仑律师事务所律师助理。
被告：邵明华,男,1964年9月21日出生,汉族，住湖南省隆回县,
原告中国银行股份有限公司东莞分行与被告邵明华信用卡纠纷一案，本院于2017年8月30日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人邱任、被告邵明华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求:1.被告偿还信用卡欠款本金66600元、滞纳金0元及相应的利息、还款违约金（暂计至2017年5月19日利息5854.8元、还款违约金10908.44元；后续利息、还款违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》的约定计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费。
被告邵明华答辩称，1.确认欠款情况，因为被告经济困难，暂无法偿还；2.希望原告减免滞纳金和利息，并且给予时间还款。
本院经审理查明：
一、信用卡申办时间：2015年1月6日。
二、卡号：62×××16。
三、费用计算标准：利息按月计收，为日利率万分之五；违约金参照滞纳金的计收标准计收，计收标准为按每期最低还款额未还部分的5%；利息、违约金后续继续发生。原告提交《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》拟证明已经通知被告将滞纳金变更为违约金，收费标准不变。
四、违约情况：未按时履行还款义务，起诉后亦未能清偿拖欠欠款。
五、尚欠金额：原告提交的信用卡未还款查询显示被告的账户暂计至2017年5月19日尚欠本金66600元、利息5854.8元、滞纳金无拖欠、违约金10908.44元。原告明确2017年1月1日后不再计收滞纳金，但变更为计收违约金。
本院认为，原告诉请被告支付信用卡欠款本金66600元，暂计至2017年5月19日的利息5854.8元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。后续利息按日利率万分之五计收，计算至案涉欠款实际清偿之日止。
关于违约金的问题，原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告偿还违约金的诉求，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵明华应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金66600元及利息（暂计至2017年5月19日，利息5854.8元；后续利息按日利率万分之五计收，计算至案涉欠款实际清偿之日止）。
二、驳回原告中国银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1884.08元（原告已预交），由原告中国银行股份有限公司东莞分行负担272.71元，被告邵明华负担1611.37元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判长 杨玲冰
审判员 黄淑娇
审判员 陈丽莎
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王建海
李伟婷
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0585执3698号
申请执行人张惠良，男，1962年11月27日生，住江苏省太仓市。
被执行人潘卫斐，男，1973年9月7日生，住江苏省太仓市。
张惠良与潘卫斐房屋买卖合同纠纷一案，本院（2016）苏0585民初601号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书：潘卫斐于本判决生效之日起15日内协助张惠良将位于太仓市城厢镇世纪苑望雪园4幢404室（含12#车库）房屋的房屋所有权及土地使用权过户至张惠良名下。案件受理费8500元，由潘卫斐负担。因潘卫斐未履行该生效法律文书确定的义务，根据张惠良的申请,本院于2016年10月25日立案执行，执行标的8500元及过户。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行令，并依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。同时，本院于2016年11月15日向太仓市不动产登记中心发出协助执行通知书，将位于太仓市城厢镇世纪苑望雪园4幢404室（含12#车库）房屋的房屋所有权及土地使用权过户至张惠良名下。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示无被执行人可供执行的财产线索,并对本院终结本次执行程序无异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索,并对本院终结本次执行程序无异议，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0585民初601号民事判决书（案件受理费8500元）的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 勇
审判员 钱 磊
审判员 徐 澄
二〇一六年十一月二十六日
书记员 高宇扬
广东省连平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河连法民一初字第162号
原告谢春霞，女，1964年1月5日出生
委托代理人谢振雄，男，1963年10月25日出生
被告谢国恒，男，1987年出生
原告谢春霞诉被告谢国恒民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员巫远青独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢振雄到庭参加诉讼，被告谢国恒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢春霞诉称，2014年4月14日，被告因生意需要资金周转向原告借款现金30000元，约定两个月内归还，被告亲笔出具了《借条》给原告收执。借款期限到后，原告多次向被告追索，被告均以种种理由借故不还。原告为维护自身合法权益，只好诉至法院，要求判令：一、被告偿还原告借款本金30000元，并按银行同期贷款利率计付利息给原告；二、本案诉讼费由被告负担。
被告谢国恒未到庭未作答辩。
经审理查明，2014年4月14日，被告因生意需要资金周转向原告借款现金30000元，约定两个月内归还，被告亲笔出具了《借条》给原告收执。《借条》内容如下：“今借到谢春霞人民币三万元整。两个月内归还。”该借条有被告谢国恒的亲笔签名及其按捺的指纹。双方约定的借款期限届满后，原告多次向被告追索欠款均未果，原告遂具状诉至本院。
上述事实，有原告提供的身份证、借条及本院的庭审笔录等在案证实。
本院认为，被告谢国恒向原告谢春霞借款人民币30000元，有原告提供的由被告亲笔出具的《借条》证实，事实清楚，债权债务关系明确，本院予以认定。原告主张被告偿还借款30000元的请求本院予以支持。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告向原告借款时约定两个月后即2014年6月14日前归还借款，但被告在约定的偿还期限内并未归还借款，故被告应从2014年6月15日起至偿还清借款之日止按银行同期同类贷款利率支付利息给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，判决如下：
被告谢国恒应在本判决发生法律效力之日起十日内，偿还借款本金人民币30000元给原告谢春霞，并从2014年6月15日起至偿清借款之日止按银行同期同类贷款利率支付利息给原告谢春霞。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费275元，由被告谢国恒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
代理审判员 巫远青
二〇一五年六月二日
书 记 员 叶枫虹
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初1428号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：黎祯超，男，1985年10月22日出生，汉族，住所地广东省东莞市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黎祯超信用卡纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计79,690.22元(截至2017年12月11日止，包括利息、滞纳金、人民币分期付款手续费),并承担自2017年12月12日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告黎祯超系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计79,690.22元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 由力军
二〇一八年一月十六日
书记员 周天娇
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
九江市浔阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0403民初1602号
原告:九江人为峰物业服务有限公司，住所地九江市浔阳区九龙街步红花园东区15幢J102室。
法定代表人王可，总经理。
被告：徐烈阳，男，1981年3月7日出生。
本院在审理原告九江人为峰物业服务有限公司与被告徐烈阳物业服务合同纠纷一案中，原告九江人为峰物业服务有限公司于2018年5月23日向本院申请撤回对被告徐烈阳的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告九江人为峰物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告九江人为峰物业服务有限公司撤回对被告徐烈阳的起诉。
案件诉讼费50元，减半收取25元，由原告九江人为峰物业服务有限公司负担。
审 判 员 邹子路
二〇一八年五月二十三日
法官助理 刘 柠
书 记 员 姜 雯
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执5494号
被执行人邹建波，男，汉族，1982年7月26日出生，住四川省。
关于邹建波犯非法持有毒品罪一案，本院作出的（2015）佛城法刑初字第440号刑事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金10000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0604执5494号案件本次执行程序。
本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹 彦
审判员 周礼海
审判员 刘安民
二〇一六年十一月四日
书记员 郭立本
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温瑞刑初字第2231号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人赵某，经商。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年11月18日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）2631号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2013年12月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员张黎明出庭支持公诉。被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：
2013年11月18日21时许，被告人赵某饮酒后驾驶浙C×××××号小型轿车途经瑞安市塘下镇颖新大街23号前地段时，被交警设卡查获。当日21时15分许，被告人赵某被提取血样。经检验，被告人赵某血液中乙醇含量为1.26mg／ml。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人古某的证言、查获某、照片及说明、呼气酒精测试单、血样提取登记表、法医毒物鉴定检验报告书、驾驶证、行驶证、驾驶人及机动车信息查询说明、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公共道路安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月18日起至2014年1月1日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 李秋霞
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 薛远芳
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0682民初4009号
原告：中国农业银行股份有限公司定州市支行，住所地定州市明月南街1号。统一社会信用代码。
法定代表人：陈星,该行行长。
委托诉讼代理人高德刚、郭晓辉，该行职工。
被告：白松，男，1985年2月1日出生，回族，住定州市。
被告：白姗姗，女，1987年1月30日出生，回族，住定州市。
被告：白华，男，1981年10月26日出生，回族，住定州市。
被告：马士超，男，1984年5月15日出生，回族，住定州市。
以上四被告委托诉讼代理人马二闹，男，1960年8月17日出生，回族，住定州市。
被告：定州市驰诚奶牛养殖有限公司，住所地定州市嚎头撞向唐家庄村。
法定代表人马二闹，公司经理。
原告中国农业银行股份有限公司定州市支行与被告白松、白姗姗、白华、马士超及被告定州市驰诚奶牛养殖有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月22日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司定州市支行委托诉讼代理人高德刚、郭晓辉，被告白松、白姗姗、白华、马士超委托诉讼代理人马二闹，被告定州市驰诚奶牛养殖有限公司法定代表人马二闹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司定州市支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告白松、白姗姗偿还原告贷款38689.31元及利息。二、被告白华、马士超及被告定州市驰诚奶牛养殖有限公司对上述债务承担连带清偿责任。三、诉讼费用由五被告承担。事实经过和理由：2015年10月27日原告与被告白松、白姗姗签订《农户贷款借款合同》和《最高额保证合同》，当日原告依约履行了合同义务。合同到期后，被告未按合同约定履行还款义务，故起诉。
被告白松、白姗姗、白华、马士超及被告定州市驰诚奶牛养殖有限公司答辩称，对原告起诉的事实无异议。
经审理查明，2015年10月27日原告与被告白松、白姗姗、白华、马士超及被告定州市驰诚奶牛养殖有限公司签订《农户贷款借款合同》和《最高额保证合同》，被告白松、白姗姗作为借款人分别在借款合同和保证合同上签字、捺印，被告白华、马士超作为自然人保证，分别在借款合同和保证合同上签字、捺印，被告定州市驰诚奶牛养殖有限公司作为法人保证人分别在借款合同和保证合同上加盖了公司印章。合同约定借款金额为5万元，借款期限为1年，利率为中国人民银行同期同档贷款利率基础上上调50%，保证责任形式为连带担保。合同签订当日，原告向被告白松、白姗姗发放贷款5万元。2016年11月2日原告向被告扣款8485.41元，2017年8月4日，被告偿还原告借款本金2825.28元。借款合同到期后，被告尚欠原告借款本金38689.31元及自2016年10月26日起的利息未还。
本院认为，被告白松、白姗姗、白华、马士超及被告定州市驰诚奶牛养殖有限公司与原告签订《农户贷款借款合同》和《最高额保证合同》，从原告处贷款50000元。借款合同到期后，被告白松、白姗姗尚欠原告借款本金38689.31元及自自2016年10月26日起的利息未还，其应向原告承担偿还责任。被告白华、马士超，被告定州市驰诚奶牛养殖有限公司对被告白松、白姗姗未偿还原告的借款及利息，亦应承担偿还责任。原告向被告白松、白姗姗、白华、马士超及被告定州市驰诚奶牛养殖有限公司主张还款责任，不违反法律规定，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告白松、白姗姗偿还原告中国农业银行股份有限公司定州市支行借款本金38689.31元及自2016年10月26日起至借款偿还完毕之日止的利息。
二、被告白华、马士超及被告定州市驰诚奶牛养殖有限公司对上述判决负连带偿还责任。
三、上述一、二项判决内容，限判决书生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费767元，由被告白松、白姗姗、白华、马士超及被告定州市驰诚奶牛养殖有限公司连带负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 马胜旗
人民陪审员 吕 敏
人民陪审员 卢芳芳
二〇一七年十二月二十四日
书 记 员 靳 凯
山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）日开民一初字第582号
原告：韩秀富。
被告：刘超，成年。
被告：战峰祥，成年。
被告：日照万泰物流有限公司，住所地莒县城区山东路中段。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地日照市兴海路51号。
本院在审理原告韩秀富与被告刘超、战峰祥、日照万泰物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告韩秀富以尚未治疗终结为由，于2013年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩秀富申请撤诉的理由，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩秀富撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告韩秀富负担。
审 判 长 刘春明
人民陪审员 王庆才
人民陪审员 李 进
二〇一三年十二月九日
书 记 员 安紫荆
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0126民初989号
原告:张华丰，男，1977年7月16日出生，汉族，农民，住吉林省榆树市。
委托诉讼代理人：孟繁玉，巴彦县法律援助中心律师。
被告：黑龙江天盛房地产开发有限公司，地址：巴彦县巴彦镇东直路交叉口。
法定代表人：韩晶，职务：总经理。
被告：肖红，男，年龄不详，无业，住吉林省长春市。
本院在审理原告张华丰与被告黑龙江天盛房地产开发有限公司、肖红追索劳动报酬纠纷一案中，原告张华丰于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张华丰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张华丰撤回起诉。
案件受理费675.00元，减半收取337.50元，由
原告张华丰负担。
审判员 张建民
二〇一八年三月二十六日
书记员 杨启悦
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0113执1712号
申请执行人黄旭升，男，汉族，1971年8月6日出生，住西安市长安区。
被执行人西安兴仪科技股份有限公司，住所地西安市高新区南三环辅道G25号3幢3层。
法定代表人何玉润，该公司董事长。
申请执行人黄旭升与被执行人西安兴仪科技股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院（2017）陕0113民初11261号民事判决书、西安市中级人民法院（2018）陕01民终2005号民事判决书已发生法律效力，被执行人西安兴仪科技股份有限公司未主动履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人于2018年3月8日向本院申请强制执行，申请被执行人向其支付案款33201.13元及为其办理档案及社会保险关系转移手续，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人西安兴仪科技股份有限公司自本院执行通知书送达之日起五日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人未履行。经本院执行，被执行人西安兴仪科技股份有限公司已向申请执行人黄旭升支付案款33201.13元并已为其办理完毕档案及社会保险转移手续，申请执行人黄旭升同意本院结案，本案履行完毕。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2018）陕0113执1712号案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾宇润
审判员 张奕鹏
审判员 张 哲
二〇一八年四月二十五日
书记员 李瑞荣
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0903执2719号
申请执行人江苏盐城农村商业银行股份有限公司，住所地在盐城市亭湖区大庆中路98号。
法定代表人丁学工，该公司董事长。
被执行人王正发，男，1972年3月11日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
被执行人胥军，男，1972年3月11日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。
本院在执行申请执行人江苏盐城农村商业银行股份有限公司与被执行人王正发、胥军借款暨保证合同纠纷一案中，双方自愿达成如下和解协议：被执行人欠申请执行人本金116000元、利息、罚息、诉讼费1310元以及本案的执行费。从2017年度开始，于每年年底前还款5万元，直至还清为止；如不按期履行，申请执行人可按原判决申请恢复执行。现申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人不按和解协议履行时，申请执行人可在法定期限内再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蒋宝云
审判员 王剑武
审判员 夏友粉
二O二O一七年三月二十一日
书记员 李 昂
四川省盐边县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0422刑初190号
公诉机关盐边县人民检察院。
被告人石文贵，男，1969年2月23日出生于四川省遂宁市射洪县，家住四川省盐边县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年8月25日被盐边县公安局取保候审，于2017年10月31日经盐边县人民检察院决定被取保候审，于2017年12月11日经本院决定被取保候审。
辩护人尹培华，四川渡攀律师事务所律师，执业证号15104201010307903。
盐边县人民检察院以攀盐检公诉刑诉〔2017〕195号起诉书指控被告人石文贵犯故意伤害罪，于2017年12月11日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。盐边县人民检察院指派检察员梁艳出庭支持公诉，被告人石文贵及其辩护人尹培华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
盐边县人民检察院指控，2017年1月15日20时许，被告人石文贵在石某家喝醉酒后回家，在途经张某家门口时，与张某发生矛盾并推搡拉拽张某，将张某推倒在地，石文贵自己也�倒压在张某身上，致被害人张某右侧尺桡骨远端粉碎性骨折。经鉴定为轻伤一级。
公诉机关就指控事实向法庭出示了物证照片、书证、证人证言、电子数据及被告人供述等证据。公诉机关认为应当以故意伤害罪追究被告人石文贵的刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人石文贵对公诉机关指控的事实及罪名无异议，以其自愿认罪，已赔偿被害人经济损失为由请求对其予以从轻处罚。
辩护人尹培华提出以下辩护意见：1.被告人石文贵与张某在案发前无矛盾，无法查明张某的受伤原因是因被告人石文贵的推搡还是其跌倒后压在张某身上造成，应认定为间接故意；2.被告人石文贵已赔偿被害人的经济损失并取得谅解；3.被告人石文贵系初犯、自首。综上，应对其判处6�月拘役并适用缓刑。
经审理查明，2017年1月15日20时许，被告人石文贵在盐边县石某家中喝酒，在醉酒后准备回家。被告人石文贵在途经李某家时，欲寻求李某送自己回家，在李某家大门口发生呕吐，恰逢李某岳母张某一人在家，张某出言相劝被告人石文贵少喝酒。被告人石文贵听后恼羞成怒，起身上前推拽张某，将张某推倒在地后，被告人石文贵也摔倒压在张某身上，致张某受伤，随后张某起身回到屋内并锁门，被告人石文贵因醉酒继续留在大门位置处。随后李某回到家中见状询问事由后将张某送至攀枝花市中西医结合医院接受治疗，诊断为：1.右尺、桡骨远端粉碎性骨折；2.头皮多发血肿；3.胸部软组织伤。当日20时许，经他人报警，盐边县公安局红格派出所民警到案发现场进行调查，被告人石文贵于次日到盐边县公安局红格派�所接受调查时即如实供述全部事实经过。2017年5月9日，张某女儿郑某到盐边县公安局红格派出所报案，2017年7月20日，经盐边公安局委托，攀枝花法正司法鉴定中心鉴定，张某的损伤程度为轻伤一级，盐边县公安局于2017年8月4日立案侦查。
2017年12月21日，被告人石文贵与被害人张某达成调解协议，由被告人石文贵一次性赔偿被害人张某各项经济损失26000元。被害人张某委托其女儿郑某于当日领取了全部赔偿款，并出具谅解书表示对被告人石文贵予以谅解并请求对其从轻处罚。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的接受刑事案件登记表、立案决定书；被告人石文贵的供述；被害人张某的陈述；证人郑某、李某、石某1、石某的证言；现场勘验笔录、现场方位图及照片；辨认现场笔录及照�；张某住院病历、攀枝花法正司法鉴定中心出具的攀法正〔2017〕临鉴字第835号司法鉴定意见书、资质证明；调解协议、收条及谅解书；视频资料；户籍证明及前科证明材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人石文贵不寻求正当途径解决纠纷，为泄愤故意伤害他人身体，致人轻伤，被告人石文贵的行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。对辩护人所提被告人石文贵系间接故意的辩护意见，本院认为，被告人石文贵明知其推拉年迈的被害人张某，会造成张某受到伤害结果的发生，仍故意实施伤害行为，无论张某的伤情是因推拉倒地还是石文贵压伤，都是因为被告人石文贵的伤害行为造成，其罪过形式是直接故意，对辩护人所提此辩护意见不予采纳。
鉴于被告�石文贵在案发后主动投案并如实供述犯罪事实，其行为应当认定为自首；被告人石文贵在案发后与被害人张某达成调解协议，赔偿了全部经济损失，取得了被害人的谅解；在庭审中自愿认罪，有一定的悔罪表现，应依法予以从轻处罚，公诉机关的量刑建议合理，予以采纳，对辩护人所提以上与查明事实相符的辩护意见予以采纳。本院根据被告人石文贵的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人石文贵犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 秦盛兰
二〇一七年十二月二十六日
书记员 蒋坪萍
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动�案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下,但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下,但是不能少于一年。
缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。
黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄石港执字第00007-1号
被执行人戴东明（曾用名戴冬民）。
被执行人戴东明盗窃罪一案，本院作出的（2014）鄂黄石港刑初字第00138号刑事判决书已发生法律效力。本院于2014年12月30日立案执行。
本案在执行过程中，经本院依法调查查明被执行人戴东明无产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项之规定，裁定如下：
一、被执行人戴东明盗窃罪一案，终结本次执行程序。
二、本案未执行标的17270元，可在发现被执行人有可供执行财产后，恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 李学光
执行员 叶 伟
执行员 赵汉卿
二〇一五年四月八日
书记员 李 颖
四川省崇州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川0184行初51号
原告四川众杰发展建设工程有限责任公司，住所地：都江堰市宝莲路378号欣盛大厦附6号。
委托代理人姚廷强，四川永辅律师事务所律师。
被告成都市人力资源和社会保障局，住所地：成都市高新区锦城大道366号。
本院在审理原告四川众杰发展建设工程有限责任公司诉被告成都市人力资源和社会保障局行政确认纠纷一案中，因原告四川众杰发展建设工程有限责任公司不预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法的通知〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
审 判 长 肖 燕
人民陪审员 孙 珊
人民陪审员 尚万昌
二0一六年七月五日书记员刘璨
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
2015年海民（商）初字第43039号
原告刘妍,女,1974年6月8日出生，汉族，住北京市东城区，公民身份号码：×××。
委托代理人邢家家，北京市东清律师事务所律师。
被告左军，男，1971年7月1日出生，汉族，户籍地哈尔滨市南岗区，公民身份号码：×××。
被告张骏千，男，1970年5月27日出生，汉族，住北京市朝阳区，公民身份号码：×××。
原告刘妍与被告左军、张俊千合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序,由本院法官邵小辉担任审判长,与人民陪审员王菊�、王燕杰共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘妍的委托代理人邢家家到庭参加了诉讼，被告张俊千经本院传票传唤、被告左军经本院公告送达开庭传票，均无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘妍向本院提出诉讼请求:1、判令左军、张俊千立即给付中间人介绍费65182元；2、判令左军、张俊千以65182元为基数按照同期人民银行贷款利率给付延期支付利息；3、诉讼费由左军、张俊千承担。事实和理由：2012年3月2日，刘妍与左军、张俊千签署了合作协议，左军是甲方，张俊千是乙方，刘妍是丙方。甲方是利脑心片药物的总代理，乙方是分销商，丙方是中间人，每销售一盒利脑心片，乙方应向丙方支付1元中间介绍费，由乙方转给甲方，甲方返给丙方。但是现在刘妍向张俊千主张给付介绍费，张俊千说已经支付给左军，左军却迟迟不给刘妍返款。无奈，现刘妍只能将左军、张俊千起诉至贵院要求二人连带支付中间介绍费65182元，并支付逾期给付的利息。
被告左军、被告张俊千经本院传票传唤、被告左军经本院公告送达开庭传票，均无正当理由未到庭参加诉讼,亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年3月2日，甲方左军、乙方张俊千与丙方刘妍签订《补充协议》，约定三方原有的合作模式2011年10月31日终止；此后甲方作为总代理，乙方作为分销商，负责甲方授权16家医院的利脑心片的销售，丙方是乙方介绍给甲方做销售的中间人，乙方自愿为丙方提供授权开发销售16家医院的利脑心片产品，并在每月销售总量中（以每月截止月底的商业流向为准）按每盒1元以现金形式返还给丙方作为费用；乙方在2011年11月1日开始，每盒按1元的费用返还给丙方，并每三个月返还一次，返款时间为第四个月的5日以前返还前三个月的费用。左军、张俊千、刘妍在上述合同上签字。
诉讼中，刘妍向本院提交的国药集团药业股份有限公司出具的利脑心片销售情况统计表，其中，2011年11月1日至2012年8月28日向前述《补充协议》中约定的十六家医院共销售利脑心片65172盒。刘妍称其本案中主张的款项即为上述期间销售利脑心片的费用。刘妍称上述期间共销售65182盒，但其未就超出本院前述认定数额的部分向本院提交有效证据。
上述销售的利脑心片中，2011年11月1日至2012年1月31日销售20270盒，2012年2月1日至2012年4月30日销售22112盒，2012年5月1日至2012年7月31日销售16690盒，2012年8月1日至2012年8月28日销售6100盒。
诉讼中，刘妍称要求左军与张俊千共同向其支付上述款项的原因是二人系合伙关系，但刘妍未就此向本院提交相应证据；刘妍向本院提交了通话录音，用以证明左军同意向其支付前述款项，但该录音为各方就相关事项进行的沟通，左军出具书面字据后又将字据撕毁，各方未最终达成一致意见。
以上事实由原告刘妍提交的《补充协议》、利脑心片销售清单等证据材料及当事人陈述、本案开庭笔录等在案佐证。
本院认为，本案所涉《补充协议》系各方当事人真实意思表示，亦未违反相关法律法规的强制性规定，应属有效，各方均应严格履行。
当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务；当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，张俊千未依约向刘妍支付销售利脑心片的相关费用，现刘妍要求张俊千支付相关费用65172元的诉讼请求，符合各方约定和相关法律规定，本院予以支持；对于刘妍超出上述数额部�的诉讼请求，因其未就此向本院提交有效证据，故本院对其该部分诉讼请求不予支持。
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。本案中，《补充协议》中明确约定了付款期限，即“每三个月返还一次，返款时间为第四个月的5日以前返还前三个月的费用”，但张俊千未在约定期限内向刘妍支付相应费用，张俊千的该违约行为势必给刘妍造成相应利息损失，故刘妍要求张俊千按照中国人民银行同期贷款利率支付利息损失的主张，符合相关法律规定，本院予以支持。至于张俊千应当支付利息损失的期间，以本院前述认定的相应期间销售情况对应的应支付费用结算期间为准。
当事人对自己的主张有责任提供证据。本案中，刘妍要求左军对张俊千应支付的费用承�共同还款责任，但刘妍的该主张明显与《补充协议》约定不符，其提交的录音证据亦不足以证明左军对此负有共同还款责任，除此之外，刘妍就其上述主张未向本院提交其他证据，故其上述主张证据不足，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张俊千经本院传票传唤、被告左军经本院公告送达开庭传票，均无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张俊千于本判决生效之日起七日内向原告刘妍支付人民币65172元，并支付相应利息损失（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，其中，20270元自2012年2月6日起计算至实际付清之日止，22112元自2012年5月6日起计算至实际付清之日止，16690元自2012年8月6日起计算至实际付清之日止，6100元自2012年11月6日起计算至实际付清之日止）；
二、驳回原告刘妍的其他诉讼请求。
案件受理费1430元，原告刘妍已预交，由被告张俊千负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邵小辉
人民陪审员 王菊平
人民陪审员 王燕杰
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 宋 敏