广东省河源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤16民终766号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司河源中心支公司。住所地：广东省河源市源城区碧水居D区2号商业街*****号。
负责人：邹向锋，该支总经理。
被上诉人（原审原告）：张某1，男，汉族，2015年1月14日出生，住广东省连平县。
法定代理人：张某2，男，汉族，1988年6月8日出生，现住广东省东莞市东城区。
法定代理人：刘某，女，汉族,1987年10月16日出生,现住广东省东莞市东城区。
委托诉讼代理人：曾琳浩，广东东江勤诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：蒋培锋，男，汉族，1988年10月9日出生，住广东省连平县。
被上诉人（原审被告）：朱添友，女，汉族，1980年10月16日出生，住广东省连平县。
委托诉讼代理人：吴尔康，男，汉族，1976年4月3日出生，住广东省连平县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司河源中心支公司（下称河源支公司)因与被上诉人张某1、蒋培锋、朱添友机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省连平县人民法院（2017）粤1623民初148号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
河源支公司上诉请求：撤销一审判决，改判为驳回张某1的诉讼请求。事实和理由：一、张某1的伤残等级不合理，应进行重新鉴定。二、蒋培锋有无支付38000元给张某1有待查清。
张某1二审答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
蒋培锋二审答辩认为：张某1已经确认收到蒋培锋垫付的医疗费38000元并提供了收据，双方对多余的医疗费已作协商处理，张某1实际发生的医疗费（本案中未主张）可由蒋培锋向河源支公司主张。
朱添友二审答辩表示服从一审判决。
张某1向一审法院起诉请求：1、蒋培锋、朱添友、河源支公司共同赔偿张某1经济损失共99734.4元，其中住院伙食补助费2100元、护理费3500元、残疾赔偿金69514.4元、精神损害抚慰金8000元、鉴定费1800元、营养费3000元、交通费3000元、住宿费8820元；2、诉讼费由蒋培锋、朱添友、河源支公司负担。
一审法院查明：当事人无异议的证据和事实如下：2016年9月23日10时00分许，蒋培锋驾驶粤Ｐ×××××号轻型普通货车由油溪镇下扬村蒋屋往省道S341线方向行驶时，未注意路面行人动态，致使车辆碰撞到行人张某1，造成张某1受伤。连平县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定蒋培锋承担该事故的全部责任，张某1无责任。事故发生后，张某1自2016年9月23日至2016年9月29日在河源市人民医院住院治疗，自2016年9月29日至2016年10月14日在暨南大学附属第一医院住院治疗，并于2016年10月14日治愈出院，期间共住院21天。出院诊断：1、脑震荡；2、右侧颧弓及枕骨右侧骨折；3、枕部头皮裂伤、左侧顶部及右侧颞部头皮挫伤；4、鼻骨右侧板及鼻中隔骨折；5、右上唇裂伤；6、右肺中叶肺挫伤；7、全身多处软组织挫伤。粤Ｐ×××××号轻型普通货车的车主为朱添友，该车在河源支公司下属的分支机构中国人寿财产保险股份有限公司河源市连平支公司投保了交强险和第三者责任险，本次交通事故发生在保险期限内。
对当事人有异议的证据和事实，认定如下：1、张某1的户口簿显示其属于农业户口，另有连平县××下××村民委员会开具的证明证实张某1自出生起一直跟随其爷爷奶奶居住在连平县××下××村，事故发生地点也在连平县××下××村，据此，认定张某1事故发生时的经常居住地为连平县××下××村，其赔偿标准应当按农村居民标准计算。2、河源支公司对张某1提供的广东南天司法鉴定所河源分所作出的司法鉴定意见书有异议，申请重新鉴定。《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于〈道路交通安全法〉施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第26条规定：“当事人因交通事故致残的，公安交通管理部门和人民法院应告知当事人在具备伤残评定条件时向具有资格的伤残鉴定机构申请评定伤残等级。人民法院在审理案件过程中，对伤残评定结果的审查，适用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》有关鉴定结论的规定。”该份鉴定由连平县公安局交通警察大队委托具有鉴定资格的鉴定机构鉴定，鉴定书内容符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条的规定，合法有效，具有证明力，且河源支公司无足够证据推翻该份鉴定书的鉴定意见，其申请重新鉴定依据不足，不予支持。依据广东南天司法鉴定所河源分所鉴定结果，认定张某1构成拾级伤残。
一审法院认为：连平县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》认定蒋培锋承担该事故的全部责任，张某1无责任。该《道路交通事故认定书》对本次事故的责任认定程序合法，事实清楚，责任划分正确，予以认定，故蒋培锋应对张某1的损失承担赔偿责任。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的解释》第九十六条第二款之规定，驾驶人非因执行工作任务发生交通事故，造成他人损害，驾驶人应当负全部责任的，由驾驶人承担赔偿责任，机动车所有人不承担责任。本案中蒋培锋虽是朱添友雇请的司机，但事故发生时蒋培锋不是在履行职务行为，且连平县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》认定蒋培锋承担该事故的全部责任，故朱添友对张某1的损失不承担赔偿责任。
又因肇事车辆在河源支公司下属的分支机构中国人寿财产保险股份有限公司河源市连平支公司投保了交强险和第三者责任险，本次交通事故发生在保险期限内。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应按照下列规则确定赔偿：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，张某1的损失应先由河源支公司在交强险限额内予以赔偿；不足部分由河源支公司在第三者责任险限额范围内予以赔偿；仍不足部分，由蒋培锋赔偿。
张某1因本次交通事故造成的经济损失有：1、住院伙食补助费：100元/天×(6天+15天)=2100元。2、护理费：按当地护工收费标准支持100元/天×（6天+15天）=2100元。3、残疾赔偿金：张某1为农村户口且经常居住地为农村，应当按农村居民标准计算为13360.4元/年×20年×10%=26720.8元。4、精神损害抚慰金：根据张某1的伤残等级，支持5000元。5、鉴定费：根据发票支持1800元。6、营养费：根据张某1的伤残情况酌情支持1000元。7、交通费：根据张某1就医和鉴定地点、次数酌情支持1000元。以上七项共39720.8元。
张某1的经济损失39720.8元，由河源支公司在交强险限额内赔偿。蒋培锋支付给张某1的38000元属医疗费，张某1在此案中并未主张，蒋培锋可以另行向河源支公司主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十一条至第二十五条、第三十五条及参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》，于2017年6月2日作出如下判决：河源支公司应在判决发生法律效力之日起十日内在交强险责任限额内赔偿张某1经济损失39720.8元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1147元，由张某1负担647元，蒋培锋负担500元。
二审中，各方当事人均没有提交新证据。经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：广东南天司法鉴定所河源分所于2016年12月26日作出的粤南河【2016】临鉴字第518号《法医学司法鉴定意见书》，评定张某1因车祸致伤构成十级伤残，河源支公司虽然对此提出异议，但该鉴定结论经一审庭审质证，河源支公司未能提供证据予以推翻，其要求对张某1的伤残等级进行重新鉴定，本院不予采纳。关于蒋培锋支付给张某1医疗费38000元的问题，因张某1在一审中并未主张权利，一审判决也未作处理，故本院对河源支公司上诉提出的异议不予采纳。综上所述，河源支公司的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2294元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司河源中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李伟亮
审判员 张振华
审判员 陈剑锋
二〇一七年九月十二日
书记员 古思琴