河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1330民初1998号
原告（反诉被告）：梁红雨，男，1974年7月12日生，汉族，居民，住桐柏县。
委托诉讼代理人：梁辉，男，1971年11月13日生，汉族，职工，住桐柏县，系原告哥哥。
委托诉讼代理人：方庆，河南桐大律师事务所律师。
被告（反诉原告）：陈良，男，1972年4月11日生，汉族，农民，住桐柏县。
委托诉讼代理人：陈昌，男，1967年12月21日生，汉族，农民，住址同上，系被告哥哥。
原告梁红雨与被告陈良物权保护纠纷一案，本院于2015年9月1日立案后，经依法审理，于2017年5月26日作出（2015）桐民初字第00981号民事裁定，驳回原告梁红雨的起诉。原告梁红雨不服，提出上诉，南阳市中级人民法院于2017年8月15日作出（2017）豫13民终3156号民事裁定，指令本院审理。本院于2017年9月25日重新立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁红雨向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵害，排除妨碍，清除障碍物；2.判令被告赔偿原告经济损失3500元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告拥有位于桐柏县城关××环村××宅基地一宗，面积为200平方，土地使用证号为桐国用2014第010010826号。2015年4月，被告擅自在该宅基地的东北处搭设铁皮围墙，企图抢占该宅基地，原告多次要求被告拆除，被告置若罔闻。2015年5月，原告办理了规划许可证。2015年6月15日，原告雇请挖掘机平整该宅基地时，遭遇被告阻拦，造成原告损失3500元。
被告辩称，原告提供桐国用（2014）第010010826号土地使用证，证实其对争议土地享有合法使用权；但被告家对包含争议土地在内的荒坡地的耕种始于被告爷爷，且被告于2003年3月8日与一里岗组签订的《土地转让协议》，证实被告对争议土地享有合法承包经营权，法院应保护被告的土地承包经营权，责令原告停止侵权。其次，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。因此，本案涉及土地权属争议，不属于人民法院民事案件的受案范围，应驳回原告的起诉。
反诉原告陈良向本院提出反诉请求：要求反诉被告梁红雨赔偿损失21200元。事实和理由：反诉被告梁红雨阻挠陈良施工，把陈良搭建的铁架子砸倒砸歪。
反诉被告梁红雨对反诉原告陈良的反诉辩称，梁红雨推倒陈良的架子属实，前提是陈良侵占了梁红雨的土地使用范围，故梁红雨不应赔偿。
原告梁红雨围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.原告的土地使用证一份，证明原告宅基地的面积和四至边界；2.证人孙某的证言二份，证明被告家人阻拦宅基地施工情况以及原告的损失数额；3.证人刘某的证言一份，证明被告在原告的宅基地上搭建围墙的事实；4.现场照片三张，证明被告搭建铁架子，占用原告宅基地的情形；5.申请证人孙某和刘某出庭作证；6.收据一份；7.南阳市中级人民法院行政裁定书和判决生效证明各一份；8.唐河县人民法院行政裁定书一份；9.1992年8月17日，一里岗组与梁志银、梁辉签订土地使用权转让协议书复印件各一份。被告对上述证据1、2真实性不持异议，对上述证据4不持异议，对上述证据7、8均持有异议，但未提供足以反驳的证据，本院对该五组证据予以确认并在卷佐证。被告陈良围绕其辩解意见和反诉请求，依法提交了如下证据：1.2003年陈良与东环村一里岗组的土地转让协议一份；2.陈桂英等5人共同出具的证言；3.被告代理人在国土局调取的梁红雨办理土地使用证地籍档案，证明原告的土地来源是划拨，不符合法律规定，原告办证的土地来源不合法。办证申请书是梁志银申请的，且自始至终只是涉及一块土地的使用权；4.魏明香的证言，证明其在原告梁红雨的地籍调查表上作为四邻签字时，只针对梁志银翻修山坡前面老房子办证指认了边界，不涉及山坡后面；5.东环社区一里岗历任村组干部靳来成、陈某、肖某出具证言各一份，证明原告的父亲在一里岗组取得的土地只是一块；6.申请证人肖某和陈某到庭作证；7.1992年8月桐柏县城关东环经济开发区土地使用权转让协议书复印件一份；8.东环社区和一里岗组证明复印件各一份；9.桐柏县城关镇人民政府的情况说明复印件一份；10.见面材料复印件一份；11.平面图复印件一份；12.桐柏县林业局行政处罚决定书和罚没款收据复印件各一份；13.梁志银申请办理土地使用证材料和契约复印件各一张；14.桐柏县人民政府1999第41号文件复印件；15.证人张某到庭作证。原告对上述第1、第13两组证据不持异议，本院予以确认并在卷佐证。
依据被告申请，本院对原被告争议现场进行勘验并制作了笔录，双方对此均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1984年1月17日，桐柏县城郊乡金亭村委一里岗组与梁志银、梁辉、原告梁红雨签订契约一份，一里岗组将信南公路边张某宅基地西边坐北朝南一片空闲坡出售给梁志银、梁辉、原告梁红雨三家作为宅基地，四至界限，东西长玖丈（两电线杆之间）、南北宽陆丈（至公路边沟向北1.5丈处开始）。1989年6月，桐柏县城建局为梁志银颁发证字第0239号土地使用证，土地面积600㎡，土地性质国有。2014年5月13日，桐柏县人民政府依原告申请，以上述契约为土地权属来源，为原告颁发了桐国用（2014）第010010826号土地使用证，四至边界为东临一里岗组，允许本户滴水搭架木，西临梁辉，南外1.0米官道临梁辉，北临一里岗组，允许本户滴水搭架木，土地面积200㎡，2015年5月，因该200㎡土地范围的一部分被被告陈良搭建铁架子占用，原告母亲和被告发生了争吵，后原告把部分铁架子推倒。2015年6月25日，原告雇请钩机在上述土地范围施工，因遭到被告家人阻拦停工。经本院现场勘验，被告陈良用角铁搭建的架子，西北角上部三角形角铁东角顶端是原告上述土地使用范围的东边界，被告搭建的部分角铁架子和铁皮位于该边界以西。2003年3月8日，一里岗组（甲方）与被告陈良（乙方）签订的《土地转让协议》记载有如下内容：一、甲方位于312国道北边11万变电站西院墙路外荒山一处。二、四至边界：东以钱中强东山墙顺直交李风成前院墙为界，南以钱中强房后北捌米处为界，西以从东往西丈量伍拾米为界，北以李风成南边界处为界。……四、地价为每亩伍佰元整，合款壹仟元整。五、付款办法：乙方一次性付甲方全部地款，款地两清。……，该《土地转让协议》约定的土地范围与原告桐国用（2014）第010010826号土地使用证确定的土地范围部分重复。
陈良于2015年11月17日向唐河县人民法院提起行政诉讼，要求撤销桐柏县人民政府为梁红雨颁发的桐国用（2014）第010010826号土地使用证，唐河县人民法院于2017年4月10日作出（2016）豫1326行初38号行政裁定，驳回了陈良的起诉。陈良不服该裁定，提出上诉，南阳市中级人民法院于2017年6月21日作出（2017）豫13行初161号行政裁定，驳回上诉，维持唐河县人民法院（2016）豫1326行初38号行政裁定。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”被告陈良主张原告梁红雨的桐国用（2014）第010010826号土地使用证，土地来源和土地使用权取得方式不合法，但该证在经法定程序撤销前，具有法律效力。因此，被告在原告土地使用证确定的使用权范围内搭建角铁和铁皮已构成侵权。《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款规定:“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让。”，被告提供的《土地转让协议》违反了该条规定，属无效协议。被告提出依据该协议取得土地承包经营权，依法不能成立，被告主张本案属于土地权属争议，不属于人民法院民事案件受理范围，本院不予支持。原告未提供证据证明被告直接或间接实施了阻拦钩机施工，因此，原告要求被告赔偿因钩机施工被阻拦造成的经济损失3500元，本院不予支持。反诉原告陈良未举证证明反诉被告梁红雨推倒铁架子造成经济损失的具体数额，对陈良的反诉请求，本院亦不予支持。
综上所述，被告陈良应停止侵害，排除妨碍，把搭建在原告桐国用（2014）第010010826号土地使用证确定的使用权范围内的铁架子和铁皮移除。对原告的其他诉讼请求和陈良的反诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第一项、第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告陈良应停止侵害，排除妨碍，于本判决生效之日起五日内，把其用角铁和铁皮搭建在原告桐国用（2014）第010010826号土地使用证确定的使用权范围东北部的围墙西北角上部三角形角铁东角顶端以西的铁架子和铁皮移除（若现场情况发生变化，依后附图纸标明原告梁红雨土地使用范围确定被告陈良应移除范围）。
二、驳回原告梁红雨的其他诉讼请求。
三、驳回反诉原告陈良的反诉请求。
案件受理费50元，反诉费165元，共计215元，由原告梁红雨负担25元，被告陈良负担190元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 张得森
审 判 员 王 哲
人民陪审员 安海立
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 王 珂