浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬象商初字第1042号
原告：陈松良，建筑从业人员。
委托代理人：阮富海。
被告：董国兴，建筑从业人员。
原告陈松良与被告中达建设集团股份有限公司（以下简称中达公司）、董国兴民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理后，依法组成合议庭于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告陈松良的委托代理人阮富海，被告中达公司的委托代理人陈岳辉到庭参加诉讼，被告董国兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。审理中，原告申请撤回对被告中达公司的起诉，本院依法作出（2015）甬象商初字第1042-1号民事裁定予以准许。因当事人申请，本案庭外和解1个月。本案现已审理终结。
原告陈松良起诉称：2011年12月，中达公司承接了杭州千岛湖远洋置业有限公司的金基·观岛项目二标段施工工程，为此成立金基·观岛工程（二标）项目部（以下简称二标项目部），并指派案外人李福清担任项目经理，原告亦在该项目部负责现场施工管理。被告董国兴系二标项目内部承包人。2012年，因支付工资、材料款之需，被告董国兴以中达公司二标项目部名义分别于4月17日、8月10日向原告借款500000元、300000元，合计800000元，并出具给原告收据两份，盖具了二标项目部印章，被告董国兴及项目部财务人员余晓彤亦在收据上签名。2013年3月5日，原告与被告董国兴就借款进行结算，并约定借款月利率为30‰。此后，被告董国兴未归还借款。经催讨未果，请求判令：被告董国兴归还借款800000元，并支付利息（其中500000元自2012年4月17日起，另300000元自2012年8月10日起，均按中国人民银行同�贷款基准利率的四倍计算至实际给付之日止）。庭审中，原告自认被告已支付500000元借款的利息至2012年5月16日，变更诉讼请求中该笔借款利息的起算日为2012年5月17日。庭后，原告又自认被告董国兴于庭审结束后归还原告借款本金合计300000元，要求在诉请中作相应扣减。
原告为证明其诉称事实成立，在本院指定的举证期间内提供如下证据：
1.二标项目部施工合同及内部承包合同各一份，拟证明被告中达公司承建二标项目，并委派李福清为项目经理，被告董国兴系项目内部承包人；项目经理行使监督、管理、协调项目部人、钱、物、质量、安全、进度等职责，并掌控项目部印章，其所作出的与该工程项目有关联的岗位职权行为均代表着被告中达公司，相应的法律后果也应由被告中达公司承受等事实；
2.收据两份、中国工商银行个人业务凭证及中�建设银行银行卡客户交易查询清单各一份，拟证明案外人李福清按照被告中达公司的授意以二标项目部名义向原告借款800000元，收据载明款项性质为“借款”，用途为“支付项目部材料款”，李福清并在收据上盖具了项目部印章，被告董国兴、二标项目财会人员余晓彤在收据上签名，以及原告依被告中达公司指示将借款汇入被告董国兴账户等事实；
3.关于要求调整工程进度款拨付办法的报告一份，拟证明证据1两份收据上盖具的项目部印章系被告中达公司指定的对外专用章，对被告具有法律约束力的事实；
4.招商银行进账单一份，拟证明原告借款的资金来源于其从法院领取的执行款的事实；
5.2012年4月、5月、8月二标项目部部分付款凭证、工资发放表及相关收据、银行凭条（复印件）等一组，拟证明被告中达公司从原告处借得资金后用于支付二标�目部材料款及日常开支，部分大额资金从董国兴账户直接转出用于支付项目部材料款等，表明董国兴个人账户常有项目部款项进出，这也是建筑行业项目部为应对小额或零散的资金调度而普遍采用的习惯做法等事实；
6.借款、结算、归还承诺书一份，拟证明原告与被告董国兴于2013年3月5日进行结算，并确定借款利息、分期还款等内容的事实；
7.被告董国兴于2014年12月28日出具的情况说明一份，拟证明涉案500000元借款的交付及实际用途，以及原告向两被告主张还款等事实。
被告董国兴未作答辩，亦未在本院指定的举证期间内提供抗辩证据。
本院对原告提供的证据的真实性均予确认，关联性结合双方证据、庭审陈述予以综合认定。
综上，本院认定本案以下事实：
2011年12月，中达公司承接了金基·观岛项目二标段工程，为此成立二标项目部，案外人李福清任项目经理。同年12月27日，中达公司将二标段项目以内部承包方式承包给被告董国兴。
2012年期间，原告陈松良在二标项目部负责施工。被告董国兴以二标项目部名义分别于同年4月17日、8月10日向原告借款合计800000元，并出具给原告“收据”两份，载明金额分别为500000元、300000元，款项内容为“借款”，摘要为“支付项目部材料款”，被告董国兴在收款公章处签名，项目部财务人员余晓彤在收款人处签名，收据上并盖具了二标项目部印章。原告于借款当日分别将对应款项汇至董国兴的银行账户。2013年3月5日，被告董国兴因本案借款向原告出具了借款、结算、归还承诺书一份，并约定借款月利率按30‰计算。
另查明，被告董国兴按月利率30‰支付500000元借款的利息至2012年5月16日，本案审理中，其又于2015年7月24日归还借款200000元，于2015年8月3日归还借款本金100000元，合计300000元。
本院认为：原告提供的两份“收据”虽盖具了二标项目部印章，然项目部作为所属公司承担项目任务的职能部门，其本身不具有借款的职能，被告董国兴在借据上作为收款人签名，并实际收取借款，后又以“借款人”名义与原告进行结算及承诺还款，并实际履行了部分还款义务，应认定为借款人，原告要求其归还借款的诉讼主张，应予支持。民间借贷的利率不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。据此，被告董国兴支付的500000元借款的一个月利息15000元（500000元×30‰×1个月）中，超出按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的四倍计算的部分，应依法抵扣本金。被告董国兴于审理中归还的300000元，按照债务人获益最多的原则，应抵扣在先的500000元借款。据此，被告董国兴尚欠原告借款本金为495150元（300000元＋500000元-（15000元-500000元×20.3‰×1个月）-300000元］。已归还的300000元借款的尚欠利息为其中200000元自2012年5月17日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的四倍计算至2015年7月23日止，另100000元自2012年5月17日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的四倍计算至2015年8月2日止，经计算为233450元。被告董国兴经本院合法传唤未到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告董国兴于判决生效后二十日内归还原告陈松良借款495150元，并支付利息（其中195150元自2012年5月17日起，另300000元自2012年8月10日起，均按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止，另加上已归还的300000元借款尚欠利息为233450元）；
驳回原告陈松良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费16500元，由被告董国兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收�窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 韩晓红
人民陪审员 郑存祥
人民陪审员 杨玲娜
二〇一五年十月十二日
书 记 员 钱俏俏