江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣04民终1906号上诉人（原审原告）赵新，男，1975年4月17日出生，汉族，江西省永修县人，住江西省九江市永修县。委托代理人杨华，江西青仁律师事务所律师。委托代理人赵木华，江西青仁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）武宁县民政局，住所地：武宁县沙田新区市民服务中心东区2栋。负责人施业新，系该局局长。委托代理人叶青松，江西修江律师事务所律师。上诉人赵新因不当得利纠纷一案，不服武宁县人民法院（2017）赣0423民初1058号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，2015年8月12日22时17分，原告赵新驾驶赣Ａ×××××小车沿国道316线自鲁溪往瑞昌南义方向行驶，行至743KM+150M路段时，与行人无名氏发生碰撞，造成无名氏受伤经抢救无效死亡。该事故经武宁县公安局交通管理大队认定，原告在此次事故中负全部责任。2015年8月19日，原告按该交管大队要求向该队交纳赔偿款247131元，该队开具收据。2015年底武宁县人民检察院依据《中华人民共和国刑法》第六十七、一百三十三条的规定，认为原告赵新案发后投案自首，并积极赔偿被害方损失，具有悔罪表现以武检公诉刑不诉[2015]67号决定对原告赵新不起诉。2016年2月15日，被告财务室刘鑫淼出具内容为“今我局于2016年1月31日收到由武宁县人民检察院转交的‘赵新交通肇事赔偿款’贰拾肆万柒仟壹佰叁拾壹元整（247131.00元）属实。特此证明证明人：县民政局财务室刘鑫淼2016年2月15日”证明一份，并加盖了被告公章。现原告认为，因本案受害人无名氏至今无法确认身份关系，赔偿款未实际赔付，致使原告到其投保的中国人寿财产保险股份有限公司九江市中心支公司理赔不成，故而认为被告保管该笔赔偿款构成不当得利，被告应予返还原告，遂原告诉诸法院。原审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。所谓不当得利，是指没有合法根据而获得利益并使他人利益遭受损失的事实。其构成要件有四：一是一方获得利益；二是他方利益受损；三是一方获得利益与他方利益受损之间有因果关系；四是获得利益与利益受损均无法律根据。为此，本案的焦点就应是原告利益是否受损？受损有无法律依据？被告有否获得利益？之间是否有因果关系？本案因原告赵新不慎驾驶致无名氏死亡且负事故全部责任，原告理应支付赔偿款给无名氏家属。虽无名氏家属至今未出现，但不能确定无名氏家属以后不会出现，而原告支付赔偿款是一种法定义务，并无法定理由可免责而不予赔偿。原告自愿向武宁县公安局交通管理大队支付了该款，该交管大队亦向原告出具了收据。由此可见，原告虽损失247131元，但该损失是因其违法驾驶造成。被告因武宁县人民检察院移交提存代为管理该笔款项，其并未真正享有该款所有权，亦未从中受益，并非不当得利，两者间不存在因果关系。故原告诉请被告保管247131元属不当得利，与事实不符，于法无据，原审法院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决如下：驳回原告赵新的诉讼请求。案件受理费5007元减半收取2504元，由原告承担。上诉人赵新不服原审判决，向本院上诉称：一、原审法院认定被上诉人收取该笔款的性质是武宁县人民检察院移交提存，是对“提存”法律概念的曲解。上诉人应履行的是侵权之债，故不适用合同法上消灭合同之债的提存制度，被上诉人武宁县民政局亦不属于可以受理提存无名氏死亡赔偿款的法定机构。二、《最高人民法院研究室关于人民检察院或者民政部门能否代替身份不明被害人的近亲属提起刑事附带民事诉讼问题的答复》、《最高人民法院关于侵权行为导致流浪乞讨人员死亡，无赔偿权利人或者赔偿义务人不明的，民政部门能否提起民事诉讼的复函》，明确了民政部门不能作为无名氏死者的维权主体。三、上诉人已经在保险公司购买交强险及足额的商业三者险，其在本案中承担的赔偿义务已经转移至保险公司，交管大队、检察院、及被上诉人在未取得法律明确授权可以收取该笔赔偿款的情形下将上诉人该笔钱款占为己有，明显侵害了上诉人的合法权益。请求二审法院依法撤销原判，改判被上诉人返还上诉人预交事故赔偿款247131元。被上诉人武宁县民政局答辩称：一、被上诉人未获得任何利益。上诉人发生交通事故后，将247131元赔偿款交至武宁县公安局交管大队。由于一时难以查清死者身份，权益人也未出现，交管大队只得将此款随案一并交武宁县人民检察院处理。武宁县人民检察院将该款转入被上诉人财政账户保管。2017年12月20日，被上诉人遵照《江西省道路交通事故社会救助基金管理实施细则》的有关规定，将247131元赔偿款转入武宁县财政局道路交通事故社会救助基金账户，并由武宁县道路交通事故社会救助基金管理委员会办公室对该款依法进行监管。二、上诉人违章行车致人死亡，并且负事故全部责任，应当承担侵权赔偿责任。上诉人所交247131元赔偿款是其应尽的法律责任，与被上诉人无任何关联。被上诉人未给上诉人造成任何损失。故被上诉人不构成不当得利，上诉人的上诉理由和请求没有法律的支持。请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。本院另查明，在二审期间，被上诉人向法庭提交武宁县道路交通事故社会救助基金管理委员会办公室（以下简称救助基金办公室）书面证明一份，救助基金办公室向上诉人赵新书面函告一份，武宁县财政局财政专户内部转账凭证一份。用以证明2017年12月20日，被上诉人武宁县民政局将247131元赔偿款转入武宁县财政局道路交通事故社会救助基金账户，并由武宁县道路交通事故社会救助基金管理委员会办公室对该款依法进行监管。上诉人对三份证据的合法性提出质疑，对三份证据的真实性和关联性不予质证。本院对该三份证据予以确认，该三份证据相互印证，可以证明2017年12月20日，被上诉人武宁县民政局将247131元赔偿款转入武宁县财政局道路交通事故社会救助基金账户，并由武宁县道路交通事故社会救助基金管理委员会办公室对该款依法进行监管的事实。本院认为，上诉人赵新驾车发生交通事故，武宁县公安局交通管理大队（以下简称武宁交管大队）对该起交通事故进行处理，是行政管理机关依法行使行政权。武宁交管大队预收取247131元赔偿款是其在处理交通事故中作出的具体行政行为，上诉人赵新是行政相对人。上诉人作为行政相对人对武宁县交管大队预收取247131元赔偿款具体行政行为有异议，应当向武宁县交管大队上一级行政机关提起行政复议或向人民法院提起行政诉讼。上诉人将武宁县民政局作为被告提起民事诉讼属于诉的对象错误及诉的程序错误。《江西省道路交通事故社会救助基金管理实施细则（试行）》第三十四条规定“交通事故未知名者的人身损害赔偿，应当通过银行转账方式转入当地救助基金账户，并注明赔付哪起事故受害人，赔付人保留银行转账凭证作为已支付证明。”被上诉人武宁县民政局依据该规定已将该赔偿款移交至武宁县财政局道路交通事故社会救助基金账户，其行为有行政规章作为依据，且并未在其中获取利益，武宁县民政局的行为不符合不当得利的法律特征。故上诉人诉称被上诉人武宁县民政局不当得利没有事实和法律依据。综上所述，上诉人起诉的对象错误、起诉的程序错误，且诉讼请求没有事实和法律依据，依法应予驳回。故上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币5006.97元，由上诉人赵新负担。本判决为终审判决。审判长  沈双武审判员  朱 力审判员  施龙西二〇一七年十二月二十二日书记员  王 晖