wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0104民初3765号
原告：邵雄焰，男，1959年5月5日出生，住西安市未央区，现住址西安市雁塔区。
委托诉讼代理人：黄继伟，西安市雁塔区小寨法律服务所法律工作者。
被告：西安市工商行政管理局莲湖分局，住所地西安市莲湖区桃园路1号。
法定代表人:丁晓伟，该局局长。
委托诉讼代理人:王敏，陕西声远律师事务所律师。
委托诉讼代理人:李宇宁，陕西声远律师事务所实习律师。
原告邵雄焰与被告西安市工商行政管理局莲湖分局劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告邵雄焰及其委托诉讼代理人黄继伟，被告西安市工商行政管理局莲湖分局之委托诉讼代理人王敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵雄焰向本院提起诉讼,请求判令：1、被告支付原告7年工龄7个月工资经济补偿金11900元及支付原告未签劳动合同二倍工资142800元赔偿；2、被告支付原告2007年7月至2014年11月养老保险、医疗保险90720元；3、被告支付原告7年加班费30000元；4、被告支付原告2014年5天未休带薪年休假工资781.61元。
事实与理由：原告于2007年5月入职被告单位，从事驾驶员工作，至2014年11月因被告拒不和原告签订劳动合同又不给原告缴纳社会保�，原告依据《劳动合同法》第38条规定，即用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（三）未依法为劳动者缴纳社会保险的，原告遂通知被告单位办公室主任和车队队长要求解除事实劳动合同，原告从事驾驶员工作7年，从未正常休过法定假日，常年加班不计报酬工作，被告从不主动依法支付原告加班费用和年休假费用被告违反《劳动法》、《劳动合同法》规定，拒不和原告签订劳动合同又不给原告缴纳社会保险，侵犯了原告权利，现依据《劳动法》、《劳动合同法》、《社会保险费征缴暂行条例》规定，请求法院判如所请。
被告西安市工商行政管理局莲湖分局辩称，一、原告要求支付7年工龄7个月工资的经济补偿金，无法律依据，应当驳回；原告与被告于2011年7月起建立公益性岗位性质的劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法实施�例》第十二条规定“地方各级人民政府及县级以上地方人民政府有关部门为安置就业困难人员提供的给予岗位补贴和社会保险补贴的公益性岗位，其劳动合同不适用劳动合同法有关无固定期限劳动合同及支付经济补偿金的规定。”因此，被告在未拖欠原告工资的情况下，不应支付其经济补偿金。二、原告要求支付未签订劳动合同的二倍工资，依法不能成立；
原告在被告处工作是公益性岗位，该公益性岗位由其本人申请，由公益性岗位主管部门审批同意，故不存在未签订劳动合同的问题，其公益性岗位劳动关系一直延续至原告离岗。原告主张未签订劳动合同的双倍工资，早已超过仲裁诉讼时效，应当予以驳回。三、原告要求被告支付其养老、医疗保险没有事实和法律依据，应当驳回；自用工以来，被告按时向原告支付工资报酬，原告也无任何异议，根据《�安市政府关于进一步开发公益性岗位安置就业困难人员的实施意见》第三条第二项中规定“（二）在公益性岗位就业的人员社会保险问题可分别按以下情况处理：已与原企业解除（终止）劳动关系的“4050”人员可按灵活就业人员享受社会保险补贴办法，由个人向托管档案的公共就业服务机构申请社会保险补贴。未与企业解除劳动关系的“4050”人员参加公益性岗位就业后，其社会保险应由原单位和个人按规定缴纳，不享受灵活就业人员社会保险补贴。”四、原告正常工作，被告没有让其加班，原告也没有让其加班的证明，故原告请求加班费无任何依据，该要求应当驳回；五、原告于2014年11月就擅自旷工、离岗与被告自动解除劳动关系，其行为是严重违反劳动纪律的行为，被告根据单位的规定及《劳动合同法》第39条规定：“劳动者严重违反用人单位的规章制度的用�单位可以解除劳动合同”，合法的终止了与原告的劳动关系。劳动合同法规定劳动者解除劳动合同，应当提前三十日以书面形式通知用人单位。但事实是原告在没有任何提前通知的情况下，擅自离岗、旷工。原告本人承认其旷工的事实。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，原告邵雄焰2007年5月30日入职被告西安市工商行政管理局莲湖分局担任司机一职，工资为1700元/月，双方于2011年7月建立公益性岗位性质的劳动关系，原告在被告单位工作期间，通过陕西省人才交流服务中心自行缴纳了养老保险至2015年12月，2014年11月30日原告因被告未给缴纳社会保险提出解除与被告的劳动关系。2014年原告应休带薪年休假为5天，被告未支付原告带薪年休假工资。
再查，原告在审理期间，未就加班事实提交充分的证据证明。2015年8月4日原告向西�市莲湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，西安市莲湖区劳动人事争议仲裁委员会于2017年3月30日作出莲劳人仲案子（2016）第161号《仲裁裁决书》，裁决被告支付原告未休带薪年休假的工资报酬781.61元；驳回原告的其他的请求。原告不服，诉至本院。
证实上述事实的证据有，《莲湖区招聘公益性岗位工作人员登记表》、工资表、莲劳人仲案字（2016）第161号《仲裁裁决书》、工资银行明细、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，自2011年7月起，原告与被告之间已经建立了公益性性质的劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》的规定，公益性岗位性质的劳动合同关系，不适用劳动合同法有关无固定期限劳动合同的规定以及支付经济补偿金的情形，据此，原告请求被告支付其经济补偿金11900元，无法律依据，不予支持。原告请求被告支付未签订劳动合同双倍工资142800元的请求，已超过诉讼时效，不予采纳。原告在被告处工作期间，通过陕西省人才交流服务中已经自行缴纳了养老保险，原告请求被告支付2007年7月至2014年11月养老保险、医疗保险费90720元，不属于人民法院民事受案范围，不予处理。原告要求被告支付其加班费，应就加班事实举证，原告无证据证明，应当承担举证不利的法律后果。用人单位应当根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排职工年休假。2014年原告未休带薪年休假为5天，被告未支付原告未休带薪年休假工资，故原告请求被告支付2014年5天未休带薪年休假工资781.61元的请求，予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十二条、《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第�条之规定，判决如下：
一、自本判决书生效之日起十五日内，被告西安市工商行政管理局莲湖分局支付原告邵雄焰2014年未休带薪年休假的工资781.61元。
二、驳回原告邵雄焰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（原告已预交），由被告西安市工商行政管理局莲湖分局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王艳玲
审 判 员 耿卫星
人民陪审员 姬 伟
二〇一七年九月十九日
书 记 员 孙 丹
中华人民共和国
浙江省杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭拱知初字第162号
原告：三星电子株式会社。
法定代表人：朴载淳。
委托代理人：郑嘉鑫、林晓蓉。
被告：陈华青。
本院在审理原告三星电子株式会社诉被告陈华青侵害商标权纠纷一案中，因原告三星电子株式会社明确表示在规定期限内不预交诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 李燕山
审 判 员 戴 珍
人民陪审员 姜明珠
二〇一四年九月二十九日
代书 记员 杨 蕊
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津02刑更725号
罪犯曲长东，男，1976年4月19日出生，汉族，黑龙江省人，初中文化，现在天津市滨海监狱服刑。
天津市津南区人民法院于2014年11月20日作出（2014）南刑初字第486号刑事判决，以被告人曲长东犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币5000元，追缴赃款人民币7100元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市滨海监狱于2017年3月6日提出减刑建议书，并于2017年3月9日报送本院审理。本院于2017年3月9日立案，于3月13日至3月17日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关滨海监狱认为，罪犯曲长东在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2015年二季度至2016年下半年分别获得监狱级改造积极分子1次，表扬1次，单项奖励2次的奖励证(折合减刑幅度不超过九个月)等相关证据材料。据此建议对该犯减刑七个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯曲长东符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯曲长东在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯曲长东在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曲长东减去有期徒刑七个月，罚金人民币5000元及追缴赃款人民币7100元不变。
（刑期自2014年7月19日起至2019年6月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 朱 靖
审判员 孟晓兰
二〇一七年三月二十三日
书记员 仝伟奇
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）善民二初字第527号
原告：嘉善上虹货架有限公司。
法定代表人：章春华。
委托代理人：张宏。
被告：山西美特好连锁超市有限公司。
本院在审理原告嘉善上虹货架有限公司与被告山西美特好连锁超市有限公司承揽合同纠纷一案中，原告嘉善上虹货架有限公司于2008年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告嘉善上虹货架有限公司申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，并且未损害他人利益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告嘉善上虹货架有限公司撤回起诉。
本案受理费129元（已减半收取），由原告嘉善上虹货架有限公司承担。
审判员 郁益民
二〇〇八年五月四日
书记员 姚晓峰
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0202执81号
申请执行人安德田，男，1961年11月21日出生，住山东省济宁市市中区。
被执行人青岛合泰汽车销售有限公司，住所地山东省青岛市市南区银川西路25号103室。
法定代表人胡铁军。
本院接受济宁高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0891执717号之十委托执行函之委托，解除对被执行人名下的车辆的查封、解除对被执行人名下中信银行账户的冻结。现均已办理完毕，本案即执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
济宁高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0891执717号之十委托执行函执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李志新
审判员 许 毅
审判员 钱 江
二〇一六年一月二十三日
书记员 江 婷
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=03cffb39-8e30-43ce-b49e-21d469304c9f&imgId=MDNjZmZiMzktOGUzMC00M2NlLWI0OWUtMjFkNDY5MzA0YzlmMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内04民终3526号
上诉人（原审被告）王国士，个体工商户，现住巴林左旗林东镇福山市。
被上诉人（原审原告）庞丽荣。
委托代理人宋国臣，内蒙古三易律师事务所律师。
上诉人王国士与被上诉庞丽荣买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区巴林左旗人民法院（2016）内0422民初2889号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王国士上诉请求：请求撤销原判，依法改判或发回重审，一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、原审认定事实不正确，依法应予纠正。首先，原审判决在缺席审理情况下，上诉人出门在外，代理律师在外地回不来，电话请示改期的情况下，法院硬性缺席审理，没有查明可能导致合同无效的被上诉对涉案不动产不具有处分权的事实。2013年8月3日上诉人与被上诉人之间签订涉案楼房及车库的买卖合同，合同签订当时被上诉人是以其与巴林左旗鑫悦房地产开发有限公司存在房屋置换合同为由取得商品房，�涉案房屋直到现在无法在房地产登记管理部门查询到任何登记内容，也就是直到现在涉案房屋还是“黑户”状态，即被上诉人对涉案房屋不具备处分权。原审判决有义务对被上诉人的合法处置权及因合法处置权所涉及的合同效力问题进行审查，为此原审判决直接认定合同效力是不正确的。此案房地产属法院明知产权不明，开发商己被判刑，应在查明产权，确定具体车库位置，而不顾此事实而硬性下判。其次，原审判决在缺席审理情况下，忽视涉案房屋买卖合同可能存在共同犯罪的事实。被上诉人和上诉人签订涉案房屋买卖期间，涉案房屋的开发人巴林左旗鑫悦房地产开发有限公司的法定代表人和唯一股东因涉嫌诈骗被羁押，涉嫌犯罪的原因之一与涉案房屋的开发、买卖有关，在上诉人和被上诉人另案有关涉案房屋解除纠纷案件中，上诉人曾提出被上诉人存在恶意�售故意的主张及被上诉人与巴林左旗鑫悦房地产开发有限公司存在合伙诈骗故意的嫌疑，为此原审判决在缺席审理时忽视上诉人与被上诉人之间的另案争议可能涉及的犯罪事实，直接认定涉案合同效力是不正确的。第三，原审判决在缺席审理的情况下，没有审查涉案房屋没有取得房产证及不能办理房产证的事实。因涉案房屋虽然以商品房进行开发，但开发商在开发此处商品房时直到现在不能在房地产管理部门办理房屋产权的初始登记或变更登记，也不能查询到预售许可证和销售许可证，包括备案登记，也不能查询到预售许可证和销售许可证，包括备案登记等内容，更不能办理房权证的变更登记的事实，特别是被上诉人主张具有涉案房屋处分权的唯一依据是其与巴林左旗鑫悦房地产开发有限公司之间签订的“置换合同”，在没有办理备案登记或者初始登记时，根据《中华人民共和国物权法》的规定被上诉人没有取得涉案不动产的所有权，由此也不能在上述情形下直接认定被上诉人对涉案房屋具有处分权，在上述情形下，将来可能出现持有涉案房屋产权证的人是开发人，也可能是他人。所以原审判决上述认定是不正确的，依法应予纠正。二、原审判决法律适用不正确，依法应予纠正。根据《中华人民共和国物权法》的规定，不动产的交付以登记为准，所以原审判决认定“买卖合同是出卖人转移标的物，买受人支付价款的合同”是违反法律规定的，依法应予纠正。其次，原审判决有关“被告签订车库买卖合同后，原告也没有交付车库”的说明，被上诉人直到现在也未向上诉人交付车库，同时上述认定内容与有关楼房的转移交付内容矛盾，同样是不动产在法律适用上却不同一，并且同样违反法律规定，依法应予纠正。
被上诉人庞丽荣二审答辩表示服判。
庞丽荣向一审法院起诉请求：请求判令王国士给付欠款250000元，利息46000元。
一审法院认定事实：2013年8月3日王国士与庞丽荣签订了楼房及车库买卖合同，合同约定庞丽荣将位于林东镇京华小区10号楼5单元402室及9号楼9号车库分别以420000元、130000元卖给王国士，王国士当日给付庞丽荣300000元，余款王国士给庞丽荣出具了250000元的欠据，约定2013年12月30日付清欠款。签订合同后庞丽荣已将楼房交付给王国士，车库未交付。到期后庞丽荣多次向王国士索要欠款，王国士至今未付款。王国士在2015年以庞丽荣不能办理房屋产权证为由要求解除与其签订的房屋买卖合同，2015年8月15日巴林左旗人民法院出具判决书，驳回了王国士的诉讼请求，王国士不服巴林左旗人民法院的判决上诉至赤峰市中级人民法院，赤峰市中级人民法院作出驳回上诉，维持原判的终审判决。现庞丽荣诉至法院要求王国士给付欠款250000元及利息46000元。
一审法院认为，庞丽荣与王国士之间的买卖合同关系事实清楚，有双方签订的楼房买卖合同、车库买卖合同和庞丽荣提交的欠据予以佐证。买卖合同是出卖人转移标的物，买受人支付价款的合同。庞丽荣已将标的物楼房转移给王国士，王国士就应当按约定支付价款，庞丽荣要求王国士支付尾欠的楼房款的诉讼请求本院予以支持，庞丽荣要求王国士给付楼房欠款利息的诉讼请求，结合本案的实际情况按中国人民银行同期贷款利率计息本院予以支持。双方签订车库买卖合同后因王国士没有支付价款，庞丽荣也没有交付车库，庞丽荣要求支付车库价款予以支持，要求支付车库价款的利息不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、王国士于判决生效十日内给付尾欠庞丽荣的楼房款120000元，并从2013年12月30日的次日起按中国人民银行同期贷款的利率支付利息至判决生效时止。二、王国士于判决生效十日内给付庞丽荣车库款130000元。三、驳回庞丽荣的�他诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人未提举新的证据。
二审查明的事实与原审认定的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，上诉人王国士提出对庞丽荣是否拥有涉案房屋及车库的处分权存有异议，直接认定双方合同效力错误，涉案房屋不能办理产权证，原判适用法律错误，判决结果错误的上诉理由，经查，王国士诉庞丽荣解除合同纠纷，经本院生效判决处理，对王国士解除与庞丽荣买卖合同的请求不予支持。而王国士请求解除合同的前提，系其认为合同有效或对合同效力不持异议，也就是说，现针对双方合同并未经判决无效或解除，故原审对庞丽荣要求王国士履行合同，支付余款的请求予以支持，适用法律及判决结果均无不当。另，王国士亦不能提供证据证明系庞丽荣原因致房屋不能办理产权手续，故以此抗辩不履行支付价款的合同义务，不能成立。综上，上诉人王国士的上诉理由均不能成立，本院不予采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5740元，由上诉人王国士负担。二审邮寄送达费40元，由上诉人，被上诉人均担。
本判决为终审判决。
审判长 李国辉
审判员 崔明明
审判员 郭 宇
二〇一六年十一月十七日
书记员 刘亚文
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内04民终3526号上诉人（原审被告）王国士，个体工商户，现住巴林左旗林东镇福山市。被上诉人（原审原告）庞丽荣。委托代理人宋国臣，内蒙古三易律师事务所律师。上诉人王国士与被上诉庞丽荣买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区巴林左旗人民法院（2016）内0422民初2889号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王国士上诉请求：请求撤销原判，依法改判或发回重审，一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、原审认定事实不正确，依法应予纠正。首先，原审判决在缺席审理情况下，上诉人出门在外，代理律师在外地回不来，电话请示改期的情况下，法院硬性缺席审理，没有查明可能导致合同无效的被上诉对涉案不动产不具有处分权的事实。2013年8月3日上诉人与被上诉人之间签订涉案楼房及车库的买卖合同，合同签订当时被上诉人是以其与巴林左旗鑫悦房地产开发有限公司存在房屋置换合同为由取得商品房，�涉案房屋直到现在无法在房地产登记管理部门查询到任何登记内容，也就是直到现在涉案房屋还是“黑户”状态，即被上诉人对涉案房屋不具备处分权。原审判决有义务对被上诉人的合法处置权及因合法处置权所涉及的合同效力问题进行审查，为此原审判决直接认定合同效力是不正确的。此案房地产属法院明知产权不明，开发商己被判刑，应在查明产权，确定具体车库位置，而不顾此事实而硬性下判。其次，原审判决在缺席审理情况下，忽视涉案房屋买卖合同可能存在共同犯罪的事实。被上诉人和上诉人签订涉案房屋买卖期间，涉案房屋的开发人巴林左旗鑫悦房地产开发有限公司的法定代表人和唯一股东因涉嫌诈骗被羁押，涉嫌犯罪的原因之一与涉案房屋的开发、买卖有关，在上诉人和被上诉人另案有关涉案房屋解除纠纷案件中，上诉人曾提出被上诉人存在恶意�售故意的主张及被上诉人与巴林左旗鑫悦房地产开发有限公司存在合伙诈骗故意的嫌疑，为此原审判决在缺席审理时忽视上诉人与被上诉人之间的另案争议可能涉及的犯罪事实，直接认定涉案合同效力是不正确的。第三，原审判决在缺席审理的情况下，没有审查涉案房屋没有取得房产证及不能办理房产证的事实。因涉案房屋虽然以商品房进行开发，但开发商在开发此处商品房时直到现在不能在房地产管理部门办理房屋产权的初始登记或变更登记，也不能查询到预售许可证和销售许可证，包括备案登记，也不能查询到预售许可证和销售许可证，包括备案登记等内容，更不能办理房权证的变更登记的事实，特别是被上诉人主张具有涉案房屋处分权的唯一依据是其与巴林左旗鑫悦房地产开发有限公司之间签订的“置换合同”，在没有办理备案登记或者初始登记时，根据《中华人民共和国物权法》的规定被上诉人没有取得涉案不动产的所有权，由此也不能在上述情形下直接认定被上诉人对涉案房屋具有处分权，在上述情形下，将来可能出现持有涉案房屋产权证的人是开发人，也可能是他人。所以原审判决上述认定是不正确的，依法应予纠正。二、原审判决法律适用不正确，依法应予纠正。根据《中华人民共和国物权法》的规定，不动产的交付以登记为准，所以原审判决认定“买卖合同是出卖人转移标的物，买受人支付价款的合同”是违反法律规定的，依法应予纠正。其次，原审判决有关“被告签订车库买卖合同后，原告也没有交付车库”的说明，被上诉人直到现在也未向上诉人交付车库，同时上述认定内容与有关楼房的转移交付内容矛盾，同样是不动产在法律适用上却不同一，并且同样违反法律规定，依法应予纠正。被上诉人庞丽荣二审答辩表示服判。庞丽荣向一审法院起诉请求：请求判令王国士给付欠款250000元，利息46000元。一审法院认定事实：2013年8月3日王国士与庞丽荣签订了楼房及车库买卖合同，合同约定庞丽荣将位于林东镇京华小区10号楼5单元402室及9号楼9号车库分别以420000元、130000元卖给王国士，王国士当日给付庞丽荣300000元，余款王国士给庞丽荣出具了250000元的欠据，约定2013年12月30日付清欠款。签订合同后庞丽荣已将楼房交付给王国士，车库未交付。到期后庞丽荣多次向王国士索要欠款，王国士至今未付款。王国士在2015年以庞丽荣不能办理房屋产权证为由要求解除与其签订的房屋买卖合同，2015年8月15日巴林左旗人民法院出具判决书，驳回了王国士的诉讼请求，王国士不服巴林左旗人民法院的判决上诉至赤峰市中级人民法院，赤峰市中级人民法院作出驳回上诉，维持原判的终审判决。现庞丽荣诉至法院要求王国士给付欠款250000元及利息46000元。一审法院认为，庞丽荣与王国士之间的买卖合同关系事实清楚，有双方签订的楼房买卖合同、车库买卖合同和庞丽荣提交的欠据予以佐证。买卖合同是出卖人转移标的物，买受人支付价款的合同。庞丽荣已将标的物楼房转移给王国士，王国士就应当按约定支付价款，庞丽荣要求王国士支付尾欠的楼房款的诉讼请求本院予以支持，庞丽荣要求王国士给付楼房欠款利息的诉讼请求，结合本案的实际情况按中国人民银行同期贷款利率计息本院予以支持。双方签订车库买卖合同后因王国士没有支付价款，庞丽荣也没有交付车库，庞丽荣要求支付车库价款予以支持，要求支付车库价款的利息不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、王国士于判决生效十日内给付尾欠庞丽荣的楼房款120000元，并从2013年12月30日的次日起按中国人民银行同期贷款的利率支付利息至判决生效时止。二、王国士于判决生效十日内给付庞丽荣车库款130000元。三、驳回庞丽荣的�他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人未提举新的证据。二审查明的事实与原审认定的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，上诉人王国士提出对庞丽荣是否拥有涉案房屋及车库的处分权存有异议，直接认定双方合同效力错误，涉案房屋不能办理产权证，原判适用法律错误，判决结果错误的上诉理由，经查，王国士诉庞丽荣解除合同纠纷，经本院生效判决处理，对王国士解除与庞丽荣买卖合同的请求不予支持。而王国士请求解除合同的前提，系其认为合同有效或对合同效力不持异议，也就是说，现针对双方合同并未经判决无效或解除，故原审对庞丽荣要求王国士履行合同，支付余款的请求予以支持，适用法律及判决结果均无不当。另，王国士亦不能提供证据证明系庞丽荣原因致房屋不能办理产权手续，故以此抗辩不履行支付价款的合同义务，不能成立。综上，上诉人王国士的上诉理由均不能成立，本院不予采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5740元，由上诉人王国士负担。二审邮寄送达费40元，由上诉人，被上诉人均担。本判决为终审判决。审判长  李国辉审判员  崔明明审判员  郭 宇二〇一六年十一月十七日书记员  刘亚文
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0523民初1508号
原告闫振中，男，1956年7月23日出生，汉族，农民，现住宝清县。
委托代理人孙福军，宝清县鑫诚法律服务所法律工作者。
被告黑龙江省惠光鑫源农业投资有限责任公司，住所地哈尔滨市香坊区。
法定代表人侯成玉，职务董事长。
委托代理人吴宝柱，男，1963年1月4日出生，蒙古族，公司副董事长，现住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
委托代理人张忠烈，男，1970年5月10日出生，汉族，公司法务，现住黑龙江省齐齐哈尔市。
本院在审理原告闫振中诉被告黑龙江省惠光鑫源农业投资有限责任公司合同纠纷一案中，原告于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告闫振中撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元由原告负担。
审 判 长 曲伟霞
代理审判员 高秀梅
人民陪审员 李起峰
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 初 彤
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）左民初字第02868号
原告包花荣，男，1981年6月14日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，农民，初中文化。
委托代理人陈玖金，男，1964年1月5日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，科左中旗司法局舍伯吐法律服务所法律工作者。
被告花拉，女，1964年12月15日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，农民，无文化。
被告陈春泉，男，1984年10月16日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，农民，初中文化。
被告陈春泉委托代理人孙福桩，北京市道成（通辽）律师事务所律师。
被告陈春泉委托代理人曾祥居，北京市道成（通辽）律师事务所律师。
被告陈月英，女，1987年1月5日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，农民，初中文化。
本院在审理原告包花荣诉被告花拉、陈春泉、陈月英机动车交通事故责任纠纷一案中，原告包花荣于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告包花荣的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告包花荣撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告包花荣负担。
审判员 吴晓鸿
二〇一六年二月一日
书记员 才美芳
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0281执1527号
申请执行人王淑芬，女，汉族，住胶州市。
被执行人青岛蜜佳鞋业有限公司，住所地胶州市。
法定代表人张鹏，经理。
本院在执行申请执行人王淑芬与被执行人青岛蜜佳鞋业有限公司劳动争议纠纷一案［执行依据：胶州市劳动人事争议仲裁委员会胶劳人仲案字（2013）第454号裁决书］中，被执行人已全部履行完毕本案的法律义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
依法对胶州市劳动人事仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2013）第454号裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一六年三月十五日
书记员 王永明
湖北省红安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1122民初1142号
原告某某公司。
法定代表人肖某。
被告黄某，男，1965年6月1日出生，汉族，湖北省红安县人，住址湖北省红安县。
公民身份证号码422123xxxx********。
被告秦某，女，1956年2月4日出生，汉族，湖北省红安县人，住址湖北省红安县。
公民身份证号码422123xxxx********。
被告王某，女，1957年6月5日出生，汉族，湖北省红安县人，住址湖北省红安县。
公民身份证号码422123xxxx********。
被告高某，男，1972年2月18日出生，汉族，湖北省红安县人，住址湖北省红安县。
公民身份证号码xxxx********。
本院在审理原告某某�司诉被告黄某、秦某、王某、高某金融借款合同纠纷一案过程中，原告因借款人高某下落不明，需找到高某本人再主张诉讼权利，于2017年8月30日申请撤诉。
本院认为，原告在案件受理后，宣判前自愿申请撤诉，是对自己权利的合法处分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告某某公司撤回起诉。
本案受理费100元，由原告负担。
审判员 程红斌
二〇一七年八月三十日
书记员 黎 星
安徽省芜湖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖02刑终5号
原公诉机关安徽省芜湖市鸠江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王忠，男，1980年4月15日出生，汉族，中专文化，个体经营户，户籍地安徽省芜湖市弋江区,住安徽省芜湖市鸠江区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年9月21日被芜湖市公安局鸠江分局取保候审，同年10月26日被芜湖市鸠江区人民检察院取保候审，同年11月29日被芜湖市鸠江区人民法院取保候审。
辩护人芮卫东，安徽金鸿律师事务所律师。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院审理芜湖市鸠江区人民检察院指控原审被告人王忠犯危险驾驶罪一案，于2016年12月8日作出（2016）皖0207刑初299号刑事判决。原审被告人王忠不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人并听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年8月27日凌晨1时左右，被告人王忠饮酒后由朋友徐某驾驶王忠的皖Ｂ×××××小型轿车送其回家，行驶至本市鸠江区清河路金浩仁和天地小区门口，因当天门口有售房活动，该车无法进入小区，徐某将车停在小区门口道路后离开，1时30分左右，王忠将停在仁和天地小区门口的皖Ｂ×××××小型轿车沿清河路由南向北开至路边时，被现场维持治安派出所民警查获。经血样检测王忠血液乙醇浓度为244mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。
另查明：王忠归案后能如实供述。
上述事实，有经庭审举证、质证的被告人王忠户籍材料、执勤笔录、刑事照片、安徽省芜湖市疾病预防控制中心检测结果报告单、证人徐某、洪某、周某的证言、被告人王忠供述等证据证实，被告人王忠亦无异议。
原判认为：被告人王忠醉酒后驾驶机动车在交通管制的道路上行驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款之规定，其行为已构成危险驾驶罪。被告人王忠归案后能如实供述，可依法予以从轻处罚。被告人王忠驾驶机动车时经检测其血液乙醇浓度为244mg/100ml，依法可从重处罚。被告人王忠虽为醉酒驾驶机动车，但因在所住小区门口挪动车辆意欲停放小区内中被公安机关发现，并在查获过程中能配合公安机关调查，其社会危害性相对较小，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下:被告人王忠犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。
王忠的上诉理由及其辩护人的辩护意见：上诉人犯罪情节轻微，可适用缓刑或免于刑事处罚。
经二审审理查明的事实和证据与一审一致，原判所列的经原庭审质证、认证的证据合法有效，本院予以确认。
本院认为：上诉人王忠醉酒后驾驶机动车在交通管制的道路上行驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款之规定，其行为已构成危险驾驶罪，原判定罪正确。王忠归案后能如实供述，原判依法予以从轻处罚符合法律规定。王忠驾驶机动车时经检测其血液乙醇浓度为244mg/100ml，王忠及其辩护人提出王忠犯罪情节轻微于法无据。原判根据王忠的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，对其定罪量刑适当，应予以维持。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴建平
审判员 吴金华
审判员 张 元
二〇一七年一月十七日
书记员 花子建
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法对不服第一审人民法院的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得发回原审人民法院重新审判。
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0504民初635号
原告赖长生，男，1970年9月26日出生，汉族，住泉州市洛江区。
委托代理人黄思海，福建顺济律师事务所律师。
被告黄永和，男，1977年12月15日出生，汉族，住泉州市洛江区。
被告黄险治，女，1979年6月20日出生，汉族，住泉州市洛江区。
本院在审理原告赖长生与被告黄永和、黄险治民间借贷纠纷一案中，原告赖长生于2016年5月30日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告赖长生以双方庭外积极协商为由自愿撤回起诉，是其处分自己民事权利的行为，不违反法律规定，也不损害其他人的权利，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赖长生撤回起诉。
本案案件受理费2280元，减半收取1140元，由原告赖长生负担。
代理审判员 杨 鑫
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 吴季阳
山西省吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1028执65号
申请执行人：谭城立，男，现住山西省吉县吉昌镇圪针沟。
被执行人：运飞，男，现住山西省临汾市尧都区刘村镇刘南村。
本院在执行谭城立与运飞机动车事故责任纠纷一案中，运飞已全部履行（2017）晋1028民初459号民事调解书确定的义务，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款规定，裁定如下：
（2018）晋1028执65号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 磊
审判员 张晓刚
审判员 李 杰
二〇一八年五月二十一日
书记员 强立立
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫刑更684号
罪犯盛爱梅，女，1969年1月29日出生，汉族，现在河南省女子监狱服刑。
驻马店市中级人民法院2010年10月22日作出（2010）驻刑少初字第18号刑事附带民事判决，认定被告人盛爱梅犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计58552.49元。被告人盛爱梅、徐某及附带民事诉讼原告人均不服，分别提起上诉。本院于2011年6月23日作出（2011）豫法刑四终字第27号刑事附带民事裁定，维持并核准一审判决。宣判后即交付执行。2013年9月20日本院作出（2013）豫法刑执字第00966号刑事裁定，将罪犯盛爱梅的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。刑罚执行机关河南省女子监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2016年7月21日立案后依法组成合议庭，于7月25日至7月29日向社会公示，期间未收到举报和意见。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省女子监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯盛爱梅自上次减刑以来确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
罪犯盛爱梅对刑罚执行机关河南省女子监狱提出的减刑建议和提交的证据均无异议。
经审理查明，原判认定被告人盛爱梅、徐某有不正当两性关系。徐某趁盛爱梅的丈夫外出打工之际，经常到盛爱梅家。盛爱梅的外甥女韩某经常带女儿秦某甲到盛爱梅家串门。徐某因嫌韩某碍事而指使盛爱梅对秦某甲投毒。2003年9月26日下午、2003年10月8日早晨，盛爱梅先后两次向秦某甲下毒，致秦某甲经医院抢救无效死亡。
被告人徐某因与秦某乙有矛盾而指使被告人盛爱梅对秦某乙的小孩投毒。2003年10月7日早晨，盛爱梅将老鼠药放到鱼块上给秦某乙的孩子秦某丙吃，致秦某丙中毒，后经医院抢救脱险。
被告人徐某因与秦某丁有矛盾而指使被告人盛爱梅对秦某丁的孩子投毒。2003年8月23日，盛爱梅将毒药投放在秦某丁的孩子秦某戊所食的豆糕上，致秦某戊中毒，抢救无效死亡。在共同犯罪中，被告人盛爱梅系主犯。
罪犯盛爱梅自上次减刑以来能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬6次，被评为监狱级改造积极分子1次。在死刑缓期执行期间受表扬4次。半年改造评审鉴定分别为1次一般，3次良好，1次优秀，最后一次为优秀。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表及同监区服刑人员王某证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯盛爱梅自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。鉴于其犯故意杀人罪，致两人死亡，犯罪性质及后果严重，手段残忍，情节恶劣，在三个月内多次实施投毒犯罪，且在共同犯罪中系主犯，应依法从严减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
将罪犯盛爱梅无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一六年八月十九日起至二○三五年八月十八日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐朝阳
代理审判员 庞宝峰
代理审判员 马鄢君
二〇一六年八月十九日
书 记 员 麻少洋
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂民终字第754号
上诉人（原审被告）张生奎，男，1951年1月3日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）安占军，男，1955年7月23日出生，汉族，农民。
上诉人张生奎与被上诉人安占军因财产损害赔偿纠纷一案，不服内蒙古乌审旗人民法院于2014年5月4日作出的（2013）乌民初字第3824号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员白文祥担任审判长，与代理审判员图娅、李颖杰组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张生奎，被上诉人安占军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年开始张生奎就在安占军的树干周围和房墙底下挖壕，让羊肯吃树木，导致安占军大量的杨树、果树、榆树损坏，还有一间机房倒塌。经乌审旗价格认定局鉴定损失为22573.60元。
原审法院经审理认为，张生奎在安占军的树干周围和机房墙底挖壕，还用农药喷洒树木，并且让羊肯吃树木，导致安占军的树木损坏致死和机房倒塌，侵害了安占军的财产，造成了损失，应予赔偿。故对安占军要求张生奎赔偿树木、机房损坏款、停止侵害的诉讼请求予以支持。原审判决：一、被告张生奎停止侵害原告安占军的财产；二、被告张生奎赔偿原告安占军财产损失22573元（杨树款、果树款、榆树款、机房款）。
上诉人张生奎不服原审法院判决，向本院提起上诉，其上诉理由为，被上诉人张生奎的树木死亡不是上诉人张生奎挖壕致死及羊肯吃死亡的，机房倒塌也不是上诉人所为。请求撤销一审判决，驳回被上诉人安占军的诉讼请求。
被上诉人安占军同意原判，并作了答辩。
本院经审理查明，2012年，上诉人张生奎在被上诉人安占军的树干周围挖壕，在二审审理中，上诉人张生奎认可其挖壕行为对树木有影响，且其挖断了树根，还用农药喷洒树根。上诉人张生奎的行为导致被上诉人安占军大量的杨树、果树、榆树损坏。经乌审旗价格认定局鉴定损失为22573.60元（杨树款、果树款、榆树款共计20400元，机房款2173元）。
本院认为，上诉人张生奎认可在被上诉人安占军的树干周围挖壕，且其挖壕对树木有影响，其挖断了树根，还用农药喷洒树根，可以认定被上诉人安占军大量的杨树、果树、榆树死亡与上诉人张生奎挖壕和挖断树根及喷洒农药有直接的因果关系。对此，上诉人张生奎应予赔偿，赔偿标准应以乌审旗价格认定局鉴定意见为准。机房损失无证据证实是上诉人张生奎所为，上诉人张生奎的该项上诉理由能够成立，应予支持。综上，原审判决认定事实不清，判决不当，依法应予改判。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一项、第十六条、第三十五条第六项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项之规定，判决如下：
一、维持内蒙古乌审旗人民法院（2013）乌民初字第3824号民事判决第一项；
二、撤销内蒙古准格尔旗人民法院（2013）乌民初字第3824号民事判决第二项；
三、上诉人张生奎给付被上诉人财产损失款20400元（杨树款、果树款、榆树款）。
一审案件受理费840元，二审案件受理费1680元，共计2520元，由上诉人张生奎负担2000元，被上诉人安占军负担520元。鉴定费1500元，由上诉人张生奎负担1000元，被上诉人安占军负担500元。
本判决为终审判决。
审 判 长 白文祥
代理审判员 李颖杰
代理审判员 达 来
二〇一四年十一月三日
书 记 员 杨 秀
本案援引法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清楚的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后该判。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：第一项，停止侵害，第六项，赔偿损失：
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0482刑初881号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人奚金枫，男，1983年5月25日生，汉族，出生地浙江省平湖市，小学文化，务工人员，户籍地平湖市。因犯盗窃罪，于2014年1月被本院判处拘役四个月、缓刑六个月，并处罚金2000元；因犯盗窃罪，于2014年9月被本院判处拘役六个月，并处罚金1500元，撤销前罪的缓刑部分，决定执行拘役八个月，并处罚金3500元；因犯盗窃罪，于2015年9月被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金4000元；因犯盗窃罪，于2016年4月被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元；因犯盗窃罪，于2017年2月被本院判处有期徒刑六个月二十日，并处罚金2000元，并于2017年6月10日刑满释放。因本案，于2017年6月26日被平湖市公安局刑事拘留，同年7月26日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉[2017]865号起诉书指控被告人奚金枫犯盗窃罪，于2017年10月11日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员李丰进出庭支持公诉，被告人奚金枫到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年6月23日中午，被告人奚金枫至平湖市当湖街道南河头日晖漾7-1号门前空地，窃取失主孟现才放置在电瓶车前车兜内的VIVO手机一部，价值909元。
同年6月24日凌晨，被告人奚金枫至平湖市当湖街道解放东路29弄1幢2单元楼梯口，窃取失主杨某的红白色沃尔卡牌二轮电瓶车一辆，价值1980元。
另查明，本案赃物VIVO手机一部已有失主孟现才找回。
上述事实，被告人奚金枫在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、失主陈述、辩认笔录、价格认定结论书、违法犯罪经历查询证明、前科刑事判决书、释放证明书、抓获经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人奚金枫曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值2889元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人奚金枫曾因犯盗窃罪多次被判处刑罚，且在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应当从重处罚；但被告人奚金枫能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项之规定，判决如下：
一、被告人奚金枫犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期�日，即自2017年6月26日起至2018年2月25日止；罚金款限本判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人奚金枫在本判决生效后十日内向失主杨珂退赔1980元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马伟勤
二〇一七年十月十六日
书记员 沈琳琳
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
浙江省平湖市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0482刑初881号公诉机关平湖市人民检察院。被告人奚金枫，男，1983年5月25日生，汉族，出生地浙江省平湖市，小学文化，务工人员，户籍地平湖市。因犯盗窃罪，于2014年1月被本院判处拘役四个月、缓刑六个月，并处罚金2000元；因犯盗窃罪，于2014年9月被本院判处拘役六个月，并处罚金1500元，撤销前罪的缓刑部分，决定执行拘役八个月，并处罚金3500元；因犯盗窃罪，于2015年9月被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金4000元；因犯盗窃罪，于2016年4月被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元；因犯盗窃罪，于2017年2月被本院判处有期徒刑六个月二十日，并处罚金2000元，并于2017年6月10日刑满释放。因本案，于2017年6月26日被平湖市公安局刑事拘留，同年7月26日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。平湖市人民检察院以平检公诉刑诉[2017]865号起诉书指控被告人奚金枫犯盗窃罪，于2017年10月11日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员李丰进出庭支持公诉，被告人奚金枫到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年6月23日中午，被告人奚金枫至平湖市当湖街道南河头日晖漾7-1号门前空地，窃取失主孟现才放置在电瓶车前车兜内的VIVO手机一部，价值909元。同年6月24日凌晨，被告人奚金枫至平湖市当湖街道解放东路29弄1幢2单元楼梯口，窃取失主杨某的红白色沃尔卡牌二轮电瓶车一辆，价值1980元。另查明，本案赃物VIVO手机一部已有失主孟现才找回。上述事实，被告人奚金枫在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、失主陈述、辩认笔录、价格认定结论书、违法犯罪经历查询证明、前科刑事判决书、释放证明书、抓获经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人奚金枫曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值2889元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人奚金枫曾因犯盗窃罪多次被判处刑罚，且在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应当从重处罚；但被告人奚金枫能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项之规定，判决如下：一、被告人奚金枫犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期�日，即自2017年6月26日起至2018年2月25日止；罚金款限本判决生效后十日内缴纳）。二、责令被告人奚金枫在本判决生效后十日内向失主杨珂退赔1980元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马伟勤二〇一七年十月十六日书记员  沈琳琳?*MERGEFORMAT?3?
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0828民初2485号
原告刘某某。
被告孙某某。
本院在审理原告刘某某与被告孙某某离婚纠纷一案中，因原告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条、第一百四条（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150.00元，由原告负担。
审判员 娄艳宏
二〇一六年六月十五日
书记员 马天原
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0113民初9426号
原告：徐娟。
被告：刘敏。
被告：沈阳市晟昊建筑工程中心。住所地：沈阳市沈北新区道义北大街*****号（9门*楼）。
投资人：李付翠。
原告徐娟与被告刘敏、沈阳市晟昊建筑工程中心承揽合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告给付原告木门款和工人安装费合计20890元、误工费1000元、交通费400元；2.诉讼费由二被告负担。事实和理由：原告于2016年3月与沈阳市晟昊建筑工程中心合作，供该中心木门，刘敏是此公司材料员监副总经理，但每次结款由微信称老板儿子“王峰”结算。但是2017年6月顾客到原告店里要安装木门，原告给工程中心打电话，工程中心再无人接电话了，之后原告才知道被告沈阳市晟昊建筑工程中心已经人去楼空了，原告几经周折找到老板本人，老板借故无钱，且没有刘敏电话，无法联系其本人，老板儿子也不接原告电话。故诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的被�刘敏、沈阳市晟昊建筑工程中心的住址，本院无法向其送达相关法律文书，原告不能提供其他有效送达方式，且原告未能提供被告刘敏出生日期，无法与他人相区别，视为没有明确的被告，不符合民事诉讼法规定的起诉要件，依法应驳回起诉。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告徐娟的起诉。
案件受理费179元退还给原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中�人民法院。
审 判 长 赵 亮
人民陪审员 屈艳红
人民陪审员 董 莹
二〇一八年五月十七日
书 记 员 王 琳
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0113民初9426号原告：徐娟。被告：刘敏。被告：沈阳市晟昊建筑工程中心。住所地：沈阳市沈北新区道义北大街*****号（9门*楼）。投资人：李付翠。原告徐娟与被告刘敏、沈阳市晟昊建筑工程中心承揽合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告给付原告木门款和工人安装费合计20890元、误工费1000元、交通费400元；2.诉讼费由二被告负担。事实和理由：原告于2016年3月与沈阳市晟昊建筑工程中心合作，供该中心木门，刘敏是此公司材料员监副总经理，但每次结款由微信称老板儿子“王峰”结算。但是2017年6月顾客到原告店里要安装木门，原告给工程中心打电话，工程中心再无人接电话了，之后原告才知道被告沈阳市晟昊建筑工程中心已经人去楼空了，原告几经周折找到老板本人，老板借故无钱，且没有刘敏电话，无法联系其本人，老板儿子也不接原告电话。故诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的被�刘敏、沈阳市晟昊建筑工程中心的住址，本院无法向其送达相关法律文书，原告不能提供其他有效送达方式，且原告未能提供被告刘敏出生日期，无法与他人相区别，视为没有明确的被告，不符合民事诉讼法规定的起诉要件，依法应驳回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告徐娟的起诉。案件受理费179元退还给原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中�人民法院。审 判 长  赵 亮人民陪审员  屈艳红人民陪审员  董 莹二〇一八年五月十七日书 记 员  王 琳
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0625民特1972号
申请人：黄甲。
申请人：姜某某。
本院于2017年2月10日受理了申请人黄甲、姜某某因申请确认人民调解协议效力纠纷一案，申请人黄甲、姜某某要求确认2016年9月29日经谷城县民政局达成的调解协议有效。本院依法指定审判员余启斌审查此案，现已审查完毕。
申请人黄甲与姜某某因离婚纠纷一案，于2016年9月29日经谷城县民政局主持调解，达成了如下调解协议：
1、财产分割：无；2、子女抚养：婚生子黄某乙，现年17岁，婚生子由女方监护、抚养及教育，婚生子的一切费用由男方一人承担，男方可以随时探望婚生子，婚生子18周岁以后随父随母有他自己选择；3、债权债务处理：婚姻存续期间有债务，由男方一人承担；4、离婚后男女双方不得干涉对方的婚姻自由。
本院认为，申请人的申请在本院已进行过处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法解释》第三百六十条第（六）项之规定，裁定如下：
驳回黄甲、姜某某的申请。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 余启斌
二〇一七年二月十七日
书记员 吴艳竹
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民终字第01956号
上诉人（原审被告）：重庆市信用担保有限公司。住所地：重庆市渝中区五四路*号时代广场*座****号。组织机构代码：75620465-2。
法定代表人：朱淑玉，董事长。
被上诉人（原审原告）：重庆市南岸区邦美小额贷款有限公司。住所地：重庆市南岸区龙门浩街道前驱路*******号*栋***号。组织机构代码：68892098-X。
法定代表人：周祖云，董事长。
原审被告：重庆新霖民用液化石油气钢瓶检验站。住所地：重庆市巴南区花溪镇其龙村五社。组织机构代码：74286955-7。
法定代表人：张顺国，站长。
上诉人重庆市信用担保有限公司与被上诉人重庆市南岸区邦美小额贷款有限公司、原审被告重庆新霖民用液化石油气钢瓶检验站企业借贷纠纷一案，重庆市南岸区人民法院于2013年5月10日作出（2010）南法民初字第04856号民事判决，重庆市信用担保有限公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院委托重庆市南岸区人民法院于2014年2月19日通知上诉人重庆市信用担保有限公司：在收到非税收入缴款通知单后7日内预交二审案件受理费，期满未交费或逾期交费的，按自动撤回上诉处理。上诉人重庆市信用担保有限公司在收到上述通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条和最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人重庆市信用担保有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈国全
审判员 赵康林
审判员 陶康年
二〇一四年四月三日
书记员 丁宇飞
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）翠屏民初字第5783号
原告吕伯华，男，汉族，住四川省高县。
被告李胜虎，男，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告四川省宜宾政恒达融资担保有限公司，住所地：宜宾市翠屏区专署街6号三楼。
法定代表人：杨进华，经理。
本院在审理原告吕伯华与被告李胜虎、四川省宜宾政恒达融资担保有限公司民间借贷纠纷一案过程中，原告吕伯华于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吕伯华撤回起诉。
案件受理费2976元，减半收取为1488元，由原告吕伯华负担。
审判员 唐云华
二〇一五年九月十八日
书记员 黄兴萍
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1802民初31号
申请人:万平，男,1972年10月25日出生,汉族,居民，住四川省雅安市雨城区。
被申请人：熊富华，男，1973年11月13日出生，汉族，居民，住四川省眉山市东坡区。
万平与熊富华、四川恒基园林绿化工程有限公司民间借贷纠纷一案，申请人万平于2017年3月16日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人熊富华享有的由四川省彭山区国土资源局出让的宗地，宗地面积为21518M2的国有建设用地使用权予以查封。
本院经审查认为，申请人万平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第�款之规定，裁定如下：
对被申请人熊富华享有的由四川省彭山区国土资源局出让的宗地，宗地面积为21518M2的国有建设用地使用权予以查封；查封期间，交由熊富华管理、使用，但不得变卖、毁损、抵押等；查封期限至2019年3月20日止。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汤华丽
二〇一七年三月十七日
书记员 王 玺
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪民申264号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：陈嘉骅，男，1954年8月8日出生，汉族，住上海市宝山区。
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：薛玉英，女，1954年8月20日出生，汉族，住上海市宝山区。
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：陈玮，男，1981年10月17日出生，汉族，住上海市宝山区。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：潘成凯，男，1954年7月26日出生，汉族，住上海市宝山区。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：陈玲华，女，1952年9月27日出生，汉族，住上海市宝山区。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：潘婷婷，女，1980年6月16日出生，汉族，住上海市宝山区。
再审申请人陈嘉骅、薛玉英、陈玮(以下简称陈嘉骅方)因与被申请人潘成凯、陈玲华、潘婷婷(以下简称潘成凯方)业主专有权纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2017)沪02民终3269号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈嘉骅方申请再审称，其房屋渗水具有突发性、不可预见性，陈嘉骅方在给潘成凯方造成妨碍后，立即排除了妨碍，停止了侵害，没有给潘成凯方造成损失。潘成凯方提供的2015年7月物业公司的证明，内容不真实，与事实不符。潘成凯方恶意诉讼，起诉的事实和理由都是虚假的。陈嘉骅方提供的2017年4月25日物业公司开具的情况说明及薛玉英与物业公司经理的对话录音，能够证明上述事实。据上，陈嘉骅方认为原审判决错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项的规定，申请再审。
本院经审查认为，原审法院认定陈嘉骅方的房屋内漏水以及潘成凯方的房屋卫生间顶部出现滴水问题，有双方当事人的陈述意见和物业的报修记录等证据证明，原审法院同时根据双方的诉辩称意见，对潘成凯方主张其卫生间顶部发霉系陈嘉骅方的房屋漏水所致具有高度盖然性，并酌情判定陈嘉骅方对潘成凯方房屋渗水部位修复费用承担人民币800元的责任，于法无悖，并无不当。陈嘉骅方的再审申请理由，并无充分的事实和法律依据。陈嘉骅方所强调和提供的证据，并不足以推翻原审法院的相关认定与判决。陈嘉骅方的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回陈嘉骅、薛玉英、陈玮的再审申请。
审判长 王 远
审判员 王兰芬
审判员 胡宗英
二〇一八年三月二十七日
书记员 徐 驰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
（四）判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申264号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：陈嘉骅，男，1954年8月8日出生，汉族，住上海市宝山区。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：薛玉英，女，1954年8月20日出生，汉族，住上海市宝山区。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：陈玮，男，1981年10月17日出生，汉族，住上海市宝山区。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：潘成凯，男，1954年7月26日出生，汉族，住上海市宝山区。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：陈玲华，女，1952年9月27日出生，汉族，住上海市宝山区。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：潘婷婷，女，1980年6月16日出生，汉族，住上海市宝山区。再审申请人陈嘉骅、薛玉英、陈玮(以下简称陈嘉骅方)因与被申请人潘成凯、陈玲华、潘婷婷(以下简称潘成凯方)业主专有权纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2017)沪02民终3269号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈嘉骅方申请再审称，其房屋渗水具有突发性、不可预见性，陈嘉骅方在给潘成凯方造成妨碍后，立即排除了妨碍，停止了侵害，没有给潘成凯方造成损失。潘成凯方提供的2015年7月物业公司的证明，内容不真实，与事实不符。潘成凯方恶意诉讼，起诉的事实和理由都是虚假的。陈嘉骅方提供的2017年4月25日物业公司开具的情况说明及薛玉英与物业公司经理的对话录音，能够证明上述事实。据上，陈嘉骅方认为原审判决错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项的规定，申请再审。本院经审查认为，原审法院认定陈嘉骅方的房屋内漏水以及潘成凯方的房屋卫生间顶部出现滴水问题，有双方当事人的陈述意见和物业的报修记录等证据证明，原审法院同时根据双方的诉辩称意见，对潘成凯方主张其卫生间顶部发霉系陈嘉骅方的房屋漏水所致具有高度盖然性，并酌情判定陈嘉骅方对潘成凯方房屋渗水部位修复费用承担人民币800元的责任，于法无悖，并无不当。陈嘉骅方的再审申请理由，并无充分的事实和法律依据。陈嘉骅方所强调和提供的证据，并不足以推翻原审法院的相关认定与判决。陈嘉骅方的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈嘉骅、薛玉英、陈玮的再审申请。审判长 王 远审判员 王兰芬审判员 胡宗英二〇一八年三月二十七日书记员 徐 驰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（四）判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民管异终字第00417号
上诉人（原审被告）：重庆市木鱼石物业发展有限公司。
法定代表人：陈宗文，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：陈先琼，女，汉族。
上诉人重庆市木鱼石物业发展有限公司因商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2013）渝北法民管异初字第486号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案有重大影响，应由重庆市第一中级人民法院管辖。请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因商品房销售合同纠纷提起的诉讼，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人住所地及合同履行地均在重庆市渝北区，重庆市渝北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一四年二月二十日
书 记 员 李遵礼
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0681民初563号
原告：朱正辉，男，1962年2月21日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：唐丽丽，启东市鼎盛法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：沈平，启东市新安法律服务所法律工作者。
被告：顾健，男，1977年8月12日生，汉族，住启东市。
被告：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，地址：启东市人民中路498号城市广场5楼。
负责人：全先刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄雷，该公司员工。
本院在审理原告朱正辉诉被告顾健、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告朱正辉于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱正辉申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱正辉撤回起诉。
本案受理费1002元，减半收取501元（原告已预交），由原告朱正辉负担。
代理审判员 张媛媛
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 王 惠
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执650号
申请执行人徐阳洋，男，1984年8月5日生，汉族。
被执行人徐守亮，男，1982年9月20日生，汉族。
徐阳洋与徐守亮民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月3日作出的（2015）江宁淳民初字第93号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：徐守亮于该判决发生法律效力之日起十日内向徐阳洋支付借款本金96000元。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。该案案件受理费2300元、保全费1020元、公告费560元，合计3880元，由徐守亮负担。因徐守亮未履行生效法律文书确定的义务，徐阳洋向本院申请执行，本院于2016年1月19日立案执行。
执行过程中，本院依法查封了被执行人徐守亮名下苏Ａ×××××号宝马牌小型轿车一辆，因无法控制，暂不宜处置。除上述车辆外，未发现被执行人名下有银行、房产等相关财产信息，申请执行人亦未提供其他财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、电话记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次程序中，本院查封了被执行人名下的车辆，因无法控制，暂不宜处置。另经本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）江宁淳民初字第93号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执 行 长 乐 洋
执 行 员 肖 钧
执 行 员 王庆辉
二〇一六年六月七日
见习书记员 刘文凭
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧临商初字第631号
原告蒋某某。
委托代理人王某某。
被告陈某。
原告蒋某某诉被告陈某买卖合同纠纷一案，本院于2010
年6月28日立案受理后，依法由代理审判员陈睿适用简易程序
公开进行了审理，并当庭宣告判决。原告蒋某某到庭参加诉讼
。被告经传票传唤，无正当理由未到庭。
原告蒋某某称：原告系加工生产销售铁件的个体工商户
。被告因经营所需，向原告购买铁铸件。到2008年6月16日结
账，被告欠原告货款5500元，由被告出具欠条一份。后被告又
于2008年6月5日向原告购买铁铸件，价值2275.2元，由被告在
原告的清单上签名认可。上述货款经原告多次催讨，被告至今
未还。现起诉，要求被告支付货款7775.2元。庭审中，原告自
愿变更诉讼请求为要求被告支付货款5500元，放弃其余部分诉
讼请求。
被告陈某未作答辩。
原告蒋某某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院
提供了2008年6月16日的欠条一份，欲证明被告认欠原告铁铸
件款5500元的事实。该证据，虽未经被告当庭质证，但经本院
审查，认为证据是客观、真实的，且与本案事实具有关联性。被告陈某未提供证据。
根据法庭调查，本院查明的事实如下：原告系个体工商
户。被告因经营所需，向原告购买铁铸件。2008年6月16日，
经结算，被告认欠原告货款5500元，并出具欠条一份予以确认
。该款经原告多次催讨，被告至今未还。2010年6月28日，原
告起诉来院。庭审中，原告明确诉讼请求为要求�告支付货款
5500元。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系成立并有效，
被告拖欠原告货款未付，应承担相应的民事责任。原告要求被
告支付价款5500元的诉讼请求合理，本院予以支持。原告自愿
放弃其余部分诉讼请求，系自由行使其诉讼权利，本院予以准
许。被告经合法传唤，无正当理由没有到庭，视为放弃抗辩权
。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华
人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定
，判决如下：
陈某支付蒋某某价款5500元，限于本判决生效后十日内
付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳
的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户
银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院
，帐号12×××68）
代理审判员 陈睿
二〇一〇年八月二日
书 记 员 金啸
湖南省新邵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0522民初1627号
原告：何动益，男，1953年10月3日出生，汉族,户籍所在地新邵县小塘镇。
委托诉讼代理人（特别授权）：孙小宝，湖南楚信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴军，湖南楚信律师事务所律师。
被告：李仁杰，曾用名李松成，男，1987年6月21日出生，汉族，户籍所在地新邵县。
被告：李要林，曾用名李跃林，男，1970年12月12日出生，汉族，户籍所在地新邵县酿溪镇。
委托诉讼代理人：张诗桥，湖南常清律师所律师。
原告何动益与被告李仁杰、李要林民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月25日受理后，依法由审判员罗中意担任审判长，与审判员杨德备、人民陪审员刘开学组成合议庭，于2018年1月30日公开开庭进行了审理，原告何动益的委托诉讼代理人孙小宝、被告李仁杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何动益诉请判令：1、判令两被告连带偿还原告借款本金50000元及利息102000元（按月利率2分计算，从2009年5月28日起计算至2017年11月28日止，顺延照计），共计152000元；2、本案诉讼费由各被告承担。事实和理由，2009年5月28日，李仁杰向何动益借款，口头约定月息5分，李仁杰向何动益出具借据后，何动益向李仁杰支付借款30000元，2009年7月4日，李仁杰再次向何动益借款20000元，分别出具借条。李要林为上述两次借款均提供担保。借款后，李仁杰未按约定偿还借款本息，为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告李仁杰辩称，我不是说不还钱，但是他给我的本金没有那么多。利息当时约定的月息5分。其中借的30000元我还了5个月的利息，借的20000元我还了3个月的利息，利息都是按月息5分还的。另外，我父亲替我还了20000元。
�告何动益为证明自己的主张，向本院提供如下证据，1、原告身份证，拟证明原告的主体；2、被告户籍信息，拟证明被告的诉讼主体情况；3、借条，拟证明被告李仁杰向原告借款50000元的事实；4、李卫国、李松元、李跃林的询问笔录，拟证明被告向原告借款约定月息5分的事实；5、调查笔录，拟证明原告每年向被告催讨借款的事实；6、陈平良调查笔录，拟证明被告借款的事实及向被告主张权利的事实；7、隆成香调查笔录，拟证明被告借款的事实及向被告主张权利的事实；8、王飞凤调查笔录，拟证明被告借款的事实及向被告主张权利的事实；9、何动益调查笔录，拟证明被告借款的事实及向被告主张权利的事实；10、姚红旺调查笔录，拟证明被告借款的事实及向被告主张权利的事实；11、孙逢春调查笔录，拟证明被告借款的事实及向被告主张权利的事实；12、孟志勇调查笔录，拟证明被告借款的事实及向被告主张权利的事实；13、孙彪调查笔录，拟证明被告借款的事实及向被告主张权利的事实。经被告李仁杰质证不持异议，原告提供的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院对原告提供的证据予以采信。
根据采信的证据并结合当事人的陈述，本院查明如下案件事实：被告李仁杰因经营需要，分别于2009年5月28日、2009年7月4日向原告何动益借款30000元、20000元，共计50000元。双方口头约定月利率5%，被告李仁杰分别向原告何动益出具了借据，借据内容分别为“今借到何动益人民币叁万元整（￥30000元），限半年归还，借款人李仁杰09年5月28日”和“今借到何动益人民币贰万元整（￥20000元），限至半年连本带息还清，借款人李仁杰09年7月4日”。被告李要林均在借据担保人一栏中签了名。原告何动益向被告李仁杰支付了借款。2012年以后，被告李仁杰偿还原告何动益现金30000元，后经原告何动益及其亲属多次催收未果，遂诉至本院。
在本案诉讼期间，原告何动益的委托代理人申请对被告李要林撤回起诉。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告何动益向被告李仁杰提供借款50000元，被告李仁杰向原告何动益出具借据，双方债权债务关系成立，被告李仁杰未按约定偿还借款，属于违约。双方约定借款月利率5%过高，现原告主张按月利率2%计算借款期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。原告何动益提供了证据证明其在诉讼时效期间内向被告李仁杰主张了权利，原告何动益的诉讼请求未超过诉讼时效，因此，原告何动益要求被告李仁杰偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。但已偿还部分30000元应折抵利息。被告李仁杰辩称2012年以前已偿还了部分利息的主张，因未提供证据予以证实，本院不予采纳。在诉讼期间，原告何动益的特别授权代理人孙小宝申请撤回对被告李要林的起诉，本院予以准许。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告李仁杰在本判决生效后五日内偿还原告何动益借款本金50000元及利息（其中30000元本金的利息自2009年5月28日开始按年利率24%计算至清偿之日止；20000元本金的利息自2009年7月4日开始按年利率24%计算至清偿之日止。已偿还的30000元应折抵利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3340元（原告已预交1900元），由被告李仁杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 罗中意
审 判 员 杨德备
人民陪审员 刘开学
二〇一八年一月三十日
法官 助理 蒋中意
书 记 员 邓泰清
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利�的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江西省乐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1025民初118号
原告叶某，务工。
被告吴某甲，务工。
委托代理人刘金华，乐安县正大法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权。
委托代理人吴某乙，农民。
原告叶某诉被告吴某甲离婚纠纷一案，本院受理后，由代理审判员王乐荣依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶某，被告吴某甲及其委托代理人刘金华、吴某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，XXXX年农历X月份经被告姐姐吴某丙介绍原、被告相识谈婚，同年农历XX月XX日按农村习俗举行婚礼。年月日双方在民政部门办理结婚登记，年月日生育女儿吴某丁，结婚当年至第二年7月原告在家待产及抚养女儿，被告一人在上海务工。XXXX年原告在家带养女儿，被告外出务工，此时夫妻感情尚好。XXXX年年初原、被告准备在乐安县城发展，便租住在县城。原告便跟随姐姐、姐夫在县城学炒菜，被告跟随姑姑、姑父学切菜，XX月份被告因不务正业经常上网，原告便与被告商量同年XX月一起到XX打工，可不到一星期被告将家中存款取走后，不辞而别。同年12月底原、被告先后回家过年，大年初一被告无故辱骂原告，见原告不理，被告出手将原告打伤，原告受伤后，便一人回到娘家。正月初八下午被告假借原告偷了被告的钱为由，纠集其姐姐、姐夫一起来家殴打原告及原告娘家人。正月初九上午被告姐夫见到原告又殴打了原告，从此夫妻分居至今，夫妻感情彻底破裂，2014年6月17日及2015年3月23日原告依法两次向贵院起诉离婚，但未准许离婚，之后，原、被告夫妻感情没有任何改善，分居生活至今。为维护原告的合法权益，解除痛苦的婚姻，特依法再次向贵院起诉，请求依法判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生女儿吴某丁由原告抚养成人，被告依法支付抚养费；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告诉称：“在广东佛山打工不到一星期，被告即将家中存款取走不辞而别，2013年大年初一被告又无故辱骂原告，并将原告打伤”完全不属实。被告生性忠厚老实，寡言少语，怎么会无故辱骂原告并将其殴打致伤。原告多次起诉离婚，可能是因原告产生了喜新厌旧的思想，想踢开被告另寻新欢，但被告认为双方结婚近十年，又生育了一个可爱的女儿，如果离婚会给年幼的小孩造成极大的伤害，因此被告不同意与原告离婚，恳请法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
原告提供的证据、证明内容，被告质证意见及本院认证意见：
1、原告身份证及户成员信息复印件各一份，证明原、被告的身份信息及诉讼主体资格。被告质证后无异议。本院认为，该组证据符合证据的“三性”规定，予以采信。
2、结婚登记信息表登记一份，证明原、被告于年月日登记结婚。被告质证后无异议。本院认为，该组证据符合证据的“三性”规定，予以采信。
3、（2015）乐牛民初字第28号民事判决书及生效法律文书证明复印件各一份，证明原告曾两次到法院起诉离婚，法院均判决不准离婚。被告质证后无异议。本院认为，该组证据符合证据的“三性”规定，予以采信。
被告提供的证据、证明内容，原告质证意见及本院认证意见：
1、被告身份证复印件一份，证明被告的身份信息及诉讼主体资格。原告质证后无异议。本院认为，该组证据符合证据的“三性”规定，予以采信。
2、户口本复印件两份，证明原被告婚后生育女儿吴某丁的情况及系农业家庭户口。原告质证后无异议。本院认为，该组证据符合证据的“三性”规定，予以采信。
根据以上证据，原告陈述、被告答辩及庭审笔录，本院确认以下事实：
原、被告XXXX年农历5月经被告姐姐吴某丙介绍相识谈婚，同年农历11月21日按农村习俗举行婚礼并同居生活，年月日双方在民政部门补办了结婚登记。婚后，原、被告共生育了两个女儿：大女儿吴某丁，XXXX年XX月XX日生，现随被告父母生活；小女儿XXXX年XX月XX日XX时XX分生，出生不久，没取名字便送给一对湖南夫妇收养。从相识谈婚到2012年前，原、被告两人感情一直较好。2012年初，原、被告协商想到县城发展，双方在学习什么职业上发生争执，几个月后，两人一同到外打工。2012年年底，原、被告先后回家过年。2013年正月初八，被告怀疑原告拿了他保管的6000元钱，原告辩说没拿，双方发生争吵。原告回娘家后，将此事告知娘家人。原告娘家人到被告家想弄清楚到底怎么回事，在被告家，原告娘家人与被告家人、姐姐、姐夫等发生纠纷。第二天纠纷闹到派出所，原告娘家人赔偿了被告姐夫人民币1000元，两家人因此矛盾很大，原、被告也从那时起分居至今。2014年7月24日及2015年5月12日本院两次判决不准予原、被告离婚后，双方仍无联系，并继续分居生活至今。经核实，原、被告婚后在坪背村建有占地面积90平米砖混结构房屋一层（该房屋并未办理建房手续），共花费4到5万元。原告无债务，被告声称借其大姐吴某乙20000元、二姐吴某丙15000元、因建房尚欠砖款12000元，但均未提供证据证明。经核实，原、被告无共同债权、债务。
本院认为，2014年7月本院第一次判决不准予原、被告离婚后至原告第三次起诉离婚时，双方一直互无联系，互不履行夫妻义务，分居时间已超过一年，符合《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见〉》第7条确认夫妻感情确已破裂的情形，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告婚生女儿吴某乙一直跟随被告母亲一起生活，继续维持吴某乙目前的生活状态对其成长较为有利，故对原告要求抚养女儿吴某乙诉讼请求，不予支持。原、被告婚后在坪背村建有占地面积90平米砖混结构房屋一层，因该房屋未办理任何建房手续，加之原告未对房屋提出相应诉求，本案不作处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二、三十六、三十七、三十八条、《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见〉》第7条之规定，判决如下：
准予原告叶某与被告吴某甲离婚；
原、被告婚生女儿吴某丁由被告吴某甲抚养至独立生活时止，原告叶某从2016年起每年支付女儿吴某丁的抚养费3774元直至吴某丁独立生活，定于每年度12月30日前付清；
原告叶某对女儿吴某丁享有探望权。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并向江西省抚州市中级人民法院预交上诉案件受理费，在上诉期满后七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王乐荣
二〇一六年四月十五日
书 记 员 刘 艳
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0103民初1775号
原告：郑荣成男，1967年2月15日出生，汉族，住合肥市。
委托诉讼代理人：陈立祥，安徽健友律师事务所律师。
被告：侴东杰男，1973年11月14日出生，汉族，住合肥市，
被告：胡桂英女，1975年2月8日出生，汉族，住合肥市
原告郑荣成与被告侴东杰、胡桂英民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑荣成及其委托诉讼代理人陈立祥、被告胡桂英到庭参加诉讼。被告侴东杰经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑荣成向本院提出诉讼请求：ｌ.判令两被告共同偿还原告借款人民币40万元及利息336000元（按40万元借款月利率2%自2013年8月1日算起诉时，并要求连续计算至借款付清时止）；2.判令由两被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2013年2月1日，被告侴东杰、胡桂英夫妻二人因生意需要周转资金为由，向原告借款人民币20万元，2013年5月24被告又以同样理由向原告借款人民币20万元，在原告按约履行了40万元的出借义务后由被告俞东杰出具了两张借条，近日，原告向被告催要借款时被告已失去联系。综上，被告在原告催要借款后未还款的违约行为，已严重侵犯了原告的合法权益，两被告作为夫妻，应当对本案借款债务承担共同偿还责任。原告为维护自身合法权益诉至法院，望判如所请。
被告胡桂英辩称：借款40万元属实，但是是原告放在我这里收取利息的。在出借第二笔20万元的时候，我曾提醒过原告收回借款，有风险。
被告侴东杰未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告郑荣成与张晓林系夫妻关系，于1991年4月10日登记结婚。两被告侴东杰、胡桂英原系夫妻关系，于2002年登记结婚，于2015年3月11日协议离婚。2013年2月1日，被告侴东杰向原告借现金20万元并出具借条一份，载明：“今借到郑荣成人民币20万元整，为本人生意周转。借款人：侴东杰2013年2月1日。”2013年5月24日，被告侴东杰向原告出具借条一份，载明：“今借到郑荣成人民币20万元整，为本人生意周转。借款人：侴东杰2013年5月24日。”该款项由原告于当日委托其妻子张晓林转账支付给被告侴东杰。2013年12月5日，被告侴东杰向原告郑荣成出具条据一份，载明：“2013年8月-12月份费用未付金额4万元整。侴东杰2013年12月5日。”借款发生后，被告侴东杰按照月利率2%支付原告借款利息至2013年7月31日，两被告此外未支付原告其他款项。
本院认为，被告侴东杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利。本院根据原告郑荣成提供的借条、银行交易明细等证据认定原告郑荣成与被告侴东杰之间存在40万元的借贷关系。关于利息，根据原告提供的借条及条据内容可认定双方约定借款利息为月利率2%，以此标准经核算，原告主张2013年8月1日至2017年2月28日期间的借款利息336000元不违反法律规定，应于支持。因该债务发生在被告侴东杰、胡桂英夫妻关系存续期间，故胡桂英应对侴东杰上述债务承担连带偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告侴东杰、胡桂英于本判决生效之日起十日内偿还原告郑荣成借款本金40万元及利息336000元（该利息暂计算至2017年2月28日，之后按照月利率2%顺延计算至借款本金清偿完毕之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为11240元，公告费800元，合计12040元，由被告侴东杰、胡桂英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 刘 洋
人民陪审员 尹来意
人民陪审员 谷 雨
二０一七年十月三十日
书 记 员 方 针
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0103民初1775号原告：郑荣成男，1967年2月15日出生，汉族，住合肥市。委托诉讼代理人：陈立祥，安徽健友律师事务所律师。被告：侴东杰男，1973年11月14日出生，汉族，住合肥市，被告：胡桂英女，1975年2月8日出生，汉族，住合肥市原告郑荣成与被告侴东杰、胡桂英民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑荣成及其委托诉讼代理人陈立祥、被告胡桂英到庭参加诉讼。被告侴东杰经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郑荣成向本院提出诉讼请求：ｌ.判令两被告共同偿还原告借款人民币40万元及利息336000元（按40万元借款月利率2%自2013年8月1日算起诉时，并要求连续计算至借款付清时止）；2.判令由两被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2013年2月1日，被告侴东杰、胡桂英夫妻二人因生意需要周转资金为由，向原告借款人民币20万元，2013年5月24被告又以同样理由向原告借款人民币20万元，在原告按约履行了40万元的出借义务后由被告俞东杰出具了两张借条，近日，原告向被告催要借款时被告已失去联系。综上，被告在原告催要借款后未还款的违约行为，已严重侵犯了原告的合法权益，两被告作为夫妻，应当对本案借款债务承担共同偿还责任。原告为维护自身合法权益诉至法院，望判如所请。被告胡桂英辩称：借款40万元属实，但是是原告放在我这里收取利息的。在出借第二笔20万元的时候，我曾提醒过原告收回借款，有风险。被告侴东杰未答辩。本院经审理认定事实如下：原告郑荣成与张晓林系夫妻关系，于1991年4月10日登记结婚。两被告侴东杰、胡桂英原系夫妻关系，于2002年登记结婚，于2015年3月11日协议离婚。2013年2月1日，被告侴东杰向原告借现金20万元并出具借条一份，载明：“今借到郑荣成人民币20万元整，为本人生意周转。借款人：侴东杰2013年2月1日。”2013年5月24日，被告侴东杰向原告出具借条一份，载明：“今借到郑荣成人民币20万元整，为本人生意周转。借款人：侴东杰2013年5月24日。”该款项由原告于当日委托其妻子张晓林转账支付给被告侴东杰。2013年12月5日，被告侴东杰向原告郑荣成出具条据一份，载明：“2013年8月-12月份费用未付金额4万元整。侴东杰2013年12月5日。”借款发生后，被告侴东杰按照月利率2%支付原告借款利息至2013年7月31日，两被告此外未支付原告其他款项。本院认为，被告侴东杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利。本院根据原告郑荣成提供的借条、银行交易明细等证据认定原告郑荣成与被告侴东杰之间存在40万元的借贷关系。关于利息，根据原告提供的借条及条据内容可认定双方约定借款利息为月利率2%，以此标准经核算，原告主张2013年8月1日至2017年2月28日期间的借款利息336000元不违反法律规定，应于支持。因该债务发生在被告侴东杰、胡桂英夫妻关系存续期间，故胡桂英应对侴东杰上述债务承担连带偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告侴东杰、胡桂英于本判决生效之日起十日内偿还原告郑荣成借款本金40万元及利息336000元（该利息暂计算至2017年2月28日，之后按照月利率2%顺延计算至借款本金清偿完毕之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为11240元，公告费800元，合计12040元，由被告侴东杰、胡桂英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  刘 洋人民陪审员  尹来意人民陪审员  谷 雨二０一七年十月三十日书 记 员  方 针附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1802民初6064号
原告：陈军，男，汉族，1982年9月8日出生，住广东省清远市清新区，
原告：李水海，男，汉族，1972年11月12日出生，住广东省清远市清新区，
原告：伍贵新，男，汉�，1960年4月23日出生，住广东省清远市清城区，
原告：温永洪，男，汉族，1967年10月13日出生，住广东省清远市清城区，
原告：温汉文，男，汉族，1971年11月23日出生，住广东省清远市清新区，
原告：梁镇峰，男，汉族，1983年4月9日出生，住广东省清远市清新区，
原告：陈景锐，男，汉族，1988年3月28日出生，住广东省清远市清新区，
原告：林水生，男，汉族，1981年7月5日出生，住广东省英德市，
原告：白文通，男，汉族，1979年3月4日出生，住广东省清远市清新区，
原告：李敏涛，男，汉族，1965年2月15日出生，住广东省清远市清城区，
原告：苏炳才，男，汉族，1963年12月2日出生，住广东省清远市清城区，
原告：陈国庆，男，汉族，1965年10月1日出生，住广东省清远市清城区，
原告：阮桂良，男，汉族，1970年4月16日出生，住广东省清远市清城区，
原告：梁满章，男，汉族，1972年9月30日出生，住广东省清远市清城区，
原告：邓灿维，男，汉族，1971年10月5日出生，住广东省清远市清城区，
上述原告共同委托代理人：梁镇峰，男，汉族，1983年4月9日出生，住广东省清远市清新区，
上述原告共同委托代理人：温汉文，男，汉族，1971年11月23日出生，住广东省清远市清新区，
被告：清远市伟豪机动车驾驶员培训有限公司，住所地广东省清远市清城区凤城街办沙田村民委员会柑仔园村过岗岭教学楼首层南边101-102室、二楼201-202室。
法定代表人：陈成意。
委托代理人：刘丽华，该公司行政总监。
原告陈军、李水海、温永洪、伍贵新、温汉文、梁镇峰、陈景锐、林水生、白文通、李敏涛、苏炳才、陈国庆、阮桂良、梁满章、邓灿维诉被告清远市伟豪机动车驾驶员培训有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年11月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其共同委托代理人梁镇峰、温汉文，被告的委托代理人刘丽华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告2016年3月至2016年4月、2017年5月至2017年8月期间拖欠的工资共计360325.01元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更请求工资为270151.29元
事实与理由：原告在被告清远市伟豪机动车驾驶员培训有限公司任教练一职，双方协商每月保底工资1250元，学员通过科二考试提成300元/人，学员通过科三考试提成300元/人，双方没有签订劳动合同，均为口头协议。原告履行了职责，但被告由2016年3月至2016年4月、2017年5月至2017年8月期间拖欠的工资共计360325.01元，经原告多次追讨，被告签订《承诺书》，承诺2017年10月30日前一次性付清，但逾期后，被告依然以各种理由拒绝支付。原告于2017年11月8日前往清城区劳动人事争议仲裁委申请劳动仲裁，清城区劳动人事争议仲裁委员认为“已有承诺书，双方利益已明确，不存在争议”，并出具了《劳动人事争议仲裁不予受理通知书》。为此，原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。
被告答辩称，对原告陈述事实和欠款金额均无异议。
经审理查明，本案在审理期间，原告陈军、李水海、温永雄、伍贵新于2017年11月21日提出撤诉申请。原告的请求工资总额变更为270151.29元。原告在被告处任教练职位。被告从2016年3月至2016年4月、2017年5月至2017年8月期间工资合计270151.29元。被告并于2017年9月15日的《承诺书》，内容为：“现因本公司（清远市伟豪机动车驾驶员培训有限公司）责任人陈成意，身份证号码：，公司因各种原因拖欠工人工资未能准时发放，现本公司作出以下承诺书。承诺于2017年9月30日前发放工人工资3000元整，剩余所欠工人工资（2016年3月4月）（2017年5月6月7月）于2017年10月30日前一次付清。原告的工资如下：温汉文，27830元；梁镇峰，27869.60元；陈景锐，22292.20元；林水生，27869.60元；白文通，23172.20元；李敏涛，25294.61元；苏炳才，24351.70元；陈国庆，22572.40元；阮桂良，21725.38元；梁满章，23795.38元；邓灿维，23378.22元。”由于被告没有按期向原告履行支付义务，原告于2017年11月8日向清城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委作出城劳人仲案字[2017]561号不予受理通知书，认为“已有《承诺书》，双方利益已明确，不存在争议”。为此，原告诉至本院。
以上事实，有原告提供的《承诺书》及本院庭审笔录为凭。
本院认为，原告请求被告支付拖欠工资270151.29元的事实，有被告所产《承诺书》为凭，被告对此并无异议，其真实性本院予以确认。故原告要求被告支付拖欠工资270151.29元，依据充分，本院予以支持。至于原告陈军、李水海、温永雄、伍贵新提出撤诉申请，本院依法予以准许（不另行制作裁定书）。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告清远市伟豪机动车驾驶员培训有限公司于本判决生效后五日内支付原告温汉文、梁镇峰、陈景锐、林水生、白文通、李敏涛、苏炳才、陈国庆、阮桂良、梁满章、邓灿维工资合计270151.29元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条�定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由被告清远市伟豪机动车驾驶员培训有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 郭少文
二〇一七年十二月二十八日
书记员 黄建桦
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执376号
申请执行人胡有仁
被执行人陈发明，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金永商初字第03043号，依法向被执行人陈发明发出执行通知书，责令被执行人陈发明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈发明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈发明（证件号码：）在建设银行浙江省分行的14×××1＃钞的存款人民币1000000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
二〇一六年二月十九日
书记员 胡军敏
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0118执2657号
申请执行人:王洋，男，1983年2月1日出生。
被执行人：毛鹏杰,男，1996年6月19日出生。
本院在执行王洋申请执行毛鹏杰刑事追缴一案中，依法向被执行人发送了执行通知书，被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于7月19日和10月9日两次通过全国法院网络查控系统查询被执行人毛鹏杰名下无银行存款、车辆和房产等财产，亦无其他财产可供执行。2016年10月26日，本院将被执行人毛鹏杰纳入全国失信被执行人名单并采取限制高消费的强制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人毛鹏杰有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 席引路
审 判 员 师光东
代理审判员 鲁跃晗
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 徐姗姗
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭华民初字第1716号
原告张某，居民。
被告赵某，居民。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告张某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费120元，由原告张某负担。
代理审判员 姜飞
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 韦杰
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杨执字第3874号
申请执行人上海宏兴典当有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人谢基喜，执行董事。
委托代理人施克俭，上海市东旭律师事务所律师。
被执行人许根龙，男，1964年12月30日出生，汉族。
本院在执行本院(2014)杨民五(商)初字第1229号上海宏兴典当有限公司与许根龙借款合同纠纷一案中，申请执行人上海宏兴典当有限公司要求被执行人许根龙归还本金人民币1,500,000元及利息人民币486,150元，支付自2014年10月20日至实际清偿之日止的利息，支付违约金人民币300,000元、支付律师费人民币79,990元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中经查，被执行人因案被羁押，本院依法轮候查封被执行人名下车辆、房产，但均系轮候查封，暂不具备处理条件，现被执行人名下无银行存款、证券、社保等可供执行的财产。申请人对此无异议，申请延期执行。
本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
本院(2014)杨民五(商)初字第1229号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 强 康
审判员 束培民
审判员 吴自全
二〇一四年十一月二十六日
书记员 姚 臻
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民（商）初字第23594号
原告温州霸主服饰有限公司（组织机构代码55400XXXX），住所地浙江省温州市瓯海区南白象街道金竹工业区。
法定代表人雷大铭，董事长。
委托代理人刘富春，浙江金土地律师事务所律师。
被告北京佰依们服饰有限公司（组织机构代码57694XXXX），住所地北京市丰台区果园6号楼19层2233。
法定代表人杨威东，董事长。
原告温州霸主服饰有限公司（以下简称温州霸主公司）与被告北京佰依们服饰有限公司（以下简称佰依们公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员谭静琦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温州霸主公司的委托代理人刘富春，被告佰依们公司的法定代表人杨威东到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告温州霸主公司诉称：原、被告有服饰买卖业务，截止2014年3月1日，经结算，被告共欠原告货款328200元。当时，被告出具书面承诺于同年3月25日支付10万元、4月25日支付10万元，尾款128200元于5月25日前付清。但是，被告只在同年3月26日支付5万元、5月4日支付5万元，余款至今未支付。期间被告又要求原告出具发票，并按0.08负担税点，故被告尚欠原告货款和税负233516元，后经多次催讨无果。原告认为，被告未信守承诺付清货款，已违反合同法的诚实信用原则，应承担违约责任。故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款228200元及税费5316元；2、被告支付原告延期付款利息（利息第一笔以50000元为基数，自2014年3月26日起，按照中国人民银行同期贷款利率逾期罚息月0.975%计算至实际付清之日止；第二笔以50000元为基数，自2014年5月4日起，按照中国人民银行同期贷款利率逾期罚息月0.975%计算至实际付清之日止；第三笔以128200元为基数，自2014年5月26日起，按照中国人民银行同期贷款利率逾期罚息月0.975%计算至实际付清之日止）；3、被告承担本案诉讼费用。
被告佰依们公司辩称：不同意原告全部诉讼请求。本案原被告之间没有买卖合同；正常的购销合同应该先付预付金，货款付清后再发货，本案原告没等被告付清余款就发货，形成了事实代销，当被告发现其中有重大问题，要求退货时对方拒不认可，因此才一直拖到现在；本案中原告提供的证据均为被告已离职业务员所为，该业务员没有授权且原告没有和被告公司法人或所授权的总经理有接洽，因此不同意原告诉讼请求并要求原值退货。
经审理查明：温州霸主公司与佰依们公司之间存在业务关系，2014年2月28日，温州霸主公司向佰依们公司公司发送函件，载明：“贵司14春夏总订单1793件，总金额478200元！已收货款150000元，余欠款328200元。为了以后能够有更友好的持续合作，经董总与雷总协商决定如下：贵司于2014年3月25日前汇入货款100000元。4月25日前汇100000元。尾款128200元，于2014年5月25日前予以付清。请贵司签字盖章确认，并回传0577-8670XXXX！”2014年3月1日，董磊固在上述函件上签字并加盖佰依们公司公章，回传至温州霸主公司。之后，佰依们公司分别于2014年3月26日、2014年5月4日向温州霸主公司支付五万元。现温州霸主公司主张佰依们公司只支付了十万元，剩余款项未支付，故来院起诉。
庭审中，佰依们公司称董磊固曾为其公司员工，但在2014年3月1日后已经离职，原被告均认可双方之间生意往来是由董磊固联系和负责的。对于函件上所盖公章，佰依们公司称无法确认是否为其公司公章，但不申请鉴定。温州霸主公司提交大额支付入账通知书及增值税发票，证明佰依们公司在回传函件后，以佰依们公司对公账户向其支付五万元货款，温州霸主公司收到此款项并为佰依们公司开具五万元增值税发票，以此证明佰依们公司对函件内容是认可的并已部分执行。对此，佰依们公司认可支付此笔款项，但认为可能是与温州霸主公司的其他资金往来，对此主张，佰依们公司未提交相关证据。
上述事实，有原告温州霸主公司提供的函件、佰依们发货核算清单、增值税专用发票、大额支付入账通知书及当事人陈述在案佐证。
本院认为：佰依们公司从温州霸主公司处购买服饰，双方之间有函件进行对账，双方之间存在买卖合同关系，该合同关系系双方当事人真实意思表示，且未违反相关法律法规的强制性规定，本院确认有效。双方均应依约履行各自义务。温州霸主公司履行了供货义务，佰依们公司应按照函件的约定支付货款。佰依们公司称在函件上签字的为其公司已离职业务员，该业务员没有授权且温州霸主公司没有和其公司法人或所授权的总经理接洽核实，但庭审中，双方均认可双方之间的业务往来一直由此业务员联系和负责，该业务员也是在函件签订后才离职，函件上也已加盖佰依们公司公章，且函件回传后佰依们公司以其对公账户向温州霸主公司支付款项，使温州霸主公司有理由相信佰依们公司知晓并同意函件内容。佰依们公司虽称无法确认函件上所盖公章是否为其公司公章，但不申请鉴定，且并未提交证据证明与温州霸主公司有其他业务往来，故对于其抗辩理由，本院不予采信。温州霸主公司要求佰依们公司支付货款的诉讼请求理由正当，本院予以支持。
对于温州霸主公司要求佰依们公司支付税费的诉讼请求，本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。温州霸主公司未提交证据证明其与佰依们公司约定的销售价格为不含税价，因此温州霸主公司此项诉讼请求本院难以支持。
佰依们公司没有按照函件约定支付货款构成违约，应当承担相应的违约责任，温州霸主公司有权要求其支付利息损失，但利息支付标准以本院表述为准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、北京佰依们服饰有限公司于本判决生效之日起十日内给付温州霸主服饰有限公司货款二十二万八千二百元；
二、北京佰依们服饰有限公司于本判决生效之日起十日内给付温州霸主服饰有限公司上述货款的利息（利息第一笔自二○一四年三月二十六日起，以五万元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际支付之日止；第二笔自二〇一四年五月四日起，以五万元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际支付之日止；第三笔自二〇一四年五月二十六日起，以十二万八千二百元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际支付之日止）；
三、驳回温州霸主服饰有限公司其他诉讼请求。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千七百八十四元，由被告北京佰依们服饰有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 谭静琦
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 田 磊