wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市晋安区人民法院刑 事 判 决 书（2014）晋刑初字第387号公诉机关福州市晋安区人民检察院。被告人林光清，男，籍贯：福建省福州市，汉族，小学文化，无固定职业，住福建省福州市台江区。因犯盗窃罪，于2009年5月15日被福州市台江区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，于2009年12月16日刑满释放。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2014年3月5日被刑事拘留，2014年3月18日被逮捕。现羁押于福州市第一看守所。福州市晋安区人民检察院以晋检诉刑诉（2014）1108号起诉书指控被告人林光清犯非法持有毒品罪，于2014年4月30日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市晋安区人民检察院指派代理检察员陈宁伟出庭支持公诉，被告人林光清到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2014年3月4日9时许，被告人林光清吸食毒品后驾驶小汽车，至福州市晋安区国货路民卫医院门口人行道时，将行人倪某某撞倒，后倪某某报警。公安民警到达现场后，对被告人林光清进行盘问，并从其随身携带的挎包内提取到疑似毒品物质14份，其中疑似甲基苯丙胺类毒品数量达19.2克，疑似麻黄碱类毒品数量达6.96克。经检测，被告人林光清尿检呈冰毒阳性。经鉴定，送检14份疑似毒品物质中的2、3、4、5、6号检材中检出麻黄碱成份，剩余9份检材中检出甲基苯丙胺成份。上述事实，被告人林光清在开庭审理过程中亦无异议，并有提取到的毒品实物照片；机动车登记证书、抓获经过、现场检测报告书、毒品实物缴交收据、户籍证明、前科材料等书证；证人倪某某、林某甲、林某乙的证言；福州市公安局刑事科学技术研究所出具的榕公刑技化字（2014）196号检验报告；勘验、检查笔录及现场照片、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林光清违反国家禁毒法规，明知是毒品仍非法持有甲基苯丙胺类毒品19.2克，非法持有麻黄碱类毒品6.96克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人林光清曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内，再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法予以从重处罚；被告人林光清能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人林光清犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月5日起至2015年9月4日止，罚金于判决生效后一个月内付清）。二、扣押在案的黑色挎包一个予以没收，由暂扣单位福州市公安局晋安分局执行。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  兰建芳二〇一四年五月二十日书 记 员  贺 浩附：本案适用的相关法律条款《中华人民共和国刑法》第三百四十八条【非法持有毒品罪】非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省郑州管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0104财保23号
申请人：刘长青，男，1981年5月12日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
被申请人：赵莉霞，女，1982年10月12日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
被申请人：宋冠涛，男，1982年11月26日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
申请人刘长青于2018年1月16日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人赵莉霞名下位于郑州市管城回族区航海东路466号6号楼28层2804的房产一套。担保人中国平安财产保险股份有限公司河南分公司以73267.6元向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人赵莉霞名下位于郑州市管城回族区航海东路466号6号楼28层2804的房产一套，查封期限三年。
案件申请费753元，由申请人刘长青负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 时满良
二〇一八年一月十六日
书记员 马 磊
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤06民辖终203号
上诉人（原审被告）：李敏仪，女，1984年11月25日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
委托诉讼代理人：黄旭东，广东荆紫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广东碧桂园物业服务股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：李长江。
被上诉人（原审被告）：陈少芳，女，1957年8月13日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
委托诉讼代理人：黄旭东，广东荆紫律师事务所律师。
上诉人李敏仪因与被上诉人广东碧桂园物业服务股份有限公司、陈少芳物业服务合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初18949号民事裁定，向本院提起上诉。
李敏仪上诉称，上诉人经常居住地位于佛山市禅城区。上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市禅城区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系物业服务合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案被告住所地位于原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人主张其经常居住地位于佛山市禅城区，但没有提供证据予以证明，故本院对该主张不予支持。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭进海
审 判 员 侯旭东
审 判 员 杨卫芳
二〇一八年二月二十七日
法官助理 钟斯朗
书 记 员 蔡 蕾
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初25234号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：胡亮。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告胡亮信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币20,029.16元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等2,011.53元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告胡亮系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款22,040.69元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡诚诚
二〇一七年十二月二十五日
书记员 管玉洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初25234号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：胡亮。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告胡亮信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币20,029.16元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等2,011.53元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告胡亮系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款22,040.69元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一七年十二月二十五日书记员  管玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申2327号
再审申请人(一审原告、反诉被告、二审上诉人)：卢志华，女，1950年1月13日生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：沈浓，上海市白玉兰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周彬(系卢志华儿子)，男，1977年5月6日出生，住上海市虹口区。
被申请人(一审被告、反诉原告、二审被上诉人)：上海保利茂佳房地产开发有限公司，住所地上海市高台路XXX号XXX室。
法定代表人：夏文伟，该公司董事长。
再审申请人卢志华因与被申请人上海保利茂佳房地产开发有限公司(以下简称保利茂佳公司)商品房预售合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2017)沪02民终1602号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
卢志华申请再审称：(一)一审、二审均认定保利茂佳公司交付的房屋存有质量瑕疵却判决其不承担违约责任，该判决自相矛盾。(二)合同约定保利茂佳公司于2015年8月30日前交付房屋，且交付日前10天通知卢志华，而保利佳茂公司实际通知的时间是8月28日，构成违约。(三)保利茂佳公司变更小区规划，增加车位数量，直接影响卢志华的室外绿化和噪音污染，其改变规划的行为构成违约。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、第六项之规定申请再审。
本院经审查认为：关于交房时间，合同约定了保利茂佳公司应当于2015年8月30日前交付房屋，并约定了未按时交付房屋的违约责任，该违约责任是针对交付房屋时间而言的。同时合同约定了保利茂佳公司应当在交房日前10天通知卢志华，对于未在前10天通知的合同未约定违约责任。卢志华以合同约定的交房时间违约责任适用于通知时间的违约责任，缺乏事实依据。房屋交付时房屋质量存有瑕疵，对此一审、二审法院予以了认定，并且明确指出卢志华可在收房后就该些质量问题要求保利茂佳公司承担维修或保修责任。对于房屋交付的条件合同约定为取得住宅交付使用许可证，并约定了未按时交付的违约责任。该违约责任是针对未按时交付及即使交付了亦不具备交付条件的情形而言，对于交付时质量有瑕疵的情形双方合同未约定违约责任，故卢志华可以依照法律规定要求保利茂佳公司承担维修和保修的责任。关于小区布局的变化，是在政府部门指导下通过征求小区业主意见的形式下进行的变更行为，不属于合同约定的“擅自变更小区平面布局”的情形。一审、二审法院判决并无不当，本院予以认同。卢志华的再审事由不成立，不符合申请再审条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回卢志华的再审申请。
审判长 张 洁
审判员 张心全
审判员 李 烨
二〇一八年一月二十三日
书记员 徐伯亨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
……
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
……
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申2327号再审申请人(一审原告、反诉被告、二审上诉人)：卢志华，女，1950年1月13日生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：沈浓，上海市白玉兰律师事务所律师。委托诉讼代理人：周彬(系卢志华儿子)，男，1977年5月6日出生，住上海市虹口区。被申请人(一审被告、反诉原告、二审被上诉人)：上海保利茂佳房地产开发有限公司，住所地上海市高台路XXX号XXX室。法定代表人：夏文伟，该公司董事长。再审申请人卢志华因与被申请人上海保利茂佳房地产开发有限公司(以下简称保利茂佳公司)商品房预售合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2017)沪02民终1602号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。卢志华申请再审称：(一)一审、二审均认定保利茂佳公司交付的房屋存有质量瑕疵却判决其不承担违约责任，该判决自相矛盾。(二)合同约定保利茂佳公司于2015年8月30日前交付房屋，且交付日前10天通知卢志华，而保利佳茂公司实际通知的时间是8月28日，构成违约。(三)保利茂佳公司变更小区规划，增加车位数量，直接影响卢志华的室外绿化和噪音污染，其改变规划的行为构成违约。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、第六项之规定申请再审。本院经审查认为：关于交房时间，合同约定了保利茂佳公司应当于2015年8月30日前交付房屋，并约定了未按时交付房屋的违约责任，该违约责任是针对交付房屋时间而言的。同时合同约定了保利茂佳公司应当在交房日前10天通知卢志华，对于未在前10天通知的合同未约定违约责任。卢志华以合同约定的交房时间违约责任适用于通知时间的违约责任，缺乏事实依据。房屋交付时房屋质量存有瑕疵，对此一审、二审法院予以了认定，并且明确指出卢志华可在收房后就该些质量问题要求保利茂佳公司承担维修或保修责任。对于房屋交付的条件合同约定为取得住宅交付使用许可证，并约定了未按时交付的违约责任。该违约责任是针对未按时交付及即使交付了亦不具备交付条件的情形而言，对于交付时质量有瑕疵的情形双方合同未约定违约责任，故卢志华可以依照法律规定要求保利茂佳公司承担维修和保修的责任。关于小区布局的变化，是在政府部门指导下通过征求小区业主意见的形式下进行的变更行为，不属于合同约定的“擅自变更小区平面布局”的情形。一审、二审法院判决并无不当，本院予以认同。卢志华的再审事由不成立，不符合申请再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回卢志华的再审申请。审判长 张 洁审判员 张心全审判员 李 烨二〇一八年一月二十三日书记员 徐伯亨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。……
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执3985号
申请执行人：王伟，男，1965年12月26日出生，住天津市南开区。
被执行人：金亦龙，男，1968年2月5日出生，住天津市南开区。
被执行人：章小燕，女，1970年3月21日出生，住天津市南开区。
本院在执行申请人王伟与被执行人金亦龙、章小燕民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人名下银行存款、股权、房产暂无可供执行财产，申请人书面同意终结本次执行程序，本院已完成了本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 彭春生
代理审判员 陈振平
代理审判员 何水涛
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 李建华
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1202执775号
申请执行人赵某某，干部，现住绥化市。
申请执行人陈某，现住绥化市。
本院在执行申请执行人赵某某与被执行人陈某买卖合同纠纷一案中，双方达成执行和解协议并履行完毕，申请执行人赵某某撤回执行申请。执行费2314元由被执行人陈某承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结绥化市北林区人民法院作出的（2016）黑1202民初910号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丛开林
二〇一六年十二月十四日
书记员 杨林洋
湖南省衡南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0422民初415号
原告：罗祥润，男，1963年9月10日出生，汉族，衡南县人，初中文化，经商，住衡南县。
委托诉讼代理人：罗成国，男，1954年6月18日出生，汉族，衡南县人，初中文化，农民，住衡南县。
被告：罗海波，男，1979年3月3日出生，汉族，衡南县人，大学文化，养殖户，户籍地衡阳市石鼓区，现住衡南县。
被告：罗青青，女，1987年6月2日出生，汉族，衡南县人，初中文化，养殖户，住衡南县。
委托诉讼代理人：何玉丽，湖南恒诚律师事务所律师。
原告罗祥润与被告罗海波、罗青青买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告罗祥润与2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院撤诉系其行使诉权表现，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告罗祥润撤回对被告罗海波、罗青青的起诉。
本案受理费5283元，由原告罗祥润负担。
审判员 邓顺香
二〇一八年四月二十三日
书记员 何友明
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初29661号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：刘明伟，男，1987年3月9日出生，汉族，住山东省烟台市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告刘明伟信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令刘明伟归还透支款107,842.15元，并承担自2017年8月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：刘明伟系其行信用卡持有人，截至2017年8月8日，刘明伟利用该卡透支资金累计107,842.15元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向刘明伟催款，但刘明伟至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的刘明伟住所地信息，无法向刘明伟送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供刘明伟其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的刘明伟身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定刘明伟主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一七年十二月十八日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初29661号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：刘明伟，男，1987年3月9日出生，汉族，住山东省烟台市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告刘明伟信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令刘明伟归还透支款107,842.15元，并承担自2017年8月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：刘明伟系其行信用卡持有人，截至2017年8月8日，刘明伟利用该卡透支资金累计107,842.15元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向刘明伟催款，但刘明伟至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的刘明伟住所地信息，无法向刘明伟送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供刘明伟其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的刘明伟身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定刘明伟主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年十二月十八日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京01民终244号
上诉人（原审被告）：刘庆，男，1988年10月1日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：刘海燕（刘庆之妻），女，住北京市朝阳区。
被上诉人（原审原告）：许洪斌，男，1983年10月23日出生，住北京市宣武区。
委托诉讼代理人：崔雪丽，北京市京师律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔莹莹，北京市京师律师事务所实习律师。
上诉人刘庆因与被上诉人许洪斌民间借贷纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2017）京0107民初205号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘庆上诉请求：1.撤销（2017）京0107民初205号民事判决；2.将本案发回重审或者改判驳回许洪斌的诉讼请求；3.本案全部诉讼费用由许洪斌负担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。1.本案实际借款人是刘海燕，并非刘庆。刘海燕出示的借贷宝动态悬赏记录显示，许洪斌知晓刘海燕借用父母、配偶账户从事借贷宝交易的事实。刘庆与许洪斌从未联系过，刘庆不可能向许洪斌借款。涉案款项最终均转移到刘海燕账户内，真实借款人系刘海燕。2.仅依据借贷宝平台电子协议，不能认定借款关系。借贷宝是电子借款平台，《借款协议》是借贷宝提供的格式合同，借贷宝账户注册仅凭身份证和手机号即可完成，掌握了注册账号、密码的人均可冒用注册者登录进行操作。本案证据表明，刘海燕与许洪斌事先协商，后由刘海燕通过操作、控制刘庆借贷宝账户完成借款操作。一审法院机械依据《借款协议》认定借贷关系是错误的。3.许洪斌为获得丰厚的利息差回报，与刘海燕长期从事借贷交易，坚持将资金出借至并不认识的刘庆账户，应当承担资金无法回收的风险，不应将借款风险转嫁至无辜者身上。二、一审审理程序有误。刘庆在一审期间申请追加实际借款人刘海燕为被告，并提出调查取证申请，查明刘庆账户内资金流向，但一审法院未予准许，系程序违法。
许洪斌辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据确实充分，应予维持。
许洪斌向一审法院起诉请求：1.刘庆归还许洪斌借款6200元，并按照合同约定支付借款期间、宽限期间及逾期后的利息；2.刘庆承担本案诉讼费用、律师费用。
一审法院认定事实：2016年11月16日，刘庆通过人人行借贷宝平台向许洪斌借款人民币6200元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为2016年11月16日至2016年12月15日，年化利率为14％。还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的标准为年化24％。现该笔借款已逾期，刘庆未按照协议履行还款义务，许洪斌承诺就涉诉款项双方未发生其他方法交易或还款行为。一审庭审过程中，刘庆委托诉讼代理人刘京申请追加刘庆的另一名委托诉讼代理人刘海燕作为本案的第二被告。
另查明，第三方支付公司原为鹰皇金佰仕网络技术有限公司，现已经更名为九派天下支付有限公司，并负有对借贷宝资金进行监管职责。
一审法院认为，许洪斌与刘庆自愿签订的《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。刘庆应履行合同义务，偿还许洪斌本金及相应的利息。许洪斌的诉求符合相关规定，该院予以确认。许洪斌主张刘庆承担本案的律师费用，但未提交相应的证据，故对此主张，该院不予支持。
关于刘庆申请追加代理人刘海燕作为本案的第二被告一节。民事诉讼遵循“不告不理”之原则，选择谁作为诉讼被告系原告的权利，且本案并非是必要共同诉讼，因此，对于该申请该院不予认可。针对刘庆抗辩其账户由他人掌握、使用，自己并非实际借款人一节。借贷宝作为网络借贷居间平台，其用户均需通过网络虚拟媒介开展借贷活动，因此用户的姓名、密码、身份证号是在网络平台上表明特定用户身份的唯一识别信息，对此《用户注册协议》已明确约定相关账户产生的交易即视为本人行为；其次，人人行公司为避免用户账户被冒用及盗用的风险，已经设置了包括手机验证、肖像认证、绑定银行卡在内的多重验证手段，若非本人操作或协助，他人难以完成相关认证；最后，作为负责借贷宝用户资金存管、账户充值、提现等支付通道服务的九派天下支付有限公司拥有金融支付业务许可牌照，其出具的双方交易数据与许洪斌提供的借款时间、借款人、借款期限、利率等信息能够对应，即形成一条完整的证据链条，证明该笔借款确实发生。故，以刘庆账号完成的交易应视为刘庆的本人行为，并承担相应的法律责任，因此该院对刘庆的抗辩意见不予认可。另，如刘庆就涉诉借款有其他方法交易或还款行为，可另案主张自己相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定，判决：1.刘庆于判决生效之日起10日内给付许洪斌人民币6200元；2.刘庆于判决生效之日起10日内给付许洪斌利息（以6200元为本金，自2016年11月16日起至还款日次日即2016年12月16日,按年利率14％的标准计算;自2016年12月17日起至刘庆实际偿清之日止,按年利率24％的标准计算）；3.驳回许洪斌的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院补充认定如下事实：刘庆陈述，刘庆与刘海燕是夫妻关系；刘庆借贷宝开户信息，包括姓名、身份证号、手机号以及绑定银行卡都是刘庆本人；通过借贷宝账户完成交易，须由本人配合完成。
本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，本案双方当事人争议焦点是许洪斌、刘庆之间是否存在真实的民间借贷合同关系。刘庆上诉主张，其借贷宝账户是由刘海燕实际控制，其不是真实的借款主体，应由刘海燕承担还款责任。对此本院认为，首先，借贷宝属电子借款平台，借款双方凭身份信息进行注册和交易，并签订电子协议，借贷双方通过操作各自借贷宝账户完成转款交易，电子协议本身即是认定借款关系和借款主体的依据；其次，刘庆与刘海燕系夫妻关系，且刘庆认可其在借贷宝注册账户信息包括其姓名、身份证号、手机号和绑定银行卡均系真实信息，亦认可通过借贷宝账户完成交易，须由本人配合完成，该事实表明刘庆知晓刘海燕借用其账户借款的事实，并同意以其个人名义进行借款。综合上述情形，一审判决认定许洪斌与刘庆之间存在民间借贷法律关系，并无不当。本院对刘庆的上述意见不予采信。上述借款是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。
因本案争议系刘庆与许洪斌之间的民间借贷纠纷，刘海燕是否实际使用诉争借款与本案法律关系的认定及处理结果并无关系，故本院对于刘庆关于一审法院未追加刘海燕为被告以及未准许调查核实刘庆账户资金流向，审理程序违法等的上诉意见，亦不予支持。
综上所述，刘庆的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由刘庆负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 强刚华
审 判 员 王 晴
审 判 员 刘海云
审 判 员 杨 力
审 判 员 杨清惠
二〇一八年一月二十五日
法官助理 张 岩
书 记 员 陈剑书
书 记 员 翟 晨
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙10刑终114号
原公诉机关浙江省三门县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某，男，1985年5月26日出生于重庆市奉节县，汉族，初中肄业，无业，住奉节县兴隆镇友谊村*组**号附*号。2005年11月15日因盗窃被浙江省温岭市公安局治安拘留十五日；同年11月24日因盗窃被台州市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养一年三个月；2007年11月13日因犯贩卖毒品罪被浙江省温岭市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；2008年10月8日因犯贩卖毒品罪被浙江省温岭市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2009年3月8日刑满释放；2015年1月19日因犯盗窃罪被浙江省临海市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万五千元，2015年9月14日刑满释放。2015年10月1日因本案被三门县公安局刑事拘留，同年10月15日被逮捕。现羁押于三门县看守所。
三门县人民法院审理三门县人民检察院指控被告人杨某犯盗窃罪一案，于2016年1月15日作出（2016）浙1022刑初14号刑事判决，判决如下：一、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。二、责令被告人杨某退赔被害人刘某人民币二百八十五元，退赔被害人李某人民币二千二百元。被告人杨某不服，提出上诉。本院审理过程中，被告人杨某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）杨某要求撤回上诉的申请亦符合准许撤诉的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）杨某撤回上诉。
三门县人民法院（2016）浙1022刑初14号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱康华
审 判 员 张妙君
审 判 员 黎利荣
二〇一六年三月二日
本件和原本核对无异
代书记员 杨 怡
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2223民初1683号
原告：宫银花，女，1965年8月5日出生，蒙古族，个体户，住内蒙古自治区。
委托代理人：姜敖日格勒（宫银花儿子），男，1989年10月7日出生，蒙古族，个体户，住内蒙古自治区。
被告：鲁好毕斯嘎拉吐，男，1982年5月8日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
原告宫银花诉被告鲁好毕斯嘎拉吐买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月23日�案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宫银花的委托代理人姜敖日格勒到庭参加诉讼，被告鲁好毕斯嘎拉吐经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
宫银花向本院提出诉讼请求：1、鲁好毕斯嘎拉吐给付农资款9993元；2、按2%的月利率支付利息。事实和理由：鲁好毕斯嘎拉吐于2014年4月11日在我处赊购农资，价格9993元，约定按3%的月利率计算利息于2014年10月30日付款，但鲁好毕斯嘎拉吐至今未给付。
鲁好毕斯嘎拉吐未作答辩。
本院认为，宫银花所提交的证据为双方权利义务关系的有效凭证，本院予以确认，并在卷佐证。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一�六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告鲁好毕斯嘎拉吐在本判决生效后即给付原告宫银花农资款9993元，并自2014年10月31日始按2%的月利率支付利息至欠款付清日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元由被告鲁好毕斯嘎拉吐承担。
本判决为终审判决。
审判员陶克
二〇一七年五月十五日
书记员白玉荣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内2223民初1683号原告：宫银花，女，1965年8月5日出生，蒙古族，个体户，住内蒙古自治区。委托代理人：姜敖日格勒（宫银花儿子），男，1989年10月7日出生，蒙古族，个体户，住内蒙古自治区。被告：鲁好毕斯嘎拉吐，男，1982年5月8日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。原告宫银花诉被告鲁好毕斯嘎拉吐买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月23日�案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宫银花的委托代理人姜敖日格勒到庭参加诉讼，被告鲁好毕斯嘎拉吐经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。宫银花向本院提出诉讼请求：1、鲁好毕斯嘎拉吐给付农资款9993元；2、按2%的月利率支付利息。事实和理由：鲁好毕斯嘎拉吐于2014年4月11日在我处赊购农资，价格9993元，约定按3%的月利率计算利息于2014年10月30日付款，但鲁好毕斯嘎拉吐至今未给付。鲁好毕斯嘎拉吐未作答辩。本院认为，宫银花所提交的证据为双方权利义务关系的有效凭证，本院予以确认，并在卷佐证。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一�六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告鲁好毕斯嘎拉吐在本判决生效后即给付原告宫银花农资款9993元，并自2014年10月31日始按2%的月利率支付利息至欠款付清日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元由被告鲁好毕斯嘎拉吐承担。本判决为终审判决。审判员陶克二〇一七年五月十五日书记员白玉荣
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1602民初5636号
原告：陈敏，女，1971年9月19日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
委托诉讼代理人：赵鹏，广安市广安区大众法律服务所法律工作者，系特别授权。
被告：张建全，男，1965年2月8日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
原告陈敏与被告张建全民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈敏及其委托诉讼代理人赵鹏到庭参加了诉讼，被告张建全经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈敏向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告清偿借款本金人民币223600元及资金占用利息；2、被告承担本案诉讼费和维权费。事实和理由：被告因工厂需要资金周转分别于2011年3月1日、2011年4月6日、2011年5月26日、2013年2月13日向原告借款5万元、5万元、5万元、73600元，以上共计借款223600元，原告均通过银行转账的方式交付借款。借款后，经原告多次催收未果，遂起诉至院要求支持原告诉请。
被告张建全未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告因需资金周转于2011年3月1日向原告借款5万元，约定2011年12月30日前归还,逾期按3%支付利息；2011年4月6日向原告借款5万元，约定2011年9月份归还,逾期按3%计息；2011年5月26日向原告借款5万元，约定2011年12月30日前归还；2013年2月13日向原告借款73600元，按月息3%支付利息；以上共计借款223600元，原告均通过银行转账的方式向被告交付了借款，但至今被告未予偿还。
上述事实，有原告的当庭陈述、借款单、转款凭证等证据证实，足以认定。
本院认为：被告张建全向原告陈敏借款共计223600元属实，原、被告之间形成了合法的借贷关系，应受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，被告张建全负有返还借款的义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告起诉要求被告立即返还借款本金223600元符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，对借款本金73600元的利息，本院仅支持按月利率2%从2013年2月13日起计算。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，2011年3月1日及2011年4月6日的借款单上虽约定逾期按3%计息，但并未清晰载明该3%利息是日息、月息、年息；2011年5月26日的借款单上对利息亦未约定，原告也未提供其他证据对利息进行确认佐证，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息”、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）>的规定》第一百二十三条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求偿付逾期利息，应当予以准许”的规定，其中借款本金10万元的利息按中国人民银行同期贷款利率从逾期之日（即2011年12月31日）起计算；借款本金5万元按中国人民银行同期贷款利率从逾期之日（即2011年10月1日）起计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十一条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）>的规定》第一百二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告张建全于本判决生效后十日内向原告陈敏返还借款本金223600元及利息（利息计算方式：其中借款本金5万元的利息按中国人民银行同期贷款利率从2011年10月1日起计算至付清之日止；借款本金10万元的利息按中国人民银行同期贷款利率从2011年12月31日起计算至付清之日止；借款本金73600元的利息按月利率2%从2013年2月13日起计算至付清之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4654元，减半收取2327元，由被告张建全负担，并向广安市广安区人民法院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 张小林
二〇一七年十二月二十六日
书记员 李 雪
附本案法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省广安市广安区人民法院民 事 判 决 书（2017）川1602民初5636号原告：陈敏，女，1971年9月19日出生，汉族，住四川省广安市广安区。委托诉讼代理人：赵鹏，广安市广安区大众法律服务所法律工作者，系特别授权。被告：张建全，男，1965年2月8日出生，汉族，住四川省广安市广安区。原告陈敏与被告张建全民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈敏及其委托诉讼代理人赵鹏到庭参加了诉讼，被告张建全经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈敏向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告清偿借款本金人民币223600元及资金占用利息；2、被告承担本案诉讼费和维权费。事实和理由：被告因工厂需要资金周转分别于2011年3月1日、2011年4月6日、2011年5月26日、2013年2月13日向原告借款5万元、5万元、5万元、73600元，以上共计借款223600元，原告均通过银行转账的方式交付借款。借款后，经原告多次催收未果，遂起诉至院要求支持原告诉请。被告张建全未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告因需资金周转于2011年3月1日向原告借款5万元，约定2011年12月30日前归还,逾期按3%支付利息；2011年4月6日向原告借款5万元，约定2011年9月份归还,逾期按3%计息；2011年5月26日向原告借款5万元，约定2011年12月30日前归还；2013年2月13日向原告借款73600元，按月息3%支付利息；以上共计借款223600元，原告均通过银行转账的方式向被告交付了借款，但至今被告未予偿还。上述事实，有原告的当庭陈述、借款单、转款凭证等证据证实，足以认定。本院认为：被告张建全向原告陈敏借款共计223600元属实，原、被告之间形成了合法的借贷关系，应受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，被告张建全负有返还借款的义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告起诉要求被告立即返还借款本金223600元符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，对借款本金73600元的利息，本院仅支持按月利率2%从2013年2月13日起计算。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，2011年3月1日及2011年4月6日的借款单上虽约定逾期按3%计息，但并未清晰载明该3%利息是日息、月息、年息；2011年5月26日的借款单上对利息亦未约定，原告也未提供其他证据对利息进行确认佐证，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息”、《最高人民法院关于贯彻执行的规定》第一百二十三条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求偿付逾期利息，应当予以准许”的规定，其中借款本金10万元的利息按中国人民银行同期贷款利率从逾期之日（即2011年12月31日）起计算；借款本金5万元按中国人民银行同期贷款利率从逾期之日（即2011年10月1日）起计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十一条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于贯彻执行的规定》第一百二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告张建全于本判决生效后十日内向原告陈敏返还借款本金223600元及利息（利息计算方式：其中借款本金5万元的利息按中国人民银行同期贷款利率从2011年10月1日起计算至付清之日止；借款本金10万元的利息按中国人民银行同期贷款利率从2011年12月31日起计算至付清之日止；借款本金73600元的利息按月利率2%从2013年2月13日起计算至付清之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4654元，减半收取2327元，由被告张建全负担，并向广安市广安区人民法院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审判员  张小林二〇一七年十二月二十六日书记员  李 雪附本案法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿城民初字第2049号
原告宿迁市华阳物业有限公司，住所地宿迁市宿城区苏源阳光花园物业用房。
法定代表人闵恩松，该公司总经理。
被告殷艳。
本院在审理原告宿迁市华阳物业有限公司诉被告殷艳物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告殷艳的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告宿迁市华阳物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 丁爱华
二〇一五年九月二十一日
书记员 范皓月
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳铁执字第0006号
申请人ＸＸ，农民。
被执行人李辉平，农民。
关于申请人ＸＸ与被执行人李辉平民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月23日作出（2014）邳铁民初字第0668号民事调解书。其调解书主文载明：“一、被告李辉平借原告ＸＸ本金7万元，2014年7月10日前偿还2万元，余款5万元于2014年10月10日前还清。二、如上述任一期被告李辉平逾期履行，原告ＸＸ可就本金余款一并申请执行，且被告李辉平应加付违约金1.5万元。三、案件受理费减半收取775元，由原告ＸＸ负担。”
2015年1月4日，申请人ＸＸ以被执行人李辉平未履行法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，根据申请人的请求，已经冻结被执行人李辉平的工资收入，通过查询被执行人的银行账户，没有查询到存款线索申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，仅靠冻结、扣划被执行人的工资收入结案，所需时间较长，使本案在法定期限内无法有效执结，应予终结执行。根据《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳铁执字第0006号执行案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 贺 峰
执行员 黄晓敏
执行员 戚 祥
二〇一五年六月四日
书记员 刘广福
广东省惠东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1323民初1538号
原告：朱卫青，女，1971年10月28日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区，
委托诉讼代理人：李清，广东创晖律师事务所律师。
被告：惠东县宝安鸿基房地产开发有限公司，住所地惠东县港口滨海旅游度假区新寮村288号。
法定代表人：陈治达。
原告朱卫青与被告惠东县宝安鸿基房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告朱卫青于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱卫青申请撤诉，该行为不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱卫青撤诉。
案件受理费220元，由原告朱卫青负担。
代理审判员 练新贵
二〇一七年六月一日
法官 助理 张榆旋
书 记 员 何科达
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2223民初7326号
原告：宋刘全，男，1977年8月29日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
被告：陈玉风，男，1983年4月20日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
原告宋刘全诉被告陈玉风买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋刘全到庭参加诉讼，被告陈玉风经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
宋刘全向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付羊款6200元。事实和理由：陈玉风于2016年4月23日经韩拉木扎布、高树荣担保赊购我家66只羊，价值26400元。当时陈玉风为我出具一枚借据，约定按2%的月利率支付利息，约定同年11月1日付款。但到期后，陈玉风因无法给付羊款，返还33只大羊和9只小羊，作价19200元。剩余24只小羊作价7200元，于2017年9月份给付1000元，剩余6200元陈玉风至今未给付。
陈玉风未作答辩。
本院认为，宋刘全提举的证据系合同双方权利义务关系的有效凭证，本院予以确认。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告陈玉风在本判决生效后即给付原告宋刘全羊款6200元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元由被告陈玉风承担。
本判决为终审判决。
审判员陶克
二0一七年十二月十三日
书记员白玉荣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内2223民初7326号原告：宋刘全，男，1977年8月29日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。被告：陈玉风，男，1983年4月20日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。原告宋刘全诉被告陈玉风买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋刘全到庭参加诉讼，被告陈玉风经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。宋刘全向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付羊款6200元。事实和理由：陈玉风于2016年4月23日经韩拉木扎布、高树荣担保赊购我家66只羊，价值26400元。当时陈玉风为我出具一枚借据，约定按2%的月利率支付利息，约定同年11月1日付款。但到期后，陈玉风因无法给付羊款，返还33只大羊和9只小羊，作价19200元。剩余24只小羊作价7200元，于2017年9月份给付1000元，剩余6200元陈玉风至今未给付。陈玉风未作答辩。本院认为，宋刘全提举的证据系合同双方权利义务关系的有效凭证，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告陈玉风在本判决生效后即给付原告宋刘全羊款6200元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元由被告陈玉风承担。本判决为终审判决。审判员陶克二0一七年十二月十三日书记员白玉荣
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）莱州执字第00534号
本院在执行过程中，查明被执行人林开会拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人林开会纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年一月五日
成都市新都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新都刑初字第225号
公诉机关成都市新都区人民检察院。
被告人徐某某，男。因涉嫌交通肇事罪，2015年2月12日被成都市公安局新都区分局取保候审。
成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉（2015）第125号起诉书指控被告人徐某某犯交通肇事罪，于2015年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派检察员伍军出庭支持公诉。被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市新都区人民检察院指控，2013年11月28日14时许，被告人徐某某驾驶一辆套牌粤J367**二轮摩托车，沿成彭路由成都市新都区新繁镇往龙桥方向行驶。当行至新都区龙桥镇黑熊基地路段时，与步行至该处的被害人蔡某某发生碰撞，致蔡某某倒地受伤。事故发生后，被告人徐某某弃车逃逸。被害人经救治无效于2013年12月2日死亡。2015年1月22日在新都区龙桥被公安机关抓获归案。经公安机关认定，被告人徐某某承担事故全部责任。案发后，被告人徐仁兵与被害人蔡某的家属就民事部分已达成赔偿协议并取得了被害方亲属的谅解。
上述事实，被告人徐某某在庭审中无异议且认罪，并有接受案件登记表、挡获被告人的经过、被告人供述、证人证言、现场勘查笔录、现场示意图、交通事故照片、被告人的身份证明、驾驶证明及车辆信息证明、被害人的身份证明、死亡医学证明、尸体检验报告、交通事故责任认定书、赔偿协议书及收条、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某违反道路交通安全法，发生重大事故逃逸，致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，且肇事后逃逸。成都市新都区人民检察院指控被告人徐某某犯交通肇罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人徐某某积极赔偿被害方经济损失，取得被害方的谅解，可酌定对其从轻处罚。其归案后能够如实供述自己的犯罪事实，可以认定为坦白予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节等情况，本院认为对其宣告缓刑对其所居住社区不致产生重大不良影响，依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人徐某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 付 华
二〇一五年四月二十三日
书记员 敬维富
河北省涞水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涞执字第44-1号
申请人赵术良，男，汉族，1963年生，住涞水县。
被执行人秦立启，男，满族，1971年生，住涞水县。
被执行人秦冬生，男，满族，1974年生，住涞水县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）涞民初字第765号民事判决书，于2015年3月11日向被执行人秦立启、秦冬生发出执行通知书，责令被执行人于七日内履行判决书确定的义务。但被执行人秦立启、秦冬生至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人秦立启在涞水农村信用合作联社城关信用社账号的存款5885.9元。冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 倪廉
二〇一五年四月二十八日
书记员 尹涵
湖南省武冈市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0581刑初63号
公诉机关湖南省武冈市人民检察院。
被告人孙立新,男,1967年7月29日出生于湖南省武冈市,汉族。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2017年3月2日，被武冈市公安局决定取保候审,2018年2月13日，由武冈市人民检察院决定取保候审，3月7日，本院决定对其取保候审。
湖南省武冈市人民检察院以武检公诉刑诉[2018]58号起诉书指控被告人孙立新犯危险驾驶罪，于2018年3月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。湖南省武冈市人民检察院指派检察员华丽莎出庭支持公诉，被告人孙立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武冈市人民检察院指控：
2017年1月29日11时许,孙立新醉酒驾驶湘E×普通两轮摩托车在武冈市头堂乡高船村路段与谭某驾驶的粤S×小型轿车会车时相撞,造成孙立新本人受伤及两车不同程度受损的交通事故。经邵阳市中西医结合医院生化检验,孙立新的血液酒精浓度为86.89mg/d1。
孙立新到案后，如实供述自己的罪行。
本院在案件审理过程中委托武冈市司法局对被告人孙立新是否进行社区矫正进行调查评估。武冈市司法局经调查认为，孙立新平时表现较好，矫正环境较好，建议对孙立新适用社区矫正。
上述事实，被告人孙立新在开庭审理过程中无异议，且有驾驶证信息，到案情况说明，户籍资料，证人谭某、方某的证言，被告人孙立新的供述与辩解等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人孙立新醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应当依法追究其刑事责任。公诉机关指控孙立新犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，应予支持。孙立新到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。孙立新犯罪情节较轻,有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人孙立新犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 邓冬梅
二〇一八年三月二十一日
代理书记员 郭叶秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民一初字第1584号
原告邢建竹，男，1970年10月16日生。
被告郑和平，男，1962年9月16日生。
本院在审理原告邢建竹与被告郑和平机动车交通事故责任纠纷一案中，原告邢建竹于2015年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邢建竹撤回起诉。
案件受理费675元减半收取335.5元由原告邢建竹负担，保全费220元退还原告邢建竹。
审判长 焦迎九
二〇一五年五月二十九日
书记员 马波鹏
灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2015）灵民一初字第1584号原告邢建竹，1970年10月16日生，男，汉族。被告郑和平，男，1962年9月16日生，汉族。本院在审理原告邢建竹与被告郑和平机动车交通事故责任纠纷一案中，原告邢建竹于2015年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邢建竹撤回起诉。案件受理费675元减半收取335.5元由原告邢建竹负担，保全费220元退还原告邢建竹。审判长  焦迎九二〇一五年五月二十九日书记员  马波鹏
湖北省随州市曾都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1303刑初99号
公诉机关湖北省随州市曾都区人民检察院。
被告人王雷生，男，1984年5月14日出生，汉族，大专文化，系湖北省随县新街镇邮局职工，户籍所在地随县，现住随县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年9月28日被随州市公安局刑事拘留，同年9月29日由随州市公安局决定取保候审并执行。
湖北省随州市曾都区人民检察院以鄂曾都检刑诉[2018]40号起诉书指控被告人王雷生犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，湖北省随州市曾都区人民检察院指派检察员尚敏出庭支持公诉，被告人王雷生到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月14日，被告人王雷生醉酒后驾驶车牌号为鄂Ｓ×××××的灰色东风雪铁龙牌小型轿车沿随州市城区青年路大桥由西向东行驶，20时33分许，当行驶至青年路冷家湾路口时，被随州市公安局交通警察支队一大队一中队民警查获。被告人王雷生现场接受“谷雨S80”型吹气式酒精检测仪检测的结果为90毫克/100毫升，随后民警将被告人王雷生带至交警一大队办案区，由随州市疾控中心医护人员对其进行抽血备检。经襄阳市汇驰司法鉴定所鉴定，送检的被告人王雷生血液中检出了乙醇成分，含量为82.20毫克/100毫升。
上述事实，被告人王雷生在开庭审理过程中不持异议，并有以下经庭审核实的证据予以证实：1.受案登记表、被告人王雷生的身份信息、机动车驾驶证、行驶证复印件、查获经过、照片、酒精吹气检测结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人血样提取登记表等书证；2.证人金某的证言；3.襄阳汇驰司法鉴定所司法鉴定意见书；4.被告人王雷生在公安机关的供述与辩解。
本院认为，被告人王雷生违反交通运输管理法规，饮酒后在道路上驾驶机动车辆，其血液中的酒精含量超过了国家质量监督检验检疫总局、国家标准化管理委员会颁布的GB19522-2010《车辆驾驶人员血液呼气酒精含量阈值与检验》规定的醉驾标准，侵犯了道路交通运输安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人王雷生能坦白认罪，经审前社会调查评估，其没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，故可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王雷生犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 赵凌
二〇一八年三月二十日
书记员 严俊
�北省石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）藁民初字第02256号
原告王某。
被告张某。
本院在审理原告王某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和第三人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。
审判员 马占力
二〇一五年八月十一日
书记员 蒋连兵
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0982民初459号
原告任丘市共诚创业孵化基地有限公司，住所地任丘市西环路。
法定代表人许瑞强，该公司总经理。
被告张百庆，男，1986年8月6日出生，汉族，现住任丘市。
原告任丘市共诚创业孵化基地有限公司诉被告张百庆承揽合同纠纷一案中，本院于2018年1月15日立案。原告任丘市共诚创业孵化基地有限公司未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按任丘市共诚创业孵化基地有限公司撤诉处理。
审判员 赵洁涛
二〇一八年一月二十五日
书记员 宋威震
河北省任丘市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0982民初459号原告任丘市共诚创业孵化基地有限公司，住所地任丘市西环路。法定代表人许瑞强，该公司总经理。被告张百庆，男，1986年8月6日出生，汉族，现住任丘市。原告任丘市共诚创业孵化基地有限公司诉被告张百庆承揽合同纠纷一案中，本院于2018年1月15日立案。原告任丘市共诚创业孵化基地有限公司未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按任丘市共诚创业孵化基地有限公司撤诉处理。审判员  赵洁涛二〇一八年一月二十五日书记员  宋威震
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2223民初5499号
原告：扎赉特旗农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇团结路。
法定代表人：冯有田，该社理事长。
委托代理人：李色吉拉夫，该社职工。
被告：白长命，男，1979年1月14日出生，蒙古族，农民。
原告扎赉特旗农村信用合作联社（下称：扎旗信用联社）与被告白长命金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告扎旗信用联社的委托代理人李色吉拉夫到庭参加诉讼，被告白长命经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告扎旗信用联社诉称，2015年12月2日，被告白长命与我社所属的胡尔勒农村信用社（下称：胡尔勒信用社）签订《农户小额信用贷款借款合同》一份，合同约定被告白长命向我社借款40000元，约定2016年11月25日还款，利率为月利率8.3375‰，逾期利息在约定利率的基础上上浮50%。被告白长命于2015年12月4日向我社出具一枚《借款借据》，该借据内约定借款日期为2015年12月4日、还款日期为2016年11月25日、借款金额为40000元、利率为月利率8.3375‰、借款人为白长命。我社已向被告白长命发放了该笔贷款，被告白长命取得借款后至今尚未履行任何还款义务，且下落不明。扎旗信用联社诉请：判令被告白长命立即给付金融借贷款本金40000元及贷款利息，利息计算至偿还完毕止。
被告白长命未作答。
经审理查明，2015年12月2日，被告白长命与扎旗信用联社所属的胡尔勒信用社签订《农户小额信用贷款借款合同》一份，合同约定被告白长命向胡尔勒信用社借款40000元，约定2016年11月25日还款，利率为月利率8.3375‰，逾期利息在约定利率的基础上上浮50%。被告白长命于2015年12月4日向胡尔勒信用社出具一枚《借款借据》，该借据内约定借款日期为2015年12月4日、还款日期为2016年11月25日、借款金额为40000元、利率为月利率8.3375‰、借款人为白长命。胡尔勒信用社已向被告白长命所持有的内蒙古农村信用社金牛卡（尾号为：1846）发放了该笔贷款，被告白�命取得借款后至今尚未履行任何还款义务，且下落不明。原告扎旗信用联社未能如约实现债权，遂提起诉讼，提出上述诉讼请求。
以上事实通过以下证据可以证明属实：
1、原告扎旗信用联社提举的原、被告签订的《农户小额信用贷款借款合同》一份（庭后取回原件）；
2、原告扎旗信用联社提举的被告白长命向其出具的《借款借据》一枚（庭后取回原件）；
3、原告扎旗信用联社提举的被告白长命所持有的内蒙古农村信用社金牛卡（尾号为：1846）复印件一枚；
4、原告扎旗信用联社提举的扎赉特旗胡尔勒镇哈日珠日和嘎查人民委员会出具的证实白长命下落不明的证明一份；
5、当事人陈述笔录。
本院认为，原告扎旗信用联社胡尔勒信用社与被告白长命签订的《借款借据》及《农户小额信用贷款借款合同》主体适格，内容合法，双方意思表示真实，属有效合同，应受法律保护。被告白长命取得借款后，至今尚未按约定履行还本付息义务，已构成违约。原告扎旗信用联社诉求被告白长命偿还借款本金40000元的诉求，符合法律规定，本院予以支持。原告扎旗信用联社诉求的利息部分：2015年12月4日至2016年11月25日期间的利息应按约定以月利率8.3375‰计算；2016年11月26日起的利息应按约定以月利率12.50625‰计算（原利率上浮50%）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告白长命于本判决生效后即偿还原告扎赉特旗农村信用合作联社借款本金40000元；
二、被告白长命于本判决生效后即向原告扎赉特旗农村信用合作联社支付上款自2015年12月4日始至2016年11月25日止按月利率8.3375‰计算的借款利息；
三、被告白长命于本判决生效后即向原告扎赉特旗农村信用合作联社支付上款自2016年11月26日始按月利率12.50625‰计算的逾期利息，至债务履行完毕之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人向人民法院申请执行期间为二年，逾期人民法院将不予执行。
案件受理费800元减半收取400元由被告白长命承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判长张国彬
人�陪审员胡木吉勒
人民陪审员包德力格尔胡
二〇一七年十二月十七日
书记员白苏日古嘎
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内2223民初5499号原告：扎赉特旗农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇团结路。法定代表人：冯有田，该社理事长。委托代理人：李色吉拉夫，该社职工。被告：白长命，男，1979年1月14日出生，蒙古族，农民。原告扎赉特旗农村信用合作联社（下称：扎旗信用联社）与被告白长命金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告扎旗信用联社的委托代理人李色吉拉夫到庭参加诉讼，被告白长命经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告扎旗信用联社诉称，2015年12月2日，被告白长命与我社所属的胡尔勒农村信用社（下称：胡尔勒信用社）签订《农户小额信用贷款借款合同》一份，合同约定被告白长命向我社借款40000元，约定2016年11月25日还款，利率为月利率8.3375‰，逾期利息在约定利率的基础上上浮50%。被告白长命于2015年12月4日向我社出具一枚《借款借据》，该借据内约定借款日期为2015年12月4日、还款日期为2016年11月25日、借款金额为40000元、利率为月利率8.3375‰、借款人为白长命。我社已向被告白长命发放了该笔贷款，被告白长命取得借款后至今尚未履行任何还款义务，且下落不明。扎旗信用联社诉请：判令被告白长命立即给付金融借贷款本金40000元及贷款利息，利息计算至偿还完毕止。被告白长命未作答。经审理查明，2015年12月2日，被告白长命与扎旗信用联社所属的胡尔勒信用社签订《农户小额信用贷款借款合同》一份，合同约定被告白长命向胡尔勒信用社借款40000元，约定2016年11月25日还款，利率为月利率8.3375‰，逾期利息在约定利率的基础上上浮50%。被告白长命于2015年12月4日向胡尔勒信用社出具一枚《借款借据》，该借据内约定借款日期为2015年12月4日、还款日期为2016年11月25日、借款金额为40000元、利率为月利率8.3375‰、借款人为白长命。胡尔勒信用社已向被告白长命所持有的内蒙古农村信用社金牛卡（尾号为：1846）发放了该笔贷款，被告白�命取得借款后至今尚未履行任何还款义务，且下落不明。原告扎旗信用联社未能如约实现债权，遂提起诉讼，提出上述诉讼请求。以上事实通过以下证据可以证明属实：1、原告扎旗信用联社提举的原、被告签订的《农户小额信用贷款借款合同》一份（庭后取回原件）；2、原告扎旗信用联社提举的被告白长命向其出具的《借款借据》一枚（庭后取回原件）；3、原告扎旗信用联社提举的被告白长命所持有的内蒙古农村信用社金牛卡（尾号为：1846）复印件一枚；4、原告扎旗信用联社提举的扎赉特旗胡尔勒镇哈日珠日和嘎查人民委员会出具的证实白长命下落不明的证明一份；5、当事人陈述笔录。本院认为，原告扎旗信用联社胡尔勒信用社与被告白长命签订的《借款借据》及《农户小额信用贷款借款合同》主体适格，内容合法，双方意思表示真实，属有效合同，应受法律保护。被告白长命取得借款后，至今尚未按约定履行还本付息义务，已构成违约。原告扎旗信用联社诉求被告白长命偿还借款本金40000元的诉求，符合法律规定，本院予以支持。原告扎旗信用联社诉求的利息部分：2015年12月4日至2016年11月25日期间的利息应按约定以月利率8.3375‰计算；2016年11月26日起的利息应按约定以月利率12.50625‰计算（原利率上浮50%）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告白长命于本判决生效后即偿还原告扎赉特旗农村信用合作联社借款本金40000元；二、被告白长命于本判决生效后即向原告扎赉特旗农村信用合作联社支付上款自2015年12月4日始至2016年11月25日止按月利率8.3375‰计算的借款利息；三、被告白长命于本判决生效后即向原告扎赉特旗农村信用合作联社支付上款自2016年11月26日始按月利率12.50625‰计算的逾期利息，至债务履行完毕之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人向人民法院申请执行期间为二年，逾期人民法院将不予执行。案件受理费800元减半收取400元由被告白长命承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判长张国彬人�陪审员胡木吉勒人民陪审员包德力格尔胡二〇一七年十二月十七日书记员白苏日古嘎
湖南省武冈市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武法刑初字第83号
公诉机关湖南省武冈市人民检察院。
被告人王某，男，1994年6月26日出生于湖南省武冈市，汉族，因犯抢夺罪、盗窃罪，2014年1月15日被武冈市人民法院判处有期徒刑一年三个月；因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年2月12日被武冈市公安局刑事拘留，2015年2月16日被逮捕，现羁押于武冈市看守所。
湖南省武冈市人民检察院以武检刑诉（2015）第79号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2015年4月14日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人夏某某、何某某、栗某某、夏某甲、夏某乙以被告人王某的犯罪行为给其造成经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，组成由审判员刘秋云担任审判长，人民陪审员向盛文、黎祜贵参加的合议庭，于2015年4月29日公开开庭进行了审理，代理书记员向芳担任记录。湖南省武冈市人民检察院指派检察员刘艳华出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省武冈市人民检察院指控：
2015年2月11日7时40分许，王某无证驾驶无牌钱江牌两轮摩托车（发动机号：71＊＊＊＊＊）行驶至武冈市邓元泰镇清水村恰赤岭路段，与相向行驶的夏某丙驾驶搭载栗某某的ER＊＊＊＊普通两轮摩托车相撞，造成夏某丙当场死亡，栗某某、王某受伤及两车不同程度受损的重大交通事故。经武冈市公安局交通警察大队认定：王某负此次事故的主要责任。
被告人王某到案后，如实供述了自己的罪行。
为证明上述事实，公诉机关提供了户籍资料、交通事故责任认定书等相关书证、证人栗某某、王某甲的证言、被告人王某的供述与辩解、法医学鉴定意见书、现场勘验笔录等证据。
公诉机关认为，被告人王某违反交通运输管理法规，致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人王某到案后如实供述自己的罪行，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款。公诉机关建议对被告人王某犯交通肇事罪判处有期徒刑六个月以上一年六个月以下。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、法律适用没有异议。
经审理查明：
2015年2月11日7时40分许，王某无证驾驶无牌钱江两轮摩托车（发动机号：71＊＊＊＊＊）行驶至武冈市邓元泰镇清水村恰赤岭路段，与相向行驶的夏某丙驾驶搭载栗某某的ER＊＊＊＊普通两轮摩托车相撞，造成夏某丙当场死亡，栗某某、王某受伤及两车不同程度受损的重大交通事故。经武冈市公安局交通警察大队认定：王某负此次事故的主要责任。
被告人王某到案后，如实供述了自己的罪行。并赔偿了被害人亲属的经济损失人民币50000元。
在审理过程中，本院组织双方进行调解，被告人王某已就民事赔偿与附带民事诉讼原告人夏某某、何某某、栗某某、夏某甲、夏某乙达成调解协议，被告人王某赔偿了附带民事诉讼原告人夏某某、何某某、栗某某、夏某甲、夏某乙经济损失人民币210000元（包括以前所支付的人民币50000元）。附带民事诉讼原告人表示对被告人王某的行为予以谅解，出具了刑事谅解书，请求人民法院对被告人王某从轻处罚。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，且有证人栗某某、王某甲的证言；户籍资料、交通事故责任认定书、被告人王某的供述与辩解、法医学鉴定意见书、现场勘查笔录等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人王某违反交通运输管理法规，无照驾驶机动车辆上道行驶，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，应依法追究其刑事责任。被告人王某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人王某自愿认罪，赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人王某积极赔偿损失，确有悔罪表现，再犯罪风险小，宣告缓刑对其居住地没有重大不良影响，可以对其适用缓刑。公诉机关指控王某犯交通肇事罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，所提出的量刑建议符合法律规定，应予支持和采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘秋云
人民陪审员 黎祜贵
人民陪审员 向盛文
二〇一五年五月十二日
代理书记员 向 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑞民二初字第1300号
原告钟琼。
被告刘帆。
被告钟瑞鸿。
原告钟琼与被告刘帆、钟瑞鸿民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告钟琼到庭参加诉讼，被告刘帆、钟瑞鸿经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告钟瑞鸿系同事，与被告刘帆又相识。2012年9月1日因两被告做生意需资金周转，向原告借款150000元，约定借款月利率2%，同月8日，被告刘帆向原告补写了借条一张。2014年7月，两被告与原告达成口头还款协议，确定分6年6期归还原告本金，于每年7月20日前还，若能按期还本，原告放弃利息，若有一期未按期还本，则自2014年8月1日起按月利率2%计息，并归还剩余借款本金。2014年7月17日，两被告向原告归还借款本金26183元，但2015年7月后未按期还款。因两被告系夫妻，对上述债务应共负清偿责任。为此，诉请法院判令两被告：1、归还原告借款本金123817元及利息（自2014年8月1日起至款清之日止按月利率2%计息）；2、承担本案诉讼费。
原告提交的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告主体适格；2、被告身份证及身份打印信息复印件，证明俩被告主体适格；3、借据原件一份、中国工商银行流水一份、还款承诺书原件一份，证明被告刘帆于2012年9月8日向原告借款150000元，并向原告出具借据一份，约定利息按月利率2%计息，借款后，被告刘帆于2014年7月15日向原告作出《还款计划》，约定借款150000元分6年还清，每年7月20日前归还部分借款本金;4、瑞金市民政局婚姻登记信息查询件及被告刘帆、钟瑞鸿离婚证复印件各一份，证明两被告于1995年12月26日登记结婚，于2014年7月15日登记离婚。
两被告未答辩亦未提交证据。
因被告不答辩，又不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。经本院审查，原告提交的证据与其陈述能相互印证，因此，本院对原告提交的证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认，并对本案事实作如下认定：
原告钟琼与被告钟瑞鸿系同事关系，被告刘帆、钟瑞鸿于1995年12月26日登记结婚，于2014年7月15日登记离婚。2012年9月1日因两被告做生意需资金周转，向原告借款150000元，约定借款月利率2%。取得借款后，被告刘帆于同月8日向原告补写了借条一张。2014年7月15日，被告刘帆向原告出具还款承诺书，言明从2014年起分6年平均偿还全部本金，每年7月20日前还款，于2014年6月起终止计息，如未按期还款，出借方可以保留追诉所有剩余本金及利息的权利。2014年7月17日，被告刘帆向原告归还本金26183元，利息支付至2014年5月31日。因2015年被告刘帆未按承诺书履行还款责任，仍欠原告借款本金123817元及利息未还，引起诉讼。
本院认为：原告钟琼与被告刘帆之间的民间借贷关系明确。原告要求被告归还借款本金123817元本院予以支持。2012年9月8日的借条中，双方约定借款按月利率2%计息，该约定未违反法律规定，虽然此后被告刘帆出具给原告的还款承诺书言明于2014年6月起终止计息，但也同时写明如未按期还款，出借方可以保留追诉所有剩余本金及利息的权利，被告出具承诺书后仅于2014年履行了承诺书规定义务，而2015年7月却未按期还款，因此原告要求被告归还借款本金同时，又要求被告按月利率2%支付2014年8月1日起至款清之日止利息，本院亦予以支持。上述借款系被告刘帆、钟瑞鸿夫妻关系存续期间借款，根据“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，原告要求被告钟瑞鸿作为共同债务人，共负清偿责任，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘帆、钟瑞鸿应当归还原告钟琼借款本金123817元及利息（自2014年8月1日起至款清之日止按月利率2%计息）；
二、对上述款应付款，限被告刘帆、钟瑞鸿于本判决生效后10日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告刘帆、钟瑞鸿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费3300元，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 钟永平
代理审判员 杨 珊
人民陪审员 钟赞群
二〇一五年十二月三日
代书 记员 熊丹丹
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民初字第00418号
原告王某某
委托代理人梁某某
被告晁某某
原告王某某诉被告晁某某离婚纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某、被告晁某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于2005年3月25日领取了结婚证结婚。2005年8月8日生一女儿，2009年10月29日生儿子，双方虽系自由恋爱，但谈不上彻底了解，双方常因家务琐事产生矛盾发生纠纷，被告小心眼严重，时常猜疑原告，给原告找事，致夫妻矛盾加剧，双方矛盾虽经人多次调解，但被告没有改变，总之，双方婚前了解不够，婚后没有建立起真正的夫妻感情，现感情彻底破裂，无和好可能，故起诉法院请求：1.依法判决原、被告离婚；2.婚生女儿随原告生活，儿子随被告生活；3.依法分割夫妻共同财产。
被告晁某某答辩称，不同意离婚，双方夫妻感情很好，原告在外打工期间双方互有联系，请原告回家好好过日子，以前对原告缺乏照顾，做的不够，今后会妥善处理家庭矛盾，不让原告再受委屈。
经审理查明，2004年10月份，原、被告相识后恋爱，同年阴历年底举行了结婚仪式，2005年3月25日领取结婚证，同年8月8日生女儿，2009年10月29日生儿子，近年来，双方因家务事双方之间偶有矛盾争执。2014年原告曾向法院起诉离婚，法院判决不准离婚，被告曾将原告从娘家叫回家，原告回家几天后称要外出打工，被告给了原告路费，原告外出打工，原告在打工期间，双方经常互相电话联系。
本院认为，合法婚姻应受法律保护。夫妻之间应相互关心体谅。本案原被告自由恋爱结婚，且婚后生养一儿一女，说明双方感情基础较好，婚后也建立了较好的夫妻感情，只是近年来因家务事时有争吵，在处理争执时，被告有时处理不妥，对夫妻感情造成一定伤害，当庭被告对此亦有认识，并表示今后改正，故应给被告改正的机会，故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
驳回原告王某某要求被告晁某某离婚的诉讼请求。
本案诉讼费300（原告已预交），减半收取，由原告王某某承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 曹策
二〇一五年五月十九日
书记员 别致
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0102执1679号之一
申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区。
负责人：张东,系该中心总经理。
被执行人：胡伟，男，1969年9月2日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
本院于2016年8月18日（2016）赣0102民初234号民事判决书已发生法律效力，被执行人胡伟应偿还申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金86838.33元及利息、费用（截止2016年6月5日的利息为11391.10元、费用为28435.91元。自2016年6月6日起至本判决确定的履行期限内实际履行日止的利息、费用，以透支本金86838.33元为基数，按《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算），支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费、财产保全费共计3510元、执行费1850元（暂计）。根据申请执行人的执行申请，本院于2017年7月20日立案执行。
在审理过程中，于2016年1月27日轮候查封了被执行人胡伟名下南昌市东湖区中山路201-203号中山商务中心1201室房产一套；在执行过程中，于2017年8月17日轮候查封被执行人胡伟名下南昌市青山湖区解放西路999号香江商贸中心A区香江刘街26号房产一套；于2017年8月17日轮候查封被执行人胡伟名下南昌市东湖区湖滨南路6号1栋607室房产一套；在执行过程中，轮候查封胡伟名下赣Ｍ×××××汽车一辆；经向有关部门查询，暂未查获被执行人有其它可供执行的财产。
本院认为，因被执行人名下财产不符合处置条件，短期内处置不了，且被执行人短期内暂无可其他供执行的财产，本案本次执行程序可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0102民初234号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 程伟明
审 判 员 朱金辉
人民陪审员 魏 彪
二〇一七年十二月六日
书 记 员 喻冬英
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0102执1679号
申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区。
负责人：张东,系该中心总经理。
被执行人：胡伟，男，1969年9月2日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
本院作出的（2016）赣0102民初234号民事判决书已经发生法律效力，判令被执行人胡伟偿还申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金86838.33元及利息、费用（截止2016年6月5日的利息为11391.10元、费用为28435.91元。自2016年6月6日起至本判决确定的履行期限内实际履行日止的利息、费用，以透支本金86838.33元为基数，按《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算），支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费、财产保全费共计3510元、执行费1850元（暂计）。现被执行人至今仍未履行义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人胡伟银行存款132025.34元及相应利息；
二、如被执行人胡伟的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱金辉
二〇一七年七月二十四日
书记员 魏 峥
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆昌执字第275号
申请执行人周星宇，女，1990年2月3日出生，汉族，隆昌县人。
被执行人隆昌县乡村部落农庄。
被执行人李润华，女，1956年8月29日出生，汉族，隆昌县人。
被执行人黄友谊，男，1974年4月29日出生，汉族，湖南省双峰县人。
申请执行人周星宇依据已经发生法律效力的本院（2014）隆昌民初字第2669号民事调解书，于2014年12月10日向本院申请执行，要求三被执行人偿还借款23万元及利息、诉讼费2600元。
本院在执行过程中，经查明，被执行人黄友谊在四川眉山市友情养老托护中心有股权30万元，本院于20115年3月17日予以了冻结，但现不便处置，本案经合议庭评议，决定终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”之规定，裁定如下：
终结本院（2014）隆昌民初字第2669号民事调解书的本次执行程序。
权利人如发现被执行人有可供执行的财产，可凭本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 游九江
审判员 付邦青
审判员 代荣龙
二〇一五年六月五日
书记员 杨远学
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆昌执字第275号
申请执行人余某某，男，1972年3月26日出生，汉族，隆昌县人，村民。
被执行人郑某某，女，1976年5月22日出生，汉族，隆昌县人，村民。
申请执行人余某某依据已经发生法律效力的本院（2012）隆昌民初字第226号民事调解书，于2015年2月26日向本院申请执行，要求被执行人给付抚育费4200元。
本院在执行过程中，经查明，被执行人郑某某外出下落不明，且无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”之规定，裁定如下：
终结本院（2012）隆昌民初字第226号民事调解书的本次执行程序。
权利人如发现被执行人有可供执行的财产，可凭本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 游九江
审判员 付邦青
审判员 代荣龙
二〇一五年六月五日
书记员 杨远学
山东省烟台市芝罘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0602刑初37号
公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。
被告人郝某某，无固定职业。2015年9月17日被刑事拘留，同年10月22日因涉嫌犯盗窃罪被逮捕。现羁押于烟台市芝罘区看守所。
山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检公一刑诉[2015]695号起诉书指控被告人郝某某犯盗窃罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院检察员刘静，被告人郝某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月至2015年9月间，被告人郝某某在烟台市芝罘区前进路等地，采取工具开车锁的手段盗窃作案3起，窃得五菱面包车3辆，价值共计人民币165490元。案发后，部分赃物被追缴并发还失主。
具体犯罪事实分列如下：
1、2014年7月18日晚，被告人郝某某在烟台市芝罘区前进路1-578号附近，采取工具开锁的手段，盗窃失主刘春祚鲁Y号五菱面包车1辆，价值人民币70130元。案发后，车辆被追回并发还失主。
2、2014年11月20日晚，被告人郝某某在烟台市芝罘区芝纬北一街14-68-6号楼下，采取工具开锁的手段，盗窃失主王庆义鲁Y号五菱面包车1辆，价值人民币40840元。
3、2015年9月15日晚，被告人郝某某在烟台市芝罘区芝水村家家悦超市附近，采取工具开锁的手段，盗窃失主董付刚鲁Y号五菱面包车1辆，价值人民币54520元。案发后，车辆被追回并发还失主。
上述事实，被告人郝某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人郝某某的供述，失主刘春祚、王庆义、董付刚的陈述，证人王某的证言，搜查笔录，扣押、发还物品清单及照片，烟芝价鉴字（2015）121号山东省涉案物品价格鉴定结论书，公安机关出具的到案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郝某某多次盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人郝某某犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于部分赃物被追回并发还失主，被告人郝某某归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郝某某犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月17日起至2020年9月16日止。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 赵 文 娟
人民陪审员 徐 桂 萍
人民陪审员 牟 翠 华
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 杨杨（代）
天津市南开区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）津0104执4751号
王志军、天津物美未来商贸发展有限公司：
原告王志军与被告天津物美未来商贸发展有限公司凭样品买卖合同纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的（2017）津0104民初8450号民事调解书确定的内容，本院已强制执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2017）津0104执4751号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 何水涛
二〇一八年一月三十日
书记员 赵埝寒
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2018）京73民辖终3号
上诉人（原审被告）：广东品胜电子股份有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区横岗镇六约牛始埔村金塘工业区勤富一街9号。
法定代表人：赵武，总经理。
被上诉人（原审原告）：北京盛世骄阳文化传播有限公司，住所地北京市东城区美术馆后街77号1号楼1-201房间。
法定代表人：徐蕾蕾，董事长。
上诉人广东品胜电子股份有限公司（以下简称品胜公司）与被上诉人北京盛世骄阳文化传播有限公司（以下简称盛世骄阳公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市东城区人民法院(以下简称一审法院)作出的（2017）京0101民初14718号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提出上诉。
品胜公司的上诉理由是：本案被诉侵权行为的网络服务器位于湖南省长沙市宁乡县，上诉人住所地位于广东省深圳市龙岗区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十八条和《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称关于侵害信息网络传播权的规定）第十五条的规定，本案应由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖，为节约司法资源，请求法院撤销一审裁定，将本案移送至深圳市龙岗区人民法院。盛世骄阳公司在答辩期内未针对管辖权异议上诉发表意见。
本院经审查认为：首先，根据民事诉讼法第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》（以下简称民事诉讼法司法解释）第二十五条对于信息网络侵权案件的地域管辖作出了进一步的补充性规定，根据该条规定，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，根据盛世骄阳公司诉称，本案的被诉侵权行为系品胜公司未经许可，擅自在其软件上提供了盛世骄阳公司享有著作权的作品，属于信息网络侵权行为，故本案可以适用民事诉讼法司法解释中关于信息网络侵权案件的地域管辖规定。其次，依据民事诉讼法第三十五条之规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。盛世骄阳公司作为主张被侵权的一方，其住所地所在的北京市东城区可以视为本案的侵权结果发生地，其有权选择向侵权结果发生地人民法院即一审法院起诉。最后，关于上诉人提出的本案应适用关于侵害信息网络传播权的规定的主张，本院认为，民事诉讼法解释第二十五条关于“信息网络侵权案件”的规定与关于侵害信息网络传播权的规定第十五条的规定并不存在冲突，只要本案符合上述规定的地域管辖要求，相应的法院对本案即都具有管辖权。因此，上诉人的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 勇
审判员 王 东
审判员 袁 伟
二〇一八年一月十日
书记员 王丹妮
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2018）京73民辖终3号上诉人（原审被告）：广东品胜电子股份有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区横岗镇六约牛始埔村金塘工业区勤富一街9号。法定代表人：赵武，总经理。被上诉人（原审原告）：北京盛世骄阳文化传播有限公司，住所地北京市东城区美术馆后街77号1号楼1-201房间。法定代表人：徐蕾蕾，董事长。上诉人广东品胜电子股份有限公司（以下简称品胜公司）与被上诉人北京盛世骄阳文化传播有限公司（以下简称盛世骄阳公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市东城区人民法院(以下简称一审法院)作出的（2017）京0101民初14718号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提出上诉。品胜公司的上诉理由是：本案被诉侵权行为的网络服务器位于湖南省长沙市宁乡县，上诉人住所地位于广东省深圳市龙岗区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十八条和《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称关于侵害信息网络传播权的规定）第十五条的规定，本案应由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖，为节约司法资源，请求法院撤销一审裁定，将本案移送至深圳市龙岗区人民法院。盛世骄阳公司在答辩期内未针对管辖权异议上诉发表意见。本院经审查认为：首先，根据民事诉讼法第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称民事诉讼法司法解释）第二十五条对于信息网络侵权案件的地域管辖作出了进一步的补充性规定，根据该条规定，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，根据盛世骄阳公司诉称，本案的被诉侵权行为系品胜公司未经许可，擅自在其软件上提供了盛世骄阳公司享有著作权的作品，属于信息网络侵权行为，故本案可以适用民事诉讼法司法解释中关于信息网络侵权案件的地域管辖规定。其次，依据民事诉讼法第三十五条之规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。盛世骄阳公司作为主张被侵权的一方，其住所地所在的北京市东城区可以视为本案的侵权结果发生地，其有权选择向侵权结果发生地人民法院即一审法院起诉。最后，关于上诉人提出的本案应适用关于侵害信息网络传播权的规定的主张，本院认为，民事诉讼法解释第二十五条关于“信息网络侵权案件”的规定与关于侵害信息网络传播权的规定第十五条的规定并不存在冲突，只要本案符合上述规定的地域管辖要求，相应的法院对本案即都具有管辖权。因此，上诉人的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈 勇审判员 王 东审判员 袁 伟二〇一八年一月十日书记员 王丹妮
广东省韶关市浈江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）韶浈法刑初字第105号
公诉机关韶关市浈江区人民检察院。
被告人华某修，男，汉族，户籍所在地为韶关市曲江区，住址为韶关市浈江区。2014年12月18日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年12月29日被取保候审。
韶关市浈江区人民检察院以浈检诉刑诉（2015）86号起诉书，指控被告人华某修犯交通肇事罪，于2015年4月24日向本院提起公诉，本院于同日立案。依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。韶关市浈江区人民检察院指派代理检察员曹恒出庭支持公诉，被告人华某修到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关对被告人指控如下：
2014年11月29日18时许，被告人华某修驾驶粤FR09**重型半挂牵引车沿S248线由南往北行驶至黄岗民生屠宰场门口附近的路段时，碰撞由西往东横过人行横道的被害人邝某根，致邝某根当场死亡。事故发生后，华某修立即停车拨打122电话报警，并在现场等候交通民警前来处理。
经法医学尸体检验，邝某根符合机械性外力致颅脑损伤及创伤性休克死亡。
经交警部门对该起交通事故进行责任认定：华某修承担事故的全部责任。
案发后，华某修与被害人邝某根的亲属达成赔偿谅解，并支付死亡补助金、丧葬费、精神损失费等共计人民币39万元给被害方。
上述指控的犯罪事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议并自愿认罪，且有公诉机关提交，并经当庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、警情信息表、归案经过、户籍材料、违法犯罪记录查询情况说明、机动车驾驶证、机动车行驶证、机动车信息查询结果单、机动车保险单、机动车交通事故责任强制保险单、遗体火化证明书、调解书、道路交通事故经济赔偿凭证、支付凭证、谅解书、被告人供述、法医学尸体检验鉴定书、道路交通事故车辆安全技术检验意见书、血液中乙醇含量检验报告书、鉴定意见通知书、道路交通事故认定书、现场勘查笔录、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人华某修违反道路交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，并承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关对被告人华某修犯交通肇事罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以认定。公诉机关关于被告人华某修在交通肇事后自动投案，并如实供述自己的罪行，属自首的意见，经查属实，本院予以支持，可对被告人从轻或减轻处罚。鉴于被告人系初犯，且积极赔偿被害方损失，取得了被害人家属的谅解，具有悔罪表现，可酌情对其从轻处罚，考虑对被告人华某修适用缓刑不致再危害社会及对所居住社区造成重大不良影响，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项和最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条的规定，判决如下：
被告人华某修犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 欧倩余
二〇一五年五月十一日
书记员 邓存根