wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省桃源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0725刑初309号
公诉机关湖南省桃源县人民检察院。
被告人黄晓飞，诨名“黄成”，男，1982年2月12日出生于湖南省桃源县，汉族，高中文化，农民，户籍所在地湖南省桃源县，现住湖南省桃源县；因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年12月14日被桃源县公安局刑事拘留，同月29日被桃源县公安局决定取保候审，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年6月30日经桃源县人民检察院批准，同年9月25日被桃源县公安局执行逮捕；现羁押于湖南省桃源县看守所。
桃源县人民检察院以湘桃检刑诉[2017]304号起诉书指控被告人黄晓飞犯容留他人吸毒罪、贩卖毒品罪，于2017年12月7日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月18日公开开庭审理了本案。桃源县人民检察院指派检察员熊斌出庭支持公诉，被告人黄晓飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明：
一、容留他人吸毒
2017年12月7日1时许、13时许、22时许，被告人黄晓飞在其位于桃源县漳江镇漳江阁社区的家中先后容留吸毒人员曹某和郭某、张某、段某共同吸食甲基苯丙胺（冰毒）3次。
二、贩卖毒品
2017年5月15日15时许，肖某、许某、杨某找张某购买人民币（下同）200元的甲基苯丙胺，肖某通过微信发给张某200元红包。之后，张某电话联系被告人黄晓飞，并通过微信给其发了150元的红包，然后到黄晓飞家中拿了1袋用塑料袋包装的重约0.4克的甲基苯丙胺。
被告人黄晓飞被抓获归案后，在公安机关如实供述了上述事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、曹某、郭某、段某、吴某、肖某、许某、杨某的证言，辨认笔录，现场勘验情况分析报告，桃源县公安局扣押决定书、扣押物品文件清单、销毁物品文件清单，物证照片，现场照片，手机载频照片，桃源县公安局公安行政处罚决定书、检测报告书，检测结果照片，吸毒成瘾认定意见书，本案线索来源、抓获材料以及被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄晓飞提供场所多次容留他人吸食毒品，且明知是毒品而向他人贩卖，其行为已分别构成容留他人吸毒罪、贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。黄晓飞到案后，如实供述，系坦白，依法予以从轻处罚；犯数罪，还应数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款，第六十九条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第二项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第一项之规定，判决如下：
被告人黄晓飞犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月25日起至2018年7月8日止；罚金限判决生效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘瑜
二〇一七年十二月十八日
书记员 李蓉
附件：本案适用的法律及司法解释条文
一、《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚�其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
二、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；
（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；
（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；
（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；
（七）其他应当追究刑事责任的情形。
向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。
容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
三、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
重庆市铜梁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）铜法民初字第04321号
原告李某某，男，汉族。
委托代理人李开林，男，汉族。
被告杨某某，女，汉族。
原告李某某与被告杨某某离婚后财产纠纷一案，本院于2013年10月24日立案受理，依法由审判员李刚独任审判，适用简易程序于2013年12月5日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人李开林到庭参加诉讼，被告杨某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于2010年2月20日在铜梁县民政局登记离婚时自愿达成离婚协议，对夫妻关系存续期间，在巴川镇飞凤街107号3单元7-2号住房一套归男方所有，女方自愿放弃。因被告在离婚后回到贵州生活，在原告向房屋产权主管部门申请办理房屋过户时，因被告不能到场协助办理产权过户，故原告起诉来院，要求确认原、被告离婚协议书合法有效；明确位于铜梁县巴川镇飞凤街107号3单元7-2号住房一套归原告所有。
被告杨某某未作答辩。
经审理查明，原、被告原系夫妻，于1998年在铜梁县巴川镇中兴二支路112号（即铜梁县巴川镇飞凤街107号）置有砖混结构房屋一套，建筑面积为95.9平方米（房权证209字第0028**号，建筑面积为95.9㎡）。原、被告于2010年2月20日在铜梁县民政局登记离婚，双方离婚时达成离婚协议，约定夫妻关系存续期间，在巴川镇飞凤街107号3单元7-2号住房一套归男方所有，女方自愿放弃。2013年10月24日，原告起诉来院。
本院认为，根据法律有关规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案原、被告双方订立的离婚协议书系其自愿达成，系双方真实意思表示，其内容亦不违反有关法律规定，原、被告的协议不属无效合同的范畴，应自成立时生效，并受法律保护。据此，原告要求确认原、被告离婚协议书合法有效的请求，本院予以支持。关于原告要求协议所涉房屋归其所有的请求，符合法律的规定，本院亦予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告李某某与被告杨某某于2010年2月20日订立的离婚协议书合法有效；
二、原、被告共同财产：位于铜梁县巴川镇中兴二支路112号（房权证209字第0028**号，建筑面积为95.9㎡）的房屋归原告李某某所有。
案件受理费240元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费240元，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 刚
二〇一三年十二月十七日
书记员 赵青华
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0504执315号
申请执行人泸州鲲鹏建筑劳务有限公司。
组织机构代码：76727921-1。
法定代表人：屈凯，总经理。
被执行人泸州中泸建设集团有限公司。
统一社会信用代码：91510521204850218C。
法定代表人：叶绪华，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2017）川0504民初2724号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人叁日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人有可控制的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第28条第1款、第29条的规定，裁定如下：
查封（扣押、冻结）被执行人泸州中泸建设集团有限公司价值708626元的财产或银行存款。
需要继续查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邱 勇
二〇一八年二月十二日
书记员 李雅妮
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初13571号
原告：赵海言，女，1972年6月4日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：汤立琼，浙江博凡律师事务所律师。
被告：毛夏利，女，1971年3月17日出生，汉族，住诸暨市。
被告：张超英，女，1975年8月24日出生，汉族，住诸暨市。
原告赵海言与被告毛夏利、张超英民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告赵海言的委托诉讼代理人汤立琼到庭参加诉讼；被告毛夏利、张超英经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵海言向本院提出诉讼请求：1.判令被告毛夏利归还原告借款本金15000元；2.判令被告毛夏利支付15000元本金自2015年7月14日起至本金付清日止按月利率2%计算的利息；3.判令被告毛夏利支付原告催讨费2000元；4.判令被告张超英对上述3项诉讼请求承担连带清偿责任。诉讼过程中，原告赵海言自愿放弃第3项诉讼请求。事实和理由：2015年7月14日，被告毛夏利因生产生活所需，向原告借款15000元，当时约定该款于2016年7月13日归还，利息为月利率2%，并约定如发生纠纷，所产生的差旅费、诉讼费、执行费、律师费均由借款人与担保人承担。为此，被告自愿出具一张以被告张超英为担保人的借条给原告，并表示会尽快归还。现该笔借款归还期限已过，原告多次催讨，但被告至今未还。
被告毛夏利、张超英未作答辩。
原告赵海言围绕诉讼请求向本院提交了借条、个人借款担保书及转帐结果明细各一份。被告毛夏利、张超英经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利。原告提供的证据与本案具有关联性，且原告保证其真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定如下事实：2015年7月14日，被告毛夏利向原告赵海言借款15000元，并出具借条一份，约定月利率2%，于2016年7月13日前归还，被告张超英为该借款提供连带责任保证，并在借条上连带保证担保人栏签名、捺印。当天，原告赵海言通过案外人王肖军帐户向被告毛夏利转帐15000元。同日，被告张超英就本案借款向原告出具个人借款担保书一份，约定被告张超英为被告毛夏利向原告赵海言的15000元借款及该笔借款所发生利息费用承担保证责任。审理中，原告自认借款当天被告支付款项600元。剩余借款本金及利息被告毛夏利至今未付，被告张超英亦未承担保证责任，原告诉讼来院。
本院认为，原、被告之间的借贷、保证行为，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应属有效。原告在庭审中陈述，被告毛夏利在借款当天向原告支付款项600元，但未约定是利息还是本金，本院认为，当事人未约定清偿债务的顺序，当其给付不足以清偿全部债务时，应当按照先息后本的原则予以抵充，本案中，因该600元系出借当天归还，尚未产生利息，故应抵充借款本金，故本案的实际借款金额应为14400元。原告要求被告毛夏利支付自2015年7月14日起按月利率2%计算利息，符合双方借条约定，且利率未超过法律规定的上限，本院予以支持。原告要求被告张超英对被告毛夏利的上述债务承担连带清偿责任，本院认为，原告赵海言与被告张超英未约定保证期间，但个人借款担保书第六条约定：“本保证书签字之日起生效，至还清借款人所欠的全部借款本息和费用时自动失效”，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款的规定“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”，故个人借款担保书的第六条应视为双方对保证期间约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，故被告张超英的保证期间至2018年7月13日终止，现原告在保证期间内要求被告张超英承担保证责任，于法有据，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求，合理部分，本院予以支持，不合理部分，予以驳回。被告毛夏利、张超英经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已查清，依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毛夏利应归还原告赵海言借款14400元，并支付该款自2015年7月14日起至款付清日止按月利率2%计算的利息，款限判决生效之日起十日内付清；
二、被告张超英对被告毛夏利的上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告赵海言的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，由被告毛夏利、张超英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 杨燕峰
审 判 员 马东晓
人民陪审员 蒋栋樑
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 陈振威
?PAGE??
?PAGE?1?
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0681民初13571号原告：赵海言，女，1972年6月4日出生，汉族，住诸暨市。委托诉讼代理人：汤立琼，浙江博凡律师事务所律师。被告：毛夏利，女，1971年3月17日出生，汉族，住诸暨市。被告：张超英，女，1975年8月24日出生，汉族，住诸暨市。原告赵海言与被告毛夏利、张超英民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告赵海言的委托诉讼代理人汤立琼到庭参加诉讼；被告毛夏利、张超英经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵海言向本院提出诉讼请求：1.判令被告毛夏利归还原告借款本金15000元；2.判令被告毛夏利支付15000元本金自2015年7月14日起至本金付清日止按月利率2%计算的利息；3.判令被告毛夏利支付原告催讨费2000元；4.判令被告张超英对上述3项诉讼请求承担连带清偿责任。诉讼过程中，原告赵海言自愿放弃第3项诉讼请求。事实和理由：2015年7月14日，被告毛夏利因生产生活所需，向原告借款15000元，当时约定该款于2016年7月13日归还，利息为月利率2%，并约定如发生纠纷，所产生的差旅费、诉讼费、执行费、律师费均由借款人与担保人承担。为此，被告自愿出具一张以被告张超英为担保人的借条给原告，并表示会尽快归还。现该笔借款归还期限已过，原告多次催讨，但被告至今未还。被告毛夏利、张超英未作答辩。原告赵海言围绕诉讼请求向本院提交了借条、个人借款担保书及转帐结果明细各一份。被告毛夏利、张超英经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利。原告提供的证据与本案具有关联性，且原告保证其真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定如下事实：2015年7月14日，被告毛夏利向原告赵海言借款15000元，并出具借条一份，约定月利率2%，于2016年7月13日前归还，被告张超英为该借款提供连带责任保证，并在借条上连带保证担保人栏签名、捺印。当天，原告赵海言通过案外人王肖军帐户向被告毛夏利转帐15000元。同日，被告张超英就本案借款向原告出具个人借款担保书一份，约定被告张超英为被告毛夏利向原告赵海言的15000元借款及该笔借款所发生利息费用承担保证责任。审理中，原告自认借款当天被告支付款项600元。剩余借款本金及利息被告毛夏利至今未付，被告张超英亦未承担保证责任，原告诉讼来院。本院认为，原、被告之间的借贷、保证行为，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应属有效。原告在庭审中陈述，被告毛夏利在借款当天向原告支付款项600元，但未约定是利息还是本金，本院认为，当事人未约定清偿债务的顺序，当其给付不足以清偿全部债务时，应当按照先息后本的原则予以抵充，本案中，因该600元系出借当天归还，尚未产生利息，故应抵充借款本金，故本案的实际借款金额应为14400元。原告要求被告毛夏利支付自2015年7月14日起按月利率2%计算利息，符合双方借条约定，且利率未超过法律规定的上限，本院予以支持。原告要求被告张超英对被告毛夏利的上述债务承担连带清偿责任，本院认为，原告赵海言与被告张超英未约定保证期间，但个人借款担保书第六条约定：“本保证书签字之日起生效，至还清借款人所欠的全部借款本息和费用时自动失效”，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款的规定“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”，故个人借款担保书的第六条应视为双方对保证期间约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，故被告张超英的保证期间至2018年7月13日终止，现原告在保证期间内要求被告张超英承担保证责任，于法有据，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求，合理部分，本院予以支持，不合理部分，予以驳回。被告毛夏利、张超英经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已查清，依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毛夏利应归还原告赵海言借款14400元，并支付该款自2015年7月14日起至款付清日止按月利率2%计算的利息，款限判决生效之日起十日内付清；二、被告张超英对被告毛夏利的上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告赵海言的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，由被告毛夏利、张超英共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  杨燕峰审 判 员  马东晓人民陪审员  蒋栋樑二〇一八年二月二十四日书 记 员  陈振威?????1?
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭下商初字第975号
原告：中国银行股份有限公司浙江省分行。
代表人：陈石。
委托代理人：陈生有、李琴。
被告：王育栋。
原告中国银行股份有限公司浙江省分行（下称中行省分行）为与被告王育栋金融借款合同纠纷一案，于2010年6月2日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员姚萍独任审判，于2010年7月21日公开开庭审理了本案。原告中行省分行委托代理人李琴、被告王育栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣告判决。
原告中行省分行起诉称，2006年3月30日原告与被告签订购房借款合同，约定贷款金额30万元，贷款期限为240月，还款方式为等额本息还款法，贷款月利率为4.59‰。同时被告提供闻堰镇戈雅公寓春雨园20幢1单元402室房屋为贷款作抵押担保，双方已办理了抵押登记手续。合同签订后，原告依约于2006年3月31日发放了贷款。因被告连续多次逾期，2007年12月6日原告向被告发出催收贷款通知书，宣布贷款提前到期并要求被告归还全部款项。但事后被告仅归还了部分贷款本息，截止2010年3月10日尚欠贷款本息298782.63元。请求判令1、被告王育栋归还逾期贷款本金9900.42元、未到期贷款本金273899.14元、利息14115.78元、罚息867.29元，合计298782.63元（利息、罚息暂计至2010年3月10日，后续罚息按合同约定计算至实际还款日止）；2、由被告承担律师费7600元；3、确认原告对戈雅公寓春雨园20幢1单元402室房屋的抵押权并对该抵押房产享有优先受偿权；4、由被告承担本案诉讼费用。
原告中行省分行为支持其事实的主张在举证期限内，向本院提供了下列证据材料：
1、购房借款合同1份，用以证明原告与被告之间对贷款金额、利息、还款方式及抵押担保方式进行了约定。
2、房屋他项权证1份，用以证明被告以其所有的位于闻堰镇戈雅公寓春雨园20幢1单元402室房产抵押给原告并已办理抵押登记。
3、借款借据1份，用以证明原告按约发放了贷款。
4、未收应还本息清单1份、对账明细3份，用以证明被告已连续多次逾期还款。
5、催收贷款通知书1份，用以证明原告向被告发出贷款提前到期通知，要求其归还全部款项。
6、委托代理合同、发票及支付凭证各1份，用以证明原告因本案支出的律师费。
被告王育栋答辩称：原告所述欠款属实，但目前没有能力一次性归还。
被告王育栋未向本院提供证据材料。
经庭审质证，被告王育栋对原告中行省分行提供的证据均无异议。经审核，本院认为原告中行省分行提供的证据真实、客观，可以证明双方的借款、抵押担保关系及被告王育栋拖欠借款等事实，本院予以采信。
本院根据各方当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定下列事实：（一）、2006年3月30日原告中行省分行与被告王育栋签订编号JAAAA20060121购房借款合同，约定贷款金额为31万元，贷款期限自2006年3月31日至2026年3月31日止，贷款月利率在人民银行规定的基准利率基础上下浮10%，即4.59‰，如遇利率调整的，于贷款发放日的对应日开始调整。还款方式为等额本息还款法，每期归还本息2133.85元。若王育栋未按期还本付息的，原告中行省分行对逾期贷款本息按本合同约定贷款利率上浮50%计收罚息。同时约定，借款人王育栋连续3期或累计6期未按时偿还贷款本息的，经通知，中行省分行有权宣布本合同项下的贷款提前到期。被告王育栋以其座落于闻堰镇戈雅公寓春雨园20幢1单元402室房屋为上述借款提供抵押担保，抵押担保范围为合同项下的贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用等。2008年1月25日双方办理了房屋抵押登记手续。（二）2006年3月31日原告中行省分行向被告王育栋发放了贷款31万元。因王育栋已连续3期未按时足额还本付息，中行省分行于2007年12月6日发函通知王育栋贷款提前到期并要求其归还全部借款本息。（三）、截止2010年3月10日被告王育栋尚欠借款本金283799.56元、利息14115.78元和罚息867.29元。（四）2010年5月20日中国银行股份有限公司浙江省分行与浙江康城律师事务所签订委托代理合同，约定中行省分行委托浙江康城律师事务所代理其与王育栋金融借款合同纠纷案的诉讼事宜，中行省分行支付代理费7600元。2010年6月25日中行省分行支付给浙江康城律师事务所律师费7600元。
本院认为，中行省分行与王育栋签订的购房借款合同系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应确认合法有效。王育栋未按约归还借款，是造成本案纠纷的直接原因，王育栋至今已经连续3期以上未按时足额偿还借款本息，中行省分行依据合同约定有权宣布合同提前到期并要求王育栋承担全部的还款责任。王育栋以其所有的房产为该笔借款提供抵押担保并办理了抵押登记，应确认有效。中行省分行的诉讼请求合法、合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告王育栋在判决生效后十日内归还原告中国银行股份有限公司浙江省分行借款本金283799.56元。
二、被告王育栋在判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司浙江省分行借款利息14115.78和罚息867.29元（暂计至2010年3月10日，此后按合同约定的罚息利率计收至判决确定的履行之日止）。
三、被告王育栋在判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司浙江省分行实现债权的费用7600元。
四、被告王育栋未履行上述付款义务时，原告中国银行股份有限公司浙江省分行有权以被告王育栋抵押的座落于闻堰镇戈雅公寓春雨园20幢1单元402室的房产折价、拍卖或变卖后的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5896元、诉讼保全申请费2052，合计7948元（原告已预缴），由被告王育栋负担5000元（于判决生效后十日内缴纳本院），余款2948元退回原告中国银行股份有限公司浙江省分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审判员 姚 萍
二〇一〇年七月二十一日
书记员 姚燕燕
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏01执886号
申请执行人：杨清鸿，男，汉族，1956年1月13日生，住上海市徐汇区。
被执行人：协鑫集成科技股份有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇江海经济园区。
法定代表人：舒桦。
杨清鸿与协鑫集成科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，南京市中级人民法院作出的（2017）苏01民初2303号民事判决已发生法律效力。因协鑫集成科技股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务，杨清鸿向本院申请执行，本院立案执行。为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将杨清鸿与协鑫集成科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案[执行依据为（2017）苏01民初2303号民事判决]指定南京市玄武区人民法院执行。
本裁定�即执行。
审判长 郑之平
审判员 沈晓蓓
审判员 徐忠华
二〇一八年四月二十八日
书记员 楼易芸
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0891民初1142号
原告淮安市清河区大发建材经营部，住所地淮安市开发区小康城康二路15号。
经营者葛伟。
被告广西省建工集团第四建筑工程有限责任公司，住所地广西省桂林市瓦窑路46号。
法定代表人蒙贵飞，该公司经理。
被告广西建工集团第四建筑工程有限公司（上海工程项目管理部），住所地上海市嘉定区新郁路57号。
被告陈德建。
被告王士国。
本院在审理原告淮安市清河区大发建材经营部与被告广西省建工集团第四建筑工程有限责任公司、广西建工集团第四建筑工程有限公司（上海工程项目管理部）、陈德建、王士国买卖合同纠纷一案中，原告淮安市清河区大发建材经营部于2016年6月2日，以原被告双方已经达成调解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告淮安市清河区大发建材经营部撤回起诉。
案件受理费1558元，减半收取779元，由原告淮安市清河区大发建材经营部承担。
代理审判员 邵爱静
二〇一六年六月三日
书 记 员 刘润宇
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0402刑初29号
公诉机关赤峰市红山区人民检察院。
被告人赵晓磊，男，1986年12月3日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地内蒙古自治区赤峰市，捕前住内蒙古自治区赤峰市松山区。无前科。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月30日被赤峰市公安局红山区分局刑事拘留,同年7月5日经赤峰市红山区人民检察院批准，次日被赤峰市公安局红山区分局执行逮捕。现羁押于赤峰市红山区看守所。
辩护人刘新哲，内蒙古善正律师事务所律师。
赤峰市红山区人民检察院以红检公诉刑诉（2017）390号起诉书指控被告人赵晓磊犯盗窃罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。经征得被告人赵晓磊的同意，本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。赤峰市红山区人民检察院指派检察员郑小红出庭支持公诉，被告人赵晓磊及其辩护人刘新哲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年12月至2017年5月30日之间，被告人赵晓磊在赤峰市红山区桥北钢材城C区、F区未交工的楼房内，将楼房里穿好的电线用钳子剪断后盗走。被告人赵晓磊先后作案17起，窃取财物价值人民币41260元。具体事实如下：
1、2015年12月中旬某日凌晨1时许，在赤峰市红山区桥北钢材城南侧南区西侧商厅，被告人赵晓磊盗走10平方米、16平方米的电线共3捆285米。经鉴定，价值人民币3300元。
2、2016年12月下旬某日凌晨1时许，在赤峰市红山区桥北钢材城南侧南区西侧商厅，被告赵晓磊盗走10平方米的电线7捆665米。经鉴定，价值人民币3780元。
3、2017年1月上旬某日23时许，在赤峰市红山区桥北钢材城南侧南区西侧商厅，被告人赵晓磊盗走10平方米的电线6捆570米。经鉴定，价值人民币3240元。
4、2017年1月中旬某日凌晨1时许，在赤峰市红山区桥北钢材城南侧南区西侧商厅，被告人赵晓磊盗走10平方米电线3捆285米。经鉴定，价值人民币1620元。
5、2017年1月中旬某日凌晨1时许，在赤峰市红山区桥北钢材城南侧南区西侧商厅，被告人赵晓磊盗走10平方米的电线13捆1235米。经鉴定，价值人民币7020元。
6、2017年2月中旬某日凌晨1时许，在赤峰市红山区桥北钢材城北侧北区西侧商厅，被告人赵晓磊盗走10平方米的电线5捆475米。经鉴定，价值人民币2700元。
7、2017年2月中旬的一天1时许，在赤峰市红山区桥北钢材城北侧北区西侧商厅，被告赵晓磊盗走10平方米的电线4捆380米。经鉴定，价值人民币2160元。
8、2017年2月中旬某日凌晨1时许，在赤峰市红山区桥北钢材城北侧北区西侧商厅，被告人赵晓磊盗走10平方米的电线5捆475米。经鉴定，价值人民币2700元。
9、2017年3月上旬某日凌晨1时许，在赤峰市红山区桥北钢材城北侧北区西侧商厅，被告人赵晓磊盗走10平方米的电线4捆380米。经鉴定，价值人民币2160元。
10、2017年3月中旬某日凌晨1时许，在赤峰市红山区桥北钢材城北侧北区西侧商厅，被告人赵晓磊盗走10平方米的电线4捆380米。经鉴定，价值人民币2160元。
11、2017年4月中旬某日凌晨1时许，在赤峰市红山区桥北钢材城别墅小区，被告人赵晓磊盗走4平方米、2.5平方米的电线7捆665米。经鉴定，价值人民币665元。
12、2017年4月中旬某日凌晨1时许，在赤峰市红山区桥北钢材城别墅小区，被告人赵晓磊盗走4平方米、2.5平方米的电线10捆950米。经鉴定，价值人民币950元。
13、2017年4月下旬某日10时许，在赤峰市红山区桥北钢材城别墅小区，被告人赵晓磊盗走4平方米的电话线3捆285米，经鉴定，价值人民币420元；盗走2.5平方米的电线3捆285米，经鉴定，价值人民币285元。
14、2017年5月初某日22时许，在赤峰市红山区桥北钢材城东侧大高层，被告人赵晓磊盗走10平方米的电线4捆380米。经鉴定，价值人民币2160元。
15、2017年5月中旬某日凌晨1时许，在赤峰市红山区桥北钢材城东侧大高层，被告人赵晓磊盗窃10平方米的电话线5捆475米。经鉴定，价值人民币2700元。
16、2017年5月25日凌晨1时许，在赤峰市红山区桥北钢材城东侧大高层，被告人赵晓磊盗走10平方米的电线3捆285米。经鉴定，价值人民币1620元。
17、2017年5月30日10时许，在赤峰市红山区桥北钢材城东侧大高层，被告人赵晓磊盗走10平方米的电线3捆285米。经鉴定，价值人民币1620元。
公诉机关认为，被告人赵晓磊以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值人民币41260元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人赵晓磊犯罪后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。
上述事实，被告人赵晓磊在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提交，经当庭举证、质证的受案登记表，立案决定书，归案情况说明，崔凤英讯问笔录，张宝生、鲍金磊、王全占、韩志伟询问笔录，搜查笔录、扣押物品决定书、扣押物品清单、辨认笔录、辨认现场照片、价格认定结论书及被告人赵晓磊的供述与辩解等证据证实，足以认定。
辩护人提出：被告人赵晓磊坦白认罪，有悔罪表现，主观恶性不深，无前科，请求对被告人从轻处罚。
本院认为，被告人赵晓磊以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币41260元，数额巨大，其行为己构成盗窃罪。公诉机关指控被告人赵晓磊犯盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。被告人赵晓磊归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条、第二百一十条、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人赵晓磊犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月30日起至2020年11月29日止。罚金于本判决生效后立即缴纳）。
二、对被告人赵晓磊违法所得继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 峰
人民陪审员 闫 彦
人民陪审员 陈国安
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 肖金新
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民初370号
原告：广东咏声动漫股份有限公司。住所地：广东省广州市海珠区南华东路草芳围*号。
法定代表人：古志斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：居永和，北京大嘉律师事务所律师。
被告：程时昊，男，1988年9月17日出生，汉族，住湖北省黄石市阳新县。
原告广东咏声动漫股份有限公司与被告程时昊侵害著作权纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。诉讼期间，原告广东咏声动漫股份有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东咏声动漫股份有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广东咏声动漫股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广东咏声动漫股份有限公司负担。
审 判 长 李培民
人民陪审员 王旖旎
人民陪审员 钱韵如
二〇一八年六月二十二日
法官 助理 许 芃
书 记 员 黄 河
江西省铅山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1124执565号
申请执行人谌燕辉，男，1978年12月20日出生，汉族，铅山县人，高中文化，个体户，住江西省铅山县，
被执行人吴永伟，男，1986年12月12日出生，汉族，铅山县人，初中文化，务农，住江西省铅山县，
申请执行人谌燕辉与被执行人吴永伟民间借贷纠纷一案，根据本院作出的（2015）铅民一初字第992号民事判决书，被执行人吴永伟应偿还申请执行人谌燕辉人民币5100元。在本案执行过程中，本院于2017年10月20日依法向被执行人吴永伟送达了执行通知书、财产报告令。经调查，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索。现申请执行人谌燕辉申请撤回该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2017）赣1124执565号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 祝正刚
审 判 员 占润鸿
代理审判员 程机龙
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 李梦莹
江西省铅山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1124执565号申请执行人谌燕辉，男，1978年12月20日出生，汉族，铅山县人，高中文化，个体户，住江西省铅山县，被执行人吴永伟，男，1986年12月12日出生，汉族，铅山县人，初中文化，务农，住江西省铅山县，申请执行人谌燕辉与被执行人吴永伟民间借贷纠纷一案，根据本院作出的（2015）铅民一初字第992号民事判决书，被执行人吴永伟应偿还申请执行人谌燕辉人民币5100元。在本案执行过程中，本院于2017年10月20日依法向被执行人吴永伟送达了执行通知书、财产报告令。经调查，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索。现申请执行人谌燕辉申请撤回该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2017）赣1124执565号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  祝正刚审 判 员  占润鸿代理审判员  程机龙二〇一七年十二月二十九日书 记 员  李梦莹
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏11刑更402号
罪犯洪志坚，男，1986年11月17日出生，汉族，福建省泉州市南安市人，高中文化,住福建省泉州市南安市，现在江苏省边城监狱服刑。
2014年6月4日,南京市溧水区人民法院作出(2014)溧刑初字第140号刑事判决，以罪犯洪志坚犯盗窃罪判处有期徒刑五年六个月(刑期自2014年2月17日起至2019年8月13日止)，并处罚金人民币四万。判决发生法律效力后，于2014年7月8日交付江苏省边城监狱执行。2016年10月26日经本院裁定减刑八个月（减刑后刑期至2018年12月13日止）。
2018年1月8日执行机关江苏省边城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯洪志坚的改造表现予以全面考核后认为，罪犯洪志坚在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2016年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。但该犯财产性判项未履行完毕，故应适当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯洪志坚在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2016年以来，受到监狱表扬二次。上述事实有执行机关提交的罪犯洪志坚的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯洪志坚对于原审裁判确定的财产性判项至今未履行完毕。
本院认为，罪犯洪志坚在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产性判项未履行完毕，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯洪志坚的刑罚减去有期徒刑八个月(减刑后刑期至2018年4月13日止)。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 杨道骏
审判员 方道清
二〇一八年二月五日
书记员 杨 烨
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敦民初字第2729号
原告：任某某，住敦化市。
委托代理人：赵庆余，敦化市渤海街办事处法律服务所法律工作者。
被告：许某某，户藉所在地敦化市胜利街群英社区七组。
原告任某某诉被告许某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任某某及其委托代理人赵庆余到庭参加诉讼，被告许某某经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1991年10月登记结婚，2005年办理离婚。2008年11月27日办理了结婚登记。双方育有一女许*甲（1993年5月3日出生）。婚后原、被告双方感情不和，经常吵架。被告自2009年3月离家出走至今未归，具体去向不明。被告离家出走长期不归的行为，已经伤害了夫妻感情，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情已破裂的若干意见》第十二条、《婚姻法》第三十二条的规定，请求法院判令解除原、被告的夫妻关系。案件受理费依法承担。
被告未到庭答辩。
原告针对自己的主张，向本院提供的证据有：
证据1，身份证复印件一份。
证明原告的出生日期及住址。
证据2，结婚证一份。
证明原、被告结婚登记日期为2008年11月27日。
证据3，2015年10月28日敦化市胜利街群英社区居民委员会证明一份。
证明被告2009年3月离家出走，去向不详，至今未归。
经庭审调查及对证据分析，本院综合认证如下：
原告提供的证据，具有客观性、合法性，与本案具有关联性，予以采信。
根据原告的陈述及采信的证据，结合庭审调查，本院综合认定如下事实：
原告任某某与被告许某某于1991年10月登记结婚，2005年离婚。双方育有一女许*甲（1993年5月3日出生），现已成年。2008年11月27日，原、被告办理复婚登记。被告许某某自2009年3月离家出走，至今未归。
本院认为，被告许某某自2009年3月离家出走，至今未归。依据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》的规定，被告许某某下落不明已满二年，经公告查找却无下落，视为原、被告之间的夫妻感情确已破裂。原告要求与被告解除婚姻关系的主张，具有法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条；《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告任某某与被告许某某离婚。
案件受理费300元，由原告任某某负担150元，由被告许某某负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 朴文姬
审 判 员 宋 楠
人民陪审员 武景堂
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 袁斌斌
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余商初字第14号
原告：李勇。
委托代理人：吴军安。
被告：汪玉英。
被告：丁叶森。
原告李勇为与被告汪玉英、丁叶森民间借贷纠纷一案，于2013年12月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员陈建勇适用简易程序，于2014年2月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李勇的委托代理人吴军安到庭参加诉讼，被告汪玉英、丁叶森经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告李勇起诉称：2011年12月31日，被告汪玉英因生意周转急需资金向原告李勇借款10万元，并承诺于2012年1月12日前归还借�，并出具借条作为凭证。借款期限届满后，被告汪玉英未及时归还借款，原告李勇多次催要无果。另被告汪玉英与被告丁叶森系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，应当视为夫妻共同债务，被告丁叶森应对该笔债务承担连带清偿责任。故诉至法院。诉讼请求为：一、被告汪玉英归还借款10万元；二、被告汪玉英支付逾期利息损失13120元，利息从2012年1月12日起暂计算至2014年1月11日，实际计算至被告履行之日止，按中国银行同期贷款利息6.56%计算；三、被告丁叶森对被告汪玉英应承担的债务承担连带责任；四、本案诉讼费由二被告承担。
原告李勇为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：1.借条一份，用以证明被告汪玉英向原告李勇借款10万元并约定了借款金额、借款期限等的事实；
2.结婚证及户口本各一份，用以证明二被告系夫妻关系且该债务发生在夫妻关系存续期间的事实。
被告汪玉英、丁叶森未作答辩，也未向本院提供证据，对原告李勇提供的证据放弃到庭质证的权利。
原告李勇提供的证据，符合证据的三性原则，且能证明本案的相关事实，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。
本院认定的事实与原告李勇起诉主张的事实一致。
本院认为：原告李勇与被告汪玉英之间的借贷关系，本院确认合法有效，被告汪玉英借款后未按约还款，构成违约，其应承担返还借款并支付逾期还款利息的民事责任。被告汪玉英在与被告丁叶森夫妻关系存续期间向原告李勇借款，该债务属夫妻共同债务，对此被告丁叶森应承担共同偿还责任。被告汪玉英、丁叶森未到庭抗辩，视为对原告李勇起诉陈述的事实、理由及诉讼请求，提供的证据所要证明的事实没有异议。综上，原告李勇的诉讼请求，理由正当，本�予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪玉英于本判决生效后十日内返还原告李勇借款100000元。
二、被告汪玉英于本判决生效后十日内支付原告李勇逾期还款利息13120元（利息计算至2014年1月11日止，此后至判决确定履行之日止的逾期还款利息按本金10万元按年利率6.56%另计）。
三、被告丁叶森对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2562元，减半收取1281元，由被告汪玉英负担�被告丁叶森负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2562元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号1202024409008802968）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审判员 陈建勇
二〇一四年二月二十六日
书记员 夏丽云
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0111民初4284号
原告：李登天，男，1984年8月1日出生，汉族，住福建省连江县。
被告：福州福新大润发商业有限公司，住所地建省福州市晋安区。
法定代表人:魏正勤，经理。
委托诉讼代理人：谢磊，男，该公司员工。
原告李登天与被告福州福新大润发商业有限公司（以下简称福新大润发公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李登天、被告福新大润发公司的委托诉讼代理人谢磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李登天向本院提出诉讼请求：1.被告退还购物款138元；2.被告按照《中华人民共和国食品安全法》（以下简称食品安全法）支付赔偿金1380元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月17日，原告因生活所需在被告处购买强人乳酸菌红枣味一盒、单价7.20元，齐明虾仁礼盒300g一盒、单价138元，大润发超市马夹袋一件、单价0.20元，共计145.40元，被告开具的发票号码为00112108。原告购买后发现齐明虾仁礼盒生产日期为2015年8月8日，保质期为12个月，而原告购买日期为2016年8月17日，明显该产品已经过期。根据食品安全法第一百四十八条第二款的规定，原告提起诉讼。
被告福新大润发公司辩称，原告购买的涉案商品属于种类物，并非特定物，故无法确认涉案的虾仁礼盒是在被告处购买的。被告未销售涉案生产日期批次的商品，被告有理由怀疑原告将在其他地方购买的过期涉案商品带入被告的经营场所，且原告并未提供证据证明涉案商品不符合食品安全标准。要求驳回原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年8月17日，原告在被告处购买强人乳酸菌（红枣味180ml*4瓶/组）一瓶、单价7.20元，齐明虾仁礼盒（300g）一盒、单价138元，大润发超市马夹袋（中号）一个、单价0.20元，共计消费145.40元。被告亦对此开具了发票。原告所购商品中齐明虾仁礼盒生产日期为2015年8月8日，保质期12个月。
上述事实，有购物小票、发票、诉争商品实物照片、购物视频资料等为证，可以认定。
被告主张其未销售诉争生产日期批次的齐明虾仁礼盒，但其提交的商品订货单、供货凭证和验收单仅能证明被告曾订购了供货凭证项下生产日期为2016年1月18日的齐明虾仁礼盒，不足以证明其未销售诉争的生产日期为2015年8月8日的齐明虾仁礼盒，且原告已提供其购物全过程的视频资料并有购物小票、发票等佐证。被告主张原告可能将在其他地方购买的过期涉案商品带入被告经营场所，仅为被告的主观推断，并未提供证据加以证明。因此，本院对被告的上述主张均不予采信。
本院认为，食品安全法第四条规定：“食品生产经营者对其生产经营食品的安全负责。食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，诚信自律，对社会和公众负责，接受社会监督，承担社会责任。”该法第三十四条规定：“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：……；（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；……”。因此，食品销售者负有保证食品安全的法定义务，应及时检查待售食品、清理超过保质期的食品。诉争齐明虾仁礼盒已超过保质期，被告仍然摆放在货架上并予以销售，可以认定为销售明知是不符合食品安全标准的食品。食品安全法第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金……”。因此，原告请求被告退还货款并支付价款十倍的赔偿金，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，判决如下：
一、被告福州福新大润发商业有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告李登天货款138元；
二、被告福州福新大润发商业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告李登天赔偿金1380元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告福州福新大润发商业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 陈文洁
二〇一六年十二月十四日
书记员 刘雅芳
附：本案适用的主要法律条文和执行申请提示
一、主要法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国食品安全法》
第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0202民初7168号
原告平安银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区港隆路。
负责人王军，系该分行行长。
委托代理人丁柯然、孙弘锋，系北京莫少平律师事务所大连分所律师。
被告于佳，女，1982年5月12日出生，汉族，户籍所在地辽宁省大连市甘井子区樱花街。
被告董风，男，1985年11月19日出生，汉族，户籍所在地辽宁省大连市甘井子区南关东街。
原告平安银行股份有限公司大连分行诉被告于佳、董风金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙弘锋到庭参加了诉讼。被告于佳、董风经本院公告送达期限届满后，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月13日，原告与被告签订《个人信用借款合同》，该合同约定，原告向被告提供贷款30万元，用于房屋装修，期限36个月，月固定利率1.79%，贷款采取自主方式发放，被告按月等额还本付息方式还款。逾期罚息及复利按贷款合同第五条5.3项约定计算。随后，原告发放了贷款，截止2017年8月12日，尚欠本金8540.51元，利息、复利合计15108.07，本息合,23648.58元。故诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本息合计23648.58元（利息暂计算至2017年8月12日），自2017年8月13日起至付清全部欠款之日止，被告仍应按借款合同约定标准向原告支付利息、罚息及复利。
被告于佳、董风经本院公告送达期限届满后，无正当理由未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明，2012年6月13日，原告与被告签订《个人信用借款合同》，该合同约定，原告向被告提供贷款30万元，用于房屋装修，期限36个月，月固定利率1.79%，贷款采取自主方式发放，被告按月等额还本付息方式还款。逾期罚息及复利按贷款合同第五条5.3项约定计算。随后，原告发放了贷款，截止2017年8月12日，尚欠本金8540.51元，本息合计23648.58元，构成违约。现原告来院主张权利。
本院所确认的上述事实，有原告提供的申请书、《个人信用借款合同》、个人贷款支付凭证、对账单证明以及原告的陈述笔录在案为凭，这些证据已经本院审查，应当采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，当属合法有效，原、被告之间的借款合同关系成立。被告向原告申请贷款，并同意接受所签订的合同中条款的约束，在其使用原告提供的款项后，理应按约及时履行相应的合同义务，不履行或履行义务有瑕疵，应承担相应的违约责任。截止2017年8月12日，被告拖欠本金8540.51元，利息、复利15108.07元，构成违约。故原告要求被告偿还所欠截止2017年8月12日止的本息合计23648.58元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告支付自2017年8月13日起至欠款还清之日止，按《个人信用借款合同》中约定的利率计算的借款利息、罚息、复利一节，应计付至本判决确定的给付之日止。二被告经本院公告送达期限届满后，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于佳、被告董风偿还原告平安银行股份有限公司大连分行截止2017年8月12日止的借款本息合计23648.58元；
二、二被告自2017年8月13日至本判决确定的给付之日止，按所签订的《个人信用借款合同》中约定的利率给付原告借款利息、罚息、复利；
上列一至二项中二被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内全部付清；若逾期给付，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费990元（含公告费600元），由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 董国辉
人民陪审员 李严军
人民陪审员 王淑艳
二〇一八年三月十五日
书 记 员 徐虹艳
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0226民初606号
原告：胡宏杰，农民。
被告：陈旭阳，农民。
原告胡宏杰为与被告陈旭阳买卖合同纠纷一案，于2016年1月19日向本院提起诉讼，诉请：一、被告胡宏杰支付原告货款22500元及利息2000元；二、本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法由审判员贺小象独任审理。因被告陈旭阳下落不明，本院于2016年1月21日裁定将本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2016年4月12日公开开庭对本案进行了审理，原告胡宏杰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告与宁海县胡氏电器有限公司发生买卖合同关系。经宁海县胡氏电器有限公司同意，2015年10月8日，原告胡宏杰与被告陈旭阳双方就被告结欠宁海县胡氏电器有限公司的货款进行结算，并签署了一份《结账协议》，协议载明：被告陈旭阳欠原告胡宏杰22500元，被告陈旭阳答应在2015年11月20日付10000元，余款在2015年12月31日前付清。如未付清，另加利息2000元。原告胡宏杰有权向法院提起诉讼，如2015年11月20日前10000元未付，原告胡宏杰可就全部货款一并向法院提起诉讼。尔后，被告陈旭阳未支付原告货款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈旭阳于判决生效后十日内支付原告胡宏杰货款22500元，支付利息损失2000元，合计24500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费413元，由被告陈旭阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 贺小象
人民陪审员 陈其家
人民陪审员 方 雷
二〇一六年四月十二日
代书 记员 薛静琪
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0404民初823号
原告：郑志旗，男，1981年4月15日出生，汉族，住邯郸市复兴区。
被告：程爱超,男,1982年4月20日出生,汉族,住邯郸市曲周县。
原告郑志旗与被告程爱超民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑志旗到庭参加诉讼，被告程爱超经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑志旗向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还所欠原告借款本金55000元;2、诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2015年11月1日、17日被告分两次共向原告借款55000元，并向原告出具了两份借条，其中2015年11月17日的借条约定2016年2月30日前还清，借款到期后原告多次要求被告还款，但被告一直以种种理由拒绝还款，故原告诉至法院。
原告举证如下：
1、原告身份证复印件一份，证明原告主体身份；
2、被告身份证复印件一份，被告在身份证复印件下方书写借条内容，证明被告于2015年11月17日借原告现金3万元；
3、被告于2015年11月1日向原告出具借条一份，证明被告借到原告2.5万元现金。
被告程爱超未答辩，亦未举证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月1日，程爱超向郑志旗出具借条一份：今借到郑志旗25000贰万五仟现金。同年11月17日，程爱超向郑志旗出具借条一份：今借到郑志旗叁万元整（30000）现金。（2016.2.30之前还清）。后经郑志旗催要，程爱超未还款，郑志旗诉至本院。
本院在2017年8月24日《人民法院报刊》刊登公告，向被告程爱超公告送达了起诉书、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提醒书、开庭传票等，但程爱超未到庭应诉。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。本案中，程爱超欠郑志旗借款55000元，有郑志旗所提交的程爱超出具的借条为证，能够证实郑志旗与程爱超之间的借贷关系存在，且合法有效，程爱超应当承担还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程爱超自本判决生效之日起十日内偿还原告郑志旗借款本金55000元。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1180元，由被告程爱超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 段红祥
审 判 员 申素霞
代理审判员 薄 涛
二〇一七年十一月十日
书 记 员 窦娜娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初08258号
原告：杨成圭，男，1954年12月3日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托诉讼代理人：丁飞军，浙江博凡律师事务所律师。
被告：傅国钿，男，1971年7月3日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托诉讼代理人：赵洁，浙江勤文律师事务所律师。
原告杨成圭与被告傅国钿提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员金冬红独任审判，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告杨成圭及其委托诉讼代理人丁飞均、被告傅国钿及其委托诉讼代理人赵洁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨成圭诉称，2011年11月起，原告到被告经营的轧棉花作坊做工。2015年11月23日，原告在做工时，右脚不慎被卷入机器里受伤。原告伤后经治疗共花去医疗费用7万余元，伤势经司法鉴定为六级伤残。因被告拒不赔偿原告损失，为此，原告只得诉讼法院，请求法院依法判令被告赔偿其医疗费、误工费、残疾赔偿金等各项损失共计人民币845828.66元。
被告傅国钿辩称，原告所受的损伤系其自身存在重大过错造成的，故其不需要承担赔偿责任；如需承担责任的话，原告请求赔偿的金额存在明显不合理。
经审理查明，2015年11月23日，原告受被告雇佣在被告开设的轧棉花作坊做工时，右脚不慎被卷入运转的机器里，导致原告右小腿毁损伤。原告伤后经住院治疗37天及门诊治疗，共花去医疗费用计人民币72370.46元及交通费用若干。原告的人体损伤程度于2016年1月30日经绍兴明鸿司法鉴定所司法鉴定已构成六级伤残。绍兴明鸿司法鉴定所同时建议给予原告误工时限为120天左右，护理时限为60天，营养时限为90天。为此，原告花去司法鉴定费2560元。2016年3月原告因右小腿截肢，配置了普通适用型之骨骼式小腿假肢，花去人民币46000元。该假肢在正常使用情况下使用寿命约为四年，每年的假肢维修费用为该假肢总价的5%。
另查明，原告系农村居民，但其以非农收入为主要生活来源，事故发生前其的日工资为110元。事故发生后，被告已支付原告赔偿款计人民币27000元。
上列事实，由原告提供的医疗病历、医疗票据、住院费用清单、绍兴明鸿司法鉴定所的《司法鉴定意见书》和鉴定费票据、杭州精博康复辅具有限公司的营业执照副本和假肢证明书、浙江省民政厅出具的《浙江省假肢和矫型器（辅助器具）生产装配企业资格认定证书》、骨骼式小腿假肢的税务票据、诸暨市公安局应店街派出所对原告及证人赵某、石某所作的调查询问笔录及原、被告在庭审中的陈述所证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告受被告雇佣在为被告提供劳务时受伤之事实清楚，证据充分，被告作为接受劳务一方应对原告的损伤后果依法承担赔偿责任。鉴于原告在从事劳务活动中对其自身安全未尽到注意义务，存有一定过错，可依法减轻被告的民事赔偿责任。现原告在本案中可予计算的合理赔偿款项本院依法确认如下：医疗费72370.46元、住院伙食补助费1110元（37天×30元/天）、营养费1800元（90天×20元/天）、护理费8459.40元（60天×140.99元/天）、误工费7480元（68天×110元/天）、交通费本院酌情认定为800元、残疾赔偿金411640.17元（43714元/年×18年零10个月×50%）、精神损害抚慰金20000元（本院根据事故过错责任及原告的损害后果等情况酌情确定）、司法鉴定费2560元、残疾器具费用110400元［本院根据本案案情确定先支持原告二期所需的残疾器具费用即46000元（1+4年×5%）×2，二期后所需的残疾器具费用可待实际发生后由原告另行主张权利］。上述各项费用合计人民币636620.03元，本院依法确定由被告承担482465.02元（其中含精神损害抚慰金20000元），由原告自负154155.01元。被告抗辩认为其不应对原告的损害后果承担民事赔偿责任的意见，与事实和法律规定相悖，本院不予采纳。综上，对原告之合理诉讼请求，本院予以支持；对其不合理诉讼请求，本院依法予以驳回。据此，依照<<中华人民共和国侵权责任法>>第七条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告傅国钿应赔偿原告杨成圭医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、残疾器具费用等各项损失共计人民币482465.02元，扣除已付人民币27000元，余款455465.02元限本判决生效之日起十五日内付清；
二、驳回原告杨成圭之其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12258元，依法减半收取6129元，由原告杨成圭负担1861元，由被告傅国钿负担4268元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 金冬红
二〇一六年十月五日
书记员 郑小玲
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0681民初08258号原告：杨成圭，男，1954年12月3日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。委托诉讼代理人：丁飞军，浙江博凡律师事务所律师。被告：傅国钿，男，1971年7月3日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。委托诉讼代理人：赵洁，浙江勤文律师事务所律师。原告杨成圭与被告傅国钿提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员金冬红独任审判，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告杨成圭及其委托诉讼代理人丁飞均、被告傅国钿及其委托诉讼代理人赵洁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨成圭诉称，2011年11月起，原告到被告经营的轧棉花作坊做工。2015年11月23日，原告在做工时，右脚不慎被卷入机器里受伤。原告伤后经治疗共花去医疗费用7万余元，伤势经司法鉴定为六级伤残。因被告拒不赔偿原告损失，为此，原告只得诉讼法院，请求法院依法判令被告赔偿其医疗费、误工费、残疾赔偿金等各项损失共计人民币845828.66元。被告傅国钿辩称，原告所受的损伤系其自身存在重大过错造成的，故其不需要承担赔偿责任；如需承担责任的话，原告请求赔偿的金额存在明显不合理。经审理查明，2015年11月23日，原告受被告雇佣在被告开设的轧棉花作坊做工时，右脚不慎被卷入运转的机器里，导致原告右小腿毁损伤。原告伤后经住院治疗37天及门诊治疗，共花去医疗费用计人民币72370.46元及交通费用若干。原告的人体损伤程度于2016年1月30日经绍兴明鸿司法鉴定所司法鉴定已构成六级伤残。绍兴明鸿司法鉴定所同时建议给予原告误工时限为120天左右，护理时限为60天，营养时限为90天。为此，原告花去司法鉴定费2560元。2016年3月原告因右小腿截肢，配置了普通适用型之骨骼式小腿假肢，花去人民币46000元。该假肢在正常使用情况下使用寿命约为四年，每年的假肢维修费用为该假肢总价的5%。另查明，原告系农村居民，但其以非农收入为主要生活来源，事故发生前其的日工资为110元。事故发生后，被告已支付原告赔偿款计人民币27000元。上列事实，由原告提供的医疗病历、医疗票据、住院费用清单、绍兴明鸿司法鉴定所的《司法鉴定意见书》和鉴定费票据、杭州精博康复辅具有限公司的营业执照副本和假肢证明书、浙江省民政厅出具的《浙江省假肢和矫型器（辅助器具）生产装配企业资格认定证书》、骨骼式小腿假肢的税务票据、诸暨市公安局应店街派出所对原告及证人赵某、石某所作的调查询问笔录及原、被告在庭审中的陈述所证实。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告受被告雇佣在为被告提供劳务时受伤之事实清楚，证据充分，被告作为接受劳务一方应对原告的损伤后果依法承担赔偿责任。鉴于原告在从事劳务活动中对其自身安全未尽到注意义务，存有一定过错，可依法减轻被告的民事赔偿责任。现原告在本案中可予计算的合理赔偿款项本院依法确认如下：医疗费72370.46元、住院伙食补助费1110元（37天×30元/天）、营养费1800元（90天×20元/天）、护理费8459.40元（60天×140.99元/天）、误工费7480元（68天×110元/天）、交通费本院酌情认定为800元、残疾赔偿金411640.17元（43714元/年×18年零10个月×50%）、精神损害抚慰金20000元（本院根据事故过错责任及原告的损害后果等情况酌情确定）、司法鉴定费2560元、残疾器具费用110400元［本院根据本案案情确定先支持原告二期所需的残疾器具费用即46000元（1+4年×5%）×2，二期后所需的残疾器具费用可待实际发生后由原告另行主张权利］。上述各项费用合计人民币636620.03元，本院依法确定由被告承担482465.02元（其中含精神损害抚慰金20000元），由原告自负154155.01元。被告抗辩认为其不应对原告的损害后果承担民事赔偿责任的意见，与事实和法律规定相悖，本院不予采纳。综上，对原告之合理诉讼请求，本院予以支持；对其不合理诉讼请求，本院依法予以驳回。据此，依照>第七条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告傅国钿应赔偿原告杨成圭医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、残疾器具费用等各项损失共计人民币482465.02元，扣除已付人民币27000元，余款455465.02元限本判决生效之日起十五日内付清；二、驳回原告杨成圭之其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照>第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费12258元，依法减半收取6129元，由原告杨成圭负担1861元，由被告傅国钿负担4268元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  金冬红二〇一六年十月五日书记员  郑小玲
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南川法民初字第01313号
原告重庆市南川区顺利货运有限责任公司，住所地重庆市南川区南城街道康盛花园BFC栋C栋2号，组织机构代码7486056-0。
法定代表人韦会良，重庆市南川区顺利货运有限责任公司总经理。
委托代理人韦中元，重庆市南川区顺利货运有限责任公司职工。
委托代理人张斌，重庆祥永律师事务所律师。
被告王永孝，男，1963年1月18日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
原告重庆市南川区顺利货运有限责任公司与被告王永孝保证合同纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理，由于采取除公告以外的其他方式无法向被告王永孝送达相关的法律文书，2015年6月8日，本案转入普通程序，依法由审判员严波担任审判长，与代理审判员向伟、人民陪审员梁萍组成合议庭，适用普通程序于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告重庆市南川区顺利货运有限责任公司的委托代理人韦中元、张斌到庭参加了诉讼，本院于2015年7月10日在重庆法制报公告向被告王永孝送达了开庭传票等法律文书，期满后，其仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆市南川区顺利货运有限责任公司诉称，被告王永孝于2011年5月31日在中国农业银行股份有限公司重庆万盛支行（以下简称万盛农行）贷款80万元用于购买原告公司汽车，原告公司为该贷款的作担保。贷款后，被告王永孝未按约定向万盛农行履行还款义务，万盛农行向人民法院起诉，万盛农行与被告王永孝、原告重庆市南川区顺利货运有限责任公司于2014年9月16日在法院的组织下达成调解协议，原告重庆市南川区顺利货运有限责任公司为被告王永孝应偿还的借款承担保证责任。被告未按约定期限履行还款义务，万盛农行向人民法院申请强制执行，原告公司于2015年1月18日被人民法院扣划现金47.18万元，用于偿还被告欠万盛农行贷款本金、利息、案件受理费、诉讼保全费、公告费等费用。因原告重庆市南川区顺利货运有限责任公司已代为履行了债务，原告公司享有追偿权，现请求人民法院依法判令被告王永孝偿还原告现金47.18万元并从2015年1月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计付利息至还清该款时止。
被告王永孝未作答辩。
经审理查明，重庆市綦江区人民法院于2014年9月16日组织中国农业银行股份有限公司重庆万盛支行、原告重庆市南川区顺利货运有限责任公司、被告王永孝达成调解协议，并出具（2014）綦法民初字第05072号《民事调解书》，该调解书主文为：“一、被告王永孝立即偿还中国农业银行股份有限公司重庆万盛支行截止2014年7月9日信用卡透支本金332100.68元、贷款利息66026.88元、滞纳金18845.87元、其他费用10666.64元，共计427640.07元；从2014年7月10日起以信用卡透支本金332100.68元为基数按日利率万分之五计算利息至付清该款时止；二、被告重庆市南川区顺利货运有限责任公司对上述债务承担连带清偿责任；三、原告中国农业银行股份有限公司重庆万盛支行就被告王永孝、重庆市南川区顺利货运有限责任公司的抵押资产拍卖变卖款享有优先受偿权。”调解协议达成后，被告王永孝未按约定履行义务，中国农业银行股份有限公司重庆万盛支行向人民法院申请强制执行，綦江区人民法院于2015年1月8日扣划本案原告重庆市南川区顺利货运有限责任公司款项47.18万元，用于支付（2014）綦法民初字第05072号《民事调解书》中由被告王永孝应当履行义务的相关费用。
上述事实，有原告提交的重庆市綦江区人民法院（2014）綦法民初字第05072号《民事调解书》、特种转账借方凭证以及原告的陈述证明，这些证据的真实性、合法性、关联性经本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告重庆市南川区顺利货运有限责任公司已向中国农业银行股份有限公司重庆万盛支行支付了本应由被告王永孝偿还的信用卡本金、贷款利息、滞纳金等相关费用，实际已履行了保证责任，有权向债务人（即本案被告王永孝）追偿。现原告重庆市南川区顺利货运有限责任公司请求追偿信用卡本金、贷款利息、滞纳金等相关费用的证据充分、理由正当，本院予以支持。由于重庆市南川区顺利货运有限责任公司在履行保证责任后对其造成了实际的损失，该损失应按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息为宜，对原告重庆市南川区顺利货运有限责任公司请求高于中国人民银行同期同类贷款利率的部分，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王永孝在本判决生效后立即支付原告重庆市南川区顺利货运有限责任公司47.18万元，并从2015年1月8日按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至付清该款时止。
二、驳回原告重庆市南川区顺利货运有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8378元，诉讼保全费3520元，公告费800元，共计12698元，由被告王永孝负担。被告王永孝负担之金额限于本判决发生法律效力后立即迳付原告重庆市南川区顺利货运有限责任公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费8378元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 严波
代理审判员 向伟
人民陪审员 梁萍
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 王琳
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1324民初375号
原告：陈桂堂，男，1967年9月28日出生，汉族，居民，住兰陵县经济开发区。
被告：临沂市德厚饲料有限公司。住所地：兰陵县北环路与西环路交汇处西200米路南。
法定代理人庄明，经理。
原告陈桂堂诉被告临沂市德厚饲料有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理。在审理过程中，原告陈桂堂于2017年5月19日申请撒回对被告临沂市德厚饲料有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下:
准许原告陈桂堂撤回起诉
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告陈桂堂负担。
审 判 长 常秀荣
人民陪审员 张凤芹
人民陪审员 宋 敏
二〇一七年五月十九日
书 记 员 杨祥云
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐民一初字第01762号
原告：袁翔，男，1971年11月19日出生，汉族。
被告：葛红平，男，1981年4月1日出生，汉族。
本院在审理原告袁翔与被告葛红平民间借贷纠纷一案中，原告袁翔于2014年5月7日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告葛红平的价值350000元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告袁翔的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告葛红平银行存款350000元或查封、扣押等值的其它财产；
二、查封担保人袁红名下的坐落于合肥市XX号楼。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘军
二０一四年五月十五日
书记员 梁静
河北省武强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）武民二初字第529号
原告：李伟，男，1981年2月24日出生，汉族，武强县人。
委托代理人：于平瑞，武强县为民法律服务所法律工作者。
被告：孙雪凯，男，26岁，汉族，武强县人。
本院在审理原告李伟与被告孙雪凯为民间借贷纠纷一案中，原告李伟于2013年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费400元，由原告负担。
审判员 杨庆国
二〇一三年十二月五日
书记员 李稳妹
黑龙江省农垦中级法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑81民终632号
上诉人(原审被告)：潘学刚。
上诉人(原审被告)：陈玉成。
以上二上诉人委托诉讼代理人:万志刚，黑龙江胜德利律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黑龙江省新华农场，统一社会信用代码91233001606316448Q，住所地黑龙江省鹤岗市兴安区新华农场中心区一幢一号。
法定代表人：张学锋，该农场场长。
委托诉讼代理人：刘鑫翰，该农场工作人员。
委托诉讼代理人：高玉琼，黑龙江远东律师集团佳木斯律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：周立范。
原审被告：戈海沫，现下落不明。
上诉人潘学刚、陈玉成因与被上诉人黑龙江省新华农场、周立范,原审被告戈海沫保证合同纠纷一案，不服黑龙江省宝泉岭农垦法院（2016）黑8101民初894号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，二审期间潘学刚、陈玉成举示了新证据，由此导致一审判决认定事实发生变化，为查清案件客观事实，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省宝泉岭农垦法院（2016）黑8101民初894号民事判决；
二、本案发回黑龙江省宝泉岭农垦法院重审。
上诉人潘学刚预交的二审案件受理费31,559.90元予以退回。
审判长 李疆鹰
审判员 张 继
审判员 董力源
二〇一八年一月三十日
书记员 张滢鑫
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1182民初105号
原告：镇江正汉泵业有限公司，组织机构代码70396186-0，住所地江苏省扬中市经济开发区港茂路588号。
诉讼代表人：江苏南昆仑律师事务所，该企业管理人。
委托诉讼代理人：沈世鉴，江苏南昆仑律师事务所律师。
被告：广西百色银海发电有限公司，统一社会信用代码914510217630711061，住所地广西省田阳县头塘镇二塘村。
法定代表人：覃明宏。
原告镇江正汉泵业有限公司与被告广西百色银海发电有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告镇江正汉泵业有限公司于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思的表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告镇江正汉泵业有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计208元，由原告镇江正汉泵业有限公司负担。
审判员 黄良明
二〇一八年一月十九日
书记员 徐 霞
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民初141号
原告：北京弘高慧目投资有限公司，住所地北京市昌平区延寿镇长九路469号院3号楼109室。
法定代表人：何宁，执行董事。
委托诉讼代理人：冷倩文，女，该公司职员。
被告：青岛天瑞弘昇企业管理咨询有限公司，住所地山东省青岛市市南区银川西路7-63。
法定代表人：纪筠，执行董事。
委托诉讼代理人：王碧青，广东信达（北京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张大龙，广东信达（北京）律师事务所实习律师。
原告北京弘高慧目投资有限公司与被告青岛天瑞弘昇企业管理咨询有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。原告北京弘高慧目投资有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按北京弘高慧目投资有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 马立娜
审 判 员 李 利
人民陪审员 陈福起
二〇一八年四月十六日
法官 助理 郭 帅
书 记 员 杜明洋
山东省郓城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1725刑初42号
公诉机关山东省郓城县人民检察院。
被告人秦瑞成，男，1979年5月8日出生于山东省郓城县，汉族，初中文化，农民，住郓城县。因伤害他人于2017年9月17日被行政拘留7日，因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年9月24日被郓城县公安局取保候审。2018年1月22日由本院决定取保候审。
山东省郓城县人民检察院以郓检公刑诉【2018】35号起诉书指控被告人秦瑞成犯故意伤害罪，于2018年1月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郓城县人民检察院指派检察员梁衍清出庭支持公诉，被告人秦瑞成到庭参加诉讼。现已审理终结。
郓城县人民检察院指控，2017年9月16日14时许，在郓城县黄集镇亨通大酒店门口，被告人秦瑞成与被害人王某因琐事发生争吵，后被告人秦瑞成用拳头击打被害人王某头面部，致使被害人王某鼻部受伤。经鉴定，被害人王某的伤情构成轻伤二级。
上述事实，被告人秦瑞成在开庭审理过程中亦无异议，并有证人秦某证实，有被害人王某陈述，郓城县公安局刑事科学技术大队法医学人体损伤程度鉴定书、破案经过、行政处罚决定书、和解协议等证据记录在卷，足以认定。
另查明，郓城县社区矫正管理局针对被告人秦瑞成出具了调查评估意见书，认为对其宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。
本院认为，被告人秦瑞成故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持，应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定判处。被告人秦瑞成在案发后对被害人积极赔偿并取得了被害人的谅解，对其宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款之规定处罚。依照上述法律规定，判决如下：
被告人秦瑞成犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 程 英
二〇一八年二月六日
书记员 石芬芬
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀08民终1226号
上诉人（原审原告）：姜志斌，男，1969年8月10日出生，汉族，农民，现住河北省围场满族蒙古族自治县。
被上诉人（原审被告）：围场满族蒙古族自治县福源矿业有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县朝阳湾镇金矿村。
法定代表人：罗昌银，总经理。
上诉人姜志斌因与被上诉人围场满族蒙古族自治县福源矿业有限公司劳动争议一案，不服河北省围场满族�古族自治县人民法院（2017）冀0828民初5618号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
姜志斌上诉请求：1、依法撤销（2017）冀0828民初5618号民事裁定书并发回重审或依法提审2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实理由：一、一审程序违法，理由有三。其一，一审法院通过庭审，已经对本案实体问题进行了审查。依法应适用判决书。而一审法院使用裁定书的形式驳回原告的起诉，属适用程序违法。其二，一审法院在庭审时，对于依法不应主动释明的时效问题，因其积极主动释明，而导致一审法院在庭审程序中存在违法。其三，对于有可能遗漏当事人的情形下，法院则应主动释明或依职权追加而未释明或追加、进而导致一审程序再次违法，即使追加，也因金矿整体转让，而失去实际意义。�、一审裁定书适用法律错误。该民事裁定书共使用了3个法条。其一，《民诉法》第119条对起诉条件的规定，本案符合该条规定：即上诉人是与本案有直接利害关系的公民（即劳动、工伤保险利益关系），有明确的被告（即被上诉人）有具体的诉讼请求和事实理由（即原一审起诉状已一一载明），属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖（即围场满族蒙古族自治县劳动仲裁委员会不予受理通知书）。故，一审法院适用该条驳回起诉是错误的。其二，《民诉法》第154条对裁定适用范围的规定，一审法院已经对本案实体部分进行了开庭审理，已经超出了该条关于裁定的适用范围。故，一审法院依据该条作出裁定驳回起诉，既是程序性错误又是法律适用的错误。其三，一审法院即对《最高院<关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（三）》第四条有理解上的错误，又有法律适用上的错误。该法条仅对用人单位就营业执照未办理、被吊销或期满继续经营的，而不存在分立、合并、转让的情形下，才列营业执照被吊销的用人单位为当事人。而本案通过一审法院庭审查明，围场满族蒙古族自治县朝阳湾金矿已于2005年6月8日将该金矿整体转让给了被上诉人。故应适用《工伤保险条例》第43条：“用人单位分立、合并、转让的，承继单位应当承担原用人单位的工伤保险责任”，而承继原用人单位的工伤保险责任的前提，必将承继原用人单位的劳动关系，否则该法条失去实际意义。该法条的立法本意是：承继单位即要承继原用人单位的劳动关系又要承继原用人单位的工作保险责任。用人单位未办吊销或期满继营的（但未分立、合并、转让的）适用《最高院<关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（三）》第四条的规定；而对于用人单位分立、合并、转让的。无论其办不办理营业执照、吊不吊销或是否期满继营。均适用《工伤保险。条例》第43条。否则，《最高院<关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（三）》第四条与《工伤保险条例》第43条之间存在法律上的自相矛盾。三、人民法院审理案件，以事实为依据，以法律为准绳。既然一审法院通过庭审查明：该金矿已于2005年6月8日整体转让给了被上诉人，那么就应当适用《工伤保险条例》第43条以判决书的形式作出判决。亦即：劳动争议案件有别于民事纠纷案件，属特殊案件，调整其法律关系的法律、法规均归于经济法名目下，而《工伤保险条例》有特别法优先性，故一审法院应以查清的该金矿整体转让的事实，依据《工伤保险条例》第43条作出判决，而非裁定。综上，一审法院程序错误，法律适用错误。�求二审法院依法撤销一审裁定书并发回重审或依法提审；一、二审诉、讼费用由被上诉人承担。
被上诉人围场满族蒙古族自治县福源矿业有限公司未作书面答辩。
姜志斌向一审法院起诉请求：1、确认原告于1989年至1998年期间与被告存在劳动关系。2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认为,围场满族蒙古族自治县朝阳湾金矿现企业状态为吊销未注销，根据《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）〉》第四条“劳动者与未办理营业执照、营业执照被吊销或者营业期间届满仍继续经营的用人单位发生争议的，应当将用人单位或者其他出资人列为当事人”的规定，原告所诉主体不适格，依法应驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条（三）项，《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）〉》第四条之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。
二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为：上诉人起诉要求确认其于1985年至1988年期间与被上诉人存在劳动关系，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（五）条规定：“用人单位被吊销营业执照的”劳动合同终止，围场满族蒙古族自治县朝阳湾金矿于2006年10月20日被吊销未注销，上诉人与围场满族蒙古族自治县朝阳湾金矿于2006年10月20日终止劳动合同，上诉人起诉被上诉人围场满族蒙古族自治县福源矿业有限公司主体不适格。
综上，姜志斌的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉�维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王继跃
审判员 侯金声
审判员 柴燕宏
二〇一八年三月十二日
书记员 张斯文
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀08民终1226号上诉人（原审原告）：姜志斌，男，1969年8月10日出生，汉族，农民，现住河北省围场满族蒙古族自治县。被上诉人（原审被告）：围场满族蒙古族自治县福源矿业有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县朝阳湾镇金矿村。法定代表人：罗昌银，总经理。上诉人姜志斌因与被上诉人围场满族蒙古族自治县福源矿业有限公司劳动争议一案，不服河北省围场满族�古族自治县人民法院（2017）冀0828民初5618号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。姜志斌上诉请求：1、依法撤销（2017）冀0828民初5618号民事裁定书并发回重审或依法提审2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实理由：一、一审程序违法，理由有三。其一，一审法院通过庭审，已经对本案实体问题进行了审查。依法应适用判决书。而一审法院使用裁定书的形式驳回原告的起诉，属适用程序违法。其二，一审法院在庭审时，对于依法不应主动释明的时效问题，因其积极主动释明，而导致一审法院在庭审程序中存在违法。其三，对于有可能遗漏当事人的情形下，法院则应主动释明或依职权追加而未释明或追加、进而导致一审程序再次违法，即使追加，也因金矿整体转让，而失去实际意义。�、一审裁定书适用法律错误。该民事裁定书共使用了3个法条。其一，《民诉法》第119条对起诉条件的规定，本案符合该条规定：即上诉人是与本案有直接利害关系的公民（即劳动、工伤保险利益关系），有明确的被告（即被上诉人）有具体的诉讼请求和事实理由（即原一审起诉状已一一载明），属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖（即围场满族蒙古族自治县劳动仲裁委员会不予受理通知书）。故，一审法院适用该条驳回起诉是错误的。其二，《民诉法》第154条对裁定适用范围的规定，一审法院已经对本案实体部分进行了开庭审理，已经超出了该条关于裁定的适用范围。故，一审法院依据该条作出裁定驳回起诉，既是程序性错误又是法律适用的错误。其三，一审法院即对《最高院被上诉人围场满族蒙古族自治县福源矿业有限公司未作书面答辩。姜志斌向一审法院起诉请求：1、确认原告于1989年至1998年期间与被告存在劳动关系。2、诉讼费用由被告承担。一审法院认为,围场满族蒙古族自治县朝阳湾金矿现企业状态为吊销未注销，根据《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）〉》第四条“劳动者与未办理营业执照、营业执照被吊销或者营业期间届满仍继续经营的用人单位发生争议的，应当将用人单位或者其他出资人列为当事人”的规定，原告所诉主体不适格，依法应驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条（三）项，《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）〉》第四条之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为：上诉人起诉要求确认其于1985年至1988年期间与被上诉人存在劳动关系，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（五）条规定：“用人单位被吊销营业执照的”劳动合同终止，围场满族蒙古族自治县朝阳湾金矿于2006年10月20日被吊销未注销，上诉人与围场满族蒙古族自治县朝阳湾金矿于2006年10月20日终止劳动合同，上诉人起诉被上诉人围场满族蒙古族自治县福源矿业有限公司主体不适格。综上，姜志斌的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉�维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王继跃审判员  侯金声审判员  柴燕宏二〇一八年三月十二日书记员  张斯文
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁法执字第01091号
申请执行人杨泽伏，男，1951年5月25日出生，汉族，农民。
被执行人潘德华，男，1965年6月9日出生，汉族，农民。
被执行人刘素华，女，1968年5月7日出生，汉族，农民。
申请执行人杨泽伏与被执行人潘德华、刘素华借贷合同纠纷一案，本院于2015年5月13日作出的（2014）宁民初字第01726号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人潘德华、刘素华应偿付申请执行人杨泽伏案款120795.5元及后段迟延履行期间的债务利息，现因被执行人潘德华、刘素华暂无其他可供执行的财产，经申请执行人杨泽伏书面同意，终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民�院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁法执字第01091号案的本次执行程序。对被执行人潘德华、刘素华尚未履行的义务，待发现被执行人潘德华、刘素华可供执行的财产时，申请执行人杨泽伏可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王海涛
审判员 隋志伟
审判员 陈 宇
二〇一六年三月三日
书记员 黄 彪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索�养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省交城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1122执18号
申请执行人王金宇，男，1984年11月4日生，汉族，交城县人，农民。
被执行人陈玲钟，男，1973年8月9日生，汉族，交城县人，农民，现住本村。
本院在执行王金宇与陈玲钟民间借贷纠纷一案中，被执行人陈玲钟已全部履行了法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）晋1122执18号案的执行。
本裁定送达后即生效。
审判员 贾联明
二〇一八年四月十一日
书记员 闫晓剑
内蒙古自治区扎赉特旗�民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2223民初3518号
原告：陆洪君，男，1966年2月18日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区。
被告：王玉霞，女，1968年3月29日出生，蒙古族，扎赉特旗呼格吉乐吐中心校教师，住内蒙古自治区。
被告：何银财，男，1977年10月22日出生，蒙古族，扎赉特旗呼格吉乐吐中心校教师，住内蒙古自治区。
原告陆洪君与被告王玉霞、何银财买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案受理。依法由审判员张国彬适用简易程序于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告陆洪君、被告王玉霞、被告何银财到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陆洪君诉称，2016年8月21日，被告王玉霞的丈夫白田虎经被�何银财担保，向我赊购一台价值60000元的挖掘机，未支付预付款，约定该款于2016年12月30日还款，逾期利息按月利率2%计算。二被告于赊购当日向我出具一枚欠据。白田虎赊购挖掘机后因病去世。欠款到期后我多次向二被告主张债权，但至今尚未履行还款义务。现诉请：1、请求法院判令二被告给付挖掘机款60000元；2、自2016年12月31日起以60000元为本金支付按月利率2%计算的利息，至债务履行完毕之日止。
被告王玉霞庭审答辩称，不认可原告陆洪君的诉讼请求。白田虎于2017年2月22日因病去世。白田虎赊购该挖掘机时我并不知情，我到白田虎的工地处理他的后事时才发现有该挖掘机。经向被告何银财了解才得知是白田虎生前经何银财担保向原告陆洪君赊购的。该挖掘机我让我的亲属白海龙开回去了，因为我自己没有住所，无处停放。白田虎去世时曾向我交代过一些债务，其中包括该笔债务，赊购挖掘机时预付了5000元购车款。
被告何银财庭审答辩称，不认可原告陆洪君的诉讼请求，因为白田虎本人已经去世，所以我不同意继续进行担保。原告陆洪君所述事实及理由部分属实。当时出具欠据时未约定担保方式、范围、期限等。原告陆洪君于2017年1月10日左右向我主张过债权。
经审理查明，被告王玉霞与白田虎系夫妻关系。双方婚姻关系存续期间（2016年8月21日）白田虎经被告何银财担保向原告陆洪君赊购了一台二手挖掘机，用于生产经营，挖掘机价值60000元。赊购当日，白田虎作为欠款人，被告何银财作为担保人向原告陆洪君出具一枚金额为60000元的欠据，欠据约定该款于2016年12月30日还款，逾期利息按月利率2%计算，未约定担保方式、范围、期限等。白田虎于2017年2月22日因病去世，被告王玉霞因无固定住所，故让其亲属白海龙将该挖掘机停放在白海龙家院落。债务到期后，原告陆洪君于2017年1月10日�右向被告何银财主张过债权。白田虎及被告王玉霞至今尚未履行还款义务，被告何银财亦未履行担保责任，故原告陆洪君向本院提起民事诉讼，提出上述诉讼请求。
以上事实通过以下证据可以证明属实：
1、原告陆洪君提举的白田虎及被告何银财共同向其出具的欠据一枚（原件）；
2、当事人陈述笔录。
本院认为，原告陆洪君与白田虎、被告何银财签订的欠据主体适格，内容合法，双方意思表示真实，属有效合同，应受法律保护。白田虎赊购该挖掘机时与被告王玉霞系夫妻关系，且该挖掘机用于生产经营，故该笔欠款系被告王玉霞与白田虎的夫妻共同债务，被告王玉霞应承担该笔债务的还款义务。被告王玉霞主�在赊购该挖掘机时预付了5000元购车款，但其未对该主张提举任何证据加以佐证，原告陆洪君亦未认可，故对其该主张本院不予支持。双方签订欠据时未对担保方式、范围、期限进行协商，故依法推定该笔债务的担保方式为连带责任保证，保证范围为全部债务，保证期限为主债务到期后起6个月，原告陆洪君于2017年1月10日左右向被告何银财主张过权利，故该笔债务尚在担保期限内。被告何银财主张债务人已经死亡，其不再继续进行担保，欠款人死亡，并不等于主债务也随之消灭，其保证责任仍然存在，故对其该主张本院不予支持。原告陆洪君的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下：
一、被告王玉霞于本判决生效后即向原告陆洪君支付购车款本金60000元，并自2016年12月31日起以上款为本金支付按月利率2%计算的逾期利息，至债务履行完毕之日止；
二、被告何银财对本判决第一项判决内容承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元减半收取650元由被告王玉霞、何银财共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员张国彬
二〇一七年九月十二日
书记员宫文星
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗�民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内2223民初3518号原告：陆洪君，男，1966年2月18日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区。被告：王玉霞，女，1968年3月29日出生，蒙古族，扎赉特旗呼格吉乐吐中心校教师，住内蒙古自治区。被告：何银财，男，1977年10月22日出生，蒙古族，扎赉特旗呼格吉乐吐中心校教师，住内蒙古自治区。原告陆洪君与被告王玉霞、何银财买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案受理。依法由审判员张国彬适用简易程序于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告陆洪君、被告王玉霞、被告何银财到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陆洪君诉称，2016年8月21日，被告王玉霞的丈夫白田虎经被�何银财担保，向我赊购一台价值60000元的挖掘机，未支付预付款，约定该款于2016年12月30日还款，逾期利息按月利率2%计算。二被告于赊购当日向我出具一枚欠据。白田虎赊购挖掘机后因病去世。欠款到期后我多次向二被告主张债权，但至今尚未履行还款义务。现诉请：1、请求法院判令二被告给付挖掘机款60000元；2、自2016年12月31日起以60000元为本金支付按月利率2%计算的利息，至债务履行完毕之日止。被告王玉霞庭审答辩称，不认可原告陆洪君的诉讼请求。白田虎于2017年2月22日因病去世。白田虎赊购该挖掘机时我并不知情，我到白田虎的工地处理他的后事时才发现有该挖掘机。经向被告何银财了解才得知是白田虎生前经何银财担保向原告陆洪君赊购的。该挖掘机我让我的亲属白海龙开回去了，因为我自己没有住所，无处停放。白田虎去世时曾向我交代过一些债务，其中包括该笔债务，赊购挖掘机时预付了5000元购车款。被告何银财庭审答辩称，不认可原告陆洪君的诉讼请求，因为白田虎本人已经去世，所以我不同意继续进行担保。原告陆洪君所述事实及理由部分属实。当时出具欠据时未约定担保方式、范围、期限等。原告陆洪君于2017年1月10日左右向我主张过债权。经审理查明，被告王玉霞与白田虎系夫妻关系。双方婚姻关系存续期间（2016年8月21日）白田虎经被告何银财担保向原告陆洪君赊购了一台二手挖掘机，用于生产经营，挖掘机价值60000元。赊购当日，白田虎作为欠款人，被告何银财作为担保人向原告陆洪君出具一枚金额为60000元的欠据，欠据约定该款于2016年12月30日还款，逾期利息按月利率2%计算，未约定担保方式、范围、期限等。白田虎于2017年2月22日因病去世，被告王玉霞因无固定住所，故让其亲属白海龙将该挖掘机停放在白海龙家院落。债务到期后，原告陆洪君于2017年1月10日�右向被告何银财主张过债权。白田虎及被告王玉霞至今尚未履行还款义务，被告何银财亦未履行担保责任，故原告陆洪君向本院提起民事诉讼，提出上述诉讼请求。以上事实通过以下证据可以证明属实：1、原告陆洪君提举的白田虎及被告何银财共同向其出具的欠据一枚（原件）；2、当事人陈述笔录。本院认为，原告陆洪君与白田虎、被告何银财签订的欠据主体适格，内容合法，双方意思表示真实，属有效合同，应受法律保护。白田虎赊购该挖掘机时与被告王玉霞系夫妻关系，且该挖掘机用于生产经营，故该笔欠款系被告王玉霞与白田虎的夫妻共同债务，被告王玉霞应承担该笔债务的还款义务。被告王玉霞主�在赊购该挖掘机时预付了5000元购车款，但其未对该主张提举任何证据加以佐证，原告陆洪君亦未认可，故对其该主张本院不予支持。双方签订欠据时未对担保方式、范围、期限进行协商，故依法推定该笔债务的担保方式为连带责任保证，保证范围为全部债务，保证期限为主债务到期后起6个月，原告陆洪君于2017年1月10日左右向被告何银财主张过权利，故该笔债务尚在担保期限内。被告何银财主张债务人已经死亡，其不再继续进行担保，欠款人死亡，并不等于主债务也随之消灭，其保证责任仍然存在，故对其该主张本院不予支持。原告陆洪君的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下：一、被告王玉霞于本判决生效后即向原告陆洪君支付购车款本金60000元，并自2016年12月31日起以上款为本金支付按月利率2%计算的逾期利息，至债务履行完毕之日止；二、被告何银财对本判决第一项判决内容承担连带保证责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元减半收取650元由被告王玉霞、何银财共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员张国彬二〇一七年九月十二日书记员宫文星
黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂黄石港民调确字第00022号
申请人：王喆，男，1982年7月27日出生，汉族，湖北省大冶市人。
申请人：段俊，女，1988年12月26日出生，汉族，湖北省黄石市人。
本院于2014年4月11日受理了申请人王喆、段俊关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人王喆、段俊因申请确认人民调解协议效力纠纷，于2014年4月8日经黄石市公安局交通巡逻警察支队事故调处大队主持调解，达成了如下调解协议：
王喆的损失4980元，由段俊全部承担。段俊在2014年4月28日前一次性赔偿王喆4980元。
本协议由当事人双方签字后生效并结案。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 田 红
二〇一四年四月十四日
书记员 刘国平