安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖02民终2422号
上诉人（原审原告）：胡才保，男，1973年8月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
委托诉讼代理人：周家宝，上海金茂凯德(芜湖)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴俊洋，上海金茂凯德(芜湖)律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：南陵家发运输有限公司，住所地安徽省南陵县弋江镇堤下路53号。
法定代表人：邓绪菊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丁阳光，安徽方振律师事务所律师。
上诉人胡才保因与被上诉人南陵家发运输有限公司（以下简称家发运输公司）公路货物运输合同纠纷一案，不服安徽省南陵县人民法院（2017）皖0223民初3004号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月25日立案后，依法组成合议庭，因涉及上诉人未提出新证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
胡才保上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定的事实和适用法律错误，1、在2015年与2016年期间，上诉人胡才保与被上诉人家发运输公司之间存在真实的货物运输合同关系，家发运输公司指派上诉人所有的皖Ｂ×××××重型自卸货车参与统销熟料运输业务。2、王龙田系家发运输公司工作人员并担任业务经理一职，《授权书》、《运输资质表》均已明确其身份，王龙田系被上诉人案涉运输业务的委托代理人，被授权负责案涉运输业务的投标及合同的签订、履行等，并以其名义处理一切与之有关的业务，包括结算、支付运费等，一审判决违背客观事实。3、即使王龙田同上诉人核算并支付运费的行为未获得授权，其行为也构成表见代理，上诉人有理由相信王龙田有权代理被上诉人核算并支付运费（出具运费欠条），其代理行为的后果应由被上诉人承担。4、被上诉人未能提供任何证据证明上诉人主张的运费系因承接王龙田个人的运输业务产生，也无证据证明已向上诉人支付了2016年1-6月期间的运费，一审判决举证证明责任分配错误。5、上诉人在弋江法院起诉要求给付运费的案件与本案无关，被上诉人负有支付运费并承担赔偿逾期利息的损失。
家发运输公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原判。
胡才保向一审法院起诉请求：判令家发运输公司立即向其支付运费42300元及逾期付款利息2841.15元（按年利率6%，自2016年6月2日起计算至2017年7月10日，并请求支付至运费付清之日止）。
一审法院认定事实：家发运输公司通过招标方式，于2015年1月1日、2015年12月31日与白马山水泥厂两度签订《运输协议》，约定由家发运输公司负责安排车辆承运白马山水泥厂海螺商品熟料运输业务，白马山水泥厂根据结算单据向家发运输公司支付运费。上述两份《运输协议》均由家发运输公司授权王龙田以代理人的身份签署。协议签订后，家发运输公司委托胡才保等人的车辆运输。2016年王龙田向胡才保出具欠条1张，载明欠到胡才保实际所有的皖Ｂ×××××号车辆运费42300元整。2017年1月9日，胡才保曾以家发运输公司拖欠运费为由向芜湖市弋江区人民法院起诉，称家发运输公司自2016年8月起以各种理由拒绝同原告进行结算和支付运费，经多次沟通无果，故诉至法院要求家发运输公司支付其运费40780元。该案经审理查明，自2016年8月份起，家发运输公司欠胡才保运费40780元。经调解双方达成调解协议。
一审法院认为，本案现有证据不能证实王龙田系家发运输公司工作人员，经家发运输公司授权其仅代理该公司从事与白马山水泥厂2015、2016年度的《运输协议》的签订、履行相关事宜。此期间王龙田除办理家发运输公司授权事宜外，不排除要求胡才保等车辆承担与家发运输公司授权外的运输业务的可能。胡才保提交的王龙田出具的欠条所载明的运费，家发运输公司不予认可，且王龙田经一审法院以视频方式当庭询问，得知该欠条确属王龙田出具，但所欠运费与家发运输公司无关。胡才保虽然提交了由白马山水泥厂出具的皖Ｂ×××××车辆承运统销熟料发货明细表，但不能表明表中所列车辆的运费未能支付，不能证实该明细表与胡才保提交的欠条具有关联性。况且胡才保在芜湖市弋江区人民法院起诉时，诉称拖欠运费和拒绝结算是自2016年8月起。综上，胡才保所提交的证据不足以证实王龙田出具欠条所欠的运费系代理家发运输公司行为，对其要求家发运输公司承担付款责任的诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回胡才保的诉讼请求。案件受理费928元减半取收464元、保全费470元，共计934元，由胡才保负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院与原审判决认定的事实一致。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。上诉人胡才保与被上诉人家发运输公司之间存在事实上的运输合同关系双方并无异议。家发运输公司与白马山水泥厂之间2015年度、2016年度的《运输协议》是由家发运输公司授权王龙田作为代理人身份签署，并由王龙田负责全部运输相关事务。在家发运输公司出具的《授权书》、《运输资质表》中，均反映王龙田“经理”、“业务经理”的身份，在家发运输公司出具给白马山水泥厂2016年度《运输委托函》上，也反映包括胡才保皖Ｂ×××××运输车辆在内。胡才保以2016年6月1日王龙田出具的皖Ｂ×××××号车辆运费42300元整欠条1张，向家发运输公司主张运费，结合白马山水泥厂出具的《皖Ｂ×××××车辆承运统销熟料发货明细表》反映2016年1月至6月期间，于桂花桥码头该车辆发货的具体吨数，让人足以相信家发运输公司的代理人王龙田在其代理期间有代理权，王龙田出具的运费欠条行为后果，被上诉人家发运输公司应当承担。更何况，被上诉人家发运输公司并无提交证据证明家发运输公司或王龙田已经支付过胡才保所有的皖Ｂ×××××车辆2016年1月至6月期间的运输费用。至于王龙田在本案一审庭审时，以视频方式当庭所述该运费欠条与家发运输公司无关的内容，并无相应证据证实，不予采信。据此，一审判决认定家发运输公司不承担民事责任的理由不当，二审应予以纠正。另王龙田出具的欠条中并未约定给付时间，故对上诉人胡才保主张的逾期利息，应自其起诉主张权利之日起算，按年利率6%给付。
综上，上诉人胡才保的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、撤销安徽省南陵县人民法院（2017）皖0223民初3004号民事判决；
二、被上诉人南陵家发运输有限公司于判决生效之日起十日内给付上诉人胡才保运费42300元及逾期利息（按年利率6%，自2017年7月11日起计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取464元、财产保全费470元，计934元，二审案件受理费928元，由被上诉人南陵家发运输有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张斗胜
审判员 戴玉海
审判员 吕 斌
二〇一七年十一月二十八日
书记员 徐 希
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；