wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1102民初3374号
原告：上饶野谷食业有限公司，住所地江西省上饶市经济开发区枫岭头镇黄源村，统一社会信用代码913611007391637806。
法定代表人苏芳，该公司总经理。
被告：上饶商贸超市有限公司，住江西省上饶市信州区中心广场北侧地层一、二层，注册号361100210015507。
法定代表人阎伟成，该公司总经理。
被告：阎伟成，男，1958年12月29日出生，汉族，经商，住江西省上饶市信州区，
原告上饶野谷食业有限公司诉被告上饶商贸超市有限公司、阎伟成买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人苏芳到庭参加诉讼，被告上饶商贸超市有限公司、阎伟成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告上饶野谷食业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿还原告货款35,324.10元，并相互承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。在庭审过程中，原告明确第1项诉讼请求即为要求被告上饶商贸超市有限公司立即偿还原告货款35,324.10元，被告阎伟成对被告上饶商贸超市有限公司所欠的货款承担连带还款责任。事实与理由：2007年，被告阎伟成开办的上饶商贸超市有限公司开始经销原告生产的葛粉系列产品，双方约定每月进行一次货款结算，并同时付清货款。2012年之前，原、被告双方一直按约定履行，2013年开始被告上饶商贸超市有限公司开始拖欠原告货款，截至2015年10月欠款已达3万余元。2015年10月20日，原告与被告上饶商贸超市有限公司进行对账，确认被告上饶商贸超市有限公司共欠原告货款35,324.10元，并出具了对账函。对账后，被告上饶商贸超市有限公司将原告的原送货单据全部收回。被告阎伟成系被告上饶商贸超市有限公司的私营企业主，因其对超市经营不善并将收到的销售款挪作他用，而对原告的货款无力偿还，故被告阎伟成对被告上饶商贸超市有限公司所欠原告的货款应承担还款责任。
上饶商贸超市有限公司、阎伟成未答辩，也未提供书面答辩状。
经审理查明，自2007年起，原告与被告上饶商贸超市有限公司开始发生葛粉系列产品供销业务关系。自2013年起，被告上饶商贸超市有限公司开始拖欠原告货款。后经双方确认，截止2015年10月20日，被告上饶商贸超市有限公司共欠原告货款35,324.10元。被告上饶商贸超市有限公司在原告向其发出的《对帐函》的“信息证明无误”一栏加盖了被告上饶商贸超市有限公司的发票专用章以确认该欠款事实，但被告上饶商贸超市有限公司至今未将所欠货款支付给原告。
上述事实有原告提交的原告营业执照（复印件）、被告营业执照（复印件）、《对帐函》证据证明，本院予以确认并在卷佐证。
被告上饶商贸超市有限公司、阎伟成未质证，也未提供证据。
本院认为，被告上饶商贸超市有限公司欠原告货款35,324.10元未付，有原告提供的《对帐函》以及原告的陈述为证，事实清楚，故原告要求被告上饶商贸超市有限公司归还货款35,324.10元的诉讼请求，符合事实和法律规定，本院予以支持。但本院认为，买卖合同关系的双方系原告与被告上饶商贸超市有限公司，被告阎伟成只是被告上饶商贸超市有限公司的法定代表人，根据合同相对性原则，因该合同产生的债务应由被告上饶商贸超市有限公司承担。且原告未能举证证明被告阎伟成将被告上饶商贸超市有限公司的销售款挪作他用。故原告要求被告阎伟成对被告上饶商贸超市有限公司所欠的35,324.10元货款承担连带还款责任的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告上饶商贸超市有限公司、阎伟成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视其自行放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上饶商贸超市有限公司在本判决生效后5日内偿还原告上饶野谷食业有限公司货款35,324.10元；
二、驳回原告上饶野谷食业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费684元，减半收取342元，由被告上饶商贸超市有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 叶丽萍
二〇一七年十二月十九日
书记员 吕心悦
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第506号
原告：黄志夫，男。
委托代理人：葛运泽，系大连市瓦房店中心法律服务所法律工作者。
被告：孟祥伟，男。
被告：胡存艳，女。
原告黄志夫诉被告孟祥伟、胡存艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：二被告因做生意，资金周转困难，于2010年3月26日向原告借款60万元人民币。经原告催要，被告于2013年1月1日给付20万元，尚欠40万元未还，请求被告立即偿还此款。
被告未到庭未答辩。
经审理查明：二被告系夫妻关系。于2010年3月26日借原告人民币60万元，被告当日通过银行将此款汇到被告孟祥伟卡中。事后被告付给原告20万元，尚欠40万元未付，现原告诉至本院，请求被告偿还此款。
本院所确认的上述事实有原告提供的存款回单及借条在卷为凭，已经开庭审查，可以采信。
本院认为：公民之间的合法借贷受法律保护。被告应及时偿还借款，拖欠不还是错误的。依照《中华人民共和民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孟祥伟、胡存艳欠原告黄志夫借款人民币40万元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 员 商孟祥
人民陪审员 王 淇
人民陪审员 金余年
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 谢 蕴
第2页共2页
第1页共2页
新疆维吾尔自治区阿瓦提县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第506号
原告阿瓦提县安顺物业服务有限责任公司，住址阿瓦提县。
法定代表人陈振河，经理。
委托代理人吴爱莲（特别授权代理），女，1975年5月13日出生，汉族，系该公司职工，住该公司家属院。
被告牙尔买买提托合提，男，1977年11月15日出生，维吾尔族，阿瓦提县电力公司职工，住阿瓦提县。
原告阿瓦提县安顺物业服务有限责任公司（以下简称物业公司）诉被告牙尔买买提托合提民间借贷纠纷一案，原告物业公司于2015年3月26日向本院起诉，本院�理本案后，依法由代理审判员张锦乐独任审判，于同年4月8日公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托代理人吴爱莲到庭参加诉讼，被告牙尔买买提托合提经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响案件审理。本案现已审理终结。
原告物业公司诉称：2014年5月13日，被告牙尔买买提托合提向我公司借款2000元并出具借条一张，载明于2014年6月25日还清欠款。现还款日期已过，经我公司多次索要，被告牙尔买买提托合提以种种理由推脱至今未还。现依法诉至人民法院请求判令被告归还欠款2000元。
原告物业公司就其诉称的事实向本院提供以下证据：2014年5月13日借条原件一张，以此证明被告牙尔买买提托合提借款2000元的事实。
被告牙尔买买提托合提既未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：2014年5月13日被告牙尔买买提托合提从物业公司借款2000元，并于�日向物业公司出具借条一张，该借条载明：“我牙尔买买提托合提从安顺物业公司借款2000元，于2014年6月25日还清，身份证号652928197711150452，牙尔买买提托合提。2014年5月13日”。约定的还款日期到期后，被告牙尔买买提托合提未归还该笔借款。
本院认为，债务应当清偿。本案中被告牙尔买买提托合提从原告物业公司借款2000元，事实清楚，证据充分，故原告要求被告归还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，缺席判决如下：
被告牙尔买买提托合提归还原告阿瓦提县安顺物业服务有限责任公司借款2000元，此款于本判决生效后立即付清。
（如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十�条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息）。
案件受理费25元（已减半收取），由被告牙尔买买提托合提负担。
（被告若在本判决确定的付款期限内没有履行付款义务，则原告有权在付款期限届满之日起两年内向本院申请强制执行；逾期申请的，没有法定情形，本院将不予执行。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。
代理审判员 张锦乐
二〇一五年四月十三日
书 记 员 张雪勇
新疆维吾尔自治区阿瓦提县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第506号
原告阿瓦提县安顺物业服务有限责任公司，住址阿瓦提县。
法定代表人陈振河，经理。
委托代理人吴爱莲（特别授权代理），女，1975年5月13日出生，汉族，系该公司职工，住该公司家属院。
被告牙尔买买提*托合提，男，1977年11月15日出生，维吾尔族，阿瓦提县电力公司职工，住阿瓦提县电力公司家属院。
原告阿瓦提县安顺物业服务有限责任公司（以下简称物业公司）诉被告牙尔买买提*托合提民间借贷纠纷一案，原告物业公司于2015年3月26日向本院起诉，本院受理本案后，依法由代理审判员张锦乐独任审判，于同年4月8日公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托代理人吴爱莲到庭参加诉讼，被告牙尔买买提*托合提经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响案件审理。本案现已审理终结。
原告物业公司诉称：2014年5月13日，被告牙尔买买提*托合提向我公司借款2000元并出具借条一张，载明于2014年6月25日还清欠款。现还款日期已过，经我公司多次索要，被告牙尔买买提*托合提以种种理由推脱至今未还。现依法诉至人民法院请求判令被告归还欠款2000元。
原告物业公司就其诉称的事实向本院提供以下证据：2014年5月13日借条原件一张，以此证明被告牙尔买买提*托合提借款2000元的事实。
被告牙尔买买提*托合提既未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：2014年5月13日被告牙尔买买提*托合提从物业公司借款2000元，并于当日向物业公司出具借条一张，该借条载明：“我牙尔买买提*托合提从安顺物业公司借款2000元，于2014年6月25日还清，身份证号652928197711150452，牙尔买买提*托合提。2014年5月13日”。约定的还款日期到期后，被告牙尔买买提*托合提未归还该笔借款。
本院认为，债务应当清偿。本案中被告牙尔买买提*托合提从原告物业公司借款2000元，事实清楚，证据充分，故原告要求被告归还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，缺席判决如下：
被告牙尔买买提*托合提归还原告阿瓦提县安顺物业服务有限责任公司借款2000元，此款于本判决生效后立即付清。
（如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息）。
案件受理费25元（已减半收取），由被告牙尔买买提*托合提负担。
（被告若在本判决确定的付款期限内没有履行付款义务，则原告有权在付款期限届满之日起两年内向本院申请强制执行；逾期申请的，没有法定情形，本院将不予执行。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。
代理审判员 张锦乐
二〇一五年四月十三日
书 记 员 张雪勇
新疆维吾尔自治区阿瓦提县人民法院民 事 判 决 书（2015）瓦民初字第506号原告阿瓦提县安顺物业服务有限责任公司，住址阿瓦提县。法定代表人陈振河，经理。委托代理人吴爱莲（特别授权代理），女，1975年5月13日出生，汉族，系该公司职工，住该公司家属院。被告牙尔买买提·托合提，男，1977年11月15日出生，维吾尔族，阿瓦提县电力公司职工，住阿瓦提县电力公司家属院。原告阿瓦提县安顺物业服务有限责任公司（以下简称物业公司）诉被告牙尔买买提·托合提民间借贷纠纷一案，原告物业公司于2015年3月26日向本院起诉，本院受理本案后，依法由代理审判员张锦乐独任审判，于同年4月8日公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托代理人吴爱莲到庭参加诉讼，被告牙尔买买提·托合提经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响案件审理。本案现已审理终结。原告物业公司诉称：2014年5月13日，被告牙尔买买提·托合提向我公司借款2000元并出具借条一张，载明于2014年6月25日还清欠款。现还款日期已过，经我公司多次索要，被告牙尔买买提·托合提以种种理由推脱至今未还。现依法诉至人民法院请求判令被告归还欠款2000元。原告物业公司就其诉称的事实向本院提供以下证据：2014年5月13日借条原件一张，以此证明被告牙尔买买提·托合提借款2000元的事实。被告牙尔买买提·托合提既未作答辩，也未向本院提交证据。经审理查明：2014年5月13日被告牙尔买买提·托合提从物业公司借款2000元，并于当日向物业公司出具借条一张，该借条载明：“我牙尔买买提·托合提从安顺物业公司借款2000元，于2014年6月25日还清，身份证号652928197711150452，牙尔买买提·托合提。2014年5月13日”。约定的还款日期到期后，被告牙尔买买提·托合提未归还该笔借款。本院认为，债务应当清偿。本案中被告牙尔买买提·托合提从原告物业公司借款2000元，事实清楚，证据充分，故原告要求被告归还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，缺席判决如下：被告牙尔买买提·托合提归还原告阿瓦提县安顺物业服务有限责任公司借款2000元，此款于本判决生效后立即付清。（如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息）。案件受理费25元（已减半收取），由被告牙尔买买提·托合提负担。（被告若在本判决确定的付款期限内没有履行付款义务，则原告有权在付款期限届满之日起两年内向本院申请强制执行；逾期申请的，没有法定情形，本院将不予执行。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。代理审判员  张锦乐二〇一五年四月十三日书 记 员  张雪勇
朝阳市双塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1302执1233号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司朝阳市分行，住所地朝阳市双塔区。
法定代表人：周立群，行长。
委托诉讼代理人：赵建华，男，该行职员。
被执行人谭晓明，男，1976年10月25日出生，住朝阳市双塔区。
被执行人厚华凤，女，1975年8月29日出生，住朝阳市双塔区。
被执行人郭忠连，男，1954年4月20日出生，住辽宁省建平县。
被执行人王淑华，女，1954年5月4日出生，住辽宁省建平县。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司朝阳市分行与谭晓明、厚华凤、王淑华、郭忠连金融借款合同纠纷（2017）辽1302民初318号民事判决一案。此案在执行过程中，本院依职权将被执行人谭晓明、王淑华、郭忠连在邮政储蓄银行抵押房屋依法查封。现该抵押房屋暂时不够评估、拍卖条件。未能查找到被执行人谭晓明、厚华凤有其他可供执行财产。故其债权未能受偿。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，或该抵押的房屋满足评估、拍卖条件时，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出恢复执行申请，且不受执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 席 牧
审判员 于 江
审判员 吴建军
二〇一七年十一月二十八日
书记员 胡 兴
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民终1459号
上诉人(原审被告)：姚陆飞，男，1972年10月29日出生，汉族，住上海市崇明县。
被上诉人(原审原告)：施永菊，女，1964年1月29日出生，汉族，住上海市崇明县。
被上诉人(原审原告)：沈瑜，女，1988年11月11日出生，汉族，住上海市闸北区。
被上诉人(原审被告)：陈贵洲，男，1962年3月10日出生，汉族，住上海市崇明县。
被上诉人(原审被告)：陆菊如，女，1964年9月25日出生，汉族，住上海市崇明县。
上诉人姚陆飞因与被上诉人施永菊、沈瑜、陈贵洲、陆菊如生命权纠纷一案，不服上海市崇明区人民法院(2017)沪0151民初4416号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人姚陆飞向本院申请撤回上诉。
本院认为，姚陆飞在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人姚陆飞撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1,431元，减半收取715.5元，由上诉人姚陆飞负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 斌
代理审判员 王海晶
代理审判员 吴海量
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 严姚萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初61060号
原告：澳绰融资租赁(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区英伦路XXX号三层315室。
法定代表人：梁健殷，董事长。
委托诉讼代理人：黄河，北京天达共和(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱秀琴，北京天达共和(上海)律师事务所律师。
被告：浙江众海网络科技有限公司，住所地浙江省金华市。
法定代表人：吴伟宏。
第三人：浙江海川计算机网络技术有限公司，住所地浙江省金华市金东区望府街XXX号二楼。
法定代表人：郑敏。
原告澳绰融资租赁(上海)有限公司与被告浙江众海网络科技有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月2日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月25日公开开庭进行审理。原告澳绰融资租赁(上海)有限公司的委托诉讼代理人黄河到庭参加诉讼，被告浙江众海网络科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。后本院依法追加浙江海川计算机网络技术有限公司作为第三人参加本案诉讼。本案现已审理终结。
原告澳绰融资租赁(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1．被告支付原告全部未付租金人民币162,772元；2、被告支付原告截至2017年8月4日止的迟延款违约金36,867.86元，以及自2017年8月5日起至全部清偿之日止的迟延付款违约金(以未付租金162,772元为基数，按每日0.05%计算)；3、由被告承担本案的全部诉讼费用。
事实和理由：2015年4月13日，原告作为出租人与被告作为承租人为融资租赁交易目的，签订了合同编号为ZJZHXXXXXXXXXLC-
NCJC的设备租赁协议，租赁协议约定：租赁物件为电脑配置、路由器、交换机组和服务器配置的一系列电脑设备，租赁物件供应商为第三人浙江海川计算机网络技术有限公司，租赁期限为24个月，起租日为承租人出具的验收确认书中所列接收日期；租金总期数为24期，租金总额为976,632元，期末名义货款为100元。2015年4月13日，根据被告对租赁物件和供应商的选择，原告和第三人供应商签署了编号为ZJZHXXXXXXXXXPC-
NCJC的买卖合同，由原告按照被告的选择和指定向供应商购买租赁物件。买卖合同项下所涉供应商和标的物均与租赁协议中所列明的相一致。买卖合同签订后，原告按照约定向第三人支付价款，为被告购买了租赁物件，履行了其在买卖合同和租赁协议项下为承租人提供融资购买租赁物件的义务，被告向原告出具《租赁物件验收合格确认书》，确认其收到租赁协议项下的租赁物件。租赁协议生效后，被告按约向原告支付了第1期至第20期租金。截至本诉讼提起之日，租赁协议项下第21期至第24期租金已到期，但是被告均没有支付。原告于2017年2月10日向被告发出催款函，未果。遂诉至本院，要求判如所请。
本院认为，在本案审理过程中，根据案外人中华联合财产保险股份有限公司金华中心支公司、阳光财产保险股份有限公司提供的材料，被告浙江众海网络科技有限公司已因涉嫌合同诈骗被公安机关立案侦查，被告浙江众海网络科技有限公司在本案融资租赁过程中涉嫌金融诈骗情况，故本案明显存在经济犯罪嫌疑，应先移送公安机关进行刑事侦查，若经公安机关审查后认为确属民事纠纷的，再由法院继续进行民事案件的审理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告澳绰融资租赁(上海)有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 童 蕾
二〇一七年十一月十五日
书记员 叶聪颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0115民初459号
原告：邵小涛，男，1983年1月20日出生，汉族，居民，住西安市临潼区。
委托诉讼代理人：王红线，陕西奥达律师事务所律师。
被告：闫满良，男，1991年8月19日出生，汉族，农民，住陕西省咸阳市泾阳县。
被告:崔丽（系闫满良之妻），女，1990年1月26日出生，汉族，居民，住址同上。
被告：中国大地财产保险股份有限公司西咸新区支公司，住所地：陕西省西咸新区沣东新城启航时代广场1号楼904室。
负责人：辛生，该公司经理。
委托诉讼代理人：史治方、王瑄，该公司职员。
原告邵小涛与被告闫满良、崔丽、中国大地财产保险股份有限公司西咸新区支公司（以下简称大地西咸新区支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理,依法由审判员张天宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵小涛的委托诉讼代理人王红线，被告闫满良、被告崔丽，被告大地西咸新区支公司的委托诉讼代理人史治方、王瑄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵小涛诉称，2017年7月2日14时30分许，被告闫满良驾驶陕D*****号小型轿车沿高油路由东向西行驶至新庄十字东侧路段时，与前方沿该路同方向行驶的邵小涛驾驶的陕A*****号小轿车尾部相撞，致邵小涛车辆受损。原告花费车辆修理费43650元，施救费850元，修车期间租车花费27000元。西安市公安局临潼分局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定，闫满良负本事故全部责任，邵小涛无责任。崔丽系陕D*****号小车的所有人，大地西咸新区支公司系该车的保险人。据此，请求判令１．被告赔偿原告车辆维修费、租车费共计71500元,车辆贬值损失以鉴定结论为准；2.诉讼费由被告承担。
被告闫满良、崔丽辩称，其所有的陕D*****号小型轿车在被告大地西咸新区支公司投保有交强险及限额50万元的商业三者险，应由保险公司承担赔偿责任。
被告大地西咸新区支公司辩称，原告车辆经保险公司评估损失43650元，保险公司同意赔偿。原告主张租车费、车辆贬值损失、诉讼费均系间接财产损失，依据保险合同约定，不属保险赔偿范围，故其不承担赔偿责任。
经审理查明，原告系陕A*****号小型轿车所有人。被告闫满良、崔丽系夫妻关系，崔丽系陕D*****号小型轿车所有人,2017年1月23日崔丽为该车在大地西咸新区支公司投保交强险及限额50万元的商业三者险，附加不计免赔险，保险期间2017年1月24日0时起至2018年1月23日24时止。2017年7月2日14时30分许，闫满良驾驶陕D*****号小型轿车沿高油公路由东向西行驶至新庄十字东侧路段时，与前方沿该路同方向行驶的邵小涛驾驶的陕A*****号小型轿车尾部相撞，致闫满良受伤，车辆不同程度损坏。事发后，原告支付车辆施救费850元，并对陕A*****号小车进行维修，花费车辆维修费43650元。西安市公安局临潼分局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定，闫满良负本事故全部责任，邵小涛无责任。2018年1月12日原告诉至本院，请求判令被告赔偿原告车辆维修费43650元、施救费850元及贬值损失，同时赔偿维修车辆期间产生的租车费27000元；2.诉讼费由被告负担。审理过程中，虽经本院主持调解，但因双方当事人各持己见，致调解未果。
上述事实，有双方当事人陈述，交通事故认定书，施救费、修车发票、涉案车辆行驶证、产权证、驾驶证、保单等书证在卷可证，足以认定。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，不受侵害。被告闫满良驾驶陕D*****号机动车辆与原告驾陕A*****号小车追尾相撞，致原告车辆损坏遭受经济损失，闫满良负事故的全部责任，应依法承担相应的民事责任。原告主张陕A*****号车辆修理费43650元、施救费850元，有车辆维修发票、施救费票据可证，被告无异议，应予认定。原告主张替代性交通工具租车费用27000元（3个月），其所提交的2017年7月2日、同年8月2日（8有改动）、9月2日车辆租赁协议书，2017年11月16日同日所开具的租车发票3张金额均为9000元（NO10762178、NO10762179、NO10762180），结算单2份（结算时间、内容不一致）及西安锦园中农农业科技有限公司营业执照（法定代表人韩霞系邵小涛之妻）存在瑕疵，且缺乏关联性，从替代性交通工具的必要性、合理性及本地实际综合考虑，其替代性交通工具费宜按7000元认定。原告主张车辆贬值损失，尚无法律依据，也无相关证据，不予支持。综上，原告总损失501500元。被告闫满良所驾驶的陕D*****号小车在被告大地西咸新区支公司投保有交强险及限额50万元的商业三者险，依法由被告大地西咸新区支公司在其保险限额内赔偿原告损失51500元（其中交强险2000元、商业三者险49500元）。被告大地西咸新区支公司尚无证据证明，被告崔丽在为涉案陕D*****号车辆投保时，保险公司就保险合同的内容，特别是免责条款（间接损失）向投保人做了明确的提示或说明，故保险公司不赔偿租车费用的辨由，不予支持。被告崔丽在本案中尚无过错，不承担责任。为了保护公民、法人及其他组织的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十九条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
中国大地财产保险股份有限公司西咸新区支公司于判决生效后10日内赔偿邵小涛经济损失51500元。
二、崔丽、闫满良在本案中不承担赔偿责任。
三、驳回邵小涛其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1566元，由邵小涛负担266元，闫满良负担1300元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 张天宏
二〇一八年四月九日
书记员 白鹏丽
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1005执异1号
案外人：任秀彦，女，1952年6月22日出生，汉族，住所地牡丹江市西安区。
申请执行人：王祎，女，1956年2月23日出生，汉族，住所地牡丹江市西安区。
被执行人：张在金，男，1959年8月17日出生，汉族，住所地牡丹江市西安区。
第三人：李作武，男，1951年10月26日出生，汉族，住所地牡丹江市西安区。
黑龙江省牡丹江市中级人民法院于2017年9月30日作出（2017）黑10执复37号执行裁定书，裁定：一、撤销牡丹江市西安区人民法院（2016）黑1005执异6号裁定；二、发回牡丹江市西安区人民法院重新审查。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
本院在审查申请执行人王祎与被执行人张在金、李作武民间借贷纠纷一案中，经查，第三人李作武以其名下位于牡丹江市西安区沿江乡卡路村产权证号037465号建筑面积279平方米厂房一处为张在金作执行担保。本院于2010年11月5日以（2002）西执字第117号执行裁定查封了该房产，并拟评估、拍卖。2010年12月6日，第三人李作武妻子任秀彦提出执行异议。2016年再次以李作武未经其同意用夫妻共同财产为他人担保及担保没有依法登记为由，提出执行异议，要求撤销（2002）西执字第117号执行裁定。现案外人任秀彦提出执行异议，称（2002）西执字第117号执行裁定侵犯其的物权，未经房屋共有人同意与他人进行的抵押担保无效，要求撤销（2002）西执字第117号执行裁定。
本院认为，李作武自愿用其名下的房屋为被执行人作为执行担保物，其行为应当负有法律责任，故案外人任秀彦要求撤销（2002）西执字第117号执行裁定没有法律依据，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人任秀彦的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 毕同旭
审 判 员 刘 军
人民陪审员 齐宪东
二〇一八年一月十八日
书 记 员 袁绍坤
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第917号
原告：刘峰，男，1973年12月31日出生，汉族，住沧州市。
被告：赵文胜，男，1962年4月2日出生，汉族，住黄骅市。
被告：蔡红新，男，1976年1月6日出生，汉族，住黄骅市。
本院在审理原告刘峰与被告赵文胜、蔡红新民间借贷纠纷一案中，原告刘峰于2015年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘峰的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告刘峰撤回起诉。
本案诉讼费用2525元，由原告刘峰承担。
审 判 长 刘玉明
审 判 员 刘宝新
人民陪审员 张景海
二〇一五年六月五日
书 记 员 陈荣荣
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第917号原告：刘峰。被告：赵文胜。被告：蔡红新。本院在审理原告刘峰与被告赵文胜、蔡红新民间借贷纠纷一案中，原告刘峰于2015年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘峰的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项的规定，裁定如下：准予原告刘峰撤回起诉。本案诉讼费用2525元，由原告刘峰承担。审判长刘玉明审判员刘宝新人民陪审员张景海二〇一五年六月五日书记员陈荣荣
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深南法西民初字第1032号
原告余莉芳，身份证住址：江西省抚州市南城县。
被告深圳科极达盛投资有限公司，住所地：广东省深圳市南山区科技园朗山二号路3号3楼308室。
法定代表人任曼宁，总经理。
委托代理人向纯杰，广东维强律师事务所律师。
委托代理人罗勇，广东维强律师事务所律师。
被告深圳市鹰熊汇信息管理有限公司，住所地：广东省深圳市南山区西丽街道科技园北区朗山二号路3号。
法定代表人甘伟，总经理。
委托代理人向纯杰，广东维强律师事务所律师。
委托代理人罗勇，广东维强律师事务所律师。
本院于2015年8月24日立案受理原告余莉芳诉被告深圳科极达盛投资有限公司、被告深圳市鹰熊汇信息管理有限公司合同纠纷一案后，原告余莉芳于2015年8月25日向本院提交免交诉讼费申请书。经审查，原告余莉芳的免交诉讼费申请不符合法律规定，故本院于2015年9月9日作出《不同意免交诉讼费通知书》，并同时要求原告余莉芳应于收到通知书之日起七日内预交本案诉讼费3650元，逾期未缴纳本案诉讼费，将按自动撤诉处理。本院通过原告余莉芳提交的送达地址确认书载明的送达地址以邮寄的方式于2015年9月14日向原告送达了《不同意免交诉讼费通知书》及《诉讼费缴纳通知单》。2015年10月9日经与中国农业银行深圳市分行及原告余莉芳本人确认，原告余莉芳在法定期间内未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按原告余莉芳自动撤诉处理。
审判员 朱丽娇
二〇一五年十月九日
书记员 王秋霖
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）深南法西民初字第1032号原告余莉芳，身份证住址：江西省抚州市南城县。被告深圳科极达盛投资有限公司，住所地：广东省深圳市南山区科技园朗山二号路3号3楼308室。法定代表人任曼宁，总经理。委托代理人向纯杰，广东维强律师事务所律师。委托代理人罗勇，广东维强律师事务所律师。被告深圳市鹰熊汇信息管理有限公司，住所地：广东省深圳市南山区西丽街道科技园北区朗山二号路3号。法定代表人甘伟，总经理。委托代理人向纯杰，广东维强律师事务所律师。委托代理人罗勇，广东维强律师事务所律师。本院于2015年8月24日立案受理原告余莉芳诉被告深圳科极达盛投资有限公司、被告深圳市鹰熊汇信息管理有限公司合同纠纷一案后，原告余莉芳于2015年8月25日向本院提交免交诉讼费申请书。经审查，原告余莉芳的免交诉讼费申请不符合法律规定，故本院于2015年9月9日作出《不同意免交诉讼费通知书》，并同时要求原告余莉芳应于收到通知书之日起七日内预交本案诉讼费3650元，逾期未缴纳本案诉讼费，将按自动撤诉处理。本院通过原告余莉芳提交的送达地址确认书载明的送达地址以邮寄的方式于2015年9月14日向原告送达了《不同意免交诉讼费通知书》及《诉讼费缴纳通知单》。2015年10月9日经与中国农业银行深圳市分行及原告余莉芳本人确认，原告余莉芳在法定期间内未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按原告余莉芳自动撤诉处理。审判员  朱丽娇二〇一五年十月九日书记员  王秋霖
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1121执1281号
申请执行人：徐云江，男，1970年4月5日出生，汉族，住五莲县。
被执行人：五莲杏石温泉旅游发展有限公司，住所地五莲县于里镇北店村，统一社会信用代码371121200003076。
法定代表人：王进，总经理。
徐云江与五莲杏石温泉旅游发展有限公司委托合同纠纷一案，山东省五莲县人民法院作出的（2017）鲁1121民初798号调解书，已发生法律效力。五莲杏石温泉旅游发展有限公司未按调解书内容和规定的时间自动履行义务。申请执行人徐云江于2017年11月3日向本院申请强制执行，本院于2017年11月3日立案执行。申请执行标的51505.71元及迟延履行期间的加倍债务利息，申请执行费673元。
本院在执行中，依法向被执行人五莲杏石温泉旅游发展有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务及迟延履行的债务利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院通过全国法院网络执行查控系统总对总查询了被执行人五莲杏石温泉旅游发展有限公司在银行、互联网银行、证券、车辆、工商等财产信息情况，同时查询了被执行人房产、土地等财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人徐云江也未提供被执行人的其他财产线索，经申请执行人同意终结本次执行程序。本案执行中已将被执行人五莲杏石温泉旅游发展有限公司纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院认为，现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王振环
审判员 范 军
审判员 李云峰
二〇一八年四月二十八日
书记员 丁兆金
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0681执103号
申请执行人：苟华，男，1978年11月19日生，汉族，四川省泸州市纳溪区新乐镇金坪路**号附***号。身份证号：5105231978********。
被执行人：泸州中泸建设集团有限公司。统一社会信用代码：91510521204850218G。
法定代表人：叶绪华。
住所地：泸县福集镇。
被执行人：广汉雄飞京汇城房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91510681068953756K。
法定代表人：吴国光。
住所地：四川省广汉市保定路西一段**号。
申请执行人苟华与被执行人泸州中泸建设集团有限公司、广汉雄飞京汇城房地产开发有限公司建设工程分包合同纠纷一案，四川省广汉市人民法院（2017）川0681民初2784号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2018年1月3日向本院申请强制执行，本院于2018年1月3日立案并展开执行。
本案在执行过程中，依据四川省广汉市人民法院（2017）川0681民初2784号民事调解书确认：泸州中泸建设集团有限公司支付苟华劳务费580000元，此款由广汉雄飞京汇城房地产开发有限公司在欠付泸州中泸建设集团有限公司的工程款范围内优先支付给苟华。现被执行人已经履行完毕全部给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
四川省广汉市人民法院（2017）川0681民初2784号民事调解书执行完毕结案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 涛
审判员 陈 继 勇
审判员 余天学二0一八年二月二十七日
书记员 李 璇
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙04民终323号
上诉人（原审原告）：戴继宗，男，1982年11月29日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。
被上诉人（原审被告）：兴宁市浠涵食品店。住所地：广东省兴宁市宁新东风居委会泗顺老屋**号。注册号：441481600429048。
经营者：彭爱文。
上诉人戴继宗因与被上诉人兴宁市浠涵食品店买卖合同纠纷一案,不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2017）浙0402民初5440号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，戴继宗以双方达成庭外和解为由向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人戴继宗在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人戴继宗撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人戴继宗负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 金富祥
审判员 毛 彦
审判员 王世好
二〇一八年四月十三日
书记员 胡玉婷
四川省自贡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川03执73号
申请执行人自贡市机一装备制造有限公司，住所地自贡市高新区板仓工业集中区办公室2层201-1号。
法定代表人陈永丽，总经理。
被执行人自贡市高新区华尊融资担保有限公司，住所地自贡市汇东新区西段南2号地商业街三排。
法定代表人王晓燕，总经理。
本院依据已经发生法律效力（2014）自民二初字第110号民事判决书,受理自贡市机一装备制造有限公司申请执行自贡市高新区华尊融资担保有限公司合同纠纷一案，为便于本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
本院受理执行的（2016）川03执73号自贡市机一装备制造有限公司申请执行自贡市高新区华尊融资担保有限公司合同纠纷一案，由自贡市大安区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗德才
代理审判员 杨 超
代理审判员 童 磊
二〇一六年六月十四日
书 记 员 张晓华
山西省交城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1122执93号
申请执行人山西交城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人周亚军，该行董事长。
被执行人安凯，男，1979年9月3日生，汉族，交城县人.
被执行人吕惠敏，女，1980年7月30日生，汉族，交城县人.
被执行人石鑫瑀，男，1984年10月27日生，汉族，交城县人.
被执行人徐珍珍，女，1986年6月6日生，汉族，交城县人.
申请执行人山西交城农村商业银行股份有限公司诉被执行人安凯、吕惠敏、石鑫瑀、徐珍珍金融借款合同纠纷一案，本院（2017）晋1122民初990号民事判决书已发生法律效力，申请人于2018年1月15日向本院申请了强制执行，本院已立案执行。在执行中查明，被执行人石鑫瑀拥有小型汽车一辆，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人石鑫瑀所有的陕汽牌小型汽车一辆。
查封期限为两年，查封期间该车辆不得转让、抵押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵青山
二〇一八年一月二十五日
书记员 郭耀忠
山西省交城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1122执93号之二
申请执行人山西交城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人周亚军，该行董事长。
被执行人安凯，男，1979年9月3日生，汉族，交城县人.
被执行人吕惠敏，女，1980年7月30日生，汉族，交城县人.
被执行人石鑫瑀，男，1984年10月27日生，汉族，交城县人.
被执行人徐珍珍，女，1986年6月6日生，汉族，交城县人.
本院在执行山西交城农村商业银行股份有限公司与安凯、吕惠敏、石鑫瑀、徐珍珍金融借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）晋1122执93号案的执行。
本裁定送达后即生效。
审判员 赵青山
二〇一八年四月二十四日
书记员 郭耀忠
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1023民初1303号
原告：谢秀余，男，1970年9月25日出生，汉族，住天台县。
委托诉讼代理人：芦善洋，男，1981年7月25日出生，汉族，住天台县，系原告外甥。
被告：王成，男，1994年5月7日出生，汉族，住天台县。
原告谢秀余与被告王成民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序于同年3月16日公开开庭进行了审理。原告谢秀余的委托诉讼代理人芦善洋到庭参加诉讼，被告王成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢秀余向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金143000元及利息（利息按月利率1.8%自2016年7月11日起支付至本金还清日止）。庭审原告变更诉讼请求为：判令被告归还原告借款本金143000元。事实和理由：被告王成因经营需要，于2016年7月11日立具借条向原告谢秀余借款143000元，约定借款利息为1.8%，借款期限1年，还约定若不按期归还的，自愿承担实现债权费用。现借款期限已届满，原告向被告催讨，被告有还款能力却拒不偿还。
被告王成未答辩亦未提交证据。
为证明诉称的事实，原告谢秀余向本院提交借条一份。被告王成未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院认证认为，上述证据符合证据的三性特征，予以采信。
经审理，本院查明的事实与原告陈述的一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王成曾向原告谢秀余借款143000元的事实清楚，证据充分，被告王成应当及时归还借款。现原告谢秀余要求被告王成归还借款的诉讼请求，理由正当，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告王成于本判决生效之日起十日内归还原告谢秀余借款本金143000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4190元，减半收取2095元，由被告王成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费4190元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 齐慧霞
二〇一八年三月三十日
代书记员 陈晶晶
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民终3007号
上诉人（原审被告、反诉原告）：卫华，男，1973年12月25日出生。
委托诉讼代理人：乔羽，北京颐合中鸿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许婧，北京颐合中鸿律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：刘婧婧，女，1982年12月17日出生。
委托诉讼代理人：高洪泉（刘婧婧之夫）。
委托诉讼代理人：吴明臣，北京嘉纳律师事务所律师。
原审第三人：北京麦田房产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园三区16号楼3层301。
法定代表人：缪寿建，总经理。
委托诉讼代理人：刘雪松，男，北京麦田房地产经纪有限公司职员。
上诉人卫华因与被上诉人刘婧婧、原审第三人北京麦田房产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2017）京0114民初1400号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，卫华于2018年4月23日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，卫华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许卫华撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费32400元，减半收取16200元，由卫华负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘新泉
审 判 员 徐 冰
审 判 员 范 磊
二〇一八年四月二十三日
法官助理 刘 瑾
书 记 员 杨 帆
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1023民初4728号
原告：邱都锋，男，1988年11月12日出生，汉族，住天台县。
被告�卢龙溪，男，1978年6月20日出生，汉族，住天台县。
原告邱都锋与被告卢龙溪民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理后，依法适用简易程序于2016年11月9日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告邱都锋到庭参加诉讼，被告卢龙溪经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告邱都锋向本院提出诉讼请求：依法判令被告卢龙溪归还借款本金人民币10万元并支付利息（利息按月利率20‰从2015年9月3日开始计算至款项履行完毕之日止）。事实和理由：2015年9月3日，被告卢龙溪以接店做生意为由向原告借款人民币10万元，由被告亲笔出具借条一份，约定借款月利率为20‰，2015年12月前归还。借款后，被告于2015年11月15日左右支付利息2000元，同年12月16日左右支付利息2000元，2016年2月份左右支付利息2000元，其余款项经多次催讨未果。为此，原告诉至本院。
被告卢龙溪未答辩。
原告邱都锋为证明其所主张的事实，向本院提交借条一份，用于证明被告借款及约定利息的事实。被告卢龙溪经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证与抗辩的权利。对原告邱都锋提交的证据，本院经审查认为，该证据符合证据的“三性”要求，能够证明原告主张的事实，本院依法予以采信。
根据上述证据分析以及当事人的当庭陈述，本院查明事实如下：被告卢龙溪向原告邱都锋借款人民币10万元，2015年9月3日由被告亲笔出具借条一份，约定借款月利率为20‰，2015年12月前归还。借款后，被告支付了利息6000元，其余款项经原告多次催讨未果。为此，原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告卢龙溪向原告邱都锋借款事实清楚，证据充分，被告卢龙溪应当及时归还借款。现被告卢龙溪拖欠借款未还，原告邱都锋要求被告卢龙溪归还借款并按约定支付利息，理由正当，本院依法予以支持，已经支付的利息6000元在执行中应予以扣除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告卢龙溪在本判决生效之日起十天内偿还原告邱都锋借款本金人民币10万元并支付利息（利息按月利率20‰从2015年9月3日开始计算至款项履行完毕之日止，执行中扣除已经支付的6000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2820元，减半收取1410元，由原告邱都锋负担90元，由被告卢龙溪负担1320元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费1410元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 陈国良
二〇一六年十一月九日
代书记员 周雨韵
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第2607号
申请执行人：华峰资产管理有限公司
被执行人：项有文身份证：×××2713
本院依据已经发生法律效力的（2014）温瑞商初字第03576号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人项有文履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明项有文名下有车辆（车牌号码：浙C×××××；品牌：别克；车辆类型：小型汽车；车身颜色：黑）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的车辆（车牌号码：浙C×××××；品牌：别克；车辆类型：小型汽车；车身颜色：黑）。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：丁朝桃
二〇一五年七月七日
（）
书记员 徐春
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）中一法刑一初字第1551号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人覃某，男，1974年6月14日出生于广西壮族自治区平南县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地平南县。因本案于2013年11月5日被羁押，同年11月19日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2013）2609号起诉书指控被告人覃某犯危险驾驶罪，于2013年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员郑欣出庭支持公诉，被告人覃某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2013年11月5日下午4时许，被告人覃某未取得机动车驾驶资格醉酒后（经鉴定，被告人覃某驾驶车辆时血液中乙醇含量为174.6mg／100ml）驾驶无号牌普通二轮摩托车行驶至中山市坦洲镇德溪路一知万酒楼对开路段时被巡逻的交警查获。归案后，被告人覃某如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人覃某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过，现场照片，广东岐江司法鉴定所司法鉴定检验报告书，酒精呼气测试结果单、血样提取登记表、血样提取及送检经过、驾驶人信息查询结果单、中山市公安局行政处罚决定书，被告人覃某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人覃某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人覃某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。公诉机关建议本院判处被告人覃某拘役一个月至三个月的量刑幅度与被告人覃某的罪责相适应，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人覃某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月5日起至2014年1月4日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾昀昕
二〇一三年十二月十一日
书记员 黎姗姗
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南溪罗民初字第2号
原告宜宾市南溪区农村信用合作联社。
法定代表人李世银。
委托代理人俞洪波。
被告曾某，男。
被告张某某，男。
原告宜宾市南溪区农村信用合作联社（以下简称“信用联社”）与被告曾某、张某某借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托代理人俞洪波到庭参加了诉讼，被告曾某、张某某经本院公告送达开庭传票期满后，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称：被告曾某因经商周转资金不足，于2005年5月19日在我社下属的石鼓信用社借款人民币20000元整，约定该笔贷款于2006年5月18日归还，贷款利率为每月8.40‰，被告张某某自愿以本人工资提供保证担保。合同签订后，我社积极履行了全部义务，然而被告在贷款到期后迟迟未归还借款。虽经我社多次催收，但被告至今仍差欠我社贷款本金人民币20000元以及从借款到期日起至2011年7月4日由被告张某某签字确认的13806元利息和从2011年7月4日起至第一审辩论终结时止的利息5678.4元（按月息8.40‰计算）。为保护我社的合法权益不受非法侵害，特依法向法院提起诉讼，请求法院判令二被告立即归还差欠我社贷款本金人民币20000元及利息19484.4元，共计本金和利息39484.4元。
被告曾某、张某某未提出答辩。
经审理查明：被告曾某于2005年5月19日向原告宜宾市南溪区农村信用合作联社下属的南溪区石鼓乡信用社提出借款两万元的申请，并于2005年5月19日与原告信用联社签订了借款合同，该合同约定：借款期限从2005年5月19日起至2006年5月18日，月利率为8.4‰，还款方式为按季付息，到期利随本转。被告张某某与原告信用联社于2005年5月19日签订保证担保贷款合同约定，被告张某某自愿用自己的工资为本案被告曾某向原告借款20000元承担担保责任，保证的方式为连带责任保证，担保范围为债权及利息、违约金及实现债权费用，保证期限为从贷款发放到债权人完全实现债权为止。其后，原告按约履行了放款义务，被告曾某因无能力履行还款义务，于2006年5月18日向原告申请展期一年至2007年5月17日还款，获得原告批准，同时被告张晓琪在展期还款申请书中保证人一栏签字。2011年7月4日，原告向被告张晓琪送达到逾期贷款催收通知书，载明截至2007年5月17日被告曾某尚欠原告借款本金20000元，利息13806元。被告张晓琪在担保人声明栏签字确认。
因原告向二被告催还借款本金和利息未果，遂诉讼来院，要求依法判决。
上述事实有原告的法人身份证明、组织机构代码证、被告的身份证复印件、借款申请、农村信用社借款合同、借款借据、保证担保贷款合同、展期还款申请书、贷款催收通知书、到逾期贷款催收通知书及庭审笔录在案为证。
本院认为：原告南溪信用联社与被告曾某签订的《农村信用社借款合同》和与被告张某某签订的《保证担保贷款合同》均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院依法予以确认，双方均应按合同约定履行义务。原告信用联社向被告曾某出借的20000元本金事实清楚，本院依法予以确认。对原告主张的从借款到期日起至2011年7月4日的利息，因该利息是按照合同约定利率计算所得，本院依法予以确认。对原告主张的从2011年7月4日起至第一审辩论终结时止的利息5678.40元。本院依法按双方合同约定的月息8.4‰计算33.8个月即5678.4元，故经本院确认被告曾某尚欠原告本息共计39484.40元。被告张某某与原告信用联社签订的保证担保贷款合同约定：保证期限为从贷款发放到债权人完全实现债权为止，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条规定：“……保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”，故被告张晓琪的保证责任届满之日应为2009年5月17日，根据法律规定该保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果，故被告张晓琪2011年7月4日在原告的催款通知书上签字的行为不能视为其自愿继续承担保证责任，本院对原告南溪信用联社要求被告张晓琪连带承担还款责任的诉讼请求，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条，第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾某于本判决生效后十日内偿还原告宜宾市南溪区农村信用合作联社借款本金20000元及利息19484.40元，共计39484.40元；
二、驳回原告宜宾市南溪区农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告曾某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 魏鹏飞
审 判 员 徐 珊
人民陪审员 练 刚
二〇一四年五月十五日
书 记 员 聂 建
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0306执保218号之一
申请人：刘学军，男，1959年10月11日出生，汉族，现住山东省滨州市邹平县长山镇耀南路40号。公民身份号码：372330195910112558。
被申请人：山东萨菲尔晶体科技股份有限公司，住所地：山东省淄博市周村区恒星路36号。统一社会信用代码：91370300593600588Y。
法定代表人：赵景亭，总经理。
被申请人：曲媛媛，女，1991年2月15日出生，汉族，现住山东省淄博市周村区电厂路长行生活区4号楼1单元202室。公民身份号码：370306199102151029。
本院在执行申请人刘学军与被申请人山东萨菲尔晶体科技股份有限公司、曲媛媛民间借贷纠纷一案中，根据生效的（2018）鲁0306民初566号民事裁定书，依法查封被申请人名下财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下：
申请执行人刘学军申请的财产保全已经保全完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 于海军
二〇一八年三月十五日
法官助理 宁 学
书 记 员 胡云霄
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0306执保218号申请人：刘学军，男，1959年10月11日出生，汉族，现住山东省滨州市邹平县。被申请人：山东萨菲尔晶体科技股份有限公司，住所地：山东省淄博市周村区恒星路36号。组织机构代码：593600588。法定代表人：赵景亭，总经理。被申请人：曲媛媛，女，1991年2月15日出生，汉族，现住山东省淄博市周村区。申请人刘学军与被申请人山东萨菲尔晶体科技股份有限公司、曲媛媛民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年3月12日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人价值586302.00元的财产采取保全措施，中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司提供586371.00元责任限额担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人山东萨菲尔晶体科技股份有限公司、曲媛媛在各银行账户内的存款586302.00元；如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。审 判 员 于海军二〇一八年三月十四日法官助理 宁 学书 记 员 毕玉莹
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初12314号
原告：秦某某，女，1955年2月16日出生，汉族，住上海市静安区。
委托诉讼代理人：陈德元(系原告配偶)，男，1954年6月17日出生，汉族，住上海市静安区。
被告：袁某某，男，1950年2月5日出生，汉族，住上海市静安区。
委托诉讼代理人：项丽华(系被告配偶)，女，1958年7月23日出生，汉族，住上海市静安区。
原告秦某某与被告袁某某相邻关系纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂，本院依法裁定本案转为适用普通程序审理。原告秦某某及委托诉讼代理人陈德元、被告袁某某的委托诉讼代理人项丽华到庭参加诉讼。审理中，经本院院长批准，本案延长审理期限六个月。本案现已审理终结。
原告秦某某向本院提出诉讼请求：一、被告拆除本市武定路XXX弄XXX号三楼晒台的搭建棚；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告、被告均系537弄70号承租人，三楼晒台是公用租赁部位。2014年夏天，小区房屋大修之时，被告在原告不知情的情况下，私自将三楼晒台全部搭建占为私用，内设沐浴房、卫生间、厨房等，并且装上了门。一方面，被告的搭建行为剥夺了原告合法使用晒台的权利，现原告无法在晒台上晾晒衣服。另一方面，因原告承租部位是二层后楼，房间一扇小窗通向晒台，被告在晒台搭建了棚以后，对原告居住房屋的采光与通风造成了影响。原告于2015年1月开始向有关部门逐级举报，但未果。为维护自身合法权益，现原告起诉来院，望判如所请。审理中，原告明确第一项诉讼请求为：被告拆除武定路XXX弄XXX号三楼晒台上的门、顶棚、入门处和入门处正对面由彩钢板构成的窗及墙壁。
被告袁某某辩称，晒台上的棚是在1996年经该幢房屋四户人家签字同意后，被告才搭建的。当时，被告使用水龙头在晒台上，而煤气在底楼，生活不便，经该幢房屋全体住户同意，被告将煤气移至晒台上并了放置洗衣机，当时搭建了简易木板棚，没有安装门和彩钢板。2000年时，被告安装了淋浴器，2005年或者2006年左右安装了马桶。后被告发现有失窃现象，故2014年小区大修时，被告在晒台上安装门以防盗，并且将搭建棚的木头顶和窗户均换成彩钢板，浴室门也换为新的。综上，被告认为，其搭建是经过当时的所有住户同意的，现原告要求拆除并无依据，希望法院驳回原告的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了房屋租赁凭证、静安区住房保障和房屋管理局书面答复、照片等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告系上海市武定路XXX弄XXX号承租人，独用租赁部位为二层后楼、二层后楼走道阁，公用租赁部位为底层灶间和晒台。被告系同号承租人，独用租赁部位为三层阁，公用租赁部位为底灶间和晒台。2016年1月11日,上海市静安区住房保障和房屋管理局向陈德元信访件的书面答复中称：“武定路XXX弄XXX号3楼系直管公房，承租人袁某某于1994年在全体居民同意的情况下，将三楼公用晒台搭建归己使用，2014年5月，袁某某在未经过报批后，将三楼晒台搭建再一次进行翻新。”
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，邻里之间应注重和睦相处。现被告在公用的晒台上搭建棚，且陆续增添设置，并加装门，影响了原告对该公用晒台的正常使用。且原告所承租的二层后楼，其窗户对着晒台，被告的搭建棚确实影响了原告承租部位的通风。虽被告辩称，该搭建是经过当时所有住户同意的。然2014年小区大修时，被告对搭建棚进行了翻新。现在的搭建已非原状，加装门后，原告无法进入晒台使用公用租赁部位，而由彩钢板构成的窗户和墙壁对二层后楼的通风造成影响。现原告诉请拆除，于法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
被告袁某某应于本判决生效之日起十五日内拆除上海武定路XXX弄XXX号三楼晒台的门、顶棚、入门处和入门处正对面由彩钢板构成的窗及墙壁。
案件受理费人民币80元，由被告袁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 黄 念
人民陪审员 薛为安
人民陪审员 陈洪林
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 郭珺洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0322民初105号
原告：张建伟，男，汉族，1974年12月6日出生，住洛阳市新安县。
委托诉讼代理人：王自强，系河南耀骅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：段博，系河南耀骅律师事务所律师。
被告：湖北三箭建设工程有限公司，地址:随州市编钟大道高新技术产业园区办公大楼二楼。
法定代表人：钟先军，任董事长。
委托诉讼代理人：张轩，系湖北盈谦律师事务所律师。
第三人：肖邦振，男，汉族，1963年1月30日出生，住湖北省随州市曾都区。
原告张建伟诉被告湖北三箭建设工程有限公司（以下简称三箭公司）和第三人肖邦振承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月10立案后，依法组成合议庭，于2017年5月9日公开开庭审理了本案。原告张建伟及委托诉讼代理人王自强、段博，被告三箭公司的委托诉讼代理人张轩，第三人肖邦振均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月被告三箭公司与中国人民解放军71781部队签订施工合同，其作为工程的总包方承揽了71781部队战士宿舍楼、食堂工程建设，并设立了项目部，项目部的负责人为肖邦振、苏颖。原告张建伟自2014年11月11日至2015年2月12日止向被告工地为被告泵送商砼，两种收费方法，50方以下按次收费1500元/次，50方以上按15元/方计算。项目部只向原告支付了部分的泵送费，剩余66120元的泵送费经原告多次讨要，项目部拒绝付款，被告的项目部不具备法人资格，依照法律规定，被告三箭公司应承担付款义务，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告三箭公司支付欠原告泵送费共66120元及利息（从起诉之日开始计算至欠款归还完毕之日止，利率为中国人民银行同期贷款利率）。本案诉讼费、保全费及其他法院的费用由被告承担。
被告辩称：我公司与原告不存在任何合同关系，原告诉求没有任何事实依据和法律依据，法院应依法驳回原告诉求，并由原告承担本案诉讼费。
第三人述称：我是湖北三箭公司的职工，也是三箭公司71781部队工程项目部的工作人员，但我并不是项目部负责人，原告诉状中提到的苏颖与三箭公司及公司项目部没有人事关系。我跟原告不认识，没有任何来往，根本不存在任何关系。
为证明其主张成立，原告向本院提交如下主要证据：
1、三箭公司中标通知书、湖北三箭公司文件【2014】25号、授权委托书、工程竣工验收记录复印件各一份。用以证明：71781部队新营区战士宿舍楼及食堂工程由被告湖北三箭公司中标承建；湖北三箭公司成立71781工程项目部的成员等；
2、合作协议书复印件一份。用以证明：湖北三箭公司项目部将三箭公司承包的部分项目转包给了苏颖；
3、证明三份（其中张建成证明无法确认系原件）。用以证明原告向被告项目部承包的孟津717**部队工程提供混凝土汽车泵送服务，由被告项目部苏颖手下付帅军、张建成经手，现还有66120元泵送费未支付。
被告三箭公司质证认为，原告所举证据举证时限已过，法院不应采纳。证据1、2全部为复印件，真实性有异议，且与本案没有关联性。自己公司与苏颖没有任何关系，且与本案没有关联性。证据3有复印件，真实性有异议。不能证明我公司对原告负有债务，证据3均为证人证言，证人未出庭作证，不符合法律规定，且与本案没有关联性。
第三人质证认为，自己确实受三箭公司委托参与了该工程招标程序及合同签订工作。三箭公司在部队承建工程是事实，但自己对原告向谁提供泵送服务并不清楚。
上述证据经过庭审质证，下列事实本院予以认定：2014年7月24日，被告三箭公司中标71781部队新营区战士宿舍楼及食堂工程，第三人肖邦振作为该公司委托代理人参与了该工程招标程序及合同签订工作。被告三箭公司为此工程成立项目部并组织施工，该项目部在组织施工过程中将部分工程分包给他人具体施工。
上述有争议的证据和事实，本院分析认定如下：三份证人的证明，属证人证言，但证人均未出庭作证，其证言真实性无法确认。且原告认为自己来承揽商砼泵送业务系苏颖手下的付帅军、张建成电话联系的，付款也是付帅军、张建成现金付给自己。该证据不能证明原被告之间存在承揽合同关系。
本院认为，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。本案中，原告主张与被告之间存在承揽合同关系且被告拖欠其泵送费，被告对此予以否认，原告对此应负举证责任。原告提供的第1、2组证据系复印件，被告不予认可。该证据即使真实性可以确定，但从内容上也仅反映了被告公司与71781部队之间的建设工程合同关系及被告公司与他人之间的工程分包关系，对原被告之间是否存在承揽同关系没有证明力。原告称其提供的1-3组证据可以证明自己向被告公司承包的工地提供商砼泵送服务的事实，同时原告认为，承包孟津717**部队工程的是被告三�公司，三箭公司项目部代表了三箭公司，三箭公司将部分工程分包给苏颖，就应该对苏颖及其手下业务人员的相关行为负责，至于三箭公司、公司项目部与苏颖之间的结算问题，属于他们之间内部的结算问题，与原告无关，苏颖的业务行为代表了项目部，因此对原告的欠款理应由三箭公司负责。本院结合证据及庭审情况分析认为，合同具有相对性，如果作为工程分包人的苏颖在施工过程中与他人建立了承揽合同关系，付款责任应由定作人承担。原告所坚称的上述理由没有法律依据，不能成立。故综上所述，本案中，原告所举证据不能形成完整的证据链条，不能证明原被告之间存在承揽合同关系，其诉讼请求，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张建伟的诉讼请求。
本案受理费1450元，诉�保全费720元，由原告张建伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判长 孟 鹏
审判员 郭洁红
审判员 孙岩冰
二〇一七年五月十八日
书记员 刘倩倩
河南省孟津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0322民初105号
申请人:张建伟，男，汉族，1974年12月6日出生，住新安县。
被申请人：湖北三箭建筑工程有限公司，住所地湖北省武汉市。
法定代表人：钟先军。
被申请人：湖北三箭建筑工程有限公司71781部队战士宿舍食堂工程项目部，住所地孟津县71781部队营房。
负责人：肖邦振、苏颖。
申请人张建伟与被申请人湖北三箭建筑工程有限公司、湖北三箭建筑工程有限公司71781部队战士宿舍食堂工程项目部买卖合同纠纷�案，申请人向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人湖北三箭建筑工程有限公司的银行存款70000元或查封其同等价值的财产。申请人已向本院提供了担保函。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人湖北三箭建筑工程有限公司银行存款70000元或查封其同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代审判员 蔡金庄
二〇一七年一月十六日
书 记 员 常 柳
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第1314号
罪犯陈营强，男，1983年5月15日出生，汉族，出生地福建省泉州市安溪县，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省广州市海珠区人民法院于2012年10月18日作出（2012）穗海法刑初字第1152号刑事判决，以被告人陈营强犯诈骗罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币二万元。判决生效后，交付执行。因罪犯陈营强在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2014年5月13日对其减去有期徒刑四个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯陈营强在服刑期间确有悔改表现，于2015年4月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈营强在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年2月获得改造积极分子（已缴纳罚金1800元）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈营强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈营强予以减去有期徒刑四个月十八天（刑期执行至2015年5月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀晓红
代理审判员 林传富
代理审判员 李衍君
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 吴 薇
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中一法刑二初字第405号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人曾某某，男，1989年11月4日出生于湖南省常宁市，汉族，小学文化，农民，户籍所在地常宁市。因盗窃于2008年9月1日、2009年10月1日、2013年6月9日分别被中山市公安局决定行政拘留十五日。因本案于2014年3月5日被刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2014）926号起诉书指控被告人曾某某犯盗窃罪，于2014年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员张良出庭支持公诉，被告人曾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2014年2月13日中午12时许，被告人曾某某与“阿国”（另案处理）携带剪刀、螺丝刀等作案工具驾驶摩托车来到中山市开发区联濠村岐濠路闽锦日用店路段，合伙将被害人陈某某停在该处的喜马牌摩托车1辆（价值人民币2700元）盗走，后销赃得款人民币900元。
2014年3月5日，公安人员在中山市火炬开发区张家边四村基围塘街47号出租屋将被告人曾某某抓获，当场缴获上述作案工具1批。归案后，被告人曾某某如实供述上述罪行。破案后，被告人曾某某已赔偿陈某某损失人民币1400元。
另查明：破案后，收购赃物的赵某某已赔偿陈某某损失人民币1300元。
以上事实，被告人曾某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某某的陈述及其提供的购车票据，公安机关的抓获及缴赃经过、扣押、处理清单及物证照片、办案说明，监控视频截图、现场照片，中山市火炬开发区价格认证中心的价格鉴定结论书，证人赵某某的证言，赔偿收据、辨认笔录，被告人曾某某的供述及户籍证明、公安行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某某无视国家法律，曾因盗窃受过行政处罚后，一年以内又以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人曾某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人曾某某赔偿了被害人部分经济损失，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人曾某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；建议判处被告人曾某某有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金的量刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人曾某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月5日起至2014年9月4日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、缴获的作案工具一批，予以没收。
（由扣押物品的中山市公安局火炬开发区分局依法处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴泽标
二〇一四年六月十三日
书记员 林兆诗
抚州市东乡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1029执341号
申请执行人：中国银行股份有限公司东乡支行，住所地抚州市东乡区恒安中路224号。
负责从曹丽华，支行行长。
被执行人：陈势亮，男，1989年4月24日出生，汉族，江西省人，住，
被执行人：杨盼盼，女，1993年3月6日出生，汉族，江西省东乡县人，住东乡县，
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司东乡支行与被执行人陈势亮、杨盼盼信用卡纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）赣1029民初381号民事判决书,责令被执行人陈势亮、杨盼盼履行已生效法律文书所确定的义务，但被执行人陈势亮、杨盼盼至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法>>第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
一、查封登记在被执行人陈势亮名下的北京现代牌汽车一辆,车牌号码:赣Ｆ×××××，车辆识别码：348783。
二、被执行人陈势亮负责保管被查封的财产，在查封期间内被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成查封财产损失的，应由自己承担责任。查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对查封的财产设定权利义务负担，不得有妨碍执行的其它行为。
三、查封期限为两年（24个月）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王 挺
二〇一七年九月十五日
书记员 叶劲松
抚州市东乡区人民法院
协助执行通知书
（2017）赣1029执341号
抚州市车管所：
我院对申请执行人中国银行股份有限公司东乡支行与被执行人陈势亮、杨盼盼信用卡合同纠纷一案的民事判决书已发生法律效力,依照<<最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)>>第41条的规定,请协助执行下列项目：
一、查封被执行人陈势亮北京现代牌汽车一辆,车牌号码:赣Ｆ×××××，车辆识别码：348783。
二、查封期间两年，查封期间不得办理年检、过户手续。
附：裁定书壹份
2017年9月15日
本院地址：抚州市东乡区人民法院邮编：331800
联系人：乐武平联系电话：1397040****
抚州市东乡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1029执341号申请执行人：中国银行股份有限公司东乡支行，住所地抚州市东乡区恒安中路224号。负责从曹丽华，支行行长。被执行人：陈势亮，男，1989年4月24日出生，汉族，江西省人，住，被执行人：杨盼盼，女，1993年3月6日出生，汉族，江西省东乡县人，住东乡县，本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司东乡支行与被执行人陈势亮、杨盼盼信用卡纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）赣1029民初381号民事判决书,责令被执行人陈势亮、杨盼盼履行已生效法律文书所确定的义务，但被执行人陈势亮、杨盼盼至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法>>第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人陈势亮名下的北京现代牌汽车一辆,车牌号码:赣Ｆ×××××，车辆识别码：348783。二、被执行人陈势亮负责保管被查封的财产，在查封期间内被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成查封财产损失的，应由自己承担责任。查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对查封的财产设定权利义务负担，不得有妨碍执行的其它行为。三、查封期限为两年（24个月）。本裁定书送达后立即生效。审判员 王 挺二〇一七年九月十五日书记员 叶劲松抚州市东乡区人民法院协助执行通知书（2017）赣1029执341号抚州市车管所：我院对申请执行人中国银行股份有限公司东乡支行与被执行人陈势亮、杨盼盼信用卡合同纠纷一案的民事判决书已发生法律效力,依照>第41条的规定,请协助执行下列项目：一、查封被执行人陈势亮北京现代牌汽车一辆,车牌号码:赣Ｆ×××××，车辆识别码：348783。二、查封期间两年，查封期间不得办理年检、过户手续。附：裁定书壹份2017年9月15日本院地址：抚州市东乡区人民法院邮编：331800联系人：乐武平联系电话：1397040****
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽02民辖终229号
上诉人（原审被告）：刘俊凤，女，1964年6月18日生，汉族，住大连市甘井子区。
委托代理人：方凯，辽宁诚高律师事务所律师。
委托代理人：王飘飘，辽宁诚高律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王环，女，1962年7月30日生，汉族，住大连市甘井子区。
委托代理人：张雯，辽宁文柳山律师事务所律师。
上诉人刘俊凤因与被上诉人王环民间借贷纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2017）辽0211民初261-2号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人刘俊凤上诉称，原审裁定书认定事实不妥，说理不够充分。请求撤销该裁定，将本案移送至有管辖权的大连市沙河口区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人刘俊凤作为原审被告，其户籍地为大连市甘井子区雅林园34号5-6，属原审法院辖区。原审法院确定对本案有管辖权，符合法律规定，应予维持。上诉人提供的证据不能证明其经常居住地在大连市沙河口区星河路65A号20层19号，故上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 安 静
审 判 员 邹 岩
代理审判员 魏久直
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 李玉萱
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：
合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽02民辖终229号
上诉人（原审被告）：刘俊凤，女，1964年6月18日生，汉族，住大连市甘井子区。
委托代理人：方凯，辽宁诚高律师事务所律师。
委托代理人：王飘飘，辽宁诚高律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王环，女，1962年7月30日生，汉族，住大连市甘井子区。
委托代理人：张雯，辽宁文柳山律师事务所律师。
上诉人刘俊凤因与被上诉人王环民间借贷纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2017）辽0211民初261-2号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人刘俊凤上诉称，原审裁定书认定事实不妥，说理不够充分。请求撤销该裁定，将本案移送至有管辖权的大连市沙河口区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人刘俊凤作为原审被告，其户籍地为大连市甘井子区，属原审法院辖区。原审法院确定对本案有管辖权，符合法律规定，应予维持。上诉人提供的证据不能证明其经常居住地在大连市沙河口区，故上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长安静
审判员邹岩
代理审判员魏久直
二Ｏ一七年六月二十六日
书记员李玉萱
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02民辖终229号上诉人（原审被告）：刘俊凤，女，1964年6月18日生，汉族，住大连市甘井子区。委托代理人：方凯，辽宁诚高律师事务所律师。委托代理人：王飘飘，辽宁诚高律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王环，女，1962年7月30日生，汉族，住大连市甘井子区。委托代理人：张雯，辽宁文柳山律师事务所律师。上诉人刘俊凤因与被上诉人王环民间借贷纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2017）辽0211民初261-2号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人刘俊凤上诉称，原审裁定书认定事实不妥，说理不够充分。请求撤销该裁定，将本案移送至有管辖权的大连市沙河口区人民法院审理。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人刘俊凤作为原审被告，其户籍地为大连市甘井子区，属原审法院辖区。原审法院确定对本案有管辖权，符合法律规定，应予维持。上诉人提供的证据不能证明其经常居住地在大连市沙河口区，故上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长安静审判员邹岩代理审判员魏久直二Ｏ一七年六月二十六日书记员李玉萱
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0404民初1260号
原告：金钱（珠海）有限公司，住所地：珠海市高栏港经济区珠海港榕树湾环岛西路。
法定代表人：ONGKARCHING，董事长。
委托诉讼代理人：罗可夫，男，汉族，1984年7月16日出生，住广东省珠海市金湾区，系该公司员工。
被告：黄月凤，女，汉族，1986年6月30日出生，住广东省罗定市。
被告：谭伟钦，男，汉族，1979年6月5日出生，住广东省罗定市。
原告金钱（珠海）有限公司（以下简称金钱公司）诉被告黄月凤、谭伟钦买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序，由审判员李洪涛独任审判，于2017年7月28日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人罗可夫到庭参加了诉讼，被告黄月凤、谭伟钦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告金钱公司向本院提出以下诉讼请求：1.请求判令被告黄月凤向原告支付货款102,008.1元及逾期付款利息（按每日0.04%为标准，从2017年6月22日起计至起诉之日止）；2.请求判令被告谭伟钦对被告黄月凤的欠款承担连带清偿责任。庭审中，原告明确将利息改为每日万分之四为标准，从2017年1月15日起计算至实际付清之日止。事实与理由：被告黄月凤于2014年6月16日与原告签订《销售合同》，后于2016年1月1日续签，合同约定：合同期满后如不在续签合同，被告黄月凤应于十五日内结算清所欠原告货款。逾期每日被告黄月凤应承担欠款总金额万分之五的违约金。2017年4月30日，经双方对账，被告黄月凤尚欠原告货款102,008.1元。被告谭伟钦对被告黄月凤的欠款作担保，但在协议履行过程中二被告违反约定，故意拖欠货款，经原告多次催讨未果，遂诉至法院。
原告金钱公司向本院提交了以下证据：1.销售合同；2.对账单；3.授权委托书；4.担保书。
被告黄月凤、谭伟钦未作答辩，亦未向本院提交证据。
经本院审理认定事实如下：2014年6月16日，原告金钱公司与被告黄月凤签订《金钱（珠海）有限公司销售合同》一份，双方后于2016年1月1日对该合同进行续签，续签合同约定：被告黄月凤优先在指定地区范围内经销原告金钱公司供应珠海“金钱”饲料产品；合同有效期自2016年1月1日至2016年12月31日止，合同期满如被告黄月凤不再续签合同，被告黄月凤应于十五日内结算清付所欠原告金钱公司货款，逾期每日被告黄月凤应承担欠款总金额万分之五的违约金。
2017年5月8日，原告金钱公司与被告黄月凤签订《金钱（珠海）有限公司客户对账单》，载明：经双方对账，截止2017年4月30日，被告黄月凤未结清货款金额为102,008.1元。该对账单核对签收栏处有被告谭伟钦的签字确认。
庭审过程中，原告金钱公司主张与被告黄月凤于2016年10月31日停止买卖合同关系。
另查明，被告黄月凤与谭伟钦之间签订《授权委托书》及《担保书》一份，《授权委托书》载明：被告黄月凤授权被告谭伟钦代为向金钱公司提货并签收货物、进行对账并签署对账单、签收其它往来文书。《担保书》则载明：被告黄月凤向原告金钱公司赊购饲料，被告谭伟钦保证被告黄月凤在每次提货后三十日内支付货款，如被告黄月凤逾期未付，被告谭伟钦将承担连带担保责任，代被告黄月凤支付所欠原告金钱公司的全部货款，担保期限为自被告黄月凤提货时起至双方终止交易且货款结清为止。
本院认为，原告金钱公司与被告黄月凤签订的《金钱（珠海）有限公司销售合同》、被告谭伟钦向原告金钱公司出具的《担保书》均是双方真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应该按照合同约定全面履行各自的义务。二被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩及提供证据，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，应当承担由此产生的法律后果。因二被告未到庭参加诉讼，本案事实根据原告金钱公司的陈述及提供的证据审查认定。
一、关于被告黄月凤的责任
原告金钱公司与被告黄月凤于2014年6月16日签订了销售合同，双方后于2016年1月1日另签订了销售合同，该行为应视为对2014年6月16日销售合同的续签。双方约定合同有效期至2016年12月31日止，之后于2017年5月8日签订对账确认书确认被告黄月凤拖欠货款102,008.1元，虽然对账确认书的签订双方为原告金钱公司与被告谭伟钦，但因被告谭伟钦接受了被告黄月凤的授权委托，故被告谭伟钦的该签订行为合法有效，应视为被告黄月凤对欠款金额的确认。现尚无证据证明被告黄月凤已付清货款102,008.1元，故本院对被告黄月凤拖欠原告金钱公司货款的事实予以认定。因此，原告金钱公司要求被告黄月凤支付货款102,008.1元，理据充分，本院予以支持。
关于利息。被告黄月凤迟延支付货款，理应向原告金钱公司支付利息。涉案合同有效期于2016年12月31日届满，根据双方在合同中约定“应于十五日内结算清付所欠原告金钱公司货款”及在对账单中约定“逾期未付款项按每天0.04%计算利息”，因此，原告金钱公司要求被告黄月凤按每日万分之四为标准，从2017年1月15日起计算利息，理据充分，本院予以支持。
二、关于被告谭伟钦的责任
被告谭伟钦作为被告黄月凤的担保人，自愿在担保书上签字，应视为被告谭伟钦承诺为原告金钱公司与被告黄月凤之间的债务负责。担保书载明“担保期限为自被告黄月凤提货时起至双方终止交易且货款结清为止”，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款的规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。”故被告谭伟钦的保证责任形式为连带保证责任，保证期限为原告金钱公司与被告黄月凤之间的债务履行期届满之日起两年，故被告谭伟钦的保证期间应为2017年1月15日至2019年1月15日。原告金钱公司对本案提起诉讼的时间为2017年6月22日，尚处于被告谭伟钦承担连带保证责任的保证期间之内，因此，原告金钱公司要求被告谭伟钦为被告黄月凤的债务承担连带清偿责任，有法律与事实依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄月凤于本判决生效之日起七日内向原告金钱（珠海）有限公司支付货款人民币102,008.1元；
二、被告黄月凤于本判决生效之日起七日内向原告金钱（珠海）有限公司支付逾期付款利息（利息计算方式：以人民币102,008.1元为本金，按每日万分之四为标准，自2017年1月15日起计至本判决确定的债务实际履行届满之日止）；
三、被告谭伟钦对上述第一、二项确定的被告黄月凤的债务承担连带清偿责任；被告谭伟钦承担连带清偿责任后，有权向被告黄月凤追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2488元，因适用简易程序减半收取1244元，由被告黄月凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 员 李洪涛
二〇一七年七月三十一日
法官助理 蒋必果
书 记 员 黄 峰
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0183执331号
申请执行人：时会超，男，汉族。
被执行人：陈金保，男，汉族。
时会超诉陈金保合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0183民初1878号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈金保银行存款150000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定立即执行。
审判员 梁会刚
二〇一八年三月十四日
书记员 马伟峰
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1081民初1908号
原告李志刚，男，生于1974年10月2日，汉族，住禹州市。
被告朱现召，男，生于1988年3月20日，汉族，住禹州市。
被告浙商财产保险股份有限公司平顶山中心支公司。
住所地平顶山市湛河区新华南段路**号院。
负责人贾永军，该公司总经理。
原告李志刚诉被告朱现召、浙商财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称浙商财险平顶山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志刚，被告朱现召到庭参加诉讼，被告浙商财险平顶山公司经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李志刚诉称，2016年3月23日15时30分许，朱现召驾驶擅自改变机动车结构且超载、运输超长钢管的机动车非法上路，把原告车辆撞损，把原告致伤，事故认定被告朱现召负事故的主要责任，事故后未对原告进行赔偿，依法起诉至法院，请求依法判决被告支付医疗费等共计1万元，由被告支付诉讼费。
被告朱现召辩称，原告李志刚所有的损失必须提供合理证据予以支持，我的停车损失300元要求由原告承担，我们事故中的无责方的车损2600元，我已经全部赔偿，要求原告按照责任予以分担。
被告浙商财险平顶山公司缺席无答辩。
原告李志刚为支持自己的主张，向本院提供的证据材料有：1、身份证、驾驶证、行车证、买卖协议各一份，证明原告李志刚驾驶车辆发生事故及原告的主体资格适格；2、事故认定书一份，证明原告李志刚在该事故中承担次要责任，被告朱现召负事故的主要责任；3、医疗费票据3张，证明原告花费医疗费情况；4、物损价格鉴定结论书及发票两张，证明原告驾驶车辆的车损及支出评估费100元的情况。
被告朱现召为支持其主张，向本院提供的证据有：1、驾驶证、行车证、交强险保险单，证明被告驾驶车辆情况及投保情况；2、交通事故赔偿凭证一份，证明无责方的2600元损失全部由被告垫付，应按事故责任划分，由原告承担次要责任；3、收条一张，证明因原告原因，被告支出300元停车费，应由原告支付或从原告损失中扣除。
被告浙商财险平顶山公司缺席未向本院提供证据。
对原告李志刚提供的证据，被告浙商财险平顶山公司缺席无质证，被告朱现召对证据1、2、3的真实性无异议，对证据4有异议，认为原告的车损鉴定过高，鉴定结论书看不出原告车辆受损部位，也不能看出是否是事故造成的，鉴定费票据无异议。本院审查后认为，原告提供的证据均来源真实，内容合法，被告虽对原告提供的物损价格鉴定结论书有异议，但未提供证据支持其异议成立，本院依法予以采信。
对被告朱现召提供的证据，被告浙商财险平顶山公司缺席未质证。原告李志刚对证据1真实性无异议，但是认为事故发生时被告朱现召驾驶的车辆有改装现象，与行驶证所显示车辆不一致，对于被告提供的证据2、3均有异议，认为不应由原告承担，本院审查后认为，被告朱现召提供的证据1，来源合法，内容真实，与本案有关联，本院依法予以采信，对于被告朱现召提供的证据2、3，因被告朱现召并未提出反诉，与本案无关联，本院依法不予采信。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院确认下列案件事实：2016年3月23日15时30分许，被告朱现召驾驶豫Ｄ-×××××号三轮汽车由北向南行驶时，与由北向南行驶的李志刚驾驶的豫Ｋ-×××××微型普通客车相撞后，又与由南向北行驶的李成豪驾驶的豫Ｌ-×××××号小型轿车相撞，造成三车损坏，李志刚受伤的交通事故。经禹州市公安交警大队道路交通事故认定书认定，被告朱现召负事故的主要责任，原告李志刚负事故的次要责任，李成豪无责任。事故发生后，原告李志刚在禹州市人民医院治疗，支出医疗费573.66元。李志刚驾驶的豫Ｋ-×××××号微型普通客车经禹州市价格认证中心鉴定，车辆损失为3390元，支出鉴定费100元。后由于无法达成赔偿协议，原告诉至本院，请求判决被告赔偿医疗费等损失共计10000元。另查明：豫Ｄ-×××××号三轮汽车在被告浙商财产保险股份有限公司平顶山中心支公司投保有机动车交通事故责任强制险，保险有效期间为：2015年5月5日0时起至2016年5月4日24时止。
本院认为：公民的生命健康权及财产权应当受到法律保护。被告朱现召驾驶机动车，造成原告李志刚受伤的交通事故。本事故经禹州市公安交通警察大队认定被告朱现召负事故的主要责任，原告李志刚负次要责任。豫Ｄ-×××××号三轮汽车在被告浙商财产保险股份有限公司平顶山中心支公司投保有机动车交通事故责任强制险，该被告应当在保险限额内承担相应的赔偿责任。原告李志刚因该事故遭受损失如下：医疗费573.66元，财产损失3390元，鉴定费100元，以上共计4063.66元，被告浙商财险平顶山公司应在交强险医疗费项下赔偿原告李志刚573.66元，在财产损失项下赔偿原告李志刚2000元，以上共计2573.66元，超过交强险限额部分，应由被告朱现召按照事故的主要责任予以承担，被告朱现召应赔偿原告李志刚1043元【（3390-2000＋100）×70%】，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第三十一条、第三十五条之规定，判决如下：
一、限被告浙商财产保险股份有限公司平顶山中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李志刚2573.66元。
二、限被告朱现召于本判决生效后十日内赔偿原告李志刚1043元。
三、驳回原告李志刚的其他诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，财产保全费120元，共计145元，由被告朱现召承担。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 魏艳芳
二〇一六年六月十四日
书记员 孟凡敏
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0105民初9749号
原告：孙玉春。
委托诉讼代理人：霍琳。
被告：李景阳。
被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司。
负责人：叶青。
委托诉讼代理人：于莹。
原告孙玉春诉被告李景阳、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月25日受理后，依法由审判员高文君独任审判，并于2017年12月7日公开开庭进行了审理，原告孙玉春及委托诉讼代理人霍琳，被告李景阳，被告保险公司的委托诉讼代理人于莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙玉春诉称，请求判令被告赔偿医疗费61461.67元、住院伙食补助费3500元、营养费3500元、护理费646元、辅助器具费1215.2元、交通费1000元、复印费35元、伤残赔偿金26300.8元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1000元；诉讼费由被告承担。
被告保险公司辩称，肇事车辆辽A73F**在我公司投保交强险及商业三者险100万元含不计免赔。事故发生在保险期限内，我公司同意赔偿原告合理合法的费用，原告主张的医药费包含其住院诊断中腔隙性脑梗死所产生的医药费，对治疗其原始疾病所产生的费用我公司不同意承担；其他与本次交通事故相关的费用保险公司同意按医保报销标准进行赔偿；原告主张的营养费因其住院期间为普食，我公司不同意承担；交通费主张金额过高，同意赔偿200元；复印费、诉讼费属于间接费用不同意承担。
被告李景阳辩称，肇事车辆辽A73F**是我实际所有，肇事司机王玉莹是我爱人，车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险100万元含不计免赔。我为原告垫付120急救费311元，保险公司应返还。事故应由保险公司进行理赔，超保险部分我作为车主同意承担。
经审理查明：2017年3月1日15时45分，王玉莹驾驶辽A73F**号车辆行驶至皇姑区苍山路时，与行人原告发生交通事故，导致原告受伤。2017年3月1日到2017年4月5日，原告在沈阳医学院附属第二医院住院35天，期间均为二级护理、普食，支付医药费61461.67元、辅助器具费1215.20元、复印费35元。被告李景阳为原告垫付急救费311元，被告保险公司为原告雇请护工护理29天。该事故经交警部门认定，被告王玉莹负全部责任，原告无责任。
另查，辽A73F**号事故车辆实际车主系被告李景阳，被告李景阳与肇事司机王玉莹系夫妻关系。该车在被告保险公司投保交强险及商业三者险100万元，含不计免赔。
经原告申请，本院委托沈阳医学院法医司法鉴定所对原告进行伤残等级评定，该中心于2017年11月16日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：“孙玉春右踝关节的伤残程度为十级。”原告为此支付鉴定费1000元。
上述事实，有当事人陈述，道路交通事故认定书、住院病历、门诊病历、医药费收据、司法鉴定意见书、鉴定费收据等证据，在卷佐证，足资认证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。本起交通事故交警部门认定王玉莹负全部责任。因该车辆已向被告保险公司投保交强险及商业三者险。故被告保险公司应按照保险合同在保险限额内给予理赔。超出保险范围的部分，因被告李景阳作为车主同意承担，故由被告李景阳承担超保险范围部分。
关于原告主张的医疗费问题，原告所主张的治疗费用与其所提供的病历所记载伤情、时间相吻合的合理费用，本院予以支持。原告主张数额合理，本院予以支持，由被告保险公司承担。对于被告李景阳垫付的311元，由被告保险公司返还。
关于原告主张的住院伙食补助费问题，原告共住院治疗35天，按照国家机关一般工作人员出差补助标准进行计算，住院伙食补助费标准应为每日100元，故原告住院伙食补助费应为3500元。由被告保险公司承担。
关于原告主张的护理费问题，原告住院期间二级护理35天。保险公司已经为其雇请护工护理29天，原告按照居民服务业的标准主张6天的护理费，数额合理，本院予以支持。
关于原告主张的辅助器具费问题，该费用系因本事故产生，本院对此予以支持。
关于原告主张的交通费问题，结合原告就诊情况，原告主张数额较高，本院酌定交通费为500元。由被告保险公司承担。
关于原告主张的残疾赔偿金问题，原告所受伤害经鉴定为十级伤残，应按照受诉法院地上一年度城镇居民人均可支配收入计算，即32876元，伤残综合评定赔偿系数应为10%，定残时已满72周岁，按照法律规定应计算8年，原告主张数额合理，本院予以支持。
关于原告主张的精神损害抚慰金问题。原告因受侵权导致伤残，身体上遭受了一定的痛苦，精神上受到一定损害，故应由赔偿义务人赔偿原告适当的精神损害抚慰金。故本院酌情认定精神损害抚慰金为5000元为宜。由被告保险公司承担。
关于原告主张的鉴定费问题，该费用系诉讼及主张权利所需，本院对此予以支持。由被告保险公司承担。
关于原告主张的复印费问题，该费用系诉讼及主张权利所需，本院对此予以支持，但该费用系属于间接损失，不属于被告保险公司的理赔范围，故由被告李景阳承担。
关于原告主张的营养费问题，原告住院期间均为普食，不符合给付营养费的条件，本院对此不予支持。
综上所述，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告孙玉春医药费61461.67元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告孙玉春住院伙食补助费3500元；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告孙玉春护理费646元；
四、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告孙玉春辅助器具费1215.2元；
五、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告孙玉春交通费500元；
六、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告孙玉春残疾赔偿金26300.80元；
七、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告孙玉春精神损害抚慰金5000元；
八、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告孙玉春鉴定费1000元；
九、被告李景阳赔偿原告孙玉春复印费35元；
十、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司返还被告李景阳垫付的急救费311元；
十一、驳回原告其他诉讼请求。
上述款项在本判决生效后十五日内全部履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
原告预交案件受理费712元，由被告李景阳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 高文君
二０一七年十二月七日
书记员 李 楠