wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省抚松县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）抚刑初字第45号
公诉机关吉林省抚松县人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，初中文化，无职业，户籍地及居住地：抚松县。因涉嫌危险驾驶罪于2014年9月30日被取保候审。
吉林省抚松县人民检察院以抚检公诉刑诉（2015）34号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2015年4月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。抚松县人民检察院指派代理检察员付强出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省抚松县人民检察院指控：被告人王某某于2014年9月7日20时40分，酒后无证驾驶吉FK2X**号正三轮载货摩托车，载乘方某某、刘某某沿抚松县松江河镇松江路由东向西行驶至松江路与松城街交汇处时，与沿松城街由南向北行驶的董某某驾驶的吉FD1X**号小型轿车相撞，造成王某某、方某某、刘某某受伤，车辆损坏的交通事故。经鉴定王某某血液中乙醇含量为119.90mg／100ml。
吉林省抚松县人民检察院为证实上述事实提供的证据有：被告人王某某的供述与辩解，证人董某某、方某某、刘某某的证言，抚松县交通警察大队的现场勘查笔录、照片、驾驶人员、车辆的信息查询表、事故认定书、户籍证明，白山市公安理化鉴定中心的理化检验报告书等。
被告人王某某的辩解意见是：其已与董某某，以及伤者方某某、刘某某达成赔偿协议，得到三人的谅解。
吉林省抚松县人民检察院认为，被告人王某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
本院经审理查明：被告人王某某于2014年9月7日20时40分，酒后无证驾驶吉FK2X**号正三轮载货摩托车，载乘方某某、刘某某沿抚松县松江河镇松江路由东向西行驶至松江路与松城街交汇处时，与沿松城街由南向北行驶的董某某驾驶的吉FD1X**号小型轿车相撞，造成王某某、方某某、刘某某受伤，车辆损坏的交通事故。王某某血液中乙醇含量为119.90mg／100ml。董某某负事故的主要责任，王某某负事故的次要责任。
案发后，被告人王某某已与方某某、刘某某达成赔偿协议，董某某、方某某、刘某某不要求王某某承担任何责任。
上述事实，被告人王某某在庭审过程中全部供认，且有证人董某某、方某某、刘某某的证言，抚松县交通警察大队的现场勘查笔录、照片、驾驶人员、车辆的信息查询表、事故认定书、户籍证明，白山市公安理化鉴定中心的理化检验报告书，协议书等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人王某某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪的主要犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。王某某当庭认罪，且案发后，王某某已与伤者达成赔偿协议，可酌情对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，结合社区矫正机构的意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币1000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后一个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙佰春
人民陪审员 李春丽
人民陪审员 李凤娟
二〇一五年六月二日
书 记 员 宋 震
黑龙江省抚远县人民法院刑 事 判 决 书（2015）抚刑初字第45号公诉机关黑龙江省抚远县人民检察院。被告人谭XX，男，汉族，小学文化，因本案于2014年11月19日被抚远县公安局刑事拘留，同年11月24日被取保候审。抚远县人民检察院以黑抚检诉刑诉（2015）47号起诉书指控被告人谭XX犯故意伤害罪，于2015年10月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。抚远县人民检察院代理检察员张家成出庭支持公诉，被告人谭XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年9月29日14时许，在抚远县海青乡永富村村民石XX家门前，被告人谭XX见其父亲谭X甲与被害人尹XX厮打在一起，便上前拉架。后尹XX从石XX家中拿出两把菜刀，欲砍谭XX。谭XX躲开后从地上捡起一根木棒将两把菜刀打掉在地后，又持木棒打在尹XX后脑部等部位，将尹XX打倒在地。经法医鉴定，尹XX右额颞顶部硬膜下血肿、左侧颞叶多发脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、左颞骨骨折、双前臂、右手软组织挫伤、左颜面部软组织挫伤，损伤程度属轻伤一级。被告人谭XX于2014年11月19日被公安机关抓获。2015年11月21日，被告人谭XX与被害人尹XX达成调解协议：谭XX一次性赔偿尹XX经济损失人民币50000元，谭XX取得了尹XX的谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、到案经过、调解协议书、谅解书、收条，证人谭X甲、石XX的证言，被害人尹XX的陈述，佳木斯市公安局刑事技术支队法医学人体损伤程度鉴定书以及现场勘验检查工作记录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谭XX故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。谭XX自愿认罪，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，公诉意见予以支持。谭XX积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人谭XX犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  祝令合人民陪审员  丛云生人民陪审员  赵广智二〇一五年十二月三日书 记 员  王艳凤
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初11204号
原告：陈小健，女，汉族，1973年10月23日生，住重庆市万州区。
诉讼代表人：万丽华，女，汉族，1956年2月3日生，住重庆市万州区。
诉讼代表人：胡万春，男，汉族，1963年3月21日生，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：郑丽，重庆市万州区高粱法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：重庆市万州区博达实业（集团）有限公司，住所地重庆市万州区太白路94号禾森商厦5楼，统一社会信用代码915001017116000026。
法定代表人：杨霄，男，汉族，1962年5月17日出生，住重庆市渝北区，重庆市万州区博达实业（集团）有限公司董事长。
委托诉讼代理人：洪勇，重庆高山律师事务所律师，一般代理。
原告陈小健与被告重庆市万州区博达实业（集团）有限公司（以下简称博达实业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈小健的诉讼代表人万丽华、胡万春和委托诉讼代理人郑丽，被告博达实业公司的委托诉讼代理人洪勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈小健向本院提出诉讼请求：1.请求判决解除原被告签订的租赁合同；2.判令被告立即支付原告商铺租金15394.68元；3.依法判决被告支付原告违约金1539.46元；4.诉讼费用由被告承担。
事实和理由：被告在2004年1月1日承租了原告在万州区太白路××号禾森商厦商铺第一层第××号商铺，租期15年。被告于2017年起拖欠租金至今，并承担违约金，因被告拖欠租金到法律规定期限应该解除此合同，原告多次催收协商解除合同无果，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判决支持。
被告博达实业公司辩称，1、不同意解除双方签订房屋租赁合同，虽然合同在履行过程中出现问题，但并不符合解除合同的法律和事实规定；2、对原告主张的租赁期间、房号、单价、面积均无异议，拖欠租金属实；3、不同意支付违约金，若法院认为应支付违约金，请求依法调整；4、请法庭依法核实第二年租金的给付期限是否已到期，如未到期，请求驳回。
本院经审理认定事实如下：原告在重庆市万州区太白路××号禾森商厦购买第一层××号商铺，房屋面积9.01方米。2003年12月20日，原告陈小健（甲方）与被告博达实业公司（乙方）签订《房屋租赁合同》，主要约定：“原告将其所有的位于重庆市万州区太白路××号禾森商厦第一层××号商铺出租给乙方，房屋面积5.74㎡，年租金单价2682元，年租金金额15394.68元；租赁期限15年，从2004年1月1日起至2018年12月31日止；乙方应在本合同签订之日向甲方交纳第一年度租金，第二年度租金于第二年1月1日交纳，以此类推，甲方应出具租金收据。租赁期间，乙方有权将房屋转租、转移给第三人使用，不必征得甲方同意。甲方责任：甲方如未按本合同约定时间向乙方提供租赁房屋，延迟期间应按每日100元标准向乙方支付违约金；甲方不得单方解除合同，或采用人为手段终止本合同，至使禾森商厦（大世界商城）无法经营，造成全体商场产权公众整体利益受到损害，否则应承担违约金（以甲方已收一年租金计算），并赔偿损失（不低于甲方当时购买该房屋的金额）。乙方责任：乙方依约交付租金，甲方如无正当理由拒收，乙方不负延迟交租的责任；乙方如果拖欠租金，应向甲方赔付应交租10％的违约金”等内容。合同签订后，从2017年1月起，被告因资金周转困难未按约定支付租金。
以上事实，由原被告身份证明、房屋租赁合同、房产证、公证书以及双方当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同，是双方当事人的真实意思表示，其约定不违反法律和行政法规的强制性规定，合同有效，受法律保护，双方当事人应全面履行自己的义务。双方约定给付租金期满，被告未按约定支付租金，经原告催收后仍未履行构成违约，应承担租金支付的义务及承担违约责任，故对于原告主张被告支付2017年1月1日至2018年12月31日的租金15394.68元及违约金1539.46元的请求符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。双方的租赁合同约定“甲方不得单方解除合同，使全体商场产权公众整体利益受到损害”、“乙方拖欠租金，应向甲方赔付应交租10％的违约金”，未约定承租人延付租金出租人即据此解除租赁合同，且明确约定出租人不得单方解除合同，双方在签订合同时已约定在合同有效期内限制单方解除，不违反法律规定，应遵从其约定；且出租人的产权房屋为商业摊位，各产权人的摊位面积大小不一相差较大，不便于单个使用，集中经营更有利于物的效用增大、效益增值，被告全部返租产权人的摊位时已明确是用于经营商场，双方均是明知的，约定限制单方解除租赁合同亦是对经营秩序的保护。从现实状况看，案外人百盛万州分公司公开招租经营百盛商场，涉及利益主体人数众多，部分业主的合同解除后，其商场摊位的经营管理将处于混乱状态，对案外人和整个商场的经营商户以及其他未解除合同业主的权益都将造成损害，不利于维护正常的经营秩序及保护其他权利主体的合法权益。故，对原告请求解除合同的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条的规定，判决如下：
一、由被告重庆市万州区博达实业（集团）有限公司于本判决生效后三十日内给付原告陈小健房屋租金15394.68元；
二、由被告重庆市万州区博达实业（集团）有限公司于本判决生效后三十日内给付原告陈小健违约金1539.46元；
三、驳回原告陈小健的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费238元，减半收取119元，由被告重庆市万州区博达实业（集团）有限公司承担；原告己预交，被告迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费，又未提出缓交申请，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案的申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 姜晶
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王静
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终4534号
上诉人（原审原告）：崔建伟，男，1960年1月18日出生，汉族，住郑州市郑州矿区。
委托诉讼代理人：樊国钦，郑州市新密市超化镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：尚全利，男，1967年2月16日出生，汉族，住河南省新密市。
原审第三人：陈栓紧，男，1963年3月20日出生，汉族，住河南省新密市。
原审第三人：郑州众信投资有限公司，住所地河南省新密市青屏办事处溱水路西段。
法定代表人：陈栓紧。
上诉人崔建伟因与被上诉人尚全利及原审第三人陈栓紧、郑州众信投资有限公司案外人执行异议之诉一案，不服河南省新密市人民法院（2017）豫0183民初925号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，崔建伟于2018年3月28日向本院提出撤回上诉。
本院认为：崔建伟在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许崔建伟撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费23040元，减半收取11520元，由上诉人崔建伟负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 马清来
审判员 曾小潭
审判员 陈启辉
二〇一八年三月二十九日
书记员 王 凯
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）防执字第19号
申请执行人陈辉燕，务工。
被执行人曾声伟，酒店员工。
申请执行人陈辉燕与被执行人曾声伟民间借贷纠纷一案，防城港市防城区人民法院于2014年8月7日依法作出（2014）防民初字第768号民事判决书，因被执行人曾声伟拒不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陈辉燕于2014年12月7日向本院申请执行，本案在执行过程中，双方当事人自愿和解，并达成和解协议如下：一、被执行人曾声伟欠申请执行人陈辉燕借款本金42000元及利息，已于2015年6月5日偿还17000元，尚欠25000元及利息定于2015年8月起每月的20日前还800元直至还清借款本息，被执行人曾声伟于每月的20日前将还款打入防城港市防城区人民法院账户（账号：21×××27，开户行：工商银行防城支行）二、案件诉讼费425元、�行费536元，合计961元由被执行人曾声伟承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结防城港市防城区人民法院（2014）防民初字第768号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 骆超营
代理审判员 廖树梁
代理审判员 唐上立
二〇一五年六月十二日
书 记 员 叶青青
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镜民一初字第01744号
原告：程昌祥，男，1965年12月20日出生。
委托代理人：朱建华，安徽徽仁律师事务所律师。
委托代理人：蔡桂平，安徽徽仁律师事务所律师。
被告：李方龙，男，1973年9月21日出生。
原告程昌祥诉被告李方龙劳务合同纠纷一案，本院于2015年7月10日受理后。依法组成合议庭，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告程昌祥及其委托代理人朱建华、蔡桂平到庭参加诉讼，被告李方龙经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程昌祥诉称：被告系装饰公司项目经理，2014年下半年开始，被告在原告承包的工地从事瓦工工作，被告拖欠了劳务费3200元未付并出具了欠条，经催要后仍不付款，故诉至法院，请求判令：被告立即给付工资款3200元及自起诉之日起按同期银行贷款基准利率计算的利息。
原告程昌祥为证明其诉讼主张，向本院提供了下列证据予以证明：
1、原、被告身份信息，证明了原、被告身份情况；
2、被告李方龙出具的欠条，写明：“程昌祥美加印象1-2-405工资3200元未付，欠款李方龙”。
被告李方龙未对上述证据发表质证意见，未进行答辩。
经审理查明：被告系某装饰公司从事装修业务的承包人，2014年下半年开始，原告应被告要求为美加印象的房屋装修从事瓦工工作，被告拖欠原告劳务费未付。2015年2月17日，被告向原告出具了欠条，写明：“程昌祥美加印象工资3200元未付，欠款李方龙”。欠条出具后，被告未给付。
上述事实，有原告提供的欠条予以证明，本院予以确认。
本院认为：原告为被告从事瓦工工作，双方形成劳务合同关系，被告向原告出具欠条，写明了欠相关款项，原告现持有上述欠条的原件，故对原告主张被告拖欠劳务费3200元及自起诉之日始按同期银行贷款基准利率计算的利息，本院予以支持，根据《中华人民共和国合同法》、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李方龙于本判决生效之日起十日内给付原告程昌祥劳务报酬3200元及自2015年7月13日始至本判决确定的给付之日止的利息（按同期银行人民币贷款基准利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，公告费260元（公告费已交至报社），由被告被告李方龙承担，诉讼费原告已预交，被告于给付上述欠款时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 张斗胜
代理审判员 张彬彬
人民陪审员 许云峰
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 石 冉
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昌刑初字第539号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人郝××，女，43岁（1972年3月17日出生）。因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪于2015年3月12日被羁押，同年3月28日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。
辩护人徐岳满，北京市昌兴律师事务所律师。
北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉（2015）407号起诉书指控被告人郝××犯销售有毒、有害食品罪，于2015年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察员邵艳艳出庭支持公诉，被告人郝××及其辩护人徐岳满到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市昌平区人民检察院指控：被告人郝××于2015年1月至3月间在北京市昌平区回龙观镇中西医结合医院东侧其经营的“鲲腾商店”内，非法销售保健食品。2015年3月12日17时许，被告人郝××在明知其经营的保健品对人体有害的情况下，仍以20元人民币的价格向杨××销售“增大增粗丸”1粒，后被民警查获，并当场起获尚未卖出的“千年野生虫草王”1盒、“虫草鹿鞭王”1盒、“增大增粗丸”1盒、“双效小钢炮”1盒、“肾白金”1瓶。经检测，上述保健食品中均含有国家明令禁止在保健食品中添加的有毒、有害成分西地那非。
公诉机关认为，被告人郝××的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十四条之规定，应当以销售有毒、有害食品罪追究其刑事责任，提请依法惩处。
上述事实，被告人郝××在庭审中亦无异议，且有证人杨××、王×1、柳××、张××、王×2的证言，辨认笔录，接报案经过，到案经过，搜查笔录，扣押笔录，扣押清单，调取证据清单，照片，检测报告，被告人的身份证明材料等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人郝××销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人郝××犯销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。辩护人关于被告人郝××具有到案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪等从轻处罚情节的意见，本院予以采纳；关于对被告人郝××宣告缓刑的意见，依据不足，本院不予采纳。根据被告人郝××犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条，第六十七条第三款，第六十一条，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郝××犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月12日起至2015年9月11日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、公诉机关随案移送的保健食品“千年野生虫草王”一盒、“虫草鹿鞭王”一盒、“增大增粗丸”一盒、“双效小钢炮”一盒、“肾白金”一瓶及人民币二十元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王式宽
二〇一五年五月十三日
书记员 杨会英
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更2051号
罪犯刘学友，男，1989年7月20日出生，汉族，江西省丰城市人，初中文化。现在江西省洪都监狱服刑。
江西省南昌市青山湖区人民法院于2016年2月25日作出（2015）湖刑初字第641号刑事判决，认定被告人刘学友犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑五年九个月，并处罚金人民币8000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年3月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月2日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘学友在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年3月至2018年1月获得新表扬2次、旧表扬3次。本次减刑缴纳罚金人民币2000元已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯刘学友在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘学友减去有期徒刑八个月。
（减刑后刑期：自2015年6月19日起至2020年7月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李水金
审判员 吴明军
审判员 简布礼
二〇一八年四月三十日
书记员 曹 君
河北省衡水市桃城区人民法院
执行�定书
（2018）冀1102执保510号
申请执行人中国银行股份有限公司衡水开发区支行，住所地：衡水市桃城区胜利西路与昌明大街交叉口西北角西苑小区综合楼。
被执行人温立涛，男，1978年3月26日出生，汉族，现住石家庄。
被执行人梁伟妙，女，1977年4月26日出生，汉族，现住石家庄市赵县。
本院执行的申请执行人中国银行股份有限公司衡水分行申请执行被执行人温立涛、梁伟妙财产保全纠纷一案，依据（2017）冀1102民初4684号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已经查封了被执行人名下的部分财产。本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）冀1102执保510号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王维明
二〇一八年四月二十六日
书记员 宋永亮
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0291执1876号
申请执行人：杨国胜，男，1967年4月22日生，汉族，住大连市沙河口区。
被执行人：张洪坤，男，1961年5月25日生，汉族，住大连经济技术开发区。
被执行人：苏凤娥，女，1965年4月25日生，汉族，住大连经济技术开发区。
本院在执行申请执行人杨国胜与被执行人张洪坤、苏凤娥债权纠纷一案中，被执行人无可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 春 峥
审判员 刘 建 光
审判员 白 力 忠
二〇一七年十一月十二日
书记员 裴月文（代）
大连经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0291执1876号申请执行人：杨国胜，男，1967年4月22日生，汉族，住大连市沙河口区。被执行人：张洪坤，男，1961年5月25日生，汉族，住大连经济技术开发区。被执行人：苏凤娥，女，1965年4月25日生，汉族，住大连经济技术开发区。本院在执行申请执行人杨国胜与被执行人张洪坤、苏凤娥债权纠纷一案中，被执行人无可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李  春  峥审判员 刘  建  光审判员 白  力  忠二〇一七年十一月十二日书记员 裴月文（代）
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西法执字第333号
申请执行人：张燕。
被执行人：唐燕。
被执行人：张光敏。
本院在执�张燕与唐燕、张光敏民间借贷纠纷一案中，被执行人唐燕、张光敏暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
西峡县人民法院（2014）西城民初字第29号民事调解书终结本次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 袁占奎
二〇一四年十月十六日
书记员 张丽萍
河南省西平县人民法院执 行 决 定 书(2014）西法执字第333号本院在执行西平县农村信用合作联社申请执行杜建夺等人借款合同合同纠纷一案中，经查，被执行人杜建夺有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定经合议，决定如下：将杜建夺纳入失信被执行人名单本决定一经作出即发生法律效应。二〇一六年四月十六日
湖南省慈利县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）慈民二初字第62号
原告中国农业银行股份有限公司慈利县支行。
负责人文四友，行长。
委托代理人柴波云，男，1968年9月6日出生，土家族。
被告朱付全，男，1971年10月25日出生，土家族。
被告朱红岩，男，1964年10月3日出生，土家族。
被告朱红云，男，1966年8月12日出生，土家族。
原告中国农业银行股份有限公司慈利县支行（以下简称“农行慈利县支行”）与被告朱付全、朱红岩、朱红云金融借款合同纠纷�案，本院于2015年3月3日受理后，依法组成合议庭于2015年4月24日公开开庭进行了审理，原告委托代理人柴波云到庭参加诉讼，被告朱付全、朱红岩、朱红云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告农行慈利县支行诉称，被告朱付全、朱红岩、朱红云组成联保小组；被告朱付全、朱红岩分别于2013年7月5日、2014年7月4日向原告借款人民币3万元。借款逾期后，被告朱付全、朱红岩分别下欠借款本金3万元、2.5万元及其相应的利息，三被告也未承担连带保证责任。现要求被告朱付全、朱红岩各自偿还借款本金3万元、2.5万元及其相应的利息，并要求三被告相互承担连带保证责任。
原告为支持其诉讼请求，向本院递交下列证据：
一、三被告身份证、户口簿复印件、惠农卡存根，证明三被告的身份和被告朱付全、朱红岩借款的事实。
二、借款合同及联保小组情况表，证明原、被告签订农户小额贷款借款合同及三被告相互承担连带保证责任的事实。
三、被告朱付全、朱红岩借款清单及明细表、证明被告朱付全、朱红岩在借款到期后尚欠原告借款本息的事实。
上列三被告未答辩，也未向法庭提交证据。
经庭审举证、质证，合议庭认为原告所举全部证据符合证据三性要求，对本案事实具有证明力，本院予以采信。
根据原告陈述及采信的证据，本院确认以下案件事实。
2012年4月17日，被告朱付全、朱红岩分别与原告农行慈利县支行签订《农户贷款借款合同》，合同约定：采用自动可循环方式借款，自2012年4月17日起至2015年4月16日；在规定额度3万元内可随借随还，借款利率为在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定，单笔借款期限最长不超过一年，超过一年的须在�还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度内方可再次循环使用，合同还就各自权利义务、违约责任及借款人如出现生产经营状况恶化或发生严重困难已全部或者部分丧失还款能力等情况，贷款人可提前收回贷款作了具体约定。2013年7月5日、2014年2月4日，被告朱付全、朱红岩分别向我行借款3万元。此外，三被告还共同向原告出具书面《联保承诺书》承诺组成联保小组，为联保小组成员向原告所借贷款提供连带责任保证，担保期为贷款到期日起二年。合同签订后，原告依约向被告朱付全、朱红岩发放号码分别为＊＊＊＊＊、＊＊＊＊＊的金穗惠农卡。被告朱付全、朱红岩领取《金穗惠农卡》后分别于2013年7月5日、2014年2月4日持卡向原告贷款人民币3万元。借款到期后，被告朱红岩仅偿还借款本金5000元，被告朱付全未偿还分文借款本息，三被告也未承担连带保证责任。
�院认为，原告与被告朱付全、朱红岩签订的《农户贷款借款合同》是当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。三被告自愿组成联保小组，并承诺相互对农户小额贷款承担不可撤销的连带责任保证，应视为担保合同成立并生效。被告朱付全、朱红岩未按合同约定履行还款义务，已构成违约，依法应承担违约责任，故原告农行慈利县支行要求被告朱付全、朱红岩偿还借款本息，并要求三被告相互承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告朱付全、朱红岩各自偿还原告农行慈利县支行贷款本金人民币3万元、2.5万元及�应利息（含正常利息、罚息及复利、利率按合同约定，自借款之日起计算到还清贷款之日止）。限本判决生效后三日内履行完毕。
二、被告朱付全、朱红岩、朱红云对上述债务相互承担连带保证责任，保证人承担连带保证责任后，有权向债务人追偿。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1176元，诉讼保全费570元，合计1745元，被告朱付全、朱红岩、朱红云各自负担582元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 覃文辉
审 判 员 滕国庆
人民陪审员 储桃慈
二〇一四年五月十五日
书 记 员 汤芳喆
援引法�条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借�人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0881民初9758号
原告：王孝刚，男，1967年出生，汉族，陕西省神木市人。
被告：康孝荣，男，1988年出生，汉族，陕西省神木市人。
被告：张美美，女，1988年出生，汉族，陕西省人。
二被告共同委托诉讼代理人：孟俊刚，男，1975年出生，汉族，陕西省神木市人。
原告王孝刚与被告康孝荣、张美美民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王孝刚与被告张美美到庭参加诉讼，被告康孝荣未到庭由其委托诉讼代理人孟俊刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王孝刚向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还原告借款本金6万元及其利息，利息从2012年1月14日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按1.2%计算；2.由二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年1月14日，被告康孝荣、张美美因资金周转困难向原告借款6万元，二被告向原告出具借据一支。借款后，二被告未还本付息，所欠借款本金6万元及其利息，经原告多次向二被告催要未果，故原告诉至法院。
被告康孝荣、张美美辩称，借款属实，没有约定借款利息。
原告王孝刚围绕诉讼请求提交了借据一支，对原告提交的证据，本院经审查认为，被告康孝荣、张美美于2012年1月14日向原告王孝刚借款6万元，未约定借款期限与借款利率的事实，该证据内容真实、来源合法与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年1月14日，被告康孝荣、张美美向原告王孝刚借款6万元，未约定借款期限与借款利率，二被告向原告出具借据一支。借款后，二被告未还本付息，所欠原告借款本金6万元，经原告多次向二被告催要，至今未予偿还。
本院认为，原告王孝刚与被告康孝荣、张美美之间成立的借款合同合法、有效，对双方具有法律约束力，应受法律保护。因借贷双方未约定借款期限，故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原告王孝刚可以催告被告康孝荣、张美美在合理期限内返还。根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条之规定，债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。故原告王孝刚要求被告康孝荣、张美美偿还借款本金6万元的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原告王孝刚亦未向法庭提交能够证明原被告之间约定借款利率的相关证据，故原告王孝刚要求二被告按月利率1.2%支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告康孝荣、张美美于本判决生效后十日内共同偿还原告王孝刚借款本金6万元。
驳回原告王孝刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告康孝荣、张美美负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 郭鹏
二〇一七年十二月十八日
书记员 訾燕
a
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执6233号
被执行人：陈健强，男，1986年1月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告刘宇与被告陈健强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初16702号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告陈健强应负担案件受理费119600元。因陈健强未按上述生效法律文书履行义务，本院立案庭移送强制执行，本院于2017年6月13日依法立案受理。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及传票，但被执行人没有到庭履行义务。本院依法采取强制措施，向佛山市交警支队车管�查询，未发现被执行人有车辆登记信息；向佛山市各区房管部门查询，发现被执行人陈健强所有的位于顺德区龙江镇龙山社区居民委员会325国道龙江路段195号第1栋二至八层的房产（房产权证号：03××08），该房产已被本院（2015）佛顺法执字第8724号案件查封，本案为第二轮候查封；向佛山市内的有关金融机构查询，发现被执行人在中国建设银行股份有限公司顺德分行账号为62×××81的账户中有存款377.02元，在中国农业银行股份有限公司顺德分行账号为62×××15的账户中有存款1910.98元，账号为62×××68的账户中有存款1216.92元，上述存款共3504.92元，本院均依法扣划。除上述财产外，本院暂未发现被执行人有其他财产或线索。本案未执行标的为债务116095.08元。
本院认为，经本院采取强制执行措施，除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，应终结�次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执6233号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 廖 亮
执行员 洪业伟
执行员 张泽华
二〇一七年十一月十四日
书记员 胡国劲
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0108民初字第6895号
原告重庆维斯顿实业有限公司，住所地重庆市江津区珞璜工业园B区，统一社会信用代码91500116622041333Q。
法定代表人李斌，董事长。
委托代理人李享，重庆悦诚律师事务所律师。
被告重庆市正华模具有限公司，住所地重庆市大足区龙水镇永益村七组，组织机构代码79071137-5。
法定代表人邹华明，
委托代理人唐明勇，重庆敬友律师事务所律师。
原告重庆维斯顿实业有限公司诉被告重庆市正华模具有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员陈阔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆维斯顿实业有限公司代理人李享、被告重庆市正华模具有限公司法定代表人邹华明及代理人唐明勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆维斯顿实业有限公司诉称，原告于2014年12月28日与被告签订《厂房租赁合同》，合同约定被告租用原告位于重庆市南岸区鸡冠石镇纳溪沟中山堂组的厂房。2016年下半年，被告不按约定缴纳房租，请求法院判决被告支付租金4.2万元和利息（自2016年7月1日起以4.2万元为基数按中国人民银行流动资金贷款利息支付至本金付清之日止）。
被告重庆市正华模具有限公司辩称，2016年6月由于原告提供的厂房已经是危房不具备使用条件，经被告要求原告拒绝维修。被告遂停止使用该厂房，并逐步搬离。不同意给付租金。
经审理查明，原告重庆维斯顿实业有限公司与被告重庆市正华模具有限公司长期就原告位于重庆市南岸区鸡冠石镇纳溪沟中山堂组的厂房存有租赁关系。先前的合同到期后，原、被告于2014年12月28日签订《厂房租赁合同》，约定：乙方（本案被告）租赁甲方（本案原告）位于重庆市南岸区鸡冠石镇纳溪沟中山堂组的厂房面积约1600平方米，年租金8.4万元，每半年一付，乙方须提前15天支付下半年房租，租期自2015年1月1日至2016年12月30日。合同签订后，被告利用上述厂房从事加工生产用途，但2016年下半年的租金4.2万元，被告至今未向原告支付。2017年初，被告搬离了原告的厂房。
另查明，涉案房屋目前面临拆迁。庭审中，被告向本院陈述：租用的厂房早系危房，不具备生产经营的条件，同时原告拒绝维修，被告被迫于2016年6月停止使用该房屋。被告向本院提交了大量房屋照片，拟证明房屋破损严重，不具备生产经营条件。经本院核实，照片真实的反映了房屋状况，虽未经专业人员鉴定，但凭肉眼可以辨识其中大量的破损和隐患并非短时间或人为能够形成，可以推断在没有维修的情况下，该房近半年或者更长的时间来都应当属于用于生产经营存在重大安全隐患的情况。
上述事实，有《厂房租赁合同》、照片等证据以及当事人陈述在卷为凭，经本院查证属实，可以采信。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。因不可归责于承租人事由，致租赁物部分或全部毁损的，承租人可以要求少付或不付租金，致使不能实现合同目的的，可以解除合同。租赁物危及承租人安全的，可以随时解除合同。
本案中，通过被告提交的照片和本院查看，涉案厂房确属已经长时间不能安全使用的状态。发现涉案厂房存有重大安全隐患，被告应当积极提出解除合同，其怠于行使解除权。虽被告陈述早已停止生产，设施设备却到2017年初方才完全搬离，期间既不解除合同又占用原告厂房，应当支付租金。结合涉案厂房的实际情况，被告可以少支付租金。考虑到被告利用涉案厂房系从事生产，内存的生产设备、材料搬迁需一定时间，加之即使被告于2016年6月及时搬离，被告因房屋面临拆迁且存在安全隐患不具备再次出租收益的条件，本院酌定下调租金至14000元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十一条、第二百三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆市正华模具有限公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆维斯顿实业有限公司支付14000元。
二、驳回原告重庆维斯顿实业有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取465元，由被告重庆市正华模具有限公司负担。（此款原告已交纳，被告支付上述款项时一并付清）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 陈 阔
二〇一七年四月十日
书 记 员 张志伦
四川省宜宾县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1521刑初245号
公诉机关四川省宜宾县人民检察院。
被告人徐志前，绰号“徐大炮”，男，1954年3月25日生于四川省宜宾县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年6月28日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现押于宜宾县看守所。
四川省宜宾县人民检察院以宜县检诉刑诉（2016）244号起诉书指控被告人徐志前犯故意伤害罪，于2016年10月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年11月3日公开开庭审理了本案。四川省宜宾县人民检察院指派检察员杨启平出庭支持公诉，被告人徐志前及证人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
四川省宜宾县人民检察院指控称，被告人徐志前与被害人杨某系母子关系。2016年3月29日14时许，徐志前回家经过杨某家院坝时，看见杨某与其儿媳妇罗某3吵架。徐志前上前叫杨某闭嘴未果后，遂用竹竿朝杨某打去，并将杨某推倒摔在了院坝坎下，造成杨某头面部受伤。经宜宾县公安局物证鉴定室鉴定，杨某头面部损伤为轻伤一级。2016年6月28日，徐志前被抓获归案。
公诉机关认为，被告人徐志前故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。徐志前归案后如实供述其犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。
被告人徐志前对起诉指控的事实和罪名无异议，自愿认罪。
经审理查明，被告人徐志前是被害人杨某的大儿子。2016年3月29日14时许，徐志前酒后回家，在经过宜宾县高场镇同乐村大田组杨某家院坝时，看见杨某与其五儿媳妇罗某3吵架。徐志前上前叫杨某闭嘴未果后，遂用竹竿朝杨某打去，并将杨某推到约4米高的院坝坎下，造成杨某头面部受伤。经宜宾县公安局物证鉴定室鉴定，杨某头面部损伤为轻伤一级。2016年6月28日，徐志前被抓获归案并如实供述了上述事实。杨某受伤后，徐志前全额支付了其治疗费并取得了杨某的谅解。
上述事实，有公诉机关出示并经法庭质证、认证的以下证据予以证实：
1.报立案材料，证实本案因一过路群众陈某报案而案发。
2.现场勘查材料，证实了案发现场宜宾县高场镇同乐村大田组杨某家院坝外的基本情况。
3.被害人杨某的陈述，称2016年3月29日下午，她赶场回来与她的五儿媳妇罗某3吵架，她大儿子徐志前听到就来用竹竿和拳头打她的头部，然后把她推到屋门口的院坝下面。当时她的脸上就出血了，徐志前就拿了两瓶农药，喊她和他一起喝死了算了。过了很久，她才一个人走到公路上，后面派出所来人，把她弄到屏山医院去医治。因医药费太贵，她就回家了。徐志前打过她多少次记不清了，说得不对就打她。
4.被告人徐志前的供述，称2013年3月29日14时许，他赶场回家，看见他的母亲杨某和他的兄弟媳妇罗某3在吵架，杨某说罗某3偷了她的东西。他上去说他的母亲，他的母亲还在那里闹，他气不过，就拿了一根竹杆往她身上打去，棍子打断了，然后他叫杨某找人评理，她不走，他就用力推了她一下，杨某就滚到院坝坎下小路上去了。他看见杨某头部右边摔脱皮了。他当天喝了大约8两白酒。（庭审时称）院坝有约4米高，下面就是水泥路。
5.证人罗某1的证言，证实他是同乐村大田组组长。杨某现在是单独生活，徐志前没有赡养过他母亲，还经常对他母亲打骂。他当队长以来知道徐志前有三、四次打她母亲都是很严重的，但都是慢慢熬好的，没怎么医治。群众对此非常气愤。
6.证人颜某的证言，证实徐志前多次与杨某吵打。事发当天，他听到他们在吵闹。他亲眼看见徐志前打杨某有两次。以前都是小伤，没有这次这么严重。
7.证人罗某2的证言，证实他知道十多年前徐志前打过杨某一次，那次比较严重。他们吵架是常事。徐志前对外人很好，对自家人就喜欢闹。
8.证人罗某3的证言，证实她是杨某的五儿媳妇。当天下午她赶场回家，杨某就说杨才买的包谷种少了二两，她与杨某理论了两句，就去除地里的草去了，杨某还是在坝子里吵闹。她去干了大约2个小时的活，就听见徐志前和杨某在吵架，下午回家，就听说派出所的已经把他们带走了。徐志前脾气很暴躁，很爱喝酒。
9.证人陈某的证言，证实2016年3月29日下午16时40分许，他看见杨某在高场镇同乐村罗坝组周端昌店子外的公路边上，杨某头部右边的皮全部脱落下来了，左小腿有淤青，听杨某说是他的儿子徐志前打的。
10.证人刘某的证言及抓获说明，证实民警于2016年6月28日在徐志前家中将其抓获的情况。
11.伤情照片，证实被害人杨某右侧头面部受伤，有很多血迹的情况。
12.人体损伤程度鉴定意见书、鉴定意见通知书，证实经宜宾县公安局物证鉴定所鉴定，杨某头面部损伤属轻伤一级。该结论告知了被告人和被害人。
13.刑事谅解书，证实被害人杨某称，因徐志前已赔偿了其医疗费，她也教子无方，希望司法机关对徐志前宽大处理。
14.户籍信息，证实被告人徐志前已达负完全刑事责任年龄。
以上证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人徐志前故意伤害他人身体致一人轻伤的事实清楚、证据确实、充分，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确。被告人徐志前到案后如实供述其犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人徐志前支付了被害人的全部医药费并取得了被害人的谅解，可以对其酌情从轻处罚。据此，根据被告人徐志前犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，结合其认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐志前犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月28日起至2017年6月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 蒋友根
代理审判员 刘 芳
人民陪审员 王茂英
二〇一六年十一月四日
书 记 员 吴俊良
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第60号
罪犯何顺利，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。
本院于2012年7月26日作出（2012）唐刑初字第77号刑事附带民事判决，以被告人何顺利犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。宣判后，原告不服提出上诉，河北省高级人民法院于2012年10月17日作出（2012）冀刑三终字第157号刑事附带民事裁定，裁定驳回上诉，维持原判，判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2014年10月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局第一监狱提出，罪犯何顺利在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受记功2次，表扬2次，确有悔改表现。上述事实由冀东分局第一监狱关于该犯的记功、表扬等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯何顺利在执行期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实由冀东分局第一监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何顺利减去从二0一四年十二月三十日至二0一五年五月十八日尚未执行的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾立辉
代理审判员 李静伟
代理审判员 王宏伟
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 么 丽
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驻立一民终字第158号
上诉人（原审原告）李牛，男，1968年3月4日出生，汉族，住上蔡县。
被上诉人（原审被告）景金平，男，1972年6月10日出生，汉族，住上蔡县。
上诉人李牛与被上诉人景金平排除妨害纠纷一案，李牛不服上蔡县人民法院（2015）上民一初字第1252号驳回起诉民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为，在上蔡县水利局对原告李牛在上蔡县小洪河黄泥桥段西北角河道堤防上违章建房案的调查处理过程中，被告景金平属履行其工作职权，系单位行政行为，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定驳回李牛的起诉。
李牛不服原裁定，向本院上诉称上诉人李牛与被上诉人景金平之间有口头协议，上诉人向被上诉人交纳占地费用，被上诉人承诺由上诉人长期管理使用，现要求上诉人拆除铁皮房。侵犯其合法权益，上诉人就此提起诉讼，属于民事诉讼的范围，一审法院认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院撤销原裁定，指令原审法院继续审理。
本院经审查认为，被上诉人景金平系上蔡县洙湖镇水利局贺道桥水利管理所所长，其在上蔡县水利局对上诉人李牛在上蔡县小洪河黄泥桥段西北角河道堤防上违章建房案的调查处理行为系履行其工作职权，属于单位行政行为。现李牛以景金平侵权为由提起诉讼，不属于人民法院民事诉讼受案范围，原审法院裁定驳回李牛的起诉并无不当，应予维持，上诉人的上诉理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙卫国
审判员 王巧莉
审判员 王 静
二〇一五年十一月六日
书记员 石 晶
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威文经民一初字第580号
原告赵礼堂，男，汉族，农民。
被告金佳卫，男，汉族，农民。
赵礼堂与金佳卫生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年10月14日立案受理，依法由助理审判员张帅杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵礼堂到庭参加了诉讼，被告金佳卫经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告赵礼堂诉称，2014年9月1日18时许，被告金佳卫驾驶无牌轿车在文登营镇范家店村东老309国道200米处时，用轿车将原告逼停，随即对原告进行了殴打，造成原告受伤。原告系无儿无女的老人，被告打伤原告造成原告生活无法自理，现在神经紧张，精神压抑，故起诉，要求被告赔偿原告医疗费和精神损害抚慰金9000元、误工费、身体损失费10000元。
被告金佳卫未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年9月1日17时30分许，被告金佳卫与原告赵礼堂在文登区汽车站因拉客琐事发生争执，后被告金佳卫驾车在文登营镇墩前村附近追上原告赵礼堂，将原告打伤。公安机关作出文公（营）行罚决字[2014]00045号行政处罚决定书，对被告金佳卫作出行政拘留十日并处罚款伍佰元的处罚。
原告赵礼堂于9月1日受伤当日入山东省文登整骨医院进行门诊治疗，医院诊断其伤情为：多发软组织损伤、面部外伤，医院要求原告住院观察，原告予以拒绝，仅要求简单开药，原告支出医疗费66.90元。
另查，原告独身，没有工作，靠农村低保生活。原告主张自己受伤后不能工作，要求被告按照小工每天120元的工资标准赔偿原告误工费，自事发当天即9月1日计算至开庭时止。原告庭审中未提供证据证明其误工日期。
上述事实，有当事人的陈述、医院病历、医疗费收费清单、治安管理处罚卷宗等证据在案佐证。
本院认为，公民享有生命健康权，因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人有权起诉要求侵权人赔偿相应的损失。原、被告因在车站前抢客发生纠纷，被告在原告离开之后又驾车追上原告，并对原告实施殴打，导致原告身体多处受伤，被告金佳卫的行为侵犯了原告赵礼堂的身体权，应当对原告的损失进行赔偿。
本院对原告赵礼堂的损失认定如下：一、医疗费，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的医疗费和住院伙食补助费，赔偿义务人应当予以赔偿。原告赵礼堂因本次受伤，有证据证明的医疗费为66.90元，符合法律规定，本院予以支持。二、误工费，原告已经超过法定退休年龄，且原告在庭审中也自述自己没有工作，因此，原告要求被告赔偿误工费，不符合法律规定，本院不予支持。三、精神损害抚慰金，原告系独居老人，被被告打伤，对原告身体和精神造成了一定的伤害，被告应当对其赔偿一定的精神损害抚慰金，但原告要求的9000元金额过高，本院酌情支持其精神损害抚慰金900元。四、原告主张身体损失费10000元系因自己不能劳动，加上医疗费等产生费用，属重复计算，且无法律依据，故对原告的该项主张本院不予支持。
原告合理损失总计：医疗费66.90元、精神损害抚慰金900元。
被告金佳卫经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金佳卫赔偿原告赵礼堂医疗费66.90元、精神损害抚慰金900元，共计966.90元，于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告赵礼堂其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告金佳卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 张帅杰
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 高 强
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1734号
原告沧州凯特建筑机械租赁有限公司，住所地河北省青县清州镇小堤村。
法定代表人刘俊杰，该公司经理。
委托代理人于超，河北馨铁律师事务所律师。
被告江苏省建工集团有限公司，住所地江苏省南京市江东北路289号1201室.
法定代表人陈迪安，该公司董事长。
委托代理人马永金，该公司员工。
原告沧州凯特建筑机械租赁有限公司（以下简称为凯特公司）诉被告江苏省建工集团有限公司（以下简称为江苏建工公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沧州凯特建筑机械租赁有限公司法定代表人刘俊杰及其委托代理人于超，被告江苏省建工集团有限公司委托代理人马永金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告凯特公司诉称，2014年被告公司曾租赁原告4台型号为SC200/200施工电梯用于被告公司承建的沧州市泰和世家41号、43号、44号、46号楼的施工。施工结束后，被告公司仅向原告公司交回其中1台施工电梯。2013年3月8日，被告公司中标沧州泰和世家北区31号-34号住宅楼工程。2014年，被告公司应当向原告公司返还的另外3台施工电梯，被使用于31号-34号住宅楼工程当中，现该住宅楼工程施工已经结束。被告公司一直拖欠原告公司电梯使用费。原告诉至法院，请求法院一、判令被告返还使用的施工升降机；二、判令被告向原告支付施工电梯使用费等费用297785元及利息损失；三、由被告承担诉讼费。
原告为证明自己的主张，向本院提交的证据包括：
1、中标公示信息；
2、施工电梯租赁费用结算书；
3、施工现场起重机安拆告知单；
4、费用计算明细；
5、施工电梯租赁合同；
被告江苏建工公司辩称，原告已经拉走一台升降机，现仅两台，且两台设备已经停止使用，被告多次要求原告拆除升降机，但原告一直不拆除，在不影响施工的情况下，被告拆除了已经停止使用的升降机，原告一直拒绝将升降机退出被告的工地。至今，2台升降机仍占据被告工地，被告仍要派人看管上述设备。对原告诉请的升降机使用费297785元，计算标准与事实不符。被告向法院提交了设备启用单和报停单（与案涉租赁设备无关）、施工日志、施工记录。
经审理查明，原告出租升降机设备给被告，用于被告承建的泰和世家工程。原、被告双方签订了《施工电梯租赁合同》三份，合同内容为：“承租单位：江苏建工集团有限公司（以下简称甲方），出租单位：沧州凯特建筑机械租赁有限公司（以下简称为乙方）一、工程名称：泰和世家41#楼、43#、46#、44#。四、进场时间及租赁期限：设备进场时间以甲方通知的时间为准，租赁费从设备安装调试合格双方签字认可打启用单之日起计算，停用以设备拆卸退场双方签字确认的报停单日期为准（报停当日不计算租赁费用）：租赁费按月结算，不足一个月按实际租赁天数计算。五、设备型号、数量及单价分别为：设备型号均是SC200/200，数量为4台，月租赁费为14000元/台（其中44#楼为15000元/台）…”。合同签订后，双方依约履行了合同。合同到期后，原告将44#号楼设备拉走，其余3台设备由被告继续在工程中使用，分别用于31#、32#、33#楼。现因原、被告双方就继续使用期间的租赁费、租赁期限达不成一致意见，原告诉至法院。以上事实有租赁合同及开庭笔录等证据予以证实。
本院认为，原、被告双方签订的《施工电梯租赁合同》为双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方也已按合同约定履行了自己的义务。双方现争议的焦点问题为，在租赁合同到期后，被告继续使用原告租赁设备的行为，是否同样可以适用原合同。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条的规定：“租赁期限届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”，故本案所涉41#、43#、46#楼两份租赁合同应继续有效。根据合同约定，租赁费应为每月14000元，原告主张减去工人工资应为每月10400元，本院对原告主张的租金标准予以认可，租金计算标准应以每月10400元为依据。对租赁期限，因原合同约定，租赁期限应以双方签字认可的启用单、报停单为准，但原告未能提供启用单、报停单用以证明租赁期限，故租赁期限应以被告自认的租赁期限为准，被告认可的租赁期限为：31#楼自2015年4月14日至2015年11月12日，32#楼自2015年3月26日至2015年11月15日，33号楼自2015年4月6日至2015年11月20日，因按合同约定报停当日不计算租赁费，故租赁天数共计671天，故租赁费计算方法应为10400元除以30天乘以671天，数额为232613.3元。原告主张安装费和丢失电缆的损失，但原告未能提供相应证据证实上述费用和损失的发生，原告应对此承担举证不能的责任。但在被告认可安装费为每台36**元及电缆损失每台45**元的情况下，本院认定原告安装费用为10800元、电缆损失9000元。原告另主张31#楼逾期付款利息损失，根据合同约定设备拆除后应付清全部费用，故对31#楼的租赁费73146.6元，被告应自2015年11月12日起按中国人民银行同期银行贷款利率计算逾期付款利息损失，计算至本判决确定的自动履行期限届满之日止。对原告返还升降机的主张，因原告已拉走一台，现仅剩两台于被告处，故被告应予返还。
综上，被告应返还原告型号为SC200/200的施工升降机两台及支付租赁费用、安装费用、电缆损失共计252413.3元，因原告认可被告已支付租赁费3万元，故数额最终为222413.3元。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、
第二百二十六条、第二百三十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告江苏省建工集团有限公司于本判决生效后十日内返还原告型号为SC200/200的施工升降机两台。
二、被告江苏省建工集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告租赁费、安装费、电缆损失共计222413.3元（对其中73146.6元被告应自2015年11月12日起按中国人民银行同期银行贷款利率计算逾期付款利息损失，计算至本判决确定的自动履行期限届满之日止）。
本案受理费5766.77元，保全费1200元，共计6966.8元，由被告江苏省建工集团有限公司承担5203.4元，由原告沧州凯特建筑机械租赁有限公司承担1763.4元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 孙良勇
人民陪审员 李 婕
人民陪审员 张 琳
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 刘旭莹
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第1734号
原告靳光忠。
被告新泰市泉沟镇靳家牌村村民委员会
负责人马光学。
本院于2015年4月29日作出（2015）新民初字第1734号财产保全的裁定，裁定对被告的银行存款4万元予以冻结，现原告申请撤回起诉。依照〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第一百六十六条第二款的规定，裁定如下：
解除对被告银行存款人民币4万元的冻结或相应价值财产的查封、扣押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李铁鑫
二〇一五年六月十二日
书记员 赵 丽
山�省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第1734号
原告靳光忠。
被告新泰市泉沟镇靳家牌村村民委员会
负责人马光学，该村委主任。
原告靳光忠与被告新泰市泉沟镇靳家牌村村民委员会民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且不违背法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告靳光忠撤回起诉。
案件受理费572元，减半收取286元，保全费420元，由原告承担。
审判员 李铁鑫
二〇一五年六月十二日
书记员 赵 丽
石家庄市新华区人民法院民 事 判 决 书（2015）新民初字第1734号原告某贸易有限公司。法定代表人于某，系该公司董事长。被告强某某，男。原告某贸易有限公司与被告强某某劳动争议纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张秋力独任审判，公开开庭进行了审理。原告某贸易有限公司法定代表人于某到庭参加诉讼。被告强某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告某贸易有限公司诉称，被告自2015年起在原告处工作，同日签订劳动合同，约定试用期三个月。2015年5月15日，因被告不生工作，原告人事部门通知被告办理离职手续。因被告对4、5月的工资和补助的数额有异议，被告拒绝办理离职手续。后，被告申请至天津市东丽区劳动人事争议仲裁裁决书，原告认为该裁决书认定事实不清，证据不足，被告在入职培训时对于工资和补助的计算、工作时间等事项均已了解，同时还签字确认。被告的请求时因对在试用期被辞退心怀不满，无理缠诉。现原告依据相关法律法规之规定，特向贵院提起诉讼，一、判决原告除给付被告4、5月工资和补助共计6559元外，不予支付加班费用。二、判令被告归还原告GPS定位器一台。三、诉讼费用由被告承担。被告强某某未到庭答辩。经审理查明，原告某贸易有限公司系经工商行政部门依法登记成立的单位，被告强某某系自然人。被告自2015年3月9日起在原告处从事营销工作，同日双方签订劳动合同，期限为2015年3月9日至2016年3月8日止，试用期三个月。合同约定试用期工资2500元。2015年3月9日及10日，被告接受原告的入职培训并签订了入职培训表，约定出勤时间为（7:30-18:30以GPS车动时间为准），中午不允许回家，每周日休息；同时被告必须微信报道当天计划，包括本月任务完成情况和当天出工计划。入职培训表还约定被告每天享有饭补20元/天、话补100元、车油补。0.8元/公里，2015年5月15日，原告以被告试用期不合格为由通知被告解除劳动合同。在职期间，被告尚未完成销售任务。2015年5月29日，被告向天津市东丽区劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，2015年7月29日，天津市东丽区劳动人事争议调解仲裁委员会作出“津丽劳人仲字【2015】第260号”仲裁裁决书，现原告不服仲裁裁决，特向法院提起诉讼。庭审中，原告称2015年5月15日通知被告解除劳动合同，是原告的人事部门通知的被告，具体采用什么方式不清楚。出示工资表证明已给被告实发工资6559元，不应支付加班费用，并要求被告归还原告GPS定位器一台。以上事实有天津市东丽区劳动人事争议调解仲裁委员会作出津丽劳人仲字【2015】第260号裁决书、某贸易有限公司聘用合同书、销售人员入职培训表、雅威团队微信记录、工资单、营业执照、组织机构代码证等证据及庭审笔录予以证实。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护，用人单位安排劳动者延长工作时间、休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，应当依法支付劳动者相应的工资。同时，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，根据原告出示的销售人员入职培训表中的考勤要求已充分证实被告存在延时加班的情形，原告应依法支付延时加班费，且通过天津市东丽区劳动人事争议调解仲裁委员会作出津丽劳人仲字【2015】第260号裁决书内容亦证实被告主张260小时延时加班费的标的额在合理范围内，因此，原告提出不予支付加班费用的主张显然违背了相关法律规定，对此，本院不予支持。关于原告要求被告返还GPS定位器一台的主张，因本案系劳动争议纠纷，原告的此项主张属另一法律关系，可另案处理。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、第四十四条之规定判决如下：原告某贸易有限公司于本判决书生效后十日内向被告强某某支付2015年3月工资及补助差额820元、4月工资2490元及补助2095元、5月工资1134元及补助1134元、延时加班费2600元，以上各项合计10483元。诉讼费10元，减半收取，由原告某贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向，本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  张秋力二〇一五年十一月九日书记员  刘立珠
大理市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2901执1164号
申请执行人：大理华兴小额贷款股份有限公司。
统一社会信用代码：91532900550113325E
法定代表人：施建锋，该公司董事长
单位地址：大理市下关苍山路50号
委托代理人：刘争明，云南彩云商朋律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：代虹波，女，1972年2月1日生，住大理市，系公司员工，特别授权代理。
委托代理人：李亚玲，女，1975年6月13日生，住大理市。
被执行人：黄银香，女，1970年5月16日生，汉族，云南省大理市人，住大理市。
被执行人：龚四江，男，1974年10月10日生，纳西族，云南省大理市人，住大理市。
被执行人：李四明，男，1964年3月12日生，白族，云南省大理市人，住大理市。
被执行人：云南第一公路桥梁工程有限公司
统一社会信用代码：91532900218653450T
法定代表人：李四明，董事长
单位地址：大理市下关泰安路24号
被执行人：大理路霖房地产开发有限责任公司
统一社会信用代码：915329007704761876
法定代表人：张炽昌，总经理
单位地址：大理经济开发区富海路与苍山路交叉口
关于大理华兴小额贷款股份有限公司诉黄银香、龚四江、李四明、云南第一公路桥梁工程有限公司、大理路霖房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，本院作出（2017）云2901民初176号判决书，大理州中级人民法院作出（2017）云29民终617号判决书已发生法律效力。因被执行人黄银香、龚四江、李四明、云南第一公路桥梁工程有限公司、大理路霖房地产开发有限责任公司未按判决书履行义务，大理华兴小额贷款股份有限公司向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金2000000元及该款项的逾期利息，律师费35900元，并承担案件受理费25118元、保全费5000元。本院立案执行。
本案在执行过程中，经网络查控被执行人龚四江在浦发银行关上支行有存款，本院对该账户予以冻结，于2017年12月11日扣划被执行人龚四江的存款98000元。被执行人黄银香分别于2018年1月23日、2018年2月7日向本院交纳执行款1000000元，合计2000000元。另，申请执行人大理华兴小额贷款股份有限公司与被执行人黄银香于2018年3月6日达成协议，借款的逾期利息以500000元计；申请人大理华兴小额贷款股份有限公司自愿放弃案件受理费25118元、保全费5000元，合计30118元。被执行人黄银香于2018年3月7日自行向申请人大理华兴小额贷款股份有限公司支付款项437900元，并向本院交纳执行费22759元。申请人大理华兴小额贷款股份有限公司于2018年3月8日领取执行款2098000元。至此，本院执行完毕。
本院认为，现本案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
（2017）云2901执1164号执行案件执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨朝辉
二〇一八年三月八日
书记员 周小燕
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）龙民二初字第00129号
原告金秀贤，女，汉族，住葫芦岛市龙港区。
被告大冶市商富矿业有限责任公司，住所地葫芦岛市龙港区。
被告迟明宝，男，汉族，住葫芦岛市龙港区。
原告金秀贤诉被告大冶市商富矿业有限责任公司、被告迟明宝借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2014年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是真实意思表示，撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告金秀贤撤回对被告大冶市商富矿业有限责任公司、被告迟明宝借款合同纠纷一案的起诉。
案件受理费1，050.00元减半收取525.00元，邮寄费60.00元，合计585.00元，由原告金秀贤承担。
审 判 员 于 丹
人民陪审员 耿丽梅
人民陪审员 苏剑秋
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 甘 蕾
山东省莒南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1327执3232号
申请执行人：临沂聚丰典当股份有限公司。住所地：莒南县城隆山路北段。统一社会信用代码：91371300553370765H。
法定代表人：李学纯,董事长。
委托代理人：刘家楷，男，该公司资产管理部经理。
被执行人：肖树东，男，1963年7月17日出生，汉族，居民，住山东省临沂市罗庄区。
被执行人：肖永安，男，1985年2月27日出生，汉族，
居民，住山东省日照市东港区烟台路北80号。公民身份号码：37131119850227261X。
被执行人：肖永成，男，1977年1月17日出生，汉族，居民，住山东省临沂市罗庄区西高都办事处东高都村575号。
公民身份号码：372801197701172639。
被执行人：李爱云，女，1975年3月12日出生，汉族，居民，住山东省临沂市罗庄区。被执行人：张玉东，男，1962年4月12日出生，汉族，居民，住山东省临沂市罗庄区。
被执行人：张兰江，男，1989年7月4日出生，汉族，居民，住山东省临沂市罗庄区。
被执行人：肖树村，男，1951年6月10日出生，汉族，居民，住山东省临沂市罗庄区西高都办事处东高都村926号。
公民身份号码：37280195106102610。
被执行人：焦建建，男，1983年1月20日出生，汉族，居民，住山东省临沂市兰山区洗砚池街158号8号楼1单元
201室。公民身份号码：371302198301200015。
被执行人：刘雪梅，女，1970年8月28日出生，汉族，居民，住山东省青岛市崂山区香港东路2237号5号楼1单元
402户。公民身份号码：370202197008282225。
被执行人：山东天威煤业有限公司，住所地罗庄区高都街
道办事处科技项目区。统一社会信用代码：913713006722149173。
法定代表人：肖树东，经理。
被执行人：临沂春萌建材有限公司，住所地临沂市罗庄区
临册路201号。统一社会信用代码：91371300090652394E。
法定代表人：刘雪梅，经理。
被执行人：临沂市东晟电力燃料有限公司，住所地兰山区沂蒙路426号，统一社会信用代码：91371300665706585H。
法定代表人：张玉东，经理。
被执行人：山东硕凯贸易有限公司，住所地临沂市兰山区
沂蒙路426号，统一社会信用代码：91371300766688822E。
法定代表人：肖永成，经理。
被执行人：山东天成建陶有限公司，住所地罗庄区高都街
道办事处工业园，统一社会信用代码：913713000921876256。
法定代表人：刘雪梅、经理。
本院在执行临沂聚丰典当股份有限公司与肖树东、肖永安、肖永成、李爱云、张玉东、张兰江、肖树村、焦建建、刘雪梅、山东天威煤业有限公司、临沂春萌建材有限公司、临沂市东晟电力燃料有限公司、山东硕凯贸易有限公司、山东天成建陶有限公司典当合同纠纷一案中，因被执行人肖树东、肖永安、肖永成、李爱云、张玉东、张兰江、肖树村、焦建建、刘雪梅、山东天威煤业有限公司、临沂春萌建材有限公司、临沂市东晟电力燃料有限公司、山东硕凯贸易有限公司、山东天成建陶有限公司暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百十一九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即执行。
执行长 孙运军
执行员 程 凯
执行员 李纪录
二〇一七年四月二十七日
书记员 赵国祥
山东省莒南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1327执3232号申请执行人：临沂聚丰典当股份有限公司。住所地：莒南县城隆山路北段。统一社会信用代码：91371300553370765H。法定代表人：李学纯,董事长。委托代理人：刘家楷，男，该公司资产管理部经理。被执行人：肖树东，男，1963年7月17日出生，汉族，居民，住山东省临沂市罗庄区。被执行人：肖永安，男，1985年2月27日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区烟台路北80号。公民身份号码：37131119850227261X。被执行人：肖永成，男，1977年1月17日出生，汉族，居民，住山东省临沂市罗庄区西高都办事处东高都村575号。公民身份号码：372801197701172639。被执行人：李爱云，女，1975年3月12日出生，汉族，居民，住山东省临沂市罗庄区。被执行人：张玉东，男，1962年4月12日出生，汉族，居民，住山东省临沂市罗庄区。被执行人：张兰江，男，1989年7月4日出生，汉族，居民，住山东省临沂市罗庄区。被执行人：肖树村，男，1951年6月10日出生，汉族，居民，住山东省临沂市罗庄区西高都办事处东高都村926号。公民身份号码：37280195106102610。被执行人：焦建建，男，1983年1月20日出生，汉族，居民，住山东省临沂市兰山区洗砚池街158号8号楼1单元201室。公民身份号码：371302198301200015。被执行人：刘雪梅，女，1970年8月28日出生，汉族，居民，住山东省青岛市崂山区香港东路2237号5号楼1单元402户。公民身份号码：370202197008282225。被执行人：山东天威煤业有限公司，住所地罗庄区高都街道办事处科技项目区。统一社会信用代码：913713006722149173。法定代表人：肖树东，经理。被执行人：临沂春萌建材有限公司，住所地临沂市罗庄区临册路201号。统一社会信用代码：91371300090652394E。法定代表人：刘雪梅，经理。被执行人：临沂市东晟电力燃料有限公司，住所地兰山区沂蒙路426号，统一社会信用代码：91371300665706585H。法定代表人：张玉东，经理。被执行人：山东硕凯贸易有限公司，住所地临沂市兰山区沂蒙路426号，统一社会信用代码：91371300766688822E。法定代表人：肖永成，经理。被执行人：山东天成建陶有限公司，住所地罗庄区高都街道办事处工业园，统一社会信用代码：913713000921876256。法定代表人：刘雪梅、经理。本院在执行临沂聚丰典当股份有限公司与肖树东、肖永安、肖永成、李爱云、张玉东、张兰江、肖树村、焦建建、刘雪梅、山东天威煤业有限公司、临沂春萌建材有限公司、临沂市东晟电力燃料有限公司、山东硕凯贸易有限公司、山东天成建陶有限公司典当合同纠纷一案中，因被执行人肖树东、肖永安、肖永成、李爱云、张玉东、张兰江、肖树村、焦建建、刘雪梅、山东天威煤业有限公司、临沂春萌建材有限公司、临沂市东晟电力燃料有限公司、山东硕凯贸易有限公司、山东天成建陶有限公司暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百十一九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即执行。执行长  孙运军执行员  程 凯执行员  李纪录二〇一七年四月二十七日书记员  赵国祥
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭西刑初字第758号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人王某，个体。因本案于2014年10月16日被刑事拘留，同年10月22日被取保候审。
杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2014）1725号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院检察员韩飞、代理检察员汪哲、被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2014年10月15日23时许，被告人王某饮酒后驾驶浙a×××××号小型普通客车（非营运）上路行驶，次日0时20分许，当其驾车沿留和路由北向南行驶至本市西湖区留泗路口时，被民警查获，经现场酒精呼吸测试，其酒精含量为107mg／100ml。后经抽血检验，被告人王某血液中乙醇含量为112mg／100ml，已达醉酒驾驶机动车标准。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有行政强制措施凭证、行政处罚决定书、驾驶证信息查询、车辆信息查询、查获经过、血样提取登记表、情况说明、常住人口信息网上查询结果以及乙醇检验报告、录像光盘等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人王某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据被告人王某的犯罪情节和悔罪表现，以及没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住社区没有重大不良社会影响，故对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 宗盼
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 钱波
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭西刑初字第758号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人王某，个体。因本案于2014年10月16日被刑事拘留，同年10月22日被取保候审。
杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2014）1725号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院检察员韩飞、代理检察员汪哲、被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2014年10月15日23时许，被告人王某饮酒后驾驶浙A×××××号小型普通客车（非营运）上路行驶，次日0时20分许，当其驾车沿留和路由北向南行驶至本市西湖区留泗路口时，被民警查获，经现场酒精呼吸测试，其酒精含量为107mg／100ml。后经抽血检验，被告人王某血液中乙醇含量为112mg／100ml，已达醉酒驾驶机动车标准。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有行政强制措施凭证、行政处罚决定书、驾驶证信息查询、车辆信息查询、查获经过、血样提取登记表、情况说明、常住人口信息网上查询结果以及乙醇检验报告、录像光盘等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人王某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据被告人王某的犯罪情节和悔罪表现，以及没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住社区没有重大不良社会影响，故对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 宗盼
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 钱波
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0406民初1266号
原告：淮南淮河农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区袁庄黄山路53号，统一社会信用代码913404005634355421（1-1）。
法定代表人：熊传海，董事长。
委托诉讼代理人：王少亮，该银行职工。
被告：陈付永，男，1973年4月5日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区，
本院在审理原告淮南淮河农村商业银行股份有限公司与被告陈付永金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告淮南淮河农村商业银行股份有限公司表示在法定的期限内不预交案件受理费，要求撤诉，本案依法按自动撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 钱 峰
人民陪审员 孙宝玉
人民陪审员 秦正伟
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 邱方旭
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭萧民初字第990号
原告施甲。
原告洪某某。
原告施乙。
原告施丙。
法定代理人洪某某。
四原告委托代理人朱某某。
被告陈某某。
被告沈某某。
被告长安责任保险股份有限公司××司××务部，住所
地杭州市××区××小区××17-23（金惠路275号）。
负责人王某。
委托代理人余某某。
原告施甲、洪某某、施乙、施丙诉被告陈某某、沈某某
、长安责任保险股份有限公司××司××务部（以下简称长安
保险萧山营销服务部）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，
本院于2011年3月9日立案受理，依法由审判员陈仁炎适用简易
程序，于2011年4月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决
。四原告委托代理人朱某某，被告陈某某、沈某某，被告长安
保险萧山营销服务部委托代理人余某某到庭参加了诉讼。
原告诉称：原告亲属施丁因交通事故死亡共产生医疗费25577.07元、丧葬费13740元、处理事故人员误工费3500元、护理费150元（75元／天×2天）、住院伙食补助费30元（15元／
天×2天）、交通费4000元、死亡赔偿金547180元（27359元／
年×20年）、财物损失费某某穿）500元、被抚养人生活费758
96.50元、精神损害抚慰金50000元，合计720573.57元。现起
诉要求被告长安保险萧山营销服务部在交强险范围内承担赔偿
责任，不足的部分，由其余被告承担60%的赔偿责任。
被告陈某某、沈某某未作书面答辩，在庭审中口头辩称
：1.对发生交通事故造成原告亲属死亡的事实及交警部门作出
的事故责任认定没有异议；2.陈某某与沈某某系夫妻，涉案车
辆在被告长安保险萧山营销服务部投保了交强险，对原告的损
失，由保险公司在保险责任限额范围内赔偿，超额部分，由法
院依法判决；3.对原告提供的证据及诉讼请求没有异议；4.事
故发生后，已付200000元，要求在本案中一并处理。
被告长安保险萧山营销服务部未作书面答辩，在庭审中
口头辩称：1.对交警部门作出的事故责任认定没有异议；2.涉
案车辆在保险公司投保交强险，事故发生在保险期间，交强险
需分项赔付；3.对原告主张的医疗费、丧葬费、护理费、住院
伙食补助费没有异议，其他各项费用均有异议。处理事故人员
误工费、交通费偏高；死亡赔偿金，施丁生前从事机修工作没
有异议，但其是农村居某，应按农村居某标准计算；精神损害
抚慰金，不属于保险公司理赔范围；财物损失费，由法院依法
认定；被抚养人生活费，计算年限没有异议，但应按农村居某
标准计算。经审理查明：陈某某与沈某某系夫妻。2010年12月13日1
8时许，被告陈某某驾驶浙a×××××车辆，沿萧山区靖江镇
申达路某某向东行驶至靖江××银行东侧路段时，与由南向北
通过道路的行人施丁相撞，造成施丁经医院抢救无效死亡、车
辆损坏的交通事故。经交警部门事故认定，施丁与被告陈某某
承担事故同等过错责任。
另查明：死者施丁系原告洪某某之夫，原告施乙、施丙
之父，原告施甲之子。浙a×××××号车辆在被告长安保险
萧山营销服务部投保了机动车第三者责任某制保险，责任赔偿
限额为122000元。事故发生后，被告陈某某、沈某某已支付原
告200000元。
以上事实，由原告提供的事故认定书、死亡证明书、户
口注销证明、家庭情况登记表、户口本复印件、施丁生前所在
村委会证明、杭州萧山汉军布业有限公司证明、杭州金贸纺织
有限公司证明等证据及庭审笔录所证实。
对原告主张的赔偿项目和金额，本院认定如下：1.医疗
费，根据原告提供的有效医疗费票据，认定为25577.07元；2.
死亡赔偿金，原告为证明其主张，向本院提交了施丁生前所在
村委会、杭州萧山汉军布业有限公司、杭州金贸纺织有限公司
证明各一份，经审查，本院认为施丁虽系农村户籍人员，但该
组证据能够证明其生前已从事非农产业劳动，可以按城镇居某
标准确定赔偿数额，故对其死亡赔偿金按城镇居某标准计算为
547180元（27359元／年×20年）；3.丧葬费，按2009年浙江
省全社会在岗职工平某某资标准计算为13740元（27480元／年÷2）；4.处理事故人员误工费、交通费，根据本案实际情况，分别酌情认定2500元、2000元；5护理费，认定150元；6.住
院伙食补助费，认定30元；7.被抚养人生活费，原告施甲、施
丙均系农村居某，生活费应按农村居某标准计算，故被抚养人
生活费为35657.50元（其中施甲10487.50元、施丙25170元）
；8.衣穿损失，酌情认定300元；9.精神损害抚慰金，酌情认
定30000元。综上，原告因亲属施丁事故死亡造成的损失医疗
费25577.07元、死亡赔偿金547180元、丧葬费13740元、处理
事故人员误工费2500元、交通费2000元、护理费150元、住院
伙食补助费30元、被抚养人生活费35657.50元、衣穿损失300
元；精神损害抚慰金，酌情认定30000元，合计657134.57元。
本院认为：机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损
失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予
以赔偿，不足部分，结合本案为机动车与行人发生的交通事故
。根据交警部门的事故认定由被告陈某某承担60%的赔偿责任
。被告沈某某负连带责任。被告长安保险萧山营销服务部要求
在保险合同约定的各项责任限额内进行赔付，因这有违公平的
理念和《交强险条例》保障受害人依法得到赔偿的立法目的，
对于保险公司的该项辩称，本院不予支持。原告因亲属施丁交
通事故死亡，在精神上遭受了严重的痛苦，其主张赔偿精神损
害抚慰金的请求，本院酌情予以支持。据此，依照《中华人民
共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华
人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民
法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第三款，《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第八条第二款、第
十一条之规定，判决如下：
一、长安责任保险股份有限公司××司××务部在机动
车第三者责任某制保险责任限额范围内赔偿施甲、洪某某、施
乙、施丙122000元（其中物质损失110000元、精神损害抚慰金
12000元），在本判决生效后十日内付清；
二、陈某某赔偿施甲、洪某某、施乙、施丙328280.74元
［物质损失（627134.57元-
110000元）×60%=310280.74元，精神损害抚慰金18000元］，
扣除已支付的200000元，尚应支付128280.74元。沈某某负连
带赔偿责任，在本判决生效后十日内付清；
三、驳回施甲、洪某某、施乙、施丙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1806元，减半交纳903元，由陈某某负担，沈
某某承担连带责任。其中陈某某负担的诉讼费903元，施甲、
洪某某、施乙、施丙同意陈某某在判决生效后十日内直接向其
支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上
诉案件受理费1806元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级
人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市
中级人民法院，帐号：12×××68）
审判员 陈仁炎
二〇一一年四月一日
书记员 瞿丽丹
贵州省望谟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2326民初998号
原告望谟县农村信用合作联社（以下简称“望谟联社”）。
地址：望谟县复兴镇新侨路707号。
组织机构代码：72218741-X。
法定代表人王林，系该联社理事长。
委托代理人袁燕红，望谟联社风险部工作人员，代理权限：特别授权。
委托代理人金正芬，望谟联社风险部工作人员，代理权限：特别授权。
被告罗朝芬，女，1959年10月25日生，布依族，贵州省望谟县人，农民，住望谟县。
被告罗秀，女，1993年3月15日生，布依族，贵州省望谟县人，望谟县仁和医院职工，住望谟县，现住。
被告贵州强臣房地产开发有限公司。
法定代表人文学强，系该公司董事长。
公司地址：贵阳市白云区白云南路418号云城大厦三楼。
被告贵州强臣房地产开发有限公司望谟县分公司。
法定代表人文昊，系该公司项目负责人。
公司地址：望谟县复兴镇加那（银座大厦旁边）。
本院在审理原告望谟县农村信用合作联社诉被告罗朝芬、罗秀、贵州强臣房地产开发有限公司、贵州强臣房地产开发有限公司望谟县分公司确认合同效力纠纷一案中，原告陶焯以需进一步收集完善证据为由，于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告望谟县农村信用合作联社申请撤回诉讼的请求是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告望谟县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费60.00元，由原告望谟县农村信用合作联社承担。
审 判 长 刘文望
代理审判员 刘 丹
人民陪审员 贺明智
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 贝永婷
江苏省扬州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏10执70号
申请执行人：深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司，住所地在深圳市南山区南山街道高新园高新南一道富诚科技大厦四楼，送达地址为深圳市福田区彩田北路7018号新浩E都A座43楼。
法定代表人：彭钢，总经理。
被执行人：李敏，女，1989年4月24日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。
申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司与被执行人李敏申请执行仲裁裁决一案，湛江仲裁委员会作出（2016）湛仲字第22963号调解书，已经发生法律效力。本院于2018年2月11日立案执行。
本院经审查后认为，被执行人主要住所地及其财产所在地在扬州市××区辖区范围内，为便于案件的执行，提高案件执行效率，本案由扬州市邗江区人民法院执行为宜。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及最高人民法院《关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：
申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司申请执行湛江仲裁委员会作出（2016）湛仲字第22963号调解书一案，由扬州市邗江区人民法院执行。
扬州市邗江区人民法院应在收到本裁定书后五日内通知有关当事人。
本裁定立即生效。
审 判 长 戴 涛
审 判 员 阮 骏
代理审判员 许建飞
二〇一八年三月一日
书 记 员 郑桂江
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂1102刑初97号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人叶某，男，1982年2月20日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，初中文化，农民，住贺州市平桂区。因本案于2017年12月13日被行政处罚。因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月27日被贺州市公安局八步分局刑事拘留；2018年1月9日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。
贺州市八步区人民检察院以八检刑检刑诉[2018]89号起诉书指控被告人叶某犯盗窃罪，于2018年3月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年4月2日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派检察员莫荣凡出庭支持公诉,被告人叶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，2017年12月12日13时许，被告人叶某在贺州市八步区竹山路邹氏祠堂门前将薛某停放该处的一辆台邦牌电动车（价值1859元）盗走，电动车上有身份证、驾驶证、银行卡、挎包等物品及现金人民币300元。案发后，公安机关扣押被盗电动车及人民币300元一并发还被害人薛某。为证实指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人，宣读并出示了相关的证据。认为被告人叶某的行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人叶某对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经审理查明，2017年12月12日13时许，被告人叶某在贺州市八步区竹山路邹氏祠堂门前，将薛某停放该处的一辆台邦牌电动车（价值1859元）盗走，电动车上有身份证、驾驶证、银行卡、挎包等物品及现金人民币300元。案发后，公安机关扣押了被盗电动车、人民币300元及其他财物一并发还给被害人薛某。
上述事实,被告人叶某在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人薛某的报案陈述，证人叶荣族的证言，现场勘验笔录，现场方位示意图，现场平面示意图，现场照片，指认笔录，辨认笔录，购买车辆收据，价格认定结论书，扣押物品、文件笔录、清单，扣押物品发还凭证，行政处罚决定书，抓获经过，被告人叶某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人叶某犯盗窃罪成立。依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人叶某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本院为维护社会秩序，保护公民的财产权利不受非法侵犯，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人叶某犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自于2017年12月13日起至2018年5月12日止），并处罚金人民币一千元（罚金限本判决发生法律效力后30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李温芳
人民陪审员 黄彬珍
人民陪审员 梁燕梅
二０一八年四月十二日
书 记 员 胡文佳
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第5596号
罪犯彭双星，现在山东省鲁西监狱服刑。
山东省菏泽市中级人民法院于2005年3月17日作出了（2005）菏刑一初字第8号刑事判决，以被告人彭双星犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2007年12月12日对其裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，又于2010年2月26日对其裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；山东省济宁市中级人民法院于2012年4月25日对其裁定减去有期徒刑一年六个月、2014年1月24日对其裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。执行机关山东省鲁西监狱于2015年5月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁西监狱提出，罪犯彭双星在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯彭双星在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、嘉奖2次的奖励，被评为监狱级改造积极分子2次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯彭双星在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯彭双星减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2015年6月1日至2024年8月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张养恩
审 判 员 张 鹏
代理审判员 尹冀鲁
二〇一五年六月一日
书 记 员 焦 娇
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第1143号
罪犯李美兰，女，1969年10月30日出生，拉祜族，文盲，原住云南省普洱市澜沧县拉祜族自治县，现在河南省女子监狱服刑。
河南省固始县人民法院于2009年1月14日作出（2009）固刑初字第25号刑事判决，认定被告人李美兰犯拐卖妇女、儿童罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币2000元。刑期自2008年7月29月起至2019年7月28日止。于2009年2月18日送河南省女子监狱服刑改造。罪犯李美兰在执行期间，2012年5月29日减刑一年三个月。河南省女子监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯李美兰减刑一年三个月的建议，于2015年1月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河南省女子监狱提出，罪犯李美兰自上次减刑以来，悔改表现突出，并提供相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2008年6月的一天，被告李美兰伙同李文清经预谋后，将云南省孟连县女学生叶某甲、叶某乙、叶某丙先后骗至澜沧县、昆明市，并给其办理假身份证和户口本。随后，李美兰伙同李文清将其三人拐骗至信阳市。通过被告人李美兰与被告人杨凤银联系，杨到信阳火车站将李文清、李美兰及叶某甲、叶某乙、叶某丙一行人接到固始县，后经杨凤银介绍将三人以每人35000元的价格卖给韩某某、丁某某、孙某做妻子。
经审理查明，罪犯李美兰自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2013年9月、2014年2月、2014年7月连续获表扬3次，2013年2月获记功1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、证人翟某某、蒋某某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李美兰在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯李美兰准予减去有期徒刑一年二个月。
（刑期自2008年7月29日起至2017年2月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：梅安桥
审 判 员 ：刘瑞欣
代理审判员 ： 王 蕾
二〇一五年二月十日
书 记 员 ：赵苏娅
重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝03民终121号
上诉人（原审被告）：余黎，男，1985年1月15日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被上诉人（原审原告）：苏秀英，女，1963年4月8日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：游岳林，重庆新合律师事务所律师。
原审被告：李欢，女，1988年3月30日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
上诉人余黎因与被上诉人苏秀英、原审被告李欢租赁合同纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院（2017）渝0102民初5969号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月18日立案后，依法组成合议庭了审理了本案。现已审理终结。
余黎上诉请求：撤销原判，改判驳回苏秀英的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实不清、适用法律错误。1、上诉人没有违约行为。双方租赁合同期满后，上诉人继续租赁经营，该租赁合同已经转为不定期租赁合同，双方的权利义务仍按照原合同继续履行，由上诉人继续免费承租。2、被上诉人没有证据证明上诉人有违约行为，如果被上诉人要收回土地，应当按照合同约定支付上诉人的投入费用。3、双方约定免费租赁的目的，是被上诉人为了土地被征用时以获得较高的补偿费用。现被上诉人在即将获得政府高额补偿的情况下，违反合同约定欲不补偿上诉人的投入费用而收回土地，有违诚信。4、被上诉人违约收回土地，即不享有合同法定解除权，也未行使租赁合同任意解除权，在未补偿上诉人投入费用前提下，不得收回土地。
苏秀英辩称：被上诉人出租的土地未被征用，也未获得补偿；租赁合同到期后，上诉人拒绝交回土地，双方没有依照原合同履行的意图。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，请求维持。
原审被告李欢的述称意见与上诉人余黎的意见一致。
苏秀英向一审法院起诉请求判决：余黎返还租用的位于重庆市某某区某某街道办事处某某组467.30平方米的土地一块；赔偿从2016年5月2日起至返还时止按每月28038元计算的租金损失。
一审法院认定事实：余黎与李欢系夫妻关系。2011年3月19日，苏秀英与余黎签订的《协议》约定，余黎租用苏秀英位于重庆市某某区某某街道办事处某某组467.30平方米的土地一块经营洗车场，租赁期限从2011年5月1日起至2016年5月1日止；在租用的5年内，苏秀英不收取余黎的租金和任何费用；在租用5年期间，苏秀英不得以任何理由收回土地；从租用之日起，所有建筑设施由余黎自行修建；租用期满，如余黎不继续租用苏秀英的土地，苏秀英不得摧毁所有建筑设施，水、电、气的开缺口费用由苏秀英给付给余黎；如租用5年到期后，余黎如续租苏秀英土地，另恰谈协商。合同签订后，苏秀英依合同约定将土地交给余黎使用至今。合同到期后，苏秀英多次要求余黎返还租用的土地，余黎拒不协商，也不返还土地。苏秀英遂诉至一审法院。
本案在一审审理中，余黎未提供在该土地上投入的水、电、气、开缺口等费用的证据。苏秀英撤回要求余黎支付租金的诉讼请求。
一审法院认为，苏秀英与余黎签订的租赁协议是双方当事人真实意思的表示，无法定无效事由，该租赁合同依法成立并有效，对双方当事人均具有法律约束力。租赁期满后，余黎未按约定向苏秀英返还租赁物，构成违约，应承担返还苏秀英土地一块的民事责任。因此，苏秀英的诉讼请求，该院予以支持。苏秀英主张李欢返还土地的诉讼请求，因李欢不是该租赁合同的当事人，故该院不予支持。余黎抗辩其支付水、电、气、开缺口费用由苏秀英赔偿的理由，因余黎既无未提起反诉，也未提供证据证明，本案不予采纳，余黎可另案处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十五条之规定，判决：一、余黎在判决生效后十日内返还苏秀英使用的位于重庆市某某区某某街道办事处某某组面积为467.30平方米的土地一块（土地使用证为（x国用（xxx）字第xxx号）。二、驳回苏秀英的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由余黎负担。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定：租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。本案，按双方的约定，租赁期满后，余黎作为承租人如需续租，应另行与出租人苏秀英洽谈协商，因双方未就续租事宜形成合意，故双方的租赁合同关系终止，余黎应当向苏秀英返还租赁的土地。余黎要求苏秀英支付其水、电、气、开缺口费用的请求，因其在一审时未提起反诉，本院亦不予处理。
综上，余黎的上诉请求不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由余黎负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 川
审判员 余云中
审判员 吴 聪
二〇一八年三月九日
书记员 舒宏娅
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍嵊商初字第823号
原告：王竹银。
委托代理人（特别授权代理）：邢哲。
被告：裘正峰。
委托代理人（特别授权代理）：裘卓达。
被告：应利安。
被告：张建军。
原告王竹银与被告裘正峰、应利安、张建军民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月5日立案受理，依法由审判员刘艳于2013年12月12日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王竹银的委托代理人邢哲、被告裘正峰的委托代理人裘卓达与被告应利安到庭参加诉讼。被告张建军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王竹银起诉称，2013年6月19日，三被告向原告借款人民币80万元，但至今未还。现向法院起诉，要求判令三被告归还借款人民币80万元，并支付从起诉之日起至本息清偿完毕日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
被告裘正峰答辩称：对借条上借款数额无异议，但是其与被告应利安没有收到过款项，要求原告提供交付凭证。
被告应利安答辩称：之前并不认识原告；其在借条上面签名属实，但是真正的借款人是被告张建军，其与被告裘正峰没有收到借款，要求原告提供80万元的交付凭证。据了解，被告张建军已经将部分款项归还给原告。
被告张建军未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
原告为证明以上事实，在本院指定的举证期限内向本院提供了以下证据：
证据1、借条1份，以证明2013年6月19日三被告向原告借款并出具借条的事实。
证据2、银行汇款记录1份，以证明2013年6月20日原告通过其姐王竹金的帐户向被告张建军汇款738500元的事实，其余的61500元以现金形式交付给被告张建军。
被告裘正峰的质证意见为：借条上面的借款数额是80万元，而原告提供的汇款记录是738500元，两者不符。
被告应利安的质证意见为：银行汇款记录上汇出户名与原告不符，汇出金额与借条不符，希望法庭进一步进行调查。
被告张建军未到庭质证，亦未提交证据。
被告裘正峰向法庭提供如下证据：
证据3、汇款凭证（复印件）4份，以证明被告裘正峰已通过被告张建军归还给原告部分借款的事实。
原告的质证意见为：该证据系复印件，不能作为证据使用。即使汇款属实，也是被告裘正峰与被告张建军之间的汇款记录，不能达到被告裘正峰的证明目的。
被告张建军对证据3无异议，亦未向法庭提交证据。
本院经审核认为，对证据1、2的真实性、合法性、关联性予以确认，可以作为本案认定事实的依据。对于证据3，系复印件，且不能反映与本案借款间的关联性，对其证明力不予确认。
经审理本院查明，2013年6月19日，三位被告向原告出具借条1份，载明：“今借到王竹银人民币捌拾万元（800000.00元）整。”2013年6月20日，原告王竹银通过王竹金的帐户向被告张建军帐户汇款738500元。庭审中，原告陈述称其余61500元通过以现金形式交付。另查明，王竹金同意原告通过其帐户转帐出借给三被告。
本院认为，原告与三被告间的借款合同关系系双方意思表示真实，且约定的内容符合法律规定，借款合同关系合法有效。对于借款交付情况，虽然738500元未直接从原告帐户而是通过王竹金的帐户转给被告张建军，但转帐手续系由原告办理，且余款61500元以现金形式交付的解释有其合理性，三位被告亦未提供相反证据，故应认定原告已经履行了款项交付义务，三位被告应按约归还借款。因双方未明确约定借款期限，根据法律规定，出借人有权在给予借款人合理准备期限后要求借款人返还。从出借之日至起诉之日，应视为原告已经给予了合理的返还期限，三位被告应当足额归还并且支付自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。对于被告裘正峰与应利安提出的款项并非其所用、不用承担还款责任的抗辩，因两位被告自愿在借条上签名，故应视为对借款行为予以认可，对借款风险应予以连带承担，至于借款究竟为何人所用系三位被告内部事宜，不能对抗第三人，故对于上述抗辩不予采信。对于被告裘正峰提出的已经将部分款项汇给被告张建军用于归还借款的抗辩，因其提供的证据缺乏关联性，故对其抗辩不予采信。综上，原告的诉讼请求，依法有据，予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
裘正峰、应利安、张建军共同归还王竹银借款本金80万元，并支付该款自2013年11月5日起至判决确定的支付日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失，款限于本判决生效后十日内付清。
如果裘正峰、应利安、张建军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，依法减半收取5900元，财产保全费4520元，合计10420元，由裘正峰、应利安、张建军负担（款由原告先行垫付，限被告于本判决生效后十日内付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费11800元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：XX00000103326300413－9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 刘 艳
二〇一三年十二月二十六日
书记员 方群英
本案引用的法条如下：
一、《中华人民共和国合同法》
1、第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
1、第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。