wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0191执异3号
异议人（被执行人）：浦某1，男，1977年5月11日出生，回族，住安徽省肥西县。
委托代理人：王忠明，安徽禾森律师事务所律师，特别授权代理。
申请执行人：顾某，女，1978年12月6日出生，汉族，住江苏省大丰市经济开发区。
本院在执行申请执行人顾某申请执行浦某1离婚纠纷案件过程中，被执行人浦某1提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
异议人（被执行人）浦某1提出异议称：
本人与顾某离婚纠纷，经贵院依法审理，于2013年10月13日依法作出判决，判决生效后，申请执行人顾某申请强制执行。贵院于2014年1月8日立案执行。2014年7月4日委托拍卖本案房产，至2015年1月30日经三次拍卖流拍，贵院于2015年4月28日作出（2014）合高新执字第00259-3号执行裁定书，裁定将房产交付申请执行人顾某抵偿债务。现针对贵院在执行过程中存在的违法行为，异议人（被执行人）浦某1异议理由是：
一、根据最高人民法院《关于民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第五条、第九条规定，本案在确定评估、拍卖机构时，贵院既未先行组织双方当事人协商，也不知是否采取随机摇号的方式确定，明显违法。
根据最高人民法院《关于民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十四条规定，贵院在三次拍卖过程中，均未在拍卖5日前以书面或其他形式，通知当事人和已知的担保物权人于拍卖日到场。
上述行为，严重违反了本案执行的公正、廉洁、高效，有害于维护当事人的合法权益。
二、本案财产未经变卖程序直接抵偿债务，违反最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十二条的规定。
三、本案被执行人现在同意按照原判决确定的金钱数额履行全部债务。
四、本案不符合以物抵债的法定条件。
五、申请执行人的本意是要求实现判决书确定的债权，现被执行人同意履行金钱给付义务，申请执行人的诉讼目的可以得到实现。
综上，异议人认为，本案以物抵债程序存在瑕疵，异议人同意立即履行全部付款义务，请求撤销合肥高新技术产业开发区人民法院（2014）合高新执字第00295-3号执行裁定书，将本案执行回转到以金钱履行债务的执行内容。
申请执行人顾某答辩称：
我与浦某12013年离婚后，我便搬出来住，至2014年，一整年，被执行人均未履行债务，我便向法院申请强制执行。在整个执法过程，我都见证，整个过程符合法律规定。至2015年经过几次调解后，被执行人均未履行债务。目前，被执行人已经提过两次异议，我见证整个执法经过是合法的。我请求法院按照2016年1月20日张贴的强迁公告，依法清空该房屋，将该房屋交付给我。
经审查查明,原告顾某诉被告浦某1离婚纠纷一案经本院审理，于二○一三年十月十三日作出(2013)合高新民一初字第01368号民事判决书，判决：一、准予原告顾某与被告浦某1离婚；二、婚生女浦某2由原告顾某抚养；三、被告浦某1自本判决生效次月起每月10日前支付人民币800元给原告顾某作为浦某2的抚养费，至浦某2独立生活止；四、本判决生效后被告浦某1每月至少可以探望浦某2二次，每次至少不得低于一天时间，原告顾某应提供必要的协助；五、位于合经区翡翠路以西××城××室房屋（权证字号：合产字第××号）房屋及室内装潢、电器及藏品由被告浦某1拥有单独所有权，剩余房贷由被告浦某1偿还，被告浦某1应于本判决生效之日起一月内折价补偿原告顾某人民币497630元；六、夫妻共同债务17万元，由原告顾某、被告浦某1共同承担；七、驳回原告顾某其他诉讼请求。判决生效后，因被告浦某1未按判决内容履行付款义务，原告顾某于2014年1月8日向本院申请强制执行。
执行期间，本院依法查封了位于合经区翡翠路以西××城××室房屋（建筑面积136.18㎡，权证字号：合产字第××号）。此后，经申请执行人顾某书面申请，本院2014年3月26日确定委托安徽天源价格房地产评估经济有限公司对上述房产进行评估，经现场勘验，2014年4月10日，安徽天源价格房地产评估经济有限公司作出皖天源【2014】房估字第S0031号《房地产估价报告》，确定该房屋评估价值为880000元。该评估报告依法向申请执行人顾某与被执行人浦某1送达后，因被执行人未能按照判决内容履行付款义务，本院经摇号确定安徽艺海拍卖有限责任公司对位于合经区翡翠路以西××城××室房屋进行司法拍卖，经委托上述房产在合肥公共资源交易中心安徽省人民法院涉诉资产交易中心网经三次拍卖均无人竞买而流拍。2015年2月4日，申请执行人顾某向本院递交书面申请，同意以第三次拍卖保留价75.24万元接受上述房产，抵偿债务。2015年4月28日，本院作出（2014）合高新执字第00259-3号执行裁定书，裁定：一、将本院（2013）合高新民一初字第01368号民事判决书确认为被执行人浦某1所有的登记在申请执行人顾某名下的位于合肥市经济技术开发区翡翠路西××城××室房屋一套作价752400元交付申请执行人顾某抵偿债务。在扣除清偿抵押债权246694.37元，评估费1800元，拍卖公告费2000元，执行费7382元，申请执行人顾某实际受偿债权494523.63元。该房产的财产权自本裁定送达申请执行人顾某时起转移。二、申请执行人顾某可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本院认为，被执行人应当积极主动履行人民法院的生效法律文书，被执行人未能履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、拍卖被执行人的财产以便最大限度实现申请执行人的债权。被执行人浦某1未能积极主动履行人民法院生效法律文书确定的义务，就应当承担由此产生的强制执行后果。在执行过程中，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产；被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产。本案中，被执行人浦某1一直未能按判决内容履行付款义务，亦未与申请执行人达成和解协议，暂缓执行，人民法院依法拍卖浦某1权属房产并无不当。在评估、拍卖过程中，人民法院依法摇号确定评估机构及拍卖机构，同时在公开网络平台进行拍卖，充分体现了执行过程中的公开、透明。根据最高人民法院《关于民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条规定，因拍卖时无人竞买或者竞买人的最高应价低于保留价，申请执行人或其他执行债权人申请或者同意以该次拍卖所定保留价接受拍卖财产的，应当将财产交其抵债。本案中申请执行人顾某同意以第三次拍卖保留价接受财产，抵偿债务，于法有据，本院据此作出执行裁定书符合法律规定。因以物抵债执行裁定书一经送达即发生法律效力，异议人浦某1申请转换执行方式以金钱履行全部本息的请求，缺乏法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十六条、第十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人浦某1提出的执行异议申请。
如异议人、当事人对本裁定不服，可以自收到裁定书之日起十日内，通过本院向安徽省合肥市中级人民法院申请复议，也可以直接向安徽省合肥市中级人民法院申请复议。
审 判 长 尹 刚
人民陪审员 郑立慧
人民陪审员 杨 丽
二〇一六年十一月三日
书 记 员 郭立锋
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执3344号
申请执行人西安茹美文体策划有限公司
法定代表人：王洁茹
被执行人广东邦信知识产权服务有限公司陕西分公司
负责人：陈卓莊
被执行人广东邦信知识产权服务有限公司
法定代表人：陈淑芳
申请执行人西安茹美文体策划有限公司与被执行人广东邦信知识产权服务有限公司陕西分公司、广东邦信知识产权服务有限公司合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015）雁民初8535号民事判决书，在执行过程中已向被执行人送达了执行通知书,责令其立即履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，被执行人广东邦信知识产权服务有限公司主动向本院缴纳案款3000元及执行费50元人民币。现案款已经发放申请执行人西安�美文体策划有限公司，本案执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第11项之规定,裁定如下：
本院（2017）陕0113执3344号案执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张奕鹏
代理审判员 张 哲
代理审判员 侯鑫鑫
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 王 莎
河北省保定市满城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0607民初104号
原告：曹淑引，女，1949年7月23日出生，汉族，住保定市满城区。
委托代理人：南继业（系原告之子），男，1982年4月22日出生，住保定市满城区。
委托代理人：陈立乾，河北颂和安达律师事务所律师。
被告：靳涌，男，1963年6月8日出生，汉族，住保定市满城区。
被告：永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。住所地：邯郸市前进大街**号。
负责人：张志骞，该公司经理。
委托代理人：张红艳，该公司员工。
原告曹淑引与被告靳涌、永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称永安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹淑引委托代理人南继业、陈立乾，被告永安保险公司委托代理人张红艳到庭参加诉讼，被告靳涌经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹淑引向本院提出的诉讼请求：要求被告给付原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费等共计66174.84元，给付伤残赔偿金47676元，精神损害赔偿金10000元，鉴定费1158元。事实和理由:2016年８月３１日７点３０分，被告靳涌驾驶冀Ｆ４Ｐ８**轿车沿玉川路自东向西行驶至爱琴海小区路段时，将同向行驶骑人力三轮车的原告撞伤，同时导致三轮车受损。经满城区公安局交通管理大队认定，被告靳涌承担此事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后，先后在满城区人民医院和保定市第一中心医院住院治疗，共花去各项费用共计66174.84元。原告的伤情经鉴定机构鉴定伤残等级为九级，申请人支付相关费用。被告驾驶的冀Ｆ４Ｐ８**轿车在永安保险公司投保交强险、三者险，交通事故发生在保险期间，故被告永安保险公司应当承担保险责任。
被告辩称，请依法核实车辆行驶证、驾驶证是否属于保险责任，是否年检。原告诉求过高，对合理损失赔偿。对诉讼费、鉴定费间接损失不承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：原、被告对交通事故的发生，交通事故责任认定，住院治疗，肇事车辆投保，交通事故发生在保险期间无争议，被告靳涌投保交强险和30万元不计免赔三者商业险，本院予以确认。对上述事实原告提供交通事故责任认定书，住院病例，保险单等证据，被告认可上述证据。
交通事故发生后，原告曹淑引于交通事故发生同日在保定市满城区人民医院住院3天，花费医疗费3140.90元，提供保定市满城区人民医院医疗费票据一张，载明金额3140.90元。原告于2016年9月3日转保定市第一中心医院，于2016年9月10日出院，住院7天，花费医疗费43759.33元，提供医疗费票据一张，载明金额43759.33元。原告提供上述医院医疗费票据、病例、诊断证明、费用清单等证据，被告永安保险公司对上述证据无异议，上述证据是合法医疗机构所出具，能够证明原告所主张的住院治疗，伤情，具有证明效力，本院予以确认。原告主张护理费15274.61元，其住院期间由其儿子南继伟、南继业共同护理，提供南继伟、南继业在交通事故发生前三个月银行流水、劳动合同、扣发工资证明、就业单位营业执照、完税证明，其中南继伟住院期间护理费为1666元，另主张南继业在原告住院期间及出院后至2016年11月15日期间的护理费13608.61元。提供保定市满城区人民医院病例，诊断证明载明，曹淑引胸椎12椎体压缩骨折，腰椎2压缩骨折。保定市第一中心医院2016年9月10日诊断证明载明，背外固定架6周，双下肢绝对制动，术后4周、6周、8周、6个月复查，根据复查结果拟定进一步治疗计划。提供南继业劳动合同、误工证明、银行流水，记载南继业5月份工资为3179.6元，2016年6月份工资为3381.05元，7月份工资为3726.29元。提供南继伟劳动合同、误工证明、完税证明、银行流水，记载南继伟2016年4、5、6月份工资均为5665.92元。原告主张住院伙食补助费1000元。主张营养费1000元，其提供诊断证明载明注意休息，加强营养。原告主张交通费2000元，提供交通费票据204张，金额2040元。原告主张伤残赔偿金47676元，提供保定市法医鉴定中心司法鉴定意见书，曹淑引的伤情评为九级。原告主张鉴定费1158元，提供鉴定费票据一张，金额1158元。原告主张精神损害抚慰金10000元。被告保险公司对于两个医院医疗费票据、诊断证明、用药清单无异议，原告患有其他疾病，用药应予剔除，原告二人出院后需护理，医院无注明，银行流水无法体现，伤残鉴定等级过高，伤残等级应为10级，住院伙食补助费认可900元，营养费认为450元。
本院认为，被告靳涌驾驶车辆因交通事故致原告曹淑引身体受到伤害，依据交通事故责任认定书，被告负此次事故全部责任，被告靳涌应对原告曹淑引的损失包括医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等全额赔偿。被告靳涌所有的肇事车辆在永安保险公司投保交强险、商业三者险，依法由永安保险公司在交强险、商业三者险限额内承担全部赔偿责任。依据原告曹淑引提供的证据，确认原告曹淑引医疗费46900.23元，原告曹淑引因交通事故致胸椎、腰椎压缩性骨折，伤情较重，并且行背外固定架6周，双下肢绝对制动，自身活动受限，确认曹淑引住院天数10天，住院期间二人护理，即由原告曹淑引之子南继业、南继伟二人护理，南继业护理费为（3179.6元+3381.05元+3726.29元）÷3÷30×10=1143元，确认南继伟住院护理10天，出院后护理80天，护理费为5665.92元÷30×90=16997.76天，原告只主张13608.61元，是对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。确认护理费14751.61元，住院伙食补助费1000元，营养费500元，伤残赔偿金28732元，精神损害抚慰金8000元，鉴定费1158元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告曹淑引医疗费46900.23元，护理费14751.61元，住院伙食补助费1000元，营养费500元，伤残赔偿金28732元，精神损害抚慰金8000元，交通费1000元；
二、鉴定费1158元，由被告靳涌负担，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，减半收取计1400元，由被告靳涌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 侯泊舟
二〇一七年三月三十一日
书记员 李 华
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初7761号
原告：秦东，男，1985年12月22日出生，汉族，重庆市完胜商务信息咨询中心员工，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：晏勇，男，住重庆市巴南区，重庆市完胜商务信息咨询中心推荐。
被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司，住所地重庆市江北区观音桥步行街7号12-1号第15层，统一社会信用代码91500000621985148F。
法定代表人：李勇，总经理。
委托诉讼代理人：陈俊熙，重庆瀚思律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏小利，重庆瀚思律师事务所律师。
被告：上海赛林食品有限公司，住所地上海市青浦区朱家角镇倪马村72号301室，统一社会信用代码913101187421089347。
法定代表人：苏继平，总经理。
委托诉讼代理人：陈俊熙，重庆瀚思律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏小利，重庆瀚思律师事务所律师。
原告秦东与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司、上海赛林食品有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。秦东于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故秦东的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许秦东撤诉。
本案案件受理费减半收取55元，由秦东负担。
代理审判员 周元恺
二〇一七年十一�二十四日
书 记 员 李 凯
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0823执888号
申请执行人乌前旗西泰水泥有限责任公司。
法定代表人贾建军，系公司董事长。
被执行人苗森，男，36岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
本院在执行乌前旗西泰水泥有限责任公司申请执行苗森买卖合同纠纷一案中，查明被执行人苗森暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）内0823民初1788号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛建军
审判员 苗 旺
审判员 刘云飞
二〇一七年九月二十五日
书记员 李 俊
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0823执888号申请执行人乌前旗西泰水泥有限责任公司。法定代表人贾建军，系公司董事长。被执行人苗森，男，36岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。本院在执行乌前旗西泰水泥有限责任公司申请执行苗森买卖合同纠纷一案中，查明被执行人苗森暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）内0823民初1788号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  薛建军审判员  苗 旺审判员  刘云飞二〇一七年九月二十五日书记员  李 俊
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执867号
申请执行人：山东立强药业股份有限公司，住所地临沂市兰山区北园路260号1号楼。
法定代表人：刘俊豪，董事长。
被执行人：广东国凤药业有限公司，住宿地广东省湛江市麻章去瑞云北路1号（盛富花园内）。
法定代表人：吴国凤，总经理。
本院在执行山东立强药业股份有限公司与广东国凤药业有限公司买卖合同纠纷一案中，查明，被执行人暂无可供执行的财产，未发现可以变更、追加的被执行人的事实及证据，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索或可变更、追加被执行人的事实和证据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务100408.6元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程 玉
审判员 王建军
审判员 刘 进
二〇一七年五月二十七日
书记员 王德鑫
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1302执867号申请执行人：山东立强药业股份有限公司，住所地临沂市兰山区北园路260号1号楼。法定代表人：刘俊豪，董事长。被执行人：广东国凤药业有限公司，住宿地广东省湛江市麻章去瑞云北路1号（盛富花园内）。法定代表人：吴国凤，总经理。本院在执行山东立强药业股份有限公司与广东国凤药业有限公司买卖合同纠纷一案中，查明，被执行人暂无可供执行的财产，未发现可以变更、追加的被执行人的事实及证据，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索或可变更、追加被执行人的事实和证据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务100408.6元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 程 玉审判员 王建军审判员 刘 进二〇一七年五月二十七日书记员 王德鑫
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民三初字第171号
原告王凯。
被告沈毅。
原告王凯诉被告沈毅民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月6日公开开庭进行了审理。原告王凯到庭参加了诉讼，被告沈毅经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告�称，2013年7月23日，被告以近期资金周转困难为由向原告借款20万元整，2013年被告向原告还款5万元，2014年5月11日，双方约定2014年6月底还款，借款到期后，原告多次催要，被告未付款。综上，为维护原告合法权益，根据我国《民事诉讼法》第一百一十九条规定，特向人民法院提起诉讼，请求被告偿还原告借款本金及利息共计18.8万元。
被告未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：借款协议一份，证明沈毅借款的事实。
庭后原告王凯向本院提交了银行流水单。
被告未质证，亦未向本院提交证据。
根据原告的诉称意见、举证及庭审陈述，本院确认本案事实如下：
原、被告系朋友关系，原告向被告借款20万元。2013年7月23日，原告王凯通过网银转账向被告沈毅转账20万元。原告自认被告于2013年11月3日偿还借款本金5万元，未支付利息。沈毅借款用于生意周转。
原告王凯与被告沈毅签订了《协议书》一份，该协议显示沈毅于2013年7月23日向王凯借款20万元，约定利息系2%，每月借款利息系4000元，沈毅于2013年11月3日偿还本金5万元，未支付利息。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案原告称被告向其借款20万元并有借款协议及银行流水证明，被告未提供证据证明该证据不实，本院对该协议予以采信，原、被告债权债务关系合法。原告自认被告已偿还借款5万元，故被告尚欠原告借款本金15万元。原告主张被告支付利息，《借款协议书》中载明“借款利息按每月0.2%计算，每月借款利息为4000元”，“截止2014年5月3日，剩余￥150000.00欠款利息共计18000.00”。原告称协议中“0.2%”系笔误造成，实际约定利息系2%，被告未对此提出异议，且利息按照2%计算与协议中计算的具体利息数额一致，本院对原告该诉称予以采信，被告应当按照双方约定支付借款利息，故被告沈毅应当支付原告王凯以20万元为本金的利息共计13333.3元（以月息2%自2013年7月23日计算至2013年11月3日），以15万元为本金的利息共计42000元（以月息2%计算自2013年11月4日至2015年1月3日），原告王凯诉请利息共计3.8万元，不超过法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈毅于本判决书生效后十日内偿还原告王凯借款15万元以及该本金的利息共计3.8万元（利息暂计算至2015年1月3日）。
案件受理费4060元，由被告沈毅负担。
如不服本判决�可以在判决书送达之日起十五日内，按照对方当事人或代表人人数向本院递交上诉状，并提交副本5份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张卫国
人民陪审员 蒋根成
人民陪审员 卜志荣
二〇一五年十二月十日
书 记 员 闫全顺
甘肃省武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘06刑终44号
原公诉机关武威市凉州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周军，男，1964年4月27日出生，重庆市人，户籍地甘肃省武威市，住所地宁夏回族自治区中卫市。
武威市凉州区人民法院审理武威市凉州区人民检察院指控原审被告人周军犯贩卖毒品罪一案，于2017年3月23日作出（2017）甘0602刑初97号刑事判决。原审被告人周军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、审查上诉理由、讯问上诉人周军，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定，2016年12月9日21时45分许，被告人周军在武威市××区门口向吸毒人员张某贩卖毒品海洛因时，被公安人员到场抓获，从张某身上查获毒品海洛因1小包，净重0.11克；在被告人周军身上查获毒资及白色”酷派”手机一部。
原判另认定，2012年3月9日被告人周军因犯贩卖毒品罪被宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金1000元；2015年5月8日因犯贩卖毒品罪被武威市凉州区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金1000元，2016年5月7日刑满释放。
原判认定上述事实的证据有公诉机关当庭出示的案件登记表、立案决定书、证人证言、辨认笔录、扣押清单及照片、称量笔录、检验鉴定报告、移交毒品收据、刑事判决书、释放证明及被告人的供述等证据。
原判认为，被告人周军违反国家禁毒法令，以牟利为目的贩卖毒品海洛因，毒害公民身体健康，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人周军曾因贩卖毒品犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再次故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪属累犯，又系毒品犯罪的再犯，应当对其从重处罚。被告人周军归案后，能如实供述犯罪事实，确有悔罪表现，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条、第六十四条之规定，判决：一、被告人周军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元；二、随案移送的作案工具白色”酷派”手机一部依法没收，上缴国库。
上诉人周军的上诉理由是：1、上诉人属于特请引诱犯罪。2、原判量刑过重。
经审理查明，原判认定上诉人周军犯贩卖毒品罪及其行为构成累犯、毒品再犯的事实清楚。但原判认定上诉人周军因犯贩卖毒品罪被宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院和甘肃省武威市凉州区人民法院分别判处有期徒刑和附加刑的判决时间有误，作出上述判决的时间分别为2012年8月3日和2015年9月11日，故予以纠正。原判认定事实的证据已在一审开庭审理中出示、质证，并在一审判决中认证，经审查属实，予以确认。原判认定事实证据确实、充分。在本院二审中，上诉人周军没有提出新的证据。
关于上诉人周军上诉提出其属于特请引诱犯罪的问题，经查，根据上诉人周军在侦查机关的供述和吸毒人员张某在侦查机关的证言等证据相互印证证实，在张某给周军打电话要求购买毒品海洛因后，周军就向张某贩卖了0.11克的毒品海洛因，并收取张某给付的200元现金，上诉人周军主观上具有贩卖毒品的故意，客观上实施了贩卖毒品的行为，并不存在犯罪引诱的问题。这一上诉理由不能成立。
关于上诉人周军上诉提出原判量刑过重的问题，经查，原判根据上诉人周军的犯罪事实和毒品累犯、再犯的情节，在法定刑限度内判处刑罚并无不当。这一上诉理由不能成立。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。唯适用法律上漏引《中华人民共和国刑法》第六十七条三款不当，予以补正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条一款（一）项、第二百三十三条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡维洲
审判员 杨有真
审判员 赵爱文
二〇一七年四月二十七日
书记员 高 静
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第00069号
原告刘某。
委托代理人孙跃华，河北硕琨律师事务所律师。
被告梅某。
被告程某，河北某学院干部。
被告王某，自述现无业。
原告刘某与被告梅某、程某、王某间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某的委托代理人孙跃华、被告程某、王某到庭参加诉讼。被告梅某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，2013年12月10日，原、被告双方签订了《借款协议》，约定：原告出借给被告人民币50万元；借款期限至2014年5月10日；并口头约定了利息，连带保证人为被告程某、王某。现借款期限已到期，被告却未依约偿还借款。故诉至法院，请求判令：1、被告梅某偿还原告刘某借款本金50万元，被告程某、�某承担连带责任；2、三被告支付原告刘某86666元利息（以50万元为本金，自2013年12月10日至2014年12月21日止，按年利率17.3%计算）；3、三被告支付原告刘某利息（以50万元为本金，自2014年12月22日起至付清借款本金之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告梅某未到庭，未答辩，未提供相关证据。
被告程某辩称，被告梅某借原告50万元本金并写有50万元借条，有我方的签名，但实际是借给了被告梅某40万元本金，其中扣除10万元是利息。关于原告陈述被告梅某给原告所写86666元的利息欠条，我方不清楚。原告在被告梅某借款之前去其工厂考察过，被告梅某有还款能力，故我方不应当承担还款责任。
被告王某辩称，同以上被告程某的答辩意见。我也在50万元借条上签了名。
经审理查明，2013年12月10日，原告刘某（甲方、贷款人）与被告梅某（乙方、借款人）、被告程某（连带保证人）、被告王某（连带保证人）签订借款合同，约定借款用途为生产流动资金，借款50万元人民币，借款期限5个月，即2013年12月10日至2014年5月10日止。约定借款方必须按合同规定期限还本、利息。落款处为原告、三被告的签名。2013年12月13日由被告梅某（借款人）、被告程某（担保人）、被告王某（担保人）因以上50万元借款又为原告出具借条，内容为：今借到刘某现金人民币伍拾万元整（500000元），农行卡6228480632073566614。同日原告通过农业银行转款给被告梅某40万元借款。剩余10万元借款，原告称同日在原告的临时办公室（位于石家庄市广安大街8号公馆）直接支付给被告梅某10万元（原告自己存放的现金），当时无其他人在场。被告程某、王某对原告陈述交接10万元现金过程均不予认可，称借款本金为40万元，另10万元为利息提前扣除，原告对此�予认可。
原告称，2014年10月21日被告梅某给原告出具欠条，内容为：今欠刘某现金捌万陆仟陆佰陆拾陆元正（86666元），特此证明。落款为被告梅某的签名。被告程某不认可欠条，称不知道是否系被告梅某所写，未见过欠条，也不应由其承担欠条的责任。被告王某认可欠条是被告梅某所写，但未见过欠条，其认为应是2014年5月10日至2014年10月21日止的以50万元为借款本金的利息86666元。
2014年11月7日、11月8日，被告程某、王某分别给原告出具承诺书一份，内容为：债务人梅某于2013年12月10日向债权人刘某借款人民币500000元（大写伍拾万元整），约定归还日期为2014年5月10日，但至今未偿还该笔借款。保证人程某、王某对债务人梅某上述所有债务（包括但不限于本金、利息、诉讼费、执行费、律师费、差旅费、评估费、拍卖费等实现债权的费用）承担连带保证责任，保证�间自主债务履行期届满之日起二年。落款为被告程某、王某的签名。
关于原告主张利息，原告称曾口头约定过按月利率2%计算。被告程某、王某均称口头约定过按月利率4%计算。被告程某称其曾于大概2014年6月在石家庄市红军路上的中国银行柜员机存入原告指定的账户2014年6月的利息2000元。原告不认可被告偿还过2000元利息。以上事实有借款合同、借条、资金往来（网银渠道）信息结果表、承诺书，原、被告的陈述及开庭笔录等予以证实。
本院认为，原告主张借款50万元，有借款合同、借条、40万元网银转账凭证、承诺书为证。关于50万元借款中10万元交付事实，原告陈述当场交付被告梅某10万元现金，被告程某、王某对此事实均持有异议，因原告对10万元现金交付未能提供相关证据支持，本院仅对银行转款的40万元借款本金予以确认。
关于利息主张，借款合同中约�借款方必须按合同规定期限还本、利息。被告程某、王某的承诺书中约定二被告对50万元债务的利息承担连带担保责任。原告称口头约定过按月利率2%计算。被告程某、王某均称口头约定过按月利率4%计算。以上证明原、被告双方约定过利息。被告程某称偿还过原告2000元利息，因原告不予认可且被告未提供证据证明，本院对此不予采信。2014年10月21日被告梅某给原告出具86666元利息的欠条，现原告主张被告偿还该款，本院予以支持。
被告程某、王某为50万元借款承担连带担保责任，现原告主张二人承担连带责任，本院亦应予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梅某偿还原告刘某借款本金400000元；
二、被告梅某偿还原告刘某86666元；
三、被告梅某偿还原告刘某利息（自2014年12月22日起至付清之日止，以400000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
四、被告程某和被告王某对本判决第一、二、三项承担连带保证责任。
以上第一、二、三、四项限本判决生效之日起七日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9667元，由三被告梅某、程某、王某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额缴纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账�：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判长 王 倩
审判员 郭雅丽
审判员 许丽娜
二〇一五年七月八日
书记员 曹 洁
陕西省西乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第00069号
原告付某某。
委托代理人邓兴元，陕西朝扬律师事务所律师。
被告王某甲。
原告付某某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告付某某及其委托代理人邓兴元到庭参加诉讼。被告王某甲经公告传唤，期满后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付某某诉称，原、被告于1993年经人介绍谈婚，同年6月13日在西乡县原某某乡人民政府办理结婚登记手续（男到女家生活），原、被告婚后夫妻感情一般。自2000年开始，被告陆续外出打工，刚开始几年被告还偶尔回家。2007年底，被告在某某地找到原告及二个女儿，向原告索要现金，声称不给钱就要伤害原告及二个女儿，原告无奈向他人借钱后支付给被告2000元，被告才离开。自被告离开后，再无任何联系，至今无下落。现夫妻分居已达七年之久，夫妻关系名存实亡，夫妻感情完全破裂。现向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决原、被告离婚。
被告王某甲未出庭应诉，亦无书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于1993年经人介绍谈婚，同年6月13日登记结婚（男到女家生活）。原、被告婚后未生育子女，经常因家务琐事发生纠纷。2007年12月，被告王某甲离家出走，至今下落不明。现原告起诉，要求与被告离婚诉讼。
认定上述事实，除原告的当庭陈述外，有下列证据为证：1、原告提交的身份证、户口本复印件，证明了原、被告的基本身份情况；2、原告提交某某县某某镇人民政府的证明，证明了原、被告的合法婚姻关系的事实；3、原告提交的证人王某乙、苏某、刘某某的证言、某某县某某镇某某村村委会的证明、某某县某镇某某村村委会的证明，证明了原、被告系合法婚姻关系及被告2007年12月离家外出，至今下落不明的事实；
上述证据，经本院当庭审核，证据来源合法，客观真实，能相互印证，具有证明力，本院予以采信。
本院认为，原、被告系夫妻关系，本应相互扶助，互尽义务，但被告长期离家出走，至今下落不明，不履行夫妻义务，双方分居已达七年之久，婚姻关系名存实亡，夫妻感情确已完全破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百五十三条之规定，判决如下：
准许付某某与王某甲离婚，双方婚姻关系自本判决生效之日解除。
案件受理费300元，由付某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本及副本共三份，并预交上诉案件受理费，上诉于陕西省汉中
市中级人民法院。
审 判 长 余明书
人民陪审员 蒲忠厚
人民陪审员 王成孝
二〇一五年五月五日
书 记 员 张 伟
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2015）西民初字第00069号原告李四毛，男，1956年4月8日出生，汉族，住西平县。委托代理人李桂香，西平县法律服务所法律工作者。被告赵严林，男，1964年12月6日出生，汉族，住西平县。委托代理人权利华，河南尚成律师事务所律师。原告李四毛诉被告赵严林建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张宗喜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李四毛及其委托代理人李桂香、被告赵严林及其委托代理人权利华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年阴历6月6日，我承建被告房屋（包公、不包料，约定每平方190元）及院墙、地平等工程，其中一楼面积122.325平方，合计折款23241.46元，二楼面积122.325平方，合计折款23241.46元，三楼面积88.2平方，合计折款16758元。另外大门加东屋一间，合计这款9613.9元。院加楼梯合计折款1289.15元，院南卫生间小房子合计折款1781.25元。院地皮合计折款1367.6元，西院墙合计折款1056元，大门东屋加花园合计折款141.6元，底层花园墙合计折款67.2元，以上工程款合计为78557.6元。工程结束后，被告支付工程款63000元，下余15557.6元，经我多次催要，被告以种种理由拖延，被告的上述行为已侵犯我的权益，为维护我的权益，请求法院判令被告立即支付我工程款15557.62元；本案诉讼费由被告承担。被告辩称，1、双方约定每平方米190元缺乏事实依据；2、答辩人按照约定付清了所有的工钱，不存在欠被答辩人15557.62元的情况；3、为盖房我先后给原告送香油、酒等礼物价值3565元；4、原告建房原商定2012年5月6日开工，2个月完工，结果原告干到9月24日完工，往后推迟了2个月，致使水泥失效、凝固，原告所盖的房屋存在质量问题，要求原告赔偿损失。原告所述捏造事实证据不足，请求法院依法驳回原告的诉求。经审理查明,2012年原、被告口头约定由原告承建被告房屋、院墙、地平等工程，原告诉称与被告口头商定按每平方190元计算工程款，但被告当庭予以否认，只承认给原告计算工资，原、被告对建房工程的价款没有书面约定。建筑面积约383平方，包工，不包料，2012年9月24日完工。工程完工后，被告先后支付原告工程款、工人工资、吊机、壳子板款共计63500元，由原告给被告书写的收到条分别载明“收到条今收到赵林建房工程工资钱陆仟元整（6000元）。收到人：李四毛6月1日”、“收到条今收到赵林建房工程、吊机、工资钱贰万壹仟伍佰元（21500元）。收到人：李四毛2012年7月18号”、“收到条收到现金两次共计：壹仟元整（1000元）。收到人：李四毛2012年7月19号”、“收到条今收到赵林建房工资钱壹万伍仟元整（15000元）。收到人：李四毛2012年9月2号”、“收到条今收到赵林建房工资钱贰万元整（20000元）收到人：李四毛2013年元月4号”。上述事实，有原告提供的建房面积平方数和工资签署实据情况表、证人证言；被告提供的收条五份、记工本四本、照片等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，建设工程合同应当采用书面形式，是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。施工合同的内容应当包括工程范围、建设工期、竣工时间、拨款和结算、双方相互协作等条款。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告以被告拖欠其工程款为由起诉要求被告支付工程款，既没有提供书面的工程承包合同，又没有工程结算单据，其诉称与被告对工程价款的口头约定，被告当庭不认可，故对原告的主张本院不予支持。被告辩称“原告建房工期推迟，致使水泥失效、凝固，原告所盖的房屋存在质量问题，要求其赔偿损失”，因被告未提供证据证明其损失，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百七十条、第二百七十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李四毛的诉讼请求。案件受理费188元，减半收取94元，由原告承担。如不服本判决，应当在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张宗喜二〇一五年三月二十四日书记员  张琳璐
河北省井陉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0121民初391号
原告：高国强，男，汉族，1973年2月9日生，住井陉县。
委托诉讼代理人袛俊生，井陉县法律援助中心律师。
被告：高娟娟，女，1972年6月11日出生，汉族，现住石家庄市井陉县。
被告：高军林，男，1975年4月21日出生，汉族，现住石家庄市井陉县。
被告：高利军，男，1967年9月15日出生，汉族，现住石家庄市井陉县。
被告：高胜利，男，1970年10月1日出生，汉族，现住石家庄市井陉县。
被告：梁彦龙，男，1975年7月21日出生，汉族，现住石家庄市井陉县。
被告：井陉县秀林镇北秀林村民委员会，住所地石家庄市井陉县秀林镇北秀林村，组织机构代码07206336-9。
负责人：高胜利，北秀林村党支部书记。
原告高国强与被告高娟娟、梁彦龙、高利军、高军林、高胜利、井陉县秀林镇北秀林村民委员会（以下简称北秀林村委会）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高国强的委托诉讼代理人袛俊生到庭参加了诉讼，被告梁彦龙、被告高军林、被告北秀林村委会、被告高胜利、被告高利军、被告高娟娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高国强被告共同支付原告土地租赁费1340元。事实与理由：2014年9月1日，被告租用原告土地0.67亩，种植药材，约定每年每亩租赁费1000元，租金实行上打租交纳办法。截止现在被告共欠我2年租金共计1340元，望法院依法判如所请。
被告高胜利辩称，告我不合适，我没有种原告的地，没有在地里投过资，地里种什么我也不知道，原告说我种地需要提供种地相关手续。
被告梁彦龙同高胜利答辩意见。
被告高军林辩称，同高胜利答辩意见，我和原告也没有口头和书面的协议，也没有参与经营。
被告高娟娟、高利军、被告北秀林村委会未到庭、未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年9月，被告北秀林村委会与本村部分农户签订了农村土地承包权流转委托书，流转方式为出租，支付方式及流转价款：每年每亩1000元，流转期限13年，从2014年9月1日起至2027年8月31日。原告持有的农村土地承包经营权流转委托书记载流转土地0.67亩，期限自2014年9月1日起至2027年8月31日止，每年每亩租金1000元，交付方式为上打租。除第一次给付第一年租金外，2015年9月1日起至2017年8月31日两年租金合计1340元未付。该委托书有本人的签字和村委会公章。六被告高利军、高胜利、任二保（已故）、高娟娟、梁彦龙、高军林经商议合伙租赁土地种植，并每人出资60000元先按合同或委托书给付了农户一年的租金，庭审中被告高胜利称其第二年就退出来了，没有书面手续，未提交充分证据证实。
本案被告任二保因病于2018年农历正月去世，原告于2018年3月14日撤回对任二保起诉的申请，本院予以准许。
2017年3月，北秀林村党支部给村民发放通知，建议农户通过三种途径解决维权：1、请各户尽快与承租人补签土地租赁合同；2、如承租人不与自己补签土地租赁合同，建议尽快收回自家耕地自行耕种；3、对于承租人所欠土地租赁款，可通过法律途径进行索赔。
在原告任清瑞诉被告北秀林村委会、高胜利、高利军、高娟娟、任二保、梁彦龙、高军林、井陉县禾青园种植专业合作社为生命健康权纠纷案中，本院（2017）冀0121民初35号民事判决确认被告高利军、高胜利、高娟娟、任二保、梁彦龙、高军林等六人租赁本村农户土地合伙经营种植药材，并承担连带赔偿责任。该判决现已发生法律效力。
以上事实，有当事人陈述、土地承包流转委托书、通知及(2017)冀0121民初35号民事判决书、庭审笔录证明并经法庭质证记录在卷。
本院认为，本案是被告北秀林村委会为响应上级号召大力发展农业而计划在本村发展的种植药材的项目，由于未能考虑具体操作中遇到的实际问题而导致种植项目受挫。六被告在此种情况下集资给付农户租金并使种植药材项目得以继续，实际运作本项目。因此，被告高利军、高胜利、任二保（已故）、高娟娟、梁彦龙、高军林应承担土地租金的给付义务，被告高利军、高胜利、高娟娟、梁彦龙、高军林等五人称其未与原告签订土地流转委托书，故不应承担土地流转租金的辩解，因被告五人合伙经营已为本院（2017）冀0121民初35号民事判决认定，且部分被告称其第二年退出及不知情等辩解只有部分被告自述均无充分证据证实，该辩解不能支持。被告北秀林村委会在该项目的实施过程中，没有直接参与投资、种植药材管理以及分红等活动,故不承担给付租金的义务。
综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条、最高人民法院<关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释>第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告高利军、高胜利、高娟娟、梁彦龙、高军林在本判决生效后十五日内给付原告高国强土地流转租金人民币1340元，五被告间相互承担连带给付责任；
二、驳回原告高国强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.0元，减半收取计25.0元，由被告高利军、高胜利、高娟娟、梁彦龙、高军林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 刘海强
二〇一八年三月二十八日
书记员 张 丽
河北省井陉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0121民初391号
原告高国强，男，1970年7月23日出生，汉族，现住井陉县。
委托诉讼代理人袛俊生，井陉县法律援助中心律师。
委托诉讼代理人高新庭，井陉县。
被告梁彦龙，男，1975年7月21日出生，汉族，现住石家庄市井陉县。
被告高军林，男，1975年4月21日出生，汉族，现住石家庄市井陉县。
被告井陉县秀林镇北秀林村民委员会，住所地石家庄市井陉县秀林镇北秀林村。机构代码证07206336-9。
法定代表人：高胜利。
被告高胜利，男，1970年10月1日出生，汉族，现住石家庄市井陉县。
被告任二保，男，1954年8月14日出生，汉族，现住石家庄市井陉县。
被告高利军，男，1967年9月15日出生，汉族，现住石家庄市井陉县。
被告高娟娟，女，1972年6月11日出生，汉族，现住石家庄市井陉县。
原告高国强与被告高娟娟、梁彦龙、高利军、高军林、井陉县秀林镇北秀林村民委员会、高胜利、任二保土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。因本案被告任二保病逝，原告高国强于2018年3月7日向本院提出撤诉申请，撤销对被告任二保的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高国强撤回对被告任二保的起诉。
审判员 刘海强
二〇一八年三月十四日
书记员 张 丽
河北省井陉县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0121民初391号原告：高国强，男，汉族，1973年2月9日生，住井陉县。委托诉讼代理人袛俊生，井陉县法律援助中心律师。被告：高娟娟，女，1972年6月11日出生，汉族，现住石家庄市井陉县。被告：高军林，男，1975年4月21日出生，汉族，现住石家庄市井陉县。被告：高利军，男，1967年9月15日出生，汉族，现住石家庄市井陉县。被告：高胜利，男，1970年10月1日出生，汉族，现住石家庄市井陉县。被告：梁彦龙，男，1975年7月21日出生，汉族，现住石家庄市井陉县。被告：井陉县秀林镇北秀林村民委员会，住所地石家庄市井陉县秀林镇北秀林村，组织机构代码07206336-9。负责人：高胜利，北秀林村党支部书记。原告高国强与被告高娟娟、梁彦龙、高利军、高军林、高胜利、井陉县秀林镇北秀林村民委员会（以下简称北秀林村委会）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高国强的委托诉讼代理人袛俊生到庭参加了诉讼，被告梁彦龙、被告高军林、被告北秀林村委会、被告高胜利、被告高利军、被告高娟娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高国强被告共同支付原告土地租赁费1340元。事实与理由：2014年9月1日，被告租用原告土地0.67亩，种植药材，约定每年每亩租赁费1000元，租金实行上打租交纳办法。截止现在被告共欠我2年租金共计1340元，望法院依法判如所请。被告高胜利辩称，告我不合适，我没有种原告的地，没有在地里投过资，地里种什么我也不知道，原告说我种地需要提供种地相关手续。被告梁彦龙同高胜利答辩意见。被告高军林辩称，同高胜利答辩意见，我和原告也没有口头和书面的协议，也没有参与经营。被告高娟娟、高利军、被告北秀林村委会未到庭、未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年9月，被告北秀林村委会与本村部分农户签订了农村土地承包权流转委托书，流转方式为出租，支付方式及流转价款：每年每亩1000元，流转期限13年，从2014年9月1日起至2027年8月31日。原告持有的农村土地承包经营权流转委托书记载流转土地0.67亩，期限自2014年9月1日起至2027年8月31日止，每年每亩租金1000元，交付方式为上打租。除第一次给付第一年租金外，2015年9月1日起至2017年8月31日两年租金合计1340元未付。该委托书有本人的签字和村委会公章。六被告高利军、高胜利、任二保（已故）、高娟娟、梁彦龙、高军林经商议合伙租赁土地种植，并每人出资60000元先按合同或委托书给付了农户一年的租金，庭审中被告高胜利称其第二年就退出来了，没有书面手续，未提交充分证据证实。本案被告任二保因病于2018年农历正月去世，原告于2018年3月14日撤回对任二保起诉的申请，本院予以准许。2017年3月，北秀林村党支部给村民发放通知，建议农户通过三种途径解决维权：1、请各户尽快与承租人补签土地租赁合同；2、如承租人不与自己补签土地租赁合同，建议尽快收回自家耕地自行耕种；3、对于承租人所欠土地租赁款，可通过法律途径进行索赔。在原告任清瑞诉被告北秀林村委会、高胜利、高利军、高娟娟、任二保、梁彦龙、高军林、井陉县禾青园种植专业合作社为生命健康权纠纷案中，本院（2017）冀0121民初35号民事判决确认被告高利军、高胜利、高娟娟、任二保、梁彦龙、高军林等六人租赁本村农户土地合伙经营种植药材，并承担连带赔偿责任。该判决现已发生法律效力。以上事实，有当事人陈述、土地承包流转委托书、通知及(2017)冀0121民初35号民事判决书、庭审笔录证明并经法庭质证记录在卷。本院认为，本案是被告北秀林村委会为响应上级号召大力发展农业而计划在本村发展的种植药材的项目，由于未能考虑具体操作中遇到的实际问题而导致种植项目受挫。六被告在此种情况下集资给付农户租金并使种植药材项目得以继续，实际运作本项目。因此，被告高利军、高胜利、任二保（已故）、高娟娟、梁彦龙、高军林应承担土地租金的给付义务，被告高利军、高胜利、高娟娟、梁彦龙、高军林等五人称其未与原告签订土地流转委托书，故不应承担土地流转租金的辩解，因被告五人合伙经营已为本院（2017）冀0121民初35号民事判决认定，且部分被告称其第二年退出及不知情等辩解只有部分被告自述均无充分证据证实，该辩解不能支持。被告北秀林村委会在该项目的实施过程中，没有直接参与投资、种植药材管理以及分红等活动,故不承担给付租金的义务。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条、最高人民法院第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高利军、高胜利、高娟娟、梁彦龙、高军林在本判决生效后十五日内给付原告高国强土地流转租金人民币1340元，五被告间相互承担连带给付责任；二、驳回原告高国强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.0元，减半收取计25.0元，由被告高利军、高胜利、高娟娟、梁彦龙、高军林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  刘海强二〇一八年三月二十八日书记员  张 丽
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执2529号
移送执行人临沂市兰山区人民法院刑事审判第二庭，住所地临沂市兰山区沂蒙路199号。
被执行人刘向群，男，1984年6月4日生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。
移送执行人临沂市兰山区人民法院刑事审判第二庭移送执行的刘向群罚金纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出的（2014）临兰刑初字第557号刑事判决书，已经发生法律效力。移送执行人于2017年4月25日移送本院执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经本院查询，被执行人暂无财产可供执行。依据生效的法律文书，被执行人至今尚有到期罚金40000.00元未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
一、终结依据临沂市兰山区人民法院作出的（2014）临兰刑初字第557号刑事判决书申请的本次执行程序。
二、本院在20年内发现被执行人有可供执行的财产时可凭本裁定书及（2014）临兰刑初字第557号刑事判决书，继续执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨振寰
审判员 张学强
审判员 路东昌
二〇一七年九月十一日
书记员 李进进
四川省宜宾市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川15行初字第22号
起诉人魏中才，男，汉族，1950年4月24日出生，住江安县。
本院于2016年2月1日收到起诉人魏中才以江安县人民政府为被告的起诉状，诉称，原告魏中才系代毅生父。2011年5月27日代毅伪造了一份《析产协议书》向被告申请拆除原告400余平米的房屋后，代毅又在被告处申办了《江安县城乡建设用地审批表》。被告各级官员在审批代毅用地申请过程中，未履行谨慎审查义务，违法许可代毅在该土地上建房。原告于2015年6月5日向宜宾市中级人民法院提起行政诉讼，要求撤销该《审批用地申请表》。诉讼过程中，被告派遣了国土局、住建局、底蓬镇政府、村组干部与原告协商，威胁原告在协议书上签字，并强行叫原告到宜宾市中级人民法院撤诉。然而，原告撤诉后，被告及代毅不履行协议，原告为了维护自己的合法权益不得不再次依法起诉。请求法院依法撤销被告江安县人民政府给第三人代毅批准的《江安县城乡建设用地审批表》；案件受理费由被告承担。
本院经审查认为，起诉人曾于2015年5月以江安县人民政府为被告向我院提起过行政诉讼，该案在我院审理期间，起诉人以达成协议为由申请撤回起诉，我院以（2015）行初字第41号裁定准许其撤回起诉。现起诉人又以同一事实和理由向我院再次起诉江安县人民政府，根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三十六条第一款：“人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的人民法院不予受理。”之规定，起诉人的起诉不符合受理条件，依法应不予立案。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三十六条第一款的规定，裁定如下：
对魏中才的起诉，人民法院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 赵宗秉
代理审判员 涂万民
代理审判员 刘 琼
二〇一六年二月三日
书 记 员 王 俊
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0791财保38号
申请人：陶洲城，男，汉族，1977年3月16日生，住浙江省泰顺县。
被申请人：潍坊亿丰置业有限公司，住所地高新区健康东街8888号，统一社会信用代码91370700693116777C。
法定代表人黄贤明，该公司董事长。
申请人陶洲城向潍坊仲裁委员会申请财产保全，要求冻结被申请人潍坊亿丰置业有限公司银行存款人民币1337631元或者查封或扣押同等价值的财产。担保人潍坊鑫威投资担保有限公司提供担保。潍坊市仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人潍坊亿丰置业有限公司银行存款人民币1337631元或者查封或扣押同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 刘建东
二〇一八年三月六日
书 记 员 李 丹
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初43511号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：李盛勇，男，1979年10月15日出生，汉族，住福建省泉州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李盛勇信用卡纠纷一案,本院于2017年11月2日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币46,330.62元。原告诉称,被告李盛勇系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币46,330.62元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一七年十一月二十二日
书记员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0922民初5179号
原告唐古兵，男，1974年1月16日生，汉族，居民，住滨海县。
被告翟建华，男，1978年5月27日生，汉族，居民，住滨海县。
原告唐古兵与被告翟建华民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月5日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告立即归还原告借款20000元及利息。2、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由代理审判员陈兵适用小额诉讼程序，于2017年10月11日公开开庭进行了审理，原告唐古兵到庭参加诉讼，被告翟建华经本院传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告翟建华于2014年3月9日向原告唐古兵借款人民币20000元，并出具借条，载明：“借条，今借到唐古兵现金人民币贰万元整（20000.00），借款人，翟建华，2014年3月9日”。借款后，经原告唐古兵多次索要，被告翟建华一直未能归还，故原告具状起诉至人民法院。
本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告翟建华于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告唐古兵借款人民币20000元，并承担此款自2017年9月5日起至实际履行完毕之日止按年利率6%计算的利息。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告翟建华承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 陈 兵
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 曹福军
适用法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘01行初639号
起诉人刘玉和，男，1950年6月21日出生，汉族，住长沙市天心区。
起诉人彭文魁，男，1954年2月11日出生，汉族，住长沙市雨花区。
起诉人杨开乐，男，1946年2月1日出生，汉族，住长沙市雨花区。
起诉人杨扩伟，女，1954年7月18日出生，汉族，住长沙市雨花区。
起诉人周意锦，男，1949年6月3日出生，汉族，住长沙市天心区。
起诉人黄政选，男，1956年10月31日出生，汉族，住长沙市雨花区。
起诉人李康，男，1953年8月23日出生，汉族，住长沙市天心区。
起诉人范中林，男，1955年7月21日出生，汉族，住长沙市雨花区。
起诉人袁赛田，男，1946年6月7日出生，汉族，住长沙市雨花区。
起诉人何政清，女，1964年2月4日出生，汉族，住长沙市天心区。
起诉人姚更清，男，1964年6月10日出生，汉族，住长沙市雨花区。
本院于2017年12月11日收到起诉人刘玉和、彭文魁、杨开乐、杨扩伟、周意锦、黄政选、李康、范中林、袁赛田、何政清、姚更清的行政起诉状，起诉人诉称：原长沙工业泵总厂属于集体企业，2006年实行政策性破产。起诉人因不服长沙市雨花区人民政府对位于长沙橡胶厂及周边地块棚户区改造项目一期D地块征收范围内的原长沙工业泵总厂未登记建筑权属调查认定的行为，向长沙市人民政府申请行政复议。长沙市人民政府作出长府复驳字［2017］第146号《驳回行政复议申请决定书》，以申请不符合受理条件为由，决定驳回起诉人的行政复议申请。起诉人认为，长沙市人民政府认定事实不清，理由不能成立，故向本院提起行政诉讼，要求：1、判令长沙市人民政府补正复议申请人的总人数为575名；2、确认长府复驳字［2017］第146号《驳回行政复议申请决定书》违法并予以撤销；3、判决长沙市人民政府履行法定职责，受理起诉人的行政复议申请；4、由长沙市人民政府承担本案的诉讼费用。
本院经审查后认为，依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十三条的规定，法律、法规规定应当先申请复议，公民、法人或者其他组织未申请复议直接提起诉讼的，人民法院不予受理。复议机关不受理复议申请或者在法定期限内不作出复议决定，公民、法人或者其他组织不服，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当依法受理。本案中，长沙市人民政府作出长府复驳字［2017］第146号《驳回行政复议申请决定书》后，起诉人刘玉和等不服，已经就长沙市雨花区人民政府对涉案未登记建筑权属调查认定的行为向本院提起了行政诉讼。本院于2017年12月6日受理了该案。由于行政复议和行政诉讼是针对原行政行为进行合法性审查的两种不同救济途径，起诉人刘玉和等既然已经就长沙市雨花区人民政府作出的原行政行为提起了行政诉讼，就不能再针对长沙市人民政府作出的驳回行政复议申请决定提起诉讼，并要求长沙市人民政府重新作出复议决定。因此，刘玉和等提起的本案诉讼不符合法律的规定。本院已依法向其释明，但刘玉和等仍坚持起诉，故依法应裁定不予立案。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、五十一条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十三条之规定，裁定如下：
对刘玉和、彭文魁、杨开乐、杨扩伟、周意锦、黄政选、李康、范中林、袁赛田、何政清的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省高级人民法院。
审判长 管建文
审判员 张 訸
审判员 左 武
二〇一七年十二月十四日
书记员 刘 阳
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。
对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三十三条法律、法规规定应当先申请复议，公民、法人或者其他组织未申请复议直接提起诉讼的，人民法院不予受理。
复议机关不受理复议申请或者在法定期限内不作出复议决定，公民、法人或者其他组织不服，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当依法受理。
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘01行初639号起诉人刘玉和，男，1950年6月21日出生，汉族，住长沙市天心区。起诉人彭文魁，男，1954年2月11日出生，汉族，住长沙市雨花区。起诉人杨开乐，男，1946年2月1日出生，汉族，住长沙市雨花区。起诉人杨扩伟，女，1954年7月18日出生，汉族，住长沙市雨花区。起诉人周意锦，男，1949年6月3日出生，汉族，住长沙市天心区。起诉人黄政选，男，1956年10月31日出生，汉族，住长沙市雨花区。起诉人李康，男，1953年8月23日出生，汉族，住长沙市天心区。起诉人范中林，男，1955年7月21日出生，汉族，住长沙市雨花区。起诉人袁赛田，男，1946年6月7日出生，汉族，住长沙市雨花区。起诉人何政清，女，1964年2月4日出生，汉族，住长沙市天心区。起诉人姚更清，男，1964年6月10日出生，汉族，住长沙市雨花区。本院于2017年12月11日收到起诉人刘玉和、彭文魁、杨开乐、杨扩伟、周意锦、黄政选、李康、范中林、袁赛田、何政清、姚更清的行政起诉状，起诉人诉称：原长沙工业泵总厂属于集体企业，2006年实行政策性破产。起诉人因不服长沙市雨花区人民政府对位于长沙橡胶厂及周边地块棚户区改造项目一期D地块征收范围内的原长沙工业泵总厂未登记建筑权属调查认定的行为，向长沙市人民政府申请行政复议。长沙市人民政府作出长府复驳字［2017］第146号《驳回行政复议申请决定书》，以申请不符合受理条件为由，决定驳回起诉人的行政复议申请。起诉人认为，长沙市人民政府认定事实不清，理由不能成立，故向本院提起行政诉讼，要求：1、判令长沙市人民政府补正复议申请人的总人数为575名；2、确认长府复驳字［2017］第146号《驳回行政复议申请决定书》违法并予以撤销；3、判决长沙市人民政府履行法定职责，受理起诉人的行政复议申请；4、由长沙市人民政府承担本案的诉讼费用。本院经审查后认为，依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十三条的规定，法律、法规规定应当先申请复议，公民、法人或者其他组织未申请复议直接提起诉讼的，人民法院不予受理。复议机关不受理复议申请或者在法定期限内不作出复议决定，公民、法人或者其他组织不服，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当依法受理。本案中，长沙市人民政府作出长府复驳字［2017］第146号《驳回行政复议申请决定书》后，起诉人刘玉和等不服，已经就长沙市雨花区人民政府对涉案未登记建筑权属调查认定的行为向本院提起了行政诉讼。本院于2017年12月6日受理了该案。由于行政复议和行政诉讼是针对原行政行为进行合法性审查的两种不同救济途径，起诉人刘玉和等既然已经就长沙市雨花区人民政府作出的原行政行为提起了行政诉讼，就不能再针对长沙市人民政府作出的驳回行政复议申请决定提起诉讼，并要求长沙市人民政府重新作出复议决定。因此，刘玉和等提起的本案诉讼不符合法律的规定。本院已依法向其释明，但刘玉和等仍坚持起诉，故依法应裁定不予立案。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、五十一条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十三条之规定，裁定如下：对刘玉和、彭文魁、杨开乐、杨扩伟、周意锦、黄政选、李康、范中林、袁赛田、何政清的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省高级人民法院。审判长  管建文审判员  张 訸审判员  左 武二〇一七年十二月十四日书记员  刘 阳附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十三条法律、法规规定应当先申请复议，公民、法人或者其他组织未申请复议直接提起诉讼的，人民法院不予受理。复议机关不受理复议申请或者在法定期限内不作出复议决定，公民、法人或者其他组织不服，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当依法受理。
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0321财保21号
申请人：黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司。地址：鸡东县鸡东镇中心大街31号。
法定代表人：郭俊强，职务：董事长。
被申请人：汪永亮，男，汉族，1981年12月20日生，现住黑龙江省鸡西市鸡东县。
被申请人：刘海娟，女，汉族，1982年3月1日生，现住黑龙江省鸡西市鸡东县。
申请人黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司于2018年3月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘海娟所有的坐落于鸡东县鸡东镇前进街十三委蓝天名苑的房屋予以查封。申请人黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司以其所有的位于鸡东县平阳镇平阳村平阳信用社的房屋提供担保。
本院经审查认为，引起申请人提出诉前保全申请的上述原因成立。为了防止该财产的可能转移，保护申请人合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人刘海娟所有的坐落于鸡东县鸡东镇前进街十三委蓝天名苑的房屋，期限为三年，在查封期间，未经本院允许，不准许转让、抵押、变卖、互易及办理过户手续；
二、查封申请人黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司所有的位于鸡东县平阳镇平阳村平阳信用社的房屋，期限为三年，在查封期间，未经本院允许，不准许转让、抵押、变卖、互易及办理过户手续。
案件申请费1220.00元，由申请人黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司负担，在起诉时可以请求被告承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈宏宇
二〇一八年三月九日
书记员 贾必真
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0111刑初1177号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人邓正东，男，汉族，1956年1月20日出生，曾因犯盗窃罪，于2014年被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2016年1月6日被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2016年12月13日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2017年4月16日刑满释放。现因本案于2017年8月23日被刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
公诉机关以洪检刑诉〔2017〕1151号起诉书指控被告人邓正东犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年8月14日18时许，被告人邓正东在本市洪山区友谊大道柴林某7栋1单元门口，使用随身携带的钢制开锁钥匙启动被害人朱某放在该处的红色“圣宝龙”牌TDR-306Z型电动车的电源后将其盗走。当日，被告人邓正东在武汉市洪山区珞喻路光谷转盘处将该电动车出售。2017年8月19日14时许，被告人邓正东在本市武昌区白沙洲大道万隆广场，使用随身携带的钢制开锁钥匙启动被害人魏某停放在该广场北侧“周黑鸭”店门前的红色“大力神”牌载重王电动车的电源后将其盗走。当日，被告人邓正东在武汉市洪山区珞喻路光谷转盘处将该电动车出售。经武汉市洪山区成本监审价格认定分局鉴定，上述被盗的红色“圣宝龙”牌TDR-306Z型电动车价值人民币1037元，红色“大力神”牌载重王电动车价值人民币2167元。2017年8月22日，被告人邓正东被公安机关抓获归案。
公诉机关认为被告人邓正东具有累犯、自愿认罪认罚等处罚情节，建议判处被告人邓正东有期徒刑六个月至八个月，并处罚金人民币一千元至二千元。
被告人邓正东对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人邓正东犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条规定，判决如下：
一、被告人邓正东犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自2017年8月23日起至2018年3月22日止；罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人邓正东退赔被害人朱传琼人民币一千零三十七元；退赔被害人魏国良人民币二千一百六十七元。
三、公安机关扣押的犯罪工具钥匙4把，由其依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 徐文娟
二〇一七年十一月二十三日
法官助理 龚永博
书 记 员 刘丽莎
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0182民初499号
原告：童代军,男,1966年2月11日出生,汉族,住四川省彭州市
被告：周仲臣,女,1961年10月15日出生,汉族,住四川省彭州市。
原告童代军与被告周仲臣民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告童代军到庭参加诉讼。被告周仲臣经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证责任通知书和开庭传票后，公告期届满被告周仲臣未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告童代军向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即归还尚欠原告的借款13000元。事实和理由：被告因资金周转需要于2013年11月28日、2014年10月10日向原告共计借款13000元。原告以现金方式将借款交付被告，被告向原告出具了借条，双方未约定利息。此后被告无故拖欠借款至今。原告多次催收未果，现起诉来院，请求依法判决。
被告周仲臣未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。
本案经审理认定事实如下：被告周仲臣因资金需要向原告童代军借款。2013年11月28日，原告以现金方式将借款10000元交付被告后，被告于当日向原告出具借条一张。借条载明借款金额为10000元，借款人为被告周仲臣，借条载明还款期限为2014年5月28日,借条未载明利息。2014年10月10日，原告又以现金方式将借款3000元交付被告，被告于当日向原告出具借条一张。借条载明借款金额为3000元，借款人为被告周仲臣，借条未载明借款期限及利息。事后，原告向被告催收上述借款未果，遂诉至法院，请求依法判决。
上述事实，有到庭当事人的陈述记录在卷，有原、被告身份信息，借条在卷佐证，以上证据具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。
本院认为，被告向原告借款并出具借条，原告向被告提供借款，该行为系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律或行政法规的强制性规定，双方据以建立的民间借贷关系合法、有效，应受法律保护，被告在使用借款后应予归还。被告尚欠原告借款13000元未归还属实，被告应向原告归还该借款。故原告要求被告偿还借款13000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。因借条未载明利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，原、被告之间的该借款视为无息借款。被告经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权，并承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告周仲臣于本判决生效之日起十日内偿还原告童代军借款13000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费126元，由被告周仲臣负担（该款已由原告童代军垫付，被告周仲臣在本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 廖勇键
人民陪审员 黄祥春
人民陪审员 王 芬
二〇一七年八月二十日
书 记 员 王 宇
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第01155号
原告郭海军，男，1965年5月1日生，汉族，住安阳县。
被告和振忠，又名和关印，男，1964年3月15日生，汉族，住安阳县。
原告郭海军与被告和振忠民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法由组成合议庭，于2015年8月21日公开开庭进行了审理。原告郭海军到庭，被告和振忠经法院公告传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭海军诉称，其与被告相识多年，2014年4月份，被告因急需用钱从我处借款10000元，2014年8月份又借款2000元，没过几天又借8000元，8月底又借10000元，9月份又借15000元，2014年12月份被告又借19640元。借款当时被告称用一段时间就还款，后找被告要钱，被告不还。2015年2月6日，原告又找到被告要钱，被告给原告出具一张欠条共欠原告现金64640元，并说到三天后还款。2015年2月9日到期后，原告找被告要款，被告以种种理由推脱不还。现原告要求被告偿还借款64640元。
被告和振忠未答辩。
经审理查明，原、被告相识多年，2014年4月份至12月份间，被告以急需用钱为由，陆续分多次共从原告处借款现金人民币64640元，并于2015年2月6日给原告出具有总欠条一份，欠条内容为“今欠到海军陆万肆仟陆佰肆拾元整（64640元）和振忠20156/29号还清”。欠款到期后，经原告多次向被告催要还款，被告至今未还。上为本案事实。
上述事实有原告提交的被告出具的欠条一份、原告的当庭陈述可以证实，以上证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告和振忠陆续从原告处借款64640元，该事实有原告提供的被告和振忠出具的欠条一份予以证实，现该笔欠款还款期限已过，原告要求被告偿还欠款64640元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告和振忠于本判决生效后十日内偿还原告郭海军欠款人民币64640元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1470元，由被告和振忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 张 磊
人民陪审员 张元元
人民陪审员 吕宗信
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 宋永华
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0202民初474号
原告：刘佳，男，1982年3月20日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。
委托诉讼代理人：范新春，宁夏宁和律师事务所律师。
被告：李兴壮，男，出生年月日、民族、职业、现住址不详。
被告：李建红，女，出生年月日、民族、职业、现住址不详。
原告刘佳与被告李兴壮、李建红民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法进行审理。
原告刘佳向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李兴壮、李建红支付截至2018年1月26日止所欠原告借款本金150000元、利息51000元（2016年9月至2018年1月共计17个月，按年息24%计算利息），承担律师费10000元，合计211000元；2.请求判令被告李兴壮、李建红欠付原告的本金150000元按24%的年利率向原告支付自2018年1月27日至本案借款本金还清之日止的利息；3.请求判令原告对被告李兴壮、李建红为上述借款提供抵押担保的的位××区号的房产在相应借款本金及利息范围内折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款享有优先受偿权；4.本案诉讼费用由各被告承担。事实和理由：2016年3月30日，被告李兴壮、李建红因资金周转向原告借款，原告出于朋友关系即同意借款。当日，二被告向原告出具了《借条》、《还款承诺》、《借款抵押承诺》、《同意处置房产的声明》后，原告通过自己父亲刘学忠将该笔150000元借款打到被告李兴壮的银行账户内。以上《借条》、《还款承诺》、《借款抵押承诺》、《同意处置房产的声明》约定被告李兴壮向原告借款150000元用于周转，利息按同期银行贷款利率四倍计算，借款期限3个月，二被告自愿以其所有的的位××区号的房产为上述借款提供抵押担保，抵押担保的范围包括李兴壮150000元的借款本金及所有利息、违约金、律师费和原告为实现债权及抵押权而发生的其他费用。借款到期后，二被告并未及时还款，现为维护原告的合法权益，依据法律规定，诉至人民法院，请求判如所请。
本院经审查认为，原告起诉应向人民法院提供被告的准确住所地址，以便于人民法院向被告送达诉讼法律文书。原告起诉时未提供被告的信息，且其提供的被告的地址，本院无法向被告送达诉讼法律文书，原告亦未向本院提供被告新的住所地址，也不符合公告送达的条件，属被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告刘佳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员王文亮
二〇一八年二月二日
书记员浦学浩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0202民初474号原告：刘佳，男，1982年3月20日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。委托诉讼代理人：范新春，宁夏宁和律师事务所律师。被告：李兴壮，男，出生年月日、民族、职业、现住址不详。被告：李建红，女，出生年月日、民族、职业、现住址不详。原告刘佳与被告李兴壮、李建红民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法进行审理。原告刘佳向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李兴壮、李建红支付截至2018年1月26日止所欠原告借款本金150000元、利息51000元（2016年9月至2018年1月共计17个月，按年息24%计算利息），承担律师费10000元，合计211000元；2.请求判令被告李兴壮、李建红欠付原告的本金150000元按24%的年利率向原告支付自2018年1月27日至本案借款本金还清之日止的利息；3.请求判令原告对被告李兴壮、李建红为上述借款提供抵押担保的的位××区号的房产在相应借款本金及利息范围内折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款享有优先受偿权；4.本案诉讼费用由各被告承担。事实和理由：2016年3月30日，被告李兴壮、李建红因资金周转向原告借款，原告出于朋友关系即同意借款。当日，二被告向原告出具了《借条》、《还款承诺》、《借款抵押承诺》、《同意处置房产的声明》后，原告通过自己父亲刘学忠将该笔150000元借款打到被告李兴壮的银行账户内。以上《借条》、《还款承诺》、《借款抵押承诺》、《同意处置房产的声明》约定被告李兴壮向原告借款150000元用于周转，利息按同期银行贷款利率四倍计算，借款期限3个月，二被告自愿以其所有的的位××区号的房产为上述借款提供抵押担保，抵押担保的范围包括李兴壮150000元的借款本金及所有利息、违约金、律师费和原告为实现债权及抵押权而发生的其他费用。借款到期后，二被告并未及时还款，现为维护原告的合法权益，依据法律规定，诉至人民法院，请求判如所请。本院经审查认为，原告起诉应向人民法院提供被告的准确住所地址，以便于人民法院向被告送达诉讼法律文书。原告起诉时未提供被告的信息，且其提供的被告的地址，本院无法向被告送达诉讼法律文书，原告亦未向本院提供被告新的住所地址，也不符合公告送达的条件，属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告刘佳的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员王文亮二〇一八年二月二日书记员浦学浩
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）最高法行申382号
再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)：马春英。
再审申请人马春英诉上海市虹口区人民政府（以下简称虹口区政府）行政复议一案，上海市第二中级人民法院于2017年8月11日作出（2017）沪02行初562号行政裁定，对马春英的起诉不予立案。马春英不服提起上诉后，上海市高级人民法院于2017年12月22日作出（2017）沪行终771号行政裁定，驳回上诉，维持一审裁定。马春英仍不服，在法定期限内向�院申请再审。本院依法组成由审判员白雅丽担任审判长并主审、审判员王晓滨、耿宝建参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
马春英向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，撤销复议决定。其申请再审的理由为：再审申请人因就业特困安置问题不能得到满意的解决，走上了上访之路。根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，经复议的案件，也可以由复议机关所在地人民法院管辖。因此，一、二审法院裁定错误，侵害了再审申请人的合法权益。
本院认为，本案焦点问题是马春英的起诉是否符合法定立案条件。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七条规定：“复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。”第八条规定，“作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告的，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。”本案中，虹口区政府作出复议决定维持了上海市公安局虹口区分局的处罚决定，系属上述规定中作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告的情形，应按照作出原行政行为的行政机关即上海市公安局虹口区分局来确定案件的级别管辖。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖；第五十一条规定，不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。本案属于基层人民法院管辖范围，马春英坚持向中级人民法院提起诉讼，不符合行政诉讼法关于级别管辖的规定，一审裁定不予立案，二审裁定驳回上诉，并无不当。马春英主张应由复议机关所在地人民法院管辖。《中华人民共和国行政诉讼法》第十�条第一款规定：“行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。经复议的案件，也可以由复议机关所在地人民法院管辖。”上述法条是关于地域管辖的规定，即经过行政复议的，如果复议机关所在地与最初作出具体行政行为的行政机关所在地不在同一行政区域的，两地人民法院都有管辖权。本案争议的是级别管辖问题，与上述条文规定的地域管辖规定并不相对应。马春英以此为由申请再审，理由不能成立。
综上，马春英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人马春英的再审申请。
审 判 长 白雅丽
审 判 员 王晓滨
审 判 员 耿宝建
二〇一八年三月十五日
法官助理 陆 阳
书 记 员 王 婷
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2018）最高法行申382号再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)：马春英。再审申请人马春英诉上海市虹口区人民政府（以下简称虹口区政府）行政复议一案，上海市第二中级人民法院于2017年8月11日作出（2017）沪02行初562号行政裁定，对马春英的起诉不予立案。马春英不服提起上诉后，上海市高级人民法院于2017年12月22日作出（2017）沪行终771号行政裁定，驳回上诉，维持一审裁定。马春英仍不服，在法定期限内向�院申请再审。本院依法组成由审判员白雅丽担任审判长并主审、审判员王晓滨、耿宝建参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。马春英向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，撤销复议决定。其申请再审的理由为：再审申请人因就业特困安置问题不能得到满意的解决，走上了上访之路。根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，经复议的案件，也可以由复议机关所在地人民法院管辖。因此，一、二审法院裁定错误，侵害了再审申请人的合法权益。本院认为，本案焦点问题是马春英的起诉是否符合法定立案条件。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条规定：“复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。”第八条规定，“作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告的，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。”本案中，虹口区政府作出复议决定维持了上海市公安局虹口区分局的处罚决定，系属上述规定中作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告的情形，应按照作出原行政行为的行政机关即上海市公安局虹口区分局来确定案件的级别管辖。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖；第五十一条规定，不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。本案属于基层人民法院管辖范围，马春英坚持向中级人民法院提起诉讼，不符合行政诉讼法关于级别管辖的规定，一审裁定不予立案，二审裁定驳回上诉，并无不当。马春英主张应由复议机关所在地人民法院管辖。《中华人民共和国行政诉讼法》第十�条第一款规定：“行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。经复议的案件，也可以由复议机关所在地人民法院管辖。”上述法条是关于地域管辖的规定，即经过行政复议的，如果复议机关所在地与最初作出具体行政行为的行政机关所在地不在同一行政区域的，两地人民法院都有管辖权。本案争议的是级别管辖问题，与上述条文规定的地域管辖规定并不相对应。马春英以此为由申请再审，理由不能成立。综上，马春英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人马春英的再审申请。审 判 长 白雅丽审 判 员 王晓滨审 判 员 耿宝建二〇一八年三月十五日法官助理 陆 阳书 记 员 王 婷
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘01行终688号
上诉人(原审起诉人)刘江，女，1975年5月4日出生，汉族，住宁乡县。
上诉人(原审起诉人)黄玉林，女，1949年3月4日出生，汉族，住宁乡县。
上诉人刘江、黄玉林因不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院(2017)湘0102行初192号行政裁定,向本院提起上诉称，刘江、黄玉林起诉的是长沙市公安局未对其2017年6月13日邮寄申请作出答复的行政不作为，而非针对复核决定行为的起诉；发生的案件，复核决定维持不立刑事案件，那么就不属于刑事案件，相关事实及依据就不属于相关刑事法律法规调整的范围；复核行为与涉案的答复行为是两个完全独立的行为，故请求撤销原审裁定，依法审判。
本院经审查认为，根据刘江、黄玉林提交的行政起诉状来看，其因长沙市公安局逾期未依申请公开长公刑复核字［2016］009号《刑事复核决定书》的相关信息，而就该不作为提起行政诉讼。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为下列政府信息公开工作中的具体行政行为侵犯其合法权益，依法提起行政诉讼的，人民法院应当受理：（一）向行政机关申请获取政府信息，行政机关拒绝提供或者逾期不予答复的；（二）认为行政机关提供的政府信息不符合其在申请中要求的内容或者法律、法规规定的适当形式的；（三）认为行政机关主动公开或者依他人申请公开政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私的；（四）认为行政机关提供的与其自身相关的政府信息记录不准确，要求该行政机关予以更正，该行政机关拒绝更正、逾期不予答复或者不予转送有权机关处理的；（五）认为行政机关在政府信息公开工作中的其他具体行政行为侵犯其合法权益的。本案中，由于长沙市公安局作出的刑事复核决定，是针对刘江、黄玉林等人的刑事控告及刑事复核申请而作出的，不论最终结论如何，该刑事复核行为本身仍是长沙市公安局依据《中华人民共和国刑事诉讼法》的授权实施的刑事司法行为。故围绕长公刑复核字［2016］009号《刑事复核决定书》而产生的相关信息，不是行政机关在具体行政行为中所产生的政府信息。上诉人刘江、黄玉林针对长沙市公安局逾期未答复行为提起的诉讼，也不是《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条第一款所规定的受理范围。因此，原审法院裁定不予立案，符合法律规定。上诉人刘江、黄玉林的上诉理由不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 管建文
审判员 张 訸
审判员 左 武
二〇一七年十二月十五日
书记员 李 娟
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初24732号
原告：重庆龙浩物业管理有限公司，住所地重庆市江北区建新北路48-52号侧2楼113-115，统一社会信用代码91500105774875070F。
法定代表人：肖炯，总经理。
委托诉讼代理人：张维刚，男，重庆龙浩物业管理有限公司员工。
被告：张勇，性别、出生年月、民族不详，住重庆市渝北区。
原告重庆龙浩物业管理有限公司与被告张勇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案，原告重庆龙浩物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆龙浩物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 王大伟
二〇一七年十一月八日
书记员 蒋 红
吉林省松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0702执恢188号
申请执行人扶余县粮食局建筑公司（简称粮建公司）。
法定代表人：李祖民，系经理。
委托代理人:王强，性别：男.
被执行人宁江区宾馆，法定代表人：马风库，系经理。
申请执行人扶余县粮食局建筑公司（简称粮建公司）与被申请执行人宁江区宾馆拖欠工程款纠纷一案，松原市宁江区人民法院于1999年4月21日作出(1998)宁民初字第2749号民事调解书，调解如下：被告宁江区宾馆偿还原告扶余县粮食局建筑公司工程款10万元，保修费1.1万元。被告于1999年7月1日前给付55000元，余欠55000元于2000年2月31日前一次付清。本案诉讼费3710元由原告承担。该调解书发生法律效力后，申请执行人于2001年6月20日向本院申请按调解书强制执行，本院同日立案执行。本案执行过程中，双方达成和解并自动履行。执行费由申请执行人缴纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
对松原市宁江区人民法院（1998）宁民初字第2749号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 欧英伟
二〇一七年十月二十日
书记员 王 潇
江苏省启东市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0681行审48号
申请执行人：启东市公安局，住所地启东市民乐中路516号。
负责人：黄忠。
被执行人：柏建辉，男，1980年5月15日生，汉族，住启东市。
申请执行人启东市公安局向本院申请强制执行启公（汇）行罚决字[2016]2247号行政处罚决定书，执行请求：对柏建辉罚款1800元及加处罚款1800元，合计3600元。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。
申请执行人于2016年12月13日作出启公（汇）行罚决字[2016]2247号行政处罚决定书，认定被执行人柏建辉等人以本人携带的现金作赌注，用扑克牌以“斗牛”的形式进行赌博，其行为妨害了社会管理秩序，败坏了社会风气，应当依法予以处罚。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十条、第十一条第一款之规定，对被执行人给予行政拘留十日，并处罚款1800元的处罚，收缴被执行人的赌资100元。该处罚决定执行方式和期限为：限柏建辉于收到决定书之日起十五日内到中国建设银行缴纳罚款，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款，加处罚款的数额不超过罚款本数；收缴物品由公安机关按照规定处理；决定书送达后，柏建辉由启东市公安局送达启东市拘留所执行拘留（拘留期限自2016年12月13日起至2016年12月23日止）。2017年5月18日，申请执行人向被执行人发出催告书，要求被执行人缴纳罚款1800元及加处罚款1800元，合计3600元。因被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的启公（汇）行罚决字[2016]2247号行政处罚决定书，认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。申请执行人向本院申请强制执行该决定书，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人启东市公安局所作出的启公（汇）行罚决字[2016]2247号行政处罚决定中对被执行人柏建辉罚款1800元及加处罚款1800元，合计3600元，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡中中
代理审判员 杨帅民
代理审判员 孟园园
二〇一七年九月十八日
书 记 员 陈 瑾
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0602民初8620号
原告：姚才栋，男，住甘肃省武威市。
委托诉讼代理人：胡建飞，系武威市凉州区黄羊工业开发区法律服务所法律服务工作者。
被告：钱镒年，男，住甘肃省武威市。
原告姚才栋与被告钱镒年买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，钱镒年经多方寻找，下落不明，也无法送达相关法律文书，特通知姚才栋在七日内向本院提供钱镒年确切地址或依法缴纳公告费采取公告送达方式向钱镒年送达相关法律文书。逾期后，姚才栋既未向本院提供钱镒年的确切地址，也未依法缴纳公告费，致使本院无法通知钱镒年应诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百二十一条第二款及一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回姚才栋的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
代理审判员 相 增
二〇一七年十二月一日
书 记 员 杨昭颖
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0602民初8620号原告：姚才栋，男，住甘肃省武威市。委托诉讼代理人：胡建飞，系武威市凉州区黄羊工业开发区法律服务所法律服务工作者。被告：钱镒年，男，住甘肃省武威市。原告姚才栋与被告钱镒年买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，钱镒年经多方寻找，下落不明，也无法送达相关法律文书，特通知姚才栋在七日内向本院提供钱镒年确切地址或依法缴纳公告费采取公告送达方式向钱镒年送达相关法律文书。逾期后，姚才栋既未向本院提供钱镒年的确切地址，也未依法缴纳公告费，致使本院无法通知钱镒年应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百二十一条第二款及一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回姚才栋的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。代理审判员 相 增二〇一七年十二月一日书 记 员 杨昭颖
河北省张北县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0722刑初62号
公诉机关河北省张北县人民检察院。
被告人李小平，男，1988年5月16日出生，汉族，小学文化，务工，住河北省张家口市张北县。2017年6月20日因涉嫌犯寻衅滋事罪被张北县公安局刑事拘留，同年7月4日被依法执行逮捕，同年8月7日被张北县公安局取保候审，2018年4月19日被张北县人民法院取保候审。
张北县人民检察院以张检公诉刑诉〔2018〕42号起诉书指控被告人李小平犯寻衅滋事罪，于2018年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张北县人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉。被告人李小平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
张北县人民检察院指控，2017年6月19日17时许，被告人李小平醉酒后独自来到张北县万客隆超市后面张某儿子的鸡产品店，进入店内，李小平无故索要十万元钱并动手殴打张某，张某见势不妙逃脱。后李小平将过往的孕妇乔某及其婆婆侯某拦住，打了乔某一个耳光，将乔某吓哭。李小平欲对侯某实施殴打，侯某绕道跑开。李小平沿路向北继续走，走到张北县，用铁锹对郭某2的农用车、郝某的哈弗越野车、李某的尼桑轿车乱砸，郝某在对其进行制止的过程中被李小平用石头打伤，后栗善秀将李小平手中的铁锹抢出。李小平再次捡起石头砸郭某1黄海牌越野车的前引擎盖，郭某1的女儿俞某质问李小平要干什么，李小平透过副驾驶的玻璃，抓住了俞某的头发。在郭某1的哀求下，李小平放过俞某，抓住郭某1的头发，将郭某1拽到马路对面，用脚踢郭某1的腹部。后俞某报案至张北县公安局，办案民警将李小平当场抓获。经认定，郭某2的北京牌货运汽车、李某的东风尼桑轿车、郭某1的黄海牌越野车、郝某的哈弗牌汽车被损坏部分的市场价格为人民币15609元；经鉴定，被害人郭某1及郝某的伤情分别构成轻微伤。
公诉机关就起诉书指控的上述事实当庭出示了被告人李小平的供述与辩解、被害人的陈述、证人证言、书证、鉴定意见、勘验、辨认笔录等证据，认为，被告人李小平醉酒后随意殴打他人，致二人轻微伤，并任意损毁他人财物，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，诉请本院依法判处。
被告人李小平对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2017年6月19日17时许，被告人李小平醉酒后进入张北县张北镇十字街万客隆超市后面张某儿子的鸡产品店内，张某见李小平摇摇晃晃没再搭理李小平，李小平揪住张某的衣领向张某索要十万元钱并殴打张某，后张某逃脱。后李小平打了迎面走过来的乔某一个耳光，准备还要打乔某的婆婆侯某，侯某跑开。李小平沿路向北继续走，走到张北县，其从一面包车上拿下一根铁锹，用铁锹对郭某2的农用车、郝某的哈弗越野车、李某的尼桑轿车乱砸，郝某在制止的过程中被李小平打伤，后栗善秀将李小平手中的铁锹抢出。李小平再次捡起石头砸向郭某1驾驶的黄海牌越野车的前引擎盖，郭某1的女儿俞某骂了一句，李小平从副驾驶室的车窗，伸手进去抓住了俞某的头发，郭某1下车，李小平松开俞某的头发，抓住郭某1的头发，俞某也下车，李小平又抓住俞某的头发将郭某1、俞某拽到马路对面，李小平还踢郭某1的腹部。后俞某挣脱报警，后李小平被当场抓获。经认定，以上四辆汽车被损坏部分价值人民币15609元；经鉴定，郭某1、郝某的损伤程度构成轻微伤。
上述事实，被告人李小平在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交且经庭审举证、质证的被告人李小平的供述，被害人郝某、郭某2、李某、郭某1的陈述，证人张某、乔某、俞某、栗善秀、王某、侯某的证言，张北县物价局价格认证中心张北价认[2017]36号价格认定结论书、情况说明、价格认定标的明细表，侯某、张某、郝某、栗善秀、王某、俞某对李小平的辨认笔录，张北县公安局公（张）鉴（法医损伤）字[2017]113、114号法医学人体损伤程度鉴定书，张北县公安局现场勘验笔录、平面示意图、照片，被砸车辆及被害人照片，赔偿协议、谅解书，张北县公安局兴华路派出所出具的抓获经过，张北县公安局北公（华）检[2017]第80、81号尿检报告，张北县公安局师范路派出所出具的户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李小平随意殴打他人，破坏社会秩序，致二人轻微伤，情节恶劣；任意损毁他人财物15609元，破坏社会秩序，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。李小平当庭认罪，积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，有悔罪表现，可以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第四条第一款第（一）项、第八条之规定，判决如下：
被告人李小平犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年五个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 段永桃
二〇一八年五月三日
书记员 侯浩楠
附相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
1、第二百九十三条：有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的;
(三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的。
2、第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
3、第六十二条：犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
4、第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
5、第七十三条第二款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
6、第七十三条第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：
（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；
第四条强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”：
（一）强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的。
第八条行为人认罪、悔罪，积极赔偿被害人损失或者取得被害人谅解的，可以从轻处罚；犯罪情节轻微的，可以不起诉或者免予刑事处罚。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初89115号
申请人：上海飞楷企业管理中心，住所地上海市崇明区。
法定代表人：黄飞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈学彬，上海仕为律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁甘雪，上海仕为律师事务所律师。
被申请人：上海浦道农贸市场经营管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
本院在审理申请人上海飞楷企业管理中心诉被申请人上海浦道农贸市场经营管理有限公司服务合同纠纷一案中，申请人于2017年11月16日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海浦道农贸市场经营管理有限公司的银行存款人民币302,325元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人上海浦道农贸市场经营管理有限公司的银行存款人民币302,325元或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 童凌
二〇一七年十一月十七日
书记员 沈珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。