山西省河津市人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0882民初26号原告：张霄琛，女，汉族，1982年1月15日生，现住河津市文苑小区鑫升公寓，山西河津农村商业银行股份有限公司工作人员。委托诉讼代理人：任国军，山西祝融万权（运城）律师事务所律师。被告：吕晓敏，男，汉族，1980年5月20日生，现住河津市清涧街道办事处康家庄泰安区**号。委托诉讼代理人：郭云峰，男，汉族，1973年10月2日生，现住河津市文苑小区，系河津市清涧街道办事处康家庄村民委员会推荐。被告：原红，女，汉族，1982年5月9日生，现住河津市清涧街道办事处康家庄泰安区**号，河津市阳村中学教师。委托诉讼代理人：魏富强，山西旭辰律师事务所律师。原告张霄琛与被告吕晓敏、原红民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序。2017年1月6日原告向本院提出财产保全申请，本院于2017年1月10日作出（2017）晋0882民初26号民事裁定书，裁定查封吕晓敏所有的车牌号为晋M973**的轿车，冻结原红的银行存款20万元。本案于2017年3月17日、2017年4月21日两次公开开庭进行了审理。原告张霄琛及其委托诉讼代理人任国军、被告吕晓敏及其委托诉讼代理人郭云峰、被告原红的委托诉讼代理人魏富强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张霄琛向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即归还原告借款本金40万元及利息；2、由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻。2013年5月10日，二被告以急需用钱为名，向原告借款20万元人民币，约定月息为5000元，3个月后归还，该笔借款到期后，二被告要求继续以每月支付利息5000元使用借款。后二被告在2014年11月25日、12月25日又分别向原告借款15万元和5万元，均约定利息为月息2分5厘。上述三笔借款二被告一直按月付息至2016年6月份，后以资金紧张为由利息一直未付。现原告急需用钱多次要求二被告归还借款本息，二被告却一再推拖不予归还。特诉至贵院，以维权益。被告吕晓敏辩称，1、我与原红之间有夫妻财产约定，原告知晓该财产约定。借款时，原红根本不在场，也不知情，并无举债合意。该借款本系郭栋明向原告借款，因原告称不认识郭栋明，由我出具借条，在借贷关系发生时，原告是明知的，该借款到手后我直接付给了郭栋明，利息也是由郭栋明支付的，该借款并未用于夫妻共同生活。所以此民间借贷产生的债务，系我个人债务，而非夫妻共同债务。2、原告每次支付借款时，都预先扣除了当月利息，利息为每月2.5%，共计扣除10000元，因此本金应为390000元，因该10000元产生的利息也应充抵本金。3、我至2016年6月份已付息30万元，付息实在困难，就同原告协商，先付给原告21万元，利息从2016年6月起不再支付，原告同意后，我于2016年7月11日支付10万元，2016年7月22日支付20000元，2016年8月11日支付10000元，2016年9月中旬支付20000元，2016年11月20日左右支付6万元，共计支付21万元，该21万元应从借款本金中扣除。4、我与原告约定月息2.5%，违反法律规定，应予调整。综上，本案借款为我个人债务，借款本金为39万元，应扣除因1万元预先扣除支付的利息，并将我已支付的21万元予以扣除。被告原红辩称，1、我对被告吕晓敏与原告之间是否存在借款、何时借款、借款金额大小等借款过程毫不知情，何来的二被告共同向原告借款一说？2、若被告吕晓敏与原告之间的借款属实，那么该借款只属于被告吕晓敏个人债务，不属于夫妻共同债务。因为除了借款时我不知情这一点外，更重要的一点是原告在借款时已知晓二被告之间关于婚内所得财产归各自所有的约定。3、若被告吕晓敏与原告之间的借款属实，那么该借款到底用于夫妻共同生活了吗？显然没有。因为被告吕晓敏作为名义借款人也好，实际借款也好，原告把钱打到被告吕晓敏的名下后，被告又马上把借款完全借给第三人，由第三人进行使用。由此可见，被告吕晓敏所借的款没有用到夫妻的日常生活中去，故原告起诉我的事实与理由毫无依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。庭审中，原、被告对下列事实无争议：被告吕晓敏与被告原红于2006年8月7日登记结婚，于2016年9月2日登记离婚。原告张霄琛与被告原红系同学关系。2013年5月10日，被告吕晓敏与原告张霄琛达成口头借款协议，约定由原告向吕晓敏提供借款20万元，吕晓敏按月息2.5%向原告支付利息。同日，被告吕晓敏向原告出具了借条1份，借条载明“借条，今借到张霄琛现金贰拾万元整，利息每月伍千元，每月十日付息，三个月以后归还。吕晓敏，2013.5.10”。原告于当天提前扣除了1个月利息5000元后，实际付给被告吕晓敏195000元。被告吕晓敏按每月利息5000元将利息付至2013年12月12日后，双方经过协商，将每月利息调整为4000元。之后，被告吕晓敏按每月利息4000元向原告支付利息至2016年6月9日。2014年11月25日，被告吕晓敏与原告达成口头借款协议，约定原告向吕晓敏提供借款15万元，吕晓敏按月利率2.5%向原告支付利息。同日，被告吕晓敏向原告出具了借条1份，借条载明“借条，今借到张霄琛现金壹拾伍万元整，利息贰分伍。2014年11月25日，吕晓敏”。原告于当天扣除了2500元利息后，实际付给吕晓敏97500元，2014年12月1日原告扣除了1250元利息后，实际付给吕晓敏48750元。后被告吕晓敏按每月利息3750元将利息付至2016年6月25日。2014年12月15日，被告吕晓敏与原告达成口头借款协议，约定原告向吕晓敏提供借款5万元，吕晓敏按月利率2.5%向原告支付利息。同日，原告扣除了1250元利息后，实际付给吕晓敏48750元。被告吕晓敏于2014年12月25日日向原告出具了借条1份，借条载明“借条，今借到张霄琛现金伍万元整，利息贰分伍。吕晓敏，2014年12月25日”。后被告吕晓敏按每月利息1250元将利息付至2016年6月9日。对原、被告无争议的上述事实，本院予以认定。本案原、被告争议的事实有以下几个方面：吕晓敏从原告处借款的本金总额应为40万元还是39万元。原告主张借款本金总额为40万元。被告吕晓敏抗辩称借款本金应为39万元。被告原红称对借款不知情。原告针对其主张依法提交了借条3份，用以证明二被告共向原告借款40万元。被告吕晓敏针对其主张提交了吕晓敏客户交易查询4份，用以证明原告向被告吕晓敏提供借款时，交易习惯是提前扣除1个月利息。被告原红未提交证据。本院组织当事人进行的质证，二被告对原告提交的证据无异议。原告对被告吕晓敏提交的证据无异议，承认向吕晓敏提供借款时提前扣除了1个月利息。被告原红对被告吕晓敏提交的证据无异议。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，贷款人预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金，故本案所涉借款的借款本金应为原告实际出借的金额。据此，本院认定2013年5月10日原告向被告吕晓敏提供借款195000元，2014年11月25日原告向被告吕晓敏提供借款97500元，2014年12月1日原告向被告吕晓敏提供借款48750元，2014年12月15日原告向被告吕晓敏提供借款48750元。原告提供的借款本金为39万元，吕晓敏按借款本金40万元向原告支付利息，应否将其中的1万元利息从借款本金中扣除。原告认为该1万元利息不应从借款本金中扣除。被告吕晓敏认为该1万元利息应从借款本金中扣除，被告原红没有发表意见。本院认为，借贷双方约定的利率超过年利率36%的，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，应予支持。本案被告吕晓敏已支付的利息系在借款协议履行过程中，其与原告自愿达成的利息数额，且被告吕晓敏已支付的利息并未超过按年利率36%计算的利息，故该1万元利息不应返还，不应从借款本金中扣除。被告吕晓敏是否已归还原告借款本金23万元。被告吕晓敏称原告同意从2016年6月份起不再计息，之后其于2016年7月11日归还借款本金10万元，2016年7月22日归还借款本金20000元，2016年8月11日归还借款本金10000元，2016年8月底用首饰抵还借款本金2万元，2016年9月中旬归还借款本金20000元，2016年11月20日左右归还借款本金6万元，共计归还借款本金23万元，该23万元应从借款本金中扣除。被告原红称对借款及还款不清楚。原告称二被告自2016年6月份以后未向其归还过本案所涉借款本息，被告吕晓敏所说的23万元，有15万元是用于归还其他借款，另外8万元根本未向原告支付过。被告吕晓敏针对其主张提供了以下证据：1、山西省农业商业银行个人存款凭条1份及证人吕管志的当庭陈述，，用以证明2016年7月11日吕晓敏父亲通过其账号向原告归还借款本金10万元；2、张霄琛账户2016年7月22日交易记录（被告吕晓敏申请本院调取）及吕晓敏客户交易查询4张，用以证明吕晓敏于2016年7月22日通过其账户向原告账户转账400元，用现金向原告账户汇款19600元，共向原告归还借款本金2万元；3、山西省农村信用社回单1份，用以证明2016年8月11日吕晓敏向原告归还借款1万元；4、证人吴建良的当庭陈述、证人吕管志的当庭陈述及吕管志的银行账户客户交易明细对账单，用以证明2016年11月份吕晓敏从吴建良处借款3万元，从其父亲处取款25000元，加上自己的现款5000元，向原告归还借款本金6万元；5、证人吕杰的当庭陈述，用以证明2016年9月份吕晓敏从吕杰处借款2万元，归还原告借款本金2万元。被告原红未提交证据。原告针对其主张提交了如下证据：：1、原美平的书面证明、当庭陈述及原美平账户转账明细查询，用以证明2016年6月7日吕晓敏向原告提出借款10万元，原告扣除1个月利息2500元后，让原美平通过其账户向吕晓敏账户转账97500元，吕管志账户转账的10万元系归还该笔借款；2、2016年5月2日存款凭条，用以证明2016年5月2日吕晓敏向原告提出借款5万元，原告扣除1个月利息后，向吕晓敏账户汇款提供48750元，吕晓敏2016年7月22日归还的20000元，2016年8月11日归还的10000元，2016年8月底用首饰抵还的2万元均系归还该笔借款。被告原红未提交证据。本院组织当事人进行了质证，原告对被告吕晓敏证据的质证意见为：对证据1的真实性无异议，但提出该10万元是用于归还吕晓敏2016年6月7日的10万元借款；对证据2、3的真实性无异议，但提出该3万元及原红的首饰（折抵2万元）用于归还吕晓敏2016年5月2日的借款5万元；对证据4、5的真实性提出异议，称吕晓敏并未向原告交付过该8万元，证人吴建良、吕管志、吕杰只是听吕晓敏说归还原告借款，并未见到吕晓敏向原告交付款项，该部分证据不能证明吕晓敏向原告归还过8万元借款。被告原红对被告吕晓敏证据无异议。被告吕晓敏对原告证据的质证意见为：对证据1提出异议，认为不真实；对证据2提出异议，认为没有公章，不具备真实性。被告原红对原告证据的质证意见为：认为证据不真实，且不具备关联性。本院认为，被告吕晓敏称原告同意从2016年6月份底不再计息，举证不力，不予采信。被告吕晓敏提交的证据4、5均系证人吕建良、吕管志、吕杰听被告吕晓敏的陈述，系间接证据，上述证人均未见到吕晓敏向原告归还借款8万元，故该证据不能证实吕晓敏于2016年9月份及11月份向原告归还借款本金8万元；被告吕晓敏提交的证据1、2、3及原告的当庭认可虽然证实吕晓敏于2016年7月11日向原告支付款项10万元，于2016年7月22日向原告支付款项2万元，于2016年8月11日吕晓敏向原告支付款项1万元，于2016年8月底用首饰抵还原告借款2万元，但原告称上述款项均是用于归还其他借款，与本案所涉借款无关，并提交了证据1、2证明原告与被告吕晓敏之间还存在其他民间借贷关系。结合原告与被告吕晓敏之间借款关系的交易习惯、各自主张的借款金额、实际交付金额、借款时间、还款金额、还款时间、被告吕晓敏在存在借款金额分别为20万元、15万元、5万元三张借条情形下长时间未主张收回部分借条等相关事实，本院认为原告提交的证据的证明力较大，故不能认定吕晓敏从2016年7月11日至8月底向原告归还了本案所涉借款本金15万元。综上，被告吕晓敏称其归还原告本案所涉借款本金23万元，举证不力，不予采信。5、本案所涉借款是不是二被告的夫妻共同债务。原告称其与被告原红同学关系，与被告吕晓敏以前并不认识，之所以借款是在原红的要求下才借的款，且本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，期间被告原红还以其首饰抵偿吕晓敏经手的其他借款2万元，故应为本案所涉借款为二被告的夫妻共同债务。被告吕晓敏称我与原红之间有夫妻财产约定，原告知晓该财产约定。借款时，原红根本不在场，也不知情，并无举债合意。该借款全部交由郭栋明使用，未用于夫妻共同生活，故借款系我个人债务，而非夫妻共同债务。被告原红称我对被告吕晓敏与原告之间是否存在借款、何时借款、借款金额大小等借款过程毫不知情，不存在共同举债合意，吕晓敏借款后并未将款项用于共同生活，并且原告在借款时已知晓二被告之间关于婚内所得财产归各自所有的约定，故本案所涉借款不属于夫妻共同债务。原告针对其主张提交了如下证所据：1、证人董琳的当庭陈述，用以证明2013年前半年被告吕晓敏到河津农商银行以做煤炭生意需要资金为由向原告借款；2、证人薛娟的当庭陈述，用以证明2016年冬天薛娟与原告相跟到二被告家要钱，二被告称砸锅卖铁都会给钱；3、吕晓敏与原红的婚姻登记情况（原告申请本院调取），用以证明二人于2006年8月7日登记结婚，2016年9月2日登记离婚；4、2016年9月3日德鑫金店凭条，用以证明2016年8月底被告原红用首饰抵账20000元，用以归还原告2016年5月2日的借款。被告吕晓敏提供了如下证据：1、证人郭栋明的当庭陈述，用以证明其向吕晓敏借款，吕晓敏称没有钱，郭栋明与吕晓敏相跟到原告处借了40万元，吕晓敏拿到钱后每次给郭栋明20万元，分两次把钱给了郭栋明，2016年8月11日郭栋明向原告账户汇了2万元，用于还款；2、证人吴建良的当庭陈述，用以证明2016年11月份吕晓敏从其处借款3万元，说是替郭栋明给农商行一个朋友还钱；3、证人吕杰的当庭陈述，用以证明2016年9月份吕晓敏从吕杰处借款2万元，说是替郭栋明向原告还钱。被告原红提交了如下证据：1、《调解协议》1份，用以证明2010年12月28日经崔新法、吕高立调解，吕晓敏与原红约定“个人工作、个人收入个人支配、个人债务个人承担、个人行为个人负责”；2、证明1份，崔新法的当庭陈述及吕高立的当庭陈述，用以证明2010年12月28日经崔新法、吕高立人中调解，吕晓敏与原红达成《调解协议》。本院组织当事人进行了质证，被告吕晓敏对原告证据的质证意见为：对证据1提出异议，认为证人陈述的内容系听原告所说，系传来证据，不能作为认定事实的依据；对证据2提出异议，认为证人与原告到其家催要借款时，被告原红对借款情况并不清楚；对证据3、4无异议。被告原红对原告证据的质证意见为：对证据1、2、3、无异议；对证据4无异议，但提出首饰是吕晓敏私自拿出抵账，所以其才与吕晓敏离婚。原告对被告吕晓敏证据的质证意见为：对证据1提出异议，认为该证人的陈述与吕晓敏提供的吕晓敏客户交易查询记录4份相矛盾，不具有真实性；对证据2、3提出异议，认为证人陈述系听吕晓敏所说，系传来证据，不具备真实性。被告原红对被告吕晓敏证据无异议。原告对被告原红证据的质证意见为：对证据1、2提出异议，认为不具备真实性，不能作为认定事实的依据。被告吕晓敏对被告原红提交的证据无异议。本院认为，原告提交的证据能够证实本案所涉借款发生在二被告夫妻关系存续期间，且在2016年8月份被告吕晓敏还用原红的首饰抵偿过2016年5月2日的借款。郭栋明陈述称吕晓敏从原告处借了40万元，分两次把钱借给郭栋明使用，但依据吕晓敏的陈述及吕晓敏客户交易查询记录4份能够证实原告分四次向吕晓敏提供了借款40万元，且后三次吕晓敏通过转账取得借款后，将相应借款转给了3个不同账户，郭栋明陈述与吕晓敏的陈述及吕晓敏客户交易查询记录4份相互矛盾，故不具备真实性，对其证言不予采信；吕杰及吕建良的陈述内容均系听吕晓敏说，系间接证据，没有其他证据予以印证，对其证言不予采信，故被告吕晓敏提交的证据不能证明吕晓敏将本案所涉借款借给郭栋明使用。被告原红提交的证据能够证明二被告之间曾经签订过《调解协议》，但不能证明原告对此知情。根据原、被告提交的证据并结合原告与被告原红系同学关系、二被告的婚姻状况、原红的首饰曾用于抵偿吕晓敏2016年5月2日借原告款项、被告吕晓敏在2016年7月21日及7月22日向原红转账2万元（吕晓敏客户交易记录4份证实）等事实，本院认为原告主张本案所涉借款系二被告夫妻共同债务具有高度可能性，故认定本案所涉借款系二被告的夫妻共同债务。综上，原告与被告吕晓敏之间的借款协议系双方的真实意思体现，合法有效。被告吕晓敏收取了原告提供的借款后，未能依约向原告归还借款本息，构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告吕晓敏归还借款本息，合理合法，应予支持。由于原告向被告提供借款时，提前扣除了利息，故借款本金应按实际提供的数额39万元计算。原、被告约定的借款利率超过法律保护的最高限度，超过的部分不予保护，具体借款利率应按年利率24%计算。本案所涉借款发生在被告原红与被告吕晓敏夫妻关系存续期间，为二被告的夫妻共同债务，故原告要求被告原红承担共同清偿责任，合理合法，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，判决如下：被告吕晓敏与被告原红于判决生效后三十天内一次性归还原告张霄琛借款本金39万元及利息，其中借款本金243750元的利息按年利率24%从2016年6月10日起计算，付到履行完毕之日止，借款本金146250元的利息按年利率24%从2016年6月26日起计算，付至履行完毕之日止；驳回原告张霄琛的其他诉讼请求。如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，财产保全费2520元，由原告张霄琛负担100元，被告吕晓敏与被告原红9720元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长  毛国荣代理审判员  赵永义代理审判员  柴俊龙二〇一七年五月十八日法官 助理  任义洁书 记 员  李 慧