辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）辽01行终862号
上诉人（原审被告）沈阳市规划和国土资源局，住所地沈阳市和平区南四经街149号。
法定代表人严文复，该局局长。
委托代理人李声远，辽宁弘立律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵××，男，2004年2月16日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
法定代理人赵中桥（原告父亲），1971年8月25日出生，汉族，无职业，住址同上。
上诉人沈阳市规划和国土资源局因与被上诉人赵××履行行政职责纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2017）辽0103行初146号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2010年12月30日，沈阳市于洪区法院委托辽宁中天拍卖有限公司对被执行人沈阳市军威高级服装厂的房产进行了拍卖，原告作为买受人以最高价440万竞得房产。后该院作出裁定，将位于沈阳市于洪区太湖街3号（总建筑面积1332平方米）的七处房产归原告所有。原告于2011年7月18日办理了房产变更登记。原告认为其竞得的房产中，原登记卷号568-11号房屋所有权证没有其对应的房屋、原登记卷号568-6号房屋和568-7号房屋之间有一段系违建房屋，被一个叫王洪生的人占有使用。因此，原告于2016年1月9日向沈阳市房产局邮寄了《调查确认申请书》，要求对上述三处房屋的面积及四至进行调查确认。被告收到申请后未回复，原告于2016年3月向沈阳高新技术开发区人民法院提起行政诉讼。该院于2016年5月23日作出[2016]辽01**行初148号行政判决书，判决责令沈阳市房产局于判决生效之日起两个月内对原告的申请事项进行调查处理。被告不服，提起上诉。因沈阳市房产主管部门于2016年10月12日已进行职能调整，不再是适格被告，故沈阳市中级人民法院裁定驳回原告起诉。后原告又于2017年5月12日向被告沈阳市规划和国土资源局邮寄申请，要求被告调查确认：一、原登记卷号568-11号房屋所有权证所对应的105平方米标的房屋及四至；二、原登记卷号568-10号房屋所有权证所对应的183平方米标的房屋的四至；三、原登记卷号568-7号房屋所有权证所对应的68平方米房屋的四至及建筑面积。被告于同日签收后，未在法定期限内作出答复。原告不服，于2017年7月13日诉至法院。
原审认为，根据《不动产登记暂行条例》第十九条第二款的规定：“对可能存在权属争议，或者可能涉及他人利害关系的登记申请，不动产登记机构可以向申请人、利害关系人或者有关单位进行调查。”原告作为房屋的所有权人，认为其取得房产的不动产界址、空间界限、面积等权籍情况与实际情况不一致的，有权向登记机关申请调查处理。而被告作为房产登记管理机关具有对原告申请事项进行调查处理的职责。因此，被告在收到原告申请后，未在法定期限内进行处理，属行政不作为。故原告要求被告履行法定职责的请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，原审判决：责令被告沈阳市规划和国土资源局于本判决生效之日起30内为原告申请事项履行调查处理的法定职责。诉讼费50元，由被告沈阳市规划和国土资源局负担。
沈阳市规划和国土资源局上诉称，第一、被上诉人未能证明上诉人收到申请材料，原审法院认定上诉人已签收，是认定事实错误；第二、《不动产登记暂行条例》第十九条第二款规定的是申请人申请不动产登记过程中，登记机关可以对不动产进行实地查看，本案的申请人即被上诉人并不是不动产登记，而是请求对不动产进行调查和确认，明显不适用上述条款规定，也不是上诉人的法定职责，原审法院引用上述条款判决上诉人履行调查处理职责属于适用法律错误。于洪区人民法院于2011年4月19日作出（2010）于执字第680号执行裁定书，要求我局将涉诉房屋强制转移登记至上诉人名下，该房屋登记不是我局依职权作出，而是依据司法机关强制执行文书作出，上诉人诉求是该执行行为而产生，应向司法机关申请相关事宜，且上诉人所诉事项没有法律规定是上诉人的职责；第三、通常在房屋买卖过程中，在房屋交付时，出卖人与购房人共同实地交付房屋，指认房屋地理位置、确认房屋实际状况。本案涉诉房屋是被上诉人通过于洪区人民法院拍卖程序取得房屋所有权，在房屋交付时被上诉人与于洪区法院未到现场指认所购房屋的地理位置及房屋四至有悖常理，被上诉人应向房屋出卖方即于洪区人民法院主张确认房屋地理位置及四至。请求二审撤销原审判决，依法改判驳回上诉人的诉讼请求或者发回重审。
被上诉人赵一平龙则辩称，第一、答辩人提交的顺丰速运单及签收单，能证明答辩人向上诉人提交了调查确认申请书，上诉人收到申请书已经超过60日；第二、《不动产暂行条例》第十九条的规定赋予了上诉人作为不动产登记机构的调查权利，《物权法》第三十三条也规定了答辩人可以请求确认权利。答辩人作为取得房屋所有权证书的权利人，因为取得的房产与房产登记不一致，无法实现不动产所有权，请求上诉人进行调查，完全合情合理更合法。上诉人辩称不是其法定职责，应向房屋出卖方即于洪区人民法院主张确认房屋地理位置及四至，答辩人认为这属于行政不作为。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
被上诉人赵××向原审提供的证据：1、法定代理人身份证复印件；2、户口本复印件，1-2号证据证明法定代理人具有代理行政诉讼主体资格；3、调取确认申请书复印件；4、顺丰速运单及签收单复印件，3-4号证据证明原告向被告提出调查确认申请，被告收到申请书已超过60日；5、房屋所有权证复印件，证明原告具有申请被告调查确认的权利；6、沈阳市高新技术产业开发区人民法院（2016）辽0192行初148号行政判决书；7、辽宁省沈阳市中级人民法院（2016）辽01行终字第459号行政裁定书，6-7号证据证明被告现具有调查确认法定职责，被告主体适格。
上述证据已随卷移送。
经庭审质证，原审对被上诉人赵××提供的证据认证如下：原告提供的1-7号证据能够实现其证明目的，予以采信。
经审查本院认为，原审对赵××提供的证据认证基本正确。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，赵××要求沈阳市规划和国土资源局履行调查确认职责的三处房产系其通过参加沈阳市于洪区人民法院委托实施的拍卖程序竞得，沈阳市规划和国土资源局也是依据于洪区人民法院送达的裁定书及协助执行通知书为赵××办理了三套房产的登记过户手续，该行为属于履行法定的协助义务。该三处房产作为法院委托实施拍卖的房产，既不应该存在权属争议，也不应该会涉及到他人利害关系，并不适用《不动产登记暂行条例》第十九条第二款的规定，原审法院以该项法律规定作为判决沈阳市规划和国土资源局履行调查处理的法定职责的依据，属于适用法律错误。赵××现主张该三套房产存在权属争议且登记面积与实际面积不符，其应向委托实施拍卖的主体即沈阳市于洪区人民法院协商处理，该事项不属于沈阳市规划和国土资源局的调查处理职责范围。原审判决责令沈阳市规划和国土资源局为赵××申请事项履行调查处理的法定职责，属于事实不清，证据不足，且适用法律错误，应予纠正。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销沈阳市沈河区人民法院（2017）辽0103行初146号行政判决；
二、驳回赵××的诉讼请求。
一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，均由赵××承担。
本判决为终审判决。
审判长 曹世军
审判员 陈桂艳
审判员 白凤岐
二〇一八年三月二十六日
书记员 雷 阳
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项规定：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；