wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省祁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）晋0727行审11号
申请执行人祁县国土资源局。
法定代表人王永刚，该局局长。
委托代理人郝英杰，该局工作人员。
委托代理人武玉昌，祁县昭馀镇法律服务所法律工作者。
被执行人罗本银，男，1968年5月30日生，汉族，祁县西六支乡人。
申请执行人祁县国土资源局于2018年1月4日向本院申请执行祁国土行罚字[2017]024号国土资源行政处罚决定：限期拆除在非法占用的440.17平方米土地上新建的房屋。本院受理后，依法组成合议庭，对祁县国土资源局作出的祁国土行罚字[2017]024号国土资源行政处罚决定书的合法性进行了审查。
经审查查明，2015年9月，被执行人罗本银未经县级以上人民政府批准，占用祁县西六支乡河湾村水浇地440.17平方米，合0.66亩（其中建筑面积134.4平方米）建住宅，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，祁县国土资源局于2017年3月24日立案调查，2017年5月10日作出祁国土行罚字[2017]024号国土资源行政处罚决定书，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定，责令退还河湾村集体土地440.17平方米，限期拆除在非法占用的440.17平方米土地上新建的房屋。限十五日内自动履行。该行政处罚决定书同时告知了罗本银申请行政复议及提起行政诉讼的相关权利。行政处罚决定作出后，罗本银未申请行政复议，也未提起行政诉讼。经祁县国土资源局催告，罗本银未自觉履行行政处罚决定确定的义务，为此祁县国土资源局向本院提出执行申请。
本院认为，祁县国土资源局的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且祁国土行罚字[2017]024号国土资源行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，具备法定执行效力，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对祁国土行罚字[2017]024号国土资源行政处罚决定书中“限期拆除在非法占用的440.17平方米土地上新建的房屋”准予强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张文武
人民陪审员 成建荣
人民陪审员 赵希云
二〇一八年一月九日
书 记 员 李耀东
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0211民初4047号
原告：杨晓锋，男，1965年4月19日生，汉族，住无锡市新区。
委托诉讼代理人：张亮，江苏天淦律师事务所律师。
被告：无锡市谐和物业管理有限公司，住所地无锡市南湖大道789号B幢三楼。
法定代表人：张永宁。
原告杨晓锋诉被告无锡市谐和物业管理有限公司（以下简称谐和物业）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用普通程序于同年12月8日公开开庭进行了审理。原告杨晓锋的委托诉讼代理人张亮到庭参加诉讼，被告谐和物业经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨晓锋向本院提出诉讼请求：请求判令谐和物业退还物业费341元，装修押金1000元，合计1341元。事实和理由：2013年4月1日，南京军区空军军队干部住房发展中心与谐和物业签订物业服务合同，选聘谐和物业对无锡市滨湖区瑞翔家园提供前期物业管理服务。2015年4月谐和物业突然停止经营，故理应退还终止物业服务多收取的物业费用。
谐和物业在法定答辩期限内未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1．2014年5月16日，南京军区空军军队干部住房发展中心南京办事处（甲方）（以下简称南空住房中心南京办事处）与杨晓锋（乙方）签订售房协议书，双方约定，南空住房中心南京办事处将位于无锡市滨湖区太湖街道瑞翔路1号5单元701室的住房一套（建筑面积162.42平方米）出售给杨晓锋，所购住房由物业公司统一管理。2．2013年4月1日，南空住房中心南京办事处与谐和物业签订物业服务合同，约定南空住房中心南京办事处选聘谐和物业对无锡市滨湖区太湖街道瑞翔家园提供前期物业管理服务；服务内容包括物业共用部位的维修、养护和管理、车辆停放管理、装饰装修管理服务等八项；服务标准参照无锡市普通住宅六级服务标准执行；合同期限自2013年4月2日起至2015年4月1日止；物业服务收费选择包干制方式，由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，高层住宅为0.90元/月/平方米，公共能耗使用费为0.25元/月/平方米，电梯维护保养费为0.25元/月/平方米，地面一层产权车库1元/月/平方米。业主应于告知交房之日起交纳物业服务费用，物业服务费用按年交纳，在每年5月份交纳。停车场露天停车位使用人按100元/个/月交纳，地下室车库车位使用人按200元/个/月交纳，地下室使用权车位使用人按30元/个/月交纳。合同签订后，谐和物业进驻小区提供服务。3．谐和物业于2014年5月16日收取杨晓锋物业费2729元，装修保证金2000元。4．2015年3月底，谐和物业撤出该小区，未与杨晓锋就装修保证金等事项结算。
本院认为：南空住房中心南京办事处与谐和物业签订物业服务合同确定由谐和物业为对无锡市滨湖区太湖街道瑞翔家园提供前期物业管理服务，合同期限自2013年4月2日起至2015年4月1日止。谐和物业按约为该小区包括杨晓锋在内的业主提供前期物业管理，有权收取服务期间的服务费用。谐和物业于2015年3月底撤出该小区，停止了服务，对于收取的2015年4月1日后1个月又15日的服务费用337.46元应当予以退还，超出部分不予支持；法律规定，物业服务企业不得违反服务合同约定或者法律、法规、部门规章规定，擅自扩大收费范围，提高收费标准，或者重复收费。业主请求物业服务企业退还已收取的违规费用的，应予支持。本案中的装修保证金，系谐和物业为督促业主在装修时遵守有关规定而收取，在业主装修完毕且没有违规装修事项的前提下应予全额返还，谐和物业在终止为瑞翔家园提供物业服务时未与业主结算，变相扩大了收费范围，故杨晓锋有权要求返还装修保证金。现杨晓锋仅要求谐和物业退还装修保证金1000元，自愿放弃部分费用，可予支持。故杨晓锋要求返还装修保证金及多缴纳的物业管理费的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第三十六条第一款、第四十二条第一款、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第五条、第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告无锡市谐和物业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起立即归还原告杨晓锋支付的物业管理费337.46元、装修保证金1000元，合计1337.46元；
二、驳回原告杨晓锋的其他诉讼请求。
如果被告无锡市谐和物业管理有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由无锡市谐和物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 朱加嘉
代理审判员 陆嘉琛
代理审判员 毛瀚飞
二〇一六年十二月八日
书 记 员 冯立奋
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《物业管理条例》：
第三十六条第一款物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》：
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第五条物业服务企业违反物业服务合同约定或者法律、法规、部门规章规定，擅自扩大收费范围、提高收费标准或者重复收费，业主以违规收费为由提出抗辩的，人民法院应予支持。
业主请求物业服务企业退还其已收取的违规费用的，人民法院应予支持。
第九条第一款物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的物业费的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘01刑更256号
罪犯彭美红，女，1979年10月1日出生，汉族，初中文化，湖南省桃源县人。现在湖南省女子监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于二〇一二年十二月二十七日作出(2012)东三法刑初字第2050号刑事判决，以被告人彭美红犯抢劫罪，判处有期徒刑十年三个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万五千元（已缴纳）。被告人彭美红不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院于二〇一三年三月十九日作出(2013)东中法刑二终字第69号刑事裁定，驳回上诉、维持原判。刑期自2012年4月10日起至2022年7月9日止。该判决发生法律效力后交付执行。
本院于2016年2月3日作出(2016)湘01刑更第1091号刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利一年不变（刑期至2021年7月9日止）。
执行机关湖南省女子监狱于2018年1月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示并公开开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯彭美红在服刑期间，能认罪服法，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计4个表扬加考核分369分，罚金人民币一万五千元，已履行完毕。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯彭美红在服刑中，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，但根据罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后劳动改造表现等因素，酌情调整该犯减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯彭美红减去有期徒刑六个月（刑期至2021年1月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长龙显雄
---
审判员旷学瑛
人民陪审员（院印）范 可 鸣
二〇一八年一月三十日
书记员李俊熙
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘01刑更256号罪犯彭美红，女，1979年10月1日出生，汉族，初中文化，湖南省桃源县人。现在湖南省女子监狱服刑。广东省东莞市第三人民法院于二〇一二年十二月二十七日作出(2012)东三法刑初字第2050号刑事判决，以被告人彭美红犯抢劫罪，判处有期徒刑十年三个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万五千元（已缴纳）。被告人彭美红不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院于二〇一三年三月十九日作出(2013)东中法刑二终字第69号刑事裁定，驳回上诉、维持原判。刑期自2012年4月10日起至2022年7月9日止。该判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年2月3日作出(2016)湘01刑更第1091号刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利一年不变（刑期至2021年7月9日止）。执行机关湖南省女子监狱于2018年1月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示并公开开庭审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯彭美红在服刑期间，能认罪服法，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计4个表扬加考核分369分，罚金人民币一万五千元，已履行完毕。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯彭美红在服刑中，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，但根据罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后劳动改造表现等因素，酌情调整该犯减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯彭美红减去有期徒刑六个月（刑期至2021年1月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长龙显雄审判员旷学瑛人民陪审员（院印）范 可 鸣二〇一八年一月三十日书记员李俊熙
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民初5293号
原告：宫明凤，女，汉族，1975年4月28日生，现住长春市汽车产业开发区。
被告：曹小岩，现住农安县。
本院在审理原告宫明凤诉被告曹小岩民间借贷纠纷一案中，原告宫明凤于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宫明凤的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宫明凤撤回起诉。
案件受理费4750元，减半收取，由原告宫明凤负担。
审判员 崔永富
二〇一七年十二月十九日
书记员 矫德宏
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1102民初1165号
原告:宁波市源康供氧净化工程安装有限公司
住所地：宁波市奉化区岳林街道东郊开发区圆峰路**号。
法定代表人：赵万春，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高昕黑河市爱辉区司法局花园法律服务所法律工作者。
被告:黑河市中医院。
住所地：黑河市中央东大街***号。
法定代表人：杜继伟，该院院长。
委托诉讼代理人：王大山，该院职工。
委托诉讼代理人：唐学文黑龙江通桥律师事务所律师。
原告宁波市源康供氧净化工程安装有限公司与被告黑河市中医院买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人及被告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告设备款人民币337,080元；2.被告支付原告逾期利息人民币140,933.15元（337,080元×74个月×0.00565，从2011年7月1日至2017年9月1日计74个月），合计478013.15元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经过邀请招标，于2011年2月21日承建被告中心供氧、负压吸引、传呼系统工程及手术部净化工程，在施工工程中，被告要求将手术室中无影灯、吊塔、手术床等设备也一起安装（施工合同中未包括这些设备），并由原告向上海力新新奇有限公司代购，款项暂由原告垫付，待设备安装完毕后，一次性付清，并与2012年12月7日补签设备订货合同，实际是2011年5月20日签订合同，2011年6月交货。原告给付设备后，一直向被告催款，但被告一拖再拖。原告在2013年12月24日向浙江省奉化市人民法院诉讼设备款，被告对设备款无异议。2015年11月20日原告向黑河市爱辉区人民法院起诉，包括该设备款在内，该院经审理，认为应另行诉讼。现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告辩称：买卖关系、欠款属实。从证据判断原告主张支付货款的条件尚不满足。根据原告举证的2013年12月24日奉化法院《调查笔录》证实双方达成新的付款条件
----
整改通过黑龙江省疾病控制中心的检测后，方支付该款，当时对方证据中无该中心检测合格的报告，即付款条件不满足。鉴于未约定关于逾期付款的违约条款，故应在付款条件满足后，如被告仍不付款，方可起算利息。综上，如原告不能举证条件已经满足，请求法院驳回其诉讼请求。
本院经审理查明，2011年2月21日原告承建被告中心供氧、负压吸引、传呼系统工程及手术部净化工程，2011年5月20日原、被告签订《设备订货合同》（实际为2012年12月7日补签），约定由原告向上海力新新奇有限公司代购手术室中无影灯、吊塔、手术床等设备也一起安装（施工合同中未包括这些设备），价款及税金共计337,080元，由原告垫付；原告（供方）安装完毕后，由被告（需方）通过银行一次性汇入供方指定账号。原告于2011年6月交货，原告所承建工程于2011年10月验收合格。经原告索要，被告未给付。另查明，原告就与被告建设工程合同（不包括本案诉讼请求）向奉化市人民法院起诉，2013年12月24日所做调查笔录，被告主张工程需整改，经过省疾病控制中心验收后给付剩余工程款，原告告提及本案货款，被告认可，原告同意被告主张，后撤诉。该工程于2014年4月22日通过黑龙江省疾病控制中心的验收。2015年11月20日原告向本院起诉，要求被告包括该设备款在内的所欠工程款，本院就该案作出（2015）黑1102民初字15号民事判决书，认为本案争议应另行诉讼，该判决认定2011年10月20日工程验收，该判决已经生效。
本院认为，原、被告签订的《设备订货合同》是双方的真实意思表示，合法有效，双方应按照合同的约定履行各自的义务，原告按约定交付货物并安装，经2011年10月20验收后，被告就应该按照约定履行给付货款的义务，被告未给付属于违约，故原告请求给付货款本金的诉讼请求，符合法律规定，应该支持；要求给付违约金（逾期付款利息）的诉讼请求，因为未约定标准，参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定的6%、从验收之次日起计算至起诉之日（2017年9月1日）。被告关于双方在奉化市人民法院调查时达成还款期限，应从2014年4月22日工程通过黑龙江省疾病控制中心验收开始计算利息的辩解理由，双方在奉化市人民法院调查时的表述，不是就还款期限达成了新的协议，且被告未履行，本院生效判决认定2011年10月20日工程验收，故该辩解理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告黑河市中医医院给付原告宁波市源康供氧净化工程安装有限公司货款337,080元；
被告黑河市中医医院给付原告宁波市源康供氧净
化工程安装有限公司违约金（逾期付款利息）118,551.04元（自2011年10月21日至2017年9月1日，利率6%）。
上述一、二项合计455,631.04元，于本判决生效后十日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8,470元，减半收取计4,235元，由原告负担168元，被告负担4,067元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。
审判员 李保秀
二〇一七年十月九日
书记员 高海燕
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1102民初1165号原告:宁波市源康供氧净化工程安装有限公司住所地：宁波市奉化区岳林街道东郊开发区圆峰路**号。法定代表人：赵万春，该公司总经理。委托诉讼代理人：高昕黑河市爱辉区司法局花园法律服务所法律工作者。被告:黑河市中医院。住所地：黑河市中央东大街***号。法定代表人：杜继伟，该院院长。委托诉讼代理人：王大山，该院职工。委托诉讼代理人：唐学文黑龙江通桥律师事务所律师。原告宁波市源康供氧净化工程安装有限公司与被告黑河市中医院买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人及被告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告设备款人民币337,080元；2.被告支付原告逾期利息人民币140,933.15元（337,080元×74个月×0.00565，从2011年7月1日至2017年9月1日计74个月），合计478013.15元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经过邀请招标，于2011年2月21日承建被告中心供氧、负压吸引、传呼系统工程及手术部净化工程，在施工工程中，被告要求将手术室中无影灯、吊塔、手术床等设备也一起安装（施工合同中未包括这些设备），并由原告向上海力新新奇有限公司代购，款项暂由原告垫付，待设备安装完毕后，一次性付清，并与2012年12月7日补签设备订货合同，实际是2011年5月20日签订合同，2011年6月交货。原告给付设备后，一直向被告催款，但被告一拖再拖。原告在2013年12月24日向浙江省奉化市人民法院诉讼设备款，被告对设备款无异议。2015年11月20日原告向黑河市爱辉区人民法院起诉，包括该设备款在内，该院经审理，认为应另行诉讼。现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告辩称：买卖关系、欠款属实。从证据判断原告主张支付货款的条件尚不满足。根据原告举证的2013年12月24日奉化法院《调查笔录》证实双方达成新的付款条件——整改通过黑龙江省疾病控制中心的检测后，方支付该款，当时对方证据中无该中心检测合格的报告，即付款条件不满足。鉴于未约定关于逾期付款的违约条款，故应在付款条件满足后，如被告仍不付款，方可起算利息。综上，如原告不能举证条件已经满足，请求法院驳回其诉讼请求。本院经审理查明，2011年2月21日原告承建被告中心供氧、负压吸引、传呼系统工程及手术部净化工程，2011年5月20日原、被告签订《设备订货合同》（实际为2012年12月7日补签），约定由原告向上海力新新奇有限公司代购手术室中无影灯、吊塔、手术床等设备也一起安装（施工合同中未包括这些设备），价款及税金共计337,080元，由原告垫付；原告（供方）安装完毕后，由被告（需方）通过银行一次性汇入供方指定账号。原告于2011年6月交货，原告所承建工程于2011年10月验收合格。经原告索要，被告未给付。另查明，原告就与被告建设工程合同（不包括本案诉讼请求）向奉化市人民法院起诉，2013年12月24日所做调查笔录，被告主张工程需整改，经过省疾病控制中心验收后给付剩余工程款，原告告提及本案货款，被告认可，原告同意被告主张，后撤诉。该工程于2014年4月22日通过黑龙江省疾病控制中心的验收。2015年11月20日原告向本院起诉，要求被告包括该设备款在内的所欠工程款，本院就该案作出（2015）黑1102民初字15号民事判决书，认为本案争议应另行诉讼，该判决认定2011年10月20日工程验收，该判决已经生效。本院认为，原、被告签订的《设备订货合同》是双方的真实意思表示，合法有效，双方应按照合同的约定履行各自的义务，原告按约定交付货物并安装，经2011年10月20验收后，被告就应该按照约定履行给付货款的义务，被告未给付属于违约，故原告请求给付货款本金的诉讼请求，符合法律规定，应该支持；要求给付违约金（逾期付款利息）的诉讼请求，因为未约定标准，参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定的6%、从验收之次日起计算至起诉之日（2017年9月1日）。被告关于双方在奉化市人民法院调查时达成还款期限，应从2014年4月22日工程通过黑龙江省疾病控制中心验收开始计算利息的辩解理由，双方在奉化市人民法院调查时的表述，不是就还款期限达成了新的协议，且被告未履行，本院生效判决认定2011年10月20日工程验收，故该辩解理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：一、被告黑河市中医医院给付原告宁波市源康供氧净化工程安装有限公司货款337,080元；被告黑河市中医医院给付原告宁波市源康供氧净化工程安装有限公司违约金（逾期付款利息）118,551.04元（自2011年10月21日至2017年9月1日，利率6%）。上述一、二项合计455,631.04元，于本判决生效后十日内履行完毕；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,470元，减半收取计4,235元，由原告负担168元，被告负担4,067元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审判员  李保秀二〇一七年十月九日书记员  高海燕
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余塘民初字第37号
原告：庞某。
被告：许某甲。
原告庞某为与被告许某甲离婚纠纷一案，于2010年1月18日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭于2010年2月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告庞某到庭参加诉讼，被告许某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告庞某起诉称：原、被告在2000年10月确定恋爱关系，并于××××年××月××日在塘栖镇人民政府办理结婚登记手续。××××年××月××日生下女儿取名许某乙，现就读于超山中心小学。结婚之初双方感情尚可，但婚后不久，被告就经常对原告恶语相向。婚后两年，被告经常夜不归宿，甚至在外租房另居，完全不过问原告母女的生活，特别是被告在原告完全不知情的情况下，借了来路不明、去向不明的巨额高利息借款，并于去年离家出走，去向不明。女儿许某乙自出生之后一直由原告照顾，被告未尽父亲的义务。原告认为原、被告的夫妻感情已彻底破裂，无和好的可能，因此诉至法院，请求判令：一、原告与被告离婚。二、女儿由原告抚养，由被告承担抚养费每月600元，直至女儿年满18周岁止。庭审中，原告变更第二项诉讼请求为：女儿许某乙由原告抚养，由被告承担抚养费每月300元，直至女儿年满18周岁止。
原告庞某为证明自己的主张，向法庭提交如下证据：
1、结婚证一本，欲证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
2、出生医学证明一份，欲证明婚生女许某乙于××××年××月××日出生的事实。
被告许某甲未作答辩，也未向法庭提交证据。
证据的质证与认证：
对原告庞某提交的证据，被告许某甲未到庭应诉，视为放弃质证的权利。经审查本院认为，原告庞某提交的证据均为原件，符合证据的形式要件，故予以确认。
根据上述有效证据的认定，结合原告在法庭上的陈述，本院查明的事实如下：原告与被告系初中同学，于2000年10月确定恋爱关系，并于××××年××月××日登记结婚，婚后感情尚可，并于××××年××月××日共同生育一女许某乙。之后，双方经常因被告夜归等琐事发生争吵，日常生活中、特别是在经济问题上双方缺乏沟通。2008年年底，被告负债外逃，至今无音信。2010年1月18日，原告以夫妻感情已彻底破裂为由诉来本院，请求上判。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，婚后建立起了一定的夫妻感情，但之后因被告对家庭、妻女缺乏关心，夫妻感情变淡。2008年年底被告负债外逃后完全不顾妻女的生活，直接导致夫妻感情的恶化。现原告起诉要求离婚，则本院认为原、被告的夫妻感情已彻底破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告现去向不明，无法照顾女儿，因此关于婚生女的抚养问题，从有利于其健康成长的角度出发，本院认为其随原告一起生活较为适宜，原告要求被告支付每月300元抚养费的请求合理，本院予以支持。被告许某甲不到庭应诉，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、准予原告庞某与被告许某甲离婚。
二、婚生女许婧宇由原告庞某抚养教育，被告许某甲每月承担抚养费300元，直至许婧宇18周岁时止。（支付方式：本判决生效月至2010年12月的抚养费于本判决生效后十日内支付；之后每年1月底前支付上半年抚养费1800元，7月底前支付下半年抚养费1800元。）
本案受理费300元，由原告庞某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起7日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审 判 长 夏敏诙
人民陪审员 许兰珍
人民陪审员 吴国萍
二〇一〇年四月二十八日
书 记 员 李 娜
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法樵民一初字第99号
原告：程英杰，男，汉族，1989年4月10日出生，住广东省佛山市南海区。
被告：黎荣国，男，汉族，1989年3月12日出生，住广东省佛山市南海区。
上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理，依法由代理审判员康燕适用简易程序于2015年5月15日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告以生意资金周转困难为由向原告借款，从2014年5月28日起，原告以银行转账方式陆续借给被告共计16560元。双方签订借条约定于2015年1月30日全额还款。但经原告多次追讨，被告以�种理由拖延。故请求判决：1.被告向原告归还借款16560元及支付从2015年1月31日起实际还清款日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.被告承担本案诉讼费用。
被告没有答辩，也没有提交书面证据。
庭审中，原告举证如下：
1.原告身份证复印件1份、被告人口信息查询表原件1份，用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2.借条、原告的牡丹灵通卡账户历史明细清单（共4页）原件各1份，用以证明被告欠原告借款16560元。
被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利。经本院审查，上述证据来源合法、内容清楚、与本案相关联，可作为本案定案的依据。
综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：
2014年5月至7月期间，被告多次向原告借款，原告通过银行�账及支付宝转账方式向被告出借款项。2014年12月26日，被告向原告出具借条，确认向原告借到款项共计16560元，并定于2015年1月30日全额还款。还款期限届满后，被告没有依约还款。至庭审结束时，被告尚欠原告借款16560元未还。
本院认为，被告拖欠原告16560元事实清楚，证据充分，应如数归还予原告。被告没有按照约定还款，原告主张被告支付从2015年1月31日起至实际还清日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息，没有违反法律禁止性规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黎荣国应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款16560元并支付以实欠借款�本金从2015年1月31日起至实际还清款日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予原告程英杰。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取107元（原告已预交），由被告黎荣国负担，并应与上述款项同期迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 康 燕
二〇一五年五月十八日
书 记 员 魏晶晶
辽宁省凌海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0781执823号
申请执行人刘某某，男，汉族，个体，住凌海市。
被执行人杨某某，男，汉族，工人，住凌海市。
刘某某与杨某某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,凌海市人民法院于2017年6月6日作出的（2017）辽0781民初1417号已经发生法律效力。由于被执行人杨某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘某某于2017年7月6日向本院申请强制执行，请求被执行人杨某某给付欠款1.565万元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人杨某某的财产进行了查证：本院已对杨某某工资款予以冻结，未发现其他可供执行财产。
本院认为，本案被执行人杨某某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人刘某某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人杨某某新的财产线索，申请执行人刘某某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 刚
审判员 娄志强
审判员 赵 博
二〇一七年十二月二十六日
书记员 徐忠林
湖南省邵阳市大祥区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2018）湘0503执220号
夏菊华、彭玉珍、陈娟、陈婕、陈浩与袁玉宣承揽施工合同纠纷一案的法律文书已发生法律效力，因被执行人袁玉宣未自动履行，本院根据民事诉讼法执行程序有关条款之规定，按照执行文书实施了执行行为，被执行人遵照法律文书规定履行了义务，已经达到了执行目的。
至此，本案现已全部执行完毕，执行程序即告结束。
特此通知。
执行员 李仁亮
二〇一八年二月二十四日
书记员 郭 丹
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）张执字第2574号
申请执行人淄博市公共汽车公司博山分公司，住所地，博山区颜北路142号。
被执行人李勇。
本院在执行淄博市公共汽车公司博山分公司与李勇交通事故纠纷一案中，被执行人尚有8175.00元未能履行，现查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结淄博市张店区人民法院（2012）张民初字第452号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二〇一五年九月十二日
书 记 员 耿佳玉
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪界民初字第00562号
原告孙贵武，居民。
委托代理人杨海峰，泗洪县太平法律服务所法律工作者。
被告泗洪县杨岗箱包有限公司，住所地泗洪县界集镇杨岗村杨岗小学西侧。
法定代表人陈继生，该公司执行董事。
被告陈继生，居民。
原告孙贵武诉被告泗洪县杨岗箱包有限公司（以下简称杨岗箱包公司）、陈继生建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年10月22日受理后，依法由审判员冯辉适用小额诉讼程序独任审判，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告孙贵武的委托代理人杨海峰到庭参加诉讼，被告杨岗箱包公司的法定代表人陈继生、被告陈继生经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙贵武诉称，2015年3月原告为被告杨岗箱包公司做围墙等工程，工程款为9600元，已经支付2000元，尚欠7600元未付。被告杨岗箱包公司是被告陈继生个人独资有限公司，故要求被告杨岗箱包公司偿付所欠工程款7600元，被告陈继生负连带偿还责任。
二被告均未答辩。
经审理查明之事实与原告孙贵武陈述一致，并有原告提供的“欠条”、泗洪县杨岗箱包有限公司的工商登记信息予以证实。
本院认为，被告杨岗箱包公司欠原告孙贵武工程款7600元，经原告索要未偿还，属违约行为，依法应承担偿还责任。被告杨岗箱包公司虽为有限责任公司，但被告陈继生是其唯一股东，陈继生未证明该公司财产独立于其个人财产，故应对公司债务承担连带责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨岗箱包公司应于本判决生效之日起十日内偿还给原告孙贵武工程款7600元，被告陈继生负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由二被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 冯 辉
二〇一六年一月七日
书记员 张佳伟
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国公司法》
第六十四条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页／共4页
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1002执188号
申请执行人杨艳娥，女，1981年5月12日出生，住所地百色市右江区，证件号码452601198105121820。
被执行人百色市山基房地产开发有限公司，住所地百色市右江区东笋路与建华路交汇处。
法定代表人曾跃林。
本院在执行杨艳娥与百色市山基房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2014)右民一初字第1697号民事调解书，在执行过程中，被执行人已经履行完毕义务，并双方达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、第（4）项的规定，裁定如下：
百色市右江区人民法院(2014)右民一初字第1697号民事调解书已经执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦绍开
审判员 覃绍泽
审判员 刘桂龙
二〇一六年五月十日
书记员 龚志帽
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂新洲汪民初字第00061号
原告王某，男，1978年3月29日出生，汉族，武汉市武昌区人，公交司机。
被告万某，女，1982年4月12日出生，汉族，武汉市新洲区人，的士司机。
原告王某诉被告万某离婚纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理后，依法由审判员柳艳秋独任审判，于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告王某与被告万某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：我与被告万某于2010年8月16日登记结婚，系闪婚。由于婚前缺乏了解，草率结合，婚后因性格不合，我与被告时常为家庭琐事发生吵打。2013年3月，被告万某以外出打工为由，与我分居至今。为维护我的合法权益，特诉至法院，请求判令原、被告离婚，婚生女王某甲由被告抚养，由原告每月支付抚养费。
被告万某辩称：1、我与原告王某是经过沟通，相互了解才结的婚；2、小孩的生活、医药我都在管；3、外出打工是为了家庭的经济条件更好一点；4、外出打工�我就退回了原告王某的工资存折；5、原告王某（系再婚）所生的两个孩子都是女孩，原告王某有重男轻女的思想。综上，为了不让孩子成为单亲家庭，我不同意离婚。
经审理查明：原告王某与被告万某于2010年3月8日经人介绍相识，同年8月16日办理鄂武青结字061002849号结婚证登记结婚，2012年3月6日生育女王某甲。原告王某系再婚，与前妻骆翠红于2010年2月1日在武汉市青山区民政局协议离婚，婚生女王某乙由原告王某抚养，骆翠红每月支付抚养费600元至王某乙年满十八周岁时止。由于原、被告婚前缺乏了解，草率结合，婚后因性格不合，两人时常为家庭琐事发生吵打。2013年3月8日，被告万某因家庭经济困难外出打工，与原告王某分居至今。
上述事实，有原告王某向本院提交的结婚证、当事人庭审陈述等证据在卷证实。
本院认为：原告王某与被告万某虽然婚前了解�够充分，婚后为家庭琐事发生争吵，但双方婚后生育子女说明感情尚好。只要双方在今后的日常生活中加强沟通、互谅互让，仍有弥合感情裂痕、共建美好家庭的可能。原告王某提出离婚的理由不充足，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某与被告万某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费300元，款汇至武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户
--
市中院诉讼费分户；帐号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886；上诉人在上诉期满七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 柳艳秋
二〇一四年五月十六日
书记员 张卫星
四川省自贡市贡井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贡井民二初字第211号
原告自贡市中新农村信用合作联社，住所地自贡市西客运站（底楼）。
法定代表人刘必新，理事长。
委托代理人徐然泐，女，1969年5月31日出生，汉族，自贡市人，住自贡市贡井区。
被告杨树金。
本院在审理原告自贡市中新农村信用合作联社诉被告杨树金借款合同纠纷一案中，原告于2014年5月6日以双方愿庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告自贡市中新农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告自贡市中新农村信用合作联社负担。
审判员 刘俊
二〇一四年五月六日
书记员 罗华
内蒙古自治区包头市白云鄂博矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0206执125-3号
申请执行人杨春英,女，汉族。
被执行人秦淑珍，女，汉族。
被执行人李文建，男，汉族。
杨春英申请执行秦淑珍、李文建借款合同纠纷一案，内蒙古自治区包头市白云鄂博矿区人民法院于2017年2月17日作出的（2016）内0206民初110号民事判决书已经发生法律效力。权利人杨春英于2017年9月8日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，申请人杨春英与被执行人秦淑珍、李文建已达成和解协议并同意立即以终结本次执行程序的方式结案。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条的规定，裁定如下：
终结内蒙古自治区包头市白云鄂博矿区人民法院于2017年2月17日作出的（2016）内0206民初110号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
(此页无正文)
审判员 :刘晓东
二〇一七年十一月十六日
书记员 :郭红伟
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虞民初字第46号
原告马鑫港，男，汉族，1989年1月3日出生，住虞城县。
委托代理人孙广兰，汉族，1963年11月8日出生，住址同上，系原告之母。
被告张娟，女，汉族，1991年3月2日出生，住虞城县。
委托代理人朱家祥，汉族，1963年10月20日出生，住商丘市，系被告张娟近亲属。
被告张金华，男，汉族，1964年7月12日出生，住虞城县。
原告马鑫港与被告张娟、张金华婚约财产纠纷一案，原告于2014年12月25日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员马雷、邢中清、人民陪审员宋丽组成合议庭审理本案，并依法向各方当事人送达了各项法律文书，于2015年6月10日在本院利民法庭公开开庭进行了审理，原告马新港及其委托代理人孙广兰、被告张娟的委托代理人朱家祥、被告张金华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，经人介绍，原告与被告张娟于2013年腊月27日订婚，原告当天交付被告订婚礼现金20000元、端茶钱200元及三金（价值合计约6400元）。第二天原告给被告张娟买衣服后又给被告张娟现金1000元。2014年春节原告方给被告张娟现金1400元，2014年正月初五原告方又给被告张娟路费现金1000元。自订婚至双方解除婚约期间，原告方给被告方购买衣服及礼品花费共19670元，现双方因感情不合解除婚约，但被告拒不返还彩礼、礼品款、三金等，故向法院起诉，请求判令二被告返还原告订婚彩礼现金23600元、衣服及礼品款19670元及三金（金饰价值合计约6400元）。
二被告辩称：原告所诉不是事实，原告应该对自己的诉请提供证据，被告没有见到原告所诉款项。
根据原被告诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点是：二被告是否应该返还原告彩礼23600元、衣服及礼品款19670元及三金。
原告向本院提交的证据材料有：1、虞城县中金珠宝首饰专营店保证单1份，证明目的是马鑫港为张娟购买三金花费6381元；2、证人张景云出庭证词，称我是马鑫港和张娟的媒人，订媒当天经我的手给付女方现金2万元及三金，现金及三金交付给被告张娟的姑父，张娟的姑父点过钱后把钱和三金给了张金华；3、证人孙素玲出庭证词，称我是马鑫港和张娟的媒人，张娟的姑父孙上刚是我亲哥，订媒当天经我的手给付女方现金2万元及三金，现金及三金交付给我哥孙上刚，我哥点过钱后把钱和三金给了张金华，当时都在场。据此，原告认为自己的诉讼请求是成立的。
二被告未向本院提交证据材料。
对原告向本院提交的证据，被告张娟对证据1有异议，认为与被告无关，对证人证言不知情。对原告向本院提交的证据，被告张金华认为钱没给，三金没见。
对原告向本院提交的证据，本院认为，原告向本院提供的证据客观真实，能够相互印证，与本案有关联性，故对原告向本院提供的证据的效力予以认可，认为可以作为本案的定案依据使用。
依据上述有效证据，结合当事人陈述，本院确认以下事实：原告马新港与被告张娟经媒人张景云、孙素玲介绍于2013年腊月27日订婚，订婚当天原告方经媒人张景云、孙素玲给付被告方彩礼20000元及三金（千足金项链10.10g、千足金吊坠6.10g、千足金戒指2.8g、千足金耳钉1.86g）。后因故婚姻未成，原告方要求返还彩礼未果成诉。
本院认为，原告马新港与被告张娟订立婚约，被告方接受原告方彩礼现金20000元，现婚约解除，［最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）］第十条规定“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情况，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；”故上述彩礼依法应予返还。原告超出部分诉请，因未向本院提供证据，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、［最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）］第十条及相关法律之规定，判决如下：
一、被告张娟、张金华于本判决生效之日起十日内返还原告马新港现金20000元及三金（千足金项链10.10g、千足金吊坠6.10g、千足金戒指2.8g、千足金耳钉1.86g），二人互负连带责任。
二、驳回原告马新港的其他诉讼请求。
案件受理费1042元，由原告马新港承担490元，由被告被告张娟、张金华承担552元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。【在递交上诉状后及上诉期满7日内，向河南省商丘市中级人民法院缴纳上诉案件受理费1042元，（具体金额由河南省商丘市中级人民法院确定，多退少补）逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：商丘市财政局；开户行：中国工商银行商丘分行营业部。账号：1716020419200113331。汇款用途（必填）：上诉费。在缴纳上诉案件受理费后及时将收据复印件递交本院】
审 判 长 马 雷
审 判 员 邢中清
人民陪审员 宋 丽
二〇一五年六月十日
书 记 员 马宇飞
云南省瑞丽市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）瑞刑初字第083号
公诉机关瑞丽市人民检察院。
被告人宋某某，男。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年8月13日被瑞丽市公安局刑事拘留，2014年8月14日变更为监视居住，2015年2月3日继续对其监视居住。
瑞丽市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2015）53号起诉书指控被告人宋某某犯非法持有毒品罪，于2015年5月14日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月20日公开开庭审理了本案。瑞丽市人民检察院指派代理检察员王梓出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月13日10时许，瑞丽市公安局勐卯边防派出所民警在勐卯卫生院门口抓获被告人宋某某，当场从其所背的咖啡色挎包内查获2瓶装有毒品可疑物的白色塑料瓶。经称量鉴定，系毒品甲基苯丙胺，净重14.6克。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明，抓获经过，搜查笔录，现场辨认笔录及照片，扣押清单，称量、取样记录，鉴定意见，被告人供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某某违反国家毒品管理法规，明知是毒品还非法持有毒品甲基苯丙胺14.6克的行为已构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人宋某某到案后如实供述其犯罪事实，可对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人宋某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决生效执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共计折抵刑期2日。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
二、查获的毒品甲基苯丙胺14.6克以及赃款予以没收，由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄云海
二〇一五年五月二十日
书记员 苏 琳
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）钦北民保字第85号申请人黄远毅，居民。被申请人黄斌，农民。被申请人甘绍莲，农民。被申请人广西桂斌钦建投资建设工程有限公司，住所地钦州市英华路白屋住宅区。法定代表人黄斌，经理。申请人黄远毅因被申请人黄斌、甘绍莲拖欠其借款，于2015年8月5日向本院申请，要求对被申请人黄斌及其妻子甘绍莲为股东的广西桂斌钦建投资建设工程有限公司在交通银行南宁东葛西支行（账号：451060701018160169396）的存款240万元予以冻结。申请人已向本院提供财产担保。经审查，本院认为，申请人的诉前财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：对被申请人广西桂斌钦建投资建设工程有限公司在交通银行南宁东葛西支行（账号：451060701018160169396）的存款240万元予以冻结，冻结期限自2015年8月6日起至2016年8月5日止。冻结期间，非经本院同意，任何单位或个人不得支取。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定的，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行审判员揭业萍二〇一五年八月五日书记员黄双良
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2017）粤73民终2490号
上诉人（一审被告）：广州市秀韩精细化工有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：冯玉琴，该公司副董事长。
委托诉讼代理人：姚庆湘，广东华商律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市武清开发区。
法定代表人：柴继军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李宝刚，北京德和衡（广州）律师事务所律师。
上诉人广州市秀韩精细化工有限公司（以下简称秀韩公司）因与被上诉人汉华易美（天津）图像技术有限公司（以下简称汉华易美公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初9160号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议�进行了审理，现已审理终结。
秀韩公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回汉华易美公司全部诉讼请求；2.汉华易美公司承担本案一审、二审诉讼费用。主要事实和理由：一、汉华易美公司没有诉讼主体资格。1.美国GettyImages公司的并不完全等同于许可，更不等同于独占许可或者排他许可，汉华易美公司无权以自己名义起诉；2.美国GettyImages公司和汉华易美公司在图片上的标注并非署名，美国GettyImages公司并非涉案图片的著作权人，也不是本案适格的主体。二、汉华易美公司未能提供涉案图片的著作权登记证书，不能充分证明其为该图片的著作权人。三、汉华易美公司并未举证证明涉案图片是否处于保护期内。四、秀韩公司并没有将涉案图片加工、修改成宣传文案，并没有侵权的故意。五、汉华易美公司要求的赔偿数额和一审判决确定的赔偿金额严重不合�，与市场同类图片的报价悬殊极大。汉华易美公司内部人员与我方电话沟通，其每张图片销售价格不到2元。汉华易美公司有恶意诉讼、威胁获利之嫌。即使构成侵权，秀韩公司认为每张图片的赔偿金额不应该超过200元。
汉华易美公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
汉华易美公司向一审法院起诉请求：秀韩公司赔偿汉华易美公司经济损失与合理开支10000元。
一审法院根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、秀韩公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿汉华易美公司经济损失包括合理费用共计1800元；二、驳回�华易美公司的其他诉讼请求。一审案件受理费50元，由秀韩公司负担。
二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚(内容详见一审判决书)，本院依法予以确认。
本院认为,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。根据双方当事人的诉辩意见，本案二审争议问题为：一、美国公司GettyImagesInc.是否对涉案图片享有著作权；二、汉华易美公司是否取得合法的授权提起本案诉讼；三、一审判决确定的赔偿金额是否合理。
一、美国公司GettyImagesInc.是否对涉案图片享有著作权的问题
根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据；在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证据证明的除外。本案中，汉华易美公司提交的证据证明其开办的“http：//www.vcg.com”网站上登载有涉案图片，该图片上有水印“视觉中国”“gettyimages”字样，网页底部标注有“本网站所有图片及影视，音乐素材均由本公司或版权所有人授权发布”的版权声明，故根据上述法律规定以及汉华易美公司提交的上述证据所载明的事实，应当认定美国公司GettyImagesInc.对涉案图片享有著作权。一审法院该项事实认定详实有据，本院予以维持。虽然秀韩公司上诉质疑美国公司GettyImagesInc.对涉案图片享有著作权，但其并未提供相反证据，故其主张不能成立，本院不予支持。
二、汉华易美公司是否取得合法的授权提起本案诉讼的问题
本案中，美国公司GettyImagesInc.法律总顾问兼高级副总裁YokoMiyashita，由GettyImagesInc.授权以公司名义出具《授权确认书》经过美国华盛顿州公证员ConstanceG.Chapman对YokoMiyashita的身份及有权执行公司GettyImagesInc.文件的公证和美国华盛顿州务卿兼州印监管人KimWyman对ConstanceG.Chapman公证员的身份证明，并最终经美国国务院公证及中华人民共和国驻美国大使馆领事部进行了认证，该公证文书合法有效。根据该《授权确认书》记载内容可知，汉华易美公司取得GettyImagesInc.的合法授权，有权在中国境�以其名义就他人未经授权使用涉案图片的行为提出诉讼主张。秀韩公司未经许可，将涉案图片在其微博上，构成侵权，依法应承担赔偿损失的法律责任。汉华易美公司所举证据已初步证明涉案图片的权属，秀韩公司认为涉案图片存在著作权保护期问题，但未提供相应证据，故对其该上诉理由，本院不予采信。
三、关于一审判决确定的赔偿金额是否合理的问题
《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。本案中，在汉�易美公司因秀韩公司的侵权行为造成的损失及秀韩公司因侵权获得利益无法确定的情况下，一审法院综合考虑涉案图片类型、秀韩公司主观过错、使用涉案图片的方式及汉华易美公司为制止侵权行为所支出的合理费用等因素，酌情确定赔偿数额，符合法律规定，本院予以维持。秀韩公司上诉认为一审判决金额过高，理据不足，本院不予支持。
综上所述，秀韩公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由广州市秀韩精细化工有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋华胜
审 判 员 庄 毅
审 判 员 黄惠环
二〇一七年十二月二十七日
法官助理 谢保明
书 记 员 朱知瑾
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0212民初1144号
原告：朱登永，男，汉族，生于1963年5月8日，住河南省开封市祥符区。
被告：李志刚，男，汉族，生于1969年8月13日，住河南省开封市祥符区。
原告朱登永诉被告李志刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱登永到庭参加诉讼,被告李志刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱登永向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告归还借款72000元整；2.要求被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：原被告是亲戚关系，2016年2月6日被告向原告借款72000元整（开始借的多，72000元是被告还过后剩下的欠款，被告重新补的欠72000元的条），此款经多次催要被告至今未还。
被告李志刚未到庭亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2016年2月6日，被告李志刚向原告朱登永出具借条一张，借条内容为：借条，借朱登永现金柒万贰仟元整（72000元）。李志刚，2016年2月6日。
本院认为，原告朱登永与被告李志刚之间民间借贷关系存在，被告李志刚欠原告朱登永72000元借款事实清楚，证据充分，对于原告要求被告偿还借款本金72000元的诉讼请求，本院予以认可。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李志刚于本判决生效后十日内归还原告朱登永借款72000元。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告李志刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 徐咏梅
二〇一八年五月八日
书记员 王倩倩
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终8828号
上诉人（原审被告）：广东荣晖农业股份有限公司佛山市三水分公司，住所地：广东省佛山市三水区。
负责人：郑志鹏。
委托诉讼代理人：傅健荣，系该公司职员。
被上诉人（原审原告）：杨昌银，男，1966年12月24日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。
委托诉讼代理人：杜上丰，沿河土家族自治县法律服务所法律服务工作者。
上诉人广东荣晖农业股份有限公司佛山市三水分公司（以下简称荣晖公司）与被上诉人杨昌银建设工程合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2017）粤0607民初1822号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月18日依法立案后，组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
荣晖公司上诉请求：请求将原判决确定的工程款改判为152326.27元。事实与理由：一审法院认定事实有误。《确认表》是杨昌银为我方施工的所有砌砖、砌石工程价款的全部结算，双方确认的总工程价款为722089.89元。在办理结算前、杨昌银进场后以及在杨昌银施工中，我方分三次向杨昌银支付了进度款209763.72元，在办理结算后，我方又于2017年4月13日向杨昌银支付了160000元，进度款加结算后的付款，我方共计向杨昌银支付了569763.72元。虽然双方没有签订工程施工合同，但是按照行规，发包方在施工方进场后到完工前一般都会向承包方支付进度款，工程完工后进行总结算，一审法院仅凭日常生活常理漏算了我方在工程结算前支付的进度款209763.72元，给我方造成了严重损失。二、一审法院对我方辩称“我方对工程事实无异议”的理解存在错误。我方在庭审答辩称对工程事实无异议，指的是对确认表中双方核对确认的工程事实没有异议，但是我方在庭审中明确告知法庭，宝苞农场里的工程有的属于我方，有的属于荣晖建设公司，有的属于其他公司，杨昌银对此也表示确认。杨昌银与不同主体之间的施工工程是各自不同的法律关系，杨昌银开庭时当庭补充提交了工程单，将其为其他公司施工的工程款错误计算到我方头上，导致一审法院作出错误判决。
杨昌银答辩称：一审法院认定事实清楚，判决正确，请求维持。
杨昌银向一审法院起诉请求：1、判令荣晖公司支付杨昌银工程款362089.99元；2、案件受理费由荣晖公司承担。
一审法院查明：2015年3月，荣晖公司将其位于佛山市三水区宝苞农场的挡土墙工程发包给杨昌银施工，双方无签订书面合同。杨昌银施工的项目包括：公共厨房挡土樯、农人集市挡土墙、农人集市外侧砖墙及抹灰、接待中心旧楼（一楼）装修翻新、农人集市游泳池铺砖、石头广告基础密道铺砖、泥工、加工车间地面抹灰、砌砖、砌石。上述工程于2016年竣工。2017年1月3日，双方签署涉案《确认表》，就工程款的付款数额及欠款数额进行了结算，确认截至签订该《确认表》当日，荣晖公司欠杨昌银工程款522089.99元。之后荣晖公司于2017年4月13日向杨昌银支付了工程款160000元，仍拖欠杨昌银362089.99元未还。
双方在二审期间未向本院提交新证据。
经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，结合上诉人提出的上诉请求与理由，本案二审争议焦点系荣晖公司拖欠的具体工程款金额。
关于涉案工程的应付款、已付款和未付款情况，双方已于2017年1月3日签署《杨昌银砌砖、砌石工程结算确认表》进行了具体结算。荣晖公司辩称一审法院漏算了其结算前已支付的工程进度款209763.72元，但并未提交充分的证据推翻《杨昌银砌砖、砌石工程结算确认表》确认的结算情况，故本院对荣晖公司的抗辩意见不予采纳。
综上，荣晖公司的上诉请求缺乏理据，不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4447元，由广东荣晖农业股份有限公司佛山市三水分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 温万民
审 判 员 徐允贤
代理审判员 彭振宇
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 陈敏仪
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泌法民执裁字第305号
申请执行人闫香亭，女，1926年3月出生，汉族，住泌阳县。
被执行人刘长增，男，1958年3月5日出生，汉族，住泌阳县。
被执行人刘付增，男，1961年3月8日出生，汉族，住泌阳县。
本院依据已发生法律效力的（2015）泌民初字第00629号民事判决书，在执行申请执行人闫香亭与被执行人刘长增、刘付增赡养纠纷一案中。因被执行人刘长增、刘付增未按生效法律文书确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人刘长增、刘付增银行存款账户上的存款各扣划2556元。
审判长 李 森
审判员 姜丽君
审判员 陈有辉
二〇一五年七月二十九日
书记员 张松礼
江西省资溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1028民初511号
原告：资溪县合众兴业小额贷款有限公司，住所：江西省抚州市资溪县外滩国际商业街S1-1-07-08。
法定代表人：陈良印，职务：董事长。
委托诉讼代理人：曾建凡（男）、操海荣（男），公司员工。
代理权限：特别代理。
被告：李正，男，1975年12月24日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区，
被告：桂滢，女，1976年11月3日出生，汉族，住址同上，
原告资溪县合众兴业小额贷款有限公司（以下简称“原告”）与被告李正、桂滢借款合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾建凡、操海荣到庭参加诉讼，被告李正、桂滢经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金7,000,000元，三个月利息420,000元，共计7,420,000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李正与被告桂滢借款时系合法夫妻，2015年8月29日，二被告在原告处借款4,000,000元，月息二分；2015年10月1日，被告李正在原告处借款1,000,000元，月息二分；2015年10月8日，被告李正在原告处借款1,000,000元，月息二分；该两笔借款，被告桂滢承担担保责任。2017年7月31日，被告李正在原告处借款1,000,000元，月息二分，四笔借款共计人民币7,000,000元。被告借款后，本应及时还清本金及利息，但被告以目前需要资金周转为由，请求原告延期还款。由于原告与被告有生意交往，互相比较熟悉，所有体谅被告困难，在被告按时支付利息的前提下，同意被告请求，准许其延缓还款时间。但从2017年8月以后，被告再没有向原告支付利息，原告催促被告履行还本付息义务，但被告以资金周转困难为由，拒不归还本息，为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告李正、桂滢未作答辩。
原告为支持其诉请，向法庭提供下列证据进行质证：
1.原告的营业执照、法人代表身份证、二被告身份证、结婚证（复印件），用以证明原告的主体资格及二被告的身份关系；
2.借款合同一份、借条四张、委托书一份，用以证明二被告向原告借款的事实以及桂滢为借款担保的事实；
3.情况说明一份，用以证明本案7,000,000元借款系原告公司借款，而非借条上的个人借款。
被告李正、桂滢未向法庭提供证据材料。
结合上述举证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，本院认证如下：原告的上述证据来源真实、合法，与本案具有关联性，且被告李正、桂滢未到庭视为放弃质证，故对原告的上述证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
李正、桂滢因资金周转需要，作为共同借款人，于2015年8月29日在原告处借款4,000,000元，双方订立了借款合同并由李正、桂滢出具了借条，该借款合同及借条上约定了借款月息3.3%，借款期限自2015年8月29日至2015年12月20日止等内容，此外，李正为该笔借款出具了收条。
2015年9月3日，桂滢向原告方的员工李燕出具委托书，委托书载明：“经我夫妻（李正、桂滢）协商，李正于2015年9月至2016年9月30日期间与你方发生的借款往来，我均全额承担担保义务的责任”。桂滢对李正以下两笔借款承担保证责任：
1.2015年10月1日，李正在原告处借款1,000,000元，并向原告的员工李燕出具了借条，借条约定了借款月息4%，借款期限自2015年10月1日至2015年12月1日，此外，李正为该笔借款出具了收条；
2.2015年10月8日，李正在原告处借款1,000,000元，并向原告的员工李燕出具了借条，借条约定了借款月息4%，借款期限自2015年10月8日至2015年12月8日，此外，李正为该笔借款出具了收条。
2017年7月31日，李正在原告处借款1,000,000元，并向原告的员工操海荣出具了借条，借条约定了借款月息2%，物管费1%，借款期限自2017年7月31日至2017年8月30日，此外，李正为该笔借款出具了收条。
上述款项李正、桂滢借去后，未按约定期限履行还款义务。自2017年8月至今，亦未向原告支付过利息，后经原告催促李正、桂滢履行还本付息义务未果，故诉至法院。
另查明，原告于2015年5月发生法定代表人及股权变更等事项，至2016年11月15日完成了法定代表人及股权变更等事项，在此期间，因原告的公章及法定代表人尚未正式完成移转变更，故原告发生上述对外借贷关系中的借条及收条等凭据由李正、桂滢单独或共同向原告的公司员工出具。
此外，原告在庭审中陈述上述借款利率未按合同约定的利率执行，实际按月利率3分收取利息。
本院认为，原告与李正、桂滢之间的借贷关系成立，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效,合同双方应按合同约定履行各自的义务。现被告不能按借款合同约定的期限还款，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”，原告有权要求李正清偿本案所有借款7,000,000元。桂滢作为共同借款人，与李正共同与原告签订了4,000,000元借款合同，其对该笔借款应当承担还款付息义务。桂滢在委托书中载明了其作为李正妻子，对李正于2015年9月至2016年9月30日期间向原告的借款承担保证责任，双方未明确约定保证方式，故其应对2015年10月1日及10月8日的两笔借款共计2,000,000元及利息亦应承担连带责任保证。关于原告要求被告支付三个月利息420,000元的诉讼请求，李正、桂滢自2017年8月至今未再给付过借款利息，三个月利息420,000元以借款本金7,000,000元计算，即月息2分，该项诉请的利息不违反法律规定，本院予以支持。被告李正、桂滢经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，本院依法缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条,《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李正、桂滢在判决生效十日内偿还原告借款本金4,000,000元及利息240,000元（以4,000,000元为本金，按月息2分计算3个月）；
二、被告李正在判决生效十日内偿还原告借款本金2,000,000元及利息120,000元（以2,000,000元为本金，按月息2分计算3个月）；
三、被告李正在判决生效十日内偿还原告借款本金1,000,000元及利息60,000元（以1,000,000元为本金，按月息2分计算3个月）；
四、被告桂滢对本判决第二项内容承担连带清偿责任；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63740元，由被告李正、桂滢共同负担54625.18元，其余的9114.82元由被告李正负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。
审判长 石 岩
审判员 曾国坚
审判员 张海太
二〇一七年十二月二十二日
书记员 邹德武
广东省乐昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）韶乐法刑初字第160号
公诉机关乐昌市人民检察院。
被告人汤某某，男，1936年11月1日出生，广东省乐昌市人，汉族，小学文化，农民。因本案于2015年4月10日被乐昌市公安局监视居住。
乐昌市人民检察院以乐检公诉刑诉（2015）158号起诉书指控被告人汤某某犯放火罪，于2015年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐昌市人民检察院指派代理检察员肖倩出庭支持公诉，被告人汤某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乐昌市人民检察院指控，2015年2月15日23时许，被告人汤某某为报复儿子汤某甲不履行赡养义务，携带汽油来到乐昌市＊＊＊号被害人汤某甲住宅，点燃了住宅旁边的牛栏以及住宅墙边的木材，造成牛栏燃起大火，其中的稻草、杉木横梁以及门窗均被烧毁。经乐昌市物价局价格认证中心鉴定：被烧毁的杉木门、窗、稻草等物品以及人工费的总价格为人民币5223元。
上述事实，被告人汤某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关受案登记表和立案决定书，抓获经过及户籍证明，证人汤某乙的证言，被害人汤某甲的陈述，被告人的供述和辩解，情况说明，乐昌市价格认证中心涉案财产价格鉴定意见书，现场勘验检查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汤某某法律意识淡薄，以报复儿子不履行赡养义务为理由而对其儿子的住宅实施放火，危害公共安全，其行为已构成放火罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人犯罪时已满七十五周岁，依法可以从轻或者减轻处罚。且归案后如实供述所犯罪行，能自愿认罪，可从轻处罚。综合全案，鉴于被告人未能正确处理其与儿子的纠纷，且其行为未造成严重后果，本院决定对被告人减轻处罚并适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第十七条之一、第六十七条第三款、第六十三条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人汤某某犯放火罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾伟洪
二〇一五年七月二十九日
书记员 李 荟
广东省深圳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）粤03行终357号
上诉人（原审原告）布勒机械设备（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡鹤洲恒丰工业城C2栋1F、2F，组织机构代码77876043-0。
法定代表人VOEGTLIDIETERHANSPETER，该公司执行董事。
委托代理人杨立志，云南云誉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）深圳市住房公积金管理中心，住所地广东省深圳市福田区侨香路裕和大厦2、7层，组织机构代码55389244-0。
法定代表人袁以立，主任。
委托代理人ＸＸ，该中心工作人员。
委托代理人罗水平，广东中全律师事务所律师。
原审第三人寇周进，男。
上诉人布勒机械设备（深圳）有限公司（简称布勒机械公司）因与被上诉人深圳市住房公积金管理中心、原审第三人寇周进责令限期缴存公积金决定纠纷一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2016）粤0308行初1950号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人布勒机械公司上诉称，《住房公积金管理条例》第38条只是对深圳市住房公积金管理中心进行权利救济予以授权，并非赋予深圳市住房公积金管理中心权利主体资格。深圳市住房公积金管理中心作为权利的救济人，其能作出的行政决定受权利主体自身的权利范围及权利内容的约束，只能追缴权利人未超过民事诉讼时效的住房公积金，一审判决认为布勒机械公司的诉讼理由无法律依据，属事实认定错误。综上，布勒机械公司请求撤销一审判决，改判撤销深圳市住房公积金管理中心作出的被诉责令限期缴存公积金决定。
被上诉人深圳市住房公积金管理中心答辩称，深圳市住房公积金管理中心责令追缴行为不属于民事行为，而是一种具有强制性效力的行政决定。同时深圳市住房公积金管理中心责令追缴行为不具有处罚性质，不属于行政处罚行为，其最终的目的是为了维护劳动者的合法权益。
原审第三人寇周进述称希望维持一审判决。
经审理，原审查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，《住房公积金管理条例》第一条明确规定公积金制度立法的目的是“为了加强对住房公积金的管理，维护住房公积金所有者的合法权益，促进城镇住房建设，提高城镇居民的居住水平”，并非仅为维护职工个人对住房公积金享有的民事权利。布勒机械公司对住房公积金立法目的理解不当。另，《住房公积金管理条例》第十六条第一款、第二款规定：“职工住房公积金的月缴存额为职工本人上一年度月平均工资乘以职工住房公积金缴存比例。单位为职工缴存的住房公积金的月缴存额为职工本人上一年度月平均工资乘以单位住房公积金缴存比例。”该条例第二十条第一款规定：“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴。”该条例第三十八条规定：“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。”上述法律条文具体规定了用人单位缴存住房公积金的法定义务和违法责任，并未设置住房公积金管理中心责令限期缴存的时效限制。布勒机械公司引用民事诉讼时效作为免责理由，是对现行法律规定的�存住房公积金法定义务和法律责任的理解不当。综上，本案深圳市住房公积金管理中心依据现有证据材料作出被诉责令限期缴存公积金决定，并无不当。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。布勒机械公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人布勒机械设备（深圳）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王成明
审判员 杨宝强
审判员 王强力
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=9217dd70-e4c2-4e56-9cdc-a85700ad0adb&imgId=OTIxN2RkNzAtZTRjMi00ZTU2LTljZGMtYTg1NzAwYWQwYWRiMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年六月十九日
书记员 袁 焘
广东省深圳市中级人民法院	行 政 判 决 书	（2017）粤03行终357号	上诉人（原审原告）布勒机械设备（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡鹤洲恒丰工业城C2栋1F、2F，组织机构代码77876043-0。	法定代表人VOEGTLIDIETERHANSPETER，该公司执行董事。	委托代理人杨立志，云南云誉律师事务所律师。	被上诉人（原审被告）深圳市住房公积金管理中心，住所地广东省深圳市福田区侨香路裕和大厦2、7层，组织机构代码55389244-0。	法定代表人袁以立，主任。	委托代理人ＸＸ，该中心工作人员。	委托代理人罗水平，广东中全律师事务所律师。	原审第三人寇周进，男。	上诉人布勒机械设备（深圳）有限公司（简称布勒机械公司）因与被上诉人深圳市住房公积金管理中心、原审第三人寇周进责令限期缴存公积金决定纠纷一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2016）粤0308行初1950号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。	上诉人布勒机械公司上诉称，《住房公积金管理条例》第38条只是对深圳市住房公积金管理中心进行权利救济予以授权，并非赋予深圳市住房公积金管理中心权利主体资格。深圳市住房公积金管理中心作为权利的救济人，其能作出的行政决定受权利主体自身的权利范围及权利内容的约束，只能追缴权利人未超过民事诉讼时效的住房公积金，一审判决认为布勒机械公司的诉讼理由无法律依据，属事实认定错误。综上，布勒机械公司请求撤销一审判决，改判撤销深圳市住房公积金管理中心作出的被诉责令限期缴存公积金决定。	被上诉人深圳市住房公积金管理中心答辩称，深圳市住房公积金管理中心责令追缴行为不属于民事行为，而是一种具有强制性效力的行政决定。同时深圳市住房公积金管理中心责令追缴行为不具有处罚性质，不属于行政处罚行为，其最终的目的是为了维护劳动者的合法权益。	原审第三人寇周进述称希望维持一审判决。	经审理，原审查明的事实无误，本院予以确认。	本院认为，《住房公积金管理条例》第一条明确规定公积金制度立法的目的是“为了加强对住房公积金的管理，维护住房公积金所有者的合法权益，促进城镇住房建设，提高城镇居民的居住水平”，并非仅为维护职工个人对住房公积金享有的民事权利。布勒机械公司对住房公积金立法目的理解不当。另，《住房公积金管理条例》第十六条第一款、第二款规定：“职工住房公积金的月缴存额为职工本人上一年度月平均工资乘以职工住房公积金缴存比例。单位为职工缴存的住房公积金的月缴存额为职工本人上一年度月平均工资乘以单位住房公积金缴存比例。”该条例第二十条第一款规定：“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴。”该条例第三十八条规定：“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。”上述法律条文具体规定了用人单位缴存住房公积金的法定义务和违法责任，并未设置住房公积金管理中心责令限期缴存的时效限制。布勒机械公司引用民事诉讼时效作为免责理由，是对现行法律规定的�存住房公积金法定义务和法律责任的理解不当。综上，本案深圳市住房公积金管理中心依据现有证据材料作出被诉责令限期缴存公积金决定，并无不当。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。布勒机械公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：	驳回上诉，维持原判。	本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人布勒机械设备（深圳）有限公司负担。	本判决为终审判决。	审判长  王成明	审判员  杨宝强	审判员  王强力		二〇一七年六月十九日	书记员  袁 焘
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初9739号
原告：合肥市运达物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市金寨路光明新村12栋1号，统一社会信用代码913401001491638010（1-1）。
法定代表人：胡运全，执行董事。
委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马玄玄，安徽皖和律师事务所律师。
被告：于伟，男，1964年9月12日生，汉族，住合肥市。
原告合肥市运达物业管理有限责任公司诉被告于伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告合肥市运达物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按合肥市运达物业管理有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 张 磊
二〇一七年十二月二十八日
书记员 刘姣姣附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0104民初9739号原告：合肥市运达物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市金寨路光明新村12栋1号，统一社会信用代码913401001491638010（1-1）。法定代表人：胡运全，执行董事。委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。委托诉讼代理人：马玄玄，安徽皖和律师事务所律师。被告：于伟，男，1964年9月12日生，汉族，住合肥市。原告合肥市运达物业管理有限责任公司诉被告于伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告合肥市运达物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按合肥市运达物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审判员 张         磊二〇一七年十二月二十八日书记员 刘姣姣附相关法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0605民初430号
原告：于慧鹏，男，1990年11月22日出生，汉族，无业，住黑龙江省伊春市五营区前丰街前丰委**组，
被告：张旭，男，1993年3月10日出生，汉族，大庆油田有限责任公司井下作业大队二大队工人，住黑龙江省大庆市采油五厂4-33号楼4单元302室。
原告于慧鹏与被告张旭民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告于慧鹏于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于慧鹏的撤诉申请未违反法律强制性规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告于慧鹏撤诉。
案件受理费25元，由原告于慧鹏负担。
审判员 苑晓红
二〇一七年五月十五日
书记员 刘辛桐
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0102民初1477号
原告:于杰夫,男,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：倪寿敏，安徽美林律师事务所律师。
被告:刘来好,男,汉族,住安徽省利辛县。
委托诉讼代理人：刘向峰，北京市京都（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘广鑫，北京市京都（深圳）律师事务所律师。
原告于杰夫诉被告刘来好民间借贷纠纷一案，本院立案受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于杰夫的委托诉讼代理人倪寿敏到庭参加了诉讼，被告刘来好经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告于杰夫向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款人民币10万元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由:2014年12月25日，被告刘来好为了及时给付其租赁房屋的房租，急需资金周转，向原告借款人民币10万元，并承诺于借款日后3个月内归还，即于2015年3月25日前全部归还，当日原告从其朋友开办的公司财务暂借现金人民币10万元，转借给被告刘来好，为此被告刘来好出具借条一份予以佐证。到期后原告多次催要，被告分文未付，现诉诸法院请求支持诉请。
被告刘来好未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求提交了证据。本院经审理认定事实如下：2014年12月25日，被告刘来好向原告于杰夫出具借条一张，上载明：“今借于杰夫人民币壹拾万元整，定于三个月内归还，即于3月25日前还”。借条中另有担保人“张贵强”签名。庭审中，原告向法庭陈述该10万元款项系其从安徽艾利缇贸易有限公司以现金借出后同样以现金出借给被告刘来好。
上述事实，有刘来好出具的《借条》、安徽艾利缇贸易有限公司营业执照副本及其出具的《证明》以及当事人陈述等证据在卷为证。
本院认为:合法的借贷关系应受法律保护。原告向本院提交刘来好出具的借条一张，该借条记载了出借人和借款人姓名、借款金额以及还款期限等内容，同时原告出示了安徽艾利缇贸易有限公司出具的证明以证实其借款资金来源，上述证据可以证明原告主张的借款事实成立，本院予以确认。故对原告主张被告偿还其借款10万元的请求，本院予以支持。被告刘来好经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系当事人对其抗辩权利的放弃，由此产生的不利后果由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘来好于本判决生效后十日内偿还原告于杰夫借款人民币100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告刘来好负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 牛 蕾
人民陪审员 张如飞
人民陪审员 涂林慧
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 陈晓薇
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
鹤壁市山城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0603执981号
申请执行人：贺秀叶，女，1967年9月9日生，汉族，河南省富盛陶瓷有限公司职工。
诉讼代表人：王红梅，女，汉族，1973年4月19日生，河南省富盛陶瓷有限公司职工。
委托代理人：王瑞宇，男，鹤壁市山城区长风街道法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，调解、和解，代签代收法律文书，提起上诉，申请强制执行等。
被执行人：河南省富盛陶瓷有限公司，住所地鹤壁市山城区石林镇产业集聚区。
法定代表人：黄洪青，该公司董事长。
本院在执行申请执行人贺秀叶与被执行人河南省富盛陶瓷有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人河南省富盛陶瓷有限公司已履行完毕支付令确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定，裁定如下：
鹤壁市山城区人民法院（2017）豫0603民督5号支付令执行完毕。
本裁定立即生效。
审 判 员 邓海兵
二〇一七年十二月二十八日
书记员代 雅 莹
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑞民二初字第2327号
原告朱水石。
被告谢柏庆。
被告谢涛庆。
原告朱水石与被告谢柏庆、谢涛庆民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月7日受理后，依法由审判员曾小妹适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告朱水石到庭参加诉讼。被告谢柏庆、谢涛庆经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月28日，被告谢柏庆因需资金周转并由被告谢涛庆担保向原告朱水石借款30000元。被告谢柏庆向原告出具了借条一份。被告谢涛庆在借条上作为担保人签字。被告谢柏庆取得借款后，仅支付利息至2015年1月28日，借款本金30000元及自2015年1月29日起的利息至今未付。为此，原告特向法院起诉，请求法院判决被告谢柏庆归还原告朱水石借款本金30000元及按约定利率支付尚欠利息，并由被告谢涛庆承担连带清偿责任，案件受理费由被告承担。
原告为证明自己的主张，提供了如下证据：1、原告身份证复印件、被告谢柏庆、谢涛庆常住人口基本信息表各一份，证明原、被告身份信息；2、借条原件一张，证明被告谢柏庆向原告借款30000元，被告谢涛庆为其担保的事实；3、原告提供的农业银行存折流水明细，证明被告谢柏庆每4个月支付利息2400元且仅支付利息到2015年1月28日。
被告谢柏庆、谢涛庆未作答辩，亦未提交证据。
庭审时因被告谢柏庆、谢涛庆未作答辩，又不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。经本院审查，原告提交的证据与其陈述能相互印证，故本院对原告提交的所有证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。综上，对本案事实作如下认定：
2013年11月28日，被告谢柏庆因需资金周转经被告谢涛庆介绍，向原告朱水石借款30000元。被告谢柏庆取得借款后，向原告出具了借条一份，被告谢涛�在借条上作为担保人签字，未约定担保期限、担保方式及担保范围。事后，被告谢柏庆仅支付利息至2015年1月28日，借款本金30000元及自2015年1月29日起的利息至今未付。为此，原告特向法院起诉。
本院认为，原告朱水石与被告谢柏庆之间形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告谢柏庆取得借款后，经原告多次催收仍不履行还款义务，显属违约，应依法承担本案纠纷的全部责任，因此，原告要求被告谢柏庆归还借款30000元并按月利率2%支付尚欠的利息，本院予以支持。被告谢涛庆在借条上作为担保人签字，与原告之间形成了合法有效的保证合同关系，本案当事人对保证方式及保证范围没有约定，按照法律规定，应视为连带责任保证担保，保证范围为借款本息，故被告谢涛庆应对该借款30000元及利息承担连带清偿责任。被告谢涛庆承担连带清偿责任后，有权向被告谢柏庆追偿。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢柏庆应当归还原告朱水石借款30000元及利息(自2015年1月29日起至款清之日止按月利率2%计息)，此款限被告谢柏庆于本判决生效后10日内付清；
二、被告谢涛庆应对被告谢柏庆的借款30000元及利息承担连带清偿责任；
三、被告谢涛庆承担连带清偿责任后，有权向被告谢柏庆追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，减半收取350元，由被告谢柏庆承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 曾小妹
二〇一六年一月十九日
代书记员 钟士杰
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0182民初2293号
原告：马清山，男，汉族，1980年1月21日出生，住长乐市。
被告：游通钱，男，汉族，1989年10月29日出生，原住长乐市，现去向不明。
原告马清山与被告游通钱合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马清山到庭参加诉讼；被告游通钱经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马清山向本院提出诉讼请求：判令游通钱偿还货款302000元及利息（利息按月利率1.5%计算，自2015年6月18日暂计2017年5月16日为104190元，利息应算至还清全部货款之日止）。事实和理由：马清山与游通钱是通过游通钱的母亲认识的。游通钱自2014年开始帮忙马清山卖泡吧鸡蛋糕、葡萄酒、纸品等一些商品。2014年下半年开始，游通钱讲有自己在外有个人业务，要跟马清山一起作生意，但游通钱一直没有与马清山结算货款，货款被游通钱擅自挪用。2015年3月18日，经双方结算，除去游通钱应得的利润，游通钱还欠马清山货款302000元；但游通钱当时没有钱还，经双方协商货款让游通钱再欠三个月，如果未在三个月内还清欠款，则按月利率1.5%计算利息，由游通钱当场出具欠条，并摁手印为据，在场的两个见证人也当场在欠条上签名。但三个月后，经马清山在多次催促游通钱至今未还款；为此，马清山曾要求公安机关处理该事，公安机关以本案系民事纠纷，建议诉至法院。
游通钱未作答辩。
在本院审理过程中，马清山提供以下证据：
1、身份证一份，用以证明马清山的身份基本信息。
2、欠条一份，用以证明游通钱欠马清山货款302000元，游通钱需在三个月内还款，如未在三个月内还清欠款，则按月利率1.5%计算利息。
3、证明一份，用以证明游通钱欠马清山货款302000元经公安部门认定属民事纠纷，建议马清山提起诉讼。
因游通钱经本院合法传唤未到庭应诉，且又未提出相关证据和答辩意见，视为放弃诉讼权利，本院推定游通钱对上述证据无异议。经审核，上述证据来源合法，内容真实且与本案相关，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。
经审理查明：游通钱因挪用马清山货款，于2015年3月18日向马清山出具了一份欠条，确认欠马清山货款302000元，并备注在三个月内还款，如未在三个月内还清欠款，则按月利率1.5%计算利息。期限届满后马清山催讨货款未果，曾向长乐市公安局相关部门要求处理，经认定马清山与游通钱间的纠纷属民事纠纷，并建议马清山提起诉讼。马清山遂于2017年6月1日诉至本院。
本院认为，游通钱欠马清山货款302000元的事实，有马清山提供由游通钱出具的欠条及庭审陈述等证据证实，事实清楚、债权债务明确；游通钱作为债务人，应当清偿。由于欠条中约定还款期限，马清山有权要求游通钱在期限届满后偿还货款，游通钱应当清偿。“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”，欠条中明确约定逾期还款则按月利率1.5%计算利息，该约定未违反规定，故本院对马清山的利息诉求予以支持。游通钱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
游通钱应于本判决生效之日偿还马清山货款302000元及利息（利息按月利率1.5%计算，自2015年6月18日起算至本案债务清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7393元，由游通钱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 陈 力
人民陪审员 陈 强
人民陪审员 梁重任
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 林 星
相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安岳执字第367号
申请执行人安岳县农村信用合作联社清流分社，住所地安岳县清流乡翰林街175号。
负责人蒋圣，该分社主任。
被执行人安岳县兴隆中心供销合作社，住所地安岳县兴隆镇街村。
法定代表人谢兵，安岳县兴隆中心供销合作社主任。
本院在执行申请执行人安岳县农村信用合作联社清流分社与被执行人安岳县兴隆中心供销合作社其他合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2014）安岳民初字第2905号民事判决书，于2015年3月26日向被执行人安岳县兴隆中心供销合作社发出执行通知书，责令被执行人安岳县兴隆中心供销合作社履行向申请执行人安岳县农村信用合作联社清流分社偿还借款1360000元及利息和支付迟延履行期间债务利息的义务，并负担案件受理费8520元、申请执行费16000元。但被执行人安岳县兴隆中心供销合作社至今未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中查明，被执行人安岳县兴隆中心供销合作社现面临改制，其财产不具备处置条件，申请执行人安岳县农村信用合作联社清流分社亦未向本院提供被执行人安岳县兴隆中心供销合作社有其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）安岳执字第367号执行案件的本次执行程序。待被执行人安岳县兴隆中心供销合作社的财产具备处置条件时，申请执行人安岳县农村信用合作联社清流分社可再次提出执行申请或由本院依职权恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭助忠
审判员 吴绍平
审判员 唐 俭
二〇一五年六月二十九日
书记员 黄 涛
山东省潍坊市坊子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0704执异28号
异议人（被执行人）：潍坊市第六人民医院，住所地：潍坊市潍城区永安路*号。
法定代表人：仉建林，该院院长。
委托诉讼代理人：李传莉，女，1975年5月20日生，潍坊市第六人民医院工作人员，住。
委托诉讼代理人：李倩华，山东诚公律师事务所律师。
申请执行人：李根全，男，1980年9月1日生，汉族，住泰安市泰山区。
委托诉讼代理人：孙业鹏，男，1978年9月13日生，汉族，潍坊坊子阳春法律服务所法律工作者。
被执行人：潍坊市工业医院，住所地：�坊市潍城区永安路*号。
法定代表人：王长会，该院院长。
本院在执行申请执行人李根全与被执行人潍坊市工业医院、潍坊市第六人民医院借款担保合同纠纷一案中，异议人潍坊市第六人民医院对本院的执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请执行人李根全申请追加第三人潍坊市第六人民医院为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人潍坊市第六人民医院称，（2017）鲁0704执恢字264号执行裁定书适用法律错误，执行措施错误，请求法院依法撤销，返还扣划款项1301000元。事实与理由：一、（2017）鲁0704执恢字264号执行裁定书扣划款项为潍城区前阙社区服务中心的职工工资和社保�转款项，不是异议人单位款项。前阙社区服务中心不是本案的被执行人，扣划其款项是错误的。二、将异议人潍坊市第六人民医院列为被执行人属于适用法律错误。《最高人民法院关于民事执行中追加、变更当事人若干问题的规定》第二十五条规定，作为被执行人的法人或其他组织，财产依行政命令被无偿调拨、划转给第三人，致使该被执行人财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在接受的财产范围内承担责任的，人民法院应予支持。依据该条款，异议人不应被追加为被执行人，理由如下：（一）潍坊市工业医院的财产原本就不能偿还生效判决书确定债务，并不是因为潍坊市政府的划转命令导致不能清偿生效法律文书确定的债务。潍坊市政府会议纪要作出之前，工业医院的资产及负债情况为：总资产110万元，固定资产99万元，流动资产11万元；总负债586万元，其中职工工资性款项356万元，对外债务230万元。净资产-476万元，医院职工都不上班，处于停止运营状态，本身就没有清偿债务的能力。市政府会议纪要作出后，市政府向工业医院拨款238万元，将资产划转成立第六人民医院，改制后工业医院净资产-348万元，资产净值增长而未降低。（二）潍坊市工业医院的资产并不是无偿划转，不能将资产划转孤立看待，市政府出资238万元，代为偿还职工债务，与划转资产成立潍坊市第六人民医院同步，是潍坊市工业医院改革改制的方式。因此，本案中不应适用《最高人民法院关于民事执行中追加、变更当事人若干问题的规定》第二十五条追加异议人为被执行人。三、扣划异议人项目现金1301000元属于执行错误。2004年改制时，异议人接收的工业医院的资产是房产和医疗器械，并非现金�账目价值固定资产91万余元。目前异议人接收的房产依然存在，并未灭失。经过异议人扩建装修加固，房产增值并未贬值。根据《最高人民法院关于民事执行中追加、变更当事人若干问题的规定》第二十五条规定，异议人在接受财产范围内承担责任，所以应当在接受财产的账面价值之下就接受的房产变现，扣除异议人对房产的扩建、加固、装修费用，剩余部分予以执行。
本院查明，原告中国工商银行潍坊市潍城区支行与被告潍坊市工业医院（本案被执行人）、潍坊钢管总厂、潍坊海天新型装饰材料有限公司借款担保合同纠纷一案，潍坊市潍城区人民法院于2005年1月24日作出（2004）潍城民二初字第1319号民事判决书，判决：一、被告潍坊市工业医院欠原告借款本金750000元及利息（利息自借款之日起至本判决确定的履行期届满之日止按�合同计付），于判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告要求被告潍坊钢管总厂、潍坊海天新型装饰材料有限公司对上述借款本息承担连带责任的诉讼请求。判决书生效后，被告未履行义务，该案在潍坊市潍城区人民法院立案执行。2012年12月25日潍坊市潍城区人民法院作出（2013）潍城法执变字第1号执行裁定，变更李根全为本案的申请执行人。
2015年11月20日潍坊市中级人民法院将本案指定本院执行。2017年1月17日，本院作出（2017）鲁0704执异3号执行裁定，追加潍坊市第六人民医院为本案被执行人，潍坊市第六人民医院应追加裁定生效之日起10日内，在所接受的潍房权证市属字第××号、潍房权证市属字第××号两套房产的价值范围内向申请执行人李根全履行本案债务。潍坊市第六人民医院对该裁定书不服，向潍坊市中级人民法院申请复议，潍坊市中级人民法院于2017年4月21日作出（2017）鲁07执复32号执行裁定，驳回潍坊市第六人民医院的复议申请，维持本院（2017）鲁0704执异3号裁定。裁定生效后，本院于2017年7月6日以（2017）鲁0704执恢264号裁定扣划了潍坊市第六人民医院分支机构潍坊经济开发区前阙社区卫生服务中心账户存款1181000元。2017年7月10日以（2017）执恢264-1号裁定扣划了潍坊市第六人民医院账户存款120000元。
另查明，潍坊市第六人民医院2011年11月10日申请设立潍坊经济开发区前阙社区卫生服务中心，2011年12月1日，山东潍坊经济开发区文教卫生局以潍经卫准字（2011）第001号批准该申请。
再查明，潍坊市第六人民医院在接受潍房权证市属字第××号、潍房权证市属字第××号房产时，潍坊正信房地产评估咨询有限公司对该处房产进行了评估，评估价格分别为1179344元、1143784元。房地产估计报告书在潍坊市国土资源局存档。
本院认为，本院（2017）鲁0704执异3号执行裁定书，裁定追加潍坊市第六人民医院为本案被执行人，潍坊市第六人民医院应在追加裁定生效之日起10日内，在所接受的潍房权证市属字第××号、潍房权证市属字第××号两套房产的价值范围内向申请执行人李根全履行本案债务。该裁定已经发生法律效力，因此，将潍坊市第六人民医院列为被执行人并无不当。在潍坊市第六人民医院接受潍房权证市属字第××号、潍房权证市属字第××号时，该两处房产的评估价值分别为1179344元、1143784元在，总价值为2323128元。因此，潍坊市第六人民医院应在2323128元范围内向本案申请执行人李根全履行债务。异议人称应在所接受财产的账面价值910000元之下就接受的房产变现，无事实和法律依据。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条第二款规定：“作为被执行人的法人，直接管理的责任财产不能清偿生效法律文书确定债务的，人民法院可以直接执行该法人分支机构的财产。”因此，潍坊市第六人民医院直接管理的责任财产不能清偿本案债务，本院扣划其分支机构潍坊经济开发区前阙社区卫生服务中心的账户存款符合法律规定。综上，异议人潍坊市第六人民医院的异议理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条规定，裁定如下：
驳回异议人潍坊市第六人民医院的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向潍坊市中级人民法院申请复议。
审 判 长 滕书波
审 判 员 陈 勇
审 判 员 周振华
二〇一七年八月二十五日
法官助理 吕敏敏
书 记 员 辛芳芳
江西省鄱阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1128民初3319号
原告吴灿坤，男，1979年4月11日出生，汉族，广东省增城市人，住广东省增城市。
委托代理人卢锋，江西湖城律师事务所律师。
被告程金兵，男，1982年4月29日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。
原告吴灿坤诉被告程金兵买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案受理，依法由审判员汪胜强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴灿坤的委托代理人卢锋到庭参加诉讼，被告程金兵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴灿坤诉称，被告程金兵于2014年7月至2014年9月间多次到原告处购买布料未付款，经结算被告布料款合计人民币191471元。原告多次催收，被告均借故拖延不还，故原告诉诸法院要求被告程金兵尽快支付货款191471元并承担本案诉讼费用。
被告程金兵未到庭参加诉讼亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，被告程金兵于2014年7月至2014年9月间多次到原告吴灿坤处购买布料，经结算被告尚欠原告布料款合计人民币191471元，被告程金兵在原告销售布料对账单上签名。此后，原告吴灿坤多次催收，被告分文未还，故原告诉诸法院要求被告程金兵尽快支付货款191471元并承担本案诉讼费用。
以上事实，有原告的当庭陈述以及原告提供的布料销售对账单等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告程金兵多次到原告吴灿坤处购买布料，原、被告形成事实上买卖合同关系，经双方结算被告尚欠原告布料款191471元。原告已向被告交付布料，被告应按约定支付货款，故本院对原告要求被告支付货款191471元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
被告程金兵于本判决生效之日起三十日内支付原告吴灿坤货款191471元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4030元，减半收取2015元，由被告程金兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 汪胜强
二〇一七年十二月二十日
书记员 芦雅欣
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1311执3415号
申请执行人：朱挺，男，1963年4月11日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿城区。
被执行人：孙学知，男，57岁，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。
申请执行人朱挺与被执行人孙学知民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月31日作出的（2017）苏1311民初4156号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月10日立案受理，其申请执行标的为303530元。
执行过程中，本院依法向被执行人孙学知发出执行通知书，限期责令其履行法律文书所确定的全部义务，被执行人未能履行。本院依法对其银行存款、房产、车辆、工商登记等信息进行查控，未查获被执行人有可供执行的财产。本院要求申请执行人朱挺提供被执行人可供执行的财产线索并告知执行风险，申请执行人朱挺未能提供可供执行的财产线索，并对上述事实无异议。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，未发现其他可供执行的财产，申请执行人朱挺也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗晓亮
审判员 李 敏
审判员 康 凯
二〇一八年三月二十三日
书记员 周 瑞
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1311执3415号申请执行人：朱挺，男，1963年4月11日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿城区。被执行人：孙学知，男，57岁，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。申请执行人朱挺与被执行人孙学知民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月31日作出的（2017）苏1311民初4156号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月10日立案受理，其申请执行标的为303530元。执行过程中，本院依法向被执行人孙学知发出执行通知书，限期责令其履行法律文书所确定的全部义务，被执行人未能履行。本院依法对其银行存款、房产、车辆、工商登记等信息进行查控，未查获被执行人有可供执行的财产。本院要求申请执行人朱挺提供被执行人可供执行的财产线索并告知执行风险，申请执行人朱挺未能提供可供执行的财产线索，并对上述事实无异议。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，未发现其他可供执行的财产，申请执行人朱挺也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗晓亮审判员  李 敏审判员  康 凯二〇一八年三月二十三日书记员  周 瑞