wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市青羊区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）青羊行初字第136号
原告罗雷。
委托代理人唐庆。系原告罗雷之妻，特别授权。
委托代理人王怡人，四川嘉士律师事务所律师，特别授权。
被告成都市国土资源局青羊分局，住所地：四川省成都市青羊区，组织机构代码：00918793-2。
法定代表人陆军，该局局长。
委托代理人陈玫，四川华晨律师事务所律师，特别授权。
原告罗雷诉被告成都市国土资源局青羊分局（以下简称青羊国土局）政府信息公开一案，于2015年7月21日向本院提起行政诉讼。本院于7月22日受理后，于2015年7月27日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年9月23日公开开庭审理了本案，原告罗雷及其委托代理人唐庆、王怡人，被告青羊国土局的负责人何海洋、委托代理人陈玫到庭参加了诉讼。本案现已审查终结。
原告诉称，原告应被告作出的2015年第100号《政府信息公开告知书》补充证据的要求，于2015年5月25日将证明原告提出申请政务公开的政府信息与原告生产、生活相关的证据材料邮寄给被告，由于未得到被告回复，原告于2015年6月26日经公证处公证后再次邮寄给被告，但被告仍未作出回复。原告认为，小关庙菜市场违法使用划拨用地的调查报告能体现行政处罚结果，根据《四川省人民政府办公厅关于深化政务公开工作的实施意见》第六项、《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条的规定，原告申请公开的信息属于主动公开的范畴，被告擅自将该类信息纳入《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定的被动公开范畴，原告也在诉讼无果后提供了与自己生产、生活相关的证据材料，故请求法院判令被告依法公开“小关庙市场违法使用划拨用地”调查报告，诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告没有释明递交材料的原因，也没有提出任何申请，被告并未作出任何具体行政行为，因此原告不是行政行为的相对人，不具备起诉主体资格。小关庙菜市场项目违法使用划拨土地调查报告不属于主动公开的政府信息。故原告的起诉应当驳回。
经审理查明，原告罗雷于2015年2月6日向被告提交了一份《政府信息公开申请表》，申请被告公开“对小关庙菜市场违法使用划拨用地调查报告的政务公开”，原告未在“具体用途”的填写处填写具体用途。被告于2015年3月12日作出2015年100号《政府信息公开申请告知书》，告知原告“根据《中华人民共和国政府信息公开条例》和《国务院办公厅关于施行中华人民共和国政府信息公开条例若干问题的意见》（国办发（2008）36号）第十四条规定，请申请人罗雷提出其申请公开的政府信息与自本人生产、生活相关的具体依据”。原告对被告作出的该告知书不服，遂向本院提起诉讼。本院认定原告申请公开的“小关庙菜市场违法使用划拨用地调查报告”并不属于行政机关应当主动公开的政府信息；对于不属于行政机关应当主动公开的政府信息，行政机关可以根据当事人的申请作出是否公开的答复，原告提交的《政府信息公开申请表》中未填写所需信息“具体用途”也未向本院提供证据证明其申请过程中已向被告提供了申请公开的政府信息与自身生产、生活、科研等特殊需要相关的证据、依据或作出了合理说明，故被告作出的《政府信息公开申请告知书》并无不当。且被告的上述告知行为并非对原告政府信息公开申请的最终答复，原告可以向被告提供所需信息与其生产、生活、科研等特殊需要相关的合理说明后，由被告依法处理。据此，本院于2015年5月14日作出（2015）青羊行初字第55号《行政裁定书》，裁定驳回原告的起诉，该裁定已发生法律效力。原告于2015年5月25日将其认为可证明与原告生产、生活相关的证据材料邮寄给被告，请求被告依法公开“小关庙菜市场违法使用划拨用地”的调查报告，但被告未作出回复。原告又于2015年6月26日通过四川省成都市律政公证处将证据材料再次邮寄给被告，被告在收到上述证据材料后，也未予回复。原告不服，遂提起本案诉讼。
以上事实，有当事人陈述及2015年第100号《政府信息公开申请办理告知书》、（2015）青羊行初字第55号《行政裁定书》、（2015）川律公证内民字第38157号《公证书》等证据在案佐证。
本院认为，根据国务院令第492号发布的《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条、第二十一条的规定，原告可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向被告申请获取相关政府信息，被告对原告申请公开的政府信息，具有根据情况分别作出答复的行政职责。
被告对原告申请公开的“对小关庙菜市场违法使用划拨用地调查报告”，曾作出有2015年100号《政府信息公开申请告知书》，原告对被告的该告知行为不服提起诉讼。本院基于原告申请内容不明确，被告的该告知行为对原告的权利义务不产生实际影响而作出（2015）青羊行初字第55号行政裁定驳回原告起诉，但该裁定同时认定“被告的上述告知行为并非对原告政府信息公开申请的最终答复，原告可以向被告提供所需信息与其生产、生活、科研等特殊需要相关的合理说明后，由被告依法处理”。本案中，原告根据被告作出的2015年第100号《政府信息公开申请办理告知书》的要求，向被告提交了认为跟原告自身生产、生活相关的证据材料，被告应依法予以答复，至于原告申请要求公开的“对小关庙菜市场违法使用划拨用地调查报告”是否属于政府信息公开的范畴，属于被告依职权审查的范围。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条之规定，判决如下：
被告成都市国土资源局青羊分局在本判决发生法律效力后在法定期限内对原告罗雷申请公开“对小关庙菜市场违法使用划拨用地调查报告”的政府信息作出处理。
案件受理费50元，由被告成都市国土资源局青羊分局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 王 东
人民陪审员 窦蓉人民陪审员徐红
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 蹇 奉 均
成都市青羊区人民法院行 政 判 决 书(2015)青羊行初字第136号原告罗雷。委托代理人唐庆。系原告罗雷之妻，特别授权。委托代理人王怡人，四川嘉士律师事务所律师，特别授权。被告成都市国土资源局青羊分局，住所地：四川省成都市青羊区，组织机构代码：00918793-2。法定代表人陆军，该局局长。委托代理人陈玫，四川华晨律师事务所律师，特别授权。原告罗雷诉被告成都市国土资源局青羊分局（以下简称青羊国土局）政府信息公开一案，于2015年7月21日向本院提起行政诉讼。本院于7月22日受理后，于2015年7月27日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年9月23日公开开庭审理了本案，原告罗雷及其委托代理人唐庆、王怡人，被告青羊国土局的负责人何海洋、委托代理人陈玫到庭参加了诉讼。本案现已审查终结。原告诉称，原告应被告作出的2015年第100号《政府信息公开告知书》补充证据的要求，于2015年5月25日将证明原告提出申请政务公开的政府信息与原告生产、生活相关的证据材料邮寄给被告，由于未得到被告回复，原告于2015年6月26日经公证处公证后再次邮寄给被告，但被告仍未作出回复。原告认为，小关庙菜市场违法使用划拨用地的调查报告能体现行政处罚结果，根据《四川省人民政府办公厅关于深化政务公开工作的实施意见》第六项、《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条的规定，原告申请公开的信息属于主动公开的范畴，被告擅自将该类信息纳入《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定的被动公开范畴，原告也在诉讼无果后提供了与自己生产、生活相关的证据材料，故请求法院判令被告依法公开“小关庙市场违法使用划拨用地”调查报告，诉讼费由被告承担。被告辩称，原告没有释明递交材料的原因，也没有提出任何申请，被告并未作出任何具体行政行为，因此原告不是行政行为的相对人，不具备起诉主体资格。小关庙菜市场项目违法使用划拨土地调查报告不属于主动公开的政府信息。故原告的起诉应当驳回。经审理查明，原告罗雷于2015年2月6日向被告提交了一份《政府信息公开申请表》，申请被告公开“对小关庙菜市场违法使用划拨用地调查报告的政务公开”，原告未在“具体用途”的填写处填写具体用途。被告于2015年3月12日作出2015年100号《政府信息公开申请告知书》，告知原告“根据《中华人民共和国政府信息公开条例》和《国务院办公厅关于施行中华人民共和国政府信息公开条例若干问题的意见》（国办发[2008]36号）第十四条规定，请申请人罗雷提出其申请公开的政府信息与自本人生产、生活相关的具体依据”。原告对被告作出的该告知书不服，遂向本院提起诉讼。本院认定原告申请公开的“小关庙菜市场违法使用划拨用地调查报告”并不属于行政机关应当主动公开的政府信息；对于不属于行政机关应当主动公开的政府信息，行政机关可以根据当事人的申请作出是否公开的答复，原告提交的《政府信息公开申请表》中未填写所需信息“具体用途”也未向本院提供证据证明其申请过程中已向被告提供了申请公开的政府信息与自身生产、生活、科研等特殊需要相关的证据、依据或作出了合理说明，故被告作出的《政府信息公开申请告知书》并无不当。且被告的上述告知行为并非对原告政府信息公开申请的最终答复，原告可以向被告提供所需信息与其生产、生活、科研等特殊需要相关的合理说明后，由被告依法处理。据此，本院于2015年5月14日作出（2015）青羊行初字第55号《行政裁定书》，裁定驳回原告的起诉，该裁定已发生法律效力。原告于2015年5月25日将其认为可证明与原告生产、生活相关的证据材料邮寄给被告，请求被告依法公开“小关庙菜市场违法使用划拨用地”的调查报告，但被告未作出回复。原告又于2015年6月26日通过四川省成都市律政公证处将证据材料再次邮寄给被告，被告在收到上述证据材料后，也未予回复。原告不服，遂提起本案诉讼。以上事实，有当事人陈述及2015年第100号《政府信息公开申请办理告知书》、（2015）青羊行初字第55号《行政裁定书》、（2015）川律公证内民字第38157号《公证书》等证据在案佐证。本院认为，根据国务院令第492号发布的《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条、第二十一条的规定，原告可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向被告申请获取相关政府信息，被告对原告申请公开的政府信息，具有根据情况分别作出答复的行政职责。被告对原告申请公开的“对小关庙菜市场违法使用划拨用地调查报告”，曾作出有2015年100号《政府信息公开申请告知书》，原告对被告的该告知行为不服提起诉讼。本院基于原告申请内容不明确，被告的该告知行为对原告的权利义务不产生实际影响而作出（2015）青羊行初字第55号行政裁定驳回原告起诉，但该裁定同时认定“被告的上述告知行为并非对原告政府信息公开申请的最终答复，原告可以向被告提供所需信息与其生产、生活、科研等特殊需要相关的合理说明后，由被告依法处理”。本案中，原告根据被告作出的2015年第100号《政府信息公开申请办理告知书》的要求，向被告提交了认为跟原告自身生产、生活相关的证据材料，被告应依法予以答复，至于原告申请要求公开的“对小关庙菜市场违法使用划拨用地调查报告”是否属于政府信息公开的范畴，属于被告依职权审查的范围。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条之规定，判决如下：被告成都市国土资源局青羊分局在本判决发生法律效力后在法定期限内对原告罗雷申请公开“对小关庙菜市场违法使用划拨用地调查报告”的政府信息作出处理。案件受理费50元，由被告成都市国土资源局青羊分局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长 王 东人民陪审员 窦 蓉人民陪审员 徐 红二〇一五年十一月二十五日书 记 员 蹇奉均
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第5323号
上诉人（原审被告）北京宏都基业园林工程有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号六区16号楼6层603室。
法定代表人代文孔，经理。
被上诉人（原审原告）李杰，男，1970年8月5日出生。
上诉人北京宏都基业园林工程有限公司因劳务合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2014）丰民初字第1669号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人北京宏都基业园林工程有限公司于2014年5月6日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人北京宏都基业园林工程有限公司撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，本院裁定如下：
准许上诉人北京宏都基业园林工程有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
一审案件受理费125元，由北京宏都基业园林工程有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交纳）；二审案件受理费125元，由北京宏都基业园林工程有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹 雪
代理审判员 王 云
代理审判员 胡珊珊
二〇一四年五月六日
书 记 员 康 飞
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0105民初5096号
原告：顾强，男，1962年7月25日出生，汉族，住天津市南开区。
被告：中国铁路北京局集团有限公司天津站，其他情况不详。
被告：孙兵，其他情况不详。
原告顾强与被告中国铁路北京局集团有限公司天津站、孙兵侵权责任纠纷一案，本院于2018年7月9日立案，适用简易程序审理。立案后原告明确表示拒绝交纳诉讼费，本案按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 苑治臣
二〇一八年七月十日
法官 助理 张金改
书 记 员 王 杰
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
陕西省子洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0831执117号之一
申请执行人张君莲，女，1957年8月7日生，汉族，居民，住陕西省子洲县。
被执行人孙占有，男，1960年5月5日生，汉族，居民，住陕西省子洲县。
本院在执行申请执行人张君莲与被执行人孙占有民间借贷纠纷一案中，依据本院于2017年12月22日作出的（2017）陕0831民初1078号民事调解书，责令被执行人孙占有履行：一、向申请执行人张君莲偿还贷款本金10万元及利息，月利率为20‰，利息从2013年12月21日起至履行完毕之日止。二、加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、负担案件受理费2110元，保全费1220元，执行费2986元。
在执行中，本院于2018年4月4日提取了被执行人孙占有在子洲县xxx林场的工程款145961.70元。提取的145961.70元，扣除了执行费2986元，兑现给申请人张君莲142975.70元，其中包括案件受理费2110元，保全费1220元，利息103000元（从2013年12月21日起至2018年4月4日，月利率为20‰），借款本金36645.70元。被执行人孙占有还欠申请人张君莲的借款本金63354.3元及利息，月利率为20‰，利息从2018年4月5日起至履行完毕之日止。申请人自愿放弃迟延履行金的执行。申请人陈述被执行人孙占有下落不明，暂无财产可供执行，经本院在执行网络中心查询被执行人也暂无财产可供执行。现申请人自愿申请撤销执行，本院予以准许。终结执行后，如果发现被执行人的下落或有可供执行的财产，申请人可在终结裁定书送达之日起两年内随时申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(一)项规定，裁定如下:
终结（2017）陕0831民初1078号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘玉芝
审判员 段 波
审判员 李 俊
二〇一八年四月十七日
书记员 郭 明
陕西省子洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0831执117号
申请执行人张君莲，女，1957年8月7日出生，汉族，居民，住陕西省子洲县。
被执行人孙占有，男，1960年5月5日生，汉族，居民，住陕西省子洲县。
---
本院在执行申请执行人张君莲与被执行人孙占有民间借贷纠纷一案中，经查，本院于2017年12月5日冻结了被执行人孙占有在子洲县xxx林场的工程款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
解除冻结、提取被执行人孙占有在子洲县xxx林场的工程款。
本裁定立即执行。
审判员 刘玉芝
二〇一八年三月九日
书记员 郭 明
陕西省子洲县人民法院	执 行 裁 定 书	（2018）陕0831执117号	申请执行人张君莲，女，1957年8月7日出生，汉族，居民，住陕西省子洲县。	被执行人孙占有，男，1960年5月5日生，汉族，居民，住陕西省子洲县。																											 																本院在执行申请执行人张君莲与被执行人孙占有民间借贷纠纷一案中，经查，本院于2017年12月5日冻结了被执行人孙占有在子洲县xxx林场的工程款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：	解除冻结、提取被执行人孙占有在子洲县xxx林场的工程款。	本裁定立即执行。	审判员  刘玉芝	二〇一八年三月九日	书记员  郭 明
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民终2603号
上诉人（原审原告）：杨静，女，1977年5月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被上诉人（原审被告）：北京中煤正辰建设有限公司，住所地北京市昌平区。
法定代表人：任善传，总经理。
委托诉讼代理人：韩子龙，男，该公司法务专员。
委托诉讼代理人：樊革，北京市中天智通律师事务所律师。
上诉人杨静因与被上诉人北京中煤正辰建设有限公司（以下简称中煤正辰公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2017）京0114民初9261号驳回起诉之民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
杨静上诉请求：撤销一审法院驳回起诉之民事裁定，指令一审法院对本案进行实体审理。事实和理由：杨静是通过国务院机关事务管理局（以下简称国管局）与中国文学艺术界联合会（以下简称中国文联）的下属单位取得的购买涉案房屋的资格，该资格在国管局和中国文联调配涉案房屋时已经通过了审查，故一审法院判理部分关于涉案房屋的产权办理属于相关政策执行中产生的问题之认定错误。据此，本案不属于《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条所规定的法院不应当受理的案件范围。综上，判为所请。
中煤正辰公司答辩称：一、涉案房屋系中煤正辰公司利用本单位自有国有划拨土地建设的中央国家机关自建职工住房，此类房屋的规划、建设、出售和产权办理等均由中央办公厅、国务院办公厅以及国管局等部门所发布的相关政策文件进行规范，涉案房屋的产权办理是在相关政策执行中产生的问题，不属于法院的主管范围。二、如上所述，涉案房屋系中煤正辰公司自建的中央国家机关职工住房，根据相关法律和政策规定，此类房屋只能向本单位职工出售，不得对外销售。如果向其他中央国家机关符合条件的职工配售，必须由国管局统一调剂，而且购买人必须同时符合经济适用房的购房条件。而杨静既不属于中煤正辰公司的职工，也不属于由国管局调配的其他中央国家机关的职工，同时也不符合购买经济适用房的资格。据此，双方所签订的《职工住宅买卖合同》因签订主体不符合法律和政策的规定而无效，且实际上涉案房屋也无法办理产权过户手续。综上，请求驳回杨静的上诉请求，维持一审法院的驳回起诉之民事裁定。
杨静向一审法院起诉请求：1．判令中煤正辰公司立即为杨静办理涉案房屋权属转移登记变更手续并将涉案房屋权属证书交与杨静；2．判令中煤正辰公司向杨静支付逾期交付涉案房屋权属证书的违约金直至杨静取得涉案房屋权属证书之日，以杨静已付购房款总额为基数，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息标准计算。3．本案诉讼费用由中煤正辰公司承担。事实和理由：2008年1月30日，杨静与北京正辰建筑工程总队（即中煤正辰公司）签订《职工住宅买卖合同》，合同约定中煤正辰公司将北京市昌平区东小口镇中滩村388号3号楼（以下简称涉案房屋）出卖给杨静，房款共计人民币343420元。中煤正辰公司应当在涉案房屋交付之后730日内，将房屋产权证交与杨静。截至2009年9月19日杨静已依约支付了所有购房款，并交纳了专项维修基金、契税、印花税、办证手续费、办证工本费等各项相关费用。2009年9月20日，中煤正辰公司将涉案房屋交付给杨静，杨静入住后对涉案房屋进行装修，物业费、水电费等均正常交纳。但中煤正辰公司并未依约办理涉案房屋登记变更手续，杨静也未能如期取得房屋权属证书。中煤正辰公司的违约行为严重损害了当事人的合法权益，当事人多次与中煤正辰公司交涉未果，为维护其合法权益，现提起诉讼，望判如所请。
一审法院认为，当事人提起的诉讼应符合法律规定的起诉条件。本案中，诉争房屋属于中煤正辰公司利用本单位自有国有划拨土地建设的中央国家机关自建职工住房，此类房屋的建设、销售、产权办理等均由相关政策文件进行规范，本案诉争房屋的产权办理是在相关政策执行中产生的问题，不属于法院主管范围，故杨静的起诉不符合法律规定的起诉条件，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，本院裁定如下：驳回杨静的起诉。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定：“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。”但是，这并不意味着上述民事主体之间发生的全部财产关系和人身关系法院都应该受理。哪些属于该法第一百一十九条第四项规定的民事诉讼的受理范围，还应当依据相应的实体法律规定。《中华人民共和国民法总则》第二条规定：“民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系。”判断一个民事行为是否属于上述平等主体之间发生的民事行为，或者说是否属于我国民法调整的对象，要从实施该民事行为的主体关系，民事行为的内容，甚至是实施民事行为的背景事实等多方面进行综合考量。就本案而言，是基于杨静取得当时所在单位的分房资格，购买中煤正辰公司向其员工出售的性质为中央国家机关自建职工住房而产生的纠纷，涉案房屋的性质决定了买卖双方必须存在隶属关系，或者符合当时政策允许的条件，因此，此类房屋的买卖行为不是一种市场行为，或者说其不属于《中华人民共和国民法总则》第二条所调整的平等主体之间发生的财产关系，故基于该合同发生的纠纷不应当属于法院民事诉讼的受案范围。杨静的上诉理由，本院不予采信。
综上，一审法院对本案的处理结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 妮
审判员 郭 勇
审判员 梁志雄
二〇一八年三月二十九日
书记员 李心雨
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽06民申12号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：金耀鹏，男，1969年12月15日出生，住凤城市。
委托诉讼代理人：于庆海，辽宁凡响律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐全英，女，凤城市。
再审申请人金耀鹏因与被申请人唐全英生命权、健康权、身体权纠纷一案,不服本院（2017）辽06民终573号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
金耀鹏申请再审称，原一、二审对金耀鹏是否实施了殴打唐全英的行为的事实认定错误，对举证责任的分配亦错误，应由唐全英对因果关系证明承担举证不能的不利后果；即便勉强认定唐全英的入院治疗与金耀鹏有关，金耀鹏也不应承担除唐全英在凤城市中心医院治疗期间以外的赔偿义务。金耀鹏依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
唐全英提交意见称，申请人所述内容不符合事实，原判正确。金耀鹏的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，本案双方当事人发生纠纷后，凤城市公安局作出丹公（凤）行罚决字[2016]第39号行政处罚决定书，并认定“金耀鹏用手打唐全英右侧脸部一下。致唐全英头面部挫伤、右耳挫伤等伤”，决定“给予金耀鹏行政拘留十日，并处罚款五百元的行政处罚”。在金耀鹏未能提供充分证据推翻公安机关所作的行政处罚决定书的情况下，一、二审依据该份行政处罚决定书并结合唐全英住院病例等证据认定金耀鹏存在侵权的事实并无不当。金耀鹏主张认定其殴打唐全英系事实错误的观点不能成立。虽然金耀鹏对侵权行为与伤情之间存在因果关系持有异议，但一审期间经法院委托，鉴定机构对此鉴定委托不予受理。二审期间，经询问金耀鹏也未提供出可以作鉴定的鉴定机构，故对金耀鹏二审期间提出的鉴定申请亦不予准许。因此，综合考虑本案案情认定金耀鹏的侵权行为与唐全英的伤情之间存在因果关系并无不当。另外，唐全英在各医院和诊所均是对其右耳伤情进行的治疗，故一、二审保护唐全英在此几家医院所产生的医疗费并无不当。综上，金耀鹏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回金耀鹏的再审申请。
审判长 侯维忠
审判员 沈维刚
审判员 张惠清
二〇一八年三月二十三日
书记员 刘 杨
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401执保712号
申请保全人:金世官，男，朝鲜族，1982年7月2日生，现住延吉市。
被申请保全人：尹昌洙，男，朝鲜族，1951年6月15日生，现住延吉市。
被申请保全人：尹国权，男，朝鲜族，1981年4月4日生，现住延吉市。
申请保全人金世官与被申请保全人尹昌洙、尹国权之间民间借贷纠纷一案。2016年6月22日申请保全人金世官向本院提出财产保全申请，要求依法保全被申请保全人尹昌洙名下房屋产籍手续，并已提供担保。2016年6月22日本院作出了（2016）吉2401财保111号民事裁定书，冻结了被申请保全人尹昌洙名下的房屋产籍手续。同时，冻结了申请保全人金世官名下的房屋产籍手续。2017年8月21日申请保全人金世官向本院提出解除保全申请。2017年2017年8月21日本院作出（2016）吉2401民初4429号之二民事裁定书认为，申请保全人金世官的申请符合法律规定。故依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第（二）项、第（四）项的规定，裁定如下：
一、解除被申请保全人尹昌洙名下的房屋产籍手续。
二、解除申请保全人金世官名下的房屋产籍手续。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 车 一
二〇一七年八月二十二日
书记员 孙嘉悦
河北省临西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0535民初569号
原告港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角。
统一社会信用代码：911300005619733208。
法定代表人苏原，该公司总经理。
委托代理人夏雪，该公司员工。
被告孙太刚。
被告王有伟。
本院在审理原告港联融资租赁有限公司与被告孙太刚、王有伟融资租赁合同纠纷一案中，原告港联融资租赁有限公司于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告港联融资租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告港联融资租赁有限公司负担。
审判员 张振海
二〇一六年四月二十五日
书记员 韩晓蕾
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）商梁民初字第00946-2号
原告ＸＸ宇（曾用名王岩），男，1966年1月3日出生。
被告李娜（曾用名李昌兰），女，1964年5月26日出生。
本院在审理原告ＸＸ宇与被告李娜离婚纠纷一案中，原告ＸＸ宇于2014年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告ＸＸ宇自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ宇撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告ＸＸ宇负担。
审判长 杨建辉
审判员 邹庆华
审判员 窦玉巧
二〇一四年九月九日
书记员 张贝贝
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初18740号
原告：尹忠义，男，1952年5月5日出生，汉族。
被告：王凤云，女，1959年11月14日出生，汉族。
原告尹忠义与被告王凤云民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告尹忠义到庭参加了诉讼，被告王凤云经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹忠义向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金200000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告原系同事。2014年7月3日，被告以做生意需要资金周转为由向原告借款200000元，当日，原告转账200000元给被告,被告向原告出具借据，并承诺一年内还清。但借款到期后，被告一直未还款，也找不到人，原告通过短信多次催要，被告也一直拖延或不予理睬，故诉至法院。
被告王凤云既未参加庭审，亦未作出答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年7月3日，原告通过中国工商银行账户向被告转账200000元。同日，原、被告签订借据，约定：今本人王凤云从尹忠义处借用人民币贰拾万元（￥200000），借款期限为壹年，壹年内归还，担保人王云龙。立字为证：王凤云。借款到期后，被告未向原告还款。
以上事实，有原告提供的借据、银行转账凭证及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。依据原告尹忠义提供的借据、银行转账凭证可以认定被告王凤云已实际收到原告交付的200000元借款，原、被告之间借贷关系成立。然借款到期后，被告未予偿还，已构成违约，理应承担相应违约责任，故原告要求被告偿还所欠借款本金的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王凤云于本判决生效之日起十日内偿还原告尹忠义借款本金二十万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费四千八百六十元（含公告费五百六十元），由被告王凤云负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 罗 兰
人民陪审员 陈纬宇
人民陪审员 刘 力
二〇一七年三月二日
书 记 员 刘方方
河南省宜阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0327民初2307号
原告：马胜利，男，1958年6月24日生，汉族，住河南省宜阳县。
委托诉讼代理人：祁冰洋，河南明耀律师事务所律师，受宜阳县法律援助中心指派，一般代理。
被告：翟利辉，男，1972年12月21日生，汉族，住河南省宜阳县。
被告武万春，男，1956年8月24日生，汉族，住河南省宜阳县。
原告马胜利诉被告翟利辉、武万春追索劳动报酬纠纷一案，原告于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马胜利撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告马胜利负担。
审判员 陈艳梅
二〇一六年十月二十六日
书记员 曲 力
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0502民初1691号
原告：敖文奇，男，1984年10月8日生,汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区，
被告：傅林杰，男，1989年1月7日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区，
被告：钟辉，男，1978年10月7日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市，
原告敖文奇（下称原告）与被告傅林杰（下称第一被告）、钟辉（下称第二被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决二被告连带清偿原告借款2万元；2、判决二被告一次性支付借款金额20%的违约金，并每日按借款金额千分之三的违约金支付违约滞纳金；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年12月16日，两被告向原告借款2万元，约定2017年1月15日还，并向原告出具了借条一张。借款到期后原告向被告主张归还，被告以各种借款推脱。为此原告为维护其合法权益，向法院提出前列诉请。
两被告未作答辩，也未参加本院庭审。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据材料：一、借款合同一份，用以证明两被告向原告借款2万元，借期一个月，即从2016年12月16日起至2017年1月15日止，双方还约定了如逾期还款，需支付借款金额20%的违约金并每日按借款金额千分之三的违约金支付违约滞纳金。二、支付宝转账凭证二张，用以证明原告分两次向第一被告转账，其中2016年12月16日转账1.5万元，同月18日转账5000元。
对于原告提供的证据，结合庭审，本院作如下认证：
对于原告提交上述证据，因两被告均未到庭，也未向本院提交证据，本院视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，故对原告提交的证据本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年12月16日，第一被告向原告借款2万元，双方签订借款合同一份，约定：借期一个月，即从2016年12月16日起至2017年1月15日止；如逾期还款，需支付借款金额20%的违约金并每日按借款金额千分之三的违约金率支付违约滞纳金。第二被告作为担保人在借款合同上签字，并承诺对第一被告的上述所有债务承担连带责任，担保期限为债务履行期届满二年。原告依约履行了自己的借款义务，但借款到期后第一被告未还款。故原告为维护其合法权益诉至法院，提出前列诉请。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告与第一被告之间的借贷，是双方的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合法有效，本院予以确认。第一被告向原告借款2万元，原告依约履行了自己的借款义务，现借款已到期，第一被告应还款，故原告要求第一被告返还借款2万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告与第一被告之间的借款合同未约定借期内利率，但约定了逾期违约金和逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原告要求支付借款金额20%的违约金，并每日按借款金额千分之三的违约金支付违约滞纳金的诉讼请求，总计已超过年利率24%，对其超过部分的主张，本院不予支持。第二被告作为第一被告对原告所欠债务的连带责任保证人，其保证担保尚在保证期限内，故第二被告应对上述债务承担连带保证责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告傅林杰应于本判决生效之日起十日内归还原告敖文奇借款本金2万元；
二、被告傅林杰应于本判决生效之日起十日内支付原告傅林杰以2万元为基数，按年利率24%计算的自2017年1月16日起至清偿日止的逾期利息；
三、被告人钟辉对本判决第一、二项承担连带责任；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由被告傅林杰、钟辉连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 李金花
人民陪审员 章春香
人民陪审员 叶 芬
二〇一七年十二月二日
书 记 员 胡军勇
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第2374号
申请执行人杨某某。
被执行人刘某某。
申请执行人杨某某与被执行人刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月20日作出（2014）宝氾民初字第537号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人刘某某应给付申请执行人杨某某借款人民币9300元，代垫案件受理费25元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本案申请执行标的额人民币9325元，本院于2014年11月13日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人刘某某名下的银行存款、房产、车辆等财产进行了调查，被执行人刘某某的房产在先前的案件中已依法拍卖，拍卖款已经被各方当事人按比例受偿，该款已经分配完毕，无剩余款项，现未发现被执行人有其他可供执行的财产。至此本案尚未执行到位人民币9325元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。
上述事实，有当事人谈话笔录、各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行程序中，除在他案中已经分配完毕的房款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结宝应县人民法院作出的（2014）宝氾民初字第537号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨长安
审判员 何广有
审判员 黄学荣
二〇一五年四月二十九日
书记员 童志高
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第2374号
申请执行人杨某。
被执行人刘某。
申请执行人杨某与被执行人刘某民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月20日作出（2014）宝氾民初字第537号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人刘某应给付申请执行人杨某借款人民币9300元，代垫案件受理费25元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本案申请执行标的额人民币9325元，本院于2014年11月13日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人刘某名下的银行存款、房产、车辆等财产进行了调查，被执行人刘某的房产在先前的案件中已依法拍卖，拍卖款已经被各方当事人按比例受偿，该款已经分配完毕，无剩余款项，现未发现被执行人有其他可供执行的财产。至此本案尚未执行到位人民币9325元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。
上述事实，有当事人谈话笔录、各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行程序中，除在他案中已经分配完毕的房款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结宝应县人民法院作出的（2014）宝氾民初字第537号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨长安
审判员 何广有
审判员 黄学荣
二〇一五年四月二十九日
书记员 童志高
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第2374号
申请执行人天津农商银行宝坻大白庄支行。
负责人刘曙光，行长。
委托代理人王庆华，该行员工。
被执行人李海明。
被执行人郭宝新。
申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，天津市宝坻区人民法院作出的（2012）宝民初字第2335号民事判决书，已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人向本院申请强制执行。
本案执行标的40114.63元，诉讼费402元，执行费502元。执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，经申请人同意，申请执行人申请终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2014）宝执字第2374号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产可随时向本院申请继续执行。
本裁定一经送达后，即发生法律效力。
执行员 李瑞山
二〇一四年九月十九日
书记员 姚 磊
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0984民初2039号
原告吴某。
被告张某甲。
原告吴某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某、被告张某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，××××年××月××日原、被告经人介绍相识后登记结婚，婚后生育女儿张某乙，现随原告生活。婚前双方缺乏了解，草率结婚，婚后因性格、脾气存在巨大差异，经常为家庭琐事争吵，夫妻感情一直不合。因被告在外地工作，双方经常分居，被告对原告母女置之不理，使双方没有任何感情。2015年9月双方分居生活至今，现夫妻感情彻底破裂。特起诉，请依法判令：1、原、被告离婚。2、婚生女儿张某乙有原告抚养，被告承担抚养费。
原告为证实自己的主张提交了以下证据：
持证人为吴某的结婚证原件及复印件各一份及原告的当庭陈述。
被告张某甲对原告提交结婚证无异议。对原告的当庭陈述发表质证意见为，我觉得我们还有缓和的余地。我不同意原告抚养孩子的意见。如果孩子由我抚养，不用原告拿抚养费。
被告张某甲辩称，一、不同意与原告离婚。二、双方没有有长期分居，分居是从去年年底开始的。原告所说我不给生活费、不照顾家庭等都不属实。
被告为证实自己的主张只做了当庭陈述，未提交其他证据。
原告吴某对被告的陈述质证意见为，不同意被告抚养孩子。他在外面上班没法照顾孩子，也没给过孩子抚养费。孩子给他打电话，他都说忙，两三个月也不给孩子打一个电话。
根据原告的起诉、被告的答辩及当庭陈述，结合本院予以采信的当事人提供的证据，对本案事实作出如下确认：
经审理查明，原告吴某与被告张某甲于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育女儿张某乙，现随原告生活。
本院认为，原、被告经人介绍相识后自愿办理结婚登记，同居生活时间较长，且育有一女，表明二人已建立起了夫妻感情。原告起诉与被告离婚，除个人陈述外，未提供其他证据证实其与被告夫妻感情彻底破裂，且被告不同意离婚，故对原告主张应不予支持。其所诉离婚理由不符合法律规定的准予离婚情形，故应不准离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款之规定，判决如下：
不准原告吴某与被告张某甲离婚。
案件受理费150元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 李西云
二〇一六年六月二十八日
书记员 李美燕
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初2893号
原告张明祥，男，1974年3月23日出生，回族，世旺二手房信息中介员工，住天津市北辰区。
委托代理人李海龙，天津思盈律师事务所律师。
被告王琦，男，1969年1月11日出生，汉族，xx，户籍地天津市河西区。
被告李咏，女，1982年2月2日出生，汉族，户籍地天津市和平区。
原告张明祥诉被告王琦、被告李咏民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张明祥的委托代理人李海龙到庭参加了诉讼，被告王琦、被告李咏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告张明祥向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告给付原告借款本金240000元、利息86400元（自2015年9月21日起，暂计算至2017年3月20日止，以本金全部归还之日为准），以上共计326400元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原、被告系民间借贷关系，二被告系男女朋友关系。2015年9月21日二被告从原告处借款240000元，并为原告出具欠条，约定利息计算方式，原告通过银行转账及现金支付，共给付二被告240000元，被告承诺上述欠款于2016年12月21日前归还。欠款到期后，原告多次催要，但被告以各种理由推脱，为维护自身合法权益，起诉来院。
原告张明祥就其主张提交如下证据：1、借条一张，证明原告履行了给付义务，被告收到原告给付的借款，同时双方约定还款日期及利息。2、中国工商银行天津先锋路支行转账凭证1张，证明原告通过银行转账方式给付被告224000元。
被告王琦、被告李咏未到庭。
被告王琦、被告李咏未提交证据。
针对原告提交的证据，被告王琦、被告李咏无质证意见。
本院审查当事人提交的证据，认为：原告提交的借条一张、中国工商银行天津先锋路支行转账凭证1张，具有真实性、合法性、关联性，本院对上述证据的证明力予以认定。
依据当事人陈述及本院采信的证据，认定如下事实：2015年9月21日被告王琦、被告李咏向原告张明祥借款240000元，并签署借条一张，内容为：“今由张明祥处借款人民币贰拾肆万元整（￥240000元），于2016年12月21日前一次性还清，且每月支付利息百分之贰，计人民币肆仟捌佰元整（￥4800元），利息起算日为2015年9月21日，至该笔借款本金全部还清为止。”2015年9月21日，原告张明祥通过其名下中国工商银行账户转账224000元到被告王琦名下中国工商银行账户，并另行支付二被告现金16000元。二被告至今未归还本金及利息。
本院认为，公民的合法民事权益应予保护。依据查明的事实，二被告向原告借款240000元，原告已实际支付上述借款，原、被告间民间借贷关系有效。因此原告主张二被告支付借款本金240000元，本院予以支持。关于原告要求二被告支付2015年9月21日至2017年3月20日期间利息86400元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张要求二被告按照年利率24%支付原告2017年3月21日至实际给付之日止的逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告王琦、被告李咏应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张明祥支付借款本金240000元；
二、被告王琦、被告李咏应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张明祥支付借款本金240000元自2015年9月21日至2017年3月20日的利息86400元；
三、被告王琦、被告李咏应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张明祥支付借款本金240000元的利息（自2017年3月21日起至实际给付之日止，按年利率24%标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6196元，由被告王琦、被告李咏承担；公告费600元，由被告王琦、被告李咏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 安 铭
人民陪审员 魏洪新
人民陪审员 赵雅馨
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 从 颖
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0102民初6136号
申请人：中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市洪武北路20号。
负责人：林静然，该分行行长。
委托诉讼代理人：金园园，江苏天淦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马泰宁，江苏天淦律师事务所律师。
被申请人：陈忠义，男，1967年9月24日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
被申请人：南京力达宁化学有限公司，住所地在南京市鼓楼区新模范马路5号科技综合实验楼B座418室。
法定代表人：陈忠义。
被申请人：曾开银，男，1969年8月5日出生，汉族，住南京市浦口区。
被申请人：陈仕伟，男，1982年10月21日出生，汉族，住南京市栖霞区。
被申请人：陈明华，女，1977年4月18日出生，住南京市鼓楼区。
被申请人：孙萍，女，1969年11月23日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
申请人中国民生银行股份有限公司南京分行与被申请人陈忠义、南京力达宁化学有限公司、曾开银、陈仕伟、陈明华、孙萍借款合同纠纷一案，申请人中国民生银行股份有限公司南京分行于2016年10月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈忠义、南京力达宁化学有限公司、曾开银、陈仕伟、陈明华、孙萍名下的价值3682806.87元的财产进行保全。申请人中国民生银行股份有限公司南京分行以其自身资产提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，并以自身资产提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款规定,裁定如下:
保全被申请人陈忠义、南京力达宁化学有限公司、曾开银、陈仕伟、陈明华、孙萍名下的价值3682806.87元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 时 超
二〇一六年十一月七日
书记员 鲁天琳
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺民（商）保字第11729号
申请人万控集团有限公司，住所地浙江省乐清市北白象镇温州大桥工业园区。
法定代表人木晓东，董事长。
委托代理人王者洁，女，1966年3月29日出生。
被申请人中施德电气设备（北京）有限公司，住所地北京市顺义区南彩镇前俸伯村老顺平路北（北方开关厂院内）。
法定代表人邢柏龙，职务不详。
本院在受理申请人万控集团有限公司与被申请人中施德电气设备（北京）有限公司诉前财产保全一案中，申请人万控集团有限公司于2015年6月24日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人中施德电气设备（北京）有限公司所有的价值413058元的财产予以查封，并已提供担保。
本院认为，申请人万控集团有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人中施德电气设备（北京）有限公司所有的价值四十一万三千零五十八元的财产予以查封、扣押或冻结。
申请人万控集团有限公司应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张丹芳
二〇一五年六月二十四日
书记员 陈 冉
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺民（商）保字第11729号
申请人万控集团有限公司，住所地浙江省乐清市北白象镇温州大桥工业园区。
法定代表人木晓东，董事长。
委托代理人王者洁，女，1966年3月29日出生。
委托代理人黄奇栩，男，1976年9月4日出生。
被申请人中施德电气设备（北京）有限公司，住所地北京市顺义区南彩镇前俸伯村老顺平路北（北方开关厂院内）。
法定代表人邢柏龙，职务不详。
本院在受理申请人万控集团有限公司与被申请人中施德电气设备（北京）有限公司诉前财产保全一案中，申请人万控集团有限公司于2015年6月24日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人中施德电气设备（北京）有限公司所有的价值413058元的财产予以查封。本院依法采取了查封措施。2015年7月8日，申请人万控集团向本院提交解除保全申请，理由为申请人与被申请人已协商解决且被申请人已给付货款，因此申请人申请解除对被申请人财产的查封。
本院认为，申请人万控集团有限公司的解除财产保全申请符合法律规定，应予准许。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被申请人中施德电气设备（北京）有限公司所有的价值四十一万三千零五十八元的财产的查封、扣押或冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 张丹芳
二〇一五年七月九日
书记员 陈 冉
河南省修武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0821执967号
被执行人王小毛，男，1957年1月15日出生，汉族，住修武县。
本院在执行王小毛涉嫌犯危险驾驶罪一案，修武县人民法院（2016）豫0821刑初61号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2017年9月18日强制执行，要求被执行人给付罚金10000元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年9月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。
2、本院分别于2017年9月21日、2018年3月7日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商等登记信息。
3、本院于2018年3月15日将被执行人纳入失信被执行人名单并向被执行人发出限制消费令。
4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结修武县人民法院（2016）豫0821刑初61号刑事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柴永利
代理审判员 李 茂
代理审判员 董淑敏
二〇一八年三月十六日
书 记 员 庞大军
河南省修武县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0821执967号被执行人王小毛，男，1957年1月15日出生，汉族，住修武县。本院在执行王小毛涉嫌犯危险驾驶罪一案，修武县人民法院（2016）豫0821刑初61号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2017年9月18日强制执行，要求被执行人给付罚金10000元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年9月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。2、本院分别于2017年9月21日、2018年3月7日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商等登记信息。3、本院于2018年3月15日将被执行人纳入失信被执行人名单并向被执行人发出限制消费令。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结修武县人民法院（2016）豫0821刑初61号刑事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  柴永利代理审判员  李 茂代理审判员  董淑敏二〇一八年三月十六日书 记 员  庞大军
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂硚口商民初字第00376号
原告武汉某物业管理有限公司。
法定代表人：李某某。
被告彭某某，男，1951年11月3日出生，汉族。
本院在审理原告武汉某物业管理有限公司诉被告彭某某劳动争议纠纷一案中，原告自愿申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告武汉某物业管理有限公司撤诉。
审判员 王世梅
二〇一四年五月十五日
书记员 王 珂
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401执保741号
申请保全人：王凤春，男，1956年9月21日出生，汉族，现住和龙市。委托诉讼代理人：王品晶，男，1986年12月17日生，汉族，现住和龙市。.委托诉讼代理人：崔京爱，吉林平岗律师事务所律师。被申请保全人：延吉天峰房地产开发有限公司，住址：延吉市。法定代表人：金武，该公司经理。
委托诉讼代理人：沈揆范，男，延吉天峰房地产开发有限公司职员。委托诉讼代理人：焦成栋，男，延吉天峰房地产开发有限公司法律顾问。
申请保全人王凤春与被申请保全人延吉天峰房地产开发有限公司之间建设工程合同纠纷一案，申请保全人王凤春于2017年8月25日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请保全人延吉天峰房地产开发有限公司名下价值90万元的财产，并已提供担保。
经审查后，本院于2017年8月25日作出（2017）吉2401民初1057号之一民事裁定书，裁定认为，申请保全人王凤春的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》-条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百三十二条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请保全人延吉天峰房地产开发有限公司名下的在中国工商银行账户中的存款90万元，冻结期限为一年。
二、冻结申请保全担保人齐慧名下的房屋产籍手续，冻结期限为三年。
案件保全费5000元（申请保全人王凤春已预交）。
本裁定书立即开始执行。
如申请保全人需要延长冻结期限，则应在冻结期限届满七日前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张大文
二〇一七年八月三十一日
书记员 孙嘉悦
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉2401执保741号申请保全人：王凤春，男，1956年9月21日出生，汉族，现住和龙市。委托诉讼代理人：王品晶，男，1986年12月17日生，汉族，现住和龙市。.委托诉讼代理人：崔京爱，吉林平岗律师事务所律师。被申请保全人：延吉天峰房地产开发有限公司，住址：延吉市。法定代表人：金武，该公司经理。委托诉讼代理人：沈揆范，男，延吉天峰房地产开发有限公司职员。委托诉讼代理人：焦成栋，男，延吉天峰房地产开发有限公司法律顾问。申请保全人王凤春与被申请保全人延吉天峰房地产开发有限公司之间建设工程合同纠纷一案，申请保全人王凤春于2017年8月25日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请保全人延吉天峰房地产开发有限公司名下价值90万元的财产，并已提供担保。经审查后，本院于2017年8月25日作出（2017）吉2401民初1057号之一民事裁定书，裁定认为，申请保全人王凤春的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》-条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第一百三十二条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请保全人延吉天峰房地产开发有限公司名下的在中国工商银行账户中的存款90万元，冻结期限为一年。二、冻结申请保全担保人齐慧名下的房屋产籍手续，冻结期限为三年。案件保全费5000元（申请保全人王凤春已预交）。本裁定书立即开始执行。如申请保全人需要延长冻结期限，则应在冻结期限届满七日前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张大文二〇一七年八月三十一日书记员  孙嘉悦
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0521执216号
申请人：马鞍山市三江物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县姑孰镇提署西路8号，组织机构代码：57040355-7。
法定代表人：余阳，总经理。
被执行人：赵红兵，男，1980年10月19日出生，汉族，朱安徽省马鞍山市当涂县。
本院在执行马鞍山市三江物业管理有限公司与赵红兵物业服务合同纠纷一案中，2016年6月24日作出的（2016）皖0521民初1354号民事判决书已发生法律效力。被执行人赵红兵应给付申请人马鞍山市三江物业管理有限公司1405.68元，案件受理费25元及申请执行费50元，但被执行人赵红兵至今未履行生效法律文书确定的义务，经查，未发现被执行人赵红兵有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定�下:
终结（2016）皖0521民初1354号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李昭平
审判员 徐同海
审判员 周仕金
二〇一七年六月二十九日
书记员 吴格格
安徽省当涂县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0521执216号申请人：马鞍山市三江物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县姑孰镇提署西路8号，组织机构代码：57040355-7。法定代表人：余阳，总经理。被执行人：赵红兵，男，1980年10月19日出生，汉族，朱安徽省马鞍山市当涂县。本院在执行马鞍山市三江物业管理有限公司与赵红兵物业服务合同纠纷一案中，2016年6月24日作出的（2016）皖0521民初1354号民事判决书已发生法律效力。被执行人赵红兵应给付申请人马鞍山市三江物业管理有限公司1405.68元，案件受理费25元及申请执行费50元，但被执行人赵红兵至今未履行生效法律文书确定的义务，经查，未发现被执行人赵红兵有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定�下:终结（2016）皖0521民初1354号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李昭平审判员  徐同海审判员  周仕金二〇一七年六月二十九日书记员  吴格格
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠博法杨民初字第449号
原告王春明，男，1968年3月10日出生，汉族，住博罗县。
委托代理人卢伟强、林立斌，系广东启鑫律师事务所律师。
被告黄永强，男，1978年7月20日出生，汉族，住博罗县。
原告王春明诉被告黄永强民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月29日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人卢伟强到庭参加诉讼，被告黄永强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告王春明与被告黄永强认识，被告因经济困难，多次向原告借款。被告于2013年8月17日向原告出具借条一份，确认欠原告170万元，后经原告多次催讨，被告至今未还。原告认为，原告与被告之间存在借贷关系，原告将款借给被告，被告拒不偿还，被告依法应当承担法律责任即还款并支付利息。为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告偿还原告借款人民币170万元及利息（从2013年8月7日起按每月2万元计至还清之日止，暂计至起诉之日为404000元）；2、本案的案件受理费由被告承担。
原告王春明在诉讼中对其陈述的事实提供如下证据：1、借据4张；2、原告身份证复印件；3、被告户籍证明复印件。
被告黄永强经本院公告传唤，未答辩、未提交证据，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提交的证据质证的权利。
经审理查明：2012年5月，被告黄永强以经济困难为由向原告王春明借款。原告王春明分别于2012年5月28日借款300000元、2012年6月1日借款300000元给被告；2012年9月18日被告欠原告货款1000000元，被告于当日写下1000000元的欠条给原告收执。2013年8月17日，原告与被告结算，被告写下总《借条》给原告收执，借条内容：“本人黄永强欠王春明人民币壹佰柒拾万元正，小写1700000元，到2014年5月31号止。每月付贰万元人民币作为利息。”被告借款后没有还过款给原告。至今，被告仍欠原告借款1700000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄永强欠原告王春明人民币1700000元，有被告签名的《借条》为证，原告请求被告偿还欠款1700000元，本院予以支持。原告请求被告按本金1700000元从2013年8月17日起按月利息20000元计付利息至起诉之日的利息404000元，因原、被告在借条中约定借款月利息20000元，原告该请求，合法合理，本院予以支持；原告请求从起诉之日（2015年10月29日）起按月利息20000元计付利息至还清款日止，本院予以支持。
被告黄永强经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄永强限在本判决发生法律效力之日起10日内付清欠原告王春明借款本金1700000元及利息404000元（计算至2015年10月28日）；2015年10月29日起的利息按月利息20000元计算至还清款日止。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费23632元（原告已预交），由被告黄永强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 温觉忠
代理审判员 卢彩红
人民陪审员 温燕香
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 邓朵朵
本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初34917号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：李杰昶，男，1973年1月16日出生，住广东省佛山市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告焦建勋信用卡纠纷一案，本院于2017年12月18日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计41,201.00元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款41,201.00元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年十二月二十一日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初68297号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
委托代理人：唐文，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：郁冬冬，男，1983年5月9日出生，住安徽省蚌埠市。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田金融公司）与被告郁冬冬金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。丰田金融公司的委托代理人唐文到庭参加了诉讼。郁冬冬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告丰田金融公司向本院提出诉讼请求：1、要求郁冬冬归还截至2017年4月9日的借款本金127384.15元、逾期利息34087.39元，并自2017年4月10日起至实际给付之日止，以前述本金及利息为基数，按中国人民银行同期逾期贷款利率支付上述款项的�息；2、给付截至2017年4月9日的罚息872.02元、催收工本费1400元；3、要求确认丰田金融公司对郁冬冬所有的车牌号为×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、郁冬冬负担全部诉讼费用。事实及理由：2012年10月29日，丰田金融公司与郁冬冬签订《汽车抵押贷款合同》（以下简称《贷款合同》），丰田金融公司依约发放了贷款，但郁冬冬多次逾期还款。
被告郁冬冬未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田金融公司所述一致。2012年10月29日，郁冬冬（作为借款人、抵押人），与丰田金融公司（作为贷款人、抵押权人）签订《贷款合同》。合同约定：贷款用于购买汽车；贷款金额为166460元；贷款期限为60个月；合同利率=实际利率（11.86667‰）-贴息利率（0‰），合同采用浮动利率，基点浮动的方式�浮0.006533；还款方式为等额本息，每月还款3893.98元；借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按本合同确定的实际利率上浮50%计算；如逾期时间在一个月以内的，借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至300元；借款人未按期履行还款义务的，贷款人可以采取其认为必要的措施提取并占管抵押物，并有权选择提前收回全部（或部分）贷款或要求借款人提供新的担保或单方解除贷款合同；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金、工本费和抵押权人为实现债权所发生的全部费用。
合同签订后，丰田金融公司按约定向郁冬冬发放了贷款。郁冬冬购得车牌号为×××的轿车，并办理了以丰田金融公司为抵押权人的抵押登记。2014年5月30日，郁冬冬开始逾期还款。截至2017年4月9日，郁冬冬尚欠借款本金127384.15元、利息34087.39元、罚息872.02元、工本费1400元未还。
丰田金融公司围绕诉讼请求提交了如下证据：《贷款合同》、银行凭证、发票、机动车登记证书、还款明细、催收记录，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行合同义务。丰田金融公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。郁冬冬未按期偿还借款本息，已构成根本违约，丰田金融公司要求郁冬冬偿还全部本息并按照合同约定支付催收工本费的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。郁冬冬已将其购买的汽车办理了抵押登记，在郁冬冬未按期还本付息的情况下，丰田金融公司有权对抵押车辆优先受偿。郁冬冬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郁冬冬于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年4月9日的借款本金127384.15元、利息34087.39元，并自2017年4月10日起至付清之日止，以前述本金和利息为基数，按照中国人民银行规定的有关金融机构计收逾期贷款利息的标准上限给付前述款项的利息；
二、被告郁冬冬于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年4月9日的罚息872.02元、催收工本费1400元；
三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项，对被告郁冬冬名下号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3574元、公告费260元，由被告郁冬冬负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 孟 妍
人民陪审员 曹俊英
人民陪审员 闫红霞
二〇一七年十月三十日
书 记 员 陶 晨
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第01466号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘长湖，男，1949年11月3日出生，汉族，北京中包物业管理有限公司职员。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：中国包装基地建设公司。住所地：北京市西城区桦皮厂*号桃园写字楼*层。
法定代表人：陈明，该公司总经理。
再审申请人刘长湖因与被申请人中国包装基地建设公司（以下简称中包公司）劳动争议一案，不服北京市第一中级人民法院（2013）一中民终字第05270号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘长湖申请再审称：判决书认定事实不清，适用法律错误。判决认定劳动关系解除未经仲裁前置程序，又认定到达法定退休年龄，因此对于劳动关系的认定是自相矛盾的。仲裁时效应以法院判决为依据。生效判决已经认定我与中包公司的劳动关系，仲裁时效存在中断情形。故我申请再审，依法公正判决。
本院认为：刘长湖在2009年11月3日到达法定退休年龄，故其申请劳动仲裁的时间已经超出法定仲裁时效。法院根据查明事实做出的判决认定事实清楚，适用法律正确。刘长湖申请再审的理由不能成立。综上，刘长湖的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘长湖的再审申请。
审 判 长 段春梅
审 判 员 肖 菲
代理审判员 朱海宏
二〇一四年五月二十日
书 记 员 汉丽雯
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初字第14397号
原告：张明川，男，汉族，1994年5月26日出生，住重庆市万州区。
委托代理人：谭某某，重庆海外律师事务所律师。
被告：重庆翔园酒店（普通合伙），住的地重庆市南岸区海棠溪街道南坪东路***号**栋-1F、1F，工商注册号5001082000226351-1-1。
执行事务合伙人：商云锦。
原告张明川与被告重庆翔园酒店劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告张明川及其委托代理人谭某某到庭参加诉讼，被告重庆翔园酒店经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告张明川向本院提出以下诉讼请求：1.被告向原告支付拖欠工资6300元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告在被告处从事主管工作。2016年2月，因被告拖欠物管费和水电费，物管公司将水电关停后酒店停业。但原告一直未获得2016年1月份和2月份的工资共计6300元，故诉至法院。
被告重庆翔园酒店未作答辩。
经审理查明，重庆翔园酒店和重庆隆泰商务酒店系位于同一经营场所的非法人组织，其中重庆翔园酒店主要经营餐饮服务、重庆隆泰商务酒店主要经营住宿和茶水服务，二者的对外代表均为商云锦。张明川的岗位为餐饮主管，其工资采用现金形式由商云锦对二酒店所有员工统一造册支付。2016年2月，由于重庆翔园酒店和重庆隆泰商务酒店拖欠物管费和水电费未付，物管服务公司对经营场所关停水电后，二酒店一直处于停止经营状态。随后，张明川等人就拖欠工资问题向南岸区海棠溪街道办事处进行举报，经该办事处协调处理，重庆隆泰商务酒店出具工资表载明，原告张明川20**年1月和2016年2月工资均为3150元，共计6300元，重庆翔园酒店盖章予以认可。2016年7月8日，张明川就本案诉争事由向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会出具《收件回执》后，张明川诉至法院。
另查明，重庆翔园酒店没有为张明川缴纳社会保险，也没有与其签订书面劳动合同。
以上事实，有原告提供的《收件回执》、《重庆隆泰商务酒店2016年1月份工资表》、《重庆隆泰商务酒店2016年2月份工资表》、企业基本情况等书证以及当事人陈述在案佐证，这些证据的真实性、合法性、关联性经庭审质证核实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，被告重庆翔园酒店未向法院提交答辩意见及证据材料，应当视为对自身诉讼权利的处分并承担相应的法律后果。用人单位应当以货币形式按月将工资支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。被告重庆翔园酒店已经对其拖欠原告2016年1月和2016年2月工资3150元的事实予以认可，故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆翔园酒店于本判决生效后支付原告张明川拖欠2016年1月和2016年2月的工资共计6300元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告重庆翔园酒店负担，本院决定予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审 判 长 谢义克
代理审判员 张雪珂
人民陪审员 王昌碧
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 李卓东
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0118执4464号
申请执行人贾文吉，男，1963年3月28日出生。
被执行人北京市密云区石城镇捧河岩村民委员会，住北京市密云区石城镇捧河岩村。
法定代表人郭义军，主任。
被执行人密云县石城镇捧河岩股份经济合作社，住北京市密云区石城镇捧河岩村。
法定代表人郭义军，社长。
案由：合同纠纷。
申请执行人贾文吉与被执行人北京市密云区石城镇捧河岩村民委员会、密云县石城镇捧河岩股份经济合作社合同纠纷一案，已经由北京市密云区人民法院以（2016）京0118民初4965号民事判决书作出裁决，被执行人北京市密云区石城镇捧河岩村民委员会、密云县石城镇捧河岩股份经济合作社在履行期限内未自动履行，申请执行人贾文吉于2016年10月28日向北京市密云区人民法院提出强制执行申请，本院于同日受理该执行案件。
本案在执行过程中，因为被执行人北京市密云区石城镇捧河岩村民委员会、密云县石城镇捧河岩股份经济合作社无财产可供执行。据此，根据相关法律规定，裁定如下：
（2016）京0118民初4965号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人的财产或财产线索，被执行人具备履行能力的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 陈士广
代理审判员 李振雨
代理审判员 宿 航
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 沈 月
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初14590号
原告：刘小强，男，1982年4月22日出生，自由职业者，住安徽省宿州市。
委托诉讼代理人：王金平，北京市两高律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭建金，北京观道律师事务所律师。
被告：北京超超麦哆娱乐有限公司，住所地北京市丰台区方庄南路2号二层部分三层部分。
法定代表人：郎宏飞，董事长。
委托诉讼代理人：羡毅，北京道宁律师事务所律师。
原告刘小强与被告北京超超麦哆娱乐有限公司（以下简称麦哆公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘小强委托诉讼代理人王金平、郭建金，被告麦哆公司法定代表人郎宏飞，委托诉讼代理人羡毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘小强向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告医疗费3551.76元、交通费2193元、住宿费1600元（上述三项费用共计7344.16元，现只主张7205.44元），残疾赔偿金420000元，残疾辅助器具费40000元，精神损害抚慰金40000元。事实和理由：2015年7月28日，原告在被告经营的麦哆KTV方庄店娱乐消费时，因被告包厢内地面过滑、楼梯台阶设计不合理、灯光过于昏暗，导致原告不慎摔倒。急救车将原告送至同仁医院，经检查诊断右眼失明。事发后被告仅承担2000元医疗费。原告与被告多次协商就赔偿事宜始终无法达成一致。原告认为被告作为经营者，理应为消费者提供安全的消费环境，但在本案中被告并未尽到合理限度范围内的人身安全的保障义务，且事发后没有诚意积极解决问题，导致原告身体和精神上均受到巨大的损害。
麦哆公司辩称，被告不存在原告诉称的“包厢内地面过滑、楼梯台阶设计不合理、灯光过于昏暗”的情形；原告因自身的原因导致损害结果的发生，责任应当由原告和其同行人员来承担。在事情发生后的第一时间，被告呼叫救护车将原告送入医院，并在事后前往医院进行探望，送上2000元慰问金，被告认为被告作为一个合法经营者，已经尽到了合理限度范围内的所有义务，不应当对此事件承担任何法律责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年7月28日，刘小强在麦哆公司经营的KTV娱乐时将眼睛碰伤，伤后其到北京同仁医院就诊，门诊病历记载：右眼碰上1小时。患者醉酒，无法配合检查。眼眶CT、视神经CT。内科醒酒。2015年7月29日，刘小强在该院进行了右巩膜裂伤探查、修复前房成形、眼睑结膜裂开手术。2015年8月21日，刘小强到徐州市第一人民医院就诊，诊断：右眼角膜溃疡、右眼球破裂伤缝合术后。2016年11月1日，刘小强到北京大学人民医院就诊，诊断：右眼球萎缩。2016年11月2日，北京大学人民医院诊断其必要时可行右眼眼球摘除术。刘小强共支付医疗费3382.44元、住宿费1600元。刘小强提交了火车票7张，其中3张为其本人的火车票，金额共计927元；4张为张春梅的火车票，经本院询问其未能陈述张春梅与其关系。刘小强主张的残疾辅助器具费，尚未发生。
在本案审理过程中，经刘小强申请，本院依法委托，北京民生物证科学司法鉴定所于2016年11月18日，对刘小强的伤残等级出具鉴定意见：刘小强右眼部损伤评定为七级伤残。刘小强支付鉴定费2250元。
关于刘小强的受伤原因，在第一次庭审时，刘小强陈述其因起身下台阶时，因为台阶下的地面上有水，其踩到台阶下的地面摔倒磕到台阶上受伤。第一次庭审中，刘小强申请其同学丁忠卫到庭，丁忠卫出庭陈述，事发当日和刘小强一起去唱歌，刘小强在准备去拿麦克风唱歌，起身下台阶的时候摔倒了，当时台阶上和台阶下都有水。被告向证人提问，请其陈述刘小强摔伤过程。丁忠卫陈述，刘小强起身去唱歌，是在台阶上摔的。有可能是在唱歌那块磕伤的眼睛。在第二次庭审中，刘小强陈述其是在沙发上坐着摔倒的，眼睛摔到了茶几上。麦哆公司不认可该陈述，主张其工作人员进入包房的时候，刘小强坐在沙发和茶几之间，其眼睛有可能是喝多了头一倒摔到桌子上造成的。刘小强又陈述，其是要去唱歌处，在上唱歌处的台阶时摔倒的，眼睛磕到了台阶的棱上。由于刘小强关于摔伤的过程陈述前后不一，本院在庭审结束前再次询问刘小强，其陈述刘小强是在走下沙发处台阶，走向KTV唱歌时，在台阶边缘磕到的。
庭审中，麦哆公司领班栗强强出庭作证，其陈述：当时有两个先生其中一个醉酒，我进入房间后开灯，介绍了设备，提示小心台阶，烟头应放在烟缸。介绍完我就退出了包房了。地面如果有水，会有人叫我。大概过了半个小时，服务铃响了，我看见一个先生瘫坐在地上，另一个人说他朋友摔倒了，让我帮忙扶他。他没有反应，应该是喝多了。我就叫了其他服务员，我问了是否需要救护车，开始他朋友不需要，后来我又问了一遍是否需要救护车，他朋友才同意的。医生来了之后对他进行了检查，我又叫了他几次，他没有反应。后来我们将他抬到担架上拉走了。
包厢内照片显示，供客人休息的沙发和供唱歌的区域分布在不同位置的台阶上。
事发后，麦哆公司支付刘小强2000元现金。庭审结束后，麦哆公司向本院提交书面意见，表示愿意补偿刘小强20000元。
本院认为，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。安全保障责任为过错责任，本案中刘小强应就麦哆公司对其损害结果存在过错进行举证。刘小强主张麦哆公司经营的KTV地面有水，该主张仅有证人证言相佐证，而该证人与其存在同学关系，其证言不足以作为认定案件事实的依据。刘小强主张包厢内灯光昏暗，但未就此举证，本院对此不予认定。综上，刘小强主张麦哆公司承担赔偿责任，证据不足，本院不予支持。麦哆公司自愿补偿刘小强20000元，本院对此不持异议。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、北京超超麦哆娱乐有限公司于本判决生效之日起七日内补偿刘小强20000元。
二、驳回刘小强其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8872元、鉴定费2250元，由刘小强负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 董利娟
人民陪审员 朱金录
人民陪审员 李 静
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 张 萍
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0106民初14590号原告：刘小强，男，1982年4月22日出生，自由职业者，住安徽省宿州市。委托诉讼代理人：王金平，北京市两高律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭建金，北京观道律师事务所律师。被告：北京超超麦哆娱乐有限公司，住所地北京市丰台区方庄南路2号二层部分三层部分。法定代表人：郎宏飞，董事长。委托诉讼代理人：羡毅，北京道宁律师事务所律师。原告刘小强与被告北京超超麦哆娱乐有限公司（以下简称麦哆公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘小强委托诉讼代理人王金平、郭建金，被告麦哆公司法定代表人郎宏飞，委托诉讼代理人羡毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘小强向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告医疗费3551.76元、交通费2193元、住宿费1600元（上述三项费用共计7344.16元，现只主张7205.44元），残疾赔偿金420000元，残疾辅助器具费40000元，精神损害抚慰金40000元。事实和理由：2015年7月28日，原告在被告经营的麦哆KTV方庄店娱乐消费时，因被告包厢内地面过滑、楼梯台阶设计不合理、灯光过于昏暗，导致原告不慎摔倒。急救车将原告送至同仁医院，经检查诊断右眼失明。事发后被告仅承担2000元医疗费。原告与被告多次协商就赔偿事宜始终无法达成一致。原告认为被告作为经营者，理应为消费者提供安全的消费环境，但在本案中被告并未尽到合理限度范围内的人身安全的保障义务，且事发后没有诚意积极解决问题，导致原告身体和精神上均受到巨大的损害。麦哆公司辩称，被告不存在原告诉称的“包厢内地面过滑、楼梯台阶设计不合理、灯光过于昏暗”的情形；原告因自身的原因导致损害结果的发生，责任应当由原告和其同行人员来承担。在事情发生后的第一时间，被告呼叫救护车将原告送入医院，并在事后前往医院进行探望，送上2000元慰问金，被告认为被告作为一个合法经营者，已经尽到了合理限度范围内的所有义务，不应当对此事件承担任何法律责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月28日，刘小强在麦哆公司经营的KTV娱乐时将眼睛碰伤，伤后其到北京同仁医院就诊，门诊病历记载：右眼碰上1小时。患者醉酒，无法配合检查。眼眶CT、视神经CT。内科醒酒。2015年7月29日，刘小强在该院进行了右巩膜裂伤探查、修复前房成形、眼睑结膜裂开手术。2015年8月21日，刘小强到徐州市第一人民医院就诊，诊断：右眼角膜溃疡、右眼球破裂伤缝合术后。2016年11月1日，刘小强到北京大学人民医院就诊，诊断：右眼球萎缩。2016年11月2日，北京大学人民医院诊断其必要时可行右眼眼球摘除术。刘小强共支付医疗费3382.44元、住宿费1600元。刘小强提交了火车票7张，其中3张为其本人的火车票，金额共计927元；4张为张春梅的火车票，经本院询问其未能陈述张春梅与其关系。刘小强主张的残疾辅助器具费，尚未发生。在本案审理过程中，经刘小强申请，本院依法委托，北京民生物证科学司法鉴定所于2016年11月18日，对刘小强的伤残等级出具鉴定意见：刘小强右眼部损伤评定为七级伤残。刘小强支付鉴定费2250元。关于刘小强的受伤原因，在第一次庭审时，刘小强陈述其因起身下台阶时，因为台阶下的地面上有水，其踩到台阶下的地面摔倒磕到台阶上受伤。第一次庭审中，刘小强申请其同学丁忠卫到庭，丁忠卫出庭陈述，事发当日和刘小强一起去唱歌，刘小强在准备去拿麦克风唱歌，起身下台阶的时候摔倒了，当时台阶上和台阶下都有水。被告向证人提问，请其陈述刘小强摔伤过程。丁忠卫陈述，刘小强起身去唱歌，是在台阶上摔的。有可能是在唱歌那块磕伤的眼睛。在第二次庭审中，刘小强陈述其是在沙发上坐着摔倒的，眼睛摔到了茶几上。麦哆公司不认可该陈述，主张其工作人员进入包房的时候，刘小强坐在沙发和茶几之间，其眼睛有可能是喝多了头一倒摔到桌子上造成的。刘小强又陈述，其是要去唱歌处，在上唱歌处的台阶时摔倒的，眼睛磕到了台阶的棱上。由于刘小强关于摔伤的过程陈述前后不一，本院在庭审结束前再次询问刘小强，其陈述刘小强是在走下沙发处台阶，走向KTV唱歌时，在台阶边缘磕到的。庭审中，麦哆公司领班栗强强出庭作证，其陈述：当时有两个先生其中一个醉酒，我进入房间后开灯，介绍了设备，提示小心台阶，烟头应放在烟缸。介绍完我就退出了包房了。地面如果有水，会有人叫我。大概过了半个小时，服务铃响了，我看见一个先生瘫坐在地上，另一个人说他朋友摔倒了，让我帮忙扶他。他没有反应，应该是喝多了。我就叫了其他服务员，我问了是否需要救护车，开始他朋友不需要，后来我又问了一遍是否需要救护车，他朋友才同意的。医生来了之后对他进行了检查，我又叫了他几次，他没有反应。后来我们将他抬到担架上拉走了。包厢内照片显示，供客人休息的沙发和供唱歌的区域分布在不同位置的台阶上。事发后，麦哆公司支付刘小强2000元现金。庭审结束后，麦哆公司向本院提交书面意见，表示愿意补偿刘小强20000元。本院认为，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。安全保障责任为过错责任，本案中刘小强应就麦哆公司对其损害结果存在过错进行举证。刘小强主张麦哆公司经营的KTV地面有水，该主张仅有证人证言相佐证，而该证人与其存在同学关系，其证言不足以作为认定案件事实的依据。刘小强主张包厢内灯光昏暗，但未就此举证，本院对此不予认定。综上，刘小强主张麦哆公司承担赔偿责任，证据不足，本院不予支持。麦哆公司自愿补偿刘小强20000元，本院对此不持异议。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、北京超超麦哆娱乐有限公司于本判决生效之日起七日内补偿刘小强20000元。二、驳回刘小强其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8872元、鉴定费2250元，由刘小强负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  董利娟人民陪审员  朱金录人民陪审员  李 静二〇一七年十一月三十日书 记 员  张 萍
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0505民初509号
原告:王大男。
委托代理人：单翠平，江苏凡创律师事务所律师。
委托代理人：吴群威，江苏凡创律师事务所律师。
被告炳恒非融资性信用担保（苏州）有限公司，住所地苏州高新区狮山路28号高新广场2206室。
法定代表人：苏国美，总经理。
原告王大男与被告炳恒非融资性信用担保（苏州）有限公司抵押合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。2018年4月19日，原告王大男向本院递交撤诉申请。
本院认为：原告王大男起诉后向本院撤诉属其对自身诉讼权利的自主处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王大男撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告王大男负担。
审判员 吴勇伟
二〇一八年四月十九日
书记员 吴 霞
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0402民初898号
原告恒易电子销售有限公司。
法定代表人谷绍云，该公司经理。
被告姜自栋，50岁，住所地辽源市。
原告恒易电子销售有限公司诉被告姜自栋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告恒易电子销售有限公司诉称：2014年被告在原告处购买家电欠款29万元。现原告急于用钱诉至法院请求判令被告给付欠款29万元及利息，并承担本案诉讼费用。
本院认为，原告起诉时所提交的起诉书记载原告的名称为恒易电子销售有限公司，但其诉状起诉人位置加盖的公章及其所提交的营业执照上所记载的名称均是“辽源市恒易电子销售有限公司”而非“恒易电子销售有限公司”，本案以“恒易电子销售有限公司”为原告提起诉讼，其原告主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回恒易电子销售有限公司的起诉。
案件受理费2825.00元退回恒易电子销售有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市人民法院。
审判员 杨 海 燕
二〇一八年四月二十八日
书记员 李炎毅择
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）庆高新刑初字第34号
公诉机关大庆高新技术产业开发区人民检察院。
被告人侯××，男，1966年11月25日出生，汉族，系大庆一中实验二小教师。因本案于2014年3月14日被取保候审。
大庆高新技术产业开发区人民检察院以庆高新检刑诉（2015）25号起诉书指控被告人侯××犯信用卡诈骗罪，于2015年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大庆高新技术产业开发区人民检察院指派检察员颜承青出庭支持公诉，被告人侯××到庭参加诉讼。现已审理终结。
大庆高新技术产业开发区人民检察院指控：2011年2月25日，被告人侯××在中国建设银行大庆分行办理了一张信用卡，2011年7月11日被告人侯××开始持卡透支，2013年10月25日被告人侯××最后一次还款后，该卡尚欠款本金人民币41055.09元。此后，建设银行信用卡中心通过电话、信函等方式对被告人侯××进行了多次欠款催缴，被告人侯××不予还款。
被告人侯××于2014年3月14日前去公安机关自首。案发后被告人侯××还清全部透支本金及利息。
上述事实，被告人侯××在开庭审理过程中无异议，并有书证户籍证明、发破案经过、抓获经过、建设银行报案材料、电话催收记录、信用卡申请材料、还款证明、信用卡消费详单，被告人侯××的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯××以非法占有为目的，超过规定期限透支，且透支数额较大，经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。被告人侯××系自首，且透支款已偿还发卡行，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人侯××犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年零六个月，宣告缓刑二年，并处罚金人民币50000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 贾李强
二〇一五年四月八日
书 记 员 王 爱
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）隆昌民初字第1306号
原告：张富森，男，1988年7月6日出生，汉族，四川省隆昌县人，居民，住四川省隆昌县。
被告：税久江，男，1974年10月14日出生，汉族，重庆市大足县人，居民，现住贵州省遵义市。
本院在审理原告张富森与被告税久江退伙纠纷一案中，原告张富森于2014年4月8日向本院提出财产保全申请，要求对被告税久江的银行存款及相应财产予以冻结、查封、扣押，价值以44万元为限，原告已向本院提供担保。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对被告税久江的银行存款及相应财产予以冻结、查封、扣押（金额以44万元为限）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘波
二〇一四年四月八日
书记员 夏洁
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0211民初15251号
原告卢翠兰，女1970年7月2日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
委托诉讼代理人张宝清，山东川佳律师事务所律师。
委托诉讼代理人王春晖，山东川佳律师事务所律师。
被告青岛海西千顺商贸有限公司，住所地青岛市黄岛区香江路58号一至三层商场二层。统一社会信用代码91370211334064709W。
法定代表人王明国，总经理。
原告卢翠兰与被告青岛海西千顺商贸有限公司（以下简称海西千顺公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢翠兰的委托诉讼代理人张宝清到庭参加了诉讼。被告海西千顺公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告卢翠兰向本院提出诉讼请求：被告返还原告缴纳的保证金500元。事实与理由：2015年10月31日，青岛经济技术开发区海天实业有限公司（以下简称海天公司）与被告青岛海西千顺商贸有限公司签订房屋租赁合同，约定海天公司将位于黄岛区香江路58号的海天大厦百利来商场一、二层出租给被告公司经营使用，租期共8年，自2015年11月19日至2023年11月18日。合同对租金等事宜进行了约定，后双方又补充了协议。该租赁合同签订后，被告将涉案房屋对外招商出租。2016年10月20日，贵院受理海天公司与被告公司房屋租赁合同纠纷一案，因被告公司未按期支付海天公司租金，已构成根本违约，贵院于2017年1月13日作出（2016）鲁0211民初15990号民事判决，解除了海天公司与被告公司的房屋租赁合同。原告从被告处租赁了涉案房屋，除缴纳的租金外，原告还向被告海西千顺公司缴纳了保证金500元，现由于被告公司的违约，致使其与海西公司的合同被解除，被告与原告也无法履行商铺招商合同，被告公司亦构成了对原告的违约，被告海西千顺公司应当返还向被告缴纳的保证金500元。为维护原告合法权益，诉至法院。请求依法裁决。
被告海西千顺公司庭前未提交书面答辩状，亦未到庭口头答辩。
当事人围绕其诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据的交换和质证，对于本案事实和证据，本院认定如下：
1、2015年10月，被告海西千顺公司与案外人青岛经济技术开发区海天实业公司就青岛经济技术开发区香江路58号海天大厦百利来商场一、二层房屋签订租赁协议，由被告海西千顺公司租赁使用涉案房屋。后被告与海天实业公司因租赁纠纷诉至本院，本院以（2016）鲁0211民初15990号民事判决书判令解除被告与青岛经济技术开发区海天实业公司的上述租赁合同。
2、原告卢翠兰从被告海西千顺公司租赁涉案商场商铺从业零售，原告于2016年8月12日向被告缴纳了电费押金500元。
3、2017年8月30日，青岛经济技术开发区海天实业公司将原告等众多从被告处租赁商铺的经营业主清理出涉案房屋。
本院认为，本案系租赁合同纠纷。原告卢翠兰租赁被告房屋并依被告要求向其缴纳了电费押金500元，在原告与被告终止合同后，被告无法定或约定应当扣除押金的情形下，被告应当予以返还。因被告并未提交应当扣除原告押金的相关证据予以证明，故原告主张被告返还其押金500元经本院审查符合法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案审理。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条规定，判决如下：
被告青岛海西千顺商贸有限公司于本判决生效后十日内支付返还原告卢翠兰押金500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告青岛海西千顺商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李 波
审 判 员 董西军
人民陪审员 董启鹤
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 逄锦启
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）即执字第714号
申请执行人张维本
被执行人闫杰
本院在执行申请执行人张维本与被执行人闫杰欠款纠纷一案中，因借款人无财产可执行，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（二）项规定，裁定如下：
终结（2013）即执字第714号本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周学成
审判员 李尚爱
审判员 张 涛
二〇一五年六月八日
书记员 张宗敏
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1202民初6989号
原告：张其贤，男，1946年4月5日出生，汉族，住阜阳市颍州区。
委托诉讼代理人：朱永彪，安徽颍淮律师事务所律师。
被告：安徽省阜阳众鑫伟业建设有限公司，住所地：阜阳市颍州区清河办清河居委会双清路南侧10号。
法定代表人：王鹏飞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵云凯，安徽淮都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王莉，安徽淮都律师事务所实习律师。
被告：张小波，男，1984年1月17日出生，汉族，住阜阳市颍州区。
本院在审理原告张其贤诉被告安徽省阜阳众鑫伟业建设有限公司、张小波劳务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张其贤撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 谢 云
二〇一七年十二月二十六日
书记员 王瑞莉
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁14民终1312号
上诉人（原审原告）：李宝永。
委托代理人：刘延国，山东鸿正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宗和勇。
被上诉人（原审被告）：刘振岗。
委托代理人：宋雪峰，庆云吉庆法律服务所法律工作者。
原审被告：山东鲁庆体育产业集团有限公司。住所地：山东省庆云县崔口镇工业园区1号
法定代表人：刘振岗，该公司总经理。
委托代理人：宋雪峰，庆云吉庆法律服务所法律工作者。
上诉人李宝永因与被上诉人宗和勇、刘振岗、原审被告山东鲁庆体育产业集团有限公司（以下简称鲁庆公司）民间借贷纠纷一案，不服山东省庆云县人民法院（2015）庆民初字第989号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审理认为，原审对上诉人李宝永在一审中已经提出的要求刘振岗承担担保责任的诉讼请求，未作判决，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十六条“对当事人在第一审程序中已经提出的诉讼请求，原审法院未作审理、判决的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则予以调解;调解不成的，发回重审”的规定，当事人虽同意调解，但未能达成一致，故应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十六条之规定，裁定如下：
一、撤销庆云县人民法院（2015）庆民初字第989号民事判决；
二、发回庆云县人民法院重审。
二审案件受理费8800元，退还上诉人李宝永。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨文杰
审 判 员 郑卫华
代理审判员 孔祥龙
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 袁 帅
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪02刑更174号
罪犯王松，男，1974年8月13日生，汉族。
原上海市闸北区人民法院于2015年6月12日作出了(2015)闸刑初字第421号刑事判决，以被告人王松犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五万元。被告人王松不服，提出上诉。本院于2015年8月12日作出(2015)沪二中刑终字第717号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。执行机关上海市四岔河监狱于2018年2月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2018年2月7日至2018年2月11日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王松在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯王松能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯王松在服刑期间受到执行机关表扬，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王松减去有期徒刑五个月。
(刑期自2015年3月12日始至2018年4月11日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 欣
审 判 员 逄淑琴
代理审判员 郑 华
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 严 萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
(一)阻止他人重大犯罪活动的；
(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
(三)有发明创造或者重大技术革新的；
(四)在日常生产、生活中舍己救人的；
(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
(六)对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
山西省阳泉市矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0303民初271号
原告：孙涛，男，1990年4月22日生，汉族，现住阳泉市矿区。
被告：张同芳，女，1963年9月7日生，汉族，现住阳泉市矿区。
委托诉讼代理人：董刚，山西智阳律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司。
负责人：郝志忠，职务：总经理。
委托诉讼代理人：翟吉明，山西晋泉律师事务所律师。
原告孙涛与被告张同芳、中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月12日立案。原告孙涛于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙涛申请撤诉的理由符合有关法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许孙涛撤诉。
案件受理费6706元减半收取3353元，由原告负担。
审判员 刘成芳
二〇一八年三月三十日
书记员 吴瑞芳
福建省将乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0428执778号
申请执行人杨建冬，男，汉族，住福建省将乐县。
被执行人杨海华，男，汉族，住福建省将乐县。
被执行人严春英，女，汉族，住福建省将乐县。
申请执行人杨建冬与被执行人杨海华、严春英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0428民初723号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未按生效法律文书所确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行，要求给付借款30000元及保全费600元。
执行过程中，本院依法对被执行人发出执行通知书，并查询了被执行人的银行存款、林权、车辆、房产等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人对本院财产调查情况签字确认，但未提供被执行人其他财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人的债权受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，目前暂无其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结将乐县人民法院（2016）闽0428民初723号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅建峰
审判员 薛开海
审判员 庄维哲
二〇一六年十月二十四日
书记员 张 悦
附法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。