上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沪一中民一（民）终字第2788号
上诉人（原审被告）周毅。
上诉人（原审被告）张后良。
被上诉人（原审原告）奚绿宝。
被上诉人（原审被告）ＸＸ。
上诉人周毅、张后良因民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2013）浦民一（民）初字第6587号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年10月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，2010年9月30日，奚绿宝、案外人丁A、唐B、奚C、吴D、高E作为债权人（甲方），ＸＸ、周毅、张后良作为债务人（乙方）签订抵押借款协议，写明“乙方由于业务需要截止到2010年9月30日，共向甲方借款人民币合计柒佰壹拾陆万陆仟元整（其中丁A324万元整、奚绿宝185万元整、唐B110万元整、奚C60.60万元整、吴D20万元整、高E17万元整，以上借款均由乙方的借款凭证及乙方签署的债务确认书），由于乙方在约定时间内无力还款，经双方协商达成如下抵押借款协议，乙方将自己名下的F公司所有资产及自有两套住房的剩余价值作抵押担保，向乙方继续借款柒佰壹拾陆万陆仟元整，上述借款原则上自2010年10月1日至2012年9月30日止。上述借款的月利率为1.5%，即年利率18%，于每月10日结算。甲方按照各自的借款金额的比例分配等。为使乙方有一个正常有序的经营环境以便正常付息还款，甲方中的任何人不得以个人行为向乙方催讨债务及查封F公司的账户（甲方全体诉讼除外）如有之乙方可拒付该个人的所有债务，并由该个人赔偿其他甲方人员的全部债务”。由于ＸＸ未按照该抵押借款协议履行，2011年3月26日，奚绿宝、案外人丁A、唐B、奚C、吴D、高E作为债权人（甲方），ＸＸ、周毅作为债务人（乙方），就还款事项签订还款协议，约定“由于乙方无力归还债权人的债务（2010年9月30日签署的抵押借款协议中的债务），甲方确认将乙方债务有条件减为380万元，还款日期为乙方在签约15天内归还90万元，在2011年6月31日、2011年11月30日前各归还60万元、70万元，在2016年之前归还170万元。视ＸＸ的还款能力每年归还一次，第二年起每次至少不得低于40万元整，至2015年12月31日钱还清。本协议生效后，乙方与甲方以及乙方中的任何一人或数人之间的协议及借条，都被本协议取代，在协议履行期间，甲方与甲方中的任何一人或数人不得以任何形式催讨债务，如乙方不按上述计划还款，则甲方有权按2010年9月30日签署的抵押借款协议所确认的债务追溯”。但之后，ＸＸ、周毅、张后良未按照该还款协议全部履行。2012年9月18日，案外人丁A、唐B、奚C、吴D、高E与奚绿宝签订协议书，同意奚绿宝就自己的债权单独向ＸＸ、周毅、张后良起诉。2013年2月奚绿宝起诉至法院，要求判令ＸＸ、周毅、张后良共同归还借款1，472，835元，支付逾期还款利息（以1，472，835元为本金，按照年利率18%自2010年10月1日起计算至判决生效之日止），诉讼费由ＸＸ、周毅、张后良承担。
另查明，抵押借款协议签订后，ＸＸ共向案外人丁A、唐B、奚C、吴D、高E及奚绿宝还款105万元，根据抵押借款协议约定，按照出借款项比例分配奚绿宝应得271，071元，奚绿宝称实际收到227，165元，现奚绿宝愿意按出借款项比例分配的金额271，071元，加上奚绿宝另收到ＸＸ归还的15万元，确认收到ＸＸ还款421，071元。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。ＸＸ、周毅、张后良向奚绿宝借款，并签订抵押借款协议及还款协议，奚绿宝与ＸＸ、周毅、张后良之间的借贷关系明确，ＸＸ、周毅、张后良借款后，仅归还了部分借款，ＸＸ称按照约定只能六个借款人共同催讨，不能由奚绿宝个人单独催讨，现其余借款人均同意由奚绿宝催讨其个人债权，F公司已经停止经营，故ＸＸ的主张，法院不予采信。ＸＸ确认抵押借款协议签订时尚欠奚绿宝185万元，因ＸＸ等未按还款协议确定的日期履行，按照该协议，ＸＸ、周毅、张后良应仍按抵押借款协议确定的金额履行还款义务，法院对奚绿宝的主张予以支持。对于还款金额，奚绿宝与ＸＸ确认共向六个债权人还款105万元及ＸＸ另单独向奚绿宝还款15万元，法院予以确认。ＸＸ称另有10.50万元的还款，但一直未提供相应的证据，不予采信。现奚绿宝确认收到ＸＸ、周毅、张后良归还借款421，071元，奚绿宝要求ＸＸ、周毅、张后良归还剩余借款，予以支持。至于借款利息，奚绿宝主张按照借款抵押协议约定的年利率18%计算利息与法不悖，予以支持。张后良在抵押借款协议上签字，应视为共同借款人对该借款承担共同还款义务。周毅经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，原审判决：一、ＸＸ、周毅、张后良于判决生效之日起十日内共同归还奚绿宝借款1，428，929元；二、ＸＸ、周毅、张后良于判决生效之日起十日内共同支付奚绿宝借款利息（以1，428，929元为本金，按照年利率18%计算自2010年10月1日起至本判决生效之日止）。案件受理费18，055元，保全费5，000元，由ＸＸ、周毅、张后良共同负担。
周毅、张后良不服原审判决，分别上诉。
周毅上诉称，1、奚绿宝与ＸＸ签订的抵押借款协议是以ＸＸ经营的F公司生产设备作为抵押的，与周毅无关。2、由于ＸＸ无法按时还款，奚绿宝等人经常至ＸＸ经营的公司打闹，并切断电源等，迫使周毅在抵押借款协议上签名，实际上周毅仅与丁A有债权债务关系，对ＸＸ与奚绿宝间的借贷关系不知情。3、对原审开庭时间不知晓，故未到庭。请求驳回奚绿宝要求周毅承担共同归还借款及其利息的责任。
张后良上诉称，张后良受到胁迫才在抵押借款协议上签名，张后良没有收到借款，不承担还款责任。请求驳回奚绿宝要求张后良共同归还借款及其利息的责任。
被上诉人奚绿宝辩称，1、涉案借款原本系ＸＸ向奚绿宝等六人所借，但在2010年9月30日周毅、张后良和ＸＸ作为涉案借款的共同债务人在抵押借款协议上签了名，周毅、张后良才作为涉案借款的共同债务人。2、周毅在抵押借款协议上签名时没有说明只承担对丁A的债务，故其应对涉案全部债务承担共同还款责任。3、上诉人称受胁迫在抵押借款协议上签名，并没有当场报警的书面依据。4、张后良、周毅本人自愿在抵押借款协议上签名，没有在还款协议上签名，不影响两上诉人承担共同还款责任。
被上诉人ＸＸ同意两上诉人的上诉请求。
本院经审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，法律规定，当事人对自己的主张有责任提供证据证明，没有证据，或证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中没有证据证明债务人张后良、周毅和ＸＸ系受胁迫才在2010年9月30日的抵押借款协议上签名，故应认定该抵押借款协议为双方当事人的真实意思表示，对签约双方具有法律约束力。该协议中明确债务人借了奚绿宝185万元，之后ＸＸ等债务人仅归还奚绿宝421，071元，余款1，428，929元及其利息未归还，故张后良、周毅、ＸＸ应承担剩余借款及其利息的还款责任。原判并无不当，本院依法予以维持，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币18，055元，由张后良、周毅各半负担（张后良、周毅在收到本判决书五日内将上诉案件受理费交付本院）。
本判决系终审判决。
审 判 长 孙春蓉
代理审判员 邹 骥
代理审判员 鲍松艳
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 郭纯君
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……