重庆市长寿区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）长法行初字第00359号
原告刘祥林，男，汉族，1970年3月18日出生，住重庆市渝北区。
被告重庆市规划局，住所地重庆市渝北区大竹林青竹东路6号。
法定代表人曹光辉，局长。
委托诉讼代理人汪航，该局工作人员。
委托诉讼代理人赵海军，重庆平正律师事务所律师。
被告重庆市人民政府，住所地重庆市渝中区人民路232号。
法定代表人张国清，市长。
委托诉讼代理人严天汉，该府工作人员。
原告刘祥林不服被告重庆市规划局（简称市规划局）作出的渝规公开[2014]171号《关于刘祥林同志申请政府信息公开的复函》一案，重庆市第一中级人民法院作出（2015）渝一中法行他字第00112号行政裁定，指定本院管辖。本院于2015年11月6日受理本案，因重庆市人民政府（简称市政府）就本案所诉行政行为作出了维持的复议决定，本院依法追加其为本案共同被告。后本院向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年9月28日公开开庭审理了本案。原告刘祥林，被告重庆市规划局的委托诉讼代理人汪航、赵海军，被告重庆市人民政府的委托诉讼代理人严天汉到庭参加诉讼。因其他原因本案中止审理，已于2017年8月2日恢复审理。本案现已审理终结。
被告市规划局于2014年12月31日作出渝规公开[2014]171号《关于刘祥林同志申请政府信息公开的复函》，内容为：我局未查到经开园礼嘉镇白马花园3号地块建设用地规划许可证政府信息的档案，故无法向您提供；现将北部新区经开园礼嘉镇白马花园3号地块建设工程规划许可证附页及建设项目竣工规划验收合格证附页提供给您。原告不服，向被告市政府申请行政复议，市政府于2015年4月7日作出渝府复[2015]150号《行政复议决定书》，维持了市规划局的复函。
原告刘祥林诉称，2014年12月31日，被告市规划局对原告作出渝规公开[2014]171号《关于刘祥林同志申请政府信息公开的复函》的具体行政行为，原告认为涉案土地是法定的基本农田，必须由国务院批准征收，市规划局在无国务院批准征收涉案土地的情况下，向原告提供了虚假信息，侵犯了原告的合法权益。原告同时对渝府复[2015]150号《行政复议决定书》不服。故请求判决撤销被告市规划局作出的渝规公开[2014]171号《关于刘祥林同志申请政府信息公开的复函》并重新作出答复，同时判决撤销被告市政府作出的渝府复[2015]150号《行政复议决定书》。
原告刘祥林向本院提交以下证据：政府信息公开申请表三份。拟证明原告向被告市规划局提出申请的事实。
被告市规划局辩称，一、答辩人在法定期限内对于原告的信息公开申请进行了回复，已履行政府信息公开的法定职责，符合《政府信息公开条例》第二十一条的规定。二、答辩人到档案馆以“白马花园”为关键词进行查找，除“白马花园3号地块的建设用地规划许可证”未找到外，其余建设工程规划许可证附页、建设项目竣工规划验收合格证附页已全部查找并提交给原告。答辩人向重庆金凯实业股份有限公司（系白马花园3号地块建设单位）进行核实，发现该公司于2012年已被吊销开发资质，原负责开发建设的工作人员已无法联系，现该公司已无法查找相关资料，故答辩人已尽到了合理查询义务。三、原告诉称答辩人“提供虚假信息”不能成立。首先，原告未提供任何证据仅凭主观臆断进行推断没有事实和法律依据，不足采信；其次，根据行政行为具有公定力的原则，答辩人颁发的《建设工程规划许可证》、《建设项目竣工规划验收合格证》在未被依法撤销之前应推定其合法有效，故答辩人提供与原件一致的上述文件附页给原告属于正确的履职行为；再次，答辩人颁发上述文件的具体行政行为与本案被诉行政行为属于不同的法律关系。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告市规划局向本院提交了以下证明行政行为合法性的证据和依据：1、政府信息公开申请表三份。拟证明原告向市规划局提出申请的事实；2、（2014）渝一中法行终字第00556号《行政判决书》。拟证明法院判决市规划局15日内对原告予以答复；3、渝规公开[2014]171号《关于刘祥林同志申请政府信息公开的复函》及公开资料。拟证明市规划局对原告的申请作出回复并公开了相应资料；4、渝府复[2015]150号《行政复议决定书》。拟证明被告市政府维持了市规划局的复函；5、白马花园项目档案检索目录。拟证明经档案检索目录查询，未查到白马花园3号地块的建设用地规划许可证；6、《重庆北部新区建设管理局关于对重庆金凯实业股份有限公司开发资质事宜咨询的函复》及工商登记信息。拟证明金凯公司房地产开发资质已于2012年12月申请注销，经营范围无房地产开发；7、《政府信息公开条例》第十三条、第十七条、第二十一条。拟证明市规划局作出复函的法律依据。
被告市政府辩称，渝府复[2015]150号《行政复议决定书》程序合法，未超过法定期限，该复议决定符合法律要求，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告市政府向本院提交了以下证明行政行为合法性的证据：1、渝府复[2015]150号《行政复议答复通知书》及送达回证。拟证明原告提出行政复议申请及复议受理情况；2、渝府复[2015]150号《行政复议决定书》及送达回证。拟证明市政府作出复议决定并送达的事实。
经庭审质证，对原告举示的证据，二被告均予以认可。
经庭审质证，对被告市规划局举示的证据，原告对证据1、2、7予以认可；对证据3认为公开的资料不合法，公开的是附页，是虚假的，被告市规划局应当提供正本；对证据4认为不合法；对证据5、6认为与本案无关。被告市政府无异议。
经庭审质证，对被告市政府举示的证据，原告对证据1的真实性、关联性无异议，但认为通知书违反了《政府信息公开条例》第五条、第六条、第十三条的规定；对证据2认为复议决定书不合法，违反了《行政复议法》第四条的规定。被告市规划局无异议。
本院对上述证据认证如下：原告与二被告举示的证据客观真实，与本案有关联，可以作为本案定案依据，本院予以采信。
经审理查明，2013年6月24日，原告向被告市规划局递交政府信息公开申请，要求公开北部新区经开园礼嘉镇白马花园3号地块建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设工程规划核实确认书。市规划局收到后，向原告作出并送达了《渝规公开[2013]57号复函》，原告不服提起行政诉讼，重庆市沙坪坝区人民法院一审判决驳回其诉讼请求，原告不服上诉，重庆市第一中级人民法院于2014年12月19日判决撤销原判决及《渝规公开[2013]57号复函》，并责令市规划局在判决生效之日起15日内予以答复。2014年12月31日，市规划局作出渝规公开[2014]171号《关于刘祥林同志申请政府信息公开的复函》，内容为：我局未查到经开园礼嘉镇白马花园3号地块建设用地规划许可证政府信息的档案，故无法向您提供；现将北部新区经开园礼嘉镇白马花园3号地块建设工程规划许可证附页及建设项目竣工规划验收合格证附页提供给您。并向原告提供了建设工程规划许可证附页、建设项目竣工规划验收合格证（即建设工程规划核实确认书）附页。原告收到后不服，于2015年2月11日向被告市政府申请行政复议，市政府于2015年4月7日作出渝府复[2015]150号《行政复议决定书》，维持了市规划局的复函。原告收到后在法定期限内起诉。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”、第十七条“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。……”的规定，被告市规划局对原告的申请具有作出复函的法定职责。本案中，市规划局根据原告的申请，通过检索就原告申请公开的内容进行了部分公开。对于未公开部分，市规划局在庭审中举示相关证据证明其进行了相应的检索、查找等工作，同时书面告知了原告政府信息未查到并说明理由，应认定其尽到了合理履职义务。原告认为市规划局公开的信息系虚假信息，侵犯其合法权益，但并未举示相应证据予以证明，故对原告的该项主张，本院不予支持。被告市政府受理原告的复议申请后，在法定期限内作出复议决定并送达原告，符合相关法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条和《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项规定，判决如下：
驳回原告刘祥林的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李昌斌
代理审判员 胡 梦
人民陪审员 李亚玲
二〇一七年八月三十日
书 记 员 李朝阳