wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉08民终1050号
上诉人（原审被告）：中国阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司。
法定代表人：王竟飞，职务：经理。
委托诉讼代理人：郭艺佳，女，阳光财产保险股份有限公司白城中心支公司职员。
被上诉人（原审原告）：杜守明，现住黑龙江省龙江县.
上诉人中国阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称阳光保险公司）因与被上诉人杜守明保险合同纠纷一案，不服通榆县人民法院（2016）吉0822民初303号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人阳光保险公司委托诉讼代理人郭艺佳、被上诉人杜守明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人阳光保险公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判上诉人在保险限额内承担责任。依法判令被上诉人承担本案的诉讼费用。事实和理由：1、原审法院判决上诉人承担被上诉人的车辆损失金额没有事实依据，被上诉人所保车辆有折旧率，被上诉人提供的鉴定报告并未实际考虑车辆贬值情况，上诉人认为评估不合理；2、被上诉人的评估费、诉讼法不应由上诉人承担，评估费不属于保险责任，诉讼费属于间接损失，不应由保险公司承担。
杜守明辩称，车辆损失必须由上诉人承担，上诉费、评估费都应由上诉人承担。
杜守明向一审法院起诉请求：请求上诉人给付车辆损失费125260元、评估费5130元、施救费8000元、误工费40000元，合计人民币178390元。
一审法院认定事实：一、2015年8月27日21时许，杨成驾驶原告享有所有权的车辆黑BJ97**号重型半挂牵引车发生交通事故，致使车辆损坏，经通榆县公安局交通管理大队作出《交通事故责任认定书》，杨成承担事故的全部责任，杜守明不承担事故责任。该车在被告处投保车辆损失险、第三者责任保险、火灾、爆炸自燃损失险、不计免赔险，事故发生在承保期间。二、事故发生后，该车经通榆县众鑫二手车鉴定评估有限公司评估，并作出众鑫评估（2015）第0321号黑BJ97**号车辆损失评估报告。三、杨成驾驶的黑BJ97**号重型半挂牵引车挂靠于齐齐哈尔甘南腾达运输车队，实际车主是杜守明。
一审法院认为：根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……”《机动车第三者责任保险条款》第十二条规定：“主车和挂车连接使用时视为一体，发生保险事故时，由主车保险人和挂车保险人按照保险单上载明的机动车第三者责任保险责任限额的比例，在各自的责任限额内承担赔偿责任，但赔偿金额总和以主车的责任限额比例为限。”杨成驾驶原告享有所有权的车辆黑BJ97**号重型半挂牵引车发生交通事故，机动车辆保险单上载明“车辆损失险责任限额为244200.00元”，阳光保险公司赔偿金额总和以主车的责任限额比例为限。原告请求赔偿的范围及根据如下：
1、关于车辆损失费的请求，该车经通榆县众鑫二手车鉴定评估有限公司评估，并作出众鑫评估（2015）第0321号黑BJ97**号车辆损失评估报告，金额为125260元，被告认为评估金额过高，但未提供证据予以证明，故原告的请求予以支持。2、关于评估费的请求，原告提供通榆县众鑫二手车鉴定评估有限公司收据两张，金额为5130元，本院予以支持。3、关于施救费的请求，原告提供票据一张，金额为6000元，本院予以支持。4、关于误工费的请求，原告未提供证据予以证明，本院不予支持。
原审确认原告杜守明的损失包括：车辆损失费125260元、评估费5130元、施救费6000元。依照《机动车第三者责任保险条款》第二十六条第一款：“保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。”杨成驾驶被保险车辆，发生交通事故，经通榆县公安局交通管理大队作出《交通事故责任认定书》，杨成承担事故的全部责任，故本案中阳光保险公司应承担100%的赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车第三者责任保险条款》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告中国阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司赔偿原告杜守明车辆损失费、施救费、鉴定费136390.00元（125260元+6000元+5130元）。上述款项于本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3868.00元，由被告中国阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司负担3028.00元，原告承担840.00元。
根据上诉人的上诉请求及被上诉人的答辩，归纳本案的争议焦点为：上诉人的保险理赔数额如何确定？
二审中，当事人没有提交新证据。
二审查明的事实和一审一致，本院对一审事实予以确认。
本院认为，关于车辆损失费，原审依据评估报告确定为
125260元是正确的，虽然上诉人对该评估报告有异议，认为评估不合理，但没有证据予以反驳，故上诉人的该项主张本院不予支持；关于评估费和诉讼费，评估费是由于此次事故所引起的必然要发生的费用，而诉讼费通常由败诉方承担，故原审判决上诉人承担评估费和诉讼费是正确的。
综上所述，阳光保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3868.00元，由中国阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常宗仁
审 判 员 杨剑虹
代理审判员 吴金研
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 赵惠子
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏01行初1012号
原告戴德虎，男，1971年3月17日出生，汉族，住南京市江宁区。
委托代理人刘光明，北京京益律师事务所律师，执业证号11101201310116538。
委托代理人张小英，北京京益律师事务所律师，执业证号11101201511394185。
被告南京市江宁区人民政府，住所地在南京市江宁区上元大街369号。
法定代表人祁豫玮，南京市江宁区人民政府区长。
委托代理人王婷，南京市江宁区人民政府法制办工作人员。
委托代理人李方帅，江苏东银律师事务所律师，执业证号13201201710220626。
被告南京市人民政府，住所地在南京市玄武区北京东路41号。
法定代表人蓝绍敏，南京市人民政府市长。
委托代理人徐炟，南京市人民政府法制办工作人员。
本院在审理原告戴德虎诉被告南京市江宁区人民政府、南京市人民政府政府信息公开、行政复议一案中，因原告戴德虎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告戴德虎负担。
审 判 长 李 兵
人民陪审员 魏晓富
人民陪审员 徐月红
二〇一八年三月十九日
书 记 员 罗慧莉
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南扬商初字第0080号
原告南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。
法定代表人林复，该公司董事长。
委托代理人祁新、安丽娜，均系上海市协力（无锡）律师事务所律师。
被告高萍。
原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告高萍金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理，依法由审判员张国元适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托代理人安丽娜到庭参加诉讼。被告高萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告南京银行诉称：2012年8月2日，高萍与南京银行签订《个人消费性借款合同》1份，约定高萍向南京银行贷款10万元用于家装，贷款期限为48期（月）。南京银行按约发放了贷款，但高萍未按约履行还款义务。南京银行遂起诉来院，要求判令：1、高萍立即归还南京银行贷款本息118087.14元（截止到2015年5月3日，其中本金为88321.58元、利息16976.1元、罚息12789.46元），自2015年5月4日起至实际清偿之日，按合同约定支付罚息（在月利率10.39999‰的基础上再加收50%计算）；2、本案诉讼费用全部由高萍承担。
被告高萍未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2012年7月26日，高萍向南京银行提交“诚易贷”申请书，申请一次性贷款10万元。同年8月2日，南京银行与高萍签订《个人消费性借款合同》1份，约定：高萍向南京银行借款10万元，借款用途为家装，借款期限自2012年8月3日起至2016年8月3日止；借款利率为浮动利率，借款发放当日月利率为10.39999‰，在借款期间内，如遇中国人民银行调整基准利率，则在公布的次年第一日按当日基准利率与发放当日基准利率的浮动比例作等比例调整，以确定借款利率；罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收50%；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；高萍按等额本息还款法按月偿还借款本息；若高萍发生�按本合同约定按期足额偿还借款本息等情形的，南京银行有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或／及解除本合同，同时有权要求高萍赔偿南京银行因此遭受的任何损失和产生的任何费用和开支（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、鉴定费、财产保全费、执行费、公证费、评估费、拍卖费等）。2012年8月3日，南京银行依约履行了放款义务。
在合同履行过程中，高萍未按约支付借款本息，截至2015年5月3日，已结欠借款本金88321.58元，利息16976.1元、罚息12789.46元。
上述事实，有《南京银行“诚易贷”申请书》、《个人消费性借款合同》、《个人借款借据》、《个人贷款放款通知书》等证据及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：南京银行与高萍签订的《个人消费性借款合同》合法有效，双方均应按约履行各自义务，现高萍未按约归还借款本息，已属违约，应承担相应的民事责任，故南京银行要求高萍立即支付借款本金、利息、罚息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。高萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼权利，由此产生的不利后果应自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
高萍于本判决发生法律效力之日起3日内归还南京银行贷款本金人民币88321.58元及利息、罚息（计算至2015年5月3日的利息为16976.1元、罚息为12789.46元，自2015年5月4日起至本判决确定给付之日止，按《个人消费性借款合同》的约定计收罚息，息随本清）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取后为1278.5元、保全费1084元，两项合计2362.5元（已由南京银行预交），由高萍负担，高萍在本判决发生法律效力之日起3日内将所负担的诉讼费直接支付给南京银行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审判员 张国元
二〇一五年五月八日
书记员 姜 敏
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还�款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泉刑执字第785号
罪犯熊涛，男，1986年3月22日出生，汉族，江西省金溪县人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
厦门市中级人民法院于2012年8月3日作出（2012）厦刑初字第114号刑事判决，认定被告人熊涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年（刑期自2011年10月30日起至2025年10月29日止），剥夺政治权利三年。熊涛不服，提起上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2012年10月16日以（2012）闽刑终字第530号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。福建省泉州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，于2015年5月6日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯熊涛在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加三课学习，完成劳动任务。受到年度表扬，被评为监狱改造积极分子。确有悔改表现，建议予以减刑一年八个月，并提供了相关证据材料。
经审理查明，罪犯熊涛在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁；服从劳动分配，较好地完成生产任务。获得达标分18分，2013年受年度表扬，2014年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯评定达标分审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表等，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯熊涛在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，安心改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯熊涛减去有期徒刑一年八个月（刑期自2011年10月30日起至2024年2月29日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国琴
代理审判员 李玮玲
代理审判员 肖森华
二〇一五年五月十九日
书 记 员 黄原原
附注法律条文：
《中华人民共和国刑法》第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
《中华人民共和国刑法》第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款：“被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。”
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0782民初4366号
申请人：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路43号。
法定代表人：王学伟，该银行董事长。
被申请人：曾旭光，男，1974年07月10日生，住诸城市。
被申请人：刘芸芝，女，1974年06月01日生，住诸城市。
被申请人：郝星云，男，1970年11月26日生，住诸城市。
被申请人：于世沙，女，1970年10月03日生，住诸城市。
被申请人：钟浩，男，1980年01月01日生，住诸城市。
被申请人：孟繁华，女，1979年01月04日生，住诸城市。
被申请人：陈科，男，1982年04月12日生，住诸城市。
被申请人：孙志刚，男，1978年08月14日生，住诸城市。
被申请人：林淑婷，女，1981年02月19日生，住诸城市。
被申请人：曾旭凤，女，1972年01月17日生，住诸城市。
被申请人：诸城市龙韵酒店管理有限公司，住所地：诸城市繁荣东路124号。
本院受理申请人山东诸城农村商业银行股份有限公司与被申请人曾旭光、刘芸芝、郝星云、于世沙、钟浩、孟繁华、陈科、孙志刚、林淑婷、曾旭凤、诸城市龙韵酒店管理有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年07月04日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款1210755.00元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人的银行存款1210755.00元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 彭玉波
二〇一七年七月四日
书记员 孟 璇
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1425民初1227号
原告：李刚，男，住齐河县。
被告：赵华，男，住齐河县。
原告李刚诉被告赵华追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理。依法由本院审判员李思强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李刚到庭参加了诉讼，被告赵华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年春天开始被告雇佣我干活，截止到2015年12月份，共计欠我工资24340元，被告给我出具了欠条。之后我多次找被告催要，被告未能偿还，为此起诉至法院请求依法判决。
被告未答辩，亦未提交证据。
审理查明：被告赵华从事装修工程，自2015年3月12日开始，被告赵华雇佣原告李刚施工。截止到2015年12月24日，被告共计拖欠原告工资款24340元，被告赵华给原告李刚出具欠条一份。上述欠款经过催要，被告未能偿还。2016年4月12日原告诉至本院，请求判令被告偿还欠款24340元。
上述事实有原告提交的欠条一份及当事人的陈述为证。
上述证据已经本院审查并经开庭质证。
本院的庭审笔录亦在案佐证。
本院认为，债务应当偿还。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告赵华雇佣原告李刚从事装修工程施工，拖欠原告工资，原被告之间形成债权债务关系。上述欠款经过催要，被告一直未能支付。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九第二款、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
被告赵华于本判决生效后七日内一次性支付给原告李刚工资款24340元。
案件受理费减半收取205元，由被告赵华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 李思强
二〇一六年六月八日
书记员 孙培良
重庆市武隆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）武法行初字第00022号
原告豆兴刚，男，1967年出生，汉族，个体户。
委托代理人刘警伟，重庆星空律师事务所律师。
被告重庆市武隆县工商行政管理局，住所地武隆县巷口镇芙蓉中路34号，组织机构代码00869049-9。
法定代表人赵欣，该局局长。
委托代理人赵勇，男，重庆市武隆县工商行政管理局法制科科长。
委托代理人陈伟，男，重庆市武隆县工商行政管理局执法大队副大队长。
第三人重庆啤酒股份有限公司，住所地重庆市北部新区高新园大竹林街道恒山东路9号。
法定代表人ＸＸ勤，该公司董事长。
委托代理人吕鸿邻，男，重庆啤酒股份有限公司市场运作部经理。
原告豆兴刚诉被告重庆市武隆县工商行政管理局（以下简称武隆工商局）、第三人重庆啤酒股份有限公司（以下简称重庆啤酒公司）工商行政强制措施一案，本院依法于2014年5月4日立案受理，并于2014年5月19日公开开庭进行了审理，原告豆兴刚及其委托代理人刘警伟，被告武隆工商局的法定代表人赵欣及其委托代理人赵勇、陈伟以及第三人重庆啤酒公司的委托代理人吕鸿邻到庭参加了诉讼，第三人重庆啤酒公司的法定代表人ＸＸ勤经传票传唤未到庭诉讼。在审理过程中，原告豆兴刚于2014年5月20日向本院递交撤回起诉申请。
本院认为，原告豆兴刚要求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告豆兴刚撤回起诉。
本案案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告豆兴刚负担。
审 判 长 代其智
审 判 员 何显坤
人民陪审员 张小蓉
二〇一四年五月二十日
书 记 员 任 云
广东省陆丰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汕陆法民一初字第198号
原告黄某玉，女，1977年5月3日出生，汉族，现住陆丰市。
被告黄某色，男，1975年7月3日出生，汉族，现住址同上，身份证号码4415221975********。
本院在审理原告黄某玉诉被告黄某色离婚纠纷一案，原告于2014年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方自愿已在婚姻登记机关办理登记离婚手续，现原告申请撤诉，符合法律有关规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告黄某玉撤回起诉。
本案受理费150元，减半收取75元，由原告黄某玉负担。
审判员 林应波
二〇一四年九月三十日
书记员 李永忠
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0422民初736号
原告：李丕军，男，1966年1月14日出生，汉族，务农，住所地东辽县平岗镇新老龙村*组。
被告：潘忠良，男，住所地：东辽县平岗镇悦安村*组。
原告李丕军诉被告潘忠良追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年4月29日立案受理。依法由审判员贾荣适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李丕军到庭参加诉讼，被告潘忠良经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李丕军诉称，原告于2014年在被告处从事井下工作，被告从2014年拖欠原告工资3482元。原告是在为被告从事井下工作，被告没有按时支付原告工资，起诉至法院，请求被告支付原告拖欠工资3482元人民币；本案的一切费用由被告承担。
被告潘忠良未答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交了欠条一份，证明被告欠原告3482元工资的事实，同时向本院提交了东辽县平岗镇老龙村民委员会介绍信一份，证明李丕军与被告所打欠条上的李佩军是同一个人。
被告潘忠良未向法庭提交证据。
上述事实有原告提供的欠条及东辽县平岗镇老龙村民委员会介绍信，在卷为凭，足资认定属实。
经审理查明，原告李丕军与被告所打欠条上的李佩军是同一个人。原告在被告处工作，被告没有按时支付原告工资，被告于2015年12月16日为原告出具欠原告工资3482元的欠条1份。现原告起诉至法院，请求被告支付拖欠工资3482元。
本院认为，被告拖欠原告工资3482元，事实清楚、证据充分，其诉讼请求，应予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘忠良于本判决生效后立即给付原告李丕军工资款3482元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告潘忠良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 贾 荣
二〇一六年五月十九日
书记员 刘延生
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1102民初156号
原告：王秀红，女，1980年3月4日出生，汉族，无固定职业，现住黑河市爱辉区。
被告：姚冉，女，1993年4月15日出生，汉族，个体，现住黑河市。
原告王秀红与被告姚冉劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秀红到庭参加诉讼，被告姚冉经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠原告工资款76,000元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告于2016年3月至2017年5月期间在被告经营的洗车行连锁店工作。2017年5月末原告辞去工作，因拖欠工资至今未付，至今被告欠原告工资76000元。被告给于2017年给原告出具欠条1份，原告多次索要工资未果，故原告诉至法院。
本院经审理认定事实如下：2016年3月份，被告姚冉雇佣原告王秀红从事洗车工作，约定月工资2,300元，后月工资陆续涨至3,000元，至2017年5月份原告停止在被告处工作。在原告工作起间被告姚冉向王秀红借款。至2017年10月份，被告姚冉为原告王秀红出具欠条一张，内容为：“欠王秀红76,000元整，每月还2,000元，还清为止，还款期间如有钱一次付清，每月还款日21号”。
本院认为，被告姚冉雇佣原告王秀红从事劳务，应给付劳动报酬，双方之间形成劳务关系。现原告已经付出劳动，应当得到相应的劳务报酬。原告有权要求被告姚冉履行给付劳务费义务。另，被告姚冉向原告王秀红借款，后与拖欠劳务费事实一并出具欠条，表示对借款实施的认可，故原告要求被告姚冉给付76,000元的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚冉给付原告王秀红劳务费及借款共计76,000元，于判决发生法律效力之日起10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利。
案件受理费850元，由被告姚冉负担，与上款一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 蒋申霞
二〇一八年二月七日
书记员 石 莹
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）栖民一初字第1475号
原告冯某某。
委托代理人范庆莲。
被告冯某甲。
委托代理人赵江林，山东崇琳律师事务所律师。
委托代理人李伟伟，山东崇琳律师事务所律师。
原告冯某某与被告冯某甲身体权、健康权、生命权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告冯某某及其委托代理人范庆莲，被告冯某甲及其委托代理人李伟伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告冯某某诉称，1、依法判令被告冯某甲赔偿原告冯某某医疗费16319.04元、误工费3105.6元、护理费2469.60元、住院伙食费1050元、交通费870元、鉴定费2400元、伤残赔偿金18892元等经济损失共计45106.24元，2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原、被告打架属实，但原告起诉数额过高，由法院依法处理。
经审理查明，2012年11月9日14时许，被告冯某甲得知蛇窝泊镇邱格庄村刘奇福在蛇窝泊镇榆林子村桥东面的公路上被冯昌文殴打一事后，开车到达现场与冯昌文发生争吵并相互撕打，被告冯某甲用拳头殴打冯昌文的面部及身体数下，冯昌文的儿子冯某某来到打架现场后，被告冯某甲用一块石头将原告冯某某的左眼部打伤致轻微伤。原告冯某某于事发当日到栖霞市人民医院住院治疗35天，花费医疗费16295.04元，交通费870元，复印费24元，伤情检验鉴定费300元，司法鉴定费2100元，住院期间由其朋友林萍护理，系非农业户口。
经烟台信恒翔司法鉴定所法医临床学鉴定意见书鉴定，1、根据提供的病历材料及活体检查情况分析认为，冯某某因外伤致左上眼睑下垂，左眉弓裂伤，入院治疗后，活体检验见左眉弓裂伤愈合疤痕，上眼睑下垂，遮盖部分瞳孔，依据《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》（GB／T16180-2006）十级19条及分级原则5.10条之规定，构成十级伤残。2、依其伤情，建议伤后休治时间为120天；住院期间需一人护理。
上述事实，有原、被告当庭陈述记录在案及原告提交山东省栖霞市公安局出具的公安行政处罚决定书1份，栖霞市人民医院的医疗费单据13张、复印费单据1张、门诊病历1份、住院病历1份、诊断证明书1份、交通费单据47张、护理人身份证明2份等证据在案佐证，并经当庭质证，可以认定。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助等费用。本案被告冯某甲因琐事与原告冯某某发生争执，被告冯某甲用石头将原告冯某某的左眼部打伤致轻微伤的事实，有栖霞市公安局出具的公安行政处罚决定书予以证实，本案事实清楚，证据充分，被告应当承担相应的民事责任，赔偿原告的医疗费及住院期间的损失。原告冯某某的损失有：医疗费16295.04元，伤残赔偿金18892元，复印费24元，误工费3105.6元（25.88元×120天），护理费2469.6元（70.56元×35天），住院伙食补助费1050元，鉴定费2400元，交通费以500元为宜，原告上述款项总计44736.24元，超过部分不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关的规定，判决如下：
一、被告冯某甲于本判决生效后十日内赔偿原告冯某某医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、复印费、住院伙食补助费、交通费等总计44736.24元；
二、驳回原告冯某某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费928元，由被告冯某甲承担918元，由原告冯某某承担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，预交上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 李金明
审 判 员 鲁岩涛
代理审判员 金 良
二〇一三年十二月十日
书 记 员 林祝进
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0922民初446号
原告：龚红，男，1987年11月13日出生，住桃江县桃花江镇。
委托诉讼代理人：刘京南，桃江县芙蓉法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告：吴桂红，男，1984年2月2日出生，住桃江县修山镇。
原告龚红与被告吴桂红民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚红的诉讼代理人刘京南到庭参加诉讼，被告吴桂红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚红向本院提出诉讼请求：判令被告吴桂红向原告龚红偿还借款200000元。事实与理由：2017年5月6日，被告吴桂红因资金周转困难，向原告龚红借款200000元，当日被告出具了借条，该借条未约定还款期限，现原告多次找被告催还借款未果，只好向法院起诉。
被告吴桂红未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。被告拒不到庭，视其对质证权利的放弃。原告提交的证据材料有借条一份及证人徐玲、袁帮的证人证言。经本院审查，证据材料之间能够相互印证，来源合法，内容客观真实，能够证明主要案件事实，与本案相关联，故本院均予确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，2017年5月6日，被告以资金周转困难为由向原告借款200000元，并出具了借条，未约定还款期限及利息。后经原告多次向被告催要借款，被告至今未予偿还。
本院认为，被告向原告借款，后出具了借条，原、被告之间成立合法的民间借贷关系。双方未约定还款期限，原告可随时要求被告偿还借款。经原告催要后，被告拒不偿还借款，其行为已构成违约，应当承担偿还借款的违约责任。
综上所述，原告要求被告偿还借款200000元诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席裁判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告吴桂红向原告龚红偿还借款本金200000元，限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2150元，减半收取1075元，由被告吴桂红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 俞世春
二〇一八年四月十日
书记员 颜志军
附本判决所引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
阳江市江城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳城法执字第1310号
申请执行人：黄益彩，女，住阳江市。
被执行人：阳江市海达水产有限公司。住所地：阳江市。
法定代表人：吴达来，公司总经理。
本院在执行申请执行人黄益彩与被执行人阳江市海达水产有限公司劳务合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015）阳城法闸民初字第93号民事判决，被执行人阳江市海达水产有限公司应支付工资12350元及利息给申请执行人。由于被执行人没有履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月3日立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决所确定的义务，但被执行人至今未履行。经本院查询房产、国土、车辆、工商及市各银信等部门，被执行人的财产被本院另案查封，申请执行人也未能提供被执行人还有其他财产可供执行。以上有执行回执为证。
本院认为：鉴于被执行人的财产被本院另案查封，本案暂没有其他财产可供执行，因此本案可终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）阳城法执字第1310号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 冯喜元
审判员 余从展
审判员 袁广峰
二〇一五年七月二十七日
书记员 李如辉
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1327民初1479号
原告：徐淑兰（姚守山之妻），女，汉族，城镇居民。
委托诉讼代理人：万延忠，法律工作者。
被告：李华东，男，汉族，城镇居民。
原告徐淑兰与被告李华东民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐淑兰及其诉讼代理人万延忠到庭参加诉讼，被告李华东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐淑兰向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院依法调解或判决被告偿还借款23000元及利息；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2011年8月25日向姚守山（已于2015年9月4日亡故）借现金23000元用于交取保候审押金。当时口头说事后马上还款，结果事后就是没还，姚守山（在世时）及原告每年多次找被告催要，但是被告都以种种理由拖延至今未果，根据相关的法律法规的规定，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。
原告为证实自己的主张向法院提交的证据有：证据一，原告身份证复印件1份及证据二原告徐淑兰与姚守山结婚证复印件1份证明原告主体资格；证据三临沂市公安局团林派出所出具的死亡证明1份，证明姚守山已于2015年9月4日去世；证据四，借条原件及复印件1份，原告主张该证据系被告本人手写，且有被告李华东的签字、抐印。
被告李华东未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告徐淑兰与姚守山系夫妻关系，被告李华东于2011年8月25日从姚守山处借款23000元用于交付取保候审金且于当日向姚守山出具借款条1份（借条内载“借条今有李华东借姚守山现金23000元（贰万叁仟元）李华东2011年8月25日”），原告徐淑兰丈夫姚守山于2015年9月4日去世，债权人徐淑兰曾多次向被告索要欠款，被告无故拒付，2017年3月6日原告徐淑兰将被告李华东诉至法院。
本院认为，被告李华东向原告徐淑兰丈夫姚守山出具的借条，系双方真实意思表示，符合有关法律规定，具有真实性和有效性，原、被告应严格按照借款条约定履行相应义务。原告主张利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，由于借条中未约定还款期限及利息，则原告主张的利息部分的诉求本院不予支持。
综上所述，原告要求被告李华东偿还借款23000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持；原告要求被告李华东偿还借款利息的诉求，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条规定，判决如下：
一、被告李华东于本判决生效后三日内偿还给原告徐淑兰借款23000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，减半收取188元，由被告李华东承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 范治山
二〇一七年四月十一日
书记员 刘丽娟
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民初311号
原告天津市普惠物业管理有限公司，住所地天津市河东区新兆路美福园小区9号楼旁小楼2楼。
法定代表人赵宝霞，经理。
委托代理人李贵芝，该公司法务。
委托代理人戴森，该公司法务。
被告吕妍。
被告白云秀。
本院在审理原告天津市普惠物业管理有限公司与被告吕妍、白云秀物业服务合同纠纷一案中，原告天津市普惠物业管理有限公司于2016年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉并提交书面的撤诉申请，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告天津市普惠物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告担负。
审判员 许立
二〇一六年二月四日
书记员 李猛
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：
（五）准许�者不准许撤诉；
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0328执83号
申请执行人：龙胜各族自治县大成建设工程公司。
法定代表人:杨进贵，该公司经理。
委托代理人:阳天锡，该公司项目经理。
委托代理人：李开发，该公司项目经理。
被执行人：桂林方首房地产开发有限公司。
法定代表人:石志刚，该公司经理。
本院执行申请执行人龙胜各族自治县大成建设工程公司与被执行人桂林方首房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因被执行人桂林方首房地产开发有限公司评估财产尚在执行异议阶段。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周功建
审 判 员 张一涛
代理审判员 陆梦村
二〇一八年一月二十日
书 记 员 曾令胜
江苏省句容市�民法院
民 事 裁 定 书
（2015）句民初字第1037号
原告昆山烨德物业服务管理有限公司，住所地江苏省昆山市北门路纽约之星1513号。
法定代表人孙周永，系该公司董事长。
委托代理人张业年，系该公司职员。
被告张小翠。
本院在审理原告昆山烨德物业服务管理有限公司诉被告张小翠物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告昆山烨德物业服务管理有限公司撤回对被告张小翠的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告昆山烨德物业服务管理有限公司负担。
审判员 颜 盛
二〇一五年六月一日
书记员 章玮琼
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初20747号
原告上海仲源物业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人邵连祥，董事长。委托代理人高黎，上海煜珩纳川律师事务所律师。被告邵兴友，住上海市闵行区。本院在审理原告上海仲源物业有限公司与被告邵兴友物业服务合同纠纷一案期间，原告上海仲源物业有限公司于2016年7月19日以被告已付清所诉物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海仲源物业有限公司撤回起诉。
审判员 聂平
二〇一六年七月十九日
书记员 杨杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省会理县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川3425执250号
申请执行人：刘应梅，女，生于1977年11月8日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
被执行人：四川坤扬建设股份有限公司，住所地西昌市海河路32号第4层。
法定代表人：杨智杰，系公司总经理。
刘应梅依据已经发生法律效力的（2017）川3425民初1938号民事调解书，向本院申请执行被执行人四川坤扬建设股份有限公司劳务合同纠纷一案，申请要求被执行人四川坤扬建设股份有限公司支付劳务工资820.00元。
本院在执行过程中，被执行人四川坤扬建设股份有限公司给付了案款820.00元，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项“人民法院认为应当终结的其他情形”之规定，裁定如下：
终结本院对（2017）川3425民初1938号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邓林顺
二〇一八年三月二十三日
书记员 李 朋
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终6414号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司九台支公司，住所地吉林省九台市新华大街2号。
负责人：吕国。经理。
委托诉讼代理人：王晶，吉林创融律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王允，住所地吉林省九台市。
委托诉讼代理人：马义武，黑龙江畅顺达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李文春，住所地吉林省九台市。
被上诉人（原审被告）吉林鑫茂建筑工程咨询有限公司,，住所地吉林省九台市工农大街11号。
法定代表人：金龙。
委托诉讼代理人：马强，男,1978年10月11日出生，汉族，住所地吉林省九台市工农街环城委16组，系该公司工作人员。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司九台支公司（以下简称人保财险九台支公司）因与被上诉人王允、李文春、吉林鑫茂建筑工程咨询有限公司（以下简称鑫茂公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省长春市九台区人民法院（2017）吉0113民初4413号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人人保财险九台支公司的委托诉讼代理人王晶、被上诉人王允的委托诉讼代理人马义武、鑫茂公司的委托诉讼代理人马强到庭参加诉讼。被上诉人李文春经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭。本案现已缺席审理终结。
人保财险九台支公司上诉请求：撤销一审判决第一项并依法改判人保财险九台支公司不承担鉴定费3900元、住院伙食补助费1500元、交通费542元；一、二审诉讼费用由王允、李文春、鑫茂公司承担。事实与理由：第一、原审法院判令人保财险九台支公司在交强险范围内承担鉴定费3900元、案件受理费550元没有法律依据。以上两项费用并不在法律规定的交强险理赔范围内，判令人保财险九台支公司在交强险范围内承担以上两项费用属于适用法律错误。第二、原审法院在交强险医疗费项下判令人保财险九台支公司承担医疗费1万元，已经达到了交强险医疗费的理赔限额，不应额外在交强险范围内判令人保财险九台支公司承担住院伙食补助费1500元，就此属于适用法律错误。第三、原审法院判令人保财险九台支公司承担交通费700元过高，属于认定事实不清，原审中王允关于交通费仅提供了一张急救费票据，除此之外没有提供任何相关证据，王允应承担举证不能的不利后果。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，违反了民事法律相关规定，侵害了人保财险九台支公司的合法权益。请二审法院对本案依法改判，维护人保财险九台支公司的合法权益。
王允辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，人保财险九台支公司的上诉请求没有法律依据。
鑫茂公司辩称，鑫茂公司在人保财险九台支公司处投保了三者险，所以鑫茂公司不应当承担赔偿责任。人保财险九台支公司的上诉请求不成立，要求维持原判。
王允向一审法院起诉请求：判令李文春、鑫茂公司、人保财险九台支公司赔偿其损失医疗费7265.39元、后续治疗费8640元、误工费10350元、护理费2696.74元、住院伙食补助费1500元、残疾赔偿金51472元、精神损害抚慰金5000元、营养费1500元、交通费700元、鉴定费3900元，邮寄费280元、共计93304.13元；诉讼费用由李文春、鑫茂公司、人保财险九台支公司承担。
一审法院认定事实：2017年3月30日17时30分，李文春驾驶×××号小型普通客车沿九台区长通路由西向东行驶，行至九台区福临大街与长通路交汇路口处，遇王允驾驶二轮电动车由北向南行驶，两车相撞，当场造成王允身体受到严重伤害，后王允进入九台区人民医院治疗，诊断为右面部挫裂伤、右额部挫裂伤、右膝部挫伤，头外伤，住院治疗15天，花费医疗费7616.07元。2017年3月30日，长春市公安局交通警察支队九台区大队出具《道路交通事故认定书》确认李文春负事故次要责任。经吉林津科司法鉴定中心鉴定，王允此次外伤达十级伤残，后续治疗费8640元，误工期45天，护理期限7天，营养期15天（费用参照伙食补助相关规定）。王允花费鉴定费3900元，120急救车费158元，肇事车辆×××号在人保财险九台支公司投保了交强险。
一审法院认为，公民的合法的民事权益应受法律保护。本次事故经交管部门进行处理，事实清楚、责任明确，本院对事故认定书记载的内容予以确认。由李文春作为侵权人对本次事故的发生存在过错，应按责任比例承担赔偿责任。鑫茂公司作为车主应与李文春承担连带赔偿责任。本案肇事车辆在人保财险九台支公司投保了交强险，人保财险九台支公司应在交强险限额内予以赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司九台支公司于本判决生效之日在交强险限额内赔偿王允医疗费1万元、误工费5697元（126.60元/天×45天）、护理费879.62元（125.66元/天×7天）、住院伙食补助费1500元、残疾赔偿金24245.84元（12122.92元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元、交通费700元、鉴定费3900元，共计51922.46元；二、李文春于本判决生效之日赔偿王允后续治疗费5905.39元、营养费1500元，共计6821.88元的30%，即2046.56元；三、吉林鑫茂建筑工程咨询有限公司与李文春承担连带赔偿责任；四、驳回王允其它诉讼请求。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，第一，一审判决人保财险九台支公司在交强险限额内赔付王允住院伙食补助费1500元错误，该项赔偿数额超出交强险医疗费用赔偿限额，且不属于交强险死亡伤残赔偿限额内的赔偿项目，不应由人保财险九台支公司在交强险限额内承担。第二，一审判决人保财险九台支公司在交强险限额内赔付王允鉴定费3900元错误，鉴定费不属于交强险的赔偿范围。第三，根据本案情况，一审判决保护交通费700元符合常理，并未过高。第四，二审中，鑫茂公司向本院提交了商业保险单复印件，本院无法确认该复印件的真实性，且其在一审并未提交，就此亦未提出上诉，故如鑫茂公司主张其赔偿责任应当由承保商业第三者责任险的保险公司赔偿应当另案起诉。
综上所述，人保财险九台支公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项判决如下：
一、维持吉林省长春市九台区人民法院（2017）吉0113民初4413号民事判决第三项；
二、撤销吉林省长春市九台区人民法院（2017）吉0113民初4413号民事判决第四项；
三、变更吉林省长春市九台区人民法院（2017）吉0113民初4413号民事判决第一项为“中国人民财产保险股份有限公司九台支公司于本判决生效之日在交强险限额内赔偿王允医疗费1万元、误工费5697元（126.60元/天×45天）、护理费879.62元（125.66元/天×7天）、残疾赔偿金24245.84元（12122.92元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元、交通费700元，共计46522.46元；
四、变更吉林省长春市九台区人民法院（2017）吉0113民初4413号民事判决第二项“李文春于本判决生效之日赔偿王允后续治疗费5905.39元、营养费1500元、住院伙食补助费1500元、鉴定费3900，共计12805.39元的30%，即3841.62元”；
五、驳回王允其它诉讼请求。
二审案件受理费50元，由李文春、吉林鑫茂建筑工程咨询有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 欣
代理审判员 陈大为
代理审判员 宫 平
二〇一八年三月一日
书 记 员 姜 瑞
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第1888号
罪犯丁文峰，男，1968年11月6日出生，汉族，出生地江西省赣州市于都县，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省佛山市中级人民法院于2008年4月9日作出（2008）佛刑一初字第32号刑事判决，以被告人丁文峰犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。经广东省高级人民法院复核，于2008年7月21日以（2008）粤高法刑一复字第49号裁定，核准判处罪犯丁文峰死刑，缓期二年执行。判决生效后，交付执行。因罪犯丁文峰死刑缓期执行期满，广东省高级人民法院于2011年1月14日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2013年2月1日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年。
执行机关广东省高明监狱因罪犯丁文峰在服刑期间确有悔改表现，于2015年4月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯丁文峰在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖2次；2013年6月、2014年12月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯丁文峰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯丁文峰予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2031年4月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 庞 玮 明
代理审判员 李 衍 君
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 潘 妙 婷
湖南省江永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1125民督9-1号
申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司。
法定代表人陈雅彬，董事长。
被申请人何利滋。
本院受理申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司的支付令申请后，于2016年11月7日发出（2016）湘1125民督9号支付令，限被申请人何利滋在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议，被申请人何利滋已在规定期间内提出书面异议。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2016）湘1125民督9号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
本案受理费16元，由申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 李彦鸿
二〇一六年十一月八日
书记员 何文昭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十七条人民法院收到债务人提出的书面异议后，经审查，异议成立的，应当裁定终结督促程序，支付令自行失效。
支付令失效的，转入诉讼程序，但申请支付令的一方当事人不同意提起诉讼的除外。
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨功执字第567号
申请执行人中国农业银行股份有限公司天津经济技术开发区分行，住所地天津市滨海新区金融街西街4号楼AB座。
法定代表人冯斌，行长。
被执行人谢斌景。
被执行人天津闽创建材市场管理有限公司，住所地天津市北辰区创富道3号。
法定代表谢斌满，董事长。
中国农业银行股份有限公司天津经济技术开发区分行诉谢斌景、天津闽创建材市场管理有限公司借款合同纠纷一案，本院作出（2014）滨功民初字第1659号民事判决已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司天津经济技术开发区分行于2015年3月26日申请强制被执行人谢斌景、天津闽创建材市场管理有限公司给付欠款137428.8元的义务，本院决定立案执行。
本案在执行过程中，未查到被执行人谢斌景、天津闽创建材市场管理有限公司可供执行的财产。
申请执行人中国农业银行股份有限公司天津经济技术开发区分行尚未受偿的债权为137428.8元和根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定的至实际给付之日止的迟延履行期间的债务利息。
本院认为，被执行人谢斌景、天津闽创建材市场管理有限公司无可供执行的财产，应终结本次执行程序。如申请执行人中国农业银行股份有限公司天津经济技术开发区分行发现被执行人谢斌景、天津闽创建材市场管理有限公司有可供执行财产，可随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出（2014）滨功民初字第1659号民事判决本次申请执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 仇立昌
代理审判员 张红杰
代理审判员 姜传明
二〇一五年五月十五日
书 记 员 燕乔楚
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初971号
起诉人：赵星惠，女，汉族，1988年11月6日出生，住宁夏回族自治区银川�金凤区。
2018年1月15日，本院收到赵星惠的民事起诉状。起诉人赵星惠向本院提出诉讼请求：１．判决解除起诉人与被起诉人签订的《银川市二手房买卖委托合同》；2.判决被起诉人双倍返还起诉人购房定金100000.00元；3.本案诉讼费由被起诉人承担。事实和理由：起诉人诉称，2017年，起诉人与被起诉人签订了《银川市二手房买卖委托合同》，合同对买卖房屋的价款、交付、违约责任等进行了约定。2017年11月，被起诉人单方违约不想出卖房屋，双方经协商未能达成一致意见，为维护起诉人的合法权益，故诉至法院。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项的规定，应按照不动产纠纷确定管辖。涉案房屋位于宁夏回族自治区银川市金凤区，不在宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法�管辖范围，故起诉人与被起诉人在《银川市二手房买卖委托合同》中约定由兴庆区人民法院管辖无效，本院对此案没有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对赵星惠的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 海一君
二〇一八年一月十六日
书记员 李天香
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙债初字第333号
原告倪先健。
被告吴昊。
原告倪先健与被告吴昊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈少燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告倪先健到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理�结。
原告倪先健诉称，被告于2013年底向原告以资金周转不灵借款共计30000元整，承诺60天内归还借款，可期限已过，迟迟未见被告归还借款，在原告多次追讨下，被告母亲同意帮被告还清原告所有借款，按每月15日前还2000元，至还清所有借款。开始被告母亲履行承诺，陆续才还共4000元给原告。至今一直都未还清借款。故诉至法院，请求依法判令：1、被告归还借款26000元及利息约1000元（从2014年1月12日至还清借款止）；2、被告承担本案的诉讼费。
被告吴昊既未到庭，亦未做答辩。
经审理查明，2014年1月12日，被告出具一份《借条》给原告，内容为：本人因个人资金周转不灵，今向倪先健借款人民币30000元整，定60日内归还，本人承诺，一定按时归还，若没有按时归还，所造成的法律责任将由借款人承担。之后，被告于2014年下半年共偿还�告借款4000元，余下借款至今未还。为此，原告将案诉至法院。另查，原告当庭放弃了对利息的诉请。
上述事实有《借条》、庭审笔录和当事人的陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系合法，应受法律保护。被告欠原告借款本金26000元理应履行还款的义务，但被告至今未能偿还借款26000元给原告，应承担偿还责任。因此，原告请求被告偿还借款26000元有理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款之规定，判决如下：
限被告吴昊于本判决生效之日起十日内偿还原告倪先健借款26000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用�易程序审理减半收取受理费238元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判员 陈少燕
二〇一五年五月二十日
书记员 林一苗
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第1722-1号
原告钟新辉，男，1973年3月29日出生，汉族，住永安市。
被告马水斌，男，1991年3月13日出生，汉族，住永安市。
本院在审理原告钟新辉与被告马水斌民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月3日以庭外协商处理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钟新辉撤回起诉。
案件受理费250元，减半收取125元，财产保全费200元，合计325元，由原告钟新辉负担。
审判员 颜誉鸣
二〇一五年六月四日
书记员 邹丽青
湖北省石首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1081民初314号之二
原告：郭华，男，1971年12月1日出生，住湖北省武汉市武昌区。
被告：张凡容，女，1980年12月25日出生，住湖北省石首市。
被告：易正坤，男，1969年6月8日出生，住湖北省石首市。
被告：李家珍，女，1966年9月23日出生，汉族，住湖北省石首市。
本院在审理原告郭华与被告张凡容、易正坤、李家珍因民间借贷纠纷一案中，于2017年3月27日作出（2017）鄂1081民初314号民事裁定，查封了被告李家珍位于××的房屋。现原告请求解除对上述房屋的查封。
本院认为：原告的申请符合法律规定。视此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
解除对被告李家珍位于××房屋的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曾立宏
二〇一八年四月二日
书记员 王 慧
湖北省石首市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂1081民初314号申请人：郭华，男，1971年12月1日出生，住武汉市武昌区。被申请人：李家珍，女，1966年9月23日出生，住石首市。郭华诉张凡容、易正坤、李家珍因民间借贷纠纷一案，申请人于2017年3月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人位于石首市××路的房屋予以查封。担保人郝红海以位于××路房屋提供担保。本院经审查认为，申请人郭华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人李家珍位于位于石首市××路的房屋。查封担保人郝红海位于石首市××路的房屋。案件申请费1520元，由申请人郭华负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曾立宏二〇一七年三月二十七日书记员  王 慧
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初3263号
原告：杜继忠，男，汉族，1968年8月23日出生，住址：广东省深圳市宝安区。
原告：邱宝霞，女，汉族，1970年5月18日出生，住址：广东省深圳市福田区。
以上两原告的共同委托诉讼代理人：丁志云，系广东梦想律师事务所律师。
被告：广东中投实业开发有限公司，住所地：惠州市下埔路23号金融大厦1806房。
法定代表人：钟宁兴。
破产重整管理人：广东卓凡律师事务所。
管理负责人：徐向辉。
原告杜继忠、邱宝霞与被告广东中投实业开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告杜继忠、邱宝霞向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告签订的《商品房买卖合同》继续履行；2、判令被告向原告按已交付房价款每日万分之5支付逾期交房的违约金67116.65元【从2013年2月8日起开始计算，按已交付房价款每日万分之5的标准计算，暂计至起诉之日，81725元×0.0005×1642.5天（共4.5年）=67116.65元】，违约金计算至商品房实际交付给原告之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告向本院申请撤回了第一项诉讼请求（“判令原告与被告签订的《商品房买卖合同》继续履行”）。事实与理由：2012年2月，原告向被告购买了位于惠州市××新区潼××镇××大道西面××楼××单元××层××号商铺，双方签订了《商品房买卖合同》，原告支付了首期款人民币81725元，余款80000元由于被告原因至今未能办成银行按揭。原告还支付了预售登记费、测绘费、印花税、房产登记费、契税、住房专项维修基金等相关费用。被告承诺及合同约定交付期限为2013年2月8日前，被告应将符合约定的商品房交付买受人使用，逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之5的违约金。被告至今未能将符合约定的商铺交付给原告使用，被告开发的中投保税物流园至今未能投入开业和经营。整个项目及房屋长期停滞和闲置荒废着，被告通过盛大的宣传广告、销售场面等等欺骗广大买受人投资。被告的项目一拖再拖，至今未能交付房产，至今未能开业运营，原告无数次找被告协商解决问题而无果，被告售楼处只有几名雇佣的留守人员。
被告广东中投实业开发有限公司未作答辩，亦未到庭参加诉讼。
查明的案件事实
经审理查明，2013年2月17日，原告杜继忠、邱宝霞与被告广东中投实业开发有限公司签订了《商品房买卖合同》（以下简称“合同”），双方约定：被告将位于惠州市仲恺高新区潼侨镇新华大道西面198号中投综合物流园3号楼1单元1层228号商铺出售给原告，总价为161725元；付款方式为签订合同时交付首期款人民币81725元，余款人民币80000元办理银行按揭，原告须在签订本合同之日起7日内到被告指定的银行办理按揭手续；交付期限为被告应当在2013年2月8日前，将验收合格的并符合本合同约定的商品房交付原告使用；被告逾期交房的违约责任为除本合同第八条规定的特殊情形，未按本合同规定的期限将该商品房交付原告使用，按下列方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）。（1）逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之5的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，原告有权解除合同。原告解除合同的，被告应当自原告解除合同通知到达之日起90天内退还全部已付款，并按原告累计已付款的25%向原告支付违约金，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之5（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金；2、被告违约，单方提出解除本合同的，应按所购商品房总价款的25%向原告支付违约金，并依法办理相关解除合同的手续；双方还对其它事项进行了约定。另，原告还与被告签订一份《中投保税物流园买卖合同补充协议》，约定：合同中约定的房价款为净楼价，不包含政府规定的应由买受人支付的其他税、费（该税、费的范围包括但不限于契税、印花税、登记费、专项维修资金、银行按揭费用等）。买受人应在签署合同、办理银行按揭和收楼前依照国家及地方的相关规定一次性缴纳因本次购买商品房而发生的税、费。上述合同签订后，原告向被告交付了该房的首付款81725元及契税、维修基金等各项税、费共6552元。原告称，因被告至今未找到愿意为该楼盘提供按揭贷款的银行，故其尚未申请按揭贷款，对于剩余购房的支付双方也未另行达成约定。
原告称，涉案房产的主体已经封顶，涉案合同亦已进行了预售登记，但却一直未能竣工验收，无法交付。为对此进行证明，原告向本院提交了被告出具的客户约定协议、复“中投保税物流园业主权益诉求”的函、说明、惠州市信访局情况告知单等证据。
裁判理由与结果
本院认为，本案系商品房销售合同纠纷。原、被告双方签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，合同双方均应恪守、履行。上述合同、协议书对双方均具有约束力，双方应当按照约定全面履行自己的义务。按照双方在买卖合同中的约定，被告应在2013年2月8日前将验收合格的并符合本合同约定的商品房交付买受人使用，但原告称涉案房产至今仍未完全竣工，亦未进行了验收，被告亦未提交涉案房产已竣工验收且已经交付的相应证据，其逾期交房的行为已构成违约，依法应当承担相应违约责任。双方在《商品房买卖合同》中约定，出卖人逾期交房超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向买受人支付已交付房价款万分之5的违约金。且根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”的规定，现原告要求被告支付从2013年2月8日起计算的违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。但因案涉楼房已经停建，现仍不具备交付条件，在此现状下，原告不选择解除合同，其请求的迟延交房违约金截止时间应以本判决生效之日较为合理，原告请求该项违约金计至实际交付房屋之日止，理据不足，本院不予支持。因此，被告应向原告支付以81725元为基数，自2013年2月8日起至本判决生效之日止按月1.5%计算的违约金。
被告广东中投实业开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本案审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第三条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告广东中投实业开发有限公司应于本判决生效之日起七日内向原告杜继忠、邱宝霞支付违约金（以81725元为基数，自2013年2月8日起至本判决生效之日止按月1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费为1578元，由被告广东中投实业开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州
市中级人民法院。
审 判 长 丁金亮
审 判 员 张淦如
人民陪审员 何子贤
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 赵 瑶
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）罗民初字第46号
原告韦创英。
委托代理人莫有红，罗城法律援助中心律师。
被告广西罗城联胜房地产有限公司，住所地：罗城仫佬族自治县东门镇朝阳路261号。
法定代表人覃学著，总经理。
委托代理人何秋菊，罗城法律事务中心法律工作者。
被告北流市平政建筑工程公司，住所地：广西北流市平政镇。
法定代表人刘云菁，经理。
被告柳州威宇爆破工程有限责任公司，住所地：广西柳州市柳长路20号。
法定代表人覃小雄，董事长。
委托代理人李昌发，广西龙安律师事务所律师。
委托代理人莫启丹，广西龙安律师事务实习律师。
被告柳州威宇爆破工程有限责任公司罗城分公司，住所地：罗城仫佬族自治县东门镇一平路21号。
负责人李波，经理。
本院在审理原告韦创英诉被告广西罗城联胜房地产有限公司、北流市平政建筑工程公司、柳州威宇爆破工程有限责任公司、柳州威宇爆破工程有限责任公司罗城分公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告韦创英于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以目前提供的证据尚不充分为由，向本院提出撤诉申请，理由充分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告韦创英撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告韦创英负担。
审判长 梁军红
审判员 潘冰亦
审判员 梁浩林
二〇一五年十月十五日
书记员 温自元
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0181执恢148号
申请执行人王鲜会，女，1966年3月12日出生。
被执行人河南新世纪净水材料有限公司。
本院依据已发生法律效力的功劳人仲案字（2016）0099-014号仲裁裁决书，于2017年10月16日向被执行人河南新世纪净水材料有限公司发出执行通知书，责令被执行人河南新世纪净水材料有限公司按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人河南新世纪净水材料有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人河南新世纪净水材料有限公司在金融机构的存款人民币九千九百零三元七角五分。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜昌
审判员 李敬宾
审判员 魏化冰
二〇一七年十月十七日
书记员 王猛金
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1022民初497号
原告：曹清高，男，1982年8月19日出生，甘肃省环县人。
被告：李明月，男，1957年10月14日出生，甘肃省环县人。
原告曹清高与被告李明月买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理，依法由审判员杨奎适用简易程序公开开庭进行了审理，原告曹清高、被告李明月到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
曹清高提出诉讼请求：1.要求被告立即归还原告欠款15000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年1月份原告将自家的杂粮寄放在被告的粮食收购门市部让被告代卖。2016年1月1日经双方清算，被告共欠其款15000元，被告当时给其出具了欠条一份，约定当年年底付清，到期后经其多次催要，被告借故推诿。
被告李明月承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
由被告李明月于本判决生效后一个月内归还原告曹清高欠款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取88元，由被告李明月负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 杨 奎
二〇一八年二月一日
书记员 徐瑞成
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0283民初1821号
原告：庄河鑫发物业管理有限公司。住所地：庄河市新华街道红光委。
法定代表人：郝轶宽，系该公司经理。
委托诉讼代理人：乔万学，系庄河市瑾宸律师事务所律师。
被告：姜忠诚，男。
原告庄河鑫发物业管理有限公司诉被告姜忠诚物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理。原告于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定，准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告庄河鑫发物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 崔明霞
二〇一八年四月十日
书记员 于 歌
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0623民初3857号
原告：蔡栋梁，男，1978年10月28日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：高学伟，男，1976年5月4日出生，汉族，住山东省郯城县。
原告蔡栋梁与被告高学伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡栋梁到庭参加诉讼，被告高学伟经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡栋梁向本院提出了诉讼请求：判令高学伟偿还蔡栋梁货款9737元，并自起诉之日至还清货款之日止按中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率计付利息。事实和理由：高学伟因装修房子向蔡栋梁购买瓷砖，共欠蔡栋梁货款9737元，分别是2015年11月3日的900元、2005年11月4日的8318元、2015年11月14日的519元。后经蔡栋梁多次催讨，高学伟均以各种借口拖延，拒不偿还。
高学伟未作答辩。
蔡栋梁围绕诉讼请求依法提交了三张销售清单予以证明，高学伟经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，上述销售清单经审查对其真实性、合法性、证明内容予以认定，可以在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：高学伟因装修房屋需要向蔡栋梁采购瓷砖。高学伟共向蔡栋梁采购三单瓷砖，合计采购款项9737元（2015年11月3日采购900元、2015年11月4日采购8318元、2015年11月14日采购519元，高学伟有在三单销售清单上签名确认）。高学伟未举证证明有对上述货款进行偿还。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。高学伟向蔡栋梁采购瓷砖，双方买卖关系事实清楚，依法应受法律保护。高学伟共向蔡栋梁采购9737元货物，该货款至今未支付，高学伟应承担继续支付货款的责任，并承担违约责任。双方没有约定支付价款的时间，高学伟应当在收到货物的同时支付价款，现蔡栋梁主张从起诉之日起计算逾期付款利息，是对自己权利的处分，应予准许。因本案双方未约定付款的利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”，本案逾期利息应从起诉之日即2017年8月21日起至货款清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。
综上所述，蔡栋梁请求高学伟支付货款及利息，有事实和法律依据，应予支持。高学伟经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条及第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
高学伟应于本判决生效后十日内支付蔡栋梁货款9737元，并支付自2017年8月21日起至还清款项之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由高学伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 邓燕素
人民陪审员 林智全
人民陪审员 李艺华
二〇一八年一月三日
书 记 员 陈艺苹
附执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0702民监192号
原审原告：王付鑫，男，1964年9月19日出生，汉族，身份证号码4307031964********，住湖南省常德市鼎城区牛鼻滩镇谈家河村6村民组。
委托诉讼代理人：李文军，湖南沅澧律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原审被告：湖南常德平和房地产开发有限公司，住所地湖南省常德市城西办事处新村居委会武陵大道103号。
法定代表人：石冰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨重远，湖南欣晟律师事务所律师，该公司法律顾问，代理权限为一般授权。
委托诉讼代理人：刘清国，湖南保协律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原审被告：桃源县共同创业房地产开发有限公司，住所地湖南省漳江镇武陵路。
法定代表人：石冰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡博，该公司法律顾问，代理权限为特别授权。
原审原告王付鑫与原审被告湖南常德平和房地产开发有限公司、桃源县共同创业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月17日作出（2017）湘0702民初1857号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百条零六规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 曾淑芳
审判员 陈朝阳
审判员 贾珍元
二〇一七年十二月二十日
书记员 朱 瑾
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍龙商初字第1237号
原告：黄聿柱，
委托代理人：李正治，苍南县求是法律服务所法律工作者。
被告：邓伦安。
被告：温州盈磊石材有限公司，住所地浙江省苍南县龙港镇象中村786号。
法定代表人：方文表，该公司执行董事。
原告黄聿柱与被告邓伦安、温州盈磊石材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理后，依法组成合议庭，于同年11月5日公开开庭进行了审理。原告黄聿柱的委托代理人李正治到庭参加诉讼，被告邓伦安、温州盈磊石材有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄聿柱起诉称：2013年间，被告邓伦安以被告温州盈磊石材有限公司的名义向原告拉去一批石材，挂欠25800元。2015年3月12日，邓伦安承诺在2015年3月30日先付12000元，余款13800元于2015年4月30日前还清，并出具了欠条。后邓伦安只偿还12000元，余欠13800元至今未付。故原告起诉要求法院判令两被告向原告偿还货款13800元并赔偿经济损失（以13800元为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算，自起诉之日起至判决确定履行之日止）。
原告黄聿柱在本院指定的举证期限内提供了下列证据材料：
1.原告的居民身份证一份，用以证明原告的诉讼主体资格；
2.邓伦安的公民基本身份证明和温州盈磊石材有限公司的公司基本情况及组织机构代码证各一份，用以证明被告的诉讼主体资格；
3.欠条一份，用以证明被告欠款的事实。
被告邓伦安、温州盈磊石材有限公司均未作答辩，在本院指定的举证期限内均未提供证据材料。
上列证据经庭审出示，原告提供的证据1和证据2中的公民基本身份证明均系来源于公安机关的用于证明公民身份情况的有效证件或证明材料，原告提供的证据2中的公司基本情况及组织机构代码证均系来源于工商管理机关和质监机关的用于证明企业经营主体情况的有效证照，原告提供的证据3系由邓伦安出具的用于证明被告结欠原告货款的凭证，故原告提供的证据1-3均具有真实性、合法性，与本案具有关联性，对其证明力予以确认，能作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：2013年间，被告温州盈磊石材有限公司向原告黄聿柱购买石材。被告邓伦安系温州盈磊石材有限公司的登记股东之一，其作为经手人于2015年3月12日向原告出具欠条一份，载明“温州盈磊石材有限公司从福建黄聿柱处拉桃花红板材，总计贰万伍仟捌佰元整，本人承诺2015.3.30先付12000元，余款13800元于2015.4.30结清”。欠条出具后邓伦安仅支付原告12000元，尚欠原告货款13800元至今未付。
另查明，根据中国人民银行通知规定，2015年7月23日，一年以内（含一年）贷款基准年利率为4.85%。
本院认为：原告与被告温州盈磊石材有限公司间买卖关系合法有效。被告邓伦安作为温州盈磊石材有限公司的股东，其代表温州盈磊石材有限公司结欠原告货款的数额，应予确认，另邓伦安个人亦自愿对该笔欠款作出还款承诺，故应由两被告对该欠款承担共同偿还责任。两被告未按约定期限付款，属违约行为，故原告起诉要求两被告偿还货款13800元整并赔偿损失（以13800元为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算，自起诉之日起算至本判决确定付款之日止），符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限温州盈磊石材有限公司、邓伦安于本判决生效后十日内向黄聿柱共同偿付货款13800元整并赔偿损失（以13800元为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算，自2015年7月23日起算至本判决确定付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费145元，由温州盈磊石材有限公司、邓伦安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈德锡
人民陪审员 肖庆仲
人民陪审员 尤海右
二〇一五年十一月二十日
代书 记员 杨斌斌
相关法律条文链接
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辉执恢字第253号
申请人张某甲，农民。
法定代理人张某乙。
被执行人尚某。
张某甲申请执行尚某抚养费纠纷一案，申请人张某甲依据生效的（2004）辉民初字第1075号民事判决书，于2012年8月8日向我院申请执行，本院依法向被执行人尚某送达了执行通知书，责令其限期给付申请人抚养费900元（2011年8月-2012年7月），支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费50元，逾期未履行。
执行期间，经本院执行，被执行人履行案款900元，已给付申请人，申请人同意结案，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）辉执字第916号案件的执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 裴 峰
代理审判员 张明方
代理审判员 朱新昌
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 高 琳
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）单执字第273号
申请执行人：马成军，男，1977年出生，回族。
被执行人：王国君，男，1980年出生，回族。
被执行人：王凤平，女，1976年出生，回族。
上列当事人民间借贷纠纷一案，山东省单县人民法院于2014年07月22日作出的（2014）单民初字第1059号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人马成军于2015年02月10日向本院申请强制执行，本院于2015年02月10日依法立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人外出、下落不明，在对其银行存款、车辆、房产等财产状况进行查询后，未发现其可供执行的财产；申请执行人也提供不出被执行人下落及其可供执行的财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结山东省单县人民法院（2014）单民初字第1059号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 剑
审判员 邓朝宪
审判员 时社教
二〇一五年五月二十八日
书记员 贾泽富
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）乐法执字第167号
申请人滕怀利。
申请人滕建强。
申请人滕雪。
被执行人黄连海。
被执行人刘振明。
本院在执行申请人滕怀利、滕建强、滕雪与被执行人黄连海、刘振明道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，被执行人黄连海履行250000元，申请人放弃对黄连海剩余款项的执行申请，另查明，被执行人刘振明暂无执行能力，无可供执行的财产，申请人表示同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2009）乐刑初字第337号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请人若发现被执行人有财产可供执行，可随时申请恢复执行。
审判长 于洪伟
审判员 刘成信
审判员 辛 征
二〇一〇年七月一日
书记员 韩振海
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初2032号
原告陈某甲。
委托代理人范培军，江苏常金律师事务所律师。
被告靳某。
委托代理人戴锁富，常州市金坛区龙山法律服务所法律工作者。
委托代理人汤跃忠。
原告陈某甲诉被告靳某离婚纠纷一案，因本案涉及到个人隐私，本案判决书不在互联网公布。
审判员 刘 智
二〇一六年七月五日
书记员 朱璧如
赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赛民初字04394号
原告温美鱼，女，汉族，农民，现住呼和浩特市赛罕区。
委托代理人张斌，内蒙古慧灵律师事务所律师。
委托代理人陆珺，内蒙古慧灵律师事务所律师。
被告呼和浩特市赛罕区西把栅乡辛家营村民委员会。住所地呼和浩特市赛罕区。
法定代表人辛兰柱，村委会主任。
委托代理人王玉龙，内蒙古经纬天融律师事务所律师。
委托代理人李存旺，男，该村会计，现住呼和浩特市赛罕区西把栅乡秀水家园3号楼1单元3楼西户。
原告温美鱼诉被告呼和浩特市赛罕区西把栅乡辛家营村民委员会（以下简称辛家营村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案。本院于2014年11月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月12日公开开庭进行了审理，原告温美鱼及其委托代理人张斌、陆珺，被告辛家营村委会的委托代理人王玉龙、李存旺到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。
原告温美鱼诉称，原告系呼和浩特市赛罕区西把栅乡辛家营村村民，系村民闫二根之妻，现闫二根已去世，原告依法取得其丈夫名下的土地承包权。1997年在二轮土地承包中依法取得15亩土地及1.6亩自留地承包权。后陆续被征收了4.35亩，还剩12.25亩土地。自2010年8月起呼和浩特市土地收购拍卖储备中心（以下简称收储中心）对辛家营村全部剩余土地进行了征收，原告剩余的12.25亩土地在此征收范围内被依法征收。依据《内蒙古自治区人民政府办公厅关于公布实施自治区征地年产值标准和征地区片综合地价的通知》（内政办发（2011）143号）的规定和呼和浩特市政府对该区域补偿标准的批示精神，确定在已扣除缴纳社保医保55000元／亩的基础上，被征收土地补偿费、安置补助费的标准为233000元／亩，依据相关法律规定，原告应当获得上述补偿费用。现收储中心和赛罕区人民政府已经将上述费用支付给被告，原告多次找被告发放上述费用，但被告一直推脱，据此原告请求法院依法判令被告向原告支付土地补偿费用、安置补助费合计2854250元。
被告辛家营村委辩称，对于原告主张的征收土地亩数没有异议。但认为本案依法不属于人民法院的受案范围。被告依照村民会议决定并制定的土地补偿费数额分配方案是合法的。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应驳回原告对被告的起诉。
原告温美鱼为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
一、原告身份证复印件及居民户口本复印件、辛家营村历年征地总表、被告出具的证明，拟证明：1、原告系赛罕区西把栅乡辛家营村村民（系闫二根之妻），1997年在二轮土地承包中原告依法取得15亩土地及1.6亩自留地的承包经营权，之后被陆续征收4.35亩，还剩12.25亩土地；2、2010年8月至2014年5月间，收储中心对辛家营村全部剩余土地进行征收，原告的承包地及自留地均在此征收范围之内，原告依法享有获得承包地征收补偿款的主体资格。被告对该证据的真实性认可。
二、征收土地协议书（7份），拟证明：1、2010年8月至2014年5月间，赛罕区政府先后征收辛家营村集体土地1119.5259亩，其中农用地面积668.6625亩，建设用地450.867亩，原告的承包地及自留地共12.25亩在被征收土地范围之内；2、2014年5月14日赛罕区政府与被告辛家营村委会签订《征收土地协议书》，确定农用地和未利用地的补偿标准为233000元／亩（包括土地补偿费、安置补偿费），依据相关法律规定，原告应获得土地补偿费、安置补助费2854250元。被告对该证据的真实性认可，对证明的问题不认可。
三、会议记录，拟证明2014年9月17日，辛家营村两委会开会研究决定，以前领过110000元征地补偿款的农户与原告均按照每亩150000元的补偿标准发放征地补偿款，被告的会议决议违反了相关法律规定且侵害了原告的合法权益。被告对该证据不认可，认为该会议决议并未实施。
四、律师函，拟证明原告已于2014年10月28日委托律师函告被告要求其支付土地补偿费及安置补助费。被告对该证据不认可。
被告辛家营村委会为支持其答辩理由，向本院提交如下证据：
一、村民代表签字的会议记录及决定的征地款补偿方案，拟证明被告辛家营村委会对于征地补偿款、安置补助费、青苗补偿费按照112000元／亩发放，是经村集体经济组织召开村民代表大会一致表决的分配方案，符合法律规定。被告对该证据的真实性认可，合法性和证明的问题不认可，认为该证据程序合法、但内容违法，决议无效。
二、原告领取辛家营村东河治理征地补偿款花名表，拟证明原告领取4.35亩征地补偿款243250元，其与闫二根系夫妻关系，由闫二根领取。原告对该证据的真实性认可，对证明的问题不认可，认为该证据与本案无关。
三、原告等13户村民领取土地补偿款明细表，拟证明1、原告等13户村民领取征地款的亩数、钱数以及各家人口数。2、13户村民同意按照村民代表大会表决的土地补偿款发放数额的分配方案领取了部分征地款。原告对该证据的真实性认可，但认为该证据与本案无关联性。
经审理查明，原告温美鱼系赛罕区西把栅乡辛家营村村民。二轮土地承包中取得15亩承包地及1.6亩自留地的土地经营权，后原告土地被征收4.35亩，尚余土地12.25亩。2010年8月至2014年5月间，赛罕区人民政府先后征收辛家营村集体土地1119.5259亩，其中农用地面积668.6625亩，建设用地面积450.867亩，原告的12.25亩土地在此次被征收土地范围之内。2014年5月14日赛罕区人民政府与被告辛家营村委会签订《征收土地协议书》，确定农用地和未利用地的补偿标准为233000元／亩（包括土地补偿费、安置补偿费）、建设用地24000元／亩（土地补偿费），需付给被告各项补偿费共计166619171元。被告现已取得上述相关征地款项。
另查明，2011年5月20日、2011年6月1日，被告辛家营村委会召开两委会成员及村民代表会议，决定滨河新区征地每亩按照110000元（包括土地补偿费、安置补助费）补偿、从河堤地开始以前征地的全部补齐到110000元。青苗补偿费为每亩2000元。原告因不认可上述决议，至今未领取相关征地补偿款项。
本院认为，本案系原告因不认可村民代表大会形成的决议而提起的诉讼。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。因该决议符合法定的民主议定程序，经由民主议定而确定，属于村民自治事项。故该案应属于集体组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起的民事诉讼。根据该司法解释第一条第三款“集体组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理”的规定，该案依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第三款的规定，如原告认为该决议侵犯其民主权利和合法财产权利的，可向上级人民政府反映情况，主张相关权利。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告温美鱼的起诉。
案件受理费29634元（原告已预交），全部退还原告温美鱼。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 范 虹
人民陪审员 刘继广
人民陪审员 刘玉英
二〇一五年四月十五日
书 记 员 李 巍
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0903执914号
申请执行人：谢丽梅，女，1982年5月23日出生，汉族，住玉林市福绵区。
被执行人：何业来，男，1965年12月11日出生，汉族，住玉林市福绵区。
本院在执行申请执行人谢丽梅与被执行人何业来追索劳动报酬纠纷一案，依据已经发�法律效力的广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2017）桂0903民初678号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的向谢丽梅支付劳动报酬4725元及利息，并负担申请执行费的义务。
在执行过程中，本院通过全国网络查控系统及传统查询方式查询了被执行人名下相关财产信息，在金融、土地、房产、车管、工商等部门未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人谢丽梅亦未能提供被执行人的财产线索，并主动撤回执行申请。后经申请执行人谢丽梅申请，本院向其发放了部分国家司法救助金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、二百五十八规定，裁定如下：
终结（2017）桂0903民初678号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 丘耀辉
审判员 梁 贤
审判员 李凌锋
二〇一七年十二月二十日
书记员 肖春球
湖北省天门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂9006民初666号
原告：郭贵秀，女，1976年5月13日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。
委托诉讼代理人：郭为，天门市西江法律服务所法律工作者。
被告：夏胜勇，男，1982年7月24日出生，汉族，湖北省天门市人，初中文化程度，经商，住天门市。
被告：谢静，女，1984年3月12日出生，汉族，湖北省天门市人，初中文化程度，经商，住天门市。
委托诉讼代理人：严琳莉，湖北晨睿律师事务所律师。
原告郭贵秀与被告夏胜勇、谢静健康权纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告郭贵秀于同年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭贵秀以补充证据为由向本院申请撤诉，其申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭贵秀撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告郭贵秀负担（已缴纳）。
审 判 长 朱旭峰
人民陪审员 陶胜国
人民陪审员 陈 波
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 敖 格
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓟民初字第4558号
原告赵学军，住蓟县。
委托代理人何福军，天津光明律师事务所律师。
被告李冬梅，蓟县。
被告李玉军，住蓟县。
委托代理人李景芝，天津市蓟县官庄镇法律服务所法律工作者。
被告李淑莲，住蓟县。
委托代理人李海波，住蓟县。
被告聂德军，住蓟县。
委托代理人聂磊，住址同上。
被告李新永，住蓟县。
被告王化谊，住蓟县。
被告孙伟，住蓟县。
被告王宝忠，住蓟县。
被告安雅光，住蓟县。
被告刘江，住蓟县。
本院在审理原告赵学军与被告李冬梅、李玉军、李淑莲、聂德军、李新永、王化谊、孙伟、王宝忠、安雅光、刘江财产损害赔偿纠纷一案中，原告赵学军于2014年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，被告亦无反诉，应准许原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款五项，第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵学军撤回起诉。
案件受理费528元（已减半），由原告赵学军负担。
审判员 周国新
二〇一四年五月二十三日
书记员 李冬梅
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初5342号
原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：宋良然，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李圣奇，该公司职员。
委托诉讼代理人：许继本，该公司职员。
被告：刘德岁，男，1980年6月6日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：刘运亚，男，1971年9月7日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：刘建华，男，1966年5月10日出生，汉族，农民，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）与被告刘德岁、刘运亚、刘建华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托诉讼代理人李圣奇、许继本到庭参加诉讼。被告刘德岁、刘运亚、刘建华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰县农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘德岁偿还原告借款本金9000元及利息、罚息（自2014年11月5日起按照合同约定的方式计算至实际给付之日止）；2.其余各被告负连带责任；3.案件受理费由各被告负担。事实和理由：被告刘德岁经被告刘运亚、刘建华担保，于2014年11月5日与原告签订了9000元的借款合同一份，用于种植，年利率为13.2%，贷款到期日为2015年11月4日。合同签订当日，原告将贷款9000元打入被告刘德岁的账户。贷款发放后,被告刘德岁没有按照借款合同的约定按季付息，也没有主动还款。被告刘运亚、刘建华也没有履行保证义务。
被告刘德岁、刘运亚、刘建华未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
原告丰县农村商业银行围绕其诉讼请求提交了个人担保借款合同原件及借款借据原件各一份，证明借款事实存在。经审查，原告提供的上述证据，具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年11月5日，被告刘德岁、刘运亚、刘建华与丰县农村商业银行史小桥支行（以下简称史小桥支行）签订了个人担保借款合同一份，该合同约定：被告刘德岁向史小桥支行借款9000元，用于种植;借款期限自2014年11月5日起至2015年11月4日止；借款年利率为13.2%，按季结息，到期还本；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮30%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行的规定计收复利；被告刘运亚、刘建华为被告刘德岁提供连带责任保证，保证范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期之日起二年。合同签订当日，史小桥支行向被告刘德岁发放贷款9000元。贷款发放后,被告刘德岁没有按照借款合同的约定按季付息，贷款到期后也没有主动还款。被告刘运亚、刘建华也没有履行保证义务。
本院认为，原、被告之间签订的个人担保借款合同，系当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，史小桥支行按约向被告刘德岁发放贷款9000元，履行了自己的合同义务。被告刘德岁应当按照合同的约定及时归还借款本息，其未能按约还本付息，已构成违约。故，原告丰县农村商业银行要求被告刘德岁偿还借款本金9000元及以9000元为基数，自2014年11月5日起按合同约定的方式计算至实际给付之日止的利息、罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告刘运亚、刘建华自愿为被告刘德岁的借款本息提供连带责任保证，其应在保证范围内对被告刘德岁的借款本息承担连带清偿责任。被告刘运亚、刘建华承担保证责任后，有权向被告刘德岁追偿。被告刘德岁、刘运亚、刘建华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。
综上所述，被告刘德岁共欠原告借款本金9000元及利息、罚息，被告刘运亚、刘建华应对被告刘德岁所欠借款本息负连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘德岁应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金9000元及利息、罚息（以9000元为基数，自2014年11月5日起按合同约定的方式计算至实际给付之日止）；
二、被告刘运亚、刘建华对本判决第一项刘德岁所欠债务的清偿承担连带责任，在其承担保证责任后，有权向被告刘德岁追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告刘德岁、刘运亚、刘建华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 孙太阳
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 孟 齐
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法车商初字第0083号
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清河区。
法定代表人花为伟，该公司董事长。
委托代理人陈勇，该公司法务经理。
委托代理人解加和，江苏大业天平律师事务所律师。
被告马金龙，男，汉族，住江苏省淮安市淮安区马甸镇。
被告李寿全，男，汉族，住江苏省淮安市淮安区马甸镇。
委托代理人王祥平，淮安市淮安区泾口法律服务所法律工作者。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至本判决主文前简称农商行）诉被告马金龙、李寿全金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理后，依法由代理审判员江超适用简易程序于2014年5月30日公开开庭进行了审理。原告农商行委托代理人解加和、被告李寿全委托代理人王祥平到庭参加诉讼，被告马金龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行诉称，2012年5月29日被告马金龙向原告农商行所属马甸支行借款5万元，约定借款年利率为13.32%，2013年5月20日到期。被告李寿全为此笔借款提供连带责任保证。借款到期后，原告农商行多次索要借款本金及利息无果，现要求：各被告归还借款本金5万元和同期利息9128.15元（暂计算至2014年3月24日，此后利息顺延计算）以及律师费4500元；诉讼费用由各被告承担。
被告马金龙未作答辩。
被告李寿全辩称，借款、担保都是事实。利息按照合同书面约定，不违反国家规定，律师费承担按合同约定。
经审理查明，2012年5月21日，原告农商行和被告马金龙、李寿全签订最高额个人担保借款合同一份，约定马金龙向农商行借款5万元，借款期限自2012年5月28日起至2013年5月20日止，年利率为13.32%，还款方式为按季结息，结息日为每季末月20日。借款人须于每一结息日结息。如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。合同借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。借款凭证为合同组成部分，与合同具有同等法律效力。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之三十五计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。与合同有关的公证费、保险费、抵押登记费、评估费、鉴定费、运输费、保管费、律师费、贷款人实现债权的其他一切费用均由借款人承担。保证人李寿全自愿为此笔借款提供连带责任保证。保证范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。保证期间为借款到期日起二年。2012年5月29日，被告马金龙立借款借据一份，载明原告农商行向其发放了5万元借款，借款日期为2012年5月29日，到期日期为2013年5月20日，结息方式为按季结息，每季末月21日结息，借款用途为养猪。截至2014年3月24日，被告欠原告借款本金5万元、利息9128.15元。原告索款未果，遂诉至本院，原告为此花费4500元委托诉讼代理人。
上述事实，有原告、被告当庭陈述及原告向本庭提供的原告农商行企业法人营业执照复印件、金融许可证复印件、法定代表人身份证明书各一份，被告马金龙、李寿全居民身份证复印件一份，最高额个人担保借款合同一份，借款借据一份等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告农商行与被告马金龙、李寿全签订的最高额个人担保借款合同是各方当事人真实意思表示，且不违反国家法律规定，合同合法有效，各方当事人应当按合同约定履行义务。截至2014年3月24日，被告马金龙欠原告农商行借款本金5万元及利息9128.15元，有借款合同、借款借据证实，本院予以确认。被告马金龙借款后未按合同约定归还借款本息是纠纷产生的主要原因，应承担给付借款本息的民事责任。合同约定律师代理费等贷款人实现债权的费用由借款人承担并在保证人保证范围之内，不违反法律的强制性规定，本院予以确认。原告主张被告承担其4500元的律师代理费，符合江苏省律师服务收费标准。故对原告该诉讼请求，本院予以支持。被告李寿全作为连带责任保证人，对被告马金龙所负债务，应当承担连带清偿责任。被告马金龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马金龙于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金5万元及利息9128.15元（利息已计算至2014年3月24日，此后利息按合同约定顺延计算至判决确定给付之日）；
二、被告马金龙于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司律师代理费4500元；
三、被告李寿全对被告马金龙上述债务承担连带清偿责任。
本案案件受理费1391元，减半收取，由被告马金龙、李寿全负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：农业银行淮安市城中支行；账号：341201040002554；单位：淮安市财政局综合处）。
代理审判员 江 超
二〇一四年六月九日
书 记 员 衡永金
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法车商初字第0083号
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清河区健康东路69号。
法定代表人花为伟，该公司董事长。
委托代理人陈勇。
委托代理人解加和，江苏大业天平律师事务所律师。
被告马金龙。
被告李寿全。
委托代理人王祥平。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至本判决主文前简称农商行）诉被告马金龙、李寿全金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理后，依法由代理审判员江超适用简易程序于2014年5月30日公开开庭进行了审理。原告农商行委托代理人解加和、被告李寿全委托代理人王祥平到庭参加诉讼，被告马金龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行诉称，2012年5月29日被告马金龙向原告农商行所属马甸支行借款5万元，约定借款年利率为13.32%，2013年5月20日到期。被告李某为此笔借款提供连带责任保证。借款到期后，原告农商行多次索要借款本金及利息无果，现要求：各被告归还借款本金5万元和同期利息9128.15元（暂计算至2014年3月24日，此后利息顺延计算）以及律师费4500元；诉讼费用由各被告承担。
被告马金龙未作答辩。
被告李某辩称，借款、担保都是事实。利息按照合同书面约定，不违反国家规定，律师费承担按合同约定。
经审理查明，2012年5月21日，原告农商行和被告马金龙、李某签订最高额个人担保借款合同一份，约定马金龙向农商行借款5万元，借款期限自2012年5月28日起至2013年5月20日止，年利率为13.32%，还款方式为按季结息，结息日为每季末月20日。借款人须于每一结息日结息。如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。合同借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。借款凭证为合同组成部分，与合同具有同等法律效力。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之三十五计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。与合同有关的公证费、保险费、抵押登记费、评估费、鉴定费、运输费、保管费、律师费、贷款人实现债权的其他一切费用均由借款人承担。保证人李某自愿为此笔借款提供连带责任保证。保证范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。保证期间为借款到期日起二年。2012年5月29日，被告马金龙立借款借据一份，载明原告农商行向其发放了5万元借款，借款日期为2012年5月29日，到期日期为2013年5月20日，结息方式为按季结息，每季末月21日结息，借款用途为养猪。截至2014年3月24日，被告欠原告借款本金5万元、利息9128.15元。原告索款未果，遂诉至本院，原告为此花费4500元委托诉讼代理人。
上述事实，有原告、被告当庭陈述及原告向本庭提供的原告农商行企业法人营业执照复印件、金融许可证复印件、法定代表人身份证明书各一份，被告马金龙、李某居民身份证复印件一份，最高额个人担保借款合同一份，借款借据一份等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告农商行与被告马金龙、李某签订的最高额个人担保借款合同是各方当事人真实意思表示，且不违反国家法律规定，合同合法有效，各方当事人应当按合同约定履行义务。截至2014年3月24日，被告马金龙欠原告农商行借款本金5万元及利息9128.15元，有借款合同、借款借据证实，本院予以确认。被告马金龙借款后未按合同约定归还借款本息是纠纷产生的主要原因，应承担给付借款本息的民事责任。合同约定律师代理费等贷款人实现债权的费用由借款人承担并在保证人保证范围之内，不违反法律的强制性规定，本院予以确认。原告主张被告承担其4500元的律师代理费，符合江苏省律师服务收费标准。故对原告该诉讼请求，本院予以支持。被告李某作为连带责任保证人，对被告马金龙所负债务，应当承担连带清偿责任。被告马金龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马金龙于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金5万元及利息9128.15元（利息已计算至2014年3月24日，此后利息按合同约定顺延计算至判决确定给付之日）；
二、被告马金龙于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司律师代理费4500元；
三、被告李寿全对被告马金龙上述债务承担连带清偿责任。
本案案件受理费1391元，减半收取，由被告马金龙、李寿全负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：农业银行淮安市城中支行；账号：34×××54；单位：淮安市财政局综合处）。
代理审判员 江 超
二〇一四年六月九日
书 记 员 衡永金