wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市旅顺口区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0212民初707号原告：大连先锋房地产开发有限公司。住所地：大连市旅顺经济开发区滨港路******号。法定代表人：梁淑祯，该公司董事长。委托诉讼代理人：董蕾，辽宁君连律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓旋，辽宁君连律师事务所律师。被告：芦桂�。原告大连先锋房地产开发有限公司与被告芦桂荣商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大连先锋房地产开发有限公司委托诉讼代理人董蕾到庭参加诉讼，被告芦桂荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大连先锋房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原、被告签订的《商品房买卖合同》，被告将商品房退还给原告；2.判令被告向原告支付违约金4270元；3.被告承担诉讼费。事实和理由：原、被告于2014年6月29日签订编号为WHT201403398的《商品房买卖合同》，约定被告向原告购买位于旅顺口区夏月路181号1层2号房屋，房款总额为475675元，首付款143675元应于2014年6月29日前付清，余款332000元被告采取银行按揭贷款方式支付，应于2014年7月29日前将贷款汇入原告指定帐户。合同生效以来，原告已经配合被告办理了《商品房买卖合同》备案手续，但是被告始终怠于履行付款义务，截至起诉日被告仅向原告支付了48675元，尚欠房款427000元，被告逾期付款已达30天，根据合同约定，被告逾期付款超过30日后，原告有权解除合同，被告按累计应付款的1%向原告支付违约金。故原告诉至法院，请求支持原告诉讼请求。芦桂荣未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1.2014年6月29日，原、被告签订《商品房买卖合同》合同编号：WHT201403398，约定被告向原告购买位于旅顺口区夏月路181号1层2号房，房款总额为475675元，首付款143675元应于2014年6月29日前付清，余款332000元被告采取银行按�贷款方式支付，应于2014年7月29日前将贷款汇入原告指定帐户。且合同约定买受人如未按本合同规定的时间付款，逾期超过30日后，出卖人有权解除合同，出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的1%向出卖人支付违约金；2.原告称被告以未带现金为由仅支付48675元，原告于2014年7月10日出具销售不动产统一发票一份，确定收到预收款48675元，其余房款被告至今未付，故原告诉至法院，请求支持原告诉讼请求。本院认为：依法成立的合同，自成立时生效，受法律保护。本案中，原告与被告签订的《商品房买卖合同》意思表示真实，不违反法律、法规的强制性规定，对双方均具有约束力，双方均应如约履行义务。关于原告请求判令解除原、被告签订的《商品房买卖合同》，被告将商品房退还给原告�节，因双方合同中已明确约定了支付房款的时间、方式及违约责任，清晰写明了在被告未按时支付房款30日后原告有权解除合同，故原告要求解除原、被告签订的《商品房买卖合同》的诉讼请求具有合同和法律依据，本院予以支持。但因案涉房屋尚未向被告交付，双方签订的《商品房买卖合同》依法解除后，案涉商品房自然退还原告，故无需另行表述要求被告将商品房退还给原告。关于原告要求被告支付违约金4270元一节，因合同中约定被告逾期付款超过30日后，原告有权解除合同，被告按累计应付款的1%向原告支付违约金，案涉房屋房款共计475675元，被告已付款48675元，还应支付427000元（475675元-48675元），原告诉讼请求中的违约金4270元为427000元应付款的1%，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，原告提出的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告大连先锋房地产开发有限公司与被告芦桂荣2014年6月29日签订的《商品房买卖合同》，合同编号为WHT201403398；二、被告芦桂荣于本判决生效之日起十日内支付原告大连先锋房地产开发有限公司违约金4270元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行�间的债务利息。案件受理费8500元由被告芦桂荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  王瑞君人民陪审员  孙淑玲人民陪审员  吴高平二〇一七年九月十日书 记 员  林 乐附：法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当�照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0326执1576号之一
申请执行人:苏立平，男，1963年9月30日出生，住平阳县。
被执行人:苏志珊，男，1964年5月8日出生，住平阳县。
申请执行人苏立平与被执行人苏志珊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0326民初5025号判决书，已经发生法律效力。权利人苏立平于2017年05月17日向本院申请执行。本院于2017年05月17日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人苏志珊未向本院申报财产，本院依法将被执行人苏志珊纳入失信被执行人名单及采取司法拘留的惩罚性措施。本院依职权对被执行人苏志珊的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行调查，被执行人银行账户中无存款或有极少存款余额。2017年8月16日，本院依法扣划被执行人苏志珊银行账户存款10500元。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，已穷尽财产调查措施。
随后，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人苏立平未向本院提供可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行决定书、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院经穷尽财产调查措施未发现被执行人苏志珊可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他财产线索，应终结本次执行程序。截至本裁定作出之日，被执行人苏志珊尚欠苏立平执行款94500元及利息、案件受理费2400元、申请执行费1475元。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨建粮
审判员 钟文善
审判员 郑 纯
二〇一七年八月二十一日
书记员 孔苗苗
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0326执1576号
申请执行人：苏立平，男，1963年9月30日出生，住平阳县。
被执行人：苏志珊，男，1964年5月8日出生，住平阳县。
本院在执行申请执行人苏立平与被执行人苏志珊为民间借贷纠纷的（2016）浙0326民初5025号民事判决书一案中，经查，被执行人苏志珊未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人苏志珊的银行存款105000元和相应利息等，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 徐澄钊
二〇一七年七月二十四日
书记员 孔苗苗
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0326执1576号申请执行人：苏立平，男，1963年9月30日出生，住平阳县。被执行人：苏志珊，男，1964年5月8日出生，住平阳县。本院在执行申请执行人苏立平与被执行人苏志珊为民间借贷纠纷的（2016）浙0326民初5025号民事判决书一案中，经查，被执行人苏志珊未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人苏志珊的银行存款105000元和相应利息等，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  徐澄钊二〇一七年七月二十四日书记员  孔苗苗
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0423民初395号
原告：陈迪武，男，1962年10月26日出生，汉族，江西省武宁县人，公务员，住武宁县，现住武宁县。
被告：吴志瑜，男，1958年04月04日出生，汉族，江西省武宁县人，经商，住武宁县。
被告：武宁县明星光电科技有限公司，住所地：武宁县万福经济技术开发区。
法定代表人：吴志瑜，系该公司董事长。
原告陈迪武与被告吴志瑜、武宁县明星光电科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案受理，依法由审判员刘宏适用简易程序，于2018年2月9日公开开庭进行了审理。原告陈迪武到庭参加诉讼，被告吴志瑜、武宁县明星光电科技有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈迪武向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告吴志瑜偿还借款本金700000元及利息（自2015年6月1日起按月利率2%计息至借款400000元还清之日止，自2016年1月1日起按月利率2%计息至借款300000还清之日止）；2、请求法院判令被告吴志瑜偿还利息欠款60000元；3、请求法院判令被告武宁县明星光电科技有限公司对上述700000元借款本金、利息及60000元欠款承担连带偿还责任；3.诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2009年9月23日、9月24日，被告吴志瑜因资金周转所需向原告借款，并经原告女儿陈钰颍及原告妻子柯美丽的帐号分别汇入被告吴志瑜的账户其金额分别为200000元和100000元，合计300000元。2010年6月18日、2011年3月11日、2013年6月28日，被告吴志瑜因资金周转在原告处分别借款200000元、100000元、100000元，合计400000元。后被告吴志瑜于2015年6月1日、2016年1月1日分别向原告出具了400000元、300000元借据，其中2016年1月15日的欠条利息系上述300000元借款于2016年1月1日前尚欠的利息。400000元、300000元借据均约定借款月利率为2%，被告武宁县明星光电科技有限公司为上述两笔借款及60000元欠款均提供担保。2018年2月1日，原告向被告武宁县明星光电科技有限公司催讨该借款及利息未果。为了维护原告的合法权益，故原告诉至法院。
被告吴志瑜、武宁县明星光电科技有限公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：2009年9月23日、9月24日，被告吴志瑜因资金周转所需向原告陈迪武借款，并经原告女儿陈钰颍及原告妻子柯美丽的帐号分别汇入被告吴志瑜的账户其金额分别为200000元和100000元，合计300000元。2010年6月18日、2011年3月11日、2013年6月28日，被告吴志瑜因资金周转在原告处分别借款200000元、100000元、100000元，合计400000元。后被告吴志瑜于2015年6月1日、2016年1月1日分别向原告出具了400000元、300000元借据，其中2016年1月15日的欠条利息系上述300000元借款于2016年1月1日前尚欠的利息。400000元、300000元借据均约定借款月利率为2%，被告武宁县明星光电科技有限公司为上述两笔借款及60000元欠款均提供担保。2018年2月1日，原告向被告武宁县明星光电科技有限公司催讨上述款项未果。以上事实有原告提交的金额为400000元、300000元借据及60000元利息欠条各1份（附中国银行客户回单、武宁县农村信用合作社进账单、中国建设银行武宁支行及中国工商银行武宁支行进账单各1份）及法庭询问在案佐证。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。吴志瑜因资金周转所需在陈迪武处借款合计700000元，以及经结算的借款利息60000元，有吴志瑜出具的借款借条、欠条及担保人武宁县明星光电科技有限公司盖章为证，双方民间借贷法律关系及债权债务关系真实、合法，本院予以确认。涉案借款虽未约定还款期限，经催讨吴志瑜未偿还该借款本金700000元及欠款60000元，故其应承担违约责任。涉案当事人未就担保方式及债务履行期限进行约定，根据《担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条规定，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。熊承就于2018年2月1日向被告武宁县明星光电科技有限公司催讨未果，本案借款、欠款尚处担保期间，即武宁县明星光电科技有限公司应承担担保还款责任。故对原告要求武宁县明星光电科技有限公司本案借款还款责任的请求，本院予以支持。
庭审中，陈迪武诉请自2015年6月1日及2016年1月1起按月利率2分分别支付至上述400000元、300000元借款偿还之日止的利息主张，该利息约定不违反法律、法规规定利率执行的上限。故对陈迪武主张的利息主张，本院予以支持。被告吴志瑜、武宁县明星光电科技有限公司经本院合法传唤拒不到庭，应视为其放弃自己的诉讼权利，依法承担不到庭的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴志瑜、武宁县明星光电科技有限公司于本判决生效后二日内连带偿还原告陈迪武借款合计700000元，并自2015年6月1日、2016年1月1日起按照月利率2分分别计息至上述400000元、300000元借款还清之日止。
二、被告吴志瑜、武宁县明星光电科技有限公司于本判决生效后二日内连带偿还原告陈迪武欠款60000元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11400元，减半收取计5700元，由被告吴志瑜、武宁县明星光电科技有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 刘 宏
二〇一八年二月九日
书记员 卢彦泽
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初18580号
原告：王伟华，男，1988年9月21日出生，汉族，住陕西省宝鸡市。
被告：四川徽记食品股份有限公司，住所地四川省成都市金牛区兴川路929号，统一社会信用代码91510100728080103G。
法定代表人：吕金刚。
委托代理人：吴金梅，该公司工作人员。
委托代理人：莫军，该公司工作人员。
本院在审理原告王伟华诉被告四川徽记食品股份有限公司产品责任纠纷一案中，原告王伟华于2017年12月8日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王伟华撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王伟华承担。
代理审判员 熊 帆
二〇一七年十二月八日
书 记 员 张国琼
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陵民初字第806号
原告李某，男，1983年1月出生，汉族，住德州市陵城区。
被告马某，女，1981年3月出生，汉族，住德州市陵城区。
本院在审理原告李某与被告马某离婚纠纷一案，原告于2015年7月15日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告提出撤诉申请是对自己民事权利的处分，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告李某承担。
审判员 张延朝
二〇一五年七月十五日
书记员 齐富强
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0103民初5439号
原告：厦门市厦煌物业服务有限公司福州分公司，住所地福州市台江区鳌峰街道福光南路379号武夷绿洲23号楼802单元。统一社会信用代码913501036943717297。
负责人：王丽水，总经理。
委托诉讼代理人：王兴、王巧玲，福建合立律师事务所执业律师。
被告：林朝晖，汉族，住福州市台江区。
原告厦门市厦煌物业服务有限公司福州分公司与被告林朝晖物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月25日立案。同日，本院依法向原告送达缴纳诉讼费用通知，原告尚未缴纳诉讼费即于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告厦门市厦煌物业服务有限公司福州分公司撤诉。
审判员 刘 锦
二〇一七年十二月二十八日
书记员 熊晓冰
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）启催字第0008号
申请人启东市华阳动力测试设备有限公司。
法定代表人王新生。
申请人启东市华阳动力测试设备有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2013年10月16日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告由江苏启东农商银行营业部签发的银行汇票一份（票号为0010004125533463，出票金额为人民币70000元，出票人为启东市华阳动力测试设备有限公司，收款人为山东招标股份有限公司，出票日期为2013年7月26日）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人启东市华阳动力测试设备有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判员 张媛媛
二〇一三年十二月二十日
书记员 龚轶凡
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）姑苏刑初字第00158号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人张某。2014年11月12日因涉嫌寻衅滋事拘留犯罪被刑事拘留，2014年12月18日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
辩护人邱连文，江苏新开利律师事务所律师。
被告人尚某。2014年11月11日被公安机关羁押审查，2014年11月12日因涉嫌寻衅滋事拘留犯罪被刑事拘留，2014年12月18日被取保候审。
被告人谢某。2014年11月12日因涉嫌寻衅滋事拘留犯罪被刑事拘留，2014年12月18日被取保候审。
被告人各某。2014年12月22日被公安机关羁押审查，2014年12月23日因涉嫌寻衅滋事拘留犯罪被刑事拘留，2014年12月30日被取保候审。
辩护人杨瑞，江苏姑苏律师事务所律师。
被告人徐某。2014年12月24日被公安机关羁押审查，2014年12月25日因涉嫌寻衅滋事拘留犯罪被刑事拘留，2014年12月30日被取保候审。
辩护人王桂男，江苏姑苏律师事务所律师。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉（2015）280号起诉书指控被告人张某、尚某、谢某、各某、徐某犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院于2015年5月21日受理后，适用简易程序实行独任审判，于2015年6月2日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员黄晔出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人邱连文、被告人尚某、谢某、被告人各某及其辩护人杨瑞、被告人徐某及其辩护人王桂男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控，2014年11月2日凌晨，被告人张某在本市白塔西路与人民路口，因琐事与夜宵摊摊主刘某乙等人发生口角，后被告人张某伙同尚某、谢某、各某、徐某携带工具赶至该夜宵摊，掀翻夜宵摊，殴打摊主。其中被告人张某持菜刀砍被害人刘某乙，被告人尚某、各某分别持木棍、伸缩棍殴打被害人刘某乙、刘某丙。经鉴定，被害人刘某乙的损伤属人体轻伤二级。案发后，五被告人赔偿了被害人损失并获得谅解。被告人各某在投案途中被民警抓获，被告人徐某主动向公安机关投案，两人归案后均如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关提供了相关证据，认为五被告人的行为已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪，均为主犯，被告人张某、尚某、谢某均如实供述，被告人各某、徐某是自首，应分别适用《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六�七条第一款、第三款的规定追究各被告人的刑事责任。
被告人张某对起诉指控无异议，表示认罪，请求从轻处罚。其辩护人对起诉指控的事实及罪名无异议，提出被告人张某有如实供述的法定从轻情节，已进行赔偿并获得谅解，系初犯、偶犯，请求从轻处罚或适用缓刑。
被告人尚某、谢某均表示认罪，请求从轻处罚并给其改过自新的机会。
被告人各某表示认罪并请求判处缓刑。其辩护人对指控定性不持异议，提出被告人各某系自动投案，已取得谅解，是初犯、偶犯，主观恶性不深，请求从轻、减轻处罚，判处缓刑。
被告人徐某表示认罪并请求判处缓刑。其辩护人对指控定性不持异议，认为被告人徐某除具有与各某相同的从轻、减轻情节外，其主观上并不积极参与，被害人对受害后果有过错，也请求从轻处罚并适用缓刑。
庭审中，公诉机关宣读出示了被害人�某乙、刘某丙的陈述笔录，证人陈某、刘某甲、陶某、徐某乙的证言笔录，五被告人相互指认的辨认笔录及被害人刘某乙指认被告人谢某、证人陶某指认各被告人的辨认笔录，公安机关制作的现场勘验检查笔录及物证照片，被害人刘某乙就诊的病历记录、出院记录复印件，苏州市公安局出具的苏公物鉴（临床）字（2015）171号法医学人体损伤程度鉴定书，刑事和解协议书、收条、谅解书，公安机关出具的“案发报告”、“犯罪嫌疑人归案情况说明”，人口信息等证据。经质证，五被告人及各自的辩护人均无异议，五被告人对其在公安机关所作供述亦无异议。经审查，上述证据来源合法，内容客观，其证据效力本院予以确认
根据确认证据，公诉机关指控五被告人为报复滋事，携带工具掀翻夜宵摊、殴打被害人致轻伤的犯罪事实成立。另查明，案发后，五被告人等共�偿被害人损失人民币75000元并获得谅解。被告人张某、尚某、谢某归案后如实供述了主要犯罪事实，被告人各某、徐某经商议后回苏投案，被告人各某在途中被公安民警查获归案，被告人徐某后主动向公安机关投案，两被告人到案后均如实供述了主要犯罪事实。
本院认为，被告人张某、尚某、谢某、各某、徐某为图报复滋事，随意损毁他人财物、殴打他人，致人轻伤的后果，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，当处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立。五被告人共同实施寻衅滋事犯罪，且均积极参与，起主要作用，均系主犯。被告人张某、尚某、谢某归案后如实供述主要犯罪事实，依法从轻处罚。被告人各某被公安民警查获时确在投案途中，可以认定为自动投案，其又如实供述自己的主要犯罪事实，是自首；被告人徐某主�向公安机关投案并如实供述主要犯罪事实，是自首，对二被告人亦依法从轻处罚。五被告人积极赔偿被害人经济和物质损失，获得谅解，均可酌情从轻处罚。五被告人及被告人张某、各某、徐某的辩护人要求从轻处罚的意见可予采纳。根据本案起因、五被告人合议过程及犯罪实施中的作用，被告人张某均为主导，且持刀致被害人轻伤，故不符合适用缓刑的条件，其辩护人要求适用缓刑的意见不予采纳，其余四被告人虽实施寻衅滋事犯罪，但情节较轻，结合其犯罪后的悔罪表现，可对被告人尚某、谢某、各某、徐某适用缓刑，该四被告人及被告人各某、徐某的辩护人要求判处缓刑的意见予以采纳。综上，对被告人张某、尚某、谢某、各某、徐某依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款之规定，对被告人张某、尚某、谢某依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，对被告人尚某、谢某还依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，对被告人各某、徐某还依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，分别判决如下：
一、被告人张某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月12日起至2015年8月11日止）；
二、被告人尚某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日计算）；
三、被告人谢某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日计算）；
四、被告人各某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，�刑四个月（缓刑考验期自判决确定之日计算）；
五、被告人徐某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，缓刑四个月（缓刑考验期自判决确定之日计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 章 勤
二〇一五年六月二日
书记员 施利平
广东省肇庆市端州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇端法执字第90号
申请执行人：陈嘉明，男，汉族，身份证住址广东省英德市西牛镇鲜水村委会关屋组。
被执行人：吕小平，男，汉族，户籍住所地河南省南阳市内乡县灌涨镇郭营村吕营东北，现于广东省江门监狱服刑。
被执行人：杨相兵，男，汉族，户籍住所地河南省南阳市内乡县灌涨镇杨营村寨外，现于广东省江门监狱服刑。
本院在执行申请执行人陈嘉明与被执行人吕小平、杨相兵故意伤害罪刑事附带民事赔偿纠纷一案中，先后两次致函委托河南省南阳市内乡县人民法院执行。另查明被执行人吕小平、杨相兵目前在本院辖区内无适宜财产可供本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）肇端法执字第90号案件本次执行。
上述终结本次执行的情形消失后，本案可恢复执行。
本裁定送达后即生效。
（此页无正文）
审 判 长 陈 俊 捷
代理审判员 杨华代理审判员陈晓文
二０一五年五月十九日
书 记 员 李 子 昊
第2页共2页
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初14948号
原告：北京世纪广盛不锈钢材料有限公司，住所地北京市大兴区瀛海镇104国道68号。
法定代表人：林德正，总经理。
委托诉讼代理人张寰，男，北京世纪广盛不锈钢材料有限公司经理。
委托诉讼代理人：刘颖新，北京荣博律师事务所律师。
被告：北京博金一方装饰工程有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇定福皇庄村87号院。
法定代表人：宋丽丽，经理。
委托诉讼代理人：刘瑞，男，北京博金一方装饰工程有限公司职员。
原告北京世纪广盛不锈钢材料有限公司（以下简称世纪广盛公司）与被告北京博金一方装饰工程有限公司（以下简称博金一方公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王凛担任审判长，与人民陪审员冯立森、宋京生组成合议庭，公开开庭进行了审理。世纪广盛公司的委托诉讼代理人张寰、刘颖新，博金一方公司的委托诉讼代理人刘瑞均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告世纪广盛公司起诉称：2014年至今，世纪广盛公司向博金一方公司供应货物，博金一方公司尚欠世纪广盛公司10万元货款。现世纪广盛公司诉至本院，要求判令博金一方公司支付货款10万元，并支付利息（以10万元为基数，自2014年9月25日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算），博金一方公司承担本案诉讼费用。
被告博金一方公司答辩称：确有10万元货款尚未支付，但世纪广盛公司供应之货物存在质量问题，导致客户扣除了博金一方公司货款。故同意支付10万元货款，但不同意支付利息。
经审理查明：世纪广盛公司向博金一方公司供应拉手等货物，总金额156716元，博金一方公司支付56716元，余款10万元至今未付。
审理中，博金一方公司主张世纪广盛公司供应之货物存在质量问题，但并未就此举证加以证明。
2014年9月25日，博金一方公司向世纪广盛公司开具金额为10万元的中国建设银行转账支票一张。后该支票因存款不足被退票。
上述事实，有送货单、转账支票、电话录音及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：世纪广盛公司向博金一方公司供应货物，双方之间成立事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，双方均应依约履行。世纪广盛公司已依约履行了供货义务，博金一方公司认可尚欠10万元货款未付，故对世纪广盛公司要求博金一方公司给付剩余货款的诉讼请求，本院予以支持。双方虽未约定付款时间，但博金一方公司于2014年9月25日向世纪广盛公司出具转账支票，故世纪广盛公司有权要求博金一方公司自2014年9月25日起支付逾期付款利息。世纪广盛公司主张的利息标准缺乏依据，本院予以调整。博金一方公司并未就其主张的质量问题举证加以证明，故本院对其该项答辩意见不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告北京博金一方装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京世纪广盛不锈钢材料有限公司货款10万元；
二、被告北京博金一方装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京世纪广盛不锈钢材料有限公司货款利息（以10万元为基数，自二〇一四年九月二十五日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原告北京世纪广盛不锈钢材料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告北京博金一方装饰工程有限公司负担（本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 员 王 凛
人民陪审员 冯立森
人民陪审员 宋京生
二〇一七年四月六日
书 记 员 龚燕群
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0724民初149号
原告程向忠，群众，个体。
原告金玉，群众，工人。
原告赵传英，群众，工人。
以上二原告委托代理人程向忠，身份同上。
被告王波，群众，工人。
被告临朐县汇泉钼业有限公司。
法定代表人程振利，经理。
被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称：大地保险潍坊公司）。
负责人郭少波，总经理。
委托代理人文树伟，山东滨蓝律师事务所律师。
原告程向忠、金玉、赵传英与被告王波、被告临朐县汇泉钼业有限公司、被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程向忠及两原告的委托代理人程向忠、被告王波、被告大地保险潍坊公司的委托代理人文树伟到庭参加了诉讼。被告临朐县汇泉钼业有限公司法定代表人经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2017年11月24日10时50分许，被告王波驾驶鲁G×××××号小型普通客车沿西外环路由南向北行驶至西环路026路灯杆南10M处掉头时，与顺行金玉驾驶的鲁G×××××号小型普通客车（乘车人：赵传英）碰撞，致原告金玉、乘车人原告赵传英受伤、车辆受损。该事故经认定，被告王波承担事故的主要责任。为维护原告的合法权益。现诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告损失7万元并承担本案的诉讼费、保全费。
被告王波辩称，发生事故属实，投保交强险及50万元商业险并投保不计免赔，同意依法赔偿。
被告临朐县汇泉钼业有限公司未到庭答辩，庭前亦未提交书面答辩意见。
被告大地保险潍坊公司辩称，发生事故属实，投保交强险及50万元商业险并投保不计免赔，在交强险各分项责任限额及商业险保险合同约定范围内依法赔偿，不承担诉讼费、评估费等费用。
经审理查明，2017年11月24日10时50分许，被告王波驾驶鲁G×××××号小型普通客车（乘车人：张保政）沿西外环路由南向北行驶至西环路026路灯杆南10M处掉头时，与顺行原告金玉驾驶的鲁G×××××号小型普通客车（乘车人：原告赵传英）碰撞，致原告金玉、乘车人原告赵传英、被告王波及张保政受伤、两车辆受损，造成道路交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队临公交认字【2017】第1026号道路交通事故认定书认定，被告王波承担事故的主要责任，原告金玉承担事故的次要责任，张保政及原告赵传英不承担事故责任。
本院在审理本案过程中，原告程向忠向本院提出申请，要求对其损失车辆进行价格评估。本院依法委托山东卓越机动车鉴定评估有限公司对原告程向忠车损进行了评估，鉴定意见为：综合评定，鲁G×××××号本田CRV小型普通客车的车辆损失价值为：￥：63500.00元整，金额大写：陆万叁仟伍佰元整。并同时支出评估费3000元。被告对评估费无异议，本院予以确认。对原告程向忠的车损，被告保险公司虽提出异议，但未申请鉴定人出庭接受质询，亦未提交反驳证据，车损本院予以确认。
原告金玉受伤后入住临朐县人民医院就诊，支付医疗费705元。
原告赵传英受伤后入临朐县人民医院就诊，支付医疗费638元。
原告金玉驾驶的车辆登记所有人为原告程向忠；被告王波驾驶的车辆登记所有人为临朐县汇泉钼业有限公司，该车辆在中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险，责任限额为122000元，保险期间自2017年1月1日0时至2017年12月31日24时止；并在该公司投保商业第三者责任保险50万元，并投保不计免赔险，保险期间自2017年1月1日0时起至2017年12月31日24时止。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、医疗费单据、病历、价格评估结论书、评估费发票、保险单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，被告王波与原告金玉发生交通事故，致原告金玉及乘车人赵传英人身受伤、原告程向忠车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告王波承担事故的主要责任，原告金玉承担事故的次要责任，原告赵传英不承担事故责任，本院对此予以确认。
原告程向忠因本次事故造成的损失，本院已确认的共计66500元。
原告金玉因本次交通事故造成的损失，本院已经确认的共计705元。
原告赵传英因本次事故造成的损失，本院已经确认的共计638元。
被告金玉驾驶的车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司处投保交强险及50万元商业第三者责任险。因此，对于三原告的损失，应由被告保险公司在交强险限额122000元内赔偿3343元，超出交强险外的损失64500元，由被告大地保险潍坊公司在商业险范围内承担70%的赔偿责任，计款45150元。
被告临朐县汇泉钼业有限公司经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对自己相应权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告程向忠车损2000元；
二、被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告金玉医疗费705元；
三、被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告赵传英医疗费638元；
三、被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告程向忠其余损失64500元的70%，计款45150元；
四、驳回三原告的其他诉讼请求。
上述第一、二、三项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告王波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘兴军
二〇一八年一月三十日
书记员 孙文波
陕西省西安市长安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）长安行初字第00272号
原告刘金锁。
被告陕西省西咸新区沣东新城管理委员会。
法定代表人�军，该管理委员会主任。
委托代理人乔高艺，该管理委员会工作人员。
委托代理人任玉龙，北京国枫凯文律师事务所西安分所律师。
原告刘金锁不服被告陕西省西咸新区沣东新城管理委员会作出的《陕西省西咸新区沣东新城斗门街道梦白村综合改造项目拆迁安置实施方案》（以下简称《拆迁安置方案》），请求确认该方案违法，并赔偿违法行为给其造成的损失100万元人民币，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
原告诉称，2013年1月23日，西咸新区沣东新城城改办向梦白村村民散发《致梦白村被拆迁群众的一封信》，信中希望被拆迁群众支持、配合政府，要公开、公平、公正拆迁，可实际操作却是背靠背方式，没有召开村民会议，没有公示评估标准，没有按原告房屋的类似房地产市场价值结算，违反了《西安市国有土地上房屋征收与补偿办法》第二十二条的规定。原告房屋门前有村庄规划时留给原告专用的宽约4米、长约6米的空地，供绿化、停车使用，根据《中华人民共和国物权法》第四十二条的规定，征收个人住宅的应当保障被征收人的居住条件，所以安置时应无偿保障原告的停车位。梦白村的安置楼是建在本村原集体土地上的小产权房，必将影响原告以后的生活并造成经济损失。2014年4月11日，西安市中级人民法院作出（2014）西中行终字第00035号行政判决书，确认被告作出的《拆迁安置方案》程序违法。根据《中华人民共和国宪法》第四十一条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条的规定，原告代理人于2014年4月27日要求被告和斗门街道办事处、昆明池管理办公室和拆迁指挥部，对违法行政给原告造成的房屋财产损失承担赔偿责任，原告委托代理人姚军善将赔偿申请采用快递的方式送达被告，被告负责人签收，现被告逾期不予赔偿，原告为维护自己合法权益，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条的规定，提起行政诉讼，请求判令：1、被告作出的《拆迁安置方案》违法；2、被告赔偿因违法行为给原告造成的损失100万元。
本院认为，原告要求确认被告作出的《拆迁安置方案》违法，其诉讼标的已被西安市中级人民法院（2014）西中行终字第00035号行政判决的效力所羁束，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的。”之规定，原告的该项起诉应予驳回；原告已与拆迁人达成房屋拆迁安置协议，且按协议全额领取了拆迁补偿款，选择了安置房（现安置房主体已建成）。属于拆迁人已履行了拆迁安置协议，不属于拆迁人不依法履行拆迁安置补偿协议的情形。原告在领取了拆迁安置补偿款后，再认为补偿不足而要求被告赔偿100万元，属于对原达成的协议又反悔的情形。所以，原告的该项起诉不属于行政案件受案范围，亦应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第九项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告刘金锁的起诉。
案件受理费50元，原告已预交，本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘延钰
人民陪审员 王平安
代理审判员 王 华
二〇一五年六月十日
书 记 员 杨晓瑾
河北省滦南县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0224民初1482号
原告：殷立民，男，1987年7月28日出生，汉族，农民，现住迁安市。
委托代理人：李伟，男，1988年10月23日出生，汉族，农民。代理权限为特别授权代理。
被告：袁桂凤，女，1950年9月17日出生，汉族，农民，现住滦南县。
被告：李松，男，1986年1月27日出生，汉族，农民，现住滦县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司滦南支公司。住所地：滦南县西环路西侧、南大街南侧。统一社会信用代码：×××。
负责人：刘瑾，该公司经理。
委托代理人：李艳敏，河北朋涛律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
原告殷立民与被告袁桂凤、被告李松、被告中国平安财产保险股份有限公司滦南支公司（以下简称平安财险滦南支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员李恩仲独任审判，公开开庭进行了审理。被告袁桂凤经本院传票合法传唤未到庭，原告殷立民委托代理人李伟、被告李松、被告平安财险滦南支公司委托代理人李艳敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年9月8日15时10分许，张有来驾驶×××、×××牌号重型半挂牵引车，沿平青乐线由北向南行驶至马城街里处，因其躲避由西向东横穿马路的被告袁桂凤驾驶的电动三轮车时，与由南向北的原告殷立民驾驶的×××、×××牌号重型半挂牵引车相撞，相撞后×××、×××牌号重型半挂牵引车又撞到路边邸旭生所有的房屋，发生致被告袁桂凤及乘车人徐秀兰身体受伤、三车及房屋受损的交通事故，此事故经滦南县公安交通大队责任认定，张有来承担本次事故的同等责任，原告殷立民承担事故的次要责任，被告袁桂凤承担事故的次要责任，徐秀兰及邸旭生无责任。张有来驾驶的车辆在被告平安财险滦南支公司投保了交强险和商业第三者责任险（赔偿限额100万元，附加不计免赔），该事故发生在保险有效期间内。本次事故给原告造成如下经济损失：车辆损失50083元、施救费9000元、公估费1500元、停运损失12506.49元（交警9月8日扣车至10月23日，10月24日开始修车至11月26日修车，共计79天，按照河北省交通运输业平均工资每天158.31元计算），损失合计73089.49元。请求法院依法判决。
被告袁桂凤在法定期限内未作答辩。
被告李松辩称，张有来系我的雇佣司机，张有来所负的赔偿责任应由我来承担；我所有的×××、×××牌号重型半挂牵引车靠挂于滦县明顺运输有限公司，实际车主是我，该车辆在被告平安财险滦南支公司投保了交强险和商业第三者责任险（赔偿限额100万元，附加不计免赔险），×××未投保商业第三者责任险，请求法院连同商业第三者责任险一并判赔原告。
被告平安财险滦南支公司辩称，我司对被告李松所有的事故车辆投保情况无异议，在我司承保了车辆年检合格、驾驶员资格合法、营运手续齐备的前提下，对原告有证据支持的合理合法损失在保险责任限额内赔付；我司承保×××主车保险，对于×××车应在交强险之外与主车按保险比例承担的保险责任不予赔付；我司承保的车辆在事故中负同等责任，对于超过交强险责任的部分，承担50%的赔偿责任，特别强调一点，我司承保车辆在发生本次事故时存在超载现象，商业第三者责任险加免10%；停运损失属间接损失，不在保险理赔范围之内，我公司不承担；车损鉴定数额过高，且属单方委托，程序不合法，我司不予认可；施救费过高，应参照河北省道路车辆救援服务收费标准核算；公估费、诉讼费不属于保险理赔范围，我公司不承担。
经审理查明，2016年9月8日15时10分许，张有来驾驶被告李松所有的靠挂于滦县明顺货物运输有限公司的×××、×××牌号重型半挂牵引车，沿平青乐线由北向南行驶至滦南县马城镇马城村街里时，因躲避由西向东横过公路的被告袁桂凤驾驶的电动三轮车，与由南向北的原告殷立民驾驶的×××、×××牌号重型半挂牵引车相撞，相撞后×××、×××牌号重型半挂牵引车又撞到路边邸旭生所有的房屋，致被告袁桂凤、电动三轮车乘员徐秀兰身体受伤、三车及房屋受损，发生交通事故。此事故经滦南县公安交警大队调查认定：张有来承担本次事故的同等责任；原告殷立民承担事故的次要责任；被告袁桂凤承担事故的次要责任；邸旭生、徐秀兰无责任。另查明，被告李松所有的×××、×××牌号重型半挂牵引车在被告平安财险滦南支公司投保了交强险和商业第三者责任险（赔偿限额100万元，附加不计免赔），本次事故发生在保险有效期间内。还查明，张有来驾驶的车辆在发生本次事故时，存在超载现象。
原告殷立民驾驶的车辆经北京全天候保险公估有限公司公估，车损为41568.89元（已扣除17%的增值税），原告殷立民为此支付公估费1500元，原告殷立民因本次事故支付合理施救费2000元，以上共计45068.89元。
以上事实，有原、被告陈述，滦南县公安交通警察大队作出的【2016】第10000007777号道路交通事故认定书，北京全天候保险公估有限公司公估报告书，旧机动车交易协议书，原告殷立民身份证、驾驶证复印件、相应行驶证复印件及相关票据可证。
本院认为，张有来驾驶被告李松所有的车辆因躲避被告袁桂凤骑行的电动三轮车，与原告殷立民驾驶的车辆相撞，之后张有来驾驶的车辆又与邸旭生所有的房屋相撞，致原告殷立民车辆受损的事实清楚，滦南县公安交警大队作出的道路交通事故认定书合法有效，本院予以确认。被告袁桂凤驾驶的电动三轮车尽管认定为机动车，鉴于目前电动三轮车尚无投保交强险先例，也无任何保险公司推出该类车辆交强险，不按有交强险对待。本次事故造成三方车辆及邸旭生房屋受损，被告李松所有的车辆交强险财产损失赔偿限额2000元，由原告殷立民及其他两方平均使用。被告李松所有的车辆在发生交通事故时有超载现象，商业第三者责任险应加免10%，加免部分由被告李松个人负担。原告殷立民诉请的车辆损失，尽管提供了北京全天候保险公估有限公司公估报告书，但未提交更换配件明细表及修理费发票相佐证，本院扣除17%的增值税。原告殷立民诉请的施救费用，尽管提供了相应票据相佐证，但比照河北省道路车辆救援服务收费标准明显过高，本院予以酌定。原告殷立民诉请的停运损失理据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条（二）款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司滦南支公司，在交强险财产损失赔偿限额范围内，赔偿原告殷立民车损666.67元；在商业第三者责任险赔偿限额范围内，赔偿原告殷立民超出交强险的经济损失44402.22元的50%的90%即19981元；以上共计20647.67元（于本判决生效之日起十日内履行）；
二、被告李松赔偿原告殷立民超出交强险的经济损失44402.22元的50%的10%计2220.11元（于本判决生效之日起十日内履行）；
三、被告袁桂凤赔偿原告殷立民超出交强险的经济损失44402.22元的25%即11100.56元（于本判决生效之日起履行）；
四、驳回原告殷立民其他诉讼请求。
案件受理费1190元，减半收取595元，由原告殷立民负担195元，被告中国平安财产保险股份有限公司滦南支公司负担255元，被告李松负担25元，被告袁桂凤负担120元，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员李恩仲
二0一七年五月十一日
书记员孟钊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省滦南县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0224民初1482号原告：殷立民，男，1987年7月28日出生，汉族，农民，现住迁安市。委托代理人：李伟，男，1988年10月23日出生，汉族，农民。代理权限为特别授权代理。被告：袁桂凤，女，1950年9月17日出生，汉族，农民，现住滦南县。被告：李松，男，1986年1月27日出生，汉族，农民，现住滦县。被告：中国平安财产保险股份有限公司滦南支公司。住所地：滦南县西环路西侧、南大街南侧。统一社会信用代码：×××。负责人：刘瑾，该公司经理。委托代理人：李艳敏，河北朋涛律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。原告殷立民与被告袁桂凤、被告李松、被告中国平安财产保险股份有限公司滦南支公司（以下简称平安财险滦南支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员李恩仲独任审判，公开开庭进行了审理。被告袁桂凤经本院传票合法传唤未到庭，原告殷立民委托代理人李伟、被告李松、被告平安财险滦南支公司委托代理人李艳敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年9月8日15时10分许，张有来驾驶×××、×××牌号重型半挂牵引车，沿平青乐线由北向南行驶至马城街里处，因其躲避由西向东横穿马路的被告袁桂凤驾驶的电动三轮车时，与由南向北的原告殷立民驾驶的×××、×××牌号重型半挂牵引车相撞，相撞后×××、×××牌号重型半挂牵引车又撞到路边邸旭生所有的房屋，发生致被告袁桂凤及乘车人徐秀兰身体受伤、三车及房屋受损的交通事故，此事故经滦南县公安交通大队责任认定，张有来承担本次事故的同等责任，原告殷立民承担事故的次要责任，被告袁桂凤承担事故的次要责任，徐秀兰及邸旭生无责任。张有来驾驶的车辆在被告平安财险滦南支公司投保了交强险和商业第三者责任险（赔偿限额100万元，附加不计免赔），该事故发生在保险有效期间内。本次事故给原告造成如下经济损失：车辆损失50083元、施救费9000元、公估费1500元、停运损失12506.49元（交警9月8日扣车至10月23日，10月24日开始修车至11月26日修车，共计79天，按照河北省交通运输业平均工资每天158.31元计算），损失合计73089.49元。请求法院依法判决。被告袁桂凤在法定期限内未作答辩。被告李松辩称，张有来系我的雇佣司机，张有来所负的赔偿责任应由我来承担；我所有的×××、×××牌号重型半挂牵引车靠挂于滦县明顺运输有限公司，实际车主是我，该车辆在被告平安财险滦南支公司投保了交强险和商业第三者责任险（赔偿限额100万元，附加不计免赔险），×××未投保商业第三者责任险，请求法院连同商业第三者责任险一并判赔原告。被告平安财险滦南支公司辩称，我司对被告李松所有的事故车辆投保情况无异议，在我司承保了车辆年检合格、驾驶员资格合法、营运手续齐备的前提下，对原告有证据支持的合理合法损失在保险责任限额内赔付；我司承保×××主车保险，对于×××车应在交强险之外与主车按保险比例承担的保险责任不予赔付；我司承保的车辆在事故中负同等责任，对于超过交强险责任的部分，承担50%的赔偿责任，特别强调一点，我司承保车辆在发生本次事故时存在超载现象，商业第三者责任险加免10%；停运损失属间接损失，不在保险理赔范围之内，我公司不承担；车损鉴定数额过高，且属单方委托，程序不合法，我司不予认可；施救费过高，应参照河北省道路车辆救援服务收费标准核算；公估费、诉讼费不属于保险理赔范围，我公司不承担。经审理查明，2016年9月8日15时10分许，张有来驾驶被告李松所有的靠挂于滦县明顺货物运输有限公司的×××、×××牌号重型半挂牵引车，沿平青乐线由北向南行驶至滦南县马城镇马城村街里时，因躲避由西向东横过公路的被告袁桂凤驾驶的电动三轮车，与由南向北的原告殷立民驾驶的×××、×××牌号重型半挂牵引车相撞，相撞后×××、×××牌号重型半挂牵引车又撞到路边邸旭生所有的房屋，致被告袁桂凤、电动三轮车乘员徐秀兰身体受伤、三车及房屋受损，发生交通事故。此事故经滦南县公安交警大队调查认定：张有来承担本次事故的同等责任；原告殷立民承担事故的次要责任；被告袁桂凤承担事故的次要责任；邸旭生、徐秀兰无责任。另查明，被告李松所有的×××、×××牌号重型半挂牵引车在被告平安财险滦南支公司投保了交强险和商业第三者责任险（赔偿限额100万元，附加不计免赔），本次事故发生在保险有效期间内。还查明，张有来驾驶的车辆在发生本次事故时，存在超载现象。原告殷立民驾驶的车辆经北京全天候保险公估有限公司公估，车损为41568.89元（已扣除17%的增值税），原告殷立民为此支付公估费1500元，原告殷立民因本次事故支付合理施救费2000元，以上共计45068.89元。以上事实，有原、被告陈述，滦南县公安交通警察大队作出的【2016】第10000007777号道路交通事故认定书，北京全天候保险公估有限公司公估报告书，旧机动车交易协议书，原告殷立民身份证、驾驶证复印件、相应行驶证复印件及相关票据可证。本院认为，张有来驾驶被告李松所有的车辆因躲避被告袁桂凤骑行的电动三轮车，与原告殷立民驾驶的车辆相撞，之后张有来驾驶的车辆又与邸旭生所有的房屋相撞，致原告殷立民车辆受损的事实清楚，滦南县公安交警大队作出的道路交通事故认定书合法有效，本院予以确认。被告袁桂凤驾驶的电动三轮车尽管认定为机动车，鉴于目前电动三轮车尚无投保交强险先例，也无任何保险公司推出该类车辆交强险，不按有交强险对待。本次事故造成三方车辆及邸旭生房屋受损，被告李松所有的车辆交强险财产损失赔偿限额2000元，由原告殷立民及其他两方平均使用。被告李松所有的车辆在发生交通事故时有超载现象，商业第三者责任险应加免10%，加免部分由被告李松个人负担。原告殷立民诉请的车辆损失，尽管提供了北京全天候保险公估有限公司公估报告书，但未提交更换配件明细表及修理费发票相佐证，本院扣除17%的增值税。原告殷立民诉请的施救费用，尽管提供了相应票据相佐证，但比照河北省道路车辆救援服务收费标准明显过高，本院予以酌定。原告殷立民诉请的停运损失理据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条（二）款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司滦南支公司，在交强险财产损失赔偿限额范围内，赔偿原告殷立民车损666.67元；在商业第三者责任险赔偿限额范围内，赔偿原告殷立民超出交强险的经济损失44402.22元的50%的90%即19981元；以上共计20647.67元（于本判决生效之日起十日内履行）；二、被告李松赔偿原告殷立民超出交强险的经济损失44402.22元的50%的10%计2220.11元（于本判决生效之日起十日内履行）；三、被告袁桂凤赔偿原告殷立民超出交强险的经济损失44402.22元的25%即11100.56元（于本判决生效之日起履行）；四、驳回原告殷立民其他诉讼请求。案件受理费1190元，减半收取595元，由原告殷立民负担195元，被告中国平安财产保险股份有限公司滦南支公司负担255元，被告李松负担25元，被告袁桂凤负担120元，于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员李恩仲二0一七年五月十一日书记员孟钊
辽宁省大连市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2018）辽02刑辖41号
大连市西岗区人民法院：
你院函请我院指定管辖的大连市西岗区人民检察院提起公诉的被告人姜鸿飞、刘真犯销售假冒注册商标的商品罪一案，经查，本案销售假冒注册商标商品的犯罪地在大连市，并且公诉机关指控罪名属于侵犯知识产权犯罪。《辽宁省大连市中级人民法院、辽宁省大连市人民检察院、大连市公安局<关于知识产权刑事案件集中管辖问题的通知（试行）>》（以下简称《通知》）第二条规定，我市知识产权一审刑事案件（高新园区除外）集中由你院管辖。
综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条、《通知》第二条之规定，决定指定你院依照第一审程序审理此案。
二〇一八年六月十四日
辽宁省大连市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2018）辽02刑辖41号大连市西岗区人民法院：你院函请我院指定管辖的大连市西岗区人民检察院提起公诉的被告人姜鸿飞、刘真犯销售假冒注册商标的商品罪一案，经查，本案销售假冒注册商标商品的犯罪地在大连市，并且公诉机关指控罪名属于侵犯知识产权犯罪。《辽宁省大连市中级人民法院、辽宁省大连市人民检察院、大连市公安局》（以下简称《通知》）第二条规定，我市知识产权一审刑事案件（高新园区除外）集中由你院管辖。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条、《通知》第二条之规定，决定指定你院依照第一审程序审理此案。二〇一八年六月十四日
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锦江民初字第2393号
原告四川凡高律师事务所。住所地：成都市锦江区。
负责人刘意识，四川凡高律师事务所主任。
委托代理人段正银，四川凡高律师事务所律师。
被告梁尚国，男，1959年12月8日出生，汉族，住辽宁省调兵山市。
委托代理人马玉华，女，1959年1月8日出生，汉族，住四川省双流县，系被告梁尚国之妻。
本院受理原告四川凡高律师事务所与被告梁尚国代理合同纠纷一案，原告四川凡高律师事务所于2015年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川凡高律师事务所申请撤回对被告梁尚国的起诉，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事�讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告四川凡高律师事务所撤回对被告梁尚国的起诉。
案件受理费319元，诉讼保全费356元，合计675元，由原告四川凡高律师事务所承担。
审判员 杨琴
二〇一五年六月五日
书记员 高娜
河北省滦南县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0224民初2692号
原告：张文建，男，1974年11月23日出生，汉族，现住滦南县。
委托诉讼代理人：刘振平，滦南县148法律服务中心法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告：王进步，男，1982年11月10日出生，汉族，现住滦南县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司滦南支公司。住所地：滦南县西环路西侧南大街南侧。统一社会信用代码：×××。
负责人：刘瑾，该公司经理。
委托诉讼代理人：郭立伟，河北祝瑞英律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
原告张文建与被告王进步、中国平安财产保险股份有限公司滦南支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告张文建、被告王进步、被告中国平安财产保险股份有限公司滦南支公司委托诉讼代理人郭立伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文建向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿因交通事故造成的经济损失109897.26元。事实和理由：2016年11月27日上午，原告驾驶二轮摩托车沿迁曾线由南向北行驶至王洪林路口处时，与被告王进步驾驶的车牌号为×××小型轿车相撞，发生原告受伤、车辆受损的交通事故。此事故经滦南县公安交警大队认定，被告王进步负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。原告受伤后，先后在滦南县医院、唐山工人医院、滦南经委医院检查住院治疗，支付医疗检查费121084.26元，购买护理用品费用1813元，合计122897.26元（二被告已垫付13000元）。车牌号为×××小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司滦南支公司投保了机动车交强险和商业三者险，事故发生在保险期内，要求二被告赔偿经济损失109897.26元。
被告王进步辩称，发生交通事故属实，同意赔偿原告的经济损失。
被告中国平安财产保险股份有限公司滦南支公司辩称，被告王进步驾驶的车牌号为×××小型轿车在我司投保了机动车损失险附加不计免赔，事故发生在保险期限内，在被告王进步的机动车行驶本、驾驶证，保单合法有效情况下，承担不超过70%的赔偿责任；原告主张的护理物品损失不属于保险理赔范围，并且护理物品无法证明与本案有关；医疗费应当扣除非医保用药，我司已支付1万元的医疗费，应当在本次诉讼中依法扣除；诉讼费不属于保险理赔范围，不予承担。
本院经审理认定事实如下：2016年11月27日8时许，被告王进步驾驶车牌号为×××小型轿车沿迁曹线由北向南行驶至王洪林路口往东转弯时，与由南向北原告驾驶的无牌号二轮摩托车相撞，发生原告受伤、两车辆受损的交通事故。该事故经滦南县公安交通警察大队责任认定，被告王进步承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。原、被告对滦南县公安交通警察大队作出的道路交通事故责任认定书均无异议。原告受伤后，先后在滦南县医院、唐山工人医院、滦南经委医院住院治疗（尚未痊愈），支付医疗费121038.76元、支付护理用品费用1813元。原告住院期间，被告王进步已为其垫付医疗费3000元，被告中国平安财产保险股份有限公司滦南支公司已为其垫付医疗费10000元。被告王进步驾驶的车牌号为×××小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司滦南支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险等险种，本次事故发生在保险期间内。
另查，车牌号为×××小型轿车的机动车行驶证、被告王进步的机动车驾驶证等证件均在有效期内，且车辆驾驶人被告王进步在该起事故中无故意、逃逸等免除责任的情形。
上述事实，有原、被告陈述、道路交通事故责任认定书、医疗费票据等证据予以证实。
本院认为，机动车交通事故责任是指机动车的所有人或使用人在机动车发生交通事故造成他人人身伤害或财产损失时所应承担的侵权损害赔偿责任。本案中，滦南县公安交通警察大队对本次事故作出的道路交通事故责任认定书，双方均无异议，本院予以确认。根据事故中双方的过错，本院确认对原告的合理经济损失，被告王进步应承担70%的责任，原告应承担30%的责任为宜。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定”机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：1、机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自的比例分担责任。***”，因车牌号为×××小型轿车的机动车行驶证、驾驶员被告王进步的机动车驾驶证等证件均在有效期内，车辆驾驶人被告王进步在该起事故中无故意、逃逸等免除责任的情形，故被告中国平安财产保险股份有限公司滦南支公司应在其交强险及第三者责任险赔偿限额内，直接给付原告因此次交通事故给原告造成的经济损失，履行替代赔偿责任。原告要求被告赔偿护理用品费用1813元，无法律依据，本院不予支持，原告本次诉讼的经济损失本院认定为医疗费用121038.76元，被告中国平安财产保险股份有限公司滦南支公司应在机动车交强险医疗费用赔偿限额内直接给付原告理赔款10000元，在第三者责任险赔偿限额内直接给付原告理赔款77727元【（121038.76元-10000元）*70%】。被告王进步为原告垫付的医疗费，应由被告中国平安财产保险股份有限公司滦南支公司直接给付被告王进步为宜，被告中国平安财产保险股份有限公司滦南支公司为原告垫付的医疗费应予以扣除。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司滦南支公司在机动车交强险医疗费赔偿限额内直接给付原告张文建理赔款10000元，在第三者责任险赔偿限额内直接给付原告张文建理赔款77727元，合计87727元，扣除被告王进步垫付的3000元（此款由被告中国平安财产保险股份有限公司滦南支公司直接打入被告王进步个人帐户，帐号由被告王进步自行向被告中国平安财产保险股份有限公司滦南支公司提供），扣除被告中国平安财产保险股份有限公司滦南支公司已垫付的10000元，被告中国平安财产保险股份有限公司滦南支公司实际直接给付原告张文建理赔款74727元，此款由被告中国平安财产保险股份有限公司滦南支公司直接打入原告张文建个人帐号，帐号由原告张文建自行向被告中国平安财产保险股份有限公司滦南支公司提供（判决生效之日履行）；
二、驳回原告张文建本次诉讼的其它诉讼请求。
案件受理费850元，减半收取计425元，由被告中国平安财产保险股份有限公司滦南支公司负担（判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员王彦军
二〇一七年十一月一日
书记员王珊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省滦南县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0224民初2692号原告：张文建，男，1974年11月23日出生，汉族，现住滦南县。委托诉讼代理人：刘振平，滦南县148法律服务中心法律工作者。代理权限为特别授权代理。被告：王进步，男，1982年11月10日出生，汉族，现住滦南县。被告：中国平安财产保险股份有限公司滦南支公司。住所地：滦南县西环路西侧南大街南侧。统一社会信用代码：×××。负责人：刘瑾，该公司经理。委托诉讼代理人：郭立伟，河北祝瑞英律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。原告张文建与被告王进步、中国平安财产保险股份有限公司滦南支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告张文建、被告王进步、被告中国平安财产保险股份有限公司滦南支公司委托诉讼代理人郭立伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张文建向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿因交通事故造成的经济损失109897.26元。事实和理由：2016年11月27日上午，原告驾驶二轮摩托车沿迁曾线由南向北行驶至王洪林路口处时，与被告王进步驾驶的车牌号为×××小型轿车相撞，发生原告受伤、车辆受损的交通事故。此事故经滦南县公安交警大队认定，被告王进步负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。原告受伤后，先后在滦南县医院、唐山工人医院、滦南经委医院检查住院治疗，支付医疗检查费121084.26元，购买护理用品费用1813元，合计122897.26元（二被告已垫付13000元）。车牌号为×××小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司滦南支公司投保了机动车交强险和商业三者险，事故发生在保险期内，要求二被告赔偿经济损失109897.26元。被告王进步辩称，发生交通事故属实，同意赔偿原告的经济损失。被告中国平安财产保险股份有限公司滦南支公司辩称，被告王进步驾驶的车牌号为×××小型轿车在我司投保了机动车损失险附加不计免赔，事故发生在保险期限内，在被告王进步的机动车行驶本、驾驶证，保单合法有效情况下，承担不超过70%的赔偿责任；原告主张的护理物品损失不属于保险理赔范围，并且护理物品无法证明与本案有关；医疗费应当扣除非医保用药，我司已支付1万元的医疗费，应当在本次诉讼中依法扣除；诉讼费不属于保险理赔范围，不予承担。本院经审理认定事实如下：2016年11月27日8时许，被告王进步驾驶车牌号为×××小型轿车沿迁曹线由北向南行驶至王洪林路口往东转弯时，与由南向北原告驾驶的无牌号二轮摩托车相撞，发生原告受伤、两车辆受损的交通事故。该事故经滦南县公安交通警察大队责任认定，被告王进步承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。原、被告对滦南县公安交通警察大队作出的道路交通事故责任认定书均无异议。原告受伤后，先后在滦南县医院、唐山工人医院、滦南经委医院住院治疗（尚未痊愈），支付医疗费121038.76元、支付护理用品费用1813元。原告住院期间，被告王进步已为其垫付医疗费3000元，被告中国平安财产保险股份有限公司滦南支公司已为其垫付医疗费10000元。被告王进步驾驶的车牌号为×××小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司滦南支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险等险种，本次事故发生在保险期间内。另查，车牌号为×××小型轿车的机动车行驶证、被告王进步的机动车驾驶证等证件均在有效期内，且车辆驾驶人被告王进步在该起事故中无故意、逃逸等免除责任的情形。上述事实，有原、被告陈述、道路交通事故责任认定书、医疗费票据等证据予以证实。本院认为，机动车交通事故责任是指机动车的所有人或使用人在机动车发生交通事故造成他人人身伤害或财产损失时所应承担的侵权损害赔偿责任。本案中，滦南县公安交通警察大队对本次事故作出的道路交通事故责任认定书，双方均无异议，本院予以确认。根据事故中双方的过错，本院确认对原告的合理经济损失，被告王进步应承担70%的责任，原告应承担30%的责任为宜。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定”机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：1、机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自的比例分担责任。***”，因车牌号为×××小型轿车的机动车行驶证、驾驶员被告王进步的机动车驾驶证等证件均在有效期内，车辆驾驶人被告王进步在该起事故中无故意、逃逸等免除责任的情形，故被告中国平安财产保险股份有限公司滦南支公司应在其交强险及第三者责任险赔偿限额内，直接给付原告因此次交通事故给原告造成的经济损失，履行替代赔偿责任。原告要求被告赔偿护理用品费用1813元，无法律依据，本院不予支持，原告本次诉讼的经济损失本院认定为医疗费用121038.76元，被告中国平安财产保险股份有限公司滦南支公司应在机动车交强险医疗费用赔偿限额内直接给付原告理赔款10000元，在第三者责任险赔偿限额内直接给付原告理赔款77727元【（121038.76元-10000元）*70%】。被告王进步为原告垫付的医疗费，应由被告中国平安财产保险股份有限公司滦南支公司直接给付被告王进步为宜，被告中国平安财产保险股份有限公司滦南支公司为原告垫付的医疗费应予以扣除。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司滦南支公司在机动车交强险医疗费赔偿限额内直接给付原告张文建理赔款10000元，在第三者责任险赔偿限额内直接给付原告张文建理赔款77727元，合计87727元，扣除被告王进步垫付的3000元（此款由被告中国平安财产保险股份有限公司滦南支公司直接打入被告王进步个人帐户，帐号由被告王进步自行向被告中国平安财产保险股份有限公司滦南支公司提供），扣除被告中国平安财产保险股份有限公司滦南支公司已垫付的10000元，被告中国平安财产保险股份有限公司滦南支公司实际直接给付原告张文建理赔款74727元，此款由被告中国平安财产保险股份有限公司滦南支公司直接打入原告张文建个人帐号，帐号由原告张文建自行向被告中国平安财产保险股份有限公司滦南支公司提供（判决生效之日履行）；二、驳回原告张文建本次诉讼的其它诉讼请求。案件受理费850元，减半收取计425元，由被告中国平安财产保险股份有限公司滦南支公司负担（判决生效之日交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员王彦军二〇一七年十一月一日书记员王珊
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第06534号
上诉人（原审被告）北京京威正信房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区左家庄前街1号3号楼3-69室。
法定代表人张建兴，总经理。
委托代理人杨成功，男，1974年10月15日出生，北京京威正信房地产开发有限公司职员。
被上诉人（原审原告）董志江，男，1966年12月1日出生，自由职业。
委托代理人苗文超，北京市炜衡律师事务所律师。
上诉人北京京威正信房地产开发有限公司（以下简称京威公司）因与被上诉人董志江民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第772号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月23日受理后，依法组成�法官黄海涛担任审判长，法官高晶、王占维参加的合议庭，于2014年5月14日公开开庭进行了审理。上诉人京威公司的委托代理人杨成功，被上诉人董志江的委托代理人苗文超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
董志江在一审中起诉称：京威公司以让董志江承揽工程为诱饵，引诱董志江向其借款。2012年2月10日，董志江借给京威公司30万元，京威公司出具了借款证明。2012年4月9日，董志江又借给京威公司30万元，京威公司出具了借条。后董志江多次催要以上借款，京威公司至今尚未偿还所有借款。故董志江诉至法院，要求京威公司偿还借款60万元，并承担本案的全部诉讼费用。
京威公司在一审中答辩称：京威公司认可2012年2月10日双方签订的30万元借款的借款证明，但是对2012年4月9日双方签订的借条不予认可，并且认为此借条中落款处”张建兴”的签名不是其本人所签。
一审法院经审理查明：2012年2月10日，京威公司向董志江出具借款证明，载明：今北京京威正信房地产开发有限公司法人张建兴先生向董志江借款人民币30万元，用于运作香河《民族嘉园》项目前期费用，待正式开工时此款一次性无息退清。落款处有京威公司法定代表人张建兴签字确认并加盖了京威公司公章。2012年4月9日，京威公司向董志江出具借条一份，载明：今借河北四建董志江（个人）现金30万元整。借条落款处有京威公司法定代表人张建兴作为经手人签字确认并加盖了京威公司公章予以确认。诉讼中，董志江称，上述借款都是通过现金的方式给付京威公司的，60万元借款至今未付。
诉讼中，董志江申请证人周×出庭作证，证明两次借款均通过现金的方式支付给京威公司。京威公司亦申请证人阮×、张×�姜×出庭作证，证明京威公司并未收到2012年4月9日借条中载明的30万元款项。其中阮×称，2012年4月9日出具的借条系董志江称2012年2月10日的借款证明丢失，由阮×本人补打的借条，京威公司没有实际收到借条中载明的30万元款项，2012年4月9日借条所载款项同2012年2月10日借款证明所载款项系同一笔借款。
一审法院判决认定：京威公司向董志江借款，出具借款证明、借条并承诺还款，足以认定二人成立借款合同关系，该借款证明及借条系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，各方均应全面履行。京威公司对2012年2月10日出具的借款证明予以认可，该院对此不持异议。关于2012年4月9日京威公司出具的借条，京威公司予以否认并申请证人阮×、张×、姜×出庭作证证明京威公司并未收到此笔款项，由于阮×、张×、姜×系京威公司员工，与京威公司有利害关系，且张×、姜×入职时间均在2012年4月9日借条出具之后，对此证人证言该院不予采信，京威公司的证据不足以证明2012年4月9日的借款与2012年2月10的借款系同一笔款项。故董志江依据借款证明、借条要求京威公司偿还该60万元借款的主张，于法有据，该院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：京威公司于判决生效后十日内偿还董志江借款六十万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人京威公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：1.根据借条载明是张建兴个人向董志江借款30万元，应当是由张建兴清偿该笔借款，而不应由京威公司承担还款义务。2.上诉人京威公司法定代表人张建兴仅向被上诉人董志江借款30万元，而非60万元，董志江称第一张借款证明丢失，京威公司才给董志江补了第二张借条。故请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费由被上诉人董志江承担。
被上诉人董志江服从一审法院判决。针对上诉人京威公司的上诉理由答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，据此请求二审法院维持一审判决。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有双方当事人陈述、借款证明、借条等在案佐证。
本院认为：在案借款证明、借条等证据能够证明本案双方当事人之间成立民间借贷关系，即京威公司向董志江借款60万元。双�的上述约定不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，并受法律保护。证人周×的证言能够证明董志江已经将上述60万元借款交付京威公司，京威公司亦认可未向董志江偿还过借款，一审判决京威公司偿还董志江借款60万元，并无不当，应予维持。上诉人京威公司上诉称，其仅向被上诉人董志江借款30万元，后一张借条系董志江称第一张借款证明丢失后在董志江的要求下后补的，且该借款系张建兴个人借款不应由京威公司偿还，但上诉人京威公司提交的证据不足以证明其上诉理由，故本院对其上诉理由不予采信。
综上，上诉人京威公司的上诉请求无相应的事实及法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费四千九百元，由北京京威正信房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）；
二审案件受理费九千八百元，由上诉人北京京威正信房地产开发有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄海涛
代理审判员 高 晶
代理审判员 王占维
二〇一四年五月十四日
书 记 员 董 沛
书 记 员 苏 娜
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初7575号
原告：宋扬，男，1983年12月29日出生，住大连市沙河口区。
被告：大商股份有限公司大商超级市场黑石礁店，住所地大连市沙河口区。
负责人：司毅宏。
原告宋扬与被告大商股份有限公司大商超级市场黑石礁店买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。原告于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宋扬撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），由原告负担25元，退回原告25元。
审判员 张爱荣
二〇一七年十二月十三日
书记员 柳 桢
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第12440号
原告杨梅，女，1989年11月18日出生，汉族，住重庆市綦江县。
被告重庆市润达服饰有限公司，住所地重庆市渝中区胜利路134号1单元15-8。
本院在审理原告杨梅与被告重庆市润达服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告杨梅于2015年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨梅的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨梅撤回起诉。
本案案件受理费10元，本院减半收取5元，由原告杨梅负担。
审判员 陈卓
二〇一五年十月二十三日
书记员 黄萍
辽宁省沈阳市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0102刑初546号
公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
被告人洪某，无职业。曾因赌博于2009年12月被沈阳市公安局沈河分局罚款人民币五十元，收缴赌资一百五十元。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年12月9日被沈阳市公安局大东分局刑事拘留，2016年1月12日被沈阳市大东区人民检察院批准逮捕，次日由沈阳市公安局大东分局执行逮捕，现羁押于沈阳市和平区看守所。
沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2016）445号起诉书指控被告人洪某犯容留他人吸毒罪，于2016年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员孙春红、马铭悦出庭支持公诉，被告人洪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
一、被告人洪某于2015年6月份的某日，在沈阳市和平区南四经街X号423其租住的房间中容留吸毒人员刘某甲吸食毒品一次。
二、被告人洪某于2015年11月6日，在沈阳市和平区南四经街X号423其租住的房间中容留吸毒人员宋某、王某吸食毒品一次。
三、被告人洪某于2015年11月中旬的某日，在沈阳市和平区南四经街X号423其租住的房间中容留吸毒人员宋某、王某吸食毒品一次。
四、被告人洪某于2015年11月中旬的某日，在沈阳市和平区南四经街X号423其租住的房间中容留吸毒人员宋某、王某吸食毒品一次。
五、被告人洪某于2015年11月末的某日，在沈阳市和平区南四经街X号423其租住的房间中容留吸毒人员宋某、王某吸食毒品一次。
六、被告人洪某于2015年12月7日10时许，在沈阳市和平区南四经街X号423其租住的房间中容留吸毒人员刘某甲吸食毒品一次。
被告人洪某于2015年12月8日被公安机关抓获。
上述事实，被告人洪某在法庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某甲、宋某、王某、刘某乙、陈某的证言，辨认笔录、指认现场照片、房屋租赁协议、现场检测报告、行政处罚决定书、情况说明、人口基本信息表、电话查询记录、案件来源、抓捕经过、被告人洪某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人洪某违反国家法律规定，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，故公诉机关指控成立。被告人洪某到案后如实供述容留他人吸毒的犯罪事实，系坦白，应依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条三款、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人洪某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三万元整，依法上缴国库。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月8日起至2016年9月7日止。罚金自判决生效后三个月内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 王 为
二〇一六年六月二十日
书 记 员 王雅楠
辽宁省沈阳市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0102刑初546号
公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
被告人梁某，曾用名梁鹏程，无职业。曾因吸食毒品于2015年1月被沈阳市公安局和平分局罚款人民币五百元。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年2月19日被沈阳市公安局大东分局刑事拘留，同年2月22日被沈阳市公安局大东分局取保候审。2016年5月5日被依法逮捕，现羁押于沈阳市和平区看守所。
沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2016）358号起诉书指控被告人梁某犯容留他人吸毒罪，于2016年5月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员刘欣婷、赵景宇出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
一、2014年12月某日，被告人梁某在其租住的沈阳市和平区南四马路X号楼1-2-2房间内，容留刘某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
二、2014年12月某日，被告人梁某在其租住的沈阳市和平区南四马路X号楼1-2-2房间内，容留刘某吸食甲基苯丙胺（冰毒）
三、2014年12月末至2015年1月初间某日，被告人梁某在其租住的沈阳市和平区南四马路X号楼1-2-2房间内，容留刘某吸食甲基苯丙胺（冰毒）
上述事实，被告人梁某在法庭审理过程中亦无异议。且有证人刘某的证言，指认现场照片，行政处罚决定书、情况说明、人口基本信息表、电话查询记录、案件来源、抓捕经过、房屋租赁协议、现场检测报告书，被告人梁某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某违反国家法律规定，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，故公诉机关指控成立。被告人梁某到案后如实供述容留他人吸毒的犯罪事实，系坦白，应依法从轻处罚。被告人梁某庭审过程中积极悔过，应酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条三款、第六十一条、第六十二条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人梁某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币两万元整，依法上缴国库。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月5日起至2016年7月31日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王兆杰
二〇一六年五月十二日
书记员 王雅楠
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0882民初648号
原告：中国农业银行股份有限公司富锦市支行，住所地富锦市中央大街中段。
代表人：李昭辉，男，该行行长。
委托诉讼代理人：张敬辉，男，该行职员。
被告：王吉安，男，汉族，农民。
被告：刘海军，男，汉族，工人。
被告：薛东，男，汉族，职员。
被告：王佳，女，医生。
被告：于志荣，男，教师。
原告中国农业银行股份有限公司富锦市支行与被告王吉安、刘海军、薛东、王佳、于志荣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告王吉安偿还借款80000元及利息，被告刘海军、薛东、王佳、于志荣承担连带清偿责任；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月16日，原告与被告王吉安、刘海军、王佳、于志荣签订了农户贷款借款合同，被告徐贵生在原告处贷款190000元，年利率为8.025%。贷款到期后，被告王吉安未偿还，被告刘海军、薛东、王佳、于志荣未承担保证责任。
本院经审查认为，信贷员办理此笔贷款业务时涉嫌犯罪，且已由公安机关立案侦查。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民�院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司富锦市支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审判长 张荣坤
审判员 岳大巍
审判员 杨清清
二〇一七年十一月二日
书记员 徐 磊
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0703财保165号
申请人：钦州市区农村信用合作联社，住所地：钦州市三沿路33号。
法定代表人：陈凤梅，理事长。
委托诉讼代理人：骆子胜，钦州市区农村信用合作联社长滩信用社主任。
委托诉讼代理人：张振龙，广西华际律师事务所律师。
被申请人:聂德秀，女，1984年10月2日生，汉族，住钦州市钦南区。
申请人于2017年12月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的财产进行保全。
本院经审查认为，申请人向本院提出诉前财产保全的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被申请人聂德秀名下位于钦州市华信香江花园映XX庭5号楼2单元0XX3号的房产(房屋所有权证号：钦房权证城区字第××号)在价值27万元限额内进行查封（活封）；
查封期限为三年，至2020年12月14日止；查封期间，不改变房产的管理及使用人，非经本院许可不得出租、赠与、转让、抵押、故意损毁。
案件申请费1870元，由申请人钦州市区农村信用合作联社负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 黄志敏
二〇一七年十二月十五日
书记员 邓朝惠
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘01财保163号
申请人冯某某，女，汉族，1980年11月29日出生，住甘肃省兰州市城关区。
被申请人刘某某，男，汉族，1991年7月24日出生，住北京市平谷区。
申请人冯某某于2017年11月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人刘某某的银行账户存款6830328元，或者查封、冻结同等价值的其他财产。中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函为其提供担保。
本院经审查认为，申请人冯某某的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人刘某某的银行账户存款6830328元，或者查封、冻结同等价值的其他财产。
案件申请费5000元，由申请人冯某某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 田路
审判员 杨敏
审判员 芦卫
二〇一七年十一月二十七日
书记员 闫菂
??
??
??
??
1
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第1484号
原告银川承天物业服务有限公司，住所地银川市新华东街83-2号。
法定代表人纳清河，系该公司董事长。
委托代理人于丽琴，宁夏诚托律师事务所律师。
委托代理人杨迎红，女，1981年7月31日出生，满族，银川承天物业服务有限公司职工。
被告王俊，男，出生年月日不详，汉族，无业。
本院在审理原告银川承天物业服务有限公司诉被告王俊物业服务合同纠纷一案中，原告银川承天物业服务有限公司以被告王俊无法联系为由，于2015年7月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告银川承天物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告银川承天物业服务有限公司负担。
审判员 张月琴
二〇一五年七月二十七日
书记员 杨 慧
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2015）夏民初字第1484号   原告银川承天物业服务有限公司，住所地银川市新华东街83-2号。   法定代表人纳清河，系该公司董事长。   委托代理人于丽琴，宁夏诚托律师事务所律师。   委托代理人杨迎红，女，1981年7月31日出生，满族，银川承天物业服务有限公司职工，住宁夏银川市西夏区丽子家园B区6号楼3单元502室。   被告王俊，男，出生年月日不详，汉族，无业，住宁夏银川市。   本院在审理原告银川承天物业服务有限公司诉被告王俊物业服务合同纠纷一案中，原告银川承天物业服务有限公司以被告王俊无法联系为由，于2015年7月27日向本院申请撤诉。   本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准予原告银川承天物业服务有限公司撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告银川承天物业服务有限公司负担。   审判员 张月琴     二〇一五年七月二十七日   书记员 杨 慧   附法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条   宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   ......   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川2021民初3325号
原告：安岳县农村信用合作联社石桥铺分社，住所地四川省安岳县石桥铺镇石桥铺街***号。
负责人：田强，主任。
被告:罗正坤，男，1969年11月2日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。
原告安岳县农村信用合作联社石桥铺分社与被告罗正坤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安岳县农村信用合作联社石桥铺分社负责人田强到庭参加诉讼，被告罗正坤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告安岳县农村信用合作联社石桥铺分社向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还借款本金9953.38元及利息（截止2017年8月28日的利息为3492.46元，2017年8月29日起的利息按约定计算至债务清偿之日止）。事实及理由：被告罗正坤于2012年6月14日向原告借款10000元，月利率为9.6‰，借款期限2年，借款到期日为2014年5月31日。借款到期后，被告罗正坤未按约定期限偿还借款本金及利息，后经原告多次催收未果。现被告罗正坤尚欠原告借款本金9953.38元及利息（截止2017年8月28日的利息为3492.46元）。
被告罗正坤未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告罗正坤于2012年6月14日向原告借款10000元，约定月利率为9.6‰，借款到期日为2014年5月31日。借款到期后，被告罗正坤未按期归还借款，经原告多次催收未果。现被告罗正坤尚欠原告借款本金9953.38元及利息（截止2017年8月28日的利息为3492.46元）。
上述事实有来源合法、内容客观真实且与本案有关联的原、被告主体资格信息，借款申请书，农户小额信用借款合同及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间形成金融借款合同法律关系，该关系合法有效，依法应受法律保护，各方均应依约行使权利及履行义务。被告罗正坤未按约定的期限还本付息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期间支付利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”规定，被告罗正坤应当承担及时偿还全部借款本金及利息的违约责任。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告罗正坤经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
限被告罗正坤于本判决生效之日起十日内偿还原告安岳县农村信用合作联社石桥铺分社借款本金9953.38元及利息（截止2017年8月28日的利息为3492.46元，2017年8月29日起的利息按约定计算至债务清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费136元，由被告罗正坤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 阳代勇
人民陪审员 王忠诚
人民陪审员 舒隆照
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 胡礼军
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第3666号
罪犯刘君，男，汉族，小学文化，1986年2月20日出生于重庆市忠县，现在江苏省金陵监狱服刑。
江苏省南京市鼓楼区人民法院于2013年5月17日作出（2013）下刑初字第37号刑事判决，以被告人刘君犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月并处罚金人民币六千元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，决定执行有期徒刑六年（刑期至2018年5月11日止），并处罚金人民币六千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省金陵监狱于2015年3月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省金陵监狱以罪犯刘君在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯刘君在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘君在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系二次以上故意犯罪被判处刑罚，且未履行财产刑，予以从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘君减去有期徒刑十个月（刑期至2017年7月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 郭正道
代理审判员 卢建国
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 杨 帆
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106民初1790号
原告：谢泽旭，男，1987年11月9日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：重庆华润万家生活超市有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街3号，统一社会信用代码915001067094997506。
法定代表人：施俊，职务不详。
本院在审理原告谢泽旭与被告重庆华润万家生活超市有限公司产品责任纠纷一案中，原告于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民�和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢泽旭撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告谢泽旭负担。
审判员 任璐
二〇一八年三月十三日
书记员 张琪
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1424民初1391号
原告：张素兰，女，1947年1月6日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址柘城县和谐大街中南海花园3号楼10层西。
委托诉讼代理人：张立政，男，1974年11月14日出生，汉族，住河南省柘城县，系张素兰的儿子。
被告：柘城县安捷出租汽车有限公司，住所地柘城县城关镇春水路中段，确认地址柘城县上海路东城建材市场院内，统一社会信用代码91411424676728499B。
法定代表人：梁永亮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹帅帅，该公司总经理。
被告：贺利苹，女，1972年9月10日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址柘城县老烟草局东侧四楼西户。
被告：华安财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地商丘市睢阳区南京路金世纪广场西侧第A幢A单元二层A1-2号房，确认地址同上，统一社会信用代码91411400786208611X。
主要负责人：孔令东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：闫娜，该公司员工。
原告张素兰诉被告柘城县安捷出租汽车有限公司（以下简称安捷出租公司）、贺利苹、华安财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马晓春独任审判，于2018年4月2日公开开庭进行了审理。原告张素兰的委托诉讼代理人张立政，被告贺利苹、华安保险公司到庭参加了诉讼，被告安捷出租公司经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告张素兰向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告截止起诉前的医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费、住宿费、残疾用具费、鉴证费、伤残赔偿金、精神抚慰金等合计72000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月1日6时50分，贺利苹驾驶豫Ｎ×××××号小型轿车，在柘城县××大街由北向南行驶，在转弯掉头时与行人张素兰发生碰撞，造成原告受伤住院。经柘城县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定贺利苹承担此事故的全部责任。原告经交通事故鉴定中心伤残评级，确定属十级伤残。
被告贺利苹辩称，对原告张素兰的起诉认可，属实。被告贺利苹的车辆投有保险，应由保险公司赔偿。被告贺利苹已向原告张素兰垫支医疗费20000元，待保险公司赔偿后，由原告张素兰返还给我。
被告华安保险公司辩称，被保险人在华安保险公司投保有商业三者险500000元的保额，保险公司在标的车、行车证、资格证合法有效的情况下进行合理的赔付，前期保险标的车已经垫付原告方20000元的医疗费，其诉讼费、鉴定费等间接损失，保险公司不承担。原告方诉请整体金额过高，前期保险公司经与原告方多次调解、协商，以62000元的金额已经达成一致，但后期未签订调解协议。
被告安捷出租公司未答辩。
原告向本院提交的证据有，1病案首页、入院记录，证明原告因交通事故受伤住院83天；2、交通事故认定书，证明原告方无责任；3、商丘春水法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书一份，证明原告经鉴定构成十级伤残；4、住院收费票据一份及住院清单，证明原告住院花费医疗费用23349.53元；5、鉴定费票据700元、诉讼费票据800元、交通费票据200元；6、居住证明三份、房产证复印件一份、户口本复印件三份，证明原告在城镇居住多年；7、华安财产保险股份有限公司保险单复印件两份。
被告华安保险公司向本院提交的证据是，调解协议一份，证明保险公司与原告方多次调解、协商，未果。
被告出租公司、贺利苹未向本院提供证据。
本院组织双方当事人进行了证据交换并质证，对双方无异议的证据，本院予以确认，作为本案的证据使用。对有异议的证据，本院综合分析，予以确认、采纳。被告保险公司对原告的伤残鉴定有异议，申请重新鉴定，因其没有在本院指定的期限内提交书面申请并交纳鉴定费，视为其放弃申请鉴定的权利。本院认为原告提交的伤残鉴定书及其他证据材料客观真实，本院予以确认。被告华安保险公司提供的调解协议，本院对双方多次协商的事实予以确认，因原告未在协议书上签字，该协议不具有法律效力。
经审理查明，被告贺利苹系被告安捷出租公司的驾驶员。2017年8月1日6时50分，被告贺利苹驾驶豫Ｎ×××××号小型轿车，在柘城县××大街由北向南行驶，在转弯掉头时与原告张素兰发生碰撞，造成原告受伤住院。柘城县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定贺利苹承担此事故的全部责任。原告受伤住院治疗83天，支付医疗费23349.53元；其伤情经法医鉴定为10级伤残，支付鉴定费700元。被告贺利苹向原告张素兰垫支医疗费20000元。为赔偿事宜，原、被告多次协商未果，原告起诉来院。另查明豫Ｎ×××××号小型轿车在被告保险公司投保有交强险及商业险，交强险及商业险保险期限为2017年3月31日至2018年3月30日。
本院认为，公民享有生命健康权。当身体健康遭受到侵害时，受害人有权要求侵权人进行赔偿。本案事故经柘城县交警部门认定贺利苹负此次事故的全部责任，该责任划分适当，本院予以确认。因被告贺利苹系被告安捷出租公司的驾驶员，被告安捷出租公司应承担连带赔偿责任。涉案车辆在被告华安保险公司投保交强险及商业三者险，因此被告保险公司应在保险限额内承担保险责任。原告赔偿标准根据法律规定按城镇户口计算。被告贺利苹向原告张素兰垫支医疗费20000元，去除其在本案中应当承担的责任，由原告得到华安保险公司的赔偿款后予以返还。综上，原告应得到的赔偿项目和数额为，1.医疗费23349.53元（3139.64元+627.32元+1755.6元+6834.5元+3488元+2793.47元+2075元+588元+1265元+783元）；2.住院伙食补助费6640元（80元×83天）；3.营养费830元（10×83天）；4.护理费8379.13元（36848元÷365天×83天）；5.伤残赔偿金26602元（29557.86元×9年×10%）；7.精神抚慰金5000元（酌定）；8.鉴定费700元；9.交通费200元；总计款71700元。被告华安保险公司在保险限额内向原告赔偿71000元（71700元-700元）。鉴定费700元有被告贺利苹承担。被告贺利苹向原告张素兰垫支医疗费20000元，减去其在本案中应当承担的鉴定费700元、案件受理费800元，余款18500元由原告得到保险公司赔偿款后予以返还。原告的其他诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司商丘中心支公司于本判决生效后十日内，在保险限额内向原告张素兰赔偿71000元，以冲抵被告贺利苹、柘城县安捷出租汽车有限公司对原告张素兰的赔偿；
二、原告张素兰得到被告华安财产保险股份有限公司商丘中心支公司赔偿款之日内返还给被告贺利苹垫支款18500元；
三、驳回原告张素兰的其他诉讼请求。
如到期不付，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元（已减半收取），由被告贺利苹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状八份，并不迟于上诉期满之日起七日内，向本院足额直接交纳上诉费1600元（或向商丘市中级人民法院交纳，户名；商丘市财政局，开户行：中原银行商丘慧商支行，帐号80×××11），上诉于河南省商丘市中级人民法院。逾期按撤回上诉处理。
审判员 马晓春
二〇一八年五月九日
书记员 豆亚丹
河南省南阳市卧龙区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫1303执恢551-1号
南阳市龙升混凝土有限公司、周卫东：
本院受理的申请执行人南阳市龙升混凝土有限公司申请执行被执行人周卫东买卖合同纠纷一案，在执行过程中双方当事人达成执行和解协议，被执行人周卫东已将和解协议确定的50万元支付给申请执行人；申请执行人南阳市龙升混凝土有限公司向本院提出书面结案申请。依照《最高人法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十五条第一款的规定，通知如下：
本院（2015）宛龙高民初第319号民事判决书已执行完毕。
南阳市卧龙区人民法院
二〇一七年十二月五日
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）胶商初字第1222号
原告胶州市农村信用合作联社洋河信用社，住所地胶州市洋河镇驻地。
负责人宋振海，该社主任。
委托代理人董延森，男，1980年12月3日生，汉族，住胶州市澳门路新城市，系胶州市农村信用合作联社职工。
被告孙海江，男，1982年12月3日生，汉族，住胶州市。
被告李涛，男，1980年6月19日生，汉族，住胶州市。
被告段学武，男，1978年9月23日生，汉族，住胶州市。
被告冷焕礼，男，1976年6月24日生，汉族，住胶州市。
原告胶州市农村信用合作联社洋河信用社与被告孙海江、李涛、段学武、冷焕礼金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告�起诉的被告不明确，不符合法定受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告胶州市农村信用合作联社洋河信用社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 刘忠杰
审判员 赵 燕
审判员 盛 磊
二〇一〇年六月二十四日
书记员 郭文全
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初4134号
原告：张建军，男，1972年10月10日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。
被告：汤尧，男，1990年3月7日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。
原告张建军诉被告汤尧民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后,依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告张建军到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告汤尧归还原告借款10000元及违约金（从2016年8月1日起按年利率24%计算到还清款之日止)。事实与理由：2016年8月1日，被告向原告借款10000元，约定于2016年8月4日归还，由被告汤尧出具借据。原告多次催要，被告一直没有归还。请求支持原告的诉讼请求。
被告汤尧未作答辩。
经审理查明：2016年8月1日，被告汤尧向原告张建军借款10000元，并出具借据一份，约定于2016年8月4日前归还，如不能按时归还，愿付违约金，按每日本金的5%计算。后被告没有按时还款，原告索要未果而讼。
以上事实，有原告陈述、借据等证据证实。
本院认为：原告张建军与被告汤尧之间的借贷关系，由原告提供的被告汤尧出具的借据予以证实，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告要求被告归还借款及违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汤尧于本判决生效后十日内向原告张建军归还借款10000元及违约金（从2016年8月4日起按年利率24%计算至还清款之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告汤尧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）。
审 判 长 赵大权
人民陪审员 钟杰余
人民陪审员 孙玉璋
二〇一七年六月二十九日
法官 助理 汤冰晨
书 记 员 程 玲
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率的，出借人主张自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省繁峙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0924民初662号
原告张某，男，1948年9月6日生，山西省繁峙县人。
被告杨某，女，1956年4月5日生，山西省繁峙县人。
原告张某诉被告杨某婚约财产纠纷一案，本院于2017年7月7日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月12日公开开庭进行了审理，原张某均到庭参加了诉讼，被告杨某经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告结婚时付款3万元。事实与理由：原被告经人介绍于2014年相识，2015年正月正月结婚，给付彩礼等款30800元，2015年给付被告5000元，2016年经双方协商，每年给付8000元，2016年正月给付1500元，四月给付4000元，欠2500元。2016年8月，被告得病，原告带其看病花费2000余元。2017年正月，被告离家后便未回来。故诉至法院，要求被告返还结婚时原告付款30000元。
本院经审理认定的事实如下：原被告2015年正月同居生活，同居时原告给付被告彩礼款约30000元，2017年正月分居。期间无共同财产及债务。
本院认为：原被告未办结婚登记而以夫妻名义同居生活，共同生活时间较短，同居时原告索要的财物，应当酌情返还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条、《最高人民法院关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第（18）条之规定，判决如下：
被告杨某酌情给付原告张某彩礼款10000元。
上述款项于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判员 程世伟
二〇一七年九月十九日
书记员 郭红杰