贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔05民终2740号上诉人（原审被告）纳雍县鸿腾煤业投资有限责任公司，住所地：纳雍县鬃岭镇街上，统一社会信用代码915205250806643917。法定代表人翁其伟，该公司总经理。委托代理人（特别授权）岳世举，该公司员工。被上诉人（原审原告）陈春海，男，1977年7月12日出生，住纳雍县。上诉人纳雍县鸿腾煤业投资有限责任公司（以下简称：宏腾公司）因与被上诉人陈春海买卖合同纠纷一案，不服贵州省纳雍县人民法院（2017）黔0525民初1564号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审原告陈春海提出诉讼请求：判决被告宏腾公司偿还欠款41775.30元，并从2015年1月7日起，按月利率2%计算支付至2017年6月19日止的利息25969.67元。事实和理由：2014年8、9月份，我与纳雍县王家寨镇塔山脚煤矿（以下简称“塔山脚煤矿”）达成购买矸石的口头协议，并支付了预付款10万元，塔山脚煤矿向我提供了部分矸石。之后，因塔山脚煤款被关闭停产，无法继续向我供应矸石。2015年1月7日，我与塔山脚煤矿销售负责人李登发进行了结算，塔山脚煤矿尚欠我的矸石款为41775.30元，李登发于同日向我出具欠条，并在欠条上加盖了塔山脚煤矿的公章。经多次催要，塔山脚煤矿总以各种理由推脱。因塔山脚煤矿被兼并重组至被告鸿腾公司，通过贵州省国土资源厅的文件可看出塔山脚煤矿的采矿权已变更给被告鸿腾公司，采矿权的有效期从2013年12月至2015年6月止，我与塔山脚煤矿的买卖合同关系及欠款41775.30元发生在此期间，故应由被告鸿腾公司承担该笔欠款本息的清偿责任。至于利息的计算方式可参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定按月利率2%从2015年1月7日起计算至本案起诉之日止。原审被告鸿腾公司辩称：鸿腾公司并没有收购塔山脚煤矿，收购塔山脚煤矿的是纳雍县安家寨煤矿，鸿腾公司只是塔山脚煤矿和其他煤矿联合重组形成的公司。塔山脚煤矿和纳雍县安家寨煤矿的工商营业执照至今存续并未注销，鸿腾公司不应该承担塔山脚煤矿的债务，应追加安家寨煤矿、塔山脚煤矿及其合伙人参加诉讼承担该债务的清偿责任。况且，原告陈春海主张的欠款没有其他依据佐证，我公司对该欠款的真实性有异议，请求驳回原告陈春海的诉讼请求。原审经审理查明：2014年8、9月份，陈春海与塔山脚煤矿达成购买矸石的口头协议，并支付了预付款10万元，塔山脚煤矿向陈春海提供了部分矸石。之后，因塔山脚煤矿未继续向陈春海供应矸石。2015年1月7日，陈春海与塔山脚煤矿销售负责人李登发进行结算，塔山脚煤矿尚应退还陈春海预付的矸石款41775.30元。因无钱支付，李登发于同日向陈春海出具了欠条，并在欠条上加盖了塔山脚煤矿的公章。另查明，纳雍县安家寨煤矿根据贵州省煤矿整合政策于2011年7月以入股形式加入了鸿腾公司，占有鸿腾公司的股份，接受鸿腾公司的管理并缴纳管理费。2014年5月4日，塔山脚煤矿与纳雍县安家寨煤矿及鸿腾公司三方签订了《煤矿兼并重组协议》，该协议载明塔山脚煤矿已被纳雍县安家寨煤矿收购并于2015年年底关闭。塔山脚煤矿因兼并重组，采矿权人名称变更为“纳雍县鸿腾煤业投资有限责任公司”，矿山名称变更为“纳雍县鸿腾煤业投资有限责任公司纳雍县王家寨塔山脚煤矿”。采矿权期限为2013年12月至2015年6月止。陈春海与塔山脚煤矿的债务发生在兼并重组期间。原审认为，陈春海与塔山脚煤矿达成了购买矸石的口头协议后，向塔山脚煤矿支付了预付款，塔山脚煤矿也按协议向陈春海提供了部分矸石，双方相互履行了各自义务。之后，双方经过结算，塔山脚煤矿尚欠陈春海41775.30元并向陈春海出具了欠条，故应认定双方的买卖合同关系成立。因合同不能继续履行已成客观事实，故塔山脚煤矿应当清偿所欠原告欠款41775.30元。庭审查明，塔山脚煤矿已根据贵州省人民政府煤矿整合政策被兼并重组进入鸿腾公司，根据《中华人民共和国民法通则》第四十四条第二款“企业法人分立、合并，它的权利义务由变更后的法人享有和承担。”、《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三十三条“企业新设合并后，被兼并企业的债务由新设合并后的企业法人承担。”及第三十四条“企业吸收合并或新设合并后，被兼并企业应当办理工商注销登记，债权人起诉被兼并企业的，人民法院应当根据企业兼并后的具体情况，告知债权人追加责任主体，并判令责任主体承担民事责任。”及《中华人民共和国合同法》第九十条“当事人订立合同后合并的，由合并后的法人或者其他组织行使合同权利，履行合同义务。当事人订立合同后分立的，除债权人和债务人另有约定的以外，由分立的法人或者其他组织对合同的权利和义务享有连带债权，承担连带债务。”的规定，鸿腾煤公司系本案适格的被告，应当依法对塔山脚煤矿所欠的债务承担清偿责任。至于被告鸿腾公司辩称塔山脚煤矿及纳雍县安家寨煤矿至今存续，应作为责任主体承担该债务的清偿责任的意见与查明事实不符，塔山脚煤矿及纳雍县安家寨煤矿均被兼并重组进入鸿腾公司，已丧失独立的诉讼主体资格，追加为当事人承担责任于法无据。至于被告鸿腾公司辩称其与安家寨煤矿签订有《补充协议》不应承担责任的意见，因该《补充协议》为鸿腾公司与安家寨煤矿的内部协议，不能对抗合同之外的第三人，亦不予采纳。经2015年1月7日结算，塔山脚煤矿应退还陈春海预付款为41775.30元，但结算依据未约定还款日期及利息等事项，其主张按月利率2%支付利息的主张于法无据，不予支持。结合塔山脚煤矿确有占用原告资金的实际，参照1999年《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》及2000年《最高人民法院关于修改的批复》精神及中国人民银行1996年4月30日发布的银发〔1996〕156号《关于降低金融机构存、贷款利率的通知》的规定，鸿腾公司应以欠款本金41775.30元为基数，从2015年1月7日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算利息至2017年6月19日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十条，《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三十三条、第三十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，原审判决：一、被告纳雍县鸿腾煤业投资有限责任公司于判决生效后二十日内向原告陈春海支付欠款41775.30元，并以该欠款本金为基数，从2015年1月7日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算向原告陈春海支付利息至2017年6月19日止；二、驳回原告陈春海的其他诉讼请求。案件受理费1494元，适用简易程序审理减半收取747元，由被告纳雍县鸿腾煤业投资有限责任公司负担。宣判后，宏腾公司不服，向本院提起上诉称：本案为买卖合同纠纷，当事人应该为合同相对人，即本案被告应为纳雍县塔山脚煤矿而不是宏腾公司。且无论是宏腾公司还是纳雍县塔山脚煤矿均未授权李登发与陈春海进行结算，对陈春海与李登发的结算宏腾公司不予认可。一审仅凭一个未得到授权的人与陈春海签订的结算认定宏腾公司应支付欠款有失公平。综上，一审认定事实错误，适用法律不当，请求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人陈春海二审未作答辩。承办人认为，根据一审查明的事实，纳雍县塔山脚煤矿已被宏腾公司兼并，一审根据《中华人民共和国民法通则》第四十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第九十条及《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三十三条、第三十四条之规定，判决宏腾公司承担支付货款的责任并无不当，宏腾公司主张其不是本案适格被告的理由不成立。李登发与陈春海结算的《欠条》明确载明：欠款单位为纳雍县塔山脚煤矿，并加盖纳雍县塔山脚煤矿印章，宏腾公司主张李登发未经授权，李登发与陈春海进行的结算应不予认可的理由不成立。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1400元，由上诉人纳雍县鸿腾煤业投资有限责任公司承担。本判决为终审判决。审判长  杨孝春审判员  王 云审判员  罗 珣二〇一七年十月十八日书记员  高 进