wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0110刑初1436号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人涂某1，男，住江西省南昌市进贤县。因本案于2016年5月5日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
被告人万某，男，住江西省南昌市南昌县。因本案于2016年5月5日被刑事拘留，同年6月4日被取保候审。
被告人涂某2，男，住江西省南昌市进贤县。因本案于2016�5月5日被刑事拘留，同年6月4日被取保候审。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检未检刑诉[2016]745号起诉书指控被告人涂某1、万某、涂某2犯寻衅滋事罪，于2016年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员柏君出庭支持公诉。被告人涂某1、万某、涂某2到庭参加诉讼。现己审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2016年5月4日晚上，被害人余某在杭州市余杭区乔司街道方桥村农贸市场三楼炫彩阁溜冰场门口因借用手机问题与叶某发生纠纷。被告人涂某1为帮叶某出气，纠集被告人万某、涂某2等人到该溜冰场门口，对被害人余某及前来劝架的被害人丁某实施殴打。期间，被告人涂某1用随身携带的一把折叠刀刺伤被害人丁某腿部，�将刀架在被害人丁某脖子上对其进行恐吓。经杭州市余杭区公安司法鉴定中心鉴定，被害人丁某肢体单个创口长1.5cm，损伤程度为轻微伤。
案发后，被告人方对被害人丁某进行赔偿并取得了被害人丁某谅解。
据以指控的证据有被害人陈述、证人证言、户籍证明等书证、法医学人体损伤程度鉴定书、录像、勘查笔录、辨认笔录、被告人的供述和辩解等。公诉机关认为，被告人涂某1、万某、涂某2的行为均已构成寻衅滋事罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（二）项之规定惩处。
被告人涂某1、万某、涂某2对公诉机关的指控均无异议。
经审理查明：
2016年5月4日晚，被害人余某在杭州市余杭区乔司街道方桥村农贸市场三楼炫彩阁溜冰场门口因借用手机问题与叶某发生纠纷。被告人涂某1为帮叶某出气，纠集被告人万某、涂某2等人到该溜冰场门口，对被害人余某及前来拉架的被害人丁某进行殴打。其间，被告人涂某1用随身携带的一把折叠刀刺伤被害人丁某腿部，并将该刀架在被害人丁某脖子上对其进行恐吓。经杭州市余杭区公安司法鉴定中心鉴定，被害人丁某肢体单个创口长1.5cm，损伤程度为轻微伤。
案发后，三被告人亲属代为赔偿被害人丁某经济损失，三被告人获得被害人丁某的谅解。
证明以上事实并经庭审质证的证据有：被害人丁某的陈述、辨认笔及照片；证人余某、叶某、李某、夏某的证言、辨认笔及照片；现场勘验笔录及照片；调取证据通知书、清单、证据制作说明、监控录像；体表原始伤情记录表及照片、法医学人体损伤程度鉴定书；谅解书、收条；户籍证明、常住人口基本信息、情况说明；抓获、破案经过；被告人涂某1、万某、涂某2的供述和辩解、辨认笔录及照片等。上述证据确实充分且相互印证，足以认定。
本院认为，被告人涂某1、万某、涂某2结伙持械随意殴打、恐吓公民，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人涂某1如实供述自己的罪行，被告人涂某1、万某、涂某2均赔偿被害人经济损失、获得被害人的谅解、当庭自愿认罪，本院依法予以从轻处罚，并对被告人万某、涂某2适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（二）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款�第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（四）项、第三条第（二）项、第八条之规定，判决如下：
一、被告人涂某1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月5日起至2017年10月4日止）。
二、被告人万某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
三、被告人涂某2犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 俞 潇
人民陪审员 章银凤
人民陪审员 连 洁
二〇一七年三月十三日
书 记 员 卢雨思
陕西省泾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泾民初字第01077号
原告王某某，男，汉族。
委托代理人系法律服务所法律工作者。
被告师某某，男，汉族，村民。
案由：民间借贷纠纷。
本院在审理原告王某某诉被告师某某民间借贷纠纷一案中，原告王某某于2013年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉权所作的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案诉讼费人民币1012元，减半收取，由原告王某某承担。
审判员 陈文英
二〇一三年七月二十六日
书记员 韩萌勃
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1103民初58号
原告：韦文树，男，1940年7月2日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
委托代理人：沈国云，滁州市琅琊区清流法律服务所法律工作者。
被告：谢大庆，男，1962年3月21日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区，
被告：蔡兴凤，女，1970年8月12日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区，
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司，住所地安徽省滁州市中都大道中安大厦，统一社会信用代码91341100740861199N（0-1）。
负责人：吕正民，该公司经理。
委托代理人：陈锡梅，安徽丰乐律师事务所律师。
本院在审理韦文树诉被告谢大庆、蔡兴凤、中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告韦文树于2018年2月2日向本院提出申请，要求撤回对被告谢大庆、蔡兴凤的起诉。
经审查，本院认为，原告韦文树的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告韦文树撤回对被告谢大庆、蔡兴凤的起诉。
案件受理费3540元，减半收取1770元，由原告韦文树自愿负担。
审判长 颜林
二〇一八年二月五日
书记员 徐芮
河北省大厂回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大厂执字167号
申请执行人王桂荣。
被执行人香河县龙盛房地产开发有限公司，住房所地香河县淑阳镇康列路。
法定代表人薛军，总经理。
申请执行人依据已发生法律效力的（2013）大厂民初字第1171号民事调解书，于2014年7月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人王桂荣以被执行人已按法律文书内容履行义务为由，书面向本院提出撤回强制执行申请，并同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
准许申请执行人王桂荣撤回强制执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张宝云
审判员 胡 军
审判员 冯爱民
二〇一四年八月十九日
书记员 甘连军
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霞民初字第350号
原告王利武，男，汉族，1974年1月9日出生，江西省鹰潭市人，住鹰潭市余江县。
委托代理人王晓君，福建建达律师事务所律师。
被告蔡保玉，男，汉族，1955年9月3日出，福建省霞浦县人，住霞浦县。
原告王利武诉被告蔡保玉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王利武的委托代理人王晓君到庭参加诉讼，被告蔡保玉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王利武诉称，2009年间被告蔡保玉向其购买一批稻谷，原告依约交付货物后，被告未依约支付货款。后经原告多次催讨，被告于2012年1月16日向原告出具欠条一份，承认其欠原告王利武36000元。后原告多次向被告催讨，被告拒不还款。请求判令被告返还欠款36000元。
被告蔡保玉未作答辩。
经审理查明，2012年1月16日，被告蔡保玉出具欠条一张给原告，结欠原告货款36000元。
上述事实，有原告提供的欠条一张予以证明，本院分析认证认为，由于被告未到庭参加诉讼，又不提供书面意见，视为其放弃质证权利，被告提供的证据内容真实，客观要件具备，能够证明被告结欠原告货款36000元的事实，本院予以确认。
本院认为，给付货款是买方应尽的义务，被告结欠原告货款36000元，事实清楚，证据充分。被告应予偿还。因此原告主张被告偿还货款36000元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告蔡保玉应于本判决生效之日起十日内偿还原告王利武货款36000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费700元，由被告蔡保玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 黄家华
代理审判员 赵梦静
人民陪审员 谢倩倩
二〇一四年六月四日
书 记 员 梁美铜
附注：
一、主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、执行提示
本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0411民初1332号
原告：陈志定，男，1956年11月7日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。
被告：潘建生，男，1962年3月16日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。
被告：沈亚芹，女，1978年1月2日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。
原告陈志定与被告潘建生、沈亚芹民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案。原告于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈志定撤诉。
案件受理费400元（减半收取），由原告负担。
审 判 员 徐 峰
二〇一七年四月二十六日
法官助理 杨 柳
书 记 员 王桢煜
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第2456号
罪犯曾正云，男，1989年6月5日生，汉族，初中文化，云南省泸西县人，现在云南省建水监狱服刑。
泸西县人民法院于2011年9月16日作出（2011）泸刑初字第177号刑事判决，认定被告人曾正云犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币2000元；加前罪判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币2500元；决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币4500元。判决生效后，于2011年4月6日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院裁定减刑九个月。现执行机关云南省建水监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年9月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系数罪并罚，在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次，但至今未缴纳罚金。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曾正云准予减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 鹏
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年十月十日
书记员 肖琦云
德州经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1491执89-1号
申请执行人山东金光集团有限公司，住所地山东省德州市经济开发区东方红路东首。
法定代表人苏芳志董事长。
被执行人河北北科机械制造有限公司，住所地河北省邯郸市馆陶工业园区。
法定代表人李英侠经理。
上述当事人之间合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）德开民初字第823号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人河北北科机械制造有限公司名下存款60万或相应价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 田洪军
二〇一七年二月十五日
书记员 张 杰
德州经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1491执89-1号申请执行人山东金光集团有限公司，住所地山东省德州市经济开发区东方红路东首。法定代表人苏芳志董事长。被执行人河北北科机械制造有限公司，住所地河北省邯郸市馆陶工业园区。法定代表人李英侠经理。上述当事人之间合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）德开民初字第823号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人河北北科机械制造有限公司名下存款60万或相应价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田洪军二〇一七年二月十五日书记员  张 杰
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松执字第3852号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2014)松执字第3852号申请执行人上海深度律师事务所，住所地上海市杨浦区。法定代表人张海燕，律师事务所主任。委托代理人朱鑫鹏，律师事务所律师。被执行人上海龙喜城商务大酒店(普通合伙)，住所地上海市松江区。法定代表人沈磊，执行董事。原告上海深度律师事务所诉被告上海龙喜城商务大酒店(普通合伙)法律服务合同纠纷一案，本院于2014年6月11日作出的(2014)松民二(商)初字第1663号民事调解书，已经发生法律效力。因被告上海龙喜城商务大酒店(普通合伙)不履行生效法律文书确定的义务，原告上海深度律师事务所于2014年6月24日向本院申请执行，要求被告上海龙喜城商务大酒店(普通合伙)给付律师费人民币1,088,740.3元，并由被告负担案件受理费3,650元。本院立案受理后，根据申请执行人提供的被执行人上海龙喜城商务大酒店(普通合伙)在上海市闵行区沪光路39弄101室房屋(常兆洪)的地址，依法向被执行人发出执行通知，责令其限期履行付款义务。至期，被执行人未到庭履行。在执行中，本院经至上海市公安局车辆管理所、房地产、股权、金融等管理部门执行调查查明：被执行人上海龙喜城商务大酒店(普通合伙)住所地即坐落于上海市松江区新桥镇九新公路XXX号XXX号楼XXX室房屋系向案外人上海申新电气有限公司租赁，但该被执行人因经营不善，其在本院涉及被执行案件22起，执行标的达23,728,469.64元，现早已停止经营；因被执行人在案外人处尚有债权701万余元(暂计至2014年7月8日止)，本院遂向其发出协助扣留、提取的协助执行通知书，但目前尚未实际提取。经向本市第一中级人民法院查询，被执行人目前尚未向一中院申请执行，故无法要求一中院扣留、提取相关执行款。除此，本院查无被执行人有可供执行的财产。至此，本案执行标的现暂无条件执行。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查找不到被执行人在本市辖区可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人上海深度律师事务所与被执行�上海龙喜城商务大酒店(普通合伙)法律服务合同纠纷一案的本次执行程序终结。在裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长陆红根代理执行员李忠明代理执行员周颖二〇一四年七月十五日代理书记员俞兰
审判长 黄文昭
审判员 陆红根
审判员 陈长英
二〇一四年七月十八日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第2014号
罪犯吕建林，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省台州市中级人民法院于2002年7月20日作出（2002）台刑一初字第56号刑事判决，以被告人吕建林犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收其个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；经本院五次裁定，减去有期徒刑共计七年一个月，剥夺政治权利期限改为九年。浙江省第五监狱于2015年4月9日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吕建林在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯吕建林在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2013年度被评为省级改造积极分子，2014年度获监狱级表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯吕建林在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吕建林准予假释（假释考验期限从假释之日起计算至2017年11月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲍华敏
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一五年五月六日
代书记员 姚 晖
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岳中刑执字第545号
罪犯朱胜，男，1990年12月16日出生于湖南省湘乡市，汉族，小学文化。现在湖南省岳阳监狱第五监区服刑。
湖南省湘乡市人民法院于2011年3月16日作出（2011）湘法刑初字第18号刑事附带民事判决，以被告人朱胜犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，决定执行有期徒刑五年六个月，并赔偿附带民事诉讼原告人损失。刑期自2010年8月26日起至2016年2月25日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因其确有悔改表现，本院于2013年1月31日作出裁定，对其减刑一年，减刑后的刑期至2015年2月25日止。执行机关岳阳监狱于2014年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯朱胜在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯朱胜确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯朱胜在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯朱胜在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯朱胜减去未执行完毕的有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 卢胜杰
二〇一四年六月十八日
书 记 员 綦 燕
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0111民初7110号
原告：付长久
委托诉讼代理人：程世达，辽宁沈南律师事务所律师。
被告：沈阳市苏家屯区中兴街道办事处苏家屯堡村村民委员会
负责人：于海贵，该村村委会负责人。
被告：沈阳市苏家屯区人民政府中兴街道办事处
法定代表人：董必刚，该街道办事处主任。
委托诉讼代理人：戎道志
原告付长久与被告沈阳市苏家屯区中兴街道办事处苏家屯堡村村民委员会、沈阳市苏家屯区人民政府中兴街道办事处侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年12月28日立案受理后，依法由审判员任鹏飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付长久委托诉讼代理人程世达、被告沈阳市苏家屯区中兴街道办事处苏家屯堡村村民委员会委托诉讼代理人于海贵、被告沈阳市苏家屯区人民政府施中兴街道办事处委托诉讼代理人戎道志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付长久诉称，原告付长久原系苏家屯区中兴街道办事处苏家屯堡村村民，1998年二轮土地延包过程中获得了土地承包权，2001年户口迁到苏家屯区玫瑰街87号3-6-3，原告虽然户口迁走但一直以耕种土地为生活来源，并缴纳相应提留统筹到2003年苏家屯堡村土地被征占，2003年后苏家屯堡土地相继被征收，该村每次征收，对征地补偿费均采取全村平均分配的方法。其他村民得到的补偿85395元，故诉至法院，请求判令二被告给付。
被告沈阳市苏家屯区中兴街道办事处苏家屯堡村村民委员会辩称，我村不同意给付，理由是苏家屯区人民政府[2008]35号文件精神并经村委会研究决定不给付长久等人农转非人员，因为1、付长久没种地，2、付长久未交过三提五统的费用；3、原告所要求补偿88595元数额有误，实际上我村对村民共发放80395元。如果原告继续主张，希望原告提供相关证据。
被告沈阳市苏家屯区人民政府中兴街道办事处辩称，原告不应将我单位作为被告诉讼，主体不适格。依据苏家屯区政府沈苏政发[2007]49号文件、沈农经发[2004]89号文件规定，我街道办事处只是作为管理苏家屯堡村民委员会，双方财务独立，关于资金分配全由村委会自行支配，与我街道办事处无关，关于原告的起诉应当依法驳回。
经审理查明，原告于1968年3月1日户口迁入沈阳市苏家屯区中兴街道办事处苏家屯堡村，在该村取得了土地承包权。2001年1月18日，原告户口迁出，户口性质变为非农业家庭户口，但原告一直享有承包地。2003年，中顺汽车控股有限公司征用沈阳市苏家屯区中兴街道办事处苏家屯堡村的土地1827.46亩，2006年沈阳市苏家屯区人民政府征用沈阳市苏家屯区中兴街道办事处苏家屯堡村土地955.44亩。在上述二次征地中，原告的承包地被征用。沈阳市苏家屯区中兴街道办事处苏家屯堡村村民（户口类型为农业户口的人员）因上述二次征地人均分得土地补偿费和安置补助费共计人民币80395元。原告因户口就地农转非，未得到上述土地补偿费和安置补助费补偿，故原告起诉来院，要求被告给付上述款项。
另查明，苏家屯堡村原属苏家屯区城郊乡管辖，后划归苏家屯区中兴街道办事处管辖。2010年4月15日，经中兴街道办事处申请，苏家屯区人民政府撤销苏家屯堡村等三村建制村，组建社区，原村民委员会所负担的社会职能，移交相应的社区居民委员会。
上述事实，有原、被告陈述、原告向法庭提供的原告本人户口本复印件、法院判决书复印件、被告村委会向法庭提供的2000年农村承担村提留、乡统筹费、承包土地应摊费用明细表、补偿及安置费用比例说明、苏家屯区人民政府[2008]35号文件、被告中兴街道向法庭提供的苏家屯区政府沈苏政发[2007]49号文件、沈农经发[2004]89号文件在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，征收土地，对需要安置的人口应依法给与相应的补偿。对于原告农村集体成员的资格，要在现行法律规定框架内，综合考虑当事人生产、生活状况、户口登记状况以及农村土地对农民的基本生活保障功能等因素予以认定。要以其是否获得其他替代性基本生活保障为重要考量因素，慎重认定其权利主体资格的丧失，依法保护其合法权益，根据国家相关法律和政策，是否“非农”并不能作为确认集体经济组织成员资格的依据。本案原告付长久于1968年3月1日落户于苏家屯堡村，原告以该村土地为其基本生活保障，户口虽于2001年变更为“非农”，但未享受到城镇居民社会养老保险待遇，亦无其他替代性收入，原告应具有沈阳市苏家屯区中兴街道办事处苏家屯堡村集体经济组织成员资格，亦应当享受与其他村民的同等待遇，应当给与相应的土地补偿费、安置补助费补偿，故对其诉讼请求，本院予以支持。关于本案应由何主体承担给付责任的问题，原苏家屯堡村村委会在未被撤销之前，应对原告承担补偿责任，但在该村土地被征收之后，原告未获补偿期间，原苏家屯堡村村委会被政府撤销村建制，其社会职能归新成立的社区，其经济职能上级主管部门及区政府当时并未明确归属，原村委会被撤销后，虽有留守人员，负责原该村经济管理职能等和处理遗留问题，但该组织不具备法人资格，不能独立承担民事权利义务，故不能以原村民委员会对本案原告承担给付责任。本案被告中兴街道办事处作为原村民委员会的直接管理者，是原苏家屯堡村委会资产委托代理单位。在不能明确原苏家屯堡村委会撤销后，其经济职能依法移转给何单位或经济组织的情况下，中兴街道办事处作为原村委会的上级主管部门，且现作为原村委会资产的代管单位，应在管理原村委会资产的范围内承担对原告征地补偿费用的给付责任。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第二款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条之规定，判决如下：
被告沈阳市苏家屯区人民政府中兴街道办事处在管理原沈阳市苏家屯区中兴街道办事处苏家屯堡村村民委员会资产范围内给付原告付长久土地补偿费、安置补助费两项合计人民币80395元，此款于本判决发生法律效力之日起十日内一次性付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2015元，由被告沈阳市苏家屯区人民政府中兴街道办事处在管理原沈阳市苏家屯区中兴街道办事处苏家屯堡村村民委员会资产范围内负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 任鹏飞
二〇一七年二月二十七日
书记员 张海滨
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=3d3eb045-7ebe-40c5-817a-f1b4e9f8d4fb&imgId=M2QzZWIwNDUtN2ViZS00MGM1LTgxN2EtZjFiNGU5ZjhkNGZiMC5qcGVn01lydyh01)
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0111民初7110号
原告：付长久
委托诉讼代理人：程世达，辽宁沈南律师事务所律师。
被告：沈阳市苏家屯区中兴街道办事处苏家屯堡村村民委员会
负责人：于海贵，该村村委会负责人。
被告：沈阳市苏家屯区人民政府中兴街道办事处
法定代表人：董必刚，该街道办事处主任。
委托诉讼代理人：戎道志
原告付长久与被告沈阳市苏家屯区中兴街道办事处苏家屯堡村村民委员会、沈阳市苏家屯区人民政府中兴街道办事处侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年12月28日立案受理后，依法由审判员任鹏飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付长久委托诉讼代理人程世达、被告沈阳市苏家屯区中兴街道办事处苏家屯堡村村民委员会委托诉讼代理人于海贵、被告沈阳市苏家屯区人民政府施中兴街道办事处委托诉讼代理人戎道志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付长久诉称，原告付长久原系苏家屯区中兴街道办事处苏家屯堡村村民，1998年二轮土地延包过程中获得了土地承包权，2001年户口迁到苏家屯区玫瑰街87号3-6-3，原告虽然户口迁走但一直以耕种土地为生活来源，并缴纳相应提留统筹到2003年苏家屯堡村土地被征占，2003年后苏家屯堡土地相继被征收，该村每次征收，对征地补偿费均采取全村平均分配的方法。其他村民得到的补偿85395元，故诉至法院，请求判令二被告给付。
被告沈阳市苏家屯区中兴街道办事处苏家屯堡村村民委员会辩称，我村不同意给付，理由是苏家屯区人民政府[2008]35号文件精神并经村委会研究决定不给付长久等人农转非人员，因为1、付长久没种地，2、付长久未交过三提五统的费用；3、原告所要求补偿88595元数额有误，实际上我村对村民共发放80395元。如果原告继续主张，希望原告提供相关证据。
被告沈阳市苏家屯区人民政府中兴街道办事处辩称，原告不应将我单位作为被告诉讼，主体不适格。依据苏家屯区政府沈苏政发[2007]49号文件、沈农经发[2004]89号文件规定，我街道办事处只是作为管理苏家屯堡村民委员会，双方财务独立，关于资金分配全由村委会自行支配，与我街道办事处无关，关于原告的起诉应当依法驳回。
经审理查明，原告于1968年3月1日户口迁入沈阳市苏家屯区中兴街道办事处苏家屯堡村，在该村取得了土地承包权。2001年1月18日，原告户口迁出，户口性质变为非农业家庭户口，但原告一直享有承包地。2003年，中顺汽车控股有限公司征用沈阳市苏家屯区中兴街道办事处苏家屯堡村的土地1827.46亩，2006年沈阳市苏家屯区人民政府征用沈阳市苏家屯区中兴街道办事处苏家屯堡村土地955.44亩。在上述二次征地中，原告的承包地被征用。沈阳市苏家屯区中兴街道办事处苏家屯堡村村民（户口类型为农业户口的人员）因上述二次征地人均分得土地补偿费和安置补助费共计人民币80395元。原告因户口就地农转非，未得到上述土地补偿费和安置补助费补偿，故原告起诉来院，要求被告给付上述款项。
另查明，苏家屯堡村原属苏家屯区城郊乡管辖，后划归苏家屯区中兴街道办事处管辖。2010年4月15日，经中兴街道办事处申请，苏家屯区人民政府撤销苏家屯堡村等三村建制村，组建社区，原村民委员会所负担的社会职能，移交相应的社区居民委员会。
上述事实，有原、被告陈述、原告向法庭提供的原告本人户口本复印件、法院判决书复印件、被告村委会向法庭提供的2000年农村承担村提留、乡统筹费、承包土地应摊费用明细表、补偿及安置费用比例说明、苏家屯区人民政府[2008]35号文件、被告中兴街道向法庭提供的苏家屯区政府沈苏政发[2007]49号文件、沈农经发[2004]89号文件在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，征收土地，对需要安置的人口应依法给与相应的补偿。对于原告农村集体成员的资格，要在现行法律规定框架内，综合考虑当事人生产、生活状况、户口登记状况以及农村土地对农民的基本生活保障功能等因素予以认定。要以其是否获得其他替代性基本生活保障为重要考量因素，慎重认定其权利主体资格的丧失，依法保护其合法权益，根据国家相关法律和政策，是否“非农”并不能作为确认集体经济组织成员资格的依据。本案原告付长久于1968年3月1日落户于苏家屯堡村，原告以该村土地为其基本生活保障，户口虽于2001年变更为“非农”，但未享受到城镇居民社会养老保险待遇，亦无其他替代性收入，原告应具有沈阳市苏家屯区中兴街道办事处苏家屯堡村集体经济组织成员资格，亦应当享受与其他村民的同等待遇，应当给与相应的土地补偿费、安置补助费补偿，故对其诉讼请求，本院予以支持。关于本案应由何主体承担给付责任的问题，原苏家屯堡村村委会在未被撤销之前，应对原告承担补偿责任，但在该村土地被征收之后，原告未获补偿期间，原苏家屯堡村村委会被政府撤销村建制，其社会职能归新成立的社区，其经济职能上级主管部门及区政府当时并未明确归属，原村委会被撤销后，虽有留守人员，负责原该村经济管理职能等和处理遗留问题，但该组织不具备法人资格，不能独立承担民事权利义务，故不能以原村民委员会对本案原告承担给付责任。本案被告中兴街道办事处作为原村民委员会的直接管理者，是原苏家屯堡村委会资产委托代理单位。在不能明确原苏家屯堡村委会撤销后，其经济职能依法移转给何单位或经济组织的情况下，中兴街道办事处作为原村委会的上级主管部门，且现作为原村委会资产的代管单位，应在管理原村委会资产的范围内承担对原告征地补偿费用的给付责任。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第二款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条之规定，判决如下：
被告沈阳市苏家屯区人民政府中兴街道办事处在管理原沈阳市苏家屯区中兴街道办事处苏家屯堡村村民委员会资产范围内给付原告付长久土地补偿费、安置补助费两项合计人民币80395元，此款于本判决发生法律效力之日起十日内一次性付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2015元，由被告沈阳市苏家屯区人民政府中兴街道办事处在管理原沈阳市苏家屯区中兴街道办事处苏家屯堡村村民委员会资产范围内负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 任鹏飞
二〇一七年二月二十七日
书记员 张海滨
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=9d353201-1dcb-4008-a42f-a840010c7b10&imgId=OWQzNTMyMDEtMWRjYi00MDA4LWE0MmYtYTg0MDAxMGM3YjEwMC5qcGVn01lydyh01)
文书内容沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0111民初7110号原告：付长久委托诉讼代理人：程世达，辽宁沈南律师事务所律师。被告：沈阳市苏家屯区中兴街道办事处苏家屯堡村村民委员会负责人：于海贵，该村村委会负责人。被告：沈阳市苏家屯区人民政府中兴街道办事处法定代表人：董必刚，该街道办事处主任。委托诉讼代理人：戎道志原告付长久与被告沈阳市苏家屯区中兴街道办事处苏家屯堡村村民委员会、沈阳市苏家屯区人民政府中兴街道办事处侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年12月28日立案受理后，依法由审判员任鹏飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付长久委托诉讼代理人程世达、被告沈阳市苏家屯区中兴街道办事处苏家屯堡村村民委员会委托诉讼代理人于海贵、被告沈阳市苏家屯区人民政府施中兴街道办事处委托诉讼代理人戎道志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付长久诉称，原告付长久原系苏家屯区中兴街道办事处苏家屯堡村村民，1998年二轮土地延包过程中获得了土地承包权，2001年户口迁到苏家屯区玫瑰街87号3-6-3，原告虽然户口迁走但一直以耕种土地为生活来源，并缴纳相应提留统筹到2003年苏家屯堡村土地被征占，2003年后苏家屯堡土地相继被征收，该村每次征收，对征地补偿费均采取全村平均分配的方法。其他村民得到的补偿85395元，故诉至法院，请求判令二被告给付。被告沈阳市苏家屯区中兴街道办事处苏家屯堡村村民委员会辩称，我村不同意给付，理由是苏家屯区人民政府[2008]35号文件精神并经村委会研究决定不给付长久等人农转非人员，因为1、付长久没种地，2、付长久未交过三提五统的费用；3、原告所要求补偿88595元数额有误，实际上我村对村民共发放80395元。如果原告继续主张，希望原告提供相关证据。被告沈阳市苏家屯区人民政府中兴街道办事处辩称，原告不应将我单位作为被告诉讼，主体不适格。依据苏家屯区政府沈苏政发[2007]49号文件、沈农经发[2004]89号文件规定，我街道办事处只是作为管理苏家屯堡村民委员会，双方财务独立，关于资金分配全由村委会自行支配，与我街道办事处无关，关于原告的起诉应当依法驳回。经审理查明，原告于1968年3月1日户口迁入沈阳市苏家屯区中兴街道办事处苏家屯堡村，在该村取得了土地承包权。2001年1月18日，原告户口迁出，户口性质变为非农业家庭户口，但原告一直享有承包地。2003年，中顺汽车控股有限公司征用沈阳市苏家屯区中兴街道办事处苏家屯堡村的土地1827.46亩，2006年沈阳市苏家屯区人民政府征用沈阳市苏家屯区中兴街道办事处苏家屯堡村土地955.44亩。在上述二次征地中，原告的承包地被征用。沈阳市苏家屯区中兴街道办事处苏家屯堡村村民（户口类型为农业户口的人员）因上述二次征地人均分得土地补偿费和安置补助费共计人民币80395元。原告因户口就地农转非，未得到上述土地补偿费和安置补助费补偿，故原告起诉来院，要求被告给付上述款项。另查明，苏家屯堡村原属苏家屯区城郊乡管辖，后划归苏家屯区中兴街道办事处管辖。2010年4月15日，经中兴街道办事处申请，苏家屯区人民政府撤销苏家屯堡村等三村建制村，组建社区，原村民委员会所负担的社会职能，移交相应的社区居民委员会。上述事实，有原、被告陈述、原告向法庭提供的原告本人户口本复印件、法院判决书复印件、被告村委会向法庭提供的2000年农村承担村提留、乡统筹费、承包土地应摊费用明细表、补偿及安置费用比例说明、苏家屯区人民政府[2008]35号文件、被告中兴街道向法庭提供的苏家屯区政府沈苏政发[2007]49号文件、沈农经发[2004]89号文件在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。本院认为，征收土地，对需要安置的人口应依法给与相应的补偿。对于原告农村集体成员的资格，要在现行法律规定框架内，综合考虑当事人生产、生活状况、户口登记状况以及农村土地对农民的基本生活保障功能等因素予以认定。要以其是否获得其他替代性基本生活保障为重要考量因素，慎重认定其权利主体资格的丧失，依法保护其合法权益，根据国家相关法律和政策，是否“非农”并不能作为确认集体经济组织成员资格的依据。本案原告付长久于1968年3月1日落户于苏家屯堡村，原告以该村土地为其基本生活保障，户口虽于2001年变更为“非农”，但未享受到城镇居民社会养老保险待遇，亦无其他替代性收入，原告应具有沈阳市苏家屯区中兴街道办事处苏家屯堡村集体经济组织成员资格，亦应当享受与其他村民的同等待遇，应当给与相应的土地补偿费、安置补助费补偿，故对其诉讼请求，本院予以支持。关于本案应由何主体承担给付责任的问题，原苏家屯堡村村委会在未被撤销之前，应对原告承担补偿责任，但在该村土地被征收之后，原告未获补偿期间，原苏家屯堡村村委会被政府撤销村建制，其社会职能归新成立的社区，其经济职能上级主管部门及区政府当时并未明确归属，原村委会被撤销后，虽有留守人员，负责原该村经济管理职能等和处理遗留问题，但该组织不具备法人资格，不能独立承担民事权利义务，故不能以原村民委员会对本案原告承担给付责任。本案被告中兴街道办事处作为原村民委员会的直接管理者，是原苏家屯堡村委会资产委托代理单位。在不能明确原苏家屯堡村委会撤销后，其经济职能依法移转给何单位或经济组织的情况下，中兴街道办事处作为原村委会的上级主管部门，且现作为原村委会资产的代管单位，应在管理原村委会资产的范围内承担对原告征地补偿费用的给付责任。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第二款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条之规定，判决如下：被告沈阳市苏家屯区人民政府中兴街道办事处在管理原沈阳市苏家屯区中兴街道办事处苏家屯堡村村民委员会资产范围内给付原告付长久土地补偿费、安置补助费两项合计人民币80395元，此款于本判决发生法律效力之日起十日内一次性付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2015元，由被告沈阳市苏家屯区人民政府中兴街道办事处在管理原沈阳市苏家屯区中兴街道办事处苏家屯堡村村民委员会资产范围内负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  任鹏飞二〇一七年二月二十七日书记员  张海滨
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 判 决 书	（2016）辽0111民初7110号	原告：付长久	委托诉讼代理人：程世达，辽宁沈南律师事务所律师。	被告：沈阳市苏家屯区中兴街道办事处苏家屯堡村村民委员会	负责人：于海贵，该村村委会负责人。	被告：沈阳市苏家屯区人民政府中兴街道办事处	法定代表人：董必刚，该街道办事处主任。	委托诉讼代理人：戎道志	原告付长久与被告沈阳市苏家屯区中兴街道办事处苏家屯堡村村民委员会、沈阳市苏家屯区人民政府中兴街道办事处侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年12月28日立案受理后，依法由审判员任鹏飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付长久委托诉讼代理人程世达、被告沈阳市苏家屯区中兴街道办事处苏家屯堡村村民委员会委托诉讼代理人于海贵、被告沈阳市苏家屯区人民政府施中兴街道办事处委托诉讼代理人戎道志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告付长久诉称，原告付长久原系苏家屯区中兴街道办事处苏家屯堡村村民，1998年二轮土地延包过程中获得了土地承包权，2001年户口迁到苏家屯区玫瑰街87号3-6-3，原告虽然户口迁走但一直以耕种土地为生活来源，并缴纳相应提留统筹到2003年苏家屯堡村土地被征占，2003年后苏家屯堡土地相继被征收，该村每次征收，对征地补偿费均采取全村平均分配的方法。其他村民得到的补偿85395元，故诉至法院，请求判令二被告给付。	被告沈阳市苏家屯区中兴街道办事处苏家屯堡村村民委员会辩称，我村不同意给付，理由是苏家屯区人民政府[2008]35号文件精神并经村委会研究决定不给付长久等人农转非人员，因为1、付长久没种地，2、付长久未交过三提五统的费用；3、原告所要求补偿88595元数额有误，实际上我村对村民共发放80395元。如果原告继续主张，希望原告提供相关证据。	被告沈阳市苏家屯区人民政府中兴街道办事处辩称，原告不应将我单位作为被告诉讼，主体不适格。依据苏家屯区政府沈苏政发[2007]49号文件、沈农经发[2004]89号文件规定，我街道办事处只是作为管理苏家屯堡村民委员会，双方财务独立，关于资金分配全由村委会自行支配，与我街道办事处无关，关于原告的起诉应当依法驳回。	经审理查明，原告于1968年3月1日户口迁入沈阳市苏家屯区中兴街道办事处苏家屯堡村，在该村取得了土地承包权。2001年1月18日，原告户口迁出，户口性质变为非农业家庭户口，但原告一直享有承包地。2003年，中顺汽车控股有限公司征用沈阳市苏家屯区中兴街道办事处苏家屯堡村的土地1827.46亩，2006年沈阳市苏家屯区人民政府征用沈阳市苏家屯区中兴街道办事处苏家屯堡村土地955.44亩。在上述二次征地中，原告的承包地被征用。沈阳市苏家屯区中兴街道办事处苏家屯堡村村民（户口类型为农业户口的人员）因上述二次征地人均分得土地补偿费和安置补助费共计人民币80395元。原告因户口就地农转非，未得到上述土地补偿费和安置补助费补偿，故原告起诉来院，要求被告给付上述款项。	另查明，苏家屯堡村原属苏家屯区城郊乡管辖，后划归苏家屯区中兴街道办事处管辖。2010年4月15日，经中兴街道办事处申请，苏家屯区人民政府撤销苏家屯堡村等三村建制村，组建社区，原村民委员会所负担的社会职能，移交相应的社区居民委员会。	上述事实，有原、被告陈述、原告向法庭提供的原告本人户口本复印件、法院判决书复印件、被告村委会向法庭提供的2000年农村承担村提留、乡统筹费、承包土地应摊费用明细表、补偿及安置费用比例说明、苏家屯区人民政府[2008]35号文件、被告中兴街道向法庭提供的苏家屯区政府沈苏政发[2007]49号文件、沈农经发[2004]89号文件在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。	本院认为，征收土地，对需要安置的人口应依法给与相应的补偿。对于原告农村集体成员的资格，要在现行法律规定框架内，综合考虑当事人生产、生活状况、户口登记状况以及农村土地对农民的基本生活保障功能等因素予以认定。要以其是否获得其他替代性基本生活保障为重要考量因素，慎重认定其权利主体资格的丧失，依法保护其合法权益，根据国家相关法律和政策，是否“非农”并不能作为确认集体经济组织成员资格的依据。本案原告付长久于1968年3月1日落户于苏家屯堡村，原告以该村土地为其基本生活保障，户口虽于2001年变更为“非农”，但未享受到城镇居民社会养老保险待遇，亦无其他替代性收入，原告应具有沈阳市苏家屯区中兴街道办事处苏家屯堡村集体经济组织成员资格，亦应当享受与其他村民的同等待遇，应当给与相应的土地补偿费、安置补助费补偿，故对其诉讼请求，本院予以支持。关于本案应由何主体承担给付责任的问题，原苏家屯堡村村委会在未被撤销之前，应对原告承担补偿责任，但在该村土地被征收之后，原告未获补偿期间，原苏家屯堡村村委会被政府撤销村建制，其社会职能归新成立的社区，其经济职能上级主管部门及区政府当时并未明确归属，原村委会被撤销后，虽有留守人员，负责原该村经济管理职能等和处理遗留问题，但该组织不具备法人资格，不能独立承担民事权利义务，故不能以原村民委员会对本案原告承担给付责任。本案被告中兴街道办事处作为原村民委员会的直接管理者，是原苏家屯堡村委会资产委托代理单位。在不能明确原苏家屯堡村委会撤销后，其经济职能依法移转给何单位或经济组织的情况下，中兴街道办事处作为原村委会的上级主管部门，且现作为原村委会资产的代管单位，应在管理原村委会资产的范围内承担对原告征地补偿费用的给付责任。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第二款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条之规定，判决如下：	被告沈阳市苏家屯区人民政府中兴街道办事处在管理原沈阳市苏家屯区中兴街道办事处苏家屯堡村村民委员会资产范围内给付原告付长久土地补偿费、安置补助费两项合计人民币80395元，此款于本判决发生法律效力之日起十日内一次性付清。	如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费2015元，由被告沈阳市苏家屯区人民政府中兴街道办事处在管理原沈阳市苏家屯区中兴街道办事处苏家屯堡村村民委员会资产范围内负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。	审判员  任鹏飞	二〇一七年二月二十七日	书记员  张海滨
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）费执字第767号
申请执行人王洪学，居民。
被执行人赵荣宝，居民。
本院在执行申请执行人王洪学与被执行人赵荣宝交通事故赔偿纠纷一案中，被执行人已将法律文书确定的义务全部履行完毕。现申请执行人向本院申请终结费县人民法院（2009）费民初字第1124号民事判决书的执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：
终结山东省费县人民法院作出的（2009）费民初字第1124号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 史瑞山
二〇一五年六月十六日
书记员 王全霞
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）费执字第767号
申请执行人王洪学，居民。
被执行人赵荣宝，成年，居民。
本院在执行申请执行人王洪学与被执行人赵荣宝交通事故赔偿纠纷一案中，被执行人已将法律文书确定的义务全部履行完毕。现申请执行人向本院申请终结费县人民法院（2009）费民初字第1124号民事判决书的执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：
终结山东省费县人民法院作出的（2009）费民初字第1124号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 史瑞山
二〇一五年六月十六日
书记员 王全霞
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0502民初1877号
原告：周某，女，1990年3月15日出生，回族，高中文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被告：沙某某，男，1993年10月11日出生，回族，初中文化，农民，现住宁夏回族自治区红寺堡开发区。
本院在审理原告周某诉被告沙某某离婚纠纷一案中，原告周某于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方需庭外协商为由申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某负担。
审判员 杨奎力
二〇一六年八月十五日
书记员 何三霞
本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
湖北省咸宁市咸安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂咸安行非审字第00037号
申请执行人：咸宁市咸安区质量技术监督局（以下简称区质监局）。
法定代表人：江秋生，区质监局局长。
委托代理人：周波。
被执行人：武汉宝得盈通工具有限公司。
法定代表人：邹明松，该公司经理。
住所地：武汉市江汉区友谊路99号1楼59号。
申请执行人区质监局于2013年5月8日对被执行人武汉宝得盈通工具有限公司作出了（咸安）质监罚字（2013）18号行政处罚决定：一、责令改正。二、没收违法所得40元。三、罚款90000元，加处罚款90000元，（两项合计罚没款180040元）。被执行人武汉宝得盈通工具有限公司在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未自动履行行政处罚决定确定的义务，申请执行人区质监局于2014年5月15日向本院申请强制执行。本院立案后，依法组成合议庭对该行政处罚决定的合法性进行审查。
本院经审查认为，申请执行人区质监局作出的（咸安）质监罚字（2013）18号行政处罚决定，程序合法、证据确凿充分、处罚适当、适用法律、法规正确，符合执行条件。被执行人武汉宝得盈通工具有限公司应自觉履行该行政处罚决定书所确定的义务，拒不履行的依法应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人区质监局作出的（咸安）质监罚字（2013）18号行政处罚决定：没收违法所得40元，罚款90000元，加处罚款50000元，（合计罚没款140040元）。准予强制执行罚款140040元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 严平
审 判 员 桂萍
人民陪审员 李星
二０一四年五月十五日
书 记 员 徐健
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0225执1849号
申请执行人:郑继昌
被执行人：赵信国
本院在执行申请人郑继昌与被执行人赵信国借款合同纠纷劳务合同纠纷一案中，被执行人自动履行，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结甘南县人民法院对此次案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：宋重武
二〇一七年十一月二十九日
书记员 ：王熙涵
四川省金堂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0121刑初146号
公诉机关金堂县人民检察院。
被告人刘某某，男，1994年3月19日出生，四川省成都市人，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：成都市青白江区。2017年2月25日因吸食毒品被金堂县公安局行政拘留十五日。2017年3月9日因涉嫌容留他人吸毒被金堂县公安局刑事拘留，同年3月21日被逮捕，现羁押在金堂县看守所。
金堂县人民检察院以金检公诉刑诉〔2017〕140号起诉书，指控被告人刘某某犯容留他人吸毒罪，于2017年4月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金堂县人民检察院检察员朱明和出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
金堂县人民检察院指控：2017年2月期间，被告人刘某某在其租住的位于金堂县赵镇泰吉街2组31号的家中，先后三次容留吸毒人员赖某志、黄某龙共同吸食毒品。2017年2月24日，金堂县公安局民警对该房屋进行检查，现场查获吸毒工具一个。经检测，被告人刘某某及吸毒人员赖某志、黄某龙的尿检甲基安非他命均呈阳性。经鉴定，从现场查获的自制吸毒工具内提取的液体中检出甲基苯丙胺成分。公诉机关认为被告人刘某某的行为已构成容留他人吸毒罪，应依法判处。
被告人刘某某在开庭审理过程中对公诉机关指控其容留他人吸毒的事实无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控其容留他人吸毒的事实基本一致。
上述事实，有被告人刘某某的供述及辨认笔录；证人赖某志、黄某龙的证言及辨认笔录；金堂县公安机关制作的检查证、检查笔录、现场方位图、现场照片、证据保全决定书、保全清单、扣押决定书、扣押清单；成都市公安局物证鉴定室检验报告；被告人刘某某、赖某志、黄某龙的尿检报告及行政处罚决定书；被告人刘某某的常住人口信息；公安机关关于本案案件来源及被告人归案经过的情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某向他人提供吸食毒品的场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控被告人刘某某容留他人吸毒犯罪成立，本院予以确认。被告人刘某某归案后如实供述容留他人吸毒的事实，依法可从轻处罚。为了维护社会管理秩序，惩治毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从2017年3月9日起至2017年11月8日止。罚金于本判决生效后30日内缴纳，逾期则强制执行。）
二、对扣押在案的吸毒工具予以没收、销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 艾筱姑
二〇一七年四月二十五日
书记员 罗雯雯
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸毒、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第00892号
罪犯李宝贵，现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省石家庄市新华区人民法院于2009年8月3日作出（2009）新刑初字第262号刑事判决，以被告人李宝贵犯抢夺罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关河北省鹿泉监狱于2014年3月17日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，该犯在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯李宝贵在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务。受到多次表扬奖励。上述事实，有河北省鹿泉监狱提供的罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖惩审批表和证人证言等证据所证实，足以认定。
本院认为，罪犯李宝贵在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李宝贵减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利二年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2009年3月10日起至2020年8月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 安 勇
代理审判员 任立新
代理审判员 赵玉清
二〇一四年四月八日
书 记 员 孙世伟
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民申字第01298号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：袁顺富。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘秀云，系袁顺富之妻。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：洪光军。
再审申请人袁顺富、刘秀云因与被申请人洪光军机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院（2014）鄂襄阳中民二终字第00522号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
袁顺富、刘秀云申请再审称：1.袁顺富、刘秀云在襄阳市襄州区中医院、襄阳市第一人民医院购买的药品484.12元不予支持不当。2.医疗机构的病情证明，袁顺富误工的误工时间为145天，且每天有150元的固定收入，二审法院以湖北省建筑业职工平均工资标准计算袁顺富的误工损失错误。3.袁顺富、刘秀云受伤后在家治疗休养，护理费、营养费应当支持。请求依法再审。
本院认为：洪光军骑电动自行车，与同样骑电动自行车的袁顺富碰撞，发生致袁顺富及乘坐人刘秀云倒地受伤的交通事故。襄阳市公安局交通警察支队襄城大队于2013年11月13日作出襄公交认字（2013）第100272B号道路交通事故认定书，认定洪光军负此事故的全部责任，袁顺富、刘秀云无责任。袁顺富、刘秀云向洪光军主张的医疗费，应以本次交通事故的实际支出为依据，袁顺富要求赔偿医疗费995.92元（不包括事发后洪光军已支付的医疗费2520.60元），一、二审法院经过审查核实，对有有效证据证实的511.80元予以支持符合法律规定。袁顺富要求赔偿误工费21750元，虽然出具有其单位工资证明，但每天工资150元实际为计时工资（干一天活150元，不干活就不发），并不属于其固定的工资收入，一、二审法院依据湖北省2014年度建筑业年平均工资与袁顺富受伤后按医嘱病休的时间计算袁顺富的误工损失符合法律规定。袁顺富、刘秀云主张护理费及营养费损失，但其并未提供相关医嘱及护理依据，一、二审法院不予支持并无不当。
综上，袁顺富、刘秀云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回袁顺富、刘秀云的再审申请。
审 判 长 周宜雄
代理审判员 马文艳
代理审判员 陈继良
二〇一五年八月六日
书 记 员 王 真
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0706民初570号
原告：江苏君怡物业管理有限公司。
法定代表人：李传江。
委托诉讼代理人：王希善。
被告：单玉好。
原告江苏君怡物业管理有限公司与被告单玉好物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，原告江苏君怡物业管理有限公司于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏君怡物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告江苏君怡物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元。由原告负担。
审判员 王明才
二〇一八年一月三十日
书记员 王莉莉
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉24执103号
申请执行人：吉林敦化农村商业银行股份有限公司，住所地敦化市。
法定代表人：王治国，该行董事长。
委托代理人：张恒新，吉林冠宁律师事务所律师。
委托代理人：孙海国，男，吉林敦化农村商业银行股份有限公司风险管理部总经理。
被执行人：大连聚银商贸有限公司敦化分公司，住所地敦化市。
法定代表人：丁磊，该公司总经理。
被执行人：大连聚银商贸有限公司，住所地辽宁省大连保税区。
法定代表人：蔡京君，该公司董事长。
被执行人：瓦房店宾馆有限公司，住所地辽宁省瓦房店市。
法定代表人：鲁春城，该公司董事长。
被执行人：丁磊，男,住延吉市。
吉林敦化农村商业银行股份有限公司与大连聚银商贸有限责任公司敦化分公司、大连聚银商贸有限公司、瓦房店宾馆有限公司、丁磊之间的金融借款合同纠纷一案，延边朝鲜族自治州中级人民法院于2018年4月20日立案执行。现申请执行人吉林敦化农村商业银行股份有限公司的申请和因被执行人有另案在延吉市人民法院执行当中。为了便于执行，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题解释》第十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2017）吉24民初235号民事判决由吉林省延吉市人民法院执行。
将有关案卷材料移送吉林省延吉市人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审 判 长 关卫东
审 判 员 池哲龙
代理审判员 金京泉
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 宋正亮
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉24执103号申请执行人：吉林敦化农村商业银行股份有限公司，住所地敦化市。法定代表人：王治国，该行董事长。委托代理人：张恒新，吉林冠宁律师事务所律师。委托代理人：孙海国，男，吉林敦化农村商业银行股份有限公司风险管理部总经理。被执行人：大连聚银商贸有限公司敦化分公司，住所地敦化市。法定代表人：丁磊，该公司总经理。被执行人：大连聚银商贸有限公司，住所地辽宁省大连保税区。法定代表人：蔡京君，该公司董事长。被执行人：瓦房店宾馆有限公司，住所地辽宁省瓦房店市。法定代表人：鲁春城，该公司董事长。被执行人：丁磊，男,住延吉市。吉林敦化农村商业银行股份有限公司与大连聚银商贸有限责任公司敦化分公司、大连聚银商贸有限公司、瓦房店宾馆有限公司、丁磊之间的金融借款合同纠纷一案，延边朝鲜族自治州中级人民法院于2018年4月20日立案执行。现申请执行人吉林敦化农村商业银行股份有限公司的申请和因被执行人有另案在延吉市人民法院执行当中。为了便于执行，根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题解释》第十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2017）吉24民初235号民事判决由吉林省延吉市人民法院执行。将有关案卷材料移送吉林省延吉市人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长  关卫东审 判 员  池哲龙代理审判员  金京泉二〇一八年四月二十七日书 记 员  宋正亮
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽12民终800号
上诉人（原审原告）：李占国，男，1975年生，汉族，住铁岭县。
委托诉讼代理人：牛春豹，辽宁守衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：桂允英，女，1958年生，汉族，无业，住调兵山市。
委托诉讼代理人：王连河，调兵山市隆正法律服务所法律工作者。
原审第三人：赵东阳，女，1983年生，汉族，住调兵山市。
委托诉讼代理人：张守宽，辽宁鸿鹤鸣律师事务所律师。
上诉人李占国因与被上诉人桂允英、原审第三人赵东阳买卖合同纠纷一案，不服调兵山市人民法院（2018）辽1281民初56号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭地本案进行审理。上诉人李占国及委托诉讼代理人牛春豹、被上诉人桂允英及委托诉讼代理人王连河、原审第三人赵东阳的委托诉讼代理人张守宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李占国的上诉请求：请求依法撤销一审判决，改判被上诉人返还我购买煤泥款1829880元或发回重审。事实和理由：一、原审认定我提供的证据不足以证明我实际挖掘煤泥的数量，进而认定事实不清，证据不足是不当，理由如下：首先是就实际我挖掘煤泥的数量我向原审提供了称重单、给我挖掘煤泥和运输煤泥的那兴合的对帐单和记帐单及称重单的称重人姜亚宁的证人证言，以上四份证据已经形成了完整的证据链条，能够证明我实际挖掘煤泥的数量为29585.64吨。其次，原审对我提供的证据不予认定的理由并不成立。第一，我既是森森公司的股东也是森森公司的法定代表人（有营业执照和股东证明为凭），当时与那兴合签订挖掘本案涉案煤泥和运输煤泥时就以森森公司的名义签订的，因此那兴合的记帐单及我与那兴合的对帐单与本案具有关联性。第二，那兴合提供的是记帐单和对帐单，并非证人证言，不需要出庭作证，原审依据证人没有出庭为由否定该两份书证的效力缺乏法律依据。
被上诉人答辩：不同意上诉人的上诉请求。理由上诉人没有任何事实及证据支持其诉讼请求，所提供的证据均无法认证上诉人的诉讼请求。原审判决认定事实清楚，所产生的证据确实充分，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原审判决。
原审第三人答辩：原审判决认定事实和适用法律均正确，上诉人在原审提交的书证不符合证据法定形式，即称重单上没有检斤员签名或盖章,所以不生效，记帐单上没有记帐员的签名，没有司机签名，没有具体斤数.对帐单没有对帐人签名,对于该帐单的真伪由于没人签名即没人负责,称重单和记帐单无证据效力导致对帐单没有效力.证人应当出庭作证,无正当理由不出庭法庭无法采信证人证言.一审法院判决正确,请求二审法院驳回上诉,维持原判。
李占国向一审法院提起诉讼：1、请求人民法院依法判决被告返还我购煤泥款1829,880.00元【400万÷5万5千吨×（5万5千吨-29585吨）】；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2017年7月22日，原告李占国与被告桂允英签订了煤泥买卖协议书，协议书约定：卖方（被告桂允英）将其所有位于铁法煤业集团晓明矿外大坑中不少于5万5千吨的煤泥以4百万元人民币的价格出卖给原告李占国。煤泥共有人赵东阳系桂允英女儿，其同意出卖煤泥并在买卖协议上签字。同日，李占国向桂允英付煤泥款4百万元。7月23日，李占国开始挖掘煤泥并运出，现已挖掘终止。
一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告对其主张的煤泥的不足部分负有举证责任，原告提交的证据不足以证明其实际挖掘的煤泥数量，故对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告李占国的诉讼请求。案件受理费21，268.00元（原告已预交），由原告李占国负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交变更登记核准通知书，证明公司股东为胡佳，康红、由此证明森森公司的股东有李占国，李占国又是该公司的法定代表人，由此证明原审认定那兴合和森森公司签订的挖掘煤泥与运输煤泥与本案不具有关联性。被上诉人质证认为真实性没有异议，证明目的有异议。本案系两个自然人之中所发生的合同就纠纷，而那兴合与森森公司订立了承包合同只是证明了挖掘煤泥的行为，以及作息时间和挖掘煤泥过程中的权利义务，即使该公司这份合同与本案有关联，本案争执的焦点是煤泥的数量，并不是挖掘煤泥的行为，因此，该份合同与本案焦点以及合同关系均无关联。原审第三人质证意见与被上诉人质证一致。本院认为，被上诉人所提出的异议成立，对该证据的证明目的不予确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议的焦点是煤泥的数量。上诉人对煤泥的数量不足5万5千吨应承担举证责任，上诉人提交的证据不足以证明挖掘的煤泥的数量，应承担不利的法律后果，上诉人提供的称重单没有任何人签字或盖章，真实性无法确认。上诉人提交的对帐单没有对帐人签字、司机签字，且对帐单也是通过称重单得出的，故是否真实无法核实。关于上诉人提出姜亚宁不需要出庭作证一节，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第55条证人应当出庭作证，接受当事人的质询，姜亚宁不出庭，其真实性同样无法核实，原审不予采信并无不当。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费21268元，由上诉人李占国负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 晶
审判员 刘 飞
审判员 董瑞华
二〇一八年五月二十三日
书记员 于 浩
山东省成武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）成民初字第55号
原告：山东鲁泰东昌房地产开发有限公司。
法定代表人：孙明霞，董事长。
住所地：成武县汉泉路南端路西。
被告：山东恒安东昌建筑工程有限公司。
法定代表人：邵秀皊，董事长。
住所地：成武县汽车站南500米路西。
被告：邵卫华。
本院在审理原告山东鲁泰东昌房地产开发有限公司诉被告山东恒安东昌建筑工程有限公司、邵卫华建设工程施工合同纠纷一案中，原告山东鲁泰东昌房地产开发有限公司二○一五年五月五日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山东鲁泰东昌房地产开发有限公司撤回起诉。
审判长 刘本峰
审判员 张 苑
审判员 张 旭
二〇一五年五月五日
书记员 田媛媛
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更5924号
罪犯肖碧云，女，1959年12月25日出生于福建省福州市，汉族，高中文化，现在福建省女子监狱六分监区服刑。
福建省福州市仓山区人民法院于2013年10月31日作出（2013）仓刑初字第623号刑事判决，以被告人肖碧云犯非法经营罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五万元；追缴肖碧云的违法所得人民币40000元上缴国库。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2013年12月14日作出（2013）榕刑终字第1118号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省女子监狱于2016年9月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯肖碧云在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年获监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯肖碧云在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯肖碧云确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯肖碧云减刑的建议，符合法律规定。罪犯肖碧云未积极履行财产刑，依法应予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯肖碧云减去有期徒刑四个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年12月27日起至2018年8月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 红
审判员 薛 晴
审判员 赵一鸣
二〇一六年九月九日
书记员 张 静
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）一中刑执字第125号
罪犯张海臣。
天津市第一中级人民法院于2005年2月2日作出（2004）一中刑终字第602号刑事判决，以被告人张海臣犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，处罚金人民币10000元，剥夺政治权利五年。刑期自2004年6月3日起至2019年6月2日止。2007年9月本院做出（2007）一中刑执字第3329号刑事裁定，对罪犯张海臣减刑一年；2009年5月本院做出（2009）一中刑执字第2139号刑事裁定，对罪犯张海臣减刑十一个月；2011年9月7日本院做出（2011）一中刑执字第3618号刑事裁定，对罪犯张海臣减刑一年七个月，刑期自2004年6月3日至2015年12月2日止。
天津市西青监狱于2012年12月24日向本院提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张海臣在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯张海臣于2005年3月30日入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间一贯表现良好。该犯于2012年1月20日获监狱级改造积极分子奖励。2012年7月20日获监狱级改造积极分子奖励。
以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯张海臣在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：
对罪犯张海臣减刑八个月，
刑期自2004年6月3日起至2015年4月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
审 判 员 张文艳
代理审判员 张福宏
二〇一二年十二月××日
书 记 员 裴振宇
河北省冀州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）冀刑初字第80号
公诉机关河北省冀州市人民检察院。
被告人刘某。2011年7月12日因涉嫌贩卖淫秽物品牟利罪被冀州市公安局取保候审。2011年10月28日被冀州市人民法院取保候审。
河北省冀州市人民检察院以冀检刑诉字（2011）63号起诉书指控被告人刘某犯贩卖淫秽物品牟利罪，于2011年10月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。冀州市人民检察院指派检察员翟彦行、赵青梅出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2009年6月份，被告人刘某把从石家庄、临沂等地非法购进的淫秽光碟766张转卖给张某甲（已判刑），张某甲购买后在贩卖过程中被查获。经冀州市公安局淫秽物品鉴定委员会审验小组审验后认定，该766张VCD、DVD光碟为淫秽物品。2011年7月12日被告人刘某到公安机关投案自首。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘某供认不讳的供述；同案犯张某甲关于2009年6月份从山东德州市易万达家电门市“刘大鹏”（刘某）处购进了价值1200多元的淫秽光碟，欲贩卖牟利的供述；冀州市公安局搜查笔录证实于2010年6月25日从张某甲住处查获带有淫秽图案的光碟908张；冀州市公安局淫秽物品审查鉴定书证实从张某甲处查获的908张光碟中，766张为淫秽物品，52张为色情出版物；查获的淫秽光碟照片；冀州市公安局淫秽物品没收、销毁通知书；河北省冀州市人民法院（2010）冀刑初字第89号刑事判决书证实同案犯张某甲已被判处刑罚；冀州市公安局官道李派出所出具的证实被告人刘某系在联合清网行动中投案自首，建议从轻或减轻处罚的情况说明；被告人刘某的户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以牟利为目的，贩卖淫秽物品，情节严重，已构成贩卖淫秽物品牟利罪，冀州市人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。案发后被告人在联合清网行动中主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可对其依法从轻处罚；在本案审理过程中被告人自愿认罪，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据其犯罪情节、悔罪表现，考虑适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金2400元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 魏文果
审 判 员 张金彪
人民陪审员 赵建超
二〇一一年十一月十七日
书 记 员 李向飞
广州市花都区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）穗花法东民初字第372号
原告：叶丽珍，女，汉族，1958年8月18日出生，广州市花都区花东镇山下村三队一巷**号。
委托代理人：钟德铭，花都区花东镇法律服务所法律工作者。
被告：广州市花都区花东镇经济发展总公司。
法定代表人：危可光，该公司总经理。
委托代理人：庾庆权，男，汉族，1962年5月26日出生。
本院于2014年4月24日立案受理了原告叶丽珍诉被告广州市花都区花东镇经济发展总公司确认劳动关系纠纷一案，依法由代理审判员李洋适用简易程序进行审理。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告叶丽珍与被告广州市花都区花东镇经济发展总公司于1978年7月至1999年6月之间存在劳动关系，原告叶丽珍在该期间内系被告广州市花都区花东镇经济发展总公司的职工。
二、案件受理费10元，由被告广州市花都区花东镇经济发展总公司负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
代理审判员 李 洋
二〇一四年五月二十日
书 记 员 邹洁文
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温乐柳商初字第464号
原告：浙江××农村合作银行××市支行，住所地：乐
清市××××号。
负责人：叶×。
委托代理人：王××、吴××。
被告：黄甲。
被告：程××。
被告：黄乙。
被告：芦××。
原告浙江××农村合作银行××市支行与被告黄甲、程
××、黄乙、芦××金融借款合同纠纷一案，本院于2009年5
月20日立案受理。依法组成合议庭，于2009年9月24日公开开
庭进行了审理。原告的委托代理人王××到庭参加诉讼，被告
黄甲、程××、黄乙、芦××经本院传票传唤无正当理由拒不
到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告黄甲、程××系夫妻关系，2008年1月
21日，被告黄甲因购买塑料需要向原告申请贷款250000元，双
方于2008年2月2日签订编号为8561120080002635号的保证借款
合同一份，约定：借款金额为250000元，借款期限自2008年2
月2日至2009年1月20日止，借款月利率0.99%，还款方式为按
季付息、到期一次还本，利随本清；如逾期还款，则从逾期之日起按约定的贷款利率上浮50%计收罚息。被告黄乙、芦××
自愿为该借款提供连带保证责任。合同签订后，原告按约发放
全部贷款。借款到期后，被告于2009年1月20日偿还本金97663
.68元，于2009年3月6日偿还本金113000元及2008年12月20日
前的利息，尚欠本金39336.32元及部分利息、罚息未还。现原
告起诉要求判令：一、被告黄甲、程××共同偿还原告借款本
金39336.32元、期内利息及罚息（计算至2009年5月15日期内
利息及罚息为4730.08元，自2009年5月16日起罚息按本金3933
6.32元以月利率0.99％加收50％计算至判决确定偿还之日止）
；二、被告黄乙、芦××对上述债务承担连带偿还责任；三、
本案诉讼费用由四被告承担。
被告黄甲、程××、黄乙、芦××未作答辩，未提供证
据。
经审理查明，被告黄甲、程××系夫妻关系，2008年1月
21日，被告黄甲向原告申请贷款250000元，双方于2008年2月2
日签订编号为8561120080002635号的保证借款合同一份，约定
：借款金额为250000元，借款期限自2008年2月2日至2009年1
月20日止，借款月利率0.99%，还款方式为按季付息、到期一
次还本，利随本清；如逾期还款，则从逾期之日起按约定的贷
款利率上浮50%计收罚息。被告黄乙、芦××自愿为该借款提
供连带保证责任，保证范围包括本金、利息、违约金、损害赔
偿金和实现债权费用，担保期限为债务履行期限届满之日起二
年。合同签订后，原告按约发放全部贷款。后被告于2009年1
月20日偿还本金97663.68元，于2009年3月6日偿还本金113000元及2008年12月20日前的利息，尚欠本金39336.32元及2008年
12月21日之后的利息及罚息未还。
上述事实，由原告在本院指定的举证期限内提供的原告
的营业执照、法定代表人身份证明书、四被告的身份证、被告
黄甲与被告程××的结婚证、借款申请书、保证借款合同、借
款借据、庭审笔录等证据证实。
本院认为：原告浙江××农村合作银行××市支行与被
告黄甲、黄乙、芦××签订的保证借款合同系双方当事人的真
实意思表示，合同的形式及内容均合法有效。原告已按约发放
贷款，而被告黄甲未在合同约定的期限内履行还款义务，应按
合同约定承担违约责任。本案借款发生在被告黄甲与被告程×
×婚姻关系存续期间，应当认定为两被告的夫妻共同债务，现
原告要求被告黄甲、程××共同偿还，理由正当，应予以支持
。被告黄乙、芦××自愿为该借款提供连带保证责任，应承担
连带偿还责任，故原告的诉求理由正当，本院予以支持。被告
黄甲、程××、黄乙、芦××经本院合法传唤无正当理由拒不
到庭应诉，视为对原告所陈述的事实和提供的证据放弃抗辩与
质证的权利，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零
五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保
法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华
人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规
定，判决如下：
一、被告黄甲、程××应于本判决生效之日起十五日内偿还原告浙江××农村合作银行××市支行借款本金39336.32
元、期内利息及罚息（计算至2009年5月15日期内利息及罚息
为4730.08元，自2009年5月16日起罚息按本金39336.32元以月
利率1.485％计算至判决确定偿还之日止）。款交本院柳市人
民法庭转付。
二、被告黄乙、芦××对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费790元，由四被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审 判 长 胡丹霞
代理审判员 林建林
人民陪审员 胡晓丽
二〇〇九年十一月二十三日
代书 记员 包金亮
来宾市兴宾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1302财保13号
申请人：卢宗龙，男，壮族，1985年7月12日生，住广西来宾市兴宾区。
委托代理人：王琳，广西典哲律师事务所律师。
委托代理人：戴碧珍，广西典哲律师事务所律师。
被申请人：韦柳丽，女，1990年9月15日出生，住广西来宾市兴宾区。
被申请人黄繁平，广西天狮灵动事务所来宾分所律师。联系。
申请人卢宗龙因与被申请人韦柳丽、黄繁平合同纠纷一案，于2016年3月1日向本院提出申请，要求分别对被申请人韦柳丽、黄繁平名下的中国建设银行来宾河东支行账户为：62×××95冻结十万元、广西桂中农村合作银行柳来支行账户为：62×××80冻结十万元。并用申请人卢宗龙自有的车牌号为桂Ｇ×××××的小型普通客车进行担保。
本院认为，申请人卢宗龙的申请符合法律规定，应予准许。同时申请人用于担保的车辆亦应查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人韦柳丽名下的中国建设银行来宾河东支行账户为：62×××95的存款十万元；
二、冻结被申请人黄繁平名下的广西桂中农村合作银行柳来支行账户为：62×××80的存款十万元；
三、查封申请人卢宗龙自有的车牌号为桂Ｇ×××××的小型普通客车一辆。
上述查封车辆在查封期间，由申请人负责保管，未经本院许可，不得转让、抵押等。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 潘显贵
二〇一六年三月二日
书记员 李明柳
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地，被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条的规定：当事人对保全或者先予执行裁定不服的可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撒销原裁定。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第722号
罪犯韦文，现在广西柳州监狱服刑。
广西宜州市人民法院于2009年11月24日作出（2009）宜刑初字第266号刑事判决，以被告人韦文犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币30000元。刑期自2009年2月25日起至2021年2月24日止。判决发生法律效力后于2009年12月14日交付执行。在服刑期间，本院于2012年4月24日作出（2012）柳市中刑执字第3080号刑事裁定，对罪犯韦文减去有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币30000元不变；于2013年10月25日作出（2013）柳市中刑执字第6788号刑事裁定，对罪犯韦文减去有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币30000元不变。刑期至2018年3月24日止。执行机关广西柳州监狱于2015年1月14日以（2014）柳州狱减字第407号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯韦文在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯韦文提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯韦文能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年7月至2014年10月获奖励分97.07分。获2013年度监狱改造积极分子。该犯系累犯。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯韦文在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯韦文系累犯，其在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的从严减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韦文减去有期徒刑一年二个月（刑期至2017年1月24日止），并处罚金人民币30000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
审 判 员 熊立群
代理审判员 段 静
二〇一五年二月十三日
书 记 员 刘 宸
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民一初字第00593号
原告：施启正，男，1949年7月17日出生，汉族，农民，住东至县。
委托代理人：方志超，安徽安东律师事务所。
被告：施启勤，男，1969年7月19日出生，汉族，农民，住东至县。
委托代理人：管来发，东至县法律援助中心。
委托代理人：程锋，东至县法律援助中心。
本院在审理原告施启正与被告施启勤合伙协议纠纷一案中，原告施启正于2014年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根椐《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告施启正撤回起诉。
案件受理费314元，减半收取，由原告施启正负担。
代理审判员 王正梅
二〇一四年六月十二日
书 记 员 王 希
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0403民初325号
原告九江奥峰钢结构有限公司，住所地九江市庐山区长虹大道西段南侧长安华厦A栋2-603室。
法定代表人柏友平，总经理。
委托代理人威德强，江西支点律师事务所律师，执业证号13604199210923817。
委托代理人吕梦诗，江西支点律师事务所律师，执业证号13604201611482196。
被告九江民生新城镇发展有限公司，住所地九江市开发区长城路121号恒盛科技园3栋不分单元802室。
法定代表人王亮，总经理。
原告九江奥峰钢结构有限公司（以下简称九江奥峰公司）与被告九江民生新城镇发展有限公司（以下简称九江民生公司）施工合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理后，依法由审判员姚成龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告九江奥峰公司的法定代表人柏友平及其委托代理人威德强、吕梦诗到庭参加诉讼、被告九江民生公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告九江奥峰公司诉称：2016年1月12日，被告九江民生公司将九江民生、瞰江郡一期工程项目中3、4、6#楼周围的钢结构围挡工程承包给我公司施工，我公司将工程施工完毕后经对方验收合格并双方结算，被告确认欠我公司工程款256815.86元。结算后，我公司多次催讨借款无果。故诉至法院要求被告支付工程款256815.86元，并自起诉之日即2017年1月20日起至还清之日止按银行同期贷款利率支付违约金。
被告九江民生公司未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交证据。
经审理查明：2016年1月12日，原告九江奥峰公司与被告九江民生公司签订《九江民生、瞰江郡项目一期工程钢结构围挡工程》，约定被告将九江民生、瞰江郡一期工程项目中3、4、6#楼周围的钢结构围挡工程交由原告施工，工期18天，暂定合同总价为235200元，工程完工验收合格后，原告向被告递交竣工结算报告及完整的结算资料，原告审核后支付工程款。2016年1月30日，原告向被告出具工程竣工验收报告，2016年5月16日，双方进行结算，确认工程款为256815.86元。嗣后，原告多次催讨工程款无果，故诉来我院。
本院认为：原告九江奥峰公司与被告九江民生公司签订的《九江民生、瞰江郡项目一期工程钢结构围挡工程》合法有效，具有法律约束力。原告按合同约定将工程完工，2016年5月16日，双方结算工程款总价为256815.86元，被告应履行支付工程款的义务，故原告诉请要求被告支付工程款256815.86元并自2017年1月20日起至工程款付清之日止按银行同期贷款利率支付违约金有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条之规定，判决如下：
被告九江民生新城镇发展有限公司于本判决生效后七日内向原告九江奥峰钢结构有限公司支付工程款256815.86元并按中国人民银行同期贷款利率支付自2017年1月20日起至工程款付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件诉讼费5152元，减半收取2576元，由被告九江民生新城镇发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 姚成龙二0一七年三月十五日
书记员 肖 亮
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邛崃执保字第241-1号
申请人邛崃市绿源养殖有限责任公司，住所地：邛崃市。
法定代表人马水根。
被申请人赵光建，男，1968年10月13日出生，汉族，住蒲江县。
被申请人孙振南，女，1969年4月24日出生，汉族，住蒲江县。
担保人马驰，男，1987年8月5日出生，汉族，住邛崃市。
申请人邛崃市绿源养殖有限责任公司与被申请人赵光建、孙振南买卖合同纠纷一案，申请人邛崃市绿源养殖有限责任公司于2015年9月14日向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被申请人赵光建、孙振南价值800000元的财产采取保全措施，并提供执行财产线索：即被申请人赵光建与被申请人孙振南共同共有的位于蒲江县鹤山镇南丝路XX号X栋X单元X楼X号的房屋（权00＊＊＊37、监证01＊＊＊75、监证01＊＊＊76）；被申请人赵光建在中国建设银行蒲江朝阳大道支行账号6217＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊824内的存款；被申请人孙振南在中国建设银行蒲江朝阳大道支行账号4367＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊146内的存款；被申请人孙振南在中国建设银行蒲江朝阳大道支行账号6227＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊569内的存款；被申请人赵光建在蒲江县建业养殖场内生猪。担保人马驰自愿以其所有的川A＊＊＊**号宝马轿车一辆作为诉讼财产保全担保物。本院作出（2015）邛崃民保字第242号民事裁定，裁定准许在800000元的价值范围内对被申请人赵光建、孙振南有的财产采取保全措施；准许对担保人的担保财产采取保全措施。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封担保人马驰所有的川A＊＊＊**号宝马轿车一辆，查封期限两年；
二、查封被申请人赵光建与被申请人孙振南共同共有的位于蒲江县鹤山镇南丝路XX号X栋X单元X楼X号的房屋（权00＊＊＊37、监证01＊＊＊75、监证01＊＊＊76），查封期限三年；
三、冻结被申请人赵光建在中国建设银行蒲江朝阳大道支行账号6217＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊824内的存款800000元，冻结期限一年；
四、冻结被申请人孙振南在中国建设银行蒲江朝阳大道支行账号4367＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊146内的存款800000元，冻结期限一年；
五、被申请人孙振南在中国建设银行蒲江朝阳大道支行账号6227＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊569内的存款800000元，冻结期限一年；
六、查封被申请人赵光建在蒲江县建业养殖场内生猪（详见查封清单），查封期限一年。
需要续行保全，须在保全期限届满的十五日前提前书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 秦 胜
二〇一五年九月十五日
书记员 沙马里体日
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更2106号
罪犯李松泽，男，1970年4月13日出生，汉族，初中文化，贵州省兴仁县人，现在贵州省宁谷监狱服刑。
贵州省兴仁县人民法院于2014年8月7日作出（2014）仁刑初字第177号刑事判决，认定被告人李松泽犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币5000元，继续追缴犯罪所得人民币28000元发还被害人。刑期自2014年1月14日起至2018年7月13日止。2014年9月17日交付执行。执行机关贵州省宁谷监狱于2017年8月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得六个表扬。
经审理查明，罪犯李松泽在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加思想、文化、职能技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照判决履行部分财产刑。2016年6月、2017年5月被评为改造积极分子二次，于2017年6月12日转换为6个表扬。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。
本院认为，罪犯李松泽在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其为退缴赃款，故应在减刑幅度范围内予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李松泽减去有期徒刑七个月。（减刑后刑期执行至2017年12月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一七年十月十一日
书记员 伍志敏（代）
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0102民初2099号
原告杨素华，女，1943年9月25日生，汉族，无业。
委托代理人周艳，江苏锦隆律师事务所律师。
被告杨杏霞，女，1965年9月6日生，汉族。
原告杨素华与被告杨杏霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理后，依法由审判员薛亚萍独任审判，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周艳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨素华诉称，被告于2013年1月15日向原告借款70000元并出具借条，承诺当年5月30日前还本付息。后因被告久不还款，经原告多次催要，被告于2015年5月12日再次出具书面承诺，保证在2015年7月底还清欠款。然被告仍未遵守承诺，至今拖欠原告本金56000元及利息。故诉至法院要求被告归还借款本金56000元及利息26973元（暂计算至2016年4月15日，此后按每月1%的利率支付利息至判决给付之日）。
被告杨杏霞未到庭应诉亦未答辩。
经审理查明，2013年1月15日，被告向原告出具借条，内容为：借杨素华现金柒万元整，打到农行卡上，卡号为62×××16号为准。借息壹分2013年5月30日还清。原告按约将款出借给被告后，被告经原告催要多次不按诺归还借款。2015年5月12日，被告向原告出具承诺书，言明于2015年7月底结清帐。直至2016年2月4日被告仅归还14000元，余款本金及利息仍未归还，故原告以诉称为由诉至本院。
2016年5月16日庭审结束后，原告称被告当日又归还了28000元，尚余28000元本金及相应利息未还。
由于被告未到庭，致本案无法调解。
上述事实，有当事人陈述、借条、承诺、手机短信息等为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后，未按诺还款，故原告要求被告归还余款本金28000元及利息，证据及理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨杏霞应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨素华支付借款本金28000元及利息[其中已归还的14000元的利息为14000×1%×36.67个月=5133.80元（计算至2016年2月4日）；已归还的28000元的利息为28000×1%×40个月=11200元（计算至2016年5月16日）；剩余本金28000元的利息为28000×1%×39个月=10920元（计算至2016年4月15日，此后的利息按此标准计算至本金28000元实际给付之日止）]。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1874元，减半收取937元，由被告杨杏霞负担（此款原告已预交，被告在给付上述款项时加付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费1874元（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10×××76）。
审 判 员 薛亚萍
二〇一五年五月二十七日
见习书记员 顾梦寅
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执279-1号
申请执行人王振。
被执行人桐庐富程企业管理有限公司。住所地桐庐县。
法定代表人张龙，执行董事。
申请执行人王振与被执行人桐庐富程企业管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2015年8月13日作出（2015）杭桐商初字第800号民事判决，已经发生法律效力。因义务人桐庐富程企业管理有限公司未按判决履行义务，权利人王振于2016年1月19日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为租赁经营收益41838元及利息、案件受理费846元、执行费527.57元。
在本案执行过程中，本院对被执行人桐庐富程企业管理有限公司银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，未发现被执行人桐庐富程企业管理有限公司法定代表人张龙去向及可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单。现申请执行人王振亦查找不到被执行人桐庐富程企业管理有限公司有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0122执279号案终结执行。
申请执行人王振如发现被执行人桐庐富程企业管理有限公司有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 郑燕华
山东省济宁市任城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0811刑初248号
公诉机关济宁市任城区人民检察院。
被告人谭某1，男，1994年4月28日因犯抢劫罪被济宁市任城区人民法院判处有期徒刑五年。因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月16日被济宁市公安局市中区分局刑事拘留，2018年1月22日被逮捕。
济宁市任城区人民检察院以济任检公刑诉〔2018〕251号起诉书指控被告人谭某1犯盗窃罪、非法持有枪支罪，于2018年4月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员徐丽出庭支持公诉，被告人谭某1等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
济宁市任城区人民检察院指控：
（一）盗窃罪
2017年9月28日凌晨3时30分许，被告人谭某1在位于济宁市任城区唐口街道办事处济宁市二中南的育龙手机店，盗窃手机店内的OPPOR11手机一部、华为荣耀8青春版手机一部、红米4A手机一部。经鉴定，被盗OPPOR11价值2141元、被盗华为荣耀8青春版手机价值1198元、被盗红米4A手机价值494元。
（二）非法持有枪支罪
2017年12月15日，济宁市公安局市中区分局的侦查人员依法对谭某1住所进行搜查，在其住处发现一支疑似枪支，经济宁市公安局刑事科学技术研究所鉴定，该疑似枪支系以火药产生的气体压力为动力进行发射，是枪支，且具有杀伤力。
对指控被告人的犯罪事实，公诉机关当庭提供了被告人谭某1的供述和辩解，被害人王某的陈述，证人谭某2、刘某等人的证言，价格认定结论书、枪支鉴定书，搜查笔录、现场勘验检查工作记录、辨认笔录，视听资料监控录像，物证扣押的迷彩服、鸭舌帽、口罩等物品一宗，户籍证明、抓获经过、办案说明、辨认笔录等书证。公诉机关认为，被告人谭某1以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，窃取财物价值3833元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条；谭某1违反枪支管理法规，非法持有枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条，应当以盗窃罪、非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人到案后，如实供述非法持有枪支的犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款。被告人谭某1身犯数罪，适用《中华人民共和国刑法》第六十九条。提请本院予以处罚。
被告人谭某1对指控其盗窃罪的犯罪事实在侦查阶段不予供认，当庭对该事实基本供认，表示自愿认罪，未作辩解；对公诉机关指控其非法持有枪支罪的犯罪事实及罪名均无异议，表示自愿认罪，未作辩解。
经审理查明：（一）盗窃罪
2017年9月28日凌晨3时30分许，被告人谭某1在位于济宁市任城区唐口街道办事处济宁市二中南的育龙手机店，盗窃手机店内的OPPOR11手机一部、华为荣耀8青春版手机一部、红米4A手机一部。经鉴定，被盗OPPOR11手机价值2141元、被盗华为荣耀8青春版手机价值1198元、被盗红米4A手机价值494元。后被告人将所盗OPPOR11手机送给其儿子谭某2使用、将所盗华为荣耀8青春版手机、红米4A手机分别销赃。案发后，上述手机均已被追回并发还被害人。
（二）非法持有枪支罪
2017年12月15日，济宁市公安局市中区分局的侦查人员依法对谭某1住所进行搜查，在其住处发现一支疑似枪支，经济宁市公安局刑事科学技术研究所鉴定，该疑似枪支系以火药产生的气体压力为动力进行发射，是枪支，且具有杀伤力。
上述事实，被告人谭某1在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述，证人谭某2、刘某、秦某、张某、谭某3、许某1、许某2的证言，济宁市公安局市中区分局搜查笔录、现场勘验检查工作记录、现场图及现场照片、谭某3、刘某、许某2所作辨认笔录，济宁市任城区价格认证中心价格认定结论书、济宁市公安局刑事科学技术研究所枪支鉴定书，视听资料育龙手机店现场监控录像，济宁市公安局市中区分局抓获经过、办案说明、研判报告、扣押物品清单、扣押物品照片、扣押决定书、接受证据清单、扣押的OPPOR11手机照片、红米4A手机照片、华为荣耀8手机照片及育龙手机店被盗手机包装盒照片、发还清单、山东省济宁市任城区人民法院（1994）任刑初字第23号刑事判决书、山东省济宁市中级人民法院（1994）济刑终字第39号刑事裁定书、及被告人的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某1以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值3833元，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人谭某1违反枪支管理法规，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人谭某1归案后能如实供述其非法持有枪支罪的犯罪事实，对其非法持有枪支罪依法可从轻处罚。被告人对其盗窃手机的犯罪事实在侦查阶段虽不予供认，但在庭审中能供述盗窃的基本犯罪事实，并当庭表示自愿认罪，对其盗窃罪可酌情从轻处罚。被告人有犯罪前科，应酌情从重处罚。被告人身犯数罪，应予数罪并罚。故依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十九条第一、三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人谭某1犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月,并处罚金三千元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月，决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月16日起至2019年4月15日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴智慧
人民陪审员 程新武
人民陪审员 毛宏坤
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 王聘婷
陕西省富平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0528执900号
申请执行人高某某，女，汉族,1960年10月9日生。
被执行人贺某某，女，汉族，1988年9月22日生。
申请人高某某与被执行人贺某某机动车交通事故责任纠纷一案，（2017）陕0528民初2718号民事判决书已发生法律效力，被执行人贺某某未自觉履行判决书判定的义务。申请人向法院申请强制执行，申请人申请执行的标的为5503.12元、执行费。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解，申请人同意被执行人一次性给付5450元。被执行人自愿给付申请人案件款5450元、并承担本案执行费50元，申请人领回5450元并放弃其余案款及利息，本案现已全部执结。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0528民初2718号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程 勇
审 判 员 杨福涛
人民陪审员 王京良
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 侯思涛
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永冷民初字第1445号
原告周某某，女，1965年8月20日出生，汉族。
被告苏某某，男，1965年12月4日出生，汉族。
委托代理人魏再清，湖南君义律师事务所律师，代理权限为一般代理。
本院于2013年10月29日立案受理了原告周某某诉被告苏某某离婚后财产纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员谭胡林独任审判，于2013年12月12日在本院第二审判庭公开开庭进行了审理。原告周某某、被告苏某某及其委托代理人魏再清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，原、被告于1989年11月4日在原城中办事处登记结婚，因感情原因，双方于2012年11月9日协议离婚，并签订离婚协议书，约定翠苑花园住房（带车库）一套及广本雅阁汽车一台归原告所有等。离婚后，被告一直没有将上述房产过户到被告名下，原告无意发现被告通过网上银行交易，其中一张卡上被告私自隐匿存款75000元。为维护自身的合法权益，原告特向法院起诉，请求判令：1、被告立即将冷水滩翠园花苑住房过户给原告；2、依法分割被告离婚前隐匿的夫妻共同财产75000元；3、诉讼费由被告全部承担。
被告苏某某辩称，1、本案被告一直在公司上班，家中所有财务都由原告掌控，在2012年离婚过程中双方对夫妻共同财产基本清算清楚，被告基本上是净身出户；2、对于冷水滩区翠苑花园房屋产权问题，房产证已经过户给原告，但土地使用权证暂时没有过户，被告也同意将之过户，且房子一直是原告居住；3、被告没有隐匿原告所诉中的财产7.5万元，但原告控制在自己手里的钱和出借给他人的钱大概30万元，原告没有拿出来分配，被告反复要求原告将该笔共同财产分割，但原告一直拒绝。
原告为支持自己主张的事实，向本院提交了以下证据：证据一、结婚证，证实原、被告是合法夫妻关系的事实；证据二、离婚证，证实原、被告于2012年11月9日离婚的事实；证据三、离婚协议书，证实双方离婚时财产分割的事实；证据四、疾病诊断证明书，证实原告得病的时候，被告离家出走的事实；证据五、网上银行交易单，证实被告隐匿私人财产7.5万元的事实；证据六、股权证，证实被告在恒远公司的股票还没有卖；证据七、股金收款收据，证实被告在公司股票价值；证据八、借条，证实被告向原告借款共计48000元。
被告苏某某对原告提供的证据的质证意见为：对证据一、二、三没异议，离婚协议书可以证实双方夫妻共同财产都分给原告了，被告基本没有什么财产；对证据四不予质证，与本案无关，且原告没有出现很严重的疾病；对证据五有异议，是被告公司将股红利转给被告后，被告再代转给小股东的；对证据六股权证，由于公司更换股东，公司已经发放新的股权证，此份旧的股权证已经作废，这笔股份被告也已经出售；对证据七有异议，该收据是被告向公司购买股权的公司收据；对证据八有异议，原告掌控家里财政，被告是在婚姻存续期间因原告的无理取闹的情况下出具的，借条时间是2010年双方夫妻存续期间，只能证明家里财务是原告掌控的。
被告苏某某为支持自己所主张的事实，向本院提交了以下证据：离婚协议书三份，在2012年11月9日离婚前，在2008年、2009年及2010年双方都写了离婚协议书，证实双方夫妻感情已经长期不好，夫妻共同财产已经清算清楚，在前几次协议中被告都分得一部分财产，但2012年离婚分割时被告基本净身出户。
原告对苏某某提供的证据质证意见为，对证据的真实性没异议，但前三次协议中原告只签了一次。
结合原、被告的举证、质证意见，本院对双方提供的证据做如下认定：原告的证据一、二、三被告均无异议，本院予以认可；原告的证据四、六、七与本案无关，上述证据不予确认为有效证据；原告的证据五，为被告的银行帐号，根据被告提供的该账号的存款明细对账单，该账号在2012年9月21日账面余额为7228.96元，2012年12月21日账面余额为7235.35元，期间没有交易记录，同时，原、被告离婚协议约定被告账面已有的110000元归被告所有，故原告的证据不能证明被告隐匿了75000元夫妻共同财产；原告的证据八的借款的发生时间是在夫妻关系存续期间，被告的质证意见成立，该证据也与本案无关，不予确认为有效证据；被告的证据原告没有异议，予以确认为有效证据。
根据以上确认的证据及原、被告在庭审中的陈述可以认定以下基本事实：
原、被告于1989年11月4日在原城中办事处登记结婚，因感情原因，双方于2012年11月9日协议离婚，并签订离婚协议书，约定翠苑花园住房（带车库）一套及广本雅阁汽车一台归原告所有等。离婚后，被告将上述房产的房屋所有权过户到被告名下，但该房屋的国有土地使用权没有转让给原告。
本院认为，本案为离婚后财产纠纷。原、被告双方协议离婚，并就离婚事宜达成协议，该协议并没有违反有关法律规定。离婚手续办理好后，即离婚后双方应按离婚协议行使权利、履行义务。协议约定房屋归原告所有，被告应将该房屋的产权手续过户到原告的名下，现该房屋的国有土地使用权没有转让给原告，被告应依法履行协议约定的义务，依法应在本判决生效后十五日内将该房屋的国有土地使用权过户给原告，原告应于协助。原告的证据不能证明被告隐匿了75000元夫妻共同财产，原告要求依法分割被告离婚前隐匿的夫妻共同财产75000元的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：
一、被告苏某某在本判决生效之日起十五日内将离婚协议约定的房屋的国有土地使用权过户给原告周某某，原告周某某应于协助；
二、驳回原告周某某的其他诉讼请求。
本案受理费1675元，减半收取837.5元，由原告周某某负担337.5，由被告苏某某负担500元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 谭胡林
二〇一三年十二月十二日
代理书记员 周 凯
附本案适用的相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。