湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂06民终2997号
上诉人（原审原告）：襄阳市旅游投资有限公司,住所：襄阳市襄城区西街39号。
法定代表人：刘晓星，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张先安、邓鹏，湖北高见律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨硕，男，1983年8月17日出生，汉族，住襄阳市襄城区。
委托诉讼代理人：马拥军，湖北三顾律师事务所律师。
上诉人襄阳市旅游投资有限公司（以下简称旅游投资公司）因与被上诉人杨硕劳动争议纠纷一案，不服襄阳市襄城区人民法院（2017）鄂0602民初1466号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人旅游投资公司的委托诉讼代理人邓鹏、被上诉人杨硕的委托诉讼代理人马拥军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
旅游投资公司上诉请求：撤销原判，改判支持其一审全部诉讼请求，或者将案件发回重审。事实和理由：一、被上诉人要求支付未签订劳动合同双倍工资的另一倍无事实和法律依据。上诉人与被上诉人自用工之日起，共订立了四份劳动合同，此后，因被上诉人原因未续订劳动合同，但被上诉人仍在上诉人处工作，上诉人未表示异议，此种情形应视为签订了劳动合同，无须再向被上诉人支付未签订劳动合同双倍工资中的另一倍工资。二、上诉人每月向被上诉人发放1074元工资符合公司管理规定，且经被上诉人同意。被上诉人与他人存在利益输送问题，上诉人按照《襄阳市旅游投资有限公司员工待岗管理暂行规定》对被上诉人予以待岗处理，并且被上诉人在2016年9月28日签订了书面承诺书，同意公司的处理，不存在扣发其工资待遇的情形。三、上诉人无需与被上诉人签订无固定期限劳动合同。被上诉人与他人存在利益输送问题，严重违反公司规章制度，并给上诉人造成重大损失，不与被上诉人签订无固定期限劳动合同，符合法律规定。
杨硕答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
旅游投资公司向一审法院起诉请求：判令其无需支付杨硕2016年2月18日起至2016年12月17日止的双倍工资差额3274.16元、无需补发2016年9月至2017年2月期间的工资差额14957.46元、无需与杨硕签订无固定期限劳动合同。
一审法院认定事实：2010年1月18日，旅游投资公司与杨硕签订期限自2010年1月18日起至2013年1月18日止的劳动合同。该合同到期后，双方又续签三次劳动合同，最后一次签订劳动合同期限自2015年1月18日起至2016年1月17日止，该合同到期后，双方未再签订劳动合同，杨硕继续在旅游投资公司上班，旅游投资公司为杨硕缴纳了工作期间的社会保险费用。杨硕先后在综合部、工程部工作。杨硕2016年3月至8月期间的月工资分别为：3396元、3396元、3396元、3383.78元、3379.78元、3379.78元，月平均工资为3388.56元。旅游投资公司于2013年5月20日下发《襄阳市旅游投资有限公司员工待岗管理暂行规定》，该规定第三条中载明员工有“利用工作之便，损害公司利益者”，实行待岗处理，同时第四条、第五条明确了待岗申报及审批流程，待岗期限一般不超过3个月。旅游投资公司以杨硕违反公司上述规章制度、与他人存在利益输送问题为由，对其作出待岗处理，并从2016年9月起只给杨硕发放1074.78元的月工资，2017年2月起未再给杨硕发放工资。杨硕于2017年5月中下旬不再上班。
杨硕于2017年2月10日向襄阳市劳动争议仲裁委员申请仲裁，请求裁决被申请人旅游投资公司：1、向其支付2016年2月至12月期间的双倍工资差额37356元；2、补发其2016年9月至12月三个月的工资9288元，支付2017年1月工资2322元、2月工资3396元；3、被申请人依法与其签订无固定期限劳动合同。仲裁委员会于2017年5月22日作出“襄劳人仲裁字〔2016〕第28号”《仲裁裁决书》，裁决如下：一、被申请人支付申请人2016年2月18日起至2016年12月17日止的双倍工资差额37274.16元（3388.56×11个月）。二、被申请人补发申请人2016年9月至2017年2月期间的工资差额14957.46元〔(3388.56元－1074.78元)×5个月＋3388.56元〕。三、本裁决生效之日起七日内被申请人与申请人签订无固定期限劳动合同。四、驳回申请人的其他仲裁请求。旅游投资公司对仲裁裁决不服，提起诉讼。在本案审理中，旅游投资公司未就如下事实向本院提供证据：1.《襄阳市旅游投资有限公司员工待岗管理暂行规定》系经过民主程序制定、已向劳动者公示；2.杨硕存在与他人存在利益输送问题；3、对杨硕所作出的待岗决定的流程及书面处理意见。双方当事人对仲裁裁决书所认定的事实均无异议。
一审法院认为，旅游投资公司与杨硕于2010年1月起建立劳动关系，先后连续签订有四份劳动合同，最后一份合同期限至2016年1月17日，此后双方再未签订书面劳动合同。一方面杨硕已与旅游投资公司连续签订有两次以上固定期限劳动合同，已具备要求旅游投资公司与其签订无固定期限劳动合同的法定条件，另一方面旅游投资公司用工而未与杨硕订立书面劳动合同，且已超过一年，应视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，故杨硕要求旅游投资公司与其签订无固定劳动合同的的请求，予以支持。杨硕称其于2016年1月原劳动合同期满后即向提出签订无固定期限劳动合同，而对此未提供证据且旅游投资公司予以否认，故其无固定期限劳动合同起始时间应为2017年1月18日。同时，旅游投资公司应依照劳动合同法第八十二条的规定自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日向被告支付两倍的工资，对于杨硕要求支付双倍工资差额的请求，予以支持，工资基数按其2016年3月至8月月均工资计算。鉴于旅游投资公司未能提供其下发的《襄阳市旅游投资有限公司员工待岗管理暂行规定》系经民主程序制定并向劳动者公示的证据，该内部规章制度不作为审理依据，且旅游投资公司也未举证证实杨硕存在违反上述规章制度的行为，故旅游投资公司对杨硕采取的待岗、减薪行为无事实和法律依据，杨硕要求补发工资差额的请求，予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第十四条、第三十条第一款、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条、第十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决：一、襄阳市旅游投资有限公司于本判决生效之日起十日内与杨硕签订自2017年1月18日起的无固定期限劳动合同，合同内容由双方自行协商；二、襄阳市旅游投资有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付杨硕未签订书面劳动合同的双倍工资差额37274.16元（3388.56元/月×11个月）、2016年9月至2017年2月工资差额14957.46元〔(3388.56元－1074.78元)×5个月＋3388.56元〕，合计52231.62元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由襄阳市旅游投资有限公司负担。
二审中，当事人均未提交新证据。对原判认定的事实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同；劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，并依照劳动合同法第四十七条的规定支付经济补偿。前款规定的用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为补订书面劳动合同的前一日。”第七条规定：“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。”故旅游投资公司上诉称其不应与杨硕订立无固定期限劳动合同及不应支付未签订书面劳动合同另一倍工资的上诉理由，不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“用人单位根据《劳动法》第四条之规定，通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据。”旅游投资公司未提供证据证明《襄阳市旅游投资有限公司员工待岗管理暂行规定》系经过民主程序制定、已向劳动者公示，且未提供证据证明杨硕有违反公司规定的情形，故对旅游投资公司不予补发杨硕工资的上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人襄阳市旅游投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李晓红
审判员 黄 鹂
审判员 何小玲
二〇一七年十一月二十七日
书记员 严琦童