郑州铁路运输法院行 政 判 决 书（2018）豫7101行初49号原告郑州韩运工程机械有限公司，住所地郑州经济技术开发区九龙办事处九龙工业园区西北角永康门业院内。法定代表人贺爱国，该公司总经理。委托代理人段小俊，河南德冠律师事务所律师。被告郑州市人力资源和社会保障局，住所地河南省郑州市中原区陇海西路360号。负责人赵新民，该局局长。委托代理人轩冉冉，该局工作人员。委托代理人郑王凯，该局工作人员。第三人闫伟，男，汉族，住河南省宝丰县。原告郑州韩运工程机械有限公司（以下简称郑州韩运公司）不服郑州市人力资源和社会保障局（以下简称郑州市人社局）作出的工伤认定决定书，于2018年1月19日向本院提起诉讼。本院于1月22日立案后，在法定期限内向郑州市人社局、第三人闫伟送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年3月27日公开开庭审理了本案。原告郑州韩运公司委托代理人段小俊，被告郑州市人社局委托代理人轩冉冉、郑王凯，第三人闫伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告郑州市人社局于2017年9月1日作出豫（郑）工伤认字（2017）0030101号《郑州市工伤认定决定书》，载明：申请人闫伟，职工姓名闫伟，男，1981年6月出生，身份证号，用人单位郑州韩运公司，工种火炉操作工，事故地点郑州韩运公司火炉操作车间，闫伟于2017年8月4日提出工伤认定申请；受伤害经过、医疗救治的基本情况和诊断结论：2016年6月12日9时左右，闫伟在郑州韩运公司火炉操作车间工作过程中不慎被铁器砸伤左脚，随即入郑州经开区九龙卫生院诊治，诊断为：左足踇趾开放粉碎性骨折。我局于2017年8月7日受理了闫伟的工伤认定申请后，对提交的材料进行了核实，情况属实。闫伟同志受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。原告郑州韩运公司诉称，2016年6月12日，第三人闫伟在原告处工作时自己不慎受伤，但其在2017年8月4日申请工伤认定，被告于2017年9月1日作出豫（郑）工伤认字（2017）0030101号《郑州市工伤认定决定书》。根据法律规定，第三人申请工伤认定的时间为受伤之日起一年内，故被告不应受理该申请，更不应该作出工伤认定。另，被告在认定工伤时没有通知原告说明情况，也没有到原告处调查，仅仅凭第三人单方所述作出工伤认定。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求：1.依法撤销被告作出的豫（郑）工伤认字（2017）0030101号《郑州市工伤认定决定书》；2.由被告承担本案的诉讼费用。原告郑州韩运公司向本院提交了以下证据：1.原告营业执照、法定代表人身份证明、身份证复印件，证明：原告的主体资格，第三人在原告处工作，有劳动关系。2.豫（郑）工伤认字（2017）0030101号工伤认定决定书，证明：原告收到被告所作工伤认定决定书，但工伤认定决定书不符合法律规定。被告郑州市人社局辩称：一、被告所作工伤认定决定事实清楚；二、被告所作工伤认定程序合法，适用法规正确。综上所述，郑州市人社局作出的豫（郑）工伤认字（2017）0030101号《工伤认定决定书》所依据的事实清楚，证据充分，适用法规正确，程序合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告郑州市人社局在法定期限内向本院提交了以下证据、依据：1.私营企业基本注册信息查询单，2.闫伟身份证、委托书、律师事务所公函、律师执业复印件，3.郑经劳人仲案字[2016]0031号不予受理通知书、（2016）豫0191民初12792号民事判决书、（2017）豫01民终6918民事判决书及生效证明，证据1-3证明闫伟与原告存在劳动关系。4.闫伟住院证、住院病案首页、出院证、诊断证明书复印件，5.关于闫伟工伤事故报告，6.闫伟与郑州韩运工程机械有限公司法定代表人的电话录音光盘及文字资料；证据4-6证明闫伟在工作时间、工作地点，因工作原因受到伤害；证据1-6证明我局所作工伤认定决定事实清楚。7.河南省人民政府行政执法证，8.郑州市工伤认定申请表，9.工伤认定申请受理决定书，10.郑州市工伤认定举证通知书，11.工伤认定决定书，12.工伤认定文书送达回执；证据7-12证明我局所作工伤认定程序合法，相关法律文书已经送达原告、第三人。法律依据：国务院《工伤保险条例》、《河南省工伤保险条例》、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》；证明我局所作工伤认定适用法规正确。第三人闫伟述称：同被告的答辩意见。第三人闫伟未提供证据。经庭审质证，原告对被告郑州市人社局提交的证据发表如下质证意见：证据1-3有异议，对证明劳动关系有异议，这些证据没有经过原告法定代表人质证。其他证据无异议。第三人闫伟对被告提交的证据无异议。被告郑州市人社局对原告提交的证据发表如下质证意见：证据真实性、合法性、关联性均无异议，对证明的问题有异议，恰能证明我们所要证明的问题。第三人闫伟对原告提交的证据发表如下质证意见：同被告质证意见。本院对上述证据认证如下：原告、被告证据客观、真实，与本案有关联，可以作为认定本案事实的证据，本院予以采信。经审理查明，2016年6月12日，第三人闫伟在原告郑州韩运公司火炉操作车间工作过程中不慎被铁器砸伤左脚，随即入郑州经开区九龙卫生院诊治，诊断为：左足踇趾开放粉碎性骨折。同年6月24日出院。2016年7月26日，闫伟向郑州市经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请确认与郑州韩运公司劳动关系并支付双倍工资，同年8月10日，郑州市经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出郑经劳人仲案字［2016］0031号《不予受理通知书》，闫伟不服，于2016年8月15日向郑州高新技术产业开发区人民法院提起诉讼，2017年2月7日，该院作出（2016）豫0191民初12792号《民事判决书》，判决确认闫伟与郑州韩运公司自2016年3月25日建立劳动关系。郑州韩运公司不服判决，向郑州市中级人民法院提出上诉，2017年7月11日，河南省郑州市中级人民法院作出（2017）豫01民终6918号《民事判决书》，判决驳回上诉，维持原判。2017年8月4日，第三人闫伟向郑州市人社局递交郑州市工伤认定申请表，8月7日，郑州市人社局受理第三人闫伟的工伤认定申请，并于8月7日向原告邮寄送达工伤认定申请受理决定书和举证通知书，2017年9月1日，郑州市人社局作出豫（郑）工伤认字（2017）0030101号《郑州市工伤认定决定书》，当日向第三人闫伟和原告送达。原告不服，提起本次诉讼。本院认为，被告郑州市人社局作为市级社会保险行政部门，具有对第三人闫伟进行工伤认定的职权。根据国务院《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，第三人闫伟在原告处，在工作时间、工作场所因工作原因受到事故伤害，应当认定为工伤。国务院《工伤保险条例》第十七条第二款的规定，用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工在事故发生之日起一年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤申请认定。根据第七条第二款第（五）项的规定，有下列情形之一耽误申请时间的，应当认定为不属于职工或者其近亲属自身原因：当事人对是否存在劳动关系申请仲裁、提起民事诉讼。综上，郑州市人社局对闫伟所受事故伤害所作工伤认定决定事实清楚、证据确凿，适用法规正确、程序合法。原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告郑州韩运工程机械有限公司的诉讼请求。本案案件受理费人民币50元，由原告郑州韩运工程机械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于郑州铁路运输中级法院。审 判 长  邵新来人民陪审员  赵声芳人民陪审员  刘 慧二〇一八年五月十日书 记 员  赵 一附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。