河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0181民初6108号
原告：许小立，男，1972年12月16日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：卢志强，巩义市法律服务所法律工作者。
被告：李欣颖，女，1989年9月7日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：李冰，男，1992年2月19日出生，汉族，住郑州市。
二被告共同委托诉讼代理人：赵建波，河南星光律师事务所律师。
二被告共同委托诉讼代理人：李跃军，男，1966年5月12日出生，汉族，住郑州市,系二被告父亲。
原告许小立与李欣颖、�冰合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂，依法转换为普通程序，公开开庭进行了审理。原告许小立及其委托诉讼代理人卢志强、二被告共同委托诉讼代理人赵建波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许小立向本院提出诉讼请求：判令二被告赔偿原告损失共计645138元及利息。事实与理由：二被告原系巩义市晨阳净水材料有限公司股东，被告李欣颖任公司法定代表人。2015年9月19日，被告李欣颖与原告签订公司转让协议一份，约定将巩义市晨阳净水材料有限公司转让给原告。同时，被告承诺：“转让前无任何债务，如违反约定，李欣颖承担违约行为产生的债务和法律责任。”2015年9月22日，双方签订了股份转让协议。原告开始经营后，连续接到被告经营期间产生的债务和相关诉讼。截至目前，原告共计支出645138元，原告�求二被告承担。
李欣颖、李冰辩称，被告在转让公司股权及公司交接时，将原公司价值20多万元的原材料无偿给了原告，帮助说服村委会和村民，继续租用村委土地，解决了原告遗留问题，原告自愿出具证明，承诺转让合同前所有的债权债务由公司承担，与李欣颖、李跃军无关。李冰将晨阳公司的股权转让给许成龙，李冰与本案原告许小立之间不存在股权转让、债权债务纠纷，李冰主体资格不适格，应依法驳回原告对李冰的诉讼请求。该公司原是郝拴福和赵聪省的，公司转让给被告后，被告将公司承包给李要伟经营，要求追加以上三人为第三人。
经审理本院认定事实如下：2015年9月19日，巩义市晨阳净水材料有限公司的法定代表人李欣颖以该公司作为甲方与许小立作为乙方签订一份《公司转让协议》，协议约定，甲方因资金周转困难，将甲方营业场所以及厂房所有配套设备转让给乙方，并协助乙方办理公司法人变更、股东变更事宜，以及享有该公司在转让前的一切权利。协议还约定，甲方保证该公司在转让给乙方前无任何有关财产担保、抵押，也从未对其他人或公司担保任何债务，甲方承诺在该公司转让给乙方后，之前的所有债权债务由甲方承担，乙方对转让前的债务不承担任何责任。若甲方违反约定，由法人李欣颖承担以上违约行为产生的债务及法律责任，李跃军（系法人父亲）作为保证人与李欣颖承担该债务的连带责任。协议中就厂房占地、水电供应及与北山口镇西河村民委员会厂群关系等问题做出约定，甲方承担相应的协助解决义务。协议约定该协议签订后，乙方付给甲方二十万元，在甲方协助乙方进行关于公司法定代表人以及股东工商变更登记后，乙方支付甲方四十万元，打入李欣颖账户。甲�同意10日内协助乙方变更公司法人及股东事宜。在甲方协助乙方进行法人及股东工商变更登记后，该协议生效。协议签订当天，许小立打款20万元到李欣颖的个人账户。2015年9月22日，许小立打款40万元到李欣颖的个人账户，当天许小立和李欣颖签订了股权转让协议，用于办理股权工商变更登记。
许小立接手经营该公司后，巩义市北山口镇西河村民委员会、其他个人、法院等要求巩义市晨阳净水材料有限公司承担转让前的公司债务，巩义市晨阳净水材料有限公司举证称对下列债务进行了代偿，其中能予认定的代偿款分列如下：
1、2015年10月17日，代为偿还了巩义市人民法院（2011）巩民初字第1312号判决书确定的还款义务，共偿还赵伯欣1185元。
该代偿款法律文书确定的还款义务为1130元，系支付工资款，实际代偿1185元，有法院判决书和执行�的款收据，足以认定。
2、2015年10月17日，代为偿还了巩劳人仲案字[2014]0040号仲裁书确定的还款义务，共偿还尚新福2300元。
该代偿款仲裁裁决书确定的还款数额为2257元，系支付尚新福2013年4月工资，实际代偿款为2300元，有劳动仲裁裁决书和法院执行标的款收据，足以认定。
3、2015年10月28日，代为偿还了巩义市人民法院（2011）巩民初字第201号判决书确定的还款义务，共偿还赵国龙16000元。
该代偿款法律文书确定的还款数额28500元，经执行和解，实际代偿赵国龙16000元，有法院判决书、执行和解协议和法院标的款收据，足以认定。
4、2015年10月28日，代为偿还了巩义市人民法院（2009）巩民初字第2401号判决书确定的还款义务，共偿还付喜明40950元。
该代偿款法律文书确定的还款义务为7万元，经执行和解，实际代偿40950元，有法院判决书、执行和解协议和法院标的款收据，足以认定。
5、2015年10月28日，代为偿还了巩义市人民法院（2011）巩民初字第393号判决书确定的还款义务，共偿还张廷军27000元。
该代偿款法律文书确定的还款义务为52160元及利息，经执行和解，实际代偿27000元，有法院判决书、执行和解协议和法院标的款收据，足以认定。
6、2015年10月28日，代为偿还了巩义市人民法院（2013）巩民初字第2741号判决书确定的还款义务，共偿还原告张林峰借款及诉讼费57400元。
该代偿款法律文书确定的还款义务为10万元，经执行和解，实际代偿57400元，有执行和解协议和法院标的款收据，足以认定。
以上代偿款共计144835元。
证据不充足，不足以认定的代偿款有：
1、2015年12月8日，偿还了欠西河村民委员会2014年一年的用水费用，总计11400元。
对该项还款，仅有村委证明，水管员未到庭做证，没有村委收款收据账册及相对应的收款单页，是否真正还到位缺乏证据印证，不足以认定。
2、2017年2月27日，偿还了张安州2014年10月清理废渣费用，共计50000元。
该还款有张安州到庭陈述、村委会加盖印章的调解证明、张安州在晨阳公司取款凭证，但对于该项还款，本院认为欠缺张安州与晨阳公司之间拉废渣纠纷的事实证据，如施工协议或施工人的出庭证明，是否属于转让前债务缺乏证据印证，不足以认定。
3、2017年3月20日，偿还了徐友刚2011年至2014年给晨阳公司安装水暖管件费用共计4500元，有当事人到庭陈述和村委证明。
对于该项还款，仅凭当事人到庭陈述和村委证明，没有转让前晨阳公司取水暖配件证据材料，是否属转让前债务缺�证据印证，不足以认定。
4、2017年3月11日至6月10日，偿还了河南省博爱县人民法院（2015）博民许初字第00233号判决书确定的还款义务，共偿还焦作市华岩实业有限公司标的款203400元。
对于该项还款，有法院判决书、执行通知、报告财产令、晨阳公司背书支付给华岩实业有限公司的20万承兑汇票和华岩实业有限公司的共计203400元收款收据，但缺乏焦作市华岩实业有限公司会计账册收款会计记账凭证等其他确信的证据，不足以认定。
5、2017年8月17日，代为偿还了巩义市人民法院（2016）豫0181民初5656号判决书确定的还款义务，偿还郑州仲发新材料有限公司117127元。
对于该还款，虽有法院判决书、张桂平到庭陈述取走现金及该公司的收款收据，因收款收据印章模糊不清，对郑州仲发新材料有限公司是否真正收款入账，缺乏入账记账凭证或相关证据印证，不足以认定。
6、2017年8月10日，代为偿还了巩义市人民法院（2017）豫0181民初2321号判决书确定的还款义务，共偿还张宗怀112600元、案件受理费1276元，共计113876元。
对于该还款，虽有法院判决书和张宗怀出具的还款证明，有10万元的银行支付承兑、1万元的转款记录，缺乏提供法院执行部门相关证明，不足以认定。
李欣颖提供2015年9月25日巩义市晨阳净水材料有限公司出具的证明一张，证明内容为：“因履行转让合同所有遗留问题经李跃军多次协商已得到圆满解决，所以公司承诺转让合同前的所有债权债务由公司承担，与李欣颖、李跃军无关”。对此，许小立质证意见为该证明系被告伪造证明，公司转让时印章由李欣颖掌握，证明印章加盖的地方在空白处，且该证明没有许小立的签字，不予以认可。
双方对印�的交接时间，各提供证人到庭做证，但双方证人证言相互冲突，无法认定。
本院认为：巩义市晨阳净水材料有限公司作为甲方与许小立作为乙方签订《公司转让协议》，协议约定巩义市晨阳净水材料有限公司将厂房、营业场所等所有配套设备转让给许小立，该协议形式上看，是巩义市晨阳净水材料有限公司与许小立签订的协议，但从协议约定的双方权利义务看，巩义市晨阳净水材料有限公司的房产、营业场所均转让给许小立所有经营，公司转让后归许小立所有，李欣颖作为巩义市晨阳净水材料有限公司法定代表人在协议上签字，实际为转让的另一方，收取了许小立的购厂款60万元，李欣颖是该协议的相对人。协议明确约定，对于该公司转让前的所有债权债务由甲方承担，许小立不承担转让前的债权债务，按照合同签订目的理解，该约定不可能是由转让后由许小立实际经营的巩义市晨阳净水材料有限公司承担，应是约束协议转让方李欣颖的协议条款。且协议约定，巩义市晨阳净水材料有限公司违反该约定，李欣颖将承担违约行为产生的债权债务及法律责任，也能证明该约定实际是对李欣颖的履行协议义务的约定。该协议的签订没有违反法律强制性规定，且按约定进行了工商登记和股权变更，合法有效。
许小立接手经营巩义市晨阳净水材料有限公司后，因李欣颖对转让前债务没有及时清结，许小立代偿了本应由李欣颖承担的巩义市晨阳净水材料公司转让前的债务，李欣颖违反协议约定，
许小立有权向其追偿。许小立要求支付利息，可参照处理民间借
贷纠纷的法律规定，自许小立起诉之日起按6%的年利了率支持。
关于李欣颖辩称许小立出具了加盖公司印章的承诺证明，明确�让前合同的债权债务均由公司承担。结合本案系公司整体转让，公司印章原由李欣颖使用保管，该证明上的印章加盖处未在落款处，不符合正常加盖情形，证明内容是打印，没有许小立的签名，双方对印章的交接又说法不一，故对该证据的真实性，不予认可，对李欣颖的该项辩称，不予采纳。
关于许小立代偿款认定问题。对于认定的6笔代偿款项，有2笔系支付工资，数额较小，许小立代偿款额与判决款额基本相符（不符部分考虑诉讼费或执行费用），能够认定。其余4笔代偿款项中，考虑系法院强制执行案件，许小立在代偿时充分行使了执行和解权，与申请人达成和解，申请人放弃了部分款项结案，故对该4笔代偿款予以认定。
被告李冰辩称其不是本案被告，因李冰不是签订协议当事人，对其该项辩称，予以支持，应驳回原告对李冰的诉讼请求。
对于尚缺乏证据不能认定的款项，本院认为，许小立代为还款时，应通知李欣颖到场进行必要的核实、行使和解等权利，该通知义务协议中虽然没有明确约定，但应作为一种附随义务，对许小立产生约束力。虽然许小立没有提供通知李欣颖的证据，不导致代偿无效，但许小立仍应提供足够的证据证明代偿债务已履行到位，债权人确已收款，且属于转让前债务。对该不予认定的代偿款项，原告可补充证据后，另案起诉。
李欣颖辩称应追加郝拴福、赵聪省、李要伟为第三人，因协议约定转让前债务由李欣颖承担，对李欣颖的该项主张，不予支持，李欣颖偿还后可另案起诉追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、李欣颖于本判决生效之日起十日内偿还�小立代其偿还债务款144835元，并按年利率6%支付自2017年9月1日起至实际付款之日止的利息；
二、驳回许小立的其他诉讼请求。
如果李欣颖未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10252元，由原告许小立负担7073元，由被告李欣颖负担3179元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审 判 长 董亚恒
人民陪审员 韩开颜
人民陪审员 曹金花
二〇一七年十二月八日
书 记 员 李兆华