甘肃省武威市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武中民终字第183号
上诉人（原审被告）武威市凉�区华锐副食批发部，经营场所凉州区。
负责人张华，系该批发部业主。
被上诉人（原审原告）重庆嘉士德食品有限责任公司，住所地重庆市渝北区。
法定代表人谭雪彬，该公司董事长兼总经理。
委托代理人陈林，该公司销售总监。
委托代理人陈志富，该公司销售经理。
上诉人武威市凉州区华锐副食批发部因买卖合同纠纷一案，不服凉州区人民法院（2013）凉民初字第2384号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人武威市凉州区华锐副食批发部负责人张华，被上诉人重庆嘉士德食品有限责任公司委托代理人陈林、陈志富到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，原告重庆嘉士德食品有限责任公司与被告武威市凉州区华锐副食批发部于2010年开始，发生副食品买卖关系，双方口头约定，原告给被告1万元铺底资�，由被告销售原告生产的副食品，麻辣豆干、山椒猪皮等。2010年原告共向被告销售副食品39865元，被告共付款12350元，年底欠款27515元；2011年原告向被告销售副食品171330元，付款91169元，年底累计欠款107676元，2012年原告给被告销售23500元，付款2万元，截止6月底，被告累计欠原告货款69176元，2010年9月至2012年6月，原告共销售给被告副食品价值234695元，被告共支付给原告货款165519元，被告尚欠原告货款（包括铺底资金1万元）69176元。2012年6月17日，原、被告双方对账时，被告承诺立即向原告打现款3万元，所以在6月19日，由被告给原告出具欠款条据49176元（不包括铺底资金）。欠条注明，该条据的欠款数额不含退货，退货时间截至7月15日之前。同时，被告给原告出具1万元的欠条（实际为铺底资金）。被告于6月20日分三次将2万元支付给原告，造成被告给原告打欠条时少写了1万元。2012年9月8日，被告将部分货物包装上的条形码寄给原告，并称已将价值44951元的商品退给了原告。2012年原告在清理公司欠款时，原告的员工李刚与被告以手机短信方式与被告协商还款事宜，双方未协商成功，李刚称再也不管了，走法律程序。2013年7月原告向法院提起诉讼，要求被告偿还所欠货款及索款损失2000元，经庭审查证，原告的索款损失计1506元，其中火车票2张，系乌鲁木齐至武威的车票。
原审认为，原、被告之间经口头协商，由被告销售原告生产的副食品，被告在一段时间内，购买销售了原告的部分商品，原、被告双方买卖合同成立。原、被告双方所形成的债权债务关系明确，应受法律保护。被告拖欠原告货款69176元属实，被告应当及时偿还。被告辩称已将价值44951元的货物退回，该行为既没有与原告协商、征得原告的同意，又未将退货的理由、数量�货值通知原告，并且退回的货物只是以条形码的形式替代货物退回，原告亦没有收到，该退货行为不予认可。其退货不力的后果由其自负。原告主张索款损失住宿费、车费等本应由被告全部承担，但其火车票不符合规定，被告不应承担。据上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百三十三条、第一百四十二条、第一百五十九条之规定，判决：一、被告武威市凉州区华锐副食批发部偿付原告重庆嘉士德食品有限责任公司货款69176元，二、被告武威市凉州区华锐副食批发部赔偿原告重庆嘉士德食品有限责任公司索款损失635元。案件受理费人民币1580元，由被告负担1500元，原告负担80元，
一审判决后，武威市凉州区华锐副食批发部不服提出上诉，认为一审认定事实不清，对上诉人已向被上诉人退货部分的货款44951元及退货费用152元未予认定，请求二审改判。
被上诉人辩称，上诉人没有按约定在2012年7月15日之前将货物退回，且我公司也未收到上诉人寄回我公司的货物条码，其请求不能成立。一审认定事实清楚，判决正确。
本案争议的焦点问题是上诉人主张已向被上诉人退货44951元的事实能否成立？所欠被上诉人货款中应否扣除44951元和退货费用152元？
经二审开庭核实，双方对一审认定的事实无异议，本院予以确认。
二审中，上诉人出示与被上诉人签订的《销售合同》一份，证明退货符合合同第四条的约定；出示被上诉人产品实物，包装袋的条码已剪掉，证明已将条码寄给了被上诉人；出示被上诉人公司的网页复制件，证明李刚系被上诉人公司职员。被上诉人经质证，对以上证据的真实性及证明目的均无异议。本院认为，以上证据被上诉人予以认�，应认定具有证据效力，能够证明上诉人主张的事实。
上诉人申请证人林某某、侯某某出庭作证。林某某证明其在2012年担任被上诉人公司西北销售经理期间，和陈林一同去过上诉人批发部查看过存在质量问题（漏气、涨袋）需要退回的货物，并给上诉人演示了退货的方式。被上诉人对林某某的证言无异议。本院认为，证人林某某的证言双方无异议，应认定具有证据效力，能够证明上诉人主张的和被上诉人协商退货及退货的方式。证人侯某某证明曾于2012年快到冬天时，应上诉人负责人张华的请求，帮助张华在金武公路8公里的地方焚烧过一车小食品。被上诉人经质证认为对证人所陈述的事情不清楚。本院认为，因证人侯某某的证言没有其他相关证据佐证，不能单独作为认定案件事实的证据。
经二审审理，被上诉人认可曾向上诉人负责人张华演示过剪下货物条形码�回被上诉人进行退货的方式。结合以上具有证明力的证据及上诉人在一审中提交的中铁快运股份有限公司托运单、货物快运运单、货物托运追踪信息表，以及一审法院依职权调取的中铁快运股份有限公司重庆火车站营业部货物快运单，其中收货地址、收货人、收货人联系方式均属被上诉人正确信息，货物托运追踪信息表、中铁快运股份有限公司重庆火车站营业部货物快运单均反映货物已于2012年9月12日领取，据上，能够认定上诉人已按双方约定的退货方式将部分货物退回被上诉人。
本院认为，据二审查明，2012年6月，被上诉人重庆嘉士德食品有限责任公司原西北销售经理林某某与销售总监陈林，在上诉人武威市凉州区华锐副食批发部对需要退回的货物进行了查看，并向上诉人负责人张华演示了剪下货物条形码寄回被上诉人进行退货的方式，说明双方就存在质量问题的货物进行退回和退货方式进行了协商并达成一致，上诉人于2012年9月8日按双方协商的退货方式将条形码通过中铁快运股份有限公司寄回被上诉人，2012年9月12日由被上诉人领取，上诉人已按双方约定的退货方式将部分货物退回被上诉人，被上诉人应根据上诉人退回的条形码与上诉人核对退货金额，现被上诉人否认收到上诉人退回的条形码，对所退货物金额无法核对，对退货金额应按上诉人主张的数额44951元认定。被上诉人抗辩认为上诉人未按约定于2012年7月15日前退回，不予认可，根据2012年6月19日上诉人向被上诉人出具的欠条记载“49176不含退货，退货后金额截止7月15日之前全部返还于公司”，该文字内容反映的是扣除退货后的欠款付款时间，对退货时间并无直接约定，且根据双方合同约定和相关法律规定，被上诉人供给上诉人的货物存在质量问题，被上诉人接受退货属法定义务，不能按被上诉人要求的时间限制免除其责任，其抗辩理由不予支持。上诉人主张的退货费用152元，经核对货物托运单及货物快运运单，应为143.4元，因退货系被上诉人产品质量原因所致，由此产生的费用应由被上诉人负担。据上，上诉人主张扣除退货部分货款及退货费用的上诉理由应予支持，上诉人欠付被上诉人货款应认定为24081.6元（69176元-44951元-143.4元），一审认定事实错误，判决结果不当，应予纠正。鉴于上诉人上诉过程中自认欠款金额为25855元，故应以其自认数额向被上诉人给付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持凉州区人民法院（2013）凉民初字第2384号民事判决第二项；
二、撤销凉州区人民法院（2013）凉民初字第2384号民事判决第一项；
三、上诉人武威市凉�区华锐副食批发部偿付被上诉人重庆嘉士德食品有限责任公司货款25855元。
以上给付款项限本判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费3160元，由上诉人武威市凉州区华锐副食批发部负担1500元，被上诉人重庆嘉士德食品有限责任公司负担1660元。
本判决为终审判决。
审 判 长 周小鹰
审 判 员 杨文龙
代理审判员 张鑫山
二〇一四年五月十九日
书 记 员 周爱君