湖北省罗田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1123民初29号
原告李志。
委托代理人郑卫国，湖北神宇律师事务所律师。
被告肖建平。
委托代理人王念文，湖北巴源律师事务所律师。
原告李志诉被告肖建平合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员余宏担任审判长，审判员瞿国文、代理审判员何凯飞参加的合议庭。公开开庭进行了审理。原、被告及其各自的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月30日，被告向原告借款人民币133000元用于经营周转，约定月利率为1.5%，期限为一年。借款到期后，被告偿还了部分借款外，下欠借款及利息共计50000元，并重新出具了欠条，承诺2015年6月5日前付清。此后，被告只偿还30000元本金及部分利息500元（六月份下欠250元利息），现仍下欠原告20000元借款本金及每月300元利息拖欠至今。现原告诉至法院，请求判令：1、被告迅速偿还原告欠款20000元，并偿付利息。2、由被告承担全部的诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了证据：欠条一份。拟证明原、被告之间存在欠款关系。被告对该证据无异议。
被告辩称，20000元欠款属实，应当偿还，该欠款是下欠的利息。但是被告为自己的弟弟肖飞，在原告手中购买了一块地皮，期间垫付了原告应该承担的税费24648.58元，应在本案中间予以冲抵。
被告为支持其抗辩理由，向本院提供了如下证据：合同两份、税票三张。拟证明被告为原告垫付的税费。原告对该证据中两份合同的真实性无异议，但是对于三张税票有异议，税票是属于本次交易应当负担的。且两份合同和三张税票与本案无关。
上述证据经庭审举证、质证、认证，本院认为原告提交的证据被告无异议，具有真实性，本院依法予以确认。被告提交的证据与本案不属同一法律关系，本案中本院依法不予确认。
经审理查明：2014年间被告肖建平下欠原告李志欠款，后经双方结算被告肖建平欠原告李志欠款本息合计为156000元，其中利息23000元。后被告肖建平履行了部分欠款，经双方再结算，于2015年5月28日被告肖建平向原告李志出具50000元欠条一张。欠条上载明：欠现金五万元正；注：其中利息23000元；于2015年6月5日前付清。欠条出具后，被告肖建平只偿还了30000元，剩余欠款20000元拖欠至今。现原告诉至本院，请求判令：被告偿还欠款20000元，并偿付利息。
本院认为：被告下欠原告20000元，有证据证实且被告对欠款事实无异议，双方债权、债务关系明确，被告应当偿还原告欠款。原告主张被告支付欠款利息，因双方没有约定，同时原告又未提供证据证明此欠款是下欠利息还是下欠的本金，其性质无法确定，因此原告主张欠款利息的诉求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告肖建平偿还原告李志欠款20000元，限在本判决发生法律效力后三日内付清。
案件受理费300元，由被告肖建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费300元，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 余 宏
审 判 员 瞿国文
代理审判员 何凯飞
二〇一六年四月五日
书 记 员 张 丹
关于原告肖秀珍诉被告贺晓梅、马威合同纠纷一案
审理报告
一、案件的由来及审理经过
原告肖秀珍诉被告贺晓梅、马威合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员余宏担任审判长，审判员王志斌、代理审判员何凯飞参加的合议庭。于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人宋友元，两被告及其委托代理人周金中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二、当事人和其他诉讼参加人的基本情况。
原告肖秀珍，女，1967年1月9日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区东门路7号，公民身份号码：422121196701090825。
委托代理人宋友元，湖北中鑫律师事务所律师。代理权限，特别授权。
被告贺晓梅，女，1982年9月18日出生，汉族，住罗田县凤山镇原生产资料公司办公室四楼。公民身份号码：362430198209184227。
被告马威，男，1977年1月7日出生，汉族，住址同上，公民身份号码：421123197701070097。被告马威与被告贺晓梅系夫妻关系。
上述两被告委托代理人周金中，湖北罗田县凤山法律服务所法律工作者。代理权限，一般代理。
三、当事人的诉讼请求争议的事实及其理由
2013年9月原、被告经协商后，将原告经营的店铺转让给被告贺晓梅，并签订了转让协议。该协议上载明：被告于2013年9月29日前一次性向原告支付转让费120000元。约定时间到期后，被告贺晓梅支付了部分款项，还下欠96000元，并出具借条一份。2014年1月22日被告贺晓梅偿还原告36000元后，其仍下欠60000元未支付。2013年2月3日，被告马威在原告处购买产品后下欠原告3000元货款。因此，两被告共拖欠原告63000元。2014年5月8日，在原公司领导调解下，被告贺晓梅出具欠条一份，同时约定月息2分。后原告多次催收，两被告一直推诿拖欠未还。现原告诉至法院，请求判令：二被告偿还原告转让合同欠款6.3万元及利息（利息从2014年5月8日起，按月息2分至还款之日止）；本案诉讼费用由二被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为被告贺晓梅偿还原告欠款60000元。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告的身份证信息，拟证明原告的主体适格。两被告对该证据无异议。
证据二、转让协议及借条一份，拟证明原、被告了签订转让协议，被告欠原告欠款的事实。两被告对96000元的借条属实无异议；但对该证据中转让协议有异议，转让是无效的，没有房东的签字。
证据三、借条一份，拟证明原告曾向被告主张债权的事实，被告贺晓梅于2014年1月22日偿还原告人民币36000元。两被告对该证据有异议，只认可还款46000元，涂改的不认可。
证据四、欠条一份，拟证明被告贺晓梅下欠原告共计60000元，约定利息2分的事实情况。两被告对该证据有异议，要求原告提供原件，欠条上面阿拉伯数字是6300元，但是大写文字却是六万三元，两者不一致。
证据五、短信文档书证一份，拟证明2014年4月27日，原告向被告贺的催收事实，原告的诉讼时效没有过，还在法律保护范围之内。被告贺晓梅对该证据没有印象，被告马威对该证据不知情。
被告贺晓梅、马威辩称，一、原告诉请的事实错误。原告诉称“2014年1月22日，被告偿还原告人民币36000元后下欠60000元未付”是错误的。其一，被告于2013年9月23日出具欠条后，原告强行要求被告还应偿还一部分，后经被告向他人借款共计46000元还给原告，并在其出具的借条上标注已还46000元。其二，原告称“被告还款36000元”从借据上看明显是划过的痕迹。其三，从借据的后下角最后两行看，“实收36000，吴青，时间是2014年元月22日”，从最后两行看实收36000元及时间都是吴青所为，不是被告所为，不能认定为是被告还款金额及时间。故原告称还款金额及时间都是错误的，应认定2013年9月29日还款46000元。二、原告诉称被告马威于2013年2月3日，在原告处购买产品后，下欠原告3000元货款不是事实，原告根本没有出具该欠条。三、原告称被告2013年5月8日出具欠条一份，并约定利息2分，不是事实。被告根本没有出具欠条。四、本案的诉讼时效已过，从本案看被告出具欠据后，自2013年2月29日还款46000元，后原告再没有向原告催讨过剩余的借款。自2015年9月29日诉讼时效已过2年，原告于2015年11月23日主张权利，已过法律保护期限。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。
两被告未提交证据。
四、事实与证据的认定。
上述证据经庭审举证、质证、认证，本院认为原告提交的证据一、二、三、五具有真实性，本院依法予以确认。原告提交的证据四两被告对该证据有异议，既未提供原件、又无其他证据补强，证明其来源合法，故本院对该证据依法不予确认。
经审理查明：2013年9月间，原告将自己经营的店铺转让给被告贺晓梅。同年9月29日为此双方协商后，被告贺晓梅向原告出具借条一张，被告贺晓梅向原告借款96000元。借条出具后，被告贺晓梅偿还了部分借款，并在借条上面进行了记载。其借条上面载明内容：借条尾部载明已还46000元（但该46000元被划掉），下面36000元，贺晓梅；实收36000元吴青，2014年元月22日。被告贺晓梅因店铺转让中涉及的保证金、房租等问题以及其偿还了借款46000元还是36000元存在较大争议，故对原告借款拖欠至今未还。为此原告诉至本院，请求判令被告偿还借款及利息。审理过程中，原告向本院提出对被告马威撤回起诉的书面申请。另查明，上述96000元借条尾部中载明：已还46000元（该46000元被划掉），下面36000元；实收36000元吴青，2014年元月22日，该部分内容均是吴青自己本人亲笔书写。借条的尾部36000元旁贺晓梅签名系其亲笔签名。
五、解决纠纷与处理案件的意见
承办人认为被告贺晓梅向原告出具的借条，系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，其借款关系明确、合法有效，被告贺晓梅依法应当向原告偿还该借款。被告贺晓梅偿还了部分借款，但借条偿还的数额上双方存在争议和分歧，被告贺晓梅是偿还了借款46000元还是偿还36000元。本院从庭审调查、现有的证据以及询问原告的丈夫吴青有关情况看，并依据证据规则的有关规定，综合分析认定，本院予以采信被告贺晓梅偿还了原告借款46000元的辩解理由。被告贺晓梅辩称借条中涉及的保证金、房租应在借款总额中剔除，其辩解理由缺乏法律依据，因保证金、房租等问题与本案不属于同一个法律关系，故被告贺晓梅的辩解理由不予支持。被告贺晓梅辩解本案讼涉借条诉讼时效已过的理由，缺乏法律依据和事实依据，本院不予支持。原告主张借款利息，因没约定，其主张本院不予支持；但可以支持逾期利息。原告在本院审理过程中提出对被告马威撤回起诉的申请，经审查其申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，判决如下：
一、被告贺晓梅偿还原告肖秀珍借款50000元及其逾期利息（从2014年1月22日起按年利率6%计算逾期利息，至还款之日止），限在本判决发生法律效力后三日内付清。
二、驳回原告肖秀珍其他诉讼请求。
案件受理费1300元，由被告贺晓梅负担。
合议庭笔录
时间：2016年4月19日
地点：凤山法庭
审判长：余宏审判员：王志斌
代理审判员：何凯飞书记员：张丹
评议原告肖秀珍诉被告贺晓梅、马威合同纠纷一案。
案件承办人介绍案件审理情况（略）
余：被告贺晓梅向原告出具的借条，系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，其借款关系明确、合法有效，被告贺晓梅依法应当向原告偿还该借款。被告贺晓梅偿还了部分借款，但借条偿还的数额上双方存在争议和分歧，被告贺晓梅是偿还了借款46000元还是偿还36000元。本院从庭审调查、现有的证据以及询问原告的丈夫吴青有关情况看，并依据证据规则的有关规定，综合分析认定，本院予以采信被告贺晓梅偿还了原告借款46000元的辩解理由。被告贺晓梅辩称借条中涉及的保证金、房租应在借款总额中剔除，其辩解理由缺乏法律依据，因保证金、房租等问题与本案不属于同一个法律关系，故被告贺晓梅的辩解理由不予支持。被告贺晓梅辩解本案讼涉借条诉讼时效已过的理由，缺乏法律依据和事实依据，本院不予支持。原告主张借款利息，因没约定，其主张本院不予支持；但可以支持逾期利息。原告在本院审理过程中提出对被告马威撤回起诉的申请，经审查其申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，判决如下：
一、被告贺晓梅偿还原告肖秀珍借款50000元及其逾期利息（从2014年1月22日起按年利率6%计算逾期利息，至还款之日止），限在本判决发生法律效力后三日内付清。
二、驳回原告肖秀珍其他诉讼请求。
王：同意上述意见。
何：同意上述意见。
综合意见：
一、被告贺晓梅偿还原告肖秀珍借款50000元及其逾期利息（从2014年1月22日起按年利率6%计算逾期利息，至还款之日止），限在本判决发生法律效力后三日内付清。
二、驳回原告肖秀珍其他诉讼请求。
案件受理费1300元，由被告贺晓梅负担。