广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0981民初3584号
原告：何名华，男，1968年4月20日出生，汉族，住所地广西北流市。
被告：顾杰勇，男，1966年4月12日出生，汉族，住所地广西北流市。
被告：党月坤，女，1970年10月6日出生，汉族，住所地广西北流市。
两被告共同委托诉讼代理人：龙钢锋，广西聪慧律师事务所律师。
原告何名华与被告顾杰勇、党月坤民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何名华，被告顾杰勇、党月坤的委托诉讼代理人龙钢锋到庭参加诉讼。2017年2月27日至7月10日是委托鉴定期间。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告偿还借款176000元及利息（以176000元为基数，从2013年1月16日起至还清借款之日止，按银行贷款月利息三倍计算）；2、判令两被告对借款本息负连带清偿责任。事实和理由：被告顾杰勇与被告党月坤系夫妻。2013年1月16日，被告以其位于北流市[房权证，北流镇字第09-6230号、土地证号：北国用（1996）第09-6230号]抵押向原告借款1760**元。双方约定按银行贷款利息三倍计算，被告收到借款后出具了借条给原告收执，经原告多次追偿未果，被告没有归还借款，也没有支付借款利息。
被告辩称，被告顾杰勇、党月坤均没有向原告借款，本案借款事实不存在，原告提供借条顾杰勇签名及盖指模不是事实，原告请求被告偿还借款及支付借款利息，没有事实依据和法律依据，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提供的证据有：
1、借条复印件1张，证明被告顾杰勇向原告何名华借款事实；
2、被告顾杰勇、党月坤两人身份证复印件，证明两被是夫妻关系；
3、北国用（1996）第09-6230号国有土地使用证复印件，证明被告顾杰勇用该土地作抵押的事实；
4、北流镇字第20830号房屋所有权证，证明被告顾杰勇用该房地产作抵押的事实。
被告顾杰勇、党月坤围绕诉讼请求没有提供证据。
本院根据被告顾杰勇申请依法委托广西公明司法鉴定中心对原告何名华提供2013年1月16日书写借条进行指纹鉴定，经鉴定，广西公明司法鉴定中心作出桂公明司鉴痕字[2017]第038号痕迹司法鉴定意见书，鉴定意见检材标注时间2013年1月16日《借条》内“顾杰勇”签名处红色油墨捺印是被鉴定人顾杰勇右手中指所捺印。
经法庭质证，被告对原告提供的证据1有异议，认为借款人顾杰勇的签名不是顾杰勇本人签名，借条不知道原告如何取得，真实性合法性有异议，证据2的真实性无异议，关联性合法性有异议，不能证明原告主张，证据3、4真实性无异议，关联性和证明作用有异议，不知道原告如何取得。原、被告双方对广西公明司法鉴定中心作出桂公明司鉴痕字[2017]第038号痕迹司法鉴定意见书没有异议。
对本案有争议的证据，本院认定如下：原告提供的证据1，被告虽有异议，但被告顾杰勇申请借条中指纹鉴定不能否定被告异议主张，而且被告顾杰勇申请指纹鉴定恰巧地证明了原告借条内“顾杰勇”签名处红色油墨捺印是被鉴定人顾杰勇右手中指所捺印，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条“一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力”的规定，原告提供证据1的证明效力，依法应予确认。原告提供的证据2、3、4，被告对其真实性无异议，该证据来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以确认。对广西公明司法鉴定中心作出桂公明司鉴痕字[2017]第038号痕迹司法鉴定意见书，原、被告双方没有异议，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原告何名华与被告顾杰勇系朋友。2011年，被告顾杰勇因做生意分别向原告何名华借款三笔，共计借款176000元。2013年1月16日，被告顾杰勇出具一份借条给原告何名华。借条写明“今向何名华（身份证号码）借到人民币现金：￥176000元。大写：壹拾柒万陆仟圆整。从2013年1月16日起，按银行贷款利息叁倍计算”，借款人顾杰勇分别在借条上签字盖指模。借款后，被告没有归还借款，原告便诉至本院，请求如诉请。庭审中，被告顾杰勇对原告何名华提供借条申请指纹鉴定，经本院准许，并委托广西公明司法鉴定中心对原告提供借条进行指纹鉴定，经鉴定作出桂公明司鉴痕字[2017]第038号痕迹司法鉴定意见书，鉴定意见：原告借条内“顾杰勇”签名处红色油墨捺印是被鉴定人顾杰勇右手中指所捺印。
另查明，顾杰勇与党月坤原为夫妻。2013年3月25日，双方到北流市民政局办理离婚登记。
本院认为，本案争议焦点：1、被告顾杰勇与原告何名华之间是否存在借贷关系，如存在借贷关系，利息如何计算；2、被告党月坤对本案借款应否承担连带清偿责任。
原告何名华主张被告顾杰勇向其借款并向法庭提供的借条一张，被告顾杰勇否认借款事实存在，而且还对借条中签名及指纹也否认是其所为，并申请对借条中指纹进行鉴定，经鉴定确认借条内“顾杰勇”签名处红色油墨捺印是被鉴定人顾杰勇右手中指所捺印，经庭审质证，原、被告双方均无异议，本院予以确认并作为本案认定借款事实存在直接依据。原、被告之间债权、债务关系合法，权利义务清楚，双方之间的借贷属于合法有效民间借贷关系，依法应当受到国家法律保护。双方没有约定借款期限，原告可以随时主张被告返还。原告请求被告顾杰勇偿还借款本金176000元及支付借款利息，证据充分，理由成立，依法应予支持。关于借款利息计算问题，双方约定利息计算按银行贷款利息叁倍计算，但没有明确约定是那个银行贷款利息，现原告主张按照中国农业银行贷款利息计算，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十六条“借条双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，本院依法应予支持。被告顾杰勇抗辩，本案借款事实不存在，不同意承担偿还借款民事责任，证据不充分，理由不成立，依法不予采纳。
被告党月坤对本案借款应否承担连带清偿责任问题。被告顾杰勇向原告何名华借款行为发生在被告顾杰勇与被告党月坤夫妻关系存在期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一主能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，本案债务依法应当认定是夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。原告请求被告党月坤承担本案债务连带清偿责任，不当，依法应由被告顾杰勇与被告党月坤共同偿还借款民事责任，证据充分，理由成立，依法应予支持。本案借款事实发生在2013年1月16日，而被告顾杰勇与被告党月坤在2013年3月25日登记离婚，被告党月坤抗辩，其与顾杰勇已离婚，对顾杰勇借款行为不知情，依法不应承担偿还借款民事责任，理由不成立，依法不予以采纳。
综合上述，原告请求被告顾杰勇偿还借款及支付利息的诉讼请求以及要求被告顾杰勇、被告党月坤承担偿还责任，证据充分，理由成立，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二条、第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告顾杰勇、党月坤共同偿还借款176000元给原告何名华；
二、被告顾杰勇、党月坤共同支付借款利息（利息计算：以本金176000元为基数，从2013年1月16日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国农业银行同期同类贷款利率三倍计算）给原告何名华；
三、被告党月坤对上述一、二项借款应承担连带清偿责任。
上述判决债务，义务人应于判决生效后十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3820元（原告已预交1910元），由被告顾杰勇、党月坤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。
审 判 长 李棍麟
审 判 员 韦锦良
人民陪审员 黄文伟
二〇一七年七月十三日
书 记 员 何 尘