云南省屏边苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2523民初417号
原告葛某嘉，女，彝族，大学文化，河北省保定市人，红河州民政局事业人员，户籍及住址蒙自市，
委托代理人李茜，云南衡炜律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告沈某佳，女，汉族，云南省屏边县人，户籍地屏边县。
原告葛某嘉与被告沈佳佳民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月29日受理后，依法适用普通程序，由审判员与人民陪审员组成合议庭于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告葛子嘉及其委托代理人李茜到庭参加诉讼，被告沈佳佳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛某嘉诉称：2017年初，被告找到原告商议借款事宜，双方自愿达成了借款意向。2017年3月17日，被告向原告借走80000元，在原告通过网上银行转账成功后，被告当场为原告写下借条一张，借款到期日为2017年4月17日。2017年3月19日，被告向原告借走90000元，在原告通过网上银行转账成功后，被告当场为原告写下借条一张，借款到期日为2017年4月19日。2017年4月5日，被告向原告借走100000元，在原告通过网上银行转账成功后，被告当场为原告写下借条一张，借款到期日为2017年5月5日。上述三笔借款合计人民币270000元。2017年4月20日，被告通过网银转账向原告还款40000元，余款230000元经原告多次催要均还归还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼请求判令：一、被告向原告支付欠款人民币230000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告沈某佳未发表答辩意见。
原告葛某嘉为证实其主张，向法庭提交下列证据：
1、原告居民身份证复印件一份，欲证实原告的基本身份情况及诉讼主体资格。
2、被告居民身份证复印件一份，欲证实被告的基本身份情况及诉讼主体资格。
3、2017年2月16日签订的借条复印件、2017年3月17日签订的借条原件、微信聊天记录截图复印件、招商银行账户明细表复印件、华夏银行存款金融交易明细查询表复印件、支付宝支付记录复印件各一份，欲证实被告于2017年2月16日向原告出具借款金额为人民币80000元的借条一份，同日原告通过招商银行手机银行向被告转账50000元，通过支付宝向被告转账24000元。借款期限届满后被告无力偿还借款，经与原告协商，于2017年3月17日向原告出具续借借条一份，将还款期延长至2017年4月17日。
4、2017年1月19日签订的借条复印件、2017年2月19日签订的借条复印件、2017年3月19日签订的借条原件、华夏银行账户明细表复印件、华夏银行存款金融交易明细查询表复印件、微信聊天记录截图复印件各一份，欲证实被告于2017年1月19日向原告出具借款金额为人民币90000元借条一份，之后原告分别于2017年1月19日、20日通过招商银行手机银行转账人民币35000元、48500元。借款期限届满后被告无力偿还借款，经与原告协商，于2017年2月19日、2017年3月19日两次向原告出具续借借条各一份，将还款期延长至2017年4月19日。
5、2017年4月5日签订的借条复印件、微信聊天记录截图复印件、华夏银行原告账户交易明细表复印件、华夏银行存款金融交易明细查询表复印件各一份，中国银行陶雨键个人客户交易明细表复印件二份，陶雨键微信转账记录截图复印件一份，陶雨键支付宝转账记录截图复印件三份，欲证实经原、被告协商达成民间借贷协议，原告于2017年1月9日通过其华夏银行账户向被告转账支付人民币50000元，于2017年2月20日、2月23日分别通过原告表妹陶雨键以微信转账方式、支付宝转账方式向被告支付合计50000元。被告于2017年4月5日向原告补写借款金额为人民币100000元借条一份，借款期限至2017年5月5日。
6、中国银行转账记录复印件、微信转账记录照片各一份，欲证实被告向原告还款合计41000元。
被告沈某佳未对原告葛某嘉提交的证据发表质证意见，亦未向法庭提交证据。
本院对原告葛某嘉提交的证据认定如下：证据1、2，来源、形式合法，内容真实，能够证实原、被告的基本身份情况和诉讼主体资格，对其合法性、真实性、关联性予以确认。证据3，来源、形式合法，内容真实，与本案具有关联性，结合原、被告陈述，能够印证如下事实：经原、被告协商由原告向被告提供借款，被告于2017年2月16日向原告出具借条一份，借条载明借款金额为人民币80000元，还款期限为2017年3月16日。同日原告通过招商银行手机银行向被告转账50000元，通过支付宝向被告转账24000元。2017年3月16日借款期限届满后被告未能偿还借款，经与原告协商，于2017年3月17日向原告出具续借借条一份，将还款期延长至2017年4月17日。证据4，来源、形式合法，内容真实，与本案具有关联性，结合原、被告陈述，能够印证如下事实：经原、被告协商由原告向被告提供借款，被告于2017年1月19日向原告出具借条一份，借条载明借款金额为人民币90000元，还款期限为2017年2月19日。之后原告分别于2017年1月19日、20日通过招商银行手机向被告转账35000元、48500元。2017年2月19日借款期限届满后被告未能偿还借款，经与原告协商后于同日向原告出具续借借条一份，将还款期延长至2017年3月19日。2017年3月19日借款期限届满后被告仍未能偿还借款，经与原告协商后于同日再次向原告出具续借借条一份，将还款期延长至2017年4月19日。证据5，来源、形式合法，内容真实，与本案具有关联性，结合原、被告陈述，能够印证如下事实：经原、被告协商达成口头协议，由原告向被告提供借款，之后原告于2017年1月9日通过其本人华夏银行账户向被告转账50000元，于2017年2月20日通过其表妹陶雨键以微信转账方式支付10000元、以支付宝转账方式支付30000元，于2017年2月23日通过其表妹陶雨键以支付宝转账方式支付10000元。2017年4月5日，被告向原告补写借款金额为人民币100000元的借条一份，借款期限至2017年5月5日。证据6，来源、形式合法，内容真实，与本案具有关联性，结合原告陈述，能够证实被告分别于2017年4月20日向原告还款人民币40000元，2017年9月24日向原告还款人民币1000元。
根据庭审和认定的证据，本院确认如下法律事实：一、经原、被告协商由原告向被告提供借款，被告于2017年2月16日向原告出具借条一份，借条载明借款金额为人民币80000元，还款期限为2017年3月16日。同日原告通过招商银行手机银行向被告转账50000元，通过支付宝向被告转账24000元。2017年3月16日借款期限届满后被告未能按时偿还借款，经与原告协商，于2017年3月17日向原告出具续借借条一份，将还款期延长至2017年4月17日。二、经原、被告协商由原告向被告提供借款，被告于2017年1月19日向原告出具借条一份，借条载明借款金额为人民币90000元，还款期限为2017年2月19日。之后原告分别于2017年1月19日、20日通过招商银行手机向被告转账35000元、48500元。2017年2月19日借款期限届满后被告未能按时偿还借款，经与原告协商后于同日向原告出具续借借条一份，将还款期延长至2017年3月19日。2017年3月19日借款期限届满后被告仍未能偿还借款，经与原告协商后于同日再次向原告出具续借借条一份，将还款期延长至2017年4月19日。三、经原、被告协商达成口头协议，由原告向被告提供借款，之后原告于2017年1月9日通过其本人华夏银行账户向被告转账50000元，于2017年2月20日通过其表妹陶雨键以微信转账方式支付10000元、以支付宝转账方式支付20000元，于2月23日通过其表妹陶雨键以支付宝转账方式支付10000元。2017年4月5日，被告向原告补写借款金额为人民币100000元的借条一份，借款期限至2017年5月5日。之后，被告分别于2017年4月20日向原告还款40000元，2017年9月24日向原告还款1000元。剩余借款期限届满后，被告未作返还，经多次催要未果原告于2017年6月29日向本院提起诉讼。审理过程中，原告认可上述借条签订后其实际向被告支付借款本金合计257500元，扣除已返还的41000元，现被告实欠其借款本金216500元，并明确表示其起诉要求被告返还的款项为借款本金，不主张借款利息。
庭审后，法庭对被告沈某佳作了电话询问，其陈述认可向原告葛子嘉借款人民币230000元未返还。
本院认为：一、关于借款合同效力及借款金额的认定。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条的规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供贷款时生效，借款本金以实际借款金额为准。本案中，经双方协商被告向原告出具了二份借款本金数额分别为80000元、90000元的借条，对借款人、贷款人、借款金额、还款期限等内容作了约定，应认定原、被告订立了借款本金金额分别为80000元、90000元的二份借款合同，但根据原告提交的证据和庭审后的陈述，就上述二份借款合同原告实际向被告提供借款本金数额分别为74000元、83500元。根据上述法律规定，上述二份借款合同生效的借款数额分别应认定为74000元、83500元。另，经原、被告达成口头借款协议的借款本金100000元，原告已如数提供给被告，该借款协议在原告提供借款时已生效。本案总的借款本金数额合计为74000元+83500元+100000元＝257500元。二、关于借款返还期限的认定。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零六条、第二百零九条的规定，借款应当按照约定的期限返还借款，没有约定或约定不明的，合同当事人可以补充约定。借款人可以在还款期限届满之前向借款人申请展期。贷款人同意的，可以展期。本案中，被告向原告出借的借款，经双方协商最终约定的借款返还期限分别为2017年4月17日、2017年4月19日、2017年5月5日。三、关于原告的诉讼请求是否应当支持的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告向原告的借款均已超过返还期限，依法应作返还。宣判前被告已实际向原告返还借款本金41000元，在原告认可其起诉要求被告返还的借款仅为本金不包括借款利息的情况下，被告尚应向原告返还借款本金216500元（257500元－41000元）。被告在法庭作的电话询问中，认可向原告葛子嘉借款人民币230000元未返还，系根据其出具给原告的借条载明的借款金额计算得出，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第三款的规定，综合全案证据，对其认可的借款事实予以确认，但对其认可的借款金额不予确认。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法进行缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零九条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第三款的规定，判决如下：
一、由被告沈某佳于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告葛某嘉返还借款本金人民币216500元；
二、驳回原告葛某嘉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4760元，由被告沈佳佳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后，二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 杨 驹
人民陪审员 刘光秀
人民陪审员 谢 红
二〇一七年十二月十七日
书 记 员 蒋劲聪