wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0322民初7364号原告：王召民，男，1958年4月20日出生，汉族，居民，住沛县。委托诉讼代理人：赵传亮，沛县竞合法律服务所法律工作者。被告：尹逊刚，男，56岁，汉族，居民，住沛县。被告：王玉泉，男，56岁，汉族，居民，住沛县。被告：唐如记，男，1965年12月1日出生，汉族，居民，住沛县。被告：孟凡华，男，1965年1月5日出生，汉族，居民，在沛县。原告王召民与被告尹逊刚、王玉泉、唐如记、孟凡华民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王召民及其委托诉讼代理人赵传亮，被告唐如记、孟凡华到庭参加诉讼，被告尹逊刚、王玉泉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王召民向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金100000元，利息21000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月13日，被告尹逊刚因做生意急需用款向原告借款100000元，并由被告王玉泉、唐如记、孟凡华担保，期限届满后，被告拒不还款，经原告催要，被告尹逊刚于2017年11月5日出具利息欠条载明欠利息15000元。唐如记辩称，对于原告陈述无异议。孟凡华辩称，对于原告陈述无异议。借款人尹逊刚未到庭，事情说不清，现在尹逊刚仍在做生意。尹逊刚、王玉泉未答辩，亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于被告无异议的证据，本院对真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查确认的证据本院认定事实如下：2016年3月13日，被告尹逊刚经被告王玉泉、唐如记、孟凡华担保向原告借款100000元，出具借条一张，内容：“借条今借王召民现金拾万元整（100000）用期两个月”。尹逊刚在借款人处签字，王玉泉、唐如记、孟凡华在担保人处签字。2017年11月5日，被告尹逊刚向原告出具利息欠条一张，内容：“今欠利息五个月共壹万伍千元”，尹逊刚在下方签字。本院认为，被告尹逊刚、王玉泉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。被告尹逊刚与原告之间的借贷合同系双方真实意思表示，于法无悖，合法有效，原告交付借款后，被告尹逊刚应履行还款义务，原告主张借款本金100000元，有借条为证，本院予以确认。原告要求被告尹逊刚返还借款100000元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息问题，原告主张利息21000元的计算方式为两部分，一部分为利息条所载明的15000元，自2017年6月5日至2017年11月5日按月利率3%计算所得；另一部分为2017年11月5日至2018年1月5日按月利率3%计算两个月利息为6000元。双方在借条中虽未明确约定利息，后被告尹逊刚向原告出具利息欠条时，被告唐如记、孟凡华陈述在场知情，且庭审中对原告所述利息标准认可，足可认定双方曾口头约定月利率3%，原告主张的上述利息，尚未实际支付，根据《最高人民法院》第二十六条、第三十一条规定，应按年利率24%计算原告主张的利息，超出的部分，本院不予支持，据此计算，数额为14000元。被告王玉泉、唐如记、孟凡华与原告之间的保证合同系双方真实意思表示，于法无悖，合法有效。双方未书面明确约定保证方式、范围和期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条规定，保证方式为连带责任保证，保证范围包括本金及利息等，保证期间为期限届满之日起六个月。原告主张借款期限届满后即向担保人主张权利，被告唐如记、孟凡华亦承认期间届满后即催促原告一起向尹逊刚主张权利，且尹逊刚出具利息欠条时，唐如记、孟凡华亦在现场，足可认定原告在保证期间内向唐如记、孟凡华主张权利，原告要求被告唐如记、孟凡华承担连带保证责任，有事实和法律依据，本院予以支持。被告王玉泉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，原告主张借款期限届满后即向王玉泉主张了权利，本院予以确认。综上，原告要求王玉泉、唐如记、孟凡华承担连带保证责任，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院》第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告尹逊刚于本判决生效后十日内返还原告王召民借款本金100000元，支付利息14000元，合计114000元；二、被告王玉泉、唐如记、孟凡华对上述债务承担连带保证责任。被告王玉泉、唐如记、孟凡华承担保证责任后，有权向债务人尹逊刚追偿；三、驳回原告王召民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1360元，由原告王召民负担79元，被告尹逊刚、王玉泉、唐如记、孟凡华负担1281元（原告已预交，四被告随案件款一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  戚晓雷二〇一八年二月二十七日书记员  耿媛媛
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0106民初7060号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司成都金牛支行，住所地：成都市金牛区。
负责人：吕章志，行长。
委托诉讼代理人：李欢，女，1983年3月20日出生，汉族，住成都市青羊区，公司员工。
被告：魏彭，女，1980年11月15日出生，汉族，住成都市温江区。
被告：赵小东，男，1973年11月13日出生，汉族，住成都市温江区。
被告：崔海军，男，1982年8月28日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都金牛支行（以下简称“民泰银行金牛支行”）与被告魏彭、赵小东、崔海军信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。民泰银行金牛支行的委托诉讼代理人李欢到庭参加了诉讼，因魏彭、赵小东、崔海军下落不明，本院依法通过公告方式向其送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，公告期满后，魏彭、赵小东、崔海军无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
民泰银行金牛支行向本院提出诉讼请求：1.判令魏彭、赵小东立即向民泰银行金牛支行归还截止2017年7月22日暂计借款本息59322.79元，以及按照合同约定的方式计算至实际付清日止的透支利息、罚息、复利等；2.本案诉讼费及民泰银行金牛支行实现债权的费用由魏彭、赵小东承担；3.崔海军作为担保人对第1至2项诉讼请求承担连带责任。事实和理由：2014年3月12日，魏彭向民泰银行金牛支行申领额度为50000元的信用卡，并签订申请书编号为4086000079的《浙江民泰商业银行贷记卡领用合约》。2014年3月12日，民泰银行金牛支行与魏彭、崔海军签订了《浙江民泰商业银行贷记卡保证合同》，依该合同约定，崔海军对魏彭在民泰银行金牛支行处办理的贷记卡所形成的全部债务承担连带保证责任。2014年3月12日，共同还款人赵小东与民泰银行金牛支行签订《共同还款责任确认书》，承诺为魏彭在民泰银行金牛支行办理的信用卡承担共同还款责任。合同签订后，民泰银行金牛支行为魏彭办理了贷记卡，魏彭使用该卡进行消费，但借款人魏彭、共同还款人赵小东未按期偿还透支本金及利息。截止2017年7月22日，未偿还的本息共计59322.79元。
魏彭、赵小东、崔海军未作答辩。
民泰银行金牛支行围绕诉讼请求依法提交了当事人身份信息、信用卡申请表、浙江民泰商业银行贷记卡领用合约、浙江民泰商业银行贷记卡保证合同、共同还款责任确认书、银行查询单等证据。结合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月12日，魏彭向民泰银行金牛支行申请办理额度为50000元的信用卡，并签署了信用卡申请表、《浙江民泰商业银行贷记卡领用合约》。魏彭在该申请表中注明“已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓民泰贷记卡产品信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。双方在《浙江民泰商业银行贷记卡领用合约》中对申请条件、使用和收费、对账和还款、有效期等方面进行了约定。同日，赵小东作为共同还款人，向民泰银行金牛支行出具《共同还款责任确认书》，自愿共同对魏彭申领的信用卡所产生的债务承担共同还款责任，还款范围为透支额本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。崔海军以担保人身份与民泰银行金牛支行签订《浙江民泰商业银行贷记卡保证合同》，约定崔海军对魏彭申领的信用卡所欠本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用等全部债务承担连带清偿责任。民泰银行金牛支行按照约定向魏彭发放了信用卡，卡号为622×××117。魏彭使用该卡进行消费，截止2017年12月8日，魏彭尚欠民泰银行金牛支行本金为39177.73元、利息为24824.25元。
本院认为，案涉《浙江民泰商业银行贷记卡领用合约》《共同还款责任确认书》《浙江民泰商业银行贷记卡保证合同》系当事人真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，双方应全面履行各自相应义务。民泰银行金牛支行向魏彭发放了信用卡，魏彭应按照约定履行还本付息的义务，故对民泰银行金牛支行要求魏彭支付本金39177.73元及截止2017年12月8日的利息24824.25元，并从2017年12月9日起按照约定支付利息至本金付清为止的诉讼请求，本院依法予以支持。赵小东向民泰银行金牛支行出具承诺，自愿作为共同还款人，对魏彭的欠款承担共同还款责任，故民泰银行金牛支行要求赵小东与魏彭共同承担还款责任的请求符合当事人约定，应当予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，民泰银行金牛支行要求崔海军对魏彭所欠款项本息承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定和当事人约定，本院予以支持。崔海军承担连带清偿责任后，有权向魏彭追偿。对民泰银行金牛支行主张实现债权的费用，因民泰银行金牛支行未提供证据证明该费用已经实际发生，本院对该项诉讼请求不予支持。魏彭、赵小东、崔海军经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩及举证的权利，由此产生的不利法律后果自行承担。
综上所述，本院对民泰银行金牛支行的诉讼请求，部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、魏彭、赵小东于本判决生效之日起十日内向浙江民泰商业银行股份有限公司成都金牛支行支付本金39177.73元及截止17年12月8日的利息24824.25元，并自2017年12月9日起按照案涉领用合约的约定计算利息至本金付清为止；
二、崔海军对上述债务承担连带清偿责任，崔海军承担担保责任后，有权向魏彭追偿；
三、驳回浙江民泰商业银行股份有限公司成都金牛支行的其他诉讼请求。
如果魏彭、赵小东、崔海军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1283元、保全费620元、公告费260元，合计2163元，由魏彭、赵小东、崔海军共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 刘福猛
人民陪审员 韩顺德
人民陪审员 刘娉婷
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 张 莉
速 录 员 王 鑫
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第291号
原告孙长宏，男，现住长春市百汇街。
委托代理人丁法荣，北京盈科（长春）律师事务所律师。
被告董一醒，男，住长春市朝阳区。
原告孙长宏诉被告董一醒装饰装修合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙长宏及其委托代理人丁法荣到庭参加诉讼，被告董一醒经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告为被告装修位于长春市朝阳区装潢公司门头等工程，2014年11月1日原、被告双方对账，被告尚欠原告装修款1，009，144.00元。后原告多次催要，被告拖延给付，故原告起诉至法院，请求法院判令被告立即给付装修工程款1，009，144.00元及利息（利息自2014年11月1日起至给付之日止按人民银行同期贷款利率计算），诉讼费由被告承担。
被告董一醒没有提出答辩意见。
经审理查明，2014年1月至10月，原告为被告装修公主岭市会馆、长春市朝阳区装饰公司、长春市飞跃路店三个工程，总工程款1，744，324.00元，被告已经给付735，180.00元。这三个工程基本是同时施工，一面施工，一面结账付款，因此工程款无法区分。全部工程结束后，双方于2014年11月1日对总工程款进行了对账确认，被告尚欠原告工程款1，009，144.00元。并由被告为原告签署了对账单和确认书。以上事实有原告提供的预算书5张，2014年11月1日对账单一份、2014年12月26日确认书一份，以及庭审笔录在卷为凭，足资认定属实。
本院认为，依据原告提供的证据和庭审查明的事实，可以认定原、被告之间存在装饰装修法律关系。依据被告为原告出具的对账单和确认书可以认定被告董一醒尚欠原告装修工程款1，009，144.00元。由于原、被告之间没有工程款的给付期限，因此依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律的解释》第十八条之规定，该笔工程款利息应当自2014年11月1日双方结算时开始计算至本判决生效之日止。被告经本院传票传唤未到庭，视为对诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董一醒自本判决生效之日起立即给付原告孙长宏装修款1，009，144.00元及利息（利息自2014年11月1日起计算至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告孙长宏的其他诉讼请求。
如果被告董一醒未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13，882.00元，诉讼保全费5，000.00元均由被告董一醒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 江佰彦
人民陪审员 王荣香
人民陪审员 季清萍
二〇一五年五月十四日
书 记 员 倪春祥
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初10030号原告：浙商银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：何文菲，行长。委托诉讼代理人：邵璞，男。委托诉讼代理人：雷鹏，上海华尊律师事务所律师。被告：黄秀端，男，1978年9月10日出生，汉族，户籍地福建省。被告：张大滔，男，1964年10月6日出生，汉族，户籍地福建省。被告：陈荣斌，男，1978年8月19日出生，汉族，户籍地福建省。被告：陈太明，男，1957年3月17日出生，汉族，户籍地福建省。被告：黄佛成，男，1962年4月10日出生，汉族，户籍地上海市松江区。被告：唐向南，男，1982年3月8日出生，汉族，户籍地上海市松江区。被告：张常达，男，1972年4月1日出生，汉族，户籍地福建省。被告：陈明秀，女，1968年3月29日出生，汉族，户籍地福建省。被告：陈秀清，女，1977年5月16日出生，汉族，户籍地福建省。被告：林益娜，女，1981年1月6日出生，汉族，户籍地福建省。被告：魏少娟，女，1957年4月15日出生，汉族，户籍地福建省。被告：叶秀珠，女，1968年6月15日出生，汉族，户籍地上海市松江区。被告：罗洁，女，1982年5月8日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告：王莉，女，1978年7月28日出生，汉族，户籍地湖北省宜昌市。原告浙商银行股份有限公司上海闵行支行诉被告黄秀端、张大滔、陈荣斌、陈太明、黄佛成、唐向南、张常达、陈明秀、陈秀清、林益娜、魏少娟、叶秀珠、罗洁、王莉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月2日受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，发现有被告现下落不明，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  吴 琦人民陪审员  曹文进人民陪审员  谷元琴二〇一七年五月十九日书 记 员  薛佳音附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭拱商初字第164号
原告：东阳市××制衣厂。住所地：浙江省××××路西村。
法定代表人：胡甲。
委托代理人（特别授权代理）：蒋××。
被告：杭州××进出口有限公司。住所地：浙江省××区××号（百大花园*座****室）。
法定代表人：倪××。
委托代理人（特别授权代理）：沈×。
原告东阳市××制衣厂（以下简称菲××制衣厂）为与被告杭州××进出口有限公司（以下简称恒业××）承揽合同纠纷一案，于2010年1月6日向本院提起诉讼。本院于同日审查受理后，于2010年1月26日、2010年2月1日、2010年3月9日、2010年6月22日公开开庭进行了审理。原告菲××制衣厂委托代理人蒋××，被告恒业××委托代理人沈×均到庭参加诉讼。
本案现已审理终结并当庭宣告了判决。
原告菲××制衣厂诉称：2007年11月3日、11月27日，原、被告签订了《服装加工定作合同》。合同约定：面料由原告提供，按客户工艺单进行生产，工厂出货后15日内付款等。原告按时交货后，于2007年12月14日、17日及2008年1月7日向被告开具了增值税发票10份，计价款457677.6元。被告陆续支付了357677.6元，余款经催讨未付。故诉讼至法院，请求判令：1、被告支付加工费100000元，从2008年1月8日起按银行短期贷款利率赔偿利息损失19200元；2、诉讼费由被告负担。
庭审中，原告菲××制衣厂最终明确被告恒业××应付加工费为79999.9元。
被告恒业××辩称：我公司已经完全履行了合同义务，而且是多付了。
原告菲××制衣厂为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、合同两份，证明双方存在加工承揽关系。
2、增值税发票10份，证明原告履行了合同义务，发票金额为457677.6元。
3、2007年8月13日增值税发票一份，证明被告提出的2007年8月24日支付的货款与本案无关，是双方之前的交易。
4、倪××于2007年12月28日出具的关于支付货款的承诺一份，证明利息计算的依据。
5、三份收条，证明原告履行了供货义务。
6、东某某农某某用合作联社南马某某社的《证明》，证明2008年2月2日的3万元以及2009年3月3日的1万元某某汇票是由被告申请，但这两笔钱原告没有收到。
经庭审质证，被告恒业××对上述证据1无异议；对证据2无异议，但认为仅凭增值税发票不能证明原告履行了合同义务；对证据3无异议；对证据4的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议；对证据5没有异议，但认为总数与合同金额有差距；对证据6有异议。被告恒业××为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、合同两份，证明原、被告存在合同关系；胡乙是原告的签约代表，也系原告的实际控制人。
2、付款凭证11份，证明被告支付了467633.4元，已经完全履行了付款义务。
3、华某某行分户帐明细（对帐单）一份，证明2008年2月2日的汇票已经履行了支付义务。
经庭审质证，原告菲××制衣厂对上述证据1的真实性没有异议，但认为胡乙并非公司的实际控制人，只是联系业务的；对证据2中的2007年8月24日的电汇凭证有异议，认为是被告支付原告其他业务的货款，与本案无关。被告支付给虞某的3万元与本案无关；对证据3没有异议。
被告恒业××还申请证人虞某出庭作证，证明被告把货款3万元支付给了虞某。原、被告之间除了本案两份合同，没有其他贸易往来、胡乙系原告的实际控制人。
经庭审质证，原告菲××制衣厂对上述证人证言部分有异议、部分无异议。被告恒业××对上述证人证言无异议。
为查明案件事实，本院向杭州市拱墅区国家税务局调取了涉案11份增值税发票的认证情况。杭州市拱墅区国家税务局向本院出具了《证明》。
经庭审质证，原、被告对上述《证明》均无异议。
结合质证意见，本院对原告菲××制衣厂及被告恒业××提交的证据均予确认。根据上述有效证据及当事人陈述，本院认定以下事实：2007年11月3日及同年同月27日，菲××制衣厂（经办人胡乙）及恒业××分别签订书面合同各一份，由菲××制衣厂供给恒业××服装。之后，菲××制衣厂履行了供货义务并开具了457677.6元的增值税发票。上述发票恒业××均已在税务部门认证。2007年12月28日，恒业××法定代表人倪××出具函件给菲××制衣厂，承诺在2008年1月2日支付货款50000元并在2008年1月7日前全部支付完毕。2008年1月30日，因菲××制衣厂尚欠业务员虞某工资30000元，根据菲××制衣厂的要求，恒业××支付给虞某30000元用以抵冲货款。除此以外，恒业××陆续支付菲××制衣厂货款417677.7元，上述两项合计付款447677.7元。尚欠货款9999.9元。
另查明，菲××制衣厂法定代表人胡甲与胡乙系姐弟关系。
本院认为：菲××制衣厂与恒业××的交易关系事实清楚，证据充分。根据查明的事实，恒业××尚欠菲××制衣厂货款9999.9元。恒业××辩称款项已经全部履行完毕并且多付与事实不符，不予采纳。因恒业××未按承诺时间付清货款，菲××制衣厂主张自2008年1月8日起的利息损失亦合法有据。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十五条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告杭州××进出口有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告东阳市××制衣厂货款9999.9元。二、被告杭州××进出口有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告东阳市××制衣厂利息损失1920元。
三、驳回原告东阳市××制衣厂的其他诉讼请求。
案件受理费2684元，由原告东阳市××制衣厂负担2584元，由被告杭州××进出口有限公司负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：1202024409008802968；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审判长徐天鸿人民陪审员杨荣发
人民陪审员 沈磊
二０一〇年六月二十二日
代书 记员 徐玲
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民初25194号
原告上海美晟食品有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人石月妹。
委托代理人胡维佳。
被告上海卡曦诺贸易有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人MISEROCCHIEMMA。
委托代理人乔玲。
原告上海美晟食品有限公司与被告上海卡曦诺贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李炳独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海美晟食品有限公司的委托代理人胡维佳、被告上海卡曦诺贸易有限公司的法定代表人MISEROCCHIEMMA、委托代理人乔玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海美晟食品有限公司诉称，被告分别于2017年5月1日、2017年5月9日、2017年5月15日、2017年5月22日采购原告方产品，合计金额人民币42561.50元(以下币种均为人民币)，经原告多次催讨无果，故原告诉至法院，请求判令：1、被告付清所欠货款42561.50元；2、被告支付所欠货款对应的利息；3、诉讼费由被告承担。
被告上海卡曦诺贸易有限公司，被告欠原告货款42561.50元，已在2017年10月16日付清。被告延迟支付货款，是征得原告方同意。被告现同意因延迟支付原告货款给付原告利息280元，但不同意原告其余诉请。
经审理查明，原、被告为购销关系，原告向被告供应食品原料，但双方未签订书面合同。对货款支付时间，双方无明确约定，但按照交易习惯，一般在供货后45天支付货款。2017年5月1日至当月22日，原告曾四次向被告供货，合计金额42561.50元，原告以被告未支付货款为由，于2017年10月10日起诉来院。2017年10月16日，被告已将上述货款支付给原告。
在本案审理中，原告放弃了要求判令被告支付货款的诉请，但要求判令被告以收到货物之日起至货款支付日止，按银行同期贷款利率向原告支付延迟付款利息。
本院认为，被告欠原告货款应当支付。在本案诉讼中，被告已将所欠货款支付给原告，原告因此放弃要求判令被告支付货款的诉请，并无不当。因双方对支付货款时间没有明确约定，但根据被告以往支付原告货款时间习惯，以及原、被告对本案所涉货款沟通情况，被告现同意给付原告延迟支付货款利息280元，还是比较适当的，本院予以准许，故本院对原告要求判令被告以收到货物之日起按银行同期贷款利率支付延迟付款利息的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告上海卡曦诺贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海美晟食品有限公司延迟支付货款利息人民币280元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币864元，减半收取，计人民币432元，由被告上海卡曦诺贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李炳
二〇一七年十一月七日
书记员 唐琲
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0426民初43号
原告高某甲，农民。
原告王某，农民。
被告高某乙，农民。
被告高某丙，农民。
被告高某丁，农民。
原告高某甲、王某与被告高某乙、高某丙、高某丁赡养费纠纷一案，本院受理后，原告高某甲、王某于2016年1月12日向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告高某甲、王某撤回起诉。
案件受理费313元，减半收取156.5元，由原告高某甲、王某负担。
审判员 陈铁山
二〇一六年一月十二日
书记员 赵敏娜
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫15民终2636号
上诉人（原审原告）：曾某，男，汉族，1987年9月19日生。
委托代理人刘亚妮，河南人天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐某甲，女，汉族，1990年7月1日生。
被上诉人（原审被告）：徐某乙，男，汉族，1964年2月20日生。
二被上诉人共同委托代理人王荣巍，河南法正律师事务所律师。
上诉人曾某因与被上诉人徐某甲、被上诉人徐某乙离婚后财产纠纷一案，不服光山县人民法院（2016）豫1522民初1676号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人曾某及其委托代理人刘亚妮，被上诉人徐某甲的委托代理人王荣巍，被上诉人徐某乙及其委托代理人王荣巍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告曾某与被告徐某甲经徐桂芝介绍于2016年农历正月初六相识并确立恋爱关系，同年农历2月21日按农村习俗举行婚礼，开始同居生活，××××年××月××日在民政部门办理结婚登记。曾某自与徐某甲相识到结婚当日，按农村习俗先后给徐某甲现金彩礼总计158001元（含购车款70000元）。2016年6月30日曾某与徐某甲因性格不合同双方媒人、父母协商达成一致协议：“曾某与徐某甲离婚，徐某甲退还婚前所得彩礼110000元，以后二人互不干涉”。当日徐某甲按协议约定退还曾某110000元后，双方又在光山县民政局签订离婚协议：“双方婚后无子女；婚姻存续期间无房产、财产，无债权债务纠纷”，并办理了离婚登记。
原审认为，原告曾某与被告徐某甲离婚当日签订的婚前彩礼退还协议和离婚协议系双方自愿真实的意思表示，内容不违反法律法规的规定，受法律保护。从上述两份协议内容看，二人对婚前彩礼、婚后财产状况达成一致意见后，办理了离婚登记手续，双方再无纠纷。原告起诉主张双方签订的婚前彩礼退还协议不包括解决原告给被告购车款70000元的问题，因未提供相应证据予以证实，且被告徐某甲婚前所得现金彩礼总计158001元（含购车款70000元），除购车款70000元外，徐某甲实得80001元，另徐某甲在举行婚礼当日还带有陪嫁物品至原告家，故徐某甲婚前彩礼退还最多不应超过80000元才符合情理，而徐某甲实际退还110000元，明显其中包括解决购车款70000元的事宜，故对原告的上述主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：驳回原告曾某的诉讼请求。案件受理费1550元，由原告曾某承担。
上诉人曾某上诉称，原审认定事实不清，证据不足，原审在没有证据的情况下认定上诉人与被上诉人协议约定退还婚前彩礼110000元包括购车款70000元属认定事实错误，原审庭审中媒人的证人证言足以说明女方索要70000元购车款的事实，女方未购买车辆违反了约定，依法应予退还。请求撤销原判并改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人徐某乙、被上诉人徐某甲共同答辩称，原审认定事实清楚，证据充分，应驳回上诉，维持原判。徐某甲和曾某已登记结婚并共同生活，曾某要求退还彩礼的条件不具备。双方在离婚时已签订处理财产的协议，对彩礼已经处理完毕。关于彩礼的数额问题，徐某甲已经退还了110000元，上诉人要求再退还70000元车款没有事实和法律依据。
二审查明的事实与一审一致。
另查明，二审庭审中，上诉人曾某申请李某出庭作证，证明双方结婚前约定有购车款70000元，该购车款是在彩礼之外约定的。被上诉人徐某乙、被上诉人徐某甲共同质证称，根据证人陈述，双方结婚前并没有单独支付70000元，因此证人说的7万元购车款并不存在，该款仅是上诉人为所要钱财而自己设定的名称。被上诉人已经退还110000元彩礼，不存在退还购车款的问题。
本院认为，原审法院依据双方当事人陈述以及徐桂芝的证人证言，结合当地习俗认定上诉人曾某先后给付被上诉人徐某甲彩礼合计158001元事实清楚，证据充分。二审中证人李某的证言也进一步印证了这一事实。上诉人曾某上诉称婚前共给付被上诉人徐某甲彩礼合计181001元的上诉理由没有证据证明，本院不予支持。根据本案查明事实，上诉人曾某在婚前给付彩礼过程中，并不存在单独给付70000元购车款的事实，且上诉人也没有其他证据证明双方约定有支付70000元购车款的事实，因此上诉人关于被上诉人应退还70000元购车款的上诉理由没有事实依据。二审庭审中李某关于存在70000元购车款的证言和徐桂芝的证言明显不符且没有其他证据相互印证，对其这一证明内容本院不予采信。本案中，即使上诉人与被上诉人婚前存在70000元购车款的约定，该70000元购车款也应当认定为彩礼且包含在158001元彩礼中。由于曾某和徐某甲于2016年6月30日已经达成退还110000元彩礼的协议且徐某甲已经退还110000元彩礼，因此原审法院依据彩礼总额，结合双方婚姻的实际情况推定徐某甲退还的11万元彩礼中包含本案70000元购车款也并无不当。上诉人关于原审判决错误的上诉理由本院不予支持。上诉人关于该70000元购车款属于不当得利的上诉理由没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由上诉人曾某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱峰
审 判 员 文刚
代理审判员 姚涛
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 吴雪
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀平民初字第178号
原告：张某某，女，198511月29日出生，汉族，农民，住喀左县山嘴子镇。
被告：刘某某，男，1985年8月16日出生，汉族，农民，住喀左县山嘴子镇。
原告张某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理。依法由审判员白志强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某、被告刘某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原告与被告刘某某经人介绍相识，于2004年4月登记结婚，婚后生育两个子女，生活近十年，由于感情不和加上他外面有别的女人，对原告和孩子不管不问，经常与原告大吵大闹，使原告无法与被告共同生活下去，要求与被告离婚。
被告刘维大辩称：原、被告夫妻感情一直很好。被告不同意离婚。
经审理查明：2004年4月12日，原、被告按农村风俗习惯举行结婚仪式并同居生活，原、被告于2007年11月10日生育一男孩，取名为刘某某，2013年10月1日生育一女孩，取名为刘某某。原、被告于2007年9月6日补办结婚登记手续。原、被告结婚初感情尚可，原、被告在共同生活期间，曾因家庭琐事产生矛盾，2014年9月17日分居。
上述事实，有原告的陈述，婚姻登记表在卷证实，经庭审质证，应予认定。
本院认为：原、被告婚后夫妻感情较好，虽在共同生活期间因家庭琐事产生矛盾，对夫妻间的感情有一定的影响，但原、被告应相互关心和体谅，珍惜夫妻感情。原告请求离婚，未能举证证明夫妻感情确已破裂。所以，应认定原、被告夫妻感情没有达到确已破裂的程度。原告离婚的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告张某某与被告刘某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 白 志 强
二〇一五年六月十日
书记员 张琦（代）
四川省开江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开江执字第140号
申请执行人邓某甲，女。
申请执行人邓某乙，女。
被执行人邓某丙，男。
邓某甲、邓某乙申请执行邓某丙抚养费纠纷一案，申请人邓某甲、邓某乙向本院申请执行四川省开江县人民法院作出的（2014）开江民初字第1613号民事调解书所确定的义务，执行中，被执行人已自动履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对（2014）开江民初字第1613号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙昌礼
二〇一五年五月六日
书记员 陆海波
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0381行审343号
申请执行人瑞安市环境保护局，住所地瑞安市。
法定代表人丁良才。
被执行人叶万益（瑞安市创意泡沫厂业主），经营地址瑞安市陶山镇洲后村。
申请执行人瑞安市环境保护局于2016年4月15日向本院申请强制执行瑞环罚字（2015）146号行政决定确定的履行停止生产一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人瑞安市环境保护局于2015年8月27日作出瑞环罚字（2015）146号行政处罚决定，并于2015年9月1日送达被执行人，要求被执行人于收到处罚决定书之日起十五日内履行停止生产以及交纳罚款20000元的义务。2016年2月25日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期间内未申请行政复议或提起行政诉讼，仅履行缴纳罚款义务，在催告书送达十日后未履行停止生产的义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十二条、第四十五条与第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市环境保护局于2015年8月27日作出的瑞环罚字（2015）146号行政处罚决定。决定书第1项内容责令被执行人停止生产，由瑞安市环境保护局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 波
审 判 员 陈建昌代理审判员张勉
二〇一六年四月十五日
（代）书记员 张 玉 珍
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂蔡甸执字第00675-2号
申请执行人湖北三木木塑科技有限公司。
被执行人武汉美丽大自然木业有限公司。
本院在执行（2015）鄂蔡甸永民初字第00109号民事判决关于申请执行人湖北三木木塑科技有限公司与被执行人武汉美丽大自然木业有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人武汉美丽大自然木业有限公司向武汉市中级人民法院提出了再审申请，武汉市中级人民法院已立案受理，本院暂不便执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂蔡甸永民初字第00109号民事判决的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 建 平
审判员 欧阳世亮
审判员 蔡 胜 利
二〇一五年十二月三日
书记员 何 晓 瑞
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郏民保字第46号
申请人郏县农村信用合作联社。
法定代表人王团锋，任理事长。
委托代理人李亚军，河南九泰律师事务所律师。特别授权。
被申请人马书端，女，1963年8月16日生
申请人郏县农村信用合作联社因被申请人马书端在借款到期后未履行还款义务，申请人于2015年4月24日向本院提出申请，要求本院采取诉前财产保全措施，对被申请人马书端在郏县农村信用合作联社的存款在5000元限额内予以冻结，在中国邮政储蓄银行股份有限公司郏县支行的存款在50000元限额内予以冻结。申请人郏县农村信用合作联社已向本院提供了郏县农村信用合作联社堂街信用社位于郏县堂街镇堂西村房产一处作担保。
经审查，本院认为，申请人依法提出诉前保全的申请，并向本院提供了其位于郏县堂街镇堂西村房产一处作为担保，符合法律规定。为防止被申请人在郏县农村信用合作联社的存款转移，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被申请人马书端在郏县农村信用合作联社的存款在5000元限额内予以冻结，在中国邮政储蓄银行股份有限公司郏县支行的存款在50000元限额内予以冻结。
二、对申请人提供的郏县农村信用合作联社堂街信用社位于郏县堂街镇堂西村房产一处限制处分权。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘国欣
审判员 王 鹏
审判员 石政军
二〇一五年四月二十四日
书记员 赵永生
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0119民初5607号
原告：张琦，男，1982年7月10日出生，住北京市宣武区。
被告：北京超市发连锁股份有限公司超市发中踏店，住所地北京市延庆区延庆镇东外大街111号1幢-1层。
法定代表人：李燕川，总经理。
委托诉讼代理人：陈力，男，北京超市发连锁股份有限公司员工。
委托诉讼代理人：魏春英，女，北京超市发连锁股份有限公司超市发中踏店值班经理。
原告张琦与被告北京超市发连锁股份有限公司超市发中踏店（以下简称超市发中踏店）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告张琦及被告超市发中踏店的委托诉讼代理人陈力、魏春英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张琦向本院提出诉讼请求：1、要求超市发中踏店退还商品金额2.5元；2、要求超市发中踏店赔偿1000元。事实和理由：张琦于2017年6月18日在超市发中踏店购买雨灵麻辣锅巴160g三袋，其中一袋没有标注生产日期，违反食品安全法的相关规定，属于不合格商品。故诉至法院，要求超市发中踏店退还商品金额2.5元，并赔偿1000元。
原告张琦向本院提供商品实物及购物小票证明其主张的事实。
被告超市发中踏店辩称：超市发中踏店未出售过没有生产日期的雨灵锅巴。超市内的商品都是经过严格进货和审查手续的，并且会定期清理过期商品，不会存在没有生产日期的情况，因此，不同意张琦的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：张琦于2017年6月18日在超市发中踏店购买雨灵麻辣锅巴160g三袋，超市发中踏店的机打购物小票中载明：商品名称为雨灵麻辣锅巴160g，数量3，单价2.50。其中一袋雨灵麻辣锅巴160g未标注生产日期。故张琦诉至本院，要求超市发中踏店退还商品金额2.5元并赔偿1000元。审理中，超市发中踏店对购物小票的真实性认可，也认可张琦提供的商品实物上没有标准生产日期，但是不认可该商品实物系由超市发中踏店卖出。在本院指定的举证期内，超市发中踏店未提交证据证明其反驳主张。
上述事实，有张琦提供的上述证据及当事人的陈述在案佐证。
本院认为，张琦从超市发中踏店购买了涉案商品，超市发中踏店为其出具机打购物小票，双方之间成立了事实上的买卖关系。根据法律规定，超市发中踏店作为经营者，应当销售符合食品安全标准的商品，故其销售无生产日期食品的行为，应属于明知而销售不符合食品安全标准食品的行为。消费者除要求赔偿损失外，还可以向经营者要求支付价款十倍的赔偿金，增加的赔偿金额不足一千元的，为一千元。故张琦要求超市发中踏店退还货款并支付赔偿金1000元的请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。超市发中踏店关于其未销售过没有生产日期的涉案商品的抗辩，本院认为，张琦提供的商品实物和购物小票的名称及规格均相符，在超市发中踏店不能提供相反证据的情况下，能够认定张琦从超市发中踏店购买了涉案商品，故本院对超市发中踏店的抗辩不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十五条、第二十六条、第三十四条（十一）项、第六十七条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告北京超市发连锁股份有限公司超市发中踏店于本判决生效后七日内返还原告张琦货款2.5元；
二、被告北京超市发连锁股份有限公司超市发中踏店于本判决生效后七日内赔偿原告张琦1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告北京超市发连锁股份有限公司超市发中踏店负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘芳
二〇一七年七月十九日
书 记 员 王楠
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民一初字第02830号
原告：范某，男，1947年8月8日生，汉族。
被告：陶某，女，1964年3月5日生，汉族。
原告范某与被告陶某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄蔚群独任审判，公开开庭进行了审理。原告范某到庭参加诉讼，被告陶某经本院传票传唤无正当理由未到庭，故本院缺席审理。本案现已审理终结。
范某诉称：双方于2015年5月中旬经中介介绍认识，××××年××月××日办理结婚手续。双方均系再婚。婚后陶某以做生意缺少资金为由，先后向范某借款约15万元。同年8月底陶某以出去要钱为由离家，至今躲在外地不回来，并且隐瞒行踪。故诉至法院要求判令：1、双方离婚；2、由陶某归还借款15万元。
范某就其诉请向本院递交如下证据：1、身份证复印件、户口本复印件各一份，证明范某、陶某的主体资格；2、结婚证一份，证明范某、陶某系夫妻关系；3、录音资料一份，证明陶某向范某借款15万元的事实。
陶某未到庭，也未递交证据。
本院认证意见如下：范某递交的证据1、2，因与本案具有关联性，且陶某放弃抗辩权，故予以认定；证据3因系孤证，则不予认定。
经庭审举证、认证及当事人陈述，本院现确认如下事实：范某、陶某于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚。婚后因陶某外出至今未归，以致成讼。
本院认为：夫妻间应互敬互爱，相互帮助。虽然范某、陶某结婚时�尚短，但目前无证据表明夫妻感情确已破裂。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准范某与陶某离婚。
本案诉讼费用100元（已减半收取），由范某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 黄蔚群
二〇一五年十二月三十日
书记员 赵 媛
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新4023民初40号
原告：康伟林，男，1981年6月1日出生，汉族，个体工商户，住新疆喀什地区泽普县。
委托代理人：马继中，新疆任远律师事务所律师，特别代理。
被告：仲新刚，男，1981年1月9日出生，汉族，个体工商户，现住霍城县。
原告康伟林诉被告仲新刚买卖合同一案，本院于2018年1月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告康伟林的诉讼代理人马继中到庭参加了诉讼。被告仲新刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告康伟林向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还所欠原告货款合计17000元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告之间进行正常生意往来，原告付款拿货，被告收款发货。但由于原告一次性打了全款，被告货源不足，少发了17000元的货，且手上资金短缺，于2017年5月16日给原告写下欠条，欠原告17000元整，约定该款于2017年6月底还清。原告多次催促被告还款，被告一直以资金不足为由拖延至今，且还款期限已过，被告行为已属于严重违约，为保护原告的合法权益，诉至法院请求依法裁判。
被告仲新刚未出庭答辩，亦未提交书面答辩状。
原告就其诉称的事实提供了如下证据：
欠条一张。用以证实被告欠原告设备款17000元、约定于2017年6月底结清、被告至今未偿还的事实。
被告仲新刚未出庭质证。
经原、被告举证、质证和庭审辩论，本院对本案基本事实及其法律后果作如下归纳：
1、本案争议焦点：原告的诉讼请求有无事实及法律依据。
2、对以下事实被告仲新刚在答辩期内未提出异议，该事实予以确认：原、被告之间有生意往来，原告付款拿货，被告收款发货。原告一次性打了全款，由于被告货源不足，少发了17000元的货，因被告资金短缺，于2017年5月16日向原告出具欠条一份，载明欠原告设备款17000元整，约定该款于2017年6月底还清。原告多次催促被告还款，被告一直以资金不足为由拖延至今，该款未偿还。
3、关于原告提供的证据1，被告仲新刚未出庭质证，其效力予以确认。
本院经审理认定事实如下：原、被告之间有生意往来，原告付款拿货，被告收款发货。原告一次性打了全款，由于被告货源不足，少发了17000元的货，于2017年5月16日向原告出具欠条一份，载明欠原告设备款17000元整，约定该款于2017年6月底还清。原告多次催促被告还款，被告一直以资金不足为由拖延至今，该款未偿还。
本院认为：原告康伟林与被告仲新刚的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律的保护。在合同履行中被告仲新刚因货源不足未能按照合同约定数量发货，原告支付的多余货款被告承诺于2017年6月底前结清，并向原告出具欠条。被告未按照约定期限付款，实属违约，理应继续履行向原告支付约定欠款的义务，故原告要求被告返还所欠原告货款17000元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告仲新刚于本判决生效后十日之内向支付原告康伟林支付欠款17000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费112元，由被告仲新刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 袁学军
二〇一八年一月八日
书记员 陈彦荣
河南省南阳市宛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宛执字第476号
申请执行人张梅花，女，汉族，住南阳市宛城区宛城村。
被执行人河南永安房地产开发有限公司
法定代表人靳新红，任董事长。
张梅花申请执行河南永安房地产开发有限公司房屋拆迁合同纠纷一案，南阳市中级人民法院的（2015）南民二终字第00427号民事判决书已经发生法律效力。张梅花于2015年5月29日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，河南永安房地产开发有限公司已自动履行法律确定的义务，申请执行人已领取标的款17671元并申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
南阳市中级人民法院的（2015）南民二终字第00426号民事判决书终结执行。
审判�邢ＸＸ
代理审判员 李东红
代理审判员 徐玉群
二〇一五年六月十六日
书 记 员 徐学海
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第2175号
申请执行人沙祥英。
委托代理人陈顺建，江苏邦兴律师事务所律师。
被执行人江苏省兴化经济开发区管理委员会，住所地兴化市经一路。
法定代表人刘海山，该委主任。
委托代理人赵道贤，兴化市经济开发区法律服务所法律工作者。
申请执行人沙祥英与被执行人江苏省兴化市经济开发区管理委员会追索劳动报酬纠纷一案，兴化市人民法院于2015年2月6日作出的（2015）泰兴开民初字第268号民事调解书已发生法律效力。依该调解：被执行人应给付申请执行人拖欠工资42000元。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月24日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人向有关金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产状况。本院另案冻结兴化市富强建筑工程有限公司的银行账户存款，被执行人暂无法代偿，未查找到被执行人其他可供执行的财产，本案暂无执行条件，现申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）泰兴开民初字第268号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 顾传飞
审判员 张泽秋
审判员 李志英
二〇一五年七月十三日
书记员 孙 鹏
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第2480号
罪犯ＸＸ超，现在天津市梨园监狱服刑。
天津市第二中级人民法院于2011年9月16日作出（2011）二中刑初字第65、101号刑事判决，以被告人ＸＸ超犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年。被告人ＸＸ超不服，提出上诉。天津市高级人民法院于2012年8月15日作出（2012）津高刑一终字第112暨113号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年7月26日起至2024年7月25日止。
天津市梨园监狱于2015年5月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯ＸＸ超在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯ＸＸ超在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次，表扬奖励一次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯ＸＸ超在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ超减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2010年7月26日起至2023年7月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年五月十九日
书 记 员 史军锋
福建省莆田市秀屿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）秀刑初字第176号
公诉机关莆田市秀屿区人民检察院。
被告人张某某，男，1978年8月24日出生于福建省仙游县，汉族，文盲，务工，户籍所在地福建省仙游县，经常居住地莆田市湄洲湾北岸经济开发区。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2015年1月14日被刑事拘留，同月28日被取保候审。
莆田市秀屿区人民检察院以秀检公刑诉（2015）122号起诉书指控被告人张某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年4月29日向本院提起公诉，本院于同月30日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莆田市秀屿区人民检察院指派检察员黄燕儿出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2014年10月23日，被告人张某某明知同案犯吴某某（另案处理）所售的摩托车系赃车，仍在莆田市湄洲湾北岸经济开发区东埔镇其经营的摩托车维修店内以人民币1050元（以下货币均为人民币）的低价，收购同案犯吴某某从陈某某处诈骗的被害人李某某的豪爵牌HJ100T-2女式二轮摩托车一辆（经鉴定，价值3493元）。之后，被告人张某某以1500元的价格将该辆摩托车卖给同案人“小弟”（另案处理）。
2、2014年11月19日，被告人张某某明知同案犯吴某某所售的摩托车系赃车，仍在上述其经营的维修店内以900元的低价收购同案犯吴某某从被害人廖某某处诈骗的新大洲本田牌二轮摩托车一辆（经鉴定，价值2555元）。之后，被害人廖某某在维修店中认出自己的摩托车，被告人张某某遂将该辆摩托车归还给被害人廖某某。
2015年1月14日，莆田市公安局东吴边防派出所将被告人张某某传唤到案。
另查明，2015年3月3日，被害人李某某出具刑事谅解书一份，对被告人张某某的行为表示谅解；2015年3月5日，被害人廖某某出具刑事谅解书一份，对被告人张某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人廖某某的陈述、辨认笔录及照片，证人陈某某的证言，同案人吴某某的供述、辨认笔录及照片，莆田市湄洲湾北岸经济开发区公安分局作出的指认照片、登记保存清单、工作说明、抓获经过、户籍证明、违法犯罪经历查询情况表，提取的交易凭证、机动车行驶证复印件、刑事谅解书，莆田市价格认定局作出的关于两辆摩托车的价格鉴定结论意见书等证据证实，足以认定。
在审理过程中，被告人张某某向本院预缴罚金人民币5000元候判。
本院认为，被告人张某某明知是赃物，仍以明显低于市场的价格予以收购，财物价值6048元，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。莆田市秀屿区人民检察院指控被告人张某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪成立。被告人张某某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；能退出违法所得并取得被害人的谅解，及预缴罚金，在量刑上一并予以考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理与盗窃、抢劫、诈骗、抢夺机动车相关刑事案件具体应用法律若�问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下：
被告人张某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币五千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋 敏
人民陪审员 林德成
人民陪审员 潘丽碧
二〇一五年六月一日
书 记 员 邱 榕
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理与盗窃、抢劫、诈骗、抢夺机动车相关刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条明知是盗窃、抢劫、诈骗、抢夺的机动车，实施下列行为之一的，依照第的规定，以掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪定罪，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金：
（一）买卖、介绍买卖、典当、拍卖、抵押或者用其抵债的；
（二）拆解、拼装或者组装的；
（三）修改发动机号、车辆识别代号的；
（四）更改车身颜色或者车辆外形的；
（五）提供或者出售机动车来历凭证、整车合格证、号牌以及有关机动车的其他证明和凭证的；
（六）提供或者出售伪造、变造的机动车来历凭证、整车合格证、号�以及有关机动车的其他证明和凭证的。
实施第一款规定的行为涉及盗窃、抢劫、诈骗、抢夺的机动车五辆以上或者价值总额达到五十万元以上的，属于第规定的“情节严重”，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六条行为人实施本解释第一条、第三条第三款规定的行为，涉及的机动车有下列情形之一的，应当认定行为人主观上属于上述条款所称“明知”：
（一）没有合法有效的来历凭证；
（二）发动机号、车辆识别代号有明显更改痕迹，没有合法证明的。
海南省海口市秀英区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）秀刑初字第176号
公诉机关海口市秀英区人民检察院。
被告人许长林，男，1974年8月28日出生，汉族，江西省乐平市人，初中文化，司机。2015年1月26日因涉嫌交通肇事到海口市公安局投案，同日被刑事拘留，同年2月12日被逮捕，现羁押于海口市第一看守所。
海口市秀英区人民检察院以海秀检公诉刑诉（2015）137号起诉书指控被告人许长林犯交通肇事罪，于2015年5月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海口市秀英区人民检察院指派检察员王锦良出庭支持公诉。被告人许长林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月18日12时30分许，被告人许长林驾驶琼BM85**轻型自卸货车沿海口市秀英区长秀路由南往北行驶至长秀路与长信路交叉路口时，适遇被害人陈某某骑行海口409409号二轮电动车搭载被害人高某某沿长信路自西向东行驶至此。货车前左角下端部位与电动车前右侧铁架部位发生碰撞，电动车倒地后货车左侧轮胎碾压电动车前轮及后尾部，导致高某某头、胸部等多处损伤而死亡、陈某某右足第2-5趾缺如的重大事故。事发后，被告人许长林驾车逃离现场。经海口市公安局交警支队认定，被告人许长林负事故全部责任，被害人高某某、陈某某无责任。经鉴定，陈某某所受损伤评定为重伤二级。
2015年1月26日，被告人许长林主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实。许长林到案后赔偿被害人陈某某医疗费8000元。
上述事实，被告人许长林在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审示证、质证的证据保全清单，到案经过，常住人口信息，前科证明，情况说明，收条，行驶证、驾驶证复印件，信息查询结果单，事故车辆技术检验分析报告，血液乙醇检测报告，道路交通事故认定书，证人李某某、王某某、彭某某的证言，被害人陈某某的陈述，被告人许长林的供述，尸表检验报告，法医临床学鉴定意见，痕迹司法鉴定意见，事故现场勘查笔录，现场记录图及事故照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许长林违反交通运输管理法规，驾驶具有安全隐患的机动车辆在道路上发生重大事故，致一人死亡、一人重伤二级，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，且许长林肇事后驾车逃逸，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人许长林犯交通肇事罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人许长林在犯罪后主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。鉴于许长林已赔偿被害人陈某某部分经济损失，对许长林可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十四条以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第三条之规定，判决如下：
一、被告人许长林犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年二个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月26日起至2018年3月25日止。）
二、扣押在案的货车一辆、电动车一辆，由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯南茜
审 判 员 汪煦川
人民陪审员 陈玉旭
二〇一五年六月八日
书 记 员 文礼欢
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院
关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
第三条“交通运输肇事后逃逸”，是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第（一）至（五）项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）秀刑初字第176号
公诉机关广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院。
被告人彭红军，无业。2014年1月8日因犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪被桂林市七星区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2014年10月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2015年5月18日被桂林市公安局秀峰分局刑事拘留，2015年6月23日被逮捕，现羁押于桂林市第一看守所。
被告人刘某，无业。因涉嫌犯盗窃罪，2015年5月18日被桂林市公安局秀峰分局刑事拘留，2015年6月23日被逮捕，现羁押于桂林市第一看守所。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院以桂市秀检刑诉（2015）168号起诉书指控被告人彭红军、刘某犯盗窃罪，于2015年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市秀峰区人民检察院指派检察员薛宇出庭支持公诉，被告人彭红军、刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年5月17日凌晨2时许，被告人刘某到桂林市秀峰区东安街2-27栋42号楼下，见失主李爱民的金彭牌电动三轮车（经鉴定该车价值人民币3667元）没有锁大锁，即打电话叫来被告人彭红军，两人将该车盗走。事后，经被告人刘某联系，被告人彭红军以1400元的价格卖给莫训强。
2015年5月18日凌晨1时许，被告人彭红军协助公安机关抓获同案人刘某；同日15时，被告人刘某协助公安人员在桂林市临桂区会仙镇将莫训强带至公安机关。
公诉机关为证明上述事实，当庭提供了失主李爱民的报案及陈述、辨认现场笔录及照片、指认作案工具、赃物照片、扣押及发还物品清单、涉案物品价格鉴定意见及通知书、户籍证明及抓获经过、被告人彭红军、刘某的供述等证据。公诉机关认为被告人彭红军、刘某的行为构成盗窃罪。被告人彭红军是累犯，应当从重处罚。被告人彭红军、刘某协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，具有立功表现，可以从轻或者减轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定判处。
被告人彭红军、刘某对公诉机关的指控均无异议，并当庭认罪。
经审理查明：2015年5月17日凌晨2时许，被告人刘某到桂林市秀峰区东安街2-27栋42号楼下，见失主李爱民的金彭牌电动三轮车（经鉴定该车价值人民币3667元）没有锁大锁，即打电话叫来被告人彭红军，两人将该车盗走。事后，经被告人刘某联系，被告人彭红军以1400元的价格卖给莫训强，赃款两人平分。
另查明，2015年5月18日凌晨1时许，被告人彭红军协助公安机关抓获同案人刘某；同日15时许，被告人刘某协助公安人员在桂林市临桂区会仙镇将收购赃物的莫训强带至公安机关，追缴了电动三轮车发还失主。
上述事实，有失主李爱民的报案及陈述、辨认现场笔录及照片、指认作案工具、赃物照片、扣押及发还物品清单、涉案物品价格鉴定意见及通知书、前科材料、户籍证明及抓获经过、讯问笔录及公安机关的起诉意见书、被告人彭红军、刘某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭红军、刘某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，均构成盗窃罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人彭红军在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。被告人彭红军、刘某在共同犯罪中其作用相当，不宜区分主从犯。被告人彭红军、刘某协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，具有立功表现，可以从轻处罚。被告人彭红军、刘某归案后，如实供述其犯罪事实，并当庭认罪，依法从轻处罚。为保护公民的合法财产不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人彭红军犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月18日起至2016年3月17日止。罚金在本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月18日起至2016年1月17日止。罚金在本判决生效后十日内缴纳。）
三、被告人彭红军、刘某作案工具液压钳一把、斜口钳一把、打火机一个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 蒋周安
二〇一五年十二月九日
书记员 廖鑫凯
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖德民初字第77号
原告：杨加莲。
原告：徐宏芬。
原告：杨钦杰。
上列三原告之共同委托代理人：陈绍明、李坚，浙江绍明律师事务所律师。
被告：德清县人民医院，住所地德清县武康镇英溪南路***号。
法定代表人：盛伟，该院院长。
委托代理人：董英，浙江律信律师事务所律师。
委托代理人：赵丽华，浙江天卫律师事务所律师。
原告杨加莲、徐宏芬、杨钦杰与被告德清县人民医院医疗损害责任纠纷一案，于2015年1月6日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法组成合议庭，于2016年5月3日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人陈绍明，被告的委托代理人董英、赵丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称，2014年9月17日1时25分，三原告家属杨建永至被告处就诊。被告未履行法定义务导致杨建永突发心跳呼吸骤停，经抢救无效死亡。故诉请法院判令：被告支付给三原告人身损害赔偿款共计970113.32元。
被告辩称，一、被告诊疗行为符合医疗规范，不存在过错。根据患者杨建永当时的临床表现，被告采取的诊疗措施正确。尸检报告也认为杨建永死亡系其自身疾病造成。司法鉴定报告认为杨建永死亡系自身疾病引起，被告的诊疗行为存在瑕疵，但参与度仅为10%；二、原告诉讼请求不合理。杨建永死亡的结果不应由被告来承担责任。原告主张的交通费、误工费无相应证据证明，不予认可，对死亡赔偿金、被抚养人生活费等项目的计算标准及计算金额并无异议，如被告存在过错，也只在10%的责任比例内承担民事赔偿责任。请求法院依法驳回原告不合理的诉讼请求。
经开庭审理，本院认定事实如下：2014年9月17日，杨建永因腹痛、呕吐1小时到被告处急诊。入院后查腹部B超、头颅CT均未见异常。经生理盐水、10%氯化钾、左氧氟沙星静脉滴注及10%氯化钾口服等治疗，于该日2时44分突发呼吸心跳骤停，经抢救无效死亡。2014年9月22日，杨建永遗体送浙江大学司法鉴定中心进行法医病理学检验，鉴定意见为：在排除常见毒物中毒致死的情况下，杨建永可因冠状动脉粥样硬化性心脏病，诱发冠状动脉痉挛、心律紊乱、心室纤维颤动而死亡。
2015年6月19日，绍兴文理学院司法鉴定中心受原、被告共同委托，对被告在诊治原告过程中是否存在医疗过错、医疗过错程度、过错与死亡的因果关系进行医疗损害鉴定。2015年7月30日，绍兴文理学院司法鉴定中心出具鉴定意见：1.被告在对原告的诊治过程中存在医疗过错；2.医疗过错与原告损害后果之间存在一定的因果关系（次要因素，参与度拟为10%-20%）。原告对该份鉴定报告的鉴定结论有异议，申请鉴定人出庭接受询问并申请重新鉴定。2015年9月23日，鉴定人葛某出庭接受询问。鉴定人葛某认为绍兴文理学院司法鉴定中心作出的鉴定报告程序合法、鉴定结论正确，但承认鉴定结论中关于参与度一项系超范围鉴定。
经查明一，被抚养人情况为：杨加莲（1946年6月7日出生），系原告母亲，共生育子女四人。
经查明二，2014年9月22日，三原告与被告达成调解协议，约定：暂时赔偿三原告99000元（被告支付50000元、德清县卫生局支付49000元）。三原告保留医疗损害鉴定、医疗事故鉴定以及民事诉讼的权利。最终以法院判决为准，如法院判决赔偿款超过99000元，余额由被告补足。德清县卫生和计划生育局（曾用名德清县卫生局，以下简称卫生局）对上述款项出具情况说明一份：卫生局支付给三原告的49000元，被告已通过其他方式向卫生局支付。根据协议约定，法院最后判决赔偿款应当包含99000元暂赔款，为避免不必要的纠纷，顺利实现债权，卫生局将其对三原告的49000元债权权利转让给被告。
经本院核定，原告所受的损失如下：
1．医药费1185.92元；
2．误工费1098元（122元／天×3人×3天）；
3.死亡赔偿金874280元（43714元／年×20年）；
4．交通费酌定500元；
5．被扶养人生活费85983元（28661元／年×12年÷4人）；
6．丧葬费26604.6元；
7.鉴定费5000元；
8.精神抚慰金酌定15000元（由被告承担）。
以上共计损失为1009651.52元。
上述事实有下列证据证明：1.医疗损害鉴定书、病理鉴定报告、毒物鉴定报告；2.医药费发票、病历；3.调解协议、情况说明；4.户口本、村委会证明；5.当事人陈述。
本院认为：一、责任认定。被告在对原告的诊治过程中，未及时明确诊断，规范治疗，对患者杨建永的死亡结果存在一定的因果关系，根据鉴定意见，本院酌情认定被告承担30%的民事赔偿责任。关于鉴定报告中的“参与度拟为10%-20%”，系超范围鉴定，本院不予采信。关于原告主张的重新鉴定，本院认为，经鉴定人出庭接受询问，未见绍兴文理学院司法鉴定中心出具的鉴定报告存在鉴定结论明显依据不足等情形，故对原告申请重新鉴定的要求本院不予准许；二、关于原告诉请。1.交通费。三原告未提交交通费的相关票据，考虑到患者杨建永系在德清县内医院急诊，未住院治疗，故本院酌情认定交通费金额；2.关于鉴定费。司法鉴定费用5000元均由三原告先行垫付，该部分费用应根据被告过错程度酌情承担。鉴定人出庭费用系三原告支付，因本案无需重新鉴定，故鉴定人出庭费用应由三原告承担；3.关于死亡赔偿金及被扶养人生活费。三原告按照城镇居民标准计算该两项费用，被告对三原告的计算标准及计算金额并无异议，仅认为被告需承担的民事赔偿责任不应超过10%，故本院对死亡赔偿金及被抚养人生活费金额予以认定。综上所述，被告应当赔偿原告人身损害赔偿款313395.46元（994651.52元×30%＋精神抚慰金15000元），扣除被告实际已支付的99000元，还需支付214395.46元。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第二款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第五十四条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、之规定，判决如下：
一、被告德清县人民医院自本判决生效之日起十日内支付给原告杨加莲、原告徐宏芬、原告杨钦杰人身损害赔偿款214395.46元；
二、驳回原告杨加莲、原告徐宏芬、原告杨钦杰的其
他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13501元，由原告杨加莲、原告徐宏芬、原告杨钦杰承担9450.7元，由被告德清县人民医院承担4050.3元。限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 叶剑荣
审 判 员 翁璐娴
人民陪审员 沈虹波
二〇一五年五月十二日
代书 记员 傅 琪
当事人自动履行汇款至：工行德清支行／德清县人民法院执行款专户／1205280029001397134
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢开商初字第935号
原告：开化县汇通小额贷款有限公司，住所地：开化县城关镇凤翔苑31幢。
法定代表人：徐增宏，董事长。
委托代理人：张锐，该公司职工。
被告：林土兴，浙江开化人。
被告：郑福州，浙江开化人。
原告开化县汇通小额贷款有限公司为与被告林土兴、郑福州小额借款合同纠纷一案，于2014年12月1日向本院提起起诉，请求判令：被告林土兴归还原告借款本金35万元并支付利息（截止2014年11月20日，欠息26775元，其余利息按月利率15‰计收至本金全部归还之日止）；被告郑福州对上述款项承担连带清偿责任；二被告承担本案诉讼费用。本院同日受理后，由审判员钟晓明适用简易程序，于2015年4月23日公开开庭进行了审理。原告开化县汇通小额贷款有限公司委托代理人张锐、被告郑福州到庭参加诉讼，被告林土兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2013年3月20日，被告林土兴向原告开化县汇通小额贷款有限公司借款人民币350000元整，用于归还（2012）衢开执民字第1557号案件执行款项，被告郑福州对上述款项承担连带清偿责任。被告林土兴支付借款利息至2014年6月21日，剩余利息及借款本金至今未履行。
本院《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林土兴于本判决生效后十日内支付原告开化县汇通小额贷款有限公司借款本金350000元及利息（自2014年6月22日起按本金350000元按月利率15%计付至本案判决确定的履行之日止）。
二、被告郑福州对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6952元，减半收取3476元，由二被告共同负担。限于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 钟晓明
二〇一五年四月二十三日
书记员 朱一鹏
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终3987号
上诉人（原审被告）：陆烨平，男，汉族，1964年4月26日出生，住广东省佛山市三水区。
被上诉人（原审原告）：梁怡烦，男，汉族，1973年9月13日出生，住广东省封开县。
被上诉人（原审被告）：陈伟基，男，汉族，1986年7月4日出生，住广东省佛山市禅城区。
上诉人陆烨平与被上诉人梁怡烦、陈伟基因装饰装修合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604民初4832号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人陆烨平上诉请求二审法院判决陈伟基支付工程款3万元给梁怡烦。事实与理由：1.陆烨平与陈伟基于2013年9月23日签订合作协议书，其合作工程即是梁怡烦参与施工的项目。2.在合作协议书中明确，陆烨平负责收到进度款按照工程进度，将该工程款交给陈伟基，由陈伟基进行支付，而陈伟基收到陆烨平的工程款后不支付给梁怡烦。
被上诉人梁怡烦辩称，对陆烨平的上诉意见不认同。案涉工程所有款项均经过陆烨平的手，陆烨平是案涉工程老板，陈伟基只是帮手签合同。
被上诉人陈伟基辩称，陈伟基与陆烨平是雇佣关系，案涉合同是梁怡烦与陆烨平签订的，陈伟基不在场也不知情。
梁怡烦向一审法院起诉请求：1.陆烨平、陈伟基向梁怡烦支付装修款30000元；2.本案的诉讼费用由陆烨平、陈伟基负担。
一审法院查明:梁怡烦与陈伟基曾签订《装饰工程合同》一份，约定由梁怡烦进行东海银湾一期2-10座入户大堂、标准层电梯间精装修工程（以下简称“涉案工程”）。2014年1月6日，陆烨平（甲方、我方）与梁怡烦（乙方）签订《协议书》，载明“根据我方与梁怡烦签订的东海银湾2-5座标准屋不锈钢安装工程合同，经过双方核对工程量，我方扣除已支付工程款后尚欠梁怡烦162495.86元。现我方资金周转困难，愿意委托佛山宏益房地产有限公司在与我方的最近一次工程进度款中直接扣除80000元代为支付梁怡烦的部分款项。特此协定”。陈伟基在《协议书》上“甲方代表”栏签字确认，陆烨平在陈伟基签名旁签字确认，梁怡烦在《协议书》上“乙方代表”栏签字确认。
2015年1月19日，梁怡烦曾就涉案工程向一审法院提起诉讼，案号为（2015）佛城法民一初字第327号，诉讼中，梁怡烦（甲方）与陆烨平（乙方）达成和解，并于2015年2月4日签订《协议书》，载明“双方确认乙方支付甲方8万元作为该案件的全部款项。其中2月4日支付5万元正，另外3万元在4月1日前支付完毕。甲方在收到5万元之日起，立即向法院撤诉，否则3万元不予支付。若逾期支付，甲方有权就该3万元另案起诉。甲方有义务协助乙方，向另一陈伟基追讨的权利。”后梁怡烦于2015年2月6日向一审法院撤回该案起诉。
梁怡烦陈述：梁怡烦知道陆烨平是涉案工程的老板，陈伟基是受陆烨平的委托跟梁怡烦签订涉案《装饰工程合同》，工程款要经过陆烨平签名同意才能支付。
陆烨平陈述：涉案工程是陆烨平从佛山宏益房地产有限公司承包的，承包后交给陈伟基施工，陆烨平、陈伟基是分包关系，陆烨平已经将工程款给了陈伟基，但双方未签订分包合同亦未进行工程结算。
陈伟基陈述：陆烨平与陈伟基是雇佣关系，陈伟基作为签约代表与梁怡烦签订涉案《装饰工程合同》。
一审法院认为，本案系装饰装修合同纠纷。涉案工程系陆烨平所承包，并由梁怡烦实际完成，陆烨平亦就涉案工程与梁怡烦结算并于2014年1月6日签订《协议书》进行了确认。梁怡烦与陆烨平存在事实上的装饰装修工程合同关系，陆烨平应履行支付工程款的义务。同时，在梁怡烦就涉案工程于2015年1月19日向法院起诉后，陆烨平与梁怡烦于2015年2月4日签订《协议书》，承诺于2015年4月1日前支付剩余工程款30000元，该协议是陆烨平与梁怡烦的真实意思表示，内容未违反法律规定，一审法院予以确认。梁怡烦诉请陆烨平支付工程款30000元，具有事实和法律依据，一审法院予以支持。虽涉案《装饰工程合同》系陈伟基与梁怡烦签订，但涉案工程系由陆烨平所承包，而陈伟基亦陈述其与陆烨平是雇佣关系，该陈述与梁怡烦的陈述相互印证，且没有证据证实陆烨平将涉案工程转包给陈伟基，故梁怡烦诉请陈伟基支付工程款，理据不足，一审法院不予支持。陆烨平抗辩认为其未与梁怡烦签订合同，没有拖欠梁怡烦工程款，梁怡烦应向陈伟基主张工程款，理据不足，一审法院不予采纳。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：陆烨平于判决生效之日起十日内，向梁怡烦支付工程款30000元；驳回梁怡烦的其他诉讼请求。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由陆烨平负担。
二审期间，上诉人陆烨平提交下列新证据：
陆烨平与陈伟基签订的《合作协议》，拟证明陆烨平与陈伟基之间系合作关系。本院经核查认证如下，上述证据与本案的实体处理并不具备直接的关联性，故本院不予采信。
经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，根据当事人的上诉及答辩意见，本案的上诉争议焦点系陆烨平应否向梁怡烦支付案涉工程欠款3万元的问题。
从本案现有证据及一审法院查明的事实看，2014年1月6日陆烨平（作为甲方）与梁怡烦（作为乙方）签订《协议书》，该协议明确载明：“根据我方与梁怡烦签订的东海银湾2-5座标准屋不锈钢安装工程合同，经过双方核对工程量，我方扣除已支付工程款后尚欠梁怡烦162495.86元。现我方资金周转困难，愿意委托佛山宏益房地产有限公司在与我方的最近一次工程进度款中直接扣除80000元代为支付梁怡烦的部分款项。特此协定”。陆烨平在该《协议书》上“甲方代表”栏中签字确认。后梁怡烦就案涉工程于2015年1月19日向法院起诉后，陆烨平与梁怡烦于2015年2月4日签订《协议书》，陆烨平承诺于2015年4月1日前支付剩余工程款30000元，该协议是双方当事人的真实意思表示，其内容并未违反法律规定，合法有效，陆烨平理应受到自己此项承诺的法律约束。由此可见，基于梁怡烦与陆烨平签订的上述《协议书》，双方之间存在明确的债权债务关系，陆烨平尚欠梁怡烦案涉工程价款3万元，故一审法院判令陆烨平应向梁怡烦支付案涉工程款3万元，具有充分的事实依据，本院予以维持。至于陆烨平上诉主张其与陈伟基就案涉工程存在合作关系，其已将案涉工程款支付给陈伟基，而陈伟基没有将该笔款项支付给梁怡烦的问题，对此，本院认为，基于前述分析可知，陆烨平基于与梁怡烦签订的案涉《协议书》须在本案中承担相应的款项支付义务，至于陈伟基应否承担该款项的支付义务问题，退一步说，即使陈伟基需要承担相关支付义务，因作为权利人的梁怡烦并未对此提起上诉，本院亦不作审查，此其一；其二，陆烨平上诉提及的关于其与陈伟基就案涉工程存在合作关系，其已经将案涉工程款支付予陈伟基，只是陈伟基未将该款项支付予梁怡烦之问题，相对梁怡烦而言，陆烨平与陈伟基之间是否存在合伙关系，陆烨平是否将案涉工程款支付予陈伟基之事实均属陆烨平与陈伟基之间的内部关系，该内部关系双方如何约定及履行与本案的实体处理并不具备直接的关联性。故陆烨平的该项上述主张，缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人陆烨平负担。
本判决为终审判决。
审判长 温万民
审判员 余珂珂
审判员 徐允贤
二〇一七年七月二十日
书记员 陆灏珺
江苏省启东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）启刑二初字第00086号
公诉机关江苏省启东市人民检察院。
被告人张某甲。曾因犯强奸罪，于1989年8月被本院判处有期徒刑六年六个月；曾因犯盗窃罪，于1999年1月6日被本院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币四千元；曾因犯盗窃罪，于2014年3月5日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万三千元，于2014年9月13日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年2月27日被刑事拘留，2015年4月2日变更为取保候审。2015年5月25日经本院决定逮捕，同日由启东市公安局执行。现羁押于启东市看守所。
江苏省启东市人民检察院以启检诉刑诉（2015）183号起诉书指控被告人张某甲犯盗窃罪，于2015年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。江苏省启东市人民检察院指派检察员袁熊熊出庭支持公诉。被告人张某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人张某甲于2015年1月至2月期间，至启东市寅阳镇和合镇和丰村，采取推门、翻窗入室等手段，入户盗窃4次，窃得手机、DVD机、电暖袋、现金等财物，价值合计人民币2327.72元。具体犯罪事实分述如下：
1.被告人张某甲于2015年1月21日凌晨许，至启东市寅阳镇和合镇和丰村九组被害人张某乙的租住处，推门入室，窃得小米红米2手机1部、海信手机1部，后因被张某乙发现而逃离现场。被告人张某甲将窃得的上述2部手机藏匿于家中。经启东市价格认证中心鉴定，上述手机价值合计人民币787.72元。
2.被告人张某甲于2015年1月21日凌晨，至启东市寅阳镇和合镇和丰村六组被害人沈某的租住处，见门钥匙未拔，开锁入室，窃得人民币1470元。
3.被告人张某甲于2015年1月21日凌晨，至启东市寅阳镇和合镇和丰村被害人吴某的租住处，持剪刀拨开木门门栓后入室，正在翻找财物时被吴某发现即逃离，剪刀遗留在现场。
4.被告人张某甲于2015年2月5日晚上，至启东市寅阳镇和合镇和丰村八组被害人龚某的租住处，翻窗入室，在厨房的皮箱内窃得DVD机1台、电暖袋1个。经启东市价格认证中心鉴定，上述物品价值合计人民币70元。
被告人张某甲于2015年2月26日在其家附近被民警抓获，归案后如实供述犯罪事实。案发后，启东市公安局依法追缴手机、DVD机、电暖袋、人民币1470元，已发还相关被害人。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理中均无异议，且有其在侦查阶段的供述、辨认笔录，被害人张某乙、沈某、吴某、龚某的陈述笔录，启东市公安局制作的发破案经过、工作说明、现场勘验检查工作记录、搜查笔录，南通市公安局物证鉴定所法庭科学DNA鉴定书，南通市公安局物证鉴定所法庭科学DNA鉴定书，启东市价格认证中心出具的涉案手机、DVD机的价格鉴定意见，相关刑事判决书、释放证明书，被告人张某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人张某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某甲归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为保护公私财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月25日起至2015年9月19日止，先行羁押的35日已折抵刑期。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、随案移送的作案工具剪刀1把，予以没收后销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 生
二〇一五年五月二十五日
书记员 朱凤玲
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤刑终701号
原公诉机关广东省东莞市人民检察院。
上诉人（原审被告人）魏明德，男，1975年10月2日出生，台湾地区居民，大专文化（以上情况均为自报），经常居住地广东省深圳市宝安区。因本案于2017年3月8日被取保候审，2018年4月17日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
辩护人郭浩,广东出右律师事务所律师。
广东省东莞市中级人民法院审理广东省东莞市人民检察院指控原审被告人魏明德犯走私普通货物罪一案，于2018年4月17日作出（2018）粤19刑初74号刑事判决：（一）被告人魏明德犯走私普通货物罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币40万元。（二）太平海关缉私分局扣押的报关单号为521620171167000115号的电子线路板打孔用钻头456512个（净重1692KG），由太平海关缉私分局依法上缴国库。宣判后，原审被告人魏明德不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，决定以不开庭方式进行审理。通过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人的意见，本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定上诉人魏明德以低报价格的方式走私进口钻头偷逃应缴税款计人民币384482.07元的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省东莞市中级人民法院（2018）粤19刑初74号刑事判决；
二、发回广东省东莞市中级人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王晓文
审判员 黄玉良
审判员 梁 美
二〇一八年七月五日
书记员 喻 勋
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0102民初331号
原告：张文涛，男，汉族，1967年10月10日生，现住长春市朝阳区。
被告：赵聪宇，男，汉族，1971年5月4日生，现住长春市南关区。
张文涛与赵聪宇委托合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告李张文涛于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张文涛撤诉。
案件受理费463元，由张文涛负担。
审判员 白宇峰
二〇一八年三月二十八日
书记员 杨相力
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0102民初5987号
原告：高阳，男，1949年12月23日生，汉族，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：闫长生，北京市隆安（南京）律师事务所律师。
被告：江苏金色假日国际旅行社有限公司，住所地南京市玄武区网巾市9号。
法定代表人：季春林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴朝军，该公司员工。
被告：南京必和必拓文化传播有限公司，住所地南京市秦淮区御道街33号。
法定代表人：高应春，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王丽君，江苏拯义律师事务所律师。
原告高阳与被告江苏金色假日国际旅行社有限公司（以下简称金色假日公司）、南京必和必拓文化传播有限公司（以下简称必和必拓公司）旅游合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法进行审理。
原告高阳向本院提出诉讼请求：1.原告在广州市禹东西路木棉花酒店餐厅旁的翡翠山庄购买的立体观音2件、金边龙凤玉佩2个、A4手镯1个退还给两被告，两被告支付原告18997元。2.两被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：2017年6月9日，南京婷赛生物科技有限公司（以下简称婷赛公司）与被告必和必拓公司签订《合作协议》，约定婷赛公司为必和必拓公司推荐人员参加金陵杯雀王争霸赛，且报名人员可免费参加港澳旅游。合同签订后，两被告均向原告出具承诺书，承诺该旅游免费且无强制购物，如经核实有强制购物则赔偿违约金1万元。合同约定的出游时间为7月5日至7月9日，实际出发时间为7月10日，后又私自变更增加了2天广州游，7月16日返回南京，旅游过程中导游主要安排游客进行购物，甚至被要求强制购物，遂涉讼。
被告金色假日公司辩称：其与原告之间不存在合同关系，承诺书上的公章并非其公司的公章，已经向公安部门报案。
被告必和必拓公司辩称：其与原告之间不存在合同关系，其作为被告主体不适格，原告要求其垫付退货货款没有法律依据。
审理中，经本院到南京市公安局秦淮分局调查得知，被告必和必拓公司的法定代表人高应春因组织游客到港澳等地旅游过程中涉嫌敲诈勒索罪，已经刑事立案处理。
本院认为，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。现案涉事实中高应春涉嫌犯罪已由公安立案处理，故本案不属于人民法院民事审判权的职权范围，应驳回原告的起诉。
据此，按照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告高阳的起诉。
案件受理费344元，由本院退还原告高阳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 高 飞
人民陪审员 徐莹莹
人民陪审员 韩中强
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 巫晓艳
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0402民初2270号
原告黄庆福，住所地辽源市。
委托代理人车艳清，住所地辽源市。
被告李春英，住所地辽源市。
原告黄庆福诉被告李春英不当得利纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告黄庆福委托代理人车艳清、被告李春英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄庆福起诉称,2014年6月4日，被告以为原告办理社会保险为由，收取原告办事费用共5.2万元。原告经多次讨要无结果，目前尚欠5.2万元，原告为维护自己的合法权益，特诉至人民法院，请求判令被告立即返还原告借款5.2万元，诉讼费用由被告承担。
被告李春英答辩称，该案件不是借贷关系是办事款，我给刘璇3.5万元我剩下1.2万元。目前刘璇确定为诈骗，我只同意给付1.2万元。
当庭举证、质证过程中，原告向本院提交如下证据：收条一份，证明被告李春英于2014年6月4日收到原告给付的办事款5.2万元。
被告李春英向本院提交如下证据：刑事判决书（复印件）、收条一组（复印件），证明办事款给付刘旋。原告质证：我不清楚，与我无关。
经审理查明，原告黄庆福与被告李春英达成协议，李春英承诺为原告黄庆福办理社会保险，2014年6月4日，被告收到原告黄庆福现金5.2万元，收条中标明该款项为办事款。因被告未返还该款项，故原告诉讼至人民法院。
本院认为：依据法律规定依法成立的合同，自成立时生效，本案原、被告双方达成的协议违反法律、法规的强制性规定，系无效合同。依据法律规定合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。故原告黄庆福主张被告李春英返还人民币5.2万元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）项、第五十八条之规定，判决如下：
被告李春英于本判决生效之日起五日内返还原告黄庆福人民币5.2万元。
被告如未能按本判决规定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元、诉讼费用60.00元，由被告李春英承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 王 拓
二〇一六年十月十二日
书记员 马业成
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法席民初字第0095号
原告孙某某，男，汉族，住淮安市淮安区。
委托代理人张某某，淮安市淮安区某某法律服务所法律工作者。
被告时某某，女，汉族，住淮安市淮安区。
原告孙某某与被告时某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理后，依法由审判员纪志阳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某某及其委托代理人张某某到庭参加了诉讼。被告时某某经本院传票传唤无当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，原、被告系小学同学，上学时双方确立恋爱关系。2007年春节前双方举行结婚仪式。2010年2月25日，双方办理了结婚登记。2010年8月，收养一子取名孙某，现随原告生活。婚后因生活环境、生活习惯差异，双方缺乏共同语言，难以沟通。原、被告经常为琐事发生争吵，且被告对家庭不负责任，夫妻感情现已破裂。现诉至法院，请求法院判决：1、准予原、被告离婚；2、养子孙某随原告生活，被告每月承担子女抚养费600元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告时某某书面辩称，原告所诉不是事实，夫妻感情未完全破裂，有挽回余地，不同意离婚。
经审理查明，原、被告系小学同学，于2007年按当地习俗举行结婚仪式。2010年2月25日，双方办理了结婚登记。2010年8月，双方收养一子取名孙某（2010年3月1日生）。婚后原、被告为生活琐事发生矛盾，致夫妻感情不和。2014年2月27日，原告向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有原告陈述，常住人口登记卡复印件、结婚证复印件等证据在卷，予以证实，本院予以确认。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂是应否准许离婚的主要依据。本案中，原、被告为合法婚姻，依法应予保护，在共同生活中，双方因生活琐事发生过矛盾，致夫妻感情不和。原、被告如果多从对方的角度思考，从家庭和谐美满及夫妻互相关爱的角度出发来处理夫妻生活中的矛盾，双方还是有和好可能。家庭是社会的细胞，也是社会和谐稳定的基础。本院从原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告当庭提供的证据不能证实夫妻感情确已破裂。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告孙某某与被告时某某离婚。
本案案件受理费人民币240元（原告已预交120元），减半收取120元，由原告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：341201040002554；单位：淮安市财政局综合处）。
审判员 纪志阳
二〇一四年三月十九日
书记员 陈 婷
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法席民初字第0095号
原告孙某，男，汉族，1984年3月1日生。
委托代理人张巨坤，淮安市淮安区朱桥法律服务所法律工作者。
被告时某，女，汉族，1984年9月18日生。
原告孙某与被告时某离婚纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理后，依法由审判员纪志阳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人张巨坤到庭参加了诉讼。被告时某经本院传票传唤无当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，原、被告系小学同学，上学时双方确立恋爱关系。2007年春节前双方举行结婚仪式。2010年2月25日，双方办理了结婚登记。2010年8月，收养一子取名孙岩，现随原告生活。婚后因生活环境、生活习惯差异，双方缺乏共同语言，难以沟通。原、被告经常为琐事发生争吵，且被告对家庭不负责任，夫妻感情现已破裂。现诉至法院，请求法院判决：1、准予原、被告离婚；2、养子孙岩随原告生活，被告每月承担子女抚养费600元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告时某书面辩称，原告所诉不是事实，夫妻感情未完全破裂，有挽回余地，不同意离婚。
经审理查明，原、被告系小学同学，于2007年按当地习俗举行结婚仪式。2010年2月25日，双方办理了结婚登记。2010年8月，双方收养一子取名孙岩（2010年3月1日生）。婚后原、被告为生活琐事发生矛盾，致夫妻感情不和。2014年2月27日，原告向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有原告陈述，常住人口登记卡复印件、结婚证复印件等证据在卷，予以证实，本院予以确认。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂是应否准许离婚的主要依据。本案中，原、被告为合法婚姻，依法应予保护，在共同生活中，双方因生活琐事发生过矛盾，致夫妻感情不和。原、被告如果多从对方的角度思考，从家庭和谐美满及夫妻互相关爱的角度出发来处理夫妻生活中的矛盾，双方还是有和好可能。家庭是社会的细胞，也是社会和谐稳定的基础。本院从原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告当庭提供的证据不能证实夫妻感情确已破裂。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告孙某与被告时某离婚。
本案案件受理费人民币240元（原告已预交120元），减半收取120元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：341201040002554；单位：淮安市财政局综合处）。
审判员 纪志阳
二〇一四年三月十九日
书记员 陈 婷
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵民初字第1832号
原告：杨某甲。
被告：杨某乙。
被告：杨某丙。
被告：杨某丁。
被告：杨某戊。
被告：杨某己。
被告：杨某庚。
本院在审理原告杨某甲与被告杨某乙、杨某丙、杨某丁、杨某戊、杨某己、杨某庚赡养纠纷一案中，原告杨某甲于2015年4月24日以双方私下达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不违反国家法律、法规的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨某甲撤回起诉。
案件受理费80元减半收取40元，由原告杨某甲负担。
审判员 杨久方
二〇一五年四月二十四日
书记员 王 洋
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新01民终504号
上诉人（原审被告）：新疆国奥世纪体育旅游运营有限公司。
法定代表人：杨军，该公司经理。
委托诉讼代理人：王海林，新疆施安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：塔依尔江·吐尔迪。
被上诉人（原审被告）：中国彩棉（集团）股份有限公司。
法定代表人：赵小林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘丹，新疆四至律师事务所律师。
原审第三人：辛怀德。
上诉人新疆国奥世纪体育旅游运营有限公司（以下简称国奥旅游有限公司）因与被上诉人塔依尔江·吐尔迪、中国彩棉（集团）股份有限公司（以下简称彩棉股份公司），原审第三人辛怀德买卖合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2017）新0104民初4762号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人国奥旅游有限公司的委托诉讼代理人王海林，被上诉人塔依尔江·吐尔迪、彩棉股份公司的委托诉讼代理人刘丹，原审第三人辛怀德均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
国奥旅游有限公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判我公司不承担责任；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定事实不清，适用法律不当。我公司与被上诉人口头约定，在我公司后院的部分场地上摆放薰衣草花卉，由于在2016年5月底用于花海全面开发，迎接6月11日召开的体育新闻发布会，但时至7月底花儿也未开放。我公司认为：1.双方的口头协议是一种承诺实践合同，不是简单的购销合同，此行为应适用《合同法》相关规定，被上诉人应当承担违约责任，并赔偿我公司相应的损失；2.我公司摆放花卉的面积为1131.24平米，而不是被上诉人所称的4050平方米，故在此面积内不可能摆放200000株花卉。故原审法院认定事实有误，请求二审予以纠正。
被上诉人塔依尔江.吐尔迪辩称，一审判决认定事实清楚，判决正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持一审判决。
彩棉股份公司未作答辩。
第三人辛怀德辩称，一审判决认定事实清楚，判决正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持一审判决。
塔依尔江.吐尔迪向一审法院起诉请求：1.判令国奥旅游有限公司、彩棉股份公司履行合同义务并支付合同款320425元；2.依法判令国奥旅游有限公司、彩棉股份公司支付附加项5000元、铺砖费用12000元；3.对方承担本案诉讼费及邮寄费。
一审法院认定事实：2016年5月塔依尔江·吐尔迪与国奥旅游有限公司口头约定，塔依尔江·吐尔迪在国奥旅游有限公司指定的乌鲁木齐市乌昌路2538号面积约60亩的土地和绿化区摆放薰衣草花苗，每颗以1.5元的价格共摆放200000棵，国奥旅游有限公司至今未支付约定的货款。另查明，于2015年10月31日彩棉股份公司与国奥旅游有限公司签订租赁合同，彩棉股份公司出租位于乌鲁木齐市乌昌路2538号面积约60亩的土地和绿化区，租赁期限为一年，即自2015年11月1日至2016年10月31日止。
原审法院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，塔依尔江·吐尔迪依照与国奥旅游有限公司的约定将20万颗薰衣草幼苗摆放在国奥旅游有限公司指定处，但对供土费和后期养护费用塔依尔江·吐尔迪未能出示证据加以佐证，故原审法院按每颗1.5元的价格支持200000颗薰衣草幼苗的货款合计300000元；对主张的附加项5000元和铺砖费用12000元塔依尔江·吐尔迪没有出示相关证据，故上述诉讼请求不予支持；彩棉股份公司将摆放薰衣草幼苗场地出租给国奥旅游有限公司，双方存有租赁合同，故塔依尔江·吐尔迪对彩棉股份公司的诉讼请求不予支持。遂判决：一、新疆国奥世纪体育旅游运营有限公司向塔依尔江·吐尔迪支付货款300000元（1.5元/颗×20万颗）；二、驳回塔依尔江·吐尔迪的其他诉讼请求；三、驳回塔依尔江·吐尔迪对中国彩棉（集团）股份有限公司的诉讼请求；四、第三人辛怀德不承担给付义务。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提交现场照片6张，拟证明摆放花卉面积大小、摆放的花卉数量为28305盆及花卉未按期开放。被上诉人塔依尔江·吐尔迪质证称，薰衣草不是一次性而是陆陆续续开放，我们有票据证明买了20万颗，当时上诉人也验收过。本院对照片的真实性予以确认，但因照片本身无法证明花卉摆放面积、数量及开放情况等，故上诉人的对其主张不予采纳。另，二审期间上诉人提出三箱薰衣草幼苗损坏的事实，庭审中塔依尔江·吐尔迪对此予以认可。对于一审法院认定的其他事实，本院予以确认。
本院认为，本案中，上诉人国奥旅游有限公司和被上诉人塔依尔江·吐尔迪在原审期间提交的证据足以证实，上诉人国奥旅游有限公司与被上诉人塔依尔江·吐尔迪之间存在口头约定，被上诉人塔依尔江·吐尔迪依照约定将20万颗薰衣草幼苗摆放在国奥旅游有限公司指定的场地。对上诉人国奥旅游有限公司在二审期间提出的三箱薰衣草幼苗损坏的事实，被上诉人塔依尔江·吐尔迪在庭审中予以认可，故本院从总款中予以扣减。上诉人国奥旅游有限公司关于摆放花卉面积、花苗数量及花卉开放时间等问题的上诉主张，未能向本院提供合法、有效证据予以证明，故本院对上诉人国奥旅游有限公司的该项上诉请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持乌鲁木齐市新市区人民法院（2017）新0104民初4762号民事判决第二项、第三项、第四项，即二、驳回塔依尔江·吐尔迪的其他诉讼请求；三、驳回塔依尔江·吐尔迪对中国彩棉（集团）股份有限公司的诉讼请求；四、第三人辛怀德不承担给付义务。
二、变更乌鲁木齐市新市区人民法院（2017）新0104民初4762号民事判决第二项，即二、新疆国奥世纪体育旅游运营有限公司向塔依尔江·吐尔迪支付货款300000元（1.5元/颗×20万颗）为新疆国奥世纪体育旅游运营有限公司向塔依尔江·吐尔迪支付货款299550元（1.5元/颗×19700万颗）；；
一审诉讼标的337425元，核定的给付金额为299550元，占诉讼标的的88.77%，一审诉讼费合计6401.38元（塔依尔江·吐尔迪已交），由新疆国奥世纪体育旅游运营有限公司负担5682.5元，塔依尔江·吐尔迪负担718.88元。二审案件受理费5300元（新疆国奥世纪体育旅游运营有限公司已交），由新疆国奥世纪体育旅游运营有限公司负担5292元，塔依尔江·吐尔迪负担8元。
本判决为终审判决。
审判长 艾尔肯 铁力克
审判员 如斯坦木马合木提
审判员 祖鲁非 娅 吐尔逊
二〇一八年四月二十五日
书记员 古丽给 娜 吾麦尔