湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁法民一初字第1286号
原告杨剑友，男。
委托代理人龚智，湖南舜源泽律师事务所律师。
被告王敬田，男。
被告黄斌，男。
被告黄斌的委托代理人郑志芳（特别授权），广东际唐律师事务所律师。
原告杨剑友诉被告王敬田、黄斌建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2014年11月21日受理后，依法适用普通程序，由审判员乐小宁担任审判长，与人民陪审员黄珍富、人民陪审员骆晋辉成合议庭，书记员李曼担任庭审记录，于2015年1月15日在本院审判庭公开开庭进行了审理。原告杨剑友及其委托代理人龚智，被告黄斌及其委托代理人郑志芳到庭参加诉讼，被告王敬田经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨剑友诉称，2006年5月25日，被告黄斌通过购买获得了位于宁远县舜陵镇凤鸣街六支街国有土地一块，面积88.75平方米，编号为（2006）政地出字第52号，并办理了建设用地规划许可证，后被告黄斌将该份土地转让给被告王敬田，并将该份土地的所有手续原件交付给被告王敬田，但没有办理变更登记。2008年3月7日，被告王敬田又将该份土地以8.8万元的价格转让给原告，双方签订了《宅基地转让协议书》。协议签订后，原告将全部购地款交付给被告王敬田，王敬田同时将转让土地的相关手续原件交给原告，然而，当原告去国土部门办理过户手续时，国土部门要求二被告必须到场签字。原告多次电话通知二被告，但二被告以各种理由拖延，至今仍未协助原告办理。综上所述，被告黄斌将购买土地转让给王敬田，被告王敬田将土地转让给原告，均收取了转让款，应有义务协助原告办理转让土地的过户手续。据此，特具状起诉，请求法院依法判决：1、二被告限期协助和配合原告将转让土地过户到原告的名下；2、诉讼费由二被告承担。
原告为支持其诉讼请求，在审理过程中向本院提交了如下证据：一、宅基地转让协议书1份，拟证明被告王敬田将凤鸣街六支街的一宗土地转让给原告的事实；二、收条1份，拟证明被告王敬田收取原告转让款的事实；三、建设用地规划许可证1份，拟证明被告王敬田转让给原告的土地办理了许可证的事实；四、国有土地使用权出让审批单1份，拟证明被告王敬田转让给原告的土地属国有土地；五、建设工程规划许可证1份，拟证明被告王敬田转让给原告的土地办理了许可证的事实；六、收款凭证1份，拟证明被告王敬田转让给原告的土地系被告黄斌所购买，被告黄斌的母亲将土地转让给王敬田；七、常住人口登记卡1份，拟证明被告黄斌的出生年月；八、原告的委托代理人龚智律师对曾三志的调查笔录1份，拟证明曾三志卖地时征得了被告的同意。
被告王敬田未答辩，亦未在审理过程中向本院提交相关证据。
被告黄斌辩称：1、答辩人从未将自己名下的土地转让给王敬田，也未收取任何款项，答辩人从未委托或同意他人转让自己名下的土地，答辩人与王敬田不存在买卖合同关系；2、答辩人与杨剑友素不相识，双方不存在买卖合同关系；3、涉案土地使用权属于答辩人，杨剑友应将相关的土地使用权证返还给答辩人；4、答辩人初中毕业后，一直以自己的收入作为生活来源，是完全行为能力人；5、若法庭调查曾三志转让黄斌土地属实，也属无效民事行为；6、本案也过诉讼时效。
被告黄斌围绕其答辩理由，在审理过程中向本院提交了如下证据：一、东莞绿杨鞋业有限公司证明1份，拟证明黄斌自2007年3月11日至2008年4月10日有稳定收入，以自己的收入作为收入来源，系完全行为能力人；二、清远市协荣塑胶制品有限公司证明1份，拟证明黄斌自2008年5月29日至2011年1月18日有稳定收入，以自己的收入作为收入来源，系完全行为能力人；三、梅子冲村村委会证明1份，拟证明黄斌自2006年6月初中毕业后以自己的收入作生活来源，是完全行为能力人；四、何祥证明1份，拟证明内容同三号证据；五、温黎霞证明1份，拟证明内容同三号证据；六、黄仁旺证明1份，拟证明内容同三号证据；七、东莞农村商业银行帐户明细查询单3份，拟证明黄斌自2007年3月11日至2008年4月10日期间，每月实际工资750元左右；八、企业档案登记资料1份，拟证明东莞绿杨鞋业有限公司具有民事主体资格。
在庭审过程中，本院主持了双方质证。
原告对被告黄斌提供的证据一质证认为，没有出具证明的人签名，2007年3月黄斌未满16岁，黄斌每月仅几百元，不能证明黄斌的生活是稳定的；对被告黄斌的证据二质证认为，与本案无关，2008年3月土地已经转让给原告；对被告黄斌的证据三、四、五、六质证认为，明显与客观事实不符，梅子冲村委会及黄斌的老师、同学都没有与黄斌在一起生活，不能证明黄斌的生活状况及经济来源；对被告黄斌的证据七质证认为，同对一号证据的质证意见；对黄斌的证据八质证认为，与本案无关。
被告黄斌对原告的证据一质证认为，对真实性、合法性和关联性均不认可，所涉土块属黄斌所有，未经黄斌同意，王敬田无权处分该土地；对原告的证据二质证认为，同对一号证据的质证意见；对原告的证据三质证认为，真实性无异议，但关联性有异议，本证属黄斌所有，黄斌并未转让该土地，该证也不是权属证明；对原告的证据四质证认为，真实性无异议，关联性有异议，黄斌未转让涉案地块；对原告的证据五质证认为，同对三号证据的质证意见；对原告的证据六质证认为，对“三性”均不认可，如果同意转让给王敬田这几个字确是曾三志所写，那曾三志的行为属无权处分行为，同时王敬田转让涉案地块也未获得黄斌的同意；对原告的证据七质证认为，对真实性无异议，关联性有异议，涉案土地系黄斌父母支付购地款后赠与黄斌的，属黄斌所有；对原告的证据八质证认为，被告不知情，被告的母亲没有分钱给被告，对真实性、合法性均不予认可。
被告王敬田未出庭参加法庭质证，视为放弃质证的权利。
经庭审举证质证，本院审核认为，对原告的证据一、二、六，本院认可被告黄斌父母于2003年购买了位于宁远县凤鸣街的一宗国有土地使用权，以黄斌的名字登记上户，后被告黄斌的母亲于2006年将该土地使用权转让给王敬田，后王敬田于2008年又将该土地使用权转让给原告杨剑友的事实；原告的证据三、四、五，系国土、规划部门出具的正式文书，证明涉案土地取得了合法手续，该三项证据具备真实性、合法性和关联性，本院予以采信；原告的证据七，形式来源合法，客观真实，本院予以采信；原告的证据八，本院认可被告的母亲曾三志将涉案土地使用权转让给王敬田的事实；对被告黄斌的证据一、二、三、四、五、六、七、八，本院认可黄斌的母亲将涉案土地使用权转让给王敬田的事实，该八项证据与本案无关联性，本院不作认定。
根据以上采信的证据及双方当事人在庭审中的陈述，本院确认如下案件基本事实：
2003年12月，被告黄斌的父母出资16，995元购买了位于宁远县舜陵镇凤鸣街六支街的一宗国有土地使用权，面积为88.75平方米，并以黄斌的名义于2003年12月1日办理了建设用地规划许可证，2006年5月25日办理了国有土地使用权审批单，该宗土地使用权登记字号为（2006）政地出字第52号，2006年6月19日办理了建设工程规划许可证。2007年，被告黄斌的母亲曾三志将该宗土地使用权转让给被告王敬田，转让价格为64，000元，双方没有签订土地使用权转让协议，曾三志只是在2003年买地时的交款凭证上注明：“同意转让给王敬田，曾三志”，并向被告王敬田交付了交款凭证、国有土地使有权出让审批单、建设用地规划许可证及建设工程规划许可证等原件。被告王敬田于2008年3月17日与原告在宁远县家政服务中心签订了《宅基地转让协议书》，将涉案土地使用权以88，000元的价格转让给原告，并将上述的国土、规划手续等交给原告。此后，原告因对涉案土地使用权办理过户手续，需二被告到场签字，故联系二被告，但遭二被告拒绝。原告遂于2014年11月21日向本院提起诉讼，请求如其诉状所述。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案被告王敬田虽与被告黄斌的母亲曾三志达成了转让涉案土地使用权的合意，并取得了该宗土地的相关手续，但并未办理国有土地使用权属变更登记，即没有取得物权，故被告王敬田不是涉案土地使用权的登记所有人，无法协助原告办理该宗土地使用权的权属变更手续。而被告黄斌未与原告杨剑友签订土地使用权转让协议，根据合同的相对性，被告黄斌无直接义务协助原告办理过户手续。因此，对原告要求二被告协助原告将涉案土地使用权过户至原告名下的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二条，《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第一百四十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨剑友提出的要求被告王敬田、黄斌协助原告将位于宁远县舜陵镇凤鸣街的一宗国有土地使用权［（2006）政地出字第52号］过户到原告名下的诉讼请求。
案件受理费2，000元，由原告杨剑友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 乐小宁
人民陪审员 黄珍富
人民陪审员 骆晋辉
二〇一五年五月八日
书 记 员 李 曼
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二条本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。
……
《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
……
第十四条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。
第一百四十五条建设用地使用权转让、互换、出资或者赠与的，应当向登记机构申请变更登记。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。