湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘01民终1880号
上诉人（原审被告）：黄铨，男，1987年12月27日出生，汉族，居民，户籍地广东省信宜市，现住湖南省浏阳市（即浏阳市集里海云阁酒店）。
被上诉人（原审原告）：�元珍，女，1975年1月26日出生，汉族，居民，户籍地湖南省浏阳市，现住湖南省浏阳市。
原审被告：浏阳市集里海云阁酒店，经营场所湖南省浏阳市集里街道办事处北城村石霜路*号。
经营者：黄铨，男，1987年12月27日出生，汉族，居民，户籍地广东省信宜市，现住湖南省浏阳市（即浏阳市集里海云阁酒店）。
原审被告：胡海如，男，1972年12月13日出生，汉族，居民，户籍地湖南省湘阴县，现住湖南省浏阳市（即浏阳市集里海云阁酒店）。
原审被告：李梁波，男，1972年9月14日出生，汉族，居民，住湖南省长沙市雨花区。
委托诉讼代理人：郭勇，湖南云天律师事务所律师。
上诉人黄铨因与被上诉人罗元珍及原审被告李梁波、胡海如、浏阳市集里海云阁酒店（以下简称海云阁酒店）承揽合同纠纷一案，不服湖�省浏阳市人民法院（2017）湘0181民初6718号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
黄铨上诉请求：请求依法撤销一审判决第二条，黄铨不对海云阁酒店的付款义务承担连带清偿责任。事实与理由：（一）一审判决认定事实不清。罗元珍欠款证明为胡海如个人出具，上诉人并未出具任何欠款证明，亦未加盖任何签章。（二）窗帘制作安装一事都是由胡海如一手经办，且未加盖酒店公章，是否付款上诉人并不知情。窗帘安装工程尚未验收，款项验收后才能支付，且上诉人有向胡海如的银行转账记录。胡海如未向罗元珍支付相应款项与其并无关联，上诉人将对胡海如和罗元珍是否联合欺骗保留追责权利。
罗元珍答辩称：黄铨和胡海如是合伙人，合同签订时定金是由黄铨支付的。关于质量问题，�时是先看样，后制作，且验收时黄铨不愿意参加，是胡海如的代理律师代为签字确认，数量、质量均合格。
罗元珍向一审法院起诉请求：1、判令黄铨、胡海如、李梁波、海云阁酒店连带给付罗元珍窗帘制作安装款78380元及从起诉之日起按同期同类贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费用由黄铨、胡海如、李梁波、海云阁酒店承担。
一审法院认定的事实：2015年，胡海如租用浏阳市集里办事处北城村石霜路2号的房屋投资经营酒店，后黄铨投入资金，与胡海如合伙经营该酒店。2016年10月1日，胡海如负责酒店的装修工作时，与罗元珍签订了《安装窗帘合同书》，《安装窗帘合同书》中约定：1、普通窗帘720元/个，电动窗帘1680元/个，电动纱窗1680元/个；2、工程结束后，经验收合格，甲方（即海云阁酒店）在2017年3月前付清全部款项；3、所有安装均须在2016年11月10日前完成。同时，《安装窗帘合同书》中还对窗帘的数量、质量要求等事项进行了约定。合同签订后，罗元珍根据约定制作了窗帘，并于2016年11月10日前安装完毕。窗帘安装完毕后，胡海如未与罗元珍进行结算，也未按约定付清窗帘的制作安装款。因酒店装修缺少资金，黄铨于2017年1月6日向李梁波借款200万元，黄铨出具了《借条》，《借条》写明：“今借到李梁波（身份证）人民币贰佰万元整（￥2000000元），用于本人海云阁酒店资金周转，月利息1.5%，本人愿意以本人海云阁酒店的股份作抵押”。2017年2月22日，该酒店注册成为个体工商户，即海云阁酒店，其注册的经营者为黄铨。因黄铨暂无钱偿还李梁波的借款，便邀请李梁波参与酒店的合伙经营，李梁波亦有意参与，便于2017年3月3日与黄铨、胡海如共同签订了《股东协议书》。《股东协议书》的首部写明：甲、乙、丙三方（甲方为黄铨、乙方为胡海如、丙方为李梁波）因共同投资设立有限责任公司事宜，特在友好协商的基础上，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国公司法》等相关法律规定，达成如下协议。《股东协议书》中约定：1、申请设立有限责任公司的名称拟定为“海云磬酒店有限公司”，并有不同字号的备选名称若干，公司名称以公司登记机关核准的为准，公司住所地拟设于浏阳市，法定代表人为黄铨，经营范围为住宿、餐饮、KTV服务，具体以工商部门批准的经营项目为准；2、责任承担，甲、乙、丙三方各以其注册时认缴的出资额为限对公司承担责任，公司以其全部资产对公司债务承担责任；3、股东及其出资入股情况，公司由甲、乙、丙三方股东共同出资设立，经三方协商如下：甲方以现金加设备作为出资，占公司注册资本（股份）的34%，乙方以现金加设备作为出资，占公司注册资本（股份）的28%，丙方以200万元整作为出资，占公司注册资本（股份）的38%，酒店正常经营，酒店所有债务与丙方无关。同时，《股东协议书》中还对其他事项进行了约定。《股东协议书》签订后，黄铨、胡海如、李梁波并没有办理有限责任公司的注册登记手续。罗元珍因未收到窗帘的制作安装款，于2017年9月15日诉至该院。庭审中，胡海如提出，黄铨、胡海如、李梁波三人口头达成协议，约定黄铨向李梁波所借的200万元转作李梁波在海云阁酒店的投资款，但李梁波提出，黄铨向李梁波借款200万元时出具了《借条》，李梁波与黄铨之间是借贷关系，后因黄铨不能偿还借款，才协商将海云阁酒店变更为有限责任公司，并签订了《股东协议书》，约定将200万元借款转作李梁波在有限责任公司的出资款，现有限责任�司并没有注册成立，《股东协议书》也没有实际履行，200万元借款亦没有转为投资款，李梁波不是海云阁酒店的合伙人，不应承担责任，而黄铨提出，黄铨向李梁波借款200万元，由黄铨投资到了酒店，后虽有意邀请李梁波参与酒店的合伙经营，将200万元借款转为李梁波的投资款，并签订了《股东协议书》，但实际并没有履行，黄铨也没有收回200万元的《借条》，李梁波没有向海云阁酒店投资，也没有参与合伙经营。开庭审理后的2017年10月31日，罗元珍与黄铨、胡海如的委托诉讼代理人卢加树对罗元珍制作安装的窗帘进行了核实，并在《海云阁酒店窗帘明细》单上签字。《海云阁酒店窗帘明细》单中写明：普通窗帘106个×720元/个=76320元、电动窗帘1个×1680元/个=1680元、纱窗1个×380元/个=380元，共计78380元。黄铨签字写明：“数量属实”。卢加树签字写明：“数量属实，�料按样品提供，同意按以上价款结算”。
一审法院认为：罗元珍与代表海云阁酒店的胡海如签订的《安装窗帘合同书》，是双方真实意思的表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方都应当根据约定全面履行自己的义务。罗元珍根据约定为海云阁酒店制作安装窗帘后，海云阁酒店就应当根据约定及时给付窗帘制作安装款，海云阁酒店未及时给付窗帘制作安装款，已构成违约，海云阁酒店应承担违约责任。现海云阁酒店和罗元珍已确认窗帘制作安装款为78380元，因此，罗元珍要求海云阁酒店给付窗帘制作安装款78380元及从起诉之日（即2017年9月15日）起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准计算的逾期付款利息的请求，该院予以支持。海云阁酒店是黄铨与胡海如共同投资合伙经营的，虽然海云阁酒店注册登记为个体工商户，其经营者登记�黄铨，但海云阁酒店实际属于普通合伙企业的性质，其合伙投资人为黄铨、胡海如，因此，根据法律规定，黄铨、胡海如应当对海云阁酒店不能清偿的到期债务，承担无限连带责任，故罗元珍要求黄铨、胡海如对海云阁酒店应当给付的窗帘制作安装款78380元及逾期付款利息承担连带清偿责任的请求，该院予以支持。李梁波不是海云阁酒店的合伙人，也没有投入资金参与经营，虽然李梁波与黄铨、胡海如共同签订了《股东协议书》，约定李梁波将黄铨向其所借的、已用于海云阁酒店装修的200万元借款，转作李梁波在注册成立的有限责任公司中的出资款，但《股东协议书》并没有实际履行，其约定的有限责任公司也没有注册成立，而李梁波亦没有将200万元借款转作投资款而向黄铨退还200万元的《借条》，因此，不能以此认定李梁波是海云阁酒店的合伙人，故罗元珍要求李梁波对海云阁酒店应当给付的窗帘制作安装款78380元及逾期付款利息承担连带清偿责任的请求，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国合伙企业法》第二条、第三十八条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、海云阁酒店在本判决生效后十日内给付罗元珍窗帘制作安装款78380元及逾期付款利息（逾期付款利息从2017年9月15日起至实际履行之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的标准计算）；二、黄铨、胡海如对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回罗元珍其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间�行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1760元，减半收取880元，由海云阁酒店、黄铨、胡海如共同负担。
二审中当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：本案中，胡海如与黄铨合伙经营海云阁酒店。在酒店装修期间，罗元珍与胡海如签订《安装窗帘合同书》，约定由罗元珍承揽海云阁酒店窗帘的制作和安装业务。罗元珍根据约定为海云阁酒店制作安装窗帘后，海云阁酒店应当根据约定及时给付窗帘制作安装款。黄铨上诉提出其未参与合同的签订，故其不应承担责任。对此，本院经审查后认为，《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款规定：“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。”黄铨作为海云阁酒店的合伙人之一，其应对酒店所负的债务承担无限连带责任，黄铨提出的上述主张依据不足，本院不予采信。黄铨上诉还提出款项应当经验收后才能支付，对此，本院经审查后认为，罗元珍制作安装的窗帘已经实际交付并使用，双方约定经验收合格后在2017年3月前全部付清，但在2017年3月前海云阁酒店并没有组织验收，依据《中华人民共和国合同法》第四十五条“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就”的规定，应视为已验收合格，条件已成就，海云阁酒店应当支付窗帘款。
综上，黄铨的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法�正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本院二审案件受理费1760元，由上诉人黄铨负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘应江
审判员 曹 彦
审判员 唐亚飞
二〇一八年五月二日
书记员 杨博文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。