上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民四（民）初字第873号
原告张松。
委托代理人朱燕，上海博乐律师事务所律师。
被告斯帝尔模具（上海）有限公司。
法定代表人方月燕。
委托代理人贺艳玲，上海久光律师事务所律师。
委托代理人杨帆，上海久光律师事务所律师。
原告张松与被告斯帝尔模具（上海）有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周逸敏独任审判，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告张松及其委托代理人朱燕、被告斯帝尔模具（上海）有限公司的委托代理人贺艳玲、杨帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年3月7日进入被告处工作，2013年9月23日在工作中受伤，之后被认定为工伤，经鉴定为因工致残程度十级。2015年7月9日，原、被告劳动关系解除。现起诉要求被告支付：1、2013年9月23日至2013年12月4日期间医疗费8348.40元；2、2013年9月23日至2014年2月17日停工留薪期工资差额12878.45元；3、一次性伤残就业补助金16353元；4、一次性工伤医疗补助金16353元。庭审中，原告陈述，因被告在仲裁裁决之后为原告办理一次性工伤医疗补助金的申领手续，且原告已经领取到相应款项，现撤回要求被告支付一次性工伤医疗补助金、医疗费、停工留薪期工资差额的诉讼请求。
被告辩称，原告主张的医疗费、停工留薪期工资差额已经超过仲裁时效，被告不予认可。且医疗费应当向社保机构申领，被告已经按照原告的工资标准足额支付停工留薪期工资。原、被告经协商后，原告于2014年6月18日以协议的方式确认放弃一次性伤残就业补助金的主张，因此被告不同意支付一次性伤残就业补助金。
经审理查明，原告系上海市外来从业人员，于2013年3月7日进入被告处工作。2013年9月23日，原告在工作中受伤。2013年11月10日，上海市嘉定区人力资源和社会保障局作出工伤认定书，认定原告于2013年9月23日工作中所收到的伤害为工伤。2014年5月6日，原告的伤残情况经鉴定为因工致残程度十级。原告在被告处工作至2015年7月8日，双方劳动合同于2015年7月9日解除。2015年7月10日，原告向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付医疗费、停工留薪期工资差额、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金等。9月21日，该会作出嘉劳人仲（2015）办字第2353号裁决，裁决被告应支付2015年7月1日至2015年7月8日期间工资464.36元、2014年年休假工资502.07元及对原告的其他请求事项不予支持。原告不服该裁决，遂诉至本院。仲裁之后，被告为原告向社保机构办理一次性工伤医疗补助金的申领手续，社保机构于2015年10月14日作出工伤人员待遇核定表，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金16353元。
审理中，被告提交2014年6月18日协议1份，旨在证明原告以协议的形式放弃一次性伤残就业补助金。经质证，原告对上述证据的真实性无异议，但该协议上只有原告一人的签字、无被告的盖章，根本称不上协议书，且当时劳动关系尚未解除，被告管理人员要求原告书写该协议后才为原告办理工伤待遇的申领手续，原告无奈之下被迫所写，对原告而言显失公平，要求撤销该协议。
上述事实，有原告提交的裁决书、认定工伤决定书、鉴定结论书、医疗费票据、银行对账记录，被告提交的垫付证明、医疗费票据、工资明细表、协议、工伤人员待遇核定表及本案庭审笔录等证据为凭，事实清楚，依法应予认定。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则，劳动合同的履行亦当如此。根据工伤保险条例的规定，劳动者因工致残被鉴定为七级至XXX伤残的，劳动、聘用合同期满终止，或者劳动者本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。劳动关系解除后，用人单位有义务支付劳动者一次性伤残就业补助金，并且有义务为劳动者办理一次性工伤医疗补助金的申领手续。被告提交2014年6月18日协议，旨在证明原告已经放弃一次性伤残就业补助金的主张，而原告则不予认可。本院认为被告的主张不能成立，理由有以下几点：第一，该“协议”仅有原告一人签字，而无被告的任何盖章和签字，无法体现是原、被告协商一致的结果，最多只是原告单方作出的意思表示；第二，原告书写该“协议”时并未提出解除劳动合同，原、被告的劳动关系当时并未解除，双方均不可能预见劳动关系的解除时间及解除时工伤待遇的相应规定，而一次性伤残就业补助金仅在劳动关系解除后才存在，原告在作出“承诺”时并不存在一次性伤残就业补助金的既得利益；第三，该“协议”上涉及原告放弃主张一次性伤残就业补助金，而就被告而言，则是办理工伤待遇的申领手续，为发生工伤的劳动者至社保机构办理工伤待遇的申领手续是用人单位应尽的义务，原告放弃权利换得只是被告本就应当履行的义务，在此情况下原告作出的所谓放弃行为不可能完全出自自愿及真实意思表示，原、被告的权利义务明显违反公平原则和诚实信用原则，司法实践中本就存在用人单位恶意拒绝、故意拖延为劳动者办理工伤待遇的申领手续，造成劳动者工伤待遇无法及时实现，如肆意允许用人单位让劳动者放弃权利换取办理工伤待遇申领手续的现象存在，则必定会助长用人单位恶意拒绝、故意拖延之风气，有悖于和谐用工关系的建立宗旨，更有悖于和谐社会的建立。原、被告的劳动关系于2015年7月9日终止，被告作为用人单位应当支付一次性伤残就业补助金及为原告办理一次性工伤医疗补助金的申领手续，但被告并没有及时办理一次性工伤医疗补助金的申领手续，也没有支付一次性伤残就业补助金，导致原告必须通过仲裁、诉讼主张相应的权利，鉴于2014年6月18日“协议”对原告而言显失公平，原告在知道撤销事由后主张撤销的意见，本院予以采纳。综上分析，被告凭2014年6月18日协议证明原告已经放弃一次性伤残就业补助金的意见，本院不予采纳。原告经鉴定为因工致残程度十级，被告应当在劳动关系终止后支付一次性伤残就业补助金，原告要求被告支付一次性伤残就业补助金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
此外，原、被告对裁决书中确定的被告应支付2015年7月1日至2015年7月8日期间工资464.36元、2014年年休假工资502.07元无异议，本院予以确认。审理中，原告撤回部分诉讼请求，系当事人依法处分自己的权利，于法无悖，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告斯帝尔模具（上海）有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告张松2015年7月1日至2015年7月8日期间工资人民币464.36元、2014年年休假工资人民币502.07元；
二、被告斯帝尔模具（上海）有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告张松一次性伤残就业补助金人民币16353元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告斯帝尔模具（上海）有限公司负担（该款被告应于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周逸敏
二〇一五年十二月三日
书记员 王芙蓉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
二、《中华人民共和国劳动合同法》
第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……