wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省洪江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1281民初507号
原告：周友均，男，1957年3月20日出生，侗族，湖南省洪江市人，农民，住湖南省洪江市。
委托诉讼代理人：李良华，洪江市昌龄法律服务所法律工作者。
被告：钦永明，男，1959年5月8日出生，汉族，湖南省洪江市人，农民，住湖南省洪江市。
原告周友均与被告钦永明生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月13日、8月24日公开开庭进行了审理。原告周友均及委托诉讼代理人李良华，被告钦永明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周友均向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告治伤住院期间的医疗费7149.80元、误工费1275元、护理费1275元、全休2周的误工费1190元，生活费1500元，合计12389.8元；2、诉讼费用依法判令被告负担。事实与理由：2017年3月22日上午10时，村干部龙林和组织五组和四组的村民协商四组村民蒋华雄侵占五组土地纠纷时，原告轻轻地拍了被告的肩膀一下，还没有说话，被告就将原告胸口猛推一拳，导致原告摔下路坎受伤，昏迷不醒。原告被送往洪江市人民医院抢救治疗，住院15天，共用医疗费用7149.80元，误工费15天×85元/天=1275元，护理15天×85元/天=1275元，伙食补助费15天×100元/天=1500元，出院后建议全休两周的误工费14天×85元/天=1190元，合计经济损失12389.8元。
被告钦永明辩称：被告并没有打过原告，也没有推过原告，故被告不会赔偿原告主张的经济损失。
本院经审理认定事实如下：2017年3月22日上午10时，洪江市岩垅乡干溪坪村村干部龙林和等人组织该村四组与五组的部分村民协商五组村民蒋华雄因修房占用土地引发的纠纷，协商地点位于岩垅乡干溪坪村蒋华雄住宅门前。当时，原告周友均与被告钦永明均站在蒋华雄住宅门前的石子路边上。在协商过程中，原告周友均拍了下被告钦永明的肩膀，被告钦永明反手就推了原告周友均一下，导致原告周友均摔在石子路下的荆棘中。当日，原告周友均被送至洪江市人民医院进行治疗，并于2017年4月26日出院，住院15天，共花费医疗费用7149.80元。原告周友均在住院期间由其妻子护理。经该院诊断，原告周友均的伤情为：1、多处软组织挫伤；2、高血压病；3、2型糖尿病；4、腔隙性脑梗塞；5、低蛋白血症；6、高尿酸血症。该院出具的出院医嘱为：1、建议全休2周；2、加强营养、高蛋白饮食；3、控制血糖及血压，必要时内科治疗；4、定期复查、我科随诊。
本院认为：原告周友均与被告钦永明在协商洪江市岩垅乡干溪坪五组村民蒋华雄修房占用土地引发的纠纷时，原告周友均拍了被告钦永明肩膀一下，被告钦永明将原告周友均推下马路，致使原告周友均受伤。现原告周友均要求被告赔偿损失，符合《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国侵权责任法》的规定，应予支持。因原告周友均拍了被告钦永明的肩膀，被告钦永明才将原告周友均推下马路，原告周友均对事情的发生也存在一定过错，应承担一定的责任，故由被告钦永明承担70%的赔偿责任为宜。被告钦永明辩称其未推过原告，原告是因雨天泥土松软，自己不小心摔下马路，但其未提供证据证明，且在洪江市公安局干警对其所作的询问笔录中，其亦认可是撞了原告，故对其辩称理由不予采信。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，原告周友均要求被告钦永明赔偿其医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费的诉讼请求应予以支持。因原告已年逾70岁，且未提交证据证明其由固定工作及收入来源，故对原告周友均要求被告赔偿误工费的诉讼请求不予支持。
对于该案的损失认定如下：
1、医疗费7149.80元。
2、护理费1275元（因原告未提供护理人员的收入情况，故应按照居民服务、修理和其他服务业标准计算，即42494元／年÷365天／年×15天﹦1746.33元，原告要求按照1275元计算，系其对自己民事权利的处分，应予准许）；
3、住院伙食补助费750元（原告周友均在洪江市人民医院住院治疗，故住院伙食补助费按标准50元/天计算，即50元／天×15天﹦750元）；
4、营养费450元（因原告有加强营养的医嘱，且年龄较大，故营养费按照30元／天的标准计算，即30元／天×15天﹦450元）；
以上损失共计9624.8元，因被告钦永明承担70%的赔偿责任，故其应向原告赔偿各项经济损失6737.36元。综上所述，依照上述所引法律、司法解释条文及《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，第十九条，第二十一条第一款、第二款，第二十三条，第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告钦永明在本判决生效后的十日内赔偿原告周友均的各项经济损失6737.36元；
二、驳回原告周友均的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费110元，减半收取55元，由被告钦永明负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
代理审判员 杨 佳
二〇一七年八月二十四日
代理书记员 刘思思
湖南省洪江市人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1281民初507号原告：周友均，男，1957年3月20日出生，侗族，湖南省洪江市人，农民，住湖南省洪江市。委托诉讼代理人：李良华，洪江市昌龄法律服务所法律工作者。被告：钦永明，男，1959年5月8日出生，汉族，湖南省洪江市人，农民，住湖南省洪江市。原告周友均与被告钦永明生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月13日、8月24日公开开庭进行了审理。原告周友均及委托诉讼代理人李良华，被告钦永明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周友均向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告治伤住院期间的医疗费7149.80元、误工费1275元、护理费1275元、全休2周的误工费1190元，生活费1500元，合计12389.8元；2、诉讼费用依法判令被告负担。事实与理由：2017年3月22日上午10时，村干部龙林和组织五组和四组的村民协商四组村民蒋华雄侵占五组土地纠纷时，原告轻轻地拍了被告的肩膀一下，还没有说话，被告就将原告胸口猛推一拳，导致原告摔下路坎受伤，昏迷不醒。原告被送往洪江市人民医院抢救治疗，住院15天，共用医疗费用7149.80元，误工费15天×85元/天=1275元，护理15天×85元/天=1275元，伙食补助费15天×100元/天=1500元，出院后建议全休两周的误工费14天×85元/天=1190元，合计经济损失12389.8元。被告钦永明辩称：被告并没有打过原告，也没有推过原告，故被告不会赔偿原告主张的经济损失。本院经审理认定事实如下：2017年3月22日上午10时，洪江市岩垅乡干溪坪村村干部龙林和等人组织该村四组与五组的部分村民协商五组村民蒋华雄因修房占用土地引发的纠纷，协商地点位于岩垅乡干溪坪村蒋华雄住宅门前。当时，原告周友均与被告钦永明均站在蒋华雄住宅门前的石子路边上。在协商过程中，原告周友均拍了下被告钦永明的肩膀，被告钦永明反手就推了原告周友均一下，导致原告周友均摔在石子路下的荆棘中。当日，原告周友均被送至洪江市人民医院进行治疗，并于2017年4月26日出院，住院15天，共花费医疗费用7149.80元。原告周友均在住院期间由其妻子护理。经该院诊断，原告周友均的伤情为：1、多处软组织挫伤；2、高血压病；3、2型糖尿病；4、腔隙性脑梗塞；5、低蛋白血症；6、高尿酸血症。该院出具的出院医嘱为：1、建议全休2周；2、加强营养、高蛋白饮食；3、控制血糖及血压，必要时内科治疗；4、定期复查、我科随诊。本院认为：原告周友均与被告钦永明在协商洪江市岩垅乡干溪坪五组村民蒋华雄修房占用土地引发的纠纷时，原告周友均拍了被告钦永明肩膀一下，被告钦永明将原告周友均推下马路，致使原告周友均受伤。现原告周友均要求被告赔偿损失，符合《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国侵权责任法》的规定，应予支持。因原告周友均拍了被告钦永明的肩膀，被告钦永明才将原告周友均推下马路，原告周友均对事情的发生也存在一定过错，应承担一定的责任，故由被告钦永明承担70%的赔偿责任为宜。被告钦永明辩称其未推过原告，原告是因雨天泥土松软，自己不小心摔下马路，但其未提供证据证明，且在洪江市公安局干警对其所作的询问笔录中，其亦认可是撞了原告，故对其辩称理由不予采信。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，原告周友均要求被告钦永明赔偿其医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费的诉讼请求应予以支持。因原告已年逾70岁，且未提交证据证明其由固定工作及收入来源，故对原告周友均要求被告赔偿误工费的诉讼请求不予支持。对于该案的损失认定如下：1、医疗费7149.80元。2、护理费1275元（因原告未提供护理人员的收入情况，故应按照居民服务、修理和其他服务业标准计算，即42494元／年÷365天／年×15天﹦1746.33元，原告要求按照1275元计算，系其对自己民事权利的处分，应予准许）；3、住院伙食补助费750元（原告周友均在洪江市人民医院住院治疗，故住院伙食补助费按标准50元/天计算，即50元／天×15天﹦750元）；4、营养费450元（因原告有加强营养的医嘱，且年龄较大，故营养费按照30元／天的标准计算，即30元／天×15天﹦450元）；以上损失共计9624.8元，因被告钦永明承担70%的赔偿责任，故其应向原告赔偿各项经济损失6737.36元。综上所述，依照上述所引法律、司法解释条文及《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，第十九条，第二十一条第一款、第二款，第二十三条，第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告钦永明在本判决生效后的十日内赔偿原告周友均的各项经济损失6737.36元；二、驳回原告周友均的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费110元，减半收取55元，由被告钦永明负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。代理审判员 杨 佳二〇一七年八月二十四日代理书记员 刘思思
湖南省衡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第695号
原告张建军。
委托代理人向建新，衡东县凌云法律服务所法律服务工作者。
被告陈志立。
被告中华联合财产保险股份有限公司衡阳中心支公司，住所地：衡阳市蒸湘区船山西路99号船山茗居5楼。
负责人刘树清，经理。
原告张建军与被告陈志立、中华联合财产保险股份有限公司衡阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理，依法由审判员颜丽担任审判长，与审判员林毅鹏、人民陪审员丁丰生组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。因本案在审理过程中出现中止诉讼情形，本院于2015年6月30日裁定中止本案审理。现本案中止诉讼情形已消失可继续审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
本案恢复诉讼。
审 判 长 颜 丽
审 判 员 林毅鹏
人民陪审员 丁丰生
二〇一六年一月十一日
书 记 员 陶 璞
校对责任人：颜丽打印责任人：陶璞
湖南省衡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第695号
原告张建军。
委托代理人向建新，衡东县凌云法律服务所法律服务工作者。
被告陈志立。
被告中华联合财产保险股份有限公司衡阳中心支公司，住所地：衡阳市蒸湘区船山西路99号船山茗居5楼。
负责人刘树清，经理。
原告张建军与被告向陈志立、中华联合财产保险股份有限公司衡阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理。本院在审理过程中发现原告尚在医院治疗，处于医疗终结期内，不能作出鉴定报告，无法确定损失大小。本院认为，原告无法确定自身损失具体数额，致使本案无法继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第六款、第一百五十四条第六款之规定，裁定如下：
本案中止诉讼
审 判 长 颜 丽
审 判 员 林毅鹏
人民陪审员 丁丰生
二〇一五年六月三十日
代理书记员 罗 忠
校对责任人：颜丽打印责任人：罗忠
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0305民初70号
原告杨德池,男,1968年7月1日生,汉族,住徐州市贾汪区。
委托代理人李明珠，江苏多师律师事务所律师。
被告刘凤娥,女,1951年9月1日生,汉族,住徐州市贾汪区。
委托代理人王化松，徐州市贾汪区合力法律服务所法律工作者。
原告杨德池诉被告刘凤娥房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案在审理的过程中，原告杨德池于2018年4月19日向本院提出撤诉申请，申请撤回对本案的起诉。
本院认为，原告杨德池在宣判前提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨德池撤回起诉。
案件受理费120元，减半收取60元，由原告杨德池负担。
审 判 长 王民报
人民陪审员 王 锋
人民陪审员 张广继
二〇一八年四月十九日
法官 助理 黄礼丽
书 记 员 赵 惠
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0106民初7841号
原告：北京天纬建民物业管理有限责任公司，住所地北京市丰台区丰台镇程庄路3号。
法定代表人：何俊成，总经理。
委托诉讼代理人：康宏宇，女，北京天纬建民物业管理有限责任公司职员。
被告：谢荣岭，男，1969年3月23日出生，工作单位不详，户籍地天津市滨海新区。
原告北京天纬建民物业管理有限责任公司诉被告谢荣岭物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案。原告北京天纬建民物业管理有限责任公司于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，北京天纬建民物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许北京天纬建民物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费二十五元，由北京天纬建民物业管理有限责任公司负担（已交纳）。
审 判 长 郝 洁
人民陪审员 宋长玲
人民陪审员 关学岚
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 王跃佳
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0110财保167号
申请人刘荣林。
被申请人杜保国。
申请人刘荣林于2016年5月9日向本院提出财产保全申请，要求扣押被申请人杜保国驾驶的冀A号小型轿车一辆或查封、冻结其价值相当的财产（保全价值3万元）。申请人已提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人杜保国驾驶的冀A号小型轿车一辆（保全价值3万元）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王志国
二〇一六年五月九日
书记员 于限英
广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0481民初1201号
原告高坚柱。
委托代理人胡本高，岑溪市148法律服务所法律工作者。
被告梁国辉。
被告梧州市世捷开元汽车运输服务有限公司，住所地苍梧县龙圩镇西南大道338号（临街综合2#楼）。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司梧州中心支公司，住所地梧州市新兴二路5号。
代表人冯丽新，该公司总经理。
本院在审理原告高坚柱诉被告梁国辉、梧州市世捷开元汽车运输服务有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司梧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年7月13日以医疗未终结，各项损失尚未确定为由，向本院提出撤诉申请。
本院�为，原告申请撤诉理由正当，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高坚柱撤回起诉。
本案诉讼受理费563元（原告已预交），减半收取281.5元，由原告高坚柱负担。
审判员 陈庆坤
二〇一六年七月十三日
书记员 覃燕妹
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿民初字第00392号
原告刘传友，男，1983年7月17日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区阿荣旗。
被告薛景奇，男，成年，汉族，个体户，现住内蒙古自治区阿荣旗。
本院在审理原告刘传友与被告薛景奇民间借贷纠纷一案中，原告刘传友以与被告薛景奇自行和解为由，于2015年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘传友的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘传友撤回起诉。
案件受理费380元，减半收取190元，由原告负担。
代理审判员 王晓刚
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 夏秀萍
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项：裁定适用于下列范围：（五）准许或不准许撤诉。
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿民初字第00392号
原告代××，男，1987年出生。
委托代理人刘××，新疆冬梅律师事务所律师。
委托代理人王××，新疆冬梅律师事务所律师。
被告何×，女，1990年出生。
委托代理人侯××，新疆阿拉尔律师事务所律师。
本院在审理原告代××与被告何×离婚纠纷一案中，原告代××于2015年4月28日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告何×的起诉。
本院认为，原告代××的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告代××撤回起诉。
案件受理费1223元，由原告代××负担。
审判员 刘迎春
二〇一五年四月二十八日
书记员 吴琼霞
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终12669号
上诉人（原审原告）:常辉彩，女，1984年10月17日生，汉族，住赵县。
被上诉人（原审被告）：河北森石房地产开发有限公司。
法定代表人：石振伟，该公司经理。
上诉人常辉彩因与被上诉人河北森石房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省赵县人民法院（2017）冀0133民初1812号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月22日立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
本院认为，双方当事人签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。办理房产证应是商品房买卖的基本内容。因办理房产证发生的纠纷，属于人民法院的民事受案范围。
综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销河北省赵县人民法院（2017）冀0133民初1812号民事裁定;
二、本案指令河北省赵县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵增志
审判员 许毅鹏
审判员 姜瑞祥
二〇一七年十一月三十日
书记员 赵 秒
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀01民终12669号上诉人（原审原告）:常辉彩，女，1984年10月17日生，汉族，住赵县。被上诉人（原审被告）：河北森石房地产开发有限公司。法定代表人：石振伟，该公司经理。上诉人常辉彩因与被上诉人河北森石房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省赵县人民法院（2017）冀0133民初1812号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月22日立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。本院认为，双方当事人签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。办理房产证应是商品房买卖的基本内容。因办理房产证发生的纠纷，属于人民法院的民事受案范围。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河北省赵县人民法院（2017）冀0133民初1812号民事裁定;二、本案指令河北省赵县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  赵增志审判员  许毅鹏审判员  姜瑞祥二〇一七年十一月三十日书记员  赵 秒
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金婺汤商初字第288号
原告：胡顶荣，
委托代理人：钱跃庭。
被告：邹霞青，
原告胡顶荣为与被告邹霞青买卖合同纠纷一案，于2013年10月12日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员钱建平独任审判，于2013年11月4日公开开庭进行了审理。原告胡顶荣的委托代理人钱跃庭到庭参加诉讼，被告邹霞青经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告胡顶荣起诉称：被告邹霞青向原告胡顶荣购买鸡饲料，2013年6月25日，双方经结算，被告尚欠货款12360元，并出具欠条一份，欠条载明：“今欠胡顶荣饲料款人民币壹万贰仟叁佰陆拾元（￥12360）”，2013年7月7日，被告支付了欠款1300元，余款被告拖欠至今。原告请求法院判令：1、被告偿付欠款11060元；2、由被告承担本案诉讼费用。
为证明上述事实及主张，原告向本院提交的证据有：
1、原告身份证复印件一份（与原件核对无异），用以证明原告诉讼主体资格。
2、欠条一份，用以证明被告欠原告饲料款11060元未付的事实。
在审理过程中，本院依法对原告提供的证据进行了审核，认为：上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性要求，被告未提供相反证据予以反驳，本院确认其证明力。
根据本院确认证明效力的原告证据及到庭当事人的当庭陈述，本院认定本案事实如下：
2012年上半年至2013年4月间，被告邹霞青向原告胡顶荣购买鸡饲料，2013年6月25日，双方经结算，被告尚欠货款12360元，并出具欠条一份，欠条载明：“今欠胡顶荣饲料款人民币壹万贰仟叁佰陆拾元（￥12360）”，嗣后，经原告多次催讨，被告于2013年7月7日支付了欠款1300元，原告在欠条下方加注：“收邹霞青13**元，壹仟叁佰元”，余款被告拖欠至今未付。
本院认为，原、被告之间买卖关系成立。被告向原告购买饲料、拖欠货款事实清楚。欠条未约定付款时间，原告有权随时向被告主张付款，被告应承担支付欠款的民事责任。原告的诉讼请求合理、合法，应予支持。被告邹霞青拒不到庭应诉的行为，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉讼权利的放弃，由此而产生的不利后果，理应由其自负。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项、第一百零九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告邹霞青于本判决生效后十日内支付原告胡顶荣饲料款11060元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费38元（已减半收取），由被告邹霞青承担。
本判决为终审判决。
审 判 员 钱建平
二〇一三年十一月四日
代书记员 叶林峰
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1002民初1917号之一
原告余谷泉，男，汉族，1963年6月15日生，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区，
委托诉讼代理人：曾勤荣、王新奎，江西论研律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告章启贵，男，汉族，1963年11月14日生，抚州市崇仁县人，住江西省抚州市崇仁县，
被告徐园香，女，汉族，1956年7月28日生，抚州市崇仁县人，住江西省抚州市崇仁县，
被告中国大地财产保险股份有限公司临川营销服务部。住所地：江西省抚州市临川区赣东大道1153号（青少年宫）。统一社会信用代码：91361000767024585L。
负责人艾春晴，该公司经理。
委托诉讼代理人黄抚铨，该公司员工。代理权限为特别授权。
本院在审理原告余谷泉诉被告章启贵、徐园香、中国大地财产保险股份有限公司临川营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案中，于2017年6月14日作出（2017）赣1002民初1917号民事裁定书，扣押被告章启贵驾驶的赣Ｆ×××××号小型轿车一辆（实际所有人系被告徐园香）。现被告章启贵已经履行完毕（2017）赣1002民初1917号民事判决书所确定的标的款及诉讼费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被告章启贵驾驶的赣Ｆ×××××号小型轿车一辆（实际所有人系被告徐园香）的扣押。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邵晓群
二〇一八年一月二日
书记员 杨嘉懿
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1002民初1917号
原告余谷泉，男，汉族，1963年6月15日生，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区，
委托诉讼代理人：曾勤荣、罗胜龙，江西论研律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告章启贵，男，汉族，1963年11月14日生，抚州市崇仁县人，住江西省抚州市崇仁县，
被告徐园香，女，汉族，1956年7月28日生，抚州市崇仁县人，住江西省抚州市崇仁县，
被告中国大地财产保险股份有限公司临川营销服务部。住所地：江西省抚州市临川区赣东大道1153号（青少年宫）。统一社会信用代码：91361000767024585L。
负责人艾春晴，该公司总经理。
本院在审理原告余谷泉诉被告章启贵、徐园香、中国大地财产保险股份有限公司临川营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告余谷泉于2017年6月9日向本院提出财产保全申请，要求扣押被告章启贵驾驶的赣Ｆ×××××号小型轿车一辆（实际所有人系被告徐园香），以保证本案的顺利执行。原告余谷泉已提供担保,并自愿承担保全错误的法律责任。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
扣押被告章启贵驾驶的赣Ｆ×××××号小型轿车一辆（实际所有人系被告徐园香）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邵晓群
二〇一七年六月十四日
书记员 杨嘉懿
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉01执异32号
案外人娄立志，男，1964年5月29日生，汉族，住内蒙古兴安盟扎赉特旗。
申请执行人长春市汇利小额贷款股份有限公司，住所地长春市南关区。
法定代表人王玉滨，董事长。
委托代理人邱江宁，吉林靖吉律师事务所律师。
被执行人长春市琪缘房地产开发有限公司，住所地长春市南关区。
法定代表人肖秋玲，董事长。
被执行人吉林省坤鹏置业有限公司，住所地长春市南关区。
法定代表人肖秋玲，董事长。
被执行人赵丽新，女，1974年7月12日生，汉族，住长春市宽城区。
被执行人肖秋玲，女，1975年8月21日生，汉族，住长春市二道区。
本院在执行申请执行人长春市汇利小额贷款股份有限公司（以下简称汇利公司）与被执行人吉林省坤鹏置业有限公司（以下简称坤鹏公司）、长春市琪缘房地产开发有限公司（以下简称琪缘公司）、赵丽新、肖秋玲借款合同纠纷一案中，案外人娄立志等对本案执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人娄立志向本院提出异议称，其于2014年在坤鹏公司镇赉分公司购买了镇赉县湖岸名城小区第35栋2单元301室，并已交付全款236187元。后该房屋被本院查封。现该房屋归案外人所有，法院查封剥夺了案外人的合法权益，请求解除查封。
本院经审查查明，本院在审理（2015）长民四初字第24号原告汇利公司与被告琪缘公司、坤鹏公司、肖秋玲、赵丽新借款合同纠纷一案中，于2015年4月1日在镇赉县房屋产权管理中心保全查封了被告坤鹏公司与琪缘公司开发的，位于吉林省镇赉县湖岸名城小区的108套房屋。2015年6月19日，本院作出（2015）长民四初字第24号民事判决，判决：一、被告赵丽新于本判决生效之日立即向原告长春市汇利小额贷款股份有限公司偿还借款本金1900万元及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍自2014年10月1日起支付至实际给付之日）；二、被告赵丽新于本判决生效之日立即给付原告长春市汇利小额贷款股份有限公司律师费16.2万元；三、被告肖秋玲、吉林省坤鹏置业有限公司、长春市琪缘房地产开发有限公司对被告赵丽新上述债务承担连带给付责任；四、驳回原告长春市汇利小额贷款股份有限公司其他诉讼请求。判决生效后汇利公司向本院申请强制执行，案号为（2015）长执字第250号。后娄立志等针对此次查封的标的物提出异议。
另查明，2015年1月22日娄立志与坤鹏公司镇赉分公司签订了《商品房买卖合同》，约定购买湖岸名城小区35栋2单元301室房屋，当日交付了全款236187元,并于2015年5月入住。娄立志在镇赉县无其他住房。
本院认为，案外人娄立志在本院查封前已与坤鹏公司镇赉分公司签订了《商品房买卖合同》，其在镇赉县无其他用于居住的房屋，且已缴纳全部购房款，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”的规定，娄立志的异议请求成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
中止对吉林省镇赉县湖岸名城小区第35栋2单元301室房屋的执行。
如对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 张东宇
代理审判员 周翠翠
代理审判员 蒋振华
二〇一六年七月四日
书 记 员 常 数
新疆生产建设兵团三坪垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三垦执字第17号
申请执行人齐磊，男，1983年5月19日出生。
被执行人李立祖，男，1985年6月10日出生。
本院在执行齐磊与李立祖装饰装修合同纠纷执行一案中，经对李立祖银行账户、车辆信息、房产土地信息查询，无财产可供执行。被执行人下落不明，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，案件终结本次执行程序。本次执行标的20000元，已执行0元，申请人尚有20000元债权未受偿。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结新疆生产建设兵团三坪垦区人民法院作出的（2014）三垦民一初字第20号民事调解书的本次执行程序。
二、被执行人重新具备执行条件时，申请人可向本院申请执行剩余债权。再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐世江
审判员 王海琼
审判员 丁永鸿
二〇一五年五月十五日
书记员 王逍宇
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0204民初1650号
原告：王某1，男，1964年3月27日出生，汉族，住大连市甘井子区。
委托诉讼代理人：姜雷，辽宁圣邦律师事务所律师。
被告：王某2，男，1951年12月9日出生，汉族，住大连市甘井子区。
被告：王某3，女，1955年1月17日出生，汉族，住大连市甘井子区。
被告：王某4，女，1956年12月2日出生，汉族，住大连市沙河口区。
本院在审理原告王某1与被告王某2、王某3、王某4继承纠纷一案中，原告于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某1的撤诉申请，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某1撤回起诉。
案件受理费6550元（原告已预交），退回原告3275元，由原告负担3275元。
审判员 刘 洋
二〇一八年五月十四日
书记员 张彦勃
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0721民初88号
原告：马淑媛，女，1960年5月3日出生，汉族，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：宫国强，男，1965年7月24日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告:张军，男，成年，汉族，住内蒙古自治区。
被告：李全，男，1972年9月27日出生，汉族，住内蒙古自治区。
原告马淑媛与被告张军、李全民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马淑媛的委托诉讼代理人宫国强、被告李全到庭参加诉讼，被告张军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马淑媛向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张军立即给付借款本金56,000元，利息21,816元（月利率20‰,2016年7月13日至2017年12月13日），本息合计77,816元，自2017年12月14日按约定月利率20‰计算利息至本金全部给付止；2、被告李全承担保证责任。事实和理由：2016年7月13日，被告张军在原告处借款56,000元，当时约定按月利率30‰给付借款利息，被告李全提供担保。后经原告多次找被告索要欠款，被告一直拖欠不还，故请求判令被告张军立即给付借款本金56,000元及自借款之日起按月利率20‰计算至2017年12月13日的利息21,816元，并自2017年12月14日起按约定月利率20‰计算利息至本金全部给付止，被告李全承担保证责任。
被告张军未作答辩。
被告李全辩称，欠款属实，由于张军经济条件不好，未能还上。
本案原告马淑媛围绕诉讼请求依法提交了借据一份，证明被告张军于2016年7月13日向原告借款56,000元，约定利率为30‰，借款期限为一年。被告张军未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，被告李全质证无异议，本院审核认为，原告提供的证据客观、真实，并与本案具有关联性，依法予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月13日，被告张军在原告马淑媛处借款56,000元，约定月利率30‰，一年内还款，被告张军出具借据一份，被告李全在借据的担保人处签名，当日马淑媛向张军提供借款现金56,000元。后该借款本金及利息，原告至今未受清偿。
本院认为，原告马淑媛与被告张军借贷关系事实清楚，证据充分，被告张军未能按约定给付借款本息，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，原告主张被告给付欠款本金及利息的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。被告李全为被告张军借款但保，是其真实意思表示，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款的规定，原告马淑媛主张被告李全承担连带保证责任的请求应予支持。
综上所述，原告马淑媛请求被告张军给付借款本金及利息，被告李全承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告张军（君）于本判决生效后五日内给付原告马淑媛借款本金56,000元，同时按月利率20‰给付自2016年7月13日起至借款本金全部给付之日止的利息；
二、被告李全承担连带清偿责任，在其承担保证责任后有权向被告张军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，745.4元（已预收872.7元），减半收取872.7元，由被告张军、李全负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 高 杰
二〇一八年三月二十七日
书记员 尹传海
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1728民初396号
原告：张仁生，男，汉族，1962年8月13日出生，住遂平县。
原告：张东升，男，汉族，1968年11月12日出生，住遂平县。
委托诉讼代理人：张仁生，与原告张东升系兄弟关系。
被告：韩贺平，男，汉族，1966年7月15日出生，住遂平县。
被告：李春玲，又名李玲，女，汉族，1967年3月20日出生，住遂平县。系被告韩贺平妻子。
原告张东升、张仁生与被告韩贺平、李春玲买卖合同纠纷一案纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张仁生、原告张东升的委托诉讼代理人张仁生到庭参加诉讼，被告韩贺平经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张东升、张仁生向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告小麦款4000元，庭审中变更为偿还原告小麦款4000元及所存小麦2765斤（折合现金3456元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2000年，被告韩贺平收购原告小麦，一共价值4000元，期间多次向韩贺平追要，至今没有给付所欠小麦款；另外，原先张仁生在韩贺平的面粉厂存放小麦用以换面，至今还有小麦2765斤，按市价每斤1.25元计算，折换成现金应当是3456元，被告应一并支付给原告。
被告韩贺平未答辩。
被告李春玲未答辩。
为证明其主张，原告向本院提交了证据欠条一张，证明被告韩贺平还欠原先张东升4000元小麦款；提供8页证明、存条及取面记录单以证实原告张仁生在被告韩贺平存小麦换面，以及还欠2765斤小麦的事实。
本院审理查明，二原告系兄弟关系，二被告系夫妻关系。被告韩贺平经营面粉厂。2000年，原告张东升拉原告张仁生的小麦卖给被告韩贺平，欠小麦款未付，经原告多次追要，被告韩贺平陆续还一部分麦款。2016年10月3日，被告韩贺平为原告李东升出具一张欠条，欠条载明：“下欠东升小麦款4000元”。自2008年3月15日起，原告张仁生在被告的面粉厂存小麦用以换面，当天存小麦1862斤；同年7月18日，存小麦1790斤；2009年存麦1000年；2011年存麦823斤；2012年7月9日存麦840斤；以上五次存小麦共计6315斤，被告韩贺平、李春玲分别出具4份证明和1张存条予以证实。至2016年8月份，原告张仁生共取面粉2960斤。另查明，小麦的市场价格为每斤1.25元，原告陈述双方约定1斤小麦换0.8斤面粉。
上述事实，有原告张东升、张仁生提供的被告韩贺平、李玲出具的欠条、证明、存条、取面清单及当事人当庭陈述等证据在卷为证，本院予以确认。
本院认为，二原告向被告出售小麦，被告韩贺平出具有欠条，原、被告之间买卖合同关系成立，该合同是双方真实意思的表示，属合法有效的合同，作为合同的当事人应当全面履行合同约定的义务。被告韩贺平拖欠原告小麦款4000元不付已构成违约；原告张仁生主张二被告偿还剩余存麦2765斤（折合现金3456元），根据原告张仁生提供的证据，其在被告的面粉厂共存小麦6315斤，取面粉共计2960斤，按双方约定的1斤小麦换0.8斤面粉计算，原告张仁生在被告处所存小麦还剩余2615斤未取，根据小麦的市场价格，2615斤小麦折合现金为3269元。以上两项合计为7269元，二被告应当予以清偿。被告韩贺平、李春玲既不答辩，又不到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下:
被告韩贺平、李春玲于判决生效之日起十日内偿还原告张东升、张仁生小麦款共计7269元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元。由被告韩贺平、李春玲负担。案件受理费25元二原告已预交，被告韩贺平、李春玲于本判决生效之日起五日内径行支付给二原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 李 莉
二〇一八年三月二十三日
书记员 张愉曼
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔23民终153号
上诉人（原审被告）：康涛，男，1982年8月9日生，彝族，贵州省晴隆县人，大专文化，四川省金宏源建设实业有限公司员工，住贵州省兴义市。
被上诉人（原审原告）：王冰，男，1978年3月9日生，布依族，贵州省兴义市人，中专文化，无业，住贵州省兴义市。
被上诉人（原审原告）：吴发忠，男，1973年5月23日生，汉族，贵州省兴义市人，小学文化，无业，住贵州省兴义市。
被上诉人（原审原告）：江山，男，1973年9月2日生，汉族，贵州省兴义市人，高中文化，无业，住贵州省兴义市。
三被上诉人共同委托诉讼代理人：杨永志，贵州泳清律师事务所律师。代理权限：特别授权。
三被上诉人共同委托诉讼代理人：叶敏，贵州泳清律师事务所律师。代理权限：特别授权。
上诉人康涛因与被上诉人王冰、吴发忠、江山民间借贷纠纷一案，不服贵州省兴义市人民法院（2016）黔2301民初3710号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销贵州省兴义市人民法院（2016）黔2301民初3710号民事判决；
二、本案发回贵州省兴义市人民法院重审。
上诉人康涛预交的二审案件受理费7330元，予以退回。
审判长 刘筱青
审判员 曾婷婷
审判员 付 君
二〇一七年三月十日
书记员 郝明辉
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0111执3133号
申请执行人丁兴池，男，1963年3月7日生，汉族，住南京市浦口区。
被执行人叶正霞，女，1959年11月15日生，汉族，住南京市浦口区。
被执行人南京市浦口区大宏砂石厂，住所地在南京市浦口区星甸镇生垄村八组。
经营者李峰，厂长。
被执行人宋长云，女，1962年8月29日生，汉族，住南京市浦口区。
本院在执行丁兴池与叶正霞、南京市浦口区大宏砂石厂、宋长云民间借贷纠纷一案中，申请执行人丁兴池向本院提出撤回对被执行人叶正霞、南京市浦口区大宏砂石厂、宋长云的执行申请。本院认为，申请执行人的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0111民初6817号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吕春贵
审 判 员 吴明龙
代理审判员 马 丽
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 韩茜茜
安徽省肥西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0123刑初143号
公诉机关安徽省肥西县人民检察院。
被告人贺道庚，男，1970年4月18日出生于安徽省肥西县，汉族，初中文化，个体，住肥西县。被告人贺道庚因涉嫌危险驾驶罪，于2018年1月5日被肥西县公安局取保候审；同年3月22日本院对其决定取保候审。
安徽省肥西县人民检察院以肥西检刑诉（2018）115号起诉书指控被告人贺道庚犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月27日公开开庭审理了本案。肥西县人民检察院指派检察员沈某出庭支持公诉，被告人贺道庚到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省肥西县人民检察院指控：2017年11月15日晚，被告人贺道庚在肥西县上派镇前进村赵某家吃饭、喝酒。饭后，约当晚20时40分，贺道庚驾驶皖Ａ×××××号小型普通客车行驶至肥西县，被肥西县公安局民警查获。经鉴定，被告人贺道庚血液中乙醇含量为87.2mg/100ml。
公诉机关认为：被告人贺道庚在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人贺道庚对起诉书指控的犯罪事实不持异议，未作辩解。
经审理查明：2017年11月15日晚，被告人贺道庚在肥西县上派镇前进村赵某家吃饭、喝酒。饭后，约当晚20时40分许，贺道庚驾驶皖Ａ×××××号小型普通客车行驶至肥西县，被肥西县公安局民警当场查获。
经安徽全诚司法鉴定中心鉴定：被告人贺道庚血液中乙醇含量为87.2mg/100ml。
上述事实，被告人贺道庚在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的人口信息、归案经过、提取血样登记表等书证；证人周某的证言；被告人贺道庚的供述和辩解；安徽全诚司法鉴定中心出具的鉴定意见；肥西县公安局制作的勘验、检查笔录、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人贺道庚醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。归案后，被告人贺道庚如实供述自己醉酒驾车的犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚。被告人贺道庚系初犯，且具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其适用缓刑对所居住社区无重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条的规定，判决如下：
被告人贺道庚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 芳
二〇一八年三月二十七日
书记员 杜文静
附本案相关法条：
1、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
2、司法解释
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
福建省漳平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）漳民初字第1812号
原告李松平，男，汉族，住漳平市。
被告付连花，女，汉族，住漳平市。
原告李松平与被告付连花民间借贷纠纷一案，原告李松平于2015年4月21日向本院提出对被告付连花的撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李松平撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，公告费人民币260元，两项合计人民币285元，由原告李松平负担。
审 判 长 温英明
人民陪审员 陈永全
人民陪审员 邓永国
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 汤婕珩
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初21292号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告唐毅，男，1973年11月23日出生，汉族，住重庆市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告唐毅信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告唐毅系其行信用卡持有人，截至2017年7月10日，被告利用该卡透支原告资金累计72,231.88元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款72,231.88元，并承担自2017年7月11日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李红
二〇一七年八月二十一日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初21292号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告唐毅，男，1973年11月23日出生，汉族，住重庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告唐毅信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告唐毅系其行信用卡持有人，截至2017年7月10日，被告利用该卡透支原告资金累计72,231.88元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款72,231.88元，并承担自2017年7月11日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李红二〇一七年八月二十一日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1124执844号
申请执行人杭州华霖装饰纸有限公司，住所地临安市。
法定代表人钱满荣。
被执行人黄军伟。
申请人杭州华霖装饰纸有限公司依据已经发生法律效力的丽水松阳法院（2012）丽松调确字第00079号裁定书，向本院申请执行，本院予以立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人黄军伟目前无财产可供执行。本院认为，本案可依法终结本次执行。截止2016年5月28日，被执行人尚欠申请执行人48660元及利息。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，依法向本院申请继续执行被执行人未履行部分。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1124执844号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴伟平
审判员 周景根
审判员 吴子长
二〇一六年五月二十八日
书记员 洪美娣
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0521执27号
申请执行人封连梅，女，1949年9月11日出生，汉族，住通化县。
被执行人王志梅，女，1990年2月24日出生，汉族，住通化县。
被执行人张振男，男，1992年12月26日出生，汉族，住通化县。
被执行人刘丽，女，1988年10月1日出生，汉族，住通化县。
本院在执行申请人封连梅与被执行人王志梅、张振男、刘丽生命权、健康权、身体权纠纷一案中，现被执行人刘丽已自行履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结通化市中级人民法院（2017）吉05民终1769号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 孙国军
审判员 孙永志
审判员 宣金富
二〇一八年一月二十九日
书记员 丁俊波
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛南法桂民一初字第124-2号
原告：黄绍波，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
委托代理人刘世海，广东邦南律师事务所律师。
被告：周惠好，女，汉族，住佛山市南海区，公民身份号码：×××422X。
委托代理人王恩慈，广东创顺律师事务所律师。
被告：吴仲夏，女，汉族，住佛山市禅城区，公民身份号码：×××0927。
委托代理人罗品贤，广东福德律师事务所律师。
本院于2015年2月5日受理原告黄绍波诉被告周惠好、吴仲夏民间借贷纠纷一案，依法适用普通程序进行审理。2015年8月6日，原告以原告自身原因为由自愿撤回两被告的起诉。
本院认为：原告在本案宣判之前撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄绍波撤回起诉。
本案原告申请撤诉，案件受理费减半收取18000元，财产保全费5000元，合共23000元（原告已预交），由原告负担；被告吴仲夏在案件诉讼过程中申请鉴定，因鉴定结论为借款担保书的落款日期与其实际书写形成时间确有出入，故该鉴定费用应由原告承担，原告应于本裁定发生法律效力之日起十日内径付还鉴定费用25600元予被告吴仲夏。
审 判 长 梁晓明
审 判 员 陈玉叶
人民陪审员 戴华英
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 李 喆
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）二中刑执字第2586号
罪犯陈建军，现在天津市滨海监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2011年1月25日作出（2011）滨汉刑初字第29号判决，以被告人陈建军犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币6000元（已缴纳5000元）。
执行机关滨海监狱于2012年11月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关滨海监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑五个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯陈建军减去余刑，予以释放，罚金人民币6000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 琳
代理审判员 周吉成
代理审判员 王自力
二〇一二年十一月十四日
书 记 员 郭 婧
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2005）新民初字第2278号
原告袁影，女，1960年6月15日出生，汉族，西安松林超级市场员工，住西安市。
委托代理人张增余，陕西嘉瑞律师事务所律师。
委托代理人王兴德，陕西省老年法律工作者协会法律工作部法律工作者。
被告陕西唐兴汽车销售服务有限公司，住所地西安市幸福北路69号。
法定代表人王晓晟，经理。
委托代理人孙蓉，女，1979年5月22日出生，汉族，该公司法律顾问，住西安市碑林区。
原告袁影与被告陕西唐兴汽车销售服务有限公司（以下简称唐兴公司）人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张增余、王兴德，被告唐兴公司委托代理人孙蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁影诉称，2005年4月16日至17日，被告以唐兴车友俱乐部名义举办MazdaM6“平遥之旅”驾车游活动。唐兴公司负担餐费、保险费，参加人员负担住宿费、门票及过桥费，唐兴公司向参加活动的人员收取了相关费用。其中公司雇员褚小欣系所派人员之一，负责组织活动以及来往途中替换客人驾车等工作。2005年4月17日17时，原告乘坐褚小欣驾驶陕AXXX**小轿车，由北向南行驶至太运高速公路时发生事故，致一人死亡，两人重伤。经事故认定书认定褚小欣负事故全部责任。现原告要求唐兴公司赔偿原告医疗费、误工费、营养费、护理费等共计38362.49元，残疾赔偿金34176元，精神损害抚慰金2万元。
被告唐兴公司辩称，原告与唐兴公司没有事实和法律关系，其车辆及人身发生的事故与公司无关，唐兴公司不承担责任。褚小欣驾车不是职务行为，因其个人原因造成事故公司不负赔偿责任，应驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2005年4月16日，被告唐兴公司以唐兴车友俱乐部名义举办MazdaM6“平遥之旅”驾车游活动，组织了18辆在唐兴公司购买MazdaM6的小轿车参加这次活动，并派其客户经理楮小欣负责这次活动。陕AXXX**小轿车车主黄松林参加了被告组织的该项活动，其车辆被唐兴公司编为1号车，原告袁影乘坐陕AXXXX**azda小轿车一同前往。同年4月17日，褚小欣驾驶陕AXXX**小轿车返回西安，原告袁影随车返回，在由北向南行驶至大运高速公路482Km+500m处，由于褚小欣操作不当，使车辆驶离路面，与右侧路基石相碰，造成车上1人死亡，2人包括原告袁影受伤。事后，袁影被送往山西省临汾地区人民医院抢救治疗，住院至4月27日，共计10天，费用已由唐兴公司负担。经唐兴公司同意，袁影转移至西安交通大学第一附属医院继续住院治疗，共住院30天，花去医疗费14460.29元。出院医嘱为：坚持消炎，支持治疗。出院后，袁影治疗花费2928.2元。后经鉴定，袁影为9级伤残。
双方当事人对上述事实均无异议。原告提供了被告单位员工杨亚伟的电话录音，并申请本院从陕西电视台调取录象资料，证明陕AXXX**小轿车车主黄松林参加唐兴公司组织的MazdaM6“平遥之旅”驾车游活动，并提出因年龄原因不能全程驾驶时希望公司派人开车以及褚小欣替黄松林开车系代表唐兴公司职务行为的事实。被告承认黄松林参加了该活动，但否认褚小欣驾车是职务行为。
本院认为，被告唐兴公司组织以唐兴车友俱乐部名义组织自驾游活动，在随行车辆上张贴该公司标志，并邀请有关媒体拍摄宣传片，代有商业广告的目的；褚小欣在其该活动的过程中，代表唐兴公司履行管理、组织、协调职能。在陕AXXX**小轿车车主黄松林提出因年龄原因不能全程驾驶时，其客户经理褚小欣虽然没有得到公司明确授权，但其在外代表公司履行职务时，作出决定替黄松林开车属于履行职务行为。其在驾车过程中应当遵守交规，谨慎驾驶。由于褚小欣的重大过失造成原告损害，应由其所在单位和褚小欣承担连带赔偿责任。原告要求其所在单位承担赔偿责任应予准许。唐兴公司应赔偿原告因受伤治疗已实际发生的医疗费、住院引起的误工费、伙食补助费和适当的营养费、交通费等合理费用。原告因交通事故致其身体伤残，被告应当支付残疾赔偿金；原告在旅游途中，身体受到伤残，身心受到惊吓，精神上遭受重大痛苦，被告应当给予一定的经济赔偿。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
被告陕西唐兴汽车销售服务有限公司在本判决书生效后十日内赔偿原告袁影医疗费17388.49元、误工费13702元、住院伙食补助费720元、交通费285元、住宿费520元、护理费1500元、营养费3500元、评残费500元、残疾赔偿金29972元、精神损害赔偿金10000元共计78087.49元整。逾期支付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条规定办理。
案件受理费4202元由被告负担。（原告已预交，由被告直付原告。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 薛江明
代理审判员 黎晓琦
人民陪审员 高 霞
二００五年十二月五日
书 记 员 潘 婷
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威环保字第39号
申请人山东仁合融资担保有限公司。
被申请人金永刚。
申请人山东仁合融资担保有限公司与被申请人金永刚诉前保全一案，申请人于2015年6月5日向本院提出申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。在本院采取保全措施前，申请人于2015年6月9日向本院提出撤回诉前保全申请。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许申请人山东仁合融资担保有限公司撤回诉前保全申请。
审判员 王 潇
二〇一五年六月十日
书记员 邢玲玲
湖北省鄂州市华容区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0703民初22号
原告：王开广，男，1975年6月13日出生，汉族，四川人。住址四川省绵阳市高新技术产业开发区。
被告：孙文飘，女，1991年8月3日生，汉族，鄂州市人。住址湖北省鄂州市华容区。
本院于2018年1月5日受理原告王开广诉被告孙文飘合同纠纷一案后，定于2018年1月26日上午9点依法适用简易程序由审判员魏早云独任审理。被告孙文飘9点前准时到庭，原告王开广10:30分还未到庭参加诉讼。
本院认为，原告王开广在经过本院传票合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
对原告王开广的起诉按撤诉处理。
本案受理费281元（已按减半收取），由原告王开广负担。
审判员 魏早云
二〇一八年一月二十六日
书记员 黄显婷
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莲民交初字第618号
原告：王增华，男，××年××月××日出生，××族。
委托代理人：王淑强，五莲县××××法律服务所法律服务工作者。
被告：杨培建，男，××年××月××日出生，××族。
委托代理人：李宜敏，五××法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司，、银川路西。
代表人：李晓光，经理。
委托代理人：李刚田，山东××律师事务所律师。
委托代理人：吕德花，山东××律师事务所律师。
原告王增华（下称原告）与被告杨培建、中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司（平安保险日照公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王淑强、被告杨培建的委托代理人李宜敏、被告平安保险日照公司委托代理人吕德花、李刚田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月3日14时许，被告杨培建驾驶鲁L×××××号牌小型轿车沿五莲县城山东路由北向南行驶至五莲县舜尧小区南门路段处，与由东向西行驶的原告驾驶的二轮摩托车发生交通事故，致原告受伤。交警五莲大队认定被告杨培建负事故的次要责任。鲁L×××××号牌小型轿车在被告平安保险日照公司投保交强险。为此，请求法院判令被告赔偿原告损失3708.8元，并承担诉讼费用。
被告杨培建辩称：对事故发生、责任认定无异议，鲁L×××××号牌小型轿车投保交强险，原告损失应由保险公司赔偿。
被告平安保险日照公司辩称：对事故发生及责任认定无异议，鲁L×××××号牌小型轿车在我公司投保交强险属实，我公司对诉讼费、鉴定费、评估费等程序性费用不予承担。
经审理查明：
一、2012年9月3日14时许，被告杨培建驾驶鲁L×××××号牌小型轿车沿五莲县城山东路由北向南行驶至五莲县舜尧小区南门路段处，与由东向西行驶的原告驾驶的无号牌二轮摩托车发生交通事故，致原告受伤，两车受损。交警五莲大队认定原告负事故的主要责任，被告杨培建负事故的次要责任。
二、原告受伤当日入住五莲县人民医院治疗，经诊断为软组织损伤，支出门诊医疗费488.8元。2012年9月5日，该院出具诊疗证明书，建议原告休息治疗1个月。
三、被告杨培建系鲁L×××××号牌小型轿车车主，该车在被告平安保险日照公司投保交强险，本案事故发生在保险期间。
四、原告主张的损失有医疗费488.8元、误工费3220元。本院对原告主张的损失确认如下：
1、医疗费。原告主张医疗费488.8元，并提供了五莲县人民医院的门诊病历、医疗费单据，两被告均无异议，本院确认医疗费为488.8元。
2、误工费。根据原告提供的日照新宝矿业有限公司工商登记、误工证明、原告伤前3个月的工资单，确认原告为日照新宝矿业有限公司的职工，其伤前3个月的工资分别为3149元、3258元、3253元，月平均工资为3220元；误工时间按诊疗证明确定为30天；综上，确认误工费为3220元。
综上，本院确认原告在交强险责任限额内的损失有医疗费
488.8元、误工费3220元，合计3708.8元。
上述事实，有道路交通事故认定书、交强险保单、门诊病历、医疗费票据、工资登记表、误工证明、工资单、当事人陈述等证据予以证实，本院可以采信。
本院认为：机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，由机动车双方按照各自过错的比例分担责任。本案中，被告杨培建驾驶轿车与原告驾驶的摩托车发生交通事故，致原告损伤，被告平安保险日照公司应在交强险责任限额内赔偿原告损失3708.8元。因原告主张的损失均在交强险责任限额内赔偿，故被告杨培建在本案中不再承担民事赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司日照市中心支公司赔偿原告王增华损失3708.8元，于本判决生效后十日内付清毕；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告中国平安财产保险股份有限公司日照市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判长 孔凡柱
审判员 李 伟
审判员 王佃凯
二〇一三年十二月二十五日
书记员 郑 磊
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0707民初8286号
原告：朱民新，男，1957年12月1日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：纪存军，连云港市赣榆区石桥法律服务所法律工作者。
被告：张强，男，1987年7月11日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告：张莉，女，1987年10月7日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告朱民新与被告张强、张莉民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱民新的委托诉讼代理人纪存军、被告张强到庭参加了诉讼，被告张莉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱民新向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款30000元及利息（诉讼中，原告将利息明确自2015年2月7日起至被告实际付清之日止，按照月利率1.5%计算）。事实及理由：被告因为家庭生活需要，于2015年2月7日向原告借款30000元，约定利息为月息1.5分，此款后经原告索要未果，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告张强辩称，案外人张俭国向原告借款30000元，我是为张俭国提供担保的，但我与张俭国各自向原告出具30000元借条，实际上我并未借到原告任何款项，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告张莉未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年2月7日，被告张强因需向原告借款30000元，并出具借条一份交由原告持有，借条载明：“今借到朱民新现金￥30000.00元，大写叁万元正，定于2015年3月7日归还，借款人：张强，2015.2.7”。此款后经原告索要，被告至今未能偿还。诉讼中，原告主张借款时双方约定利息按照月利率1.5%计算，但未提交证据证明，被告张强对此不予认可；被告张强主张虽向原告出具借条，但借条中载明的款项并未实际交付，被告张强对于其主张未提交证据证明，原告亦不予认可。
另查明，被告张强与被告张莉系夫妻关系，被告张强向原告借款的行为发生在二被告夫妻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款合同合法有效，被告张强向原告朱民新借款30000元，此款经原告索要，被告至今未有归还，已构成违约，应承担相应的违约责任。诉讼中，原告主张借款时约定利息按照月利率1.5%计算，但未提交证据证明，根据相关法律规定，原告可要求被告自借款逾期之日（即2015年3月8日）起至被告实际偿还之日止，按照年利率6%计算；被告张强向原告借款30000元的行为发生在其与被告张莉夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故被告张莉应对该债务承担共同还款责任。被告张强主张借条中载明的30000元款项并未实际交付，但未提交证据证明，且原告对此不予认可，本院对被告的抗辩意见依法不予采纳。
综上，对原告朱民新要求被告张强、张莉偿还借款30000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张强于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告朱民新借款本金30000元及利息（利息自2015年3月8日起至被告实际偿还之日止，按照年利率6%计算）；
二、被告张莉对本判决第一项所涉款项：即“借款本金30000元及利息”在其与张强夫妻关系存续期间的共同财产范围内承担共同还款义务。
如被告张强、张莉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告张强、张莉承担。该费用原告朱民新已预交，被告张强、张莉于本判决生效之日起十日内直接向原告朱民新给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费550元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 方 圆
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 张宸铭
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”
第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能够确定的，借款人可以随时返还；贷款可以催告借款人在合理期限内返还。”
第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
（二）、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率的24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）、既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；…………”
（三）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”
（四）、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”
（五）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”
第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河北省赤城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0732财保34号
申请人：赤城县田家窑镇人民政府，住所地赤城县田家窑镇田家窑村。
法定代表人：温旭春，该政府镇长。
委托诉讼代理人：屈建清，该政府城建科科长。
被申请人：陈爱国，男，1951年9月29日出生，汉族，农民，住赤城县。
申请人于2108年4月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈爱国账户为：48×××05的银行存款予以冻结。并已提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人陈爱国的银行账户48×××05的存款8000元。期限为一年（自2018年4月15日至2019年4月14日）。
案件申请费100元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 黄 忠
二〇一八年四月十五日
书记员 赵永霞
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0824民初623号
原告：占昌洪（曾用名詹昌红），男，1968年1月21日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县，
委托诉讼代理人：邓访民，安徽安潜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪蕾，安徽安潜律师事务所律师。
被告：汪小刘，男，1989年8月21日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县，
原告占昌洪与被告汪小刘民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告占昌洪的委托诉讼代理人汪蕾到庭参加诉讼，被告汪小刘经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
占昌洪向本院提出诉讼请求：判令汪小刘立即偿还占昌洪借款本金39000元及相应利息（自2018年1月1日起至付清之日止按照银行同期贷款利率计算）。事实和理由：汪小刘因经营需要，分别于2017年1月1日和2017年6月9日向占昌洪借款19000元和20000元，还款期限均为2017年12月31日前，并出具借条各一份。借款到期后，汪小刘至今分文未还。
汪小刘未作答辩。
本院经审理认定事实如下：汪小刘因经营需要，分别于2017年1月1日和2017年6月9日向占昌洪借款19000元和20000元，还款期限均为2017年12月31日前，并出具借条各一份。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。占昌洪向汪小刘支付了借款，汪小刘应按约定期限偿还借款，汪小刘未按约定期限偿还借款，应按相关规定支付逾期利息，故占昌洪要求汪小刘偿还借款本金39000元及逾期利息（自2018年1月1日起至付清之日止按照同期银行贷款利率计算，以不超过年利率6%为限）的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪小刘于本判决生效之日十日内偿还原告占昌洪借款本金39000元及逾期利息（自2018年1月1日起至付清之日止按照同期银行贷款利率计算，以不超过年利率6%为限）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费776元，减半收取388元，由汪小刘负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 江 波
二〇一八年三月三十日
书记员 徐珊珊
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
履行义务告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2、将被执行人纳入失信人员名单；
3、对被执行人限制高消费、限制出境；
4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂武东开知初字第00064号
原告：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司。
法定代表人：张若波，总经理。
委托代理人：唐勇，北京市恒德律师事务所律师。
被告：精伦电子股份有限公司。
法定代表人：张学阳，董事长。
委托代理人：孙玉凤，湖北山河律师事务所律师。
原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司诉被告精伦电子股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2013年2月21日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员陈骏担任审判长，与审判员程静、审判员林静寂、审判员周琼、人民陪审员程传耀组成合议庭，于2013年7月25日公开开庭进行了审理，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的委托代理人唐勇，被告精伦电子股份有限公司的委托代理人孙玉凤到庭参加诉讼。审理过程中，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司于2013年12月17日向本院递交撤诉申请，请求撤回起诉。
本院经审查认为，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司负担。
审 判 长 陈 骏
审 判 员 程 静
审 判 员 林静寂
审 判 员 周 琼
人民陪审员 程传耀
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 李志涛
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0111财保9号之一
申请人：江西省易嘉建筑劳务有限公司，住江西省南昌市青山湖区××工业园××路××大厦。
法定代表人：肖社全，系该公司总经理。
被申请人：江西普莱特投资有限公司，住江西省南昌市×××大道与×××路交叉口。
法定代表人：黄建国，系该公司总经理。
担保人：黄莉萍，女，汉族，1978年11月1日生，住江西省南昌市东湖区。
本院于2018年1月25日作出（2018）赣0111财保9号财产保全的裁定，现因申请人江西省易嘉建筑劳务有限公司未在法定期限内提起诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
一、解除冻结被申请人江西普莱特投资有限公司银行存款人民币513000元或相应价值财产的查封、扣押。
二、解除对担保人黄莉萍座落于南昌市东湖区的房屋壹套和赣Ａ×××××宝马小型轿车壹辆的财产的查封。
审判员 付志英
二〇一八年三月十二日
书记员 林 蓉
江西省南昌市青山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0111财保9号申请人：江西省易嘉建筑劳务有限公司，住江西省南昌市青山湖区××工业园××路××大厦。法定代表人：肖社会，系该公司总经理。被申请人：江西普莱特投资有限公司，住江西省南昌市×××大道与×××路交叉口。法定代表人：黄建国，系该公司总经理。担保人：黄莉萍，女，汉族，1978年11月1日生，住江西省南昌市东湖区。申请人江西省易嘉建筑劳务有限公司与被申请人江西普莱特投资有限公司民间借贷纠纷于2018年1月24日向本院提出申请，要求对被申请人江西普莱特投资有限公司采取诉前财产保全措施，依法冻结被申请人江西普莱特投资有限公司银行存款人民币513000元或查封、扣押相应价值的财产。担保人已向本院提供担保。经审查，本院认为申请人与被申请人之间有利害关系，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：一、依法冻结被申请人江西普莱特投资有限公司银行存款人民币513000元或查封、扣押相应价值的财产。二、查封担保人黄莉萍座落于南昌市东湖区的房屋壹套和赣Ａ×××××宝马小型轿车壹辆的财产。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不得停止裁定执行。审判员  付志英二〇一八年一月二十五日书记员  林 蓉
武汉经济技术开发区人民法院原本用纸
院 长
|
庭 长
|
主 审 人
---|---|---
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0191民初1394号
原告：李根兰，女，1960年3月9日出生，汉族，住武汉市硚口区，
被告：徐欢，女，原武汉经济技术开发区秋和美容美发店经营者，1987年7月16日出生，汉族，住安徽省太和县，
被告：聂艳，女，1988年10月1日出生，汉族，住湖北省仙桃市，
被告：武汉经济技术开发区韩诺美容美发馆，住所地湖北省武汉经济技术开发区11R2地块名流雅阁4栋1层7号。
经营者：聂艳。
原告李根兰与被告徐欢、聂艳、武汉经济技术开发区韩诺美容美发馆（以下简称韩诺美容美发馆）服务合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案受理，依法适用小额诉讼程序于2018年5月21日公开开庭进行了审理。原告李根兰、被告徐欢到庭参加诉讼。被告聂艳、韩诺美容美发馆经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李根兰依法向本院提出诉讼请求并当庭变更为：1、解除原告与被告徐欢、聂艳、韩诺美容美发馆之�的服务合同；2、被告徐欢、聂艳、韩诺美容美发馆共同偿还原告卡内未消费完的金额647元，并按银行同期贷款利率的四倍支付利息（利息从2017年5月1日开始计算，年利率最高不超过24%，计算至全部本息还清为止）；3、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2015年12月开始，本人一直在徐欢经营的秋和美容美发店消费，先后数次充值。2017年2月19日，被告徐欢隐瞒所有客户将秋和美容美发店转让给聂艳，并签订了店铺转让协议书。被告徐欢谎称怀孕暂时休假，公司安排被告聂艳下店辅导，其间聂艳重新装修改店名为韩诺美容美发馆，并谎称店面升级，未告知转让事宜。该协议书中规定被告聂艳为客户储值卡中未使用完的余额和未使用完的产品和疗程继续提供服务。但2017年5月开始，被告聂艳因与徐欢的转让纠纷终止继续为客户提供服务，也不退还本人未消费完的�金647元。为保护自身合法权益，原告向法院起诉。
被告徐欢辩称，1、我方未欺骗客户，我当时怀孕，被逼无奈停止对客户的服务，我方在微信群表态会负责到底，也跟客户代表谈过，不会对客户不管不问；2、充卡客户享受折扣，是因为客户充值了一定的金额，前提是客户要把余额用完才能打折，如果客户现在要求退卡，是客户自己放弃折扣，应按正常客户收费，按余额退款对我们太不公平；3、客户在充卡时我们赠送了价值很高的产品和疗程项目，这些是因为客户充值了一定的金额，我们才会赠送，如果客户现在要退卡金，那些赠送的项目和产品以及疗程也应该算在客户自己的消费内，这些项目也必须按行价进行收费，客户如果单方面要求退卡金等同放弃这些赠送；4、我们现在没有店铺和账目，无法对账。
被告聂艳、韩诺美容美发馆未到庭，未发表答辩意见。
经审理查明，2014年10月11日，被告徐欢在武汉经济技术开发区名流雅阁4栋1层7号开办武汉经济技术开发区秋和美容美发店（以下简称秋和美容美发店）。此后，原告李根兰在该店充值消费，成为会员。原告每消费一次都会在姓名为李根兰的储值卡登记表上记载。
2017年2月19日，被告徐欢（甲方）将秋和美容美发店转让给被告聂艳（乙方），并签订了《店铺转让协议书》，约定：自本协议生效之日起，秋和美容美发店的经营权以及所有权归乙方所有；甲方店内全部装潢、设备以及各类辅助用品全部归乙方使用；乙方于2017年2月19日向甲方一次性支付转让费共计3万元，此外甲方不得再向乙方索取任何其他费用，甲方经营期间客户储值卡中未用完的余额和客户未使用完的产品和疗程由乙方继续提供服务，与甲方无关。合同签订后，聂艳向徐欢支付3万元。2017年2月23日，被告聂艳注册成立韩诺美容美发馆。当日，秋和美容美发店被注销。
被告徐欢和聂艳均未将店铺转让一事告知原告李根兰，原告李根兰继续持原秋和美容美发店会员卡在韩诺美容美发馆进行消费。至2017年6月，韩诺美容美发馆停止向原告李根兰提供服务。储值卡登记表显示截至2017年6月16日，李根兰的余额为647元。
另查明，聂艳与徐欢就前述店铺转让一事产生纠纷，聂艳于2017年7月3日诉至本院，要求撤销《店铺转让协议书》，并要求徐欢返还店铺转让费30000元及赔偿经济损失208645元。本院于2017年8月28日作出（2017）鄂0191民初3016号民事判决书，判决驳回聂艳的全部诉讼请求。聂艳不服，上诉于武汉市中级人民法院，武汉市中级人民法院于2018年1月25日作出（2017）鄂01民终8030号民事判决书，�决撤销二人签订的《店铺转让协议书》，并判决徐欢向聂艳返还转让费30000元。
以上事实，有原告李根兰提交的储值卡登记表、店铺转让协议书等证据，经当庭质证予以证实。被告徐欢虽对原告提交的储值卡登记表提出异议，但该表均为秋和美容美发店和韩诺美容美发馆对店内经营活动的原始记载，本院对该证据予以认定。
本院认为，原告李根兰到被告徐欢经营的秋和美容美发店充值消费，双方之间形成服务合同关系，徐欢负有向李根兰提供服务的义务。尽管徐欢曾将秋和美容美�店及对李根兰的服务义务一并转让给聂艳，然徐欢与聂艳签订的《店铺转让协议书》已经法院判决撤销，根据法律规定，被撤销的合同自始没有法律约束力，故徐欢仍应继续向李根兰提供服务。现因徐欢经营的秋和美容美发店已被注销，李根兰与徐欢之间服务合同的目的已不能实现，故李根兰要求解除与徐欢服务关系的诉请，本院予以支持，原告李根兰尚余647元未消费，被告徐欢应当予以返还。关于原告李根兰主张被告徐欢按银行同期贷款利率的4倍支付利息的诉请，无事实和法律依据，本院调整为按银行同期贷款利率计算利息。关于利息起算时间，原告李根兰主张自2017年5月1日起算，本院认为，起算时间以李根兰最后一次消费时间2017年6月16日的次日为宜。关于原告李根兰主张解除与被告聂艳、韩诺美容美发馆合同关系并要求偿还647元及利息的诉请，因《店铺转让�议书》已经被撤销，故被告聂艳、韩诺美容美发馆与原告之间并无合同关系，亦无还款义务，对原告的此项诉请，本院不予支持。关于被告徐欢称原告若要退费，应按正价收费，不应享受折扣及应该扣除赠送产品价值等答辩意见，本院认为，本案系因被告徐欢自身的原因致使服务合同无法继续履行，故解除合同后的不利后果应由被告徐欢承担，对被告徐欢的上述答辩意见本院不予采纳。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十七条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、自本判决生效之日解除原告李根兰与被告徐欢之间的服务合同；
二、被告徐欢于本判决生效后十日内向原告李根兰退还未消费金额647元，并支付利息（以647元为基数，按银行同期贷款利率自2017年6月17日起计至款清之日止）；
三、驳回原告李根兰的其他诉讼请求。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取计25元，由被告徐欢负担。
本判决为终审判决。
审判员 董海燕
二〇一八年六月五日
法官助理郑广芳
书记员周小珍
武汉经济技术开发区人民法院原本用纸																											院    长																							庭    长																							主 审 人																															 																湖北省武汉经济技术开发区人民法院	民 事 判 决 书	（2018）鄂0191民初1394号	原告：李根兰，女，1960年3月9日出生，汉族，住武汉市硚口区，	被告：徐欢，女，原武汉经济技术开发区秋和美容美发店经营者，1987年7月16日出生，汉族，住安徽省太和县，	被告：聂艳，女，1988年10月1日出生，汉族，住湖北省仙桃市，	被告：武汉经济技术开发区韩诺美容美发馆，住所地湖北省武汉经济技术开发区11R2地块名流雅阁4栋1层7号。	经营者：聂艳。	原告李根兰与被告徐欢、聂艳、武汉经济技术开发区韩诺美容美发馆（以下简称韩诺美容美发馆）服务合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案受理，依法适用小额诉讼程序于2018年5月21日公开开庭进行了审理。原告李根兰、被告徐欢到庭参加诉讼。被告聂艳、韩诺美容美发馆经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告李根兰依法向本院提出诉讼请求并当庭变更为：1、解除原告与被告徐欢、聂艳、韩诺美容美发馆之�的服务合同；2、被告徐欢、聂艳、韩诺美容美发馆共同偿还原告卡内未消费完的金额647元，并按银行同期贷款利率的四倍支付利息（利息从2017年5月1日开始计算，年利率最高不超过24%，计算至全部本息还清为止）；3、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2015年12月开始，本人一直在徐欢经营的秋和美容美发店消费，先后数次充值。2017年2月19日，被告徐欢隐瞒所有客户将秋和美容美发店转让给聂艳，并签订了店铺转让协议书。被告徐欢谎称怀孕暂时休假，公司安排被告聂艳下店辅导，其间聂艳重新装修改店名为韩诺美容美发馆，并谎称店面升级，未告知转让事宜。该协议书中规定被告聂艳为客户储值卡中未使用完的余额和未使用完的产品和疗程继续提供服务。但2017年5月开始，被告聂艳因与徐欢的转让纠纷终止继续为客户提供服务，也不退还本人未消费完的�金647元。为保护自身合法权益，原告向法院起诉。	被告徐欢辩称，1、我方未欺骗客户，我当时怀孕，被逼无奈停止对客户的服务，我方在微信群表态会负责到底，也跟客户代表谈过，不会对客户不管不问；2、充卡客户享受折扣，是因为客户充值了一定的金额，前提是客户要把余额用完才能打折，如果客户现在要求退卡，是客户自己放弃折扣，应按正常客户收费，按余额退款对我们太不公平；3、客户在充卡时我们赠送了价值很高的产品和疗程项目，这些是因为客户充值了一定的金额，我们才会赠送，如果客户现在要退卡金，那些赠送的项目和产品以及疗程也应该算在客户自己的消费内，这些项目也必须按行价进行收费，客户如果单方面要求退卡金等同放弃这些赠送；4、我们现在没有店铺和账目，无法对账。	被告聂艳、韩诺美容美发馆未到庭，未发表答辩意见。	经审理查明，2014年10月11日，被告徐欢在武汉经济技术开发区名流雅阁4栋1层7号开办武汉经济技术开发区秋和美容美发店（以下简称秋和美容美发店）。此后，原告李根兰在该店充值消费，成为会员。原告每消费一次都会在姓名为李根兰的储值卡登记表上记载。	2017年2月19日，被告徐欢（甲方）将秋和美容美发店转让给被告聂艳（乙方），并签订了《店铺转让协议书》，约定：自本协议生效之日起，秋和美容美发店的经营权以及所有权归乙方所有；甲方店内全部装潢、设备以及各类辅助用品全部归乙方使用；乙方于2017年2月19日向甲方一次性支付转让费共计3万元，此外甲方不得再向乙方索取任何其他费用，甲方经营期间客户储值卡中未用完的余额和客户未使用完的产品和疗程由乙方继续提供服务，与甲方无关。合同签订后，聂艳向徐欢支付3万元。2017年2月23日，被告聂艳注册成立韩诺美容美发馆。当日，秋和美容美发店被注销。	被告徐欢和聂艳均未将店铺转让一事告知原告李根兰，原告李根兰继续持原秋和美容美发店会员卡在韩诺美容美发馆进行消费。至2017年6月，韩诺美容美发馆停止向原告李根兰提供服务。储值卡登记表显示截至2017年6月16日，李根兰的余额为647元。	另查明，聂艳与徐欢就前述店铺转让一事产生纠纷，聂艳于2017年7月3日诉至本院，要求撤销《店铺转让协议书》，并要求徐欢返还店铺转让费30000元及赔偿经济损失208645元。本院于2017年8月28日作出（2017）鄂0191民初3016号民事判决书，判决驳回聂艳的全部诉讼请求。聂艳不服，上诉于武汉市中级人民法院，武汉市中级人民法院于2018年1月25日作出（2017）鄂01民终8030号民事判决书，�决撤销二人签订的《店铺转让协议书》，并判决徐欢向聂艳返还转让费30000元。	以上事实，有原告李根兰提交的储值卡登记表、店铺转让协议书等证据，经当庭质证予以证实。被告徐欢虽对原告提交的储值卡登记表提出异议，但该表均为秋和美容美发店和韩诺美容美发馆对店内经营活动的原始记载，本院对该证据予以认定。	本院认为，原告李根兰到被告徐欢经营的秋和美容美发店充值消费，双方之间形成服务合同关系，徐欢负有向李根兰提供服务的义务。尽管徐欢曾将秋和美容美�店及对李根兰的服务义务一并转让给聂艳，然徐欢与聂艳签订的《店铺转让协议书》已经法院判决撤销，根据法律规定，被撤销的合同自始没有法律约束力，故徐欢仍应继续向李根兰提供服务。现因徐欢经营的秋和美容美发店已被注销，李根兰与徐欢之间服务合同的目的已不能实现，故李根兰要求解除与徐欢服务关系的诉请，本院予以支持，原告李根兰尚余647元未消费，被告徐欢应当予以返还。关于原告李根兰主张被告徐欢按银行同期贷款利率的4倍支付利息的诉请，无事实和法律依据，本院调整为按银行同期贷款利率计算利息。关于利息起算时间，原告李根兰主张自2017年5月1日起算，本院认为，起算时间以李根兰最后一次消费时间2017年6月16日的次日为宜。关于原告李根兰主张解除与被告聂艳、韩诺美容美发馆合同关系并要求偿还647元及利息的诉请，因《店铺转让�议书》已经被撤销，故被告聂艳、韩诺美容美发馆与原告之间并无合同关系，亦无还款义务，对原告的此项诉请，本院不予支持。关于被告徐欢称原告若要退费，应按正价收费，不应享受折扣及应该扣除赠送产品价值等答辩意见，本院认为，本案系因被告徐欢自身的原因致使服务合同无法继续履行，故解除合同后的不利后果应由被告徐欢承担，对被告徐欢的上述答辩意见本院不予采纳。	据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十七条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：	一、自本判决生效之日解除原告李根兰与被告徐欢之间的服务合同；	二、被告徐欢于本判决生效后十日内向原告李根兰退还未消费金额647元，并支付利息（以647元为基数，按银行同期贷款利率自2017年6月17日起计至款清之日止）；	三、驳回原告李根兰的其他诉讼请求。	如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	本案案件受理费减半收取计25元，由被告徐欢负担。	本判决为终审判决。	审判员  董海燕	二〇一八年六月五日	法官助理郑广芳	书记员周小珍
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0113民初1539号
原告：杜敏利，男，1972年3月6日出生，汉族，山东泰信幕墙工程有限公司总经理，住山东省宁阳县。
委托诉讼代理人：靳孝萧，山东泰信幕墙工程有限公司推荐代理，住山东省泰安市。
委托诉讼代理人：陈杰，山东泰信幕墙工程有限公司推荐代理，住山东省泰安市。
被告：唐立军，男，1971年1月9日出生，汉族，居民，户籍地济南市，现住址不详。
原告杜敏利与被告唐立军民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜敏利的委托诉讼代理人靳孝萧到庭参加了诉讼，被告唐立军经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜敏利向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款13000元及利息(自2016年6月10日起至付清借款之日止，按年利率6%支付利息)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月7日，被告唐立军以资金紧张为由向原告借款13000元，并出具借条一张，约定3天内偿还，经原告催收无果，特诉至法院。
唐立军未作答辩。
经审理本院认定：杜敏利系山东泰信幕墙工程有限公司负责人，多次到唐立军经营的五金商店采购物品，两人逐渐相熟。2016年6月7日，唐立军以资金紧张为由向杜敏利借款13000元，并出具借条一张，内容为：“借条今借山东泰信幕墙工程有限公司杜敏利现金壹万叁仟元整（￥13000元），三日后还清。唐立军2016.6.7.”唐立军未能按时还款，后失去联系。杜敏利遂诉至本院。
本院认为，杜敏利提供的借条能够证明唐立军欠其借款13000元的事实，本院予以认定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项规定：“既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”，杜敏利的诉讼请求合法有据，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告唐立军于本判决生效之日起十日内偿还原告杜敏利借款13000元；
由被告唐立军自2016年6月10日起至付清借款之日止，以欠款数额为基数，按年利率6%向原告杜敏利支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，公告费600元，均由被告唐立军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 顾业友
人民陪审员 任立彬
人民陪审员 张春法
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 孟祥娜
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）游民初字第988号
原告绵阳市游仙区农村信用合作联社。
法定代表人李成旭，该社董事长。
被告曹银福。
本院在审理原告绵阳市游仙区农村信用合作联社诉被告曹银福借款合同纠纷一案中，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社于2014年1月13日向本院申请撤回对被告曹银福的起诉。
本院认为，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绵阳市游仙区农村信用合作联社撤回对被告曹银福的起诉。
审判员 汪江
二〇一四年一月二十日
书记员 刘芳
灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民一金初字第41号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵宝市支行。
住所地：灵宝市金城大道18号。
法定代表人贠春义，该行行长。
被告伍万学，男，1973年9月4日生。
被告李建霞，女，1975年10月5日生。
被告伍满学，男，1965年4月10日生。
被告马改菊，女，1966年5月5日生。
被告吕保卫，男，1970年12月21日生。
被告王亚朋，女，1971年9月23日生。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵宝市支行与被告伍万学、李建霞、伍满学、马改菊、吕保卫、王亚朋小额借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵宝市支行于2015年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵宝市支行自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵宝市支行撤回起诉。
案件受理费186元，减半收取93元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵宝市支行负担。
审判员 汤 辉
二〇一五年六月十一日
书记员 许金金
灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民一金初字第41号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵宝市支行。
住所地：灵宝市金城大道18号。
法定代表人贠春义，该行行长。
被告杨根慈，男，1975年3月18日生。
被告张娜莎，女，1979年12月18日生。
被告薛雪琴，女，1976年3月12日生。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵宝市支行与被告杨根慈、张娜莎、薛雪琴小额借贷合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵宝市支行于2015年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵宝市支行自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵宝市支行撤回起诉。
案件受理费553元，减半收取276.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵宝市支行负担。
审判员 汤 辉
二〇一五年五月二十二日
书记员 许金金
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台玉商初字第2894号
原告李建锋，
坎门街道坎门岭52号，身份证号332627197710121273。被告姚建平，
汉族，住玉环县坎门街道广场路114号，身份证号332627196007081252。
被告林招香，
门街道广场路114号，身份证号332627196310081528。本院在审理原告李建锋与被告姚建平、林招香民间借贷纠纷一案中，原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费800元，减半收取计人民币400元，由原告李建锋负担。
审 判 长 孔庆周
审 判 员 吴国平
代理审判员 丁美君
二〇一〇年一月二十二日
代理书记员 洪金玉
绍兴市柯桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）绍柯行审字第127号
申请人绍兴市柯桥区国土资源局。
法定代表人钱建明。
委托代理人童红平。
被申请人祝永海。
申请人绍兴市柯桥区国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其作出的绍县国土罚字（2013）154号行政处罚决定书中责令被申请人祝永海退还非法占用、坐落在绍兴市柯桥区稽东镇占岙村地段的135.3平方米土地；限期拆除非法占用的135.3平方米土地上所建的建筑物等设施的行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请人绍兴市柯桥区国土资源局作出的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，该行政处罚决定书未载明被申请人履行上述行政处罚的具体期限。
本院认为，申请人绍兴市柯桥区国土资源局申请执行的具体行政行为尚不具备申请强制执行条件。因此，依照《中华人民共和国行政处罚法》第三十九条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：
对绍县国土罚字（2013）154号行政处罚决定书中责令被申请人祝永海退还非法占用的135.3平方米土地；限期拆除非法占用的135.3平方米土地上所建的建筑物等设施的行政处罚决定不予执行。
如对本裁定有异议，可以自收到本裁定之日起十五日内向绍兴市中级人民法院申请复议。
审判长 郭海东
审判员 雷红莉
审判员 桑伟强
二〇一四年二月十二日
书记员 胡雪莉
湖南省怀化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀中执字第13号
申请执行人高艳萍，女，侗族，1968年11月21日出生，住所地湖南省芷江侗族自治县。
被执行人蒋芷安，男，汉族，1963年1月2日出生，住所地湖南省长沙市芙蓉区。
申请执行人高艳萍依据已发生法律效力的本院（2014）怀中民二初字第274号民事调解书，于2015年1月26日向本院申请执行，申请执行标的为460万元及利息，本院于2015年1月28日立案执行。在执行中查明，被执行人无财产执行，申请执行人于2015年5月20日书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）怀中执字第13号高艳萍申请执行蒋芷安民间借贷纠纷一案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺一波
审 判 员 唐锦山
审 判 员 熊一超
二〇一五年五月二十日
代理书记员 彭远志
山东省德州市陵城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陵执字第185号
申请执行人德州市陵城区农村信用合作联社。
被执行人窦汝尧，男，汉族，1985年出生，住德州市陵城区。
被执行人王爱平，女，汉族，1989年出生，住德州市陵城区。
被执行人盛清静，男，汉族，1973年出生，住德州市陵城区。
被执行人李振英，女，汉族，1973年出生，住德州市陵城区。
被执行人窦林新，男，汉族，1966年出生，住德州市陵城区。
被执行人王春荣，女，汉族，1968年出生，住德州市陵城区。
被执行人窦汝宝，男，汉族，1983年出生，住德州市陵城区。
被执行人付燕燕，女，汉族，1985年出生，住德州市陵城区。
本院在执行申请执行人德州市陵城区农村信用合作联社与被执行人窦汝尧、王爱平、盛清静、李振英、窦林新、王春荣、窦汝宝、付燕燕借款合同纠纷一案中，因被执行人自动履行了还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2014）陵商初字第307号民事判决书内容的执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 康照海
二〇一五年五月十三日
书记员 高 昊
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0116民初7425号
原告：成都双流新兴建材有限公司，住所地成都市双流区。
法定代表人：杨龙，经理。
委托诉讼代理人：李燕，四川公信达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋建军，四川雷声律师事务所律师。
被告：李美维，男，1967年7月9日出生，汉族，住成都市高新区。
原告成都双流新兴建材有限公司诉被告李美维商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告李美维下落不明需要公告送达法律文书，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百四十条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 邱盛林
人民陪审员 彭 刚
人民陪审员 梅 雪
二〇一七年八月二十一日
法官 助理 王 静
书 记 员 冯子豪
成都市双流区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0116民初7425号原告：成都双流新兴建材有限公司，住所地成都市双流区。法定代表人：杨龙，经理。委托诉讼代理人：李燕，四川公信达律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋建军，四川雷声律师事务所律师。被告：李美维，男，1967年7月9日出生，汉族，住成都市高新区。原告成都双流新兴建材有限公司诉被告李美维商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告李美维下落不明需要公告送达法律文书，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  邱盛林人民陪审员  彭 刚人民陪审员  梅 雪二〇一七年八月二十一日法官 助理  王 静书 记 员  冯子豪
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）甬东执民字第7-3号
申请执行人：杨彩萍。
委托代理人：杨国芬。
被执行人：宁波市宁虞金属材料有限公司。注册地：宁波市开发区商品经营基地，实际经营地：宁波市。
法定代表人：叶宁峰，总经理。
被执行人：叶宁峰。
被执行人：上虞市轻工物资有限公司。住所地：浙江省绍兴市上虞市。
法定代表人：叶宁峰。
本院在执行申请执行人杨彩萍与被执行人宁波市宁虞金属材料有限公司、叶宁峰、上虞市轻工物资有限公司民间借贷纠纷一案中，已执行到位6914035.5元，另查封了被执行人宁波市宁虞金属材料有限公司名下财产。现申请执行人表示因被执行人公司重组，本案先程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2012）甬东执民字第7号案件终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 张晓霞
审 判 员 赖 伟
二〇一二年三月十四日
代书记员 袁金娟
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）焦民一终字第330号
上诉人（原审被告）焦作恒基置业有限公司。住所地：焦作市。
法定代表人王礼福，董事长。
委托代理人张保根，该公司法律顾问。
委托代理人路迎迎，该公司员工。
被上诉人（原审原告）王静，女，1951年3月2日出生，汉族，住焦作市解放区。
委托代理人宋立成，河南正乾坤律师事务所律师。
上诉人焦作恒基置业有限公司（以下简称恒基置业公司）与被上诉人王静房屋租赁合同纠纷一案，原审原告王静于2013年6月18日向解放区人民法院提起诉讼，要求判令被告支付违约金3000元及2012年5月的租金780.32元，并从2012年6月份起按月支付租金838.54元。解放区人民法院于2013年1月17日作出（2012）解民初字第816号民事判决。宣判后，恒基置业公司不服，向本院提起上诉。本院于2013年9月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年9月24日公�开庭进行了审理。上诉人恒基置业公司的委托代理人张保根、路迎迎、被上诉人王静及其委托代理人宋立成到庭参加诉讼。
本院认为：原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销（2013）解民初字第816号民事判决：
二、发回解放区人民法院重审。
审 判 长 王文龙
代审判员 田 亮
代审判员 原小波
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 王永乐