河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古民初字第162号
原告：裴素梅。
原告：王金玉。
原告：裴素芳。
原告：孙瑞超。
被告：徐会芝。
被告：李静。
被告：刘国旗。
原告裴素梅、王金玉、裴素芳、孙瑞超与被告徐会芝、李静、刘国旗健康权纠纷一案，本院于2015年1月12日受理后，由审判员牟长青、许文辉、李永顺依法组成合议庭，于2015年3月4日公开开庭进行了审理。原告裴素梅、王金玉、裴素芳、孙瑞超，被告徐会芝、李静、刘国旗均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告裴素梅、王金玉、裴素芳、孙瑞超诉称，原告裴素梅在古冶区第三小学西北侧市场上卖鸭蛋已经二年有余，每月按时缴纳市场管理费。2014年9月6日下午三时许，被告徐会芝、李静无故将原告的摊位占用，原告裴素梅劝解被告徐会芝、李静离开自己的摊位，二被告不听劝阻，将其摊位掀翻，鸭蛋打碎，将原告裴素梅打倒在地。路过的一位老人上前劝架，二被告不分是非，将老人一并殴打，正巧原告裴素芳、孙瑞超、王金玉前来原告裴素梅家中过节，于是三人上前劝架，被告刘国旗将原告裴素芳打倒在上，致其当场昏迷。被告刘国旗又拿着水果刀想去刺正在劝架的原告孙瑞超、王金玉，水果刀被围观人拿走，随后被告三人将原告孙瑞超、王金玉打倒在地。三被告共给原告裴素芳造成如下损失：医疗费2497.90元、住院伙食补助费80元、交通费200元、护理费472元、误工费2000元、衣物损失2800元、鉴定费210元，以上共计8259.90元；给王金玉造成如下损失：医疗费313.40元、住院伙食补助费20元、交通费100元、误工费200元、护理费200元，以上合计833.40元；给原告孙瑞超造成医疗费损失278元；原告裴素梅医疗费损失240元，以上合计9611.30元。为维护原告方的合法权益，特向贵院起诉，要求贵院依法支持原告诉讼请求。
被告刘国旗辩称，起诉书与事实完全不符，我没有打裴素芳，我本身是拉架的，我也没有拿刀子，我当时是用刀子削水果，我拉架是事实，有几位证人可以作证，我都没有挨住她，原告把我列为被告是怕我给二被告作证，请法院驳回原告对我的诉讼请求，我也不可能赔偿裴素芳的任何损失。
被告徐会芝辩称，事发当天，原告说的不符合事实，原告诉状中说有劝架的，当时根本没有劝架的，我没有摸也没有动她铺在地上的毯子，我只是给挪了一下摆在我摊位前面的筐，我刚搬起来，裴素梅过来就打我，我不想和她打架，所以她搬我的桃，我也没有动手，我问她你是想打架吗？她就采我，我说你怎么这么坏我们就打起来了，如果有劝架的，我们也打不起来。
被告李静辩称，起诉书上所述与事实不符，起诉书上说李静将裴素梅的摊位占用与事实不符，这个地方不是固定的，是谁来早了就是谁的，裴素芳、王金玉、孙瑞超劝架的事实不存在，而是直接扑向我，把我打倒在地。
庭审中，原、被告围绕：1、四原告的伤是如何造成的，原、被告在此次纠纷中的责任大小及有无；2、四原告要求各三被告赔偿各项经济损失的事实及法律依据；两个焦点问题进行了举证、质证。
一、就第一个焦点问题，原告裴素梅、王金玉、裴素芳、孙瑞超，被告徐会�、李静均申请法院调取古冶派出所公安行政处罚案卷一册。
1、宣读公安部门对裴素梅2014年9月6日的询问笔录34页、宣读公安部门对裴素芳2014年9月12日的询问笔录39页、宣读公安部门对裴素芳2014年11月6日的询问笔录43-44页、宣读公安部门对孙瑞超2014年9月12日的询问笔录46-49页、宣读公安部门对王金玉2014年9月12日的询问笔录51-53页。
原告裴素芳质证后表示，没有意见。
原告王金玉质证后表示，没有意见。
原告孙瑞超质证后表示，没有意见。
原告裴素梅质证后表示，没有意见。
被告徐会芝质证后表示，孙瑞超采的我的头发，不是我打的她，我的脸上都是血，再说我比她年龄大，她说的不符合事实，事实是裴素梅她们俩打的我，她们把我打倒在地，对裴素梅和孙瑞超的笔录不认可，关于说我打人的笔录不认可。
被告刘国旗质证表示，我对裴素芳的笔录不认可，我没有打她，我本身是劝架的，我对另外三原告的笔录认可。
被告李静质证后表示，我对四原告在公安机关的笔录不认可，与事实不符，她们自己说的笔录都自相矛盾。
2、宣读公安部门对李静2014年9月15日的询问笔录13-15页、宣读公安部门对李静2014年11月9日的询问笔录17-18页、宣读公安部门对徐会芝2014年9月15日的询问笔录19-22页、宣读公安部门对刘国旗2014年9月6日的询问笔录26-29页、宣读公安部门对刘国旗2014年11月9日的询问笔录31-32页、宣读公安部门对刘国旗2014年11月9日的询问笔录33页。
被告刘国旗质证后表示，没有意见。
被告徐会芝质证后表示，没有意见。
被告李静质证后表示，没有意见。
原告裴素梅质证后表示，对三被告的笔录有异议，不�合事实，挨打的老爷子和我对象不是朋友。
原告裴素芳质证后表示，对三被告的笔录有异议不认可。
原告王金玉质证后表示，对三被告的笔录有异议，不认可，不符合事实。
原告孙瑞超质证后表示，对三被告的笔录有异议，不认可，不符合事实。
3、宣读公安部门对韩某某2014年9月6日的询问笔录3-5页、宣读公安部门对杨某甲2014年9月9日的询问笔录7-9页、宣读公安部门对杨某乙2014年9月6日的询问笔录55-57页、宣读公安部门对周某某2014年9月6日的询问笔录59-61页、宣读公安部门对孟某某2014年10月13日的询问笔录63-66页、宣读公安部门对曹某某2014年10月13日的询问笔录68-71页、宣读公安部门对于某某2014年11月4日的询问笔录73-76页。
原告裴素芳质证后表示，对韩某某的证言有异议，因为打架的时候，于某某拉偏架，刘国旗将我�倒的时候，韩某某没有看到，她只看到于某某拉偏架，她只看到王金玉、徐会芝、李静他们几个在打架，那个时候我正在停车，我停车刚一下车的时候，刘国旗就从我背后打了我一下，把我打倒在地上。对于某某的证言也有异议，不认可。对别人的证言没有异议。
原告王金玉质证后表示，对韩某某的证言有异议，她说的是三个女的打李静，但是她看到的是于某某拉偏架，那个时候是李静还有她妈和我厮扯到了一起，于某某的证言不符合事实。
原告孙瑞超质证后表示，对韩某某和于某某的证言有异议，不符合事实。
原告裴素梅质证后表示，对于某某的证言有异议，于某某是拉偏架的，没有参加打架，但是刘国旗参与打架了。对韩某某的证言也有异议，当时人很多，她也有可能没看好。
被告徐会芝质证后表示，对杨某甲的笔录有异议，他说我抓裴素梅的头发，我没有抓，不符合事实，是裴素梅抓住了我的头发，杨某乙的证言中说裴素梅打完架就骑着电动车走了，她是打电话叫人去了，叫她妹妹和外甥女到现场。孟某某和杨某乙说的是一致的，可以互相作证。周某某说裴素梅和裴素芳跟一个拿刀的老头打架，和我们没有关系，说明裴素芳的伤不是我造成的。我只和孙瑞超和裴素梅发生过纠纷，刚开始只和裴素梅打的架，我和另外两名原告没有关系。
被告刘国旗质证后表示，周某某说我揪裴素芳，我揪她哪了，还没有看清，我根本就没有揪她，我也没有她打，我不认可周某某的笔录。孟某某说的是实话，对她的笔录认可，杨某乙说的也是实话，她也做买卖的，不认识我们双方。
被告李静质证后表示，杨某乙说卖鸭蛋的和我母亲打完架以后，骑电动车走了，是把裴素芳、王金玉和孙瑞超叫来的，并不是正好赶到的，孟某某也可以证明这一点。曹某某证明裴素梅和我母亲打完架之后，叫来人之后，直接奔着我过来了，并没有劝架的。
经本院审查后认为，综合上述第一个焦点第1至3项可确定如下事实：2014年9月6日下午15时许，裴素梅与徐会芝在古冶西新楼市场北侧，因争抢摊位发生纠纷并互相殴打。一名叫杨某甲的男子上前劝架时，被徐会芝的女儿李静打倒在地。后李静、徐会芝与裴素梅的亲戚裴素芳、孙瑞超、王金玉等人互相撕扯殴打，双方均不同程度受伤。
二、就第二个焦点问题，原告裴素芳为证明自己的主张，向法庭提交如下证据：
1、主张医疗费2497.9元、住院伙食补助费80元，住院4天，每天20元，提交开滦林西矿医院住院费收据一张、住院病历一册。
被告徐会芝质证后认为，她的伤不是�们母女二人造成的，我们拒绝赔付。
被告李静质证后认为，她的伤不是我们母女二人造成的，我们拒绝赔付，医疗费用中没有住院期间住院的消费，对医疗费的真实性有异议。
被告刘国旗质证后认为，和我没有关系，我不负责赔偿。
经本院审查后认为，医疗费是原告因此次纠纷受伤，所支出的必要的合理的费用，本院予以认可。原告裴素芳主张住院伙食补助费80元，依法有据，故本院依法支持原告裴素芳的医疗费人民币2497.9元、住院伙食补助费人民币80元。
2、主张交通费200元，提交出租车票据13张。
被告徐会芝质证后认为，与我们没有关系。
被告李静质证后认为，伤都不是我们造成的，她的损失不应该由我们承担。
被告刘国旗质证后认为，与我没有关系，我不负责赔偿。
经本院审查后认为，原告提交的交通费票据，部分与原告就医时间不符，且数额过高，本院酌定原告交通费为人民币100元。
3、主张护理费472元，原告受伤后由孙瑞超护理住院4天，提交唐山市古冶区明兴石矿证明一份，用于证明原告的护理费用。
被告徐会芝质证后认为，与我们没有关系。
被告李静质证后认为，伤都不是我们造成的，她的损失不应该由我们承担，首先孙瑞超也是打人的人，我认为陪护没有道理。
被告刘国旗质证后认为，与我没有关系，我不负责赔偿。
经本院审查后认为，原告主张护理费472元仅提交了护理人员的工资证明，不能证实其损失，故对该请求不予支持。
4、主张住院4天的误工费2000元，提交唐山时代园林有限公司证明一份。
被告徐会芝质证后表示，与我们没有关系。
被告�静质证后表示，伤都不是我们造成的，她的损失不应该由我们承担。
被告刘国旗质证后表示，与我没有关系，我不负责赔偿。
经本院审查后认为，原告主张误工费2000元仅提交了工资收入证明，不能证实其损失，故对该项请求不予支持。
5、衣物损失2800元，没有证据提交，派出所有照片。
被告徐会芝质证后认为，与我们没有关系。
被告李静质证后认为，伤都不是我们造成的，她的损失不应该由我们承担，衣服也不是我们撕的。
被告刘国旗质证后认为，与我没有关系，我不负责赔偿。
经本院审查后认为，原告主张衣物损失2800，未提交证据证实其实际损失发生，故本院对该项请求不予支持。
6、主张鉴定费210元，提交鉴定费票据一张。
被告徐会芝质证后认为，与我们没有关系。
被告李静质证后认为，伤都不是我们造成的，她的损失不应该由我们承担，与我们母女没有关系。
被告刘国旗质证后认为，与我没有关系，我不负责赔偿。
经本院审查后认为，鉴定费系纠纷发生后，为查明原告的伤情所必然发生的费用，且原告提交的鉴定费票据加盖有唐山市公安局古冶分局物证鉴定专用章，故对原告主张鉴定费210元的诉请予以支持。
7、当庭主张手镯损失7815.99元，提交林西金玉珠宝行销售凭证复印件一张，原告的手镯是用原来的旧黄金料换的。
被告李静质证后表示，她的伤不是我们造成的，我们拒绝赔付，我在上次开庭的时候说我的耳环丢了，这次开庭她就主张手镯损失，属于恶意，现在原告在诉状中也没有主张，派出所也没有记载。
被告徐会芝质证后表示，同意李静的意见。
被告刘国旗质证后表示，同意李静的意见。
经本院审查后认为，原告主张手镯损失7815.99元，未提交证据证明其损失实际发生，故本院对该项请求不予支持。
三、就第二个焦点问题，原告王金玉为证明自己的主张，向法庭提交如下证据：
1、主张医疗费313.4元、住院伙食补助费20元，住院1天，提交开滦总医院林西医院住院收费票据一张，当时因为孩子比较小需要喂奶，所以什么检查都没有做。
被告徐会芝质证后认为，我有异议，与我没有关系，我拒绝赔付。
被告李静质证后认为，我对医疗费没有异议，对伙食补助费有异议，她是下午去的，主张一天的伙食补助费我不认可。
被告刘国旗质证后认为，我没有参与打架，我拒绝赔付。
经本院审查后认为，医疗费是原告因此次纠纷受伤，所支出的必要�合理的费用，本院予以认可。原告王金玉住院天数为一天，主张住院伙食补助费20元，依法有据，故本院依法支持原告王金玉的医疗费人民币313.4元、住院伙食补助费人民币20元。
2、主张交通费100元，没有证据提交。
被告徐会芝质证后认为，和我没有关系，我拒绝赔付。
被告李静质证后认为，没有证据提交，有异议。
被告刘国旗质证后认为，我没有参与打架，我拒绝赔付。
经本院审查后认为，原告对自己的主张未提交证据予以证明，且被告不予认可，故本院对该项请求不予支持。
3、主张误工费200元，没有证据提交，我自己在家休养，因为孩子小，我没法用药，好多检查都没做。
被告徐会芝质证后认为，和我没有关系，我拒绝赔付。
被告李静质证后认为，没有证据提交，有异议，王�玉是下午住的院，第二天就走了，只有一个晚上，不存在误工。
被告刘国旗质证后认为，我没有参与打架，我拒绝赔付。
经本院审查后认为，原告对自己的主张未提交证据予以证明，且被告不予认可，故本院对该项请求不予支持。
4、主张护理费200元，没有证据提交。
被告徐会芝质证后认为，和我没有关系，我拒绝赔付。
被告李静质证后认为，没有证据提交，有异议，王金玉是下午住的院，第二天就走了，只有一个晚上，不存在护理。
被告刘国旗质证后认为，我没有参与打架，我拒绝赔付。
经本院审查后认为，原告对自己的主张未提交证据予以证明，且被告不予认可，故本院对该项请求不予支持。
四、就第二个焦点问题，原告孙瑞超主张医疗费278元，提交狂犬疫苗使用知情同意书复�件一份，原件票据没有带来，因为原告的手被咬伤，医生说需要打破伤风和狂犬疫苗。
被告徐会芝质证后认为，不认可。
被告李静质证后认为，有异议，要是打破伤风针没有异议，打狂犬疫苗和我们没有关系。
被告刘国旗质证后认为，我没有参与打架，我拒绝赔付。
经本院审查后认为，原告未提交相关病历予以佐证，且未提交医疗费票据，故本院对该项请求不予支持。
五、就第二个焦点问题，原告裴素梅主张医疗费240元，提交古冶区大庄坨乡前兴村卫生室收据一张。
被告徐会芝质证后认为，有异议。
被告李静质证后认为，对真实性有异议，我们是发生打架的时间是2014年9月6日，她提交的收据是9月10日，中间发生什么事我们不知道，造成的伤和损失与我们无关。
被告刘国旗质证后认�，对真实性有异议。
经本院审查后认为，原告未提交相关病历予以佐证，且提交的古冶区大庄坨乡前兴村卫生室收据并非正规发票，故本院对该项请求不予支持。
本院根据上述认证查明，2014年9月6日下午15时许，裴素梅与徐会芝在古冶西新楼市场北侧，因争抢摊位发生纠纷并互相殴打。一名叫杨某甲的男子上前劝架时，被徐会芝的女儿李静打倒在地。后李静、徐会芝与裴素梅的亲戚裴素芳、孙瑞超、王金玉等人互相撕扯殴打，双方均不同程度受伤。因此次纠纷，造成原告裴素芳如下经济损失：医疗费2497.9元、住院伙食补助费80元、鉴定费210元、交通费100元；造成原告王金玉如下经济损失：医疗费313.4元、住院伙食补助费20元。
本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害他人健康权的应当依法承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，裴素梅与徐会芝因争抢摊位发生纠纷并互相殴打，后被告李静与原告裴素芳、孙瑞超、王金玉赶到现场，双方均不冷静，导致被告徐会芝、李静与原告裴素梅、裴素芳、孙瑞超、王金玉等人再次互殴。双方对损害的发生均有过错，综合考虑本案，原告裴素芳、孙瑞超、王金玉、裴素梅与被告徐会芝、李静双方各承担50%的责任较为适宜。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告徐会芝、李静于本判决生效之日起十五日内赔偿原告裴素芳医疗费2497.9元、住院伙食补助费80元、鉴定费210元、交通费100元，合计人民币2887.9元的50%即人民币1443.95元�二被告承担连带赔偿责任；
二、被告徐会芝、李静于本判决生效之日起十五日内赔偿原告王金玉医疗费人民币313.4元、住院伙食补助费20元，合计人民币333.4元的50%即人民币166.7元，二被告承担连带赔偿责任；
三、被告刘国旗不承担赔偿责任；
四、驳回原告裴素芳、王金玉、孙瑞超、裴素梅其他诉讼请求。
案件受理费人民币300元，由原告裴素芳、王金玉、孙瑞超、裴素梅各负担人民币37.5元，被告徐会芝、李静各负担人民币75元。
如果被告徐会芝、李静未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 牟长青
审判员 许文辉
审判员 李永顺
二〇一五年十一月三日
书记员 陈 静