浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初4160号
原告：浙江高强度紧固件有限公司，住所地：绍兴市柯桥区柯桥经济开发区柯北大道1158号，组织机构代码：68665983-7。
法定代表人：葛海泉，该公司董事长。
委诉讼托代理人：杨国勤，浙江慈益律师事务所律师。
被告：浙江苍南仪表集团有限公司，住所地：温州市苍南县灵溪镇工业示范园区，组织机构代码：14577846-2。
法定代表人：洪作斌。
委诉讼托代理人：谢尚鹏，该公司员工。
委诉讼托代理人：周秋孟，浙江玉山律师事务所律师。
原告浙江高强度紧固件有限公司诉被告浙江苍南仪表集团有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年4月19日向本院起诉，本院于同日立案受理后，根据原告申请，依法作出（2016）浙0603民初4160号财产保全民事裁定并已执行。被告在答辩期内提出管辖权异议，本院依法作出（2016）浙0603民初4160号之一民事裁定驳回被告提出的异议，后被告上诉于绍兴市中级人民法院，该院作出（2016）浙06民辖终00657号民事裁定驳回上诉。被告在举证期内提出反诉，本院经审查后于2016年8月3日立案受理，并决定与本诉合并审理，但被告在预交期内既未预交反诉案件受理费，也未提出缓交申请，本院已另行制作民事裁定裁定被告的反诉按按自动撤回起诉处理。本案依法适用简易程序，由代理审判员魏勤华独任审判，于2016年9月2日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，依法转为普通程序，由审判员周力佳担任审判长，与代理审判员魏勤华、人民陪审员董松根组成合议庭，于2016年12月19日进行了第二次公开开庭审理。原告的委托代理人杨国勤及被告的委托代理人周秋孟到庭参加两次庭审，原告的法定代表人葛海泉及被告的委托诉讼代理人谢尚鹏分别到庭参加第一次及第二次庭审。本案现已审理终结。
原告诉称，自2011年1月其至2015年12月，被告陆续向原告购买紧固件配件，总计货款2163281.56元，被告已向原告支付配件款1229602.6元，尚欠933678.96元，经原告多次催讨未付，故起诉要求：1、判令被告支付货款933678.96；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原、被告之间确实存在买卖业务往来，双方的交易总额为2163281.56元，被告将从原告处购买的紧固件应用到流量仪表限流孔板上，后将成品出售给各家核电厂，但在双方合同履行期间，原告将伪劣产品冒充合格产品交付给被告，被告经象征性审查后，便进行安装使用，后中国核电工程有限公司、台山核电合营有限公司及中广核工程有限公司在使用被告出售的仪表后，被国家环保部等部门发现产品不合格，而原因即为原告篡改鉴定数据及产品数据等，导致该三家公司停用相关设备，进而导致被告亦遭受了严重的经济损失，故要求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据1：增值税专用发票二十六份，用以证明被告共向原告购买了价值2163281.56元的货物，原告已开具相应发票的事实；
证据2：汇款凭证八份，用以证明被告共向原告支付了1229602.6元货款的事实；
证据3：部分货物的发货清单两份，用以证明原告实际已向被告交付相应货物的事实。
对于原告提交的证据，被告质证认为，对证据1发票的真实性无异议，但不能证明被告收到原告的货物；对证据2汇款凭证无异议；对证据3发货清单有异议，无被告方签字，不能证明被告收到相应货物。
被告为证明其抗辩主张，向本院提交了如下证据：
证据4：国家环保部关于原告紧固件质量问题处理要求的通知传真件一份（来源于前述三家核公司），用以证明凡用于核安全相关系统设备中由原告生产的质量不合格和质量状况不明的紧固件均需更换，原告提供给被告的紧固件产品全部从三家核公司撤换的事实；
证据5：国家核安全局关于紧急排查原告所供紧固件的通知复印件一份（来源于前述三家核公司），用以证明国家核安全局要求各有关单位将尚未使用的原告生产的紧固件予以封存，不得继续使用在核安全设备中的事实；
证据6：国家核安全局关于2015年度上半年核电厂建造和调试质量事件与问题的通报复印件一份（来源于前述三家核公司），用以证明原告约5成的第三方质量文件存在伪造、篡改等问题，约2-3称的原告生产的紧固件力学性能不合格，要求对不合格和质量状况不明的原告紧固件予以更换的事实；
证据7：国家环保部关于发送有关紧固件质量排查和处理工作部署意见的函一份（来源于前述三家核公司），经初步排查原告的质量证明文件存在造假的情况，对于在建机组，在安装过程中暂停使用原告的紧固件，对核安全设备制造单位中凡使用原告紧固件的设备暂不得出厂，除非能充分证明其紧固件实际性能满足设计要求的事实；
证据8：国家核安全局关于核电厂紧固件造假事件的经营反馈复印件一份（来源于前述三家核公司），用以证明该局要求调查原告所供所有紧固件的检验报告等质量文件的有效性及真实性的事实；
证据9：检测报告十份（来源于前述三家核公司），用以证明原告所供紧固件多项机械性能不合格的事实；
证据10：国家标准件产品质量监督检验中心出具的检验报告查询复函复印件一份（来源于前述三家核公司），用以证明阳江核电项目中有69份报告的样品信息及数据信息与该检验中心留存的报告不符的事实；
证据11：中国核电工程有限公司的索赔通知函复印件一份，用以证明该核公司要求原告就质量文件造假事件给该公司造成的损失予以赔偿损失的事实；
证据12：被告与案外公司签订的销售合同复印件七份及被告自行制作的明细表一份，用以证明被告将从原告处采购的紧固件安装后，为多家核公司提供核电产品的事实；
证据13：原、被告之间的买卖合同复印件十四份及被告自行制作的订单目录一份，用以证明被告从原告处购买紧固件的事实；
证据14：被告与案外人上海群力紧固件制造有限公司签订的产品购销合同复印件一份，用以证明因原告所供紧固件存在质量问题，导致被告需向其他公司重新采购相关紧固件的事实；
证据15：压水堆核电厂物项分级打印件一份，用以证明QA1、QA2、QA3、NQA系专门用于核企业质量保证等级的国家标准的事实；
证据16：台山核电厂技术规格书复印件一本，用以证明Q1、Q2、Q3、NC的质量标准系用于核电厂的标准的事实；
证据17：中国核电工程有限公司紧固件技术条件复印件八份，用以证明该规格书中涉及到的紧固件技术要求在原、被告签订的买卖合同中有涉及，当时附在合同后，原告应当知晓被告购买紧固件最终系用于核电设备中的事实；
证据18：原告的产品质量证明书三份（其中一份Q2的为复印件），用以证明原告提供给被告的产品即为用于核电产品的事实；
对于被告提交的证据，原告质证认为，证据4-11系被告从案外人处取得的，原告对其三性均有异议，原告从未收到过国家任何部门发送的函件或者处罚文件，且原告出售给被告的系普通紧固件，其质量要求必定与核电产品的要求不一致，被告将从原告处购买的紧固件用于何处与原告无关，原告仅对原、被告之间的合同要求承担责任；对证据12的真实性不清楚，与本案亦无关联；对证据13无异议，原、被告之间的交易总额即为2163281.6元，双方签订的合同中约定的技术标准并非专门适用于核电产品，相关的Q1、Q2、Q3的描述系按照被告的要求记载，并非国家规定的某一具体行业标准，仅系原、被告之间约定的笼统级别，即质量一级、质量二级、质量三级，原告在生产紧固件时执行具体的国家标准，例如GB6170等，具体在合同附件中均有列明；对证据14的三性均有异议，被告与其他公司签订的采购协议与原告无关，不能说明系因原告的产品有问题而导致被告向其他公司采购，且经原告核对，被告向该案外公司采购的紧固件原告根本未曾出售给被告，说明被告并非因原告产品质量问题而向该公司采购紧固件；对证据15有异议，其中记载的QA1、QA2、QA3、NQA与被告所述的原、被告之间约定的Q1、Q2、Q3应该有区别；对证据16有异议，与本案无关，原、被告之间签订的唯一一份涉及到核电工程的合同为2012年8月17日的合同，合同载明该批紧固件用于海南昌江核电工程；对证据17有异议，上述规格书并未附在双方签订的合同后，也无双方任何签字盖章，与本案无关；对证据18的真实性无异议，原告系按照其产品质量证明书的要求生产紧固件，但被告认为其中记载的Q2、Q3即系用于核电站，此系两码事，不能以此推定Q2、Q3必为核电标准，在签订合同时若有特殊质量要求，会在合同中特别注明。
为查明案件事实，本院依职权向苍南县国家税务局调查上述证据1（增值税专用发票二十六份）的认证情况。经查，该二十六份发票均已认证且认证相符，原、被告对此均无异议。（证据19）。
针对原、被告的举证、质证意见，并结合双方的陈述，本院认证如下：被告对证据1发票及证据2汇款凭证的真实性无异议，本院依法予以确认；原告对证据13买卖合同及订单目录的真实性无异议，本院予以确认；原、被告对证据19均无异议，本院依法予以确认；被告对证据3发货清单的真实性有异议，但原、被告在庭审中确认一致双方之间的交易总额为2163281.6元，故本院对该事实予以确认；证据4、5、6、8、10、11系复印件，在原告否认的前提下，本院在本案中不予确认；证据7、9据被告称来源于案外公司，与本案缺乏直接的关联性，本院不予确认；证据12系被告与案外人之间的合同，该些合同无法反映出被告向各案外人提供的产品系用从原告处购买的紧固件安装而成，故本院对该组证据的关联性不予确认；证据14仅能反映出被告曾向案外人采购过紧固件，无法表明其采购的原因系因原告所供紧固件不合格，故该份证据无法达到被告的证明目的；证据15中载明的QA1、QA2、QA3、NQA标准并未在原、被告签订的买卖合同及附件中体现，故该组证据缺乏与本案的关联性；证据16台山核电厂的技术规格书并未在原、被告签订的合同中涉及，本院对其关联性不予确认；原告对证据17有异议，经审查，该组紧固件技术规格书的名称仅在双方签订的其中一份买卖合同附件中提及，即便如此，亦无法达到被告要求证明原告所供货物存在质量问题的目的；原告对证据18质量证明书的真实性无异议，本院依法予以确认。
综上，本院对本案事实作如下认定：原、被告之间存在买卖业务往来，由被告向原告购买紧固件，双方共产生了价值2163281.56元的交易，原告已开具相应价税金额的增值税专用发票，被告业已认证，交易期间，被告共向原告支付货款1229602.6元，现原告要求被告支付剩余933678.96元，被告认为原告所供货物存在质量问题，导致被告产生了一定损失，遂成讼。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已履行了相应的供货义务，被告未按约支付货款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付货款933678.96元的诉讼请求，理由正当，本院依法予以支持。被告抗辩称原告所供紧固件存在质量问题，导致其将紧固件安装至仪表上出售给各家核公司后检测不合格，国家多部门要求停用且调换紧固件，本院认为，如按被告所述，原告出售给被告的紧固件均系用于核电产品，核电产品对紧固件的要求极为严格，被告在收到货物后对其各项质量要求应当作详细检验，而据被告陈述，其仅进行了象征性的审查，便将所有紧固件安装使用到其仪表中，而在其将仪表成品出售给各核公司前，仍未对产品作进一步的检验，其行为有失妥当，且根据双方签订的合同中的约定，货到验收合格后，出卖人出具全额增值税发票，现被告已将原告开具的全部发票予以认证抵扣而未及时向原告提出质量异议，应视为其怠于行使其提出异议之权利，而被告目前无法明确其具体损失金额，也未在规定期限内预缴反诉受理费，故本院对被告在本案中的抗辩不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告浙江苍南仪表集团有限公司应支付给原告浙江高强度紧固件有限公司货款933678.96元，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13137元，财产保全申请费5000元，合计18137元，由被告负担，款限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 周力佳
代理审判员 魏勤华
人民陪审员 董松根
二〇一七年五月二十日
书 记 员 潘佳琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。