江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0621民初1656号
原告：王则余。
委托诉讼代理人：康成然，江苏紫石律师事务所律师。
被告：储开明。
委托诉讼代理人：徐松来，海安县李堡法律服务所法律工作者。
被告：储开元。
委托诉讼代理人：储成林，海安县海安法律服务所法律工作者。
被告:储开林。
被告:王文中。
第三人:王双喜。
委托诉讼代理人：冒爱红，江苏震阳律师事务所律师。
原告王则余与被告储开明、储开元、储开林、王文中、第三人王双喜健康权纠纷一案，本院于2016年3月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王则余的委托诉讼代理人康成然、被告储开明的委托诉讼代理人徐松来、被告储开元、储开林、王文中、第三人王双喜的委托诉讼代理人冒爱红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王则余向本院提出诉讼请求：1.判令被告储开明赔偿其因本起事故造成的各项损失合计1286925.32元，被告储开元承担连带责任，被告储开林承担10%-20%的责任；2.被告方承担本案诉讼费用。事实和理由：被告储开明家建筑附属用房，以点工形式雇佣储开元、储开林负责房子的瓦匠和木匠活计，原告作为木工参加房屋的建设。2015年1月12日，原告在上屋架锯前一天其他木工所钉的椽子头的时候，因椽子断裂坠落地面受伤导致终身残疾，造成损失。
本起事故共造成原告损失如下：医疗费156815.4元、住院伙食补助费1044元、营养费1800元、误工费60840元、护理费48131.96元、今后护理费464898.46元、残疾赔偿金501835.5元、精神损害抚慰金45000元、交通费5000元、鉴定费1560元，合计1286925.32元。
被告储开明辩称，1.原告并非我雇佣，我家建设附属用房是承包给储开元的，人工工资合计8600元在腊月二十六结算给了储开元，他们如何分配我不清楚，但是储开元作为承包人是有收益的，因为我大小工都是开的每天120元，他收益的是小工的差额部分。而且一开始我要求买保险，是储开元拒绝的。储开元正常是在周围承建房屋的，我没有委托他找木匠，他找木匠也没有和我商量过。我每天管午饭，晚饭直接给钱，每天发香烟。2.原告是在上梁扫霜的时候发生事故的，当时我出去买钉子了，妻子上班去了，具体情况不清楚，但两个木匠找了一个年迈且曾经中风的人来高空作业并不合理。3.椽子是我妻子从第三人王双喜处购买的，木匠筛选了三分之一，其余的都去王双喜处换了。4.医疗费除李堡医院、南通附院部分的以外，均为私自转院扩大损失，我方不予认可；残疾赔偿金我方不认可城镇标准，原告仍以务农为主；误工费因为原告超过65周岁，我方不予认可；对护理费发票三性均有异议；对鉴定费发票无异议。
被告储开元辩称，1.我不是承包的，只是瓦匠，木匠不是我带来的，墙快砌好的时候我问储开明有没有木匠，他请我帮忙找，我在路上遇到储开林，问他是否有空，他就来干活的。找木匠的时候我也和主家介绍了储开林的基本信息，没有说几个人，他同意了的，木匠的工资也是储开明让我带给木匠的。储开明给我开的是每个工120元，我手下的大工有的不止120元，小工是80元，但是脚手架、搅拌机这些机械都是我的，我没有另外收机械的费用。我们没有谈过保险的事，我不应该承担责任。2.房子只有两米多高，没有安全网、安全带，有自己带的安全帽，但原告没带。3.事故发生时我不在现场，只有他们三个木匠在。听说是通过步步高上梁扫霜的时候手按在椽子上，椽子断裂摔下来的，椽子是前一天瓦匠和木匠一起上的。木匠的斧头等工具是自己带的，和瓦匠的刀是一样的。瓦匠的工是我记，木匠的工是储开林记的。椽子是主家买的，主家管午饭，早饭自己解决，晚饭每天主家给10元钱，不发香烟就给5元钱。
被告储开林辩称，1.我做木匠十几年了，平时我们三个木匠是合伙干活的，是做的点工，有人叫我们干活，我们就叫其他人一起，去年做了几十个工。这次是储开元喊我们去的，主家开多少，他就给我们多少，这次是每天连晚饭钱一共130元，当天发香烟，最后钱也是储开元带给我的，他给了我和王文中的钱。材料都是储开明提供的，斧头、锤子等是我们自己带的。我不知道保险金的事情，我没有责任。2.第一天干活是我与王文中去的，我们商量第二天叫原告一起来做的，我和储开元说了的，因为是他叫我们来的。事故当天早上，我去前边钉椽子，让原告去后面锯昨天我们钉好的椽子的。原告通过主家的步步高到梁上后发现有霜，让我接笤帚和锯子给他的，我和他说过让他慢点的。他是站在檐下扫霜的时候摔下来的，他虽然年纪大了，但身体好，木工技术也好。没有安全网、安全带，有安全帽，但原告没有带。3.椽子我们也不知道是谁买的，我们第一天发现有十几根坏的，主家还去换过的，但案涉断掉的椽子没有换过。后来我们去找椽子，主家说烧掉了，原告老婆拿走一根断的，但是不知道是不是原告摔断的那根。这次木匠的工是我记的，主家记不记工我不知道。事故发生时，主家都不在家，我喊人和王文中一起送原告去医院的，医疗费是我到医院找个熟人借的，原告的儿子也还给我了，其余都是原告自己家用的。
被告王文中辩称，1.我没有责任。我是木匠，我们因为都是曹园的正常一起打伙干活，钱是主家给我们当场分，没有保险。我们这几年都是一起做的，斧头等工具是自己带的，今年到现在我做了几十个工，记工是主家和我们自己都记。这次储开林找我去干活的，工钱是储开明开给了储开元，储开元给了储开林，储开林再给我的，三十夜给的，每天135元（含烟）。2.椽子我们来的时候已经看到了，有部分不能用让主家去换掉了。前一天我和储开林钉的椽子出头的部分要锯掉，原告通过主家的步步高上去的，他在墙头上走，手按在椽子上面断掉的。他身上没有绑安全带，我们平时也不绑。3.医疗费我们都没有垫付，遇到熟人在药房欠了一部分。主家当时不在家，出事后储开明老婆去医院的。
第三人王双喜述称，1.我与原、被告均不相识，也不记得曾向储开明或其妻子销售椽子，事故发生后一年多也没有人来找过我，而椽子据原、被告陈述已经灭失，无法确认，故原告的损害与我无因果关系。使用的木头都是要经过木匠筛选的，椽子是买方自行将木材剖开后使用，通过目测可以确认是否存在质量问题。原告提供的调查笔录陈述的是事实，与销售商无关。且买方在购买时也不告诉我木材的用途，国家对原木质量标准并无强制性规定。2.本案审理的是健康权纠纷，并非质量纠纷，故无论是否为我销售的木材，均与我无关，不应当承担责任。3.椽子之间是有档距的，需要负载的也仅是屋面的重量，而原告作为木匠，仅以一根椽子为支撑点，再加上锯子的冲击力导致摔下，系其使用不当导致了断裂。同时椽子有质量问题，另几位被告均系明知，至少储开林是知晓的，但其并未尽到沟通和通知的义务。4.对医疗费、救护车费是否属于扩大损失由法庭审查，门诊费用若无病历印证不应当支持，其余同被告储开明的意见。
案件审理过程中，被告储开明的妻子吕亚梅到庭陈述：我们给储开元包的点工，每个工120元，一共8600元在当年年底给他了。椽子是我们自己从第三人处购买的，我自己挑的，木匠在上梁前又挑了一遍，我去换了一部分。出事的时候，我和储开明都不在家，听说原告是通过步步高上去的。断掉的椽子和其他旧椽子放在一起，有的烧掉了，有的还在，有一根被原告家人拿走了，不确定是不是事故断掉的那根。我们提供材料，他们出的人工，我们只管午饭，晚饭是直接给钱的。储开明在家也记工了的，和储开元记的有两个工的差距，我们也没有计较。开始我们给300元让储开元交保险的，他说工程小不要交我们就没有交。我家没有垫付过医疗费。
本院经审理认定事实如下：被告储开元系瓦工，被告储开林、王文中与原告王则余均系木工。2015年1月，被告储开明与被告储开元口头约定，由被告储开元负责安排工人采用点工的方式，为被告储开明家建设附属用房提供劳务。二被告约定，被告储开明按照每天实际施工人数（不区分大、小工）每人120元的标准（每天提供午餐，晚饭和香烟以每天15元的标准另行支付）向被告储开元支付报酬，被告储开元提供脚手架、搅拌机等机械，被告储开明提供椽子等建筑材料。被告储开元对工人进行管理，并记载每天的施工人数用于结算报酬，被告储开明亦进行记工便于最终结算，被告储开林等人作为实际施工人员亦记工用于结算报酬。被告储开元所安排的施工人员中，其支付给瓦工大、小工的工资从80元到120元以上不等。施工过程中，被告储开元联系被告储开林到案涉工程来做木匠，因被告储开林与被告王文中、原告王则余平时经常一起打伙从事木匠工作，被告储开林通知被告王文中来工作一天之后，又通知原告王则余共同来做木工。原告王则余来工作的第一天即2015年1月12日的早上，通过被告储开明家的步步高爬上墙头对椽子进行扫霜的时候椽子断裂，致使其摔下后受伤。事故发生时，被告储开明及家人、储开元均未在现场。被告储开林、王文中在前一天工作过程中，发现部分木头不能作为椽子使用，曾让原告储开明及其家人进行了更换。原告王则余、被告储开林、王文中三人报酬均为120元/天，年终时被告储开明共支付给被告储开元劳动报酬合计8600元，被告储开元支付给被告储开林后，被告储开林再给被告王文中。
事故发生后，原告王则余当即被送往海安县李堡中心医院进行治疗，原告支付救护车费400元和医疗费164.7元。当日转往南通大学附属医院住院1天，被诊断为胸椎骨折，原告共支付医疗费4312.2元。次日，原告通过南通大学附属医院的救护车前往上海长征医院继续治疗，住院6天，行胸后路骨折复位减压植骨内固定术，支付救护车费2000元和医疗费88414.05元。出院当日，原告在上海国大长信药房购买25%人血白蛋白等药品合计17936元；并转往上海开元骨科医院继续治疗，住院3天，支付医疗费5495.82元、急救费40元和救护车费170元。出院当日，原告再次转往南通市老年康复医院治疗，住院22天，支付医疗费27126.78元和救护车费2000元。2015年3月22日，原告因胸腰椎骨折伴截瘫内固定术后、高血压Ⅱ级、褥疮、感染再次到南通市老年康复医院住院治疗16天，支付医疗费16735.54元。2015年8月28日，原告因褥疮在南通市中医院住院治疗10天，支付医疗费12028.02元。以上医疗费合计172253.11元，救护车费合计4570元。上述医疗费中，原告王则余通过海安县医疗保险合计报销20007.81元。
2016年4月25日，如皋市人民医院司法鉴定所经本院委托作出皋人院司鉴所[2016]临鉴字第072号司法鉴定意见书评定王则余此次外伤致截瘫，双下肢肌力0级，为人身损害二级伤残；误工期限以受伤之日起至评残前一日止为宜；营养支持以180日为宜；需终身大部分护理依赖，住院期间以二人护理为宜，余护理以一人为宜。原告王则余支付鉴定费1560元。
上述事实，有海安县李堡中心医院门诊病历、医疗费票据，南通大学附属医院门诊病历、出院记录、结账清单、医疗费票据，上海长征医院门急诊就医记录册、出院记录、医疗费票据、用药清单，上海国大长信药房药品费票据及配药清单，上海开元骨科医院出院小结、出院证、医疗费票据、费用清单，南通市老年康复医院出院记录、医疗费票据、明细清单，南通市中医院门诊病历、出院记录、医疗费票据、用药清单，海安县医疗保险医疗费用报销单，司法鉴定意见书、鉴定费发票及当事人当庭陈述等予以证实，上述证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》有关证据的真实性、合法性、关联性要求，本院确认上述证据具有证明效力。
根据江苏省统计部门公布的统计数据，2015年度城镇常住居民人均可支配收入为37173元，农业从业人员年收入为31076元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告王则余在工作中受伤，有获得医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等损失赔偿的权利，但各个项目的计算应当符合法律规定。
原告王则余因本起事故受伤造成的损失，本院依法认定如下：
医疗费损失部分，原告王则余在事故后实际支付的医疗费合计为152245.3元（不含救护车费4570元），且有门诊病历、出院记录、用药清单等材料予以佐证。被告方对医疗费用提出异议，认为部分治疗系原告私自转院扩大损失，但并未能提供证据加以反驳。而根据相关法律规定，赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任，故对被告方的该抗辩意见本院不予采纳。
原告主张的住院伙食补助费1044元（58天*18元/天）、营养费1800元（180天*10元/天），赔偿项目符合相关法律规定，计算标准和期限准确，本院予以确认。
误工费损失部分，原告王则余具备木工的职业技能，长期从事木工行业，事故亦是发生在其从事木工职业的过程中，被告方均认可了原告的工资为130元/天左右（含晚餐费），本次事故的误工休息确实造成了原告王则余收入的减少。鉴于木工行业的不稳定性和不正规性，原告未举证证明其最近三年平均收入的状况，本院综合考虑当地木工一般的工作时长、收入水平及原告事故发生时的工资水平、原告的诉讼请求，酌定参照当地木工行业的一般收入标准（120元/天）计算原告的误工损失为56160元（468天*120元/天）。
护理费损失部分，根据司法鉴定意见书的意见，原告住院期间以二人护理为宜，余护理期限以一人护理为宜。原告陈述其在住院期间曾经聘请护工，但是并未提供正规护理公司出具的正式护理发票，本院根据当地生活水平和消费标准，酌定参照农业从业人员的标准认定原告王则余的所有护理费损失。关于后期护理损失，原告主张评残后15年的护理费用，本院综合考虑原告王则余的年龄、治疗、护理等情况，认为可以先行处理2017年12月31日之前的护理费用。截止至2017年12月31日之前的护理费损失为97144.54元[（353+58）*85.14元/天+31076元/年*2年]。自2018年1月1日起的护理费用由赔偿义务人在原告王则余生存状况下参照上一年度江苏省农业从业人员平均工资的标准逐年进行赔偿。
残疾赔偿金部分，原告王则余虽然是农村户口，但长期从事木工行业工作，事故亦发生在其从事木工工作的过程中，有较为稳定的收入，并不以农业收入作为其主要的生活来源。我国正处于推进城乡一体化改革的关键时期，本院综合考虑了当地木工的收入水平、当地居民的可支配收入状况及消费水平、原告工作及生活的具体状况等多种因素，认定原告的残疾赔偿金参照城镇标准计算为501835.5元（37173元/年*15年*0.9）。
原告王则余在事故中受伤致残，要求赔偿义务人赔偿相应的精神损害抚慰金，既符合相关法律规定，也能对原告王则余予以精神上的慰藉。结合事故的责任、残疾等级、本地生活水平及伤者年龄及家庭结构等情况，本院酌定原告王则余的精神损害抚慰金为32000元。
交通费损失部分，原告王则余多次转院均通过救护车运送，产生了4570元的救护车费，其余并未提供证据证明存在其余的实际损失，但原告王则余先后在多家医院住院及门诊治疗，确实会产生一定的交通费用，本院酌定交通费损失为4800元（含救护车费）。
综上，原告王则余各项损失的总额为847029.3元。
鉴定费部分，原告王则余主张的1560元已经实际发生，且有鉴定机构出具的票据佐证，可计入诉讼费用按责分担。
根据本案查明的事实，被告储开元根据口头约定为被告储开明建筑附属用房的工程以点工的形式提供劳务，工人由被告储开元负责召集和安排，工人工资由被告储开元收取被告储开明的报酬后进行重新分配和发放，并从中营利，而脚手架、搅拌机等操作机械均由被告储开元提供，被告储开元与被告储开明之间形成承揽法律关系。被告储开元雇佣原告王则余等人做工，由其负责召集安排，并发放工资，双方之间形成雇佣法律关系。被告储开林系被告储开元通知，其工资亦从被告储开元处领取，被告储开元辩称其仅仅是帮助被告储开明联系木工，但被告储开明予以否认，而被告储开元没有其他证据佐证，故该抗辩意见本院不予采纳。被告储开林、王文中、王则余均为木工，一人有木工活计均通知其余两人参加共同完成，同工同酬，三人之间形成松散型的合伙关系。
《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”也就是说，提供劳务一方因劳务致使自己受到伤害适用过错责任，即根据提供劳务一方和接受劳务一方按照各自的过错承担相应的责任。原告王则余作为一名多年从事木工职业的成年人，未采取任何防护措施就上梁扫霜，且将身体重心依靠于屋顶的椽子，理应对摔倒造成损伤的可能性、危险性有所预见，在从事木工作业前应对高处作业的方式进行必要的考虑、对自身安全进行必要的防护。原告王则余在没有确认椽子状况、没有任何安全设施保障的情况下，未采取其他稳妥的高处作业的方式，将身体重心置于屋架的椽子上，导致椽子断裂摔倒受伤的后果存在部分过错。
关于被告储开元，其作为雇主对劳务活动中木工的工作未进行详细妥善的安排，未在现场监督安全且未提供专业高处作业的工具和必要的安全防护措施，应对原告王则余的受伤承担主要责任。
关于被告储开明，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”也就是说，定作人一般情况下对承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的后果不承担赔偿责任，但如果定作人对其定作、指示、选任行为或者其他方面存在过失的，应当就该行为承担相应的赔偿责任。本案中，被告储开明作为定作人，选用被告储开元为其建筑附属用房，其指示的工作系建筑施工活动，具有一定的专业性和危险性，选任的承揽人应具备相应的资质及必要的安全施工条件。本案的被告储开元并未取得相应的施工资质，更不能为其承揽的工作提供必要的安全施工条件，故被告储开明作为定作人，存在选任不当的责任。但承担责任的份额大小，应依据其过错程度和致害行为的原因力比例确定，即对原告王则余产生的总损失中，被告储开明应在其选任不当行为的过错范围内承担赔偿责任。
关于被告储开林、王文中，《中华人民共和国民法通则》第三十条规定“个人合伙是两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动。”本案中，原告王则余与被告储开林、王文中通过口头形式约定共同做工，所得的报酬相同，形成了松散型的合伙关系。在原告王则余从事高处作业的过程中，二人未能及时提醒前一日出现的部分椽子腐朽的情况，也没有阻止其不正确的没有安全防护措施的工作方式，存在一定的过错。而在没有书面合伙协议的前提下，个人合伙的突出特征是共担风险、共负盈亏，合伙人在执行合伙事务的过程中受伤，其他合伙人作为受益人给予适当的补偿既合情理，符合团结互助的社会公共道德和互助共济的社会责任，也符合法律规定中公平原则体现的精神。
关于第三人王双喜，原、被告均未提供证据证明案涉椽子存在质量问题，且本案处理的是健康权纠纷而非质量问题的纠纷，故对第三人王双喜在此次事故中是否存在责任，本案不予理涉。
结合原、被告各方的过错程度和经济状况、原告的损失情况，本院酌定就原告王则余摔伤造成的损失，由被告储开元承担45%即381163.19元的赔偿责任，被告储开明承担25%即211757.33元的赔偿责任，被告储开林、王文中各承担5%即42351.47元的赔偿责任，原告王则余承担20%的民事责任。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告储开元赔偿原告王则余医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费（截止至2017年12月31日）、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等合计381163.19元，于本判决发生法律效力后10日内履行完毕。
二、被告储开明赔偿原告王则余医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费（截止至2017年12月31日）、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等合计211757.33元，于本判决发生法律效力后10日内履行完毕。
三、被告储开林赔偿原告王则余医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费（截止至2017年12月31日）、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等合计42351.47元，于本判决发生法律效力后10日内履行完毕。
四、被告王文中赔偿原告王则余医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费（截止至2017年12月31日）、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等合计42351.47元，于本判决发生法律效力后10日内履行完毕。
赔偿义务人可将上述款项汇至本院转交。本院开户户名：海安县人民法院执行款，开户行：建行海安支行，账号：32×××74，汇款时注明案号或案件名称。
如果未按本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
五、自2018年1月1日起，原告王则余的护理费用由被告储开明、储开元、储开林、王文中在原告王则余生存状况下，参照上一年度年江苏省农业从业人员平均工资的标准按照上述赔偿比例逐年进行赔偿。
六、驳回原告王则余的其他诉讼请求。
案件受理费6935元，鉴定费1560元，合计8435元，由原告王则余负担1687元，被告储开元负担3795元，被告储开明负担2109元，被告储开林负担422元，被告王文中负担422元（被告方应负担部分已由原告代垫，被告方于履行上述义务时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费6935元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审 判 长 曹震宇
审 判 员 毛 蓉
人民陪审员 许金平
二〇一六年十月十八日
书 记 员 李培杰
附：《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。（第一款）
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。（第一款）
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。（第二款）
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。（第一款）
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支付收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。