吉林高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0291民初字第968号原告：姜亦涛，男，1982年4月15日生，汉族，无职业，住吉林市丰满区。委托代理人：王一茗，吉林松花江律师事务所律师。被告：贾海涛，男，1981年9月28日生，汉族，无职业，住吉林省磐石市。委托代理人：王帅然，吉林鑫美律师事务所律师。被告：周廷，女，1980年7月18日生，汉族，无职业，住吉林省磐石市。委托代理人：刘影，吉林市邦尼法律服务所法律工作者。被告：单连刚，男，1977年4月21日生，汉族，无职业，住吉林省磐石市。原告姜亦涛与被告贾海涛、周廷、单连刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜亦涛及其委托代理人王一茗、被告贾海涛的委托代理人王帅然、被告周廷委托代理人刘影、被告单连刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜亦涛向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告贾海涛、周廷共同偿还借款本金100万元及利息12.5万元（月利率2.5分，利息自2017年2月至2017年6月末）；2.被告单连刚对上述款项承担连带担保责任。事实和理由：2014年，被告贾海涛因承包工程缺乏资金向原告借款本金100万元，并于2016年重新为原告出具借条一份，并约定于2017年1月23日一次性偿还。被告贾海涛逾期并未履行偿还本金义务，至今被告贾海涛仍拖欠原告本金100万元，利息12.5万元。被告贾海涛与周廷系夫妻关系，单连刚是担保人，原告认为依据法律相关规定，被告周廷、单连刚应对被告贾海涛的欠款行为承担连带偿还责任。贾海涛辩称，原告于2014年12月30日将借款97.5万元打到答辩人工行卡上，原告只借给被告97.5万元而不是100万元。原告与答辩人约定利息为年利率为30%，超过法定上限，应当确定年利率为24%。答辩人已偿还原告借款利息60万元，已付利息的期限为2017年8月。应当从2017年9月偿还利息。故原告主张偿还借款本金超过97.5万元部分，以及清偿2017年9月之前的利息部分，应当依法驳回。截止到2017年11月答辩人应偿还原告借款本息总计103.35万元。周廷辩称，原告起诉贾海涛和答辩人共同偿还100万元借款本息，基于贾海涛与答辩人为夫妻关系，认为该借款属于夫妻共同债务而主张答辩人共同承担偿还责任。我不清楚贾海涛是否向原告借款了，即使假设贾海涛向原告借款，但该借款没有用于夫妻共同生活，不是夫妻共同债务，应当由贾海涛个人承担，我不应该承担偿还义务。由于我和贾海涛性格不合，且贾海涛对家庭不负责任，从2014年八九月份开始就不给我和孩子生活费。为此，我和贾海涛多次发生争吵，感情逐渐淡漠。由于担心我俩总是争吵对孩子的成长不利，我与2017年1月开始，与贾海涛因感情不合分居，领两个孩子到珠海市分居至今。我根本不知道贾海涛向原告借款的事，贾海涛也从来没和我说过此事。如果贾海涛真的借了这笔钱，该笔借款也没有用于家庭生活。所以，该笔借款属于贾海涛个人借款，应当由他自行承担，我不应当承担清偿责任。另外，贾海涛和原告是多年朋友，在本起案件中，原告明知贾海涛有很多房产及其他财产，可以清偿借款，但却查封了我和两个孩子居住的唯一住房。因此，我怀疑贾海涛和原告串通企图侵占我和孩子生存所需的住房。请法院查明事实，避免损害我和两个孩子的生存权。单连刚辩称，我知道这笔钱，利息是2分5的利息，没有其他意见。原告提供了借条、公民户籍信息证明及户籍注销证明，诸被告对其真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告贾海涛与被告周廷是夫妻。2014年12月份，被告贾海涛向原告姜亦涛借款100万元，约定月利息为25%，每月利息2.5万元。姜亦涛扣除一个月的利息2.5万元后，于当月将97.5万元存入贾海涛银行卡上。2016年9月23日，贾海涛重新给姜亦涛出具了借款100万元的《借条》，约定于2017年1月23日偿还借款本息。此外，还约定，贾海涛用磐石市胜达佳苑临街门市房5栋1.2.3号门市，整个三层住宅，面积1364平方米，现用于洗浴营业（水玲珑洗浴）做保证。如借款到期后，贾海涛无能力偿还，姜亦涛可向人民法院诉讼，执行、拍卖该房屋，用以偿还债务，剩余部分归还债务人。单连刚在《借条》的担保人处签名。贾海涛自2015年1月起至2017年1月止每月偿还借款利息2.5万元，共计偿还利息60万元，未清偿借款本金。本院认为，一、原告姜亦涛借给被告贾海涛借款本金97.5万元，而不是100万元原告于2014年12月30日扣除了一个月的利息2.5万元之后，将97.5万元存到被告银行卡上。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。据此，由于原告预先扣除了2.5万元的利息，尽管被告贾海涛给姜亦涛出具了100万元的借条，依法应当认定借款本金是97.5万元而不是100万元。二、约定的借款利息超过法定上限部分无效，本案的借款年利息应确定为24%《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定了借款利息上限不得超过年利率24%。姜亦涛与贾海涛约定的月利息25%，其年利息为30%，已经超过法律保护的上限，超过的部分无效。因此，姜亦涛与贾海涛双方的借款利息依法应当确定为年利息24%。三、被告贾海涛应清偿借款本金97.5万元和2017年9月之后的借款利息1.被告贾海涛已经实际偿还借款利息60万元。贾海涛自2015年1月起至2017年1月止，每月偿还借款利息2.5万元。对此，原告并无异议。原告在起诉状中从2017年2月开始向被告主张利息，也说明其对贾海涛清偿了2017年1月及之前利息。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据规则若干规定》第七十四条的规定，应当认定原告对被告的偿还借款期限的自认。依据上述支付利息的期限和标准，贾海涛共计偿还原告借款利息60万元。2.被告贾海涛已清偿了2017年9月前的借款利息。由于双方约定的超过法定上限的利息无效，本案的借款利率应当按照年利率24%计算。以该利率为计息基准，以97.5万元为借款本金，每月借款利息为1.95万元，30个月的利息为58.5万元。60万元清偿了30个月的借款利息，尚余1.5万元。从2015年1月起计息，贾海涛清偿至2017年8月的利息后仍余1.5万元。因此，被告贾海涛2017年9月还应当支付利息0.45万元，自2017年10月开始每月支付利息1.95万元至清偿本金之日止。四、被告周廷应当与被告贾海涛共同承担清偿责任《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。据此，周廷应当证明如下事实始能免责，即：1.姜亦涛知道贾海涛此笔借款明确约定为其个人借款；2.贾海涛与周廷约定对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且姜亦涛知道该约定。但周廷既未提出该抗辩，又未提供与此免责事实相关的证据。故，应当认定涉案借款为贾海涛与周廷夫妻共同借款，应由二人共同偿还。被告周廷提出涉案借款没有用于夫妻共同生活，不是夫妻共同债务的抗辩观点，依法不能得到支持。五、被告单连刚应当承担连带清偿责任被告单连刚在《借条》的担保人处签名，由于该被告没有以特定财产提供抵押、质押及留置担保，应当认定担保方式为保证。涉案当事人之间虽然并未约定保证方式，但根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，在此情况下，应当按照连带责任保证承担保证责任。根据上法第十八条第一款的规定，单连刚应当对贾海涛的借款承担连带清偿责任。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款与第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款与第二十七条、及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、被告贾海涛与被告周廷自本判决生效之日起十日内共同返还原告姜亦涛借款本金97.5万元；二、被告贾海涛与被告周廷自本判决生效之日起十日内共同支付原告姜亦涛2017年9月利息0.45万元；三、被告贾海涛与被告周廷自2017年10月起共同每月支付原告姜亦涛借款利息1.95万元至清偿借款本金97.5万元为止；四、被告单连刚与被告贾海涛承担连带责任；五、驳回原告姜亦涛的其他诉讼请求。如果被告贾海涛、周廷、单连刚未按本判决指定的期间履行返还借款本金及支付利息的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7463元，由被告贾海涛、周廷、单连刚共同负担6985元，由原告姜亦涛负担478元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 员  李俊峰二〇一七年十一月六日代理书记员  程晓宇