河南省焦作市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫08行终190号
上诉人（原审原告）王子涵，男，汉族，2003年3月27日出生，住焦作市山阳区。
法定代理人杨艳灵，女，汉族，1977年4月27日出生，住焦作市山阳区。
委托代理人杨同运，男，汉族，1971年12月4日出生，住焦作市山阳区。
被上诉人（原审被告）焦作市国土资源局。住所地：焦作市山阳区焦东路****号。
法定代表人钟学会，男，局长。
委托代理人薛婧媛，女，焦作市国土资源局档案管理科科员。
委托代理人李卫霞，女，河南华凌律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）焦作市房产管理局。住所地：焦作市解放区丰收中路****号。
法定代表人林新平，男，局长。
委托代理人张丙山，男，焦作市房产管理局工作人员。
原审第三人焦作市福安金源置业有限公司。住所地：焦作市山阳区长恩路****号龙源国际广场销售中心。
法定代表人贠德军，男，董事长。
委托代理人吕姣姣，女，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。
上诉人王子涵要求将其所购房产登记于不动产登记薄并办理不动产权属证书一案，不服焦作市山阳区人民法院（2017）豫0811行初23号行政裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法进行了审理。现已审理终结。
原审认为，诉讼标的已为生效裁判所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。原告王子涵购得的焦作市山阳区长恩路1288号龙源国际13号楼1单元2号房产，已被人民法院查封，应当裁定驳回原告王子涵的起诉。原审裁定：驳回原告王子涵的起诉。
王子涵不服，向本院提起上诉，请求：撤销焦作市山阳区人民法院（2017）豫0811行初23号行政裁定书，改判被上诉人焦作市国土资源局依法立即将上诉人所购房产登记于不动产登记薄，并办理不动产权属证书。主要理由如下：一、被上诉人焦作市国土资源局依法有义务将上诉人所购房产登记于不动产登记薄，在条件具备时，为上诉人所购房屋办理不动产权属证书。依据《中华人民共和国物权法》和《房屋登记办法》等相关规定，不动产物权的设立、变更、转让、消灭，均应登记于不动产登记薄。且根据焦作市人民政府关于焦作市实施不动产统一登记的通告，自2016年6月20日起，焦作市四城区及市城乡一体化示范区实施不动产统一登记制度，并启用不动产登记薄证。原审第三人焦作市房产管理局系原登记机构，焦作市国土资源局作为现登记机构，依法应当建立不动产登记制度，并有义务为上诉人所购房屋办理登记，记载于不动产登记薄，在条件具备时，为上诉人所购房屋办理不动产权属证书。二、原审认定，诉讼标的及上诉人所购房屋被生效裁判所羁束，继而适用最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》（法释【2015】9号）第三条第一款第（九）项之规定，裁定驳回上诉人的起诉，显然认定事实错误致裁定结果错误。诉讼中的查封措施不属于生效裁判的范畴，并不能羁束该标的物，查封措施属于财产保全的范畴，当事人、案外人均可对被查封房屋的所有权提出执行异议，不服执行异议裁定之后仍可提起异议之诉。况且，不动产登记薄是记载不动产权利状况的簿册，其记载的是不动产物权的真实情况，没有任何限制条件。
被上诉人焦作市国土资源局答辩称，一、焦作市山阳区人民法院（2017）豫0811行初23号行政裁定书查明事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。二、被答辩人上诉理由不能成立，其上诉请求依法应予驳回。1、答辩人未收到被答辩人要求将焦作市山阳区长恩路1288号龙源国际13号楼1单元2号房产登记到不动产登记薄的申请，本案不具有可诉性。2、因被答辩人法定代理人杨艳灵与王小楼之间的民间借贷纠纷，焦作市解放区人民法院于2015年3月25日查封了被答辩人所购买的焦作市山阳区长恩路1288号龙源国际13号楼1单元2号房产，查封期限为2015年3月25日至2017年3月24日止（焦作市房产管理局），2017年3月20日焦作市解放区人民法院又续查封了该房产，并向焦作市不动产登记中心送达（2015）解执字第148-1号协助执行通知书，查封期限为2017年3月24日至2020年3月23日止，焦作市不动产登记中心办了续查封登记手续，故该房产为生效裁判所羁束，其权利受到限制。依据《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第二十二条规定，国土资源、房地产管理部门对被人民法院依法查封、预查封的土地使用权、房屋，在查封、预查封期间不得办理抵押、转让等权属变更、转移登记手续。国土资源、房地产管理部门明知土地使用权、房屋已被人民法院查封、预查封，仍然办理抵押、转让等权属变更、转移登记手续的，对有关的国土资源、房地产管理部门和直接责任人可以依照民事诉讼法第一百零二条的规定处理。所以，被答辩人要求办理不动产转移登记的要求不符合法律法规规定，应当驳回其上诉请求，维持原裁定。
被上诉人焦作市房产管理局答辩称，同意被上诉人焦作市国土资源局答辩意见。
原审第三人焦作市福安金源置业有限公司述称，第三人按照合同约定向房管部门就涉案房屋进行了初始备案登记，已履行了约定的义务。对于上诉人主张的要求进行不动产登记，第三人无相应义务。
二审期间，被上诉人焦作市国土资源局向本院提交以下证据：1、河南省焦作市中级人民法院于2016年6月14日作出的（2016）豫08民终1304号民事判决书，证明上诉人王子涵的执行异议之诉被法院驳回，本案的诉讼标的的所有权人不是王子涵，故其上诉请求应予驳回。2、焦作市不动产登记中心事业单位法人证书，证明焦作市不动产登记中心于2016年6月22日成立，上诉人诉称2015年8月2日补交房款后到被上诉人处办理房产登记申请不是事实，本案不具有可诉性。
经质证，上诉人王子涵称，真实性无异议，对证据指向有异议。1、本案的诉讼标的是被上诉人作为行政机关依法应当履行登记职责的行为，不是本案涉及的房屋所有权，该证据和本案的争议焦点没有关联性，不能证明被上诉人的主张。2、上诉人补交房款后已具备了办理房产证的条件，当时上诉人和焦作市福安金源置业有限公司到焦作市房管局要求办理房产证，被告知该房已被查封，不能办理，遂要求将该房屋所有权记载于不动产登记簿，被告知其备案的相关手续是不动产登记簿的一部分，没有专门的不动产登记簿，但不出具书面证明。被上诉人称2016年6月22日成立是事实，但该案起诉时代理人多次和被上诉人的法定监护人拿着所有购房手续包括购房合同、购房款税务票据、契税票据到市政府行政服务大厅不动产登记中心窗口要求进行不动产登记，被口头拒绝，认为因有查封，不能办理不动产证书，不能记载于不动产登记簿，但不出具任何书面证明，被上诉人称本案不具有可诉性不是事实。被上诉人焦作市房产管理局和原审第三人焦作市福安金源置业有限公司均称无异议。
本院认为，由于上诉人王子涵对证据的真实性无异议，被上诉人焦作市房产管理局和原审第三人焦作市福安金源置业有限公司对证据无异议，故本院对上述证据的真实性予以采信。
经审理查明，2015年9月1日，王子涵向焦作市解放区人民法院提起诉讼，请求判令：1、确认焦作市山阳区长恩路1288号龙源湖国际广场天鹅湖13号楼1单元2号房产为原告王子涵所有，停止对该房产的执行；2、诉讼费由被告承担。焦作市解放区人民法院于2016年4月20日作出（2015）解民一初字第677号民事判决：驳回原告王子涵的诉讼请求。王子涵不服，提起上诉。焦作市中级人民法院于2016年6月14日作出（2016）豫08民终1304号民事判决：驳回上诉，维持原判。
另查明，焦作市不动产登记中心于2016年6月22日成立。
本院认为，本案审理的焦点问题是：上诉人王子涵的起诉是否符合起诉条件。本案中，上诉人王子涵的诉讼请求是：要求判令焦作市国土资源局依法立即将原告王子涵所购房产登记于不动产登记薄，并办理不动产权属证书。经查，王子涵诉称的房产位于焦作市山阳区长恩路1288号龙源湖国际广场天鹅湖13号楼1单元2号，由于生效的裁判文书已经判决驳回王子涵要求确认上述房产为其所有的诉讼请求，因此，本案中，王子涵不具备原告主体资格，依法应驳回其起诉。另外，一般而言，行政案件的诉讼标的指的是行政行为，如果被诉行政行为合法与否已被其他生效裁判文书确认，那么起诉人的起诉就不符合起诉条件，依法应予驳回。而本案王子涵所诉的行政行为并未被生效裁判文书所确认或者羁束，原审认为本案诉讼标的已为生效裁判所羁束没有事实根据，但一审裁定驳回王子涵的起诉结果正确，本院依法予以维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 毕 蕾
审判员 张前进
审判员 余同云
二〇一七年十月二十五日
书记员 李 振
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代表人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不会产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。