浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初12321号
原告：中国工商银行股份有限公司东阳支行，住所地：浙江省东阳市人民路88号。
法定代表人：楼巧云，行长。
委托代理人：倪飒飒，系原告职工，女，1988年6月28日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：义乌市杰能文化用品商行，住所地：浙江省义乌市中国小商品城国际商贸城********号。
法定代表人：杜轩昂。
委托代理人：金晓群，浙江国翔律师事务所律师。
第三人：东阳市航云美术发展有限公司，住所地：浙江省东阳市城南西路311号。
法定代表人：杜加云。
第三人：东阳市岩下水电开发有限公司，住所地：浙江省东阳市城南西路311号。
法定代表人：杜加云。
第三人：东阳市梓溪水利开发有限公司，住所地：浙江省东阳市城南西路311号。
法定代表人：杜加云。
第三人：浙江俞氏服饰有限公司，住所地：浙江省东阳市六石镇工业区。
法定代表人:俞为中。
第三人：浙江月盈儿服饰有限公司，住所地：浙江省东阳市六石镇工业区。
法定代表人：杜国艳。
第三人：杜加云，男，1964年1月10日出生，汉族，住浙江省东阳市。
第三人：华茶利，女，1966年2月5日出生，汉族，住浙江省东阳市。
第三人：俞为中，男，1967年1月23日出生，汉族，住浙江省东阳市。
第三人：杜国艳，女，1970年9月2日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告中国工商银行股份有限公司东阳支行(以下简称工商银行东阳支行)与被告义乌市杰能文化用品商行（以下简称杰能商行）、第三人东阳市航云美术发展有限公司（以下简称航云公司）、东阳市岩下水电开发有限公司（以下简称岩下公司）、东阳市梓溪水利开发有限公司（以下简称梓溪公司）、浙江俞氏服饰有限公司（以下简称俞氏服饰公司）、浙江月盈儿服饰有限公司（以下简称月盈儿公司）、杜加云、华茶利、俞为中、杜国艳申请人执行异议之诉纠纷一案，原告于2017年9月13日向法院提起诉讼，请求判令：一、撤销（2017）浙0783执异61号执行裁定，继续（2017）浙0783执2885号之二裁定书的执行，不带租拍卖东阳市吴宁街道白殿村房产（东房权证吴宁字第××号；东国用（2000）字第1-1541号）诉讼标的暂定为105万元；二、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法决定适用普通程序审理，并于2017年10月30日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人倪飒飒、被告的委托代理人金晓群到庭参加诉讼，九名第三人经本院合法传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，原告于2017年8月31日收到（2017）浙0783执异61号执行裁定书，因不服该裁定书特提起诉讼：一、被告的经营地址、经营范围及经营规模与涉案厂房情况严重不符。被告的《个人独资企业登记基本情况》中记载的其住所为中国小商品城国际商贸城H1-22423号商行，管辖机关为义乌三区市场，经营范围为批发、零售，出资额为5万元，而涉案房产地址为东阳市白殿村，总面积5965.65平方米，厂房内设有机器设备用于生产，与被告的经营地址、经营范围及经营规模严重不符。被告2014年后的企业年报显示，被告的经营地址、范围、规模均未作变更，其公开联系方式也是义乌商贸城的地址和电话。二、签订的《房屋租赁协议》未在房产管理部门登记备案。根据《城市房地产管理法》相关规定，房屋租赁双方所签订的房屋租赁协议应向房产管理部门登记备案，但被告与航云公司签订的租赁协议并未在房管局办理相关备案手续。三、被告租金交付情况不真实、不合理。首年租赁费交付证明仅为一张由航云公司单方出具的手写收据，并无转账记录及相应企业报表佐证。且收据的开具时间为2015年2月（抵押权设立时间为2014年5月29日）有违常理，存在明显后续补写痕迹。四、根据原告现场核查记录及航云公司确认，涉案房产一直由航云公司使用。（一）根据2014年5月27日航云公司与原告签订的《最高额抵押合同》，及2014年、2015年《抵押核实书》，双方均确认涉案房产的现状为航云公司自用，不存在任何租赁的情况。（二）航云公司于2014年5月19日向原告出具《抵押物无租赁声明》一份，证明以上抵押物自用未出租，并承诺未经原告同意不以任何形式出租该抵押物。（三）原告于2014年至2017年间对涉案房产定期进行实地核查，并拍摄了现场照片，发现涉案房产门口并未悬挂被告公司招牌。经向现场员工了解，厂房一直由航云公司自用，被告从未占有使用。（四）涉案厂房的电费均由航云公司的关联企业梓溪公司支付。综上所述，被告与航云公司存在明显串通嫌疑，在本案厂房抵押给原告之后，虚设租赁，阻挠抵押物执行。为保障原告的合法权益，请求支持原告诉请，涤除不实租赁。
原告为证明其主张，向本院提交证据材料如下：
一、抵押物无租赁声明1份，证明涉案厂房抵押时未租赁。
二、最高额抵押合同1份，证明航云公司将涉案厂房抵押给原告时不存在租赁情况。
三、抵押核实书2份，证明厂房设立抵押时不存在租赁。
四、现场走访厂房照片4张，证明涉案厂房从2014年至今均为航云公司自用。
五、国网浙江东阳市供电公司机打发票6张，证明涉案厂房由航云公司自用。
被告答辩称，原告起诉的理由无事实和法律依据，应依法驳回。一、被告租用了涉案厂房，租用不代表被告的经营场所要变更为其所租赁的厂房地址。同时，被告的性质为个人独资企业，个人独资企业的资产往往与投资人的资产混同，且现实中公司超注册资金经营的情况比比皆是。原告以被告的注册资金来衡量其经营范围与经营场所是没有依据的。二、原告以租赁协议未备案来主张租赁协议不实无法律依据。法律对租赁协议备案的规定并非强制性，现实中也不是所有企业的租赁均向房管局备案。被告向航云公司租赁厂房，航云公司依法缴纳了相应的租赁税，充分说明了真实租赁关系的存在。租赁协议是否在房管局备案并不是租赁关系存在的前提条件。三、原告主张被告交纳的租赁费不真实，该说法不能成立。被告交纳的租金均交纳了税款。所谓的不真实仅为原告的判断。四、原告声称向航云公司核查了厂房的情况，但原告并未提供任何证据证明其向被告核实过相关情况。所谓的无抵押核实书、证明等均是在被告不知情的情况下签订的。被告不清楚原告声称的定期核查是在厂房门口进行核查还是进入厂房内部核查。被告的招牌及云轩公司的招牌一直挂在厂房之内。原告提出厂房的电费由航云公司的关联企业梓溪公司支付，其实航云公司早就停产了，梓溪公司也不是航云公司的关联企业。从工商登记中可以发现，梓溪公司的股东也是被告公司的股东，其实际是被告公司的关联企业。五、现梓溪公司和岩下公司的法定代表人并不是杜轩昂，而是杜加云，原告在起诉状中陈述有误。
被告为证明其主张，向本院提交证据材料如下：
一、房屋租赁协议1份，证明被告与航云公司之间存在租赁关系，双方对租金等进行了约定。
二、收据及税收缴款凭证各1份，证明航云公司收到被告支付的租金并缴纳了税款。
三、银行回单、发票、税收缴款单各1份，证明被告支付第二年租金并开具发票的事实，需要说明的是，交费的云轩公司也是杜轩昂所有的公司，杰能商行委托云轩公司代为交纳租金。
四、银行回单、发票各1份，证明第三年租金10万元已经支付。
五、银行回单、汇款凭证、诉讼费缴款通知书及票据、收条共5页，证明因航云公司停产，对外追索债权时无力支付诉讼费，故被告以代为支付诉讼费的方式支付第三年租金余款5万元。
六、收条1份，证明2016租金的支付情况及2017年租金的支付方式。
七、收条及汇款凭证共6份，证明因航云公司停产并面临诉讼，故其要求被告以代为支付税费的方式来支付租金，被告已支付2017年租金8万多元。
八、税收缴款书及发票共28份，证明租金支付与发票金额相对应。
九、工商登记情况2份，证明被告与云轩公司系同一控制人即杜轩昂。
十、照片3张，证明被告和云轩公司的厂牌一直挂在涉案厂房门口，厂房系由被告使用。
经审理，本院综合认证如下：
对原告提供的证据，被告质证认为：证据一、二，对真实性和证明目的有异议，据杜加云陈述，航云公司与原告之间不止一笔贷款，杜加云在2014年并未在抵押声明中签过字，此后签过很多名字，但上面的日期均不是杜加云书写，该份证据不能对抗被告。证据三，对真实性有异议，上面的日期不是杜加云所写，关于有无租赁部分的内容是原告工作人员所写，其他内容为打印，原告也没有向航云公司核实过。证据四，对真实性、合法性、证明目的均有异议，照片系复印件，不具备有效证据的形式要件，也无法核实是何时所拍摄，且照片仅在门口拍摄，不能证明原告进入厂房核实过情况。证据五，对真实性和证明目的有异议，不能达到原告的证明目的。本院认为，证据一、二、三中关于涉案房产不存在抵押的说明仅系航云公司对原告所作的单方面声明，现航云公司未否认被告提供的租赁协议的真实性，原告也无证据证明租赁协议系虚假的，故证据一、二、三不能证明涉案厂房在抵押时不存在租赁，本院不予确认；证据四，不能证明涉案厂房的使用情况，本院不予确认；证据五，能够证明涉案厂房从2015年底至2016年6月期间的电费系由梓溪公司缴纳，但不能证明涉案厂房系由航云公司自用，故本院对该证据不予确认。
对被告提供的证据，原告质证认为：对所有证据的真实性和证明目的均不认可，银行回单和税收缴款单均发生在2015年厂房抵押之后，不能达到原告的证明目的；租赁协议存在后补的可能性，且其中约定的租金远低于市场价也不合理；照片中的厂牌存在补挂的现象，原告的客户经理在走访时并未发现这些厂牌。本院认为，证据一系被告与航云公司的真实意思表示，不违反法律规定，能够达到被告的证明目的，本院予以确认；证据二能够证明被告于2015年2月26日以现金方式支付航云公司租赁费10万元，航云公司于2016年5月25日补缴了房产税；证据三能够证明被告于2015年3月30日通过云轩公司向航云公司支付租赁费10万元，航云公司于2015年4月1日开具了发票并缴纳了房产税；证据四能够证明被告于2016年2月19日通过云轩公司向航云公司支付租赁费10万元，航云公司于2016年3月4日开具了发票；证据五、六能够证明被告于2017年2月27日通过云轩公司代航云公司缴纳了（2017）浙0783民初2966号案件受理费56950元，航云公司确认其中5万元为2016年租金、剩余款项为2017年租金，同时确认2017年租金以云轩公司代缴税费方式支付；证据七能够证明被告通过云轩公司代航云公司缴纳税费共计81107.46元；证据八能够证明航云公司自2016年12月13日至2017年10月11日对外支付税费的情况；证据九能够证明杰能商行与云轩公司的法定代表人均为杜轩昂；证据十不能达到其证明目的，本院不予确认。
本院经审理认定，2014年1月6日，被告杰能商行（乙方）与第三人航云公司（甲方）签订房屋租赁协议一份，约定“甲方将自己的厂房和办公用房出租给乙方使用，为明确各自的权利、义务签订以下租赁协议：一、出租标的物为甲方的厂房和办公用房即0-1-1541#土地使用权证上的23892#--23900#房产证上记载的全部房产。二、租期：暂定六年，从2014年2月1日起至2020年1月31日止。三、租费：第一、第二年租金为每年10万，第三年起至第六年每年15万元，在第二年的2月份交清一年的租费。四、房屋交付：厂房在2014年2月份交乙方使用，办公用房原甲方办公室暂留至甲方清算结束之日再交付，其他全部二月份交付乙方使用。……七、租期内水、电费由乙方承担。……十二、本合同双方签章生效。”协议签订后，杰能商行于2015年2月26日以现金方式向航云公司支付了第一年租赁费10万元，航云公司向杰能商行出具了收据，并于2016年5月25日就该租赁收入补缴了房产税14976元。2015年3月30日，杰能商行通过云轩公司向航云公司转账支付租赁费10万元，航云公司于2015年4月1日就该租赁收入缴纳了相应税款。2016年2月19日，杰能商行通过云轩公司向航云公司转账支付租赁费10万元，航云公司向云轩公司开具了发票。2017年2月27日，杰能商行通过云轩公司向航云公司的指定收款人账户转账56950元，用于支付（2017）浙0783民初2966号案件受理费。同日，航云公司向云轩公司出具收条一份，载明“今收到东阳市云轩美术用品有限公司代缴诉讼费56950元，该款5万元为2016年2月1日至2017年1月31日房屋租金，余款转入下一年租金。2017年房屋租金由东阳市云轩美术用品有限公司为本公司以代缴税费方式支付”。此后，杰能商行通过云轩公司分别于2017年6月21日、6月22日、8月21日、10月13日向航云公司的指定收款人账户转账支付43868.82元、20147.93元、15082.33元、2008.38元，航云公司就上述款项向云轩公司出具收条确认款项转为2017年租金。根据公司登记基本情况显示：杰能商行与云轩公司的法定代表人均为杜轩昂，其在杰能商行占股100%，在云轩公司占股98%。
另查明，原告因金融借款合同纠纷于2016年7月19日以航云公司、岩下公司、梓溪公司、俞氏服饰公司、月盈儿公司、杜加云、华茶利、俞为中、杜国艳为被告诉至本院，本院审理后于2016年12月1日作出（2016）浙0783民初9917号判决。判决生效后，原告向本院申请执行，本院于2017年5月10日作出（2017）浙0783执2885号之二执行裁定书，裁定拍卖航云公司登记所有的坐落于东阳市的房产【权证号码：东房权证吴宁字第××号、东阳市国用（2000）第1-1541号】。执行过程中，杰能商行以其承租了涉案厂房且租赁期限未届满为由向本院提出书面异议，本院审查后于2017年8月28日作出（2017）浙0783执异61号执行裁定书，裁定对航云公司所有的坐落于东阳市的房产进行带租拍卖，租赁期到2020年1月31日止。原告对该裁定不服，故提起本案诉讼。
本院认为，杰能商行与航云公司签订的房屋租赁协议系其双方的真实意思表示，不违反法律规定，且杰能商行已按约支付了前三年租金和第四年的部分租金，故房屋租赁协议真实有效并已履行。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十九条之规定，租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力，杰能商行对涉案厂房享有的租赁权不因厂房的拍卖而受到影响，涉案厂房在拍卖过程中不应涤除该租赁权。本案中航云公司与被告签订房屋租赁协议的时间早于原告与航云公司签订最高额抵押合同的时间。原告主张被告与航云公司之间恶意串通、虚设租赁的意见，因其未提供任何证据证明，本院不予采信。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第三百一十三条第（二）项之规定，判决如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司东阳支行的诉讼请求。
案件受理费14250元，由原告中国工商银行股份有限公司东阳支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 叶冬良
人民陪审员 李德喜
人民陪审员 黄福仁
二〇一七年十一月二十四日
代书 记员 韦丽航
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百二十九条租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第三百一十三条第（二）项对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：
（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。