wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内04民终3424号
上诉人（原审原告）：赤峰市少郎河酒业有限公司，住所地：内蒙古赤峰市翁牛特旗乌丹镇新华街西段北侧。
法定代表人：金某，系执行董事。
委托诉讼代理人：白某，内蒙古三易律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：乔某，男，1975年9月6日出生，汉族，居民，现住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：彭某，内蒙古紫城律师事务所律师。
上诉人赤峰市少郎河酒业有限公司因与被上诉人乔某财产损害赔偿纠纷一案，不服翁牛特旗人民法院（2017）内0426民初572号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
赤峰市少郎河酒业有限公司上诉请求：请求撤销原判决，依法改判被上诉人赔偿上诉人储酒罐损失15750元，被上诉人承担本案鉴定费、诉讼费。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。被上诉人乔某大闹酒厂、拉物的侵权行为已被（2015）翁民初字第1028号民事判决所确认。被上诉人拉走储酒罐的事实，酒厂职工有目共睹，并向法庭出具了证人证言；同时被上诉人之父乔如在与上诉人的股权纠纷中也承认其派被上诉人拉走了储酒罐；评估报告亦能够证明同类储酒罐当时的价值。
乔某辩称，没拉走储酒罐，不同意赔偿。
赤峰市少郎河酒业有限公司向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告赔偿给原告储酒罐款暂定15750元；2、被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：被告乔某的父亲乔如原系原告的股东。被告乔某于2013年5月28日至同年9月5日期间因其父乔如与原告及其股东金某发生股权转让纠纷到原告处封锁大门给原告造成经济损失，经原审法院(2015)翁民初字第1028号判决确定。原告认为被告在封锁大门期间曾拉走其20吨储酒罐，价值为15750.00元，要求被告赔偿。
一审法院认为，被告乔某因封锁原告大门给原告造成经济损失已在生效法律文书中作出处理。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告虽提供职工证言，但该证言内容系复印件，且证人未出庭作证无法证实被告乔某拉走了原告20吨的储酒罐的事实，另外在(2015)翁民初字第1028号民事判决中亦未确定原告所主张的事实，故原告的诉讼请求基于的事实无证据证明，其主张的事实不能成立。原告申请作出的评估报告亦和本案无关，鉴定费用由原告自行负担。综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告赤峰市少郎河酒业有限公司的诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行证据交换和质证。上诉人赤峰市少郎河酒业有限公司：1、申请证人田某出庭作证，证人田某当庭陈述：”我要证明的问题是：乔某卖储酒罐，我是在酒业公司干活的，干杂工的。乔某在我们公司住了，把罐子拉走了。2013年拉走的，具体什么时间拉走的记不住了。拉走罐子后给没给公司钱我不知道。我2012年去的酒业公司，现在也在公司干活。乔某私自卖了公司的酒罐子，乔某的父亲与公司合伙，乔某在那住就把罐子卖了。”上诉人赤峰市少郎河酒业有限公司质证称，证人能证明乔某私自卖罐。2、提交储酒罐照片两枚，证明两个人就可以把储酒罐装到车上，鉴定机构是参照类似储酒罐进行鉴定。3、提交2013年乔如录音录像及乔如身份证复印件（复印于翁牛特旗人民法院（2013）翁民初字第2226号一审卷宗），证明乔如明确认可乔某私自卖公司酒罐的事实。被上诉人乔某质证称，1、田某不是上诉人的工人，也不认识他，对其证言的真实性有异议，乔某没有卖储酒罐；2、照片上看库房内的罐并没有少，这些罐与上诉人所述无关，与上诉人主张的酒罐没有关系；3、对身份证复印件的真实性没有异议；光盘里确实有金某和乔如，这俩人我都认识，光盘不是原始载体，具体时间不明，所以乔如的声音无法辨认，假设是乔如所说，其说的罐是否与本案有关无法确定。本院经审查认为，上述证据不能证实上诉人主张的乔某拉走20吨储酒罐的事实存在，本院不予采信。
被上诉人乔某提交存于翁牛特旗人民法院（2012）翁民初字第4342号案卷中的民事起诉状、受理案件通知书、财产清单、股权转让合同、财产清单、执行局询问笔录，证明2012年5月6日金某和乔如购买上诉人原股东于国海和郭玉峰股权时所作的财产交接清单，其中对储酒罐的数量和吨数都有记载，10吨的有5个，5吨的有6个，3吨的有6个，1吨的有2个，这些储酒罐有一部分处于报废状态，价格在500元左右，这个清单交接时间与上诉人主张被上诉人拉走储酒罐时间相隔较近，金某和乔如接手公司后，没有购置新的储酒罐，乔如是公司股东和监事，处理废旧的储酒罐是职务行为，不是财产损害赔偿，乔某听从公司负责人员安排，属于正常的工作范围，上诉人主张被上诉人拉走20吨储酒罐一个，该事实不存在。上诉人赤峰市少郎河酒业有限公司质证称，对上述证据的真实性没有异议，这些证据中只有财产清单与本案具有关联性，在财产清单中当时确定没有20吨储酒罐，但金某投入资金后对厂房、设备包括储酒罐进行了改装、改造，将个别不能用于生产经营的储酒罐在公司院内进行了焊接，其中焊接了一个20吨的储酒罐，被乔某于2013年5月份私自卖掉，被上诉人对储酒罐另行焊接成20吨储酒罐是生产经营行为的需要，而被上诉人主观认为处理废旧的储酒罐是职务行为，不是财产损害赔偿，听从公司人员安排属正常工作范围显然不是事实，可见乔某拉走储酒罐已构成侵权，2012年5月6日在财产清单中虽未体现上诉人有20吨储酒罐，由此推不出2013年5月份上诉人也不应该有20吨储酒罐。本院经审查认为，对于被上诉人提交的上述证据的真实性，双方均无异议，且该上述证据与本案具有关联性，能够证明本案相关事实，本院予以采信；
二审经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，上诉人赤峰市少郎河酒业有限公司主张被上诉人乔某拉走其一个20吨储酒罐，并要求被上诉人乔某赔偿其储酒罐损失15750元，但其并未提供充足的证据对其诉讼请求所依据的事实主张加以证明，被上诉人乔某对此也不予认可。根据上述法律规定，上诉人赤峰市少郎河酒业有限公司应承担举证不能的法律后果，故原判决判令驳回赤峰市少郎河酒业有限公司的诉讼请求并无不当。
综上所述，上诉人赤峰市少郎河酒业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人赤峰市少郎河酒业有限公司负担；邮寄费60元，由各方当事人均担。
本判决为终审判决。
审判长王明娟
审判员郭光宇
审判员黄树华
二〇一七年十二月三日
法官助理张春华
书记员陈志东
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内04民终3424号上诉人（原审原告）：赤峰市少郎河酒业有限公司，住所地：内蒙古赤峰市翁牛特旗乌丹镇新华街西段北侧。法定代表人：金某，系执行董事。委托诉讼代理人：白某，内蒙古三易律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：乔某，男，1975年9月6日出生，汉族，居民，现住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：彭某，内蒙古紫城律师事务所律师。上诉人赤峰市少郎河酒业有限公司因与被上诉人乔某财产损害赔偿纠纷一案，不服翁牛特旗人民法院（2017）内0426民初572号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。赤峰市少郎河酒业有限公司上诉请求：请求撤销原判决，依法改判被上诉人赔偿上诉人储酒罐损失15750元，被上诉人承担本案鉴定费、诉讼费。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。被上诉人乔某大闹酒厂、拉物的侵权行为已被（2015）翁民初字第1028号民事判决所确认。被上诉人拉走储酒罐的事实，酒厂职工有目共睹，并向法庭出具了证人证言；同时被上诉人之父乔如在与上诉人的股权纠纷中也承认其派被上诉人拉走了储酒罐；评估报告亦能够证明同类储酒罐当时的价值。乔某辩称，没拉走储酒罐，不同意赔偿。赤峰市少郎河酒业有限公司向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告赔偿给原告储酒罐款暂定15750元；2、被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：被告乔某的父亲乔如原系原告的股东。被告乔某于2013年5月28日至同年9月5日期间因其父乔如与原告及其股东金某发生股权转让纠纷到原告处封锁大门给原告造成经济损失，经原审法院(2015)翁民初字第1028号判决确定。原告认为被告在封锁大门期间曾拉走其20吨储酒罐，价值为15750.00元，要求被告赔偿。一审法院认为，被告乔某因封锁原告大门给原告造成经济损失已在生效法律文书中作出处理。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告虽提供职工证言，但该证言内容系复印件，且证人未出庭作证无法证实被告乔某拉走了原告20吨的储酒罐的事实，另外在(2015)翁民初字第1028号民事判决中亦未确定原告所主张的事实，故原告的诉讼请求基于的事实无证据证明，其主张的事实不能成立。原告申请作出的评估报告亦和本案无关，鉴定费用由原告自行负担。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告赤峰市少郎河酒业有限公司的诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行证据交换和质证。上诉人赤峰市少郎河酒业有限公司：1、申请证人田某出庭作证，证人田某当庭陈述：”我要证明的问题是：乔某卖储酒罐，我是在酒业公司干活的，干杂工的。乔某在我们公司住了，把罐子拉走了。2013年拉走的，具体什么时间拉走的记不住了。拉走罐子后给没给公司钱我不知道。我2012年去的酒业公司，现在也在公司干活。乔某私自卖了公司的酒罐子，乔某的父亲与公司合伙，乔某在那住就把罐子卖了。”上诉人赤峰市少郎河酒业有限公司质证称，证人能证明乔某私自卖罐。2、提交储酒罐照片两枚，证明两个人就可以把储酒罐装到车上，鉴定机构是参照类似储酒罐进行鉴定。3、提交2013年乔如录音录像及乔如身份证复印件（复印于翁牛特旗人民法院（2013）翁民初字第2226号一审卷宗），证明乔如明确认可乔某私自卖公司酒罐的事实。被上诉人乔某质证称，1、田某不是上诉人的工人，也不认识他，对其证言的真实性有异议，乔某没有卖储酒罐；2、照片上看库房内的罐并没有少，这些罐与上诉人所述无关，与上诉人主张的酒罐没有关系；3、对身份证复印件的真实性没有异议；光盘里确实有金某和乔如，这俩人我都认识，光盘不是原始载体，具体时间不明，所以乔如的声音无法辨认，假设是乔如所说，其说的罐是否与本案有关无法确定。本院经审查认为，上述证据不能证实上诉人主张的乔某拉走20吨储酒罐的事实存在，本院不予采信。被上诉人乔某提交存于翁牛特旗人民法院（2012）翁民初字第4342号案卷中的民事起诉状、受理案件通知书、财产清单、股权转让合同、财产清单、执行局询问笔录，证明2012年5月6日金某和乔如购买上诉人原股东于国海和郭玉峰股权时所作的财产交接清单，其中对储酒罐的数量和吨数都有记载，10吨的有5个，5吨的有6个，3吨的有6个，1吨的有2个，这些储酒罐有一部分处于报废状态，价格在500元左右，这个清单交接时间与上诉人主张被上诉人拉走储酒罐时间相隔较近，金某和乔如接手公司后，没有购置新的储酒罐，乔如是公司股东和监事，处理废旧的储酒罐是职务行为，不是财产损害赔偿，乔某听从公司负责人员安排，属于正常的工作范围，上诉人主张被上诉人拉走20吨储酒罐一个，该事实不存在。上诉人赤峰市少郎河酒业有限公司质证称，对上述证据的真实性没有异议，这些证据中只有财产清单与本案具有关联性，在财产清单中当时确定没有20吨储酒罐，但金某投入资金后对厂房、设备包括储酒罐进行了改装、改造，将个别不能用于生产经营的储酒罐在公司院内进行了焊接，其中焊接了一个20吨的储酒罐，被乔某于2013年5月份私自卖掉，被上诉人对储酒罐另行焊接成20吨储酒罐是生产经营行为的需要，而被上诉人主观认为处理废旧的储酒罐是职务行为，不是财产损害赔偿，听从公司人员安排属正常工作范围显然不是事实，可见乔某拉走储酒罐已构成侵权，2012年5月6日在财产清单中虽未体现上诉人有20吨储酒罐，由此推不出2013年5月份上诉人也不应该有20吨储酒罐。本院经审查认为，对于被上诉人提交的上述证据的真实性，双方均无异议，且该上述证据与本案具有关联性，能够证明本案相关事实，本院予以采信；二审经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，上诉人赤峰市少郎河酒业有限公司主张被上诉人乔某拉走其一个20吨储酒罐，并要求被上诉人乔某赔偿其储酒罐损失15750元，但其并未提供充足的证据对其诉讼请求所依据的事实主张加以证明，被上诉人乔某对此也不予认可。根据上述法律规定，上诉人赤峰市少郎河酒业有限公司应承担举证不能的法律后果，故原判决判令驳回赤峰市少郎河酒业有限公司的诉讼请求并无不当。综上所述，上诉人赤峰市少郎河酒业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人赤峰市少郎河酒业有限公司负担；邮寄费60元，由各方当事人均担。本判决为终审判决。审判长王明娟审判员郭光宇审判员黄树华二〇一七年十二月三日法官助理张春华书记员陈志东
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0108民初6292号
原告成都君忆汽车服务有限公司，住所地:成都市成华区建设南街15号附2号1层。
法定代表人马鑫，该公司总经理。
委托代理人靳晓强，男，汉族，1981年10月6日出生，住成都市成华区，系公司员工。
被告阳永，女，汉族，1991年11月4日出生，住四川省武胜县。
委托代理人邓晨曦，四川皓锦律师事务所律师。
第三人成都小柚子科技有限公司，住所地:成都市高新区天府二街138号1栋15层1501号。
法定代表人郝宁。
第三人成都四轮出行汽车服务有限公司，住所地:成都市成华区建材路66号1栋1层附3号。
法定代表人权薇。
原告成都君忆汽车服务有限公司与被告阳永、第三人成都小柚子科技有限公司、第三人成都四轮出行汽车服务有限公司劳动争议一案，本院于2017年9月8日立案。2017年12月21日，原告成都君忆汽车服务有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按成都君忆汽车服务有限公司撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由成都君忆汽车服务有限公司负担。
审判员 张 少
二〇一七年十二月二十二日
书记员 邹雪佳
安徽省含山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0522刑初232号
公诉机关含山县人民检察院。
被告人胡宗涛，男，1970年1月10日出生，汉族，初中文化程度，务工，户籍所在地安徽省含山县，现住址同上。被告人胡宗涛因涉嫌危险驾驶罪于2017年5月25日被含山县公安局取保候审，2017年11月23日被含山县人民检察院取保候审。2017年12月5日被本院取保候审。现在居住地候审。
含山县人民检察院以含检刑诉[2017]230号起诉书指控被告人胡宗涛犯危险驾驶罪，于2017年11月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月12日公开开庭审理了本案。含山县人民检察院指派检察员叶祥、助理检察员吴欢欢出庭支持公诉，被告人胡宗涛到庭参加了诉讼，现已审理终结。
含山县人民检察院指控：2017年2月1日17时40分左右，被告人胡宗涛酒后无证驾驶皖Ｑ×××××普通摩托车沿巢二路某向西行驶，行至林头镇财政分局门口时，与王某驾驶的皖Ｓ×××××小型客车前部发生碰撞，造成被告人胡宗涛受伤、两车损坏的交通事故。经事故责任认定：被告人胡宗涛负本起事故的次要责任；经抽血检测：被告人胡宗涛血液中乙醇含量为105mg/100ml。
含山县人民检察院起诉认为，被告人胡宗涛酒后无证在道路上驾驶机动车，其血液中乙醇含量为105mg/100ml，达到醉酒程度，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人胡宗涛能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，系坦白，可以从轻处罚。
含山县人民检察院提供的证据如下：
1.书证：受案登记表、立案决定书、有无违法犯罪记录查询证明、提取血样登记表及照片、身份证明、机动车驾驶信息查询、道路交通事故认定书、查获经过；
2.证人证言：证人王某的证言；
3.被告人的供述和辩解：被告人胡宗涛的供述和辩解；
4.鉴定意见：安徽中和司法鉴定中心司法鉴定意见书；
5.勘验、检查笔录：道路交通事故勘验检查笔录；
6.视听资料：光盘1张。
被告人胡宗涛当庭供述：对起诉书指控的事实无异议，并表示认罪。
审理查明的事实与起诉书指控的事实一致，经庭审举证、质证，上述事实有：1.书证：受案登记表、立案决定书、有无违法犯罪记录查询证明、提取血样登记表及照片、身份证明、机动车驾驶信息查询、道路交通事故认定书、查获经过；2.证人证言：证人王某的证言；3.被告人的供述和辩解：被告人胡宗涛的供述和辩解；4.鉴定意见：安徽中和司法鉴定中心司法鉴定意见书；5.勘验、检查笔录：道路交通事故勘验检查笔录；6.视听资料：光盘1张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡宗涛酒后无证在道路上驾驶机动车，其血液中乙醇含量为105mg/100ml，达到醉酒程度，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人胡宗涛醉酒后无驾驶资格驾驶机动车，依法应从重处罚。被告人胡宗涛驾驶机动车系两轮摩托车，可酌情从轻处罚。被告人胡宗涛归案后，如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人胡宗涛因交通事故受伤需康复治疗。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条一、三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第五项之规定，判决如下：
被告人胡宗涛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑四个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金自判决生效后五日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 陈庆平
二〇一七年十二月十四日
书记员 谷婷婷
附：本判决引用法律条文和司法解释
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第五项醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（五）、有严重超载、超员或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的。
山东省枣庄市峄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0404执508号
申请执行人：王伟，男，1970年2月1日出生，汉族，住峄城区。
被执行人：枣庄佳龙陶瓷工业有限公司，住所地峄城区工业园内。
法定代表人：沈传诵，董事长。
申请执行人王伟与被执行人枣庄佳龙陶瓷工业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，枣庄市峄城区人民法院（2017）鲁0404民初755号判决书已经发生法律效力。枣庄佳龙陶瓷工业有限公司未履行该法律文书确定的义务，王伟于2017年8月8日向本院申请执行，本院于2017年8月8日立案执行。
本案无保全的财产。本院于2017年8月8日责令被执行人申报财产，被执行人枣庄佳龙陶瓷工业有限公司拒不申报财产。本院于2017年8月11日查询了银行存款、工商登记信息、车辆信息，于2017年8月17日查询了房产信息。申请执行人王伟未能提供被执行人的财产状况或线索。本院于2017年8月28日发布了被执行人枣庄佳龙陶瓷工业有限公司的失信被执行人名单信息，于2017年10月11日对被执行人枣庄佳龙陶瓷工业有限公司的负责人沈如玉进行拘留，后因被执行人下落不明，未予实施。经查，被执行人枣庄佳龙陶瓷工业有限公司确无财产可供执行，本院于2017年12月24日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人王伟，申请执行人王伟同意终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人枣庄佳龙陶瓷工业有限公司暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结枣庄市峄城区人民法院（2017）鲁0404民初755号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人王伟尚未实现的债权，应由被执行人枣庄佳龙陶瓷工业有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王大宪
审判员 郑开金
审判员 孟凡军
二〇一七年十二月二十四日
书记员 孙 莹
山东省枣庄市峄城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0404执508号申请执行人：王伟，男，1970年2月1日出生，汉族，住峄城区。被执行人：枣庄佳龙陶瓷工业有限公司，住所地峄城区工业园内。法定代表人：沈传诵，董事长。申请执行人王伟与被执行人枣庄佳龙陶瓷工业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，枣庄市峄城区人民法院（2017）鲁0404民初755号判决书已经发生法律效力。枣庄佳龙陶瓷工业有限公司未履行该法律文书确定的义务，王伟于2017年8月8日向本院申请执行，本院于2017年8月8日立案执行。本案无保全的财产。本院于2017年8月8日责令被执行人申报财产，被执行人枣庄佳龙陶瓷工业有限公司拒不申报财产。本院于2017年8月11日查询了银行存款、工商登记信息、车辆信息，于2017年8月17日查询了房产信息。申请执行人王伟未能提供被执行人的财产状况或线索。本院于2017年8月28日发布了被执行人枣庄佳龙陶瓷工业有限公司的失信被执行人名单信息，于2017年10月11日对被执行人枣庄佳龙陶瓷工业有限公司的负责人沈如玉进行拘留，后因被执行人下落不明，未予实施。经查，被执行人枣庄佳龙陶瓷工业有限公司确无财产可供执行，本院于2017年12月24日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人王伟，申请执行人王伟同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人枣庄佳龙陶瓷工业有限公司暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结枣庄市峄城区人民法院（2017）鲁0404民初755号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人王伟尚未实现的债权，应由被执行人枣庄佳龙陶瓷工业有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王大宪审判员  郑开金审判员  孟凡军二〇一七年十二月二十四日书记员  孙 莹
辽宁省康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0123民初2135号
原告：边颖，女，1986年12月17月出生，汉族。
被告：王大永，男，1981年8月10日出生，汉族。
原告边颖与被告王大永民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告边颖到庭参加诉讼，被告王大永经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告边颖向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告给付借款本金10万元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告2017年5月23日在原告处借款10万元，借款期限为2个月，约定2017年7月23日还款。约定的还款期满后，被告未能给付上述借款。故原告诉至法院，请求法院维护其合法权益。
被告王大永未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年5月23日被告向原告出具欠条一张，欠条载明：“今欠边颖人民币壹拾万元整（100,000.00元整），还款日期为2017年7月23日，借款期限二个月。欠款人王大永。”借款期满后，被告未向原告偿还借款，原告于2017年10月24日向本院提起诉讼。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩、质证的权利，本院对原告提供的证据依法予以确认。原告与被告之间的民间借贷关系，有欠条为证，合法有效，受法律保护。双方当事人均应按约履行各自的义务，原告已经按照约定向被告提供了借款，被告未按约定偿还借款，已构成违约，应向原告给付借款本金，故本院对原告的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王大永于本判决生效后15日内给付原告边颖借款本金100,000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告王大永负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 徐文彬
二〇一七年十二月八日
书记员 张 旭
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2403民初4031号
原告：靖宇县兴旺彩钢钢构有限公司，住所地靖宇县国防路。
法定代表人：张德海，经理。
委托诉讼代理人：陈世伟，吉林林海律师事务所律师。
被告：于宏光，其他自然情况不详。
被告：敦化市圣德隆房地产开发有限责任公司。
法定代表人：高连德，经理。
委托诉讼代理人：于忠宝，住敦化市。
本院在审理原告靖宇县兴旺彩钢钢构有限公司诉被告于宏光、敦化市圣德隆房地产开发有限责任公司建设工程合同纠纷一案中，原告靖宇县兴旺彩钢钢构有限公司于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告靖宇县兴旺彩钢钢构有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告靖宇县兴旺彩钢钢构有限公司撤回起诉。
案件受理费1245元，减半收取622.50元，由原告靖宇县兴旺彩钢钢构有限公司负担。
审判员 孙彩云
二〇一七年十二月一日
书记员 陶 宏
山东省蒙阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1328财保305号
申请人：姬文文，女，1984年12月25日出生，汉族，居民，住山东省蒙阴县。
委托诉讼代理人孙云彬，山东正诚信律师事务所律师。
被申请人：秦浩，男，1990年10月14日出生，汉族，居民，住山东省蒙阴县。
申请人姬文文于2017年11月8日因道路交通事故向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人秦浩驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆（保全金额20000元）。申请人姬文文提供案外人王明东所有的鲁Ｑ×××××号小型普通客车作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且申请人已提供相应担保，为防止被申请人转移或毁损该财产，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
扣押被申请人秦浩驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆，期限两年。从2017年11月8日起至2019年11月8日止。
案件申请费220元，由申请人姬文文负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李英国
二〇一七年十一月八日
书记员 王艳君
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）象刑初字第446号
公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。
被告人赵某，农民。因涉嫌盗窃罪，于2010年9月14日被桂林市公安局象山分局刑事拘留，2010年9月29日由桂林市公安局象山分局执行逮捕。现羁押于桂林市第一看守所。
广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院以桂市象检刑诉（2010）417号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2010年12月6日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人赵某到庭参加诉讼，现已审理终结。
桂林市象山区人民检察院指控，2010年9月10日13时许，被告人赵某伙同霍某（因病另处理）、“阿彪”（真实姓名不详，在逃）窜到桂林市象山区，见失主樊某在店里购物，由霍某、“阿彪”负责挡住失主视线，并放风掩护，被告人赵某用镊子伸进失主裤子口袋，将失主放在裤子口袋内的诺基亚手机一部夹出盗走。盗窃后，三人将手机销赃他人，得赃款500元，被告人赵某分得赃款人民币160元，霍某、“阿彪”各分得赃款人民币170元，赃款均已挥霍。破案后，被告人赵某的亲属代其退出人民币2000元，已退失主。
经桂林市价格认证中心鉴定，涉案物品价值人民币2180元。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人赵某的供述；失主的报案、陈述；同案人供述；涉案物品价格鉴定结论书；失主的领条；被告人赵某的户籍信息资料等有关书证证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃公民财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人赵某犯盗窃罪成立，本院予以支持。被告人赵某归案后认罪态度较好，有悔罪表现，并在开庭审理中，当庭自愿认罪，本院酌情给予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2500元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，应在接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 谢 颂
二〇一〇年十二月十六日
书记员 李思亲
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0702执1244号
申请执行人罗小华，男，1972年6月15日出生，汉族，住广西全州县。
委托代理人颜济平，广西源群律师事务所律师。
委托代理人冯滟云，广西源群律师事务所律师。
被执行人吴绍文，男，1966年5月25日出生，汉族，住钦州市钦南区。
申请执行人罗小华依据本院（2017）桂0702民初1403号民事判决书，申请执行吴绍文民间借贷纠纷一案，执行过程中，申请执行人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)桂0702执1244号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宁蓉荣
审判员 陆善权
审判员 赵 锋
二〇一七年十二月二十六日
书记员 李 斌
吉林省通化市东昌区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0502行审27号
申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局，住所地吉林省通化市佳泰园二期一号楼。
法定代表人朱启贵，局长。
被执行人通化市东昌区旭维通讯店，住所地吉林省通化市东昌区。
申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局于2018年1月11日向本院申请强制执行通昌国土资征字（2016）A0089号行政征收决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局向被执行人通化市东昌区旭维通讯店下达了土地年租金缴费通知书，告知其在接到通知书五日内，向该局缴纳2016年度土地租金，逾期缴纳将自2017年1月1日起按日加收3‰滞纳金。被执行人到期未缴纳土地租金，申请执行人作出了行政征收决定书。在法定期限内，被执行人既未申请复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，申请执行人向被执行人作出了行政征收催告书，被执行人仍未履行。该行政征收决定已发生法律效力。
上述事实，有申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局向本院提供的土地年租金缴费通知书、行政征收决定书、行政征收催告书、送达回证、行政征收相关法律依据等证据证实。
本院认为，申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局是对本行政区域内国有建设用地年租金负责管理的行政部门，具有作出行政征收决定的法定职权。被执行人通化市东昌区旭维通讯店使用国有土地未缴纳土地租金，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、《吉林省国土资源厅、吉林省财政厅、吉林省统计局、吉林省物价局关于公布实施全省新一轮城镇基准地价更新与平衡结果的通知》吉国土资发（2016）110号文件的规定，通化市国土资源局东昌直属分局作出的行政征收决定书认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，符合强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条等规定，裁定如下
准予强制执行申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局作出的通昌国土资征字（2016）A0089号行政征收决定书。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 崔 敏
人民陪审员 姚行海
人民陪审员 徐丽君
二〇一八年一月十八日
书 记 员 刘佳文
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0111民初1251号
原告：赖秀飞，女，1988年10月16日生，汉族，住上饶市广丰县。
委托诉讼代理人：曹占妮，江西惟民律师事务所律师。
被告：余涛，男，1986年10月12日生，汉族，户籍地上饶市广丰县。
原告赖秀飞诉被告余涛合伙协议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告赖秀飞诉称：2015年11月14日，原、被告签订了虞味轩梦时代店合伙经营协议书，约定原、被告合伙投资虞味轩梦时代店中式快餐业务，原告出资51000元，占股份29.7%，被告出资121000元，占股份70.3%。协议签订后，原告按约向被告转款51000元，虞味轩梦时代店由被告一人全权负责经营。根据协议约定，原、被告应每月按股权比例盈利和分摊亏损。同年12月16日，被告告知原告虞味轩梦时代店盈利13000元，2016年5月，被告再次告知原告虞味轩梦时代店盈利，计划在2016年6月分配原告利润2-3万元，但截止原告起诉日，被告并未向原告分配过任何盈利。原告故诉至法院。审理中，本院干警前往原告提供的被告余涛的送达地址南昌市恒茂梦时代广场送达应诉材料，发现被告并未在该地址居住，且该地址所在店面亦非原告诉称的虞味轩梦时代店，而系停止营业的咖啡店。原告对此又不能提供被告余涛准确的送达地址。
本院认为：原告赖秀飞不能提供被告余涛准确的送达地址，经查证后仍不能确定被告的送达地址，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项及《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告赖秀飞的起诉。
本案受理费1700元，全部退回原告赖秀飞。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 黄丹
二〇一六年十一月十日
书记员 白鹭
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0111民初1251号
原告：赖秀飞，女，1988年10月16日生，汉族。
委托诉讼代理人：曹占妮，江西惟民律师事务所律师。
被告：余涛，男，1986年10月12日生，汉族。
原告赖秀飞诉被告余涛合伙协议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告赖秀飞诉称：2015年11月14日，原、被告签订了虞味轩梦时代店合伙经营协议书，约定原、被告合伙投资虞味轩梦时代店中式快餐业务，原告出资51000元，占股份29.7%，被告出资121000元，占股份70.3%。协议签订后，原告按约向被告转款51000元，虞味轩梦时代店由被告一人全权负责经营。根据协议约定，原、被告应每月按股权比例盈利和分摊亏损。同年12月16日，被告告知原告虞味轩梦时代店盈利13000元，2016年5月，被告再次告知原告虞味轩梦时代店盈利，计划在2016年6月分配原告利润2-3万元，但截止原告起诉日，被告并未向原告分配过任何盈利。原告故诉至法院。审理中，本院干警前往原告提供的被告余涛的送达地址南昌市恒茂梦时代广场4号楼101室送达应诉材料，发现被告并未在该地址居住，且该地址所在店面亦非原告诉称的虞味轩梦时代店，而系停止营业的咖啡店。原告对此又不能提供被告余涛准确的送达地址。
本院认为：原告赖秀飞不能提供被告余涛准确的送达地址，经查证后仍不能确定被告的送达地址，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项及《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告赖秀飞的起诉。
本案受理费1700元，全部退回原告赖秀飞。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=0a01a9eb-3557-4364-8d84-2cd52b1f38a2&imgId=MGEwMWE5ZWItMzU1Ny00MzY0LThkODQtMmNkNTJiMWYzOGEyMC5qcGVn01lydyh01)
审判员黄丹
二〇一六年十一月十日
书记员 白鹭
江西省南昌市青山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0111民初1251号原告：赖秀飞，女，1988年10月16日生，汉族。委托诉讼代理人：曹占妮，江西惟民律师事务所律师。被告：余涛，男，1986年10月12日生，汉族。原告赖秀飞诉被告余涛合伙协议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告赖秀飞诉称：2015年11月14日，原、被告签订了虞味轩梦时代店合伙经营协议书，约定原、被告合伙投资虞味轩梦时代店中式快餐业务，原告出资51000元，占股份29.7%，被告出资121000元，占股份70.3%。协议签订后，原告按约向被告转款51000元，虞味轩梦时代店由被告一人全权负责经营。根据协议约定，原、被告应每月按股权比例盈利和分摊亏损。同年12月16日，被告告知原告虞味轩梦时代店盈利13000元，2016年5月，被告再次告知原告虞味轩梦时代店盈利，计划在2016年6月分配原告利润2-3万元，但截止原告起诉日，被告并未向原告分配过任何盈利。原告故诉至法院。审理中，本院干警前往原告提供的被告余涛的送达地址南昌市恒茂梦时代广场4号楼101室送达应诉材料，发现被告并未在该地址居住，且该地址所在店面亦非原告诉称的虞味轩梦时代店，而系停止营业的咖啡店。原告对此又不能提供被告余涛准确的送达地址。本院认为：原告赖秀飞不能提供被告余涛准确的送达地址，经查证后仍不能确定被告的送达地址，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项及《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告赖秀飞的起诉。本案受理费1700元，全部退回原告赖秀飞。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。                                                                                审判员黄丹二〇一六年十一月十日书记员  白鹭
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0302执954号
申请执行人：李荣杰，女，1964年11月26日出生，汉族，住所地黑龙江鸡西市鸡冠区。
被执行人：牡丹江市瑞达装饰有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。
法定代表人：陈桂云，女。
被执行人：张宝利，男，1969年5月24日出生，住黑龙江省牡丹江市爱民区。
申请执行人李荣杰与牡丹江市瑞达装饰有限公司、张宝利买卖合同纠纷一案中，鸡西市鸡冠区人民法院作出的（2017）黑0302民初1313号民事判决书，判定被执行人牡丹江市瑞达装饰有限公司、张宝利给付申请执行人欠款253014元，现判决书已经发生法律效力。申请执行人李荣杰于2017年8月2日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，于2017年8月8日以邮寄送达方式向被执行人牡丹江市瑞达装饰有限公司、张宝利发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人牡丹江市瑞达装饰有限公司、张宝利未按规定时间履行判决书的义务。本院在执行过程中，依法查询了被执行人的银行、车辆、房产等信息，未发现他可供执行线索，申请执行人亦未能提供其他可供执行线索。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人李荣杰发现牡丹江市瑞达装饰有限公司、张宝利有可供执行财产或被执行人牡丹江市瑞达装饰有限公司、张宝利有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦文胜
审判员 吕昌斌
审判员 翟至宇
二〇一七年十一月二十五日
书记员 李秀敏
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1102民初236号
原告：中国农业银行股份有限公司衡水和平支行，住所地：衡水市桃城区和平西路389号。
负责人：李长青，该支行行长。
委托诉讼代理人：刘贺喜，河北中衡诚信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘晓玲，河北中衡诚信律师事务所律师。
被告：刘伟胜，男，1983年7月7日出生，汉族，户籍地：河北省深州市，现住址不详，。
原告中国农业银行股份有限公司衡水和平支行（以下简称：“农行和平支行”）与被告刘伟胜因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告农行和平支行委托诉讼代理人刘贺喜到庭参加诉讼，被告刘伟胜经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告农行和平支行提出如下诉讼请求：一、要求被告刘伟胜偿还原告借款本金1538.60元及利息659.36元、滞纳金139.87元（利息及滞纳金均暂计算至2016年11月21日，之后利息、滞纳金计算至付清之日止）；二、要求被告承担本案诉讼费用，以及实现债权费用。事实与理由：被告刘伟胜于2013年6月28日在原告农行和平支行申请办理信用卡，2013年8月12日，原告农行和平支行为其发放贷记卡，卡号62×××35,2013年10月19日至2015年2月18日共消费155958.97元，2013年12月7日至2016年6月28日共还款154460元，2016年6月28日转入88.07元后一直未有还款记录，经原告农行和平支行多次催收，被告刘伟胜至今未偿还，截止到2016年11月21日，被告刘伟胜拖欠原告农行和平支行本金1538.60元、利息659.36元、滞纳金139.87元（2016年11月21日以后的利息、滞纳金及其他费用另行计算）。
本院依法向被告刘伟胜送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，在法定期限内被告刘伟胜未向本院递交书面答辩状，亦未提供证据。
本院经审理查明：2013年6月28日，被告刘伟胜填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向原告农行和平支行申请办理信用卡，该申请表所附的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》载明：“……乙方（被告刘伟胜）未能按期偿还全部还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金……甲方（原告农行和平支行）以日利率万分之五计息，按月计收复利。”此后，原告农行和平支行批准了被告刘伟胜的办卡申请，并将卡号为62×××35的信用卡交付给被告刘伟胜使用。被告刘伟胜在信用卡使用过程中多次出现逾期还款。截至2016年11月21日，被告刘伟胜拖欠借款本金1538.60元、利息659.36元、滞纳金139.87元。上述事实有当事人陈述、提交证据及庭审笔录在卷为据。
本院认为：被告刘伟胜填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向原告农行和平支行申请领取信用卡，原告农行和平支行批准其申请并向其发放信用卡，双方形成金融借款合同关系，该合同不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应严格遵行并受《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及附件的约束。本案中，被告刘伟胜在信用卡使用过程中应按照双方约定按期足额归还透支本息并支付相关费用，现被告刘伟胜发生多次逾期还款，该行为已构成违约，因双方在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及附件中对逾期还款的后果进行了明确约定，故原告农行和平支行要求被告刘伟胜偿还信用卡借款本金1538.60元，并要求被告刘伟胜按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定支付利息、滞纳金的诉讼请求，于法有据，予以支持。原告农行和平支行主张被告刘伟胜应当支付其实现债权费用，但原告农行和平支行未提供证据证明其为实现债权所产生的具体费用，故其应当承担举证不利的法律后果，对原告农行和平支行所主张的该项费用，证据不足，不予支持。被告刘伟胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘伟胜于本判决生效之日起三日内偿付原告中国农业银行股份有限公司衡水和平支行借款本金1538.60元、利息659.36元、滞纳金139.87元（利息、滞纳金均暂计算至2016年11月21日，自2016年11月22日起按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》计算至本判决确定给付之日止）。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司衡水和平支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘伟胜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 宋铁利
审 判 员 辛阳阳
人民陪审员 李 亮
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 李桐烨
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1102民初236号原告：中国农业银行股份有限公司衡水和平支行，住所地：衡水市桃城区和平西路389号。负责人：李长青，该支行行长。委托诉讼代理人：刘贺喜，河北中衡诚信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓玲，河北中衡诚信律师事务所律师。被告：刘伟胜，男，1983年7月7日出生，汉族，户籍地：河北省深州市，现住址不详，。原告中国农业银行股份有限公司衡水和平支行（以下简称：“农行和平支行”）与被告刘伟胜因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告农行和平支行委托诉讼代理人刘贺喜到庭参加诉讼，被告刘伟胜经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告农行和平支行提出如下诉讼请求：一、要求被告刘伟胜偿还原告借款本金1538.60元及利息659.36元、滞纳金139.87元（利息及滞纳金均暂计算至2016年11月21日，之后利息、滞纳金计算至付清之日止）；二、要求被告承担本案诉讼费用，以及实现债权费用。事实与理由：被告刘伟胜于2013年6月28日在原告农行和平支行申请办理信用卡，2013年8月12日，原告农行和平支行为其发放贷记卡，卡号62×××35,2013年10月19日至2015年2月18日共消费155958.97元，2013年12月7日至2016年6月28日共还款154460元，2016年6月28日转入88.07元后一直未有还款记录，经原告农行和平支行多次催收，被告刘伟胜至今未偿还，截止到2016年11月21日，被告刘伟胜拖欠原告农行和平支行本金1538.60元、利息659.36元、滞纳金139.87元（2016年11月21日以后的利息、滞纳金及其他费用另行计算）。本院依法向被告刘伟胜送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，在法定期限内被告刘伟胜未向本院递交书面答辩状，亦未提供证据。本院经审理查明：2013年6月28日，被告刘伟胜填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向原告农行和平支行申请办理信用卡，该申请表所附的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》载明：“……乙方（被告刘伟胜）未能按期偿还全部还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金……甲方（原告农行和平支行）以日利率万分之五计息，按月计收复利。”此后，原告农行和平支行批准了被告刘伟胜的办卡申请，并将卡号为62×××35的信用卡交付给被告刘伟胜使用。被告刘伟胜在信用卡使用过程中多次出现逾期还款。截至2016年11月21日，被告刘伟胜拖欠借款本金1538.60元、利息659.36元、滞纳金139.87元。上述事实有当事人陈述、提交证据及庭审笔录在卷为据。本院认为：被告刘伟胜填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向原告农行和平支行申请领取信用卡，原告农行和平支行批准其申请并向其发放信用卡，双方形成金融借款合同关系，该合同不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应严格遵行并受《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及附件的约束。本案中，被告刘伟胜在信用卡使用过程中应按照双方约定按期足额归还透支本息并支付相关费用，现被告刘伟胜发生多次逾期还款，该行为已构成违约，因双方在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及附件中对逾期还款的后果进行了明确约定，故原告农行和平支行要求被告刘伟胜偿还信用卡借款本金1538.60元，并要求被告刘伟胜按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定支付利息、滞纳金的诉讼请求，于法有据，予以支持。原告农行和平支行主张被告刘伟胜应当支付其实现债权费用，但原告农行和平支行未提供证据证明其为实现债权所产生的具体费用，故其应当承担举证不利的法律后果，对原告农行和平支行所主张的该项费用，证据不足，不予支持。被告刘伟胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘伟胜于本判决生效之日起三日内偿付原告中国农业银行股份有限公司衡水和平支行借款本金1538.60元、利息659.36元、滞纳金139.87元（利息、滞纳金均暂计算至2016年11月21日，自2016年11月22日起按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》计算至本判决确定给付之日止）。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司衡水和平支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘伟胜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审 判 长  宋铁利审 判 员  辛阳阳人民陪审员  李 亮二〇一七年六月二十七日书 记 员  李桐烨
温州市鹿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0302行审685号
申请执行人温州市鹿城区质量技术监督局，住所地温州市鹿城区马鞍池西路164弄3号。
法定代表人梁红，局长。
被执行人温州悦顿电器有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区藤桥镇上桥村戍浦北路286号。
法定代表人周永丽。
申请执行人温州市鹿城区质量技术监督局于2017年11月23日向本院申请强制执行（浙温鹿）质监罚字[2017]2号行政处罚决定确定的被执行人温州悦顿电器有限公司履行罚没款人民币60223.2元一案，本院于同日受理后，依法由审判员独任进行书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市鹿城区质量技术监督局于2017年3月31日作出（浙温鹿）质监罚字[2017]2号行政处罚决定并于同年4月4日送达被执行人，责令被执行人予以改正、没收违法所得223.2元并处以罚款60000元。2017年9月14日，申请执行人向被执行人邮寄送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行缴纳罚没款60223.2元的义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案行政决定存在该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市鹿城区质量技术监督局作出的（浙温鹿）质监罚字[2017]2号行政处罚决定中的罚没款60223.2元项。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 吴玉琴
二〇一七年十一月二十三日
法官助理 金 捷
书 记 员 黄微微
?PAGE?-5-?
温州市鹿城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0302行审685号申请执行人温州市鹿城区质量技术监督局，住所地温州市鹿城区马鞍池西路164弄3号。法定代表人梁红，局长。被执行人温州悦顿电器有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区藤桥镇上桥村戍浦北路286号。法定代表人周永丽。申请执行人温州市鹿城区质量技术监督局于2017年11月23日向本院申请强制执行（浙温鹿）质监罚字[2017]2号行政处罚决定确定的被执行人温州悦顿电器有限公司履行罚没款人民币60223.2元一案，本院于同日受理后，依法由审判员独任进行书面审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人温州市鹿城区质量技术监督局于2017年3月31日作出（浙温鹿）质监罚字[2017]2号行政处罚决定并于同年4月4日送达被执行人，责令被执行人予以改正、没收违法所得223.2元并处以罚款60000元。2017年9月14日，申请执行人向被执行人邮寄送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行缴纳罚没款60223.2元的义务。本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案行政决定存在该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人温州市鹿城区质量技术监督局作出的（浙温鹿）质监罚字[2017]2号行政处罚决定中的罚没款60223.2元项。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 吴玉琴二〇一七年十一月二十三日法官助理 金 捷书 记 员 黄微微??-5-?
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0110执恢281号
申请执行人：张春生,男性,1963年4月16日出生,住哈尔滨市香坊区香坊。
被执行人：赵太岩,男性,1957年7月9日出生,住哈尔滨市香坊区。
被执行人：李彪,男性,1979年4月1日出生,住哈尔滨市香坊区。
被执行人：张静范,男性,1978年8月25日出生,住哈尔滨市香坊区。
本院在执行张春生与赵太岩、李彪、张静范民间借贷纠纷一案中，经查被执行人暂无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 力
审判员 程 强
审判员 李 峰
二〇一七年十一月一日
书记员 滕婉彤
福建省漳州市芗城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0602刑初719号
公诉机关漳州市芗城区人民检察院。
被告人蔡某，男，1979年3月17日出生于福建省漳州市芗城区，汉族，初中文化，无固定职业，家住福建省漳州市芗城区。2009年8月10日因吸食毒品被强制隔离戒毒；2013年1月24日因吸食毒品被行政拘留十五日并处罚款二千元、强制隔离戒毒二年；2017年4月27因吸食毒品被行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年。因涉嫌盗窃罪，于2017年6月5日被刑事拘留，同年7月12日被逮捕。现羁押于漳州市看守所。
漳州市芗城区人民检察院以芗检公刑诉[2017]683号起诉书指控被告人蔡某犯盗窃罪，于2017年10月30日向本院提起公诉，并建议使用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。漳州市芗城区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉,被告人蔡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳州市芗城区人民检察院指控：
一、2017年4月26日20时15分许，被告人蔡某和叶某（另案处理）在芗城区芝山公园大门口，共同盗走被害人杨某停放于该处的一部棕色绿源牌TDR14112Z型两轮电动自行车（车牌号龙某26722，价值人民币3019元）。
二、2017年4月26日22时20分许，被告人蔡某和叶某（另案处理）在龙文区香榭花都小区大门口，共同盗走停放于该处的一部黑色冠程牌TDR05Z型两轮电动自行车（价值人民币1680元）。
2017年4月26日23时45分许，被告人蔡某、叶文河在芗城区胜利西路永辉大厦楼下被人赃俱获。案发后，已追回全部赃物并归还被害人。
上述事实，被告人蔡某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某的陈述；同案人叶某的供述；现场指认笔录；现场图、现场照片；电动车信息、非机动车行驶证、电动车转让协议；关于无法找到黑色冠程牌TDR05Z型两轮电动自行车车主的情况说明；扣押清单；漳州市价格认证中心价格认定结论书；到案经过说明；人口信息；吸毒人员查获详细信息、行政处罚决定书、强制戒毒决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。在共同犯罪中，被告人蔡某起主要作用，系主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人蔡某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款及第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款及第二款、第十四条的规定，判决如下：
被告人蔡某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月5日起至2017年12月4日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜 毅
二〇一七年十一月十六日
书记员 吴静怡
相关法律规定:
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃，入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
最高人民法院、最高人民检察院
《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第十四条因盗窃犯罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0527执420号之一
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司秭归县支行，住所地秭归县茅坪镇长宁大道19号。组织机构代码：67975308-3。
代表人：孟华，系该支行行长。
委托代理人：向小兵，男，1979年4月17日出生，汉族，系中国邮政储蓄银行股份有限公司秭归县支行职员，住秭归县。代理权限：特别授权代理。
被执行人：付琼，女，1985年1月22日出生，汉族，农民，住秭归县。
被执行人：张永平，男，1960年1月26日出生，汉族，农民，住秭归县。
被执行人：望开芳（系张永平之妻），女，1962年1月7日出生，汉族，农民，住秭归县。
被执行人：傅先国，男，1961年11月2日出生，汉族，农民，住秭归县。
被执行人：陈宗林（系傅先国之妻），女，1964年4月6日出生，汉族，农民，住秭归县。
被执行人：付敏，男，1969年1月3日出生，汉族，居民，住秭归县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司秭归县支行与被执行人付琼、张永平、望开芳、傅先国、陈宗林、付敏金融借款合同纠纷一案,本院（2017）鄂0527民初276号民事判决书发生法律效力后，被执行人未自觉履行。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司秭归县支行于2017年7月4日向本院申请执行，申请执行标的：一、由付琼偿还贷款本金50316.23元，并按19.89%的年利率承担自2015年3月24日起至还款之日止的利息和罚息，息随本清；二、张永平、望开芳、傅先国、陈宗林、付敏对付琼所欠的上述借款本息和罚息承担连带清偿责任。本院于同日立案受理。
本案在执行过程中，通过网络查控，未发现被执行人有可供执行的财产线索，本案目前暂不具备执行条件，申请执行人认可法院调查并同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
一、本院（2017）鄂0527执420号执行案件终结本次执行程序。
二、人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人可供执行财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓永红
审判员 郑 钰
审判员 蔡 辉
二〇一七年十二月二十一日
书记员 周思琦
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0527执420号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司秭归县支行，住秭归县。
法定代表人：文刚锋，系该行行长。
被执行人：张永平，男，1960年1月26日出生，汉族，农民，住秭归县。
被执行人：望开芳，女，1962年1月7日出生，汉族，农民，住秭归县。
被执行人：付琼，女，1985年1月22日出生，汉族，农民，住秭归县。
被执行人：傅先国，男，1961年11月2日出生，汉族，农民，住秭归县。
被执行人：陈宗林，女，1964年4月6日出生，汉族，农民，住秭归县。
被执行人：付敏，男，1969年1月3日出生，汉族，居民，住秭归县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司秭归县支行与被执行人张永平、望开芳、付琼、傅先国、陈宗林、付敏金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0527民初276号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司秭归县支行于2017年7月4日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案受理。申请执行标的：借款本金50316.23元及相应利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定裁定如下：
冻结、划拨被执行人张永平、望开芳、付琼、傅先国、陈宗林、付敏银行存款或扣留、提取其收入或查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产共计60000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓永红
二〇一七年七月六日
书记员 余 磊
浙江省台州市路桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1004行审50号
申请执行人台州市国土资源局路桥分局，住所地台州市路桥区商海北街。
法定代表人奚凯,局长。
被执行人罗永利，男，1971年1月31日，汉族，住台州市路桥区。
申请执行人台州市国土资源局路桥分局向本院申请强制执行路土监蓬字[2010]19号行政处罚决定书，要求被执行人罗永利拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其它设施，恢复160平方米基本农田原种植条件。本院于2017年3月7日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，申请执行人台州市国土资源局路桥分局于2010年4月21日作出路土监蓬字[2010]19号行政处罚决定，认定：被执行人于2009年1月开始，非法占用位于蓬街镇厅里村的集体土地建厂房，总用地面积160平方米。现已建好一间一层砖混结构厂房，建筑占地面积160平方米，建筑面积160平方米。该地块为耕地，位于基本农田保护区内，不符合土地利用总体规划。该行为违反了《基本农田保护条例》第十七条之规定，构成非法占用基本农田建房的行为。依据《基本农田保护条例》第三十三的规定，决定给予以下行政处罚：1、限十五日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其它设施，恢复160平方米基本农田原种植条件；2、对占用基本农田的耕地开垦费处以每平方米93元的罚款，共计人民币1.488万元。
本院认为，申请执行人台州市路桥国土资源局路桥分局作出的路土监蓬字[2010]19号行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确。被执行人在法定期限内未申请复议或提起诉讼，该决定已经发生法律效力。经催告，被执行人至今未履行义务。申请执行人向本院申请强制执行，符合申请执行条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人台州市国土资源局路桥分局作出的路土监蓬字[2010]19号行政处罚决定书中要求被执行人罗永利拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其它设施，恢复160平方米基本农田原种植条件的决定，由台州市路桥区蓬街镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭妙富
审 判 员 罗 婷
人民陪审员 陈芳萍
二〇一七年三月七日
代书 记员 梁诗敏
长春市双阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0112民初1810号原告：程志江，住长春市宽城区。委托诉讼代理人：王春梅，长春市双阳区法律援助中心律师。被告：吴雅萍，住长春市经开区。被告：长春市双阳宝凤艺术学校。住所地：长春市双阳区。法定代表人：李宝凤，校长。委托诉讼代理人：杨建，吉林鸣正律师事务所律师。原告程志江与被告吴雅萍、长春市双阳宝凤艺术学校（以下简称宝凤学校）装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程志江及其委托诉讼代理人王春梅、被告吴雅萍、被告长春市双阳宝凤艺术学校委托诉讼代理人杨建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程志江向本院提出诉讼请求：一、要求二被告支付原告装修工程款390102.30元（13003.41平方米×30元），二被告互负连带责任。二、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：第二被告长春市双阳宝凤艺术学校将学校内部装修工程发包给自然人吴雅萍，吴雅萍又将宝风艺术学校2、3、4、8号楼外墙涂料工程包给原告和王凯民。双方于2016年7月22日签订装修合同，合同约定：施工工期为2016年7月25日至2016年8月25日。价格按实际发生面积每平方米20元进行工程款结算。程志江全额垫付装修工程款，付款方式为，工程结束后，于2016年9月10日前一次性结清。但由于王凯民另有工程，2016年8月1日王凯民退出了此次合伙关系，并与原告签定了退股协议书。原告开始施工后，被告吴雅萍增加了原告的工作量，因此，吴雅萍决定工程每平方米按30元计算，原告表示同意。2016年9月10日原告完成全部工作。原告找到吴雅萍要求其支付工程款，但是吴雅萍未予支付。双阳区住房和城乡建设局委托长春市大公工程项目管理有限公司对长春市双阳宝风艺术学校项目的工程造价进行鉴定，并于2017年9月26日出具了工程造价鉴定报告，其中涉及原告所干2、3、4、8楼工程施工面积合计为13003.41平方米。原告认为吴雅萍将其承包的宝凤艺术学校装修工程分包给了原告，并签订合同，后来因增加工作量，双方又达成口头协议，那么应该按约定履行合同，但现在吴雅萍违反合同约定，其应当按约定支付原告全部的工程款。根据法律规定，宝凤艺术学校应将工程发包给具有相应资质的企业，但是却发包给没有资质的自然人，应当对吴雅萍所欠的工程款承担连带支付责任。吴雅萍同意原告的全部诉讼请求，认可原告主张的事实属实，原告施工的工程质量合格。提出是因为宝凤学校没有向吴雅萍支付工程款，吴雅萍才没有向原告付款。宝凤学校辩称，一、宝凤学校和原告没有合同关系，是原告和吴雅萍的合同关系，原告不能直接向宝凤学校主张权利，吴雅萍和原告之间的合同价款，不可能和宝凤学校和吴雅萍之间的价款是重合的。因此原告起诉宝凤学校的依据是原告和吴雅萍之间的合同关系，不符合事实。二、工程没有竣工，我方也没有实际使用，如果竣工，吴雅萍应当提出竣工验收，到现在为止没有提出。三、政府违法干预合同纠纷是不对的，作为建设工程司法管理部门有专门的鉴定机构，长春大公工程项目管理有限公司不具有评估资质，同时评估本身应是合同各方共同参与的，有对评估草案提出异议、对评估最终结果提出重新评估的权利等，这些程序都没有，因此大公公司做出的价格报告不能作为证据使用。原告的诉讼请求没有事实依据，应予驳回。经审理查明，2016年6月24日，宝凤学校与吴雅萍签订装修合同，合同约定宝凤学校将其学校宿舍楼（2#、3#、4#）教学楼（6#、7#、8#）土建、水暖、电气、消防工程发包给吴雅萍施工，工程款结算采用预算加签证的形式，依照吉林省2014年定额标准，按最新规定找材料差价，按实际发生工程量进行费用结算；由吴雅萍垫付全部装修资金，宝凤学校于2016年9月10日前付70%工程款，剩余30%工程款于2016年10月底前一次付清；工期两个月，自2016年6月28日至2016年8月28日。2016年7月22日，吴雅萍（甲方）与程志江、王凯民（乙方）签订装修合同，吴雅萍将宝凤学校1#、2#、3#、4#楼外墙涂料工程分包给程志江、王凯民，约定施工工期为2016年7月25日至2016年8月25日；估算面积为14800平方米，按实际发生面积以每平方米20元进行工程结算；乙方垫付工程款，工程款于2016年9月10日前一次性结算。合同签订后，程志江组织工人进场施工。施工过程中，因工程量及施工难度变化，吴雅萍与程志江达成口头协议，价格按30元/平方米计算。2016年9月5日施工结束，吴雅萍未按约定付款。程志江及其他施工单位关于工程款的问题进行信访，经吴雅萍、程志江及其他施工人共同同意由长春市双阳区住房和城乡建设局委托长春市大公工程项目管理有限公司对工程量及造价进行咨询鉴定，并按大公公司的鉴定结论计算工程款。长春市大公工程项目管理有限公司于2017年9月26日出具长春市双阳区宝凤艺术学校项目工程造价鉴定报告，涉及程志江施工的外墙涂料工程量及造价为：1、外墙面喷刷涂料2号楼2577.49平方米，总费用104156元；2、外墙面喷刷涂料3号楼2577.49平方米，总费用104156元；3、外墙面喷刷涂料4号楼7347.73平方米，总费用282996元；4、外墙面喷刷涂料8号楼500.7平方米，总费用18581元；外墙面喷刷涂料费用汇总509889元。另查明，长春市大公工程项目管理有限公司具有工程造价咨询企业乙级资质。王凯民于2016年8月1日与程志江签订退股协议书，退出合伙承揽的案涉装修工程。宝凤学校与吴雅萍未就案涉装修工程进行结算，宝凤学校未向吴雅萍支付工程款。上记事实，有各方当事人陈述、原告提交的装修合同1份、合同1份、情况说明1份、工程造价鉴定报告1份等证据在卷为凭，足资认定属实。本院认为，程志江与吴雅萍之间成立的施工合同，因程志江不具备劳务分包资质，合同无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的应予支持。现吴雅萍认可程志江施工的工程质量合格。双方在合同成立后、解决工程款信访问题的过程中均表示同意按大公公司预算发放，即变更了装修合同中对工程价款的约定，系双方真实意思表示，大公公司鉴定结论为外墙面喷刷涂料费用汇总509889元，程志江诉讼中主张按与吴雅萍装修合同中约定的单价和鉴定意见确定的工程量计算工程款为390102.30元，系程志江对其权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。宝凤学校作为装修工程的发包人，其未向承包人吴雅萍支付工程款，其对程志江应在欠付吴雅萍工程款范围内承担给付责任。对于程志江主张由宝凤学校与吴雅萍连带承担给付责任的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第二百七十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六规定，判决如下：一、被告吴雅萍于本判决生效后十日内给付原告程志江工程款390102.30元；二、被告长春市双阳宝凤艺术学校在欠付吴雅萍工程款的范围内对程志江承担给付责任；三、驳回原告程志江其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3576元（原告预交），由被告吴雅萍负担，于本判决生效后十日内给付原告程志江。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  李金星二〇一七年十二月十二日书记员  尹明梓—1—
江苏省启东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0681刑初573号
公诉机关江苏省启东市人民检察院。
被告人朱建康，男，1953年7月21日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江苏省启东市，住启东市。曾因犯诈骗罪，于1996年1月25日被上海市第二中级人民法院判处无期徒刑，2011年3月22日被假释释放（假释考验期至2012年12月14日止）。现因涉嫌犯伪造国家机关证件罪，于2017年8月8日被刑事拘留，2017年9月13日被逮捕。现羁押于启东市看守所。
江苏省启东市人民检察院以启检诉刑诉〔2017〕558号起诉书指控被告人朱建康犯伪造国家机关证件罪，于2017年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。启东市人民检察院指派检察员钱兴昌出庭支持公诉。被告人朱建康到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月份，被告人朱建康以儿子施某名义注册成立南通福汇金属制品有限公司并实际经营。2016年8月份，被告人朱建康私自制造危险化学品硝酸银，欲销售给上海沃某生物技术有限公司（以下简称沃某公司），沃某公司在收购过程中要求被告人朱建康提供相关合法证件。因无法提供相关合法证件，被告人朱建康于2016年8月某日通过办假证小广告，伪造南通福汇金属制品有限公司的营业执照、安全生产许可证、全国工业品生产许可证各一份。2016年11月15日，被告人朱建康利用上述伪造证件，以南通福汇金属制品有限公司的名义与沃某公司签订硝酸银采购合同，后将私自制造的硝酸银销售给沃某公司。
2017年8月5日，被告人朱建康因所在公司销售危险化学品未向公安机关报备接受调查，调查期间主动如实供述公安机关尚未掌握的其伪造国家机关证件的犯罪事实。
上述事实，被告人朱建康在开庭审理中无异议，且有其在侦查阶段的供述笔录，未到庭证人施某、蔡某等人的证言笔录，启东市公安局出具的发破案经过和抓获经过、检查笔录，依法扣押伪造的南通福汇金属制品有限公司的营业执照、安全生产许可证、全国工业品生产许可证等物证，苏州同济司法鉴定所文书司法鉴定意见书，银行账户往来户历史明细清单，江苏省安全生产监督管理局出具的证明，全国工业产品生产许可证审查中心出具的证明，采购合同，行政处罚决定书、刑事判决书、刑事裁定书，假释证明及被告人朱建康的常住人口登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱建康为牟取不正当利益，伪造国家机关证件，其行为已构成伪造国家机关证件罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人朱建康犯伪造国家机关证件罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人朱建康曾因故意犯罪被判处无期徒刑，在假释期满以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，是累犯，应当从重处罚。被告人朱建康自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。为维护正常的社会管理秩序，惩罚犯罪,依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十五条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人朱建康犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月8日起至2018年8月7日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 刚
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 黄则贤
附相关法律条款:
《中华人民共和国刑法》
第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。
伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沭执字第6749号
申请人执行人朱建宝，男，1972年5月15日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
被执行人张云高（曾用名张大明），男，1977年7月12日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
被执行人郇利娟，女，1978年12月7日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
申请执行人朱建宝与被执行人张云高、郇利娟民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 杨光阳
代理审判员 庄宜霖
代理审判员 刘小磊
二〇一七年二月六日
书 记 员 徐 志
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书（2015）沭执字第6749号申请人执行人朱建宝，男，1972年5月15日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。被执行人张云高（曾用名张大明），男，1977年7月12日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。被执行人郇利娟，女，1978年12月7日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。申请执行人朱建宝与被执行人张云高、郇利娟民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。审 判 长  杨光阳代理审判员  庄宜霖代理审判员  刘小磊二〇一七年二月六日书 记 员  徐 志
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1971刑初2827号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人冯柏健，男，1996年11月16日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为广西壮族自治区博白县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月1日被羁押并被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉〔2017〕2587号起诉书指控被告人冯柏健犯盗窃罪，于2017年11月14日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月23日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员邓郁彬出庭支持公诉，被告人冯柏健到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2017年6月18日凌晨3时许，被告人冯柏健流窜至东莞市石龙镇红星街18号一楼伺机作案，冯柏健用捡来的木棍从该门缝里把门的插销推开并进入屋内客厅，在客厅的一张桌面上的一个小水桶里盗走现金280元人民币，得手后逃跑，被盗的现金未能起回。
2、2017年7月12日凌晨4时20分许，冯柏健窜至东莞市石某镇兴龙社区顺兴路嘉顿茶餐厅门前伺机作案，冯柏健带着鸭舌帽和口罩从茶餐厅的外卖窗口爬入茶餐厅的收银台并从茶餐厅的厨房找来两把刀撬开收银台的抽屉盗走现金3000元人民币后又从茶餐厅的外卖窗口爬出逃跑，被盗的人民币未起回。
3、2017年7月27日凌晨4时30分许，冯柏健流窜至东莞市石某镇黄洲卓越东江地铺AOK果色店伺机作案，冯柏健从该店玻璃门上面爬进了该店铺里面在收银台盗走现金783元人民币，得手后逃跑，被盗的现金未起回。
公安机关经侦查于2017年8月1日9时许在东莞市石某镇东发大街五巷将被告人冯柏健抓获。
以上事实，被告人冯柏健在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经法庭质证、认证的被害人何某的陈述，被害单位员工梁某、陈某的陈述，现场勘验笔录、现场图、现场照片，鸭舌帽、人字拖等物证，到案经过，户籍材料，搜查笔录，扣押清单及照片，委托书，监控录像视频，被告人冯柏健的供述及辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人冯柏健无视国法，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人冯柏健犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人冯柏健归案后如实供述其罪行，认罪态度好，依法可从轻处罚。
公诉机关建议对被告人冯柏健在六个月至一年六个月有期徒刑幅度内量刑。本院认为，该量刑建议符合法律的规定及本案的事实，本院予以采纳。
视被告人冯柏健的具体犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人冯柏健犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年8月1日起至2018年3月31日止；罚金自判决生效后30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、责令被告人冯柏健退赔本案被害人的经济损失，分别是退赔何锦铭人民币280元，退赔被害单位东莞市石龙嘉顿茶餐厅人民币3000元，退赔被害单位东莞市石龙果色饮品店人民币783元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 缨
二〇一七年十一月二十七日
书记员 曾展聪
书记员 王健强
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第1590号
原告：陈平。
被告：李香叶。
被告：郑岩富。
被告：李丽娟。
原告陈平为与被告李香叶、郑岩富、李丽娟民间借贷纠纷一案，于2015年5月29日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成了合议庭，于2015年9月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈平到庭参加诉讼，被告李香叶、郑岩富、李丽娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告陈平诉称：被告李香叶与郑岩富于1988年10月6日登记结婚，2014年11月14日被告李香叶在婚姻关系存续期间以资金周转困难为由向原告借款人民币10000元，此款由被告李丽娟提供担保，并由被告李香叶出具借条一份为凭。嗣后，被告对于欠款一直未还，原告多次催讨欠款未果，故起诉请求：1.判令被告李香叶、郑岩富共同偿还原告借款计人民币10000元，利息按照中国人民银行规定同期同档次贷款基准利率从2015年5月29日起计算，并支付原告利息至借款本金实际清偿完毕之日止；2.判令被告李丽娟对上述债务承担连带清偿责任；3.判令三被告共同担负本案诉讼费用。
被告李香叶、郑岩富、李丽娟未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提供相应的证据。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本案事实有原告向法庭提交的原告身份证复印件、被告户籍查询函、被告夫妻关系证明、借条原件一份以及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告李香叶、郑岩富、李丽娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
综上，本院认为，原、被告之间借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分，双方没有约定还款期限，现经原告催讨，被告李香叶应予以偿还，并应支付自原告催讨之日起的利息。此款发生在被告李香叶与郑岩富婚姻关系存续期间，且没有证据证明该债务系被告李香叶的个人债务，故被告郑岩富应承担共同偿还责任。被告李丽娟在借条上以担保人的身份签字，双方未约定担保方式，在被告李香叶未清偿上述款项时，被告李丽娟应承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。因此，原告诉称的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李香叶、郑岩富于本判决生效后十日内共同偿还原告陈平借款本金人民币10000元，并从2015年5月29日起支付利息至本判决履行完毕之日止（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；
二、被告李丽娟对上述款项承担连带清偿责任，被告李丽娟在承担保证责任后，有权向被告李香叶、郑岩富追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费人民币50元（原告已预交），由被告李香叶、郑岩富共同负担，被告李丽娟负连带清偿责任（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不预交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部）。
审 判 长 黄国田
人民陪审员 倪 海
人民陪审员 陈 华
二〇一五年九月十八日
代书 记员 金飞云
ReportMachine3.xhttp：／／www.reportmachine.net
￹
辽宁省沈阳市中级人民法院￻
￹
刑事裁定书￻
￹
（2014）沈刑执字第1215号￻
￹
罪犯刘建国，男，1963年1月20日出生，汉族，出生地辽宁省沈
阳市，初中文化，现在辽宁省沈阳市东陵监狱服刑。
辽宁省沈阳市和平区人民法院于2012年3月30日作出（2012）和刑
初字第314号刑事判决，以被告人刘建国犯盗窃罪，判处有期徒刑三
年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳市东陵监
狱于2014年4月23日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依
法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳市东陵监狱认为，罪犯刘建国在服刑期间，
能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积
极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建
议。
经审理查明，截至2014年3月18日，罪犯刘建国获记功1次、表扬
2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料
在卷予以证实。
本院认为，罪犯刘建国虽获记功、表扬奖励，但其同时具备累
犯、罚金未履行等情节，故对执行机关提请对该犯减刑的建议不予采￻
￹
纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华
人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关
于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款
之规定，裁定如下：
对罪犯刘建国不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。￻
￹
￻
￹
审 判 长 柳 震
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项前￻
￹
二○一四年五月十三日￻
￹
￻
￹
书记员王娜￻
￹
￻
合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初8582号
申请人：邵海容，女，1974年7月2日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：朱友生，安徽朱友生律师事务所律师。
委托代理人：洪张琴，安徽朱友生律师事务所实习律师。
被申请人：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区红旗产业园复兴路7号厂房内。
法定代表人：赵杰，该公司总经理。
被申请人：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区裕溪路与采石路交口圣大国际商业广场A2区4层商402。
法定代表人：陈萧耿，该公司总经理。
本院在审理申请人邵海容诉被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司合同纠纷一案中，申请人邵海容于2017年9月21向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司名下的银行存款22639元或查封、扣押其名下同等价值的其它财产，并已提供其名下位于本市瑶海区裕溪路969号圣大商业广场B幢2068（房地权证合瑶字第××号）房产担保。
本院认为，申请人邵海容的财产保全申请,符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司名下的银行存款人民币22639元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。
二、查封担保财产邵海容名下位于合肥市瑶海区裕溪路969号圣大商业广场B幢2068（房地权证合瑶字第××号）房产担保。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 黄 群
二〇一七年十月十八日
书记员 孟林月
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翠屏执字第2315-1号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宜宾市翠屏区支行。
法定代表人：罗建平，行长。
被执行人：陈恒宾。
被执行人：王阳莉。
被执行人：张忠。
被执行人：罗昌琴。
被执行人：何明兴。
被执行人：蔡忠容。
被执行人：张洪强。
被执行人：陈正芳。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宜宾市翠屏区支行与被执行人张忠、罗昌琴、陈恒宾、王阳莉、何明兴、蔡忠容、张洪强、陈正芳金融借款合同纠纷一案中，经查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人表示认可。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结宜宾市翠屏区人民法院（2014）翠屏民初字第1654号民事调解的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行.再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 路
审判员 严越春
审判员 刘 彤
二〇一五年十月十九日
书记员 刘 洁
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0121民初2567号
原告：黄子秀，女，1960年3月2日出生，汉族，住四川省金堂县。
委托诉讼代理人：蒋宗禄，金堂县三星法律服务所法律工作者。
被告：曾绍勇，男，1973年2月3日出生，汉族，住四川省金堂县。
被告：张丽，女，1974年1月17日出生，汉族，住四川省金堂县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司金堂支公司，住所地：金堂县赵镇十里大道一段279号。
负责人：孙彬，经理。
委托诉讼代理人：谢兵，金堂县隆盛法律服务所法律工作者。
原告黄子秀与被告曾绍勇、张丽、中国人民财产保险股份有限公司金堂支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进了审理。原告黄子秀及其特别授权委托诉讼代理人蒋宗禄，被告曾绍勇，被告张丽，被告保险公司的委托诉讼代理人谢兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄子秀向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失共计123601元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月27日，曾绍勇驾车与黄子秀发生碰撞，造成黄子秀受伤的交通事故，故请求被告赔偿原告各项损失。
曾绍勇、张丽辩称，曾绍勇、张丽系夫妻；对本次事故发生及责任认定无异议，张丽所有的车辆在保险公司投保了交强险及商业险50万元，含不计免赔；垫付的费用要求一并处理。
保险公司辩称，对本次事故发生及责任认定异议，对投保情况无异议，原告诉讼请求在质证中发表意见。
本院经审理认定事实如下：2016年11月27日20时10分，曾绍勇驾驶车牌号为川AXXX**的小型客车，由金堂县杨柳向韩滩桥方向行驶，当行驶至迎宾大道与金川路路口时，该车的右侧与黄子秀驾驶川AG124**电动自行车相撞，造成双方车辆受损，黄子秀受伤的交通事故。交警队认定曾绍勇负事故的全部责任。黄子秀因右桡骨远端粉碎性骨折、脑震荡、左眼部软组织损伤送往金堂县中医医院住院治疗，住院43天，医疗费均由被告垫付，被告在庭审中表明，垫付的医疗费自己协商处理，本案不作处理；曾绍勇另垫付19天的护理费、黄子秀电动车修理费1080元。黄子秀的出院医嘱为：出院后继续休息13周、加强营养及护理13周，一年后取内固定物，需费用8000元左右。出院后，黄子秀支付门诊费239元。黄子秀的伤情，经鉴定为十级伤残，黃子秀支付鉴定费1200元。川AXXX**的小型客车车主为张丽，在保险公司投保了交强险和50万元商业险，并投保了不计免赔。黄子秀从2014年9月至事发前一直在成都水城人家餐饮服务有限公司务工，月平均收入3600元，黄子秀住院和休息期间，单位没有发放工资。庭审中，各方当事人均认可黄子秀的母亲黄成秀的被抚养人生活费为1274元、交通费300元。
2016年四川省城镇居民人均可支配收28335元。
上述事实，有当事人的陈述、保单抄件、责任认定、病情证明单、鉴定意见书、鉴定费发票、劳动合同、2014年12月1日～2017年8月18日黄子秀银行卡交易明细清单、租房合同、村委会的证明等在案佐证。
本院认为，各方当事人对事故的发生及责任认定无异议，本院予以确认。黄子秀主张其事发前在务工，其赔偿标准应按城镇标准计算，残疾赔偿金为28335×20×10%=56670元，并提供劳动合同、租房合同、单位证明、村委会证明、银行卡交易明细清单；保险公司有异议，认为应按农村标准计算。本院认为，黄子秀提供的证据能证明事发前一年，其收入来源于城镇，故其残疾赔偿金为56670元。黄子秀主张误工费按每月3800元，计算134天，被告不认可；本院认为，黄子秀提供的银行卡交易明细，证明事发前其月平均收入为3600元，故其误工费为3600÷30×134=16080元。黄子秀主张营养费、护理费按134天计算，保险公司只认可住院43天，本院认为，黄子秀的出院医嘱明确载明出院后加强营养和护理13周，故其营养费为134×30=4020元。护理费为134×80=10720元，其中曾绍勇支付了19×80=1520元。黄子秀的住院伙食补助费为43×30=1290元，精神抚慰金酌定为3000元。黄子秀在保险限额范围内的损失为：医疗费239元、再医费8000元、住院伙食补助费1290元、营养费4020元、残疾赔偿金56670＋1274=57944元、护理费10720元、误工费16080元、交通费300元、精神抚慰金3000元、车辆维修费1080元，合计102673元。鉴定费1200元，诉讼费1285元，由曾绍勇负担。扣除被告垫付的费用，经过品迭，保险公司向曾绍勇支付1520＋1080－1200－1285=115元，赔偿黄子秀102673－115=102558元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司金堂支公司于本判决生效后10日内赔偿原告黄子秀损失102558元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司金堂支公司于本判决生效后10日内向被告曾绍勇支付115元；
三、驳回原告黄子秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1285元，由被告曾绍勇负担（原告黄子秀已预交，已在上述费用中品迭扣除）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，本按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李文姬
二〇一七年八月二十一日
书记员 何伟峰
四川省芦山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1826民初309号
原告：杨邦琼，女，汉族，1967年10月7日出生，芦山县人，住四川省芦山县。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨军，四川省芦山县法律援助中心律师。
被告：代兴明，男，汉族，生于1965年2月11日，汉源县人，住四川省芦山县。
原告杨邦琼与被告代兴明劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案，依法由审判员刘丽娟独任审判。本案在审理过程中，原告杨邦琼于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权对自己的民事权利和诉讼权利进行处分。本案原告申请撤诉，是在法律规定范围内对其诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨邦琼撤回对被告代兴明的起诉。
案件受理费25元，由原告杨邦琼承担。
审判员 刘丽娟
二〇一八年四月二十三日
书记员 张诗雨
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执2988号
申请执行人阿某。
被执行人胡某。
被执行人岗某。
阿某与胡某、岗某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初4619号已经发生法律效力。由于被执行人胡某、岗某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人阿某于2017年3月21日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本息，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人下落不明，无法联系，也未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人胡某、岗某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人阿某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人胡某、岗某新的财产线索，申请执行人阿某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁 洪 波
二〇一七年九月一日
书记员 阿拉坦巴根
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0202执179号
申请执行人：郑福义，住吉林市昌邑区。
被执行人：李秀华，住吉林市昌邑区桦皮厂镇。
本院在执行申请执行人郑福义与被执行人李秀华民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2017年3月31日向本院撤销申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结2017吉02**执179号案件的执行。本裁定送达后立即生效。
审 判 长 程兴国
审 判 员 付文忠
审 判 员 黄 鹏
二〇一七年十二月二十日
代理书记员 于文琦
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0225民初2070号
原告刘月凤，女
委托代理人任自光
被告张传利，男
被告红霞，女
本院于2017年5月7日立案受理了原告刘月凤诉被告张传利、红霞民间借贷纠纷一案。依法由审判员陈双庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘月凤委托代理人任自光，被告张传利到庭参加诉讼，被告红霞经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘月凤诉称，2015年11月2日被告张传利找原告借款，口头约定于2017年1月2日还清本金及利息。但是到期后原告找被告张传利索要欠款，被告没有给付。故原告诉至法院要求被告给付欠款本息合计93840.00
被告张传利辩称，该案借款的借条系其签的。但是并未实际得到借款。该条是任自光在甘南县遇到被告，说之前有一个67000.00元的条到期了，让其再找担保人签一个条，他去找张晓全、张庆军签字，之前的条也没有抽回来。之后，任自光找张晓全、张庆军签字，他俩没有给签字，所以该笔借款并未实际发生。所以不应当承担还款义务。
被告红霞未予答辩。
经审理查明，被告张传利与被告红霞系夫妻关系。2015年11月2日被告张传利因买种蛋在原告处借款69000.00元，当时约定月利2.5分，被告张传利于2016年4月15日为原告出具借据一张。在诉讼中，经原告申请本院对登记在红霞名下的吉GQ60**轿车予以保全。
原告刘月凤提供借据一张。用以证实被告张传利在原告处借款69000.00元，约定月利2.5分。被告对该证据的真实性无异议，但表示没有收到该笔借款。
被告张传利、红霞在诉讼中未提供证据。
本院认为，依法订立的合同合法有效。被告张传利向原告借款并为原告出具了借据应认定双方存在借贷关系。虽然被告张传利表示只是为另一笔借款重新出的借据，而之前的借据没有抽回并且未收到该笔借款，但其在诉讼中并未提供任何证据予以证实。同时，其作为一个完全民事行为能力人应当知道出具借据所应承担的法律后果，其答辩不能对抗原告所出示的借据，故被告张传利的答辩本院不予采信。被告红霞与张传利系夫妻关系，被告张传利在借据中体现借款用途为买种蛋，系用于家庭共同生活，被告红霞亦应承担还款义务。对于本案借据当中双方约定为月利2.5分，超过《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷适用法律若干问题的规定》第二十六条所规定的民间借贷的利率不超过年利率24%的规定，原告在诉讼中按照月利2分主张利息，符合法律规定本院予以支持。为保护公民合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
一、被告张传利、红霞给付原告欠款本息合计93840.00。此款于判决生效后一次付清。（如到期不能给付，以69000.00元为本金自借款之日起按月利2分计算利息至本息全部付清为止）
二、被告张传利、红霞承担连带给付义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2146.00元，减半收取1073.00元，保全费320.00元，合计1393.00元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 陈双庆
二〇一七年七月二十七日
书记员 张 宇
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0206执1757号
申请执行人宁波市鄞州祥训脚手架有限公司，住所地宁波市鄞州区。
法定代表人毛佩娜。
被执行人李平。
本院在执行申请执行人宁波市鄞州祥训脚手架有限公司与被执行人李平建筑设备租赁合同纠纷一案中，因被执行人李平现无适当财产可供执行，本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0206执1757号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 敏
代理审判员 宛敏强
代理审判员 黄 浩
二〇一六年八月十二日
代书 记员 卢孟辉
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0206执1757号
申请执行人宁波市鄞州祥训脚手架有限公司
被执行人李平，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬仑商初字第01195号，依法向被执行人李平发出执行通知书，责令被执行人李平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李平（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××88的存款人民币308070.03元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱奭慈
AUT（））O
二〇一六年八月二日
书记员 李立峰
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0206执1757号申请执行人宁波市鄞州祥训脚手架有限公司，住所地宁波市鄞州区。法定代表人毛佩娜。被执行人李平。本院在执行申请执行人宁波市鄞州祥训脚手架有限公司与被执行人李平建筑设备租赁合同纠纷一案中，因被执行人李平现无适当财产可供执行，本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙0206执1757号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 敏代理审判员  宛敏强代理审判员  黄 浩二〇一六年八月十二日代书 记员  卢孟辉