wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初5813号
原告：北京东顺伟业物业管理有限公司。
法定代表人：谭斌德，总经理。
委托诉讼代理人：叶宝清，女，该公司法务助理。
被告：王玉荣，男，1956年3月4日出生。
原告北京东顺伟业物业管理有限公司诉被告王玉荣物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告北京东顺伟业物业管理有限公司于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告北京东顺伟业物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 秦艳玲
二〇一八年三月二十八日
书记员 崔 妍
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民特30号
申请人：赢联科技集团有限公司。
法定代表人：张元笃，董事长。
委托诉讼代理人：程文，女，公司员工。
被申请人：王洪源。
申请人赢联科技集团有限公司与被申请人王洪源申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人赢联科技集团有限公司称，不服南劳人仲案字［2018］第17号裁决书，申请予以撤销。其主要事实理由为：用人单位经营困难，无力支付解除劳动合同的和解款项。待经营好转后，再向劳动者支付。
被申请人称，请求驳回申请人的申请。
经审查查明：2018年1月30日青岛市市南区劳动人事争议仲裁委员会作出南劳人仲案字［2018］第17号裁决：一、被申请人赢联科技集团有限公司自本裁决书生效之日起五日内支付申请人王洪源和解款人民币九千四百六十四元整。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，仲裁部门作出的终局裁决有下列情形之一的，人民法院应当裁定撤销：“（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”因此，对于赢联科技集团有限公司提出的撤销仲裁裁决的申请，应当围绕上述法律规定的情形进行审查。经审查，南劳人仲案字［2018］第17号裁决不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的情形。本院对赢联科技集团有限公司的申请不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，裁定如下：
驳回赢联科技集团有限公司的申请。
申请费400元，由申请人赢联科技集团有限公司负担。
审判长 龙 骞
审判员 孙向东
审判员 马 喆
二〇一八年五月十日
书记员 郑 昭
书记员 阚玉龙
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0302执120号
申请执行人:孟雪梅，女，1966年4月17日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被执行人：张秋杰,男，1966年8月8日出生,汉族,住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被执行人：邵明华,女,1970年3月22日出生,汉族,住黑龙江省鸡西市麻山区.
本院在执行孟雪梅与张秋杰、邵明华民间借贷一案中，于2017年2月27日向被执行人张秋杰、邵明华送达执行通知书，但被执行人张秋杰、邵明华至今未全部履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人张秋杰所有房屋现在处于动迁过程中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人张秋杰位于鸡西市鸡冠区西鸡西办先锋委8组，房产权证鸡冠房字第××，建筑面积145.9平方米房屋的动迁款，期限为三年。
本裁定立即执行。
审判长 秦文胜
二〇一八年一月二十四日
书记员 李秀敏
广东省罗定市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云罗法泗民初字第74号
原告黄某某，女，1973年10月5日出生，汉族，广西昭平县人，住广东省罗定市。
被告谭某某，男，1973年10月9日出生，汉族，广东省罗定市人，住广东省罗定市。
本院在审理原告黄某某诉被告谭某某离婚纠纷一案，原告于2015年6月17日以可以与被告和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告黄某某负担。
审判员 彭锦汉
二〇一五年六月十七日
书记员 韦栋梁
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执6334号
上海市松江区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0117执6334号
申请执行人：宋德彩，女，1993年12月1日生，汉族，户籍所在地四川省万源市，现住上海市松江区。
被执行人：刘东文，男，1986年5月18日生，汉族，住四川省。
原告宋德彩与被告刘东文民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日作出的(2017)沪0117民初2851号民事判决，已经发生法律效力。因被告刘东文不履行生效法律文书确定的义务，原告宋德彩于2017年11月10日向本院申请执行，要求被告归还借款31,000元，并由被告负担诉讼费1,135.5元。
本院立案受理后，依法向被执行人刘东文发出执行通知，责令其限期履行付款义务。至期，被执行人未到庭履行。本院通过全国法院网络执行查控系统执行调查查明：被执行人无可供执行的财产线索，亦无社保登记。至此，本案执行标的暂无执行条件。本院已将被执行人刘东文列为失信被执行人，并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查无被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆红根
审判员 黄 杰
审判员 朱 烨
二〇一八年三月八日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
文书内容上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0117执6334号上海市松江区人民法院执行裁定书(2017)沪0117执6334号申请执行人：宋德彩，女，1993年12月1日生，汉族，户籍所在地四川省万源市，现住上海市松江区。被执行人：刘东文，男，1986年5月18日生，汉族，住四川省。原告宋德彩与被告刘东文民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日作出的(2017)沪0117民初2851号民事判决，已经发生法律效力。因被告刘东文不履行生效法律文书确定的义务，原告宋德彩于2017年11月10日向本院申请执行，要求被告归还借款31,000元，并由被告负担诉讼费1,135.5元。本院立案受理后，依法向被执行人刘东文发出执行通知，责令其限期履行付款义务。至期，被执行人未到庭履行。本院通过全国法院网络执行查控系统执行调查查明：被执行人无可供执行的财产线索，亦无社保登记。至此，本案执行标的暂无执行条件。本院已将被执行人刘东文列为失信被执行人，并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查无被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陆红根审判员  黄 杰审判员  朱 烨二〇一八年三月八日书记员  钟 莹附：相关法律条文
吉林省吉林市昌邑区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0202执恢691号
吉林市筑石金鼎房地产开发有限公司、汲维军：
申请执行人吉林市筑石金鼎房地产开发有限公司与被执行人汲维军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月16日作出（2016）吉0202民初2711号民事判决书，判决如下：“一、判决生效后三日内，被告汲维军给付原告吉林市筑石金鼎房地产开发有限公司购房首付款117756元；二、判决生效后三日内，被告汲维军给付原告吉林市筑石金鼎房地产开发有限公司上述第一项首付款的利息（自2015年5月24日起至本判决给付之日起止，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算付利息）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1377元，由被告汲维军负担。”该判决已发生法律效力，申请执行人吉林市筑石金鼎房地产开发有限公司于2018年5月14日向本院申请强制执行。在执行过程中，被执行人已向申请执行人吉林市筑石金鼎房地产开发有限公司自动履行了所欠案款，并向本院缴纳执行费1817元，现申请执行人吉林市筑石金鼎房地产开发有限公司向本院提出申请因被执行人汲维军已全部履行完毕应结案并解除全部执行措施，故本案执行完毕。
特此通知
二〇一八年五月二十二日
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第01287号
原告：江贵霞。
委托代理人：刘家宾，安徽籍山律师事务所律师。
被告：南陵逸和长润置业有限公司，住所地安徽省南陵县籍山镇香江花园办公楼四楼。
法定代表人：毛晓东，经理。
原告江贵霞诉被告南陵逸和长润置业有限公司（以下简称逸和公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月8日受理后，依法由审判员苗林适用简易程序，于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告江贵霞及其委托代理人刘家宾到庭参加了诉讼，被告逸和公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告江贵霞诉称：2014年2月7日，原、被告签订房屋买卖合同，根据合同原告预付了6万元购房款。但后因被告与银行之间相关合同出现问题，导致无法办理按揭贷款手续，现合同目的无法实现，原告多次同被告协商，但被告在约定的缓办期限届满，既不同意解除合同，也不归还预付款。为此请求法院：1、判令解除原、被告之间的房屋买卖合同；2、被告归还原告预付的购房款60000元；3、诉讼费由被告负担。
被告逸和公司未答辩，未提交证据。
经审理查明：2014年2月7日，原告江贵霞与被告逸和公司签订了《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告开发的逸和香江润园小区6栋6单元602／602Y号房屋一套，建筑面积共136.73平方米，其中，套内建筑面积123.18平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积13.55平方米，每平方米售价为3558元，价款合计486485元。付款方式及期限：合同签订当日支付房款156485元，余款330000办理银行按揭，买受人应在七日内提供按揭材料办理按揭手续，逾期按违约处理。房屋交付期限：出卖人于2014年6月8日前将该商品房交付买受人使用，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备“该商品房经验收合格”条件，并符合本合同约定的商品房交付原告使用。出卖人逾期交房违约责任：逾期超过90日，买受人有权解除合同，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的5%向买受人支付违约金等条款。合同签订当日，原告支付房款60000元，被告出具了156485元的收据（余下96485元由被告垫付，目的是为了能够顺利办理按揭贷款），余款330000办理按揭。原告根据合同约定七日内提供了按揭资料并办理按揭手续，因被告与银行之间未能协商好，致使至今未能办理银行按揭，被告至今未交付房屋，原告多次催要退还已付房款未果。
上述事实，有原告的陈述、原告提交的身份证、商品房买卖合同、发票复印件等证据真实，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为：原告与被告签订的《商品房买卖合同》，系双方真实的意思表示，内容不违反法律规定，合同合法有效，双方应按照合同约定全面履行自己的义务。原告在合同签订后预付了购房款，并按时提供按揭资料已全面履约，被告应在2014年6月8日前将该商品房交付给原告，现因被告与银行之间相关合同出现问题，导致无法办理按揭贷款，原告至今未能领到房屋，经原告多次催办未果，已符合合同约定的解除条件，故原告诉请解除合同并返还预付房款，符合法律规定，本院予以准许。对被告逸和公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告江贵霞与被告南陵逸和长润置业有限公司于2014年2月7日签订的《商品房买卖合同》；
二、被告南陵逸和长润置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告江贵霞购房款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告南陵逸和长润置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 苗 林
二〇一五年六月十五日
书记员 阮水平
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：
（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；
（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；
（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。
合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第01287号
原告：王某某，男，1962年3月10日出生，汉族，农民。
委托代理人：肖蔓莉，安徽张怀华律师事务所律师。
被告：候某某，女，1962年10月11日出生，汉族，农民。
原告王某某与被告候某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月1日受理后，依法由代理审判员宋权适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告王某某的委托代理人肖蔓莉、被告候某某到庭参加诉讼。经双方当事人申请，本院给予双方17天的自行和解时间。本案现已审理终结。
王某某诉称：原、被告于1984年1月20日结婚，婚后共生育三子，现均已成年。由于双方性格不和，经常为生活琐事发生争吵，夫妻感情完全破裂。现原告诉讼来院，要求与候某某离婚。
原告为证明其主张，除其陈述外，向本院提供如下两组证据：
1、原告的身份证及户口本复印件各一份（共4张），用于证明原、被告的身份信息；
2、阜南县曹集镇王垴村民委员会出具的证明一张，用于证明原、被告系合法夫妻且三个儿子均已成家。
候某某辩称：原告要离婚必须给我二十万元钱养老，债务我不承担，家里房子给我住，否则我不同意离婚。
经审理查明：王某某、候某某于1984年3月12日登记结婚，婚后共生育三子，现三子均已成家。
上述事实有原告代理人、被告的当庭陈述，原告提供的证据及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准或不准离婚主要根据双方当事人夫妻感情是否确已破裂为依据，本案中原、被告结婚时间较长，又生育有三个儿子，且原告提供的证据亦不足以证明夫妻感情确已破裂。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
不准原告王某某与被告候某某离婚。
案件受理费200元，由原告王某某负担100元，本院减收100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 宋 权
二〇一五年五月十八日
书 记 员 陆云安
附（2015）南民一初字第01287号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋08民终83号
上诉人（原审被告）：运城市蒲津房地产开发有限公司，住所地:永济市中山西街世贸广场13楼。
法定代表人：刘晓燕，系公司执行董事。
委托诉讼代理人：蔡建中，永济市栲栳镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）:吴朝芬，女，1979年2月8日出生，汉族，住永济市。
委托诉讼代理人：范军强，永济市城北街道法律服务所法律工作者。
上诉人运城市蒲津房地产开发有限公司因与被上诉人吴朝芬合同纠纷一案，不服永济市人民法院（2017）晋0881民初1587号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人运城市蒲津房地产开发有限公司上诉请求：1.依法撤销永济市人民法院（2017）晋0881民初1587号民事判决书，予以改判；将一审违约金减少1402.1元。2.上诉费由被上诉人承担。主要事实和理由：一、上诉人与被上诉人之间约定的违约金明显过高，一审法院按所欠商铺收益总金额的20%支付违约金不当，上诉人认为应参照最高院关于审理民间借贷案件适用法律的解释规定的年利率24%支付被上诉人的违约金。二、一审法院对同一种类案件作出了两种不同的裁判结果。
被上诉人吴朝芬辩称，上诉人要求减少违约金无事实和法律依据，一审法院判决按照未支付租金的20%计算并无不当。一审法院根据逾期付款时间已超过一年，综合考量双方约定的日千分之五计算违约金至偿还时止等因素，行使自由裁量权正确。请求本院维持一审判决。
被上诉人吴朝芬向一审法院起诉请求：1、依法确认原、被告签订的“物业委托管理协议”合法有效，由被告继续履行合同约定义务；2、依法判令被告给付原告2016年、2017年经营回报利益41606元，同时由被告承担违约责任；3、本案案件受理费由被告承担。
一审法院查明事实，2012年原告购买了被告方开发的房屋，房屋位于蒲津世贸广场2-S104号房。后原、被告双方签订了一份蒲津世贸广场物业委托管理协议，协议约定原告将自己的商铺委托给被告成立的永济市蒲津世贸广场商业管理有限公司经营管理，期限自2013年5月1日起开始计算至2028年8月31日止。前5年经营回报利益按购房合同金额的8%计算，即为每年23303元，被告每年于6月10日前向原告支付下一年商铺回报收益。被告无正当理由逾期向原告支付租金，应按逾期每日依本年度约定租金的千分之五向甲方支付违约金。合同签订后，被告按约定向原告支付收益金，2016年被告仅支付原告5000元收益金，2017年被告未支付原告收益金。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告双方签订的“物业委托管理协议”系双方当事人的真实意思表示，合法有效，原告要求被告继续履行合同约定义务之请求，本院予以支持。被告应当按照约定于每年的6月10日前支付原告23303元收益金，但是被告于2016年仅支付原告5000元收益金，2017年未支付原告收益金。故原告要求被告支付拖欠原告的2016年与2017年商铺收益金41606元的请求，本院予以支持。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金。本案中，原被告双方约定的被告无正当理由逾期向原告支付租金，应按逾期每日依本年度约定租金的千分之五向甲方支付违约金，被告辩称该违约金过高，结合本案的实际损失、合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，本院酌情将违约金定为被告损失额的20%，即41606元*20%=8321.2元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，一审判决:一、原告吴朝芬与被告运城市蒲津房地产开发有限公司签订的“物业委托管理协议”合法有效，由被告继续履行合同约定义务；二、被告运城市蒲津房地产开发有限公司于本判决生效之日支付原告吴朝芬41606元商铺收益金、8321.2元违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费用420元，由被告运城市蒲津房地产开发有限公司负担。
经二审查明事实与一审基本一致。
本院认为，二审中双方当事人争议焦点为：本案违约金应如何确定？对此，本院认为，根据双方当事人签订的《物业委托管理协议》第三条约定的违约责任第4项约定：“乙方无正当理由逾期向甲方支付租金，乙方应按逾期每日依本年度约定租金的5%向甲方支付违约金”，依该约定支付违约金将过分高于实际损失，一审法院结合本案被上诉人的实际损失，合同履行情况，当事人的过错程度以及预期利益等因素，酌定将违约金定为未支付租金的20%予以计算并无不当。上诉人的上诉理由不予采纳。
综上所述，运城市蒲津房地产开发有限公司的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人运城市蒲津房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 林学武
审判员 王 溥
审判员 梅智勇
二〇一八年二月二十四日
书记员 余 婧
山西省运城市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）晋08民终83号上诉人（原审被告）：运城市蒲津房地产开发有限公司，住所地:永济市中山西街世贸广场13楼。法定代表人：刘晓燕，系公司执行董事。委托诉讼代理人：蔡建中，永济市栲栳镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）:吴朝芬，女，1979年2月8日出生，汉族，住永济市。委托诉讼代理人：范军强，永济市城北街道法律服务所法律工作者。上诉人运城市蒲津房地产开发有限公司因与被上诉人吴朝芬合同纠纷一案，不服永济市人民法院（2017）晋0881民初1587号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人运城市蒲津房地产开发有限公司上诉请求：1.依法撤销永济市人民法院（2017）晋0881民初1587号民事判决书，予以改判；将一审违约金减少1402.1元。2.上诉费由被上诉人承担。主要事实和理由：一、上诉人与被上诉人之间约定的违约金明显过高，一审法院按所欠商铺收益总金额的20%支付违约金不当，上诉人认为应参照最高院关于审理民间借贷案件适用法律的解释规定的年利率24%支付被上诉人的违约金。二、一审法院对同一种类案件作出了两种不同的裁判结果。被上诉人吴朝芬辩称，上诉人要求减少违约金无事实和法律依据，一审法院判决按照未支付租金的20%计算并无不当。一审法院根据逾期付款时间已超过一年，综合考量双方约定的日千分之五计算违约金至偿还时止等因素，行使自由裁量权正确。请求本院维持一审判决。被上诉人吴朝芬向一审法院起诉请求：1、依法确认原、被告签订的“物业委托管理协议”合法有效，由被告继续履行合同约定义务；2、依法判令被告给付原告2016年、2017年经营回报利益41606元，同时由被告承担违约责任；3、本案案件受理费由被告承担。一审法院查明事实，2012年原告购买了被告方开发的房屋，房屋位于蒲津世贸广场2-S104号房。后原、被告双方签订了一份蒲津世贸广场物业委托管理协议，协议约定原告将自己的商铺委托给被告成立的永济市蒲津世贸广场商业管理有限公司经营管理，期限自2013年5月1日起开始计算至2028年8月31日止。前5年经营回报利益按购房合同金额的8%计算，即为每年23303元，被告每年于6月10日前向原告支付下一年商铺回报收益。被告无正当理由逾期向原告支付租金，应按逾期每日依本年度约定租金的千分之五向甲方支付违约金。合同签订后，被告按约定向原告支付收益金，2016年被告仅支付原告5000元收益金，2017年被告未支付原告收益金。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告双方签订的“物业委托管理协议”系双方当事人的真实意思表示，合法有效，原告要求被告继续履行合同约定义务之请求，本院予以支持。被告应当按照约定于每年的6月10日前支付原告23303元收益金，但是被告于2016年仅支付原告5000元收益金，2017年未支付原告收益金。故原告要求被告支付拖欠原告的2016年与2017年商铺收益金41606元的请求，本院予以支持。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金。本案中，原被告双方约定的被告无正当理由逾期向原告支付租金，应按逾期每日依本年度约定租金的千分之五向甲方支付违约金，被告辩称该违约金过高，结合本案的实际损失、合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，本院酌情将违约金定为被告损失额的20%，即41606元*20%=8321.2元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，一审判决:一、原告吴朝芬与被告运城市蒲津房地产开发有限公司签订的“物业委托管理协议”合法有效，由被告继续履行合同约定义务；二、被告运城市蒲津房地产开发有限公司于本判决生效之日支付原告吴朝芬41606元商铺收益金、8321.2元违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费用420元，由被告运城市蒲津房地产开发有限公司负担。经二审查明事实与一审基本一致。本院认为，二审中双方当事人争议焦点为：本案违约金应如何确定？对此，本院认为，根据双方当事人签订的《物业委托管理协议》第三条约定的违约责任第4项约定：“乙方无正当理由逾期向甲方支付租金，乙方应按逾期每日依本年度约定租金的5%向甲方支付违约金”，依该约定支付违约金将过分高于实际损失，一审法院结合本案被上诉人的实际损失，合同履行情况，当事人的过错程度以及预期利益等因素，酌定将违约金定为未支付租金的20%予以计算并无不当。上诉人的上诉理由不予采纳。综上所述，运城市蒲津房地产开发有限公司的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人运城市蒲津房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  林学武审判员  王 溥审判员  梅智勇二〇一八年二月二十四日书记员  余 婧
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京01民终2414号
上诉人（原审被告）：高静，女，1968年3月18日出生，住北京市海淀区。
被上诉人（原审原告）：保利物业管理（北京）有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人：彭景，董事长。
委托诉讼代理人：李晨，北京卓纬律师事务所律师。
上诉人高静因与被上诉人保利物业管理（北京）有限公司（以下简称保利物业）物业服务合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初33499号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月24日立案后，依法组成合议庭，因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
高静上诉请求：1.撤销一审判决，依法重审；2.诉讼费由保利物业承担。事实和理由：保利地产与保利物业在商品房质量保证上是法律委托关系，保利物业违约在先，造成我五个采暖期无法居住该房屋，对我另行租房的损失，保利物业应当给予我补偿，2009-2014年期间我无法居住在该房屋，因此我不能交纳物业费。
保利物业辩称，同意一审判决，不同意对方的请求和理由。
保利物业向一审法院起诉请求:1.判令高静给付保利物业公司物业管理费18809元，违约金5642.7元（共计24451.7元）；2.本案诉讼费由高静承担。
一审法院认定事实：高静系X小区X号商品房的业主，房屋建筑面积86.78平方米。根据保利物业公司、高静签订了《前期物业服务协议》，协议约定由保利物业公司提供位于海淀区X小区的物业管理服务，物业服务费用为住宅每月2.58元/平方米；物业服务费起算日期以开发公司开具的“入住通知”规定的入住日期为准，向物业公司一次性交纳一年的物业管理费及相关费用，以后自上一年度物业服务费到期前30日内交纳下一年度物业服务费。高静自2010年6月20日起到2017年6月19日期间未予缴纳。
庭审中，高静称，房屋质量不合格，冬季无法居住，多次找物业公司和开发商修，2015年底才修完，勉强达标。高静提供保利物业公司、保利（北京）房地产开发有限公司出具的《关于回复X号业主就前期室内温度不达标欠缴物业费的函》（落款处未加盖公章），大致内容如下：因房屋设计问题业主单方面提出，此问题与物业服务无关；地产公司同意给予业主用电补偿，从2009年-2013年每年补偿三个月的物业费，每年为672元，共计四年，总费用为2688元；此费用由地产公司转给物业公司。保利物业公司当庭同意根据《关于回复X号业主就前期室内温度不达标欠缴物业费的函》给高静减免物业费2688元，但高静认为不同意该方案，认为这是对方单方面出具的。
一审法院认为，高静欠付保利物业公司物业费属实，但数额计算错误，具体数额由法院核对，庭审中，保利物业公司同意根据《关于回复X号业主就前期室内温度不达标欠缴物业费的函》给与物业服务费减免，法院不持异议。高静辩称房屋质量有问题、冬季不保暖，并提供开发商及物业的函件予以佐证。法院认为，房屋质量问题、冬季不保暖问题不属于物业服务范围，高静不能以此拒绝履行交纳物业费的义务，故对保利物业公司要求高静支付拖欠物业费的请求，法院予以支持。但保利物业公司应注意提升服务意识，妥善处理与业主关系，及时检验和完善工作中的不足，争取给业主提供高质量的服务。鉴于高静并非恶意拖欠，故对保利物业公司关于违约金的主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：一、高静于判决生效之日起七日内给付保利物业管理（北京）有限公司二一年六月二十日至二一七年六月十九日期间的物业费一万六千一百一十九元；二、驳回保利物业管理（北京）有限公司的其他诉讼请求。如果高静未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人双方均未提交新证据。本院认为一审判决认定的证据真实有效，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是高静是否应当交纳物业费。依法成立的合同，对当事人具有法律效力。高静与保利物业签订的《前期物业服务协议》意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效，双方均应依约履行各自义务。保利物业自协议签订后为小区提供清洁卫生、绿化维护等等服务，高静作为业主享受到上述服务，理应交纳物业费。现高静上诉主张不交物业费的原因系房屋存在质量问题及冬季不保暖问题，对此本院认为，房屋质量问题属于开发商应当负责之事项，且本案所涉的《前期物业服务协议》中并未约定保利物业负有房屋质量保证义务，而公寓住宅质量保证书亦非保利物业出具，故高静以房屋质量及采暖问题作为拒绝缴纳物业费的理由，于法无据，本院不予支持，一审法院对物业费数额处理正确，本院予以维持。
综上所述，高静的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费203元，由高静负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈立新
审 判 员 汤 平
审 判 员 赵小军
二〇一八年三月二十日
法官助理 任可娜
书 记 员 苏 杭
南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民二初字第2244-1号
原告柳州银行股份有限公司南宁分行，住所地：南宁市民族大道88-1号铭湖经典1-5层。
负责人牙廷周，行长。
被告陆威宁。
被告易毅玲。
被告粟碧群。
本院在审理原告柳州银行股份有限公司南宁分行诉被告陆威宁、易毅玲、粟碧群金融借款合同纠纷一案中，原告柳州银行股份有限公司南宁分行于2015年9月28日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被告陆威宁、易毅玲、粟碧群名下价值人民币727271.21元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼保全申请提供担保。
经审查，本院认为，原告柳州银行股份有限公司南宁分行的诉讼保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告陆威宁、易毅玲、粟碧群名下价值人民币727271.21元的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 袁小辉
二〇一五年九月二十八日
书记员 李 链
浙江省云和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1125执5-1号
申请执行人浙江云和联合村镇银行股份有限公司，住所地浙江省云和县城东路1号，组织机构代码08427188-6。
法定代表人：孙胜，行长。
委托代理人：王希伟，男，1968年2月17日出生，汉族，住浙江省云和县。
被执行人：叶淑玉，女，1969年11月10日出生，汉族，住浙江省云和县。
被执行人：云和县托德利工艺品有限公司，住所地浙江省云和县中山西路96号，组织机构代码79557947-3.
法定代表人：王希伟，执行董事。
被执行人：云和县伟达工艺厂，住所地浙江省云和县中山西路185号，组织机构代码74580444-1号。
被执行人：叶迪云，男，1973年1月22日出生，汉族，住浙江省云和县。
本院依据已经发生法律效力的云和县人民法院（2015）丽云商初字第584号民事判决书，我院于2016年1月5日向被执行人发出执行通知书，但被执行人一直未按法律文书所确定的义务履行。现查明被执行人王希伟有车辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、（最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释）第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人王希伟所有的车牌号为浙Ｋ×××××的奥德赛牌小型汽车一辆；
二、查封期限为二年，从2016年1月15日至2018年1月14日止。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 周劲涛
二〇一六年一月十五日
书记员 赖琳虹
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0105执5051号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司上海市长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人：王卫政，该支行行长。
被执行人：蔡文喜，男，1968年9月19日生，汉族，住福建省。
被执行人：倪立伟，男，1987年3月6日生，汉族，住福建省。
被执行人：郑东星，男，1963年9月4日生，汉族，住福建省福安市。
被执行人：袁碧云，女，1965年8月5日生，汉族，住福建省福安市。
被执行人：陈涛，男，1963年11月4日生，汉族，住福建省福安市。
被执行人：上海耀平投资有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：陈涛，职务不详。
被执行人：上海展福实业有限公司，住所地上海市。
法定代表人：陈涛，职务不详。
被执行人：周钟兰，女，1987年11月22日生，汉族，住上海市嘉定区。
案由：金融借款合同纠纷
执行标的：3,009,177.76元。
申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市长宁支行以被执行人蔡文喜、倪立伟、郑东星、袁碧云、陈涛、上海耀平投资有限公司、上海展福实业有限公司、周钟兰至今未履行生效法律文书确定的义务，依据本院作出的(2016)沪0105民初20273号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付人民币3,009,177.76元及利息。
本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人逾期未履行。本院依法对被执行人名下银行存款、证券、房产等进行调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产或线索,申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索，故申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市长宁支行于2017年12月27日向本院提出撤回本案执行申请。
以上事实，有询问笔录、调查材料、当事人申请等相关证据佐证。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现被执行人名下无依法可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
终结本院(2017)沪0105执5051号执行案件的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 锋
审判员 张 青
审判员 杨焕林
二〇一七年十二月二十七日
书记员 李 文
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
……
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）溧执字第0269号
申请执行人彭强。
被执行人董连卫。
彭强与董连卫定作合同纠纷一案，溧阳市人民法院作出的（2014）溧南民初字第1320号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，被执行人董连卫应于判决生效之日起10日内归还彭强32000元。案件受理费300元由被执行人董连卫负担。根据申请执行人的申请，本院已立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人董连卫长期在外，下落不明，查无其他可供执行的财产。申请执行人也不能提供其有可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。被执行人董连卫长期在外，下落不明，查无其他可供执行的财产。申请执行人也不能提供其有可供执行的财产线索。本案情况符合终结执行的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结溧阳市人民法院作出的（2014）溧南民初字第1320号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产时，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 张志平
执行员 宋国新
执行员 杨 凯
二〇一五年六月十六日
书记员 潘苏华
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0802刑初61号
公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。
被告人戴幼娣，绰号“阿傻”，男，1963年9月10日出生于广西壮族自治区贵港市港北区，汉族，小学文化，农民，住港北区。曾因犯容留他人吸毒罪，于2015年10月12日被本院判处有期徒刑七个月，于2015年12月20日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品并吸毒成瘾，于2017年11月3日被强制隔离戒毒，因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年11月16日被刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。
广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院以港北检公刑诉[2018]74号起诉书指控被告人戴幼娣犯贩卖毒品罪，于2018年1月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，2018年1月18日公开开庭审理了本案。贵港市港北区人民检察院检察员李春伟，被告人戴幼娣到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月2日11时，被告人戴幼娣在贵港市港北区大圩镇东塘村一破屋内，以人民币50元的价钱将一小包海洛因贩卖给杨某。刚交易完毕即被民警查获。民警从杨某身上缴获一小包毒品海洛因（净重0.04克），从戴幼娣身上缴获毒资人民币50元。
上述事实，被告人戴幼娣在开庭审理过程中亦无异议，且有物证毒资人民币50元，受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、检查笔录、提取笔录、提取过秤笔录、抽样鉴定笔录、扣押清单、随案移交清单、随案移送赃证款物品清单、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、（2015）港北刑初字第382号刑事判决书及刑满释放证明，辨认笔录及被辨认人员照片，证人杨某的证言，现场方位图、现场照片、指认现场和缴获的毒品、毒资、称量毒品过程照片、检验鉴定报告及被告人戴幼娣的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戴幼娣贩卖毒品海洛因0.04克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人戴幼娣犯贩卖毒品罪的事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立。被告人戴幼娣曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之本罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人戴幼娣到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。对于扣押在案的被告人戴幼娣的违法所得人民币50元，依法应予没收，上缴国库。根据被告人戴幼娣的犯罪事实、性质、情节和危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人戴幼娣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月3日起至2018年7月2日止。罚金限于判决生效后次日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、对于扣押在案的被告人戴幼娣的违法所得人民币五十元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王 艺
二〇一八年一月二十二日
书记员 宋展鹏
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0112执1295号
申请执行人冯春艳,女,1965年3月1日出生,汉族。
被执行人陕西聚安实业有限公司。
本院在执行冯春艳与陕西聚安实业有限公司商品房买卖纠纷一案,依据已经发生法律效力的(2017)陕0112民初11480号民事判决，已向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陕西聚安实业有限公司银行存款31949元及逾期利息；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。
本裁定立即执行
审判员 贺诚
二〇一八年一月二十九日
书记员 敖龙
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤01执487号
申请执行人：广州奥园商业发展有限公司，住所地：广州市番禺区石壁街广州市南站核心区BA0501034地块。
法定代表人：马军。
被执行人：韦艳萍，女，壮族，1967年5月13日出生，住广西壮族自治区宜州市。
申请执行人广州奥园商业发展有限公司与被执行人韦艳萍商品房买卖合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第13467号裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年1月22日立案执行。
经查，被执行人的财产所在地位于广州市番禺区。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本案指定由广州市番禺区人民法院执行。
二、指定执行文书由广州市番禺区人民法院送达当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审
审判长 陈 雯
审判员 彭卫东
审判员 邹琼慧
二〇一八年二月二十四日
书记员 尹 洪
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0116执40739号
申请执行人：天津市水竹物业管理有限公司。
法定代表人：李锡铜。
被执行人：崔晓华。
本院在执行申请执行人天津市水竹物业管理有限公司与被执行人崔晓华物业服务合同纠纷一案中，申请执行人天津市水竹物业管理有限公司自愿向本院提交撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）津0116民初47707号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姬 凯
审 判 员 董跃军
人民陪审员 朱焕芹
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 王 璐
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1971刑初2776号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人谢月昌，男，1981年9月10日出生，汉族，文盲，户籍所在地为广西壮族自治区钦州市钦北区。2001年10月30日因犯故意伤害罪被广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院判处有期徒刑一年；2010年12月30日因犯盗窃罪被广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元；2014年5月19日因犯抢夺罪被广东省东莞市第一人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2000元。2015年2月11日刑满释放。现因涉嫌抢夺罪于2017年7月5日被羁押并被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉〔2017〕2570号起诉书指控被告人谢月昌犯抢夺罪，于2017年11月9日提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年11月24日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员郭新志出庭支持公诉，被告人谢月昌到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，（一）2017年6月21日23时许，被告人谢月昌伙同一名绰号叫“十二”的男子（另案处理），驾驶一辆白色女装摩托车去到东莞市麻涌镇新基村南玻宿舍往京东方向的红绿灯附近路段，发现被害人宁某拿着手机坐在电动车后面玩，于是谢月昌驾驶摩托车靠近宁某，坐在后座的“十二”趁宁不备，抢走宁手中的一台玫瑰金OPPOR9PLUS手机（约价值人民币2100元），后谢月昌和“十二”驾车逃离现场。
（二）2017年7月2日21时许，被告人谢月昌伙同“十二”驾驶一辆白色女装摩托车去到东莞市麻涌镇新基村南方电网对面马路，发现被害人曾某1独自一人骑自行车，后趁曾某1不备，抢走曾某1放在自行车篮子里的一个浅蓝色双肩背包（价值人民币80元），包内有一台“OPPO”牌手机（价值人民币350元）、一台“苹果”牌5S手机（约价值人民币1400元）及一张广发信用卡，后谢月昌和“十二”驾车逃跑。
（三）2017年7月2日23时许，被告人谢月昌伙同“十二”驾驶一辆白色女装摩托车去到东莞市麻涌镇新基村加油站对面马路，发现被害人杨某在玩手机，于是谢月昌驾驶摩托车靠近杨某，坐在后座的“十二”趁杨不备，抢走杨手中的一台“OPPO”牌手机（约价值人民币1680元），得手后谢月昌和“十二”驾车逃离现场。
（四）2017年7月4日23时许，被告人谢月昌驾驶一辆白色女装摩托车去到东莞市麻涌镇新基村南玻厂门口对出公路，发现被害人曾某2骑着电动自行车，于是谢月昌驾驶摩托车靠近曾某2，趁曾不备，抢走曾挂在胸前的一台红米牌手机（约价值人民币630元），得手后驾车逃离现场。
2017年7月5日，被告人谢月昌在东莞市麻涌镇鸥涌村牌坊旁边一小巷被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人谢月昌在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭质证的被害人宁某、曾某1、杨某、曾某2的陈述，现场勘查笔录、现场图及照片，东莞市价格认定结论书，搜查笔录，到案经过，户籍材料，图像鉴定意见，物证照片，刑事判决书，释放证明，被告人谢月昌的供述及指认笔录、指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢月昌无视国法，以非法占有为目的，多次公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，依法应予惩处。公诉机关提请以抢夺罪对被告人谢月昌定罪处罚，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人谢月昌曾因犯罪被判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人谢月昌当庭能如实交待自己的罪行，可酌情从轻处罚。
公诉机关建议对被告人谢月昌在九个月至一年九个月有期徒刑幅度内量刑，并处罚金。本院认为，该量刑建议符合法律的规定及本案的事实，本院予以采纳。
随案移送的暂扣于东莞市公安局麻涌分局的一辆白色女装摩托车系作案工具，依法应予没收；被告人谢月昌所有的一部白色华为V8手机及一部白色金某手机依法予以拍卖，所得款项折抵罚金。
视被告人的具体犯罪情节和归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人谢月昌犯抢夺罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月5日起至2019年1月4日止；罚金自判决生效后1个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。
二、随案移送的一辆白色女装摩托车依法予以没收，由暂扣机关东莞市公安局麻涌分局直接上缴国库；被告人谢月昌所有的一部白色“华为”V8手机及一部白色“金立”手机依法予以拍卖，所得款项折抵罚金。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判
审 判 长 李树松
人民陪审员 孔祥彦
人民陪审员 陈 彦
二〇一七年十二月六日
书 记 员 梁 跃
附页
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十七条：抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1081财保62号
申请人：仪征市兴月混凝土有限公司，住所地仪征市月塘镇赵桥村。
法定代表人：汤贵权，总经理。
被申请人:扬州金亿翔建材市场有限公司，住所地仪征市真州镇曹山路2号2-7号。
法定代表人：魏全林。
申请人仪征市兴月混凝土有限公司与被申请人扬州金亿翔建材市场有限公司买卖合同纠纷，于2018年3月2日向本院提出申请，请求对被申请人扬州金亿翔建材市场有限公司的财产在135万元范围内采取保全措施，并已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人仪征市兴月混凝土有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
按申请人仪征市兴月混凝土有限公司提供的线索，对被申请人扬州金亿翔建材市场有限公司的财产在135万元范围内予以查封、冻结。
案件申请费5000元，由申请人仪征市兴月混凝土有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 胡家平
二〇一八年三月二日
书记员 包莉莎
葫芦岛市连山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1402执1027号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行，住所地葫芦岛市龙港区海辰路5号。
法定代表人杨兴君，系该行行长。
被执行人徐廷喜，男。1963年1月14日生，汉族，现住辽宁省葫芦岛市连山区友谊路9号楼1单元14号。身份证号：210719196301140459。
被执行人崔丽君，女，1962年6月30日生，汉族，现住辽宁省葫芦岛市连山区友谊路9号楼1单元14号。身份证号：211402196206300028。
被执行人张玉民，男。1964年12月14日生，满族，现住辽宁省葫芦岛市南票区暖池塘镇八道河子村三组274号。身份证号：210719196412143417。
被执行人顾素芬，女，1967年6月10日生。汉族，现住辽宁省葫芦岛市南票区暖池塘镇八道河子村三组274号。身份证号：211404196706103429。
被执行人李耆，男，1977年6月19日生，汉族，现住辽宁省葫芦岛市龙港区锦葫路135-4号楼2单元19号。身份证号：211403197706198235。
被执行人赵菲，女，1973年11月13日生，汉族，现住辽宁省葫芦岛市连山区胜利路1段8-2号楼4单元13号。身份证号：210704197311137624。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行依据发生法律效力的（2017）连证执字第17号执行证书，向我院申请执行，经查被执行人暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
（2017）连证执字第17号执行证书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 齐宏伟
审判员 张 然
审判员 潘世纯
二〇一七年十一月九日
书记员 叶 强
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1402执1027号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行，住所地葫芦岛市龙港区海辰路5号。法定代表人杨兴君，系该行行长。被执行人徐廷喜，男。1963年1月14日生，汉族，现住辽宁省葫芦岛市连山区友谊路9号楼1单元14号。身份证号：210719196301140459。被执行人崔丽君，女，1962年6月30日生，汉族，现住辽宁省葫芦岛市连山区友谊路9号楼1单元14号。身份证号：211402196206300028。被执行人张玉民，男。1964年12月14日生，满族，现住辽宁省葫芦岛市南票区暖池塘镇八道河子村三组274号。身份证号：210719196412143417。被执行人顾素芬，女，1967年6月10日生。汉族，现住辽宁省葫芦岛市南票区暖池塘镇八道河子村三组274号。身份证号：211404196706103429。被执行人李耆，男，1977年6月19日生，汉族，现住辽宁省葫芦岛市龙港区锦葫路135-4号楼2单元19号。身份证号：211403197706198235。被执行人赵菲，女，1973年11月13日生，汉族，现住辽宁省葫芦岛市连山区胜利路1段8-2号楼4单元13号。身份证号：210704197311137624。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行依据发生法律效力的（2017）连证执字第17号执行证书，向我院申请执行，经查被执行人暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：（2017）连证执字第17号执行证书本次执行程序终结。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  齐宏伟审判员  张 然审判员  潘世纯二〇一七年十一月九日书记员  叶 强
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0527民初737号
原告巩某某，男，1981年11月29日生，汉族。
被告王某某，女，1982年2月13日生，汉族。
原告巩某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员赵国飞独任审判，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告巩某某、被告王某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月份，我与被告经媒人介绍认识，于××××年××月××日经民政部门登记结婚。婚前经媒人之手交给被告彩礼款共计56800元。由于婚前相识时间短，缺乏了解，婚后感情不和。被告于2015年12月4日起诉法院要求与我离婚，当时我考虑结婚时花费很多钱，已造成我生活困难，如果他不退还我彩礼款，我决不同意离婚。被告的行为时借婚姻骗取彩礼，法院于2016年1月22日判决王某某不准离婚。之后王某某仍然不进家，我也找不到王某某，双方不可能在一起生活，婚姻关系难以维持。现我提出诉讼，要求与被告离婚，望法院判如所请。诉讼请求：1、判决我与被告离婚；2、非婚生女儿于晓慧归被告抚养；3、判令被告返还彩礼款56800元；4、诉讼费由被告承担。
被告王某某辩称，不同意离婚。
经审理查明，原告巩某某与被告王某某经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。婚后双方没有生育子女。原告巩某某与被告王某某系再婚，女儿于晓慧系被告王某某与其前夫所生，现年8周岁，现随被告王某某生活。被告王某某于2015年12月4日起诉法院要求离婚，本院作出（2015）内东民初字第388号民事判决，不准双方离婚。判决生效后，双方未能和好。庭审中，原告称结婚时给被告彩礼款56800元，被告称接到彩礼55000元，其他没有。
上述事实，有原告提交的结婚证、（2015）内东民初字第388号民事判决书、内黄县高堤乡冉村寨外村委会证明、残疾证及原、被告当庭的陈述为据，所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，根据原告起诉、被告答辩，综合案情，本案有两个争议焦点：1、双方感情是否彻底破裂；2、如果双方感情确已破裂，原告诉请的彩礼款被告应否返还。
针对第一个焦点，原、被告经政府部门登记结婚，其婚姻关系合法有效，本院予以确认。原、被告婚后本应相互照顾、扶助，但被告王某某于2015年12月4日起诉法院要求离婚，本院作出（2015）内东民初字第388号民事判决，不准双方离婚。判决生效后，双方未能和好。现在原告巩某某起诉离婚，这是原、被告的第二次离婚诉讼，综上表明双方感情确已破裂，无和好可能。故对原告巩某某的要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。
针对第二个焦点，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条之规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：……（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前（二）、（三）的规定，应当以双方离婚为条件。”本案中，双方经历两次离婚诉讼，其感情确已破裂，对原告的离婚诉请，本院应予准许。庭审中，原告巩某某称要求被告返还58600元彩礼款，并提供本人残疾证、村委会、民政部门证明。被告辩称接到55000元彩礼款，双方已经结婚，彩礼款已经花了，不可能返还。结合原、被告当庭陈述及原告提供的证据，可以认定原告因给付彩礼款导致家庭贫困的事实，故对原告要求被告返还彩礼款的诉讼请求，本院予以支持。关于返还彩礼款数额，庭审中，原告巩某某称要求被告返还58600元彩礼款，被告承认接到彩礼款55000元，故可以认定原告给付被告彩礼款数额为55000元。根据案情，结合原、被告个人的经济状况，被告王某某返还原告巩某某彩礼款16500元为宜。
关于子女抚养，庭审中，原告称于晓慧系被告的亲生女儿，应由被告抚养，抚养费自理，对此，被告予以认可。这是双方的真实意思表示，对此，本院予以确认。关于原、被告其他诉求，诉请不当及证据不足部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、准予原告巩某某与被告王某某离婚；
二、女儿于晓慧由被告王某某抚养，抚养费自理；
三、被告王某某返还原告巩某某彩礼款人民币16500元。
上述第三项，限本判决生效后三十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 赵国飞
二〇一六年五月十九日
书 记 员 侯卫平
湖南省辰溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辰民一初字第88号
原告周某华，女，1988年12月29日生，汉族，辰溪县人，农民。
委托代理人谢开升，男，辰溪县宏达法律服务所法律工作者。
被告谢某卫，男，1984年7月29日生，汉族，辰溪县人，农民。
原告周某华与被告谢某卫离婚纠纷一案，本院2015年2月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告周某华及其委托代理人谢开升到庭参加诉讼，被告谢某卫经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某华诉称，原、被告经人介绍相识，于2009年1月20日登记结婚，2010年10月28日生育一子谢某彬。原告无法接受被告独断横的性格和不良的生活习惯，婚后双方经常争吵，并于2011年1开始分居生活。现夫妻感情已完全破裂，原告据此特向法院起诉，要求与被告解除婚姻关系；婚生小孩谢某彬由原告抚养并由被告承担抚养费。
原告在举证期间内向本院提交了下列证据：
1、结婚证复印件1份，经与原件核对无异，拟证明双方系合法夫妻关的事实；
2、常住人口登记卡，拟证明婚生子谢某彬的出生情况。
被告谢某卫未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。
根据庭审举证，本院对以下证据予以确认，作为认定案件事实的依据：
1、原告提交的证据1，即结婚证，该证据内容真实、合法有效，本院予以采信。
2、原告提交的证据2，即谢某彬的常住人口登记卡，该证据内容真实，合法有效，本院予以采信。
本院根据采信的证据和原告的陈述，认定以下案件事实：
原、被告经人介识相识，于2009年1月20日登记结婚。2010年10月28日生育一子谢某彬。原、被告因性格不和，婚后经常为家庭琐事发生争吵，双方于2011年分居至今。另查明原、被告之间没有夫妻共同财产亦无夫妻共同债务。
本院认为，原、被告经人介绍相识结婚，婚后虽因双方性格不合，经常为家庭琐事争吵，并分居生活，但小孩年幼，需要关爱，原告应本着互谅、互让精神给被告一个改正机会。加之原告没有提供充分证据证明其与被告之间夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告周某华与被告谢某卫离婚。
本案案件受理费200元，由原告周某华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 邬方平
人民陪审员 朱定卫
人民陪审员 李永胜
二〇一五年五月十三日
书 记 员 陈 洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项，男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪
另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0104民初409号
原告：徐凡胜，男，1991年4月11日出生，汉族，身份证住址广东省怀集县。
委托诉讼代理人：陈路遥、胡磊，广东宏力律师事务所律师。
被告：广州市越秀区四哥餐厅，经营场所广州市越秀区解放中路253号（自编）南侧08号首、二层。
经营者：陈卓雄，男，1963年4月22日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。
委托诉讼代理人：林永青，广东永通律师事务所律师。
被告：赖奕忠，男，1977年10月29日出生，汉族，身份证住址广西灵山县。
原告徐凡胜诉被告广州市越秀区四哥餐厅、赖奕忠买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告徐凡胜于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐凡胜的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐凡胜撤诉。
案件受理费减半收取计328元，由原告徐凡胜负担。
审 判 长 欧阳羽中
人民陪审员 林 琳
人民陪审员 罗 洁 玲
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 郭 嘉 茵
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初5729号
原告临沂市公共交通集团有限公司，住所地临沂市兰山区红旗路68号。
法定代表人谢磊，总经理。
被告朱甲祥。
本院在审理原告临沂市公共交通集团有限公司与被告朱甲祥追偿权纠纷一案中，原告于2016年4月25日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值2万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告朱甲祥的款项2万元；
二、冻结的期限为2年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘存良
二〇一六年四月二十五日
书记员 王 璐
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初5729号之一
解除保全申请人：朱甲祥，男，1978年11月4日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：临沂市公共交通集团有限公司，住所地临沂市兰山区红旗路68号。
法定代表人:谢磊，总经理。
解除保全申请人朱甲祥与被申请人临沂市公共交通集团有限公司（以下简称公交公司）追偿权纠纷一案，公交公司于2016年4月25日向本院提出财产保全申请，本院于同日作出（2016）鲁1302民初5729号民事裁定书，已冻结了朱甲祥在本院（2016）鲁1302执1271号案件中享有的债权2万元。朱甲祥于2017年5月26日向本院申请解除上述保全措施，提供本院作出的（2016）鲁1302民初5729号民事裁定书，用以证明公共公司已撤回对其本人的起诉。
本院经审查认为，2016年11月24日，本院作出的（2016）鲁1302民初5729号民事裁定书，能够证明公共公司已撤回对朱甲祥的起诉。现朱甲祥申请解除对其债权的冻结，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：
解除对解除保全申请人朱甲祥在临沂市兰山区人民法院（2016）鲁1302执1271号案件中享有的债权2万元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯俊玲
二〇一七年五月二十六日
书记员 刘丽娟
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0204刑初360号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。
被告人廖艳君，女，1981年10月7日出生于广西柳州市，汉族，高中文化，柳州市恒达巴士股份有限公司职员，家住柳州市柳北区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年11月19日被柳州市公安局柳南分局刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
辩护人田振华，广西创恒律师事务所律师。
柳州市柳南区人民检察院以柳南检公诉刑诉［2017］381号起诉书指控被告人廖艳君犯故意伤害罪，于2017年8月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。柳州市柳南区人民检察院指派代理检察员朱妤、林红出庭支持公诉，被告人廖艳君及其辩护人田振华到庭参加诉讼。现已审理终结。
柳州市柳南区人民检察院指控，被告人廖艳君因在工作中与被害人王建芳发生矛盾，2016年11月18日22时许，廖艳君在广西柳州市柳南区西环路春吉宾馆旁的路边，用一把单刃刀将路经该地的王建芳捅伤。经鉴定，王建芳所受损伤程度为重伤二级。对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。据此，公诉机关认为，被告人廖艳君故意伤害他人身体，致人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人廖艳君对公诉机关的指控无异议。其辩护人对公诉机关指控被告人廖艳君犯故意伤害罪无异议，认为本案事出有因，被告人廖艳君如实供述犯罪事实，请求对被告人廖艳君从轻处罚。
经审理查明，被告人廖艳君与被害人王建芳均系柳州市恒达巴士股份有限公司员工，两人曾在公司西环公交站同一班组工作。2015年3月8日，廖艳君与王建芳在西环公交站发生争吵、打架，后王建芳将廖艳君推下台阶，造成廖艳君受伤脑震荡后综合征、创伤后应激障碍、精神伤残程度评定为10级。2016年11月18日22时许，廖艳君在广西柳州市柳南区西环路春吉宾馆旁的路边，用一把单刃刀将路经此地的王建芳捅伤，后被过路群众抓获并移送公安机关处理。经鉴定，王建芳所受损伤程度为重伤二级；廖艳君案发时处于脑外伤后综合征、创伤后应激障碍发病期，具有完全刑事责任能力。
上述事实，被告人廖艳君在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王建芳的陈述、证人唐正明、蔡斯平、楚浩宇、梁美珍、谢翰芳、潘易武的证言、被告人到案经过、辨认笔录及照片、现场勘验笔录及照片、提取笔录、扣押物品清单及照片、医院病历、人体损伤程度鉴定书、血迹司法鉴定意书、精神病司法鉴定意见书、民事判决书、以及被告人廖艳君的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖艳君故意非法损害他人身体健康，致人重伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人廖艳君犯故意伤害罪成立。被告人廖艳君如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于本案事出有因，且被告人廖艳君在精神上存在伤残，对被告人廖艳君可酌情从轻处罚。综上，本院决定对被告人廖艳君从轻处罚。辩护人相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人廖艳君犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月18日起至2019年11月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖正春
人民陪审员 胡忠玉
人民陪审员 杨 恂
二〇一七年九月十三日
书 记 员 潘文斌
附录：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂枣阳执字第00165-1号
申请执行人周中庆
被执行人王本双。
本院（2014）鄂枣阳鹿民初字第00145号民事判决书发生法律效力后，被执行人王本双未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王本双的存款45000元。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 ：陈明胜
审判员 ：李顺斌
审判员 ：黄树国
二〇一五年三月十一日
书记员 ：刘庆湖
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭淳汾民初字第85号
原告：余某甲（公民身份号码3301272007********）。
法定代理人：余某乙（公民身份号码3301271964********）。
被告：徐某。
原告余某甲诉被告徐某抚养费纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法由审判员鲁拥民于同年4月20日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余某甲的法定代理人余某乙，被告徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年8月原告父亲余某乙和被告徐某经人民法院调解离婚，约定原告随父亲余某乙共同生活，被告每年支付抚养费2000元。但是这几年原告学习、生活各方面开支都加大了：首先，教育费每年5000元左右，今后还会日益增加；其次，医疗费每年2000元左右，房租每月400元左右；再次，原告生活用品、学习用品一年5000元左右。此外，被告有固定工作，每月有3000元左右收入，其家庭经济条件也比较好；相反，原告父亲余某乙身体不好，收入不高。综上，原先被告每年支付的2000元抚养费已经入不敷出。因此原告为维护自身合法权益，特起诉至法院，请求法院判决：一、被告每年支付原告抚养费8000元，按每月667元打到原告银行账户上；二、本案诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交如下证据：
1、收款收据1份（原件）、育蕾学校运河校区招生简章1份（原件）、育蕾学校运河校区学生证1份（复印件，与原件核对一致），拟证明原告余某甲现在上学交费情况。
2、租赁合同1份（原件）、余某乙暂住证1份（复印件），拟证明原告及其父亲租房花费情况的事实。
3、2013年6月至2014年3月医疗费发票及城乡居民合作医疗统一收据1组（原件），拟证明原告于2013年6月至2014年3月间花费医疗费及保险费的事实。
被告徐某答辩称：一、根据国家规定，九年义务教育是不需要交学费的，是余某乙自己要带女儿上交学费的学校。二、物价上涨对每个人都是一样的，被告的生活开支也在加大。三、被告的工资没有余某乙所说的那么高，可以工资条为证。四、被告这几年去探视女儿经常被余某乙阻止。五、被告这几年对女儿的照顾已经尽到了一个母亲的责任，反而余某乙没有尽到一个做父亲基本的责任。
被告为支持其答辩意见向本院提交如下证据：
1、2015年3月份工资条1份（打印件），拟证明被告月收入为1500余元的事实。
2、证历本1份（复印件，与原件核对一致）、市一医院检查报告单1组（原件）、医疗费发票1组（原件），拟证明被告自2014年4月至2015年4月间被告生病治疗情况的事实。
证据的分析与认定：
原告提交的证据，被告均无异议，本院予以认定。
被告提交的证据，原告对证据1的真实性有异议，认为第一，该证据没盖章；第二，1500元的工资也不符合杭州地区最低工资标准；第三，被告在2011年曾告诉过原告父亲其有3000多元的工资。原告对证据2的三性无异议。本院认为，被告提交的证据1未加盖公章，本院对该份证据不予认定。被告提交的证据2，原告无异议，本院予以认定。
综合本院采信的有效证据并结合当事人的举证责任及庭审陈述，本院认定事实如下：2012年8月16日，被告与原告父亲余某乙离婚纠纷一案，经淳安县人民法院调解，双方达成了调解协议，依据该民事调解书第二条，原告随父亲余某乙共同生活，被告从2013年1月起承担原告每年抚养费2000元至其独立生活为止。原告余某甲现在杭州余杭区育蕾学校运河校区就读小学，2015年上半学年的学杂费为2425元，与父亲余某乙在杭州租房，每月房租费为350元，2013年6月至2014年3月间原告花费医疗费及缴纳社会医疗保险费1000余元。原告父亲余某乙现在杭州余杭区育蕾学校运河校区从事教师职业，被告在杭州一家公司上班，现身患甲状腺机能亢进症，每月需要一定的医疗费开支。
本院认为：父母对子女有抚养教育的义务，虽然（2012）杭淳汾民初字第169号民事调解书中原告父亲余某乙与被告已达成协议约定被告每年承担抚养费2000元，然而现在的社会生活水平和物价水平与2012年相比已经有所提高，且原告现在杭州读书、生活，学习、生活开支较农村偏高，根据法律规定关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。另一方面，原告未能提交被告的收入情况证明，被告自己身患××，每月也需要一定的医疗开支，原告父亲余某乙在杭州从事教师职业，收入相对稳定。综合上述的具体情况，本院酌情判令被告每年支付原告3600元抚养费至其独立生活止。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、自2015年5月份起，被告徐某每年支付原告余某甲抚养费3600元至其独立生活止，抚养费按年支付，每年度的抚养费于当年12月30日前付清。
二、驳回原告余某甲的其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告余某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费80元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 鲁拥民
二〇一五年四月二十一日
书记员 汪 睿
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深龙法坂民初字第8号
原告王忠华，男，汉族。
被告均易电子科技（深圳）有限公司。
法定代表人施永均。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王忠华到庭参加诉讼，被告均易电子科技（深圳）有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，均易电子科技（深圳）有限公司于2014年2月27日向王忠华借款9万元整（人民币，下同），用于发放工厂员工工资，现因公司老板潜逃，自2014年9月30日至今未露面，为保护自身权益，诉至法院，请求判令：被告均易电子科技（深圳）有限公司偿还借款9万元。
被告均易电子科技（深圳）有限公司未提交书面答辩状亦未到庭应诉。
经审理查明，原、被告并没有生意业务往来，但原告与案外人张日泉（本院受理的（2015）深龙法坂民初字第9号案件的原告）为朋友关系，借款发生时案外人张日泉担任被告公司的厂长，因被告公司资金周转困难，原告借钱给被告9万元，用于发放员工工资。该借款以现金形式出借，被告公司出具了收款收据，原告保存收款收据的复印件，被告在该复印件上加盖了该公司的财务专用章。其中，收款收据编号为373281显示内容为：“今收到公司向王忠华先生借款九万元，以现金方式支付，出纳：戴英赞，2014年2月27日，均易电子科技（深圳）有限公司财务专用章。”，收据落款处已加盖被告财务专用章。借款证明显示内容为：“现公司向王忠华先生借款九万元，用于发放员工工资，特此证明。均易电子科技（深圳）有限公司，2014年2月27日。”，证明落款处已加盖被告公章。庭审中，本院当庭拨通了案外人戴英赞的电话，戴英赞在电话中表示其为被告公司出纳，其作为经手人代表被告从原告及案外人张日泉处以现金形式分别借款9万元用于发放工人工资，收款收据由被告保存。
以上事实有原告提交的证据以及当事人的陈述、证人证言予以证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告于2014年2月27日向原告借款，被告出具收款收据和借款证明并加盖公章，被告公司出纳作为经手人亦确认借款事实，故本院对原告要求被告偿还借款9万元的请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告均易电子科技（深圳）有限公司于本判决生效之日起五日内归还原告王忠华借款人民币9万元。
案件受理费2050元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 方增明
人民陪审员 郭小邓
人民陪审员 刁贵琛
二〇一五年五月十五日
书 记 员 徐慧婷
第3页共3页
云南省普洱市思茅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0802民初1779号
原告：董晓玲，女，1994年1月31日生，汉族，普洱市思茅区人，现住普洱市思茅区。
委托诉讼代理人：马敏慧，云南震南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：黄丕芳，女，1976年8月7日生，汉族，普洱市思茅区人，现住普洱市思茅区。
原告董晓玲与被告黄丕芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告董晓玲的委托诉讼代理人马敏慧到庭参加诉讼，被告黄丕芳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告董晓玲向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还原告借款64500.00元，并按年息6%支付自2016年12月1日至2017年8月1日的逾期利息2580.00元，合计67080.00元；2017年8月1日后的逾期利息按年息6%支付至借款偿清之日止。二、请求判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2016年10月28日，被告向原告借款64500.00元，约定还款时间为2016年11月29日，借款期限届满后，被告未偿还借款，经原告多次催要未果。
被告黄丕芳经本院传票传唤未到庭进行答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了质证。对原告提供第一组证据《借条》、《中国银行交易流水明细清单》，本院予以确认并在卷佐证。
被告黄丕芳经本院传票传唤未到庭质证，亦未向本院提交证据材料。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院确认如下法律事实：
原告于2016年4月9日，通过手机银行分两笔向被告转款共计98000.00元，被告于2016年10月28日向原告出具《借条》一份，载明：“本人黄丕芳因流动资金短缺，今向董晓玲借款人民币64500.00元整（大写陆万肆仟伍佰元正），借款期限31天，于2016年10月28日起至2016年11月28日止。本人愿用名下的家具家电抵押给董晓玲，若到期之日无法偿还该笔借款，本借条中提的资产可任意处置。时间：2016年10月28日”，之后被告黄丕芳未向原告偿还该借款。
本院认为，关于借款合同问题。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护。”，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”，第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”之规定，本案中,被告黄丕芳向原告董晓玲借款，原告通过手机银行向被告支付借款，并由被告向原告出具《借条》，此法律行为系原、被告双方的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，原告董晓玲与被告黄丕之间依法成立借款合同关系，应受法律保护。
关于借款逾期利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定：“即未约定借期内的利率，也未约定逾期利息，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，原、被告签订的《借条》中即未约定借期内的利率也未约定逾期利息，故本院予以支持由被告支付原告自2016年12月1日至2017年8月1日的资金占用期间利息2587.07元（64500.00×0.06÷365天×244天），并以剩余本金为基数按年利率6%支付原告自2017年8月2日起至实际清偿债务之日止的资金占用期间利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，被告黄丕芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，被告的行为视为对自己权利的处分与放弃，其应自行承担不利后果。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。被告黄丕芳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法进行缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告黄丕芳于本判决生效之日起十五日内向原告董晓玲偿还借款本金人民币64500.00元，并支付资金占用期间利息2587.07元，两项合计67087.07元；
二、由被告黄丕芳以剩余借款本金为基数按年利率6%支付原告董晓玲自2017年8月2日起至实际清偿债务之日止的资金占用期间利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1477.00元，减半收取计738.50元，由被告黄丕芳承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 辛高云
二〇一七年九月二十九日
书记员 李巾惠
六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）六裕执字第01224号
申请执行人黄�琦，男，汉族，1961年12月13日生，住安徽省六安市裕安区。
被执行人杨跃，男，汉族，1972年3月23日生，住安徽省六安市城南镇。
本院依据已经发生法律效力的（2014）六裕民二初字第01599号民事判决书，于2014年12月18日向被执行人杨跃发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人杨跃至今未有履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人杨跃所有的皖N1D7**小型汽车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张恩涛
执行员 周维真
执行员 郑东波
二〇一五年一月十五日
书记员 傅绪辉
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨法执字第462号
申请执行人段长罗，男，1950年1月16日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭市雨湖区。
被执行人李冬云，男，1973年4月4日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭市雨湖区。
被执行人陈佩兰，女，1975年8月7日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭市雨湖区。
申请执行人段长罗与被执行人李冬云、陈佩兰民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月23日作出的（2014）雨法响民初字第256号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人段长罗于2015年4月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案执行标的为50000元。执行中，因被执行人未能自动履行生效法律文书确定的义务，本院依法裁定提取被执行人李冬云、陈佩兰在湘潭九华经济区征地拆迁事务所的的房屋征拆款收入51695元（含本金50000、受理费525元、财产保全费520元、执行费650元）至本院执行款专户，并于2015年5月18日将此款全部给付申请执行人。至此，本案全部执结。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2014）雨法响民初字第256号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 肖健芳
审 判 员 彭建伟
代理审判员 曾海龙
二〇一五年六月十日
代理书记员 姜震南
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
108．执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
辽宁省昌图县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）昌行初字第00015号
原告杨义芹，女，1945年8月2日生。
被告开原市人民政府。
法定代表人李长涛，该市市长。
原告杨义芹诉被告开原市人民政府房屋征收补偿行政撤销一案，本院在审理期间因原、被告双方达成补偿安置协议，不需要本院审理，原告于2014年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请符合法律的有关规定，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条（十）项之规定，裁定如下：
准予原告杨义芹撤回起诉。
案件诉讼费25元由原告负担。
审 判 长 李 倩
审 判 员 马国华
人民审判员 翟星月
二〇一四年五月十六日
书 记 员 杨 阳
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初5571号
原告:中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部。营业场所昆明市人民中路1号。
法定代表人：郝云康，系该营业部总经理。
委托诉讼代理人：张波、杨静，云南博凡律师事务所律师，特别授权代理。
被告：朱恩明，男，1988年10月9日出生，户籍登记地为云南省宣威市.
原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部诉被告朱恩明信用卡纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张波到庭参加了诉讼。被告朱恩明经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金10754元及截止起诉之日的利息5773.78元、滞纳金1145.97元、消费手续费107元，合计人民币17780.75元。此后的利息、滞纳金、超限费及其他费用按《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定的计算方法计算至款项全部清偿之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用及原告为实现债权支付的律师代理费1300元及其他费用。事实和理由：被告向原告申请使用中国农业银行金穗信用卡（包括贷记卡、准贷记卡等），双方签订了《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约》。原告向被告发放金穗信用卡后，被告在用卡过程中对原告形成借款，经催收后仍拒不履行还款义务。现特向法院起诉以维护原告的合法权益。
被告朱恩明未到庭参加诉讼及答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，原告所提交证据形式合法且与本案具有关联性，故本院予以采信并在卷佐证。
根据当事人的陈述、举证及庭审查明的事实，本院确认如下事实：
2015年4月16日，被告向原告申请领取信用卡，后原告向被告发放了卡号为62×××28的信用卡一张。双方签订的《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约》约定：利息日利率为万分之五，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%，合同还对其他相关事项进行了约定。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项。截止到2016年12月30日，被告尚欠信用卡本金10754元、利息5773.78元、滞纳金1145.97元，合计人民币17673.75元。另，原告因本案诉讼支出律师费1300元。
本院认为，被告自愿向原告申领信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告却未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故原告要求被告归还截止到2016年12月30日，被告尚欠信用卡本金10754元、利息5773.78元、滞纳金1145.97元，合计人民币17673.75元及支付自2016年12月31日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。对于原告主张的消费手续费，因合同中未约定被告需向原告支付该费用，也未约定收取该费用的标准，故原告的该部分主张，无事实依据，本院不予支持。对原告要求被告支付自2016年12月31日起至款项实际还清之日止的滞纳金的诉讼请求，因自2017年1月1日起中国人民银行已明确规定不允许收取滞纳金，故本院对原告的该项诉请不予支持。对原告要求被告支付律师费1300元的诉讼请求，本院认为该项费用系因被告违约致使原告通过诉讼途径实现其债权而实际发生的费用，系被告因其违约给原告造成的实际损失，应由被告予以负担，故本院对原告的该项诉请予以支持。被告朱恩明经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼及答辩，系对其自身依法享有的诉权的放弃，由此产生的不利法律后果，应当自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱恩明于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部支付截止2016年12月30日的尚欠借款本金10754元、利息5773.78元、滞纳金1145.97元，合计人民币17673.75元；
二、被告朱恩明于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部支付上述借款本金自2016年12月31日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息（利息利率为日万分之五）；
三、被告朱恩明于判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部支付律师费1300元；
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币277元由被告朱恩明负担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 张 萍
人民陪审员 龙昆英
人民陪审员 黄素平
二〇一七年十一月三日
书 记 员 李凯媛
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐柳商初字第252号
原告：温州巨人特钢有限公司。
法定代表人：王则清。
委托代理人：王芝洪，浙江南越律师事务所律师。
被告：乐清市建军塑胶制件厂。
法定代表人：王建军。
委托代理人：项盼盼，浙江海昌律师事务所律师。
原告温州巨人特钢有限公司与被告乐清市建军塑胶制件厂买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理，依法由代理审判员朱慧呀适用简易程序分别于2015年2月9日、2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告温州巨人特钢有限公司委托代理人王芝洪、被告乐清市建军塑胶制件厂委托代理人项盼盼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温州巨人特钢有限公司起诉称：被告乐清市建军塑胶制件厂从2013年3月份左右开始与原告温州巨人特钢有限公司有业务往来。2013年7月份开始被告以各种借口拖延支付货款，并于2013年12月21日开具对账单，写明截止2013年12月21日欠原告货款共计457719.49元，2014年2月底还清货款。但经原告多次催讨，被告至今未支付货款。原告故此起诉要求：1、判令被告支付原告货款457719.49元并支付从2014年3月1日起至实际履行之日止的中国人民银行同期贷款利率四倍的延迟履行违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告乐清市建军塑胶制件厂答辩称：自2013年7月至2013年12月，被告共欠原告货款142789.65元，已支付59621元，现只欠83168.65元。部分货款原告未开具发票，要求原告补开开具发票，被告支付货款。
经审理查明：原告温州巨人特钢有限公司与被告乐清市建军塑胶制件厂存在不锈钢丝买卖。2013年12月21日，双方经结算，截止2013年12月21日，被告尚欠原告货款457719.49元，约定于2014年2月28日前还清。后经原告催讨，被告乐清市建军塑胶制件厂至今未付货款，遂成诉讼。
上述事实，有原告营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明、被告营业执照、对账单、货款往来表、出库单及庭审笔录在案予以佐证，本院予以认定。
本院认为：被告乐清市建军塑胶制件厂欠原告温州巨人特钢有限公司货款457719.49元的事实有出库单、对账单为凭，证据充分，事实清楚，本院予以认定。被告抗辩称对账单上其公司公章系伪造，申请对公司公章进行鉴定，但在规定的时间内未预交鉴定费，视为放弃鉴定，对被告的抗辩本院不予采信。被告确认2013年3月至2013年11月，原告共计发给被告604788.64元货物，辩称除原告自认被告已支付的147068.9元货款外，被告还以现金的形式支付了2013年4、5月份的货款136696.8元，以承兑汇票的形式支付了2013年6月份的货款237854.59元，仅欠原告货款83168.65元，但未提供证据予以证实，对其抗辩本院不予采信。原、被告约定于2014年2月底还清货款，被告乐清市建军塑胶制件厂逾期未还，构成违约，现原告起诉要求被告支付货款并支付违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告未约定违约金，现原告要求自2014年3月1日起按银行同期贷款利率的四倍计算违约金，要求过高，且原告未能提供其具体损失的依据，本院予以适当调整为按中国人民银行同期贷款利率计算违约金。原告未就双方2013年10月份、11月份的货物买卖开具增值税发票，现被告要求原告开具2013年10月份、11月份货物买卖的增值税发票，本院认为原告作为出卖人负有开具增值税发票的附随义务，被告的要求于法有据，本院予以支持，据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告乐清市建军塑胶制件厂应于本判决生效之日起十五日内共同偿付原告温州巨人特钢有限公司货款457719.49元及违约金（违约金以457719.49元为基数，自2014年3月1日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止），款交本院柳市法庭转付。
二、原告温州巨人特钢有限公司应于本判决生效之日起十五日内向被告乐清市建军塑胶制件厂开具113639.55元的增值税发票。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费9640元，减半收取4820元，由原告温州巨人特钢有限公司负担500元，由被告乐清市建军塑胶制件厂负担4320元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费9640元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，开户银行：中国农业银行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期未缴，按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 朱慧呀
二〇一五年五月二十一日
代书 记员 王成暖
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第06336号
原告郭芬莲，女，1963年11月19日出生。
被告兼被告郭晓林委托代理人郭慧莲，男，1960年6月24日出生。
被告郭晓林（郭慧莲之妻），1970年2月7日出生。
原告郭芬莲与被告郭慧莲、郭晓林排除妨害纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郭芬莲、被告兼被告郭晓林委托代理人郭慧莲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭芬莲诉称：原被告系兄妹，原告是北京市丰台区翠林三里15号楼4门401号房屋（下称401号房屋）的合法承租人。房屋一直由原告和原告的父亲共同居住使用。2014年5月，被告以探望父亲的名义进入房屋，并在未经原告允许的情况下，将房屋换门换锁，强占该房，并拒不让原告回去居住。原告曾多次要求被告腾退房屋，但均被其拒绝。原告是上述房屋的合法承租人，依法享有该房占有、使用的权利。被告既不是房屋的承租人，也不是原告的共同居住人，其无权在该房内居住。现被告在未经原告允许的情况下强行霸占房屋，其行为已经严重侵害了原告的合法财产权益，理应立即腾退交还房屋。综上，诉至贵院，请求判决被告立即腾退北京市丰台区翠林三里15号楼4门401号房屋。
被告郭慧莲辩称：401号房屋原来是拆迁永外郭庄北里的房子，当时分了两套，我一套一居室，我父亲一套两居室。我的那套在我与前妻离婚的时候给闺女和前妻了，后来闺女上学用钱把房子卖了。我父亲病了后大小便失禁，是她们姐妹都说无法照顾父亲，让我回来照顾父亲的，我把父亲从医院接回家后一直由我和我现在的爱人照顾。她们三人不来看老爷子，没事就来家里捣乱，就跟走城门似的，来家里闹事。父亲一直是由我和我爱人在照顾，现在他们却起诉要求我腾房，没有人情味，父亲还没有过世她就来分财产。我住的是我父亲的房子，是父亲再婚后怕后老伴分财产改到原告名下的，我父亲现在无法自理，而且也糊涂了，小脑萎缩，我要照顾我父亲，所以我无法腾房。
被告郭晓林辩称：同郭慧莲答辩意见一致。
经审理查明：郭慧莲与郭芬莲系兄妹。401号房屋系1993年5月拆迁郭庄北里33号所分房屋，当时被拆迁人为原被告之父郭占魁（郭占奎）及原告郭芬莲。郭芬莲现为401号房屋的承租人。
另，郭慧莲、郭晓林及原被告之父在诉争房屋内居住。
上述事实，有北京市共有住宅租赁合同、北京市城市住宅房屋拆迁安置补助协议书及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：公民合法的民事权益受法律保护。妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。根据本案查明事实，诉争房屋承租人系郭芬莲，现无证据证明郭慧莲、郭晓林对该套房屋享有居住使用的权利，故郭芬莲要求郭慧莲、郭晓林腾退诉争房屋的诉讼请求理由正当，证据充分，本院予以支持。但考虑到原被告双方父亲仍卧病在床，需要家人予以悉心照顾，希望原被告双方本着父亲安享晚年的原则，妥善处理家庭内部纠纷。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条之规定，判决如下：
被告郭慧莲、郭晓林于本判决生效之日起十五日内腾退北京市丰台区翠林三里小区十五号楼四单元四○一号房屋。
案件受理费七十元，由被告郭慧莲、郭晓林负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李桂华
人民陪审员 侯佩秋
人民陪审员 车银凤
二〇一五年十一月六日
书 记 员 孙 阳
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭韩民初字第00613号
原告乔某，居民。
被告乙某，居民。
本院在审理原告乔某诉被告乙某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告乔某撤回对被告乙某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
代理审判员 赵加卓
二〇一五年七月十三日
书 记 员 赵丹丹
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0508执3058号
申请执行人：谭三雪，男，1971年2月1日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。
委托代理人：徐华，江苏石湖律师事务所律师。
委托代理人：倪俊青，江苏石湖律师事务所律师。
被执行人：龚强，男，1974年8月3日出生，汉族，户籍地贵州省贵阳市云岩区。
本院在执行谭三雪与龚强民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人在银行的存款情况、在中国证券登记结算有限责任公司上海分公司的股票情况、在房地产管理部门登记的房地产情况、在车辆管理部门的车辆登记情况进行了调查。经查，被执行人龚强名下房产已被本院查封并进行评估拍卖，申请人可以在本院拍卖程序中申请参与分配，被执行人名下未发现其他可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行告知书，书面告知本案执行情况，要求申请执行人在规定的期限内提供被执行人可供执行的财产线索。逾期不提供被执行人可供执行的财产线索，本院将在保留申请执行人对被执行人的债权可恢复执行的基础上，裁定本案本次执行程序终结。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行告知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供实际处置执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 顾建华
审 判 员 陈 伟
代理审判员 张 鹏
二〇一七年十二月八日
书 记 员 邬星晨
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑执字第1525号
罪犯朱国敏，男，1975年9月30日出生，汉族，出生地安徽省颍上县，小学文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省厦门市海沧区人民法院于2014年1月17日作出（2013）海刑初字第424号刑事判决，以被告人朱国敏犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2014年12月2日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯朱国敏在服刑期间确有悔改表现，于2014年9月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱国敏在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二○一四年三月至二○一四年六月累计获得达标分为零点六分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金2000元。
本院认为，罪犯朱国敏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯朱国敏予以减去有期徒刑二个月七天（刑期执行至2014年9月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一四年九月十八日
书 记 员 陈晓燏
四川省合江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合江民初字第1417号
原告徐汝强，男，汉族，四川省合江县人，驾驶员。
被告李守桂，男，汉族，四川省合江县人，驾驶员。
本院受理原告徐汝强诉被告李守桂机动车交通事故责任纠纷一案，原告以被告己自觉履行赔偿义务为由，于2015年4月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告徐汝强撤回起诉。
本案诉讼费用50元，减半收取25元，由原告徐汝强负担。
审判员 余自有
二〇一五年四月三十日
书记员 杨 丽
中华人民共和国
江苏省扬州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏10执283号
申请执行人:可靠服务股份有限公司（DEPENDABLESERVICES,INC）,住所地美利坚合众国弗吉尼亚州里士满西格雷斯街1642号（1642WestGraceStreetRichmond）。
法定代表人：南森·汤普森（NATHANTHOMPSON）。
委托诉讼代理人：林叶，广东君之泉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘军，广东君之泉律师事务所律师。
被执行人：房敏，男，汉族，1981年11月4日生，住中华人民共和国上海市嘉定区。
申请执行人可靠服务股份有限公司（DEPENDABLESERVICES,INC）与被执行人房敏买卖合同纠纷一案，中华人民共和国江苏省扬州市中级人民法院作出的（2017）苏10民初39号民事调解书，已经发生法律效力。本院于2017年10月24日立案执行。
本院经审查后认为，被执行人的主要财产位于扬州市××区辖区范围内，为便于案件的执行，提高案件执行效率，由扬州市邗江区人民法院执行为宜。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及最高人民法院《关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第二十八的规定，裁定如下：
申请执行人可靠服务股份有限公司（DEPENDABLESERVICES,INC）申请执行中华人民共和国江苏省扬州市中级人民法院作出的（2017）苏10民初39号民事调解书一案，由扬州市邗江区人民法院执行。
扬州市邗江区人民法院应在收到本裁定书后五日内通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 涛
代理审判员 刘 吉
代理审判员 段永山
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 秦 天
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民一初字第2433号
原告谢某。
被告胡某。
被告廖某。
被告韦某，1986年8月16日。
原告谢某与被告胡某、廖某、韦某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员郑忠林适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，发现案情复杂。
本院认为：本案不宜适用简易程序审理，依法需转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条以及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第二十六条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 郑忠林
二〇一五年八月七日
书记员 廖 杰
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第二十六条审判人员在审理过程中发现案情复杂需要转为普通程序的，应当在审限届满前及时作出决定，并书面通知当事人。
山西省长治市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋04民终144号
上诉人（原审被告）：张某，女，1976年5月29日出生，汉族，，住长治市。
委托诉讼代理人：申某，山西中弘律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：路某，男，1948年6月26日出生，汉族，住长治市郊区故县。
委托诉讼代理人：马某，山西晋星律师事务所律师。
原审被告：郝某，男，1981年7月8日出生，汉族，住长治市郊区故县。
原审被告：李某，男，1971年8月24日出生，汉族，住河南省林州市。
委托诉讼代理人：彭某，山西诚欣律师事务所律师。
上诉人张某因与被上诉人路某及原审被告郝某和李某房屋买卖合同纠纷一案，不服山西省长治市郊区人民法院(2015）郊马民初字第00432号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张某及其委托诉讼代理人申某、被上诉人路某的委托诉讼代理人马某、原审被告郝某、原审被告李某的委托诉讼代理人彭某到庭参加诉讼。
本院认为，原审认定事实不清，程序不当。本案所涉合同，当事人为郝某与李某，路某并非合同当事人，路某是否有权提起撤销合同的诉讼，其原告身份是否适格，应在查清案件的事实的基础上，依法处理。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项的规定，裁定如下：
一、撤销山西省长治市郊区人民法院(2015）郊马民初字第00432号民事判决；
二、本案发回山西省长治市郊区人民法院重审。
上诉人张某预交的二审案件受理费50元予以退回。
审判长张国刚
审判员姬国强
审判员李国君
二○一八年三月十九日
书记员李颖铭