山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋01民终41号
上诉人(原审被告)：中华联合财产保险股份有限公司山西分公司，住所地太原市万柏林区长风西街1号丽华大厦B座第12层。
负责人：李志勇，总经理。
委托代理人：林新梅，女，该公司法务部员工，住太原市杏花岭区裕德东里10号东大盛世华庭B3座西单元902号。
被上诉人(原审原告)：药利春，男，1969年10月13日出生，汉族，个体户，住山西省清徐县。
委托代理人：杨洋，山西三晋律师事务所律师。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司山西分公司因与被上诉人药利春保险纠纷一案，不服太原市万柏林区人民法院（2017）晋0109民初2274号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年01月05日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人(原审被告)中华联合财产保险股份有限公司山西分公司的法定代表人李志勇，被上诉人(原审原告)药利春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中华联合财产保险股份有限公司山西分公司上诉请求：1、一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审判决，查清事实后依法改判（不服金额为46900元）；二、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院将无责部分11000元判决由上诉人承担，适用法律错误。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定，在中华人民共和国境内，被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元；（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元。死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被抚养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。本案中标的车驾驶员褚常牛负事故全部责任，三者车驾驶员祁建英无责任。一审法院应将无责车应承担的12000元从总损失中扣除。二、一审认定伤者张成忠的误工费证据不足。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一天。根据该条规定，被上诉人并未提供伤者因伤致残持续误工的相关证明，且结合伤者的伤情及年龄，参照公安部出具的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，一审法院认定误工费的误工期限依据不足。三、一审认定伤者张成忠的后续治疗费证据不足。上诉人提交的鉴定意见书仅为鉴定人出具的意见，并非实际产生损失的依据，故一审认定伤者的后续治疗费证据不足。
被上诉人药利春辩称，一、该案件为保险合同纠纷，上诉人作为保险人在答辩人对交通事故造成他人损害已经进行赔偿的情况下对答辩人进行赔偿，是其作为保险合同的一方应当履行的义务。本案中事故车辆的驾驶人褚常牛负事故的全部责任，因此一审法院判令上诉人按照全部责任比例对答辩人进行赔偿，适用法律正确。对于无责的三者车的交强险赔偿限额，上诉人在赔偿答辩人后可以追偿。二、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款的规定，受害人构成伤残的误工时间计算至定残前一日。本案中伤者张成忠经鉴定为十级伤残，因此误工时间计算至定残前一日是符合法律规定。三、出具鉴定意见书的鉴定机构是上诉人指定的，且上诉人要求在鉴定时对后续治疗费进行鉴定，现答辩人根据该鉴定意见已经对者予以赔偿，答辩人对该鉴定意见不予认可，于法于理无据。
原告药利春向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告履行保险义务，向原告支付已垫付的张成忠的医疗费60463．35元、住院伙食补助费1100元、营养费5600元、误工费42900元、护理费9033元、伤残赔偿金51656元、伤残损害抚慰金13248元、鉴定费2300元、交通费2000元、后续治疗费10000元，共计198300元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2014年9月11日20时10分，褚常牛驾驶车牌号为×××的重型货车，行驶至二广高速（二广）673KM+200M时，与祁建英驾驶车牌号为×××的重型货车发生追尾碰撞，导致×××号车乘车人张成忠受伤，两车不同程度受损的交通事故。该起交通事故经山西省公安厅交通警察总队高速二支队四大队对事故事实及责任进行认定，褚常牛负事故全部责任，祁建英无责任，并于2014年9月12日下达第1462049201400174号道路交通事故认定书（简易程序）。原告系×××号车登记车主，现原告主张于2016年12月12日与张成忠签订赔偿协议，垫付张成忠共计196000元，因被告未将该款赔偿原告，故原告诉至本院请求解决。
张成忠因交通事故造成的损伤经太原小店司法鉴定中心鉴定，构成十级伤残，后期医疗费（取内固定）约需人民币壹万元左右，并于2015年6月25日下达太原小店司鉴中心【2015】伤鉴字第333号伤残鉴定意见书，并支出鉴定费2300元。
事故发生后，张成忠在山西大医院住院治疗，于2014年10月4日出院，共计住院治疗22天，支出医疗费60463.35元，住院伙食补助费按每日50元，住院治疗22天计算为1100元，营养费按每日30元，加强营养60天计算为1800元，
×××号车在被告中华联合财产保险股份有限公司山西分公司投保有限额为200000元车上人员责任险一份，保险期间自2014年2月9日至2015年2月8日。
一审法院认为，公民的合法权益受法律保护。褚常牛驾驶×××号车辆发生交通事故造成乘车人张成忠受伤，肇事车辆在被告处投有车上人员责任险，故被告对张成忠的损失应在车上人员责任险限额内承担赔偿责任，现原告已对张成忠进行赔偿，对原告已支付的合理赔偿费用，被告应承担理赔责任。原告主张医疗费、住院伙食补助费、误工费、残疾赔偿金、后续治疗费，符合法律有关规定，本院予以支持。原告主张的营养费，未提供医疗机构出具的出院后仍需加强营养的诊断证明，现被告同意按每日30元予以赔偿60日，该请求也未违反法律规定，故本院对该请求按每日30元予以支持60日。原告主张的护理费，未提供护理人因护理原告造成的误工损失，现被告同意按山西省服务业职工平均工资标准赔偿60日，该请求也未违反法律规定，故本院对该请求按山西省服务业职工平均工资标准予以支持60日。原告主张的伤残损害抚慰金，实为精神损失费，本院结合原告的伤残等级予以支持。原告主张的鉴定费，于法无据，本院不予支持。原告主张的交通费，未予举证，本院不予支持。判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司山西分公司于判决书生效后十日内赔偿原告医疗费60463.35元、住院伙食补助费1100元、营养费1800元、误工费42900元、护理费4500元、伤残赔偿金51656元、精神损失费5000元、后续治疗费10000元，共计177419.35元。二、驳回原告鉴定费、交通昆山的诉讼请求。案件受理费4266元减半收取为2133元，由被告中华联合财产保险股份有限公司山西分公司负担。
二审查明的事实与一审基本一致，双方没有新的事实和证据。
本院认为，关于上诉人中华联合财产保险股份有限公司山西分公司提出的”应将无责任车在交强险范围内应承担的12000元扣除”的问题，本院认为投保人已经对伤者履行了赔偿责任，上诉人应按双方保险合同约定向投保人支付全部的赔偿款项。为保护投保人的合法权益，同时减少投保人诉累，对于无责车在交强险赔偿限额内的追偿权由保险公司行使并无不当。故该上诉理由不能成立。关于上诉人提出的”误工费”计算问题，一审计算至定残前一日，并且参照相关行业职工平均工资计算符合相关法律规定。关于”后续治疗费”的问题，根据鉴定意见，同时结合案情，考虑至后续治疗花费的实际存在，对该诉求予以支持，符合实际情况，一审判决支持该项费用合理合法。
综上所述，中华联合财产保险股份有限公司山西分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2133元，由中华联合财产保险股份有限公司山西分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 冯云昌
审判员 郭晓军
审判员 段晋文
二〇一八年三月七日
书记员 贾 婷