wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省兰西县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1222民初1933号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行，住所地黑龙江省兰西县新立街十委。法定代表人：单明学，职务行长。委托诉讼代理人：张强，男，1986年6月7日出生，满族，系中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行职工，住兰西县。被告：李新路，男，1971年5月10日出生，汉族，农民，住兰西县红星乡。被告：韩秀华，女，1971年4月10日出生，汉族，农民，住兰西县红星乡。被告：马学明，男，1972年1月15日出生，汉族，农民，住兰西县红星乡。被告：孟凡霞，女，1972年9月7日出生，汉族，农民，住兰西县红星乡。被告：高文，男，1961年5月20日出生，汉族，农民，住兰西县红星乡。被告：高振芝，女，1963年10月18日出生，汉族，农民，住兰西县红星乡。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行与被告李新路、韩秀华、马学明、孟凡霞、高文、高振芝金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月26日公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行的委托诉讼代理人张强到庭参加诉讼，被告李新路、韩秀华、马学明、孟凡霞、高文、高振芝经本庭依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告李新路、韩秀华立即偿还借款本息合计13，442.59元，并按合同约定给付相关利息及罚息至本息实际清偿日；2.判令以上被告承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告李新路与被告韩秀华系夫妻关系，夫妻二人与被告马学明、孟凡霞、高文、高振芝于2015年1月6日以三户联保的方式在原告处借款，并签订联保协议，联保协议约定六被告相互承担联保责任，保证期限为借款期满之日起2年，原告于2015年1月6日向被告李新路发放贷款30，000.00元，借款期限为2015年1月6日至2016年1月6日，借款内利率为年利率13.5%，合同约定乙方不按期归还借款从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息（即逾期利率为17.55%）。贷款到期后，被告未结清贷款，故原告诉至法院。被告李新路、韩秀华、马学明、孟凡霞、高文、高振芝均未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕其诉讼请求提交了证据，由于六被告均未到庭，视为放弃质证的权利，本院对于证据的采信意见如下：对于原告提交的小额贷款借款合同一份，小额贷款联保协议书一份，小额贷款借据一份，小额贷款放款单一份（均系原件，盖中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行公章复印件留存，原件已取回），以上证据系原件，证据来源合法、形式客观真实、内容与本案有实际关联性，能够相互佐证，形成完整的证据链条，故本院予以采信。对于原告提供的证人韩士增、刘伟（二证人系原告职工）两份证言的主要内容为：自李新路借款逾期时起，韩士增、刘伟每三个月到李新路家催收一次，现尚欠借款本金及利息13，442.59元至今未还。由于六被告经传唤均未到庭，二证人证言能够相互佐证原告催收借款及向六被告主张权利的事实，故予以采信。根据当事人的陈述及经审查采信的证据，查明案件事实如下：被告李新路与被告韩秀华系夫妻关系，夫妻二人与被告马学明、孟凡霞、高文、高振芝于2015年1月6日以三户联保的方式在原告处申请借款，与原告签订联保协议，联保协议约定六被告相互承担联保责任，保证期限为借款期满之日起2年，原告于2015年1月6日向李新路发放贷款30，000.00元，借款期限为2015年1月6日至2016年1月6日，借期内利率为年利率13.5%，合同约定乙方不按期归还借款从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息（即逾期利率为17.55%）。借款到期后，李新路至今未结清借款。本院认为，李新路与韩秀华向中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行借款，并签订借款合同，双方之间借款合同依法成立并生效，中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行履行了交付借款的义务，发放了借款，李新路和韩秀华应当按合同约定偿还借款及利息。对于中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行主张按照其借款系统计算，自借款之日起至2017年4月5日，本金为1，990.16元，借期内（2015年1月6日至2016年1月6日）利息按照双方约定的年利率13.5%，逾期（2016年1月7日至2017年4月5日）利息按照双方约定的年利率为17.55%，计算利息11，452.43元。本息总计13，442.59元，由于双方约定的借期内利率及逾期利率均不超过法律规定，本院予以支持。对于原告要求自2017年4月6日开始按合同约定给付逾期利息至实际清偿之日，按照法律规定，应予调整至本判决确定履行期满之日。马学明、孟凡霞、高文、高振芝与中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行签订了联保协议，中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行在借款到期后保证期间内向四被告主张要求其承担保证责任，故四被告应当对上述款项按照合同约定承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十六条第（二）项、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、李新路、韩秀华共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行借款本金1,990.16元、利息11,452.43元,本息合计13,442.59元，此款于判决生效后十五日内一次性给付，并自2017年4月6日起按照年利率17.55%给付逾期利息至本判决确定履行期满之日；二、马学明、孟凡霞、高文、高振芝对上款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费136.06元、保全费120.00元，合计256.06元，由被告李新路、韩秀华、马学明、孟凡霞、高文、高振芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长 赵文柱审 判 员 王进军审 判 员 刘伟晶二〇一七年九月二十八日法官助理 岳胜男书 记 员 赵忠超
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘07刑更1336号
罪犯刘绍权，男，1973年7月27日出生，湖南省桑植县人，白族，初中文化，住湖南省桑植县。现押湖南省德山监狱服刑。
湖南省张家界市中级人民法院于2010年4月26日作出（2009）张中刑重字第1号刑事判决，认定被告人刘绍权犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人刘绍权不服，提出上诉。湖南�高级人民法院于2010年12月15日作出（2010）湘高法刑三终字第161号刑事判决，认定被告人刘绍权犯故意杀人罪，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，2013年4月28日经湖南省高级人民法院(2013)湘高法刑执字第321号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2015年7月8日经湖南省高级人民法院(2015)湘高法刑执字第479号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。服刑期至2035年7月7日止。执行机关湖南省德山监狱于2017年10月23日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，提请减刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯刘绍权自2015年获得减刑后，能继续认罪悔罪，认真遵�法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；虽患有精神分裂症，仍积极参加劳动，现从事鞋面加工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。2014年至2016年连续三年获全年安全无事故奖励分；2015年7月至12月2次获“无违禁品监区”专项活动奖励分；2017年2月至6月先后5次超额完成当月基本劳动定额任务。考核截止2017年6月共获表扬5次，并余249分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、老病残罪犯认定审批表等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯刘绍权确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘绍权在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，且系病犯，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘绍权减去有期徒刑刑期八个月，服刑期至二○三四年十一月七日止。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 熊淑兰
审判员 高 芳
二〇一七年十一月七日
书记员 徐 超
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执42739号
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：赵峰，董事长。
被执行人崔金环。
被执行人裴秀芝。
被执行人崔金全。
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司与被执行人崔金环、裴秀芝、崔金全金融借款合同纠纷执行一案，本院作出（2017）津0116民初40745号民事判决书已经发生法律效力。权利人天津滨海农村商业银行股份有限公司于2017年9月7日向本院申请执行。
本院执行过程中双方当事人达成执行和解协议，因被执行人暂未履行完毕，申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司提交终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院汉沽审判区（2017）津0116民初40745号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟 绮
审 判 员 韩淑芹
人民陪审员 张淑梅
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 李合权
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执42739号申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司。法定代表人：赵峰，董事长。被执行人崔金环。被执行人裴秀芝。被执行人崔金全。申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司与被执行人崔金环、裴秀芝、崔金全金融借款合同纠纷执行一案，本院作出（2017）津0116民初40745号民事判决书已经发生法律效力。权利人天津滨海农村商业银行股份有限公司于2017年9月7日向本院申请执行。本院执行过程中双方当事人达成执行和解协议，因被执行人暂未履行完毕，申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司提交终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院汉沽审判区（2017）津0116民初40745号民事判决书的本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孟 绮审 判 员  韩淑芹人民陪审员  张淑梅二〇一七年十二月十五日书 记 员  李合权
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初13348号
原告：中国银行股份有限公司广州长堤支行，住所地广州市越秀区长堤大马路91号。
主要负责人：李巍，行长。
委托诉讼代理人：范宇丽，广东君信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周健宇，广东君信律师事务所律师。
被告：谢一红，女，1968年3月29日出生，汉族，住广东省东莞市南城区。
原告中国银行股份有限公司广州长堤支行与被告谢一红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州长堤支行的委托诉讼代理人范宇丽律师到庭参加诉讼。被告谢一红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司广州长堤支行向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付信用卡购车贷款本金77162.02元、手续费9342元及利息、违约金（暂计至2017年6月10日，利息为1886.65元、违约金7283.25元。自2017年6月11日起的利息、违约金按照合同约定计算至欠款还清之日止）；2、原告对依法处分被告所提供的抵押车辆（车牌号粤Ｓ×××××）所得价款享有优先受偿权；3、由被告承担与本案相关之全部诉讼费用。事实和理由：被告谢一红违反《中银信用卡购车分期付款借款合同》（编号：JG8GJA20142200）及附件的约定，未按时清偿欠款，构成违约。
被告谢一红无答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。
原告所举证据：
证据一、《中银信用卡购车分期付款借款合同》（编号：JG8GJA20142200）及附件一、二，关于部分信用卡服务项目进行调整公告，证明原告与被告存在借款关系。
证据二、《中银信用卡购车分期付款抵押合同》（编号：DG8GJA20142200）及抵押财产清单，证明被告为原告债权提供抵押担保及抵押物情况。
证据三、借款凭证，证明原告已向被告发放了贷款。
证据四、车辆登记证，证明2014年10月20日，被告谢一红以其名下揽胜极光小型越野客车粤Ｓ×××××为贷款办理了抵押备案登记手续，权利人为原告。
证据五、贷款欠付明细表及交易流水，证明被告目前欠款情况，即被告构成违约的事实。被告在2016年12月10日起出现逾期还款情形。暂计至2017年6月10日，欠本金77162.02元、手续费9342元、利息1886.65元，违约金7283.25元。
被告未到庭应诉，视为放弃抗辩，对原告所举证据予以认可。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：原告与被告谢一红自愿签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》（编号：JG8GJA20142200）及附件、《《中银信用卡购车分期付款抵押合同》（编号：DG8GJA20142200）是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的禁止性规定，合法有效。
原告与被告谢一红并未按《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定重新签订协议，原告要求被告负担违约金，本院不予支持。
被告谢一红将其名下的粤Ｓ×××××揽胜极光小型越野客车作为贷款抵押物，并办理了合法的抵押备案登记手续，原告有权在被告谢一红不履行还款义务时以变卖、拍卖抵押物的价款优先受偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第（六）项、第一百八十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条的规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起3日内，被告谢一红向原告中国银行股份有限公司广州长堤支行清偿欠款本金77162.02元及手续费9342元、利息【计至2017年6月10日止，利息为1886.65元，自2017年6月11日至实际付清之日止，利息按《中银信用卡购车分期付款借款合同》（编号：JG8GJA20142200）及附件约定标准计付】。
二、被告谢一红不履行上项判决时，则依法拍卖或变卖被告谢一红名下的粤Ｓ×××××揽胜极光小型越野客车，所得价款由原告中国银行股份有限公司广州长堤支行优先受偿。
三、驳回原告中国银行股份有限公司广州长堤支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2776元、保全费1139元，由被告谢一红负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 鲍国雷
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 莫伟强
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 钟尹思
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连沙民初字第00304号
原告韩某，女。
委托代理人杨淑娟。
被告王某，男。
原告韩某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩某及其委托代理人杨淑娟、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某诉称，2014年2月14日我与被告经连山区民政局登记结婚，现无子女。由于婚前缺乏了解，婚姻基础差，婚后感情一般，经常吵架，被告无经济收入，还总赌博，致使夫妻感情已经破裂。故起诉离婚，共同外债207200.00元依法分割，被告个人的260000.00元外债由其自己偿还。
被告王某辩称，我与原告结婚后，感情较好，我不同意离婚，�同外债207200.00元属实，用于开办企业，260000.00元我自己的外债我不知道是什么情况。
经审理查明，原告与被告于2014年2月14日经葫芦岛市连山区民政局登记结婚。婚初夫妻双方感情尚可，而后因生活琐事时常吵闹。2015年年初，原告与被告因吵闹而分居生活至今。现原告起诉，要求与被告离婚，依法分割外债。上述事实，有原被告当庭陈述，结婚证载卷，经当庭质证，予以采信。
本院认为，原、被告结婚时间较短，尚不懂得如何生活，原告的起诉理由，不能证明夫妻感情已经破裂，只因生活琐事发生吵闹，相互理解，加强沟通，双方具备和好的条件。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告韩某与被告王某离婚。
案件受理费150.00元，由原告韩某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 张玉杰
二〇一五年十一月九日
书记员 王 洋
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬海法商初字第96号
申请人：中华人民共和国舟山海事局。住所地：浙江省舟
山市环城南路368号。
法定代表人：何敏捷，该海事局局长。
委托代理人：徐全忠、岳林福，浙江导司律师事务所律师
。
被申请人：上海禹凌船务有限公司。住所地：上海市天宝
路578号1409室。
申请人中华人民共和国舟山海事局为与被申请人上海禹凌
船务有限公司海事海商纠纷一案，于2009年3月18日向本院起
诉，同时提出海事请求保全申请，要求禁止被申请人上海禹凌
船务有限公司转让、抵押、光船租赁其所有的“海凌3”轮，责
令被申请人提供人民币300万元担保，并已向本院提供担保。本院认为，申请人中华人民共和国舟山海事局的海事请求
保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海
事诉讼特别程序法》第十七条、第二十一条、第二十二条，《
中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条、第九
十九条的规定，裁定如下：
一、准许申请人中华人民共和国舟山海事局提出的海事请
求保全申请；
二、自即日起，限制被申请人上海禹凌船务有限公司转让
、抵押、光船租赁其所有的“海凌3”轮；
三、责令被申请人上海禹凌船务有限公司提供人民币300万
元或者其他可靠担保。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申
请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 朱 志 庆
审判员 姚雪锋代理审判员张辉
二〇〇九年三月十八日
书记员 邓 晓 敏
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0681民初426号
原告：林俊贤，男，汉族，1991年8月19日出生，住龙海市。
被告：蔡建冰，男，汉族，1970年5月13日出生，住龙海市。
被告：曾细模，女，汉族，1969年5月22日出生，住龙海市。
原告林俊贤与被告蔡建冰、曾细模民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。2018年2月26日，林俊贤经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告林俊贤撤诉处理。
案件受理费492元，减半收取计246元，由原告林俊贤负担。
审判员 洪河根
二〇一八年二月二十六日
书记员 方艺静
河南省洛阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫03执异282号
案外人：河南高速公路发展有限责任公司三门峡分公司工会委员会。住所地：三门峡市陕州区陕州大道中段。
负责人：王志钢，该工会负责人。
委托代理人：陈启超，河南共同律师事务所律师（特别授权）。
案外人：三门峡高速职工团购房协调监督委员会。住所地：三门峡市陕州区陕州大道中段。
负责人：王振华，该委员会负责人。
委托代理人：陈启超，河南共同律师事务所律师（特别授权）。
申请人：陈鸿伟，男，汉族，1962年9月7日出生，住洛阳市涧西区。
被申请人：三门峡市天仁房地产开发有限公司。住所地：灵宝市河滨路。
法定代表人：韩家国，该公司董事长。
在本院执行陈鸿伟与三门峡市天仁房地产开发有限公司（以下简称天仁公司）借款合同纠纷一案中，案外人河南高速公路发展有限责任公司三门峡分公司工会委员会（以下简称高速工会）、三门峡高速职工团购房协调监督委员会（以下简称团购委员会）于2017年8月9日对执行中涉及天仁公司位于三门峡市伯阳路北、甘棠路东三国用（2015）第029号、030号土地及地上建筑物三门峡甘棠·高速雅苑项目未完工的三栋楼（以实际完成的工程量为准）进行公开拍卖提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人高速工会、团购委员会称，在陈鸿伟诉天仁公司借款合同纠纷一案中，根据陈鸿伟的申请，本院于2015年10月16日作出了（2015）洛民立保字第230-1号民事裁定书，并于同年10月19日，给三门峡市国土资源局下达了《协助执行通知书》，查封了被异议申请人天仁公司位于三门峡市伯阳路北、甘棠路东2824m²【三国用（2015）第030号】、25416m²【三国用（2015）第029号】的国有土地使用权。2017年6月23日，本院在淘宝网发出《竞买公告》，对涉案位于“三门峡市伯阳路北、甘棠路东三国用（2015）第029号、030号土地及地上建筑物三门峡甘棠·高速雅苑项目未完工的三栋楼（以实际完成的工程量为准）”进行公开拍卖。但涉案土地是经案外人高速工会、团购委员会申请、由三门峡市商务中心区批准给予职工集资建房（“高速·甘棠雅苑”项目）用的，涉及264户团购住户,他们已缴纳了大部分购房款70447204.87元（占总购房款的60%）。由于天仁公司挪用了团购住户缴纳的购房资金，致使三栋楼房建设中途停工至今，案外人高速工会、团购委员会于2017年3月2日向三门峡市中级人民法院提起诉讼，并同时提出了保全申请。同年3月12日，三门峡市中级人民法院作出了（2017）豫12民初8号《民事裁定书》，裁定：“冻结被告三门峡市天仁房地产开发有限公司银行存款9500万元或查封、扣押其同等价值的财产。”之后，查封（轮后）了天仁公司位于三门峡市伯阳路北、甘棠路东2824m²【三国用（2015）第030号】、25416m²【三国用（2015）第029号】的国有土地使用权及已建1#、2#、3#三栋楼房（分别已建至14、17、16层）所有权。虽然陈鸿伟先行申请查封了涉案土地使用权，但其申请保全金额才只有3800万元，远低于案外人高速工会、团购委员会申请保全的9500万元，且其仅涉及部分土地使用权，而案外人高速工会、团购委员会还申请查封了价值7000多万元的在建楼房所有权。根据“房随地走”的原则，也应等案外人高速工会、团购委员会起诉的案件有结果后再一起进行处置。何况，本案还有和解、引入第三方资金，楼房恢复重建的希望；若真能实现和解，陈鸿伟的债权利益也能得到充分保障。现在这些团购房住户感觉自己的住房愿望有可能泡汤，到处上访，围堵高速公路，存在极大不稳定的社会安全隐患。案外人高速工会、团购委员会维护的是264户团购房住户的利益，买受人的利益保护，应当优先于承包人的优先受偿权和其它债权。故提出执行异议申请，请求依法裁定中止对涉案土地使用权及地上在建三栋楼房的公开拍卖，以维护社会公平正义，维护案外人高速工会、团购委员会和广大团购房住户的利益。
本院查明，洛阳仲裁委员会在受理申请人陈鸿伟与被申请人天仁公司等借款合同纠纷一案中，申请人陈鸿伟于2015年10月13日向洛阳仲裁委员会提出财产保全申请，请求冻结被申请人天仁公司等的3800万元银行存款或查封、扣押其相应价值的其它财产，并已提供担保。洛阳仲裁委员会作出（2015）洛仲案字第263号《关于财产保全函》，依法提交本院执行。本院于2015年10月16日作出（2015）洛民立保字第230-1号民事裁定书。并于2015年10月19日作出（2015）洛民立保字第230-1号协助执行通知书，查封了天仁公司位于三门峡市伯阳路北、甘棠路东2824m²土地，证号：三国用（2015）第030号；25416m²，证号：三国用（2015）第029号。
另查明，案外人高速工会、团购委员会均隶属于河南高速公路发展有限责任公司三门峡分公司。2014年1月7日团购委员会代表264户购房户与天仁公司作为甲方、乙方签订《商品房团购协议》，双方达成了购买房屋的意向。后团购委员会分期收取了团购户的部分购房款并转账支付给天仁公司。因天仁公司停工至今，高速工会、团购委员会代表264户购房户将天仁公司起诉至三门峡市中级人民法院，并提出财产保全的申请。三门峡市中级人民法院于2017年3月17日作出（2017）豫12民初8号民事裁定书，并于2017年3月24日作出（2017）豫12执保8号协助执行通知书，查封了天仁公司位于三门峡市伯阳路北、甘棠路东地号为10-011-01，面积2824m²，使用权证号分别为：三国用（2015）第029号、030号的土地。
本院认为，本案中，案外人高速工会、团购委员会在天仁公司违约后已向三门峡市中级人民法院提起诉讼要求天仁公司返还购房款及其利息，且三门峡市中级人民法院也已立案受理，说明案外人高速工会、团购委员会已经选择以主张债权的方式实现自己的权利，其基于同一事实对作为法院执行标的物的在建房屋主张所有权于法无据，故案外人高速工会、团购委员会所提异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回案外人河南高速公路发展有限责任公司三门峡分公司工会委员会、三门峡高速职工团购房协调监督委员会的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 马保政
审 判 员 张仲锋
审 判 员 于丽娜
二〇一七年九月十一日
代书记员 张克毅
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫03执异282号案外人：河南高速公路发展有限责任公司三门峡分公司工会委员会。住所地：三门峡市陕州区陕州大道中段。负责人：王志钢，该工会负责人。委托代理人：陈启超，河南共同律师事务所律师（特别授权）。案外人：三门峡高速职工团购房协调监督委员会。住所地：三门峡市陕州区陕州大道中段。负责人：王振华，该委员会负责人。委托代理人：陈启超，河南共同律师事务所律师（特别授权）。申请人：陈鸿伟，男，汉族，1962年9月7日出生，住洛阳市涧西区。被申请人：三门峡市天仁房地产开发有限公司。住所地：灵宝市河滨路。法定代表人：韩家国，该公司董事长。在本院执行陈鸿伟与三门峡市天仁房地产开发有限公司（以下简称天仁公司）借款合同纠纷一案中，案外人河南高速公路发展有限责任公司三门峡分公司工会委员会（以下简称高速工会）、三门峡高速职工团购房协调监督委员会（以下简称团购委员会）于2017年8月9日对执行中涉及天仁公司位于三门峡市伯阳路北、甘棠路东三国用（2015）第029号、030号土地及地上建筑物三门峡甘棠·高速雅苑项目未完工的三栋楼（以实际完成的工程量为准）进行公开拍卖提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人高速工会、团购委员会称，在陈鸿伟诉天仁公司借款合同纠纷一案中，根据陈鸿伟的申请，本院于2015年10月16日作出了（2015）洛民立保字第230-1号民事裁定书，并于同年10月19日，给三门峡市国土资源局下达了《协助执行通知书》，查封了被异议申请人天仁公司位于【三国用（2015）第030号】、25416m2【三国用（2015）第029号】的国有土地使用权。2017年6月23日，本院在淘宝网发出《竞买公告》，对涉案位于“三门峡市伯阳路北、甘棠路东三国用（2015）第029号、030号土地及地上建筑物三门峡甘棠·高速雅苑项目未完工的三栋楼（以实际完成的工程量为准）”进行公开拍卖。但涉案土地是经案外人高速工会、团购委员会申请、由三门峡市商务中心区批准给予职工集资建房（“高速·甘棠雅苑”项目）用的，涉及264户团购住户,他们已缴纳了大部分购房款70447204.87元（占总购房款的60%）。由于天仁公司挪用了团购住户缴纳的购房资金，致使三栋楼房建设中途停工至今，案外人高速工会、团购委员会于2017年3月2日向三门峡市中级人民法院提起诉讼，并同时提出了保全申请。同年3月12日，三门峡市中级人民法院作出了（2017）豫12民初8号《民事裁定书》，裁定：“冻结被告三门峡市天仁房地产开发有限公司银行存款9500万元或查封、扣押其同等价值的财产。”之后，查封（轮后）了天仁公司位于【三国用（2015）第030号】、25416m2【三国用（2015）第029号】的国有土地使用权及已建1#、2#、3#三栋楼房（分别已建至14、17、16层）所有权。虽然陈鸿伟先行申请查封了涉案土地使用权，但其申请保全金额才只有3800万元，远低于案外人高速工会、团购委员会申请保全的9500万元，且其仅涉及部分土地使用权，而案外人高速工会、团购委员会还申请查封了价值7000多万元的在建楼房所有权。根据“房随地走”的原则，也应等案外人高速工会、团购委员会起诉的案件有结果后再一起进行处置。何况，本案还有和解、引入第三方资金，楼房恢复重建的希望；若真能实现和解，陈鸿伟的债权利益也能得到充分保障。现在这些团购房住户感觉自己的住房愿望有可能泡汤，到处上访，围堵高速公路，存在极大不稳定的社会安全隐患。案外人高速工会、团购委员会维护的是264户团购房住户的利益，买受人的利益保护，应当优先于承包人的优先受偿权和其它债权。故提出执行异议申请，请求依法裁定中止对涉案土地使用权及地上在建三栋楼房的公开拍卖，以维护社会公平正义，维护案外人高速工会、团购委员会和广大团购房住户的利益。本院查明，洛阳仲裁委员会在受理申请人陈鸿伟与被申请人天仁公司等借款合同纠纷一案中，申请人陈鸿伟于2015年10月13日向洛阳仲裁委员会提出财产保全申请，请求冻结被申请人天仁公司等的3800万元银行存款或查封、扣押其相应价值的其它财产，并已提供担保。洛阳仲裁委员会作出（2015）洛仲案字第263号《关于财产保全函》，依法提交本院执行。本院于2015年10月16日作出（2015）洛民立保字第230-1号民事裁定书。并于2015年10月19日作出（2015）洛民立保字第230-1号协助执行通知书，查封了天仁公司位于三××市××、××东2824ｍ2土地，证号：三国用（2015）第030号；25416m2，证号：三国用（2015）第029号。另查明，案外人高速工会、团购委员会均隶属于河南高速公路发展有限责任公司三门峡分公司。2014年1月7日团购委员会代表264户购房户与天仁公司作为甲方、乙方签订《商品房团购协议》，双方达成了购买房屋的意向。后团购委员会分期收取了团购户的部分购房款并转账支付给天仁公司。因天仁公司停工至今，高速工会、团购委员会代表264户购房户将天仁公司起诉至三门峡市中级人民法院，并提出财产保全的申请。三门峡市中级人民法院于2017年3月17日作出（2017）豫12民初8号民事裁定书，并于2017年3月24日作出（2017）豫12执保8号协助执行通知书，查封了天仁公司位于三××市××、××东××10-011-01，面积2824m2，使用权证号分别为：三国用（2015）第029号、030号的土地。本院认为，本案中，案外人高速工会、团购委员会在天仁公司违约后已向三门峡市中级人民法院提起诉讼要求天仁公司返还购房款及其利息，且三门峡市中级人民法院也已立案受理，说明案外人高速工会、团购委员会已经选择以主张债权的方式实现自己的权利，其基于同一事实对作为法院执行标的物的在建房屋主张所有权于法无据，故案外人高速工会、团购委员会所提异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人河南高速公路发展有限责任公司三门峡分公司工会委员会、三门峡高速职工团购房协调监督委员会的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 马保政审 判 员 张仲锋审 判 员 于丽娜二〇一七年九月十一日代书记员 张克毅
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申8940、8941号
再审申请人（一审12546号案第三人、12547号案原告，二审上诉人）：广州中恒农业科技有限公司。住所地：广东省广州市越秀区东风东路***号*座****房。
法定代表人：庞钢志，该公司董事长。
委托诉讼代理人：颜亮、林美顺，均系广东强邦律师事务所律师。
再审申请人（一审12546号案原告、12547号案第三人，二审上诉人）：广东志大投资控股有限公司。住所地：广东省广州市越秀区东风东路***号*座****房。
法定代表人：庞钢志，该公司董事长。
委托诉讼代理人：颜亮、林美顺，均系广东强邦律师事务所律师。
被申请人（一审12546号、12547号案被告、二审上诉人）：何林平，男，1979年1月6日出生，汉族，身份证住址：陕西省岐山县。
再审申请人广州中恒农业科技有限公司（以下简称中恒公司）、广东志大投资控股有限公司（以下简称志大公司）因与被申请人何林平劳动争议纠纷两案，不服广东省广州市中级人民法院（2017）粤01民终4277、4278号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本两案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人中恒公司申请再审称，（一）中恒公司与志大公司并非关联公司，何林平参与志大公司经营系其个人投资行为，何林平的工作年限不应连续计算。（二）中恒公司与志大公司无任何关联，何林平的工资标准应以中恒公司向何林平实际发放的工资为准。（三）何林平于2015年7月1日入职中恒公司担任后勤主管，直至2016年3月28日无故旷工，工作未满一年，不符合享受带薪年休假的规定，而且中恒公司统一春节假期为9天，多于法定节假日两天，中恒公司事实上已经给予何林平带薪年休假待遇。（四）中恒公司法定代表人庞钢志的信息不能证明中恒公司单方解除与何林平的劳动关系，中恒公司至今未解除与何林平的劳动关系。请求撤销二审判决，判令中恒公司无须向何林平支付年休假工资报酬6662.07元及违法解除劳动关系赔偿金227700元。
再审申请人志大公司申请再审称，（一）志大公司与何林平自始至终都是股东投资关系，不符合劳动关系的实质要件。志大公司每月向何林平支付业务开拓费用，系基于何林平作为股东为志大公司创造经济价值，为便于财务管理，志大公司以工资形向其发放业务开拓费用。何林平不受志大公司管理规章制度的约束，上下班时间自由，不需要打卡考勤，不需要接受志大公司的行政人事管理。从何林平与公司股东、财务的资金往来凭证看，何林平亦与志大公司构成股东投资关系，而非劳动关系。（二）何林平系志大公司的股东，要求享受带薪年休假的待遇没有事实依据。（三）志大公司与中恒公司除法定代表人为同一人外，股东、经营范围、工商注册登记地址、人员、部门配备均不同，不是关联公司，何林平的工作年限不具有延续性。请求撤销二审判决，判令确认志大公司与何林平不存在劳动关系，驳回何林平全部诉讼请求。
被申请人何林平提交意见称，何林平与中恒公司、志大公司之间虽然没有文本的劳动合同，但实质性的劳动关系自始至终一直存续，中恒公司与志大公司实为两块牌子、一套人马。何林平提供的银行工资支付流水、支付宝转账记录的连续性等证据均可以证实何林平离职前实际收到的每月工资为17600元整。中恒公司要求何林平接受40%的降薪方案，何林平没有同意，并在何林平要求补签劳动合同也被中恒公司拒绝的情况下，遭到了中恒公司的粗暴辞退，中恒公司违法解除劳动关系是不争的事实。请求驳回中恒公司、志大公司的再审申请。
本院经审查认为，两案系劳动争议纠纷。根据中恒公司与志大公司申请再审的理由，针对两案争议的焦点分析如下：
根据何林平《缴费历史明细表》、2004年11月、2005年1月的岗位培训登记证、2014年10月-2015年7月的工资条等材料，一、二审法院确认何林平与志大公司于2005年4月28日至2015年6月30日存在劳动关系，何林平与中恒公司于2015年7月1日至2016年3月存在劳动关系正确。志大公司主张其与何林平为股东投资关系，但何林平是否为志大公司股东不影响劳动关系的成立，志大公司的主张本院不予采纳。
志大公司与中恒公司的法定代表人均为庞钢志，且两公司注册地址相邻，仲裁时两证人陈述亦可证实两公司员工存在混同，一、二审法院据此认定中恒公司、志大公司为关联企业，何林平在志大公司与中恒公司的工作年限应连续计算，处理并无不当，本院予以确认。
何林平2014年10月-2015年7月的工资条显示其月工资标准为10350元，一、二审法院综合何林平同时系志大公司股东的双重关系，何林平举证证明的其他款项无法证明亦为工资，而中恒公司与志大公司系关联企业，何林平在这两个公司之间的工作流转变动不应造成工资的骤降等因素，认定何林平离职前12个月的月工资标准均为10350元恰当。何林平在中恒公司工作至2016年3月28日。2016年3月27日庞钢志向何林平发送短信，要求何林平次日到单位进行工作交接；2016年4月13日中恒公司为何林平办理了停保手续；从中恒公司法定代表人庞钢志发送的短信及中恒公司为何林平停保等事项亦可以认定系中恒公司违法解除与何林平的劳动关系。中恒公司应根据何林平离职前12个月的月平均工资以及何林平在两个企业的工作年限向何林平支付违法解除劳动合同赔偿金。中恒公司、志大公司申请再审的理由均不成立，本院不予采纳。
综上所述，中恒公司、志大公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回广州中恒农业科技有限公司、广东志大投资控股有限公司的再审申请。
审判长 李学辉
审判员 孙桂宏
审判员 闵 睿
二〇一七年十二月十八日
书记员 钟惠仪
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1222民初1636号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行。
法定代表人：单明学，职务行长。
委托诉讼代理人：张强，系银行职员。
被告马洪生，男，1979年3月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
被告刘力平，女，1980年1月1日出生，汉族，农民，住址同上。
被告张宝君，男，1974年6月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。。
被告林国辉，女，1973年9月10日出生，汉族，农民，住址同上。被告马洪刚，男，1971年12月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。被告王云岳，女，1973年5月17日出生，汉族，农民，住址同上。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行（以下简称“邮政银行”）与被告马洪生、刘力平、张宝君、林国辉、马洪刚、王云岳金融借款合同纠纷一案，于2017年5月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行的委托诉讼代理人张强到庭参加诉讼、被告马洪生、刘力平、张宝君、林国辉、马洪刚、王云岳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。故依法缺席审理。本案现已审理终结。
邮政银行向本院提出诉讼请求：一、判令上述被告立即偿还借款本息合计98，984.09元，并按合同约定给付相关利息及罚息至本息实际清偿日；二、判令上述被告相互承担连带清偿责任。三、诉讼费用由上述被告负担。事实及理由：被告马洪生、刘力平系夫妻关系，被告张宝君、林国辉系夫妻,被告马洪刚、王云岳系夫妻。2014年12月15日，被告马洪生、张宝君、马洪刚以三户联保的方式在原告处借款，并签订联保协议，原告为马洪生、张宝君、马洪刚各贷款40,000.00，双方签订借款合同，约定期限为2014年12月15日至2015年12月15日，贷款日期截止后被告马洪生、刘力平、张宝君、林国辉未偿还借款，我行工作人员多次去家中实地催缴无果，至2017年3月15日马洪生、刘力平尚欠我行借款本息为49,236.05元、张宝君、林国辉尚欠我行借款本息为49,748.04元。其余被告均已将本次贷款本息全部还清。原告认为被告违反了合同约定，损害了原告的合法利益，现原告诉至法院要求被告马洪生、刘力平、张宝君、林国辉、马洪刚、王云岳立即清偿借款本息合计98，984.09元，并按合同约定给付相关利息及罚息至本息实际清偿日。
马洪生、刘力平、张宝君、林国辉、马洪刚、王云岳未提出答辩。六被告未到庭应诉，亦未提交答辩状和证据，视为放弃对原告提供的证据进行质证和对原告诉称进行辩驳的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院根据当事人的质证意见，综合审查认证如下：
1、《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》。用于证明马洪生、刘力平贷款40,000.00元、张宝君、林国辉贷款40,000.00元、马洪刚、王云岳贷款40,000.00元及马洪生、刘力平、张宝君、林国辉、马洪刚、王云岳为贷款相互提供担保的事实；2、小额贷款借据、放款单。证明原告已按合同约定向借款人发放贷款及借款人收到贷款的事实；3、被告的身份证复印件，证明各被告的合法身份。4、被告马洪生、刘力平、张宝君、林国辉、马洪刚、王云岳户口复印件，证明三组贷款人系夫妻关系。原告所举证据1、2、3、4客观、真实，来源合法，本院予以采信。
本院根据以上确认的证据及当事人的陈述，查明案件事实如下：
2014年12月15日，邮政银行与马洪生、张宝君、马洪刚分别签订《小额贷款借款合同》，合同约定邮政银行向马洪生、张宝君、马洪刚分别提供贷款40,000.00元、40,000.00元、40,000.00元，贷款期限为2014年12月15日至2015年12月15日，年利率13.5%，贷款用途包地，阶段性等额本息还款法，逾期年利率按借款利率加收30%的罚息。当日，邮政银行按约定向马洪生、张宝君、马洪刚发放了借款。同日马洪生、张宝君、马洪刚成立三户联保小组与邮政银行签订了《小额贷款联保协议书》，约定联保小组成员对其他成员贷款承担连带保证责任，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。约期届满后，马洪生、张宝君未偿还借款本息，截止至2017年3月15日被告马洪生尚欠借款本息合计49,236.05元，被告张宝君尚欠借款本息合计49,748.04元。
本院认为，邮政银行与马洪生、刘力平、张宝君、林国辉、马洪刚、王云岳之间签订的《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》系当事人之间自愿签订，合同内容不违反法律强制性规定，行为合法，合同有效；邮政银行按约履行合同，马洪生、张宝君亦应按约履行还款义务。被告马洪生、刘力平系夫妻关系，被告张宝君、林国辉系夫妻，被告马洪刚、王云岳系夫妻。因上述借款产生于褚被告夫妻关系存续期间，且借款用于家庭共同生产生活，应当按夫妻共同债务处理，邮政银行请求马洪生、刘力平、张宝君对各自贷款共同承担借款本息的诉讼请求，应予支持。被告马洪生、刘力平、张宝君、林国辉、马洪刚、王云岳系联保小组成员，其系互为联保责任人，按照联保协议书的约定，应对被告马洪生、张宝君的欠款承担连带清偿责任，其履行连带清偿义务后对被告享有追偿权。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马洪生、刘力平于判决生效后30日内给付原告借款本息49,236.05元（利息截止2017年3月15日）并按合同约定给付相关利息及罚息至本息实际清偿日；
二、被告张宝君、林国辉于判决生效后30日内给付原告借款本息49,748.04元（利息截止2017年3月15日）并按合同约定给付相关利息及罚息至本息实际清偿日；
三、被告马洪生、刘力平、张宝君、林国辉、马洪刚、王云岳对各自给付原告借款本息相互承担连带清偿责任；
四、被告马洪生、刘力平、张宝君、林国辉、马洪刚、王云岳对上述第一、二项借款本息的给付负连带清偿责任；
五、被告马洪生、刘力平、张宝君、林国辉、马洪刚、王云岳承担连带清偿责任后有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,274.60元，由被告马洪生、刘力平、张宝君、林国辉、马洪刚、王云岳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 冯 光
审 判 员 杨海涛
审 判 员 姬艳华
二〇一七年八月二十九日
法官助理 刘 锴
书 记 员 郭忠楠
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2301民初2257号
原告：罗堂勇，男，1980年5月4日生，布依族，住贵州省兴义市。
委托代理人：罗堂兵，男，1982年6月15日生，布依族，住址同上，特别授权代理，系罗堂勇之弟。
被告：秦先平，男，1988年7月8日生，住贵州省兴仁县。
委托代理人：秦守义，男，1965年12月28日生，住址同上，特别授权代理，系秦先平之父。
被告：天安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司，住所地：贵州省兴义市桔丰路1号电信大楼一层。
法定代表人：雷罡，该公司总经理。
委托代理人：龙壤平，该公司职工，特别授权代理。
原告罗堂勇诉被告秦先平、天安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年3月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗堂勇委托代理人罗堂兵、被告秦先平委托代理人秦守义、天安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司委托代理人龙壤平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗堂勇向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决二被告共同赔偿原告财产及停业期间损失共计185000元（以最终评估价为标准）；2、本案的评估费、诉讼费由被告全部承担。事实和理由：2016年12月14日，被告秦先平驾驶贵Ｅ×××××号中型自卸货车由兴义市品甸往补西公路方向行驶。当日16时10分左右，其行驶至兴义市品甸双桥村品甸至补西公路原告罗堂勇住宅处（车清线），因其未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶导致该车辆侧翻，侧翻后贵Ｅ×××××号中型自卸货车与原告罗堂勇住宅相撞，造成了原告罗堂勇房屋的整体结构（一层、二层）、板面、承重梁、墙体严重损坏，原告以罗丽平名誉销售的屋内物品及贵Ｅ×××××号中型自卸货车损坏的道路交通事故。该起事故经兴义市公安局交警大队认定（字号为第5223015201603139号），被告秦先平对本次事故承担全部责任，原告无责任。事故发生后，原告与二被告多次协商，均未对赔偿事宜达成一致意见。
秦先平、天安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司承认罗堂勇在本案中所主张的事实，但认为罗堂勇诉请的金额过高，公司赔偿金额应与中衡保险公估股份有限公司的鉴定评估报告的金额一致，该次鉴定费3000元公司承担。
本院认为，秦先平、天安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司承认罗堂勇在本案中所主张的事实，故对罗堂勇主张的事实予以确认。秦先平就其所有的贵Ｅ×××××号中型自卸货车在天安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司投保了交强险，本次交通事故发生在保险责任期间内。经中衡保险公估股份有限公司评估及云南云通司法鉴定中心鉴定，事故造成罗堂勇室内物损12100元、受损房屋及附属设施直接财产损失38106元，两项财产损失合计50206元，天安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司应在交强险122000元的责任限额内向罗堂勇赔偿。罗堂勇主张的停业损失属间接损失，本院不予支持。天安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司提出的鉴定费3000元,秦先平提出已支付罗堂勇1000元未举证证明，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条的规定，判决如下：
由天安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿罗堂勇财产损失50206元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4000元，减半收取2000元，由秦先平承担560元，罗堂勇承担1440元；鉴定费20000元，由天安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司承担6000元，罗堂勇承担14000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 吴 涛
二〇一七年十月二十四日
书记员 曾梅梅
贵州省长顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2729民初917号
原告：贵州海龙物业管理有限公司。住所地：惠水县和平镇惠明村*组。组织机构代码：34705227-2。
法定代表人：杨华香，系公司总经理。
委托诉讼代理人：陈政平，男，1962年11月8日生，住贵州省惠水县。代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人:陈林，长顺县中心法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告：长顺县朝顺城市花园一期业主委员会。住所地：长顺县朝顺城市花园。
负责人：胡开洪，系该委员会主任。
被告：罗佩，女，1990年1月3日生，户籍地址为：长顺县。现住贵州省长顺县。
委托诉讼代理人：洪瑞英，女，1965年1月25日生，住惠水县。系被告罗佩之母。
原告贵州海龙物业管理有限公司（下称：海龙物业公司）诉被告长顺县朝顺城市花园一期业主委员会（下称：朝顺业委会）和被告罗佩物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案受理后，2017年11月14日依法适用简易程序公开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈政平和陈林，被告朝顺业委会负责人胡开洪，被告罗佩及其委托诉讼代理人洪瑞英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海龙物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决二被告连带支付原告物业管理费2806元，并承担滞纳金1827.36元，共计4633.36元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年11月17日，原告与被告朝顺业委会签订《长顺县朝顺城市花园一期物业委托管理合同》，合同约定由原告对朝顺城市花园一期所有住户进行物业管理，各业主按住房建筑面积0.70元/平方米/月支付物业管理费，逾期按每天3‰交纳滞纳金。被告罗佩以原告服务质量差为由拒绝交纳物业管理费，为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求判如所请。
被告朝顺业委会辩称，原告所诉属实，但业主委员会的职责是监督物业公司搞好物业服务，并协助物业公司向各业主催缴物业费，业委会提供的是无偿服务，故不承担民事责任。
被告罗佩辩称，原告与被告无合同关系，加之原告的物业服务存在瑕疵，令小区业主不满意，故不同意承担物业费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交：营业执照、组织机构代码证、未交费业主资料、《长顺县朝顺城市花园一期物业委托管理合同》等复印件供法庭质证。被告提交了照片14张。经本院审查，原告提交的证据形式和来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，可作为认定本案事实的依据。被告提交的照片不具备证据的真实性、合法性及关联性，本院对此不予采纳。
根据本院审查认定的证据，结合原、被告的陈述，本案基本事实如下：
2015年11月17日，被告朝顺业委会与原告海龙物业公司签订《长顺县朝顺城市花园一期物业委托管理合同》，将整个小区物业服务交由原告海龙物业公司管理，合同约定各业主按各自住房建筑面积支付物业管理费0.70元/平方米/月，逾期按每天3‰交纳滞纳金。被告罗佩系该小区15号2单元2-1号的业主，其住房建筑面积为117.90平方米，每月应支付物业管理费82.53元（117.90m20.70元/m2），被告罗佩从原告入驻到撤离未支付物业管理费，共计欠款1815.66元。
另查明，原、被告约定的合同期为两年（2015年11月17日至2017年11月17日），但原告因经营不善于2017年9月25日停止经营，并撤离朝顺小区。
本案争议焦点，1、原告海龙物业公司与被告朝顺业委会签订的合同是否有效；2、被告（业主）是否应支付物业管理费和滞纳金；3、被告朝顺业委会是否承担连带责任。
本院认为，被告朝顺业委会是经业主大会选举产生，朝顺业委会代表业主选聘物业服务企业并签订物业服务合同是其工作职能，朝顺业委会与海龙物业公司签订的物业服务合同没有违反法律法规的强制性规定，双方所签订的合同合法有效，对双方及各业主具有约束力；被告罗佩作为小区业主，接受了原告管理和服务，理应支付相应的物业管理费。罗佩以与原告无合同关系，原告服务质量有瑕疵进行抗辩，没有事实及法律依据，本院对其辩解意见不予采纳，本案原告与被告朝顺业委会签订的合同期限是两年，但原告实际履行合同只有22个月，并以自己的行为表示不再履行合同义务已违约，因此对原告要被告承担滞纳金的诉讼请求，本院不予支持；被告朝顺业委会系非法人组织，该组织没有固定资产，对外没有独立承担民事责任的能力，其代表业主与原告签订合同，由此产生的行为后果应由业主承担，故对原告要求朝顺业委会承担连带责任的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项的规定，判决如下：
一、被告罗佩于本判决生效之日起十日内支付原告贵州海龙物业管理有限公司2015年11月17日至2017年9月17日的物业管理费壹仟捌佰壹拾伍元陆角陆分（￥1815.66）；
二、驳回原告贵州海龙物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告罗佩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 邵 娟
二〇一七年十二月一日
书记员 付权英
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1727民初1841号
原告：马明新，男，汉族，1969年1月9出生，农民，住菏泽市定陶区。
委托诉讼代理人：李春锋，山东两仪律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司，住所地：菏泽市人民路658菏建数码大厦八楼。
负责人：李会水，总经理
委托诉讼代理人：刘化伟，公司法律顾问。
原告马明新诉被告中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告马明新的委托诉讼代理人李春锋，被告保险公司的委托诉讼代理人刘化伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
马明新向本院提出诉讼请求：1、依法判决由被告赔偿残疾赔偿金（被抚养人生活费）5000元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年6月19日20时40分许，庄永坤驾驶鲁Ｒ×××××小型轿车沿定陶陈集镇仓南路自东向西行驶至常店路口处，将自南向北横过道路的行人马明新撞倒，造成马明新受伤。经鉴定马明新道路交通事故致左锁骨骨折及左肱骨上段骨折遗留左肩关节功能部分丧失、腰1、2、3、5左侧横突多发骨折遗留腰部活动受限分别属十级伤残、十级伤残。此事故经菏泽市公安局交通警察支队定陶大队处理认定，庄永坤承担该事故的全部责任，马明新无该事故责任。因庄永坤驾驶的车辆在保险公司投保了交强险，现起诉要求保险公司在交强险限额内赔偿原告残疾赔偿金（被抚养人生活费）。
保险公司辩称：交通事故发生属实，我公司在审核驾驶证、行驶证、保单、资格证、营运证及原告提供的证据真实合法有效的前提下，在保险范围内依法承担赔偿责任，不承担诉讼费、鉴定费。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月19日20时40分许，庄永坤驾驶鲁Ｒ×××××小型轿车沿定陶陈集镇仓南路自东向西行驶至常店路口处，将自南向北横过道路的行人马明新撞倒，造成马明新受伤。2017年1月10日，经鉴定马明新道路交通事故致左锁骨骨折及左肱骨上段骨折遗留左肩关节功能部分丧失、腰1、2、3、5左侧横突多发骨折遗留腰部活动受限分别属十级伤残、十级伤残。此事故经菏泽市公安局交通警察支队定陶大队处理认定，庄永坤承担该事故的全部责任，马明新无该事故责任。（2016）鲁1727民初1503号案件判决保险公司在交强险限额内赔偿马明新医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金（不包含被抚养人生活费）、精神抚慰金85237.04元。
同时查明：庄永坤驾驶的鲁Ｒ×××××小型轿车在保险公司投保了交强险。邵冠荣，女，1932年5月25日出生，与马明新是母子关系，邵冠荣有子女四人；马硕，男，2004年10月28日出生，是马明新与邵珠连之子。
另查明：山东省2016年农民家庭人均生活消费支出额9519元。
本院认为,公民的生命健康权受法律保护，侵犯公民生命健康权的依法应当承担民事赔偿责任。本案中，庄永坤驾驶鲁Ｒ×××××小型轿车将行人马明新撞倒，造成马明新受伤，该事故经定陶县交警大队认定，庄永坤承担该事故的全部责任，马明新无该事故责任。双方当事人对该事故的责任划分均无异议，对该事故认定的效力，本院予以认定。因庄永坤驾驶的机动车在被告保险公司公司投保了交强险，原告马明新诉请被告赔偿被抚养人生活费，应由被告保险公司在交强险限额内承担赔偿责任。原告马明新主张的被抚养人生活费计算为4283.55元（9519元×5年×12%÷4人＋9519元×5年×12%÷2人），被抚养人生活费应计入残疾赔偿金，被告保险公司应在交强险限额内再赔偿原告马明新残疾赔偿金4283.55元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司在交强险限额内赔偿原告马明新残疾赔偿金4283.55元，于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告马明新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 徐 逍
二〇一七年八月二十四日
书记员 赵含含
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终15407号
上诉人（原审原告）：河南一分钱企业管理咨询有限公司，住所地郑州市金水区中州大道与林科路非常国际二期3号楼2单元2606室。
法定代表人：刘欠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵波，河南麟格律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张依函，河南麟格律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：闫冰节，男，汉族，1988年4月9日出生，住河南省杞县。
委托诉讼代理人：贾智杰，北京华泰（郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张卫云，北京华泰（郑州）律师事务所律师。
上诉人河南一分钱企业管理咨询有限公司因与被上诉人闫冰节劳动争议纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初16130号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
河南一分钱企业管理咨询有限公司上诉请求：二审法院撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审；一二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。上诉人与被上诉人之间为代理关系而非劳动关系，但一审法院却认定为劳动关系，与事实不符。二、一审法院判决上诉人支付被上诉人的双倍工资计算错误。三、一审法院未支持上诉人从应支付的工资中扣除被上诉人应返还的1573元的主张错误。四、被上诉人隐瞒在上诉人单位是兼职的重要证据。五、仲裁程序违法，一审法院应撤销金水区劳动仲裁委作出的裁决却未撤销。
闫冰节辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由缺乏事实依据和法律依据，应依法驳回，维持原判。
闫冰节向一审法院起诉请求：1.撤销郑州市金水区劳动仲裁委作出的金劳人仲字[2017]170号裁决书，驳回被告的仲裁请求；2.被告返还给原告其收取的客户开户费用及服务费用1577元；3.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：被告闫冰节于2017年2月18日进入原告处工作，从事销售工作，双方未签订书面劳动合同。被告每月工资2500元，由原告每月15日以招商银行转账形式向其发放。被告于2017年3月31日以口头形式向原告提出辞职，并工作至2017年4月2日，双方劳动关系解除。自被告入职原告处后，原告未向被告发放工资。郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会2017年6月9日出具的金劳人仲裁字[2017]170号仲裁裁决书显示，闫冰节为申请人，河南一分钱企业管理咨询有限公司为被申请人，仲裁请求为：1.被申请人支付申请人2017年3月份工资2500元；2.被申请人支付申请人未签订书面劳动合同的双倍工资差额2500元（2017年3月18日至2017年4月5日）。裁决如下：一、自本裁决书生效之日起五日内被申请人支付申请人2017年3月份工资2500元。二、自本裁决书生效之日起五日内被申请人支付申请人2017年3月19日至2017年4月2日未订立书面劳动合同的双倍工资1264.37元。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告诉称双方系代理关系，但因其未提交相关证据予以证明，故该院不予采信。根据原告提供的《考勤表》以及被告作为原告客户经理与李艳青签订的《公积金办理协议书》，双方虽未签订书面劳动合同，但事实劳动关系存在，该院对原、被告之间存在事实劳动关系予以确认。被告辩称原告拖欠其工资，因原告未举证证明其已经给被告发放了工资，故对原告拖欠被告工资的事实该院予以认可，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，原告应支付被告该期间的工资2500元。原告未与被告签订书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，原告应支付被告2017年3月19日至2017年4月2日未签订书面劳动合同的双倍工资，根据《国务院关于职工工作时间的规定》第三条的规定，职工每日工作8小时，每周工作40小时。根据劳社部关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知规定，被告2017年3月19日至4月2日的双倍工资为2298.85元(2500÷21.75×10×2=2298.85元)。关于原告要求被告返还其收取的客户开户费用及服务费用1577元，与本案劳动争议无关，应当另行起诉。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告河南一分钱企业管理咨询有限公司于本判决生效后十日内支付被告闫冰节2017年2月18日至2017年3月18日工资2500元。二、原告河南一分钱企业管理咨询有限公司于本判决生效后十日内支付被告闫冰节2017年3月19日至2017年4月2日未签订书面劳动合同的双倍工资2298.85元。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人称其与被上诉人之间是代理关系，被上诉人隐瞒在上诉人单位是兼职的重要证据，仲裁程序违法，但未能提供有效的证据证明其主张，依法应承担举证不能的不利后果。一审法院对于上诉人支付给被上诉人双倍工资的数额计算正确。上诉人要求被上诉人返还收取的客户开户费用及服务费用1573元与本案不是同一法律关系，上诉人应依法另行主张。综上所述，河南一分钱企业管理咨询有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人河南一分钱企业管理咨询有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 金
审判员 扈孝勇
审判员 黄跃敏
二〇一七年十二月八日
书记员 彭创新
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第00725号
原告吴加柱。
委托代理人吴家宝，金湖县建设法律服务所法律工作者。
被告顾福仁，成年。
原告吴加柱诉被告顾福仁民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理。依法组成合议庭，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告吴加柱及其委托代理人吴家宝到庭参加诉讼，被告顾福仁经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴加柱诉称：被告顾福仁因做工程买材料及发工人工资需要分别于2014年1月29日向原告借款15000元、于2014年2月28日向原告借款2万元，两次累计借款35000元，多次索要无果，故提起诉讼。要求被告顾福仁立即偿还借款35000元及利息（从2015年4月29日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），并承担本案诉讼费用。
被告顾福仁未作答辩。
经审理查明：原告与被告顾福仁系朋友关系。被告顾福仁因做工程买材料及发工人工资需要，分别于2014年1月29日向原告借款15000元、于2014年2月28日向原告借款2万元，两次累计借款35000元，并立有借据两份。因被告顾福仁未履行还款义务，引起诉讼。
上述事实，有借据两份及当事人陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告吴加柱与被告顾福仁之间形成的借贷关系不违反国家法律法规强制性规定，应属合法有效。被告顾福仁向原告吴加柱借款，有被告顾福仁所立的借据为证，事实清楚，证据充分，应予以确认。故对原告吴加柱要求被告顾福仁立即偿还借款35000元及利息（从2015年4月29日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），并承担本案诉讼费用的诉讼请求，本院予以支持。被告顾福仁经公告传唤无正当理由未到庭，视为对其抗辩权的放弃，本院依法缺席审理。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告顾福仁应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴加柱支付借款35000元及利息（从2015年4月29日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，公告费600元，合计1275元，由被告顾福仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 万玉琴
代理审判员 沈 金
人民陪审员 王春萍
二〇一五年八月十一日
书 记 员 朱明媚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第00725号
原告赵某某，女，生于1985年7月1日，汉族，住宝鸡市金台区硖石镇红硖村。
委托代理人龚改弟、王馨悦，宝鸡市司法局148法律服务所法律工作者。
被告张某某，男，生于1984年3月8日，汉族，户籍所在地宝鸡市金台区硖石镇吴岳庙村，现住址同原告。
委托代理人辛宁叶，陕西华维律师事务所律师。
原告赵某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理后依法由代理审判员杨潇蕊适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告赵某某及委托代理人龚改弟、王馨悦、被告张某某及委托代理人辛宁叶均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，2010年元月原、被告经人介绍相识，2010年5月6日依法登记结婚，同年5月23日举行婚礼，婚后夫妻感情尚可。2011年4月23日婚生一子取名赵某甲。由于双方认识时间太短，缺乏了解，感情基础薄弱，被告对家庭不负责任，2013年初被告外出打工双方长期分居，被告极少过问原告，缺乏沟通，致夫妻感情破裂，故诉至法院请求判决：1、原、被告离婚。2、婚生子赵某甲由原告抚养，被告每月支付抚养费700元，至孩子年满十八周岁。3、各人衣物归个人。4、诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了结婚证、婚房装修婚礼酒席费用清单、短信照片。
被告张某某辩称，我坚决不同意离婚，我是上门女婿，孩子出生后原告就去上海打工，我与其父母一起生活，因生活琐事与其父母有一些矛盾，但我与原告之间并没有矛盾，夫妻感情还在并未破裂。今后我愿意在家附近找份工作照顾家庭，照顾孩子，希望能给孩子一个完整的家庭。
被告未在法定期限内向本院提供证据。
原告提供的证据，被告对结婚证无异议，本院予以采信。对清单及照片被告不认可，本院认为，该证据无其他证据佐证形成证据链，本院不予采信。
本院根据对证据的分析、认定及庭审调查，查明下列事实：2010年元月原、被告经人介绍相识，同年5月6双方登记结婚，2011年4月23日婚生一子赵某甲。2012年2月原告外出到上海打工，之后被告也去广州打工。2015年春节期间双方因琐事发生争吵，致原告诉至法院请求离婚。
本院认为，夫妻是共同生活的伴侣，理应互敬互爱，互相关心，互相帮助。本案中原、被告婚后感情尚好，孩子出生后因双方外出打工未在一处共同生活，缺乏沟通和理解，影响了夫妻感情，但并未达到感情彻底破裂的程度，且被告当庭表示愿意日后更多关心照顾原告，承担更多的家庭责任。本院认为若双方注重家庭观念，互谅互让、彼此尊重，有效沟通和交流，多站在对方的角度换位思考，还是可以继续共同生活的。双方应当抱着积极的态度解决矛盾，共同承担的不仅是家庭责任，还有社会责任。综上，为了家庭与社会的和谐稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告赵某某与被告张某某离婚。
案件受理费300元本院减半收取150元，由原告赵小英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨潇蕊
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 王 佳
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第00725号
原告赵某某，女，生于1985年7月1日，汉族，住宝鸡市金台区硖石镇红硖村*组。
委托代理人龚改弟、王馨悦，宝鸡市司法局148法律服务所法律工作者。
被告张某某，男，生于1984年3月8日，汉族，户籍所在地宝鸡市金台区硖石镇吴岳庙村*组，现住址同原告。
委托代理人辛宁叶，陕西华维律师事务所律师。
原告赵某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理后依法由代理审判员杨潇蕊适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告赵某某及委托代理人龚改弟、王馨悦、被告张某某及委托代理人辛宁叶均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，2010年元月原、被告经人介绍相识，2010年5月6日依法登记结婚，同年5月23日举行婚礼，婚后夫妻感情尚可。2011年4月23日婚生一子取名赵瑞杰。由于双方认识时间太短，缺乏了解，感情基础薄弱，被告对家庭不负责任，2013年初被告外出打工双方长期分居，被告极少过问原告，缺乏沟通，致夫妻感情破裂，故诉至法院请求判决：1、原、被告离婚。2、婚生子赵瑞杰由原告抚养，被告每月支付抚养费700元，至孩子年满十八周岁。3、各人衣物归个人。4、诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了结婚证、婚房装修婚礼酒席费用清单、短信照片。
被告张某某辩称，我坚决不同意离婚，我是上门女婿，孩子出生后原告就去上海打工，我与其父母一起生活，因生活琐事与其父母有一些矛盾，但我与原告之间并没有矛盾，夫妻感情还在并未破裂。今后我愿意在家附近找份工作照顾家庭，照顾孩子，希望能给孩子一个完整的家庭。
被告未在法定期限内向本院提供证据。
原告提供的证据，被告对结婚证无异议，本院予以采信。对清单及照片被告不认可，本院认为，该证据无其他证据佐证形成证据链，本院不予采信。
本院根据对证据的分析、认定及庭审调查，查明下列事实：2010年元月原、被告经人介绍相识，同年5月6双方登记结婚，2011年4月23日婚生一子赵瑞杰。2012年2月原告外出到上海打工，之后被告也去广州打工。2015年春节期间双方因琐事发生争吵，致原告诉至法院请求离婚。
本院认为，夫妻是共同生活的伴侣，理应互敬互爱，互相关心，互相帮助。本案中原、被告婚后感情尚好，孩子出生后因双方外出打工未在一处共同生活，缺乏沟通和理解，影响了夫妻感情，但并未达到感情彻底破裂的程度，且被告当庭表示愿意日后更多关心照顾原告，承担更多的家庭责任。本院认为若双方注重家庭观念，互谅互让、彼此尊重，有效沟通和交流，多站在对方的角度换位思考，还是可以继续共同生活的。双方应当抱着积极的态度解决矛盾，共同承担的不仅是家庭责任，还有社会责任。综上，为了家庭与社会的和谐稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告赵某某与被告张某某离婚。
案件受理费300元本院减半收取150元，由原告赵某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨潇蕊
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 王 佳
台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0321民初803号
原告：秦皇岛宝域房地产开发有限公司。
法定代表人：曹维敏，系该公司经理。
委托代理人：杨超，系国浩律师（天津）事务所律师。
被告：毛祝宣，男。
原告秦皇岛宝域房地产开发有限公司（以下简称宝域公司）诉被告毛祝宣返还原物纠纷一案，本院于2017年4月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨超到庭参加了诉讼，被告毛祝宣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：我公司系台安县宝域家园小区的开发商。2015年1月，被告毛祝宣在未与我公司签订合同、未给付购房款的情况下私自占有该小区10号楼4单元101室，并居住至今。我公司多次找到被告毛祝宣要求其返还房屋，但被告一直没有返还该房产，故诉至法院，要求被告毛祝宣返还该处房屋。
被告毛祝宣在法定期限内未向本院递交书面答辩状。
经审理查明：2010年3月29日，原告宝域公司以出让方式取得台安镇一街道南郊委奥体中心南侧1905.5平方米国有土地使用权，并取得该土地的使用证。2010年3月30日，原告宝域公司取得该土地的建设用地规划许可证。2010年4月12日，原告宝域公司取得宝域家园10号楼建设工程规划许可证。2010年6月22日，原告宝域公司取得该工程项目的建筑工程施工许可证，而后原告宝域公司又取得该工程项目的商品房预售许可证。2015年，刘力芹经手以台安县雅澜房地产开发有限公司名义，将位于台安县宝域家园小区10号楼4单元101室房屋安置给被告毛祝宣。被告毛祝宣占有了该房屋。2017年4月19日，原告宝域公司诉至本院，要求被告毛祝宣返还该房屋，并赔偿房屋使用费10800元。
另查，被告毛祝宣现在宝域家园小区10号楼4单元101室居住生活，并缴纳水费、取暖费。
上述事实，有原告的陈述、土地使用证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、宝域家园商品房预售许可证、房屋征收（产权调换）与补偿协议书、台安县自来水公司证明、台安县供热有限责任公司证明为证。上述证据经开庭质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为，无权占有不动产的，权利人可以要求返还原物。原告宝域公司经出让取得本案诉争房屋所在土地的使用权后，在该土地上开发建设台安县宝域家园小区并取得相关权利凭证，原告具有此诉争房屋法律关系上的权利。刘力芹在没有取得原告同意的情况下将被告毛祝宣回迁安置在宝域家园小区10号楼4单元101室，属无权处分，事后宝域公司对第三人的行为又不予追认，故被告毛祝宣占有该诉争房屋的行为属无权占有，应予返还。关于原告要求被告给付从2015年1月15日起给付房屋使用费的请求，因未提供充分证据证明，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条,《中华人民共和国合同法》第五十一条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一被告毛祝宣于判决生效后90日内将位于台安县光明街西宝域家园10号楼4单元101室的房屋返还给原告秦皇岛宝域房地产开发有限公司。
二驳回原告秦皇岛宝域房地产开发有限公司要求被告毛祝宣赔偿房屋使用费10800元的诉讼请求。
案件受理费2676元，由被告毛祝宣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 刘 琳
代理审判员 田芷菁
人民陪审员 栾枢杰
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 巴星华
湖南省湘阴县人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0624民初1021号原告:段智祥。被告：杨跃兵。被告：佘燕娜。被告：杨建兵。本院在审理原告段智祥与被告杨跃兵、佘燕娜、杨建兵房屋买卖合同纠纷一案中，原告段智祥于2017年6月23日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告杨跃兵、佘燕娜、杨建兵在银行、信用社及其他金融机构的存款70万元或冻结被告杨跃兵名下位于湘阴县文星镇江东东路挖沙船队院内房屋产权手续（产权证号：湘房权证字第**）或冻结被告佘燕娜名下位于湘阴县文星镇东茅西路房屋产权手续（产权证号：湘房权证文星镇字第A00093**）。原告段智祥之母段建君自愿将其所有的坐落在湘阴县文星镇北正街门面（产权证号：湘房权：湘房权证文星镇字第**。本院认为，原告段智祥的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、冻结被告杨跃兵、佘燕娜、杨建兵在银行、信用社及其他金融机构的存款70万元或冻结被告杨跃兵名下位于湘阴县文星镇江东东路挖泥船队院内房屋产权手续（产权证号：湘房权证字第**：湘房权证字第**名下位于湘阴县文星镇东茅西路房屋产权手续（产权证号：湘房权证文星镇字第A00093**）；二、冻结段建君所有的坐落在湘阴县文星镇北正街门面（产权证号：湘房权证文星镇字第**4：湘房权证文星镇字第**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  陈飞涛审 判 员  贺应征人民陪审员  杨放明二〇一七年六月二十三日书 记 员  颜 驰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（四）保全和先予执行；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
江苏省东海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0722刑初596号
公诉机关江苏省东海县人民检察院。
被告人张士周，男，1981年10月28日生，汉族，初中文化，农民，住连云港市海州区。因本案于2017年9月8日被东海县公安局刑事拘留，同年9月18日被该局执行逮捕。
江苏省东海县人民检察院以东检诉刑诉[2017]512号起诉书指控被告人张士周犯交通肇事罪，于2017年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员温爱英独任审判，公开开庭进行了审理。东海县人民检察院指派检察员印庆梅出庭支持公诉，被告人张士周到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省东海县人民检察院指控，被告人张士周于2017年4月15日15时许，醉酒驾驶苏Ｇ×××××号小型汽车沿310国道由西向东行驶至东海县青湖镇驻地（310国道64KM+900M），小型汽车右前部与前方同向张某1成驾驶的皖Ｆ×××××三轮摩托车左后部发生碰撞，致张某1成受伤，两车损坏。经法医鉴定，张某1成颅内出血伴昏迷、恶心、呕吐等脑受伤受压症状和体征，行颅内血肿清除术+颞肌下减压术，且颧骨骨折，左桡骨骨折，损伤程度评定为重伤二级；经乙醇含量检测，张士周血液中检出乙醇成分，乙醇含量为202mg/100ml；经事故责任认定，张士周承担事故全部责任。
案发后，被告人张士周在现场等候交警处理，且到案后如实供述犯罪事实。被告人张士周与被害人张某1成已就民事赔偿达成协议，且已经取得被害人的谅解。
上述事实，被告人张士周在法庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明及照片、发破案及到案经过、前科劣迹登记表、驾驶人信息查询结果、机动车信息查询结果、诊断证明等书证；证人颜某、许某、张某2证言、被告人张士周的供述和辩解；东海县公安局物证鉴定室东公物鉴（病理）字【2017】328号法医学人体损伤程度鉴定书、连云港市公安局物证鉴定所连公物鉴（毒物）字【2017】941号、942号理化检验鉴定报告、东海县公安局交通巡逻警察大队东公交认字【2017】0335号道路交通事故认定书、连云港正达司法鉴定中心连正达司鉴中心【2017】痕鉴字第107号痕迹鉴定意见书等鉴定意见；交通事故现场勘查笔录；视听资料、调解协议等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张士周违反交通运输管理法规，醉酒驾驶车辆，交通肇事致一人重伤，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。江苏省东海县人民检察院指控被告人张士周犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。案发后被告人张士周在现场协助抢救被害人张某1成并等候交警处理，到案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人张士周与被害人张某1成就民事赔偿达成协议，且取得被害人的谅解，依法可以酌情从轻处罚，综上，决定对被告人张士周予以从轻处罚。根据本案事实及被告人张士周的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，符合缓刑适用条件，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张士周犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 温爱英
二〇一七年十月二十七日
书记员 李亮亮
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》
第二三十四条第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0122执333-2号
申请执行人:成都鑫成鹏高分子科技股份有限公司，住所地成都市郫县成都现代工业港片区北二路。
法定代表人王俊龙,系该公司总经理。
被执行人：宁夏七星电线电缆有限公司，住所地宁夏银川德胜工业园区。
法定代表人代文杰，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人成都鑫成鹏线缆材料有限公司与被执行人宁夏七星电线电缆有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人宁夏七星电线电缆有限公司履行债款145797元，并缴纳执行费2087元。后当事人双方自行达成执行和解协议，现申请人向成都鑫成鹏高分子科技股份有限公司向本院申请撤销执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第2015条规定，裁定如下：
终结对（2016）宁0122执333号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高 波
审 判 员 张延君
代理审判员 魏恺轩
二〇一六年十月八日
书 记 员 王 甜
附本案适用相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第2015条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，有无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0881民初2256号
原告:中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地:桂平市西山镇广场街14号。
代表人:潘海良，该行行长。
委托诉讼代理人:廖坚，该行职工。
委托诉讼代理人:蒋钊寅，该行职工。
被告:洪汉忠，男，1950年12月24日出生，汉族，住桂平市。
被告：叶德宏，男，1974年8月9日出生，汉族，住桂平市。
被告:潘宜金，男，1953年4月18日出生，汉族，住桂平市。
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行(以下简称桂平农行)与被告洪汉忠、叶德宏、潘宜金金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒋钊寅到庭参加诉讼，被告洪汉忠、叶德宏、潘宜金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桂平农行向本院提出诉讼请求:1、判令被告洪汉忠立即偿还其欠原告借款本金50000元，利息12840.12元（至2017年4月12日止，从2017年4月13日起至其清偿完毕之日止的利息按合同约定利率另计），合计62840.12元；2、判令被告叶德宏、潘宜金负连带保证责任；3、本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：被告洪汉忠于2013年9月28日向原告提出借款50000元的申请，用于购买饲料、肥料等，期限为可循环2年。原告经审查，同意其申请，于2013年10月10日与被告洪汉忠（借款人）、叶德宏（保证人）、潘宜金（保证人）签订了《农户贷款借款合同》（合同编号为：45020120130096787），合同约定了双方的权利和义务。合同约定：借款金额/可循环借款额度50000元；借款用途为购买饲料、肥料;放款方式为发放至借款人银行卡；贷款人在额度有效期内（自2013年10月10日起至2015年10月9日）向借款人提供借款，借款人可随借随还，但借款余额不得超过可循环借款额度50000元，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；贷款利率为每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上上浮40%确定；担保方式为最高额保证，被告叶德宏、潘宜金负连带保证责任。
合同签订后，原告即按合同约定将50000元贷款发放给被告洪汉忠。然而，借款人洪汉忠于2014年12月21日开始欠息，被告洪汉忠没有按合同约定的时间履行支付利息。此后，原告曾多次向其及保证人进行贷款本息催收，但被告均无履行还款的意愿。因而至今，被告洪汉忠尚欠原告贷款本金50000元，利息12840.12元（利息计至2017年4月12日止），合计62840.12元。被告洪汉忠没有按合同约定的时间履行其还款义务，被告的行为已构成违约，造成原告信贷资金受损。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，并提出上述诉讼请求。
被告洪汉忠、叶德宏、潘宜金未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2013年9月28日，被告洪汉忠向原告桂平农行提出借款50000元的申请，并与被告叶德宏、潘宜金签订《联保协议书》，2013年10月10日,被告洪汉忠（借款人）、叶德宏（保证人）、潘宜金（保证人）与原告签订了《农户贷款借款合同》(合同编号：45020120130096787)，合同约定：被告洪汉忠向原告借款50000元，用于购买饲料、肥料,期限为可循环2年。贷款人在额度有效期（2013年10月10日起至2015年10月9日）内向借款人提供借款，借款人可在50000元的借款本金额度内随借随还,单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款利率为：每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40％确定。还款的方式为按季度结息,到期还本,结息日为每季末月的20日。借款方式为最高额保证，担保的债务最高余额为可循环借款额度50000元的1.3倍，被告叶德宏、潘宜金负连带责任保证。合同签订后，原告即按合同约定将50000元贷款发放给被告洪汉忠。而借款人从2014年12月21日开始拖欠利息，截至2017年4月12日止，被告洪汉忠尚欠原告借款本金50000元，利息12840.12元未归还。被告洪汉忠没有按合同约定的时间履行归还贷款本息义务，经原告多次催收未果后，原告起诉至本院。
本院认为，原告与被告洪汉忠、叶德宏、潘宜金之间的保证借款关系事实清楚,各方签订的《联保协议书》和《农户贷款借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认合法有效。合同合法有效，各方当事人都应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。原告已经依约发放了贷款50000元给被告洪汉忠,按照借款合同关于借款期限的约定，被告洪汉忠应在借款期限届满时偿还借款本息，现逾期不还，显属违约，应承担违约责任。原告主张被告洪汉忠返还借款本金50000元并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告叶德宏、潘宜金承诺为被告洪汉忠上述借款提供连带责任保证，依法对上述债务承担连带清偿责任。根据双方签订的借款合同的约定,担保人的担保方式为最高额保证，担保的债务最高余额为可循环借款额度50000元的1.3倍，即65000元。因此，被告叶德宏、潘宜金应在欠款的65000元限额范围内承担连带清偿责任,保证人承担保证责任后，有权向被告洪汉忠追偿。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。被告洪汉忠、叶德宏、潘宜金经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洪汉忠应返还借款本金50000元给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
二、被告洪汉忠应支付利息（以借款本金50000元为基数，暂计至2017年4月12日止的利息为12480.12元,从2017年4月13日起至其清偿完毕之日止的利息按合同约定的利率另计）给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
三、被告叶德宏、潘宜金对上述债务在65000元限额的范围内承担连带清偿责任；
四、被告叶德宏、潘宜金承担保证责任后，有权向被告洪汉忠追偿。
本案案件受理费685元（立案时按简易程序减半收取，原告已预交），由被告洪汉忠、叶德宏、潘宜金共同负担。
上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1370元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院
--诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部，帐号：20×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 覃 文
二〇一七年七月十一日
书记员 黄小钊
广西壮族自治区桂平市人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0881民初2256号原告:中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地:桂平市西山镇广场街14号。代表人:潘海良，该行行长。委托诉讼代理人:廖坚，该行职工。委托诉讼代理人:蒋钊寅，该行职工。被告:洪汉忠，男，1950年12月24日出生，汉族，住桂平市。被告：叶德宏，男，1974年8月9日出生，汉族，住桂平市。被告:潘宜金，男，1953年4月18日出生，汉族，住桂平市。原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行(以下简称桂平农行)与被告洪汉忠、叶德宏、潘宜金金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒋钊寅到庭参加诉讼，被告洪汉忠、叶德宏、潘宜金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桂平农行向本院提出诉讼请求:1、判令被告洪汉忠立即偿还其欠原告借款本金50000元，利息12840.12元（至2017年4月12日止，从2017年4月13日起至其清偿完毕之日止的利息按合同约定利率另计），合计62840.12元；2、判令被告叶德宏、潘宜金负连带保证责任；3、本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：被告洪汉忠于2013年9月28日向原告提出借款50000元的申请，用于购买饲料、肥料等，期限为可循环2年。原告经审查，同意其申请，于2013年10月10日与被告洪汉忠（借款人）、叶德宏（保证人）、潘宜金（保证人）签订了《农户贷款借款合同》（合同编号为：45020120130096787），合同约定了双方的权利和义务。合同约定：借款金额/可循环借款额度50000元；借款用途为购买饲料、肥料;放款方式为发放至借款人银行卡；贷款人在额度有效期内（自2013年10月10日起至2015年10月9日）向借款人提供借款，借款人可随借随还，但借款余额不得超过可循环借款额度50000元，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；贷款利率为每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上上浮40%确定；担保方式为最高额保证，被告叶德宏、潘宜金负连带保证责任。合同签订后，原告即按合同约定将50000元贷款发放给被告洪汉忠。然而，借款人洪汉忠于2014年12月21日开始欠息，被告洪汉忠没有按合同约定的时间履行支付利息。此后，原告曾多次向其及保证人进行贷款本息催收，但被告均无履行还款的意愿。因而至今，被告洪汉忠尚欠原告贷款本金50000元，利息12840.12元（利息计至2017年4月12日止），合计62840.12元。被告洪汉忠没有按合同约定的时间履行其还款义务，被告的行为已构成违约，造成原告信贷资金受损。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，并提出上述诉讼请求。被告洪汉忠、叶德宏、潘宜金未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2013年9月28日，被告洪汉忠向原告桂平农行提出借款50000元的申请，并与被告叶德宏、潘宜金签订《联保协议书》，2013年10月10日,被告洪汉忠（借款人）、叶德宏（保证人）、潘宜金（保证人）与原告签订了《农户贷款借款合同》(合同编号：45020120130096787)，合同约定：被告洪汉忠向原告借款50000元，用于购买饲料、肥料,期限为可循环2年。贷款人在额度有效期（2013年10月10日起至2015年10月9日）内向借款人提供借款，借款人可在50000元的借款本金额度内随借随还,单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款利率为：每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40％确定。还款的方式为按季度结息,到期还本,结息日为每季末月的20日。借款方式为最高额保证，担保的债务最高余额为可循环借款额度50000元的1.3倍，被告叶德宏、潘宜金负连带责任保证。合同签订后，原告即按合同约定将50000元贷款发放给被告洪汉忠。而借款人从2014年12月21日开始拖欠利息，截至2017年4月12日止，被告洪汉忠尚欠原告借款本金50000元，利息12840.12元未归还。被告洪汉忠没有按合同约定的时间履行归还贷款本息义务，经原告多次催收未果后，原告起诉至本院。本院认为，原告与被告洪汉忠、叶德宏、潘宜金之间的保证借款关系事实清楚,各方签订的《联保协议书》和《农户贷款借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认合法有效。合同合法有效，各方当事人都应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。原告已经依约发放了贷款50000元给被告洪汉忠,按照借款合同关于借款期限的约定，被告洪汉忠应在借款期限届满时偿还借款本息，现逾期不还，显属违约，应承担违约责任。原告主张被告洪汉忠返还借款本金50000元并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告叶德宏、潘宜金承诺为被告洪汉忠上述借款提供连带责任保证，依法对上述债务承担连带清偿责任。根据双方签订的借款合同的约定,担保人的担保方式为最高额保证，担保的债务最高余额为可循环借款额度50000元的1.3倍，即65000元。因此，被告叶德宏、潘宜金应在欠款的65000元限额范围内承担连带清偿责任,保证人承担保证责任后，有权向被告洪汉忠追偿。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。被告洪汉忠、叶德宏、潘宜金经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洪汉忠应返还借款本金50000元给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；二、被告洪汉忠应支付利息（以借款本金50000元为基数，暂计至2017年4月12日止的利息为12480.12元,从2017年4月13日起至其清偿完毕之日止的利息按合同约定的利率另计）给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；三、被告叶德宏、潘宜金对上述债务在65000元限额的范围内承担连带清偿责任；四、被告叶德宏、潘宜金承担保证责任后，有权向被告洪汉忠追偿。本案案件受理费685元（立案时按简易程序减半收取，原告已预交），由被告洪汉忠、叶德宏、潘宜金共同负担。上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1370元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部，帐号：20×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。审判员 覃 文二〇一七年七月十一日书记员 黄小钊
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更3483号
罪犯黄活先，男，1977年8月11日出生，汉族，广西壮族自治区宾阳县人，小学文化，原住广西壮族自治区南宁市宾阳县，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。
广西壮族自治区宾阳县人民法院于2016年4月29日作出(2016)桂0126刑初字第110号刑事判决，以被告人黄活先犯诈骗罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币五千元。刑期自2015年11月23日至2018年2月22日止。判决发生法律效力后于2016年5月18日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2017年9月1日以(2017)柳城狱减字第3229号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯黄活先在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯黄活先报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯黄活先能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年5月至2017年5月获奖励分39.22分。原判罚金人民币五千元，该犯已缴纳。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯黄活先在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。
本院认为，罪犯黄活先在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄活先减去有期徒刑四个月（刑期至2017年10月22日止），并处罚金人民币五千元（已缴纳)不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赖政权
审判员 黄建朝
审判员 覃海用
二〇一七年九月二十九日
书记员 罗晓玲
黑龙江省木兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0127执100号
申请执行人：程作武（已故），男，住哈尔滨市南岗区。
遗赠人：赵宁宁，住萝北县凤翔镇。
被执行人：黑龙江瑞希伦房地产有限公司。
法定代表人：李义，董事长。
本院受理的程作武申请执行黑龙江瑞希伦房地产有限公司建设工程合同纠纷一案，执行过程中，申请人程作武于2017年8月2日因病去世，其生前与其继子赵宁宁签订了《遗赠扶养协议》，程作武将本案涉及的执行款项赠与给赵宁宁。经本院执行，赵宁宁与黑龙江瑞希伦房地产有限公司已经达成和解协议，并已经履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省木兰县人民法院（2015）木民初字第651号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 马云飞
二〇一七年十二月十四日
书记员 张玉红
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执3788号
申请执行人张华，男，1982年2月6日生，汉族，住江苏省无锡市北塘区，
被执行人宋淑华，男，1966年11月2日生，汉族，居民，住临沂市兰山区，
申请执行人张华申请执行宋淑华民间借贷纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出的（2016）鲁1302民初7518号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2017年6月26日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，查明，被执行人财产暂不宜执行，执行程序在一定期间无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务800000元及利息、迟延履行金未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，随时请求本院执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张学强
审判员 路东昌
审判员 刘世进
二〇一七年九月十五日
书记员 尤洪国
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初27593号
原告：重庆希望物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道松石二巷2号，统一社会信用代码915001122035389516。
法定代表人：王祥锐，该公司负责人。
被告：李祥庆，男，汉族，现住重庆市九龙坡区。
原告重庆希望物业管理有限公司与被告李祥庆物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 唐小龙
二〇一七年十二月十四日
书记员 朱 灿
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0382民初731号
原告：黑龙江密山农村商业银行股份有限公司，住所地密山市东安街西段。
法定代表人：冯占奎，董事长。
委托诉讼代理人：高文科，男，系该行资产保全部总经理。
被告：刘永福，男，1971年9月1日出生，汉族，无职业，住所地密山市。
被告：王龙波，男，1980年6月15日出生，汉族，无职业，住所地密山市。
原告黑龙江密山农村商业银行股份有限公司与被告刘永福、王龙波借款合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告黑龙江密山农村商业银行股份有限公司在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民
共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定,裁定如下:
本案按黑龙江密山农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 赵 军
二〇一八年三月十四日
书记员 李尚丽
黑龙江省密山市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0382民初731号原告：黑龙江密山农村商业银行股份有限公司，住所地密山市东安街西段。法定代表人：冯占奎，董事长。委托诉讼代理人：高文科，男，系该行资产保全部总经理。被告：刘永福，男，1971年9月1日出生，汉族，无职业，住所地密山市。被告：王龙波，男，1980年6月15日出生，汉族，无职业，住所地密山市。原告黑龙江密山农村商业银行股份有限公司与被告刘永福、王龙波借款合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告黑龙江密山农村商业银行股份有限公司在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定,裁定如下:本案按黑龙江密山农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 赵 军二〇一八年三月十四日书记员 李尚丽
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初7363号
原告:内蒙古天誉物业服务有限责任公司。住所地：东胜区东郝家圪卜路8号天誉国宝19号楼-6层-601室，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：耿滨。
被告：孙某，男，汉族。
本院在审理了原告内蒙古天誉物业服务有限责任公司诉被告孙浩然物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准许原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
代理审判员 温暖
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 杨娜
江西省抚州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣10刑终227号
原公诉机关抚州市临川区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭辉勇，男，1993年10月21日出生于湖北省宣恩县，土家族，初中文化程度，现住湖北省恩施土家族苗族自治州宣恩县。因涉嫌犯抢劫罪，于2016年4月29日被抚州市公安局临川分局刑事拘留，同年6月2日经本院批准，于次日被抚州市公安局临川分局依法执行逮捕。现羁押于抚州市看守所。
抚州市临川区人民法院审理抚州市临川区人民检察院指控原审被告人郭辉勇犯抢劫罪一案，于2016年11月17日作出（2016）赣1002刑初364号刑事判。宣判后，郭辉勇不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月8日公开开庭审理了本案，抚州市人民检察院指派检察员张伟群出庭履行职务，上诉人郭辉勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2016年4月25日被告人郭辉勇加入抚州临川区泰山背区五交化宿舍2单元5楼西侧房间内天津天狮公司一传销组织。并被安排其帮助控制窝点里不听话的人。2016年4月26日19时许，被害人赖某1被带到该传销窝点，因被害人当时想逃离该窝点，被告人郭辉勇便过去从正面掐住了赖某1的脖子，并伙同邓某（现在逃）、陈某（现在逃）及其他两名男子（身份不明）对被害人赖某1的手脚进行控制并用力拽扭其手脚关节，强制抢走被害人赖某1身上的一部16G苹果5S手机（2014年5月份花4800元购买）、一串黄金项链（重约十克，2014年花2000元购买）、一块手表（2015年6月花100元购买）、500元港币和80元人民币。
2016年4月29日，公安民警在抚州市临川区泰山背将被告人郭辉勇抓获归案。
一审法院在判决书列举认定事实的全部证据，已经经一审法院庭审质证查实后予以确认。
原判认为，被告人郭辉勇伙同他人以暴力方法抢劫他人财物,其行为已构成抢劫罪，公诉机关指控被告人郭辉勇犯抢劫罪的犯罪事实及罪名成立。本案系共同犯罪，其他同案犯未归案，暂不宜区分主、从犯。被告人郭辉勇归案后，如实供述了自己的犯罪事实，只是对罪名进行辩解，认罪态度较好，可从轻处罚。原审法院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下:一、被告人郭辉勇犯抢劫罪，判处有期徒刑四年零三个月，并处罚金人民币一万元；二、责令被告人郭辉勇将违法所得财物退赔给被害人赖某1。
一审宣判后，郭辉勇不服，上诉称，他是被人强迫指使强迫按住赖某1，不知道他们要抢劫财产，他没有起到安排、帮助和控制作用，只是一个胁从犯，且证人朱某1证言与事实不符，请求二审法院减轻处罚。
抚州市人民检察院出庭意见：本案事实清楚，证据确实充分，原审判决定性准确，量刑适当，上诉人的上诉理由不能成立，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实和证据与原判相同。原判列举的各项证据，已经一、二审法院庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人郭辉勇伙同他人以非法占有为目的，对被害人赖某1采取暴力的方法，强行将被害人赖某1的财产抢走，其行为已构成抢劫罪。上诉人提出其是被人强迫指使按住赖某1，不知道他们要抢劫财产，没有起到安排、帮助和控制作用，只是一个胁从犯。经查，被害人赖某1被带到传销窝点后想逃离，上诉人郭辉勇采取暴力，并伙同邓某、陈某及其他两名男子对被害人赖某1强行控制，抢走被害人赖某1财物，上诉人郭辉勇一伙占有被害人赖某1财物，因本案系共同犯罪，其他同案犯未归案，不宜区分主、从犯。因此，上诉人所提出自己受胁迫，不知道他们抢劫与事实和法律不符，本院不予采纳。上诉人还提出证人朱某1证言与事实不符。经查，证人朱某1的证言能与其他证人证言相吻合，能够证明上诉人郭辉勇的犯罪事实，上诉人所提出的理由不能成立，本院不予支持。
原审法院根据郭辉勇犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应以维持。上诉人郭辉勇的上诉理由与事实和法律不符，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 武 凌
审判员 陈凤英
审判员 张志平
二〇一七年三月九日
书记员 孙 敏