广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初16454号
原告：李世松，男，汉族，1978年7月21日出生，住广东省佛山市禅城区，
委托诉讼代理人：李蔚颖，广东通建律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡敏理，广东通法正承律师事务所律师。
被告：广东电网有限责任公司佛山供电局，住所地广东省佛山市禅城区汾江南路1号，统一社会信用代码9144060073757157XN。
负责人：张良栋。
委托诉讼代理人：陈铄鸿，广东经纬法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：关承恩，男，汉族，1989年11月26日出生，住广东省佛山市禅城区，系被告职工。
原告李世松诉被告广东电网有限责任公司佛山供电局（下称佛山供电局）劳动争议一案，本院于2017年12月1日受理后，依法由审判员汤丽娟适用简易程序独任审理。因本案与（2017）粤0604民初16452、16453、16455-16467、16469-16477、16482-16491、16493-16496号案为系列案，本案与前述系列案件于2017年12月16日公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
事实认定及裁判理由
以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：
1、劳动仲裁请求：确认李世松与佛山供电局于1997年7月至2016年5月存在劳动关系；佛山供电局向李世松支付违法解除劳动关系的赔偿金494000元。
2、劳动仲裁结果：驳回李世松的仲裁请求。
3、诉讼请求：（1）确认原告与被告从1997年7月至2016年5月之间存在劳动关系；（2）判决被告向原告支付其违法解除劳动关系的经济赔偿金494000元（按原告2016年月平均工资13000元计算19年）；（3）判决被告承担本案诉讼费用。
4、李世松社会保险参保情况：1997年7月至2007年1月期间，参保单位佛山市伟恒集团有限公司（以下简称伟恒公司）；2007年2月至2007年7月期间，参保单位广东汇源通投资管理有限公司（以下简称汇源通公司）；2007年8月至2017年11月期间，参保单位佛山市劲能电力工程有限公司（以下简称劲能公司）。
5、李世松劳动合同签订情况：2000年与佛山电力工业局签订《广东省职工劳动合同》，合同约定期限2000年7月21日-2001年7月20日；2001年10月26日，与伟恒公司签订《广东省职工劳动合同》，合同约定期限2001年7月21日-2004年7月20日；2007年7月1日，与劲能公司签订《广东省职工劳动合同》，合同约定期限2007年7月1日-2009年6月30日；2009年7月1日，与劲能公司签订《广东省劳动合同》，合同约定期限2009年7月1日起至法定终止条件出现时止。
6、涉案企业机读档案登记情况：
①佛山供电局成立于2002年4月3日，是佛山市工商行政管理局核准成立的有限责任公司分公司（国有独资）。
②广东省佛山市区电力工业局成立于1986年10月20日，是佛山市工商行政管理局核准成立的全民所有制企业，并于2011年12月6日已吊销并注销，理由是被隶属企业撤销，主管部门决定。
③伟恒公司于1998年8月24日成立，2009年1月22日注销；注销原因：股东、股东会、股东大会决议解散；投资者：广东电网公司佛山供电局工会委员会、佛山市伟恒集团有限公司工会委员会；企业类型：有限责任公司。
④劲能公司于1999年11月18日成立，股东广东汇源通集团有限公司；企业类型：有限责任公司（非自然人投资或控股的法人独资）。
7、相关文件：
①1998年9月4日，中共广东省电力工业局党组、广东省电力工业局向中共佛山电力局党委、佛山电力工业局发出粤电党[1998]69号《关于解决佛山、市区两级电力机构重叠问题的批复》，载明：“一、撤销佛山市区电力工业局建制，原市区电力局管理职能归并佛山电力局，由佛山电力局直接管理市区的供用电工作……三、原市区局人员安排，原则上现电力全民在册员工及在电网成本列支工资的集体编制的员工，归电力系统……”。
②2001年9月12日，广东省广电集团有限公司向佛山电力工业局发出广电人﹝2001﹞20号《关于佛山电力局理顺原市区局集体所有制职工劳动关系的批复》，载明：“佛山电力工业局：你局佛电人[2001]44号文悉。根据粤电党[1998]69号文的批复意见，结合电力体制改革的需要，经研究决定，同意将原佛山市区局的170名集体所有制职工转入佛山市伟恒有限公司。请根据《劳动法》和《广东省劳动合同管理规定》，重新办理劳动合同手续，理顺他们的工资、福利和社会保险等关系。转移过程中所发生的经济补偿金及相关费用在你局工资总额中列支”。庭审中，原、被告确认本系列案39名劳动者均系上文中提及的“原佛山市区局的170名集体所有制职工”。
③2002年1月14日，广东省广电集团有限公司向各直属供电企业发出广电人〔2002〕3号文，载明：“……广东省广电集团有限公司决定将直属供电企业改制为集团有限公司的分支机构，并按《企业名称登记管理规定》规范企业名称。改制后，直属各市、县电力（供电）局的新名称见附件。请有关单位按机构设立、注销登记的要求迳向当地工商行政管理部门办理登记手续……佛山电力工业局改设为集团有限公司分支机构的名称为广东省广电集团有限公司佛山供电分公司……”。
8、其他查明的事实：李世松在佛山电力工业局《原市区集体员工经济补偿明细（截止2001年10月）》中签名；于2006年1月至4月的工资薪金所得税支付单位为佛山供电局；2006年1月至2006年12月的工资薪金所得税支付单位还包括佛山市农电服务总公司（以下简称农电公司）。
本案中，双方举证如下：
李世松提交了如下证据：
1.原告身份证、被告信用信息公示报告；
2.仲裁裁决书两份及送达回证；
3.关于直属供电企业改制为广电集团有限公司分支机构的通知、广东省广电集团有限公司组建方案；
4.伟恒公司、劲能公司、佛山市汇恒物业管理有限公司、广东创辉电力工程有限公司、广东威恒输变电工程有限公司企业信用信息公示报告、广东汇源通集团有限公司、佛山市汇信达投资管理有限公司、佛山市汇科达投资管理有限公司、佛山瑞德能源投资公司企业信用信息公示报告；
5.关于解决佛山、市区两级电力机构重叠问题的批复粤电党【1998】69号、关于佛山电力局理顺原市区局集体所有制职工劳动关系的批复【2001】20号；
6.转制集体员工经济补偿方案；
7.佛山市社会保险参保缴费证明；
8.《原市区集体员工经济补偿明细（截止2001年10月）》；
9.个人所得税缴纳情况查询结果；
10.荣誉证书；
11.广东省职工劳动合同。
佛山供电局提交了如下证据：
1.佛山市顺德区人民法院出具的协助调查决定、广东省职工劳动合同；
2.广东省职工劳动合同、广东省劳动合同；
3.证明；
4.原市区集体员工经济补偿明细；
5.佛山市电力工业局文件44号文复印件；
6.原佛山市电力工业局注销网上查询结果（打印件）；
7.中院行政裁定书（2017粤06行终839号）复印件。
本院出示依职权调取的证据：
佛禅劳人仲案字（2017）第4103号仲裁庭审笔录。
以下是双方有争议的事项，本院认定如下：
关于本案双方当事人是否存在劳动关系的问题
关于原告该项诉请是否已过仲裁时效的问题。被告主张依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》及《中华人民共和国劳动法》相关规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。本案发生的劳动争议的时间为2002年前，时间已超过一年，并且仲裁时效期间无发生时效中断或中止的情形，故其申请劳动仲裁已过时效，应当依法驳回。本院认为，原告的第一项诉请为确认双方存在劳动关系，属于确认之诉，不受《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定的仲裁时效的限制。
就双方是否存在劳动关系的问题。首先，涉案劳动者李世松原为佛山电力系统集体所有制企业职工，依据广电人〔2001〕20号《关于佛山电力局理顺原市区局集体所有制职工劳动关系的批复》，已转入伟恒公司并重新签订劳动合同。根据被告举证的《原市区集团员工经济补偿明细》，佛山电力工业局已按照上述批复明确了截至2001年10月应向涉案劳动者支付的解除劳动关系的经济补偿金，李世松已签名确认经济补偿的金额，可认定李世松已与原任职企业即佛山市区供电局解除劳动关系。其次，虽然市区电力工业局并入佛山电力工业局，后佛山电力工业局改制更名为被告。但经改制，被告企业性质已变更为国有独资有限责任公司分公司，不宜认定与市区电力工业局、佛山电力工业局或修配厂混同。再者，结合李世松的社保缴费记录及与伟恒公司、劲能公司签订的《广东省职工劳动合同》、《广东省劳动合同》，可知李世松已与伟恒公司、劲能公司重新建立新的劳动关系，用人单位并非被告。第四，原告未提供证据证实有收到被告持续稳定的薪金报酬，虽原告提交的个人所得税缴纳情况查询结果显示2006年1月至4月期间的工资薪金个人所得税系被告佛山供电局支付，但同时段（2006年1月至12月）农电公司亦为李世松支付了工资薪金所得税，故仅凭此证据不足以证实李世松与佛山供电局在其诉请时段与佛山供电局存在劳动关系。综上，本院认为李世松与被告佛山供电局之间不存在劳动关系。
关于原告提出的关于违法解除劳动关系的赔偿金相关诉请。综合上文论述，原、被告之间不存在劳动关系，原告提出的违法解除劳动关系的赔偿金相关诉请，缺乏事实依据，本院不予支持。
裁判结果
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告李世松的诉讼请求。
本案免收诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 汤丽娟
二〇一七年十二月二十八日
书记员 王佳仁