wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初9951号
原告：王书荣，男，汉族，1955年7月2日生，丹阳市人，住丹阳市，即送达地址。
委托诉讼代理人：钱良，江苏金正平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴婷，江苏金正平律师事务所律师。
被告：赵春海，男，汉族,1965年3月9日生，丹阳市人，住丹阳市。
原告王书荣与被告赵春海民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理后，依法由审判员张素琴适用简易程序于11月22日公开开庭进行了审理。原告王书荣及其委托诉讼代理人吴婷到庭参加诉讼。被告赵春海经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王书荣向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款30000元。事实和理由：被告是水电工，2015年7月19日下午，被告称当晚有人给他送货，急需借款支付货款，故向原告借款30000元。因被告一直未还款，原告故而起诉。
被告赵春海未应诉答辩，也未提供证据。
本院经审理认定，被告于2015年7月19日向原告借款30000元，并就此出具了一份借条给原告。因被告未予还款，原告起诉要求判如所请。该事实有原告提供的借条一份及当事人陈述等证据所证实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系是双方的真实意思表示，合法有效，受法律的保护。被告借款后理应及时偿还，拖欠不还而引起本案纠纷，被告应承担全部民事责任。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，保障诚信有序的社会主义市场经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第二十七条的规定，判决如下：
被告赵春海于本判决生效后十日内偿还原告王书荣借款30000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告负担(此款已由原告预交，本院不再退还，由被告连同借款一并支付给原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，户名：江苏省镇江市中级人民法院，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审判员 张素琴
二〇一七年十一月二十二日
书记员 杨雨迎
本判决适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件
的若干规定》
第二十七条适用简易程序审理的民事案件，除人民法院认为不宜当庭宣判的以外，应当当庭宣判。
河北省唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0627执295号
申请人：武大鹏。
被执行人：申红才。
本院在执行武大鹏与申红才民间借贷纠纷一案中，被执行人申红才无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张红卫
审判员 王 珺
审判员 田恩儒
二〇一七年四月二十一日
书记员 苑少宁
河北省唐县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0627执295号申请人：武大鹏。被执行人：申红才。本院在执行武大鹏与申红才民间借贷纠纷一案中，被执行人申红才无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张红卫审判员  王 珺审判员  田恩儒二〇一七年四月二十一日书记员  苑少宁
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2827民初420号
原告：韩维杨，男，汉族，生于1983年8月22日，湖北省来凤县人，住来凤县。
被告：樊珍，男，生于1988年10月17日，湖北省来凤县人，住来凤县。
原告韩维杨诉被告樊珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，原、被告双方已达成还款协议，原告于2018年4月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告韩维杨撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告韩维杨负担。
审判员 李 明
二〇一八年四月二十四日
书记员 张明勇
湖南省宁远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1126刑初742号
公诉机关湖南省宁远县人民检察院。
被告人周绵勇，男,汉族，湖南省宁远县人，初中文化，农民。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年10月10日被宁远县公安局刑事拘留，同年10月13日由宁远县公安局取保候审，2017年11月26日经宁远县人民检察院决定取保候审，同日由宁远县公安局执行。
湖南省宁远县人民检察院以湘宁检刑诉（2017）725号起诉书，指控被告人周绵勇犯危险驾驶罪，于2017年12月6日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法适用简易程序，由审判员周友义独任审判，代理书记员张孟国担任庭审记录，于2017年12月11日在本院第一审判庭公开开庭审理了本案。宁远县人民检察院指派副检察长杨军出庭支持公诉，被告人周绵勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁远县人民检察院指控：
2017年10月9日19时许，被告人周绵勇醉酒后驾驶一辆车牌号为湘MF41**小型汽车从宁远县桐山红绿灯方向行至宁远县桐山福禄淌路段时，被宁远县公安局交通警察大队民警查获。经鉴定，周绵勇案发时血液中的乙醇含量为88.95mg/100ml。
经审理查明事实与起诉书指控的事实是一致的。
上述事实，在开庭审理过程中被告人周绵勇未提出异议，当庭认罪，且有立案决定书、查获经过、鉴定意见通知书、当事人血样（尿液）提取登记表、被告人的户籍证明等书证；证人何素平、周洵等人的证言；公安交通管理行政强制措施凭证；永大正司鉴所（2017）醇鉴字第1962号《司法鉴定意见书》；现场勘验笔录及照片；被告人周绵勇的供述与辩解等证据证实。全案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人周绵勇醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。因此，公诉机关指控被告人周绵勇犯危险驾驶罪罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人周绵勇能如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。鉴于被告人周绵勇的犯罪情节轻微，不需要判处刑罚，对被告人可免予刑事处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第六十七条第三款，第三十七条之规定，判决如下：
被告人周绵勇犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 周友义
二〇一七年十二月十一日
代理书记员 张孟国
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
鞍山市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0303民初3752号
原告：何某，男，汉族，住所，辽宁省鞍山市千山区。
委托诉讼代理人：郁然，鞍山市立山区友好法律服务所法律工作者。
被告：何某，男，汉族，住所：鞍山市铁西区。
原告何某诉被告何某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告何某及委托诉讼代理人郁然到庭参加诉讼，被告何某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某诉称：2014年7月26日，原、被告共同出资在台安县用6万元购买解放挂车一台，共同经营6个月后，被告将该车卖掉，经营期间所得利润全部被被告占为己有，被告只给付原告1万元。另外买车时，原告为被告垫付4000元，被告给付900元，剩下3100元。2015年3月20日，被告为原告出具一份欠条，约定被告每月给付原告600元利息。至今，被告应给付原告共计33300元，被告拒绝给付原告欠款，故原告诉至人民法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告何某未答辩。
经审理查明：原告何某和被告何某系亲属关系，2014年7月26日，双方各出资3万元购买解放牌挂车用于合伙经营。原、被告经营6个月后，被告将该车售出。二人在合伙清算时，被告同意给付原告3万元，并已支付给原告1万元。因被告无力给付余款2万元，被告为原告出具欠条一张，该欠条载明“欠何某人民币贰万元整，20000元（买车款），欠款人何某（其中每月利息600元，从3月20日计算），借款人：何某，欠款人：何某，2016年3月31日”。此款至今尚未支付。
上述事实，原告提供的证据有：1、欠条一份：2、证人证言一份。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。被告何某未提供证据。
本院认为，案由应依据当事人争议的法律关系的性质来确定，本案原告以民间借贷为案由立案，但经审理查明，本案诉争的法律关系实为合伙协议纠纷，故本院依职权变更案由为合伙协议纠纷。本院认为，个人合伙终止后，对于合伙财产的处理，有协议的，应按协议处理。本案被告曾为原告出具欠条，欠款后标注为买车款，这表明双方于合伙终止后，对合伙财产进行了清算。该份欠条是双方在平等、自愿、相互协商的基础上达成，没有违反我国现行法律的强制性规定，合法有效，应受法律保护。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，被告承诺给付原告20000元买车款，其应按照约定返还原告20000元买车款及利息，故本院对原告要求被告返还20000元买车款及利息的诉讼请求予以支持。
关于原告要求被告偿还于2016年3月起至被告还清之日止的利息一节，因原、被告约定的利息（月利率3%）不符合法律规定，故本院对其利息以20000元为本金，月利率2%，自2016年3月20日直至还清之日止计算予以支持。
综上，依据〈最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第55条〉、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告何某于本判决生效之日起10日内返还原告何某20000元及利息(以20000元为本金，月利率2%，自2016年3月20日直至还清之日止计算)。
如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费633元（原告已预交），由原告负担134元，被告负担499元，被告给付上述款项时，一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 汤 雷
代理审判员 景 琦
人民陪审员 胡丹媛
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 兰 竹
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民初16636号
原告:袁叙松,男,1985年2月13日出生,汉族，住湖南省隆回县。
被告:陈伟,男,1986年11月19日出生,汉族，住安徽省宿州市萧县。
原告袁叙松与被告陈伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理后，依法由审判员金忠独任审判，于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告袁叙松到庭参加诉讼。被告陈伟经本院合法传唤后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告袁叙松向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款21000元;2.本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为要求被告归还11000元。事实与理由：2016年11月30日，被告陈伟向原告欠下21000元，后于2017年8月6日被告补写欠条一份。后经原告多次催促未果，为此原告诉至法院。
被告陈伟未答辩。
经审理查明：2017年8月6日，被告陈伟向原告出具欠条一份，载明：“本人陈伟欠袁叙松人民币21000元，大写贰万壹仟元整，将于2017年8月30日归还，即转账到其银行卡内，卡号：62×××74。身份证号码：，签名陈伟”，且该欠条有被告捺印。庭审后，原告陈述，被告分别于2017年10月25日支付了5000元，于2017年11月1日支付了5000元，余款11000元未付，故诉至法院。
上述事实有原告提供的欠条一份及原告的庭审陈述等证据所证实。
本院认为：当事人合法权益受法律保护。本案原告持有被告陈伟出具的欠条一份，并结合庭审后原告陈述被告支付10000元的情况，可以证实双方之间的债权债务关系，且欠条中约定了还款时间等。现被告陈伟未按约定支付原告款项引起纠纷，责任在被告陈伟，故本院对原告要求被告金利荣归还11000的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为其放弃答辩和举证、质证的权利，并应承担不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈伟于本判决生效之日起十日内支付原告袁叙松11000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费326元，减半收取163元,由原告袁叙松负担75元，由被告陈伟负担88元。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 员 金 忠
二〇一七年十一月二十四日
法官助理 胡凡青
书 记 员 王珉瑛
<附相关法律条文>
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0583民初16636号原告:袁叙松,男,1985年2月13日出生,汉族，住湖南省隆回县。被告:陈伟,男,1986年11月19日出生,汉族，住安徽省宿州市萧县。原告袁叙松与被告陈伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理后，依法由审判员金忠独任审判，于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告袁叙松到庭参加诉讼。被告陈伟经本院合法传唤后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告袁叙松向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款21000元;2.本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为要求被告归还11000元。事实与理由：2016年11月30日，被告陈伟向原告欠下21000元，后于2017年8月6日被告补写欠条一份。后经原告多次催促未果，为此原告诉至法院。被告陈伟未答辩。经审理查明：2017年8月6日，被告陈伟向原告出具欠条一份，载明：“本人陈伟欠袁叙松人民币21000元，大写贰万壹仟元整，将于2017年8月30日归还，即转账到其银行卡内，卡号：62×××74。身份证号码：，签名陈伟”，且该欠条有被告捺印。庭审后，原告陈述，被告分别于2017年10月25日支付了5000元，于2017年11月1日支付了5000元，余款11000元未付，故诉至法院。上述事实有原告提供的欠条一份及原告的庭审陈述等证据所证实。本院认为：当事人合法权益受法律保护。本案原告持有被告陈伟出具的欠条一份，并结合庭审后原告陈述被告支付10000元的情况，可以证实双方之间的债权债务关系，且欠条中约定了还款时间等。现被告陈伟未按约定支付原告款项引起纠纷，责任在被告陈伟，故本院对原告要求被告金利荣归还11000的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为其放弃答辩和举证、质证的权利，并应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈伟于本判决生效之日起十日内支付原告袁叙松11000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费326元，减半收取163元,由原告袁叙松负担75元，由被告陈伟负担88元。如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员  金 忠二〇一七年十一月二十四日法官助理  胡凡青书 记 员  王珉瑛1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0108刑初1918号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人孙海河，男，汉族，1964年5月10日出生，公民身份号码×××。
公诉机关以京海检轻罪刑诉[2017]1270号起诉书指控被告人孙海河犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年3月22日14时许，被告人孙海河在本市海淀区学院南路某饭店内，趁人不备，窃取被害人苏某放在桌上的vivoX964G手机1部，经鉴定价值人民币2423元。经被害人报案，被告人孙海河于2017年3月24日被民警抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。现涉案物品已起获并发还。被告人孙海河在家属协助下赔偿被害人苏某人民币500元，并取得对方谅解。
公诉机关认为被告人孙海河具有如实供述等从轻处罚情节，建议判处被告人孙海河三个月至五个月拘役，并处或单处罚金。
被告人孙海河对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人孙海河犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十三条第一款，判决如下：
被告人孙海河犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元。
（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨光
二〇一七年八月十日
书记员 冯佳
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1111执1407号
申请执行人江苏银行股份有限公司镇江分行，住所地本市冠城路12号。
法定代表人金向阳，该行行长。
委托代理人王丹丹，江苏瀛镇律师事务所律师。
被执行人陈益民，男，1970年11月生，汉族，住丹阳市。
原告江苏银行股份有限公司镇江分行（以下简称江苏银行）与被告信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）苏1111民初2395号民事判决已发生法律效力，依上述判决，被告应当给付原告借款本金四万余元以及相应利息、费用，并承担诉讼费用。因被执行人未能履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月24日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下的执行措施：1、向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令、传票、被执行人财产申报表、廉政监督卡、执行决定书、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产；2、本院通过全国法院网络查控系统查询，经查，被执行人名下无大额存款、无支付宝送达地址；3、本院按照判决书记载的地址，即伊甸园小区11幢2单元202室进行查找，发现该小区已经更名为万善园小区，楼号变更为71号，该202室并无人居住，其对门邻居称该户已经多年无人；4、经本院向丹阳市法院了解，被执行人名下房屋即伊甸园小区房屋已经抵押且多轮查封，同时该房屋系共同共有，本院无法确定被执行人份额，故难以处置；5、本院已经依法将被执行人纳入失信被执行人名单。6、被执行人名下车辆已经被丹阳市人民法院多次查封，且本院未能实际控制。申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索。执行人员告知本院将依法终结本次执行程序，申请执行人对此表示理解。
上述事实有财产查询回执以及相关工作笔录等予以证实。
本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，暂无财产可供执行的情况已经告知申请执行人，申请执行人未能提供可供执行的财产线索。本院认为，在本次执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、被执行人财产申报表、廉政监督卡、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；自执行案件立案之日起已超过三个月；本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请人，并听取了其对终结本次执行程序的意见，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1111民初2395号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起60日内，向本院递交异议申请书以及副本三份，向本院申请异议。
审判长 孙国根
审判员 牟宗洋
审判员 杜薇薇
二〇一七年十月二十六日
书记员 任江玲
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1111执1407号申请执行人江苏银行股份有限公司镇江分行，住所地本市冠城路12号。法定代表人金向阳，该行行长。委托代理人王丹丹，江苏瀛镇律师事务所律师。被执行人陈益民，男，1970年11月生，汉族，住丹阳市。原告江苏银行股份有限公司镇江分行（以下简称江苏银行）与被告信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）苏1111民初2395号民事判决已发生法律效力，依上述判决，被告应当给付原告借款本金四万余元以及相应利息、费用，并承担诉讼费用。因被执行人未能履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月24日立案受理。本案在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下的执行措施：1、向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令、传票、被执行人财产申报表、廉政监督卡、执行决定书、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产；2、本院通过全国法院网络查控系统查询，经查，被执行人名下无大额存款、无支付宝送达地址；3、本院按照判决书记载的地址，即伊甸园小区11幢2单元202室进行查找，发现该小区已经更名为万善园小区，楼号变更为71号，该202室并无人居住，其对门邻居称该户已经多年无人；4、经本院向丹阳市法院了解，被执行人名下房屋即伊甸园小区房屋已经抵押且多轮查封，同时该房屋系共同共有，本院无法确定被执行人份额，故难以处置；5、本院已经依法将被执行人纳入失信被执行人名单。6、被执行人名下车辆已经被丹阳市人民法院多次查封，且本院未能实际控制。申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索。执行人员告知本院将依法终结本次执行程序，申请执行人对此表示理解。上述事实有财产查询回执以及相关工作笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，暂无财产可供执行的情况已经告知申请执行人，申请执行人未能提供可供执行的财产线索。本院认为，在本次执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、被执行人财产申报表、廉政监督卡、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；自执行案件立案之日起已超过三个月；本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请人，并听取了其对终结本次执行程序的意见，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏1111民初2395号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起60日内，向本院递交异议申请书以及副本三份，向本院申请异议。审判长  孙国根审判员  牟宗洋审判员  杜薇薇二〇一七年十月二十六日书记员  任江玲
北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0102刑初864号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告单位北京智明信通科技有限公司，住址北京市西城区德外大街甲11号院44号楼500室，法定代表人蔡小俊。
诉讼代表人孙宇，男，1990年8月1日出生，被告单位产品经理。
被告人蔡小俊，男，1971年6月13日出生，案发前系北京智明信通科技有限公司法定代表人、总经理，户籍地北京市西城区。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2017年4月19日被羁押,同年4月26日被取保候审。
公诉机关以京西检公诉刑诉[2017]858号起诉书指控被告单位北京智明信通科技有限公司、被告人蔡小俊犯虚开增值税专用发票罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告单位北京智明信通科技有限公司、被告人蔡小俊于2016年3月，以虚构产品购销合同的方式，通过北京恒泰思源科技有限公司虚开增值税专用发票3份，价税合计人民币250200元，合计税款人民币36353.85元。被告人蔡小俊于2017年4月19日投案自首。
公诉机关认为被告单位、被告人蔡小俊具有自首、已补缴全部税款的情节，建议判处被告单位罚金二万元，建议判处被告人蔡小俊有期徒刑一年以下，可以适用缓刑。
被告单位北京智明信通科技有限公司、被告人蔡小俊对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告单位北京智明信通科技有限公司及其直接负责的主管人员被告人蔡小俊犯虚开增值税专用发票罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。本院根据被告单位北京智明信通科技有限公司、被告人蔡小俊认罪认罚的情况，对其从宽处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第二款、第三款、第三十条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告单位北京智明信通科技有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币二万元。
（罚金在判决生效后三十日内交纳。判决执行以前已向行政机关缴纳的罚款折抵相应罚金。）
二、被告人蔡小俊犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一�。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王红奎
二〇一七年十二月二十二日
书记员 杨思佳
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢执民字第636号
申请执行人衢州市衢江区岩风水泥制品厂。
法定代表人:袁建芳。
被执行人郑忠明。
本院在执行衢州市衢江区岩风水泥制品厂与郑忠明（2015）衢执民字第636号买卖合同纠纷一案中，现查明被执行人无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人财产依据。现申请人自愿程序终结，待发现被执行人有可供执行财产再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）衢执民字第636号终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐忠东
审 判 员 蓝建军
审 判 员 王鹏程
二〇一五年八月七日
代书记员 徐燕飞
衢州市衢江区人民法院执 行 裁 定 书（2015）衢执民字第636号申请执行人衢州市衢江区岩风水泥制品厂。法定代表人:袁建芳。被执行人郑忠明。本院在执行衢州市衢江区岩风水泥制品厂与郑忠明（2015）衢执民字第636号买卖合同纠纷一案中，现查明被执行人无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人财产依据。现申请人自愿程序终结，待发现被执行人有可供执行财产再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2015）衢执民字第636号终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 徐忠东审 判 员 蓝建军审 判 员 王鹏程二〇一五年八月七日代书记员 徐燕飞
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初5397号
原告：中国银行股份有限公司上海市分行，住所上海市。
负责人：赵蓉，行长。
委托诉讼代理人：张佳俊，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李德权，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。
被告：廖俊龙。
原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告廖俊龙信用卡纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法进行审理。
中国银行股份有限公司上海市分行向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿付原�信用卡欠款人民币124,821.35元(该金额截止至2015年3月19日)及逾期利息。事实与理由：被告廖俊龙系中国银行信用卡持卡人，截止至2015年3月19日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款为人民币124,821.35元(包括利息、还款违约金)。该卡发生透支后，原告向被告催收欠款，但被告至今未履行还款义务，故诉至法院，要求被告归还透支款。
本案经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回中国银行股份有限公司上海市分行的起诉。
如不服本�定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 牛新虹
二〇一八年三月二十七日
书记员 江 杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一是九条起诉时必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0303民初3718号
原告：徐州力士曼工程机械有限公司，住所地徐州市云龙区维维大道1号行政办公大楼523室。
法定代表人：李爱侠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：于世东，男，1978年6月27日生，汉族，该公司经理，住徐州市新城区。
被告：郑州正弘纺织机械有限公司，住所地河南省荥阳市建设西路西段。
法定代表人：王长生，该公司董事长。
原告徐州力士曼工程机械有限公司（以下简称力士曼公司）与被告郑州正弘纺织机械有限公司（以下简称正弘公司）买卖合�纠纷一案，本院2017年7月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告力士曼公司的委托诉讼代理人于世东到庭参加诉讼，被告正弘公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告力士曼公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付货款129700元及损失；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告向被告供应回转支承系统多年，业务合同书均约定交货地点为原告厂内，原告代办运输；合同争议的解决方式由双方协商解决，协商不成，可向原告所在地法院起诉。多年来，原告均按照合同约定及时履行了供货义务，但被告不按约定支付货款。经原被告2015年8月1日对账确认，被告欠原告货款142100元。后，原告多次催要，被告均以资金紧张为由拖延。故为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求�如所请。
被告正弘公司未行使抗辩权。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告正弘公司未到庭应诉，视为其放弃相应的质证权利，故本院经审查后对原告提交的上述证据依法予以确认并在卷佐证。
就案件事实，依据原告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013至2015年间，原、被告陆续签订多份《工业品买卖合同》，约定被告向原告购买各种型号的回转支承，结算方式为货到付款。上述合同签订后，原告均按照合同约定向被告供应了其所需的回转支承，被告接收货物后，未按约定支付全部货款。2015年7月10日，原、被告双方工业品买卖合同载明：货到付清本批货款，三个月无业务往来买受人付清所欠129100元货款。2015年10月16日，原被告双方工业品买�合同载明：货到一周内付清本批货款和上批货款，如未按期支付每日按欠款的1‰支付违约金，如三个月无业务往来买受人付清所欠货款。
2015年7月10日，被告正弘纺织公司尚欠原告货款129100元，原告继续提供货物产生货款13000元、18600元。2015年10月27日，被告向原告支付货款31000元。
本院认为，原、被告双方签订的《工业品买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律法规的强制性规定，故上述合同均合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。
原告向被告供货后，被告应当履行支付货款的义务。截至2015年10月16日尚欠原告货款160700元未付，扣除其之后支付的31000元后，至今被告仍欠原告货款129700元，故原告要求被告支付货款129700元，本院依法予以支持。结合原被告双方合同中“货到一周内付清本批货款和上批货款”等约定，原告主张被告自2015年10月30日起按照银行同期贷款利率支付利息损失的主张，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告郑州正弘纺织机械有限公司向原告徐州力士曼工程机械有限公司支付货款129700元及逾期付款利息（自2015年10月30日起至实际支付之日止，以129700元为基数按照银行同期贷款利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人�共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2894元，财产保全费1169元，合计4063元，由被告郑州正弘纺织机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 姜方平
人民陪审员 冷旭东
人民陪审员 张 惠
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 侯亚菲
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0101刑初983号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人林某某，男，1990年10月4日出生，汉族，户籍在浙江省乐清市。
指定辩护人胡熙昊，上海市中广律师事务所律师。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉〔2017〕914号起诉书指控被告人林某某犯故意伤害罪，于2017年11月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人林某某及指定辩护人胡熙昊到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市黄浦区人民检察院指控：2017年8月6日10时许，被告人林某某在本市淮海中路XXX号长春食品店附近因琐事与被害人徐某1发生口头争执与肢体冲突，期间被告人林某某用随身携带的美工刀割伤徐的头面部及手臂。经鉴定：徐某1构成轻伤二级和轻微伤。
针对上述指控事实，公诉人当庭宣读了上海市公安局收缴物品清单、监控录像截图、作案刀具照片等；被害人徐某1的陈述，证人汤某某、徐某2、陈某某的证言及相关的辨认笔录；被害人的伤势照片、门急诊病历、上海市东方医院司法鉴定中心司法鉴定意见书；公安机关出具的《抓获经过》、《情况说明》及被告人林某某的供述等证据。
公诉机关据此认为，被告人林某某的行为构成故意伤害罪，鉴于其能如实供述罪行，可以从轻处罚。建议本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，对被告人林某某在有期徒刑七个月至一年期间量刑。
被告人林某某对公诉机关指控的事实不持异议。
辩护人辩称，鉴于被告人林某某能如实供述自己的罪行，建议法院予其从轻处罚。
经审理查明，2017年8月6日10时许，被告人林某某因怀疑妻子与被害人徐某1存在不正常交往关系，遂至本市淮海中路XXX号长春食品店附近找到徐，要求徐将妻子交由其带回家中，徐当场予以否认。二人继而发生口头争执与肢体冲突，期间被告人林某某用随身携带的美工刀割伤徐的头面部及手臂。随后，被告人林某某被周围群众抓获，并被民警带至公安机关。
经鉴定：徐某1因遭受锐器切割伤致：1、头右额部及发际内计7.6厘米长切割伤伤口，其中右额面部4.6厘米，已构成轻伤二级；2、左肘部下方切割伤4厘米，已构成轻微伤。
认定上述事实的证据有：
1、上海市公安局收缴物品清单、监控录像截图、作案刀具照片等，证实本案事实经过及作案工具情况。
2、被害人徐某1的陈述、证人汤某某、徐某2、陈某某的证言及相关的辨认笔录等，证实本案的事实经过及抓获经过。
3、被害人的伤势照片、门急诊病历、上海市东方医院司法鉴定中心司法鉴定意见书等，证实被害人的伤势情况。
4、公安机关出具的《抓获经过》、《情况说明》等，证实本案的案发经过及到案情况。
5、被告人林某某的供述，证实被告人林某某因琐事与被害人发生争执，后将被害人割伤的经过。
上述证据经过法庭质证，证据合法有效，应予确认。
本院认为，被告人林某某持械故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应依法予以处罚。鉴于其到案后能够如实供述罪行，可依法从轻处罚。公诉机关指控本案定性及援引法律条款正确。辩护人对此的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月6日起至2018年6月5日止。)
二、作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 孙明德
审 判 员 卜熙文
人民陪审员 徐国亮
二〇一八年四月十八日
书 记 员 丁守亭
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0521民初4750号
原告：张煌萍，女，1969年2月28日出生，汉族，住惠安县。
委托诉讼代理人：庄建东，男，1979年11月16日出生，汉族，住惠安县。
被告：连虹娜，女，1977年11月25日出生，汉族，住惠安县。
被告：芦仲馨，男，1975年11月2日出生，汉族，住惠安县。
原告张煌萍与被告连虹娜、芦仲馨民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张煌萍向本院提出诉讼请求：判决两被告共同偿还原告借款75000元，并按年利率6%支付自起诉之日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告连虹娜以做生意需要资金为由，于2015年10月19日、同月22日、同月28日向原告借款15000元、30000元、30000元，合计75000元。三笔借款双方均未约定借款利息和期限，由被告连虹娜出具借款凭证3份交原告收执。两被告是夫妻关系，本案借款发生在其夫妻关系存续期间，属两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。
被告连虹娜、芦仲馨未作答辩。
本案在审理过程中，原告提供证据1即借款凭证3份，以此证明被告连虹娜于2015年10月19日、同月22日、同月28日向原告借款15000元、30000元、30000元，合计75000元。证据2即惠安县崇武镇靖江村民委员会证明1份，以此证明原告又名张大萍。证据3即两被告的结婚登记审查处理表1份，以此证明两被告于2000年1月17日办理结婚登记。
本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1、2、3，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实认定如下：
两被告为夫妻关系，在其婚姻关系存续期间，被告连虹娜因需要资金于2015年10月19日、同月22日、同月28日向原告借款15000元、30000元、30000元，合计75000元。三笔借款双方均未约定借款利息和期限。被告连虹娜立下借款凭证3份交原告收执。此后，两被告均未能偿还原告借款。
综上事实，本院认为，原告与被告连虹娜之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告连虹娜经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告连虹娜偿还借款75000元，并自原告起诉催告之日起按年利率6%支付逾期还款占用资金期间的利息，依据和理由充分，应予支持。两被告为夫妻关系，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，其未能举证证明原告与被告连虹娜明确约定本案借款为被告连虹娜的个人债务，或者证明两被告对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按其夫妻共同债务处理。原告请求被告芦仲馨共同承担还款责任，于法有据，应予采纳。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告连虹娜、芦仲馨应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告张煌萍借款75000元，并按年利率6%支付自2017年5月24日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，减半收取838元，由被告连虹娜、芦仲馨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 张泽鹏
二〇一七年六月十九日
书 记 员 朱培阳
附本案引用的主要法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0183执211号
申请执行人：中国银行股份有限公司广州荔湾支行，住所地广东省广州市荔湾区康王路1083号。
负责人：罗天。
被执行人：蓝银华，男，1985年8月3日出生，汉族，住广东省广州市增城区，。
关于申请执行人中国银行股份有限公司广州荔湾支行与被执行人蓝银华国内非涉外仲裁裁决一案，中国广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第7256号裁决书已发生法律效力。本案在执行过程中，经银行、房管等部门查询，发现被执行人所有的房产处于轮封状态，因此暂不具备处置条件。
本院认为，经本院执行，涉案财产暂不具备处置条件，同时申请人亦未在期限内提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案已将被执行人纳入失信名单及对其限制高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院的（2017）粤0183执211号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产时，可以申请人民法院恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘伟宗
人民陪审员 潘海凤
人民陪审员 王桃金
二〇一七年十一月十日
书 记 员 阮洪斌
福建省永泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0125民初2616号
原告：林友文，男，1952年3月12日出生，汉族，永泰县人，住福建省。
被告：范榕华，女，1959年9月3日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被告：陈子成，男，1959年6月3日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被告：福建闽峰集团有限公司，住所地：永泰县樟城镇北门路49号。
法定代表人：陈子成,董事长。
原告林友文与被告范榕华、陈子成、福建闽峰集团有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法进行审理。
原告林友文向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金518400元；2、被告立即偿还原告约定的借款利息31104.00元（从2017年6月13日至2017年9月13日，按月两分计息）；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年2月13日，被告陈子成、范榕华夫妇因创办的福建闽峰集团有限公司，资金周转困难，向原告林友文借款20万元，约定月息2分，每半年支付一次利息，借款期限一年。2015年8月，被告陈子成、范榕华夫妇因投资项目资金紧张，又向原告林友文借款19万元。2015年8月11日林友文通过银行向范榕华账户转账的166000元加上之前借给被告的20万借款的总利息24000元，向被告履行出借义务。2015年8月13日，各方经结算，三被告向原告出具39万元的借条一份。借条约定，月息2分，每半年支付一次利息，借款期限一年，到期后还本金39万元及利息93600元。借款后，被告范榕华向原告偿还利息53600元（从2015年8月13日至2016年8月13日的利息），尚欠借款本金39万及利息4万元。借款期限届满后，被告范榕华于2016年8月13日重新向原告出具一份借条，约定月息2分，每半年支付一次利息，借款期限一年（即2017年8月13日到期），到期后偿还本金43万及利息103200元。后被告范榕华从2016年8月13日至2017年2月13日期间，只向原告支付利息1600元，尚欠借款本金43万元及利息5万元，被告以没钱还为由，不予归还。2017年2月13日，被告范榕华向与原先重新出具借条。借条约定，月息2分，每半年支付一次利息，借款期限半年（即2017年8月13日到期），到期后还本金48万。被告范榕华因资金周转困难，从2017年2月13日至2017年6月13日的期间，未向原告偿还分文。2017年6月，被告范榕华向原告主张将利息38400元（2017年2月13日至2017年6月13日）加入本金并重新订立借条的请求。2017年6月13日，被告范榕华重新向原告出具借条。双方，约定以月息2分，借款期限三个月（即2017年9月13日到期）到期后还本金51.84万元。上述借款及利息，原告多次催讨无果。
本院认为，根据法律规定，起诉必须有明确的被告，本院按照原告提供的被告范榕华、陈子成、福建闽峰集团有限公司的信息无法通知被告应诉，本院依法通知原告在期限内提供被告范榕华、陈子成、福建闽峰集团有限公司详细准确的信息，逾期将按被告不明确驳回起诉处理，期满后原告仍未提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告林友文的起诉。
退还预收原告林友文的案件受理费9295元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 苏盈
二〇一七年十一月二十七日
书记员 黄丹
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川18刑更117号
罪犯张明银，男，1963年10月16日出生于四川省峨眉山市，汉族，小学文化。现在四川省雅安监狱服刑。
四川省乐山市中级人民法院于2001年11月19日作出（2001）乐刑初字第80号刑事附带民事判决，以被告人张明银犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。张明银不服提出上诉，2002年9月25日四川省高级人民法院以（2002）川刑终字第188号刑事附带民事判决判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2005年2月20日经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年；2008年、2011年、2013年、2015年经本院裁定共减刑四年六个月，剥夺政治权利改为五年。2018年4月13日执行机关雅安监狱报请本院减刑，本院立案并进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关雅安监狱认为，罪犯张明银在投入改造以来，认罪服法，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课学习”，确有悔改表现，建议对罪犯张明银减刑。
经审理查明，罪犯张明银在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务，附带民事赔偿义务已履行。认定上述事实有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审核表》、《罪犯认罪悔罪表现评定表》等证据证实。
本院认为，罪犯张明银在刑罚执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受思想、文化和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张明银减刑六个月，剥夺政治权利改为三年。
刑期执行至2018年8月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田世玉
审判员 程冰梅
审判员 刘 茉
二〇一八年四月二十日
书记员 刘 敏
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初2802号
原告：唐所柱，男，1971年2月7日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区通辽市。
被告：唐小兰，女，1963年7月16日出生，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区通辽市。
原告唐所柱与被告唐小兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案，2017年7月11日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告唐所柱到庭参加诉讼，被告唐小兰经本院公告送达开庭传票、无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告唐所柱向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款34400元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月5日被告向原告借款34400元，并出具欠据1枚，约定2016年12月5日还款。
被告唐小兰未作答辩。
原告唐所柱围绕诉讼请求提交如下证据：证据1、欠据1枚，证明被告唐小兰借款的数额、借款时间及还款时间的事实；证据2、科尔沁左翼中旗宝龙山镇西海力锦嘎查委员会出具的证明1份，证明被告唐小兰外出务工，无法联系的事实。
被告唐小兰未向法庭提交证据。
经审查认为，原告唐所柱提交的证据来源合法，内容客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2015年12月5日被告向原告借款34400元，并出具�据1枚，约定2016年12月5日还款。现被告外出，无法联系。
本院认为，被告唐小兰为原告唐所柱出具欠据1枚，双方债权债务关系明确，被告唐小兰应按约定及时履行债务。《中华人民共和国民法通则》第八十四条：”债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条：”债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条：”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。
综上所述，原告唐所柱要求被告唐小兰偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告唐小兰经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告唐小兰于本判决生效十日内偿还原告唐所柱借款34400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中�人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费660元，公告费500元，均由被告唐小兰、负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 温禄伟
人民陪审员 吕忠岩
人民陪审员 刘延高
二〇一七年七月十三日
书 记 员 白 磊
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1802执3028号
申请执行人：华荣军，男，汉族，个体户，初中文化，户籍地安徽省休宁县。
被执行人：重庆市黄浦建设（集团）有限公司，住所地：重庆市。
法定代表人：冯怡毅，该公司董事长。
本院在执行申请执行人华荣军与被执行人重庆市黄浦建设（集团）有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人重庆市黄浦建设（集团）有限公司在宣城市开发区管委会有工程款但未结算，暂无法处置。查无银行存款和其他可供执行的财产，申请执行人华荣军亦无法提供被执行人重庆市黄浦建设（集团）有限公司可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，现本院依法裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人华荣军发现被执行人重庆市黄浦建设（集团）有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行
本裁定送达后立即生效。
审判员 魏敬东
二〇一八年三月二十三日
书记员 刘 志
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1204民初7502号
原告:钱月喜，男，1961年9月10日生，汉族，住姜堰区。
委托代理人：李勇，泰州市姜堰区姜堰法律服务所法律工作者。
被告:泰州市恒盛通建筑劳务有限公司,统一社会信用代码9132120478439561XP，住所地姜堰区沈高镇冯庄村。
法定代表人：常正福。
委托代理人：陈晓军，江苏江豪律师事务所律师。
原告钱月喜诉被告泰州市恒盛通建筑劳务有限公司劳动争议一案，本院于2017年11月28日立案。原告于同年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告自愿申请撤诉，其意思表示真实，没有规避法律，亦不损害国家、集体和他人的合法权益，符合撤诉的条件，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告钱月喜撤回起诉。
案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告负担（已预交）。
审判员 单 洁
二〇一七年十二月二十二日
书记员 李德琴
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1721民初810号
原告丁文涛，男，1974年3月2日出生，汉族，住西平县。
被告丁耀五，男，1975年12月15日出生，汉族，住西平县。
原告丁文涛与被告丁耀五合伙纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告丁文涛、被告丁耀五均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁文涛向本院提出诉讼请求：1、要求依法判决被告支付给原告欠款20000元及利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月14日被告因承包工程缺少资金，向我借款20000元，并给我出具一张欠条，当时声称很快归还，但到后来，经我多次追要，被告一推再推，不予归还。故诉至法院，望达诉请。
被告丁耀五辩称，这不是我借的原告的钱，是我和原告包工合伙投资的钱，我借钱不会出具欠条，只会打借条。在工地上我们一起干活，他买菜的钱都记着。我承认这个欠条是我出具的，但是是老板没有将钱给到我们，原告看合伙没有赚钱,为了向老板要钱,让我打的欠条。现在原告把欠条当借条起诉我，他不诚实。
本院经审理认定事实如下：2015年夏天原、被告在信阳合伙承包工地，2015年九月份，原告离开工地，被告丁耀五给原告出具一份欠条，内容载明：“欠条欠丁文涛工程钱<20000元整><贰万元整>2017年2月14号丁耀五”。经多次追要，被告未予归还。
上述事实，由原、被告陈述，欠条等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。原、被告共同出资承包工地是双方真实意思的表示，是有效的民事行为。合伙终止后，经原、被告清算，被告给原告出具欠条一份，证明被告应返还原告投资款20000元，故原告要求被告返还20000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方在欠条中未约定利息，故原告主张被告支付利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告丁耀五于本判决生效后十日内给付原告丁文涛投资款20000元。
二、驳回原告丁文涛其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告丁耀五负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 魏诚慧
二〇一八年三月二十九日
书记员 时慧洁
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1721民初810号原告丁文涛，男，1974年3月2日出生，汉族，住西平县。被告丁耀五，男，1975年12月15日出生，汉族，住西平县。原告丁文涛与被告丁耀五合伙纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告丁文涛、被告丁耀五均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁文涛向本院提出诉讼请求：1、要求依法判决被告支付给原告欠款20000元及利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月14日被告因承包工程缺少资金，向我借款20000元，并给我出具一张欠条，当时声称很快归还，但到后来，经我多次追要，被告一推再推，不予归还。故诉至法院，望达诉请。被告丁耀五辩称，这不是我借的原告的钱，是我和原告包工合伙投资的钱，我借钱不会出具欠条，只会打借条。在工地上我们一起干活，他买菜的钱都记着。我承认这个欠条是我出具的，但是是老板没有将钱给到我们，原告看合伙没有赚钱,为了向老板要钱,让我打的欠条。现在原告把欠条当借条起诉我，他不诚实。本院经审理认定事实如下：2015年夏天原、被告在信阳合伙承包工地，2015年九月份，原告离开工地，被告丁耀五给原告出具一份欠条，内容载明：“欠条欠丁文涛工程钱2017年2月14号丁耀五”。经多次追要，被告未予归还。上述事实，由原、被告陈述，欠条等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。原、被告共同出资承包工地是双方真实意思的表示，是有效的民事行为。合伙终止后，经原、被告清算，被告给原告出具欠条一份，证明被告应返还原告投资款20000元，故原告要求被告返还20000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方在欠条中未约定利息，故原告主张被告支付利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告丁耀五于本判决生效后十日内给付原告丁文涛投资款20000元。二、驳回原告丁文涛其他的诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告丁耀五负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  魏诚慧二〇一八年三月二十九日书记员  时慧洁
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽02民申122号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连红星美凯龙投资发展有限公司，住所地：辽宁省大连市甘井子区中华西路18号608、609室。
法定代表人：颜晓境，公司董事长。
委托诉讼代理人：肖正熊，上海市国茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：乔越千，上海市国茂律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张春海，男，1974年10月18日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。
委托诉讼代理人：薛梦楠，辽宁阳光律师事务所律师。
再审申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司（以下简称红星美凯龙公司）因与被申请人张春海商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2017）辽02民终3581号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
红星美凯龙公司申请再审称：一、本案二审判决认定本案中逾期办证的违约责任适用完全无过错责任，未考虑到不可归责于第三方原因，系适用法律错误。二、供电部门的延迟供电并非红星美凯龙公司的过错所致，由此造成了延期办证后果不应当由红星美凯龙公司承担。在供电因素本就属于双方免责的情形下，应当尊重当事人意志，优先适用约定在先处理原则。三、购房人逾期付款违约责任在先，红星美凯龙公司有权主张逾期付款违约金及顺延办理房屋产权证期限。本案二审判决以购房人于交房前付清房款为由导致红星美凯龙公司丧失该抗辩权，系适用法律错误。四、红星美凯龙公司因电力工程的延迟竣工承担了巨额损失，购房人已因此实际获益，不应再额外要求红星美凯龙公司承担任何责任。红星美凯龙公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，本案应当再审。
张春海提交意见称，不同意红星美凯龙公司的再审申请。本案二审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果并无不当。红星美凯龙公司的再审申请缺乏事实和法律依据，应予驳回。
本院经审查认为，案涉《商品房买卖合同》为双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应为有效，双方当事人均应依照合同约定履行合同义务。因红星美凯龙公司逾期备案，导致案涉房屋产权证逾期办理，故本案二审判决认定红星美凯龙公司上述行为构成违约，事实及法律依据充分。关于红星美凯龙公司提出的并非因其原因导致逾期备案，且供电因素属于双方约定免责的情形，故应免除其违约责任的申请理由。本院认为该申请理由不充分，因《中华人民共和国合同法》第一百二十一条明确规定：当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。红星美凯龙公司关于导致案涉房屋逾期办证系因第三方原因造成的申请理由，符合上述法律规定的情形。而且，案涉《商品房买卖合同》补充协议第三条第二款第六项的约定系双方对于交房的约定而非办证的约定，故本案二审判决根据上述法律规定判令红星美凯龙公司承担违约责任，并无不当。红星美凯龙公司关于购房人逾期付款违约在先的申请理由，因其未能提供充分证据对此节事实加以证明，故其以此为由抗辩不承担违约责任的申请理由，本院不予采纳。至于红星美凯龙公司关于其已因电力工程的延迟承担巨额损失，不应再承担任何责任的申请理由，尽管红星美凯龙公司可能存在为购房人垫付电费的情形，但其主张因此免除其逾期办证的违约责任无充分的法律依据，其该项申请理由本院亦不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回大连红星美凯龙投资发展有限公司的再审申请。
审判长 陈 杰
审判员 王 欢
审判员 周燕雁
二〇一八年一月十二日
书记员 张 丹
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽02民申122号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连红星美凯龙投资发展有限公司，住所地：辽宁省大连市甘井子区中华西路18号608、609室。法定代表人：颜晓境，公司董事长。委托诉讼代理人：肖正熊，上海市国茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔越千，上海市国茂律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张春海，男，1974年10月18日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：薛梦楠，辽宁阳光律师事务所律师。再审申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司（以下简称红星美凯龙公司）因与被申请人张春海商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2017）辽02民终3581号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。红星美凯龙公司申请再审称：一、本案二审判决认定本案中逾期办证的违约责任适用完全无过错责任，未考虑到不可归责于第三方原因，系适用法律错误。二、供电部门的延迟供电并非红星美凯龙公司的过错所致，由此造成了延期办证后果不应当由红星美凯龙公司承担。在供电因素本就属于双方免责的情形下，应当尊重当事人意志，优先适用约定在先处理原则。三、购房人逾期付款违约责任在先，红星美凯龙公司有权主张逾期付款违约金及顺延办理房屋产权证期限。本案二审判决以购房人于交房前付清房款为由导致红星美凯龙公司丧失该抗辩权，系适用法律错误。四、红星美凯龙公司因电力工程的延迟竣工承担了巨额损失，购房人已因此实际获益，不应再额外要求红星美凯龙公司承担任何责任。红星美凯龙公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，本案应当再审。张春海提交意见称，不同意红星美凯龙公司的再审申请。本案二审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果并无不当。红星美凯龙公司的再审申请缺乏事实和法律依据，应予驳回。本院经审查认为，案涉《商品房买卖合同》为双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应为有效，双方当事人均应依照合同约定履行合同义务。因红星美凯龙公司逾期备案，导致案涉房屋产权证逾期办理，故本案二审判决认定红星美凯龙公司上述行为构成违约，事实及法律依据充分。关于红星美凯龙公司提出的并非因其原因导致逾期备案，且供电因素属于双方约定免责的情形，故应免除其违约责任的申请理由。本院认为该申请理由不充分，因《中华人民共和国合同法》第一百二十一条明确规定：当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。红星美凯龙公司关于导致案涉房屋逾期办证系因第三方原因造成的申请理由，符合上述法律规定的情形。而且，案涉《商品房买卖合同》补充协议第三条第二款第六项的约定系双方对于交房的约定而非办证的约定，故本案二审判决根据上述法律规定判令红星美凯龙公司承担违约责任，并无不当。红星美凯龙公司关于购房人逾期付款违约在先的申请理由，因其未能提供充分证据对此节事实加以证明，故其以此为由抗辩不承担违约责任的申请理由，本院不予采纳。至于红星美凯龙公司关于其已因电力工程的延迟承担巨额损失，不应再承担任何责任的申请理由，尽管红星美凯龙公司可能存在为购房人垫付电费的情形，但其主张因此免除其逾期办证的违约责任无充分的法律依据，其该项申请理由本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回大连红星美凯龙投资发展有限公司的再审申请。审判长 陈 杰审判员 王 欢审判员 周燕雁二〇一八年一月十二日书记员 张 丹
山东省阳信县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1622民初1463号
申请人：山东圣亚建设安装有限公司，住所地：济宁市任城大道翠都国际C座1911室，统一社会信用代码：91370811562514337Q。
法定代表人：刘纪军，该公司经理。
被申请人：中节能六合天融环保科技有限公司，住所地：北京市海淀区上地三街9号嘉华大厦E座六层，统一社会信用代码：91110000742331167A。
法定代表人：朱彤,该公司董事长。
申请人山东圣亚建设安装有限公司与被申请人中节能六合天融环保科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，申请人于2017年9月29日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人中节能六合天融环保科技有限公司的银行存款5200000元。申请人以中国太平洋财产保险股份有限公司5200000元的诉讼财产保全责任保险提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关诉讼保全的规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查询并冻结被申请人中节能六合天融环保科技有限公司在交通银行股份有限公司北京东单支行（账号为1XXXXXXXXXXXXXXX）、民生银行北京亚运村支行（账号为60×××97）、中国农业银行股份有限公司（账号为10×××01）以及名下所有的银行存款5200000元。冻结期限一年，起止日期以法院案件被执行人信息表为准。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩玉华
二〇一七年十月九日
书记员 尹炳燕
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第1578号
原告刘支刚
原告谭大梅
二原告委托代理人朱丽，河北坤平律师事务所律师。
被告王亮
被告苗锦坤
二被告委托代理人王凤金，河北凯宣律师事务所律师。
第三人李奎
第三人卢海玉
原告刘支刚、谭大梅与被告王亮、苗锦坤及原告追加第三人李奎、卢海玉返还财产纠纷一案，本院2015年6月30日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月20日、2015年11月12日两次公开开庭进行了审理，二原告委托代理人、二被告委托代理人及被告苗锦坤到庭参加了诉讼，第三人经传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2014年7月10日，葛洲坝二公司河北丰宁抽水蓄能电站道路工程项目支护一队承租了原告刘支刚所有的成工牌2L50E-3型装载机，在河北省丰宁满族自治县抽水蓄能电站施工地点（丰宁牛圈子）从事装载机工作，双方合同成立后，原告方的工作人员在二原告的授权下将装载机及皮卡车一同运至施工地点工作，在工作期间二被告在原告不知情并且未经过原告的允许下私自将原告的装载机及皮卡车强行拖至二被告的控制地点，二原告知道后，多次通过各种方式找到被告协商处理此事，但均未果，二被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，现在原告所有的财产均由二被告使用并控制，被告的行为致使原告经济受损严重，2015年6月30日诉至法院，请求，1、二被告返还二原告所有的皮卡车一辆（车牌号鄂Q9S3**）及成工牌ZL50E-3型装载机一台并依法赔偿原告的经济损失；2、诉讼费由二被告承担。
二被告辩称：一、原告诉争的财产系第三人李奎所有，由于第三人李奎欠二被告材料款，所以，二被告与第三人签订了抵押合同，第三人用诉争的财产作抵押，为其欠二被告的债务提供财产担保，诉争的财产已用于偿还了第三人欠被告的部分债务；二、原告与第三人皆是湖北省巴东县水布垭镇人，第三人李奎为了逃避债务，与二原告恶意串通，恶意诉讼，侵犯了被告的财产权利；三、二原告不是诉争财产的所有权人，退一步讲，如果诉争财产系二原告所有，二原告应该另案要求第三人赔偿损失。
第三人未到庭，邮寄答辩状述称：一、本案被告所扣押的皮卡车、装载机的所有权为刘支刚、谭大梅所有，河北丰宁抽水蓄能电站道路工程项目支护一队与刘支刚、谭大梅仅是租赁关系，二被告的行为事实上侵犯了原告的财产权利，理应承担法律责任。二、二被告是在采取暴力、威胁、殴打、限制答辩人李奎的人身自由的前提下，强行扣押的机械，2014年腊月，春节将近，二被告强行限制李奎的人身自由，李奎在受到人身攻击的情况下与二被告签订协议作出的违心承诺，而且还是在其妻卢海玉将十万元打入二被告账户并在多次报警的前提下，二被告才将李奎放行，2015年4月，卢海玉到达工地，兑现了李奎当时的承诺，但二被告却仍然在现场将机械强行扣押，并导致工地长时间停工。
在庭审中，原告提交以下证据：1、鄂Q9S3**小型汽车登记信息一份（复印件）登记所有人为谭大梅及皮卡车照片4张；2、ZL50E-3型号装载机登记信息（复印件）及湖北省和美鑫工程机械有限公司恩施分公司证明一份；3货物买卖合同（分期）一份（复印件）；4、卢成东、邓愿书调查笔录各一份；5、刘支刚与邓正孝委托书一份；6、项目部支护一队与邓正孝装载机租赁合同一份；
被告提供了以下证据：1、卢海玉、李奎与王亮、苗锦坤抵押合同一份；2、苗锦坤与卢海玉签订的工业产品买卖合同一份；3、李奎、卢海玉签名的欠条各一份（复印件）。
经审理查明：2014年第三人李奎、卢玉梅所在葛洲坝二公司河北丰宁抽水蓄能电站道路工程项目部支护一队租用邓正孝（原告刘支刚委托代理人）装载机和使用谭大梅所有的皮卡小汽车在河北丰宁抽水蓄能电站道路工程项目工地进行施工，施工过程中，第三人在被告王亮、苗锦坤开的“鑫瑞门市”赊欠货物拖欠货款，给二被告出具了欠条，并且用租用的装载机和使用中的皮卡车等物品与二被告签订了抵押合同，约定：“甲方（第三人一方）自愿抵押给乙方（被告一方）成工50装载机一台…车牌鄂Q9S3**黄海皮卡一台…，如甲方（第三人一方）2015年5月份之前不来所有东西由乙方（被告一方）自行处理，所有东西处理的钱从欠款里扣除，剩余的欠款甲方（第三人一方）照付。抵押期间，未经乙方（被告一方）同意，甲方（第三人一方）不得将抵押物转让、再抵押、抵偿债务、赠与或以任何形式处置，由此引起乙方的任何损失由甲方负责”。甲方李奎、卢海玉、邓仕凯签字、乙方王亮、苗锦坤签字。2015年6月30日原告刘支刚、谭大梅起诉二被告王亮、苗锦坤要求二被告返还装载机和皮卡车，在第一次开庭后，原告又申请追加李奎、卢海玉作为本案第三人参加诉讼，2015年11月12日第二次开庭后，法庭征求原告代理人意见，原告要求被告及第三人连带承担返还装载机和皮卡汽车的责任。
本院认为：第三人李奎、卢海玉在邮寄的答辩状中称“与二被告签订的抵押协议是在二被告采取暴力、威胁、殴打、限制人身自由的情况下强行扣押的机械”，但第三人没有出庭也没有出示相应的证据予以证明，本庭对此不予采信；相反二被告出示的与第三人签订的抵押合同、欠条、工业产品买卖合同，说明第三人与二被告之间确有买卖关系，本庭予以确认其真实性。庭审中通过原告出示的相关证据，能够说明原告刘支刚、谭大梅是装载机、皮卡汽车原所有权人，第三人李奎、卢海玉为无权处分人，第三人李奎、卢海玉在施工中实际使用租来的装载机和皮卡车，为实际使用人，本案中无处分权人（第三人一方）处分了使用中的财产，此处分行为应为无效行为，根据《中华人民共和国物权法》的相关规定，原所有权人有权向无权处分权人请求返还原财产或者赔偿损失；原告请求第三人返还财产的请求应予支持；双方争议的财产现在实际由二被告占有，因此，二被告应承担连带返还义务。故此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国物权法》第一百零六条之规定，判决如下：
一、第三人李奎、卢海玉于本判决生效之日起10日内返还原告所有的鄂Q9S3**小型汽车一台、ZL50E-3型号装载机一台。
二、被告王亮、苗锦坤对上述车辆（鄂Q9S3**小型汽车一台、ZL50E-3型号装载机一台）承担连带返还责任。
案件受理费1200.00元，由第三人承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 李 沈
人民陪审员 宗天瑞
人民陪审员 刘阁生
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 姜 涛
附页
《中华人民共和国民事诉讼法》
第64条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国物权法》
第106条无处分权人将不动产或动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：
受让人受让该不动产或者动产时是善意的；
以合理的价格转让；
转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记；不需登记的已经交付给受让人。
受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第1578号
原告泉州栢嘉服饰有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区。
法定代表人胡鹏，该公司执行董事。
委托代理人蒋宏斌、陈珊玲，福建致理律师事务所律师、实习律师。
被告任杰，男，1982年5月28日出生，汉族，住四川省古蔺县。
委托代理人陈清，福建温陵律师事务所律师。
原告泉州栢嘉服饰有限公司与被告任杰劳动合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告与被告因劳动仲裁一事，泉州市丰泽区劳动争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）在2015年2月6日作出泉丰劳仲案（2015）30号仲裁裁决书，裁决原告应支付被告工资7270元。原告认为仲裁委认定的事实错误，原告并没有与被告签订劳动合同，被告也从来没有到原告处上班，原告与被告不存在劳动关系。仲裁委的裁决没有事实依据，是错误的裁决。请求：判决原、被告不存在劳动关系，原告不必支付被告工资7270元。
本院认为，被告任杰作为申请人向泉州市丰泽区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付其拖欠工资，其请求的数额不超过当地月最低工资标准12个月金额。同时，泉州市丰泽区劳动争议仲裁委员会作出的泉丰劳仲案（2015）30号裁决书，明确告知本裁决第一项即“被申请人泉州栢嘉服饰有限公司应在收到本裁决书之日立即支付申请人任杰2014年6月至2014年12月工资合计7270元”为终局裁决。原告作为用人单位，如认为其有证据证明仲裁裁决符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条情形之一的，其救济途径应为向泉州市中级人民法院申请撤销裁决。因此，原告的起诉不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告泉州栢嘉服饰有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 陈奕辉
二〇一五年五月七日
书 记 员 连博影
附注：本案引用的主要法律法规条文：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决未终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：
追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不
超过当地月最低工资标准12个月金额的争议；……
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起30日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决……
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》
第二条第一款仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……。
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第1578号
原告邵河朋，农民。
委托代理人吴峰，丰县孙楼法律服务所法律工作者。
被告丰县国源物流有限公司，住所地丰县凤城镇古丰南环西路2－3号。
法定代表人赵传飞，该公司经理。
原告邵河朋诉被告丰县国源物流有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理，依法由审判员孙传英适用简易程序，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告邵河朋及其委托代理人吴峰，被告丰县国源物流有限公司经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邵河朋诉称：原被告双方于2014年11月24日签订土地租赁协议，原告将所承包的土地19亩租赁给被告使用，租赁期限十年，即自2014年11月24日至2024年11月24日，约定租金为每年每亩1000斤小麦，1000斤玉米，按市场价分两次付清，夏季的在6月20日前付清，秋季的在9月20日前付清。在协议签订后，原告依约将租赁土地交付被告使用，但被告未能按时支付租金。原告向其多次催要无果。被告现在对涉案土地不再使用，且土地严重破坏，无法耕种，为维护其合法权益，现要求被告支付租金44080元（承包土地面积为19亩，按照协议规定每亩租金为1000斤小麦和1000玉米，小麦和玉米的价格都是按市场价每斤1.16元计算，共两季的租金，共计租金44080元）；由被告承担本案诉讼费用。
被告丰县国源物流有限公司未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年11月24日，原告邵河朋作为甲方与被告丰县国源物流有限公司作为乙方，签订土地租赁协议一份，协议内容如下：一、租赁期限自2014年11月24日至2024年11月24日；二、租赁土地面积19亩；三、赔偿标准：每年每亩1000斤小麦，1000斤玉米。按市场价折价分两次付清（也可依照板子厂赔偿价格），夏季在6月20日之前付清，秋季在9月20日之前付清；四、在租赁期间，乙方不得转租土地，乙方的债权债务与甲方无关，乙方不得在使用的土地上从事违法的行为；五、如政府征用此土地，乙方无条件搬出，政府对土地上的建筑物和其他附属物的赔偿归乙方所有，对土地的赔偿归甲方所有；六、如甲方在土地上的建筑物，围墙、修桥、钢棚、水泥地一切工程建筑由甲方负责施工建设，乙方不得向外承包；七、合同签订后，甲方不得干涉乙方任保对土地的使用权；八、甲、乙双方签订后不得违约，如单方违约，赔偿对方一切损失。甲方：邵河朋，乙方赵传飞（丰县国源物流有限公司合同专用章），2014年11月24日。协议签订后，原告依约将租赁土地交付被告使用，被告至今未付租金。
另查明：原告向被告出租的土地，有其自己的承包地，也有其从其他农民手中租赁过来的土地。
以上事实，有原被告陈述，原告提供的与被告签订的土地租赁协议、原告与其他农民签订土地租赁协议予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点是：被告是否应当支付原告租金44080元。
本院认为：原被告之间签订的土地租赁协议，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。
关于被告是否应当支付原告租金的问题。根据《中华人民共和国合同法》的规定，承租人负有按照约定的数额支付使用期间租赁费的义务。根据双方签订的租赁协议，夏季租金在6月20日之前付清，秋季在9月20日之前付清，因被告未按协议支付原告租金。故，对于原告要求被告支付租金的请求，本院予以支持。
关于小麦、玉米价格的折算问题。2015年国家对小麦的最低收购价格为每斤1.18元，2015年国家临时存储玉米挂牌收购价格为每斤1元。原告要求小麦按每斤1.16元计算并不违反法律规定，即小麦折款22040元（19×1000×1.16），应予支持；原告要求玉米按每斤1.16元计算，没有依据，本院不予支持，应参照国家对玉米收购价格计算，即应按每斤1元计算，玉米折款为19000元（19×1000×1），以上合计41040元。
被告丰县国源物流有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丰县国源物流有限公司应于本判决发法律效力之日起十日内，向原告邵河朋支付租金41040元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元（已减半收取，原告已预交），由原告邵河朋负担50元，由被告丰县国源物流有限公司负担400元（随案款一并支付给原告邵河朋）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 孙传英
二〇一五年十月十九日
书记员 雷含雪
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第603号
原告邢台家乐园物业管理有限公司，住所地邢台市桥东区。
法定代表人于保庆，该公司总经理。
被告师利民，男，汉族，现住河北省邢台市桥东区。
本院在受理原告邢台家乐园物业管理有限公司与被告师利民物业服务合同纠纷一案后，原告邢台家乐园物业管理有限公司于2014年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邢台家乐园物业管理有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告邢台家乐园物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。
审 判 长 韩少军
代理审判员 吕 军
人民陪审员 侯卫卫
二〇一四年七月八日
书 记 员 谷贝贝
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第603号
原告王某某。
委托代理人王吉祥。
被告刘某甲。
委托代理人史金龙，系吉林史金花律师事务所律师。
被告刘某乙。
本院在审理原告王某某诉被告刘某甲、刘某乙婚约财产纠纷一案中，原告于2014年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回对被告刘某甲、刘某乙的起诉。
案件受理费368元，结案时予以退回。
审判员 陈亚荣
二〇一四年五月二十六日
书记员 徐东亮
甘肃省东乡族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第603号
原告于某某，男，生于1964年4月15日，汉族，系甘肃省东乡县果园乡八拉城砖厂承包人。
被告周某某，男，生于1979年10月18日，汉族。
本院在审理原告于某某诉被告周某某劳动合同纠纷一案中，原告于某某向本院提出书面撤诉申请。
本院认为：原告撤诉理由真实，符合有关法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告于某某撤回起诉。
案件受理费50元由原告负担。
审 判 长 马福海
审 判 员 马继贤
人民陪审员 马少龙
二〇一四年九月十三日
书 记 员 马占虎
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桦民执字第138号
申请执行人：于艳洁，女，汉族，个体工商户。
被执行人：候福俊，男，汉族，农民。
申请执行人于艳洁与被执行人候福俊买卖合同纠纷一案，经桦甸市人民法院（2013）桦民二初字第742号民事调解：“一、被告候福俊欠原告于艳洁鱼饮料款18，506.00元，截止2014年1月10日利息4，996.62元，于2014年1月8日给付鱼饲料款3，500.00元，余款15，006.00元及利息4，996.62元，于2014年1月29日前付清。逾期付款，自2014年1月30日起至实际给付之日，按欠款15，006.00元，月利率1.5%计算利息；二、案件受理费256.50元，由被告候福俊负担。案件进入执行程序后，向被执行人送达了执行通知书，2014年7月30日，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人同意延期执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六第（一）项之规定，裁定如下：
中止桦甸市人民法院（2013）桦民二初字第742号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李逢珠
审 判 员 张文亮
代理审判员 朱北斗
二〇一四年七月三十日
书 记 员 王 元
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温乐少刑初字第269号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人付某。因本案于2014年5月12日被刑事拘留。现羁押于乐清市看守所。
浙江省乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2014）1490号起诉书指控被告人付某犯危险驾驶罪，于2014年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员薛冰珊出庭支持公诉，被告人付某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年5月11日19时20分许，被告人付某未取得机动车驾驶证醉酒后驾驶前轮无制动装置的电动三轮车，从乐清市清江镇三江村开往乐清市虹桥镇钱家垟方向，沿104国道线由西往东南侧的非机动车道上逆向行驶，途经104国道线1823KM即乐清市虹桥镇龙泽村路段时，碰撞前同方向行人陈某，造成陈某受伤的交通事故。经乐清市公安局交警大队责任认定，被告人付某负该事故的全部责任，陈某无责任。经温州东海司法鉴定所理化检验，被告人付某血液中的乙醇含量为95mg／100ml。
另查明，经温州市汽车工程学会鉴定，被告人付某驾驶的电动三轮车属摩托车，在机动车范畴。本案的民事部分已调解。
上述事实，被告人付某在开庭审理过程中亦无异议，且有接警单、到案经过、强制措施凭证、血样提取登记表、酒精含量测试记录单、驾驶人信息查询、病历、证人付小磊、林雪英、林建琳的证言、被害人陈某的陈述、查获经过、理化检验报告、车辆检验报告、事故认定责任书、现场勘查笔录、事故现场图及照片、光盘、电话查询、前科情况查询、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付某未取得机动车驾驶资格在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人付某归案后如实供述了自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。鉴于本案的民事部分已调解，可对被告人付某酌情从轻处罚。公诉机关提出判处被告人付某二个月以上三个月以下拘役并处罚金的量刑建议妥当，本院予以采纳。为维护社会正常秩序，打击犯罪，根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人付某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月12日起至2014年7月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郑乐鸥
二〇一四年六月三日
代书记员 王怡如
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0202民初4721号
原告大连明天集团有限公司，住所地大连市中山区。
法定代表人董学林，系该公司董事长。
委托代理人陈静，系辽宁文柳山律师事务所律师。
委托代理人郭海峰，男，系该公司职员。
被告大连明天良友金伴便利连锁有限公司，住所地大连市中山区。
法定代表人刘政。
原告大连明天集团有限公司诉被告大连明天良友金伴便利连锁有限公司（以下简称“良友金伴”）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈静、郭海峰到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向原告提出如下诉讼请求：1、请求判令解除原被告之间签订的房屋租赁合同（未履行租金为12万元）；2、请求判令被告将案涉房屋腾退返还给原告；3、判令被告向原告支付房租自2017年5月16日起至实际腾退之日止房屋租金及利息；4、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2006年12月27日，原告与被告签订了《房屋租赁合同》，约定原告将位于大连市中山区某房屋出租给被告使用，租赁期限为2007年5月16日至2019年5月15日，被告使用该房屋经营便利店，2013年双方进一步签订了《房屋租赁补充条款》，约定了2013年至2015年期间的房屋租金标准及支付方式等。此后的租金标准双方未进行书面约定，现由于被告拖欠房屋租金，原告对此也多次催缴，但至今被告仍未按合同约定履行付款义务，依法应承担违约责任，故诉至法院，请求依法判决。
被告良友金伴未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2006年12月27日，原告与被告签订了《房屋租赁合同》，约定原告将位于大连市中山区某房屋出租给被告使用，租赁期限为2007年5月16日至2019年5月15日，被告使用该房屋经营便利店。合同约定了2016年-2012年之间付款日期及应付金额，并约定后六年租金，按市场情况双方另行协商。合同第三条约定，被告必须严格按照双方签订的租金额及付款日期按时缴纳，如有违约，原告有权立即终止合同。2013年双方签订了《房屋租赁补充条款》，约定了2013年至2015年期间的房屋租金标准为6万元，缴纳方式为半年前预付，应于每年4月30日和10月30日付款。此后的租金标准双方未进行书面约定，但按照原租赁合同约定的标准支付。2017年7月，被告向原告交付2016年11月16日至2017年5月15日期间的租金3万元，其后租金被告未能交付。截止原告起诉之日即2017年7月11日，被告共欠付2017年5月16日至2017年7月11日止的租金共计9342元，并一直占据案涉房屋。
本院所确认的上述事实有原告提供的房屋租赁合同及补充条款、房屋使用权文件、增值税专用发票以及原告当庭陈述笔录在案为凭，上述证据材料已经本院开庭审查，应当采信。
本院认为：合同当事人应当依约全面履行自己的义务。本案原、被告双方所签订的《房屋租赁合同》，是双方当事人真实意思表示，依法成立，合法有效。双方均应严格恪守履约。被告未按照合同约定的时间及时缴纳房屋租金及各项费用，系违约行为，依法应当承担违约责任。虽然双方未能签订2017年的租赁合同，但双方均已按照《房屋租赁合同》及补充条款履行合同，被告应在2017年4月30日前交付2017年下半年的房租，但被告未能及时支付，故原告要求与被告解除房屋租赁合同、腾退房屋的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告请求被告支付2017年5月16日起至实际腾退之日的的房租，因被告未能及时交付房租，故被告应按照租赁合同约定的租金标准即每年6万元向原告支付实际占有房屋期间的租金。被告良友金伴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条，《中华人民共和国合同法》第九十四第二、三款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告大连明天集团有限公司与被告大连明天良友金伴便利连锁有限公司之间签订的《房屋租赁合同》；
二、被告大连明天良友金伴便利连锁有限公司自本判决发生法律效力之日起30日内，将案涉房屋大连市中山区某房屋腾退给原告大连明天集团有限公司；
三、被告大连明天良友金伴便利连锁有限公司向原告大连明天集团有限公司支付房租金9342元（自2017年5月16日起至起诉之日2017年7月11日止）；
四、被告大连明天良友金伴便利连锁有限公司向原告大连明天集团有限公司支付占有使用费用（自2017年7月12日起至房屋腾退给原告之日止，以年租金6万元为标准计付）；
上述三、四项被告应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
五、驳回原告其他诉讼请求。
诉讼费2700元（原告已预付），由被告大连明天良友金伴便利连锁有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 张 弘
人民陪审员 祝 安
人民陪审员 唐丽荣
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 刘淼淼
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0602执3302号
申请执行人：邹秀敏，女，1961年6月1日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
被执行人:邹秀英，女，1952年11月21日出生，汉族，住北京市海淀区。
被执行人:邹秀云，女，1957年5月4日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
被执行人:邹秀华，女，1963年5月30日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
被执行人：吕东阳，男，1981年11月18日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）鲁0602民特743号民事裁定书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条的规定，裁定如下：
将被继承人邹立德、汤光凤遗有的、登记在邹立德名下、坐落于烟台市芝罘区海岸街14-8号[房产证编号：烟房私证E字第60332号；土地使用证号：烟国用(2004)第03384号]房屋全部产权份额由申请执行人邹秀敏继承，被执行人邹秀英、邹秀云、邹秀华、吕东阳均自愿放弃继承，申请执行人邹秀敏享有上述房屋100%的产权份额。
本裁定送达后立即生效。
审判长 魏东超
审判员 汤景平
审判员 潘锦文
二〇一七年十一月二十日
书记员 宋修琳
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民初字第4849号
原告：韩某，渔民。
委托代理人：王爱杰，河北铭晖律师事务所律师。
被告：梁某，现下落不明。
原告韩某与被告梁某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告韩某及委托代理人王爱杰到庭参加诉讼，被告梁某经本院公告送达起诉状、传票等法律文书，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某诉称：××××年××月××日原、被告登记结婚，婚后发现双方性格差异颇大，无法沟通。被告常因小事与原告发生争执。原告采取多种方式等待被告转变，但被告却变本加厉，使原告无法容忍。现原、被告感情已彻底破裂，故诉至法院，请求法院判决原、被告离婚，分割共同财产，诉讼费用由被告承担。
被告梁某缺席无答辩。
经审理查明：××××年××月××日原、被告于黄骅市民政局领取结婚证。在婚后共同生活中原、被告因性格等原因发生矛盾。被告于2014年4月份离开原告住所，至今无法联系。原告诉至法院，要求与被告离婚。
上述事实有结婚证、黄骅市南排河镇后唐村村民委员会证明、法院对被告妹妹梁晓珂的询问笔录及当事人在案陈述佐证。
本院认为：原、被告结婚后共同生活时间较短，感情基础不牢固，被告离家出走至今无法联系，不尽家庭和夫妻义务，严重伤害了夫妻感情，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。由于被告缺席，对于财产问题本案不予涉及，可另案处理。被告梁某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为自动放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告韩某与被告梁某离婚。
案件受理费300元，由被告承担。（限判决生效之日交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 张 仙
审判员 刘宝新
审判员 刘玉明
二〇一五年二月十一日
书记员 陈荣荣
河北省雄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0638执558号
申请执行人刘立涛，男，汉族，成年，雄县。
被执行人李龙，男，汉族，成年，雄县。
本院在执行申请执行人刘立涛与被执行人李龙民间借贷纠纷一案中，雄县人民法院作出的（2017）冀0638民初1104号民事判决书已发生法律效力，申请执行人刘立涛向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结雄县人民法院作出的（2017）冀0638民初1104号的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 薛永辉
审 判 员 郭忠波
人民陪审员 刘泽涛
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 崔洪瑞
河北省安国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第5027号
原告陈小仙，女，1958年3月6日出生，汉族，安国市人。
被告墨小松，男，汉族，安国市人。
被告墨力勇，男，汉族，安国市人。
本院在审理原告陈小仙与被告墨小松、墨力勇为民间借贷纠纷一案中，原告陈小仙于2014年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈小仙的请求符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈小仙撤回起诉。
案件受理费750元，减半收取375元由原告陈小仙负担。
审判员 高冬梅
二〇一四年二月十二日
书记员 刘 雨
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第5027号原告阮世峰，男，1975年8月17日出生，汉族，住福安市。被告张鹏，男，1964年10月8日出生，汉族，住福安市。被告苏仕金，男，1963年12月22日出生，汉族，住福安市。被告福安市金湖船舶工程有限公司，住所地福安市甘棠镇国泽村。法定代表人苏仕金，经理。原告阮世峰与被告张鹏、苏仕金、福安市金湖船舶工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阮世峰到庭参加诉讼，被告张鹏等均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阮世峰诉称，2012年4月10日被告张鹏以经营生意急需用钱，向原告借款400万元，约定借款月利息2%。2012年12月17日被告张鹏仅返还原告100万元，余300万元未能及时清偿。至2013年8月27日原告与�鹏就该借款重新核对后确定，余下借款本金300万元未还，其借款利息付至2013年9月9日止，双方及担保方重新形成借款协议书，由被告苏仕金及福安市金湖船舶工程有限公司继续承担连带清偿的保证责任。现原告急需用钱多次催讨无果，请求判令：1、被告张鹏偿还原告借款本金300万元及利息（按月利率2%计，自2013年9月10日起计至还款之日止）。2、被告苏仕金、及被告福安市金湖船舶工程有限公司对上述款项承担连带偿还责任。被告张鹏、苏仕金、被告福安市金湖船舶工程有限公司未作答辩。本案在审理过程中，原告阮世峰向本院提供以下证据：1、原、被告身份证、营业执照、组织机构代码证等，证明原、被告主体适格；2、借条、转账凭证、借款协议书、福安市金湖船舶工程有限公司股东会决议，证明上述借款及担保等事实。本院认为，因被告未到庭参加诉讼，又�书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的上述证据，证据1系原、被告身份证明，客观、合法，可以证明原、被告的主体适格；证据2中借条有借款人、出借人、借款金额、借款时间等，转账凭证与借款协议相互印证，上述证据内容明确、形式合法，可以证明被告张鹏共向原告借款400万元，至2013年8月27日双方确认余款300万元未还，约定月利率2%，并由被告苏仕金及福安市金湖船舶工程有限公司提供连带责任保证的事实。上述证据均与本案具有关联，符合民事诉讼证据要求，本院予以采信。经庭审认证，本案查明的主要事实与原告诉称事实一致。综上所述，本院认为，原告与被告张鹏之间的民间借贷系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。双方约定月利率2%，不违反国家有关限制民间借贷利率的规定，本院予以支持。双方未约定�款期限，现原告以诉讼方式要求被告还款，符合法律规定，被告张鹏应承担还本付息责任。被告苏仕金、福安市金湖船舶工程有限公司提供连带责任保证，该保证合法有效，俩被告依约应承担连带清偿责任。俩担保被告承担保证责任后，有权向被告张鹏追偿。原告诉讼请求依据充分，应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张鹏在本判决生效之日起五日内偿还原告阮世峰借款人民币300万元并支付利息（按月利率2%计算，自2013年9月10日起计至还款之日止）。二、被告苏仕金、福安市金湖船舶工程有限公司对上述款项承担连带清偿责任。三、被告苏仕金、福安市金湖船舶工程有限公司承担保证责任后，有权向被告张鹏追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费37600元，由三被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取福建省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤诉处理。）审判长王林清审判员王少金人民陪审员张禧二〇一五年六月二十九日书记员林红附注：义务人在规定�期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行（包括案件受理费）。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法条附注：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
湖南省宁远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1126刑初727号
公诉机关湖南省宁远县人民检察院。
被告人陈成旺，男,湖南省宁远县人，汉族，小学文化，农民。因涉嫌非法持有枪支罪，于2016年12月30日被宁远县公安局取保候审，于2017年11月6日经宁远县人民检察院决定取保候审，次日由宁远县公安局执行取保候审。
湖南省宁远县人民检察院以湘宁检刑诉（2017）706号起诉书，指控被告人陈成旺犯非法持有枪支罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法由审判员陈娟独任审判，代理书记员杨熙担任庭审记录，适用简易程序于2017年12月12日在第一审判庭公开开庭进行了审理。宁远县人民检察院指派检察员何云芳出庭支持公诉。被告人陈成旺到庭参加诉讼，现已审理终结。
宁远县人民检察院指控:
2016年11月24日，宁远县公安局湾井派出所民警在被告人陈成旺家中的厨房内查获被告人陈成旺持有的乌铳一支。经鉴定，该乌铳系以火药为发射动力的枪支。
案发后，被告人陈成旺于2016年12月19日被宁远县公安局民警抓获归案。
经审理查明的事实与起诉书指控的犯罪事实一致。
上述事�，在开庭审理过程中，被告人陈成旺没有提出异议，并当庭认罪，且有到案经过、扣押决定书、扣押物品、文件清单、户籍证明等书证，证人毛嘉峰的证言，永州市公安局司法鉴定中心物证检验意见书，现场勘验笔录及照片，被告人陈成旺的供述及辩解等证据证实。全案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人陈成旺违反枪支管理法规，非法持有一支枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。因此，公诉机关指控被告人陈成旺所犯罪名成立。被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，且当庭认罪，对其可以从轻处罚。鉴于被告人非法持有枪支未造成后果，犯罪情节较轻，且当庭认罪，认罪态度较好，有悔罪表现，对被告人判处缓刑没有再犯罪的危险，判处缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，可对被告人适用缓刑。根据本案的事实和情节，依据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈成旺犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 陈娟
二〇一七年十二月十二日
代理书记员 杨熙
附相关法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。