wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津高民二终字第0076号
上诉人（一审原告）丁美娟，女，1954年5月25日出生，汉族，住天津市南开区。
委托代理人胡乃钢，男，天津市华政房地产开发有限公司职员。
被上诉人（一审被告）上海浦东发展银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区。
代表人张湧，行长。
委托代理人陈磊，天津允信律师事务所律师。
委托代理人张喆，上海浦东发展银行股份有限公司天津分行职员。
被上诉人（一审被告）刘泽华，男，1978年11月27日出生，汉族，住天津市南开区。
被上诉人（一审被告）王皓，女，1978年5月31日出生，汉族，住天津市南开区。
上列两被上诉人的委托代理人胡祖祺，男，天津市河北区华通配套开发有限公司职员。
被上诉人（一审被告）天津市河北区华通配套开发有限公司，住所地天津市河北区。
法定代表人杨海义，执行董事。
委托代理人胡祖祺，男，天津市河北区华通配套开发有限公司副总经理。
上诉人丁美娟因与被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司天津分行（以下简称浦发银行天津分行）、刘泽华、王皓、天津市河北区华通配套开发有限公司（以下简称华通公司）确认合同无效纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2015）二中民二初字第0012号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为，由于丁美娟与四被上诉人签订的《调解协议》已经天津市第二中级人民法院（2013）二中民二初字第243号《民事调解书》确认并生效，且在华通公司就该调解书向天津市高级人民法院提起的再审中，天津市高级人民法院于2015年2月9日作出的（2015）津高民申字第0054号《民事裁定书》以“超过法定期限，也未提交证据证明该调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律规定”为由驳回了华通公司的再审申请。因此，《调解协议》尚被（2013）二中民二初字第243号《民事调解书》所羁束。在此情况下，丁美娟请求撤销《调解协议》没有法律依据。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项，裁定驳回丁美娟的起诉。
丁美娟不服原审裁定，向本院提起上诉。丁美娟的上诉理由是：本案不违反“一事不再理”原则，本案属于变更之诉，与之前案件的给付之诉不同。丁美娟向法院申请撤销《调解协议》，是依据合同法行使撤销权的行为。（2013）二中民二初字第243号《民事调解书》只是对《调解协议》进行了确认，并未剥夺上诉人的撤销权。一审法院认定《调解协议》效力被羁束没有法律依据。本案在一审立案时已经法院内部审查通过，不应再驳回丁美娟的起诉。上诉请求：撤销天津市第二中级人民法院（2015）二中民二初字第0012号民事裁定。
被上诉人浦发银行天津分行答辩称：丁美娟签收了调解书，该调解书已经发生法律效力。上诉人在没有证据证明调解书违背自愿原则或者违反法律规定的情况下，应按照调解书履行义务。且在调解书生效后，上诉人向浦发银行天津分行实际还款100万元，通过其行为可以认定其对于调解书的内容以及确定的义务明确知晓。如果其认为调解协议不合法，应依法提起再审程序，不能申请撤销调解协议，华通公司曾就同一事实申请再审，已经被驳回。请求维持原裁定，驳回丁美娟的上诉。
被上诉人刘泽华、王皓、华通公司答辩称：对丁美娟的诉讼请求和理由均认可。
本院认为，丁美娟与四被上诉人签订的《调解协议》已经被天津市第二中级人民法院（2013）二中民二初字第243号《民事调解书》予以确认并生效。对已经发生法律效力的调解书不服，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定提出再审申请。现丁美娟起诉主张撤销《调解协议》，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 萍
代理审判员 荆媛媛
代理审判员 杨 波
二〇一五年七月十五日
书 记 员 李阿侠
新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）兵0402执150号
申请人:第四师创锦农资有限公司拜什墩分公司，住所地拜什墩农场。
负责人姜鲁林，该公司经理
被执行人古文杰，男，回族，1960年2月7日出生，伊宁县于孜乡农民。
被执行人马登利，男，回族，1965年11月15日出生，伊宁县于孜乡农民。
本院在案件受理后，在执行中，经本院查询，被执行人无银行存款，在房产局、土地局、车辆管理所调查，被执行人无房产、土地、车辆，申请人第四师创锦农资有限公司拜什墩分公司于2016年11月22日向本院出具结案申请书，申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏庆
代理审判员 薛 晟
代理审判员 傅 勇
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 吴飞翔
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）未刑初字第00410号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人刘某，男，1971年8月23日生，汉族，高中文化，2015年5月28日因涉嫌危险驾驶罪被西安市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年6月3日被取保候审。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉（2015）406号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2015年7月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派代检察员张嘉辉出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人刘某于2015年5月27日晚，与其朋友在本市汉城湖吃饭喝酒。当晚21时许，被告人刘某酒后驾驶车牌号为鄂M639**面包车，沿北二环由西向东行驶至北二环立交时，被民警查获被带至医院提取血样。经陕西省西安市公安交通司法鉴定中心血醇检验：被告人刘某血醇浓度为119.69mg／100ml。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的接受刑事案件登记表、查获经过及立案决定书、血醇检验报告、被告人刘某供述及其户籍证明、驾驶证信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定的危险驾驶罪，西安市未央区人民检察院指控被告人刘某犯危险驾驶罪的事实成立，应予以惩处。鉴于被告人刘某在开庭审理中表示自愿认罪，认罪态度较好，故可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑二个月，并处罚金2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。），（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 宋春芳
人民陪审员 樊魁元
人民陪审员 马建青
二〇一五年九月十八日
书 记 员 吴 红
新疆开利机电科技有限公司与新疆生产建设兵团建设工程（集团）有限责任公司买卖合同纠纷一案
一 审 民 事 裁 定 书
新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院
民事裁定书
（2016）兵1101民初120号
原告新疆开利机电科技有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区黄河路2号恒昌大厦1栋B单元9-B4室。
法定代表人李利剑。
委托代理人李大山，新疆志通律师事务所律师。
委托代理人冯婧，新疆志通律师事务所律师。
被告新疆生产建设兵团建设工程（集团）有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区新民路113号。
法定代表人朱建国。
本院在审理原告新疆开利机电科技有限公司与被告新疆生产建设兵团建设工程（集团）有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告新疆开利机电科技有限公司于2016年4月18日以“双方当事人已达成和解协议”为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告新疆开利机电科技有限公司的撤诉申请，符合法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新疆开利机电科技有限公司撤回起诉。
案件受理费934元，由原告新疆开利机电科技有限公司负担。
审判员 侯丽敏
二〇一六年四月十九日
书记员 苏蕴博
辽河人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽7401民初41号
原告：孙宝力，男，住盘锦市兴隆台区。
被告：王丹，女，户籍地址辽宁省新民市，现住沈阳市皇姑区。
原告孙宝力与被告王丹所有权确认纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告孙宝力到庭参加诉讼，被告王丹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙宝力向本院提出诉讼请求：依法确认坐落于新民市兴隆堡镇沈采X号楼X号房屋归原告孙宝力所有。事实与理由：原、被告于2013年1月16日协议离婚，在离婚协议中约定坐落于新民市兴隆堡镇沈采北X号楼X号房屋归原告所有，由于当时书写不规范，给房屋过户造成不便，因此诉至法院。
被告王丹辩称：被告王丹未作答辩。
本案的争议焦点为：原告起诉要求判令坐落于新民市兴隆堡镇沈采北X号楼X号房屋归原告所有是否有事实和法律依据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告王丹经传票传唤，未到庭质证，对原告孙宝力提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告孙宝力与王丹原系夫妻关系，2013年1月16日，原告孙宝力与被告王丹登记离婚，离婚协议书约定“有一套楼房归孙宝力所有，位于新民市兴隆堡镇沈采北X号X，面积X”。
本院认为，本案为所有权确认纠纷。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。”原告孙宝力与被告王丹在离婚时约定坐落于新民市兴隆堡镇沈采北X号X房屋归原告孙宝力所有，该约定对原、被告双方具有法律约束力，因此应认定坐落于新民市兴隆堡镇沈采北X号X房屋归原告所有。被告王丹经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，又未答辩，视为自愿放弃抗辩、质证等权利，由此产生的不利后果，由被告自行承担。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
坐落于新民市兴隆堡镇沈采北X号X房屋（面积X平方米，房产证号：沈房权证新民字第X-1号、沈房权证新民字第X-2号）归原告孙宝力所有。
案件受理费100元，由原告孙宝力承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽河中级人民法院。
审 判 长 张玉萍
人民陪审员 陈 鹏
人民陪审员 王顺桥
二〇一七年六月十二日
书 记 员 杨艳秋
辽河人民法院民 事 判 决 书（2017）辽7401民初41号原告：孙宝力，男，住盘锦市兴隆台区。被告：王丹，女，户籍地址辽宁省新民市，现住沈阳市皇姑区。原告孙宝力与被告王丹所有权确认纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告孙宝力到庭参加诉讼，被告王丹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙宝力向本院提出诉讼请求：依法确认坐落于新民市兴隆堡镇沈采X号楼X号房屋归原告孙宝力所有。事实与理由：原、被告于2013年1月16日协议离婚，在离婚协议中约定坐落于新民市兴隆堡镇沈采北X号楼X号房屋归原告所有，由于当时书写不规范，给房屋过户造成不便，因此诉至法院。被告王丹辩称：被告王丹未作答辩。本案的争议焦点为：原告起诉要求判令坐落于新民市兴隆堡镇沈采北X号楼X号房屋归原告所有是否有事实和法律依据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告王丹经传票传唤，未到庭质证，对原告孙宝力提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告孙宝力与王丹原系夫妻关系，2013年1月16日，原告孙宝力与被告王丹登记离婚，离婚协议书约定“有一套楼房归孙宝力所有，位于新民市兴隆堡镇沈采北X号X，面积X”。本院认为，本案为所有权确认纠纷。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。”原告孙宝力与被告王丹在离婚时约定坐落于新民市兴隆堡镇沈采北X号X房屋归原告孙宝力所有，该约定对原、被告双方具有法律约束力，因此应认定坐落于新民市兴隆堡镇沈采北X号X房屋归原告所有。被告王丹经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，又未答辩，视为自愿放弃抗辩、质证等权利，由此产生的不利后果，由被告自行承担。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：坐落于新民市兴隆堡镇沈采北X号X房屋（面积X平方米，房产证号：沈房权证新民字第X-1号、沈房权证新民字第X-2号）归原告孙宝力所有。案件受理费100元，由原告孙宝力承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽河中级人民法院。审 判 长  张玉萍人民陪审员  陈 鹏人民陪审员  王顺桥二〇一七年六月十二日书 记 员  杨艳秋
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第244号
原告：王文伟。
委托代理人：童加福。
被告：金鹏。
被告：谢红美。
原告王文伟为与被告金鹏、谢红美民间借贷纠纷一案，于2015年1月4日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员章璐独任审理，于2015年1月28日公开开庭进行了审理。原告王文伟的委托代理人童加福到庭参加诉讼，被告金鹏、谢红美经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王文伟起诉称：二被告系夫妻关系。在2012年7月17日，二被告向王文礼借款12万元，有二被告出具王文礼借条为证。在2014年10月19日有王文礼、金鹏、谢红美、王文伟在场将2012年7月17日由金鹏、谢红美写给王文礼的借条的债权转写给王文伟，由金鹏、谢红美向王文伟借。金鹏、谢红美写给王文伟的借条载明，借款9万元在2014年10月21日归还，王文伟，月利2.5分。并且注明原来金鹏、谢红美出具王文礼的借条作废。现借款已逾期，原告多次催讨，被告至今未支付。为此，请求法院判令二被告归还原告借款本金9万元，并支付利息（利息从2014年10月9日起按2.5%计算至款清之日止）。
被告金鹏、谢红美未作答辩。
原告为证明其诉请主张，庭审中出示并陈述如下证据材料：
1、被告金鹏、谢红美的人口信息各一份，用以证明本案被告的主体适格。
2、2014年10月19日借条原件一份，用以证明2014年10月19日，被告金鹏、谢红美向原告王文伟借款9万元，约定借期为2014年10月19日至2014年10月21日止，月利2.5分；若到期不归还，具借人还应支付每月3%的违约金，若因为引起诉讼由永康市人民法院管辖；出借人为实现债权而支付的全部费用均由具借人承担；并注明“以上借款是王文礼从2012年7月份借款转王文伟的，原王文礼2012年7月份壹拾贰万（￥120000）借条作废”的事实。
3、2012年7月17日借条原件、银行打款凭证各一份，用以证明2012年7月17日，被告金鹏、谢红美向王文礼借款120000元，同日王文礼向被告指定帐户打款113000元的事实。
被告金鹏、谢红美未到庭质证，亦未提交证据。
本院的认证意见：原告提供的证据均系书证，符合证据规则规定的证据的形式要件，且与原告的主张相印证，故本院对上述证据的真实性及证明内容予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2012年7月17日，被告金鹏、谢红美向王文礼借款12万元，约定借款汇入指定账户（账号：62×××15）。同日，王文礼向指定账户交付借款113000元。2014年10月19日，被告金鹏、谢红美向原告出具借条一份，载明借款金额为9万元，借期从2014年10月19日至2014年10月21日，月利率为2.5%，并注明以上借款系被告2012年7月向王文礼借款转给原告王文伟，原2012年7月份借条作废。现借款已逾期，被告至今未归还。
本院认为，原告王文伟与被告金鹏、谢红美之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，确认合法有效。被告金鹏、谢红美尚欠原告借款9万元，事实清楚。被告未按约归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。双方约定的利息超过法律规定的最高限额，原告只能要求被告从借款之日起为按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍支付利息。综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告金鹏、谢红美归还原告王文伟借款人民币9万元并支付利息（利息从2014年10月19日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际还款之日止）；款限判决生效后七日内履行完毕。
二、驳回原告王文伟的其他诉讼请求。
如两被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1088元，由被告金鹏、谢红美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 章 璐
二〇一五年三月二日
代书 记员 蔡胡喆
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）琼96刑更1676号
罪犯曾岳夸，男，现在海南省琼山监狱服刑。
海南省儋州市人民法院于2014年6月9日作出（2014）儋刑初字第253号刑事判决，以被告人曾岳夸犯抢劫罪，判处有期徒刑四年（刑期执行自2013年10月23日起至2017年10月22日止）,并处罚金人民币500元。同案人不服，提出上诉。海南省第二中级人民法院于2014年11月25日作出（2014）海南二中刑终字第161号刑事裁定，维持一审法院对被告人曾岳夸的刑事判决。罪犯曾岳夸于2014年12月8日入监服刑。服刑期间，首报减刑。
执行机关海南省琼山监狱于2016年9月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年9月22日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省琼山监狱以罪犯曾岳夸在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯曾岳夸在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，参加力所能及的劳动。罪犯曾岳夸自2015年2月起至2016年6月止，累计考核17个月，共获得3个综合表扬和1个单项表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯曾岳夸应缴纳罚金人民币500元，该犯在服刑期间于2016年3月17日缴纳罚金500元；该犯因患有结核性脑膜炎，已部分丧失劳动能力、生活尚能自理，2015年12月23日经海南省司法医院认定为病犯。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、计分考核奖惩表、罪犯奖惩审批表、罪犯年终鉴定表、其向儋州市人民法院缴纳罚金的专用票据、减刑建议书、减刑审核表、病残罪犯鉴定审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯曾岳夸在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曾岳夸减去有期徒刑一年（减刑后刑期执行至2016年10月22日止）。减刑考验期为剩余刑期，从裁定送达之日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁永平
审判员 符 兴
审判员 刘惠琼
二〇一六年九月二十九日
法官助理陈旭东
书记员高谱捷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：梁永平撰稿：梁永平校对：高谱捷印刷：林珊
海南省第一中级人民法院2016年9月29日印制
（共印5份）
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0702民初11348号
原告：王玉红，女，汉族，甘肃省张掖市人，农民。
被告；吴磊，男，汉族，甘肃省张掖市人。
被告：杨梦，女，汉族，张掖市人，系被告吴磊之妻。
本院在审理原告王玉红与被告吴磊、杨梦买卖合同纠纷一案中，原告王玉红于2016年11月16日向本院申请撤回对杨梦的起诉。
本院认为，原告向本院申请撤诉，理由正当合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告王玉红撤回对被告杨梦的起诉。
审判员 王正委
二〇一六年十一月十六日
书记员 李彤阳
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0205民初4647号
原告：黄某。
被告：谢某。
原告黄某与被告谢某离婚纠纷一案，本院于2016年10月25日立案。在审理的过程中，原告黄某于2017年1月11日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告黄某申请撤诉是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告黄某负担。
审判员 何基政
appoint
二〇一七年一月十一日
书记员 吴智敏
山西省怀仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0624执44号
申请执行人王焕有，男，1963年3月9日生，住怀仁县。
被执行人杨文杰，男，1972年12月1日生，住怀仁县。
本院在执行王焕有与杨文杰买卖合同纠纷一案中，经财产调查未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张文锋
二〇一七年五月二十七日
书记员 ＸＸ飞
山西省怀仁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0624执44号申请执行人王焕有，男，1963年3月9日生，住怀仁县。被执行人杨文杰，男，1972年12月1日生，住怀仁县。本院在执行王焕有与杨文杰买卖合同纠纷一案中，经财产调查未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张文锋二〇一七年五月二十七日书记员  ＸＸ飞
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九中民二终字第234号
上诉人（原审被告）中国第四冶金建设有限责任公司。
法定代表人林铁生，系该公司董事长。
委托代理人崔峻峰，江西顺合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨金新，经商。
委托代理人汤双林，江西修江律师事务所律师。
委托代理人聂文虎，江西修江律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）胡友爱，经商。
上诉人中国第四冶金建设有限责任公司（以下简称四冶公司）与被上诉人杨金新、胡友爱买卖合同纠纷一案，江西省武宁县人民法院于2015年9月16日作出（2015）武民一初字第998号民事判决，上诉人四冶公司不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审查明，2014年6月20日，被告四冶公司中标承建山水武宁灯饰城A区一期三标段工程（5#楼），被告胡友爱任被告四冶公司项目经理。2014年7月10日，原告杨金新与被告胡友爱签订书面《商品混凝土供应合同书》，合同约定：“一、工程概况：1、工程名称：山水武宁灯饰城A区一期三标段工程（5号楼）。5、建筑面积约70000㎡，用砼约20000立方；6、供应周期：暂定2014年7月1日—2014年11月1日，以实际供砼日开始起计算4个月。三、强度等级C25采取泵送方式的单价为315元／立方，强度等级C30采取泵送方式的单价为325元／立方，强度等级C35采取泵送方式的单价为335元／立方。以上价格为砼到达需方施工现场浇筑成型后的价格，有关其他税费与供方无关，若原材料价格涨跌，在2014年11月1日之前完成的混凝土不作任何价格调整，在2014年11月1日之后完成的混凝土价格应按原材料价格涨跌作相应调整。四、交货地点：山水武宁灯饰城A区一期三标段工程（5号楼）施工现场。五、计量：以供方搅拌车电脑计量送料单为计量参考，需方随时进行抽查，抽查若发现实际数量少于送料单数量的，则抽查之日签收的每车送料单全部按抽查的最低数值计量。六、结算与付款方式：1、供方前期完成砼供应量1000立方转为履约保证金，履约保证金待工程具备竣工验收时，供方没有违约的情况下需方不计利息支付给供方。2、之后供方每完成砼量2000立方结算一次，供方结算应提供60%原材料发票，40%的工人工资表。”。合同签订后，原告依约向被告供应混凝土，至2014年12月16日，原告向被告供应C15、C20、C25、C30、C35型号混凝土共23685.50立方米，总货款为7620507.50元，后被告支付了货款7012700元，尚欠原告货款607807.50元（包括履约保证金400000元）。现工程已完工，2014年11月28日，施工方已向有关单位提出了主体验收，经监理单位江西省建新工程监理有限公司现场检查，同意对主体进行验收，现工程主体已验收完毕。此款经原告多次催要未果，遂原告诉诸本院。
原审认为，武宁县山水武宁灯饰城A区一期三标段工程（5号楼）由被告四冶公司中标承建，被告胡友爱系被告四冶公司项目经理，负责该项目的具体施工，其因该工程对外从事民事活动系履行职务的行为，因此产生的法律后果应当由被告四冶公司承担，本案合同买受人的主体应当是被告四冶公司。原告以两被告系挂靠关系为由要求被告胡友爱承担连带责任，但并未提供证据证明，故原告的该诉请不成立。被告四冶公司提出其不是合同当事人不承担付款责任的抗辩意见，因其未提供证据证明，且与本案查明的事实不符，故被告四冶公司的该项抗辩意见不成立，不予采纳。
被告四冶公司从原告杨金新处购买混凝土，并签订书面《商品混凝土供应合同书》，合同内容合法有效，后原告按照约定向被告交付货物，被告亦支付了部分货款，应认定原告与被告四冶公司形成了买卖合同法律关系。原告按照约定交付了货物，被告四冶公司亦应按照约定支付货款。原告起诉主张的货款607807.50元包括了履约保证金400000元，根据合同第六条第1款约定，该履约保证金待工程具备竣工验收时，供方没有违约的情况下需方不计利息支付给供方，也就是说只要该工程具备了竣工验收条件且原告无违约的情况下，被告四冶公司即应支付给原告该履约保证金，2014年11月28日，施工方已向有关单位提出了主体验收，监理单位也同意对主体进行验收，且该工程现已完成了主体验收，现被告四冶公司又无证据证明原告存在违约的情形，故该笔履约保证金的支付条件已具备，被告四冶公司应当向原告支付该笔款项，故对原告要求被告四冶公司支付剩余货款607807.50元的诉请，依法予以支持。
原、被告在合同中未约定逾期付款损失的计算方法，现原告以被告四冶公司未按时支付货款而主张被告自2014年12月17日起以本金607807.50元为基数、年利率8.025%的标准赔偿利息损失，本院认为，原、被告在合同中约定供方前期完成砼供应量1000立方转为履约保证金，履约保证金待工程具备竣工验收时，供方没有违约的情况下需方不计利息支付给供方，据此，原告主张的货款其中履约保证金400000元不应计算利息，余款207807.50元原告要求被告支付逾期付款损失符合法律规定，予以支持。关于被告胡友爱提出的原告所送混凝土方量不足以及履约保证金未达到支付条件的抗辩意见，因其未提供充足证据予以证实，故对其抗辩意见，不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告中国第四冶金建设有限责任公司于本判决生效后五日内支付原告杨金新货款607807.50元并支付逾期付款利息损失（从2014年12月17日起以本金207807.50元为基数、年利率8.025%的标准计算至判决确定履行之日止）。二、驳回原告杨金新的其他诉讼请求。
上诉人不服一审判决，上诉请求撤销原判，依法改判，其不应承担支付被上诉人杨金新货款及利息责任。理由为：上诉人并非本案买卖合同的当事人，合同的签订和履行均与其无关。且原审仅依据聂林的证言认定被上诉人胡友爱系上诉人的项目经理，从而判决其应承担付款责任属认定事实不清、证据不足。
被上诉人杨金新答辩称：一审提交的证据均证明被上诉人胡友爱系上诉人中标工程的项目组成人员，且答辩人依据买卖合同供应的混凝土也全部用于该工程，故一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
被上诉人胡友爱辩称：其不是上诉人四冶公司的项目经理，其系代表个人和被上诉人杨金新签订合同，应由其个人承担付款责任。
双方当事人二审中均未提交新证据，二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，武宁县山水武宁灯饰城A区一期三标段工程（5号楼）由上诉人四冶公司中标承建后，被上诉人胡友爱和被上诉人杨金新签订《商品混凝土供应合同》约定由杨金新供应该工程处的混凝土，杨金新依照约定交付了全部货物后，上诉人亦支付了部分货款。且依据项目组成人员名单结合证人证言可以证明被上诉人胡友爱系上诉人四冶公司负责该项目的具体施工人，故胡友爱因该工程对外从事民事活动系履行职务的行为，因此而产生的法律后果应由上诉人四冶公司承担。故上诉人称其不是该买卖合同的当事人，其不应承担付款责任的上诉理由无事实依据，本院不予采纳。综上，原审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费10015元，由上诉人中国第四冶金建设有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶常青
审判员 晏纯贵
审判员 施龙西
二〇一六年一月二十八日
书记员 陈雄策
第页
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民督11号
申请人:重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行。住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路2号，组织机构代码91500107676136004Q。
负责人张建华，该支行行长。
被申请人：舒波，男，汉族，户籍地重庆市涪陵区，现住重庆市九龙坡区。
本院受理申请人重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行的申请支付令后，本院于2017年8月8日发出（2017）渝0107民督11号支付令，限被申请人舒波在收到支付令之日起十五日内偿还债务，或者向本院提出书面异议。因舒波已离开住所地，支付令无法送达。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第一款第二项之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院2017年8月8日作出的（2017）渝0107民督11号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
审判员 程楚峰
二〇一七年八月二十一日
书记员 程远备
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍诸商初字第893号
原告：张某某。
委托代理人：马甲、马乙。
被告：孟某某。
委托代理人：毛某某。
原告张某某与被告孟某某租赁合同纠纷一案，于2010年4
月12日向本院起诉，本院于同日受理后依法由代理审判员张姚
望独任审判，2010年5月5日公开开庭进行了审理，原告张某某
的委托代理人马乙、被告孟某某的委托代理人毛某某参加诉讼
。现已审理终结。
原告张某某诉称：2009年11月7日至2010年1月11日，被
告租用原告挖掘机。2010年2月13日，双方结算，被告欠原告
租赁费60950元，已付15000元，尚欠租赁费45950元。被告出
具欠条一份。此后，被告一直未付租赁费。现起诉要求被告支
付租赁费45950元。
被告孟某某未提交书面答辩状，庭审中辩称，对所欠租
赁费无异议，要求给予一定付款期限。
原告张某某为证明自己的主张提供一份由被告孟某某签
名的欠条，证明被告孟某某尚欠原告租赁费45950元。经质证
，被告对证据的真实性及证明目的均无异议，本院对原告提供
的欠条作为有效证据予以认定。综上，本院认定的事实与原告诉称的一致。
本院认为，原告张某某与被告孟某某之间的挖掘机租赁
行为，未违反国家法律、法规强制性规定，应属有效，被告孟
某某尚欠原告张某某租赁费45950元事实清楚，证据充分，被
告孟某某理应支付。原告诉请于法有据，本院予以支持。依照
《中华人民共和国合同法》第二百二十六条之规定，判决如下
：
被告孟某某应支付原告张某某租赁费45950元，限本判决
生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用949元，依法减半收取474.5元，由被告孟
某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院。【在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费949元，（具体金额由绍兴市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，账
号：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。
】逾期按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张姚望
二〇一〇年五月二十日
书 记 员 吴宵莹
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五法民一初字第227号
原告：张开进，男，云南省曲靖市人。
原告：龚美珍，女，云南省曲靖市人。
两原告共同委托代理人：张世泽，男，云南省曲靖市人，特别授权代理。
被告：何兴欣，男，云南省昆明市人。
委托代理人：王亚伟，男，云南省昆明市人，特别授权代理。
被告：昆明公交集团有限责任公司。
住所：昆明市霖雨路*******号。
法定代表人：苗献军，董事长。
委托代理人：王亚伟，男，云南省昆明市人，特别授权代理。
委托代理人：李盛，男，云南省昆明市人，特别授权代理。
原告张开进、龚美珍诉被告何兴欣、昆明公交集团有限责任公司（以下简称公交公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张开进、龚美珍的共同委托代理人张世泽，被告何兴欣、公交公司的共同委托代理人王亚伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告共同诉称：2014年4月4日16时，在学府路658号门前路段，何兴欣驾驶公交公司所有的云AS19**号大型普通客车与未走人行横道跨隔离绿篱的张世波身体发生碰撞，致张世波倒地受伤，于当日经医院抢救无效死亡。经交警认定，此事故由张世波和何兴欣承担同等责任。现两原告已与被告达成调解协议，请求判令被告赔偿原告误工费、交通费、被抚养人生活费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等共计450000元，并由被告承担本案诉讼费。
被告何兴欣、公交公司共同辩称：对原告陈述的事实理由及诉讼请求均无异议，愿意按照双方签订的协议履行赔偿责任。
经过法庭审理，当事人对以下事实认可无异议：
一、2014年4月4日16时20分，在昆明市学府路658号门前路段，何兴欣驾驶的云AS19**号车辆与张世波的身体发生碰撞，致张世波倒地受伤，车辆部分损坏。张世波经送往医院抢救无效于当日死亡。经交警认定，此事故形成的原因是何兴欣驾驶机动车未安全驾驶，张世波横过道路未走人行横道，且跨越道路隔离设施所致。并据此确定何兴欣与张世波各承担事故同等责任。
二、张世波，死亡时年满28周岁。张世波的父亲为张开进，母亲为龚美珍。
三、事故发生后，张开进、龚美珍（乙方）与公交公司（甲方）于2013年4月23日达成了《道路交通事故处理协议书》，约定：由除甲方已支付的张世波的抢救费、太平间费用、尸体检验费外，再由甲方一次性赔偿乙方450000元，此事故双方作一次性处理。协议签订后，被告公交公司已向两原告支付了赔偿款250000元，尚有200000元未付。
上述事实有道路交通事故认定书、户口簿、道路交通事故处理协议书、补充协议书、委托书及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，本案系道路交通事故引发的损害赔偿纠纷。张世波因交通事故死亡，其父母有权就张世波死亡造成的人身和财产损害产生的损失要求赔偿义务人承担赔偿责任。审理中已查明，被告何兴欣系被告公交公司的员工，驾驶肇事车辆系职务行为。事故发生后，两原告已与被告公交公司就赔偿事宜达成了一致，并签订了《道路交通事故处理协议书》。经审查，该协议系双方的真实意思表示且未违反法律禁止性规定，协议合法有效，对双方当事人均具有约束力。现协议双方当事人均愿意按照约定履行，本院予以确认。对于原告的请求，因被告公交公司已经按协议约定支付了250000元，故被告公交公司还需支付的金额为200000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条的规定，判决如下：
一、由被告昆明公交集团有限责任公司于本判决生效后十五日内赔偿原告张开进、龚美珍人民币200000元；
二、驳回原告张开进、龚美珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8050元减半收取为人民币4025元，由被告昆明公交集团有限责任公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。
审判员 李 静
二〇一四年七月七日
书记员 李海鹏
——1—
河北省秦皇岛北戴河新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0392执140号
申请执行人：宋逵，男，1981年9月13日出生，汉族，现住北京市海淀区,身份证号码×××
被执行人:秦皇岛瑞龙房地产开发有限公司,组织机构代码78408XXXX。
法定代表人牛磊，董事长。
委托代理人邓欣，该公司员工。
本院在执行申请执行人宋逵与被执行人秦皇岛瑞龙房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。经申请执行人的同意，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 邵中玲
二〇一七年十二月六日
法官助理 郑鹏举
书 记 员 李子尧
河北省秦皇岛北戴河新区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0392执140号申请执行人：宋逵，男，1981年9月13日出生，汉族，现住北京市海淀区,身份证号码×××被执行人:秦皇岛瑞龙房地产开发有限公司,组织机构代码78408XXXX。法定代表人牛磊，董事长。委托代理人邓欣，该公司员工。本院在执行申请执行人宋逵与被执行人秦皇岛瑞龙房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。经申请执行人的同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员 邵中玲二〇一七年十二月六日法官助理 郑鹏举书 记 员 李子尧
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0621执19号之一
申请执行人：于和平,女,1963年10月19日出生,居民,住安徽省濉溪县。
被执行人：桂来珍，女，汉族，1958年10月4日出生，居民，住安徽省濉溪县。
安徽省濉溪县人民法院于2015年9月21日作出的（2015）濉民一初字第02558号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人桂来珍名下的与赵丰礼共有的坐落于安徽省濉溪县振兴市场东端北侧（产权证号为：濉私房字第××号）房地产一处。
二、被执行人负责保管被查封的上述财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由被执行人承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，�得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 李 锋
二〇一七年五月二十五日
书记员 孙芳莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百四十六条被查封的财产，执行员可以指定被执行人负责保管。因被执行人的过错造成的损失，由被执行人承担。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
38．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本�并送达有关单位。
42．被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0621执19号之二
申请执行人：于和平,女,1963年10月19日出生,居民,住安徽省濉溪县。
被执行人：桂来珍，女，汉族，1958年10月4日出生，居民，住安徽省濉溪县。
于和平申请执行桂来珍民间借贷纠纷一案，本案执行标的为借款100000.00元及利息，已经执行1020.00元，剩余债权因申请执行人不能提供被执行人有可供执行的有价值的财产线索，本院依职权亦未查找执行到被执行人有可供执行的有价值财产，致使申请执行人申请执行的剩余债权未能执行。现申请执行人申请终结本次执行程序，待发现被执行人有有价值财产可供执行时，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安徽省濉溪县人民法院作出的（2015）濉民一初字第02558号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 民
审 判 员 李 锋
代理审判员 张丽丽
二〇一七年六月一日
书 记 员 孙芳莉
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
安徽省濉溪县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0621执19号
本院在执行于和平与桂来珍民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人桂来珍纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年六月一日
附：失信被执行人基本信息
被执行人：桂来珍，女，汉族，1958年10月4日出生，居民，住安徽省濉溪县。
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条
被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条
被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院除对被执行人予以处罚外，还可以根据情节将其纳入失信被执行人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条
被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0621执19号
申请执行人：于和平,女,1963年10月19日出生,居民,住安徽省濉溪县。
被执行人：桂来珍，女，汉族，1958年10月4日出生，居民，住安徽省濉溪县。
安徽省濉溪县人民法院于2015年9月21日作出的（2015）濉民一初字第02558号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人桂来珍的存款2420.00元。
本裁定立即执行。
审判员 李 锋
二〇一七年五月二十二日
书记员 孙芳莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0381民初1067号
原告钱尚根，男，1966年12月21日生，汉族，宣威市人。
委托代理人吴元周，云南铭徕律师事务律师。特别授权代理。
被告张ＸＸ，男，1982年5月4日生，汉族，宣威市人。(缺席)
被告胡粉娟，女，1983年6月21日生，汉族，宣威市人。(缺席)
原告钱尚根与被告张ＸＸ、胡粉娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日受理后，于2017年9月4日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钱尚根及其委托代理人吴元周到庭参加诉讼，被告张ＸＸ、胡粉娟经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，现依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告钱尚根诉称，被告张ＸＸ于2014年8月17日向原告钱尚根借款500000元，借款时间为一年。被告胡粉娟在借条上签字担保并提交宣威市昌兴时代B区XX楼XX号房屋购房合同及购房时交款的发票给原告钱尚根。借款到期后原告多次催要未偿还。请求人民法院判令被告张ＸＸ、胡粉娟偿还原告借款人民币500000元，并由二被告承担诉讼费用。
被告张ＸＸ、胡粉娟经本院公告送达传票传唤，逾期未出庭应诉答辩。
原告钱尚根为证明其诉讼主张，在庭审中提交了下列证据：
1、借条1份，证明被告张ＸＸ于2014年8月17日向原告钱尚根借款500000元的事实，并由被告胡粉娟担保的事实。
2、工商银行的汇款凭证1份，证明原告钱尚根将500000元通过银行转账转到张ＸＸ合伙人阮吉富的卡上。
3、商品购房合同1份、购房发票8份，证明被告胡粉娟用购买的宣威市昌兴时代房屋为被告张ＸＸ借款担保。
被告张ＸＸ、胡粉娟经本院公告送达传票传唤，逾期未出庭，视为对质证权的放弃。
本院认为，对原告钱尚根提交的第1、2、3组证据，经本院结合庭审查明的事实，其来源合法，内容真实，能证明本案事实，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。
根据庭审、举证和认证的情况，本院确认如下法律事实：
被告张ＸＸ于2014年8月17日向原告钱尚根借款人民币500000元，被告出具借条由钱尚根收执。载明：今借到钱尚根人民币现金500000元，大写（伍拾万元整），用胡粉娟昌兴时代B区2楼XX-
X住房作为抵押担保。如借款人到时无能力偿还，则用此房屋抵押，借款时间为一年。本人同意用昌兴时代住房担保，如张ＸＸ无能力偿还款，本人同意用住房抵押给钱尚根处理。当事证人：赵大华担保人：胡粉娟借款人：张ＸＸ2014年8月17日。钱尚根通过工商银行将借款人民币500000元汇入张ＸＸ合伙人阮吉富的卡上。借款到期后，经钱尚根多次索要，张ＸＸ、胡粉娟未偿还借款。为此，原告钱尚根于2017年3月17日诉至本院，要求判令被告张ＸＸ、胡粉娟偿还借款人民币500000元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案被告张ＸＸ向原告钱尚根借款人民币500000元及借款由被告胡粉娟担保的事实，有被告张ＸＸ出具的借条、汇款凭证、商品购房合同、购房发票相互佐证，予以证实。被告张ＸＸ向原告钱尚根借款人民币500000元，张ＸＸ应当按照约定的期限偿还借款。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条的规定，原告钱尚根起诉要求被告张ＸＸ偿还借款的诉讼请求依法成立，本院予以支持。被告胡粉娟在被告张ＸＸ出具的借条上签字对该笔借款担保，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，应视为对该笔借款承担连带保证责任。原告钱尚根起诉要求偿还借款的诉讼请求依法成立，本院予以支持。被告张ＸＸ、胡粉娟经本院公告送达传票传唤逾期未出庭，视为对抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第七条、第十八条第一款、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告张ＸＸ偿还原告钱尚根借款人民币500000元（限本判决生效后10日内履行）。
二、被告胡粉娟对被告张ＸＸ上述债务在其财产范围内承担连带偿还责任。
如不按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告张ＸＸ、胡粉娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，申请强制执行的期间为二年。
审 判 长 毛朝聪
人民陪审员 王瑞霜
人民陪审员 高 浩 嘉
二〇一七年九月六日
书 记 员 滕 瑾
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）通刑初字第1106号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人苏×，男，40岁（1973年4月16日出生）；因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年11月30日被刑事拘留；现羁押在北京市通州区看守所。
通州区人民检察院以京通检刑诉（2013）1049号起诉书指控被告人苏×犯危险驾驶罪，于2013年12月9日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。通州区人民检察院指派代理检察员刘志宇出庭支持公诉，被告人苏×到庭参加诉讼。现已审理终结。
通州区人民检察院起诉书指控，2013年11月30日1时许，被告人苏×酒后驾驶黑色”别克”牌小型客车由南向北行驶至北京市通州区梨园镇怡乐中路与怡乐中街交叉口时，与李×（男，37岁）驾驶的黑色”梅赛德斯-
奔驰”牌小型客车相撞，造成2车损坏。经抽血检测，被告人苏×体内酒精含量为241.3mg／100ml。
上述事实，被告人苏×在开庭审理过程中亦无异议。并有证人李×、凤×、白×证言，辨认笔录，录像光盘，抽取当事人血样登记表，呼吸酒精含量检验记录单，酒精检验报告，机动车信息查询结果及驾驶人信息，驾驶证、行驶证复印件，简易程序处理道路交通事故认定书，物证照片，接报案经过、到案经过、破案报告，身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人苏×在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，依法应予惩处。通州区人民检察院指控被告人苏×犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人苏×到案后如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。根据被告人苏×的犯罪事实、情节以及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人苏×犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日，即自2013年11月30日起至2014年3月29日止；罚金于判决生效后7日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 王欢欢
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 郭玉洁
新疆维吾尔自治区特克斯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新4027执210号
申请执行人贺志成。
被执行人李万福。
本院在执行申请执行人贺志成与被执行人李万福买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015）特民初字第132号民事调解书，于2016年5月6日向被执行人李万福发出执行通知书，责令被执行人李万福支付申请执行人贺志成案款6600元，并由被执行人李万福承担申请执行费50元，本案在执行过程中被执行人李万福向申请执行人支付部分案款4000元及申请执行费50元，剩余案款双方当事人自愿达成案外和解协议，并于案外自行履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结新疆维吾尔自治区特克斯县人民法院作出的（2015）特民初字第132号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审�判长綦甲林
审 判 员 张爱华
代理审判员 朱 庆
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 黄木蕾
陕西省麟游县人民法院
执 行 裁 定 书
（1997）麟执字第34-1号
申请执行人李某甲，男，汉族，干部。
被执行人李某乙，男，现下落不明。
李某甲与李建洲债务纠纷一案，本院（1997）麟民督字第17号支付令发生法律效力后，权利人李某甲于1997年4月18日申请执行。
本案在执行中，经查被执行人李建洲在签收支付令后，即辞职且下落不明。1997年10月22日，申请人表示延期执行，本案中止执行。2009年在清理执行积案期间，仍然无法查找到被执行人下落，申请人亦不能提供可供执行财产或财产线索。本案申请标的525.70元仍未执行。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
本院（1997）麟执字第34号李某甲与李建洲债务纠纷执行一案终结本次执行程序。
本案终结本次执行程序后，申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可申请本院重新立案执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 闫纪明
执行员 王永锋
执行员 周保平
二〇〇九年九月七日
书记员 王养波
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初1030号
原告榆林市东新房地产开发有限责任公司，住所地陕西省榆林市榆阳区西人民路（治沙所对面）。组织机构代码证号：73534585-1。
法定代表人刘飞飞，该公司总经理。
委托代理人刘冬青，该公司员工。
被告雷富民，男，生于1980年10月15日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住本区。
原告榆林市东新房地产开发有限责任公司（以下简称东新房地产公司）与被告雷富民追偿权纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法由审判员刘建军独任审判，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告东新房地产公司的委托代理人刘冬青到庭参加了诉讼，被告雷富民经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东新房地产公司诉称：2009年4月9日，被告因购买榆林市榆阳区农垦花园小区16幢2单元102号房屋向中国农业银行股份有限公司榆林青山支行贷款，原告、被告及中国农业银行股份有限公司榆林青山支行三房签订了个人购房担保借款合同，原告为该合同的保证人，被告在履行金融借款还款过程中，多次不能如约支付借款本息，为此，在中国农业银行股份有限公司榆林青山路支行的要求下，原告代被告还款八次，共代被告支付了借款本息11067.76元。原告代偿后，被告一直未向原告偿还垫付款，为此原告向法院提起诉，请求：1、判令被告雷富民偿还原告为其垫付的购房贷款本金11067.76元；2、判令被告支付原告代为偿还之日起至2015年12月8日的利息8582元及至款付清之日止的利息（年利率以12.69%计算）；3、由被告承担本案诉讼的费用。
原告向法庭提供以下证据：
1、商品房买卖合同、个人购房担保借款合同各一份，证明原告与被告雷富民签订了商品房买卖合同，被告雷富民在原告处购买了榆林市榆阳区农垦花园小区16幢2单元102号房屋一套，雷富民以该房作为抵押在中国农业银行股份有限公司榆林青山支行办理了按揭贷款，原告为上述贷款提供担保。按照合同约定，被告应当给银行支付月款，被告不能按月支付月款由被告公司垫付后，除应支付月款外还应在执行利率的基础上上浮30%支付复息的事实。
2、个人还款凭证八份，证明原告分八次为被告垫付银行贷款本息11067.76元的事实。
被告雷富民未到庭参加诉讼亦未向法庭提供证据。
本院对原告提供的证据作如下认证：原告提交证据，来源合法，内容真实，应为客观事实，能够证明原告与被告雷富民签订了商品房买卖合同，被告雷富民在原告处购买了榆林市榆阳区农垦花园小区16幢2单元102号房屋一套，雷富民以该房作为抵押在中国农业银行股份有限公司榆林青山支行办理了按揭贷款，原告为上述贷款提供担保，同时能够证明原告从2009年12月24日至2012年8月30日分八次为被告垫付银行贷款本息11067.76元的事实，对本案具有证明力，依法予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证查明以下事实：2009年4月9日，被告雷富民与原告东新房地产公司签订了商品房买卖合同一份，约定被告在原告处购买榆林市榆阳区农垦花园小区16幢2单元102号房屋一套,建筑面积为108平方米，房屋总价为344000元，其中首付104000元，下欠24万元在中国农业银行股份有限公司榆林青山支行办理了按揭贷款，合同还对其他内容进行了约定。2009年10月23日，原告（保证人）、被告（借款人）与中国农业银行股份有限公司榆林青山支行（贷款人）三方签订了个人购房担保借款合同一份，约定：1.1、贷款人根据借款人的申请，同意向借款人发放购房借款，借款金额为人民币240000元。1.2.1、本合同项下借款用途为购买房产。1.2.2、借款人购买的房产位于西人民路，建筑面积为108平方米，借款人的购房合同编号为20090523。1.3、借款期限自2009年10月23日起至2029年10月22日止，共计240个月。10.3.1、借款人以本合同1.2.2项下所述房产作抵押的，由保证人榆林市东新房地产开发有限责任公司提供阶段性保证担保。阶段性保证人自本合同签订之日起，至以下第（2）中情况完成之日止，为借款人的债务承担连带保证责任：（1）借款人取得房地产权利证书，并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续；（2）办妥以贷款人为抵押权人的抵押预登记手续。合同还对借款利率、划款方式及违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约向被告交付了房产，但被告未能按时向中国农业银行股份有限公司榆林青山支行支付购房贷款，原告于2009年12月24日、2010年4月30日、2010年8月30日、2010年9月24日、2011年2月28日、2011年7月31日、2011年11月29日、2012年8月30日共代被告垫付银行贷款11067.76元。后原告多次向被告催要未果，故原告起诉至法院，并提出上述诉讼请求。
本院认为，原告东新房地产公司与被告雷富民签订的商品房买卖合同，原告东新房地产公司与被告雷富民及中国农业银行股份有限公司榆林青山支行签订的借款合同，均体现了双方的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的强制性效力性规定，均应确认为有效合同。合同签订后，原告东新房地产公司履行了交付房屋的义务，同时原告东新房地产公司作为保证人向中国农业银行股份有限公司榆林青山支行偿还了购房贷款11067.76元，而被告雷富民对原告东新房地产公司垫付的购房贷款11067.76元至今未付，已构成违约，依法应承担继续偿付购房贷款的民事责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，原告作为被告雷富民在银行贷款的保证人履行了保证责任后，有权向被告雷富民追偿。原告主张由被告雷富民偿还其垫付款11067.76元的诉讼请求，本院依法予以支持；原告主张被告支付从垫付款日起至款执行之日止计算利息的诉讼请求，双方对此并无约定，应当参照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，由被告雷富民偿还原告榆林市东新房地产开发有限责任公司垫付款人民币11067.76元及利息（从2012年8月30日起计算至款付清之日止，以中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元，由被告雷富民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 刘建军
二〇一六年四月二十七日
书记员 纪雄雄
呼和浩特市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0102执1444号
申请执行人李宏，女，汉族，住北京市朝阳区。
申请执行人娅璐，女，汉族，住北京市通州宋庄镇。
被执行人内蒙古天旭房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市新城区。
法定代表人贾贵忠，该公司经理。
本院在执行李宏与内蒙古天旭房地产开发有限公司合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2015）新民三初字第00482号民事判决书，责令被执行人内蒙古天旭房地产开发有限公司履行生效判决所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、扣划、冻结被执行人内蒙古天旭房地产开发有限公司100373.83元及逾期利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文智
审判员 苏 和
审判员 海呼和
二〇一六年八月二十四日
书记员 渠文文
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民一终字第2176号
上诉人（原审原告）毕仕刚。
委托代理人李琛，山东清泰律师事务所律师。
委托代理人熊双辉，山东清泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）青岛市李沧区九水路街道办事处杨家上流社区居民委员会。
法定代表人杨臻先，主任。
委托代理人修可兴，青岛李沧金旭法律服务所法律工作者。
委托代理人毕鹏德，系青岛市李沧区九水路街道办事处杨家上流社区居民委员会工作人员。
上诉人毕仕刚因与被上诉人青岛市李沧区九水路街道办事处杨家上流社区居民委员会（以下简称杨家上流居委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服青岛市李沧区人民法院（2015）李民初字第1136号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年8月26日受理后，依法组成由代理审判员李蕾担任审判长，代理审判员马喆主审本案，代理审判员齐新参加评议的合议庭。经过阅卷审查，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，决定对本案不开庭审理，并于2015年9月22日组织当事人进行了证据和事实核对。上诉人毕仕刚的委托代理人李琛，被上诉人杨家上流居委会的委托代理人修可兴、毕鹏德到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
毕仕刚在一审中诉称，因杨家上流社区旧村改造，毕仕刚与杨家上流居委会签订《杨家上流社区旧村改造拆迁安置补偿协议》，根据《杨家上流社区旧村改造拆迁安置补偿实施方案》，应在签订《杨家上流社区旧村改造拆迁安置补偿协议》后30个月内回迁，如不能按时回迁，临时过渡费将按照规定发放。协议签订后，按规定回迁时间应为2013年2月9日，但杨家上流居委会至今未依约交房，故诉至法院，请求：1、判令杨家上流居委会履行《杨家上流社区旧村改造拆迁安置补偿协议》交付回迁安置房屋；2、判令杨家上流居委会支付住宅临时过渡补助费差额46293元、超期临时过渡补助费未发放额及差额82615元，共计128908元；3、判令杨家上流居委会支付至判决生效之日止的住宅超期临时过渡补助费；4、杨家上流居委会承担本案诉讼费。
原审查明，本案系在青岛市李沧区九水街道办事处杨家上流社区旧村改造过程中，因拆迁补偿安置引发的纠纷。
原审认为，集体土地上房屋的拆迁补偿安置属于集体组织自治的范畴，该类纠纷不属于人民法院民事案件的受理范围，毕仕刚的起诉不符合民事诉讼法的有关规定，依法应当驳回。原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定：驳回毕仕刚的起诉。案件受理费2878元（毕仕刚已预交），退还毕仕刚。
宣判后，毕仕刚不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理或指定有管辖权的法院审理。主要上诉理由为：一、本项目不属于拆迁项目，杨家上流居委会并未取得拆迁许可证，安置补偿协议仅是毕仕刚与杨家上流居委会之间就房屋收回及补偿事项进行约定的民事协议；二、安置补偿协议系双方自愿签订，在该协议履行过程中双方主体地位是平等的；三、安置补偿协议签订后，杨家上流居委会便负有按照该补偿安置协议约定履行相关义务的责任；四、安置补偿协议签订后，杨家上流居委会不得在未经毕仕刚同意的情况下单方面改变协议内容，协议履行过程中也不存在集体组织自治的内容，杨家上流居委会必须按照安置补偿协议履约；五、安置补偿协议签订后，协议中约定的补偿房屋、款项则确定为毕仕刚的合法的个人财产，该财产并非集体财产，财产的处理无需经过集体组织自治讨论。根据最高法院相关批复，此类纠纷应当属于平等主体之间的民事权利义务争议，属于人民法院受理民事案件的范围；六、无法律规定该类安置补偿协议纠纷不属于法院案件受理范围；七、若按一审法院的意见驳回起诉或不予受理，则在杨家上流居委会不履约的情况下毕仕刚将无任何救济途径。
被上诉人杨家上流居委会辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原裁定。
本院经审查认为，旧村改造项目的启动通常都是为改善本集体经济组织成员居住条件，由本集体经济组织通过民主议事程序自主决定的。因而，旧村改造事宜应属于农村集体经济组织内部自治的范畴，由此所引发的纠纷不属于人民法院民事案件的受理范围。故，原审据此裁定驳回毕仕刚的起诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 蕾
代理审判员 马 喆
代理审判员 齐 新
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 郭丹丹
书 记 员 杨倩倩
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0322执1868号
申请执行人：沛县卫生和计划生育委员会，住所地在沛县沛公路1号。
法定代表人董传文，主任。
被执行人：孟昭展，男，1986年10月04日生，汉族，居民，住沛县。
被执行人：李静，女，1989年04月12日生，汉族，居民，住沛县。
沛县卫生和计划生育委员会征收孟昭展、李静夫妇社会抚养费一案的(2017)苏0322行审329号行政裁定书已生效并进入执行程序。
本院在执行过程中，沛县卫生和计划生育委员会自愿向法院申请撤回对被执行人的强制执行。
本院认为，沛县卫生和计划生育委员会自愿向法院申请撤回对被执行人的强制执行，根据法律规定，申请人自愿撤回申请的，人民法院应当裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2018）苏0322执1868号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张建龄
审 判 员 徐兴建
审 判 员 夏 巍
二〇一八年六月二十二日
法官助理 刘 伟
书 记 员 秦翠华
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍诸商初字第920号
原告：诸暨市××有限公司，住所地诸暨市××××号
。
法定代表人：余××。
被告：钟××。
本院在审理原告诸暨市××有限公司与被告钟××买卖
合同纠纷一案中，原告诸暨市××有限公司于2009年3月9日向
本院提出撤诉申请。
本院认为，原告诸暨市××有限公司以双方纠纷已自行
和解为由自愿撤回起诉，未违反国家有关法律的规定，应予准
许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一
款之规定，裁定如下：
准许原告诸暨市××有限公司撤回起诉。
本案诉讼费60元，依法减半收取30元，由原告诸暨市×
×有限公司负担。
审判员 陆启杰
二〇〇九年三月九日
书记员 金叶薇
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0705民初1461号
原告马鞍山马钢嘉华商品混凝土有限公司铜陵分公司,住安徽省铜陵市。
法定代表人：姚新华。
被告阜阳市水利机械工程有限责任公司，地址安徽省阜阳市颖泉区。统一社会信用代码：913412007489129159。
法定代表人：刘伟。
被告都谋志，男，汉族，1978年11月23日出生，住安徽省桐城市。
原告马鞍山马钢嘉华商品混凝土有限公司铜陵分公司诉被告阜阳市水利机械工程有限责任公司、都谋志买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告马鞍山马钢嘉华商品混凝土有限公司铜陵分公司诉被告阜阳市水利机械工程有限责任公司、都谋志买卖合同纠纷一案。被告阜阳市水利机械工程有限责任公司于2016年5月12日向本院申请追加都谋志为本案共同被告参加诉讼。因本案被告阜阳市水利机械工程有限责任公司与被告都谋志之间签订的是劳务分包合同，属于另外一个法律关系，故被告都谋志不是必须共同进行诉讼的当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回被告阜阳市水利机械工程有限责任公司对被告都谋志的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 王 宁
二〇一六年五月十七日
书记员 包利霞
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十二条必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
大庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑06刑终24号
原公诉机关黑龙江省大庆市龙凤区人民检察院。
上诉人（一审被告人）唐江滨，男，1989年9月22日出生于福建省福州市，汉族，中共党员，初中文化，无固定职业，住福建福州市晋安区，户籍地福建省福州市台江区。2017年1月12日因本案被抓获，同年2月7日被刑事拘留，同年2月17日被逮捕，现羁押于大庆市看守所。
辩护人崔立凤，黑龙江金烁律师事务所律师。
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院审理黑龙江省大庆市龙凤区人民检察院起诉指控的一审被告人唐江滨犯合同诈骗罪一案，于2017年11月29日作出（2017）黑0603刑初115号刑事判决。判后，一审被告人唐江不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭开庭审理。
本院认为，原判认定上诉人唐江滨犯合同诈骗罪部分事实不清，需进一步查证，依法应予发回重审。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省大庆市龙凤区人民法院（2017）黑0603刑初115号刑事判决；
二、发回黑龙江省大庆市龙凤区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丛海彬
审 判 员 赵 鹏
审 判 员 张 澎
二〇一八年四月三日
法官助理 王卫星
书 记 员 李楠楠
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0211执2203号
申请执行人范献亮，男，1971年11月26日生，汉族，住无锡市新区。
被执行人徐丽萍，女，1968年5月28日生，汉族，住无锡市滨湖区。
被执行人无锡市康鼎金属门窗制造有限公司，住所地无锡市滨湖区华庄街道华清路51号，实际经营地址无锡市新区张公路6号（侧门）。
法定代表人陈勇清，该公司总经理。
申请执行人范献亮与被执行人徐丽萍、无锡市康鼎金属门窗制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0211民初2292号民事调解书已发生法律效力。依上述调解确认，一、徐丽萍确认结欠范献亮借款本金100000元及计算至2017年7月14日止的利息30000元、本案律师费7500元，上述合计137500元，由徐丽萍、无锡市康鼎金属门窗制造有限公司共同偿还，自2017年8月起至2018年1月，每月15日前支付5000元，于2018年2月14日前支付20000元，余款87500元自2018年3月起至2018年12月止，每月15日前支付8750元。二、如徐丽萍有一期未按上述约定履行付款义务，则徐丽萍、无锡市康鼎金属门窗制造有限公司另应向范献亮支付20000元违约金，同时范献亮可就上述款项的未付部分向法院申请一次性强制执行。三、本案案件受理费减半收取为1450元，由徐丽萍、无锡市康鼎金属门窗制造有限公司负担。因徐丽萍、无锡市康鼎金属门窗制造有限公司未履行义务。根据申请执行人范献亮的请求，本院于2017年11月27日立案执行。
本案在执行过程中，范献亮以双方达成和解为由向本院撤回执行申请。
本院认为：当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利，申请执行人范献亮自愿撤回申请执行，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2017）苏0211民初2292号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 明
代理审判员 赵志峰
人民陪审员 华冬梅
二〇一八年一月十八日
书 记 员 胡 昕
河南省西峡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1323刑初371号
公诉机关河南省西峡县人民检察院。
被告人张乐乐,女。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2017年3月10日被西峡县公安局刑事拘留,于2017年4月14日被西峡县公安局取保候审。
西峡县人民检察院以西检公诉刑诉（2017）254号起诉书指控被告人张乐乐犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2017年9月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李琳独任审判，于2017年10月12日公开开庭审理了本案。西峡县人民检察院指派代理检察员袁子淇出庭支持公诉，被告人张乐乐到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西峡县人民检察院指控：2017年3月3日，裴俊锋(已判决)联系张旭昌（已判决）、张旭纳（已判决）来西峡拉自己盗窃的车辆，张旭昌又给被告人张乐乐打电话说用她的豫Ｒ×××××双排座车来拉车。当天晚上三人将盗窃的两辆电动车装到张乐乐车上，张乐乐拉着回镇平，另外两辆三轮车由张旭昌、张旭纳轮流骑回镇平。经西峡县价格认定中心认定，涉案车辆总价值为5240元。案发后，涉案车辆被公安机关扣押，现已退还被害人。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了户籍证明、报案证明、到案经过、前科情况查询证明、被盗车辆合格证、扣押及发还清单、被盗车辆照片、刑事判决书等书证，证人韩某1、赵某、王某的陈述，同案犯裴俊峰、张旭昌、张旭纳的供述，被告人张乐乐的供述，鉴定意见，勘验笔录等证据。
公诉机关认为，被告人张乐乐明知是犯罪所得而予以转移，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人张乐乐对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2017年3月3日，裴俊锋(已判决)联系张旭昌（已判决）、张旭纳（已判决）来西峡拉自己盗窃的车辆，张旭昌又给被告人张乐乐打电话说用她的豫Ｒ×××××长安牌双排座车来拉车。裴俊锋所盗车辆包括被害人王某的一辆“凯邦”电动三轮车，被害人韩某2的一辆“隆鑫”三轮车，被害人赵某的一辆“小鸟”踏板电动车及未找到被害人的一辆“爱玛”电动车。当天晚上三人将盗窃的两辆电动车装到张乐乐车上，张乐乐明知该两辆车是犯罪所得而拉着回镇平，另外两辆三轮车由张旭昌、张旭纳轮流骑回镇平。经西峡县价格认定中心认定，涉案车辆总价值为5240元。案发后，涉案车辆被公安机关扣押，除“爱玛”电动车外现均已退还被害人。
另查明，2017年3月9日，被告人张乐乐驾驶车辆RC9126在西峡县城东环路出现后，被蹲守的公安民警跟随至过火站附近将其及同案人员抓获，张乐乐到案后如实供述了其罪行。
上述事实，被告人张乐乐在开庭审理中亦无异议，且有公诉机关出示的证据证实。以上证据来源合法，内容客观真实，并经当庭质证认证，足以认定。
本院认为，被告人张乐乐明知是他人盗窃所得的赃物而予以转移，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控成立，本院支持。被告人张乐乐到案后能如实供述自己罪行，依法可以对其从轻处罚。本院根据被告人张乐乐犯罪的事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张乐乐犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币5000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 琳
二〇一七年十月十二日
书记员 杜蒙莉
附：相关法条
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条【掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪】明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）温苍商初字第524号
原告：谢××。
被告：陈××。
本院在审理原告谢××诉被告陈××买卖合同纠纷一案
中，原告谢××于2009年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉系其在法律规定的范围内对自
己诉讼权利所作的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢××撤回起诉。
案件受理费86元，减半收取43元，由原告谢××负担。
审判员 林小巧
二〇〇九年十二月十六日
书记员 林骄阳
海南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）琼行终228号
上诉人（原审起诉人）：海口龙华李一佳麻辣烫店,经营场所海南省海口市龙华区坡博村博巷路第31号铺面，经营者李永泰，男，1977年11月1日出生，汉族，住海南省儋州市东成镇周坊村委会高明村***号。
上诉人海口龙华李一佳麻辣烫店因房屋征收纠纷一案，不服海口市中级人民法院作出的（2016）琼01行初417号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月16日立案后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
海口龙华李一佳麻辣烫店向原审法院起诉称，海口市龙华区人民政府征收海口市龙华区坡博棚户区（城中村）集体土地及房屋行政行为违法。理由为，一是海口市龙华区人民政府征收集体土地无集体土地转用国有建设用地批复，违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，属于非法征地；二是海口市龙华区人民政府征收海口市龙华区坡博棚户区（城中村）集体土地及房屋行政行为违反《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》第十四条和《关于完善征地补偿安置制度的指导意见》第三条的规定；三是海口市龙华区人民政府征收海口市龙华区坡博棚户区（城中村）集体土地及房屋行政行为违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条第三款规定，准许相关建设单位参与拆迁活动。综上所述，海口市龙华区人民政府批准征收海口市龙华区坡博棚户区（城中村）集体土地及房屋具体行政行为违法。故此，请求依法判决确认海口市龙华区人民政府对坡博、坡巷棚户区（城中村）改造项目房屋征收行为违法。
原审法院认为，人民法院保障当事人依照法律规定享有的起诉权，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照法律规定向有管辖权的人民法院提起诉讼。人民法院对依法应当受理的第一审行政案件实行立案登记制，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。就本案，起诉人为海口市龙华区人民政府作出征收行政行为指向的标的物房屋的承租人，并非行政征收行政行为所指向的房屋所有权人，也非有行政法律利害关系的其他组织。因此，起诉人不具备本案行政诉讼的主体资格条件，不是本案适格的行政诉讼原告。但若起诉人承租的房屋因政府征收行政行为导致房屋租赁合同终止的，就房屋租赁合同履行发生争议，起诉人有权向有管辖权的人民法院提起民事诉讼。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第二十五条、第四十九条、第五十一条及《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第八条之规定，裁定对海口龙华李一佳麻辣烫店的起诉不予立案。
海口龙华李一佳麻辣烫店不服原审裁定，上诉称，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起行政诉讼。第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织有权提起诉讼。上诉人作为征收房屋的承租人，征地拆迁行为关乎上诉人的切身利益，与政府的征收行为显然存在利害关系，因此上诉人具有本案行政诉讼的主体资格，有权提起本案诉讼。故请求二审法院撤销原审裁定，由海口市中级人民法院继续审理本案。
本院认为，上诉人诉请法院确认海口市龙华区人民政府房屋征收行为违法。但上诉人不是被征收房屋的所有权人，因此上诉人不是该房屋征收行政行为的相对人，不具备提起本案诉讼的主体资格，不是本案适格的原告。原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 凌杰泉
审 判 员 魏文豪
审 判 员 孔 琼
二〇一七年五月二十五日
法官助理 周玉贝
书 记 员 刘秀姣
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧瓜民初字第167号
原告李某。
被告高某。
原告李某诉被告高某离婚纠纷一案，本院于2010年5月11
日立案受理后，依法由审判员傅建昌适用简易程序于同年6月2
日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李某、被告高
甲到庭参加了诉讼。
原告李某诉称：原、被告于2006年春在打工时某某相某
某爱，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女儿
一名，取名高乙。因原告婚前对被告了解甚少，被告婚后经常
深更半夜回家，原告向其质问，被告均以上班加班为由搪塞，
为此，原、被告常发生争吵，导致夫妻间互不信任。直至2009
年2月26日被告被公安某某抓获，原告才知道被告以前常深更
半夜回家的原因。现被告已被判处有期徒刑，且家中的房屋也
被法院查封，原告带着孩子居无定所，原、被告间已无夫妻感
情可言。故原告向法院起诉要求与被告离婚，婚生女儿高乙随
原告生活。
被告高某未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：原、被
告系自由恋爱的，有一定的感情基础。被告于2009年9月到监
狱服刑后，原告也曾多次来看望被告，现原、被告间还有夫妻
感情。同时考虑到原、被告的女儿尚小，如果离婚不利于女儿的健康成长。综上，被告不同意与原告离婚。
经审理，本院认定如下事实：
2006年上半年，原、被告自行相某某爱。××××年××月××日
，原、被告双方在萧山区民政局婚姻登记处登记结婚。2008年
1月25日，双方生育女儿一名，取名高乙，现与原告一起生活
。2009年8月13日，被告因犯诈骗罪、敲诈勒索罪被萧山区人
民法院判处有期徒刑四年零三个月。2009年9月至2010年2月，
原告曾多次到监狱探望被告。后原告未去监狱探望被告。原告
于2010年5月11日向法院起诉要求与被告离婚，案经调解无效
。
上述事实，由原告提供的结婚证2本、出生医学证明书1
份及原、被告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告系自主婚姻，婚姻基础、婚后感情
尚可。现原、被告双方因被告犯罪被判刑等原因，导致夫妻感
情失和。在今后的生活中，若原、被告双方能做到相互谅解、
相互尊重，被告能积极改造，争取早日出狱，原、被告双方的
夫妻关系还有和好的可能。视目前情况，原、被告间的夫妻感
情尚未破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支
持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款
之规定，判决如下：
驳回李某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上
诉案件受理费300元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理
费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次
日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人
民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中
级人民法院，帐号12×××68）。
审判员 傅建昌
二〇一〇年六月二日
书记员 陈利炜
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京01民终7736号
上诉人（原审原告）：北京杰世伟业装饰工程有限公司，住所地北京市朝阳区祁家豁子甲8号1号楼1层商业内106室。
法定代表人：李碧军，人事专员。
委托诉讼代理人：关天淼，男，北京杰世伟业装饰工程有限公司员工。
被上诉人（原审被告）：李建民，男，1982年4月8日出生，住北京市昌平区。
上诉人北京杰世伟业装饰工程有限公司（以下简称杰世伟业公司）因与被上诉人李建民劳动争议一案，不服北京市昌平区人民法院（2017）京0114民初11753号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月12日立案后，依法组成合议庭，因当事人没有提出新的事实、证据或者理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
杰世伟业公司上诉请求：不予支付李建民2016年3月23日至2016年9月16日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额20235.63元。事实和理由：第一，杰世伟业公司多次要求李建民签订劳务合同，李建民以各种理由拖延不签订；第二，杰世伟业公司属于装饰公司，人员不固定，工作时间不固定，按照行业惯例以日工为主，临时雇佣工人，与李建民系劳务关系。
李建民辩称：同意一审判决，不同意杰世伟业公司的上诉请求。
杰世伟业公司向一审法院起诉请求：1.不予支付李建民2016年3月23日至2016年9月16日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额20235.63元；2.李建民承担本案一审诉讼费用。
一审法院认定事实：李建民于2015年9月17日入职杰世伟业公司，每月基本工资为3500元，杰世伟业公司每月支付李建民上一自然月的工资。李建民与杰世伟业公司未签订劳动合同，杰世伟业公司未为李建民缴纳社会保险。李建民与杰世伟业公司发生争议，李建民于2017年3月23日向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求杰世伟业公司：1、支付2015年10月17日至2016年9月16日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额38500元；2、支付2015年9月17日至2017年2月12日延时加班费15000元；3、支付2015年9月17日至2017年2月12日法定节假日加班费10000元；4、支付2015年9月17日至2017年2月12日休息日加班费5000元。2017年6月20日，北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会作出了京昌劳人仲字[2017]第1449号裁决书，裁决：一、杰世伟业公司于裁决生效之日起十日内，支付李建民2016年3月23日至2016年9月16日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额20235.63元；二、驳回李建民的其他申请请求。杰世伟业公司不服该裁决书于法定期限内诉至一审法院。李建民未对该裁决提起诉讼。案件在审理过程中，杰世伟业公司主张双方系劳务关系，公司多次提出与其签订劳务合同但李建民拒绝签订合同，李建民从事杂工工作，每月工资4000多元，2017年元旦后李建民未再上班，视为其于2017年1月1日离职。李建民认为其2017年3月23日提起仲裁时视为离职。杰世伟业公司提交了李某、叶某、王某的书面证人证言。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。杰世伟业公司主张与李建民系劳务关系，但未提供相应证据，故法院认定杰世伟业公司与李建民系劳动关系。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。杰世伟业公司未与李建民签订劳动合同，且其提供的证据不足以证明未签订书面劳动合同的责任在李建民，故杰世伟业公司应该支付李建民未签订劳动合同二倍工资。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。李建民于2017年3月23日申请仲裁，故杰世伟业公司应支付李建民2016年3月23日至2016年9月16日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额20235.63元。
一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、驳回北京杰世伟业装饰工程有限公司的诉讼请求；二、北京杰世伟业装饰工程有限公司于判决生效后十日内支付李建民2016年3月23日至2016年9月16日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额20235.63元。
本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。
二审期间，杰世伟业公司认可李建民每天工作时间为8小时。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：本案双方二审争议焦点是杰世伟业公司是否应当支付李建民未签订书面劳动合同二倍工资差额。首先，杰世伟业公司主张其与李建民系劳务关系，但未提供相应的证据，且根据杰世伟业公司认可的李建民每天工作8小时、每月向李建民支付上一自然月工资以及李建民的工作性质，一审法院认定双方系劳动关系并无不当；其次，杰世伟业公司主张其一直要求与李建民签订劳务合同而李建民以各种理由拖延不签，但并未提供充足有效的证据，且与建立劳动关系的员工签订劳务合同亦不符合法律规定，故杰世伟业公司应支付李建民未签订书面劳动合同的二倍工资差额。
综上所述，杰世伟业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费十元，由北京杰世伟业装饰工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 悦
审 判 员 何 锐
审 判 员 王丽蕊
二〇一七年十二月八日
法官助理 邾映映
书 记 员 宋惠玲
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1322执异字第13号
异议人（被执行人）：锦州泰山房地产开发有限公司，住所地辽宁省锦州市太和区锦义街117-19号。
法定代表人：牛铁发，总经理。
申请执行人：建平县龙禹装饰经销处，住所地辽宁省建平县人民路中段县工程公司一楼。
法定代表人：李晓兵，经理。
被执行人：锦州泰山房地产开发有限公司，住所地辽宁省锦州市太和区锦义街117-19号。
法定代表人：牛铁发，总经理。
本院在执行建平县龙禹装饰经销处与锦州泰山房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人锦州泰山房地产开发有限公司于2017年3月1日对执行行为提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结
异议人锦州泰山房地产开发有限公司称：我公司收到建平县法院委托朝阳正兴联合资产评估事务所于2017年2月9日作出的资产评估报告书。对于该报告书做出的评估结论，我公司不予认可，现提出异议如下：一、评估报告书所涉及评估内容不全面，导致评估标的价值明显过低，远不能反映评估标的的实际价值。1、评估报告涉及的评估内容仅限于位于原建平县金属材料公司院内的二层楼房、门卫房、库房等房屋建筑物价值，并未涉及该公司范围内的相关土地价值。2、原建平县金属材料公司院内房屋建筑物，仅仅占其院内土地面积的一小部分，且该房屋建筑物的估价是建立在委托人没有提供上述房屋建筑设施用途、房屋年限、性质及权属证明资料的前提下进行的，其评估结论无法客观全面反映其真实价值。何况，该评估结论忽略了土地价值，并不能全面反映评估标的的实际价值。二、评估报告涉及的评估标的权属存在争议。该报告的评估标的，不能作为建平县法院（2016）辽1322民初168号民事判决书的执行标的。该评估标的系案外人内蒙古安隆商贸有限公司名下。目前该标的的权属，申请人与案外人之间尚未明确。在此情形下，该评估报告书因评估标的的权属瑕疵，导致其评估结论不应作为本案执行依据。三、执行案件执行标的仅10余万元，作为评估标的的实际价值（包括原建平县金属材料公司院内所有房屋建筑物及其占有范围内的土地）高达数百万元。评估报告作出的评估价值仅仅43万余元，评估人认定的财产价值畸低。申请人有合理理由怀疑，申请执行人提起评估程序的目的就是有意利用该评估报告，恶意侵占被执行人资产。综上，我公司对朝阳正兴联合资产评估事务所朝正评报【2017】0012号评估报告结论不予认可。
本院查明：2015年12月28日，本院依据申请人建平县龙禹装饰经销处申请及担保，作出（2015）建立民保字第00119号民事裁定书，依法查封了登记在内蒙古安隆商贸有限公司名下，位于原建平县金属材料公司院内的二层楼房一处、库房一处、门卫房一处。2016年3月4日，本院（2016）辽1322民初168号民事判决书判决被执行人锦州泰山房地产开发有限公司于判决生效后十日内给付申请人建平县龙禹装饰经销处219,955元。被执行人对上述判决不服，上诉至朝阳市中级人民法院。朝阳市中级人民法院于2016年7月18日作出（2016）辽13民终790号民事判决书，对上述判决予以维持。申请人于2016年2月28日向本院申请执行，并于2016年12月8日申请对上述查封财产予以评估拍卖。本院依法委托朝阳正兴联合资产评估事务所对上述查封财产进行了评估，朝阳正兴联合资产评估事务所于2017年2月9日作出朝正评报【2017】0012号资产评估报告书。该报告书记载评估对象和评估范围为“位于原建平县金属材料公司院内的二层楼房、门卫房及库房等房屋建筑物的价格”。
另查明，锦州泰山房地产开发有限公司原股东为刘海文、陈杰、刘洋。2010年，该公司在建平县开发龙脉人家项目。2008年12月21日，该公司作为甲方与内蒙古安隆商贸有限公司作为乙方签订融资协议书，协议书约定：一、甲方自主投资兴建建平县铁南“三场一站”及商住工程项目，并向乙方融资用于该项目建设，乙方同意依约注入资金。二、乙方出资方式及数量，乙方用本方在建平县商业和粮食局的部分债权500万元和原建平县燃料公司、原建平县木材公司、原建平县金属材料公司区域属于乙方的地上附着物作价500万元、扣除邱海春同志资本金200万元后总计为800万元。三、乙方注入甲方融资项目的资金采取有偿使用，保本经营、固定收益的办法，甲方按乙方实际注入额的20%，合计160万作为给付乙方的固定收益。…..六、融资使用期限及偿还办法：此笔融资全部款项甲方协议使用期最长为两年，分二期偿还。第一期：甲方在主体完工售房开始日起50日内偿付乙方注资额的；第二期：甲方在2010年11月30日前偿付乙方剩余全部注资额本金和承付本协议第三款乙方应获得的固定收益。
2010年2月25日，该公司就建平县铁南“三场一站”的房地产开发与营口坤成房地产责任有限公司签订联合开发协议。2010年3月3日，经该公司、内蒙古安隆商贸有限公司、营口坤成房地产开发责任有限公司三方协商同意，该公司在将承建的融资项目转让给坤城房地产的同时，将融资协议的权利义务一并概括转让。2012年4月23日，该公司股东刘海文、陈杰、刘洋将股权转给新股东牛铁发、高爽、刘铁军，龙脉人家项目同时转给新组建的泰山公司开发建设。2010年4月17日内蒙古安隆商贸有限公司将原建平县金属材料公司与冯国民签订的租赁合同交付锦州泰山房地产开发有限公司（高爽签收）。
本院认为，本院查封的财产为“位于原建平县金属材料公司院内的二层楼房一处、库房一处、门卫房一处”，而本院依法委托评估的财产也为上述财产，本院委托评估的执行行为无违法之处。关于本次评估的标的，案外人内蒙古安隆商贸有限公司已经针对执行标的提出异议，本院已经另案处理。综上，原告未提供充分证据证明本院执行行为违法，也未提供证据证明评估报告存在错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款、第十一条、第十二条、第十六条第一款、第十七条第（一）项的规定,裁定如下:
驳回异议人锦州泰山房地产开发有限公司的异议。
异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
审判长 吴国强
审判员 安殊彦
审判员 陈晓辉
二〇一七年六月十四日
书记员 宋凯乐
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江油民初字第4237号
原告：江油市农村信用合作联社雁门分社，住所地：江油市雁门镇场镇。
负责人：黄金，分社主任。
委托代理人：王永伦，男，生于1981年7月3日，汉族，江油市人，大专文化，住江油市雁门镇西坝村二组，系分社客户经理。
被告：李久发，男，汉族，江油市人。
被告：何成蓉，女，汉族，江油市人。
被告：江油银通信用担保有限公司
法定代表人：廖建
本院在审理江油市农村信用合作联社雁门分社诉李久发、何成蓉、江油银通信用担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告江油市农村信用合作联社雁门分社于2014年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告提出撤诉申请的，是否准许，由人民法院裁定。裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决”的规定，裁定如下：
准许原告江油市农村信用合作联社雁门分社撤回起诉。
本案受理费减半收取275元，由原告承担。
审判员 何自永
二〇一四年七月十五日
书记员 张 玲
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双郊民初字第55号
原告：侯金龙，男，1984年9月11日生，汉族，住双辽市。
原告：万春华，男，汉族，1982年1月30日生，住双辽市。
原告：于言武，男，汉族，1985年2月5日生，住双辽市。
原告：侯兴锐，男，汉族，2012年7月4日生，住双辽市。
法定代理人：侯金龙，系侯兴锐父亲。
四原告共同委托代理人：孟祥军，双辽市卧虎法律服务所法律工作者。
被告：宋宏臣，男，1964年1月25日生，汉族，农民，住吉林省梨树县。
委托代理人：张洺达，系吉林卓锐律师事务所律师。
原告侯金龙、万春华、侯兴锐、于言武诉被告宋宏臣机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告侯金龙及四原告委托代理人孟祥军、被告宋宏臣及委托代理人张洺达到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月19日15时40分许，宋宏臣驾驶吉C-A78**奔腾牌小型轿车与侯金龙驾驶的吉C-8R7**号菱锐牌小型轿车相撞，致吉C-A78**车上人员孙亚芝、宋杰琼、王志波及吉C-8R7**车上人员于言武、万春华、刘晶、侯兴锐受伤，两车不同程度损坏。此次事故经双辽市公安局交通警察大队认定宋宏臣承担事故全部责任，侯金龙及车上人员无责任。事故发生后，侯金龙及车上人员被送往双辽市中心医院治疗，因与被告就赔偿一事协商未果，为此诉至法院，四原告的具体损失分别是：侯金龙医疗费4528.46元、误工费6146.52元、护理费977.31元、伙食补助费900元、营养费900元、交通费200元；侯兴锐医疗费1952元、护理费2497.57元、伙食补助费200元、营养费200元、精神抚慰金5000元、交通费200元；万春华医疗费7156.71元、误工费6235.6元、护理费1085.90元、伙食补助费1000元、营养费1000元、交通费300元；于言武医疗费3764.36元、误工费1781.60、护理费2171.80元、伙食补助费500元、营养费500元、交通费200元；车辆报废损失62860元，以上共计112257.83元。
被告辩称1、本案原告适用法律错误，导致计算赔偿数额不准确，应依据2013年吉林省高院标准计算赔偿数额2、精神抚慰金、营养费赔偿项目不在法律赔偿范围内，详细内容在质证和辩论阶段阐述。
在开庭审理时，原告为证实其主张，出示和宣读了有关书证，双方当事人对下列事实无异议：1、2014年5月19日15时40分许，宋宏臣驾驶吉C-A78**奔腾牌小型轿车轿车与侯金龙驾驶的吉C-8R7**号菱锐牌小型轿车相撞，致吉C-A78**车人员孙亚芝、宋杰琼、王志波及吉C-8R7**车上人员于言武、万春华、刘晶、侯兴锐受伤。两车不同程度损坏。2、此次事故经双辽市公安局交通警察大队认定宋宏臣承担全部责任侯金龙及车上人员无责任。3、原告侯金龙车辆在此处事故中起火造成车辆报废，经鉴定车辆折旧价格62860元。对上述事实本院予以确认。本案双方当事人争议焦点为四原告要求被告赔偿项目及数额是否合理。现根据当事人的请求和所确认的案件事实，针对本案当事人争议焦点，本院综合评判如下：
四原告请求赔偿项目及数额部分合理，对四原告合理损失被告宋宏臣承担全部赔偿责任。
庭审中，本案原告方出示原告侯金龙、侯兴锐、万春华、于言武的住院病历、医疗费票据、费用报表、出院诊断书，证明四原告住院医疗诊治情况及所支付的费用，被告对上述证据无异议。本院认为上述证据来源形式合法且被告无异议故对上述证据予以确认。对于四原告主张交通费因不能提供交通票据故无法支持。对于原告营养费主张，除原告侯兴锐系年幼需要加强营养，其余无证据支持不予保护。关于赔偿标准原告采用2014年吉林省高院标准主张，被告认为该事故发生在该标准下发前，应按依据2013年高院标准计算。本院认为该起事故发生在2014年且该案在法庭辩论终结前2014年吉林省高院标准已适用，因此该案应执行2014年吉林省高院标准。基此四原告合理损失为：1、侯金龙医疗费4528.46元、误工费6146.52元、护理费977.31元、伙食补助费900元；2、侯兴锐医疗费1952元、护理费2497.57元、伙食补助费200元、营养费200元；3、万春华医疗费7156.71元、误工费6235.6元、护理费1085.90元、伙食补助费1000元；4、于言武医疗费3764.36元、误工费1781.60、护理费2171.80元、伙食补助费500元；5、车辆报废损失62860元。以上有四原告身份证及户口、住院病历、医疗费票据、费用报表、出院诊断书、鉴定损失报告在卷佐证。
综上所述，本院认为四原告在该起交通事故中受伤，被告宋宏臣应对原告合理损失承担全部赔偿责任。故依照《中华人民共和国侵权法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告宋宏臣赔偿原告侯金龙医疗费4528.46元、误工费6146.52元、护理费977.31元、伙食补助费900元、车辆损失62860元，合计75412.29元。
二、被告宋宏臣赔偿原告侯兴锐医疗费1952元、护理费2497.57元、伙食补助费200元、营养费200元，合计4849.57元；
三、被告宋宏臣赔偿原告万春华医疗费7156.71元、误工费6235.6元、护理费1085.90元、伙食补助费1000元，合计15478.21元；
四、被告宋宏臣赔偿原告于言武医疗费3764.36元、误工费1781.60、护理费2171.80元、伙食补助费500元，合计8217.76元；
案件受理费2545元由被告承担。
上述款项于本判决生效后10日内给付。如未按本判决指定的期限给付，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平
市中级人民法院。
审判长 王 玲
审判员 刘晓楠
审判员 安继双
二〇一五年五月十一日
书记员 宋智卿
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭淳临民初字第17号
原告：王某。
被告：方某甲。
原告王某与被告方某甲离婚纠纷一案，本院于2010年3
月9日立案受理。依法由代理审判员王文魁适用简易程序公开
开庭进行了审理。原告王某、被告方某甲到庭参加诉讼。本
案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告王某起诉称：1980年，原、被告经人介绍相某某
爱，××××年××月××日，双方到淳安县瑶山乡人民政府登记结婚，
1984年生育儿子方某乙，现年26岁，在家务农。婚后，夫妻关系
一般，由于被告染有赌博、好逸恶劳等恶习，双方经常争吵打
架并闹离婚，原告年轻时念在已育一子的份上给过被告无数次
机会改过自新，但被告非但不改，反倒越赌越厉害，还对原告
动不动就大打出手。2008年2月14日，原、被告发生激烈争吵
后，原告忍无可忍离家出走到外地打工，再也没有回家，至今
两人已分居两年多。至此，原告对其已彻底失去信心，现起诉
请求：1、原、被告离婚；2、住房及经济林一半归原告所有；
3、被告承担本案诉讼费用。
原告王某向本院递交以下证据材料：淳安县档案馆出
具的婚姻档案证明复印件一份，证明被告方某甲与原告王某
的婚姻事实。被告方某甲答辩称：原、被告的感情基础是好的，婚后
双方度过了几十年的风风雨雨，被告仍深爱着原告。原告2008
年正月初八出走，是因为原告在正月初七晚上说要出去打工，
原告到临安后还打过电话给被告。原告外出后，2008年6月以
前双方关系还是好的，同年6月被告生病以后，原告的电话就
打不通了，被告病好之后出外寻找，同年12月在临安找到原告
，此后四、五次劝其回家，原告不肯回家。原告说因双方感情
不好争吵外出不是事实，我们主要矛盾是因为儿子欠债太多，
原告说被告赌博，被告也是有时小玩玩而已。夫妻关系现状是
因为家庭问题，属正常矛盾，未达到夫妻感情彻底破裂的程度
，双方仍有和好的可能，以后被告要改正缺点，更加关心照顾
原告，故不同意离婚。
被告方某甲未向本院提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议，本院予以
确认。
综合本院采信的证据，结合当事人的庭审陈述，本院认
定事实如下：原、被告于1980年经人介绍相某某爱，1984年3
月5日在淳安县瑶山乡人民政府登记结婚，1984年生育一子方
某。原告于2008年2月14日离家外出，后双方失去联系，被告
于同年12月在临安市找到原告，并多次劝其回家未果。现原告
起诉请求离婚，被告则不同意离婚。
本院认为：本案原告主张的事实尚不足以证明原、被告
夫妻感情已完全破裂。只要今后双方能相互体谅，多交流沟通
，彼此珍惜夫妻间及家庭、子女的感情，改正各自的不足，则仍有和好可能并共同生活。故对原告的离婚之诉，本院不予支
持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款
之规定，判决如下：
驳回原告王某诉请与被告方某甲离婚之诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状及副本各一份，上诉于杭州市中级人民法院，并向
杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。在上诉期满
后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【人民法院户名
（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××68
，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，
案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知
预交。
代理审判员 王文魁
二〇一〇年三月十六日
书 记 员 唐 曦
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民申182号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）郑钢铁，男，1969年8月9日出生，汉族，住福建省晋江市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）叶淑绵，女，1972年12月26日出生，汉族，住福建省晋江市。
上列二再审申请人共同委托代理人陈海军，福建建达（泉州）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）王候杰，男，1987年6月20日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托代理人黄红番，福建侨声律师事务所律师。
再审申请人郑钢铁、叶淑绵因与被申请人王候杰民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）闽05民终6024号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
郑钢铁、叶淑绵申请再审称：本案一审未追加担保人及实际借款人刘文质为本案被告参加诉讼，程序错误；再审申请人仅收到491万元借款，一、二审认定被申请人支付再审申请人本案借款500万元错误；一、二审将再审申请人转账还款的175万元认定为利息，未在本金中扣除错误；请求撤销泉州市中级人民法院（2016）闽05民终6024号民事判决，依法改判驳回被申请人的诉讼请求。其代理人提出相同的代理意见。
王候杰及其代理人提交意见称：原判决正确，应予维持，再审申请人的再审申请没有事实和法律依据，应予驳回。
本院经审查认为，被申请人王候杰不起诉担保人刘文质承担担保责任，是对其享有民事权利的自由处分，符合法律规定，且再审申请人郑钢铁、叶淑绵在原一、二审提供的证据不足以证明刘文质是实际借款人，故再审申请人提出本案一审未追加担保人及实际借款人刘文质为本案被告参加诉讼，程序错误的再审申请理由不能成立，不予采纳。本案借据明确记载“兹向王候杰借到现金人民币伍佰万元正”，足以证明郑钢铁实际借到的款项是500万元，本院予以确认，故再审申请人提出一、二审认定被申请人支付再审申请人本案借款500万元错误的再审申请理由不能成立，不予采纳。叶淑绵、郑钢铁先后转账还款给王候杰175万元，每次还款的数额均未超过按约定需支付的利息，原一、二审判决认定该175万元系支付约定的利息符合法律规定，故再审申请人提出一、二审将再审申请人转账还款的175万元认定为利息，未在本金中扣除错误的再审申请理由不能成立，不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回郑钢铁、叶淑绵的再审申请。
审判长 连小彬
审判员 张 黛
审判员 林 艳
二〇一七年十月××日
书记员 ＸＸ龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。