wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第2418号
原告李学良，男，1970年1月6日出生，北京长学旺装饰材料经营部业主。
委托代理人于力涓，北京汉颂律师事务所律师。
被告北京木源装饰设计有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇富豪村委会北500米。
法定代表人ＸＸ，经理。
原告李学良与被告北京木源装饰设计有限公司（以下简称木源装饰公司）票据追索权纠纷一案，本院于2013年1月7日受理后，依法组成由法官熊伟担任审判长，法官许多清、人民陪审员陈铁生参加的合议庭审理本案。本院于2014年6月3日公开开庭进行了审理。原告李学良委托代理人于力娟到庭参加诉讼。木源装饰公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告李学良诉称：2013年11月11日，我将木源装饰公司出具的金额为28784元的转账支票存入银行时，因木源装饰公司未提供密码被银行退票。现诉至法院，要求木源装饰公司给付我票面金额28784元，并承担本案诉讼费及公告费。
原告李学良向本院提交以下证据予以证明：北京农商银行转账支票、进账单、退票理由书。
木源装饰公司既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
本院对原告李学良提交的上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
经审理查明：原告李学良持有的票号为12367247的北京农商银行转账支票，支票金额为28784元，出票人为木源装饰公司，收款人为北京长学旺装饰材料经营部，出票日期为2013年11月11日。支票有“北京木源装饰设计有限公司财务专用章”和“ＸＸ之印”签章。2013年11月11日，该支票被银行退票，退票理由为“无密”。庭审过程中，原告李学良称木源装饰公司于2012年11月份拖欠其包装材料款，后于2013年11月向其交付了涉案转账支票，其于2013年11月11日入账时，因为无密码被银行退票，后其联系木源装饰公司换票未果。
另查，原告李学良系北京长学旺装饰材料经营部业主。
上述事实有北京农商银行转账支票、退票理由书、进账单等及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据查明的事实，原告李学良持有的出票人为木源装饰公司的北京农商银行转账支票，记载了确定的金额、出票日期，且有出票人的真实签章，该支票的记载事项符合法律规定，系有效票据。原告李学良作为北京长学旺装饰材料经营部业主，通过业务关系从木源装饰公司处获得涉案支票，系该支票的合法持有人，在上述支票被退票后，向木源装饰公司行使票据追索权符合法律规定。现原告李学良要求木源装饰公司给付人民币28784元的请求合理，证据充分，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。木源装饰公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国票据法》第六十一条、第六十二条、第七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京木源装饰设计有限公司给付原告李学良票面金额二万八千七百八十四元，于本判决生效之日起七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费（以公告费发票为准），由被告北京木源装饰设计有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
案件受理费五百二十元，由被告北京木源装饰设计有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 熊 伟
代理审判员 许多清
人民陪审员 陈铁生
二〇一四年六月十二日
书 记 员 何松新
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初44165号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：杨兵，男，1978年12月14日出生，汉族，住浙江省绍兴市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨兵信用卡纠纷一案,本院于2017年11月3日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币336,860.76元。原告诉称,被告杨兵系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月13日被告利用该卡透支原告资金累计人民币336,860.76元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年十一月二十一日
书记员 陈蓉蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更22号
罪犯黄某，男，1972年2月12日出生于重庆市江津区，汉族，小学文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市南川区人民法院于2014年9月28日作出（2014）南川法刑初字第00323号刑事判决，认定黄某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市垫江监狱于2016年1月4日以罪犯黄某在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯黄某在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱行政记功一次，确有悔改表现，但未缴纳判处罚金。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄某减去有期徒刑三个月。
（刑期起止时间为：自2014年8月19日起至2016年5月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 南洪会
二〇一六年一月十日
书 记 员 陈 宏
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更2615号
罪犯藏广文，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省安丘市人民法院于二○一一年十二月三十日作出（2011）安刑初字第365号刑事判决，以被告人藏广文犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币十万元。刑期自2011年6月21日起至2023年11月17日止。判决发生法律效力后，该犯于2012年1月16日被交付执行。经本院裁定，该犯于2015年5月10日被减去有期徒刑一年。执行机关山东省淄博监狱于2016年11月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯藏广文认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯藏广文认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获记功一次、表扬一次、嘉奖二次；分别被评为2014年度、2015年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯藏广文认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯藏广文确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯藏广文减去有期徒刑一年（刑期自2011年6月21日起至2021年11月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭红利
代理审判员 孟爱玉
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 杨 柳
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕06民终1324号
上诉人(原审被告)赵如强，男，汉族，1981年10月3日出生，延安市宝塔区青化砭镇青化贬村村民，现住宝塔区东关福来登院子。
被上诉人（原审原告）王海明，男，汉族，1956年10月24日出生，陕西省子洲县淮宁湾乡李家湾村村民，现住宝塔区青化砭镇昌达园小区*号楼*单元***室。
原审被告曹杰，男，汉族，1979年4月1日出生，延安市青化砭中心小学教师，现住该校。
上诉人赵如强因民间借贷纠纷一案，不服延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602民初2181号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院认为，原审被告曹杰的开庭传票及一审判决书均系上诉人赵如强代收签领的，一审法院违法缺席判决，剥夺了曹杰的辩论权利，严重违反法定程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602民初2181号民事判决；
二、发回宝塔区人民法院重审。
二审案件受理费3300元，退还上诉人赵如强。
审 判 员 牛 锐
代理审判员 武 烨
代理审判员 侯丽媛
二〇一六年十一月一日
书 记 员 刘 溪
宜昌市三峡坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0591执423号
申请执行人廖正彩，户籍住址湖北省长阳土家族自治县。
被执行人杜玉兵，
申请执行人廖正彩与被执行人杜玉兵民间借贷纠纷一案，申请执行人廖正彩于2016年9月7日依据已发生法律效力的本院（2016）鄂0591民初343号民事调解书向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杜玉兵的银行存款70000元，或者扣留、提取其70000元的收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡锦华
审判员 余建华
审判员 陈红秀
二〇一六年十月八日
书记员 尹纪波
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初44097号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：吴友国，男，1977年12月21日出生，汉族，住湖北省黄冈市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴友国信用卡纠纷一案,本院于2017年11月3日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币58,572.26元。原告诉称,被告吴友国系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月13日被告利用该卡透支原告资金累计人民币58,572.26元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年十一月二十一日
书记员 陈蓉蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山西省曲沃县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋1021民初76号
原告：刘春生，男，1965年8月16日出生，汉族，住曲沃县。
被告：庄小强，男，1974年8月3日出生，汉族，住曲沃县。
被告：冯小庆，女，1974年10月10日出生，汉族，住址同上，系庄小强妻子。
被告：齐艳宾，男，1979年5月19日出生，汉族，住曲沃县。
原告刘春生诉被告庄小强、冯小庆、齐艳宾民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘春生到庭参加诉讼，被告庄小强、冯小庆、齐艳宾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘春生诉称：被告庄小强、冯小庆夫妻因经营汽车资金周转困难，于2014年8月6日由被告齐艳宾担保，向原告借款2万元，借款期限3个月，利率3分，担保人担保期限为本息还清为止。被告仅将利息结至2015年10月，此后再未归还,2017年5月23日被告还写了还款计划，逾期后，被告仍未归还。故具状请求三被告归还借款2万元及利息。
被告庄小强、冯小庆、齐艳宾未答辩。
经审理查明：原告刘春生向法庭提供2014年8月6日其与被告庄小强、冯小庆及担保人齐艳宾签订的借款担保合同，被告庄小强、冯小庆向原告刘春生借款2万元，由被告齐艳宾担保，借期3个月，月息3分，担保人承担连带担保责任，保证期限至借款本息还清为止。当日被告庄小强、冯小庆出具借据及承认书，被告齐艳宾在借据担保人处签字。2017年5月23日被告庄小强为原告书写还款计划。
以上为本案事实。
本院认为，被告庄小强与冯小庆作为夫妻共同借原告款项有借条为证，二被告应当归还，原告请求本院予以支持。但双方约定利率超出法律规定的范围，超出部分，本院不予支持，按月利率2%计付利息。被告齐艳宾作为连带担保人，应承担连带责任。被告庄小强、冯小庆、齐艳宾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条的规定，判决如下：
一、被告庄小强、冯小庆于本判决生效后十日内归还原告刘春生2万元，并从2015年11月1日起按月利率2%支付利息。
二、被告齐艳宾对以上本息承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告庄小强、冯小庆负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员杨国红
二○一八年三月八日
书记员王峰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省曲沃县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋1021民初76号原告：刘春生，男，1965年8月16日出生，汉族，住曲沃县。被告：庄小强，男，1974年8月3日出生，汉族，住曲沃县。被告：冯小庆，女，1974年10月10日出生，汉族，住址同上，系庄小强妻子。被告：齐艳宾，男，1979年5月19日出生，汉族，住曲沃县。原告刘春生诉被告庄小强、冯小庆、齐艳宾民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘春生到庭参加诉讼，被告庄小强、冯小庆、齐艳宾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘春生诉称：被告庄小强、冯小庆夫妻因经营汽车资金周转困难，于2014年8月6日由被告齐艳宾担保，向原告借款2万元，借款期限3个月，利率3分，担保人担保期限为本息还清为止。被告仅将利息结至2015年10月，此后再未归还,2017年5月23日被告还写了还款计划，逾期后，被告仍未归还。故具状请求三被告归还借款2万元及利息。被告庄小强、冯小庆、齐艳宾未答辩。经审理查明：原告刘春生向法庭提供2014年8月6日其与被告庄小强、冯小庆及担保人齐艳宾签订的借款担保合同，被告庄小强、冯小庆向原告刘春生借款2万元，由被告齐艳宾担保，借期3个月，月息3分，担保人承担连带担保责任，保证期限至借款本息还清为止。当日被告庄小强、冯小庆出具借据及承认书，被告齐艳宾在借据担保人处签字。2017年5月23日被告庄小强为原告书写还款计划。以上为本案事实。本院认为，被告庄小强与冯小庆作为夫妻共同借原告款项有借条为证，二被告应当归还，原告请求本院予以支持。但双方约定利率超出法律规定的范围，超出部分，本院不予支持，按月利率2%计付利息。被告齐艳宾作为连带担保人，应承担连带责任。被告庄小强、冯小庆、齐艳宾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条的规定，判决如下：一、被告庄小强、冯小庆于本判决生效后十日内归还原告刘春生2万元，并从2015年11月1日起按月利率2%支付利息。二、被告齐艳宾对以上本息承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，减半收取150元，由被告庄小强、冯小庆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员杨国红二○一八年三月八日书记员王峰
西安市灞桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）灞行非诉审字第00088号
申请执行人西安市国土资源局。地址：西安市凤城8路***号。
法定代表人田党生，局长。
委托代理人毛楠，男，西安市国土资源局灞桥分局干部。
被执行人杜峰，男，1958年12月18日出生，汉族，西安市灞桥区新合街道办事处杜家村*组村民，住该村124-1。
申请执行人西安市国土资源局依据市国土发（2014）
6-53号土地行政处罚决定书向本院申请执行杜峰未经批准非法占地一案，本院已依法受理。
经审查，2013年8月，灞桥区新合街道办事处党家村二组（杜家村）村民杜峰在未经县级以上人民政府批准的情况下擅自在其承包地内建钢构厂房。现该宗地内已建有钢构厂房三座、砖混平房一座及围墙，建筑占地面积520平方米，实际占地总面积610平方米（折合0.92亩）。违法事实已形成。被执行人所占土地为耕地，不符合土地利用总体规划。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定对被执行人做出市国土发（2014）6-53号土地行政处罚决定书，责令杜峰在十五日内自行拆除在非法占用的耕地上新建的钢构厂房三座、砖混平房一座及围墙，恢复土地原状，并处以罚款18300元。被执行人于2015年1月30日收到该处罚决定后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼。2015年5月28日被执行人缴纳了罚款18300元。
本院认为，被执行人未经批准占用耕地修建钢构厂房及砖混平房及围墙的行为，违反土地管理法律法规。申请执行人对被执行人做出市国土发（2014）6-53号土地行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，符合法定程序。市国土发（2014）6-53号土地行政处罚决定书已经发生法律效力。被执行人已缴纳了罚款。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行西安市国土资源局市国土发（2014）6-53
号土地行政处罚决定书之第一项：责令杜峰在十五日内自行拆除在非法占用的耕地上新建的钢构厂房三座、砖混平房一座及围墙，恢复土地原状。拆除行为由申请执行人或者违法建筑物所在地人民政府组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘爱芳
代理审判员 王德宁
人民陪审员 郑 玲
二〇一五年六月十九日
书 记 员 冯薛涛
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初4450号
原告：贵州茅台酒股份有限公司。
法定代表人：袁仁国。
委托诉讼代理人：钟方园，该公司员工。
被告：郑州市郑东新区金悦烟酒商行。
经营者：王保记。
委托诉讼代理人：王青海。
原告贵州茅台酒股份有限公司与被告郑州市郑东新区金悦烟酒商行侵害商标权纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告于2018年1月29日以双方达成和解并以履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告贵州茅台酒股份有限公司申请撤诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告贵州茅台酒股份有限公司撤诉。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告贵州茅台酒股份有限公司负担。
审判长 钱红军
审判员 骆大朝
审判员 张永杰
二〇一八年一月二十九日
书记员 衡 恺
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘29民终309号
上诉人（一审起诉人）：马春林，男，生于1984年2月2日，回族，住甘肃省广河县。
上诉人马春林因劳动争议仲裁纠纷一案，不服广河县人民法院(2018)甘2924民初126号民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
马春林上诉称，临夏州仲裁委作出仲裁裁决是正确的，并非广河县人民法院所称”超越职权”。因甘肃省劳动人事仲裁委员会于2017年10月17日向临夏州劳动人事争议仲裁委员会作出书面的”授权委托书”，委托临夏州劳动人事争议仲裁委员会受理上诉人马春林劳动人事争议纠纷一案。现广河县人民法院不予受理本案不符合法律规定，故对广河县人民法院的民事裁定书不服，要求撤销裁定，由广河县人民法院受理本案。
本院认为，上诉人马春林因劳动争议仲裁纠纷一案，根据《甘肃省劳动争议处理暂行规定》第二十二条：”省仲裁委员会受理下列劳动争议：（二）部属、省属国有企业发生的劳动争议”；第二十三条：”地（州、市）仲裁委员会受理本行政区域内的下列劳动争议：（四）省仲裁委员会委托处理的劳动争议”。2017年10月17日，已由甘肃省劳动人事争议仲裁委员会授权委托临夏州劳动人事争议仲裁委员会受理上诉人马春林劳动人事争议一案。现临夏州劳动人事争议仲裁委员会对该案有管辖权且作出仲裁裁决属职权范围，故广河县人民法院裁定不予受理不当，上诉人马春林的上诉理由成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销广河县人民法院(2018)甘2924民初126号民事裁定；
二、本案由广河县人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘东麟
审 判 员 袁 胜
代理审判员 苏小容
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 周小燕
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1602执异122号
申请执行人滨州黄河宝山混凝土有限公司。
住所地：滨州市滨城区黄河七路***号。
被执行人滨州市康华基础工程处。
住所地：滨州市滨城区黄河三路***号。
第三人：滨州市滨城区市西街道办事处康家居委会（以下简称滨城区康家居委会）。
住所地：滨州市滨城区黄河三路***号。
本院在立案执行申请执行人滨州黄河宝山混凝土有限公司与被执行人滨州市康华基础工程处买卖合同纠纷一案过程中，申请执行人滨州黄河宝山混凝土有限公司以第三人滨城区康家居委会抽逃出资为由，于2017年12月14日向本院申请追加其为本案的被执行人。
经审查，申请执行人滨州黄河宝山混凝土有限公司与被执行人滨州市康华基础工程处买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月7日作出（2016）鲁1602民初3432号民事判决书：被告滨州市康华基础工程处于本判决生效之日起十日内支付原告滨州黄河宝山混凝土有限公司欠款1481215.85元并支付违约金（自2013年12月20日至2016年11月9日，以294037.95元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款逾期罚息利率计算，自2015年2月18日至2016年11月9日，以1187177.90元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款逾期罚息利率计算，两项合计以不超815430.84元为限）。案件受理费25173.17元，减半收取，由被告滨州市康华基础工程处负担。
因被告滨州市康华基础工程处拒不履行还款义务，滨州黄河宝山混凝土有限公司申请强制执行，案号为（2017）鲁1602执2561号，现没查询到被执行人可供执行的财产。
在执行过程中，本院从工商机关查明，被执行人滨州市康华基础工程处于2002年2月29日成立时注册资金为360万元，经过第二次、第三次增资后其注册资金为1000万元，其中于2010年1月27日第三次增资时，滨城区康家居委会向滨州市康华基础工程处注入注册资金190万元。从银行机构查询的情况看，2010年1月27日，第三人滨城区康家居委会将增资款190万元汇入被执行人滨州市康华基础工程处的验资户。次日，被执行人将190万元验资款退还给第三人滨城区康家居委会。
本院接到申请执行人追加第三人为被执行人的申请后，于2017年12月18日，向第三人送达通知书，要求第三人在收到通知书后7日内，向本院提供其出资、以后补缴、因抽逃出资承担责任等情况的相关证据。第三人在收到本院的通知书后，在规定的时间内，向本院提交了《关于对康华基础工程处投资情况汇报》和资产交接表及4份购货证明等。从第三人提供的证据来看，其所称对康华基础工程处出资的打桩机、吊车等资产为2002年、2003年购买，且其产权隶属关系没有厘清。
本院认为，申请执行人滨州黄河宝山混凝土有限公司申请执行被执行人滨州市康华基础工程处买卖合同纠纷一案，本院现已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人没有按要求申报财产。通过司法查控系统也没查询到被执行人的财产。同时，也没查询到被执行人可供执行的到期债权。因被执行人无财产可供执行，申请执行人提出了追加第三人滨城区康家居委会为被执行人的请求。从本院调取被执行人公司的注（增）资情况、第三人出资的相关资料看，第三人作为被执行人滨州市康华基础工程处的唯一股东在2010年增资时存有抽逃出资190万元的情形，且第三人在接到本院举证通知书后，提供的证据材料为2010年被执行人增资前购买桩机、吊车等资产的情况，不能证明已补缴了出资或因抽逃出资而承担了相关责任。据此，依照《最高人民法院关于民事执行工作中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第三十二条之规定，裁定如下：
追加第三人滨城区康家居委会为本案的被执行人。被执行人滨城区康家居委会应于收到本执行裁定书之日立即向申请执行人滨州黄河宝山混凝土有限公司在抽逃出资的范围内承担还款责任。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内，向滨州市滨城区人民法院提起执行异议之诉。
审判长 高新华
审判员 杜晓峰
审判员 张俊杰
二〇一七年十二月二十八日
书记员 郭学升
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初6248号
原告：李帅，男，1990年3月19日生，汉族，住河北省衡水市武邑县，现住天津市武清区。
委托诉讼代理人：李所江（系原告之父），男，1958年1月12日生，汉族，住河北省衡水市武邑县，现住天津市武清区。
被告：天津浩华恒昌投资有限公司，住所地天津市武清区上马台镇金源路东侧。
法定代表人：李银涛，总经理。
委托诉讼代理人：张国猛，天津张盈（武清）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李玲艳，天津张盈（武清）律师事务所律师。
原告李帅与被告天津浩华恒昌投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李帅的委托诉讼代理人李所江、被告天津浩华恒昌投资有限公司的委托诉讼代理人张国猛、李玲艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行与原告订立的商品房买卖合同附件三中约定开通燃气接口预留一户一表；2.判令被告支付原告违约金共计24840元(自2015年5月30日至2017年4月30日)；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2013年7月15日与被告订立商品房买卖合同，由原告出资购买被告开发销售的位于武清区上马台镇××南侧××房，原告入住后因为被告没按商品房买卖合同附件三中约定开通燃气接口预留一户一表，造成至今燃气公司无法开通燃气。原告认为被告没有依合同约定履行合同义务，造成原告入住后在生活上的极大不便和其他安全隐患，故诉至法院，请求依法裁决。
被告辩称，开通燃气接口预留一户一表属于本被告与燃气公司燃气管道安装合同后，合同相对方经营产生问题导致被告无法履行合同，此种情况属于补充合同中约定的第三方原因，不应该视为被告违约；被告作为开发商在此情况下按照合同约定积极寻找具备相关资质的公司签订了施工合同采取补救措施，尽到了合同约定的义务，现已施工完毕；合同系双方当事人真实意思表示，即便认定被告违约，也应按照合同第九条约定标准计算违约金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原、被告双方于2012年11月19日签订《天津市商品房买卖合同》，原告购买被告开发销售的位于武清区上马台镇××南侧××房，房屋价款为364281元。合同约定交房时间为2015年5月30日前，原告入住涉案房屋后发现该楼房未按照合同约定预留燃气接口及一户一表。双方签订的《天津市商品房买卖合同》的相关约定：“第八条、商品房质量及保修责任：甲方（被告，下同）交付的商品房的质量和设备等应符合国家有关规定和甲方的承诺（见附件三），未达到国家规定标准和承诺的，甲方应承担责任；第九条、商品房配套设施运行的约定：4.燃气（气源种类）符合燃气公司供气条件，上述配套设施未按约定日期运行的，甲方应在90日内采取补救措施，并赔偿乙方（原告，下同）损失；超过上述约定期限的，甲方应赔偿损失，并且每项还应按商品房价款的0.01%向乙方支付违约金；附件三、商品房质量设备等情况：11.燃气：一户一表预留燃气接口；附件六、补充合同：五、房屋交付：1.甲方应按商品房买卖合同规定应具备的时间和条件，将该房屋交付给乙方。但若甲方遇有下列一种或多种情况，使甲方不能按期将房屋交付给乙方，甲方有权按实际影响的日期相应延迟交付而不承担延迟交付的任何责任：……⑤其他非甲方所能控制的因素，包括但不限于有关政府部门延迟批准有关文件的因素；3.房屋验收交接：③交楼标准：甲方交付的商品房装饰、设备应符合双方附件三中约定的标准，如甲方交付使用的商品房的质量和设备标准与附件三中约定不符的，甲方应使之达到原标准或补偿相应差价，但甲方修改后达到的标准或使用的材料标准等同于或高于原标准的，乙方不得提出任何异议或要求甲方承担任何违约责任；④小区配套设施因第三方原因导致在房屋交付时无法达到使用条件，不视为甲方违约，但甲方有义务继续协调第三方，以使配套设施尽快投入使用。”庭审中，原告主张违约金按照合同第九条约定每日为房款364281元的0.01%的标准从2015年5月30日计算至2017年4月30日。另查明，涉案房屋小区原名淳清园，现名翡翠蓝湾。
本院认为，双方当事人签订的《天津市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应遵照履行。被告应于2015年5月30日前为涉案房屋预留燃气接口及一户一表，但被告迄今为止并未预留燃气接口及一户一表，构成违约，现被告应履行为原告预留燃气接口及一户一表义务。原告主张的违约金计算标准与合同约定不符，亦没有法律依据，本院不予支持。依据合同约定，被告应向原告支付的违约金为商品房价款的0.01%，即36.43元，结合实际情况，考虑到上述数额不足以弥补原告的损失，本院综合考量天然气与液化气价差、被告迟延开通时间等因素，酌情认定被告赔偿原告违约金及其他损失共计500元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告天津浩华恒昌投资有限公司于本判决生效之日起90日内为原告李帅翡翠蓝湾9-2-101号房履行完毕预留燃气接口及一户一表义务；
二、被告天津浩华恒昌投资有限公司于本判决生效之日起5日内赔偿原告李帅违约金及其他损失共计500元；
三、原、被告其他请求不予支持。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费211元，由被告天津浩华恒昌投资有限公司负担65元，由原告李帅负担146元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 薛长军
二〇一七年十一月二日
书记员 张石岩
附引用的法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0114民初6248号
原告：李帅，男，1990年3月19日生，汉族，住天津市武清区。
被告：天津浩华恒昌投资有限公司，地址，天津市武清区上马台镇金源路东侧。
法定代表人：李银涛。
原告李帅与被告天津浩华恒昌投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。
本案在审理过程中，发现与本案有关联的另一案尚未审结，本案需以上述案件审理结果为依据。
本院经审查认为，本案需以一案的审理结果为依据，而该案尚未审结，本案待上述案件审结后方可审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 薛长军
二〇一七年六月二十六日
书记员 张石岩
附本裁判文书所依据的具体法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条第一款第五项有下列情形之一的，中止诉讼：
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
第一百五十四条第一款第六项裁定适用于下列范围：
（六）中止或者终结诉讼；
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内2223民初426号
?原告朴日奎，男，1971年3月13日出生，朝鲜族，个体户，住内蒙古自治区。
被告辛布仁巴牙尔，男，1986年2月3日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
原告朴日奎诉被告辛布仁巴牙尔买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告朴日奎于2018年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朴日奎的申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朴日奎撤诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告朴日奎承担。
审判员陶克
二0一八年一月十二日
书记员白玉荣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内2223民初426号?原告朴日奎，男，1971年3月13日出生，朝鲜族，个体户，住内蒙古自治区。被告辛布仁巴牙尔，男，1986年2月3日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。原告朴日奎诉被告辛布仁巴牙尔买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告朴日奎于2018年1月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朴日奎的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朴日奎撤诉。案件受理费50元减半收取25元由原告朴日奎承担。审判员陶克二0一八年一月十二日书记员白玉荣
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民特424号
申请人：陈祖耀，男，1955年9月9日出生，汉族，住上海市黄浦区。
被申请人：陈光耀，男，1954年2月24日出生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市宝山区。
代理人：陈勇耀，男，1958年1月10日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区台湾路***号，现住上海市宝山区三门路***弄***号***室。
申请人陈祖耀申请认定陈光耀无民事行为能力一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人陈祖耀称，申请人与被申请人系兄弟。被申请人近几年脑梗反复发作，目前卧病在床，生活不能自理，无法正常交流，故向法院申请认定被申请人为无民事行为能力人，并指定申请人为被申请人的监护人。
被申请人陈光耀的代理人陈勇耀称，申请人所述属实，同意认定被申请人为无民事行为能力人，并由申请人担任被申请人的监护人。
经审理查明：被申请人陈光耀至今未婚无子女，其父陈显明(2010年12月23日报死亡)与其母杨玉珍(2003年1月25日报死亡)系原配夫妻，婚后生育五子，即陈祖耀、陈光耀、陈勇耀、陈国耀，陈建耀(早年夭折)。被申请人近十年来多次发生脑梗，目前肢体活动受限，瘫卧在床，不能说话，大小便不能自理，无主动意思表示，无法正常交流。为方便处理被申请人的各项事宜，维护其合法权益，申请人向本院申请认定被申请人为无民事行为能力人，同时要求指定其为被申请人的监护人。对此，被申请人的兄弟陈国耀也当庭表示同意。
审理中，经申请人申请，本院依法委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对被申请人的行为能力进行了鉴定，鉴定意见为：被鉴定人陈光耀患有器质性精神障碍，目前应评定为无民事行为能力。
本院认为，不能辨认自己行为的成年人为无民事行为能力人。根据司法鉴定中心出具的鉴定意见书及申请人提供的相关证据，应当认定被申请人为无民事行为能力人。无民事行为能力人的监护人可由具有监护能力的配偶、父母、成年子女、兄弟姐妹等担任。现被申请人未婚无子女，其父母已亡，申请人系被申请人的同胞兄弟，被申请人的其他兄弟均表示同意由申请人担任被申请人的监护人，故本院一并指定申请人为被申请人的监护人。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十一条第一款、第二十三条、第二十四条第一款、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：
一、陈光耀为无民事行为能力人；
二、指定陈祖耀为陈光耀的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 程涛
二〇一七年十二月五日
书 记 员 王璐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法总则》
第二十一条不能辨认自己行为的成年人为无民事行为能力人，由其法定代理人代理实施民事法律行为。
……
第二十三条无民事行为能力人、限制民事行为能力人的监护人是其法定代理人。
第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。
……
第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母、子女；
（三）其他近亲属；
（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初19406号
原告：吴桂娟，女，1953年2月23日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。
委托诉讼代理人：程剑，男，1975年5月8日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。
原告：程剑，男，1975年5月8日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。
被告：蒋达文，男，1974年6月6日出生，汉族，户籍所在地江苏省常州市。
委托诉讼代理人：蒋福生，男，1943年10月21日出生，汉族，户籍所在地江苏省常州市。
被告：王立，男，1983年10月1日出生，汉族，户籍所在地安徽省。
原告吴桂娟、程剑诉被告蒋达文、王立房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案受理。审理中，原告吴桂娟、程剑向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告吴桂娟、程剑撤诉。
本案受理费人民币80元，减半收取计40元，由原告吴桂娟、程剑负担。
审判员 侯芳
二〇一七年十二月二十二日
书记员 徐娟
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……。
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0727民初367号
原告中国农业银行股份有限公司龙南县支行，地址：江西省龙南县金水大道34号，统一社会信用代码：9136072716056370X3。
法定代表人：赖建民，该支行行长。
委托代理人赖立华，该行客户经理。
被告钟华冰，男，1989年8月20日出生，汉族，住龙南县。
原告中国农业银行股份有限公司龙南县支行与被告钟华冰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司龙南县支行的委托代理人赖立华到庭参加诉讼，被告钟华冰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年7月21日，被告向我行书面提出申领信用卡，经我行上级行审批同意后授信额度3000元，被告从2016年8月10日至2018年2月6日期间消费结欠本金（含额度内分期）合计2997.96元，产生利息200.74元、逾期还款违约金132.15元，合计3330.85元。因信用卡消费、取现的到期归还日比较短，最长只有56天，被告最后一次使用信用卡是2017年9月19日，至2018年2月6日止已拖欠104天，被告的信用卡透支已逾期并已进入不良。借款逾期后，我行工作人员多次向被告进行催收，但被告总是以种种理由拒绝履行还款义务，截止2018年2月6日，被告仍然结欠我行信用卡透支本金（含额度内分期）2997.96元，利息（含额度内分期）200.74元、逾期还款违约金132.15元，合计3330.85元。原告遂诉至法院，请求：1、判令被告钟华冰从速归还至2018年2月6日止结欠我行信用卡本金（含额度内分期）2997.96元及所产生利息（含额度内分期）200.74元、逾期还款违约金132.15元，总共合计3330.85元，及至欠款结清日所产生的利息、滞纳金等费用；2、案件受理费等相关费用由被告承担。
为支持其主张，原告提供证据如下：
1、流水明细，证明被告持我行信用卡消费、取现、分期等行为以及逾期后产生的利息、违约金等明细；
2、账户信息，证明该客户在我行向法院申请诉讼时拖欠金额等；
3、被告身份证复印件，证明被告诉讼主体；
4、申请资料，证明被告本人在申请我行银行卡时已亲阅、亲签的申请资料；
5、催收通知书，证明逾期后，我行上门、信函等催收措施进行催收的情况。
被告未答辩和提供证据。
经审理查明，2016年7月21日，被告向原告书面提出申领信用卡，被告在申领信用卡时，书面承诺自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的规定，该章程和领用合约对消费透支的免息期限，每年持卡人的应付费用（预借现金手续费、超限费、滞纳金等）以及违约责任等均作了具体约定。经原告中国农业银行股份有限公司龙南县支行上级银行审批后向被告发放信用卡（卡号：62×××05，授信额度3000元）。被告持卡消费透支后，未及时偿还透支本金，截止2018年2月6日，被告仍然结欠原告信用卡透支本金（含额度内分期）2997.96元，利息（含额度内分期）200.74元、逾期还款违约金132.15元，合计3330.85元。经原告工作人员多次向被告催收，且原告提起本次诉讼后，被告仍未履行还款义务，故原告遂诉至本院。
以上事实，有原告提供的证据及庭审笔录等在卷佐证，足以证实。
本院认为，被告向原告申领信用卡，书面承诺履行《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的规定，该章程和领用合约内容不违反法律规定，应确认有效，对原、被告双方均有约束力。被告在使用信用卡透支消费后，未按章程和领用合约的约定履行归还透支款本息的义务，应当承担违约责任。原告有权按照上述领用合约和章程的约定，要求被告承担还款责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告钟华冰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司龙南县支行欠款本金2997.96元。
二、限被告钟华冰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司龙南县支行2018年2月6日之前结欠的利息（含额度内分期）200.74元、逾期还款违约金132.15元，并自2018年2月7日起至款项清偿之日止，按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定支付利息、滞纳金等费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人可在判决书发生法律效力后规定的履行期最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告钟华冰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 ：王群勇
二〇一八年五月二十五日
书记员 ：黄金龙
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1083民初4202号
原告：中国工商银行股份有限公司乳山支行，住所地乳山市胜利街117。
负责人：宋宁，任行长。
委托代理人：孙长庆，山东海丰威律师事务所律师。
被告：李朋飞，男，1970年7月23日出生，汉族，住乳山市。
被告：李玉美，女，1969年12月21日出生，汉族，住乳山市。
中国工商银行股份有限公司乳山支行与李朋飞、李玉美金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告中国工商银行股份有限公司乳山支行于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国工商银行股份有限公司乳山支行撤诉。
案件受理费减半收取98元，由中国工商银行股份有限公司乳山支行负担。
审判员 于开宏
二〇一七年十二月二日
书记员 丛珊珊
湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0381民初2291号
原告：谭立军。
委托诉讼代理人：陈冠良。
被告：曹林海。
委托诉讼代理人：钟超。
被告：胡小林。
委托诉讼代理人：万广云。
被告：陈金飞。
被告：周江南。
委托诉讼代理人：曹林海。
原告谭立军诉被告曹林海、胡小林买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理后，依法适用普通程序于2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告曹林海及其委托诉讼代理人、被告胡小林的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。经审理发现陈金飞、周江南与本案的审理结果有利害关系，故本院依法追加二人为本案被告。本案于2018年1月23日第二次公开开庭审理，原告谭立军的委托诉讼代理人、被告曹林海、胡小林、陈金飞和被告周江南的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谭立军向本院提出如下诉讼请求：请求依法判令两被告向原告支付货款8650元及自2017年2月12日起至实际支付之日止按银行同期贷款利率支付利息。事实和理由：原告从事柴油销售经营。2012年7月10日被告在湘乡市工贸新区经营香辣跳跳蛙饭店。经营期间，在我处采购柴油。一般采取先出具收货单，一段时间再结账付款。香辣跳跳蛙店2017年2月12日停止经营，2月17日注销登记，被告尚欠我8650元货款。饭店注销后，多次找被告，但一直不予支付，故特此起诉。
四被告对原告起诉的事实无异议。
原告谭立军为支持其诉讼请求，向本院提交了送货单七张、被告个体工商户登记信息、录音笔录。被告曹林海、胡小林、陈金飞、周江南对欠原告谭立军货款的事实无异议。
原告谭立军在规定的举证期限内向本院申请证人曹馥香出庭作证。
证人曹馥香当庭陈述：曹林海是我的弟弟，是老板之一，另还有陈金飞、胡小林、周江南是老板。我在香辣跳跳蛙店负责厨房收货、验货、配菜。供货商送货来都是我验收、签字，我签的送货单是真实的。送货单上“曹伏香”的签名是我。王洪平有时候送货的早，我还没有上班，就将单子放在吧台核对入账。
被告曹林海为支持其答辩意见，向本院提交了如下证据：
1、工贸新区香辣跳跳蛙股东2015年10月1日-2017年2月12日分红明细，拟证明香辣跳跳蛙店有四位合伙人。
2、2015年9月30日陈金飞接手香辣跳跳蛙饭店的账目，拟证明送货商的送货记录。
3、2017年1月、2月陈金飞经手跳跳蛙店前供货商明细，证明目的同上。
4、2017年7月24日报警记录一份，拟证明香辣跳跳蛙股东间发生矛盾报警。
原告谭立军、被告陈金飞、周江南对被告曹林海提交的证据无异议。被告胡小林对上述证据均有异议。
本院对原、被告提交的证据认定如下：原告提交的送货单被告均无异议，且由证人出庭予以佐证，本院依法予以认定。被告曹林海提交的证据因其他合伙人陈金飞、周江南无异议，本院依法予以采信。
根据以上采信的证据和结合原、被告的陈述，本院查明如下事实：
被告曹林海是被告周江南的姐夫，被告陈金飞与被告胡小林是表姐妹。2012年，四人在湘乡市工贸新区合伙经营“香辣跳跳蛙店”，口头约定各占25%份额，由陈金飞管账，曹林海管钱、厨房，胡小林总管，四被告依约分红。被告曹林海的姐姐曹馥香在店内工作，主要负责厨房收货、验货、配菜。丁朗是香辣跳跳蛙店的会计，谢栋梁是被告陈金飞的丈夫。经营期间，饭店在原告谭立军处多次购买猪肉，双方采取按需送货，不定期结算的方式，每次送货原告出具送货单，由被告工作人员验收签字。香辣跳跳蛙店至今累计尚欠原告谭立军8650元。2017年2月12日，四被告将“香辣跳跳蛙店”关门，现已注销工商登记，四被告对合伙债务没有明确约定。
本院认为：当事人应按合同约定全面、诚实信用的履行合同义务。“香辣跳跳蛙店”为经营需要在原告谭立军处多次购买柴油，形成了买卖合同关系，因“香辣跳跳蛙店”已经注销工商登记，其主体资格不复存在，应由其实际经营者按约履行支付货款的义务，即四被告承担相应责任。四被告是合伙关系，对合伙期间的合伙债务互相承担连带责任。在本案审理过程中，四被告对欠原告谭立军8650元货款的事实无异议，又因四被告逾期支付货款，原告有权要求被告支付逾期利息，故本院对原告要求四被告支付货款8650元及自2017年2月12日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
由被告曹林海、胡小林、陈金飞、周江南向原告谭立军支付货款8650元及自2017年2月12日起至实际偿还之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
上述判决内容限在本判决生效之日起十五日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告曹林海、胡小林、陈金飞、周江南负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 谢兵辉
人民陪审员 朱卫华
人民陪审员 李正根
二〇一八年二月六日
法官 助理 贺 玫
书 记 员 马 力
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
贵州省平塘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2727民初931号
原告：翁少明，男，1990年6月24日生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市，
被告：曹健中（曾用名曹牛俊），男，1988年1月20日生，苗族，贵州省黄平县人，住贵州省黄平县，
原告翁少明诉与被告曹健中合同纠纷一案，原告于2017年7月31日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月6日公开开庭进行了审理，原告翁少明到庭参加了诉讼，被告曹健中经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翁少明向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告设备租赁款97200.00元整；2、判决被告支付原告设备租赁款资金占用费（按2%每月从2017年1月14日计算至支付之日）；3、判决被告支付原告机械设备（挖掘机）闲置误工损失费（型号CAT325从2017年5月20日至今，按42000.00元/月计算；型号CAT329从2017年5月20日至2017年6月7日按照45000.00元/月计算）；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月20日，被告租赁原告2台（型号：CAT325、CAT329）挖掘机在其工地开挖，双方约定租赁费（CAT325为42000.00元/月，CAT329租赁费为45000.00元/月）按月支付。2017年5月19日双方进行结算，租赁从2016年11月20日至2017年1月14日，共计54天，租赁费为156600.00元，其中扣除支借款59400.00元，剩余97200.00元未予支付。原告多次要求被告履行支付义务未果，导致原告的两台挖掘机一直闲置在被告工地，造成损失，故原告起诉来院并提出前述诉讼请求。
被告曹健中未作答辩。
原告翁少明为支持自己的诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、原、被告于2016年11月20日签订的《租赁合同》复印件2份4页，用以证明原告的2台挖机系在2016年11月20日被被告租用，并在被告的工地上使用；
2、原、被告于2017年5月19日形成的“结算单”复印件1份1页，用以证明被告曹健中认可从2016年11月20日至2017年1月14日所产生的挖机租赁费共计156600.00元，扣除原告借支的59400.00元，剩余97200.00元未予支付。
被告曹健中未提交任何证据。
对原告提供的证据1，其来源合法，与本案具有关联性，本院予以认定；对原告提供的证据2，该证据系复印件，无原件相印证，对此证据本院不予认定。
经审理本院认定如下事实：2016年11月20日，因通州古屯堡产业园工程需要，被告曹健中与原告翁少明签订了2份《租赁合同》，合同约定被告曹健中向原告翁少明租用CAT325、CAT329挖机各一台，租赁费用约定为CAT325挖机42000.00元/月，CAT329挖机45000.00元/月。现原告称被告尚欠2016年11月20日至2017年1月14日的挖机租赁款97200.00元未支付，故原告起诉来院。
本院认为：合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。本案中，原告翁少明将其所有的CAT325挖机一台、CAT329挖机一台租赁给被告使用，双方签订了租赁合同，租赁合同依法成立。原告主张被告尚欠2016年11月20日至2017年1月14日的挖机租赁款97200.00元未支付。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债务凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”庭审中，原告仅提供了于2017年5月19日形成的“结算单”复印件，拟证明被告尚欠原告设备租赁款的事实，无其他证据加以佐证，且经本院催告，原告也未向本院提供“结算单”的原件。同时，因被告未出庭参加诉讼，导致本院无法查明被告是否尚欠原告设备租赁款的事实。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故本案原告判决被告支付设备租赁款97200.00元的诉请，本院不予支持。本案诉讼费用由原告承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告翁少明的诉讼请求。
本案案件受理费2230.00元，减半收取1115.00元，由原告翁少明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 王尧华
二〇一七年十月二十五日
书记员 王 炜
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第1642号
罪犯林秀侃，男，1951年2月18日出生，汉族，出生地广东省云浮市云安县，小学文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省云浮市云安县人民法院于2009年11月19日作出（2009）云县法刑初字第76号刑事判决，以被告人林秀侃犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。因罪犯林秀侃在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2012年1月17日对其减去有期徒刑一年八个月；2013年1月31日对其减去有期徒刑一年；2013年9月25日对其减去有期徒刑七个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯林秀侃在服刑期间确有悔改表现，于2015年4月27日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林秀侃在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖1次，2015年1月改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林秀侃确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林秀侃予以减去有期徒刑九个月二十二天（刑期执行至2015年5月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀晓红
代理审判员 林传富
代理审判员 李衍君
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 陈国卿
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民三（民）初字第1634号
原告孙永乐，男，汉族，1964年6月16日出生，住址浙江省嵊州市三界镇蒋镇村新街***号。
委托代理人陈新，浙江多联律师事务所律师。
委托代理人管妙才，浙江多联律师事务所律师。
被告上海服装城股份有限公司，住所地上海市金山区枫泾镇朱枫公路281号。
法定代表人陈余江，董事长。
委托代理人王松，男，汉族，1983年4月12日出生，住址湖北省麻城市黄土岗镇桐枧冲村十组细美河垸，系上海服装城股份有限公司职员。
原告孙永乐诉被告上海服装城股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月27日�理后，依法适用简易程序，于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈新、管妙才、被告委托代理人王松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2003年3月3日，原、被告签订《上海服装城营业房联建协议书》（以下简称联建协议），约定：原告选定被告上海服装城B区第21幢第5间第1、3层的地块联建营业房，由被告代办房屋产权证，被告最迟于2004年12月前交付使用，但被告未按时交付。2006年11月30日，原、被告达成补充协议，约定：被告不再要求原告补交土地差价，原告放弃追究被告延期交房的违约责任；工程竣工验收合格后被告办理房地产初始登记手续，取得新建商品房房地产权证（大产证），被告办理大产证后应通知原告在合理时间内同被告共同向上海市金山区房地产交易中心申领该联建房的房地产权证（小产证）；小产证在2006年10月20日起六个月内办理完毕。双方并对返租期限、租金、办小产证费用支付进行约定。被告于2012年1月已向原告交付了房屋。经了解，被告于2009年8月17日取得大产证，但被告至今未将房屋过户到原告名下。因此，原告诉请判令被告协助办理坐落于上海市金山区枫泾镇朱枫公路8678弄2055号1层室、2053号302室的房地产权证（小产证）。
被告辩称，对原告主张的诉讼请求和事实无异议，同意协助办理小产证。对于房屋中涉及的抵押，被告愿意消除抵押。另外，土建款尾款、增加面积补交款，原告未支付，要求在办小产证时一并结清。
本院认为，本案双方当事人对事实没有争议，被告对原告的诉讼请求予以认可，与法无悖，本院予以确认。庭审中，原告认为，如确实存在补交房款的，同意结清房款，并在法律规定范围内补交面积差价款，应予准许。据此，依照《中华人民共和国合�法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，原告孙永乐与被告上海服装城股份有限公司结清房款，被告上海服装城股份有限公司协助原告孙永乐办理坐落于上海市金山区枫泾镇朱枫公路8678弄2055号1层室、2053号302室房屋的房地产权证（小产证）。
本案受理费减半收取人民币40元，由被告负担，被告所负之款于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 褚红梅
二〇一五年五月十二日
书记员 盛佳叶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、�取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初45274号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：纪江云，女，1980年5月16日出生，住福建省福州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告纪江云信用卡纠纷一案,本院于2017年11月7日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币71,913.07元。原告诉称,被告纪江云系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币71,913.07元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程涛
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 葛颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大东民（五）初字第471号
原告：李双。
被告：沈阳宾城汽车旅游有限公司。住所地：康平县北四家子乡北四家子村。
法定代表人：宋厚先。
原告李双与被告沈阳宾城汽车旅游有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年5月28日受理后，依法由审判员雷凯独任审理。本案在审理过程中，原告于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李双撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告李双承担。
审判员 雷 凯
二〇一五年六月八日
书记员 刘玉娟
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港民初字第28号
原告许顺明，男，1960年3月26日出生。
委托代理人林福民，泉州市泉港区南港法律服务所法律工作者。
被告林阿平，女，1973年9月12日出生。
被告陈建新，男，1969年10月3日出生。
原告许顺明与被告林阿平、陈建新民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理。依法由审判员林勤富适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许顺明的委托代理人林福民到庭参加诉讼，被告林阿平未经法庭许可中途退庭，被告陈建新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许顺明诉称，被告林阿平于2007年2月15日、2009年1月12日、2010年农历2月8日、2010年4月25日，先后4次均以资金困难为由，各向原告借款4000元、8800元、20000元、20000元，合计52800元。四笔借款均未约定借款利息和还款期限。被告陈建新与被告林阿平系夫妻关系，上述借款属于两被告婚姻关系存续期间的共同债务，应由两被告共同偿还。现原告向两被告催讨，但两被告拒绝还款。现请求判决两被告偿付原告借款52800元及利息（自起诉之日即2014年12月22日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计至还款之日止）。
被告林阿平、陈建新未作书面答辩。
经审理查明，被告林阿平于2007年2月15日、2009年1月12日、2010年3月23日（农历2月8日）、2010年4月25日，先后4次各向原告许顺明借款4000元、8800元、20000元、20000元，合计52800元。四笔借款均未约定借款利息和还款期限。借款时，被告均出具相应借条各1张交原告收执。2014年12月22日，原告诉诸本院。另查明，被告陈建新与被告林阿平于1994年11月1日办理结婚登记手续，上述借款发生于两被告婚姻关系存续期间。
上述事实，有原告许顺明的陈述及其提供的借条4张、两被告的户籍证明、泉州市泉港区档案馆出具的《结婚申请书》等证据相互印证证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。被告陈建新未到庭质证，也未在本院指定的举证期限内向本院提供证据，视为放弃举证、质证权利。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告林阿平自2007年2月15日起至2010年4月25日止，先后4次共向原告许顺明借款52800元的事实清楚，证据充分，予以认定。四笔借款均未约定借款期限，原告可随时向被告林阿平主张还款，故原告请求被告林阿平偿还借款52800元，符合法律规定，本院予以支持。双方对借款利息未作约定，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条规定，原告请求判决被告林阿平支付自起诉之日即2014年12月22日起按中国人民银行同期贷款利率计算的催告后利息，符合法律规定，应予以支持。上述借款发生于两被告婚姻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，应认定为两被告的夫妻共同债务，故原告请求判决被告陈建新对上述借款承担共同偿还责任，于法有据，予以支持。被告林阿平未经法庭许可中途退庭，而被告陈建新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第121条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林阿平、陈建新应于本判决生效之日起十日内偿付原告许顺明借款52800元及利息（自2014年12月22日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果被告林阿平、陈建新未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1120元，减半收取560元，由被告林阿平、陈建新负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 林勤富
二〇一五年三月十八日
书记员 庄曙新
附：一、主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
商睢民初字第01448-1号
原告刘玉华，女，1971年3月9日出生，汉族，居民。
被告韩建厂（韩建昌），男，1979年6月22日出生，汉族，居民。
被告赵红梅，女，1979年10月2日出生，汉族，居民，系被告韩建厂之妻。
本院在审理原告刘玉华与被告韩建厂、赵红梅民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月17日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告韩建厂、赵红梅的银行存款300000元或查封其同等价值的财产，并用担保人刘清华坐落于商丘市睢阳区神火大道西水木清华茉莉苑10#楼西单元1层西户（商丘市房权证2010字第××号）房屋一套作为担保。
本院认为，原告刘玉华的申请符合有关法律规定，为了便于案件的审理和执行及保障不因原告的申请错误致使被告的权益受到侵害，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、冻结被告韩建厂、赵红梅的银行存款300000元或查封其同等价值的财产。
二、查封担保人刘清华坐落于商丘市睢阳区神火大道西水木清华茉莉苑10#楼西单元1层西户（商丘市房权证2010字第××号）房屋一套。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王青田
二〇一五年四月二十二日
书记员 陈潇璇
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终726号
上诉人（原审被告）：东莞市大华广场发展有限公司。住所地：东莞市石龙镇红棉路*号。
法定代表人：叶镇华。
委托代理人：谢柏荣，广东来复律师事务所律师。
委托代理人：程园，广东来复律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：东莞市至诚小额贷款股份有限公司。住所地：东莞市南城区莞太路***号民间金融大厦*号楼**楼。
法定代表人：彭柏铭。
委托代理人：管金梅，广东众慧律师事务所律师。
委托代理人：金莎，广东众慧律师事务所律师。
原审被告：东莞市滨江晋业房地产开发有限公司。住所地：东莞市石龙镇红棉路*号大华广场*楼西南。
法定代表人：叶镇华。
原审被告：叶镇华，男，1963年4月5日出生，汉族，住广东省东莞市，
原审被告：毛亮钦，男，1967年2月23日出生，汉族，住广东省东莞市，
上诉人东莞市大华广场发展有限公司（以下简称“大华公司”）因与被上诉人东莞市至诚小额贷款股份有限公司（以下简称：“至诚公司”）、东莞市滨江晋业房地产开发有限公司（以下简称“滨江公司”）、叶镇华、毛亮钦民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初9155号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2016年4月25日至诚公司向原审法院起诉请求：1.大华公司立即偿还至诚公司借款本金人民币1800000元及罚息（罚息按月利率2%执行，计至借款清偿之日止）；2.大华公司承担至诚公司为实现债权而支付的律师费人民币25000元；3.滨江公司、叶镇华、毛亮钦为大华公司的前述借款本息、律师费承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由大华公司、滨江公司、叶镇华、毛亮钦承担。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，于2016年7月13日判决：一、东莞市大华广场发展有限公司应于判决发生法律效力之日起五日内归还东莞市至诚小额贷款股份有限公司借款本金人民币1800000元并支付利息（按月利率2%，从2015年12月14日起计算至被告实际付清之日止）；二、东莞市大华广场发展有限公司应于判决发生法律效力之日起五日内支付东莞市至诚小额贷款股份有限公司律师费25000元；三、东莞市滨江晋业房地产开发有限公司、叶镇华、毛亮钦应当对东莞市大华广场发展有限公司的上述第一判项及第二判项中的债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费11309.1元（东莞市至诚小额贷款股份有限公司已预交），由东莞市大华广场发展有限公司、东莞市滨江晋业房地产开发有限公司、叶镇华、毛亮钦负担。
原审法院认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初9155号民事判决。
大华公司上诉请求：依法撤销原审判决第二项判决。事实和理由：一审判决由大华公司向至诚公司支付律师费25000元证据不足，事实不清。大华公司与至诚公司签订的《借款合同》第12.9条约定可见，只有对至诚公司因本案所涉债权而实际产生的合理费用才由至诚公司承担。但从至诚公司在一审中提交的主张25000元律师费的证据来看，不能证明至诚公司因实现债权而实际产生了律师费，理由如下：1.至诚公司支付律师代理费的期限为2016年4月27日前，超过该付款期限的不应视为支付该笔律师代理费；2.至诚公司提供的《存款账户回单》载明至诚公司是在2016年5月13日向广东众慧律师事务所转账25000元的，并未注明转账原因，不能证明该笔转账是为了实现本债权支付的律师费；3.至诚公司提交的《律师费发票》开具时间是2016年5月5日，在收款8天前即开具发票不符合常理。
至诚公司未在法定期限内提交书面答辩意见。
本院经审理查明，对原审查明事实，本院予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点是：大华公司是否应当向至诚公司支付律师费。
至诚公司提交的《民事代理合同》证明至诚公司为实现债权委托广东众慧律师事务所处理案涉纠纷，其提交的发票备注有“大华广场”字样，且上述证据显示的代理费用均与存款账户回单的数额相互印证，足以证明至诚公司已为实现案涉债权支出了25000元律师费。根据双方约定的《借款合同》第十二条第12.9的约定，大华公司应当支付至诚公司25000元律师费。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
综上所述，大华公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费425元，由大华公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 李 倩
审判员 徐华毅
审判员 杨洁萍
二〇一七年四月十四日
书记员 冯颖欣
陈佩君
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0102民初5246号
原告：邢志峰，男，汉族，1971年6月8日出生，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：毛培锋，河南千益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张军辉，河南千益律师事务所实习律师。
被告：王新，男，汉族，1962年10月10日出生，住郑州市中原区。
被告：王库，男，汉族，1961年7月9日出生，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：张伯承，河南大豫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李骞，河南大豫律师事务所实习律师。
原告邢志峰与被告王新、王库建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢志峰的委托诉讼代理人毛培锋、张军辉，被告王新及被告王库的委托诉讼代理人张伯承到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢志峰向本院提出诉讼请�：1.判令被告支付原告工程款56850元，并按照年利率24%自2010年4月20日起计算利息至实际履行之日止；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2010年签订黄委会黄河机械厂住宅小区基础、主体工程劳务分包合同，约定由原告“承包施工图纸及会审纪要内的基础、主体结构全部工程及其他配套建设”。在签订合同前，双方已达成口头约定由原告进行了外围围墙的施工建设，原告为此雇佣工人进行施工，并支付了56850元工程款，后因工程问题导致停工。因原告已实际进行了施工并支付了工人工资，故原告多次向被告索要工程款，被告均称其与发包方的诉讼案件尚未结束，待结束后再支付工程款。被告于2015年向金水区人民法院起诉原告要求归还借款，原告要求工程款从中抵扣，但法院以不是同一法律关系为由要求原告另案解决。综上，原告提起本案诉讼。�讼中，原告邢志峰变更诉讼请求为：1.确认原、被告签订的合同无效；2.二被告向原告支付损失56850元及利息（按照年利率6%自2010年4月20日起计算利息至实际履行之日止）；3.诉讼费用由二被告承担。
被告王新辩称，原告所诉不实。原、被告约定由原告承包施工图纸及会审纪要内的基础、主体结构工程，未约定其他配套建设的内容。原告称双方在签订合同前达成口头约定，约定的内容是原告为承揽工程愿意无偿为被告修建围墙。在双方的书面合同中约定场内临建及其他安全文明施工要求由被告提供材料，由原告自行施工，不再计取费用。综上，原告主张的费用与合同不符，请求驳回原告的诉讼请求。
被告王库辩称，原告的诉求没有事实及法律依据，应予驳回。原告主张的其施工的工程属于双方合同第三条约定的由被告提供材料由原告自行施工�计取费用的部分，原告主张工程费用，没有事实依据。原告主张的款项依据的是原告单方制作的证明及工资表，没有被告签字确认的结算证明。被告为了承揽诉争工程，向总包建筑方交纳了大额的保证金，后因总包建筑方与发包方发生纠纷，被告未承揽到该工程，保证金也未退回。原告因其他工程向被告借款200000元，后被告多次向原告索要无果，被告于2015年向郑州市金水区人民法院提起诉讼。原告因本案工程未顺利施工，因此将不应计取费用的工程费用作为诉求，提出诉讼，应当予以驳回。
经审理查明：2010年4月9日，被告王新、王库作为发包方与作为承包方的原告邢志峰签订《黄委会黄河机械厂住宅小区基础、主体工程劳务分包合同》一份，约定：工程名称为黄委会黄河机械厂住宅小区9#、10#、11#楼，承包范围为施工图纸及会审纪要内的基础、主体结构全部工程及主体相应用的小型材料及工具，外双排脚手架的搭设、飘窗柱及侧墙，井道二次封堵，基础开挖人工配合，室内外回填土及所有杂工，剔桩头、桩间余土清理，灰土地基除地下室防水层外的所有工程；承包单价按建筑面积98元每平方米计算，结算总价为建筑面积×承包单价；被告负责水、电、路等三通一平，场内管线路在被告指导下由原告施工，场内临建及其它安全文明施工要求，被告提供材料，原告自行施工，不再计取费用；原告负责工地内的任何计时工（费用由原告承担），负责完成被告临时安排配合设备安拆、材料、工具的装卸车及其他不可预见的临时任务（费用由原告承担）。合同中并未对开工日期及竣工日期做出约定。
诉讼中，原告提交了施工日记、考勤表、工资表作为其施工并支出工人工资的证据；原告确认其实际施工的内容为：�地四周围墙、施工人员厕所、临时水电安装、施工人员住房、两个基坑挖掘工程的人工配合。原告还提供河南省京豫建筑劳务有限公司出具的情况说明一份，证明原告承包本案工程系挂靠该公司进行，工人、工资均由邢志峰负责，该工程由邢志峰主张权利和承担义务。
另查明，被告王新于2009年12月18日向郑州博泰置业有限公司缴纳3000000元保证金，与该公司口头约定由被告王新从该公司处承包黄河机械厂家属楼工程（9#、10#、11#、12#、13#楼）。被告王新交纳保证金后，进行了基础土方开挖、放线定位、搭建临时建筑等施工，后因郑州博泰置业有限公司与黄河机械厂产生纠纷，工程停工。被告王新于2013年向本院提起诉讼，要求郑州博泰置业有限公司返还其保证金2320000元及利息，支付工程款400000元，本院审理后作出（2013）中民二初字第1907号民事判决书，判决郑州博泰置业有限公司返还王新保证金2320000元及利息，但对王新主张的工程款，以其未提交证据证明工程量及工程造价为由不予支持。
上述事实，有《黄委会黄河机械厂住宅小区基础、主体工程劳务分包合同》、施工日记、考勤表、工资表、（2013）中民二初字第1907号民事判决书和当事人的陈述等证据予以证明。
本院认为，原告邢志峰与被告王新、王库签订的《黄委会黄河机械厂住宅小区基础、主体工程劳务分包合同》，因原告邢志峰并不具有建筑施工企业资质，故按照法律规定应认定该合同无效。原告关于确认该合同无效的诉讼请求，本院予以支持。合同确认无效后，有过错的一方应当赔偿对方因此造成的损失，双方均有过错的，应当各自承担相应的责任。原告主张二被告参照劳务分包合同确定的计算工程款的标准赔偿其损失56850元及利息，�先应证明该损失的价值，其次应当证明该损失的分担与二被告的过错程度相对应。
对于原告损失的价值，原告主张其确定的数额56850元是依据其支出的工人工资，综合本案证据，对原告在合同签订后组织工人进场进行施工的事实可以认定，但无法认定施工的具体范围及工程量，对工人的工资数额，依据原告单方制作的考勤表及工资表也无法予以认定。综上，原告不能提供充分证据证明其损失的价值。原告不具备施工资质却与被告签订劳务分包合同，原、被告对合同的签订均有过错，在原告不能充分证明其损失价值的情况下，原告要求被告承担其损失56850元，没有法律依据。综上，依照《中华人民共和国合同法》五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告邢志峰与被告王新、王库于2010年4月9日签订的《黄委会黄河机械厂住宅小区基础、主体工程劳务分包合同》无效；
二、驳回原告邢志峰的其他诉讼请求。
案件受理费611元，保全费589元，共计1200元，由原告邢志峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 毛大帅
二〇一七年十二月十八日
书记员 康丹丹
贵州省长顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2729民初936号
原告：王身材，男，1981年2月16日生，汉族，住四川省合江县。
被告：长顺县顺安晟石材有限责任公司。住所：贵州省黔南州长顺县威远工业园区华创产业园***号厂房。
法定代表人：彭琼。
原告王身材诉被告长顺县顺安晟石材有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理，经查�告起诉的被告不明确。
本院认为：原告起诉应有明确的被告，本案中原告所诉被告不明确，应驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告王身材的起诉。
案件受理费213元，依法退给原告王身材。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 郭兴益
二〇一七年十二月二十六日
书记员 卢林林
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）胶商初字第1776号
原告昆山锦鸿模具配件有限公司，住所地江苏省昆山市。
法定代表人雍雪峰，总经理。
被告青岛佳友模具科技有限公司，住所地胶州市。
本院在审理原告昆山锦鸿模具配件有限公司与被告青岛佳友模具科技有限公司承揽合同权纠纷一案中，原告于2014年10月9日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告昆山锦鸿模具配件有限公司撤回对被告青岛佳友模具科技有限公司的起诉。
案件受理费566元，减半收取283元，由原告负担。
审 判 长 周建波
审 判 员 杨瑞国
人民陪审员 宋 爽
二〇一四年十月九日
书 记 员 王淑颖
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0116民初538号
原告鞠向前，男，1990年4月25日出生。
委托代理人尚坤广，北京市雨仁律师事务所律师。
委托代理人马永华。
被告杨东晶，男，1984年5月9日出生。
被告娄振远，男，1969年7月20日出生。
被告承德市双滦区星马物流有限公司，住所地承德双滦区承钢东大门外新新广场写字楼438号房。
法定代表人马明,董事长。
委托代理人郎耀宗，男，1980年10月13日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司，住所地承德双桥区东大街路北4号。
负责人米学贵，总经理。
委托代理人王鹏飞，男，1983年6月9日出生，住该单位。
原告鞠向前与被告杨东晶、娄振远、承德市双滦区星马物流有限公司（以下简称星马公司）、中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司（以下简称人保承德分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李小伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告鞠向前及其委托代理人尚坤广，被告杨东晶、娄振远及星马公司之委托代理人郎耀宗到庭参加诉讼。被告人保承德分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理,现已审理终结。
原告鞠向前诉称，2015年10月16日5时许，杨东晶驾驶娄振远所有的重型牵引半挂车（冀×1、冀×2）行驶至北京市怀柔区京加路103公里300米处时，与鞠忠驾驶的三轮车发生交通事故。事故致鞠忠当场死亡。北京市公安局怀柔分局交通支队出具《交通事故认定书》，认定杨东晶承担事故的全部责任。经怀柔交通支队调查，上述涉案车辆系娄振远实际所有，该车辆挂靠在星马公司名下从事货物运输业务，杨东晶系娄振远雇佣的司机。该涉案车辆在人保承德分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险。鞠向前系鞠忠之子，现起诉到法院，请求被告连带赔偿死亡赔偿金411380元、丧葬费38780元、交通费500元、住宿费960元、餐饮费518元、误工费7324.7元及精神损害抚慰金200000元。其中，精神损害抚慰金要求人保承德分公司优先赔付。
被告杨东晶辩称，肇事车辆是我驾驶的。我对事故事实及责任认定无异议。该车辆是娄振远所有，我受其雇佣从事运输。我认为原告要求的精神损害抚慰金过高，其他请求请法院依法处理。
被告娄振远辩称，认可事故事实及责任认定。我是肇事车辆的实际所有人，该车辆有营运手续，杨东晶是我雇佣的司机。肇事车辆挂靠在星马公司。对于原告的诉讼请求，请法院依法处理。事故发生后，我垫付丧葬费39000元。
被告星马公司辩称，对事故事实和责任认定没有意见，肇事车辆挂靠在我公司名下，肇事车辆投保了交强险和三者险100万元。请法院依法处理。
被告人保承德分公司未到庭参加诉讼，但提交答辩状称：一、该事故受害人鞠忠住所地为河北省承德市丰宁满族自治县波罗诺镇岔沟门村红石砬×号，应按河北省农村户口标准计算死亡赔偿金。同时，按照河北职工平均工资计算丧葬费。二、杨东晶已涉嫌交通肇事罪，对于本案受害人及其亲属因杨东晶的犯罪行为遭受的精神损失，法院不应受理或得到支持。三、误工费我公司只认可3人7天的损失。四、根据交强险合同第十条第四项及商业三者险合同第七条第七项，诉讼费用不属于保险责任范围。
经审理查明，2015年10月16日5时25分许，在北京市怀柔区京加路103公里300米处，杨东晶驾驶重型半挂牵引车（冀×1、冀×2）行驶过程中与鞠忠驾驶的正三轮摩托车（无号牌）发生交通事故，造成鞠忠当场死亡、乘车人鞠良受伤，两车损坏。北京市公安局怀柔交通支队认定杨东晶承担事故全部责任，鞠忠不承担责任。
另查，该事故中的重型半挂牵引车（冀×1、冀×2）实际所有人为娄振远，该车辆登记并挂靠在星马公司名下，并在人保承德分公司投保交强险和商业三者险100万元（不计免赔），本次事故发生在上述保险的保险期间。
鞠忠，1960年9月出生，河北省农民，未婚，鞠向前为其养子。鞠忠之父鞠文才于2001年12月去世，鞠忠之母王树兰于1990年5月去世。
庭审中，星马公司提供其与娄振远签署的协议书一份证明本案事故车辆登记在星马公司名下、车辆经营过程中发生交通事故等由娄振远负责并处理。鞠向前对协议中的上述责任约定不予认可。娄振远称其已垫付丧葬费39000元。鞠向前对此予以认可。
上述事实，有当事人当庭陈述、交通事故责任认定书、户籍关系证明、机动车保险单、机动车行驶证、挂靠协议书、工作证明、派出所证明、收条等证据在案佐证。
本院认为，杨东晶在驾驶机动车行驶过程中与鞠忠发生交通事故，造成鞠忠死亡，鞠向前作为死者亲属，有权提起民事赔偿。事故发生之时，杨东晶系受娄振远指派从事货物运输工作，故娄振远作为雇主，应对杨东晶给鞠向前一方造成的损害承担民事责任。又因肇事车辆挂靠在星马公司名下，故星马公司应对上述损害与娄振远承担连带责任。鉴于肇事车辆在人保承德分公司投保有交强险和商业三者险，故对原告方的合理损失，人保承德分公司应先在交强险范围内予以赔付；不足部分，由人保承德分公司在商业三者险的承保范围内予以赔偿；仍有不足或不在保险范围内的部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由星马公司与娄振远连带赔偿。
原告一方的合理损失，本院认定如下：1、死亡赔偿金，根据死者鞠忠的年龄、户籍性质及受诉法院所在地上一年度农村居民人均纯收入情况等，核算其死亡赔偿金为411380元。2、丧葬费，经核算为38778元。3、结合本案实际及法律规定，本院酌情支持死者亲属办理丧事支出的交通费500元、住宿费900元及误工费3000元。4、鞠忠因交通事故去世确为其亲属带来巨大伤痛，故本院酌情支持其精神损害抚慰金50000元。
以上损失共计504558元，由人保承德分公司在交强险死亡伤残限额内赔偿110000元，在商业三者险内赔付394558元。因娄振远已为原告一方垫付丧葬费39000元，为鼓励事故发生后积极救助伤者，就此款本院自人保承德分公司应赔付范围内予以扣除后，人保承德分公司可将该款项直接返还给娄振远。根据上述原则，人保承德分公司在商业三者险范围内直接赔付给原告的金额为355558元。因星马公司与娄振远在协议中对交通事故责任承担的约定,不具有对外效力，故对星马公司的抗辩,本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司于本判决生效后十五日内在交强险死亡伤残赔偿险额内赔偿原告鞠向前精神损害抚慰金五万元及死亡赔偿金六万元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司于本判决生效后十五日内在商业三者险限额内赔偿原告鞠向前死亡赔偿金、交通费、住宿费、误工费等各项损失共计三十五万五千五百五十八元。
三、驳回原告鞠向前其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千一百九十七元（缓交），由原告鞠向前负担一千零五十五元（缓交）；由被告娄振远及承德市双滦区星马物流有限公司负担四千一百四十二元（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 李小伟
二〇一六年四月十一日
书 记 员 张 春
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉05民终381号
上诉人（原审原告）：孙毅军，住通化市。
被上诉人（原审被告）：通化市东昌区江东乡保安村村民委员会，住所:通化市。
负责人：李文君，该村委会主任。
委托诉讼代理人：孙玉才，该村委会副主任。
被上诉人（原审被告）：付世华，住通化市。
委托诉讼代理人：柳景平，住通化市。
上诉人孙毅军因与被上诉人通化市东昌区江东乡保安村村民委员会、付世华合同纠纷一案，不服通化市东昌区人民法院（2018）吉0502民初43号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月20日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。
本院审理过程中，上诉人孙毅军向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人申请撤回其上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许孙毅军撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费925元。减半收取463元，由上诉人孙毅军负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 敏
审判员 马 辉
审判员 何秋彦
二〇一八年四月十三日
书记员 李雨轩
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初44135号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：聂珊珊，女，1983年05月12日出生，汉族，住湖北省武汉市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告聂珊珊信用卡纠纷一案,本院于2017年11月3日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币118,251.63元。原告诉称,被告聂珊珊系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月13日被告利用该卡透支原告资金累计人民币118,251.63元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年十一月二十一日
书记员 陈蓉蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨城民初字第774号
原告：王某，女，汉族，生于1970年2月25日，村民，住四川省雅安市雨城区。
被告：宦某甲，男，汉族，生于1963年7月1日，村民，住四川省雅安市雨城区。
原告王某与被告宦某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理。依法由代理审判员赖守贵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某、被告宦某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍认识，于1990年2月23日在雅安市雨城区八步乡人民政府登记结婚。婚后生育一女取名李某（现已成年），1998年2月28日生育一子取名宦某乙。原、被告经常为生活琐事吵闹，被告拒绝赡养原告的父母，没有尽到一个丈夫应尽的义务，使原告彻底丧失了与被告共同生活的信心。2013年原告曾起诉离婚，法院判决双方不准离婚。此后，被告仍然对原告不闻不问，还辱骂原告。原告认为双方感情已经完全破裂，无和好可能。请求人民法院判决：1、原、被告离婚。2、婚生子宦某乙由被告抚养并随其生活，原告每月承担宦某乙生活费200元，宦某乙的医疗费凭发票原被告各自承担一半。3、双方所有的位于八步乡八步村8组31号房屋一幢由原、被告各分得一半。
被告辨称：被告不同意离婚。原告所诉不属实，夫妻双方的感情很好。被告长期在外打工挣钱养家，导致双方在感情方面交流较少，现在双方感情能够和好。
经审理查明：原、被告1987年经人介绍认识并确立恋爱关系，1990年2月23日双方自愿在原雅安市八步乡人民政府登记结婚。婚后于1990年10月16日生育一女，取名李某，现已成年；1998年2月28日生育一子，取名宦某乙，现年16岁，就读于雅安市档案学校，同被告宦某甲共同居住、生活。因近年来原、被告在感情方面交流较少，且为家庭琐事常发生吵闹，导致夫妻感情出现矛盾。原告曾于2013年起诉离婚，本院判决原、被告不准离婚。此后，原、被告感情未得到改善，原告遂起诉来院，要求离婚。
另查明：原告王某常年在外打工，没有固定的居住场所。
以上事实有原告提交的身份证、户口簿、结婚证，本院（2013）雨城民初字第1471号判决书；被告提交的身份证及原、被告的当庭陈述予以佐证。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”，故离婚与否应以夫妻感情是否破裂为裁判的法定条件。本案中，原、被告从认识到结婚生育，双方共同生活多年，有一定的夫妻感情。近年来，双方缺乏感情沟通，加之未能正确处理家庭矛盾，导致夫妻感情出现危机。原告曾起诉到本院要求与被告离婚，本院希望原、被告一家庭利益为重，相互关爱、相互照顾，增进夫妻感情并判决不准双方离婚。此后，原、被告依然多次发生纠纷，经本院组织调解仍不能和好，夫妻感情确已破裂。故对原告要求离婚的请求，本院予以支持。《中华人民共和国婚姻法》第三十六条规定“……离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。”，本案中，原、被告共育有两名子女，婚生女李某已成年，能够独立生活，不需要抚养；婚生子宦某乙现年16岁，未独立生活，需要原、被告履行抚养义务。因宦某乙长期随被告宦某甲共同生活，原告王某没有固定居住场所，宦某乙由被告宦某甲抚养并随其生活有利于宦某乙的健康成长，本院对原告要求宦某乙由被告宦某甲抚养并随其生活的诉讼请求予以支持。对于宦某乙的抚养费和医疗费给付问题，本院将根据当地的基本生活水平酌情确定。对于原告王某自愿负担宦某乙的教育费用的主张，不违反法律规定，本院予以确认。
据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条的规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告宦运发离婚。
二、婚生子宦某乙由被告宦运发抚养并随其生活。从2014年4月起到宦某乙18周岁止，原告王某每月给付宦某乙的生活费200元、宦某乙的医疗费凭票由原告王某和被告宦某甲各承担一半；宦某乙的教育费由原告王某承担。
案件受理费150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
代理审判员 赖守贵
二〇一四年四月十八日
书 记 员 曾华巍
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0114民初6114号
原告:吕宁，男，1988年10月31日出生，汉族，住广州市天河区。
委托诉讼代理人：张艳军，广东古谷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庾铭智，广东古谷律师事务所律师。
被告:戴先钧，男，1977年9月13日出生，汉族，住湖南省武冈市。
被告:陈艳许，女，1976年8月30日出生，汉族，住湖南省怀化地区通道县。
原告吕宁与被告戴先钧、陈艳许房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人张艳军，被告戴先钧到庭参加诉讼，被告陈艳许经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告支付房屋余款160000元及违约金160000元（违约金从2016年3月10日起，按总楼价106万元的日千分之五计算至起诉之日止，以不超过未付余款总额为限）；2、判令两被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原告与被告戴先钧于2015年11月20日通过中介广州盈佳置业有限公司签订了《房屋买卖合同》，原告将位于广州市花都区富力金港城西一街7号1701房的房屋以总价款106万元卖给被告戴先钧，后被告戴先钧在尚有首期款16万元和银行贷款70万元未支付的情况下，要求原告配合先办理过户手续。2016年1月11日，原告与被告戴先钧在中介公司达成了有关交易房屋余款支付的《补充协议》，约定了余款的最后支付时限（2016年2月29日）及违约责任承担，被告陈艳许（被告戴先钧的配偶）与被告戴先钧共同在《补充协议》上签名捺印。2016年1月27日，涉案房屋过户并登记在被告戴先钧名下。2016年2月6日，原告收到被告戴先钧的银行房贷70万元。但迄今，虽经原告多次催促，两被告仍未履行《补充协议》的相关义务，已属于严重违约。
被告戴先钧辩称，1.我方对于尚欠原告16万元购房款无异议，但认为原告主张的违约金金额及标准过高，请求法院予以调整。2.我方之所以欠付购房款，是因为经营困难所致，并非故意拖欠。我已将情况告知了中介方，并且在积极筹集资金希望尽快支付。
被告陈艳许没有到庭应诉，亦没有提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年11月20日，原告吕宁（卖方）与被告戴先钧（买方）签订《房地产买卖合同》，约定原告将位于广州市花都区富力金港新城金港西一街7号1701房的房屋出售给被告，总价款为106万元。因买方未按时付清购房余款，2016年1月11日，原告吕宁作为卖方，被告戴先钧、陈艳许作为买方，广州盈佳置业有限公司作为经纪方，三方签订一份《补充协议》，约定：因买方原因，需于2016年2月29日前才能支付首付余款16万元，经协商，明确如下：买方在2016年2月29日前支付首付余款16万元，若延期支付超过10天，则每逾期一天，按逾期每日总楼价千分之五支付违约金给卖方；卖方在收到首付余款16万元及尾款70万元后方交楼给买方，否则一律不交楼。
涉案房屋已于2016年1月18日过户登记至被告戴先钧名下。由于两被告至今尚欠原告购房余款16万元，原告亦未将涉案房屋交付两被告使用。
诉讼中，原告申请财产保全，本院依法裁定查封两被告价值16万元的财产。
本院认为：债务应当清偿。两被告在《补充协议》中已承诺向原告支付购房余款16万元，但至今未偿还该欠款，应承担违约责任。原告要求两被告支付房屋余款16万元及违约金有理，本院予以支持。虽然《补充协议》约定未按时付款，应按总房价日千分之五计算违约金，但两被告欠款本金仅16万元，若按106万元作为基数计算违约金明显不公平，且日千分之五标准计算也明显过高；考虑到被告戴先钧的态度仍是希望履行义务，并非恶意违约；在两被告尚未付清余款的情况下，涉案房屋亦未交付两被告使用，综合上述因素，本院酌情将违约金标准调整为以16万元为本金，按年利率24%的标准计算。
被告陈艳许经本院传唤，无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定之规定，判决如下：
一、被告戴先钧、陈艳许于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吕宁支付购房余款160000元及违约金（违约金以160000元为本金，按年利率24%的标准，自2016年3月10日起计至付清欠款之日止，并以160000元为限）；
二、驳回原告吕宁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3050元、财产保全费1520元，均由被告戴先钧、陈艳许负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 陈耿俊
二〇一六年九月二十三日
书记员 孙雪芳
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0304民初4822号
原告：段建林，男，1973年1月8日出生，汉族，农民，住所地四川省南充市高坪区小龙镇花家坝村*组**号。
委托诉讼代理人：蔡德火、李萍，福建福莆律师事务所执业律师。
被告：黄丰峰，男，1990年8月14日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告：林建彬，男，1983年1月20日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
段建林因与黄丰峰、林建彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。段建林的委托诉讼代理人李萍到庭参加诉讼，黄丰峰、林建彬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
段建林向本院提出诉讼请求：一、判决黄丰峰偿还段建林借款本金60000元及该款自2014年6月10日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；二、判决林建彬对上述借款本息承担连带偿还责任。事实及理由：2014年6月10日，黄丰峰向段建林借款60000元，并约定借款利息按月利率5%计息，于2014年12月10日还清，借款本息由林建彬提供连带责任保证。但是借款之后，黄丰峰、林建彬未依约还款。
黄丰峰、林建彬未作答辩。
段建林围绕诉讼请求向本院提供段建林身份证明复印件、《借条》各一份等证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月10日，黄丰峰以经营生意缺乏资金为由向段建林借款60000元。时由黄丰峰出具《借条》一份交段建林收执，《借条》载明：现有黄丰峰向俊友贸易有限公司段建林借60000元，月息0.05分，于2014年12月10日还清。林建彬作为担保人在《借条》上签名确认并按捺手印，但未约定担保方式及担保期限。借款期限届满，黄丰峰、林建彬分文未还，致讼。案经审理，因黄丰峰、林建彬未到庭，致本院无法组织调解。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。黄丰峰向段建林借款60000元，有段建林的陈述、《借条》在案为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。双方在《借条》中明确约定借款利息为月息0.05分，现段建林诉讼请求黄丰峰返还借款60000元及该款自2014年6月10日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息有法律和事实依据，本院予以支持。林建彬作为担保人在《借条》上签字确认，双方对保证方式、保证期限没有约定，故林建彬应按照连带责任保证承担保证责任。《借条》中明确约定于2014年12月10日还清借款，根据《中国人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，故段建林应于2015年6月10日前要求林建彬承担保证责任。段建林于2017年11月6日诉至本院已超过六个月的保证期限，故段建林诉讼请求林建彬承担担保责任没有法律和事实依据，不予支持。黄丰峰、林建彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、黄丰峰应在本判决生效之日起十日内返还段建林借款60000元及该款自2014年6月11日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息，利随本清；
二、驳回段建林对林建彬的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2473元，公告费720元，由黄丰峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 刘忠生
人民陪审员 吴 斌
人民陪审员 刘细琴
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 陈林梅
附注法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证应当对全部债务保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
-6-