湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初6919号
原告：章某，男，汉族，住长沙市芙蓉区，。
委托诉讼代理人：龙某某，湖南某某律师事务所律师。
被告：某某银行股份有限公司湖南省分行，住所地湖南省长沙市芙蓉中路。
负责人：苏某某。
委托诉讼代理人：胡某某，男，汉族，住长沙市雨花区。
被告：某某银行股份有限公司怀化怀兴支行，住所地湖南省怀化市。
负责人：杨某某，行长。
委托诉讼代理人：瞿某某，男，1964年12月25日出生，汉族，住湖南省怀化市。
委托诉讼代理人：陶某，女，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。
原告章某与被告某某银行股份有限公司湖南省分行（以下简称某某湖南省分行）、某某银行股份有限公司怀化怀兴支行（以下简称某某怀兴支行）侵权责任纠纷一案，本院于2017年7月18日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告章某的委托诉讼代理人龙某某、被告某某湖南省分行的委托诉讼代理人胡某某、某某怀兴支行的委托诉讼代理人瞿某某、陶某到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告章某向本院提出诉讼请求：请求判令两被告将某某有限责任公司向其偿付的款项中应由原告享有的贷款本金1800万元、利息1181.9856万元（暂计算到被告2017年4月28日收到款项之日，2017年4月29日后按应支付款项总额为基数，按银行同期贷款利率计算利息）支付给原告。事实与理由：2016年，原告章某依法受让后取得被告某某怀兴支行对湖南某某火电厂的14笔贷款本金共计3678万元及相应利息的债权。转让过程如下：2005年6月27日，某某湖南省分行将某某怀兴支行对湖南某某火电厂的14笔贷款本金共计3678万元及相应利息的债权转让给原中国某某管理公司长沙办事处（现更名为中国某某股份有限公司湖南省分公司，以下简称某某公司）。2009年6月30日，某某公司将上述债权转让给吕某某。2009年7月5日，吕某某将上述债权转让给湖南某某资产经营有限公司（以下简称某某公司）。2015年5月30日，某某公司又将上述债权转让给崔某，2016年10月8日，崔某将上述债权转让给原告章某。
某某怀兴支行历经14年的诉讼，2016年11月10日，经湖南省高级人民法院终审判决，某某集团有限责任公司（以下简称某某公司）对怀化某某厂借款本金2400万元及利息1567.8万元共计3967.8万元承担连带保证责任。某某公司于2017年4月28日之前已经向某某怀兴支行履行了全部3967.8万元的支付义务。
某某公司依判决向某某怀兴支行支付3967.8万元本金和利息，其中有债权贷款本金1800万元及利息1181.9856万元共计2981.9856万元已由某某湖南省分行转让，现由原告享有。两被告应将其接受的某某公司支付的清偿款中属于原告所有的本息共计2981.9856万元及收到后产生的利息返还给原告。为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告某某怀兴支行辩称：一、某某怀兴支行无侵害章某的行为；二、章某要求某某怀兴支行返还1800万元本金及利息无法律依据。请求法院依法驳回章某的诉讼请求。
被告某某湖南省分行辩称：一、章某与某某湖南省分行及某某怀兴支行之间不存在法律上的直接利害关系，其作为本案原告不适格，应依法驳回其诉讼请求。首先，章某与某某湖南省分行及某某怀兴支行之间不存在合同关系；其次，章某与某某湖南省分行及某某怀兴支行之间不存在侵权法律关系。二、章某不得向某某湖南省分行及某某怀兴支行提出权利主张。
原告章某向本院提交了以下证据：证据1债权转让合同书（崔某转让给章某）；证据2债权转让清单；证据3借款借据，拟证明崔某将债权转让给章某的事实及章某受让的该笔债权的具体笔数和金额。证据4债权转让协议（某某公司转让给崔某）；证据5某某公司某某登记信息；证据6某某公司法人代表朱某录音；拟证明某某公司将债权转让给崔某的事实。证据7债权转让协议（某某湖南省分行转让给某某公司）；证据8债权转让协议（某某公司转让给吕某某）；证据9债权转让协议（吕某某转让给某某公司），拟证明某某湖南省分行将债权转让给某某公司的事实。证据10湖南省高级人民法院判决书；证据11某某银行利息计算表；证据12某某银行受偿凭证；证据13某某公司《协调函》，拟证明某某怀兴支行受偿了高院判决的本金2400万元及利息1567.8万元中的本金1800万元、利息1181.9856万元属于原告章某。证据14衡阳中院开庭笔录、拟证明被告知道债权转让给某某公司的事实。证据15诉讼主体变更申请书；证据16法院谈话笔录和询问笔录，拟证明债权转让的事实。
被告某某湖南省分行提交了以下证据：证据1、可疑类信贷资产转让协议（某某银行转让给某某公司）；证据2、某某湖南省分行与某某公司长沙办事处的协议，拟证明原告不能对因转让债权的瑕疵对被告提起诉讼。
被告某某怀兴支行未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
对原告提交的，双方有争议的证据：证据1债权转让合同书（崔某转让给章某），证据4债权转让协议（某某公司转让给崔某），本院根据原告的申请对转让的当事人和其他相关人员进行了调查谈话，并制作了笔录，足以证明该两份转让协议的真实性，被告虽提出了转让时间及对价没有明确约定，但是债权转让协议只需让与人与受让人达成债权转让的合意就是成立的，转让时间在转让协议中有明确约定，转让价格并不影响转让的效力，所以上述两份债权转让能够证明债权已经合法转让至原告章某。
对被告提交的，双方有争议的证据：证据1可疑类信贷资产转让协议（某某银行转让给某某公司），证据2某某湖南省分行与某某公司长沙办事处的协议，本案中原告的起诉并不是针对被告转让的债权存在瑕疵提起的诉讼，恰好相反，本案中原告起诉要求享有的债权是经湖南省高级人民法院终审判决支持的债权，而对于被告转让给原告却没有被法院终审判决支持的有瑕疵的债权，原告并未提起诉讼，所以该两份协议并不能证明原告章某不得就本案所涉债权向二被告主张权利。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1993年至1998年，怀化某某厂向某某怀兴支行（包括原某某银行怀化市支行、某某银行怀化市分行营业部、某某银行怀化怀兴支行，三银行一起合并为某某怀兴支行）贷款17笔，共计5908万元，某某公司对其中的5800万元提供了保证担保；2002年，怀化某某厂进入破产程序，2003年，怀化市中级人民法院作出（2002）怀中民二初字第29号民事判决，判决某某公司承担怀化某某厂本金2230万元及利息，驳回了某某怀兴支行的其他诉讼请求，某某公司在判决生效后将判决确定的款项支付给了某某怀兴支行。
2005年6月27日，某某湖南省分行将包括本案争议的1800万元本金和利息在内的某某怀兴支行对湖南怀化某某厂的14笔贷款本金共计3678万元及相应利息的债权转让给某某公司，2009年6月30日，某某公司将上述债权转让给吕某某，2009年7月5日，吕某某将上述债权转让给某某公司。2009年9月28日，湖南省人民检察院对（2002）怀中民二初字第29号民事判决向湖南省高级人民法院提出抗诉。2015年5月30日，某某公司又将上述债权转让给崔某。2016年10月8日，崔某将上述债权转让给原告章某。
2016年11月10日，湖南省高级人民法院作出（2015）湘高法民再一终字第29号民事判决书，撤销了2003年怀化市中级人民法院的（2002）怀中民二初字第29号民事判决，同时认为，案件是基于省检察院抗诉启动对原诉讼的审理，审理程序受原审诉讼请求和当事人的约束，受让人受让债权虽然可以约束债权转让方，但不能直接取得对原债的担保人的请求权，从而判决某某公司向某某怀兴支行偿还借款本金2400万元及利息1567.8万元共计3967.8万元，湖南省高级人民法院判决支持的该2400万元本金中包含了某某湖南省分行转让给某某公司，最终转让给章某的债权本金1800万元，判决支持的利息1567.8万元包含了转让给章某的利息1181.9856万元。
2017年4月28日，某某公司将湖南省高级人民法院判决的本金2400万元及利息1567.8万元共计3967.8万元，支付给了某某怀兴支行。原告章某向某某怀兴支行索要其中属于他所享有债权的1800万元本金和利息1181.9856万元，某某怀兴支行拒绝给付，故诉至本院。
本院认为：本案有如下焦点，第一、原告章某是否合法有效受让了某某怀兴支行对湖南怀化某某厂的14笔贷款本金共计3678万元及相应利息的债权；第二、某某湖南省分行与某某怀兴支行是否侵犯了原告章某的权利。第三、某某湖南省分行与某某怀兴支行是否应当承担侵权责任。
对于焦点一，本院分析认为：两被告对湖南怀化某某厂的14笔贷款本金共计3678万元及相应利息的债权已转让至某某公司并无异议，仅对某某公司是否转让给崔某，崔某又是否转让至章某存在异议；原告章某已向本院提交某某公司将债权转让给崔某的债权转让协议以及崔某将债权转让给章某的债权转让协议，本院依原告申请通过对转让双方进行调查谈话的方式，核实了该两次债权转让的真实性，可以认定章某已经依法受让了上述3678万元债权及相应利息的事实。
对于焦点二，本院分析如下：某某怀兴支行在债权已被其上级单位某某湖南省分行转让的情况下，基于省检察院抗诉、省高院终审判决，获偿了已不属于自己的债权本金1800万元、利息1181.9856万元，侵犯了章某的利益，并导致了章某的损失，同时因为某某怀兴支行受偿了该债权，导致该债权消灭，作为债权实际所有人的章某已不能再获得受偿。某某怀兴支行从本不属于自己的债权中获得了利益，而作为实际债权所有人章某的债权却受到损害而无法实现，故某某怀兴支行依法应将取得的不属于自己的财产返还给权利受到侵害的实际债权所有人章某。
对于焦点三，本院分析如下：某某湖南省分行与某某怀兴支行答辩不承担责任的理由主要有如下两点，第一是某某湖南省分行、某某怀兴支行与章某不存在法律上的直接利害关系；第二是某某银行总行与某某公司签订的《可疑类信贷资产转让协议》（简称“总协议”）以及某某湖南省分行与某某公司长沙办事处签订的《债权转让协议》（简称“分协议”）中，有某某公司及继受方不得向某某银行主张权利的约定，如《总协议》第1.2条明确规定“除本协议另有规定外，任何情况下，乙方都无权基于从甲方受让的可疑类信贷资产，向甲方（含甲方分支机构，下同）提出任何权利主张，并且乙方应当在与其继受方或任何其他资产接受方签订的转让协议或资产接受协议中明确约定其继受方或资产接受方不能就甲方已转让乙方的可疑类信贷资产向甲方提出任何权利主张。”《分协议》第五条约定“本协议是某某银行总行和中国某某资产管理公司于2005年6月27日在北京签订的《可疑类信贷资产转让协议》的组成部分，本协议未约定事宜或与该《可疑类信贷资产转让协议》相抵触的，以《可疑类信贷资产转让协议》为准。”。对于某某湖南省分行与某某怀兴支行的上述答辩理由，本院认为，最高人民法院印发的《关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》的通知（法发[2009]19号）第二条明确规定，国有企业债务人不知道不良债权已经转让而向原国有银行清偿的，受让人向国有银行提起返还不当得利之诉的，人民法院应予受理。该意见非常明确，国有银行从已经转让的债权中获取利益的，债权受让人是有权对银行提起诉讼的。同时从被告提供的上述约定本意来看，上述约定只应是关于债权受让人不得基于债权转让存在问题而对被告提起诉讼，而对于被告将债权转让给原告又从中受偿的，是债权转让后所产生的侵权和不当得利，不属于债权转让本身存在的问题，而是因为某某怀兴支行在转让该债权后又重复受偿已不属于其自身，而应属于章某的债权，某某怀兴支行并不能依据《总协议》与《分协议》的约定不承担侵权责任，受到侵害的债权受让人章某依法有权要求某某怀兴支行将通过自身所有的债权获得的利益返回给章某。
综上所述，公民的合法民事权益受法律保护。原告章某已经合法受让被告某某湖南省分行转让的被告某某怀兴支行对湖南怀化某某厂的14笔贷款本金共计3678万元及相应利息的债权，享有了让湖南怀化某某厂向其支付3678万元及相应利息的权利。被告某某怀兴支行在其上级单位某某湖南省分行转让其债权后又通过诉讼的方式获偿了已经转让给原告债权中的2981.9856万元，同时使得原告享有的该部分债权消灭，失去了获偿该部分债权的权利。且被告某某怀兴支行受偿了本应属于章某的债权后，拒绝向章某支付，侵犯了章某的权利，应当承担侵权责任，将财产返还。同时，某某怀兴支行2017年4月29日取得2981.9856万元后，理应返还给章某而不予返还，应按照同期银行贷款利率支付资金占用期间的利息损失。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条之规定，判决如下：
一、被告某某银行股份有限公司怀化怀兴支行于本判决书生效后十五日内向原告章某支付2981.9856万元；
二、被告某某银行股份有限公司怀化怀兴支行以2981.9856万元为基数，自2017年4月29日起至上述第一项所述债务履行完毕之日止按银行同期贷款利率支付章某利息损失；
三、驳回原告章某的其他诉讼请求；
四、驳回原告章某对被告某某银行股份有限公司湖南省分行的诉讼请求。
如未按判决指定期间履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费190899元，由被告某某银行股份有限公司怀化怀兴支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 向湘菱
人民陪审员 刘精科
人民陪审员 周 玲
二〇一八年一月十五日
书 记 员 陈某某