陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0881民再3号
再审申请人（原审被告）：张虎云，男，1968年12月6日出生，汉族，陕西省神木市人。
再审申请人（原审被告）：纪光美，女，1966年6月23日出生，汉族，陕西省神木市人。
二再审申请人共同委托诉讼代理人：折锐，陕西博照律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：王灵芝，女，1967年5月8日出生，汉族，榆林市榆阳区人。
再审申请人张虎云、纪光美因与被申请人王灵芝民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）陕0821民初5840号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年9月30日作出（2017）陕0821民申20号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2017年11月24日公开开庭审理了本案。再审申请人纪光美及二再审申请人委托诉讼代理人折锐，被申请人王灵芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张虎云、纪光美再审称，一、被申请人恶意重复诉讼，捏造虚假事实。2012年7月4日，申请人经刘胜军介绍向被申请人借款80万元，被申请人要求申请人出具两支借据，称其为一贯做法。申请人向被申请人出具了两支借据，一支约定月利率3%，并由担保人马太伟、闫喜刚担保，另一支无利息、无担保人。2013年6月5日，被申请人以有担保人签字的借条向榆阳区人民法院提起保证合同纠纷诉讼，榆阳区人民法院作出（2013）榆民高初字第00242号民事判决后被申请人申请执行，保证人马太伟偿还了18万元。2016年8月12日，被申请人又以另一支借据向神木县人民法院提起民间借贷诉讼，神木县人民法院作出（2016）陕0821民初5840号民事判决，现已进入执行阶段。被申请人以同一笔借款两次向不同法院提起诉讼，虽然案由及被告不同，但属于同一诉讼。被申请人选择起诉担保人清偿全部债务且案件已经进入执行程序并部分执行，再起诉借款人属于重复诉讼，导致了80万元借款经两个法院判决后变成160万元，属于明显错误。二、申请人已经偿还305000元。其中保证人马太伟偿还18万元；申请人以转账方式偿还7.4万元；被申请人丈夫给申请人装潢房子，申请人付款4万元，但实际未装潢，双方协商以此偿还借款；另外，被申请人多次通过非法手段向申请人张虎云主张债权。被申请人通过暴力手段胁迫申请人出具了170余万的借条，将申请人女儿的陪嫁物价值7000的金手镯拿走以及现金转账4000元。综上，请求法院撤销（2016）陕0821民初5840号民事判决，驳回被申请人的起诉；由被申请人承担诉讼费。
被申请人王灵芝辩称，张虎云、纪光美确实向被申请人贷了两笔款。神木法院审理的八十万元贷款是由四笔贷款组成，分别是第一笔：2012年5月14日张虎云在大保当祥盛苑小区向被申请人拿了现金10万元；第二笔：2012年5月21日张虎云在大保当信用社门口拿了被申请人现金15万元；第三笔：2012年6月28日张虎云在榆林市金苑小区拿了被申请人现金12万元；第四笔：2012年7月4日，被申请人从孙建斌处拿了现金40万元，当天在凯悦大酒店又借给张虎云。2012年7月4日的借款，张虎云称其只用二十来天就还钱，把四笔借款二十来天的利息以及之前欠的利息凑了个整数，张虎云直接向被申请人出具了一支80万元的总条据。榆阳区法院审理的另外一支80万元借条是张虎云称其办金矿急用钱，提前向被申请人打好一支80万元的借条，让被申请人有钱就留给他。2012年7月6日，被申请人账户有了钱，给张虎云打款728800元。2012年6月份，因张虎云要给典当行结算利息，从被申请人处拿了71200元，故张虎云向被申请人出具了80万元借条，本案判决应当依法维持原审判决。
王灵芝于2016年8月12日向本院起诉请求：判令张虎云、纪光美偿还借款本金80万元及利息（利息从2012年9月4日起按月利率3%计算至本金偿还完毕之日止），由张虎云、纪光美承担诉讼费用。本院原审认定事实：2012年7月4日，张虎云、纪光美向王灵芝借款80万元，未约定借款期限与借款利率，张虎云、纪光美出具借据一支。借款后，张虎云、纪光美未偿还借款本金，所欠借款本金80万元经多次催要，至今未还。本院原审判决：一、限张虎云、纪光美于本判决生效后十日内偿还王灵芝借款本金80万元。二、驳回王灵芝的其他诉讼请求。
围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：
对于张虎云、纪光美相同时间向王灵芝出具相同金额的两支借据是一笔借款还是两笔借款，双方存在争议。首先，两支借据王灵芝仅向法庭提供了一支转款凭证，另外一支王灵芝称经四次借款结算而来，但其既未提供四次出借款项凭证，亦未提供四次出借款项借据，更未提供其他相关证据证明该笔借款真实发生。其次，王灵芝在原审中称以转账方式履行了出借义务，再审中其称经四次结算后出具的借据，两次庭审相互矛盾。最后，根据当地当时高利借贷习惯，出借人担心高利息得不到法院支持，往往要求债务人出具两支借据，故符合当地当时的交易习惯。综上，申请人所提供的借据2支，判决书2份，证明为同一笔借款，本院予以采信。对于被申请人提交的结算业务申请书1份、神木法院与张虎云调查笔录2份以及张虎云向榆阳区法院执行局书写的执行担保协议，不能证明张虎云出具的两支借据为两笔借款，故对其证明张虎云认可两笔借款的证明目的不予认可。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：2012年7月4日，张虎云、纪光美向王灵芝借款80万元，并由申请人张虎云、纪光美向王灵芝出具相同时间、相同金额的两支借据。其中一支为格式借据，马太伟、闫喜刚在该格式借据中以担保人身份签字，并约定月利率为3%，借款期限六个月。2012年7月6日，王灵芝向张虎云转款728800元。2013年6月5日，王灵芝持格式借据以保证合同纠纷向榆阳区人民法院起诉，要求马太伟、闫喜刚承担保证责任。榆阳区人民法院于2013年8月28日作出（2013）榆民高初字第00242号民事判决，由马太伟、闫喜刚偿还王灵芝80万元以及从2012年10月3日起至款付清之日以月利率2%计算的利息。2016年8月12日，王灵芝又持另外一支借据以民间借贷纠纷诉至本院，要求张虎云、纪光美偿还80万元借款及利息。本院于2016年11月10日作出（2016）陕0821民初5840号民事判决，由张虎云、纪光美偿还王灵芝80万元。另查明，（2013）榆民高初字第00242号民事判决已进入执行程序，担保人马太伟已偿还部分款项。（2016）陕0821民初5840号民事判决亦进入执行程序。
本院认为，证据部分已经认定了两支借据为同一笔借款的事实，那么债权人将保证人起诉并已进入执行程序，再对债务人提起诉讼是否属于重复诉讼？《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。经审理，（2016）陕0821民初5840号案件与本案并不符合以上情形，一、被告不同。前者被告为保证人马太伟、闫喜刚，后者被告为借款人张虎云、纪光美；二、诉讼标的不同。前者为保证合同纠纷，后者为借款合同纠纷；三、诉讼请求不同。前者依据保证合同法律关系要求马太伟、闫喜刚偿还借款，后者依据民间借贷法律关系要求张虎云、纪光美偿还借款，故不属于重复诉讼。既然不属于重复诉讼，那么王灵芝的诉讼请求是否应当支持？1、王灵芝认为本案借据与（2013）榆民高初字第00242号案件借据系俩笔借款，其应当提供证据予以证明，但其所提交的证据不足以证明其同一天出借了相同金额的两笔借款，且经本院证据分析认证该两支借据为同一笔借款，故王灵芝辩称为两笔借款的证据不足；2、王灵芝基于两笔借款请求张虎云、纪光美承担还款责任，但经本院审理查明两支借据为同一笔借款，其诉请的事实与本院查明的事实不符，故王灵芝以两笔借款的事实提起诉讼，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百零八条第二款之规定，判决如下：
一、撤销本院（2016）陕0821民初5840号民事判决。
二、驳回王灵芝的诉讼请求。
原审案件受理费5900元，再审案件受理费11800元由被申请人王灵芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 乔广艳
代理审判员 王改霞
人民陪审员 郝碧莲
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 姜 帆