江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0982民初5006号
原告:董继洪
委托诉讼代理人：宋建丰
被告：顾银寨
被告：大丰市巴士汽车服务有限公司
委托诉讼代理人：万锋贵
被告：中国人寿财产保险股份有限公司大丰支公司
委托诉讼代理人：黄斌
原告董继洪与被告顾银寨、大丰市巴士汽车服务有限公司（以下简称大丰巴士公司）、中国人寿财产保险股份有限公司大丰支公司（以下简称人寿财保大丰支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告董继洪及其委托诉讼代理人宋建丰、被告顾银寨、大丰巴士公司委托诉讼代理人万锋贵、人寿财保大丰支公司的委托诉讼代理人黄斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告董继红向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿我各项损失155013.51元。2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年11月19日6时40分左右，被告顾银寨饮酒后在醉酒状态下驾驶苏Ｊ×××××号小型轿车沿盐城市大丰区西康路由北向南行驶至育红路交叉路口左转弯时，与沿西康路由南向北我驾驶的苏Ｊ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，致我受伤及两车部分损坏的交通事故，后我被送往医院抢救。大丰区公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定，被告顾银寨负此事故的全部责任，我不负此事故责任。事故车辆的登记车主为被告大丰巴士公司，该事故车辆在被告人寿财保大丰支公司投保了交强险和商业三责险。综上所述，公民的人身权、财产权受法律保护，故向本院提起诉讼。
被告顾银寨辩称，我对事故发生的事实及责任认定无异议。我是大丰巴士公司的驾驶员，一驾徐卫萍是我嫂子，我是二驾。事故发生后我在原告住院期间支付给交警大队20500元，请求法院依法审核赔偿数额。
被告大丰巴士公司辩称，我司对事故发生的事实及责任认定没有异议，我司在人寿财保大丰支公司投保了交强险和20万计免赔商业三责险，全责免赔率为20%。被告顾银寨系承包人徐卫萍的自聘驾驶员，其具有合法的驾驶证及从业资格证，我司将合格的营运出租车交给其经营，且尽到了对驾驶员的安全教育义务，故我司在本案中没有过错，不承担任何赔偿责任，应当由保险公司及侵权人承担赔偿责任。请求法院依法驳回对我司的诉讼请求，并返还巴士公司的保证金50000元。原告的部分请求偏高，请求依法核减。
被告人寿财保大丰支公司辩称，我司对事故发生的事实及责任认定没有异议。大丰巴士公司的事故车辆在我司投保了交强险和20万计免赔商业三责险，事故发生在保险期限内。被告顾银寨醉酒驾驶以及逃逸是造成事故的全部原因，根据保险法的相关要求，不属于保险责任，请法院驳回原告对我司的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年11月19日6时40分左右，顾银寨饮酒后在醉酒状态下驾驶苏Ｊ×××××号小型轿车沿盐城市大丰区西康路由北向南行驶至育红西路交叉路口左转弯时，与沿西康路由南向北董继洪驾驶的苏Ｊ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，致董继洪受伤及两车部分损坏的交通事故。事发后，顾银寨驾车逃离现场，后又驾车返回现场。盐城市大丰区公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定，顾银寨负事故的全部责任，董继洪不负此事故责任。被告顾银寨驾驶的事故车辆属被告大丰巴士公司所有，被告大丰巴士公司为事故车辆在被告人寿财保大丰支公司投保了交强险和20万计免赔商业三责险。被告顾银寨系被告大丰巴士公司的雇佣驾驶员。事故发生后，被告顾银寨垫付了原告500元。
另查明，审理中，经本院委托鉴定，2017年10月25日，盐城卫生职业技术学院司法鉴定所出具的法医学鉴定报告载明，原告董继洪本次交通事故致颈部活动障碍构成十级伤残（本次交通伤与其目前不良后果之间存在一定的因果关系，为次要作用）；伤后误工期限150日，护理期限60日（住院期间2人护理；出院后1人护理），营养期限60日；牙齿行烤瓷冠修复（共4颗），按每颗义齿约1000元计，每10年左右更换一次，每次计4颗；亦可以实际发生为准。原告支付鉴定费2350元。江苏省盐城市大丰区人民检察院大检诉刑诉【2017】430号起诉书已对被告顾银寨因涉嫌危险驾驶罪提起公诉，被告顾银寨已被本院一审判决处拘役四个月，并处罚金人民币八千元。原告诉前要求保全被告大丰巴士公司50000元的财产，被告大丰巴士公司向本院缴纳保证金50000元。原告支付保全费520元。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。公民在交通事故中受到伤害的，受害人有权依照法律的规定，请求赔偿义务人赔偿损失。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保机动车交通事故责任强制险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。因顾银寨驾驶的事故车辆在被告人寿财保大丰支公司投保了交强险，故被告人寿财保大丰支公司应在交强险限额内对原告的损失进行赔偿。被告人寿财保大丰支公司辩称，因被告顾银寨系醉酒驾驶、逃逸，故其司免赔。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款的规定，驾驶人醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持，故对被告人寿财保大丰支公司的辩称本院不予采信。
因顾银寨系被告大丰巴士公司雇佣驾驶员，故其应承担的责任由被告大丰巴士公司承担。但根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第9条：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”被告顾银寨在事故中醉酒驾驶负全部责任，并被追究刑事责任，应认定其有重大过失，故其应与被告大丰巴士公司对原告的损失承担连带赔偿责任。
关于原告主张残疾赔偿金及误工费的适用标准，其提供的证据有江苏大丰经济开发区和瑞村村民委员会证明，拟证明原告承包田已全部征用并长期在外从事瓦工工作，故残疾赔偿金应按城镇标准、误工费按130元/天计算。本院认为，该证明能够证实原告主要收入来源于非农业，原告的残疾赔偿金适用城镇标准进行计算，但对于误工标准原告未提供其他证据予以佐证，本院亦认可按城镇标准110元/天予以计算。
原告主张的医疗费24384.05元、住院伙食补助费522元（18元/天×29天）、护理费7933.46元【89.14元/天×（29天+60天）】、营养费540元（9元/天×60天）、牙齿修复费用12000元（4000元/次×3次）、车损900元、施救费80元，符合法律规定，本院予以支持。
原告主张的残疾赔偿金80304元（40152元/年×20年×0.1），根据法医学鉴定报告，原告因本次交通伤与其目前不良后果之间存在一定的因果关系，为次要作用，故本院认可残疾赔偿金为24091.2元（40152元/年×20年×0.1×0.3）。
原告主张的精神抚慰金5000元，因被告顾银寨因涉嫌危险驾驶罪提起公诉，目前已被追究刑事责任，故对原告主张的精神抚慰金，本院不予支持。
原告主张的误工费19500元（130元/天×150天），本院认可16500元（110元/天×150天）。
原告主张的交通费1500元，本院酌情认可1200元。
本院酌情确认原告董继洪因交通事故造成的损失：医疗费24384.05元、住院伙食补助费522元、营养费540元、护理费7933.46元、误工费16500元、伤残赔偿金24091.2元、牙齿修复费用12000元（按医疗费计算）、交通费1200元、财损900元、施救费80元，合计88150.71元。该损失由被告人寿财保大丰支公司在交强险限额内赔偿59724.66元，由被告顾银寨、大丰巴士公司连带赔偿28426.05元，因被告顾银寨垫付了原告500元，故被告顾银寨与被告大丰巴士公司还应连带赔偿原告27926.05元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下:
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司大丰支公司赔偿原告董继洪59724.66元，被告顾银寨与被告大丰市巴士汽车服务有限公司连带赔偿原告董继洪27926.05元。（以上款项均汇入：开户行：江苏大丰农村商业银行；账号62×××84；收款人：董继洪）。本判决生效后30日内履行完毕。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3401元，减半收取计1701元，鉴定费2350元，保全费520元，合计4571元，由被告顾银寨与被告大丰巴士公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 员 秦 钢
二〇一七年十二月一日
法官助理 孙 雨
书 记 员 陈芷仪
附录法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
1、第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
2、第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
3、第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。