wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省秦皇岛市海港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第274号公诉机关秦皇岛市海港区人民检察院。
被告人王某，女，1980年5月2日出生，汉族，高中文化，务工。现住秦皇岛市海港区（户籍址：山东省栖霞市。2015年4月1日因涉嫌故意毁坏财物罪被取保候审。现在居住地候审。
秦皇岛市海港区人民检察院以海检公诉一刑诉（2015）221号起诉书指控被告人王某犯故意毁坏财物罪，于2015年7月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。秦皇岛市海港区人民检察院检察员谭玉林出庭支持公诉。被告人王某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
秦皇岛市海港区人民检察院指控，2015年2月8日21时许，被告人王某在本市海港区玉龙湾附近将被害人白某某停放在路边的白色马自达3汽车多处划破，经鉴定，车损价格为人民币7950元。公诉机关认为被告人王某的行为已构成故意毁坏财物罪。指控的事实有被告人王某的供述与辩解，被害人白某某的陈述，价格鉴定结论书等相关书证证实。请求对被告人王某依据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定处罚。
被告人王某对指控的犯罪事实予以供认，无辩解意见。
经审理查明，被告人王某与被害人白某某原系恋人关系，被害人白某某曾为被告人王某购买了的白色马自达3汽车。后二人分手，经法院判决，被告人王某将该车返还被害人白某某。2015年2月8日21时许，被告人王某看到白色马自达3停在秦皇岛市海港区玉龙湾附近的路边，遂用手中的钥匙将该车的前机箱盖及车身四周划破。经鉴定，车损价值人民币7950元。
另查明，案发后，被告人王某已对被害人白某某的车辆损失予以赔偿，并取得了被害人白某某的谅解。被告人王某于2015年4月1日到公安机关投案自首。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：
被告人王某的供述与辩解证实，其与被害人白某某处对象分手后，白某某将给其买的白色马自达汽车要回去。2015年2月8日21时左右，其见白某某的汽车停在玉龙湾附近的路边，一时生气，就用钥匙将车前机箱盖及车的四周划破。事后感到很后悔。
被害人白某某的陈述证实，其曾与王某处对象，并给王某买了白色马自达3汽车，分手后，法院将车判归其所有。2015年2月10日9点多，其发现其停在玉龙湾路边的白色马自达3汽车被人划破，其怀疑是王某毁坏的。事后，王某对其进行了赔偿，其对王某予以谅解。
物品毁损照片及价格鉴定结论书均证明，被毁坏的物品价值7950元。
谅解书证明，被告人王某已对所损坏的物品进行了赔偿，并取得了谅解。
户籍证明信证实，被告人王某具备刑事责任能力，无违法记录。
案件来源及抓获经过证实，被害人白某某报案后，被告人王某于2015年4月1日到公安机关投案自首。
本院认为，被告人王某为泄愤故意毁坏他人财物，且数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。秦皇岛市海港区人民检察院指控的罪名成立。被告人王某犯罪后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，有自首情节，依法可从轻处罚。被告人王某自愿认罪并积极赔偿被害人经济损失，取得谅解，可酌情予以从轻处罚。为维护公民合法的财产权利，打击犯罪，故对被告人王某依据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币一万元。
（罚金自判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张淑侠
人民陪审员 迟广玉
人民陪审员 孙 友
二〇一五年八月十一日
代书 记员 杨 璇
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第274号
公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。
被告人张某某，男，1969年11月14日出生于内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地海拉尔区靠山街。因本案于2015年2月16日被呼伦贝尔市公安局新城分局行政拘留十日。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年2月25日被呼伦贝尔市公安局新城分局刑事拘留，同年3月10日被呼伦贝尔市公安局新城分局执行逮捕，现羁押于呼伦贝尔市看守所。
辩护人刘新富，内蒙古环通律师事务所律师。
呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院以海检公诉刑诉（2015）166号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2015年6月30日向本院提起公诉。本院于2015年6月30日立案，依法适用简易程序，组成由审判员杭延生担任审判长，审判员刘旭、人民陪审员刘运启参加的合议庭，于2015年7月22日公开开庭审理了本案。海拉尔区人民检察院指派检察员董艳宏出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人刘新富到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月16日14时许，被告人张某某在呼伦贝尔市新区中央御景小区物业办公室门外，酒后与同事被害人吕某某发生争执并相互厮打，张某某用尖刀将吕某某刺伤，后将上前劝阻的同事被害人郭某某刺伤。经法医鉴定，吕某某所受损伤评定为重伤二级。
另查明，被告人张某某于2015年2月16日被公安机关传唤到案。案发后被告人对被害人进行了民事赔偿，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，被害人吕某某、郭某某的陈述，证人孙某某、马某某的证言，物证尖刀一把，辨认笔录，归案情况说明，法医鉴定意见书，户籍证明，赔偿协议书、谅解书，监控视频，被告人张某某的供述及讯问光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某因琐事持刀故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，海拉尔区人民检察院指控的罪名成立。被告人张某某能够如实供述所犯罪行，依法可以对其从轻处罚。辩护人关于被告人如实供述罪行、赔偿被害人经济损失、并取得被害人谅解的辩护意见与事实相符，予以采纳。综合被告人的犯罪情节、社会危害性、认罪态度及悔罪表现等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杭延生
审 判 员 刘 旭
人民陪审员 刘运启
二〇一五年七月三十日
书 记 员 赵文萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2015）海刑初字第274号 公诉机关广西壮族自治区北海市海城区人民检察院。 被告人王玉斌,男,1974年12月23日出生于广西北海市,汉族,初中文化,无业,户籍所在地:北海市海城区。曾因犯抢劫罪,2006年7月11日被本院判处有期徒刑五年,并处罚金人民币三千元,2009年11月16日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪,于2015年3月1日被刑事拘留,同年4月4日被执行逮捕。现羁押于北海市第一看守所。 北海市海城区人民检察院以北城检刑诉[2015]210号起诉书指控被告人王玉斌犯贩卖毒品罪，于2015年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北海市海城区人民检察院指派检察员罗学新出庭支持公诉，被告人王玉斌到庭参加诉讼。现已审理终结。 北海市海城区人民检察院指控： 1、2015年2月26日21时许,购毒人员陈某平通过梁进 华使用18278972752号手机致电被告人王玉斌使用的13097913875号手机,联系向被告人王玉斌求购交易价为7OO 元的“冰毒”(甲基苯丙胺)。随后,被告人王玉斌携毒至北海市海城区贵州路中安宾馆8楼,将2.19克“冰毒”放在8楼过道消防栓处,通知在中安宾馆803号房内的梁某出来取毒,梁某取得“冰毒”(共净重:2.19克)后,指示与其同 住803号房的陈某平给付毒资700元给被告人王玉斌。 2、2O15年2月28日22时许,购毒人员陈某平通过梁进 华使用18278972752号手机致电被告人王玉斌使用的13097913875号手机,联系向被告人王玉斌求购交易价为7OO 元的“冰毒”。随后,被告人王玉斌携毒至北海市海城区贵州 路中安宾馆6楼,将3小包“冰毒”放在6楼过道消防栓处。 通知在中安宾馆603号房内的梁某出来取毒,梁某在取得“冰毒”3小包(共净重:2.19克)后,指示与其同住603号 房的陈某平给付毒资700元给被告人王玉斌。双方交易结束时即被公安人员抓获。公安人员从梁某身上缴获“冰毒”3小包(净重:2.19克),从被告人王玉斌身上缴获毒资人民币700元及联系贩毒所用手机一台。经检验,从上述缴获的“冰毒”中检出甲基苯丙胺。 归案后,被告人王玉斌如实供述自已罪行。 上述事实，被告人王玉斌在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、办案说明、户籍证明、通话清单、提取笔录、扣押物品清单、称量笔录、毒品移交收据、证人证言、被告人供述、刑事科学技术检验报告、鉴定结论通知书、指认现场照片及毒品照片等证据证实，足以认定。 本院认为,被告人王玉斌违反国家毒品管理制度,两次贩卖甲基苯丙胺4.38克,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款之规定,构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王玉斌虽不具有自首情节,但是如实供述自己罪行,依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。根据被告人王玉斌的犯罪事实、性质、情节以及对社会危害的程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人王玉斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自从2015年3月1日起至2017年2月28日止；罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）； 二、依法缴获被告人王玉斌联系贩卖毒品的作案工具Malata黄色手机一台，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  冯志珍 二〇一五年八月四日 书记员  陈 菊 附：法律条文《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条【走私、贩卖、运输、制造毒品罪】走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： (一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的; (二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子; (三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的; (四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的; (五)参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省潮州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潮中法民一终字第132号
上诉人（原审被告）：黄清香，女，1979年8月17日出生，汉族，住广东省饶平县钱东镇。
被上诉人（原审原告）：钟少霞，女，1978年4月28日出生，汉族，住广东省饶平县钱东镇。
委托代理人：黄泽桂，广东建升律师事务所律师。
委托代理人：施小鑫，广东建升律师事务所实习律师。
原审被告：庄明江，男，1977年5月29日出生，汉族，住广东省饶平县钱东镇。
上诉人黄清香因与被上诉人钟少霞、原审被告庄明江民间借贷纠纷一案，不服广东省饶平县人民法院（2014）潮平法钱民初字第59号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为：上诉人黄清香未在规定的期限内预交二审案件诉讼费用，视为其放弃上诉权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款的规定，裁定如下：
本案按黄清香自动撤回上诉处理，广东省饶平县人民法院（2014）潮平法钱民初字第59号民事判决书自本裁定书送达之日起即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 芳
审 判 员 李 照 雄
代理审判员 陈 俊 强
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 张晓霞（代）
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初7409号
原告：合肥市包河区忠伟五金经营部，住所地安徽省合肥市包河区国际五金城三期A区5栋136号，统一社会信用代码92340111MA2NKX7F85。
经营者：戴清华，男，1972年7月25日生，汉族，住浙江省瑞安市，
委托代理人：龚前，安徽皖建律师事务所律师。
被告：葛海波，男，1977年2月13日生，汉族，住安徽省肥东县，
本院在审理原告合肥市包河区忠伟五金经营部诉被告葛海波买卖合同纠纷一案中，原告合肥市包河区忠伟五金经营部于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告合肥市包河区忠伟五金经营部的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项第三款之规定，裁定如下：
准许原告合肥市包河区忠伟五金经营部撤回对被告葛海波的起诉。
案件受理费1128元，减半收取564元，由原告合肥市包河区忠伟五金经营部负担。
审判员 史先雨
二〇一七年十月三十一日
书记员 孙 媛
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔钟民初字第2517号
原告郑明旗。
被告刘永刚。
原告郑明旗与被告刘永刚民间借贷纠纷一案，原告郑明旗于2015年6月1日向本院提起诉讼，本院受理后，本案依法由文静担任审判长，人民陪审员刘荣武、人民陪审员武健组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告郑明旗到庭参加诉讼，被告刘永刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑明旗诉称，2011年11月1日被告刘永刚以急需用钱为由，向原告借款10万元，并向原告出具借条一份，由景容在借条上签字作担保，现我方自愿不要求景容在本案中承担责任，后该款经原告多次催要未果，故诉至人民法院，请求判令被告偿还原告借款100000元，并由被告承担本案诉讼费用。
原告郑明旗在举证期限向内本院提交以下证据，1、身份证复印件一份，用于证明原告主体资格；2、2011年11月1日借条一份，用于证明被告刘永刚向原告借款100000元的事实。
被告刘永刚未答辩，在本院规定的举证期限内未向本院提交证据。
对证据的分析及认定，对原告郑明旗提交的上述证据，因被告刘永刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院已将原告出示的上述证据副本送达给被告，被告在举证期限内并未向本院提交相应证据予以反驳，且上述证据符合证据的真实性、合法性及关联性，故对原告提交上述证据本院予以认定。
通过对以上证据的分析及认定，查明事实如下，2011年11月1日被告刘永刚在生意需资金周转为由向原告郑明旗借款100000元，原告郑明旗向被告刘永刚支付该借款后，被告刘永刚向原告出具一份借条，借条内容为：“今借到郑明旗人民币（大写）壹拾万元整，￥100000.”，被告刘永刚在借款人签字按手印予以确认，景容在担保人处签字按手印。借款后被告刘永刚按月利率3％向原告支付从2011年11月2日至2014年5月的利息。至今上述尚欠原告郑明旗100000元借款本金未偿还，故原告诉至本院。在审理中，原告郑明旗于2015年7月1日以自愿不要求景容在本案中承担责任为由，向本院申请撤回对景容的起诉，同日本院作出（2015）黔钟民初字第2518-1号民事裁定书，裁定准许原告撤回对景容的起诉。
本院认为，被告刘永刚差欠原告郑明旗借款本金100000元，有被告刘永刚出具给原告郑明旗的借条为证，被告刘永刚经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，在举证期限内也未提交相关证据推翻原告所提交的证据，事实清楚，证据充分，至今被告刘永刚未向原告郑明旗未偿还上述借款，导致本纠纷的产生，故对原告郑明旗要求被告刘永刚偿还其借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘永刚于本判决生效之日起十日内偿还原告郑明旗借款本金100000元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间利息。
案件受理费2300元，公告费600元，共计2900元，由被告刘永刚全部负担（原告已预交，由被告在本判决生效后一并返还给原告2900元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告郑明旗可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向本院申请强制执行。
审 判 长 文 静
人民陪审员 刘荣武
人民陪审员 武 健
二〇一五年十月十二日
书 记 员 吴 宪
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴法民初字第01181号
原告重庆惠通路桥工程有限责任公司，住所地重庆市南岸区南坪正街72号，组织机构代码20317069-1。
法定代表人郭远斌，董事长。
委托代理人肖杰，重庆广贤律师事务所律师。
委托代理人焦富俊，女，重庆惠通路桥工程有限责任公司员工。
被告重庆中泓房地产开发有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道111号，组织机构代码76592876-7。
法定代表人张巧龙，董事长。
委托代理人杨文波，男，重庆中泓房地产开发有限公司员工。
原告重庆惠通路桥工程有限责任公司（以下简称惠通路桥）诉被告重庆中泓房地产开发有限公司（以下简称中泓公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年2月11日受理后，依法适用简易程序，由审判员胡俊独任审判，于2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告惠通路桥委托代理人肖杰、焦富俊与被告中泓公司委托代理人杨文波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠通路桥诉称：2011年3月，原、被告签订《十里蓝山项目3、5#楼消防道路工程施工合同》（以下简称施工合同）约定，原告承接被告中泓公司十里蓝山项目3、5#楼消防道路工程（以下简称涉案工程）；合同总价暂定229997.85元，合同采用综合单价包干方式；合同结算总价5%的质保金在两年保修期满后15个工作日内一次性支付给原告；被告未按约定支付合同款，每迟延一天向原告支付应付未付款万分之五的违约金。合同签订后，原告惠通路桥积极履行合同，双方于2012年7月3日办理结算，确定工程质保期从2012年2月8日至2014年2月7日。现工程质保期早已届满，被告中泓公司却拒不向原告惠通路桥支付质保金12229元。原告惠通路桥特诉请判令被告中泓公司向原告支付工程质保金12229元，并已此为基数按每日万分之五计付2014年3月10日起的违约金至工程款付清时止。
被告中泓公司辩称：原告惠通路桥所述事实属实。被告中泓公司没有支付质保金是因为原告惠通路桥在实施案外另一工程时经被告多次催促仍未完善资质。被告中泓公司将原告惠通路桥所承接的几个工程做整体考虑，只要原告完善了相应资料被告将立即支付本案的相关费用。
经审理查明：2011年3月，原、被告签订施工合同约定，原告承接涉案工程；合同总价暂定229997.85元，合同采用综合单价包干方式；合同结算总价的5%作为质量保证金，质保期满两年后无质量问题并经被告中泓公司或被告委托的第三方确认无质量问题后15个工作日内，被告向原告一次性支付，质量保证金不计息；如被告按合同约定需扣除部分质量保证金，则被告在扣除后退还原告质量保证金剩余部分金额；因被告原因未按合同约定向原告支付合同款，每迟延一天，被告向原告支付应付未付款万分之五的违约金。合同签订后，原告惠通路桥依约履行合同，双方于2012年7月3日办理结算，确定工程结算价为244582.37元，质保金为12229元，工程质保期从2012年2月8日至2014年2月7日。工程质保期届满后，因被告中泓公司拒不向原告惠通路桥支付质保金12229元，原告遂向本院诉请如上。
上述事实，有原告惠通路桥提交的财务决算书、文件审批签、扣款清单、竣工决算书、施工合同及双方当事人当庭陈述在卷为证，并经庭审质证，足以采信。
本院认为，原告惠通路桥与被告中泓公司签订的施工合同系双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按照合同约定全面履行各自义务。原告惠通路桥在合同签订后，依约进行施工并完成全部合同约定施工项目，被告中泓公司理应按照合同约定向原告支付工程款。对于被告中泓公司扣取的质保金，待双方确定的质保期届满，被告便应在确定工程是否有质量问题后在15个工作日内向原告惠通路桥支付部分或全部质保金。现被告中泓公司并未举示证据证实涉案工程有质量问题，反以案外工程需原告惠通路桥完善资料为由不予支付保证金，其不予支付的理由并不符合合同约定，其相关抗辩本院不予采信。被告中泓公司应于2014年2月7日后的15个工作日内即于2014年2月28日前向原告惠通路桥支付质保金12229元，如逾期支付责任应自2014年3月1日起以12229元为基数向原告按每日万分之五计付违约金。鉴于原告惠通路桥自愿从2014年3月10日起主张违约金，故原告有关支付质保金及违约金的诉请，本院予以支持。原告惠通路桥所举示的除上文已列举的证据外的其他证据，不足以证明本案待证事实，本院未予采信。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告重庆中泓房地产开发有限公司支付原告重庆惠通路桥工程有限责任公司质保金12229元；
二、被告重庆中泓房地产开发有限公司以12229元为基数，按照每日万分之五向原告重庆惠通路桥工程有限责任公司计付2014年3月10日至本判决确定履行期届满之日的违约金。
上述两项，限被告重庆中泓房地产开发有限公司于本判决生效之日起15日内履行完毕，逾期按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费110元，本院减半收取55元，由被告重庆中泓房地产开发有限公司负担。此款已由原告重庆惠通路桥工程有限责任公司自愿垫付，被告重庆中泓房地产开发有限公司于本判决生效之日起15日内径付原告重庆惠通路桥工程有限责任公司，本院预收的案件受理费不作清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 胡 俊
二〇一五年四月三十日
书记员 吴强俣
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芦法民仲保字第64号
提请人株洲仲裁委员会。
申请人刘红莲，女，汉族，1975年10月20日出生，住广东省深圳市龙岗区。
被申请人株洲中信兴隆资产管理有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区。
法定代表人陈辉。
提请人株洲仲裁委员会在受理刘红莲与株洲中信兴隆资产管理有限公司仲裁程序中的财产保全纠纷一案，根据刘红莲申请，于2015年10月23日提请本院对株洲中信兴隆资产管理有限公司进行财产保全，申请对株洲中信兴隆资产管理有限公司的银行存款21231.20元或同等价值的财产进行保全，刘红莲以其个人所有财产作担保。
经审查，本院认为，刘红莲的财产保全申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条《中华人民共和国仲裁法》第二十八条的规定，裁定如下：
一、准许仲裁申请人刘红莲的财产保全请求；
二、查封、冻结株洲中信兴隆资产管理有限公司银行存款21231.20元或同等价值的财产。
本裁定送达后，即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 陈香兰
审判员 胡 艳
审判员 刘 寿
二〇一五年十一月三日
书记员 谭文英
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1082民初4290号
原告：张瑞宝，男，1958年6月13日出生，汉族，住三河市，
被告：三河市公安局，住所地三河市南城鼎盛西大街，统一社会信用代码11131082000550133R。
法定代表人：刘力军，局长。
委托诉讼代理人：毛立和，河北燕灵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑志刚，河北郑志刚律师事务所律师。
原告张瑞宝与被告三河市公安局劳动争议一案，本院于2017年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张瑞宝、被告三河市公安局委托诉讼代理人毛立和、郑志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张瑞宝向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告2014年5月至2015年7月15日的工资款52200元；2、依法判令被告给付原告经济补偿金36000元、赔偿金36000元；3、依法判令被告给付原告护理费38700元；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告劳动争议一案，三河市劳动争议仲裁委员会于2017年6月12日作出了三劳仲案（2017）94号仲裁裁决书，驳回了原告的仲裁请求，原告不服该裁决书，故诉至法院，请求维护原告的诉讼请求。
被告三河市公安局辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，且超过诉讼时效，应当予以驳回，理由是1、原告起诉主体错误；2、原告与三河市保安服务公司之间因工作关系所产生的全部权利义务关系已经解决；3、原告已于2015年3月1日与三河市保安服务公司解除了劳动关系，原告的仲裁申请及起诉已超过1年的劳动诉讼时效。
本院经审理认定事实如下：原告曾在三河市保安服务公司上班的事实本院予以确认。2017年3月27日，原告以本人为申请人，以被告为被申请人，向三河市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、被申请人给付申请人2014年5月至2015年7月15日的工资52200元；2、被申请人给付申请人经济补偿金36000元、赔偿金36000元；3、被申请人给付申请人护理费38700元。三河市劳动争议仲裁委员会于2017年6月12日作出三劳仲案[2017]94号仲裁裁决书，并送达申请人。原告不服，诉至法院。另查明，原告在三河市保安服务公司任职时，最初工资为2000元，并且在2012年发生工伤，以上事实有原被告的陈述及原告提交的2份三河市医院诊断书为证。原告主张被告支付工资款52200元，并向法庭提供中国邮政储蓄银行活期存折复印件1份予以证明。被告对原告的主张不予认可，对原告所提交的证据亦不予认可，理由是三河市保安服务公司不欠原告工资，且原告主张的工资数额与实际不符。原告主张被告向原告支付未按时支付劳动报酬的经济补偿金36000元、经济赔偿金36000元，被告对原告的主张不予认可，理由是原告与三河市保安服务公司就此项赔偿已达成一致意见，三河市保安服务公司已给付了原告此项费用。原告主张被告向原告支付护理费38700元，被告对原告的主张不予认可，理由是原告之所以需要治疗这么长时间及需要二次手术是原告自身糖尿病和医院的医疗事故所造成。被告抗辩原告的仲裁申请已超过仲裁时效，并向法庭提供本院作出的（2015）三民初字第05164号民事裁定书予以证明，原告对被告的抗辩不予认可，理由是原告在收到裁定书后一直在通过信访主张权利，不存在超时效问题。被告抗辩原告与三河市保安服务公司已经解除劳动关系，双方就相关费用已经解决，同时被告向法庭提供署名张瑞宝的领取证明、保证书和五至十级工伤职工终止工伤保险关系备案表予以证明，保证书中载明张瑞宝系三河市保安服务服公司的临时工，三河市保安服务公司改制后，支付张瑞宝经济补偿金和一次性伤残补助金共计30000元，张瑞宝本人不再提出其他任何要求，其中包括工资、社会保险和上访。原告认可领取证明及保证书系原告本人书写，且张瑞宝的签名及捺印均是原告本人所写所捺，但认为其中的“我本人不在提出其他任何要求”仅是针对养老保险，不包括工资；原告对五至十级工伤职工终止工伤保险关系备案表不予认可，称其中的签字和捺印记不清是不是本人所写所捺，本院明确告知原告，如对该份证据的真实性存在异议，可申请司法鉴定，原告未在法庭规定的时间内申请司法鉴定。本院依职权向三河市劳动争议仲裁委员会调取了三劳仲案[2017]94号仲裁卷宗，其中关于被告提供的三份证据的仲裁笔录载明，原告认可被告所提供的三份证据中张瑞宝的签字和捺印均是本人所签所捺。原被告双方对该份仲裁笔录均予以认可。
本院认为，三河市保安服务公司已于2015年7月15日注销，被告三河市公安局系其主管部门，在三河市保安服务公司尚未完全处理完毕其债权债务的情况下，被告作为三河市保安服务公司的权利义务继受单位，理应对其尚未解决的债务承担责任，故原告可以其作为诉讼主体起诉。被告抗辩原告针对三河市公安局的仲裁申请已超过诉讼时效，但原告与三河市保安服务公司解除劳动关系后，一直通过其他途径主张自己的权利，故原告的起诉不存在超过诉讼时效的问题。原告虽主张被告应向其支付工资、经济补偿金和经济赔偿金，并向原告支付工伤治疗期间的护理费，但结和原被告庭审中的陈述及所提交的证据，本院可以确认领取证明、保证书及五至十级工伤职工终止工伤保险关系备案表中张瑞宝的签名及捺印均是原告本人所签所捺，故原告与三河市保安服务公司已于2015年3月份就解除了劳动关系，三河市保安服务公司与原告已就工资、经济补偿和工伤保险达成了一致意见，原告亦向三河市保安服务公司出具了保证书，保证不再向其提出其他任何要求，所以原告的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，原告要求被告支付工资、经济补偿金和经济赔偿金，并要求被告支付护理费的诉讼请求，本院不予维护。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告张瑞宝的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告张瑞宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 卢振军
二〇一七年七月二十六日
书记员 刘莎莎
河北省安新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0632执恢93号
申请执行人安新县和谐小额贷款有限公司。
法定代表人赵建平，该公司总经理。
委托代理人杨伟涛、柯晓林，系河北昊正律师事务所律师。
被执行人李占英。
本院依据已经发生法律效力的（2015）按民初字第365号民事调解书，在执行上列当事人小额借款合同纠纷一案中，申请人安新县和谐小额贷款有限公司与被执行人李占英达成执行和解协议，且已按和解协议履行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款之规定，裁定如下：
本院（2015）安民初字第365号民事调解书执行完毕。（2016）冀0632执恢93号案执行结案。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 潘建军
审判员 张英辉
审判员 韩铁强
二〇一六年六月十五日
书记员 张 勇
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣商催字第3号
申请人东莞市威廉货运有限公司。
申请人东莞市威廉货运有限公司申请公示催告宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2015年8月5日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，判决如下：
一、出票日期为2014年11月21日，到期日为2015年5月20日，出票人为威海汇丰电器有限公司，收款人为惠州TCL电器销售有限公司，票面金额为贰拾万元整，汇票号码为3020005324723027的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人东莞市威廉货运有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 曲 婷
审判员 杨 惠
审判员 孙文丽
二〇一五年十月二十一日
书记员 孙丹丹
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执10369号
申请执行人：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
被执行人：曾军，男，1979年7月7日出生，汉族，职业不详，户籍地江西省上高县。
申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行与被执行人曾军信用卡纠纷一案，我院于2014年11月19日作出的(2014)西民初字第16479号民事判决已经发生法律效力。申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行于2017年9月19日依法向本院申请执行，要求被执行人曾军偿还申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行欠款八千九百三十九元一角七分，并按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一四年一月十八日起至实际清偿之日止的利息和费用。如果被执行人曾军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，由被执行人曾军负担。被执行人依法应承担执行费五十元。
在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。
2、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
3、本院已将被执行人曾军纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人曾军名下相关财产信息，发现被执行人曾军名下仅有少量银行存款。
5、被执行人曾军名下未有房产登记信息。
6、被执行人曾军在北京市辖区内未有车辆登记信息。
7、申请执行人初次申请执行过程中因未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的及相应利息全部未能执行。
8、上述执行情况及信息，本院于2017年12月21日通过谈话方式将曾军名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 昊
审判员 程中涛
审判员 张慎诚
二〇一七年十二月二十一日
书记员 吴爱民
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执10369号申请执行人：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人朱鹤新，行长。被执行人：曾军，男，1979年7月7日出生，汉族，职业不详，户籍地江西省上高县。申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行与被执行人曾军信用卡纠纷一案，我院于2014年11月19日作出的(2014)西民初字第16479号民事判决已经发生法律效力。申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行于2017年9月19日依法向本院申请执行，要求被执行人曾军偿还申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行欠款八千九百三十九元一角七分，并按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一四年一月十八日起至实际清偿之日止的利息和费用。如果被执行人曾军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，由被执行人曾军负担。被执行人依法应承担执行费五十元。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院已将被执行人曾军纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人曾军名下相关财产信息，发现被执行人曾军名下仅有少量银行存款。5、被执行人曾军名下未有房产登记信息。6、被执行人曾军在北京市辖区内未有车辆登记信息。7、申请执行人初次申请执行过程中因未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的及相应利息全部未能执行。8、上述执行情况及信息，本院于2017年12月21日通过谈话方式将曾军名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 刘 昊审判员 程中涛审判员 张慎诚二〇一七年十二月二十一日书记员 吴爱民
广东省饶平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潮平法浮民初字第67号
原告：王少伟，男，1984年3月7日出生，汉族，广东省饶平县人，住饶平县浮山镇。
被告：张培武，男，1986年7月4日出生，汉族，广东省饶平县人，住饶平县浮滨镇。
原告王少伟诉被告张培武民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告王少伟到庭参加诉讼，被告张培武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王少伟诉称：原告与被告原系朋友关系，后被告因经济紧张，于2012年9月3日向原告借款人民币5000元整，约定借款期限为90天即从2012年9月3日至2012年12月3日止，并约定如超期没有付清还款，被告自愿按日5%进行罚息；上述事实有被告书写签名的“借条”作证。原告依照约定于2012年9月3日借款现金人民币5000元给被告，借款期限到期后即2012年12月3日后被告并没有付还原告借款，经原告多次催讨被告拒不付还借款，后来被告无故外出至今未归，原告一直无法与其联系，被告拖欠的借款也一直没有归还。请求法院查明事实，支持原告的诉求，判令被告付还借款及相应利息。
被告张培武没有应诉答辩。
原告对上述事实在举证期限内提供的证据有：
一、原告身份证复印件，证明原告身份信息；
二、被告身份证复印件，证明被告身份信息；
三、“借条”原件，证明被告张培武于2012年9月3日向原告借款人民币5000元整，约定借款期限为90天即从2012年9月3日至2012年12月3日止，约定如超期没有付清还款，张培武自愿按日5%进行罚息的事实。
被告张培武没有到庭应诉答辩，也没有向本院提交任何证据。
经过开庭审理，被告张培武没有到庭应诉，视为放弃质证，本院对原告提供的证据予以确认。
经审理查明：被告张培武因经济紧张，于2012年9月3日向原告借款人民币5000元整，书面约定借款期限为90天即从2012年9月3日至2012年12月3日止，书面约定如超期没有付清还款，被告张培武自愿按日5%进行罚息。借款期限到期后被告张培武未有按照约定付还欠款，至今尚拖欠原告借款本金人民币5000元整未有归还，原告遂诉至本院，请求判令：1、被告张培武付还借款人民币5000元及相应利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至全部借款还清之日止）；2、案件受理费由被告张培武负担。
依据以上事实，结合原告的诉讼请求，本院认为：被告张培武向原告王少伟借款人民币5000元，有原告提供的由被告张培武亲笔签名并加盖指印的“借条”为证，事实清楚，证据充分。原告多次向被告张培武催讨，但被告张培武至今没有付还原告任何借款，现原告请求张培武付还借款人民币5000元，依法有据，可予支持。原告请求借款人民币5000元从本案起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，并不违反相关法律规定，依法可予照准。被告经本院合法传唤无到庭应诉答辩和质证举证，视为放弃举证和质证的权利，应承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张培武应于本判决生效之日起七日内付还原告王少伟借款人民币5000元及相应利息（利息以本金人民币5000元从2015年8月13日起计至本判决确定还款之日止，以中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告张培武负担，原告王少伟已先垫付，被告还款时一并迳付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于潮州市中级人民法院。
审 判 长 林耀文
人民陪审员 陆利平
人民陪审员 王薛武
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 黄泽丰
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0181执保1193号
申请人湖南康源制药有限公司，住所地浏阳经济技术开发区康平路8号.
法定代表人邱宇。
被申请人湖南大森林医药有限公司，住所地长沙市开福区东风路360号湖南汽车城大楼2-3楼。
法定代表人谢源源。
本院在审理申请人湖南康源制药有限公司诉被申请人湖南大森林医药有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人湖南康源制药有限公司于2017年11月15日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人湖南大森林医药有限公司的银行存款23万元或者查封其同等价值的其他财产，并已由中国平安财产保险股份有限公司提供保函担保。
本院认为，原告湖南康源制药有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结湖南大森林医药有限公司银行存款23万元或查封、扣押等价值的其他财产。
如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 李岳
二〇一七年十一月二十三日
书记员 陈航
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬鄞刑初字第668号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人陈某，无固定职业。2013年8月因犯贩卖毒品罪被宁波市江北区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年3月16日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，次日被取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2015）554号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪，于2015年4月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院指派检察员卢佳丽出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月16日12时许，被告人陈某经与林某事先通过手机联系，至宁波市江东区113医院门口路边将1包冰毒以人民币300元的价格贩卖给林某。交易完毕后，公安民警将被告人陈某抓获，并当场缴获刚交易的冰毒1包及作案工具手机1部。经鉴定，该包冰毒净重为0.7563克，含甲基苯丙胺成份。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人林某的证言，理化检验鉴定报告，现场检测报告，辨认笔录，称重记录，扣押清单，毒品移交清单，宁波市江北区人民法院（2013）甬北刑初字第347号刑事判决书，行政处罚决定书，抓获经过，被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反毒品管理法规，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某成年后犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；且曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，依法从重处罚。被告人陈某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
二、扣押的净重为0.7563克含甲基苯丙胺成份的毒品及作案工具手机1部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张 慧
二〇一五年四月二十八日
代书记员 朱卯慧
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第3212-3号
申请执行人：张春威。
被执行人：龚挺，农民。
被执行人：宁波天一置业有限公司。住所地：宁波市海曙区。
法定代表人：徐志永，该××总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）甬慈商初字第321号民事判决书，于2015年5月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行本院生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院依法在浙江省宁波市中级人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上对被执行人宁波天一置业有限公司名下位于宁波市海曙区狮子街22号1005室的房地产、位于宁波市海曙区狮子街30号2702，跃2702的房地产、位于宁波市海曙区狮子街30号2701，跃2701的房地产、位于宁波市海曙区狮子街30号2502，跃2502的房地产、位于宁波市海曙区灵桥路287号、狮子街28号的房地产（2-1至2-12，3-1至3-13，4-1至4-13，6-4、6-5、6-6、6-7、6-8、6-9，共43套）、位于宁波市海曙区灵巧路287、289号、狮子街28号1-2的房地产、位于宁波市海曙区柳逸花苑的地下车库（共计44个，具体车库号详见附件）进行了拍卖，经两次拍卖，均因无人竞拍而致流拍。现申请执行人向本院提出申请，请求以第二次拍卖的保留价（136946000元）作抵债处理（具体每套房屋及每个车库的抵偿价款详见附件）。故依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第302条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三、二十九条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人宁波天一置业有限公司名下所有的上述房地产及车库的首轮查封，轮候查封一并失效；
二、将被执行人宁波天一置业有限公司名下所有的上述房地产及车库作价136946000元，交付申请执行人张春威抵偿本案及本院（2015）甬慈执民字第3214号案件中被执行人应履行的债务154996894.06元及相应利息。被执行人宁波天一置业有限公司名下所有的上述房地产及车库的财产权自本裁定送达申请执行人张春威时起转移；
三、申请执行人张春威可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 旭 强
代理审判员 陈 再 波
代理审判员 沈 炀
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 李宇飞（代）
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张金商初字第00215号
原告（反诉被告）意峰国际贸易（上海）有限公司。
法定代表人郭建瑞，该公司总经理。
委托代理人陈宜群。
委托代理人甘飞平，神农西古自动化设备（昆山）有限公司技术部经理。
被告（反诉原告）张家港华菱医疗设备股份公司。
法定代表人周建芳，该公司董事长。
委托代理人朱缨。
委托代理人张新华。
本院在审理原告（反诉被告）意峰国际贸易（上海）有限公司与被告（反诉原告）张家港华菱医疗设备股份公司买卖合同纠纷一案中，原告（反诉被告）意峰国际贸易（上海）有限公司与被告（反诉原告）张家港华菱医疗设备股份公司分别于2016年5月18日向本院申请撤回本诉、反诉。
本院认为，原告（反诉被告）意峰国际贸易（上海）有限公司与被告（反诉原告）张家港华菱医疗设备股份公司分别申请撤回本诉、反诉均是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告（反诉被告）意峰国际贸易（上海）有限公司撤回本诉；准许被告（反诉原告）张家港华菱医疗设备股份公司撤回反诉。
本诉案件受理费减半收取7038元、财产保全费4795元，由原告（反诉被告）意峰国际贸易（上海）有限公司负担。反诉案件受理费减半收取9454元、财产保全费5000元，由被告（反诉原告）张家港华菱医疗设备股份公司负担。
审 判 长 袁 斌
人民陪审员 黄栋成
人民陪审员 刘进法
二〇一六年五月十九日
书 记 员 杨丽帆
贵州省剑河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔2629刑初11号
公诉机关剑河县人民检察院。
被告人李明远，曾用名李往报里，男，1984年4月15日生，苗族，贵州省剑河县人，初中文化，农民，户籍所在地：贵州省剑河县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年12月5日被剑河县公安局取保候审，于2018年1月12日被剑河县人民检察院取保候审，于2018年2月7日被本院取保候审。现取保候审在家。
剑河县人民检察院以剑检公诉刑诉〔2018〕8号起诉书指控被告人李明远犯危险驾驶罪，于2018年2月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月23日依法公开开庭进行了审理。剑河县人民检察院指派检察员闫安义出庭支持公诉，被告人李明远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
剑河县人民检察院指控，2017年9月22日16时许，犯罪嫌疑人李明远与他人在剑河县久仰镇街上吃饭喝酒。当日21时许，犯罪嫌疑人李明远驾驶贵Ｈ×××××号普通小型客车，从革东镇白浪路往校场二路方向行驶，行至仰阿莎大道风雨桥附近时，被执勤的公安民警查获，当场对其进行酒精检测并带到剑河县人民医院提取血样。经鉴定，李明远血液中乙醇含量为98.76mg/100ml。
为证明上述指控的案件事实，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、现场勘验检查笔录及照片等证据证明。
公诉机关认为，被告人李明远违反道路交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李明远归案后认罪悔罪态度好，如实供述自己的罪行，有坦白情节，依法可以从轻处罚。建议对被告人李明远在拘役三个月以下的量刑幅度内予以量刑，并处罚金。
被告人李明远对公诉机关指控自己的犯罪事实及其触犯的罪名无异议，其表示对自己的行为感到后悔，现已深刻认识到酒后驾驶车辆的违法性，请求法庭对自己从宽处罚。
经审理查明，2017年9月22日16时许，被告人李明远与杨某、李某三人在杨某家中一同吃饭并喝酒。当日21时许，被告人李明远驾驶其所有的贵Ｈ×××××号奇瑞牌小型普通客车带其弟李明进、李某准备前往剑河县校场坝入住宾馆休息，21时10分，当车辆行驶至剑河县革东镇革东路环城路路口路段加100米处时（剑河县革东镇革东大道风雨桥路段）被剑河县交通警察大队执勤民警当场查获。
同时查明，被告人李明远于2015年6月19日取得C1驾驶证。案发后，剑河县公安局交通警察大队对被告人李明远进行呼气式酒精含量检测，测出李明远体内血液酒精含量为127.4mg/100ml。剑河县公安局交通警察大队将案发后在剑河县人民医院提取被告人李明远的静脉血样送往黔东南苗族侗族自治州公安司法鉴定中心进行酒精浓度检测，经检验认定被告人李明远静脉血样中检出乙醇成分，其乙醇含量为98.76mg/100ml，达到醉酒标准。
上述审理查明的案件事实，被告人李明远在开庭审理过程中无异议，并有经过庭审质证、认证的书证、证人证言、被告人供述和辩解、勘验检查笔录和照片、鉴定意见等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人李明远违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李明远的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人李明远犯危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。鉴于被告人李明远案发后认罪悔罪态度较好，如实供述自己的罪行，有坦白情节，依法可以对其予以从轻处罚。为打击犯罪，维护交通安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条、第四条之规定，判决如下:
被告人李明远犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年2月23日始至2018年3月22日止）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李昌豪
二〇一八年二月二十三日
法官助理 杨忠琼
书 记 员 梁博琳
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）柘民初字第693号
原告董某甲，男，住柘城县。
被告朱某甲，女，住柘城县。
本院在审理原告董某甲诉被告朱某甲离婚纠纷一案中，定于2015年5月28日公开开庭审理，原、被告均未按时到庭参加诉讼。
本院认为，原告董某甲无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告董某甲撤诉处理。
案件受理费300元，由原告董某甲负担。
审 判 长 王国富
审 判 员 时清华
人民陪审员 邬丙奇
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 刘文亮
福建省柘荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）柘民初字第693号
原告王世平，男，1979年4月21日出生，汉族，住福建省柘荣县。
被告张梓清，男，1968年10月6日出生，汉族，住福建省柘荣县。
本院在审理原告王世平与被告张梓清合同纠纷一案中，原告王世平以已与被告张梓清庭外和解为由，于2015年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王世平提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王世平撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取为100元，由原告王世平承担。
审判员 袁高贤
二〇一五年十月二十七日
书记员 陈欢欢
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0121财保25号
申请人：林为民，男，1971年9月25日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。
委托诉讼代理人：肖宗杰、周雅彬，福建众宇律师事务所执业律师。
被申请人：福建华亚集团有限公司，实际经营地福建省闽侯县上街镇创业路2号邦邦财富中心23-25层。
法定代表人许长球，职务董事长。
申请人林为民于2018年3月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人福建华亚集团有限公司银行账户存款8950148.62元。申请人林为民以《中国人民保险股份有限公司诉讼保全责任保险》提供担保。
本院经审查认为，申请人林为民的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人福建华亚集团有限公司银行账户存款8950148.62元。
案件申请费5000元，由申请人林为民负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 邱继莲
二〇一八年三月二十六日
书记员 郑香鸿
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
重庆市綦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0110刑初19号
公诉机关重庆市綦江区人民检察院。
被告人闫隽，男，1983年5月19日出生于重庆市綦江区（原万盛区），汉族，高中文化，无业。因犯抢夺罪，于2006年4月被判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪，于2012年12月被判处有期徒刑七个月、2015年2月被判处有期徒刑一年、2017年2月被判处有期徒刑九个月，2017年8月16日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年10月23日被刑事拘留，2017年11月3日被执行逮捕。现羁押于重庆市万盛经济技术开发区看守所。
重庆市綦江区人民检察院以渝綦检公诉刑诉［2018］8号起诉书指控：2017年10月21日16时许，经事前电话联系，被告人闫隽在重庆市万盛经开区将一小包毒品海洛因贩卖给吸毒人员霍某吸食，获毒资60元。2017年10月22日18时许，被告人闫隽在万盛经开区被公安民警抓获，其随身携带的2.22克毒品海洛因被一并查获。被告人闫隽到案后如实供述了上述犯罪事实。
被告人闫隽的行为已构成贩卖毒品罪。被告人闫隽到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人闫隽在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人闫隽有前科，酌情从重处罚。公诉机关重庆市綦江区人民检察院建议判处被告人闫隽有期徒刑一年二个月至一年六个月，并处罚金人民币六千元。被告人闫隽对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人闫隽犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月22日起至2019年2月21日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人闫隽的赃款人民币60元，依法继续予以追缴。扣押在案的毒品，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗莉
二〇一八年一月二十四日
书记员 甯麟
江苏省金坛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）坛民申字第00010号
再审申请人（原审原告）侯某。
委托代理人李伟，北京大成（南京）律师事务所律师。
被申请人（原审被告）李某。
再审申请人侯某因与被申请人李某离婚纠纷一案，不服本院于2013年11月1日作出的（2013）坛少民初字第0118号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院在审查过程中，再审申请人侯某于2015年5月13日向本院提出申请，要求撤回再审申请。
本院审查认为，侯某在本案审查期间提出撤回再审申请，是依法处分自己的权利，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许侯某撤回再审申请。
审判长 蒋 勇
审判员 王卓英
审判员 王海芳
二〇一五年五月十三日
书记员 李 敏
本案适用法律条款：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
2、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款：申请再审人在案件审查期间申请撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭西民初字第917-2号
原告：戴某甲。
委托代理人：戚晓光，浙江凯旺律师事务所律师。
被告：戴某乙。
委托代理人：刘勇、徐阳，浙江永鼎律师事务所律师。
被告：孙某。
委托代理人：刘勇、徐阳，浙江永鼎律师事务所律师。
被告：戴某丙。
委托代理人：刘勇、徐阳，浙江永鼎律师事务所律师。
被告：沈某。
委托代理人：刘勇、徐阳，浙江永鼎律师事务所律师。
本院在审理原告戴某甲诉被告戴某乙、孙某、戴某丙、沈某分家析产纠纷一案中，原告戴某甲于2015年11月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案戴某乙、孙某、戴某丙、沈某的起诉。
本院认为，原告戴某甲申请撤回对被告戴某乙、孙某、戴某丙、沈某的起诉，系行使自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告戴某甲撤回起诉。
案件受理费80元减半收取40元，由原告戴某甲负担。
审 判 长 金孟贵
人民陪审员 王 皓
人民陪审员 王景莉
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 杨 慧
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）罗民初字第43号
原告朱子珍。
被告广西罗城联胜房地产有限公司，住所地：罗城仫佬族自治县东门镇朝阳路261号。
法定代表人覃学著，总经理。
被告北流市平政建筑工程公司，住所地：广西北流市平政镇。
法定代表人刘云菁，经理。
被告柳州威宇爆破工程有限责任公司，住所地：广西柳州市柳长路20号。
法定代表人覃小雄，董事长。
被告柳州威宇爆破工程有限责任公司罗城分公司，住所地：罗城仫佬族自治县东门镇一平路21号。
负责人李波，经理。
本院在审理原告朱子珍诉被告广西罗城联胜房地产有限公司、北流市平政建筑工程公司、柳州威宇爆破工程有限责任公司、柳州威宇爆破工程有限责任公司罗城分公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告朱子珍于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以目前提供的证据尚不充分为由，向本院提出撤诉申请，理由充分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱子珍撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告朱子珍负担。
审判长 梁军红
审判员 潘冰亦
审判员 梁浩林
二〇一五年十月十四日
书记员 温自元
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）熟虞执字第0864号
申请执行人杜庆良。
被执行人吴国平。
被执行人ＸＸ军。
被执行人常熟市卓辉针纺织有限公司，住所地常熟市古里镇新桥村。
法定代表人吴国平，执行董事。
杜庆良与吴国平、ＸＸ军、常熟市卓辉针纺织有限公司民间借贷纠纷一案，常熟市人民法院于2013年11月6日作出（2013）熟虞民初字第0958号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、吴国平应归还杜庆良借款本金997350.33元，利息16525.96元，合计1013876.29元。于本判决生效之日起十日内履行；二、ＸＸ军、常熟市卓辉针纺织有限公司对吴国平的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回杜庆良的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定�加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取7526元，保全费5000元，合计12526元，由杜庆良负担564元，吴国平、ＸＸ军、常熟市卓辉针纺织有限公司负担11962元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2013年12月6日立案受理。
执行过程中，本院依法向银行查询，划扣了被执行人ＸＸ军银行存款60000元，未查到被执行人有其他可供执行的大额银行存款信息；向房管部门查询，被执行人吴国平与案外人季红燕所有的常熟市勤丰路88号海上一品花园12幢01号房屋，办理了抵押权登记，且已被多案查封，另案处理中，本案暂无法处理；被执行人ＸＸ军与案外人卓艳所有的常熟市漕泾新村二区65幢、常熟世茂-
世纪中心-
搜秀活力城2幢1028室房屋、常熟市昭文路（香格丽花园）景中苑4幢403室房屋，均办理了抵押权登记，暂无法处理；向车管部门查询，发现被执行人ＸＸ军名下有号牌号码为苏E×××××“思域牌”小型汽车一辆，被执行人常熟市卓辉针纺织有限公司名下有号牌号码为苏E×××××“福特锐界牌”小型汽车一辆，执行中未发现车辆下落，本案暂无法处置；未发现被执行人有其他可供执行的财产。现已强制执行到位47342元，尚未执行到位978496.29元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力�在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除划扣的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市人民法院（2013）熟虞民初字第0958号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陶建清
审判员 罗 磊
审判员 邓雪芳
二〇一四年十月十六日
书记员 顾 健
湖北省石首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1081民初852号
原告：王炎斌，男，1976年3月12日出生，住湖南省安乡县。
委托诉讼代理人：彭属军，湖北楚望律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁敏，湖北楚望律师事务所律师。
被告：石首市田园饲料有限公司。
住所地：石首市高陵镇九龙都工业园。
法定代表人：田孝明，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：蹇登兵，男，1964年1月13日出生。
原告王炎斌与被告石首市田园饲料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。原告王炎斌于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王炎斌的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王炎斌撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告王炎斌负担。
审判员 陈 丽
二〇一八年六月二十一日
书记员 李红平
辽宁省丹东市振安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0604民初221号
原告：丹东市长隆物业管理有限公司，住所地丹东市振安区。
法定代表人：于滨，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗云龙，男，1989年1月7日出生，汉族，丹东市长隆物业管理有限公司职工，住丹东市振安区。
被告：程冬梅，女，63岁，住丹东市振安区。
本院在受理原告丹东市长隆物业管理有限公司诉被告程冬梅物业服务合同纠纷一案中，原告丹东市长隆物业管理有限公司于2018年2月24日向本院提出申请，要求撤回对被告程冬梅的起诉。
本院认为，原告丹东市长隆物业管理有限公司在本案诉讼期间向本院提出撤回对被告程冬梅的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告丹东市长隆物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告丹东市长隆物业管理有限公司承担。
审判员 刘 丹
二〇一八年二月二十四日
书记员 李倩文
山西省襄垣县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）晋0423执232号
周安康：
本院于2018年1月24日收到杨改平书面执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内自动履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
（1）赔偿杨改平45390元；
（2）缴纳借（欠）款/元；
（3）负担案件受理费1038元，申请执行费581元，其它诉讼费用/元。
账户名称：襄垣县人民法院
开户银行：中国工商银行襄垣支行
账号：0505023209026402430
逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，如存在规定所列的失信行为的，将依法纳入失信被执行人名单。
特此通知
执行员 ：范艳红
书记员 ：赵静睿
二〇一八年三月二十七日
中华人民共和国
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂01执异242号
案外人：金莺，女，1998年2月8日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王举，北京市立方（武汉）律师事务所律师，特别授权。
申请执行人：周水平，男，1957年2月2日出生，汉族。
被执行人：武汉联发瑞成置业有限公司，住所地：湖北省武汉市武昌区和平大道336号金宁国际商厦21层7号。
法定代表人:唐莲莲，该公司董事长。
被执行人：周昌华，男，1961年10月27日出生，汉族。
被执行人：周拥军，男，1964年11月26日出生，汉族。
被执行人：汉飞投资控股集团有限公司，住所地：湖北省武汉市江汉区建设大道568号新世界国贸大厦1座46号。
法定代表人:周拥军，该公司董事长。
被执行人：程杰（CHINGKIT），香港特别行政区居民。
被执行人：鹏程（集团）有限公司。
法定代表人:程杰，该公司董事长。
本院在执行（2013）鄂武汉中执字第442号周水平与武汉联发瑞成置业有限公司、周昌华、周拥军、汉飞投资控股集团有限公司、程杰、鹏程（集团）有限公司借贷合同纠纷一案过程中，案外人金莺针对本院查封的位于本市武昌区文明路118号汉飞.又一城地下室B2-055号车位向本院提起执行异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
在本院审查期间，案外人金莺向本院提交书面申请，请求撤回异议申请。
本院认为，案外人金莺书面申请撤回执行异议是当事人处分权利的行为，而当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其请求应予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许金莺撤回执行异议申请。
审 判 长 张鹰战
审 判 员 李淑红
人民陪审员 叶 路
二〇一八年三月十六日
书 记 员 高 峰
四川省隆昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1028民初367号
原告：吕林席，女，1966年7月20日出生，汉族，隆昌市人，住隆昌市。
委托诉讼代理人：王代方，系内江市隆昌县金鹅法律服务所法律工作者。一般代理。
被告：黄元亨，女，1956年1月23日出生，汉族，隆昌市人，住隆昌市。
被告：张礼忠，男，1954年9月7日出生，汉族，隆昌市人，住隆昌市。
被告：张礼英，女，1951年7月25日出生，汉族，隆昌市人，住隆昌市。
三被告委托诉讼代理人：杨玉兰，系内江市隆昌县金鹅法律服务所法律工作者。特别授权。
原告吕林席诉被告黄元亨、张礼忠、张礼英恢复原状纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。
本院经审查认为，该案与张礼禄诉黄元亨、张礼忠、张礼英恢复原状纠纷一案属同一事实发生的纠纷。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）川1028民初366号案件审理。
审判员 李 建
二〇一八年三月十三日
书记员 王晓洁
四川省隆昌市人民法院民 事 裁 定 书（2018）川1028民初367号原告：吕林席，女，1966年7月20日出生，汉族，隆昌市人，住隆昌市。委托诉讼代理人：王代方，系内江市隆昌县金鹅法律服务所法律工作者。一般代理。被告：黄元亨，女，1956年1月23日出生，汉族，隆昌市人，住隆昌市。被告：张礼忠，男，1954年9月7日出生，汉族，隆昌市人，住隆昌市。被告：张礼英，女，1951年7月25日出生，汉族，隆昌市人，住隆昌市。三被告委托诉讼代理人：杨玉兰，系内江市隆昌县金鹅法律服务所法律工作者。特别授权。原告吕林席诉被告黄元亨、张礼忠、张礼英恢复原状纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。本院经审查认为，该案与张礼禄诉黄元亨、张礼忠、张礼英恢复原状纠纷一案属同一事实发生的纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2018）川1028民初366号案件审理。审判员 李 建二〇一八年三月十三日书记员 王晓洁
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）嘉盐执民字第2133号
申请执行人李瑾。
被执行人仇永明。
被执行人仇水林。
被执行人仇顺娥。
本院在执行李瑾与仇永明、仇水林、仇顺娥民间借贷纠纷一案中查明，被执行人仇永明、仇水林、仇顺娥无银行存款及车辆登记信息，也无其他可供执行的财产。本案申请执行标的为355794元，执行到位金额为零。现申请人也无法提供被执行人有可供执行财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院（2014）嘉盐执民字第2133号案终结执行。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法�效力。
审 判 长 朱全林
审 判 员 许云峰
代理审判员 王麒权
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 汤奕波
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1282执1162号
申请执行人：胡艳春，女，1966年4月11日生，住铁岭市。
被执行人：王秀红，女，1979年7月7日生，住开原市。
被执行人：王秀华，女，1971年12月19日生，住开原市。
本院在执行申请执行人胡艳春与被执行人王秀红、王秀华民间借贷纠纷一案中，经查被执行人无可供执行财产，申请人也不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙奎胜
审判员 王文畅
审判员 朱建军
二〇一八年二月二十八日
书记员 宋春生
大连市普兰店区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）辽0214执787号
本院在执行被执行人王敬党为罚金一案中，查明：被执行人王敬党无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将王敬党（×××）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年一月二十四日
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0502民初817号
原告王晓婷，女，1979年9月14日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。
委托代理人熊典，北京友恒（武汉）律师事务所律师。（特别授权代理）
被告宁勇，男，1984年9月9日出生，土家族，住湖北省恩施市。
本院在审理原告王晓婷与被告宁勇民间借贷纠纷一案中，原告王晓婷向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告宁勇的起诉。
本院认为，原告王晓婷的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王晓婷撤回对被告宁勇的起诉。
案件受理费1638元（原告已预交），本院减半收取819元，由原告王晓婷负担。
审判员 黄正康
二〇一八年四月二十三日
书记员 孙 亮
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀06民终144号
上诉人（原审原告）信达财产保险股份有限公司河北分公司，住所地：石家庄市桥西区裕华西路15号万象天成商务广场A座13层。
法定代表人李振波，总经理。
委托代理人侯尚彤，河北俱时律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李丘羽。
委托代理人王雄冠，河北庆都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）周丽萍。
被上诉人（原审被告）顾东志。
被上诉人（原审被告）顾新立。
委托代理人卫超华，河北庆都律师事务所律师。
上诉人信达财产保险股份有限公司河北分公司因追偿权纠纷一案，不服河北省望都县人民法院（2015）望民初字第661号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原判决对于本案是否属于《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定情形，尚未查清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省望都县人民法院（2015）望民初字第661号民事判决；
二、发回河北省望都县人民法院重审。
审 判 长 刘克伟
代理审判员 安晨曦
代理审判员 陈 萌
二〇一六年三月十六日
书 记 员 何 军
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1302刑初331号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人蒋鹏，男，1991年7月18日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：湖南省衡阳市衡阳县。因涉嫌盗窃罪，于2018年1月18日被抓获，次日被惠城区公安分局刑事拘留，同年2月13日被依法执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。
辩护人何大尤，广东人为律师事务所律师。
惠州市惠城区人民检察院于2018年3月26日以惠城检公诉刑诉〔2018〕382号起诉书指控被告人蒋鹏犯盗窃罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员陈文彬出庭支持公诉，被告人蒋鹏及其辩护人何大尤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控，2017年12月下旬开始，被告人蒋鹏驾驶湘Ｄ×××××号牌轿车，来到惠州市惠城区水口街道办事处水口中村××号被害人陈某在建房内，三次盗窃了被害人的电线、音响线、工程钻机、地漏及水管接头等装修材料。经鉴定，被盗的上述材料共价值人民币3907.3元。破案后，上述赃物已追回。具体盗窃事实如下：
1.2017年12月下旬的一天下午15时许，被告人蒋鹏来到上述在建房内，盗窃了10mm规格的全新电线两卷，后逃离现场。
2.2017年12月下旬的一天下午14时30分许，被告人蒋鹏再次来到该在建房内，盗窃了6mm规格的全新电线四卷、1.5mm规格的电线一卷、2.5mm规格的电线一卷，后逃离现场。
3.2018年1月18日上午9时许，被告人蒋鹏又来到该在建房内，盗窃了一台工程钻机、一卷音响线、2个地漏及152个水管接头，后逃离现场。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人蒋鹏以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，价值人民币3907.3元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人蒋鹏归案后能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人蒋鹏对公诉机关所指控的犯罪事实及罪名不持异议。
辩护人提出以下辩护意见：
一、对公诉机关指控被告人蒋鹏犯盗窃罪定性没有异议。
二、被告人蒋鹏具有以下几点法定或酌定从轻、减轻处罚的情节。
1、被告人蒋鹏如实供述案情，并且当庭认罪，积极悔罪。被告人蒋鹏在被刑事拘留后如实交待了自己所犯的罪行，具有坦白情节。并且对其犯罪行为表示了深深的后悔，具有真诚的悔罪表现。根据《刑法》六十七条第三款之规定可以获得从轻处罚。
2、被告人积极退赃，并完全取得了被害人的谅解。案发后，被告人通过其家属积极筹措资金（全部赃物已经由公安机关缴回退还被害人），另外补偿了被害人1000元，完全弥补了被害人的所受到的损失，为此，被害人对其行为予以了完全的谅解，并出具了书面的谅解书。
3、被告主观恶性、社会危害性相对轻微。被告所盗物品涉案金额经估价也只有3900多元，相比立案标准，金额也比较小。而且发生盗窃行为也是事出有因的，是因为对方包工头拖欠被告工钱所致。事后，除案涉赃物已经由公安机关全部缴回并退还被害人外，被告人还另外赔偿了被害人人民币1000元，被害人也予以了书面谅解，其主观恶性和社会危害性相对较小。
3、被告人系初犯、偶犯。被告人蒋鹏归案前一贯表现良好，一直都是在工厂打工或者自己做生意，从来没有受过任何的刑事处罚或者行政处分，从来没有前科，是初犯、偶犯，没有重新犯罪的可能。
综上所述，以上事实和情节，请法庭在量刑时予以充分考虑,给予被告人一个改过自新的机会，对被告人蒋鹏予以减轻、从轻处罚。
经审理查明，2017年12月下旬开始，被告人蒋鹏驾驶湘Ｄ×××××号牌轿车，来到惠州市惠城区水口街道办事处水口中村××号被害人陈某在建房内，三次盗窃了被害人的电线、音响线、工程钻机、地漏及水管接头等装修材料。经鉴定，被盗的上述材料共价值人民币3907.3元。破案后，上述赃物已追回。具体盗窃事实如下：
1.2017年12月下旬的一天下午15时许，被告人蒋鹏来到上述在建房内，盗窃了10mm规格的全新电线两卷，后逃离现场。
2.2017年12月下旬的一天下午14时30分许，被告人蒋鹏再次来到该在建房内，盗窃了6mm规格的全新电线四卷、1.5mm规格的电线一卷、2.5mm规格的电线一卷，后逃离现场。
3.2018年1月18日上午9时许，被告人蒋鹏又来到该在建房内，盗窃了一台工程钻机、一卷音响线、2个地漏及152个水管接头，后逃离现场。
另查明，案发后被告人蒋鹏赔偿给被害人人民币1000元，并取得被害人的谅解。
以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料，提取笔录、扣押清单、发还清单及扣押物品指认照片，户籍资料，到案经过，辨认笔录，现场勘验检查笔录及现场照片，鉴定意见，视频光碟，证人证言，被害人陈述，收条，谅解书，被告人供述等。
本院认为，被告人蒋鹏以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，价值人民币3907.3元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人蒋鹏犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人蒋鹏归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，且案发后对被害人进行了赔偿，取得被害人的谅解，有悔罪表现，依法对其从轻处罚。辩护人何大尤的辩护意见有理有据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人蒋鹏犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月18日起至2018年5月17日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟秀芳
二〇一八年四月十一日
书记员 陈亮宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋04民终300号
上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司长治中心支公司（以下简称华安财险长治公司）。
负责人郭嵘，经理。
委托诉讼代理人：崔毅萍。
被上诉人（原审原告）：翟素坤。
原审被告：谷全占。
原审被告：马艮。
原审被告谷全占、马艮共同委托代理人靳鹏飞，山西振坤律师事务所律师。
上诉人华安财产保险股份有限公司长治中心支公司（以下简称华安财险长治公司）因与被上诉人翟素坤、原审被告谷全占、马艮机动车交通事故责任权纠纷一案，不服山西省屯留县人民法院（2017）晋0424民初1122号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人华安财保长治公司委托诉讼代理人崔毅萍，被上诉人翟素坤。原审被告谷全占及谷全占与马艮委托诉讼代理人靳鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人华安财产保险股份有限公司长治中心支公司不服提起上诉请求：请求依法将原判决上诉人承担的54732元赔偿责任，改判为上诉人承担2000元赔偿责任；诉讼费用由被上诉人翟素坤承担。交通肇事后逃逸为法律的禁止性规定，上诉人将该情形作为保险合同免责条款的免责事由，履行了提示义务，该免责条款合法有效，上诉人在商业三者险范围内不承担赔偿责任。一审判决认为上诉人没有因谷占全逃逸而扩大损失，应承担赔偿责任，属于适用法律错误，如果该理由成立，存在纵容逃逸倾向。
被上诉人翟素坤答辩称：一审判决赔偿被上诉人的损失数额，不管是保险公司还是谷占全，赔偿了就行。
原审被告马艮、谷全占述称：一审判决事实清楚，应当予以维持。上诉人所诉商业三者险免责条款不成立，保险公司不能以合同条款为由拒绝受害人提出的赔偿请求。
被上诉人翟素坤向一审法院起诉请求：1、判令被告谷全占、马艮赔偿原告车辆损失49842元、车损鉴定费2000元，车辆维修费2900元，共计54742元；2、请求判令第三被告在保险责任范围内承担赔偿责任；3、诉讼费、保全费由被告承担。
一审法院认定：2017年7月26日凌晨，谷全占驾驶马艮所有的晋XX**号小型轿车从沁源县欲去长治市城区，3时许，当谷全占驾车沿309国道由西向东行驶至屯留县李家庄村东路段时与前方同向行使的武荣洲驾驶的翟素坤所有的晋XX**号小轿车（车上乘坐翟素坤、周兰苗）追尾碰撞，晋XX**号车失控又与前方同向行使的大货车追尾碰撞，造成双方车辆不同程度损坏，武荣洲、翟素坤、周兰苗不同程度受伤的道路交通事故，事故发生后大货车无车损，已驶离现场，谷全占弃车逃逸。2017年8月14日，屯留县公安局交通警察大队作出屯公交警认字[2017]第17087号道路交通事故认定书，认定谷全占夜间驾驶机动车上道路行驶未确保安全，对路面情况观察不够，未与前车保持安全车距，且发生事故后未立即报警保护现场，而是弃车逃逸，其违法行为是事故发生的根本原因，承担事故的全部责任，翟素坤、武荣洲、周兰苗无责任。2017年7月26日5时27分和13时59分，谷全占分别拨打122和95556，向交警大队和保险公司报案。2017年10月23日，长治市道路交通事故司法鉴定中心作出司法鉴定检验意见书，该起交通事故中晋XX**小型轿车修复价格为人民币49842元。庭审中，被告方对该意见书存有异议，但未申请重新鉴定。华安财险长治公司为晋XX**号车交强险、三者险（限额300000元）保险人，事故发生在保险责任期间。马艮为该车登记所有人，谷全占为该车驾驶人。翟素坤为晋D4K6**号车所有人。一审法院经核查翟素坤在本案中的损失为：车损费49842元，修理费2900元，车辆损失鉴定费1990元，以上损失共计54732元。
一审法院认为，机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失，应先由机动车投保的保险公司在交强险的责任范围内予以赔偿，不足部分由保险公司在三者险范围内按保险合同赔偿外，其余部分依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。本案中屯留县公安局交通警察大队的道路交通事故认定书，认定谷全占在事故中弃车逃逸负事故的全部责任，一审法院予以确认，因谷全占所驾车辆投保有相关保险，故对翟素坤的损失，应由保险公司赔偿。关于保险公司所称事故发生后，谷全占逃逸，根据保险合同的规定，保险公司不承担赔偿责任的抗辩，因该事故系追尾事故，综合判断该事故，可以认定谷全占在交通事故发生后即使不逃逸也应当负事故全部责任，交通事故逃逸保险人免责应当在无法查清交通事故的前提下才能免责，本案交通事故责任明确，保险公司承担保险责任没有因谷全占逃逸而扩大损失，且保险公司也无证明在购买保险时就免责条款向投保人作出了说明，也无证明将印有免责条款的保险条款送达给了投保人，故其抗辩理由不能成立，一审法院不予采信。马艮在本案中没有过错，不承担赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，一审法院判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司长治中心支公司于本判决生效后三十日内赔偿原告翟素坤54732元。二、被告谷全占、马艮在本案中不再承担赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费584元，由被告谷全占承担。
经二审审理，查明的事实与一审基本相同，本院依法予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为上诉人保险公司是否应当在商业第三者责任险范围内免责。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释》（二）第十条之规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。本案中谷全占逃逸的行为属于法律、行政法规中的禁止性规定情形，但保险人主张免除责任仍然要证明自己履行了提示说明义务，本案一二审过程中，上诉人仅提交保险条款，未提供任何证据证明其向投保人履行了提示说明义务。故一审法院未支持上诉人在商业三者责任险范围内免责的主张符合法律规定，上诉人所提上诉请求不符合事实和法律规定，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1118元，由上诉人华安财产保险股份有限公司长治中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 李艳军
审判员 李国君
审判员 姬国强
二〇一八年三月九日
书记员 刘 鑫
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓜民二初字第694号
原告师建莲，女，生于1962年2月17日。
被告刘宏盾，男，生于1982年8月19日。（缺席）
原告师建莲与被告刘宏盾民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫继东审判，公开开庭进行�审理。原告师建莲到庭参加了诉讼，被告刘宏盾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告师建莲诉称，被告刘宏盾是我女婿。2008年，被告刘宏盾因购买汽车向我借款110000元，没有约定借款期限。2013年，被告先后归还我50000元，口头约定如我有急用被告立即返还借款。下欠6万元借款，被告于2014年3月11日给我出具欠条一张。后我多次催促被告归还借款，被告并没有还款的意思，现被告纯粹连电话都不接。现起诉，要求被告给付借款60000元。
被告刘宏盾未到庭，亦未提交书面答辩意见书。
经审理查明，2008年，被告刘宏盾向原告借款110000元，被告归还原告50000元后，余款60000元，被告于2014年3月11日给原告出具欠条一张，未约定利息及借款期限。现原告提起诉讼，要求被告给付借款60000元。
上述事实的由原告�供的欠条一份及原告在庭审中的陈述所证实。
以上证据，经庭审质证，来源合法，内容真实，足以证实本案事实，能够作为本案认定事实的依据，本院予以确认。
本院认为，被告刘宏盾向原告师建莲借款的事实由原告提供的欠条予以证实，双方形成了合法有效的借款合同关系，依法应予保护。被告未履行给付义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款60000元的请求，证据确实，理由充分，符合法律规定，予以支持。被告刘宏盾经本院合法传唤，未到庭应诉，丧失了辩驳的诉讼权利，应承担相应的法律责任和法律后果。为了保护公民合法的民事权益，正确调整民事法律关系，规范民事法律行为，化解社会矛盾。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘宏盾给付原告师建莲借款60000元，限于本判决生效后十日内履行。
如果被告未按判决书确定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，减半收取650元，由被告刘宏盾负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 闫继东
二〇一六年一月二十一日
书记员 朱晓菁
成都市温江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温江刑初字第129号
公诉机关成都市温江区人民检察院。
被告人刘某。
成都市温江区人民检察院以成温检公诉刑诉（2015）112号起诉书指控被告人刘某犯开设赌场罪，于2015年4月23日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，经审查符合简易程序审理的条件，并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市温江区人民检察院指派代理检察员蔡泽轩出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市温江区人民检察院指控，2014年7月以来，被告人刘某在成都市温江区公平惠民路458号1栋附2号“鑫城电玩城”内，通过摆放“推币机”1台、“水浒机”4台、“龙机”4台和雇佣王某某、郝某为小工的方式，开设赌博场所进行营利活动。2015年1月13日16时许，成都市公安局温江区分局民警查获该赌博场所，现场挡获小工郝某、王某，赌博人员涂某某、黄某某、彭某、秦某、邓某、杜某、吴某某、高某某，查获赌资人民币16280元。经成都市公安局温江区分局认定，上述“推币机”、“水浒机”、“龙机”具有赌博功能，折合人机数15台。
2015年1月27日，被告人刘某主动到公安机关投案，并如实供述罪行。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人刘某无异议，且认罪，并有经庭审质证的受案登记表，立案决定书，到案经过，证据保全决定书，证据保全清单，扣押决定书，扣押清单，收缴物品清单，四川省行政事业单位资金往来结算票据，行政处罚决定书，营业执照、税务登记证及娱乐经营许可证，证人郝某、王某某、彭某、黄某某、涂某某、杜某、邓某、高某某、吴某某、秦某的证言，辨认笔录及照片，检查笔录及照片，具有赌博功能电子游戏设施设备认定意见书，被告人刘某的供述及其身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，应依法惩罚。被告人刘某犯罪后主动投案，并如实供述罪行，是自首，依法从轻处罚。成都市温江区人民检察院指控被告人刘某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应当予以支持。根据本案的事实、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯开设赌场罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已预缴。）
二、公安机关扣押的作案工具及赌资，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 贺海辉
二〇一五年四月二十八日
书记员 王 艳
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁民初字第226号
原告齐齐哈尔市顺驰汽车销售有限责任公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区民航路民富乐园。
法定代表人陈海山。
委托代理人侯金龙，黑龙江鑫维律师事务所律师。
被告齐齐哈尔农垦顺达运输服务有限责任公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区民富乐园。
法定代表人范志刚。
委托代理人陈秀丽。
被告魏某某，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区五龙街道公园社区。
委托代理人魏某（被告母亲），住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区兴海社区***组园艺。
原告齐齐哈尔市顺驰汽车销售有限责任公司诉被告齐齐哈尔农垦顺达运输服务有限责任公司、魏某某案外人执行异议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告齐齐哈尔市顺驰汽车销售有限责任公司（以下简称顺驰公司）法定代表人陈海山及委托代理人侯金龙、被告魏某某委托代理人魏某、被告齐齐哈尔农垦顺达运输服务有限责任公司（以下简称顺达运输公司）委托代理人陈秀丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月12日，原告收到黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院送达的（2015）铁执再字1号执行裁定书。原告认为贵院驳回原告提出的返还现金人民币92610.00元的异议请求缺乏事实和法律依据。2014年1月20日，陈海山将自有房屋地下室（位于齐齐哈尔市龙沙区民航路民富乐园2号楼1层）部分出租给顺达运输公司，租期为一年，双方签订有房屋租赁协议。2014年12月2日，铁锋区人民法院执行局来原告公司，误将原告公司当做被告齐齐哈尔市农垦顺达运输服务有限责任公司进行搜查，由于原告公司财务人员陈某某去哈尔滨出差，临行前未将公司保险柜上锁，里面共存原告公司现金人民币92，610.00元及银行卡和存折共计17张，虽然原告公司职工一再声明该保险柜为原告公司财产，但贵院还是将原告的财产全部查封扣押走了。原告依法提出执行异议后，贵院下达执行裁定书，裁定陈海山及他人名下银行卡、存折若干属案外人财产并予以返还，由此可证明该保险柜为原告公司所有。但贵院仍以原告公司财产证据不足为由，裁定同一保险柜内的现金92，610.00元不予返还，为明显错误。由于该笔现金为原告公司职工工资及年终福利款，现已严重影响原告公司正常运营。
综上所诉，执行裁定书驳回原告作为案外人的执行异议，缺乏事实与法律依据。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》以及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，为维护原告合法权益，原告依法收到《执行裁定书》后15日内特提起诉讼，请求立即停止对原告保险箱扣押现金92，610.00元的强制执行，并返还原告财产。
被告魏某某辩称，一、原告不应将魏某某列为本案的被告；二、扣押银行卡、存折以及现金均为法院执行行为，与魏某某无关；三、车队负有连带责任，应该按照法院判决执行；四、原告诉称将自有房屋部分出租给顺达运输公司，租期为一年，双方签有租赁协议。原告所诉证明了原告与顺达运输公司为房屋租赁关系，既然是租赁关系，那么顺达运输公司就享有对租赁房屋的占有、使用的权利。而铁锋区人民法院搜查的保险柜就在顺达运输公司控制的范围内，那么此保险柜内的现金就只能确定为顺达运输公司财务所有；五、原告称该公司财务人员陈一楠去哈尔滨出差未将保险柜上锁致使被搜查，原告的理由不符合客观规律。至此可以确定陈海山与保险柜之间不存在权属关系，不具有关联性，更无法证明保险柜中的现金就是陈海山或者是原告的财产。《民事诉讼法解释》第三百一十一条规定“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”。本案中原告没有提供充足的证据证明被扣押的现金是该公司的财产。故根据《民事诉讼法解释》第三百一十二条第一款第二项规定，应当依法驳回其诉讼请求，并赔偿原告因此案所遭受的精神损失。请求法院予以支持。
被告顺达运输公司委托代理人辩称：在法院执行的时候，我已经说明了保险柜里面的现金和存单，都不是我们单位的，保险柜里面的现金和存单都是顺驰公司的。
四、证据的分析与认定
原告为证实其主张，向本院提供如下证据：
一、营业执照副本，证实原告身份。二被告没有异议；
二、房屋租赁协议、营业执照副本一份、照片四张，证实原告与被告顺达运输公司签订了租赁协议，把地下室一角的三张办公桌租赁给了农垦顺达运输公司的事实。
被告魏某某对此证据提出异议，认为其代理人魏某曾见到顺达运输公司陈秀丽经理在保险柜拿过现金的事实；
三、原告公司财务人员陈一楠就医证明，往返哈尔滨车票，证实陈一楠忘记锁保险柜，其人不在单位去看病是事实，保险柜是原告所有，在执行的时候原告公司所述都属实，被告魏某对陈一楠就医一事表示不清楚，被告顺达运输公司对陈一楠就医一事表示不清楚。
四、证人陈一楠出庭作证，证实其2014年12月1日晚上五点多钟坐火车去哈尔滨看病，次日经理告知说财务的金柜没有锁，被法院查封的事实。
被告魏某对此证据提出异议，认为证人说的不正确，地下就是农垦顺达运输公司的办公地点，和原告没有关系。
原告提供的证据二、三、四均无法直接证实保险柜为原告所，且证人陈一楠系原告方职工，证明效力弱。以上证据本院不予采信。
经审理查明，申请执行人魏某某与被执行人孙振华、林殿双、齐齐哈尔农垦顺达运输服务有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月11日作出（2014）铁刑初字第111号刑事附带民事判决书，判决林殿双赔偿魏某某经济损失人民币1，111，197.36元，孙振华、齐齐哈尔农垦顺达运输服务有限责任公司对林殿双的赔偿承担连带赔偿责任。判决生效后，三被执行人未履行法律文书确定的义务。2014年12月2日下午，本院执行人员依法对被执行人齐齐哈尔市农垦顺达运输服务有限责任公司（位于齐齐哈尔市龙沙区民航路民富乐园2号楼地下一层）的财务室进行了搜查，搜查出现金人民币92，610.00元、银行卡、存折若干（祥见执行明细）。本院依法作出（2014）铁执字第376-2号执行裁定书，裁定扣押上述现金和银行卡、存折。银行卡和存折均为案外人陈海山及他人名下，本院已扣押现金人民币92，610.00元。
另查，本院扣押的陈海山及他人名下的银行卡、存折，不属于被执行人齐齐哈尔农垦顺达运输服务有限责任公司财产，已返还原告。
原告在庭审中提出其将自有的地下室租给顺达运输公司，地下室的金柜为原告所有，但未有证据证实。
本院认为，本院执行局已依法扣押顺达运输公司保险柜现金92，610.00元，原告已提出执行异议，本院已作出（2015）铁执再字第1号执行裁定书，对顺达运输公司财务室搜查的现金已确认为顺达运输公司的财产，这是本院对事实作出的认定。现原告提起案外人异议之诉，其所提供的证据不能形成证据链，证据效力弱，不能证实被依法扣押的现金为原告财产，且两单位共处一室，保险柜未锁也违反常识。原告诉请证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告齐齐哈尔市顺驰汽车销售有限责任公司的诉讼请求。
本案诉讼费2，115.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 才振军
审 判 员 纪 芳
人民陪审员 张忠义
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 吴 禹
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁民初字第226号
原告：广西乐安物业服务有限公司，住所地北海市四川北路赵屋村44号宝晖大厦一楼。
负责人：杨春宏，公司经理。
被告：杜文科，居民。
本院在审理原告广西乐安物业服务有限公司与被告姚崇秀物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己诉讼权利所作的处分，原告的申请符合法律规定，没有损害国家、集体或第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广西乐安物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告负担。
审判员 李其靖
二〇一五年七月二十一日
书记员 潘 媚
附：本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书(2015)铁民初字第226号原告陈桂亮，男，1976年12月11日生，汉族，农民。被告吕东君，男，1982年8月18日生，汉族，农民。被告王宏红（吕东君配偶），女，1987年9月13日生，汉族，农民。原告陈桂亮与被告吕东君、王宏红民间借贷纠纷一案，原告于2015年3月5日诉讼来院。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告陈桂亮到庭参加诉讼，被告吕东君、王宏红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，二被告是夫妻关系。被告吕东君先后两次从原告处共借款60，000.00元。即2013年9月7日借款20，000.00元，约定2013年9月11日偿还；2013年9月9日借款40，000.00元，约定2013年9月13日偿还。该两笔借款均签订了借款合同，并约定逾期还款按月利率3%计息作为违约责任。借款逾期后，经原告多次催要未果，为此，原告诉至法院，要求被告吕东君偿还原告借款本金60,000.00元、利息15，300.00元（2013年9月13日至2015年2月13日期间的利息，按月利率1.5%计息），本息共计75,300.00元，并要求被告王宏红承担共同偿还借款的责任。另外，原告自愿放弃原、被告借款合同中所约定的逾期还款利率的一半，即放弃月利率1.5%。原告提供的证据有:1、身份证1份。证实原告的身份情况。2、2013年9月7日借据合同1张。内容：“借据合同，借款金额，贰万元整。借款用途，工程。借款日期，2013年9月7日。还款日期，2013年9月11日。迟延还款责任，月利率3%作为滞纳金。”证实被告陈桂亮从原告处借款20，000.00元，约定逾期还款月利率3%。3、2013年9月9日借据合同1张。内容：“借据合同，借款金额，40，000.00元整。借款用途，工程。借款日期，2013年9月9日。还款日期，2013年9月13日。迟延还款责任，月利率3%作为滞纳金。”证实被告陈桂亮从原告处借款40，000.00元，约定逾期还款月利率3%。被告吕东君、王宏红均未到庭、未答辩，亦未向法庭提供证据。原告所提供的证据形式合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。本院依据采信的证据认定以下事实：二被告是夫妻关系。被告吕东君先后两次从原告处共借款60，000.00元。即2013年9月7日借款20，000.00元，约定2013年9月11日偿还；2013年9月9日借款40，000.00元，约定2013年9月13日偿还。该两笔借款均签订了借款合同，并约定逾期还款按月利率3%计息承担违约责任。借款逾期后，经原告催要未果。为此，原告诉至法院，要求被告吕东君偿还原告借款本金60,000.00元、利息15，300.00元（2013年9月13日至2015年2月13日期间的利息，按月利率1.5%计息），本息合计75,300.00元，并要求被告王宏红承担共同偿还借款的责任。另外，原告自愿放弃借款合同中所约定的逾期还款利率的一半，即放弃月利率1.5%。上为本案事实。本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则。根据原告所提供的证据充分证实被告吕东君借款的事实，对原告主张被告吕东君还款的诉请，本院予以支持。对于原告请求被告吕东君的配偶被告王宏红共同承担还款责任的主张，根据《关于适用若干问题的解释（二)》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。因此，本院予以支持。对于原告自愿放弃部分利率的主张，本院亦予以支持，综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《关于适用若干问题的解释（二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吕东君、王宏红于本判决生效后三日内偿还原告陈桂亮借款本金60，000.00元、利息15，300.00元（2013年9月13日至2015年2月13日期间的利息，按月利率1.5%计息），本息共计75,300.00元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，683.00元，由被告吕东君、王宏红承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。审 判 长  李继军人民陪审员  谷亚杰人民陪审员  董海燕二〇一五年五月二十七日书 记 员  陈迎春
陕西省横山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0823民申1号
申请再审人刘某。
被申请人陕西横山农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王某，系该公司董事长。
申请再审人刘某因与被申请人陕西横山农村商业银行股份有限公司保证合同纠纷一案，不服陕西省横山县人民法院（2014）横民初字第01030号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
刘某申请再审称，2013年1月25日，以李某的名义向被申请人借款100万元，由申请人与张某某夫妻担保，将借款打入指定高斌的账号内，后被申请人将该笔借款打入李晓敏的账户6225061011009611062内，其目的是为扣回张某某存入李某典当行的款，损害担保人的利益。现在借款人有很多钱物，被申请人的法定代表人是神木人，与张某某约定，不起诉借款人，属恶意串通。为此，申请人民法院提起再审本案，并追加借款人李某为被告，以维护担保人的合法权益。
本院审查查明，2013年1月25日，李某向被申请人借款100万元，由刘某、郭某某、张某某、惠某担保，约定将借款打入高斌的账户内，可贷款人将该笔借款直接打入6225061011009611062账号内，致该笔借款没有按约定用途使用借款，而是将借款用于偿还张某某给李某的贷款。
本院认为，申请人的再审申请已经超过法定再审期间，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回刘某的再审申请。
审判长 李文东
审判员 谢加富
审判员 吴永海
二〇一六年二月二十三日
书记员 张 旭