吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民一初字第705号
原告：董春秋，男，汉族，住舒兰市。
委托代理人：唐洪彬，吉林市邦尼法律服务所法律工作者。
被告：赵淑玲，女，汉族，农民，住永吉县。
被告：满浩宇，男，满族，学生，住永吉县。
法定代理人：赵淑玲，女，汉族，农民，住永吉县（系满浩宇母亲）。
委托代理人：于雷，永吉经济开发区法律服务所法律工作者。
被告：满丽娜，女，满族，1989年4月25日生，教师，住永吉县（系赵淑玲女儿）。
被告：吉林市吉翔房地产开发有限公司，住所永吉县口前镇吉桦街北侧金来商城5层营业厅31号。
法定代表人：张拓，经理。
委托代理人：周文辉，该公司副总经理。
被告：吉林市吉翔建筑安装工程有限责任公司，住所吉林市昌邑区双吉街20号吉航维修木工锯末库房。
法定代表人：张建军，总经理。
委托代理人：王贵，该公司副总经理。
委托代理人：程指炎，该公司法律顾问。
原告董春秋与被告赵淑玲、满丽娜、满浩宇、被告吉林市吉翔房地产开发有限公司（以下简称吉翔房地产公司）、被告吉林市吉翔建筑安装工程有限责任公司（以下简称吉翔建筑安装公司）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董春秋及其委托代理人唐洪彬，被告赵淑玲、满浩宇的委托代理人于雷、被告满丽娜，被告吉翔房地产公司的委托代理人周文辉、被告吉翔建筑安装公司的法定代表人张建军及其委托代理人王贵、程指炎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董春秋诉称：2013年8月，原告通过熟人介绍认识被告赵淑玲的丈夫满生业（因交通事故死亡），双方口头达成协议如下：“满生业大清包永吉县双河镇吉翔家园1、2号楼，主体工程分包给原告董春秋。约定分包工程内容为基础工程、1-7层主体混凝土、墙体砖砌筑。工种包括：瓦工、木工、钢筋工、力工等。计划2013年基础完工，2014年后完成主体。结算方式：基础出地面按照70%结算人工费，然后到三层结算70%人工费。剩下的到封顶，结算70%人工费，工程结束，撤出工地100%结算。结算依据，砖混部分按每平方米165元结算，框架部分按每平方米210元结算。”2013年9月7日，工人开始进工地施工，2013年10月1日前基础结束。被告满生业要求继续施工，把1号楼、2号楼两层框架干完。原告董春秋提出农忙时节工资高，天短也不出活，继续施工要加工资，双方商定框架部分每平方米增加到220元。2013年10月24日，一层框架完工了，二层框架干到一半，由于天气太冷无法施工，决定停工，来年再干。工人要求发工资，原告计算后，扣除9月25日前垫付的工资，工人工资还要28万元，满生业只同意支付18万元，双方因工程费没有达成一致，满生业拒绝给付工程费，工人因此到政府劳动部门上访。2013年11月4日，原告董春秋见满生业不肯给钱，就返回吉林筹钱解决家中有困难的工人急用。2013年11月4日上午，满生业趁董春秋不在直接给工人开工资27万元（满生业自述）。其中满生业认为还有个别工人工资高，就按自己的标准给付工资。董春秋回到工地后，满生业拒绝与其协商解决矛盾。2014年春天，满生业单方解除与董春秋的分包合同，另找工人进入工地施工。董春秋2013年施工时购置的安全帽、手推车、铁锹等小型用具继续留着工地使用。董春秋多次找满生业谈结算工程费，都被拒绝。为了维护合法权益不受侵害，董春秋找工程师做了决算，应得工程费492083.00元，扣除已经支付工资270000.00元，尚欠工程款222083.00元。另查明工程开发商是吉林市吉翔房地产开发有限公司，建设单位是吉林市吉翔建筑安装工程有限公司。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定诉至法院，请求判令被告赵淑玲、满丽娜、满浩宇给付工程款222083.00元，被告吉翔建筑安装工程有限公司、被告吉翔房地产开发有限公司承担连带给付责任。
被告赵淑玲辩称：第一，本案非为建设工程合同关系，应为加工承揽合同关系。事实是，满生业生前承包了由被告吉翔房地产公司发包的双河镇吉翔家园的部分工程。满生业承包该工程后与原告形成口头合同，约定由原告按照满生业的要求施工，施工内容如原告在诉状中陈述，结束后由原告向满生业交付劳动成果，满生业为原告结算相关工程款。该事实的法律关系应为加工承揽关系，应适用加工承揽的法律规定。本案的当事人为定做人满生业，承揽人董春秋，根据合同相对性原理，原告并未与被告吉翔房地产公司建立任何民事法律关系。第二，原告诉求的工程款，其陈述系自行找某工程师进行核算，该计算结果与实际不符，也不符合法律规定，原告不能依据该结果主张权利，应通过合法程序进行测算后再行主张权利，否则原告应承担举证不能的法律后果。第三，原告在施工过程中存在严重违约行为，致使工程存在质量问题。被告为挽回损失将存在质量问题的工程进行了拆除重建，并承担了发包方的罚款，该部分损失应由原告承担。第四，满生业已经支付了部分工人工资，应在给付被告的工程款中扣除，若超出被告应给付的款项，原告应予返还。
被告满丽娜、满浩宇辩称：满生业系答辩人父亲，答辩人未参与经营管理，也不参与父亲遗产的继承，对该案不承担法律责任。
被告吉翔安装公司辩称：我公司与原告诉请的工程无任何关系，请求法院驳回原告对我公司的诉请。因原告的诉讼给我公司造成的损失要求原告赔偿。
被告吉翔房地产公司辩称：答辩人系开发公司，即本工程的发包人，对本工程施工情况答辩人不知情，本案系原告与满生业之间的关系，与答辩人无关，对此答辩人同意第一被告赵淑玲的答辩意见。按照法律规定，发包人只在欠付工程款范围内承担责任，现该工程款已进行决算并结算，故对该案不承担法律责任。
经审理查明，2013年8月，原告董春秋经介绍认识被告赵淑玲的丈夫满生业（2014年8月28日因交通事故死亡），原告与满生业口头达成建设施工协议，协议约定：“满生业大清包永吉县双河镇吉翔家园1、2号楼，主体工程分包给原告董春秋。约定分包工程内容为基础工程、1-7层主体混凝土、墙体砖砌筑。工种包括：瓦工、木工、钢筋工、力工等。计划2013年基础完工，2014年后完成主体。结算方式：基础出地面按照70%结算人工费，然后到三层结算70%人工费。剩下的到封顶，结算70%人工费，工程结束，撤出工地100%结算。结算依据，砖混部分按每平方米165元结算，框架部分按每平方米210元结算。”2013年9月7日，原告开始进工地施工，2013年10月1日前基础结束。满生业要求继续施工，把1号楼、2号楼两层框架工程结束，原告董春秋提出农忙时节工资高，双方商定框架部分每平方米增加到220元。2013年10月24日，一层框架完工，二层框架完工一半，由于温度低影响施工，原告决定停工。原告与满生业因工程费结算没有达成一致，满生业拒绝给付工程费。2013年11月4日上午，满生业在董春秋不在场的情况下，直接给工人发放部分工资。2014年春天，满生业单方解除与董春秋的分包合同。董春秋聘请工程师做了决算，认定扣除满生业已经支付的工资外，被告方尚欠原告工程款222083.00元。被告方否认原告所作决算的效力。
另查明，本案涉及的工程开发商是吉林市吉翔房地产开发有限公司，涉案楼盘已经交付使用。
以上事实有原告提交的吉翔嘉园1号、2号楼分包费用汇总单、工程预算书，证人周某、李某某的证言，被告提交的工人工资发放单据，原、被告的当庭陈述，足以认定。
本院认为，原告董春秋与被告赵淑玲的丈夫满生业生前口头达成的建设工程分包协议因双方均为自然人，不具备建筑施工资质，协议应属无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格的，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”原告与满生业达成的建设工程施工合同已经实际履行，所承建的楼房已经交付使用。虽然该协议没有履行完毕而解除，被告亦应按双方约定的标准和原告的实际工作量给付原告工程款。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。原告主张被告赵淑玲应给付所欠工程款222083.00元，其所依据的吉翔嘉园1号、2号楼分包费用汇总单、工程预算书系原告单方形成，证据的真实性、合法性存在瑕疵，缺乏证明力，不能证明原告关于被告拖欠工程款222083.00元的主张。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告董春秋的诉讼请求。
案件受理费4631元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 赵志刚
人民陪审员 关丽华
人民陪审员 林玉莲
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 毛 巍