wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濮民初字第3364号
原告张合英，女，1956年5月4日出生，汉族。
被告高红丽，女，1970年12月13日出生，汉族。
被告濮阳市玖伍置业有限公司。住所地：濮阳市建设路与振兴路交叉口东北角。
法定代表人李永兵。
原告张合英诉被告高红丽、濮阳市玖伍置业有限公司（以下简称玖伍置业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月13日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年2月6日公开开庭进行了审理。原告张合英到庭参加诉讼。被告高红丽、玖伍置业公司经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告张合英诉称，2013年7月13日被告高红丽在做生意期间以资金紧张，经张素玲介绍，向原告张合英借款80000元，约定月利息2%，期限六个月。到期后，经原告催要，被告只付利息一个月1600元（自2013年7月13日至2013年8月13日止），至今被告仍欠原告借款本金80000元及应付利息未还。原告诉至法院，请求被告偿还原告借款本金80000元及利息（按合同约定月利率2%支付利息，从2013年8月14日算至执行完毕止），并承担诉讼费用。
被告高红丽、玖伍置业公司未到庭，未作答辩。
经审理查明，2013年7月13日，被告高红丽、玖伍置业公司与原告张合英签订《借款合同》。约定：被告高红丽从原告张合英处借款80000元，期限6个月，即2013年7月13日至2014年1月13日止，约定月利息2%。被告玖伍置业公司为被告高红丽担保。同日，二被告向原告出具借据一份，内容为：“今收到张合英人民币80000元。月利率2%。借款期限自2013年7月13日至2014年1月13日止。借款方处加盖有高红丽印章，保证方处加盖玖伍置业公司公章及法定代表人李永兵的印章。”原告以上述证据向法院提起民事诉讼，要求二被告偿还借款80000元及利息。庭审中，原告申请证人张素玲到庭作证。证人证实，“该笔借款由她介绍发生的。实际是2012年元月13日经张素玲介绍高红丽与张合英签订借款合同，高红丽向张合英借款100000元，并由玖伍置业公司担保。合同签订后，同日将100000元借款通过建设银行转给李永兵。约定期限六个月，月息2%，到2013年借款合同到期以后，换借款合同时，被告偿还原告借款本金20000元。又签订了一份借款80000元的借款合同，约定期限是2013年7月13日至2014年1月13日止，期限六个月，约定利息2%。合同签订后，被告只付了一个月利息1600元，以后利息至今未付。”原告提交的建行交易明细也显示，2012年元月13日其转入李永兵账户款100000元。2013年7月13日由高路涛转入原告银行账户内1600元，次日又转入20000元。
另查明，被告玖伍置业公司于2014年3月10日向原告出具承诺书，保证6月底前根据资金回款到位情况，分批分资，有计划有步骤地进行还本付息。
上述事实，有原告提供原被告签订的《借款合同》及借据、建行转账明细、承诺书和原告陈述、证人证言等予以证实。
本院认为，原告提交的《借款合同》、借据、银行转账明细及证人证言等证据，均可证实原、被告之间的借贷关系成立，真实合法有效。原告履行出借义务后，被告负有还款付息的义务，但未归还借款，构成违约，原告诉求其偿还借款本金80000元及2013年8月14日起的利息应予支持。原、被告双方约定月息2%，不超过同期中国人民银行一年期贷款利率的四倍，本院予以支持。被告玖伍置业公司作为保证人在借款合同及借据上盖章属有效保证，双方未约定保证方式及保证期限，依法应为连带保证，保证期间为主债务届满之日起六个月。本案主债务届满后六个月内，被告玖伍置业公司作为保证人向原告作出书面承诺，表示在一定期限内偿还本息。至此保证期间不再计算，开始起算诉讼时效二年，而原告在诉讼时效内向法院提起民事诉讼，其要求保证人承担连带保证责任符合法律规定，本院依法予以支持。但保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告高红丽偿还原告张合英借款本金80000元及利息（自2013年8月14日起至履行完毕之日止，按月利率2%计息）。限本判决生效后十日内执行完毕。
二、被告濮阳市玖伍置业有限公司承担连带清偿责任。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告高红丽承担。
如不服本判决可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 房朝军
审 判 员 张运景
人民陪审员 张长勇
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 李聚群
广东省德庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇德法播民初字第163号
原告：德庆县农村信用合作联社高良信用社，住所地广东省德庆县，组织机构代码56829171－X。
负责人：谢飞雄，该社主任。
委托代理人：徐焕强，该社职工。
被告：邓镇军，男，汉族，住广东省德庆县，公民身份号码×××1719。
被告：杨瑜韵，女，汉族，住广西藤县濛江镇江，公民身份号码×××0521。系被告邓镇军的配偶。
本院在审理原告德庆县农村信用合作联社高良信用社诉被告邓镇军、杨瑜韵金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告德庆县农村信用合作联社高良信用社在诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的自由处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告德庆县农村信用合作联社高良信用社撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 敖伟平
二〇一五年九月十四日
书 记 员 梁锦信
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芳垦民一初字第00452号
原告张前明，女，汉族，1976年3月29日出生，住该连居民区。
被告潘进亮，男，汉族，1968年11月26日出生，住该连居民区。
本院在审理原告张前明与被告潘进亮离婚纠纷一案中，原告于2015年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张前明自愿申请撤回对被告潘进亮的起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张前明撤回对被告潘进亮的起诉。
本案受理费75元（已减半收取），邮寄费44.4元，共计119.4元由原告张前明负担。
代审判员 解红玲
二〇一五年六月十日
书 记 员 梁 丹
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初4977号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：谭朝美。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告谭朝美信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计105,127.27元以及相应的利息、滞纳金、�关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告谭朝美系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币105,127.27元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状�并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨正炎
二〇一八年二月十三日
书记员 陈寅雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第1509号
罪犯翟明法，现在山东省潍北监狱服刑。
山东省栖霞市人民法院于2012年4月6日作出（2012）栖刑初字第48号刑事判决书，以被告人翟明法犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币十四万元。刑期自2011年11月4日起，至2024年11月3日止。判决生效后，交付执行。
执行机关山东省潍北监狱于2015年4月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间表现较好，能够认罪悔罪，服从管教，遵规守纪，劳动努力肯干，学习认真，卫生较好，2014年1月10日受记功奖励一次，2015年2月10日受记功奖励一次，余刑九年七个月，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯翟明法准予减刑一年，其刑期变更为自2011年11月4日起，至2023年11月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一五年四月三十日
书 记 员 孙建辉
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0811民初11194号
原告：温相明，男，1990年12月22日出生，汉族，住泗水县。
原告：楚珂，女，1991年6月18日出生，汉族，住泗水县。
委托诉讼代理人：潘兴晨（特别授权），山东盈广律师事务所律师。
被告：济宁翔天置业集团有限公司。
法定代表人：张涛，总经理。
住所地济宁市任城区翠都国际A座27层。
委托诉讼代理人：孔凡盛（特别授权），山东恒正律师事务所律师。
本院在审理原告温相明、楚珂与被告济宁翔天置业集团有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告温相明、楚珂撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，诉讼保全费220元由原告温相明、楚珂负担。
审判员 王彦洁
二〇一八年一月二十二日
书记员 方 园
湖南省湘潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0321执598号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭县支行。
负责人：向小芳。
被执行人：黄义。
被执行人：何美。
被执行人：湘潭县黄义面条厂有限公司。
法定代表人：黄义。
被执行人：关树华。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭县支行与被执行人黄义、何美、湘潭县黄义面条厂有限公司、关树华借款合同纠纷一案，湘潭县人民法院经审理作出（2017）湘0321民初496号民事判决书，现该判决书已发生法律效力。权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭县支行于2017年9月4日依法向本院申请执行，要求被执行人黄义、何美、湘潭县黄义面条厂有限公司、关树华支付借款100000元及利息和罚息（其中利息自2016年11月23日至2016年12月22日按年利率9%计算，利息及罚息自2016年12月23日起按年利率11.7%计算至清偿之日止）；支付案件受理费、财产保全费共计3480元，执行费1400元。
本院在执行过程中，依职权开展如下工作：通过法院专递形式向被执行人黄义、何美、湘潭县黄义面条厂有限公司、关树华寄发执行通知书、报告财产令、传票；本院通过银行查询系统查询，被执行人黄义、何美、湘潭县黄义面条厂有限公司、关树华名下无银行存款；通过房管部门查询，被执行人黄义、何美、湘潭县黄义面条厂有限公司、关树华名下无房屋登记信息；通过车管所查询系统查询，被执行人黄义、何美、湘潭县黄义面条厂有限公司、关树华名下无机动车登记信息。本院已将被执行人黄义、何美、湘潭县黄义面条厂有限公司、关树华纳入失信被执行人名单，并将上述情况告知申请人。现申请人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请人的合法权益应当得到保护。但是本院在依法受理申请人的执行申请后，依职权开展执行工作，并已将上述情况告知申请人。目前本案不具备继续执行的条件，申请人不能继续提供被执行人的可供执行的财产或财产线索。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第三款、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）湘0321执598号案件的本次执行程序。
申请执行人在本案终结本次执行程序后，享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行；被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李金煜
审 判 员 吴湘平
审 判 员 谭应援
二〇一八年二月二十七日
代理书记员 周 勋
附法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖南省湘潭县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0321执598号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭县支行。负责人：向小芳。被执行人：黄义。被执行人：何美。被执行人：湘潭县黄义面条厂有限公司。法定代表人：黄义。被执行人：关树华。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭县支行与被执行人黄义、何美、湘潭县黄义面条厂有限公司、关树华借款合同纠纷一案，湘潭县人民法院经审理作出（2017）湘0321民初496号民事判决书，现该判决书已发生法律效力。权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭县支行于2017年9月4日依法向本院申请执行，要求被执行人黄义、何美、湘潭县黄义面条厂有限公司、关树华支付借款100000元及利息和罚息（其中利息自2016年11月23日至2016年12月22日按年利率9%计算，利息及罚息自2016年12月23日起按年利率11.7%计算至清偿之日止）；支付案件受理费、财产保全费共计3480元，执行费1400元。本院在执行过程中，依职权开展如下工作：通过法院专递形式向被执行人黄义、何美、湘潭县黄义面条厂有限公司、关树华寄发执行通知书、报告财产令、传票；本院通过银行查询系统查询，被执行人黄义、何美、湘潭县黄义面条厂有限公司、关树华名下无银行存款；通过房管部门查询，被执行人黄义、何美、湘潭县黄义面条厂有限公司、关树华名下无房屋登记信息；通过车管所查询系统查询，被执行人黄义、何美、湘潭县黄义面条厂有限公司、关树华名下无机动车登记信息。本院已将被执行人黄义、何美、湘潭县黄义面条厂有限公司、关树华纳入失信被执行人名单，并将上述情况告知申请人。现申请人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请人的合法权益应当得到保护。但是本院在依法受理申请人的执行申请后，依职权开展执行工作，并已将上述情况告知申请人。目前本案不具备继续执行的条件，申请人不能继续提供被执行人的可供执行的财产或财产线索。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第三款、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）湘0321执598号案件的本次执行程序。申请执行人在本案终结本次执行程序后，享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行；被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李金煜审 判 员  吴湘平审 判 员  谭应援二〇一八年二月二十七日代理书记员  周 勋附法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初34117号
原告：北京厚德恒源钢结构有限公司，住所地北京市房山区城关街道办事处东大街北侧福胜家园2号楼1层10。
法定代表人：王莉，经理。
委托诉讼代理人：李仲禹，男，北京厚德恒源钢结构有限公司职工。
委托诉讼代理人：冯成，男，北京厚德恒源钢结构有限公司职工。
被告：王宏喜，男，1978年4月7日出生，住北京市。
委托诉讼代理人：岳文松，北京市两高律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李红军，北京市两高律师事务所实习律师。
原告北京厚德恒源钢结构有限公司（以下简称厚德恒源公司）与被告王宏喜承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员牟诚诚独任审判，公开开庭进行了审理。原告厚德恒源公司的委托诉讼代理人李仲禹、被告王宏喜的委托诉讼代理人岳文松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告厚德恒源公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王宏喜给付工程款36160元；2.判令被告王宏喜承担本案诉讼费。庭审中，原告厚德恒源公司将诉讼请求变更为：1.判令被告王宏喜给付工程款11160元；2.判令被告王宏喜承担本案诉讼费。事实和理由：2016年1月和3月，厚德恒源公司与王宏喜分别签订了两份钢结构承包合同，合同总额为604160元。合同签订后，厚德恒源公司签订后，王宏喜全面履行了合同约定的义务，但王宏喜并未支付全部货款。
被告王宏喜答辩称：厚德恒源公司与王宏喜签订三份承包合同，其中2016年7月签订的合同主体工程于2016年9月完工，后王宏喜发现工程存在质量问题，要求厚德恒源公司修缮重做，但厚德恒源公司迟迟没有解决质量问题，致使厂房无法使用。2017年4月，厚德恒源公司将三份合同一并向北京市昌平区人民法院（以下简称昌平法院）提起诉讼，王宏喜于2017年4月25日向厚德恒源公司转款支付2.5万元。2017年5月19日，昌平法院审理了该案，在法庭主持上双方达成了和解。现厚德恒源公司就同一事实有争议应当申请再审，而不应另行起诉。
经审理查明，2016年1月，王宏喜作为发包方与承包方厚德恒源公司签订《钢结构承包合同》，载明：工程名称为西马坊村钢结构厂房改扩建工程，工程总造价暂定3.5万元，最终结算总价按照253元/平米*实际现场施工发生的建筑面积结算总价。本合同内工程全部完工验收合格30日内，甲方向乙方支付合同总款82%的款项，剩余3%的合同总款作为质量保修金，验收合格之日起满一年，无质量问题后10日内支付。质量竣工验收记录载明，项目经理及项目技术负责人为冯成，该合同竣工时间为2016年4月11日，分部工程验收结论为验收合格，质量控制资料核查验收结论为同意验收，安全和主要使用功能核查及抽查结果验收结论为同意验收，观感质量验收结论为好，综合验收结论为符合设计及施工质量验收规范要求，同意验收。王宏喜及厚德恒源公司的单位负责人冯成在该质量竣工验收记录上签字。
2016年3月，王宏喜作为发包方与承包方厚德恒源公司签订《钢结构承包合同》，载明：工程名称为东辛店村钢结构楼房改扩建工程，工程总造价为股东总价29万元，本合同内工程全部完工验收合格30日内，甲方向乙方支付合同总款25%的款项7.25万元，剩余5%合同总款作为质量保修金，验收合格之日起满一年，无质量问题后10日内支付。质量竣工验收记录载明，项目经理及项目技术负责人为冯成，该合同竣工时间为2016年6月10日，分部工程验收结论为验收合格，质量控制资料核查验收结论为同意验收，安全和主要使用功能核查及抽查结果验收结论为同意验收，观感质量验收结论为好，综合验收结论为符合设计及施工质量验收规范要求，同意验收。王宏喜及厚德恒源公司的单位负责人冯成在该质量竣工验收记录上签字。
2017年1月16日，王宏喜作为甲方与乙方厚德恒源公司签署一结算单，载明：东辛庄钢结构工程（一期）造价29万元，已结工程款27.55万元，质保金1.45万元；西马坊钢结构工程造价314160元，已结工程款29.25万元，未结算工程款12235.2元，质保金为9424.8元；西马坊钢结构工程（二期）造价21.2万元，已结工程款32250元，未结工程款173390元，质保金6360元。
2017年5月22日，昌平法院出具（2017）京0114民初7899号民事调解书，该份调解书中，原告为厚德恒源公司，被告为王宏喜。事实和理由部分载明：被告王宏喜与原告于2016年1月、3月、7月分别签订了3份钢结构承包合同，合同总额为816160元，3份合同签订后，原告全面履行了合同约定的义务，但被告王宏喜多次未能依约履行付款义务，故起诉。该调解书对应的2017年4月21日的起诉状上载明3份钢结构承包合同总金额为816160元，并手写“本案只起诉7月份合同”。
本院依职权调取了昌平法院处留存的调解笔录及开庭笔录，其中开庭笔录中明确“答辩人（王宏喜）一直按照合同约定履行义务，双方签订合同前，原被告于2016年1月、3月也签订过类似的合同，答辩人均履行完毕，没有违约”，对此厚德恒源公司称昌平法院处理的是2016年7月签订的合同，不涉及2016年1月和3月签订的合同；而王红喜称以调解书中认定的案件事实为准，调解书一并解决了2016年1月、3月和7月签订的三份合同。
庭审中，王宏喜认可涉案项目质保期已经到期，认可其收到2017年4月21日的起诉状时其上就载明了“本案只起诉7月份合同”。双方均认可已经支付的2.5万元针对的是2016年1月和3月签订的合同，均认可2016年7月的合同尚欠货款金额为179750元。
上述事实，有双方提交的证据及当事人陈述及法庭依职权调取的证据等在案佐证。
本院认为：厚德恒源公司与王宏喜签订的《钢结构承包合同》系当事人的真实意思表示，双方应依约及时并全面履行合同义务。结算单系双方当事人的真实意思表示，结算单上载明的工程总造价、已结款项、未结款项及质保金均已经双方确认。根据2016年1月和3月签订的钢结构承包合同及双方在庭审中确认的2016年7月尚欠货款金额，结算单中前两项对应的即为2016年1月和3月的合同，即尚欠工程款（含质保金）共计36160元。现双方均确认质保期已满，且王宏喜支付2016年1月和3月合同项下款项2.5万元，尚欠11160元，故本院对厚德恒源公司要求王宏喜支付11160元的诉讼请求予以认可。关于王宏喜主张的涉案两份合同已经在昌平法院组织双方进行调解时一并予以解决并通过调解书确认的答辩意见，根据厚德恒源公司在昌平法院提交的载有“本案只起诉7月份合同”的起诉状及昌平法院的开庭笔录，不足以认定昌平法院将涉案两份合同一并解决，故对王宏喜的此项答辩意见不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下：
被告王宏喜于本判决生效之日起十日内向原告北京厚德恒源钢结构有限公司支付货款11160元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费352元，由被告王宏喜负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 牟诚诚
二〇一七年九月二十七日
书记员 李 然
河南省舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0481民初365号
原告：杨某某，女，1979年11月7日出生，汉族，住河南省舞钢市。
被告方某某，男，1977年12月3日出生，汉族，住河南省舞钢市。
委托代理人方喜德，男，1956年7月16日出生，汉族，住河南省舞钢市。
原告杨某某诉方某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日受理后，依法适用普通程序，于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加诉讼，被告方某某委托代理人方喜德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告方某某归还原告借款本金12000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年7月1号，被告向原告借款12000元，当时说是家里有急用，8月份归还。对上述借款，被告至今未偿还，故诉至法院，请求依法判决维护原告合法权益。
被告方某某委托代理人方喜德辩称：不认可原告的起诉，我向儿子方某某了解，这个情况根本不存在，因为不缺钱，所以不可能借原告的钱，原告起诉实属子虚乌有。
本院通过原告举证及法庭调查，认定如下事实：原被告之间认识。原告持有署名为“方某某”的《借条》一份，显示：今借杨某某人民币壹万贰仟元整（12000）。落款时间为：2015年7月1号。
被告方认为该《借条》系伪造，申请对《借条》上的落款“方某某、今”进行笔迹鉴定。因其未在规定时间缴纳鉴定费用，鉴定无法进行。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据此规定，原告杨某某向法庭提供了署名为被告的《借条》，以证明被告向其借款12000元的事实。被告方对此《借条》真实性予以否认，并陈述被告家庭不缺钱，没有必要向外人借钱，但是在进行司法鉴定期间，被告未依法缴纳鉴定费用，导致鉴定无法进行，故其应承担举证不能的不利后果。本院对原告要求被告偿还12000元借款的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告方某某于本判决生效之日起十日内向原告杨某某支付现金12000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告方某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 闫红伟
审 判 员 蔡卓琳
代理审判员 王 垒
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 张世豪
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初10874号之二
原告：江雷，男，1977年11月22日出生，汉族，住广西灵山县。
委托诉讼代理人：黄发林，广东泛邦律师事务所律师。
被告：叶秋兰，女，1978年9月12日出生，汉族，住广西北海市银海区。
本院在审理原告江雷与被告叶秋兰所有权确认纠纷一案，原告江雷以双方已达成和解协议为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告请求撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告江雷撤诉。
案件受理费减半收取9150元，财产保全费3020元，二项合计12170元，由原告江雷负担。
审 判 长 欧阳永本
人民陪审员 梁 玲 敏
人民陪审员 梁 炳 新
二〇一八年一月八日
书 记 员 潘 芷 妍
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0606民初10874号申请人：江雷，男，1977年11月22日，汉族，住广西灵山县。委托诉讼代理人：黄发林，广东瑶琨律师事务所律师。被申请人：叶秋兰，女，1978年9月12日出生，汉族，住广西北海市银海区。申请人江雷与被申请人叶秋兰所有权确认纠纷一案中，申请人江雷于2017年9月10日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人银行存款500000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供财产担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款项的规定，裁定如下：冻结被申请人叶秋兰在银行的存款500000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 欧阳永本二〇一七年九月二十一日书记员 潘 芷 妍
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1121民初3740号
原告：侯春波，男，1975年10月6日生，汉族，住广东省清远市清城区。
委托诉讼代理人：蒋永，湖南博大律师事务所律师。
被告：刘祁峰，男，1989年11月28日生，汉族，住祁阳县。
委托诉讼代理人：邹小龙，湖南齐物律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险公司东莞市分公司，住所地东莞市南城区莞太大道168号太平洋保险大厦一层、六至十三层。
负责人：何晓东，经理。
委托诉讼代理人：刘金辉，湖南澧滨律师事务所律师。
原告侯春波与被告刘祁峰、中国太平洋财产保险公司东莞市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯春波及其委托诉讼代理人蒋永、被告刘祁峰的委托诉讼代理人邹小龙、被告被告保险公司委托代理人刘金辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
侯春波向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告损失78870元，其中刘祁峰因未购买交强险应在交强险范围内优先赔偿，不足部分由保险公司在座位险内赔偿。事实与理由：2016年11月8日22时20分，樊萍花、刘开勇与何敬搭乘刘祁峰驾驶车牌号湘Ｍ×××××小型轿车从祁阳县白水镇开往祁阳县城方向，途经祁阳县××线××村幼儿园门口地段时，与前方同向由侯春波驾驶的粤Ｓ×××××轿车发生碰撞，造成樊萍花、刘开勇、何敬受伤、搭乘侯春波车辆的王春风、肖海辉受伤及二车受损的交通事故。交警认定侯春波负事故主要责任，刘祁峰负事故次要责任。侯春波、王春凤、肖海辉伤后在祁阳中医院、南华附一医院治疗，其中侯春波花费医疗费5879元，王春凤共花医疗费30683.2元，肖海辉共花医疗费2408元，侯春波修车费42679元及肖海辉、王春凤医疗费、住院伙食补助等费用合计78870元全部由侯春波支付。粤Ｓ×××××轿车在被告保险公司投保了座位险。
刘祁峰辩称，请法院依法处理。
保险公司辩称，第一，对于人伤损失，先减除10000元交强险医疗费后，再按事故责任赔偿70%。侯春波座位险每座限额一万元；第二，对于非医保用药，保险公司提出扣减10%；第三，对于车损险，在减除对方应承担的交强险赔偿款2000元后，再按责任赔偿。
本院经审理认定事实如下：2016年11月8日22时20分，刘祁峰酒后驾驶车牌号湘Ｍ×××××小型轿车（没有保险）搭乘何敬、刘开勇与樊萍花从祁阳县白水镇开往祁阳县城方向，途经祁阳县××线××村幼儿园门口地段时，因前方同向侯春波驾驶的粤Ｓ×××××轿车夜间雨天驾车左转弯行驶时，未注意观察过往车辆，导致湘Ｍ×××××小型轿车与粤Ｓ×××××轿车发生碰撞，造成湘Ｍ×××××小型轿车上的樊萍花、刘开勇、何敬受伤、粤Ｓ×××××轿车上的侯春波、王春凤、肖海辉受伤及二车受损的交通事故。交警认定侯春波负事故主要责任，刘祁峰负事故次要责任，樊萍花、刘开勇、何敬、王春凤、肖海辉无事故责任。侯春波、王春凤、肖海辉伤后在祁阳中医院、南华附一医院治疗，侯春波花医疗费5879元，王春凤花医疗费30683元，肖海辉花医疗费2408元，粤Ｓ×××××轿车花修理费36600元，侯春波另支付王春凤住院伙食补助1950元，肖海辉住院伙食补助150元，侯春波本人住院应计算住院伙食补助200元，侯春波共支付损失费78870元。以上损失，其中医疗费类损失42270元，财产损失36600元。粤Ｓ×××××轿车在被告保险公司投保了座位险每座一万元及车损险。
本院认为，被告刘祁峰因机动车发生交通事故，造成原告侯春波及车上人员人身损害及财产损失，应先由机动车投保的保险公司在机动车交通事故强制保险的责任限额范围内予以赔偿。损失超出强制保险责任限额的部分，由过错方按交通事故责任比例承担相应赔偿责任。本案交警认定侯春波负事故主要责任，刘祁峰负事故次要责任。刘祁峰没有依法投保交强险，对于交强险内损失由刘祁峰承担，超出交强险范围的损失，刘祁峰按事故责任赔偿30%。对于医疗费，保险公司与侯春波均同意扣减10%，本院照准。经审核，原告侯春波车损为36600元，医疗费损失5292元（已扣减10%），住院伙食补助费200元；侯春波赔偿王春凤的损失计算为：1.医疗费27615元（已扣减10%），2.住院伙食补助费1950元，3.营养费1000元，共30565元；侯春波赔偿肖海辉�损失计算为：1.医疗费2168元（已扣减10%），2.住院伙食补助150元，共2318元。侯春波已经赔偿王春凤、肖海辉的部分损失，其赔偿款归侯春波所有。原告侯春波赔偿的医疗费减除10000元交强险赔偿款后，由保险公司在座位险内赔偿70%，其中王春凤的损失超过10000元保额，按10000元赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、由被告刘祁峰在交强险限额内赔偿原告侯春波医疗费10000元，财产损失2000元；
二、由被告刘祁峰赔偿原告侯春波交强险外医疗费类损失11512元，财产损失10380元；
三、由被告中国太平洋财产保险股份有限公�东莞分公司在座位险责任内赔偿原告侯春波15467元（其中王春凤部分10000元，侯春波、肖海辉共5467元）；
四、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司在车损险范围内赔偿原告侯春波24220元。
上述款项限被告在本判决发生法律效力后五日内付清。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1760元，减半收取880元，由被告侯春波负担500元，被告刘祁峰负担380元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 聂强民
二〇一八年一月十一日
代理书记员 刘亦诚
附：《中华人民共和国道路交通安全法》相关法律条文：
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
�十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金，造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
广西壮族自治区上思县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0621民初111号
原告：上思县思阳镇六银村六银第一村民小组。
代表人：梁善力，男，1963年9月18日出生，壮族，住广西上思县，该组组长。
委托诉讼代理人：黄喜，上思县法律事务中心法律工作者。
被告：黄青美，女，1939年10月6日出生，壮族，住广西上思县。
被告：马群孙，男，1968年5月13日出生，壮族，住广西上思县。
被告：马贵孙（曾用名马桂孙），女，1970年8月1日出生，壮族，住广西上思县。
被告：马金孙，女，1972年11月17日出生，壮族，住广西上思县。
被告：马家孙，男，1976年5月4日出生，壮族，住广西上思县。
上列五被告的共同委托诉讼代理人：黄仕农，男，1952年6月9日出生，壮族，住广西上思县。由上思县思阳镇明哲村民委员会推荐。
原告上思县思阳镇六银村六银第一村民小组（以下简称六银一组）与被告马繁华不当得利纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，发现马繁华已于2018年1月4日死亡。根据原告的申请，本院变更马繁华的继承人黄青美、马群孙、马贵孙、马金孙、马家孙为本案被告，并依法适用简易程序于2018年3月7日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人黄喜，被告马群孙、马贵孙及五被告的共同委托诉讼代理人黄仕农到庭参加诉讼。诉讼过程中，原告六银一组于2018年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告六银一组在诉讼期间自愿提出撤诉申请，属其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上思县思阳镇六银村六银第一村民小组撤诉。
案件受理费1343元（原告已预交），由原告上思县思阳镇六银村六银第一村民小组负担。
审判员 黄应良
二〇一八年四月十六日
书记员 方媛媛
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0322执第417号
申请执行人梨树县农村信用合作联社郭家店信用社
负责人孙志刚，主任。
委托代理人常远，副主任。
被执行人杨国深，男，1976年12月13日出生，汉族，农民，住梨树县。
上列当事人借款合同纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2015）梨民二初字第491号民事判决书，于2016年3月22日向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金650000.00元、利息56591.00元、案件受理费10865.00元。本案在执行过程中，因被执行人杨国深现暂无可供执行财产，申请执行人梨树县农村信用合作联社郭家店信用社于2016年6月20日向本院提出本次执行终结申请，待发现被执行人杨国深有可供执行财产时，再申请恢复执行。本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条一款一项的规定，裁定如下：
（2015）梨民二初字第491号民事判决书终结本次执行程序，待申请执行人提出恢复执行申请后，再对本案予以执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 路默然
二〇一六年六月二十一日
书记员 侯博特
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初987号
原告：陶品娟。
原告：陶红。
上列两原告的共同委托诉讼代理人：余庭，上海观庭观盛律师事务所律师。
上列两原告的共同委托诉讼代理人：张左婕，上海观庭观盛律师事务所律师。
被告：上海市奉贤区青村镇人民政府。
法定代表人：瞿磊，镇长。
第三人：上海奉安拆迁置业有限公司。
法定代表人：薛世才。
原告陶品娟、陶红与被告上海市奉贤区青村镇人民政府及第三人上海奉安拆迁置业有限公司房屋拆迁安置补偿协议纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 顾煜麟
二〇一八年一月二十二日
书记员 王春阳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烈民一初字第00697号
原告：孙某，女，1963年3月6日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市烈山区。
被告：张某，男，1961年6月6日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市烈山区。
本院在审理原告孙某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告孙某于2015年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
案件受理费200元，因原告申请撤诉减半收取100元，由原告孙某负担。
审判员 周继红
二〇一五年五月十二日
书记员 黄 磊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民小字第36号
原告成都市津瑞投资管理有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人张胜兵，公司总经理。
委托代理人曹秀峰，四川天普律师事务所律师。
委托代理人曾丽，分公司经理。
被告杜启林。
本院在审理原告成都市津瑞投资管理有限公司诉被告杜启林物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都市津瑞投资管理有限公司提出撤诉申请系正当行使自己的民事权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告成都市津瑞投资管理有限公司撤回对被告杜启林的起诉。
本案应减半收取案件受理费25元，由原告成都市津瑞投资管理有限公司承担。
代理审判员 李彪
二〇一五年六月三日
书 记 员 何杏
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0283民初2146号
原告：舒兰市中小企业信用担保有限公司，住所地舒兰市。
法定代表人：赵立权，总经理。
委托代理人：高兴国，该公司副经理。
被告：舒兰市起重机配件有限责任公司，住所地舒兰市。
法定代表人：张秀山，总经理。
委托代理人：王铸，该公司法律顾问。
原告舒兰市中小企业信用担保有限公司诉被告舒兰市起重机配件有限责任公司企业借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日受理后，原告于2016年11月28日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定,裁定如下：
准许原告舒兰市中小企业信用担保有限公司撤回对被告舒兰市起重机配件有限责任公司的起诉。
诉讼费13800元免收。
审判员 关长征
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王红凤
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0304民初1761号
原告：浙江路易金狐鞋业有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区慈凤西路16号。统一社会信用代码：913303047719273817。
法定代表人：谢玲琦。
委托代理人：黄晓平，浙江六和（温州）律师事务所律师。
被告：许单单，女，1982年3月11日出生，汉族，住河南省商丘市。
本院在审理原告浙江路易金狐鞋业有限公司与被告许单单买卖合同纠纷一案中,原告浙江路易金狐鞋业有限公司于2018年3月30日向本院申请，撤回对被告许单单的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江路易金狐鞋业有限公司撤回对被告许单单的起诉。
本案受理费146元，减半收取73元，由原告浙江路易金狐鞋业有限公司负担。
审判员 周 虹
二〇一八年三月三十日
书记员 项高阳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0304民初1761号原告：浙江路易金狐鞋业有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区慈凤西路16号。统一社会信用代码：913303047719273817。法定代表人：谢玲琦。委托代理人：黄晓平，浙江六和（温州）律师事务所律师。被告：许单单，女，1982年3月11日出生，汉族，住河南省商丘市。本院在审理原告浙江路易金狐鞋业有限公司与被告许单单买卖合同纠纷一案中,原告浙江路易金狐鞋业有限公司于2018年3月30日向本院申请，撤回对被告许单单的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告浙江路易金狐鞋业有限公司撤回对被告许单单的起诉。本案受理费146元，减半收取73元，由原告浙江路易金狐鞋业有限公司负担。审判员 周 虹二〇一八年三月三十日书记员 项高阳?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1702执1224号
申请执行人：吴某，农民。
被执行人：杜某，农民。
本院在执行申请执行人吴某与被执行人杜某离婚纠纷一案中，依据菏泽市牡丹区人民法院（2016）鲁1702民初1009号民事判决书确定的总标的为：1、被执行人支付申请执行人本金31308元。２、加倍支付迟延履行期间的债务利息。3、案件受理费150元。以上三项的执行，已执行0元，未执行3.1458万元及迟延履行期间的债务利息。因本院尚未发现被执行人杜某有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结菏泽市牡丹区人民法院的（2016）鲁1702民初1009号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行被执行人未履行的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 范河君
审判员 崔思颢
审判员 胡大鹏
二〇一六年十一月十五日
书记员 郑红娟
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初3813号
原告：何国仲，男，1972年11月12日出生，汉族，住四川省双流县。
委托诉讼代理人：周家洋，四川蜀航律师事务所律师。
被告：深圳市鑫鼎泰网络金融服务有限公司，住所地：深圳市。
法定代表人：尹彦彬。
被告：深圳市鑫鼎泰网络金融服务有限公司成都分公司，住所地：成都市锦江区。
负责人：魏铭。
原告何国仲与被告深圳市鑫鼎泰网络金融服务有限公司、深圳市鑫鼎泰网络金融服务有限公司成都分公司不当得利纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理，原告何国仲于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何国仲自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何国仲撤诉。
本案案件受理费减半收取496元，由原告何国仲负担。
审判员 郭莉
二〇一七年十一月八日
书记员 王曼
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桓执字第226-3号
申请执行人：白凤。
被执行人：刘允生。
被执行人：田希淑。
被执行人：张循东。
本案在执行过程中，查明被执行人刘允生、田希淑、张循东无银行存款，无车辆、房产登记信息。申请执行人白凤亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）桓民初字第1754号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人白凤发现被执行人刘允生、田希淑、张循东有可供执行的财产或财产线索，有权向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏 军
审判员 鲍贻荣
审判员 张拥政
二〇一五年五月十一日
书记员 陈 越
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民终1023号
上诉人（原审原告）：何保玉，男，1964年7月8日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：王春丽，河南明天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：穆英琦，河南明天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李剑，男，汉族，1969年8月6日出生，住郑州市。
委托诉讼代理人：赵爱军，女，汉族，1957年2月3日出生，住郑州市。
委托诉讼代理人：陈红，河南大河律师事务所律师。
原审第三人：郑州市九基房地产开发有限公司。住所地：郑州市航海路中段**号。
法定代表人：何保军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：康顺杰，河南天欣律师事务所律师。
原审第三人：河南省天助镀膜玻璃有限公司。住所地：郑州市二七区郑平路距南四环500米路西。
法定代表人：何保军，该公司董事长。
原审第三人：何保军，男，汉族，1962年10月2日出生，住郑州市二七区齐礼闫乡张魏寨村南三街工业园**号院*号楼*号。
原审第三人：何丽，女，汉族，1982年8月30日出生，住郑州市中原区。
上诉人何保玉因与被上诉人李剑及原审第三人郑州市九基房地产开发有限公司（以下简称九基房地产公司）、河南省天助镀膜玻璃有限公司、何保军、何丽案外人执行异议之诉纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2015）郑民四初字第284号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
何保玉的上诉请求：1、请求依法撤销河南省郑州市中级人民法院(2015）郑民四初字第284号民事裁定书，指令一审法院审理；2、本案一、二审案件诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：上诉人认为，一审裁定以“原告起诉不属于人民法院受理民事案件范围”为由驳回起诉，适用法律错误。上诉人在起诉时已提出明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，同时也提出对执行标的进行确权，完全符合法律关于执行异议之诉的规定。上诉人作为案外人，在执行异议申请被人民法院裁定驳回后，依法提起执行异议之诉，完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零五条：“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起”、第三百一十二条：“案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判”的规定。因此，上诉人的起诉在程序和实体上都完全符合法律的规定，一审裁定依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条第四项的规定，以“不属于人民法院受理民事案件范围”为由驳回起诉，认定事实不清，适用法律错误。
李剑辩称，1、上诉人提起案外人执行异议之诉的诉讼请求不明确，且无法证明其诉讼请求与郑州市中级人民法院（2014）郑法执字第680号执行裁定书的执行标的是同一标的。2、九基房地产公司对上诉人请求确权的房产所在的土地未取得土地使用权证，更未取得该房产的预售证，销售该房产违反法律的禁止性规定。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条规定：“商品房预售，应当符合下列条件：（一）已交付全部土地使用权出让金，取得土地使用权证书；（二）持有建设工程规划许可证；（三）按提供预售的商品房计算，投入开发建设的资金达到工程建设总投资的百分之二十五以上，并已经确定施工进度和竣工交付日期；（四）向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可证明”、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”。九基房地产公司对该房产无权进行预售，九基房地产公司与上诉人签订的购房合同无效。并且，依照《中华人民共和国物权法》的相关规定，不动产的权属应当以登记公示为原则，根据规划许可证及郑州市政府文件，上诉人请求确权的房产及土地现登记在第三人九基房地产公司名下，上诉人与九基房地产公司签订的购房合同不能对抗规划许可证及郑州市政府文件的公示效力。故上诉人请求确权的请求于法无据。请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审裁定。
九基房地产公司述称，涉案房屋已经出售给上诉人，上诉人可以提起案外人执行异议之诉。本案应指令审理。
何保玉向一审法院起诉请求:1、请求法院确认长江路东段“天地惠城”B区商业门面房9号楼下1层（门牌××、（门牌××、（门牌××以及“天地惠城”A区商业门面房2号楼下1层、2层房屋为原告所有；2、请求法院停止对上述财产的执行；3、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认为，案外人提起执行异议之诉，应有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，当事人没有提出相应的诉讼请求或者诉讼请求不明确的，人民法院应当及时予以释明，经释明，案外人或申请执行人仍不提出明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，已经受理的，驳回起诉。故原告起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定驳回何保玉的起诉。
本院经审理查明：2014年7月31日，何保玉向九基房地产公司购买了本案争议房产，现已实际占有并使用。郑州市中级人民法院在执行李剑申请执行九基房地产公司、河南省天助镀膜玻璃有限公司、何保军、何丽一案中，于2014年12月31日作出（2014）郑法执字第680-1号民事裁定，预查封九基房地产公司开发的位于郑州市××××南、冯庄路东土地使用权（建设用地面积：2.4775公顷）及地上建筑物、位于郑州市××、××路以北土地使用权（建设用地面积2.7006公顷）及地上建筑物。郑规地字第410100201119171号《建设用地规划许可证》显示长江路南、冯庄路东“天地尚城”项目是由九基房地产公司开发建设，《郑州市人民政府关于下达郑州市“站桥路”工程拆迁安置项目经济适用住房计划的通知》文件显示冯庄路以东、宝成路以北“天地惠城”项目是由九基房地产公司开发建设。上述土地及地上建筑物被查封时均未在土地及房地产管理部门办理登记手续。
本院认为：何保玉不服郑州市中级人民法院（2014）郑法执字第680-1号民事裁定，向该院提出异议，异议被驳回后，向郑州市中级人民法院提起案外人执行异议之诉。何保玉的起诉有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，并同时提出确认其权利的诉讼请求，何保玉的起诉符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零五条、第三百一十二条的规定。一审裁定以“原告起诉不属于人民法院受理民事案件范围”为由驳回何保玉的起诉，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销郑州市中级人民法院（2015）郑民四初字第284号民事裁定；
二、本案指令郑州市中级人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵凌杰
审 判 员 李兴龙
代理审判员 张 琳
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 崔乃元
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民终1023号
上诉人（原审原告）：何保玉，男，1964年7月8日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：王春丽，河南明天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：穆英琦，河南明天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李剑，男，汉族，1969年8月6日出生，住郑州市。
委托诉讼代理人：赵爱军，女，汉族，1957年2月3日出生，住郑州市。
委托诉讼代理人：陈红，河南大河律师事务所律师。
原审第三人：郑州市九基房地产开发有限公司。住所地：郑州市航海路中段**号。
法定代表人：何保军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：康顺杰，河南天欣律师事务所律师。
原审第三人：河南省天助镀膜玻璃有限公司。住所地：郑州市二七区郑平路距南四环500米路西。
法定代表人：何保军，该公司董事长。
原审第三人：何保军，男，汉族，1962年10月2日出生，住郑州市二七区齐礼闫乡张魏寨村南三街工业园**号院*号楼*号。
原审第三人：何丽，女，汉族，1982年8月30日出生，住郑州市中原区。
上诉人何保玉因与被上诉人李剑及原审第三人郑州市九基房地产开发有限公司（以下简称九基房地产公司）、河南省天助镀膜玻璃有限公司、何保军、何丽案外人执行异议之诉纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2015）郑民四初字第284号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
何保玉的上诉请求：1、请求依法撤销河南省郑州市中级人民法院（2015）郑民四初字第284号民事裁定书，指令一审法院审理；2、本案一、二审案件诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：上诉人认为，一审裁定以“原告起诉不属于人民法院受理民事案件范围”为由驳回起诉，适用法律错误。上诉人在起诉时已提出明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，同时也提出对执行标的进行确权，完全符合法律关于执行异议之诉的规定。上诉人作为案外人，在执行异议申请被人民法院裁定驳回后，依法提起执行异议之诉，完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百零五条：“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起”、第三百一十二条：“案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判”的规定。因此，上诉人的起诉在程序和实体上都完全符合法律的规定，一审裁定依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条第四项的规定，以“不属于人民法院受理民事案件范围”为由驳回起诉，认定事实不清，适用法律错误。
李剑辩称，1、上诉人提起案外人执行异议之诉的诉讼请求不明确，且无法证明其诉讼请求与郑州市中级人民法院（2014）郑法执字第680号执行裁定书的执行标的是同一标的。2、九基房地产公司对上诉人请求确权的房产所在的土地未取得土地使用权证，更未取得该房产的预售证，销售该房产违反法律的禁止性规定。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条规定：“商品房预售，应当符合下列条件：（一）已交付全部土地使用权出让金，取得土地使用权证书；（二）持有建设工程规划许可证；（三）按提供预售的商品房计算，投入开发建设的资金达到工程建设总投资的百分之二十五以上，并已经确定施工进度和竣工交付日期；（四）向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可证明”、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”。九基房地产公司对该房产无权进行预售，九基房地产公司与上诉人签订的购房合同无效。并且，依照《中华人民共和国物权法》的相关规定，不动产的权属应当以登记公示为原则，根据规划许可证及郑州市政府文件，上诉人请求确权的房产及土地现登记在第三人九基房地产公司名下，上诉人与九基房地产公司签订的购房合同不能对抗规划许可证及郑州市政府文件的公示效力。故上诉人请求确权的请求于法无据。请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审裁定。
九基房地产公司述称，涉案房屋已经出售给上诉人，上诉人可以提起案外人执行异议之诉。本案应指令审理。
何保玉向一审法院起诉请求：1、请求法院确认长江路东段“天地惠城”B区商业门面房9号楼下1层（门牌××、（门牌××、（门牌××以及“天地惠城”A区商业门面房2号楼下1层、2层房屋为原告所有；2、请求法院停止对上述财产的执行；3、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认为，案外人提起执行异议之诉，应有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，当事人没有提出相应的诉讼请求或者诉讼请求不明确的，人民法院应当及时予以释明，经释明，案外人或申请执行人仍不提出明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，已经受理的，驳回起诉。故原告起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定驳回何保玉的起诉。
本院经审理查明：2014年7月31日，何保玉向九基房地产公司购买了本案争议房产，现已实际占有并使用。郑州市中级人民法院在执行李剑申请执行九基房地产公司、河南省天助镀膜玻璃有限公司、何保军、何丽一案中，于2014年12月31日作出（2014）郑法执字第680-1号民事裁定，预查封九基房地产公司开发的位于郑州市××××南、冯庄路东土地使用权（建设用地面积：2.4775公顷）及地上建筑物、位于郑州市××、××路以北土地使用权（建设用地面积2.7006公顷）及地上建筑物。郑规地字第410100201119171号《建设用地规划许可证》显示长江路南、冯庄路东“天地尚城”项目是由九基房地产公司开发建设，《郑州市人民政府关于下达郑州市“站桥路”工程拆迁安置项目经济适用住房计划的通知》文件显示冯庄路以东、宝成路以北“天地惠城”项目是由九基房地产公司开发建设。上述土地及地上建筑物被查封时均未在土地及房地产管理部门办理登记手续。
本院认为：何保玉不服郑州市中级人民法院（2014）郑法执字第680-1号民事裁定，向该院提出异议，异议被驳回后，向郑州市中级人民法院提起案外人执行异议之诉。何保玉的起诉有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，并同时提出确认其权利的诉讼请求，何保玉的起诉符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百零五条、第三百一十二条的规定。一审裁定以“原告起诉不属于人民法院受理民事案件范围”为由驳回何保玉的起诉，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销郑州市中级人民法院（2015）郑民四初字第281号民事裁定；
二、本案指令郑州市中级人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵凌杰
审 判 员 李兴龙
代理审判员 张 琳
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 崔乃元
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫民终1023号上诉人（原审原告）：何保玉，男，1964年7月8日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：王春丽，河南明天律师事务所律师。委托诉讼代理人：穆英琦，河南明天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李剑，男，汉族，1969年8月6日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：赵爱军，女，汉族，1957年2月3日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：陈红，河南大河律师事务所律师。原审第三人：郑州市九基房地产开发有限公司。住所地：郑州市航海路中段**号。法定代表人：何保军，该公司董事长。委托诉讼代理人：康顺杰，河南天欣律师事务所律师。原审第三人：河南省天助镀膜玻璃有限公司。住所地：郑州市二七区郑平路距南四环500米路西。法定代表人：何保军，该公司董事长。原审第三人：何保军，男，汉族，1962年10月2日出生，住郑州市二七区齐礼闫乡张魏寨村南三街工业园**号院*号楼*号。原审第三人：何丽，女，汉族，1982年8月30日出生，住郑州市中原区。上诉人何保玉因与被上诉人李剑及原审第三人郑州市九基房地产开发有限公司（以下简称九基房地产公司）、河南省天助镀膜玻璃有限公司、何保军、何丽案外人执行异议之诉纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2015）郑民四初字第284号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。何保玉的上诉请求：1、请求依法撤销河南省郑州市中级人民法院(2015）郑民四初字第284号民事裁定书，指令一审法院审理；2、本案一、二审案件诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：上诉人认为，一审裁定以“原告起诉不属于人民法院受理民事案件范围”为由驳回起诉，适用法律错误。上诉人在起诉时已提出明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，同时也提出对执行标的进行确权，完全符合法律关于执行异议之诉的规定。上诉人作为案外人，在执行异议申请被人民法院裁定驳回后，依法提起执行异议之诉，完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”及《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条：“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起”、第三百一十二条：“案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判”的规定。因此，上诉人的起诉在程序和实体上都完全符合法律的规定，一审裁定依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条第四项的规定，以“不属于人民法院受理民事案件范围”为由驳回起诉，认定事实不清，适用法律错误。李剑辩称，1、上诉人提起案外人执行异议之诉的诉讼请求不明确，且无法证明其诉讼请求与郑州市中级人民法院（2014）郑法执字第680号执行裁定书的执行标的是同一标的。2、九基房地产公司对上诉人请求确权的房产所在的土地未取得土地使用权证，更未取得该房产的预售证，销售该房产违反法律的禁止性规定。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条规定：“商品房预售，应当符合下列条件：（一）已交付全部土地使用权出让金，取得土地使用权证书；（二）持有建设工程规划许可证；（三）按提供预售的商品房计算，投入开发建设的资金达到工程建设总投资的百分之二十五以上，并已经确定施工进度和竣工交付日期；（四）向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可证明”、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”。九基房地产公司对该房产无权进行预售，九基房地产公司与上诉人签订的购房合同无效。并且，依照《中华人民共和国物权法》的相关规定，不动产的权属应当以登记公示为原则，根据规划许可证及郑州市政府文件，上诉人请求确权的房产及土地现登记在第三人九基房地产公司名下，上诉人与九基房地产公司签订的购房合同不能对抗规划许可证及郑州市政府文件的公示效力。故上诉人请求确权的请求于法无据。请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审裁定。九基房地产公司述称，涉案房屋已经出售给上诉人，上诉人可以提起案外人执行异议之诉。本案应指令审理。何保玉向一审法院起诉请求:1、请求法院确认长江路东段“天地惠城”B区商业门面房9号楼下1层（门牌××、（门牌××、（门牌××以及“天地惠城”A区商业门面房2号楼下1层、2层房屋为原告所有；2、请求法院停止对上述财产的执行；3、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认为，案外人提起执行异议之诉，应有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，当事人没有提出相应的诉讼请求或者诉讼请求不明确的，人民法院应当及时予以释明，经释明，案外人或申请执行人仍不提出明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，已经受理的，驳回起诉。故原告起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定驳回何保玉的起诉。本院经审理查明：2014年7月31日，何保玉向九基房地产公司购买了本案争议房产，现已实际占有并使用。郑州市中级人民法院在执行李剑申请执行九基房地产公司、河南省天助镀膜玻璃有限公司、何保军、何丽一案中，于2014年12月31日作出（2014）郑法执字第680-1号民事裁定，预查封九基房地产公司开发的位于郑州市××××南、冯庄路东土地使用权（建设用地面积：2.4775公顷）及地上建筑物、位于郑州市××、××路以北土地使用权（建设用地面积2.7006公顷）及地上建筑物。郑规地字第410100201119171号《建设用地规划许可证》显示长江路南、冯庄路东“天地尚城”项目是由九基房地产公司开发建设，《郑州市人民政府关于下达郑州市“站桥路”工程拆迁安置项目经济适用住房计划的通知》文件显示冯庄路以东、宝成路以北“天地惠城”项目是由九基房地产公司开发建设。上述土地及地上建筑物被查封时均未在土地及房地产管理部门办理登记手续。本院认为：何保玉不服郑州市中级人民法院（2014）郑法执字第680-1号民事裁定，向该院提出异议，异议被驳回后，向郑州市中级人民法院提起案外人执行异议之诉。何保玉的起诉有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，并同时提出确认其权利的诉讼请求，何保玉的起诉符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百一十二条的规定。一审裁定以“原告起诉不属于人民法院受理民事案件范围”为由驳回何保玉的起诉，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销郑州市中级人民法院（2015）郑民四初字第284号民事裁定；二、本案指令郑州市中级人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵凌杰审 判 员  李兴龙代理审判员  张 琳二〇一六年十二月十四日书 记 员  崔乃元
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民三初字第443号
原告：牟燕，女，1963年3月26日出生，汉族，居民。
委托代理人：慕鑫禄，山东南山东海律师事务所律师。
被告：王辉，女，1985年11月21日出生，汉族，居民。
本院在审理原告牟燕诉被告王辉返还原物纠纷一案过程中，原告牟燕于2015年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告牟燕撤回对被告王辉的起诉。
案件受理费1025元，由原告牟燕承担。
审 判 长 刘琳琳
人民陪审员 鞠炳炎
人民陪审员 王仁友
二〇一五年六月十七日
书 记 员 唐 琳
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沂南保字第380号
申请人：王玉安，男，1955年7月6日出生，汉族，居民，住沂南县。
被申请人：临沂市罗布纺织有限责任公司。
地址：沂南县城芙蓉路中段。
申请人王玉安申请诉前财产保全一案，于2015年5月20日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人临沂市罗布纺织有限责任公司的土地一宗，证号为：沂南县国用（2004）字第0296号，保全价值30万元。并向本院提供刘泽俊所有的沂房改字第07953号房产一套作担保。
经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定裁定如下：
一、查封被申请人临沂市罗布纺织有限责任公司的土地一宗。
二、查封担保人刘泽俊所有的沂房改字第07953号房产一套。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议，逾期本院不予受理。
复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李 涛
二〇一五年五月二十一日
书记员 戚强厚
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黔04刑更480号
罪犯张行，男，1990年11月30日生，汉族，初中文化，贵州省龙里县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省龙里县人民法院于2011年9月29日作出（2011）龙�初字第87号刑事判决，认定被告人张行犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币5000元。同案被告人不服，提起上诉。贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院于2011年12月6日作出（2011）黔南刑二终字第138号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年6月6日起至2022年6月5日止。于2012年1月5日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2015年11月16日获本院裁定减刑一年零五个月，减刑后刑期执行至2021年1月5日止。执行机关贵州省轿子山监狱于2018年3月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评三个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯张行在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2017年4月积分转换成二个表扬，2017年8月获得一个表扬。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯张行在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其罪行严重，且未按法院判决履行财产刑，故应在减刑幅度内从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张行减去有期徒刑六个月。
（减刑后刑期应执行至2020年7月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 王 明 芹
审判员 杨 鲁
二〇一八年四月十八日
书记员 伍志敏（代）
安徽省濉溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0621刑初14号
公诉机关安徽省濉溪县人民检察院。
被告人赵欢欢，男，1983年3月1日出生于安徽省淮北市烈山区，汉族，初中文化，居民，住淮北市烈山区。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年10月24日被濉溪县公安局刑事拘留，同年11月2日经濉溪县人民检察院批准逮捕，当日由濉溪县公安局执行逮捕。现羁押于濉溪县看守所。
辩护人赵德宏，安徽亚星律师事务所律师。
濉溪县人民检察院以濉检刑诉［2017］608号起诉书指控被告人赵欢欢犯交通肇事罪，于2018年1月8日向本院提起公诉。本院决定适用简易程序审理，后因出现不宜适用简易程序审理的情形，于2018年1月26日将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。濉溪县人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人赵欢欢及其辩护人赵德宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
濉溪县人民检察院指控：2017年9月28日14时30分许，被告人赵欢欢驾驶皖Ｆ×××××号小型轿车，由西向东超速行驶至濉溪县临涣镇李瓦房南十字路口处，遇被害人段某1驾驶电动三轮车由南向北行驶至此，遂致两车相碰撞，造成段某1受伤及双方车辆受损的交通事故。段某1后经医院抢救无效于当日死亡。经濉溪县公安局交管大队认定，赵欢欢负本次事故的全部责任。
公诉机关为支持其指控，向本院提供了户籍信息、现场勘查笔录及照片、鉴定意见、证人证言、被告人供述等证据。据此认为，被告人赵欢欢的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究被告人的刑事责任。提请本院依法判处。
被告人赵欢欢对公诉机关的指控均无异议，并自愿认罪。
被告人赵欢欢的辩护人提出：1、对指控赵欢欢犯交通肇事罪无异议；2、赵欢欢在事故发生后主动电话报警并在现场等待交管部门的处理，系自首；3、赵欢欢投保的汽车商业保险和交强险已足额赔偿被害人损失，双方虽未达成调解协议，但对于赵欢欢积极赔偿行为应减少刑期的30%。综上根据被告人赵欢欢的犯罪情节，依法予以从轻处罚。
经审理查明：2017年9月28日14时30分许，被告人赵欢欢驾驶皖Ｆ×××××号小型轿车，由西向东超速行驶至濉溪县临涣镇李瓦房南十字路口处，遇被害人段某1驾驶电动三轮车由南向北行驶至此，遂致两车相碰撞，造成段某1受伤及双方车辆受损的交通事故。段某1后经抢救无效于当日死亡。经濉溪县公安局交管大队认定，赵欢欢负本次事故的全部责任。
另查明：事故发生后，赵欢欢主动拨打110报警，并拨打120电话抢救伤者，而后留在事故现场等待公安机关处理，归案后如实供述其肇事经过。
上述事实，被告人赵欢欢在开庭审理过程中无异议，并有受理案件登记表、到案经过、户籍信息、事故现场勘查笔录及照片、安徽省濉溪县公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定书、安徽中和司法鉴定中心司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、驾驶人及机动车信息查询结果单、保险单、前科核查证明、视听资料、证人段某2的证言及被告人赵欢欢在公安机关的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人赵欢欢违反交通运输管理法规，超速驾驶机动车辆发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。赵欢欢在事故发生后主动报警并在现场等候处理，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。对辩护人提出的赵欢欢系自首，可予以从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人赵欢欢犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月24日起至2019年1月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 顾国安
审 判 员 张 侠
人民陪审员 丁方芹
二〇一八年四月十三日
书 记 员 张晨曦
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1102民初2185号
原告：陈东生，男，汉族，1928年11月11生，湖北省黄梅县人，住黄梅县，
原告：王梅香，女，汉族，1933年10月11生，湖北省黄冈市人，住黄梅县，
原告：王新枝，女，汉族，1958年11月12日生，湖北省黄梅县人，住黄梅县，
原告：陈坤，男，汉族，1983年10月17日生，湖北省黄梅县人，住黄梅县，
原告：陈红，女，汉族，1979年8月21日生，湖北省黄梅县人，住湖北省武穴市，
原告：陈烨，女，汉族，1982年1月1日生，湖北省黄梅县人，住湖南省临湘市，
六原告委托诉讼代理人：李继平，湖北迈通律师事务所律师。一般代理。
被告：黄冈市精神病医院（又名黄冈市优抚医院），住所地：黄冈市黄州新港大道**号。
法定代表人：姜文格，院长。
委托诉讼代理人：孙建华，该医院职员。特别授权。
委托诉讼代理人：张慧，湖北德铭律师事务所律师。一般代理。
原告陈东生、王梅香、王新枝、陈坤、陈红、陈烨诉被告黄冈市精神病医院生命权纠纷一案，本院于2017年9月29日受理后，依法适用普通程序，于2017年11月17日公开开庭进行了审理。原告陈东生、王梅香、王新枝、陈坤、陈红、陈烨的委托诉讼代理人李继平，被告黄冈市精神病医院委托诉讼代理人孙建华、张慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈东生、王梅香、王新枝、陈坤、陈红、陈烨向本院提出诉讼请求：1、由被告赔偿丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费等合计人民币729227元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。
事实与理由：陈某因患精神分裂症、心境障碍于2017年7月14日由被告收治入院。住院期间，陈某于2017年8月6日上午七时许，在被告饭堂门口因突然意识丧失，摔倒受伤。被告于当日上午十一时许将陈某送到黄冈市脑血管医院检查，结论为右侧颞顶部及左侧枕顶部急性硬膜下血肿，左侧额顶叶部脑挫裂伤，中线结构轻度左移。后于当天将其转至黄梅县医院，经过该院抢救及对症治疗后无效，陈某于2017年8月7日凌晨三点四十分左右死亡。原告认为，陈某与被告之间存在医患关系。被告作为医疗机构，亦应当对其实行24小时监护治疗。由于被告护理不周，导致其因意识丧失，摔倒在被告饭堂门口，致其脑部受伤。在陈某摔倒受伤后，被告又没有及时救治，延误了最佳抢救时机。故被告在诊疗、护理过程中存在过错。由于被告的过错，导致陈某受到损害，最终不治身亡，遂诉至法院。
被告黄冈市精神病医院辩称：患者陈某入院时，其亲属未告知其患有癫痫，；陈某摔倒是因其自身疾病癫痫发作所致；陈某摔倒后我院医生马上进行处理，并一直观察其生命体征和意识状态，并马上进行转院治疗；陈某死亡是由于其自身疾病及其家属不同意积极治疗所致；原告主张的费用不合理，故请求驳回原告方的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本庭组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和本案的事实，本院认定如下：
2017年7月14日黄冈市优抚医院以精神分裂症将患者陈某收治入院。陈某于2017年8月6日上午6：55时在黄冈市优抚医院饭堂内突然丧失意识，摔倒受伤。黄冈市优抚医院医生立即将患者陈某抬到病床进行观察。因陈某在进食时呕吐，黄冈市优抚医院遂于当日上午11时许将陈某送到黄冈市脑血管医院，并于上午11时28分联系陈某家属。陈某经诊断为：右侧颞顶部及左侧枕顶部急性硬膜下血肿，左侧额顶叶部脑挫裂伤，中线结构轻度左移。黄冈市脑血管医院建议病人出院转当地上级医院治疗，陈某亲属要求回黄梅医院治疗。陈某于当天转至黄梅县医院住院治疗，在治疗过程中，陈某亲属拒绝进行手术，因治疗未见疗效其亲属放弃治疗，并于2017年8月7日出院。
陈某，1955年4月13日出生，系农业户口，住黄梅县××林村社区，于2017年8月8日死亡。
以上事实，有医院病历、出院记录、火化证明书、村委会证明、事故现场录像，及当事人陈述为证。
本院认为，对损害后果有过错的，行为人应当承担民事赔偿责任。本案中，陈某患有精神分裂症，系无民事行为能力人，被告黄冈市优抚医院将其收入治疗，被告黄冈市优抚医院对陈某有看护照料的义务。陈某在被告饭堂内突然失去意识而摔倒，其自身疾病是导致其摔倒的直接原因。在治疗过程中，陈某亲属未依照医生建议转当地上级医院进行治疗，并拒绝医生建议进行手术，其行为亦是导致陈某死亡的原因之一，故原告方应承担此次事故造成的80%的经济损失。被告黄冈市优抚医院作为医疗机构在陈某跌倒后未及时对其脑部进行检查及相关治疗，未及时与患者亲属取得联系并及时转院治疗，对陈某的死亡亦有部分过错，应承担次要过错责任，应向原告方赔偿20%的经济损失。
关于原告各项损失，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照《2017年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》,结合原告诉讼请求，本院认定为：
1、丧葬费：51415元/年÷2=25707元；
2、死亡赔偿金：陈某系农业户口，虽居住于城镇，但原告未提供充分证据证实其主要收入来源于城镇，故原告主张按城镇居民的标准计算其死亡赔偿金的主张本院不予支持，其死亡赔偿金本院依法计算为：12725元/年×18年=229050元；
3、被抚养人生活费：陈某患有精神分裂症，属无民事行为能力人，原告主张被抚养人生活费于法无据，该项主张本院不予支持；
4、交通费：本院酌情核定为500元。
5、精神抚慰金：本院酌情核定为10000元。
以上经济损失共计255257元，由黄冈市精神病医院赔偿原告经济损失51051元，由被告黄冈市精神病医院向原告支付精神抚慰金10000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十二条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、限被告黄冈市精神病医院在本判决生效之日起十五日内向原告陈东生、王梅香、王新枝、陈坤、陈红、陈烨赔偿经济损失51051元，
二、限被告黄冈市精神病医院在本判决生效之日起十五日内向原告陈东生、王梅香、王新枝、陈坤、陈红、陈烨支付精神抚慰金10000元。
二、驳回原告陈东生、王梅香、王新枝、陈坤、陈红、陈烨其他诉讼请求。
如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费3946元，由原告陈东生、王梅香、王新枝、陈坤、陈红、陈烨承担3157元，被告黄冈市精神病院承担789元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 陈 峰
审 判 员 卢丽娟
人民陪审员 祁梦玲
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 曾 妹
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民终1673号
上诉人(原审原告)：张俊山，男，1969年3月7日出生，汉族，住海南省万宁市。
委托诉讼代理人：韩晓敏，上海鼎善律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹马庆，上海鼎善律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：上海精和模具有限公司，住所地上海市青浦区。
上诉人张俊山因与被上诉人上海精和模具有限公司劳动合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2017)沪0118民初14502号民事判决，向本院提起上诉。本院依法成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人在收到原审法院催交上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费。并于2018年2月5日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张俊山撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马昌骏
审 判 员 王 伟
代理审判员 王 薇
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 陆 玮
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
四川省理县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川3222执34号
申请执行人：黄建，男，1973年1月12日出生，羌族。
被执行人：杨忠福，男，1973年12月20日出生，羌族。
本院在执行黄建与杨忠福民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人杨忠福在中国农业银行股份有限公司理县支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结杨忠福在中国农业银行股份有限公司理县支行账户为：601************0042内的存款50,650.00元，冻结期限为一年；
二、冻结杨忠福在中国农业银行股份有限公司理县支行账户为：601************0174内的存款50,650.00元，冻结期限为一年；
三、冻结杨忠福在中国农业银行股份有限公司理县支行账户为：622************7967内的存款50,650.00元，冻结期限为一年；
四、冻结杨忠福在中国农业银行股份有限公司理县支行账户为：622************7972内的存款50,650.00元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判长 秦新勇
审判员 邓吉安
审判员 尹 强
二〇一八年四月二日
书记员 任丽飞
四川省理县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川3222执34号之五
申请执行人：黄建，男，1973年1月12日出生，羌族。
被执行人：杨忠福，男，1973年12月20日出生，羌族。
本院在执行申请执行人黄建与被执行人杨忠福民间借贷纠纷一案中，于2018年3月27日向杨忠福发出执行通知书，责令杨忠福履行生效法律文书确定的义务，但被执行人杨忠福未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人杨忠福存款2,970.00元。
本裁定立即执行。
审判长 秦新勇
审判员 邓吉安
审判员 尹 强
二〇一八年五月十八日
书记员 任丽飞
四川省理县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川3222执34号之一
申请执行人：黄建，男，1973年1月12日出生，羌族。
被执行人：杨忠福，男，1973年12月20日出生，羌族。
本院在执行申请执行人黄建与被执行人杨忠福民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人杨忠福在中国农业银行成都川大花园支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结杨忠福在中国农业银行成都川大花园支行账户内的存款50,650.00元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判长 秦新勇
审判员 邓吉安
审判员 尹 强
二〇一八年四月九日
书记员 杨 彪
四川省理县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川3222执34号之六
申请执行人：黄建，男，1973年1月12日出生，羌族。
被执行人：杨忠福，男，1973年12月20日出生，羌族。
本院在执行申请执行人黄建与被执行人杨忠福民间借贷纠纷一案中，经查，号牌为川U*****雅阁牌小型轿车系被执行人杨忠福的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人杨忠福所有的号牌为川U*****雅阁牌小型轿车，期限为二年。
本裁定立即执行。
审判长 秦新勇
审判员 邓吉安
审判员 尹 强
二〇一八年五月十八日
书记员 任丽飞
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01财保31号
申请人：北京中港锦源融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区慧忠路5号12层B1206。
法定代表人：邹宏伟，董事长。
委托诉讼代理人：黄磊碧，北京市尚公律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡浩，北京市尚公律师事务所律师。
被申请人：北京蓝天瑞德环保技术股份有限公司，住所地北京市海淀区美和园东区2号楼109。
法定代表人：潘忠。
被申请人：潘忠，男，汉族，1968年9月21日出生，住北京海淀区。
申请人北京中港锦源融资租赁有限公司于2018年3月30日向北京仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人北京蓝天瑞德环保技术股份有限公司及潘忠价值9500000元的财产采取保全措施。担保人中国平安财产保险股份有限公司提供担保。2018年4月3日，北京仲裁委员会将保全申请书等材料提交本院。
本院经审查认为，申请人北京中港锦源融资租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人北京蓝天瑞德环保技术股份有限公司和潘忠在银行的存款或者查封、扣押其相应价值的财产（限额人民币九百五十万元，其中，查封、扣押、冻结潘忠的财产价值不超过人民币四百二十万元）。
案件申请费五千元，由北京中港锦源融资租赁有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 安李超
审判员 周维平
审判员 许广会
二〇一八年四月十九日
书记员 徐 畅
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍新澄商初字第20号
原告：俞恩军，（身份代码330624198906221675）。
被告：徐伟锋，（身份代码330624198309272415）。
本院在审理原告俞恩军诉被告徐伟锋民间借贷纠纷一案中，原告俞恩军未在规定期限内预缴诉讼费，也未向本院提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 俞 芳
二〇一四年一月十五日
书 记 员 张恩娣
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渭滨执字第00215-1号
申请执行人陕西长岭迈腾电子有限公司。
被执行人陕西宏炬电子科技有限公司。
被执行人肖建军。
本院依据已发生法律效力的宝鸡市渭滨区人民法院（2014）渭滨民初字第02614号民事调解书受理执行陕西长岭迈腾电子有限公司与陕西宏炬电子科技有限公司、肖建军承揽合同纠纷一案，该案执行标的为1001708.52元及利息等，在执行中，本院扣划被执行人陕西宏炬电子科技有限公司银行存款109700元已付申请执行人，查封了被执行人肖建军所有的房产（设定有抵押权）；未查找到被执行人其它可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产及线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可持本裁定向法院再行申请立案执行。
本案申请执行费13620元被执行人未交纳。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 张小强
代执行员 徐 雯
代执行员 赵睿光
二〇一五年六月五日
书 记 员 易诗杰
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民初字第1257号
原告张文军。
被告牛建影。
原告张文军与被告牛建影为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张文军到庭参加了诉讼，被告牛建影经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告牛建影曾向原告借款。至2013年12月4日，被告欠原告借款8000000元未还。经双方协商，被告自2014年5月15日起开始归还该借款，每月还款不少于300000元，2015年6月1日前全部还清。按照双方约定，至2015年3月15日，被告应当归还原告借款不少于3000000元。但被告未按双方约定履行，分文未付原告。要求被告返还原告借款3000000元；要求被告支付原告利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告牛建影经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩。
庭审中，原告提供借条一份。用以证实被告牛建影曾向原告借款。至2013年12月4日，被告欠原告借款8000000元未还。经双方协商，被告自2014年5月15日起开始归还该借款，每月还款不少于300000元，2015年6月1日前全部还清。原告称，按照双方约定，至2015年3月15日，被告应当归还原告借款至少3000000元。但被告未按照双方约定履行，未付款给原告。
被告牛建影未到庭质证，视为对质证权利的放弃。经本院审查，原告提供的证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，具有证据效力。
经审查明，被告牛建影曾向原告张文军借款。至2013年12月4日，被告欠原告借款8000000元未还。经双方协商，被告自2014年5月15日起开始归还该借款，每月还款不少于300000元，2015年6月1日前全部还清。至2015年3月15日，被告应当归还原告借款至少3000000元。但被告未付款给原告。
本院认为，原、被告间民间借贷关系成立。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。本案中，按照双方约定，至2015年3月15日，被告应当归还原告借款至少3000000元，但被告未按照双方约定履行。原告要求被告返还借款3000000元并支付逾期利息，本院予以支持。原告主张按照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告牛建影返还原告张文军借款3000000元，于本判决生效后五日内履行；
二、被告牛建影支付原告张文军逾期利息（按照借款300000元，按照中国人民银行同期同类贷款利率，分别自2014年6月15日、2014年7月15日、2014年8月15日、2014年9月15日、2014年10月15日、2014年11月15日、2014年12月15日、2015年1月15日、2015年2月15、2015年3月15日起计算至本判决生效之日止），于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元、保全费5000元，合计35800元，由被告牛建影负担（此款原告已垫付，本判决生效后五日内由被告牛建影直接给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 宋立新
审 判 员 邓丽娟
代理审判员 李晓栋
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 唐萌萌
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔03民申88号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：杨涛，男，1981年5月13日出生，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨连秀，又名杨三孃，女，1953年8月28日出生，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：胡玉容，小名胡四妹，女，1976年9月26日出生，汉族，贵州省习水县人，现住贵州省习水县。
被申请人（一审被告）：李忠正，男，1964年9月22日生，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县。
再审申请人杨涛与被申请人杨连秀、胡玉容、李忠正合伙协议纠纷一案，不服本院(2016)黔03民终3079号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨涛申请再审称：1、银丰建材厂系我个人出资创办，与杨连秀、胡玉容之间不存在合伙关系；2、银丰建材厂系杨涛婚前个人财产，胡玉容无权代表杨涛或建材厂设立民事法律关系；3、如果杨连秀系合伙人，那在长达两三年的时间内从未实际参与过建材厂的生产经营，那她早就知道其权利收到侵害，但却在现在才起诉，与常理不符；4、杨连秀的14万元系其与胡玉容的民间借贷款，而非合伙投资款；5、杨连秀一审所列证据不真实，不能达到其证明目的，且杨连秀并未主张与杨涛存在合伙关系并退伙，原判予以认定损害了杨涛的权利。请求依法再审本案，撤销原一、二审判决，驳回杨连秀的诉讼请求。
本院认为，首先，本案中，杨涛称系其个人出资创办，虽银丰建材厂的工商登记系杨涛个人，但其不能提供投资的相应证据证明；其次，杨涛与胡玉容登记结婚虽在开办银丰厂之后，但根据证人证言以及二人在2011年共同向杨连秀借款等事实，能够证实其在银丰建材厂办理工商登记之前，二人就已经以夫妻名义共同生活，足以让人相信二人确系夫妻关系；再次，胡玉容向杨连秀出具的14万元的收条明确写明系“投资建厂”、“建厂”，而其他借款均写明系借条，故原判认定这14万元系合伙投资款并无不当；同时，合伙中未分红等情况系一直持续的状况，杨连秀现在主张权利并不违反法律规定；关于申请人所提杨连秀一审所列证据不真实，不能达到其证明目的的申诉理由，因其未能提供充分证据证明，本院不予支持。最后，因杨涛与胡玉容的特殊身份关系，以及银丰建材厂的实际经营情况，原判决准予杨连秀从与杨涛、胡玉容的合伙关系中退伙并无不当。综上，原一、二审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，杨涛的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨涛的再审申请。
审 判 长 唐永群
代理审判员 吴梦吟
代理审判员 李成波
二〇一七年六月三十日
书 记 员 钱 同
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1002执异2号
异议人于军辉，男，1982年4月14日出生，汉族，住威海市青岛中路。
申请执行人杨建君，男，1973年10月2日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区文化中路。
被执行人卞义挺，男，1980年3月15日出生，汉族，户籍所在地福建省福州市连江县，现住址不详。
被执行人王华，女，1976年6月21日出生，汉族，住威海市环翠区五洲太阳城。
本院在执行申请执行人杨建君与被执行人卞义挺、王华买卖合同纠纷一案中，查封了被执行人王华名下鲁K031**号车辆，异议人于军辉对此不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人于军辉称，2015年9月3日，异议人与被执行人王华经协商，约定被执行人王华以鲁K031**号车辆抵顶欠付异议人的款项。因涉案车辆存在贷款，双方未能立即办理过户手续，后涉案车辆被查封。异议人认为涉案车辆系其所有，故请求解除对涉案车辆的查封。
申请执行人杨建君未答辩。
被执行人卞义挺未答辩。
被执行人王华称，其与被执行人卞义挺离婚后，向异议人借款60万元，偿还了10万元，并用涉案车辆抵顶了剩余欠款。因涉案车辆贷款未还清，未能办理过户。涉案车辆贷款于2017年3月份还清，同意涉案车辆归异议人所有。
本院查明，2016年9月20日，本院做出（2016）鲁1002民初4634-1号民事裁定书，裁定查封被执行人王华名下鲁K0319**号车辆。本院于2016年9月26日向被执行人王华送达了该裁定书。2016年12月15日，本院做出（2016）鲁1002民初4634号民事判决书，判令被执行人卞义挺、王华共同返还申请执行人购房款20万元并支付利息(以20万元为基数，自2014年1月1日起至2015年9月30日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年10月1日起至2016年11月1日止，按中国人民银行同期贷款利率1.3倍计算)；被执行人卞义挺返还申请执行人128000元并支付利息(以128000元为基数，自2014年1月1日起至2015年9月30日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年10月1日起至2016年11月1日止，按中国人民银行同期贷款利率1.3倍计算)；驳回申请执行人其他诉讼请求。因被执行人未按期履行上述还款义务，申请执行人于2017年7月12日向本院申请执行。在执行过程中，异议人向本院提出异议。
异议人为证实其异议请求，向本院提交如下证据：1、借条1份，载明“今借于军辉现金人民币陆拾万元正（￥600,000.-），借款期限为三个月，于2015年9月3日前还清。借款人：3706311976062100**王华2015.6.2”。2、异议人与被执行人王华于2015年9月11日签订的抵顶协议1份，载明“王华与于军辉协商一致同意，将王华名下自有车辆陆虎极光（原装进口）车牌鲁K031**抵顶给于军辉，双方协议价格为500000元，此车作为2015年6月2日所欠部分借款，其余10万元以现金偿还，于2017年6月2日前还清。自本协议签字之日起，车辆及全部手续交于于军辉。由于该车辆处于贷款状态，所欠贷款由王华偿还，待2017年3月20日前车辆贷款全部还清后，车辆过户给于军辉指定的所有人，王华配合过户手续。”3、借记卡账户历史明细清单1份，载明卡号62220816140005607**，户名于军辉。账号6217866000*****2209户名*华于2017年5月19日向该账户转账5万元及2万元。异议人称系被执行人王华向其还款。被执行人王华对上述证据的真实性均无异议,并称被执行人卞义挺将被执行人王华所有的房产抵押给银行，被执行人王华为偿还银行款项向瑞丰典当行借款，利息达65万元，瑞丰典当行要求被执行人王华以现金的方式偿还，故被执行人王华向异议人借款，且是现金。被执行人王华称涉案车辆于2017年贷款还清后交付异议人。异议人对车辆交付时间无异议。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第二十三条规定“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外”。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条第一款规定“被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。”本案中，虽然异议人与被执行人王华约定用涉案车辆抵顶欠款，并自协议签订之日起将涉案车辆交付异议人，但在本院查封涉案车辆之前，涉案车辆未交付异议人，故涉案车辆所有权未发生转移，仍归被执行人王华所有，本院查封被执行人名下财产，并无不当。被执行人王华明确知道本院已查封涉案车辆，仍将涉案车辆交付异议人，该行为不能对抗申请执行人。综上，异议人的异议请求，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：
驳回异议人于军辉的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 张燕春
人民陪审员 王立民
人民陪审员 苗建永
二〇一八年一月二十日
书 记 员 宋 涛
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）莱阳执字第380号
申请执行人：谭翠岗。
被执行人：莱阳森尼房地产开发有限公司。
申请执行人与被执行人其他合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的2008莱阳民抗字第2号民事判决书已发生法律效力。经本院执行，被执行人至今未履行义务。因被执行人无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2008）莱阳执字第380号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 松 建
审判员 李 卫 界
审判员 姜永平一月七日
书记员 李 举 全
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑更1295号
罪犯任纪兴，男，1979年3月10日出生于河北省临西县，汉族，初中文化。现在河北省石家庄监狱服刑。
北京市昌平区人民法院于2008年4月29日作出（2008）昌刑初字第176号刑事判决，以被告人任纪兴犯抢劫、抢夺、强奸罪，判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利三年，并处罚金25000元，继续追缴违法所得。本人不服，提出上诉，北京市第一中级人民法院于2008年6月20日作出（2008）一中刑终字第1918号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2008年7月9日交付执行。2011年8月9日减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利三年不变；2013年12月17日减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利三年不变；2016年3月7日减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关河北省石家庄监狱于2018年5月15日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2018年5月23日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯任纪兴在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现，获得奖励：狱改造积极分子1次，考核表扬5次。生效裁判中财产性判项未执行，狱内月消费296.2元。建议减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变（检察机关同意该意见）。
经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯任纪兴在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第二款、第六条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯任纪兴减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。（刑期自2007年10月12日起至2018年12月11日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一八年六月七日
书记员 王 帆