wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘行终837号上诉人（原审原告）：会同县广坪镇冬冲村第五组。诉讼代表人：唐才跃，组长。上诉人（原审原告）：会同县广坪镇冬冲村第六组。诉讼代表人：唐自军，组长。上诉人（原审原告）：会同县广坪镇冬冲村第七组。诉讼代表人：唐文贵，组长。三上诉人共同委托代理人：唐自强，男，1973年10月9日出生，侗族，住会同县广坪镇冬冲村*组**号。三上诉人共同委托代理人：刘家国，男，1963年11月15日出生，侗族，住会同县广坪镇冬冲村*组**号。被上诉人（原审被告）：会同县人民政府，住所地会同县林城镇将军北路。法定代表人：周立志，县长。委托代理人：蔡汉富，会同县人民政府山林纠纷调处办公室副主任。被上诉人（原审第三人）：会同县广坪镇冬冲村村民委员会。法定代表人：唐军福，主任。上诉人会同县广坪镇冬冲村第五组（以下简称第五组）、会同县广坪镇冬冲村第六组（以下简称第六组）、会同县广坪镇冬冲村第七组（以下简称第七组）因诉会同县人民政府（以下简称会同县政府）、会同县林业局及第三人会同县广坪镇冬冲村村民委员会（以下简称村委会）不履行法定职责、信息公开、行政撤销及行政赔偿纠纷一案，不服怀化市中级人民法院2016年4月14日作出的（2015）怀中行初字第218号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。怀化市中级人民法院审理查明：会同县政府于2007年起在全县开展林权换发证工作，第五组、第六组、第七组的换发证工作于2010年结束。同年5月，村委会从会同县广坪镇林业工作站领走冬冲村集体、个人新换发的林权证共计191本，第五组、第六组、第七组部分村民于2012年起已收到新换发的林权证。2014年8月之后，村民小组以其部分山林权属在换发证时被改变为由，向会同县政府递交了两份《请求撤销部分山林权证的报告》。会同县政府收到后至今未作处理。村民小组在提起诉讼时，其提出的诉讼请求为以下四项：1、以会同县政府1982年颁发的林权证为依据，按山林四至，办理五、六、七组山林权证。2、以《冬冲村林改实施方案》为原则，尊重历史，维护现实，办理五、六、七组的山林权证。3、撤销油麻冲（40亩）、反狗冲（16亩）、蒿菜冲（21亩）、砚之塖（16亩）、长冲（亩产）、早禾冲（36亩）等2008年的山林权证，并赔偿八年来原告的山林经济损失费12900元。4、本案诉讼费用由会同县政府承担。经法院释明，第五、六、七组申请撤回对会同县林业局的起诉，并变更诉讼请求为：撤销油麻冲（25亩）、油麻冲（15亩）、反狗冲、蒿菜冲、砚之塖、长冲、早禾冲等有1982年山林权证而被变更权属的2008年的山林权证，并赔偿损失共计76640元。怀化市中级人民法院审理认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定：在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；（二）原告因正当理由不能提供证据的。本案三村民小组的第一项诉讼请求为“判令被告履行给原告林权换发证的法定职责”，但其未提交证据证实其向县政府递交了要求给其换发林权证的申请，仅申请撤销部分山林权证，故第一项请求不符合起诉条件，应予驳回。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案被告2007年在全县范围内开展的林权换发证工作，系普遍登记行为，且三原告已知其部分村民于2012年获取了林权登记证，三村民小组自2012年起即应当知道县政府为第三人办理涉案林权证的内容，其起诉期限最长不超过2年。故三村民小组于2015年11月向法院提起行政诉讼，已超过法定起诉期限，起诉应予驳回。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十五条规定：起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许，但有正当理由的除外。三村民小组的请求“判令第三人履行公开冬冲村98年经济林台账的法定职责”属于新增加的诉讼请求，且与本案分属不同的行政法律关系，不予准许。会同县林业局不具有林权换发证的法定职责，不是本案适格被告，三村民小组申请撤回对会同县林业局的起诉系其处分自身诉讼权利的行为，且理由正当，该行为亦未给国家和社会公共利益以及他人的合法权益造成损害，予以准许。综上，第五、六、七组的起诉依法不应当受理，已经受理的，应当驳回起诉。依照上述法律及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）、（十）项、第二款规定，裁定驳回第五组、第六组、第七组的起诉。上诉人第五组、第六组、第七组上诉称：林权证换发是被上诉人应当依法履行的法定职责，上诉人因无法向被上诉人提交换发林权证申请的原始凭证，属举证不能，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款的规定。怀化市中级人民法院裁定书对行政行为期限超过2年的计算有误，上诉人向会同县政府提出申诉后，会同县政府某副县长于2014年8月13日作出批示，但相关部门未作出处理，故本案诉讼期限应从2014年8月13日开始计算。故请求依法撤销怀化市中级人民法（2015）怀中行初字第218号行政裁定，裁定由怀化市中级人民法院继续审理。被上诉人会同县政府答辩称：怀中行初字第218号行政裁定是正确的。被上诉人给村委会换发证行为其程序合法完成，被上诉人的确权发证行为没有违反法定程序。请求驳回上诉，维持原裁定。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案会同县2007年在全县范围内开展的林权换发证工作，系普遍登记行为，且三上诉人已知其部分村民于2012年领取了林权登记证书，三上诉人自2012年起即应当知道被上诉人为第三人办理涉案林权证的内容，其起诉期限最长不超过2年。三上诉人于2015年11月向人民法院提起行政诉讼，超过法定起诉期限，故一审裁定驳回起诉符合法律规定。综上，一审认定事实清楚，适用法律并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  尹爱平审判员  邹小江审判员  李清平二〇一七年五月二十三日书记员  严健羽
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执委字第38号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行。
负责人金凡。
被执行人浙江荣发棉纺织品有限公司。
法定代表人冯亦化。
被执行人浙江协力纸业有限公司。
法定代表人项方彩。
被执行人冯亦化。
瑞安市人民法院依据已经发生法律效力的（2014）温瑞商初字第3045号民事判决书，于2015年03月27日立案执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行与被执行人浙江荣发棉纺织品有限公司、浙江协力纸业有限公司、冯亦化金融借款合同纠纷一案。2015年4月16日，该院以被执行人浙江荣发棉纺织品有限公司、浙江协力纸业有限公司、冯亦化的财产所在地在本院管辖的范围为由，委托本院代为执行。2015年05月04日，本院立案执行。在执行过程中，本院于2015年05月06日向被执行人浙江荣发棉纺织品有限公司、浙江协力纸业有限公司、冯亦化发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人浙江荣发棉纺织品有限公司缴纳执行款1219028元及逾期利息、复利；二、拍卖、变卖被执行人浙江荣发棉纺织�有限公司名下坐落于苍南县芦浦镇临港路425号房屋、土地使用权以及所有的机械设备分别以最高额1240万元、1490万元、2048.02万元、579.6万元为限对上述款项优先受偿；三、被执行人浙江协力纸业有限公司、冯亦化对上述款项分别以最高额600万元、3000万元为限对上述款项承担连带清偿责任；三、负担案件受理费和公告费15853元，执行费14590元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人浙江荣发棉纺织品有限公司、浙江协力纸业有限公司、冯亦化的财产情况，发现被执行人浙江荣发棉纺织品有限公司、浙江协力纸业有限公司、冯亦化在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无车辆登记信息。而被执行人浙江荣发棉纺织品有限公司名下房产已在另案处置中。
本院查明，被执行人浙江荣发棉纺织品有限公司名下房产尚在另案处置中。被执行人浙江协力纸业有限公司、冯亦化无财产可供执行。以上事实，有财产查询回执等在案佐证。
本院认为，鉴于被执行人浙江荣发棉纺织品有限公司的房产在另案处置中，且被执行人浙江协力纸业有限公司、冯亦化无其他财产可供执行，本案可先予终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人浙江荣发棉纺织品有限公司、浙江协力纸业有限公司、冯亦化有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执委字第38号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈尔德
人民陪审员 梁辉辉
人民陪审员 金小虎
二〇一五年六月一日
书 记 员 吴新新
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民一初字第8201号
原告ＸＸ。
被告何文庆。
原告ＸＸ与被告何文庆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ到庭参加了诉讼，被告何文庆经本院公告传唤未出庭应诉。此案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，2014年8月28日，被告以资金周转困难为由向原告借款58000元，被告给原告出具了借款借据为证，借条载明被告于2014年9月25日偿还原告。到期后，原告多次找被告索要，被告一拖再拖。原告认为，被告拒绝偿还的行为，严重侵害了原告的合法权益。故原告起诉，要求被告立即偿还借款58000元，诉讼费由被告承担。
被告未出庭应诉亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告因急需用钱于2014年8月28日向原告借款58000元。原告将现金交给被告，被告于当日为原告出具借条，内容为：“今有何文庆借ＸＸ现金伍万捌仟圆整（小写58000），于2014年9月25日归还。何文庆，2014.8.28”。借款到期后，原告多次催要，被告未能给付。原告故起诉来院。
上述事实有原告陈述、借条等证据证明属实。
本院认为，债务应当清偿。被告拖欠原告借款，有被告所书写的借条为证，事实清楚，证据充分，被告应及时偿还，拖延偿还的做法是不妥的。现原告起诉请求被告还款并无不当，本院予以支持。此案被告未出庭，视为放弃抗辩权利。故本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何文庆于本判决生效后7日内偿还原告ＸＸ借款人民币58000元。
如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元由被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 佟 鑫
审 判 员 张文忠
人民陪审员 张宝和
二〇一五年四月十日
书 记 员 陈 楠
本案判决所依据的法律条款
一《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0111民初12146号
原告：刘淑丽，女，1970年7月30日出生。
被告：李彦军，男，1974年11月5日出生。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市海淀支公司，营业场所地北京市海淀区阜成路81号。
负责人：卢燕，总经理。
委托诉讼代理人：李海芹，女，1977年10月28日出生。
委托诉讼代理人：陈蒙，女，1985年11月16日出生。
原告刘淑丽诉被告李彦军、中国人民财产保险股份有限公司北京市海淀支公司（以下简称“人保海淀支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘淑丽，被告李彦军、被告人保海淀支公司之委托代理人李海芹、陈蒙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘淑丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告医药费4238.97元、误工费4487元、交通费1000元、营养费1000元、精神损失费10000元及后续治疗费用（具体数字待实际发生后计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月15日17时30分，原告作为行人从西向东行走，被告驾驶车牌号为某某号小轿车从东向北拐弯，碰倒原告，致使原告胳膊受伤，原告报警后经北京市公安局房山交警支队认定为被告全责，原告无责任。原告经北京某某医院救治，共花费医药费4238.97元，至今仍疼痛难忍，原告多次与被告协商后未果，现为了维护原告自身合法权益，特起诉至人民法院，请求依法判决。
被告李彦军辩称，我在保险公司投保了交强险及限额为50万元的商业三者险，应当由保险公司进行赔偿。
被告人保海淀支公司辩称，被告李彦军在我公司投保了交强险及限额为50万元的商业三者险，我公司同意在合理合法的范围内赔偿原告损失。
经审理查明：2015年8月15日17时30分，在北京市房山区某某幼儿园门口，李彦军驾驶车牌号为某某号的小轿车由东向北拐弯时，与由西向东行走的刘淑丽相撞，事故车辆的右侧刮到了刘淑丽的右胳膊，造成刘淑丽右胳膊受伤。此事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队某某大队处理，认定李彦军负全部责任，刘淑丽无责任。事故发生后，刘淑丽经北京某某医院诊断为车祸伤，右侧前臂软组织挫伤，右肩关节及右上臂软组织损伤，右腕关节软组织损伤。2015年8月15日至2017年7月17日，刘淑丽先后在北京某某医院、某某医院多次进行治疗与复查。期间，李彦军为刘淑丽垫付了医疗费2192.84元。
另查明，车牌号为某某号的小型轿车系李彦军所有。该车在人保海淀支公司投保了交强险和限额为50万元的商业三者险，保险期间自2014年11月14日起至2015年11月13日止。刘淑丽系北京某某有限公司后勤服务管理中心职工，月平均收入为4500元/月。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、复诊病历、诊断证明书、处方笺、检查报告、门诊收费票据、误工证明、行驶证、保险单等证据在案佐证。以上证据经庭审质证并经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵权人因过错造成他人人身损害的，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。原告刘淑丽与被告李彦军驾驶的小轿车发生交通事故，公安交通管理部门作出被告李彦军负全部责任，原告刘淑丽无责任的事故认定，当事人对此均无异议，本院予以确认。本案中，被告李彦军驾驶的事故车辆在被告人保海淀支公司投保了交强险和商业三者险，且事故发生于保险期间内。故对于原告刘淑丽因交通事故造成的损失应当由被告人保海淀支公司在交强险责任限额范围内进行赔偿；不足部分，由被告人保海淀支公司在商业三者险的赔偿范围内予以赔偿。被告李彦军为原告刘淑丽垫付的医疗费2192.84元，应视为其替被告人保海淀支公司垫付，被告人保海淀支公司应返还被告李彦军。为减轻当事人诉累，本案一并予以解决。
原告刘淑丽因交通事故造成的损失数额，本院根据相关证据、相应标准以及本案的具体情况予以确认，对其合理的诉讼请求予以支持，不合理或者过高的诉讼请求不予支持。关于医疗费，二被告对原告医疗费的合理性存有异议，但对该主张并未提交证据证明，本院根据原告提交的医疗费票据及费用明细，结合复诊病历、处方笺等酌情考虑，认为原告主张的医疗费4238.97元合理有据，本院予以确认；关于误工费，本院结合原告的伤情及诊断证明，综合考虑原告提交的误工证明、合理误工期限等酌情确定其误工费为2500元；关于交通费，根据原告的伤情、复诊次数及复诊医院，本院酌情确认为800元。关于营养费，因原告未提供需要加强营养的相关医嘱，本院不予支持；关于精神损害抚慰金，因原告伤情较轻，未构成伤残，本院不予支持；关于后续治疗费用，原告可待实际且必然发生后另行主张。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市海淀支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘淑丽医疗费、误工费、交通费共计七千五百三十八元九角七分；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市海淀支公司于本判决生效之日起十日内赔付被告李彦军垫付的医疗费二千一百九十二元八角四分；
三、驳回原告刘淑丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百五十九元，由原告刘淑丽负担一百三十四元（已交纳），由被告李彦军负担二十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 万 青
二〇一七年十月二十日
书记员 徐子焱
遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）船山民初字1091号
原告郑易，男，32岁，汉族。
被告吕思阳，女，22岁，汉族。
原告郑易诉被告吕思阳机动车交通事故责任纠纷一案，现原告郑易自愿申请撤回起诉。
本院认为：原、被告在诉讼过程中自行协商解决纠纷，原告自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告郑易撤回起诉。
本案诉讼费减半收取人民币25元由原告郑易负担。
审判员 李绍斌
二〇一四年三月五日
书记员 李芷瑄
黑龙江省鸡西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑03刑更260号
罪犯赵宏亮，男，汉族，初中文化。现在黑龙江省鸡西监狱服刑。
黑龙江省牡丹江农垦法院于2013年8月1日作出（2013）牡刑初字第47号刑事判决，以被告人赵宏亮犯盗窃罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行。罪犯赵宏亮于2013年8月21日入监改造。刑期自2012年9月14日起至2017年7月13日止。执行机关黑龙江省鸡西监狱于2016年5月19日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2016年6月20日报请本院审理。本院依法组成合议庭，对黑龙江省鸡西监狱提交的减刑建议书进行了公示，并审理了本案。现已审理终结。
执行机关黑龙江省鸡西监狱以罪犯赵宏亮在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件为理由，建议对罪犯赵宏亮减刑十一个月。
经审理查明，罪犯赵宏亮在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造，积极参加三课学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，服刑期间缴纳罚金6000元，确有悔改表现。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关黑龙江省鸡西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯改造质量综合鉴定表、罪犯评审鉴定表、罚金收据等证据证实。
本院认为，罪犯赵宏亮在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，其减刑的起始时间符合法律规定，符合减刑条件。执行机关提出的对罪犯赵宏亮减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯赵宏亮减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2012年9月14日起至2016年8月13日止）
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 闫广丹
审判员 党立波
审判员 张春杰
二〇一六年七月十二日
书记员 徐桂波
黑龙江省鸡西市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）黑03刑更260号罪犯赵宏亮，男，汉族，初中文化。现在黑龙江省鸡西监狱服刑。黑龙江省牡丹江农垦法院于2013年8月1日作出（2013）牡刑初字第47号刑事判决，以被告人赵宏亮犯盗窃罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行。罪犯赵宏亮于2013年8月21日入监改造。刑期自2012年9月14日起至2017年7月13日止。执行机关黑龙江省鸡西监狱于2016年5月19日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2016年6月20日报请本院审理。本院依法组成合议庭，对黑龙江省鸡西监狱提交的减刑建议书进行了公示，并审理了本案。现已审理终结。执行机关黑龙江省鸡西监狱以罪犯赵宏亮在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件为理由，建议对罪犯赵宏亮减刑十一个月。经审理查明，罪犯赵宏亮在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造，积极参加三课学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，服刑期间缴纳罚金6000元，确有悔改表现。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关黑龙江省鸡西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯改造质量综合鉴定表、罪犯评审鉴定表、罚金收据等证据证实。本院认为，罪犯赵宏亮在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，其减刑的起始时间符合法律规定，符合减刑条件。执行机关提出的对罪犯赵宏亮减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯赵宏亮减去有期徒刑十一个月。（刑期自2012年9月14日起至2016年8月13日止）本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  闫广丹审判员  党立波审判员  张春杰二〇一六年七月十二日书记员  徐桂波
河北省青县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）青执非审字第82号
申请人青县国土资源局。
法定代表人张敬先，局长.
组织机构代码。
被申请人青县马厂镇阜安村村民委员会。
法定代表人于国智。
因被申请人青县马厂镇阜安村村民委员会违反《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，未经批准擅自占用土地修路。青县国土资源局于2014年7月18日作出青国土罚决字（2014）1-016号国土资源违法案件行政处罚决定，并于当日向被申请人青县马厂镇阜安村村民委员会送达了决定书。被申请人青县马厂镇阜安村村民委员会在法定期限内既未申请复议亦未向人民法院起诉，仍拒不履行该行政处罚决定。申请人青县国土资源局于2015年1月26日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请人青县国土资源局提交的强制执行申请及据以执行的行政法律文书并无不当，该行政行为合法有效，故依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第八十八条、第九十一条、第九十三条之规定裁定如下：
申请人青县国土资源局申请强制执行的青国土罚决字（2014）1-016号行政处罚决定，准予执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩之文
审 判 员 张守桐
人民陪审员 姚文义
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 何 振
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0283民初4232号
原告：高玉华，男，1949年1月5日出生，汉族，住平度市。
委托诉讼代理人：侯云武，山东睿韬律师事务所律师。
被告：刘朋，男，1979年2月16日出生，汉族，住平度市。
被告：中国大地财产保险股份有限公司平度支公司，住所地平度市海尔1号兴邦杰座4楼。
负责人：战军，经理。
委托诉讼代理人：于娜娜，山东华政律师事务所律师。
被告：平度市泽山运输车队，住所地平度市胶平路***号。
经营者：高杰，男，1983年10月16日出生，汉族，住平度市。
被告：雷洪山，男，1963年12月23日出生，汉族，住平度市。
原告高玉华与被告刘朋、中国大地财产保险股份有限公司平度支公司、平度市泽山运输车队、雷洪山机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。原告于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高玉华撤回起诉。
案件受理费11422元，减半收取5711元，由原告高玉华负担。
审判员 陈 雷
二〇一七年九月二十六日
书记员 孙国卫
贵州省凯里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2601财保84号
申请人余涛，女，。
被申请人余跃，男。
申请人余涛于2017年7月31日向本院申请诉前财保全称，申请人因远居北京，不便对自己所有的位于凯里市营盘坡东路与文化北路交汇处的两个门面（4、5号）进行管理，便委托被申请人余跃代收租金，从2004年开始至今，被申请人累计代收到租金920600.00元，现申请人因经营亏损要求被申请人转付代收到的租金，被申请人却以受托保管的租金已被挪用，一时筹资困难为由至今分文不付。申请人余涛即将向本院提起民事诉讼，为维护申请人的合法权益，保障法院的生效判决能够顺利执行，请求对被申请人余跃的银行存款100万元采取冻结保全措施。担保人裘汉飞自愿用与申请人余涛共有的位于凯里市营盘东路与文化北路交汇处门面一间（权证号：凯房权证州房商字第00***9号）、位于贵阳市云岩区**公寓12层5号房屋一套（权证号：筑房权证云岩字第200000***1）为本案提供担保。
经审查，本院认为，申请人向本院提出诉讼财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人余跃的银行存款100万元，冻结期限为一年。
二、查封担保人裘汉飞与申请人余涛共有的位于凯里市营盘东路与文化北路交汇处门面一间（权证号：凯房权证州房商字第00***9号）和位于贵阳市云岩区**公寓12层5号房屋一套（权证号：筑房权证云岩字第200000***1），查封期限为叁年。
如需续行冻结的可在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请。履行完毕义务后可以申请解除冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。
审判员 林勇军
二〇一七年八月一日
书记员 舒 琴
沈阳市苏家屯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0111执934号
申请执行人田某某与被执行人XXX有限公司商品房销售合同纠纷执行一案，该案已全部执行完毕，申请执行人同意结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：
终结本院[2017]辽01**民初1165号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 代 威
执行员 钟安龙
执行员 李 洁
二〇一七年十二月十四日
书记员 杨 华
四川省成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0116民初10014号
原告：周永梅，女，1988年10月8日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
委托诉讼代理人：宋子诚，男，1978年10月15日出生，汉族，住成都市双流区，系成都市双流区西航港街道机场路社区居民委员会推荐。
被告：四川佳年华置地有限责任公司，住所地成都市金牛区蜀汉路359号10幢1-6楼。
法定代表人：邢新生，总经理。
委托诉讼代理人：明�，男，1994年1月5日出生，汉族，住成都市青羊区，系公司员工。
原告周永梅与被告四川佳年华置地有限责任公司（以下简称“佳年华公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周永梅的委托诉讼代理人宋子诚以及被告佳年华公司的委托诉讼代理人明杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周永梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即协助原告到不动产登记部门办理原告所有的空港晶座小区×栋×单元×号房屋的不动产权证书；2.判令被告立即向原告支付延迟办理权属证书造成的损失9900元。事实和理由：原、被告于2015年12月15日订立《四川省商品房买卖合同》（预售），约定由原告购买被告位于成都市双流区西航港临港路五段58号（现改为临港路三段58号）空港晶座×期×栋×号�品房一套，房屋总售价534830元。截止2017年6月1日，距房产备案交易已1年6月之久，被告仍未协助原告取得该商品房屋权属证书。根据上述事实，原告诉至本院，请求依法判决。
被告佳年华公司辩称，1.对于协助原告办理不动产权证无异议，被告愿意且会积极为原告办理不动产权证；2.原、被告双方签订的《四川省商品房买卖合同》（预售）中并未约定被告延期为原告办理房屋产权证书（现为不动产登记证）需向原告支付违约金，原告也未因被告延期为其办理房屋产权证书造成任何实际损失，故原告要求被告向其支付补偿款于法无据，应当予以驳回。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2015年12月15日签订了《四川省商品房买卖合同》（预售）（以下简称“合同”），合同签约备案号为×。约定原告以534830元的价格购买被告开发的空港晶座小区×幢×单元×层×号房屋一套；出卖人应于2012年12月30日前向买受人交付该商品房；该合同中关于办理房屋所有权转移登记及房屋所有权转移登记责任处理的内容并未作出明确的约定。合同签订后，原告方按约支付了购房款,被告方也于2013年3月4日即实际收到了相关的契税、维修基金、产权登记费、国土分户费等费用,原告方也实际接收了案涉房屋。截至2017年11月2日，“空港晶座”楼盘6幢未取得房屋所有权初始登记。
另查明，成都市双流区规划建设局于2017年7月7日出具“关于‘空港晶座’楼盘规划验收、竣工验收情况的回函”，载明：5-13号楼均已进行了建筑工程竣工验收，双流区规划建设局依法依规对其竣工验收程序进行了监督。6-13号楼已全部进行了规划验收。
此外，《不动产登记暂行条例》于2015年3月1日生效；2016年10月14日，成都市双流区人民政府发布《关于成都市双流区实施不动产统一登记有关事项的通告》，载明2016年10月30日9:00至2016年11月3日17:00，全区停止办理各类土地、房屋、林地登记义务，从2016年11月4日9:00起启用不动产统一登记薄证，受理的不动产登记申请，按不动产统一登记程序办理，由成都市双流区不动产登记中心颁发《不动产权证书》、《不动产登记证明》。
以上事实有《四川省商品房买卖合同》（预售）、交纳契税等收款收据、成都市双流区人民政府发布《关于成都市双流区实施不动产统一登记有关事项的通告》、成都市双流区规划建设局复函以及原、被告双方的当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原告周永梅与被告佳年华公司签订的《四川省商品房买卖合同》（预售）系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制规定，合法有效，双方均应按�同约定履行各自义务。双方在合同履行过程中因办理不动产权证书问题而引发本案诉讼。原告主张被告协助其办理不动产权证，被告在庭审中表示同意协助原告办理该权属证书，系对其权利的一种自由处分，不违反法律法规，本院予以确认。故原告要求被告协助其办理不动产权证有事实和法律依据，本院予以支持。
关于原告主张被告应承担逾期办理房屋权属证书的损失问题。本院认为，原、被告双方签订的《四川省商品房买卖合同》（预售）中对于办理房屋所有权转移登记及房屋所有权转移登记责任处理的内容并未作出明确的约定，且原告也没有提交充分的证据证明其实际损失的大小以及系被告单方行为所致，原告的该项诉请因缺乏事实和法律依据，故对于原告方的该项诉请，本院在本案中不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第�条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
一、被告四川佳年华置地有限责任公司于本判决发生法律效力之日起三个月内协助原告周永梅到不动产权登记部门办理原告购买的空港晶座小区×幢×单元×楼×号房屋的不动产权证书；
二、驳回原告周永梅的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告四川佳年华置地有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 员 周 卫
二〇一七年十一月十四日
法官助理 廖 欢
书 记 员 喻鸿凯
广东省珠海市金湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠金法刑初字第337号
公诉机关珠海市金湾区人民检察院。
被告人李某，男，汉族，初中文化，户籍地云南省文山壮族苗族自治州广南县。公民身份号码×××2154。因本案于2015年6月8日被取保候审。
珠海市金湾区人民检察院以珠金检刑诉（2015）329号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2015年8月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。珠海市金湾区人民检察院指派检察员张颖出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
珠海市金湾区人民检察院指控，2015年5月8日16时30分许，被告人李某饮酒后驾驶粤C×××××号小型轿车搭载陈如宏、林某沿珠海大道自西往东行驶致平沙镇连湾路段时，与同向行驶的粤C×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。案发后，被告人李某明知他人报警而在现场等候，配合公安机关调查。经交警部门认定，无法确定该事故由哪方当事人驾车变更车道引起、无法查明交通事故成因。被告人李某和彭某协商由被告人李某支付彭某维修费用现金人民币4500元。经检验，从被告人李某的血液中检出乙醇成份，含量为153.18mg／100ml，彭某血液中未检出乙醇成份。
公诉机关认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李某自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚，书面建议对被告人李某判处四个月以下拘役，并处罚金。特提请依法惩处。
经审理查明的事实与公诉机关的指控相一致，被告人李某亦无异议。以上事实，有如下证据材料予以证实：1.被告人李某的供述与辩解；2.证人彭某、林某、陈某的证言；3.道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、交通肇事现场照片；4.到案经过、查获经过、工作记录；5.机动车行驶证、驾驶证、车辆信息查询单；6.机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单；7.涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、人体血样测试存根、酒精含量测试报告；8.道路交通事故证明；9.协议书；10.被告人的户籍证明材料及无违法犯罪前科证明；11.鉴定结论：交通事故车辆技术检验报告、珠公司化鉴字（2015）912、913号《理化检验报告书》、道路交通事故车物损失价格鉴定结论书及结论明细表；12.行政强制措施凭证、《行政处罚决定书》；13.视听资料：光盘一张。以上证据材料，经庭审举证、质证，且各证据间能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所指控罪名成立。被告人李某自动投案并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。结合被告人李某的犯罪情节和悔罪表现，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款和第七十三条第一款、第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴亚钦
二〇一五年九月七日
书 记 员 封 倩
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条【自首和认罪态度】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，罪行较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【缓刑的适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【缓刑考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条【缓刑犯应遵守的规定】被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十六条【缓刑的考验及其积极后果】对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第七十七条【缓刑的撤销及其处理】被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭西民初字第3264号
原告：鲁根森。
法定代理人：汪华群。
委托代理人：刘星。
被告：杭州市西湖区留下街道石马村民委员会。
法定代表人：柯翔贵。
被告：杭州市留下街道石马村经济合作社。
法定代表人：郑学祥。
被告：留下镇石马村五组。
代表人：张步福。
三被告共同委托代理人：夏裕龙。
原告鲁根森（以下简称原告）诉被告杭州市西湖区留下街道石马村民委员会（以下简称石马村委会）、杭州市留下街道石马经济合作社（以下简称石马经合社）、留下镇石马村五组（以下简称石马村五组）侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2009年11月16日受理后，依法由代理审判员朱小琼适用简易程序于2009年12月9日、2010年1月19日两次公开开庭进行了审理。原告鲁根森的法定代理人汪华群、委托代理人刘星，被告石马村委会、石马经合社、石马村五组的共同委托代理人夏裕龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年9月27日，汪华群与石马村五组成员鲁月生结婚，2006年11月27日，原告获批随母亲汪华群将户籍从安徽省六安市裕安区西河口乡官塘村迁往石马村五组。2002年石马村五组通过了土地补偿款的分配方案，后汪华群作为石马村五组成员获得了该村的土地补偿款108800元，但原告作为该组成员却分文未分配。故起诉要求判令：被告石马村委会、石马经合社、石马村五组支付给原告土地补偿款108800元，并承担本案诉讼费用。
被告石马村委会、石马经合社、石马村五组辩称：2002年，石马村五组通过户主会议表决确定了土地补偿款分配方案。原告于2008年11月27日随母汪华群将户籍迁至石马村五组，2009年9月2日与鲁月生确定继父子关系，因此时土地补偿款分配方案早已确定，而2009年3月17日石马村五组又召开户主会议决定对原告不分配土地补偿款，故原告无权分得土地补偿款。此外，石马村实行三级所有制度，土地补偿款已下拨到石马村五组，由该组召开户主会议确定分配并发放，石马村委会、石马经合社无责任。故要求驳回原告的诉讼请求。
原告提供证据材料如下：
1、结婚证，证明原告成为石马村成员的原因。
2、居民户口簿，证明2006年11月27日原告获批准将户籍迁入石马村五组。
3、学籍卡（复印件），证明原告自2005年1月就在石马村生活学习。
4、领（付）款凭证（复印件），证明原告有权获得土地补偿款。
被告石马村委会、石马经合社、石马村五组提供一份2009年3月17日石马村五组关于原告是否应分配土地补偿款的决议，证明石马五组已通过民主会议决定对原告不分配土地补偿款。
原告提供的证据经被告石马村委会、石马经合社、石马村五组质证后认为，对证据1、2无异议，证据3、4均系复印件，真实性不予认可。
被告石马村委会、石马经合社、石马村五组提供的证据经原告质证后认为，对证据的真实性无异议，但该决议侵犯了原告作为集体经济组织成员的平等权益，且户主会议程序有瑕疵，应当由有表决权的村民进行讨论决定，故该证据不合法。
本院对证据认证如下：
对原告提供的证据1、2予以认定。证据3系复印件，且与本案无关。证据4结合双方当事人的陈述，可以认定石马村五组已分配给2002年分配方案确定时具有该组成员资格的村民每人土地补偿款108800元的事实。对三被告提供的证据，因该决议系石马村五组通过民主议定程序所作出，符合法律规定，予以认定。
本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
原告原名陆先发，于1998年7月23日出生，系其母汪华群与前夫所生。2006年9月27日，汪华群与石马村五组村民鲁月生结婚。2008年11月27日，原告户籍随母从安徽省六安市裕安区西河口乡官塘村迁至石马村五组。2009年9月2日原告更名为鲁根森。
2002年，石马村五组通过户主会议决定关于该组土地补偿款的分配方案。至起诉时止，石马村五组对2002年分配方案确定时已具备该村集体经济组织成员资格的成员实际分配108800元。2009年3月17日，石马村五组召开户主会议，对鲁月生儿子（即原告）是否应分配土地补偿款进行了无记名投票表决，全组共46户，到会39户，未到7户，实发36票，收到36票，其中30票反对，故作出决议不分配给原告土地补偿款。
本院认为，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有集体经济组织成员资格的人，请求支付相应的份额的，应予支持。而是否具有集体经济组织成员资格，应当以成员在土地补偿分配方案时，是否已与集体经济组织形成了较为稳定的生活、生产状态，并依法登记为集体经济组织所在地的常住户籍，以及是否取得其他替代性生活保障作为界定的标准。本案中，被告石马村五组早在2002年就已通过民主议定程序对本组因集体土地被征收后的土地补偿款分配方案进行了户主讨论并作出决议，而原告户籍系2008年11月27日迁入石马村五组，因此，原告在被告石马村五组土地补偿款分配方案确定时尚不具备该集体组织成员资格，其无权主张分配相应土地补偿份额。并且，2009年3月17日，石马村五组针对原告情况又召开户主会议讨论并决定不分配给原告土地补偿款，该决议系依法通过民主议定程序所作出，具有法律效力。故原告要求三被告给予其与其他集体经济组织成员平等待遇，支付土地补偿款108800元的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
驳回鲁根森的诉讼请求。
案件受理费2476元，减半收取1238元，由鲁根森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 朱小琼
二〇一〇年一月十八日
书 记 员 张莲莲
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初25101号
原告：重庆凯美物业管理有限公司，住重庆市南岸区南坪金紫街118号2单元7-3号，统一社会信用代码91500108671008679M。
法定代表人：张书兵，总经理。
委托诉讼代理人：张杰，男，系公司员工。
被告：李德富，男，汉族，住重庆市江北区。
被告：莫利华，女，汉族，住重庆市江北区。
原告重庆凯美物业管理有限公司与被告李德富、莫利华物业服务合同纠纷一案，本案受理后，依法决定适用小额诉讼程序。在审理过程中，原告重庆凯美物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆凯美物业管理有限公司申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆凯美物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆凯美物业管理有限公司负担。
代理审判员 黄涛
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 杨露
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第2203号
申请执行人：王茂华。
申请执行人：张玉东。
申请执行人：张治根。
申请执行人：安可秀。
被执行人：徐秀仁。
申请执行人王茂华、张玉东、张治根、安可秀与被执行人徐秀仁群众性活动组织者责任纠纷一案，申请执行人依据山东省青岛市黄岛区人民法院（2013）黄民初字第1790号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人付8049.45元，在执行过程中，被执行人已履行义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2013）黄民初字第1790号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐付波
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一五年七月二十九日
书记员 朱千学
陕西省凤翔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤翔执字第00086-1号
申请执行人刘小锋，男，汉族，农民。
被执行人杨已顺，男，汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2014）凤翔民初字第00308号民事判决书和（2014）凤翔民初字第00307号民事判决书，在执行刘小锋与杨已顺身体权纠纷、索亚琴与杨已顺身体权纠纷两案过程中，于2015年4月2日冻结了被执行人杨已顺在中国农业银行凤翔县南大街分理处的存款，但被执行人拒不履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人杨已顺在中国农业银行凤翔县南大街分理处的存款1330元（执行款1280元、执行费50元）至凤翔县人民法院执行专户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 宇
审判员 侯永利
审判员 张宗让
二〇一五年四月二十九日
书记员 马 杰
沈阳市辽中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0115执2128号
申请执行人辽中县农村信用合作联社，住所地辽中县。
法定代表人王学存，系该信用社理事长。
委托代理人李勇，男，汉族，现住辽中区，系辽中县农村信用合作联社朱家房信用社副主任。
被执行人袁会才，男，汉族，农民，现住辽中区。
被执行人张德良，男，汉族，农民，住址辽中区。
申请执行人辽中县农村信用合作联社与被执行人袁会才、张德良金融借款合同纠纷执行一案，本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和财产报告令，经查询被执行人名下的银行、网络银行、车辆、不动产、证券、工商登记、公积金及出入境等信息，暂未发现可供执行的财产，申请人辽中县农村信用合作联社也无法提供可执行的财产线索，现申请人与被执行人达成和解协议向法院申请撤回执行申请。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第466条之规定，裁定如下：
终结（2015）辽中民三初字第4136号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘丽丽
执行员 马兴民
执行员 韩佳彤
二〇一七年十二月十一日
书记员 赵 越
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运民初字第248号
原告中国建设银行股份有限公司沧州分行。
负责人韩文金，行长。身份证号3101101963********。
组织代码80660854-1。
地址沧州市运河区清池南大道2号。
委托代理人刘冬梅，邢飞红，河北浮阳律师事务所律师。
被告范沛林。
原告中国建设银行股份有限公司沧州分行诉被告笵沛林信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘冬梅、邢飞红到庭参加了诉讼，被告范沛林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告范沛林在我行办理龙卡贷记卡后，在使用过程中，多次超过还款到期日未予偿还透支款项，截至2014年9月19日，逾期本金和利息30772.55元。原告多次向被告催收，但其仍未归还本息，其行为已构成违约，侵害了原告的合法权益，原告起诉至法院，请求判令被告范沛林偿还所欠原告信用卡透支款本金及利息30772.55元（截止到2014年9月19日），及从上述截止日期到还清之日止的相应利息。
被告范沛林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：一、申请表、协议书，证明被告范沛林与原告办理信用卡及开卡，并且同原告签订协议。二、被告范沛林的身份证复印件、被告身份信息及查询结果，被告的行驶证，证明被告在开卡时具有还款能力的证据。三、交易明细和催收记录，证明被告笵沛林开卡后用此卡进行了消费，截止到2014年9月19号欠款本金20015.44元及至今按约定计算的利息、滞纳金。逾期后开始催收，当中被告也多次还款，至今尚欠上述本息及滞纳金。
经审理查明，被告范沛林在原告处办理的龙卡贷记卡，卡号为48×××29。被告范沛林办理贷记卡后，在使用过程中，多次超过还款到期日未予偿还透支款项，截至2014年9月19日，透支本金20015.44元及相应利息、滞纳金未予偿还，共计30772.55元。原告多次向被告催收，但其仍未归还本息。原告起诉至法院，请求判令被告范沛林偿还所欠原告信用卡透支款本金及利息30772.55元（截止到2014年9月19日），及从上述截止日期到还清之日止的相应利息。
本院认为，原、被告签订的信用卡协议是双方真实意思表示，本院予以认定。被告范沛林应按合同约定偿还透支原告的信用卡本金、利息及滞纳金。被告范沛林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉求的抗辩权。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告范沛林偿还原告中国建设银行股份有限公司沧州分行借款本金及利息30772.55元（利息已计算至2014年9月7日，上述截止日期到还清之日止的相应利息按照合同约定计算）。限本判决生效之日起十五日内履行完毕。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费569元，由被告范沛林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 杨桂玲
人民陪审员 许嘉玲
人民陪审员 王福霞
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 姚国彦
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第3450号
罪犯张英，女，1985年5月7日出生于山东省日照市，汉族，大学文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一一年一月十日，山东省日照市东港区人民法院作出（2011）东刑初字第12号刑事判决，以被告人张英犯诈骗罪，判处有期徒刑十年二个月。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省女子监狱于2014年6月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯张英在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯张英在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯张英在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次、记功3次，被评为2013年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯张英在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯张英减去有期徒刑一年八个月（刑期自减刑之日起计算，至2018年11月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高颖颖
代理审判员 毕 飞
代理审判员 吕厥中
二〇一四年七月十一日
书 记 员 孙连友
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余民初字第3443号
原告：张建刚，职业不明。
被告：王凯，职业不明。
被告：永安财产保险股份有限公司宁波分公司。
代表人：章震飞。
本院在审理原告张建刚诉被告王凯、永安财产保险股份有限公司宁波分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张建刚于2015年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张建刚在本案审理期间，申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张建刚撤回起诉。
本案案件受理费108元，减半收取54元，由原告张建刚负担。
代理审判员 励阳琼
二〇一五年十月十日
代书 记员 潘月红
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执141号
申请执行人：上海建云商贸有限公司，住所地上海市。
被执行人：上海西南商城有限公司，注册地上海市闵行区。
本院在执行上海建云商贸有限公司与上海西南商城有限公司公证债权文书一案中，向被执行人上海西南商城有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人上海西南商城有限公司钱款人民币30,141,892.95元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。
本裁定立即执行。
审判员 顾红兵
二〇一七年二月二十二日
书记员 徐昺颢
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执141号申请执行人：上海建云商贸有限公司，住所地上海市。被执行人：上海西南商城有限公司，注册地上海市闵行区。本院在执行上海建云商贸有限公司与上海西南商城有限公司公证债权文书一案中，向被执行人上海西南商城有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人上海西南商城有限公司钱款人民币30,141,892.95元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员  顾红兵二〇一七年二月二十二日书记员  徐昺颢附：相关法律条文
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭余刑初字第721号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人徐水根。因本案于2010年6月27日被刑事拘留，同年7月7日被逮捕，同年7月12日被取保候审，经本院决定于同年10月10日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
辩护人马雨根。
辩护人徐水兴。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2010）758号起诉书指控被告人徐水根犯交通肇事罪，于2010年9月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员高瑛出庭支持公诉，被告人徐水根及辩护人马雨根、徐水兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2010年6月27日3时45分许，被告人徐水根驾驶超载的浙A×××××号中型厢式货车，沿余杭区南苑街道人民大道由西向东行驶至临东路叉口，与沿临东路由南向北行驶的一辆三轮电瓶车发生碰撞，造成电瓶车驾驶员吕某丙受伤，后经医院抢救无效于当日死亡，车辆损坏的重大交通事故。事故发生后，被告人徐水根在明知可能发生交通事故的情况下，为了逃避法律追究逃离事故现场。经杭州市公安局余杭区分局交通警察大队认定：被告人徐水根负事故的主要责任。案发后，被告人徐水根与被害人家属已达成赔偿调解协议。
据以指控的证据有证人证言、道路交通事故认定书、尸体检验报告、被告人供述和辩解等。公诉机关认为，被告人徐水根的行为已经构成交通肇事罪，且肇事后逃逸，提请本院适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定判处。
被告人徐水根辩称交通事故发生时其不明确知道已经发生事故，且系怕遭遇外地人敲诈才不停车并直接驶离现场，故不是肇事后逃逸。
两辩护人均提出：被告人徐水根驶离现场时不知道已经发生交通事故，且系怕遭遇敲诈而不停车查看，故不能认定为肇事后逃逸。
经审理查明：
2010年6月27日3时45分许，被告人徐水根驾驶超载的浙A×××××号中型厢式货车，途经余杭区南苑街道人民大道由西向东行驶至临东路叉口时，由于行经没有交通信号灯控制的路口时未让右侧来车先行，与沿临东路由南向北行驶的被害人吕某丙驾驶的三轮电瓶车发生碰撞，造成吕某丙受伤，后经医院抢救无效于当日死亡，车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告人徐水根在明知可能发生交通事故的情况下未停车查看，为了逃避法律追究直接驾车驶离事故现场。经杭州市公安局余杭区分局交通警察大队认定：被告人徐水根负事故的主要责任。
案发后，被告人徐水根的家属已支付被害人吕某丙的家属赔偿款30万元，并取得被害人家属的谅解。
证明以上事实并经庭审举证、质证的证据有：
1、证人魏某的证言，证实2010年6月27日凌晨3时许其让徐水根驾车载八九吨重的草皮到嘉兴，沿人民大道由西向东过一路口时，其从副驾驶室发现由南往北过来一辆电瓶三轮车，其叫了声“车子”，徐水根马上向左打了一把方向，但没有停车，其看徐水根没有停车，就问“会不会有事”，但徐水根支支吾吾不回答，其就不问了，后行至海宁地界，徐水根说后面跟了一辆面包车并让其看看，到嘉兴时其发现徐水根表情很紧张，不停出汗等事实；
2、证人吕某甲的证言，证实2010年6月27日凌晨3时许其与吕某丙等四人各自骑一辆电瓶三轮车从乔司前往临平水果市场，其中两人领先吕某丙约200米，其跟在吕某丙后面约20米，途经临东路驶向人民大道叉口时，一辆厢式货车快速驶来，吕某丙避让不及，两车挤在一起，吕某丙的电瓶车翻到，大货车停也不停就开走等事实；
3、证人吕某乙的证言，证实其儿子吕某丙因2010年6月27日凌晨的交通事故受伤后抢救无效死亡的事实；
4、道路交通事故认定书，证实交警部门认定的事故经过情况及交警部门认定被告人负事故主要责任等事实；
5、道路交通事故车辆技术检验报告，证实经检验发生事故的两车灯光、转向机构、制动性能均符合相关规定的事实；
6、尸体检验报告、死亡医学证明书，证实被害人吕某丙于2010年6月27日因颅脑和胸部内脏损伤而死亡的事实；
7、事故现场勘查笔录及照片，证实交警部门对事故现场进行勘查的记录情况等事实；
8、被告人徐水根的驾驶证复印件、户籍证明、调查报告，证实被告人徐水根的基本身份情况及驾驶资格等事实；
9、肇事车辆行驶证复印件，证实浙A×××××牌号中型厢式货车核定载质量4900公斤等事实；
10、公安机关出具的案件侦破经过、接处警情况登记表，证实破获本案及被告人徐水兴归案情况等事实；
11、人民调解协议书、赔偿凭证、请求报告，证实案发后被告人徐水根的家属已支付赔偿款30万元并取得被害人家属谅解等事实；
12、被告人徐水根的供述和辩解，证实2010年6月27日凌晨3时许其应魏某的要求驾车载八九吨重的草皮去嘉善，沿人民大道由西向东经过临东路叉口时发生状况，其明知可能发生交通事故，但为怕外地人难弄、难缠，存有侥幸心理故不停车并直接驶离现场等事实。
以上证据确实充分且相互印证，足以认定。
被告人徐水根提出交通事故发生时其不明确知道已经发生事故，且系怕遭遇外地人敲诈才不停车并直接驶离现场，故不是肇事后逃逸的辩解；两辩护人提出被告人徐水根驶离现场时不知道已经发生交通事故，且系怕遭遇敲诈而不停车查看，故不能认定为肇事后逃逸的辩护意见。经查，被告人徐水根供认其明知道可能发生交通事故，为怕外地人难弄、难缠，存有侥幸心理故不停车并直接驶离现场，证人魏某、吕某甲亦证实被告人徐水根在事故发生后未停车并直接驶离现场，以上证据相互印证，足以证实被告人徐水根在事故发生后不依法履行立即停车、保护现场、抢救伤员、报告交警部门等法定义务，在无任何可能遭受敲诈迹象的情况下，仅以假想会被敲诈为由直接驶离现场，其行为应当认定为为逃避法律追究而逃离事故现场，即肇事后逃逸的行为。现被告人徐水根及其辩护人提出该辩解及辩护意见，依据不足，本院均不予采信。
本院认为，被告人徐水根违反道路交通安全法，驾车肇事致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，且肇事后逃逸。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐水根已赔偿被害人家属经济损失并取得谅解，本院酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第三条之规定，判决如下：
被告人徐水根犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年10月10日起至2013年9月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钟高峰
人民陪审员 王学聪
人民陪审员 吴仲达
二〇一〇年十月十一日
书 记 员 韩 骏
六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六裕执字第00727号
申请执行人：杨正申，男，汉族，1978年1月2日生，住安徽省金寨县。
被执行人：郁建国，男，汉族，1971年9月30日生，住安徽省霍山县。
被执行人：安徽鸿升建筑安装有限公司，住所地安徽省霍山县。
本院作出（2014）六裕民二初字第01963号民事调解书，已发生法律效力，因义务人逾期未履行义务，经权利人申请，本院已于2015年6月1日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郁建国、安徽鸿升建筑安装有限公司银行存款53000元整。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 葛先悦
二〇一五年六月十一日
书记员 傅绪辉
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云25民终1785号
上诉人（原审被告）：周汝环，女，1959年10月2日生，汉族，系建水县糖烟酒副食有限责任公司职工，住建水县。
被上诉人（原审原告）：建水县糖烟酒副食有限责任公司。
所在地：建水县迎晖路35号。
法定代表人：张锐敏，职务：董事长。
委托诉讼代理人：林崇佑，男，系公司职工。代理权限为一般授权代理。
上诉人周汝环因与被上诉人建水县糖烟酒副食有限责任公司（以下简称“糖烟酒公司”）房屋租赁合同纠纷一案，不服建水县人民法院（2017）云2524民初916号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月17日受理后，依法组成合议庭，因双方当事人二审中均未提交新的证据材料或事实依据，本院不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
周汝环上诉请求：撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人不按照建水县政府建改发（2012）1号文件执行，不给拆迁户应享受的搬迁费用，甚至连租赁保证金都不退还，强令职工无条件搬房，是违规、违法的行为；一审法院对法律的理解和认定错误，应用法律的条款不尊重客观事实。“公房租赁合同”受法律保护，合同法第六条规定，产权单位除因国家规划改造需要或其它不可抗拒的原因，不能随意终止合同。此次拆迁，上诉人同意终止公房租赁合同，但被上诉人拿了补偿款后不按政府文件精神执行，不退还上诉人的租赁保证金等有关补偿费用，反起诉上诉人。一审支持被上诉人的诉讼请求，还让上诉人承担诉讼费，属判决错误，诉讼费应由被上诉人承担。
糖烟酒公司答辩称：根据《建水县公有住房出租管理办法》第十六条规定，租赁保证金要在租赁关系终止或解除后的十日内才向承租人退还。现上诉人未交还房屋，索要租赁保证金为时过早；因上诉人不按合同约定交还房屋，使公司利益受损，诉讼费应由其承担。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
糖烟酒公司向一审法院起诉请求：1、判令解除原告与被告的房屋租赁合同关系；2、判令被告立即腾空租赁房屋，将房屋钥匙交还给原告；3、判令被告支付逾期腾房的占用费每月360元（按市场房租计算），从2016年8月算起至将房屋交还与原告之日止；4、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原、被告系公司与员工关系，1996年11月1日原告依照《建水县公有住房出租管理办法》的规定将属于本公司坐落于原建水县临安镇东正路21号内五层办公楼使用面积为42.73平方米的房屋租赁给被告周汝环居住，双方签订了《公房租赁合同》，在《公房租赁合同》中明确了权利义务，被告周汝环缴纳房屋保证金人民币999.90元，并按时缴纳房屋租金，后来周汝环在建水县绵羊冲水库管理处集资房购房后搬出租赁房屋。被告没把房屋交给原告方，而是转租给他人居住。2015年政府古城改造需要征收公司房屋，同年7月28日，建水县住房和城乡建设局与原告签订了征收协议。2016年7月，征收款已到公司帐上。原告方通知被告2016年7月12日将房屋腾空搬出�但是被告周汝环等三家拒不交房，反而在2016年8月8日找到不清楚公司通知交房时间的出纳缴纳了2016年全年的房租333.60元，原告方知道后便通知被告来退8月后房租，被告置之不理，仍占着原告房子至今，致使原告方不能按《征收协议》交房。现被告周汝环租赁的房屋因为其他住户的房屋已拆迁导致其已不便居住和使用。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告方与被告在《公房租赁合同》明确约定承租人未经出租人同意转租的，承租人可以解除合同。被告周汝环在购得自有房屋后，未将空置房屋交给原告方，而是在未经原告方同意的情况下将房屋转租他人居住，被告的行为违反双方的合同约定，原告在诉讼中要求解除双方《房屋租赁合同》并交还钥匙的诉讼请求，予以支持。原告方要求�告支付其逾期交房期间占用费的诉讼请求，因被告周汝环已于2016年8月8日缴纳过相应的房租，并且被告周汝环相邻的承租户已搬迁，房屋进行了拆迁，导致被告所承租的房屋已不便居住和使用，故，原告方的该诉讼请求不支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百二十四条之规定判决：一、依法解除原告糖烟酒公司与被告周汝环于1996年11月1日签订的《公房租赁合同》，并限期于判决生效后三日内被告周汝环将所承租房屋及钥匙交给原告糖烟酒公司。二、由原告糖烟酒公司退还被告周汝环租赁房屋保证金人民币999.90元，并限期于判决生效后十日内给付。三、驳回原告糖烟酒公司的其他诉讼请求。案件受理费2040元，减半收取1020元，由被告周汝环承担。
二审审理查明的案件事实与一审认定事�一致。
本案争议的焦点是：双方签订的公有住房租赁合同是否应当解除？上诉人是否应当返还房屋？
本院认为，上诉人与被上诉人签订的公房租赁合同合法有效，双方应当按合同约定履行各自义务。本案争议的房屋因政府征收导致租赁合同无法继续履行，按合同约定可以解除该合同，上诉人应当及时交还被上诉人房屋。因上诉人拒绝交还被上诉人房屋导致本案诉讼，一审判决解除双方房屋租赁合同，由上诉人交还被上诉人房屋并由上诉人承担诉讼费并无不当。
综上所述，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2040元，由上诉人周汝环负担。
本判决为终审判决。
审判长 莫云辉
审判员 李云辉
审判员 高 健
二〇一七年十二月十九日
书记员 李希诺
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨民初字第327号
原告冯兴瑞，男，1989年2月2日出生，汉族，农民，住巨野县。
委托代理人：孙启刚，男，1978年7月21日出生，汉族，农民，住山东省济宁市市中区。代理权限：全权代理。
被告张长利，男，1971年9月12日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告宗允庆，男，1967年11月21日出生，汉族，农民，住巨野县。
本院在审理原告冯兴瑞与被告张长利、宗允庆民间借贷纠纷一案中，原告冯兴瑞委托代理人孙启刚于2015年10月12日向本院提出申请，请求撤回对被告张长利、宗允庆的起诉。
本院认为：原告冯兴瑞委托代理人孙启刚自愿撤回对被告张长利、宗允庆的起诉，是原告对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告冯兴瑞撤回对被告张长利、宗允庆的起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告冯兴瑞负担。
审 判 长 刘建民
审 判 员 任兰贤
人民陪审员 刘昌勇
二〇一五年十月十二日
书 记 员 彭炳畅
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书(2015)巨民初字第327号原告冯兴瑞，男，1989年2月2日出生，汉族，农民，住巨野县。委托代理人：孙启刚，男，1978年7月21日出生，汉族，农民，住山东省济宁市市中区。代理权限：全权代理。被告张长利，男，1971年9月12日出生，汉族，农民，住巨野县。被告宗允庆，男，1967年11月21日出生，汉族，农民，住巨野县。本院在审理原告冯兴瑞与被告张长利、宗允庆民间借贷纠纷一案中，原告冯兴瑞委托代理人孙启刚于2015年10月12日向本院提出申请，请求撤回对被告张长利、宗允庆的起诉。本院认为：原告冯兴瑞委托代理人孙启刚自愿撤回对被告张长利、宗允庆的起诉，是原告对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告冯兴瑞撤回对被告张长利、宗允庆的起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告冯兴瑞负担。审 判 长  刘建民审 判 员  任兰贤人民陪审员  刘昌勇二〇一五年十月十二日书 记 员  彭炳畅
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民终字第08872号
上诉人（原审被告）北京三辰商贸有限责任公司，住所地北京市东城区仓南胡同甲12号。
法定代表人项文婷，董事长。
委托代理人王进民，男，1958年11月18日出生。
被上诉人（原审原告）关美怀，女，1953年1月4日出生。
上诉人北京三辰商贸有限责任公司因劳动争议一案，不服北京市东城区人民法院（2015）东民初字第7482号民事判决，向本院提起上诉。本案审理过程中，上诉人北京三辰商贸有限责任公司于2015年9月10日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人北京三辰商贸有限责任公司撤回上诉的申请，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许北京三辰商贸有限责任公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
一审案件受理费5元，由北京三辰商贸有限责任公司负担（于本裁定生效后7日内交至原审法院）；二审案件受理费5元，由北京三辰商贸有限责任公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王晓云
代理审判员 刘 洁
代理审判员 易晶晶
二〇一五年九月十八日
书 记 员 金 铭
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第816号
申请执行人新疆卓翰律师事务所，住所地：乌鲁木齐市天山区新华南路36号世纪百盛B座楼1706室。
法定代表人：康妍宣，该所主任。
被执行人钟海迅，男，汉族，1959年10月23日出生，个体工商户，住乌鲁木齐市新市区银川路706号44-2-1701室。
本院依据已经发生法律效力的（2014）新民二初字第1056号民事调解书，责令被执行人按调解书履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入5025元、执行费50元。
二、被执行人加倍支付延期履行期间的债务利息。
三、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人的同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 薛正奎
二〇一五年四月二日
书记员 向 军
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第816号
申请执行人朱保红，男，1966年7月18日出生。
被执行人王虎森，男，1979年1月7日出生。
被执行人王卫吓，女，1978年3月13日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2014）郑黄证民字第24760号公证书，于2015年6月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2015年6月28日前按照公证书所确定的义务履行完毕，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王虎森、王卫吓银行存款180000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周占勋
审判员 王锦程
审判员 毛 瑞
二〇一五年六月二十六日
书记员 张伟晓
金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙金民终字第1763号
上诉人（原审原告）王某某。
被上诉人（原审被告）郑某某。
被上诉人（原审被告）中天建设集团有限公司××司，
住所地金华市青年路××号。
法定代表人张某某。
委托代理人（特别授权）陈某某、黄某某。
被上诉人（原审被告）兰溪市厚仁，
街道××胡村。
法定代表人应某某。
上诉人王某某为与被上诉人郑某某、中天建设集团有限
公司××司（以下简称中天××）、兰溪市厚仁追索劳动报酬
纠纷一案，不服浙江省兰溪市人民法院（2010）金兰黄民初字
第134号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成
合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告王某某诉称，兰溪市厚仁将综合楼工程发包给
中天××施工，中天××为此成立了兰溪市厚仁工程甲部，郑
某某为前述项目部的负责人。原告在兰溪市厚仁××综合楼工
程中从事水电安装工作，一直到2009年8月底工程乙完毕，郑
某某分别于2009年4月20日、2009年8月31日向原告出具两张结
算单，载明共欠原告工资47157.5元。为此，原告特向贵院起诉，请求法院依法判令被告郑某某、中天××支付原告工资47
157.5元，兰溪市厚仁对上述债务承担连带责任。审理中，原
告根据本案实际情况，变更诉讼请求，请求法院依法判令郑某
某支付原告工资47157.5元，中天××、兰溪市厚仁对上述债
务承担连带责任，并由被告承担本案诉讼费用。
原审被告郑某某辩称，原告是本人叫来干活的，本人的
确欠原告这么多工资，但本人现在没能力偿还。
原审被告中天××辩称，原告是受郑某某雇用，原告和
中天××不存在劳动关系，兰溪市厚仁工程甲部将水电部分以
包某工形式承包给郑某某，并且原告、郑某某及兰溪市厚仁工
程甲部三方已签署协议，原告不再追究中天××的任何经济纠
纷。
原审被告兰溪市厚仁辩称，原告与兰溪市厚仁不存在任
何法律关系，原告无权要求学校承担连带责任。
原判认定，中天建设集团有限公司××司以其母公司中
天建设集团有限公司的名义承包了兰溪市厚仁改扩建工程一期
，中天××为该工程成立了中天兰溪厚仁中学项目部，并将其
中的水电部分分包给郑某某，郑某某雇用了原告。之后郑某某
分别在2009年4月20日、2009年8月31日向原告出具两份结算单
，共欠原告58205.5元工资。2010年1月6日，原告王某某、郑
某某、兰溪厚仁中学项目部签订三方协议一份，约定由中天兰
溪厚仁中学项目部将郑某某的剩余工程款15050元直接发给员
工，其中11050元发给原告，并不再追究任何的经济纠纷。之
后在同日，郑某某在结算单上注明扣除中天××直接发给原告的11050元，郑某某尚欠原告47157.5元工资。
原审法院认为，原告王某某当庭陈述其受雇于郑某某，
郑某某也予以认可，并且其也出具工资结算单给原告，可认定
原告受雇于郑某某，故郑某某欠原告王某某47157.5元工资，
事实清楚，证据充分，理应清偿。但原告与中天××及兰溪市
厚仁并无直接的法律关系，郑某某出具给原告王某某的结算单
也未经中天××认可，结算单仅能证明郑某某应当支付原告的
工资。再根据原告王某某、郑某某、中天兰溪厚仁中学项目部
代表中天××所签署的三方协议，中天××作为承包方将水电
工程承包给郑某某，已付清水电工程承包款，并将工程尾款15
050元直接发给员工，其中11050元直接发给原告，并写明不再
追究任何的经济纠纷，可认定原告已放弃对中天××追究经济
纠纷的权某。综上，原告要求中天××、兰溪市厚仁对郑某某
所欠工资承担连带责任，于法无据，不予支持。依照《最高人
民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）
》第三条、《中华某某共和国民法通则》第一百零八条之规定
，判决：一、被告郑某某于本判决生效后十日内支付原告王某
某劳动报酬47157.5元；二、驳回原告王某某的其他诉讼请求
。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《
中华某某共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告郑某某
负担。
一审宣判后，原审原告王某某不服，向本院提起上诉称
，1、中天××将兰溪市厚仁工和中水电工程分包给郑某某是一种违法分包，因此其应对郑某某尚欠本人的劳动报酬承担连
带支付责任。2、兰溪市厚仁作为工程的发包人，应在其尚未
付清工程款范围内承担连带清偿责任。3、涉案协议书不能作
为本人放弃向中天××主张某案权某的依据，协议书中“不再
追究任何的经济纠纷”是个模糊词句，应理解为本人对已付工
资不再追究，不是放弃向中天××主张剩余工资的意思。综上
，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人中天××答辩称，原判认定事实清楚，适用法
律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人郑某某、兰溪市厚仁未作答辩。
二审中双方当事人均未向本院提交新证据。
二审经审理查某的事实与原判认定的事实一致。
本院认为，王某某受雇于郑某某从事兰溪市厚仁改扩建
工程一期的水电工程乙，及郑某某尚欠王某某工资47157.5元
的事实清楚。对于上述工资款，中天××及兰溪市厚仁是否应
当连带清偿责任的问题，水电工程系由中天××分包给郑某某
，根据三方协议，中天××与郑某某之间的工程款已结清，王
某某提出中天××存在违法分包行为以及该公司和兰溪市厚仁
应对工资款承担连带清偿责任的意见，依据不足，本院不予支
持。综上，王某某的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院
不予支持。根据《中华某某共和国民事诉讼法》第一百五十三
条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王某某负担。本判决为终审判决。
审 判 长 冯少华
审 判 员 杜月婷
代理审判员 钱 萍
二〇一〇年十二月一日
代书 记员 王 璐
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙金民终字第1763号
上诉人（原审原告）王昌文。
被上诉人（原审被告）郑玉麟。
被上诉人（原审被告）中天建设集团有限公司金华分公司。
法定代表人张孝天。
委托代理人（特别授权）陈根藏、黄庆苇。
被上诉人（原审被告）兰溪市厚仁中学。
法定代表人应连心。
上诉人王昌文为与被上诉人郑玉麟、中天建设集团有限公司金华分公司（以下简称中天公司）、兰溪市厚仁中学追索劳动报酬纠纷一案，不服浙江省兰溪市人民法院（2010）金兰黄民初字第134号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告王昌文诉称，兰溪市厚仁中学将综合楼工程发包给中天公司施工，中天公司为此成立了兰溪市厚仁中学工程项目部，郑玉麟为前述项目部的负责人。原告在兰溪市厚仁中学综合楼工程中从事水电安装工作，一直到2009年8月底工程施工完毕，郑玉麟分别于2009年4月20日、2009年8月31日向原告出具两张结算单，载明共欠原告工资47157.5元。为此，原告特向贵院起诉，请求法院依法判令被告郑玉麟、中天公司支付原告工资47157.5元，兰溪市厚仁中学对上述债务承担连带责任。审理中，原告根据本案实际情况，变更诉讼请求，请求法院依法判令郑玉麟支付原告工资47157.5元，中天公司、兰溪市厚仁中学对上述债务承担连带责任，并由被告承担本案诉讼费用。
原审被告郑玉麟辩称，原告是本人叫来干活的，本人的确欠原告这么多工资，但本人现在没能力偿还。
原审被告中天公司辩称，原告是受郑玉麟雇用，原告和中天公司不存在劳动关系，兰溪市厚仁中学工程项目部将水电部分以包清工形式承包给郑玉麟，并且原告、郑玉麟及兰溪市厚仁中学工程项目部三方已签署协议，原告不再追究中天公司的任何经济纠纷。
原审被告兰溪市厚仁中学辩称，原告与兰溪市厚仁中学不存在任何法律关系，原告无权要求学校承担连带责任。
原判认定，中天建设集团有限公司金华分公司以其母公司中天建设集团有限公司的名义承包了兰溪市厚仁中学改扩建工程一期，中天公司为该工程成立了中天兰溪厚仁中学项目部，并将其中的水电部分分包给郑玉麟，郑玉麟雇用了原告。之后郑玉麟分别在2009年4月20日、2009年8月31日向原告出具两份结算单，共欠原告58205.5元工资。2010年1月6日，原告王昌文、郑玉麟、兰溪厚仁中学项目部签订三方协议一份，约定由中天兰溪厚仁中学项目部将郑玉麟的剩余工程款15050元直接发给员工，其中11050元发给原告，并不再追究任何的经济纠纷。之后在同日，郑玉麟在结算单上注明扣除中天公司直接发给原告的11050元，郑玉麟尚欠原告47157.5元工资。
原审法院认为，原告王昌文当庭陈述其受雇于郑玉麟，郑玉麟也予以认可，并且其也出具工资结算单给原告，可认定原告受雇于郑玉麟，故郑玉麟欠原告王昌文47157.5元工资，事实清楚，证据充分，理应清偿。但原告与中天公司及兰溪市厚仁中学并无直接的法律关系，郑玉麟出具给原告王昌文的结算单也未经中天公司认可，结算单仅能证明郑玉麟应当支付原告的工资。再根据原告王昌文、郑玉麟、中天兰溪厚仁中学项目部代表中天公司所签署的三方协议，中天公司作为承包方将水电工程承包给郑玉麟，已付清水电工程承包款，并将工程尾款15050元直接发给员工，其中11050元直接发给原告，并写明不再追究任何的经济纠纷，可认定原告已放弃对中天公司追究经济纠纷的权利。综上，原告要求中天公司、兰溪市厚仁中学对郑玉麟所欠工资承担连带责任，于法无据，不予支持。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：一、被告郑玉麟于本判决生效后十日内支付原告王昌文劳动报酬47157.5元；二、驳回原告王昌文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告郑玉麟负担。
一审宣判后，原审原告王昌文不服，向本院提起上诉称，1、中天公司将兰溪市厚仁中学工和中水电工程分包给郑玉麟是一种违法分包，因此其应对郑玉麟尚欠本人的劳动报酬承担连带支付责任。2、兰溪市厚仁中学作为工程的发包人，应在其尚未付清工程款范围内承担连带清偿责任。3、涉案协议书不能作为本人放弃向中天公司主张本案权利的依据，协议书中“不再追究任何的经济纠纷”是个模糊词句，应理解为本人对已付工资不再追究，不是放弃向中天公司主张剩余工资的意思。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人中天公司答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人郑玉麟、兰溪市厚仁中学未作答辩。
二审中双方当事人均未向本院提交新证据。
二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致。
本院认为，王昌文受雇于郑玉麟从事兰溪市厚仁中学改扩建工程一期的水电工程施工，及郑玉麟尚欠王昌文工资47157.5元的事实清楚。对于上述工资款，中天公司及兰溪市厚仁中学是否应当连带清偿责任的问题，水电工程系由中天公司分包给郑玉麟，根据三方协议，中天公司与郑玉麟之间的工程款已结清，王昌文提出中天公司存在违法分包行为以及该公司和兰溪市厚仁中学应对工资款承担连带清偿责任的意见，依据不足，本院不予支持。综上，王昌文的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王昌文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯少华
审 判 员 杜月婷
代理审判员 钱 萍
二〇一〇年十二月一日
代书 记员 王 璐
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏行申911号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王娟，女，1975年6月14日生，汉族，住灌南县。
委托代理人朱健，江苏苍梧律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）灌南县住房和城乡建设局，住所地灌南县新安镇迎宾大道行政集中办公区。
法定代表人嵇道峰，该局局长。
委托代理人袁静军，该局党委副书记。
委托代理人ＸＸ，江苏海西律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）灌南县规划局，住所地灌南县新安镇迎宾大道行政集中办公区。
法定代表人李晓霞，该局副局长。
委托代理人张晓旭，该局工作人员。
委托代理人ＸＸ，江苏海西律师事务所律师。
被申请人（一、二审第三人）灌南金盛房地产开发有限公司，住所地灌南县新安镇于营村四组。
法定代表人于军平，该公司董事长。
委托代理人成义民，该公司工作人员。
王娟因诉灌南县住房和城乡建设局（以下简称灌南县住建局）、灌南县规划局规划行政许可一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2016）苏07行终174号行政判决，向本院申请再审。本院立案受理后依法组成合议庭，并于2017年12月6日组织了听证。再审申请人王娟的委托代理人朱健，被申请人灌南县住建局的委托代理人袁静军、ＸＸ，被申请人灌南县规划局负责人邱昊及委托代理人张晓旭、ＸＸ，被申请人灌南金盛房地产开发有限公司（以下简称金盛公司）的委托代理人成义民参加了听证。本案现已审查终结。
王娟申请再审称：1、涉案项目规划在先，选址在后，灌南县住建局和灌南县规划局向金盛公司颁发建字第32072420150014号《建设工程规划许可证》（以下简称14号《建设工程规划许可证》）违反法定程序。2、建设规划的制定和修改依法均应当听证，但涉案建设规划的修改未经听证，14号《建设工程规划许可证》的颁发违反法定程序。3、涉案《日照分析报告》违法，不应当作为颁发14号《建设工程规划许可证》的依据。4、新建住宅的规划和设计均应当符合消防要求，金盛公司建造的涉案建筑不仅自身存在安全隐患，亦影响相邻建筑的安全。5、原审判决认定事实不清，适用法律错误。请求本院撤销原审判决并提起再审，撤销14号《建设工程规划许可证》。
被申请人灌南县住建局、灌南县规划局未向本院提交书面答辩意见，其在听证程序中辩称：1、金盛公司申请颁发建设工程规划许可证时，递交了《关于灌南金盛房地产开发有限公司新建昌和园房地产项目核准的批复》、《国有土地使用权证》、地字第32072420140077号《建设用地规划许可证》、《工程施工图设计文件审查合格证书》、《人防工程施工图设计文件审查合格书》、《建设项目规划设计条件》等材料，灌南县住建局、灌南县规划局审查上述材料后，为金盛公司颁发14号《建设工程规划许可证》符合《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定。2、原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求本院驳回王娟的再审申请。
被申请人金盛公司在听证程序中同意灌南县住建局、灌南县规划局的答辩意见。请求本院驳回王娟的再审申请。
本院认为：
一、关于王娟是否具有提起本案诉讼原告主体资格的问题。
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，王娟购买的房屋位于东方红新村，金盛公司开发建设的昌和园小区位于东方红新村南侧，王娟主张昌和园小区建筑物过高侵犯其合法权益提起本案诉讼，王娟作为利害关系人，依法具有提起本案诉讼的原告主体资格。
二、关于本案被告主体资格的问题。
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，14号《建设工程规划许可证》载明，“发证机关”系“灌南县住房和城乡建设局”，且灌南县住建局系灌南县城乡规划主管部门，故系本案适格被告。灌南县规划局在14号《建设工程规划许可证》颁发过程中，虽然从事了申请材料的接收与审核等工作，但由于其未在14号《建设工程规划许可证》“发证机关”一栏中加盖公章，故不是本案适格被告。
三、关于14号《建设工程规划许可证》实体是否合法的问题。
根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第二款的规定，申请办理建设工程规划许可证，应当提交使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案等材料。对符合控制性详细规划和规划条件的，由城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府核发建设工程规划许可证。本案中，金盛公司申请颁发建设工程规划许可证时，提交了《昌和园房地产项目核准的批复》、《国有土地使用权证》、地字第32072420140077号《建设用地规划许可证》、《东方红新村南侧地块用地红线图》、《工程施工图设计文件审查合格证书》、《防雷装置设计核准意见书》、《人防工程施工图设计文件审查合格书》、《建设项目规划设计条件》、《日照分析报告》等材料。涉案建设项目符合《灌南县沿河以东片区、周口和片区控制性详细规划》，灌南县住建局在审查上述材料后，为金盛公司颁发14号《建设工程规划许可证》实体上并无不当。
四、关于14号《建设工程规划许可证》程序是否合法的问题。
《中华人民共和国行政许可法》第四十七条第一款规定，行政许可直接涉及申请人与他人之间重大利益关系的，行政机关在作出行政许可决定前，应当告知申请人、利害关系人享有要求听证的权利。本案中，灌南县住建局提供的《听证公告》及张贴的照片、《行政许可听证通知书》及相关送达回证、《听证会议记录》等证据证明，涉案建设工程设计方案（总平面图）公示后，由于利害关系人提出意见，灌南县住建局已组织听证，并根据听证的意见修改涉案建设工程设计方案，将昌和园小区的住宅由原设计的33层变更为27层，将商铺由原设计的7层变更为4层。连云港市测绘院有限公司出具的《日照分析报告》进一步证明，昌和园小区建设后，王娟的住宅满足大寒日3小时的日照要求，符合《城市居住区规划设计规范》等有关住宅建筑日照标准的规定。灌南县住建局修改涉案建设工程设计方案（总平面图）后已予以公示，听取利害关系人的意见，符合《江苏省城乡规划条例》第四十条第三款的规定，王娟主张灌南县住建局修改建设工程设计方案（总平面图）未再次举行听证的申诉理由依法不能成立。
关于王娟主张涉案项目规划在先，选址在后，14号《建设工程规划许可证》的颁发违反法定程序的问题，根据《江苏省城乡规划条例》第三十四条第一款的规定，以划拨方式提供国有土地使用权的建设项目，申请办理建设用地规划许可时，需提交建设项目选址意见书，但金盛公司系通过出让的方式取得涉案国有土地使用权，无论是《中华人民共和国城乡规划法》第四十条，还是《江苏省城乡规划条例》第三十九条，均未规定申请办理建设工程规划许可证时应当提供建设项目选址意见书，故该申诉理由依法亦不能成立。灌南县住建局作出14号《建设工程规划许可证》，行政程序并无不当。
需要说明的是，灌南县规划局不是本案适格被告，原审法院将其与灌南县住建局列为共同被告错误，鉴于灌南县住建局系本案适格被告，且被诉14号《建设工程规划许可证》合法，故原审法院错误地将灌南县规划局和灌南县住建局列为共同被告，对王娟的合法权益不产生实际影响。原审法院应当在以后的行政审判工作中加以改进，依法审查行政诉讼参加人的主体资格。
综上，王娟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回王娟的再审申请。
审判长 刘 军
审判员 张世霞
审判员 杨 述
二〇一七年十二月十三日
书记员 常 悦
湖北省仙桃市人民法院
支 付 令
（2018）鄂9004民督14号
申请人：仙桃市国营排湖渔场。
法定代表人：朱向阳。
被申请人：朱先平，男，1966年12月5日出生，汉族，仙桃市人。
申请人仙桃市国营排湖渔场于2018年1月12日向本院申请支付令。申请人仙桃市国营排湖渔场称，被申请人朱先平在申请人兴建的排湖小区购买房屋一栋，经结算后被申请人下欠申请人房屋款10417元，申请人多次催讨无果。为此，申请人要求被申请人给付申请人房屋款10417元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人朱先平应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人仙桃市国营排湖渔场房屋款10417元。
申请费20元，由被申请人朱先平负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 崔兆伟
二〇一八年一月十二日
书记员 吴定帮
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）柘民初字第1235号
原告赵成涛，男，住内蒙古呼伦贝尔市。
被告吉姗姗，女，住柘城县。
原告赵成涛诉被告吉姗姗财产损害赔偿纠纷一案，原告赵成涛于2013年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵成涛的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告赵成涛撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告赵成涛承担。
审判员 李 艳
二〇一三年十月二十六日
书记员 孙振兰
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东民初字第2993号
原告东营市安和物业服务有限公司。住所地：东营市东营区惠州路52号。组织机构代码67453051-8。
法定代表人王明，董事长。
委托代理人李燕霞，山东百祥律师事务所律师。
委托代理人朱永飞，山东百祥律师事务所律师。
被告席志明，男，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区。
本院在审理原告东营市安和物业服务有限公司与被告席志明物业服务合同纠纷一案中，原告东营市安和物业服务有限公司向本院提交起诉状后，未在规定的时间内交纳相应的诉讼费用，亦未向本院提交减、缓、免的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨玉玲
二〇一三年十一月十九日
书记员 王燕明
辽宁省沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）经开民初字第2052号
原告：刘＊＊，女，住址：沈阳市沈河区。
原告：郭＊＊，男，住址：沈阳市沈河区。
委托代理人：刘＊＊，女，住址：沈阳市沈河区。
被告：沈阳＊＊有限公司，住所地：沈阳市铁西区。
法定代表人：宿＊＊。
本院在审理原告刘＊＊、郭＊＊与被告沈阳＊＊有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2013年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，所提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告刘＊＊、郭＊＊撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告刘＊＊、郭＊＊承担。
代理审判员 何海英
二〇一三年十月二十四日
书 记 员 董欢欢
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5203民初1206号
原告：广东揭东农村商业银行股份有限公司。住所地：广东省揭阳市揭东区。
法定代表人：许妙忠，董事长。
委托诉讼代理人：黄博，系广东揭东农村商业银行股份有限公司月城支行副行长。
委托诉讼代理人：吴潮金，系广东揭东农村商业银行股份有限公司月城支行办事员。
被告：洪树雄，男，1969年4月2日出生，汉族，住广东省揭阳市空港经济区。
被告：郑森，男，1984年8月10日出生，汉族，住广东省揭阳市空港经济区。
原告广东揭东农村商业银行股份有限公司与被告洪树雄、郑森金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告广东揭东农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人吴潮金到庭参加诉讼。被告洪树雄、郑森经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东揭东农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告洪树雄立即付还原告借款本金950000元及该款自2015年12月4日起计至还清之日止的利息（抵除已付还的利息55917元，借款期限内按合同约定月利率9.81‰计，逾期利率按借款合同约定逾期贷款利率计算）；2、被告郑森对上述债务承担连带清偿责任；3、二被告连带承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：被告洪树雄因购电器（还旧借新）需要，于2015年12月4日向原告申请借款950000元，期限至2016年11月20日，月利率9.81‰。原告根据自身条件和被告的要求向被告提供贷款，为此原、被告签订了《保证担保借款合同》，被告郑森在《保证担保借款合同》上签名作为贷款的保证人。被告洪树雄在取得借款后于2015年12月28日至2016年6月1日期间共付还利息55917元。尚欠借款本金950000元和相应利息，经原告多次催讨未果。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。
被告洪树雄未做答辩。
被告郑森未做答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了以下证据：1、法定代表人身份证明书、金融许可证、营业执照，证明原告的诉讼主体资格，有经营金融的资格；2、农商银保借字第1002015991XXXX号保证担保借款合同、广东农村商业银行借款借据各一份，证明被告洪树雄于2015年12月4日为了购电器（还旧借新）向原告借款950000元，借期至2016年11月20日，借款月利率为9.81‰，以及证明被告郑森作为借款保证人，应当承担连带清偿责任，同时证明二被告逾期还款应承担的违约责任；3、二被告的身份证复印件各一份，证明二被告的身份情况。
对证据的分析认定：上述证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，可以作为认定本案事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告广东揭东农村商业银行股份有限公司系经中国银行业监督管理委员会揭阳监管分局批准设立的金融机构。2015年12月4日，被告洪树雄、郑森与原告签订了农商银保借字第100201599XXXX号《保证担保借款合同》。该合同主要内容有：原告同意发放贷款950000元给被告洪树雄用于购电器（还旧借新）；借款期限自2015年12月4日起至2016年11月20日止，贷款月利率为9.81‰；还款方式为利随本清；借款人违约责任为：不按期归还贷款本金及未获准展期，从逾期之日起按原订利率加息30%计收利息等；郑森自愿作为该借款的保证人，承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、实现债权的费用等内容。被告洪树雄在取得贷款后付还利息合共55917元。尚欠借款本金950000元和相应利息，经原告多次催讨未果。
本院认为，本案属金融借款合同纠纷。原告广东揭东农村商业银行股份有限公司与被告洪树雄、郑森签订的《保证担保借款合同》主体合格，当事人意思表示真实，内容没有违反法律法规的规定，应确认有效。被告洪树雄向原告借款950000元，有其亲笔签名并捺印的《保证担保借款合同》、《广东农村商业银行借款借据》为证，被告郑森作为借款连带责任保证的保证人有其亲笔签名并捺印的《保证担保借款合同》为证，双方的借贷关系、保证担保关系事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。被告洪树雄借款后，没有依约归还全部借款本息，已构成违约，应承担违约责任。被告郑森为借款提供保证，在保证期间没有履行保证责任，应承担连带清偿责任。故原告请求被告洪树雄归还该笔借款本息、被告郑森承担连带清偿责任，证据充分、合法合理，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告洪树雄欠原告广东揭东农村商业银行股份有限公司借款本金950000元及利息（从2015年12月4日起至2016年11月20日止按月利率9.81‰计付，逾期利率自2016年11月21日起至还款之日止按月利率12.753‰计付，抵除已付还的利息55917元），应于本判决生效之日起十日内付还;
二、被告郑森对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14725元，由被告洪树雄、郑森连带负担，应于本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
审 判 长 张扬庆
代理审判员 曾秋鹏
人民陪审员 林淡华
二〇一七年十二月二十六日
代书 记员 陈佳如
附：本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失
等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）门开民初字第00513号
原告北京宝景物业管理有限公司海门分公司。
负责人颜京生，董事长。
委托代理人尹秀刚，江苏诚谨律师事务所律师。
委托代理人王强，江苏诚谨律师事务所实习律师。
被告李艳。
本院在审理原告北京宝景物业管理有限公司海门分公司与被告李艳物业服务合同纠纷一案中，原告北京宝景物业管理有限公司海门分公司于2015年8月7日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京宝景物业管理有限公司海门分公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币25元（已减半收取），由原告北京宝景物业管理有限公司海门分公司负担。
审判员 张丽丽
二〇一五年八月七日
书记员 顾军晶
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申306号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：李绍林，男，1956年8月29日出生，汉族，住贵州省毕节市。
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：张以朝，男，1981年10月12日出生，汉族，住贵州省毕节市。
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：金继，男，1978年1月12日出生，汉族，住贵州省毕节市。
上述三再审申请人共同委托诉讼代理人：蔡鹏，贵州威迪律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：贵州宏飞汽车服务有限公司。住所地：贵州省贵阳市花溪区石板镇合朋村（金石产业园）。
法定代表人：汪思宏，该公司总经理。
再审申请人李绍林、张以朝、金继因与被申请人贵州宏飞汽车服务有限公司（以下简称宏飞公司）合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01民终576号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李绍林、张以朝、金继申请再审称，双方当事人签订的《借款合同》系因《汽车销售合同》产生的，本质上是双方就分期支付购车款达成的协议，双方之间的法律关系为买卖关系，而非借款关系。其次，宏飞公司承诺在两年之内向李绍林、张以朝、金继移交购车发票、车辆合格证，但是宏飞公司并未履行义务。李绍林、张以朝、金继依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，关于事实认定问题。双方签订《借款合同》将《买卖合同》中未即时清结的货款约定为借款，未违反法律的强制性规定，合法有效，应按照《借款合同》履行义务。李绍林、张以朝、金继主张宏飞公司未履行移交购车发票、车辆合格证的义务与《车辆移交单》上李绍林、张以朝、金继接收车辆时已确认“该车手续齐全”证据相互矛盾。其该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。
关于适用法律问题。经审查，本案一、二审判决并没有符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形，其该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。
综上，李绍林、张以朝、金继的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李绍林、张以朝、金继的再审申请。
审判长 李 静
审判员 舒宇亮
审判员 刘荟宇
二〇一七年六月五日
书记员 董美叶
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申306号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：李绍林，男，1956年8月29日出生，汉族，住贵州省毕节市。再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：张以朝，男，1981年10月12日出生，汉族，住贵州省毕节市。再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：金继，男，1978年1月12日出生，汉族，住贵州省毕节市。上述三再审申请人共同委托诉讼代理人：蔡鹏，贵州威迪律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：贵州宏飞汽车服务有限公司。住所地：贵州省贵阳市花溪区石板镇合朋村（金石产业园）。法定代表人：汪思宏，该公司总经理。再审申请人李绍林、张以朝、金继因与被申请人贵州宏飞汽车服务有限公司（以下简称宏飞公司）合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01民终576号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李绍林、张以朝、金继申请再审称，双方当事人签订的《借款合同》系因《汽车销售合同》产生的，本质上是双方就分期支付购车款达成的协议，双方之间的法律关系为买卖关系，而非借款关系。其次，宏飞公司承诺在两年之内向李绍林、张以朝、金继移交购车发票、车辆合格证，但是宏飞公司并未履行义务。李绍林、张以朝、金继依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，关于事实认定问题。双方签订《借款合同》将《买卖合同》中未即时清结的货款约定为借款，未违反法律的强制性规定，合法有效，应按照《借款合同》履行义务。李绍林、张以朝、金继主张宏飞公司未履行移交购车发票、车辆合格证的义务与《车辆移交单》上李绍林、张以朝、金继接收车辆时已确认“该车手续齐全”证据相互矛盾。其该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。关于适用法律问题。经审查，本案一、二审判决并没有符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形，其该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。综上，李绍林、张以朝、金继的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李绍林、张以朝、金继的再审申请。审判长 李 静审判员 舒宇亮审判员 刘荟宇二〇一七年六月五日书记员 董美叶
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南扬民初字第578号
原告周某某。
被告鲁某某。
本院在审理原告周某某与被告鲁某某民间借贷纠纷一案中，原告周某某于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告周某某的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
案件受理费减半收取后为105元（已由原告周某某预交），由原告周某某负担。
审判员 陈津波
二〇一五年十月二十七日
书记员 陈夏梦
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浚民初字第1403号
原告曹法全，男，1957年6月23日出生。
被告曹法申，男，1945年10月16日出生。
被告曹新让，男，1972年12月2日出生，系曹法申之子。
原告曹法全诉被告曹法申、曹新让排除妨碍纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法由审判员单朝民独任审判，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告曹法全，被告曹法申、曹新让到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告曹法全诉称：我耕种的土地与被告经营的猪场仅一路之隔，以前村委要求路两边不能栽树，但被告执意栽树，随着树木枝繁叶茂对我家耕种的土地造成严重影响，致使我的粮食产量减少。请求人民法院依法判令被告停止侵权，刨除树木，排除妨碍，赔偿因粮食减产造成的经济损失6000元。
被告曹法申、曹新让辩称：原告诉称的树木是我们栽的，所栽树木并不妨碍原告的土地，原告诉称的损失不应由我们赔偿。
根据原、被告诉辩意见，归纳本案争议焦点为：原告诉请被告排除妨碍，刨除树木，赔偿经济损失6000元有无事实及法律依据。
一、原告曹法全向法庭提交的证据，二被告质证意见及本院认证意见。
1、村委会证明一份。证明小组分地时不准路边栽树，以免影响庄稼生长。
2、照片四张。证明庄稼生长状况。
二被告有异议，称第1份证据没有盖村委会公章，第2份证据中的庄稼倾倒与种树无关。
本院认为：原告提交的第1份证据没有加盖村委会公章，且所签字人员没有到庭接受质证，本院不予采信。第2份证据只能证明庄稼生长状况，不能证明庄稼倾倒与被告所种树木有关联。
二、被告曹法申、曹新让未向法庭提交证据。
三、本院依职权制作的勘验笔录及照片5张。
原被告均无异议，本院予以采信。
经庭审调查，依据上述有效证据，本院确认如下案件事实：
原告曹法全与被告曹法申系同胞兄弟，双方诉争的土地位于该村东地，1995年分地时原告的土地位于四米宽的路南，二被告的土地位于路北，2011年秋，二被告在自己的责任地上建起了养猪场，并在猪场南路北栽了两排杨树，杨树粗细不等，约有两三把粗，北面一排21棵，南面一排24棵，两行杨树东西长60米，南排杨树距原告所种玉米约有2.8米。庭审中原告称所种玉米占伙路约有40公分，被告称原告玉米占伙路有一米多。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中原告所种的玉米地在路南，二被告所载的杨树在路北，中间隔有4米宽的路，原告没有提交证据证明二被告所种的杨树影响了原告的庄稼生长，并造成6000元的经济损失，故原告要求二被告停止侵权、刨除树木、赔偿损失等诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》，判决如下：
驳回原告曹法全的诉讼请求。
本案受理费300元，勘验费100元，由原告曹法全负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 单朝民
二〇一五年十月八日
书记员 赵焕冰
云南省芒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云3103执1098号
申请执行人：板赛，男，1969年11月26日生，住云南省德宏州芒市。
被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司。
地址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。
法定代表人：杨宁，该公司执行董事。
本院在执行板赛与云南德宏力量生物制品有限公司督促程序纠纷一案中，我院依法对被执行人强制执行并执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结芒市人民法院（2017）云3103执1098号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 胡广学
二〇一七年六月二十八日
书记员 管有际