福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽01民终7120号
上诉人（原审原告）：许月琴，女，1982年6月18日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
委托诉讼代理人:林武纬，福建闽天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：叶玲芳，女，1987年11月19日出生，汉族，现住福建省福州市晋安区。
被上诉人（原审被告）：李君明，男，1984年3月19日出生，汉族，现住福建省福州市晋安区。
上诉人许月琴因与被上诉人叶玲芳、李君明民间借贷纠纷一案，不服福州市晋安区人民法院（2017）闽0111民初1207号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月11日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
许月琴上诉请求：1.依法改判支持上诉人的一审诉讼请求；2.本案一审诉讼费21270元、保全费5000元及二审诉讼费用等均由两被上诉人共同承担。事实和理由：2015年4月16日借条出具后，被上诉人叶玲芳向上诉人账户共计汇入24笔款项，合计1232666元。一审判决认可除涉案183万元借贷关系外，双方同时存在其他经济往来，包括被上诉人叶玲芳向上诉人短期拆借的款项（未写借条）、投资分红及做会款项的事实，并认定其中13笔合计529566元的款项性质，但将其余11笔款项的性质却以“许月琴提供的证据不足以证明系偿还本案借款外的其他款项”为由，认定为偿还涉案183万元的本息，故一审判决举证责任分配不公，且未结合双方证据证明力大小判断客观事实，导致部分案件事实认定错误。从被上诉人叶玲芳一审提供证据4《被告还款一览表》来看，从2015年4月16日至2015年12月9日，被上诉人叶玲芳每月均按本金183万元支付利息38200元（其中48万元月利息按1.5%计算为7200元，55万元月利息按2%计算为11000元，80万元月利息按2.5%计算为20000元），即至2015年12月9日，涉案本金183万元并未逐月扣减，这与被上诉人叶玲芳陈述的“2015年4月25日至7月10日之间向许月琴转账共9笔款项，已经还清48万元借款的本金及利息”相互矛盾，不应予以采信。一审判决根据上诉人提供的转账记录、微信聊天记录及当事人陈述已经认可了其中13笔合计529566元的款项性质，即使其余11笔转账记录都没有相应的微信聊天记录佐证，但从该24笔汇款记录的汇款时间、金额所呈现的规律性中，也能印证上诉人所陈述的客观事实。故上诉人陈述内容的证明力明显大于被上诉人叶玲芳所陈述的内容。
叶玲芳、李君明辩称，被上诉人于借条出具之后转给上诉人的24笔款项全部是用于偿还本案借款本金和利息的。因2015年11月份之前的微信记录被上诉人没有了，故无法与上诉人提供的微信记录进行对比，也不清楚上诉人对其微信记录有无进行更改，对微信记录的真实性无法确认。综上，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据。
许月琴向一审法院起诉请求：1.叶玲芳向许月琴偿还借款本金183万元，并支付利息（自2015年12月1日起至本金付清之日止，其中本金48万元按月利率1.5%计算、本金135万元按月利率2%计算）；2.李君明对叶玲芳的上述债务承担共同偿还责任；3.叶玲芳、李君明承担本案的诉讼费、保全费等诉讼费用。
一审法院认定事实：2012年9月起，叶玲芳陆续向许月琴借款。2015年4月16日，叶玲芳向许月琴出具三张借条，确认向许月琴借款183万元，其中48万元按月利率1.5%计算利息，55万元按月利率2%计算利息，80万元按月利率2.5%计算利息。
借条出具后，许月琴通过其配偶梅明亮的账户又向叶玲芳转账支付12笔款项，共计909402元：2015年7月3日10万元、7月17日10万元、7月25日1万元、8月7日177225元、8月10日6500元、8月21日122000元（2000元为购物款）、9月7日10万元、10月16日6500元、10月17日10万元、10月19日10万元、12月7日5万元（该笔款项转入了叶玲芳指定的王黎华账户内）、12月21日37177元。
叶玲芳亦向许月琴配偶梅明亮账户转账支付23笔款项共计1183063元：2015年4月25日44500元、5月12日11600元、5月18日7500元、5月25日144500元、6月17日20400元、6月26日43000元、7月1日30万元、7月10日22200元、7月20日10万元、7月25日35500元、8月18日2060元、8月22日120600元、9月2日29500元、9月15日2000元、9月16日2万元、9月18日2503元、9月25日29000元、10月16日19150元、10月27日29000元、11月11日19050元、11月18日102000元、11月26日29000元、12月9日5万元，以及于2015年7月4日向许月琴账户转账49603元，上述24笔款项共计1232666元。庭审中，双方一致确认叶玲芳利息支付至2015年11月止。
一审法院认为，1.叶玲芳出具的两张借条中载明的135万元（55万元+80万元）款项的性质。叶玲芳主张，其实际只向许月琴借款48万元，剩余135万元是许月琴向王黎华投资的款项，两张借条是在许月琴胁迫的情况下才出具的，叶玲芳提供的微信转账记录也可以证实该笔借款实际借款人是王黎华，叶玲芳只是提供银行账户为双方转账。一审法院认定，叶玲芳关于因受到许月琴的胁迫才出具借条的抗辩意见，未提供证据予以证明；其主张135万元系许月琴向王黎华的投资款，但本案所有款项均直接支付至叶玲芳及其指定账户，现有证据不足以认定案外人王黎华与本案借贷有关，故叶玲芳的上述主张，一审法院不予采纳，本案三张借条载明的183万元款项均应认定为系叶玲芳向许月琴的借款。
2.叶玲芳出具借条后，向许月琴偿还的1232666元的款项是否包含除本案借款外的其他款项。叶玲芳主张，其向许月琴偿还的1232666元，均为偿还借款48万元及投资款135万元的本金及利息。许月琴则认为，叶玲芳偿还的上述款项除一部分系支付本案借款183万元的利息外（截至2015年11月），剩余款项均为双方其他短期借款的本息、分红及标会的钱，与本案借款无关。一审法院认定，许月琴主张叶玲芳转账的下列款项系偿还本案借款外的其他款项，有相应的转账凭证、微信聊天记录及当事人的陈述为证，予以采信：2015年7月20日10万元、8月22日120600元（含利息600元）、11月18日102000元（含利息2000元）、12月9日5万元（以上为短期借款的本息）；2015年6月17日20400元、7月10日22200元、9月16日2万元、9月18日2375元（2503元-128元）、10月16日19150元、11月11日19050元（以上为投资分红）；2015年8月18日2060元、9月15日2000元、9月18日128元（2503元-2375元）（以上为购物款）；2015年7月4日49603元（该笔为标会款）。上述款项共计529566元。叶玲芳转账的剩余款项703100元（1232666元-529566元），许月琴提供的证据不足以证明系偿还本案借款外的其他款项，故该部分款项应认定为偿还本案借款的本息。
3.叶玲芳的还款情况。根据查明的事实，本院认定本案借款本息还款情况如下：2015年4月16日至5月15日，叶玲芳偿还56100元（4月25日44500元、5月12日11600元），扣除三笔借款利息38200元（48万元×1.5%＋55万元×2%＋80万元×2.5%）外，剩余17900元先抵扣借条48万元中的借款（以叶玲芳书写借条的先后顺序为依据，以下同），抵扣后，该部分借款剩余462100元；2015年5月16日至6月15日，叶玲芳偿还152000元（5月18日7500元、5月25日144500元），扣除三笔借款利息37932元（462100元×1.5%＋55万元×2%＋80万元×2.5%）外，剩余114068元抵扣借条48万元中的借款后，该部分借款剩余348032元；2015年6月16日至7月15日，叶玲芳偿还343000元（6月26日43000元、7月1日30万元），扣除三笔借款利息36220元（348032元×1.5%＋55万元×2%＋80万元×2.5%）外，剩余306780元抵扣借条48万元中的借款后，该部分借款剩余41252元；2015年7月16日至8月15日，叶玲芳偿还35500元（7月25日），扣除三笔借款利息31619元（41252元×1.5%＋55万元×2%＋80万元×2.5%）外，剩余3881元抵扣借条48万元中的借款后，该部分借款剩余37371元；2015年8月16日至9月15日，叶玲芳偿还29500元（9月2日），三笔借款利息31561元（37371元×1.5%＋55万元×2%＋80万元×2.5%），抵扣后，尚欠利息2061元（31561元-29500元）；2015年9月16日至10月15日，叶玲芳偿还29000元（9月25日），三笔借款利息31561元（37371元×1.5%＋55万元×2%＋80万元×2.5%），抵扣后，尚欠利息4622元（2061元+2561元）；2015年10月16日至11月15日，叶玲芳偿还29000元（10月27日），三笔借款利息31561元（37371元×1.5%＋55万元×2%＋80万元×2.5%），抵扣后，尚欠利息7183元（2061元+2561元+2561元）；2015年11月16日至11月30日，叶玲芳偿还29000元（11月26日），扣除三笔借款利息15781元[（37371元×1.5%＋55万元×2%＋80万元×2.5%）÷2]及尚欠的利息7183元后，剩余6036元抵扣借条48万元中的借款后，48万元借款剩余31335元（37371元-6036元）。
据此，一审法院认定，叶玲芳尚欠许月琴借款1381335元（31335元+55万元+80万元）。许月琴主张的借贷事实有叶玲芳出具的借条、转账记录为证，故一审法院对其主张的借贷事实予以确认。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿，叶玲芳未按约履行负有过错，应当承担还本付息的违约责任。叶玲芳主张本案借款中的135万元系许月琴向案外人王黎华的投资款，其受到许月琴的胁迫才出具的借条，但未提供证据予以证明，不予采纳。许月琴关于借条出具后，叶玲芳偿还的1232666元均为除本案借款外的其他款项的主张，与一审法院查明认定的事实不符，不予支持。80万元借条中约定的借款月利率为2.5%，违反了国家有关限制借款利率的规定，许月琴自愿按月利率2%支付该笔借款的利息，符合法律规定，予以支持。叶玲芳、李君明抗辩称本案借款与李君明无关，其对于借款并不知情，但未提供证据证明，故对二人的该项抗辩意见不予采纳。上述债务发生在叶玲芳、李君明夫妻关系存续期间，应属二人婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，许月琴请求叶玲芳、李君明共同承担上述债务的还款责任，一审法院予以支持。判决：一、被告叶玲芳、李君明应于本判决生效之日起十日内偿还原告许月琴借款本金1381335元，并支付利息（其中借款本金31335元按月利率1.5%，135万元按月利率2%，自2015年12月1日起计算至本金付清之日止）；二、驳回原告许月琴的其他诉讼请求。
本院二审期间，上诉人向本院提交一份微信、短信记录，证明一审法院未认定被上诉人的11笔转款中，其中2015年5月25日转款144500元、2015年7月1日转款30万元是与本案无关的。经庭审质证，本院分析认为，该证据不属于法定二审中的新证据，且其真实性无法确认，本院不予采信。一审查明的事实，有相关证据予以佐证，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据民事诉讼中谁主张谁举证的原则，上诉人主张被上诉人一审提交的《被告还款一览表》中2015年4月25日转款44500元、5月12日转款11600元、5月18日转款7500元、5月25日转款144500元、6月26日转款43000元、7月1日转款30万元、7月25日转款35500元、9月2日转款29500元、9月25日转款29000元、10月27日转款29000元、11月26日转款29000元等11笔转款中的部分转款系偿还本案借款外的其他款项，与本案无关，应对此承担举证责任，但其未能提供充分有效的证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，故一审法院依法将上述还款以先付息后还本的方式在本案借款中予以扣减，是合法正确的。综上所述，许月琴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费21506元，由上诉人许月琴负担。
本判决为终审判决。
审判长 俞淑娟
审判员 郑乐影
审判员 张 俊
二〇一八年一月三日
书记员 吴丹萍
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。