广东省南雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0282民初951号
原告：肖红明，男，1975年11月28日出生，汉族，住江西省赣州市赣县，
委托诉讼代理人：李远明，广东秦唐律师事务所律师
委托诉讼代理人：郑淑娥，广东秦唐律师事务所实习律师。
被告：南雄市江南度假娱乐中心有限公司，住所地：广东省南雄市雄州街道河南桥至三枫电站河堤。
法定代表人：伍贵林，该公司负责人。
委托诉讼代理人：徐载龙，系广东循正律师事务所律师
第三人：南雄市河堤管理所（原广东省南雄市河堤管理处），住所地：广东省南雄市雄州街道爱民路*号。
法定代表人：潘昌胜，系该所主任。
原告肖红明与被告南雄市江南度假娱乐中心有限公司（以下简称江南娱乐公司）、第三人南雄市河堤管理所不当得利纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖红明的委托诉讼代理人李远明，被告江南娱乐公司的委托诉讼代理人徐载龙，第三人南雄市河堤管理所的法定代表人潘昌胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖红明向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告偿还原告房屋拆迁补偿款452850.5元，并支付452850.5元从起诉之日起至还清之日止的利息；2、本案诉讼费用被告承担。事实和理由：2009年10月15日，原、被告签订《项目承包合同书》，约定原告承租被告位于河南桥至三枫电站河堤第2号铺位，经营范围所建造的约500平方米房屋归原告所有。该场地是被告于2005年向南雄市河堤管理所承包租赁的。2017年6月22日，南雄市河堤管理所单方解除租赁合同，收回河南桥至三枫电站河堤防地块，并给予被告补偿4686199.32元。根据南雄市河堤管理所与被告签订的《解除租赁合同后有关损失的补偿协议书》，本案中，部分房屋拆迁补偿款452850.5元应当属于原告所有。被告占有原告的拆迁补偿款，缺乏合法依据，依法应当返还给原告，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。
被告江南娱乐公司辩称，原告的诉讼请求及事实和理由，没有事实法律依据，应当驳回原告诉讼请求。一、被告从第三人河堤所取得的赔偿款是合法所有，是基于与第三人签订的《解除租赁合同后有关损失的补偿协议书》解除合同后取得的赔偿款，该协议针对被告与河堤所产生法律效力，并不涉及到合同外的第三人，被告的取得是合法取得。二、原告没有损失的事实，或者原告即使有损失都与被告无任何关系，从本案当中并没有证据证明原告有损失。三、本案原告所称的房屋实际上根据本案的事实与原租赁物的添置物，添置物补偿问题是涉及其它法律关系。本案原告诉求的不当得利没有法律依据。四、原告所称的房屋并没有产权证证明该产权是合法财产也就是说原告依据不当得利的理由要求被告予以补偿也没有法律依据，不合法的财产不受法律保护。原告并没有提交相关证据该房产的取得是具法律保护的产权，非法的财产是不受法律保护的。综上，我方认为原告以不当得利为由要求返还相应金额的请求没有事实和法律依据，应驳回原告的诉讼请求。
第三人南雄市河堤管理所述称，我方考虑到防洪安全问题，通过与被告江南娱乐公司协商达成一致意见签订了《解除租赁合同后有关损失的补偿协议书》，根据协议对被告进行补偿，应当补偿的总额是4686199.32元，目前已经支付200万元。原、被告之间的争议由法庭来定夺，我方只履行与被告所签订的协议。
本院经审理认定事实如下：2005年6月30日，第三人南雄市河堤管理所（原广东省南雄市河堤管理处）与苏里南共和国中国城大酒店股份有限公司（以下简称苏里南酒店公司）签订了一份租赁合同，由苏里南酒店公司设立“江南度假娱乐中心有限公司”（即本案被告），租赁并独资开发第三人管理的南雄城区内河道堤防地段，经营项目为旅游、旅业、休闲、娱乐、卡拉OK、小商品、餐饮业等，期限四十年，从2005年7月1日起至2045年7月1日止。2009年10月15日，原告肖红明与被告江南娱乐公司签订《项目承包合同书》，由原告承包被告上述租赁地段开发的河堤第2号铺位经营餐饮业，承包期十年，从2009年10月15日至2019年10月14日止。其中合同第四条约定“在经营范围所建造的房屋归乙方（原告）所有。若因政府行为使乙方未经营满五年则甲方（被告）应按房屋折旧标准补偿给乙方作为投资损失。如已满五年以后则甲方不负责补偿折旧费和搬迁费”，合同还对其它事项作了约定。合同签订后，原告依约在双方约定的地段约500平方米面积自建篷房经营餐饮业。
7年1月3日，南雄市人民政府防汛防旱防风指挥部发布通告：“河南桥下至三枫电站路段河堤上所有建筑物，未按水务、规划等部门规定违章兴建，存在极大的行洪、消防等安全隐患，根据《中华人民共和国防洪法》、《中华人民共和国城乡规划法》等相关规定，按照“谁设障、谁清除”的原则，限业主三个月内自行清除，逾期不清除的，将由有关部门依法组织强制清除，所产生的费用和损失由设障者承担”。2017年6月22日，第三人南雄市河堤管理所与被告江南娱乐公司协商，达成“解除《租赁合同》后有关损失的补偿协议书”，由第三人补偿被告相关损失4686199.32元（包括基础设施投入补偿、违章建筑物、构筑物补偿及扣除乙方应当缴纳的费用）。20
2017年7月26日，原告向本院提起诉讼，认为被告所获补偿款有部分应当属于原告所有，被告没有合法依据取得的补偿款，属不当得利，应当将属于原告部分的452850.5元返还给原告，并支付从起诉之日起至还清之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。本案诉讼期间，原告自行拆除了其经营场所的建筑物。
案经本院调解，双方各持已见，未能达成协议。但被告表示自愿补偿包括搬迁费、空调拆迁费、炉灶拆迁费、经营损失安置费等所有费用在内共计10万元给原告。
上述事实，有原告提供的原告身份证复印件、被告营业执照、《项目承包合同书》、《解除租赁合同后有关损失的补偿协议书》、《补偿清单》、《湖南大碗茶拆迁补偿明细单》，第三人提供的《租赁合同》、《补充合同》、《解除租赁合同后有关损失的补偿协议书》和本院庭审笔录予以佐证。
本院认为，本案系不当得利纠纷。本案争议的焦点是：被告所获补偿款是否属不当得利？
被告江南娱乐公司与第三人南雄市河堤管理所签订的“解除《租赁合同》后有关损失的补偿协议书”，其效力仅及于合同当事人双方，对合同外第三方无约束力。被告依据该协议获得的“补偿款”属于合同履约赔偿金性质，并非原告所称的属不当得利。即使按原、被告双方签订的《项目承包合同书》，合同第四条约定“在经营范围所建造的房屋归乙方（原告）所有。若因政府行为使乙方未经营满五年则甲方（被告）应按房屋折旧标准补偿给乙方作为投资损失。如已满五年以后则甲方不负责补偿折旧费和搬迁费”，原告实际经营已八年，按合同约定原告也不能获得赔偿。故原告以被告所获利系不当得利为由要求被告返还无事实和法律依据，本院依法不予支持。
被告表示自愿补偿包括搬迁费、空调拆迁费、炉灶拆迁费、经营损失安置费等所有费用在内共计10万元给原告，属当事人在法律范围内处分自己的权利，本院予以认可。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三第二款的规定，判决如下：
被告南雄市江南度假娱乐中心有限公司应于本判决生效之日起十日支付原告肖红明100000元；
驳回原告肖红明的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8093元，由原告肖红明负担6093元，被告南雄市江南度假娱乐中心有限公司负担2000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 徐平庆
人民陪审员 胡金明
人民陪审员 何 伟
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 陶 勇