安徽省池州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖17民初29号
原告：徽商银行股份有限公司池州分行，住所地安徽省池州市贵池区长江中路515号，组织机构代码66290494-9。
负责人：涂有才，该分行负责人。
委托代理人：刘鹰，安徽始信律师事务所律师。
委托代理人：唐开发，安徽始信律师事务所律师。
被告：池州铭骏实业发展有限公司，住所地安徽省池州市站前区永明路东1号，组织机构代码07092102-4。
法定代表人：瞿良聪，该公司董事长。
被告：华太建设集团有限公司，住所地温岭市滨海镇滨海大道2号，组织机构代码73239863-2。
法定代表人：王良财，该公司董事长。
被告：池州市华泰置业发展有限公司，住所地安徽省池州市站前区永明路东1号。
法定代表人：颜杏利，该公司董事长。
上述三被告的共同委托代理人：汪生太，安徽九华律师事务所律师。
被告：浙江吉工机械有限公司，住所地浙江省安吉经济开发区城北工业区，组织机构代码06200069-8。
法定代表人：阮文波，该公司董事长。
被告：温岭诚泰贸易有限公司，住所地温岭市滨海镇永安村，组织机构代码78569847-9。
法定代表人：颜福聪，该公司董事长。
被告：安徽富安投资发展有限公司，住所地安徽省池州市贵池工业园区。
法定代表人：陈刚，该公司董事长。
被告：颜杏利，男，1970年5月1日出生，汉族，住浙江省宁波市江东区。
被告：梁文君，女，1971年10月14日出生，汉族，住浙江省宁波市江东区。
被告：梁妙广，男，1973年11月7日出生，汉族，住浙江省宁波市江东区。
被告：李锦君，女，1977年12月25日出生，汉族，住浙江省宁波市江东区。
被告：梁玲超,男，1976年4月27日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：胡海燕，女，1980年3月10日出生，住浙江省温岭市。
被告：张福德，男，1966年10月出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：王宇青，女，1962年5月出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：池州华天汽贸有限公司，住所地安徽省池州市站前区永明路东1号。
法定代表人：李正国，该公司董事长。
被告：青阳县安源矿业有限公司，住所地安徽省池州市青阳县陵阳镇南阳村。
法定代表人：颜杏利，该公司董事长。
被告：青阳县亿翔能源有限公司，住所地安徽省池州市青阳县陵阳镇，组织机构代码67422521-4。
法定代表人：胡建国，该公司董事长。
被告：安徽洪裕重任汽车装备有限公司，住所地安徽省池州市经济技术开发区金安工业园。
法定代表人：陈刚，该公司董事长。
被告：浙江富安投资有限公司，住所地杭州市下城区环城北路92号708室。
法定代表人：陈刚，该公司董事长。
被告：阮文波，男，1987年2月23日生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：易自强，男，1981年8月生，汉族，住江西省宜春市袁州区。
被告：钟加华，男，1968年8月12日生，汉族，住浙江省温岭市。
上述三被告共同委托代理人：金千军，浙江美品律师事务所律师。
被告：王祥，男，1980年2月14日生，汉族，住江苏省阜宁县。
原告徽商银行股份有限公司池州分行与被告池州铭骏实业发展有限公司（池州铭骏公司）、华太建设集团有限公司（以下简称华太集团公司）、浙江吉工机械有限公司（以下简称浙江吉工公司）、温岭诚泰贸易有限公司（以下简称温岭诚泰公司）、安徽富安投资发展有限公司（以下简称安徽富安公司）、颜杏利、梁文君、梁妙广、李锦君、梁玲超、胡海燕、张福德、王宇青、池州市华泰置业发展有限公司、池州华天汽贸有限公司、青阳县安源矿业有限公司、青阳县亿翔能源有限公司、安徽洪裕重任汽车装备有限公司、浙江富安投资有限公司、阮文波、易自强、钟加华、王祥金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成了合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人唐开发、池州铭骏公司、华太建设公司、池州市华泰置业发展有限公司的委托代理人汪生太，阮文波、易自强、钟加华的委托代理人金千军出庭参加诉讼。浙江吉工公司、温岭诚泰公司、安徽富安公司、颜杏利、梁文君、梁妙广、李锦君、梁玲超、胡海燕、张福德、王宇青、池州华天汽贸有限公司、青阳县安源矿业有限公司、青阳县亿翔能源有限公司、安徽洪裕重任汽车装备有限公司、浙江富安投资有限公司、王祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徽商银行股份有限公司池州分行向本院提出诉讼请求：1、池州铭骏公司立即归还原告借款本金人民币2300万元及利息191.5万元（利息计算截止至2016年1月12日），并承担逾期利息（自2016年1月13日起，按照月利率7.687500‰计算至实际还清之日止），并承担原告律师费损失2万元；
2、池州铭骏公司立即偿还原告原池州华天汽贸有限公司结欠债务本金220万元及利息196.4万元（利息计算截止2016年1月12日），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，并支付原告诉讼费、律师费损失272260元整；
3、池州铭骏公司立即偿还原告原青阳县亿翔能源有限公司结欠债务本金662.2万元及利息267.3万元（利息计算截止2016年1月12日），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，并支付原告诉讼费、律师费、监管费及违约金38.4万元整；
4、池州华天汽贸有限公司、青阳县安源矿业有限公司、青阳县亿翔能源有限公司、安徽洪裕重任汽车装备有限公司对上述第1、2、3项债务共同承担还款责任。
5、原告对池州市华泰置业发展有限公司质押的池州市站前区站南路商贸物流园土地一级开发可得成本和收益在上述第1、2、3项债务及诉讼费等实现债权费用范围内享有优先受偿权；
6、华太建设公司、浙江吉工公司、温岭诚泰公司对上述第1、2、3项债务按照40%、40%、20%的各自保证比例承担连带清偿责任；
7、颜杏利、梁文君、梁妙广、李锦君、梁玲超、胡海燕、张福德、王宇青对上述第1、2、3项债务承担连带清偿责任；
8、安徽富安公司对上述第1、2、3项债务承担连带清偿责任；
9、浙江富安投资有限公司在未履行出资的1400万元范围内、阮文波在未履行出资的400万元范围内、易自强在未履行出资的1200万元范围内、钟加华在未履行出资的800万元范围内对浙江吉工公司第6项债务承担补充赔偿责任，被告王祥对该赔偿责任承担连带责任；
10、本案诉讼费用由各被告共同承担。
事实和理由：2013年6月16日，原告作为甲方，池州市华泰置业发展有限公司、池州华天汽贸有限公司、青阳县安源矿业有限公司、青阳县亿翔能源有限公司、安徽洪裕重任汽车装备有限公司作为乙方，华太建设公司、温岭诚泰公司、浙江安工机械有限公司（以下简称浙江安工机械）、安徽富安公司作为丙方，池州铭骏公司作为丁方，颜杏利、梁文君、梁妙广、李锦君、梁玲超、胡海燕、张福德、王宇青作为戊方，瞿良聪、石国良、金锦萍、陈其贤作为己方共同签署《协议书》，协议约定:1、池州铭骏公司承接乙方四家公司共同欠原告借款本金2300万元及其利息的债务，向原告承担偿还责任；2、该承接的债务由池州市站前区站南路商贸物流园土地一级开放项目可得成本及收益质押担保，借款期限两年。借款期限内土地收益清偿不足部分华太集团公司，浙江安工公司和温岭诚泰公司按40%、40%和20%比例承担连带责任保证。3、池州华天汽贸有限公司质押给原告的对宜春重工钢材交易市场有限公司应收账款685万由原告处置，处置不足部分由池州铭骏公司承接，华太集团公司、浙江安工公司和温岭诚泰公司按40%；40%和20%比例承担连带责任保证。4、青阳县亿翔能源有限公司质押给原告的上海酒类存货1440万由原告处置，处置不足清偿部分由池州铭骏公司承接，华太集团公司、浙江安工公司、温岭诚泰公司按40%；40%和20%比例承担连带责任保证。5、被告颜杏利、梁文君、梁妙广、李锦君、梁玲超、胡海燕、张福德、王宇青为池州铭骏公司承接的全部债务提供连带责任担保，保证期间均为债务履行届满之日起两年；6、协议还约定，无论池州铭俊公司以何种形式承接乙方四家公司债务，在原告债权未全部实现前，均不免除乙方四家公司对原告的还款义务，也不免除华太集团公司、浙江安工公司、温岭诚泰公司及各自然人被告的连带保证责任。
为履行各方签订的上述协议书，2013年7月26日，原告与被告池州明骏公司签订《流动资金借款合同》（合同编号：流借字第2013038号），约定：1、被告池州铭骏公司向原告借款人民币2300万元，借款期限为24个月，自2013年7月26日至2015年7月26日。合同对借款利率、违约责任等均作出明确约定。同时双方又订立《最高权利质押合同》（编号2013年高质字第08号），约定将原池州市华泰置业发展有限责任公司的池州市站前区站南路商贸物流园土地一级开放可得成本及收益权进行质押。现该借款合同已到期，池州铭俊公司未能偿本付息,且质押的土地收益亦未能得到清偿。
为确保上述债务履行，2013年7月26日，原告与安徽富安公司订立《最高额保证合同》（合同编号：2013池高保字第036号），约定安徽富安公司对池州铭骏公司所承接原告的包括2300万元在内的5118.07万元银行债务承担连带责任担保，保证期限2年。
为主张各方《协议书》中第二条第（一）款第1项约定的设置质押的应收账款权益。原告向池州市中级人民法院提起诉讼，池州市中级人民法院作出了2013池民二初字第00035号民事判决，2015年4月23日，安徽省高级人民法院裁定维持原判。截止2016年1月12日，经法院强制执行尚有220万本金及196.4万利息和诉讼费、律师费损失272260元尚未得到执行。
另依据各方《协议书》中第二条第（一）款第2项为处置上海质押酒类存货，原告亦向池州市中级人民法院提起诉讼，后法院作出(2015)年池民二初字第00088号民事调解书，现经池州中院强制执行，已依法处置了全部质押酒类存货。截止2016年1月12日，尚有662.2万本金及利息267.3万元和诉讼费、律师费、违约金、监管费38.4万元未能得到清偿。
另查明，浙江安工公司于2013年1月22日成立，其股东分别为被告浙江富安投资有限公司（以下简称浙江富安公司）、阮文波、易自强、钟加华、王祥，根据其公司章程的规定，公司注册资本为10000万元，由全体股东自公司成立之日起两年内以货币方式缴足。现两年到期，浙江富安公司尚欠1400万元、阮文波尚欠400万元、易加强尚欠1200万元、钟加华尚欠800万元未出资到位，根据《公司法司法解释（三）》第十三条规定，上述四被告应当在未出资本息范围内浙江安工公司本案债务承担补充赔偿责任的，被告王祥应当与其他四股东承担连带责任。另浙江安工公司于2014年8月28日名称变更为浙江吉工机械有限公司。
池州铭骏公司、华太建设公司、池州市华泰置业发展有限公司辩称：1、原告第2、3项诉讼请求法院已经处理过，不应该在本案中重复处理；2、池州市站前区站南路商贸物流园已经在质押，要先处置该质押土地以后，在不足的部分其他的债务人再承担连带责任。
阮文波、易自强、钟加华辩称：一、2013年6月签订的协议书对浙江吉工公司不生效。首先，协议书“五、其他约定（八）本协议从自然人方签字（含代理人签字），各单位方代表签字、盖章时起生效。”是对协议的生效条件作特别约定，只有在法定代表人签字与公司盖章均具备的条件下，该协议方可生效。在签订协议书时，原告方已知晓浙江吉工公司的企业基本情况，浙江吉工公司的法定代表人是阮文波，而协议书中公司签字处的陈刚签字不符合协议书约定，陈刚不是公司法定代表人，其也没有得到公司法定代表人阮文波的授权签署本协议，协议书缺少公司法定代表人阮文波的签字，该协议对公司不发生法律效力。其次，协议书“五、其他约定（三）各方承诺在签订本协议时，已获得有效的授权和审批并保证签署和履行本协议没有任何限制。”在签订协议书时，原告方已知晓浙江吉工公司的公司章程中约定有“股东会行使下列职权……决定向其他企业投资或者为他人提供担保”，公司签订协议书就是为他人提供担保，应由股东会决议同意，原告在明知浙江吉工公司章程中约定的情况下不属于善意第三人，协议书对浙江吉工公司的担保约定无效。
二、2013年7月26日，原告与池州铭骏公司签订的《流动资金借款合同》没有生效，2300万元不属于金融债权。根据合同第16.1条约定“本合同经甲乙双方法定代表人（负责人）或授权代理人签字（或盖个人名章）并加盖各自公章（或合同专用章）后生效。”本案中的借款合同原告方只有合同专用章，没有法定代表人（负责人）或授权代理人签字（或盖个人名章），借款合同没有生效，原告于2013年7月26日向池州铭骏公司转入2300万元不属于借款的法律行为，属于事实行为，原告对2300万元不能作为金融借款合同债权主张。
三、即使原告与池州铭骏公司签订的借款合同有效，浙江吉工公司没有就该借款合同提供担保，原告要求浙江吉工公司承担担保责任没有依据。
四、原告第1项中2万元的律师费损失、第2、第3项诉讼请求没有事实依据。即使第2项、第3项诉讼请求有相应的事实依据，原告要求浙江吉工公司承担连带清偿责任也没有依据，浙江吉工公司对第2项、第3项诉讼请求的请求权基础的债权没有提供担保。
五、本案即使法院判令浙江吉工公司应承担保证责任，阮文波、易自强、钟加华作为浙江吉工公司的股东，虽存在未缴足出资额，但浙江吉工公司尚不存在资产不足以清偿本案债务的情形，阮文波、易自强、钟加华不应在本案中承担补充责任。
请求驳回原告对阮文波、易自强、钟加华的诉讼请求。
本案在诉讼过程中，原告向本院申请撤回了第二、三项诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对证据二、三，该协议书经各方当事人或委托代理人签字、盖章，且不违反相关法律规定，应依法成立并生效，本院予以认定。对证据六、七，因与本案无关联性，本院不予认定。对证据九，有合同及发票证实已实际支付，本院予以认定。
经审理查明：2013年6月16日，原告与池州市华泰置业发展有限公司、池州华天汽贸有限公司、青阳县安源矿业有限公司、青阳县亿翔能源有限公司、安徽洪裕重任汽车装备有限公司（乙方）、华太集团公司、温岭诚泰公司、浙江安工公司、安徽富安公司（丙方），池州铭骏公司（丁方），颜杏利、梁文君、梁妙广、李锦君、梁玲超、胡海燕、张福德、王宇青（戊方），瞿良聪、石国良、金锦萍、陈其贤（己方）签订一份《协议书》，约定:池州铭骏公司承接乙方欠甲方本金5118.07万元及其利息的债务，向甲方承担偿还责任；戊方为丁方承接的全部债务继续提供连带责任保证担保，保证期间为本合同约定的债务履行期限届满之日起两年。本协议签订之日起丙方对丁方承接乙方的债务5118.07万元及利息中的2818.07万元本金及利息（以下简称担保额）各自按以下比例分别向甲方提供连带保证担保，具体比例如下：华太集团公司承诺在担保额40%范围内承担连带保证担保责任，浙江安工公司承诺在担保额40%范围内承担连带保证担保责任，温岭诚泰公司承诺在担保额20%范围内承担连带保证担保责任。甲方同意丁方转借承接的剩余2300万元以“池州市站前区站南路商贸物流园土地一级开发项目可得的成本及收益”提供质押担保，借款期限内土地收益权优先清偿相应借款本息，不足清偿部分由丙方按上述比例提供担保。《协议书》还约定，无论丁方以何种形式承接乙方债务，在原告债权未全部实现前，均不免除乙方对原告的还款义务，也不免除丙方、戊方的连带保证责任。案件诉讼费、财产保全费、甲方律师费等由乙方负担。
2013年7月26日，原告与池州铭骏公司签订《流动资金借款合同》（合同编号：流借字第2013039号），约定：1、池州铭骏公司向原告借款人民币2300万元，借款期限为24个月，自2013年7月26日至2015年7月26日。借款凭证载明月利率5.125‰，逾期利率7.6875‰。同日，原告与安徽富安公司订立了一份《最高额保证合同》（合同编号：2013池高保字第036号），约定安徽富安公司对原告与池州铭骏公司自2013年7月26日至2015年7月26日期间签订的借款合同提供最高额5319.063792万元的债权本金以及利息等提供最高额连带责任保证，保证期限为单笔授信业务的债务履行期限届满之日起2年。
当日，原告与池州铭骏公司签订一份《最高权利质押合同》（编号2013年高质字第08号），约定将原池州市华泰置业发展有限责任公司的池州市站前区站南路商贸物流园土地一级开放可得成本及收益权进行质押。2013年9月30日，池州火车站站前区管理委员会与池州市华泰置业发展有限公司、池州铭骏公司签订一份《协议书》，约定池州市华泰置业发展有限公司将其与池州火车站站前区管理委员会签订的《站前区合作协议书》未履行完毕的所有权利义务转让给池州铭骏公司。
另查明，2013年6月浙江安工机械有限公司更名为浙江吉工机械有限公司，注册资本为10000万元，由被告阮文波、王祥、易自强、钟加华和浙江富安投资有限公司分别认缴出资4000万元、1750万元、1500万元、1000万元、1750万元。根据2013年1月17日该公司章程规定，五股东首期出资分别为800万元、350万元、300万元、200万元、350万元，余额于公司成立后两年内完成注资。但至今，阮文波、易自强、钟加华和浙江富安投资有限公司实际出资分别为3600万元、300万元、200万元、350万元，四股东分别有400万元、1200万元、800万元、1400万元尚未出资到位。
原告因本案支出了律师代理费人民币20000元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案所涉《协议书》、《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》、《最高额质押合同》均系各方当事人的真实意思表示，已成立并生效。池州铭骏公司未能按约偿还本息，属违约，应承担相应的违约责任。原告起诉要求被告池州铭骏公司偿还尚欠本息，本院予以支持。因本案所涉的借款系池州铭骏公司承接了池州华天汽贸有限公司、青阳县安源矿业有限公司、青阳县亿翔能源有限公司、安徽洪裕重任汽车装备有限公司原欠原告及中国工商银行股份有限公司青阳支行的借款，《协议书》中约定池州铭骏实业发展有限公司承接借款后并不免除原债务人的偿还责任，故原告要求池州华天汽贸有限公司、青阳县安源矿业有限公司、青阳县亿翔能源有限公司、安徽洪裕重任汽车装备有限公司在原欠款数额范围内承担共同还款责任的请求，本院予以支持。原告要求池州铭骏公司承担因实现债权而产生的律师代理费损失20000元，符合合同约定，且已实际支付，本院予以支持。
池州铭骏公司与原告签订《最高权利质押合同》，约定将原池州市华泰置业发展有限责任公司的池州市站前区站南路商贸物流园土地一级开放可得成本及收益权为本案所涉借款提供质押。因池州火车站站前区管理委员会与池州市华泰置业发展有限公司、池州铭骏公司签订一份《协议书》，约定池州市华泰置业发展有限公司将其与池州火车站站前区管理委员会签订的《站前区合作协议书》未履行完毕的所有权利义务转让给池州铭骏公司。故原告要求就池州铭骏公司对池州站前区站前南路商贸物流园土地一级开发项目可得的成本和收益应收账款享有优先受偿权的诉请，符合合同约定，本院予以采纳。根据各方签订的《协议书》，对原告在上述原告要求就池州铭骏公司对池州站前区站前南路商贸物流园土地一级开发项目可得的成本和收益应收账款享有优先受偿权的不足清偿部分由华太集团公司、浙江安工公司分别在40%范围内承担连带保证担保责任，温岭诚泰公司在20%范围内承担连带保证担保责任。
因颜杏利、梁文君、梁妙广、李锦君、梁玲超、胡海燕、张福德、王宇青在2013年6月16日的《协议书》中承诺为池州铭骏公司承接的全部债务提供连带责任保证，颜杏利、梁文君、梁妙广、李锦君、梁玲超、胡海燕、张福德、王宇青均应按约对本案所涉的借款承担连带偿还责任。安徽富安公司与原告签订了《最高额保证合同》，应按约在最高额5319.063792万元的范围内承担连带保证责任。因阮文波、易自强、钟加华和浙江富安投资有限公司作为浙江吉工机械有限公司的股东，分别有400万元、1200万元、800万元、1400万元的注册资金未缴足，阮文波、易自强、钟加华和浙江富安投资有限公司应分别在400万元、1200万元、800万元、1400万元的范围内对浙江吉工机械有限公司的上述连带保证责任承担补充赔偿责任。王祥作为浙江吉工机械有限公司的发起人，应对阮文波、易自强、钟加华和浙江富安投资有限公司的补充赔偿责任承担连带责任。阮文波、易自强、钟加华认为其不应承担补充赔偿责任的辩解意见无事实和法律依据，本院不予支持。
浙江吉工公司、温岭诚泰公司、安徽富安公司、颜杏利、梁文君、梁妙广、李锦君、梁玲超、胡海燕、张福德、王宇青、池州华天汽贸有限公司、青阳县安源矿业有限公司、青阳县亿翔能源有限公司、安徽洪裕重任汽车装备有限公司、浙江富安投资有限公司、王祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了对原告诉讼主张和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第二百零八条、第二百二十三条、第二百二十八条、第二百二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第十三条第二款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告池州铭骏实业发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告偿还借款本金2300万元及其利息（利息至2016年1月12日为1915000元，此后按未还款额月利率7.6875‰标准计算至实际付清之日止）；
二、被告池州华天汽贸有限公司、青阳县安源矿业有限公司、青阳县亿翔能源有限公司、安徽洪裕重任汽车装备有限公司分别在5303.07万元、1000万元、1440万元、1700万元本金及利息范围内向原告承担共同偿还责任；
三、被告池州铭骏实业发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告支付律师代理费损失人民币20000元；
四、如被告池州铭骏实业发展有限公司未在本判决确定的期限内给付上述款项，原告就池州铭骏实业发展有限公司对池州站前区站前南路商贸物流园土地一级开发项目可得的成本和收益应收账款享有优先受偿权；
五、被告华太建设集团有限公司、浙江吉工机械有限公司、温岭诚泰贸易有限公司对原告享有的上述优先受偿权的不足部分分别按40%、40%、20%承担连带清偿责任；
六、被告颜杏利、梁文君、梁妙广、李锦君、梁玲超、胡海燕、张福德、王宇青对被告池州铭骏实业发展有限公司的上述第一、三项还款义务及本案诉讼费用向原告承担连带偿还责任；
七、被告安徽富安投资发展有限公司在最高额5319.063792万元的范围内对被告池州铭骏实业发展有限公司的上述第一、三项还款义务及本案诉讼费用向原告承担连带偿还责任；
八、被告阮文波、易自强、钟加华和浙江富安投资有限公司分别在未缴足对被告浙江吉工机械有限公司出资的400万元、1200万元、800万元、1400万元范围内对浙江吉工机械有限公司的上述第五项付款义务向原告承担补充赔偿责任；
九、被告王祥对被告阮文波、易自强、钟加华和浙江富安投资有限公司的上述补充赔偿责任承担连带清偿责任；
十、驳回原告徽商银行股份有限公司池州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费166800元，财产保全费5000元，合计171800元，由被告池州铭骏实业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院；
审 判 长 常柏松
审 判 员 王 珺
代理审判员 崔 烽
二〇一七年六月四日
书 记 员 包亚平
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国物权法》
第二百零八条为担保债务的履行，债务人或者第三人将其动产出质给债权人占有的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，债权人有权就该动产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为出质人，债权人为质权人，交付的动产为质押财产。
第二百二十三条债务人或者第三人有权处分的下列权利可以出质：
（一）汇票、支票、本票；
（二）债券、存款单；
（三）仓单、提单；
（四）可以转让的基金份额、股权；
（五）可以转让的注册商标专用权、专利权、著作权等知识产权中的财产权；
（六）应收账款；
（七）法律、行政法规规定可以出质的其他财产权利。
第二百二十八条以应收账款出质的，当事人应当订立书面合同。质权自信贷征信机构办理出质登记时设立。
应收账款出质后，不得转让，但经出质人与质权人协商同意的除外。出质人转让应收账款所得的价款，应当向质权人提前清偿债务或者提存。
第二百二十九条权利质权除适用本节规定外，适用本章第一节动产质权的规定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）
第十三条第二款公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持;未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。
第十三条第三款股东在公司设立时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求公司的发起人与被告股东承担连带责任的，人民法院应予支持;公司的发起人承担责任后，可以向被告股东追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。