重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0234民初6180号
原告：谢某1，男，2002年8月5日出生，汉族，住重庆市开州区。
法定代理人：郭某（系原告谢某1之母），女，1983年4月6日出生，汉族，住重庆市开州区。
委托诉讼代理人：谭成帅，重庆市开县文峰法律服务所法律工作者，系特别授权。
被告：刘毅，男，1973年8月1日出生，汉族，住重庆市开州区。
委托诉讼代理人：郑持忠，重庆帅风律师事务所律师，系特别授权。
被告：吴大权，男，1966年4月11日出生，汉族，住重庆市开州区。
委托诉讼代理人：郑持忠，重庆帅风律师事务所律师，系特别授权。
原告谢某1与被告刘毅和被告吴大权合伙协议纠纷一案，本院于2015年8月27日作出（2015）开法民初字第00731号民事判决，被告刘毅和被告吴大权不服向重庆市第二中级人民法院提起上诉，重庆市第二中级人民法院认为谢某1以其父谢某2执行与刘毅、吴大权合伙事务导致死亡为由请求刘毅、吴大权分别赔偿因谢某2死亡的赔偿金、医疗费、交通费等各项损失的纠纷不属合伙协议纠纷，而属于生命权纠纷，为此作出（2016）渝02民终1348号民事裁定，裁定撤销本院（2015）开法民初字第00731号民事判决，并发回本院重审。之后，本院立案受理了原告谢某1与被告刘毅和被告吴大权生命权纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告谢某1的委托诉讼代理人谭成帅到庭参加了诉讼，被告刘毅、被告吴大权及二人共同委托诉讼代理人郑持忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某1向本院提出的诉讼请求：1、二被告分别赔偿原告因其父谢某2死亡的损失231484.71元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告的父亲谢某2从2014年9月开始与被告刘毅、被告吴大权合伙承包搭建钢架棚，首先三人在XX镇合伙承包搭建他人钢架棚，之后三人又到XX镇合伙，三人在XX镇有各自的基地，并合伙给需要的人搭建大棚，不需要搭建大棚的只买材料，买回来的材料有的需要转运到各自的大棚基地，三人共同赚取利润。合伙期间两被告出资多，原告的父亲谢某2出资少，但出力多，还自带一辆车，合伙一直未结算。谢某2转运材料是从事合伙事务，2014年12月11日，谢某2在从事合伙事务时发生交通事故，于2014年12月11日12时35分死亡。原告因其父亲死亡的损失有医疗费10720.14元、住院伙食补助费50元、护理费100元、死亡赔偿金544780元、被扶养人生活费59226元、误工费150元、精神损害抚慰金50000元、交通费1000元、丧葬费28428元，共计694454.14元，由两被告分别赔偿三分之一即231484.71元。
被告刘毅辩称：原告诉称其父亲谢某2与被告刘毅、被告吴大权在XX合伙搭建钢架大棚的事实证据不足，收条只是购买大棚材料的合作金。事实上是被告刘毅、被告吴大权与任登秀、徐心燕等人一起合作到天津亚美德大棚厂购买搭建钢架大棚的原材料，主要是因为几个人一起买更便宜。谢某2与两被告各自在开州区XX镇第一村民小组租了土地，都同时要搭建大棚。谢某2出了10000元材料款。由于各自租赁土地的面积、位置各不相同，谢某2与两被告合作购买材料后，各自拉材料，各自找工人，各自付工资，根本不存在合伙的事实，谢某2与两被告的合伙在2014年12月几号就已经终止，那是在XX镇合伙搭建钢架大棚，在XX镇的时候被告刘毅与被告吴大权共同出资近300000元，谢某2当时没有出资，利润平均分配，只是谢某2要扣除两分的资金利息后再分配利润，在XX镇的合伙事务已经结束，只是没有结算。在XX被告刘毅投资40000-50000元，但是没有合伙。谢某2在为被告刘毅转运材料的过程中发生交通事故，之前约定的被告刘毅支付谢某2运费200元，后由于钢管没有拉到目的地，所以没有支付200元，谢某2是为了赚取200元运费发生的交通事故，是其自身原因造成的死亡，被告刘毅和被告吴大权没有侵权行为，且原告没有证据证明谢某2与被告刘毅和被告吴大权是合伙关系，也无法证明谢某2是在执行合伙事务时死亡，被告刘毅和被告吴大权对谢某2的死亡不应承担赔偿责任，应由谢某2自己承担全部责任，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告吴大权辩称：合伙是在开州区XX镇，在XX镇是各自搭自己的棚，7家人一起购买材料，被告刘毅与被告吴大权在网上看的材料，谢某2给的10000元是买材料的钱，不存在合伙。在XX镇的时候被告刘毅与被告吴大权共同出资近300000元，谢某2当时没有出资，利润平均分配，只是谢某2要扣除两分的资金利息后再分配利润，在XX镇的合伙事务已经结束，腊月27日叫谢某2结算工资，谢某2未去，XX镇的合伙没有结算。在XX镇被告吴大权投资40000多，但是没有合伙。谢某2是为了赚取200元运费发生的交通事故，是其自身原因造成的死亡，被告刘毅和被告吴大权没有侵权行为，且原告没有证据证明谢某2与被告刘毅和被告吴大权是合伙关系，也无法证明谢某2是在执行合伙事务时死亡，被告刘毅和被告吴大权对谢某2的死亡不应承担赔偿责任，应由谢某2自己承担全部责任，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：谢某2与郭某结婚后于2002年8月5日生育一子即原告谢某1，谢某2与郭某于2012年2月28日登记离婚，与严秀丽于2014年4月3日登记结婚，谢某2与严秀丽于2014年11月16日登记离婚。谢某2的父母早年已过世。
2014年10月份至2014年12月份，谢某2与被告刘毅、被告吴大权合伙在开州区XX镇莲池村3组搭建大棚，其中被告刘毅和被告吴大权共同出资300000元，谢某2应当出资的部分，由被告刘毅和被告吴大权垫资。三方约定，最终结算的时候，总出资额的三分之一按月息两分计算被告刘毅和被告吴大权借给谢某2投资金额的利息。所有的利润分为三份，谢某2的那份利润应先扣除借款利息后领取。谢某2与被告刘毅、被告吴大权在开州区XX镇的合伙至今没有结算，也没有签订书面的合伙协议。
2009年9月13日，被告刘毅承租了开州区XX镇大海村1组161.20亩土地从事蔬菜生产经营，租赁期限自2009年9月30日起至2014年9月30日止，合同租赁期限届满后，被告刘毅续租至2015年10月。2011年8月18日，被告吴大权承租了开州区XX镇XX村1组52.40亩土地从事蔬菜生产经营，租赁期限自2011年8月18日起至2016年8月18日止。2011年9月27日，谢某2承租了开州区XX镇XX村1组80亩土地从事蔬菜生产经营，租赁期限自2011年9月27日起至2016年9月27日止。2014年11月8日，被告刘毅向谢某2出具了收条一张，收条内容为：“今收到谢某2交来搭建钢架大棚合作金10000元，大写壹万元整。”
2014年11月15日，谢某2与被告刘毅、被告吴大权等人共同向天津亚美德（宇晟达钢管）温室大棚厂购买了搭建大棚的材料共计160910.60元。
2014年12月11日8时30分，原告谢某1的父亲谢某2持C1类机动车驾驶证，驾驶不符合安全技术标准的渝FN06**轻型普通货车，从开州区往XX镇大海村方向行驶，当车行驶到开州区XX镇大坪村2组路段时，因谢某2驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，致使渝FN06**号轻型普通货车侧翻于道路左侧坎下，造成谢某2受伤后送往重庆市开州区人民医院经抢救无效死亡及车辆受损的道路交通事故。谢某2于事故发生当天10时34分被送入重庆市开州区人民医院抢救，经抢救无效于当天12时35分死亡，产生医疗费10720.14元。2015年1月14日，重庆市开州区公安局交通巡逻警察大队作出渝公交认字【2014】第00331号《道路交通事故认定书》，该认定书认定谢某2承担本次交通事故的全部责任。
另查明，谢某2生前属城镇居民。
上述事实，有谢某1的常住人口登记卡、谢某2的户口信息、开州区汉丰街道驷马社区居民委员会证明、离婚登记审查处理表、谢某2的死亡医学证明书、谢某2的CT诊断报告单、谢某2医疗费发票及清单、谢某2的火化证、渝公交认字【2014】第00331号道路交通事故认定书、交通事故现场图、收条、天津亚美德（宇晟达钢管）温室大棚厂销售单、农村土地承包经营权出租合同等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民的身体权、生命权依法受法律的保护。原被告双方争议的焦点有以下几点：1、谢某2与被告刘毅、被告吴大权在开州区XX镇是否属于合伙搭建蔬菜大棚？2、谢某2是否是在执行合伙事务的时候死亡，被告刘毅与被告吴大权是否应承担责任？3、原告谢某1主张的项目及金额是否合理?
针对第一个焦点，本院认为谢某2与被告刘毅、被告吴大权在开州区XX镇是合伙搭建蔬菜大棚。理由有以下几点，第一、谢某2与被告刘毅、被告吴大权存在合作的基础。谢某2与被告刘毅、被告吴大权相互信任，在谢某2没有钱的情况下，被告刘毅与被告吴大权曾为谢某2垫资在开州区XX镇莲池村合伙搭建蔬菜大棚，其中谢某2的利润在扣除资金利息后分配的说法，原、被告与证人的说法一致。既然谢某2在不出资的情况下，两被告尚且愿意与谢某2合作搭建大棚，在XX搭建大棚，谢某2还出资了10000元，合作的可能性要大于不合作的可能性。第二、2014年11月8日，被告刘毅出具的收条内容为“搭建钢架大棚合作金”，而不是“钢管材料款”，在双方没有合伙协议的情况下，应当认定该10000元属于合伙出资，收条上写的也是“合作金”。第三，二被告辩称谢某2与被告刘毅是承揽关系，并辩称被告刘毅和谢某2谈好支付200元的运费。但是从交警大队的现场照片判断，出事车辆中载运的长钢管有200根左右，短钢管有几十根，按被告刘毅陈述的长钢管一根约重12斤，短的一根约重3-4斤，大概总重量有2600斤左右的钢管，也就是1.3吨左右的货物。在开州区，自己出车，搬运1.3吨左右的货物上车、下车，按被告刘毅的说法，上下车的地点大约有15分钟的车程，200元的价格远远低于本地的市场行情，并且二被告也没有提供谢某2与被告刘毅约定支付运费200元的证据，因此本院对二被告陈述的谢某2与被告刘毅系承揽关系的抗辩理由不予采信。随着时间和空间的转换，人民法院无法百分之百地还原案件的事实，在两被告与谢某2没有签订书面合伙协议的情况下，本院只能依据双方提交的证据与基本的生活交易习惯来判断谢某2与两被告是否属于合伙关系，从本案的实际情况判断，谢某2与两被告属于合伙关系的可能性要远远大于不是合伙关系的可能性。
针对第二个焦点，本院评判如下，谢某2与被告刘毅、被告吴大权在开州区XX镇合伙搭建蔬菜大棚，而谢某2在运送搭建蔬菜大棚所需钢管过程中发生交通事故死亡，属在执行合伙事务时死亡。谢某2在执行合伙事务的时候，未尽到安全注意义务，驾驶不符合安全标准的机动车，未按操作规范安全驾驶机动车，导致了事故的发生，被告刘毅和被告吴大权对本次交通事故的发生没有过错，不应承担赔偿责任，但谢某2是在为合伙人的共同利益受到死亡，被告刘毅和被告吴大权作为合伙经营的受益人，应当给予谢某2家属适当的经济补偿，综合本案的实际情况，本院认为，对于原告因其父谢某2死亡造成的损失，由被告刘毅与被告吴大权分别补偿15%为宜。
针对第三个焦点，本院评判如下，谢某2死亡后，其死亡补偿各项费用应当由其第一顺序的继承人继承，由于谢某2在死亡的时候没有配偶和父母，只有原告谢某1一个子女，因此，其因执行合伙事务死亡产生的补偿费用应当由原告谢某1继承，原告谢某1共主张了9项赔偿费用，本院将评判如下：
⑴医疗费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。……”本案原告谢金希主张医疗费10720.14元，提供了11张发票予以证明，本院对其予以认定。
⑵误工费。原告主张的是死者谢某2的误工费，因谢某2已经死亡，故对其误工费不予支持。
⑶护理费和住院伙食补助费。谢某22014年12月11日10时34分被送入医院抢救，经抢救无效后于当天12时35分死亡，未产生护理费和住院伙食补助费，原告要求计算护理费和住院伙食补助费的诉讼请求本院不予支持。
⑷死亡赔偿金，原告主张谢某2的死亡赔偿金544780元符合法律规定，本院对其予以认定。
⑸交通费，谢某2受伤后被送往医院抢救，其家属赶往医院探望，必然产生交通费，但原告主张1000元的交通费过高，本院酌情支持100元。
⑹精神损害抚慰金，谢某2承担交通事故的全部责任，对精神损害抚慰金不予支持。
⑺丧葬费，按上一年度职工平均工资计算6个月应为60543元/年÷12个月×6个月=30271.50元，原告只主张丧葬费28428元符合法律规定，本院予以认定。
⑻被扶养人生活费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但是六十岁以上的，年龄每增加一岁减少一年，七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出或者农村居民人均年生活消费性支出额。”原告谢某1出生于2002年8月5日，在事故发生的时候（2014年12月11日）年龄为12岁零4个月，被扶养人生活费计算到18周岁，应计算5年零8个月，原告的被扶养人生活费为19742元/年÷12个月×68月÷2=55935.67元。
以上费用共计639963.81元，由被告刘毅与被告吴大权分别补偿原告95994.57元。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第一百三十二条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第157条、《中华人民共和国继承法》第十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告刘毅在本判决生效后十日内补偿原告谢某195994.57元。
二、被告吴大权在本判决生效后十日内补偿原告谢某195994.57元。
三、驳回原告谢某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2714元，由原告谢某1的法定代理人郭某负担1900元，被告刘毅负担407元，被告吴大权负担407元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定期间内均未提出上诉，或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 向 红
代理审判员 彭砾娇
人民陪审员 李远光
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 李 路