wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省兰西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑1222刑初10号
公诉机关黑龙江省兰西县人民检察院。
被告人张某某，男，1989年10月1日出生，汉族，初中文化，农民，住黑龙江省兰西县。2017年5月9日因无证驾驶机动车被行政拘留，2017年5月24日因本案被兰西县公安局刑事拘留，同年6月15日经兰西县人民检察院批准逮捕，次日由兰西县公安局执行。现羁押于兰西县看守所。
辩护人郑洪杰。
黑龙江省兰西县人民检察院以黑兰检公诉刑诉[2017]113号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2018年1月17日公开开庭审理了本案。兰西县人民检察院指派检察员李英鑫出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人郑洪杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省兰西县人民检察院指控，2017年5月6日21时10分，被告人张某某无证驾驶×××号夏利牌小型轿车，沿兰西县天津路东西方向行驶，至开元大道交叉路口处，与谭某所驾驶的（×××号临时）雷克萨斯牌小型越野客车，沿开元大道由北向南行驶，发生相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经黑龙江省钰航价格评估有限公司认定，雷克萨斯小型越野客车车损为475380元。经侦查，被告人张某某于2017年5月9日被公安机关传唤到案。
公诉机关认为，被告人张某某无证驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致他人财产遭受重大损失，且无力赔偿，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处，并提交了书证有户籍证明、到案经过，被害人宋某1的陈述，证人宋某2、王某1、谭某等人的证言，被告人张某某的供述与辩解，黑龙江钰航价格评估有限公司意见书、现场勘验检查笔录等证据。
被告人张某某当庭对所犯罪行供认不讳，不作辩解。其辩护人的辩护意见是：1.被告人张某某属于初犯，当庭认罪；2.案发后取得被害方的谅解；3.被告人张某某无前科劣迹、平时表现良好；综上，建议对被告人张某某从轻处罚，并适应缓刑。
经审理查明，2017年5月6日21时10分，被告人张某某无驾驶资格驾驶×××号“夏利”牌小型轿车载乘王某1、宋某2、王某2，沿兰西县天津路东西方向行驶，至开元大道交叉路口处，与沿开元大道由北向南行驶的由谭某所驾驶的（临时牌照：×××号）“雷克萨斯”牌小型越野客车载乘被害人宋某1发生相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告人张某某弃车逃离事故现场。后经侦查，被告人张某某于2017年5月9日被公安机关传唤到案，并于同日因无驾驶资格驾驶机动车造成本次交通事故被兰西县公安局行政拘留。经黑龙江钰航价格评估有限公司认定，本案“雷克萨斯”牌小型越野客车车损为475380元。经黑龙江省兰西县公安局交通警察大队认定，被告人张某某无证驾驶机动车，观察瞭望不够，发生交通事故后，弃车逃离事故现场，其道路交通违法行为是发生此事故的原因，负此事故的全部责任。
另查明，案发后被害人宋某1对被告人张某某的行为表示谅解，并请求司法机关对其从轻处罚。
上述事实有公诉机关、被告人及辩护人提交，并经法庭举证、质证、认证的下列证据证实：
1.被告人张某某的供述与辩解，主要证实案发当日，他无证驾驶机动车发生交通事故，后其弃车逃离事故现场经过的事实；
2.被害人宋某1的陈述，主要证实案发当日，他由于饮酒便让谭某驾驶其车辆，后在行驶过程与被告人张某某驾驶的车辆相撞，后张某某及车内人员逃离现场经过的事实；
3.证人宋某2、王某1、王某2的证言，主要证实案发当日，他们与被告人张某某吃完饭后，他们乘坐由被告人张某某驾车的车辆沿兰西县天津路东西方向行驶，至开元大道交叉路口处与谭某驾驶的车辆相撞，后他们与被告人张某某逃离事故现场经过的事实；
4.证人谭某的证言，主要证实案发当日，她驾驶机动车载乘宋某1与被告人张某某驾驶的机动车相撞后，她拨打事故处理电话，被告人张某某及其车内的人都逃离现场的事实；
5.道路交通事故现场图、现场勘查笔录、现场照片，主要证实本案交通事故现场基本情况的事实；
6.行政处罚决定书，主要证实被告人张某某因无证驾驶车辆造成本次交通事故被公安机关行政处罚的事实；
7.机动车信息查询结果单，主要证实“夏利”牌小型汽车强制报废期止于2017年4月17日的事实；
8.驾驶人信息查询结果单，主要证实被告人张某某无驾驶资格的事实；
9.机动车登记证书复印件，主要证实宋某1系本案“雷克萨斯”牌小型越野客车所有权人的事实；
10.兰西县公安局刑事科学技术大队痕迹检验鉴定意见书，主要证实“雷克萨斯”牌小型客车车体左前角处与“夏利”牌轿车车体右前部发生过接触碰撞，“雷克萨斯”牌小型客车车体左后车门处与“夏利”牌轿车车体右后角处发生过接触碰撞的事实；
11.黑龙江钰航价格评估有限公司意见书，主要证实本案“雷克萨斯”牌小型越野客车车损为475380元的事实；
12.黑龙江省兰西县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，主要证实被告人张某某负此事故的全部责任的事实；
13.买卖车协议及协议书复印件，主要证实本案“夏利”牌小型轿车由王某1从陈某甲处购买的事实；
14.户籍证明、平时表现证明，主要证实被告人张某某的身份事项、无违法行为的事实；
15.到案经过，主要证实被告人张某某的到案经过的事实。
被告人及辩护人提交的证据：
1.民事判决书，主要证实本案“雷克萨斯”牌小型客车车损已由车主宋某1向保险公司提出民事诉讼进行保险理赔的事实；
2.谅解书，主要证实本案“雷克萨斯”牌小型客车车主对被告人张某某的行为表示谅解的事实。
本院认为，被告人张某某无驾驶资格驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致他人财产遭受重大损失，且无力赔偿，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，指控的事实清楚，证据确实、充分，应予支持。鉴于被告人张某某系初犯，当庭认罪态度好，取得被害人的谅解，可以对其从轻处罚并适用缓刑。对被告人张某某的辩护人相应的辩护意见予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑五年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 吕晓峰
审判员 杨海涛
审判员 张宝博
二〇一八年一月十八日
书记员 徐振亮
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）綦法民初字第09019号
原告李荣金，男，生于1956年11月20日，汉族，重庆松藻煤电有限责任公司退休工人，住重庆市綦江区。
委托代理人周铭和，重庆永登律师事务所律师，一般授权代理。
委托代理人高师金，重庆永登律师事务所律师，一般授权代理。
被告重庆市綦江区大实煤业有限责任公司三岔河煤矿，住所地重庆市綦江区石壕镇羊叉村，组织机构代码57211209-1。
代表人黄昭兵，该矿矿长。
原告李荣金与被告重庆市綦江区大实煤业有限责任公司三岔河煤矿（以下简称三岔河煤矿）追索劳动报酬纠纷一案，原告于2015年10月29日向本院提起民事诉讼，本院同日受理后依法适用简易程序由代理审判员黄建国独任审判，向被告送达了起诉书副本、应诉通知书等。2015年11月18日本院公开开庭审理了本案，原告李荣金及委托代理人周铭和、高师金，被告三岔河煤矿代表人黄昭兵参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李荣金诉称，原告于2012年到被告煤矿上班，每月工资3000－5000元不等，被告每月支付一部分工资给原告，并留一部分工资在被告处。2015年3月10日经双方算账，被告向原告出具欠薪条一张，内容为“今欠到李荣金工资93825元，定于2015年6月份付30000元，7月份付30000元，8月份付清剩余款项，如2015年8月31日还未付清全部欠款，每推迟一天计算违约金100元。”被告至今未按约定履行，原告特诉请判决被告支付原告工资93825元，并从2015年9月起以每日100元向原告计付违约金至付清以上款项时止。
被告三岔河煤矿辩称，原告所述是事实，主张的违约金过高，没付款是因为煤矿停产过于频繁，被告也在积极复产但未能成功。
经审理查明，被告三岔河煤矿系2011年3月登记成立的有限责任公司分公司，原告于2012年至被告处上班，每月工资约3000－5000元，被告每月向原告支付部分工资并留一部分。2015年3月10日双方算账后，被告向原告出具欠条一张，承诺所欠原告工资93825元于2015年6月份支付30000元，2015年7月份支付30000元，2015年8月份付清剩余款项，如2015年8月还未付清全部款项，每推迟一天计付违约金100元。因被告未支付原告任何款项，原告特诉请判决被告支付原告工资93825元，并从2015年9月起以每日100元向原告计付违约金至付清以上款项时止。截止2015年11月18日被告未向原告支付任何款项。庭审中因双方各持己见，本院调解未成。
上述事实，有《分公司基本情况》、《欠条》及双方当事人陈述在案为凭，已经庭审质证和本院审查，足以认定。
本院认为，根据《劳动法》第五十条的规定，用人单位不得无故拖欠劳动者的工资。被告既已与原告就拖欠工资向原告承诺于2015年8月31日前付清，就应按该承诺全面、诚信地履行自己的义务。对超期尚欠的工资93825元，被告应予支付。虽然双方在欠条中约定按100元／天的标准支付超期违约金，但根据《合同法》第一百一十四条的规定，当事人约定的违约金过分低于造成的损失的，可以请求法院予以增加；过分高于造成的损失的，可以请求予以适当减少。原告现无据证明自己的直接损失，其直接损失只有未付工资93825元按银行存款或贷款利率计算的利息。至判决时止，欠条上约定的违约金明显过分高于原告的利息损失，被告要求减少违约金理由成立。鉴于民间借贷的合法利率可以不超过银行同期贷款利率的4倍，可以参照该规定按银行同期贷款利率4倍计算的利息损失认定被告应当承担的违约责任。原告其余诉讼请求无事实根据和法律依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆市綦江区大实煤业有限责任公司三岔河煤矿于本判决生效之日起三十日内向原告李荣金支付尚欠的工资93825元，并从2015年9月1日起至生效判决确认的付款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率4倍向原告支付违约金；
二、驳回原告李荣金其余诉讼请求。
被告三岔河煤矿如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元由被告三岔河煤矿负担（限被告于本判决生效后三日内向本院直接交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 黄建国
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 李佳蔚
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书（2015）綦法民初字第09019号原告李荣金，男，生于1956年11月20日，汉族，重庆松藻煤电有限责任公司退休工人，住重庆市綦江区安稳镇。委托代理人周铭和，重庆永登律师事务所律师，一般授权代理。委托代理人高师金，重庆永登律师事务所律师，一般授权代理。被告重庆市綦江区大实煤业有限责任公司三岔河煤矿，住所地重庆市綦江区石壕镇羊叉村，组织机构代码57211209-1。代表人黄昭兵，该矿矿长。原告李荣金与被告重庆市綦江区大实煤业有限责任公司三岔河煤矿（以下简称三岔河煤矿）追索劳动报酬纠纷一案，原告于2015年10月29日向本院提起民事诉讼，本院同日受理后依法适用简易程序由代理审判员黄建国独任审判，向被告送达了起诉书副本、应诉通知书等。2015年11月18日本院公开开庭审理了本案，原告李荣金及委托代理人周铭和、高师金，被告三岔河煤矿代表人黄昭兵参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李荣金诉称，原告于2012年到被告煤矿上班，每月工资3000－5000元不等，被告每月支付一部分工资给原告，并留一部分工资在被告处。2015年3月10日经双方算账，被告向原告出具欠薪条一张，内容为“今欠到李荣金工资93825元，定于2015年6月份付30000元，7月份付30000元，8月份付清剩余款项，如2015年8月31日还未付清全部欠款，每推迟一天计算违约金100元。”被告至今未按约定履行，原告特诉请判决被告支付原告工资93825元，并从2015年9月起以每日100元向原告计付违约金至付清以上款项时止。被告三岔河煤矿辩称，原告所述是事实，主张的违约金过高，没付款是因为煤矿停产过于频繁，被告也在积极复产但未能成功。经审理查明，被告三岔河煤矿系2011年3月登记成立的有限责任公司分公司，原告于2012年至被告处上班，每月工资约3000－5000元，被告每月向原告支付部分工资并留一部分。2015年3月10日双方算账后，被告向原告出具欠条一张，承诺所欠原告工资93825元于2015年6月份支付30000元，2015年7月份支付30000元，2015年8月份付清剩余款项，如2015年8月还未付清全部款项，每推迟一天计付违约金100元。因被告未支付原告任何款项，原告特诉请判决被告支付原告工资93825元，并从2015年9月起以每日100元向原告计付违约金至付清以上款项时止。截止2015年11月18日被告未向原告支付任何款项。庭审中因双方各持己见，本院调解未成。上述事实，有《分公司基本情况》、《欠条》及双方当事人陈述在案为凭，已经庭审质证和本院审查，足以认定。本院认为，根据《劳动法》第五十条的规定，用人单位不得无故拖欠劳动者的工资。被告既已与原告就拖欠工资向原告承诺于2015年8月31日前付清，就应按该承诺全面、诚信地履行自己的义务。对超期尚欠的工资93825元，被告应予支付。虽然双方在欠条中约定按100元／天的标准支付超期违约金，但根据《合同法》第一百一十四条的规定，当事人约定的违约金过分低于造成的损失的，可以请求法院予以增加；过分高于造成的损失的，可以请求予以适当减少。原告现无据证明自己的直接损失，其直接损失只有未付工资93825元按银行存款或贷款利率计算的利息。至判决时止，欠条上约定的违约金明显过分高于原告的利息损失，被告要求减少违约金理由成立。鉴于民间借贷的合法利率可以不超过银行同期贷款利率的4倍，可以参照该规定按银行同期贷款利率4倍计算的利息损失认定被告应当承担的违约责任。原告其余诉讼请求无事实根据和法律依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告重庆市綦江区大实煤业有限责任公司三岔河煤矿于本判决生效之日起三十日内向原告李荣金支付尚欠的工资93825元，并从2015年9月1日起至生效判决确认的付款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率4倍向原告支付违约金；二、驳回原告李荣金其余诉讼请求。被告三岔河煤矿如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元由被告三岔河煤矿负担（限被告于本判决生效后三日内向本院直接交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  黄建国二〇一五年十一月二十日书 记 员  李佳蔚
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1721民初766号
原告:李向阳，男，1984年7月6日出生，汉族，住西平县。
委托诉讼代理人杨超、文东生（实习），河南新义律师事务所律师。
被告:裴广勤，女，1976年4月4日出生，汉族，住西平县
原告李向阳与被告裴广勤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李向阳的委托诉讼代理人庭参加了诉讼，被告裴广勤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李向阳诉称，2017年11月23日，被告裴广勤从原告处借人民币22000元，并出具借条及收据一份。借款到期后，被告裴广勤以种种理由迟迟不偿还债务。请求：判决被告裴广勤偿还欠款22000元及利息。
被告裴广勤未答辩。
经审理查明：2017年8月20日，原、被告签订借款合同一份，载明“借款合同，借款人裴广勤，乙方因做生意急需资金，现向甲方借款，由丙方为该笔借款担保，经三方共同协商，达成协议如下：一、乙方向甲方借现金人民币大写：叁万元（小写￥30000.00元）。二、借款期限：2017年，从2017年8月20日起至2017年10月20日止。三、利息：按年利率24%支付利息。2017年8月20日”此后。原告通过建设银行向被告转账30000元。2017年11月23日，被告偿还原告8000元，剩余22000元又重新给原告出具借条一份，载明“借条，因做生意需资金：裴广勤今借到李向阳人民币22000.00元（大写：贰万贰仟元整），如果借款到还款日不还时，交违约金即所借全款数额的20%，借款人裴广勤，身份证号：xxxxxxxxxxxxxxxxxx”同日，裴广勤出具收条一份，载明“收据，今收到李向阳人民币大写：贰万贰仟（小写：22000.00）收款人签字：裴广勤，2017年11月23日”。此款到期后经原告多次催要，被告拖欠至今未还。
上述事实，有原告陈述，身份证明、借款合同、借条、收条、银行转账凭证等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间的民间借贷行为，意思表示真实，不违反法律、行政法规的禁止性规定，双方债权债务关系明确，依法应予保护。原告将借款交付给被告，被告给原告出具了借条，足以证明双方之间的借款已经成立且生效，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。由于被告未按照约定履行，被告应负本案纠纷的主要责任。现原告要求被告支付本金及利息，理由正当，本院予以支持。由于双方于2017年11月23日出具的借条上未约定利息，则利息应从原告主张权利之日起2018年2月23日起以22000元本金按年利率6%予以计算。原、被告双方虽然于2017年11月23日的借条上约定了违约金，但原告起诉时只主张了本金及利息,未主张违约金，是对自己实体权利的处分，不违反有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告裴广勤于本判决生效后五日内偿还原告李向阳借款本金22000元及利息（从2018年2月23日起按年利率6%计算至本判决确定的还款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取175元，由被告裴广勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李晓燕
二〇一八年四月四日
书记员 杨 蕊
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅民初字第2031号
原告：沈某，女，满族，1977年4月15日出生，无职业，户籍地梅河口市湾龙乡莲河村*组，经常居住地梅河口市。
被告：于某，男，汉族，1976年7月20日出生，无职业，户籍地梅河口市，经常居住地梅河口市。
原告沈某与被告于某离婚纠纷一案，本院于2015年8月24日受理，由审判员孙艳薇独任审判，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告沈某、被告于某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
沈某诉称：我与于某经人介绍相识，于2010年8月3日登记结婚，双方均系二婚，无婚生子女，无共同财产，无债权债务。婚后，因性格不合，常为家庭琐事争吵，尤其是于某脾气暴躁，天天酗酒，天长日久导致双方矛盾加深，无法调和。2014年10月14日，我向梅河口市人民法院起诉要求与于某离婚，法院判决不准许离婚。2014年8月至今，我与于�一直分居生活，夫妻关系名存实亡，夫妻感情早已完全破裂，无和好可能。综上，请求法院判令：1.我与于某离婚；2.各自衣物归己。
于某辩称：沈某2014年曾经起诉要求与我离婚、我与沈某确实是从2014年8月开始分居至今，其他陈述大多与事实不符。我不同意离婚，在我与沈某共同生活期间，有共同债务3.6万元，我要求与沈某平均承担。
经审理查明：沈某与于某于2010年8月3日登记结婚，双方均系再婚，无婚生子女，无共同财产，无债权。2014年10月14日沈某向梅河口市人民法院起诉要求与于某离婚，梅河口市人民法院以（2014）梅民初字第2182号民事判决书判决不准许离婚；自2014年8月起，双方一直分居至今；双方有为共同生活需要所负债务3.6万元，其中欠于某姑母于占芬2.6万元，欠于某父母（母亲栾某，父亲已经去世）1万元。
认定上述事实的证据有：梅河口市人民法院民事判决书1份；欠条复印件，经核对与原件无异。
根据沈某的诉讼请求和于某的答辩意见，归纳本案争议焦点：1.双方夫妻感情是否破裂、是否应解除夫妻关系；2.双方有无共同债务、应当如何负担。双方当事人对本案争议焦点无异议和补充。
本院认为：
1.双方夫妻感情问题。夫妻关系是以夫妻感情为基础的自愿结合，夫妻感情是夫妻关系是否存续的决定因素。沈某与于某均系二婚，双方本应更加相互珍惜，维护和经营好夫妻感情，但双方常为家庭琐事吵打，未能建立好感情基础，以致于沈某在2014年诉诸诉讼要求解除夫妻关系。在法院判决不准许离婚后，双方依然未能和好，沈某再次起诉要求离婚，且自2014年8月至今，双方一直分居生活，将难以维持和谐稳定的夫妻关系，应当认定双方夫妻感情破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款以及第三款（四）之规定，应准予沈某与于某离婚。
2.关于债务问题。依据《婚姻法》第四十一条之规定，原为夫妻共同生活所负债务，应当由双方共同偿还。于某要求与沈某平均负担偿还3.6万元夫妻共同债务的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。上述债务应当由双方共同偿还，本院认为，应当以双方各自承担一半为宜，即于某与沈某各自负责偿还1.8万元。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款以及第三款（四）以及第四十一条之规定，判决如下：
一、原告沈某与被告于某离婚；
二、原告沈某与被告于某所负共同债务3.6万元，由沈某负责偿还1.8万元，于某负责偿还1.8万元，于本判决生效后立即执行；
三、各自衣物归己。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告沈某、被告于某各自负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 员 孙艳薇
二〇一五年十月八日
代理书记员 卢炳旭
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛三法民二初字第328号
原告：中国银行股份有限公司佛山三水支行，住所地：佛山市三水区西南街文锋中路四号。
负责人：陈志勇，该行行长。
委托代理人：刘和、揭应根，广东信孚律师事务所律师。
被告：崔红，女，汉族，1975年11月5日出生，住佛山市三水区西南街道。
本院在审理原告中国银行股份有限公司佛山三水支行诉被告崔红金融借款合同纠纷一案中，因原告没有在规定期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 季永峰
二〇一四年五月二十日
书记员 何贵豪
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1281民初613号
原告王春祥。
被告佳木斯新第一建筑工程有限责任公司大庆分公司。
代表人孙亚学，职务经理。
委托代理人李金宝。
原告王春祥与被告佳木斯新第一建筑工程有限责任公司大庆分公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告王春祥、被告佳木斯新第一建筑工程有限责任公司大庆分公司委托代理人李金宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王春祥诉称，2014年1月22日至2015年1月21日，被告佳木斯新第一建筑工程有限责任公司大庆分公司在安达市施工期间从原告处借款共计6,795,000.00元。经原告多次索要，被告拖欠不付，原告诉至法院，请求判决被告佳木斯新第一建筑工程有限责任公司大庆分公司给付借款6,795,000.00元及利息，由被告承担本案的诉讼费用。
被告佳木斯新第一建筑工程有限责任公司大庆分公司辩称，借款属实，现在没有能力偿还。
经审理查明，2014年1月22日至2015年1月21日，被告佳木斯新第一建筑工程有限责任公司大庆分公司在原告王春祥处共计借款6,795,000.00元，并出具借据十三份，未约定还款时间及利息。此款经原告多次索要未果，原告诉至法院，要求被告给付借款6,795,000.00元及利息（自2015年1月21日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
上述事实，有原告提供的借据十三份在卷证实。
本案争议的焦点是：被告佳木斯新第一建筑工程有限责任公司大庆分公司应否给付原告王春祥借款6,795,000.00元及利息。
本院认为，原、被告经协商达成了借款协议，原告王春祥按协议约定向被告佳木斯新第一建筑工程有限责任公司大庆分公司提供了6,795,000.00元的借款，被告未能偿还，属违约行为，应承担违约的民事责任，给付原告借款6,795,000.00元。因原、被告双方对借款时间及利息没有约定，被告应自原告起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告佳木斯新第一建筑工程有限责任公司大庆分公司给付原告王春祥借款6,795,000.00元；
二、被告佳木斯新第一建筑工程有限责任公司大庆分公司给付原告王春祥借款利息（以6,795,000.00元为基数，自2016年3月2日至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
上述款项于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29,683.00元,由被告佳木斯新第一建筑工程有限责任公司大庆分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
代理审判员 赵世如
二〇一六年五月十九日
书 记 员 王 沫
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初13823号
原告：邱淑兵,男,1988年3月4日出生,汉族,住江苏省泗洪县，现暂住杭州市余杭区。
被告：沈鑫强，男,1985年7月19日出生,汉族,住浙江省海宁市。
原告邱淑兵诉被告沈鑫强民间借贷纠纷一案，原告邱淑兵于2017年8月15日向本院起诉。诉请：一、被告归还原告借款200000元，支付利息53260元（自2016年7月1日起计算至2017年8月11日止，按年利率24%，此后利息按此标准计算至判决确定履行之日止）；二、本案受理费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月1日公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告邱淑兵到庭参加诉讼，被告沈鑫强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理查明：
2016年5月30日，被告向原告借款200000元。同日，被告向原告出具借款合同1份，约定于2016年6月29日归还。逾期未能归还，被告按银行同期贷款利率的四倍向原告支付逾期还款利息，并承担由此产生的诉讼费、律师代理费等。上述款项，经原告多次催讨无果。故原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原、被告之间的借款关系合法有效，原告履行了出借的义务，被告未依约还款，应承担返还借款、支付利息的民事责任。故原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈鑫强于本判决生效后十日内返还原告邱淑兵借款200000元；
二、被告沈鑫强于本判决生效后十日内支付原告邱淑兵借款利息53260元（按本金200000元，年利率24%，自2016年7月1日计算至2017年8月11日止，此后至判决确定履行之日止的利息按上述标准另计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5099元，公告费650元，由被告沈鑫强负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5099元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴 翔
人民陪审员 王寿梅
人民陪审员 唐丽娟
二〇一八年三月一日
书 记 员 徐迪佳
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0303执607号
申请执行人：秦胜毅,男,汉族,1959年6月19日出生,住桂林市叠彩区。
被执行人：胡金岩(曾用名胡伟)，男，汉族，1957年4月6日生，住浙江省永康市。
被执行人:应冬兰,女.汉族,1956年10月29日生,住浙江省永康市。
被执行人:胡恺,男,汉族,1979年4月23日出生,住浙江省永康市。
本院在执行秦胜毅与胡金岩、应冬兰、胡恺民间借贷纠纷一案中，因胡金岩、应冬兰、胡恺未履行生效法律文书所确定的义务，秦胜毅已向本院申请执行。本院在执行中，经过财产调查暂未发现被执行人胡金岩、应冬兰、胡恺有可供执行的财产，在告知申请执行人同意后,终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 文 华
审判员 罗 敏
审判员 陈国先
二〇一七年十一月三十日
书记员 周云玉
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂72民初第155号
原告：江阴市海盛船舶配套装潢有限公司。住所地：江苏省江阴市云亭街道松文头路1号。
法定代表人：黄惠君，该公司总经理。
委托代理人：陈亮，上海嘉来律师事务所律师。
被告：重庆长航东风船舶工业公司。住所地：重庆市江北区唐家沱东风1村1号。
法定代表人：吴跃，该公司总经理。
本院在审理原告江阴市海盛船舶配套装潢有限公司与被告重庆长航东风船舶工业公司船舶物料和备品供应合同纠纷一案中，原告江阴市海盛船舶配套装潢有限公司于2016年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江阴市海盛船舶配套装潢有限公司撤回对被告重庆长航东风船舶工业公司的起诉，是依法处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江阴市海盛船舶配套装潢有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 周 达
审 判 员 蔡四安
代理审判员 陈 林
二〇一六年五月三十日
书 记 员 张学敏
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜茅商初字第0040号
原告徐州市旭龙铸锻机械有限公司，住所地徐州市铜山区棠张镇刘塘村。
法定代表人刘祥超，该公司总经理。
委托代理人王钰，该公司员工。
委托代理人张俭，徐州市铜山区茅村法律服务所法律工作者。
被告江苏龙远钢铁有限公司，住所地徐州市铜山区利国镇。
法定代表人陆浩强，该公司董事长。
委托代理人张杰，该公司员工。
原告徐州市旭龙铸锻机械有限公司（以下简称旭龙公司）诉被告江苏龙远钢铁有限公司（以下简称龙远公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法由审判员周斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告旭龙公司的委托代理人王钰、张俭，被告龙远公司的委托代理人张杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告旭龙公司诉称：2013年8月份，原告因生产经营需要向被告购买生铁，于8月12日、8月14日分别预付给被告购货款969997元、1758361元，合计2728358元。截止到2013年8月26日，被告仅交付给原告价值1261525元的货物，到现在被告既不交付原告剩余的货物，也不退换原告余下的1466833元的预付货款�另外，被告已交付的价值1261525元货物，被告并未给原告出具增值税发票，被告应支付给原告税款214459.25元。由于现在被告已倒闭，停止生产有一年半的时间，其生产设备及所有财产已被法院查封拍卖完毕，被告可能没有交付原告货物的能力，所以原告起诉至法院，请求法院依法判决：1、被告返还原告购货款1466833元，支付税款214459.25元，赔偿利息（2013年9月15日计算至2015年3月15日）损失181579.55元，合计1862871.8元；2、案件受理费由被告承担。
被告龙远公司辩称：被告要求返还的货款金额与实际不符。当时原告交款时为承兑汇票，而现在却以现金方式计算。当因为有厂外人员进行干扰，造成不能正常发货，所以原告要求的利息不应当由被告承担。税票应当按照实际欠开发票数额计算，不应直接计算为人民币。
经审理查明：2013年8月12日，被告龙远公司为原告旭龙公司开具收款收据，载明原告向被告购买L10炼钢铁210.7吨，单价2710元／吨（承兑价），金额570997元；号外铁150吨，单价2660元／吨，金额399000元，合计金额为969997元。2013年8月14日，原被告签订销售合同，原告向被告购买L8-号外生铁300吨，单价2690元／吨，金额807000元；L10生铁347.21吨，单价2740元／吨，金额951361元，以上金额合计1758361元，结算方式为银行承兑。同日，被告龙远公司为原告旭龙公司开具收款收据，载明原告向被告购买L8-号外生铁300吨，单价2690元／吨，金额807000元；L10生铁347.21吨，单价2740元／吨，金额951361元，合计金额为1758361元。
2013年9月，被告龙远公司的磅房人员张德永向原告旭龙公司出具证明，证实原告2013年8月12日、14日共向被告购买L10生铁557.21吨、号外铁150吨、L8-号外生铁300吨，至2013年8月26日，还有L10生铁400.33吨、号外铁及L8-号外生铁137.52吨未交付。
案件审理中，原告表示不再要求被告履行剩余合同义务。
以上事实，有原告提供的收款收据、销售合同、证明及原被告庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。
本案的争议焦点为：1、被告实际欠付原告货物的价值；2、原告主张的利息有无法律依据；3、原告主张被告应支付税款有无法律依据。
本院认为，原告购买被告货物，被告应依照约定时间交付货物或者在收取原告货款后的合理期限内交付货物。2013年8月26日至今，被告仍欠原告货物未交付，原告有权要求被告返还相应货款。
一、关于被告实欠原告货物的价值问题，被告龙远公司的工作人员张德永出具的证明仅证实原告2013年8月12日、14日向原告购买L10生铁210.7吨、347.21吨，购买号外铁及L8-号外铁150吨、300吨，截止至2013年8月26日尚有L10生铁400.33吨、号外铁及L8-号外铁137.52吨未交付，但未对已交付的生铁单价做出�分，原告亦未能提供证据证明已给付生铁的单价。对此本院认为，应根据购买时间先后，交付的货物应优先认定为购买在先的货物，不足部分再用以后购买货物抵充。经本院计算，未交付的L10生铁价值应为2740元×347.21＋2710×53.12（210.7-157.58）=1095310.6元，未交付号外铁及L8-号外铁价值应为2690×137.52=369928.8元，被告实欠原为货物的价值1095310.6＋369928.8=1465239.4元。关于原告主张的利息有无法律依据问题，原告交付货款后，被告龙远公司未能按照合同约定及时将货物交付给原告，也未将货款退还给原告，故原告主张被告给付2013年9月15日至2015年3月15日期间利息的请求符合法律规定。原被告双方未对利息计算进行约定，原告要求按照年利率7.2%计算利息超出法律规定，对于超出的部分本院不予支持。本院按照同期银行贷款利率计算利息为123080.11元。关于被告是否应当支付原告税款问题，因开具增值税发票并非被告的合同义务，而是附随义务，被告若存在未按法律规定开具增值税发票问题，应属国家税务机关管理的范畴，本案不予理涉，故本院对原告此项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏龙远钢铁有限公司在本判决生效后十日内返还原告徐州市旭龙铸锻机械有限公司货款1465239.4元，并支付利息123080.11元，合计1588319.51元；
二、驳回原告徐州市旭龙铸锻机械有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21570元，减半收取10785元，由原告徐州市旭龙铸锻机械有限公司负担13251235元，被告江苏龙远钢铁有限公司负担9550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或
徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 周斌
二〇一五年五月六日
书记员 张珏
河北省承德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀08执保9号
申请人林海英，女，满族，1954年9月22日出生，现住河北省承德市双桥区东园林*号楼*单元***室，身份证号1308021954********。
被申请人孙宝春，男，汉族，1958年7月14日出生，住河北省遵化市侯家寨村石房路1条*排*号，身份证号1302281958********。
被申请人丰宁宏江房地产开发有限公司，住所地丰宁满族自治县大阁镇宁丰路乙215号，统一社会信用代码证号130826000003850。
法定代表人孙宝春，经理，身份证号1302281958********。
被申请人丰宁宏江商砼有限公司，住所地丰宁满族自治县大阁镇白塔村，统一社会信用代码证号130826000004850。
法定代表人孙宝春，经理，身份证号1302281958********。
被申请人正蓝旗宏江新型环保建材有限责任公司，所在地内蒙古正蓝旗上都镇，统一社会信用代码证号9115253058515150126U。
法定代表人贺广顺，经理。
被申请人丰宁宏瑞物资工贸有限公司。住所地丰宁满族自治县土城镇三间房村，统一社会信用代码证：911308266665678711。
法定代表人刘桂森，经理。
被申请人丰宁宏江工贸有限公司，住所地丰宁满族自治县大阁镇宁丰路乙215号，统一社会信用代码证书91130826721629239R。
法定代表人盛玉军，经理。
被申请人丰宁宏江商务酒店有限公司。住所地丰宁满族自治县大阁镇宁丰路乙215号，统一社会信用代码证号9113082655044700XE。
法定代表人闫淑云，经理。
林海英与孙宝春、丰宁宏江房地产开发有限公司、正蓝旗宏江新型环保建材有限责任公司、丰宁宏瑞物资工贸有限公司、丰宁宏江商砼有限公司、丰宁宏江工贸有限公司、丰宁满族自治县宏江商务酒店有限公司借款合同纠纷一案，林海英向本院申请财产保全，本院依法立案，并作出（2016）冀08民初64号民事裁定书。本院以（2016）冀08民初64号民事裁定书为依据，将林海英与孙宝春、丰宁宏江房地产开发有限公司、正蓝旗宏江新型环保建材有限责任公司、丰宁宏瑞物资工贸有限公司、丰宁宏江商砼有限公司、丰宁宏江工贸有限公司、丰宁满族自治县宏江商务酒店有限公司借款合同纠纷一案录入执行保全流程系统予以立案。2016年8月24日，本院将丰宁宏江商务酒店有限公司、正蓝旗宏江新型环保建材有限责任公司的财产进行了查封。
本院认为，申请人享有的债权依法受法律保护。本院根据申请人林海英提供的保全线索，查封了丰宁宏江商务酒店有限公司、正蓝旗宏江新型环保建材有限责任公司的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院做出的（2016）冀08民初64号民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 裘 民
审判员 孟庆国
审判员 罗乐平
二〇一六年八月三十日
书记员 张海石
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初1913号
原告：高丽，女，1987年11月14日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
委托代理人：袁继鹏，河南博正律师事务所律师。
被告：杨娟，女，1990年10月6日出生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。
原告高丽为与被告杨娟民间借贷纠纷一案，于2017年2月10日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年6月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告高丽及其委托代理人袁继鹏到庭参加诉讼，被告杨娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告高丽基于被告杨娟向其出具的《欠条》等起诉，请求判令：一、被告归还原告借款67000元；二、被告承担原告因本案诉讼而支出的3500元律师费；三、本案诉讼费、公告费560元由被告承担。
本院经审理查明的事实如下：
借款人：杨娟；
借款本金：人民币67000元；
借条出具时间：2016年3月10日；
律师代理费：3500元。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，被告杨娟未依约返还借款，应承担返还借款及原告因本案诉讼而支出的律师代理费的民事责任。原告高丽的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告杨娟经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨娟于本判决生效后十日内返还原告高丽借款67000元；
二、被告杨娟承担原告高丽因本案诉讼而支出的律师代理费3500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1563元，案件公告费560元，由被告杨娟负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1563元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 顾磊君
人民陪审员 周 幸
人民陪审员 朱田根
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 张煦晖
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初1913号原告：高丽，女，1987年11月14日出生，汉族，住安徽省郎溪县。委托代理人：袁继鹏，河南博正律师事务所律师。被告：杨娟，女，1990年10月6日出生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。原告高丽为与被告杨娟民间借贷纠纷一案，于2017年2月10日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年6月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告高丽及其委托代理人袁继鹏到庭参加诉讼，被告杨娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告高丽基于被告杨娟向其出具的《欠条》等起诉，请求判令：一、被告归还原告借款67000元；二、被告承担原告因本案诉讼而支出的3500元律师费；三、本案诉讼费、公告费560元由被告承担。本院经审理查明的事实如下：借款人：杨娟；借款本金：人民币67000元；借条出具时间：2016年3月10日；律师代理费：3500元。本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，被告杨娟未依约返还借款，应承担返还借款及原告因本案诉讼而支出的律师代理费的民事责任。原告高丽的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告杨娟经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨娟于本判决生效后十日内返还原告高丽借款67000元；二、被告杨娟承担原告高丽因本案诉讼而支出的律师代理费3500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1563元，案件公告费560元，由被告杨娟负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1563元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  顾磊君人民陪审员  周 幸人民陪审员  朱田根二〇一七年六月二十六日书 记 员  张煦晖?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁民初字第01194号
原告：郑怡。
被告：王晓鸽。
被告：裴岗峰。
原告郑怡诉被告王晓鸽、裴岗峰合伙企业纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告郑怡到庭参加了诉讼，被告王晓鸽、裴岗峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院遂依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑怡诉称，被告王晓鸽、裴岗峰系夫妻关系，共同在南大明宫建材家居城5-B-9号经营“信和家具专卖店”，原告在“信和家具店”购买家具时与二被告相识，经二被告鼓动后决定向该家具店进行投资，双方于2013年6月16日签订《股份转让临时协议》，约定由原告出资30万元，购买“信和家具店”40%的股份，红利的结算以季度为单位。协议签订后，原告支付了投资款30万元。原告投资后，提出要了解家具店的经营及财务状况，但二被告不予配合，2013年10月15日，原告按协议要求要求二被告结算并支付红利，二被告予以拒绝。2013年11月，原告提出退股，返还投资款，二被告多次推诿，双方协商未果。2014年2月，二被告在未向原告告知的情况下私自将家具店对外转让。原告故诉至法院，请求依法判令：解除原、被告双方2013年6月16日签订的《股份转让临时协议》，被告王晓鸽向原告返还投资款人民币30万元整，并按照同期银行贷款利率承担利息损失至二被告还清本息之日止（从2013年6月16日暂计至2014年2月24日，按照基准利率年息6%计算，利息为12400元），以上合计312400元，被告裴岗峰对上述债务承担连带清偿责任；二被告承担本案诉讼费用。
被告王晓鸽、裴岗峰经本院合法传唤未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年6月16日，原告郑怡与被告王晓鸽签订《股份转让临时协议》一份，约定：原告出资人民币30万元购买被告南大明宫5-B-9“信和家具”专卖店40%的股份，原告资金到帐后，即享受店面销售所产生纯利润40%的分红，红利结算以季度为单位，2013年10月15日为首次分红日，后续红利结算日以此类推；原告不承担协议生效前店面的债权与债务，生效后的债权债务双方共同承担；店面进行扩张、调整、搬迁、转让以及股权变动等一切重大事项必须经双方协商并以书面形式签字确认后方可执行。2013年6月16日，原告在家具店内通过刷卡向“信和家具”支付199900元，现金支付100元，6月25日又在店面刷卡支付100000元，共计支付300000元。另查，被告王晓鸽系字号名称为“西安市雁塔区鲁秦家具经销部”的经营者，经营场所为西安市雁塔区含光南路2号大明宫5-B-9，该经销部对外使用的名称为“信和家具专卖店”。被告王晓鸽与被告裴岗峰系夫妻关系，共同经营该店面。2014年1月23日，被告王晓鸽和大明宫雁塔购物广场有限责任公司解除租赁关系。据原告庭审所述，被告未给其查看相应账目，双方未进行过分红及结算，其未参与经营，原告亦未向其告知信和家具专卖店与商场解除租赁关系，家具店现已不再经营。
以上事实，有股权转让临时协议、转款凭证、工商登记及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，根据原、被告双方签订的《股份转让临时协议》的内容及原告庭审所述，可以认定原、被告之间存在合伙协议关系，原告向被告支付300000元系作为对“信和家具专卖店”的投资，并享有纯利润40%的分红。依照法律规定，合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用，但被告收取原告300000元投资款后，始终没有告知原告资金使用情况及店铺经营状况，亦未按照协议约定在分红日与原告进行分红和结算，且其未向原告告知即与商场解除租赁关系，致使双方合同目的无法实现，被告行为已构成违约，故原告诉请解除其与被告签订的协议、由被告返还300000元投资款并承担利息损失的诉请于法有据，本院予以支持。根据法律规定，夫妻关系存续期间，一方从事个体经营的，其收入为夫妻共有财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿，故第二被告裴岗峰应对上述债务承担共同还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第42条、第43条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、原告郑怡与被告王晓鸽签订的《股份转让临时协议》依法予以解除。
二、被告王晓鸽、裴岗峰于本判决生效之日起十日内共同向原告郑怡返还投资款300000元及利息损失12400元，合计312400元，并承担自2014年2月25日起至款项实际付清之日止的利息损失（以300000元为基数，按年息6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告其余诉讼请求。
本案案件受理费5910元，由二被告共同承担，因原告已预交，故被告在给付上述款项时将其应负担数额一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 雷翕萍
人民陪审员 王 琦
人民陪审员 程巧艳
二〇一五年一月二十日
书 记 员 丁丹丹
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0115刑初1269号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人丁某，男，汉族，1991年6月6日出生。2012年6月21日因吸毒被行政拘留十五日；2015年8月9日因吸毒被行政拘留十二日；2017年7月21日因吸毒被行政拘留十三日。因本案于2017年7月21日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
公诉机关以宁江检诉刑诉[2017]1257号起诉书指控被告人丁某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年6月底，被告人丁某在南京市江宁区横溪街道石坝路与西坝路路口岗山超市楼上民房处，向柏某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）0.5克。2017年7月20日19时许，被告人丁某在南京市江宁区横溪街道石坝路与西坝路路口岗山超市附近处，向柏某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）时被抓获，从其随身处扣押甲基苯丙胺0.25克。被告人丁某被抓获后如实供述其贩卖毒品的事实。到案后，协助公安机关抓获了涉嫌贩卖毒品的犯罪嫌疑犯张孝梅。公诉机关认为被告人丁某具有劣迹、立功、如实供述的量刑情节，建议判处被告人丁某有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金。
被告人丁某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人丁某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人丁某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月21日起至2018年7月20日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘耀东
二〇一七年十二月五日
法官助理 刘 敏
书 记 员 张 旭
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）金执字第00063号
郑州最惠航空票务服务有限公司：
你与李玉姿执行一案，本院于二〇一三年十二月二十四日作出的（2013）金民一初字第135号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人李玉姿于二〇一三年十二月二十四日向本院申请强制执行，本院于二〇一三年十二月二十四日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令郑州最惠航空票务服务有限公司自本通知书送达之日起即日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或迟延履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一四年一月六日
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0791民初1556号
原告蔡某。
法定代理人蔡绪真（系原告父亲），男，1974年9月20日生，汉族，住潍坊高新区。
委托诉讼代理人张元方，山东万信律师事务所律师。
被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司，驻潍坊高新区健康东街10298号，统一社会信用代码：913707007986553712。
负责人潘保华，该公司总经理。
委托诉讼代理人吕品，男，该单位职工，住。
原告蔡某与被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称“安华保险潍坊支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡某的委托代理人张元方、被告安华保险潍坊支公司委托代理人吕品到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告赔偿因本次交通事故造成的医疗费、误工费、护理费等各项损失共计95353.7元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年8月5日15时，原告蔡某驾驶燃油二轮车沿向阳村出村路由北向南行驶至白毛杨路路口处时，与徐文发驾驶鲁Ｖ×××××号轿车沿白毛杨路由西向东行驶至此，两车相撞，致使原告受伤，两车受损，发生道路交通事故。鲁Ｖ×××××号轿车在被告安华保险潍坊支公司投保了交强险，事故发生在保险期间。故诉来本院，要求判如所请。
被告安华保险潍坊支公司辩称，涉案车辆投保交强险属实，事故发生在保险期间内，同意在交强险各分项限额内进行赔偿，诉讼费、鉴定费不予承担。
本院经审理认定事实如下：2016年8月5日15时10分许，原告蔡某驾驶燃油二轮车（载郭嘉琪）沿向阳村出村路由北向南行驶至白毛杨路路口处时，遇徐文发驾驶鲁Ｖ×××××号轿车沿白毛杨路由西向东行驶至此，致蔡某、郭嘉琪受伤，两车受损。经高新交警大队认定，原告承担事故的主要责任，徐文发承担事故的次要责任，郭嘉琪不承担事故责任。徐文发为涉案车辆在安华保险潍坊支公司投保交强险，交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。本案事故发生在保险期间内。原告蔡某伤后到潍坊市脑科医院住院治疗，花费医疗费66825元。经本院依法委托鉴定，原告伤情构成两处十级伤残，后续治疗费10000元左右，住院期间需2人护理，出院后需1人护理30日，后期取内固定物需住院15天左右，住院期间需1人护理，出院后不需护理。当事人双方对上述事实无异议，本院予以确认。对有争议事实，本院认定如下：1、关于伤残赔偿金，原告系蔡家楼村居民，蔡家楼村属于城乡结合部，结合鉴定意见，原告构成两处十级伤残，本院按照城乡结合标准计算原告的伤残赔偿金为63867.6元[（31545元+12930元+8748元）÷2×20年×12%]。原告主张因户口性质为居民户口，即应按照城镇居民标准计算伤残赔偿金，与事实不符，本院不予采信。2、关于护理费，依据鉴定意见，原告实需护理，故本院参照护工标准计算原告的护理费损失为6197.35元[72.91元/天×（20天×2人+30天×1人+15天×1人）]。3、关于交通费，综合原告治疗情形，本院酌情支持300元。4、关于精神损害抚慰金，原告虽然构成两处十级伤残，因已经给予伤残赔偿，综合本案情形，不再支持精神损害抚慰金。
另，涉案事故另一伤者郭嘉琪同意交强险优先赔付原告。
本院认为，徐文发为涉案车辆在被告处投保交强险，原告要求被告在交强险分项限额内赔偿医疗费10000元、伤残赔偿金63867.6元、护理费6197.35元、交通费300元，于法有据，本院予以支持。原告的其他诉讼请求数额，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司基于交强险赔偿原告蔡某因本次交通事故造成的各项损失共计80364.95元（10000元+63867.6元+6197.35元+300元），于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2184元，减半收取1092元，由原告负担188元，由被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司负担904元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 曹玉玲
二〇一七年二月二十八日
书记员 檀国旭
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0703执537号
申请执行人：杨某
被执行人：陈某
案由：离婚纠纷
申请执行人杨某与被执行人陈某离婚纠纷一案，连云区人民法院作出（2014）港少民初字第0247号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年3月2日立案执行。
本案立案执行后，未查到被执行人有可供执行的财产，本案程序终结依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
连云区人民法院作出的（2014）港少民初字第0247号民事判决书终结执行。如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 顾绍文
执行员 刘 杰
执行员 张智金
二〇一六年六月二十七日
书记员 茆 勇
南京市溧水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0117刑初84号
公诉机关南京市溧水区人民检察院。
被告人马如林，男，1990年7月20日出生于新疆维吾尔自治区伊宁县，回族，小学文化，无业，住新疆维吾尔自治区伊宁县。被告人马如林曾因吸食毒品，分别于2013年6月17日被行政拘留十日，于2013年10月10被行政拘留十五日，并责令社区戒毒三年。被告人马如林曾因犯盗窃罪，分别于2009年6月被判处有期徒刑八个月，罚金人民一千元；于2010年8月被判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元；于2011年2月被判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元；于2014年1月被判处有期徒刑十个月，罚金人民币三千元;于2015年2月被判处有期徒刑八个月，罚金人民币四千元；于2015年12月被判处有期徒刑七个月，罚金人民币三千元；于2016年12月被判处有期徒刑一年，罚金人民币五千元，2017年10月6日刑满释放。被告人马如林因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月6日被局刑事拘留，同年10月20日被逮捕。现羁押于南京市溧水区看守所。
南京市溧水区人民检察院以宁溧检诉刑诉（2017）481号起诉书指控被告人马如林犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院经南京市中级人民法院指定管辖，于2018年2月7日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2018年2月27日公开开庭审理了本案。南京市溧水区人民检察院指派检察员苏瑞亮出庭支持公诉。被告人马如林到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市溧水区人民检察院指控，2016年9月23日21时许，被告人马如林在南京市鼓楼区管家桥9号华新商场一楼杨国福麻辣烫店内，乘隙窃得被害人许某放在上衣口袋内的OPPOR9Plus手机一部。经鉴定，该手机价值人民币1800元。
2017年10月6日8时许，被告人马如林被公安民警抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关为证实所指控的事实，当庭宣读和出示了被害人陈述、书证、鉴定结论、视频资料等证据，认为被告人马如林的行为应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人马如林系累犯，依法应当从重处罚；被告人马如林到案后如实供述了自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关据此提请法院依法判处。
被告人马如林对公诉机关的指控无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，2016年9月23日21时许，被告人马如林在南京市鼓楼区管家桥9号华新商场一楼杨国福麻辣烫店内，乘隙将被害人许某上衣口袋内的一部OPPOR9Plus手机盗走。经鉴定，该手机价值人民币1800元。
另查明，被告人马如林因犯盗窃罪于2016年12月26日被南京市浦口区人民法院判处有期徒刑一年，罚金人民币五千元，刑期自2016年10月7日起至2017年10月6日止。2017年9月25日，公安机关对本案进行刑事立案。2017年10月6日，被告人马如林被公安机关从服刑监狱传唤到案，其到案后如实供述了自己的以上犯罪事实。
上述事实，被告人马如林当庭供认不讳，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1.被害人许某陈述；2.户籍资料、发破案经过、抓获经过、刑事判决书、释放证明书；3.南京市溧水区价格认证中心出具的价格认定结论书；4.辨认笔录；5.监控视频资料；6.被告人供述与辩解。
本院认为，被告人马如林以非法占有为目的，扒窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。南京市溧水区人民检察院指控被告人马如林犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予以支持。被告人马如林曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚；被告人马如林到案后，如实供述了自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚；被告人马如林因盗窃多次受刑事处罚，主观恶性较深，酌情予以从重处罚。被告人马如林在前罪刑罚执行期间被发现有漏罪，依法应当实行数罪并罚。根据被告人马如林的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人马如林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币三千元；与前罪盗窃罪判处的有期徒刑一年，罚金五千元并罚，决定执行有期徒刑一年十个月，罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月6日起至2018年8月5日止；罚金自判决发生法律效力之日十日内缴纳。）
二、被告人马如林退赔被害人许晓晓经济损失1800元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 武宁琪
人民陪审员 黄烈隆
人民陪审员 方想娣
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 宋荷娣
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初8201号
原告：曾子夫，男，1987年7月13日出生，汉族，住玉环市。
被告：郑昌鉴，男，1989年1月8日出生，汉族，住玉环市。
被告：陈彪龙，男，1989年1月6日出生，汉族，住玉环市。
被告：任显其，男，1990年6月7日出生，汉族，住玉环市。
原告曾子夫与被告郑昌鉴、陈彪龙、任显其民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告曾子夫到庭参加诉讼，被告郑昌鉴、陈彪龙、任显其经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告曾子夫向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同偿还原告借款本金1万元，利息4386元（自2015年11月13日起暂算至2017年9月11日止），并按月利率2%继续支付利息至借款本金实际偿还之日止；2、判令三被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年11月13日，三被告以资金周转困难为由向原告借款1万元，约定月利率2%计算利息，由三被告共同出具借条一份为凭。此后，三被告一直未履行还款义务，原告多次催讨无果。
被告郑昌鉴、陈彪龙、任显其未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据材料。
本院经审理认定事实与原告起诉陈述的事实一致。上述事实由原告方提供的原告身份证、关于三被告的协助查询户籍函（回执）、借条以及原告方当庭陈述等证据材料予以证实。
本院认为，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃质证与抗辩的权利。三被告向原告借款后，尚未偿还的事实清楚，双方在借条尚并未约定借款的期限，原告可随时要求被告返还，但应当给予被告必要的准备时间。双方在借条上约定按月利率2%计付利息，该约定并未超出法律所许可的利率范围，原告有权要求被告按约履行。综上，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告郑昌鉴、陈彪龙、任显其于本判决生效之日起十日内共同向原告曾子夫偿还借款本金1万元，并支付自2015年11月13日起按月利率2%计算至借款本金实际偿还之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元，减半收取计80元，由被告郑昌鉴、陈彪龙、任显其共同负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院港北人民法庭交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 赵 萃
二〇一七年十一月十四日
代理书记员 陈丰平
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?—
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?—
浙江省玉环市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1021民初8201号原告：曾子夫，男，1987年7月13日出生，汉族，住玉环市。被告：郑昌鉴，男，1989年1月8日出生，汉族，住玉环市。被告：陈彪龙，男，1989年1月6日出生，汉族，住玉环市。被告：任显其，男，1990年6月7日出生，汉族，住玉环市。原告曾子夫与被告郑昌鉴、陈彪龙、任显其民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告曾子夫到庭参加诉讼，被告郑昌鉴、陈彪龙、任显其经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告曾子夫向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同偿还原告借款本金1万元，利息4386元（自2015年11月13日起暂算至2017年9月11日止），并按月利率2%继续支付利息至借款本金实际偿还之日止；2、判令三被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年11月13日，三被告以资金周转困难为由向原告借款1万元，约定月利率2%计算利息，由三被告共同出具借条一份为凭。此后，三被告一直未履行还款义务，原告多次催讨无果。被告郑昌鉴、陈彪龙、任显其未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据材料。本院经审理认定事实与原告起诉陈述的事实一致。上述事实由原告方提供的原告身份证、关于三被告的协助查询户籍函（回执）、借条以及原告方当庭陈述等证据材料予以证实。本院认为，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃质证与抗辩的权利。三被告向原告借款后，尚未偿还的事实清楚，双方在借条尚并未约定借款的期限，原告可随时要求被告返还，但应当给予被告必要的准备时间。双方在借条上约定按月利率2%计付利息，该约定并未超出法律所许可的利率范围，原告有权要求被告按约履行。综上，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告郑昌鉴、陈彪龙、任显其于本判决生效之日起十日内共同向原告曾子夫偿还借款本金1万元，并支付自2015年11月13日起按月利率2%计算至借款本金实际偿还之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元，减半收取计80元，由被告郑昌鉴、陈彪龙、任显其共同负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院港北人民法庭交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  赵 萃二〇一七年十一月十四日代理书记员  陈丰平—?*MERGEFORMAT?2?——?*MERGEFORMAT?1?—
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0521财保5号
申请人：黑龙江高维消防设施安装有限公司。
法定代表人：张国军，职务总经理。
委托诉讼代理人：郞东君，黑龙江明阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁兆阳，男，黑龙江高维消防设施安装有限公司项目经理。
被申请人：黑龙江建成房地产开发有限公司。
法定代表人：靳托，职务总经理。
申请人黑龙江高维消防设施安装有限公司于2018年2月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人黑龙江建成房地产开发有限公司开发建设的集贤县格尔国际酒店第七层予以查封(面积1592.20平方米)。担保人佳木斯高维消防器材有限公司以其单独所有的坐落于友谊镇挹娄大街南侧华贵园小区友谊商务宾馆第10层、第11层(面积共1650.42平方米，产权证号码为黑(2017)友谊县不动产权第0001030号和第0001031号)房产提供担保。
本院经审查认为，申请人黑龙江高维消防设施安装有限公司与被申请人黑龙江建成房地产开发有限公司之间的工程承包合同，经双方对帐，黑龙江建成房地产开发有限公司尚欠工程款99万元。黑龙江高维消防设施安装有限公司申请诉前财产保全，并提供了相应的担保，其申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封被申请人黑龙江建成房地产开发有限公司开发建设的集贤县格尔国际酒店第七层房产(面积1592.20平方米)，期限为一年。
二、查封担保人佳木斯高维消防器材有限公司所有的坐落于友谊县友谊镇挹娄大街南侧华贵园小区友谊商务宾馆第10层、第11层房产(面积共计1650.42平方米，产权证号码为黑(2017)友谊县不动产权第0001030号和第0001031号)，期限为一年。
案件申请费5000元，由黑龙江高维消防设施安装有限公司负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王庆海
二〇一八年三月七日
书记员 张天尧
江苏省句容市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1183执2641号
申请执行人向泽建，男，1969年7月7日生，汉族，句容市人，住句容市。
被执行人倪帮能，男，1966年9月11日生，汉族，句容市人，住句容市。
申请执行人向泽建与被执行人倪帮能民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏1183民初3110号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应当给付申请执行人借款157000元并支付利息（自2017年6月12日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1720元，由被执行人负担。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2017年10月18日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：
一、2017年10月23日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、风险提示书等执行材料。
二、本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统、江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的证券、银行、工商、车辆等情况进行了调查。被执行人无可供执行的财产。
三、本院执行人员去不动产登记中心进行调查，被执行人无房产登记。申请执行人向本院反映被执行人名下有一块苗木，本院于2017年11月17日通知被执行人的女婿谢辉到庭谈话，经调查，该苗木系谢辉所有，种植苗木的土地也是租赁的。
四、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，纳入失信人员名单期限为两年。
五、2018年2月27日，本院向申请执行人发出执行情况告知书。
六、2018年2月28日，本院执行人员去被执行人倪帮能住所地句××市天王××自然村××号进行调查，未找到被执行人下落。
上述事实，有查询不动产登记表，财产查询反馈总表，谈话笔录，照片，执行情况告知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到可供执行的财产。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）苏1183民初3110号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 陈 琴
审判员 曾 旎
审判员 邰成贵
二〇一七年三月十五日
书记员 朱子晔
平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卫民初字第266号
原告卫光照，男，汉族，个体工商户，住平顶山市。
被告尚石头，男，汉族，个体商户，住平顶山市。
原告卫光照诉被告尚石头劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卫光照到庭参加诉讼，被告尚石头经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卫光照诉称，2014年1月份我为被告安装洗浴中心门头字及显示屏亮化并由其支付安装费用共计40000元，安装完毕后被告支付了20000元，剩余20000元欠款经多次找被告催要，被告以各种理由拒不支付。为维护自身合法权益，故诉至法院要求：1、被告偿还欠款20000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告尚石头未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明，2014年1月11日（农历2013年12月11日），被告尚石头经生意上的朋友介绍，雇佣原告卫光照为其安装位于襄县台湾城澎湖湾洗浴中心的门口字体、显示屏和楼体亮化的工程。原、被告双方口头约定原告包工包料，在2014年1月28日（农历2013年12月28日）澎湖湾洗浴中心开业前完工；原告于2014年1月28日（农历2013年12月23日）完工，后被告尚石头向其支付了20000元，并出具欠条一份，内容显示：“今欠卫光照门头灯安装费叁万元整（30000元）。尚石头，2014年7月21日。附：2014年12月10日预付壹万元正，下欠贰万元正”。剩余款项20000元，被告一直未向原告支付。
以上事实，有原告卫光照提供的身份证复印件、欠条一份及庭审笔录等证据材料在案为凭。这些证据材料已经庭审质证和本院审核，可以采信。
本院认为，原告卫光照与被告尚石头之间虽未签订劳务合同，但双方形成了事实上的劳务关系。原告施工结束后，被告向原告支付了20000元劳务费，剩余款项20000元未付。故原告要求被告支付剩余欠款20000元，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尚石头于本判决生效后十日内向原告卫光照支付劳务费20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告尚石头负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山中级人民法院。
审 判 长 梁中波
审 判 员 戴远哲
人民陪审员 谷英华
二〇一五年五月七日
书 记 员 张馨方
云南省易门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）易民一初字第166号
原告：信某某，女，1970年1月25日生，彝族，农民。
委托代理人：陈奉文，人和法律服务所法律服务工作者，代理权限：一般授权。
被告：刘某某，男，1966年12月1日生，汉族，农民。
原告信某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年5月6日在本院第五审判法庭公开开庭审理，原告、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1991年12月29日在易门县十街乡政府登记结婚，婚后于1994年11月11日生育长女刘某甲（现已成家）1998年12月4日生育次女刘某乙。自2007年起至今，原告经常被被告殴打，被殴打后被告不让原告回家。夫妻产生的矛盾纠纷已经十街乡妇联、司法所等部门解决过，但被告始终没有改变对原告的家庭暴力，原告无法与被告共同生活下去，现向法院起诉，要求与被告离婚；次女刘某乙由原告抚养监护，由被告每月给付抚育费400元至孩子独立生活时止；夫妻共同财产：坐落于易门县某小区房屋一宗、坐落十街乡新华街砖混结构房屋一层二间及销售物品等财物及机动车一辆、冰柜一个归被告所有；其余财产坐落十街乡新华街砖混结构房屋二层二间及销售的现存所有农用品，以及在旅社的所有设施归原告所有；离婚时所有的债权、债务都由被告享有、承担。
被告辩称，原、被告系结婚多年的夫妻，婚后生育了两个女儿，夫妻共同创造了一些财产。在生活当中难免会有一些磕磕碰碰，但不一定要离婚。由于原告经常唠叨，被告难以忍受曾动手打过原告，动手打人肯定是被告的不对，被告也深刻认识到了错误，保证今后一定改正错误。总的来说，原、被告间的矛盾主要是相互缺少沟通造成。为了整个家庭，双方再相处段时间，如果双方仍然不能改正各自缺点，还是无法相处，那么考虑离婚，现在被告不同意离婚。
审理查明：原、被告经认识恋爱后于1991年12月29日在易门县十街乡政府登记结婚，婚后于1994年11月11日生育长女刘某甲（现已成家），1998年12月4日生育次女刘某乙（现在某中学读初三）。在近年的生活中，夫妻双方因未能正确处理好家庭锁事及生产、生活中存在的问题产生矛盾，为此，原告于2015年4月7日诉至本院要求与被告离婚。在法庭审理过程中，被告坚持不同意离婚，并提出被告已深刻认识到了错误，保证今后一定改正的意见。由于原、被告对离婚问题意见分歧较大，调解未成。
本院认为，原、被告双方系结婚多年的夫妻，婚后建立起了一定的夫妻感情。在婚后的共同生活中，因双方未能正确处理好夫妻间存在的问题产生矛盾，导致夫妻感情出现了裂痕，但夫妻感情尚未完全破裂，夫妻感情尚可维系。庭审中，被告答称不同意离婚，并保证改正缺点，原告应给予被告改过的机会。原、被告只要共同珍惜已建立的夫妻感情，做到相互尊重、加强沟通和交流，夫妻是能合好的。据此，为维护正常的婚姻家庭秩序，保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告信某某要求离婚的诉讼请求；
案件受理费650元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判员 罗天鹏
二〇一五年五月十二日
书记员 王 军
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0583刑初104号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人刘爱动，男，1984年9月11日生，汉族，初中文化，住江苏省滨海县。2017年10月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被昆山市公安局取保候审。
昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2018〕135号起诉书指控被告人刘爱动犯危险驾驶罪，于2018年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派检察员王宇嵘出庭支持公诉，被告人刘爱动到庭参加诉讼。现已审理终结。
昆山市人民检察院指控并经本院审理查明，2017年10月21日17时47分许，被告人刘爱动醉酒后驾驶苏Ｅ×××××小型越野客车沿昆山市彩华路某向东行驶至彩华路俱进路路口与被害人马某驾驶的电动自行车发生碰撞，后被民警查获。经苏州大学司法鉴定中心鉴定：被告人刘爱动血液中乙醇浓度为85mg/100ml。
本院另查明，被告人刘爱动明知王某报警而在现场等待，归案后如实供述了犯罪事实，其已经赔偿被害人马某人民币三千元，并取得了被害人马某的谅解。在案件审理过程中，被告人刘爱动预缴了罚金保证金人民币一千元。
上述事实，被告人刘爱动在开庭审理过程中亦无异议，并有辨认笔录、证人年某、南某1、南某2等人的证言、被害人马某的陈述、酒精呼气测试单、接处警综合记录单、血样提取登记表、呼气酒精含量检测笔录、道路交通认定书、司法鉴定检验意见书、照片、收据、谅解书、一般缴款书、查获经过、身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘爱动在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人刘爱动自动投案并如实供述其罪行，是自首，依法予以从轻处罚。被告人刘爱动积极赔偿被害人并取得谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人刘爱动犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘爱动犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。被告人刘爱动预缴的罚金保证金于本判决生效后折抵罚金。)
服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 晖
二〇一八年二月九日
书记员 蒋鹏宇
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
辽宁省丹东市元宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民三初字第00207号
原告：马桂芬，女，1956年1月26日出生，汉族，系长春市宋家饭店退休工人，住长春市。
委托代理人：宋士君，系辽宁云舒律师事务所律师。
被告：章淑欣，女，1970年10月28日出生，汉族，系中国银行股份有限公司丹东分行职员，住丹东市振兴区。
委托代理人：李炳宏（系被告章淑欣之子），男，1996年3月26日出生，现就读于马来西亚SunwayCollege。
原告马桂芬诉被告章淑欣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙晓韬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马桂芬的委托代理人宋士君、被告章淑欣的委托代理人李炳宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马桂芬诉称：被告章淑欣系原告的外甥女。2012年8月22日，被告向原告借款20万元并出具借条，约定利息月息一分，还款日期为2014年8月31日前。此后被告一直支付利息。借款期限届满后，虽经原告索要，被告拒绝偿还。故原告诉讼至法院，请求判令被告连带偿还借款20万元。
被告章淑欣辩称：同意偿还借款，但暂时无力偿还。
经审理查明：2012年8月22日，被告章淑欣向原告马桂芬借款20万元，并为其出具借条，约定借款利率为月息一分，还款日期为2014年8月31日前。此款后经原告索要，被告至今未能偿还。
本院所确认的上述事实，有借据、银行交易记录及当事人陈述笔录等在案为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告马桂芬与被告章淑欣之间债权债务关系依法成立，受法律保护。被告章淑欣作为债务人，负有依约偿还借款的义务。现被告章淑欣拒不偿还原告马桂芬的借款，已损害了原告的合法权益。故原告马桂芬请求被告章淑欣偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告章淑欣自本判决生效之日起十日内偿还原告马桂芬借款20万元。
如果被告章淑欣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告章淑欣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 孙晓韬
二〇一五年六月四日
书记员 包滢祺
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第1182号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人梁坚娥。
辩护人杨德强，上海瀛泰律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉（2015）193号起诉书指控被告人梁坚娥犯窃取、收买、非法提供信用卡信息罪，于2015年3月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员凌某出庭支持公诉，被告人梁坚娥、上海市浦东新区法律援助中心指派的辩护人杨德强到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2014年11月5日至8日，被告人梁坚娥利用担任港丽餐厅正大广场店服务员的工作便利，在为顾客刷卡结账时，利用读卡器盗刷顾客信用卡信息。经鉴定，被告人梁坚娥窃取足以伪造信用卡信息共36条。针对上述指控，公诉机关当庭宣读了证人史某等人的证言、司法鉴定报告、案发经过等。公诉机关认为，被告人梁坚娥的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第二款之规定，构成窃取、收买、非法提供信用卡信息罪。被告人梁坚娥到案后能如实供述犯罪事实，可从轻处罚。提请本院对被告人梁坚娥依法定罪处罚。
被告人梁坚娥对公诉机关的指控无异议。
辩护人提出被告人梁坚娥能如实供述犯罪事实，所窃取的信用卡信息未外流，没有造成实质性损害，且作案时间短，建议对梁坚娥从轻处罚。
经审理查明，2014年11月上旬，被告人梁坚娥在港丽餐厅正大广场店担任服务员期间，在为顾客刷卡结账时，用读卡器盗刷顾客信用卡信息。11月8日，被告人梁坚娥在盗刷顾客信用卡信息时被发现，后被民警抓获到案，到案后其如实供述了上述事实。
经检验鉴定，从梁坚娥处扣缴的读卡器内发现有30余条银行卡磁条信息足以伪造可进行交易的信用卡。
以上事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、证人姜某的证言及辨认笔录，姜某陈述2014年11月8日18时许，我在陆家嘴正大广场港丽茶餐厅用餐结账时，我将信用卡交给一女性服务员，但她没有拿着我的卡去买单，当时觉得奇怪，所以跟过去了，我看见服务员从口袋里拿出一个黑色的小机器，并持我的信用卡在小机器上刷了一下，我当场就质疑对方，并将对方看住后报警，民警到场后将女服务员带至派出所。
经姜某辨认，该女性服务员就是被告人梁坚娥。
2、证人史某、王某某、周某、许某某、成某、张某、沈某、黄某某、杭某某的证言及辨认笔录，证人均陈述分别在2014年11月6日、7日、8日，在港丽茶餐厅正大广场店用餐并持信用卡结账；上述部分证人经辨认，当时被告人梁坚娥就是持客人信用卡为客人结账的服务员。
3、扣押清单及相关照片，证实从梁坚娥处扣押了黑色读卡器1个。
4、字条，证实从梁坚娥处扣缴的其本人记载的信用卡信息。
5、上海辰星电子数据司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，证实对送检检材读卡器中的数据进行固定保全，在检材中发现2014年11月5日至11月8日期间的银行卡磁条信息共计150条，经筛查及去重，银行卡磁条信息共计80条。
6、银联卡反欺诈服务中心的鉴定报告，证实对于读卡器内72条数据信息进行伪卡鉴定，经鉴定，上述72条数据信息完整，足以伪造可进行交易的银行卡，并附有相关的鉴定表。
7、相关鉴定表，显示在72条数据信息中，除去重复卡号后，足以伪造可进行交易的信息有36条。
8、工作情况，证实被告人梁坚娥到案的情况。
9、被告人的供述。
本院认为，被告人梁坚娥用读卡器盗刷他人信用卡，非法获取他人信用卡信息资料，且该信息足以伪造可进行交易的信用卡，数量巨大，其行为已构成窃取信用卡信息罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人梁坚娥到案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。辩护人要求对被告人从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款、第二款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人梁坚娥犯窃取信用卡信息罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月8日起至2018年5月7日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、扣缴的读卡器予以没收。
审 判 长 康 英
审 判 员 苏 琼
人民陪审员 毛幼青
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 吴 裕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百七十七条之一：有下列情形之一，妨害信用卡管理的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金：
（一）明知是伪造的信用卡而持有、运输的，或者明知是伪造的空白信用卡而持有、运输，数量较大的；
（二）非法持有他人信用卡，数量较大的；
（三）使用虚假的身份证明骗领信用卡的；
（四）出售、购买、为他人提供伪造的信用卡或者以虚假的身份证明骗领的信用卡的。
窃取、收买或者非法提供他人信用卡信息资料的，依照前款规定处罚。
银行或者其他金融机构的工作人员利用职务上的便利，犯第二款罪的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省永嘉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0324行审28号
申请执行人永嘉县环境保护局，住所地浙江省永嘉县南城街道实验中学内。
法定代表人周功巨，局长。
委托代理人林宗勇，永嘉县环境保护局工作人员。
被执行人王笑容，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
申请执行人永嘉县环境保护局于2018年2月24日向本院申请强制执行永环罚字[2017]66号行政处罚决定确定的缴纳加处罚款XXXXX元一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审理查明，申请执行人永嘉县环境保护局于2017年6月2日作出永环罚字[2017]66号行政处罚决定，并于同年6月6日将决定书送达被执行人。该决定内容为：“1、责令停止生产；2、罚款XXXXX元……逾期不缴纳罚款的，我局将每日按罚款数额的3%加处罚款。”2018年1月15日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人王笑容在法定期间内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内仍未履行缴款义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人永嘉县环境保护局于2017年6月2日作出的永环罚字[2017]66号行政处罚决定确定的加处罚款，计XXXXX元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐 力
二〇一八年二月二十四日
书记员 潘文泽
?PAGE?-1-?
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
浙江省永嘉县人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0324行审28号申请执行人永嘉县环境保护局，住所地浙江省永嘉县南城街道实验中学内。法定代表人周功巨，局长。委托代理人林宗勇，永嘉县环境保护局工作人员。被执行人王笑容，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住浙江省永嘉县。申请执行人永嘉县环境保护局于2018年2月24日向本院申请强制执行永环罚字[2017]66号行政处罚决定确定的缴纳加处罚款XXXXX元一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。经审理查明，申请执行人永嘉县环境保护局于2017年6月2日作出永环罚字[2017]66号行政处罚决定，并于同年6月6日将决定书送达被执行人。该决定内容为：“1、责令停止生产；2、罚款XXXXX元……逾期不缴纳罚款的，我局将每日按罚款数额的3%加处罚款。”2018年1月15日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人王笑容在法定期间内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内仍未履行缴款义务。本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人永嘉县环境保护局于2017年6月2日作出的永环罚字[2017]66号行政处罚决定确定的加处罚款，计XXXXX元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 徐 力二〇一八年二月二十四日书记员 潘文泽??-1-?永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初49121号
原告：曹怀山。
委托诉讼代理人：张小岩。
委托诉讼代理人：闫喜刚。
被告：朱术强。
原告曹怀山与被告朱术强民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张小岩到庭参加了诉讼，被告朱术强经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告曹怀山向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金30000元；2、被告支付拖欠的借期内利息5400元；3、被告以拖欠的借款本金为基数，按照年24%的标准，支付自2015年3月6日至实际清偿之日止的逾期利息；4、本案的诉讼费由被告承担。
事实与理由：2014年6月11日，我与被告签订借款协议。合同约定的借款金额为3万元，还款起止时间为当年的7月5日至2015年3月5日，按月还款，每月5日为还款日，每期还款本息合计3957元，分9个月还款完毕。协议签订之后，我向被告支付借款本金，但被告从未履行过还款义务。为维护自身合法权益，我诉至法院，请求法院判决支持我的诉讼请求。
被告朱术强经合法传唤，未到庭应诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月11日，原、被告签订借款协议。协议约定的借款本金为3万元，还款起止时间为当年的7月5日至2015年3月5日，按月还款，每月5日为还款日，每期还款本息合计3957元，分9个月还款完毕；协议约定，如借款人未按约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%计算逾期逾期违约金，每月单独计算，另每日按照应还本息的0．05%收取罚息。借款协议签订后，原告委托案外人马晓庆实际向被告支付了借款本金28800元，另外的1200元作为服务费预先在本金中予以扣除。
庭审中，原告陈述称，被告在收到借款后，从未履行过还款义务。关于借期内利息及逾期利息，原告主张按照年24%予以计算。原告认可实际支付的借款本金为28800万元，另1200元作为借款服务费预先予以扣除。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供借款协议、还款管理服务说明书、信用咨询及管理服务协议、收款确认书、转账凭证等证据材料。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告之间签订的借款协议，是双方的真实意思表示，不违反法律规定，应属合法有效。借款协议签订后，原告履行了出借义务，而被告在收到借款后，从未履行过还款义务，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。因原告认可实际支付的借款本金为28800元，因此本院以实际发生的借款本金数额为准确定被告拖欠的借款本金数额。关于原告主张的借期内利息及逾期利息，因双方约定的标准高于法定标准，且原告主张按照年24%的标准予以计算，本院不持异议，并根据实际发生的借款本金数额予以计算。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告朱术强于本判决生效后十日内向原告曹怀山偿还借款本金二万八千八百元；
二、被告朱术强于本判决生效后十日内向原告曹怀山支付拖欠的借期内利息五千一百八十四元；
三、被告朱术强以应偿还的借款本金为基数，按照每年百分之二十四的标准，向原告曹怀山支付自二零一五年三月六日至实际清偿之日止的逾期利息；
四、驳回原告曹怀山的其他诉讼请求。
如果被告朱术强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费686元，由被告朱术强负担（原告已预交343元，被告于本判决生效后七日内将给付原告，剩余的343元，被告于本判决生效后七日内缴纳至本院）。
公告费560元，由被告朱术强负担（原告已预交，被告于本判决生效后七日内给付原告）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 蒙 镭
人民陪审员 邱 凡
人民陪审员 王振民
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 张 瑜
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申4835号
再审申请人（一审原告、反诉被告,二审上诉人）：舟山通洲船务有限公司。住所地：浙江省舟山市定海区。
法定代表人：袁信军，该公司董事长。
委托代理人：张兵，江苏君泊律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告,二审被上诉人）：舟山海峡大桥发展有限公司。住所地：浙江省舟山市定海区。
法定代表人：董海明，该公司董事长。
被申请人(一审第三人)：舟山市定海区涨次船舶修造有限公司。住所地：浙江省舟山市定海区。
法定代表人：夏继怀，该公司总经理。
再审申请人舟山通洲船务有限公司（以下简称通洲公司）因与被申请人舟山海峡大桥发展有限公司（以下简称大桥公司）、舟山市定海区涨次船舶修造有限公司海事海商纠纷一案，不服浙江省高级人民法院（以下简称二审法院）作出的（2017）浙民终147号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行审查，现已审查终结。
通洲公司申请再审称：（一）宁波海事法院（以下简称一审法院）对涉案《合同协议书》第八条第3款的含义解读错误。该协议第八条第3款约定的事项是如何处置通洲公司前手租赁人添置设备设施的问题，与通洲公司和大桥公司之间如何处置通洲公司添置设施设备的问题无关。（二）一审法院对《合同协议书》及双方之间因扩建往来函的评析与客观事实不符。大桥公司于2008年2月18日给通洲公司复函，复函第1条表明按照《合同协议书》第五条第4款的约定执行，第2条至第4条未含有合同到期后对建造物处置的内容，与赔偿问题无涉。通洲公司的扩建行为应当按照《合同协议书》第五条第4款括号中的内容以及第六条第1款的约定处理。大桥公司是否因扩建部分获得国家补偿、是否继续使用涉案船坞、是否从扩建中获得利益不是决定应否赔偿通洲公司的前提条件。本案没有证据证明大桥公司无资质经营船舶。如果大桥公司不具备经营船坞的资质，可能造成合同无效，大桥公司也应当承担赔偿责任。通州公司将涉案船坞从500吨级扩建至5000吨级，必然会增加大桥公司的使用价值。依据公平原则，通洲公司也应得到补偿。一审法院判决大桥公司补偿通州公司300万元，但该款项系整改船坞安全隐患的费用，本应由大桥公司负担，与扩建补偿不同。通州公司不服一审判决而提起上诉，二审法院判决维持一审判决不当。综上，一、二审判决认定事实与适用法律错误，通州公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为，本案系海事海商纠纷。根据通洲公司的再审申请，本案重点审查一、二审判决不支持通洲公司要求大桥公司对扩建船坞补偿的请求是否适当。
根据一、二审判决查明的事实，大桥公司与通洲公司于2007年9月签订《合同协议书》，约定大桥公司（甲方）将其所属的坐落于舟山市定海区岑港镇涨次村的船厂出租给通洲公司（乙方）作船舶修造使用，租赁期8年（自2007年11月9日至2015年11月8日）。该合同第五条第4款约定：承租期满，乙方应将甲方资产恢复承租前原状（甲方批准改造的除外）或令甲方满意的状态，否则甲方有权委托他人实施，由此发生的一切费用从乙方履约担保中抵扣。第6款约定：乙方在租赁期间如需对现在设施、船坞、建筑物进行改造，则应书面报甲方批准，改造设计方案必须委托具有设计资质的专业设计单位设计并经甲方同意，同时必须报相关主管单位审批同意符合基本建设程序后方可实施。第六条第1款约定:租赁期内船厂如市政府统一规划建设需要（商业开发除外），则合同无条件终止，租金按实际使用时间以日计算，多退少补，合同终止后甲方根据乙方实际投入给予适当的经济补偿。在其他事宜方面,第八条第3款约定:原承租人添置的设施、设备，由甲方协助乙方与原承租人协商处理，如转让价格适当的，乙方愿意受让，如价格无法接受，甲方应责令原承租人按原合同相关条款处理。租赁期间，通洲公司于2007年12月以船厂内小船坞不符合安全生产条件必须整改为由向大桥公司提出要求，拟将当时500吨级船坞扩建为8000吨级船坞，准备投入700万元，资金自筹解决，手续自行办理，但承包期结束后，扩建部分的资金归通州公司所有。大桥公司于2008年2月函复通洲公司同意扩建，并明确扩建须遵循《合同协议书》的约定，船坞扩建所需费用均由通洲公司承担。2009年5月8日，涉案船坞扩建项目已基本完工，扩建5000吨船坞一座。租赁期于2015年11月8日届满后，大桥公司不再续租，收回船厂。此后，通州公司要求大桥公司补偿其在租赁期内扩建船坞、增添设备设施和建筑物等费用损失。
通洲公司扩建的财物可以理解为其作为承租人对大桥公司所有的船坞进行的添附。最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第86条规定：“非产权人在使用他人的财产上增添附属物，财产所有人同意增添，并就财产返还时附属物如何处理有约定的，按约定办理；没有约定又协商不成，能够拆除的，可以责令拆除；不能拆除的，也可以折价归财产所有人，造成财产所有人损失的，应当负赔偿责任。”该司法解释关于“可以折价”的规定，表明在当事人对添附处置没有约定情况下，并非必须由财产所有人折价补偿，可以根据具体情况合理酌定是否需要折价补偿。通州公司在明知合同约定租赁期限8年届满大桥公司可以收回船厂的情况下，主动提出自负费用扩建船坞，而不与大桥公司约定租赁期满不续租情况下是否需要补偿及补偿标准等事项，最后提出2300余万元的补偿请求，不合常理。船坞扩建完工后，通州公司占有经营船坞6年多已回收若干投入成本并获取收益。通州公司根据重置成本法评估的船坞价值1444.5万元，请求补偿扩建船坞损失，与其扩建当时申报拟投入的费用700万元不符。同时，通州公司既没有如实披露其经营收益与成本回收情况，也没有举证证明大桥公司未来是否继续经营船坞并可能获取收益的前景。鉴于通州公司要求补偿船坞扩建损失缺乏依据，一、二审法院判决不予支持并无不当。
按照《合同协议书》第五条第4款的约定，原则上通州公司在承租期满，应当将大桥公司的资产恢复至承租前状态或令大桥公司满意的状态，同时该条款括号中注明“甲方批准改造的除外”。通州公司扩建船坞经大桥公司同意，不应当按照该条款的原则性约定处理。通州公司在一审中也提供了证据证明其新增新建项目经大桥公司同意，一审法院在判决说理中认为通州公司有义务将船坞、新建新增车间及设施设备等资产恢复到令大桥公司满意的状态，该部分判决说理虽然与合同约定不符，但一审判决主文并没有涉及该项认定，上述判决说理不当并没有影响一审判决处理结果，二审判决维持一审判决结果并无不当。
综上，通洲公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回舟山通洲船务有限公司的再审申请。审判长余晓汉
审判员 任雪峰
审判员 黄西武
二〇一七年十二月二十七日
书记员 陈 晖
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂阳新民龙初字第00055号
原告徐某，女。
委托代理人肖本仁，阳新县龙港法律服务所法律工作者。
被告郑某，男。
委托代理人李名良，湖北文光律师事务所律师。
委托代理人段传柏，阳新县法律援助中心律师。
原告徐某诉被告郑某离婚纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理，依法由审判员成传军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人肖本仁、被告郑某及其委托代理人段传柏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，原、被告于1993年8月经人介绍相识，同年农历12月29日按农村风俗举行婚礼，1994年7月18日经政府补办结婚登记手续。婚后夫妻感情一般，于1995年8月4日生育一子，取名郑某甲；2002年2月24日生育一女，取名郑某乙。后由于被告对原告经常使用家庭暴力，致使原告被迫外出打工，双方自2005年开始分居生活至今，夫妻感情确已完全破裂。故请求法院依法判令原、被告离婚。
被告郑某辩称，原告所述不是事实，原、被告夫妻感情一直很好，原告于2006年外出打工至今一直不回，被告每年都寻找原告，希望原告能回家与被告一起共同生活，所以，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1993年8月16日经人介绍相识，农历同年12月29日按农村风俗举行婚礼。1994年7月18日双方经政府补办结婚登记手续。婚后夫妻感情一般，于1995年8月4日生育一子，取名郑某甲；2002年2月24日生育一女，取名郑某乙。后由于原告外出打工，双方交流较少，导致夫妻感情不和。双方自2006年开始至今未在一起共同生活。2015年4月1日，原告起诉来院，要求与被告离婚。
上述事实有庭审笔录、有关书证等证据证实。
本院认为，原、被告经政府登记结婚，系合法婚姻。由于婚后原告外出打工，双方交流较少，导致夫妻感情不和。虽原、被告分居生活多年，但原、被告的夫妻感情尚未完全破裂，有和好可能，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如
不准许原告徐某与被告郑某离婚；
案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人在递交上诉状的同时预交上诉案件受理费300元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，账号：17－154101040002529。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 成传军
二〇一五年五月八日
书记员 肖绪木
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初14036号
原告刘承，男，1984年1月17日出生，汉族，住杭州市上城区。
委托代理人漏令帅，浙江德帅律师事务所律师。
被告冯婧楠，女，1995年8月14日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原告刘承诉被告冯婧楠民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理后，依法由审判员孔海琪适用简易程序进行审理，因被告下落不明，裁定转为普通程序审理，组成合议庭于2017年11月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人漏令帅到庭参加诉讼。被告冯婧楠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告诉称：被告以资金紧缺为由于2016年10月12日向原告借款31200元，原告委托自己的妻子姚娟娟以转账的形式交付，由被告出具借条一份。后原告要求被告归还相应的借款，但被告经多次催讨避而不见，拒不归还借款。故起诉要求：被告立即归还原告借款31200元，并支付该款自起诉日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息损失。
被告未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了以下证据：1、借条一份，用以证明被告向原告借款的事实；2、中国工商银行电子银行回单一份，用以证明原告依约交付借款的事实；3、结婚证一份，用以证明汇款人系原告妻子的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实与原告起诉的事实相一致。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立，被告未及时返还借款，应承担相应的民事责任。原告主张的利息损失符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
冯婧楠于本判决生效后十日内返还刘承借款31200元，并赔偿该款自2017年8月24日起至实际履行日止按年利率6%计算的利息损失。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580元，由冯婧楠负担。
原告刘承于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告冯婧楠于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 孔海琪
人民陪审员 张桂绯
人民陪审员 吕杏芳
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 朱晶晶