山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1122民初860号
原告：房守山，男。
委托代理人：房祥庆，莒县莒州法律服务所法律服务工作者。
被告：吴金田，男。
委托代理人：翟玉强，山东律苑律师事务所律师。
被告：莒县宏兴运输队。
法定代表人：何乃计，该公司经理。
原告房守山与被告吴金田、莒县宏兴运输队提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告房守山的委托代理人房祥庆，被告吴金田及其委托代理人翟玉强到庭参加诉讼，被告莒县宏兴运输队经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告房守山诉称：原告受雇于王西龙、吴金田从事运输驾驶劳务。2015年4月8日，原告在驾驶王西龙与吴金田共有的车辆卸货时，被车上的货物砸伤。请求判令被告连带赔偿原告各项损失共计46364元；诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告提供以下证据：
1、原告代理人向房京明、张维海、于振所做调查笔录各一份，拟证实原告受伤经过；
2、原告房守山与王西龙在2015年8月12日形成的录音材料一份，拟证实原告受被告吴金田雇佣；
3、车辆登记信息一份，拟证实涉案车辆登记于被告莒县宏兴运输队名下；
4、日照莒县法医司法鉴定所司法鉴定意见书一份，拟证实原告房守山损伤构成十级伤残；
5、日照莒县法医司法鉴定所补充说明一份，拟证实司法鉴定意见书中“与本次交通事故存在因果关系”系笔误。
被告吴金田的质证意见为：1号证据的三名证人未到庭，且所作陈述均为道听途说，真实性无法确定；2号证据录音是在原告受伤四个月后形成的，原告无法证实是在成都时受的伤；3号证据无异议；4号证据鉴定意见书中载明原告胸椎压缩骨折与交通事故存在因果关系，与本案诉讼内容不符；5号证据无异议。
被告吴金田辩称：原告并非被告吴金田雇佣，被告也不清楚原告如何受伤。
被告吴金田未提供证据。
被告莒县宏兴运输队未答辩。
被告莒县宏兴运输队未提供证据。
本院依职权调取如下证据：
1、本院向被告莒县宏兴运输队负责人何乃计所做调查笔录一份；
2、本院向房京明、于振所做调查笔录各一份。
原告房守山的质证意见为：对两份证据均无异议。
被告吴金田的质证意见为：莒县宏兴运输队只是给被告提供挂靠服务，被告经营的具体事宜何乃计并不清楚；两证人没有证据证实他们在事故现场，而且证人与原告同村，证实不了什么问题。
根据庭审质证，本院作如下认证：原告方提交的1号证据，被告有异议，三名证人未到庭接受询问，所作陈述不采纳为本案的证据；2号证据证明内容与本案具有关联性，采纳为本案的证据；3号证据为相关单位作出，客观真实，采纳为本案证据；5号证据对4号证据进行了补强，均采纳为本案证据。本院依职权调取的1号、2号证据，内容客观真实，应作为本案证据使用。
经审理查明：王西龙与被告吴金田合伙经营鲁L×××××号车，该挂靠于被告莒县宏兴运输队名下。原告房守山受雇于王西龙与被告吴金田，从事货运驾驶工作。2015年4月8日，原告驾驶鲁L×××××重型挂车，在运往四川成都后卸货时，在整理车中货物过程中被坠落的货物砸伤。原告伤后于2015年6月10日到莒县人民医院治疗，支出医疗费1000元（已由王西龙垫付）。原告的伤于2015年12月28日经日照莒县法医司法鉴定所鉴定为十级伤残，原告支出鉴定费700元。原告另主张伤残赔偿金23764元、误工费20400元、交通费500元、营养费1000元，以上共计46364元。
关于原告房守山与被告吴金田的关系。第一次庭审中，被告吴金田辩称原告房守山是由王西龙联系，被告吴金田不了解具体情况；第二次庭审中，被告吴金田又称原告并非其雇员，而是在无事可做的情况下，自愿要求跟随王西龙驾驶的车辆到四川成都游玩，其受伤被告吴金田并不清楚，直到接到本案起诉状及传票时才由王西龙处得知原告房守山随车到成都一事，但原告房守山受伤原因王西龙也不得而知。关于被告吴金田与王西龙的关系。第一次庭审中，被告吴金田主张王西龙受其雇佣，担任鲁L×××××号车驾驶员；第二次庭审中，被告吴金田又主张二人系合伙关系。
庭审中，被告吴金田对原告的伤残等级提出异议，但未在本院指定时间内提交重新鉴定申请书并预交鉴定费用。本案在审理过程中，原告申请撤回对王西龙的起诉，本院已裁定予以准许。
上述事实，有当事人陈述、证人证言、鉴定意见书、鉴定意见补充说明、道路运输资格证、驾驶证、录音光盘等证据在卷为凭，应当认定。
本院认为：本案争议焦点为：一、由谁来承担赔偿责任及赔偿责任如何划分；二、赔偿责任范围是什么和赔偿数额是多少。
一、关于承担责任主体及责任划分问题。
被告吴金田辩称原告房守山并非受其雇佣，但在陈述原告房守山、被告吴金田以及案外人王西龙之间的关系，被告吴金田在两次庭审中的陈述均不一致，对此重要事实被告吴金田闪烁其词，不作如实陈述，目的性明显，其所作其他陈述的可信度亦随之降低。因此，结合以上案情，综合何乃计、房京明的证人证言及原告与王西龙之间的录音等证据，本院对王西龙与被告吴金田之间的合伙关系以及原告房守山与王西龙、被告吴金田之间的劳务关系予以认定。王西龙及被告吴金田应根据其过错程度承担相应赔偿责任。现原告仅要求被告吴金田承担赔偿责任，系其对自身权利的自由处分，本院予以支持。
被告莒县宏兴运输队虽系登记车主，但被告吴金田及王西龙作为实际车主，车辆的实际控制权掌握在该二人手中，且本案是基于劳务关系而提起的赔偿之诉，原告与被告莒县宏兴运输队不存在劳务关系。故原告要求被告莒县宏兴运输队承担连带赔偿责任的诉请，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。综合本案案情，原告从事货运驾驶工作，被告吴金田当向原告说明工作的危险程度并为原告提供相关安全防护装置，被告吴金田未能举证证明其对原告尽到了提示危险义务及安全保障义务，在本起事故中存在过错，应当承担事故的赔偿责任。原告所从事的货运驾驶工作，与货物装卸存在区别，其应当意识到货物整理工作本身具有的危险性，并适当远离，但其并未能尽到谨慎的注意义务，自身存在一定的过错，可以适当减轻被告吴金田的赔偿责任，本院酌定由被告吴金田承担70%的赔偿责任，原告承担30%的责任。
二、关于赔偿责任范围和赔偿数额问题。
根据查明的事实，原告房守山受伤后的经济损失本院确认如下：（一）伤残赔偿金23764元：被告吴金田虽对原告的伤残等级提出异议，但未在本院指定期限内提交重新鉴定申请并预交费用，故原告按照十级伤残标准主张伤残赔偿金，本院予以支持，应为23764元（11882元×20年×10%）；（二）误工费：原告主张误工损失按照交通运输业计算，并提供了运输资格证，但未能提供工资发放证明等以证实其收入减少情况，对其主张的误工标准，不予采纳，原告系农村居民，收入不固定，应按农村标准计算；原告主张的误工天数120天符合实际情况，予以支持，故原告的误工费应为6181.2元（51.51元/天×120天）；（三）交通费：原告所诉交通费500元过高，本院酌定为200元；（四）鉴定费700元：有鉴定费单据为证，予以支持；（五）原告主张营养费1000元，但未提供有效证据，不予支持。
综上，案经调解无效。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十三条、第十六条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴金田于本判决生效后十日内赔偿原告房守山各项经济损失21291.64元{[医疗费1000元+伤残赔偿金23764元（11882元/年×20年×10%）+误工费6181.2元（51.51元/天×120天）+交通200元+鉴定费700元]×70%-1000元}；
二、驳回原告房守山对被告莒县宏兴运输队的诉讼请求；
三、驳回原告房守山的其他诉讼请求。
案件受理费959元，由原告房守山负担626元，由被告吴金田负担333元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 崔荣涛
代理审判员 兰庆余
人民陪审员 王同鑫
二〇一六年七月十八日
书 记 员 张晓静