重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初16463号原告：重庆银行股份有限公司龙头寺支行，住所地重庆市渝北区东湖南路331号，统一社会信用代码9150000090285876XL。负责人：张小亚，行长。委托诉讼代理人：黄晓雯，重庆静昇律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏静涛，重庆静昇律师事务所律师。被告：重庆锦海兰市政园林建设有限公司，住所地重庆市九龙坡区金凤镇钟峰村，统一社会信用代码915001077398405427。法定代表人：林科玉。被告：重庆通盛投资担保有限公司，住所地重庆市南岸区南滨路76号17层，统一社会信用代码9150010877848152X5。法定代表人：余滔。委托诉讼代理人：耿铁勇，公司员工。委托诉讼代理人：张波，公司员工。被告：林科玉，男，1959年2月23日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：王秀兰，女，1960年7月26日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告重庆银行股份有限公司龙头寺支行(以下简称重庆银行龙头寺支行)与被告重庆锦海兰市政园林建设有限公司（以下简称锦海兰公司）、重庆通盛投资担保有限公司（以下简称通盛担保公司）、林科玉、王秀兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏静涛，被告通盛担保公司委托诉讼代理人耿铁勇、张波到庭参加诉讼，被告锦海兰公司、林科玉、王秀兰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆银行龙头寺支行向本院提出诉讼请求：1.被告锦海兰公司偿还原告借款本金6490000元、利息259900.17元、罚息0元、复利5810.61元（截至2017年7月12日），并支付原告自2017年7月13日至欠款还清日止以借款本金6490000元为基数，按实际执行贷款利率7.8%上浮50%计算的罚息，以及自2017年7月13日至欠款还清日止以利息5810.61元、罚息0元之和为基数按实际执行贷款利率7.8%上浮50%计算的复利，罚息、复利利随本清；2.被告通盛担保公司、林科玉、王秀兰对诉讼请求第一项债务承担连带保证责任；3.原告对被告林科玉所有的位于重庆市渝北区房产，以及重庆市渝北区的抵押物享有抵押权，并就该抵押物拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。事实和理由：2015年12月23日，被告锦海兰公司与原告签订流动资金贷款合同，约定了借款金额、借款期限、还款方式、违约事件及责任等。被告通盛担保公司、林科玉、王秀兰分别与原告签订保证合同，约定了保证方式、范围与期间等。被告林科玉与原告签订抵押合同，约定了抵押财产与担保范围，并办理了抵押登记。原告向被告锦海兰公司发放了贷款，借款到期后被告锦海兰公司未履行还款义务。原告多次催收未果，为维护其合法权益，故起诉来院，请判如所请。被告通盛担保公司辩称，1.被告锦海兰公司已名存实亡；2.其经营困难，无力还款，原告主张的罚息、复利超过法律规定的范围，要求原告免除利息、罚息与复利；3.被告林科玉提供了抵押担保，已向原告提供锦海兰公司应收账款的单位，要求对其采取保全措施并先行执行，不足部分再共同承担责任；4.诉讼费用应由各担保人共同承担。被告锦海兰公司、林科玉、王秀兰未作答辩。原告重庆银行龙头寺支行围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：流动资金贷款合同、借款借据、保证合同、重庆银行抵押合同、不动产登记证明、重庆市房地产权证（抵押专用）、重庆市房地产权证复印件、贷款户主档查询与利息试算表、档案查询结果。被告锦海兰公司、通盛担保公司、林科玉、王秀兰未向本院提交证据。本院组织当事人对上述证据进行了质证。被告通盛担保公司对上述证据均无异议。原告当庭举示的重庆市房地产权证、贷款户主档查询与利息试算表虽系复印件，被告通盛担保公司经质证无异议，且原告已按本院要求提供了原件进行核对，故本院对原告举示证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月23日，以原告为贷款人（甲方）、被告锦海兰公司为借款人（乙方），签订《流动资金贷款合同》，主要约定：1.贷款本金为9500000元，用于结清重庆银行龙头寺支行已有贷款；2.贷款期限自2015年12月23日起至2016年12月22日止，贷款实际发放时间及到期日以《重庆银行个人贷款借款借据》为准；3.本合同项下贷款利率为固定利率，执行贷款利率为7.8%；4.乙方在贷款到期日，应归还全部贷款本息；5.贷款到期或提前到期，乙方不能按时还清贷款本息，甲方有权计收罚息和复利，罚息和复利的利率按本合同约定的实际执行贷款利率加收（上浮）50%执行。同日，被告通盛担保公司、林科玉、王秀兰作为保证人（乙方），分别与原告（债权人、甲方），签订《保证合同》，均主要约定：1.为了保证甲方与债务人锦海兰公司所签订的流动资金贷款合同（简称主合同）的履行，乙方愿作为主合同债务人的保证人向甲方提供担保；2.本合同担保范围为主合同项下债务人所应承担的全部债务本金、利息、罚息及复利、实现债权的费用，债务本金为9500000元，利息及罚息、复利按主合同的约定计算；3.保证方式为乙方对保证范围内的全部债务承担连带保证责任；4.保证期限从合同生效之日起至主合同履行期限届满日另加两年。2015年12月23日，以原告为甲方、被告林科玉为乙方，签订《重庆银行抵押合同》，主要约定：1.为了保证甲方与债务人锦海兰公司所签订的流动资金贷款合同（简称主合同）的履行，乙方愿意向甲方提供抵押担保，抵押财产为位于重庆市渝北区房屋；2.抵押担保范围为主合同项下债务人应承担的全部债务本金、利息、罚息、复利及实现抵押权的费用，债务本金为9500000元，利息及罚息、复利按主合同的约定计算。前述房屋办理了抵押登记。2015年12月31日，原告向被告锦海兰公司发放借款9500000元。被告锦海兰公司未按约还款，截至2017年7月12日尚欠原告借款本金6490000元、罚息259900.17元、复利5810.61元。在审理过程中，原告陈述被告锦海兰公司借款期限内的利息已偿还完毕，其主张的利息259900.17元系借款期限届满后的利息。本院认为，原告与被告锦海兰公司签订的流动资金贷款合同，原告与被告林科玉签订的抵押合同，以及原告与被告通盛担保公司、林科玉、王秀兰签订的保证合同，系双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应当按照约定行使权利、履行义务。本案中，原告按约向被告锦海兰公司发放借款9500000元，已履行其合同义务。被告锦海兰公司未按约还本付息，其行为已构成违约，因此原告要求被告锦海兰公司偿还借款本金6490000元的诉讼请求，本院予以支持。被告锦海兰公司逾期未还款，应按约定支付罚息，被告锦海兰公司应支付原告截至2017年7月12日的罚息259900.17元，以及2017年7月13日后的罚息（以借款本金6490000元为基数，按年利率11.7%，从2017年7月13日起计算至付清时止）。关于原告主张的复利，由于被告锦海兰公司已还清借款期限内的利息，且流动资金贷款合同亦未明确约定对罚息计收复利，因此该请求没有事实依据，本院不予支持。被告通盛担保公司关于不应承担复利的意见，本院予以采纳。虽然被告锦海兰公司本案借款的用途为结清以前贷款即借新还旧，但被告通盛担保公司、林科玉、王秀兰分别与原告签订保证合同，为被告锦海兰公司的前述借款债务提供连带责任保证担保，也就是说被告通盛担保公司、林科玉、王秀兰在签订保证合同时已知晓被告锦海兰公司本案借款的用途为归还借款，现原告在保证期间要求被告通盛担保公司、林科玉、王秀兰承担保证责任，符合担保法及司法解释的规定，本院予以支持。被告通盛担保公司、林科玉、王秀兰在承担保证责任后，有权向被告锦海兰公司追偿。被告通盛担保公司要求先行处置被告锦海兰公司的应收账款与被告林科玉提供的抵押财产的意见，于法无据，本院不予采纳。被告林科玉以其所有的位于重庆市渝北区房屋为本案债务向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告要求对该房屋享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。被告锦海兰公司、林科玉、王秀兰无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不答辩、举证、质证、辩论的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条第一款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆锦海兰市政园林建设有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆银行股份有限公司龙头寺支行截至2017年7月12日的借款本金6490000元、罚息259900.17元；二、被告重庆锦海兰市政园林建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆银行股份有限公司龙头寺支行2017年7月13日后的罚息（以借款本金6490000元为基数，按年利率11.7%，从2017年7月13日起计算至付清时止）；三、如被告重庆锦海兰市政园林建设有限公司逾期未履行上述第一项、第二项还款义务，则原告重庆银行股份有限公司龙头寺支行有权对被告林科玉所有的位于重庆市渝北区房屋折价或者以拍卖、变卖所得的价款在上述第一项、第二项未受偿的范围内优先受偿；四、被告重庆通盛投资担保有限公司、林科玉、王秀兰对被告重庆锦海兰市政园林建设有限公司上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任；五、驳回原告重庆银行股份有限公司龙头寺支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费59090元，以及财产保全费5000元，二项共计64090元，由原告重庆银行股份有限公司龙头寺支行负担50元，被告重庆锦海兰市政园林建设有限公司、重庆通盛投资担保有限公司、林科玉、王秀兰共同负担64040元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  陈 果人民陪审员  王婉莉人民陪审员  王成红二〇一七年十二月二十五日书 记 员  罗玉涵