河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0929民初2794号
原告（执行案外人）：李颖，女，汉族，1973年10月18日，住西安市莲湖区。
委托诉讼代理人：王涛，陕西富能律师事务所律师。
被告（申请执行人）：沧州金盈建筑器材租赁有限公司，住所地献县。
法定代表人：杨素梅，职务：经理。
委托诉讼代理人：宗金杰，河北林风律师事务所律师。
第三人（被执行人）：陕西元辰建设工程有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区。
法定代表人：尹学胜，职务：总经理。
委托诉讼代理人：李彦斌，系陕西元辰建设工程有限公司员工。
原告李颖与被告沧州金盈建筑器材租赁有限公司、第三人陕西元辰建设工程有限公司执行异议之诉一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月12日公开开庭进行了审理。本案当事人原告李颖的委托诉讼代理人王涛、被告沧州金盈建筑器材租赁有限公司的委托诉讼代理人宗金杰、第三人陕西元辰建设工程有限公司的委托诉讼代理人李彦斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李颖向本院提出诉讼请求：1.不得执行原告于2017年3月16日打入陕西元辰建设工程有限公司账户3万元投标保证金；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月30日，原告李颖与第三人陕西元辰建设工程有限公司约定，由陕西元辰建设工程有限公司代替原告，参与2015周至黑河××××生态平原段治理工程的招投标，原告于2017年3月16日打入陕西元辰建设工程有限公司账户3万元投标保证金，后因该项目未中标，陕西元辰建设工程有限公司依法、依约应将该投标保证金返还原告。但是由于被告与陕西元辰建设工程有限公司租赁合同纠纷一案，河北省沧州市中级人民法院作出已经发生法律效力的（2016）冀09民终第2542号民事判决书，贵院作出（2017）冀0929执350号执行裁定书，将原告打入陕西元辰建设工程有限公司属于原告的3万元投标保证金予以冻结、划扣。因贵院的执行措施致使陕西元辰建设工程有限公司无法退还属于原告的该部分款项，原告以案外人的身份于2017年5月3日向贵院提出案外人执行异议申请，并同时附有相关证据材料，但贵院以“银行存款权利人的审查判断标准应按照金融机构的账户名称为准”，异议理由不成立为由，作出（2017）冀0929执异第30号执行裁定书驳回原告的异议。原告现依据《民事诉讼法》第二百二十条：“案外人对驳回异议裁定不服，可以自裁定送迗之日起十五日内向人民法院提起诉讼”的规定依法向贵院提起诉讼。综上，原告认为，原告并非（2017）冀0929执350号执行裁定书的被执行人，贵院冻结、划扣的3万元投标保证金系其个人合法财产，不属于被执行人的财产，原告依据相关法律规定提起执行异议之诉，请求贵院在查明案件事实的基础上，支持原告的诉讼请求，切实维护原告的合法权益。
沧州金盈建筑器材租赁有限公司辩称，原告起诉缺少法律和事实依据，献县法院依法扣划的是被执行人的财产，符合法律规定并无不当，即使原告与陕西元辰建设工程有限公司有业务往来，也应该是另行解决，与本案无关，请法庭依法驳回原告的诉请。
陕西元辰建设工程有限公司述称，2017年2月21日账户被献县法院冻结，冻结后西安建设工程交易中心于2017年3月16日返回原告李颖的3万元保证金至我公司账户，我公司因账户被冻结无法退还原告保证金。
原告李颖围绕诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、工程招投标委托代理书一份，2016年12月23日原告李颖与第三人陕西元辰建设工程有限公司约定，原告委托第三人参与2015周至黑河××××生态平原段治理工程的招投标事宜，工程招投标完成后由第三人退还招投标保证金至原告处。拟证明原告与第三人之间的法律关系是委托代理关系，案涉3万元投标保证金投入主体为原告，最后工程招投标完成后依法依约应向原告退还，该法律关系并不影响原告打入第三人处3万元招投标保证金所有权发生变更，该笔投标保证金属于原告所有，不应被执行。项目未中标，建设方将该笔投标保证金予以退还，第三人账户只是基于招投标流程的需要而设立的中转账户，最终退还主体仍是原告，原告并不是本案的被执行人，因此其所有的财产不应被执行。
2、银行业务回单一份，原告李颖打入第三人陕西元辰建设工程有限公司3万元投标保证金，用于黑河平原生态治理项目。拟证明原告打入第三人处款项的性质为投标保证金，流通方式、流通过程的变化并不能改变该笔款项的所有权归属，该笔款项仍然属于原告所有，因此不能视为第三人财产而被执行。
被告沧州金盈建筑器材租赁有限公司对原告李颖提供证据的质证意见如下：
对工程招投标委托代理书的真实性、合法性有异议，因李颖是自然人，原告不具有施工的资质，即使双方签订合同，也是违反法律规定的，属于无效合同。对银行业务回单，原告在诉状中所述是2017年3月16日打入第三人账户3万元保证金，但是提交的证据是2016年11月16日，明显时间不符，不能证实其主张。
第三人陕西元辰建设工程有限公司对原告李颖提供证据的质证意见如下：
支持原告方的诉请，2017年2月21日冻结第三人账户，账户冻结后，建设工程交易中心于2017年3月16日返还保证金至第三人账户，因款项都在里面，导致无法退还原告。
被告沧州金盈建筑器材租赁有限公司未提交证据。
第三人陕西元辰建设工程有限公司向本院提交了如下证据：
西安建设工程交易中心打入第三人公司账户的保证金的银行流水凭证及第三人打入西安建设工程交易中心账户的银行交易凭证各一份，拟证实2017年2月21日冻结第三人账户，账户冻结后，2017年3月16日返还保证金至第三人账户，因款项都在里面，导致无法退还原告。
原告李颖对第三人陕西元辰建设工程有限公司提供证据的质证意见如下：
对其证据的证明对象及证明目的均予以认可。
被告沧州金盈建筑器材租赁有限公司对第三人陕西元辰建设工程有限公司提供证据的质证意见如下：
第三人提交的两份银行业务回单，没有注明用途，不能证实其主张。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证,本院综合认定如下：
原告提交的工程招投标委托代理书及原告与第三人提交的银行回单只能证明原告与第三人之间存在委托代理关系，原告向第三人支付过3万元保证金，即使第三人应该向原告返还3万元保证金，第三人与原告之间形成的也只是一般债权债务关系，对于一般债权债务，是相对人之间的法律关系，不能以原告李颖与第三人陕西元辰建设工程有限公司之间的债权债务关系约束第三人陕西元辰建设工程有限公司与被告沧州金盈建筑器材租赁有限公司之间的债权债务关系，故本院对原告及第三人提交的证据不予采纳。
本院认为本案的争议焦点为本院（2017）冀0929执350号执行裁定书是否冻结、扣划了属于原告的3万元款项。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
沧州市中级人民法院（2016）冀09民终第2542号民事判决书已经发生法律效力，在执行过程中，献县人民法院作出（2017）冀0929执350号执行裁定，将第三人陕西元辰建设工程有限公司在西安银行高新四路支行账户（账号：61×××38）上的存款进行了扣划，现原告主张该账户上有属于原告李颖的3万元投标保证金。
本院认为，人民币为一般种类物，本身不具有特定性，银行帐户中存款的所有权人，应以开设帐户的户名进行确定。该案中“投标保证金”也是以一般种类物金钱的形式汇入第三人帐户的，并不是特定物。即使第三人应该向原告返还“投标保证金”，第三人与原告之间形成的也只是一般债权债务关系，对于一般债权债务，是相对人之间的法律关系，不能以原告李颖与第三人陕西元辰建设工程有限公司之间的债权债务关系约束第三人陕西元辰建设工程有限公司与被告沧州金盈建筑器材租赁有限公司之间的债权债务关系，原告以第三人账户中的3万元为原告投标保证金为由，要求被告返还，没有法律依据，原告应直接向第三人主张权利。因第三人与被告之间的经济纠纷案件，被告申请强制执行第三人帐户名下的财产，本院依据生效的判决书对第三人的该帐户下的存款进行扣划，并无不当，对原告要求不得执行原告打入第三人账户3万元投标保证金的主张不予支持。
综上所述，原告李颖主张不得执行其打入第三人陕西元辰建设工程有限公司账户3万元投标保证金的诉讼请求，证据不充分，本院依法不予支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十二条第（二）款的规定，判决如下：
驳回原告李颖的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告李颖负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 常玉炼
人民陪审员 高琳媚
人民陪审员 哈 凯
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 蒋 浩