安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郎民一初字第00044号
原告：郑世有，男，1953年6月4日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
原告：李光翠，女，1954年7月6日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
上列两原告共同委托代理人：岑家龙，安徽明和律师事务所律师。
被告：张书宝，男，1961年12月13日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：方华正，男，1966年9月6日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司，住所地宣城市。
负责人：王学军，该公司总经理。
委托代理人：王俊，安徽擎义律师事务所律师。
原告郑世有、李光翠诉被告张书宝、方华正、中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司（以下简称“人保财险宣城市分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理，本院依法组成合议庭于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告郑世有、李光翠及委托代理人岑家龙、被告方华正、被告人保财险宣城市分公司委托代理人王俊到庭参加诉讼。被告张书宝经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
郑世有、李光翠诉称：2013年8月8日7时54分许，张书宝驾驶皖PA11**（皖P71**挂）号重型半挂牵引货车，沿广宣路自东向西行驶至广宣路（老318）34公里300米十字“灰头包子”路段时，与同向行驶的郑世有驾驶的电动三轮自行车发生碰撞，造成郑世有及乘坐人李光翠受伤、电动车受损的交通事故。郎溪县交警队《道路交通事故认定书》认定张书宝负事故全部责任，郑世有、李光翠无责任。事故发生后，郑世有、李光翠即被送往郎溪县人民医院，郑世有被医生诊断为“右第六、七、八肋骨骨折、轻度脑挫伤伴头皮血肿、头面部及全身多处软组织挫裂伤”，李光翠被诊断为“外伤性脾破裂。左肩胛骨骨折伴左第9、10、11肋骨骨折，左上臂皮肤撕脱伤”。二原告在该医院进行了住院治疗，郑世有住院至9月4日，住院天数28天。李光翠进行了脾切除手术，住院至10月23日，住院天数77天。经原告李光翠申请，南京医科大学司法鉴定所于2013年11月26日已经作出鉴定结论，结论为：李光翠车祸致脾破裂切除构成八级伤残。据查，张书宝驾驶的皖PA11**（皖P71**挂）号车辆的登记所有人为方华正，该车辆参加了中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司的机动车交通事故责任强制保险和商业三责险，保险期限为2013年6月2日至2014年6月1日。本案的交通事故给两原告带来了巨大的损失，为维护两原告合法权益，特具状人民法院，请求：一、赔偿原告郑世有各项损失合计30966元［含1、医疗费8000元（两原告共同支出，每人4000元）；2、护理费60元／天×28天=1680元；3、住院伙食补助费28天×20元／天=560元；4、营养费28天×20元／天=560元；5、误工费（50000元／年÷365天=137元／天）×118天=16166元；6、交通费2000元（两原告共同支出）；7、精神抚慰金2000元；以上总计人民币30966元］；二、赔偿李光翠各项损失89389元［含1、后续治疗费600元；2、护理费60元／天×77天=4620元；3、住院伙食补助费77天×20元／天=1540元；4、营养费（77＋120）天×20元／天=3940元；5、误工费100元／天×（77＋120）天=19700元；6、残疾赔偿金7161元／年×6年=42966元；7、司法鉴定、检查费1023元；8、精神抚慰金15000元；以上总计人民币89389元；以上合计120355元；］以上全部项目由人保财险宣城市分公司在交强险和第三者责任险内予以赔偿（其中精神抚慰金要求在交强险内优先赔偿），超出保险部分由被告张书宝、方华正承担连带赔偿责任；三、被告承担本案全部诉讼费。
张书宝未提交答辩意见，亦未到庭答辩。
方华正辩称：不承担赔偿责任。
人保财险宣城市分公司辩称：一、对交通事故基本事实及责任认定无异议；鉴于皖PA11**（皖P71**挂）车辆在本公司投保交强险和商业三责险（不计免赔），事故发生在保险期限内，因此，本公司将在保险承保范围内予以赔偿；二、答辩人对两原告的具体赔偿请求答辩意见如下：（一）对原告郑世有的赔偿请求，部分诉请标准过高，误工费及精神损害抚慰金请求没有法律和事实依据，不予支持，具体包括1、医疗费用8000元，应当结合病历，按照正规医疗费发票及详细清单核实，并应扣除非医保用药部分；2、护理费标准应为40元每天，住院伙食补助费、营养费标准应为15元每天，期限以实际住院天数为准；3、结合本案事实，原告郑世有不能充分证明其职业和收入情况，没有稳定的工作和稳定的收入来源，事故发生时也超过退休年龄，误工费没有事实和法律依据；4、精神损害抚慰金2000元没有事实和法律依据，不予赔偿；5、交通费2000元过高，但确属实际发生的费用，依据证据的“三性”，酌情认可400元；（二）对原告李光翠的赔偿请求，部分请求标准过高，误工费及鉴定费、后续治疗费请求不予支持。具体包括1、因原告已经评残，后续治疗费不再予以赔付；2、护理费应为40元每天，期限以实际住院天数为准；3、住院伙食补助费应为15元每天，期限以实际住院天数为准；4、营养费应为15元每天，期限过长，以实际住院天数为准；5、因原告李光翠（女）年龄已超过五十五周岁，故误工费也应该不予支持；6、鉴定费保险公司不予承担；7、保险公司不承担诉讼费。
郑世有、李光翠为证明其自已的主张，向法庭举证如下：
1、交通事故责任认定书、驾驶证、行驶证，证明：事故发生事实及责任认定情况；
2、肇事车辆交强险保险单、商业险保险单，证明：皖PA11**号（皖P71**挂）车辆在被告人保财险宣城市分公司投有机动车交通事故责任强制险和商业第三者责任保险的情况；
3、郑世有、李光翠身份证、户口本，证明：郑世有、李光翠身份情况，系夫妻关系；
4、郎溪县人民医院门诊病历、出院录、诊疗证明各两份，证明：郑世有、李光翠因交通事故造成的伤情、治疗经过及出院医嘱（包括休息天数、加强营养、后续治疗费等）；
5、十字镇双铺村村民委员会证明，证明：郑世有、李光翠的职业情况；
6、收条，证明：郑世有、李光翠在因交通事故发生的医疗费中自行支付的数额为8000元；（说明，医疗费主要为被告方华正垫付，两原告只支付了8000元，医疗费原件交给了被告方华正，由被告方华正出具了收条给两原告，被告方华正的医疗费票据里面含了两原告的8000元）；
7、交通费发票，证明：两原告治疗及处理交通事故而实际支出的交通费；
8、南京医科大学司法鉴定所司法鉴定书，证明：李光翠的伤残等级情况；
9、司法鉴定、检查费发票，证明：李光翠支出的司法鉴定、检查费用；
10、证人王某某、李某某、范某某当庭证言，证明：两原告的职业及收入情况。
张书宝、人保财险宣城市分公司未向法庭提供证据。
方华正为支持自己的意见，向法庭举证如下：
医疗费票据、修理费票据复印件，证明：希望一并处理垫付的医疗费、修理费（除8000元医疗费是两原告支付外均为被告垫付）。
庭审质证时，张书宝未到庭质证；对两原告所举证据，方华正的质证意见为：所有赔偿责任应该由保险公司承担，即使保险公司不承担，也不应该由方华正承担；人保财险宣城市分公司的质证意见为：对证据1的三性及证明对象无异议，但应当提供机动车年检记录；对证据2、3、8的三性及证明对象无异议；对证据4的三性无异议，对证明对象有异议，因原告方的年龄分别超过六十周岁和五十五周岁，因此均没有误工费；因原告李光翠已经评残，后续治疗费公司不再重复予以赔付；对证据5的三性及证明对象均有异议，证明人主体不合法，行政村不能作为证明人，更不能证明两原告的职业情况；对证据6的三性及证明对象均有异议，医疗费用应当结合病历，按照正规医疗费发票予以核实，并应扣除非医保用药部分，原告应当提供医疗费发票原件及详细用药清单；对证据7交通费发票的三性及证明对象均有异议，两原告提供的发票为等额的空白票据，不能证明实际发生的交通费用；对证据9无异议，但保险公司不承担鉴定费；对证据10，认为三位证人与原告方均系熟人或者邻居等，证明效力较低，从证言内容也可以看出，郑世有和李光翠的工作都是不确定性和季节性，收入不稳定，不能证明其职业和收入情况。对被告方华正所举证据，到庭原、被告均无异议。
本院对原、被告各方所举证据经审查、综合分析认为：
对到庭被告没有异议的原告所举证据1、2、3、8，符合证据的基本要求，本院予以采纳，作为认定案件事实的依据；两原告所举证据4，到庭被告对其证据三性均无异议，本院予以确认，该组证据具有证明两原告住院治疗等基本情况的证明力；两原告所举证据5，具有证据资格，对其证明对象，本院结合证据10认为，该两组证据具有证明两原告依然从事农业生产并以此为主要生活来源的证明力；两原告所举证据6，方华正并无异议，结合被告方华正所举证据及庭审时当事人陈述，具有证明两原告合计支付8000元医疗费的证明力；两原告所举证据7，具有证据资格，对其具体数额，本院结合案情予以酌定；原告李光翠所举证据9，具有证明李光翠花费鉴定、检查费的证明力。方华正所举证据，两原告及被告保险公司均无异议，本院予以确认，具有证明本案医疗费中除8000元为两原告支付，其它均为其垫付的证明力。
根据采信的证据及庭审查明，本院确认本案事实如下：
2013年8月8日7时54分许，张书宝驾驶皖PA11**（皖P71**挂）号重型半挂牵引货车，沿广宣路自东向西行驶至广宣路（老318）34公里300米十字“灰头包子”路段时，与同向行驶的郑世有驾驶的电动三轮自行车发生碰撞，造成郑世有及乘坐人李光翠受伤、电动车受损的交通事故。郎溪县交警队《道路交通事故认定书》认定张书宝负事故全部责任，郑世有、李光翠无责任。事故发生后，郑世有、李光翠即被送往郎溪县人民医院，郑世有被诊断为“右胸六、七、八肋骨骨折、轻度脑挫伤伴头皮血肿、头面部及全身多处软组织挫裂伤”，郑世有住院至9月4日，花费医疗费12135.3元（郑世有自行支出4000元，余款为方华正垫付），出院医嘱“休息三个月”；李光翠被诊断为“外伤性脾破裂。左肩胛骨骨折伴左第9、10、11肋骨骨折，左上臂皮肤撕脱伤”，在该院住院治疗至2013年10月23日，支付医疗费31554.8元（李光翠自行支出4000元，余款为方华正垫付），出院医嘱“1、建议休息肆个月（加强营养），2、估计左上臂伤口换药费300元整，3、门诊摄片费300元整”。李光翠伤情经南京医科大学司法鉴定所2013年11月26日鉴定，鉴定意见为“李光翠车祸致脾破裂切除构成八级伤残”。查明：张书宝驾驶的皖PA11**（皖P71**挂）号车辆的所有人为方华正，皖PA11**车在中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险，保险金额200000元，不计免赔，保险期限为2013年6月2日0时至2014年6月1日24时止。另查，原告郑世有、李光翠户籍性质均为农业家庭户口，事故发生前均主要从事农业生产并以此为主要生活来源。事故发生后，原、被告各方就赔偿问题未能达成一致，导致原告郑世有、李光翠于2013年12月23日具状法院诉请赔偿。
本院认为：公民的人身权受法律保护。被告张书宝驾驶机动车忽视安全，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款第二项之规定，是导致本案事故发生的根本原因，郎溪县交警部门认定，张书宝负事故全部责任，郑世有、李光翠不负责任。该认定事实清楚，符合法律规定，本院予以确认。因被告张书宝系为被告方华正提供劳务，故对两原告的损失，应由方华正承担赔偿责任，由于皖PA11**号车辆在被告人保财险宣城市分公司投有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，应该由被告人保财险宣城市分公司在机动车交强险分项限额内承担赔偿责任，超出部分由保险公司按照约定在第三者责任险保险范围内承担赔偿责任。本案原告郑世有的各项损失：医疗费4000元，上述损失符合法律规定，本院予以确认；原告郑世有主张的护理费、住院伙食补助费、营养费标准均过高，三项损失应分别为护理费40元／天×28天=1120元、住院伙食补助费28天×15元／天=420元、营养费28天×15元／天=420元；原告郑世有主张的误工费部分，其提供证据仅具有证明事故发生前其主要从事农业生产并以此为主要生活来源的证明力，并未提供其他充足证据证明年收入为50000元，故对其误工费，本院参照安徽省人力资源和社会保障局于2013年6月4日公布的全省国有经济单位农林牧渔业行业标准，应按23944元／年计算，故其误工费应为7740.8元（23944元／年÷365天×118天），两原告主张的交通费部分，本院结合案情，酌定为1200元（为两原告共同支出）；原告郑世有主张的精神抚慰金，不符合法律规定，本院不予支持。以上合计，原告郑世有的损失为14900.8元（其中交通费为两原告共同支出）。原告李光翠的各项损失：医疗费4000元、后续治疗费600元、残疾赔偿金7161元／年×30%×20年=42966元、司法鉴定、检查费1023元、精神抚慰金15000元，上述损失符合法律规定，本院予以确认；原告李光翠主张的护理费、住院伙食补助费、营养费标准均过高，三项损失应分别为护理费40元／天×77天=3080元、住院伙食补助费77天×15元／天=1155元、营养费（77＋120）天×15元／天=2955元；原告李光翠主张的误工费部分，其提供证据仅具有证明事故发生前其主要从事农业生产并以此为主要生活来源的证明力，并未提供其他充足证据证明收入为100元／天，故对其误工费，本院参照安徽省人力资源和社会保障局于2013年6月4日公布的全省国有经济单位农林牧渔业行业标准，应按23944元／年计算，故其误工费应为12923.2元（23944元／年÷365天×197天），以上合计，原告李光翠的损失为83702.2元。因原告郑世有、李光翠诉请的医疗费部分超出强制性限额，故应按比例清偿。综上，被告人保财险宣城市分公司在“交强险”责任限额内赔偿原告郑世有各项损失合计13632.8元{含医疗费项下10000×（4000＋420＋420）／（4000＋420＋420＋4000＋600＋1155＋2955）=3572元，伤残赔偿项下误工费7740.8元、护理费1120元、交通费1200元］，超出部分1268元由其在商业三者险（保险金额20万，不计免赔）中赔偿。被告人保财险宣城市分公司在“交强险”责任限额内赔偿原告李光翠各项损失合计80397.2元{含医疗费项下（10000-3572）=6428元，伤残赔偿项下误工费12923.2元、护理费3080元、伤残赔偿金42966元、精神抚慰金15000元］，超出部分3305元由其在商业三者险（保险金额20万，不计免赔）中赔偿。以上合计被告人保财险宣城市分公司应赔偿原告郑世有14900.8元、李光翠83702.2元。至于方华正主张的其垫付的医疗费及修理费部分，本案两原告并未向法庭主张，本案不予理涉，其可自行主张。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、第二十五条、第二十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告郑世有各项损失计14900.8元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李光翠各项损失计83702.2元；
三、驳回原告郑世有、李光翠的其他诉讼请求。
上述赔偿款可由保险公司直接汇款至郎溪县人民法院执行专户，开户行：中国建设银行郎溪县支行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2910元，由原告郑世有负担350元，原告李光翠负担160元，被告方华正负担2400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 刘朝阳
审 判 员 李明芳
人民陪审员 罗 菲
二〇一四年三月十七日
书 记 员 李大财
附相关法律条文
1、《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
2、《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
3、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。
第二十五条人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。
人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。
第二十七条公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。
4、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
5、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"陈大毛与叶文广民间借贷纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2014-12-25\\\\\",\\\\\