湖南省永顺县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘3127行初4号
原告彭群英，男，1970年8月16日出生，土家族，住永顺县。
委托代理人彭英书，男，1966年8月18日出生，土家族，住永顺县，系原告彭群英胞兄。
被告永顺县人民政府。
法定代表人陈海波，男，该县县长。
委托代理人潘存松，男，永顺县林业局法规股股长。
委托代理人李泽辉，男，永顺县林业局工作人员。
被告永顺县首车镇人民政府。
法定代表人杨振华，男，该镇镇长。
委托代理人米长浩，男，该镇副镇长。
委托代理人黄长，男，永顺县首车镇林业站站长。
被告湖南省龙永高速永顺段征地拆迁及协调指挥部。
负责人向云连，男，该指挥部常务副指挥长。
委托代理人陈阳宏，男，该指挥部首车片区负责人。
原告彭群英诉被告永顺县人民政府、永顺县首车镇人民政府、湖南省龙永高速永顺段征地拆迁及协调指挥部征地补偿协议纠纷一案，本院于2016年5月16日作出（2016）湘3127行初1号行政判决书，原告彭群英不服判决，向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提起上诉。湘西土家族苗族自治州中级人民法院经审理后认为原判决严重违反法定程序，以（2016）湘31行终69号行政裁定书裁定撤销原判，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。双方当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告永顺县人民政府于2013年3月25日在首车镇龙珠村一组虎栏（地名）征收了土地共计4.55亩。
被告永顺县人民政府为证明其征用土地的行为合法，证据确实、充分，程序合法，向本院提供了以下证据：
1、《征地拆迁补偿安置方案公告》；
2、《拟征地公告》；
3、永顺县人民政府《关于龙永高速公路永顺段工程建设征收土地的通告》；
4、《临时用地申请报告》；
5、《征地公示表》；
6、首车镇人民政府首政决字（2015）第8号《行政处理决定书》；
7、送达回证；
8、《永龙高速公路永顺段及连接线征地调查补偿明细表》；
9、湘西土家族苗族自治州人民政府州文发（2011）5号文件；
10、被征收的4.55亩土地现场照片；
11、向俾友的情况说明；
12、对彭松南的询问笔录；
13、谭晓波的情况说明。
以上证据用以证明永顺县人民政府、首车镇人民政府、指挥部临时征地的行为程序合法，征地面积计算准确无误，实物调查实事求是，附着物定级有法可依。
原告彭群英诉称，原告在永顺县首车镇龙珠村虎栏（地名）有一块承包地，面积为11.51亩。建设龙永高速公路时，被告指挥部将原告家的11.51亩山林土地全部征收和征用，但未给补偿款。2014年8月，永顺县首车镇政府干部向忠益通知原告领取山林土地征收及征用补偿款25492.07元，原告接到通知后来到首车镇政府了解，得知被告指挥部的征收行为存在严重瑕疵，实体和程序均存在严重错误，具体表现在：1、原告家被征收征用的土地为11.51亩，而不是被告指挥部说的4.55亩；2、原告家的板栗树为盛果期而不是定植管理期；3、被告指挥部将原告的板栗树确定为13.7元/株，是不尊重客观事实的，应该每株为278、218或201元；4、被告指挥部确定每亩土地上的板栗树为30株，但是应该按210株/亩计算；5、在《龙永高速公路永顺段临时用地调查登记明细表》和《龙永高速公路永顺段及连接线征地调查补偿明细表》上，被征地户和被用地户均不是原告本人签字。因为被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，经多次找被告交涉，均未果。为此，原告诉至法院，请求人民法院主持公道，依法维护原告的合法权益，依法判令被告补偿原告青苗补偿款526927.8元（11.51亩×210株×218元=526927.8元）及土地补偿款10万元。
原告为支持其主张，向本院提交了以下证据：
1、州政发[2011]5号文件，拟证明6-15年的板栗树为盛果期，被告对原告的征地标准适用错误，征地程序违法；
2、《龙永高速临时用地调查明细表》，拟证明此表上的签字不是原告本人签的；
3、《征收土地平面图》，拟证明原告被征收土地的范围和位置；
4、《退耕还林农户手册》，拟证明原告被征收的土地面积为11.51亩，每亩为210株板栗树；
5、彭松南的证言，拟证明原告土地的位置。
被告永顺县人民政府、永顺县首车镇人民政府、湖南省龙永高速永顺段征地拆迁及协调指挥部共同辩称，1、征地的程序是合法的。龙永高速公路开工是得到了国家批准的。2011年11月初，当征收到龙珠村一组虎栏时，指挥部通知了龙珠村主任向仕忠、一组组长彭松南及一组在虎栏有地的农户，当天村民向俾友与一组组长彭松南及何武梅的大女儿等人到现场见证，测量红线内的土地为0.62亩，当时到场的人员都签字认可。2013年3月9日，指挥部通知了向仕忠及有关当事人，在虎栏征收的临时用地为3亩，地上附着板栗树101株，当事人都在调查表上签字。2013年3月25日，指挥部通知了龙珠村原书记姜其漾、一组组长彭松南和一组相关农户，指挥部王本清、米长浩以及技术员谭晓波与当地村民彭南海、何武梅的三个女儿一起都到现场进行了测量、定级。2、征收征用土地面积测量准确无误。首车镇龙珠村一组小地名虎栏的龙永高速征收征用共3次，总面积为4.55亩。彭群英、何武梅和彭南海都对这4.55亩地的权属有争议。2015年11月2日，原告彭群英收到了首车镇人民政府的确权决定书，后他一直没有向县政府申请行政复议，说明他对乡政府的确权是认可的。3、实物调查实事求是，附着物定级有法可依。红线内的0.62亩定级为经济林，是有利于农户的，临时征地0.93亩内点蔸板栗树为12株，类别为定植管理期。另外一块临时用地为3亩，地上附着物数量及类别，相关当事人也是认可的。故被告指挥部在首车镇龙珠村一组征收征用土地为4.55亩。据此，被告方征用土地程序合法，面积测量准确无误，实物调查实事求是，附着物定级有法可依，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告首车镇人民政府、湖南省龙永高速永顺段征地拆迁及协调指挥部提供了与永顺县人民政府相同的证据。
庭审质证中，对被告方提供的证据1、2、3，原告提出补偿标准不透明，没有公示；对被告方提供的证据4、5，原告未提出异议，对被告方提供的证据6，原告提出是复印件，不予认可；对被告方提供的证据7，原告提出不能反映原告被征收地的面积只有4.55亩；对被告方提供的证据8，原告未提出异议；对被告方提供的证据9，原告提出面积计算是错误的，明细表的签字是别人代签，是违法的；对被告方提供的证据10，原告提出实际面积不止3亩；对被告方提供的证据11、12，原告提出土地面积错误，板粟树数目错误，类别错误，定值错误，导致补偿标准错误；对被告方提供的证据13，原告对其真实性无异议。对原告提供的证据1，被告方对其真实性均未提出异议；对原告提供的证据2、3、4，被告方对其真实性未提出异议，但提出与原告的证明目的不相符；对原告提供的证据5，被告方提出其事实与证明的目的没有关联性。
经庭审质证，本院认为，原告提供的１、3号证据证明原告的土地已被临时征用的事实，具有客观性、关联性、合法性，本院予以采信；其提供的证据2所证明的板粟树盛果期的年限为6-15年，但不能证明原告的板粟树就已达到了盛果期的标准；其提供的证据4以原告的退耕还林的面积11.51亩来证明高速公路征收征用了原告所有的退耕还林面积，不具有关联性，本院不予采信；其提供的证据5没有其他有效证据予以佐证，不具有客观真实性，本院不予采信。被告提供的1至13号证据证明三被告征收征用原告的土地程序合法，面积计算及地上附着物的定级准确，具有客观性、关联性、合法性，本院予以采信。
根据本院采信的双方当事人提供的证据，双方当事人的陈述，可以认定以下法律事实：
2011年，龙永高速公路正式开工，同时永顺县人民政府下发了永政函[2011]58号《关于龙永高速公路永顺段工程建设征收土地的通告》，并成立了征地拆迁指挥部。指挥部在征收土地过程中，严格履行了拆迁安置方案、征地公告、公示、补偿标准等各种征收土地的程序、手续。共三次在首车镇龙珠村一组虎栏（地名）征收土地0.62亩、临时用地3亩、临时用地0.93亩，共计征收土地及临时用地4.55亩。其中临时用地内附着板粟树101株。被告方在征收以上土地过程中，在一组组长彭松南及一组相关农户在场的情况下进行了现场测量，在场村民彭南海及何武梅三女儿均签字认可（彭群英在外打工未来现场，但事后在征收征用土地调查表上签字认可）。后彭群英、彭南海、何武梅三家之间为被征收土地的权属发生纠纷。2014年12月24日，彭群英以林权行政管理纠纷起诉永顺县人民政府及彭南海、何武梅。经本院审理判决，撤销了《林权证》并责令政府重新确权。2015年11月2日，永顺县首车镇人民政府下发了首政决字[2015]8号行政处理决定书，重新确认被征收土地中的2.58亩土地使用权属彭群英所有。原告彭群英收到行政处理决定书后，在规定的时间内没有申请行政复议。
本院认为，被告方在征收土地过程中，严格履行了各种征收土地的程序和手续，即拆迁安置方案、征地公告、公示、补偿标准等相关手续。同时，对征收原告的土地进行了实地勘测，原告本人虽未在场，但实地勘测结果有在场的村组干部及其他全部相关村民的签字认可，足以认定勘测结果是真实、有效的。原告对征收征用的土地面积提出异议后，又经政府重新确权，且原告对政府重新确权的行政处理决定书未申请复议，该处理决定书已经发生效力。综上所述，被告方在整个征收土地过程中，程序合法，认定事实准确。原告以自己退耕还林登记的土地面积11.51亩认定自己被征收的土地面积为11.51亩，与事实不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告彭群英的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告彭群英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 向仍超
审 判 员 高昌明
人民陪审员 谭忠俊
二〇一七年六月二十五日
代理书记员 田紫江
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。