河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终17848号
上诉人(原审被告):河南五建建设集团有限公司。
法定代表人:陈保国，该公司董事长。
委托诉讼代理人:王胜利，男，该公司经理。
委托诉讼代理人:范晓宁，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）:郑州第二市政建设集团有限公司。
法定代表人:武斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人:郭小勇，河南晟大律师事务所律师。
委托诉讼代理人:单萍，河南晟大律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）:康武营，男，1965年10月31日出生，汉族。
上诉人河南五建建设集团有限公司（以下简称五建公司）因与被上诉人郑州第二市政建设集团有限公司（以下简称第二市政公司）、康武营财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省郑州市惠济区人民法院（2017）豫0108民初2446号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月22日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人五建公司的委托诉讼代理人王胜利、范晓宁，被上诉人第二市政公司的委托诉讼代理人郭小勇、单萍，被上诉人康武营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五建公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回第二市政公司的诉讼请求或发回重审。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。1.引起火灾事故发生的方木、模板系康武营所有，因工程长期停工，五建公司管理人员叶宁仅是通知康武营将方木、模板撤离施工现场，并没有指定将方木、模板搬运至第二市政公司施工的索须河辅道桥下，一审中叶宁、孙守本也证实是康武营安排孙守本搬离，至于搬到何处，五建公司无权干涉。2.五建公司所有的只是阀门、管件，不是易燃物品，引起火灾事故的只能是方木、模板等易燃材料，作为实际所有和使用人，康武营应当承担管理责任。3.第二市政公司主张的20万元桥梁检测方案费用和修复费用明显过高，人为扩大损失。火灾事故发生时，工程并没有竣工验收移交，仍然属于第二市政公司的施工管理范围，第二市政公司疏于履行安全管理职责，其本身存在重大过错，应当承担主要责任。一审判决五建公司承担责任适用法律不当。综上，请求支持上诉请求。
第二市政公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，五建公司称没有安排康武营将施工材料挪至第二市政公司修建的索须河辅道桥下与事实不符，也没有提供证据支持。阀门、管件和方木、模板均是五建公司阀门井施工工程中必须使用的材料，康武营是在接到五建公司现场负责人叶宁的指派后，安排孙守本将以上全部施工材料搬运到第二市政公司施工管理的索须河辅道桥梁下，由此引发火灾，给第二市政公司的桥梁造成严重损毁。为了抢修受损桥梁，第二市政公司的花费支出均有合法详细的单据作为证据提交，并不存在明显过高和人为扩大的现象。五建公司是造成事故的主要责任方，一审法院认定五建公司和康武营承担80%的责任适当。
康武营辩称，五建公司承建郑州市江山路中水五标工程，康武营给该项目部打工，受项目部的领导和管理，执行的是工作行为，不是个人行为。方木、模板、钢管等是江山路中水工程必需的施工资料和工具，使用权属归五建公司。叶宁是该项目部后期实际负责人，是他指派民工将方木、模板等工具放在桥下，足以证明五建公司应对此事件负完全责任。
第二市政公司向一审法院起诉请求：五建公司、康武营赔偿因火灾支出的技术服务费20万元、维修加固费用97000元、围挡板租赁费921.6元（暂计算至2017年6月28日，诉讼期间不停止计算）及往返运费600元、人工费15840元（暂计算至2017年6月28日，诉讼期间不停止计算）、交通标志牌费用4800元、水马费用900元，以上费用共计320061.6元。
一审法院认定事实：第二市政公司系郑州市江山路拓宽改造索须河辅道桥工程的施工单位，于2014年12月30日施工完毕，并于2016年9月6日开始办理竣工验收手续。五建公司承建了郑州市江山路拓宽改造工程中水五标工程。2016年5月，五建公司工地管理人员叶宁指派为其公司施工的劳务分包人员康武营派遣民工将工地施工所用的方木、阀门等工具、材料搬运至第二市政公司建成的索须河辅道桥下。其中，方木、模板、脚手架、钢管为康武营所有，阀门、管件为五建公司所有。2017年5月11日，第二市政公司通知叶宁将存放在桥下的物品予以清理，五建公司未予清理。5月12日，五建公司、康武营存放的方木、模板发生火灾，第二市政公司建成的桥体因此受损。消防部门认为起火原因排除雷击、人为放火，不排除外来火源、遗留火种。本案在审理中，五建公司提供《建设工程劳务合同书》一份，证明其将承揽的郑州市江山路拓宽改造再生水沉井、顶管工程于2014年5月25日分包给海南军海建设有限公司（以下简称“军海公司”）施工。康武营主张其以军海公司名义承揽的沉井工程已经施工完毕，此次火灾是在其以郑州汇亿鑫劳务有限公司（以下简称“汇亿鑫公司”）名义与五建公司签订的阀井施工合同履行中所发生。康武营主张其系沉井、阀井施工合同的实际施工人。五建公司对康武营主张的阀井施工合同一事未予以明确否认。
第二市政公司因此次火灾委托河南省公路工程试验检测中心有限公司对受损桥梁进行检测、出具解决方案，支付技术服务费用20万元。为修复受损桥梁，第二市政公司又与河南省祯祥路桥科技有限公司签订《江山路拓宽改造工程索须河辅道桥受火桥梁加固施工合同》，支付该公司施工费用97000元。第二市政公司因此火灾还支付水马费用900元、交通标志牌费用4800元。
一审法院认为，五建公司、康武营将其所有、使用的施工设备、材料放置在第二市政公司施工管理区域，以致第二市政公司尚未验收移交的桥梁受损，五建公司、康武营对此事故的发生负有不可推卸的责任。第二市政公司明知五建公司、康武营物品存放在自己施工区域内有安全隐患，却不采取有效措施予以清理以致火灾的发生，第二市政公司自身也存在一定过错。综合考虑第二市政公司、五建公司、康武营的过错程度，该院认为第二市政公司承担20%、五建公司、康武营承担80%的赔偿责任为宜。关于五建公司提出的方木、模板不为其所有、事故与其无关的辩解意见，该院认为，因康武营在五建公司工地施工需受五建公司现场管理人员的指挥、协调与监督，五建公司又未提供相反证据证明康武营提交的康武营、五建公司物品存放在事发现场系受五建公司指派的证据存在虚假，故该辩解意见，该院不予采信。因康武营自认其系五建公司发包工程的实际施工人，又系事发现场起火的方木、模板所有权人，故康武营提出的其不承担赔偿责任的主张，该院不予支持。第二市政公司提出的五建公司、康武营赔偿租赁费、劳务人员费用等请求，因未提供有效证据予以证明，故该院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条之规定，判决：一、河南五建建设集团有限公司、康武营赔偿郑州第二市政建设集团有限公司经济损失302700元的80%即242160元，于该判决生效之日起十日内付清；二、驳回郑州第二市政建设集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3050元（已减半收取），郑州第二市政建设集团有限公司负担584元，河南五建建设集团有限公司、康武营负担2466元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为：五建公司上诉称引起火灾发生的方木、模板非其所有，且其未指示方木、模板的放置地点，不应承担赔偿责任。因康武营在五建公司工地施工需接受五建公司现场管理人员的指挥与协调，方木、模板、阀门、管件等材料及设施均系施工中所用，施工人员康武营、孙守本陈述是受五建公司现场管理人员的指示放置上述物品，五建公司未能提供相关证据予以推翻，故对于事故的发生五建公司负有不可推卸的责任，其该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。五建公司上诉称第二市政公司疏于管理应承担主要责任，根据本案实际情况，综合考虑当事人的过错程度，一审法院酌定第二市政公司承担20%的责任并无不当，五建公司的该项上诉理由亦不能成立，本院不予采纳。
综上所述，河南五建建设集团有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6100元，由上诉人河南五建建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 马 莉
审判员 童 铸
审判员 郑志军
二〇一七年十二月十二日
书记员 佟欣玮