wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍诸草民初字第163号
原告：李某某。
委托代理人：陈甲。
被告：杨某某。
被告：寿某某。
委托代理人：杨某某。
被告：中国人民财产保险股份有限公司××支公司。住
所地：诸暨市××街道××号。
负责人：吕某某。
委托代理人：胡某某、许某某。
原告李某某与被告寿某某、被告杨某某、被告中国人民
财产保险股份有限公司××支公司道路交通事故损害赔偿纠纷
一案，于2009年9月11日向本院起诉。本院于同日受理后，依
法由代理审判员王羽独任审判。审理中，本院追加中国人民财
产保险股份有限公司××支公司为被告。因需对原告的伤残等
级重新进行鉴定，本院裁定中止审理。恢复审理后，本案依法
转为普通程序，于2010年5月12日公开开庭进行了审理。原告
李某某的委托代理人陈甲、被告杨某某、被告寿某某的委托代
理人杨某某、被告被告中国人民财产保险股份有限公司××支
公司的委托代理人许某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某起诉称：2009年5月12日，被告杨某某驾驶浙g×××××客车，途经草青线青山水库旁时，与原告李某某驾驶的浙d×××××号二轮摩托车某撞，造成原告受伤和车
辆受损的交通事故。诸暨市交警大队认定原告与被告杨某某应
负事故的同等责任。原告受伤后，在诸暨市第六人民医院和诸
暨市人民医院住院治疗，花费医疗费8529.57元。现原告起诉
要求三被告赔偿原告各项经济损失计46335.57元。审理中，原
告要求变更误工费为9034.80元和护理费为759.90元，残疾赔
偿金为20014元。
被告寿某某与被告杨某某共同答辩称：不同意承担鉴定
费，其他无异议。
被告中国人民财产保险股份有限公司××支公司（以下
简称人××公司）答辩称：对车辆投保情况没有异议。责任认
定不合理。责任认定书中反映过错责任应当是原告的过错更加
大。医疗费中应当扣除非医保用药1999.3元，无关用药53元。
误工费、伤残赔偿金请求过高，营养费原告未能提供相应医疗
机构的医疗证明单，该主张缺乏事实依据。鉴定费用在交强险
中没有此赔偿项目，商业险中也属于免赔范围，人××公司不
承担。诉讼费人××公司不承担。
经审理，本院认定：2009年5月12日，被告杨某某驾驶被
告寿某某所有的浙g×××××客车，途径草青线青山水库旁
时，与原告李某某驾驶的浙d×××××号二轮摩托车某撞，
造成原告受伤和车辆受损的交通事故。诸暨市交警大队认定原
告与被告杨某某应负事故的同等责任。原告受伤后，在诸暨市
第六人民医院和诸暨市人民医院住院治疗，花费医疗费8529.57元。被告杨某某已支付给原告赔偿款2000元。原告之伤经本院委托的鉴定机构鉴定构成十级伤残。肇事车辆浙g××××
×客车已向被告人××公司投保了交强险。
上述事实由原、被告的陈乙原告提供的交通事故认定书
、门诊病历、住院病历、住院费某某单、鉴定费发票，医疗费
发票、医疗证明单以及金华天鉴司法鉴定所出具的司法鉴定意
见书予以佐证。
本院认为，公民的身体健康权应受法律保护。在本起事
故中，被告杨某某违章驾驶，造成原告李某某受伤车辆受损，
应对原告因此造成的经济损失承担赔偿责任。被告寿某某系肇
事机动车所有人，对该机动车享有运行利益，应对原告的经济
损失承担连带赔偿责任。原告李某某对事故的发生也负有部分
责任，本院酌定其应在被告人××公司在交强险范围承担赔偿
责任后自负50％的经济损失。原告的合理经济损失认定如下：
1、医疗费8529.57元；2、住院伙食补助费100元；3、营养费
，鉴定机构建议给予一定营养费，本院根据原告伤势恢复需要
酌定为500元；4、误工费，误工期间计算至评残日止为100天
，故误工费为75.30元／天×100天=7530元；5、护理费，75.30元／天×10天=753元；6、交通费，根据原告治疗需要，酌定
为150元；7、残疾赔偿金20014元；8、鉴定费1800元；9、精
神损害抚慰金，本院考虑原告因事故导致伤残的情况，酌情支
持精神损害抚慰金2000元；上述合计41376.57元。原告诉请的
医疗费8529.57元、住院伙食补助费100元、营养费500元，误
工费7530元、交通费150元、护理费753元、残疾赔偿金20014元、精神损害抚慰金2000元，合计39576.57元均属于交强险的保险责任限额范围内，由被告人××公司全额赔付。司法鉴定
费1800元由原告自负900元，被告人××公司在商业第三者责
任险范围内负责向原告赔付900元。被告人××公司辩称司法
鉴定费不属于第三者责任险范围，未提供相应证据，本院不予
采纳。至于被告杨某某为被告人××公司垫付的2000元，应由
人××公司直接支付给杨某某。据此，依照《中华人民共和国
道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保
险条例》第三十一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿
纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款
及最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问
题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司××支公司应
赔偿给原告李某某医疗费、营养费、误工费、护理费、住院伙
食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、司法鉴定
费等各项经济损失共计40476.57元，扣除被告杨某某垫付的20
00元，尚应支付赔偿款38476.57元，款限本判决生效之日起三
十日内付清；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司××支公司应
支付给被告杨某某垫付款2000元，款限本判决生效之日起三十
日内付清；
三、驳回原告李某某其余诉讼请求。
如被告中国人民财产保险股份有限公司××支公司未按
本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费400元（原告李某某预缴），由原告李某
某负担100元，被告杨某某负担300元；司法鉴定费1400元（被
告中国人民财产保险股份有限公司××支公司预缴），由被告
中国人民财产保险股份有限公司××支公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费400元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号
：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 王羽
人民陪审员 张瀛
代理审判员 王涛
二〇一〇年五月二十日
书 记 员 马琼
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初10326号
原告：郭召树，男，1982年2月15日出生汉族，住温岭市。
被告：陈军，男，1979年11月9日出生汉族，住台州市路桥区。
原告郭召树与被告陈军为加工合同纠纷一案，原告于2017年12月4日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即偿付给原告加工款22500元。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郭召树到庭参加诉讼，被告陈军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：原告郭召树与被告陈军之间存在加工业务关系。2017年10月11日，双方经结算，被告尚欠原告加工款33500元，并于当日出具欠条一份。欠条载明款于11月30日前付清，还有约9000张的餐垫在原告处，愿折抵上述加工款。后原告将上述餐垫变卖后得款11000元折抵被告所欠款项，被告尚欠余款22500元，经原告多次催讨未予偿付。为此，原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈军于判决发生法律效力之日起十日内支付原告郭召树加工款人民币22500元。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370元，减半收取计185元，由被告陈军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审判员 李夏瑾
二〇一八年一月四日
书记员 梁安媚
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省台州市路桥区人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
（2017）浙1004民初10326号
郭召树、陈军：
原告郭召树为与被告陈军加工合同纠纷一案，若你（你单位）对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用370元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
浙江省台州市中级人民法院专户名称：台州市财政局（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行；帐号：19-900001040000225089001。
特此通知。
二○一八年一月四日
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0121民初6126号
原告三一重工股份有限公司，住所地：北京市昌平区北清路8号6幢5楼。
法定代表人梁稳根，董事长。
被告李学强，男，1977年11月27日出生，汉族，住济南市天桥区，
本院在审理原告三一重工股份有限公司与被告李学强买卖合同纠纷一案中，原告三一重工股份有限公司于2017年11月17日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告李学强银行存款80000元，或查封、扣押其同等价值的有关财产，并已提供担保。
本院认为，原告三一重工股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告李学强银行存款80000元，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 斌
二〇一七年十一月十七日
书记员 蒋培滔
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0683民初8216号
原告：青岛钰也发展股份有限公司，住所地：山东省青岛市李沧区遵义路5号。
法定代表人：王君庭，董事长。
委托诉讼代理人：赵宝林，山东中苑律师事务所律师。
被告：中国工商银行股份有限公司嵊州支行，住所地：浙江省嵊州市剡湖街道鹿山路178号。
负责人：蔡扬，行长。
委托诉讼代理人：张海平，系该公司员工。
被告：绍兴创益照明股份有限公司，住所地：浙江省嵊州市崇仁镇工业园区。
法定代表人：相林贤，董事长。
原告青岛钰也发展股份有限公司(以下简称钰也发展公司)与被告中国工商银行股份有限公司嵊州支行(以下简称嵊州工商银行)、绍兴创益照明股份有限公司（原名称为绍兴创益照明电器有限公司，以下简称创益照明公司）票据利益返还请求权纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告钰也发展公司的委托代理人赵宝林、被告嵊州工商银行的委托代理人张海平到庭参加诉讼，被告创益照明公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钰也发展公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告返还票据金额100000元；2.案件诉讼费由两被告共同承担。事实与理由：原告在正常业务往来过程中取得票号为10200052-22179150的银行承兑汇票一张，票面金额为100000元，出票人为被告创益照明公司，付款行为被告嵊州工商银行，承兑汇票到期时日为：2013年9月25日。原告在票据到期后办理委托收款时被拒付。上述票据自汇票到期日起至原告起诉时已超过二年，根据《中华人民共和国票据法》第十八条及《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第七条，原告有权要求出票人或承兑人返还与其未支付的票据金额相当的利息。
嵊州工商银行答辩称：本行不是拒付票据款项，本行按规定出具了一份退票理由书，要求原告完善相关手续后再提示付款，但原告后来一直没有到银行办理相关手续。
创益照明公司未应诉答辩，亦未向本院提供有关证据。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。钰也发展公司为证明其主张向本院提供了以下证据：1.编号为10200052-22179150的承兑汇票一张，证实票面金额为100000元，出票人为创益照明公司，付款人为嵊州工商银行，汇票到期日为2013年9月25日，原告是该票据的合法持有人。2.证明一份，证实河源市鸿胜汽车贸易有限公司收到涉案承兑汇票，后在背书转让给中国重汽集团成都王牌商用车有限公司过程中，由于工作失误书写名称不规范；该公司保证交易具有真实性和合法性。3.退票理由书一份，证实原告委托恒丰银行青岛支行托收的涉案承兑汇票，被告嵊州工商银行以证明出示不规范、证明上需加盖“预留印鉴及公章各一套”为由拒付。4.青岛增值税专用发票一张，证实原告与前手青岛银钢炼铁有限公司之间存在真实的交易关系。嵊州工商银行质证认为：对上述证据的真实性均无异议，只是该承兑汇票在背书转让过程中存在不规范现象，主要是名称书写存在涂改痕迹，且在出具的证明中少盖一枚公章，本行因此不予承兑，要求汇票当事人完善相关手续后再到银行兑付。
本院认证认为：(一)在本院向被告创益照明公司送达了有关诉讼材料后，被告未在本院规定的期限内进行答辩和提供反驳证据，应视为被告放弃答辩和举证权利。（二）被告嵊州工商银行对原告提供的上述4组证据的真实性和合法性均未提出异议，且与原告的诉讼请求存在关联性，故原告提供的上述证据均可作为认定本案基本事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年上半年，原告钰也发展公司在与青岛银钢炼铁有限公司发生正常交易过程中收到票号为10200052-22179150的银行承兑汇票一张，票面金额100000元，出票人为创益照明公司，付款人为嵊州工商银行，出票日期2013年3月28日，到期日为2013年9月25日。汇票到期后，原告持该汇票到恒丰银行青岛支行要求兑付，该银行托收涉案汇票后，被嵊州工商银行作退票处理，理由是该汇票在前面的背书转让过程中不规范，主要体现在以下两方面：一是河源市鸿胜汽车贸易有限公司在向中国重汽集团成都王牌商用车有限公司背书转让该汇票时，其工作人员书写的被背书人名称中的“团”字有涂改痕迹，二是证明书根据要求应加盖预留印鉴及公章各一套，但河源市鸿胜汽车贸易有限公司在出具的证明书上少盖一枚公章。
本院认为，汇票是出票人签发的，委托付款人在见票时或者在指定日期无条件支付确定的金额给收款人或者持票人的有价证券。审理中查明，涉案汇票的出票人即被告创益照明公司已经向付款人即被告嵊州工商银行支付了票面金额100000元，故无须再承担其它任何义务，汇票到期后无条件付款的义务人是被告嵊州工商银行。根据原告提供的证据分析，可以认定原告是该汇票的合法持有人，且是最后一位持有人。汇票到期后原告向银行提示付款，但因汇票连续背书转让过程中存在瑕疵，被告嵊州工商银行拒绝付款，要求完善相关手续后再提示付款。根据票据法第六十六条的规定，原告应当在收到拒付证明之日起三天内将被拒绝事由书面通知其前手，连续背书转让的，其前手亦应在三天内通知其再前手，以此类推；因延期通知给其前手造成损失的，由没有按规定期限通知的汇票当事人承担赔偿责任。由于涉案汇票的到期日是2013年9月25日，根据票据法第十七条的规定，原告的票据权利因在到期后二年内（2015年9月24日）不行使而消灭，但票据法第十八条又规定，原告对该票据仍享有民事权利，可以要求承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。故对原告要求被告嵊州工商银行返还票据利益100000元的诉讼请求本院予以支持。因被告嵊州工商银行对存在瑕疵的票据拒绝承兑，其行为本身不存在过错，只要票据持有人根据规定弥补不足后再提示付款，票据依然能够获得承兑，但原告没有提供证据证明其在汇票确定的提示付款期限内向银行提示付款，也没有提供证据证明其在收到拒付证明之日起三天内将被拒绝事由书面通知其前手，根据票据法第六十六条的规定，由此造成扩大损失不应由被告嵊州工商银行承担。
综上所述，本院对原告提出的合理又合法的诉讼请求予以支持。被告创益照明公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据法律规定，本案可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国票据法》第十七条、第十八条、第七十条第（一）项、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国工商银行股份有限公司嵊州支行应返还青岛钰也发展股份有限公司编号为10200052-22179150的银行承兑汇票项下的票据利益100000元。款限本判决生效后十日内付清。
二、驳回青岛钰也发展股份有限公司的其余诉讼请求。
案件受理费2300元，依法减半收取1150元，由青岛钰也发展股份有限公司负担。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院
审判员 商红军
二〇一七年十月二十日
书记员 马胜男
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤07民终1405号
上诉人（原审被告）：江门市江海区连海北路建设投资有限公司。住所地：广东省江门市江海区外海中华大道**号*楼。
法定代表人：许瑞强，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：林美华，女，1979年5月7日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：郑洋洋，广东法匠律师事务所律师。
上诉人江门市江海区连海北路建设投资有限公司（下称“连海公司”）因与被上诉人林美华�品房预售合同纠纷一案，不服广东省江门市江海区人民法院（2017）粤0704民初2131号民事判决，向本院提出上诉。原审法院于2018年3月13日书面通知连海公司自接到该通知书之次日起七日内预交案件上诉费，但连海公司并无如期交纳。
本院认为：当事人应依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。连海公司提出上诉后，不依法交纳案件上诉费，对其上诉应按自动撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人江门市江海区连海北路建设投资有限公司自动撤回上诉处理。广东省江门市江海区人民法院（2017）粤0704民初2131号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柯小梅
审 判 员 陈汉锡
审 判 员 马健文
二〇一八年四月四日
法官助理 周宗艳
书 记 员 区美珊
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙01行终249号
上诉人（原审起诉人）孙万安，男，1960年12月15日出生，汉族，户籍所在地浙江省杭州市萧山区，现住浙江省杭州市萧山区，
被上诉人（原审被起诉人）杭州市萧山区瓜沥镇人民政府。
上诉人孙万安诉杭州市萧山区瓜沥镇人民政府行政争议一案，不服杭州市萧山区人民法院作出的（2017）浙0109行初22号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，上诉人一直连续不停地向人民法院、人民检察院和人民政府请求处理案涉事项，上诉人的起诉并未超过法定期限。被上诉人作出的行政行为错误，依法应当撤销。原审法院不予立案错误。请求撤销一审裁定，裁定原审法院立案受理。
本院认为，起诉人在2013年5月就已得知被诉行政行为的内容，其迟至2018年1月才向原审法院提起诉讼，明显已经超过法定起诉期限。上诉人上诉称的其一直连续不停地向有关机关主张自己的权利，并不能构成起诉期限的中止中断。因此，上诉人孙万安所提诉讼不符合人民法院行政诉讼的立案条件。原审法院裁定不予立案并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 彦
审判员 夏 强
审判员 李晓丽
二〇一八年三月二十九日
书记员 马文波
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘06刑更379号
罪犯李启平，男，1962年7月29日出生于湖南省长沙，汉族，高中文化，系累犯、毒品再犯。现在湖南省岳阳监狱第一监区服刑。
湖南省长沙市开福区人民法院于2015年1月14�作出（2014）开刑初字第00527号刑事判决，以被告人李启平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币30000元（呈报期间缴纳1000元）。刑期自2014年6月4日起至2029年6月3日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2018年5月25日提出减刑建议书,报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯李启平在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，现累计获奖励分3940.5分。据此，执行机关认定罪犯李启平确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关呈报罪犯李启平在执行期间的悔改表现及改造情况，本院予以确认。
本院认为，罪犯李启平在执行期间能接受教育、劳动改造，有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李启平减去有期徒刑四个月，减刑后的刑期至
2029年2月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜跃军
审判员 刘 玲
审判员 乔宝全
二〇一八年六月十四日
书记员 陈倩雅
河北省高阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0628行审480号
申请执行人高阳县国土资源局，地址：高阳县正阳路92号。
法定代表人刘永生，该局局长。
被执行人张志茂，男，1983年4月12日出生，汉族，住河北省高阳县。，
申请执行人高阳县国土资源局向本院申请执行高国土资罚字【2015】113号《行政处罚决定书》，具体请求执行事项有1、退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋，北房5间，西配房1间，建筑面积163平方米。
经审查，本院认为，高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2015】113号《行政处罚决定书》程序合法，适用法律正确，已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2015】113号《行政处罚决定书》准予强制执行。
二、对高国土资罚字【2015】113号《行政处罚决定书》第一项由高阳县国土资源局组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张 川
人民陪审员 王学良
人民陪审员 冯天烁
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 张 瑶
河北省高阳县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0628行审480号申请执行人高阳县国土资源局，地址：高阳县正阳路92号。法定代表人刘永生，该局局长。被执行人张志茂，男，1983年4月12日出生，汉族，住河北省高阳县。，申请执行人高阳县国土资源局向本院申请执行高国土资罚字【2015】113号《行政处罚决定书》，具体请求执行事项有1、退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋，北房5间，西配房1间，建筑面积163平方米。经审查，本院认为，高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2015】113号《行政处罚决定书》程序合法，适用法律正确，已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、对高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2015】113号《行政处罚决定书》准予强制执行。二、对高国土资罚字【2015】113号《行政处罚决定书》第一项由高阳县国土资源局组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。审 判 长  张 川人民陪审员  王学良人民陪审员  冯天烁二〇一七年十一月二十七日书 记 员  张 瑶
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0226财保168号
申请人：张斌，男，1970年10月24日出生汉族，住宁海县。
委托诉讼代理人：叶建江，浙江知仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柴丹丹，浙江知仁律师事务所律师。
被申请人：施惠波，男，1972年4月24日出生汉族，住宁波市鄞州区。
被申请人：刘亚梅，女，1976年6月14日出生汉族，住宁波市鄞州区。
被申请人：宁波普荣资产管理有限公司（统一社会信用代码：91330204308904137E）。住所地：宁波市鄞州区彩虹南路16号（9-21）。
法定代表人：李知劲，该公司经理。
被申请人：宁波美锦财富投资有限公司（统一社会信用代码：91330204308955305E）。住所地：宁波市鄞州区彩虹北路48号（11-2）。
法定代表人：袁海战，该公司经理。
被申请人：汪霞波，女，1970年10月26日出生汉族，住宁波市海曙区。
申请人张斌于2017年12月8日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人施惠波、刘亚梅、宁波普荣资产管理有限公司、宁波美锦财富投资有限公司、汪霞波银行存款230000元或查封同等价值的财产。担保人宁波鼎和担保有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人张斌的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人施惠波、刘亚梅、宁波普荣资产管理有限公司、宁波美锦财富投资有限公司、汪霞波银行存款230000元或查封同等价值的财产。
案件申请费1670元，由申请人张斌负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 朱黎明
二○一七年十二月八无
代书记员 张 珏
广西壮族自治区武鸣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0122执200号
申请执行人甘福山。
被执行人广西南宁巨东种养有限公司，住所地：南宁。
法定代表人宁承东。
被执行人广西南宁巨东种养有限公司武鸣分公司，住所地：武鸣县伊岭经济开发区（农行别墅区旁）。
法定代表人陈原。
甘福山与广西南宁巨东种养有限公司、广西南宁巨东种养有限公司武鸣分公司养殖回收合同纠纷一案，本院于2015年12月4日作出的（2015）武民二初字第55号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人广西南宁巨东种养有限公司、广西南宁巨东种养有限公司武鸣分公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人甘福山于2016年4月12日向本院申请强制执行，请求被执行人支付履行款26688元，并负担案件受理费467元和执行费307.32元，本院于同日依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查询，未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人广西南宁巨东种养有限公司、广西南宁巨东种养有限公司武鸣分公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人甘福山在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人广西南宁巨东种养有限公司、广西南宁巨东种养有限公司武鸣分公司新的财产线索，申请执行人甘福山可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄光兴
审判员 邹广北
审判员 杨 庆
二〇一六年五月三十一日
书记员 莫淑丽
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民辖终404号
上诉人（原审被告）：兰小娟，女，1983年2月8日出生。
上诉人（原审被告）：刘军，男，1979年9月21日出生。
被上诉人（原审原告）：毕向玲，女，1975年4月4日出生。
委托代理人：ＸＸ，北京市盈科律师事务所律师。
上诉人兰小娟、刘军因与被上诉人毕向玲民间借贷纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2017）京0113民初14581号之一管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
兰小娟上诉称，1．根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”兰小娟作为接受货币一方，其所在地为合同履行地。而兰小娟的经常居住地为河北省承德市×，该事实由兰小娟向法院提交的相关居住证明佐证。2．根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民离开住所地最后连续一年以上的地方为经常住所地。因兰小娟的住所地及经常居住地均在河北省承德市×，故依据有关规定，本案依法应移送至河北省承德县人民法院审理。兰小娟认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案为民间借贷纠纷，兰小娟作为接受货币一方，其住所地为河北省承德县，故河北省承德县为合同履行地和被告住所地。一审法院对本案没有管辖权。请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案移送至河北省承德县人民法院审理。
刘军上诉称，1．一审法院认定事实不清。一审法院在没有开庭审理的情况下，就书面审理认定刘军是接受货币的一方，显然与实际情况不符。实际情况是刘军并没有从毕向玲处接受任何货币，而是刘军的妻子在刘军不知情的情况下和别人合开公司，从毕向玲处借钱。刘军当时并不知情，而是直到刘军接到北京市昌平区人民法院毕向玲起诉刘军的传票后才知晓借款的事情（此案被移送后毕向玲撤诉）。另一方面，从刘军的妻子和别人合开公司的工商登记注册中并没有刘军的名字也可以看出，刘军并没有参与到借款中去。一审法院并没有审查整个事情的原委，就认定刘军接受了货币，显然事实不清。另外，从民间借贷的成立角度看，除了刘军有接受货币的事实之外，还要看双方之间是否有借贷的合意。整个借贷的过程中，刘军和毕向玲之间没有任何的通话记录，也没有任何的短信、微信记录证明双方之间就借贷达成任何合意。从刘军之妻收到货币到购买公司转出钱款，时间之短。刘军在整个过程中既没有接受货币，也没有和毕向玲有任何借贷的合意。一审法院没有查明事实，就认定刘军作为接受货币的一方，显然是错误的。2．一审法院适用法律错误。在以上诸多事实没有查清的情况下，就认定刘军为接受货币一方。进而适用因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者被告住所地人民法院管辖等法律显然是错误的，最终作出的裁定也是错误的。3．一审法院裁定书中证据不足。从整个裁定书中并没有看到法院裁定作出时的证据依据以及书面审理中毕向玲的证据是否真实、合法、客观。毕向玲提供的证据是否符合证据规定、客观真实的反映实际情况，这些在一审裁定中无从体现。因此，一审裁定所依据的证据不足。综上，一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误。请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案移送至内蒙古自治区额尔古纳市人民法院审理。
毕向玲对于兰小娟、刘军的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为,毕向玲系以民间借贷纠纷提起的本案诉讼，并请求判令兰小娟、刘军偿还毕向玲借款本金及利息等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，毕向玲系接收货币一方，其住所地位于北京市顺义区，故北京市顺义区为本案合同履行地，北京市顺义区人民法院对本案有管辖权。兰小娟、刘军的上诉理由，本院不予支持，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由兰小娟、刘军共同负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘险峰
审 判 员 王 瑞
代理审判员 蔡 琳
二〇一八年四月十二日
书 记 员 刘金梦
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭上商初字第744号
原告：诸甲。
委托代理人：倪某某。
委托代理人：诸乙。
被告：施某某。
被告：孙某某。
原告诸甲为与被告施某某、孙某某民间借贷纠纷一案，
于2010年4月15日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2010年8月18日公开开庭进行了审理。原告诸甲及其委托代理人倪某某、诸乙，被告孙某某到庭参加诉讼。被告施某某
经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诸甲诉称：2009年6月、7月，被告施某某因做生意
现金不够，向原告借款共计200000元，双方约定月利息为2%，被告施某某出具两张借条给原告，借款到期后，原告多次催要
，被告施某某一直未还。因被告孙某某与施某某是夫妻关系，
承诺借钱归还，因此，原告诉至法院，请求判令：1、被告施
某某归还原告借款本金200000元及利息27400元（以200000元本金，自2009年7月27日至2009年4月15日，按万分之二点一每日支付），合计227400元；由被告孙某某承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由二被告承担。
为证明上述事实，原告诸甲在举证期限内向本院提供了下列证据：1、借条一份，证明被告施某某于2009年6月10日向原告借款100000元，并言明于2009年12月10日归还，连本带息归还人民币112000元的事实；2、借条一份，证明被告施某某于2009年7月27日向原告借款100000元，言明于2010年1月27日连本带息归还人民币112000元的事实；3、承诺书一份，证明被告孙某某于2010年4月4日承诺还款的事实；4、结婚证一份，证明两被告是夫妻关系。
被告施某某未答辩，亦未提供证据。
被告孙某某辩称：被告施某某是其妻子，施某某虽然开
了一家米店，但是两被告几乎没有来往，施某某欠原告200000元，孙某某并不知情。2010年4月4日，原告及其家人逼孙某某写了保证书。孙某某曾多方寻找施某某无果，现孙某某的退休
工资只有2100元，在外租房，没有积蓄，还要供养女儿上大学，无力偿还，因此请求法院酌情判处。
被告孙某某未提供证据。
经庭审质证，本院认为被告施某某未到庭，视为其放弃
质证权。原告诸甲提供的证据均系原件，且经被告孙某某确认
，与本案具有关联性，故对其证据效力，本院予以认定。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认案件事实
如下：被告施某某与被告孙某某系夫妻关系，原告诸甲与孙某
某均是铁路退休职工，诸甲与施某某又是余姚老乡。被告施某
某于十几年前就在杭州市××××南村4幢边开设杭州莫南粮
油食品经营部。2009年6月10日，被告施某某以做生意现金不够为由向原告借款100000元，同日出具借条一份，言明于2009年12月10日归还，连本带息归还人民币112000元；2009年7月27日，被告施某某又以同样理由向原告借款100000元，被告在出具的借条中承诺于2010年1月27日归还，连本带息归还人民币112000元。借款到期后，经原告多次催要，被告施某某一直未还。2010年4月4日，被告孙某某向原告及其家人承诺去借钱，三天后回来归还原告诸甲200000元。因借钱未果，原告于2010年4月15日将两被告诉至法院，请求判如所请。
本院认为，原告诸甲与被告施某某之间的民间借贷关系
事实清楚，证据确凿，原告要求被告施某某还款于法有据，本
院予以支持。原告诸甲与被告施某某在借款时约定月利率为2%，现原告在起诉时自愿要求以200000元本金，按每日万分之二点一支付自2009年7月27日至2009年4月15日的利息，依法应予准许，对于其计算的错误，本院予以纠正。由于借款发生在被
告施某某与孙某某婚姻关系存续期间，借款用途是施某某经营
的粮油食品经营部，该借款应视为家庭经营所需，应为夫妻共
同债务，因此，原告要求被告孙某某承担连带清偿责任，符合
法律规定，本院依法予以支持。被告施某某经本院依法传唤，
未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。被告孙某某虽称对该借款不
知情，也应依法承担连带清偿之责。据此，依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民
共和国婚姻法》第十九条、最高人民法院《关于适用﹤中华人
民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定
，判决如下：一、被告施某某于本判决生效之日起10日内归还原告诸
甲借款人民币200000元；
二、被告施某某于本判决生效之日起10日内支付原告诸
甲借款的利息人民币11004元（以200000元本金，按每日万分之二点一自2009年7月27日计算至2009年4月15日止）；三、被告孙某某对上述第（一）、（二）项款承担连带
清偿责任；
四、驳回原告诸甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，按
照银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4711元，公告费650元，合计5361元，由原告诸甲负担161元，被告施某某、孙某某负担5200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭
州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉
案件受理费4711元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未
交纳的，按自动撤回上诉处理（户名：浙江省杭州市中级人民
法院，账号：12×××68，开户银行：工商银行湖
滨分理处）。
审 判 长 程煜峰
人民陪审员 韩思源
人民陪审员 王明珠
二○一○年八月十九日书记员王燕
（另设附页）
附页：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传
票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭
的，可以缺席判决。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文
书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期
间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定
的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是
借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对
借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规
定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款
人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应
当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条婚姻法第十八条规
定为夫妻一方的所有的财产，不因婚姻关系的延续而转化为夫
妻共同财产。但当事人另有约定的除外。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间
夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债
务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人
债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除
外。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初12680号
原告：罗冬兰，女，1970年12月24日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
委托代理人：马杨波，东阳市新世纪法律服务所法律工作者。
被告：孔慧珍，女，1964年7月14日出生，汉族，住浙江省磐安县。
被告：厉秀兴，男，1958年9月4日出生，汉族，住浙江省东阳市。
委托代理人：卢希腾，浙江百工律师事务所律师。
原告为与被告孔慧珍、厉秀兴民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月26日向法院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月12日公开开庭进行审理。原告罗冬兰的委托代理人马杨波、被告孔慧珍、被告厉秀兴及其委托代理人卢希腾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗冬兰起诉称，被告孔慧珍因房屋装修所需，向原告借款5万元，约定月利率1%。现两被告要离婚，均不肯归还借款，原告催讨未果诉至法院。请求判令：一、两被告归还借款50000元并承担利息（利息自2010年4月29日计算至实际履行之日止，每月500元）；二、诉讼费由两被告承担。
针对以上诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供证据如下：
一、借条一份，证明被告孔慧珍于2010年4月29日向原告借款2万元，双方约定月利率1%的事实。
二、结婚登记申请书（复印件）一份，证明被告厉秀兴、孔慧珍于2003年5月21日登记结婚，本案借款发生在夫妻关系存续期间的事实。
被告孔慧珍对本案借款无异议。被告厉秀兴辩称，本案起诉事实是伪造的，系虚假诉讼。
针对上述辩称，被告厉秀兴向本院提供证据材料如下：装修记账本四页（复印件），证明被告厉秀兴为涉案房屋装潢支付79000元的事实。
经审理，本院认证如下：对原告的证据一、二，被告孔慧珍无异议。被告厉秀兴认为借条是伪造的，对结婚登记申请书无异议。本院认为，原告所举证据能够证明其主张的事实，予以确认。对被告厉秀兴的证据，原告认为该证据系被告厉秀兴单方面制作，没有其他证据印证，对三性均有异议。被告孔慧珍认为，购买材料的统一发票、销售清单，都提供在了离婚案卷中，两被告购买材料都是当场付清的。本院认为，装修记账本系被告厉秀兴单方制作，无法达到举证目的，不符合有效证据的构成要件，对该证据不予采纳。
根据确认的有效证据及原被告的陈述，本院对本案事实作如下认定：2010年4月29日，被告孔慧珍因房屋装潢需要，向原告罗冬兰借款5万元并出具借条一份，约定月利息1分。款项出借后，被告孔慧珍未能归还借款，原告催讨未果，诉至本院。另查明，被告孔慧珍、厉秀兴于2003年5月21日登记结婚，本案借款发生在婚姻关系存续期间。
本院认为，被告孔慧珍向原告罗冬兰借款5万元用于房屋装潢，事实清楚，本院予以确认。被告厉秀兴所称本案借款系伪造，装修款项全部由其支付的辩称意见，并未提供有效证据证明，本院不予支持。被告孔慧珍借款未还，应承担相应的民事责任。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，用于家庭房屋装修，属夫妻共同债务。故原告的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告孔慧珍、厉秀兴于本判决生效后十日内归还原告罗冬兰借款本金，5万元并支付利息（利息从2010年4月29日起按月利率1%计算至上述款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，减半收取1075元，由被告孔慧珍、厉秀兴负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 华 锋
二〇一七年十二月十五日
书记员 王旭天
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1026行审26号
申请人：文安县国土资源局。
法定代表人：韩克家，局长。
委托代理人：杨军，文安县国土资源局工作人员。
被申请人：王庆超，男，1984年4月9日出生，汉族，住文安县。
申请人文安县国土资源局以被申请人王庆超不履行其作出的文国土资罚字（2017）02152号行政处罚决定确定的义务为由，向本院提起强制执行申请。
经审查认为，申请人文安县国土资源局未提供其作出的文国土资罚字（2017）02152号行政处罚决定书送达给被申请人王庆超的证据，属程序违法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款规定，裁定如下：
对申请人文安县国土资源局文国土资强执字2017第02152号强制执行申请本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日，通过本院向河北省廊坊市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省廊坊市中级人民法院申请复议。
审 判 长 何玉水
人民陪审员 陈海新
人民陪审员 巩文明
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 王艳美
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0482执95号
申请人：周永兴，男，1974年3月26日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。
被执行人：蒋吉，男，汉族，1992年12月15日出生，住金坛区。
被执行人：薛晨芝，女，汉族，1993年1月13日出生，汉族，住金坛区。
关于周永兴申请执行蒋吉、薛晨芝承揽合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0482民初5059号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定：一、被告蒋吉、薛晨芝应于本判决生效后60日内返还原告周永兴借款本金50000元；二、驳回原告周永兴其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告负担因被执行人蒋吉、薛晨芝未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周永兴向本院申请执行，本院立案受理。
本案在执行过程中,本院依法向被执行人蒋吉、薛晨芝发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行中查明，被执行人蒋吉、薛晨芝名下无银行存款信息、无车辆登记信息、无房产登记信息。在执行过程中，本院依法向被执行人蒋吉、薛晨芝发出限制消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人蒋吉、薛晨芝纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。2018年6月27日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人蒋吉、薛晨芝暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，本次执行程序未执行到任何财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人认可被执行人蒋吉、薛晨芝暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）苏0482民初5059号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王建军
审 判 员 史春海
代理审判员 何 龙
二〇一八年六月三十日
书 记 员 黄 亮
重庆市丰都县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰法刑初字第00104号
公诉机关丰都县人民检察院。
被告人向某甲，男，1996年9月4日出生于重庆市丰都县，汉族，小学文化，无业。2015年1月24日被抓获，次日被丰都县公安局刑事拘留，同年2月16日由丰都县公安局执行逮捕。现羁押于丰都县看守所。
辩护人刘川，重庆晨曲律师事务所律师。
丰都县人民检察院以丰检刑诉（2015）81号起诉书指控被告人向某甲犯贩卖毒品罪，于2015年4月28日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。丰都县人民检察院指派代理检察员周弘出庭支持公诉，被告人向某甲及其辩护人刘川到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月份，被告人向某甲与谭某（男，1997年7月23日出生，另案处理）约定，由向某甲帮谭某贩卖毒品，每贩卖1个甲基苯丙胺（冰毒）小包子向某甲获利人民币50元。2015年1月19日下午14时许，被告人向某甲在谭某的安排下在丰都县三合街道妇幼保健站外人行道上以人民币150元之价贩卖给向某乙（男，1997年4月8日出生）1个甲基苯丙胺小包子。事后向某甲按照约定将人民币100元交给谭某女朋友易某某（女，1999年8月9日出生）。
2015年1月24日丰都县公安局将正在进行毒品交易的谭某和向某乙抓获，并从谭某的家中搜出疑似甲基苯丙胺物质18包，从向某乙身上查获疑似甲基苯丙胺物质3包，经鉴定，上述疑似甲基苯丙胺物质均含有甲基苯丙胺成分。
被告人向某甲到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人向某甲在庭审中亦无异议，并有检察机关提交并经庭审质证、认证的书证接受刑事案件登记表、抓获经过、扣押决定书、扣押物品清单、通话清单、现场称量笔录、户籍资料等；证人谭某等人的证言；被告人向某甲的供述与辩解；现场检测、现场辨认等勘验、检查、辨认笔录；重庆市公安局毒品检测中心渝公禁（毒检）（2015）0704号物证检验报告等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，被告人向某甲违反国家对毒品管制的规定，明知是毒品，仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人向某甲到案后能如实供述其罪行，本院依法对其从轻处罚。辩护人提出被告人向某甲到案后能如实供述其罪行，建议对其从轻处罚的辩护意见，与本案事实和法律规定相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条的规定，判决如下：
被告人向某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月24日起至2015年8月23日止。罚金在本判决发生法律效力后十日内缴纳；期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王春燕
人民陪审员 秦文杰
人民陪审员 江其祥
二〇一五年五月十三日
书 记 员 郭文飞
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）温鹿商初字第986号
原告黄××。
被告严××。
本院在审理原告黄××与被告严××合同纠纷一案中，因原告黄××逾期未交纳其他诉讼费用，亦未申请缓交、减交或免交，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告黄××自动撤诉处理。
案件受理费人民币1629元，减半收取814.5元，由原告黄××负担。
代理审判员 吴春瑜
二〇〇九年七月三日
书 记 员 邱天翔
广东省深圳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）粤03行终668号
上诉人（原审原告）袁奕丰，男。
被上诉人（原审被告）深圳市市场和质量监督管理委员会龙岗市场监督管理局。
代表人曾志鸿，局长。
委托代理人谢慧仑，深圳市市场和质量监督管理委员会龙岗市场监督管理局工作人员。
委托代理人王帆，深圳市市场和质量监督管理委员会龙岗市场监督管理局工作人员。
上诉人袁奕丰因诉被上诉人深圳市市场和质量监督管理委员会龙岗市场监督管理局（以下简称龙岗市场监管局）请求撤销销案决定一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2017）粤0308行初82号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
经审理查明，原审判决查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案被诉具体行政行为是龙岗市场监管局针对袁奕丰提出的举报事项决定销案的行为，人民法院依法对该行为的合法性进行审查。针对袁奕丰提出的举报事项，龙岗市场监管局已对被举报人进行调查，在被举报人处调取涉案产品的交易记录，可证明在袁奕丰以人民币79元的价格购买涉案产品后未到三小时，他人即以人民币99元的价格购买了涉案产品的事实，即被举报人开展的“最后三小时”的促销活动是真实的，故龙岗市场监管局以被举报人不存在价格违法行为，违法事实不成立为由决定销案并无不当，本院予以支持。袁奕丰主张被举报人开展的促销活动不真实，但袁奕丰提交的证据仅能证明被举报人可能在不同的时间段针对涉案产品开展同一促销活动，无法证明被举报人开展的促销活动不真实，且龙岗市场监管局已调查核实被举报人开展的促销活动是真实的，并无欺骗消费者，故对于袁奕丰提出的上述主张，本院不予采纳。
综上，袁奕丰提出的上诉理由不能成立。对于袁奕丰提出撤销被诉销案决定，并责令龙岗市场监管局重新作出处理的上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，依法应予维持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人袁奕丰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李育元
审 判 员 罗毓莉
代理审判员 谭晓鹏
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e632e929-fb7b-4a4d-8f27-a879009518d8&imgId=ZTYzMmU5MjktZmI3Yi00YTRkLThmMjctYTg3OTAwOTUxOGQ4MC5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年十一月八日
书 记 员 ＸＸ聪
文书内容广东省深圳市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）粤03行终668号上诉人（原审原告）袁奕丰，男。被上诉人（原审被告）深圳市市场和质量监督管理委员会龙岗市场监督管理局。代表人曾志鸿，局长。委托代理人谢慧仑，深圳市市场和质量监督管理委员会龙岗市场监督管理局工作人员。委托代理人王帆，深圳市市场和质量监督管理委员会龙岗市场监督管理局工作人员。上诉人袁奕丰因诉被上诉人深圳市市场和质量监督管理委员会龙岗市场监督管理局（以下简称龙岗市场监管局）请求撤销销案决定一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2017）粤0308行初82号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。经审理查明，原审判决查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案被诉具体行政行为是龙岗市场监管局针对袁奕丰提出的举报事项决定销案的行为，人民法院依法对该行为的合法性进行审查。针对袁奕丰提出的举报事项，龙岗市场监管局已对被举报人进行调查，在被举报人处调取涉案产品的交易记录，可证明在袁奕丰以人民币79元的价格购买涉案产品后未到三小时，他人即以人民币99元的价格购买了涉案产品的事实，即被举报人开展的“最后三小时”的促销活动是真实的，故龙岗市场监管局以被举报人不存在价格违法行为，违法事实不成立为由决定销案并无不当，本院予以支持。袁奕丰主张被举报人开展的促销活动不真实，但袁奕丰提交的证据仅能证明被举报人可能在不同的时间段针对涉案产品开展同一促销活动，无法证明被举报人开展的促销活动不真实，且龙岗市场监管局已调查核实被举报人开展的促销活动是真实的，并无欺骗消费者，故对于袁奕丰提出的上述主张，本院不予采纳。综上，袁奕丰提出的上诉理由不能成立。对于袁奕丰提出撤销被诉销案决定，并责令龙岗市场监管局重新作出处理的上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，依法应予维持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人袁奕丰负担。本判决为终审判决。审 判 长  李育元审 判 员  罗毓莉代理审判员  谭晓鹏二〇一七年十一月八日书 记 员  ＸＸ聪
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1726民初1278号
原告张芝会，女，1979年10月21日出生，汉族，农民。
委托代理人史俊山，河南博涛律师事务所律师。
被告余帅，男，1987年6月20日出生，汉族，农民。
被告秦海燕，女，1988年10月6日出生，汉族，农民。
本院在审理原告张芝会与被告余帅、秦海燕民间借贷纠纷一案中，原告张芝会于2016年6月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告张芝会的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张芝会撤回起诉。
案件受理费6550元，减半收取3275元，诉讼保全费2270元，计5545元，由原告张芝会负担。
审判员 罗洪林
二〇一六年六月二十三日
书记员 张 静
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初17556号
原告：杭州市余杭区第二人民医院，住所地：杭州市余杭区余杭街道安乐路**号。
法定代表人：金国利，院长。
委托代理人：赵春芳、郑媛媛，浙江金成太炎律师事务所律师。
被告：胡学君，男，1972年9月12日出生，汉族，住浙江省开化县。
原告杭州市余杭区第二人民医院（下称原告）诉被告胡学君医疗服务合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案受理后，依法由审判员谈建明独任审判。本案于2017年11月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人郑媛媛到庭参加诉讼，被告胡学君经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年12月26日，被告因“头部外伤”至原告住院治疗，并于2017年1月1日出院。截止出院之日，被告尚欠原告医疗费2535.05元，当时因暂无能力支付，被告向原告出具欠条一份，确认欠原告医疗费2557元。后经催讨，被告未付分文。现起诉请求判令：1、被告支付原告医疗费2535.05元。2、被告支付原告利息损失93.03元（自2017年1月2日起暂计算至2017年10月10日，按医疗费2535.05元为基数，按中国人民银行一至三年同期贷款年利率4.75%计算），并由被告支付自2017年10月11日起，按上述标准计算支付至医疗费付清之日止的利息损失。本案诉讼费由被告承担。
为证明以上主张，原告向本院提交如下证据：
1、住院病案、入院记录及出院记录各1份，证明被告因“头部外伤”至原告住院治疗的事实。
2、证明、欠条各1份，证明被告确认欠原告医疗费2535.05元的事实。
被告未作答辩，也未举证。
原告提供的证据1、2，本院在送达起诉状副本和证据材料后，被告未在答辩期内提出异议，且未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院审查认为，上述证据真实合法，与本案关联，确认具有证明力。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告与被告之间的医疗服务合同关系有效，应受法律保护。原告向被告提供了医疗服务后，被告未及时付清医疗费用，是形成本案纠纷的直接原因，应当承担相应的民事责任。因此，原告要求被告支付医疗费及利息损失的请求，理由成立，本院予以支持。被告经本院传唤未到庭，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告胡学君支付原告杭州市余杭区第二人民医院医疗费2535.05元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告胡学君支付原告杭州市余杭区第二人民医院利息损失（自2017年1月2日起至医疗费付清之日止，以医疗费2535.05元为基数，按中国人民银行一至三年同期贷款年利率4.75%计算），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡学君负担，于本判决生效后十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谈建明
二〇一七年十一月二十三无
书记员 钱 玲
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初17556号原告：杭州市余杭区第二人民医院，住所地：杭州市余杭区余杭街道安乐路**号。法定代表人：金国利，院长。委托代理人：赵春芳、郑媛媛，浙江金成太炎律师事务所律师。被告：胡学君，男，1972年9月12日出生，汉族，住浙江省开化县。原告杭州市余杭区第二人民医院（下称原告）诉被告胡学君医疗服务合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案受理后，依法由审判员谈建明独任审判。本案于2017年11月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人郑媛媛到庭参加诉讼，被告胡学君经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2016年12月26日，被告因“头部外伤”至原告住院治疗，并于2017年1月1日出院。截止出院之日，被告尚欠原告医疗费2535.05元，当时因暂无能力支付，被告向原告出具欠条一份，确认欠原告医疗费2557元。后经催讨，被告未付分文。现起诉请求判令：1、被告支付原告医疗费2535.05元。2、被告支付原告利息损失93.03元（自2017年1月2日起暂计算至2017年10月10日，按医疗费2535.05元为基数，按中国人民银行一至三年同期贷款年利率4.75%计算），并由被告支付自2017年10月11日起，按上述标准计算支付至医疗费付清之日止的利息损失。本案诉讼费由被告承担。为证明以上主张，原告向本院提交如下证据：1、住院病案、入院记录及出院记录各1份，证明被告因“头部外伤”至原告住院治疗的事实。2、证明、欠条各1份，证明被告确认欠原告医疗费2535.05元的事实。被告未作答辩，也未举证。原告提供的证据1、2，本院在送达起诉状副本和证据材料后，被告未在答辩期内提出异议，且未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院审查认为，上述证据真实合法，与本案关联，确认具有证明力。经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为，原告与被告之间的医疗服务合同关系有效，应受法律保护。原告向被告提供了医疗服务后，被告未及时付清医疗费用，是形成本案纠纷的直接原因，应当承担相应的民事责任。因此，原告要求被告支付医疗费及利息损失的请求，理由成立，本院予以支持。被告经本院传唤未到庭，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告胡学君支付原告杭州市余杭区第二人民医院医疗费2535.05元，于本判决生效后十日内付清。二、被告胡学君支付原告杭州市余杭区第二人民医院利息损失（自2017年1月2日起至医疗费付清之日止，以医疗费2535.05元为基数，按中国人民银行一至三年同期贷款年利率4.75%计算），于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡学君负担，于本判决生效后十日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  谈建明二〇一七年十一月二十三无书记员  钱 玲?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉行申848号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）高龙伟。
委托代理人高艳（系高龙伟姐姐）。
委托代理人宋淑荣，吉林省辽源市龙山区南康法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）吉林省人力资源和社会保障厅，住所地吉林省长春市南关区亚泰大街3336号。
法定代表人曹宇光，厅长。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）辽源泵业有限责任公司，住所地吉林省辽源市西安区东梅街西福路20号。
法定代表人董久瑞，董事长。
再审申请人高龙伟因诉被申请人吉林省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）、辽源泵业有限责任公司劳动保障行政确认一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2017）吉01行终227号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
高龙伟申请再审称，一审、二审法院认定事实错误，适用法律错误。一审、二审判决采信了北京法源司法科学证据鉴定中心的意见，缺乏事实与法律依据。本案高龙伟的伤情符合《工伤保险条例》第十四条的规定。（2015）南行初字第83号行政判决已经发生法律效力，（2016）吉0102行初30号行政判决是同一法院作出的结论不同的判决，属于重复告诉，程序违法。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十九条之规定，省人社厅提出的鉴定不应准许。而且本案的举证责任在对方，若省人社厅无法举证则应该认定为工伤。请求撤销一审、二审判决，确认（2015）南行初字第83号行政判决为生效判决，认定高龙伟受伤为工伤，诉讼费用由省人社厅承担。
本院认为，《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”。本案中，高龙伟在浴池锅炉房值班时，因身体不适被送往医院治疗，满足认定工伤的“工作时间”和“工作场所”要件，本案争议焦点系高龙伟是否属因工作原因受到事故伤害。2017年2月15日，经一审法院委托，北京法源司法科学证据鉴定中心出具鉴定意见书，认为“高龙伟突发脑出血缺乏外力造成的医学证据”。该鉴定意见为在人民法院审理案件过程中，经双方当事人同意，通过法定程序委托鉴定机构作出，对该鉴定意见的效力法院应予认可。根据北京法源司法科学证据鉴定中心出具的鉴定意见，能够认定高龙伟于2015年1月13日突发疾病，不属于受到外力作用的事故伤害。据此，高龙伟不能适用《工伤保险条例》第十四条的规定，被认定为工伤。故省人社厅作出的不予认定工伤决定，认定事实清楚，程序合法，应予维持。
综上，高龙伟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条的规定，裁定如下：
驳回高龙伟的再审申请。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十七条的规定，向人民检察院申请抗诉。
审 判 长 孙慧源
审 判 员 郭 岩
代理审判员 孔德岩
二〇一八年三月二十日
书 记 员 张 杉
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉行申848号再审申请人（一审原告、二审上诉人）高龙伟。委托代理人高艳（系高龙伟姐姐）。委托代理人宋淑荣，吉林省辽源市龙山区南康法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）吉林省人力资源和社会保障厅，住所地吉林省长春市南关区亚泰大街3336号。法定代表人曹宇光，厅长。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）辽源泵业有限责任公司，住所地吉林省辽源市西安区东梅街西福路20号。法定代表人董久瑞，董事长。再审申请人高龙伟因诉被申请人吉林省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）、辽源泵业有限责任公司劳动保障行政确认一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2017）吉01行终227号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。高龙伟申请再审称，一审、二审法院认定事实错误，适用法律错误。一审、二审判决采信了北京法源司法科学证据鉴定中心的意见，缺乏事实与法律依据。本案高龙伟的伤情符合《工伤保险条例》第十四条的规定。（2015）南行初字第83号行政判决已经发生法律效力，（2016）吉0102行初30号行政判决是同一法院作出的结论不同的判决，属于重复告诉，程序违法。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十九条之规定，省人社厅提出的鉴定不应准许。而且本案的举证责任在对方，若省人社厅无法举证则应该认定为工伤。请求撤销一审、二审判决，确认（2015）南行初字第83号行政判决为生效判决，认定高龙伟受伤为工伤，诉讼费用由省人社厅承担。本院认为，《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”。本案中，高龙伟在浴池锅炉房值班时，因身体不适被送往医院治疗，满足认定工伤的“工作时间”和“工作场所”要件，本案争议焦点系高龙伟是否属因工作原因受到事故伤害。2017年2月15日，经一审法院委托，北京法源司法科学证据鉴定中心出具鉴定意见书，认为“高龙伟突发脑出血缺乏外力造成的医学证据”。该鉴定意见为在人民法院审理案件过程中，经双方当事人同意，通过法定程序委托鉴定机构作出，对该鉴定意见的效力法院应予认可。根据北京法源司法科学证据鉴定中心出具的鉴定意见，能够认定高龙伟于2015年1月13日突发疾病，不属于受到外力作用的事故伤害。据此，高龙伟不能适用《工伤保险条例》第十四条的规定，被认定为工伤。故省人社厅作出的不予认定工伤决定，认定事实清楚，程序合法，应予维持。综上，高龙伟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条的规定，裁定如下：驳回高龙伟的再审申请。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十七条的规定，向人民检察院申请抗诉。审 判 长  孙慧源审 判 员  郭 岩代理审判员  孔德岩二〇一八年三月二十日书 记 员  张 杉
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0303民初7002号
原告：傅双，女，1990年10月10日生，汉族，住张店区。
被告：梁健，男，1980年3月2日生，汉族，住张店区。
原告傅双诉被告梁健机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告傅双、被告梁建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅双向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告傅双车辆维修费、误工费共计5750元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月24日09时07分许，被告梁建驾驶挖掘机在张店区人民路东四路延工程工作时，由西往东倒车与由东往西行驶傅双驾驶车辆相撞，造成交通事故。后经淄博市公安局交通警察支队张店大队的交通事故认定书认定梁建负事故的全部责任。故诉至法院。
被告梁建辩称，事故认定书中认定事实正确，责任划分有异议，我不应该负全责，可以适当赔偿，不同意全部赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法向本院提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：维修发票一张、维修明细一份。本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年10月24日09时07分许，被告梁建驾驶挖掘机在张店区人民路东四路延工程工作时，由西往东倒车与由东往西行驶傅双驾驶车辆相撞，造成交通事故。后经淄博市公安局交通警察支队张店大队的交通事故认定书认定梁建负事故的全部责任被告梁建虽提出异议，但未提交相应证据证实，故对其主张本院不予认可。
原告傅双主张被告应承担以下经济损失：1、车辆维修费5200元；2、误工费750元，按照每天180元计算4天。
被告梁建提出异议认为：对车损费有异议，对发票有异议去4S店维修过高，对误工费原告不是正规单位，其次驾驶是私家车不是营运车辆，不同意赔偿。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。侵害公民的身体健康权及财产权应当承担赔偿责任。本案系交通事故损害赔偿，应当按照双方在事故中的过错确定赔偿责任。淄博市公安局交通警察支队张店大队的交通事故认定书，认定事实清楚，划定责任明确，本院予以采信。根据交通事故责任认定书，被告梁建负事故的全部责任。
针对原告提交的证据以及被告的质证意见，本院认定原告经济损失：1、车辆维修费5200元；2、误工费373元（未提交完税证明，按照34012元/年*4天）。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告梁建于本判决生效后十日内赔偿原告傅双车辆维修费5200元、误工费373元；
二、驳回原告傅双其他诉讼请求；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告梁建承担承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 耿延红
二〇一八年一月十二日
书记员 逯旖旎
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1102民初3715号
原告：招商银行股份有限公司上饶分行，住所地：江西省上饶市信州区中山路71号，统一社会信用代码：91361102566295645X。
负责人：高翠芳，系该行行长。
委托诉讼代理人：杨杰，江西饶诚律师事务所律师，特别授权。
被告：黄国书，男，汉族，1983年7月19日出生，住址：福建省晋江市。
被告：上饶清林实业有限责任公司，住所地：江西省上饶市信州区凤凰中大道19号,统一社会信用代码：913611007485173848。
法定代表人：江虹，公司董事长。
委托诉讼代理人：陈冬英，该公司总经理，特别授权。
原告招商银行股份有限公司上饶分行（以下简称：上饶招商银行）诉被告黄国书、上饶清林实业有限责任公司（以下简称：清林实业公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法由审判员张志华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上饶招商银行委托诉讼代理人杨杰、被告清林实业公司的委托诉讼代理人陈冬英到庭参加诉讼，被告黄国书经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上饶招商银行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告黄国书偿还借款本金、利息等合计1,210,119.25元（截止2017年5月10日），并判令被告黄国书支付利息至本息清偿之日止；2.请求依法判令被告上饶清林实业有限责任公司对全部债务本息承担连带保证责任；3.请求依法判令本案诉讼费、律师费、保全费等相关为实现债权而发生的费用。事实与理由：2011年7月20日，被告黄国书与原告招商银行股份有限公司上饶分行签署《个人购房借款及担保合同》，借款金额232万元，利率为年息8.5%，贷款期限120个月，即自2011年7月20日起至2021年7月20日止。被告上饶清林实业有限责任公司作为连带责任保证人，对被告黄国书在《个人购房借款及担保合同》中的债务承担连带清偿责任。原告于2011年7月20日放贷232万。按合同约定，从2011年8月开始，被告黄国书应于每月20日按约定向原告偿还贷款本金和利息直至本息清偿为止，但是被告黄国书自2016年4月20日开始拒不支付本息，其行为已构成违约，原告多次催促被告黄国书履行合同义务，但被告黄国书一直未履行还本付息义务。鉴于上述事实，原告认为，借款一经成立，即具有法建约束力，借贷双方应严格遵守。被告黄国书有责任偿还原告上饶招商银行贷款本金及利息，并承担违约责任，被告清林实业公司对该债务应当承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定特诉请人民法院,请求判如所请求。
被告清林实业公司答辩称，1.答辩人为案涉借款的连带责任保证人的事实予以认可；2.黄国书从2016年4月份就开始拖欠还款，上饶招商银行从答辩人账户中扣除的保证金以归还黄国书的欠款；3.希望能调解结案，并要求黄国书对答辩人已替其还款部分予以偿还。
被告黄国书未作答辩。
原告上饶招商银行为证明其主张，向本院提交了《个人购房借款及担保合同》、《商品房买卖合同》、《个人贷款借款借据》、已出账单列表等证据。本院经审查后，对本案主要事实确认如下：1.三方签订的《个人购房借款及担保合同》中约定：（1）被告黄国书因购买房屋向原告借款本金232万元，贷款利率8.5%，利率调整方式为固定日调整，还款方式为等额还款，原告于2011年7月20日放款；（2）借款人未按照合同约定按时足额还款，贷款人有权对其未偿还的贷款本金在合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，罚息利率按日计收复息；(3)如借款人连续三个月或者累计六次未按本合同约定及时足额偿还贷款本息的有权宣布本合同提前到期，提前收回已发放贷款的本息并要求支付相关费用；(4)被告上饶清林实业有限公司自愿为被告黄国书的债务承担连带保证责任。上饶招商银行已按约发放了贷款，黄国书已于2016年4月20日至起诉之日止，已长达20个月未按合同还款;2.自2016年4月20日起，清林实业公司为黄国书逐月归还借款至2017年9月20日；3.截止到2017年11月29日，被告尚欠本金1,101,135.98元，正常利息1,620.72元，逾期利息11,132.05元，罚息266.59元，复息70.03元。
本院认为，上饶招商银行与黄国书、清林实业公司签订的《个人购房借款及担保合同》，合法有效，各方当事人均应当按约履行各自的义务。黄国书长达20个月未能按约偿还上饶招商银行借款本金及利息，属于违约行为，另有清林实业公司自愿为黄国书的该笔债务承担连带保证，故上饶招商银行要求黄国书归还已到期借款以及未到期的剩余借款，并要求清林实业公司承担连带偿还责任的诉讼请求，于法有据，并无不当，本院予以支持。上饶招商银行主张二被告承担本案律师费、保全费的诉请，未提交相应证据，本院不予支持。清林实业公司要求向黄国书追偿其代为偿还款项的抗辩，于法有据，本院予以支持。黄国书未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄国书于本判决生效之日起三十日内一次性偿还原告招商银行股份有限公司上饶分行借款本金1,101,135.98元，以及支付计算至2017年11月29日利息1,620.72元、逾期利息11,132.05元、罚息266.59元、复息70.03元(利息及逾期利息等)，并支付自2017年11月30日起按招商银行《个人购房借款及担保合同》约定的计算方式的利息及逾期利息至款项全部还清之日止；
二、被告上饶清林实业有限责任公司对上述债务承担连带偿还责任。在承担偿还责任后，被告上饶清林实业有限责任公司有权向被告黄国书追偿；
三、驳回原告招商银行股份有限公司上饶分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15,692元，减半收取7,846元，由被告黄国书负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审判员 张志华
二〇一七年十二月十一日
书记员 徐嘉曼
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1102民初3715号原告：招商银行股份有限公司上饶分行，住所地：江西省上饶市信州区中山路71号，统一社会信用代码：91361102566295645X。负责人：高翠芳，系该行行长。委托诉讼代理人：杨杰，江西饶诚律师事务所律师，特别授权。被告：黄国书，男，汉族，1983年7月19日出生，住址：福建省晋江市。被告：上饶清林实业有限责任公司，住所地：江西省上饶市信州区凤凰中大道19号,统一社会信用代码：913611007485173848。法定代表人：江虹，公司董事长。委托诉讼代理人：陈冬英，该公司总经理，特别授权。原告招商银行股份有限公司上饶分行（以下简称：上饶招商银行）诉被告黄国书、上饶清林实业有限责任公司（以下简称：清林实业公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法由审判员张志华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上饶招商银行委托诉讼代理人杨杰、被告清林实业公司的委托诉讼代理人陈冬英到庭参加诉讼，被告黄国书经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上饶招商银行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告黄国书偿还借款本金、利息等合计1,210,119.25元（截止2017年5月10日），并判令被告黄国书支付利息至本息清偿之日止；2.请求依法判令被告上饶清林实业有限责任公司对全部债务本息承担连带保证责任；3.请求依法判令本案诉讼费、律师费、保全费等相关为实现债权而发生的费用。事实与理由：2011年7月20日，被告黄国书与原告招商银行股份有限公司上饶分行签署《个人购房借款及担保合同》，借款金额232万元，利率为年息8.5%，贷款期限120个月，即自2011年7月20日起至2021年7月20日止。被告上饶清林实业有限责任公司作为连带责任保证人，对被告黄国书在《个人购房借款及担保合同》中的债务承担连带清偿责任。原告于2011年7月20日放贷232万。按合同约定，从2011年8月开始，被告黄国书应于每月20日按约定向原告偿还贷款本金和利息直至本息清偿为止，但是被告黄国书自2016年4月20日开始拒不支付本息，其行为已构成违约，原告多次催促被告黄国书履行合同义务，但被告黄国书一直未履行还本付息义务。鉴于上述事实，原告认为，借款一经成立，即具有法建约束力，借贷双方应严格遵守。被告黄国书有责任偿还原告上饶招商银行贷款本金及利息，并承担违约责任，被告清林实业公司对该债务应当承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定特诉请人民法院,请求判如所请求。被告清林实业公司答辩称，1.答辩人为案涉借款的连带责任保证人的事实予以认可；2.黄国书从2016年4月份就开始拖欠还款，上饶招商银行从答辩人账户中扣除的保证金以归还黄国书的欠款；3.希望能调解结案，并要求黄国书对答辩人已替其还款部分予以偿还。被告黄国书未作答辩。原告上饶招商银行为证明其主张，向本院提交了《个人购房借款及担保合同》、《商品房买卖合同》、《个人贷款借款借据》、已出账单列表等证据。本院经审查后，对本案主要事实确认如下：1.三方签订的《个人购房借款及担保合同》中约定：（1）被告黄国书因购买房屋向原告借款本金232万元，贷款利率8.5%，利率调整方式为固定日调整，还款方式为等额还款，原告于2011年7月20日放款；（2）借款人未按照合同约定按时足额还款，贷款人有权对其未偿还的贷款本金在合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，罚息利率按日计收复息；(3)如借款人连续三个月或者累计六次未按本合同约定及时足额偿还贷款本息的有权宣布本合同提前到期，提前收回已发放贷款的本息并要求支付相关费用；(4)被告上饶清林实业有限公司自愿为被告黄国书的债务承担连带保证责任。上饶招商银行已按约发放了贷款，黄国书已于2016年4月20日至起诉之日止，已长达20个月未按合同还款;2.自2016年4月20日起，清林实业公司为黄国书逐月归还借款至2017年9月20日；3.截止到2017年11月29日，被告尚欠本金1,101,135.98元，正常利息1,620.72元，逾期利息11,132.05元，罚息266.59元，复息70.03元。本院认为，上饶招商银行与黄国书、清林实业公司签订的《个人购房借款及担保合同》，合法有效，各方当事人均应当按约履行各自的义务。黄国书长达20个月未能按约偿还上饶招商银行借款本金及利息，属于违约行为，另有清林实业公司自愿为黄国书的该笔债务承担连带保证，故上饶招商银行要求黄国书归还已到期借款以及未到期的剩余借款，并要求清林实业公司承担连带偿还责任的诉讼请求，于法有据，并无不当，本院予以支持。上饶招商银行主张二被告承担本案律师费、保全费的诉请，未提交相应证据，本院不予支持。清林实业公司要求向黄国书追偿其代为偿还款项的抗辩，于法有据，本院予以支持。黄国书未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄国书于本判决生效之日起三十日内一次性偿还原告招商银行股份有限公司上饶分行借款本金1,101,135.98元，以及支付计算至2017年11月29日利息1,620.72元、逾期利息11,132.05元、罚息266.59元、复息70.03元(利息及逾期利息等)，并支付自2017年11月30日起按招商银行《个人购房借款及担保合同》约定的计算方式的利息及逾期利息至款项全部还清之日止；二、被告上饶清林实业有限责任公司对上述债务承担连带偿还责任。在承担偿还责任后，被告上饶清林实业有限责任公司有权向被告黄国书追偿；三、驳回原告招商银行股份有限公司上饶分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15,692元，减半收取7,846元，由被告黄国书负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。审判员  张志华二〇一七年十二月十一日书记员  徐嘉曼
湖南省张家界市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘08行初165号
原告戴文炎，男，1964年8月29日出生，土家族，住湖南省慈利县。
被告慈利县人民政府，住所地慈利县零阳镇笔架路。
法定代表人高靖生，县长。
委托代理人林昌喜，男，1964年6月15日出生，汉族，系被告工作人员，住湖南省慈利县。
委托代理人屈国义，慈利县法律援助中心法律援助律师。
原告戴文炎诉被告慈利县人民政府政府信息公开一案，本院于2017年11月16日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，认为本案不需要开庭审理。现已书面审查终结。
经审查，2017年9月4日，原告戴文炎向慈利县政务服务中心递交政府信息公开申请，申请公开与慈利县检察院后侧及周边棚户区改建项目有关的政府信息。同年9月15日，慈利县政务服务中心作出慈政务公开（2017）第1号
--
部告《政府信息部分公开告知书》，原告认为该告知书未按照其申请全面、完整公开政府信息，以慈利县人民政府为被告向本院提起行政诉讼，请求撤销慈政务公开（2017）第1号
--部告《政府信息部分公开告知书》，并责令被告重新作出答复，本案诉讼费由被告承担。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第四条第一款的规定，“公民、法人或者其他组织对国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门依申请公开政府信息行政行为不服提起诉讼的，以作出答复的机关为被告；逾期未作出答复的，以受理申请的机关为被告”。本案中，慈政务公开（2017）第1号
--
部告《政府信息部分公开告知书》的作出主体是慈利县政务服务中心，而不是慈利县人民政府，即慈利县政务服务中心是答复机关，该中心系慈利县政府办下属的具有独立法人资格的事业单位，独立履行行政职责。因此，原告对该告知书不服，应当以慈利县政务服务中心为被告提起行政诉讼，慈利县人民政府不是本案适格被告。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告戴文炎的起诉。
案件受理费不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 钟 强
审 判 员 阳 勇
审 判 员 尹相琼
二〇一八年一月八日
法官助理 陈建琳
书 记 员 王 晶
附法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖南省张家界市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘08行初165号原告戴文炎，男，1964年8月29日出生，土家族，住湖南省慈利县。被告慈利县人民政府，住所地慈利县零阳镇笔架路。法定代表人高靖生，县长。委托代理人林昌喜，男，1964年6月15日出生，汉族，系被告工作人员，住湖南省慈利县。委托代理人屈国义，慈利县法律援助中心法律援助律师。原告戴文炎诉被告慈利县人民政府政府信息公开一案，本院于2017年11月16日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，认为本案不需要开庭审理。现已书面审查终结。经审查，2017年9月4日，原告戴文炎向慈利县政务服务中心递交政府信息公开申请，申请公开与慈利县检察院后侧及周边棚户区改建项目有关的政府信息。同年9月15日，慈利县政务服务中心作出慈政务公开（2017）第1号—部告《政府信息部分公开告知书》，原告认为该告知书未按照其申请全面、完整公开政府信息，以慈利县人民政府为被告向本院提起行政诉讼，请求撤销慈政务公开（2017）第1号—部告《政府信息部分公开告知书》，并责令被告重新作出答复，本案诉讼费由被告承担。本院认为，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第四条第一款的规定，“公民、法人或者其他组织对国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门依申请公开政府信息行政行为不服提起诉讼的，以作出答复的机关为被告；逾期未作出答复的，以受理申请的机关为被告”。本案中，慈政务公开（2017）第1号—部告《政府信息部分公开告知书》的作出主体是慈利县政务服务中心，而不是慈利县人民政府，即慈利县政务服务中心是答复机关，该中心系慈利县政府办下属的具有独立法人资格的事业单位，独立履行行政职责。因此，原告对该告知书不服，应当以慈利县政务服务中心为被告提起行政诉讼，慈利县人民政府不是本案适格被告。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告戴文炎的起诉。案件受理费不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  钟 强审 判 员  阳 勇审 判 员  尹相琼二〇一八年一月八日法官助理  陈建琳书 记 员  王 晶附法律条文：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第173号
原告郭景春（公民身份号码×××），男，1954年12月6日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
被告张军（公民身份号码×××），男，1970年1月6日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
原告郭景春与被告张军民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月19日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月9日公开开庭进行审理。原告郭景春、被告张军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭景春诉称：2013年4月2日、2013年4月9日分两次在原告处借款合计20000元，用于买车，被告张军为原告出具借据两份，约定借款期限为一年。逾期，原告多次索要，被告以种种理由推拖，为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求判令：1、被告偿还借款本金20000元，利息（按月利息1.2%计算）5040元；2、被告承担诉讼费。
原告为证实自己的主张，向本院提交并当庭举示以下证据：
证据一，2013年4月2日出具借据一份，拟证明被告张军借款10000元的事实。
证据二，2013年4月29日出具借据一份，拟证明被告张军借款10000元的事实。
被告张军辩称：1、原告所述借款的事实属实，并约定利息。2、被告于2014年夏天偿还原告本金2000元，尚欠本金18000元。3、被告于2013年12月份给付10000元本金的利息，且多给了200元，原告郭景春的爱人说另外10000元的利息就不要了。4、利息和这2000元的本金被告都是汇款到郭凤霞的账户。
被告张军未向法庭提交证据。
经质证，被告张军对原告提交的证据一、二无异议。
经过当事人举证、质证，本院认为原告提交的证据一、二，具有真实性且与本案具有关联性，为有效证据，予以确认。
经审理查明，2013年4月2日，被告张军以购车为由向原告郭景春借款10000元，每百元月利息1%，出具借据一份，约定还款日期为2014年4月2日。2013年4月29日，被告张军向原告郭景春再次借款10000元，每百元月利息1.2%，出具借据一份，约定还款日期为2014年4月29日。逾期，被告张军未如期偿还欠款。
上述事实，有原告提交的借据及庭审笔录为证，足以认定。
本院认为，被告张军对借款的事实无异议，其辩称已偿还本金2000元，尚欠本金18000元，同时偿还10000元的利息的事实，被告未提交证据证明，本院不予支持。被告张军向原告郭景春借款，为原告出具借据，原、被告之间存在合法的借贷关系，原告主张被告偿还借款理由成立，本院应予支持。原、被告在借款时，明确约定利息，原告主张本金20000元的利息，自2013年4月起至2015年1月19日（法院受理案件之日）的利息，按21个月计算利息为5040元，属于计算有误。根据约定2013年4月2日借款10000元，利息按1%计算，至2015年1月19日的利息为（10000元×21个月×1%）2100元；2013年4月29日借款10000元，利息按1.2%计算，至2015年1月19日利息为（10000元×21个月×1.2%）2520元。故原告请求利息部分应按上述两项利息合计4620元予以支持，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条二款、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告张军于判决生效之日起五日内偿还原告郭景春借款本金合计20000元；
二、被告张军于判决生效之日起五日内给付原告郭景春借款20000元的利息4620元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元，由被告张军负担419元，原告自负7元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 郑玉琴
代理审判员 高延春
人民陪审员 张桂华
二〇一五年三月十六日
书 记 员 刘宪龙
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第173号
原告：李运江，男，1963年1月13日生，汉族，现住延吉市。
被告：金海锦，女，1972年6月6日生，朝鲜族，现住延吉市。
被告：崔弘吉，男，1970年8月14日生，朝鲜族，现住延吉市。
被告：杨学和，男，1963年2月26日生，汉族，现住延吉市。
原告李运江诉被告金海锦、崔弘吉、杨学和民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月4日立案后，依法由审判员朴昌海独任审判，于2015年2月5日、3月4日公开开庭进行了审理。原告李运江，被告金海锦、崔弘吉、杨学和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月28日，被告金海锦向原告借款36000元，用途为经营生意，月利率3%，保证人杨学和签字摁手印，至今分文未还，现要求三被告共同偿还借款本金36000元及利息（2012年12月28日起至全部借款还清日止，按月利率3%计算）。
被告金海锦、崔弘吉辩称：2012年9月28日给付借款时，本金中预先扣除了10个月的利息10800元和手续费1800元，实收23400元。同意从2015年3月末开始分期偿还借款23400元。
被告杨学和辩称：给付借款时确实扣除了10个月的利息，实际给了23400元，同意承担应承担的责任。
原告向本院提交的证据有：
1．2012年9月28日借据复印件一份，证明三被告借款36000元。
2．取款回单复印件一份，证明借款来源。
3．被告崔弘吉于2014年1月7日写还款保证书复印件一份。
被告金海锦、崔弘吉向本院提交了证据2013年8月30日收据复印件一份，证明2012年9月28日至2013年7月27日止的利息已经给付原告。
被告杨学和未向本院提交证据。
经庭审质证，原、被告证据，原、被告互相没有异议，本院予以采信。
本院根据经庭审质证采信的证据和当事人的陈述，综合认定如下事实：2012年9月28日，被告金海锦向原告李运江借款36000元，双方约定借款期限3个月，利率为月息3%，被告杨学和提供连带责任保证，保证期限2年。被告金海锦借款后，于2013年8月30日偿还3个月利息，被告金海锦在收据上注明“9月28日杨学和36000元，从7月28日至10月28日利息”。2014年1月7日，被告崔弘吉（与被告金海锦夫妻关系）向原告李运江保证于2014年2月28日之前偿还。被告崔弘吉出具保书后，被告金海锦、崔弘吉至今没有偿还借款本金36000元和剩余利息。
本院认为，原告李运江与被告金海锦、杨学和之间借贷和保证合同系双方当事人之间真实意思表示，合同有效。被告金海锦借款后，未按约定偿还借款构成违约，被告金海锦、杨学和应按约定承担责任，被告崔弘吉与被告金海锦系夫妻关系，被告金海锦对原告李运江债务是被告金海锦、崔弘吉夫妻共同债务，故原告要求被告金海锦、崔弘吉偿还借款，要求被告杨学和承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持，原告李运江主张的利息只保护符合法律规定部分的月息2%。三被告主张原告李运江借款时从本金中预先扣除10个月利息和手续费1800元证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告金海锦、崔弘吉于本判决生效之日立即偿还原告李运江借款本金36000元及利息（从2012年12月28日至全部偿还之日止，按月利率2%计算）。
二、被告杨学和对被告金海锦、崔弘吉的上述义务承担连带责任。
案件受理费700元，减半收取350元，财产保全费360元，由被告金海锦、崔弘吉、杨学和负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 朴昌海
二〇一五年三月二十四日
书记员 张绪洋
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第173号
原告孙某某，女。
被告王某某，男。
本院于2015年1月12日立案受理了原告孙某某诉被告王某某离婚纠纷一案，依法向被告王某某送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼材料后，由审判员王廷宝适用简易程序于2015年3月13日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告王某某依法经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称：原告与被告自由恋爱，于2012年5月登记结婚，婚后夫妻感情一般，生育大女儿王某甲，小女儿王某乙，婚后原告对家里还可以，自从大女儿王某甲生病，2014年5月18日小女儿出生后，被告对家庭及亲人极其不负责任。被告常年在外打工，月工资2000多元，挣的钱很少往家拿，原告多次催要几个月只给200-300元，以现在的经济条件，300元能花几天，加之在这半年里原告一直在其母亲家住，被告更是对原告和小女儿不闻不问，5个多月的时间里，经原告催要只给了800元现金，这让被告娘俩怎样生活，以上被告的所作所为和对家庭的极其不服责任，严重伤害了夫妻感情，现夫妻关系名存实亡，特诉至法院，请求判令原、被告离婚，要求与被告离婚，婚后债务由被告负责偿还，诉讼费由被告承担。
被告王某某未答辩。
原告向本院提交的证据材料有：提交延津县民政局出具的婚姻登记记录证明1份，证明原告和被告之间的夫妻关系。
被告王某某未向本院提交证据材料。
被告王某某未质证。
根据证据认定规则，本院对本案的证据分析认定如下：原告提交的证据材料经本院审查，内容客观真实，与本案有关联性，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。
依据上述有效证据及庭审中当事人陈述，可以确认以下案件事实：原、被告自由恋爱相识，于2008年9月举行结婚典礼仪式，后于2012年5月17日补办了结婚登记手续，婚后感情尚可。原、被告婚后生育两个子女，长女王某甲，现随被告共同生活，次女王某乙，现随原告共同生活。原告于2015年1月12日起诉来院，要求与被告离婚。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚，应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。本案中，原告孙某某与被告王某某双方结婚时间较长，并共同生育了二个女儿，可以认定双方存在较为深厚的感情基础，在日常生活中虽因生活琐事发生矛盾，但如双方都以建立一个温馨和睦的家庭为目的，互相理解谦让，相信仍能和好如初，加之原告并未向本院提交夫妻感情已彻底破裂的相关证据，本院认为原告与被告的夫妻感情并未破裂，原告孙某某起诉要求离婚，不符合我国婚姻法规定的离婚情形，故以不离婚为宜。案经调解无效。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告孙某某与被告王某某离婚。
案件受理费150元，由原告孙某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 王廷宝
二〇一五年三月十七日
书记员 耿 立
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉行申778号
再审申请人(一审原告，二审上诉人)郭亚丽，女，住山东省临沂市兰山区。
委托代理人郭连凯，系郭亚丽之叔。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）梅河口市农业局。住所地梅河口市北环路建国广场******号。
法定代表人徐彦彬，局长。
原审第三人李桂云，女，住梅河口市和平街。
再审申请人郭亚丽因诉被申请人梅河口市农业局撤销土地经营权证一案，不服通化市中级人民法院（2016）吉05行终61号行政判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
郭亚丽再审申请称，一二审认定事实错误，梅河口市农业局在未告知的情况下将郭连德家的土地承包经营权证作废违法。故请求依法再审。
本院认为，郭亚丽的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款的规定，裁定如下：
本案指令通化市中级人民法院再审。
审 判 长 杨 迪
审 判 员 王翼博
代理审判员 张雪莹
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 关亦桥
江苏省常州市新北区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）苏0411行初12号
原告常州京江源纺织有限公司，住所地常州市新北区西夏墅镇丽江路。
法定代表人范云，该公司总经理。
委托代理人李佳，北京市惠诚（常州）律师事务所律师。
委托代理人郭瑞芬，北京市惠诚（常州）律师事务所律师。
被告常州市人力资源和社会保障局，住所地常州市新北区龙城大道1280号。
法定代表人陈志良，该局局长。
委托代理人朱赟，常州市工伤认定和劳动能力鉴定中心干部。
第三人周苏华，女，1968年11月27日生，汉族，户籍地江苏省灌南县。
委托代理人夏颖，江苏禾邦律师事务所律师。
原告常州京江源纺织有限公司（以下简称京江源公司）不服被告常州市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）劳动保障行政确认一案，于2018年1月2日向本院提起行政诉讼。本院于2月8日立案后，次日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因周苏华与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年3月5日公开开庭审理了本案，原告的委托代理人郭瑞芬，被告市人社局的副职负责人许伟树及委托代理人朱赟，第三人的委托代理人夏颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市人社局于2017年12月7日作出常人社工认字[2017]第11836号认定工伤决定，认定第三人周苏华所受伤害构成工伤。
原告京江源公司诉称，第三人因个人原因与外协单位员工吵架，导致被殴打，因其本人脑部受伤且有脑钙化情形连续挂水多天，不得消除血肿。第三人非因工作原因致伤，且其受伤非本次殴打造成，请求法院判决撤销该工伤认定决定。原告提供的证据为认定工伤决定书，证明原告具有诉讼主体资格。
被告市人社局辩称，第三人因装卸工搬运的货物影响其正常工作，交涉中发生口角并被装卸工打伤，属于履行工作职责受到暴力等意外伤害的工伤情形。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告市人社局向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：1、京江源公司的工商登记信息、周苏华的身份证复印件。2、工伤认定申请表、补正通知及受理决定书、举证通知书、认定工伤决定书及送达回执。3、工作牌。4、派出所接警情况说明。5、证人曹某、陈某的情况说明。6、被告对周苏华的调查笔录。7、相关病历资料。8、原告单位的书面异议。被告提供的法律、法规依据为：国务院《工伤保险条例》第十四条第（三）项。
第三人周苏华述称，被告认定工伤决定合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，一、对被告市人社局提供的证据1-4，7，原告对真实性无异议，但要求法庭调取接警笔录及第三人受伤时所有就诊记录和检验报告，用以证明第三人在斗殴事件产生前已有脑部病症、斗殴原因与工作无关。对证据5、6，原告认为第三人与搬运工发生口角非工作原因，证人证言与第三人单方陈述不属实。第三人对上述证据1-7无异议，不认可证据8，称装卸工将布匹放在其工作的地方，覆盖了插座，导致第三人无法正常工作，第三人要求装卸工将布匹移开，双方发生争执。二、对原告提交的证据，被告及第三人均无异议。
本院对上述证据认证如下：对各方就真实性均无异议的证据，与本案关联，本院予以采信。被告提交的证据5，原告代理人庭审时认可证人的员工身份，但不清楚是否与第三人同一车间，对证人证言中“郁化飞请的装卸工……”的“郁化飞”是否为原告员工亦不知情，且原告在立案至庭审前无正当理由未向法庭申请调查令，亦未书面申请法院调取证据，应视为放弃对相关证据质证或提出反证的权利，本院对其当庭提交的调取证据申请不予准许；对于原告当庭提交的要求对第三人伤情与斗殴事件的因果关系进行司法鉴定的申请，因不属于本案的审查范围，本院不予准许。本案事发时为2017年7月15日，西夏墅派出所于9月21日出具的《接警情况说明》载明“郁化飞请的装卸工小王（身份暂不详）与周苏华因工作中的琐事发生口角、后小王打了周苏华，民警到场，小王已经离开”，该内容可证明“小王”未参加警方调查询问，且两人因工作琐事发生口角，该情况说明与证人证言、第三人的询问笔录内容吻合，本院对被告提交的证据5、6予以采信。被告提交的病历记载显示第三人被殴打后先至新北区孟河中医医院就诊并拍CT，当天又至第一人民医院住院治疗，就诊病历连贯、诊断明确，可以证明其因殴打事件至右小脑挫裂伤，本院对相关病历资料予以采信。
经审理查明，第三人周苏华系原告单位坯布接头缝纫工，2017年7月15日，第三人在车间工作时因装卸工搬运的布匹挡住其工作使用的插座，第三人要求装卸工搬走布匹过程中双方发生争执，周苏华被装卸工打伤。后经常州市第一人民医院诊断为右小脑挫裂伤。2017年9月25日，第三人向被告市人社局提出工伤认定申请，经补证，被告于10月25日予以受理并向原告邮寄送达了举证通知书。原告在举证期间提出异议，认为装卸货物不属于第三人管理，其擅自插手别人工作，故意辱骂别人挑起事端而受伤，不属于工作原因受伤，但原告未提交证据材料。经调查，被告市人社局作出本案工伤认定决定并送达双方当事人。庭审中，各方当事人对第三人是否因履行工作职责受伤各执己见。
本院认为，市人社局是本市社会保险行政机关，依法具有对辖区内工伤认定的法定职责。本案市人社局经受理、举证、调查、作出认定决定，以及相应的送达程序均符合法律法规的相关规定，原告对此亦无异议，故本院对该工伤认定程序合法予以确认。
关于第三人是否因履行工作职责受伤。根据《工伤保险条例》第十九条第二款之规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。原告作为事发地点、事发人员的用人单位，有能力提供监控视频、第三人工友证言等证据材料，但在工伤认定及诉讼中均未提供，应承担举证不能的法律责任。根据查明事实，第三人在他人装卸货行为影响其正常工作时与他人交涉，后争执被打伤，属于《工伤保险条例》第十四条第（三）项“在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的”情形，应认定为工伤。
综上，被告作出的工伤认定决定程序合法，事实清楚，适用法律正确。依照《工伤保险条例》第十四条第（三）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告常州京江源纺织有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元,由原告常州京江源纺织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 赵 旦
人民陪审员 程坚忠
人民陪审员 张巧凤
二〇一八年三月二十日
书 记 员 邹 晶
附：本判决适用的相关法律依据
《工伤保险条例》
第十四条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：
（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。
（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；
（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；
（四）患职业病的；
（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；
（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；
（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0212民特30号
申请人：宁波市建设集团股份有限公司（统一社会信用代码：91330200144094034W）。住所地宁波市海曙区解放南路***号。
法定代表人：陈继东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王祥强，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：马平炯，男，该公司员工。
被申请人：宁波市鄞州区潘火开发建设有限公司（统一社会信用代码：913302126620952137）。住所地宁波市鄞州区诚信路***号。
法定代表人：汪海云，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴斌，男，该公司员工。
本院于2018年1月18日受理了申请人宁波市建设集团股份有限公司与被申请人宁波市鄞州区潘火开发建设有限公司关于确认（2018）浙0212引调198号人民调解协议的申请。本院依法指定审判员楼力钧审查此案，现已审查完毕。
申请人宁波市建设集团股份有限公司与被申请人宁波市鄞州区潘火开发建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2018年1月18日经宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
被申请人宁波市鄞州区潘火开发建设有限公司支付申请人宁波市建设集团股份有限公司工程款2562176.50元，于2018年2月28日前付清。
经审查，本院认为，上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会（2018）浙0212引调198号人民调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审 判 员 楼力钧
二〇一八年一月十八日
代书记员 张 鑫