河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫03民终3944号上诉人（原审原告）：许亚军，男，汉族，1965年12月30日出生，住偃师市顾县。上诉人（原审被告）：张彦芳，男，汉族，1954年9月25日出生，住偃师市。上诉人（原审被告）：张清波（张彦芳之子），男，汉族，1989年1月6日出生，住偃师市。上诉人（原审被告）：张宪立，男，汉族，1960年2月3日出生，住偃师市。以上二上诉人共同委托诉讼代理人：张彦芳，基本信息同上。特别授权。被上诉人（原审被告）：偃师市邙岭乡锐制机械厂，经营场所：偃师市邙岭镇牛庄村。经营者：张宪立，男，汉族，1960年2月3日出生，住偃师市。被上诉人（原审被告）：徐俊召（张宪立之妻），女，汉族，1959年7月15日出生，住偃师市。以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：张彦芳，基本信息同上。特别授权。上诉人许亚军、张彦芳、张清波、张宪立因与被上诉人偃师市邙岭乡锐制机械厂、徐俊召买卖合同纠纷一案，不服河南省偃师市人民法院（2017）豫0381民初521号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人许亚军，上诉人兼张宪立、张清波、偃师市邙岭乡锐制机械厂、徐俊召的共同委托诉讼代理人张彦芳、张清波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许亚军上诉请求：1.变更一审判决第一项为张彦芳、张清波、张宪立支付许亚军轴承款30855元及利息；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院查明的2014年1月29日张彦芳付款3000元（从货款42855元中扣除该笔3000元），属于认定事实错误。在一审庭审时张彦芳提交的账册明确记载2013年10月21日许亚军送轴承1000个，单价3元，价款3000元；2014年1月29日许亚军取款3000元。因此该笔3000元取款是结算2013年10月21日供货发生的应付款项，不应当从2012年12月底之前的欠款总额42855元中扣除。张彦芳、张清波、张宪立、偃师市邙岭乡锐制机械厂、徐俊召共同辩称，许亚军2013年10月26日送了3000元的轴承钱当天已经结清了，一审法院认定事实正确。一审法院认定赔偿许亚军利息从立案之日2017年3月6日起支付百分之六利息不合适，应从判决生效后未履行支付义务之日再算利息。张彦芳、张清波、张宪立上诉请求：依法改判驳回许亚军的全部诉讼请求。事实与理由：2011年5月11日经结算，未付的轴承货款共计38655元，但一审法院却将该未付货款金额错误的认定为42855元。张彦芳又在2013年11月26日、2014年1月29日、2016年2月6日分三次付款15000元，剩余货款23655元未付。2014年5月11日，许亚军又给张彦芳送轴承4200元，同时因前期送的轴承的质量问题，张彦芳退回轴承3936元，折抵后应再付轴承款264元。加上此前的剩余未付货款，实际还有23919元的轴承款未付。因轴承存在严重的质量问题，张彦芳处还存有9800元的轴承无法使用，这些轴承应予退货，退货后的实欠货款应为14119元。张彦芳使用轴承加工的产品销售给中建二局洛阳市机械有限公司，中建二局洛阳机械有限公司在2014年5月23日、11月20日两次发文称“轴承质量存在问题，造成托辊不能正常转动，导致我方设备无法正常生产”。中建二局洛阳机械有限公司并以此为由拒付货款并要求张彦芳赔偿经济损失。许亚军没有经营轴承的资格，轴承来源不明且存在严重质量问题，给张彦芳造成了严重的经济损失，张彦芳、张清波、张宪立根本不应当向许亚军支付货款。许亚军辩称，2014年5月11日退的货，张彦芳说的货款没有扣，当时是为了使账目更清楚才写的，实际上面的数是扣完之后余600个写在上面的。偃师市邙岭乡锐制机械厂、徐俊召辩称，同意张彦芳、张清波、张宪立的上诉意见。许亚军向一审法院起诉请求:1.判令被告立即偿还拖欠原告的货款33391元及逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率四倍从2012年12月16日起算至实际还款之日止）；2.本案诉讼费等一切费用由被告承担。一审法院认定事实：被告偃师市邙岭乡锐制机械厂又名牛庄综合厂，系个体工商户，登记经营者为被告张宪立，实际经营者为被告张彦芳、张清波父子。2010年原告许亚军与被告偃师市邙岭乡锐制机械厂建立了供货关系，由原告给被告偃师市邙岭乡锐制机械厂供应轴承。2011年5月11日，经结算，被告张清波给原告出具收据1张，载明：收到原告204型轴承760个，单价3元／个，金额2280元，收到原告205型轴承600个，单价3.2元／个，金额1920元，退回205型轴承1230个，该张收据合计金额4200元。2012年12月16日，被告偃师市邙岭乡锐制机械厂又给原告出具证明1张，载明:2010年被告收到原告206轴承7箱，共计1050个，单价4.3元／个，金额4515元；204轴承4箱，共计1000个，退回20个，单价3元／个，金额2940元；205型轴承20箱，共计5000个，单价3.3元／个，金额16500元。2011年被告收到原告1318型轴承24个，单价125元／个，金额3000元；206轴承1200个，单价3.5元／个，金额4200元；204轴承3000个，单价2.5元／个，金额7500元；204轴承1000个，单价3元／个，金额3000元，以上共计41655元，扣除被告于2012年1月21日支付的3000元，被告下欠原告38655元。以上被告偃师市邙岭乡锐制机械厂共欠原告货款42855元。2013年10月26日，被告给原告付款7000元，2014年1月29日，被告给原告付款3000元，2016年2月6日，被告给原告付款5000元，余欠27855元未付。后经多次讨要未果，原告诉至该院。以上事实有原告许亚军提供的收据1张、证明1张，被告张彦芳提供的证明3张及庭审笔录在卷资证。一审法院认为，被告偃师市邙岭乡锐制机械厂两次欠原告许亚军轴承款42855元，有被告给原告出具的收据、证明为证，被告支付原告15000元，有原告给被告出具的3张证明为证，两者相抵后，被告尚欠原告货款27855元。原告要求被告从2012年12月16日起按中国人民银行同期贷款利率四倍支付逾期利息，因双方事先没有约定逾期付款违约责任，该院不予支持，鉴于被告拖欠原告货款会给原告造成一定经济损失，该院酌定按年利率6%计算，从原告起诉之日起算至实际履行之日止。由于被告偃师市邙岭乡锐制机械厂系个体工商户，该厂所负债务应由实际经营者张彦芳、张清波承担。被告张宪立作为该厂登记经营者，将该厂执照借给他人使用，也应对该厂所负债务共同承担清偿责任。原告要求被告徐俊召承担清偿责任，无法律依据，该院不予支持。原告许亚军主张2013年10月26日被告支付原告7000元，2014年1月29日被告支付原告3000元，不是支付收据、证明上载明的轴承款，但未提供有效证据予以证明，该院对原告该主张依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定判决：一、被告张彦芳、张清波、张宪立于本判决生效后10日内支付原告许亚军轴承款27855元及利息（按年利率6%计算，从2017年3月6日起算至实际履行之日止）。二、驳回原告许亚军的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费746元，由原告许亚军承担124元，被告张彦芳、张清波、张宪立承担622元（先由原告许亚军垫付，待履行时一并结算）。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。张彦芳、张清波、张宪立提交中建二局洛阳机械有限公司工作联系函二张，用于证明许亚军送的轴承存在质量问题。许亚军质证认为，不认可该证据，轴承是我买来供给张彦芳的。经二审审理查明，2014年5月11日张清波出具收据1张，该收据合计金额4200元。其他事实与一审法院认定基本一致。本院认为：本案双方争议焦点是欠付货款金额问题。经查，2012年12月16日，偃师市邙岭乡锐制机械厂给许亚军出具证明1张，载明货款总计41655元，扣除2012年1月21日支付的3000元，下欠货款38655元。2014年5月11日张清波出具收据1张，该收据合计金额4200元。许亚军分别于2013年10月26日收到货款7000元、2014年1月29日收到货款3000元、2016年2月6日收到货款5000元，下欠货款27855元，该事实有双方提供的收据、证明等证据予以证明，本院予以确认。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。关于许亚军上诉称2014年1月29日许亚军收到货款3000元系支付2013年10月26日许亚军送货的货款，不应从总货款金额中予以扣除的意见，张彦芳提供的亚军明细分类账在2013年10月26日进货记录后明确标注“账清”字样，许亚军对其主张未提交相关证据予以证明，一审法院将该笔货款从总货款金额中予以扣除并无不当。关于张彦芳、张清波、张宪立上诉称2014年5月11日双方结算收据中退回轴承金额3936元未予折抵的意见，经查，张清波于2014年5月11日出具的收据明确注明合计金额4200元，该诉求与查明事实不符，本院不予采信。关于张彦芳、张清波、张宪立上诉称许亚军供应轴承存在质量问题的主张，因其未提交相关证据予以证明，本院不予支持。综上，许亚军、张彦芳、张清波、张宪立的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费497元，由上诉人许亚军负担50元，由上诉人张彦芳、张清波、张宪立共同负担447元。本判决为终审判决。审判长  裴文娟审判员  张海舟审判员  董 鹏二〇一七年十二月二十五日书记员  麻琳娜