江西省萍乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣03民终338号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司萍乡中心支公司，住所地萍乡经济开发区安源中大道19号云龙公寓.
负责人：赖军，该公司总经理。
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司上栗支公司，住所地江西省萍乡市上栗县上栗镇府前路。
负责人：胡斌，该公司经理。
以上二上诉人共同委托诉讼代理人：张宝华，江西英华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周德龙，男，1962年12月9日出生，汉族，水电安装维修工，住江西省萍乡市上栗县。
委托诉讼代理人：周明，男，汉族，1969年4月6日生，住江西省萍乡市上栗县。系周德龙堂弟。
被上诉人（原审被告）：饶新华，男，1993年1月15日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司萍乡中心支公司（下文简称平安财保萍乡支公司）、中国平安财产保险股份有限公司上栗支公司（下文简称平安财保上栗支公司）与被上诉人周德龙、饶新华机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省上栗县人民法院（2018）赣0322民初73号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人平安财保萍乡支公司、平安财保上栗支公司的共同委托诉讼代理人张华宝、被上诉人周德龙及其委托诉讼代理人周明、被上诉人饶新华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安财保萍乡支公司、平安财保上栗支公司上诉请求：1、请依法变更一审判决第一项，改判上诉人少赔偿周德龙60459元；2、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审按城镇标准判决残疾赔偿金没有事实依据，应按照农村标准判决残疾赔偿金，周德龙所提交的证据不能直接证明其居住和工作在城镇的事实，一审法院未将调查的证据给上诉人质证；二、一审法院按每月6000元判决误工费没有事实依据，应按85元每天计算，为13940元，一审多判了18860元，理由同上；三、一审法院不同意上诉人的重新鉴定申请，违法法定程序，应对周德龙的伤残等级进行重新计算周德龙单方面进行鉴定，没有上诉人在场，无法保证鉴定过程的客观和公正，上诉人提交的复勘的照片，足以证明周德龙的鉴定意见不合理。
周德龙辩称，一、一审按城镇标准计算答辩人的残疾赔偿金，是严格按法律和事实认定的，答辩人提交的城镇租住证明，一审法院也进行了调查，一审判决按城镇标准计算合情合理；二、同意，一审法院按每月6000元计算答辩人的误工损失，也由充足的法律依据和事实依据，一审答辩人已提交了电工资质证明、工作单位美家装饰营业执照、水电工施工清单，足以证明答辩人的工种、工作地点及收入，且一审法院也对此进行了调查；三、答辩人的司法鉴定报告是经具有合法资质的鉴定机构做出的，且经过了公安交警部门的委托进行，并非答辩人单方面进行的鉴定，上诉人仅凭几张照片就想否定合法权威的司法鉴定，故意拖延时间，在法定期限内不向一审法院提出重新鉴定的申请，说不过去、枉费心机。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
饶新华辩称，1、答辩人已向周德龙支付了4000元赔偿款；2、周德龙主张的各项赔偿标准过高，缺乏法律依据；3、周德龙出院后如需继续治疗应到最初治疗的上栗县人民医院骨科接受治疗，其在桐木镇洪东村卫生分所和萍乡市人民医院检查治疗未事先告知答辩人，也不能证明系本案交通事故引起的伤痛治疗；4、关于后续治疗费，周德龙办理出院事宜时，上栗县人民医院骨科主任医师根据原告伤情对其后续治疗费做出了估费证明认定为8000元；5、关于鉴定费1950元，答辩人已支付了1000元，另外950元应在已付赔偿款4000元中扣除；6、答辩人所驾驶的车辆在平安财保萍乡中心支公司处购买了交强险，在平安财保上栗支公司处购买了商业险且不计免赔，应由两保险公司承担赔偿责任。
周德龙一审起诉请求：判令原审被告依法支付周德龙道交损害赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等共计203880.85元并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2017年6月2日9时20分，饶新华驾驶赣Ｊ×××××小型轿车由上栗县城吴楚花都驶入319国道左转弯行往上栗县人民医院的过程中，遇周德龙驾驶普通两轮摩托车沿319国道由金山镇往萍乡方向行驶而来，在两车相遇时，因饶新华驾驶车辆进出道路时未让正常行驶的车辆先行，导致两车相撞，造成周德龙受伤及双方车辆损坏的交通事故。2017年6月10日，上栗县公安局交警大队作出[2017]第B0602号道路交通事故认定书，认定饶新华应承担此次交通事故的全部责任，周德龙无责任。事故发生后，周德龙被送往上栗县人民医院进行治疗，住院共45天（2017年6月2日至2017年7月17日），花去医疗费39564.20元，由饶新华垫付29564.2元，平安财保萍乡支公司垫付了10000元。2017年11月15日经江西萍乡司法鉴定中心鉴定，周德龙的损伤一处九级伤残、一处十级伤残，损伤误工期为200天，护理期为90天，损伤后续治疗费10000元。饶新华具有合法驾驶资质，其为赣Ｊ×××××号车在平安财保萍乡支公司处购买了交强险，保险期限为2016年6月29日零时至2017年6月28日24时止，保险责任限额为122000元，在平安财保上栗支公司处购买了商业险，保险期限为2016年9月14日0时至2017年9月13日24时止，第三者责任保险限额为500000元。其中，购买了不计免赔率险。
一审法院认为，根据查明的事实、周德龙的诉求，结合江西省统计局公布的数据及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，计算周德龙在此次交通事故诉请的损失如下：1、医疗费116.85元；2、误工费32800元（6000元/月÷30天×164天）；3、护理费7650元（85元/天×90天）；4、交通费675元（15元/天×45天）；5、住院伙食补助费1350元（30元/天×45天）；6、营养费450元（10元/天×45天）；7、残疾赔偿金120426.6元（28673×20年×20%＋28673×20年×10%×0.1）；8、后续治疗费10000元；9、精神损害抚慰金10000元，以上共计183468.45元及鉴定费1950元。关于护理费问题，因周德龙未提供有关护理人员收入情况的证明材料，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准酌定护理费为85元/天。关于交通费问题，周德龙因事故花去交通费是客观事实，结合原告住院的时间、地点、次数等，酌情认定为15元/天。根据《最高人民法院关于确认民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定酌情认定精神损害抚慰金为10000元。根据相关法律规定，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。饶新华在事发当日的行驶过程中，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，经交警大队认定被告饶新华在此次交通事故中负全部责任，周德龙无责任，据此确认饶新华承担全部损害赔偿责任。本案中，饶新华驾驶的车辆在平安财保萍乡支公司处投保了交强险，在平安财保上栗支公司处投保了商业险，且不计免赔，饶新华请求由二保险公司按照其责任限额与责任限额制的比例承担赔偿责任，人民法院应予以支持。平安财保萍乡支公司辩称已为周德龙垫付了10000元医疗费，并应扣除20%医保外费用，保险公司垫付的医疗费为周德龙在上栗县人民医院接受治疗所花费的费用，因周德龙在本案中未提出该项诉讼请求，故不作处理，但在交强险医疗费用赔偿限额内予以扣除。对鉴定费和诉讼费，二保险公司辩称根据保险合同的约定不予承担，该辩解符合法律规定，予以支持。根据交强险条款分项赔偿限额的规定,平安财保萍乡支公司已在医疗费用赔偿限额内赔偿了周德龙医疗费10000元，故在此项限额内不再赔偿。剩余医疗损失11916.85元（医疗费116.85元＋住院伙食补助费1350元＋后续治疗费10000元＋营养费450元），由平安财保上栗支公司在商业险限额内全额赔偿。周德龙伤残赔偿限额项下的损失为171551.6元（残疾赔偿金120426.6元＋交通费675元＋误工费32800元＋护理费7650元＋精神损害抚慰金10000元），由平安财保萍乡支公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿110000元，由平安财保上栗支公司在商业险限额内赔偿61551.6元。鉴定费1950元，由饶新华赔偿（已付1000元）。周德龙向饶新华4500元借款（垫付）应当在理赔款中返还给饶新华。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条；《中华人民共和国保险法》第十条、第六十五条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条；《最高人民法院关于确认民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决：一、周德龙因本次交通事故造成的医疗费、误工费、护理费、交通费、伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金等共计183468.45元，该款由平安财保萍乡中心支公司在交强险责任限额范围内向原告周德龙赔偿110000元；由平安财保上栗支公司在商业险责任限额范围内赔偿73468.45元；周德龙从理赔款中返还饶新华借款（垫付）4500元;二、周德龙的鉴定费1950元，由饶新华赔偿（已付1000元）;三、驳回周德龙的其它诉讼请求。上述给付款项于本判决生效之日起十日内付清（款项汇至：户名：上栗县人民法院标的款专户；开户行：上栗县农商银行新群支行；账号：1213184000000065840002）。诉讼费4358元减半收取，由饶新华承担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院以经一审庭审举证、质证的证据作为认定本案事实的依据。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。一、关于周德龙的残疾赔偿金适用标准及误工费赔偿标准的问题。残疾赔偿金的适用标准应结合周德龙经常居住地与主要收入来源地来确定。本案中，虽周德龙的户籍在农村，但根据周德龙提供的证据及一审法院调查核实的事实，足以证明其在事发前经常居住地在上栗县城，主要收入来源于城镇；周德龙在美装家饰从事电工工作，月平均收入为6000元。故一审判决适用城镇标准计算周德龙的残疾赔偿金、以6000元每月计算其误工费并无不当。二、关于上诉人申请重新鉴定的问题。申请重新鉴定，只有存在鉴定意见不能作为证据使用的情况下，人民法院才能准许。即鉴定机构或鉴定人员不具备相应的鉴定资格、鉴定程序严重违法、鉴定意见明显依据不足或有其他足以认定鉴定意见不能作为证据使用的情形。本案中，根据上诉人提交的证据，不能证明江西吴楚司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书存在上述违法情形，故一审法院未同意上诉人申请重新鉴定，具有事实与法律依据。
综上所述，上诉人平安财保萍乡支公司、上诉人平安财保上栗支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费共计2650元，由平安财保萍乡支公司负担1311元，由平安财保上栗支公司负担1339元。
本判决为终审判决。
审判长 易 康
审判员 黄 薇
审判员 严林伟
二〇一八年六月七日
书记员 易丽娟