浙江省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）浙行终字第185号
上诉人（原审原告）沈梅英。
委托代理人俞志行。
委托代理人俞肖烽。
被上诉人（原审被告）德清县人民政府。
法定代表人胡国荣。
委托代理人何毅。
委托代理人熊庆。
沈梅英诉德清县人民政府土地政府信息公开一案，湖州市中级人民法院于2013年10月21日作出（2013）浙湖行初字第14号行政判决。沈梅英不服，向本院提出上诉。本院于2013年11月14日立案受理后，依法组成合议庭，并于同年12月9日公开开庭审理了本案。上诉人沈梅英及其委托代理人俞志行、俞肖烽，被上诉人德清县人民政府的委托代理人何毅、熊庆到庭参加诉讼。经最高人民法院批准，本案依法延长了审理期限。本案现已审理终结。
原审法院认定：原告于2013年6月20日向被告提交政府信息公开申请，要求公开2011年6月以后武康镇宋村村的房屋拆迁补偿情况，包括所有已拆迁户的原有房屋的面积、结构、评估价格，拆迁户的补偿安置人口数、安置房屋面积和货币补偿金额等信息。并要求在提供书面材料的同时，在被拆迁房屋所在地村委会公开栏公开。被告于2013年6月21日受理后，于2013年7月8日作出（2013）年第1号非本机关政府信息告知书，告知原告其申请获取的政府信息不属于被告的掌握范围，应向德清县武康镇人民政府咨询，联系地址为武康镇永安街332号。另查明，武康镇宋村村部分土地被征收，原告宅基地所在土地未被征收。
原审法院认为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条、第十三条的规定，被告具有受理公民、法人或者其他组织提出的政府信息公开申请，并作出相应答复的法定职责。因武康镇宋村村部分土地被征收，故从原告申请公开的内容来看，包含了两部分的内容：一是被征收土地上涉及到的房屋面积、结构、评估价格、补偿安置人口、安置房面积和货币补偿等信息；二是未被征收土地上房屋面积、结构、评估价格、补偿安置人口、安置房面积和货币补偿等信息。对于被征收土地上涉及的房屋面积、结构、评估价格、补偿安置人口、安置房面积和货币补偿等信息，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条的规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上人民政府予以公告并组织实施。据此，应当认定被告在履行土地征收职责过程中制作或者获取了相关的政府信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十一条第（三）项的规定，设区的市级人民政府、县级人民政府及其部门重点公开的政府信息包括征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况。由此，武康镇宋村村被征收土地上涉及房屋补偿的政府信息属于被告应当主动予以公开的内容。因原告认为被告未主动公开上述信息，故其依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条的规定向被告申请获取相关政府信息。对原告申请的政府信息是否应当予以提供，根据《国务院办公厅关于施行﹤中华人民共和国政府信息公开条例﹥若干问题的意见》（国办发（2008）36号）第十四条的规定，行政机关对申请人申请公开与本人生产、生活、科研等特殊需要无关的政府信息，可以不予提供。因原告宅基地所在土地未被征收，故武康镇宋村村被征收土地上涉及的房屋面积、结构、评估价格、补偿安置人口、安置房面积和货币补偿等信息与原告的生产、生活、科研等特殊需要无关，被告可以依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（二）项的规定，告知原告不予公开并说明理由。对于武康镇宋村村未被征收土地上涉及的房屋面积、结构、评估价格、补偿安置人口、安置房面积和货币补偿等信息，因尚未批准土地征收，且未有相关证据表明被告在履行职责过程中制作或者获取了原告申请公开的政府信息，故被告告知原告其申请获取的政府信息不属于被告的掌握范围，并无不当。本案中，被告对原告申请公开的政府信息未作区分，即作出非本机关政府信息告知书，虽然告知理由错误，但不予提供政府信息的答复结果并无不当。被诉告知书以德清县人民政府办公室名义作出，存在不当，予以指正。综上，原告要求撤销被告作出的非本机关政府信息告知书的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。据此，依照最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决驳回原告沈梅英的诉讼请求。
沈梅英上诉称：1、一审判决事实认定错误。一审判决对土地征收的事实认定错误。一审法院违反程序规定依职权向德清县国土资源局调取了实体性质的证据，错误认定宋村村部分土地被征收，包括上诉人宅基地在内部分土地未被征收。上诉人提交的证据15-19可以证明宋村村集体土地已被全部征收，被上诉人已将宋村村所有2300多亩集体土地（包括上诉人在内村民的宅基地）的土地补偿款支付给村委会，村委会也以“土地款”的名义分至各村民小组，全村村民也已领取土地补偿款，交出了土地，拆迁涉及的333户村民中324户于2011年已在拆迁协议上签字，房屋也早已被拆掉，被上诉人也早已向被拆迁户支付了房屋补偿款，向需要房屋产权安置的村民收取了安置房代建费，被上诉人在这个过程中就已获取了上诉人要求公开的政府信息。依据《政府信息公开条例》被上诉人负有主动公开相关政府信息的义务。一审判决在证据采信方面也存在错误，上诉人提交的证据1-3、9-11作为计算机数据客观上无法提交原件，故提交了复制件，但注明了制作方法、制作时间、制作人和证明对象，并注明了下载的网址、网站，原审法院完全可在注明的官网上核对，但原审法院均以真实性难以认定为由不予认定。2、一审判决适用法律错误。《国务院办公厅关于施行〈中华人民共和国政府信息公开条例〉若干问题的意见》第十四条适用的对象是依申请公开的政府信息，而原审判决已经认为宋村村被征收土地上涉及房屋补偿的政府信息属于应主动公开的政府信息，故不能适用该规定。依据《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条，被上诉人拒绝向上诉人提供政府信息的，应当对拒绝的根据以及履行法定告知和说明理由义务的情况举证，而一审法院将这些举证责任转嫁于上诉人头上。一审判决随意揣测上诉人申请政府信息公开的目的和法律依据，将上诉人的申请行为主观地套用《政府信息公开条例》第十三条，据此错误认定被上诉人拒绝上诉人的政府信息公开申请不违法。3、一审判决违反法定程序。一审法院依职权调取涉及实体事项的证据，调取的证据被用来证明被上诉人具体行政行为合法。一审法院于2013年9月4日依职权向德清县国土资源局调取了宋村村土地被征收情况的证据，以此认定宋村村部分土地被征收，但上诉人宅基地所在土地未被征收，并进一步认定被上诉人不掌握未征收土地上的房屋拆迁补偿政府信息。该证据显然涉及实体事项的证据，违反了《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第二十二条的规定。一审法院组织依职权调取的证据质证时，上诉人于次日即寄交了自己宅基地已被征收的补充证据，但一审法院一直未组织质证也没有采纳，违反了《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四十九条第二款规定。一审法院剥夺了上诉人对不予准许申请调取证据决定提出复议的权利，而该申请调取的证据恰恰是能证明被上诉人掌握相关政府信息的最直接证据。综上，一审判决事实认定错误，适用法律错误，审判程序违法。请求撤销一审判决，判令被上诉人限时履行德清县武康镇宋村村的房屋拆迁补偿结果的政府信息主动公开义务或发回重审。
德清县人民政府答辩称：1、上诉人申请政府信息公开的具体内容为：“2011年6月之后武康镇宋村村的房屋拆迁补偿情况（包括所有已拆迁户的原有房屋的面积、结构、评估价格，拆迁户的补偿安置人口数、安置房屋面积和货币补偿金额等信息）。”由于武康镇宋村村已拆除房屋系该村实施新农村建设由村与农户达成协议后自愿拆除，该行为由宋村村与村民共同实施，由武康镇政府指导，不涉及土地征收程序，非答辩人依法必须掌握的信息，客观上答辩人也不掌握该信息。2、房屋拆迁在法律上的概念曾经出现在《城市房屋拆迁管理条例》上，该条例已于2011年1月实施《国有土地上房屋征收与补偿条例》时废止，国有土地上房屋拆迁的概念已被定义为房屋征收；而农村集体土地上的房屋在《中华人民共和国土地管理法》上只规定土地被征收时作为地上附着物给予补偿，不存在房屋拆迁的概念。上诉人申请公开的是集体土地上房屋拆迁相关信息，该信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的应该由答辩人主动公开的信息范围。综上所述，上诉人陈述的事实和理由不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法维持原判，驳回上诉。
庭审中双方当事人围绕被上诉人德清县人民政府2013年7月8日作出的（2013）年第1号非本机关政府信息告知书（以下简称“1号《告知书》”）是否具备事实和法律依据的审理重点进行质证、辩论。
经审查，对原审判决认定的事实本院予以确认。另查明，2013年5月1日，沈梅英向德清县武康镇人民政府提出公开政府信息申请，申请公开2011年6月起武康镇宋村村房屋拆迁安置补偿明细（已拆迁每户的被拆房屋结构、面积、评估价格、户安置人口情况、房屋安置面积和房屋补偿费的明细情况）。5月27日，沈梅英以武康镇人民政府为被申请人向德清县人民政府申请行政复议，要求责令德清县武康镇人民政府履行信息公开法定职责。6月3日，武康镇人民政府对沈梅英的政府信息公开申请作出答复：宋村村拆迁房屋安置面积和房屋补偿费用明细情况等内容因涉及其他拆迁户的个人隐私，2013年5月14日至31日征求了宋村村拆迁户的意见，部分拆迁户不同意公开。德清县人民政府收到复议申请后审查认为，行政机关征求第三方意见所用时间不计算在答复期限内，武康镇人民政府已在法定期限内依法履行了法定职责，并根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项以及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条之规定，维持了被申请人武康镇人民政府的具体行政行为。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上人民政府予以公告并组织实施。武康镇宋村村因土地征收而被拆迁的房屋安置补偿的相关信息，应属被上诉人德清县人民政府在履行土地征收组织实施工作中制作或获取的政府信息。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十一条第（三）项规定，设区的市级人民政府、县级人民政府及其部门重点公开的政府信息包括征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况。因此，武康镇宋村村被征收土地涉及的房屋拆迁安置补偿的相关政府信息，属被上诉人应主动公开的政府信息。被上诉人在收到上诉人的政府信息公开申请后，本应就2011年6月至上诉人申请政府信息公开之时宋村村因集体土地征收而被拆迁的房屋安置补偿等相关政府信息向上诉人进行公开，但被上诉人作出1号《告知书》认为上诉人申请公开的政府信息不属于其掌握范围，应向德清县武康镇人民政府咨询，显然不符合上述法律规定。对行政机关应主动公开的政府信息，并不要求申请人提供与其生产、生活、科研等特殊需要的相关材料，故《国务院办公厅关于施行〈中华人民共和国政府信息公开条例〉若干问题的意见》第十四条并不适用本案，原审判决引用该条规定并据此驳回上诉人诉讼请求不当。综上，被上诉人于2013年7月8日作出的1号《告知书》不具备事实和法律依据，原审判决驳回上诉人要求撤销1号《告知书》的诉讼请求，属认定事实不清，适用法律错误。上诉人的上诉理由成立，本院予以采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（三）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款的规定，判决如下：
一、撤销湖州市中级人民法院（2013）浙湖行初字第14号行政判决；
二、撤销德清县人民政府于2013年7月8日作出的（2013）年第1号非本机关政府信息告知书；
三、责令德清县人民政府在法律规定的期限内公开2011年6月至2013年6月21日宋村村被征收土地上涉及拆迁房屋的面积、结构、补偿安置人口、安置面积和货币补偿的政府信息。
一、二审案件受理费各人民币50元，共计100元，由德清县人民政府负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 马惟菁
代理审判员 车勇进
代理审判员 管 征
二〇一四年三月三日
书 记 员 韦若莎