wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第677号
罪犯苏锋。现在宁夏石嘴山监狱服刑。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院于2011年7月29日作出（2011）石大刑初字第165号刑事判决，认定被告人苏锋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金四千元。判决发生法律效力后交付执行，刑期自2011年3月2日起至2015年3月1日止。现执行机关石嘴山监狱于2014年5月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2014年5月23日至5月27日进行了公示。现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱提出，罪犯苏锋在服刑期间，能够认罪悔罪，接受管理教育，自觉改造，积极靠拢政府，积极主动地学习法律法规知识，明确认识到自身犯罪行为的社会危害性，能认真遵守法律法规及监规，严格要求自己，强化自身的行为养成，无违规违纪行为，积极参加劳动，遵守劳动纪律，努力完成各项劳动任务，并能积极参加思想、文化、职业技术教育，增强法律意识，“三课”学习成绩合格。于2012年被评为监狱改造积极分子，现计分考核累计85分。建议对罪犯苏锋减去有期徒刑九个月。
检察机关审查后认为，罪犯苏锋的减刑条件符合《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，石嘴山监狱提请程序符合规定，同意执行机关对该犯提请减刑的意见，鉴于罪犯苏锋被判罚金4000元未缴纳，且系累犯，又系因毒品犯罪被判处有期徒刑，建议对该犯的此次减刑幅度从严掌握。
经审理查明，罪犯苏锋自入监以来，能够认真悔罪，接受改造，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，“三课”成绩优良，于2013年1月28日被评为2012年度监狱改造积极分子，自2011年12月至2014年1月考核累计得分85分。
以上事实，有罪犯苏锋思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯苏锋在服刑期间，确有悔改表现，石嘴山监狱对其提请减刑，符合法定程序和条件。鉴于该犯曾因犯抢劫罪、故意伤害罪于2007年8月1日被大武口区法院判处有期徒刑四年，系累犯，又因毒品犯罪被判处有期徒刑，社会危害性较大，且对判决的罚金4000元未主动履行，检察机关关于对此次减刑幅度从严掌握的意见应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯苏锋减去有期徒刑六个月，刑期自2011年3月2日起至2014年9月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金玉华
审判员 刘衍泉
审判员 安立莎
二〇一四年六月十九日
书记员 孙如芝
河北省清河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民一初字第168号
原告许秀才，农民。
原告许铁良，农民，系许秀才之夫。
委托代理人滕亚安，河北至尊律师事务所律师，一般代理。
被告许江超，农民，。
被告许凤娟，农民，系许江超之妻。
以上两被告的委托代理人刘祥，河北李瑞涛律师事务所律师，一般代理。
被告董庆花，农民，系许江超之母。
原告许秀才、许铁良诉被告许江超、许凤娟排除妨害纠纷一案，本院受理后，依原告申请，追加董庆花为被告，依法组成合议庭，两次公开开庭进行了审理。原告许秀才、许铁良及委托代理人滕亚安，被告许江超、许凤娟及委托代理人刘祥，被告董庆花等均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许秀才、许铁良诉称，原告持有的冀（清）字第1100590号宅基证，是1986年清河县人民政府颁发给原告父亲名下的，原告父母终身在该宅基上的房子里居住生活。该宅基东西10.65米，南北20.35米。宅基上现有北房三间和一间一米宽的耳屋东西总长10.65米。原告宅基与被告宅基东西相邻，被告宅基证在其爷爷许观岺名下。原告父母病故后，该宅基一直由原告夫妻管理使用。由于年久失修北房东侧的耳屋坍塌，杂物堆积在地上。现原告要翻盖旧房，清理北房东侧宅基上的杂物时，遭被告拒绝，被告并在原告宅基上堆放砖块，垒砌墙头。原告被迫诉至法院，请求判决被告停止侵权、自行拆除、搬离放在原告宅基内的砖块等杂物。庭审时原告增加诉讼请求：被告不得干涉原告在该宅基地范围内建房。
原告提交的证据有：1、其父亲许士清名下的冀（清）字第1100590号宅基证。2、及原告姐姐许秀才、许秀云证言和后敖村委会出具的证明，拟证明原告继承了父母的房产，对诉争宅基有合法的土地使用权。3、现场照片一张，拟证明被告在原告宅基北房东侧堆放砖块、铁板的侵权事实。
被告许江超、许凤娟辩称，答辩人不存在侵权行为，原告所述不实。从原告持有的宅基证上使用面积看没有耳屋的存在，其主张的耳屋位置的面积一直由被告的祖父许观岺占有使用。原告主张已经间隔30年之久，超过了诉讼时效。综上答辩人不存在侵权行为，请驳回原告请求。
被告董庆花辩称，双方争议的一米宽的地方在我家的宅基证范围内，和原告没有关系。双方争议的部分宅基地上的砖块和铁板是我放置的。
被告提交的证据有：许江超祖父许观岺名下的冀（清）字第1100614号宅基证及现场照片，拟证明诉争的部分宅基在被告宅基证范围内。
经审理查明，1986年5月6日清河县人民政府为原告许秀才的父亲许士清居住的房产颁发了冀（清）字第1100590号宅基证。许士清夫妇去世后，原告许秀才继承该房产。许士清名下宅基证记载，该宅基地北边长10.65米、西边长20.35米。被告方持有的被告许江超祖父许观岺名下的冀（清）字第1100614号宅基证记载，其宅基地东边长17.30米、南边长15.96米。
依原告申请，本院在清河县国土资源局调查了原、被告持有的宅基证的登记档案。档案中存放的宅基地清理登记表记载，原告方的冀（清）字第1100590号宅基证的宅基地北边长10.**米、西边长20.35米，与宅基证记载一致；被告方冀（清）字第1100614号宅基证的宅基地清理登记表上的现场平面图显示，该宅基地为不规则形状，标记的数据是，东边长17.30米、北边长11.99米、南边长10.85米，该宅基南边比北边短1.14米，该宅基南边西端形成东西宽1.14米的缺角，与被告方宅基证记载的南边长15.**米不一致。
经现场勘验，原、被告的宅基东西相邻，原告宅基东北部和被告宅基的西南部相邻。原告宅基上现仅存旧北房三间，北房西临南北伙道、北临东西伙道（宽2.67米，是被告由此向西通行的通道），北房东侧与被告宅基的西南部相邻。该北房东西长约9.53米，短于其宅基证记载的北边长度10.**米，即其北房未建到宅基地的东边界。北房东侧双方争议的宅基地上现有被告董庆花放置的砖块、铁板等杂物。自原告北房的西北墙角至前邻北房的西北墙角南北长度21.03米，超出原告宅基证记载的西边长20.**米有68厘米。
上述事实，有双方所持的《宅基证》、宅基地清理登记表、现场照片、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，1986年清河县人民政府为原告许秀才的父亲许士清居住的房产颁发了冀（清）字第1100590号宅基证。许士清夫妇去世后，原告许秀才继承该房产取得了该宅基地的土地使用权，原告许秀才享有的该宅基地范围内的土地使用权应受法律保护。被告董庆花在原告宅基上北房东侧堆放砖块、铁板等杂物的行为侵害了原告的土地使用权，故原告请求被告停止侵权、恢复原状、不得的干涉原告在其宅基地范围内建房的请求应予以支持。被告方辩称依据其持有的许观岺冀（清）字第1100614号宅基证记载的面积，双方争议的部分宅基在其宅基地范围内。但存放在清河县国土局的许观岺名下的宅基地清理登记表记载的内容与其宅基证记载不一致。《中华人民共和国物权法》第十七条规定，不动产权属证书记载的事项，与不动产登记簿记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。被告方的宅基地清理登记表未明确记载宅基地的南边长度，且记载的现场平面图显示，该宅基平面系不规则形状，宅基的西南部有缺角，双方争议的部分宅基并未在被告宅基地范围内，综上，被告方的此辩解理由不能采信。被告辩称原告宅基现状南北长度超出其宅基证记载的长度。因原告宅基上的北房修建年代久远，故北房北山墙应确定为原告宅基地北边界，北房西邻伙道，北房的西山墙应是其宅基的西边界。原被告东西相邻，原告宅基南北长度情况与被告并无直接利害关系，被告此辩解理由亦不成立。被告辩称争议的部分宅基多年来一直由其使用，原告起诉已超诉讼时效，但原告称被告侵权事实发生在2014年，因被告侵害原告宅基地使用权的事实处于持续状态，原告起诉并未超诉讼时效，故被告方的该辩解理由亦不成立。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第四条、第十七条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告董庆花停止侵害原告许秀才、许铁良的宅基地使用权，于判决生效后十日内清除其堆放在原告北房东侧原告宅基地范围内的砖块、铁板等杂物。
二、被告许江超、许凤娟、董庆花不得妨害原告许秀才、许铁良在冀（清）字第1100590号宅基证确定的宅基地范围内建房。
案件受理费80元，由被告许江超、许凤娟、董庆花共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 楚中亮
人民陪审员 胡元河
人民陪审员 郁婷婷
二〇一五年六月九日
书 记 员 武月焘
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0116民初1995号
原告：侯蕊宁。
原告：李超。
共同委托诉讼代理人：邱吟安、石政锋，陕西恒邦律师事务所律师。
被告：西安天浩置业有限公司。
法定代表人：郭春兰，该公司董事长兼总经理。
原告侯蕊宁、李超与被告西安天浩置业有限公司（以下简称天浩公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告委托诉讼代理人邱吟安、石政锋到庭参加了诉讼，被告天浩公司经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告侯蕊宁、李超向本院提出诉讼请求：1.判令被告因逾期交房向原告支付违约金12688元；2.判令被告因天然气基础设施未达标的违约金6527元（2017年5月30日至2018年2月3日，每日万分之零点五，共249天）；3.依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告购买被告天浩公司开发的航天新佳园XX-
X-XX-
XXXXX号商品房一套，房屋总价为524284元，合同约定交房时间为2016年9月30日，但被告于2017年5月30日交付房屋，房屋基础设施也未达到使用条件，故原告诉至法院，要求被告承担违约金。
被告天浩公司经本院依法传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：原告侯蕊宁、李超与被告天浩公司签订了《商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买被告开发建设的航天新佳园（现名天浩上元郡）XX幢X单元XX层XXXXX号房屋，总价款为524284元，房屋交付时间为2016年9月30日前。该合同约定，被告逾期交付房屋超过60日，原告要求继续履行合同的，被告按日计算向原告支付全部价款万分之一的违约金。同时，还约定房屋交付时水、电、供暖和燃气应达到交付使用条件，否则被告应按日计算向原告支付全部价款万分之一的违约金。合同及协议签订后，原告按约定的期限及金额向被告履行了付款义务。2017年5月30日，被告向原告交付其所购买的房屋，但燃气至2018年2月3日才达交付使用条件。由于双方就被告逾期交付房屋、基础设施设备未达标的违约金未协商一致，原告遂诉至本院。本案审理过程中，因被告未到庭，调解未果。
上述事实，有《商品房买卖合同（预售）》及收款收据、商品房交接书、西安个人住房公积金借款合同、关于一期项目业主问题的答复及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告在平等、自愿的基础上签订了《商品房买卖合同（预售）》，在该合同中双方就房屋的位置、面积、单价、付款期限及方式、交付期限、违约责任、合同备案与房屋登记、保修责任、争议解决办法等与合同相关的事项均做出了明确、详细的约定。该合同及协议的内容属双方磋商后自愿达成，系双方当事人真实意思表示，且其内容不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力，原、被告均应严格履行合同义务。本案的《商品房买卖合同（预售）》就交付时间约定为“出卖人应当在2016年9月30日前，向买受人交付该商品房”。被告实际于2017年5月30日向原告交付了涉案房屋，实际逾期242天，被告的行为已经构成违约。原告依据合同约定的违约条款请求被告承担违约责任事实清楚，证据确凿，本院依法予以支持。根据合同第十二条约定被告应按日计算向原告支付总房款即524284元的万分之一的违约金总计12687.67元；关于基础设施未达标的违约责任问题，依据原告提交的证据可查实涉案房屋的天然气未达到交付使用条件的，属部分违约，因此应承担部分违约责任，本院酌定此项违约金按总房款每日万分之零点五的标准从2017年5月30日起计算至2018年2月3日止为249天计6527元。为保护公民、法人合法的民事权益，依据《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律、法规之规定，判决如下：
一、被告西安天浩置业有限公司在本判决书生效后十日内给付原告侯蕊宁、李超逾期交房的违约金人民币12687.67元。
二、被告西安天浩置业有限公司在本判决书生效后十日内给付原告侯蕊宁、李超基础设施未达标的违约金人民币6527元。
三、驳回原告侯蕊宁、李超其余诉讼请求。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费289元，原告已预交，减半收取计144.5元，由被告承担，连同上列款项一并给付原告，余款由本院退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 任洁
二〇一八年二月二十六日
书记员 王茹
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤01执544号
被执行人：车文彪，男，汉族，1984年1月26日出生，住广东省高州市南塘镇南塘陈村67号。
根据已经发生法律效力的本院（2017）粤01刑初28号刑事判决，被执行人车文彪犯集资诈骗罪，被判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币四十五万元。因被执行人未按判决上缴财产，本院于2018年1月24日立案强制执行。
本案执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况。同时，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，并委托广东省高州市人民法院对被执行人住所地的财产状况进行调查。未发现被执行人有可供执行的财产。2018年5月，本院对被执行人车文彪采取限制消费措施。
本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2018）粤01执544号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳上缴财产的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹群慧
审 判 员 陈 雯
代理审判员 彭卫东
二〇一八年五月三十日
书 记 员 杨嘉敏
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执2250号之二
申请执行人翁永善，男，1948年6月30日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人秦淑清，女，1968年1月5日出生，汉族，住舟山市普陀区。
申请执行人翁永善与被执行人秦淑清民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日作出的（2017）浙0903民初1642号民事判决书已经发生法律效力。权利人翁永善于2017年10月25日向本院申请执行，要求被执行人支付借款33100元及利息、案件受理费313.5元。本院于同日立案执行。
本案经本院执行，本院冻结被执行人名下的银行账户若干。被执行人秦淑清在本辖区内无银行存款、无房产等可供执行的财产。申请执行人也提供不出其可供执行的财产线索。申请执行人翁永善于2018年1月25日对本院上述调查结果书面表示认可。被执行人秦淑清未依法申报财产，也未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并对其予以拘留，发布限制消费令限制其消费。现债权人债权未受偿。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结（2017）浙0903执2250号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，申请执行人发现被执行人又可供执行财产的，可再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤鹏飞
审 判 员 张佩勇
审 判 员 江 涛
二〇一八年一月七日
代书记员 乐羽雷
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执2250号
申请执行人翁永善
被执行人秦淑清。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0903民初1642号，依法向被执行人秦淑清发出执行通知书，责令被执行人秦淑清履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人秦淑清至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结秦淑清(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××29的存款人民币33100元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 於昭辉
AUT（）)O
二〇一七年十二月一日
书记员 童 憬
舟山市普陀区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0903执2250号之一
被拘留人:秦淑清公民身份号码:×××8048
本院在执行翁永善与秦淑清（2017）浙0903执2250号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对秦淑清拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向舟山市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年一月二十五日
()
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第2164号
原告：侯飞，男，1984年10月14日出生，汉族，山东地质测绘院员工，住济南市。
委托诉讼代理人：贺宁，山东齐鲁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙硕，山东齐鲁律师事务所实习律师。
被告：曹玉强，男，1987年8月9日出生，汉族，居民，住济南高新区xxx。
原告侯飞与被告曹玉强民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯飞的委托诉讼代理人贺宁到庭参加了诉讼。被告曹玉强经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯飞向本院提出诉讼请求：1、被告曹玉强向原告返还借款8000元；2、被告向原告支付逾期还款的利息（自2015年8月1日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款基本利率计算）；3、被告向原告赔偿律师费1500元；4、案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年1月31日，被告向原告借款8000元，约定被告于2015年7月31日前向原告偿还上述借款，如未能偿还，被告愿意承担由此引起的诉讼律师费、交通费及借款利息。后经原告多次催要，被告拒不偿还，现为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告曹玉强未予答辩，亦未向本院提供任何证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告侯飞与被告曹玉强原系同事关系。2015年1月31日，被告向原告借款8000元，并于同日向原告出具借条及借款说明各一份，分别载明：“欠条今借侯飞捌仟元整（8000元整），曹玉强2015.1.31”；“本人曹玉强2015年1月31日向侯飞借款8000元，约定于2015年7月31日前归还借款，如不能按时履约，愿承担由此引起的诉讼律师费、交通费及借款利息。借款人：曹玉强日期：2015.1.31”。后经原告催要，被告未予偿还。
另查明，2015年8月13日，原告侯飞与山东齐鲁律师事务所签订民事委托代理合同一份，由山东齐鲁律师事务所指派贺宁、孙硕律师作为原告诉被告曹玉强民间借贷纠纷一案的委托代理人，代理费用为1500元。2015年8月12日，该律师事务所为原告开具增值税发票一张。2015年10月21日，原告向山东齐鲁律师事务所支付律师代理费1500元。
上述事实，有原告提供的欠条、借款说明、手机短信截图、委托代理合同、发票及原告委托代理人陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。2015年1月31日，被告曹玉强向原告侯飞借款8000元，有被告向原告出具的欠条及借款说明证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原、被告双方约定了还款期限（2015年7月31日前），但被告未在约定的还款期限偿还借款，已构成违约。原告要求被告偿还借款8000元，本院予以支持。因本案系民间借贷纠纷，被告违约造成原告的损失仅为利息损失，故原告要求被告支付以8000元为基数，按银行同期贷款利率标准，支付自2015年8月1日起至本判决生效之日的逾期付款利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合相关法律规定，本院予以支持。因被告违反约定逾期还款，故原告要求被告承担其为实现债权而支付的律师费1500元，符合双方约定，本院予以支持。被告曹玉强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供相关证据，应承担放弃抗辩和举证不能的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹玉强于本判决生效之日起十日内偿还原告侯飞借款8000元。
二、被告曹玉强于本判决生效之日起十日内偿还原告侯飞借款逾期利息(以8000元为基数，自2015年8月1日起至本判决生效之日止按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算）。
三、被告曹玉强于本判决生效之日起十日内给付原告侯飞律师费1500元。
如果被告曹玉强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告曹玉强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 位小娟
人民陪审员 孙红玲
人民陪审员 师长利
二〇一六年十二月七日
书 记 员 赵 蕊
甘肃省高台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第2164号
原告王光阳，男，1991年10月15日出生，汉族，甘肃省高台县人，住高台县城关镇黑泉镇。身份证号码：xxxx。
被告周宏，男，1968年10月22日出生，汉族，甘肃省高台县人，住高台县城关镇。身份证号：xxxx。
本院在审理原告王光阳诉与被告周宏民间借贷纠纷一案过程中，原告王光阳于2016年1月4日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王光阳撤回起诉。
本案受理费625元，减半收取312.5元，由原告王光阳承担；原告向本院预交受理费625元，退还其312.5元。
审判员 胡晓枫
二〇一六年一月四日
书记员 王 娇
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宜城民四初字第000103号原告杨修超，农民。委托代理人李慧，湖北崇法律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告宜城市天龙粮油有限公司（以下简称天龙公司），住所地宜城市朱市工业园区。法定代表人石尚志，天龙公司总经理。原告杨修超与被告天龙公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨修超的委托代理人李慧到庭参加诉讼，被告天龙公司经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告杨修超诉称，我于2014年出售给被告天龙公司小麦3480公斤，价值7934.4元。天龙公司给我出具了粮食收购单，收购单上未注明我姓名，只写了杨修�，并承诺以后凭收购单来领取货款，但后来经我多次索要，被告至今未付款，且现在被告的法人代表石尚志已下落不明，公司已长期停产，为维护我的合法权益，特向法院起诉，请求法院判令被告及时支付我的小麦款，本案诉讼费用由被告承担。被告天龙公司未答辩。原告杨修超为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：证据1、天龙公司收购单一份，时间为2014年5月28日，小麦净重3480公斤。证据2、宜城市粮食局出具的《证明》一份，证明国家公布的2014年小麦最低收购价为每市斤1.18元。对以上证据，被告天龙公司经本院公告送达应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由未到庭，亦未委托他人参加诉讼，应视为其放弃质证权利。故对证据1、2，本院予以采信。综合原被告举证、质证及本院认证情况，本院确定以下法律事实：2014年5月28日，原告杨修超出售给被告天龙公司小麦3480公斤，被告天龙公司在收购小麦后给原告出具了收购单1份。嗣后，原告多次找被告索要粮食款未果，导致纠纷发生。综上所述，本院认为，原告杨修超将自己收获的小麦出售给被告天龙公司，被告天龙公司出具了收购单，双方虽未签订书面合同，但买卖关系依法成立，被告天龙公司在收购原告小麦后即应及时支付小麦款。原告杨修超要求被告天龙公司支付小麦款的请求，符合法律规定，本院予以支持。因双方未约定小麦单价，属价款约定不明，应当按照《中华人民共和国合同法》第六十二条第二项之规定执行，现原告杨修超要求被告天龙公司按照每市斤1.14元的价格计算，因该价格低于国家公布的2014年度小麦最低收购价即每市斤1.18元，符合法律规定，对该请求本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宜城市天龙粮油有限公司在本判决生效后十日内支付欠原告杨修超的粮食款7934.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告宜城市天龙粮油有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第13条第（一）款之规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17×××38。上诉人可以将�诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判长许洪涛审判员冯玉林人民陪审员丁萍二〇一五年六月十日书记员谢红云
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江刑初字第22号
公诉机关广西壮族自治区崇左市江州区人民检察院。
被告人黄文贵，住广西壮族自治区崇左市江州区。因本案于2013年11月11日被抓获归案。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年11月12日被依法逮捕。现羁押于崇左市看守所。
辩护人李业辉，广西诺尔律师事务所律师。
崇左市江州区人民检察院以江检刑诉（2014）14号起诉书，指控被告人黄文贵犯盗窃罪，于2014年1月14日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。崇左市江州区人民检察院指派代理检察员何新平出庭支持公诉，被告人黄文贵及其辩护人李业辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
崇左市江州区人民检察院指控，2012年3月15日，被告人黄文贵窜到崇左市江州区某某镇某街和平药店门前，从黎某某上衣口袋扒走手机一部，销赃给许某某，获得赃款人民币600元。经估价鉴定，被盗的手机价值人民币1674元。
对指控的犯罪事实，公诉机关在法庭上出示了相关的证据，并据此认为被告人黄文贵以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。提请本院依法判处。
被告人黄文贵对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
被告人黄文贵的辩护人辩称，黄文贵犯罪情节轻微，认罪态度好，要求对黄文贵免予刑事处罚。
经审理查明，2012年3月15日中午，被告人黄文贵窜到崇左市江州区某某镇某街伺机扒窃，在该镇和平药店门前看见被害人黎某某正在选购物品，便趁黎某某不备从其上衣口袋扒窃走一部“三星牌”GT-S5830型手机，销赃给许某某，获得赃款人民币600元。经估价鉴定，被盗的手机价值人民币1674元。案发后，公安机关已扣押该手机发还给失主。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭举证、质证、认证的下列证据证实：
1、失主黎某某的陈述，证实2012年3月15日上午11时许，其到崇左市江州区某某镇某街一个诊所购买感冒药，出来时看见有人门口摆卖首饰，其即上去选购一条项链，这时摊主瞪了其一眼，其觉得有异就回头看了一下，看见一名男子往外跑，其下意识摸了一下放手机的口袋，发现手机被人扒走了。其被盗的是一部“三星牌”平板手机，于2011年10月27日通过熟人购买，时价1800元。
2、证人许某某的证言，证实2013年3月中旬的某天中午，其在某某镇某街街上遇到黄文贵，黄文贵将一部黑色的“三星牌”平板触屏手机卖给其，其付给黄文贵6**元。
3、现场勘查笔录、现场辨认笔录、现场平面示意图、现场照片、辨认现场照片，证实案发现场位于崇左市江州区某某镇某街和平药店门前的街道上。案发后，黄文贵对上述现场进行了指认。
4、崇左市公安局江州分局扣押物品清单、发还物品清单，证实公安机关已从许某某处扣押了被盗的手机发还给失主黎某某。
5、深圳市公安局西乡派出所出具的“抓获经过”，证实深圳市公安局西乡派出所的民警于2013年11月11日18时许，将网逃人员黄文贵抓获归案。
6、户籍证明，证实被告人黄文贵于1978年3月29日出生。
7、鉴定机构和鉴定人资格证书，证实鉴定机构崇左市价格认证中心和鉴定人邓某某、闭某某、叶某某有鉴定资格。
8、崇价鉴字（2012）121号涉�财物价格鉴定结论书，证实黎某某被盗的手机为“三星牌”GT-S5830型直板手机，价值人民币1674元。
9、崇公江刑鉴通字（2012）00032号鉴定结论通知书，证实失主黎某某和被告人黄文贵均已收到鉴定结论通知。
10、被告人黄文贵的供述，供认2012年3月中旬的某天中午，其在崇左市江州区某某镇某街街上闲逛，逛到和平药店门前时，看见一名妇女正在选购物品，该妇女的左上衣口袋露出一部手机，其即起意盗窃，趁那名妇女不备，其把那部手机扒窃到手后就往信用社方向逃走了。其偷得的是一部“三星牌”黑色平板手机，当天下午，其把扒窃得来的那部手机销赃给许某某，获得赃款600元。
被告人黄文贵的辩护人辩称，黄文贵犯罪情节轻微，认罪态度好，要求对黄文贵免予刑事处罚。经查，被告人黄文贵不仅实施了扒窃行为，且扒窃的价值达人民币1674元，数额较大，�行为不属于刑法第三十七条规定的犯罪情节轻微不需要判处刑罚的情形。故该辩护意见理由不能成立，不予采纳。
本院认为，被告人黄文贵以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄文贵犯盗窃罪的罪名成立。鉴于被告人黄文贵归案后和在法庭审理过程中能坦白认罪，且扒窃的手机已被追缴发还给失主，酌情予以从轻处罚。根据被告人黄文贵犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款的规定，判决如下：
被告人黄文贵犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民�二千元。
拘役的期限从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵一日。即从2013年11月11日起至2014年4月10日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 邹佰一
审 判 员 黄少球
人民陪审员 刘世芳
二〇一四年三月十二日
书 记 员 倪咏媛
附：相关法律条文、司法解释
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分次缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款：盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省�自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
······
广西壮族自治区柳江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江刑初字第22号
公诉机关广西壮族自治区柳江县人民检察院。
被告人韦龙，男，1989年1月9日出生于广西柳江县，壮族，初中文化，农民，家住广西柳江县。因涉嫌犯盗窃罪，2013年9月13日被抓获并羁押，次日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕，现羁押于柳江县看守所。
广西柳江县人民检察院以柳市江检刑诉（2013）535号起诉书指控被告人韦龙犯盗窃罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月2日公开开庭审理了本案。柳江县人民检察院指派代理检察员许静出庭支持公诉。被告人韦龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2013年5月13日21时许，被告人韦龙伙同韦几伟（在逃）驾驶一辆五菱牌“高顶篷”小型汽车窜至柳江县拉堡镇地质队东18栋1单元楼下，将事主韦瑞八停放在该处的一辆洪都牌两轮电动车盗走，涉案车辆价值2480元。
2、2013年9月6日15时许，被告人韦龙伙同韦几伟（在逃）串至柳江县拉堡镇北大街，利用锡箔纸等工具撬门入室盗窃，将事主余某的联想笔记本电脑、数码相机、充电宝各一台盗走，涉案物品价值3700元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的失主韦瑞八、余秀串的陈述、被告人韦龙的供述、现场勘查、辩认笔录及照片、涉案物品销售单据、到案经过、价格鉴定结论及通知书、说明材料和户籍登记信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦龙以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数量较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人家属代为赔偿被害人全部经济损失共计6180元，视为被告人退赔，酌情可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韦龙犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。（已缴纳）
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月13日起至2014年1月12日止）。
二、随案移送作案工具钥匙状锡纸七十八根，予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 谭韦理
二〇一四年一月二日
代书 记员 唐建平
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第07229号
罪犯高玉良，男，1986年1月1日出生，汉族，安徽省来安县人，现在安徽省白湖监狱管理分局龙山监区服刑。
安徽省来安县人民法院于2011年4月2日作出（2011）来刑初字第0057号刑事判决，以罪犯高玉良犯赌博罪、寻衅滋事罪、非法持有枪支罪，决定执行有期徒刑四年六个月。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯高玉良在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月18日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯高玉良在服刑期间能认罪服法；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2012年7月至2014年5月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯高玉良在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯高玉良减去自本裁定送达之日起至2015年6月12日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年九月十七日
书 记 员 方璟瑜
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0302民初2213号
原告：严保乐，男，1980年1月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市，
委托代理人：刘如谦，蚌埠市蚌山区黄庄律师服务所法律工作者。
委托代理人：葛习芳，蚌埠市蚌山区黄庄律师服务所法律工作者
被告：李丽，女，1963年2月8日出生，汉族，住蚌埠市蚌山区，
本院于2017年8月15日立案受理了原告严保乐诉被告李丽民间借贷纠纷一案中。
经审查，原告提供的被告的送达地址不是其住所地，无法直接送达，本院亦无法查证和确定被告的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告严保乐的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判长 王 玮
二〇一七年十一月三十日
书记员 伊莉莎
河北省南皮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0927民初113号
原告：徐洪州，男，1982年9月10日出生，汉族，现住河北省泊头市。
被告：尹洪伟，男，1981年1月12日出生，汉族，现住河北省南皮县。
徐洪州与尹洪伟借款合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告徐洪州于2018年03月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许徐洪州撤诉。
案件受理费4900元，已减半收取，由原告负担。
审判员 杨金华
二〇一八年三月十四日
书记员 周梦婷
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0502执字第881-2号
申请执行人东营市东营区卫生和计划生育局。住所地：东营市东营区新区1号综合办公楼。
法定代表人何关涛，局长。
委托代理人张卫清，山东正义之光律师事务所律师。
委托代理人陈鹏，山东正义之光律师事务所律师。
被执行人张凤。
本院在执行东营市东营区卫生和计划生育局与张凤社会抚养费行政征收纠纷一案中，查明被执行人无可供执行的财产，在被执行人暂无履行能力的情况下，经本院采取积极有效的执行措施仍不能在执限内有效执结，本次执行程序应当终结。执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人申请执行的案件款21459元及执行依据确定的其他利息，可在发现被执行人的财产线索后，向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0502行审15号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 刘建业
审判员 杨玉华
审判员 李春梅
二〇一六年六月二十九日
书记员 杨 鹏
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0502执字第881-2号申请执行人东营市东营区卫生和计划生育局。住所地：东营市东营区新区1号综合办公楼。法定代表人何关涛，局长。委托代理人张卫清，山东正义之光律师事务所律师。委托代理人陈鹏，山东正义之光律师事务所律师。被执行人张凤。本院在执行东营市东营区卫生和计划生育局与张凤社会抚养费行政征收纠纷一案中，查明被执行人无可供执行的财产，在被执行人暂无履行能力的情况下，经本院采取积极有效的执行措施仍不能在执限内有效执结，本次执行程序应当终结。执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人申请执行的案件款21459元及执行依据确定的其他利息，可在发现被执行人的财产线索后，向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）鲁0502行审15号行政裁定书的本次执行程序。本裁定送达即发生法律效力。审判长  刘建业审判员  杨玉华审判员  李春梅二〇一六年六月二十九日书记员  杨 鹏
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第2176号
罪犯刘立芬，女，1982年7月16日出生于山东省莘县，汉族，初中文化，原住山东省莘县，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一一年九月二十日，山东省昌邑市人民法院作出（2011）昌刑初字第187号刑事判决，以被告人刘立芬犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月。二〇一一年十一月三十日，山东省潍坊市中级人民法院以（2011）潍刑二终字第130号刑事判决，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省女子监狱于二〇一四年三月三十一日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯刘立芬在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。并附有罪犯刘立芬在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯刘立芬在刑罚执行期间能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次、记功1次，被评为2012年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯刘立芬在服刑期间确有悔改表现，符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯刘立芬予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2016年10月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 张 晓
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第2176号
罪犯胡新朋，男，1983年3月18日出生，汉族，山东省单县人，初中文化程度，现在山东省邹城监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2011年8月5日作出了（2011）朝刑初字第531号刑事判决，以被告人胡新朋犯抢劫罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省邹城监狱于2014年1月12日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯胡新朋在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯胡新朋在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯胡新朋在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第八十二条，第八十一条第一款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯胡新朋予以假释。假释考验期自假释之日起计算，至2015年11月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 李 静
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 徐 娟
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1012民初1231号
原告：周广林，男，1971年6月12日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托诉讼代理人：陈雨彤，扬州市江都区仁平法律服务所法律工作者。
被告：刑小涛，男，1978年10月27日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。
被告：淄博金隆顺物流有限公司，住所在山东省淄博市临淄区凤凰镇温家村。
法定代表人：王国康。
共同委托诉讼代理人：孙鹏，男，1987年1月26日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。
被告：阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所在山东省淄博市高新区中润大道49号。
原告周广林与被告刑小涛、淄博金隆顺物流有限公司、阳光财产保险股份有限公司淄博中心�公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告周广林于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周广林的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周广林撤诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告周广林负担。
代理审判员 褚芸芸
二〇一八年三月十九日
书 记 员 吴玲丽
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0602执恢1409号
申请执行人：孟丽，女，满族，现住东胜区。
被执行人：白东，男，汉族，现住东胜区。
被执行人：乌云娜，女，蒙古族，现住东胜区。
申请执行人孟丽与被执行人白东、乌云娜民间借贷纠纷一案，经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人白东、乌云娜暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）东民初字第3317号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以就未履行部分申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 王理
二〇一七年十月二十五日
书记员 赵霞
鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0602执恢1409号申请执行人：孟丽，女，满族，现住东胜区。被执行人：白东，男，汉族，现住东胜区。被执行人：乌云娜，女，蒙古族，现住东胜区。申请执行人孟丽与被执行人白东、乌云娜民间借贷纠纷一案，经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人白东、乌云娜暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）东民初字第3317号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以就未履行部分申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  王理二〇一七年十月二十五日书记员  赵霞
湖南省宁远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁法民一字第962号
原告蒋*，女，1980年7月12日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
委托代理人邓平友，湖南省宁远县法律援助中心律师。
被告谢**，男，1980年7月26日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
本院在审理蒋*诉谢**离婚纠纷一案中，原告蒋霞于2013年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋*以原、被告对小孩抚养一事尚未达成一致协议为由自愿提出撤诉申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋*撤回对被告谢**的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告蒋*负担。
代理审判员 刘忆红
二〇一三年十一月五日
代理书记员 廖月莲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省宁远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁法民一字第962号
原告蒋某某，女，1980年7月12日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
委托代理人邓平友，湖南省宁远县法律援助中心律师。
被告谢某某，男，1980年7月26日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
本院在审理蒋某某诉谢某某离婚纠纷一案中，原告蒋某某于2013年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋某某以原、被告对小孩抚养一事尚未达成一致协议为由自愿提出撤诉申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋某某撤回对被告谢某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告蒋某某负担。
代理审判员 刘忆红
二〇一三年十一月五日
代理书记员 廖月莲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法常民二初字第16号
原告陈佩音，女，汉族，住址：汕头市澄海区，公民身份号码：×××1923。被告东莞市桥头隆达毛织厂，住所地：广东省东莞市。
投资人曾颖。
被告曾颖，女，汉族，住址：江西省赣州市。
原告陈佩音诉被告东莞市桥头隆达毛织厂、曾颖承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月22日公开开庭进行了审理。原告陈佩音到庭参加诉讼；被告东莞市桥头隆达毛织厂、曾颖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈佩音诉称，原告于2013年4月8日起给被告加工半成品，双方约定做完后支付全部加工款。付款期限届满后，原告多次催收未果。故原告请求法院判令：1、被告支付加工费16114元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告东莞市桥头隆达毛织厂、曾颖没有答辩，亦没有提交证据。
经审理查明，被告曾颖系个人独资企业东莞市桥头隆达毛织厂的投资人。
原告主张在2014年4月至6月为被告东莞市桥头隆达毛织厂加工毛织半成品，由原告到被告东莞市桥头隆达毛织厂拿货后加工好并送货至被告东莞市桥头隆达毛织厂处，由其公司的员工签收，在双方对账时，原告将全部交货凭证交给被告东莞市桥头隆达毛织厂，由被告东莞市桥头隆达毛织厂出具外机加工费数量已核正，双方口头约定付款方式为交货后2个月内。原告主张被告东莞市桥头隆达毛织厂拖欠2014年4月加工费8215.67元、6月加工费7898.80元，但提供的4月份的外机加工费数量已核正上并无被告东莞市桥头隆达毛织厂任何人员的签名及盖章确认；6月份外机加工费数量已核正上有“郭春晖”签名确认。原告主张“郭春晖”是被告东莞市桥头隆达毛织厂的员工。
原告主张被告东莞市桥头隆达毛织厂未按约定付款，故以诉称理由起诉至我院。
以上事实，有外机加工费数量已核正及本院的庭审笔录为证。
本院认为，被告东莞市桥头隆达毛织厂、曾颖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。
原告与被告东莞市桥头隆达毛织厂之间的外机加工费数量已核正符合承揽合同的基本要件，是双方真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方应当全面履行合同的义务。原告向被告东莞市桥头隆达毛织厂依约履行了加工交货义务，被告东莞市桥头隆达毛织厂应当支付加工费。原告主张被告东莞市桥头隆达毛织厂尚欠加工费16114元，但原告提供的4月的外机加工费数量已核正中并无被告东莞市桥头隆达毛织厂的任何确认，原告亦没有提供其他证据佐证该加工费已经实际发生，故对原告该部分诉讼请求，本院不予支持。至于2014年6月的加工费7898.80元，原告主张被告东莞市桥头隆达毛织厂的员工已经签名确认，且被告东莞市桥头隆达毛织厂并未提出抗辩及反证，本院予以确认。
关于被告曾颖的责任。被告东莞市桥头隆达毛织厂是被告曾颖投资的个人独资企业，被告曾颖应以其个人财产对企业债务承担无限责任。原告诉求被告曾颖对被告东莞市桥头隆达毛织厂的债务承担连带责任，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、限被告东莞市桥头隆达毛织厂、曾颖于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈佩音支付加工费7898.80元；
二、驳回原告陈佩音的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费203元，由原告陈佩音负担100元，被告东莞市桥头隆达毛织厂、曾颖负担103元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 熊艳萍
人民陪审员 陈明锋
人民陪审员 周福如
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 陈志雄
附判决引用法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
4、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
5、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条：本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。
6、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条：个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
8、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣04民终94号
上诉人（原审被告）：中康建设管理股份有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区江西省千亿建筑科技产业园B区18号中康总部大厦。
法定代表人：敖翔。
委托代理人：张凡，江西顺合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：九江市全景利页岩新型墙体材料有限公司，住所地：江西省九江市濂溪区姑塘镇蔡岭村。
法定代表人：萧兆彦。
委托代理人：袁军，江西惟民律师事务所律师。
上诉人中康建设管理股份有限公司因与被上诉人九江市全景利页岩新型墙体材料有限公司买卖合同纠纷一案，不服九江市濂溪区人民法院(2016)赣0402民初1502号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中康建设管理股份有限公司委托代理人张凡，被上诉人九江市全景利页岩新型墙体材料有限公司委托代理人袁军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中康建设管理股份有限公司上诉请求：1、撤销九江市濂溪区人民法院(2016)赣0402民初1502号民事判决书；2、判令本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，证据不足，在没有查清事实和充分证据前提下做出裁判不合法，应当撤销原判决，发回原审人民法院重审。在一审案件过程中，被上诉人主张上诉人欠付用砖货款缺乏事实根据。上诉人与被上诉人并没有合同经济往来，未曾有过向被上诉人购买建筑用砖的事实和书面的购销合同，被上诉人在一审中诉称上诉人在其处购买建筑用砖并未按约定支付货款，仅依据一份欠条要求上诉人支付货款，于事实无据，也无其他证据进行佐证，上诉人不承认该证据的真实性。该欠条实为案外第三人江政和私刻上诉人公章与浔阳区桃园路保障性住房项目经手人葛春安所打欠条，该欠条与上诉人无关。案外第三人江政和对私刻公章的事情已经做出了情况说明和进行了自认，该用砖采购关系与上诉人无任何关系。被上诉人要求上诉人承担欠付用砖货款于法无据。二、一审法院缺席审判的程序违法，适用法律错误，应当撤销原判决，发回原审人民法院重审。在本案中，一审法院遗漏本案重要当事人江政和到庭参与诉讼，其程序违反了《民事诉讼法》第一百四十四条、一百七十条第四款的法律规定。综上所述，被上诉人在无明显证据证明与上诉人之间存在购销合同法律关系的前提下即要求上诉人承担其用砖货款，缺乏事实和法律根据。
九江市全景利页岩新型墙体材料有限公司辩称，1、原审认定事实清楚、适用法律正确，处理恰当，请求二审法律依法驳回上诉人的上诉，维持原判。2、在一审审理过程中上诉人经原审法院合法传唤未到庭，应当视为对其诉讼权利的放弃。
九江市全景利页岩新型墙体材料有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告支付砖款187941元及利息3395.26（利息从2016年3月17日按人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：被告中康建设管理股份有限公司因承建九江市浔阳区桃园路保障性住房项目向原告九江市全景利页岩新型墙体材料有限公司购买建筑用砖。
2016年3月17日，浔阳区桃园路保障性住房项目经手人葛春安出具欠条一张，内容为：今欠全景利砖厂货款共计：壹拾捌万柒仟玖佰肆拾壹圆整（￥187941）。同时该欠条注明：货单已收回。2016年4月6日，被告中康建设管理股份有限公司在该欠条上盖章确认，同时由吴国庆等三人在该欠条上签字。
一审法院认为，真实合法的买卖法律关系受法律保护，买受人应当按照约定的数额支付价款。原告九江市全景利页岩新型墙体材料有限公司诉称截止2016年3月17日，被告中康建设管理股份有限公司欠原告九江市全景利页岩新型墙体材料有限公司货款187941元有欠条为证，被告中康建设管理股份有限公司在开庭时也未到庭抗辩，本院予以确认。原告九江市全景利页岩新型墙体材料有限公司诉请被告中康建设管理股份有限公司按同期银行贷款利率标准自2016年3月17日开始向原告支付利息符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条的规定，判决：被告中康建设管理股份有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告九江市全景利页岩新型墙体材料有限公司人民币187941元并按中国人民银行同期贷款利率标准自2016年3月17日开始向原告九江市全景利页岩新型墙体材料有限公司支付利息。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4126元，减半收取2063元，由被告中康建设管理股份有限公司负担。
在二审举证期限内，上诉人提供江政和出具的情况说明一份，经审查，该证据不属于二审新证据，不予认定。被上诉人二审未提供新证据。
本院查明事实与一审认定的事实一致。
本院认为，上诉人主张欠条所盖公章系江政和私刻，但未提供证据证明，且本案公章是否为江政和私刻并不影响上诉人承担还款责任。因为，被上诉人与上诉人设立的浔阳区桃园路保障性住房项目部之间的买卖行为客观存在，被上诉人在买卖行为中善意无过失并履行了供货义务。上诉人对江政和系公司浔阳区桃园路保障性住房项目部负责人的身份无异议，对葛春安、陈闻天、吴国庆系公司浔阳区桃园路保障性住房项目部工作人员的身份无异议。虽上诉人对欠条中江政和、葛春安、陈闻天、吴国庆签名的真实性有异议，但未提供证据证明，应承担举证不能的后果。根据《民法通则》第四十三条规定，上诉人应对其员工江政和、葛春安、陈闻天、吴国庆出具欠条的行为，承担民事责任。经查，一审法院依法向上诉人送达开庭传票，上诉人未参加庭审，系其对诉讼权利的处分；江政和不是必须参加本案诉讼的第三人，因此，一审诉讼程序合法。
综上所述，中康建设管理股份有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4194元，由上诉人中康建设管理股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈小江
审判员 晏纯贵
审判员 郑敏红
二〇一七年四月二十七日
书记员 余 程
四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇州民特字第3号
申请人王强
委托代理人李鸿，都江堰市灌口法律服务所法律工作者。
被申请人彭志英
申请人王强与被申请人彭志英系夫妻关系，申请人王强诉称，2014年7月2日，被申请人因交通事故致颅脑损伤被送往崇州市第二人民医院治疗，一直处于植物状态，无任何意识。申请人请求认定被申请人为无民事行为能力人，并指定申请人王强为其监护人。
经审理查明，2014年7月2日9时许，被申请人彭志英因交通事故致颅脑损伤，受伤至今，彭志英处于持续昏迷状态。经成都蓉城司法鉴定中心鉴定被申请人因车祸导致脑外伤所致精神障碍，目前评定为无民事行为能力。在彭志英为无民事行为能力的情况下，申请人王强作为彭志英的丈夫，为第一顺序的监护人，综上，指定王强担任彭志英的监护人。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条，判决如下：
一、宣告彭志英为无民事行为能力人。
二、指定王强为彭志英的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 赵竹
二〇一五年三月十九日
书记员 秦杨
辽宁省建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初6012号
原告韩希珍，女。
委托代理人刘红梅，辽宁承远律师事务所律师。
被告陈志伟，男。
被告紫金财产保险股份有限公司天津分公司。
法定代表人吴玉江，经理。
委托代理人杨坤，男。
原告韩希珍诉被告陈志伟、紫金财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月11日立案受理，依法由建平县人民法院审判员吴钟骧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩希珍及委托代理人刘红梅、被告陈志伟、被告紫金财产保险股份有限公司天津分公司的委托代理人杨坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩希珍诉称：2016年8月8日9时10分许，陈志伟驾驶辽N29E**号小型轿车由南向北行驶至建平县小叶线81km八家农场尧都地村施工路段时，与站在路旁的韩希珍相刮，造成韩希珍受伤的交通事故。经建平县交通警察大队认定陈志伟驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶的行为，是造成此次事故的全部原因和过错，应承担全部责任，韩希珍无责任。陈志伟的辽N29E**号小型轿车在紫金财产保险股份有限公司天津分公司投保了交强险，请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、伙食补助费、护理费、鉴定费、交通费计45000.00元，伤残赔偿金、精神损害抚慰金依鉴定结论赔偿，并承担诉讼费。
被告陈志伟辩称：对事故有异议，我不同意赔付原告的损失，原告在马路中间来回走，原告也应该承担责任，且我的辽N29E**号小型轿车在紫金财产保险股份有限公司天津分公司投保了交强险，应由保险公司赔付，我为原告垫付医疗费7623.00元。
被告紫金财产保险股份有限公司天津分公司辩称：对事故没有异议，肇事的辽N29E**号小型轿车在我公司投保了交强险，我公司同意在保险合同范围内赔付，我公司不予承担鉴定费及诉讼费。
经审理查明：2016年8月8日9时10分许，陈志伟驾驶辽N29E**号小型轿车由南向北行驶至建平县小叶线81km八家农场尧都地村施工路段时，与站在路旁的韩希珍相刮，造成韩希珍受伤的交通事故。经建平县交通警察大队认定陈志伟驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶的行为，是造成此次事故的全部原因和过错，应承担全部责任，韩希珍无责任。陈志伟的辽N29E**号小型轿车在紫金财产保险股份有限公司天津分公司投保了交强险。韩希珍于2016年8月8日至11月2日在建平县医院住院87天，诊断为左耻骨上支骨折、左坐骨支骨折、左膝关节内侧副韧带挫裂伤、左股骨外侧髁骨折，期间为二级护理，花医疗费14066.85元。经朝阳营州司法鉴定所鉴定，韩希珍左耻骨上支及坐骨支骨折断端移位构成十级伤残，花鉴定费1000.00元。陈志伟为韩希珍垫付医疗费7623.00元。
以上事实，有以下证据予以证明，并经庭审质证认证，具有证明效力。
1、原告向本院提交建平县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书一份，欲证明事故发生的时间、地点、经过及责任划分情况，对此证据，被告均无异议，本院予以采信。
2、原告向本院提交建平县医院诊断书2份、出院通知书1份、病历1份、费用清单1份、医疗费收据6枚，欲证明韩希珍在建平县医院住院87天，诊断为左耻骨上支骨折、左坐骨支骨折、左膝关节内侧副韧带挫裂伤、左股骨外侧髁骨折，期间为二级护理，韩希珍花医疗费13443.85元，对此证据，被告均无异议，本院予以采信。
3原告向本院提交朝阳营州司法鉴定所鉴定书1份、鉴定费单据1枚，欲证明韩希珍左耻骨上支及坐骨支骨折断端移位构成十级伤残，花鉴定费1000.00元，对此证据，被告陈志伟无异议，被告紫金财产保险股份有限公司天津分公司有异议，认为此份鉴定报告的依据与医院的病例治疗意见完全不符的主张，但未能向本院提交相关证据证明，故对朝阳营州司法鉴定所鉴定书，本院予以采信。
4、原告向本院提交户口本复印件1份，证明韩希珍系城镇户口，误工费应按每日85.28元计算，评残前一日为2016年1月15日，共162天，误工费13815.36元，对此证据，被告陈志伟无异议，被告紫金财产保险股份有限公司天津分公司对证据的真实性没有异议，认为原告未提交是否有工作，是否有误工的证据，故对误工费不予认可的辩解意见，本院予以采信。
5、原告向本院提交护理人员身份证复印件1枚、太平庄村委会证明1份、建平县国营八家农场证明1份，欲证明护理人员张海清系养殖专业户，月收入在7000-9000元之间，护理费应高于居民服务业请法院酌情处理，对此证据，被告陈志伟、紫金财产保险股份有限公司天津分公司有异议，认为原告未能提交完税证明，同意按居民服务业标准给付护理费的辩解意见，本院予以采信。
6、原告向本院提交交通费收据12枚，欲证明韩希珍入出院及鉴定花交通费500.00元，对此证据，被告陈志伟无异议，被告紫金财产保险股份有限公司天津分公司有异议，认为交通费过高的辩解意见，本院予以采信，考虑原告入出院的情况，本院酌定交通费300.00元。
7、原告向本院提交机动车强制保险单复印件1枚，欲证明辽N29E**号小型轿车在紫金财产保险股份有限公司天津分公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，对此证据，被告均无异议，本院予以采信。
8、被告陈志伟向本院提交收条1枚、门诊票据8枚、预收住院押金收据3枚，欲证明陈志伟为韩希珍支付医疗费623.00元及交押金7000.00元，对此证据，原告无异议，被告紫金财产保险股份有限公司天津分公司无异议，本院予以采信。
9、被告紫金财产保险股份有限公司天津分公司向本院提交保单抄件1份，欲证明辽29E**号小型轿车在紫金财产保险股份有限公司天津分公司投保了交强险，对此证据，原告无异议，被告陈志伟无异议，本院予以采信。
本院认为：陈志伟驾车与韩希珍相撞的交通事故，事实清楚，责任认定明确，韩希珍的损失，被告陈志伟应承担相应的赔偿责任，因陈志伟的辽29E**号小型轿车在紫金财产保险股份有限公司天津分公司投保了交强险，故被告紫金财产保险股份有限公司天津分公司应依保险合同约定承担赔偿责任。依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条、第二十七条之规定，判决如下：
一、在本判决发生法律效力后十日内，被告紫金财产保险股份有限公司天津分公司在交强险赔偿限额内赔偿原告韩希珍医疗费5650.00元、伙食补助费4350.00元（87天×50.00元/天）、护理费8849.45元（按37127.00元/年×87天计算）、精神损害抚慰金5000.00元、交通费300.00元、鉴定费1000.00元、伤残赔偿金62252.00元（按31126.00元/年×20年×10%计算），合计87401.45元。
二、在本判决发生法律效力后十日内，被告陈志伟赔偿原告韩希珍医疗费8416.85元（已给付7623.00元）。
三、驳回原告韩希珍的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，按照《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费463.00元，由被告紫金财产保险股份有限公司天津分公司负担。
如不服本判决，可与判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 吴钟骧
二〇一七年六月十日
书记员 何 叶
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0281执375号
申请执行人王翠华，女，1963年10月23日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市。
被执行人王玉宝，男，1981年6月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。
被执行人徐亚娟，女，1984年1月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。
关于申请执行人王翠华与被执行人王玉宝徐亚娟买卖合同纠纷一案，讷河市人民法院作出（2017）黑0281民初4208号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人与被申请执行人达成了和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，裁定如下：
终结讷河市人民法院（2018）黑0281执375号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 梅广义
二〇一八年二月二十三日
书记员 高同心
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0822民初350号
原告：杨殿国。
原告：周余艳。
委托代理人杨坤，桦南县中心法律服务所法律工作者。
被告：徐寿永。
本院在审理原告杨殿国、周余艳与被告徐寿永土地承包经营权纠纷纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。原告杨殿国、周余艳于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告杨殿国、周余艳撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 王文胜
二〇一八年三月七日
书记员 陈 欢
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初27645号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：王伟，男，1964年10月1日出生，住江苏省无锡市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告王伟信用卡纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计47,111.87元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款47,111.87元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年九月二十八日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江宁刑速初字第222号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人袁某，男，汉族，1994年12月5日出生。因本案于2015年9月20日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
公诉机关以宁江检诉刑诉（2015）983号起诉书指控被告人袁某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年9月18日16时许，被告人袁某至南京市江宁区苏源大道吉宝通讯公司更衣室210-255区第13号柜，采用钥匙开锁的手段，窃得被害人王某iPhone6（16G）手机1部，价值人民币3589元。2015年9月19日，被告人袁某被公安机关抓获归案，到案后如实供述自己盗窃的事实。被盗手机已扣押并发还被害人。公诉机关认为被告人袁某具有如实供述自己罪行的量刑情节，建议判处被告人袁某拘役一个月至三个月、并处或单处罚金。
被告人袁某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人袁某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人袁某犯盗窃罪，判处拘役三个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月20日起至2015年12月19日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈慧慧
二〇一五年十二月一日
书 记 员 魏甜甜
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1021民初7036号
原告：宋具勇，男，1982年9月27日出生，汉族，住贵州省遵义市正安县。
委托代理人：马新丽，浙江靖宇律师事务所律师。
被告：刘自明，男，1941年6月19日出生，汉族，住河南省唐河县。
委托代理人：王妙英，玉环县玉城法律服务所法律工作者。
本院在审理原告宋具勇与被告刘自明机动车交通事故责任纠纷一案中，原告宋具勇于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，其意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋具勇撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取计人民币200元，由原告宋具勇负担。（此款已交纳）
审 判 员 张滨兵
二〇一六年十二月二十六日
代理书记员 苏雪艳
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第334-2号
申请执行人海南瑞泽新型建材股份有限公司海口分公司。
负责人：张海林，董事长。
被执行人武�地质勘察基础工程有限公司海南分公司。
负责人：李双安，总经理。
被执行人武汉地质勘察基础工程有限公司。
法定代表人易万元，董事长。
申请执行人海南瑞泽新型建材股份有限公司海口分公司与被执行人武汉地质勘察基础工程有限公司海南分公司、武汉地质勘察基础工程有限公司买卖合同纠纷一案，海口市中级人民法院（2014）海中法民二终字第197号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行该判决书中所确定的义务。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解，申请执行人海南瑞泽新型建材股份有限公司海口分公司向本院申请解除对被执行人武汉地质勘察基础工程有限公司海南分公司银行账户的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封扣押冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项的规定：
裁定如下：
一、解除对被执行人武汉地质勘察基础工程有限公司海南分公司在中国建设银行海南省分行（账号：46001XXXXX）内的存款人民币1077062.06元的冻结。
二、扣划被执行人武汉地质勘察基础工程有限公司海南分公司的银行存款774062.06元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张汉政
审判员 黄健雄
审判员 王 飞
二〇一五年六月二日
书记员 刘昕昕
广西壮族自治区全州县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）桂0324行初33号
原告邓兴龙，男，1955年11月6日出生，汉族，农民，住全州县。
委托代理人邓崇荣，广西天湖律师事务所律师。
被告全州县两河镇人民政府。
法定代表人吕敏婕，镇长。
原告邓兴龙诉被告全州县两河镇人民政府不履行法定职责一案，本院于2018年4月4日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
原告诉称，1999年，全州县人民政府为原告颁发了牛滚塘凸的土地承包经营权证书。多年以来，原告一直对上述土地进行管业，管业期间曾转包给他人耕种。2017年，被告为原告所在地的土地重新换发《土地承包经营权证书》，但被告对原告的上述土地不予重新换发《土地承包经营权证》。土地确权登记颁证是政府的法定职责，为使原告早日获得土地承包经营权证书，稳定农村土地承包经营权关系，特向人民法院提起本案诉讼，要求判决被告履行给原告位于牛滚塘凸的土地进行土地承包经营权登记调查确认。
经审理查明，2018年3月12日，原告等二十六位户主向被告提交了《土地承包经营权登记颁证申请书》，要求被告对包括原告在内的二十六位申请人位于两河镇百板洞村委立坪村双板桥、广坪凸、牛滚塘、松树凸、苏木桥、所喜岗、桐子坪、桂花树边、大拉冲、马头祖边、大西弄（均为地名）的土地进行土地承包经营权确权登记颁证，组织相关人员重筑被挖毁的土地界限、地埂。同年4月4日，原告向本院提起行政诉讼，要求被告履行土地承包经营权登记调查确认的法定职责。
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。……”。根据上述规定，一般情况下，行政机关履行法定职责的期限为两个月，在行政机关履行法定职责期限届满前，当事人不能提起行政诉讼。本案中，原告于2018年3月12日向被告提出履职申请，在被告履职期限未满两个月即提起行政诉讼，其诉讼行为不符合行政诉讼法的相关规定，依法应驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
驳回原告邓兴龙的起诉。
原告预交的案件受理费50元退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于桂林市中级人民法院。
审 判 长 唐海军
人民陪审员 闫 芳
人民陪审员 宾小凤
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 王艳芳
广西壮族自治区全州县人民法院行 政 裁 定 书（2018）桂0324行初33号原告邓兴龙，男，1955年11月6日出生，汉族，农民，住全州县。委托代理人邓崇荣，广西天湖律师事务所律师。被告全州县两河镇人民政府。法定代表人吕敏婕，镇长。原告邓兴龙诉被告全州县两河镇人民政府不履行法定职责一案，本院于2018年4月4日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。原告诉称，1999年，全州县人民政府为原告颁发了牛滚塘凸的土地承包经营权证书。多年以来，原告一直对上述土地进行管业，管业期间曾转包给他人耕种。2017年，被告为原告所在地的土地重新换发《土地承包经营权证书》，但被告对原告的上述土地不予重新换发《土地承包经营权证》。土地确权登记颁证是政府的法定职责，为使原告早日获得土地承包经营权证书，稳定农村土地承包经营权关系，特向人民法院提起本案诉讼，要求判决被告履行给原告位于牛滚塘凸的土地进行土地承包经营权登记调查确认。经审理查明，2018年3月12日，原告等二十六位户主向被告提交了《土地承包经营权登记颁证申请书》，要求被告对包括原告在内的二十六位申请人位于两河镇百板洞村委立坪村双板桥、广坪凸、牛滚塘、松树凸、苏木桥、所喜岗、桐子坪、桂花树边、大拉冲、马头祖边、大西弄（均为地名）的土地进行土地承包经营权确权登记颁证，组织相关人员重筑被挖毁的土地界限、地埂。同年4月4日，原告向本院提起行政诉讼，要求被告履行土地承包经营权登记调查确认的法定职责。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。……”。根据上述规定，一般情况下，行政机关履行法定职责的期限为两个月，在行政机关履行法定职责期限届满前，当事人不能提起行政诉讼。本案中，原告于2018年3月12日向被告提出履职申请，在被告履职期限未满两个月即提起行政诉讼，其诉讼行为不符合行政诉讼法的相关规定，依法应驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定如下：驳回原告邓兴龙的起诉。原告预交的案件受理费50元退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于桂林市中级人民法院。审 判 长  唐海军人民陪审员  闫 芳人民陪审员  宾小凤二〇一八年四月二十五日书 记 员  王艳芳
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1722民初2746号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宣汉县支行。住所地：四川省宣汉县东乡镇琦云路金庭苑综合楼*幢。
负责人：刘宗安，该行行长。
被告：杨宗喜，男，汉族，生于1983年4月6日，住宣汉县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宣汉县支行与被告杨宗喜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宣汉县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宣汉县支行撤回起诉处理。
审判员 王志刚
二〇一七年十月十八日
书记员 桂 娅
四川省宣汉县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1722民初2746号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宣汉县支行。住所地：四川省宣汉县东乡镇琦云路金庭苑综合楼*幢。负责人：刘宗安，该行行长。被告：杨宗喜，男，汉族，生于1983年4月6日，住宣汉县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宣汉县支行与被告杨宗喜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宣汉县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宣汉县支行撤回起诉处理。审判员  王志刚二〇一七年十月十八日书记员  桂 娅
安徽省舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1523执414号
申请执行人：祝永芳，女，1947年11月15日出生，汉族，安徽省舒城县人，农民，住安徽省舒城县。
被执行人:潘峰，男，1998年2月17日出生，汉族，安徽省舒城县人，学生，住安徽省舒城县。
被执行人:潘中山，男，1973年12月29日出生，汉族，安徽省舒城县人，农民，住安徽省舒城县。
被执行人:阙守玉,男,1968年9月23日出生,汉族,安徽省舒城县人,农民,住安徽省舒城县。
本院在执行申请执行人祝永芳与被执行人潘峄、阙守玉机动车交通事故责任纠纷一案中，现查明被执行人潘中山、阙守玉无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陶浩
二〇一七年七月二十五日
书记员 付逸
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉2401执576号
申请执行人方龙云，男，朝鲜族，无职业。
申请执行人权蓉丹，女，朝鲜族，无职业。
被执行人延边吴城房地产开发有限公司。
法定代表人符斌，经理。
申请执行人方龙云、权蓉丹与被执行人延边吴城房地产开发有限公司之间房屋买卖合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）吉2401民初1569-1号民事判决书，于2017年3月16日向被执行人送达立案通知书、执行通知书、报告财产令、责令被执行在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（支付申请执行人方龙云、权蓉丹逾期交付房屋违约金7857元，负担案件受理费50元，执行费50元）。
在执行过程中，2017年5月18日本院作出（2017）吉2401执614-1号执行裁定，冻结、解除、扣划被执行人延边吴城房地产开发有限公司在银行存款（方龙云、权蓉丹、陈起友等171人集团案件扣划执行标的额70万元）。2017年5月28日延边吴城房地产开发有限公司对本院冻结、解除、扣划其银行账户存款的执行行为不服，向本院提出书面异议申请书，请求人民法院中止（2017）吉2401执614-1号裁定书的执行。本院受理后，2017年9月1日依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，驳回异议人延边吴城房地产开发有限公司的异议请求。
异议人延边吴城房地产开发有限不服本院（2017）吉2401执异124号执行裁定，向延边朝鲜族自治州中级人民法院申请复议。2017年11月27日，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2017）吉24执复39号执行裁定，撤销本院（2017）吉2401执异124号执行裁定，发回本院重新审查。本院受理后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，驳回延边吴城房地产开发有限公司的异议申请。
现因被执行人延边吴城房地产开发有限公司履行了生效法律文书确定的全部义务，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，案件执行完毕，做结案处理。
特此通知
二〇一七年十二月十二日
甘肃省武山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0524民初189号
原告：魏平仁，甘肃省武山县人，住武山县。
被告：魏板爱，甘肃省武山县人，住武山县。
原告魏平仁与被告魏板爱相邻关系纠纷一案，本院于2018年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏平仁、被告魏板爱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
魏平仁向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止阻挡原告进入田间道路的侵权行为；2.赔偿原告的经济损失1000元；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告是村里谷地的地邻。原告的承包地位于被告承包地的西面，原告家经营自己的承包地要经过被告家的土地边一条两米宽的道路，此道路为三家共同的田间道路，已经走了三十多年了。2017年农历7月，原告要去自己的地里时，发现被告用胡麻杆等将道路阻塞，难以通行，致使原告无法种地。原告多次寻求村委会、武山县司法局高楼司法所调解未果，被告坚持认为没有路。被告阻挡上述道路严重影响了原告的正常种地，造成原告家经济损失至少1000元以上。
被告辩称，自己的这块地是与别人兑换的，兑地的时候说没有路自己才要的这块地，如果有路的话自己就用四分地兑换了一分地，这是不可能兑换的。
本院经审理查明，认定如下事实：原告与被告系同村村民，被告与原告的堂三叔魏某兑换了一块土地，这块土地与原告魏平仁的承包地系地邻。经本院现场查看，魏平仁的土地在被告兑换土地的西面，在通往魏平仁土地的道路上，现场可见一堆柴草位于道路中间。
另查明，法院工作人员到××县村民委员会进行调查，村委会陈述双方争议道路一直存在，以前由三四户人共有，现在有一户人将道路改到了上面，其他人还在走这条道路。魏平仁的承包地除了这一条路再没有其他路可以走。
本院认为，不动产的相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行等相邻关系的问题。本案中，经本院现场调查取证，双方诉争道路属于一直存在的历史通道，且魏平仁的承包地除了该道路没有其他道路可以通行。对于被告主张的其与原告堂三叔魏某兑换土地时，魏某承诺该土地上没有道路的辩解理由，因泄兵村村委会在本院调查时证明该诉争道路历史上就存在，故对于该辩解理由不予支持，被告可另行主张自己的权利，被告应当停止阻挡原告进入田间道路的行为。双方如因该通道发生纠纷，应当友好协商，而不应当加深彼此的矛盾，兴无谓之诉。对于原告主张的经济损失赔偿，原告未向法庭提交证据证明自己的经济损失，法庭亦无法查明，对于该项诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告魏板爱于本判决生效之日起十日内清除道路中间堆放的柴草，停止阻挡原告进入自己的承包地；
二、驳回原告魏平仁的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告魏板爱承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。
审 判 员 钱永杰
二〇一八年四月十三日
法官助理 吴绍鹏
书 记 员 陈 伟
�苏省常州市新北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0411民初83号
原告：郑传明，男，1971年4月6日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。
被告：骆步巧，男，1978年1月20日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。
被告：商红妹，女，1968年12月22日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。
原告郑传明与被告骆步巧、商红妹买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑传明撤诉。
案件受理费550元（减半收取），由原告负担。
审判员 孙杰
二〇一七年二月二十三日
书记员 包睿
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第525号
申请执行人严滨，男，1977年2月7日生，汉族。
被执行人刘珀辉，女，1960年6月3日生，汉族。
严滨与刘珀辉民间借贷纠纷一案，南京市鼓楼区人民法院于2014年12月12日作出（2014）鼓民初字第5816号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：“被告刘珀辉于本判决生效之日起十日内返还原告严滨借款6万元，并按同期银行贷款利率支付逾期利息（5万元本金的利息，自2013年3月13日起计算至判决确定的给付之日止；1万元本金的利息，自2014年11月1日起计算至判决确定给付之日止）。案件受理费1300元减半收取650元，由被告刘珀辉负担”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月21日立案受理，执行标的71300元。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人现下落不明，名下无房产，除本院已扣划的2900元外无其他银行存款（已给付申请人）；其名下苏A×××××车辆，本院于2015年4月2日司法查封。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同意本院终结本案本次执行程序。本院已将上述被执行人纳入失信人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）鼓民初字第5816号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 段福铸
执行员 詹亚明
执行员 吕 军
二〇一五年五月六日
书记员 徐松鑫
浙江省温岭市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1081执恢4355号
申请执行人温岭市绿地物业管理有限公司，住所地温岭市太平街道温岭大厦A幢1508室，组织机构代码:757093974。
法定代表人邢菊清。
被执行人郭正布，男，1982年11月17日出生，住浙江省温岭市。
本院在执行申请执行人温岭市绿地物业管理有限公司与被执行人郭正布物业服务合同纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十月二十七日
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法民初字第04258号
原告王云刚，男，1970年12月13日生，汉族，住重庆市永川区××××××××××××××××××××××××。
委托代理人ＸＸ，重庆市永川区胜利法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告王书亚，女，1996年5月23日生，汉族，住址同王云刚，×××××××××××××××××××××××××。
委托代理人唐选光，重庆市荣昌县峰高法律服务所法律工作者（特别授权）。
原告王云刚与被告王书亚不当得利纠纷一案，本院于2015年6月5日受理后，依法由代理审判员陈俊杰独任审判，适用简易程序于2015年7月9日公开开庭进行了审理，原告王云刚的委托代理人ＸＸ，被告王书亚的委托代理人唐选光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王云刚诉称，被告系原告与周济全之女，2013年12月2日，原告与周济全在永川区法院办理了离婚手续。因离婚时周济全隐瞒了两笔夫妻共同财产，一笔是周济全在中国邮政储蓄银行重庆永川区青峰支行的47000元存款，另一笔是周济全在中国人寿保险股份有限公司重庆市永川区中心支公司购买商业保险支出的58000元。2014年10月11日，周济全因交通事故死亡，原告才发现上述两笔款项。王书亚于2014年10月13日左右从中国邮政储蓄银行重庆永川区青峰支行取走47000元，2015年4月份中国人寿保险股份有限公司重庆市永川区中心支公司返还保费58000元至王书亚账户上。上述两笔款项系原告与周济全夫妻共同财产，原告有权分割二分之一，现王书亚将两笔款项据为己有拒不支付给原告，为维护原告合法权益，故起诉要求被告返还现金52500元。
被告王书亚辩称：原告所述被告从周济全银行账户取走47000元的情况不属实，周济全离婚时该账户内仅有50多元存款；保险公司赔付的款项不是夫妻共同财产，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，王云刚、周济全系夫妻关系，王书亚系二人之女。2011年1月11日，周济全在中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区青峰镇支行购买了中国人寿保险股份有限公司重庆市分公司的国寿鸿盈两全保险（分红型）并交纳保费51000元，该保险系带有储蓄性质的6年期人寿保险，保险期间自2011年1月11日至2017年1月10日，保险金额为54927元，投保人周济全未指定保险金受益人。2013年12月2日，本院就王云刚与周济全离婚纠纷一案作出（2013）永法民初字第6980号民事调解书，该调解书载明“王云刚与周济全自愿离婚；夫妻共同财产：位于永川区青峰镇胡豆坪村大田坎小组103号房屋一套由周济全分割所有，王云刚放弃其应当分割部分；渝CVN6**号普通二轮摩托车由周济全分割所有······”。2014年10月11日，周济全因交通事故死亡。2015年4月14日，中国人寿保险股份有限公司重庆市永川区支公司向周济全唯一的法定继承人王书亚支付周济全死亡给付54927元及储存生息等各项财产收益共计56561.18元。后王云刚多次要求分割此款，王书亚至今未予分割。
本案审理过程中，王云刚自愿放弃分割47000元银行存款的诉讼请求，并要求另案处理。
上述事实，有当事人陈述、本院（2013）永法民初字第6980号民事调解书、户口簿、道路交通事故认定书、银行账户明细、投保单、保险单、法定继承人关系证明、理赔计算书等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，除法律规定的个别情形外，夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产归夫妻共同所有。周济全在与原告王云刚婚姻关系存续期间购买了人寿保险并支付了51000元保费，现无证据证明该笔款项系周济全一方的财产，故该笔款项系夫妻共同财产。因原告与周济全离婚时未对此款进行分割，现原告主张分割前述51000元符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条“离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割”之规定，但保费现已转化为保险金，且该保险具有储蓄性质，被告领取的保险待遇除周济全的死亡给付外还有一定收益，另外，原告离婚时该保险的收益尚不能确定，故原告有权分割51000元的50%即25500元。现被告将原告应得的25500元据为己有无合法根据，应当予以返还。原告部分诉讼请求成立，本院予以支持。原告自愿放弃在本案中分割离婚时周济全银行存款的权利，系对其自身民事权利的处分，不违反法律禁止性规定，本院予以确认。被告相应的辩称意见不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条、十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：
一、由被告王书亚于本判决生效后10日内返还原告王云刚25500元；
二、驳回原告王云刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1110元，减半收取555元，保全费520元，合计1075元，由原告王云刚负担575元，由被告王书亚负担500元（此费原告已预交，被告应负担部分限于本判决生效后10日内直付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 陈俊杰
二〇一五年七月三十日
书 记 员 张 甜
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0825民初2861号
原告温县农村信用合作联社，住所地：温县太行路**号。组织机构代码：71911712-X。
法定代表人鲍国利，理事长。
委托代理人褚玉磊，男，温县农村信用合作联社工作人员。
被告武三海，男，1972年9月20日出生，汉族，住温县。
被告郑长安，男，1970年1月23日出生，汉族，住温县。
被告慕春，女，1963年4月11日出生，汉族，住温县。
被告张斌，男，1985年11月20日出生，汉族，住温县。
被告刘桂荣，女，1955年12月10日出生，汉族，住温县。
被告武帅飞，男，1994年9月15日出生，汉族，住温县。
原告温县农村信用合作联社与被告武三海、郑长安、慕春、张斌、刘桂荣、武帅飞金融借款合同纠纷一案，于2016年9月8日诉至本院。本院受理后，依法向六被告送达了应诉通知书、举证通知书、起诉状副本、开庭传票。2016年10月25日，本案由审判员张玖霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人褚玉磊到庭参加诉讼，被告武三海、郑长安、慕春、张斌、刘桂荣、武帅飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温县农村信用合作联社诉称，2015年8月1日，被告武三海向原告借款480000元，用途：购壁挂炉，期限12个月，月利率为10.8‰，到期日为2016年8月1日，还款方式为按月清息，到期还款。并由郑长安、慕春、张斌、刘桂荣、武帅飞为该笔借款作担保，承担连带责任保证，签订有个人借款合同、保证合同。贷款发放后，武三海就没有清过利息，贷款到期后也不履行还款义务。故诉至法院，要求判令六被告归还借款480000元的本息，并承担诉讼费用。
被告武三海、郑长安、慕春、张斌、刘桂荣、武帅飞未答辩。
为支持诉讼主张，原告向法庭举证：1、借款借据1份；2、个人借款合同1份；3、保证合同1份；4、信贷业务申请书1份；5、担保承诺书5份；6、支付凭证和取款凭证各1份。证明武三海于2015年8月1日向温县农村信用合作联社借款480000元，并由郑长安、慕春、张斌、刘桂荣、武帅飞承担连带保证，借款支付后截止目前，借款人和担保人均未偿还借款本息的事实。
被告武三海、郑长安、慕春、张斌、刘桂荣、武帅飞未举证。
证据的分析与认定：（一）经本院合法送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等诉讼材料，被告武三海、郑长安、慕春、张斌、刘桂荣、武帅飞无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状和证据材料，推定为对原告主张的默认。（二）原告提交的证据，来源和形式符合法律规定，与待证事实相关联，能够反映其与被告武三海、郑长安、慕春、张斌、刘桂荣、武帅飞形成金融借款、保证合同关系的案件情况，均认定为有效证据。
根据庭审确定的有效证据，本院确认案件事实如下：
2015年8月1日，被告武三海向原告申请贷款480000元，双方签订《个人借款合同》，约定借款金额为480000元，借款期限为12个月，到期日为2016年8月1日，月利率10.8‰，还款方式为按月清息，到期还款。同日，被告郑长安、慕春、张斌、刘桂荣、武帅飞分别为原告出具担保承诺书，并与原告签订保证合同，为被告武三海提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满两年。合同签订后，原告依约将借款480000元以转帐方式支付给被告武三海，被告武三海没有清过利息，到期后也不履行还款义务，形成纠纷。
本院认为，原告温县农村信用合作联社与被告武三海之间形成的金融借款合同关系，与被告郑长安、慕春、张斌、刘桂荣、武帅飞之间形成的保证合同关系，系各方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，各方应当严格按照协议履行。被告武三海在借款期限届满后，应履行还本付息之义务，被告郑长安、慕春、张斌、刘桂荣、武帅飞在被告武三海逾期未还款时，应承担相应保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告武三海于本判决书生效后十五日内偿还原告温县农村信用合作联社借款480000元，并支付利息（利息按约定利率自2015年8月1日起计至判决确定的还款之日止）。
二、被告郑长安、慕春、张斌、刘桂荣、武帅飞对本判决第一项中被告武三海的债务承担连带清偿责任。
案件受理费8500元，减半收取4250元，由被告武三海、郑长安、慕春、张斌、刘桂荣、武帅飞负担。
如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。逾期，本院依法不予强制执行。
审判员 张玖霞
二〇一六年十月二十五日
书记员 郭 珂
河南省项城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）项执字第00428号
移送执行人河南省项城市人民法院
被执行人王喜峰。
王喜峰罚金一案，我院于2015年8月14接受刑事少年法庭移送立案执行。执行中查明，被执行人无财产可供执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
对（2015）项少刑初字第00024号刑事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行员 宁道清
二〇一五年十二月二日
书记员 王明义
河南省项城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）项执字第00428号
移送执行人河南省项城市人民法院
被执行人王喜峰，男，生于1983年，农民，住项城市。
王喜峰罚金一案，我院于2015年8月14接受刑事少年法庭移送立案执行。执行中查明，被执行人无财产可供执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
对（2015）项少刑初字第00024号刑事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行员 宁道清
二〇一五年十二月二日
书记员 王明义
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1522民初2139号
原告：刘玉山
委托诉讼代理人：何启伍，六安市叶集区法律援助中心律师。
被告：李军
委托诉讼代理人：李才宇，安徽皋陶律师事务所律师。
原告刘玉山诉被告李军民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘玉山向本院提出诉讼请求:1、被告向原告清偿借款20万元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告系朋友关系，2012年8月6日，被告以缺少资金周转为由，向原告借款20万元。后原告多次催要，被告至今未还。
李军辩称,被告2012年8月6日给原告出具的借条是虚假的，原告并未向被告交付20万元，原被告之间不存在真实的债权债务关系，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方当事人有争议的事实：被告对给原告出具20万元借据的事实认可,但认为原告实际未向被告支付20万元借款。第三方马万良向被告借款时立了一份60万元的借据，而被告实际只支付40万元，原告是为了防止以后被告向马万良主张60万元借款，才让被告立一份20万元借据给原告来冲抵，故被告与原告无债权债务关系。本院经审理查明：刘玉山、李军、第三方马万良三人系战友关系。2012年8月6日，马万良通过刘玉山介绍，向李军借款60万元，并给李军立了一份60万元的借据，三人约定：李军将此款转账给刘玉山，由刘玉山再转给马万良。当日李军通过银行两次向刘玉山账户转款40万元。同日李军又向刘玉山借款20万元，并出具了一份借据。2012年8月7日，刘玉山通过银行两次向马万良转款共57万元，一笔40万元（李军转给刘玉山的），另一笔17万元，另外3万元是刘玉山代为马万良办理营业执照等开支的费用,马万良同意从20万中扣除，完成了李军向马万良出借60万元借款的交付义务。
本院认为：本案中，被告通过原告介绍出借给第三方马万良60万元，但只支付40万元，为了履行出借给马万良60万元的支付义务，于当日向原告借款20万元，此20元借款原告虽未直接交付给被告，但按照三人约定，原告于2012年8月7日向马万良转款57万元，履行了原告向被告出借20万元借款的交付义务，即被告向原告借款与第三方马万良向被告借款分别属于两个借贷关系，故被告的辩解理由不成立。
综上所述，被告向原告借款20万元，事实清楚，证据充分，原告诉求于法有据，本院予以支持。被告的辩解依据不足，且不符合常理，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下：
被告李军偿还原告刘玉山借款20万元,于本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由李军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 许 霞
二〇一六年八月二十三日
书记员 张静（代）
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。