贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0425民初531号
原告：周恩学，男，1973年8月6日生，汉族，住贵州省贞丰县。
委托诉讼代理人：王建平，系贵州心达律师事务所律师。
代理权限为特别授权代理。
被告：邓玉华，男，1966年8月12日生，汉族，户籍所在地：贵州省紫云苗族布依族自治县。
被告：周关珍，女，1968年3月27日生，汉族，户籍所在地：贵州省紫云苗族布依族自治县，系被告邓玉华之妻。
委托诉讼代理人：邓凯，男，1991年6月13日生，汉族，住贵州省清镇市，系被告周关珍之子。
代理权限为特别授权代理。
原告周恩学诉与被告邓玉华、周关珍买卖合同纠纷一案,本院于2017年5月10日立案受理后，依法由审判员殷姣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周恩学及其委托诉讼代理人王建平、被告周关珍委托诉讼代理人邓凯到庭，被告邓玉华经本院传票合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周恩学向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付米款125000元，并从2016年8月29日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止；2、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由，原告周恩学从事粮油贸易生意，二被告系夫妻关系，从事米粉加工业。2015年4月，二被告从原告处赊购大米，原告按期向被告交付了大米后，被告以资金未到位为由，赊欠货款75000元，由被告邓玉华出具欠条确认欠款75000元。2016年8月29日，二被告再次向原告赊购大米共计60000元，由被告周关珍出具欠条确认欠款60000元的事实，同时被告邓玉华还承诺在2016年12月前支付20000元，用于偿付第一笔欠款，否则以所欠全部货款为基数按照银行贷款利率计算利息。后经原告多次催要，被告仅支付货款10000元，至今二被告尚欠原告货款125000元。为维护其合法权益，原告特向法院起诉，提出如前所述请求。
被告邓玉华未到庭参加答辩，也未向本院提出任何书面答辩意见。
被告周关珍辩称，其于2016年8月29日向原告赊欠60000元米款并写下借条是事实，但其已经分多次向原告偿还了30000元，现仅欠原告30000元，因资金周转困难，其愿意分期支付原告。但对于其丈夫邓玉华所写欠原告周恩学75000元米款的欠条，其没有该批大米，且已通过银行转账的方式向原告支付了米款25000元，现在仅欠原告55000元，其也愿意分期支付。但对于此欠条后面补充的关于利息部分的约定，其认为是原告周恩学模仿其丈夫邓玉华的笔迹自行签名捺印的，其不予认可。
当事人依法向本院提交了证据，本院依法组织当事人进行了举证和质证。对于原告提交的身份证，系国家有权机关颁发的，来源合法、客观，能够实现其证明目的，本院予以认定。对于原告提交的被告邓玉华于2015年4月7日出具的《欠条》及被告周关珍于2016年8月29日出具的《欠条》，用以证明原告按期交付大米后，被告周关珍于2016年11月18日通过农村信用社打款10000元,后经双方结算,被告还欠原告米款125000元的事实。本院为查明案件事实，于2017年7月5日依职权对被告周关珍所作的询问笔录，证明被告周关珍与被告邓玉华系夫妻关系以及两被告赊欠原告周恩学米款的事实。以上两份证据能够相互印证，本院予以认定，作为定案依据。
根据原告陈述及有效证据，本院查明如下事实：原告周恩学从事粮油贸易生意，二被告从事米粉加工。2015年4月，二被告从原告处赊购大米，原告按期交付了大米后，被告邓玉华向原告出具欠条一张确认赊欠原告米款75000元。2016年8月29日，被告周关珍再次赊欠原告米款60000元并出具了欠条，同时被告邓玉华还承诺在2016年过年之前偿还原告20000元，否则按照银行利息计算。此后被告周关珍通过银行打款方式向原告周恩学支付米款10000元，并于2016年年底办乔迁喜酒后再次向原告周恩学支付米款20000元。
另查明，被告周关珍与被告邓玉华系夫妻关系，共同经营米粉加工业。
本案双方争议焦点是：如何认定欠款金额及利息的问题。
本院认为，合法的合同受法律保护。当事人应当依照约定或者法律规定全面履行义务。原告周恩学与被告周关珍、邓玉华虽然没有签订书面买卖合同，但双方口头约定买卖大米并由原告交付了大米，该合同合法有效。原告周恩学已经按照约定交付了大米，其已全面履行了合同义务。被告周关珍及邓玉华应当按照合同约定支付米款。而二被告仅向原告周恩学支付30000元米款，已构成违约，应当承担继续履行合同、支付米款的违约责任，故对原告周恩学要求二被告支付米款的请求，理由充分，于法有据，本院予以支持。另该欠款系双方经营米粉加工所为，且被告邓玉华与周关珍系夫妻关系，该欠款属于夫妻共同债务。故对原告周恩学要求二被告承担支付米款的请求，本院予以支持，因二被告已支付20000元，故两被告最终还应当向原告周恩学支付米款105000元。对于原告周恩学要求两被告从2016年8月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止的请求，因两被告已按照欠条的约定于2016年年底支付了米款20000元，支付利息的条件不成就，故对该请求本院不予支持。据此依据《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告周关珍、邓玉华在本判决生效之日起十日内支付原告周恩学米款105000元。
二、驳回原告周恩学的其他诉讼请求。
当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致双方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。
案件受理费已减半收取1400元，由原告周恩学负担200元，被告周关珍、邓玉华负担1200元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
当事人逾期未上诉致本判决发生法律效力，义务人未按指定的期限履行义务的，权利人可在履行期限届满次日起二年内向人民法院申请强制执行。
审判员 殷 姣
二〇一七年七月三十日
书记员 熊国万
附：
当事人被纳入失信被执行人名单，其信息将被录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，并将承担以下法律后果：
（一）承担加倍罚息或延迟履行金。
（二）被强制进行审计。
（三）被限制出境。
（四）被限制高消费。限制失信被执行人乘坐飞机、列车软卧等其他非生活和工作必需的消费行为；限制失信被执行人住宿较高星级宾馆、酒店；限制在夜总会、高尔夫球场消费；限制失信被执行人购买不动产及国有产权交易；限制失信被执行人在一定范围旅游、度假；限制失信被执行人子女就读高收费私立学校。
（五）被限制在金融机构贷款或办理信用卡。
（六）被限制担任企业法定代表人、董事、监事、高级管理人员。
（七）被依法适用强制措施。被执行人具有拒绝报告或虚假报告财产及恶意转移财产、阻挠法院审计、利用虚假诉讼或仲裁规避执行等行为，人民法院可以对被执行人或其法定代表人、主要负责人或直接责任人处以罚款、拘留。
（八）被依法追究刑事责任。对规避执行情节严重的行为人，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条及第二百七十七条、《全国人民代表大会常务委员会关于<中华人民共和国刑法>第三百一十三条的解释》的规定，以拒不执行判决、裁定罪、非法处置查封、扣押、冻结财产罪和妨碍公务罪，追究刑事责任。