惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠湾法民一初字第1776号
原告：王若冰，女，回族，1988年3月10日出生，住广东省深圳市宝安区，
委托代理人：丁莉琳、赵淑侠，均系广东广深律师事务所律师。
被告：华润沿海（惠州）发展有限公司，住所地：广东省惠州市大亚湾澳头安惠大道丰华商务大厦四层405。
法定代表人：孔小凯。
委托代理人：张小亮，系该公司职员。
委托代理人：刘远波，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
原告王若冰诉被告华润沿海（惠州）发展有限公司（下称华润公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理后，依法由代理审判员钟丹燕适用简易程序，于2015年11月10公开开庭进行了审理。原告王若冰的委托代理人丁莉琳、赵淑侠以及被告华润公司的委托代理人刘远波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王若冰诉称：原告与被告于2013年月11月2日签订一份《商品房买卖合同》，被告将位于惠州大亚湾霞涌小径湾1号观海轩6栋二单元3107号房出售给原告，合同约定面积为131.24m2，套内建筑面积为100.4m2，单价19782元/m2，总价款为1986138元。合同第五条约定了商品房面积以产权登记面积为准，面积差异值为±0.6%以内（含本数）的、差异值为±0.6%以上（不含本数）至±3%以内（含本数）的处理方法，但合同对差异值在±3%以上补差标准并未做出明确约定。合同签订后，原告依合同约定于2013年11月2日支付了购房款，被告于2015年3月21日通知原告该房屋实际测量面积为93.2m2，小于合同约定面积7.2m2，套内面积误差比绝对值为-7.17%，被告要求原告签署《面积补差协议》并退还原告面积差异部分的房款142430元，但实际上该协议并未对补差做出约定，被告所退还的款项也不是补差款项，而是原告实际多付的款项。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条规定，被告应向原告支付面积误差比3%以内即3.012m2房款为59583元的利息约5070元；面积误差比超过3%部分的房款应由被告双倍返还原告，即：[7.2m2（面积差）-100.4m2（合同约定面积）×3%]×19782.00元（单价）=(7.2m2-3.012m2)×19782元=82847.016元。综上所述，为维护合法权益，原告向法院提起诉讼，请求判决：一、被告支付原告自2013年11月2日起至实际支付之止招安中国人民银行同期同类贷款利率计算面积误差比3%以内即：100.4×3%=3.012㎡房款59583.384元利息；二、被告支付原告面积误差比在3%以上应双倍返还房款的差额部分，共计82847元；三、诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交以下证据：1、广东省商品房买卖合同，证明原告与被告存在买卖合同关系，合同约定涉案房屋面积为131.24平方米但对补差没有明确约定；
2、面积补差协议，证明实际交付面积比合同约定面积少了7.2平方米，只是证明被告退还了原告多付的购房款并没有补差。
被告华润公司辩称：1、根据双方签署的商品房买卖合同第五条面积确认及面积差异处理第一款第三项约定如差异值超过正负3%以上，买受人可以选择多退少补或退回商品房，根据面积补差协议被告已经将面积差异款退回到原告指定账户；2、根据最高院关于审理商品房买卖合同司法解释第14条规定，出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的按约定处理，合同没有约定的按法定原则处理，本案中原、被告双方已经在合同第5条予以约定，可以选择多退少补或退回所购商品房，双方所签署的面积补差协议及履行情况可以得知原告选择多退少补方式继续履行合同，被告认为上述约定符合司法解释14条规定，现原告主张双倍返还房款差额部分及利息与事实不符。
被告华润公司向法庭提交的证据有：房地产权证、企业账户电子回单，拟证明其辩称事实。
经审理查明：2013年11月2日，原告王若冰作为买受人与作为出卖人的被告华润公司签订商品房买卖合同一份【合同编号：大亚湾（2013）23827】，约定的主要内容有：一、物业情况，该物业为位于惠州大亚湾霞涌小径湾1号华润小径湾花园观海轩6栋二单元31层07号房，建筑面积131.24平方米，套内面积100.40平方米。二、计价方式与价款，该商品房按套内建筑面积计算单价为每平方米19782元，总价款1986138元。三、面积确认及面积差异处理，该商品房交付使用后，合同约定计价面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准，产权登记面积与合同约定计价面积发生差异，双方同意按以下原则处理：l、差异值为±0.6%以内（含本数）的，买卖双方不作任何补偿；2、差异值为±0.6%以上（不含本数）至±3%以内（含本数）的，买卖双方按买卖合同约定的房屋单价多退少补；3、差异值超过±3%以上（不含本数）的，买受人可选择多退少补或退回所购商品房，选择退房的，出卖人应在买受人书面提出退房申请的30日内退回已收的全部购房款及利息（以付款日起至退款日止为期，以退款日同期银行固定资产贷款利率计算）。合同还约定了原、被告双方的其他权利义务。
上述合同签订后，原告按合同约定的时间如期向被告支付了全部购房款1986138元，2015年3月21日，原告到被告处办理了涉案房屋交付手续。当天，原告与被告签订一份面积补差协议，约定：原、被告双方签订的商品房买卖合同约定原告所购买的华润小径湾花园观海轩6栋二单元3107房套内建筑面积为100.40平方米、套内建筑面积单价为19782元每平方米，现该商品房产权登记套内建筑面积为93.20平方米，面积差异为7.20平方米，套内建筑面积差异比绝对值为7.17%；根据合同的约定，原告同意继续履行合同，并由被告向原告退还该商品房面积差异部分的房款人民币142430元（计算方式为：面积差异平方米×该商品房单价），被告将在本协议签订之日起30日内付款至原告指定账户。2015年4月21日，被告向原告指定的珠海华润银行深圳分行转账142430元，原告确认收到该笔款项。2015年9月21日，原告认为被告只是退还原告多会的购房款项，并未补差，遂起诉至本院，提出前述诉讼请求。
另查，原告王若冰于2015年10月21日取得涉案房屋的房地产权证，载明该房屋建筑面积122.21平方米、套内面积93.20平方米。
上述事实，根据原、被告的庭审陈述，原告提交的商品房买卖合同、面积补差协议，被告提交的房地产权证、企业账户电子回单等证据经庭审调查核实，足以认定。
本院认为：原告王若冰与被告华润公司签订的商品房买卖合同及面积补偿协议是双方的真实意思表示，不违反法律、法规规定，合法有效，双方均应按约定行使权利和履行义务。
按照合同约定，商品房产权登记面积与合同约定计价面积发生差异时，该差异值为±0.6%以内（含本数）的，买卖双方不作任何补偿；差异值为±0.6%以上（不含本数）至±3%以内（含本数）的，买卖双方按买卖合同约定的房屋单价多退少补；差异值超过±3%以上（不含本数）的，买受人可选择多退少补或退回所购商品房。现涉案房屋产权登记面积与合同约定计价面积差异绝对值为7.17%，原告诉称合同对面积差异值超过±3%的部分约定不明确，没有明确如何多退少补，但被告辩称该约定明确且被告已根据双方另外签订的补差协议将面积差异款退回至原告指定账户。本院认为，对合同条款的理解应当结合上下方，而不应将其中某一字句从抽出单独理解，原、被告签订的商品房买卖合同第五条是对买卖双方在涉案房屋产权登记面积与合同约定面积发生差异时的处理方式的约定，对该条款的任一字句的理解均应在整个条款的环境中理解，因该条款第2点对差异值为±0.6%以上（不含本数）至±3%以内（含本数）的情况下已经明确了系按买卖合同约定的房屋单价多退少补，故该条款第3点“差异值超过±3%以上（不含本数）的，买受人可选择多退少补”中的“多退少补”，同样应当系按买卖合同约定的房屋单价多退少补，该条款对面积差异处理的约定明确。另外，原告已于2015年4月21日与被告签订面积补差协议，表明愿意继续履行合同，由被告向原告退还涉案商品房面积差异部分的房款142430元，原告也已收到了该退款。因此，原告诉称合同对面积差异值超过±3%的部分约定不明确，没有明确如何多退少补，要求被告支付面积误差比3%以内的房款利息及返还面积误差比3%以上的双倍房款，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
驳回原告王若冰的诉讼请求。
案件受理费999元（已减半收取），由原告王若冰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
代理审判员 钟丹燕
二〇一五年十二月八日
书 记 员 黄慧谊