湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂硚口丰民初字第00221号
原告武汉市第一大道物业管理有限责任公司，住所地：武汉市硚口区汉正街第一大道翡翠座四层。
法定代表人李天盼，该公司总经理。
委托代理人余佳奇、王艺，湖北忠三律师事务所律师（特别授权）。
被告范娟，女，1980年10月19日生。
委托代理人曹红玲，湖北金卫律师事务所律师（一般代理）
李永明，男，系被告之夫（特别授权）
原告武汉市第一大道物业管理有限责任公司与被告范娟劳动争议纠纷一案，本院于2014年11月17日立案受理后，适用简易程序，由审判员高翔独任审判，于2015年2月4日公开开庭进行了审理。原告武汉市第一大道物业管理有限责任公司的委托代理人余佳奇、王艺，被告范娟及其委托代理人曹红玲、李永明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告武汉市第一大道物业管理有限责任公司诉称，2007年6月1日，被告入职原告公司，担任商务助理一职，双方签订了劳动合同。被告入职后工作态度开始散漫，与同事关系较差，不能胜任所在岗位的工作。原告尝试通过在公司内部调动岗位的方式来解决问题，但被告仍然在新岗位上无法胜任工作。原告遂于2014年7月31日向被告发出解除劳动合同通知书，告知原告于2014年9月1日与其解除劳动合同，被告对此予以认可并且签收。被告签收该通知书后即开始无故旷工，期间原告方相关工作人员多次联系被告，被告均不予理睬，至2014年8月4日被告已旷工超过3日，其行为严重违反了公司的劳动纪律，原告因此于2014年8月4日向被告寄出了第二份解除劳动合同的通知书。2014年8月8日，被告向武汉市硚口区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委作出硚劳人仲裁字（2014）第233号裁决书，裁决原告向被告支付经济补偿金13950元以及2014年年休假工资512元。原告对此不服，现诉至法院请求1、法院依法判定原告不支付经济补偿金人民币139502、原告不支付2014年年休假工资512元
原告武汉市第一大道物业管理有限责任公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1、仲裁裁决书和送达回证，证明本案经过前置程序。
证据2、劳动合同8份，证明原、被告双方之间存在劳动关系，相关手续符合法律规定
证据3、员工手册、告知单、回执，证明被告对原告的劳动纪律完全知悉并承诺遵守。
证据4、多次转岗证明。证明被告多次转岗，无法胜任原告提供的工作。
证据5、两份解除劳动合同通知书、EMS快递单号、妥投记录，证明因被告原因解除劳动合同，被告对此予以认可。
证据6、员工排班表、考勤表，证明被告与原告解除劳动合同之前所在的岗位，周六、日是工作日，因此被告的行为构成连续旷工三日。
证据7、通话记录2份、身份证复印件、情况说明，证明被告旷工期间，原告多次联系被告。
证据8、考勤记录，证明原告公司规定年假统一在春节期间休，被告2014年年假已休。
证据9、证人证言，证明原告公司规定年假统一在春节期间休，员工2014年年休假已在2014年春节期间按规定修完。
被告范娟辩称，原告属于违法解除劳动关系，应当向被告支付经济赔偿金，被告在2014年并没有休年休假，原告依法应向被告支付未休年休假工资，据此法院应依法驳回原告全部诉请。
被告范娟为支持其辩称意见，向本院提交了下列证据：
证据1、仲裁裁决书，证明本案经过前置程序。
证据2、解除劳动合同通知书（2014年7月31日），证明原告捏造理由辞退被告，原告要求被告7月31日办理解除劳动关系手续，意味着被告从8月1日开始就可以不再工作，提前30天通知。
证据3、签收回执，证明被告收到辞退通知。
证据4、解除劳动合同通知书（2014年8月4日），证明原告先后两次辞退被告，理由矛盾，第一次辞退时已写明要被告7月31日办理解除劳动关系手续，第二次再以旷工为由辞退，前后相互矛盾。
证据5、2014年7、8月月历，证明2014年8月2日星期六、8月3日是星期天，原告第二次以连续旷工三天为由辞退的理由不成立。
证据6、银行流水，证明被告工资约为2100元。
证据7、工作记录以及票据凭证，证明被告在武汉历思联行物业管理有限公司工作从2006年起，武汉历思联行物业管理有限公司与原告之间存在关联，工作地点、工作内容、人员组成都是一致的，被告的工龄应当合并计算。
证据8、录音，证明原告没有正当理由辞退被告，原告领导要被告暂时不来上班，不是被告旷工。
原、被告所举证据经庭审中双方互相质证，被告对原告所举证据1、2、3无异议。对证据4中2014年7月7日那份有签名的真实性无异议，对其它的有异议，认为都是可以事后补的，即使有签名的这一张上注明也是工作需要内部调动，而不是不胜任工作。对证据5的真实性无异议，对证明内容不认可，认为两份解除劳动关系的通知书是互相矛盾的。对证据6的真实性有异议，认为排班表和考勤表事后可以补做。对证据7认为通话清单不能证明通话内容是原告多次联系被告要求被告上班。对证据8的真实性无异议，对证明内容有异议，认为2014年春节休的是2013年度的年休假，对证据9不予认可，认为证人均系原告员工，与其有利害关系，证言不可信。原告对被告所举证据1无异议，对证据2的真实性无异议，对证明内容不认可，认为2014年7月31日这份解除通知书上写的很清楚，解除理由是无法胜任岗位，解除日期是9月1日，要求被告7月31日去是提前办理交接的手续，2014年8月4日因为被告严重违反纪律所以才解除的。对证据5的证明内容有异议，公司员工应该按照公司的排班表，而不是按日历来。对证据6以实际发放为准。对证据7不认可，认为不存在关联企业的情况下，被告工龄应以劳动合同为准。对证据8的真实性有异议，孙不是原告公司工作人员，不具备证明效力。
本院审核上述证据及综合双方的质证意见，对原告所举证据中被告无异议的证据1、2、3予以采信，原告所举证据4能证明调岗，但不能证明调岗理由是不能胜任工作，本院对原告所举证据4证明内容不予采信。被告对原告所举排班表、考勤表、通话记录、证人证言虽不予认可，但排班表、考勤表只能系用人单位掌握，通话记录也能证实原告与被告联系，联系时间在被告缺勤之后，证人虽系原告员工，但无证据证明其证言不实，故本院对被告上述相关质证意见不予支持。对原告所举证据5、6、7、8、9予以采信。对被告所举证据1予以采信，对被告所举2、3、4、5、6、7的真实性予以确认，但其证明内容缺乏依据，本院不予采信。对证据8因被告并未在规定期间内举证录音中的孙某系原告方工作人员，故本院对证据8真实性不予确认。
经审理查明，被告于2006年1月入职历思联行物业管理有限公司，2006年该公司注销后，全国业务及公司所有员工转入原告处。2007年6月份原、被告第一次签订劳动合同，此后到期双方多次续签，工资以银行卡转账的形式发放。2014年7月31日，原告以被告不能胜任工作为由，将被告予以辞退。被告在收到解除劳动合同通知书后即再没有到原告处上班，期间原告方工作人员于2014年8月2日打电话通知被告到岗上班，被告仍未到岗。原告随后于同月4日以被告违反《员工手册》规定等规章制度为由解除劳动合同，并将《解除劳动合同通知书》邮寄给被告。被告收到该通知书后于8月11日向武汉市硚口区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委作出硚劳人仲裁字（2014）第233号裁决书，原告对此不服，现诉至法院请求：1、原告不支付被告经济补偿金13950元2、原告不支付被告2014年年休假工资512元。
本院认为，1、原告是否应当向被告支付经济补偿金的前提是原告解除与被告劳动关系的行为是否合法。本案中原告于2014年7月31日以被告不能胜任工作为由发出解除劳动关系的通知书，告知被告将于2014年9月1日解除劳动关系，此时姑且不论原告此行为是否合法，即使其行为不合法，被告可以于劳动关系解除之日到期后依法主张权利，但在此之前即9月1日之前双方间的劳动关系依然存在，被告仍然要接受原告的管理，遵守原告公司的规章制度，其中包括遵守劳动纪律。但被告却无故旷工，经原告方工作人员通知后仍不到岗工作，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同。”该条款第二项规定“严重违反用人单位规章制度的。”由此可见，原告再次以被告违反《员工手册》的规定解除劳动合同的行为符合法律规定，依法可以不向被告支付经济补偿金。现原告诉请不向被告支付经济补偿金13950元，本院对此予以支持。2、原告方提交的《员工手册》中虽规定在春节期间休年休假，但并没有说明所休的是上一年还是当年的年休假，从常理角度考虑，应当理解为休上一年度较为合理。现原告诉称被告已休2014年的年休假证据不足。根据《职工带薪年休假条例》第二、三条规定，原告应当支付被告2014年未休年休假工资512元（1856元／月÷21.75天×3×2）。综上，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十六条、《职工带薪年休假条例》第二条、第三条之规定，判决如下：
一、原告武汉市第一大道物业管理有限责任公司不支付被告范娟经济补偿金13950元。
二、原告武汉市第一大道物业管理有限责任公司支付被告范娟2014年未休年休假工资512元。
上述款项应当在本判决书生效后十日内支付。
本案案件受理费减半收取5元，由原告武汉市第一大道物业管理有限公司负担。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 高 翔
二〇一五年三月十五日
书记员 董一莹