浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0481刑初1031号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人谢振伟，男，1997年4月29日出生，汉族，河南省商丘市人，初中文化，住河南省商丘市睢阳区。因本案，2017年7月13日被刑事拘留；同年8月18日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
辩护人苗朝纲，河南春恒律师事务所律师。
被告人谢琪，男，1997年2月7日出生，汉族，河南省商丘市人，初中文化，住河南省商丘市睢阳区，因本案，2017年7月13日被刑事拘留；同年8月18日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
辩护人朱振佳，浙江虎良律师事务所律师。
被告人谢朋涛（别名“谢时周”），男，1988年8月12日出生，汉族，河南省商丘市人，初中文化，住河南省商丘市睢阳区，因本案，2017年7月13日被刑事拘留；同年8月18日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
辩护人钟雨岚，浙江国翱律师事务所律师。
被告人李明明，男，1998年11月15日出生，汉族，河南省商丘市人，初中文化，住河南省商丘市睢阳区，因本案，2017年7月13�被刑事拘留；同年8月18日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
辩护人潘晓龙、应志平，海宁市法律援助中心律师。
被告人谢中森，男，1997年5月6日出生，汉族，河南省商丘市人，初中文化，住河南省商丘市睢阳区，因本案，2017年7月13日被刑事拘留；同年8月18日被取保候审。
辩护人卢燕、许清娴，浙江海州律师事务所律师。
被告人史本正，男，1998年12月16日出生，汉族，河南省商丘市人，初中文化，住河南省商丘市睢阳区，因本案，2017年7月13日被刑事拘留；同年8月18日被取保候审。
辩护人施程凯，浙江虎良律师事务所律师。
被告人潘兴虎，男，1997年6月19日出生，汉族，贵州省威宁彝族回族苗族自治县人，初中文化，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县，因本案，2017年7月13日被刑事拘留；同年8月18日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
辩护人夏玉锋，浙江康恒律师事务所律师。
被告人罗申贵，男，1998年1月13日出生，汉族，贵州省威宁彝族回族苗族自治县人，初中文化，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县，因本案，2017年7月13日被刑事拘留；同年8月18日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
辩护人孙惟壁，浙江紫薇律师事务所律师。
被告人严江红，男，1995年7月27日出生，汉族，贵州省威宁彝族回族苗族自治县人，小学文化，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县，因本案，2017年7月13日被刑事拘留；同年8月18日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
辩护人王浩峰，浙江国翱律师事务所律师。
被告人潘兴祥，男，1995年8月12日出生，汉族，贵州省威宁彝族回族苗族自治县人，初中文化，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县，因本案，2017年7月13日被刑事拘留；同年8月18日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
辩护人钱晓怡，浙江峻德律师事务所律师。
被告人冷云虎，男，1993年4月10日出生，汉族，贵州省威宁彝族回族苗族自治县人，高中肄业文化，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县，因本案，2017年7月13日被刑事拘留；同年8月18日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
辩护人陈妲烨，浙江天音律师事务所律师。
被告人陈兴德，男，1994年6月6日出生，汉族，贵州省威宁彝族回族苗族自治县人，初中文化，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县，因本案，2017年7月13日被刑事拘留；同年8月18日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
辩护人邹欣，浙江海翔律师事务所律师。
被告人潘怀芬（曾用名“潘芬芬”），男，1991年12月1日出生，汉族，贵州省威宁彝族回族苗族自治县人，初中文化，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县，因本案，2017年7月13日被刑事拘留；同年8月18日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
辩护人章于冰、朱梦佳，浙江潮乡律师事务所律师。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2017]1051号起诉书指控被告人谢振伟、谢琪、谢朋涛、李明明、谢中森、史本正、潘兴虎、罗申贵、严江红、潘兴祥、冷云虎、陈兴德、潘怀芬犯聚众斗殴罪，于2017年11月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，因同案人李某西系未成年人，于2018年5月3日不公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员鲍某1、叶某出庭支持公诉。上列被告人及辩护人苗朝纲、朱振佳、钟雨岚、应志平、卢燕、施程凯、夏玉锋、孙惟壁、王浩峰、钱晓怡、陈妲烨、邹欣、章于冰、朱梦佳到庭参加诉讼。本案因需要补充侦查，经海宁市人民检察院建议，本院决定延期审理一次。现已审理终结。
浙江省海宁市人民检察院指控，被告人谢振伟、谢琪、谢朋涛、李明明、谢�森、史本正、潘兴虎、罗申贵、严江红、潘兴祥、冷云虎、陈兴德、潘怀芬为报复他人、争强好胜，分别纠集众人成帮结伙在公共场所持械相互斗殴，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。案发后被告人谢振伟、谢琪、谢中森、李明明有自首情节，根据《刑法》第六十七条第一款可以从轻或减轻处罚；被告人史本正、谢朋涛、罗申贵、严江红、潘兴虎、潘兴祥、冷云虎、陈兴德能如实供述自己的罪行，根据《刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。为证实上述指控，公诉人当庭宣读并出示了同案人的供述，证人的证言、现场勘验检查笔录及照片，辨认笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，扣押清单及照片，微信聊天记录截图，调取证据清单、视听资料，户籍证明，抓获经过，情况说明等证据，诉请本院对各被告人分别予以判处。
被告人谢振伟、谢琪、谢朋涛、李明明、谢中森、史本正、潘兴虎、罗申贵、严江红、潘兴祥、冷云虎、陈兴德就起诉书指控的基本犯罪事实及罪名均未提出异议，并表示自愿认罪。
被告人潘怀芬对起诉书指控的犯罪事实及罪名提出异议，辩称其去了案发现场但并未参与斗殴。
被告人谢振伟的辩护人对起诉书指控的罪名及犯罪事实无异议，但提出如下辩护意见：1、被告人谢振伟方不属于持械聚众斗殴，被告人谢振伟等人仅携带木棍、竹竿进行斗殴，上述工具达不到“械”应具备的暴力程度，故不宜认定为“持械”；2、被告人系自首；3、被告人系初犯、偶犯，主观恶性不大；4、本案犯罪情节较为轻微、社会危害性不大；5、被告人本身亦属于被害人之一；6、本案系因对方激怒、挑衅被告人谢振伟而引发；7、被告人平时一贯表现良好。综上，请求对被告人予以减轻处罚并适用缓刑。
被告人谢琪的辩护人对起诉书指控的犯罪事实及定性无异议，但提出如下辩护意见：1、同意被告人谢振伟的辩护人关于不宜认定“持械”的辩护意见；2、被告人谢琪在共同犯罪中作用小，系从犯；3、被告人系自首；4、本案未造成严重伤亡，案发地点虽系公共场所但案发时间人员较少，社会危害不大；5、被告人认罪态度好，有悔罪表现；6、被告人系初犯、偶犯；7、本案系因琐事引发，被告人主观恶性不深。综上，请求对被告人予以减轻处罚并适用缓刑。
被告人谢朋涛的辩护人对本案的定性无异议，但提出如下辩护意见：1、被告人谢朋涛自愿认罪，归案后能如实供述自己的罪行；2、被告人系初犯，主观恶性不深，社会危害性较小；3、被告人并非事先准备工具，所使用工具竹竿亦无杀伤力，在共同犯罪中与聚众斗殴的发起者在量刑时亦应有所区别。综上，请求对被告人从轻、减轻处罚。
被告人李明明的辩护人对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，但提出如下辩护意见：1、对认定被告人李明明持械聚众斗殴有异议，被告人系持竹竿斗殴，并无重伤等意图，不符合“械”的特征，不应认定被告人李明明“持械”；2、被告人系从犯，在共同犯罪中起次要作用；3、被告人系自首；4、�告人系初犯、偶犯。综上，请求对被告人从轻、减轻处罚。
被告人谢中森的辩护人对本案的定性不持异议，但提出被告人谢中森犯罪情节轻微，未准备斗殴工具，亦未持械参与斗殴，系自首，自愿认罪，且系初犯、偶犯等辩护意见，请求对被告人从轻、减轻处罚。
被告人史本正的辩护人对起诉书指控的罪名无异议，但提出如下辩护意见：1、同意被告人谢振伟等辩护人关于不认定持械聚众斗殴的意见，且被告人史本正非持械者；2、被告人史本正应认定为自首，其明知他人报警并留在现场；3、被告人系初犯、偶犯；4、被告人在共同犯罪中作用次要、辅助，系从犯；5、被告人认罪态度好，有悔罪表现。考虑被告人史本正的家庭及个人因素，请求对其减轻处罚并适用缓刑。
被告人潘兴虎的辩护人对本案的定性没有异议，但提出如下辩护意见：1、被告人系受指使参与斗殴，主观恶性较小；2、同意被告人谢振伟、李明明辩护人对被告人不应认定持械聚众斗殴的意见；3、被告人自愿认罪，有悔罪表现；4、被告人归案后如实供述犯罪事实；5、被告人并非本案的发起者；6、本案的起因系个人之间的纠纷引发。综上，请求对被告人予以从轻、减轻处罚。
被告人罗申贵的辩护人对本案的定性没有异议，但提出如下辩护意见：1、本案起因系被告人谢振伟与李某西口角引发，被告人罗申贵系出于义气而参与，主观恶性相对不深；2、本案中对方多次挑衅，激化矛盾，对方存在重大过错；3、被告人事先未积极准备工具，系事中参与斗殴，应与其他积极参与打斗者相区别；4、从被告人击打对方身体部位等来看，其社会危害性不高；5、本案不属于持械斗殴，本案中被告人罗申贵所使用的木棍从本身形态上不应认定为“械”；6、被告人罗申贵归案后如实供述；7、被告人系初犯、偶犯。综上，请求对被告人从轻或减轻处罚。
被告人严江红的辩护人对本案的定性没有异议，但提出如下辩护意见：1、被告人系受人之邀参与犯罪，参与程度低，系从犯，即使不认定从犯也应与其他积极参与者有所区别；2、被告人自愿认罪，如实供述自己的罪行；3、被告人系初犯。综上，请求对被告人予以从轻、减轻处罚。
被告人潘兴祥的辩护人对本案的定性不持异议，但提出如下辩护意见：1、被告人潘兴祥在本案中作用小，是从犯；2、被告人系初犯、偶犯，人身危险性较小；3、被告人归案后如实供述自己的罪行；4、被告人当庭自愿认罪、深刻悔罪。综上，请求对被告人潘兴祥从轻、减轻处罚。
被告人冷云虎的辩护人对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，但提出如下辩护意见：1、被告人在共同犯罪中起次要作用，系从犯；2、被告人系出于老乡情面等原因参与斗殴，主观恶性及社会危害性较小；3、被告人愿意赔偿对方经济损失；4、被告人归案后如实供述；5、被告人系初犯。综上，请求对被告人从轻、减轻处罚并适用缓刑。
被告人陈兴德的辩护人对本案的定性不持异议，但提出如下辩护意见：1、被告人陈兴德未持械参与斗殴，故不应认定其持械聚众斗殴；2、被告人非组织者、纠集者，在共同犯罪中作用较小，系从犯；3、被告人归案后如实供述自己的罪行。综上，请求对被告人�轻、减轻处罚并适用缓刑。
被告人潘怀芬的辩护人提出如下辩护意见：1、关于被告人潘怀芬是否直接参与打斗，结合庭审调查，现有证据并不能证明其参与打斗，应当采信被告人潘怀芬在法庭上的供述，即其未直接参与打斗；2、被告人归案后能如实供述自己的罪行；3、被告人应认定从犯，其系受邀参与，其打斗过程中没有拿工具亦未参与打斗，即使不认定从犯亦应与其他同案人有所区别；4、被告人潘怀芬不应认定为持械聚众斗殴，其到斗殴现场没有拿工具；5、被告人系初犯、偶犯。综上，请求对其减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2017年7月11日，被告人谢振伟在海宁市尖山新区浙江某某照明股份有限公司车间内因琐事与李某西（已判刑）发生纠纷，后双方约定于当晚在海宁市尖山新区仙�居广场处斗殴。随后，被告人谢振伟通过电话、微信等方式纠集了被告人谢朋涛、谢中森、李明明、谢琪及赵某1（另行处理）等人，被告人谢朋涛、谢中森、李明明等人又分别纠集了被告人史本正及李某（另行处理）等人，并准备了木棍等工具；李某西通过电话、微信等方式纠集了被告人潘兴虎、严江红及严某、潘某（均已判刑）等人，被告人潘兴虎、严江红及严某等人又分别纠集了被告人罗申贵、冷云虎、陈兴德、潘怀芬、潘兴祥及杨某（另行处理）等人，并准备了钢管、木棍等工具。当晚，被告人谢振伟等人一方与被告人潘兴虎等人一方在海宁市尖山新区仙侠居广场附近安江路南半幅路面分别持钢管、木棍、竹竿等工具进行互殴，造成被告人谢振伟、史本正、谢琪、冷云虎、潘兴祥、陈兴德等人不同程度受伤。经法医鉴定，被告人谢振伟、史本正、谢琪的损�程度构成轻微伤，被告人冷云虎、潘兴祥、陈兴德的损伤程度未达到轻微伤标准。事发后，被告人谢中森报警，被告人谢振伟、谢琪、李明明、谢中森留在现场等候处理，后如实供述了上述基本犯罪事实。
上述事实，由经当庭举证、质证并为本院确认的下列证据予以证实：
1、同案人李某西、严某、潘某、李某等人的供述，分别证实双方发生斗殴的起因、时间、地点、参与人员、人数及双方持工具打斗的具体经过、后果等情况。同案人李某的供述还证实了被告人谢中森纠集其与赵某2等人，斗殴前赵某2准备了木棍以及事后谢中森打电话报警等事实。
2、证人马某1、马某2、刘某的证言，分别证实案发当晚有数十人在案发地点持钢管等工具进行斗殴，有人受伤等事实。
3、现场勘验检查笔录、提取痕迹、物证登记表及照片、扣押清单，证实案发当晚公安机关依法对现场进行勘验检查，并在现场提取了可疑血迹、钢管、碎竹片等痕迹及物证，并对碎竹片36片、钢管1根等物予以扣押。
4、辨认笔录及照片，证实被告人严江红辨认了同案人杨某。
5、扣押笔录、扣押清单、电子数据检查工作记录、电子数据及微信聊天记录截图，证实公安机关依法对被告人谢振伟、谢中森、谢琪、罗申贵、潘兴虎、潘兴祥、严江红、潘怀芬等人的手机予以扣押，并提取了上述手机内的相关电子数据，上述电子数据反映了双方被告人事先商议纠集人员、准备持械斗殴等经过以及被告人潘兴虎等人一方事后确认人员安全、商议逃避法律追究等情况，�中被告人潘怀芬的聊天记录中包含其事先宣扬准备工具以及事后宣扬自身伤情的相关言论和图片等内容。
6、法医学人体损伤程度鉴定书，证实经法医鉴定，被告人谢振伟、史本正、谢琪的损伤程度构成轻微伤，被告人冷云虎、潘兴祥、陈兴德的损伤程度未达到轻微伤标准。
7、调取证据清单、视听资料制作情况表、视听资料，证实案发前有十余人持工具前往案发地点方向等情况。
8、抓获经过，证实各被告人的归案经过以及案发后系被告人谢中森报警等情况。
9、户籍证明、人员基本信息、常住人口基本信息，证实各被告人及同案人的基本身份情况，其中同案人李某西、严某、潘某等人案发时系未成年人等。
各被告人在侦查阶段对基本犯罪事实均供述在案，且所供与上述证据互为印证。
关于被告人潘怀芬所作未参与斗殴及其辩护人所提相应辩护意见。本院经审查认为，被告人潘怀芬在侦查阶段及审查起诉阶段的供述一贯稳定，并未反复，其在庭审中翻供但不能对翻供原因作出合理说明，且其庭前供述与其他被告人的供述、微信聊天记录截图等证据能够互相印证，故应采信其庭前供述。被告人潘怀芬所作相关辩解本院不予采信，辩护人就此所提相关辩护意见亦不予采纳。
综上，本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人谢振伟、谢琪、谢朋涛、李明明、谢中森、史本正、潘兴虎、罗申贵、严江红、潘兴祥、冷云虎、陈兴德、�怀芬公然藐视国家法纪和社会公德，在公共场所持械进行斗殴，致多人不同程度受伤，破坏公共秩序，其行为均已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控各被告人所犯罪名成立。
关于被告人谢振伟、谢琪、谢朋涛、李明明、史本正、潘兴虎、罗申贵的辩护人就起诉书指控的“持械”问题所持异议。根据相关规定及司法实践，聚众斗殴罪的“持械”包括参加聚众斗殴的人员使用器械或者为斗殴携带器械但实际未使用的情形，这里的“器械”是指各种枪支、刀具、棍棒等足以致人伤亡的工具。本案中，无论被告人谢振伟一方准备的木棍、竹竿等工具还是被告人潘兴虎一方准备的钢管、木棍、竹竿等工具均符合聚众斗殴中有关器械的要求。被告人谢振伟、谢琪、谢朋涛、李明明、史本正、潘兴虎、罗申贵的辩护人所提相关意见系对法律事实的认知问题，本院不予采纳。
针对被告人谢中森、陈兴德、潘怀芬的辩护人对认定持械聚众斗殴所持异议。根据共同犯罪理论，并综合全案证据分析，本案中无论是被告人谢振伟一方还是被告人潘兴虎一方均是事先预谋，准备了木棍、竹竿或钢管等斗殴工具并在斗殴中使用了上述工具，同时亦有证据证明被告人谢中森所纠集人员中有人持械，被告人陈兴德事先有被分配工具，被告人潘怀芬有宣扬准备工具的言论等情况，被告人谢中森、陈兴德、潘怀芬亦明知他人持械斗殴均仍积极参与，故持械聚众斗殴并未超出被告人谢中森、陈兴德、潘怀芬的主观故意之范畴。综上，本院认为，公诉机关对被告人谢中森、陈兴德、潘怀芬以“持械”聚众斗殴认定并无不当。辩护人所提相关意见本院不予采纳。
在共同犯罪中，被告人谢振伟系聚众斗殴的组织者、策划者或指挥者，属首要分子，系主犯，应当按照其所组织、指挥的全部犯罪处罚；被告人谢琪、谢朋涛、李明明、谢中森、史本正、潘兴虎、罗申贵、严江红、潘兴祥、冷云虎、陈兴德、潘怀芬分别起次要作用，系从犯，应当从轻或者减轻处罚。被告人谢振伟、谢琪、李明明、谢中森有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚。被告人谢朋涛、史本正、潘兴虎、罗申贵、严江红、潘兴祥、冷云虎、陈兴德归案后均能如实供述自己的基本罪行，依法可以从轻处罚。被告人史本正的辩护人提出被告人史本正系自首的辩护意见，结合在案证据，案发后被告人谢中森报警，被告人史本正因受伤而留在现场，但公安机关将其传唤�派出所接受调查时其未能及时如实供述自己的罪行，并不具备投案的主动性，不符合刑法关于自首的认定条件，故不予采纳。被告人潘怀芬的辩护人提出被告人潘怀芬如实供述的意见，与事实不符，于法无据，本院不予采纳。
被告人谢振伟、谢琪、潘兴虎、罗申贵的辩护人就本案聚众斗殴的起因、双方的责任和过错问题所提出的意见。综合全案事实和证据分析，本案中被告人谢振伟与李某西因琐事发生纠纷后，被告人谢振伟一方与被告人潘兴虎一方均积极实施了斗殴挑衅与回应，并纠集人员、准备工具等，后至约定场所进行斗殴，最终双方持械聚众斗殴并造成多人不同程度受伤的后果。本院认为，本案双方均对聚众斗殴抱有积极的心态，对本案发生双方均有过错、互负责任，且过错、责任总体相当，不足以区分大小。故对辩护�提出的意见不予采纳，但对辩护人所提涉及本案起因以及部分被告人在斗殴中所起作用及本案后果大小的意见，可在对各被告人量刑时酌情予以考虑。
综合本案的犯罪事实、性质、情节、对于社会的危害程度以及各被告人的罪后表现，可对各被告人均予以减轻处罚，并对被告人谢琪、谢中森、史本正、潘兴祥、冷云虎、陈兴德适用缓刑。各辩护人所提相关辩护意见，本院予以采纳，但对被告人谢振伟、潘怀芬的辩护人提出对被告人适用缓刑的意见不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十七条第一、三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人谢振伟犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月13日起至2019年9月12日止。）
二、被告人谢琪犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年五个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人谢朋涛犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月13日起至2019年3月12日止。）
四、被告人李明明犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月13日起至2019年2月12日止。）
五、被告人谢中森犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
六、被告人史本正犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年五个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
七、被告人潘兴虎犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月13日起至2019年5月12日止。）
八、被告人罗申贵犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月13日起至2019年4月12日止。）
九、被告人严江红犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月13日起至2019年4月12日止。）
十、被告人潘兴祥犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
十一、被告人冷云虎犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
十二、被告人陈兴德犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年五个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
十三、被告人潘怀芬犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月13日起至2019年1月12日止。）
十四、扣押的作案工具：碎竹片36片、钢管1根，予以没收，由海宁市公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金腾超
人民陪审员 金德香
人民陪审员 王国梁
二〇一八年五月十八日
书 记 员 张书婷