河南省焦作市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）豫08行终15号
上诉人（原审原告）王小景，女，汉族，1951年8月28日出生，住河南省焦作市解放区。
委托代理人秦新芳，女，汉族，1972年7月2日出生，住河南省焦作市解放区。
被上诉人（原审被告）焦作市公安局焦南分局。住所地：焦作市丰收路****号*楼。
法定代表人崔占彪，男，局长。
出庭负责人郑智勇，男，副局长。
委托代理人李阳，男，焦作市公安局焦南分局民警。
上诉人王小景因认为焦作市公安局焦南分局（以下简称焦南分局）不履行法定职责一案，不服焦作市山阳区人民法院（2017）豫0811行初63号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王小景的委托代理人秦新芳，被上诉人焦南分局的副局长郑智勇及委托代理人李阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2017年2月26日，焦作市解放区服务南水北调中线工程拆迁安置指挥部发布《征迁公告》：1、征迁范围为东于村、西于村、东王褚村、西王褚村、新店村、新庄村、士林村7个村；2、实施时间为2017年3月1日——6月30日；3、实施主体为王褚街道办事处和涉迁的7个村委会；4、政策依据为，依据国家南水北调有关政策和《王褚街道办事处南水北调绿化带（道路）和提升区改造工程征迁安置办法》确定的补偿安置政策以及各村制定的安置实施细则执行；5、遵循原则为，各村要严格执行国家有关政策和法律法规，切实维护征迁群众切身利益，坚持以人为本、和谐征迁、政策一致、统筹兼顾的方针，遵循决策民主、程序正当、公平公正、规范操作的原则。广大征迁群众要着眼未来、服从大局，以实际行动理解和支持征迁工作，共同建设美好家园。王小景位于新店村的房屋被焦作市解放区王褚街道办事处和新店村村民委员会实施拆迁。2017年6月20日，王小景就此向焦南分局报警，焦南分局接警后进行了调查，调查后认为所报称案件不属于公安机关管辖，遂于2017年7月7日作出《不予调查处理告知书》。
原审认为，原告王小景的房屋被实施拆迁系有关行政机关及其他组织作出的具体行政行为，不属于被告焦南分局管辖，原告王小景要求确认被告焦南分局不履行法定职责的行政不作为违法，理由不能成立，原审判决：驳回原告王小景的诉讼请求，案件受理费50元，由原告王小景负担。
王小景不服原审判决，向本院提出上诉，请求：1、依法撤销一审法院（2017）豫0811行初63号行政判决书；2、请求二审法院依法判令被上诉人行政不作为的行政行为违法；3、被上诉人承担一、二审的诉讼费用。主要理由如下：上诉人不服一审法院（2017）豫0811行初63号行政判决，在一审过程中一审法官肆意解释法律，曲解法意，在事实清楚、证据确凿的情况下枉法裁判，一审过程中法官强调是行政行为，是在没有合法的行政行为依据的前提下确定的，作为一个行政机构履行法定义务是行政机构的职责，在没有任何证据证明其合法的情况下界定行政行为是一种推脱和不作为的违法行为。2017年7月不明身份人员在没有任何法律手续，没有任何行政机构通知，上诉人没有同意、违背上诉人意愿，野蛮、强行毁坏了原告的房屋。原告认为不明身份人员的强行毁坏行为严重侵犯了原告的合法财产权及人身安全权，遂向被上诉人报案，被上诉人对上诉人请求置之不理，拒不履行法定职责，造成原告的合法房产、财产及人身权益遭受损害。综上所述：一审法院（2017）豫0811行初62号行政判决书，严重违反了《中华人民共和国行政诉讼》第一条的立法目的，第五条以事实为根据、以法律为准绳的原则，第四十七条、第七十条规定及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼》若干问题的解释第三十九条规定，违背党的十八大、十九大精神：“公正是法治的生命线。司法公正对社会具有重要引领作用，司法不公对社会具有致命破坏作用。……努力让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义。”（2017）豫0811行初62号行政判决书在事实清楚，证据确凿的情况下，为袒护被上诉人，错误运用法律，在缺乏事实依据和法律依据的情况下，作出错误判决，依法应当撤销。望二审人民法院依法认真调查、取证、审理，支持上诉人的上诉请求，作出公平、公正判决。
被上诉人焦南分局答辩称，2017年7月，王小景位于焦作市解放区新店村的房屋被拆，焦南公安分局王褚中队了解情况认为王小景所报案件不属于公安机关管辖范围，依法不予调查处理。以上事实有报案人陈述、书证等证据证实。据此，2017年7月14日，焦作市公安局焦南分局依据《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条第一款第三项之规定，对王小景报案不予调查处理，并以书面告知。该案事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确。请依法驳回上诉人上诉请求。
二审期间，上诉人王小景向本院提交了以下证据：证据1、人身及财产保护申请书复印件，中国邮政EMS电子单编号1080502086524快递单复印件一份，证明目的：证明上诉人家人在2017年6月21日就向被上诉人申请人身财产安全保护；证据2、上诉人2017年7月手机电话通话记录单复印件7页，证明目的：证明上诉人在2017年7月22日报警求助，被上诉人至今都没有给报警人案件受理单，更没有任何案件进展情况，充分证明了被上诉人没有履行法定职责。因以上证据上诉人王小景提供的证据不属于《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条所规定的新的证据，对该两份证据本院不予认定。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议核心是：上诉人报案所称房屋被拆迁事项是否属于被上诉人的职责管辖范围，被上诉人是否履行了法定职责。本案中，2017年6月21日上诉人王小景向被上诉人焦南分局邮寄人身及财产保护申请书，焦南分局经过调查，并于2017年7月4日对上诉人王小景的儿媳也即王小景在本案的委托代理人秦新芳进行了询问，秦新芳认可了王小景的房屋在南水北调征迁范围，且有相关工作人员给其打过电话并到家里就拆迁政策等方面的问题给其讲过，据此，焦作市公安局焦南分局于2017年7月7日对上诉人王小景出具了《不予调查处理告知书》；2017年7月上诉人王小景报案称其房屋被不明身份人员拆除，根据王小景在一审中提供的视频，接到王小景报案后，公安机关已经出警并到现场，因房屋拆除行为属于其他行政机关及组织作出的行政行为，上诉人王小景可依法通过其他途径救济自己的权利，不属于公安机关管辖。综上，被上诉人焦南分局经调查并经法定程序予以答复符合法律规定，上诉人王小景要求确认被上诉人焦南分局不履行法定职责的行政不作为行为违法，理由不成立。原审判决驳回王小景的诉讼请求正确，依法应予维持。上诉人王小景的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元由上诉人王小景负担。
本判决为终审判决。
审判长 卫向娟
审判员 李培军
审判员 张 杰
二〇一八年二月二十五日
书记员 孙 泉
附：本判决适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
2、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条本规定第五十条和第五十一条中的“新的证据”是指以下证据：
（一）在一审程序中应当准予延期提供而未获准许的证据；
（二）当事人在一审程序中依法申请调取而未获准许或者未取得，人民法院在第二审程序中调取的证据；
（三）原告或者第三人提供的在举证期限届满后发现的证据。