wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0103民初3324号
原告：金碧物业有限公司南昌分公司，住所地：南昌市西湖区桃苑大街2号金源大厦A座南楼1901室，统一社会信用代码：913601006984660391。
负责人：黎龙，系该公司董事长。
委托代理人：熊涛，该公司职员。
委托代理人：邓文超，该公司职员。
被告：乐春燕，汉族，女，住江西省吉安市万安县，常住地：江西省南昌市青云谱区。
原告金碧物业有限公司南昌分公司诉被告乐春燕借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金碧物业有限公司南昌分公司委托代理人邓文超到庭参加诉讼，被告乐春燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金碧物业有限公司南昌分公司诉称：2015年8月6日，原告与被告签订借款协议（编号：HDC873），约定原告向被告提供免息借款21万元整，用于被告认购南昌恒大城29号楼1单元1804室，2016年2月3日前归还3.5万元、2016年8月3日前归还3.5万元、2017年2月3日前归还14万元。合同签订后，原告如数支付了借款，但被告未能按期返还任何借款。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求：1、判决解除原被告签订的借款协议（编号：HDC873）；2、判令被告向原告返还借款本金21万元，并按照日千分之一支付从逾期日计算至还款日为止的逾期违约金（暂计算至2017年7月21日为止的违约金为54530元）。
原告金碧物业有限公司南昌分公司提交了如下证据：
证据一、原告营业执照复印件、法定代表人身份证明、被告身份证复印件，证明原、被告的身份信息及主体资格。
证据二、借款协议，证明1、借款协议系双方真实意思表示，合法有效；2、被告如未如期归还，被告应按借款本金日千分之一向原告支付违约金。
证据三、付款委托书、委托书、承诺书、记账凭证五张、收款证明、银行进账单，证明原告已按约定将借款通过银行转账的方式支付给了江西宏吉投资有限公司，用以被告购买南昌恒大城29号楼1单元1804室的首付款。
证据四、催款通知单、EMS回执，证明原告向被告催促偿还借款，被告置之不理。
被告乐春燕未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2015年8月6日，原告与被告签订借款协议一份（编号为：HDC873），协议约定因被告认购了南昌恒大城29号楼1单元1804房，由于资金周转问题向原告借款。原告同意免息借给被告21万元，还款时间约定为：被告须在2016年2月3日前归还3.5万元，在2016年8月3日前归还3.5万元，在2017年2月3日前归还14万元。若被告未按约还款，每逾期一天，须按每期未归还款项总额的千分之一向原告支付违约金。同日，被告向原告出具付款委托书一份，委托原告将所借21万元付款至江西宏吉投资有限公司账户，并写明该款仅限于购买南昌恒大城29号楼1单元1804房。2015年8月，原告向江西宏吉投资有限公司转账21万元，江西宏吉投资有限公司出具收款证明，表明其已收到上述款项。因被告未按约还款，原告于2017年2月24日向被告邮寄了一份“通知书”，催促被告归还到期借款。现因被告未按约归还借款，故原告诉至本院。
上述事实，有借款协议、付款委托书、银行进账单、记账凭证、收款证明、催款通知书、EMS回执及庭审笔录在卷证实。
本院认为：原、被告签订的《借款协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，该借款协议合法有效。协议签订后，原告向案外人江西宏吉投资有限公司转款21万元，证明原告已按借款协议约定履行了支付借款的义务，被告应按协议履行分期还款的义务。至原告起诉时，双方约定的还款期限已届满，被告经催告后仍未如期还款，已构成违约，应承担本案的全部责任。故原告要求解除借款协议及被告归还借款本金的诉请，符合法律规定，本院予以支持。原告主张按合同约定支付违约金，因违约金标准约定过高，对超过年利率24%的部分，本院不予支持。被告乐春燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证和抗辩的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（三）项、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告金碧物业有限公司南昌分公司与被告乐春燕之间的《借款协议》；
二、被告乐春燕于本判决生效之日起十日内偿还原告金碧物业有限公司南昌分公司借款本金210000元；
三、被告乐春燕于本判决生效之日起十日内向原告金碧物业有限公司南昌分公司支付违约金（按本金35000元为基数，从2016年2月4日起按照年利率24%计算至2016年8月3日；以本金70000元为基数，从2016年8月4日起按照年利率24%计算至2017年2月3日；以本金210000万元为基数，从2017年2月4日起按照年利率24%计算至欠款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费5270元，由被告乐春燕承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 杨建梅
人民陪审员 王 丽
人民陪审员 殷俊文
二〇一七年十一月一日
书 记 员 黄 纯
湖北省武汉市江夏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0115刑初530号
公诉机关武汉市江夏区人民检察院。
被告人孔庆德，男，1975年11月25日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化，无固定职业，住武汉市江夏区，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月19日被刑事拘留，同年10月26日被取保候审。现在家候审。
公诉机关以武夏检刑诉[2017]552号起诉书指控被告人孔庆德犯危险驾驶罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年10月12日13时许，被告人孔庆德酒后驾驶鄂Ａ×××××号牌小型轿车沿武赤线从本区金口街道大青埠村110号行至金水闸910公交车站门前路段，后与曾凡勇停放于该车后部的鄂Ａ×××××号牌大型普通客车发生碰撞，造成两车轻微受损的交通事故。经鉴定，被告人孔庆德血液中检出乙醇含量为160.2mg/100ml;事故发生时，鄂Ａ×××××号牌小型轿车后保险杠右侧与鄂Ａ×××××号牌大型普通客车前保险杠中部偏右相接触。
2017年10月19日，被告人孔庆德经公安机关通知后自动投案。武汉市公安局江夏区分局交巡警大队道路交通事故认定书认定，被告人孔庆德负此次事故主要责任。
公诉机关认为被告人孔庆德的行为构成危险驾驶罪，其具有自首的法定从轻或者减轻处罚情节；自愿认罪认罚的酌定从轻处罚情节；酒后驾驶机动车发生交通事故且负事故主要责任的酌定从重处罚情节，建议判处被告人孔庆德拘役三个月至四个月，缓刑三个月至四个月，并处罚金人民币三千元至四千元。
被告人孔庆德对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。
另查明，该事故经武汉市公安局江夏区分局交巡警大队调解达成协议：双方无人员受伤，车损轻微，无需修理，互不赔偿。
本院认为，公诉机关指控被告人孔庆德犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。根据被告人孔庆德的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、五十三条规定，判决如下：
被告人孔庆德犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元（罚金限本判决生效后五日内一次性缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 毛 慧
二〇一七年十二月十五日
书记员 张锭杰
河南省嵩县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0325行初21号
原告：韩自然，男，1942年7月12日出生，汉族，住河南省汝阳县，汝阳县人大退休干部。
被告：汝阳县住房保障和房产服务中心。
法定代表人：马宇杰，主任。
委托代理人：赵书敏，男，汝阳县住房保障和房产服务中心法律顾问。特别授权。
委托代理人：李阿强，男，汝阳县住房保障和房产服务中心职工。一般代理。
原告韩自然诉被告住房保障和房产服务中心行政赔偿纠纷一案，本院已经立案受理。在审理过程中，原告韩自然于2017年12月4日向本院提交书面申请，要求撤回起诉。
经审查，原告韩自然的撤诉申请，符合有关法律的规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，经合议庭评议，裁定如下：
准许原告韩自然撤回起诉。
审 判 长 行湘波
人民陪审员 赵静端
人民陪审员 刘国华
二〇一七年十二月四日
书 记 员 李 佳
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏03刑终37号
原公诉机关江苏省沛县人民检察院。
上诉人（原审被告人）吕某某，男，1975年4月30日生，汉族，高中文化，宁波市镇海钜创工程技术咨询有限公司法定代表人，住安徽省肥东县。因涉嫌犯伪造公司印章罪，2016年7月25日被取保候审，2017年11月8日被逮捕。现羁押于沛县看守所。
江苏省沛县人民法院审理江苏省沛县人民检察院指控原审被告人吕某某犯伪造公司印章罪一案，2017年11月20日作出（2017）苏0322刑初766号刑事判决：被告人吕某某犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑六个月。宣判后，原审被告人吕某某不服，以“原判决量刑过重”为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人吕某某申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人吕某某撤回上诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人吕某某撤回上诉。
江苏省沛县人民法院（2017）苏0322刑初766号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘明伟
审判员 王胜宇
审判员 孙 妍
二〇一八年一月十七日
书记员 吕浩嘉
江苏省徐州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏03刑终37号原公诉机关江苏省沛县人民检察院。上诉人（原审被告人）吕某某，男，1975年4月30日生，汉族，高中文化，宁波市镇海钜创工程技术咨询有限公司法定代表人，住安徽省肥东县。因涉嫌犯伪造公司印章罪，2016年7月25日被取保候审，2017年11月8日被逮捕。现羁押于沛县看守所。江苏省沛县人民法院审理江苏省沛县人民检察院指控原审被告人吕某某犯伪造公司印章罪一案，2017年11月20日作出（2017）苏0322刑初766号刑事判决：被告人吕某某犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑六个月。宣判后，原审被告人吕某某不服，以“原判决量刑过重”为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人吕某某申请撤回上诉。本院认为，原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人吕某某撤回上诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人吕某某撤回上诉。江苏省沛县人民法院（2017）苏0322刑初766号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘明伟审判员  王胜宇审判员  孙 妍二〇一八年一月十七日书记员  吕浩嘉
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0303民初334号
原告：垫富宝投资有限公司，地址：河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，总经理。
委托诉讼代理人：林春慧，广西古方律师事务所律师。
被告：象山区大自然根艺木雕厂，地址：广西壮族自治区桂林市象山区平山村委会北村50号。
经营者：张成林，男，1981年6月16日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林象山区。
被告：张成林，男，1981年6月16日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林象山区。
本院在审理原告垫富宝投资有限公司诉被告象山区大自然根艺木雕厂、张成林民间借贷纠纷一案中，本院于2018年2月5日立案,原告以其需要为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告垫富宝投资有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告垫富宝投资有限公司撤回起诉。
本案案件受理费因原告撤诉减半收取355元，由原告垫富宝投资有限公司负担。
审判员 陈碧青
二〇一八年二月六日
书记员 李 雯
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0802民初1000号
原告赵晓娟，女，1967年6月6日出生，汉族，无业，住承德市双桥区，
委托代理人赵立民，河北骥腾律师事务所律师。
被告孙海峰，男，1970年12月10日出生，汉族，承德市荣信房地产开发有限公司经理，住承德市双桥区，
委托代理人张泽亮，河北德律律师事务所律师。
第三人赵文茂，男，1973年7月30日出生，汉族，住承德市双桥区，
原告赵晓娟与被告孙海峰、第三人赵文茂租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵晓娟的委托代理人赵立民、被告孙海峰及其委托代理人张泽亮，第三人赵文茂均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1，判决被告退还原告预付房租款143250.00元;2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2015年3月原告与被告协商，被告欲将座落于承德市双桥区西大街荣信大厦综合商场建筑面积931.08平方米的房屋租赁给原告。双方通过电子邮件的方式发送合同书和修改的合同书。在未正式签订书面合同前，原告于2015年3月20日向被告支付了预付的房租款143250.00元。2015年4月14日，原告将修改的合同书发送给了被告，因租赁合同的某些条款双方未能达成一致，该合同一直未正式签订，致使原告租赁房屋的目的不能实现。为此，特向法院提起诉讼，请判如所请。
被告辩称，原、被告之间没有协商租赁合同事宜，真实情况是涉案的楼房是荣信房地产开发有限公司房屋，被告孙海峰代荣信房地产开发有限公司经理王立军与赵文茂签订了租赁荣信大厦房屋合同，赵文茂一直拖欠荣信大厦的房屋租赁费，赵晓娟与赵文茂系姐弟关系，在公司欲收回房屋，终止租赁合同时，原告代赵文茂缴纳了房屋租金，双方租赁合同终止，因此，应驳回原告诉讼请求。
第三人赵文茂辩称：我和原告签订租赁合同后，将房屋用于开办酒店，后因其他原因，酒店停业，但租赁合同一直没有解除，我在租赁期间不欠租金，虽然赵晓娟与赵文茂系姐弟关系，但我没有委托原告交租金，原告也没有义务替交租金。
原告提交2015年3月20日原告赵晓娟与被告孙海峰QQ聊天记录5页。
被告提交下列证据：1、房屋租赁协议1份。2、（2015）双桥民初字第824号民事判决书一份。
第三人未提供证据。
被告对原告提交的证据的真实性不予认可，认为达不到原告的证明目的，原告对被告提交的证据认为和本案无关联性，不予认可，第三人不发表质证意见，认为被告提供的证据与本案无关。本院对原被告提交的证据予以确认，具有真实性，合法性和关联性。
经审理查明，2011年1月31日，赵文茂与承德市云岭影剧院签订《租赁经营合同》，双方约定承德市云岭影剧院将位于承德市双桥区二道牌楼云岭影剧院的房屋共两层3105.68平方米楼房出租给赵文茂使用。2011年4月7日，赵文茂与王立军签订《房屋租赁协议》，双方约定王立军将位于承德市双桥区西大街荣信大厦的房屋共两层面积931.08平米出租给赵文茂使用，租赁期间为2011年7月1日至2021年6月30日，第1-3年租金每年210000元，4-6年每年租金231000元，第7-9年每年租金254000元，第10年租金为279000元，被告孙海峰在该租赁协议上代王立军签字。赵文茂以承租的上述楼房注册成立了双桥区一一豪特商务酒店。2014年-2015年间，赵文茂和承德市云岭影剧院因租赁合同在我院产生诉讼，导致该酒店停业。2014年2月，我院判决解除了赵文茂与承德市云岭影剧院签订的《租赁经营合同》，同时判决赵文茂30日内腾出承租承德市云岭影剧院的房屋，该案已经于2015年4月执行完毕。本案租赁合同已经实际终止，荣信大厦的房屋共两层面积931.08平米已经被被告收回。2015年4月，本案原告支付给被告房屋租金143250元。
本院认为，当事人对自己的主张，应承担举证责任。本案中，被告和第三人签订租赁合同，在合同履行期间产生的权利义务关系应由合同主体即被告和第三人承担。原告赵晓娟不是租赁合同的主体，自述因想租赁被告房屋而提前给付被告房屋租金143250元，付款事实存在，被告称系因赵文茂拖欠租金，赵晓娟代为交纳，但被告的陈述缺乏证据支持，其收到的租金应予返还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告孙海峰于本判决生效后十日内返还原告赵晓娟房屋租金143250.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3165.00元，由被告孙海峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 宋 敏
人民陪审员 刘志申
人民陪审员 陈 国
二〇一七年八月二十日
书 记 员 曲 直
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初43364号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：张志山，男，1980年8月6日出生，汉族，住浙江省。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张志山信用卡纠纷一案,本院于2017年11月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币23,728.59元。原告诉称,被告张志山系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币23,728.59元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一七年十一月二十二日
书记员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金武王商初字第230号
原告：邓以田，
委托代理人（特别授权）：王军。
被告：何晓。
原告邓以田为与被告何晓加工合同纠纷一案，于2015年7月29日向本院起诉，请求判令：1、被告立即支付加工费13529元；2、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年10月27日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明：被告系个体工商户经营者从事沙滩椅加工业务，原告系沙滩椅加工者。截止2015年2月18日，被告尚欠原告加工费13529元未支付。为此，被告向原告出具欠条一份，载明：“欠邓以田工资壹万叁仟伍佰贰拾玖元整（13529.00）于2015年5月10日归还。欠款人：何晓2015.2.18”。但被告至今未支付。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定判决如下：
被告何晓于本判决生效后十日内支付原告邓以田加工费13529元。
如被告何晓未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费138元，由被告何晓负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 颜 婧
人民陪审员 朱志良
人民陪审员 陈月明
二〇一五年十月二十七日
代书 记员 吴 静
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0281刑初2603号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人ＸＸ立，男，1989年5月8日生，汉族，小学文化，无业，暂住江阴市，户籍所在地重庆市。曾因盗窃，于2007年8月被无锡市劳动教养委员会劳动教养一年；因赌博，于2010年7月被江阴市公安局罚款人民币400元；因吸毒、容留吸毒于2016年8月18日被江阴市公安局行政拘留20日；因吸毒于2017年10月12日被江阴市公安局行政拘留15日；因犯开设赌场罪于2012年6月4日被江阴市人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币8000元。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年10月14日被江阴市公安局取保候审。2017年12月21日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2017〕2262号起诉书指控被告人ＸＸ立犯容留他人吸毒罪向本院提起公诉。本院受理后，经审查于2017年12月21日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月26日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派代理检察员潘聪伟出庭支持公诉，被告人ＸＸ立到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控：
被告人ＸＸ立于2017年10月8日凌晨，在江阴市华士镇石皮路6号自己暂住地，容留金某、“大兵”吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
被告人ＸＸ立因吸毒嫌疑被公安机关查获后，如实供述了公安机关尚未掌握的上述容留他人吸毒的事实。
上述事实，被告人ＸＸ立多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有证人任顺平、金某等人的证言笔录，江阴市公安局出具的吸毒成瘾认定意见，司法鉴定意见书，刑事案件侦破经过、情况说明，被告人ＸＸ立的户籍及前科劣迹资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ立为他人吸食毒品提供场所，其行为确已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。被告人ＸＸ立因一般违法行为归案后如实供述了公安机关尚未掌握的容留他人吸毒的事实，系自首，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人ＸＸ立犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（三）项之规定，判决如下：
被告人ＸＸ立犯容留他人吸毒罪，判处拘役一个月（刑期从判决确定之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2017年12月21日起至2018年1月20日止），并处罚金人民币一千元(罚金于本�决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
代理审判员 顾敏芳
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 徐敏娟
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首�。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹�疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供�所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》：
第十二条第一款容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；
（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；
（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；
（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；
（七）其他应当追究刑事责任的情形。
河南省新安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0323行审49号
申请执行人：新安县市政园林局，住所地：新安县建设大厦四楼。
法定代表人：赵曙光，该局局长。
被执行人：新安县城关盼盼安全门第二分店，经营场所：新安县新城310国道南北京路口。
经营者：吕新华，女，汉族，1971年1月23日生，住新安县。
申请执行人新安县市政园林局向本院申请强制执行其对新安县城关盼盼安全门第二分店（经营者：吕新华）作出的NO:20170756号新安县城市生活垃圾处理费缴纳通知书。本院受理后，在对该行政行为合法性审查的过程中，新安县市政园林局以被执行人已缴纳垃圾处理费为由，于2018年3月24日向本院提出撤回强制执行书面申请。
本院认为，本案被执行人已缴纳了城市生活垃圾处理费，缴纳通知书的内容已得到履行，申请强制执行的目的得以实现。现行政机关申请撤回该案的强制执行申请，符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结新安县市政园林局对新安县城关盼盼安全门第二分店（经营者：吕新华）作出的NO:20170756号新安县城市生活垃圾处理费缴纳通知书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘红魁
人民陪审员 陈 肃
人民陪审员 韩雪萍
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 吕单利
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0112民初34208号
原告：范振霞，女，1974年3月30日出生。
委托诉讼代理人：胡才轩，北京市恒嘉律师事务所律师。
被告：北京丰慧天予农业科技有限公司，住所地北京市通州区永乐店镇大务村村委会西200米，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：贾根长，经理。
委托诉讼代理人：李常记，北京通平律师事务所律师。
原告范振霞与被告北京丰慧天予农业科技有限公司合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案，原告范振霞于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告范振霞自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准予原告范振霞撤诉。
案件受理费4520元，由原告范振霞负担25元（已交纳），退还原告范振霞4495元。
审判员 张燕
二〇一七年十一月十日
书记员 马帅
石家庄市藁城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0109刑初23号
公诉机关石家庄市藁城区人民检察院。
被告人王某某，女，1987年6月l9日出生。2017年10月16日因涉嫌盗窃罪被石家庄市藁城区公安局刑事拘留，同年10月27日经石家庄市藁城区人民检察院批准,由石家庄市藁城区公安局执行逮捕。2017年10月30日经石家庄市藁城区公安局决定取保候审。2018年1月8日经本院决定取保候审。
石家庄市藁城区人民检察院以藁检公诉刑诉[2017]394号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石家庄市藁城区人民检察院指派检察员叶明出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
石家庄市藁城区人民检察院指控：
1、2017年3月27日，被告人王某某和其婆婆赵某某（行政拘留）到藁城区信誉楼一楼超市内，将活大虾、和田枣装进随身携带的背包内，采取逃避结账的方式将上述物品盗走。
2、2017年9月22日，被告人王某某到藁城区信誉楼一楼超市内，分多次将小鸡腿、果冻、巧克力、活大虾、栗子、猪棒骨、脆脆鲨零食放进随身携带的挎包内，采取逃避结账的方式将上述物品盗走。
3、2017年10月15日，被告人王某某和其婆婆赵某某到藁城区信誉楼一楼超市内，将小鸡腿、生瓜子、牙膏、护手霜、红肠装进随身携带的挎包内，采取逃避结账的方式放至信誉楼西北门客人存包柜内之后，打算带离时被信誉楼工作人员发现并报警。
另查明，石家庄市藁城区价格认证中心出具藁价认字[2017]125号价格认定结论书，结论：以上被盗物品价格为612元；被告人王某某在案发后已赔偿了藁城区信誉楼商厦被盗物品的经济损失，并取得了藁城区信誉楼商厦的谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有耿某某、赵某某、申某某的证言、现场勘验笔录、指认现场及被盗物品照片、到案经过、价格认定结论书、扣押物品清单、藁城区信誉楼监控录像光盘1张、谅解书1份、对赵某某的行政处罚决定书、被告人王某某户籍证明、受案登记表、立案决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。石家庄市藁城区人民检察院指控被告人王某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王某某当庭自愿认罪，案发后已退赔被盗单位的经济损失，并得到被盗单位的谅解，有悔罪表现，综合以上情节，可酌定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处罚金人民币1000元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张文平
二〇一八年一月十二日
书记员 周云云
广西壮族自治区浦北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0722执504号
申请执行人浦北县农村信用合作联社小江信用社。
负责人赵云忠，主任。
被执行人宁佳伟，男，1971年6月4日出生，汉族，广西浦北县人，农民，住广西浦北县。
本院在执行申请执行人浦北县农村信用合作联社小江信用社与被执行人宁佳伟金融借款合同纠纷一案中，本案的申请执行标的为96916.86元及利息，经依法查询被执行人宁佳伟的银行存款、房地产、车辆、工商等情况，查明被执行人宁佳伟暂时没有可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，申请人同意终结本次执行程序。现申请执行人尚未能实现的债权为96916.86元及利息。
本院认为，申请执行人浦北县农村信用合作联社小江信用社与被执行人宁佳伟金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结广西壮族自治区浦北县人民法院（2017）桂0722执504号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现的债权96916.86元及利息请求本院对本案立案。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘德伟
审判员 梁世鹏
审判员 朱深思
二〇一七年十一月二十日
书记员 雷 蕾
广西壮族自治区浦北县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0722执504号申请执行人浦北县农村信用合作联社小江信用社。负责人赵云忠，主任。被执行人宁佳伟，男，1971年6月4日出生，汉族，广西浦北县人，农民，住广西浦北县。本院在执行申请执行人浦北县农村信用合作联社小江信用社与被执行人宁佳伟金融借款合同纠纷一案中，本案的申请执行标的为96916.86元及利息，经依法查询被执行人宁佳伟的银行存款、房地产、车辆、工商等情况，查明被执行人宁佳伟暂时没有可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，申请人同意终结本次执行程序。现申请执行人尚未能实现的债权为96916.86元及利息。本院认为，申请执行人浦北县农村信用合作联社小江信用社与被执行人宁佳伟金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结广西壮族自治区浦北县人民法院（2017）桂0722执504号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现的债权96916.86元及利息请求本院对本案立案。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘德伟审判员  梁世鹏审判员  朱深思二〇一七年十一月二十日书记员  雷 蕾
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0322民初4678号
原告何永治，男，汉族，1978年4月10日出生，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县，现住桐梓县。
原告黎贵英，女，土家族，1978年4月2日出生，贵州省桐梓县人，住贵州省住贵州省桐梓县，现住桐梓县。
委托诉讼代理人洪杭燕，贵州名城（桐梓）律师事务所律师。
委托诉讼代理人张芷函，贵州名城（桐梓）律师事务所律师。
被告贵州荣兴房地产开发有限公司，住所地贵州省遵义市桐梓县娄山关街道办事处河滨南路小康城对面。
法定代表人令狐荣栋。
原告何永治、黎贵英与被告贵州荣兴房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告何永治、黎贵英在本院依法送达诉讼费交费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按何永治、黎贵英撤回起诉处理。
审 判 员 周 延
二〇一七年十二月十五日
法官助理 袁 静
书 记 员 蒋永俐
贵州省桐梓县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0322民初4678号原告何永治，男，汉族，1978年4月10日出生，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县，现住桐梓县。原告黎贵英，女，土家族，1978年4月2日出生，贵州省桐梓县人，住贵州省住贵州省桐梓县，现住桐梓县。委托诉讼代理人洪杭燕，贵州名城（桐梓）律师事务所律师。委托诉讼代理人张芷函，贵州名城（桐梓）律师事务所律师。被告贵州荣兴房地产开发有限公司，住所地贵州省遵义市桐梓县娄山关街道办事处河滨南路小康城对面。法定代表人令狐荣栋。原告何永治、黎贵英与被告贵州荣兴房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告何永治、黎贵英在本院依法送达诉讼费交费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按何永治、黎贵英撤回起诉处理。审 判 员  周 延二〇一七年十二月十五日法官助理  袁 静书 记 员  蒋永俐
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肥西执字第00346-7号
申请执行人刘拥军，男，汉族，1979年8月15日生，住肥西县。
被执行人黄后梅（又名黄梅），女，汉族，1978年2月3日生，住肥西县。
被执行人施礼宏，男，汉族，1973年11月19日生，住址同上。
本院的（2014）肥西民一初字第01404号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
一、扣划（冻结）被执行人黄后梅的存款2000元。
二、扣划（冻结）被执行人施礼宏的存款2400元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 袁 飞
审判员 顾 宗 虎
审判员 周伟二〇一五年二月十六日
书记员 朱 敏
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条，对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条，查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0101执778号
申请执行人：中国光大银行股份有限公司天津分行，住所天津市和平区曲阜道中联商务中心一附楼。
负责人：姚峰，行长。
委托诉讼代理人：华炎，天津旗帜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛红梅，天津旗帜律师事务所律师。
被执行人：王志民，男，1974年1月7日出生，汉族，住址天津市宝坻区。
申请执行人中国光大银行股份有限公司天津分行与被执行人王志民信用卡纠纷一案中，因被执行人目前暂不具备执行条件，且申请人也提供不出被执行人的财产线索，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李庆超
审判员 张 健
审判员 孔 敬
二〇一七年九月十九日
书记员 张 雪
本案引用法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0101执778号申请执行人：中国光大银行股份有限公司天津分行，住所天津市和平区曲阜道中联商务中心一附楼。负责人：姚峰，行长。委托诉讼代理人：华炎，天津旗帜律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛红梅，天津旗帜律师事务所律师。被执行人：王志民，男，1974年1月7日出生，汉族，住址天津市宝坻区。申请执行人中国光大银行股份有限公司天津分行与被执行人王志民信用卡纠纷一案中，因被执行人目前暂不具备执行条件，且申请人也提供不出被执行人的财产线索，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李庆超审判员  张 健审判员  孔 敬二〇一七年九月十九日书记员  张 雪本案引用法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省建三江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑8102执612号
申请执行人:李兴贵，男，汉族，住黑龙江省建三江管理局。
被执行人：吕万萍，女，汉族，住黑龙江省建三江管理局。
被执行人：姜立群，男，汉族，住黑龙江省建三江管理局。
申请人李兴贵与被执行人吕万萍、姜立群民间借贷纠纷执行一案中，（2016）黑8102民初657号民事调解书已经发生法律效力，本院于2016年7月23日依法立案执行。
经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，被执行人确无其他财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付廷彦
审判员 于文和
审判员 熊 斌
二〇一七年十二月二十二日
书记员 付乾坤
黑龙江省建三江农垦法院执 行 裁 定 书（2016）黑8102执612号申请执行人:李兴贵，男，汉族，住黑龙江省建三江管理局。被执行人：吕万萍，女，汉族，住黑龙江省建三江管理局。被执行人：姜立群，男，汉族，住黑龙江省建三江管理局。申请人李兴贵与被执行人吕万萍、姜立群民间借贷纠纷执行一案中，（2016）黑8102民初657号民事调解书已经发生法律效力，本院于2016年7月23日依法立案执行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，被执行人确无其他财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付廷彦审判员  于文和审判员  熊 斌二〇一七年十二月二十二日书记员  付乾坤
河北省清河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0534刑初210号
公诉机关河北省清河县人民检察院。
被告人张政亮，男，1980年1月16日出生天津市，汉族，初中文化，个体工商户，户籍所在地天津市静海区，捕前住本村。2017年4月13日因涉嫌非法经营罪被清河县公安局抓获，次日被清河县公安局刑事拘留，同年4月28日被执行逮捕。现羁押于清河县看守所。
辩护人滕亚安，河北至尊律师事务所律师。
被告人丁本龙，男，1989年6月18日出生安徽省合肥市，汉族，初中文化，务工，户籍所在地安徽省合肥市蜀山区，捕前住本村。2017年7月28日因涉嫌非法经营罪被安徽省合肥市公安局经济技术开发区分局高刘派出所抓获，同日羁押于合肥市看守所，次日被清河县公安局刑事拘留，同年8月10日被执行逮捕。现羁押于清河县看守所。
河北省清河县人民检察院以清检公诉刑诉（2017）192号起诉书指控被告人张政亮、丁本龙犯非法经营罪，于2017年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省清河县人民检察院指派检察员刘庆福出庭支持公诉，被告人张政亮及其辩护人、被告人丁本龙均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月至2017年4月，被告人张政亮在未经烟草专卖行政主管部门许可、无烟草零售许可的情况下，利用微信号“×××”在朋友圈转发销售香烟信息，并通过该微信号联系其上家（微信号×××,昵称幕后上家！备注A我香烟的厂家；微信号×××，昵称AO免税烟草茶批发，备注烟仓库；微信号×××,备注阿龙集团，收款号；微信号×××，昵称妞妞烟行，一手货源，备注A。新货源妞妞）购买香烟后进行非法销售。被告人张政亮通过微信“×××”以微信红包、转账的方式收取烟款，再通过快递方式向王某1、陈某等人销售香烟，销售金额约11万元。
2016年7月至2017年4月，被告人丁本龙未经烟草专卖行政主管部门许可、无烟草零售许可的情况下，利用同样的方式，通过微信号×××向其下家张政亮（微信号×××）、王某2（微信号×××，另案处理）非法销售共计约6万元的香烟。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述、证人陈某、王某1、刘某1、王某2、史某的证言、扣押香烟的手续、照片及对香烟的处理情况，清河县烟草专卖局举报记录表，张政亮微信号×××交易记录截图，史某提供的三张快递单据，河北省烟草质量监督检测站出具的检验报告，清河县公安局情况说明，张政亮微信号×××与丁本龙的交易记录汇总表，丁本龙微信号×××的入账情况统计表，二被告人的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张政亮、丁本龙在未经烟草专卖行政主管部门许可、无烟草零售许可的情况下，通过微信朋友圈转发销售香烟信息的方式销售香烟，情节严重，二被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，已构成非法经营罪。公诉机关指控被告人张政亮、丁本龙犯非法经营罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。二被告人均自愿认罪，积极退交违法所得，悔罪态度较好，酌情予以从轻处罚。对被告人张政亮的辩护人辩称的被告人张政亮具有主动坦白、自首的情节的辩护意见，经查，公安机关的发破案报告及抓捕经过均证实被告人张政亮系被抓获归案，不是主动投案，不具备自首的要件，因此对该辩护意见不予支持。对被告人张政亮的辩护人辩称的被告人系初犯、偶犯，无前科，并积极上缴违法所得的辩护意见予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张政亮犯非法经营罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月13日起至2018年1月12日止。罚金已缴纳。）
二、被告人丁本龙犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月28日起至2018年1月27日止。罚金已缴纳。）
三、被告人张政亮的违法所得人民币二万元、被告人丁本龙的违法所得人民币一万元，均依法上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 薛 峰
审 判 员 许文生
人民陪审员 武东阁
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 倪晓筠
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更1559号
罪犯杨成福，男，1967年2月28日生，汉族，贵州省大方县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省贵阳市中级人民法院于2007年5月18日作出（2007）筑刑一初字第88号刑事判决，认定被告人杨成福犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币10000元。被告人杨成福不服，向贵州省高级人民法院提出上诉，该院于2007年7月11日作出（2007）黔高刑一终字第151号刑事裁定，维持原判。刑期自2006年9月20日起至2021年9月19日止。于2007年9月21日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2011年4月25日获安顺市中级人民法院减刑一年零九个月、2013年11月4日获安顺市中级人民法院减刑十一个月、2015年11月16日获安顺市中级人民法院减刑十一个月，剥夺政治权利五年不变，减刑后刑期执行至2018年2月19日止。执行机关贵州省轿子山监狱于2017年8月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评四个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯杨成福在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2016年9月被评为改造积极分子，改造成绩转化为三个表扬，2017年4月获得一个表扬。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、缴款收据、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯杨成福在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其已按判决履行财产刑，但罪行严重且系累犯，故应在减刑幅度上限范围内予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨成福减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年不变。
（减刑后刑期执行至2017年9月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 王 明 芹
审判员 吴 永 顺
二〇一七年九月十一日
书记员 伍志敏（代）
河南省伊川县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）豫0329执902号
张某、张某
本院执行的刘某申请张某、张某健康权纠纷一案，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年八月十八日
河南省伊川县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0329执902号申请执行人：马会朋，女，汉族，1958年9月29日生，住伊川县，。被执行人：杨爱民，女，回族，1962年8月26日生，住伊川县，。本院在执行申请执行人马会朋与被执行人杨爱民合同纠纷一案中，双方达成和解协议，申请人马会朋于2018年5月7日自愿申请撤销对被执行人杨爱民的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结伊川县人民法院（2017）豫0329民初723号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韩敬章审判员  王 磊审判员  赵孟欣二〇一八年五月七日书记员  李志隆评议合议笔录案由：关于马会朋与被执行人杨爱民借款合同纠纷一案评议合议时间：2018年5月7日评议合议地点：伊川县法院执行局评议内容：审判长意见：本院在执行申请执行人马会朋与被执行人杨爱民合同纠纷一案中，双方达成和解协议，申请人马会朋于2018年5月7日自愿申请撤销对被执行人杨爱民的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结伊川县人民法院（2017）豫0329民初723号民事调解书的执行。审判员王磊意见：同意审判长意见。审判员赵孟欣意见：同意审判长意见。合议庭评议结论如下：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结伊川县人民法院（2017）豫0329民初723号民事调解书的执行。合议庭签字：
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0902民初1827号
原告：陈克琴，女，汉族，1969年7月13日出生，住濮阳市华龙区。
被告：濮阳义乌国际商贸城商业管理有限公司，住所地濮阳市任丘路与丽都路交叉口东南角。
统一社会信用代码：91410902699991863D。
法定代表人：王全坤，系该公司经理。
委托诉讼代理人：宗登超，系该公司法律顾问。
被告：濮阳市丽都房地产开发有限公司，住所地濮阳市丽都路与任丘路交叉口东100米路南。
统一社会信用代码：91410902727035650F。
法定代表人：高伟杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宗登超，系该公司法律顾问。
原告陈克琴诉被告濮阳义乌国际合同商贸城商业管理公司、濮阳市丽都房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈克琴，被告濮阳义乌国际商贸城商业管理有限公司（以下简称义乌公司）及濮阳市丽都房地产开发有限公司（以下简称丽都公司）的委托诉讼代理人宗登超均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告从被告丽都公司购买了其位于濮阳义乌国际商贸城2区1105号商铺。2011年5月20日，原告与二被告签订房屋租赁协议，约定被告义乌公司每半年支付原告一次租金，由丽都公司承担担保责任。2016年3月31日前的租金已经诉讼并判决。原告于2016年10月16日将涉案房屋收回，自行对外出租并收取房租。现请求法院判令：1、被告支付原告2016年4月1日至2016年10月15日期间房屋租金20221.5元；2、要求被告支付所欠租金利息，按照中国人民银行同期贷款利率四倍标准执行；3、被告承担本案诉讼费用。
被告义乌公司辩称：1、本案房屋租赁事宜，原告曾起诉，诉求支付租金及解除合同，法院判决解除合同，故合同解除之后双方不存在租赁合同关系，原告以租赁合同纠纷起诉，无事实依据，其诉求应当予以驳回；2、被告未继续承租或占用该房屋，原告诉求2016年4月1日至2016年10月15日期间，房屋是否由被告承租，或由被告占用，原告应当举证证明，无证据证明原告诉求的期限内被告继续承租或占用该房屋，其诉求应当予以驳回；3、对于涉案房屋现在的状态，被告不清楚。
被告丽都公司辩称：1、同被告义乌公司答辩意见；2、即使查明被告义乌公司实际承租或占用房屋，当属其两者之间存在合同解除之外的争议，与被告丽都公司无关；3、请求驳回原告对被告丽都公司的诉求。
经审理查明，原告从被告丽都公司处购买了其坐落在濮阳市××都路与任丘路交汇处商业项目“濮阳义乌国际商贸城”内的物业2区1105号商铺。2011年5月20日，原告（甲方）与被告义乌公司（乙方）、被告丽都公司（丙方）就前述房屋签订了租赁协议一份，该协议主要约定：甲方将其从丙方处购买的位于濮阳市××都路与任丘路交汇处“濮阳义乌国际商贸城”内2区1105号商铺自愿由乙方租赁，租赁协议约定租赁期限6年，自2011年6月1日至2017年5月31日；租金标准及支付方式：2区1105号商铺自2014年6月1日至2017年5月31日期间，年租金37333元，月租金为3111元；每半年提前为下一个半年支付租金，如乙方不能按期向甲方支付租金，由丙方向甲方支付；双方在违约责任第二条中约定：若乙方不能及时、足额向甲方支付租金，自应支付次日开始算起，每日承担应付款千分之二的滞纳金，若逾期超过六个月，甲方可自行终止本协议，并追索欠款，收回该房屋。
另查明，原告曾于2016年4月以义乌公司、丽都公司为被告诉至本院，要求解除协议、支付租金及违约金，本院于2016年4月22日依法作出（2016）豫0902民初3472号民事判决书，判决解除原告与二被告签订的房屋租赁协议，被告义乌公司支付原告2014年6月1日至2016年3月31日期间的房租68443.5元，并按照中国人民银行同期贷款利率四倍的标准支付逾期付款利息，如被告义乌公司履行不能，由被告丽都公司对前述债务承担清偿责任。该判决书现已生效。现原告要求二被告支付2016年4月1日至2016年10月15日期间的房屋租金及利息，二被告不同意支付，双方形成纠纷。
本院认为，原告与二被告基于自愿、平等签订房屋租赁合同，该合同不违反法律法规强制性规定，为有效合同，对三方均有约束力。双方在违约责任第二条中约定：若乙方不能及时、足额向甲方支付租金，自应支付次日开始算起，每日承担应付款千分之二的滞纳金，若逾期超过六个月，甲方可自行终止本协议，并追索欠款，收回该房屋。被告义乌公司自2014年6月1日起开始拖欠原告租金，原告于2016年4月诉至本院要求支付租金、解除协议，本院于2016年4月22日依法作出判决，解除三方签订的租赁协议，被告义乌公司将涉案房屋交还原告，并支付原告2014年6月1日至2016年3月31日期间的房屋租金。该判决书已生效，本院对上述事实予以确认。本案中，原告的诉讼请求可以分为两部分：（一）2016年4月1日至2016年4月22日期间的房屋租金。本院系2016年4月22日作出判决，判令解除三方协议、被告义乌公司交还涉案房屋，故2016年4月1日至2016年4月22日期间，涉案房屋仍由被告义乌公司占有使用，被告义乌公司应当支付原告此期间的房屋租金。经核算，2区1105号商铺2016年4月1日至2016年4月22日期间的租金为2281.4元。原告要求按照中国人民银行同期一年期基准贷款利率四倍的标准支付逾期付款利息，符合相关法律规定，本院予以支持。对于被告丽都公司的责任，租赁协议约定：如乙方不能按期向甲方支付租金，由丙方向甲方支付。本院认为，该保证方式应为一般保证，被告丽都公司对原告主张租金享有先诉抗辩权，如被告义乌公司清偿不能，则由被告丽都公司承担清偿责任。（二）2016年4月23日至2016年10月15日期间的房屋占有使用费。相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告称被告义乌公司在2016年4月1日至2016年10月15日期间占有使用涉案房屋，被告义乌公司对此不予认可，原告也未提交相应证据证实其主张，故原告诉请2016年4月23日至2016年10月15日期间的房屋占有使用费，因证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告濮阳义乌国际商贸城商业管理有限公司于判决生效后10日内支付原告陈克琴2016年4月1日至2016年4月22日期间的房屋租金2281.4元，并按中国人民银行同期一年期基准贷款利率四倍的标准支付所欠租金2281.4元自2016年4月1日至付清之日的逾期付款利息；
二、如被告濮阳义乌国际商贸城商业管理有限公司履行不能，由被告濮阳市丽都房地产开发有限公司对前述债务承担清偿责任；
三、驳回原告陈克琴的其他诉讼请求。
案件受理费306元，由原告陈克琴负担248元，被告濮阳义乌国际商贸城商业管理有限公司负担58元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并提交副本7份，上诉于濮阳市中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 王 炜
审 判 员 侯玉霞
人民陪审员 李建瑞
二〇一八年四月三日
法官 助理 逯瑞芳
书 记 员 靳伟华
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闽民申1152号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：陈是欢，男，汉族，1963年3月6日出生，住福州市晋安区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：福州市晋安区岳峰镇竹屿村民委员会。住所地:福州市晋安区岳峰镇竹屿村。
法定代表人：陈诗明，该村委会主任。
委托代理人：陈智勇，福建海山律师事务所律师。
委托代理人：陈巧玲，福建海山律师事务所实习律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：福州市晋安区岳峰镇竹屿经济合作社管理委员会。住所地：福州市晋安区岳峰镇竹屿村。
负责人：陈诗明，该经合社管委会主任。
委托代理人：陈智勇，福建海山律师事务所律师。
委托代理人：陈巧玲，福建海山律师事务所实习律师。
再审申请人陈是欢因与被申请人福州市晋安区岳峰镇竹屿村民委员会(以下简称“竹屿村委会”)、福州市晋安区岳峰镇竹屿经济合作社管理委员会(以下简称“竹屿经合社管委会”)侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服福州市中级人民法院(2015)榕民终字第183号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
陈是欢申请再审称：(一)其对村民会议表决通过的《2011年12月19日补充条款及分配办法》并无异议，仅对竹屿村委会、竹屿经合社管委会未按该分配方案向其继续支付款项有异议，其要求竹屿村委会、竹屿经合社管委会应向其支付征收补偿款的诉求，符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的民事诉讼案件的受理条件。(二)《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第(四)项、第二十四条、《最高人民法院关于村民因土地补偿费、安置补助费问题与村民委员会发生纠纷人民法院应否受理问题的答复》、《最高人民法院研究室关于人民法院对农村集体经济所得收益分配纠纷是否受理问题的答复》均明确规定此类纠纷属于民事纠纷，人民法院应予审理。福建省高级人民法院(2011)闽民他字第52号《关于许丽英诉请补发征地补偿款一案是否受理的批复》，亦明确该类案件应作为民事诉讼受理。(三)二审裁定以《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定为由，认为因竹屿村委会、竹屿经合社管委会对其是否具有集体经济组织成员资格有异议，驳回其上诉，属适用法律错误。该条规定解决的是这类纠纷人民法院在实体上如何判和审理的问题，并不是解决程序上应否受理的问题，而其是否具有集体经济组织成员资格正是通过实体审理后需查明的事项。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求再审。
竹屿村委会、竹屿经合社管委会提交意见称：生效裁定认定事实清楚，适用法律正确，陈是欢的再审申请无理，应予驳回。
本院认为：本案争议焦点在于陈是欢请求发放非社员30%征地(收)补偿款是否属于人民法院民事案件的受案范围。陈是欢主张其户籍于1997年迁入竹屿村，系该村村民，符合竹屿村《社员资格认定补充条款及分配办法》第二条第1项规定，故提起本案诉讼要求竹屿村委会及竹屿经合社管委会向其发放非社员所应享有的第二、三期征地(收)补偿款基数的30%。本院审查认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条第一款、第二款规定“村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。村民委员会办理本村的公共事务和公益事业，调解民间纠纷，协助维护社会治安，向人民政府反映村民的意见、要求和提出建议”、第二十四条第一款规定“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：(一)本村享受误工补贴的人员及补贴标准；(二)从村集体经济所得收益的使用；……”等内容，法律已明确规定村民委员会依法办理涉及村民利益的相关事项，即赋予了村民委员会依法处理属于村民自治范围内的事项的有关权利。竹屿村集体经济所得土地补偿款之收益是否应用于向非社员发放，即属该村村民自治范围。《岳峰镇竹屿村经济合作社社员资格认定办法》及《社员资格认定补充条款及分配办法》已确定了竹屿村经济合作社社员的认定办法。陈是欢对上述两份文件中规定的社员与非社员的区别并无异议，也认可其系非社员，也未提交其作为非社员所应享有相应权益的法律依据，故本案并非《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第(四)项规定的“承包地征收补偿费用分配纠纷”，陈是欢起诉要求竹屿村委会及竹屿经合社管委会向其发放30%的第二、三期征地(收)补偿款，不属于人民法院民事案件的受案范围。生效裁定以“竹屿村委会、经合社管委会对陈是欢的竹屿经济合作社社员身份有异议，竹屿村村民会议对于陈是欢是否具有集体经济组织成员资格至今并未做出认定。而集体经济组织成员资格的认定不属于法律规定的法院应受理民事诉讼的范围”为由，裁定驳回其起诉，理由虽有不妥，但处理结果正确。
综上，陈是欢的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈是欢的再审申请。
审 判 长 林 源
代理审判员 陈乐思
代理审判员 郑 唯
二〇一六年六月三十日
书 记 员 林 振
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0821民初1115号
原告：莫小华，男，1954年8月3日出生，汉族，居民，住广西贵港市港北区。
被告：石旭昌，男，1969年7月13日出生，居民，住广西平南县。
被告：张文辉，男，1958年3月14日出生，居民，住广西平南县。
被告：杨献耘，男，1962年8月3日出生，居民，住广西平南县。
被告：梁进健，男，1968年12月26日出生，居民，住广西平南县。
被告：石洪基，男，1993年11月17日出生，居民，住广西平南县。
原告莫小华与被告石旭昌、张文辉、杨献耘、梁进健、石洪基合伙协议纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告莫小华于2017年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告莫小华向本院提出的撤诉申请，是其对自己的诉讼权利依法进行处分的行为，符合法律规定的撤诉条件，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告莫小华撤诉。
案件受理费11830元，减半收取计5915元（原告已预交），由原告莫小华负担。
审判员 黄缓健
二〇一七年四月十四日
书记员 甘 艳
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=38f45bfb-805f-4552-b670-a85600e0c54d&imgId=MzhmNDViZmItODA1Zi00NTUyLWI2NzAtYTg1NjAwZTBjNTRkMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0425执2857号
申请执行人：王文军，男，1960年1月29日出生，汉族，身份证号码×××，环卫工人，住所地克什克腾旗经棚镇青山社区安康南。
被执行人：张树军，男，1972年9月29日出生，蒙古族，身份证号码×××，自由职业，住所地克什克腾旗乌兰布统苏木孤山嘎查。
本院在执行王文军与张树军劳务合同纠纷一案中，因在执行过程中王文军申请撤回对张树军的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）内0425执2857号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨奕林
审判员 姜国忠
审判员 敖秀山
二〇一七年十二月十日
书记员 穆艳华
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）内0425执2857号	申请执行人：王文军，男，1960年1月29日出生，汉族，身份证号码×××，环卫工人，住所地克什克腾旗经棚镇青山社区安康南。	被执行人：张树军，男，1972年9月29日出生，蒙古族，身份证号码×××，自由职业，住所地克什克腾旗乌兰布统苏木孤山嘎查。	本院在执行王文军与张树军劳务合同纠纷一案中，因在执行过程中王文军申请撤回对张树军的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：	终结（2017）内0425执2857号案件的执行。	本裁定送达后立即生效。	审判长  杨奕林	审判员  姜国忠	审判员  敖秀山	二〇一七年十二月十日	书记员  穆艳华
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0107民初11798号
原告：四川雅图发电机制造有限公司
法定代表人：朱锡飞。
委托诉讼代理人：汪正，
被告：成都鼎坤置业有限公司
案由:承揽合同纠纷
本院在审理原告四川雅图发电机制造有限公司诉被告成都鼎坤置业有限公司承揽合同纠纷一案中，原告四川雅图发电机制造有限公司于2018年3月9日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告成都鼎坤置业有限公司的起诉。
本院认为，原告四川雅图发电机制造有限公司的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告四川雅图发电机制造有限公司撤回起诉。
案件受理费208元，因撤诉减半收取104元，由原告四川雅图发电机制造有限公司负担。
审 判 长 邹文韬
人民陪审员 雷文慧
人民陪审员 郑维芳
二〇一八年三月七日
书 记 员 白 露
重庆市高级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）渝行赔申39号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）寇亚梅，女，汉族，1971年5月2日出生，住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人马培翔，男，土家族，1964年4月20日出生，住址同上，系寇亚梅之夫。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）石柱土家族自治县三河镇人民政府。住所地：重庆市石柱土家族自治县三河镇三河街*号。统一社会信用代码：115002407398140968。
法定代表人谭长华，该镇镇长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）石柱土家族自治县规划局。住所地：重庆市石柱土家族自治县南宾镇万寿大道**号建设大厦*楼。组织机构代码：79803207-8。
法定代表人唐世龙，该局局长。
一审第三人马培禄，男，土家族，1971年1月26日出生，住重庆市石柱土家族自治县。
寇亚梅因诉石柱土家族自治县三河镇人民政府（简称三河镇政府）、石柱土家族自治县规划局（简称石柱县规划局）及一审第三人马培禄行政赔偿一案，不服重庆市第四中级人民法院（2017）渝04行赔终6号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
寇亚梅申请再审称，《房屋集资拆建合同》、《房屋拆建清算协议》是合法的民事法律行为，应当受到法律保护，在未被依法撤销或确认无效前，原审法院不认可该协议效力没有法律依据。马培禄代寇亚梅缴纳罚款的行为，寇亚梅与马培禄通过签订《房屋拆建清算协议》予以追认，在马培禄代寇亚梅缴纳75.6万元罚款后，寇亚梅在与马培禄的清算中亦减少收益75.6万元，给寇亚梅造成了重大损失。马培禄不要求返还罚款，是因为马培禄在《房屋拆建清算协议》中对罚款作了处分，已无权主张返还。三河镇政府收取75.6万元罚款侵害寇亚梅的合法权益，给寇亚梅造成实际损失应予以赔偿，原审认定事实不清，证据不足，请求本院依法再审改判。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。也就是说，国家赔偿的前提条件是，公民、法人或者其他组织的合法权益受到国家公权力的侵害。没有合法权益受到损害，或者损害并非国家公权力行为造成，均不符合国家赔偿的法定条件。本案中，虽然(2016)渝0240行初137号行政判决以三河镇政府不是以委托机关石柱县规划局的名义而是以自己的名义向寇亚梅作出的缴款通知（NO.056）并收取罚款违反《中华人民共和国行政处罚法》第十八条第三款规定为由，判决确认三河镇政府收取75.6万元罚款的行政行为违法。但该行政行为的效力依然保留，寇亚梅基于该行政行为所应承担的法律责任并没有消除，该缴款通知（NO.056）针对的是已经双方认可为违法建筑的房屋作出，寇亚梅要求返还该75.6万元罚款，没有合法权益可保护，原审法院判决驳回寇亚梅的诉讼请求正确。
综上，寇亚梅的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回寇亚梅的再审申请。
审判长 尹 洁
审判员 乐 敏
审判员 谭秋勤
二〇一七年十二月八日
书记员 张婉婷
重庆市高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2017）渝行赔申39号再审申请人（一审原告、二审上诉人）寇亚梅，女，汉族，1971年5月2日出生，住重庆市石柱土家族自治县。委托代理人马培翔，男，土家族，1964年4月20日出生，住址同上，系寇亚梅之夫。被申请人（一审被告、二审被上诉人）石柱土家族自治县三河镇人民政府。住所地：重庆市石柱土家族自治县三河镇三河街*号。统一社会信用代码：115002407398140968。法定代表人谭长华，该镇镇长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）石柱土家族自治县规划局。住所地：重庆市石柱土家族自治县南宾镇万寿大道**号建设大厦*楼。组织机构代码：79803207-8。法定代表人唐世龙，该局局长。一审第三人马培禄，男，土家族，1971年1月26日出生，住重庆市石柱土家族自治县。寇亚梅因诉石柱土家族自治县三河镇人民政府（简称三河镇政府）、石柱土家族自治县规划局（简称石柱县规划局）及一审第三人马培禄行政赔偿一案，不服重庆市第四中级人民法院（2017）渝04行赔终6号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。寇亚梅申请再审称，《房屋集资拆建合同》、《房屋拆建清算协议》是合法的民事法律行为，应当受到法律保护，在未被依法撤销或确认无效前，原审法院不认可该协议效力没有法律依据。马培禄代寇亚梅缴纳罚款的行为，寇亚梅与马培禄通过签订《房屋拆建清算协议》予以追认，在马培禄代寇亚梅缴纳75.6万元罚款后，寇亚梅在与马培禄的清算中亦减少收益75.6万元，给寇亚梅造成了重大损失。马培禄不要求返还罚款，是因为马培禄在《房屋拆建清算协议》中对罚款作了处分，已无权主张返还。三河镇政府收取75.6万元罚款侵害寇亚梅的合法权益，给寇亚梅造成实际损失应予以赔偿，原审认定事实不清，证据不足，请求本院依法再审改判。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。也就是说，国家赔偿的前提条件是，公民、法人或者其他组织的合法权益受到国家公权力的侵害。没有合法权益受到损害，或者损害并非国家公权力行为造成，均不符合国家赔偿的法定条件。本案中，虽然(2016)渝0240行初137号行政判决以三河镇政府不是以委托机关石柱县规划局的名义而是以自己的名义向寇亚梅作出的缴款通知（NO.056）并收取罚款违反《中华人民共和国行政处罚法》第十八条第三款规定为由，判决确认三河镇政府收取75.6万元罚款的行政行为违法。但该行政行为的效力依然保留，寇亚梅基于该行政行为所应承担的法律责任并没有消除，该缴款通知（NO.056）针对的是已经双方认可为违法建筑的房屋作出，寇亚梅要求返还该75.6万元罚款，没有合法权益可保护，原审法院判决驳回寇亚梅的诉讼请求正确。综上，寇亚梅的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回寇亚梅的再审申请。审判长 尹 洁审判员 乐 敏审判员 谭秋勤二〇一七年十二月八日书记员 张婉婷
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂民申1872号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：廖南旺，男，汉族，1955年2月6日生，住广西壮族自治区博白县。
委托诉讼代理人：韦琳，广西伟宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：官倩文，广西伟宁律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：博白县交通运输局。住所地：广西壮族自治区博白县文化路***号。
法定代表人：冯哲，该局局长。
再审申请人廖南旺因与被申请人博白县交通运输局劳动争议一案，不服玉林市中级人民法院（2016）桂09民终1481号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
廖南旺申请再审称，（一）原审判决适用法律错误。博白县交通运输局基于农村公路养护体制改革，从2013年1月起不再安排廖南旺工作并停发工资，但只是要求其待岗，博白县交通运输局从未说过要解除劳动关系，也未向其发出过解除或终止劳动关系的书面通知。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》的规定，本案系因解除或者终止劳动关系而产生的争议，在博白县交通运输局不能证明廖南旺收到解除或者终止劳动关系书面通知的情况下，廖南旺向仲裁委申请仲裁之日应视为“劳动争议发生之日”。且根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第三款的规定，博白县交通运输局从未向廖南旺发出解除或者终止劳动合同的书面通知，双方的劳动关系一直没有终止，本案的争议不受一年仲裁时效的限制。（二）原审判决在查明事实劳动关系时存在前后矛盾的情形。同一批案件，有一部分判决认定与博白县交通运输局形成事实劳动关系，有一部分判决认定与博白县公路管理所形成事实劳动关系，认定事实不清。（三）原审法院只讲政治不讲法律，导致错案发生。综上，申请再审本案。
博白县交通运输局提交书面意见称，博白县公路管理所依据上级有关文件精神，所制定的《博白县农村公路养护体制改革方案》得到了博白县交通运输局的批复，博白县人民政府划拨补助资金对全县养护人员进行安置。2013年2月1日起，博白县交通运输局停发廖南旺的工资，廖南旺也不再上班，双方已经不存在劳动关系。而廖南旺直到2016年才向博白县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，已经超过一年的仲裁时效期间。综上，原审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应驳回廖南旺的再审请求。
本院经审查认为，根据原审查明的事实，廖南旺于2003年开始到博白县公路管理所从事公路养护工作，每月按养护里程数领取工资。2012年，博白县公路管理所制定《博白县农村公路养护体制改革方案》，决定推进农村公路养护市场化。《博白县农村公路养护体制改革方案》系博白县公路管理所根据《中华人民共和国公路法》、《国务院办公厅关于印发农村公路管理养护体制改革方案的通知》、《广西壮族自治区农村公路管理养护体制改革实施细则》等文件制定，方案中对养护人员的安置有明确规定：对农民养护人员全部解除劳务关系，并参照《中华人民共和国劳动合同法》有关精神和博白县当时实际情况予以适当经济补偿。博白县交通运输局在调研和听取养护人员意见后，批复同意《博白县农村公路养护体制改革方案》。在经过对全体养护人员进行宣传动员、工龄核查、上墙公示等程序后，博白县人民政府拨款对本次体制改革的农民养护工进行了经济补偿。廖南旺向博白县沙陂交通站申请，自愿不再参加公路养护工作，并领取了补偿款5000元。以上事实说明，廖南旺对博白县公路管理所决定与其解除劳务关系以及对其进行安置是知情的，廖南旺主张博白县交通运输局从未说过要解除劳动关系，双方的劳动关系一直没有终止，本案的争议不受一年仲裁时效限制的理由不能成立。本案中，博白县交通运输局于2013年2月1日起停发廖南旺工资。2016年1月，廖南旺向博白县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”之规定，原审判决认定廖南旺于2016年1月申请仲裁已经超过仲裁时效期间有事实和法律依据，不存在适用法律确有错误的情形。
廖南旺在提起仲裁申请时，以博白县交通运输局为被申请人，起诉时以博白县交通运输局为被告，故受理法院根据廖南旺的起诉确立本案的一审被告为博白县交通运输局，并根据其具体诉讼请求做出相应裁判，不存在认定事实矛盾的情形。综上，原审判决查明事实清楚，适用法律正确，廖南旺申请再审的理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回廖南旺的再审申请。
审判长 麦 青
审判员 韩胜强
审判员 韦华国
二〇一七年十一月十五日
书记员 罗雨珊
广西壮族自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂民申1872号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：廖南旺，男，汉族，1955年2月6日生，住广西壮族自治区博白县。委托诉讼代理人：韦琳，广西伟宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：官倩文，广西伟宁律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：博白县交通运输局。住所地：广西壮族自治区博白县文化路***号。法定代表人：冯哲，该局局长。再审申请人廖南旺因与被申请人博白县交通运输局劳动争议一案，不服玉林市中级人民法院（2016）桂09民终1481号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。廖南旺申请再审称，（一）原审判决适用法律错误。博白县交通运输局基于农村公路养护体制改革，从2013年1月起不再安排廖南旺工作并停发工资，但只是要求其待岗，博白县交通运输局从未说过要解除劳动关系，也未向其发出过解除或终止劳动关系的书面通知。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》的规定，本案系因解除或者终止劳动关系而产生的争议，在博白县交通运输局不能证明廖南旺收到解除或者终止劳动关系书面通知的情况下，廖南旺向仲裁委申请仲裁之日应视为“劳动争议发生之日”。且根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第三款的规定，博白县交通运输局从未向廖南旺发出解除或者终止劳动合同的书面通知，双方的劳动关系一直没有终止，本案的争议不受一年仲裁时效的限制。（二）原审判决在查明事实劳动关系时存在前后矛盾的情形。同一批案件，有一部分判决认定与博白县交通运输局形成事实劳动关系，有一部分判决认定与博白县公路管理所形成事实劳动关系，认定事实不清。（三）原审法院只讲政治不讲法律，导致错案发生。综上，申请再审本案。博白县交通运输局提交书面意见称，博白县公路管理所依据上级有关文件精神，所制定的《博白县农村公路养护体制改革方案》得到了博白县交通运输局的批复，博白县人民政府划拨补助资金对全县养护人员进行安置。2013年2月1日起，博白县交通运输局停发廖南旺的工资，廖南旺也不再上班，双方已经不存在劳动关系。而廖南旺直到2016年才向博白县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，已经超过一年的仲裁时效期间。综上，原审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应驳回廖南旺的再审请求。本院经审查认为，根据原审查明的事实，廖南旺于2003年开始到博白县公路管理所从事公路养护工作，每月按养护里程数领取工资。2012年，博白县公路管理所制定《博白县农村公路养护体制改革方案》，决定推进农村公路养护市场化。《博白县农村公路养护体制改革方案》系博白县公路管理所根据《中华人民共和国公路法》、《国务院办公厅关于印发农村公路管理养护体制改革方案的通知》、《广西壮族自治区农村公路管理养护体制改革实施细则》等文件制定，方案中对养护人员的安置有明确规定：对农民养护人员全部解除劳务关系，并参照《中华人民共和国劳动合同法》有关精神和博白县当时实际情况予以适当经济补偿。博白县交通运输局在调研和听取养护人员意见后，批复同意《博白县农村公路养护体制改革方案》。在经过对全体养护人员进行宣传动员、工龄核查、上墙公示等程序后，博白县人民政府拨款对本次体制改革的农民养护工进行了经济补偿。廖南旺向博白县沙陂交通站申请，自愿不再参加公路养护工作，并领取了补偿款5000元。以上事实说明，廖南旺对博白县公路管理所决定与其解除劳务关系以及对其进行安置是知情的，廖南旺主张博白县交通运输局从未说过要解除劳动关系，双方的劳动关系一直没有终止，本案的争议不受一年仲裁时效限制的理由不能成立。本案中，博白县交通运输局于2013年2月1日起停发廖南旺工资。2016年1月，廖南旺向博白县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”之规定，原审判决认定廖南旺于2016年1月申请仲裁已经超过仲裁时效期间有事实和法律依据，不存在适用法律确有错误的情形。廖南旺在提起仲裁申请时，以博白县交通运输局为被申请人，起诉时以博白县交通运输局为被告，故受理法院根据廖南旺的起诉确立本案的一审被告为博白县交通运输局，并根据其具体诉讼请求做出相应裁判，不存在认定事实矛盾的情形。综上，原审判决查明事实清楚，适用法律正确，廖南旺申请再审的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回廖南旺的再审申请。审判长 麦 青审判员 韩胜强审判员 韦华国二〇一七年十一月十五日书记员 罗雨珊
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0381执3238号
申请执行人：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。
法定代表人：王良玉，该银行董事长。
委托代理人：武恒洋，该行职工。
被执行人：谷新阳，男，1977年7月8日生，汉族，新沂市人，住新沂市新安街道市。
被执行人：何丽萍，女，1988年12月4日生，汉族，新沂市人，住新沂市新安街道市。
被执行人：谷新娟，女，1972年7月28日生，汉族，新沂市人，住新沂市。
被执行人：张小磊，男，1983年4月3日生，汉族，新沂市人，住新沂市。
本院在执行江苏新沂农村商业银行股份有限公司与谷新阳、何丽萍、谷新娟、张小磊金融借款合同纠纷一案中，申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司向本院提出书面申请，请求撤回(2015)新商初字第00325号民事判决书的申请执行。
本院认为，申请执行人的申请，不违反法律的禁止性规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院(2015)新商初字第00325号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张科学
审判员 曹 伟
审判员 刘杉林
二〇一七年十二月十四日
书记员 侯 雷
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0211执169号
申请执行人中国农业银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市太湖新城金融二街15、17、19号。
负责人：陈杏梅，该行行长。
委托诉讼代理人：张钧，江苏创凯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈菊，江苏创凯律师事务所律师。
被执行人梁委雪，女，1984年11月23日生，汉族，户籍地浙江省青田县。
被执行人刘财军，男，1982年9月10日生，汉族，户籍地浙江省青田县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司无锡分行与被执行人梁委雪、刘财军金融借款合同纠纷一案，无锡市滨湖区人民法院作出(2016)苏0211民初5811号民事判决书已发生法律效力，该判决书载明：一、被告梁委雪、刘财军于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司无锡分行贷款本金1185521.04元，并支付至2016年9月8日的利息8707.48元及逾期罚息（以贷款本金1185521.04元为基数，自2016年9月9日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率下浮10%再上浮50%计算）；二、被告梁委雪、刘财军于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司无锡分行律师费损失65569元；三、原告中国农业银行股份有限公司无锡分行就被告梁委雪、刘财军的上述第一项、第二项付款义务及本案诉讼费用有权以无锡市长江国际雅园19-102号房产协议折价或拍卖、变卖前述抵押物所得价款在债权182万元范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取8069元、保全费5000元，合计13069元，由被告梁委雪、刘财军负担。因被执行人未履行付款义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年2月9日立案执行，执行标的1272866.52元。
执行过程中，本院在向包括江苏银行、中国工商银行、中国建设银行等在内的多家银行、无锡市房屋登记中心、无锡市公安局车辆管理所查询后得知，被执行人名下有坐落于长江国际雅园19-102、吴巷新大楼9-701房屋两套，但该两套房屋都被无锡市公安局南长分局查封，除此外，无车辆登记，无银行、公积金存款，被执行人现下落不明。本案现尚有执行款1272866.52元及执行费15129元未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对法院的财产查询结果没有异议，本院要求其提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供其他可供执行财产，本案已经符合终结本次执行程序的条件。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市滨湖区人民法院作出的(2016)苏0211民初5811号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 明
审 判 员 程 鹏
代理审判员 沈卜铭
二〇一七年八月九日
书 记 员 过艳妮
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0284执979号
申请执行人：陶井玉，男，1948年7月6日生，住磐石市。
被执行人：磐石市石咀镇草面山村村民委员会。
法定代表人：刘洪山，书记。
申请执行人陶井玉与被执行人磐石市石咀镇草面山村村民委员会合同纠纷一案，磐石市人民法院于2016年11月19日做出（2016）吉0284民初2689号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月3日向本院申请执行，本院于2017年7月3日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人磐石市石咀镇草面山村村民委员会送达了执行通知书、财产报告令，并采取了下列措施：1、关于银行存款调查情况，未发现被执行人有足以执行的存款；2、关于不动产登记调查情况，未发现被执行人有不动产登记信息；3、关于工商登记调查情况，未发现被执行人有开办企业的工商登记信息；4、关于车辆登记调查情况，经调查未发现被执行人有车辆登记信息。本院已经将上述执行情况及法律后果告知申请执行人，申请执行人亦同意本案终结本次执行。
本院认为，通过调查未发现被执行人磐石市石咀镇草面山村村民委员会名下有可供执行的财产登记信息。鉴于被执行人目前没有能够处理的财产，暂时不具备履行义务的能力，且本院已经穷尽执行措施，只能待发现被执行人其他可供执行的财产时在继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条第一款第（五）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。被执行人磐石市石咀镇草面山村村民委员会负有继续履行（2016）吉0284民初2689号民事判决书的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一七年十二月十七日
代理书记员 冯静波
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0504执742号
被执行人罗江，男性，汉族，住四川省泸州市。
依据泸州市龙马潭区人民法院作出的（2014）龙马刑初字第40号刑事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被执行人所有的价值5000元的财产或银行存款5000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王燕菁
二〇一七年十二月一日
书记员 王思岚
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申2091号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：黄海涛，男，1974年3月15日出生，汉族，现户籍所在地莆田市荔城区。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：林权，男，1974年3月4日出生，汉族，住福建省长乐市。
原审被告：王华英，女，1975年7月14日出生，汉族，现住福建省莆田市荔城区。
再审申请人黄海涛因与被申请人林权及原审被告王华英民间借贷纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2017）闽03民终447号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
黄海涛申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十）项的规定申请再审。事实和理由：一、一审判决违法缺席判决，严重违反法定程序，剥夺了黄海涛参与诉讼的权利。1、林权虽于2016年4月5日提起民事诉讼，但王华英提起管辖权异议，案件移至莆田市荔城区法院进行审理。莆田市荔城区法院于2016年5月24日立案，而黄海涛于2016年4月15日因购房由莆田市荔城区前厝7号移至莆田市荔城区黄石荔港大道黄石段93号沙坂新区8号楼2601室。本案立案时，一审法院在送达应诉材料及传票时，将诉讼文书留在黄海涛的父母位于黄石的房屋。黄海涛自2006年开始没有在该房屋居住，因此并不是父母的同住成年家属。黄海涛户籍与其父母的户籍不一致，二审认定黄海涛与其父母为同住成年家属没有事实和法律依据。2、林权也清楚知道上述情况。3、黄海涛的父母自1986年始都一直居住在黄石，黄海涛自2006年购买南门吉祥街310号1号楼1梯201室套房开始便没有与其父母同住，直到2015年10月把该房子卖掉，一直租住在朋友位于莆田市城厢区华林工业园区坝头的房屋。二、二审法院判定黄海涛自2016年4月15日把户口从莆田市荔城区前厝7号迁移至莆田市荔城区黄石荔港大道黄石段93号沙坂新区8号楼2601室未达到一年，不能认定有效地址。所谓送达有效的地址：黄石沙坂村前厝7号，是黄海涛因为卖房于2015年10月从莆田市城厢区凤凰山街道吉祥街310号l号楼1梯201室迁到黄石沙坂前厝7号的，时间也只有6个月，同样不足一年，同样不能认定为送达地址。三、因一审法院没有将应诉材料送达给黄海涛，致使黄海涛没有参与一审诉讼，进而没有对其已偿还的部分借款本息进行举证，严重侵害了黄海涛的合法权益。
林权提交意见称，一、一审法院送达程序合法，黄海涛申请再审的理由不能成立，应驳回其再审申请。首先，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定，“公民的住所地是指公民的户籍所在地”。根据原审法院查明的事实，本案林权2016年4月5日提起民事诉讼时，黄海涛与其父母的户籍地均莆田市荔城区村前厝7号，黄海涛的父母可视为其同住成年家属。所以一审法院将法律文书送交给其父母没有违反法律程序莆田市荔城区村前厝7号是旧房屋的地址，已经被拆迁不复存在。黄海涛的父母就是住在一审法院送达时所拍摄的门口挂有“文义中医”招牌的房屋内，黄海涛在家时也是住在这里，所以一审将文书送达到这并无不当。其次，黄海涛虽于2016年4月15日将户籍又迁移至莆田市荔城黄石镇荔港大道黄石段93号沙坂新区8号楼2601室，但黄海涛并未将该户籍迁移情况告知一审法院，且该房屋根本未进行装修，亦未实际入住，所以一审法院将法律文书交给黄海涛的父母并无不当。第三、黄海涛提供了一份租赁合同，该合同明显是为了应诉而制造的，没有证据证明该房屋是否存在，更不能证明黄海涛有居住在《租赁合同》所载明的房屋内。即使他有居住在那里，时间也未满一年，不能认定为经常居住地，亦不能认定为送达地址。故一审法院将法律文书交付给诉讼时黄海涛同一户籍内的其父母收执，是完全正确的。二、黄海涛对本案整个诉讼进程是完全知晓的，其诉讼权利并未受到剥夺。1、黄海涛与王华英虽办理了离婚登记，实际仍有密切的联系。在另一债权人黄俐华提起诉讼的案件中，一审王华英委托的律师是郑春芳，二审黄海涛与王华英共同委托郑春芳。同时期黄海涛与案外人吴建海、沈文新等借贷案件的委托代理人也是郑春芳律师；而本案王华英的律师也是郑春芳，黄海涛不可能不知晓本案相关的诉讼事宜。2、黄海涛在二审上诉状中称王华英电话联系其已收到判决书，进一步说明其对本案是完全知晓的。因此，黄海涛称其不知道本案诉讼的进程，主张一审法院法官在送达程序上违法，也显然是其刻意而为并故意制造障碍，其目的是拖延诉讼进程和执行。
王华英称，一、根据黄海涛所调取的证据证明，黄海涛于2014年1月10日向林权所借的60万元款项，事实上是黄海涛用自己的名义帮忙林权向吴建海发放民间借款，该借款并没有用于黄海涛的家庭生活，不属于夫妻共同债务，一、二审判决认定为夫妻债务事实不清，证据不足。二、本案讼争的60万元借款对利息约定不明，林权主张按月息2％支付借款利息没有事实和法律依据。虽然黄海涛在借条上写到“利息按月付给”，但没有明确利息是多少。林权主张之后的几个月都有付15000元，据此主张月利率为2.5％，但黄海涛之后还有支付5000元、9000元、20000元等金额不等的款项，因此不能以此认定月利率为2.5％，应认定双方对利息约定不明。
本院经审查认为，关于一审送达程序问题。本案债权人2016年4月5日向法院提起诉讼之时，黄海涛的户籍住址为福建省莆田市荔城区前厝7号，与其父母一致。黄海涛父母实际居住在黄石，黄海涛确认其亦在此处住过。莆田城厢区法院2016年4月8日将本案相关诉讼文书送达至黄石其父母住所，对此，黄海涛应当是知道的。数日后，即2016年4月15日，黄海涛将本人户籍迁移他处，未告知法院，也未实际装修入住。一审送达程序并无不妥。
黄海涛对本案讼争借款事实无异议。此后，2014年8月13日，黄海涛与王华英双方协议离婚。据一审材料体现，在黄海涛与王华英之间《离婚协议书》中，双方将共同财产大部分约定归女方王华英所有：“婚姻关系存续期间双方共同的财产分割如下：1、女方名下房产位于莆田联创世纪广场；男方名下房产位于莆田鞋业服装城入口片区安置区内店面上述所列这些房产均归女方所有。2、位于莆田市城厢区的套房双方各分一半。3、女方名下的两部小车奔驰（车号闽Ｂ×××××）、丰田（车号闽Ｂ×××××）归女方所有。4、女方名下的公司归女方所有。”同时约定，“婚姻关系存续期间双方没有共同的债务和债权；双方各自的债务和债权由双方自承担与享有。”现黄海涛以种种理由，拒不还款，其行为明显不符合民事活动所应当遵循的诚实信用原则。
综上，黄海涛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回黄海涛的再审申请。
审 判 长 何 忠
审 判 员 吴莲玉
代理审判员 郭陈颖
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 林惠卿
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法(2012年修正)》
第二百零四条第一款：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条第二款：当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽民申2091号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：黄海涛，男，1974年3月15日出生，汉族，现户籍所在地莆田市荔城区。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：林权，男，1974年3月4日出生，汉族，住福建省长乐市。原审被告：王华英，女，1975年7月14日出生，汉族，现住福建省莆田市荔城区。再审申请人黄海涛因与被申请人林权及原审被告王华英民间借贷纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2017）闽03民终447号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄海涛申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十）项的规定申请再审。事实和理由：一、一审判决违法缺席判决，严重违反法定程序，剥夺了黄海涛参与诉讼的权利。1、林权虽于2016年4月5日提起民事诉讼，但王华英提起管辖权异议，案件移至莆田市荔城区法院进行审理。莆田市荔城区法院于2016年5月24日立案，而黄海涛于2016年4月15日因购房由莆田市荔城区前厝7号移至莆田市荔城区黄石荔港大道黄石段93号沙坂新区8号楼2601室。本案立案时，一审法院在送达应诉材料及传票时，将诉讼文书留在黄海涛的父母位于黄石的房屋。黄海涛自2006年开始没有在该房屋居住，因此并不是父母的同住成年家属。黄海涛户籍与其父母的户籍不一致，二审认定黄海涛与其父母为同住成年家属没有事实和法律依据。2、林权也清楚知道上述情况。3、黄海涛的父母自1986年始都一直居住在黄石，黄海涛自2006年购买南门吉祥街310号1号楼1梯201室套房开始便没有与其父母同住，直到2015年10月把该房子卖掉，一直租住在朋友位于莆田市城厢区华林工业园区坝头的房屋。二、二审法院判定黄海涛自2016年4月15日把户口从莆田市荔城区前厝7号迁移至莆田市荔城区黄石荔港大道黄石段93号沙坂新区8号楼2601室未达到一年，不能认定有效地址。所谓送达有效的地址：黄石沙坂村前厝7号，是黄海涛因为卖房于2015年10月从莆田市城厢区凤凰山街道吉祥街310号l号楼1梯201室迁到黄石沙坂前厝7号的，时间也只有6个月，同样不足一年，同样不能认定为送达地址。三、因一审法院没有将应诉材料送达给黄海涛，致使黄海涛没有参与一审诉讼，进而没有对其已偿还的部分借款本息进行举证，严重侵害了黄海涛的合法权益。林权提交意见称，一、一审法院送达程序合法，黄海涛申请再审的理由不能成立，应驳回其再审申请。首先，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，“公民的住所地是指公民的户籍所在地”。根据原审法院查明的事实，本案林权2016年4月5日提起民事诉讼时，黄海涛与其父母的户籍地均莆田市荔城区村前厝7号，黄海涛的父母可视为其同住成年家属。所以一审法院将法律文书送交给其父母没有违反法律程序莆田市荔城区村前厝7号是旧房屋的地址，已经被拆迁不复存在。黄海涛的父母就是住在一审法院送达时所拍摄的门口挂有“文义中医”招牌的房屋内，黄海涛在家时也是住在这里，所以一审将文书送达到这并无不当。其次，黄海涛虽于2016年4月15日将户籍又迁移至莆田市荔城黄石镇荔港大道黄石段93号沙坂新区8号楼2601室，但黄海涛并未将该户籍迁移情况告知一审法院，且该房屋根本未进行装修，亦未实际入住，所以一审法院将法律文书交给黄海涛的父母并无不当。第三、黄海涛提供了一份租赁合同，该合同明显是为了应诉而制造的，没有证据证明该房屋是否存在，更不能证明黄海涛有居住在《租赁合同》所载明的房屋内。即使他有居住在那里，时间也未满一年，不能认定为经常居住地，亦不能认定为送达地址。故一审法院将法律文书交付给诉讼时黄海涛同一户籍内的其父母收执，是完全正确的。二、黄海涛对本案整个诉讼进程是完全知晓的，其诉讼权利并未受到剥夺。1、黄海涛与王华英虽办理了离婚登记，实际仍有密切的联系。在另一债权人黄俐华提起诉讼的案件中，一审王华英委托的律师是郑春芳，二审黄海涛与王华英共同委托郑春芳。同时期黄海涛与案外人吴建海、沈文新等借贷案件的委托代理人也是郑春芳律师；而本案王华英的律师也是郑春芳，黄海涛不可能不知晓本案相关的诉讼事宜。2、黄海涛在二审上诉状中称王华英电话联系其已收到判决书，进一步说明其对本案是完全知晓的。因此，黄海涛称其不知道本案诉讼的进程，主张一审法院法官在送达程序上违法，也显然是其刻意而为并故意制造障碍，其目的是拖延诉讼进程和执行。王华英称，一、根据黄海涛所调取的证据证明，黄海涛于2014年1月10日向林权所借的60万元款项，事实上是黄海涛用自己的名义帮忙林权向吴建海发放民间借款，该借款并没有用于黄海涛的家庭生活，不属于夫妻共同债务，一、二审判决认定为夫妻债务事实不清，证据不足。二、本案讼争的60万元借款对利息约定不明，林权主张按月息2％支付借款利息没有事实和法律依据。虽然黄海涛在借条上写到“利息按月付给”，但没有明确利息是多少。林权主张之后的几个月都有付15000元，据此主张月利率为2.5％，但黄海涛之后还有支付5000元、9000元、20000元等金额不等的款项，因此不能以此认定月利率为2.5％，应认定双方对利息约定不明。本院经审查认为，关于一审送达程序问题。本案债权人2016年4月5日向法院提起诉讼之时，黄海涛的户籍住址为福建省莆田市荔城区前厝7号，与其父母一致。黄海涛父母实际居住在黄石，黄海涛确认其亦在此处住过。莆田城厢区法院2016年4月8日将本案相关诉讼文书送达至黄石其父母住所，对此，黄海涛应当是知道的。数日后，即2016年4月15日，黄海涛将本人户籍迁移他处，未告知法院，也未实际装修入住。一审送达程序并无不妥。黄海涛对本案讼争借款事实无异议。此后，2014年8月13日，黄海涛与王华英双方协议离婚。据一审材料体现，在黄海涛与王华英之间《离婚协议书》中，双方将共同财产大部分约定归女方王华英所有：“婚姻关系存续期间双方共同的财产分割如下：1、女方名下房产位于莆田联创世纪广场；男方名下房产位于莆田鞋业服装城入口片区安置区内店面上述所列这些房产均归女方所有。2、位于莆田市城厢区的套房双方各分一半。3、女方名下的两部小车奔驰（车号闽Ｂ×××××）、丰田（车号闽Ｂ×××××）归女方所有。4、女方名下的公司归女方所有。”同时约定，“婚姻关系存续期间双方没有共同的债务和债权；双方各自的债务和债权由双方自承担与享有。”现黄海涛以种种理由，拒不还款，其行为明显不符合民事活动所应当遵循的诚实信用原则。综上，黄海涛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄海涛的再审申请。审 判 长  何 忠审 判 员  吴莲玉代理审判员  郭陈颖二〇一七年十月三十一日书 记 员  林惠卿附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法(2012年修正)》第二百零四条第一款：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款：当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初755号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：张宣超，男，1989年7月4日出生，汉族，住四川省绵阳市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张宣超信用卡纠纷一案,本院于2018年1月3日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币27,163.72元。原告诉称,被告张宣超系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币27,163.72元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一八年一月二十三日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初16481号
原告：钟文锋，男，1984年7月18日出生，汉族，住广东省梅州市梅江区，
被告：温晓明，男，1985年1月17日出生，汉族，住广东省廉江市，
被告：何春翠，女,1989年5月27日出生，汉族，住广东省廉江市，
原告钟文锋诉被告温晓明、何春翠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钟文锋到庭参加诉讼；被告温晓明、何春翠经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟文锋诉称，被告温晓明因资金周转困难为由向原告钟文锋借款19500元，用于家庭消费。被告何春翠与被告温晓明系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，故此借款属于夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民民间借贷利率可适当高于银行利率，按银行同类贷款利率四倍之内按年利率24%计算利息至被告还清本息之日止；双方在借据上约定了违约金，对违约金超过银行同类贷款四倍的部分利息原告不予诉求，暂计利息按银行同类贷款利率四倍之内按年利率24%计算利息至被告还清本息之日止。借款到期后，原告多次向两被告催讨，两被告仍拒向其归还借款。据此，原告向本院起诉，请求判令：1.两被告偿还原告借款本金19500元；2.两被告向原告清偿利息（利息计算方式：按年利率24%计算利息至还清本息之日止）。
诉讼期间，原告钟文锋明确了利息的计算标准为以19500元为基数，自2017年4月25日起按年利率24%计算至实际清偿之日止。
原告钟文锋就其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的主要证据有：1.借据；2.收据；3.结婚证复印件。
被告温晓明、何春翠在法定期限内未提交书面答辩状，未提供任何证据，亦未到庭应诉、答辩。
经审理查明，钟文锋称其经朋友介绍认识温晓明，温晓明因家庭开支需要资金周转向钟文锋借款。2017年4月25日，温晓明作为借款人立下借据，借据载明:温晓明向钟文锋借款19500元；借款期限于2017年5月24日前归还；逾期不归还的，须每日按照借款本金的3%支付违约金。温晓明在借据中签名并按捺指模。同日，钟文锋通过现金方式向温晓明交付借款19500元，温晓明作为借款人立下收据确认已收到借款19500元。
借款期限届满后，钟文锋称温晓明、何春翠均未向其归还借款。2017年8月31日，钟文锋以温晓明、何春翠未按约履行还款义务为由，具状诉至本院，主张前述实体权利。
另查，温晓明与何春翠系夫妻关系，根据结婚证显示两人的登记日期为2011年4月28日。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。钟文锋主张温晓明向其借款19500元，提供了借据、收据等证据予以证实，本院对此予以采信。温晓明收到钟文锋的借款，本应按期还本付息；温晓明未按约向钟文锋清偿借款本金及利息，构成违约，依法应承担相应民事责任。钟文锋诉请判令温晓明偿还拖欠的借款本金19500元并支付利息，理据充分，本院予以支持。关于利息计付标准问题。借据约定“逾期不归还的，须每日按照借款本金的3%支付违约金”，该违约金实际为逾期还款利息性质。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，现钟文锋自愿将违约金计付标准调低为按年利率24%计算，不违反法律规定，本院对此予以支持。
关于何春翠的责任承担问题。钟文锋主张何春翠与温晓明系夫妻关系，提供了结婚登记审查表等证据予以证实，本院予以采信。温晓明与何春翠系夫妻关系，结婚证显示两人的登记日期为2011年4月28日。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但是夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案的债务发生于温晓明、何春翠夫妻关系存续期间；由于何春翠未能举证证明该笔借款是温晓明的个人债务或夫妻双方已约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，且为钟文锋知道的；故依据上述法律及司法解释的规定，本院认定,温晓明在本案中所欠钟文锋的债务属夫妻共同债务。钟文锋诉请判令何春翠对本案债务承担连带清偿责任，理据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温晓明、何春翠于本判决发生法律效力之日起七日内向原告钟文锋连带清偿借款本金19500元，并支付利息（利息计算方法：以19500为基数，从2017年4月25日起按照年利率24%标准计至借款清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费336元（原告钟文锋已预交），由被告温晓明、何春翠连带负担（两被告应在本判决生效之日起七日内迳付给原告，本院不另收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 周光辉
人民陪审员 林宇和
人民陪审员 梁宝霞
二〇一八年一月三日
法官 助理 梁健萍
书 记 员 ＸＸＸ