重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0235民初5547号
原告：李生权，男，汉族，1963年2月22日出生，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：沈小平、蒲云中,重庆四正律师事务所律师,特别授权。
被告：邹兴明，男，汉族，1951年4月22日出生，住重庆市云阳县。
被告：温泉，男，汉族，1975年9月1日出生，住重庆市云阳县。
被告：黄海亚，男，汉族，1966年12月24日出生，住重庆市云阳县。
被告：黄佐安，男，汉族，1958年8月18日出生，住重庆市云阳县。
被告：吴光华，男，汉族，1955年2月19日出生，住重庆市云阳县。
被告：吴小红，女，汉族，1956年6月26日出生，住重庆市云阳县。
第三人：云阳县人和街道办事处，住所地：云阳县人和街道，组织机构代码00865770-1。
负责人：段毅，该街道办事处主任。
委托诉讼代理人：涂方云，该街道办事处工作人员，特别授权。
原告李生权与被告邹兴明、温泉、黄海亚、黄佐安、吴光华、吴小红、第三人云阳县人和街道办事处合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，2016年11月15日转为普通程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人蒲云中、第三人的委托诉讼代理人涂方云到庭参加诉讼，各被告经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告李生权向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带支付给原告“人和立新村邹兴明等联建房”项目前期支出的交通费2131.00元、餐饮费4774.00元、图纸费41500.00元、拆墙拆钢筋费672.00元、水泥1435.00元、灯胶布31.00元、建设用地占多了路的占地费2880.00元、管理及造地费537.00元、缴纳给政府的配套费26320.00元、挖场坪费53000.00元、拆屋时工人受伤费1000.00元、地勘设计费6000.00元，合计140280.00元；2.诉讼费由被告负担。事实及理由：2004年2月，原告与被告邹兴明、黄佐安、吴光华、吴光银、黄海亚、温泉签订《人和镇立新村房屋联建合同》，原告作为该项目的牵头人组织联建，联建户把房屋的集体使用权证书交给原告，由原告到第三人处办理联建手续。合同签订后，原告即组成管理人员与施工队伍，第三人的工作人员熊道银也收取了原告缴纳的配套费。原告用于前期场坪施工、地勘、图纸设计、配套及被告邹兴明的借款等费用140280.00元。原告把该项目工程交给案外人向以相施工。在施工过程中，被告邹兴明强让向以相退场，导致原告无法完成该工程。该工程后来由被告邹兴明牵头自行完成。被告的行为，给原告造成了巨大的损失，前期的费用系履行与各被告签订的合同义务产生，支出后无法收回。基于合同，各被告应当支付原告前期费用。被告吴小红作为吴光银的唯一法定继承人，应当承担本案责任。为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告邹兴明、温泉、黄海亚、黄佐安、吴光华、吴小红均未答辩，亦未递交书面意见。
第三人云阳县人和街道办事处述称，对本案诉讼不发表意见，第三人在本案中不承担任何责任。
经本院审理认定事实如下：2003年12月前，原告李生权经人介绍承建被告邹兴明、温泉、黄海亚、黄佐安、吴光华、案外人吴光银家庭户联合自建房屋工程。2003年12月，原告李生权找人拆除了邹兴明、温泉、黄海亚、黄佐安、吴光华、案外人吴光银的旧房拟重建。2004年1月12日，原告出资26320.00元以被告吴光华的名义向人和镇城镇办缴纳设施配套费。2004年1月18日，原告李生权与案外人向以相签订《人和镇立新村一组邹兴明等户联建自建合同书》，约定由向以相对涉案联建房屋进行施工建设，向以相进场施工后第四天（2004年1月22日），因原告与被告邹兴明产生纠纷，被告邹兴明称与原告手续等不完善阻止向以相施工，向以相因此退场。2004年2月2日，原告（甲方）分别与被告邹兴明、温泉、黄海亚、黄佐安、吴光华、案外人吴光银（均为乙方）签订《人和镇立新村房屋联建合同》，合同约定包括但不限于以下内容：1、由甲方按照合同约定办理建房手续、集资设计、组织施工修建房屋；2、甲方按乙方原旧房面积置换联建房屋及门市给乙方，若超出面积，由乙方按合同约定支付价款给甲方；3、除置换给乙方的门市、住房外的房屋由甲方自行处置；4、甲方从联建房屋开工之日起一年内将联建房屋交付乙方，如因不可抗力、雨季，则按相应规定顺延；5、乙方负担政府将收取的住房、门市土地出让金、配套费。合同签订后，原告李生权未再入场施工建设。2004年3月后，被告邹兴明多方寻找原告协商建房事宜，但无法与原告取得联系。2008年2月，被告邹兴明自行组织施工建设本案所涉房屋。
上述事实，有（2015）云法民初字第00481号及（2015）渝二中法民终字第01342号民事判决书、人和镇立新村房屋联建合同等证据在卷佐证，证据来源合法、内容真实，充分佐证上述事实，本庭予以采信。
本院认为，2004年2月2日，原告分别与被告邹兴明、温泉、黄海亚、黄佐安、吴光华、案外人吴光银签订的《人和镇立新村房屋联建合同》，是双方的真实意思表示，且不违反法律法规，应属有效合同。合同约定由原告按照合同约定办理建房手续、集资设计、组织施工修建房屋，且原告在实际建房前也按合同约定进行了相关准备工作，也支出了相关费用，费用支出情况本院认定如下：1、原告出资26320.00元以被告吴光华的名义向人和镇城镇办缴纳设施配套费，有原告的汇款凭证、云阳县人和街道办事处也当庭认可收到26320.00元，本院对原告支出26320.00元设施配套费予以认可。2、地勘设计费6000.00元，原告向本院提供了其与昆明勘察设计研究院三峡分院签订的《建设工程勘察合同》、昆明勘察设计研究院三峡分院出具的收据佐证，本院对原告支出地勘设计费6000.00元予以认可。3、原告支出的交通费2131.00元、餐饮费4774.00元、拆墙拆钢筋费672.00元、水泥1435.00元、灯胶布31.00元、挖场坪费53000.00元，原告提供的相关证据不是正式的相关票据，有关协议真实性也无法认定，鉴于原告有实际支出，本院酌情认可7680.00元。3、图纸费41500.00元，因原告未将设计图纸交给被告等人，被告等人未实际受益，其费用不应由被告等人承担。4、建设用地多占路的占地费2880.00元、管理及造地费537.00元，与被告等人无关，也超出合同约定的范围，其费用不应由被告等人承担。5、拆屋时工人受伤费1000.00元，系原告与其雇佣人员发生的损害赔偿，与本案无关，其费用不应由被告等人承担。
综上所述，对原告合理支出的费用，本院根据公平原则认可40000.00元，对其余费用本院不予认可。第三人云阳县人和街道办事处与本案无关，在本案中不承担任何责任。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邹兴明、温泉、黄海亚、黄佐安、吴光华、吴小红在本判决生效后十日内给付原告李生权40000.00元。
二、驳回原告李生权的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3106.00元，原告李生权负担2306.00元，被告邹兴明、温泉、黄海亚、黄佐安、吴光华、吴小红负担800.00元；公告费200.00元，由被告邹兴明、温泉、黄海亚、黄佐安、吴光华、吴小红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 沈阳东
人民陪审员 赵 容
人民陪审员 代敦凤
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 叶 平