广东省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）粤行终1339号
上诉人（原审原告）：钟赞明，男，1972年12月23日出生，汉族，住广东省广州市从化区。
上诉人（原审原告）：钟泽生，男，1973年3月6日出生，汉族，住广东省广州市从化区。
上诉人（原审原告）：钟柱珍，男，1971年9月19日出生，汉族，住广东省广州市从化区。
被上诉人（原审被告）：广州市从化区人民政府。住所地：广东省广州市从化区街口新城东路**号。
法定代表人：蔡澍，区长。
委托代理人：吴恩珂，广州市从化区国土资源和规划局工作人员。
委托代理人：龚军伟，广东法制盛邦律师事务所律师。
原审原告：钟锦文，男，1973年1月1日出生，汉族，住广东省广州市从化区。
钟锦文、钟赞明、钟泽生、钟柱珍因与广州市从化区人民政府（下称从化区人民政府）征地公告纠纷一案，广州铁路运输中级法院作出（2016）粤71行初544号行政判决。钟赞明、钟泽生、钟柱珍不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年9月23日，原从化市国土资源和房屋管理局（现广州市从化区国土资源和房屋管理局，下称从化区国土房管局）发布拟征收从化市太平镇高埔村、飞鹅村、秋枫村、牛心岭村地块作为公路用地建设项目的涉案《征收土地预公告》，预公告包括拟征收土地的位置和范围、规划用途、拟征收土地面积、进入征地现场进行调查，调查结果的确认、征收土地的补偿标准和安置途径等内容。之后，从化区国土房管局组织征地调查，根据调查结果拟定具体征地补偿安置方案，并于2014年1月20日作出从国土听告字［2014］7号《听证告知书》，向从化市太平镇飞鹅村、高埔村、牛心岭村、秋枫村民委员会、农户和相关权人告知具有对征收土地方案、征地补偿安置方案、被征地农民养老保险方案进行听证权利。被征地村社出具书面同意放弃听证证明。2014年8月8日原从化市人民政府（现从化区人民政府）作出从府办复［2014］594号《从化市人民政府办公室关于同意广州增城沙庄至花都北兴公路二期工程（荔城至花都北兴段）从化境内项目房屋征收补偿安置方案的复函》。
2015年7月21日，国土资源部向广东省人民政府发出了国土资函［2015］528号《国土资源部关于广州增城沙庄至花都北兴公路二期（荔城至花都北兴段）工程建设用地的批复》，经国土资源部同意，批复同意上报的粤府［2015］61号《关于审批广州增城沙庄至花都北兴公路二期工程（荔城至花都北兴段）项目建设用地的请示》，同意广州市花都区、白云区、从化市、增城市将农民集体所有农用地318.4687公顷（其中耕地63.1156公顷）转为建设用地并办理征地手续，另征收农民集体所有建设用地9.9363公顷、未利用地0.1383公顷；……以上共计批准建设用地353.7107公顷，由当地人民政府按照有关规定提供，作为广州增城沙庄至花都北兴公路二期（荔城至花都北兴段）工程建设用地。其中服务设施用地4公顷范围内的经营性用地以有偿方式供地，其余建设用地以划拨方式供地。
2015年11月19日，广东省国土资源厅向广州市人民政府下发粤国土资（建）函［2015］19号《广东省国土资源厅转发〈国土资源部关于广州增城沙庄至花都北兴公路二期（荔城至花都北兴段）工程建设用地的批复〉的函》。2015年12月11日，广州市国土资源和规划会向从化区、增城区国土房管局及白云区、花都区分局下发穗国土规划办［2015］46号文转发上述文件，要求积极开展批后实施等相关工作，包括拟定《征收土地公告》，并按规定进行张贴和公告。
根据上述建设用地批复和函件，从化区人民政府于2016年2月2日发布从府［2016］7号《从化区人民政府征收土地公告》，主要内容是：根据相关规定，从化区国土资源局发布了《征地预公告》并听取被征地农民意见，拟定了《征地补偿安置方案》，经从化区人民政府审核同意后，报请广东省人民政府批准。2015年7月21日国土资源部以国土资函［2015］528号文批复同意征收广州市从化区太平镇高埔村、飞鹅村、牛心岭村、秋枫村地段属下的集体土地合共60.2083公顷（约903.1245亩），其中批准征收从化区太平镇飞鹅村农民集体土地28.4034公顷（合426.0510亩）。同时将经依法批准的《征收土地方案》和广州市人民政府批准的《征地补偿安置方案》内容和有关事项予以公告，涉及建设用地项目名称、征收土地位置、被征地村及面积、征地补偿安置方案、被征收土地四至范围内的土地所有人、使用权人在公告规定的期限内到指定地点办理征地补偿登记等事项。该公告作出后即在飞鹅村村务公开栏张贴。
2016年8月2日，钟锦文、钟赞明、钟泽生、钟柱珍向原审法院提起本案行政诉讼，请求：1、撤销从化区人民政府作出的从府［2016］7号《从化区人民政府征收土地公告》，出示北三环高速公路征地正规文件；2、要求按国务院批准的国土资源部国土资函［2015］528号文落实征收要求；3、要求从化区人民政府严格按照北三环项目补偿标准赔偿对原告的征地补偿及因强拆造成的相关损失。
另查明，钟锦文、钟赞明、钟泽生、钟柱珍均系从化区太平镇飞鹅村村民，其承包的土地位于涉案征收土地范围内。钟锦文、钟赞明、钟泽生、钟柱珍认为从化区人民政府在征地过程中存在违法，损害其合法权益遂向原审法院提出诉讼。钟锦文、钟赞明、钟泽生、钟柱珍提出的诉讼请求包含涉案征地过程中多个行政行为，按照“一案一诉”原则，经原审法院释明，钟赞明、钟泽生、钟柱珍同意本案审查内容为从化区人民政府作出的征地公告行为的合法性问题。钟锦文在庭后法院询问时表示，坚持起诉时的诉请，请求原审法院对涉案土地征地补偿标准合法性进行审查。
原审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”从化区人民政府有作出征收土地公告的法定职权。
《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定：“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定的期限内，持土地权属证书到公告指定的人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。征收土地的各项费用应当自征地补偿、安置方案批准之日起3个月内全额支付。”本案中，国土资源部于2015年7月21日作出国土资函［2015］528号《国土资源部关于广州增城沙庄至花都北兴公路二期（荔城至花都北兴段）工程建设用地的批复》，批准征收涉案土地，广东省国土资源厅、广州市人民政府先后予以转发。2016年2月2日，从化区人民政府作出从府［2016］7号《从化区人民政府征收土地公告》，将批准文号、建设用地项目名称、征收土地位置、被征地村及面积、征地补偿安置方案、办理征地补偿登记时间和地点等事项进行公告并在被征收土地所在地予以张贴，该公告内容符合前述法律规定的要求，未侵犯钟锦文、钟赞明、钟泽生、钟柱珍对征收土地相关事项的知情权，钟锦文、钟赞明、钟泽生、钟柱珍是否看到公告，与公告是否张贴之间没有必然联系，亦不能否认公告已张贴的事实。钟锦文、钟赞明、钟泽生、钟柱珍主张该公告违反法律规定与事实不符，不能成立，其主张撤销该公告的诉讼请求，不予支持。
关于钟锦文认为涉案征收补偿标准不合法的问题，实质上是对补偿标准存有争议，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，对征收土地补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。涉案征收补偿标准未经协调、裁决程序，故钟锦文该项诉请不属于本案审查范围，应另循其他法律途径予以解决，不作处理。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回钟锦文、钟赞明、钟泽生、钟柱珍的诉讼请求。
上诉人钟赞明、钟泽生、钟柱珍不服一审判决，向本院提起上诉称：一、一审判决认定事实错误。1、从化区人民政府违法违规办理征地手续，未依法丈量涉案土地的面积，且其违法公证面积远远低于涉案土地的实际面积，对土地的真实丈量结果不给予确认公告，没有按规定履行公告程序。2、双方未就征地补偿标准达成一致意见的情况下，从化区人民政府采取欺上瞒下的方式取得所谓的放弃对有关补偿安置方案听证的证明文件。3、从化区人民政府拒绝出示北三环高速公路征地的相关文件，侵害了钟赞明、钟泽生、钟柱珍的知情权。从化区人民政府没有按相关规定公开国务院批准的国土资源部国土资函［2015］528号文及省市相关批复的要求实行土地征收手续和补偿标准，反而张冠李戴前半部分公开相关文件批复内容，后半部分补偿标准部分强加从府［2010］51号文为地方性过时文件。二、一审判决适用法律错误，且结果有违公平、公正。双方争议未解决情况下，从化区人民政府组织人员强行霸占钟赞明、钟泽生、钟柱珍的土地，将土地上的全部农作物及上盖建筑物一并铲平。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判支持钟赞明、钟泽生、钟柱珍的全部诉讼请求。
被上诉人从化区人民政府于二审时书面答辩称：征地公告依据确实充分，程序合法正当，内容合法完整，符合《征收土地公告办法》等相关法律法规关于征地公告内容要求的规定。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审原告钟锦文于二审时未提供书面答辩意见。
本院经审查，原审法院审理查明的事实清楚，本院予以确认。
另查明：二审法庭调查时，从化区人民政府承认涉案土地的征收补偿安置方案是从化区国土房管局根据从府［2010］51号文作出并上报批准的，但主张征地补偿安置方案是否合法及标准问题应另案解决。
本院认为：钟锦文、钟赞明、钟泽生、钟柱珍因从化区人民政府作出的涉案征地行为提起本案行政诉讼，由于一审法院判决驳回钟锦文、钟赞明、钟泽生、钟柱珍的诉讼请求后，钟赞明、钟泽生、钟柱珍提起上诉，故本案二审时针对钟赞明、钟泽生、钟柱珍的上诉进行审查。
《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告交组织实施。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定：“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定的期限内，持土地权属证书到公告指定的人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。……”《征用土地公告办法》第三条规定：“征用农民集体所有土地的，征用土地方案和征地补偿、安置方案应当在被征用土地所在地的村、组内以书面形式公告。其中，征用乡（镇）农民集体所有土地的，在乡（镇）人民政府所在地进行公告。”第五条规定：“征用土地公告应当包括下列内容：（一）征地批准机关、批准文号、批准时间和批准用途；（二）被征用土地的所有权人、位置、地类和面积；（三）征地补偿标准和农业人员安置途径；（四）办理征地补偿登记的期限、地点。”本案中，国土资源部于2015年7月21日作出国土资函［2015］528号《国土资源部关于广州增城沙庄至花都北兴公路二期（荔城至花都北兴段）工程建设用地的批复》，批准征收包括涉案土地在内的建设用地353.7101公顷，广东省国土资源厅、广州市人民政府先后予以转发。2016年2月2日，从化区人民政府作出从府［2016］7号《从化区人民政府征收土地公告》，将批准文号、建设用地项目名称、征收土地位置、被征地村及面积、征地补偿安置方案、办理征地补偿登记时间和地点等事项进行公告并在被征收土地所在地予以张贴，符合上述法律、规章规定的程序。原审法院认为被诉征收土地公告合法，判决驳回钟锦文、钟赞明、钟泽生、钟柱珍的诉讼请求并无不当，本院予以维持。钟赞明、钟泽生、钟柱珍上诉认为一审认定事实和适用法律有误，公告程序违法，请求撤销一审判决，改判支持其全部诉讼请求等，因理据不足，本院不予采纳。
至于钟赞明、钟泽生、钟柱珍上诉主张从化区人民政府违法办理征地手续、征收补偿标准以及征收补偿安置方案是否合法等，因钟赞明、钟泽生、钟柱珍经一审法院释明后明确同意本案审查内容为从化区人民政府作出的征收土地公告行为的合法性问题，且根据《中华人民共和国土地管理法》第二十五条第三款的规定，对征收土地补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。故本院二审时对钟赞明、钟泽生、钟柱珍提出的上述主张不作审查，钟赞明、钟泽生、钟柱珍可另循法律途径解决。
综上所述，原审判决正确，本院予以维持。钟赞明、钟泽生、钟柱珍上诉请求改判的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人钟赞明、钟泽生、钟柱珍共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 继
审判员 付庆海
审判员 方丽达
二〇一七年十一月十七日
书记员 肖 威