福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0504民初630号
原告：福建省泉州旭峰鞋业有限公司，住所地泉州市洛江区万安工业区旭峰鞋业大楼。
法定代表人：董鸿腾，公司总经理。
委托诉讼代理人：张进玉、林福星，福建安凯律师事务所律师。
被告：麦乐（福建）食品有限公司，住所地泉州市洛江区万荣街42号。
法定代表人：肖岚良，公司董事长。
被告：肖岚良，男，1976年9月25日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被告：杨明来，男，1969年2月22日出生，汉族，住泉州市洛江区。
以上三被告共同委托诉讼代理人柳复荣、陈剑伟，福建伟立律师事务所律师。
原告福建省泉州旭峰鞋业有限公司（以下简称旭峰鞋业公司）与被告麦乐（福建）食品有限公司（以下简称麦乐食品公司）、肖岚良、杨明来房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张进玉、林福星、三被告共同委托诉讼代理人柳复荣、陈剑伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告旭峰鞋业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告麦乐食品公司支付原告自2015年7月1日起至2015年11月2日止的房屋租金239733元及该款按中国人民银行同期逾期贷款利率四倍计算的违约金（其中174000元自2015年6月28日起计算至实际支付之日，59933元自2015年9月28日起计算至实际支付之日止）；2.判令被告麦乐食品公司支付原告自2015年11月3日起至2015年12月31日止的逾期腾房占有使用费112133元及该款自起诉之日起至实际支付款项之日止按中国人民银行同期逾期贷款利率计算的资金占用利息；3.判令被告肖岚良、杨明来在认缴出资范围内对上述一、二项诉求款项被告麦乐食品公司不能清偿部分承担补充赔偿责任；4.本案诉讼费由三被告共同承担。事实与理由：2014年1月20日，原告与被告麦乐食品公司签订房屋租赁合同，合同约定：由原告把位于泉州市洛江区万荣街42号即原告的办公楼、宿舍楼、厂房、小仓库及空地等合计建筑面积为7016平方米，空地3100平方米租赁给被告，租赁期限为五年，自2014年4月20日起至2019年4月19日止，月租金58000元，租金按季度支付，于每季前5日汇入原告指定的账户。因被告麦乐食品公司拖欠原告2015年第一季度、第二季度租金，原告于2015年4月22日向洛江法院提起诉讼，诉讼期间，被告麦乐食品公司支付原告2015年第一季度、第二季度租金，即支付租金至2015年6月30日。洛江法院于2015年10月8日作出（2015）洛民初字第504号判决书判令解除原告与被告麦乐食品公司签订的泉旭峰出租字（2014）第001号《租赁合同》，并判令被告麦乐食品公司应支付原告违约金38112.6元。该判决已于2015年11月3日生效。被告麦乐食品公司在泉旭出租字（2014）第001号《租赁合同》解除判决生效前尚欠原告自2015年7月1日起至2015年11月2日的租金共计239733元。因被告麦乐食品公司逾期支付租金已构成违约，根据原告与被告双方签订的《租赁合同》第十一条有关乙方（被告）违约还应支付12个月租金总额违约金和逾期缴纳租金应支付月租金总额3‰的滞纳金的有关规定，原告自愿将违约金标准调整为按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算。被告麦乐食品公司在判决书判决解除合同后拒不主动交还租赁房屋，而是继续使用至2015年12月31日，其依法应按《租赁合同》约定的租金标准支付原告逾期腾房占用使用费。被告肖岚良、杨明来系被告麦乐食品公司的股东，其应根据《中华人民共和国公司法》有关规定在其认缴出资范围内对被告麦乐食品公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。
被告麦乐食品公司辩称，1.麦乐食品公司与原告所签订的《房屋租赁合同》已经法院判决解除，双方已不存在租赁合同关系，且麦乐食品公司也已付清所拖欠的全部租金，因而原告所诉求的租金并无事实及法律依据；2.涉案房屋直至目前，都是由案外人泉州市通汇达建材贸易有限公司（以下简称通汇达公司）实际占有和使用，且据答辩人所知，原告已与该公司另行达成租赁协议，由该公司作为承租人向原告支付租金，故原告无权向答辩人重复提出租金请求；3.原告主张的违约金偏高，在原告未能举证说明其存在经济损失的情况下，应参照合同法解释（二）第二十九条的规定，按中国人民银行同期同类贷款利率的130%予以调整；4.在双方《房屋租赁合同》解除后，麦乐食品公司曾于2015年10月20日向原告发函，明确要求原告尽快派员办理房屋移交等手续，但原告一直未能配合，且租赁房屋始终由通汇达公司占有使用，后者以其已经与原告另行达成租赁协议为由，拒绝向麦乐食品公司交付房屋。可见，麦乐食品公司在此过程中并无过错。另外，鉴于原告已与涉案房屋实际承租人通汇达公司直接建立租赁合同关系，客观上也没有交付的必要，因此，原告主张的逾期腾房占有使用费并不存在，即便有，也应由通汇达公司作为实际占有人承担；5.被告麦乐食品公司作为一个企业法人，依法独立享有民事权利及承担民事义务，以自身所拥有的财产对外承担民事责任，因此，即便原告所提出的诉求得到支持，相应的义务及责任的承担者也应是麦乐食品公司，而非被告肖岚良和杨明来两位公司股东。原告主张肖岚良和杨明来两位股东应在认缴出资范围内承担补充赔偿责任，虽有法律依据，但并未提供充分举证予以说明，不足以认定两位股东未完成出资义务，所以依法依理肖岚良和杨明来都不须承担任何公司债务；6.此外，在双方租赁合同关系履行期间，由于租赁房屋陈旧甚至部分损坏严重，设施设备或贫乏或瘫痪，麦乐食品公司为此投入了2007157元对厂房、宿舍楼、办公楼、室外及消防工程进行了改造，并安装一套监控系统（现折价15000元）、更换供电电缆及配电柜（现折价27350元），同时还有一座1000平方米的钢结构库房（不在涉案租赁物范围）建于厂区空地之上，系麦乐食品公司向前租户购买所得，经改造后现折价约计20万元。另外麦乐公司还向原告交付履约保证金58000元，以上投入及支出，原告至今未与麦乐食品公司进行结算处理，并在客观上获取了这些利益且损害了麦乐公司的所有权，鉴于此，麦乐食品公司依法有权请求返还及赔偿损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对被告提供的要求原告办理移交手续的函及相关快递单，原告认为其于2015年12月20日才收到，对此，被告在庭审调查中予以认可，本院予以确认。
本院认为，双方争议的焦点一、原告要求被告支付2015年7月1日起至2015年11月2日止的房屋租金239733元是否于法有据，原告要求的违约金是否偏高的问题。原告与被告麦乐食品公司签订的《房屋租赁合同》已在（2015）洛民初字第504号民事判决书中被判决解除，而该判决于2015年11月3日生效，在判决生效之前，原、被告双方的《房屋租赁合同》仍然有效，故原告要求被告麦乐食品公司支付自2015年7月1日起至2015年11月2日止的房屋租金239733元，符合双方合同约定，本院予以支持。原、被告双方在《租赁合同》第十一条第二款约定“租赁期间，被告连续拖欠租金两个季度以上的，原告有权终止合同，收回该房屋，被告应按照本合同12个月租金总额向原告支付违约金；被告逾期交纳租金，每逾期一期，则需按日支付月租金总额3‰的滞纳金。”原告自愿以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算违约金，未违反法律规定，本院予以支持。被告主张违约金偏高没有法律依据，对其主张本院不予采纳。二、原告要求被告支付自2015年11月3日起至2015年12月31日止的逾期腾房占有使用费112133元是否于法有据。原告与被告麦乐食品公司签订的《房屋租赁合同》虽于2015年11月3日被判决解除，但庭审中，被告自认其使用讼争租赁房屋至2015年12月，即应参照合同约定的租金标准向原告支付占有使用费，故对原告要求被告支付自2015年11月3日起至2015年12月31日止的逾期腾房占有使用费112133元的主张，本院予以支持；三、被告肖岚良、杨明来是否需要在其认缴出资范围内对被告麦乐食品公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的问题。麦乐食品公司章程约定，其两个股东即被告肖岚良、杨明来应于公司成立之日起10年内缴足出资，而至今公司章程约定的出资时间还未届满，在股东出资期限尚未到期的情况下，无法认定该股东存在迟延出资的行为，不能适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条的规定，故原告要求被告肖岚良、杨明来在认缴出资范围内对被告麦乐食品公司不能清偿部分承担补充赔偿责任的主张，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，原告与被告麦乐食品公司签订的《房屋租赁合同》于2015年11月3日被法院判决解除，原告要求被告麦乐食品公司支付合同解除前即自2015年7月1日起至2015年11月2日至的房屋租金239733元，合理合法，本院予以支持。由于被告麦乐食品公司未按合同约定支付租金，给原告造成了损失，原告要求按中国人民银行同期逾期贷款利率四倍计算的违约金，未违反双方合同的约定及法律规定，本院予以支持。被告麦乐食品公司使用租赁房屋至2015年12月，原告要求其支付自2015年11月3日起至2015年12月31日止的逾期腾房占有使用费112133元及该款自起诉之日起至实际支付款项之日止按中国人民银行同期逾期贷款利率计算的资金占用利息，合理合法，本院予以支持。被告麦乐食品公司章程中约定的股东出资期限尚未届满，故对原告要求被告肖岚良、杨明来在认缴出资范围内对被告麦乐食品公司不能清偿部分承担补充赔偿责任的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十四条第一款、第二百二十六规定，判决如下：
一、被告麦乐（福建）食品有限公司应在本判决生效之日起十日内支付原告福建省泉州旭峰鞋业有限公司自2015年7月1日起至2015年11月2日止的房屋租金239733元，并按中国人民银行同期逾期贷款利率四倍计付违约金（其中174000元自2015年6月28日起计算至实际还清款项之日止，59933元自2015年9月28日起计算至实际还清款项之日止）；
二、被告麦乐（福建）食品有限公司应在本判决生效之日起十日内支付原告福建省泉州旭峰鞋业有限公司自2015年11月3日起至2015年12月31日止的逾期腾房占有使用费112133元，并按中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率计付自2016年4月8日起至实际还清款项之日止的资金占用利息；
三、驳回原告福建省泉州旭峰鞋业有限公司对被告肖岚良、杨明来的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5543元，由被告麦乐（福建）食品有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 龚万淳
代理审判员 苏静娴
人民陪审员 黄雅思
二〇一六年九月二十日
书 记 员 戴宇楠
附：
本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。事人应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行金期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当加倍支付迟延履行金。