江西省分宜县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0521民初1241号
原告：林浩，男，1983年2月11日出生，住浙江省温岭市松门镇，现住江西省新余市渝水区。
被告：宁波云舟能源投资控股有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区银晨商务中心。
法定代表人：沃建飞，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：赵洪亮，男，该公司经理。
原告林浩与被告宁波云舟能源投资控股有限公司（以下简称云舟公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告于2017年11月3日向本院提出管辖权异议，本案延期开庭审理，本院于2017年11月10日依法裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议，该裁定已于2017年11月28日发生法律效力。2017年12月28日，本院公开开庭对本案进行了审理。原告及被告的委托诉讼代理人赵洪亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林浩向本院提起诉讼请求：1.判令被告云舟公司返还原告合同保证金100万元；2.判令被告支付原告利息57.5万元（按2.5万元/月，自2015年10月30日起计算至2017年9月30日止）；3.判令被告按2.5万元/月支付原告2017年10月1日起至实际返还保证金之日止的利息；4.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年10月27日，原告与被告签订购买协议，协议约定被告将其在重庆交易所中标江西分宜发电有限责任公司（以下简称分宜发电公司）7号炉拆除项目中的全部废钢卖给原告，双方对各自的权利义务均作出了明确约定。同年10月30日，原告按照被告要求向被告支付了履约保证金100万元，然而被告却没有依约履行其合同义务，其行为已构成违约。原告多次向被告主张权利未果，请求法院维护原告的合法权益。
被告云舟公司辩称，（一）购买协议不是被告的真实意思表示，该协议上加盖的合同专用章其真实性有疑问，且协议条款并未涉及被告，故协议无效；（二）即使协议有效，但协议约定的违约金过高，不应支持；（三）被告未收取原告的保证金，没有义务返还原告保证金，更无须承担利息损失。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：分宜发电公司为有偿转让#7关停机组相关资产，通过重庆联合交易所于2014年12月5日公开发布转让信息征集受让方，2015年1月9日采用网络竞价方式确定受让方为云舟公司，后双方签订了资产交易合同，其中约定分宜发电公司将其#7机组相关资产以1850.28万元的价款转让给云舟公司，云舟公司拆除设备时，应严格按照国家相关操作规范与拆除方案实施，自乙方进场拆除设备之日起，施工中的责任与费用均由云舟公司承担。分宜发电公司在合同转让方栏加盖了合同专用章，云舟公司在合同受让方栏加盖了公章，其授权代表沃安国在授权代表签字栏已签名。2015年10月20日，云舟公司向分宜发电公司出具授权书，委托云舟公司职工沃安国、钟小斌全权处理云舟公司与分宜发电公司#7机组资产处置相关事宜，授权书有效期自授权日起至#7机组资产处置结束日止。云舟公司法定代表人沃建飞在该授权书委托人栏签名并加盖公章。
2015年10月27日，云舟公司（甲方）与林浩（乙方）签订一份《购买协议》，约定甲方将其于2015年1月19日在重庆交易所中标分宜发电公司7号炉拆除项目中的全部废钢卖给乙方，乙方于2015年10月28日支付货款保证金100万元，按萍钢市场信息价扣除运费、增值税发票等相关费用，甲方优惠85元/吨给乙方；甲方收到乙方履行保证金30天内开工，开工后每天所生产出的废钢由乙方安排货车进入工地进行装运，装货由甲方负责，双方共同过磅计算吨位数。货物装运达到100万元货款后，乙方按每次预付货款50万元后装运同等金额废钢，直至全部废钢装运完毕为止；甲方保证在双方协议时间内开工，若60日内未开工，甲方需退还乙方保证金，并按2.5万元/月计算利息给乙方。该合同甲方一栏由甲方委托代理人钟小斌签字并加盖云舟公司合同专用章，并注明收款开户行：工行宁波江东东柳支行及62×××48848，开户行：新余农商行及62×××72172，户名：黄凯。乙方一栏由原告签字。合同签订后，原告于同年10月30日将100万元保证金转账至钟小斌指定的户名为黄凯62×××72172。同日，钟小斌向原告出具了100万元保证金的收条。此后，被告未履行合同义务亦未向原告返还保证金。
2017年7月，原告向被告委托诉讼代理人赵洪亮发出手机微信，内容如下：你公司委派钟小斌在2015年10月27日与本人就江西分宜电厂7号炉全部废钢签订购买协议，本人按照协议于同年10月30日汇款100万元到指定账户，之后你公司不但没有履行协议，而且还另外卖掉了7号炉所有废钢，此后就一直联系不上，直到现在已给本人造成连本带息近200万元的损失，鉴于以上情况，为维护自身合法权益，本人将向公安机关报案，请贵公司引起高度重视。2017年9月26日，原告具状诉至本院。
以上事实，原告提供了《购买协议》、银行交易明细单、收款收条、本院依原告申请向分宜发电公司调取的《#7关停机组相关资产转让资产交易合同》、授权书，被告提供了原告的微信记录。上述证据经庭审举证、质证，被告对真实性均不持异议，但对《购买协议》、银行交易明细单、收款收条的证明效力不予认可，认为不足以证实原、被告之间存在真实买卖关系以及被告收取了原告支付的保证金。原告对微信记录的来源以及真实性、关联性均无异议。本院经综合审查判断后认为，上述证据可以相互印证，对待证事实的证明效力应予确认，被告的质证意见因无证据证实，本院不予采信。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。本案的争议焦点是：（一）购买协议是否有效；（二）若协议有效则协议约定的违约金是否过高；（三）被告有无义务返还原告合同保证金并承担违约责任。
关于购买协议是否有效的问题。《中华人民共和国合同法》第九条第二款规定，当事人依法可以委托代理人订立合同。原、被告双方签订的《购买协议》中被告方在甲方加盖了其合同专用章，并由其委托代理人钟小斌签名，协议条款涉及到原、被告的权利义务，系双方真实意思表示，且未违反法律规定，协议真实有效，本院依法予以确认。被告关于购买协议无效的抗辩与法无据且无证据证实，本院不予采纳。
关于协议约定的违约金是否过高，被告有无义务返还合同保证金并支付利息的问题。本院认为，依法成立的合同，双方均应按约履行。原告根据被告委托代理人钟小斌要求将保证金汇入黄凯账户，并由钟小斌向原告出具了收条，应视为原告按合同约定向被告支付了保证金，被告收取原告保证金后在未履行合同义务情况下，应按合同约定及时返还原告保证金，其未返还，应承担返还之责，并承担违约责任。被告关于原告未向其支付保证金的辩解意见与事实和法律相违背，本院不予采纳。被告已提出购买协议约定违约金按2.5万元/月（即月利率2.5%）计算利息过高，且原告未就其实际损失提供证据加以证实，本院综合合同履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，酌情调整违约金为按月利率为2%计算利息损失。
综上所述，原告要求被告返还保证金100万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，但其请求按2.5万元/月的违约金计算利息损失过高，对高出月利率2%的部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、第一百三十条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条规定，判决如下：
一、被告宁波云舟能源投资控股有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林浩返还保证金100万元；
二、被告宁波云舟能源投资控股有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林浩支付利息（以100万元为基数，按月利率2%，自2015年10月30日起计算至实际返还保证金之日止）；
三、驳回原告林浩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18975元，减半收取计9487.5元，由被告宁波云舟能源投资控股有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判员 张冬根
二〇一七年十二月二十八日
书记员 张红玉