wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省保山市隆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆民执字第00907号
申请执行人谢欣怡，女，汉族。
法定代理人杨朱兰，系谢欣怡之母。
被执行人李黎明，男，汉族。
关于谢欣怡与李黎明健康权纠纷一案，本院于2013年11月15日作出（2013）隆民初字第1196号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2015年9月21日向本院申请执行。要求被执行人李黎明支付第二期赔偿款5万元。
本案在执行过程中，被执行人李黎明主动支付了赔偿款50000元，该案现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
保山市隆阳区人民法院的（2013）隆民初字第1496号民事调解书中第一款第二项终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 连 波
二〇一五年九月二十三日
书记员 杨光红
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初7104号
原告：陈永斌，男，汉族，1962年8月19日生，住平顶山市新华区。
被告：平顶山市洁利康医疗用品公司，住所地：；鲁山县产业聚集区南区新兴路。
法定代表人：柯锐。
原告陈永斌诉被告平顶山市洁利康医疗用品公司货款纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告陈永斌于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈永斌撤回起诉。
审判员 南红璞
二〇一七年十一月十三日
书记员 周淑利
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0205执保514号
申请人：罗涛，男，1974年9月4日出生，住福建省厦门市海沧区。
委托诉讼代理人：李朝东，福建明鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周慧婷，福建明鼎律师事务所实习律师。
被申请人：湖南壹贰房地产开发有限公司，住所地湖南省娄底市娄星区大科办事处大新居委会32号。统一社会信用代码91431300591038448W。
法定代表人：晏忠强。
原告罗涛与被告湖南壹贰房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，申请人罗涛于2017年12月5日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人湖南壹贰房地产开发有限公司价值19398333.67元的财产。申请人提罗涛供了安邦财产保险股份有限公司厦门市分公司出具的《诉讼财产保全责任保险担保函》作为担保。
本院经审查认为，申请人罗涛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人湖南壹贰房地产开发有限公司价值19398333.67元的财产。
案件申请费5000元，由申请人罗涛负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 杨志民
二〇一七年十二月六日
代书记员 陈 溢
本裁定所附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河北省安国市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第8011号
原告河北衡水运输集团有限公司。
法定代表人别雁鸣，该公司董事长。
委托代理人于建良，男，工人。
原告李继伟，男，1949年10月2日生，汉族，初中文化，工人。
委托代理人于建良，男，工人。
原告李瑞行，男，1965年7月3日生，汉族，高中文化，工人。
委托代理人于建良，男，工人。
被告永安财产保险股份有限公司衡水中心支公司。
负责人翟东坤，该公司总经理。
委托代理人温培培，女，工人，该公司职员。
原告河北衡水运输集团有限公司（以下简称衡运集团）、李继伟、李瑞行与被告永安财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称永安财险衡水支公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。委托代理人于建良到庭参加诉讼，被告永安财险衡水支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告衡运集团、李继伟、李瑞行诉称，2012年6月24日，原告李瑞行驾驶原告河北衡水运输集团有限公司所有的李继伟承包经营的冀T×××××号客车沿保衡公路由北向南行驶至63公里600米处时，因超车致使车辆驶入逆向，与李彦宗驾驶的由南向北行驶的冀A×××××号轻型箱式货车相撞，造成原告车辆乘车人李胜明、高坤、王贵春、白冰受伤的交通事故。经安国市公安交通警察大队认定，李瑞行负事故的全部责任，李彦宗无责任。后经衡水市公安局桃城分局主持调解，原告方与李胜明、高坤、王贵春、白冰达成调解协议，赔偿四人共21873.6元损失且已付清。因李彦宗驾驶的冀A×××××号货车在被告保险公司投有交强险，根据相关规定，上述赔偿款中的12000元应由被告保险公司赔偿给原告，故依法提起诉讼。
被告永安财险衡水支公司辩称，冀A×××××号货车在我公司投保强制险，保额12.2万，保险期间2012年3月23日至2013年3月22日。我公司在核实李彦宗行车证、驾驶证合法有效后，对原告的合理合法损失，在强制险各分项赔偿限额内给予赔付，诉讼费不予承担，另外对受伤人员的误工费应按2013年农村居民人均可支配收入按7天计算。
经审理查明，2012年6月24日18时许，李瑞行驾驶冀T×××××号客车沿保衡公路由北向南行驶至63公里600米处时，因超车致使车辆驶入逆向，与李彦宗驾驶的由南向北行驶的冀A×××××号轻型箱式货车相撞，造成李彦宗及其车辆乘车人李长顺、魏芷念及李瑞行车辆乘车人李胜明、高坤、王贵春、白冰受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。经安国市公安交通警察大队认定，李瑞行负此事故的全部责任；李彦宗、李长顺、魏芷念、李胜明、高坤、王贵春、白冰均无责任。后李彦宗、李长顺及魏芷念分别向本院提起诉讼，并已解决清。李胜明、高坤、王贵春、白冰未向法院起诉，但因该四人亦在事故中受伤，该四人与李瑞行在衡水市公安局桃城分局汽车站派出所主持调解下，分别签订了调解书并已履行完毕。
另查明，李彦宗驾驶的车辆在被告永安财险衡水支公司投保了交强险，保险期间2012年3月23日至2013年3月22日。李瑞行系被雇佣的司机，其驾驶的车辆登记车主为河北衡水运输集团有限公司，河北衡水运输集团有限公司与李继伟于2008年12月30日签订《客运车辆承包经营合同》一份，李继伟系李瑞行驾驶车辆的实际承包人。三原告根据《机动车交通事故强制保险条款》的相关规定，要求被告永安财险衡水支公司按无责任赔偿其12000元。
上述事实，有道路交通事故认定书、诊断证明、药费单据及检查报告、工资表、劳动合同、保险单、调解书、承包合同、收款条等在案佐证。
本院认为，本案中的原告李瑞行在衡水市公安局桃城分局车站派出所的调解下，与事故中的受害者李胜明、高坤、王贵春、白冰分别签订了调解书并已履行完毕，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的相关规定，对李胜明等四人因此次事故受到的损失，应由李彦宗车辆的强制险投保公司即永安财险衡水支公司按无责任项下限额承担赔偿责任。因李瑞行对李胜明等四人已赔偿完毕，其本人以及作为事故车辆登记车主的河北衡水运输集团有限公司、实际承包人李继伟即已实际取得了对本案被告永安财险衡水支公司的赔偿请求权，故三原告的诉讼请求应得到支持。经核算，李胜明等四人的医疗费为1999.6元（李胜明660元＋高坤180元＋王贵春966元＋白冰193.6元），已超出被告永安财险衡水支公司按无责任医疗费用赔偿限额的范围，故本院支持1000元；李胜明等四人的误工费、交通费共计为19874元【李胜明3347元（误工费3300元＋交通费47元）＋高坤1433元（误工费1400元＋交通费33元）＋王贵春9047元（误工费9000元＋交通费47元）＋白冰6047元（误工费6000元＋交通费47元）】，也已超出被告永安财险衡水支公司按无责任死亡伤残赔偿限额的范围，故本院支持11000元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，经合议庭合议，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司衡水中心支公司在强制险范围内赔付原告河北衡水运输集团有限公司、李继伟、李瑞行各项损失12000元。于判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告河北衡水运输集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 李 杰
审 判 员 王树通
人民陪审员 王军恒
二〇一四年五月十九日
书 记 员 杨艳坤
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉商初字第519号
原告：嘉祥中银富登村镇银行有限公司，住所地：嘉祥县建设北路200号。
法定代表人：任慧峰，系该行行长。
委托代理人（特别授权）：魏海砚，住嘉祥县建设南路**号*号楼*单元***号。
委托代理人（特别授权）：张文芳，住嘉祥县满硐乡徐村**号。
被告：刘忠峰，农民。
被告：路文君，农民。
原告嘉祥中银富登村镇银行有限公司与被告刘忠峰、路文君金融借款、保证、抵押合同纠纷一案，于2014年11月5日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏海砚、张文芳到庭参加了诉讼，被告刘忠峰、路文君经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告嘉祥中银富登村镇银行有限公司诉称，被告刘忠峰于2012年12月30日向原告借款43000元，后自2013年9月30日开始不按约定偿还当期本息，发生逾期。原告于2014年1月20日向被告刘忠峰发出《全部收贷通知书》，宣布未到期的全部贷款提前到期，要求全额清偿。被告刘忠峰至今欠借款本金32345.15元及相应约定利息和罚息。请求法院判令被告刘忠峰偿还借款本金32345.15元、截止到2015年4月27日的利息7382.84元、罚息4746.80元、此后产生的约定利息及罚息，被告路文君对该借款本息承担连带清偿责任，并请求判决确认原告对被告刘忠峰、路文君名下位于嘉祥县卧龙山街道刘山口村的房地产享有抵押权、优先受偿权，二被告承担本案的诉讼费用。
被告刘忠峰、路文君均未做答辩。
经审理本院认定，原告作为出借人和被告刘忠峰作为借款人于2012年10月26日签订了《借款合同》，约定贷款不可循环额度为43000元；提款期自2012年10月26日起至2012年11月15日共20天；贷款期限为36个月，自实际放款日起算，以借据为准；合同利率为年利率22%，逾期贷款罚息利率为合同利率的1.5倍；首次放款日之后每月对应日即为借款的每期还本还息日即应还款日，按等额本息还款法还款；借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息或其他应付款项时，应就欠款项按照约定的逾期贷款罚息利率按日加付罚息；借款人违约，原告有权宣布全部或部分债务到期。同日，原告作为债权人和被告路文君作为保证人，就上述借款的偿还，签订了《保证合同》，约定被告路文君向原告提供独立的连带责任保证，即使主合同存在抵押担保、其他担保，保证人也仍然直接承担第一顺序的连带保证责任。亦同日，原告和被告刘忠峰、路文君签订《抵押合同》，约定被告刘忠峰、路文君提供座落于嘉祥县卧龙山街道刘山口村的“房产等建筑物和土地附着物（含所占用土地的使用权）”作抵押，抵押物建筑面积350.84平方米。亦同日，刘山口村村民委员会作为“甲方（登记与监管单位）”、原告作为“乙方（贷款人／抵押权人）”、被告刘忠峰作为“丙方抵押人”，签订了“关于县域及农村财产抵押贷款业务之三方协议”。但未在房产部门办理相应抵押登记被告刘忠峰于2012年12月30日实际向原告借款43000元。被告刘忠峰在2013年9月30日前，均依约偿还了各期借款本息；2013年9月30日，未偿还当期借款本息；此后仅于2013年10月偿还了1000元。被告刘忠峰至今欠借款本金32345.15元、截止到2015年4月27日的利息7382.84元、罚息4746.80元。原告于2014年9月11日向被告刘忠峰发出《全部收贷通知书》，宣布未到期的全部贷款提前到期，要求全额清偿。
对原告提交的2012年10月26日签订的《借款合同》、《保证合同》、《抵押合同》、“关于县域及农村财产抵押贷款业务之三方协议”、借据、2014年9月11日的《全部收贷通知书》，被告刘忠峰、路文君无正当理由拒不到庭质证，未提出异议，本院结合原告的合理陈述，综合审查认为能够相互印证，证明本院查明的上述事实，故本院予以采信。
本院认为，被告刘忠峰欠原告借款本金32345.15元、截止到2015年4月27日的利息7382.84元、罚息4746.80元，故此后的约定利息，事实清楚，证据充分，原告要求被告刘忠峰偿还，本院应予以支持。被告路文君依约应承担连带保证责任，原告要求其连带清偿，本院应予以支持。原告和被告约定抵押的房地产，未进行合法登记，抵押权并未成立，原告确认其对有关房地产享有抵押权、优先受偿权，本院不予以支持。被告刘忠峰、路文君在本院向其送达起诉状副本、开庭传票及相关诉讼文书后，无正当理由拒不到庭应诉，亦未在举证期内提供相反证据和其他答辩材料，视为放弃抗辩及举证权利。本院依据原告提供的证据及原告的合理陈述，认定事实，并作出处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，以及有关法律规定，判决如下：
一、被告刘忠峰于判决生效之日起7日内偿还原告嘉祥中银富登村镇银行有限公司借款本金32345.15元、截止到2015年4月27日的利息7382.84元、罚息4746.80元、此后至本院指定的偿还期间的约定利息。被告路文君负连带清偿责任。
二、驳回原告嘉祥中银富登村镇银行有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费845元，由被告刘忠峰、路文君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 王广词
人民陪审员 赵从旭
人民陪审员 岳焕云
二〇一五年五月八日
书 记 员 王苓娣
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0303民初715号
原告：桂林市和兴物业服务有限责任公司，地址：桂林市秀峰区中山中路39号南方大厦6-21号。
法定代表人：秦飚，总经理。
委托诉讼代理人：黎钰，广西中心律师事务所律师。
委托诉讼代理人：常玉娇，广西中心律师事务所律师。
被告:邓某，男，1979年10月8日出生，汉族，住桂林市叠彩区。
原告桂林市和兴物业服务有限责任公司诉被告邓某�业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。原告以与被告已经达成庭外和解并已执行为由，于同年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告桂林市和兴物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告桂林市和兴物业服务有限责任公司负担，另25元由本院退回给原告桂林市和兴物业服务有限责任公司。
审判员 陈碧青
二〇一七年六月五日
书记员 李梦轩
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申1249号
申请人(一审原告、二审上诉人)：王文绚，女，l975年9月14日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
委托诉讼代理人：高国平，福建鼎嘉律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：金琴，女，1976年5月28日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
再审申请人王文绚因与被申请人金琴不当得利纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院2016年10月21日作出的（2016）闽01民终1998号民事判决，向本院提起再审申请。本院组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王文绚申请再审称：（一）二审判决认定“王文绚并无证据证明意盛源公司曾指示其向金琴履行还款义务或者意盛源曾授权金琴替其收取还款，故王文绚主张讼争778464元是其通过金琴帐户归还意盛源公司的借款依据不足，不能成立”，是极其错误的。1.本案所提及的意盛源公司曾另案向申请人(王文绚)提起民间借贷之诉，申请人在该案以借款已向金琴偿还，有银行流水单为据，意盛源公司拒不承认申请人向金琴转款是替其偿还借款，福州市仓山区人民法院采纳了意盛源公司的主张，判决申请人须向意盛源公司偿还借款(详见[2014]仓民初字第1883号民事判决书，以下简称1883号民事判决)。2.正因为“王文绚并无证据证明意盛源公司曾指示其向金琴履行还款义务或者意盛源曾授权金琴替其收取还款”，才导致1883号民事判决判令申请人的转款不是替其(意盛源公司)收取还款。3.由于1883号民事判决判令申请人的转款不是替意盛源公司收取还款，而申请人银行转款本意是偿还意盛源公司借款的，意盛源公司与金琴均否认转款是偿还意盛源公司借款。那么，申请人转给金琴的款项，金琴就有义务提供证据，证明有合法收取款项依据，否则即构成不当得利。4.本案起诉的案由是“不当得利”，正因为“王文绚并无证据证明意盛源公司曾指示其向金琴履行还款义务或者意盛源曾授权金琴替其收取还款”，才构成本案的“不当得利”之诉。法庭应当审查金琴收取王文绚的款项是否在法律上有依据，而不是审查“意盛源公司曾指示其向金琴履行还款义务或者意盛源曾授权金琴替其收取还款”。5.有鉴于此，二审判决对焦点问题归纳错误，导致审理方向严重错误。（二）关于本案举证责任的问题。本案为不当得利之诉，不当得利获得者即金琴应当举证证明其能合法取得申请人的银行转款，这是金琴的举证之责，也是不当得利之诉的特性。如果本案金琴并不能举证证明其能合法取得该银行转款，本案应当判决金琴承担举证不能的不利后果。本案二审判决错误将举证责任归于申请人，怎么能要求申请人来举证证明金琴是否能合法取得银行转款呢?申请人所提供的证据已能够证明，被申请人没有合法取得银行转款的理由与依据。（三）二审判决以王文绚在一审中确认“双方之间的资金往来是用于经营周转，双方相互拆借，具体用途已无法区分”为由，将举证责任分配给了申请人，是错误的。难道诉讼双方有过资金往来，就不可能发生“不当得利”吗?二审判决这种作法，是曲解申请人的真实意思，是截取一审判决庭审中的只言片语，来掩盖全案的事实真相。（四）在二审庭审中，当庭查明，在金琴提供的七份借款合同中，在多份借款合同中已由被上诉人自己签注：“已续签或已还款”，充分证明一审判决所依据的证据(七份借款合同)不是客观真实的反映，一审判决是建立在错误的证据采信、认定之上的，所以判决内容必然是错误的。二审判决书中，对此情节只字不提，明显回避对金琴不利的事实，其有故意偏袒金琴之目的，违反了客观、公平、公正的原则。（五）金琴最主要的证据为七份《借款合同》，现已查明不是客观真实反映，金琴的证据不能形成证据链，不能证明其能合法取得申请人的转款。因此，请求再审本案。
本院认为，对于王文绚返还778464元不当得利的诉讼请求，金琴以王文绚的转帐汇款系归还其借款本息为由进行抗辩，并提供了王文绚与金琴之间分别于2012年5月25日、2013年3月29日、2013年4月16日、2013年5月14日、2013年6月15日、2013年6月25日、2013年7月25日签订七份《借款合同》为证，借款合同上的借款人均为王文绚，出借人均为金琴，约定借款金额共计210万元。期间，金琴分别于2012年9月12日、2013年1月25日、2013年2月7日、2013年3月29日、2013年5月14日向王文绚转账19万元、27万元、19万元、147500元、9万元，同时亦有多笔小额转账。金琴陈述上述七笔借款支付方式包含转账、现金支付以及出借信用卡给王文绚使用。王文绚亦认可双方之间曾发生多笔借款，但认为上述七笔借款并未实际支付。然而，根据金琴提供的《借款合同》、转账凭证等证据以及王文绚认可双方存在多笔的民间借贷关系的事实，原审认定王文绚与金琴之间存在借贷关系，王文绚所主张为不当得利的讼争转账款项属于王文绚归还金琴借款，并无不当。王文绚对于金琴构成不当得利的主张依据不足。
关于王文绚称多份借款合同中已由金琴自己签注“已续签或已还款”问题。经查，确有两份借款合同标注“已续签或已还款”，分别为：2013年4月16日借款金额为50万元的《借款合同》标注“已续签”和2013年5月14日借款金额为10万元的《借款合同》标注“已还款”。但是，其他五份《借款合同》的借款金额总和仍然超过王文绚所主张的不当得利金额，故王文绚丽主张原审判决所依据的七份借款合同不是客观真实的反映的再审理由不能成立。
综上，王文绚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王文绚的再审申请。
审判长 林国新
审判员 程光毅
审判员 陈乐思
二〇一七年八月三十日
书记员 张天栋
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽民申1249号申请人(一审原告、二审上诉人)：王文绚，女，l975年9月14日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。委托诉讼代理人：高国平，福建鼎嘉律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：金琴，女，1976年5月28日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。再审申请人王文绚因与被申请人金琴不当得利纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院2016年10月21日作出的（2016）闽01民终1998号民事判决，向本院提起再审申请。本院组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王文绚申请再审称：（一）二审判决认定“王文绚并无证据证明意盛源公司曾指示其向金琴履行还款义务或者意盛源曾授权金琴替其收取还款，故王文绚主张讼争778464元是其通过金琴帐户归还意盛源公司的借款依据不足，不能成立”，是极其错误的。1.本案所提及的意盛源公司曾另案向申请人(王文绚)提起民间借贷之诉，申请人在该案以借款已向金琴偿还，有银行流水单为据，意盛源公司拒不承认申请人向金琴转款是替其偿还借款，福州市仓山区人民法院采纳了意盛源公司的主张，判决申请人须向意盛源公司偿还借款(详见[2014]仓民初字第1883号民事判决书，以下简称1883号民事判决)。2.正因为“王文绚并无证据证明意盛源公司曾指示其向金琴履行还款义务或者意盛源曾授权金琴替其收取还款”，才导致1883号民事判决判令申请人的转款不是替其(意盛源公司)收取还款。3.由于1883号民事判决判令申请人的转款不是替意盛源公司收取还款，而申请人银行转款本意是偿还意盛源公司借款的，意盛源公司与金琴均否认转款是偿还意盛源公司借款。那么，申请人转给金琴的款项，金琴就有义务提供证据，证明有合法收取款项依据，否则即构成不当得利。4.本案起诉的案由是“不当得利”，正因为“王文绚并无证据证明意盛源公司曾指示其向金琴履行还款义务或者意盛源曾授权金琴替其收取还款”，才构成本案的“不当得利”之诉。法庭应当审查金琴收取王文绚的款项是否在法律上有依据，而不是审查“意盛源公司曾指示其向金琴履行还款义务或者意盛源曾授权金琴替其收取还款”。5.有鉴于此，二审判决对焦点问题归纳错误，导致审理方向严重错误。（二）关于本案举证责任的问题。本案为不当得利之诉，不当得利获得者即金琴应当举证证明其能合法取得申请人的银行转款，这是金琴的举证之责，也是不当得利之诉的特性。如果本案金琴并不能举证证明其能合法取得该银行转款，本案应当判决金琴承担举证不能的不利后果。本案二审判决错误将举证责任归于申请人，怎么能要求申请人来举证证明金琴是否能合法取得银行转款呢?申请人所提供的证据已能够证明，被申请人没有合法取得银行转款的理由与依据。（三）二审判决以王文绚在一审中确认“双方之间的资金往来是用于经营周转，双方相互拆借，具体用途已无法区分”为由，将举证责任分配给了申请人，是错误的。难道诉讼双方有过资金往来，就不可能发生“不当得利”吗?二审判决这种作法，是曲解申请人的真实意思，是截取一审判决庭审中的只言片语，来掩盖全案的事实真相。（四）在二审庭审中，当庭查明，在金琴提供的七份借款合同中，在多份借款合同中已由被上诉人自己签注：“已续签或已还款”，充分证明一审判决所依据的证据(七份借款合同)不是客观真实的反映，一审判决是建立在错误的证据采信、认定之上的，所以判决内容必然是错误的。二审判决书中，对此情节只字不提，明显回避对金琴不利的事实，其有故意偏袒金琴之目的，违反了客观、公平、公正的原则。（五）金琴最主要的证据为七份《借款合同》，现已查明不是客观真实反映，金琴的证据不能形成证据链，不能证明其能合法取得申请人的转款。因此，请求再审本案。本院认为，对于王文绚返还778464元不当得利的诉讼请求，金琴以王文绚的转帐汇款系归还其借款本息为由进行抗辩，并提供了王文绚与金琴之间分别于2012年5月25日、2013年3月29日、2013年4月16日、2013年5月14日、2013年6月15日、2013年6月25日、2013年7月25日签订七份《借款合同》为证，借款合同上的借款人均为王文绚，出借人均为金琴，约定借款金额共计210万元。期间，金琴分别于2012年9月12日、2013年1月25日、2013年2月7日、2013年3月29日、2013年5月14日向王文绚转账19万元、27万元、19万元、147500元、9万元，同时亦有多笔小额转账。金琴陈述上述七笔借款支付方式包含转账、现金支付以及出借信用卡给王文绚使用。王文绚亦认可双方之间曾发生多笔借款，但认为上述七笔借款并未实际支付。然而，根据金琴提供的《借款合同》、转账凭证等证据以及王文绚认可双方存在多笔的民间借贷关系的事实，原审认定王文绚与金琴之间存在借贷关系，王文绚所主张为不当得利的讼争转账款项属于王文绚归还金琴借款，并无不当。王文绚对于金琴构成不当得利的主张依据不足。关于王文绚称多份借款合同中已由金琴自己签注“已续签或已还款”问题。经查，确有两份借款合同标注“已续签或已还款”，分别为：2013年4月16日借款金额为50万元的《借款合同》标注“已续签”和2013年5月14日借款金额为10万元的《借款合同》标注“已还款”。但是，其他五份《借款合同》的借款金额总和仍然超过王文绚所主张的不当得利金额，故王文绚丽主张原审判决所依据的七份借款合同不是客观真实的反映的再审理由不能成立。综上，王文绚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王文绚的再审申请。审判长  林国新审判员  程光毅审判员  陈乐思二〇一七年八月三十日书记员  张天栋
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1521执698-1号
申请执行人：罗永川，男，汉族,1963年9月3日出生，住四川省屏山县。
被执行人：王波，男，汉族，1974年9月16日出生，住四川省屏山县。
本院依据已经发生法律效力的宜宾县人民法院（2016）川1521民初486号民事判决书书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人王波的银行存款200000元；或扣留、提取其同等金额的收入。
二、采取上述措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则查封、扣押被执行人应当履行义务部分相应价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 杨宏均
二〇一六年九月十九日
书记员 杨兴彬
四川省宜宾县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1521执698-1号申请执行人：罗永川，男，汉族,1963年9月3日出生，住四川省屏山县。被执行人：王波，男，汉族，1974年9月16日出生，住四川省屏山县。本院依据已经发生法律效力的宜宾县人民法院（2016）川1521民初486号民事判决书书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王波的银行存款200000元；或扣留、提取其同等金额的收入。二、采取上述措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则查封、扣押被执行人应当履行义务部分相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  杨宏均二〇一六年九月十九日书记员  杨兴彬
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽02民终6250号
上诉人（原审第三人）：巴家军，男，1965年6月24日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。
委托诉讼代理人：张威，大连瓦房店市大众法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：瓦房店市谢屯镇七间房村民委员会，住所地辽宁省瓦房店市谢屯镇七间房村。
法定代表人：吕振谊，村民委员会主任。
原审被告：卢宝霞，男，1962年8月3日出生，汉族，农民，住辽宁省瓦房店市。
上诉人巴家军因与被上诉人瓦房店市谢屯镇七间房村民委员会（以下简称村委会）、原审被告卢宝霞农村土地承包合同纠纷一案，不服瓦房店市人民法院（2016）辽0281民初5591号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，首先，一审判决认定基本事实不清，理由如下：1、村委会诉讼请求不具体、不明确。其在一审时所提诉讼请求为机动地腾退，既未明确土地四至亦未明确腾退土地的责任应由谁承担；2、一审法院应在村委会诉讼请求明确的前提下，查清案涉土地的四至范围以及村委会与卢宝霞、卢宝霞与巴家军之间的权利义务关系；3、在以上事实均已查清的情况下，作出对村委会与卢宝霞以及卢宝霞与巴家军之间法律关系的认定。其次，一审法院未向村委会释明其要求腾退土地是基于合同无效还是解除合同，即直接认定流转行为无效不当。另关于合同效力应根据《中华人民共和国合同法》第五十二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第十四条的规定作出认定，一审判决上述认定是否符合前述法律规定，重审时应对此予以审核。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项之规定，裁定如下：
一、撤销瓦房店市人民法院（2016）辽0281民初5591号民事判决；
二、本案发回瓦房店市人民法院重审。
上诉人巴家军预交的二审案件受理费50元予以退回。
审判长吴义军
审判员周欣宇
审判员王歆
二〇一七年十月十八日
书记员张文秀
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02民终6250号上诉人（原审第三人）：巴家军，男，1965年6月24日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。委托诉讼代理人：张威，大连瓦房店市大众法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：瓦房店市谢屯镇七间房村民委员会，住所地辽宁省瓦房店市谢屯镇七间房村。法定代表人：吕振谊，村民委员会主任。原审被告：卢宝霞，男，1962年8月3日出生，汉族，农民，住辽宁省瓦房店市。上诉人巴家军因与被上诉人瓦房店市谢屯镇七间房村民委员会（以下简称村委会）、原审被告卢宝霞农村土地承包合同纠纷一案，不服瓦房店市人民法院（2016）辽0281民初5591号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，首先，一审判决认定基本事实不清，理由如下：1、村委会诉讼请求不具体、不明确。其在一审时所提诉讼请求为机动地腾退，既未明确土地四至亦未明确腾退土地的责任应由谁承担；2、一审法院应在村委会诉讼请求明确的前提下，查清案涉土地的四至范围以及村委会与卢宝霞、卢宝霞与巴家军之间的权利义务关系；3、在以上事实均已查清的情况下，作出对村委会与卢宝霞以及卢宝霞与巴家军之间法律关系的认定。其次，一审法院未向村委会释明其要求腾退土地是基于合同无效还是解除合同，即直接认定流转行为无效不当。另关于合同效力应根据《中华人民共和国合同法》第五十二条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条的规定作出认定，一审判决上述认定是否符合前述法律规定，重审时应对此予以审核。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项之规定，裁定如下：一、撤销瓦房店市人民法院（2016）辽0281民初5591号民事判决；二、本案发回瓦房店市人民法院重审。上诉人巴家军预交的二审案件受理费50元予以退回。审判长吴义军审判员周欣宇审判员王歆二〇一七年十月十八日书记员张文秀
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0604民初2216号
原告黄德法，男，汉族，1951年3月6日出生，住广东省佛山市禅城区。
委托代理人秦佾兰，广东众淼律师事务所律师。
委托代理人钟焕英，广东众淼律师事务所实习律师。
被告郭晓玉，女，汉族，1970年3月24日出生，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人黎沛虹，广东顺龙律师事务所律师。
本院在审理原告黄德法诉被告郭晓玉民间借贷纠纷一案中，被告在答辩期间对管辖权提出异议，认为：本案属于民间借贷纠纷，其管辖依据一般管辖，应由合同履行地或被告住所地法院管辖，而本案被告住所地及合同履行地均为佛山市顺德区，故本案的管辖地应为佛山市顺德区人民法院。
本院认为：本案为合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”据此法规定，在本案中原告为接受货币一方，本案合同履行地为原告所在地，原告的住所地在佛山市禅城区，也即本案合同履行为佛山市禅城区，本院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权，被告的管辖异议申请不成立。
为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，裁定如下：
驳回被告郭晓玉对本案管辖权提出的异议。
管辖权异议审查费100元，由被告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 侯 德
二〇一七年二月二十二日
书记员 罗凤华
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初6915号
原告：王虹。
委托代理人（特别授权代理）：温婷婷。
被告：罗学磊。
本院在审理原告王虹诉被告罗学磊民间借贷纠纷一案中，原告于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告向法院申请撤回起诉，其理由正当，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王虹撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告王虹负担。
审判员 曾碧莲
二○一七年九月二十六无
书记员 樊笑婧
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新01民终3622号
上诉人（原审原告）：田园。
委托诉讼代理人：吴莉，新疆四维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：谢志宏。
上诉人田园因与被上诉人谢志宏民间借贷纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2017）新0102民初5633号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月19日立案后，依法组成合议庭于2017年11月29日公开开庭进行了审理。上诉人田园的委托诉讼代理人吴莉，被上诉人谢志宏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
田园上诉请求：撤销原审判决，依法改判谢志宏支付借款利息165833元。事实与理由：我与被上诉人谢志宏之间的借贷关系成立，但原审仅判令谢志宏支付我借款本金，未判令其支付我借款利息165833元，显属认定事实不清，导致错判。故提出上诉，请二审法院依法改判。
谢志宏辩称：我不应支付涉案借款的利息，请二审法院驳回上诉人田园的上诉请求。
田园向一审法院起诉请求：1.依法判令谢志宏偿还借款1000000元；2.依法判令谢志宏支付其借款利息165833元（2014年9月29日至2017年7月4日，按年利息6%计算）；3.由谢志宏承担本案诉讼费、邮寄费。
一审法院查明，2014年9月29日，谢志宏向田园借款本金1000000元，作为入股资金投入新疆国创天源沙棘生物科技股份有限公司。2014年9月29日，田园从其本人招商银行卡（卡号：41×××27）向谢志宏工商银行卡（卡号：62×××92）转账支付借款1000000元。当日，该笔款项从谢志宏工商银行卡（卡号：62×××92）转入新疆国创天源沙棘生物科技股份有限公司账户（账号：30×××92）。谢志宏收到上述借款1000000元，未向田园出具借条。因谢志宏至今未偿还该笔借款，田园遂诉至法院，提出上述诉讼请求。庭审中，谢志宏称以其两套房屋抵押贷款800000元用于偿还该笔借款，对此田园不予认可，谢志宏未能举证。双方对支付利息未作约定。
一审法院认为，借款人应当返还借款。本案中，谢志宏向田园借款1000000元未还的事实，有田园提供的招商银行个人银行专业版转账汇款单笔对账单、中国农业银行大额入账通知书、招商银行股份有限公司乌鲁木齐西虹东路支行银行卡交易明细、乌鲁木齐市公安局经侦支队询问笔录予以证实，原审予以确认。谢志宏称以其两套房屋抵押贷款800000元用于偿还该笔借款，对此田园不予认可，谢志宏又未能举证，故原审不予采信。田园要求谢志宏偿还借款1000000元的诉讼请求成立，原审予以支持。因双方对支付利息未作约定，视为不支付利息，对田园要求谢志宏支付利息165833元的诉讼请求，原审不予支持。判决：
一.谢志宏偿还田园借款1000000元；二.驳回田园要求谢志宏支付利息165833元的诉讼请求。
二审中，当事人均未提交新证据。本院认定事实与一审法院认定事实相一致。
本院认为，关于上诉人田园提出其与被上诉人谢志宏之间的借贷关系成立，但原审仅判令谢志宏支付其借款本金，未判令谢志宏支付其借款利息165833元，是否属于认定事实不清，原审判决是否正确的问题，相关法律规定：当事人对自己的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。上诉人田园未能向本院提交相关证据证实双方对涉案借款的利息作出了约定，被上诉人谢志宏对此亦不予认可，故应当视为不支付借款利息。上诉人田园的上诉请求无事实及法律依据，不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费3616.66元（上诉人田园已交），由上诉人田园负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 仝淑莉
审 判 员 项 颖
代理审判员 庞 艳
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 郭 蕊
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新01民终3622号
上诉人（原审被告）：谢志宏。
上诉人（原审原告）：田园。
委托诉讼代理人：吴莉，新疆四维律师事务所律师。
上诉人田园、上诉人谢志宏因民间借贷纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2017）新0102民初5633号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人谢志宏于2017年11月30日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人谢志宏在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人谢志宏撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本案二审案件受理费13800元（上诉人谢志宏已交），减半收取6900元，由上诉人谢志宏负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 仝淑莉
审 判 员 项 颖
代理审判员 庞 艳
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 郭 蕊
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初12381号
原告：刘杨。
被告：沈阳蓝鼎天使教育信息咨询有限公司。
法定代表人：洪艳杰，系该公司经理。
委托诉讼代理人：牛丽萍，系辽宁震徽律师事务所律师。
原告刘杨诉被告沈阳蓝鼎天使教育信息咨询有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑友杰任审判长，与审判员李炳玲（主审）、代理审判员李超组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘杨、被告沈阳蓝鼎天使教育信息咨询有限公司委托诉讼代理人牛丽萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告退还剩余62课时费用，金额共计4815元；2、本案诉讼费由被告承担；3、因本案发生的一切费用由被告承担；4、主张三倍赔偿13335元。
事实与理由：2013年的12月21日，原告与被告签订运动宝贝会员合同，合同约定课时144节，实际上有赠送课，课程总数应为168节，收取课时费11184元。合同到期日为2015年12月21日，并注明有效期可顺延，自报名便开始上课。最后一节课是在2016年10月23日上的，上课共计106节，其中赠课24节，剩余为正常课时。在被告与“运动宝贝”解约后，我曾经上过一节课，我认为存在欺诈行为，故主张三倍赔偿。作为会员应接受运动宝贝运动、音乐、语言、潜能、英语和艺术选修课程，但据与运动宝贝总部核实，被告已经与运动宝贝总部解除加盟合同，既原告无法再接受运动宝贝课程体系的培训，且被告在加盟解约后，假借运动宝贝总部的名义，发通知、上课。并频繁更换授课老师，幼儿部分没有很好的新老师，课程质量受到很大影响。被告从2016年6月19日至2016年8月5日期间因没有老师上课而停课，重新开课后，课程严重缩水，整个早教中心授课老师不超过2人，并持续减少每周开课，从合同签订初期每周20节以上减至每周不足10节。2016年8月6日起，早教中心无专人打扫卫生，卫生环境差，影响幼儿健康。
被告辩称，我与原告签订合同情况属实。运动宝贝与被告有加盟合约，合约期限是2011年10月18日至2016年10月18日，被告与“运动宝贝”目前正在协商续约的相关情况。与原告签订的合同中乙方是沈阳蓝鼎天使教育信息咨询有限公司，该合同到期日为2015年12月21日。到期后，被告同意将该合同有效期顺延到2016年12月21日，至今该合同已经期满，合同已经终止。根据合同的第6条第12项明确约定，获赠的课程要在正式课程之后才能生效。第10条第4项明确约定，已上过半以上课程者不退还费用。原告与被告所签订的合同约定课时为144节，已经上了82节，完成了一半以上的课程。故本案中合同已到期并完成一半以上的课程，所以原告无权终止合同，原告的请求没有依据，请求法院驳回原告诉求。
经审理查明，2013年12月21日，原告与被告签订运动宝贝会员合同一份（合同编号2861281），约定原告为其孩子向被告购买其A（创意）+P（厨房）+M（科学）的课程组合，节数共计144节，价格为11184元，合同到期日为2015年12月21日。合同签订时被告赠送原告课时10节。在合同的备注中明确约定“有效期可顺延”。
合同同时约定，原告必须在此合同规定期内完成所有课程。（如遇宝宝生病、搬家、出国等特殊情况，需提交书面证明，作为课程顺延的依据）。原告认可其向早教顾问及当班教师请假的责任，并同意所有补课课时必须在此合同期内完成，另外，原告认知其没有提出请假申请的，课程将作已上课时处理。原告在合同有效期内，可以要求暂停课程并保留会员资格，原告在被告认可的情况下，可以进行申请，必须填写延期申请表，否则作已上课时处理。如遇不可抗力的原因，被告有权决定是否停课，如因此被迫停课将适时安排补课，并致电会员家长。本合同将在有效期届满时终止或在有效期届满前完成课程终止。
合同签订后，原告开始在被告处进行早教学习。2016年10月1日，被告向所有会员家长出示公告一份，其中载明2016年9月30日前到期的运动宝贝会员统一延期至2016年12月31日，逾期未上完的课时，运动宝贝总部将在2016年12月31日进行系统清零。
根据被告的课程表，对应原告合同中所购买的课程种类，2016年第三季度的课程较第一季度明显减少。至2016年10月份，原告共计上课时82节课，剩余62节课未上。
另外，据被告自述被告与运动宝贝早教中心系加盟关系，其加盟期限为2011年10月18日至2016年10月18日。根据原告提供的运动宝贝加盟店的网络截图显示，现被告已经不是运动宝贝的加盟店。
上述事实，有运动宝贝会员合同、课程表、照片及庭审笔录，经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原、被告所签订的运动宝贝会员合同系双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告通过签订合同所购买的是被告提供的早教服务，即被告是早教服务的提供方，其应依照合同的约定，积极向原告履行提供原告所购买特定课程的义务。虽然合同约定了原告必须在此合同规定期内完成所有课程，但在原告与被告签订的合同中对于合同期限明确备注为“有效期可顺延”，并没说明顺延的具体期限，故应视为顺延至课程上完为止。通过原告提供的课程表，被告在2016年第三季度安排的课程明显少于第一季度，由此导致在合同期限内原告无法完成其所购买的全部课程，且原告与被告签订的合同所订的课程为运动宝贝早教中心的课程，而在2016年10月18日，被告与运动宝贝早教中心的加盟合同已经到期，被告无法在向原告提供所订购的课程，已构成违约，故被告应将原告未上完的62节课时的课时费退还给原告。原告共计购买课程数是144节，花费11184元，已上82节，剩余62节，原告要求被告应退回原告课时费4815元的主张符合法律规定，本院予以认可。对于原告提出因被告与运动宝贝早教中心合约到期后仍上课，认为被告构成欺诈，要求三倍赔偿13335元的主张，本院认为，因在合同签订时，被告系运动宝贝早教中心的加盟方，其合同内容真实，且也按合同约定履行了部分上课义务，只是被告与运动宝贝早教中心合约到期后无法在履行其义务，系合同履行过程中的违约行为，并不构成欺诈，故对于原告要求三倍赔偿的主张于法无据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳蓝鼎天使教育信息咨询有限公司于本判决发生法律效力后10日内退还原告刘杨课时费4815元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 郑友杰
审 判 员 李炳玲
代理审判员 李 超
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 尹琳琳
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初20124号
原告：广州市融资担保中心有限责任公司（原广州市融资担保中心），住所地广州市越秀区长堤大马路252-256号三楼。
法定代表人：黄强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王为民，广东法制盛邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾楚麟，广东法制盛邦律师事务所律师。
被告:周国钊,男,1962年2月13日出生,汉族,住广州市海珠区。
原告广州市融资担保中心有限责任公司诉被告周国钊追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王为民、曾楚麟到庭参加诉讼。被告周国钊经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉请求判令：被告偿还原告代偿债务101514.29元及利息（按银行同期贷款利率从2015年9月26日起计至债务清偿之日止）。
被告无答辩，亦无证据提交。
经审理查明：2013年5月31日，被告与广州银行签订《个人贷款合同》，约定广州银行向被告发放贷款100000元，贷款期限24个月，年利率按贷款发放日中国人民银行颁布的同期同档次贷款利率上浮3%执行，由原告提供保证担保。同日，原告与广州银行签订《小额担保贷款保证合同》，约定原告为被告的上述债务承担连带保证责任。合同签订后，广州银行向被告发放了贷款,但被告未依约还款。广州银行遂要求原告履行担保责任，代偿本息101514.29元。原告于2015年9月25日代被告偿还款项101514.29元。
本院认为：《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告因被告未履行还款义务而代其向银行清偿款项101514.29元，履行了相应的担保责任，依法有权向被告追偿。原告要求被告清偿代偿款及利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：
被告周国钊在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市融资担保中心有限责任公司清偿款项101514.29元及该款利息（从2015年9月26日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2519.5元，由被告周国钊负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭 雪
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 易美红
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 陈白瑜
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温瑞知初字第43号
原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司。
法定代表人张若波。
委托代理人（特别授权代理）唐勇。
被告瑞安市新视野网吧。
负责人郑宇。
委托代理人（特别授权代理）胡奎。
委托代理人（特别授权代理）蔡晓洪。
本院在审理原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司与被告瑞安市新视野网吧侵犯著作财产权纠纷一案中，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司于2010年9月17日以双方达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准予原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司负担（原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司自本裁定书生效之日起十五日内来本院退回预交受理费25元）。
审 判 长 林 孟
代理审判员 邹丽雅
代理审判员 黄萍萍
二〇一〇年九月二十日
书 记 员 林 乐
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0113民初4819号
原告：中国农业银行股份有限公司九台放牛沟分理处。住所地长春市九台区东湖镇东湖购物广场*号楼*******室。
负责人：王胜昌，主任。
被告：王汉臣，男，汉族，1959年3月8日生，住九台区。
被告：王汉成，男，汉族，1957年9月18日生，住九台区。
被告：邓永吉，男，汉族，1966年9月6日生，住九台区。
原告中国农业银行股份有限公司九台放牛沟分理处与被告王汉臣、王汉成、邓永吉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。本案审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司九台放牛沟分理处经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司九台放牛沟分理处撤回起诉处理。
案件受理费550元，减半收取225元，由中国农业银行股份有限公司九台放牛沟分理处负担。
审判员 才巨伟
二〇一七年十二月十四日
书记员 孙 晶
河南省襄城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1025行审280号
申请人：襄城县城乡规划局，住所地：襄城县紫云大道北段。
法定代表人：于伟浔，该局局长。
委托代理人：崔冠浩，襄城县城乡规划监察大队办事员。
委托代理人：马景瀚，襄城县城乡规划监察大队办事员。
被申请人：杨帅涛，男，汉族，1982年2月26日生，住襄城县。
申请人襄城县城乡规划局向本院申请强制执行襄规罚决字【2017】015号行政处罚决定书。本院于2017年12月6日立案，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请人以被申请人杨帅涛自2017年3月份以来，未办理《建设工程规划许可证》，擅自施工美翻了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款、第六十四条和河南省实施《中华人民共和国城乡规划法》办法第七十一条第一款的规定，我局于2017年3月24日作出襄规罚决字【2017】015号《行政处罚决定书》。被执行人在法定期间，未提出行政复议或者依法向人民法院提起行政诉讼，拒不履行行政处罚决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第二款第（三）项的规定，决定对被申请人杨帅涛作出行政处罚：1.责令补办手续；2.处建设工程整体造价5.9%即23831元人民币的行政处罚。
经审查：申请人襄城县城乡规划局作出的襄规罚决字【2017】015号行政处罚决定符合我国法律规定，申请人已于2017年3月24日将该征收决定书依法送达给被申请人，被申请人在法定期限内未申请行政复议，亦未向人民法院提起诉讼。襄城县城乡规划局向本院申请执行行政处罚决定书中的第二项行政处罚。本院在审查过程中，被申请人主动履行了行政处罚决定书中第二项的义务。申请人表示不再申请强制执行。
本院认为，襄城县城乡规划局作出的襄规罚决字【2017年】第015号行政处罚决定书事实清楚，证据充分，程序合法，该处罚决定书具有合法性。申请人依法申请本院强制执行审查，本院应予支持。但在本院准予执行裁定之前，被申请人已经主动履行了行政处罚决定书确定的义务，行政处罚决定书已不具有可执行内容，应不准予执行。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人襄城县城乡规划局作出的襄规罚决字【2017】015号行政处罚决定书不准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 孙慧彩
审 判 员 曹慧霞
人民陪审员 库帅飞
二〇一七年十二月八日
书 记 员 朱西建
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初12190号
原告：阎震洪，男，1954年8月19日出生，汉族，住东阳市。
被告：王志荣，男，1942年6月1日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：陆建强，浙江新东阳律师事务所律师。
被告：王晓兰，女，1979年11月9日出生，汉族，�东阳市。
原告阎震洪起诉称：两被告系父女关系，原告早年间曾开办一间服装厂，两被告到原告厂里购买裤子，总计8245元，并出具收货欠条一份，由被告王志荣签字，被告王晓兰代笔。此后原告多次向两被告催讨，两被告均以各种理由推脱，拒不归还。现诉至法院，请求判令：两被告共同支付原告贷款8245元。
本院认为，经审查，被告王志荣的女儿系王小兰，于1971年6月2日出生，原告诉请的王晓兰，于1979年11月9日出生，王晓兰并非本案的适格主体，故本案起诉不符合法定程序和条件，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回阎震洪的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 赖黎霞
二〇一七年十一月二十七日
代书记员 蔡海萍
徐州铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏8601刑初166号
公诉机关徐州铁路运输检察院。
被告人周洁，男，1970年6月4日出生于江苏省徐州市，汉族，初中文化程度，无业，住徐州市铜山区。因涉嫌犯污染环境罪，于2017年8月25日被刑事拘留，2017年9月1日被取保候审。
徐州铁路运输检察院以徐铁检诉刑诉［2017］20号起诉书指控被告人周洁犯污染环境罪，于2017年10月13日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。徐州铁路运输检察院指派检察员钟帅出庭支持公诉。现已审理终结。
徐州铁路运输检察院指控，被告人周洁未经行政许可，于2017年7月私自在徐州市铜山区刘集镇杨庄村一养猪场内经营电镀作坊，将电镀过程中产生的含有重金属锌的废水未作任何水污染防治�理，使用水泵和塑料软管直接排放至作坊南侧养猪场水沟内，任其渗透至土壤并挥发。经徐州市铜山区环境监测站监测，该作坊排放口的污水总锌含量为210mg/L，超过国家电镀污染物排放标准139倍。针对其指控，公诉机关向法庭列举了物证、扣押清单、现场照片、证人证言、监测报告、物证鉴定意见书、现场检查笔录等证据，以证实被告人周洁的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百三十八条之规定，应以污染环境罪追究其刑事责任。
被告人周洁对起诉书指控其所犯罪名及事实、证据均无异议，无辩解，亦未提出无罪或罪轻的证据。
经审理查明，2017年7月，被告人周洁未经行政许可，擅自在徐州市铜山区刘集镇杨庄村一养猪场内经营电镀作坊，将电镀过程中产生的含有重金属锌的废水未作任何水染污防治处理，使用水泵和塑料软管直接排放�作坊南侧的养猪场水沟内，任其渗透至土壤。2017年8月14日，徐州市铜山区公安局刘集派出所民警与徐州市铜山区环境保护局执法人员对该电镀作坊进行检查，发现其违法经营行为，并依法对该电镀作坊排放的污水进行了取样，后经徐州市铜山区环境监测站监测，送检污水中总锌含量为210mg/L，超过国家电镀污染物排放标准的139倍（国家标准1.5mg/L）。2017年8月24日被告人周洁被公安机关电话传唤到案，但初次讯问未能如实供述电镀作坊系其独自经营的事实。在公安机关退缴犯罪所得赃款人民币20000元。
上述事实有下列经过庭审质证、核实的证据予以证实：
1、徐州市铜山区公安局刘集派出所出具的发破案经过、到案经过、讯问笔录，证实2017年8月14日，徐州市铜山区公安局刘集派出所民警与徐州市铜山区环境保护局执法人员对铜山区刘集镇杨庄村一养猪场内的电镀作坊进行检查，发现该作坊的违法经营行为，并依法对该电镀作坊排放的污水进行了取样，后经徐州市铜山区环境监测站监测，送检污水中总锌含量为210mg/L，超过国家电镀污染物排放标准的139倍。铜山区环境保护局于2017年8月22日将案件移送公安机关立案侦查，2017年8月24日被告人周洁经办案民警电话通知后到公安机关接受讯问，但当时未能如实供述电镀作坊系其独自经营的事实。
2、证人胡某、秦某1证言，证实违法经营的电镀作坊系周洁独自出资经营。
3、证人聂某、周某、梁某、柯某、毛某的证言，证实被告人周洁违法经营电镀作坊并排放未经防污处理的污水，以及购买电镀设备及原材料的情况。
4、徐州市铜山区公安局刘集派出所制作的现场勘验笔录、现场勘验照片、徐州市铜山区环境保护局出具的违法行为立案登记表、环境污染犯罪案件移送审批表、现场检查笔录、调查笔录、现场照片、徐州市铜山区环境监测站监测报告，证实2017年8月14日对周洁经营的电镀作坊进行检查，发现违法排放污水情况，并提取污水样本送检。经监测，污水PH值为5.77、六价铬为0.008mg/L、总铬为2.44mg/L、总锌为210mg/L。
被告人周洁的户籍信息证明亦随卷为证。本案事实清楚、证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人周洁违反国家规定，排放有毒物质，严重污染环境，构成污染环境罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，予以支持。虽初次讯问未能如实供述电镀作坊系其独自经营的事实，但后期能够如实供述，并当庭自愿认罪，愿意承担所犯罪名的法律责任，积极退缴赃款人民币20000元，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条、第七十三条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（四）项、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人周洁犯污染环境罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决宣告之日一次缴纳。）
二、被告人周洁犯罪所得赃款20000元予以没收，由扣押机关上缴国库。
三、禁止被告人周洁在缓刑考验期内从事酸洗电镀及其他相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孟 源
�判员殷晓昕
审 判 员 肖 丽
法官助理 任庭庭
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 张乔乔
附：相关的法律条文
一.《中华人民共和国刑法》
第三百三十八条违反国家规定，排放、倾倒或者处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质或者其他有害物质，严重污染环境的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金;后果特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及�返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条实施刑法第三百三十八条规定的行为，具有下列情形之一的，应当认定为“严重污染环境”：
……
（四）排放、倾倒、处置含镍、铜、锌、银、钒、锰、钴的污染物，超过国家或者地方污染物排放标准十倍以上的；
……
三、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》
第二条人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。……
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1084民初3510号
原告:吴某。
委托诉讼代理人：李高峰，江苏华朋律师事务所律师。
被告:候某。
原告吴某诉被告候某离婚纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托诉讼代理人李高峰、被告候某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告离婚；2、婚生女由原告抚养，被告依法给付抚育费；3、依法分割夫妻共同财产；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记，原、被告婚前相处时间不长，婚后为生活琐事争吵。被告不顾原告有孕在身，与原告大吵大闹、在家摔杯子和微波炉。原告于2016年1月15日生一女，取名吴林曼，被告未对原告母女进行照顾。被告婚后对原告缺乏信任。原告认为被告的行为导致夫妻感情彻底破裂。
被告答辩称，被告不同意离婚。原告诉称并非事实，被告与原告争吵是�为原告行为有问题，原告怀孕期间对小孩不负责，还在外出行踪等方面欺骗过被告；被告及家人在原告生女前后给过东西和现金。
本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记。原告于2016年1月15日生一女，取名吴林曼。
本院认为，原、被告双方登记结婚，其合法的婚姻关系依法受国家法律的保护，准予或不准予离婚应当以夫妻感情是否确已破裂作为认定的标准，原告未能提供证明夫妻感情确已破裂的证据。本院认为，原、被告应多加强沟通，注重夫妻感情的培养，加强家庭责任意识，夫妻和好还是有希望的。
根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告吴某与被告候某离婚。
案件受理费150元（已减半收取），由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 杨 颖
二〇一六年八月五日
书记员 陆佳佳
附本案相关法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因�情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1082民初163号
原告：汪松兰，男，汉族，1947年12月16日生，住长葛市。
委托代理人：高金涛，河南葛天律师事务所律师。
被告：魏欣涛，男，汉族，1987年11月8日生，住长葛市。
原告汪松兰与被告魏欣涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月7日公开开庭进行了审理，原告汪松兰及其委托代理人高金涛到庭参加了诉讼，被告魏欣涛经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪松兰向本院提出的诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款本金10万元及利息（利息自起诉之日起、按年利率6%计算至付清止）。2、本案的一切费用由被告承担。事实与理由：2008年12月26日，被告魏欣涛从原告处借款10万元，约定月息2%，并向原告出具借条一份。后原告向被告要求还本付息，被告以各种理由拖延。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院。
被告魏欣涛未作答辩。
原告汪松兰围绕诉讼请求依法提交了《借条》一份，证明2008年12月26日，被告魏欣涛从原告处借走现金10万元，至今未归还。本院审查后认为，原告提交的证据符合证据的“三性”原则，本院予以采信。
被告魏欣涛未提交证据。
经审理查明：2008年12月26日，被告魏欣涛借原告汪松兰现金100000元，被告给原告出具借条一份，借条载明：“今借汪松兰现金壹拾万元整小写（100000）借款人：魏欣涛2008年12月26号”字样,后经原告催要未果。2018年1月11日，原告诉至本院。
本院认为：被告魏欣涛向原告汪松兰借款100000元的事实，有被告向原告出具借条在卷予以佐证，借款合同系双方当事人真实意思表示，未违反相关法律规定，本院予以确认。原告要求被告偿还借款本金100000元的请求，本院予以支持。被告未及时履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，被告逾期还款给原告造成了一定的损失，原告请求被告自起诉之日起即自2018年1月11日起按年利率6%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告魏欣涛不应诉、答辩、举证、质证，应承担由此引起的不利法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏欣涛于本判决生效之日起十日内偿还原告汪松兰借款本金100000元及利息（利息自2018年1月11日起、按年利率6%计算至付清之日止）。
本案受理费2300元，由被告魏欣涛负担。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 邱火旺
人民陪审员 乔顺木
人民陪审员 董留妮
二〇一八年三月十四日
书 记 员 张 荃
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0984行审557号
申请执行人河间市人口和计划生育局。住所地：河间市。
法定代表人马ＸＸ，局长。
被执行人王科学，农村居民。
被执行人刘丽娟，农村居民。
申请执行人于2016年5月4日向本院提出申请，请求强制执行其对被执行人作出的河计育征字第（2015）B4－177号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，依法进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人于2015年9月29日作出河计育征字第（2015）B4－177号征收社会抚养费决定，认定被执行人于2012年6月12日政策外生育第二胎一男孩，违反了《中华人民共和国计划生育法》第十八条和《河北省人口和计划生育条例》第十九条的规定，要求其三十日内缴纳社会抚养费30075元，并向被执行人送达了该征收决定书。被执行人在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，又未履行。后，申请执行人依法向被执行人送达履行催告书，但被执行人逾期仍不履行。请求强制被执行人缴纳社会抚养费30075元。申请执行人向本院提交了作出征收决定的全部证据材料。
本院认为，申请执行人河间市人口和计划生育局作出的河计育征字第（2015）B4－177号征收社会抚养费决定，行政主体适格，事实和法律依据充分，程序正当合法，具备法定执行效力，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人河间市人口和计划生育局作出的河计育征字第（2015）B4－177号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张树梧
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一六年五月五日
书记员 任建河
宁夏回族自治区隆德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0423执674号
申请执行人：张丛伟，男，1961年2月4日出生，汉族，农民，住四川省江油市新春乡柳沟村三组。
申请执行人：李永春，男，1990年2月8日出生，汉族，农民，住四川省江油市新春乡大松村六组。
申请执行人：曹艳，女，1990年3月24日出生，汉族，农民，住四川省江油市青莲镇法华村三组。
申请执行人：孙斌，男，1990年2月5日出生，汉族，农民，住四川省江油市新春乡牛头村二组。
申请执行人：王凤娇，女，1990年4月25日出生，汉族，农民，初中文化，住：四川省江油市新春乡元山村六组。
申请执行人：何顺兵，男，1990年9月5日出生，汉族，农民，住四川省江油市厚坝镇香水村三组。
申请执行人：谢敏，女，1997年11月24日出生，汉族，农民，住四川省江油市大康镇水口庙村五组。
申请执行人：周进洲，男，1989年3月24日出生，汉族，农民，住四川省江油市中坝镇解放下街66号1幢2单元203室。
申请执行人：夏红林，男，1989年2月5日出生，汉族，农民，住四川省江油市新春乡柳松村五组。
申请执行人：唐红梅，女，1987年12月15日出生，汉族，农民，住四川省江油市新春乡柳沟村五组。
申请执行人：王大凯，男，1985年4月17日出生，汉族，农民，住四川省ＸＸ川县马鹿乡方石村三组。
申请执行人：郭鹏飞，男，1989年3月12日出生，汉族，农民，住四川省江油市新春乡东大街59号。
申请执行人：李茂德，男，1966年3月11日出生，汉族，农民，住四川省江油市战旗镇白云村七组。
申请执行人：彭科友，男，1958年4月16日出生，汉族，农民，住四川省江油市新春乡红恩村二组。
申请执行人：胡家强，男，1979年2月10日出生，汉族，农民，住四川省江油市春华镇广利村七组。
申请执行人：万艳，女，1989年10月12日出生，汉族，农民，住四川省江油市铜星乡千秋村四组。
委托代理人：李支松，男，1966年3月26日出生，汉族，农民，住四川省江油市新春乡三圣村四组。特别授权代理。
被执行人：隆德绿都农副产品市场开发有限公司。住所地：宁夏隆德县康复巷东中央名都1号楼。
法定代表人：赵钦行，该公司经理。
被执行人：唐龙刚，男，1972年5月29日出生，汉族，个体户，住四川省江油市中坝镇东胜路325号34幢二单元713室。
本院在执行申请执行人张从伟、李永春、曹艳、孙斌、王凤娇、何顺兵、谢敏、周进洲、夏红林、唐红梅、王大凯、郭鹏飞、李茂德、彭科友、胡家强、万艳与被执行人隆德绿都农副产品市场开发有限公司、唐龙刚劳务合同纠纷一案中，依据本院已经生效的（2016）宁0423民初1133号民事调解书，责令被执行人隆德绿都农副产品市场开发有限公司、唐龙刚立即履行给付申请执行人张从伟、胡家强等十六人剩余劳务工资223166元，并交纳案件受理费2742元的义务。在执行过程中，申请执行人张从伟、李永春、曹艳、孙斌、王凤娇、何顺兵、谢敏、周进洲、夏红林、唐红梅、王大凯、郭鹏飞、李茂德、彭科友、胡家强、万艳均以被执行人唐龙刚已付清其劳务工资，其不需要法院强制执行为由，自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
一、终结宁夏回族自治区隆德县人民法院(2017)宁0423执674号案件的执行。
二、申请执行人张从伟、李永春、曹艳、孙斌、王凤娇、何顺兵、谢敏、周进洲、夏红林、唐红梅、王大凯、郭鹏飞、李茂德、彭科友、胡家强、万艳在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张列华
二〇一七年十二月七日
书记员 王 钰
宁夏回族自治区隆德县人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0423执674号申请执行人：张丛伟，男，1961年2月4日出生，汉族，农民，住四川省江油市新春乡柳沟村三组。申请执行人：李永春，男，1990年2月8日出生，汉族，农民，住四川省江油市新春乡大松村六组。申请执行人：曹艳，女，1990年3月24日出生，汉族，农民，住四川省江油市青莲镇法华村三组。申请执行人：孙斌，男，1990年2月5日出生，汉族，农民，住四川省江油市新春乡牛头村二组。申请执行人：王凤娇，女，1990年4月25日出生，汉族，农民，初中文化，住：四川省江油市新春乡元山村六组。申请执行人：何顺兵，男，1990年9月5日出生，汉族，农民，住四川省江油市厚坝镇香水村三组。申请执行人：谢敏，女，1997年11月24日出生，汉族，农民，住四川省江油市大康镇水口庙村五组。申请执行人：周进洲，男，1989年3月24日出生，汉族，农民，住四川省江油市中坝镇解放下街66号1幢2单元203室。申请执行人：夏红林，男，1989年2月5日出生，汉族，农民，住四川省江油市新春乡柳松村五组。申请执行人：唐红梅，女，1987年12月15日出生，汉族，农民，住四川省江油市新春乡柳沟村五组。申请执行人：王大凯，男，1985年4月17日出生，汉族，农民，住四川省ＸＸ川县马鹿乡方石村三组。申请执行人：郭鹏飞，男，1989年3月12日出生，汉族，农民，住四川省江油市新春乡东大街59号。申请执行人：李茂德，男，1966年3月11日出生，汉族，农民，住四川省江油市战旗镇白云村七组。申请执行人：彭科友，男，1958年4月16日出生，汉族，农民，住四川省江油市新春乡红恩村二组。申请执行人：胡家强，男，1979年2月10日出生，汉族，农民，住四川省江油市春华镇广利村七组。申请执行人：万艳，女，1989年10月12日出生，汉族，农民，住四川省江油市铜星乡千秋村四组。委托代理人：李支松，男，1966年3月26日出生，汉族，农民，住四川省江油市新春乡三圣村四组。特别授权代理。被执行人：隆德绿都农副产品市场开发有限公司。住所地：宁夏隆德县康复巷东中央名都1号楼。法定代表人：赵钦行，该公司经理。被执行人：唐龙刚，男，1972年5月29日出生，汉族，个体户，住四川省江油市中坝镇东胜路325号34幢二单元713室。本院在执行申请执行人张从伟、李永春、曹艳、孙斌、王凤娇、何顺兵、谢敏、周进洲、夏红林、唐红梅、王大凯、郭鹏飞、李茂德、彭科友、胡家强、万艳与被执行人隆德绿都农副产品市场开发有限公司、唐龙刚劳务合同纠纷一案中，依据本院已经生效的（2016）宁0423民初1133号民事调解书，责令被执行人隆德绿都农副产品市场开发有限公司、唐龙刚立即履行给付申请执行人张从伟、胡家强等十六人剩余劳务工资223166元，并交纳案件受理费2742元的义务。在执行过程中，申请执行人张从伟、李永春、曹艳、孙斌、王凤娇、何顺兵、谢敏、周进洲、夏红林、唐红梅、王大凯、郭鹏飞、李茂德、彭科友、胡家强、万艳均以被执行人唐龙刚已付清其劳务工资，其不需要法院强制执行为由，自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：一、终结宁夏回族自治区隆德县人民法院(2017)宁0423执674号案件的执行。二、申请执行人张从伟、李永春、曹艳、孙斌、王凤娇、何顺兵、谢敏、周进洲、夏红林、唐红梅、王大凯、郭鹏飞、李茂德、彭科友、胡家强、万艳在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张列华二〇一七年十二月七日书记员  王 钰
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0202民初2150号
原告：周跃武，男，1971年1月19日出生，汉族，住湖南省株洲云龙示范区学林办事处。
委托诉讼代理人：沈碧红，女，1975年11月26日出生，汉族，系周跃武的妻子，住湖南省株洲市石峰区。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人:戴兰英,株洲市荷塘区东华法律服务所工作者。代理权限为特别授权。
被告：汤继承，男，1976年6月19日出生，汉族，住湖南省株洲云龙示范区学林办事处。
被告：陈彩媚，女，1980年6月20日出生，汉族，住湖南省株洲云龙示范区学林办事处。
原告周跃武与被告汤继承、陈彩媚民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案受理后，依法由审判员林华适用简易程序，公开开庭进行了审理，书记员冯幸华担任庭审记录。原告周跃武及其委托诉讼代理人戴兰英、被告陈彩媚均到庭参加诉讼，被告汤继承经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.两被告共同偿还原告借款160000元，并按银行同期贷款利率的四倍计付利息至实际履行之日止；2.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：被告汤继承于2015年2月15日向原告借款160000元，约定2015年8月1日前还清，月息四分，被告收款后出具了借条。借款到期后，经原告多次催讨未果。被告汤继承与被告陈彩媚系夫妻关系，该笔借款又是在夫妻存续期间所借，故该笔借款按照婚姻法有关规定，系夫妻共同债务，应当共同偿还。综上，为维护原告的合法权益，特向法院起诉。
被告汤继承未予答辩，亦未向本院提交任何证据。
被告陈彩媚辩称：1.被告陈彩媚不应当承担债务，其对该债务毫不知情且未在借条上签字；2.被告汤继承与被告陈彩媚已于2016年4月28日协议离婚，现独自抚养孩子无能力偿还债务。
经审理查明:原告周跃武与被告汤继承系朋友关系。2013年，被告汤继承以做工程需要资金周转为由，向原告周跃武借款100000元，双方约定：利息按每月4分计算，借款时间二年。借款到期后，原告周跃武向被告汤继承催要，因无钱偿还，2015年2月15日被告汤继承重新向原告周跃武出具了一份借条，借条上载明：“今借周跃武人民币壹拾陆万圆整（160000元整）于2015年八月一日前结清。如没还清以￥160000元算利息四分。借款人：汤继承，2015年2月15日。”到期之后，原告多次向被告催要借款未果，遂诉讼来院。
另查明：被告汤继承与被告陈彩媚于2016年4月28日在株洲市荷塘区民政局登记离婚。
上述事实，有当事人的陈述在卷佐证，有原、被告身份证、身份信息（复印件）、《借条》、《谈话笔录》、离婚证《复印件》、言孟军证人证言等证据证明相关事实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告汤继承以自己的名义向原告周跃武出具借条一份，原告周跃武向被告汤继承支付借款，由此原、被告之间成立民间借贷关系，该借条内容不违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效，应受法律保护，被告汤继承应依约向原告周跃武返还借款。对于该笔借款的本金及利息问题，原告周跃武称其借给被告汤继承160000元，但只向本院提供了借条一份，无其他证据予以佐证，结合证人言孟军的证言，本院可以认定，原告周跃武实际出借的金额为100000元，剩余60000元为双方私下约定的利息。因原告周跃武提供的借条上只载明借款日期为“2015年2月15日”，其也未提供第一次借款的具体时间和银行凭证等相关证据，故对于该笔60000元利息，本院不予支持。原告周跃武请求被告“并按同期银行贷款利率的四倍支付利息至实际履行之日止”，按最新司法解释，借款利息应以不超过年利率24%为宜，因此，被告汤继承应以100000元为借款本金，并自2015年2月15日起至清偿之日止按年利率24%计付利息。另外，原告周跃武提供的借条上没有被告陈彩媚的签字，且原告周跃武未提供该笔借款用于被告方夫妻存续期间家庭的共同生活以及共同投资经营的证据，故本院对于原告“判令两被告共同偿还借款本金160000元”的诉讼请求不予支持。被告汤继承经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利，本院依法进行缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汤继承于判决生效后十五日内偿还原告周跃武借款本金100000元，并以借款本金100000元为基数按年利率24%支付自2015年2月15日起至实际清偿之日止的利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3520元，减半收取1760元，由被告汤继承负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉状的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向银行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：株洲市华融湘江银行金汇支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：5017330100016。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 林 华
二〇一八年二月一日
书记员 冯幸华
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。第四条本解释自2018年1月18日起施行。本解释施行后，最高人民法院此前作出的相关司法解释与本解释相抵触的，以本解释为准。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省嫩江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1121执809号
申请执行人孙艳福，男，1963年7月20日出生，汉族，干部，住黑龙江省嫩江县。
被申请执行人李凤山，男，汉族，个体业主，住黑龙江省嫩江县。
本院在孙艳福申请执行李凤山借款合同纠纷一案，申请人撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下：
嫩江县人民法院（2017）黑1121民初1366号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 霍立臣
二〇一七年十二月十四日
书记员 孙铁权
广西壮族自治区资源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0329刑初71号
公诉机关广西壮族自治区资源县人民检察院。
被告人喻某，男，1973年6月8日出生，汉族，初中文化，现住广西资源县，因涉嫌故意伤害罪，于2016年8月18日被资源县公安局刑事拘留，于2016年8月24日被资源县公安局取保候审；因涉嫌故意伤害罪，经资源县人民检察院决定，于2017年4月7日被资源县公安局执行逮捕。现羁押于资源县看守所。
资源县人民检察院以资检公诉刑诉〔2017〕91号起诉书指控被告人喻某犯故意伤害罪，于2017年8月16日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。资源县人民检察院指派检察员蒋某出庭支持公诉，被告人喻某到庭参加诉讼。现已审理终结。
资源县人民检察院指控：被告人喻某因与喻某1沙地纠纷，于2016年3月2日11时许手持柴刀一把来到喻某1家，在喻某1家屋外的平地将喻某1的妻子张某鼻子、脸部、腰部等处打伤，后张某被喻某2等人送至医院治疗。经鉴定，张某的伤势构成轻伤一级。
公诉机关就指控的上述事实向法庭提供了相关证据。
公诉机关认为，被告人喻某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人喻某辩称对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，但被害人张某先砍了他的红豆杉和白果树，他才打她的，故他没有犯罪，也不认罪。
经审理查明，被告人喻某因与喻某1一直有沙地纠纷，2016年3月2日上午11时许被告人喻某发现刚栽种不久的白果树被扯，于是气冲冲地手持一把柴刀来到喻某1家质问张某，在喻某1家堂屋外的和堂坪将喻某1的妻子张某鼻子、脸部、腰部等处打伤，后张某被喻某2等人送至医院治疗。经鉴定，张某的伤势构成轻伤一级。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：
1、物证：柴刀一把；2、书证：立案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、申请书、谅解书、欠条；3、证人：喻某3、喻某4、喻某2、喻某5、易某、喻某1的证言；4、被害人张某的陈述；5、被告人喻某的供述与辩解；6、鉴定意见；7、勘验、辨认笔录。
本院认为，被告人喻某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，公诉机关指控被告人喻某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人喻某所犯之罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人喻某家属赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可对被告人喻某酌情从轻处罚；因邻里纠纷而引发打架，可对被告人喻某酌情从轻处罚。综上，应根据被告人喻某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度对其判处刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、判决如下：
被告人喻某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月7日起至2017年10月30日止，2016年8月18日至2016年8月24日被羁押期限已折抵）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴太光
人民陪审员 钱开顺
人民陪审员 李芳进
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 莫丽华
附判决法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十一条【量刑的一般原则】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0116执60757号
申请执行人天津市滨海新区人力资源和社会保障局。
法定代理人张某，该局局长。
被执行人天津市中鼎包装有限公司。
法定代表人李树荣，董事长。
本院在执行天津市滨海新区人力资源和社会保障局与天津市中鼎包装有限公司追索劳动报酬一案过程中查明，天津市滨海新区人力资源和社会保障局不是生效决定书确定的权利主体，不符合申请执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定>》第十八条第三项的规定，裁定如下:
天津市滨海新区人力资源和社会保障局的执行申请不予受理。
当事人对本裁定不服的，可以在本裁定送达之日起十日内向天津市第二中级人民法院提起上诉。
(此页无正文)
审判长 左明江
审判员 苗雪梅
审判员 张华为
二〇一八年五月二十一日
书记员 冯永飞
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0116执60757号申请执行人天津市滨海新区人力资源和社会保障局。法定代理人张某，该局局长。被执行人天津市中鼎包装有限公司。法定代表人李树荣，董事长。本院在执行天津市滨海新区人力资源和社会保障局与天津市中鼎包装有限公司追索劳动报酬一案过程中查明，天津市滨海新区人力资源和社会保障局不是生效决定书确定的权利主体，不符合申请执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院》第十八条第三项的规定，裁定如下:天津市滨海新区人力资源和社会保障局的执行申请不予受理。当事人对本裁定不服的，可以在本裁定送达之日起十日内向天津市第二中级人民法院提起上诉。(此页无正文)审判长  左明江审判员  苗雪梅审判员  张华为二〇一八年五月二十一日书记员  冯永飞
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕07刑更845号
罪犯赵开明，男，汉族，高中文化，1969年9月17日出生于陕西省宁强县。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省宁强县人民法院于2014年9月24日作出（2014）宁强刑初字第00055号刑事判决，以被告人赵开明犯贪污罪，判处有期徒刑十年（刑期至2023年12月28日止）。2015年4月8日送陕西省汉江监狱服刑。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯赵开明的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯赵开明在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得18个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯赵开明在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯赵开明确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯赵开明确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯赵开明的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵开明减去有期徒刑八个月的刑罚执行（刑期至2023年4月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 周爱军
代理审判员 张龙朋
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 邵晨曦
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0110刑初831号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人唐某，男，1992年6月20日生,汉族，高中文化程度，无业，住杭州市余杭区。因本案于2017年3月29日被刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
辩护人王福平、竺春鹏，浙江震远事务所律师。
被告人王某，男，1986年2月24日生，汉族，大专文化程度，无业，住杭州市余杭区。因本案于2017年3月29日被刑事拘留，同年5月4日被取保候审。
辩护人刘国华，浙江可道律师事务所律师。
被告人莫某，绰号“邬平”，男，1987年8月23日生，汉族，高中文化程度，个体，住杭州市余杭区。因本案于2017年3月29日被刑事拘留，同年5月4日被取保候审。
被告人曹某，男，1986年5月11日生，汉族，大专文化程度，无业，住杭州市余杭区。因本案于2017年3月29日被刑事拘留，同年5月4日被取保候审。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检公诉刑诉[2017]494号起诉书指控被告人唐某、王某、莫某、曹某犯赌博罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员王慰出庭支持公诉。被告人唐某及其辩护人王福平、被告人王某及其辩护人刘国华、被告人莫某、曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2016年10月至11月期间，被告人唐某、王某、莫某、曹某等人在杭州市余杭区某酒店棋牌室、某大酒店棋牌室、某国际大酒店棋牌室、某宾馆棋牌室内，组织多人以扑克牌打“牛牛”的形式聚众赌博4场，每场抽头获利约人民币30000元，共计抽头获利约人民币120000元。其间，被告人王某、莫某、曹某在赌场负责放抛资获利。
案发后，被告人莫某、曹某主动到公安机关投案。
公诉机关认为，被告人唐某、王某、莫某、曹某的行为均已构成赌博罪，其中被告人莫某、曹某系自首，被告人唐某、王某、莫某、曹某均自侦查阶段起自愿认罪认罚，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第一款之规定，判处被告人唐某有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万四千元；判处被告人王某有期徒刑十个月，可适用缓刑，并处罚金人民币二万四千元；判处被告人莫某有期徒刑八个月，可适用缓刑，并处罚金人民币二万四千元；判处被告人曹某有期徒刑八个月，可适用缓刑，并处罚金人民币二万四千元。
另查明，被告人莫某、曹某投案后均能如实供述犯罪事实。在本院审理期间，被告人王某、莫某、曹某各退出违法所得人民币40000元，上述款项均暂存于本院账户。
上述事实，被告人唐某、王某、莫某、曹某在开庭审理过程中无异议，并有证人陈某、姚某、莫某、吴某、曹某、朱某、刁某、丁某的证言；辨认笔录及照片；法院执行、调解款票据；抓获、破案经过；户籍证明、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某、王某、莫某、曹某以营利为目的，结伙聚众赌博，抽头渔利数额达人民币5000元以上，其行为均已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人莫某、曹某犯罪后自动投案，并如实供述主要犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人王某归案后如实供述主要犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人唐某、王某、莫某、曹某均自侦查阶段起自愿认罪认罚，被告人王某、莫某、曹某还退出违法所得，本院均予以从宽处罚，并对被告人王某、莫某、曹某适用缓刑。被告人唐某、王某辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。但被告人唐某的辩护人提出被告人唐某系如实供述罪行的辩护意见，与被告人唐某归案后的表现不符，本院不予采纳。其余辩护意见，酌情予以采纳。公诉机关的情节认定、量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项、第八条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人唐某犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万四千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月29日起至2018年1月28日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人王某犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万四千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人莫某犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
四、被告人曹某犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
五、暂存于本院的被告人王某退出的违法所得人民币四万元、被告人莫某退出的违法所得人民币四万元、被告人曹某退出的违法所得人民币四万元，均予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏敏诙
二〇一七年八月二十一日
书记员 骆 萍
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁01民终3346号
上诉人（一审原告）：钟锋，男，汉族，1977年11月5日出生，职工，住宁夏回族自治区贺兰县。
被上诉人（一审被告）：宁夏海亮房地产有限公司，住所地银川德胜工业园区德胜大道北侧东1号（龙源大厦办公楼三楼）。
法定代表人：周迪永，该公司董事长。
委托诉讼代理人：唐晓婷，女，汉族，1987年3月10日出生，系宁夏海亮房地产有限公司职员，住宁夏银川市金凤区。
上诉人钟锋因与被上诉人宁夏海亮房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2017）宁0122民初1740号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，二审期间上诉人提交了新证据，可能会导致案件事实发生变化。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2017）宁0122民初1740号民事判决。
二、本案发回宁夏回族自治区贺兰县人民法院重审。
上诉人钟锋预交的二审案件受理费142元予以退回。
审判长 陈宁霞
审判员 范宁萍
审判员 王文花
二〇一七年十二月二十七日
书记员 张欣欣
附：适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初12265号
原告：陈全江，男，1955年2月21日生，汉族，户籍地江苏省兴化市，现住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：陈伟，江苏汇展律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱丽娜，江苏汇展律师事务所律师。
被告：贺大富，男，1975年10月17日生，汉族，户籍地四川省岳池县，现住江苏省常州市新北区。
原告陈全江与被告贺大富民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈伟到庭参加诉讼，被告贺大富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈全江向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款人民币8万元；2、判令被告支付利息（以8万元为基数，以银行同期贷款利率为标准，从2017年5月10日起算至判决生效之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告撤回第2项诉讼请求。事实和理由：原告与被告有民间借贷往来，被告向原告借款人民币8万元，并出具借条。后原告多次向被告催讨，未果。现原告为维护自己的合法权益，遂诉至法院，请求判如所请。
被告贺大富未作答辩，亦未提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告贺大富向原告陈全江借款。2017年5月9日，原告陈全江通过账号为10×××75的账户向被告贺大富账号为62×××36的账户转账人民币80000元。2017年5月10日，被告贺大富出具《借条》一份，内容为：“今借到陈全江现金人民币￥80000元，大写捌万元正，借款人：贺大富，2017年5月10日，身份证号：×××，船到码头抵消条子，135××××8622船上”。诉讼过程中，原告陈全江解释：“船到码头抵消条子，135××××8622船上”是指被告贺大富陈述有一批货物在船上，到码头后可用该货物抵向原告陈全江的借款，并提供了船上的联系电话。后因被告贺大富既未能归还借款，也未能以货物抵债，原告陈全江遂诉讼来院。
以上事实，有原告提供的身份证复印件、非常熟籍居住证信息证明、台州市公安局椒江分局区西派出所出具的全国常住人口查询单、借条原件、常熟农商银行回单、常熟农村商业银行对私存款账户明细对账单、当事人陈述及本案的庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：当事人的合法权益应受法律保护。原告与被告之间的民间借贷关系不违反法律规定，双方均应依约履行各自的义务。原告向被告贺大富交付借款人民币80000元后，被告贺大富应当及时履行还款义务。被告贺大富未能及时履行还款义务，是引起本案纠纷的原因，对此应承担相应责任。现原告要求被告贺大富归还借款人民币80000元的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。被告贺大富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利，由此可能引起的法律上的不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贺大富于本判决生效之日起十日内归还原告陈全江借款本金人民币80000元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入江苏省常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××62）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取900元，由被告贺大富负担（原告同意其预交的案件受理费900元由被告贺大富向其直接支付，本院不再退还，由被告贺大富于本判决生效之日起十日内直接向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76。
审判员 赵丹丹
二〇一七年十二月六日
书记员 姚敏怡
陕西省城固县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民初字第00660号
原告刘x，女。
委托代理人周国全，城固县“148”法律服务所法律工作者。
被告李y，男。
本院在审理原告刘x与被告李y离婚纠纷一案中，原告于2014年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘建英的撤诉申请是其本人的真实意思表示，不会影响国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律的规定，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告刘x撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取，由原告承担。
代理审判员 ： 张 灏
二〇一四年五月九日
书 记 员 ：党泽猛
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台玉商初字第1874号
原告陈道康，
浦镇百丈中路42号。
被告李前兴，男，1955年2月6日出生，汉族，拄玉环县珠
港镇陈屿双锋街43号。
被告浙江健娃娃婴童用品有限公司。
司”），住所地玉环县珠港镇后湾工业园区。
法定代表人李前兴，董事长。
原告陈道康为与被告李前兴、健娃娃公司民间借贷纠纷一
案，于2009年6月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法
组成合议庭，于2009年9月29日和2009年12月17日公开开庭进
行了审理，并当庭宣告判决。原告陈道康到庭参加诉讼，被告
李前兴、健娃娃公司法定代表人李前兴经本院公告传唤无正当
理由拒不到庭。
原告陈道康诉称，2008年6年24日，被告李前兴因资金周转
所需向原告借得人民币100万元，双方约定月利率为2％，由被
告健娃娃公司提供连带责任保证，并出具借条一份。原告履行
了出借义务。此款后经原告多次催讨，两被告仍未偿还借款本
金和利息，原告遂向本院起诉请求：一、判令被告李前兴偿还
借款计人民币1000000元及利息240000元（按月利率2％从2008
年6月24日暂算至2009年6月24日止），并继续支付利息至借款
本金实际付清之日，共计人民币1240000元；二、判令被告健
娃娃公司对上述本金及利息承担连带担保责任。在诉讼中原告变更诉讼请求：一、判令被告李前兴偿还借款计人民币980000
元，并支付按月利率1.5％自2008年6月24日起计算至借款本金
实际付清之日止的利息；二、判令被告健娃娃公司对被告李前
兴不能清偿上述债务的二分之一承担赔偿责任。
被告李前兴既未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相
关证据。
被告健娃娃公司既未作答辩，也未在举证期限内向本院提
交相关证据。
经审理本院认定的本案事实如下：2008年6月24日，被告李
前兴因资金周转向原告借款1000000元，约定月利率2％计息，
并向原告出具借条一份。此款由被告健娃娃公司提供保证担保
并在借条上签字盖章。借款时，原告交付给被告李前兴人民币
980000元。被告李前兴借款后，至今没有偿付借款及利息，担
保人健娃娃公司也没有承担保证责任，双方遂引起诉讼。
以上事实有原告当庭提供的由两被告出具的借条原件、被
告李前兴的公安查询函、被告健娃娃公司的工商登记各一份以
及原告的陈述等证据予以证实。被告李前兴、健娃娃公司经本
院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权
利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内
容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力
，可以作为定案的根据。
本院认为，原告与被告李前兴之间的债权债务关系合法有
效。原告主张被告李前兴偿还借款本金980000元及利息的请求
，本院予以支持。被告健娃娃公司虽然为被告李前兴向原告陈
道康借款设定保证担保并在借条上签章，但根据《中华人民共
和国公司法》第十六条第二款的规定“公司为公司股东或者实
际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议”的规定，被告李前兴作为健娃娃公司的法定代表人和股东以公司的
资产为其个人债务提供连带保证责任担保，违反了公司法的禁
止性规定，健娃娃公司的担保无效。根据最高人民法院《关于
适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条“主
合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人
对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担
保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人
不能清偿部分的二分之一”的规定，诉讼中原告陈道康确认被
告李前兴借款时所设立的担保未经被告公司股东会商讨决议，
因此陈道康和健娃娃公司在被告李前兴借款时都应当知道健娃
娃公司担保未经公司股东会决议，本案借款担保无效，双方均
有对等的过错，健娃娃公司承担民事责任应为李前兴不能清偿
债务的二分之一。现原告主张被告健娃娃公司在李前兴不能清
偿债务的二分之一承担赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《
中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二
百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国公司法
》第十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和
国担保法〉若干问题的解释》第四条、第七条之规定，判决如
下：
一、限被告李前兴于本判决生效后十日内偿还原告陈道康
借款人民币980000元，并支付自2008年6月24日起按月利率1.5
％计算至本判决确定给付之日止的利息。
二、被告浙江健娃娃婴童用品有限公司对被告李前兴不能
清偿上述第一项债务部分的二分之一承担赔偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15960元，由被告李前兴负担，被告健娃娃公司
对被告李前兴不能清偿部分承担二分之一的责任（此款于本判
决生效后七日向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院
［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费人民币15960元
（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后
退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局
，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银行台州市
经济开发区支行］。
审 判 长 黄才水
审 判 员 阮 静
代理审判员 郑风雨
二〇〇九年十二月十七日
代理书记员 张曼娅
河南省濮阳市华龙区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0902刑初454号
自诉人张坤，男，汉族，1959年9月14日出生，现住濮阳市华龙区。
被告人吴见强，男，汉族，1969年3月10日出生，现住濮阳市华龙区。
自诉人张坤以被告人吴见强犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年5月24日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中张坤以与吴见强达成和解且吴见强已履行完毕执行义务为由向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人在宣告判决前，以被告人吴见强已按执行和解协议履行完毕义务为由自愿撤回自诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：
准许自诉人张坤撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份
审判员 刘传斌
二〇一七年二月二十七日
书记员 刘 威
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0103民初6050号
原告：广西慧泰大力神工程劳务有限公司，住所地广西南宁市民族大道85号南丰大厦十层A-2室。
法定代表人：李才军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：庞旭文，广西慧拓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁昌丽，广西慧拓律师事务所律师。
被告：虞树生，男，1972年4月8日出生，汉族，住四川省荣县。
原告广西慧泰大力神工程劳务有限公司与被告虞树生借款合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告广西慧泰大力神工程劳务有限公司于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告广西慧泰大力神工程劳务有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广西慧泰大力神工程劳务有限公司撤诉。
案件受理费9017元，减半收取4508.5元，由原告广西慧泰大力神工程劳务有限公司负担，其余案件受理费4508.5元由本院按规定退回原告。
审 判 长 徐 坚
人民陪审员 姜彩霞
人民陪审员 肖海亮
二〇一七年七月十二日
书 记 员 邓丽娟
附法律相关条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。