广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0303民初1277号
原告：唐**，男，1946年11月29日出生，汉族，退休职工，现住广西桂林市叠彩区。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，广西春良律师事务所律师。
被告：桂林市第二人民医院，住所地广西桂林市叠彩区叠彩路*号。
法定代表人：颜丽萍，院长。
委托诉讼代理人：刘晓东，广西象山律师事务所律师。
原告唐**与被告桂林市第二人民医院（以下简称二医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，原告唐**向本院提出医疗过错司法鉴定申请，本院依法适用普通程序，委托桂林市华源司法鉴定所进行司法鉴定，并于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告唐**及其委托诉讼代理人ＸＸＸ，被告二医院的委托诉讼代理人刘晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐**向本院提出诉讼请求：1.判令被告二医院赔偿其经济损失共计56038元（其中医疗费2500元、住院期间护理费500元、住院伙食补助费600元、交通费100元、残疾赔偿金49338元、精神抚慰金3000元）；2.本案诉讼费用由被告二医院承担。事实和理由：�告于1990年3月15日因胃出血到被告处施行胃穿孔修复手术。手术过程中，被告对原告实施了同步输血。原告手术后便全身发痒、视线模糊、右腿不停地抽搐、脑袋糊涂。出院后，原告便因此丧失劳动能力，无法工作。2014年9月29日，桂林医学院附属医院（以下简称医附院）和武汉康圣达医学检验所对原告会诊时确诊原告患有慢性**××（以下简称××）。2016年6月21日，医附院出具《诊断证明书》，推定原告所患××系由于1990年在被告处实施手术时输血感染。故原告认为，被告在对原告实施手术的过程中因输血致使原告感染××，原告因此身体健康受损并致残疾，被告应对原告的身体损伤承担侵权责任，并赔偿原告的经济损失。
被告二医院辩称，因时间久远，原告当年在被告处就医的相关病例档案资料已查找不到，不能确定原告是否在被�处进行了手术和输血。原告手术的时间为20多年前，而直至近期原告才确诊为患有××，因××的感染途径不止输血这一种方式，不能排除在这20多年间，原告通过其他途径感染××。且××不可能导致原告残疾，原告主张的残疾赔偿金没有事实依据。另外，原告的起诉已超过法定最长诉讼时效期间，其诉讼请求不应得到支持。请求法院依法予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对原告提供的医附院出具的《疾病证明书》、检验报告单的真实性，被告表示无异议，但认为该证明书上的结论系医生个人的推断，没有事实依据，且不符合法定形式，不具有法律效力；2.对原告提供的出院证的真实性，被告不予认可；3.对原告提供的残疾证的真实性，被告表示无异议，但认为与本案无关；4.对原告提供的特定慢××就诊卡的真实性，被告表示无异议，但认为原告并没有××疾病的临床表现；5.对原告提供的医附院的住院病历资料的真实性，被告表示无异议，但认为该病历资料反映不出原告有××病变的表现，且原告身体活动受限并非由于××病毒感染所致。
对上述证据的真实性，本院予以认定，但能否证明原告的诉讼主张，本院将在本案的判决说理部分予以论述，在此不再赘述。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1990年3月15日，原告因右上腹刀割样疼痛到被告处就诊，诊断为胃穿孔，并进行了胃穿孔修补术，于1990年5月3日出院。2012年5月11日，原告到医附院老年病科住院，在住院期间，医附院对其进行检查时，检验出其××抗体阳性。2012年9月26日，原告又到医附院肾内科住院，此次住院被诊断为慢性肾功能不全、慢性××、慢性*型病毒性××。2016年3月1日，医附院向原告出具《疾病证明书》，诊断为慢性*型××（活动期××）。2016年3月8日，医附院又向原告出具《疾病证明书》，诊断为慢性丙型××（活动期××），并建议“查1990年因胃修补术，在桂林工人医院输过血，现*功能异常，***抗体阳性”。2016年6月21日，医附院再次出具《疾病证明书》，处理意见为“推断1990年因胃修补术，输血导致***感染。2014年9月25日确诊慢性*型××”。
原告认为，原告感染*型××系因1990年在被告处做胃修补术时输血所致。遂于2016年9月28日向本院提起诉讼，要求被告承担侵权责任，并于2016年12月29日向本院申请医疗过错司法鉴定。本院于2017年1月5日委托桂林市华源司法鉴定所对原告的申请进行司法鉴定，但因被告无法查找、提供1990年原告在该院住院手术治疗的病历资料，故桂林市华源司法鉴定所于2017年4月24日以“鉴定材料不完整、不充分”为由终止本次鉴定程序。
本院认为，本案争议的焦点为：一、被告对原告的诊疗行为与原告感染××病毒以及身体受损残疾之间是否存在因果关系，被告在对原告的诊疗过程中是否存在过错，是否应对原告承担侵权责任；二、本案原告的起诉是否已超过诉讼时效期间。
一、关于被告对原告的诊疗行为与原告感染××病毒以及身体受损残疾之间是否存在因果关系，被告在对原告的诊疗过程中是否存在过错，是否应对原告承担侵权责任的问题
1.原告未提供证据证明被告对其诊疗行为与其感染××并致身体残疾之间存在因果关系
本案原告诉称，其感染××病毒并致身体残疾系因1990年被告在对其实施胃修补手术时输血导致，而被告则辩称，××的感染途径不止输血一种，被告为原告实施手术系于20多年前，时隔多年，无法确定原告感染××就是因被告为其手术输血所致。故本案审理的重点在于审查被告对原告的诊疗行为与原告感染××之间是否存在因果关系。因果关系是指加害行为与损害后果之间的引起与被引起的关系；在对他人造成的损害承担责任或者对物的内在危险之实现导致的损害承担责任的情形（即准侵权行为情形）下，因果关系是指他人的致害行为或者物的内在危险之实现与损害后果之间的内在联系。
根据原告的主张，其感染××系因被告对其输血造成，但因本案事发于26年前，被告已不能查找到原告当时就诊的相关病例资料，而原告提供的病例本上记载的信息有限，根据现有证据资料无法确定被告当年对原告实施胃修补手术时是否存在输血的诊疗行为。即使当年原告手术时，被告对其进行了输血诊疗，但因没有原告当年的就诊手术病例资料，鉴定机构无法对原告申请的司法鉴定事项进行评定，故本院对原告关于其感染××系由于被告的输血行为导致的主张无法予以确认。根据“谁主张，谁举证”的民事诉讼证据规则，原告未举证证明被告的诊疗行为与其感染××并致身体残疾之间存在因果关系，对其要求被告承担侵权责任的诉讼请求，本院不予支持。进一步论述理由如下：
××是一种由*型××病毒（***）感染引起的病毒性××，传播途径包括血液传播、*传播、**传播和其他途径传播。其中血液传播又包括经输血和血制品传播，以及经破损的皮肤和粘膜传播。故××的感染方式除了经血液，还有其他途径。即便是血液传播，除了输血诊疗方式外，还有可能经破损皮肤或粘膜感染。本案原告对其感染××的事实主张发生于1990年，而原告在庭审中自认其直至2005年才确定知晓自己感染了××病毒，中间相隔15年，因时间间隔久远，不能排除在此期间原告通过其他途径感染××的可能性。
原告主张其2016年在医附院就诊时，医附院的医生已经确诊其系因被告为其手术输血导致感染××。根据原告提供的医附院的《疾病诊断证明书》记载，医附院作出的诊断证明证实原告患有××，虽然推断其感染××系在被告处手术输血所致，但只是推断，并非确定，且医附院的该《疾病诊断证明书》只能作为原告患有何种疾病的证据，其并非具有证明本案因果关系法律效力的直接证据。
因原告未提供具有证明力的证据证明1990年在被告处手术输血系其感染××的唯一途径，在无专业鉴定机构经过法定程序进行确定性结论评定的情况下，依据本案的现有证据，本院无法查实原告感染××的真正原因，更不能确定就系由于被告对原告实施手术输血所致。
2.无证据表明被告在对原告实施手术输血时存在过错，被告对原告感染××及身体残疾不承担法律责任
原告主张，被告在为其实施手术过程中进行了输血，进而导致原告感染××，故被告在其对原告的诊疗过程中存在过错的可能性较大，根据《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称《侵权法》）第五十四条的规定：“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。”故被告为此应向原告承担赔偿责任。
根据《侵权法》第五十八条的规定，“患者有损害，医疗机构因隐匿或者拒绝提供与纠纷有关的病历资料、伪造、篡改或者销毁病历资料的，推定医疗机构有过错”。另据法释[2001]33号《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第（八）项的规定，“因医疗行为引起的侵权诉讼，由医疗机构就医疗行为与损害后果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任”。本案中，原告向本院提出了关于被告对�告诊疗过程中是否存在过错的司法鉴定申请，被告有义务为该鉴定提供证据。但因时间久远，被告无法查找原告的病历资料，导致本案的司法鉴定程序终止，无法得出被告的医疗行为与原告患病的损害后果之间是否具因果关系，以及被告对原告的诊疗行为是否存在过错的鉴定结论。虽然客观上被告未能履行其法定的举证义务，但本案中，被告不提供原告的诊疗病历资料并非隐匿或拒绝，而系因时间久远，保管不善，将原告的病历资料丢失，其主观上虽并非故意，但仍存在过失。然而，即便被告在本案中存在举证不能的过错，但鉴于案情的特殊性，事发时间间隔久远，如上述论理所述，被告所负有的举证义务系针对其为原告实施的医疗行为所导致的损害后果，而本案中，不能查证原告所主张的被告对其进行的手术诊疗行为系其感染××的唯一原因，即原告不能证明其�染××这一损害后果系由被告对其实施的手术输血这一诊疗行为而引起的。故而，即使被告因过失丢失原告的病历资料导致其在本案中举证不能，也不能当然推定被告存在过错并承担向原告赔偿经济损失的不利法律后果。
综上，原告未举证证明被告因过错医疗行为导致其感染××并进而身体残疾，故被告对原告的身体损害不承担法律责任。
二、关于本案原告的起诉是否已超过诉讼时效期间的问题
被告辩称，原告的起诉已超过法定20年最长诉讼时效期间，原告的诉讼请求不应得到支持，而原告则认为其于2016年才知晓自己所患××系因输血导致，故原告认为本案情况特殊，根据相关法律规定，可以延长时效期间。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条的规定，“从权利被侵害之日起超过20年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间”。本院认为，原告主张其于1990年3月在被告处住院手术时因被告对其输血而致其感染××病毒，从此身体遭受损害并致残疾，故而原告主张的权利被侵害之日应为1990年3月。而后，原告在庭审中自认其于2005年便已经知道自己患有××，并且从其提供的2012年9月在医附院肾内科住院的病例记录看，该院当时已经检查确诊原告患有慢性××。故据此可以认定，原告早于2005年，最迟应于2012年就应当知道自己感染了××。即使原告认为其系于2016年6月才知晓所患××系因输血导致，但原告于2016年9月才向法院提起诉讼，距原告主张的其权利被侵害之日，即1990年起至今已超过20年。原告并未举证证明本案存在可以延长诉讼时效期间的特殊情形，故原告�起诉已超过了法定的最长诉讼时效期间，其诉讼请求不应得到支持。
综上所述，原告要求被告赔偿其各项经济损失56038元的诉讼请求，没有事实和法律依据，且已超过诉讼时效期间，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、法释[2001]33号《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告唐**的诉讼请求。
案件受理费1201元，原告唐**已预交，由原告唐**负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕,如果未按本判决指定的期限履行给�金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1201元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曾 臻
人民陪审员 江荣华
人民陪审员 刘金莲
二〇一七年七月十二日
书 记 员 霍亚茹
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百三十七条：诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过20年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
2.《中华人民共和国侵权责任法》
第二条：侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私�、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
4.法释[2001]33号《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。