吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉03民终1622号
上诉人（原审原告）：郭积奎，男，1952年5月19日生，汉族，农民，现住四平市。
上诉人（原审原告）：孙桂芳，女，1944年12月29日生，汉族，农民，现住四平市。
上诉人（原审原告）：王志学，男，1974年11月11日生，汉族，农民，现住四平市。
三上诉人共同委托诉讼代理人：刘益红、高璐，吉林卓航律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：四平市圣螺塑胶制品有限公司。
地址：四平循环经济示范区。
法定代表人：刘海凤，经理。
委托诉讼代理人：霍岩平，吉林霍岩平律师事务所律师。
原审第三人：李忠，男，1968年7月4日生，汉族，无职业，现住四平市。
委托诉讼代理人：尹玉，吉林东天律师事务所律师。
上诉人郭积奎、孙桂芳、王志学与被上诉人四平市圣螺塑胶制品有限公司（以下简称圣螺公司）原审第三人李忠财产损害赔偿纠纷一案，不服吉林省四平市铁西区人民法院（2017）吉0302民初1723号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月5日立案后，公开开庭审理了本案。上诉人郭积奎、孙桂芳、王志学及其委托诉讼代理人刘益红、高璐，被上诉人圣螺公司的委托诉讼代理人霍岩平，原审第三人李忠的委托诉讼代理人尹玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人郭积奎、孙桂芳、王志学向本院提出的上诉请求：1、请求人民法院撤销一审判决，改判由被上诉人向上诉人支付损害赔偿金34.24万元；2、请求人民法院判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：原审法院认定被上诉人占用上诉人土地的行为没有过错属认定事实错误；原审法院认定上诉人与李忠之间的土地流转合同于2017年6月9日解除，但对于从2017年6月9日至8月28日开庭审理前的损失未判决赔偿，明显存在错误；原审法院认定上诉人已经收取了李忠的10万元土地流转费，属认定事实错误。
被上诉人圣螺公司答辩表示同意原审法院判决。
郭积奎、孙桂芳、王志学向一审法院起诉请求：1、请求人民法院判令被告圣螺公司向原告支付损害赔偿金34.24万元人民币；2、请求人民法院判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2004年4月20日，原告郭积奎与本村村民李忠签订了《土地流转合同书》，约定将原告拥有的8.3亩土地转包给李忠，流转期限为23年（自2004年4月20日至2027年2月30日）。2013年11月25日，李忠与被告圣螺公司签订了《农村土地流转转让协议书》，将原告的8.3亩土地转让给被告使用，转让期限至2027年4月30日，价格为110万元。2015年5月，被告在该土地上建设厂房，改变了土地的用途。原告要求被告停止侵权行为，但是被告不但不停止侵权行为，而且拒不交还土地。2015年10月份，原告向国土部门报案，但仍无法阻止被告的违法行为，被告于2016年2月份完成了厂房建设。四平市国土资源局于2016年3月18日对被告圣螺公司做出了行政处罚。李忠与被告圣螺公司在未征得原告同意的情况下签署了《农村土地流转转让协议书》，将原告的土地非法占有，并在该土地上实施了违法行为，迄今为止侵权已经长达四年之久，给原告造成了损失34.24万元。被告圣螺公司和李忠应该对其给原告造成的损失承担连带责任。根据《侵权责任法》第十三条，法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。据此，原告有权利向被告主张权利，要求其承担全部责任。综上，被告的侵权行为给原告造成了极大的经济损失，依法应当承担相应的责任。原告请求人民法院查明事实，依法公正判决，保护弱者的合法权益。
一审法院认定：原告郭积奎与第三人李忠系四平市铁西区平西乡三合村村民，2004年4月20日，双方签订了土地流转合同，约定将原告拥有的8.3亩承包土地流转给李忠，流转期限为（2004年4月20日至2027年2月30日），流转费用10万元。2013年11月25日，第三人李忠与被告圣螺公司签订了《农村土地流转转让协议书》，将上述8.3亩承包地转让给圣螺公司，转让期限至2027年4月30日，土地转让价格为110万元。2015年5月，被告圣螺公司在转让土地上建设厂房，原告郭积奎向国土局报案，并向本院起诉，要求确认被告与第三人双方签订的协议无效，解除原告与被告之间的土地转包合同，并要求返还土地并恢复原状。本院依法做出（2015）四西郊民初字第455号判决书，判决：“一、被告李忠与被告四平市圣螺塑胶制品有限公司之间的《农村土地流转转让协议书》无效。二、原告郭积奎与被告李忠之间签订的《土地流转合同书》于本判决生效之日起解除。三、驳回原告郭积奎其他诉讼请求。”一审宣判后，被告圣螺公司提出上诉，四平市中级人民法院做出（2016）吉03民终1435号民事判决书：“驳回上诉，维持原判”，并出具执行法律文书生效证明，证明该判决于2017年6月9日发生法律效力。
一审法院认为：首先，法院依法做出（2015）四西郊民初字第455号判决书，经二审四平市中级人民法院（2016）吉03民终1435号民事判决书终审确认，李忠与四平市圣螺塑胶制品有限公司之间的《农村土地流转转让协议书》无效。郭积奎与李忠之间签订的《土地流转合同书》于判决生效之日（即2017年6月9日）起解除。因此，2004年4月20日至2017年6月9日期间为郭积奎与李忠之间转包合同存续期间，李忠享有对诉争土地占有、使用、收益的权利，原告基于转包合同，土地承包经营权流转，在此期间不再享有上述权利。圣螺公司在诉争土地上修建厂房的行为，虽然未办理国有土地征收手续，但基于李忠与郭积奎之间有诉争土地的全部流转手续，便与其签订了土地流转协议，并支付了110万元流转费用。被告圣螺公司和李忠不存在恶意串通损害侵害原告合法权益的行为。国土局处罚卷宗和规划局处罚卷宗，是对圣螺公司违反法律规定使用土地做出认定，对其做出的行政处罚，不能认定该过错行为即是对原告造成侵权的过错，故被告圣螺公司对原告不存在过错，不应承担赔偿责任。同时，四平市中级人民法院做出（2016）吉03民终1435号民事判决书于2017年6月9日发生法律效力，郭积奎与李忠之间的土地流转合同于该日才得到解除，李忠已经支付了郭积奎2004年4月20日至2027年2月30日期间的流转费用10万元，郭积奎与李忠在合同履行期间不存在财产损失，故原告主张支付损害赔偿金34.24万元，亦没有事实依据。原告当庭亦表示，本次诉讼中不追究李忠的赔偿责任，故在本案中李忠不承担赔偿责任。
一审判决：驳回原告郭积奎、孙桂芳、王志学的诉讼请求。
本院二审审理期间，除原审法院查明的事实外，另查明上诉人在一审诉讼期间的诉讼请求为要求被上诉人圣螺公司赔偿上诉人的损失34.2万元，理由为被上诉人对其享有承包权的土地造成了永久性伤害，损失计算时间从2013年11月25日开始（李忠与被上诉人签订的土地流转合同时间）至2018年1月31日止，按照李忠与被上诉人签订的土地流转合同约定的流转价款110万元作为赔付依据。上诉人提交的上诉状中载明从2017年6月9日至8月28日开庭审理前的损失一审法院未判决赔偿，明显存在错误。在二审庭审时，上诉人主张赔偿标的仍为34.2万元，损失计算依据为两种，一种为损失计算时间从四平市中级人民法院做出（2016）吉03民终1435号民事判决书生效时起算即2017年6月9日至第一轮土地承包期限结束后再延长三十年共计四十年损失，按照同等地块正常生产经营可以获得的经营利益每年一万七千元作为计算标准，上诉人应得损失六十八万元，上诉人诉讼仅主张34.2万元。二种为按照李忠与被上诉人签订的土地流转合同约定的价款，土地流转价款每年为七万八千五百七十一元，按十年计算，上诉人损失流转价款七十余万元，上诉人主张一半的损失。
本院认为，在二审诉讼期间，上诉人主张的赔付标的虽未变更，但对其主张的赔付标准进行了更改，且向法院陈述了两个标准，上诉人没有明确具体的损失计算依据，亦未提供充分有效的证据证实其客观存在的损失。故本院对其上诉请求无法支持，原审法院认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6436元，由上诉人郭积奎、孙桂芳、王志学负担。
本判决为终审判决。
审判长 田迎春
审判员 王玉敏
审判员 毕 莹
二〇一七年十二月十三日
书记员 李思惟