山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0602民初1488号
原告：于源胜，男，1958年9月14日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
委托诉讼代理人：钱彦江，山东绍元律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司莱西支公司。住所地：莱西市重庆中路**号**栋网点102、103。
负责人：孙东征，该支公司经理。
委托诉讼代理人：任贺、王潇潇，山东鲁信律师事务所律师。
原告于源胜与被告中国平安财产保险股份有限公司莱西支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钱彦江与被告的委托诉讼代理人任贺、王潇潇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付理赔款25544.32元（医药费4240.74元、住院伙食补助费30元/天*5天为150元、误工费按2015年建筑业年平均工资55292元/365天*94天为14239.58元、护理费按2015年山东省城镇居民人均可支配收入31545元/365天*80天为6914元，合计25544.32元。）。事实和理由：2014年1月26日，我将所有的鲁Ｆ×××××号重型专项作业车在被告处投保了车辆损失险并缴纳了保险费，保险期间自2014年1月27日零时起至2015年1月26日24时止。2014年8月28日，我的雇佣司机孙国发驾驶保险车辆在吊装货物时将案外人谷成库砸伤。2014年12月10日，我与谷成库达成协议，由我一次性赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计32574元，我已于2014年12月15日履行了上述协议，后我向被告索赔遭拒。
被告辩称，关于住院伙食补助费数额在原告起诉太平洋保险公司为100元，原告于本案中变更增加该项诉请为150元无法律依据。根据商业三者险保险责任范围的约定，在商业三者险赔偿前，应首先扣除交强险应当赔偿的项目，本案涉及的损失未超出交强险且原告诉请的事故并非车辆在道路上通行过程中发生的意外事故，故请求驳回原告诉请。
经审理查明，（一）2013年12月24日，原告在中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司处为其自有的鲁Ｆ×××××号重型专项作业车投保了交强险并缴纳了保险费2430元，原告为被保险人，中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司为保险人，保险期间自2013年12月25日零时起至2014年12月24日24时止。2014年1月26日，我将保险车辆在被告处投保了车辆损失险并缴纳了保险费，保险期间自2014年1月27日零时起至2015年1月26日24时止。机动车保险条款载明，在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡和财产的直接损毁，依法应由保险人承担的经济赔偿责任，保险人对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分，按照本保险合同的规定负责赔偿。
（二）2014年8月28日，原告的雇佣司机孙国发驾驶保险车辆在翡翠明珠工地吊装货物时将案外人谷成库砸伤。2014年12月10日，原告与谷成库达成协议，由原告一次性赔偿给谷成库医疗费4240.74元、误工费17233.30元、护理费11000元、住院伙食补助费100元合计32574元。原告于2014年12月15日将上述款项支付给谷成库，谷成库为原告出具了收条。2015年9月23日，中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司（下称太保公司）以事故不构成交通事故，根据机动车交通事故责任强制保险条款不属于保险责任为由拒赔并向原告出具了拒赔通知书。
（三）2016年3月18日，原告于源胜与太保公司责任保险合同纠纷一案被烟台市芝罘区人民法院立案。2016年10月21日，该院以（2016）鲁0602民初2031号民事判决书认定2013年12月24日，原告在太保公司处为其自有的鲁Ｆ×××××号重型专项作业车投保了交强险并缴纳了保险费2430元，原告为被保险人，太保公司为保险人，保险期间自2013年12月25日零时起至2014年12月24日24时止。机动车交通事故责任强制保险条款载明：交强险合同中的被保险人是指投保人及其允许的合法驾驶人，交强险合同中的受害人是指因被保险机动车发生交通事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车本车车上人员、被保险人；在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元内负责赔偿；被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元，无责任医疗费用赔偿限额为1000元，无责任财产损失赔偿限额为100元；死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。判令该案被告太保公司于本判决生效之日起10日内赔偿给该案原告于源胜医疗费4240.74元、误工费14239.58元、护理费6914元、住院伙食补助费100元，合计人民币25494.32元并驳回原告于源胜的其它诉讼请求。后太保公司不服一审判决提起上诉，烟台市中级人民法院于2017年2月16日做出（2017）鲁06民终19号民事判决书，认定涉案特种车辆是在小区作业的过程中发生事故，车辆并不处于通行状态，太保公司不应在交强险的范围内承担赔偿责任。判决撤销烟台市芝罘区人民法院上述判决，驳回于源胜的诉讼请求。
（四）原告当庭主张被告赔付其医药费4240.74元、住院伙食补助费30元/天*5天为150元、误工费按2015年建筑业年平均工资55292元/365天*94天为14239.58元、护理费按2015年山东省城镇居民人均可支配收入31545元/365天*80天为6914元，合计25544.32元。被告对上述除住院伙食补助费外的主张均无异议，辩称住院伙食补助费数额在原告起诉太平洋保险公司为100元，原告于本案中变更增加该项诉请为150元无法律依据。且本案涉及的损失未超出交强险各分项赔偿限额，故其不应赔付。
本院所确认的上述事实，有保险单（正本）及保险条款、行驶证、特种设备作业人员证、拒赔通知书、协议书、收条、住院病案、门诊病历、住院费发票、收入证明、房屋租赁合同复印件、房东和谷六胜的身份证复印件、房产证复印件、房屋所有权转移登记申请审批书、原告身份证复印件及被告工商登记材料、派出所出具的证明等为证，还有原、被告的陈述笔录在案为凭；上述证据材料，均经开庭质证和本院审查认证，可以采信。
本院认为，保险条款约定保险人对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分，按照保险合同的规定负责赔偿。而原告的主张均未超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额，故被告对原告之主张不负赔偿责任。原告之诉请，本院依法不予支持。被告之辩解与约相合，本院依法予以采纳。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告潘敦忠的诉讼请求。
案件受理费3991元，由原告潘敦忠负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本6份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 顾 磊
人民陪审员 赵 军
人民陪审员 于书湖
二〇一七年五月二日
书 记 员 张晓晨