wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤03执异第180号
案外人：李玲，女，l988年2月5日出生，身份证住址：成都市龙泉驿区，现住四川省成都市温江区。
委托代理人：向寄太，男，1984年9月15日出生，身份证住址：四川省成都市温江区。
申请执行人：深圳市虹光投资有限公司，住所：深圳市福田区车公庙工业区管理服务中心楼9A座4层416，统一社会信用代码：914403005685459195。
法定代表人：李初开，总经理。
委托诉讼代理人：庄梦蓝，女，汉族，1990年12月16日出生，系该公司法务主管。
被执行人：四川锦坤投资集团有限公司，住所地：四川省绵阳市游仙经济实验区游仙东路67号，组织机构代码�66959294-1。
法定代表人：赵生武。
被执行人：绵阳兴金城房地产开发有限公司，住所地：四川省绵阳市临园路西段5号，组织机构代码：78914523-0。
法定代表人：赵生武。
被执行人：四川巨鸿房地产开发有限公司，住所地：成都市金牛区金府路502号，组织机构代码：78269237—0。
法定代表人：赵生武。
委托诉讼代理人：宫农，女，汉族，系该公司执行总经理。
被执行人：绵阳市金宏建设有限公司，住所地：四川省绵阳市涪城区临园路东段78号兴达国际大厦，组织机构代码：70919492-2。
法定代表人：赵伟。
被执行人：绵阳市新兴建材有限公司，住所地：四川省绵阳市游仙经济实验区（铁龙饲料厂内），组织机构代码：67351450-8。
法定代表人：赵生全。
被执行人：绵阳铭地农业科技开发有限公司，住所地：四川省绵阳市游仙经济实验区（铁龙饲料厂内），组织机构代码：67143606-7。
法定代表人：邓飞。
被执行人：赵生武，男，1963年2月1日，住四川省绵阳市游仙区。
在本院执行申请执行人深圳虹光投资有限公司与被执行人四川锦坤投资集团有限公司、绵阳兴金城房地产开发有限公司、四川巨鸿房地产开发有限公司、绵阳市金宏建设有限公司、绵阳市新兴建材有限公司、绵阳铭地农业科技开发有限公司、赵生武合同纠纷一案中，对被执行人四川巨鸿房地产开发有限公司位于四川省成都市温江区德通桥路425号“御富枫景”项目用地（土地证号温国用［20**］字第××号）的土地进行了查封。案外人李玲于2017年11月1日提出了书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现以审查终结。
�外人李玲称，其符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的情形，请求中止对其购买并居住的四川省成都市温江区德通桥路425号“御富枫景”4栋1单元7楼704号房的执行。具体理由为：一、异议人与四川巨鸿房地产开发有限公司在贵院查封前已签订合法有效的《房产买卖合同》。1、2011年1月17日，异议人与四川巨鸿房地产开发有限公司在异议土地上开发的预售商品房“御富枫景”项目售楼部签订了《房产买卖合同》（合同编号：YFFJ-053），在2011年2月14日在成都市温江区房管局进行了备案登记（合同备案号：118917），该合同不违反法律、法规的强制性规定，系合法有效的合同。2、贵院依据（2014）深中法执字第1407号民事判决及该案申请人的申请，对涉案土地进行查封，查封事件显然晚于异议人签订《房产买卖合同》的时间。二、异议人所购商品房系用于居住且异议人名下无其他用于居住的房屋。1、异议人购买该商品房完全用于自住，且异议人已于2015年3月18日收房装修并一直居住至今。2、除上述房屋外，异议人未有其他居住房屋。三：异议人已按照合同约定支付了全部房款。1、2011年1月17日与四川巨鸿房地产开发有限公司签订《房产买卖合同》时，支付了首付房款125657元。2、2011年3月3日，异议人与成都市农村商业银行股份有限公司就购买商品房签订了《个人购房担保借款合同》，成都市农村商业银行按照合同于2011年5月20日，将剩余购房款260000元支付给四川巨鸿房地产开发有限公司。同时，根据《物权法》第146、147、182条的规定，不动产建筑物与建设用地是一体的，必须同时处分或抵押。本案中，虽从形式上看，法院的查封仅仅涉及建设用地，对异议人的房屋并未进行查封，但根据上述的法律规定，法院的查封实际上已经包含了异议人所购房屋，且因法院的查封，致使异议人无法办理产权登记过户手续。综上，异议人符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的情形，请求中止对其购买并居住的四川省成都市温江区德通桥路425号“御富枫景”4栋1单元7楼704号房的执行。
本院查明，2011年1月17日，案外人李玲与四川巨鸿房地产开发有限公司签订了《房产买卖合同》（合同编号：YFFJ-053），购买四川省成都市温江区德通桥路425号“御富枫景”4栋1单元7楼704号房，并于2011年2月14日在成都市温江区房管局进行了备案登记（合同备案号：118917）。此后，案外人付清了房款，并在该房屋内居住。
2014年9月26日，本院因申请执行人深圳市虹光投资有限公司与被执行人四川锦坤投资集团�限公司、绵阳兴金城房地产开发有限公司、四川巨鸿房地产开发有限公司、绵阳市金宏建设有限公司、绵阳市新兴建材有限公司、绵阳铭地农业科技开发有限公司、赵生武合同纠纷一案中，做出（2014）深中法执字第1407号执行裁定书，查封、冻结各被执行人的财产，并于2014年10月15日做出协助执行通知书，轮候查封了被执行人四川巨鸿房地产开发有限公司位于四川省成都市温江区德通桥路425号“御富枫景”项目用地（土地证号温国用［20**］字第××号）的土地，该轮候查封于2017年7月29日转为正式查封。案外人遂提出异议，请求中止对其所购并居住的的四川省成都市温江区德通桥路425号“御富枫景”4栋1单元7楼704号房的执行。
本院认为，本案争议的焦点在于案外人所提之异议请求是否符合排除执行的法定条件。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”。而本案中，案外人提供了《房产买卖合同》、《专用收据》、《个人购房担保借款合同》、《接房凭证》、《入住证明》等证据材料，证明其符合上述规定的条件，被执行人亦表示认可。申请执行人虽提出不同意见，但其并未能提供证据否定案外人之主张。因而，案外人提出的排除执行的异议请求具有事实依据和法律依据，依法应得到支持。
综上，案外人的异议请求符合法�规定，依法予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
中止对四川省成都市温江区德通桥路425号“御富枫景”4栋1单元7楼704号房的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日向人民法院提起诉讼。
审判员 杨伟军
审判员 曹 勇
审判员 王晋海
二〇一七年十一月三十日
书记员 赵 琢
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）攀东民初字第452号
原告邱志全，男，彝族。
委托代理人伍泗桥，男，汉族。
被告饶强，男，汉族。
被告攀枝花众生开明医药有限公司。
委托代理人王志，四川东荣律师事务所律师。
被告攀枝花市明生堂医药连锁有限公司。
委托代理人侯颖，女，汉族。
被告卢韬（曾用名：卢昊），汉族。
被告王骏，男，汉族。
委托代理人卢韬（曾用名：卢昊），汉族。
委托代理人唐敬才，男，汉族。
本院于2013年12月24日立案受理原告邱志全诉被告饶强、攀枝花众生开明医药有限公司（以下简称“众生开明”）劳务合同纠纷一案。2014年1月2日，原告邱志全向本院申请追加攀枝花市明生堂医药连锁有限公司（以下简称“明生堂”）、王骏、卢韬、丁继超为本案共同被告，经审查，原告的申请符合法律规定，本院依法予以准许，遂通知明生堂、王骏、卢韬、丁继超作为本案共同被告参加诉讼。2014年1月20日，原告邱志全申请撤回对丁继超的起诉，本院依法予以准许。本案依法由代理审判员何春丽独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱志全的委托代理人伍泗桥、被告饶强、被告众生开明的委托代理人王志、被告明生堂的委托代理人侯颖、被告王骏的委托代理人卢韬、唐敬才，被告卢韬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱志全诉称，2013年6月初，被告饶强称众生开明有商铺要装修，原告为众生开明医药有限公司全权管理装修事宜，原告等十九位民工辛苦地干了两个多月。工程完工后，被告众生开明的负责人卢浩不见了，被告饶强给原告出具了一张欠条。原告后来得知装修的店面系为明生堂装修。为维护原告的合法权益，诉至法院请求判决：一、五被告立即连带支付劳务费4000元；二、五被告连带赔偿损失500元；三、五被告承担本案诉讼费。
被告饶强辩称，欠条是我给原告出具的。当时是卢昊叫我管理工地，组织人员到中心医院的大门口外大众中心配方部进行装修。当时约定叫我按天给原告计算劳务费。我在完工之前两天就联系不上卢昊。原告找到我要劳务费，我当时没有办法，就按他们实际应得的劳务费给各原告出具了欠条。我只是负责管理，不应当承担责任，应当由所装修的明生堂承担责任。
被告众生开明辩称，众生开明主体不适格，因为众生开明是药品批发企业，没有零售商铺，原告的诉讼请求既无事实依据也无法律依据，请求法院依法驳回原告对我方的诉讼请求。
被告明生堂辩称，我公司没有攀枝花市东区大众中心配方部这个店，且我公司与原告没有签订任何装修合同，也没有任何需要装修的店面。我方与原告所装修的门店仅存在配送药品的业务关系。所以请求法院依法驳回原告的诉请。
被告王骏、卢韬共同辩称，原告所称的装修工程实际上是从2013年5月份装修，由于药品管理法的特殊性，我们必须先有店面才能办营业执照。饶强主动找到我们要求承包装修工程，我们装修的店面只有64平方米，当时饶强估算装修款有可能有2万多元（包工包料）。他口头承诺的工期是一个月。但实际上他用了三个多月才将装好的店面交付给我们。我们和饶强只存在承揽关系，但工程完工后就要求我们给他8万多元，我就要求对工程量进行评估，但饶强不同意，因为双方未对工程款金额达成一致意见，所以至今我们就没有支付该笔装修款。我方认为工程总造价应为51365.08元，我方只同意在合理的工程价款范围内支付劳务费。
经审理查明，2013年5月，攀枝花市东区大众中心配方部业主王骏委托攀枝花市东区大众中心配方部经负责人卢韬与饶强协商，约定将攀枝花市东区大众中心配方部所使用的店面装修工程发包给饶强。2013年5月29日，饶强雇佣邱志全在该工程中从事杂工工作，约定劳务费为160元／天，邱志全共工作25天。工程完工后，饶强于2013年7月28日向邱志全出具欠条一份，欠条中载明：“今欠到邱志全在大众配方部小工费用4000元”。
2014年1月16日，卢韬申请对攀枝花市东区大众中心配方部所用铺面装饰装修工程造价进行鉴定，本院依法予以准许。遂委托四川天宇工程项目管理咨询有限公司进行鉴定。2014年4月3日，四川天宇工程项目管理咨询有限公司作出《攀枝花市东区大众配方部装饰装修工程评估工程造价司法鉴定报告书》，鉴定结论为：攀枝花市东�大众配方部装饰装修工程评估工程造价为74639元。王骏垫付了鉴定费5000元。因本次鉴定事项共涉及十九案，分摊到本案的鉴定费为263.2元。
另查明，2014年1月21日，卢韬向邱志全预支了1000元。王骏、卢韬未向饶强支付过工程款。
上述事实有邱志全提交的欠条、接（报）处警记录登记表、照片；卢韬提交的《处罚通知》、情况说明、《攀枝花市东区大众配方部装饰装修工程评估工程造价司法鉴定报告书》及双方当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，邱志全为饶强承包的攀枝花市东区大众中心配方部装饰装修工程提供劳务，其有获取劳动报酬的权利。邱志全提交的证据能证明饶强欠其劳务费4000元的事实，扣除已由卢韬向邱志全预支的1000元，饶强还应向邱志全支付劳务费3000元。因攀枝花市东区大众中心配方部业主王骏及负责人卢韬将攀枝花市东区大众中心配方部�使用的店面装修工程发包给饶强进行装修，工程总造价为74639元，王骏、卢韬系邱志全提供劳务的直接受益方，故王骏、卢韬应在攀枝花市东区大众中心配方部装饰装修工程中欠付的工程款范围内与饶强承担连带责任。邱志全未提交证据证明其提供劳务与众生开明、明生堂有关，故众生开明、明生堂不应承担支付责任。邱志全主张赔偿损失500元，但其未提交证据证明其主张，故本院不予支持。王骏、卢韬辩称攀枝花市东区大众中心配方部装饰装修工程总造价应为51365.08元，但其未提交证据证明其主张，故对该辩解意见本院不予认可。据此，依据，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、饶强于本判决生效后三日内一次性支付邱志全劳务费3000元，王骏、卢韬在欠付的工程款范围内承�连带责任；
二、驳回邱志全的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元、鉴定费263.2元，由饶强、王骏、卢韬连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
代理审判员 何春丽
二〇一四年五月九日
书 记 员 詹海燕
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2004）张执字第1736号
申请执行人中国人民财产保险股份有限公司淄博市张店区支公司。住所地，张店区共青团西路148号。
被执行人巩乐祥，男，1954年04月25日生，汉族，住桓台县起凤镇西巩村。
被执行人巩顺祥，男，1950年01月26日生，汉族，住桓台县起凤镇西巩村。
本院在执行中国人民财产保险股份有限公司淄博市张店区支公司诉巩乐祥、巩顺祥抵押合同纠纷一案中，尚有119452.85元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥�解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2004）张民初字第2726号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘方方
二０一五年十一月十六日
书 记 员 郑云静
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成执字第319号
申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：成武县永昌路69号。
法定代表人刘艳，董事长。
委托代理人：孙光静，该公司张楼支行副行长
被执行人郭清云。
被执行人王恩庆。
被执行人王金魁。
被执行人王建民。
被执行人王恩零。
本院在执行申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人郭清云、王恩庆、王金魁、王建民、王恩零金融借款合同纠纷一案中，由于被执行人没有可供执行的财产，申请人未提供被执行人的财产线索，且本院也未发现，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成武县人民法院的（2014）成商初字第192号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘根友
审判员 王海峰
审判员 陈会刚
二〇一五年六月十二日
书记员 杨朝臣
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵民初字第01289号
原告：天津市亚海隆自控仪表有限公司。
法定代表人：范荣华，该公司总经理。
住所地：天津市河北区。
委托代理人：张学凌。
被告：唐山港陆焦化有限公司。
法定代表人：张会周，该公司董事长。
住所地：河北省遵化市。
委托代理人：段晓峰。
本院在审理原告天津市亚海隆自控仪表有限公司诉被告唐山港陆焦化有限公司买卖合同纠纷一案中，原告天津市亚海隆自控仪表有限公司于2015年10月26日以原、被告之间已经达成调解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不违反国家法律、法规的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告天津市亚海隆自控仪表有限公司撤回起诉。
案件受理费8810元，减半收取4405元，保全费3020元，合计7425元，由原告天津市亚海隆自控仪表有限公司负担。
代理审判员 董国娟
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 裴乘萱
河北省邢台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邢民初字第476号
原告刘某，农民。
被告唐某，农民。
原告刘某诉被告唐某离婚纠纷一案，原告于2015年4月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 李继存
二〇一五年四月二十三日
书记员 段高参
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧临商初字第256号
原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司。
负责人张伟刚。
委托代理人梅文、王剑波。
被告施成波。
被告施关祥。
第三人沈红鹰。
原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称人保财险萧山公司）诉被告施成波、施关祥保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理后，依法由审判员俞霞适用简易程序进行审理。因案件的处理结果与沈红鹰可能存在利害关系，本院于2015年3月23日通知沈红鹰作为第三人参加诉讼。因案情复杂，本案依法转入普通程序，组成合议庭进行审理。本案分别于2015年3月3日、4月30日两次公开开庭进行了审理。原告人保财险萧山公司的委托代理人梅文（参加第一次庭审）、王剑波（参加第二次庭审），被告施成波、施关祥（参加第一次庭审）到庭参加诉讼，第三人沈红鹰经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告人保财险萧山公司诉称：2014年3月13日7时20分，被告施成波驾驶被告施关祥所有的车牌号为浙A×××××的机动车，在事发地由北向南行驶到金惠路口北时，车辆追尾沈红鹰的车辆（浙A×××××），造成该车尾部受损，该交通事故经杭州市公安局萧山区分局交通警察大队（简易程序）第1102989140号道路交通事故认定书认定，被告施成波负事故全部责任，沈红鹰无责任。浙A×××××车辆修理完毕后，沈红鹰向保险公司申请理赔。因被告施关祥对浙A×××××车辆仅投保交强险，故仅获得2000元车损理赔。沈红鹰所有的浙A×××××车辆在原告处投保了车辆损失险，且在保险期限内，沈红鹰依照保险合同的约定，向原告申请车损理赔，原告支付沈红鹰车损理赔款10400元。原告支付理赔款后，有权代位行使沈红鹰对被告施成波、施关祥请求赔偿的权利。故起诉，要求两被告共同赔偿10400元。
被告施成波答辩称：1.被告施成波与沈红鹰有协议，被告施关祥车辆的交强险赔偿款2000元直接打入沈红鹰帐号，另外再赔付沈红鹰1500元以解决事故纠纷，被告施成波已出具欠条给沈红鹰。2.原告提供的保险车辆损失情况确认书无保险公司签章、无被保险人签章；零部件更换项目清单（代询价单）无核准人、无定损复核人、更无保险公司公章，其中保险公司估价与报价无一相差。3.原告于2014年4月4日支付沈红鹰理赔款，而原告定损日期也是2014年4月4日，且未提供车损修理的详细清单。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告施关祥答辩称：涉案事故理赔是不合理的，原告提供的证据有虚假，询价单中行李箱盖的损失4800元是不应该赔偿的。
第三人未作陈述也未提供证据材料。
经审理查明：2013年7月31日，第三人沈红鹰就其所有的浙A×××××车辆向人保财险萧山公司投保机动车保险，保险期间自2013年8月8日0时起至2014年8月7日24时止，其中投保机动车损失保险金额244260元。
2014年3月13日7时20分，被告施成波驾驶浙A×××××小汽车（登记车主为被告施关祥）和第三人沈红鹰驾驶的浙A×××××沃尔沃小轿车沿萧山区育才路由北往南行驶至金惠路北口时，被告施成波驾驶的浙A×××××车辆追尾沈红鹰驾驶的浙A×××××车辆，致使浙A×××××车辆尾部受损。经杭州市公安局萧山区分局交通警察大队事故认定，被告施成波驾驶的浙A×××××车辆未确保安全距离，负事故全部责任。事故发生后，原告人保财险萧山公司对浙A×××××车辆进行定损。第三人沈红鹰将车辆送至杭州坤腾汽车修理有限公司维修，杭州坤腾汽车修理有限公司对浙A×××××车辆进行维修，并更换了后保险杠左、右上支架、电眼、导流板、杠皮、内杠、行李箱盖、行李箱标牌，结算费用为：工时费1300元，材料费合计11142元，扣除残值42元，共计12400元。2014年4月4日，原告人保财险萧山公司依保险合同向第三人沈红鹰支付车损赔付款10400元。同日，第三人沈红鹰签署机动车辆保险权益转让书，确认收取被保险人人保财险萧山公司赔偿金额壹万零肆佰元整，同意将已取得赔偿部分保险标的的一切权益转让给人保财险萧山公司，并授权人保财险萧山公司向责任方追偿。2015年1月23日，人保财险萧山公司向本院提起诉讼，要求支持其的诉讼请求。
上述事实，有人保财险萧山公司提供的第1102989140号道路交通事故认定书（简易程序），驾驶证，行驶证，机动车保险单，机动车保险车辆损失情况确认书，零部件更换项目清单（代询价单），杭州市机动车维修结算清单，浙江增值税普通发票，工商银行网上银行电子回单，机动车保险权益转让书，受损车辆事故照片以及当事人在庭审中的陈述等证据证实。
本院认为：因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。根据交通事故责任认定书，被告施成波对涉案事故负全部责任，故被告施成波应对第三人沈红鹰因涉案事故致使浙A×××××车辆的损失负民事赔偿责任。根据到案证据，可以证明第三人沈红鹰所有的浙A×××××车辆因涉案事故导致车辆后尾部受损，因此更换车辆后保险杠左、右上支架、电眼、导流板、杠皮、内杠、行李箱盖、行李箱标牌等为合理。被告施成波、施关祥认为行李箱盖的更换不合理，但未能提供证据证明其主张事实的成立，故对该辩解，本院不予采信。原告人保财险萧山公司依据其与第三人沈红鹰之间的保险合同，向第三人沈红鹰支付10400元理赔款后，有权依据合同约定和沈红鹰的授权，在已经支付的赔偿金额范围内，代位行使第三人对施成波请求赔偿的权利。故对原告人保财险萧山公司的该部分诉讼请求，本院予以支持。被告施关祥虽系浙A×××××车辆的登记车主，其将浙A×××××车辆交由有驾驶资格的被告施成波使用，不存在过错；且原告人保财险萧山公司亦未能举证证明被告施关祥对涉案事故的发生存在过错，故对原告人保财险萧山公司要求被告施关祥承担民事责任的诉讼请求，本院不予支持。被告施成波辩解其与沈红鹰之间已就车损赔偿达成协议，但未提供证据证明，故对此辩解，本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、施成波支付中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司代偿款10400元，该款限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，由施成波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审 判 长 俞 霞
人民陪审员 周杏仙
人民陪审员 邱剑锋
二〇一五年五月十二日
书 记 员 高 阳
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0104民初15033号
原告：刘刚，男，1986年3月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市。
委托诉讼代理人：查志贤，上海创言律师事务所律师。
被告：上海立到网络科技有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：周瑜峰，董事长。
委托诉讼代理人：高帅，上海市汇业律师事务所律师。
原告刘刚与被告上海立到网络科技有限公司(以下简称立到公司)合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月29日公开开庭进行了审理，刘刚及其委托诉讼代理人查志贤到庭参加诉讼，立到公司经本院合法传唤未到庭，作缺席审理。本案现已审理终结。
刘刚向本院提出诉讼请求：1.要求解除双方签订的平台经销协议；2.要求立到公司返还8万元。
事实和理由：2015年12月10日，原告与被告签订了《“在家点点”便利店平台经销合同》。被告授权原告为浙江省宁波市经销商，销售被告提供的“在家点点”创业平台业务，并依约定获得报酬。原告向被告支付了经销费8万元。
原告在经营过程中，发现在家点点平台存在各类缺陷，包括且不限于：维护更新迟滞、导致原告经营困难，销售政策变更、导致经销商之间恶性竞争，平台服务不到位等。导致原告工作很难开展，且原告自己亲属也入驻经营，但被告收了入驻平台使用费后，却不同意被告亲属开店，且还不退还入驻平台使用费。
原告认为，被告的平台服务不到位等，致使原告工作无法开展。且原告认为原、被告之间系委托合同，原告作为受委托人，享有任意解除权，要求判如所请。
立到公司未答辩。
本院认定事实如下：2015年12月10日，立到公司(甲方)与刘刚(乙方)签订“在家点点”便利店平台经销合同，约定：甲方授权乙方成为浙江省宁波市经销商，授权内容为乙方有权根据甲方指定的销售政策，在指定区域经销甲方“在家点点”APP便利店板块平台服务，促成商户入驻平台，并依约定获得报酬；甲方有权对乙方业务开展进行考核，若乙方未达到附件经销政策要求，甲方有权取消乙方的经销商资格，终止本协议，并返还70%实际支付的经销费用；甲方有权根据市场变化，制定更新经销、销售及管理政策，甲方为乙方提供业务开展过程中所需的产品信息，业务模式等方面的培训及支持工作，协调解决乙方在业务开展过程中遇到的业务问题，甲方负责通过多渠道和方式不断扩大“在家点点”品牌的知名度和影响力；经销费用三年共8万元。
刘刚于2015年12月10日向立到公司支付8万元。
上述事实，除当事人一致陈述外，另有“在家点点”便利店平台经销合同、收据等证据予以证明，本院对此予以确认。
审理中，刘刚自认双方合同履行期间成功招商过一户商户入驻平台，已经结算过奖励1万元。
本院认为，刘刚与立到公司之间签订的“在家点点”便利店平台经销合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，双方均应按约履行。从系争合同的内容来看，虽未明确约定刘刚单方解除合同的条件，但系争合同具有一定的人身属性，在刘刚明确表示不愿意再履行合同的情况下，合同目的已无法实现，故对于刘刚要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。关于合同解除后的法律后果，因刘刚对所述的立到公司存在违约行为未能举证，故刘刚应承担立到公司因合同解除而遭受的损失。根据系争合同的约定，如刘刚未达到附件经销政策要求，立到公司有权取消其经销商资格并返还70%经销费用，故本院认为双方在订立合同之时对于立到公司的履约成本应有所预见和评估，依据该条内容，确认立到公司返还刘刚70%的经销费用符合公平合理的原则。立到公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩的权利，由本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第九十四条第(二)项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、刘刚与上海立到网络科技有限公司签订的“在家点点”便利店平台经销合同予以解除；
二、上海立到网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还刘刚经销费用5.6万元；
三、驳回刘刚的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计900元，由刘刚负担210元，上海立到网络科技有限公司负担630元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐燕菁
二〇一七年九月二十五日
书记员 朱 磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂谷城过民初字第0038号
原告邱某。
被告刘某。
本院在审理原告邱某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告邱某于2015年4月22日，以双方已经和好为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告邱某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告邱某撤回起诉。
案件受理费200元，由原告承担。
审判员 詹宏伟
二〇一五年四月二十二日
书记员 明哲佳
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第2012号
原告曾某，女，1980年10月16日出生，汉族，住永春县。
被告李某甲，男，1976年4月14日出生，汉族，住永春县。
原告曾某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，依法由代理审判员曾琼婷适用简易程序于2015年5月28日公开开庭进行了审理，原告曾某到庭参加诉讼，被告李某甲经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某诉称，原、被告经人介绍相识，于2001年5月9日办理结婚登记手续，于2002年9月11日生育一女，取名李某乙，于2010年5月16日生育一子，取名李某丙。由于婚前缺乏了解，草率结婚，原告与被告婚后因性格不合，经常为琐事吵架，原告已无法再维持这种家庭生活。现原、被告双方夫妻感情已彻底破裂并无和好可能。被告不误正业整日游手好闲，无力抚养孩子。现原告请求法院判决准许原告与被告离婚；婚生女李某乙、婚生子李某丙由原告抚养，被告每月支付抚养费1600元至婚生女、婚生子年满18周岁止；由被告承担本案诉讼费用。
被告李某甲未作答辩及提供任何证据。
经审理查明，原告曾某与被告李某甲于2001年5月9日办理结婚登记手续。于2002年9月11日生育一女，取名李某乙，于2010年5月16日生育一子，取名李某丙。
上述事实，有原告提供的身份证、结婚证、常住人口登记卡、以及庭审陈述予以证明。以上证据，经庭审审核，具有客观真实合法性，且与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为，原、被告结婚时间较长，且已生育一个女儿和一个儿子，双方有一定的夫妻感情基础，虽双方婚姻生活中偶尔出现矛盾，但只要端正心态，本着互谅互让的原则，是可妥善解决的，双方存在和好的可能。原、被告夫妻感情并未完全破裂，原告曾某请求判令准予原、被告离婚依据不足，本院不予支持。被告李某甲经传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准许原告曾某与被告李某甲离婚。
本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告曾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 曾琼婷
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 吴泉源
附判决引用的主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第896号
原告梁岳梅，男，1952年10月29日出生，汉族，农民，贵港市港南区东津镇郑村西岭屯人，住贵港市港南区。
委托代理人梁岳钦，男，1955年8月17日出生，汉族，贵港市港南区东津镇郑村西岭屯人，现住贵港市港北区。系原告胞弟。
被告梁伟文，男，1973年7月12日出生，汉族，农民，贵港市港南区东津镇郑村梁屋屯人，住贵港市港南区。
委托代理人陆裕波，广西正大五星律师事务所港南分所律师。
原告梁岳梅与被告梁伟文健康权纠纷一案，本院于2015年5月12日受理后，依法由审判员马骥适用简易程序，于2015年6月16日公开开庭进行了审理,书记员冉圣担任法庭记录。原告梁岳梅及其委托代理人梁岳钦、被告梁伟文及其委托代理人陆裕波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月27日中午12时左右，原告在修建自家围墙时，被告以围墙所占土地有纠纷为由将原告打倒在地，致使原告的头部、胸部受伤。原告受伤后住院治疗12天，伤情诊断为颅脑挫伤、肺腑挫伤。原告因伤造成的经济损失有：1、住院期间治疗费5883元；2、误工费70元×12天＝840元；3、伙食费100元×12天＝1200元；4、护理费70元×12天＝840元；5、交通费500元，共计9263元。本纠纷曾经东津派出所多次进行调解，但被告拒绝赔偿任何费用。为保障原告的合法权益，请求法院依法判决被告赔偿原告经济损失共9263元；本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提供的证据有：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况；
2、××人汇总费用清单、广西贵港市医院统一住院收费收据复印件各一份，广西贵港市医院统一门诊收费收据复印件三份，证明原告因伤住院花费5883元的事实；
3、贵港市第二人民医院入院记录、出院记录、门诊病历、××证明书、彩色超声检查报告复印件各一份，贵港市第二人民医院放射科CT诊断报告单复印件二份，证明原告的伤情及住院治疗情况；
4、贵港市公安局港南分局行政处罚决定书复印件一份，证明被告因打伤原告被行政拘留7天并处罚款500元的事实。
被告辩称，首先，因原告强行将围墙修建在被告的自留地上，被告发现后进行制止，继而发生争吵，在争吵过程中是原告先将被告推倒，从而引起相互推搡，在推搡中原告摔倒在地。原告儿子梁伟贞见状便上前锁扣住被告脖子致使被告摔跤，并将被告压在水沟里，之后是同村村民梁伟华上前劝架才将双方分开。其次，根据原告入院、出院记录及CT诊断报告单显示，原告头颅外形未见异常，头皮软组织未触及肿胀，未见挫裂伤口，头、肺均无异常，××变，因此，原告强行住院12天所产生的医疗费是用于治疗肺炎所花费的费用，该费用不应由被告承担。再次，原告主张的误工费、伙食费、护理费及交通费没有事实和法律依据。综上所述，原告对本案纠纷的发生存在一定的过错，应当减轻被告的赔偿责任，所以请求法院依法驳回原告不合理的诉讼请求。
被告梁伟文向法庭提供的书面证据有：照片2张及东津镇郑村村民委员会调解记录复印件一份，证明本案纠纷的发生是由原告占用被告自留地而引起的事实。
经过开庭质证，被告对原告提供证据的真实性没有异议，但对证据2、3的关联性有异议，其所要证明的事实与本案侵权行为无关。原告对被告提供的证据有异议，原告修建围墙时并没有占用到被告的自留地。
本院对双方当事人无异议但不赞同拟证实事项的证据，本院对其真实性予以确认，作为本案的证据使用，有分歧的证明事项由本院根据案情和其他证据综合予以认定。对当事人有异议的证据，因这些证据与双方诉辩事由具有关联性，故本院根据案情和其他证据综合予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
原、被告系同村的村民，2015年2月27日中午12时左右，原告在修建自家的围墙时，被告以原告所建围墙占用其自留地而与原告发生争吵，继而引起双方肢体冲突。在肢体冲突过程中，被告将原告摔倒在地，造成原告受伤。原告受伤后于当天到贵港市第二人民医院住院治疗至3月10日共12天，经诊断，原告伤情为颅脑挫伤、肺挫伤，住院期间不需护理人员。本案经东津派出所处理，并组织双方进行调解未果，被告被行政拘留7天并处罚款500元。因赔偿问题，原告诉至本院，并提出上述诉请。
另查明，参照2014年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，原告因伤造成的经济损失有:1、医疗费：5883元；2、住院伙食补助费100元/天×12天=1200以上各项共计7083元。
本案的争议焦点为：原告要求被告赔偿经济损失9263元有何事实和法律依据？
本院认为，公民享有的生命健康权，应受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原、被告双方属同村同屯村民，本应团结互助，和睦相处。双方发生纠纷时应相互谦让以利于纠纷的解决，而不应采取过激的方式解决。本案中，被告以原告修建围墙时铲死其所种粽叶并占用其自留地为由与原告发生争吵，继而引起肢体冲突。在冲突过程中，被告将原告摔倒致伤，造成原告经济损失，原、被告的行为对损害的发生均存在过错，应各自承担相应的民事责任。根据本案的实际情况，应由被告承担70%赔偿责任，原告自行承担30%的责任。对于原告主张护理费840元，因其未能提供相关的证据予以证实，本院依法不予支持；对于原告主张误工费840元，因其年龄已超过六十周岁，其未能提供相关的证据予以证实其仍然从事农业生产并以此为主要生活来源，本院依法不予支持；原告主张的交通费500元，虽然原告没有提供票据证实，但考虑到原告为就医必然发生相应的交通费用，结合本案的实际情况，本院酌情予以支持100元，对其请求过高的部分，本院依法不予支持。综上，原告受伤住院造成经济损失为：1、医疗费：5883元；2、住院伙食补助费1200元；3、交通费100元，以上各项共7183元。根据上述责任比例，被告需赔偿原告经济损失5028.1元（7183元×70%），其余部分由原告自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告梁伟文应赔偿原告梁岳梅经济损失5028.1元；
二、驳回原告梁岳梅的其他诉讼请求。
本案受理费25元（原告梁岳梅已预交），由原告梁岳梅负担8元，被告梁伟文负担17元。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉受理费，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 马骥
二〇一五年七月十四日
书记员 冉圣
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第896号
原告南乐县昌瑞汽车服务有限公司，住所地南乐县。
法定代表人梁运昌，总经理。
委托代理人陈国才，男，1983年12月24日生，汉族，该公司职工。
被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司，住所地濮阳市。
代表人张自建，总经理。
委托代理人徐剑锋，河南长庚律师事务所律师。
原告南乐县昌瑞汽车服务有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈国才，被告委托代理人徐剑锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月2日，原告驾驶员驾驶原告所有的豫J783**、豫JE0**挂车在洛栾快速通道与左转弯车辆相撞，造成车辆及车载货物损坏的事故后果。原告车辆在被告处投保有车辆损失险、货物损失险等多种保险。请求法院依法判令被告赔偿原告车辆损失142850元、车载货物损失16105元、施救费5500元，共计164455元，诉讼费由被告承担。
被告未提交书面答辩意见，其委托代理人在庭审中口头辩称，对原告合理合法损失同意在保险限额内承担，原告驾驶员在事故中负次要责任，被告应承担30%的赔偿责任，其余损失原告应向对方索赔；诉讼费、鉴定费及其他间接损失被告不承担。
经审理查明，原告拥有一辆豫J783**、豫JE0**挂重型半挂牵引车。2014年3月10日，原告为该车在被告处购买了交强险和机动车损失保险、国内公路货物运输定期定额险等多种商业保险，并交纳了保费。其中，豫J783**、豫JE0**车机动车损失保险责任限额分别为219780元、73260元，且不计免赔；国内公路货物运输保险限额为10万元，且特别约定：主险每次事故免赔1000元或损失金额的10%，两者以高为准。2015年2月2日23时许（在上述保险期间内），案外人闫俊杰驾驶豫C970**、豫CC9**车沿公路由北向南行驶至洛栾快速通道志远路口左转弯行驶，原告驾驶员孟凡勇驾驶原告的豫J783**、豫JE0**挂车沿公路由南向北行驶，两车在洛栾快速通道志远路口发生相撞，造成两车损坏，原告车辆乘坐人李国强受伤的事故后果。经伊川县公安交通警察大队事故认定，作出伊公交认字（2015）第048号事故认定书，认定：案外人闫俊杰负事故主要责任，原告驾驶员孟凡勇负事故次要责任，乘坐人李国强不负事故责任。原告为施救其事故车辆支付南乐县留坤汽修厂施救费5500元。原告委托河南省中州评估有限公司对其事故中损坏的车辆修复费用予以评估，该评估公司作出河南中州（2015）第F03-5号评估意见书，意见为，原告车辆修复费用为142850元。原告车载货物受损后，原告于2015年4月2日赔付货主洛阳沐晨耐火材料有限公司损失16105元。被告对原告的车辆修复费用和货损数额均提出异议，申请重新评估，本院予以准许并委托河南云飞评估有限公司予以评估，该公司于2015年10月8日作出河南云飞（2015）第1430号鉴定意见书，意见为原告事故车辆的配件及工时费为118085元、车载货物损失价值为10000元。被告为此支付了相应的鉴定费用。
上述事实，由当事人陈述，营业执照、组织机构代码证、法定代表身份证明，车辆行驶证、道路运输资格证、驾驶证、保险单、交通事故认定书、评估报告、施救费发票、南乐县农村信用合作联社杨村信用社证明、洛阳沐晨耐火材料有限公司证明等证据以及庭审笔录在卷佐证，本院足以认定。
本院认为，原、被告订立的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，均为有效合同。有效成立的合同对双方均具有法律约束力，双方均应依据保险合同条款约定履行合同义务。本案中，原告依约交纳了保费，被告应依约在发生保险事故后承担保险责任。原告豫J783**、豫JE0**挂车于2015年2月2日发生交通事故，事故致原告车辆及车载货物损坏事实清楚，证据充分，本院足以认定。被告应在原告所投机动车损失险责任限额内对原告车辆损失予以赔偿；在国内公路货物险限额内对原告车载货物损失予以赔偿。被告辩称应对原告损失承担30%的赔偿责任。本院认为，原告对其车辆损失享有两种权利：一是依据侵权关系请求交通事故侵权人承担部分损失，一是请求被告承担保险赔偿责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定，原告有权在法律规定的范围内选择行驶任一请求权。被告制订和提供的车损险格式条款将有责赔付的原则纳入车辆损失险，既违背被保险人投保车损险希望损失能够获得全部赔偿的合理期待，又会导致安全、文明驾驶的无责被保险人得不到丝毫赔偿，而违反驾驶操作规范的全责被保险人反得到全额赔付的不合理后果，实质是限制了被保险人的选择权，排除了被保险人对于侵权人导致车损部分的保险赔偿请求权，减轻了保险人对车辆损失的赔偿责任。因此，应依据《中华人民共和国合同法》第四十条规定认定车损险合同关于按照驾驶人所负事故责任比例承担相应赔偿责任的约定无效。同时，保险人在承担车辆全部损失的保险赔偿责任后，依据《中华人民共和国保险法》相关规定，享有保险代位求偿权。本案原告未向侵权人请求赔偿，也未放弃对侵权人请求赔偿的权利，故被告此辩解意见本院不予采纳，对原告合法损失应予全额赔偿。关于原告合法损失，本院认为：1.车辆损失和车载货物损失。原、被告对本院委托作出的重新鉴定意见均无异议，本院予以确认，依据该重新鉴定意见，原告车辆损失为118085元、车载货物损失为10000元。故对原告车辆损失应支持118085元；对车载货物损失根据国内公路货物运输保险合同约定（主险每次事故免赔1000元或损失金额的10%，两者以高为准）应支持9000元（10000元-免赔1000元）。2.施救费。原告请求5500元，被告无异议，对此数额本院予以确认，原告此项请求予以支持。综上，原告合法损失共计132585元（车辆损失118085元＋车载货物损失9000元＋施救费5500元）被告应在各保险限额内对原告予以赔偿。被告为重新评估支付的评估费是为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，被告应自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第四十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十条、第六十一条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司于本判决生效后十日内支付给原告南乐县昌瑞汽车服务有限公司保险赔偿金共计132585元。
二、驳回原告南乐县昌瑞汽车服务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3589元，由中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司负担2952元，原告南乐县昌瑞汽车服务有限公司负担637元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 冯利敏
审 判 员 武益新
人民陪审员 唐振楠
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 郭家鸣
四川省南江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第896号
原告南江县翔鸽化工有限公司。
法定代表人何旭东，该公司董事长。
委托代理人蔡泽生，四川洪援律师事务所律师。
被告中国农业银行股份有限公司南江县支行。
法定代表人周俊材，该支行行长。
委托代理人欧阳玉其，男，系被告中国农业银行股份有限公司南江县支行职工。
委托代理人江林平，男，生于1964年3月21日，汉族，大学文化，住四川省南江县南江镇光雾山大道城庙段滨河东路419号401室，系被告中国农业银行股份有限公司南江县支行职工。
本院在审理南江县翔鸽化工有限公司与中国农业银行股份有限公司南江县支行名誉权纠纷一案中，原告于2015年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，南江县翔鸽化工有限公司撤诉的意思表示真实，其内容亦不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告南江县翔鸽化工有限公司撤回起诉。
本案受理费400.00元，减半收取200.00元，由原告南江县翔鸽化工有限公司负担。
审 判 长 罗永亮
代理审判员 张清科
人民陪审员 龚俊清
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 林园芬
河北省南宫市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第896号
原告孟某，农民。
被告于某，农民。
原告孟某与被告于某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘卫学独任审判，公开开庭进行了审理，原告孟某、被告于某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟某诉称，原被告经媒人介绍相识，并于××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后生育两个儿子，现均已成年，独立生活。婚前，原被告了解不多，没有建立牢固的感情基础，婚后发觉彼此性格不合�成天为家庭琐事闹矛盾，特别是被告从来都是自以为是，不把原告放在眼里，不对家庭尽任何义务，且对婚姻不忠实，原被告常年分居已达到七八年的时间，双方无共同语言，互不信任。原告认为，原被告夫妻感情确已破裂，且无和好可能，特请求法院判决离婚。诉讼请求为：1、请求法院判决原被告离婚。2、本案诉讼费用由被告负担。
原告提供的证据有：结婚证明。
被告于某辩称，我们结婚多年，如果离婚对孩子不好，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1983年秋经人介绍确立恋爱关系，××××年××月××日在原南宫县××乡人民政府办理结婚登记，1985年农历1月11日举行结婚仪式并共同生活，1986年农历7月9日生长子于某甲，现已成年，1988年农历3月21日生次子于某乙，现已成家并独立生活，2015年1月双方分居至今。
上述事实，由原、被告陈述，结婚证明等证据予以证实，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告共同生活三十年有余并生有二子，且被告明确表示不同意离婚，可见双方的夫妻感情并未彻底破裂；共同生活中夫妻双方应相互沟通、相互理解、相互支持，共同携手创造美好的生活，因而原告的离婚请求本院不支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告孟某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孟某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 刘卫学
二〇一五年八月二十七日
书记员 张绍营
河北省南皮县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）南民初字第896号
原告邢某。
被告陈某。
案由：离婚
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原、被告均同意离婚，依法准许。
二、原、被告婚生男孩陈龙雨2000年9月30日出生随被告生活，婚生次女陈培洁2012年5月7日出生随被告生活，被告自己承担孩子抚养费。
三、其他双方互不追究
案件受理费100元，由原告承担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收，即具有法律效力。
审判员 张志勇
二〇一五年四月二十一日
书记员 孟祥雨
保定市莲池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第896号
原告保定长城再生资源利用有限公司，住所地保定市清苑县城北外环南侧（第二工业园区）。
法定代表人胡树杰，该公司执行董事。
被告唐山东方华盛优耐高科股份有限公司，住所地丰南区经济开发区。
法定代表人李淑君，该公司董事长。
本院在审理原告诉被告为买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月13日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告保定长城再生资源利用有限公司撤回起诉。
案件受理费12800元，按简易程序减半收取6400元，由原告保定长城再生资源利用有限公司负担。
审判员 韩金毅
二〇一五年十一月二十三日
书记员 何 飞
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗番法刑初字第1293号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人郑某，曾用名郑忠翔，户籍地福建省南平市延平区。因本案于2015年6月16日被羁押，次日被刑事拘留，2015年6月24日被取保候审。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2015]1205号起诉书指控被告人郑某犯危险驾驶罪，于2015年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员简韵婷出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月16日21时许，被告人郑某醉酒（血液中酒精含量为153.0mg/100mL）驾驶粤B×××××号小型轿车，行驶至本区南沙港快速路亚运城收费站出口时，被执勤民警查获。
上述事实，被告人郑某在庭审中亦无异议，并有被告人郑某的供述、鉴定检验报告书、血液提取登记表、现场照片、机动车及驾驶人信息查询结果单、视听资料、查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人郑某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人郑某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑三个月，并处罚金二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁挺波
二〇一五年八月十八日
书记员 黄秋霞
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0982民初1786号
原告：张艳芳。
被告：杨新华。
原告张艳芳与被告杨新华买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告张艳芳到庭参加了诉讼，被告杨新华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张艳芳向本院提出诉讼请求：请求判决被告杨新华给付货款8600元。事实和理由：2016年2月14日，被告杨新华因经营饭店结欠原告货款8600元，并向原告出具了欠据一份。后原告追索无果，为此向法院提起诉讼。
被告杨新华未答辩。
经审理查明事实，2016年2月14日，被告杨新华与案外人沈红伟对共同经营南京人时尚餐厅期间向原告张艳芳赊购米油的帐目进行了结算，共计结欠原告张艳芳货款17200元，被告杨新华与案外人沈红伟共同向原告出具欠据一份，载明：欠米油17200元。2017年3月7日，案外人沈红伟向原告张艳芳支付货款8600元。后原告张艳芳多次向被告杨新华追索欠款8600元未果，遂向本院提起诉讼。原告张艳芳在审理中，作出了不要求案外人沈红伟在本案中承担责任的意思表示。
上述事实，有原告的陈述、被告杨新华所书的欠据等证据在卷证实。
本院认为，原告张艳芳与被告杨新华之间的买卖合同合法有效。被告杨新华应当按约定时间向原告支付货款，故本院对原告要求被告杨新华给付货款8600元的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨新华于本判决生效之日起5日内给付原告张艳芳货款8600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨新华负担。
如不服本判决，可在判决书送达后的十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判长 潘 锋
审判员 夏玉珍
审判员 许继东
二〇一七年八月三十一日
书记员 朱菁菁
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2009）汴刑终字第42号
原公诉机关杞县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某甲，曾用名张某甲。2006年12月开办“开封鑫海房地产开发有限公司”，2008年3月又成立“开封鑫海房地产开发有限公司装修装饰工程部”。2008年8月28日因涉嫌强迫交易犯罪被刑事拘留，同年9月26日因涉嫌组织领导黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪、强迫交易罪被逮捕。现押杞县看守所。
辩护人刘学民、郭军涛。
上诉人（原审被告人）张某乙。2008年8月27日因涉嫌强迫交易犯罪被刑事拘留，同年9月26日因涉嫌组织领导黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪、强迫交易罪被逮捕。现押杞县看守所。
辩护人王富安。
上诉人（原审被告人）李甲。2008年8月9日因涉嫌强迫交易被通许县公安局行政拘留9日并处罚款500元，2008年8月19日因涉嫌强迫交易犯罪被刑事拘留，同年9月26日因涉嫌参加黑社会性质组织罪、强迫交易罪被逮捕。现押杞县看守所。
辩护人王文超、丁泽伟。
上诉人（原审被告人）张某丙。2006年2月20日因犯盗窃罪被通许县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金5000元。2008年8月29日因涉嫌强迫交易犯罪被刑事拘留，同年9月26日因涉嫌参加黑社会性质组织罪、强迫交易罪被逮捕。现押杞县看守所。
上诉人（原审被告人）李某乙。2007年11月因犯盗窃罪被通许县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元。2008年8月9日因涉嫌强迫交易被通许县公安局行政拘留9日并处罚款500元，2008年8月19日因涉嫌强迫交易犯罪被刑事拘留，同年9月26日因涉嫌参加黑社会性质组织罪、强迫交易罪被逮捕。现押杞县看守所。
辩护人尚会庆。
上诉人（原审被告人）张丁，曾用名张丁。2008年8月9日因涉嫌强迫交易被通许县公安局行政拘留9日并处罚款500元，2008年8月19日因涉嫌强迫交易犯罪被刑事拘留，同年9月26日因涉嫌参加黑社会性质组织罪、强迫交易罪被逮捕。现押杞县看守所。
辩护人赵洪涛、田娟。
原审被告人陈某某。2008年9月28日因涉嫌强迫交易犯罪被刑事拘留，同年10月16日因涉嫌参加黑社会性质组织罪、强迫交易罪被逮捕。现押杞县看守所。
原审被告人任某甲，又名任战备。2008年9月28日因涉嫌强迫交易犯罪被刑事拘留，同年10月16日因涉嫌参加黑社会性质组织罪、强迫交易罪被逮捕。现押杞县看守所。
原审被告人任某乙。2008年9月28日因涉嫌强迫交易犯罪被刑事拘留，同年10月16日因涉嫌参加黑社会性质组织罪、强迫交易罪被逮捕。现押杞县看守所。
河南省杞县人民法院审理杞县人民检察院指控原审被告人张某甲、张某乙、李博、张某丙、李某乙、张某、陈某某、任某甲、任某乙涉嫌犯组织领导参加黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪、强迫交易罪一案，于2008年12月26日作出（2009）杞刑初字第35号刑事判决，判决：
一、被告人张某甲犯组织、领导黑社会性质组织罪，判处有期徒刑四年；犯敲诈勒索罪判处有期徒刑二年；犯强迫交易罪判处有期徒刑二年，并处罚金20000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑六年零六个月，并处罚金20000元。
二、被告人张某乙犯组织、领导黑社会性质组织罪，判处有期徒刑四年；犯敲诈勒索罪判处有期徒刑二年；犯强迫交易罪判处有期徒刑二年，并处罚金20000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑六年零六个月，并处罚金20000元。
三、被告人李甲犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑三年；犯强迫交易罪判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金15000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑三年零六个月，并处罚金15000元。
四、被告人张某丙犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑三年；犯强迫交易罪判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金10000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑三年零六个月，并处罚金10000元。
五、被告人李某乙犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑三年；犯强迫交易罪判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金10000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑三年零六个月，并处罚金10000元。
六、被告人陈某某犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑一年；犯强迫交易罪判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金5000元。
七、被告人张某犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑一年；犯强迫交易罪判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金5000元。
八、被告人任某甲犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑六个月；犯强迫交易罪判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑六个月，并处罚金5000元。
九、被告人任某乙犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑六个月；犯强迫交易罪判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑六个月，并处罚金5000元。
十、违法所得予以追缴。
宣判后被告人张某甲、张某乙、李甲、张某丙、李某乙、张丁不服，分别以其行为不构成组织、领导、参加黑社会性质组织罪等为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，经过阅卷、讯问原审被告人后决定不开庭审理，现已审理终结。
本院认为，原判部分事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（三）项之规定裁定如下：
一、撤销杞县人民法院（2009）杞刑初字第35号刑事判决；
二、发回杞县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李志远
代审判员 汤小龙
代审判员 李雅奇
二〇〇九年三月十三日
代书记员 杨秋玲
四川省宜宾市翠屏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）翠屏刑初字第91号
公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。
被告人李俊，男，1976年4月4日出生于四川省宜宾市翠屏区，汉族，小学文化，无业。因犯盗窃罪于2009年1月21日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币4000元，2010年10月5日刑满释放。因本案于2014年2月20日被公安机关抓获，同日被刑事拘留，因吞食异物被宜宾市看守所拒收，2014年12月12日公安机关对其执行逮捕，同日因其体内有异物，宜宾市看守所再次拒收，当日被公安机关予以释放。
四川省宜宾市翠屏区人民检察院以翠检诉刑诉（2015）32号起诉书指控被告人李俊犯盗窃罪，于2015年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省宜宾市翠屏区人民检察院指派检察员欧阳卓梅出庭支持公诉，被告人李俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省宜宾市翠屏区人民检察院指控：2014年2月20日下午16时50分许，被告人李俊在宜宾市翠屏区南岸“金发市场”外，趁被害人张某在选购衣服不备之际，用医用镊子伸入张某右方外衣包内扒得一部粉红色“步步高”手机，后在其逃离现场时被公安民警抓获，李俊在逃跑时将所盗手机扔到路边未能找回。
上述事实，被告人李俊在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、受理案件登记表、立案决定书，公安机关到案情况说明，被害人张某的陈述，指认现场照片、作案工具照片、提取笔录，2009）翠屏刑初字第36号刑事判决书、（2009）宜中刑二终字第32号刑事裁定书，拒收通知书，被告人李俊的供述和辩解及户籍资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李俊以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李俊被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。在诉讼过程中，被告人李俊如实供述自己的罪行，且在审理过程中认罪、悔罪，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李俊犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳，上缴国库）。
二、扣押在案的作案工具医用镊子予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 申伯英
二〇一五年一月十六日
书记员 唐娅洲
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枞执字第00359－1号
申请执行人：方旺发，男，汉族，居民，住浙江省绍兴市。
委托代理人：严春芳，望江县华阳镇法律服务所法律工作者。
被执行人：吴义祥，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省枞阳县人民法院（2015）枞民一初第00270号民事判决书，于2015年4月21日向被执行人吴义祥发出执行通知书，责令被执行人给付申请执行人方旺发借款63320元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计息）。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吴义祥银行存款7.5万元或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姚朴素
二〇一五年十月十九日
书记员 章胜莲
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫04民终4179号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司平顶山中心支公司。住所地：河南省平顶山市湛河区新华路南段明珠城市花园*层。统一社会信用代码：91410400783403497F。
主要负责人：屈晓临，总经理。
委托诉讼代理人：段梦柯，河南博识律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李长水，男，1943年5月19日生，汉族，住河南省郏县。
委托诉讼代理人：张中央，郏县“148”法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：张刚，男，1983年1月26日生，回族，住河南省郏县。
上诉人阳光财产保险股份有限公司平顶山中心支公司因与被上诉人李长水、张刚机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省郏县人民法院（2017）豫0425民初1570号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，阳光财产保险股份有限公司平顶山中心支公司以已与李长水达成执行和解为由，于2017年12月8日向本院提出申请，请求撤回上诉。
本院认为，阳光财产保险股份有限公司平顶山中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许阳光财产保险股份有限公司平顶山中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司平顶山中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王会军
审判员 赵红燕
审判员 梁 东
二〇一七年十二月八日
书记员 陈紫竹
四川省西充县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1325民初3501号
原告：谢志阳，男，汉族，生于1980年11月19日，住湖南省祁阳县。
委托诉讼代理人：杜礼红，四川三合律师事务所律师，系特别授权。
被告：王仁海，男，汉族，生于1967年4月13日，住四川省西充县。
被告：何吉秀，女，汉族，生于1965年9月15日，住四川省西充县。
原告谢志阳诉被告王仁海、何吉秀追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年11月20日立案受理，依法由审判员李跃辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢志阳的委托诉讼代理人杜礼红到庭参加了诉讼，被告王仁海、何吉秀经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谢志阳向本院提出诉讼请求：1、判令被告王仁海、何吉秀支付所欠原告谢志阳工资37000元，并从2016年7月24日起按人民银行公布的同期贷款基准利率上浮50%标准支付资金占用费至付清之日止；2、本案诉讼费由被告王仁海、何吉秀承担。事实与理由：2007年以来原告谢志阳在被告王仁海、何吉秀开办的货运部从事货物运输工作，被告王仁海、何吉秀于2015年11月24日给原告谢志阳结算工作期间的工资110000元，下欠37000元未付，被告王仁海、何吉秀当即亲笔给原告谢志阳出具了欠条一张。后经原告谢志阳催收，被告王仁海、何吉秀至今未付欠款，特向法院提起诉讼。
被告王仁海、何吉秀未提交书面答辩意见。
原告谢志阳为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
1、原、被告身份信息。证明本案主体适格。
2、欠条一张。证明被告王仁海、何吉秀下欠原告谢志阳工资37000元的事实。
原告谢志阳所举证据本院予以确认。
本院查明的事实与原告谢志阳起诉的一致。
本院认为，被告王仁海、何吉秀下欠原告谢志阳工资37000元，有被告王仁海、何吉秀亲笔书写的欠条为凭，原告谢志阳要求被告王仁海、何吉秀给付下欠原告谢志阳工资37000元的诉讼请求，本院应予支持。原告谢志阳诉请要求被告王仁海、何吉秀支付逾期付款违约金，因为欠条上未约定付款的时间，也未约定违约金，从主张权利之日起（2017年11月20日）参照中国人民银行规定的同期金融机构计收逾期贷款的标准计算利息至付清为止。依照《》第、《》第之规定，判决如下：
被告王仁海、何吉秀在本判决发生法律效力后十日内支付原告谢志阳工资37000元（从2017年11月20日起参照中国人民银行规定的同期金融机构计收逾期贷款的标准计算利息至付清为止）。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告王仁海、何吉秀负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 李跃辉
二〇一八年一月十五日
书记员 郑 敏
文书内容四川省西充县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1325民初3501号原告：谢志阳，男，汉族，生于1980年11月19日，住湖南省祁阳县。委托诉讼代理人：杜礼红，四川三合律师事务所律师，系特别授权。被告：王仁海，男，汉族，生于1967年4月13日，住四川省西充县。被告：何吉秀，女，汉族，生于1965年9月15日，住四川省西充县。原告谢志阳诉被告王仁海、何吉秀追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年11月20日立案受理，依法由审判员李跃辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢志阳的委托诉讼代理人杜礼红到庭参加了诉讼，被告王仁海、何吉秀经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告谢志阳向本院提出诉讼请求：1、判令被告王仁海、何吉秀支付所欠原告谢志阳工资37000元，并从2016年7月24日起按人民银行公布的同期贷款基准利率上浮50%标准支付资金占用费至付清之日止；2、本案诉讼费由被告王仁海、何吉秀承担。事实与理由：2007年以来原告谢志阳在被告王仁海、何吉秀开办的货运部从事货物运输工作，被告王仁海、何吉秀于2015年11月24日给原告谢志阳结算工作期间的工资110000元，下欠37000元未付，被告王仁海、何吉秀当即亲笔给原告谢志阳出具了欠条一张。后经原告谢志阳催收，被告王仁海、何吉秀至今未付欠款，特向法院提起诉讼。被告王仁海、何吉秀未提交书面答辩意见。原告谢志阳为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：1、原、被告身份信息。证明本案主体适格。2、欠条一张。证明被告王仁海、何吉秀下欠原告谢志阳工资37000元的事实。原告谢志阳所举证据本院予以确认。本院查明的事实与原告谢志阳起诉的一致。本院认为，被告王仁海、何吉秀下欠原告谢志阳工资37000元，有被告王仁海、何吉秀亲笔书写的欠条为凭，原告谢志阳要求被告王仁海、何吉秀给付下欠原告谢志阳工资37000元的诉讼请求，本院应予支持。原告谢志阳诉请要求被告王仁海、何吉秀支付逾期付款违约金，因为欠条上未约定付款的时间，也未约定违约金，从主张权利之日起（2017年11月20日）参照中国人民银行规定的同期金融机构计收逾期贷款的标准计算利息至付清为止。依照《》第、《》第之规定，判决如下：被告王仁海、何吉秀在本判决发生法律效力后十日内支付原告谢志阳工资37000元（从2017年11月20日起参照中国人民银行规定的同期金融机构计收逾期贷款的标准计算利息至付清为止）。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告王仁海、何吉秀负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  李跃辉二〇一八年一月十五日书记员  郑 敏
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长执字第738号
申请执行人张某某。
被执行人黄某某。
申请执行人张某某与被执行人黄某某劳务合同纠纷一案，长岭县人民法院于2015年2月3日作出（2015）长民初字第249号民事调解书，协议如下：被告黄某某给付原告张某某欠款3400元，此款于2015年6月1日前一次性给付。被告如未按本调解指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取，由被告承担25元，剩余25元，由本院退还给原告。该协议生效后，申请执行人于2015年6月16日向本院申请执行，要求被执行人履行调解书中所确定的给付义务。本院同日立案执行。经调查，被执行下落不明且无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院（2015）长民初字第249号民事调解书所确定的义务终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 张丽艳
审判员 张兆成
审判员 余大焕
二〇一五年十一月三十日
书记员 冯 岩
济南市长清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第738号
申请执行人石旭与被执行人富美科技有限公司劳动争议纠纷一案，济南市长清区劳动仲裁委员会作出的济长劳人仲案字第（2015）第20号调解书，已发生法律效力。权利人石旭于2015年3月24日向本院申请执行，本院于2015年3月24日立案执行。
本案立案执行后，经查，被执行人富美科技有限公司暂无履行能力，暂不具备执行条件，申请执行人不能提供执行财产线索。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）长执字第738号案本次执行程序终结，申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即生效
执行长 郝晓波
执行员 张昌阳
执行员 曹立新
二〇一五年六月十日
书记员 吴存海
济南市长清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第738号
申请执行人石旭与被执行人富美科技有限公司劳动争议纠纷一案，济南市长清区劳动仲裁委员会作出的济长劳人仲案字第（2015）第20号调解书，已发生法律效力。权利人石旭于2015年3月24日向本院申请执行，本院于2015年3月24日立案执行。
本案立案执行后，经查，被执行人富美科技有限公司暂无履行能力，暂不具备执行条件，申请执行人不能提供执行财产线索。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）长执字第738号案本次执行程序终结，申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即生效。
执行长 郝晓波
执行员 张昌阳
执行员 曹立新
二〇一五年六月十日
书记员 吴存海
四川省内江市东兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）内东执字第473-1号
申请执行人吴健红，男，汉族，1968年11月4日出生内江市市中区人，工人。
被执行人王毅，女，汉族，1964年9月1日出生，内江市东兴区人，退休工人。
本院在执行吴健红申请执行王毅民间借贷纠纷一案，申请执行人于2012年1月9日申请执行本院生效的（2011）东兴民初字第703号民事判决书确认的执行本金1万元及利息义务。
执行中本院送达了执行通知书，执行中经双方协商达成执行和解，由被执行人分期付款，现被执行人付款8950.00元，余款于2014年10月30日前付清。现经申请执行人同意本案终结（2011）东兴民初字第703号民事判决书确认的给付执行的本次执行程序。如被执行人不履行，则恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第六项之规定，裁定如下：
终结（2011）东兴民初字第703号民间借贷纠纷一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚俊峰
审判员 徐晓阳
审判员 刘 维
二〇一四年六月三十日
书记员 王明军
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂08刑更916号
罪犯林海，男，1987年5月16日出生，汉族，小学文化，农民，原户籍所在地广西博白县。非累犯，现在广西贵港监狱服刑。
广西玉林市中级人民法院于2009年12月16日作出（2009）玉中刑一初字第24号刑事附带民事判决，以林海犯故意伤害罪、盗窃罪、抢夺罪，判处有期徒刑十九年（刑期自2008年8月13日起至2027年8月12日止），剥夺政治权利一年，并处罚金20000元，连带赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失。2010年6月13日送广西贵港监狱服刑，服刑期间于2012年12月30日获减刑一年二个月、2015年6月8日获减刑一年十个月，减刑后刑期至2024年8月12日止。执行机关贵港监狱于2017年7月28日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关贵港监狱报请减刑建议书认定，罪犯林海自2015年6月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评为2014年度监狱改造积极分子、2015年度监狱表扬、2016年度监狱改造积极分子。自2015年2月1日至2017年2月止，累计奖励分118.90分。报请本院对该犯减去有期徒刑八个月。
经审理查明，执行机关报请对罪犯林海减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯林海在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关提请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现，结合原判犯罪事实、性质以及财产性判项履行情况等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯林海减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2024年1月12日止），剥夺政治权利一年，并处罚金20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一七年九月一日
书记员 莫 霆
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东民初字第3108号
原�王言芹，女，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区。
被告韩娟，女，汉族，住东营市东营区。
本院在审理原告王言芹与被告韩娟物权保护纠纷一案中，原告王言芹向本院提交起诉状后，未在规定的时间内交纳相应的诉讼费用，亦未向本院提交减、缓、免的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨玉玲
二〇一三年十二月六日
书记员 王燕明
山西省临猗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民孙初字第640号
原告梅x，女，1988年9月15日生，汉族，农民。
被告范xx，男，1987年4月12日生，汉族，农民。
本院在审理原告梅x与被告范xx离婚纠纷一案中，原告梅x于2015年5月14日以证据不足为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，是对自己权利的自由处分，符合相应法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梅x撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告梅x承担。
审 判 长 毛旭辉
人民陪审员 ＸＸ勤
人民陪审员 尚仰俊
二〇一五年五月十三日
书 记 员 冯万刚
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初12581号
原告：曾子明，男，汉族，1972年5月20日出生，身份证住址广东省紫金县。
委托代理人：庞伟学，湖北顺风律师事务所律师。
被告：深圳市匠星自动化科技有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道福城茜坑社区茜坑新村佰公坳工业区92号B区，统一社会信用代码91440300MA5DFFC58L。
法定代表人：汪金平，执行董事。
委托代理人：黄锐，广东晟典律师事务所律师。
原告与被告劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾子明及其委托代理人庞伟学，被告委托代理人黄锐到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本案相关情况及裁判结果如下：
一、入职时间：2016年12月7日。
原告主张2016年12月7日到被告处工作，提交工资条证明，工资条上显示进厂日期为2016年12月7日。工资条没有被告的签名或盖章，被告不予认可。被告主张原告2017年4月1日入职，提交社保清单证明。社保清单显示原告2016年12月由深圳市咏鸿涛物流有限公司购买工伤医疗保险，2017年4月有被告购买工伤医疗保险。原告确认该社保清单的真实性，但不予认可被告证明目的，称原告的入职时间应当以原告入职被告的入职登记表为准。
本院认为，社保登记表无法单独证明劳动者的入职时间，根据举证规则，被告应当提交入职登记表等证据证明原告的入职时间，被告没有提交，应当承担举证不能的不利法律后果，本院采信原告主张，原告于2016年12月7日入职被告处。
二、工作岗位：丝印。
三、工资结构：原告主张正常工作时间工资5200元一个月，入职期间实际领取工资情况为：2016年12月3580元，2017年1月3250元，2月、3月工资均为5200元，4月工资3440元。被告主张试用期工资2030元一个月，正式工资还未商定原告就辞职回家了。根据举证规则，被告应当提交入职登记表等证据证明原告的入职时间，被告没有提交，应当承担举证不能的不利法律后果，故本院采信原告主张。
四、离职时间：2017年4月17日。
五、关于2017年1月份的正常工作时间工资差额：1950元。
原告主张2017年春节长假，被告没有依法支付假期工资。被告没有提交考勤记录证明原告的出勤情况，本院采信原告主张。根据原告的工资结构核算，被告应支付原告2017年1月工资差额1950元（5200元-3250元）。
六、关于加班工资的问题：原告主张2016年12月7日至2017年4月17日期间平时加班工资10624元，双休日加班工资13149元，提供考勤记录证明。该考勤记录是原告自行书写，被告不应认可。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题司法解释（三）》第九条的规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。本案中原告没有证据证明其存在每月25天工作时间及每天8小时外加班事实，被告也否认存在加班，原告应承担举证不能的不利后果，对原告关于加班工资的主张，本院不予支持。
七、2017年1月7日至2017年4月17日未签劳动合同双倍工资差额：18033.55元。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”。原告2016年12月7日入职，被告应当在2017年1月7日前与原告签订书面劳动合同，被告逾期未签，应当支付2017年1月7日至2017年4月17日期间未签劳动合同双倍工资差额。经核算，被告应支付原告2017年1月7日至2017年4月17日期间未签劳动合同双倍工资差额18033.55元（5200元÷31天×25天+5200元×2个月+3440元）。
八、申请仲裁时间：2017年5月8日。
九、仲裁请求：请求裁令被告支付原告：1、2017年1月正常工作时间工资差额2000元；2、2016年12月7日至2017年4月17日期间加班工资23773元，其中平时加班工资10624元，双休日加班工资13149元；3、2017年1月7日至2017年4月17日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额35611元；以上三项合计人民币61384元。
十、仲裁结果：以原告未能提交有效证据证明与被告有劳动关系为由不予受理。
十一、诉讼请求：请求判令被告支付原告：1、2017年1月正常工作时间工资差额2000元；2、2016年12月7日至2017年4月17日期间加班工资23773元（其中平时加班工资10624元，双休日加班工资13149元）；3、2017年1月7日至2017年4月17日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额35611元；以上三项合计人民币61384元。
十二、判决结果：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，判决如下：
一、被告深圳市匠星自动化科技有限公司于本判决生效之日起五日内向原告曾子明支付2017年1月份的正常工作时间工资差额1950元；
二、被告深圳市匠星自动化科技有限公司于本判决生效之日起五日内向原告曾子明支付2017年1月7日至2017年4月17日未签劳动合同双倍工资差额18033.55元；
三、驳回原告曾子明的其他诉讼请求。
如果被告深圳市匠星自动化科技有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 杨 烘
二〇一七年十二月六日
书记员 赖敬荣（兼）
书记员 谢 晓 凤
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国劳动法》
第四十四条有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：
（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；
（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；
（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国劳动合同法》
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
湖北省武汉市江夏区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0115行审16号
申请执行人:武汉市江夏区城市管理委员会，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊大街宁安路2号。
法定代表人：朱峰，系该委员会主任。
委托诉讼代理人:刘礼坤，男，1968年9月26日出生，汉族，系该委员会工作人员。
被申请执行人：武汉市江夏区魔雾电子烟专营店，住所地湖北省武汉市江夏区大桥新区名城8090花园******号。
被申请执行人：刘毅，系武汉市江夏区魔雾电子烟专营店的业主。
申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会于2018年3月9日向本院提出申请，要求强制执行该委员会对被申请执行人武汉市江夏区魔雾电子烟专营店作出的（夏城管）征决字[2016]910号《生活垃圾服务费征收决定书》。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会作出的（夏城管）征决字[2016]910号号《生活垃圾服务费征收决定书》的合法性进行了审查。经审查，被申请执行人在位于武汉市江夏区大桥新区名城8090花园7-1-14号从事商业及服务业中门点类，经营面积20平方米。按照经营面积200平方米（含200平方米）以下的部分，3元每月每平方米，每月应缴纳生活垃圾服务费为60元。自2016年9月至2016年12月，累计应缴纳生活垃圾服务费240元，欠缴240元。申请执行人依据《武汉市市容环境卫生管理条例》第三十九条第二款、《城市生活垃圾管理办法》第四条第一款、《区人民政府关于改革生活垃圾服务费收费方式的通知》（夏政规）[2013]4号等规定，于2017年3月14日作出（夏城管）征决字[2016]910号《生活垃圾服务费征收决定书》，决定对被申请执行人征收生活垃圾服务费240元。被申请执行人武汉市江夏区魔雾电子烟专营店在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告后仍未履行生效征收决定确定的义务。
本院认为，申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会作为负责本行政区域内市容环境卫生管理工作的行政主管部门，其作出的（夏城管）征决字[2016]910号《生活垃圾服务费征收决定书》事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。该征收决定书送达给被申请执行人后，被申请执行人武汉市江夏区魔雾电子烟专营店在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告逾期亦未履行生效的征收决定书确定的义务。申请执行人申请本院对其作出的上述具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百五十七条及第一百六十条第一款的规定，裁定如下：
对申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会作出的（夏城管）征决字[2016]910《生活垃圾服务费征收决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 熊时华
审 判 员 叶应平
人民陪审员 谢琼利
二〇一八年三月十六日
法官 助理 章鸣平
书 记 员 余海燕
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新法民二初字第1265号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新化县支行，地址新化县梅苑开发区新世界家居广场。
负责人阳某某，该行行长。
被告罗某某，男，1978年3月8日出生，汉族，农民。
被告曾某某，女，1980年1月1日出生，汉族，农民。
被告潘某某，男，1979年11月22日出生，汉族，农民。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新化县支行与被告罗某某、曾某某、潘某某金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新化县支行于2013年12月28日以被告愿意偿还债务为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新化县支行撤回对被告罗某某、曾某某、潘某某的起诉。
本案案件受理费100元，减半收取，由原告负担。
审判员 邹人献
二〇一三年十二月二十八日
书记员 郭志红
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民二初字第188号原告温宗贤，农民。被告湛训球，农民。原告温宗贤诉被告湛训球承揽合同纠纷一案，本院于2014年2月27日立案，在审理本案过程中，原告温宗贤于2014年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告温宗贤自愿申请撤回其对被告湛训球承揽合同纠纷的起诉，是自主对其诉讼权利的处分，符合有关的法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告温宗贤撤回与被告湛训球承揽合同纠纷的起诉。本案受理费50元，减半收取为25元，由原告温宗贤负担。审判员梁世松二〇一四年三月十日书记员梁娟
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）娄星民保字第68号
申请人喻素红。
被申请人曹伟。
申请人喻素红因机动车交通事故责任纠纷，于2015年4月27日向本院提出申请，要求将登记在被申请人曹伟名下的湘K×××××号小型轿车予以扣押。申请人喻素红已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人喻素红的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
将登记在被申请人曹伟名下的湘K×××××号小型轿车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除对该车的扣押。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李 志
人民陪审员 邹黎黎
人民陪审员 李玉丽
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 朱雪梅
附本裁定书引用的相关法律条文：
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解保全。
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）熟辛民初字第0564号
原告张文斌。
被告沈国军。
原告张文斌诉被告沈国军买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月31日受理，依法组成合议庭于2014年2月10日公开开庭进行了审理。原告张文斌到庭参加诉讼。被告沈国军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文斌诉称：沈国军在2012年向原告购买皮革，结欠货款280000元，约好于2013年4月付清。经原告多次催要，被告一直不付。为此原告诉讼至法院，请求法院判令被告立即支付货款280000元，支付按约定未付款的20%计算的违约金56000元，合计336000元；诉讼费用由被告承担。
被告沈国军未作答辩。
经审理查明：2013年2月7日，沈国军向张文斌出具《欠条》一份，载明：“兹有沈国军向张文斌购买布料，现结欠货款人民币280000元（贰拾捌万零千零佰零拾零元），并保证在四月止还清余额，如到期尚未还清，要按此款数额20%滞纳金追加。此条具有法律保护，并在未还清货款的期限内长期有效。立此为据，欠款人签字起生效”。
上述事实，有欠条及本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：被告沈国军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩、质证的权利。被告沈国军结欠原告张文斌布料款280000元的事实清楚，证据充分，本院予以认定，被告沈国军理应支付货款，故对原告张文斌要求被告沈国军给付货款280000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告张文斌还提出的要求被告沈国军按照约定支付违约金56000元的诉讼请求，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈国军支付原告张文斌货款人民币280000元，支付违约金56000元，合计336000元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告张文斌指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号7324610183100000117）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取6700元、公告费608元，合计7308元，由被告沈国军负担（原告同意其预交案件诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户名称：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10-550101040009599。
审 判 长 陶云芬
审 判 员 孙艳文
人民陪审员 蔡峰慈
二〇一四年三月三日
书 记 员 袁 悦
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初28637号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：陈锦明。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈锦明信用卡纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告陈锦明归还信用卡透支款33,400.33元�事实和理由：被告陈锦明系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计33,400.33元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0724执2978号
申请执行人胡继松，男，1978年7月7日生，汉族，居民，住灌云县。
委托诉讼代理人：焦红光，灌南县灌河法律服务所法律工作者。
被执行人管长祥，男，1975年5月25日生，汉族，居民，住灌南县。
申请执行人胡继松与被执行人管长祥民间借贷纠纷一案，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月21日立案受理。
执行过程中，申请执行人于2017年12月22日向本院书面撤回对被执行人的执行申请。
本院认为，本案申请执行人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人的撤回申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 武向阳
审 判 员 尤德荣
代理审判员 朱 刚
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 倪碧雪
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初14807号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码：91310000786713482M。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：陈贵福，重庆腾运律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭元江，重庆腾运律师事务所律师。
被告：周伟，男，汉族，1987年3月28日出生，住重庆市合川市。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称：招商银行信用卡中心）与被告周伟信用卡纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法由审判员刘利独任审判，适用简易程序于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告招商银行信用卡中心的委托诉讼代理人郭元江、陈贵福到庭参加了诉讼。被告周伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行信用卡中心提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息86067.22元(截止2017年4月19日，欠款本金59990.78元，利息11417.53元，费用14658.91元)；2、诉讼费用全部由被告承担。
事实和理由：被告周伟自2014年7月30日始向原告处申请办理了信用卡。截止2017年4月19日止累计欠款本息共计86067.22元未给付。原告自2015年11月19日开始多次催款，被告仍未清偿。
被告周伟未作答辩。
经审理本院查明如下法律事实：被告（乙方）周伟于2014年7月30日向原告（甲方）提交招商银行信用卡申请表申请办理了招商银行信用卡，该申请表的背面系《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》。周伟在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1、乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期。免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；2、乙方超过账户信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息；3、乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；4、招商银行信用卡收费标准载明利息收费标准日息万分之五，滞纳金收费标准为最低还款额未还部分的百分之五，最低收取RMB10元或USD1元。
领用合约签订后，原告依约向被告周伟办理了信用卡，被告周伟于2014年8月7日开卡使用，但并未按时偿还透支款项。截至2017年4月19日，被告周伟尚欠原告信用卡透支欠款本金59990.78元，利息11417.53元，费用14658.91元未偿还。
本院认为，被告周伟向原告申领信用卡，并承诺遵守《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，但因被告周伟在使用信用卡过程中，未按时偿还透支款项，应按照合同约定承担相应的违约责任。原告要求被告周伟归还透支本金59990.78元并支付相应的利息、费用的诉讼请求，符合《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。
被告周伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周伟于本判决生效之日十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2017年4月19日的信用卡透支本金59990.78元，利息11417.53元，费用14658.91元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1950元，减半收取975元由被告周伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 刘利
二〇一七年九月二十五日
书记员 庞博
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瓯民初字第1号
原告：钱林波。
委托代理人：方召法、叶慧芳。
被告：浙江宇达建设有限公司。
法定代表人：施恩。
委托代理人：金杰。
原告钱林波为与被告浙江宇达建设有限公司建设工程分包合同纠纷一案，于2013年12月17日向本院起诉，本院于同月23日受理后，适用简易程序独任审理。本案于2014年2月10日第一次公开开庭进行了审理，原告钱林波及其委托代理人方召法已到庭参加诉讼；同年3月18日第二次公开开庭进行了审理，原告钱林波及其委托代理人方召法、被告的委托代理人金杰均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱林波起诉称：2011年12月6日，原、被告签订《桩基工程包清工合同》，约定：被告将温州市瓯海区城市中心区医疗地块通道工程的桩基工程以包清工的形式承包给原告施工；工程总方量约为6000立方米，每立方米140元；工程质量标准：符合《建筑地基基础施工质量验收规范》GB50202-2002；付款方式：原告在每月25日上报该月的工程量，10天之内付给原告上报工程量80%的工程款，所有工程完成后5天内付至所有工程量的85%，余下15%待桩动测、桩位验收合格后15天内全部付清等。2012年10月8日，经被告确认，原告合计完成桩基工程总方量为5738立方米，按双方约定的每立方米140元计算，工程款共计803320元。现桩基工程已验收合格。在工程履行过程中，原告暂支了工程款556000元，被告尚余247320元未付。现原告请求判令：被告向原告支付工程款247320元及赔偿逾期付款利息损失（按同期同档次银行逾期贷款利率，从桩基工程竣工验收合格后第15天起计算至判决确定支付之日止）。
原告为证明其所主张的事实，向本院提交如下证据：1.《桩基工程包清工合同》1份，以证明双方合同约定具体事项；2.围护桩、工程桩完成量确认单共7页，以证明经被告方确认，原告完成桩基工程的总方量为5738立方米，总工程款为803320元；3.《预验收监理工作总结》1份，以证明原告施工的桩基部分工程已通过验收。
被告浙江宇达建设有限公司答辩称：原、被告系建筑工程分包合同关系，根据法律规定，承包人没有承包资质的，该合同应属无效，工程款应待工程验收合格后若不存在质量问题再行给付，若存在质量问题，承包人应该履行赔偿责任。而经温州工程勘察院有限公司对原告施工工程进行抽样检测，发现确实存在质量问题，因此，恳请法庭驳回原告诉讼请求。
被告浙江宇达建设有限公司为证明其所主张的事实，向本院提交：建设工程声测说明5份、基桩低应变动测说明6份，以证明在原告施工的工程经抽样检测，部分桩位存在质量问题，导致总体工程今后能否通过验收存在问题。
上述证据均已经质证。被告对原告提供的《桩基工程包清工合同》真实性无异议，但认为属无效合同，故与本案不具有关联性；对工程量确认单无异议；对《预验收监理工作总结》的关联性有异议，该份材料系监理单位出具，不能证明工程已经竣工验收合格，工程的竣工验收应由建设单位、设计单位、勘察单位、施工单位、监督单位、监理单位六方共同进行，并共同盖章确认合格。
原告对被告提供的检测说明真实性均无异议，但认为无法证明原告施工的部分存在质量问题，该份证据反而能够看出原告施工的桩位质量很好，均属一类优质桩和二类合格桩，说明中指出的两处三类桩并非由原告施工，堵管问题与桩位质量无关。
上述证据经审查，本院认证如下：1.原告提供的《桩基工程包清工合同》约定由被告将其总包的温州市瓯海区城市中心区医疗地块通道工程的钢筋笼制作及安装、安装导管及清孔、水下砼灌注成桩等部分工程内容分包给原告钱林波施工，因原告作为个人不具备承揽上述工程的资质条件，故该合同依法应属无效，本院不予采用。2.工程总方量的确认单双方均无异议，本院予以采用。3.《预验收监理工作总结》系监理单位出具，并非各方主体共同确认的验收结果，不能证明诉争工程已通过验收，本院不予采用。经本院向温州市瓯海区中心区建设领导小组办公室了解，该工程被告虽已于2014年3月提交了竣工验收报告，但至今尚无最终的验收结论，本院认为验收合格一般应由建设行政主管部门的质量评定机构作出认定，或由施工单位、设计单位、勘察单位、建设单位、监理单位等各方主体共同确认，现有材料不足以证明诉争工程已验收合格。4.对被告提供的检测说明，不足以证明原告施工部分存在质量问题，本院不予采用。
本院经审理，认定事实如下：被告浙江宇达建设有限公司承建了温州市瓯海区城市中心区医疗地块（南北）贯通瓯海大道地下通道建设工程。2011年12月6日，原、被告签订《桩基工程包清工合同》1份，约定由被告将上述工程的钢筋笼制作及安装、安装导管及清孔、水下砼灌注成桩等部分分包给原告钱林波施工。2012年10月初，原告完成了所有施工任务。双方于2012年10月8日进行结算，确认工程总方量为5738立方米。上述工程至今未通过竣工验收。
本院认为：原告钱林波作为个人不具备承揽工程的资质条件，其与被告签订的《桩基工程包清工合同》因违反法律、行政法规的强制性规定而无效。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”，本案诉争工程尚未通过竣工验收，现原告要求被告支付工程款，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百七十二条第三款，《中华人民共和国建筑法》第二十九条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，判决如下：
驳回原告钱林波的诉讼请求。
本案受理费5010元，减半收取2505元，由原告钱林波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 任 宁
二〇一四年四月十六日
书记员 李美赢
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第二百七十二条第三款禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。
《中华人民共和国建筑法》
第二十九条第三款禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至温州市财政局非税收入结算户，帐号：192999010400031950013。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。