黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑行申480号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘艳春。
委托代理人刘艳荣。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）鹤岗市公安局兴安分局，住所地鹤岗市兴安区兴东路1号。
法定代表人李耀东，该局局长。
委托代理人罗富升，该局法制大队科员。
委托代理人潘亚东，鹤岗市人民政府法制办行政复议诉讼科科长。
再审申请人刘艳春因诉被申请人鹤岗市公安局兴安分局（下称兴安公安分局）治安行政处罚一案，不服鹤岗市中级人民法院（2016）黑04行终99号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，并于2017年11月16日组织双方当事人进行了询问。再审申请人刘艳春的委托代理人刘艳荣，被申请人兴安公安分局的委托代理人潘亚东、罗富升到庭参加询问。本案现已审查终结。
刘艳春因土地承包经营权一事多次到北京上访，2015年7月16日再次进京上访，并与其他上访人员聚集在北京市中南海附近，被带至西城公安分局府右街派出所训诫后，送至北京市马家楼救助站，由鹤岗市兴安区人民政府人员接回，交由兴安公安分局处理。兴安公安分局根据鹤岗市人民政府联席会议建议及刘艳春在北京中南海附近的上访活动情况，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第二款的规定，作出鹤兴公（治）决字[2015]第54号行政处罚决定，对刘艳春行政拘留十日。
一审法院认为，刘艳春因土地承包经营权一事进行多次上访，其上访活动应向国家规定和设定的上访接待部门反映情况，不应多次到国家禁止区域聚集。刘艳春是兴安公安分局管辖区域居民，兴安公安分局对其违法行为做出的行政拘留处罚符合《公安机关办理行政案件程序规定》，适用相关法律正确，对刘艳春作出的行政拘留处罚正当。刘艳春认为上访行为地是北京市，兴安公安分局无权对其进行处罚，要求撤销鹤兴公（治）决字[2015]第54号公安行政处罚决定的理由不能成立；对其要求兴安公安分局予以行政赔偿的请求不予支持。依据《信访条例》第十八条第一款、第二十条第二款第（一）项、第四十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回刘艳春的诉讼请求。
二审法院认为，根据《中华人民共和国集会游行示威法》的相关规定，在全国人民代表大会常务委员会、国务院、中央军事委员会、最高人民法院和最高人民检察院所在地等地十米至三百米内，不得举行聚会、游行、示威。而天安门地区和中南海周边地区即属于前述不得集会、滞留的的范围。刘艳春因为家庭土地承包经营权问题，多次到北京天安门地区和中南海周边地区上访、滞留。根据《信访条例》规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序。北京天安门地区和中南海周边地区不是接待受理信访的指定场所，也不允许信访人员滞留或聚集，到北京天安门地区和中南海周边地区上访、滞留，属于扰乱公共场所秩序的违法行为。在公安机关书面训诫后，仍多次继续前往，属于不听劝阻，情节严重的情形。兴安公安分局提交的“对刘艳春询问笔录一份，北京市府右街派出所2015年7月16日训诫书一份，鹤信联办函[2015]88号建议函一份”等证据，能够证明刘艳春因反映土地承包经营权问题于2015年7月16日到北京市中南海周边地区非正常上访的事实。刘艳春提出自己到北京市中南海周边地区上访被训诫了又被拘留，违反一事不再罚原则，因训诫不属于《中华人民共和国行政处罚法》规定的处罚种类，故异议不能成立。根据《公安机关办理行政案件程序规定》“行政案件由违法行为地公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”的规定，刘艳春的违法行为虽然发生在北京市中南海周边地区，但是由居住地公安机关处理便于传唤，便于教育和执行，故兴安公安分局对刘艳春治安案件享有管辖权。综上，兴安公安分局适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条的规定，对刘艳春到北京市中南海周边地区非正常上访进行行政处罚并无不当。刘艳春提出上诉及赔偿请求没有事实根据和法律依据，不予支持。一审法院判决驳回刘艳春的诉讼请求正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决驳回上诉，维持原判。
刘艳春申请再审称，其到北京上访没有实施违法行为，兴安公安分局提交的证据材料不真实，其作出的行政处罚决定认定事实不清，应予撤销。请求撤销一、二审判决及行政处罚决定。
兴安公安分局答辩称，其对刘艳春作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，原审法院判决驳回刘艳春的诉讼请求并无不当。请求驳回刘艳春的再审申请。
本院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”的规定，兴安公安分局作为刘艳春居住地公安机关具有管辖权。兴安公安分局根据刘艳春的陈述、北京市公安局西城分局府右街派出所出具的训诫书、鹤岗市处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室出具的建议函等证据，认定刘艳春到北京市中南海周边上访影响正常社会秩序，对刘艳春作出行政拘留十日的行政处罚认定事实清楚，适用法律正确。原审判决驳回刘艳春的诉讼请求并无不当。
综上，刘艳春的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回刘艳春的再审申请。
审 判 长 王鹏跃
审 判 员 马鸿达
审 判 员 王宝奎
二〇一七年十一月二十七日
法官助理 张庆宇
书 记 员 吴 迪
附：相关法律司法解释条文
1.《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
2.《中华人民共和国治安管理处罚法》
第二十三条有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：
（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；
（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的； （三）扰乱公共汽车、电车、火车、船舶、航空器或者其他公共交通工具上的秩序的；
（四）非法拦截或者强登、扒乘机动车、船舶、航空器以及其他交通工具，影响交通工具正常行驶的； （五）破坏依法进行的选举秩序的。
聚众实施前款行为的，对首要分子处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。
3.《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
4.《公安机关办理行政案件程序规定》
第九条行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。
移交违法行为人居住地公安机关管辖的行政案件，违法行为地公安机关在移交前应当及时收集证据，并配合违法行为人居住地公安机关开展调查取证工作。