广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0902民初2398号
原告：中国建设银行股份有限公司茂名市分行，住所地茂名市茂南区。
负责人：赖小平，该行行长。
委托诉讼代理人：梁万兴，男，该行职员。
委托诉讼代理人：丁强，男，该行职员。
被告：李恒建，男，汉族，住信宜市。
原告中国建设银行股份有限公司茂名市分行（以下简称建行茂名分行）诉被告李恒建信用卡纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行茂名分行的委托诉讼代理人梁万兴到庭参加诉讼，被告李恒建经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行茂名分行向本院提出诉讼请求：1.被告李恒建立即偿还拖欠原告建行茂名分行的信用卡欠款100904.47元，其中本金85010.37元，费用和利息15894.10元（暂计至2017年5月17日，之后的利息按龙卡信用卡领用协议约定及人民银行的有关规定计算至欠款实际清偿日止并计收复利）；2.本案的诉讼费用全部由被告李恒建承担。
事实与理由：2016年7月13日，被告李恒建向原告建行茂名分行申领了卡号为62×××89的龙卡信用卡。同日，被告李恒建利用该信用卡申请办理了100000元购车分期付款业务，手续费率为7.44%，手续费金额为7440元，分24期支付。此后，被告李恒建多次使用该卡消费、分期还款。2016年12月12日该卡开始逾期。截至2017年5月17日，被告李恒建尚欠该信用卡透支债务本金85010.37元，费用和利息15894.10元。
被告李恒建不作答辩。
原告建行茂名分行围绕诉讼请求依法提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡收费项目及标准》、《中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请表》、信用卡交易明细复印件、信用卡透支催收记录复印件、被告身份证复印件等证据。被告李恒建未向本院提交证据。经庭审证据交换和质证，本院对原告建行茂名分行提交的证据予以确认并在卷佐证。
本案审理过程中，原告建行茂名分行确认诉讼请求中的费用和利息15894.10元包括：费用为滞纳金502.3元（从2016年12月4日计至2016年12月31日）、违约金8797.47元（从2017年1月1日计至2017年4月4日，此后不再产生）、分期手续费2406元，利息为4188.33元（暂计至2017年5月12日）。起诉后，被告李恒建于2017年6月3日还款400元，2017年6月18日还款500元，2017年7月31日还款100元，均为偿还本金。
另查明，《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定，申请人同意，银行有权对《章程》、信用卡业务约定条款及《使用指南》等涉及甲方权利义务的内容进行调整，提前45天以上公告后施行，无需再行通知申请人。申请人有权在银行公告期间选择是否继续使用信用卡及相关服务，如不愿接受银行公告内容的，可在公告施行前申请终止相关服务或选择银行提供的其他服务。
再查明，中国建设银行于2016年8月15日在官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，明确自2017年1月1日起将个人服务项目“还款滞纳金”调整为“还款违约金”，收费标准可按协议定价。截至还款日，客户未还款或还款额不足最低还款额时，按最低还款额未还部分的5%/次收取。
根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告建行茂名分行主张的事实予以确认。
本院认为，原、被告之间的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡收费项目及标准》和《龙卡信用卡购车分期付款业务申请表》等均系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人应按照合同约定履行义务。
被告李恒建使用信用卡透支消费后未能依约还款，已构成违约。抵扣起诉后偿还本金后，被告李恒建尚欠原告建行茂名分行信用卡透支本金84010.37元。被告李恒建应偿付信用卡透支本金84010.37元，利息4188.33元（暂计至2017年5月12日，此后的利息按日利率万分之五计至信用卡透支债务款项付清之日止，并按月计收复利），分期手续费2406元给原告建行茂名分行。
至于滞纳金及违约金的问题。原告建行茂名分行请求被告李恒建偿付滞纳金502.3元（计至2016年12月31日止），于法有据，本院予以支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。因此，原告建行茂名分行在2017年1月1日后不能要求被告李恒建支付滞纳金。而《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定，银行有权对《章程》、信用卡业务约定条款及《使用指南》等涉及甲方权利义务的内容进行调整，提前45天以上公告后施行，无需再行通知申请人。中国建设银行在其官网发布了调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”的公告，对违约金的收取标准并未超过原领用合约约定的滞纳金标准，故收取违约金仍在被告李恒建可预见范围内，亦未加重其责任。据此，原告建行茂名分行请求被告李恒建支付违约金8797.47元（从2017年1月1日计至2017年4月4日，此后不再产生），有合同和法律依据，本院予以支持。
被告李恒建经合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《银行卡业务管理办法》第六条、第二十二条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李恒建于本判决发生法律效力之日起十日内偿付信用卡透支本金84010.37元，利息4188.33元（暂计至2017年5月12日，此后的利息按日利率万分之五计至信用卡透支债务款项付清之日止，并按月计收复利）给原告中国建设银行股份有限公司茂名市分行；
二、被告李恒建于本判决发生法律效力之日起十日内支付滞纳金502.3元、违约金8797.47元、分期手续费2406元给原告中国建设银行股份有限公司茂名市分行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2318元减半收取1159元（原告中国建设银行股份有限公司茂名市分行已预交），由被告李恒建负担。被告李恒建应负担之金额在履行本判决义务时一并迳付给原告中国建设银行股份有限公司茂名市分行，本院不作另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 员 叶福兴
二〇一七年九月二十二日
法官助理 苏珊珊
书 记 员 麦晓娜
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《银行卡业务管理办法》
第六条信用卡按是否向发卡银行交存备用金分为贷记卡、准贷记卡两类。
贷记卡是指发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的信用卡。
准贷记卡是指持卡人须先按发卡银行要求交存一定金额的备用金，当备用金帐户余额不足支付时，可在发卡银行规定的信用额度内透支的信用卡。
第二十二条发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5％收取滞纳金和超限费。
第二十三条贷记卡透支按月计收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。