wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0223民初2051号
原告：何建军，男，1964年8月1日出生，汉族，住址安徽省芜湖市南陵县。
被告：李小马，男，1978年5月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
原告何建军与被告李小马买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用普通程序，2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告何建军到庭参加诉讼，被告李小马经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何建军向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付钢材款3.1万元；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告从事钢构建设业务，2012年、2013年被告陆续从原告处购买钢材，至2013年6月累计欠款3.1万元，因无钱支付，遂向原告出具欠条1张，后经原告多次催讨，但被告至今仍未支付，故诉至法院，请依法判决。
李小马未答辩，也未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告李小马在原告处购买钢材，因未能全部付款，截止于2013年6月18日向原告出具欠条1张，载明欠到原告钢材款3.1万元，经原告催讨，被告至今仍未能付款。
本院认为，本案被告李小马向原告出具欠条的行为，不但可以表明其与原告存在钢材买卖合同，同时亦可以证实由于其未能及时全部付款，欠原告3.1万元货款的事实。由于被告至今未能履行付款义务，显属违约，原告要求被告支付所欠货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李小马欠原告何建军钢材款3.1万元，于本判决生效之日起十日内清偿。
如未能按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费576元，公告费480元，共计1056元，由被告李小马负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 胡启云
人民陪审员 崔世水
人民陪审员 芮冬琴
二〇一七年九月十八日
书 记 员 花 慧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1222民初2438号
原告：王国维，男，1950年4月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
被告：李振学，男，1967年7月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
原告王国维与被告李振学民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王国维到庭参加诉讼。被告李振学经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
王国维向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款60，000.00元及利息38，000.00元（计算至2017年5月1日）并计算至实际还款之日；二、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2011年7月3日，被告在原告处借款30，000.00元，约定利率为1.5%，由被告妻子王淑清担保，被告及王淑清给原告出具了借据。2011年11月2日，被告�原告处借款30，000.00元，约定12个月利息6，000.00元，由王红香担保，被告及王红香给原告出具了借据。2014年1月1日前的利息付清后，2014年1月1日后的本金及利息，经原告多次索要，被告拖欠至今未付。
李振学未出庭参加诉讼，未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：被告于2011年7月3日向原告借款30，000.00元，约定按月利率1.5%计算利息，由王淑清担保。2011年11月2日，被告在原告处借款30，000.00元，约定12个月利息6，000.00元，由王红香担保。2014年1月1日前的利息，被告已付给原告。上述事实，有被告给原告出具的两份借据及证人刘铁军、艾永芝出庭为原告作证的证词为证。
本院认为，本案争议的焦点是原告的诉讼请求是否应予支持。原告提交的被告给原告出�的两份借据及证人刘铁军、艾永芝为原告作证的证词，相互印证，证实被告向原告借款的事实。原、被告约定的利率符合法律规定。
综上所述，原告要求被告偿还借款及支付利息的请求，本院予以支持。现原告要求两笔借款均按月利率1.5%计算利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李振学于本判决生效后七日内偿还原告借款60,000.00元，利息36,000.00元(本金60,000.00元,按月利率1.5%计算利息),并按月利率1.5%支付利息至还款之日。
如果未按本判�指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,438.00元,由王国维负担238.00元,由李振学负担2,200.00元,公告费300.00元，由李振学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 王 岩
人民陪审员 邹雪峰
人民陪审员 王凤江
二〇一七年十二月十六日
书 记 员 汤宏志
河南省三门峡市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫12行终103号
上诉人（原审原告）刘仙果，女，汉族，生于1962年6月26日，住河南省灵宝市。
被上诉人（原审被告）三门峡市公安局城乡一体化示范区分局（三门峡市公安局产业集聚区分局），住所地：三门峡市产业集聚区。
法定代表人朱俊军，局长。
委托代理人宋洪刚，该局监督室副主任。代理权限为特别授权。
委托代理人宋光波，该局治安大队指导员。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）三门峡市公安局，住所地河南省三门峡市崤山路中段。
法定代表人李杰，局长。
委托代理人邹少丽，该局法制支队民警。代理权限为特别授权。
原审原告刘仙果诉三门峡市公安局城乡一体化示范区分局治安管理处罚一案，三门峡市陕州区人民法院于2017年9月23日作出（2017）豫1203行初14号行政判决。原审原告刘仙果不服判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案。上诉人刘仙果，被上诉人三门峡市公安局城乡一体化示范区分局委托代理人宋洪刚、宋光波，被上诉人三门峡市公安局的委托代理人邹少丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，原告刘仙果为居住在河南省产业集聚区大王镇五原崤村1组675号，系被告产业集聚区分局辖区的居民。2016年12月7日刘仙果等人到北京国家信访局上访，在国家信访局提交上访材料后，刘仙果等人仍滞留北京且不听三门峡工作人员劝阻，2016年12月14日10时左右，在北京中南海周边非正常上访扰乱公共场所秩序，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。返回后，被告产业集聚区分局受理案件于2016年12月15日立案，同时对原告进行了传唤和询问，经调查收集了原告刘仙果在北京中南海周边非正常上访扰乱公共场所秩序被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫的书面材料等，在告知了对原告的行政处罚后，报经批准，决定对其予以行政拘留五日，并向原告或其家属进行了送达、告知。此后该行政处罚被执行，原告不服该处罚决定，于2017年1月3日向三门峡市公安局申请行政复议，该局受理后，于2017年3月30日作出三公复决字[2017]第11号行政复议决定书，维持了被告产业集聚区分局作出的三公产业（治）行罚决字【2016】10005号对刘仙果行政拘留五日的处罚决定。
另查明，被告产业集聚区分局是依法设立的县级公安机关，其辖区范围为三门峡产业集聚区和灵宝市大王镇、阳店镇。2017年4月10日更名为三门峡市公安局城乡一体化示范分局。办理该行政案件的工作人员张海龙和张冰辉均系该分局治安管理大队民警，具有人民警察身份。
原审判决认为：公安机关为维护社会公共秩序，保障公共安全，依法履行治安管理职责，既是法律赋予的职权，又是其履行职责的义务。被告产业集聚区分局作为依法设立的县级公安机关，有权对本辖区内的违反治安管理的行为或个人依法进行管理并给予处罚。原告刘仙果在被告产业集聚区分局给予其行政拘留的处罚后，认为其人身权益受到侵害，先申请复议后提起诉讼，起诉合法，原、被告诉讼主体适格；2005年1月10日起施行的《信访条例》规定：信访人采用走访形式提出信访事项，应当在依法有权处理的本级或上级机关提出，而且应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。本案原告未能提出向其所在地街道办事处提出投诉及其上级机关处理的情况，而是到北京扰乱公共场所秩序，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，其行为明显违反上述规定；《信访条例》是国务院公布施行的行政法规，原告的行为违反行政法规，当然属于违法行为。在处理原告刘仙果这一行政案件时，办案人员具有人民警察身份，具有执法资格，身份合法；被告产业集聚区分局及其执法人员在办理该行政案件时，查明了原告刘仙果等在北京扰乱公共场所秩序，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫的违法事实，被告产业集聚区分局从立案到传唤，然后进行询问、调查、取证，告知原告权利义务，根据其认定的违法事实履行了内部审批程序，在处罚前亦履行了告知义务并予以记录，对其享有的权利也予以交代，最后作出处罚决定并依法送达。其行政行为符合《中华人民共和国治安管理处罚法》和《中华人民共和国行政处罚法》规定的程序和步骤，处罚的种类和幅度符合法律规定。因此，被告产业集聚区分局对原告治安行政处罚证据确凿，适用法律正确，处理程序合法，处罚幅度适当；被告三门峡市公安局在受理其行政复议后，依照有关程序办理复议事项，程序合法，决定正确，对原告的诉求应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告刘仙果的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘仙果负担。
上诉人（原审原告）刘仙果上诉称，一、被上诉人的处罚违反了“一事不再罚”原则。二、根据属地管辖原则，被上诉人一体化分局没有权力处罚。三、上诉人的行为不是非法信访，不应处罚。四、原审判决遗漏了上诉人提交的“零非访县市区”证据。请求撤销原审判决，撤销《行政处罚决定书》。
二被上诉人认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原判一致，且有北京市公安局西城分局《训诫书》、行政处罚告知笔录、视听资料光盘等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的，处警告或者二百元一下罚款；情节严重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处伍佰元以下罚款。本案被上诉人三门峡市公安局城乡一体化示范区分局的处罚行为并无不当，被上诉人三门峡市公安局的复议行为亦无不当。
关于上诉人的上诉理由，1、训诫不是《中华人民共和国治安管理处罚法》中的处罚种类和方式，因而并不违反一事不再罚原则。2、被上诉人三门峡市公安局城乡一体化示范区分局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款和《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款，对本案进行管辖并无不当。3、被上诉人的治安管理处罚行为事实清楚，证据充分。上诉人刘仙果提供的“2016年度零非访县市区”奖牌不能否定其扰乱公共场所秩序的事实。原判认定事实清楚、证据充分，程序合法，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费用50元，由上诉人刘仙果承担。
本判决为终审判决。
审判长 吴洁梅
审判员 刘 毅
审判员 贾永立
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李 洪
河南省三门峡市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）豫12行终103号上诉人（原审原告）刘仙果，女，汉族，生于1962年6月26日，住河南省灵宝市。被上诉人（原审被告）三门峡市公安局城乡一体化示范区分局（三门峡市公安局产业集聚区分局），住所地：三门峡市产业集聚区。法定代表人朱俊军，局长。委托代理人宋洪刚，该局监督室副主任。代理权限为特别授权。委托代理人宋光波，该局治安大队指导员。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）三门峡市公安局，住所地河南省三门峡市崤山路中段。法定代表人李杰，局长。委托代理人邹少丽，该局法制支队民警。代理权限为特别授权。原审原告刘仙果诉三门峡市公安局城乡一体化示范区分局治安管理处罚一案，三门峡市陕州区人民法院于2017年9月23日作出（2017）豫1203行初14号行政判决。原审原告刘仙果不服判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案。上诉人刘仙果，被上诉人三门峡市公安局城乡一体化示范区分局委托代理人宋洪刚、宋光波，被上诉人三门峡市公安局的委托代理人邹少丽到庭参加诉讼。现已审理终结。原审判决认定，原告刘仙果为居住在河南省产业集聚区大王镇五原崤村1组675号，系被告产业集聚区分局辖区的居民。2016年12月7日刘仙果等人到北京国家信访局上访，在国家信访局提交上访材料后，刘仙果等人仍滞留北京且不听三门峡工作人员劝阻，2016年12月14日10时左右，在北京中南海周边非正常上访扰乱公共场所秩序，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。返回后，被告产业集聚区分局受理案件于2016年12月15日立案，同时对原告进行了传唤和询问，经调查收集了原告刘仙果在北京中南海周边非正常上访扰乱公共场所秩序被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫的书面材料等，在告知了对原告的行政处罚后，报经批准，决定对其予以行政拘留五日，并向原告或其家属进行了送达、告知。此后该行政处罚被执行，原告不服该处罚决定，于2017年1月3日向三门峡市公安局申请行政复议，该局受理后，于2017年3月30日作出三公复决字[2017]第11号行政复议决定书，维持了被告产业集聚区分局作出的三公产业（治）行罚决字【2016】10005号对刘仙果行政拘留五日的处罚决定。另查明，被告产业集聚区分局是依法设立的县级公安机关，其辖区范围为三门峡产业集聚区和灵宝市大王镇、阳店镇。2017年4月10日更名为三门峡市公安局城乡一体化示范分局。办理该行政案件的工作人员张海龙和张冰辉均系该分局治安管理大队民警，具有人民警察身份。原审判决认为：公安机关为维护社会公共秩序，保障公共安全，依法履行治安管理职责，既是法律赋予的职权，又是其履行职责的义务。被告产业集聚区分局作为依法设立的县级公安机关，有权对本辖区内的违反治安管理的行为或个人依法进行管理并给予处罚。原告刘仙果在被告产业集聚区分局给予其行政拘留的处罚后，认为其人身权益受到侵害，先申请复议后提起诉讼，起诉合法，原、被告诉讼主体适格；2005年1月10日起施行的《信访条例》规定：信访人采用走访形式提出信访事项，应当在依法有权处理的本级或上级机关提出，而且应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。本案原告未能提出向其所在地街道办事处提出投诉及其上级机关处理的情况，而是到北京扰乱公共场所秩序，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，其行为明显违反上述规定；《信访条例》是国务院公布施行的行政法规，原告的行为违反行政法规，当然属于违法行为。在处理原告刘仙果这一行政案件时，办案人员具有人民警察身份，具有执法资格，身份合法；被告产业集聚区分局及其执法人员在办理该行政案件时，查明了原告刘仙果等在北京扰乱公共场所秩序，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫的违法事实，被告产业集聚区分局从立案到传唤，然后进行询问、调查、取证，告知原告权利义务，根据其认定的违法事实履行了内部审批程序，在处罚前亦履行了告知义务并予以记录，对其享有的权利也予以交代，最后作出处罚决定并依法送达。其行政行为符合《中华人民共和国治安管理处罚法》和《中华人民共和国行政处罚法》规定的程序和步骤，处罚的种类和幅度符合法律规定。因此，被告产业集聚区分局对原告治安行政处罚证据确凿，适用法律正确，处理程序合法，处罚幅度适当；被告三门峡市公安局在受理其行政复议后，依照有关程序办理复议事项，程序合法，决定正确，对原告的诉求应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告刘仙果的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘仙果负担。上诉人（原审原告）刘仙果上诉称，一、被上诉人的处罚违反了“一事不再罚”原则。二、根据属地管辖原则，被上诉人一体化分局没有权力处罚。三、上诉人的行为不是非法信访，不应处罚。四、原审判决遗漏了上诉人提交的“零非访县市区”证据。请求撤销原审判决，撤销《行政处罚决定书》。二被上诉人认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。二审查明的事实与原判一致，且有北京市公安局西城分局《训诫书》、行政处罚告知笔录、视听资料光盘等证据予以证实。本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的，处警告或者二百元一下罚款；情节严重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处伍佰元以下罚款。本案被上诉人三门峡市公安局城乡一体化示范区分局的处罚行为并无不当，被上诉人三门峡市公安局的复议行为亦无不当。关于上诉人的上诉理由，1、训诫不是《中华人民共和国治安管理处罚法》中的处罚种类和方式，因而并不违反一事不再罚原则。2、被上诉人三门峡市公安局城乡一体化示范区分局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款和《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款，对本案进行管辖并无不当。3、被上诉人的治安管理处罚行为事实清楚，证据充分。上诉人刘仙果提供的“2016年度零非访县市区”奖牌不能否定其扰乱公共场所秩序的事实。原判认定事实清楚、证据充分，程序合法，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉费用50元，由上诉人刘仙果承担。本判决为终审判决。审判长  吴洁梅审判员  刘 毅审判员  贾永立二〇一七年十一月二十七日书记员  李 洪
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初14826号
原告：冀敬义，男，1938年12月9日出生。
委托诉讼代理人：杨传住，北京市金拓律师事务所律师。
被告：安阳市北关区房屋建设综合开发公司，住所地安阳市北关区灯塔路康乐花园西区营业房。
法定代表人：孙炳富。
原告冀敬义与被告安阳市北关区房屋建设综合开发公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冀敬义的委托诉讼代理人杨传住到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告冀敬义向本院提出诉讼请求：要求被告安阳市北关区房屋建设综合开发公司偿还借款500万元，并自2012年1月6日开始按照年利率24%的标准支付利息至实际清偿之日止。事实和理由：2011年末，被告在林州市开发巴黎香榭房地产项目过程中，经人介绍与原告相识。被告向原告借款500万元用于支付拖欠的农民工工资。考虑到被告的国企身份，原告于2011年12月26日与被告签订借款协议，向被告提供借款500万元，月利率3%，借款期限6个月。同时，双方约定被告以其开发的巴黎香榭房地产项目中相应价值的房产为原告办理房屋预售登记手续，为上述借款进行担保。协议签订后，双方签订了46套房屋的预售合同，并在林州市房管局进行了备案登记。原告分别于2011年11月30日、2012年1月6日分两次向被告汇款500万元。被告收到借款后，没有向原告支付利息，也没有偿还本金。原告多次找被告催款，被告以项目停工，项目被接管等为由拒绝还款。
被告安阳市北关区房屋建设综合开发公司未进行答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，现本院认定事实如下：2011年11月26日，原告冀敬义（甲方、出借人）与被告安阳市北关区房屋建设综合开发公司（乙方、借入方）、案外人董群义（丙方、担保方）签订借款协议一份，约定乙方向甲方借款500万元，借款期限为6个月，借款月利率3%，每三个月期满的最后一日支付一次利息。借款期限届满时，利息随借款本金一同支付。乙方用自己开发的林州市巴黎香榭项目的部分房产办理商品房备案登记的方式提供担保。丙方同意为借款承担连带保证责任。2011年12月30日、2012年1月6日，原告分两次通过广发银行账户向被告安阳市北关区房屋建设综合开发公司账户汇款共计500万元。被告向原告开具了“单据”两张，认可收到原告500万元。上述单据由被告加盖财务专用章以及公司法定代表人孙炳富人名印章。因被告未还款，原告即来院起诉。
另查，案外人董群义因非法吸收公众存款罪被河南省林州市人民法院判处有期徒刑。在法院退赔清单中，包含原告冀敬义的借款金额500万元。
本院认为，根据原告的陈述以及提供的证据，可以确认原告与被告成立民间借贷关系。双方之间的借款关系并不因为案外担保人犯罪而无效。现原告提供了借款，被告应当按照约定还款。故原告要求被告偿还借款并按照年利率24%的标准支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的主张以及提供的证据进行答辩以及质证的权利。本案被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了诉讼权利，本院将对被告依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告安阳市北关区房屋建设综合开发公司于本判决生效后十日内，偿还原告冀敬义借款五百万元，并按照年利率百分之二十四的标准支付原告上述借款自二〇一二年一月六日至实际还款之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四万六千八百元，公告费五百六十元，由被告安阳市北关区房屋建设综合开发公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 陈春生
人民陪审员 李久居
人民陪审员 李学军
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 谢宇婷
杭州市西湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0106行审59号
申请执行人杭州市西湖区人力资源和社会保障局，住所地杭州市文三西路18号。
法定代表人马利军，局长。
被执行人明业建设集团有限公司，住所地杭州市拱墅区塘河路94-104号。
法定代表人袁杭明。
申请执行人于2017年3月27日作出西人社监处字[2017]03号劳动保障监察行政处理决定，认定被执行人未支付杨某1、杨某2等169位民工2013年10月-2016年6月工资2750540元，其行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条等规定，申请执行人依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项之规定，责令被执行人自收到该决定书之日起十五日内支付杨某1、杨某2等169位民工工资2750540元、同时加付赔偿金1375270元，共计4125810元。申请执行人于2017年3月28日向被执行人送达了该行政处理决定书。被执行人收到后，未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行该行政处理决定，经申请执行人催告后仍未履行支付义务。申请执行人于2017年12月26日向本院申请强制执行该行政处理决定，要求被执行人支付王晶工资24000元、赔偿金12000元，共计36000元。本院于2018年1月5日立案受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人作出的西人社监处字[2017]03号劳动保障监察行政处理决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人杭州市西湖区人力资源和社会保障局作出的西人社监处字[2017]03号劳动保障监察行政处理决定中责令被执行人明业建设集团有限公司支付王晶工资24000元、赔偿金12000元，共计36000元的内容，准予强制执行。
计书8社监处该处理决定，经申请执行人催告后仍未履行支付义务，本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴俊洁
审 判 员 赵锋明
人民陪审员 狄建华
二〇一八年一月十九日
书 记 员 何治君
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0603民初3071号
原告杨元利，男，1986年3月26日出生，汉族，无职业，住大庆市龙凤区，
被告薛平泰，男，1972年5月13日出生，汉族，大庆久隆房地产开发股份有限公司员工，住大庆市龙凤区，
原告杨元利诉被告薛平泰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2017年12月5日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，请求被告支付借款36万元；诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月6日被告向原告借款36万元，原告多次索要，被告一直未偿还，故原告诉至法院。
被告未到庭，未提交书面答辩状，无答辩意见。
经审理查明，2017年10月6日被告给原告出具借款合同1份，被告做为借款方借款36万元，借款期限为2017年10月16日至2017年11月5日。并约定如被告按期还款不收利息，如不按期还款则按同期银行贷款利息收取利息，计息期间为借款之日至最终还款之日。
上述事实有原告提交的借据、收条、录像光盘予以证实。
本院认为，原告所举的借款合同上有被告签名，且被告在其签名和借款金额、期限等处按手印，原告所举收条上有被告签名，且被告在其签名和金额大小写处按手印，原告所举录像显示被告收到原告给付的现金借款，因此原告证据能够证实被告向原告借款36万元。即原、被告间借贷关系成立，双方应按约定和法律规定履行各自义务。现原告向被告提供了借款，被告逾期未偿还，故原告要求被告偿还借款36万元的请求正当合理，本院予以支持，综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告薛平泰于本判决生效之日起10日内偿还原告杨元利借款36万元。
如果被告未按本判决指定的期�履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元、财产保全费2320元，均由被告薛平泰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 张春丽
人民陪审员 金孟鑫
人民陪审员 马莎莎
二〇一七年十二月七日
书 记 员 曲媛媛
附：本判决所依据的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条之规定，对本判决不服，在判决生效后，有向检察机关提出申诉的权利。
黑龙江省大庆市龙凤区人民�院民 事 裁 定 书（2017）黑0603民初3071号申请人杨元利，男，1986年3月26日出生，汉族，无职业，住大庆市龙凤区。被申请人薛平泰，男，1969年3月21日出生，汉族，职工，住大庆市龙凤区。申请人与被申请人因民间借贷纠纷一案，申请人于2017年11月9日向本院提出申请，请求法院依法查封被申请人薛平泰所有的财产。申请人以杨元利与盛洪丽共同共有的龙凤区龙祥路1号世纪唐人中心1-1-2004（庆房权证龙凤区字第××号）向本院提供担保（担保数额36万元）。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下：一、依法对被申请人薛平泰所有的财产予以查封；二、依法对担保人杨元利与盛洪丽共同共有的龙凤区龙祥路1号世纪�人中心1-1-2004（庆房权证龙凤区字第××号）予以查封。财产保全费2320元，由申请人预交。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张春丽二〇一七年十一月九日书记员  曲媛媛
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民申1837号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：黄顺利，男，1965年11月9日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
委托诉讼代理人：黄仰成，男，1934年3月4日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：许少健，男，1980年5月13日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：厦门市翔安区新店镇下许社区居民委员会，住所地福建省厦门市翔安区新店镇下许社区。
负责人：许温钻，该社区居民委员会主任。
一审原告、二审上诉人：许明�，男，1966年6月27日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
再审申请人黄顺利因与被申请人许少健、厦门市翔安区新店镇下许社区居民委员会(以下简称下许社区居委会)及一审原告、二审上诉人许明清合同纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2015）厦民终字第4350号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
黄顺利申请再审称，(一)许少健系厦门市翔安区新店镇下许社区农业生产用电管理原承包人，利用非法手段骗取下许社区居民召开居民代表大会并一致签名确认每度电涨价0.3元，获得不正当利益数万元。下许社区居民向厦门市翔安区新店供电厂取证电价未上涨之事实后，发生抗交电费纠纷，下许社区居委会遂取消许少健的承包权，并于2013年8月28日重新举行社区农业生产用电招标投标。社区广播多次延长投标报名时间，但许明清再三等待仍无人参加投标，就将投标报价1.35元/度放在投标位置而后离开，后来社区工作人员告知黄顺利，由许少健投标报价1.349元/度中标，下许社区居委会在此次招投标中存在严重违法作弊行为。(二)本案原审法官未支持其诉讼请求，存在枉法裁判行为。综上，黄顺利请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定再审本案。
本院经审查认为，许明清、黄顺利向一审法院提起诉讼要求判令“恢复许明清、黄顺利的合法中标权属，及时补办签订《合同》”的诉请内容依法不属于人民法院的受案范围，同时许明清、黄顺利亦并未明确其所主张下许社区居委员会“严重作弊”侵害其何种民事权利及相应�律依据。因此，二审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第（四）项之规定裁定驳回许明清、黄顺利起诉并无不当。至于黄顺利认为原审法官未支持其诉讼请求，存在枉法裁判行为，但未提交生效刑事法律文书或者纪律处分决定予以证明，其该项理由亦不能成立。
综上，黄顺利的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回黄顺利的再审申请。
审 判 长 杨 扬
审 判 员 林 毅
审 判 员 刘云贞
二〇一七年九月二十九日
法官助理 叶玲英
书 记 员 翁鸿飞
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽民申1837号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：黄顺利，男，1965年11月9日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。委托诉讼代理人：黄仰成，男，1934年3月4日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：许少健，男，1980年5月13日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：厦门市翔安区新店镇下许社区居民委员会，住所地福建省厦门市翔安区新店镇下许社区。负责人：许温钻，该社区居民委员会主任。一审原告、二审上诉人：许明�，男，1966年6月27日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。再审申请人黄顺利因与被申请人许少健、厦门市翔安区新店镇下许社区居民委员会(以下简称下许社区居委会)及一审原告、二审上诉人许明清合同纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2015）厦民终字第4350号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄顺利申请再审称，(一)许少健系厦门市翔安区新店镇下许社区农业生产用电管理原承包人，利用非法手段骗取下许社区居民召开居民代表大会并一致签名确认每度电涨价0.3元，获得不正当利益数万元。下许社区居民向厦门市翔安区新店供电厂取证电价未上涨之事实后，发生抗交电费纠纷，下许社区居委会遂取消许少健的承包权，并于2013年8月28日重新举行社区农业生产用电招标投标。社区广播多次延长投标报名时间，但许明清再三等待仍无人参加投标，就将投标报价1.35元/度放在投标位置而后离开，后来社区工作人员告知黄顺利，由许少健投标报价1.349元/度中标，下许社区居委会在此次招投标中存在严重违法作弊行为。(二)本案原审法官未支持其诉讼请求，存在枉法裁判行为。综上，黄顺利请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定再审本案。本院经审查认为，许明清、黄顺利向一审法院提起诉讼要求判令“恢复许明清、黄顺利的合法中标权属，及时补办签订《合同》”的诉请内容依法不属于人民法院的受案范围，同时许明清、黄顺利亦并未明确其所主张下许社区居委员会“严重作弊”侵害其何种民事权利及相应�律依据。因此，二审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第（四）项之规定裁定驳回许明清、黄顺利起诉并无不当。至于黄顺利认为原审法官未支持其诉讼请求，存在枉法裁判行为，但未提交生效刑事法律文书或者纪律处分决定予以证明，其该项理由亦不能成立。综上，黄顺利的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回黄顺利的再审申请。审 判 长  杨 扬审 判 员  林 毅审 判 员  刘云贞二〇一七年九月二十九日法官助理  叶玲英书 记 员  翁鸿飞
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台临民初字第778号
原告：朱某某。
委托代理人：潘某某。
被告：何某某。
原告朱某某与被告何某某为道路交通事故人身损害赔偿
纠纷一案，于2010年3月24日向本院起诉。本院于同日受理后
，依法由代理审判员俞高奇独任审判，于2010年4月22日公开
开庭进行了审理。原告朱某某特别授权委托代理人潘某某到庭
参加诉讼，被告何某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参
加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某起诉称：2009年1月28日，被告驾驶悬挂浙18
554号小型方向盘式拖拉机（无号牌）从临海市小芝镇横峙村
出发往小芝镇小猪行方向行驶。6时50分，行驶至临海×××
×号前端，与虞某驾驶的椒江b03500号电动自行车发生碰撞，
造成椒江b03500号电动自行车乘车人朱某某受伤，悬挂浙18**
4号小型方向盘式拖拉机（无号牌）和椒江b03500号电动自行
车损坏的道路交通事故。2009年3月5日该事故经临海市交警大
队认定，被告何某某负事故全部责任，虞某、原告朱某某无责
任。原告受伤后急送台州医院抢救，诊断：“左胫腓骨骨折，
左内踝开放性骨折，左距骨开放性骨折，左某背皮肤裂伤。”
期间，原告住院13天，用去医药费共计31178.76元，后遵医嘱定期门诊复查，还需再次入院拆内固定，需手术费用8000元。
事故发生后，被告已支付9000元。现原告起诉要求被告何某某
赔偿原告医疗费31178.76元、拐杖115元、后续治疗费8000元
、误工费24353元、住院护理费780元、住院伙食补助费390元
、残疾赔偿金45454元、交通费1000元、营养费1000元、精神
抚慰金10000元、法医鉴定费1200元，总计123470.76元，扣除
被告已支付的9000元，被告尚需赔偿原告114470.76元。
被告何某某未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了证据一、原告居
民户口簿复印件1份，拟证明原告家庭成员情况及原告属城镇
居民户口；二、交通事故认定书1份，拟证明本次交通事故经
交警部门认定，被告负事故全部责任，原告无责任；三、台州
医院、台州市中心医院、台州骨伤医院、台州市立医院门诊病
历各1份、出院记录1份、医疗证明书及诊断书、出院证共8份
，拟证明原告受伤后分别在上述医院住院、门诊治疗等情况，
住院13天，医生建议休息11个月，再次手术取内固定需花费80
00元；四、医疗费票据9份及用药清单3份，拟证明原告为治疗
伤情共用去医疗费31178.76元，经本院核实，医疗费发票实际
金额为31175.76元；五、台州市博爱医院司法鉴定所鉴定意见
书及鉴定费发票各1份，拟证明原告受伤后经台州市博爱医院
司法鉴定所鉴定为十级伤残，用去鉴定费1200元；六、交通费
发票71份，拟证明原告花费交通费1000元；七、收款收据1份
，拟证明原告受伤购买拐杖花费115元。
经开庭审理，被告何某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为其放弃抗辩和质证的权利
。本院认为，原告提交的上述证据，均符合证据三性，故对上
述证据均予以认定。
综上，本院认定如下事实：
2009年1月28日，被告驾驶其所有的悬挂浙185**号小型
方向盘式拖拉机（无号牌、未保险）从临海市小芝镇横峙村出
发往小芝镇小猪行方向行驶。6时50分，行驶至临海××××
号前端，与虞某驾驶的椒江b03500号电动自行车发生碰撞，造
成椒江b03500号电动自行车乘车人朱某某受伤，悬挂浙185**
号小型方向盘式拖拉机（无号牌）和椒江b03500号电动自行车
损坏的道路交通事故。2009年3月5日该事故经临海市交警大队
认定，被告何某某负事故全部责任，虞某、原告朱某某无责任
。原告受伤后分别经台州医院、台州市中心医院、台州骨伤医
院、台州市立医院诊治，住院13天，共用去医疗费31175.76元
，医生诊断左胫腓骨骨折、左内踝开放性骨折、左距骨开放性
骨折、左某背皮肤裂伤，建议休息11个月。拆除内固定需后续
治疗费8000元。原告购买拐杖花费115元。2010年1月7日，原
告伤情经台州市博爱医院司法鉴定所鉴定为十级伤残，花费鉴
定费1200元。事故发生后，被告已支付9000元。
另查明，原告朱某某系城镇居民。
本院认为，公民的身体健康权应受法律保护。原告因本
次交通事故而受伤，对原告的合理经济损失，责任主体应承担
相应的赔偿责任。临海市公安局交通警察大队有关被告负事故
全部责任，原告无责任的认定准确，本院予以确认。综合本案的实际情况，对原告的合理经济损失，被告何某某应承担全部
赔偿责任。原告的合理经济损失有医疗费31175.76元；住院伙
食补助费按每天30元计算13天为390元；护理费按每天60元计
算13天为780元；根据原告伤情，结合医生诊断，本院酌情确
定原告误工时间为7个月，因原告未提供相关证据证明其有固
定收入，故误工费宜按每天71元计算210天为14910元；原告为
城镇居民，残疾赔偿金应为22727元／年×20年×10%=45454元
；拐杖费115元；鉴定费1200元；因原告治疗、复查需花费一
定的交通费，本院酌情确定交通费为500元。以上经济损失共
计人民币94524.76元，扣除被告已支付的9000元，被告何某某
尚需赔偿原告85524.76元。原告因交通事故轻微致残，并未造
成巨大精神苦痛，且未能提供医疗机构的意见确定其营养费，
故其主张赔偿精神损害抚慰金及营养费的诉讼请求，本院不予
支持。原告要求被告赔偿内固定拆除术续治费8000元，因该费
用尚未实际发生，本院不予支持。当事人可待实际发生后另案
主张。原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民
共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院〈关于审
理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三
十条之规定，判决如下：
一、被告何某某在本判决发生法律效力之日起15日内赔
偿原告朱某某医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费等经
济损失共计人民币85524.76元。
二、驳回原告朱某某的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1017元，减半收取508.5元，由原告朱某某负
担128.5元，由被告何某某负担380元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上
诉案件受理费1017元（具体金额由台州市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇：浙江省台州市财政局，开户银行
：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××03
235。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在
判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾
期申请，本院不予受理。
代理审判员 俞高奇
二〇一〇年五月十日
代书 记员 朱剑虹
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙法民初字第01986号
原告贺长英，女，汉族。
委托代理人邱明哲，重庆龙行律师事务所律师。
委托代理人方永，重庆龙行律师事务所律师。
被告重庆勇钢电子机械有限责任公司。
法定代表人尹安群，重庆勇钢电子机械有限责任公司总经理。
委托代理人赵辉，重庆道吉律师事务所律师。
原告贺长英与被告重庆勇钢电子机械有限责任公司（以下简称勇钢公司）社会保险纠纷一案，本院于2014年2月12日立案受理后，依法由代理审判员吴实现独任审判，适用简易程序于2014年3月14日公开开庭进行了审理。原告贺长英及其委托代理人方永，被告勇钢公司的委托代理人赵辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贺长英诉称，原告自2003年6月1日与被告建立劳动关系，至2013年12月已在被告公司连续工作10年零6个月。依照法律规定，被告本应自劳动关系建立之日起即为原告办理社会保险手续，但被告却迟至2010年4月份才开始办理。按照现行法律规定，原告只须再缴纳6年零10个月基本养老保险费后即可在达到法定退休年龄时按月领取养老金。但由于被告未足额缴纳社会保险费，以致原告还需多缴纳6年零10个月合计82个月基本养老保险费24813.20元后才能在达到退休年龄时按月领取养老金，该多缴纳的基本养老保险费24813.20元即为原告的损失，应由被告承担。为此，原告起诉请求判令被告赔偿因补缴基本养老保险费产生的损失24813.20元（302.60元／月×82个月）。
被告勇钢公司辩称，即使被告为原告补缴养老保险费也是向社保部门补缴，原告请求将应由被告补缴的养老保险费支付给原告于法无据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系被告公司职工，现仍在被告公司工作。被告从2005年4月开始为原告缴纳工伤保险，从2009年6月开始为原告缴纳医疗保险，从2010年4月开始为原告缴纳养老保险，从2010年5月开始为原告缴纳失业保险和生育保险。2014年1月8日，原告申请劳动仲裁，要求被告赔偿因补缴养老金产生的损失。重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会超过五个工作日未作出受理决定，原告遂诉至本院，要求判如所请。
审理中，原告明确其诉请的计算依据为按2013年最低缴费基数1513元计算，被告每月应为原告补缴302.60元（即1513元×20%），因被告不为原告补缴，原告需每月多缴纳302.60元，82个月即需多缴纳24813.20元。但截止本案法庭辩论终结前原告尚未自行补缴前述基本养老保险费，即原告所主张的养老保险费损失尚未产生。
上述事实，有重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会函、仲裁申请书、劳动合同书、个人基础信息以及双方当事人陈述在案为凭，可以认定。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。”《社会保险费征缴暂行条例》第十二条规定：“缴费单位和缴费个人应当以货币形式全额缴纳社会保险费。缴费个人应当缴纳的社会保险费，由所在单位从其本人工资中代扣代缴。社会保险费不得减免。”第二十三条前段规定：“缴费单位未按照规定办理社会保险登记、变更登记或者注销登记，或者未按照规定申报应缴纳的社会保险费数额的，由劳动保障行政部门责令限期改正。”原告认为被告没有为其足额缴纳社会保险费，可以按照上述法律规定要求劳动行政部门依法处理。养老保险费应由用人单位和劳动者分别向征缴机构缴纳，原告要求将应由被告缴纳的养老保险费作为自己的损失由被告进行赔偿于法无据。如果用人单位为劳动者建立了养老保险账户，应当由用人单位缴纳的部分用人单位拒不缴纳，劳动者代为缴纳后，可以要求用人单位返还劳动者代为缴纳的部分。截止本案法庭辩论终结前，原告亦尚未代被告补缴应由被告缴纳的养老保险费，其主张的养老保险费损失尚未产生。综上，原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。据此，本院依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告贺长英的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 吴实现
二〇一四年三月十七日
书 记 员 姜远兰
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第605号
申请执行人厦门丰友胶粘制品有限公司。
法定代表人：李庭峰。
被执行人宁波保税区洋浦胶带有限公司。
法定代表人：余学明。
本院在执行申请执行人厦门丰友胶粘制品有限公司与被执行人宁波保税区洋浦胶带有限公司合同纠纷一案中，因被执行人宁波保税区洋浦胶带有限公司现无适当财产可供执行，申请执行人厦门丰友胶粘制品有限公司向本院申请终结执行，待被执行人宁波保税区洋浦胶带有限公司有可供执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬仑执民字第605号案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 虞文君
审 判 员 宛敏强
审 判 员 黄 浩
二〇一五年七月二十七日
代书记员 卢孟辉
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1302财保331号
申请人:潘蝶。
被申请人:蔡曼。
申请人潘蝶与被申请人蔡曼交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年9月21日向本院提出申请，要求对蔡曼所有的苏Ｎ×××××号小型轿车进行保全，保全价值为80000元，并提供担保。
经审查，本院认为，为便于案件的审理和执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：
对被申请人蔡曼所有的苏Ｎ×××××号小型轿车就地查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王建海
二〇一七年九月二十日
书记员 李晓雨
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0802民初575号
原告：陈旭升，男，汉族，住安庆市迎江区。
委托诉讼代理人：江东，安庆市迎江区华中法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：江泓，安徽引江律师事务所律师。
被告：叶稳，男，汉族，住安庆市大观区。
原告陈旭升与被告叶稳民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人江泓到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈旭升向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款2万元及利息（自2014年10月1日起至借款还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率予以计算）；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2014年7月28日，被告以经营为由向原告借款2万元并出具借条载明还款期限为2014年9月30日。借款期限届满后，被告未按约定履行，故提起诉讼。
陈旭升为支持其诉讼主张，在举证期限内，向本院提交下列证据：
1、原、被告的身份证，证明原、被告诉讼主体资格；
2、收据、借款担保协议书，证明被告借款的事实。
叶稳未到庭答辩亦未对原告提交的证据发表质证意见。
本院通过对原告提交的证据进行审查、分析，认证如下：
对原告提交的证据真实性、合法性、关联性均予以认定。
经过对证据认证，并对原告的诉讼请求和所依据的事实与理由进行了审查，本院确认案件事实如下：
2014年7月28日，被告出具借款担保协议书：被告向原告借款2万元，借款期限自2014年7月28日至2014年9月30日。同日，原告出具收据：今收到陈旭升借款2万元，借款以现金方式支付。借款期限届满后，被告未按约定履行，引起纠纷致原告起诉来院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。依据被告出具的收据、借款担保协议书，足以证明原、被告之间民间借贷关系依法成立。被告未在承诺的期间内偿还借款本金，对此，被告应当承担继续履行偿还本金及支付逾期利息的责任。
综上所述，原告要求被告偿还借款本金并支付利息的诉讼请求，有事实依据和法律依据，依法予以支持。但利息计算的截止时间依法确定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶稳在本判决生效后七日内向原告陈旭升偿还借款本金2万元并支付利息（自2014年10月1日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元、公告费300元，共计600元，由被告叶稳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 俞 健
人民陪审员 洪曙光
人民陪审员 孔祥武
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 檀小艳
附适用的法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条
合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条
借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
4、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2403民初770号
原告：高广珍，住敦化市，。
原告：高萍，住敦化市。
原告共同委托诉讼代理人：刘润华，吉林冠宁律师事务所律师。
被告：王凤财，住敦化市。
被告：高彦，住敦化市。
被告共同委托诉讼代理人：李志恒，吉林敦诚律师事务所律师。
第三人：敦化市江南镇铁北村村民委员会，住所敦化市江南镇铁北村。
法定代表人：隋某某，该村村主任。
原告高广珍、高萍与被告王凤财、高彦、第三人敦化市江南镇铁北村村民委员会土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高广珍、高萍及二原告共同委托诉讼代理人刘润华、被告王凤财、高彦及二被告共同委托诉讼代理人李志恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高广珍、高萍向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决确认高广珍、高萍对“西岗梁”地、“炼人炉”地、“三垧一”地享有承包经营权。事实和理由：高广珍、高萍、高昕与高彦系同胞姐弟妹关系，2002年度在第二轮土地承包时，高禄明与江南镇铁北村委会签订农村土地承包经营权合同一份，其承包土某某0.98公顷，高广珍、高萍、高昕与高彦承包土地的份额均涵盖于合同之中。1989年，高彦与王凤财成婚，去柳树沟村居住且将户籍随之迁入柳树沟村。2013年7月，高禄明老伴病故，承包地由高禄明经营管理，2015年3月份，争议地先期由高广珍经营管理，后期分别由高萍和他人耕种管理。在本次土地确权登记中方知该争议地已由高禄明违法转让给王凤财（外村人系高彦之丈夫），实数暗自转让，高禄明之行为实属侵害了原告人的土地承包经营权，王凤财和高彦的违法行为侵犯了原告人的土地承包权。
王凤财、高彦辩称，1.二轮土地承包使用权证书上明确记载，当时高禄明的土地承包户内共有三口人，即高禄明、其爱人朱法英和高昕。而高广珍、高萍当时已结婚，均不在高禄明的二轮土地承包户内，法律明确规定，承包人死亡承包地不得继承。故该承包地与高广珍、高萍没有法律上的关系，高广珍、高萍的诉讼主体资格不适格；2.高禄明与高彦、王凤财在2011年签有土地转让协议。高彦、王凤财已向高禄明付清了转让费，并且在二轮土地承包使用权证书的转让记事栏内标明，有转让人高禄明、接收人高彦、鉴证人隋某某（时任村主任）的签字。高昕作为高禄明的儿子以及承包地的共有人，高禄明的转让行为如隐瞒高昕不符合常理，并且高昕在转让行为数年后均未主张权利，构成了漠视同意，根据法律规定，该转让有效。自双方转让时至剩余土地承包期内，该承包土地使用权应归王凤财、高彦所有，与其他人没有任何关系，请求法院驳回高昕的诉讼请求。
敦化市江南镇铁北村村民委员会述称，高禄明与朱法英系夫妻关系，有子女四人。当时村里考虑高禄明身体不好给办了个低保，后期因为有人反对，就把低保给拿下了。高禄明身体原因无法种地，就把土地转让给了高彦与王凤财，高禄明跟我说这个事情的时候，我说你这么转让不行，需要村里给做个见证，因为我是村主任，所以我给签的字。转让的年份我记不清了，转让了原告陈述的三块地，转让时间已经是在二轮承包以后了，转让费是多少我不清楚了。这三块地是高禄明户内的地，户内成员有高禄明、朱法英和高昕。高禄明是2015年3月份去世的，朱法英是在2013年7月份去世的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：关于原告提供的土地承包使用权证书复印件，因该证据与本案有关，且被告对证据的真实性没有异议，本院对证据本身予以采信。关于原告提供的2016年11月26日的证明，虽然原告对证据的真实性没有异议，但结合村委会的“该证明真实性没有意见，该证明仅证明了高禄明有四个子女的事实”的质证意见，本院仅对高广珍、高萍、高昕、高彦系高禄明子女的内容予以确认。关于原告提供的2011年4月3日的书证，因本案审理的争议焦点系高广珍、高萍、高昕对涉案土地是否享有承包经营权，而土地转让的效力与否并非本案的审理焦点，故该证据与本案的争议焦点缺乏关联性，本院不予采信。关于原告提供的土地分配证明，因该证据与本案缺乏关联性，本院不予采信。关于被告提供的土地承包使用权证书及土地承包使用期合同，该两份证据均是与原件核对后的复印件，虽然原告对证据有异议，但仅是口头陈述，并未提出相关证据予以佐证，故对被告提供的证据予以采信。
本院经审理查明，高禄明（已故）与朱法英（已故）系夫妻关系，高广珍、高萍、高昕、高彦系高禄明与朱法英的子女，高彦与王凤财系夫妻关系。高广珍于1983年结婚，高萍于1989年结婚。2002年，高禄明作为家庭户代表与敦化市江南镇铁北村签订二轮土地使用期合同，土地承包使用权证书记载户内成员共计三口人。承包地块分别为“叁垧壹”地、“炼人炉”地、“西岗梁”地，以上三块土地在合同中记载的面积共计0.98公顷。
本院认为，本案属于土地承包经营权确认纠纷，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条关于“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权”及第二十三条关于“县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权”规定，并依照《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二条关于“农村土地承包经营权证是农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证”规定。农村土地承包经营权证是确认是否享有土地承包经营权的有效凭证，本案中，与村委签订二轮土地承包合同的是高禄明，土地承包使用权证书颁发时姓名登记也是高禄明，高禄明与朱法英系夫妻关系，所以可以确认在二轮土地承包时高禄明与朱法英对涉案土地享有承包经营权。而本案中土地承包使用权证书记载户内成员共计三口人，扣除高禄明与朱法英的份额，应该还包括一个人的份额，而高广珍、高萍在本案中作为原告要求确认其二人对涉案土地享有承包经营权，这与该涉案土地扣除高禄明与朱法英的份额应该还包括一个人的份额的事实不符。并且在本案中，高广珍、高萍要求确认对涉案土地享有承包经营权，所举的相关证据包括高广珍、高萍的身份证复印件，而身份证无法确认高广珍、高萍对涉案土地享有承包经营权。还包括土地承包使用权证书，该证据体现了持证人姓某某及土某某，无法证明高广珍、高萍对涉案土地享有承包经营权。高广珍、高萍还提供了铁北村村民委员会于2016年11月26日出具的证明，结合该证明的内容及铁北村村主任隋某某的出庭陈述，该证明可以证明高广珍、高萍系高禄明的子女、土地名称、土地块数等内容，但并没有明确表示高广珍、高萍对涉案土地享有承包经营权。关于高广珍、高萍提供的其他证据意欲证明土地转让等事宜，与是否享有承包经营权缺乏关联性。
综上所述，高广珍、高萍作为原告要求确认对涉案土地享有承包经营权，但高广珍、高萍并未提供确凿证据来证明对涉案土地享有承包经营，故高广珍、高萍的诉讼请求因缺乏证据予以支持，本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十二条规定，判决如下：
驳回高广珍、高萍的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由高广珍、高萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
代理审判员 王俊华
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 李若嘉
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2403民初770号
原告：高广珍，住敦化市。
原告：高萍，住敦化市。
原告：高昕，住敦化市。
被告：王凤财，住敦化市。
被告：高彦，住敦化市。
被告共同委托诉讼代理人：李志恒，吉林敦诚律师事务所律师。
第三人：敦化市江南镇铁北村村民委员会，住所敦化市江南镇铁北村。
法定代表人：隋延勋。
高广珍、高萍、高昕与王凤财、高彦土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。原告高昕于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高昕的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许高昕撤回起诉。
代理审判员 王俊华
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 李若嘉
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑行终479号
上诉人（原审被告）鹤岗市棚户区改造办公室。
法定代表人吴沈义，该办公室主任。
委托代理人王子峰，黑龙江盛名律师事务所律师。
委托代理人卢政伟，鹤岗市棚户区改造办公室科员。
被上诉人（原审原告）刘生云。
委托代理人刘岗利，黑龙江刘岗利律师事务所律师。
原审被告鹤岗市人民政府，住所地鹤岗市向阳区二马路。
法定代表人王秋实，该市市长。
委托代理人潘亚东，鹤岗市人民政府法制办公室行政复议和应诉科科长。
刘生云诉鹤岗市人民政府（下称鹤岗市政府）、鹤岗市棚户区改造办公室（下称鹤岗市棚改办）给付征收土地补偿款一案，鹤岗市棚改办不服鹤岗市中级人民法院（2016）黑04行初20号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，并于2017年9月15日组织各方当事人对案件进行了询问。上诉人鹤岗市棚改办的委托代理人王子峰、卢政伟，被上诉人刘生云的委托代理人刘岗利，原审被告鹤岗市政府的委托代理人潘亚东到庭参加询问。本案现已审理终结。
原审判决查明，刘生云原是鹤岗市兴安区红旗镇新农村农民，经鹤岗市土地局批准，依法获得了鹤岗市兴安区红旗镇新农村的宅基地使用权（土地使用证为鹤集建（99）字第42565号）。刘生云后被国企煤矿采用为职工，将农村户籍转为非农村户籍。2011年4月按照鹤岗市政府的要求，属于鹤岗市棚户区改造工程的鹤大公路景观带建设重点工程即兴安区滨河南三期工程进入拆迁工作。鹤岗市棚改办负责该项工程涉及到311户的拆迁工作，其中新农村二队持有集体土地使用证（宅基地）的工业户（原本村村民，因早期被城市国企录用，后改成城市户口，俗称工业户）132户。鹤岗市棚改办对工业户进行房屋征收时，实行地上房屋和宅基地两部分安置补偿，地上房屋按照“拆一还一”进行置换，宅基地以证载面积每平方米138.00元进行补偿。鹤岗市棚改办表示：“关于宅基地补偿款问题，同意只要持有集体土地使用证，一律给予补偿。”至此，132户工业户按照安置补偿要求置换了地上房屋。2013年3月21日新农村民委员会受鹤岗市棚改办的委托，为刘生云出具了收取宅基地土地使用证便条，注明：“今收到刘生云土地证第42565号，土地面积168.00平方米，单价138.00元。”在鹤岗市棚改办未给付宅基地补偿款的情况下刘生云先行交付了房屋及宅基地。同时鹤岗市棚改办为132户工业户制作了“兴安区滨河南三期已征收土地汇总表”，该表注明：“序号29，评估号B107-1，证载姓名刘生云，单价138.00元，证载面积168.00平方米，金额23,184.00元，领款人签字为空。表后注：1.此表证载姓名、面积由市棚改办统计，由棚改办委托兴安区红旗镇发放；2.证载人不能领取的代领人需要提供书面的委托书，代领人要对委托内容付全部责任，乡镇和村负责核实。”后鹤岗市棚改办未履行给付宅基地补偿款事宜，导致工业户到省进京上访。2014年8月1日，鹤岗市棚改办作出“信访答复意见”，注明：“……经市政府同意，以货币或实物将补偿款经国土局发放到兴安区红旗镇。我办无权界定补偿款发放范围及用途。建议：经市政府同意，将货币或实物经国土局发放红旗镇后，此批居民与红旗镇协商解决，解决无果，建议通过司法机关维权。”刘生云于2016年4月14日提起行政诉讼，请求鹤岗市政府及鹤岗市棚改办给付其房屋土地使用权补偿款23184元及滞纳金。
另查明，2008年6月24日，鹤岗市机构编制委员会作出鹤编发[2008]14号“关于棚户区改造机构设置的通知”，通知注明：“根据黑发改投资[2008]3号文件精神，经2008年1月16日市委常委会研究同意，鹤岗市棚户区改造领导小组为临时正处级机构，隶属市政府管理，……其主要职责是：……三、负责向国家、省有关部门申报、落实棚户区改造资金和计划，统筹管理、使用棚户区改造资金。……五、负责项目建设等融资和工程建设全程管理。六、负责棚户区改造范围内居民的拆迁安置及新建小区原居民的拆迁安置工作……。”
原审判决认为，鹤岗市棚改办是鹤岗市政府确定的棚户区改造工程房屋征收部门，组织实施本行政区域的棚户区改造工程房屋征收与补偿工作，并取得了事业法人资格，其具有独立承担房屋征收与补偿的能力，应对其行为承担责任。刘生云依法取得了被征收的宅基地使用权，已经实际占有多年，鹤岗市国土资源局还为刘生云颁发了土地使用证。鹤岗市棚改办在征收土地时明确表示“只要持有集体土地使用证，一律给予补偿”，该表示是鹤岗市棚改办发出的要约；刘生云接受鹤岗市棚改办发出的要约后主动搬迁。至此，刘生云与鹤岗市棚改办形成的行政协议已经成立，双方形成了法律规定的合同关系。刘生云按照行政协议在鹤岗市棚改办没有先行补偿的情况下主动搬迁，鹤岗市棚改办理应对征收刘生云宅基地的使用权给予补偿。鹤岗市棚改办征收刘生云宅基地的面积为168.00平方米，每平方米土地补偿款为138.00元，合计土地补偿款为23,184.00元。故刘生云要求鹤岗市棚改办给付宅基地补偿款23,184.00元应予支持。刘生云提出的其他诉讼请求于法无据不予支持。依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一、二款、《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十条第三款、《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项、第七十三条之规定，判决鹤岗市棚改办于本判决生效后二十日内给付刘生云宅基地补偿款人民币23,184.00元；驳回刘生云的其他诉讼请求。
鹤岗市棚改办上诉称：1.农村土地归农民集体所有，刘生云房屋范围内的土地补偿应当归该土地所在的农村集体经济组织所有，该办已经将包括案涉土地的补偿款全部给付红旗镇经管站，原审法院判决该办给付刘生云土地补偿款错误；2.该办与刘生云之间仅就被征收房屋签订了产权调换协议，从未签订过土地补偿协议，“只要持有集体土地使用证，一律给予补偿”的承诺，不能证明市棚改办同意将土地补偿款直接给付城镇居民；3.国务院规定，严禁城镇居民在农村购买宅基地。综上，原审法院认定事实、适用法律均有错误，请求撤销原审判决，驳回刘生云的诉讼请求。
刘生云答辩称，其原为新农村村民，依法获得宅基地使用权，后响应国家号召成为采煤工人并办理了农转非户籍登记，但一直在该村居住。鹤岗市棚改办承诺并登记确认的是对宅基地使用权的补偿，符合物权法第四十二条的规定，其有权获得该项补偿。原审法院认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，请求驳回鹤岗市棚改办的上诉，维持原判。
原审被告鹤岗市政府述称，其不是本案适格被告，并尊重法院的判决。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条的规定，公民、法人或者其他组织同被诉行政行为有利害关系但没有提起诉讼，或者同案件处理结果有利害关系的，可以作为第三人申请参加诉讼，或者由人民法院通知参加诉讼。本案中，刘生云所使用的宅基地为鹤岗市兴安区红旗镇新农村村集体所有，该村同案件处理结果有利害关系，原审法院未通知该村参加诉讼，属遗漏诉讼参加人。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、八十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
撤销鹤岗市中级人民法院（2016）黑04行初20号行政判决；
发回鹤岗市中级人民法院重审。
审 判 长 王鹏跃
审 判 员 张俊伟
审 判 员 顾栩菲
二〇一七年十一月八日
法官助理 郭 婧
书 记 员 吴 迪
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑行终479号上诉人（原审被告）鹤岗市棚户区改造办公室。法定代表人吴沈义，该办公室主任。委托代理人王子峰，黑龙江盛名律师事务所律师。委托代理人卢政伟，鹤岗市棚户区改造办公室科员。被上诉人（原审原告）刘生云。委托代理人刘岗利，黑龙江刘岗利律师事务所律师。原审被告鹤岗市人民政府，住所地鹤岗市向阳区二马路。法定代表人王秋实，该市市长。委托代理人潘亚东，鹤岗市人民政府法制办公室行政复议和应诉科科长。刘生云诉鹤岗市人民政府（下称鹤岗市政府）、鹤岗市棚户区改造办公室（下称鹤岗市棚改办）给付征收土地补偿款一案，鹤岗市棚改办不服鹤岗市中级人民法院（2016）黑04行初20号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，并于2017年9月15日组织各方当事人对案件进行了询问。上诉人鹤岗市棚改办的委托代理人王子峰、卢政伟，被上诉人刘生云的委托代理人刘岗利，原审被告鹤岗市政府的委托代理人潘亚东到庭参加询问。本案现已审理终结。原审判决查明，刘生云原是鹤岗市兴安区红旗镇新农村农民，经鹤岗市土地局批准，依法获得了鹤岗市兴安区红旗镇新农村的宅基地使用权（土地使用证为鹤集建（99）字第42565号）。刘生云后被国企煤矿采用为职工，将农村户籍转为非农村户籍。2011年4月按照鹤岗市政府的要求，属于鹤岗市棚户区改造工程的鹤大公路景观带建设重点工程即兴安区滨河南三期工程进入拆迁工作。鹤岗市棚改办负责该项工程涉及到311户的拆迁工作，其中新农村二队持有集体土地使用证（宅基地）的工业户（原本村村民，因早期被城市国企录用，后改成城市户口，俗称工业户）132户。鹤岗市棚改办对工业户进行房屋征收时，实行地上房屋和宅基地两部分安置补偿，地上房屋按照“拆一还一”进行置换，宅基地以证载面积每平方米138.00元进行补偿。鹤岗市棚改办表示：“关于宅基地补偿款问题，同意只要持有集体土地使用证，一律给予补偿。”至此，132户工业户按照安置补偿要求置换了地上房屋。2013年3月21日新农村民委员会受鹤岗市棚改办的委托，为刘生云出具了收取宅基地土地使用证便条，注明：“今收到刘生云土地证第42565号，土地面积168.00平方米，单价138.00元。”在鹤岗市棚改办未给付宅基地补偿款的情况下刘生云先行交付了房屋及宅基地。同时鹤岗市棚改办为132户工业户制作了“兴安区滨河南三期已征收土地汇总表”，该表注明：“序号29，评估号B107-1，证载姓名刘生云，单价138.00元，证载面积168.00平方米，金额23,184.00元，领款人签字为空。表后注：1.此表证载姓名、面积由市棚改办统计，由棚改办委托兴安区红旗镇发放；2.证载人不能领取的代领人需要提供书面的委托书，代领人要对委托内容付全部责任，乡镇和村负责核实。”后鹤岗市棚改办未履行给付宅基地补偿款事宜，导致工业户到省进京上访。2014年8月1日，鹤岗市棚改办作出“信访答复意见”，注明：“……经市政府同意，以货币或实物将补偿款经国土局发放到兴安区红旗镇。我办无权界定补偿款发放范围及用途。建议：经市政府同意，将货币或实物经国土局发放红旗镇后，此批居民与红旗镇协商解决，解决无果，建议通过司法机关维权。”刘生云于2016年4月14日提起行政诉讼，请求鹤岗市政府及鹤岗市棚改办给付其房屋土地使用权补偿款23184元及滞纳金。另查明，2008年6月24日，鹤岗市机构编制委员会作出鹤编发[2008]14号“关于棚户区改造机构设置的通知”，通知注明：“根据黑发改投资[2008]3号文件精神，经2008年1月16日市委常委会研究同意，鹤岗市棚户区改造领导小组为临时正处级机构，隶属市政府管理，……其主要职责是：……三、负责向国家、省有关部门申报、落实棚户区改造资金和计划，统筹管理、使用棚户区改造资金。……五、负责项目建设等融资和工程建设全程管理。六、负责棚户区改造范围内居民的拆迁安置及新建小区原居民的拆迁安置工作……。”原审判决认为，鹤岗市棚改办是鹤岗市政府确定的棚户区改造工程房屋征收部门，组织实施本行政区域的棚户区改造工程房屋征收与补偿工作，并取得了事业法人资格，其具有独立承担房屋征收与补偿的能力，应对其行为承担责任。刘生云依法取得了被征收的宅基地使用权，已经实际占有多年，鹤岗市国土资源局还为刘生云颁发了土地使用证。鹤岗市棚改办在征收土地时明确表示“只要持有集体土地使用证，一律给予补偿”，该表示是鹤岗市棚改办发出的要约；刘生云接受鹤岗市棚改办发出的要约后主动搬迁。至此，刘生云与鹤岗市棚改办形成的行政协议已经成立，双方形成了法律规定的合同关系。刘生云按照行政协议在鹤岗市棚改办没有先行补偿的情况下主动搬迁，鹤岗市棚改办理应对征收刘生云宅基地的使用权给予补偿。鹤岗市棚改办征收刘生云宅基地的面积为168.00平方米，每平方米土地补偿款为138.00元，合计土地补偿款为23,184.00元。故刘生云要求鹤岗市棚改办给付宅基地补偿款23,184.00元应予支持。刘生云提出的其他诉讼请求于法无据不予支持。依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一、二款、《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十条第三款、《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项、第七十三条之规定，判决鹤岗市棚改办于本判决生效后二十日内给付刘生云宅基地补偿款人民币23,184.00元；驳回刘生云的其他诉讼请求。鹤岗市棚改办上诉称：1.农村土地归农民集体所有，刘生云房屋范围内的土地补偿应当归该土地所在的农村集体经济组织所有，该办已经将包括案涉土地的补偿款全部给付红旗镇经管站，原审法院判决该办给付刘生云土地补偿款错误；2.该办与刘生云之间仅就被征收房屋签订了产权调换协议，从未签订过土地补偿协议，“只要持有集体土地使用证，一律给予补偿”的承诺，不能证明市棚改办同意将土地补偿款直接给付城镇居民；3.国务院规定，严禁城镇居民在农村购买宅基地。综上，原审法院认定事实、适用法律均有错误，请求撤销原审判决，驳回刘生云的诉讼请求。刘生云答辩称，其原为新农村村民，依法获得宅基地使用权，后响应国家号召成为采煤工人并办理了农转非户籍登记，但一直在该村居住。鹤岗市棚改办承诺并登记确认的是对宅基地使用权的补偿，符合物权法第四十二条的规定，其有权获得该项补偿。原审法院认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，请求驳回鹤岗市棚改办的上诉，维持原判。原审被告鹤岗市政府述称，其不是本案适格被告，并尊重法院的判决。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条的规定，公民、法人或者其他组织同被诉行政行为有利害关系但没有提起诉讼，或者同案件处理结果有利害关系的，可以作为第三人申请参加诉讼，或者由人民法院通知参加诉讼。本案中，刘生云所使用的宅基地为鹤岗市兴安区红旗镇新农村村集体所有，该村同案件处理结果有利害关系，原审法院未通知该村参加诉讼，属遗漏诉讼参加人。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、八十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：撤销鹤岗市中级人民法院（2016）黑04行初20号行政判决；发回鹤岗市中级人民法院重审。审 判 长 王鹏跃审 判 员 张俊伟审 判 员 顾栩菲二〇一七年十一月八日法官助理 郭 婧书 记 员 吴 迪
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初3919号
原告中国邮政集团公司金华市分公司，住所地金华市婺城区迪耳路458号。
法定代表人张俊晓，系该公司总经理。
委托代理人李荣茂，浙江明其道律师事务所律师。
被告李声远，男，1970年8月21日出生，汉族，住金华市婺城区。
委托代理人向李明，浙江容海律师事务所律师。
委托代理人叶祥清，浙江容海律师事务所（实习）律师。
原告中国邮政集团公司金华市分公司为与被告李声远劳动合同纠纷一案，于2017年4月6日向本院提起诉讼，本院当天受理后，依法由审判员叶必顺适用简易程序审理，于2017年6月2日公开开庭进行了审理。原告请求法院判令：1、解除原被告之间劳动合同；2、判令原告无需向被告支付经济补偿金133559.92元。本案现已审理终结。
本院经审理认定，李声远1990年5月进入中国邮政集团公司金华市分公司前身金华市邮电局工作，2000年11月15日中国邮政集团公司金华市分公司成立，李声远被转入该单位从事经警一职。双方当事人签订了多份劳动合同，最后一份为无固定期限劳动合同。2014年4月3日至6月23日，李声远因病住院治疗，原告考虑到被告的病情情况，2014年8月10日原告公司的人力资源部就拟给李声远两年医疗期一事向工会发函征求意见，8月12日工会回函同意给予李声远2014年4月1日至2016年4月1日的医疗期。2016年3月3日，原告向被告发函告知其医疗期将到期，要求其到市劳动能力鉴定委员会鉴定能否从事经警岗位。2016年4月1日原告以手机短信方式通知被告于2016年4月1日下午15点前到公司报到，“逾期未到按规章制度处理”。2016年5月10日，原告向工会发函称“公司因工作的需要，决定不再给予延长医疗期”。如李声远需继续延长，需提交金华市劳动部门的相关延长决定，并要求李声远将鉴定发票的复印件于2016年6月10日前送达中国邮政集团公司金华市分公司人力资源部。申请期间公司将暂停发放李声远的工资及停缴社会保险。若逾期未交，公司将视李声远未提出申请延长，我公司将通知李声远及时到岗，若未到岗将按……连续旷工3天及以上，或当年度累计旷工及以上的解除劳动合同。”5月11日，工会回函同意该意见。5月12日原告再次发函给被告，后原告停发原告5月份工资并办理了社会保险费缴纳的中断手续，原告社保最后交至2016年4月。经查，李声远医疗期前12个月平均工资为5136.92元。
2016年8月12日，原告最后一次向被告发告知书，载明“我司通过向劳动部门了解，现可领取鉴定结果，请你将鉴定结果于2016年8月11日之前送达我司人力部。本次告知为最后告知，如你未在规定时间（8月11日）之前送达或未书面向我司人力部说明情况的，我司自2016年5月1日后按旷工处理。”2016年12月6日，被告向金华市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，金华市劳动人事争议仲裁委员于2017年3月23日作出金市劳人仲案字（2017）第2号仲裁裁决书。
原告因不服该仲裁裁决书，于2017年4月诉来我院。
本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第四十七条的规定，判决如下：
一、确认原告中国邮政集团公司金华市分公司与被告李声远于2016年5月1日解除劳动合同。
二、原告中国邮政集团公司金华市分公司应支付被告李声远解除劳动合同经济补偿金133559.92元，该款于本判决生效后5日内付清。
本案免收案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。应在递交上诉状时按不服部分诉讼标的额预交案件受理费。上诉期满之日起7日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 叶必顺
二〇一七年七月二十一日
书记员 方 萍
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初9159号
原告：马方奇，男，1983年10月16日出生，回族，住河南省宁陵县，
被告：李斌，男，1967年3月10号出生，汉族，住广东省广州市天河区，
原告马方奇诉被告李斌民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，被告提起管辖权异议，本院裁定驳回该异议。本案依法由审判员杨小可适用简易程序并公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，人人行科技股份有限公司（以下简称人人公司）是一家互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由达成借款协议。原告马方奇与被告李斌均为借贷宝的实名注册用户，双方于2016年10月19日签订13份《借出协议》，原告通过第三方鹰皇金佰仕网络技术有限公司将上述款项划付至被告的支付账户，原告、被告及人人行公司之间的《借出协议》成立并生效。被告从借款到期后至今未足额还本付息，原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告偿还原告借款本金10270元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告答辩称，被告确认通过借贷平台向原告借款10270元。原、被告是通过一个微信群认识的，群主叫朱丽娜，被告在收到款项后就转给了朱丽娜。由于借贷平台每个人的借贷额度是有限定的，朱丽娜的账户额度不够所以就借用被告和其他几个人的账户来借钱。
经审理查明，原告主张人人行科技股份有限公司营运、管理“借贷宝”平台，该平台为用户提供投、融资信息发布及交易撮合服务，被告、原告均为该平台的注册用户。原、被告通过“借贷宝”平台于2016年10月19日共签订13份《借出协议》，内容主要为原告分别出借11笔900元、1笔270元和1笔100元给被告，还款方式均为到期日一次性偿还本金和利息。原告于2016年10月19日向被告的账户分别转账支付了11笔900元、1笔270元和1笔100元。庭审中，被告确认收到原告出借的涉案款项，但主张其收到该款项后就转给了案外人朱丽娜，被告提交了与原告的微信聊天记录、代理收款合作执行方案、向朱丽娜转款的网页截图、与原告及朱丽娜的通话录音予以证明。原告对被告提交的证据的真实性不予确认。
以上事实，有原告提交的《借出协议》及《补充协议》、借款转账记录，被告提交的与原告的微信聊天记录、代理收款合作执行方案、向朱丽娜转款的网页截图、朱丽娜的身份证和名片、北京欣欣树林投资有限公司的工商查询资料、与原告、朱丽娜的通话录音，以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，原、被告均对原告出借涉案款项10270元给被告的事实予以确认，本院予以认定。被告抗辩称实际借款人并非被告，本院认为被告与原告建立民间借贷关系，在不违反强制性法律规定的情况下，被告借入款项后的用途与原告无关，因此本院对被告的这一抗辩不予采纳。涉案借款期限已届满，被告未就其还款情况进行举证，因此本院对于原告要求被告偿还借款本金10270元的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告李斌于本判决生效之日起三日内向原告马方奇偿还借款10270元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费28.38元，由被告李斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 员 杨小可
二〇一七年十一月八日
法官助理 黄玉萍
书 记 员 尹艳清
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
黑龙江省红兴隆农垦法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑8103执696号
申请执行人：王明哲
被执行人：赵红军
本院在执行申请执行人王明哲与被执行人赵红军买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结黑龙江省红兴隆农垦法院（2017）黑8103民初1034号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郐万江
审判员 胡松涛
审判员 王远刚
二〇一七年十二月九日
书记员 余艳春
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏05民终282号
上诉人（原审被告）：潘铭。
委托诉讼代理人：胡荣荣，江苏江太律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：戴伟明。
委托诉讼代理人：张勇骏，吴江经济技术开发区法律服务所法律工作者。
上诉人潘铭因与被上诉人戴伟明房屋买卖合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2017）苏0509民初10245号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年1月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人潘铭上诉请求：1.撤销一审判决，改判上诉人无需支付被上诉人193000元。2.被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由：一审法院认定事实不清。上诉人已经提交了授权委托书复印件，被上诉人也确认授权委托书上面的委托人签名是其本人字迹，同时也承认了曾委托他人向上诉人催讨欠款。持授权委托书复印件的朱东明与上诉人素不相识，如果上诉人没有与戴伟明本人确认，是不可能将193000元大额现金交给朱东明。朱东明书写的“此款已全部结清”的字迹及签名确系原件。
被上诉人戴伟明辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
原审原告戴伟明向一审法院起诉请求：1.判令潘铭归还193000元；2.潘铭承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2016年2月27日，潘铭与戴伟明达成还款协议，协议约定潘铭愿意采用分期付款方式归还戴伟明40万元。潘铭已经归还戴伟明207000元，尚余193000元未归还。
以上事实，有戴伟明提供的《还款协议》以及双方当事人的陈述在卷为证。
本案争议焦点为：潘铭是否已经归还19万元现金给戴伟明。
潘铭认为，朱东明手持戴伟明签署的授权委托书复印件向自己多次催讨欠款，还款当日朱东明通过自己的手机给戴伟明打电话，戴伟明在电话当中告诉自己一切还款事项与自己的委托代理人协商，自己出于对于戴伟明的信任向朱东明支付现金19万元。朱东明当场在授权委托书右下角位置写明“此款已全部结清朱东明”字样。所以潘铭认为自己与戴伟明之间40万元欠款已经全部结清。
戴伟明认为，潘铭并未归还19万元给戴伟明。首先，潘铭提供的朱东明签字确认“此款已全部结清”的授权委托书系复印件，虽然委托人处签名确系自己的字迹，但是自己从未签署过以50万元为标的的授权委托书。其次，自己并不认识朱东明，更从来没有委托朱东明代为催讨欠款，自己一直是委托一个叫做“小傅”（真名记不清楚）的人代自己向潘铭催讨欠款。再次，授权委托书中的委托权限并没有代为收取欠款的权限。最后，自己也从来没有接到过一个叫做朱东明的人来的电话，更没有授权朱东明全权处理欠款归还事宜。
一审法院认为，潘铭向法庭出具的戴伟明对朱东明进行授权的授权委托书系复印件，且该授权委托书上委托权限中并无收取欠款的权限。潘铭作为一名成年人，应对此授权委托书的真实性以及朱东明的委托权限产生合理怀疑。潘铭虽然陈述朱东明在还款现场曾与戴伟明电话联系，并得到戴伟明的电话授权，但遭到戴伟明否认，且潘铭并未提交相应证据证明朱东明曾经得到戴伟明的电话授权。潘铭虽然申请调取朱东明与戴伟明之间的通话记录，但是无法准确地提供朱东明与戴伟明上述对话之间的手机号码，因此无法查询。潘铭虽然陈述其亲戚曾到现场见证还款过程，可以出庭作证。但是潘铭的亲戚本身证明效力有限，且无法准确地判断出与朱东明通话的是否系戴伟明本人，因此潘铭亲戚证明力较低，一审法院不予认可。在庭审过程中，一审法院当庭与朱东明进行电话联系，电话中，朱东明否认曾代戴伟明向潘铭催讨欠款。综上，潘铭并无证据证明自己曾经向戴伟明的委托代理人归还19万元欠款，故一审法院对于潘铭辩称的已经全部归还欠款的观点不予认可。
戴伟明与潘铭在平等自愿的基础上签署了《还款协议》，故双方均应履行合同约定的义务。潘铭并无证据证明自己已经归还剩余全部欠款，因此应该继续履行合同约定的义务。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：潘铭应归还戴伟明欠款共计193000元，于判决生效后十日内履行完毕。案件受理费减半收取2080元，由潘铭负担。
二审中，当事人未提供新证据。本院二审认定事实与一审法院认定事实一致。
本院认为，戴伟明与潘铭达成还款协议，潘铭确认结欠戴伟明40万元。本案中戴伟明认可潘铭已归还207000元，要求潘铭归还欠款193000元。潘铭则主张，戴伟明委托朱东明催讨欠款，其已向朱东明支付现金19万元，朱东明确认欠款已经全部结清。本院认为，潘铭提供的授权委托书系复印件，其上的受委托人姓名“朱东明”明显系在复印件上添加形成，戴伟明对该授权委托书复印件不予认可，难以认定该授权委托书复印件系戴伟明的真实意思表示。潘铭还主张其向朱东明支付现金19万元时得到了戴伟明的电话确认，戴伟明对此亦不予认可，潘铭也未提供有效证据予以证明。故即使潘铭向朱东明支付了19万元，对戴伟明也不发生法律效力。至于潘铭与朱东明之间的法律关系，双方可另行处理。本案中戴伟明要求潘铭归还欠款193000元，合法有据，应予支持。综上，潘铭的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4160元，由上诉人潘铭负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 红
审判员 叶 刚
审判员 沈军芳
二〇一八年一月二十四日
书记员 王文君
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初15747号
原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江新城华夏路1号。
负责人：王继康。
委托代理人：徐倩、李琪，均系广东南国德赛律师事务所律师。
被告：任伟彰，男，1968年10月10日出生，汉族，住广州市花都区。
原告广州农村商业银行股份有限公司诉被告任伟彰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托代理人徐倩到庭参加诉讼。被告任伟彰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
被告在原告处申领信用卡，原告经审核后向被告发放卡号为62×××05信用卡。截止至2016年5月15日，被告拖欠本金290553.32元、利息79387.58元、滞纳金269667.57元。
信用卡合约约定：利息按照日利率万分之五收取。被告于到期还款日前偿还的金额未达最低还款额，应按不足最低还款额部分的规定比例支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。
另，根据中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
原告诉讼请求：一、被告立即向原告偿还截止至2016年5月15日信用卡透支290553.32元、利息79387.58元、滞纳金269667.57元（从2016年5月16日起，利息按每日万分之五、滞纳金按最低未还款的百分之五计算至所有欠款清偿之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
裁判理由与结果
本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，被告未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告经本院合法传唤，未答辩，本院视其放弃抗辩权利，本院对原告提供的证据予以采信。根据上述信用卡领用合约、章程和收费标准的约定，原告要求被告清偿上述欠款本金、利息等费用及之后的利息计付至实际还款之日止的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。
关于滞纳金，原告提交的证据显示双方虽对滞纳金的计收有约定，但根据《中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。现原告未能提交证据证明是否与持卡人协议约定收取违约金，故原告对被告逾期未偿还信用卡欠款的滞纳金应按照最低还款额未还部分的5%计算至2016年12月31日止。
被告任伟彰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
一、被告任伟彰于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还截止至2016年5月15日透支的本金290553.32元、利息79387.58元、滞纳金269667.57元（从2016年5月16日起利息按日利率万分之五计至实际清偿之日止、滞纳金按照最低还款额未还部分的5%计算至2016年12月31日止）；
二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10200元，由被告任伟彰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何 洁
人民陪审员 谈凤英
人民陪审员 邱丽均
二〇一七年十月十日
书 记 员 余玟虹
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 通 知 书
（2017）吉08刑申21号
驳回申诉通知书
籍万荣：
你因犯滥伐林木、非法占用农用地一案，对本院作出的（2017）吉08刑终84号刑事裁定书及洮北区人民法院作出的（2016）吉0802刑初字第306号刑事判决不服，以无罪为由，向本院提出申诉。
本院经审查认为，你在2015年3月未办理林木采伐许可证的情况下，将德顺乡双塔小学院内49棵杨树（立木蓄积为21.9846立方米）挖倒，已构成滥伐林木罪。2015年4月，未经林业部门批准的情况下将自已承包的林地擅自其用途，违反土地管理规定，已构成非法占用农用地罪。原判决、裁定依据并确认的书证、证人证言等证据能够认定你滥伐林木、非法占用农用地罪的犯罪事实。你提出的申诉理由，缺乏新的证据支持，本院不予确认。原判认定你犯滥伐林木、非法占用农用地罪的事实清楚，证据确实充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不成立。申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，依照《最高人民法院关于适用〈中和人民共和国刑事诉讼法〉》的解释第三百七十五条之规定，应予驳回。
特此通知。
二〇一七年十二月十七日
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘06民终2566号
上诉人（原审原告）：徐腊香，女，1977年12月2日出生，汉族，住岳阳市云溪区。
委托诉讼代理人：曹运成，男，1963年10月12日出生，汉族，系徐腊香同事，住岳阳市岳阳楼区。
委托诉讼代理人：刘浩，湖南唯平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：际华三五一七橡胶制品有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区洞庭北路71号。
法定代表人：容三友，该公司执行董事。
上诉人徐腊香因与被上诉人际华三五一七橡胶制品有限公司劳动争议一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2017）湘0602民初3884号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
徐腊香上诉请求：撤销一审民事裁定，依法发回重审。事实与理由：上诉人按照一审法院就上诉人之前起诉的与被上诉人劳动争议一案作出的判决要求，就被上诉人违法解除劳动关系及经济补偿等申请仲裁，岳阳市劳动人事争议仲裁委员会不予受理，故向一审法院另行起诉，不属于以相同的事由再次起诉。
际华三五一七橡胶制品有限公司辩称，一审裁定驳回起诉并无不当。
徐腊香向一审法院起诉请求：判令际华三五一七橡胶制品有限公司支付停工津贴10939.5元、未签书面劳动合同双倍工资40854元、违法解除劳动合同经济补偿金89136元、代通知金工资1857元、失业保险金损失7293元、带薪年休假补偿金61473元、各项诉讼费用3000元。
一审法院经审查认为，徐腊香在本案中主张的诉讼请求，该院已作出（2017）湘0602民初2296号民事判决，现案件正在本院二审审理。徐腊香就相同事由再次提起诉讼，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回徐腊香的起诉。
本院审理查明，徐腊香在第一次申请仲裁，岳阳市劳动人事争议仲裁委员会作出裁决后，收到际华三五一七橡胶制品有限公司解除劳动关系的书面决定。徐腊香第一次起诉后，一审法院作出（2017）湘0602民初2296号民事判决，认为原告要求被告支付经济补偿金和失业金损失，因原告在申请仲裁时未提出解除劳动关系的仲裁请求，仲裁时双方仍存在劳动关系，原告收到解除劳动关系的决定是仲裁裁决作出后的新事由，根据仲裁前置原则，本案中不予处理，原告应就被告是否违法解除劳动关系及经济补偿等申请仲裁。判决际华三五一七橡胶制品有限公司支付徐腊香停工津贴，并驳回徐腊香的其他诉讼请求。徐腊香于2017年6月19日再次申请仲裁，岳阳市劳动人事争议仲裁委员会作出岳市人仲不字[2017]19号不予受理通知书，决定不予受理。
本院认为，徐腊香就际华三五一七橡胶制品有限公司作出解除劳动关系决定后的相关事项申请仲裁，被岳阳市劳动人事争议仲裁委员会通知不予受理，遂向一审法院提起诉讼，不属于依据相同事由重复提起诉讼，一审法院应当审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2017）湘0602民初3884号民事裁定；
二、本案指令湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 胡铁霞
审 判 员 蒋立春
审 判 员 甘春汉
二〇一七年十二月七日
法官助理 曹 维
书 记 员 陆丽波
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0922民初2026号
原告：林某，女，1978年5月4日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。
被告：袁某，男，1976年10月1日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。
本院于2017年9月12日受理原告林某诉被告袁某离婚纠纷一案，在审理过程中，2017年10月12日，原告林某以夫妻已经和好为由，向本院申请撤回离婚诉讼。
本院认为，原告林某向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林某撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告林某负担。
审判员 谢祖宁
二〇一七年十月十二日
书记员 黄运通
甘肃省静宁县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0826民初2440号
原告：马某，甘肃省镇原县人，住甘肃省镇原县，现住静宁县;冠华照明厨具卫浴店”，个体户。
被告：郑某，甘肃省通渭县人，住静宁县,个体户。
原告马某与被告郑某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某、被告郑某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马某向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑某赔偿原告财产损失1870元；2、案件受理费由被告郑某负担。事实和理由：2017年2月26日16时许，在××县原告经营的”冠华照明厨具卫浴店”内，原、被告因债务纠纷发生口角，被告郑某走出店内，从其驾驶的面包车内取出一铁锤，返回店内欲殴打原告，被他人劝拉，被告郑某扬起铁锤接连砸毁原告店内的3台全新陶瓷坐便器，经公安机关委托静宁县价格认证中心评估鉴定，被损毁的3台全新陶瓷坐便器价值共计1870元。2017年3月29日，静宁县公安局作出静公（城）行罚决字【2017】128号行政处罚决定书，决定给予郑某行政拘留七日，并处五百元罚款的行政处罚。
被告郑某辩称，原告诉状所述属实，原告店内的坐便器是被告砸毁的。事发原因是：2014年，原、被告承包位于××县地板的活，原告用三台油烟机和部分材料顶账后，尚欠被告6000多元。事发当天，因该债务纠纷，被告砸毁了原告店内的三台坐便器。对于损毁的三台坐便器，若原告能提供相关产品合格证明，被告愿意赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告对原告提供的静宁县价格认证中心静价认定字【2017】19号价格认定结论书提出异议，认为其没有可信度，但被告未提供相应证据，故本院对上述证据予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月26日16时许，原、被告在××县”冠华照明厨具卫浴店”内，因债务纠纷发生口角后，被告郑某手持一把铁锤将原告马某店内所摆放的3台全新陶瓷坐便器砸破，被毁物品经静宁县价格认证中心静价认定字【2017】19号价格认定结论书认定，价值1870元。2017年3月29日，静宁县公安局作出静（公）行罚决字【2017】128号行政处罚决定书，给予被告郑某行政拘留七日，并处五百元罚款的处罚。
本院认为，被告郑某故意损毁原告马某店铺内的三台陶瓷坐便器，构成侵权，应承担相应的民事赔偿责任，故本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：
被告郑某赔偿原告马某财产损失1870元。（限判决生效后十日内执行）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员田志宏
二〇一七年十一月十三日
书记员曹慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省静宁县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0826民初2440号原告：马某，甘肃省镇原县人，住甘肃省镇原县，现住静宁县;冠华照明厨具卫浴店”，个体户。被告：郑某，甘肃省通渭县人，住静宁县,个体户。原告马某与被告郑某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某、被告郑某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告马某向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑某赔偿原告财产损失1870元；2、案件受理费由被告郑某负担。事实和理由：2017年2月26日16时许，在××县原告经营的”冠华照明厨具卫浴店”内，原、被告因债务纠纷发生口角，被告郑某走出店内，从其驾驶的面包车内取出一铁锤，返回店内欲殴打原告，被他人劝拉，被告郑某扬起铁锤接连砸毁原告店内的3台全新陶瓷坐便器，经公安机关委托静宁县价格认证中心评估鉴定，被损毁的3台全新陶瓷坐便器价值共计1870元。2017年3月29日，静宁县公安局作出静公（城）行罚决字【2017】128号行政处罚决定书，决定给予郑某行政拘留七日，并处五百元罚款的行政处罚。被告郑某辩称，原告诉状所述属实，原告店内的坐便器是被告砸毁的。事发原因是：2014年，原、被告承包位于××县地板的活，原告用三台油烟机和部分材料顶账后，尚欠被告6000多元。事发当天，因该债务纠纷，被告砸毁了原告店内的三台坐便器。对于损毁的三台坐便器，若原告能提供相关产品合格证明，被告愿意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告对原告提供的静宁县价格认证中心静价认定字【2017】19号价格认定结论书提出异议，认为其没有可信度，但被告未提供相应证据，故本院对上述证据予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月26日16时许，原、被告在××县”冠华照明厨具卫浴店”内，因债务纠纷发生口角后，被告郑某手持一把铁锤将原告马某店内所摆放的3台全新陶瓷坐便器砸破，被毁物品经静宁县价格认证中心静价认定字【2017】19号价格认定结论书认定，价值1870元。2017年3月29日，静宁县公安局作出静（公）行罚决字【2017】128号行政处罚决定书，给予被告郑某行政拘留七日，并处五百元罚款的处罚。本院认为，被告郑某故意损毁原告马某店铺内的三台陶瓷坐便器，构成侵权，应承担相应的民事赔偿责任，故本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：被告郑某赔偿原告马某财产损失1870元。（限判决生效后十日内执行）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员田志宏二〇一七年十一月十三日书记员曹慧
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初13247号
原告：浙江义乌农村商业银行股份有限公司,住所地：义乌市福田街道城北路677号。
法定代表人：陈文学，董事长。
委托诉讼代理人：骆晓娟、赵莽，原告公司员工。
被告：蒋成荣，男，1981年3月7日出生，汉族，住义乌市。
被告：黄青萍，女，1986年12月14日出生，汉族，住义乌市。
被告：朱邦佑，男，1971年9月20日出生，汉族，住义乌市。
被告：傅彩芳，女，1972年8月11日出生，汉族，住义乌市。
原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司诉被告蒋成荣、黄青萍、朱邦佑、傅彩芳金融借款合同纠纷一案，于2017年8月8日向本院提起诉讼，要求判令：一、被告蒋成荣、黄青萍归还借款本金人民币20万元并支付利息、罚息、复息30306.14元（已计算至2017年6月26日，之后按合同约定计至实际履行完毕之日止），合计：230306.14元，并承担本案诉讼费用；二、被告朱邦佑、傅彩芳对上述债务及诉讼费用承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人骆晓娟、赵莽到庭参加诉讼。四被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年12月21日,原告与被告蒋成荣、朱邦佑、傅彩芳签订《个人循环保证借款合同》一份，约定本合同项下的借款额度为人民币20万元，借款人使用上述借款额度的期限自2015年12月21日起至2017年12月20日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，借款金额、期限及利率以借款借据为准。借款借据确定借款金额为20万元，期限为自2015年12月21日至2016年11月11日止，借款利率为月利率7.79375‰。还款方式为按季付息，每季末月的20日结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，若逾期归还借款，则支付约定利息外还应按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，并按罚息利率计收复息。同时约定被告朱邦佑、傅彩芳为该笔借款提供连带责任保证。保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于贷款本金、利息、违约定金和实现债权的费用。2015年12月21日，被告黄青萍签署共同还款承诺书一份，自愿为被告蒋成荣借款承担共同还款责任。
原告于2015年12月21日交付借款。被告蒋成荣自2016年3月21日起仅支付利息92.58元，本金分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蒋成荣、黄青萍于本判决生效后五日内归还原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及利息、罚息、复息30306.14元（已计算至2017年6月26日，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。
二、被告朱邦佑、傅彩芳对上述第一项判决及诉讼费用承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4755元，由被告蒋成荣、黄青萍负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 陈锦忠
人民陪审员 王宏大
人民陪审员 王雄斌
二〇一七年十一月二十二日
代书 记员 王嘉莉
中华人民共和国
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初6682号
原告列车线控股有限公司，住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国伦敦霍尔本120号EC1N2TD。
法定代表人尼尔·穆林，总法律顾问兼合规事务董事。（未到庭）
委托代理人张家绮，北京市金杜律师事务所律师。（到庭）
委托代理人刘甲栋，北京市金杜律师事务所律师。（到庭）
被告中华人民共和国国家工商行�管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人邵燕波，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由:商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2017]第41210号关于第18237790号“t”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年4月20日。
开庭审理时间：2017年9月20日。
被告以原告申请的第18237790号“t”商标（简称诉争商标）与第13968735号“特缆达TELANDAt及图”商标（简称引证商标）构成使用在类似服务上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条规定的情形为由作出被诉决定，诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。
原告诉称：一、诉争商标与引证商标在整体视觉效果、设计手法、构图细节等方面有明显区别，未构成近似商标。二、鉴于多组与本案情况类似商标共存的情况，根据商标审查标准一致性的规定，诉争商标与引证商标也应获准注册。三、原告与引证商标所有人分别位于不同国家，从事不同业务领域，共存于市场不会造成消费者混淆误认。四、诉争商标经原告长期使用获得较高知名度。五、诉争商标指定使用的服务较为特殊，消费者在选择服务时注意程度较高，诉争商标与引证商标共存不会造成混淆误认。综上，原告请求撤销被诉决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1、申请人：原告。
2、申请号：18237790
3、申请日期：2015年11月4日�
4、标识
指定使用的服务（第39类3901；3905；3911群组）：旅行座位预订；旅行票务服务；提供旅行信息；旅行安排；旅行预订；运输预订；旅行社（不包括预订旅馆）；导游服务；运输信息；停车场服务；停车位出租。
二、引证商标
1、申请人：陕西亮骊电线电缆制造有限公司。
2、申请号：13968735
3、申请日期：2014年1月23日。
4、专用期限：2015年3月14日至2025年3月13日。
5、标识
6、核定使用的服务（第39类3901-3906；3908；3910-3912群组）：运输；拖运；汽车运输；空中运输；汽车出租；贮藏；配电；包裹投递；观光旅游；管道运输。
三、其他事实
原告明确认可诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务。
本案诉讼期间，原告向法庭提交了4组证据，证据1证明单独字母经过特殊设计可以与引证商标共存；证据2证明包含相同元素的两商标若含有其他可区别的元素，可以使两商标共存；证据3证明诉争商标经过大量使用已经被中国的相关公众所熟知；证据4证明诉争商标为指定颜色的商标。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。
本院认为：
本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
鉴于原告认可诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务�成类似服务，本院对此不再评述。
诉争商标由英文字母“t”构成。引证商标由英文字母“t”、汉字“特缆达”及图组成。将两商标相比较，诉争商标与引证商标字母部分均由字母“t”构成，且诉争商标并无其他显著部分可与引证商标相区分，消费者在隔离比对时以一般注意力不易区分，应认定近似商标。诉争商标与引证商标如共同使用在相同或类似服务上，易造成相关公众混淆，从而对服务来源产生误认，故诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似服务上的近似商标。此外，原告关于诉争商标为指定颜色商标的主张，因与商标档案不符，本院对此不予支持。
中华人民共和国最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定�中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对申请商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而引证商标持有人并未参与进来。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在复审服务上经使用已可与引证商标相区分。原告的上述主张不能成立，本院不予支持。
审查诉争商标与引证商标共存于市场是否会造成相关公众混淆，应从诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务出发，考量上述商标指定或核定使用的服务的目的、内容、方式、对象等方面是否具有共同性，从而容易使相关�众对服务的来源产生混淆误认。而原告与引证商标权利人所处的行业、实际经营的业务与其名下商标指定或核定使用的服务没有必然联系，不能以此作为诉争商标与引证商标共存于市场是否会造成相关公众混淆误认的考量标准。故原告的相关主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
消费者在选择服务时对商标的注意程度存在差异，原告并未提交充分证据证明消费者在选择复审服务时对商标的注意程度，足以区分诉争商标与引证商标。故原告的相关主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
中华人民共和国北京知识产权法院于2015年9月17日作出的（2015）京知行初字第2619号日东电工株式会社诉中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷一案判决书中认定：商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非对商标审查标准的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，其他类似的商标共存的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判�如下：
驳回原告列车线控股有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币一百元，由原告列车线控股有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，原告列车线控股有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。
审 判 长 杨 钊
人民陪审员 李淑云
人民陪审员 芮玉奎
二〇一七年十月二十四日
法官 助理 王乐怡
书 记 员 白 洁