wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0119民初196号
原告：湖南麟辉建设集团有限公司蓟县分公司，住所蓟州区许家台镇政府院内。
负责人：石向阳，总经理。
委托诉讼代理人：刘安，男，该公司办公室主任。
委托诉讼代理人；王炎，男，该公司项目经理。
被告：天津市乐万家安居建设集团有限公司，住所天津市蓟州区许家台镇商务中心二楼东侧。
法定代表人：王秀静，董事长。
委托诉讼代理人：段春江，天津蓟之州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张嘉伟，男，该公司副总经理。
本院在审理原告湖南麟辉建设集团有限公司蓟县分公司诉被告天津市乐万家安居建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告湖南麟辉建设集团有限公司蓟县分公司于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告李洪明自愿提出撤回起诉，不违反法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告湖南麟辉建设集团有限公司蓟县分公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告湖南麟辉建设集团有限公司蓟县分公司负担。
审判员 毛永军
二〇一八年二月二日
书记员 金朝辉
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆法商保字第21号
申请人刘冬，男，汉族，无职业，现住庆安县。
被申请人屈桂云，女，汉族，无职业，现住庆安县。
申请人刘冬与被申请人屈桂云申请诉前保全一案，申请人于2015年4月29日向本院提出诉前保全申请，要求将被申请人屈桂云所有的坐落于庆安县银泉七区北栋2单元501室予以查封，并提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
将被申请人屈桂云所有的坐落于庆安县银泉七区北栋2单元501室予以查封。
人民法院冻结的银行存款或资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。期满后，查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力灭失。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 周海昌
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 孙 宁
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0129民初1933号
原告：丁恒占，男，回族，1966年6月18日生，小学文化，农民，住寻甸回族彝族自治县，
被告：丁云兵，男，回族，35岁，初中文化，农民，住寻甸回族彝族自治县。
原告丁恒占与被告丁云兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日立案受理后，原告丁恒占于2017年12月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告在诉讼过程中要求撤回起诉，符合法律规定。原告的撤诉请求应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告丁恒占撤回起诉。
案件受理费210元减半收取105元，由原告丁恒占负担。
审 判 长 马永明
人民陪审员 丁学兵
人民陪审员 马东卫
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 黄世琼
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽民申1932号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邹日庆，男，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。
委托诉讼代理人：赵伟，辽宁海星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：康真箴，辽宁海星律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：大连星海假日物业管理有限公司。住所地：辽宁省大连市沙河口区。
法定代表人：王宇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王悦欣，辽宁高望律师事务所律师。
一审第三人：大连鑫宏建筑工程劳务分包有限公司。住所地：辽宁省大连经济技术开发区。
法定代表人：苗春琳，该公司总经理。
再审申请人邹日庆因与被申请人大连星海假日物业管理有限公司（以下简称大连星海物业）、原审第三人大连鑫宏建筑工程劳务分包有限公司（以下简称大连鑫宏公司）劳动争议一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2016）辽02民终7227号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
邹日庆申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项规定的情形。请求：撤销(2016)辽02民终7227号民事判决，依法改判被申请人向其支付未签订劳动合同的双倍工资差额l2324元；解除劳动关系经济补偿金2470.67元，合计l4794．67元。事实和理由：一、二审判决仅以被申请人提供的其与一审第三人之间的劳务派遣合作协议及相同工作地点的部分同期入职人员的《劳动合同�，便认定其系由一审第三人劳务派遣至被申请人处工作，证据明显不足。上述证据即使真实，至多能说明被申请人存在劳务派遣用工形式，而不能证实与再审申请人之间也属该种用工形式。其由被申请人招录入职，接受管理、工作，从被申请人处领取工资。依据劳社部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条的规定，足以认定其与被申请人之间存在劳动关系等。
本院经审查认为，关于再审申请人邹日庆与被申请人大连星海物业是否存在劳动合同的问题。第一，被申请人大连星海物业于2015年3月2日同一审第三人大连鑫宏公司签订的《劳务派遣合作协议》；第二，一审第三人大连鑫宏公司陈述，该公司与被申请人大连星海物业签订劳务派遣合同，负责派遣劳务人员，再审申请人邹日庆由被申请人大连星海物业选择，管理和开工资，试用期满后，该公司办理劳动合同，与再审申请人邹日庆同批参保17人，除再审申请人邹日庆外均签订劳动合同并办理劳动手续；第三，一审第三人大连鑫宏公司在2015年8月与林则强等十六人签订《劳动合同书》及该公司投保英大雇主责任保险的证据予以佐证。基于上述证据，原审未确认再审申请人邹日庆与被申请人大连星海物业存在劳动关系并无不当。故再审申请人邹日庆提出撤销(2016)辽02民终7227号民事判决的申请再审理由证据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回邹日庆的再审申请。
审判长 高山丹
审判员 马 恺
审判员 宋 华
二〇一七年六月二�七日
书记员 宋 宇
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽民申1932号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邹日庆，男，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：赵伟，辽宁海星律师事务所律师。委托诉讼代理人：康真箴，辽宁海星律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：大连星海假日物业管理有限公司。住所地：辽宁省大连市沙河口区。法定代表人：王宇，该公司董事长。委托诉讼代理人：王悦欣，辽宁高望律师事务所律师。一审第三人：大连鑫宏建筑工程劳务分包有限公司。住所地：辽宁省大连经济技术开发区。法定代表人：苗春琳，该公司总经理。再审申请人邹日庆因与被申请人大连星海假日物业管理有限公司（以下简称大连星海物业）、原审第三人大连鑫宏建筑工程劳务分包有限公司（以下简称大连鑫宏公司）劳动争议一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2016）辽02民终7227号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邹日庆申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项规定的情形。请求：撤销(2016)辽02民终7227号民事判决，依法改判被申请人向其支付未签订劳动合同的双倍工资差额l2324元；解除劳动关系经济补偿金2470.67元，合计l4794．67元。事实和理由：一、二审判决仅以被申请人提供的其与一审第三人之间的劳务派遣合作协议及相同工作地点的部分同期入职人员的《劳动合同�，便认定其系由一审第三人劳务派遣至被申请人处工作，证据明显不足。上述证据即使真实，至多能说明被申请人存在劳务派遣用工形式，而不能证实与再审申请人之间也属该种用工形式。其由被申请人招录入职，接受管理、工作，从被申请人处领取工资。依据劳社部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条的规定，足以认定其与被申请人之间存在劳动关系等。本院经审查认为，关于再审申请人邹日庆与被申请人大连星海物业是否存在劳动合同的问题。第一，被申请人大连星海物业于2015年3月2日同一审第三人大连鑫宏公司签订的《劳务派遣合作协议》；第二，一审第三人大连鑫宏公司陈述，该公司与被申请人大连星海物业签订劳务派遣合同，负责派遣劳务人员，再审申请人邹日庆由被申请人大连星海物业选择，管理和开工资，试用期满后，该公司办理劳动合同，与再审申请人邹日庆同批参保17人，除再审申请人邹日庆外均签订劳动合同并办理劳动手续；第三，一审第三人大连鑫宏公司在2015年8月与林则强等十六人签订《劳动合同书》及该公司投保英大雇主责任保险的证据予以佐证。基于上述证据，原审未确认再审申请人邹日庆与被申请人大连星海物业存在劳动关系并无不当。故再审申请人邹日庆提出撤销(2016)辽02民终7227号民事判决的申请再审理由证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邹日庆的再审申请。审判长  高山丹审判员  马 恺审判员  宋 华二〇一七年六月二�七日书记员  宋 宇
阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1702民初3197号
原告：广东省交通发展有限公司。住所地：广州市越秀区东风中路501号东部3层。
法定代表人：刘向阳。
委托代理人：吴志豪，广东宏晖律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司。住所地：广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。
法定代表人：叶健明。
本院在审理原告广东省交通发展有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司财产保险合同纠纷一案中，本院立案登记后，原告没有在规定的期限内预交受理费。
本院认为，原告没有在规定的期限内预交受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审判员 姚水椋
二〇一七年九月十一日
书记员 敖惠容
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤14刑更第787号
罪犯张远新。
广东省揭西县人民法院于2007年12月12日作出(2007)揭西刑初字第92号刑事判决，以被告人张远新犯抢劫罪，强奸罪，抢夺罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币25000元。判决生效后，交付执行。因罪犯张远新在服刑期间确有悔改表现，本院于2010年5月25日作出（2010）梅中法刑执字第839号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月；2012年3月26日作出（2012）梅中法刑执字第573号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月；2014年4月1日作出（2014）梅中法刑执字第644号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月；2015年12月11日作出（2015）梅中法刑执字1862号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2020年1月28日。执行机关广东省梅州监狱于2017年11月2日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省梅州监狱认为，罪犯张远新在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯张远新减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯张远新在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，嘉奖21次；2016年3月、9月、2017年3月获得表扬；2017年3月获得改造积极分子；无违纪扣分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张远新确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯因犯抢劫罪，强奸罪，抢夺罪，数罪并罚决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利二年，属于严重暴力性罪犯，故对该犯减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯张远新予以减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利二年不变（刑期执行至2019年9月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯秀平
审判员 李美香
审判员 钟杏青
二〇一七年十二月一日
书记员 林佳颐
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1303民初5972号
原告：龚旭广，男，1970年8月16日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。
委托诉讼代理人：龚广晓，河南华都律师事务所律师。
被告：李河川，男，1952年6月15日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。
委托诉讼代理人：张小杰，女，1962年7月24日出生，住河南省南阳市宛城区。系李河川之妻。
被告：张小杰，女，1962年7月24日出生，住河南省南阳市宛城区。
原告龚旭广与被告李河川、张小杰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龚旭广的委托诉讼代理人龚广晓、被告张小杰同时作为被告李和川的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚旭广诉称，被告李河川于2016年4月5日向原告借款200000元，约定利息为月利率2%，原告通过银行向被告转账后，被告出具借据一份。被告张小杰与李河川系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，应当对该债务共�承担偿还责任。经多次催要，被告至今未还款，侵害了原告的合法权益，依法诉至贵院，请求判令：1、二被告向原告偿还借款本金200000元，并自2016年4月5日起按月利率2%计付利息至款项付清之日止；2、诉讼费用由被告负担。
被告李河川、张小杰辩称，李河川向原告借款200000元属实，2016年5月以来已支付20000元利息；借款系李河川个人借款，用于商丘腾锦商贸有限公司的生产经营，非个人和家庭所用，不属于夫妻共同债务。
经审理查明，被告李河川、张小杰系夫妻关系。2016年4月5日，被告李河川向原告龚旭广出具借据：“今借到龚旭光现金（200000.00元）人民币：贰拾万元整。（月息2分）借款人：李河川，2016年4月5日”。同日，原告通过中国农业银行向被告李河川转账200000元。2016年5月至2017年6月期间，被告多次向原告支付利息共计20000元。
另查明，二被告承认借据中写的“龚旭光”即为本案原告龚旭广。
上述事实，有原告提交的借据、转款凭证和被告提交付款凭证等证据予以证实，以上证据已在庭审中向双方当事人出示或宣读，经双方当事人质证并记录在卷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告李河川向原告龚旭广出具借据借款，原告通过银行转账的方式向被告支付了借款200000元，双方已成立民间借贷关系。关于二被告辩称借款不是夫妻共同债务应由李河川个人偿还的问题，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九�第三款规定情形的除外。本案二被告未提供证据证明该借款属于上述法律规定的情形，故抗辩理由不能成立，本院不予支持。二被告辩称已支付20000元利息，原告予以认可，故应从二被告欠付的利息总额中扣除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，李河川、张小杰共同向龚旭广偿还借款本金200000元，并自2016年4月5日起按月利率2%计付利息至本判决指定的履行期限内实际支付之日止（履行时扣除已支付的利息20000元）。
二、驳回龚旭广的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，保全费1770元，共计6070元，由李河川、张小杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 鲁东升
审 判 员 王 楠
人民陪审员 刘 健
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 刘 旭
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民一初字第01898号
原告：朱宗兰，女，1954年9月1日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人：冯涛，安徽志同律师事务所律师。
委托代理人：沈锋，安徽志同律师事务所实习律师。
被告：淮南市通顺置业有限公司。
法定代表人：曹明明，该公司执行董事。
被告：上海启创房地产经纪有限公司。
法定代表人：蔡东，该公司董事长。
被告：淮南市金海凯园商业运营管理有限公司。
法定代表人：陈丛春，该公司董事长。
被告：李旭日，男，1979年11月4日出生，汉族，淮南市金海凯园商业运营管理有限公司总经理，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告朱宗兰诉被告淮南市通顺置业有限公司、上海启创房地产经纪有限公司、淮南市金海凯园商业运营管理有限公司、李旭日合同纠纷一案中，因原告朱宗兰未在规定的期间内预交案件受理费，且未提出缓、减、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 郝荣琦
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 陶荣倩
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省汕头市潮阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0513民初1600号
原告：汕头市福稻食品有限公司，住所地汕头市潮阳区文光平东潮海路旁工贸综合楼北幢首层2号铺。
法定代表人：马文亮。
被告：王敬民，住潮阳市棉城桂桥住宅区，
原告汕头市福稻食品有限公司与被告王敬民金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告汕头市福稻食品有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按汕头市福稻食品有限公司撤回起诉处理。
审判员 郑文星
二〇一七年十一月二十九日
书记员 柳惠琼
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）越民二初字第639号
原告江都市光华助剂厂。
负责人鞠国富。
委托代理人（特别授权代理）杨欣超。
被告绍兴市越城区高宇轻化物资供应站。
负责人朱蔡员。
被告朱蔡员。
原告江都市光华助剂厂为与被告绍兴市越城全通橡塑物资经营部、绍兴市越城区高宇轻化物资供应站、朱蔡员买卖合同纠纷一案，于2007年2月26日向本院起诉，本院于同日受理后，原告于2007年3月12日撤回对被告绍兴市越城全通橡塑物资经营部的起诉，并放弃赔偿损失的诉讼请求，本院已经予以准许。因被告绍兴市越城区高宇轻化物资供应站、朱蔡员下落不明，本院依法组成合议庭，于2007年8月2日公开开庭进行了审理。原告江都市光华助剂厂的委托代理人杨欣超到庭参加诉讼，两被告经本院公告送达传票传唤，仍不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江都市光华助剂厂诉称，被告朱蔡员系个人独资企业绍兴市越城区高宇轻化物资供应站、绍兴市越城全通橡塑物资经营部的投资人。原告于2003年供给绍兴市越城全通橡塑物资经营部氧化锌15吨，金额为117000元，后绍兴市越城全通橡塑物资经营部支付给原告货款30000元，余款87000元由绍兴市越城区高宇轻化物资供应站承诺由其归还，并出具收条1份为凭。现原告诉至本院，请求判令被告绍兴市越城区高宇轻化物资供应站立即支付货款人民币87000元，并要求在其不能支付给原告上述货款时由被告朱蔡员对上述货款承担无限责任。原告在举证期限内向本院提供收条1份、江苏增值税专用发票2份、独资企业基本情况2份以证明自己主张的事实。
被告绍兴市越城区高宇轻化物资供应站、朱蔡员未作答辩，也未提供相应证据。
原告提供：1、收条1份、江苏增值税专用发票2份，证明2003年4月至6月，原告供给绍兴市越城全通橡塑物资经营部氧化锌15吨，合计金额为117000元，2003年7月1日，被告绍兴市越城区高宇轻化物资供应站对绍兴市越城全通橡塑物资经营部尚欠原告的87000元货款承诺由其支付；2、独资企业基本情况2份，证明绍兴市越城区高宇轻化物资供应站、绍兴市越城全通橡塑物资经营部系个人独资企业，投资人均系朱蔡员。因两被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。
本院认证认为：证据1，收条盖有绍兴市越城区高宇轻化物资供应站公章，并由朱蔡员签名，收条的内容与增值税发票的内容可以相互印证，上述证据可以证明原告要证明的内容，本院予以认定；证据2，系绍兴市工商行政管理局出具，可以证明原告要证明的内容，本院予以认定。
经审理本院认定：2003年4月至6月，原告供给绍兴市越城全通橡塑物资经营部氧化锌15吨，合计金额为117000元。2003年7月1日，被告绍兴市越城区高宇轻化物资供应站出具收条1份，对绍兴市越城全通橡塑物资经营部尚欠原告的87000元货款承诺由其支付。另查明，绍兴市越城区高宇轻化物资供应站、绍兴市越城全通橡塑物资经营部均系个人独资企业，投资人均为朱蔡员。
本院认为，因被告绍兴市越城区高宇轻化物资供应站对绍兴市越城全通橡塑物资经营部尚欠原告的货款87000元承诺由其支付，故原告要求其支付87000元，理由正当，本院予以支持。被告朱蔡员作为个人独资企业绍兴市越城区高宇轻化物资供应站的投资人，应对该供应站的债务承担无限责任。原告要求在绍兴市越城区高宇轻化物资供应站不能支付上述货款时，由被告朱蔡员对上述货款承担无限责任，理由正当，本院予以支持。两被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条之规定，判决如下：
一、被告绍兴市越城区高宇轻化物资供应站应支付给原告江都市光华助剂厂货款人民币87000元，于本判决生效后十日内付清。
二、在被告绍兴市越城区高宇轻化物资供应站不能支付上述货款时，由被告朱蔡员对上述债务承担无限责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3539元，实际支出费240元，公告费500元，合计人民币4279元，由两被告负担。原告预交的诉讼费用，由两被告在承付上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3539元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判长 金胜明
审判员 殷裕陆
审判员 罗国峰
二〇〇七年八月二日
书记员 范海燕
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0829执389号
申请执行人：张学妹
被执行人：荷花
申请执行人张学妹与被执行人荷花借款合同纠纷一案，经本院查明，被执行人荷花无财产可供执行，申请人张学妹呈书面同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
山东省嘉祥县人民法院终结（2017）鲁0829执389号本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：田吉岗
审判员 ：王衍奎
审判员 ：石在忠
二〇一七年八月二十四日
书记员 ： 张 宁
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初2625号
原告：上海奉浦物业管理有限公司，住上海市奉贤区奉浦韩村路XXX号。
法定代表人：蒋新荣，执行董事。
诉讼委托代理人：倪群，原告公司员工。
被告：陈由伟，男，1954年10月3日出生，汉族，住上海市。
原告上海奉浦物业管理有限公司与被告陈由伟物业服务合同纠纷一案中，原告上海奉浦物业管理有限公司于2018年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海奉浦物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 管玉洁
二〇一八年二月二十四日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瓯刑初字第526号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人郑某，务工。因本案于2015年5月4日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于温州市看守所。
辩护人周舟，浙江玉海律师事务所律师。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉（2015）465号起诉书指控被告人郑某犯危险驾驶罪，于2015年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员方晓东出庭支持公诉，被告人郑某及辩护人周舟到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市瓯海区人民检察院指控，2015年5月4日23时22分许，被告人郑某醉酒后驾驶浙C×××××号小型轿车行经至温州市瓯海区六虹桥路“皇冠国际量贩KTV”前时，与道路中央隔离带发生碰撞。事故发生后，被告人郑某与出租车驾驶员刘某协商，由刘某冒充肇事驾驶员，并向公安机关报案。公安民警到达现场后，因刘某反悔并向公安民警陈述实情，被告人郑某在现场被抓获。经鉴定，被告人郑某血液中检出乙醇，其含量为185mg／100ml血。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某的证言，接警单，行政强制措施凭证，现场勘查笔录、现场图及照片，酒精呼气测试单，血液提取登记表，驾驶证、行驶证、保单复印件，理化检验报告，交通事故认定书，视频录像，物品发还凭证，到案经过，驾驶人和车辆信息，人口信息和查询记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人郑某醉酒驾驶车辆发生交通事故，酌情从重处罚。鉴于被告人郑某在归案后能如实供述自己的罪行，对其从轻处罚。辩护人提出与此相关的辩护意见予以采纳，但提出适用缓刑的意见不予采纳。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郑某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月4日起至2015年7月3日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 胡艳丽
二〇一五年六月二日
代书 记员 张 川
广东省龙门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠龙法汉民初字第80号
原告：潘某某，女。
委托代理人：陈国花，龙门县法律援助处法律工作者。
委托代理人：朱素虹，龙门县法律援助处法律工作者。
被告：张某某，男。
原告潘某某诉被告张某某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告潘某某及其委托代理人陈国花、朱素虹。被告张某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某某诉称：根据离婚协议，被告应于2013年5月30日前支付给原告15000元补偿费，但被告没有按时支付给原告15000元补偿费，也没有给出合理解释。根据婚姻法、妇女权益保障法和合同法的相关规定，请求法院判令：1、判令被告给付15000元补偿款。2、判令被告承担本案诉讼费用。
原告为其陈述提供证据如下：
1.原告身份证复印件1份，证明原告主体资格；
2.离婚证复印件1份，证明原告与被告已经离婚；
3.离婚协议书复印件1份，证明原、被告离婚时已协议分期支付补偿款30000元。
被告张某某未到庭、未答辩，亦未提供任何证据，视为其放弃答辩和质证的权利。
对于原告提供的证据，符合证据的形式要件，内容真实，予以认定。
经审理查明：2008年9月3日，原、被告双方在龙门县民政局婚姻登记处登记结婚。2012年9月24日，原、被告双方在龙门县民政局办理离婚手续，并签订《离婚协议书》。该协议书第三款约定：男方分期补偿女方三万元整，于2012年9月24日付5000元，2013年5月30日支付10000元，其余15000元必须在2014年3月24日前付清。原、被告离婚后，被告支付了15000元补偿费给原告，最后一笔15000元补偿款至今仍未支付。被告张某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第八条之规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。”本案中，原、被告在办理离婚手续时签订的《离婚协议书》，是双方真实意思表示，对原、被告双方具有法律约束力，被告应按约定支付补偿款。现原告根据该约定向被告主张其权利，应予以支持，被告应支付剩余的15000元补偿款给原告。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某某于本判决发生法律效力起5日内支付原告15000元离婚补偿费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费175元，由被告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长 ：唐清敏
审判员 ：王国宏
审判员 ： 卢 青
二〇一五年六月九日
书记员 ：陈志杰
（附页）本案适用的法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺商初字第1563号
原告：金华市婺城区万通小额贷款有限公司，住所地：金华市八一北街248号。
法定代表人：黄河清，董事长。
委托代理人：叶尚明，浙江创欣律师事务所律师。
被告：冯映。
被告：吕旭东。
被告：兰溪今朝商贸有限公司，住所地：兰溪市劳动路74号。
法定代表人：冯映，执行董事。
被告：兰溪今朝酒店有限公司，住所地：兰溪市劳动路74号。
法定代表人：冯映，执行董事。
被告：衡阳市今朝百货有限公司，住所地：湖南省衡阳市高新开发区解放大道19号丰越大厦402室。
法定代表人：吴厚勤，执行董事。
本院在审理原告金华市婺城区万通小额贷款有限公司诉被告吕旭东、冯映、兰溪今朝商贸有限公司、兰溪今朝酒店有限公司、衡阳市今朝百货有限公司借款合同纠纷一案中，因原告在收到本院于2015年6月1日发出的预交案件受理费通知书后，既未在规定的期限内预交案件受理费，也未向本院提交缓交、免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 范里春
二〇一五年六月十二日
书记员 项 援
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台椒商初字第830-1号
原告：绍兴银行股份有限公司台州分行。住所地：台州市广场南路*****号。
代表人：汪敏，该分行行长。
委托代理人：陈琦，该分行员工。
委托代理人：水伟卫，该分行员工。
被告：金挺。
被告：临海市金麟眼镜有限公司。住所地：临海市杜桥镇杜南村。
法定代表人：金挺。
被告：临海市跃升电子有限公司。住所地：临海市杜桥镇杜南村旧屋自然村。
法定代表人：李畏。
被告：临海市波澜眼镜有限公司。住所地：临海市杜桥镇半洋村。
法定代表人：叶社保。
委托代理人：陈智，临海市申正法律服务所法律工作者。
被告：项洁。
被告：金扬正。
原告绍兴银行股份有限公司台州分行为与被告金挺、临海市金鳞眼镜有限公司、临海市跃升电子有限公司、临海市波澜眼镜有限公司、项洁、金扬正金融借款合同纠纷一案，于2015年3月10日向本院提起诉讼。本院同日立案受理后，依法适用简易程序审理了本案，现已审理终结。
原告绍兴银行股份有限公司台州分行起诉称：2014年10月8日，原告与被告金挺签订编号为0949140926003的流动资金贷款借款合同，合同约定，借款金额为2000000元，借款期间从2014年10月8日至2015年10月7日，利率为固定年利率7.2%；结息方式为按月收息，每月20日为结息日，到期一次性还本。同日，被告项洁、金扬正出具《共同参与还款承诺书》，承诺对被告金挺上述借款合同项下的债务承担连带保证责任。同日，被告临海市金鳞眼镜有限公司、临海市跃升电子有限公司、临海市波澜眼镜有限公司与原告签订一份保证合同，三被告为被告金挺上述借款合同的履行提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的全部债务，包括但不限于贷款本金和相应利息以及违约金、损害赔偿金和债务人应向债权人支付的其他款项和债权人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师代理费等），保证期间为主合同项下债务履行期届满之日起两年。合同签订后，原告依约将2000000元贷款发放至被告金挺账户。后，被告金挺经济状况恶化，未能按月支付利息，其他被告也没有履行保证责任。现请求判令：一、编号为0949140926003的流动资金贷款借款合同立即到期，被告金挺归还原告借款本金2000000元，并支付利息（截止2015年3月2日的利息为16022.32元，从2015年3月3日起至实际付清之日止的利息按照合同约定的利率计算）；二、被告临海市金鳞眼镜有限公司、临海市跃升电子有限公司、临海市波澜眼镜有限公司、项洁、金扬正对上述债务承担连带责任。
被告临海市波澜眼镜有限公司答辩称：被告金挺编造虚假事实骗取贷款，本案涉及刑事诈骗，要求将本案移至公安机关处理。
被告金挺、临海市金鳞眼镜有限公司、临海市跃升电子有限公司、项洁、金扬正未作答辩。
本院认为：台州市公安局椒江分局于2015年3月25日受理临海市波澜眼镜有限公司法定代表人叶社保的报案，经调查发现被告金挺在本案金融借款合同业务中涉嫌骗取贷款，并函告本院。因本案涉嫌经济犯罪，故本院对原告的起诉予以驳回，并将本案有关材料移送公安机关。如经公安机关侦查，本案不涉及犯罪的，原告可另行提起民事诉讼。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告绍兴银行股份有限公司台州分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 郭虹霞
二〇一五年六月二日
代书记员 陈莉莉
附件：
本案裁定所依据的相关法律和法条
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关
景德镇市昌江区人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）赣0202刑诉156号
自诉人暨附带民事诉讼原告人杨碧清，男，汉族，住址北京市海淀区。
被告人曾小龙，男，汉族，职务景德镇市华益房地产开发有限公司副总经理，单位地址景德镇市昌江区沿江西路景ＸＸ庭售楼部。
自诉人暨附带民事诉讼原告人杨碧清以被告人曾小龙犯诽谤罪，并由此造成损失为由，于2017年10月29日向本院提起控诉。
本院审查认为，自诉人杨碧清控告被告人曾小龙犯诽谤罪提供的证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回自诉人暨附带民事诉讼原告人杨碧清对曾小龙的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘金和
人民陪审员 甄 鹏
人民陪审员 方 坛
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 程根来
云南省普洱市思茅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0802执恢66号
申请执行人:蔡文秀，女，1976年12月12日生，汉族，个体户，住云南省普洱市江城县。
被执行人普洱市江南投资开发有限公司（统一社会信用代码：91530800668284349X）。
住所地：普洱市思茅区振兴路**号。
法定代表人王宝卫，系该公司总经理。
申请执行人蔡文秀与被执行人普洱市江南投资开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人蔡文秀依据普洱市思茅区人民法院（2016）云0802民初2260号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年2月9日立案执行，在执行过程中，经本院穷尽财产调查措施，且申请执行人蔡文秀无法提供被执行人的财产线索，被执行人普洱市江南投资开发有限公司无财产可供执行，执行程序于一定期间内无法继续进行，经申请执行人蔡文秀的书面同意，本院于2017年6月23日依法终结（2017）云0802执194号案件的本次执行程序。2017年9月5日，申请执行人蔡文秀因被执行人普洱市江南投资开发有限公司有履行能力，向本院申请恢复执行该案的执行程序，本院于2017年10月17日恢复该案的执行程序，根据普洱市思茅区人民法院（2016）云0802民初2260号民事判决书的内容，由被执行人普洱市江南投资开发有限公司向申请执行人蔡文秀支付房屋租金118822.00元及逾期支付租金的违约金10437.61元，二项合计129259.61元，并负担案件受理费4387.00元、执行费1905.00元。恢复执行程序后，被执行人普洱市江南投资开发有限公司已向申请执行人蔡文秀支付28837.99元执行款，剩余款项经过双方当事人自愿合法的协商，达成执行和解并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）云0802民初2260号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 航
审判员 刘 斌
审判员 胥迎辉
二〇一七年十二月七日
书记员 周 伟
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初6198号
原告：上海运泰物业管理有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：张三林，董事长。
委托诉讼代理人：张进军，男。
被告：强国斌，男，1980年10月20日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告上海运泰物业管理有限公司(以下简称运泰物业公司)与被告强国斌物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告运泰物业公司的委托诉讼代理人张进军到庭参加诉讼。被告强国斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告运泰物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告缴纳自2014年4月至2017年3月的物业管理服务费3,576.74元；2.判令被告承担欠缴物业管理服务费所产生的违约金5,955.27元。事实和理由：被告自2014年7月以来，无故拖欠物业管理服务费。原告除了每季度在楼道张贴催缴通知书，每半年将催缴通知书直接投入业主信箱内，还多次派员上门收缴、电话联系、邮寄挂号信催缴，但被告仍不履行应尽义务。小区物业管理服务费自2005年至今未作调整，部分业主长期欠费，更直接影响到原告正常的企业运转和小区日常物业管理服务。被告曾在2014年有同类案件(2014)闵民一(民)初字第5691号被原告起诉过，被告实属恶意拖欠。根据物业服务合同的规定，逾期欠费业主按照每日千分之三缴纳违约金。为维护自身的合法权益，原告遂起诉至法院。
被告强国斌未作答辩亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：被告强国斌系本市闵行区古美西路XXX弄XXX号XXX室业主，该房屋建筑面积为96.46平方米。原告运泰物业公司系该房屋所在小区的物业管理服务单位，自2005年起对该小区提供物业管理服务。2011年11月8日，原告与该房屋所在小区的业主大会签订《春江锦庐住宅小区物业管理服务合同》一份，约定：原告对坐落于上海市闵行区古美西路752弄的春江锦庐住宅小区实行物业管理服务，委托管理期限自2011年11月8日起至2013年10月31日止，住宅物业按产权面积每月每平方米1.03元收取物业管理服务费，物业管理服务费由原告按月直接向业主收取，逾期欠费业主应按照每日千分之三缴纳滞纳金，另对其他事项进行了约定。合同期满后，原告继续对该小区提供物业管理服务至今。
2014年3月28日，原告向本院提起物业服务合同纠纷之诉，要求被告支付自2012年1月至2014年3月的物业服务费，本院经审理，判决支持了原告的诉讼请求。嗣后，被告未向原告支付自2014年4月至2017年3月的物业服务费，原告经催讨未果，遂再次起诉来院。
2017年2月17日，上海市闵行区古美路街道平阳三村居民委员会出具证明一份，内容为：春江锦庐小区业委会任期至2013年10月31日届满，目前小区正在进行换届选举工作，现该小区仍由原告提供正常的物业服务，待新一届业委会选举产生后按法定程序签定物业服务合同。
以上事实，由原告提供的《春江锦庐住宅小区物业管理服务合同》、证明、上海市不动产登记簿、重新审核表以及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，原告运泰物业公司与被告强国斌的房屋所在小区的业主大会签订的物业服务合同，符合现行法律、法规的规定，依法成立并生效，对包括被告在内的小区全体业主均具有法律约束力。在物业服务合同到期后，原告仍实际为该小区提供物业管理服务，双方之间形成事实上的物业服务合同关系，根据权利义务相一致的原则，被告理应根据房屋的性质、相关的收费标准及时足额履行付费义务。被告欠费未付的行为显属不当，现原告主张被告支付自2014年4月至2017年3月的物业服务费3,576.74元，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告拖欠物业服务费，其行为已构成违约，应承担相应的法律责任。现原告主张违约金，于法有据，本院予以支持。关于违约金的具体数额，本院结合被告的欠费时间、金额等情况，酌情确定为200元。被告强国斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告强国斌于本判决生效之日起十日内支付原告上海运泰物业管理有限公司自2014年4月至2017年3月的物业服务费3,576.74元；
二、被告强国斌于本判决生效之日起十日内支付原告上海运泰物业管理有限公司违约金200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告强国斌负担(此款由被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告上海运泰物业管理有限公司)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 叶 岚
人民陪审员 晏晓玫
人民陪审员 童笑钦
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 周 密
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
签发：拟稿：
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬奉执民字第894号
原告应文保与被告奉化市多米诺玩具制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月18日作出的（2015）甬奉江商初字第279号民事调解书已经发生法律效力。权利人应文保于2015年4月1日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人奉化市多米诺玩具制造有限公司涉及巨额债务，其财产本院正在另案处置中，本案无可供执行财产。截止2015年4月21日，被执行人奉化市多米诺玩具制造有限公司应支付给申请执行人应文保借款445635元及相应利息，并承担案件受理费4651.50元、执行费7949.37元。现申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬奉执民字第894号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 晶
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一五年四月二十一日
书记员 周梅舟
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬奉执民字第894号
原告应文保与被告奉化市多米诺玩具制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月18日作出的（2015）甬奉江商初字第279号民事调解书已经发生法律效力。权利人应文保于2015年4月1日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人奉化市多米诺玩具制造有限公司涉及巨额债务，其财产本院正在另案处置中，本案无可供执行财产。截止2015年4月21日，被执行人奉化市多米诺玩具制造有限公司应支付给申请执行人应文保借款445635元及相应利息，并承担案件受理费4651.50元、执行费7949.37元。现申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬奉执民字第894号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 晶
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一五年四月二十一日
书记员 周梅舟
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬奉执民字第894号
原告应文保与被告奉化市多米诺玩具制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月18日作出的（2015）甬奉江商初字第279号民事调解书已经发生法律效力。权利人应文保于2015年4月1日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人奉化市多米诺玩具制造有限公司涉及巨额债务，其财产本院正在另案处置中，本案无可供执行财产。现申请执行人同意终结本次执行程序。截止2015年4月21日，被执行人奉化市多米诺玩具制造有限公司应支付给申请执行人应文保借款445635元及相应利息，并承担案件受理费4651.50元、执行费7949.37元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬奉执民字第894号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 晶
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一五年四月二十一日
书记员 周梅舟
浙江省奉化市人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬奉执民字第894号原告应文保与被告奉化市多米诺玩具制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月18日作出的（2015）甬奉江商初字第279号民事调解书已经发生法律效力。权利人应文保于2015年4月1日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人奉化市多米诺玩具制造有限公司涉及巨额债务，其财产本院正在另案处置中，本案无可供执行财产。截止2015年4月21日，被执行人奉化市多米诺玩具制造有限公司应支付给申请执行人应文保借款445635元及相应利息，并承担案件受理费4651.50元、执行费7949.37元。现申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）甬奉执民字第894号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 晶审判员 宣小虎审判员 蒋伟琦二〇一五年四月二十一日书记员 周梅舟
浙江省奉化市人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬奉执民字第894号原告应文保与被告奉化市多米诺玩具制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月18日作出的（2015）甬奉江商初字第279号民事调解书已经发生法律效力。权利人应文保于2015年4月1日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人奉化市多米诺玩具制造有限公司涉及巨额债务，其财产本院正在另案处置中，本案无可供执行财产。现申请执行人同意终结本次执行程序。截止2015年4月21日，被执行人奉化市多米诺玩具制造有限公司应支付给申请执行人应文保借款445635元及相应利息，并承担案件受理费4651.50元、执行费7949.37元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）甬奉执民字第894号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 晶审判员 宣小虎审判员 蒋伟琦二〇一五年四月二十一日书记员 周梅舟
签发：拟稿：浙江省奉化市人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬奉执民字第894号原告应文保与被告奉化市多米诺玩具制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月18日作出的（2015）甬奉江商初字第279号民事调解书已经发生法律效力。权利人应文保于2015年4月1日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人奉化市多米诺玩具制造有限公司涉及巨额债务，其财产本院正在另案处置中，本案无可供执行财产。截止2015年4月21日，被执行人奉化市多米诺玩具制造有限公司应支付给申请执行人应文保借款445635元及相应利息，并承担案件受理费4651.50元、执行费7949.37元。现申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）甬奉执民字第894号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 晶审判员 宣小虎审判员 蒋伟琦二〇一五年四月二十一日书记员 周梅舟
江�省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0281刑初1208号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人储节锋，男，1996年11月3日生，，汉族，初中文化，农民工，户籍地安徽省潜山县。2017年2月22日因涉嫌犯盗窃罪由江阴市公安局决定取保候审。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉[2017]1042号起诉书指控被告人储节锋犯盗窃罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月14日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员费某出庭支持公诉，被告人储节锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月至2月间，被告人储节锋利用被害人赵某将手机交给其帮忙抢红包、修改支付宝密码、调试之机，多次窃得被害人微信、�付宝账户内的钱财共计人民币9920元。具体犯罪事实分述如下：
1、2017年1月30日，被告人储节锋利用被害人赵某将手机交给其帮忙抢红包之机，登陆被害人赵某手机微信向自己微信账户内转账人民币300元。
2、2017年1月31日，被告人储节锋利用被害人赵某将手机交给其帮忙抢红包之机，登陆被害人赵某手机微信向自己微信账户内两次转账共计人民币3000元。
3、2017年2月1日上午，被告人储节锋利用被害人赵某将手机交给其帮忙修改支付宝密码之机，登陆被害人赵某手机支付宝向自己支付宝账户内转账人民币520元。
4、2017年2月1日下午，被告人储节锋利用被害人赵某将手机交给其帮忙抢红包之机，登陆被害人赵某手机支付宝向自己支付宝账户内转账人民币300元。
5、2017年2月4日，被告人储节锋利用被害人赵某将手机交给其帮忙抢红包之机，使用自己的手机登陆被害人赵某支付宝往自己支付宝账户内两次转账共计人民币1800元。
6、2017年2月5日，被告人储节锋利用被害人赵某将手机交给其帮忙调试之机，使用自己手机登陆被害人赵某支付宝向自己支付宝账户内转账人民币2000元。
7、2017年2月7日，被告人储节锋使用自己手机登陆被害人赵某支付宝，向自己支付宝账户内转账人民币2000元。
2017年2月21日，被告人储节锋被公安机关传唤到案接受调查，归案后如实供述了自己的罪行。案发后，被告人储节锋退赔被害人赵某人民币1万元，被害人赵某对其表示谅解。
上述事实，被告人储节锋多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，并有支付宝交易明细、微信交易截屏、账户交易明细、照片、收条、谅解书等书证，证人洪某的证言笔录，被害人赵某的陈述笔�，辨认笔录及照片，检查笔录及照片，江阴市公安局出具的刑事案件侦破经过、被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人储节锋以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为确已构成盗窃罪。被告人储节锋归案后如实供述，当庭自愿认罪，已退赔被害人经济损失并取得谅解，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人储节锋犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人储节锋的犯罪情节、悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第三条第一款之规定,判决如下：
被告人储节锋犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第2日起10日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
（此页无正文）
审判员 成志昀
二〇一七年六月十四日
书记员 马 磊
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处�年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的,应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况,并考虑社会治安状况,在前款规定的数额幅度内,确定本地区执行的具体数额标准,报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0829执177号
申请执行人：贾广鹏
被执行人：田磊
本院在执行贾广鹏与田磊租赁合同纠纷一案中，由于被执行人无财产可供执行且下落不明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：田吉岗
审判员 ：石在忠
审判员 ：王衍奎
二〇一七年八月二十九日
书记员 ：高贵祥
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内2222民初358号
原告：孙丽杰，女，1976年7月7日出生，汉族，吉林省通榆县人，个体户，住吉林省通榆县。
身份证号：×××
被告：宝音图，男，32岁，蒙古族，人，农民。
原告孙丽杰与被告宝音图分期付款买卖合同纠纷一案，本院于二0一八年一月十六日立案受理。依法由审判员白翔林适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孙丽杰到庭参加诉讼，被告宝音图经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙丽杰诉称，被告宝音图于2017年1月1日来原告处赊购化肥共欠款8900.00元，当时给原告出具欠据一枚，约定2017年年底前一次性偿还，并约定按月息2%给付欠款利息。到了约定的还款日期后，经原告催要，被告迟迟不偿还欠款。无奈，诉至人民法院，要求判令被告立即给付所欠化肥款本金8900.00元，并从欠款日起按本金8900.00元，月息2%给付欠款利息至还清欠款本金之日止。本案诉讼费用由被告承担。
被告宝音图未到庭参加诉讼，视为放弃对原告的陈述进行答辩和所举证据进行质证的权利。
经审理查明，2017年1月1日，被告宝音图从原告孙丽杰处赊购化肥合计折款人民币8900.00。被告宝音图为原告出具一枚金额为8900.00元的欠据，欠据上约定按月息2%支付欠款利息，并口头约定2017年12月30日前还款。到了还款日期后经原告多次催要被告未能偿还欠款本息。
本院认为，被告宝音图从原告孙丽杰处赊购化肥合计折价人民币8900.00元，为原告出具了欠据，约定了还款日期，并约定了欠款利息的给付方式，双方就形成了合同之债，到了还款日期后经原告多次催要被告拒不偿还债务款的行为，违反了诚实信用原则，具有过错，应予纠正。对原告要求被告给付欠款本金8900.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告为原告出具欠据中约定按月息2%给付欠款利息，现原告要求被告按约定给付欠款利息符合我国法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宝音图在本判决发生法律效力后十日内给付原告孙丽杰债务款本金人民币8900.00元，并从2017年1月2日起按月息2%给付欠款利息至还清欠款本金之日止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元减半收取由被告宝音图负担25.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员白翔林
二0一八年二月二十三日
书记员吴昊
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内2222民初358号原告：孙丽杰，女，1976年7月7日出生，汉族，吉林省通榆县人，个体户，住吉林省通榆县。身份证号：×××被告：宝音图，男，32岁，蒙古族，人，农民。原告孙丽杰与被告宝音图分期付款买卖合同纠纷一案，本院于二0一八年一月十六日立案受理。依法由审判员白翔林适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孙丽杰到庭参加诉讼，被告宝音图经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙丽杰诉称，被告宝音图于2017年1月1日来原告处赊购化肥共欠款8900.00元，当时给原告出具欠据一枚，约定2017年年底前一次性偿还，并约定按月息2%给付欠款利息。到了约定的还款日期后，经原告催要，被告迟迟不偿还欠款。无奈，诉至人民法院，要求判令被告立即给付所欠化肥款本金8900.00元，并从欠款日起按本金8900.00元，月息2%给付欠款利息至还清欠款本金之日止。本案诉讼费用由被告承担。被告宝音图未到庭参加诉讼，视为放弃对原告的陈述进行答辩和所举证据进行质证的权利。经审理查明，2017年1月1日，被告宝音图从原告孙丽杰处赊购化肥合计折款人民币8900.00。被告宝音图为原告出具一枚金额为8900.00元的欠据，欠据上约定按月息2%支付欠款利息，并口头约定2017年12月30日前还款。到了还款日期后经原告多次催要被告未能偿还欠款本息。本院认为，被告宝音图从原告孙丽杰处赊购化肥合计折价人民币8900.00元，为原告出具了欠据，约定了还款日期，并约定了欠款利息的给付方式，双方就形成了合同之债，到了还款日期后经原告多次催要被告拒不偿还债务款的行为，违反了诚实信用原则，具有过错，应予纠正。对原告要求被告给付欠款本金8900.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告为原告出具欠据中约定按月息2%给付欠款利息，现原告要求被告按约定给付欠款利息符合我国法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告宝音图在本判决发生法律效力后十日内给付原告孙丽杰债务款本金人民币8900.00元，并从2017年1月2日起按月息2%给付欠款利息至还清欠款本金之日止。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元减半收取由被告宝音图负担25.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员白翔林二0一八年二月二十三日书记员吴昊附相关法律条款：《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初21792号
原告：重庆隆创广告有限责任公司，住所地重庆市江北区花园村98号附1号，统一社会信用代码91500105622133975G。
法定代表人：隆小平，总经理。
委托诉讼代理人：陈霞，重庆固德律师事务所律师。
被告：重庆润山置业有限公司，住所地重庆市北部新区天山大道东段1号，统一社会信用代码91500000069120196XH。
法定代表人：张豫喜，董事长。
委托诉讼代理人：聂立浩，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
原告重庆隆创广告有限责任公司（以下简称隆创公司）与被告重庆润山置业有限公司（以下简称润山公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隆创公司的法定代表人隆小平及其委托诉讼代理人陈霞、被告润山公司的委托诉讼代理人聂立浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
隆创公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告制作安装工程款318430.92元；2.判令被告支付原告资金占用损失（以318430.92元为基数，自2017年9月12日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至付清款项之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：我司与被告存在生意往来。2016年5月至6月期间，我司应被告要求，为被告制作安装了东方国际车库灯箱、营销中心转角灯箱、营销中心发光字、A栋屋顶穿孔发光字等工程。我司在接收被告的要求后，进场安装施工，于2016年6月23日完工，并要求被告进行验收。被告于2017年8月24日进行验收，确认此次制作安装工程的金额为316176.92元。同时，应被告要求，对部分灯箱画面进行变更，增加费用2254元。经我司多次催促制作安装费未果，遂诉至法院。
被告润山公司辩称，对货款金额我方签字确认无异议，验收时间应以验收单中载明2017年8月24日为准，灯箱画面变更清单在前，验收在后，变更增加费用2254元应已计入工程验收总金额；资金占用损失并无约定，即便支付，资金占用损失的标准也过高，请求法院依法予以调整；原告方未交付发票，我方有权拒绝付款；质保期为贰年未届满，质保金尚未达到支付。
经审理查明，原被告双方存在生意往来，2016年5月，隆创公司应润山公司要求，为润山公司在江北嘴东方国际制作安装车库灯箱、营销中心转角灯箱、营销中心发光字、A栋屋顶穿孔发光字等工程。
2016年5月19日、2016年5月20日、2016年9月12日隆创公司向润山公司分别就东方国际营销中心亚克力发光字、出入口及营销中心转角灯箱1㎡单价、A栋屋顶穿孔发光字制作进行报价，润山公司员工对此签字确认。
2017年8月24日，润山公司员工在东方国际车库灯箱、营销中心转角灯箱、营销中心发光字、A栋屋顶穿孔发光字制作安装工程的《工程竣工验收单》上签字，确认隆创公司已将本案合同所涉广告字制作安装完毕，并履行了交付义务，结算金额为316176.92元。该《工程竣工验收单》中，载明施工单位隆创公司送交时间为2016年6月23日。
润山公司为证明双方存在交易习惯，以及本案所涉项目中双方的权利义务、售后服务和结算方式及质保金等，向法庭举示了2015年12月18日双方签订的《东方（国际）广场商场北入口LED广告字制作、安装合同》。庭审中，双方确认如下约定：隆创公司为本项目的广告字提供两年的免费保修期，期限从隆创公司将广告牌交付润山公司使用之日开始计算，从验收合格后两年内隆创公司负责免费保修、保养；结算方式及质保金条款为无预付款，按润山公司书面通知的实际需求数量进行分批次制作、安装，通电验收完毕并办理结算后支付至该批次制作、安装数量的65%；全部安装完毕通电验收后的3个月内，支付至合同结算总金额的95%；余合同结算总金额的5%为质量保证金，在质量保修期满后无质量问题一次性付清（不计息）。
庭审中，隆创公司主动放弃本案关于资金占用损失的诉讼请求，并确认本案中润山公司所欠制作安装款316176.92元。
上述事实，有《东方（国际）广场商场北入口LED广告字制作、安装合同》及附件、《工程竣工验收单》、《东方国际广告灯箱技术变更费用清单》、《报价表》等书面证据和当事人陈述等证据在卷证明，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，隆创公司与润山公司之间虽未签订书面合同，但依据双方在庭审时的陈述可以确认双方之间已形成事实上的承揽合同关系，该承揽合同关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，为合法有效的民事行为。本案中，隆创公司已经按照约定履行主要义务，润山公司提出隆创公司未交付发票，其有权拒绝付款，但该辩解意见非合同主要义务，本院不予采纳。根据合同约定，质保期自交付使用之日起算，《工程竣工验收单》显示润山公司于2017年8月24日进行验收，隆创公司于2016年6月23日签字，关于本案广告字在2016年6月23日已经交付润山公司使用的主张，因其并未提供其他相关证据予以佐证，且润山公司对此予以否认，同时结合隆创公司分别就本案合同有关标的于2016年5月至9月向润山公司报价的事实，本院对该主张不予采信。故本院认定交付使用时间为2017年8月24日。综上，质保期应当从2017年8月24日起计算二年于2019年8月23日到期。双方对本案合同总价款316176.92元没有异议，本院对此予以确认。按照约定除质保金以外的合同款项应在通电验收后的3个月内付款，故润山公司应在2017年11月23日内支付该笔款项，现付款期限已届满，故润山公司应当按约定支付本案结算总价款的95%（316176.92元×95%）即300368.07元。剩余合同结算总价款的5%（222051.6元×5%）即15808.85元为质保金，在二年质量保修期满后无质量问题一次性付清（不计息）。现质保金的支付期限尚未届满，隆创公司无权要求支付该部分款项。故对隆创公司要求润山公司支付制作安装工程款的请求，本院支持300368.07元，对15808.85元的质保金不予支持。隆创公司主动放弃要求润山公司支付资金占用损失的诉讼请求，属处分自身权利的行为，本院予以认可。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆润山置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆隆创广告有限责任公司制作安装工程款300368.07元；
二、驳回原告重庆隆创广告有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取3038.23元，由原告重庆隆创广告有限责任公司负担135.47元，被告重庆润山置业有限公司负担2902.76元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 范登虎
二〇一七年十二月四日
书记员 李 泓
河南省宜阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民二初字第236号
原告：河南德营农牧科技有限公司。
法定代表人：吕绍营，总经理。
委托代理人：潘百戈，法律顾问。特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代领法律文书等。
被告：孙胜利，男，汉族，1976年10月19日生。
原告河南德营农牧科技有限公司（以下简称德营公司）诉被告孙胜利买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告德营公司委托代理人潘百戈到庭参加诉讼，被告孙胜利经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告德营公司于2012年1月开始向被告孙胜利供应鸡苗、鸡饲料、兽药，支持被告孙胜利养鸡。后经算账，被告孙胜利欠款8000元，后被告孙胜利于2013年4月5日向原告德营公司付了2000元，又于2015年2月17日向原告德营公司付了2000元，下欠4000元未付。原欠条交付给被告孙胜利，被告孙胜利又写下欠条。因被告孙胜利拒不返还所欠款项，故原告德营公司诉入本院，请求依法判令被告孙胜利给付欠款4000元，本案诉讼费由被告孙胜利负担。
被告应诉后未提出答辩意见。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据材料：证据1，2015年2月17日欠条一张。用以证明，被告孙胜利欠原告德营公司4000元。证据2，2015年3月4日的证明一份。用以证明，被告孙胜利所写的欠吕绍营的4000元实为原告德营公司帐上的应收款。
被告德营公司未向本院提供任何证据材料。
对原告提供的证据材料，结合法庭调查，本院分析认定如下：
原告提供的证据均真实、合法，与本案具有关联性，予以认定。
基于上述证据的分析认定，结合法庭调查，本院查明以下事实：原告德营公司向被告孙胜利供应鸡饲料等，被告孙胜利于2015年2月17日给原告德营公司法定代表人吕绍营出具欠条一张，载明：“今欠吕绍营4000元整”。2015年3月4日，原告德营公司出具证明一张，证明被告孙胜利所写的欠吕绍营的4000元是原告德营公司账上的应收款。因被告孙胜利拒不支付所欠款项，故原告德营公司诉入本院，请求判如所请。
本院认为：被告孙胜利欠原告德营公司饲料款等，有被告孙胜利出具的欠条、原告德营公司出具的证明为证，事实清楚，予以确认。故原告德营公司要求被告孙胜利支付所欠款项，理由正当，予以支持。欠条上载明的欠款数额为4000元，据此，被告孙胜利应向原告德营公司支付4000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
限被告孙胜利于本判决生效后十日内向原告河南德营农牧科技有限公司支付4000元。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告孙胜利负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人之人数提供副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 赵 飞
二〇一五年四月二十七日
书记员 赵珊珊
湖南省宜章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民二初字第236号
原告蔡忠玉，男，1968年9月11日出生，汉族。
被告吴小兵，男，1974年7月1日出生，汉族。
本院在审理原告蔡忠玉与被告吴小兵买卖合同纠纷一案中，原告蔡忠玉于2015年5月20日以被告吴小兵已履行全部货款支付义务为由向本院申请撤回对被告吴小兵的起诉。
本院认为，原告蔡忠玉申请撤回对被告吴小兵的起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蔡忠玉撤回起诉。
案件受理费489.5元（已减半），由原告蔡忠玉负担。
审判员 卢 磊
二〇一五年五月二十日
书记员 高亚菲
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0222民初2190号
原告王永华，女，1979年11月3日生，汉族，住通许县。
委托代理人周传海，河南子建律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告中国平安财产保险公司股份有限公司通许支公司。住所地通许县商业路西段南侧金福苑小区*号楼***号商铺。
负责人孙营伟，总经理。
原告王永华诉被告中国平安财产保险公司股份有限公司通�支公司（以下简称平安财险通许公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王永华委托代理人周传海到庭参加诉讼，被告平安财险通许公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王永华诉称，2016年10月25日9时许，申红凯驾驶驾驶豫Ｂ×××××号小型客车沿通许县解放路由南向北行驶至通许县城北关三叉路口时，与原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤。经通许县交警大队认定，申红凯负事故全部责任，原告无责任。原告在事故发生后入住通许县中医院，花去医疗费14568.59元，原告治疗终结后经鉴定为十级伤残。肇事车辆在被告平安财险通许公司处投有交强险，故被告应在保险限额内承担责任。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令被告在保险限额内赔偿原告各项损失共计120000元，并承担本案诉讼费。
被告平安财险通许公司未到庭答辩。
审理查明，2016年10月25日9时许，申红凯驾驶豫Ｂ×××××号面包车，沿通许县城解放路由南向北行驶至北关三叉口处左转弯时，与相对方向原告王永华驾驶的电动自行车相撞，王永华受伤，两车损坏。经通许县公安交通警察大队认定，申红凯应负此事故的全部责任，王永华无责任。当日，王永华入通许县中医院住院治疗，被诊断为“左胫骨近端粉碎性骨折、左髌骨骨挫伤、左膝关节半月板损伤、左膝关节髌上囊积血、左膝关节髌上囊及关节腔积液、多发软组织损伤”，于2017年1月15日出院，共住院82天，花去医疗费14568.59元。2017年4月24日，经河南大学司法鉴定中心鉴定，王永华左膝部损伤属十级伤残，王永华支付鉴定费700元、检查费420元。
另查明，豫Ｂ×××××号面包车登记所有人为刘潇雨，该车在被告平安财险通许公司投保有交强险，保险期间自2016年8月5日起至2017年8月4日止。原告王永华父亲王喜安（1953年4月19日生）、母亲孙爱叶（1951年5月19日生）共育子女三人，长子王永刚、长女王永华、次女王莹莹；王永华育有一子刘博睿（2011年8月18日生）。王永华系通许县中医院医生，自2001年起在该院工作。
2016年河南省农村居民人均生活消费支出为8586.59元，城镇居民人均生活消费性支出为18087.79元，居民服务业和其他服务行业平均工资为33857元，卫生行业职工平均工资为53308元。现原告王永华诉至本院，请求判令被告赔偿各项损失共计120000元，并承担本案诉讼费。
本案在审理过程中，原告王永华自愿撤回对申红凯的起诉，已经本院准许。
上述事实有当事人相关陈述、事故认定书、交强险保单复印件、申红凯驾�证及刘潇雨行驶证复印件、王永华住院病历、诊断证明、出院证、医疗费票据、费用清单、伤残鉴定意见书、鉴定费票据、检查费票据、村委证明等证据及庭审笔录在卷证明。
本院认为，此次交通事故的发生，依据交警部门的认定，申红凯应负全部责任，原告王永华无责任，双方均未提出异议，本院予以认定。原告王永华在事故中受伤，则承保事故车辆豫Ｂ×××××号面包车交强险的被告平安财险通许公司应在交强险责任限额范围内对王永华的损失予以赔偿。事故造成王永华身体十级伤残，给其精神上带来一定痛苦，根据过错程度、当地生活水平等原因，其主张的精神损害抚慰金5000元较为适宜，本院予以支持。
现原告王永华的医疗费14988.59元（含检查费420元）和误工费26434.93元（53308元/年÷365天×181天）、护理费7606元（33857元／年÷365天×82天）、残疾赔偿金54465元（27232.92元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元、被抚养人生活费11757元（18087.79元/年×13年÷2人×10%）、被扶养人费9159.03元【8586.59元/年×（17年+15年）÷3人×10%】，已分别超出交强险医疗费用和伤残赔偿项限额，则被告平安财险通许公司应直接在交强险责任限额范围内赔偿原告王永华损失120000元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险公司股份有限公司通许支公司于�判决生效之日起五日内赔偿原告王永华各项损失共计120000元。
上述款项汇入通许县人民法院账户（开户行：通许县农村信用合作联社账号：03×××09）。
若未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元，由中国平安财产保险公司股份有限公司通许支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 张闯开
审 判 员 刘路慧
人民陪审员 蔡成军
二〇一七年八月三十日
书 记 员 卢泰成
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执1346号
申请执行人：吴云海，男，1989年10月21日出生，汉族，住安徽省安庆市。
被执行人：上海雀沃信息技术有限公司，住所地上海市青浦区。
本院依据已经发生法律效力的闵劳人仲(2016)办字第4493号裁决书，在执行吴云海与上海雀沃信息技术有限公司劳动合同纠纷一案中，于2017年2月8日向被执行人上海雀沃信息技术有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。
执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况。本院根据查询结果，依法轮候查封被执行人上海雀沃信息技术有限公司名下牌照号码为沪AZXX**的塞纳牌轿车。除此之外，本院暂未发现被执行人上海雀沃信息技术有限公司名下有其他可供执行的财产。
本院将上述情况告知申请执行人吴云海，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 顾红兵
二〇一七年五月十日
书记员 朱欣炜
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执1346号之一
申请执行人：吴云海，男，1989年10月21日出生，汉族，住安徽省安庆市。
被执行人：上海雀沃信息技术有限公司，住所地上海市青浦区。
本院在执行吴云海与上海雀沃信息技术有限公司仲裁一案中，向被执行人上海雀沃信息技术有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行闵劳人仲(2016)办字第4493号裁决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释�第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人上海雀沃信息技术有限公司钱款人民币21,215元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。
本裁定立即执行。
审判员 顾红兵
二〇一七年五月十日
书记员 朱欣炜
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执1346号申请执行人：吴云海，男，1989年10月21日出生，汉族，住安徽省安庆市。被执行人：上海雀沃信息技术有限公司，住所地上海市青浦区。本院依据已经发生法律效力的闵劳人仲(2016)办字第4493号裁决书，在执行吴云海与上海雀沃信息技术有限公司劳动合同纠纷一案中，于2017年2月8日向被执行人上海雀沃信息技术有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况。本院根据查询结果，依法轮候查封被执行人上海雀沃信息技术有限公司名下牌照号码为沪AZXX**的塞纳牌轿车。除此之外，本院暂未发现被执行人上海雀沃信息技术有限公司名下有其他可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人吴云海，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  顾红兵二〇一七年五月十日书记员  朱欣炜附：相关法律条文
开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0205民初265号
原告：刘阳光，男，1988年4月28日生，汉族，住河南省杞县。现住郑州市。
委托诉讼代理人：许超、冯信元（实习），河南光法律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：新乡市元达运输有限公司辉县市分公司
统一社会信用代码：410782000032281。
住所地：辉县市卫柿路毡匠屯十字。
负责人郭宝宝。
被告：辉县市汽车二队
统一社会信用代码：91410782173232918K。
住所地:辉县市共和路北段（原中心路）。
法定代表人冯安有。
本院在审理原告刘阳光诉被告何小波、新乡市元达运输有限公司辉县市分公司（以下简称新乡元达辉县公司）、辉县市汽车二队、中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司（以下简称人保财险焦作公司）机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年11月28日向本院提起撤诉申请，要求撤回对被告新乡元达辉县公司、辉县市汽车二队的起诉。
本院认为，原告刘阳光的撤诉申请符合我国法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘阳光撤回对被告新乡市元达运输有限公司辉县市分公司、辉县市汽车二队的起诉。
审 判 长 刘庆春
代理审判员 钱 丹
人民陪审员 任治海
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 李晶晶
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1311民初4209号
原告：蔡万军，男，1981年3月26日出生，汉族，居民，住宿迁市宿城区。
被告：周阿森，男，1993年9月27日出生，汉族，居民，住宿迁市湖滨新区。
原告蔡万军诉被告周阿森民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告蔡万军到庭参加诉讼，被告周阿森经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡万军向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告借款9000元及利息（以9000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准自2015年8月16日起计算至实际偿还之日止）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由:原、被告系朋友关系。2015年7月，被告向原告借款9000元，约定2015年8月15日归还。到期后，经催要，被告一直未能偿还，故依法提起诉讼。
周阿森未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年7月31日，被告周阿森向原告蔡万军出具借条一份，载明：今借到蔡万军6000元+3000元，共计9000元，于8月15日归还。到期后，经原告催要未果，因而成讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告蔡万军与被告周阿森之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告周阿森以向原告蔡万军出具借条的方式明确了双方之间的债务关系。被告应按照约定期限偿还借款，逾期构成违约。故对原告要求被告偿还借款本金9000元及利息请求予以支持。被告周阿森经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告周阿森于本判决生效之日起三日内给付原告蔡万军9000元及利息（以9000元为本金，自2015年8月16日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际偿还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告周阿森负担（原告已交纳,被告待履行义务时一并给付）。
本判决为终审判决。
审判员 马 柏 华
二〇一七年十月十九日
书记员 陆虹宇（兼）
附录法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省瓜州县人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）甘0922执274号
申请执行人：欧阳楚旺，男，湖南省茶陵县人，住茶陵县，现住瓜州县渊泉镇"，现住瓜州;新天地钢材销售中心”。
被执行人：杨彪，男，甘肃省瓜州人，现住瓜州。
申请执行人欧阳楚旺与被执行人杨彪买卖合同纠纷一案，瓜州县人民法院（2017）甘0922民初37号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应给付案件款150000元，诉讼费1650元，执行费2175元，合计153825元。在本案执行中，经查，被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人的具体财产线索，致本案在规定的期限内无法执结。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长王喜明
审判员贾宏伟
审判员赵欢
二〇一七年八月三十日
书记员杨满帅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省瓜州县人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）甘0922执274号申请执行人：欧阳楚旺，男，湖南省茶陵县人，住茶陵县，现住瓜州县渊泉镇"，现住瓜州;新天地钢材销售中心”。被执行人：杨彪，男，甘肃省瓜州人，现住瓜州。申请执行人欧阳楚旺与被执行人杨彪买卖合同纠纷一案，瓜州县人民法院（2017）甘0922民初37号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应给付案件款150000元，诉讼费1650元，执行费2175元，合计153825元。在本案执行中，经查，被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人的具体财产线索，致本案在规定的期限内无法执结。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长王喜明审判员贾宏伟审判员赵欢二〇一七年八月三十日书记员杨满帅
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）镜民二初字第00065号
原告：安徽省宏源担保有限责任公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：姚祯远经理。
委托代理人：胡长余安徽真见律师事务所律师。
被告：盛屯生，1962年8月4日出生。
被告：王琴，女，1967年11月1日出生。
被告：邹方生，男，1963年8月28日出生。
原告安徽省宏源担保有限责任公司与被告盛屯生、王琴、邹方生担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告安徽省宏源担保有限责任公司的委托代理人胡长余到庭参加诉讼，被告盛屯生、王琴、邹方生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽省宏源担保有限责任公司诉称：2007年6月20日，被告盛屯生、王琴与中国工商银行芜湖市分行车站支行签订消费贷款合同一份，贷款68000元，分三年还清贷款本息，同时被告盛屯生、王琴又与原告安徽省宏源担保有限责任公司签订了一份担保合同，约定原告为二人的上述借款向银行提供保证担保，被告邹方生为二人的上述借款向原告提供了保证担保，借款合同签订后，工行芜湖市分行车站支行依约于2007年6月25日发放了68000元的贷款，从2008年2月29日起，被告盛屯生、王琴未能按时还款，截止2009年9月12日，被告盛屯生、王琴拖欠贷款本金为25400.38元，利息2242.89元，逾期利息373.58元，复息罚息110.62元，上述未付款项由工行芜湖市分行车站支行依约从原告账户上扣除，故请求判令被告盛屯生、王琴偿还原告垫付的上述款项、承担违约金8438.24元及律师代理费用3000元；被告邹方生对被告盛屯生、王琴的上述款项承担连带清偿责任。
原告安徽省宏源担保有限责任公司为证明其诉讼主张，向本院提交下列证据予以证明：
被告盛屯生、王琴、邹方生的身份证等，证明被告的身份情况。
借款合同承诺书，证明被告盛屯生、王琴向银行借款及原告为其担保的情况。
担保合同，证明原告为被告盛屯生的借款提供担保及双方对违约金、诉讼费、律师费的约定。
借款凭证，证明贷款银行于2007年6月25日将68000元汇入被告盛屯生的账户。
利息凭证、扣划清单，证明自2008年2月29日起至2009年12月2日止，因被告未能全部还本付息，贷款银行从原告保证金账户扣划。
律师代理费发票，证明原告实现债权费用为3000元。
被告盛屯生、王琴、邹方生均未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2007年6月20日，被告盛屯生、王琴因购买汽车与中国工商银行芜湖市分行车站支行签订消费贷款合同一份，贷款金额68000元，分36个月还清贷款本息，同时被告盛屯生、王琴又与原告安徽省宏源担保有限责任公司签订了一份担保合同，约定原告为二人的上述借款向银行提供保证担保。2007年6月18日被告盛屯生、王琴与原告签订了反担保合同，双方约定，被告按期偿还贷款本息，在借款期限内，被告如未能按合同约定归还贷款本息，对拖欠的分期还款和拖欠天数以每天千分之二的比率收取违约金，若累计逾期三个月付款，产生的诉讼费、律师费等均由被告盛屯生、王琴承担。同时被告邹方生为二人的上述借款向原告提供了保证担保，借款合同签订后，工行芜湖市分行车站支行依约于2007年6月25日发放了68000元的贷款，但被告盛屯生、王琴从2008年2月29日起未能按时还款，截止2009年9月12日，被告盛屯生、王琴拖欠贷款本金为25400.38元，利息2242.89元，逾期利息373.58元，复息罚息110.62元，上述未付款项由中国工商银行芜湖市分行车站支行依约从原告账户上扣划。
另查明，原告安徽省宏源担保有限责任公司产生的实现债权费用为3000元。
本院认为：原告安徽省宏源担保有限责任公司为被告盛屯生、王琴在银行借款提供了担保，在原告依约代偿了被告所欠借款本金及相关利息后，即取得相应追偿权。同时被告邹方生为被告盛屯生、王琴的上述借款向原告提供了保证担保，在被告盛屯生、王琴违约的情况下，被告邹方生应向原告承担相应的连带保证责任；关于违约金，原告诉请的计算标准系与被告盛屯生、王琴在协议中约定的标准，本院对此诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
被告盛屯生、王琴于本判决生效后十日内一次性给付原告安徽省宏源担保有限责任公司代偿借款本金人民币25400.38元、利息2242.89元、逾期利息373.58元、罚息110.62元、违约金8438.24元及从2009年12月26日起至实际还款之日止按银行同期基准贷款利率计算的利息损失并赔偿原告实现债权费用人民币3000元。
二、被告邹方生就被告盛屯生、王琴的上述给付款项向原告安徽省宏源担保有限责任公司承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费950元、公告费400元，合计1350元，由被告盛屯生、王琴承担（因原告已预付，被告承担的上述费用于判决生效后十日内给付代偿款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 员 周卫华
审 判 员 胡年明
代理审判员 马甜甜
二〇一〇年八月十日
书 记 员 汪艳虹
广西壮族自治区靖西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1081执413号
申请执行人:游光银，女，1970年2月27日，汉族，重庆市铜梁县。
被执行人苟廷华，男，1971年5月19日出生，汉族，个体工商户，住重庆市铜梁县。
被执行人广西鼎盛建设工程有限公司，住所地广西南宁市青秀区。
法定代表人徐为杰，该公司董事长。本院在执行申请执行人游光银与被执行人苟廷华、广西鼎盛建设工程有限公司劳务合同纠纷一案中，靖西市人民法院于2016年9月9日作出的（2016）桂1081民初1030号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年9月14日向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人支付劳动报酬人民币9500元，负担案件受理费25元，本院于2017年9月14日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经查被执行人苟廷华在银行存款太少，不宜扣划，其本人也无车辆、房产及工商注册登记信息。被执行人已离开靖西返回重庆，目前无法联系到其本人，无法查到其本人其他财产可供执行。连带责任被执行人广西鼎盛建设工程有限公司在银行账户已被另案其他法院冻结，目前其公司经营欠佳，也无其他财产可供执行。其公司在部队的工程款目前还在协调当中，部队需对该工程进行审计，待审计有结果后再恢复执行。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，且申请执行人不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，经本院召开申请人执行情况反馈会，并征求申请人的意见，申请人也同意终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院重新申请强制执行。据此，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结靖西市人民法院作出的2016年9月9日作出的（2016）桂1081民初1030号民事判决书本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马振东
审判员 蒙 斌
审判员 雷 激
二〇一七年十二月十七日
书记员 梁景耿
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定执字第00617号
申请执行人：施友芳。
被执行人：张本志。
施友芳与张本志故意伤害罪纠纷一案，法律文书生效后，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人已经自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本院（2014）定刑初字第00278号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 刘学云
二〇一五年五月十五日
书记员 胡骏一
附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
云南省芒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云3103执2692号
申请执行人：张腊岩，男，1982年6月5日生，云南省德宏州芒市。
被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司。
地址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。
法定代表人：杨宁，该公司执行董事。
本院在执行何腊岩与云南德宏力量生物制品有限公司买卖合同纠纷一案中，我院已依法强制执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结芒市人民法院（2017）云3103执2692号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王海军
二〇一七年十二月二十日
书记员 张碧雨
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新2301执1527号
申请执行人：马云，男，回族，1979年2月，住昌吉市。
被执行人：刘景林，男，汉族，1978年10月，住昌吉市。
本院在执行马云诉刘景林提供劳务者受害责任纠纷一案中，权利人依据本院作出的(2017)新2301民初690号民事调解书，于2017年04月05日向本院申请执行。申请执行标的51225元，未执行标的51225元。
本案在执行过程中查明，被执行人与申请人达成执行和解协议，双方约定被执行人于2017年5月30日起每月向申请人马云支付案款4000元。和解协议达成后申请人申请撤回执行申请。经审查，申请人的撤回执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
本院作出的(2017)新2301民初690号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 蒋根军
审判员 汪卫东
审判员 刘云川
二〇一七年五月十八日
书记员 李玉梅
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信中法民初字第14号
原告河南华安建设集团有限公司。
住所地林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。
法定代表人侯斌，公司董事长。
委托代理人李黔，河南久灵律师事务所律师。
被告信阳市华天置业有限公司。
住所地信阳市明港镇前进路。
法定代表人郝世俊，公司经理。
委托代理人瞿静静、章燕，河南竞远律师事务所律师。
原告河南华安建设集团有限公司（以下简称华安公司）因与信阳华天置业有限公司（以下简称华天公司）建设工程施工合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告华安公司委托代理人李黔，被告华天公司委托代理人瞿静静、章燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告华安公司诉称：2011年10月10日，原告与被告签订《施工合同》，由原告承建被告翰林华府1号楼、2号楼土建及安装工程。该施工合同签订后，原告积极组织人员，按照施工方案施工。2014年7月31日，2014年11月20日经双方结算，原告应得总工程款应为22733339元，被告尚欠原告工程款7622689.82元，但被告不能按时支付，经原告多次催要未果，为此，特提起诉讼，望法院支持所请。
原告为支持自己的主张，向法院提交了双方签订的《施工合同》，双方对账单等证据。
被告华天公司辩称：欠款属实。但公司经营状况太差，实在无力还款。我公司愿以楼抵债。
被告华天公司没有提供证据。
经审理查明，2011年10月10日，原告河南华安建设集团有限公司与被告信阳市华天置业有限公司签订《施工合同》，由原告华安公司承建被告华天公司开发的翰林华府1号楼、2号楼土建及安装工程。2014年7月31日、2014年11月20日和2015年3月18日，经双方对账结算，被告华天公司共欠原告华安公司7622689.82元，随即华安公司起诉到法院，要求法院判令华天公司偿还欠款，支付利息，并确认对其所建翰林华府1号楼、2号楼工程款享有优先受偿权。诉讼中，华天公司承认欠款的事实，但表示无力偿还。
本院认为，原、被告双方签订了建设工程的《施工合同》双方均应按《合同》的约定，履行自己的义务，承担自己的责任。本案原告华安公司依《合同》的约定，组织人员进行了施工，被告华天公司也应按约定支付工程款。双方经对账结算，被告华天公司共欠原告华安公司7622689.82元，在庭审中，双方对欠款的事实及欠款的数额均无异议，本院予以确认。原告诉请判令被告支付利息，此项诉请不违反法律规定，本院予以支持。关于原告要求的上述工程款优先受偿的问题，根据《合同法》第二百八十六条“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价额就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿”。以及《最高人民法院关于建设工程款优先受偿的问题批复》的规定，本院对原告华安公司要求工程款优先受偿的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》之规定，判决如下：
一、被告华天公司应于本判决生效后10日内向原告华安公司支付所欠工程款7622689.82元，并自2014年11月20日起，至本判决履行完毕日止，按同期人民银行贷款利率支付利息。
二、原告华安公司对其所建翰林华府1号楼、2号楼工程款享有优先受偿权。
如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期内的债务利息。
案件受理费65505元，由被告华天公司承担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，预交上诉费并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 朱 峰
审判员 罗华松
审判员 文 刚
二〇一五年四月七日
书记员 吴 雪
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信中法民初字第14号
原告河南华安建设集团有限公司。
法定代表人侯斌，公司董事长。
委托代理人李黔，河南久灵律师事务所律师。
被告信阳市华天置业有限公司。
法定代表人郝世俊，公司经理。
委托代理人瞿静静、章燕，河南竞远律师事务所律师。
原告河南华安建设集团有限公司（以下简称华安公司）因与信阳华天置业有限公司（以下简称华天公司）建设工程施工合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告华安公司委托代理人李黔，被告华天公司委托代理人瞿静静、章燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告华安公司诉称：2011年10月10日，原告与被告签订《施工合同》，由原告承建被告翰林华府1号楼、2号楼土建及安装工程。该施工合同签订后，原告积极组织人员，按照施工方案施工。2014年7月31日，2014年11月20日经双方结算，原告应得总工程款应为22733339元，被告尚欠原告工程款7622689.82元，但被告不能按时支付，经原告多次催要未果，为此，特提起诉讼，望法院支持所请。
原告为支持自己的主张，向法院提交了双方签订的《施工合同》，双方对账单等证据。
被告华天公司辩称：欠款属实。但公司经营状况太差，实在无力还款。我公司愿以楼抵债。
被告华天公司没有提供证据。
经审理查明，2011年10月10日，原告河南华安建设集团有限公司与被告信阳市华天置业有限公司签订《施工合同》，由原告华安公司承建被告华天公司开发的翰林华府1号楼、2号楼土建及安装工程。2014年7月31日、2014年11月20日和2015年3月18日，经双方对账结算，被告华天公司共欠原告华安公司7622689.82元，随即华安公司起诉到法院，要求法院判令华天公司偿还欠款，支付利息，并确认对其所建翰林华府1号楼、2号楼工程款享有优先受偿权。诉讼中，华天公司承认欠款的事实，但表示无力偿还。
本院认为，原、被告双方签订了建设工程的《施工合同》双方均应按《合同》的约定，履行自己的义务，承担自己的责任。本案原告华安公司依《合同》的约定，组织人员进行了施工，被告华天公司也应按约定支付工程款。双方经对账结算，被告华天公司共欠原告华安公司7622689.82元，在庭审中，双方对欠款的事实及欠款的数额均无异议，本院予以确认。原告诉请判令被告支付利息，此项诉请不违反法律规定，本院予以支持。关于原告要求的上述工程款优先受偿的问题，根据《合同法》第二百八十六条“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价额就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿”。以及《最高人民法院关于建设工程款优先受偿的问题批复》的规定，本院对原告华安公司要求工程款优先受偿的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》之规定，判决如下：
一、被告华天公司应于本判决生效后10日内向原告华安公司支付所欠工程款7622689.82元，并自2014年11月20日起，至本判决履行完毕日止，按同期人民银行贷款利率支付利息。
二、原告华安公司对其所建翰林华府1号楼、2号楼工程款享有优先受偿权。
如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期内的债务利息。
案件受理费65505元，由被告华天公司承担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，预交上诉费并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 朱 峰
审判员 罗华松
审判员 文 刚
二〇一五年四月七日
书记员 吴 雪
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第5116号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人薛万祥
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人薛万祥诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民一初字第00447号
原告：王某某，女，1983年7月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
委托代理人：胡华荣，安徽维晨律师事务所律师。
被告：刘某某，男，1978年10月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
本院在审理原告王某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，发现被告刘某某下落不明，无法送达。本案适用公告送达，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 姚 娟
二〇一五年八月十九日
书记员 唐欠欠
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河中法刑执字第1361号
罪犯柯美登，男，汉族，出生地广东省惠州市惠东县，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省惠东县人民法院于2012年3月14日作出（2012）惠东法刑初字第82号刑事判决，以被告人柯美登犯抢夺罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。因罪犯柯美登在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2014年1月6日对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2016年9月1日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯柯美登在服刑期间悔改表现突出，于2015年6月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯柯美登在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖18次；2014年4月获得表扬；2014年10月获得表扬；2015年4月获得表扬；2015年4月被评为改造积极分子。罪犯柯美登已缴纳罚金三千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯柯美登悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯柯美登予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2015年9月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一五年七月十五日
书 记 员 叶 颖