wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市双流区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0116刑初405号
公诉机关成都市双流区人民检察院。
被告人曾义，男，1993年1月27日出生，汉族，初中文化，住四川省自贡市大安区。2013年2月20日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，2013年4月1日刑满释放。2017年12月27日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，2018年1月9日因涉嫌盗窃罪经成都市双流区人民检察院批准，当日由成都市公安局双流区分局执行逮捕。现羁押于成都市双流区看守所。
成都市双流区人民检察院以川成双公诉刑诉[2018]216号起诉书指控被告人曾义犯盗窃罪，于2018年3月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员崔鸣出庭支持公诉，被告人曾义到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年12月27日3时许，被告人曾义在成都市双流区蛟龙港蛟龙大道“星空电竞网吧”内上班时，趁该网吧副店长和收银员在收银台旁边吃东西之机，将收银台抽屉内的现金人民币2500元盗走，用于偿还自己贷款。
上述事实，被告人曾义在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、到案经过，公安机关制作的现场勘验笔录、现场图及现场照片，被告人曾义的供述与辨认，被害人刘某的陈述，证人饶某某、宋某某的证言及辨认，网吧收银系统明细，银行交易明细，（2013）双流刑初字第152号刑事判决书及刑满释放证明书，视听资料，被告人曾义的常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾义以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。成都市双流区人民检察院起诉指控事实和罪名成立，本院予以支持。被告人曾义曾因犯罪被判处刑罚，此次犯罪虽不构成累犯，但系有前科，本院在量刑时予以考虑。鉴于被告人曾义能当庭自愿认罪，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人曾义犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曾义犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月27日起至2018年6月26日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）
二、对被盗赃款人民币2500元继续予以追缴后退赔被害人刘涛。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 超
二〇一八年三月二十九日
书记员 何纪璇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省遂宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川09民特2号
申请人：遂宁市紫薇物业服务有限公司，住所地遂宁市中路525号东楼二单元14号，统一社会信用代码91510903797880614J。
法定代表人：向阳,该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：汪春兰，四川弘维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方利，四川弘维律师事务所律师。
被申请人：唐克忠，男，1958年6月17日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
委托诉讼代理人（特别授权）：唐强，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。
申请人遂宁市紫薇物业服务有限公司与被申请人唐克忠申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审查。申请人遂宁市紫薇物业服务有限公司的委托诉讼代理人汪春兰、被申请人唐克忠及其委托诉讼代理人唐强到庭参加诉讼。本案现已审查终结。
申请人遂宁市紫薇物业服务有限公司称，1.请求人民法院依法撤销遂宁市劳动人事争议仲裁委员会遂劳人仲案字〔2017〕266号仲裁裁决；2.本案诉讼费由被申请人承担。事实与理由：1.被申请人于2009年9月到申请人处从事物业服务工作，现虽申请人与遂宁市东城绿洲小区服务合同到期，但并未解除与被申请人的劳动合同，而是被申请人自动提出解除合同，因此仲裁委裁决申请人支付经济补偿金于法无据。2.根据《四川省失业保险条例》第十八条规定：具有下列情形之一的职工，不能享受失业保险待遇：（一）职工本人自愿与单位解除劳动关系，以及辞职、自动离职的……本案中，申请人并未解除与被申请人的劳动关系，是被申请人自愿与申请人解除劳动关系，因此被申请人不应享受失业保险待遇，且仲裁时被申请人并未出示证据证明其处于失业状态，仲裁委裁决申请人支付失业保险金于事实无据，于法无据。综上所述，遂宁市劳动人事争议仲裁委员会在认定事实上存在严重错误，且错误理解和适用《中华人民共和国劳动合同法》以及《失业保险条例》，导致错误裁决。
被申请人唐克忠称，仲裁裁决事实清楚，适用法律法规正确，仲裁程序合法，请求驳回申请人的申请，维持遂宁市劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决。
经审查查明：2017年9月30日，遂宁市劳动人事争议仲裁委员会作出遂劳人仲案字〔2017〕266号裁决：一、终局裁决：由被申请人支付申请人经济补偿金20800元；二、终局裁决：由被申请人支付申请人失业保险金14490元；三、终局裁决：由被申请人到当地社会保险经办机构为申请人完善工作期间社会保险，具体缴费金额以当地社会保险经办机构核算为准。个人缴费部分由申请人承担。
本院认为，根据双方当事人的诉、辩主张，本案的争议焦点是遂宁市劳动人事争议仲裁委员会是否存在适用法律法规确有错误的情形。2017年7月，因申请人与遂宁市东城绿洲小区物业服务合同到期，申请人与被申请人劳动合同终止。虽然申请人主张是被申请人主动提出解除劳动合同而非双方协商一致解除劳动合同，被申请人不应得到解除劳动合同的经济补偿金及享受失业保险待遇，但在本案审理中，申请人并未提交证据证明被申请人系主动提出解除劳动合同，因此遂宁市劳动人事争议仲裁委员会适用《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的……”及《四川省失业保险条例》第十七条：“具备下列条件的失业人员，可以享受失业保险待遇：……（二）非本人意愿中断就业……”之规定，裁决申请人向被申请人支付经济补偿金及失业保险金于法有据。综上所述，申请人遂宁市紫薇物业服务有限公司未提交证据证明遂宁市劳动人事争议仲裁委员会于2017年9月30日作出的遂劳人仲案字[2017]266号仲裁裁决适用法律、法规确有错误，遂宁市紫薇物业服务有限公司申请撤销遂宁市劳动人事争议仲裁委员会遂劳人仲案字〔2017〕266号仲裁裁决不符合法律规定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条规定，裁定如下：
驳回申请人遂宁市紫薇物业服务有限公司的申请。
申请费400元，由申请人遂宁市紫薇物业服务有限公司负担。
审判长 姜红梅
审判员 唐克洪
审判员 郑 艳
二〇一八年一月二十二日
书记员 刘秀蓉
新疆维吾尔自治区青河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4325民初282号
原告：许希秀，女，汉族，住青河县。
被告：新疆鑫邦房地产开发有限公司青河县分公司。住所地：青河县。
负责人：齐明，该公司负责人。
被告：新疆鑫邦房地产开发有限公司。住所地：福海县永安西路南侧。
法定代表人：齐明，该公司经理。
第三人克拉玛依市豫商盛祥小额贷款公司。住所地：克拉玛依市。
法定代表人：王荣欣。
原告许希秀与被告新疆鑫邦房地产开发有限公司青河县分公司、被告新疆鑫邦房地产开发有限公司，第三人克拉玛依市豫商盛祥小额贷款公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。原告许希秀于2018年1月5日以与被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告许希秀撤回起诉。
本案案件受理费10114元，减半收取5057元，由原告许希秀承担。
审 判 长 徐 丽 萍
审 判 员 萨依兰古丽*尼合买提
人民陪审员 赵 占 征
二〇一七年一月五日
书 记 员 拉扎提∣ dot;阿依肯
新疆维吾尔自治区青河县人民法院民 事 裁 定 书（2017）新4325民初282号原告：许希秀，女，汉族，住青河县。被告：新疆鑫邦房地产开发有限公司青河县分公司。住所地：青河县。负责人：齐明，该公司负责人。被告：新疆鑫邦房地产开发有限公司。住所地：福海县永安西路南侧。法定代表人：齐明，该公司经理。第三人克拉玛依市豫商盛祥小额贷款公司。住所地：克拉玛依市。法定代表人：王荣欣。原告许希秀与被告新疆鑫邦房地产开发有限公司青河县分公司、被告新疆鑫邦房地产开发有限公司，第三人克拉玛依市豫商盛祥小额贷款公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。原告许希秀于2018年1月5日以与被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告许希秀撤回起诉。本案案件受理费10114元，减半收取5057元，由原告许希秀承担。审 判 长 徐       丽       萍审 判 员 萨依兰古丽·尼合买提人民陪审员 赵       占       征二〇一七年一月五日书 记 员 拉扎提&mid   dot;阿依肯
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽02民申479号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连红星美凯龙投资发展有限公司，住所地：辽宁省大连市甘井子区中华西路18号608、609室。
法定代表人：颜晓境，公司董事长。
委托诉讼代理人：肖正熊，上海市国茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：乔越千，上海市国茂律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张晓东，男，1983年12月28日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。
委托诉讼代理人：侯之叶，辽宁泰道律师事务所律师。
再审申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司（以下简称红星美凯龙公司）因与被申请人张晓东商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2017）辽02民终5383号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
红星美凯龙公司申请再审称：一、本案二审判决认定本案中逾期办证的违约责任适用完全无过错责任，未考虑到不可归责于第三方原因，系适用法律错误。二、供电部门的延迟供电并非红星美凯龙公司的过错所致，由此造成了延期办证后果不应当由红星美凯龙公司承担。在供电因素本就属于双方免责的情形下，应当尊重当事人意志，优先适用约定在先处理原则。三、购房人逾期付款违约责任在先，红星美凯龙公司有权主张逾期付款违约金及顺延办理房屋产权证期限。本案二审判决以购房人于交房前付清房款为由导致红星美凯龙公司丧失该抗辩权，系适用法律错误。四、红星美凯龙公司因电力工程的延迟竣工承担了巨额损失，购房人已因此实际获益，不应再额外要求红星美凯龙公司承担任何责任。红星美凯龙公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，本案应当再审。
张晓东提交意见称，不同意红星美凯龙公司的再审申请。本案二审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果并无不当。红星美凯龙公司的再审申请缺乏事实和法律依据，应予驳回。
本院经审查认为，案涉《商品房买卖合同》为双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应为有效，双方当事人均应依照合同约定履行合同义务。因红星美凯龙公司逾期备案，导致案涉房屋产权证逾期办理，故本案二审判决认定红星美凯龙公司上述行为构成违约，事实及法律依据充分。关于红星美凯龙公司提出的并非因其原因导致逾期备案，且供电因素属于双方约定免责的情形，故应免除其违约责任的申请理由。本院认为该申请理由不充分，因《中华人民共和国合同法》第一百二十一条明确规定：当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。红星美凯龙公司关于导致案涉房屋逾期办证系因第三方原因造成的申请理由，符合上述法律规定的情形。而且，案涉《商品房买卖合同》补充协议第三条第二款第六项的约定系双方对于交房的约定而非办证的约定，故本案二审判决根据上述法律规定判令红星美凯龙公司承担违约责任，并无不当。红星美凯龙公司关于购房人逾期付款违约在先的申请理由，因其未能提供充分证据对此节事实加以证明，故其以此为由抗辩不承担违约责任的申请理由，本院不予采纳。至于红星美凯龙公司关于其已因电力工程的延迟承担巨额损失，不应再承担任何责任的申请理由，尽管红星美凯龙公司可能存在为购房人垫付电费的情形，但其主张因此免除其逾期办证的违约责任无充分的法律依据，其该项申请理由本院亦不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回大连红星美凯龙投资发展有限公司的再审申请。
审判长 陈 杰
审判员 王 欢
审判员 周燕雁
二〇一八年四月二十日
书记员 张 丹
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽02民申479号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连红星美凯龙投资发展有限公司，住所地：辽宁省大连市甘井子区中华西路18号608、609室。法定代表人：颜晓境，公司董事长。委托诉讼代理人：肖正熊，上海市国茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔越千，上海市国茂律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张晓东，男，1983年12月28日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：侯之叶，辽宁泰道律师事务所律师。再审申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司（以下简称红星美凯龙公司）因与被申请人张晓东商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2017）辽02民终5383号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。红星美凯龙公司申请再审称：一、本案二审判决认定本案中逾期办证的违约责任适用完全无过错责任，未考虑到不可归责于第三方原因，系适用法律错误。二、供电部门的延迟供电并非红星美凯龙公司的过错所致，由此造成了延期办证后果不应当由红星美凯龙公司承担。在供电因素本就属于双方免责的情形下，应当尊重当事人意志，优先适用约定在先处理原则。三、购房人逾期付款违约责任在先，红星美凯龙公司有权主张逾期付款违约金及顺延办理房屋产权证期限。本案二审判决以购房人于交房前付清房款为由导致红星美凯龙公司丧失该抗辩权，系适用法律错误。四、红星美凯龙公司因电力工程的延迟竣工承担了巨额损失，购房人已因此实际获益，不应再额外要求红星美凯龙公司承担任何责任。红星美凯龙公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，本案应当再审。张晓东提交意见称，不同意红星美凯龙公司的再审申请。本案二审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果并无不当。红星美凯龙公司的再审申请缺乏事实和法律依据，应予驳回。本院经审查认为，案涉《商品房买卖合同》为双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应为有效，双方当事人均应依照合同约定履行合同义务。因红星美凯龙公司逾期备案，导致案涉房屋产权证逾期办理，故本案二审判决认定红星美凯龙公司上述行为构成违约，事实及法律依据充分。关于红星美凯龙公司提出的并非因其原因导致逾期备案，且供电因素属于双方约定免责的情形，故应免除其违约责任的申请理由。本院认为该申请理由不充分，因《中华人民共和国合同法》第一百二十一条明确规定：当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。红星美凯龙公司关于导致案涉房屋逾期办证系因第三方原因造成的申请理由，符合上述法律规定的情形。而且，案涉《商品房买卖合同》补充协议第三条第二款第六项的约定系双方对于交房的约定而非办证的约定，故本案二审判决根据上述法律规定判令红星美凯龙公司承担违约责任，并无不当。红星美凯龙公司关于购房人逾期付款违约在先的申请理由，因其未能提供充分证据对此节事实加以证明，故其以此为由抗辩不承担违约责任的申请理由，本院不予采纳。至于红星美凯龙公司关于其已因电力工程的延迟承担巨额损失，不应再承担任何责任的申请理由，尽管红星美凯龙公司可能存在为购房人垫付电费的情形，但其主张因此免除其逾期办证的违约责任无充分的法律依据，其该项申请理由本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回大连红星美凯龙投资发展有限公司的再审申请。审判长 陈 杰审判员 王 欢审判员 周燕雁二〇一八年四月二十日书记员 张 丹
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105财保604号
申请人郑州银行股份有限公司正光路支行，营业场所郑州市郑东新区正光路与心怡路交叉口。
负责人：王智铭，行长
被申请人郑州市恒立建筑设备租赁有限公司，住所地郑州市金水区关虎屯小区海特大厦13层。
法定代表人杜锐。
被申请人杜雷，男，汉族，1974年7月3日出生，住郑州市金水区。
被申请人柴玲玲，女，汉族，1977年11月15日出生，住郑州市金水区。
被申请人柴晓刚，男，汉族，1977年4月20日出生，住河南省封丘县。
被申请人聂凤娟，女，汉族，1979年8月8日出生，住河南省封丘县。
被申请人杜锐，男，汉族，1975年5月25日出生，住郑州市中原区。
申请人郑州银行股份有限公司正光路支行于2018年4月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款1981018.89元或查封其相应价值的其他财产。郑州银行股份有限公司以自有财产为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人郑州市恒立建筑设备租赁有限公司、杜雷、柴玲玲、柴晓刚、聂凤娟、杜锐银行存款1981018.89元或者查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 简冬琼
二〇一八年四月十三日
书记员 赵淑霞
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初40275号
原告：王亚波，男，1997年1月23日出生，住河南省民权县。
委托诉讼代理人：王楠，北京冠楠律师事务所律师。
被告：卞江，男，1981年10月20日出生，住吉林省兆南市。
被告：麒麟广圆文化传播有限公司，住所地北京市海淀区东北旺南路29号院3号楼3层3559室。
法定代表人：曾华灿，董事长。
委托诉讼代理人：马颖秋，北京市中咨律师事务所律师。
原告王亚波与被告卞江、麒麟广圆文化传播有限公司（以下简称麒麟广圆公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王亚波委托诉讼代理人王楠，被告卞江，被告麒麟广圆公司委托诉讼代理人马颖秋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王亚波向本院提出诉讼请求：依法判令卞江、麒麟广圆公司给付劳务费3900元。事实与理由：2015年8月至2016年6月30日,卞江承包了麒麟广圆公司发包的塔后身甲1号院装修、建筑施工等工程。卞江找到王亚波，要求为其承包的工程提供劳务，劳务工种为小工工作。工程竣工后，王亚波多次找到卞江索要劳务费，卞江仅支付了部分劳务费用，卞江以麒麟广圆公司未支付工程费用为由，拒不支付剩余劳务费，王亚波多次到工地讨要并向北京市海淀区劳动监察大队投诉未果。王亚波为卞江承包的劳务作业提供劳务，其应按约定支付相应的劳务费用。麒麟广圆公司作为该工程的发包商，将该工程发包给没有任何资质的个人，对此应承担相应法律责任。故诉至法院。
卞江辩称：2015年8月至2016年3月30日在塔后身甲1号院进行施工维修，总款87万，已给付52万，还剩35万未结。
麒麟广圆公司辩称：不同意王亚波诉讼请求，是由卞江找的王亚波，与我公司没有劳务关系，我公司与该案件无关。麒麟广圆没有发包过该处工程，这项工程也不是我公司的。塔后身甲1号房屋与我公司没有关系。请求驳回王亚波对我公司的诉讼。没有证据证明卞江与发包商之间工程款的数额。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
2015年8月，经彭金栋介绍，卞江承接了香山塔后身甲1号院房屋内的装修、建筑施工等工程。为完成该工程，卞江找来三、四十余工人施工。卞江与工人们未签订书面劳务合同。王亚波自2015年11月1日至2015年12月10日为卞江提供劳务，在该工程处从事电焊工工作。卞江应支付王亚波劳务费3900元，尚未支付。
诉讼中，双方对于麒麟广圆公司是否为涉案工程发包方存有争议。王亚波及卞江均主张麒麟广圆公司为发包方，王亚波向本院提交了涉案工程考勤表、工资明细表，工资明细表上有卞江的签字。卞江对上述证据表示认可，麒麟广圆公司称与该公司无关，并无该公司公章。卞江向本院提交了其与张剑文、彭金栋、曾华灿的电话录音、短信微信记录等证据，以证明麒麟广圆公司为发包方，王亚波对于上述证据表示认可，麒麟广圆公司不予认可，表示录音中未能显示电话号码，张剑文、彭金栋并非该公司员工。
诉讼中，卞江称，其与彭金栋于2015年相识，经由彭金栋介绍承包涉案工程，无书面合同，并申请彭金栋出庭作证，彭金栋到庭述称，其与麒麟广圆公司没有关系，涉案工程是白旦卓玛让其找人做，其介绍卞江承接涉案工程，关于工程款给付方式约定干一点给一点，曾经给过卞江的20万元工程款是替张剑文转交的，张剑文为白旦卓玛的管家。诉讼中，麒麟广圆公司申请张剑文出庭作证，张剑文到庭述称，其与麒麟广圆公司并无关系，香山塔后身甲1号院施工时其替白旦卓玛看家，工程内容由白旦卓玛决定，工程款由白旦卓玛发放，因为工程时间较长，工程款支付方式为干一笔结一笔，其曾经替白旦卓玛转交给卞江转账支票10万元，白旦卓玛告知张剑文10万元为最后一笔工程款，现工程款已经全部结清。对上述证言，王亚波不予认可，认为证言前后矛盾；麒麟广圆公司表示认可，表示虽曾华灿与白旦卓玛在涉案工程施工时为夫妻关系，但不能证明工程系麒麟广圆公司发包；卞江表示部分认可，其不认识白旦卓玛，款项也不是白旦卓玛支付，工作都是张剑文与其对接，彭金栋是曾华灿的司机。
另查，2017年5月26日，北京金铂工程技术开发有限公司收到麒麟广圆公司转账支票一张，票面金额10万元，该票据被银行拒付，双方正在诉讼过程中。麒麟广圆公司称该票据系替白旦卓玛支付给卞江的工程款。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
王亚波向本院提交的考勤表与工资明细表能够证明施工情况及工人劳务费的情况，可以认定王亚波在涉案工程处工作，为卞江提供劳务，因此，卞江与王亚波之间形成了事实上的劳务合同关系。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。现王亚波要求卞江支付劳务费，于法有据，本院予以支持。
关于麒麟广圆公司是否为发包方承担连带责任的问题，首先，卞江未能提供麒麟广圆公司为发包方的书面协议，其提供的电话录音及微信、短信记录中，也未涉及麒麟广圆公司，也无该公司为工程发包方陈述；其次，根据张剑文与彭金栋的证言，二人均表示受白旦卓玛指派负责涉案工程相关工作，其二人作为与卞江接洽的人员也并未证明麒麟广圆公司为工程的发包方的事实；再次，麒麟广圆公司法定代表人曾华灿与白旦卓玛属于原夫妻关系，也不能推断出涉案工程系麒麟广圆公司发包的结论。因此，在麒麟广圆公司不认可自己为发包方的情况下，卞江及王亚波并未提供充分证据证明麒麟广圆公司系工程的发包方，故对于麒麟广圆公司系涉案工程发包方的意见，本院不予采信。王亚波要求麒麟广圆公司承担连带责任的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、卞江于本判决生效后七日内给付王亚波劳务费3900元；
二、驳回王亚波其他诉讼请求。
如果卞江未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（王亚波已预交），由卞江负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 冯京晶
二〇一七年十二月七日
书记员 宋 阳
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0108民初40275号本院于二Ｏ一七年十二月七日对原告王亚波与被告卞江、麒麟广圆文化传播有限公司劳务合同纠纷一案作出的（2017）京0108民初40275民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下：（2017）京0108民初40275号民事判决书中第三页倒数第一行与第四页第一行“麒麟广圆公司称该票据系替白旦卓玛支付给卞江的工程款”补正为“麒麟广圆公司称，仅在2016年9月替白旦卓玛支付给卞江工程款10万元”。审判员  冯京晶二〇一七年十二月十三日书记员  宋 阳
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1328民初172号
原告：尚晓东，男，1985年7月29日出生，汉族，居民，住河北省石家庄市赞皇县。
被告：山东联合玻璃有限公司。
住所地：山东蒙阴经济开发区。
负责人：提瑞婷，山东联合玻璃有限公司破产管理人负责人。
委托诉讼代理人：吕杰，山东泰蒙律师事务所律师。
被告：赵崇哲，男，1994年1月16日出生，汉族，居民，住河北省石家庄市赞皇县。
原告尚晓东与被告山东联合玻璃有限公司、赵崇哲破产债权确认纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尚晓东、被告山东联合玻璃有限公司委托诉讼代理人吕杰均到庭参加诉讼，被告赵崇哲经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚晓东向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院依法确认原告对被告享有13690000元债权；2、判令被告偿还原告欠款13690000元，并向原告支付利息11289687元（自2013年8月1日至2016年12月23日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告以及父亲赵建军在2010年至2012年底期间以购买山东联合玻璃有限公司为由分多次向我借款共计13690000元，全都用于山东联合玻璃有限公司经营。原告对赵崇哲、山东联合玻璃有限公司享有共计13690000元的债权。2013年8月1日被告山东联合玻璃有限公司、赵崇哲与原告签署借款合计欠条和还款协议，约定被告一年内还清本金及利息，经原告多次催要，被告却以各种借口拖延，至今被告仍未偿还欠款及利息。2013年8月1日原告与被告签署的借条及还款协议真实、合法、有效，符合债务承担的要件，为了维护原告合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，原告依法提起诉讼，请法院判如所诉。
原告向本院提供如下证据：第一份证据，借条一份，载明借款金额为800万元，期限为6个月，时间是2013年8月1日。同时被告赵崇哲同意用公司的设备作抵押，按月息3分计算。第二份证据，证明一份，载明借原告到2012年8月31日前共计本息569万元，到2012年11月30日前付清。借款人是赵建军，时间为2012年9月10日。第三份证据，打款明细及说明，证实向被告打款共计14914500元，偿还部分现金，尚欠1369万元。
被告山东联合玻璃有限公司辩称，原告的债权在债权人会议中并未得到确认，其申报的债权经管理人审查并未在公司账目中有任何记载，原告向管理人申报债权时仅提交了一份欠条，数额巨大，却无法提供该欠条中涉及款项进出公司的相关银行往来明细，无法认定。对证据一，真实性无异议，但是该借据所记载内容在公司账目中并无记载，且约定利息不符合法律规定，另外仅凭该借条不能证实借款是否实际履行的情况。对证据二，该证据并无公司加盖公章，系个人行为，且公司账目中并无该笔业务款项。因此不能予以认定。对证据三，系原告与收款人之间的个人行为，与公司无关。
被告赵崇哲辩称，一、在2010年-2014年间，因购买山东联合玻璃有限公司及生产经营所需，分多次向尚晓东借款1369万元，因当时在公司账目上没有体现关于借河北人款的账目，更没有用过公司对公账户，所有款项均打到所指定的个人账户上。二、当时借款时约定利息按月利息3分计算。以上陈述为真实事情经过，如有违背自愿承担法律责任，望法院对于该债权予以认可。
经审理查明，2012年9月10日，时任被告山东联合玻璃有限公司的法定代表人赵建军（已故）向原告尚晓东书具证明一份，载明“今借到尚晓东到2012年8月30日前共计569万元，伍佰陆拾玖万元正，以前所打欠条作废，其中230万按4，其余按3，每月底前付利润，用期3个月，到2012年11月30日前还清。”落款处由借款人赵建军签字按印确认。
2013年8月1日，时任被告山东联合玻璃有限公司的法定代表人赵崇哲为原告尚晓东书具借条一张，载明“今借到尚晓东现金8000000元，捌佰万元整，借款期限为6个月，利息按月息三分计算。”落款处由被告山东联合玻璃有限公司盖章、被告赵崇哲签字按印确认上述借款事实。2014年9月27日，被告赵崇哲在该借条尾部书具“因2013年8月1日前未还借尚晓东款，经双方协商，即日起公司愿用生产设备、厂房、土地抵押，同意到2016年12月底全部本息还清。”落款处由被告赵崇哲签字按印确认。
2016年12月23日，本院以（2016）鲁1328民破2号民事裁定书裁定被告山东联合玻璃有限公司进入破产清算程序，（2016）鲁1328民破2-1号民事裁定书指定山东华信产权流动破产清算事务有限公司为管理人。原告曾向破产管理人申报债权，被告认为账目中没有记载，不能证实原告与破产企业存在债权债务关系，对该债权不予认定。原告具状起诉，请求法院判如所请。
上述事实由当事人提供的借条、证明、打款明细等相关证据材料及当事人身份证明、当事人陈述、庭审笔录等证据予以证实，均已收集、记录在卷。
本院认为，综合全案能够认定，原告尚晓东与被告山东联合玻璃有限公司之间的民事法律关系是民间借贷法律关系，借贷合同合法有效，当事人应当按约履行。赵建军、被告赵崇哲作为被告山东联合玻璃有限公司的时任法定代表人，代被告山东联合玻璃有限公司所为的债权债务行为是真实的意思表示行为，具有法律效力，二者的行为的法律后果应由被告山东联合玻璃有限公司承受，故对被告山东联合玻璃有限公司的答辩不予支持。被告山东联合玻璃有限公司是合法成立的承担独立有限责任的公司法人，被告赵崇哲作为时任法定代表人所为的上述债权债务行为，应当视为被告山东联合玻璃有限公司的公司行为，法律责任应当由被告山东联合玻璃有限公司承担，故对原告尚晓东对被告赵崇哲的诉讼请求，依法不予支持。结合原告提供的证据以及被告赵崇哲认可的事实，本院确认原告尚晓东享有对被告山东联合玻璃有限公司各项债权本金共计1369万元。对于利息，月息3分的约定超出了法律规定的范围，应当按最高月息2分计算（即月利率2%），截止至被告山东联合玻璃有限公司裁定破产之日，即自借款日至2016年12月23日。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条、第五十八条，《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告尚晓东对被告山东联合玻璃有限公司享有借款普通破产债权13690000元及利息10952000元。
二、驳回原告尚晓东的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告山东联合玻璃有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 肖光富
人民陪审员 邹仕兵
人民陪审员 张立新
二〇一八年二月二十三日
法官 助理 秦 健
书 记 员 于海洋
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1023民初1214号
原告：赵某。
原告：陈某某。
两原告共同委托诉讼代理人：王金顺。
被告：李某某。
原告赵某、陈某某与被告李某某不当得利纠纷一案，本院于2018年2月9日立案受理后，依法由审判员顾晓光适用简易程序，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告赵某、陈某某的委托诉讼代理人王金顺，被告李某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵某、陈某某共同向本�提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告立即返还不当得利7.2万元，并按照月息2%至实际还款之日；2、本案诉讼费用由被告方承担。事实和理由：2016年2月起原告陆续向案外人雷小平、陆德涛借口，后按照雷小平、陆德涛的指示向被告账户汇入人民币7.2万元，2016年10月8日案外人起诉两原告要求偿还借口时拒不认可原告按照他们指示打入到被告账户的7.2万元，为此，被告接受原告的7.2万元没有事实与法律上面的利益关系，致使原告遭受巨大损失。法院通过调阅雷小平、陆德涛的案卷能看出，雷小平、陆德涛与被告李某某实际就是放高利贷的惯用手法，为此原告为维护自己的合法权益，诉讼至法院。
被告李某某辩称，72000元是原告还给我的钱。我是通过赵兵认识的赵某，然后原告向我借钱。大概在2016年，原告跟我拿了两次35000元，每次答应会多还我1000元。我和原告认识也是借钱之前不多久的事情，当时赵某一个人打的条子。我是拿现金给赵某的，因为我做小生意，我家里开了早餐店，又做做粮食生意，家里有现金。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了中国农业银行的汇款往来明细，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月13日，原告陈某某汇入3.6万元至被告李某某的账户中，2016年7月8日，原告陈某某汇入3.6万元至被告李某某的账户中。
赵某、陈某某曾因生产经营需要于2016年2月3日向案外人雷小平、陆德涛借款400万元，并于当日写下借条一份；2016年5月9日，被告赵某、陈某某又向雷小平、陆德涛借款30万元，并出具借条一份。后因赵某、陈某某未能足额还款，案外人雷小平、陆德涛向法院起诉要求赵某、陈某某偿还剩余借款60万元及利息。赵某、陈某某经营的扬州市润荷食品饮料有限公司在庭审中辩称：“赵某向雷小平、陆德涛支付了高息，400万元的借款月息是5%，还款还剩60万元时月息是6%，根据法律规定，雷小平、陆德涛应向赵某返还超出法律保护范围的利息30万元。具体2月3日60.6万元，三个月的利息，合同规定是2分，超出36.6万元。另外支付3.6万元，支付三个月，规定是2分，超出7.2万元。即使按照3分息计算，上述两笔分别超出24.6万元和5.4万元，合计30万元。”后法院对扬州润荷食品饮料有限公司的主张未予采纳，遂作出（2016）苏1023民初4682号民事判决书：赵某、陈某某于本判决生效之日起十日内归还雷小平、陆德涛借款550000元及利息。现原告赵某、陈某某认为汇入到被告李某某账户的7.2万元，即是支付给雷小平、陆德涛的高额利息，因为前述案件未支持原告的主张，故原告以不当得利为由再次提起诉讼。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点是原告是否可以基于不当得利请求权要求被告返还72000元，即本案的事实是否符合不当得利的法律构成要件。不当得利是指没有合法根据（法律上的原因）取得利益，造成他人损失。通过庭审调查，双方当事人对于从原告的银行卡上汇入被告账户72000元这一事实均无异议。案外人雷小平、陆德涛曾以借款纠纷起诉原告赵某、陈某某还款，赵某、陈某某经营的扬州市润荷食品饮料有限公司在庭审中辩称赵某向案外人雷小平、陆德涛支付了包括本案诉争的72000元的高额利息，后法院的判决对此辩称未予采纳，原告遂以不当�利提起本诉。现根据原告的单方陈述及证据显示，原告当初向被告李某某汇款的行为并非欠缺法律上的原因，原告向被告汇款是有原因、有目的的，其行为不符合不当得利中欠缺法律上的原因这一要素，另既然是支付给案外人的利息，被告只是提供帐户，即也不符合被告取得利益的要素，即使原告先前的要求返还其多支出的300000元利息的请求未被支持，本案也无适用不当得利之余地，因为不当得利制度有严格的构成要件及适用范围，它并非凌驾于其他民法制度之上的负有衡平调节任务的高层次法律规定，不能作为当事人在其他具体民事法律关系中缺少证据时的请求权基础，公平原则已具体化于它的构成要件之中。原告作为不当得利请求权人，应当对欠缺给付原因的具体情形和被告获得利益负举证责任，因为原告乃主动给付该款，是使财产发生变动的主体，应当由�承担举证不能的风险。
综上所述，原告的诉请缺乏事实与法律依据，不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告赵某、陈某某的诉讼请求。
本案受理费1600元，减半收取800元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费1600元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人�法院，帐号：11×××57）。
审判员 顾晓光
二〇一八年五月七日
书记员 陈 飞
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0707执3757号
申请执行人：郑庄礼,男,1948年6月18日出生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人:朱永根,男,1979年8月26日出生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。
申请执行人郑庄礼与被执行人朱永根民间借贷纠纷一案，连云港市赣榆区人民法院于2016年9月30日作出的（2016）苏0707民初2021号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人朱永根应偿还借款本金15000元及利息。因被执行人未履行义务，根据申请执行人庄学武的申请，本院于2017年8月29立案执行。
本案在执行过程中，本院在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2017年9月1日，本院依法对被�行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索，申请执行人提供不出可供执行的财产线索。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议，并同意终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索。申请执行人也提供不出可供执行的财产线索，在申请执行人同意终结本次执行程序的情况下，本案应按终结本次执行程序处理。如发现其他可供执行的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
�结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢利诗
代理审判员 魏 凯
代理审判员 郭忠辉
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 姚 浩
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0117民初529号
原告：杨少发，男，1956年3月9日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，
委托诉讼代理人：李莉，湖北彰卓律师事务所律师。
被告：程保林，男，1978年5月14日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，
被告：华泰财产保险有限公司湖北省分公司，住所地：湖北省武汉市建设大道971号新光大厦9层。
负责人：张勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩伟，该公司职员。
原告杨少发与被告程保林、被告华泰财产保险有限公司湖北省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月31日立案受理后，于2018年3月7日公开开庭进行了审理。2018年3月7日，原告杨少发向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨少发的申请符合法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）的规定，裁定如下：
准许原告杨少发撤回起诉。
诉讼费5182元，减半收取2591元，由原告杨少发负担。
审判员 陶雄斌
二〇一八年三月七日
书记员 杨梅芳
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初12749号
原告（反诉被告）：李营伟，男，汉族，1984年7月18日生，住河南省西平县。
被告（反诉原告）：河南德润置业有限公司，住所地郑州市二七区马寨镇东方路6号马寨产业集聚区管委会办公用房2号楼。
法定代表人：李爱国，该公司董事长。
委托代理人：余洋、苏登聪，河南世纪通律师事务所律师。
原告李营伟与被告河南德润置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院经审理后于2017年7月11日作出（2017）豫0103民初2134号判决。被告河南德润置业有限公司不服提起上诉，郑州市中级人民法院经审理后于2017年9月26日作（2017）豫01民终12875号裁定，撤销本院（2017）豫0103民初2134号判决，并发回本院重审。本院在审理本案过程中，原告提出申请，要求撤回对被告的起诉；被告提出申请，要求撤回对原告的反诉。
本院认为：原、被告的撤诉申请是其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己诉讼的权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
一、准许原告李营伟撤回对被告河南德润置业有限公司的起诉；
二、准许被告河南德润置业有限公司撤回对原告李营伟的反诉。
本诉案件受理费1140元，减半收取570元，由原告李营伟负担；余额570元，退还原告李营伟。反诉案件受理费25元，由被告河南德润置业有限公司负担。
审 判 长 郭洪涛
人民陪审员 田玉才
人民陪审员 宋 林
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 郭笑成
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）京民初字第2545号
�告刘某某。
被告殷某某。
原告刘某某与被告殷某某离婚纠纷一案，在本院审理期间，原告于2013年11月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告刘某某负担。
审判员 孙 文
二〇一三年十一月十八日
书记员 陈艳超
河南省宁陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1423民初329号
原告：龚某，男，1990年12月10日出生，汉族，住河南省宁陵县。
被告：黄某，男，1977年5月29日出生，汉族，农民，住河南省宁陵县。
原告龚某与被告黄某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚某到庭参加诉讼，被告黄某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龚某向本院提出诉讼请求：１．判令被告黄某返还欠款50000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告黄某于2017年8月23日向原告借款5万元，借款期限为一个月。借款到期后，经原告多次催要，被告均未归还，原告为维护合法权益，诉至本院。
黄某未到庭、未答辩。
依据原告提交的证据结合庭审本院确认以下事实：原、被告通过朋友介绍，被告黄某2017年8月23日向原告借款5万元，借款期限为一个月，双方约定被告于2017年9月23日前一次性还清。到期后，被告推诿不还，原告于2017年11月24日来院诉讼，经双方协商，被告归还1000元，原告撤诉。现被告仍不偿还剩余借款，原告诉讼来院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原、被告签订的借条系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告庭审中自认被告已归还1000元，故被告应返还剩余49000元，本院对原告龚某要求被告黄某返还欠款诉请予以部分支持。被告黄某经本院合法传唤与多次释明均拒不到庭，视为其放弃质证权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄某自本判决生效之日起十五日内归还原告龚某欠款49000元；
驳回原告龚某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费525元，由原告龚某负担10元，被告黄某负担515元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 武洋
二〇一八年四月九日
书记员 李喆
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0230民初1795号
原告：重庆三高物业管理有限公司,住所地重庆市丰都县三合街道名山大道80号体育场D区1楼，统一社会信用代码9150023075308718XJ。
法定代表人：何春明，总经理。
委托诉讼代理人：郎娟，重庆天宇三星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡武雄，重庆天宇三星律师事务所律师。
被告：杜佳娟，女，1968年5月14日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
被告：谭克文，男，汉族，居民，住重庆市丰都县。
原告重庆三高物业管理有限公司与被告杜佳娟、谭克文物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告重庆三高物业管理有限公司于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆三高物业管理有限公司申请撤诉符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许重庆三高物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由重庆三高物业管理有限公司负担。
审判员 谭 艳
二〇一八年三月二十一日
书记员 何海虹
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民一初字第01189号
原告沈阳市总工会兴城温泉疗养院。
法定代表人付子龙，该单位院长。
委托代理人倪海宇，男。
被告任洪志，男。
原告沈阳市总工会兴城温泉疗养院诉被告任洪志排除妨害纠纷一案，本院受理后，原告沈阳市总工会兴城温泉疗养院于2014年7月28日向本院提出撤诉申请，表示已于被告达成调解。
经本院审查后认为：原告提出撤诉申请是其行使诉讼权利的行为，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳市总工会兴城温泉疗养院撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 谢芊
二〇一四年七月二十九日
书记员 王楠
广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂05刑终69号
原公诉机关广西壮族自治区北海市海城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄春明，男，1978年1月14日出生于广西壮族自治区北海市，汉族，初中文化，农民，住北海市海城区。曾因犯贩卖毒品罪于2010年12月6日被北海市海城区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2011年2月8日刑满释放。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2016年1月23日被逮捕。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院审理广西壮族自治区北海市海城区人民检察院指控原审被告人黄春明犯非法持有毒品罪一案，于2016年5月19日作出（2016）桂0502刑初122号刑事判决。原审被告人黄春明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审查了全部的卷宗材料，讯问了上诉人黄春明，听取了北海市人民检察院的意见，认为本案的事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人黄春明于2015年8月16日16时在北海市海城区高德镇沙脚村半坡路边向“阿薯”（姓名不详，另案处理）购买2800元的毒品，准备带回涠洲。次日9时许，被告人黄春明携带毒品至北海国际客运港，过安检站时被公安机关抓获。公安人员从黄春明身上缴获其非法持有的两小包冰毒（共净重8.48克，经检验为甲基苯丙胺）、一小包毒品海洛因（净重6.92克，经检验为海洛因）。被告人黄春明归案后，如实供述自己的罪行。
另认定，被告人黄春明因吸食毒品，被北海市公安局海城分局以北公城行罚决字（2015）01878号行政处罚决定书处以行政拘留十五日，以北公城强戒决字（2015）00112号强制隔离戒毒决定书处以强制隔离戒毒二年，于2015年8月18日至2016年1月22日执行上述决定。
上述事实，被告人黄春明在一审庭审过程中无异议，且有户籍证明、通话清单、抓获经过证明、称量笔录、提取笔录、扣押物品清单、毒品移交收据、行政处罚材料、刑事判决书及释放证明、被告人黄春明的供述、鉴定结论及鉴定意见通知书、辨认笔录、现场照片等证据证实，原判予以认定。
原判认为，被告人黄春明违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而利用交通工具在我国境内非法运输毒品海洛因6.92克、甲基苯丙胺8.48克，数量较大，其行为已构成运输毒品罪。被告人黄春明曾因毒品犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑之运输毒品罪，是累犯且是毒品再犯，应当从重处罚。被告人黄春明如实供述自己罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，第三百五十六条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，认定被告人黄春明犯运输毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元。上诉人黄春明对原判认定的事实和证据无异议，但上诉称其是吸毒者，购买毒品是用于自吸，没有证据证明其实施贩卖毒品等其他犯罪，且其家住涠州岛，其到高德镇购买毒品后须搭船回家，故应以非法持有毒品罪对其定罪处罚，原判认定其犯运输毒品罪错误，导致量刑过重，请求本院依法予以改判。
北海市人民检察院认为，原判认定黄春明犯运输毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，提请本院作出维持原判的裁定。
在二审审理期间，上诉人黄春明和检察机关均没有提交新的证据。
经二审审理查明的事实与原判的一致，所采信的证据均经一审庭审质证、认证，查证属实。各证据之间相互印证吻合，已形成证据链，足以证实上诉人黄春明在运输毒品海洛因6.92克和甲基苯丙胺8.48克的过程中被查获的犯罪事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人黄春明违反国家对毒品的管制规定，到北海市海城区高德镇购买毒品海洛因、甲基苯丙胺共计15.4克，后携带该毒品返回北海市涠洲岛，当其购买船票进入北海国际客运港的安检口时被公安人员人赃并获。虽然目前没有证据证实上诉人黄春明为了实施贩卖毒品等其他犯罪而购买毒品，但其作为吸毒者，在运输毒品的过程中被查获，被查获的毒品数量已达较大，参照执行最高人民法院于2015年5月18日印发的《全国法院毒品犯罪审判工作座谈会纪要》（法（2015）129号），应以运输毒品罪对其定罪处罚。上诉人黄春明曾因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑之运输毒品罪，是累犯，且是毒品犯罪的再犯，依法应当从重处罚。被告人黄春明如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。原判根据黄春明犯罪的事实、性质、情节和对社会危害程度等具体情况依法判决，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予以维持。上诉人黄春明提出其行为构成非法持有毒品罪，原判认定其犯运输毒品罪错误，导致对其量刑过重的理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 庞福萍
审判员 沈晓晓
审判员 彭 湘
二〇一六年七月二十五日
书记员 曾 娜
附：本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临兰刑初字第230号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人袁某，男，1968年3月28日出生于山东省临沂市，汉族，小学文化，打工。因涉嫌危险驾驶罪于2013年11月18日被刑事拘留，2013年11月25日被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉（2014）236号起诉书指控被告人袁某犯危险驾驶罪，于2014年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月18日公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员高健云出庭支持公诉。被告人袁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人袁某于2013年11月7日18时许酒后驾驶鲁Q×××××号中华牌小型轿车，在临沂市兰山区刘家朱许村北侧一公路由西向东行驶至与双岭路交汇处附近时，与杜某驾驶的鲁Q×××××号比亚迪牌小轿车相撞，致两车部分受损。经检测，被告人袁某静脉血中的乙醇含量为106.1mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人袁某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杜某的陈述，道路交通事故认定书，道路交通事故现场图及照片，物证检验鉴定报告，抓获经过，户籍证明及有关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某无证在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控的罪名成立。鉴于被告人袁某归案后坦白认罪，故对其依法可予从轻处罚并可予适用缓刑。被告人袁某应到居住社区接受矫正。在此期间应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人袁某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金一万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 曹雪峰
二〇一四年三月十八日
书记员 徐守丽
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1321民初2495号
原告：刘成富，男，1960年6月20日出生，汉族，住沂南县。
委托诉讼代理人：王森，山东正诚信律师事务所执业律师。
被告：临沂市益邦商贸有限公司。
法定代表人：张树兰，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘庆，山东世纪星律师事务所执业律师。
原告刘成富与被告临沂市益邦商贸有限公司（以下简称“益邦公司”）水库经营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘成富委托诉讼代理人王森，被告益邦公司委托诉讼代理人刘庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘成富向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告解除2005年8月3日签订的《合同书》；2.判令被告偿付原告水库承包费10万元，利息28.8万元，违约金100万元。3.案件诉讼费用由被告负担。事实和理由：2005年益邦公司经办人徐道亮经人介绍找到刘成富，拟承包刘成富所承包的老君炉水库，经协商双方签订《合同书》。现该公司已被吊销营业执照，约定的承包费（利润分成）一直未付。至2005年12月22日，益邦公司经办人给原告出具一张10万元的借条。益邦公司也一直没有履行向水库内投放鱼苗等合作开发的合同义务。由于原告的违约行为，致使合同双方不能实现合同目的。现提起诉讼，以实现原告的诉讼请求。
益邦公司辩称，原告的起诉没有事实和法律依据，应当予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
原告刘成富、案外人刘成松与沂南县张庄镇张家岭村民委员会于2002年2月7日签订水库延包合同，原告刘成富及案外人刘成松共同取得沂南县张庄镇张家岭村民委员会所有的老君水库的承包经营权，承包期限三十年（2004年10月1日起至2034年9月30日止）。被告益邦公司与刘成富于2005年8月3日签订《合同书》一份，合同主要约定：刘成富（乙方）以水库投资，益邦公司（甲方）以现金投资，双方共同开发，大力发展养殖业；甲、乙双方遵守乙方与张家岭村民委员会于2002年2月7日所制定的《水库延包合同》，合作期限为2005年8月28日至2034年9月30日，共29年；甲方每年交付乙方6000元作为养殖利润分成，乙方前十五年的利润分成，共计90000元，于2005年8月28日一次性付清，后十四年利润分成（按十五年计算）90000元，于2020年8月28日一次性付清；乙方负责水库的日常管理和周边关系协调等事物，每月从甲方领取工资500元；甲方有权在水库周边开发新项目，乙方不参股，也不参加利润分成；如单方自行变更或解除本合同，即视为违约，违约方向对方缴纳违约金100万元，由此给对方造成的损失违约方还应如实赔偿。合同签订后，刘成富继续对水库看护管理，益邦公司未对水库履行合同约定的开发义务，也未支付刘成富每月500元的工资，亦未按照合同约定的时间向刘成富交付利润分成。至2005年12月22日，益邦公司经办人徐道亮给原告出具一张10万元的借条。
庭审时，刘成富当庭撤回了诉讼请求第二项，即要求益邦公司偿付水库承包费10万元，利息28.8万元，违约金100万元的诉讼请求。
本院认为，益邦公司与刘成富签订的水库经营合同，是双方当事人真实意思表示，亦不违反法律禁止性规定，应认定有效。双方均应按照合同约定享受权利，履行义务。益邦公司未履行对水库开发经营的义务，也未支付刘成富工资，虽然其经办人徐道亮给刘成富写了一张10万元的借条，但其本质还是没有实际支付合同约定的利润分成及工资。刘成富的合同目的不能实现，其要求解除合同，理由正当，应予支持。刘成富撤回诉讼请求第二项，是对自己诉权的自主处分，符合法律规定，本院予以准许。益邦公司辩称已履行了合同义务，无证据证实，其辩解理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项规定，判决如下：
解除刘成富与临沂市益邦商贸有限公司于2005年8月3日签订的《合同书》。
案件受理费17292元，减半收取8646元，由临沂市益邦商贸有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 于存学
二〇一七年八月八日
书记员 田晓音
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105民初13405号
原告陈有利，男，汉族，1974年8月2日生，住河南省焦作市山阳区。
被告河南元升房地产经纪有限公司，住所地郑州市金水区郑汴路138号39号楼17层1702号。
法定代表人张大伟。
被告河南元升房地产经纪有限公司第五分公司，住所地郑州市金水区东风路3号附3号25层2515号。
负责人张守平。
原告陈有利诉被告河南元升房地产经纪有限公司、河南元升房地产经纪有限公司第五分公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案，原告陈有利于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告陈有利自愿申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告陈有利撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈有利负担。
审判员 孔德娴
二〇一八年五月十五日
书记员 陈小娟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0103民初3041号
原告：何通丹，男，1973年5月3日出生，俄罗斯族，住乌鲁木齐市。
被告：马克森，男，1971年7月13日出生，回族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托诉讼代理人：刘兰芳，新疆瀛漠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王莉莉，新疆瀛漠律师事务所实习律师。
原告何通丹与被告马克森民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月28日公开开庭进行了审理。原告何通丹，被告马克森委托诉讼代理人刘兰芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何通丹向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金150000元；2、被告支付逾期还款利息2250元（利息计算期间暂计算为：2016年7月17日至2017年1月16日），2017年1月16日后的利息按照6%/年计算至被告还清借款本息之日止；3、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年12月30日，被告因家庭经营流动资金周转，向原告借款150000元，双方约定于年后还款，借款到期后被告并未履行还款义务，经原告多次索要，被告拒绝偿还借款，故诉至法院。
被告马克森答辩称，原告无权要求我方偿还15万元，原告曾向我方借款20万元，原告主张的15万元系给我方偿还的借款，请求驳回。
本院经审理认定事实如下：2014年12月30日，何通丹通过中国工商银行光明路支行向马克森账户转账150000元。庭审中，被告马克森对该转账凭证的真实性认可，但认为该笔款项系何通丹偿还向马克森借款200000元中的150000元，并非马克森向何通丹借款150000元。马克森为证实其主张向本院提供中国工商银行汇款凭证一份，该凭证记载马克森作为汇款代理人通过刘燕账户于2014年12月20日向何通丹汇款200000元。原告何通丹对该份汇款凭证的真实性认可，但认为该款项系其向周华借款，并非向马克森借款。
以上事实，有银行转账凭证、汇款凭证、当事人陈述及庭审笔录等为证。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规�：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，原告何通丹仅提供银行转账凭证主张其与被告马克森存在借贷关系，但被告马克森辩称转账系偿还双方之前借款，并向本院提供了马克森通过刘艳账户向何通丹汇款的证据，依据上述法律规定，被告马克森在提供相应证据证明其主张后，原告何通丹仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任，原告何通丹未提供其他证据予以证实，本院对其主张与被告马克森存在借贷关系，并要求马克森偿还借款本金150000元及支付利息的诉讼请求，不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判�如下：
驳回原告何通丹的诉讼请求。
案件受理费3300元（原告已预交），由原告承担。公告费320元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 毛 博
人民陪审员 刘军远
人民陪审员 马 燕
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 王 晶
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民申字第674号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江苏日月星机电有限公司。
法定代表人：崔水东，该公司董事长。
委托代理人：张伟，江苏高的律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐工集团工程机械股份有限公司。
法定代表人：王民，该公司董事长。
委托代理人：夏庆雷，该公司员工。
再审申请人江苏日月星机电有限公司因与被申请人徐工集团工程机械股份有限公司经销合同纠纷一案，不服江苏省高级人民法院（2011）苏商终字第0135号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，江苏日月星机电有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令江苏省高级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 魏文超
代理审判员 张 帆
代理审判员 金丽娟
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 杨 婷
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）麻民二初字第7号
原告周尚文，男。
被告谭继洪，男。
原告周尚文就与被告谭继洪买卖合同纠纷一案于2013年7月16日向本院提起诉讼。本院在审理过程中，因原告与被告就纠纷达成和解协议，原告于2014年2月18日向本院提交了撤诉的申请。
本院认为，原告周尚文与被告舒谭继洪就纠纷达成和解协议，原告向本院申请撤回起诉，该行为系原告真实意思的表示，不违反法律规定，且没有侵害他人的合法权益，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告周尚文撤回起诉。
本案受理费1250元减半收取625元，由原告周尚文负担。
审 判 员 杨建华
二〇一四年二月十八日
代理书记员 张春明
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0107民初18957号
原告：马家春，男，1941年7月5日出生，住北京市石景山区。
公民身份号码：×××。
被告：西安迅达矿业有限公司，住所地西安市碑林区金花北路176号陕西电子商务酒店6层601室。
法定代表人：金正敏。
原告马家春与被告西安迅达矿业有限公司（以下简称迅达公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成由法官陈仪佳担任审判长、法官宋颖、人民陪审员李莲滨参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告马家春到庭参加了诉讼，被告迅达公司经本院依法送达无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告马家春向本院提出诉讼请求：1.判令迅达公司归还马家春借款本金5万元及违约金（以5万元为本金，自2016年12月23日起算至实际还清之日止，按日千分之五计算）；2.本案诉讼费由迅达公司承担。事实和理由：2016年6月23日，双方在泽阳大厦签订借款合同，由马家春向迅达公司出借5万元，合同期限6个月。后迅达公司未还款，马家春多次催要未果，故诉至法院。
被告迅达公司经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理确认如下事实：2016年6月23日，迅达公司（甲方、借款方）与马家春（乙方、出借方）签订《借款合同》（合同编号：0268065），合同载明：“……本期借款为￥50000元……本期借款自2016年6月23日至2016年12月22日，共6个月……甲方承诺将所有借款用于新生产线建设，专款专用……甲方在协议期内未履行本合同的条款视为甲方违约，违约方应承担投资总额的千分之五作为违约金，按日计算……”。当日，刘道民向迅达公司给付现金40000元，迅达公司向刘道民出具金额为50000元的收据。庭审中，刘道民自认，其向迅达公司出借款项时，预先扣除了借期内的10000元利息。2016年12月5日，迅达公司（甲方）与马家春（乙方）签订《合同续签协议书》，双方约定延长上述合同有效期。协议载明：“……甲方在续约期内，按照原合同年化收益24%支付客户利息。甲方因资金周转不开，需要续约3个月……本续签协议有效期为3月，即2017年1月22日起至2017年3月22日止……此续约合同签订后，原合同第三条自动失效，按照现续约合同执行”。后，迅达公司无还款行为，马家春诉至法院。
上述事实，有《借款合同》、收据、《合同续签协议书》及当事人庭审陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：马家春与迅达公司签订之《借款合同》对借款本金、借款期限、违约责任等作出明确约定，《合同续签协议书》对借款期限、年化收益之约定进行变更，上述协议均系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。现迅达公司逾期还款，应当承担相应的违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”。本案中，虽《借款合同》及收据中均载明借款金额为5万元，但马家春实际给付金额为4万元，预先扣除的1万元利息不作为本金认定。故，本院认定马家春实际出借本金为4万元。对于马家春关于违约金的主张，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。根据《借款合同》约定，双方借款期限于2016年12月22日到期，迅达公司应自逾期还款之日即2016年12月23日起向马家春支付逾期还款违约金。双方关于违约金按照日千分之五计算明显超过法律规定上限，本院依法予以调整。根据双方《合同续签协议书》之约定，续约期内按照年化收益24%支付利息，故，迅达公司应自合同续约之日即起向马家春支付利息。迅达公司未到庭应诉，未对马家春之主张进行实质性抗辩并举证证明已偿还借款，视为其放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告西安迅达矿业有限公司于本判决生效后七日内偿还原告马家春借款本金四万元及违约金（以四万元为基数，自二○一六年十二月二十三日起算至二○一七年一月二十二日，按照年利率百分之二十四计算）；
二、被告西安迅达矿业有限公司于本判决生效后七日内向原告马家春支付利息（以四万元为基数，自二○一七年一月二十三日起算至实际付清之日止，按照年利率百分之二十四计算）；
三、驳回原告马家春其他诉讼请求。
如果被告西安迅达矿业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百七十六元（原告马家春已预交五百八十八元）、公告费（原告马家春已预交，以实际发生为准），由被告西安迅达矿业有限公司负担（于本判决书生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费（适用普通程序收费标准），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈仪佳
审 判 员 宋 颖
人民陪审员 李莲滨
二〇一八年一月八日
书 记 员 李 鑫
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民申字第1147号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：福建省二建建设集团有限公司（原福建二建建设集团公司）。
法定代表人：游卫华，该公司董事长。
委托代理人：罗长水，福建天衡联合律师事务所律师。
委托代理人：张玮，福建天衡联合律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：泉州新泰化纤有限公司。
法定代表人：洪伟，该公司总经理。
一审第三人:福建南安农村商业银行股份有限公司诗山支行（原福建南安农村合作银行诗山支行）。
负责人：林琼安，该支行负责人。
委托代理人：黄忠林，该支行工作人员。
委托代理人：张金利，福建求信律师事务所律师。
再审申请人福建省二建建设集团有限公司（以下简称二建集团）因与被申请人泉州新泰化纤有限公司（以下简称新泰公司）及一审第三人福建南安农村商业银行股份有限公司诗山支行（以下简称诗山支行）建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省高级人民法院（2012)闽民终字第216号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
二建集团申请再审称：一、2006年11月作出的《估价报告书》载明，诉争工程的纺丝车间大楼重置价为533.1万元，明显高于《一月份工程价款结算单》确定的3688842.61元，证明2005年2月20日后工程仍在继续施工。二审判决对此未予认定错误。二、根据《新泰公司纺丝车间工程结算交工协议》（以下简称《交工协议》）关于双方同意按7947260元作为诉争工程造价的约定，结合2005年2月20日后工程仍在继续施工的事实，足以认定工程造价应为7947260元。现新泰公司仅支付了75万元，仍欠7197260元，二审判决认为新泰公司拖欠工程款数额仅为2938842.61元错误。三、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称《建设工程司法解释》）第十四条规定适用的前提是“对建设工程实际竣工日期有争议”。而二建集团、新泰公司在《关于新泰公司300T/d连续聚酯装置&纺丝装置工程补充协议》（以下简称《补充协议》）中明确约定合同工期变更为1552天，竣工日期为2008年12月26日，并未产生争议。因此，二审判决适用上述司法解释的规定认定竣工日期在2006年之前，并据此认定二建集团主张优先权已经超过了6个月的期限不能成立。同时，按照2011年全国民事审判工作会议纪要第26条的精神，因工程延期的责任在于发包人新泰公司，故二建集团主张优先受偿权应以工程交工之日起算。二审判决适用法律错误，应予纠正。二建集团依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
诗山支行提交意见称：二建集团的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院审查查明：福州市工商行政管理部门于2012年7月5日作出准予变更登记通知书，同意福建二建建设集团公司变更为福建省二建建设集团有限公司。
另查明，中国银行业监督管理委员会福建监管局以闽银监复[2012]56号批复福建南安农村合作银行诗山支行变更为福建南安农村商业银行股份有限公司诗山支行。
本院认为：一、关于2005年2月20日后二建集团是否仍继续施工的问题。2004年二建集团与新泰公司签订《建设工程施工合同》，约定由二建集团承接诉争工程。2005年3月15日至2008年6月15日间，二建集团多次致函新泰公司，称由于新泰公司拖欠工程款，“工程于2005年2月20日开始停工至今”。南安市恒誉房地产评估有限公司作出的南恒土估（2008）225号《估价报告书》载明，诉争工程的“竣工日期”为2004年。在原一、二审审理中，二建集团也未能提供监理日记、施工签证单以及其他证据证明2005年2月20日后仍继续施工的事实。综合上述分析，二审判决认为2005年2月20日后工程已经停工，并依据《一月份工程价款结算账单》认定新泰公司应付的工程欠款数额为2938842.61元并无不当，本院予以维持。至于《估价报告书》对诉争工程的估价，其目的是用于确定抵押价值。二建集团主张依据该估价确定工程款数额，证明2005年2月20日后工程仍在施工不能成立。
二、关于二建集团主张优先受偿权是否超出法定期限的问题。（一）《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条规定：“建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算”。因诉争工程并未经有关部门竣工验收，且《建设工程施工合同》对竣工日期也未作出明确约定，故二建集团行使优先受偿权应自《建筑工程施工许可证》载明的竣工日期2005年6月1日起算6个月。二建集团于2009年4月向人民法院起诉主张权利已经超过了法定期限。
（二）诉争工程系因新泰公司拖欠工程款而停工。在停工后的数年期间，新泰公司从未支付拖欠款项，亦未与二建集团协商解决欠款事宜，已构成根本违约。在此情况下，二建集团却长期怠于行使权利，未采取有效措施挽回损失，致使新泰公司又以诉争工程向诗山支行抵押借款。该过程中诗山支行并无过错，现二建集团依据《补充协议》、《交工协议》主张优先于诗山支行对诉争工程行使受偿权，本院不予支持。
（三）二审判决依据《建设工程司法解释》第十四条的规定，认定二建集团行使优先受偿权已超出6个月的法定期限系适用法律不当，本院予以纠正。但上述瑕疵并未影响案件实体处理结果，故二建集团据此申请再审亦不能成立。
综上，二建集团的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回福建省二建建设集团有限公司的再审申请。
审 判 长 侯建军
审 判 员 李 伟
代理审判员 叶 阳
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 刘亚男
河北省馆陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0433行审242号
申请执行人馆陶县国土资源局。住所地馆陶县新华街**号。
法定代表人丁付超，现任馆陶国土资源局局长。
委托代理人李爱民，该局法律顾问。
委托代理人魏建新，该局法律顾问。
被执行人张全喜。
申请执行人馆陶县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行馆陶县国土资源局于2015年8月27日作出的馆国土行罚字（2015）88号行政处罚决定书第一、二项的确定的义务。本院受理后，依法组成合议庭，对馆陶县国土资源局作出的馆国土行罚字（2015）88号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
经审查查明，馆陶县国土资源局以张全喜在未经依法批准，未办理合法用地审批手续的情况下，擅自占用集体土地动工建房的行为为由，作出了馆国土行罚字（2015）88号行政处罚决定书。该决定书的第一、二项的内容是：一、退还非法占用的土地；二、自行拆除在非法占用土�上新建的房屋及其他设施，恢复土地原状。
本院认为，申请执行人馆陶县国土资源局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，该行政行为合法。被执行人张全喜在法定期限内既不申请复议或提起行政诉讼，又不履行该决定书确定的义务。申请执行人馆陶县国土资源局在申请本院强制执行前，依法进行了催告。申请执行人馆陶县国土资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行馆陶县国土资源局作出的馆国土行罚字（2015）88号行政处罚决定书第一、二项，即责令张全喜退还非法占用的土地，并自行拆除在非法占用土地上新建的房屋及其他设施，恢复土地原状。该项由馆陶县�土资源局执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 何金峰
审 判 员 高俊玲
人民陪审员 周兰峰
二〇一六年六月二十日
书 记 员 李 岩
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初35411号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：王宏龙，男，1990年12月29日出生，住广东省陆丰市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告王宏龙信用卡纠纷一案，本院于2017年12月26日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计26,197.35元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款26,197.35元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 冯玮
二〇一七年十二月二十九日
书记员 冯嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
河南省嵩县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0325刑初105号
自诉人张某某，男，1982年1月18日出生，汉族，农民，住河南省嵩县。
被告人周某某，男，1957年11月13日出生，汉族，农民，住河南省嵩县。
自诉人张某某以被告人周某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年4月13日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，张某某以双方自行和解，周某某已主动全部履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，自诉人张某某的撤诉申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人张某某撤诉。
审判长 贾改嵩
二〇一七年四月十八日
书记员 赵晓燕
河南省嵩县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0325刑初105号自诉人张某某，男，1982年1月18日出生，汉族，农民，住河南省嵩县。被告人周某某，男，1957年11月13日出生，汉族，农民，住河南省嵩县。自诉人张某某以被告人周某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年4月13日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，张某某以双方自行和解，周某某已主动全部履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，自诉人张某某的撤诉申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人张某某撤诉。审判长  贾改嵩二〇一七年四月十八日书记员  赵晓燕
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0103执1451号之一
申请执行人：张玉梅，女，1963年11月5日出生，汉族，住南昌市西湖区。
被执行人：帅志刚，男，1976年3月18日出生，汉族，住南昌市东湖区。
被执行人：罗剧红，女，1974年6月14日出生，汉族，住南昌市东湖区。
本院依据已经发生法律效力的（2016)赣0103民初1718号民事判决书，于2017年9月28日向被执行人帅志刚、罗剧红发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人帅志刚、罗剧红至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人罗剧红名下位于南昌市东湖区爱国路160弄3号4栋1单元501室的房产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 包志清
审判员 吴胜辉
审判员 章 辉
二〇一七年十二月十一日
书记员 熊伟伟
江西省南昌市西湖区人民法院
� � � 行 裁 定 书
（2017）赣0103执1451号
申请执行人：张玉梅，女，1963年11月5日出生，汉族，住南昌市西湖区。
被执行人：帅志刚，男，1976年3月18日出生，汉族，住南昌市东湖区。
被执行人：罗剧红，女，1974年6月14日出生，汉族，住南昌市东湖区。
本院依据已经发生法律效力的（2016)赣0103民初1718号民事判决书，于2017年9月28日向被执行人帅志刚、罗剧红发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人帅志刚、罗剧红至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人帅志刚、罗剧红银行存款520000元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 包志清
二〇一七年九月二十六日
书记员 熊伟伟
江西省南昌市西湖区人民法院� � � 行 裁 定 书（2017）赣0103执1451号申请执行人：张玉梅，女，1963年11月5日出生，汉族，住南昌市西湖区。被执行人：帅志刚，男，1976年3月18日出生，汉族，住南昌市东湖区。被执行人：罗剧红，女，1974年6月14日出生，汉族，住南昌市东湖区。本院依据已经发生法律效力的（2016)赣0103民初1718号民事判决书，于2017年9月28日向被执行人帅志刚、罗剧红发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人帅志刚、罗剧红至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人帅志刚、罗剧红银行存款520000元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  包志清二〇一七年九月二十六日书记员  熊伟伟
江苏省镇江市润州区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏1111刑更6号
罪犯臧袁坤，男，1996年11月5日出生，汉族，高中文化，无业，住江苏省（户籍所在地：江苏省）。2016年2月8日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，2016年2月19日被取保候审。
本院于2016年9月23日作出（2016）苏1111刑初122、140号刑事判决，以臧袁坤犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。判决已发生法律效力并交付执行。江苏省镇江市京口区司法局于2017年12月11日书面建议本院撤销对罪犯臧袁坤的缓刑，本院于2017年12月12日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江苏省镇江市京口区司法局书面建议：罪犯臧袁坤在社区矫正期间，于2017年11月8日凌晨吸食毒品，在2017年11月9日被镇江市公安局润州分局查获并行政行拘留十日。但臧袁坤仍不悔改，2017年12月4日再次吸食毒品，于2017年12月7日被镇江市公安局润州分局查获并行政行拘留十五日，现在镇江市拘留所执行。现提请对罪犯臧袁坤予以撤销缓刑，收监执行。
经审理查明，罪犯臧袁坤于2016年10月8日在江苏省镇江市京口区司法局接受社区矫正。2017年11月8日凌晨吸食毒品，在11月9日被镇江市公安局润州分局查获并处行政拘留十日。但臧袁坤仍不悔改，2017年12月4日再次吸食毒品，于12月7日被镇江市公安局润州分局查获并处行政拘留十五日，现在镇江市拘留所执行。
本院认为，罪犯臧袁坤其行为违反了《社区矫正实施办法》第二十五条第三款且屡教不改。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十八条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2016）苏1111刑初122、140号刑事判决中对罪犯臧袁坤宣告缓刑二年的执行部分。
二、对罪犯臧袁坤收监执行原判有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵12天，即自2017年12月21日起至2019年12月9日止。）
审 判 长 赵 勤
人民陪审员 管汉池
人民陪审员 沈学士
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 谭 燕
本案援引法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十七条第二款：被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》
第四百五十八条第一款：罪犯在缓刑、假释考验期内，有下列情形之一的，原做出缓刑、假释判决、裁定的人民法院应当在收到执行机关的撤销缓刑、假释建议书后一个月内，作出撤销缓刑、假释的裁定：
（三）因违反监督管理规定受到治安处罚，仍不悔改的。
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执终3671号
申请执行人天津市广安纸制品有限公司。
法定代表人：李广安，总经理。
被执行人河北格林新大陆食品有限公司。
法定代表人：杜圣庄，总经理。
申请执行人天津市广安纸制品有限公司与被执行人河北格林新大陆食品有限公司定作合同纠纷一案，本院于2017年7月17日作出（2017）津0114民初8251号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未按规定履行义务，申请人在2017年10月17日向本院申请执行，要求执行：给付执行款284569元，执行费4168元。
在执行中，被执行人迁移新址不明，对被执行人名下的房产、车辆、银行、证券进行了查询，银行账户进行了冻结，账户余额不足，无证券登记信息，查封了被执行人名下的车辆登记信息，查封了被执行人名下的土地，申请执行申请暂不处理，暂无可供执行的财产。申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人名单，并向本院申请延期执行。
以上事实，有查询材料、问话笔录、延期执行申请书等证据佐证。
本院认为，被执行人迁移新址不明，暂无可供执行的财产，申请执行人向本院申请延期执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2017）津0114执3671号执行案终结本次执行程序。
如发现新的执行线索可随时恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈文歧
审判员 王建忠
审判员 程学江
二〇一八年四月十二日
书记员 尹鹏超
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0526民初755号
原告滑县中银富登村镇银行有限公司，住所地滑县道口镇解放路188号。
法定代表人冯元，职务董事长。
委托代理人崔彬涛，男，1979年4月26日生，汉族，住滑县，系原告单位留固支行行长。
委托代理人冯琳艳，男，1994年7月20日生，汉族，住滑县，系原告单位工作人员。
被告冯献华，男，1983年10月20日生，汉族，住滑县。
被告李丽芳，女，1982年1月2日生，汉族，住滑县。
被告张志胜，男，1987年4月15日生，汉族，住滑县。
本院在审理原告滑县中银富登村镇银行有限公司诉被告冯献华、李丽芳、张志胜金融借款合同纠纷一案中，原告滑县中银富登村镇银行有限公司于2018年2月9日向本院提出对被告冯献华、李丽芳、张志胜的撤诉申请。
本院认为：原告滑县中银富登村镇银行有限公司的申请符合法律有关规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告滑县中银富登村镇银行有限公司的撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告滑县中银富登村镇银行有限公司承担。
审判员 王俊晖
二〇一八年二月九日
书记员 黄靖静
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民申字第1940号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山东文远塑业有限公司。住所地：山东省淄博市高新区四宝山街道办事处尚庄村。
法定代表人：齐金锁，该公司董事长。
委托代理人：周波，山东元亮律师事务所律师。
委托代理人：张大伟，山东元亮律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：青海宝硕管材销售有限公司。住所地：青海省西宁市城东区滨河路****号。
法定代表人：边建平，该公司总经理。
再审申请人山东文远塑业有限公司（以下简称文远公司）因与被申请人青海宝硕管材销售有限公司（以下简称宝硕公司）买卖合同纠纷一案，不服青海省高级人民法院（2012）青民二终字第71号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
文远公司申请再审称：（一）二审判决关于文远公司产品质量不合格导致出现爆管事故的认定缺乏证据。司法鉴定结论认定受检管材静液压强度指标符合国标要求，颜色不均、有气泡、有杂质等外观指标不合格与爆管事故不具有关联性，文远公司对爆管事故不应承担赔偿责任。（二）文远公司与宝硕公司签订的《工业品买卖合同》系伪造的证据。文远公司与宝硕公司未发生买卖关系也未签订《工业品买卖合同》，司法鉴定意见认定《工业品买卖合同》第1页需方栏字迹与第2页需方栏字迹不是同时形成，故该合同为变造而来。（三）二审判令文远公司承担全部赔偿责任属适用法律错误。宝硕公司作为专业的管材经销商和涉案输水管网的施工人，对于管材的安装使用应当具备基本的常识，宝硕公司未进行打压试验和试水试压就直接填埋管线，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百一十九条之规定，由此而造成的损失扩大应由宝硕公司承担，文远公司对于未能预见的扩大的损失不承担赔偿责任。文远公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项的规定，向本院申请再审。
本院认为：一、文远公司向宝硕公司提供的管材不符合质量要求。双方当事人在买卖合同中约定了管材执行的国家标准，并对用料和不允许存在气泡、凹陷、杂质、颜色不均等缺陷作出了明确约定。司法鉴定对受检管材进行了多项测试，虽就静液压强度一项认为“符合标准要求”，但鉴定的检验结果为“涉案管材存在杂质、颜色不均匀、气泡、氧化诱导时间过短等不符合质量标准要求的物证”。因此，司法鉴定并未认定受检管材符合国家标准和合同的质量约定，文远公司也未能提交证据排除静液压强度之外的其他质量瑕疵与水管爆裂存在关联，相反，宝硕公司提供的证据证明水管爆裂事故是由于文远公司提供的管材不符合质量要求，故文远公司提出的二审关于其产品质量不合格导致出现爆管事故的认定缺乏证据的再审申请理由不能成立。二、文远公司与宝硕公司签订的《工业品买卖合同》真实、合法、有效。双方当事人在《工业品买卖合同》上均有签字盖章，前后两页合同的当事人名称相互吻合。文远公司曾就印章和签名的真实性提出鉴定申请，后又主动撤回对真实性鉴定的请求，仅要求对前后两页需方栏中宝硕公司签字盖章的形成时间进行鉴定。因此，文远公司对双方当事人在买卖合同上签字盖章的真实性不持异议，其认为《工业品买卖合同》经过变造，但没有提交相应的证据予以证明。需方栏第1页的字迹与第2页字迹不是同一时间形成的司法鉴定结论并不足以否定买卖合同是双方当事人的真实意思表示，文远公司关于《工业品买卖合同》系伪造的证据的再审申请理由不能成立。三、文远公司应对产品质量造成的全部损失承担赔偿责任。双方当事人在买卖合同中明确约定“管材正常运行过程中如因产品质量问题造成损失，一切费用及后果由供方负责”，合同未对宝硕公司安装管材的操作规程提出要求，文远公司也未能举证证明宝硕公司的安装方法违反了法定的施工流程，故文远公司应当按照合同的约定对产品质量问题造成的全部损失承担赔偿责任，其主张适用《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百一十九条免除部分赔偿责任的再审申请理由不能成立。
综上，文远公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回山东文远塑业有限公司的再审申请。
审 判 长 王慧君
代理审判员 王展飞
代理审判员 李晓云
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 杨立超
湖南省慈利县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）慈刑初字第46号
公诉机关湖南省慈利县人民检察院。
被告人卓某某，曾用名卓某甲，男，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪分别于2013年11月19日、12月12日、2014年1月8日被取保候审。
湖南省慈利县人民检察院以湘慈检刑诉（2014）3号起诉书指控被告人卓某某涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年12月31日向本院提起公诉。本院于2014年1月7日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月23日公开开庭审理了本案。湖南省慈利县人民检察院指派检察员刘萍出庭支持公诉，被告人卓某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年11月13日21时许，被告人卓某某酒后驾驶车牌号为湘G340**的东风牌小型普通客车从湖南省慈利县零阳镇双安社区居委会前往湖南省慈利县零阳镇超群宾馆，当车行至超群宾馆门前时，与同相行驶的由熊某某驾驶的车牌号为湘G28**的士发生刮擦。事发后，被告人卓某某被带至湖南省慈利县人民医院抽取血液，经湖南省常德市广德司法鉴定中心鉴定，送检被告人卓某某的血液中检验出乙醇成分；浓度为222.82毫克／100毫升。属醉酒。
上述事实，被告人卓某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某某的证言，湖南省常德市广德司法鉴定中心物证检验鉴定报告，机动车信息查询结果单，抓获材料，被告人卓某某的户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人卓某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。湖南省慈利县人民检察院指控被告人卓某某犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人卓某某在案发后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人卓某某的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。为维护交通运输的正常秩序，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人卓某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人卓某某应自本判决书生效之日起十日内，持本判决书到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正，逾期未报到，将依法撤销缓刑，收监执行。所判处的罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱业雄
二〇一四年一月二十三日
书记员 柴澧峰
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0506民初1057号
原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司博望支行，住所地安徽省马鞍山市博望区博望镇桥东路13号。
主要负责人：张敏，该支行行长。
被告：朱成俊，女，1987年4月23日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
被告：韦伟，男，1986年10月16日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
被告：朱隆亮，男，1988年8月29日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
被告：谷启平，男，1982年9月17日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司博望支行与被告朱成俊、韦伟、朱隆亮、谷启平金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司博望支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》二百一十三条规定，裁定如下:
本案按安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司博望支行撤回起诉处理。
审判员 陈超
二〇一八年五月三十日
书记员 解辉
安徽省马鞍山市博望区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0506民初1057号原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司博望支行，住所地安徽省马鞍山市博望区博望镇桥东路13号。主要负责人：张敏，该支行行长。被告：朱成俊，女，1987年4月23日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。被告：韦伟，男，1986年10月16日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。被告：朱隆亮，男，1988年8月29日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。被告：谷启平，男，1982年9月17日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司博望支行与被告朱成俊、韦伟、朱隆亮、谷启平金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司博望支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》二百一十三条规定，裁定如下:本案按安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司博望支行撤回起诉处理。审判员  陈超二〇一八年五月三十日书记员  解辉
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1681民初1608号
原告韩某某，女，1982年11月8日出生，汉族。
被告刘某某，男，1971年8月13日出生，汉族。
本院在审理原告韩某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告韩某某于2016年5月24日以双方自行和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思的表示，不违反有关法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告韩某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 牛凌宇
二〇一六年五月二十四日
书记员 张建立
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂9005执88号
申请执行人:李凤琴，男，1984年5月26日出生，汉族，身份证号429005198405260885，湖北省潜江市人，住潜江市园林办事处东风路31号。
被执行人:龙红波，男，1983年4月1日出生，汉族，身份证号42102319830401201X，湖北省潜江市人，住潜江市园林办事处御晾豪庭1栋2501号。
本院在执行申请执行人李凤琴与被执行人龙红波民间借贷纠纷执行一案中,被执行人龙红波返还申请执行人李凤琴人民币65000.0元。经本院执行,被执行人龙红波已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2007）鄂潜民初字第1064号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王永鹏
二〇一八年四月二十四日
书记员 张 乔
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）醴法民二初字第375号
原告中国农业银行股份有限公司醴陵市支行，住所地：醴陵市。
负责人罗双文，行长。
委托代理人邱俊青，男，1978年2月25日生，汉族，醴陵市人，住醴陵市，系中国农业银行股份有限公司醴陵市支行职工。代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉等。
被告陈烈文，男，1972年6月11日生，汉族，醴陵市人，住醴陵市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司醴陵市支行与被告陈烈文金融借款合同纠纷一案中，原告以未同时起诉其财产共有人周香云为由，于2014年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体和他人的利益，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司醴陵市支行撤回起诉。
案件受理费4463元，减半收取2231.5元，由中国农业银行股份有限公司醴陵市支行负担。
审 判 长 何昌炎
审 判 员 汪爱兴
人民陪审员 谢成尧
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 晏晓玲
附：裁定书所引用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0103民初4363号
原告：林彩虹，女，1987年11月15日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：黄德斌，福州市台江区求真法律服务所法律服务工作者。
被告：林阿敏，女，1993年3月16日出生，汉族，住福州市台江区。
原告林彩虹与被告林阿敏人格权纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告林彩虹于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，林彩虹提出撤诉申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许林彩虹撤诉。
案件受理费350元，减半收取计175元，由林彩虹负担。
审 判 长 王道锦
人民陪审员 林丽娜
人民陪审员 吴 鑫
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 林小玲
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民终字第4177号
上诉人（原审原告）兰怀霞。
委托代理人蒋永龙，江苏衡鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王磊。
被上诉人（原审被告）赵章寿。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
代表人娄伟民，中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司总经理。
委托代理人刘黎军，北京中银（南京）律师事务所律师。
上诉人兰怀霞与被上诉人王磊、赵章寿、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，南京市江宁区人民法院于2013年9月26日作出（2013）江宁民初字第2942号民事判决，兰怀霞对该判决不服，向本院提起上诉，本院于2013年11月19日立案受理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年7月6日17时45分许，王磊驾驶苏A×××××号车辆途经南京江宁区开发区康平街与兰怀霞驾驶的苏A×××××号摩托车碰撞，致两车损坏，兰怀霞受伤。经交警部门认定，王磊负事故全部责任。事故发生后，兰怀霞经南京同仁医院治疗诊断为多发性软组织挫伤。
另查明，赵章寿系苏A×××××号轿车的登记车主，肇事车辆在保险公司投保了自2012年5月20日至2013年5月29日的交强险，王磊借用该车辆时发生交通事故。事发前，兰怀霞从事钟点工家政服务工作。
2013年8月15日，兰怀霞向法院起诉，要求王磊、赵章寿、保险公司赔偿医疗费2605.7元、交通费500元、修理费760元、营养费1494元、护理费2490元、误工费8300元、物损100元、精神损害抚慰金5000元，合计21249.7元。
原审法院认为，公民生命健康权、财产权应依法予以保护。根据法律规定，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任。由借用等情形，机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本案中，王磊负事故全部责任，王磊借用赵章寿车辆时发生交通事故，无证据证明赵章寿对事故的发生有过错，且兰怀霞的损失均在保险公司交强险限额内，故兰怀霞的损失符合法律规定的部分【医疗费2645.50元、营养费180元（12元／天×15天）、护理费350元（50元／天×7天）、误工费2473.08元（29677元／年／12个月×1个月）、交通费150元、修理费700元、财产损失费100元、合计6598.58元】，法院予以支持。兰怀霞主张精神损失抚慰金不符合法律规定，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，原审法院判决：一、兰怀霞因本次交通事故造成损失合计6598.58元，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；二、驳回兰怀霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审宣判后，兰怀霞不服，向本院提起上诉，请求法院撤销原判，依法改判支持上诉人在一审中交通费、修理费、营养费、护理费、误工费、精神损害抚慰金的诉讼请求，被上诉人承担一、二审诉讼费用。其理由为上诉人伤后确实发生修理费、营养费、护理费、误工费的经济损失，一审法院不支持上诉人的诉讼请求是适用法律错误；上诉人受伤遭受肉体折磨，被上诉人还曾人身攻击、谩骂上诉人，因此上诉人应获得精神损失赔偿；由于上诉人居住在偏远农村，无公共交通工具，只能依赖黑车，故无交通费票据，结合就诊次数，交通费应以500元为宜。
被上诉人王磊、赵章寿未作答辩。
被上诉人保险公司口头答辩称：原审判决事实清楚，符合法律规定，请求维持原判。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
以上事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、交强险保单、病历、医疗费发票、南京市江宁区吉山社区居民委员会出具的证明等证据证实。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上诉人上诉主张一审判决支持的护理、误工、营养时间偏短，但兰怀霞因本次事故所致伤情为多发性软组织挫伤，参照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》（以下简称评定准则）的规定，肢体软组织损伤的误工期限一般为15日，兰怀霞提交的医院病休证明虽超出《评定准则》确定的病休时间，但其未能提交相关证据证明其病情超出了一般软组织损伤的程度或者因其自身体质因素影响疾病的治疗，确需较长期限的休息，不足以证明其主张的误工期限，且医院的医嘱亦未明确兰怀霞的病情需他人护理或适当增加营养，一审法院结合兰怀霞的病历记载以及实际治疗情况，并参照《评定准则》的规定，酌定《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》关于肢体软组织损伤的认定，一审法院认定兰怀霞须因伤护理时间为伤后7日、误工时间为伤后30日、增加营养时间为15日，已最大限度地保护了受害人的合法权益；并无不当。关于兰怀霞主张的误工费标准，上诉人兰怀霞主张其系自由职业者，从事家政服务，并举证了吉山社区居民委员会的证明及肖凤等五人书写的证明，可以证明其确实日常从事家政服务工作，每月收入3000元，但肖凤等五人均未到庭作证，兰怀霞亦未能举证证明其最近三年的平均收入状况，不足以证明其主张的每月收入3000元的实际收入状况及因伤造成其收入实际损失的状况，上诉人也未提交其在雇主家具体服务时间、劳务费标准以及领取劳务费的相应证据，不能以此证明其所主张的误工费标准。一审法院根据江苏省上一年度家政服务业在岗职工平均工资标准确定误工费损失，符合《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》规定精神，予以所作裁判并无不当。；上诉人主张除一审法院判决支持的物损100元外，其还因事故产生头盔损坏的损失60元，但未能就此举证证明，应承担举证不能的不利后果。；上诉人主张发生交通费500元，但提交的交通费发票金额仅为48元，不能证明其实际发生500元交通费损失，一审判决结合上诉人的伤情和就医情况认定该项损失金额为150元，并无不当。上诉人主张交通费损失500元的的上述上诉请求主张，无相应事实与法律依据，本院均不予支持。
上诉人遭受意外事故，致多处软组织挫伤，确有伤情事故的发生确实对兰怀霞造成一定的精神损伤，但根据《最高人民法院﹤关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释﹥》相关规定，其受伤程度尚未达到依法可获得精神损害赔偿的严重程度，上诉人主张应获得精神损害抚慰金5000元的上诉请求，无相应的事实与法律依据支持，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审应予维持。上诉人上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人兰怀霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 飞
代理审判员 钱发洪
代理审判员 陈 欣
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 査菲菲
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0112民初41408号
原告：庄军民，男，1977年9月29日出生，住北京市通州区。
被告：袁红军，男，1982年11月3日出生，住江苏省通州市。
原告庄军民诉被告袁红军买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告庄军民于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告庄军民自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告庄军民撤诉。
案件受理费25元，由原告庄军民负担（已交纳）。
代理审判员 田雪姣
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 臧 晨
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）崇催字第0106号
申请人江苏南通二建集团有限公司，住所地江苏启东市人民中路683号。
法定代表人陈建年，职务董事长。
申请人江苏南通二建集团有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2013年12月9日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票号为31300051/23867886、面额为人民币50000元、出票人为南通五洲国际投资有限公司、收款人为江苏南通二建集团有限公司、出票日期为2013年10月30日、汇票到期日为2014年4月30日的银行承兑汇票一份无效。
二、自2014年4月30日后，申请人江苏南通二建集团有限公司有权向支付人请求支付。
案件受理费人民币100元，公告费人民币900元由申请人负担。
本判决为终审判决。
审判长 纪 华
审判员 施新荣
审判员 杨金龙
二〇一四年二月十日
书记员 冯 浩