wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初7223号
原告：陈朝阳，男，1965年5月19日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：林安宁，上海锦天城（厦门）律师事务所执业律师。
被告：谢月娥，香港特别行政区居民，女，1980年11月24日出生。
被告：谢荣春，男，1948年4月8日出生，汉族，住福建省南安市。
原告陈朝阳与被告谢月娥、谢荣春民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。陈朝阳于2017年12月18日以本案客观情况发生变化为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，陈朝阳向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈朝阳撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由陈朝阳负担。
审 判 长 王 芳
人民陪审员 周水成
人民陪审员 左言雷
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 彭媚媚
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0603财保204号
申请人赵世杰，男，1983年7月27日出生，汉族，无职业，现住大庆市龙凤区。
被申请人何立华，男，1974年12月10日出生，汉族，大庆市让胡路区凯达物业管理有限公司职工，现住大庆市让胡路区。
申请人与被申请人因民间借贷纠纷一案，申请人于2017年9月5日向本院提出申请，请求法院依法查封及冻结被申请人何立华名下价值11万元的财产及银行存款。申请人以周广霞单独所有的龙凤区厂西CX3-14-4-502（庆房权证龙凤区字第××号，建筑面积50.80㎡）向本院提供担保（担保金额11万元）。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下：
一、依法对被申请人何立华名下价值11万元的财产及银行存款予以查封及冻结；
二、依法对担保人周广霞单独所有的龙凤区厂西CX3-14-4-502（庆房权证龙凤区字第××号，建筑面积50.80㎡）予以查封。
财产保全费1070元，由申请人预交。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩东风
二〇一七年九月五日
书记员 黄雪杰
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初5383号
原告：翟紫云，女，1992年8月11日出生，汉族，住河南省邓州市。
委托诉讼代理人：余龙，浙江北鼎律师事务所律师。
被告：杭州讯创投资管理有限公司，住所地杭州市西湖区留和路56号4幢715室。
法定代表人：孙一鸣，总经理。
原告翟紫云与被告杭州讯创投资管理有限公司劳动争议一案，本院于2016年6月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余龙、被告的法定代表人孙一鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付经济补偿金13000元；2.被告补缴原告2011年7月至2016年2月期间的社会保险。
事实和理由：2011年7月，原告入职被告处从事文员工作。工作期间，被告一直未与原告签订劳动合同，也未为原告缴纳社保，原告多次与被告交涉未果。2015年春节将近，被告采取少发原告年终奖、将原告调离到其他项目处工作等手段迫使原告离职。2016年2月，原告为维护个人尊严和合法权益被迫离开公司。被告的行为已经损害原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告辩称：对仲裁裁决结果无异议。
本院经审理认定事实如下：2014年1月，原告进入被告单位工作，月工资2600元，从事考勤管理、资料搜集、开具发票等文员工作。原告工作期间，被告未与其签订书面劳动合同，亦未为其缴纳社会保险。2016年2月，原告自被告处辞职。因就补缴社保等问题未能与被告协商一致，原告于2016年4月11日向杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求被告支付经济补偿金等。2016年5月30日，该委作出西劳人仲案字[2016]第262号仲裁裁决书。原告不服该裁决，诉至本院，要求判如所请。
上述事实由照片、转账记录、工资表、微信聊天记录、仲裁裁决书以及当事人在庭审中的陈述等在案作证。
本院认为：原告主张其因被告未为其缴纳社保、未签订劳动合同而提出辞职，但原告未就其主张的上述事实举证，应承担举证不能的不利后果，故本院对原告要求被告支付其经济补偿金的主张不予支持。原告主张自2011年7月起与被告建立劳动关系，但其所提供的证据尚不能证明其主张，本院对原告的该项主张不予采信。被告陈述原告系2014年1月由张坤荣招至被告处工作，这与原告提交的工资发放记录相符，故本院对被告的陈述予以采信。被告未为原告缴纳2014年1月至2016年2月期间的社会保险的事实存在，故对原告主张被告为其补缴工作期间社会保险的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、杭州讯创投资管理有限公司于本判决生效之日起三十日内为翟紫云补缴2014年1月至2016年2月期间的社会保险（具体补缴金额、时段由社保机构依政策确定），个人应负担部分由个人自行缴纳；
二、驳回翟紫云的其他请求。
本案免收案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 王 蓉
二〇一七年一月四日
书记员 郑艳军
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初2620号
原告：天津阳光壹佰物业服务有限公司，住所地天津市南开区红旗南路阳光壹佰国际新城东园6号楼。
法定代表人：黎辉，董事长。
委托诉讼代理人：汪玉艳，女，该公司员工。
被告：陈立花，女，住天津市南开区。
本院在审理原告天津阳光壹佰物业服务有限公司与被告陈立花物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年2月27日立案。原告天津阳光壹佰物业服务有限公司于2018年2月27日以双方经过协商达成和解，并已实际履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告天津阳光壹佰物业服务有限公司撤诉。
案件受理费92元减半收取，计46元。
审判员 邢纪璇
二〇一八年二月二十七日
书记员 杨 青
附：本裁判文书依据的法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初20988号
原告：刘啸，女，1980年10月5日出生，汉族，住广东省中山市东区，
被告：关浩恩，男，1985年5月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
本院在审理原告刘啸诉被告关浩恩服务合同纠纷一案中，原告刘啸于2017年12月15日以与被告关浩恩达成和解协议并履行完毕为由向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告刘啸申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告刘啸撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告刘啸已预交），由原告刘啸负担。
审判员 贺铁斌
二〇一七年十二月十五日
书记员 周 洁
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0115民初371号
原告：贵阳观山湖富民村镇银行股份有限公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区龙泉苑街68号。
法定代表人：宋具江，系该行董事长。
委托诉讼代理人张雷，男，1985年08月04日出生，汉族，住。系该公司职员。
被告：蒋启义，男，1989年04月19日出生，汉族，住。缺席。
被告：成艳，女，1986年03月28日出生，汉族，住。缺席。
被告：蒋太雷，男，1958年10月31日出生，汉族，住。缺席。
原告贵阳观山湖富民村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告蒋启义立即偿还原告借款本金54,551.40元及利息（含罚息、复息，截止2017年11月25日为4,876.18元。自2017年06月21日起按月利率16.5‰的标准计算利罚息至本金清偿完毕之日止，同时按月利率16.5‰的标准计算复息至利息清偿完毕之日止）；2、被告成艳、蒋太雷对上述第1项债务承担共同还款责任；3、本案诉讼费等费用由被告共同承担。
在诉讼过程中，被告蒋启义、成艳、蒋太雷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利，对原告主张的借款事实无异议。
经审理查明，截止2017年11月25日，被告蒋启义尚欠原告到期借款本金54,551.40元，罚息、复息4,876.18元。该笔借款于2017年06月11日到期,到期之后被告蒋启义偿还了部分本金、罚息、复息。被告成艳、蒋太雷为该笔债务提供了连带保证。
本院认为，借款人应当依约定偿还借款本金及约定利息。连带保证人应对担保债务承担连带清偿责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告蒋启义在本判决生效后三十日内向原告贵阳观山湖富民村镇银行股份有限公司偿还借款本金54,551.40元、截止2017年11月25日前的罚息、复息4,876.18元及2017年11月26日至本判决确定的履行期限届满之日止的罚息和复息（罚息的计算方式为:以本金54,551.40元为基数，按月利率16.5‰计算；复息的计算方式为：以同期罚息为本金，按月利率16.5‰计算）；
二、被告成艳、蒋太雷对上述给付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1,284.00元，减半收取642.00元（原告已预交），由被告蒋启义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 员 黄余
二〇一八年一月三十一日
法官助理 夏夏
书 记 员 黄荣
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初6698号
原告：刘小龙，男，1989年2月1日出生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人:朱达权，江苏楚豪律师事务所律师。
被告：李小俊，男，1986年11月14日出生，汉族，住兴化市开发区。
被告:丁茹娟，女，1986年5月14日出生，汉族，住址同上。
原告刘小龙与被告李小俊、丁茹娟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，因被告下落不明，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘小龙委托诉讼代理人朱达权到庭参加诉讼。被告李小俊、丁茹娟经本院公告传唤到期均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘小龙向本院提出的诉讼请求：1、判令被告李小俊、丁茹娟共同偿还原告借款本金119500元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至被告实际给付之日止）；2、两被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年，被告李小俊因经营不锈钢需要先后3次向原告借款34500元、20000元、30000元，被告出具3份借据给原告。2016年，原告为被告向案外人邹勃借款35000元进行担保，后原告履行了担保义务，替被告偿还所借邹勃借款。
被告李小俊、丁茹娟未进行答辩、举证。
经审理本院认定事实如下：被告李小俊与被告丁茹娟系夫妻关系。2015年9月15日被告李小俊向原告借款34500元，约定借款期限为1个月。同年9月16日，被告李小俊向原告借款20000元，约定借款期限为1个月。同日被告李小俊向原告借款30000元，约定借款期限为2个月。被告分别出具3份借据给原告。2016年11月1日，原告为被告李小俊向案外人邹勃借款35000元进行担保，借款期限到期后，被告李小俊未能偿还借款，原告履行了担保义务，替被告偿还所借邹勃借款，邹勃将被告李小俊书写的借款借据转由原告收回。
以上事实，有原告当庭陈述及被告李小俊署名的借款借据、被告李小俊、丁茹娟婚姻登记信息证明予以证实。
本院认为，合法的民事权益受法律保护。原告要求被告李小俊偿还借款119500元，有被告李小俊署名的借款借据予以证实，本院予以认定。被告李小俊与被告丁茹娟系夫妻关系，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，原告要求被告丁茹娟共同承担偿还责任，符合法律规定。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李小俊、丁茹娟于本判决发生效力后十日内共同偿还原告刘小龙借款本金119500元及利息（从2017年8月17日起按年利率6%计算至两被告实际给付之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2690元，公告费560元，合计3250元由两被告负担。因原告已预交，两被告在履行上述义务时将此款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2690元。（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53，行号：104312800123）。
审 判 长 唐爱霖
人民陪审员 夏满东
人民陪审员 朱伯高
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 邵雨蒙
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执刑财字第755号
被执行人陈安德。
本院依据已经发生法律效力的温州瑞安法院（2015）温瑞刑初字第00399号判决书，于2015年6月9日向被执行人陈安德发出执行通知书，责令被执行人于同月16日前缴纳罚金人民币20000元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人陈安德在瑞安市塘下镇鲍田新华塘路54号有一间四层房屋，房产权证号为00××95。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人陈安德所有的坐落于瑞安市塘下镇鲍田新华塘路54号的一间四层房屋，房产权证号为00××95。
二、被执行人陈安德负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 叶守锐
二〇一五年六月十九日
书记员 郑 蕾
浙江省瑞安市人民法院执 行 裁 定 书（2015）温瑞执刑财字第755号申请执行人：瑞安市人民法院被执行人：陈安德身份证：××本院依据已经发生法律效力的（2015）温瑞刑初字第00399号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人陈安德履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明陈安德名下有房产（房屋）一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人所有的房产（房屋）。二、查封期限为一年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。（代理）执行员：丁朝桃二〇一五年七月七日（）书记员  徐春
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初22675号
原告：北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号三区8号楼8层，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：赵一波，董事长。
委托诉讼代理人：杜斌，该公司员工，住公司宿舍。
被告：高立全，男，1961年3月11日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。
原告北京华远意通热力科技股份有限公司与被告高立全供用热力合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京华远意通热力科技股份有限公司(以下简称华远意通公司)委托诉讼代理人杜斌与被告高立全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告华远意通公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令高立全向我公司给付2011年11月15日至2015年3月15日四个供暖季供暖费用共计9224.4元；2、本案诉讼费由高立全承担。事实与理由：高立全所有位于北京市海淀区长春桥路×号怡秀园小区×（建筑面积76.87平方米）商品房一套，一直由我公司为高立全提供供暖服务，故双方之间形成了事实上的供暖合同关系，高立全应依政府规定按30元每建筑面积平方米每供暖季向我公司交纳供暖费。现高立全尚欠上述4个供暖季的供暖费9224.4元。经我公司多次催要，其仍未缴纳，故我公司诉至法院，提出上述诉求。
被告高立全辩称：第一，我自2000年搬入该房屋，当时供暖公司是北京市建工集团第三建筑公司下属物业公司，由于使用1985年淘汰的钢窗片，致使暖气片全部漏水，给我的生活和经济增加了负担，我多次找物业公司协商解决此事均未果。第二，华远意通公司每年的供暖温度不达标，我自行使用电暖气提高温度，而且露台阳台收费不合理，应该减免。第三，本楼地下室本是设备层，但产权单位用于出租，私接暖气，对楼上的供暖温度有很大影响。第四，华远意通公司起诉已过两年诉讼有效期。综上我不同意交纳供暖费，也不同意承担诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人陈述及无异议的证据，本院认定事实如下：
北京市海淀区怡秀园×号楼×门×层×号房屋（建筑面积为76.87平方米）归高立全所有。
华远意通公司原名为北京华远意通供热科技发展有限公司，于2014年10月24日变更为现名。
2013年3月22日，北京健翔物业管理有限责任公司（甲方）与北京华远意通供热科技发展有限公司（乙方）签订锅炉供暖运行委托合同，约定甲方将新起点嘉园小区锅炉房及热力系统委托乙方运行管理，供暖建筑面积237700万平方米，其中：新起点嘉园小区供暖面积16万平方米（包含李惠珠所在房屋），外围供暖面积77700平方米；乙方同意负责小区锅炉房及热力系统的运行管理工作；乙方按规定向业主收取供暖费，期限截止为2013年6月30日。2013年6月30日，双方再次签订锅炉供暖运行委托合同，约定同上，期限截止为2016年6月30日。
高立全未交纳2011年11月15日至2015年3月15日的供暖费9224.4元。高立全对其主张未予举证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，华远意通公司与北京健翔物业管理有限责任公司签订锅炉供暖运行委托合同，约定由华远意通公司提供供暖服务，高立全作为该房屋所有权人，虽未与华远意通公司签订书面供暖合同，但华远意通公司实际上为其房屋提供了供暖服务，其与高立全形成事实上的供暖服务关系，高立全作为受益人应当履行交纳供暖费的义务。现华远意通公司要求高立全支付2011年11月15日至2015年3月15日期间的供暖费，理由正当，证据充分，本院对此予以支持。高立全之辩称，缺乏事实及法律依据，本院对此不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条之规定，判决如下：
高立全于本判决生效后七日内向北京华远意通热力科技股份有限公司支付二Ｏ一一年十一月十五日至二Ｏ一五年三月十五日的供暖费九千二百二十四元四角。
如果高立全未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元（北京华远意通热力科技股份有限公司已预交），由高立全负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费五十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 ＸＸ鸽
二〇一七年六月二十八日
书记员 郭沛泉
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民终1533号
上诉人（原审被告）：上海杰银电气科技有限公司，住所地上海市静安区永和路163-183（单）号3幢514室。
法定代表人：潘东颖，总经理。
被上诉人（原审原告）：上海宏伟通电气有限公司，住所地上海市浦东新区瓦屑镇新坦瓦公路1385号。
法定代表人：金恩光，执行董事。
上诉人上海杰银电气科技有限公司因与被上诉人上海宏伟通电气有限公司买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初56223号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人上海杰银电气科技有限公司向本院提出申请撤回上诉。
本院认为，上诉人上海杰银电气科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人上海杰银电气科技有限公司撤回上诉。
二审案件受理费12,808元，减半收取6,404元，由上诉人上海杰银电气科技有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王峥
审判员 盛萍
审判员 王敬
二〇一八年二月二十三日
书记员 李瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初9643号
原告：顾某1，女，1985年2月17日出生，汉族，住常熟市。
委托诉讼代理人：沈雪春，常熟市白茆法律服务所法律工作者。
被告：曾某1，男，1982年5月24日出生，汉族，住常熟市，现住常熟市。
原告顾某1诉被告曾某1离婚后财产纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序进行审理，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告顾某1及其委托诉讼代理人沈雪春、被告曾某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾某1向本院提出诉讼请求：1、依法分割离婚后财产1079900元；2、本案诉讼费用、保全费由原、被告各承担百分之五十。事实和理由：原、被告于2015年10月9日登记结婚，婚生两个子女，长子取名顾某2，次子曾某2。2016年9月13日双方协议离婚。约定顾某2随女方生活，曾某2随男方生活。但夫妻共同财产并未完全分割。现位于东南开发区×××，面积120平方米，离婚时尚未办理房屋产权证，仍由双方办理产权证，产权归两人共有。2017年7月22日双方同意将该房屋卖给他人，总价为1648000元，扣除贷款568100元，尚有1079900元属于共有财产。原告要求平均分割。故向法院起诉。
被告曾某1辩称，房子的贷款都是我还的，离婚的时候对财产进行了约定，确认这个房子归我，现在原告要求分割房屋没有依据。
经审理查明：原、被告原系夫妻关系，双方于2015年10月9日登记结婚，共生育顾某2，曾某2两个子女。2016年9月13日双方协议离婚，离婚时约定：位于东南开发区×××，房屋面积120平方米，归曾某1所有，房屋贷款由曾某1负责偿还；还约定顾某2由顾某1抚养，曾某2由曾某1抚养。
2017年5月28日，原、被告双方又签订了离婚协议书补充条款，内容为：双方于2016年9月13日经民政部门办理离婚手续，就原《离婚协议书》内容变更如下：1、曾某1与顾某1自愿离婚。2、婚生子顾某2随女方生活直至成年。次子曾某2随男方生活直至成年，各自承担抚养费用。3、双方随时可以探视孩子，不受时间的限制。节假日如需带孩子出去游玩，要提前预约时间，确保孩子的学习时间。4、夫妻存续期间共同财产合理分割：一辆红色爱唯尔车，苏Ｅ×××××归男方所有。在位于东南开发区×××的房屋，面积120平方，目前尚未办理房屋产权证，仍由双方一起共同办理产权证，产权归两人所有。暂由男方居住使用至曾某2成年时，由双方共同赠予给曾某2，并办理相关手续。男方拥有家常用品、私人生活用品。女方拥有私人日常用品。4、夫妻存续期间没有债权及债务。各自名下债务归各自偿还，与对方无涉。另外，男方借女方人民币叁万元，在条件许可的情况下归还。5、现已办理了离婚手续，从此双方互不干涉各自生活。
2017年6月20日，原被告办理房屋权属登记，载明所有人为顾某1、曾某1，坐落常熟市高新技术产业开发区东南大道98号×××（即东南开发区×××）。2017年7月22日,原、被告双方将该房屋以1648000元的价格转让他人，并已办理了房屋过户手续，为此，由被告支付了中介费16400元。所得售房款现在被告处。
另查明，原、被告双方为购买上述房屋共向银行贷款594000元。2016年9月13日，原、被告离婚后，由被告归还了银行房屋贷款本息609458.61元。
庭审中，原告陈述，原被告离婚后原告曾汇过被告人民币72949元，用于支付购房款，并主张按第一次庭审中双方确认的房款102万元进行分割，要求被告给付原告51万元。被告陈述，原被告离婚协议约定房屋归被告所有，并赠予儿子，原告无权进行分割。原告的72949元被告是收到的，该款是作为原被告离婚时，原告补偿给被告的款项，不存在原告所述的支付房款，且在双方离婚补充协议中明确作为被告向原告的借款。
本院认为：常熟市高新技术产业开发区东南大道98号×××房屋原系原被告的夫妻共同财产。原、被告虽在离婚协议书补充条款中约定，该房屋产权归两人所有，暂由被告居住使用至子曾某2成年时，由双方共同赠予给曾某2，但现原被告双方共同将该房屋已出售给他人，故所得售房款依法应予分割，但在分割时应扣除原、被告双方离婚后由被告个人归还的该房屋的银行贷款及售房所支付的相关费用。现原告主张按102万元进行分割，依法有据，本院予以支持。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条规定，判决如下：
被告曾某1于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告顾某1510000元（如采用转账方式支付，请汇入账户名称：常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××67，请注明案号）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13980元，保全费3020元，合计17000元，由原告顾某1负担8500元，被告曾某1负担8500元（原告同意其预交的案件受理费剩余部分8500元由被告其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 邵宝华
人民陪审员 陈丽萍
人民陪审员 何凤英
二〇一八年二月十二日
书 记 员 伍 毅
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0581民初9643号
原告：顾某，女，1985年2月17日生，汉族，住常熟市。
委托代理人：沈雪春，常熟市白茆法律服务所法律工作者。
被告：曾某，男，1982年5月24日生，汉族，住常熟市。
本院在审理原告顾某诉被告曾某离婚后财产纠纷一案中，原告顾某于2017年8月25日向本院提出财产保全的申请，要求对被告曾某的财产采取保全措施，保全金额为50万元，并提供了登记在顾某名下的苏Ｅ×××××汽车一辆作为担保。
本院认为，原告顾某的申请符合法律的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被告曾某的银行存款人民币50万元或查封、扣押与此价值相等的财产。
二、查封登记在顾某名下的苏Ｅ×××××汽车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审判员 邵宝华
二〇一七年九月七日
书记员 沈佳琪
江苏省常熟市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0581民初9643号原告：顾某，女，1985年2月17日生，汉族，住常熟市。委托代理人：沈雪春，常熟市白茆法律服务所法律工作者。被告：曾某，男，1982年5月24日生，汉族，住常熟市。本院在审理原告顾某诉被告曾某离婚后财产纠纷一案中，原告顾某于2017年8月25日向本院提出财产保全的申请，要求对被告曾某的财产采取保全措施，保全金额为50万元，并提供了登记在顾某名下的苏Ｅ×××××汽车一辆作为担保。本院认为，原告顾某的申请符合法律的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被告曾某的银行存款人民币50万元或查封、扣押与此价值相等的财产。二、查封登记在顾某名下的苏Ｅ×××××汽车一辆。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。审判员  邵宝华二〇一七年九月七日书记员  沈佳琪
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2011）莱州执字第00928-2号
本院在执行过程中，查明被执行人宋军利拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人宋军利纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年一月五日
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第3724号
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻尔王庄支行，住所地：天津市宝坻区尔王庄镇尔王庄村。
负责人邵宝生，行长。
委托代理人寇文龙，该行员工。
被告刘景旺，农民。
被告尔洪朋，农民。
被告闫凤武，农民。
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻尔王庄支行与被告刘景旺、尔洪朋、闫凤武金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李瑞山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人及被告刘景旺到庭参加了诉讼，被告尔洪朋、闫凤武经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年4月29日原天津市宝坻区农村信用合作联社尔王庄信用社与三被告订立农合借字第2010917号个人保证担保借款合同，借款金额为25000元，借款用途为借新还旧，借款月利率为7.30125‰，借款期限自2010年4月29日至2011年4月20日，借款人为刘景旺，尔洪朋、闫凤武提供连带担保。借款合同订立后，天津市宝坻区农村信用合作联社尔王庄信用社依约给付被告刘景旺借款25000元。借款合同到期后，被告刘景旺违反合同约定，未按期偿还借款本息，现被告刘景旺尚欠原告借款本金23500元及截止到2015年4月8日的借款利息10312.49元。故起诉要求被告刘景旺偿还原告借款本金23500元，借款利息10312.49元，合计33812.49元，并承担本案诉讼费用，被告尔洪朋、闫凤武对上述借款本息及诉讼费承担连带偿还责任。
被告刘景旺辩称，承认原告所诉事实，因暂无力偿还，同意分期偿还原告借款。
被告尔洪朋、闫凤武在法定期限内未提交书面答辩。
经审理查明，2010年4月29日天津市宝坻区农村信用合作联社尔王庄信用社与三被告订立农合借字第2010917号个人保证担保借款合同，约定借款金额为25000元，借款用途为借新还旧，借款利率为7.30125‰，借款期限自2010年4月29日至2011年4月20日。被告刘景旺系此笔借款的借款人，被告尔洪朋、闫凤武系此笔借款的保证人，保证责任为连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、贷款人实现债权的费用。合同订立后，天津市宝坻区农村信用合作联社尔王庄信用社依约向被告刘景旺提供了25000元借款。合同到期后，经原告催要，被告刘景旺偿还原告借款本金1500元，现被告刘景旺尚欠原告借款本金23500元及截止到2015年4月8日的借款利息10312.49元。诉讼过程中，被告刘景旺交纳了诉讼费用322元。
另查明，2010年6月30日，天津市宝坻区农村信用合作联社尔王庄信用社更名为天津农村商业银行股份有限公司宝坻尔王庄支行，原天津市宝坻区农村信用合作联社尔王庄信用社的一切债权债务由天津农村商业银行股份有限公司宝坻尔王庄支行接收。
上述事实，有原告的委托代理人当庭陈述及原告提交的结息单据、借据、借款合同、贷款催收通知书、企业名称变更证明予以证实。
本院认为，天津市宝坻区农村信用合作联社尔王庄信用社更名为天津农村商业银行股份有限公司宝坻尔王庄支行后，原天津市宝坻区农村信用合作联社尔王庄信用社的一切债权债务由天津农村商业银行股份有限公司宝坻尔王庄支行接收，故本案原告以其名义起诉被告无误。原、被告之间所订立的借款合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。原告向被告刘景旺提供借款后，被告刘景旺应依约偿还借款本息。被告刘景旺未按合同约定偿还借款本息，属违约行为，故应承担清偿责任。被告尔洪朋、闫凤武为被告刘景旺所欠原告债务进行连带担保，故应承担连带清偿责任。被告尔洪朋、闫凤武向原告清偿后，有权向被告刘景旺追偿。原告所请求的借款本息的计算与借款合同相一致，本院予以确认。被告尔洪朋、闫凤武经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，由此产生的法律后果被告应当自负。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘景旺于判决生效后十五日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻尔王庄支行借款23500元及截止到2015年4月8日的借款利息10312.49元。被告尔洪朋、闫凤武对上述款项承担连带清偿责任。
被告如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费644元，减半收取322元（原告预交），由被告刘景旺承担（已执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 李瑞山
二〇一五年五月十八日
书 记 员 张 博
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。…….
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有规定的，依照约定。
保证人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘10民终153号
上诉人（原审被告）：于治文，男，汉族，农民，住甘肃省宁县。
委托诉讼代理人：于世潇（系于治文之子），男，汉族，住甘肃省宁县。
被上诉人（原审原告）：于兴宏，男，汉族，农民，住甘肃省宁县。
被上诉人（原审原告）：胡玉霞，女，汉族，农民，住甘肃省宁县。
上诉人于治文因与被上诉人于兴宏、胡玉霞健康权纠纷一案，不服宁县人民法院(2017)甘1026民初2162号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人于治文于2018年3月6日书面申请撤回上诉。
本院认为，于治文在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许于治文撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费200元，减半收取100元，由上诉人于治文负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 盖冬梅
审判员 贾九龙
审判员 吴容芳
二〇一八年三月六日
书记员 李永洁
陕西省绥德县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0826民初38号
原告郝若宇。
法定代理人孙璐。
诉讼委托代理人王硕、王光，系陕西名州律师事务所律师。
被告郝亮亮。
原告郝若宇与被告郝亮亮抚养费纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告法定代理人及诉讼代理人和被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、判令被告给付拖欠原告从2014年1月至2018年1月前的抚养费4500元；2、判令被告从2018年起每年1月31日前给付原告当年抚养费4500元；3、被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告的法定代理人以原告现已上学，离婚协议约定的抚养费不足维持原告生活所需，变更诉讼请求第二条为：判令被告从2018年起每年1月31日前给付原告抚养费9685元。
事实和理由：原告系孙璐和被告的婚生儿子，2012年7月13日出生。2013年1月23日，原告父母协商离婚并办理了离婚登记。离婚协议约定：原告由母亲抚养，被告每年给付原告抚养费4500元整直到18周岁，付款在每年的一月份；抚养期间，如原告遇重病或意外情况，由孙璐与被告协商解决。
原告父母离婚后，原告一直由母亲孙璐抚养生活，而被告只在离婚当年给付了原告一年的抚养费，后再未按离婚协议约定给付，也不关顾原告生活，致原告这几年的抚养费用全部由母亲及亲属接济，生活所需极不宽裕，还举了债。
原告认为，被告作为其父亲，是其法定抚养义务人，该义务不因他的离婚和不与原告共同生活而免除或者减少。且离婚协议约定的每年一月份给付抚养费4500元，是被告与原告母亲离婚时真实意思表示一定的结果，该协议经离婚登记后即具有法律效力，被告的不履约给付抚养费的行为事实，损害了原告以协议应获抚养费的权益，已经严重影响了原告的正常生活，妨碍了即将正常入学的学习权利。原告依法提起诉讼，请依法支持原告诉求。
被告辩称，1、原告的姓名应叫郝若愚，为什么变更为郝若宇，改名应与被告商量同意后进行更改；2、事实不是被告不给付原告抚养费，原告的母亲与被告离婚后的第二年被告的母亲给原告送抚养费，被原告的母亲拒之门外，还对被告母亲进行辱骂，所以被告将准备给付原告的抚养费11000元存入中国工商银行被告的父亲的名下，待原告成年后给付；3、被告母亲去世之后，被告要求原告回来给奶奶戴孝，却遭到拒绝，后来被告探视孩子也被拒之门外；4、本来我们在离婚协议上明确约定给付原告抚养费4500元，并约定如果发生变故或者重大交通事故疾病，可以协商处理，现在不存在变更抚养费；5、如果原告的母亲现在没有抚养能力，可以变更抚养权。
本院经审理认定事实如下：2011年10月17日，原告郝若宇的父母郝亮亮、孙璐登记结婚，原告于2012年7月13日出生。2013年1月23日，原告的父母协议离婚，办理了离婚证。离婚协议约定：儿子郝若愚由女方抚养，男方每年给付抚养费4500元，至儿子18周岁，付款在每年的一月份；在抚养期间，如遇重病或意外情况，女方应与男方协商解决及所产生的费用等。原告的父母离婚后第一年，被告按离婚协议给原告支付了抚养费。后被告以原告的母亲孙璐拒被告探视原告等理由没有支付原告的抚养费，而将准备支付原告的抚养费存入在银行被告父亲的名下待原告成年后给付。双方发生纠纷，原告提起诉讼。
以上事实有原告提交的离婚协议一份、离婚证一份、户口本复印件一份，被告提交的中国工商银行活期存折一本，以及当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，根据我国《婚姻法》第二十一条第一款、第二款规定“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利”。《婚姻法》第三十六条第一款、第二款规定“父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母的子女。离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务”。本案中，原告的父母亲协议离婚，离婚协议约定原告由其母亲抚养，并约定被告每年支付原告抚养费4500元，在每年的1月份支付，至原告18周岁。而被告与原告母亲离婚后仅支付原告2013年的抚养费，以后再没有给付，被告的行为构成违约，被告应按离婚协议约定每年1月份前给付原告抚养费4500元，原告的该诉讼请求成立，本院予以支持。而原告的法定代理人以原告现已上学，离婚协议约定的抚养费不足维持原告生活所需，变更被告从2018年起每年1月31日前给付原告抚养费9685元的诉讼请求不能成立，本院不予支持，予以驳回。因为原告的父母离婚协议中约定“孩子在抚养期间，如遇重病或意外情况，女方与男方协商解决及所产生的费用”。原告以后上学是原告父母离婚时双方必然预想到的，不属于离婚协议中“如遇重病或意外情况”。被告以原告的母亲不许被告探视原告等理由没有支付原告的抚养费，而将准备支付原告的抚养费存入在银行被告父亲的名下待原告成年后给付的辩解理由不能成立，本院不予采纳。据上，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条规定，判决如下：
一、被告郝亮亮在本判决生效后五日内给付原告郝若宇2014年至2018年抚养费22500元。
二、被告郝亮亮从2019年起至原告郝若宇18周岁止，每年1月31日前给付原告当年抚养费4500元。
三、驳回原告郝若宇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李文武
二〇一八年二月二十三日
书记员 刘美好
福建省罗源县人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2014）罗调确字第33号
申请人：蔡建平，男，1972年5月26日出生，汉族，罗源县人，住罗源县。
申请人：罗嵘，男，1977年4月11日出生，汉族，湖南省益阳市人，住湖南省。
2014年1月12日17时00分许，申请人罗嵘驾驶湘H260**号重型自卸货车，由罗源县城关三道往起步环岛方向行驶，途经罗源城关起步环岛路段，车辆右转弯往竹兜方向行驶时，与罗源县城关三道往起步镇方向行驶的由申请人蔡建平驾驶的无牌两轮燃油助力车相碰，造成申请人蔡建平受伤及两车局部受损的交通事故，双方申请人就经济损失赔偿问题，在罗源县公安局交通管理大队主持下进行调解，现双方自愿达成如下协议：一、申请人罗嵘愿意赔偿申请人蔡建平医疗费3605.87元，及住院期间的误工费、护理费、伙食补助费等费用1068元，并一次性支付2232元，作为申请人蔡建平的后续治疗费、营养费。二、申请人罗嵘愿意赔偿申请人蔡建平车损修理费200元。三、申请人罗嵘的车损费自行承担。四、上述协议经双方当事人签名盖章后生效，赔偿款于本协议生效之日一次性付清，今后任何一方不得再以此次交通事故人身损害赔偿问题，向政府有关部门控告或向法院提起赔偿之诉。
申请人罗嵘与申请人蔡建平双方对上述协议均无异议，便于2014年1月20日，向本院申请对该协议进行确认。
经审查，上述双方当事人自愿达成的协议，并不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人罗嵘与申请人蔡建平双方达成的调解协议有效。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 邱瑞镧
二〇一四年一月二十日
书 记 员 张丽青
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂08民终214号
上诉人(原审被告):石球，女，1965年8月7日出生，汉族，住广西平南县。
委托诉讼代理人：陈小兰（系石球的女儿），住广西平南县。
被上诉人(原审原告):余秋兰，女，1981年4月29日出生，壮族，住广西平南县。
委托诉讼代理人：杨昭焕，广西诚济（桂平）律师事务所律师。
上诉人石球因与被上诉人余秋兰房屋租赁合同纠纷一案，不服广西壮族自治区平南县人民法院（2017）桂0821民初2153号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月8日立案后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
石球上诉请求：请求二审法院撤销一审判决。事实和理由：其与余秋兰签订《房屋租赁合同》后，已将房屋交付余秋兰使用。2014年6月时，余秋兰谎称欲将房屋转租给他人，并承诺会修复房屋一至五楼受损的墙面、门等多处地方，之后，余秋兰搬出出租的房屋。但之后既没有人来承租房屋，余秋兰也没有对房屋损毁之处进行修复。余秋兰的行为已经构成根本违约，严重损害了其合法权益，其没收余秋兰的押金10000元合法合理。一审判决错误，请求二审法院依法纠正。
余秋兰辩称，2014年5、6月份时，因石球说要将出租房屋转让而要求其退出租赁。其承租石球的房屋期间也没有对房屋造成损坏，石球不能提供充分的证据证明其损坏房屋的事实。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
余秋兰向一审法院起诉请求：请求判令石球退还其押金10000元。
一审法院认定事实：2010年1月28日，余秋兰与石球签订了《房屋租赁合同》，约定石球将其所有的位于平南县平南镇商业步行街的房屋1至5层出租给余秋兰经营服装使用（4、5楼前面房间留给石球自己用），租赁期限为5年，即从2010年2月4日起至2015年2月3日止，租金为前三年每月6500元，第四年每月租金为7000元，第五年每月租金为7500元，并由余秋兰交纳10000元押金给石球。合同签订后，余秋兰交付了10000元押金给石球，并开始使用该房屋。2014年6月，经双方协商一致，余秋兰同意石球提前退租，余秋兰已结清了房租给石球，但石球至今未将房租押金退回给余秋兰。
一审法院认为，余秋兰与石球签订的《房屋租赁合同》是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的合同。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。双方在租赁期限尚未届满前，经过协商一致，同意余秋兰提前退租，没有违反法律规定，应予确认。在租赁合同终止后，余秋兰已将房租结清给石球，石球亦应当将其所收取的押金退还给余秋兰，但石球至今未予退回，已构成违约，依法应当承担违约责任，故余秋兰请求石球退回10000元押金，符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条的规定，判决：石球退回押金10000元给余秋兰。
二审中，当事人均未提出新证据。
经审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，首先，对于石球和余秋兰是否是协商一致解除租赁合同问题。余秋兰是在其与石球签订的《房屋租赁合同》租赁期未满即已退出租赁，本案中，虽然余秋兰未能提供书面证据等充分的证据证明其与石球协商一致提前终止租赁合同的事实，但综合本案的事实和证据，石球对余秋兰提前退租的事实是知情并同意的，双方已经结清租赁期间的租金，余秋兰退租之后石球亦已经将房屋另行出租。因此，余秋兰不存在单方解除租赁合同的违约行为，一审法院认定石球与余秋兰是协商一致解除租赁合同正确。其次，对于余秋兰承租房屋期间是否对房屋造成损坏问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，石球主张余秋兰租赁房屋期间对房屋造成损坏的，应当举证予以证明。本案中，石球虽提交了房屋的照片，但该照片系石球在本案诉讼过程中提交，是时，距离余秋兰搬离租赁房屋已经近三年时间，且余秋兰退租之后石球已经将房屋另行租赁给他人使用，因此，石球提供的照片不能证明余秋兰租赁房屋期间对房屋造成损坏的事实。再者，退一步而言，即使石球的房屋在租赁给余秋兰期间被损坏，但是石球提供的证据并不能证明房屋被损坏的程度及修复费用具体为多少的事实，也不能体现出房屋已经被严重损坏的事实，其据此直接没收余秋兰的10000元押金既不符合合同约定也不符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”的规定，因本案中石球不能举出充分证据证明余秋兰承租其房屋期间损坏房屋的事实，应由石球承担举证不能的不利后果，其据此主张不予退还余秋兰10000元押金的理由不成立，本院不予支持。
综上所述，石球的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人石球负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘立技
审判员 马荣兴
审判员 陆志然
二〇一八年四月十二日
书记员 黄延肖
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川2021民初359号
原告唐某某，女，生于1980年5月3日，汉族，居民，住四川省安岳县。
被告彭某某，男，生于1976年6月18日，汉族，居民，住四川省安岳。
本院在审理原告唐某某与被告彭某某离婚纠纷一案中，原告唐某某于2016年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告唐某某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告负担。
审判员 李高才
二〇一六年一月二十一日
书记员 黄 荷
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊东执字第2502-2号
申请执行人：唐衍哲，居民。
被执行人：师清泉，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2012）阳民初字第2025号民事判决书，于2014年10月8日立案执行。被执行人应承担债务96000元，已执行0元，尚欠债权96000元。在执行过程中，本院已冻结被执行人师清泉的银行存款9.67元，被执行人的车辆已被其他案件查封，未查到被执行人其他可供执行的银行存款、车辆、房产和股权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2012）阳民初字第2025号民事判决书内容的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 聂 磊
审判员 米万宏
审判员 毛英民
二〇一五年四月十六日
书记员 刘小兵
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙温刑终字第751号
原公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）高兵，无业。因本案于2014年4月29日被抓获，次日被行政拘留十二日，同年11月10日被抓获，同日被行政拘留，同年11月25日被刑事拘留，同年12月9日被监视居住，2015年2月5日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月3日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
浙江省温州市鹿城区人民法院审理鹿城区人民检察院指控原审被告人高兵犯盗窃罪一案，于2015年4月21日作出（2015）温鹿刑初字第570号刑事判决，以盗窃罪判处被告人高兵有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元；责令被告人高兵退赔赃物自行车一辆，返还给被害人刘某；退赔赃物折价款人民币1665元，返还给被害人金某甲、金某乙。原审被告人高兵不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）高兵申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人高兵撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人高兵撤回上诉。
浙江省温州市鹿城区人民法院（2015）温鹿刑初字第570号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 海
审 判 员 涂凌芳
代理审判员 夏宁安
二〇一五年五月十五日
书 记 员 赵东清
福建省惠安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0521刑初1号
公诉机关惠安县人民检察院。
被告人李提，男，1982年4月26日出生于湖北省利川市，土家族，初中文化，建筑工，户籍地利川市，现暂住福建省惠安县。曾因犯盗窃罪于2010年被福建省福清市人民法院判处有期徒刑八个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年12月26日被刑事拘留。现羁押于惠安县看守所。
惠安县人民检察院以惠检诉刑诉〔2018〕17号起诉书指控被告人李提犯危险驾驶罪，于2017年12月29日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员郭杰锋出庭支持公诉，被告人李提到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年12月25日23时45分许，被告人李提未取得摩托车驾驶资格酒后驾驶闽Ｃ×××××号二轮摩托车沿着惠安县城南迎宾大道自西往东方向行驶至，被执勤的惠安县公安局民警查获，经对其进行酒精呼气测试，结果为139mg/100ml。后民警对被告人李提的血样进行抽取并送福建华闽司法鉴定中心检验鉴定。经检测，被告人李提的血样中检出乙醇含量为112.30mg/100ml，已超过醉酒驾驶标准。
以上事实，被告人李提在庭审过程中无异议，并有受立案材料，抓获经过，现场检查笔录、辨认笔录及照片，酒精呼气测试结果单，血样提取登记表、抽取血样照片及法医毒物鉴定意见书，公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶人及机动车信息查询结果单，犯罪前科档案资料，户籍证明及被告人李提的供述等证据加以证实，足以认定。
本院认为，被告人李提违反国家法律规定，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李提归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人李提未取得摩托车驾驶资格驾驶摩托车上路行驶，可以酌情从重处罚。被告人李某因故意犯罪被判过刑，刑满释放后仍不思悔改，再次故意犯罪，可以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李提犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月26日起至2018年2月9日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 戴榕彬
二〇一八年一月二日
书记员 张振达
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖浔刑初字第95号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
被告人李某。2006年8月10日因盗窃被浙江省浦江县公安局决定行政拘留七日；2006年11月28日因盗窃被浙江省浦江县公安局决定行政拘留十二日。因本案于2013年11月1日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于湖州市看守所。
湖州市南浔区人民检察院以湖浔检刑诉（2014）1009号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2014年2月24日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院指派代理检察员许健健出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年4月25日22时许，被告人李某至本市南浔区南浔镇伍林村社区服务中心，撬窗进入后，窃走办公桌上的台式电脑一台，价值人民币900元。
2013年5月份的一天晚上，被告人李某至本市南浔区双林镇后坝村钱家佃魏某甲开设的理发店内，撬门进入后，窃走店内收银台抽屉里的现金人民币200余元。
2013年6月份的一天晚上，被告人李某至本市南浔区南浔镇潘港桥村卫生服务中心，撬窗进入后，窃走抽屉内的现金人民币60余元。
2013年7月份的一天晚上，被告人李某至本市南浔区南浔镇伍林村宁家坝宁某开设的理发店内，窃走店内桌子上盒子里的现金人民币300余元。
2013年8月份的一天晚上，被告人李某至本市南浔区南浔镇马腰魏某乙开设的鑫源超市，砸破玻璃后进入，窃得超市内收银台抽屉里的现金人民币600余元。后被告人李某在超市内被魏某乙当场抓获，所窃财物被追回。
2013年8月份的一天晚上，被告人李某至本市南浔区双林镇后坝村卫生服务中心，撬窗进入后，窃走办公桌抽屉内的现金人民币100余元。
2013年9月4日23时许，被告人李某伙同“沈保龙”（另案处理）至本市南浔区南浔镇潘港桥村社区服务中心，撬窗进入后，窃走台式电脑一台、软壳中华香烟三条加6包、硬壳中华香烟一条半、云烟5包，共计价值人民币5475元。该电脑已被公安机关追缴并已发还被害人。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有户口证明，公安行政处罚决定书，扣押决定书，发还清单，情况说明，证人吴某等人的证言，抓获经过，被害人魏某甲、宁某、魏某乙等人的陈述，估价鉴定结论书，辨认笔录及照片，现场勘验检查工作记录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，单独或结伙多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人李某有盗窃劣迹，酌情从重处罚。被告人李某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。根据被告人李某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月1日起至2014年8月31日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审判员 金 辉
二〇一四年三月十三日
书记员 姚国平
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0106民初1282号
原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。
法定代表人：陈志鑫，董事长。
委托诉讼代理人：叶昕池，女。
委托诉讼代理人：罗虎臣，男。
被告：张松林，男，1968年9月5日出生，汉族，住河南省。
被告：石凤娥，女，1966年10月7日出生，汉族，住河南省。
原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告张松林、被告石凤娥金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶昕池到庭参加诉讼。被告张松林、被告石凤娥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告张松林、被告石凤娥归还原告借款本金16,511.14元，支付原告利息、逾期利息8,096.68元(上述利息暂计算到2017年12月12日)，并以上述本金为基数偿付至判决生效之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2013年2月，被告张松林、被告石凤娥与原告签订《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告张松林、被告石凤娥向原告贷款73,000元，用于购买驻马店市永盛汽车销售服务有限公司经销的荣威牌乘用车(车辆型号CSA7182MC，车架号LSJW26H3XCS105366)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2013年3月起的每月22日；贷款利率为浮动利率，按中国人民银行同档次贷款基准利率上浮703个基点，合同签订时年利率为13.18%，利率调整时间亦有明确约定；借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告张松林以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告张松林、被告石凤娥自2015年8月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告张松林、被告石凤娥构成违约，截止至2017年12月12日，被告张松林、被告石凤娥尚欠原告贷款本金16,511.14元，利息、逾期利息8,096.68元。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。两被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。
又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告张松林、被告石凤娥在签字表中注明的居住地址为河南省西平县芦庙乡老庄村委四组。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。
本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告张松林、被告石凤娥未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告张松林、被告石凤娥支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告张松林以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告张松林、被告石凤娥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张松林、被告石凤娥应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金16,511.14元，支付至2017年12月12日止的利息及逾期利息8,096.68元，并以上述本金为基数按《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2017年12月13日起至判决生效之日止的逾期利息；
二、被告张松林、被告石凤娥届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告张松林协议，以荣威牌乘用车(车辆型号CSA7182MC，车架号LSJW26H3XCS105366)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告张松林、被告石凤娥继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费415.20元，减半收取计207.60元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李伟民
二〇一八年一月二十六日
书记员 徐健敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
*
二、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。*
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终12438号
上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地：沈阳市沈河区北站一路41号1602-1603室。
负责人：马龙，总经理。
委托诉讼代理人：王睿，女，满族，该公司职员，住沈阳市于洪区沈大路。
被上诉人（原审原告）：王新，女，汉族，住苏家屯区含笑街。
委托诉讼代理人：姜颖，辽宁希望律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:任绍学，男，汉族，司机，住苏家屯区十里河街道办事处灰蔡泡村。
上诉人渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（简称保险公司）因与被上诉人王新、任绍学机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2017）辽0111民初3873号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月27日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定王新的伤残赔偿金按城镇标准计算无事实和法律依据，王新提供的证据无法证明其受伤前居住在城镇且经济收入来源于城镇，故王新的伤残赔偿金应按农村标准计算。
王新辩称，其虽为农村户口，但是确实居住在城镇，并有收入来源的证明，应按城镇标准计算伤残赔偿金，请求二审法院维持原判。
任绍学未到庭参加诉讼。
王新向一审法院起诉请求：判令任绍学和保险公司赔偿其医疗费人民币55232.11元、住院伙食补助费人民币4000元、护理费人民币2725元、修车费人民币3000元、伤残赔偿金人民币65752元、鉴定费人民币1000元、精神损害抚慰金人民币5000元、误工费人民币4360元。
一审法院认定事实：2017年3月30日6时50分，于苏家屯区沈营公路长兴甸村，任绍学驾驶辽AESx**机动车与王新驾驶的三轮车发生交通事故，造成王新受伤及其车辆和车上货物受损，王新受伤后被送往苏家屯区中心医疗住院治疗40天，住院期间重症监护6天、一级护理1天、二级护理23天，花费医疗费人民币55232.11元，王新的伤经沈阳佳实司法鉴定所鉴定为十级伤残，此事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定任绍学负事故主要责任，王新负事故的次要责任。另查明，肇事车辆辽AESx**机动车的实际车主系任绍学，该车在保险公司投保交强险及商业险，商业险保额为人民币50万元及不计免赔。再查明，王新于2017年9月19日书面向一审法院申请撤回对沈阳市三环出租汽车有限公司的起诉。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。在此次事故中，任绍学违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，致使王新受伤，任绍学负事故主要责任、王新负次要责任。肇事车辆辽AESx**车辆的实际车主系任绍学，在保险公司投保交强险、商业险及不计免赔险。故王新要求保险公司赔偿经济损失于法有据。根据有关规定，确定王新应获得的赔偿项目为医疗费、伙食补助费、护理费、误工费、鉴定费、伤残赔偿金、精神抚慰金、修车费、财产损失费。关于王新主张的精神损害抚慰金问题，一审法院考虑实际情况判付人民币5000元为宜。关于王新主张护理费的问题，因提供证据不充分，故一审法院按照居民服务业标准判付。关于王新主张伤残赔偿金按城镇标准计算的问题，并提供由沈阳市苏家屯区解放街道站前社区居民委员会出具的居住证明及其子女任成金购买位于苏家屯区含笑街33号房屋的房屋产权证用以证明其经常居住地位于城镇，而保险公司也向一审法院提供由沈阳市苏家屯区解放街道站前社区居民委员会出具的证明用以证明该居民委员会无法确认王新是否居住于苏家屯区含笑街33号房屋，因王新与保险公司均提供由沈阳市苏家屯区解放街道站前社区居民委员会出具的证明，而证明内容相互冲突，故一审法院未予采用。因王新子女已在城镇购房，故王新主张在其子女家居住，符合常理，故一审法院对王新的主张予以支持。关于王新主张住院伙食补助费、鉴定费的问题，因提供证据充分，一审法院予以支持。关于王新主张误工费，虽提供证据不充分，但提供证据证明王新随子女居住于城镇，故一审法院参照居民服务业标准判付。关于王新主张修车费的问题，因在庭审中保险公司同意按人民币2000元标准赔付，王新予以同意，故一审法院按此数额判付。关于王新主张财产损失费的问题，因在庭审中保险公司同意按人民币200元标准赔付，王新予以同意，故一审法院按此数额判付。一审法院根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条一款（六）、第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条之规定，判决：一、渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿医疗费人民币55232.11元、护理费人民币2689元、伙食补助费人民币4000元、误工费人民币4302.4元、伤残赔偿金人民币65752元、鉴定费人民币1000元、精神损害抚慰金人民币4000元、修车费人民币2000元、财产损失费人民币200元，共计人民币139175.51元，此款于判决生效后10日内一次性付清。二、驳回王新的其它诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1214元，减半收取，由任绍学负担。
本院对一审查明的事实予以确认。二审期间，王新提供了独生子女证，证明王新只有一个孩子，其与儿子同住符合常理。保险公司对该证据的真实性无异议，但对关联性有异议。
本院认为，关于王新的伤残赔偿金能否按照城镇标准计算的问题。根据相关规定，经常居住地和主要收入来源地均为城镇的农村人口，可以适用城镇标准计算相应的人身损害赔偿数额。本案中，王新虽为农村户口，但其在一审提供了工作证明，证明其受伤前在城镇打工，主要收入来源于城镇。二审期间，经本院核实，苏家屯区十里河街道江浒屯村民委员会出具证实材料证明王新20**年打工在其儿子任成金家居住，结合其一审提供的房产证等相关证据，能够证明其受伤前的经常居住地为城镇，故根据上述规定，一审法院按照城镇标准计算其伤残赔偿金并无不当，本院对保险公司的上诉主张不予支持。
综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1214元，由渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王庆利
审 判 员 冯立波
审 判 员 孔祥政
二〇一七年十二月二十日
法官助理 任 江
书 记 员 教添茹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人，第二审人民法院不得再次发回重审。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终10827号
上诉人（原审被告）：郭某，女。
委托诉讼代理人：鲁少武，辽宁万事达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜洪微，辽宁万事达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：梁某，女。
委托诉讼代理人：马伟，辽宁卓政律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄娟，辽宁卓政律师事务所律师。
原审第三人：厉某，男。
委托诉讼代理人：马伟，辽宁卓政律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄娟，辽宁卓政律师事务所律师。
上诉人郭某与被上诉人梁某、原审第三人厉某不当得利纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初1713号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月19日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。
郭某上诉请求：1、撤销原审判决，驳回被上诉人梁某一审诉讼请求；2、诉讼费由被上诉人承担。主要理由：本案是基于第三人违背公序良俗的行为发生的，依法不受法律保护，不属于人民法院受理范围。
梁某二审辩称，同意一审判决。
厉某二审辩称，同意一审判决。
梁某向一审提出诉讼请求：原告与第三人系夫妻关系，第三人未经原告同意于2015年1月8日至2015年6月25日期间共计14次将1,186,000元夫妻共同财产支付给被告，第三人处分夫妻共同财产的行为，未征得原告的同意，损害了原告对共同财产的所有权，故该处分行为无效。被告明知第三人无权处分夫妻共同财产，仍接受第三人无权处分的财产，有悖公序良俗，被告收取此款没有合法依据且未支付相应的对价并拒绝返还，属不当得利，应予以返还。故诉至法院，要求被告返还1,118,105元，由被告承担诉讼费。
一审法院查明的事实，原告梁某与第三人厉某系夫妻关系，2013年8月至2015年9月被告与第三人租住在沈阳市铁西区兴华北街的住房内，房租每月2000元，共计25个月，支出中介费1000元，物业费2612.5元，合计金额53,612.5元。
一审法院另查明，在原告与第三人夫妻关系存续期间，第三人曾给付被告合计金额1,186,000元，后被告郭某给付第三人67,895元。
一审法院再查明，2014年11月27日，被告为第三人在携程网预定酒店房间支出1076元。2014年11月28日，被告为第三人在携程网预定酒店房间支出1612元。2014年12月10日，被告为第三人支付电话费299.7元。2014年12月12日被告为第三人在携程网预定酒店房间支出1290元。2015年3月16日被告为第三人通过微信支付600元，用于第三人购买机票。2015年3月1日，被告为第三人支付电话费499.5元。2015年3月26日，被告为第三人在携程网定酒店支出1262元。2015年7月31日，被告为第三人支付电话费499.75元。上述合计金额7138.95元。上述事实，有原告、被告及第三人陈述，原告提供的银行流水等证据，被告提供的租房协议复印件、机票确认单打印件、携程旅行网打印件、银行对账单等证据经庭审质证，一审法院予以确认，在卷佐证。
一审法院认为，夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产作重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。夫妻共同财产应作为一个不可分割的整体，夫妻对全部共同财产不分份额地共同享有所有权，夫妻双方无法对共同财产划分个人份额，夫妻对共同同增享有平等的处理权，并不意味着夫妻各自对共同财产享有一半的处分权，只有在共同共有关系终止时，才可对共同财产进行分割，确定各自份额，因此夫妻一方将共同财产赠与他人的行为应为全部无效，而非部分无效。本案原告主张第三人在与原告婚姻存续期间，在事前未征得原告同意、事后未取得原告追认的情况下，将夫妻共同财产赠与本案被告，第三人系无权处分人，被告郭某应予以返还，但应扣除为第三人的花销后的余额予以返还。双方当事人均认可，第三人给付被告1,186,000元，后被告郭某已返还67,895元，另外，在第三人与被告同居期间，被告支付了租房及物业费用合计金额53,612.5元，第三人厉某应负担上述费用的50%，即26,806.25元（53,612.5元÷2）。在第三人与被告共同生活期间，为第三人订购机票、酒店以及缴纳电话费支出7138.95元。在2013年2月至2015年9月第三人与被告租房生活期间，被告为第三人支付了必要的生活费用，应予以扣除，一审法院参照城镇常住居民人均生活消费支出计算44,910.42元（21,557元/年÷12个月×25个月）。关于被告主张为第三人支付的购买服装票据，因上述票据无法证明系为被告购买，一审法院不予支持。关于被告主张为第三人的亲属购药的费用支出，因只能证明购药支出，并不能证明为谁购买，故对于该主张，一审法院不予支持。故被告郭某应返还1,039,249.38元（1,186,000元－67,895元－26,806.25元－7138.95元－44,910.42元）。一审法院判决：一、被告郭某返还原告梁某人民币1,039,249.38元；上述钱款由被告于判决书生效之日起十日内一次性返还原告，如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费14,863元，由被告郭某承担（原告已垫付，被告直接给付原告）。
二审中，上诉人与被上诉人均没有提供新的证据。
本院认为，夫妻共同财产应作为一个不可分割的整体，夫妻对全部共同财产不分份额地共同享有所有权，夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产作重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见，否则夫妻一方将共同财产赠与他人的行为应为全部无效。本案中，在梁某与厉某夫妻关系存续期间，厉某曾给付郭某合计金额1,186,000元，后郭某给付厉某67,895元。一审法院认定厉某在与梁某婚姻存续期间，将夫妻共同财产赠与郭某，厉某系无权处分人，郭某应予以返还，本院认为并无不当。上诉人郭某提出本案是基于第三人违背公序良俗的行为发生的，依法不受法律保护，不属于人民法院受理范围的上诉理由并不充分，证据不足，本院不予支持。
第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，故对当事人没有提出上诉请求的部分，不再审理。
一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14,863元，由上诉人郭某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王庆利
审 判 员 冯立波
审 判 员 孔祥政
二〇一七年十二月二十一日
法官助理 华 荻
书 记 员 董 妍
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人，第二审人民法院不得再次发回重审。
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0702民初2600号
原告：中国农业银行股份有限公司赣州市章贡区支行，住所地：江西省赣州市章贡区文清路11号。
统一社会信用代码：91360700962508016X。
负责人：赖小发，系该支行行长。
委托诉讼代理人：刘琳，女，1973年6月7日出生，住江西省赣州市章贡区，系该支行职员。代理权限：特别授权。
被告：赖昌桃，男，1991年9月10日出生，住江西省赣州市章贡区。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告偿还信用卡欠款本金4994.69元、消费手续费75.6元、利息52.28元、违约金96.91元（利息及违约金暂计至2018年4月3日）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月27日，被告向原告申请开立信用卡，原告受理被告申请后，向被告发放了一张尾号为6235的信用卡，被告领用信用卡后陆续进行了消费，但未依约归还欠款。经原告催讨未果，遂诉至本院。
本院经审查认为，原告提交的营业执照上的名称为中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行，原告中国农业银行股份有限公司赣州市章贡区支行不是本案的适格主体，本院可依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司赣州市章贡区支行的起诉。
案件受理费25元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 温文斐
二〇一八年五月二十四日
代书记员 魏泉鑫
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1023民初709号
原告：苑利伟，男，1985年10月15日出生，汉族，住河北省廊坊市永清县。
被告：金怡兵，男，1960年10月22日出生，汉族，住河北省廊坊市永清县。
原告苑利伟与被告金怡兵承揽合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告苑利伟于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苑利伟的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苑利伟撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告苑利伟负担。
审判员 姜海峰
二〇一八年三月七日
书记员 缑明月
福建省泰宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰执行字第588号
申请执行人中国农业银行股份有限公司泰宁县支行，住所地泰宁县杉城镇和平南街2号。组织机构代码：85602273-3。
负责人肖毓龙，该行行长。
委托代理人张怀忠，该行职员。
委托代理人卢远聪，该行职员。
被执行人吴旗文，男，32岁。
被执行人吴细元，男，53岁。
被执行人江爱榕，男，40岁。
中国农业银行股份有限公司泰宁县支行与吴旗文、吴细元、江爱榕借款合同一案，中国农业银行股份有限公司泰宁县支行根据泰宁县人民法院已生效的（2014）泰民初字第219号民事调解书向泰宁县人民法院申请强制执行。经本院调查，被执行人江爱榕系国土资源局干部，但已停薪。三被执行人除江爱榕所有的坐落在泰宁县杉城镇青廉巷的房产、吴细元银行存款2410元及其所有的坐落在杉城镇丰岩村寒洞丘11#204的房屋、吴旗文银行存款1015元及其所有的闽G651**汽车外无其他财产可供执行。本院已依法查封、扣押被执行人的上述房产与车辆，并扣划被执行人银行存款3425元。但申请执行人的债权在案件审限内未能实现，执行人员告知申请执行人本案相关财产情况，申请执行人亦同意本院终结本次执行程序，保留申请执行人的债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结对泰宁县人民法院（2014）泰民初字第219号民事调解书本次执行程序，保留申请执行人的债权50000元及利息、代垫诉讼费1303元。
待被执行人的财产处置符合法律规定的执行条件后，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤求忠
审 判 员 李家永
代理审判员 吴清洁
二〇一五年一月十四日
书 记 员 廖长春
附法律依据：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
福建省长泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰执行字第588号
申请执行人黄明勇，男，1986年3月9日出生，汉族，农民，住福建省长泰县。
被执行人黄明敏，男，1989年10月22日出生，汉族，农民，住福建省长泰县。
本院在执行申请执行人黄明勇与被执行人黄明敏身体权纠纷一案，即执行本院作出且已经发生法律效力的（2014）泰民初字第651号民事调解书中，申请执行人申请标的总额人民币3000元。经调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行财产的线索或证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）泰民初字第651号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人在具备执行条件时，可以再次向本院申请执行剩余债权，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄勇忠
审 判 员 戴坤盛
代理审判员 陈小明
二〇一五年五月十五�
书 记 员 黄明霞
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民初字第04691号
原告周开礼，男，1970年2月26日出生，汉族，无业，住重庆市巴南区。
被告重庆华润万家生活超市有限公司南坪店。住所地重庆市南岸区江南大道28号，组织机构代码58283545-3。
负责人谭谨，经理。
委托代理人熊坤，男，汉族，1987年1月25日出生，重庆华润万家生活超市有限公司员工，住四川省成都市锦江区。
原告周开礼诉被告重庆华润万家生活超市有限公司南坪店（以下简称“华润万家南坪店”）产品销售者责任纠纷一案，本院立案受理后依法由代理审判员余洪峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周开礼、被告华润万家南坪店的委托代理人熊坤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周开礼诉称：2015年2月10日，原告在被告处购得商品若干，被告出具了发票（号码：10134720），后发现其中条码为6938724101052的笔（金额为14.90元／袋，包装上标注的执行标准为QB／T2625-2011，生产日期为2013年8月3日，保质期为2年）有问题，依据和理由如下：
该商品存在的问题是：已过保质期且虚构保质期（2年）。
该商品不合格的依据是：《中华人民共和国产品质量法》第二十六条、第二十七条的规定。
依据《欺诈消费者行为处罚办法》的有关规定和《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条、第十六条、第二十条、第三十九条、第四十八条、第五十五条的规定，原告特起诉来院，请求法院判令：被告赔偿原告500元。
被告华润万家南坪店辩称：1、涉案产品为合格产品，符合QB／T2625-2011《中性墨水圆珠笔和笔芯》标准的要求。
2、涉案产品保质期超过一年，系严于原行业标准执行，符合《中华人民共和国标准化法》、全国制笔标准技术委员会文件、中华人民共和国工业和信息化部公告（2015年第28号）要求。QB／T2625-2011第9.4.2条虽规定“中性笔和笔芯的保质期自生产日期为一年”，但根据该标准制修订及归口部门全国制笔标准技术委员会权威解释，应理解为“保质期自生产日期起不低于一年”。根据《中华人民共和国标准化法》第六条的规定，国家鼓励企业严于国家标准、行业标准执行。故厂家基于自身工艺提高，保质期严于行业标准执行，应为法律所允许。再，中华人民共和国工业和信息化公告（2015年第28号）附件2：《2项轻工行业标准修改通知单》已明确修改了原《QB／T2526-2011》第9.4.2条的规定，对中性笔保质期只作最低要求。故涉案产品保质期标注完全符合该文件精神。另，全国制笔标准化技术委员会也明确指出：笔类产品超过所标注或执行标准保质期，不能认为不符合执行标准，亦不能视为不合格产品，产品合格与否应以实际检测结果为准。鉴于原告未举示任何检测报告证明涉案产品系不合格产品，故应承担举证不能的法律后果。
3、被告不存在欺诈行为，不应承担赔偿责任，原告主张500元赔偿没有事实及法律依据。
综上，首先，涉案产品为合格产品，未虚构保质期、未过保质期；其次，被告进货时已审查供应商资质、产品质检报告等信息，尽到了合理的审查注意义务，且原告系在被告商场自由选择商品，被告主观上无欺诈的故意；再者，原告也未举示任何证据证明因被告欺诈受到的损失，应承担举证不能的责任。故请求驳回原告全部诉讼请求。
经审理查明：2015年2月10日，原告在被告处以14.90元购买了重庆市凯歌实业有限公司生产的“W.N.T万能通K511（10＋10）”中性笔及笔芯1板，条码为6938724101052。该商品外包装上标注执行标准：QB／T2625-2011、TB／T2776-2006标准。并在外包装上张贴“2013年08月03号保质期：2年”。
上述事实，有购物小票、发票、产品实物及照片及当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告在被告处购买涉案产品，双方之间买卖合同关系成立，且合法有效。
关于涉案产品是否符合中华人民共和国轻工行业标准《中性墨水圆珠笔和笔芯》（QB／T2625-2011）的问题。本院认为，涉案产品外包装标注执行该标准，就应该严格按照该标准执行。该标准第9.4.2条明确规定：中性笔和笔芯保质期：自生产日期起为一年。故涉案产品的保质期应为自生产日期起一年。涉案产品外包装标注“保质期：2年”违反该规定；外包装标注“2013年8月3日”应为生产日期，至2015年2月10日原告购买时，涉案产品已过一年保质期。关于被告辩称根据中华人民共和国工业和信息化部公告（2015年第28号）附件2中《2项轻工行业标准修改通知单》：QB／T2625-2011《中性墨水圆珠笔和笔芯》第1号修改单（9.4.2条内容修改为：9.4.2产品的保质期按照技术要求5.1条款中的7.9执行）及全国制笔标准化技术委员会秘书处对上海晨光文具股份有限公司《关于笔类产品保质期的复函》中关于保质期的解释，涉案产品的保质期应理解为自生产日期起不低于一年或两年。本院认为，中华人民共和国工业和信息化部公告（2015年第28号）的落款日期为2015年4月30日，全国制笔标准化技术委员会秘书处对上海晨光文具股份有限公司《关于笔类产品保质期的复函》的落款日期为2015年5月4日，时间均为原告购买涉案产品（2015年2月10日）之后，不管该公告和复函的内容和效力如何，都无溯及力，不能对发布之前的原告购买的涉案产品产生效力。故本院对被告的该项辩称意见不予采信。
关于被告是否应承担赔偿500元的民事责任的问题。根据《中华人民共和国产品质量法》第三十三条关于“销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识”的规定，被告作为涉案产品的销售者在进货验收及销售过程中，不仅应当审查涉案产品的合格证明，还对涉案产品是否符合产品外包装所标注的执行标准负有审查义务；因此，被告对其销售的涉案产品应当进行检查验收，对涉案产品超过保质期也应当是明知的，其仍予销售涉案产品的行为对消费者构成欺诈。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条一款规定“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”原告周开礼购买涉案产品花费14.90元，其诉请被告赔偿500元符合法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国产品质量法》第二十七条、第三十三条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第四十条、第四十八条、第五十五条之规定，判决如下：
被告重庆华润万家生活超市有限公司南坪店于本判决生效之日起十日内赔偿原告周开礼500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由被告重庆华润万家生活超市有限公司南坪店承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 余洪峰
二〇一五年十月二十日
书 记 员 凌 莉
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初26308号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：陈兵，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告陈兵信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告陈兵系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款20,096.35元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一七年十二月二十七日
书记员 凌朝凤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
陕西省绥德县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0826民初643号
原告：雷利碧，男，1959年11月28日生，汉族。
原告：党候林，女，1960年5月14日生，汉族，系雷利碧之妻。
被告：刘占宝，男，1976年10月9日生，汉族。
被告：绥德县疾病预防控制中心（以下简称绥德疾控中心）。
法定代表人：马剑，系该中心主任。
委托诉讼代理人：李波，系该中心员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司绥德支公司（以下简称人保财险绥德支公司）。
负责人：张峰，系该公司经理。
委托诉讼代理人：陆静，陕西宇内律师事务所律师。
原告雷利碧、党候林与被告刘占宝、绥德疾控中心、人保财险绥德支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷利碧、党候林与被告绥德疾控中心委托诉讼代理人李波、人保财险绥德支公司委托诉讼代理人陆静到庭参加诉讼，被告刘占宝经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告绥德疾控中心、刘占宝赔偿原告因交通事故造成的医疗费、误工费、陪护费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、残疾辅助器具费、后续治疗费、摩托车修理费等共计88534.02元，2、被告人保财险绥德支公司在其保险范围内对原告予以赔偿，3、诉讼费由被告绥德疾控中心、刘占宝承担。事实和理由：2017年6月7日午时许，被告绥德疾控中心司机刘占宝驾驶陕KG94**号小轿车，沿绥德县崔家湾镇崔家坪村道行驶，行驶至一弯道处时，与相向而行雷利碧驾驶的陕KS44**号普通二轮摩托车发生碰撞，致原告雷利碧、乘员党候林受伤。事故发生后，原告雷利碧及其妻子党候林被送往榆林市第一医院绥德分院治疗。经检查，原告党候林系轻度受伤花费检查费130元左右，原告雷利碧诊断为：左髌骨粉碎性骨折，住院23天。本次事故经绥德县公安局交通警察大队认定此次事故由刘占宝承担全部责任，雷利碧、党侯林无责任。2017年12月4日，经陕西榆林科正司法鉴定中心鉴定，原告雷利碧伤残程度属十级，后续治疗费约9000元，误工期为180天，护理期90天，营养期60天。另陕KG94**号小轿车在被告人保财险绥德支公司投保了交强险和第三者责任险，事故发生在保险期间内。
被告刘占宝未答辩。
被告绥德疾控中心辩称：对事故的发生、责任认定、原告受伤住院治疗等情况无异议，司机刘占宝是其借用的，事故发生后已向原告雷利碧垫付了医疗费18973.35元。
被告人保财险绥德支公司辩称：原告的伤残鉴定系单方委托，伤残等级评定过高，误工期、护理期、营养期鉴定无法律依据，购买轮椅无医嘱，交通费非正规票据。故只愿意在保险范围内赔偿二原告的合理损失。
经审理认定事实如下：2017年6月7日13时许，被告绥德疾控中心借用司机刘占宝驾驶绥德疾控中心所有的陕KG94**号小轿车，在绥德县崔家湾镇雷家硷村道路行驶时，与相向而行雷利碧驾驶的陕KS44**号二轮摩托车发生碰撞，致原告雷利碧、乘员党候林受伤。事故发生后，原告雷利碧、党候林被送往榆林市第一医院绥德分院治疗。原告党候林系轻度受伤花检查费130元，原告雷利碧诊断为：左髌骨粉碎性骨折，住院23天，雷利碧支检查费202元，住院医疗费18973.35元由绥德疾控中心垫付。雷利碧出院后，购买轮椅花费2188元。本次事故经绥德县公安局交通警察大队认定此次事故由刘占宝承担全部责任，雷利碧、党侯林无责任。2017年12月4日，经陕西榆林科正司法鉴定中心鉴定，原告雷利碧伤残程度属十级，后续治疗费约9000元，误工期为180天，护理期90天，营养期60天。另原告雷利碧被扶养人原告雷利碧之父雷世雄，男，1937年2月26日生，住陕西省绥德县崔家湾镇雷家硷村；原告雷利碧之母张桂珍，女，1940年7月24日生，住陕西省绥德县崔家湾镇雷家硷村，雷利碧父母育有五个子女。陕KG94**号小轿车在被告人保财险绥德支公司投保了交强险和第三者责任险，事故发生在保险期间内。
上述事实，有当事人陈述、事故责任认定书、医疗费票据、住院病历、鉴定意见书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：公民的人身权利受法律保护，侵害公民身体造成损害的应予赔偿。本案中，被告刘占宝驾驶车辆造成二原告受伤，刘占宝负事故全部责任，刘占宝为绥德疾控中心借用的驾驶员，具备相应的驾驶资格，绥德疾控中心投保了交强险和第三者责任险，依法应首先由被告人保财险绥德支公司在交强险限额内赔偿二原告的各项合理损失，不足部分在第三者责任险限额内赔偿。原告雷世平的各项合理损失确认如下：1、医疗费依正规医疗费票据，确认为19175.35元，后续治疗费9000元，计28175.35元；2、伙食补助费按照每日50元计算住院期间23日，确认为1150元；3、误工费从受伤之日计算至定残前一日，参照上一年度在岗职工平均工资以每日185元计算，确认为32745元；4、护理费以每日100元计算住院期间，确认为2300元；5、残疾赔偿金鉴于原告属十级伤残，伤残指数应按10%计算，确认为20530元；6、残疾辅助器具费依据轮椅费票据，确认为2188元；7、被扶养人雷世雄、张桂珍生活费参照上一年度农村居民人均消费性支出9306元各计算5年，其扶养义务人为5人，确认为930.6元，二人计1861.2元；党侯林因未满60周岁，故不是被扶养人；8、精神损害抚慰金酌情确认为5000元；9、交通费原告未提交正规票据，不予支持；10、营养费无医嘱，不予支持；11、摩托车修理费未提交正规修理发票，不予支持；以上雷利碧合理损失共计93949.55元。党侯林合理损失医疗费130元。因二原告的合理损失为超出保险限额，故被告绥德疾控中心、刘占宝均不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司绥德支公司于本判决生效后十日内赔偿原告雷利碧各项损失共计93949.55元（绥德县疾病预防控制中心垫付的医疗费18973.35元兑现时予以退还）；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司绥德支公司于本判决生效后十日内赔偿原告党侯林医疗费130元；
三、驳回原告雷利碧、党侯林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司绥德支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 张绥政
二〇一八年六月八日
书记员 许 烨
四川省万源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万源民初字第918号
原告张仕洪，男，汉族，住四川省万源市。
委托代理人赵志强，四川法鑫律师事务所法律服务工作者。
被告黎定友，男，汉族，住四川省达州市。
被告覃娅，女，汉族，住址同上。
被告朱代国，男，汉族，住四川省达县。
被告李树，女，汉族，住址同上。
委托代理人赵继祥，四川远创律师事务所律师。
委托代理人周志文，四川远创律师事务所律师。
本院受理原告张仕洪诉被告黎定友、覃娅、朱代国、李树民间借贷纠纷一案后，适用简易程序进行审理。在审理过程中，因案情复杂，本案不宜适用简易程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告张仕洪诉被告黎定友、覃娅、朱代国、李树民间借贷纠纷一案转为适用普通程序继续审理。
审判员 何智刚
二〇一五年八月十八日
书记员 任媛媛
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0111民初681号
原告：李志涛。
被告：孙伟。
原告李志涛与被告孙伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告李志涛向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告返还原告人民币52500元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月23日期间，原告在被告处购买10部“苹果7/内存128G”手机，双方约定“每台手机价格为5250元，15天后将手机全部送到原告处”，而后原告将手机款52500元转入被告名下的银行卡内，到期后被告未按照约定如期履行，期间原告多次向被告催要，被告拒不返还。
本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安或检察机关。本案虽已以买卖合同纠纷立案，但审理中发现买卖手机涉及面广、数量多、资金量巨大，买卖标的没有真实交易等情节。考虑到本案所涉买卖行为具有涉嫌他人经济犯罪的可能性，本案李志涛所追诉的货款是否因他人涉嫌犯罪行为所致尚有待刑事侦查确认，故本案宜移送公安机关一并侦查处理，李志涛本次起诉应予以裁定驳回。如公安或检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关做出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成犯罪的，本案李志涛可就同一事实再次向人民法院提请诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院<关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定>》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告李志涛的起诉。
案件受理费556元，退还原告李志涛。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 褚振丰
二〇一八年二月二十四日
书记员 李 莹
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0111民初681号原告：李志涛。被告：孙伟。原告李志涛与被告孙伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李志涛向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告返还原告人民币52500元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月23日期间，原告在被告处购买10部“苹果7/内存128G”手机，双方约定“每台手机价格为5250元，15天后将手机全部送到原告处”，而后原告将手机款52500元转入被告名下的银行卡内，到期后被告未按照约定如期履行，期间原告多次向被告催要，被告拒不返还。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安或检察机关。本案虽已以买卖合同纠纷立案，但审理中发现买卖手机涉及面广、数量多、资金量巨大，买卖标的没有真实交易等情节。考虑到本案所涉买卖行为具有涉嫌他人经济犯罪的可能性，本案李志涛所追诉的货款是否因他人涉嫌犯罪行为所致尚有待刑事侦查确认，故本案宜移送公安机关一并侦查处理，李志涛本次起诉应予以裁定驳回。如公安或检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关做出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成犯罪的，本案李志涛可就同一事实再次向人民法院提请诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告李志涛的起诉。案件受理费556元，退还原告李志涛。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  褚振丰二〇一八年二月二十四日书记员  李 莹
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0903民初913号
原告廖万平，男，汉族。
被告四川鸿瑞房地产开发有限公司，住所地遂宁市西山北路238号（市安监局职工集资楼）底层12号。
法定代表人刘丹，系该公司董事长。
委托代理人余帆，男，汉族。
本院于2016年3月3日立案受理原告廖万平诉被告四川鸿瑞房地产开发有限公司（下称鸿瑞房地产公司）民间借贷纠纷一案，依法由审判员何杰适用简易程序于2016年4月29日公开开庭进行了审理。原告廖万平与被告鸿瑞房地产公司的委托代理人余帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖万平诉称，2014年10月29日，被告以开发房地产需资金为由向原告借现金100000元，并签订《借款协议》，约定借款期限为一年，借款利息按季息6%计算即每季度利息6000元，现借款已到期，被告未按时还清借款，原告经催收未果遂起诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还向原告借款100000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告明确其诉讼请求中利息的计算方式为：以本金100000元为基数，从2015年7月29日起按照月息2%计算至本金付清之日止。
被告鸿瑞房地产公司辩称，对借款本金无异议，对原告主张的利息计算时间及计算方法也予以认可。
经审理查明，2014年10月29日，原告廖万平与被告鸿瑞房地产公司签订一份《借款协议》，约定借款金额为100000元，借款期限从2014年10月29日至2015年10月29日，借款利息按季息6%计算，即每季度利息6000元。合同签订后，原告于同日向被告交付借款100000元，被告向原告出具收款收据1份，收款收据上加盖了鸿瑞房地产公司的财务专用章。借款后，被告自2015年7月29日起未再向原告支付利息，之前的利息已付清。现借款已逾期，被告所欠原告本金100000元以及2015年7月29日至今的利息未予归还。原告遂起诉来院，提出前述诉讼请求。审理中，因原、被告均不同意调解，致使本案无法进行调解。
以上事实，有原告的民事起诉状、原告的身份证复印件、被告的组织机构代码证、《借款协议》、收款收据以及庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原、被告所签订的《借款协议》系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告鸿瑞房地产公司借款后，未按约定偿本付息的行为已构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任，原告要求被告鸿瑞房地产公司偿还下欠借款本金100000元以及从2015年7月29日起按季息6%计付利息至付清之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告四川鸿瑞房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告廖万平偿还借款本金100000元及利息，利息的计算方法为：以本金100000元为基数，从2015年7月29日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以月利率2%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2230元，减半收取为1150元，由被告四川鸿瑞房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 何杰
二〇一六年五月五日
书记员 黄涛
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1602民初589号
原告：李长记，男，1962年2月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托诉讼代理人：宁光明，谯城区古城法律服务所法律工作者。
被告：李思建，男，1980年1月28日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院在审理原告李长记诉被告李思建民间借贷纠纷一案中，原告李长记于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李长记的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李长记撤回起诉。
案件受理费450元，减半收取225元，由原告李长记负担。
审判员 张士中
二〇一八年三月十六日
书记员 何 建
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0105刑初1177号
被
告
人
基
本
情
况
|
姓 名
|
牟某
|
曾用名
|
无
|
民 族
|
性 别
|
出生日期
|
文化程度
|
公民身份号码
|
政治面貌
|
户籍所在地
|
住所地
|
前科
情况
|
无
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---
强制
措施
|
2017年6月7日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，同年7月12日，由成都市公安局青羊分局执行逮捕。
公
诉
机
关
指
控
意
见
|
公诉
机关
|
成都市青羊区人民检察院
|
公诉人
|
王昱入
起诉
文书
号
|
成青检公诉刑诉〔2017〕1176号
指控
事实
|
2017年5月31日凌晨2时许，被告人牟某在本市新津县体育馆值班室内，趁被害人伍某某睡觉之机，盗走其放在床上的一部银灰色红米手机（经鉴定价值610元）。
2017年6月3日13时许，被告人牟某在本市新津县新源二路，趁受害人李某某睡觉之机，盗走其放在床边窗台上衣口袋内的一个钱包，内有现金170元。
2017年6月6日凌晨1时许，被告人牟某在本市新津县，趁无人之机，盗走受害人孙某一台黑色戴尔笔记本电脑（经鉴定价值250元）及现金1
600元。当日18时许，牟某在青羊区太升南路180号路边销赃时被现场挡获，现场查获戴尔笔记本电脑一台、红米手机一部及现金1570元，已发还被害人。
指控
罪名
|
盗窃罪
量刑
建议
|
无
辩护
意见
|
被告人牟某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚。
审理
查明
的事实
|
与指控一致。
判决
理由
|
本院认为，被告人牟某以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人牟某销赃时被挡获，如实供述自己的罪行，系自首，且归案后认罪态度较好，部分赃物已追回发还被害人，可对被告人从轻处罚。
法律
依据
|
为维护社会治安秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条、第六十四条之规定。
判决
结果
|
一、被告人牟某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月7日起至2018年2月6日止）。
（罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院）。
二、本案中未追回的赃物予以继续追缴发还被害人。
权利
告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判
组织
判决
日期
|
审判员 朱传明
二○一七年十月十二日
书记员 郝爱玲