湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂06民初97号原告：湖北尚一特酒店管理有限公司，住所地：襄阳市高新区长虹北路襄阳万达写字楼15层A-10号。法定代表人：潘炼奎，系该公司经理。委托诉讼代理人：江海军，襄城区长宏法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：田卫，湖北百龙律师事务所律师，代理权限为一般授权。被告：赵晓锋，男，1967年10月10日出生，汉族，住枣阳市，原告湖北尚一特酒店管理有限公司（以下简称尚一特公司）诉被告赵晓锋特许经营合同纠纷一案，本院�2017年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告尚一特公司的委托诉讼代理人田卫、被告赵晓锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尚一特公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付自2014年4月至2016年12月期间的持续品牌使用费179004元及违约金；2.判令被告承担本案全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。事实及理由：原、被告于2013年4月28日签订了编号为88号的《尚一特酒店特许经营合同》，原告依据该合同授予被告在湖北省宜城市××办事处××国道东开展特许经营活动，被告依据该合同向原告支付持续品牌使用费。但被告2014年4月至2016年12月累计拖欠原告持续品牌使用费合计179004元，后经原告多次催讨无果。原告尚一特公司为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据（均为复印件）：1.原告营业执照副本，拟证明原告的诉讼主体资格；2.商标使用授权书及商标注册证，拟证明原告拥有尚一特的商标使用权；3.《尚一特酒店特许经营合同》，拟证明原、被告之间的特许经营合同关系，被告应向原告支付持续管理费等费用及违约金支付标准；4.催款函及邮寄凭证，拟证明原告于2017年1月15日向被告就所欠品牌使用费合计179004元进行了催收；5.被告2014年4月-2015年7月电子营业台账，拟证明被告应支付持续管理费的依据。被告赵晓锋答辩称：（一）原告提出的持续品牌使用费无理无据。加盟该品牌时，经双方约定一次性缴清十五万伍仟元品牌使用费用，以后只收取经营管理费，合同中所约定的品牌持续使用费从开业之日起计算周期为8年，被告已一次性交付给原告周期内品牌使用费十五万五千元，至今是第四年，原告索要品牌持续使用费未到期限。对于原告索取的持续品牌使用费179004元，被告坚决予以否认，此数额由来纯属恶意捏造。（二）《特许经营加盟合同》第六页第二条收费说明存在歧义，为防止双方以后产生争议，故在签署合同之时手写补充该合同收费明细，此补充内容第五条所写“该酒店经营管理费收取标准为营业额3％”，很显然合同约定所收取费用是经营管理费，而不是品牌持续使用费。2014年4月，被告所经营酒店开业以来，原告从未参与被告酒店任何形式的管理工作和其它事务，对被告酒店未按合同履行应尽的管理责任和义务，不管不顾，被告多次尝试联系原告公司实际控制人高俊涛无果，公司地址无故搬离，也未曾告知被告，酒店一直是被告单方面独自经营管理，因此原告无权利无理由向被告酒店索取管理费。（三）《特许经营加盟合同》第一项第三十、三十条、第十一项第一、二条、第二十三项约定中详细�明原告对被告应履行的管理责任，包括派遣店长、培训员工、协助管理等，但原告从未向被告酒店派出执行店长和任何管理人员，也未曾对被告酒店指导和帮助，被告无奈只有自己管理经营，被告之前未经营过服务业生意，本想借助原告连锁酒店的模式和管理水平实现投资价值，但事与愿违，原告对被告加盟店不管不顾的行为让没有酒店经营经验的被告蒙受经济损失，原告方的行为实属欺骗。（四）原告不结合实际情况，片面追求对加盟商收费维持自身利益，不顾及加盟商，不规范市场，无序扩张，在宜城这个城市人口少流动人口少的县级市竟然批准加盟了五家尚一特酒店，其中四家所在位置相互距离不超过一公里，同一品牌酒店之间在装修几乎一样的情况下形成恶性竞争，分散客源，摊薄利润，致使加盟商利益受损，客房入住率低下，经营效益得不到任何保障�原告这种极不负责的行为让加盟商心寒，为维护自身利益，对此被告将保留对原告追究经济损失的权利。（五）根据《特许经营加盟合同》第五项第一、三条、第六项第十条约定，加盟初期必须采购原告方指定装修材料及其它用品，且价格不合理质量差，仅木地板一项所花费数额巨大，但使用不到一年已全部报废(已更换)。（六）酒店收银系统存在不合理收费。市场正品系统仅需2000元左右，而且免费安装，终身免费维护，但原告竟然向加盟商收取高额安装费和维护费，加盟初期向原告缴纳了系统安装费1000O元及2014年至2016年的维护费，后发现此系统收费不当，给被告造成直接经济损失，为了维护自身合法利益，被告遂予以更换，原告此行为实属欺诈消费者，属不当得利，被告方有权弃用。（七）由于被告自酒店开业经营之后无法与原告取得联系，原告对被告不管不�极不负责的行为实际上早已主动放弃了和被告的管理关系，被告也从未收到任何催款通知书，原告所出具的催款函实属伪造。被告赵晓锋为支持其抗辩主张，向本院提交了一份证据：《沟通函》。经庭审质证，被告对原告提交的证据1.2.3没有异议，对证据4催款函表示没有收到，对证据5电子营业台账认为不属实；原告对被告提交的证据没有异议。对当事人无异议的证据，本院以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：1.关于催款函，因原告未提交邮寄凭证原件，无法核实，且被告表示未收到，因此，对原告该证据的证明目的，本院不予采信；2.关于电子营业台账，系复印件，且无其他证据相互印证，本院对该证据的真实性不予采信。经审理查明：湖北创想一特文化传媒有限公司（以下简称创想一特公司）经国家工商行政管理�局核准注册“尚一特”中文商标（注册号为第8983998号，注册有效期自2012年2月28日至2022年2月27日）及“”（指定颜色）图文商标（注册号为第8984027号，注册有效期自2012年5月7日至2022年5月6日），核定服务项目均为第43类：住所（旅馆、供膳寄宿处）；咖啡馆；饭店；提供野营场地设施；养老院；日间托儿所（看孩子）；为动物提供住宿；出租椅子、桌子、桌布和玻璃器皿；酒吧；流动饮食供应（截止）。2012年1月1日，创想一特公司（授权书中称甲方）与原告尚一特公司（授权书中称乙方）签订《商标使用授权书》，约定原告商标授权范围主要有：1.甲方将注册登记的第43类商标（注册号：8983998和8984027）许可乙方使用；2.许可使用期限自2012年1月1日起至2017年12月31日止，合同期满，如需延长使用时间，由甲、乙双方另行续订商标使用许可合同；3.甲方许可乙方使用商标范围：酒店加盟，酒店住宿产品，酒店连锁店面使用。2013年4月28日，原告尚一特公司（合同中称甲方）与被告赵晓锋（合同中称乙方）签订《特许经营加盟合同》，合同约定以下主要内容：2.1甲方拥有尚一特连锁酒店特许经营体系，并依照本合同的约定，授予乙方加盟店特许经营权。3.1乙方获准行使特许经营权的区域为：乙方拥有的位于湖北省宜城市鄢城办事处，建筑面积为2400㎡的区域。4.1本合同期限为8年，从2013年4月28日起至2021年4月27日止，双方可根据本合同的约定提前终止或续期。3.3乙方承诺按照尚一特品牌标准在获得“内部工程许可”后，将上述3.1所述特许经营区域内的建筑物改造成拥有客房66间的乙方加盟店。6.1加盟费：是指乙方在特许经营合同签署时需要向甲方支付的费用。首期加盟费按3.3确定的客房单数计算为11.5万元（按每间客房1800元计算）。首期加盟费应在本合同签订日当日支付。6.2持续管理费：是指在乙方加盟店开业后的本合同期限内因持续使用尚一特品牌和管理需向甲方支付的费用。持续管理费自甲方同意乙方加盟店营业之日起计算，持续管理费收取的标准为客房收入的3%；持续加盟费每月结算一次，乙方应于结算月月底两日前将结算月的持续管理费汇入甲方指定账户。客户收入金额根据乙方加盟店提交的《营业日报汇总表》确定，如有异议，以甲方的审计数据为准。6.11上述费用按本合同规定时间缴纳，每逾期一日，乙方按应付未付金额的30%支付违约金。甲、乙双方在签订该合同的同时又进行了手写备注，主要内容为：该项目收费明细如下：①加盟费：66间×1800/间=118800元；②系统安装费：10000元/一次性，系统维护费2400元/年；③工程指导：260元/间×66间=17160元；④开业经理工资：12000元/2个月；⑤该酒店经营管理费收取标准为营业额的3%；⑥该项目在2013年春节享受交1万元抵2万元的政策；⑦高总同意为该项目优惠5000元；⑧该项目签约时共计收费14万元。2017年5月27日，被告收到原告发出的《沟通函》一份，主要内容为：根据尚一特公司与贵分店（湖北宜城2店）签订的特许加盟合同第6条第2款规定，按营业额的3%收取管理费，应收2014年.4～2015.7￥128514，后续无营业数据；按2015.8～2017.4计20个月×（128514/15=8567）元=171340元，总计299854元。现在通过文件跟您店面沟通，之前事宜暂时搁置，关于2017年尚一特品牌管理使用费事宜正式向您告知：1.如果该店继续使用尚一特品牌，请您缴纳2017年年度品牌使用费（挂牌费）20000元。2.如果该店放弃跟尚一特公司合作，请您店面尽快进行店面招牌的更换和取缔关于尚一特所有字样的物品等，如果既不缴费，也不更换招牌，尚一特公司将对您及店面进行诉讼，通过法律手续追诉您店面管理费29.9万元，以及合同违约金10万元，合计39.9万元。庭审中，审判长问原告：合同手写部分的第⑤项经营管理费和6.2条规定中的持续管理费是什么关系？原告回答：是两个不相关的条款。本院认为，所谓商业特许经营，是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业，以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。本案中，原告基于授权作为特许人与被告签订了特许经营合同，并在合同第六条中就特许经营费用的种类、金额及其计算方式进行了约定，包括：加盟费、持续管理费、外派开业筹备经理费等，但双方在该合同最后一�又以手写的形式对“该项目”即特许经营费用进行了约定，收费明细包括：加盟费、系统安装费、工程指导、开业经理工资、经营管理费等。从特许经营合同最后一页手写的“经营管理费收取标准为营业额的3%”这一内容与该合同第六条“持续管理费收取标准为客户收入的3%”的约定进行比较分析，可以认定该合同最后一页的手写内容实质上是对前述第六条特许经营费用相关约定的变更，且手写部分并无“持续品牌使用费”这一收费项目，原告亦未提交证据证明自2013年4月28日即双方签订特许经营合同之日起，被告向其交纳过持续品牌使用费。另外，当法庭询问原告关于特许经营合同中手写部分的经营管理费约定与该合同第六条约定的持续管理费有什么关联，原告明确表示是两个不相关的条款。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现原告以双方签订的特许经营合同第六条关于持续管理费的约定，要求被告支付持续品牌使用费及违约金，既无相应证据证明，亦无相关法律规定。因此，对原告该诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《商业特许经营管理条例》第三条第一款、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告湖北尚一特酒店管理有限公司诉讼请求。案件受理费3881元，由原告湖北尚一特酒店管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本�上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：17×××69。审判长  周桂荣审判员  陈淑娟审判员  杨晓波二〇一七年十二月八日书记员  曹 源