重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
2015秀法民初字第02595号
原告廖春花，女，苗族，1969年7月11月生，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
原告胡芬芬，女，汉族，1989年8月15日生，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
原告胡琼，女，苗族，1992年5月16日生，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
原告胡莹，女，苗族，1995年9月4日生，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
原告胡琴，女，苗族，1998年3月3日生，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
法定代理人廖春花，女，苗族，1969年7月11月生，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
原告胡叶，女，苗族，2001年10月4月生，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
法定代理人廖春花，女，苗族，1969年7月11月生，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
原告胡丽，女，苗族，2005年7月24月生，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
法定代理人廖春花，女，苗族，1969年7月11月生，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
共同委托代理人黄海华，秀山县城关法律服务所法律工作者。
被告秀山土家族苗族自治县峨溶镇人民政府。
法定代表人舒兴富，该镇镇长。
委托代理人杨文斌，男，土家族，1969年7月11月生，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
被告秀山土家族苗族自治县峨溶镇贵凳村村委会。
负责人杨应任，男，土家族，1974年10月28月生，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
第三人胡定贵，男，苗族，1939年10月12日，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
第三人卜老玉，女，苗族，1939年6月16日，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
本院追加第三人胡国清，男，汉族，1974年11月12日，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
本院追加第三人胡国平，女，汉族，1984年4月4日，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
委托代理人杨云飞，重庆春雨律师事务所律师。
原告廖春花、胡芬芬、胡琼、胡莹、胡琴、胡叶、胡丽诉被告秀山土家族苗族自治县峨溶镇人民政府、秀山土家族苗族自治县峨溶镇贵凳村村委会、第三人胡定贵、卜老玉及本院追加第三人胡国清、胡国平物权保护纠纷一案，本院于2015年6月16日受理后，依法由审判员胡宗彬担任审判长、审判员严斌、人民陪审员田仕万组成合议庭于2014年10月13日公开开庭进行了审理，原告廖春花、胡芬芬、胡琼、胡莹、胡琴、胡叶、胡丽的委托代理人黄海华及原告廖春花，被告秀山土家族苗族自治县峨溶镇人民政府的委托代理人杨文斌、被告秀山土家族苗族自治县峨溶镇贵凳村村委会、第三人胡定贵、卜老玉、胡国清、胡国平的委托代理人杨云飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告廖春花于1990年嫁到峨溶镇贵凳村组，婚后一直分家另过，于1995年与丈夫胡国龙一起独立在本村修建三间木房自居。2012年9月胡国龙病故，2011年被告宣传复垦政策，在未与原告一家签订协议书的情况下于2012年对原告一家人的地基440平方米的土地进行了复垦，并得到了94908元的土地补偿款。原告一家得知此事后多次找被告理论未果。故诉至法院请求判决被告秀山县峨溶镇人民政府赔偿损失94908元，本案诉讼费由被告承担。
被告秀山土家族苗族自治县峨溶镇人民政府辩称：1、复垦组织实施单位是国土局，政府只是协助单位。2、本案争议的款项在发生争议后，政府已经停发了，我们将按照生效判决划拨给权利人。事实方面，因为当时的户主是今天的第三人，我们是明确告知户主了，没有必要告知户主之外的人。至于这个房子是谁的，我们不清楚。对复垦面积和金额无异议。
被告秀山县峨溶镇贵凳村民委员会无答辩意见。
第三人胡定贵、卜老玉、胡国清、胡国平称：争议地上的房屋系家庭共有财产，不是廖春花与胡国龙的夫妻共同财产。争议房屋修建时，与其子女、原告廖春花与胡国龙共同生活，并未分家。原告与胡国龙于2009年才分家。修建争议房屋第三人购买材料及聘请了人工。在修理房屋时原告及胡国龙在外逃避计划生育的处罚。争议房屋于1964年取得的自留地上修建的。1994年修建房屋时胡国龙不在家，建房的钱全部是我出的。争议房屋的共有人应包括第三人及长子胡国龙、次子胡国凤、三子胡国清和原告。证人陈启武、ＸＸ江等证言能够证明胡国清付出了劳动修建该房屋。综上，本案争议房屋系家庭共有财产。应按家庭共有财产进行分割。
原告为达到其证明目的向本院提交如下证据：
证据一、峨溶镇农村建设用地复垦花名册3张，证明原告与第三人两处屋基共990平方米，两块地基分别为440平方米和550平方米、两处房款为94908元和118635元，其中被第三人胡国清领取了83044.5元。
证据二、贵凳村村民证明，证明原告争议房屋于1995年修建。
证据三、廖茂棋与廖茂银调查笔录，证明目的同上。
证据四、峨溶镇政府组织调解的记录，证明胡国龙在复垦时有其该房屋名字的事实，在报批时，胡国龙死亡才将其名改为胡国清的事实。
证据五、第三人的复垦申请表和协议书，证明第三人复垦的房屋才450平方米。
证据六、2014年12月3日法院开庭笔录，证明原告在开庭时候提供的证据系原件。
证据七、ＸＸ江、陈启武、陈启根、胡国林的证实材料，证明第三人胡国清没有修建争议房屋的事实。
证据八、胡定方、廖茂棋出庭证言，证明房屋系原告所修建，
被告峨溶镇政府对原告提供的证据质证认为：证据一、证据二、证据三、证据五、证据六无异议。证据四、真实性无异议，当时准备将胡定贵名字改为胡国龙、胡国清。胡国龙死亡后名字就只有胡国清。证据七、不清楚。证据八、不清楚。
被告贵凳村村委对原告提供的证据质证与峨溶镇政府质证意见一致。
第三人共同质证对原告提供的证据质证认为：证据一、证据二、无异议。第三人胡国清领取的金额以实际领取金额为准。证据四、村民签字真实性有异议。证据五、证据六、真实性无异议。达不到原告证明目的。证据七、有异议，达不到原告证明目的。证据八、有异议，达不到原告证明目的。
被告峨溶镇政府、贵凳村村委未向本院提供证据。
第三人胡定贵、卜老玉、胡国清、胡国平为达到其证明目的向本院提交如下证据：
证据一、秀山县公安局户籍变动情况表，证明2009年原告才与第三人胡定贵分户，并不是1990年就分家立户。
证据二、瞿太金的证言，证明当事人在修理争议房屋中购买材料事实。
证据三、宅基地使用证，证明第三人胡定贵系复垦房屋及土地的所有权人和使用人。
证据四、ＸＸ江、陈启武、陈启根、胡国林二审证言，证明第三人对争议房屋享有权利，且第三人胡国清再修建房屋过程中处付出了劳动，应该予以分割。
证据五、重庆市第四中级法院复印胡治双证明，证明第三人胡国清享有争议房屋权利，该房系第三人胡定贵、卜老玉修建。
证据六、重庆市第四中中级法院复印陈启武、ＸＸ江、胡国林等4人证明。证明第三人胡国清在修建争议房屋时付出了劳动。
被告峨溶镇政府对第三人胡定贵、卜老玉、胡国清、胡国平提供的证据质证认为：均无异议。
被告贵凳村村委对被告提供的证据质证与峨溶镇政府质证意见一致。
原告对第三人胡定贵、卜老玉、胡国清、胡国平提供的证据质证认为：证据一真实性无异议，但不能达到其证明目的。证据二不能证明房屋是第三人1994年修建的房屋。证据三争议房屋不是第三人修建的。证据四、证据五、证据六达不到第三人证明目的，该房屋系原告夫妻修建。
经审理查明：原告廖春花与第三人胡定贵、卜老玉之子胡国龙于1990年结婚。于1989年生育女儿胡芬芬，1992年生育女儿胡琼，1995年生育女儿胡莹，1998年生育女儿胡琴，2001年生育女儿胡叶，2005年生育女儿胡丽。婚后，廖春花、胡国龙与胡定贵、卜老玉共同在秀山县峨溶镇贵凳村洞冲组胡定贵、卜老玉的老屋坎上新建木房三间及猪圈（本案争议的房屋）。2011年11月4日，被告秀山县峨溶镇人民政府与第三人胡定贵签订《农村建设用地复垦协议书》，将第三人位于坎下的450平方米的老屋基进行复垦。后经被告测量确定老屋基面积为550平方米，复垦款为118635元。复垦时，两块屋基上均无房屋，且第三人胡定贵仅有坎下老屋的宅基地使用证，本案争议的坎上新屋双方均不能提供相关部门出具的产权证明。复垦时，被告将争议的坎上新屋基一并进行测量，确定面积为440平方米，复垦款为94908元。2012年9月胡国龙病故。因原告与第三人对新屋基的复垦款94908元权属发生争议，被告秀山县峨溶镇人民政府暂未向双方发放该笔复垦款，表示等待法院判决后再向权利人发放。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第三十条规定，因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。本案中，原告与第三人胡定贵、卜老玉争议的房屋系农村自建房，自修建房屋的事实行为成就时设立物权。第九十三条规定，不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。第九十五条规定，共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。第一百零三条规定，共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。本案争议房屋的共有人具有家庭关系，而且原告及第三人胡定贵、卜老玉对争议房屋进行了共同修建，故争议房屋视为共同共有。第三人陈启武、ＸＸ江、胡国林等人在重庆市第四中级法院提供的证人证言与原告补充证据陈启武、ＸＸ江、胡国林等人证人证言相互矛盾。故不能认定第三人胡国清享有争议房屋的权利。故争议屋基的复垦款94908元应为原告与第三人胡定贵、卜老玉共同共有，各自享有47454元。审理中被告秀山土家族苗族自治县峨溶镇人民政府愿意支付分割的房屋复垦款。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十条、第三十七条、第九十三条、第九十五条、第一百零三条之规定，判决如下：
被告秀山土家族苗族自治县峨溶镇人民政府于本判决生效后十日内支付原告廖春花、胡芬芬、胡琼、胡莹、胡琴、胡叶、胡丽土地复垦补偿款共计47454元；
驳回原告廖春花、胡芬芬、胡琼、胡莹、胡琴、胡叶、胡丽的其他诉讼请求。
案件受理费2172元，由原告廖春花、胡芬芬、胡琼、胡莹、胡琴、胡叶、胡丽负担1086元，由被告秀山土家族苗族自治县峨溶镇人民政府承担1086元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 胡宗彬
审 判 员 严 斌
人民陪审员 田仕万
二〇一五年十月二十五日
书 记 员 刘龙美