wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执11245号(2017)沪0112执11245号申请执行人：马士义，男，汉族，1970年1月12日出生，户籍地安徽省蚌埠市。被执行人：上海杰量木业有限公司，住上海市闵行区放鹤路XXX号XXX幢XXX室。本院在执行马士义与上海杰量木业有限公司劳动合同纠纷一案中，向被执行人上海杰量木业有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行闵劳人仲(2017)办字第4588号裁决书确定的义务，并支付执行费。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人上海杰量木业有限公司钱款人民币4583元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员  顾红兵二〇一八年三月三十日书记员  魏元翰附：相关法律条文
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青民辖终10号
上诉人（原审原告）：陈继业，公民身份证号×××，男，藏族，1957年9月23日出生，住西宁市。
委托诉讼代理人：王德怡，北京寻真律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：青岛齐鲁商品现货交易中心有限公司，统一社会信用代码×××，住所地山东省青岛市保税区汉城路6号黄海大厦602室。
法定代表人：武学经，总经理。
被上诉人（原审被告）：中国建设银行股份有限公司青海省分行，统一社会信用代码×××（1-1），住所地青海省西宁市西大街59号。
负责人：李振宇，行长。
上诉人陈继业与被上诉人青岛齐鲁商品现货交易中心有限公司（以下简称齐鲁公司）、中国建设银行股份有限公司青海省分行（建行青海分行）期货交易纠纷一案，不服青海省西宁市中级人民法院(2018)青01民初72号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人陈继业上诉称，本案法律关系为期货交易法律关系，而非普通合同关系，原审法院违反最高人民法院关于期货交易纠纷案件由中级人民法院专属管辖的规定，裁定将专属管辖案件移送异地基层法院，系适用法律错误。上诉人与原审被告建行青海分行具有实质争议，该行作为被告主体资格适格。被上诉人齐鲁公司请求将案件移送至青岛市中级人民法院审理，而原审裁定将案件移送至黄岛区人民法院审理，明显违反了当事人不告不理的原则。因此，原裁定将案件移送给基层法院审理错误，上诉请求二审法院查明事实，支持上诉人的请求，撤销青海省西宁市中级人民法院(2018)青01民初72号民事裁定，裁定本案由西宁市中级人民法院审理。
被上诉人齐鲁公司答辩称：本案原审第二被告即建行青海分行与本案没有实质性争议，上诉人通过虚构事实、虚列被告的方式，将毫无关联和利害关系的建行青海分行列为第二被告，上诉人关于与原审被告建行青海分行具有实质争议，该行作为被告主体资格适格的上诉理由没有任何事实和法律依据，更无法提供任何证据予以证明齐鲁公司与建行青海分行之间存在资金存管、清算的任何合同、协议、合作等，上诉人与建行的E商贸通业务客户服务协议甲方为”中国建设银行股份有限公司”即建行总行，而非建行青海分行，建行青海分行与本案上诉人提出的确认交易无效的诉讼请求无关，不能以其住所地确定管辖。上诉人故意制造管辖争议，原审法院对本案没有管辖权。本案案由为期货纠纷，实质性争议为确认现货交易合同无效纠纷，按照一般管辖的规定，本案应由被上诉人住所地青岛市黄岛区人民法院管辖。一审法院认定事实正确，适用法律正确，依法裁定被上诉人一审提出的管辖异议成立，裁定将案件移送青岛市黄岛区人民法院并无不当。因此，请求二审法院依法驳回上诉人的全部上诉请求。
本院经审查认为，本案应当以陈继业与齐鲁公司之间的民事纠纷法律关系确定案件的管辖。中国建设银行股份有限公司（甲方）、齐鲁公司（乙方）、陈继业（丙方）三方签署了《中国建设银行股份有限公司E商贸通业务客户服务协议》，依托中国建设银行股份有限公司的结算网络和支付渠道进行资金结算，该协议第四十六条规定：因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，由甲、乙、丙三方协商解决；协商不成的，各方一致同意将争议提交甲方所在地人民法院处理。该协议对管辖法院有明确约定，但是原告陈继业并未起诉协议甲方中国建设银行股份有限公司，亦未能提供证据证明与本案第二被告建行青海分行具有实质性争议；上诉人陈继业认为齐鲁公司通过欺诈和虚假宣传，诱骗其到齐鲁商品现货公司的网络交易平台买卖”齐鲁银””齐鲁油”，从而侵犯了其权益，要求齐鲁公司赔偿交易亏损资金引起的纠纷。鉴于本案未经实体审理，尚不能确定当事人之间的合同关系，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，本案由被告住所地人民法院管辖；此外，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案应当以与本案有实质争议的被告齐鲁公司住所地确定管辖法院，齐鲁公司住所地为青岛市保税区汉城路6号黄海大厦602室，属青岛市黄岛区法院管辖范围，原审法院裁定本案移送青岛市黄岛区人民法院管辖并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 钟 恩
审判员 李雨田
审判员 赵 霞
二〇一八年六月十九日
书记员 马小燕
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0823民初2382号
原告：钟俊男，1969年3月3日出生，汉族，农民，住上杭县。
被告：黄祥逢男，1959年8月10日出生，汉族，上杭县南阳镇计生办干部，住上杭县。
原告钟俊与被告黄祥逢民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟俊到庭参加诉讼，被告黄祥逢经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告钟俊向本院提出诉讼请求：判令被告黄祥逢立即归还原告钟俊借款7200元，并支付以7000元为本金从起诉之日起至款清时止按年利率6%计算的利息。事实和理由：原告在上杭县南阳镇派出所旁经营农场产品直销部。2017年3月份，被告向原告借款200元（由原告儿子钟小东经手出借），2017年6月份，被告向原告借款2000元，2017年7月5日，被告向原告借款5000元。2017年8月1日，被告出具一份借据给原告。之后，原告多次要求被告归还借款未果，为此，原告诉至法院。
被告黄祥逢在本院依法向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书后，未提出异议，未作答辩。
本院对本案事实作如下认定：原告钟俊在上杭县南阳镇派出所旁经营农场产品直销部。2017年8月1日，原告钟俊与被告黄祥逢对之前的借款进行结算，被告黄祥逢共向原告钟俊借款7000元，并向原告出具借据一张，借据载明“兹向钟俊手借到人民币柒仟元整（￥7000.00）。此据，经手人：黄祥逢，2017年8月1日。”后原告多次要求被告还款未果，为此，原告诉至法院。
以上事实有原告钟俊的陈述及其提供借据一张等证据为证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。原告钟俊与被告黄祥逢之间的借贷关系明确、合法，被告向原告借款，事实清楚，证据充分。被告黄祥逢经原告催收后未按约定履行还款义务，属违约，应限期清偿所欠借款并承担逾期还款的违约责任。原告诉请要求被告归还借款7000元并支付从起诉之日起至款清时止按年利率6%计算的利息，理由正当，予以支持。原告主张出借给被告200元的诉请，未提供证据证实，不予采纳。被告黄祥逢经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄祥逢应在本判决生效后五日内归还原告钟俊借款7000元，并支付从起诉之日起至款清时止按年利率6%计算的利息。
二、驳回原告钟俊的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费50元，减半收取25元，由被告黄祥逢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 郑智钦
二〇一七年十二月十三日
书记员 陈一得
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行条款提示：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省上杭县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0823民初2382号原告：钟俊男，1969年3月3日出生，汉族，农民，住上杭县。被告：黄祥逢男，1959年8月10日出生，汉族，上杭县南阳镇计生办干部，住上杭县。原告钟俊与被告黄祥逢民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟俊到庭参加诉讼，被告黄祥逢经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告钟俊向本院提出诉讼请求：判令被告黄祥逢立即归还原告钟俊借款7200元，并支付以7000元为本金从起诉之日起至款清时止按年利率6%计算的利息。事实和理由：原告在上杭县南阳镇派出所旁经营农场产品直销部。2017年3月份，被告向原告借款200元（由原告儿子钟小东经手出借），2017年6月份，被告向原告借款2000元，2017年7月5日，被告向原告借款5000元。2017年8月1日，被告出具一份借据给原告。之后，原告多次要求被告归还借款未果，为此，原告诉至法院。被告黄祥逢在本院依法向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书后，未提出异议，未作答辩。本院对本案事实作如下认定：原告钟俊在上杭县南阳镇派出所旁经营农场产品直销部。2017年8月1日，原告钟俊与被告黄祥逢对之前的借款进行结算，被告黄祥逢共向原告钟俊借款7000元，并向原告出具借据一张，借据载明“兹向钟俊手借到人民币柒仟元整（￥7000.00）。此据，经手人：黄祥逢，2017年8月1日。”后原告多次要求被告还款未果，为此，原告诉至法院。以上事实有原告钟俊的陈述及其提供借据一张等证据为证，足以认定。本院认为，债务应当清偿。原告钟俊与被告黄祥逢之间的借贷关系明确、合法，被告向原告借款，事实清楚，证据充分。被告黄祥逢经原告催收后未按约定履行还款义务，属违约，应限期清偿所欠借款并承担逾期还款的违约责任。原告诉请要求被告归还借款7000元并支付从起诉之日起至款清时止按年利率6%计算的利息，理由正当，予以支持。原告主张出借给被告200元的诉请，未提供证据证实，不予采纳。被告黄祥逢经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄祥逢应在本判决生效后五日内归还原告钟俊借款7000元，并支付从起诉之日起至款清时止按年利率6%计算的利息。二、驳回原告钟俊的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费50元，减半收取25元，由被告黄祥逢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审判员  郑智钦二〇一七年十二月十三日书记员  陈一得附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。申请执行条款提示：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省潢川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1526民初1766号
原告：谭义银，男，1938年1月25日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。
委托诉讼代理人：胡德运，潢川县双柳树镇法律服务所法律工作者。
被告：黄先付，男，1968年3月19日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。
委托诉讼代理人：孙德成，男，1962年2月11日，汉族，农民，住河南省潢川县。
原告谭义银与被告黄先付民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭义银及其委托诉讼代理人胡德运、被告黄先付及其委托诉讼代理人孙德成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭义银向本院提出诉讼请求：1、请求依法责令被告即时偿还原告借款10000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年农历七月初十日，被告黄先付因养殖生猪急需用钱向原告借款10000元，被告收款后向原告出具借条一张（其书写系欠条，实为借款），并约定年利息为1500元。现原告多次向被告催要借款，被告黄先付拒不归还。故为维护原告合法权益，故起诉至法院。
被告黄先付辩称，本案中的10000元被告黄先付早已还清，不欠任何款项；原告谭义银起诉的欠条已超过诉讼时效，不应再受到法律保护。
原告谭义银为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件，证明其诉讼主体资格；
2、2014年农历七月初十日欠条一张，其内容为“欠到谭义银款壹万整，息壹年壹仟伍佰元，2014年七月初十日起，欠到人黄先付”，证明被告黄先付向原告谭义银借款10000元的事实；
3、证人张开芳当庭证言，证明被告黄先付没有归还原告谭义银借款。
被告黄先付质证意见：这张欠条属实，但这笔借款被告黄先付已经还给原告谭义银的儿媳妇了，这张欠条在被告黄先付还款后，原告没有把欠条归还给被告。证人张开芳系原告谭义银的儿媳妇，证人与原告之间存在利害关系，且证人当庭证言与被告黄先付在郑州询问时言论不一致，证人张开芳的当庭证言不是真实的，请求法庭不予采信张开芳的证言。
被告黄先付未提交证据。
根据当事人陈述和以上证据材料，结合庭审调查可认定以下事实：
2014年农历7月10日，被告黄先付因养殖生猪急需用钱向原告谭义银借款10000元，原告谭义银借给被告黄先付10000元，被告黄先付收款后向原告谭义银出具欠条一张，并约定年息为1500元。后原告谭义银多次向被告黄先付催要借款，被告黄先付总以种种理由推脱不还。故为维护原告合法权益，故起诉至法院，请求依法判决被告偿还原告欠款10000元及利息；本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，债是按合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系。债务应当清偿，被告黄先付拖欠原告谭义银款10000元，后经原告多次催要，被告拒不归还，故被告黄先付应承担清偿责任。被告黄先付辩称，该欠款已经归还及欠条已过诉讼时效，但被告未提交充分证据证明其辩称，故对被告的上述辩称本院不予支持。关于原告谭义银主张的利息，因原、被告双方在欠条内容中约定利息为每年1500元即年利率15%，故利息应按年利率15%从2014年农历七月初十日起至款清之时止。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告黄先付于本判决书生效后十日内归还借原告谭义银款10000元及利息（按年利率15%，从2014年农历七月初十日起至款清之时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄先付负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 陈志勇
二〇一七年六月二十四日
书记员 马寅博
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第00649号
申请执行人邱XX，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，西安XX新区XXXX加工厂业主，住西安市XX路。
被执行人西安XX精密仪器有限公司，住所地西安市新城区长乐中路。
法定代表人雷XX，董事长。
邱XX与西安XX精密仪器有限公司加工合同纠纷一案，本院作出的（2014）新民初字第02766号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人西安XX精密仪器有限公司未按生效法律文书履行义务，权利人邱XX于2015年6月2日向本院申请执行，要求被执行人西安XX精密仪器有限公司支付加工费118162.75元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人西安XX精密仪器有限公司暂无可供执行财产，申请执行人邱XX也无法向本院提供被执行人西安XX精密仪器有限公司的财产线索。本院依职权退出本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）新执字第00649号执行案件本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康建平
审判员 肖宏远
审判员 朱 评
二〇一五年十月十二日
书记员 王 敏
沧州市新华区人民法院执 行 裁 定 书(2015)新执字第00649号申请执行人高新利，男，1970年1月30日出生，住所地沧州市新华区。被执行人金坛市城南建设工程有限公司，地址江苏省金坛市。法定代表人王国顺。高新利与金坛市城南建设工程有限公司买卖合同纠纷一案,沧州市新华区人民法院于2015年5月10日作出的民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：没有财产可供执行。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  毕凤祥二〇一五年十二月二十二日书记员  左永刚
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冠民初字第1665号
原告郭某，女，汉族，农民。
被告赵某，男，汉族，农民。
本院在审理原告郭某与被告赵某离婚一案过程中，原告要求撤回对被告的诉讼。
本院认为：原告撤回对被告的诉讼是其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告郭某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 王运存
二〇一五年十一月十八日
书记员 杜亚南
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0206民初4443号
原告：李小玉，男，1991年7月16日生，汉族，住安徽省太和县。
委托诉讼代理人：费玲玲，江苏神阙律师事务所律师。
被告：无锡晖翔制衣有限公司，组织机构代码08825684-3，住所地江苏省无锡市惠山区堰桥街道长安社区万巷桥（堰桥）。
法定代表人：曹化辉，该公司董事长。
原告李小玉与被告无锡晖翔制衣有限公司（以下简称晖翔公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李小玉的委托诉讼代理人费玲玲到庭参加了诉讼，被告晖翔公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李小玉向本院提出诉讼请求：1、晖翔公司向李小玉支付拖欠劳动报酬3500元；2、本案诉讼费由晖翔公司承担。
事实和理由：李小玉为晖翔公司提供劳动，晖翔公司尚结欠其劳动报酬3500元，并出具欠条，故请求法院判如所请。
被告晖翔公司未作答辩。
本院经审理，李小玉诉称的欠款事实属实，应予确认。晖翔公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应抗辩、质证的权利。李小玉为晖翔公司提供劳动，晖翔公司应当按约支付相应的劳动报酬。李小玉以欠条为凭要求晖翔公司支付拖欠的劳动报酬3500元，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
无锡晖翔制衣有限公司于本判决发生法律效力之日起立即支付李小玉劳动报酬3500元。
如果上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由无锡晖翔制衣有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 尤橙君
二〇一七年十月十二日
书 记 员 张 菊
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临潼执字第00402号
申请执行人吴兴华，男，1970年3月5日出生，汉族，农民。
被执行人李京保，男，1965年6月5日出生，汉族，下岗职工。
上列当事人之间追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2015）临潼民初字第00326号民事调解书已发生法律效力，申请执行人吴兴华于2015年7月7日向本院申请执行。要求被执行人李京保给付申请执行人吴兴华人民币25000元，承担案件受理费215元，执行费275元。
本案在执行过程中，依法向被执行人李京保送达执行通知书，限期自觉履行法律文书所确定的义务。被执行人李京保与申请执行人吴兴华自愿达成和解协议，被执行人李京保于2015年9月30日前给付申请执行人吴兴华人民币5000元，2015年10月30日前给付申请执行人吴兴华人民币5000元，剩余案件款申请执行人吴兴华自愿放弃，案件执行费50元由被执行人李京保承担。案件执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）临潼执字第00402号案件的执行。
申请执行人如发现被执行人不按协议履行，可随时向人民法院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左明利
人民陪审员 孙耀军
人民陪审员 邢少林
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 唐凤龙
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙温民终字第1781号
上诉人（原审原告）黄少琴。
被上诉人（原审被告）林孔金。
上诉人黄少琴因人身损害赔偿纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院（2009）温苍龙民初字第378号民事判决，向本院提起上诉。本院于2009年12月9日受理后，经过阅卷，询问了当事人，并依法组成合议庭进行了评议，现已审理终结。
原判认定，原告黄少琴系被告林孔金妻舅吕明堂的妻子。2009年4月24日晚原告夫妇因琐事发生争吵后，原告于当晚21时许在龙港镇上厂街261号被告妻子开办的店中与被告发生纷争，进而发生肢体冲突，其间被告挥拳将原告前额眉间部位击伤，形成长约1.5厘米的创口。后原告经苍南县第二人民医院门诊清创、缝合治疗，次日入住苍南县龙城中医院住院治疗5天后出院，支付医疗费共计2088.27元。依照医嘱原告出院后需要休息两周。2009年7月13日苍南县公安局作出苍公决字（2009）第2020号行政处罚决定书，决定对被告林孔金行政拘留两日。
原判认为，原、被告因琐事发生纠纷，未能保持克制，进而产生肢体冲突，其间被告挥拳击伤原告面部，造成原告受伤，对此双方均存在一定的过错，因此原、被告应根据各自过错承担相应民事责任。原告因受伤造成的损失计算如下：医疗费2088.27元、误工费1349元（按照浙江省2008年度全社会在岗职工平均工资25918元／年÷365天×19天）、住院护理费250元（考虑原告的伤势和实际的护理需要，按照当地雇佣护工每日50元计算，5日合计为250元），住院伙食补助费60元（按照国家机关工作人员出差补助标准本地每日12元计算，5日合计为60元），交通费因原告没有提供相应票据，根据同城住院治疗实际交通需要，原告提出80元的赔偿要求属于合理范围，上述合计3827.27元，由被告承担70%的赔偿责任，即2679元，其余由原告自行承担。原告提出的营养费和精神损失费，根据原告的伤势，该两项请求没有事实依据，不予支持。关于整容费，因原告没有提供相应依据，本案中无法支持，如若确实需要整容，可待实际发生后另行主张。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决：一、被告林孔金赔偿原告黄少琴医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费，合计2679元定于本判决生效之日起十日内支付；二、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费610元，减半收取计305元，由原告负担255元，被告负担50元。
宣判后，黄少琴不服，提起上诉称：事实是上诉人经过龙港上厂街261号，被上诉人林孔金在路上拦住上诉人进行殴打，过错责任完全在于被上诉人，原判认定双方存在过错，过于武断。上诉人头破血流，右眼红肿瘀血，上衣也浸染了鲜血，至今面部留有明显疤痕而破相，被上诉人应赔偿上诉人营养费、精神损失费。请求撤销原判，改判被上诉人赔偿上诉人经济损失共计32471.47元。
被上诉人林孔金辩称：上诉人黄少琴两夫妻吵架，上诉人她却跑到我家把我老婆的机器给砸了，正好被我看到。我确实用拳头打过她，但是她也有不对。我的衣服都被她扯坏了，身上也被她打了，全身都是血，现在还有疤痕。我根本不需要赔钱。但原判判赔几千块钱，想想也就算了。
二审期间，双方当事人均未提供新的证据。本院审核了当事人向原审法院提供的证据后，对原判认定的事实予以确认。
本院认为，鉴于上诉人黄少琴与被上诉人林孔金因琐事产生矛盾，双方均未能予以克制，导致纠纷升级，致使上诉人身体受到伤害的损害结果发生。原判认定双方当事人对损害结果均存在一定过错，并无明显不当。原判确定双方当事人责任比例的分担，系根据案件事实而进行的裁量，本院不予变动。原判对医疗费、误工费、住院护理费、住院伙食补助费、交通费等的认定并无不当，本院予以确认。关于整容费，原判已认定如若确实需要整容，可待实际发生后另行主张，本院亦予以确认。关于营养费及精神损害抚慰金，原判根据黄少琴的伤势，认定缺乏事实依据不予支持，符合本案实际。综上，原判可以予以维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费610元，由上诉人黄少琴负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘宏杰
审判员 马永利
审判员 杨宗波
二〇一〇年五月十四日
书记员 曾 慧
宝鸡市陈仓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）陈执恢字第00082号
申请执行人王宝平，男，生于1965年10月13日，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区慕仪镇孙家村*组。
被执行人吴恩良，男，生于1962年10月19日，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区周原镇第二村*组。
王宝平与吴恩良雇佣合同纠纷一案，宝鸡市陈仓区人民法院（2008）陈民一初字第251号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2009年1月9日向本院申请执行该判决书确定的被执行人应支付工资950元，诉讼费50元，执行受理费50元。
本案在执行过程中，被执行人吴恩良自觉履行了生效法律文书确定的全部义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结宝鸡市陈仓区人民法院（2008）陈民一初字第251号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 冯笃岐
审判员 何振云
审判员 赵民权
二〇一四年六月十日
书记员 王 彬
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初10648号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码：91440101890473992Q。
主要负责人：张朝晖。
委托诉讼代理人：黎清艳，广东天穗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨琼伦，广东天穗律师事务所律师。
被告：陈琦，女，1987年8月25日出生，汉族，住吉林省九台市。
原告平安银行股份有限公司广州分行（以下简称平安银行广州分行）与被告陈琦借款合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行广州分行的委托诉讼代理人黎清艳到庭参加诉讼。被告陈琦经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
案件事实
（一）合同签订时间：2014年10月31日。
（二）合同名称及编号：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2014第RL20141103000730号。
（三）借款金额：100000元。
（四）借款期限：36个月。
（五）借款利率：执行固定月利率1.69%，在贷款期限内不进行调整。
（六）还款方式：按月等额还本付息法。
（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。
（八）违约条款：从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。
（九）合同履行：原告于2014年11月3日向被告陈琦发放贷款100000元，被告未能依约还款。
（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2017年10月30日，被告尚欠借款本金71564.56元、利息（含罚息）33897.03元、复利8829.47元。
（十一）律师费：2017年1月13日，原告与广东天穗律师事务所签订《委托诉讼/仲裁/清收协议》；2017年3月22日，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票（发票编号：07644206）；中国农业银行《账户交易明细回单》证实律师费已转账支付。
（十二）原告诉讼请求：1、判令被告向原告清偿全部借款本金71564.56元及其利息、复利（截止至2017年10月30日止利息（含罚息）33897.03元，复利8829.47元，从2017年10月31日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的年利率20.28%上浮50%计算罚息）。2、判令被告承担本案的诉讼费用。3、判令被告承担本案的律师费500元。
（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
裁判理由与结果
本院认为，原告平安银行广州分行与被告陈琦之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2017年10月30日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及其利息、逾期利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。
被告陈琦经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告陈琦于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金71564.56元及其利息、逾期利息【截止至2017年10月30日，利息（含罚息）为33897.03元，复利为8829.47元；自2017年10月31日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利】；
二、被告陈琦于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告陈琦承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈俊雅
人民陪审员 刘红梅
人民陪审员 王玉珊
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 林 暖
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1124民初695号
原告：张超频，男，1978年8月15日出生，汉族，住松阳县。
被告：王建升，男，1976年8月12日出生，汉族，住松阳县。
被告：叶斌，男，1977年8月16日出生，汉族，住松阳县。
委托诉讼代理人：阙延强，浙江松州律师事务所律师。
原告张超频为与被告王建升、叶斌民间借贷纠纷一案，于2017年3月20日向本院提起诉讼。同日本院受理后，依法由审判员李金泉独任审判，于2017年5月11日公开开庭进行了审理。原告张超频，被告王建升，被告叶斌及其委托诉讼代理人阙延强到庭参加诉讼。后因案情复杂，依法组成合议庭，于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告张超频，被告王建升，被告叶斌及其委托诉讼代理人阙延强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张超频起诉称：2015年12月15日，被告王建升由被告叶斌提供担保向原告张超频借款300000元。被告收款后出具借条一份，借条约定借款于2016年3月15日归还。借款到期后，原告多次要求被告归还借款本息，但被告至今未还。故原告诉至法院，请求判令：一、被告王建升归还原告借款300000元并支付从2015年12月15日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至归还之日止的利息；二、判令被告叶斌对上述还款承担连带保证责任；并由被告承担本案诉讼费用。
被告王建升答辩称：一、2015年12月15日，被告王建升为向原告张超频借款300000元，以浙Ｃ×××××号路虎牌越野车抵押给原告张超频。后原告同意被告王建升取回车辆；二、被告王建升已经支付利息约54000元。从2016年6月15日起至今利息未付。综上，请求法院依法判决。
被告叶斌答辩称：一、2015年12月15日，原告实际提供借款81000元；二、被告叶斌为被告王建升借款提供担保的前提是被告王建升以其所有的浙Ｃ×××××号路虎牌越野车作为抵押物。后车辆由被告王建升取回，对此被告叶斌并不知情。因原告放弃对抵押物的主张，故被告叶斌不需要承担保证责任。请求法院依法作出判决。
原告张超频为证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据材料：
一、2015年1月16日浙江泰隆商业银行通用回单一份，待证明被告王建升向王军借款300000元的事实；
二、2015年9月7日浙江稠州商业银行转账付款凭证、2015年9月7日浙江泰隆商业银行转账回单各一份，待证明被告王建升向王军借款300000元由原告代为偿还的事实；
三、2015年12月15日，浙江稠州商业银行转账付款凭证一份，待证明被告王建升收到张超频借款81000元的事实；
四、2015年12月15日的借条一份，待证明被告王建升由被告叶斌提供担保向原告借款300000元的事实。
经质证，被告王建升、叶斌对证据材料的真实性无异议。本院予以确认。
综合上述证据分析，结合双方当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：2015年1月16日，被告王建升向王军借款300000元。2015年9月7日，原告张超频代为偿还被告王建升拖欠王军的借款300000元。后被告王建升归还借款100000元。2015年12月5日，被告王建升由被告叶斌提供担保向原告张超频出具借条一份。借条约定：“今向张超频借人民币叁拾万元整，2016年3月15日归还。以牌照号浙Ｃ×××××越野车一辆抵押。”但未办理抵押登记手续。同一日，原告张超频扣除前期借款的利息后以转账方式提供借款81000元。2016年9月14日，因被告王建升未还款，被告叶斌在借条上约定还款期限延迟到2016年12月31日。2016年9月23日，被告王建升在借条上予以确认。到期后，被告王建升未还款，被告叶斌亦未承担保证责任。故原告诉至法院，提出如上诉求。
另：被告王建升陈述已经支付原告张超频两个季度的利息共计约54000元。对此原告张超频未予反驳。
诉讼过程中，经原告张超频申请，本院对被告叶斌所有的财产在价值400000元范围内采取了诉讼财产保全。
本院认为：2015年12月15日，被告王建升以其所有的车牌号为浙Ｃ×××××越野车作为抵押物并由被告叶斌提供担保向原告张超频出具借条，双方主体符合法律规定，借条内容并不违法，应认定借款合同有效。被告王建升未依约还款，应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。本案被告王建升以其所有的车辆(车牌号为浙Ｃ×××××)对所借款项进行抵押，但未办理抵押登记。至此，涉案的抵押权自该抵押合同生效时设立。虽然借条中约定以被告王建升所有的车辆作为抵押，但该约定并未有撤销被告叶斌担保的意思表示，被告叶斌亦未提供其他证据证明在保证期间内原告张超频免除被告叶斌的担保责任，故被告叶斌对被告王建升拖欠原告张超频借款300000元及利息就其车辆(车牌号为浙Ｃ×××××)实现抵押权后不能清偿的债务范围内依法承担连带保证责任。被告叶斌提出原告张超频实际提供借款数额为81000元以及原告放弃对抵押物的主张，被告叶斌不需要承担保证责任的抗辩，没有事实根据及法律依据，本院不予采纳。综上，原告诉求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告王建升在本判决生效之日起十日内归还原告张超频借款300000元并支付利息（利息从2016年6月15日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至还清之日止）。
二、被告叶斌对被告王建升拖欠原告张超频借款300000元及利息就其车辆(车牌号为浙Ｃ×××××)实现抵押权后不能清偿的债务范围内承担连带保证责任。
三、驳回原告张超频的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，诉讼财产保全费2520元，由原告张超频负担1620元；被告王建升负担6700元，被告叶斌负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 李金泉
人民陪审员 黄金花
人民陪审员 李 燕
二〇一七年十二月二十二日
代书 记员 周斌艳
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执17740号
申请执行人贾鹏程与被执行人深圳沃瑞特科技有限公司劳动争议一案，深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终23124号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终23124号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终23124号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年八月二十五日
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿民初字第17号
原告孙树朋。
委托代理人孙志伦。
被告张永岗。
被告李建梅。
被告王绪波。
委托代理人寇立军，寿光兴源法律服务所法律工作者。
被告单连山。
被告马刚。
原告孙树朋诉被告张永岗、王绪波、单连山、马刚民间借贷纠纷一案，于2013年12月16日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。审理过程中，经原告申请，本院依法追加李建梅为被告，原告申请撤回了对被告单连山的起诉。第一次开庭，原告孙树朋的委托代理人孙志伦、被告张永岗到庭参加诉，其他被告经本院传票传唤正当理由拒不到庭。第二次开庭，原告孙树朋的委托代理人孙志伦、被告王绪波、马刚到庭参加诉，其他被告经本院传票传唤正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙树朋诉称，被告张永岗、王绪波、单连山、马刚于2013年8月4日向原告借款600000元，后经原告催要，被告至今未还。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告返还借款600000元及利息，诉讼费用由被告负担。
被告张永岗辩称，从原告处借款属实，但原告实际只给了被告540000元，预扣了60000元的利息，并且被告已经支付了原告部分利息。
被告王绪波辩称，被告为张永岗偿还了原告20000元。对利息的约定，被告并不知情，请求依法判决。
被告马刚辩称，被告听张永岗说，已偿还原告300000元。对利息的约定，被告并不知情，请求依法判决。
被告李建梅未提交答辩意见。
经审理查明，2013年6月5日，被告张永岗经被告王绪波、单连山、马刚提供担保，约定向原告借款600000元，于2013年8月4日前归还；若借款人未按时归还，须按同期银行基准利率的四倍计算利息，按借款总额的30%支付违约金，担保人对借款承担连带担保责任至本金及利息还清之日止，担保期限最少为两年。同日，被告张永岗为原告出具借条，被告王绪波、单连山、马刚在担保人处签字并按手印。借条签订后，原告通过银行转账的方式，实际支付被告张永岗借款540000元。借款期满后，经原告催要，被告张永岗、王绪波支付原告利息90000元。借款540000元及其他利息，被告至今未返还、支付。
另查明，被告张永岗、李建梅系夫妻，本案借款发生在二人夫妻关系存续期间。
以上事实，有原告提交的借条、本院对李建梅的调查笔录及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原告与被告张永岗、王绪波、单连山、马刚之间的借贷担保合同合法有效。根据合同法规定，借款利息不得预先在本金中扣除，预先扣除的，应按实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，原告向被告张永岗交付借款时，预先扣除了部分利息，实际交付借款540000元，故原告要求被告张永岗返还借款，本院予以支持，但借款本金应确认为540000元。本案借款发生在被告张永岗、李建梅夫妻关系存续期间，故本案借款本息应当认定为其夫妻共同债务。原告要求被告李建梅与张永岗共同承担还款责任并支付利息，符合法律规定，本院亦予以支持。因借款人、担保人未按约定还款，原告要求支付逾期利息，本院予以支持，但原告要求被告按月利率3分计算利息，超出了法律规定的限额，本院确认以540000元为基数，从借款期满后按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算。因借贷双方未约定支付利息和返还借款的顺序，根据法律规定，应当认定先支付利息。原告主张已收到被告张永岗、王绪波利息共90000元，对该部分利息应当予以扣除。被告马刚辩称已返还300000元，但未提供证据证实，对其该项意见，本院不予采信。被告王绪波、单连山、马刚自愿为被告张永岗的借款提供连带责任保证，应当对本案借款本息承担连带保证责任。原告自愿撤回对被告单连山的起诉，是对自己权利的处分，不违反法律规定。被告王绪波、马刚在承担保证责任后，有权向债务人张永岗、李建梅追偿。被告李建梅未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为对其答辩、质证等相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第一百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张永岗、李建梅返还原告孙树朋借款本金540000元，并支付逾期利息（以540000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，自2013年8月4日起计算至本判决生效之日，在履行时，对被告张永岗、王绪波已付的90000元从应付利息总数额中扣除），于本判决生效后十日内履行；
二、被告王绪波、马刚对上述借款及利息承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告张永岗、李建梅追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，保全费3620元，由原告负担600元，被告张永岗、李建梅、王绪波、马刚负担12820元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 王来祥
审判员 刘海军
审判员 张兴义
二〇一五年十一月二日
书记员 韩晓杰
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初29134号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：于颀。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告于颀信用卡纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告于颀归还信用卡透支款215,627.28元。事实和理由：被告于颀系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计215,627.28元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东商初字第2989号
原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行。
代表人：万恩平。
委托代理人：张敏，浙江导司律师事务所律师。
被告：黄勇。
被告：金敏。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司宁波分行与被告黄勇、金敏金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年9月7日向本院提起诉讼，诉请：一、被告黄勇、金敏共同归还原告贷款本金270882.31元，支付利息（包括罚息、复息）19283.96元，并支付自2015年8月15日起至实际履行日止按相应《综合授信合同》约定计算的利息（包括罚息、复息）；二、被告黄勇、金敏共同偿付原告为实现债权而支出的律师代理费15508元。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。
庭审中，原告变更第一项诉讼请求为被告黄勇、金敏共同归还原告贷款本金270882.31元，支付利息（包括罚息、复息）18946.78元，并支付自2015年8月18日起至实际履行日止按相应《综合授信合同》约定计算的利息（包括罚息、复息）。
本院经审理认定：2014年2月24日，原告与被告黄勇、金敏签订了编号为919012013035648的《综合授信合同》，约定原告授予被告黄勇300000元授信额度，授信用途为经营周转，有效期为2014年2月24日至2015年2月24日；合同项下每笔借款的利率及利率调整方式由双方另行协商确定；合同项下贷款发生逾期或合同约定违约情形的，逾期利率按约定利率上浮50%，违约罚息按约定利率上浮100%，到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止，对借款利息不能按时支付的，按逾期利率按月在合同约定的还款日的对计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；被告黄勇、金敏违反合同约定义务及承诺，原告有权要求被告黄勇、金敏赔偿原告为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其实现债权的费用以及因此而遭受的其它经济损失；被告金敏作为共同借款人，与被告黄勇共同承担合同中所有债务人义务、连带清偿合同项下所有应付款项。同日，被告黄勇以用于购买摇杆为贷款用途向原告提交借款支用申请书，原告确认后发放贷款，贷款金额300000元，贷款期限为2014年2月24日至2015年2月24日，贷款年利率为7.2%，贷款按月付息，到期还本，每月15日为还款日。后被告黄勇、金敏未依约还本付息。至2015年8月17日，被告黄勇、金敏共计拖欠原告本金270882.31元，利息4260元，罚息14464.41元，复利222.37元。原告为实现本案债权支出律师代理费15508元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告黄勇、金敏共同偿还原告中国民生银行股份有限公司宁波分行借款本金270882.31元，支付利息4260元、罚息14464.41元、复利222.37元，并支付自2015年8月18日起至实际履行日止按涉案《综合授信合同》及相关约定计算的罚息、复利（复利仅对利息计收），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告黄勇、金敏共同偿付原告中国民生银行股份有限公司宁波分行为实现本案债权支出的律师代理费15508元，于本判决生效之日起十日内付清；
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费5885元，减半收取2942.50元，财产保全费2048元，共计4990.50元，由被告黄勇、金敏共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 朱 林
二〇一五年十月九日
代书记员 陈蓉丽
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0111民初423号
原告：汪胜利，男，1969年4月25日出生，汉族，武汉市人，武汉市汉阳区中海物业管理有限公司员工，住武汉市新洲区。
委托诉讼代理人：李健，武汉市法律援助中心律师。代理权限：特别授权。
被告：湖北楚世家物业管理有限公司，住所地：武汉市洪山区雄楚大街939号。
法定代表人：涂炯皖，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姚德刚、曹刚，该公司员工。代理权限：一般代理。
原告汪胜利与被告湖北楚世家物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院2018年1月15日立案受理后，依法由审判员马晖适用简易程序于2019年2月5日公开开庭进行了审理。原告汪胜利及其委托诉讼代理人李健、被告湖北楚世家物业管理有限公司的委托诉讼代理人姚德刚、曹刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汪胜利向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付2015年9月1日至2017年4月6日期间的休息日加班工资17283元；2、被告支付原告解除劳动合同的经济补偿金4946元；3、被告支付原告未缴纳失业保险的失业保险待遇损失3240元；4、被告向原告支付2015年9月1日至2017年4月6日期间的未休年休假工资1819元。事实和理由：原告2015年9月1日入职被告处，从事保安工作。原告在被告处工作期间，离职前12个月平均工资为2473元；被告未为原告缴纳社会保险；存在加班及未休年休假的事实，被告未支付原告加班工资及未休年休假的工资。2017年4月6日，因被告不同意原告请病假，原告随后离开被告处住院治疗。双方劳动关系解除，被告未支付原告经济补偿金。
被告湖北楚世家物业管理有限公司辩称，原、被告在劳动合同约定，每周工作六天，工资中包括加班费用，不应另行支付；原告因个人原因离职，被告不应支付经济补偿金；原告从被告处离职后就入职现单位，不存在失业保险损失；原告在被告处可享受的年休假工资375.17元，被告愿意支付。
本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。经庭审质证，被告对原告提交的证据：银行交易清单的真实性无异议，对证明目的有异议，认为工资中包括400元的和加班费。原告对被告提交的证据：劳动合同的真实性无异议，对证明目的有异议，认为工资应以实发为准。合同约定的工资1400元低于最低工资标准；不能证明被告支付了原告加班费；对辞呈的真实性有异议，认为原告是按被告的要求写的，实际上是被告不同意原告请病假，原告书写时间为2017年3月25日，被告同意时间为2017年4月7日，故不能证明是原告的原因解除劳动关系；对申请书的真实性无异议，但认为依法缴纳社会保险是被告的法定责任，该申请无效，且被告也未实际支付社保补贴；对工资表的真实性有异议，认为是被告单方制作。对上述有争议的证据，结合庭审调查，本院认定事实如下：2015年9月1日，原告入职被告处从事保安工作。同年9月3日，原告同时向被告提出申请，要求不缴纳社会保险，社保补贴随工资支付。2015年9月28日，原、被告签订了期限从2015年9月1日至2017年8月31日的劳动合同，其中试用期为1至3个月，约定月工资为1800元（包括基本工资1400元及社保补贴400元），约定每周休息1天，综合工资含实行6天／周工作制所产生的加班费用。2017年3月25日，原告以个人原因向被告申请辞职，并于2017年4月6日离开被告处，被告于2017年4月7日批准原告辞职。2017年8月25日，原告向武汉市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委裁决：由被告支付原告：2015年9月1日至2017年4月6日期间的休息日加班工资11829.88元、2015年9月1日至2017年4月6日期间未休年休假工资375.17元。原告对仲裁裁决不服，故提起诉讼。另查明，被告每月支付原告的工资中包括400元社保补贴、值班费及加班费等。原告在劳动关系存续期间，被告未安排原告年休假，亦未支付年休假工资。本院核实原告离职前12个月月平均工资为2060.73元（不含每月400元社保补贴）。原告于2017年6月入职现单位。
本院认为，2015年9月28日，原、被告签订了期限从2015年9月1日至2017年8月31日的劳动合同，约定每周休息1天，综合工资含实行6天／周工作制所产生的加班费用。原告在申请仲裁时主张2015年9月1日至2017年4月6日休息日加班工资13278元，仲裁委裁决由被告支付原告2015年9月1日至2017年4月6日期间的休息日加班工资11829.88元，被告并未提起诉讼，应视为接受仲裁裁决，原告无充分证据证明被告每月发放的工资中不包括休息日的加班工资，故对仲裁裁决的该项金额11829.88元，本院予以照准，对原告要求被告向原告支付2015年9月1日至2017年4月6日期间的休息日加班工资17283元的诉讼请求，本院部分予以支持；2017年3月25日，原告虽以需住院做手术为由向被告申请辞职，但被告当时并未批准，原告于2017年4月6日离开被告处，被告于2017年4月7日批准了原告辞职申请，考虑到原告离职的实际情况，本院认定原、被告协商解除劳动关系，故被告应当向原告支付解除劳动关系经济补偿金，金额为4121.46元（2060.73元／月×2个月=4121.46元），对原告要求被告支付解除劳动合同经济补偿金4946元的诉讼请求，本院部分予以支持；原告从被告处离职后，在医院进行手术治疗，后于2017年6月20日入职现单位，其并不存在失业的情形，同时原告也未向本院提交存在失业保险损失的有关证据，故对其要求被告支付未缴纳失业保险的失业保险待遇损失3240元的诉讼请求，本院不予支持；原告在被告处工作期间，工作满1年后，应当享受年休假待遇，时间为3天（228天÷365天×5天=3.12天），但被告未按照法律规定安排原告年休假，亦未支付其未休年休假工资，故应当向原告支付工资差额568.48元（2060.73元／月÷21.75天／月×3天×200%=568.48元），对原告要求被告向支付2015年9月1日至2017年4月6日期间的未休年休假工资1819元的诉讼请求，本院部分予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第四十五条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条、第三十六条、第四十六条、第四十七条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条的规定，判决如下：
一、被告湖北楚世家物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告汪胜利2015年9月1日至2017年4月6日期间休息日加班工资11829.88元；
二、被告湖北楚世家物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告汪胜利解除劳动合同经济补偿金4121.46元；
三、被告湖北楚世家物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告汪胜利未休年休假工资568.48元；
四、驳回原告汪胜利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元由原告汪胜利负担1元，被告湖北楚世家物业管理有限公司负担4元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 马晖
二〇一八年二月二十三日
书记员 倪旷
广西壮族自治区武宣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武法执字第377号
申请执行人张华营。
申请执行人张彩华。
被执行人广西凯丰房地产开发有限公司，住所：广西南宁市东葛路24-8号凯丰大厦23号。
法定代表人覃登选，该公司董事长。
被执行人广西凯丰房地产开发有限公司武宣分公司，住所：武宣县太平路138号。
法定代表人黄翠利，该公司经理。
申请执行人张华营、张彩华与被执行人广西凯丰房地产开发有限公司、广西凯丰房地产开发有限公司武宣分公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2015）武民初字第223号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请人已向我院申请强制执行，要求被执行人支付逾期交房违约金人民币14330.31元，案件受理费248元，执行费115元。本院于3015年9月9日立案执行。
该案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起立即履行法律文书确认的义务，执行通知书送达后，被执行人主动履行了义务，该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
武宣县人民法院作出的（2015）武民初字第223号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 廖文军
审判员 谢玉养
审判员 陆 荣
二〇一五年十月十日
书记员 覃俊铭
附相关法律条文：
《中�人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：裁定适用于下列范围：（十一）其它需要裁定解决的事项。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内04民再125号
上诉人（一审原告、被申请人）：金冬梅，女，汉族，1982年10月6日出生，农民，住赤峰市。
委托诉讼代理人：王忠金，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告、再审申请人）：吴艳民，男，汉族，1979年10月25日出生，农民，住赤峰市。
委托诉讼代理人：刘建明，赤峰市松山区玉龙法律服务所法律工作者。
上诉人金冬梅因与被上诉人吴艳民民间借贷纠纷一案,不服松山区人民法院作出的（2017）内0404民再6号民事判决，上诉至本院。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人金冬梅的委托诉讼代理人王忠金、被上诉人吴艳民的委托代理人刘建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金冬梅上诉称，（2017）内0404民再6号判决认定事实存在错误，片面的采信证据，侵害了金冬梅的合法权益。通过吴艳民提交的通话录音，能够充分体现，金冬梅与吴艳民以及吴艳民与金冬梅的丈夫顾全刚曾有过多次业务往来，其中通话录音第四页能够体现，吴艳民主张的还款，系代他人偿还的其他款项，并非本案的5万元，同时，通话录音第六页的相关内容足以证明吴艳民没有按照约定偿还该笔借款的事实。吴艳民并没有直接证据证明已经偿还了该笔借款，仅凭通话录音的部分内容被法院采信不合法，而且现在金冬梅持有吴艳民出具的借条，证据充分，应该得到法律的保护。
吴艳民辩称，（2017）内0404民再6号民事判决认定的事实清楚，适用法律正确，在金冬梅丈夫向法院提起诉讼后，吴艳民给金冬梅的丈夫顾全刚通了电话，双方就涉案款项是否偿还在录音中进行了叙述，顾全刚并未明确否认吴艳民还款的事实，所以说涉案款项吴艳民已经全部清偿，所出具的借据是因金冬梅丈夫顾全刚没有将原件返还给吴艳民而导致仍然在金冬梅手中。
吴艳民向一审法院申请再审称，吴艳民向金冬梅的丈夫顾全刚借款后，于2015年8月向顾全刚偿还了借款本金及利息，因还款时顾全刚称借据没有带在身上，故吴艳民未将借据收回。2016年6月27日，顾全刚持该借据向松山区人民法院提起诉讼，要求吴艳民偿还借款，吴艳民在收到法院传票后，就借款是否偿还与顾全刚通电话，在通话中顾全刚并未否认吴艳民已将借款本金及利息偿还的事实，吴艳民将通话录音作为证据提交至法庭，用以证明借款及利息已经全部偿还给顾全刚的事实，因此，顾全刚向法院申请撤诉。现金冬梅持同一借据再次向法院提起诉讼，但法院并未查明吴艳民已经偿还借款及利息的事实，对吴艳民提交的录音证据未予采纳，且认定金冬梅主体资格适格，判决吴艳民偿还借款显然错误，因同一借贷事实，出现两个不同主体，且借款已经偿还给顾全刚，故请求依法撤销赤峰市松山区人民法院（2016）内0404民初5649号民事判决，依法驳回金冬梅的诉讼请求。一审法院再审后查明事实：2015年4月9日，吴艳民向顾全刚借款并出具借据一枚，金额为50000元。2016年6月27日，顾全刚持该欠据以吴艳民为被告向一审法院提起诉讼，要求吴艳民偿还借款50000元，后顾全刚撤回起诉。2016年7月18日，金冬梅持同一枚借据以吴艳民为被告向一审法院提起诉讼要求偿还借款。一审法院再审认为，金冬梅仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，吴艳民抗辩已经偿还借款，吴艳民应当对其主张提供证据证明。吴艳民提供相应证据证明其主张后，金冬梅仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，金冬梅虽诉称吴艳民未偿还欠款事实，但通过吴艳民提交的录音证据能够证实，吴艳民与顾全刚之间存在借贷关系，且在吴艳民问及顾全刚已将借款偿还，为何仍将吴艳民起诉一事时，顾全刚并不否认借款已偿还，并答复称：”不是我要起诉你，是她（金冬梅）要起诉你......”。根据日常生活经验法则，一方当事人要求对方当事人确认有关事实是否发生时，被问询方应做肯定或否定的答复，本案中，吴艳民与顾全刚的整个通话录音内容均围绕吴艳民是否将欠款50000元偿还给顾全刚，在吴艳民多次称已经将欠款还清的情况下顾全刚始终未予否定，如吴艳民主张的还款事实并不存在，顾全刚对吴艳民的问询不给予否定答复不符合常理，且结合顾全刚以该欠据起诉吴艳民民间借贷纠纷案件处理过程中吴艳民出示录音证据后顾全刚即进行撤诉的事实，认定吴艳民已将欠款进行偿还更符合客观事实。原审对吴艳民未对欠款进行偿还的事实认定有误，应予纠正。同时，根据顾全刚通话录音中”不是我要起诉你，是她（金冬梅）要起诉你......”的陈述，本案金冬梅所诉欠款与吴艳民在录音中提到的借款系同一笔款项，该笔借款因吴艳民已偿还给顾全刚，债权已经消灭，故本案金冬梅再持有该欠条向吴艳民主张偿还欠款的诉讼请求一审法院不予支持。关于金冬梅在本案中的诉讼主体是否适格问题，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第二条第五项规定，夫妻在婚姻关系存续期间一方或双方取得的债权，属于夫妻共同财产的一种。《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款规定夫妻对共同所有的财产，有平等的处分权。因此，在婚姻关系存续期间，夫妻任何一方均可以向债务人主张共同债权的偿还。本案金冬梅与顾全刚系夫妻关系，故金冬梅可以作为本案适格主体提起诉讼，原审确认其诉讼主体资格并无不当。一审法院再审判决如下：一、撤销松山区人民法院（2016）内0404民初5649号民事判决；二、驳回金冬梅的诉讼请求。
上诉期间双方均未提交新的证据材料。
二审查明的事实与一审查明的事实基本一致，本院予以确认。
本院二审认为,本案的争议焦点是涉案的5万元借款是否已经清偿。2015年4月9日，吴艳民向金冬梅夫妻二人借款5万元，吴艳民为其出具借条一枚，当事人之间的借款关系成立且合法有效。双方应当依约履行各自的义务，金冬梅夫妻给付货币后，吴艳民应当按照约定的期限予以偿还，在吴艳民未予以偿还的情况下，有权通过诉讼维护自己的权益，并理应受到法律的保护。现金冬梅持有吴艳民所出具的借条请求吴艳民清偿借款，吴艳民对借条的出具，借款的给付均不持有异议，金冬梅完成了举证责任。吴艳民主张本案的借款已经清偿，应当就清偿的事实承担举证责任，其为此提供吴艳民与金冬梅的丈夫顾全刚之间的录音材料，该材料中顾全刚对借款是否已经偿还并未作出回答，同时吴艳民在问话中亦未明确偿还的是本金还是利息，同时吴艳民本身从事二手房贷款这一职业，在偿还借款时，若顾全刚未随身携带借条，理应要求顾全刚为其出具收条，本案中其又未提交其他证据证实已经还款的事实，故吴艳民的抗辩理由不能成立，本院不予支持。
综上，一审判决认对借款已经清偿这一事实认定有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（二）项之规定判决如下：
一、撤销松山区人民法院（2017）内0404民再6号民事判决；
二、维持松山区人民法院（2017）内0404民初5649号民事判决。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费525元，二审案件受理费1050元由吴艳民负担，邮寄送达费40元由吴艳民、金冬梅各负担20元。
本判决为终审判决。
审判长孙霞
审判员徐景娥
审判员赵杰
二0一七年十一月十七日
书记员赵健鑫
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内04民再125号上诉人（一审原告、被申请人）：金冬梅，女，汉族，1982年10月6日出生，农民，住赤峰市。委托诉讼代理人：王忠金，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告、再审申请人）：吴艳民，男，汉族，1979年10月25日出生，农民，住赤峰市。委托诉讼代理人：刘建明，赤峰市松山区玉龙法律服务所法律工作者。上诉人金冬梅因与被上诉人吴艳民民间借贷纠纷一案,不服松山区人民法院作出的（2017）内0404民再6号民事判决，上诉至本院。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人金冬梅的委托诉讼代理人王忠金、被上诉人吴艳民的委托代理人刘建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金冬梅上诉称，（2017）内0404民再6号判决认定事实存在错误，片面的采信证据，侵害了金冬梅的合法权益。通过吴艳民提交的通话录音，能够充分体现，金冬梅与吴艳民以及吴艳民与金冬梅的丈夫顾全刚曾有过多次业务往来，其中通话录音第四页能够体现，吴艳民主张的还款，系代他人偿还的其他款项，并非本案的5万元，同时，通话录音第六页的相关内容足以证明吴艳民没有按照约定偿还该笔借款的事实。吴艳民并没有直接证据证明已经偿还了该笔借款，仅凭通话录音的部分内容被法院采信不合法，而且现在金冬梅持有吴艳民出具的借条，证据充分，应该得到法律的保护。吴艳民辩称，（2017）内0404民再6号民事判决认定的事实清楚，适用法律正确，在金冬梅丈夫向法院提起诉讼后，吴艳民给金冬梅的丈夫顾全刚通了电话，双方就涉案款项是否偿还在录音中进行了叙述，顾全刚并未明确否认吴艳民还款的事实，所以说涉案款项吴艳民已经全部清偿，所出具的借据是因金冬梅丈夫顾全刚没有将原件返还给吴艳民而导致仍然在金冬梅手中。吴艳民向一审法院申请再审称，吴艳民向金冬梅的丈夫顾全刚借款后，于2015年8月向顾全刚偿还了借款本金及利息，因还款时顾全刚称借据没有带在身上，故吴艳民未将借据收回。2016年6月27日，顾全刚持该借据向松山区人民法院提起诉讼，要求吴艳民偿还借款，吴艳民在收到法院传票后，就借款是否偿还与顾全刚通电话，在通话中顾全刚并未否认吴艳民已将借款本金及利息偿还的事实，吴艳民将通话录音作为证据提交至法庭，用以证明借款及利息已经全部偿还给顾全刚的事实，因此，顾全刚向法院申请撤诉。现金冬梅持同一借据再次向法院提起诉讼，但法院并未查明吴艳民已经偿还借款及利息的事实，对吴艳民提交的录音证据未予采纳，且认定金冬梅主体资格适格，判决吴艳民偿还借款显然错误，因同一借贷事实，出现两个不同主体，且借款已经偿还给顾全刚，故请求依法撤销赤峰市松山区人民法院（2016）内0404民初5649号民事判决，依法驳回金冬梅的诉讼请求。一审法院再审后查明事实：2015年4月9日，吴艳民向顾全刚借款并出具借据一枚，金额为50000元。2016年6月27日，顾全刚持该欠据以吴艳民为被告向一审法院提起诉讼，要求吴艳民偿还借款50000元，后顾全刚撤回起诉。2016年7月18日，金冬梅持同一枚借据以吴艳民为被告向一审法院提起诉讼要求偿还借款。一审法院再审认为，金冬梅仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，吴艳民抗辩已经偿还借款，吴艳民应当对其主张提供证据证明。吴艳民提供相应证据证明其主张后，金冬梅仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，金冬梅虽诉称吴艳民未偿还欠款事实，但通过吴艳民提交的录音证据能够证实，吴艳民与顾全刚之间存在借贷关系，且在吴艳民问及顾全刚已将借款偿还，为何仍将吴艳民起诉一事时，顾全刚并不否认借款已偿还，并答复称：”不是我要起诉你，是她（金冬梅）要起诉你......”。根据日常生活经验法则，一方当事人要求对方当事人确认有关事实是否发生时，被问询方应做肯定或否定的答复，本案中，吴艳民与顾全刚的整个通话录音内容均围绕吴艳民是否将欠款50000元偿还给顾全刚，在吴艳民多次称已经将欠款还清的情况下顾全刚始终未予否定，如吴艳民主张的还款事实并不存在，顾全刚对吴艳民的问询不给予否定答复不符合常理，且结合顾全刚以该欠据起诉吴艳民民间借贷纠纷案件处理过程中吴艳民出示录音证据后顾全刚即进行撤诉的事实，认定吴艳民已将欠款进行偿还更符合客观事实。原审对吴艳民未对欠款进行偿还的事实认定有误，应予纠正。同时，根据顾全刚通话录音中”不是我要起诉你，是她（金冬梅）要起诉你......”的陈述，本案金冬梅所诉欠款与吴艳民在录音中提到的借款系同一笔款项，该笔借款因吴艳民已偿还给顾全刚，债权已经消灭，故本案金冬梅再持有该欠条向吴艳民主张偿还欠款的诉讼请求一审法院不予支持。关于金冬梅在本案中的诉讼主体是否适格问题，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第二条第五项规定，夫妻在婚姻关系存续期间一方或双方取得的债权，属于夫妻共同财产的一种。《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款规定夫妻对共同所有的财产，有平等的处分权。因此，在婚姻关系存续期间，夫妻任何一方均可以向债务人主张共同债权的偿还。本案金冬梅与顾全刚系夫妻关系，故金冬梅可以作为本案适格主体提起诉讼，原审确认其诉讼主体资格并无不当。一审法院再审判决如下：一、撤销松山区人民法院（2016）内0404民初5649号民事判决；二、驳回金冬梅的诉讼请求。上诉期间双方均未提交新的证据材料。二审查明的事实与一审查明的事实基本一致，本院予以确认。本院二审认为,本案的争议焦点是涉案的5万元借款是否已经清偿。2015年4月9日，吴艳民向金冬梅夫妻二人借款5万元，吴艳民为其出具借条一枚，当事人之间的借款关系成立且合法有效。双方应当依约履行各自的义务，金冬梅夫妻给付货币后，吴艳民应当按照约定的期限予以偿还，在吴艳民未予以偿还的情况下，有权通过诉讼维护自己的权益，并理应受到法律的保护。现金冬梅持有吴艳民所出具的借条请求吴艳民清偿借款，吴艳民对借条的出具，借款的给付均不持有异议，金冬梅完成了举证责任。吴艳民主张本案的借款已经清偿，应当就清偿的事实承担举证责任，其为此提供吴艳民与金冬梅的丈夫顾全刚之间的录音材料，该材料中顾全刚对借款是否已经偿还并未作出回答，同时吴艳民在问话中亦未明确偿还的是本金还是利息，同时吴艳民本身从事二手房贷款这一职业，在偿还借款时，若顾全刚未随身携带借条，理应要求顾全刚为其出具收条，本案中其又未提交其他证据证实已经还款的事实，故吴艳民的抗辩理由不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认对借款已经清偿这一事实认定有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（二）项之规定判决如下：一、撤销松山区人民法院（2017）内0404民再6号民事判决；二、维持松山区人民法院（2017）内0404民初5649号民事判决。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费525元，二审案件受理费1050元由吴艳民负担，邮寄送达费40元由吴艳民、金冬梅各负担20元。本判决为终审判决。审判长孙霞审判员徐景娥审判员赵杰二0一七年十一月十七日书记员赵健鑫
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第3380号
原告新泰市龙廷镇苗西村民委员会。
法定代表人褚友国，主任。
委托代理人刘晓，新泰新龙法律服务所法律工作者。
被告王延路。
本院受理原告新泰市龙廷镇苗西村民委员会与被告王延路农业承包合同纠纷一案，原告于2015年9月9日向本院提出书面撤诉申请。经审查，本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告新泰市龙廷镇苗西村民委员会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王安贵
二〇一五年九月十七日
书记员 高倩倩
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2015）新民初字第3380号原告芦爱成，男，1970年4月10日出生，汉族。委托代理人张国强，新郑市148法律服务所法律工作者。被告高宪增，男，1971年3月19日出生，汉族。委托代理人刘彦臣，新郑市148法律服务所法律工作者。本院在审理原告芦爱成诉被告高宪增民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月30日向本院提出了撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准予原告芦爱成撤诉。案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。审 判 长  李慧凤人民陪审员  连书民人民陪审员  高志美二〇一六年六月三十日书 记 员  李 琴
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嫩商初字第610号
原告邵朋举，男，汉族。
委托代理人王军，内蒙古兴杨律师事务所律师。
被告申静，女，汉族。
原告邵朋举诉被告申静买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月12日公开开庭进行了审理，原告邵朋举及其委托代理人王军到庭参加了诉讼，被告申静经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告曾是邻居关系，被告的丈夫王坤在2012年至2013年间，因为承包工程多次赊购原告的木方，共计赊购木方624.30梱，每梱80.00元，累计欠款49,944.00元。原告曾多次要求王坤偿还欠款，王坤均以发包方未支付工程款为由，一直没有偿还。2014年1月，王坤因交通事故死亡。此后，原告要求被告偿还欠款，起初被告承认欠款，后被告又否认王坤欠原告木材款，所以原告提起诉讼，要求被告偿还上述欠款49,944.00元，并要求从起诉之日起至实际履行之日止按银行同期贷款利率付息。
被告未到庭，没有答辩意见。
原告为证实自己的主张，提供了以下证据：
1、署名为王坤的字条一份，证实被告丈夫王坤在原告处购买木材624.30梱，每梱80.00元，累计欠款49,944.00元。
2、署名为王坤的字条四份，证实王坤每次赊购木方的数量，总数量为624.30梱。
3、申请证人庞春辉出庭作证。
证人庞春辉称：证人是在林业货场做装卸工作的。2012年至2013年，有个搞工程的人名叫王坤，多次在原告处购买木材，都是4cm×6cm的木方，共计600多梱，每梱是9根，每次购买木方都是证人给装车，每次装完车后，王坤都给原告的岳父出具字条，证人听原告的岳父说每梱价格是八九十元。
4、申请证人程全武出庭作证。
证人程全武称：2012年和2013年，证人和庞春辉在林业货场做装卸工作，王坤购买原告木材时，每次都是证人和庞春辉给装车，共装车约三四车，累计600多捆，每梱是9根，是4cm×6cm木方，王坤买木材没有给过现金，都是给原告岳父打条，每捆大约是八九十元钱。
被告未到庭，对以上证据均无质证意见。
根据原告申请，本院调查了以下证据：
1、嫩江县民政局出具的被告申静与王坤的婚姻登记记录证明，内容为被告申静与王坤系夫妻关系；
2、调查了证人庞艳春。
证人庞艳春称：庞艳春是做木材生意的，庞艳春也经销木方，4米长的4cm×6cm的木方，在2012年至2013年间，质量好一点，每根价格约十二元，质量差一点的，每根约八九元，庞艳春没有经销过3米长的4cm×6cm的木方，不清楚3米长木方的价格。
经质证，原告对本院调查的证据没有异议。被告未到庭，无质证意见。
本院对上述证据审查后认为，根据民事诉讼法的规定，当事人享有质证的权利，被告经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，属于放弃质证权利，本院对原告提供的证据及本院调取的证据予以采信。
经审理查明，被告申静与王坤系夫妻关系。2012年至2013年，王坤因承包工程多次在原告处赊购木方，共计624.30梱，每梱80.00元，欠原告木方款49,944.00元，王坤于2013年5月28日给原告出具了字条。2014年1月31日，王坤因车祸死亡。
本院认为，本案债务发生于被告与王坤婚姻关系存续期间，而且是因为王坤承包工程所负，属于被告与王坤的夫妻共同债务，故原告要求被告偿还欠款49,944.00元，并要求被告从起诉之日起按银行同期贷款利率付息的请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告申静于判决生效后10日内给付原告邵朋举木方款49,944.00元，并从2014年11月14日起至实际履行时止，按中国人民银行同期贷款基准利率付息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,050.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审 判 长 刘明顺
审 判 员 杨艳红
人民陪审员 杨先凤
二〇一五年五月五日
书 记 员 崔雯雯
福建省武平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武刑初字第151号
公诉机关武平县人民检察院。
被告人王某甲，男，1989年8月9日出生于福建省武平县，汉族，初中文化，农民，住武平县。�因殴打他人、非法持有管制刀具于2010年5月10日被武平县公安局分别罚款人民币100元、200元；又因吸毒于2014年8月19日被武平县公安局行政拘留十三日。现因涉嫌犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪于2015年2月6日被刑事拘留，同年3月12日被逮捕，现羁押于武平县看守所。
武平县人民检察院以武检公诉刑诉（2015）138号起诉书指控被告人王某甲犯容留他人吸毒罪，于2015年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武平县人民检察院检察员温群英、被告人王某甲等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武平县人民检察院指控：
1、2014年11月的一天，被告人王某甲在武平县家中先后二次容留武平县的王某乙吸食甲基苯丙胺（俗称冰毒）。王某乙每次吸食完毒品后都给被告人王某甲充值10至20元的游戏点卡。
2、2014年12月，被告人王某甲在�平县家中容留武平县的钟某某吸食甲基苯丙胺。
2015年1月23日，被告人王某甲在家中被武平县公安局民警抓获。后经用胶体金法测试剂盒进行现场检测，被告人王某甲的尿液样本甲基安非他明（即冰毒）呈阳性。
公诉机关认为，被告人王某甲多次容留他人吸食甲基苯丙胺，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
在本案审理过程中，被告人王某甲向本院预缴罚金人民币二千元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有：1、人员基本信息、行政处罚决定书、抓获经过说明、现金缴款单等书证；2、证人王某乙、钟某某等人的证言；3、武平县公安局出具的现场检测报告书等鉴定意见；4、武平县公安局制作的提取尿液样品笔录、检查笔录、辨认笔录等勘验检查、辨认笔录等证据证实，足以认�。
本院认为，被告人王某甲多次容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人曾因吸毒等违法行为多次被公安机关行政处罚，公诉机关建议对被告人酌情从重处罚的意见，予以采纳。被告人归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，公诉机关建议对被告人依法从轻处罚的意见，予以采纳。被告人能主动接受罚金刑，公诉机关建议对被告人酌情从轻处罚的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月6日起至2016年2月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 林占文
二〇一五年七月十六日
书记员 彭海燕
附：本判决主要法律依据
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
河北省武邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武刑初字第151号
公诉机关河北省武邑县人民检察院。
被告人李某，农民。2015年8月27日，因涉嫌犯重婚罪被北京市公安局大兴分局抓获并羁押，8月29日被武邑县公安局刑事拘留，同日被取保候审。
被告人金某，农民。2015年9月14日，因涉嫌犯重婚罪被北京市公安局通州分局徐辛庄派出所抓获，次日被羁押，9月17日被武邑县公安局刑事拘留，9月24日被逮捕。现押于衡水市看守所。
武邑县人民检察院以武检公诉刑诉（2015）114号起诉书指控被告人李某、金某犯重婚罪，于2015年10月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武邑县人民检察院指派检察员刘岩、扈文亮出席法庭支持公诉，被告人李某、金某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，1995年4月15日，被告人李某与刘某登记结婚。自2010年开始，被告人李某、金某在自己未离婚的情况下，在北京市以夫妻名义共同生活，并于2011年4月7日生育一女。后两人携该女在北京市大兴区黄村镇霍村租房居住至案发。2011年5月，被告人金某与前夫离婚。
案发后，被害人刘某已谅解。
上述事实，有证人霍某甲、霍某乙、刘某证言，结婚证，出生证明等证据证实，二被告人亦供认不讳。到案情况有到案经过、临时羁押证明、登记表等证据证实。谅解情况已记录在案。
本院认为，被告人李某、金某在分别有自己配偶且明知对方有配偶的情况下，以夫妻名义共同生活并生育一女，其行为构成重婚罪。二被告人自愿认罪悔罪，且被害人已谅解，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十八条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人李某犯重婚罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人金某犯重婚罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月15日起至2016年1月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 岳建民
审 判 员 张晓杰
代理审判员 刘雅雄
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 王春阳
河北省武邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武刑初字第151号
公诉机关河北省武邑县人民检察院。
被告人李某，农民，1972年9月22日出生。2015年8月27日，因涉嫌犯重婚罪被北京市公安局大兴分局抓获并羁押，8月29日被武邑县公安局刑事拘留，同日被取保候审。
被告人金某，农民，1974年12月17日出生。2015年9月14日，因涉嫌犯重婚罪被北京市公安局通州分局徐辛庄派出所抓获，次日被羁押，9月17日被武邑县公安局刑事拘留，9月24日被逮捕。现押于衡水市看守所。
武邑县人民检察院以武检公诉刑诉（2015）114号起诉书指控被告人李某、金某犯重婚罪，于2015年10月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武邑县人民检察院指派检察员刘岩、扈文亮出席法庭支持公诉，被告人李某、金某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，1995年4月15日，被告人李某与刘某1登记结婚。自2010年开始，被告人李某、金某在自己未离婚的情况下，在北京市以夫妻名义共同生活，并于2011年4月7日生育一女。后两人携该女在北京市大兴区黄村镇霍村租房居住至案发。2011年5月，被告人金某与前夫离婚。
案发后，被害人刘某1已谅解。
上述事实，有证人霍某1、霍某2、刘某1证言，结婚证，出生证明等证据证实，二被告人亦供认不讳。到案情况有到案经过、临时羁押证明、登记表等证据证实。谅解情况已记录在案。
本院认为，被告人李某、金某在分别有自己配偶且明知对方有配偶的情况下，以夫妻名义共同生活并生育一女，其行为构成重婚罪。二被告人自愿认罪悔罪，且被害人已谅解，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十八条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二�第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人李某犯重婚罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人金某犯重婚罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月15日起至2016年1月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 岳建民
审 判 员 张晓杰
代理审判员 刘雅雄
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 王春阳
天津市武清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武刑初字第151号
公诉机关天津市武清区人民检察院。
被告人刘××，群众，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年9月30日被天津市公安局武清分局取保候审，2015年2月3日被天津市武清区人民检察院取保候审。
天津市武清区人民检察院以津武检公诉刑诉（2015）78号起诉书指控被告人刘××犯危险驾驶罪，于2015年3月12日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市武清区人民检察院指派代理检察员代广洋出庭支持公诉，被告人刘××到庭参加了诉讼。现已审理终结。
天津市武清区人民检察院指控，被告人刘××于2014年9月19日15时许，酒后驾驶津N×××××号长安牌小型汽车，在天津市武清区杨村街道办事处育康园小区40号楼楼前道路上倒车过程中，撞上由西向东行驶的张××骑行的人力三轮车，造成二车损坏，被害人张××受伤。事故发生后，被告人刘××又驾驶该车辆从事故地点行驶至前方停车位。经天津市天通司法鉴定中心检验，被告人刘××血液中酒精含量为104.70mg／100ml。经天津市公安局武清分局交警支队认定，被告人刘××负事故全部责任。
被告人刘××后被抓获。
上述事实，被告人刘××在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、接报案经过及到案经过、天津市天通司法鉴定中心血液酒精含量检验、道路交通事故损害赔偿调解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘××醉酒驾驶机动车在道路上行驶，危害了公共安全，且发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人犯罪的指控成立，要求适用法律条款的意见是正确的，应予采纳。被告人刘××自愿认罪，认罪态度较好，且能预先交纳部分罚金，依法可酌情对其从轻处罚。综上，被告人刘××犯危险驾驶罪的法定刑幅度为拘役，并处罚金。对公诉人当庭发表的建议对被告人刘××判处拘役一至二个月，并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。本院为维护道路交通运输的正常秩序，保障公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，判决如下：
被告人刘××犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币9000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 刘向兰
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 王 晓
附判决引用的《中华人民共和国刑法》相关法律条款
第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
江苏省常州市武进区人民法院 刑 事 判 决 书 （2015）武刑初字第151号 公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。 被告人张某，农民。曾因饮酒后驾驶机动车，于2013年12月6日被常州市武进区公安局暂扣机动车驾驶证六个月并罚款人民币一千元。因本案于2014年11月14日被常州市武进区公安局取保候审。经本院决定于2015年2月3日由常州市武进区公安局执行逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。 辩护人徐丹珠、陆志兰，江苏德音律师事务所律师。 常州市武进区人民检察院以武检检调刑诉［2015］23号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院于2015年1月27日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员陈斌出庭支持公诉。被告人张某及其辩护人徐丹珠、陆志兰到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2014年9月10日20时许，被告人张某持证驾驶苏D×××××号小型普通客车，沿武进区遥观镇得园路由西向东行驶该镇镇区段，撞到骆某持证驾驶的停放在道路南侧路边的苏D×××××号小型轿车，致两车损坏。经常州市武进区公安局交通巡逻警察大队认定，张某应承担该事故的全部责任。民警在处置事故中发现张某有酒后驾驶机动车的嫌疑，经抽取血样鉴定，其血液中的乙醇含量为190.2毫克／100毫升，属醉酒后驾驶机动车辆。案发后，被告人张某已赔偿骆某经济损失人民币3800元。 上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的案发、查获经过、现场勘查笔录、现场图、现场照片、血样提取登记表、物证检验报告、道路交通事故认定书、道路交通事故自行协商协议书等书证、证人骆某、郭某、陈某等人的证言笔录等证据证实，被告人的行政处罚情况有公安行政处罚决定书所证实，足以认定。 本院认为，被告人张某，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。其曾因酒后驾车被行政处罚，应酌情从重处罚；归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；已赔偿对方当事人经济损失，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人张某犯危险驾驶罪，罪名成立，应予支持；公诉机关的量刑意见恰当，本院予以采纳。辩护人认为被告人张某已赔偿对方当事人经济损失、归案后认罪、悔罪态度较好、建议酌情从轻处罚的辩护意见，符合本案实际，本院予以采纳；关于被告人张某称其离开现场并非想逃跑，而是想去报警的辩解意见及辩护人认为被告人张某明知他人报警，仍在现场等候处理，属自首、建议从轻处罚的辩护意见，经查，本案的事故对方当事人骆某及现场报警人郭海明均证实被告人张某得知对方报警后即逃离现场，后被郭海明追回交给警方处理，即其明知对方报警后，并未主动在现场等候交警前来处理，其行为不符合自首的构成要件，故上述辩解意见及辩护意见本院不予采纳。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月3日起至2015年5月2日止；所处罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  谈文亚 二〇一五年二月三日 书记员  岑 月 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 …… 第六十七条…… …… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0803民初4737号
原告：于彩俊,男，1966年3月20日出生,汉族，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：夏善刚，江苏穿石律师事务所律师。
被告：高尚飞,男，1982年6月18日出生,汉族，住淮安市淮安区。
被告：淮安市领秀运输有限公司，住所地涟水县义兴镇工业集中区。
法定代表人：吕献成，该公司总经理。
被告：亚太财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市雨花台区绿都大道绿地之窗商务广场C-2幢10层。
负责人：孟善彬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：余乐，该公司员工。
被告：汪藕芳,女，1972年10月13日出生,汉族，住淮安市清江浦区。
本院受理原告于彩俊诉被告高尚飞、淮安市领秀运输有限公司、亚太财产保险股份有限公司江苏分公司、汪藕芳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月21日立案，原告于彩俊于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告于彩俊撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告于彩俊负担。
审 判 长 唐铭淮
人民陪审员 孙 军
人民陪审员 吴云平
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 常 经
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初1344号
原告：中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：陈力，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：白薇，上海齐坦律师事务所律师。
被告：金标，男，1986年1月2日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告金标电信服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)。本案在审理过程中，原告于2018年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 陈 蓓
二〇一八年一月四日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初29237号
原告维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人廖世宏。
委托代理人徐恩泽，上海市申中律师事务所律师。
被告余庆春，女，1963年3月6日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。
原告维仕担保有限公司与被告余庆春追偿权纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王裕明独任审判，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐恩泽到庭参加诉讼，被告余庆春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告维仕担保有限公司诉称：2012年8月14日，原、被告及案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称对外经贸信托公司)、维视投资咨询(上海)有限公司(以下简称维视公司)签订《个人消费信托贷款及服务合同》，主要约定：对外经贸信托公司向被告发放金额为20000元(人民币，下同)的个人消费贷款,贷款期限为18个月，起始日为对外经贸信托公司放款日，月利率为1.3%；贷款手续费按贷款金额2%计算，即400元，被告授权对外经贸信托公司在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用；维视公司与原告为被告的贷款提供服务及担保，被告每月向维视公司及原告支付服务费及担保费220元，被告每月还款本息1371.11元，被告授权委托的银行或有资质的第三方支付系统于合同生效次月起连续18个月在合同列明的被告银行帐户上扣划合同约定的全部款项，如因被告帐户余额不足导致银行扣划失败，被告应就失败的次数向对外经贸信托公司及维视公司各支付每笔每次50元的扣款失败手续费；若原告为被告承担了连带保证责任，则被告承诺无条件足额归还原告为其支付的全部款项，同时承担原告在承担连带保证责任时及承担连带责任后向被告追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、法院案件受理费等一切费用；被告违反任何一期还款及支付义务，则对外经贸信托公司有权宣布合同贷款提前到期，合同立即解除，被告应立即偿还全部贷款本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用，被告不支付的，对外经贸信托公司有权要求原告承担连带保证责任；被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，对外经贸信托公司有权对逾期未还贷款按日计收罚息，对未付的利息按罚息利率计收复利，直至全部的本金、利息、罚息及全部费用付清为止，确认罚息利率为每日0.1%；若被告构成违约且不能及时承担违约责任，致合同被提前解除，应支付维视公司2000元违约金，造成原告被对外经贸信托公司追究连带保证责任的，则被告还应支付给原告6000元违约金；因履行合同引起的任何争议，由四方协商解决，协商不成的，由合同签约地所属的上海市闸北区人民法院管辖；合同还约定了各方的其他权利义务。合同签订后，对外经贸信托公司按约将贷款划入被告指定的银行帐户。但自2013年9月起被告未按期归还合同约定的贷款本息及相关费用，对外经贸信托公司多次催讨未果，于2013年12月25日向被告发出《解除合同通知书》，并向原告出具《履行担保义务通知书》，原告遂代为偿还，对外经贸信托公司为此向原告出具《已履行担保责任确认书》，确认原告已经为被告的欠款履行了担保责任，代偿了被告拖欠的贷款本金、利息、罚息、扣款失败手续费。之后，被告未支付原告所支出的代偿款，经原告催讨无果，现原告诉至法院,请求：1、被告余庆春支付代偿款7846.22元；2、被告余庆春支付违约金6000元；3、诉讼费用由被告余庆春承担。
原告维仕担保有限公司为证明其主张提交以下证据：1、原告、被告与对外经贸信托公司、维视公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》；2、由被告签字确认的《个人消费信托贷款借款借据》、中国建设银行联网业务入帐通知书、电子转账凭证(附转账流水查询截图打印件)；3、中国建设银行上海分行营业部开具的放款证明及被告未还款证明；4、《解除合同通知书》；5、对外经贸信托公司向原告发出的《履行担保义务通知书》(附明细表)、原告向对外经贸信托公司付款的银行转帐凭证、对外经贸信托公司向原告出具的《已履行担保责任确认书》(附明细表)，前述证据1-5旨在证明原告诉请依据的事实。
被告余庆春经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未应诉。
鉴于被告余庆春未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据材料进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为,原告维仕担保有限公司与被告余庆春及案外人对外经贸信托公司、维视公司之间的《个人消费信托贷款及服务合同》系各方当事人自愿合意签订，合法有效，各方均应按约自觉履行。在被告未履行合同义务的情况下，原告作为被告向对外经贸信托公司借款的连带担保责任人，为被告代偿了借款本金、利息、罚息及扣款失败手续费共计7846.22元，其有权依照我国担保法律的相关规定，在为被告承担连带保证责任后向被告追偿，亦有权依照合同约定向被告主张违约金。因此，原告的诉请于法有据,本院予以支持。据此,依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告余庆春于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付代偿款7846.22元；
二、被告余庆春于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付违约金6000元。
被告余庆春若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为73.08元(原告维仕担保有限公司已预缴)由被告余庆春负担,于本判决生效之日起十日内履行。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年九月十八日
书记员 卢思琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第十八条……
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-462号
原告：张绍云，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告张绍云与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，张绍云于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款8156.3元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告张绍云工资款8156.3元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告张绍云工资款8156.3元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初11045号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公室四层，统一社会信用代码×××46Ｒ。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
被告：晋江市青阳龙辉娱乐厅，住所地晋江市泉安中路国贸中心大厦4层401#-402#，统一社会信用代码×××ＦＸ7。
法定代表人：张兆贵。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江市青阳龙辉娱乐厅侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 吴小妹
二〇一七年九月二十二日
书记员 林智足
速录员 丁婉冷
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0582民初11045号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公室四层，统一社会信用代码×××46Ｒ。法定代表人：李辉，该公司总经理。被告：晋江市青阳龙辉娱乐厅，住所地晋江市泉安中路国贸中心大厦4层401#-402#，统一社会信用代码×××ＦＸ7。法定代表人：张兆贵。本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江市青阳龙辉娱乐厅侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  吴小妹二〇一七年九月二十二日书记员  林智足速录员  丁婉冷
河北省临西县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）临行非审字第52号
申请人临西县人口和计划生育局。
法定代表人韩胜利，该局局长。
委托代理人胡五强，男，现任临西县人口和计划生育局执法人员。
被执行人董纪文。
被执行人朱雪彦。
本院立案庭于2015年7月16日向本院行政庭移送审查，依法组成合议庭，对申请人作出的行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，该行政处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照﹤﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥﹥第66条、﹤﹤最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释﹥﹥第93条之规定，裁定如下：
准予对临西县人口和计划生育局2015年3月19日作出的临计征决字（2015）0007号征收社会抚养费决定强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 候继会
审 判 员 王兴宝
人民陪审员 石秋月
二〇一五年七月十六日
书 记 员 李占先
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民一（民）初字第3102号
原告王团愿。
被告汤有根。
本院在审理原告王团愿与被告汤有根民间借贷纠纷一案，原告王团愿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
一、本案按撤诉处理；
二、本案受理费300元，减半收取150元，由原告王团愿负担。
审判员 管丽萍
二〇一五年六月十一日
书记员 何静怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。