湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0117民初97号原告：苏红平。委托诉讼代理人：梅赛霞，湖北精图治律师事务所律师。被告：张锋。被告：太平财产保险有限公司武汉分公司，住所地湖北省武汉市江岸区香港路145号远洋大厦23楼。负责人：孙立新，总经理。委托诉讼代理人：张欣、吴宝华，湖北思壮律师事务所律师。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告苏红平诉请：1、判令被告张锋赔偿原告苏红平损失共161004元；2、判令被告太平财产保险有限公司武汉分公司在保险责任限额内承担赔偿责任；3、本案的诉讼费由被告承担。双方无争议的事项为：一、事故发生概况：2017年7月14日13时45分，张锋驾驶鄂Ａ×××××小型轿车在新洲××街××大道与××100米处右转弯时与苏红平驾驶后载兰海燕的武汉M16224两轮电动车发生交通事故，造成双方车损、苏红平受伤、兰海燕受伤；二、交警部门的责任认定结果：张锋负此事故的全部责任，苏红平不负此事故的责任；三、受害人概况：苏红平、兰海燕受伤；苏红平为农业户籍；四、鉴定意见：苏红平的损伤构成10级伤残，建议给予后续医疗费5000元，伤后误工休息时间120日，护理时间60日；五、扶养人和被扶养人情况：被扶养人苏新明，苏红平之父，1955年10月2日出生；被扶养人徐保华，苏红平之母，1955年3月5日出生；苏新明和徐保华住旧街街××大道××号。苏新明与徐保华育一子一女，子苏国顺，女苏红平；苏红平与丈夫王升平育有一子王威，2004年10月19日出生，住阳逻街军安路城明珠3期7-1-1204；六、住院伙食补助费：15元×49天＝735元；七、营养费：15元×49天＝735元；八、护理费：32677元/年÷365天×60天＝5371元；九、交通费：1000元；十、车损：300元；十一、鉴定费：2000元；十二、有关保险合同主体：投保人张锋，保险人太平财产保险有限公司武汉分公司；十三、有关保险合同类型：交强险和第三者责任险；十四、有关保险合同主要内容：张锋所驾驶的鄂Ａ×××××小型轿车在太平财产保险有限公司武汉分公司投保了交强险和50万元不计免赔的第三者责任险；保险期间均为2017年4月19日至2017年4月18日；十五、机动车使用人与其他赔偿义务主体的关系：鄂Ａ×××××小型轿车的所有人和驾驶人均为张锋；十六、受害方已获得赔偿情况：张锋垫付了24697元；十七、需说明的事项：本案有一伤者兰海燕，经庭审中释明，本院酌情预留交强险医疗费份额5000元、伤残赔偿限额55000元；双方有争议的事项为：十八、苏红平主张医疗费：25412元；太平财产保险有限公司武汉分公司主张扣除10%的非医保用药；十九、苏红平主张后续治疗费：5000元;太平财产保险有限公司武汉分公司认为过高，认可2000元；二十、苏红平主张残疾赔偿金：29386元/年×20年×10%=58772元;太平财产保险有限公司武汉分公司未予认可；二十一、苏红平主张误工费：3480元/月×4个月＝13920元;太平财产保险有限公司武汉分公司未予认可；二十二、苏红平主张被扶养人生活费：43086元（20040元/年×6年×10%÷2人+20040元/年×19年×10%÷2人+20040元/年×18年×10%÷2人）;太平财产保险有限公司武汉分公司未予认可；二十三、苏红平主张精神损害抚慰金：4000元;太平财产保险有限公司武汉分公司未予认可。判决结果本院认为：本案为机动车交通事故责任纠纷。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故，由有过错的一方承担赔偿责任。《最高人民法院》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，交强险赔偿不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。超出交强险赔偿的部分，由于张锋负此事故的全部责任、苏红平不负事故责任，本院依法划分为：张锋负100%的赔偿责任。关于医疗费，太平财产保险有限公司武汉分公司主张扣减10%的非医保用药，没有法律依据，本院不予采纳。后续治疗费5000元，本院依据鉴定意见直接予以支持。关于残疾赔偿金，《最高人民法院》第二十五条的规定，将残疾赔偿金划分为城镇居民和农村居民，是考虑到城镇居民的平均消费水平和收入水平均高于农村居民，为合理地补偿受害人的损失，同时避免加重赔偿人的责任，而对城镇居民和农村居民的残疾赔偿金计算标准加以区别，其本意并非人为地以户籍因素划分生命价值的高低。苏红平的户籍虽登记为农业户籍，但其居住在阳逻街城名居3期7-1-1204室满一年有阳逻街道办事处军安社区居委会证明证实，并有《武汉市商品房买卖合同》佐证，其残疾赔偿金应按城镇居民人均可支配收入标准和10%的残疾赔偿系数计算20年，为58772元（29386元/年×20年×10%）。关于误工费，苏红平仅提供了武汉市新洲区渔家灯火酒店误工证明，未提供其他证据佐证，其误工费应按照居民服务业标准计算至定残前一日，为10922元（32677元/年÷365天×122天）；关于被扶养人生活费，苏新明与徐保华居住在旧街街振兴社区有该社区居委会证明证实，其被扶养人生活费均应按照城镇标准计算。苏红平定残时，苏新明年满62岁，其被扶养人生活费应计算18年。经本院核实，苏新明每月领取退休金1064元，折合每年12768元，比湖北省城镇居民年人均消费性支出标准低7272元，苏新明的被扶养人生活费，本院按差额部分予以支持，为6544元（7272元/年×18年×10%÷2人）。徐保华为农业户籍，无其他收入来源，苏红平主张徐保华的被扶养人生活费18036元（20040元/年×18年×10%÷2人），本院予以支持。苏红平定残时，王威年满13岁，其被扶养人生活费应计算5年，为5010元（20040元/年×5年×10%÷2人）。以上被扶养人生活费合计29590元。苏红平的损伤评定为十级伤残，不负事故责任，主张精神损害抚慰金4000元过高，本院酌定为3000元。本院依法认定苏红平的损失为：一、医疗费赔偿部分31882元，其中：医疗费25412元，后续治疗费5000元，住院伙食补助费735元，营养费735元，此款由太平财产保险有限公司武汉分公司在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿5000元。超出的26882元，因鄂Ａ×××××小型轿车在太平财产保险有限公司武汉分公司投保了50万元不计免赔的第三者责任险，此款按照保险合同的约定由太平财产保险有限公司武汉分公司赔偿。二、伤残赔偿部分108655元，其中：残疾赔偿金58772元，误工费10922元，护理费5371元，交通费1000元，被扶养人生活费29590元，精神损害抚慰金3000元，此款由太平财产保险有限公司武汉分公司在交强险的伤残赔偿限额内赔偿55000元。超出的53655元，因鄂Ａ×××××小型轿车在太平财产保险有限公司武汉分公司投保了50万元不计免赔的第三者责任险，此款按照保险合同的约定由太平财产保险有限公司武汉分公司赔偿。三、财产损失部分300元，其中车损300元，此款由太平财产保险有限公司武汉分公司在交强险的财产损失赔偿限额内赔偿。四、法医鉴定费2000元，不属于保险赔付范围，因张锋承担全部责任，该款由张锋赔偿。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十六条，《最高人民法院》第十七条第一款及第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司武汉分公司赔偿原告苏红平交强险保险金60300元、第三者责任险保险金80537元，合计140837元，限于本判决生效之日起十日内付清。二、被告张锋赔偿原告苏红平鉴定费2000元，被告张锋垫付了24697元，两项相抵，超出的22697元，由原告苏红平于本判决生效之日起十日内退还。三、驳回原告苏红平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3522元，减半收取1766元，由被告张锋负担1291元，原告苏红平负担475元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李维平二〇一八年三月二十二日书记员  张希亚