wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1402执保141号
申请保全人:德州鸿泰租赁有限公司，住所地：德州运河经济开发区运河街道办事处西八里村。
法定代表人：范雪峰，经理。
被申请人：德州市德勤建筑工程有限公司，住所地：德州经济开发区袁桥乡驻地对过（原卫生院）。
被申请人：刘保力，男，汉族，1964年3月19日出生，住德城区。
本院在执行申请保全人德州鸿泰租赁有限公司与被申请人德州市德勤建筑工程有限公司、刘保力的建筑设备租赁合同纠纷一案中，我院已作出（2017）鲁1402民初3899号财产保全民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条规定，裁定如下：
解除对担保人范雪峰名下位于德州市东风西路955号熙城易居小区2号楼2单元16层1603房产一套。
本裁定立即开始执行。
审判员 朱建中
二〇一八年一月二十五日
书记员 张兆龙
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威环执字第548号
申请执行人刘红风（身份证号码3710021958********），女，1958年5月2日出生，汉族，住威海临港经济技术开发区草庙子镇南黄山村**号。
被执行人王理宁（身份证号码3710021974********），男，1974年10月19日出生，汉族，住威海经济技术开发区西庄村北街**号。
申请执行人与被执行人交通事故责任纠纷一案，威海市环翠区人民法院（2013）威环民初字第40号民事判决书已发生法律效力，经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人给付申请执行人各项损失共计3471元，诉讼费34元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
威海市环翠区人民法院（2013）威环民初字第40号民事判决书执行完毕。
执行费50元，由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丛明波
二〇一五年六月二十三日
书记员 刘 锋
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谷民初字第216号
原告史某，女，生于1973年9月20日，汉族，甘肃省武山县人，农民。
被告李某，男，生于1971年10月24日，汉族，甘肃省甘谷县人，农民。
原告史某诉被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵建鸿独任审判，不公开开庭进行了审理。原告史某、被告李某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告史某诉称，原、被告于1996年10月1日按当地习俗举行结婚仪式，后补办了结婚登记。原、被告婚后生有儿子李潭龙，抱养了女儿李转红。原、被告在共同生活的过程中，发生矛盾，被告动辄无理给原告实施家庭暴力，随便动手打人。被告不管原告的生活，也不履行自己作为丈夫的责任，被告的行为给原告造成巨大的身体损害和精神痛苦，双方已无任何继续共同生活的可能，夫妻感情确已破裂。现原告起诉至法院，要求与被告离婚，孩子李潭龙、李转红由原告抚养，抚养费由原告自行承担。
被告李某辩称，原、被告婚后有着较好的感情基础，现夫妻感情还未到破裂的程度，坚决不同意离婚。原、被告虽因琐事发生矛盾，但被告从未对原告实施过家庭暴力，原告所述被告打伤原告不是事实。现被告不可能同意与原告离婚，双方还没到离婚的地步。
经审理查明，原、被告于1996年10月1日按当地习俗举行结婚仪式后开始共同生活，双方结婚以后补办了结婚登记。婚初，原、被告夫妻感情尚好，于1997年7月15日生儿子李潭龙，后又抱养了女儿李转红（1999年9月26日出生）。随着时间的推移，原、被告因琐事发生矛盾。现原告以被告不尽丈夫义务且实施家庭暴力致夫妻感情破裂为由提出离婚，被告坚决不同意离婚。
以上事实，有原、被告双方当事人的陈述佐证。
本院认为，原、被告举行结婚仪式后补办了结婚登记，其婚姻关系合法有效，依法应予保护。原、被告婚后共同生活多年，并生有两个孩子，建立了一定的夫妻感情。夫妻双方在家庭生产、生活中，应相互沟通，相互理解，妥善化解家庭生活中产生的矛盾。本案原、被告相互沟通理解不够，生活中产生的矛盾未能及时有效化解，但双方领证结婚，共同生活多年并且生有孩子，夫妻感情尚未完全破裂，而且，孩子李潭龙、李转红现均尚未成年，正处于人生的关键成长阶段，父母应为其营造一个健康成长的良好家庭环境。现原告以家庭暴力致夫妻感情破裂为由要求与被告离婚的主张，因原告未能提出充分的证据证明且被告予以否认，故对原告要求离婚的诉讼请求，不予支持。综上，为了维护社会婚姻家庭关系的稳定，有利于未成年子女的健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告史某与被告李某离婚。
案件受理费100元，由原告史某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。
代理审判员 赵建鸿
二〇一五年五月十三日
书 记 员 谢雲燕
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）即调执字第641号
申请执行人于春玲。
被执行人金兆清。法定代表人乔涤非，该单位总经理。
本院在执行申请人于春玲与被执行人金兆清债权纠纷一案中因本案申请人撤回执行申请，本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
即墨市人民法院（2013）即商初字第641号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 张春波
审判员 隋兆忠
二〇一五年六月三日
书记员 刘 鑫
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0611民初1452号
原告：鹤壁诚城房地产开发有限公司，住所地鹤壁市淇滨区黄山路淇滨花园二期1号沿街楼。
法定代表人：李卫星，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭斌，河南谦荣律师事务所律师。
被告：闫保安，男，1965年3月18日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
原告鹤壁诚城房地产开发有限公司与被告闫保安房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案。原告鹤壁诚城房地产开发有限公司于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告鹤壁诚城房地产开发有限公司的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》�一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许鹤壁诚城房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费4582元，减半收取2291元，由鹤壁诚城房地产开发有限公司负担。
审 判 长 霍璐婷
审 判 员 郝付勇
人民陪审员 秦永华
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 辛红娟
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新沙民初字第00057号
原告罗某某，女，1981年10月28日出生。
委托代理人李国权，新野县法律援助中心法律工作者。
被告吴某某，男，1982年10月9日出生。
委托代理人闫定三，新野县城北中心法律服务所法律工作者。
原告罗某某与被告吴某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴军独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗某某及其委托代理人李国权、被告吴某某及其委托代理人闫定三到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某某诉称，我与被告于2012年7月6日登记结婚，2013年7月18日生一女孩，取名吴某甲。由于婚前缺乏了解，婚后未能建立起夫妻感情，无法共同生活。现双方夫妻感情已经完全破裂，故请求与被告离婚，小孩吴某甲由原告抚养，被告支付抚养费，婚前个人财产归各自所有，平分夫妻共同财产。
审理中，原告向法庭提交以下证据：1、结婚证1份，证明原、被告登记结婚的事实。2、原告的身份证复印件1份，证明原告的身份情况。
被告吴某某辩称，我与原告感情很好，不同意离婚。
审理中，被告未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据均无异议，为有效证据，本院予以采信。
依据以上有效证据及原、被告的陈述，本院确认以下案件事实：原、被告于2012年7月6日登记结婚，2013年7月18日生一女孩，取名吴某甲。原、被告在共同生活中曾生气、吵架，现原告以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。审理中，被告不同意离婚，经调解，双方未能达成协议。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”本案中，原、被告结婚时间较长，且生育有小孩，双方虽为生活琐事发生过纠纷，但并无实质性矛盾，现原告请求离婚，被告不同意，原告又未能提供证据证实双方的夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求，本院不予支持。双方均应珍惜已经建立起来的夫妻感情，共同建立一个幸福美满的家庭。为维护婚姻家庭关系的稳定，有利于未成年人的健康成长。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告罗某某与被告吴某某离婚。
案件受理费150元，由原告罗某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 吴 军
二〇一五年五月十九日
书记员 刘阳烁
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初326号
原告：徐治平，男，1977年4月19日出生，住北京市东城区。
原告：晏金英，女，1974年10月1日出生，住北京市东城区。
二原告委托诉讼代理人：张德龙，北京市弘晨律师事务所律师。
被告：张琪，男，1988年2月1日出生。
原告徐治平、晏金英诉被告张琪返还原物纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐治平、晏金英之委托诉讼代理人张德龙到庭参加诉讼，被告张琪经本院公告送达开庭传票，公告期满被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告徐治平、晏金英向本院提出诉讼请求：要求被告张琪返还二原告车牌号为×××奔驰牌小轿车一辆及该车车辆行驶证、登记证、购车发票、购置税完税凭证、车钥匙两把。事实和理由：二原告为夫妻关系。徐治平与张琪于2009年开始合作投资油画作品。2014年11月10日晚，张琪与案外人张某1胁迫徐治平签署一系列转让雪茄烟、公司股权、房产及登记在晏金英名下车牌号为×××奔驰牌小轿车的协议。当晚张琪将车辆开走，并将该车车辆行驶证、登记证、购车发票、购置税完税凭证、车钥匙两把一并带走。现二原告认为被告的行为侵犯了二原告的合法权利，故起诉要求张琪返还车辆及车辆行驶证、登记证、购车发票、购置税完税凭证、车钥匙两把。
被告张琪经本院公告送达起诉书及开庭传票，未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：二原告为夫妻关系。徐治平与张琪于2009年开始合作投资油画作品。2014年11月10日，原、被告因油画合作事宜发生纠纷，徐治平经得晏金英同意后，将登记在晏金英名下车牌号为×××奔驰牌小轿车及相关手续交由张琪质押。后徐治平与张琪又签订协议，约定于2015年9月5日前将车辆还给徐治平。到期后，张琪未依约返还车辆及相关手续。
庭审中，原告徐治平、晏金英出示徐治平与张琪签订的关于返还车辆的协议书一份。另，本案审理过程中本院向北京市公安局东城分局东华门派出所调取了相关当事人的询问笔录。
被告张琪经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
本院认为，根据我国法律规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，张琪与徐治平通过签订协议，约定将涉案车辆返还。张琪逾期未返还车辆，现二原告要求返还车辆及相关手续的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张琪于本判决生效后十五日内返还原告徐治平、晏金英×××奔驰牌小轿车一辆及该车车钥匙两把、车辆行驶证、登记证、购车发票、购置税完税凭证。
案件受理费70元，由被告张琪负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨继良
人民陪审员 王玉芬
人民陪审员 宋莉筠
二〇一七年十月二十七日
法官 助理 周若筱
书 记 员 董 静
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1003民初5470号
原告：丛培颖，农民。
被告：威海市文登区大水泊镇山前埠村村民委员会。
法定代表人：王熙法，该村村委主任。
原告丛培颖与威海市文登区大水泊镇山前埠村村民委员会（以下简称山前埠村委）土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告丛培颖与被告山前埠村委法定代表人王熙法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丛培颖向本院提出诉讼请求：判令被告立即返还原告土地租金30000元并自2010年10月29日起至判决生效之日止以30000元为本金按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息。事实和理由：2010年10月29日，原告向被告租赁土地约1亩，使用30年，租金每年1000元。但原告向被告支付30000元年租金后被告并未向原告提供相应土地给原告使用，给原告造成重大经济损失。之后原告多次向被告协调要求提供相应土地供原告使用，但被告均予以拒绝。
山前埠村委辩称：不同意原告的诉讼请求，原告所诉不属实。原告缴纳给被告的30000元钱是其在山前埠村建房所占用土地的租金，不存在被告未按约定向原告交付土地的事实。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。山前埠村委对原告提交的缴纳30000元土地租金收款收据的真实性没有异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告主张其与被告口头约定原告租赁被告土地约1亩，租赁期限30年，租金每年1000元，合计租金30000元，原告将租金一次性付清后，在靠近自己房屋的被告土地上47米乘以4米的位置建设了房屋，被告向原告提供了一份有被告时任村委主任张华亭签名的租赁合同要求原告就已建房土地部分一次性交纳50年土地租金25000元，超出房屋的土地部分每年租金1000元，先交头五年租金5000元，该租赁合同的条款内容原告不同意，因此原告没有签字。为证实其主张，原告向本院提交了以下证据：证据一、《合同书》一份，该合同载明的内容约定：经甲方村委会（山前埠村委会）研究，村民代表同意，甲方将本村所属地名“张达成”土地承包给乙方（丛培颖）。一、座落：原口子镇国税房旁北。二、四至：西边接待中心房东边墙外基。北边同接待中心北边墙外基取齐。东边自西向东47米，南边自北向南23.4米。三、承包金额：自北向南19.4米，东西长47米，每年租金壹仟元整。再向南宽4米，长47米租金贰万伍仟元整。四、承包期：北边东西长47米，宽19.4米承包期为二十年，即2010年10月26日至2030年10月26日止。南边东西长47米，宽4米承包期为五十年，即2010年10月26日至2060年10月26日止。五、付款方式：北边东西长47米，宽19.4米，头五年一次性付款伍仟元整。第六年开始每年付款壹仟元。南边东西长47米，宽4米。一次性付款贰万伍仟元整。该合同甲方有“张华亭”签名，原告丛培颖没有签名。
证据二：2017年11月29日张华亭出具的书面证明一份，内容如下：关于我村租地当时讲的是租丛培颖房屋后面的整块地大约壹亩左右每年壹仟元租三十年，村委开会意见是租地合同上的，丛培颖不同意就没签字，商议地点大队（村委）办公室。
经质证，被告对该两份证据不予认可，主张被告没有与原告签订租赁合同，张华亭现在不是村委主任没有资格代表村委出具书面证明。
被告主张收取原告的30000元就是原告在被告村东西长47米，宽4米的土地上建设房屋的土地租赁费用。为证实其主张，被告向本院提交了其村党员签名的书面证明一份。
综合分析以上证据，本院认定如下事实：2010年10月原告与被告原村委主任张华亭口头形成如下缔约意向：原告向被告租赁土地约1亩，租赁期限30年，租金每年1000元，租金在签订合同时一次性付清。2010年10月29日原告将30000元现金一次性支付给被告，并着手在南北长47米，宽4米的土地上建设了房屋。但被告村委会在开会研究后将土地租赁合同内容进行了调整，要求原告就其建设房屋的土地（南北长47米，宽4米）部分一次性缴纳租金25000元，其余部分（东西长47米，宽19.4米）每年缴纳租金1000元，因原告不同意变更后的合同条款，没有在合同上签字。
本院认为，2010年10月原告与被告山前埠村委会的原村委主任就本案涉诉土地的租赁使用进行协商，达成初步合同意向后原告将现金30000元交付给被告，双方之间的土地租赁合同并未正式成立生效。被告山前埠村委在集体开会研究后将土地租赁合同的具体条款内容确定后，向原告重新正式发出了要约，原告不同意该合同内容并拒绝在合同上签名，应当理解为原告不同意被告山前埠村委的要约，没有形成承诺，原被告之间的土地租赁合同没有成立。在原被告租赁合同没有成立的情况下被告收取原告土地租金30000元没有合法依据，应当予以返还。原告所诉要求被告返还其为履行土地租赁合同所预交的现金30000元，理由正当，本院予以支持。但该款项系原告在合同未签定前主动交纳给被告，现原告要求被告自交付之日起按照中国人民银行同期贷款利率向其支付利息，缺乏法律依据，本院不予支持。被告所提供的村党支部党员出具的书面证明并不能证实原被告之间的土地租赁合同关系成立，被告所辩收取的该30000元系原告建房时所占用土地的租金费用，本院不予采纳。
原告没有合法依据，在被告村集体的土地上建设房屋违反了相关法律的强制性规定，可以另案处理，本院不予合并审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二十一条、第二十五条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告威海市文登区大水泊镇山前埠村村民委员会于本判决生效后五日内向原告丛培颖返还人民币30000元。
二、驳回原告丛培颖的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限间的债务利息。
案件受理费275元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 于涛
二〇一七年十二月二十二日
书记员 李鑫
山东省烟台市福山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）烟福刑初字第57号
公诉机关山东省烟台市福山区人民检察院。
被告人代某，烟台经济技术开发区某电子公司工人，户籍所在地山东省菏泽市曹县，暂住烟台经济技术开发区。2014年8月15日因涉嫌犯盗窃罪被烟台市公安局福山分局取保候审。
山东省烟台市福山区人民检察院以烟福检公诉刑诉（2015）54号起诉书指控被告人代某犯盗窃罪，于2015年4月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月15日公开开庭审理了本案。山东省烟台市福山区人民检察院指派检察员黄晓东出庭支持公诉。被告人代某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省烟台市福山区人民检察院指控，被告人代某于2014年8月13日19时50分许，趁烟台市福山区某公寓4517号宿舍内无人之际，窃取刘某苹果IPAD一部，赃物价值人民币3064元。案发后，赃物被追缴发还。公诉机关就指控的犯罪事实提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人代某采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法予以惩处。
被告人代某对公诉机关指控的犯罪事实以及当庭出示的证据均无异议。
经审理查明，被告人代某于2014年8月13日19时50分许，趁烟台市福山区某公寓4517号宿舍�无人之际，窃取刘某苹果IPAD一部，赃物价值人民币3064元。案发后，赃物被追缴发还。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人代某的供述，证实其于2014年8月13日晚上在福山区永达街某公寓4号楼4517号偷了室友刘某的苹果IPAD的有关情况。
2、被害人刘某的陈述，证实2014年8月14日晚其宿舍苹果IPAD被盗的有关情况。
3、证人王某的证言，证实2014年8月14日晚在其房间里其看见被告人代某从黑色塑料袋里拿出一个苹果IPAD，后被告人代某将该IPAD放在其出租房内的有关情况。
4、山东省涉案物品价格鉴定结论书，证实型号为IPADAIR16GWIFI版的苹果平板电脑价格鉴定价值人民币3064元的有关情况。
5、受案登记表，证实该案由刘某于2014年8月14日8时报案至烟台市公安局福山分局福新路派出所的有关情况。
6、发、破案经过，证实被告人代某于2014年8月13日在烟台市福山区永达街某公寓4号楼4517号住宅盗窃刘某苹果IPAD平板电脑的有关情况。
7、户籍证明，证实被告人代某年满十八周岁，达到刑事责任年龄的有关情况。
8、物证照片，证实刘某被盗IPAD照片。
被告人代某的当庭供述与上述证据能够相互印证。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人代某采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人代某认罪态度较好，赃物已被追缴发还，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人代某犯盗窃罪，判处罚金人民币六千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡晓宁
人民陪审员 由玉发
人民陪审员 巴良山
二〇一五年五月十二日
书 记 员 原 源
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二七少民初字第4号
原告付某甲。
原告法定代理人李某。
被告付某乙。
本院在审理原告付某甲诉被告付某乙抚养费纠纷一案中，原告刘嘉欣于2014年1月27日向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告付某甲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告付某甲撤回起诉。
案件受理费减半收取，由原告付某甲负担。
审判员 王 潇
二〇一四年一月二十七日
书记员 王秀香
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商梁民初字第04077号
原告商丘华商农村商业银行股份有限公司，住所地商丘
市凯旋路145号。
法定代表人李文斌，职务，经理。
被告河南润力商贸有限公司，住所地商丘市
中路109号。
法定代表人陈佳鸿，职务，经理。
被告李健，女，汉族，1982年8月16日出生。
上列当事人金融借款合同一案，本院于2015年9月15立案，原告于立案时向本院申请诉讼财产保全，请求冻结被
告河南润力商贸有限公司、被告李健银行存款1100万元或查封其同等价值的财产，原告已提供担保。
本院认为，原告的申请理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告河南润力商贸有限公司、被告李健银行存款1100万元或查封其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
。
审判员 张 君
二〇一五年九月二十一日
书记员 刘广新
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0202执异18号
异议人孟刚（案外人），男，1972年11月13日生，汉族，住青岛市市南区。
委托代理人韩鲜叶，山东运策律师事务所律师。
申请执行人宋琦，男，1981年10月18日生，汉族，住青岛市崂山区。
委托代理人李瑞敏，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。
被执行人青岛吉昌房地产开发有限公司住所地青岛市市南区香港中路**号。
法定代表人王泽宣，职务董事长。
被执行人王泽宣，男，1956年7月29日生，汉族，住青岛市。
被执行人王秀丽，女，1954年3月22日生，汉族，住青岛市。
本院在执行申请执行人宋琦与被执行人青岛吉昌房地产开发有限公司、被执行人王泽宣、被执行人王秀丽借款合同纠纷一案中，异议人孟刚于2017年12月1日向本院提出异议，本院于2018年3月1日受理，并依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人孟刚称，异议人孟刚与被执行人青岛吉昌房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，经青岛市城阳区人民法院（2015）城民初字第5095号和青岛市中级人民法院（2016）鲁02民终9744号民事判决书确认，坐落于青岛市城阳区正阳路房屋的所有权归异议人孟刚所有。故请求法院依法中止对青岛市城阳区正阳路房屋的执行。
申请执行人宋琦辩称，2012年1月5日，法院依法查封了涉案房屋，异议人孟刚与被执行人青岛吉昌房地产开发有限公司签订的《商品房销售合同》的时间是2012年11月8日，因此，《商品房销售合同》不发生法律效力。且异议人孟刚无证据证明其符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，应驳回异议人孟刚的异议。
本院查明，2013年10月18日，本院作出（2013）南商初字第20261号民事判决书，判令：一、被告青岛吉昌房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告借款本金600万元，及该款项自2011年5月1日起至本判决生效之日止的按同期银行贷款利率四倍计算的利息。二、被告王泽宣、被告王秀丽�上述第（一）项债务承担连带清偿责任。因被告未履行生效法律文书确定的还款义务，2014年3月14日，申请执行人宋琦向本院申请强制执行。2012年1月5日，本院依据（2013）南商初字第20261号民事裁定书，查封了被执行人青岛吉昌房地产开发有限公司名下的位于青岛市城阳区正阳路房屋。
2016年4月28日，青岛市城阳区人民法院作出（2015）城民初字第5095号民事判决书，判令：一、第三人中国农业银行股份有限公司青岛城阳支行和被告青岛吉昌房地产开发有限公司于本判决生效后30日内协助原告孟刚办理青岛市城阳区正阳路房屋的抵押登记解除手续；
二、在上述判决第一项的抵押登记解除手续办妥后30日内，被告青岛吉昌房地产开发有限公司协助原告孟刚办理青岛市城阳区正阳路房屋的所有权登记手续。第三人中国农业银行股份有限公司青岛城阳支行不服上述民事判决书，向青岛市中级人民法院提起上诉，2016年12月27日，青岛市中级人民法院作出（2016）鲁02民终9744号民事判决书，判决如下：驳回上诉，维持原判。
青岛市中级人民法院作出的（2016）鲁02民终9744号民事判决书认为：被上诉人与青岛吉昌房地产开发有限公司签订的购房合同系双方当事人真实自愿的意思表示，内容不违反法律强制性规定，一审认定购房合同合法有效并无不当。合同签订后，被上诉人支付了全部购房款，被上诉人对此已经提交了支付购房款的相关凭证，被上诉人在购房过程中不存在过错，并且被上诉人提交的物业费、垃圾清运费收据，可以证实被上诉人已实际入住。现青岛吉昌房地产开发有限公司的法定代表人不知去向，公司停业，被上诉人作为消费者为维护自身合法权益提起诉讼要求办理过户手续，符合法律规定，应予支持。
本院认为，青岛市城阳区人民法院作出的（2015）城民初字第5095号民事判决书及青岛市中级人民法院作出的（2016）鲁02民终9744号民事判决书认定异议人孟刚与被执行人青岛吉昌房地产开发有限公司签订的购房合同系双方当事人真实自愿的意思表示，内容不违反法律强制性规定，故合同合法有效。合同签订后，异议人孟刚支付了全部购房款，异议人孟刚对此已经提交了支付购房款的相关凭证，异议人孟刚在购房过程中不存在过错，并且异议人孟刚提交的物业费、垃圾清运费收据，可以证实异议人孟刚已实际入住。涉案房屋至今没有办理过户手续，异议人孟刚自身不存在过错。故异议人孟刚的异议理由成立。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复�案件若干问题的规定》第二十八条和第二十九条并非以被执行人是否系房地产开发企业作为区分标准，第二十八条系普通性的条款，对于所有类型的被执行人均可适用，而二十九条是专门针对房地产开发企业的被执行人而规定的特别条款，在房地产开发企业作为被执行人的案件中，既可以适用特别条款也可以适用普通条款，因此，本案适用第二十八条规定符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、的规定，裁定如下：
中止对青岛市城阳区正阳路房屋的执行。
如不服本�定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 董 梅
人民陪审员 蔡新友
人民陪审员 张鲁波
二〇一八年三月九日
书 记 员 赵 莹
青岛市市南区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0202执异18号异议人孟刚（案外人），男，1972年11月13日生，汉族，住青岛市市南区。委托代理人韩鲜叶，山东运策律师事务所律师。申请执行人宋琦，男，1981年10月18日生，汉族，住青岛市崂山区。委托代理人李瑞敏，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。被执行人青岛吉昌房地产开发有限公司住所地青岛市市南区香港中路**号。法定代表人王泽宣，职务董事长。被执行人王泽宣，男，1956年7月29日生，汉族，住青岛市。被执行人王秀丽，女，1954年3月22日生，汉族，住青岛市。本院在执行申请执行人宋琦与被执行人青岛吉昌房地产开发有限公司、被执行人王泽宣、被执行人王秀丽借款合同纠纷一案中，异议人孟刚于2017年12月1日向本院提出异议，本院于2018年3月1日受理，并依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人孟刚称，异议人孟刚与被执行人青岛吉昌房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，经青岛市城阳区人民法院（2015）城民初字第5095号和青岛市中级人民法院（2016）鲁02民终9744号民事判决书确认，坐落于青岛市城阳区正阳路房屋的所有权归异议人孟刚所有。故请求法院依法中止对青岛市城阳区正阳路房屋的执行。申请执行人宋琦辩称，2012年1月5日，法院依法查封了涉案房屋，异议人孟刚与被执行人青岛吉昌房地产开发有限公司签订的《商品房销售合同》的时间是2012年11月8日，因此，《商品房销售合同》不发生法律效力。且异议人孟刚无证据证明其符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，应驳回异议人孟刚的异议。本院查明，2013年10月18日，本院作出（2013）南商初字第20261号民事判决书，判令：一、被告青岛吉昌房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告借款本金600万元，及该款项自2011年5月1日起至本判决生效之日止的按同期银行贷款利率四倍计算的利息。二、被告王泽宣、被告王秀丽�上述第（一）项债务承担连带清偿责任。因被告未履行生效法律文书确定的还款义务，2014年3月14日，申请执行人宋琦向本院申请强制执行。2012年1月5日，本院依据（2013）南商初字第20261号民事裁定书，查封了被执行人青岛吉昌房地产开发有限公司名下的位于青岛市城阳区正阳路房屋。2016年4月28日，青岛市城阳区人民法院作出（2015）城民初字第5095号民事判决书，判令：一、第三人中国农业银行股份有限公司青岛城阳支行和被告青岛吉昌房地产开发有限公司于本判决生效后30日内协助原告孟刚办理青岛市城阳区正阳路房屋的抵押登记解除手续；二、在上述判决第一项的抵押登记解除手续办妥后30日内，被告青岛吉昌房地产开发有限公司协助原告孟刚办理青岛市城阳区正阳路房屋的所有权登记手续。第三人中国农业银行股份有限公司青岛城阳支行不服上述民事判决书，向青岛市中级人民法院提起上诉，2016年12月27日，青岛市中级人民法院作出（2016）鲁02民终9744号民事判决书，判决如下：驳回上诉，维持原判。青岛市中级人民法院作出的（2016）鲁02民终9744号民事判决书认为：被上诉人与青岛吉昌房地产开发有限公司签订的购房合同系双方当事人真实自愿的意思表示，内容不违反法律强制性规定，一审认定购房合同合法有效并无不当。合同签订后，被上诉人支付了全部购房款，被上诉人对此已经提交了支付购房款的相关凭证，被上诉人在购房过程中不存在过错，并且被上诉人提交的物业费、垃圾清运费收据，可以证实被上诉人已实际入住。现青岛吉昌房地产开发有限公司的法定代表人不知去向，公司停业，被上诉人作为消费者为维护自身合法权益提起诉讼要求办理过户手续，符合法律规定，应予支持。本院认为，青岛市城阳区人民法院作出的（2015）城民初字第5095号民事判决书及青岛市中级人民法院作出的（2016）鲁02民终9744号民事判决书认定异议人孟刚与被执行人青岛吉昌房地产开发有限公司签订的购房合同系双方当事人真实自愿的意思表示，内容不违反法律强制性规定，故合同合法有效。合同签订后，异议人孟刚支付了全部购房款，异议人孟刚对此已经提交了支付购房款的相关凭证，异议人孟刚在购房过程中不存在过错，并且异议人孟刚提交的物业费、垃圾清运费收据，可以证实异议人孟刚已实际入住。涉案房屋至今没有办理过户手续，异议人孟刚自身不存在过错。故异议人孟刚的异议理由成立。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复�案件若干问题的规定》第二十八条和第二十九条并非以被执行人是否系房地产开发企业作为区分标准，第二十八条系普通性的条款，对于所有类型的被执行人均可适用，而二十九条是专门针对房地产开发企业的被执行人而规定的特别条款，在房地产开发企业作为被执行人的案件中，既可以适用特别条款也可以适用普通条款，因此，本案适用第二十八条规定符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、的规定，裁定如下：中止对青岛市城阳区正阳路房屋的执行。如不服本�定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  董 梅人民陪审员  蔡新友人民陪审员  张鲁波二〇一八年三月九日书 记 员  赵 莹
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0523民初560号
原告王祖辰，男，1952年10月10日出生，汉族，农民，住汤阴县。
委托代理人李文杰，河南岳都律师事务所律师。
被告未红军，男，1972年12月21日出生，汉族，居民，住汤阴县，现居住汤阴县。
本院在审理原告王祖辰诉被告未红军劳务合同纠纷一案中，原告于2016年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回本案起诉，处分自己的权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王祖辰撤回起诉。
案件受理费238元，减半收取119元，由原告王祖辰负担。
审判员 张志中
二〇一六年五月四日
书记员 周佳佳
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第6782号
原告谢根叔，男，1983年10月5日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告殷新艺，男，1973年11月11日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告谢淑珍，女，1974年5月17日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告谢根叔与被告殷新艺、谢淑珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员沈聪明独任审判，公开开庭进行了审理。原告谢根叔到庭参加诉讼，被告殷新艺、谢淑珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢根叔诉称，被告殷新艺于2015年7月23日向原告借款人民币30000元，约定月利率2%。后经原告催讨，被告殷新艺未能偿还。被告殷新艺、谢淑珍为夫妻关系，该债务应由夫妻双方共同偿还。现请求判令被告殷新艺、谢淑珍共同偿还原告借款人民币30000元及利息（自2015年7月23日起，按月利率2%计至还清之日止）。
被告殷新艺、谢淑珍未作答辩，也未提交任何证据材料。
为证明自己的主张，原告谢根叔提供以下证据：
1.原告谢根叔及被告殷新艺的身份证复印件各1份，证明原告及被告殷新艺的身份情况；
2.《借条》1份，证明被告殷新艺于2015年7月23日向原告借款人民币30000元的事实；
3.二被告的《结婚证》及离婚登记审查处理复印件1份，证明被告殷新艺、谢淑珍于1997年1月16日登记结婚（城结1997字第XX号）。
本院认为，被告谢淑珍未到庭参加诉讼，未书面提出异议，在举证期限内也未提交任何证据，视为自愿放弃举、质证等诉讼权利。经审查，上述证据均符合证据采信条件，予以采信。
经庭审举证及本院认证，本案主要事实可认定如下：
2015年7月23日，被告殷新艺向原告借款人民币30000元，月利率2%，并出具1张《借条》给原告收执。双方在《借条》中对借款期限未作具体约定。后经催讨，被告殷新艺至今未能偿还。另查，被告殷新艺、谢淑珍于1997年1月16日登记结婚，2015年10月10日办理离婚手续。
本院认为，原告谢根叔与被告殷新艺之间的民间借贷系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。被告殷新艺未能归还原告借款属违约行为，应承担民事违约责任，即应归还尚欠原告借款人民币30000元及利息。因本案债务发生在被告殷新艺、谢淑珍夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应按夫妻共同债务处理，故被告谢淑珍应承担共同还款责任。原告谢根叔的请求合法，应予以支持。被告殷新艺、谢淑珍经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，属自行处分自己的诉讼权利，本案依法缺席审理和判决，由此产生的不利后果由其自行负担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告殷新艺、谢淑珍应于本判决生效之日起10日内归还原告谢根叔的借款人民币30000元及利息（自2015年7月23日起，按月利率2%的标准计至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费600元，减半收取300元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 沈聪明
二〇一五年十二月三十日
书记员 王杰炳
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，就当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第00508号
原告蔡某某，女，1981年9月2日出生，汉族，住西平县。
委托代理人杨超，河南新义律师事务所律师。
被告张某，男，1979年11月29日出生，汉族，住西平县。
本院在审理原告蔡某某与被告张某离婚纠纷一案中，原告以为了子女成长及被告认识错误为由于2015年4月24日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张某的起诉。
本院认为，原告申请撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告蔡某某撤回对被告张某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 李永强
二〇一五年四月二十四日
书记员 王真真
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0181民初63号
原告何XX，男，1965年11月12日出生，汉族，农民，住都江堰市。
被告王X，女，1967年10月1日出生，汉族，农民，住都江堰市。
本院在审理原告何XX与被告王X离婚纠纷一案中，原告何XX于2016年1月8日向本院提出对被告王X的撤诉申请。
本院认为，原告何XX对被告王X的撤诉申请是其真实意思表示，未损害国家、集体或他人利益，且符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告何XX撤回起诉。
案件受理费130元（减半收取），由原告何XX负担。
审判员 万晓梅
二〇一六年一月八日
书记员 缪 菁
江西省瑞金市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0781执261号
申请执行人钟慧华,女，汉族，1963年9月10日生，江西省瑞金市人。
被执行人赖万明，男，汉族，1977年5月28日生，江西省瑞金市。
本院在执行申请执行人钟慧华与被执行人赖万明民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2018年1月24日达成执行和解协议，申请执行人于2018年1月24日向本院申请撤销本案的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：
终结（2018）赣0781执261号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋 英
审 判 员 毛远聪
审 判 员 邹 洁
二〇一八年一月二十四日
代书记员 邓逸楠
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第09082号
原告重庆渝高物业管理有限责任公司，住所地：重庆市北部新区财富大道19号。
法定代表人汤伟，职务：总经理。
委托代理人龙某某，重庆秉达律师事务所律师。
委托代理人串某某，重庆秉达律师事务所律师。
被告王在勇，男，汉族，住重庆市九龙坡区同心家园。
被告王浩，男，汉族，住址同上。
原告重庆渝高物业管理有限责任公司（以下简称：渝高物管）诉被告王在勇、王浩物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨睿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告渝高物管的委托代理人串某某、龙某某到庭参加了诉讼。被告王在勇、王浩经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告渝高物管诉称，被告系重庆市九龙坡区同心家园15-13-2号房屋业主。原告依据前期物业服务合同，向包括被告在内的同心家园小区业主提供了物管服务，但被告至今未按合同约定缴纳从2013年4月至2013年9月期间的物业管理服务费500.22元。现原告起诉来院，请求：1、判令被告支付物业管理费500.22元；2、判令被告立即支付违约金100元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告王浩、王在勇未向本院提交答辩意见及书面证据。
经审理查明，被告王浩、王在勇系位于重庆市九龙坡区朝阳路106号同心家园15-13-2号房屋的业主，房屋建筑面积80.68㎡。原告渝高物管与重庆渝高科技产业（集团）股份有限公司分别于2007年10月22日、2011年1月21日签订了《同心家园A1期前期物业服务合同》和《同心家园A组团前期物业服务合同》。约定原告为被告所在的同心家园小区提供前期物业管理服务，住宅物业服务费为1.1元／平方米.月，物业服务费按季交纳，在每季第1个月前10日缴纳。业主未能按时足额交纳物业服务费的，每日按应缴费用的千分之三的标准支付违约金。同时，双方还就其他事宜进行了约定。在实际中，原告对小区业主均实际是按1.05元／平方米.月的标准收取（按物价局收费标准通知进行）物业管理费，即物管费0.75元／平方米.月与电梯费0.3元／平方米.月。被告从2013年4月1日至2013年9月30日期间未向原告交纳物业服务费，拖欠金额为500.22元。
上述事实，有前期物业服务合同、承诺书、入住通知、物价局收费标准通知以及当事人陈述在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，被告王浩、王在勇经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告渝高物管与建设单位签订的前期物业服务协议是双方的真实意思表示，内容合法有效，对作为业主的被告具有法律约束力。原告渝高物管依照合同约定对被告所居住的同心家园小区提供了物业服务，依照权利与义务相一致的原则，被告应当按时向原告支付物业服务费，被告未按约履行义务的行为已构成违约，应当承担违约责任。被告拖欠的2013年4月1日至2013年9月30日期间物管费500.22元应立即支付原告。被告未按约定向原告交纳物管费，给原告造成了资金占用损失，应当承担相应的违约责任，根据本案的具体情况酌情认定违约金为50元。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王浩、王在勇于本判决生效后十五日内向原告重庆渝高物业管理有限责任公司支付物业服务费500.22元，违约金50元，合计550.22元。
二、驳回原告重庆渝高物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由被告王浩、王在勇负担（此款原告已预交，被告在履行上述义务款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 杨 睿
二〇一五年七月二十三日
书记员 万国栋
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0304执123号
申请执行人：谢红星，男，1981年11月27日出生，汉族，住博山区。
被执行人：丁翠玲，女，1983年9月28日出生，汉族，住博山区。
本院（2016）鲁0304民初424号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未在调解书确定的履行期限内自觉履行法律义务。申请执行人依据该调解书申请执行，本院于2018年1月12日立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、划拨（冻结）被执行人丁翠玲存款2500元（本金2450元、申请执行费50元），若银行存款不足，则划拨该帐面实有数额，冻结该帐户，只准存入，不准付出，直达本额为止。
二、若无银行存款，则扣押（查封）被执行人同等价值的财产（详见清单），限被执行人五日内履行。逾期将依法拍卖（变卖）所扣押（查封）的财产，以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 魏巍
二〇一八年一月十八日
书记员 田鑫
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第3213-5号
申请执行人：平安银行股份有限公司宁波慈溪支行。住所地：慈溪市。
代表人：袁利明，该支行行长。
被执行人：慈溪市更生轴承有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：杨志孟，该××执行董事。
本院依据已经发生法律效力的慈溪市人民法院于2014年3月19日作出的（2014）甬慈商初字第179号民事判决书，于2015年4月8日，依法委托淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人慈溪市更生轴承有限公司所有的位于慈溪市胜山镇胜西村的房地产及厂房内的动产、绿化。2015年6月24日买受人慈溪市康春汽车零部件有限公司（组织机构代码：××）以8910000元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百九十三条的规定，裁定如下：
一、被执行人慈溪市更生轴承有限公司所有的位于慈溪市胜山镇胜西村的房地产【房产证：20××65，土地证：慈国用2006字第151029号】、厂房内的动产、绿化所有权及相应的其他权利归买受人慈溪市康春汽车零部件有限公司所有。上述财产权自本裁定书送达给买受人慈溪市康春汽车零部件有限公司时起转移。二、买受人慈溪市康春汽车零部件有限公司可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈晓东
代理审判员 沈 炀
代理审判员 陈再波
二〇一五年七月十五日
书 记 员 徐 峰
江西省赣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣民二初字第147号
原告王彬，女，成年，汉族。
委托代理人梁向阳、张尧，江西正制律师事务所律师。
被告谢永亮，男，成年，汉族。
被告缪ＸＸ，女，成年，汉族。
原告王彬诉被告谢永亮、缪ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王彬的委托代理人梁向阳、张尧到庭参加诉讼，被告谢永亮、缪ＸＸ经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王彬诉称：2013年10月7日，被告谢永亮向原告王彬借款40万元并出具借条一张，约定借款期限从2013年10月7日至2014年2月6日，月息2.5%。同日，原告通过其丈夫蓝海波的银行账户向被告谢永亮指定的账户转账40万元。借款后，被告谢永亮归还了借款本金20万元，利息付至2015年1月6日。被告谢永亮、缪ＸＸ系夫妻。为此，原告诉至法院要求判令被告谢永亮、缪ＸＸ立即偿还借款本金20万元及利息（按月利率2.5%从2015年1月7日起计算至还清之日止）并承担并案诉讼费用。
被告谢永亮、缪ＸＸ拒不到庭参加诉讼提出抗辩意见，其不利的法律后果应由被告承担。经本院审查，原告的陈述及提供的借条、银行进账单、银行卡交易明细、结婚证、户籍信息证明了其主张的事实，本院予以确认。本院认为：原、被告之间借贷关系明确，被告应当在约定时间内向原告清偿借款。自然人之间的借款约定支付利息的，利率不得超过银行同期贷款利率的四倍，借款合同约定月利率2.5%过高，本院予以核减。被告谢永亮、缪ＸＸ系夫妻，借款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。综上，原告合理的诉讼请求本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十条条之规定，判决如下：
一、被告谢永亮、缪ＸＸ于本判决生效之日起十日内向原告王彬清偿借款本金20万元，并按年利率22.4%支付从2015年1月7日起至还清之日止的利息。
二、如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4524元，减半收取2262元，财产保全费1820元，合计4082元，由被告谢永亮、缪ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 梁晓
二〇一五年五月十三日
代理书记员 明丹
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邓法民初字第647号
原告：赵俊生，男，生于1963年2月19日，汉族，住邓州市。
被告：司照同，男，生于1979年8月12日，汉族，住邓州市。
原告赵俊生与被告司照同为农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵俊生、被告司照同均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵俊生诉称：2010年7月，原告以包工不包料的方式为被告建房，约定施工费用每平方100元。房子盖好后，经核算总建房款为31350元，但被告在支付了20000元后，对剩余的11350元拒不支付，现诉至法院，要求被告支付建房款11350元及利息。
原告赵俊生为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、身份证一份，以证明原告身份；
2、建房合同及清单各一份，以证明原被告之间建房约定事实及核算费用的情况；
3、证人李玉林的证言一份，以证明建房时是李玉林定位、放线。
被告司照同辩称：原告给自己建房属实，核算的建房款数额亦属实，但原告给自己盖的房子方向不正，存在质量问题，故不支付剩余款项。
被告司照同为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、手绘房屋平面图二张，以证明房屋呈不规范长方形；
2、房屋照片四张，以证明所建房屋梁是斜的，第三层盖超占邻居空间。
本院依法调查取得司照同笔录一份，以证实双方盖房及核算的经过。
上述原告所举第1—3组证据中，证据1，被告无异议，本院予以采信；证据2，被告认为不是本人签名，核算时面积系推算，但其本人的陈述与合同内容及核算情况基本一致，本院对双方一致部分予以认定；证据3，被告认为内容属实，但叙述不完整，本院将结合案情综合认定。对被告所举第1、2组证据，原告认为自己是根据村放线员放线后施工，其他不清楚，原告称对照片看不懂，也不认可，本院认为该图纸系被告自己绘制，照片亦不能说明问题，并不具备效力，且原告也不认可，故不予采信。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认如下案件事实：2010年7月，原告以包工不包料的方式为被告建房，约定施工费为每平方100元。施工完毕后，核算总建房款为31350元，被告已支付20000元，剩余11350元至今未予支付。
本院认为：原告为被告施工建房，双方约定了相关事宜，并核算了总建房款31350元，被告已支付给原告20000元，这一基本事实清楚。剩余的建房款项，被告理应支付，原告要求被告支付利息，但双方对此并无约定，本院不予支持。被告辩解称房屋存在质量问题，但并无有效证据予以证实，亦未在指定时间内申请鉴定，故其辩解理由不成立。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告司照同于本判决生效后十日内支付给原告赵俊生建房款11350元；
二、驳回原告赵俊生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其它义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
案件受理费200元，由被告司照同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 胡子强
审 判 员 赵秋贵
人民陪审员 郑建勋
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 宋 哲
湖南省岳阳市君山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0611民初107号
原告颜某。
被告江某。
委托代理人ＸＸ礼，岳阳市广源法律服务所法律工作者。
本院在审理原告颜某与被告江某离婚纠纷一案中，原告颜某于2016年2月6日向本院提出对被告江某的撤诉申请。
本院认为，原、被告双方在诉讼过程中经法庭调解，原告表示愿意与被告和好如初，当庭提出撤诉申请，原告颜某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告颜某撤回对被告江某的起诉。
审判员 刘平
二〇一六年二月六日
书记员 周锋
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）汀执行字第254号
申请执行人董崇寿，男，1958年11月17日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人黎冬发，男，1964年6月10日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人黎金明，男，1986年12月10日生，汉族，住址同上，系黎冬发儿子。
申请执行人董崇寿与被执行人黎冬发、黎金明民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2010）汀民初字第1705号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人黎冬发、黎金明的银行存款。
二、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人黎冬发、黎金明应当履行义务部分的财产。
三、扣留、提取被执行人黎冬发、黎金明应当履行义务部分的收入。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人黎冬发、黎金明的银行存款或财产以人民币700000元及至还清欠款之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 李国平
审 判 员 刘睿智
二〇一五年九月十七日
代理书记员 陈海红
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫17民初133号
原告：平舆圣光华泰医药有限公司。住所地：平舆县工业大道与金城路交叉口东北角。
法定代表人：徐华，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘国庆，河南日月星律师事务所律师。
被告：鼎瑞模塑科技有限公司。住所地：平舆县产业集聚区建业大道东（健康路北）。
法定代表人：周云杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李见勇，该公司员工。
原告平舆圣光华泰医药有限公司（以下简称华泰医药公司）与被告鼎瑞模塑科技有限公司（以下简称鼎瑞模塑公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华泰医药公司委托诉讼代理人刘国庆、被告鼎瑞模塑公司委托诉讼代理人李见勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华泰医药公司向本院提出诉讼请求：被告鼎瑞模塑公司返还其借款及利息62109527.45元；诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年6月6日，原告（甲方）与被告（乙方）签订“最高限额借款合同”。合同约定：在2011年至2017年8月期间，甲方可向乙方提供最高限额为7000万元的借款用于生产经营，借款月息1分。至2017年6月底，原告累计向被告提供借款本金65882536.53元，被告应支付的借款利息为23126990.92元。2017年8月31日，双方对借款本金及利息结算后出具了确认书，确认被告累计欠原告借款本金及利息89009527.45元。由于被告在2016年至2017年上半年经营状况出现恶化，同时，原告了解到其5栋厂房中的4栋厂房及部分土地使用权亦在金融机构办理了抵押融资。为切实保护自身合法权益，2017年8月初，原告华泰医药公司向平舆县人民法院提出了对被告鼎瑞模塑公司所属的价值2000多万元的5号厂房进行财产保全的请求。为节约诉讼成本，原告同时向该院提起要求被告归还借款2690万元的诉请，以与财产保全的数额相对应。现原告华泰医药公司数次催被告鼎瑞模塑公司还款，但被告没有履行还款义务。为此，特提起诉讼。
为支持其诉讼请求，原告华泰医药公司向本院提交如下证据：1、最高限额借款合同一份。该合同由原告与被告签订，证明原、被告之间存在借贷关系，且借款数额在最高限额内；2、华泰医药公司对账单一份，以及中国建设银行股份有限公司活期存款明细账、中国工商银行客户存款对账单，证明被告鼎瑞模塑公司在2011年至2017年间向原告借款数额及利息共计89009527.45元；3、借款金额确认书一份，证明被告鼎瑞模塑公司对上述借款金额及利息无异议并予以确认；4、借款清单一份，证明其中19笔借款共计2690万元，已另案主张权利。
被告鼎瑞模塑公司针对原告华泰医药公司的诉讼请求及提交的证据，发表质证意见和答辩意见，称对借款合同真实性无异议，但证明内容需结合相关证据才可以印证；对账单中孵化园借款及往来款，这些内容是否属于被告公司借款需要和被告公司财务人员核实；借款金额确认书认可其真实性，但证明内容需结合相关证据才可以印证；借款清单与本案无关联性。
根据原告华泰医药公司与被告鼎瑞模塑公司的举证、质证意见，本院认为，原告所提交的证据真实合法，足以相互印证双方存在真实合法有效的借贷关系，本院对上述证据予以采信。根据双方的陈述和本院认证的上述证据，本院认定事实如下：2011年6月6日，原告华泰医药公司（甲方）与被告鼎瑞模塑公司（乙方）签订《最高限额借款合同》。合同约定：从2011年至2017年8月底，甲方可向乙方提供最高限额为7000万元的借款用于生产经营，借款月息1分，合同到期日为2017年8月31日。本金及利息归还方式：在借款期限届满之日，本金连同利息一次性转账付清。合同签订后，原告华泰医药公司通过银行转账等方式向被告鼎瑞模塑公司履行了款项出借义务。经双方对借款本金及利息对账，至2017年6月底，原告累计向被告提供借款本金为65882536.53元，被告应支付的借款利息为23126990.92元。2017年8月31日，双方对借款本金及利息结算后出具了确认书，确认被告鼎瑞模塑公司累计欠原告华泰医药公司借款本金及利息89009527.45元。由于被告在2016年至2017年上半年经营状况开始出现恶化，其4栋厂房及部分土地使用权在金融机构办理了抵押融资，为切实保护自身的合法权益，原告于2017年8月初向平舆县人民法院提出了对被告所属的价值2000多万元的5号厂房进行财产保全的请求，并就上述债权中的2690万元提起诉讼。2017年12月27日，平舆县人民法院作出判决，判决被告鼎瑞模塑科技有限公司于判决生效后十日内向原告平舆圣光华泰医药有限公司偿还借款2690万元，该判决现已生效。现原告主张的借款及利息被告尚未偿还。
以上事实由当事人陈述，借款合同，银行存款对账单、明细账，借款金额确认书等证据在卷作证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”本案被告鼎瑞模塑公司出于生产经营需要向原告华泰医药公司借款，双方之间法律关系为民间借贷纠纷，双方所签借款合同是其真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告积极履行出借款项义务，至2017年8月31日双方对账时，被告累计欠原告借款本金及利息89009527.45元。该债权债务经双方签订确认书，双方认可，权利义务关系明确。鉴于原告华泰医药公司另案起诉上述债权中的2690万元债权，其在本案中主张的62109527.45元借款本金和利息，具有事实依据。《中华人民共和国合同法》第八条第一款规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。”依照上述法律规定，双方签订的借款合同真实合法有效，在原告华泰医药公司履行了借款义务后，被告鼎瑞模塑公司应当按照合同约定履行自己的还款义务。
综上所述，原告华泰医药公司的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条规定，判决如下：
被告鼎瑞模塑科技有限公司于本判决生效后十日内向原告平舆圣光华泰医药有限公司偿还借款本金及利息共计62109527.45元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费352348元，保全费5000元，共计357348元，由被告鼎瑞模塑科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 刘耀强
审判员 刘 东
审判员 杨文杰
二〇一八年二月二十八日
书记员 于 乐
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫17民初133号申请人：平舆圣光华泰医药有限公司，住所地平舆县工业大道与金城路交叉口东北角。法定代表人：徐华，该公司经理。被申请人：鼎瑞模塑科技有限公司，住所地平舆县产业集聚区建业大道东。法定代表人：周运杰，该公董事长。本院在审理平舆圣光华泰医药有限公司与被告鼎瑞模塑科技有限公司民间借贷纠纷一案中，平舆圣光华泰医药有限公司于2017年10月24日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人鼎瑞模塑科技有限公司名下价值62109527.45元的财产。担保人阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司在1860万元赔偿责任范围内进行担保。担保期限至保全损害之债诉讼时效届满时止。本院经审查认为，申请人平舆圣光华泰医药有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，裁定如下：查封被申请人鼎瑞模塑科技有限公司名下价值62109527.45元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  刘耀强审判员  杨文杰审判员  刘 东二〇一七年十月二十六日书记员  王 伟
山东省菏泽市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁17执140号
申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：翟忠庆，该××董事长。
委托代理人：苗红军，该××职工。
被执行人：郑镇华，农民。
被执行人：刘延新，农民。
被执行人：郑富昌，农民。
被执行人：程靖源，农民。
本院立案执行的上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，因执行工作需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条，结合《山东省高级人民法院关于统一管理全省法院执行工作的暂行规定》第十四条第二款、第十五条第一款之规定，裁定如下：
将本院依据菏泽仲裁委员会作出的（2015）菏仲裁字第516号裁决书立案执行的上述申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，指定由山东省曹县人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹肖冰
审 判 员 李玉广
助理审判员 吴慧星
二〇一六年四月十八日
书 记 员 马文君
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初4359号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人李某某，男，1989年10月19日出生，汉族，户籍地湖南省。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检诉一刑诉[2017]3641号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2017年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员顾某某出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年9月初某日8时许，被告人李某某至上海市浦东新区书院镇荷庭苑59栋602室被害人王某某住处，趁其家中无人之际，采用翻窗的方式进入室内，窃得被害人王某某的黄金戒指一枚(经鉴定价值人民币2502元)。
2017年9月20日7时40分许，被告人李某某至上址欲采用相同方式进入室内实施盗窃时，被被害人王某某发现，并被其抓获。
被告人李某某到案后如实供述了上述犯罪事实。涉案财物已被追缴并发还被害人。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被害人王某某的陈述笔录，公安机关制作的辨认笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单，上海市浦东新区价格认证中心价格鉴定意见书，公安机关出具的案件接报回执单、受案登记表、案发及抓获经过、情况说明、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，采用秘密手段，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人李某某具有坦白情节，依法从轻处罚。被告人李某某自愿认罪，赃物已被追缴发还，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币二千元(此款于判决生效后一个月内缴纳)。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月20日起至2018年1月19日止。)
二、违法所得的一切财物予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王美玲
二〇一七年十一月三十日
书记员 李 瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）杭萧执民字第7348-1号
申请执行人倪国良。
被执行人方祥云。
被执行人冯爱香。
被执行人方国云。
被执行人徐光耀。
本院依据已经发生法律效力的（2013）杭萧义商初字第617号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在本院指定的日期前履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法委托杭州震元房地产评估有限公司对被执行人徐光耀与陶雅娟共有的位于杭州市萧山区党湾镇泊景湾1幢2单元501室，建筑面积为85.89平方米的房屋、室内装修、自行车库及相应范围内的国有土地使用权进行评估。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人徐光耀与陶雅娟共有的位于杭州市萧山区党湾镇泊景湾1幢2单元501室，建筑面积为85.89平方米的房屋、室内装修、自行车库及相应范围内的国有土地使用权［房屋所有权证号：杭房权证萧字第00106491、00106491-1号，内容详见杭震元（2014）估字第D008号房地产估价报告］。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李艾华
二〇一四年四月十四日
书记员 许璘哲
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5103民初73号
原告：蔡芝文，男，1959年11月3日出生，汉族，住潮州市湘桥区。
委托诉讼代理人：林泽凯，广东创兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑文霞，广东创兴律师事务所实习律师。
被告：叶泽荣，男，1974年1月2日出生，汉族，住潮州市潮安区。
被告：陈银笋，女，1973年11月17日出生，汉族，住潮州市潮安区。
原告蔡芝文诉被告叶泽荣、陈银笋民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡芝文的诉讼代理人林泽凯到庭参加诉讼。被告叶泽荣、陈银笋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蔡芝文向本院提出诉讼请求：1、判令被告叶泽荣偿还原告借款人民币15500000元并相应利息损失（自起诉之日至判决确定还款之日止按年利率6%计）；2、判令被告陈银笋对被告叶泽荣的上述债务承担共同清偿责任；3、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告叶泽荣系原告的朋友，因生意需要向原告共借款五次：2015年6月9日借款人民币4500000元，约定同年7月20日付还；同月28日借款人民币5000000元，约定7月27日付还；7月1日借款人民币3000000元，约定7月20日付还；同月6日借款人民币2000000元，约定7月25日付还；同月17日借款人民币1000000元，约定8月16日付还。以上合共借款15500000元。之后原告多次向被告叶泽荣催讨无果，被告陈银笋系被告叶泽荣的妻子，依法应承担共同清偿责任。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请依法判准原告的诉讼请求。
被告叶泽荣、陈银笋经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
为证明其主张，原告提交原告的身份证一份、二被告的身份证复印件一份、二被告的结婚证一份、借条五份、结婚登记审查处理表、原告为法定代表人的潮州市东艺陶瓷有限公司营业执照一份、被告叶泽荣为法定代表人的广东公泰物质有限公司企业机读档案登记资料及核准变更登记通知书、财产转移确认书、评估说明书以及原告持有的卡号为62×××99的银行转账记录。对原告提供的证据，二被告没有提出抗辩意见或依据。除财产转移确认书、评估说明书、银行转账记录外，上述证据能证明与本案相关联的事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告叶泽荣分别于2015年6月9日、6月28日、7月1日、7月6日、7月17日各出具一份内容为确认向原告借到借款人民币4000000元、5000000元、3000000元、2000000元、1000000元的借条交原告存执；双方分别约定还款日期为2015年7月20日、7月27日、7月20日、7月26日、8月16日，没有约定借款利息或逾期利息。2017年1月9日，原告以被告逾期没有履行还款义务为由诉至本院并提出上述诉讼请求。
诉讼过程中，原告陈述涉案借款均从其卡号为62×××99的银行账户按被告叶泽荣指定账户转账交付的，分别为：2015年5月12日该账户汇款三笔至户名为徐鹰的账户，金额为人民币4500000元、300000元及200000元，对应2015年6月28日的借条；6月9日汇款人民币4500000元至户名为徐鹰的账户，对应2015年6月9日的借条；6月12日汇款二笔至户名为杨妙霞的账户，金额为人民币170000元、人民币1530000元、汇款1300000元至户名为徐鹰的账户，对应2015年7月1日的借条；6月17日汇款人民币2000000元至户名为徐鹰的账户，对应2015年7月6日的借条；7月17日汇款人民币1000000元至户名为刘惠玲的账户，对应2015年7月17日的借条。
另查明，被告叶泽荣与陈银笋系夫妻关系。
本院认为，本案的焦点是原告提供五份确认借贷关系的借条能否证明其与被告叶泽荣之间的借贷关系的成立并生效。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款关于“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。”以及《中华人民共和国合同法》第二百一十条关于“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，原告蔡芝文应对本案借条已经成立并生效负举证责任。原告蔡芝文对其主张的15500000元大额借款，陈述通过银行转账汇款方式交付被告叶泽荣，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条关于“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：第（二）项以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；”的规定，涉案五笔借款应当在资金到达借款人账户时才发生法律效力。原告提供其在中国建设银行设立的账户的银行流水单，指出其中九笔转账系用于交付涉案五笔借款。因该九笔转账对应的收款人账户名为刘惠玲、徐鹰、杨妙霞，均非被告叶泽荣，原告也没有提供依据证明其转账至上述三个收款人账户系经被告叶泽荣授意或指定；除2015年6月9日、7月17日的汇款的时间与借条的落款时间对应外，其它汇款时间与借条借款时间均不对应，不符合一般生产性借款对借款时间准确性的要求。原告陈述其出借给被告叶泽荣涉案15500000元的大额借款系通过银行转账方式汇至与被告叶泽荣没有直接关系的上述三人的银行账户既没有相应的证据支持，也有违大额款项交付的日常交易规则。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告提供的依据不足以证明其银行账户的汇划款项与涉案借款之间存在关联性，不能证明涉案借款已经实际交付，对原告的诉讼请求，本院不予支持。二被告既不到庭参加诉讼，也没有在举证期限内提供任何抗辩证据，应承担由此引起的对其不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条的规定，判决如下：
驳回原告蔡芝文的诉讼请求。
案件受理费人民币114800元，由原告蔡芝文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 温崇立
人民陪审员 陈伟锐
人民陪审员 吴美虹
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 詹丹雅
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1002民特28号
申请人XX，男，汉族，住威海市环翠区。
申请人XX。住所地威海市XX。
法定代表人王秀文，经理。
申请人XX、XX商品房【预售】合同纠纷于2016年2月4日经威海环翠人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
相对人XX于本协议生效后15日内将于2014年5月24日与申请人XX签订的【预】201400015751号、【预】201400015752号、【预】201400015753号、【预】201400015754号、【预】201400015755号、【预】201400015756号、【预】201400015757号、【预】201400015758号、【预】201400015759号、【预】201400015761号、【预】201400015762号、【预】201400015763号、【预】201400015764、【预】201400015765号、【预】201400015766号、【预】201400015767号、【预】201400015768号、【预】201400015769号、【预】201400015770号、【预】201400015771号、【预】201400015772号、【预】201400015773号、【预】201400015774号、【预】201400015775号、【预】201400015776号商品房、【预】201400015777号、【预】201400015778号、【预】201400015779号商品房【预售】合同到住房保障和房产管理局进行预告登记。
现请求人民法院依法对上述调解协议予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 周大凯
二〇一六年二月五日
书记员 徐雁冰
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初4175号
原告：司华宪，男，1978年5月29日出生，汉族，住安徽省太和县，
被告：温州市隆大塑业有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区沙城街道七四村三产返回地（滨海园区三道十二路588号三至四幢）。
法定代表人：项有忠。
原告司华宪为与被告温州市隆大塑业有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年8月9日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2017年12月22日公开开庭进行审理。原告司华宪到庭参加诉讼，被告温州市隆大塑业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉请判令：1.被告立即支付原告货款587200元及赔偿逾期付款损失（自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算履行完毕之日止）。2.本案诉讼费由被告承担。
本院经审理认定：2014年4月12日，被告向原告出具一份《欠条》，载明：“截止于2017年4月12日止，温州市隆大塑业有限公司采购司华宪材料，货款总计人民币587200元（伍拾捌万柒仟贰佰元正）于2014年4月12日前的欠条一律作废，今后以此欠条为准”。
庭审过程中，原告自认：原告买了废旧塑料卖给被告，每次有过磅单，被告以前有付部分货款，2017年4月12日双方把所有过磅单合起来结算，结算后过磅单给被告收走。
本院认为，上述被告出具的《欠条》，表明被告至今尚欠原告货款587200元的事实清楚。该债务应当清偿。被告经本院传票传唤未作抗辩，现无证据表明其已清偿。本院推定该债务尚未清偿。现无证据表明双方约定还款期限，原告在本案诉请被告清偿，不违反法律规定，本院予以支持。被告经原告起诉仍未清偿，原告诉请被告赔偿原告从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温州市隆大塑业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告司华宪货款587200元，并赔偿利息损失（以587200元为基数，从2017年8月9日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至债务履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9672元，由被告温州市隆大塑业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 周小凤
人民陪审员 陈继秀
人民陪审员 杨一丹
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 姜忠谦
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1721民初3335号
原告河南西平农村商业银行股份有限公司，住所地西平县棠溪路与护城河路交叉处东。机构代码：61527613-4。
法定代表人张国平，该行理事长。
委托代理人陈建胜，该行职工。
被告孙建华，男，汉族，1975年2月9日出生，住河南省西平县。
原告河南西平农村商业银行股份有限公司与被告孙建华借款合同纠纷一案，原告河南西平农村商业银行股份有限公司于2017年10月9日向本院提起诉讼。本院受理后依法适用简易程序，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈建胜到庭参加诉讼，被告孙建华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南西平农村商业银行股份有限公司诉称，2014年5月31日被告孙建华在我行借款70000元整，由孙建红、王海莲、赵书真作担保，利率为月息10.00‰，用途为建房，2015年5月31日到期，应收利息30000元，本息共计100000元。经我行工作人员多次催要，被告未按照合同约定归还借款及利息，请求：1、依法追回被告拖欠我行的借款本金、利息、罚息共计100000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告孙建华未答辩。
经审理查明：2014年5月31日，被告孙建华与原告河南西平农村商业银行股份有限公司（原西平县农村信用合作联社）签订借款合同一份。合同第一条约定了借款金额为80000元，借款用途为建房，借款期限12个月，自2014年5月31日起至2015年5月31日止，利率为月息10.00‰。借款合同生效后，原告按照约定履行了合同，将款借给被告使用。此款到期后被告孙建华于2015年5月23日偿还借款本金10000元并清息至当日。现被告孙建华下欠原告借款70000元及相应利息未偿还。
上述事实，有原告陈述、原被告身份证明、个人借款合同一份、河南省农村（信用社、合作银行、商业银行）借款借据一份等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告均具有完全民事行为能力，双方签订的借款合同系双方真实意思表示，不违背法律有关规定，为有效合同，双方均应自觉履行。借款到期后被告孙建华未偿还全部借款引起纠纷，应承担本案纠纷全部责任，故原告要求被告孙建华偿还剩余借款70000元及利息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙建华于本判决生效后五日内偿还原告河南西平农村商业银行股份有限公司借款70000元及利息（按月息10.00‰自2015年5月24日起计算至本判决确定的还款日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告孙建华负担。
如不服本判决，可在接到判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 谢廷选
二〇一七年十月二十六日
书记员 王 迎
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民初字第1746号
原告袁守青，男，1957年6月24日出生，汉族，农民，住商河县。
原告孙德富，男，1953年3月9日出生，汉族，农民，住商河县。
两原告委托代理人杨志刚，男，1973年12月16日出生，汉族，商河银河法律服务所法律工作者。
被告闫吉禄，男，1951年9月28日出生，汉族，农民，住商河县。
委托代理人韩宪亮，山东高信律师事务所律师。
委托代理人闫卫波（被告闫吉禄之子），男，1989年10月16日出生，汉族，农民，住商河县。
原告袁守青、孙德富与被告闫吉禄机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨志刚、被告委托代理人韩宪亮、闫卫波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙德富、袁守青诉称，2014年10月31日孙德富驾驶无牌照力之星三轮燃油车沿济乐高速连接线由西向东行驶至事故地点时，与沿省道316线由东南向西北方向入路口的闫吉禄驾驶的电动车发生碰撞，造成两车损坏、孙德富、闫吉禄、袁守青受伤的道路交通事故。事故发生后原告被送往商河县人民医院救治，被告没有进行赔偿。经商河县公安局交警大队出具事故认定书，被告承担事故的次要责任。请求判令被告赔偿第一原告医药费1150元、第二原告医药费12000元、误工费、住院伙食补助费、护理费等各项损失共计20000元。
被告闫吉禄辩称，一、被告方没有义务对两原告承担赔偿责任。二、在此次交通事故中，依《道路交通安全法》第七十六条规定，被告为非机动车亦不应对原告承担赔偿责任。三、两原告提供的证据不能证明其相应损失。
经审理本院认定，2014年10月31日17时20分许，原告孙德富驾驶无牌照力之星牌三轮燃油车（车主王育龙）沿济乐高速连接线由西向东行驶至省道316线与济乐高速连接线交叉路口处时，与沿省道316线由东南向西北路口的被告闫吉禄驾驶的电动自行车发生碰撞，造成两车损坏，原告袁守青、孙德富与被告闫吉禄受伤的道路交通事故。商河县公安局交通警察大队作出商公交认字（2014）第20141031002号道路交通事故认定书认定，原告孙德富承担事故的主要责任，被告闫吉禄承担事故的次要责任、原告袁守青无责任。事故当日，原告孙德富在商河县人民医院治疗，支出门诊医药费1145.10元。原告袁守青在商河县人民医院住院治疗，被诊断为1.胸外伤、左侧液气胸，2.头外伤，住院10天，支出住院费8148.10元、门诊医疗费2345.52元。诊断证明书中记载：1、建议卧床休息两周，避免激烈运动。2、注意饮食，不适随诊。原告袁守青出院后，在商河县孙集镇牛堡村卫生室输液10天，支出医疗费1048.80元。
上述事实，由原告陈述、被告答辩、商公交认字（2014）第20141031002号道路交通事故认定书、住院及门诊病历、医疗费票据等证据证实，经本院审查，且已开庭质证，可以采信，足以认定。
本院认为，根据原告起诉、被告答辩，本案的争议焦点为被告闫吉禄是否应对原告孙德富、袁守青承担赔偿责任。根据我国交通安全法的有关规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，被告闫吉禄作为非机动车驾驶人在交通事故中受到损害并存有过错，仅仅是根据过错程序适当减轻机动车一方即原告孙德富的赔偿责任，赔偿的指向是单一的，而不是双向的。由此可见，原告孙德富因交通事故受到的损害，不能由被告闫吉禄负赔偿责任。原告袁守青作为机动车一方的乘车人，理应属于机动车一方；其虽在该交通事故中无责任，但对于自身受到的损害，同样不能由被告闫吉禄负赔偿责任。因此，原告孙德富要求被告原告孙德富、袁守青承担赔偿责任，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条之规定，判决如下：
驳回原告孙德富、袁守青的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告孙德富、袁守青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 信丰国
代理审判员 颜廷光
人民陪审员 郭京太
二〇一五年五月十二日
书 记 员 郭 玲
赣州市南康区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0703执字第867号
申请执行人朱伟，男。
被执行人刘远洪，男。
本院在执行朱伟与被执行人刘远洪民间借贷纠纷一案中，本院向被执行人刘远洪发出执行通知书及报告财产令，责令其七日内履行生效判决书确定的义务。经查，被执行人刘远洪暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟宝先
审 判 员 卢 洪
审 判 员 袁长宣
二〇一七年十一月二十九日
代理书记员 张凌清
遂川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0827执418号
申请执行人中国银行股份有限公司遂川支行。
主要负责人：陈某某，行长。
委托代理人：肖某某，职员。
被执行人钟某某，男，1992年11月1日生，汉族，住遂川县。
被执行人曾某某，男，1976年12月21日生，汉族，住遂川县。
被执行人谭某某，女，1976年8月31日生，汉族，住址同上，系被执行人曾某某之妻。
本院在执行中国银行股份有限公司遂川支行与曾某某、谭某某、钟某某借款合同纠纷一案中，查明被执行人钟某某有抵押房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人钟某某位于泉江镇水南上街狮桥亭1X号的房地产一幢（房产证号：遂房权证泉江镇字第××号；土地证号：遂国用2014第6**号），查封期限为3年。查封期间，不得转移、转让房屋所有权、使用权，不得为该房屋设立任何权利负担。
本裁定立即执行。
审判员 刘长安
二〇一七年六月二十一日
书记员 谢 晶
四川省泸州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川05刑终12号
原公诉机关四川省泸州市纳溪区人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡某某，绰号王三儿，男，1980年10月7日出生于四川省宜宾市江安县，汉族，小学文化，无业。因本案于2015年3月19日被刑事拘留，同年4月23日被执行逮捕。现羁押于泸州市看守所。
上诉人（原审被告人）梁某甲，曾用名梁燕鸿，男，1974年9月7日出生于泸州市龙马潭区，汉族，初中文化，无业。因本案于2015年3月19日被刑事拘留，同年4月23日被执行逮捕。现羁押于泸州市看守所。
四川省泸州市纳溪区人民法院审理四川省泸州市纳溪区人民检察院指控被告人胡某某、梁某甲犯盗窃罪一案，于2015年10月20日作出（2015）纳溪刑初字第108号刑事判决。判决宣告后，原审被告人胡某某、梁某甲不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省泸州市人民检察院指派检察员周瑶出庭履行职务，上诉人（原审被告人）胡某某、梁某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：1、2015年2月26日凌晨，被告人胡某某和被告人梁某甲相约到泸州市纳溪区盗窃，被告人胡某某驾驶摩托车搭乘被告人梁某甲到泸州市纳溪区，至纳溪城区后，两人分散而行。被告人梁某甲进入纳溪区紫阳大道一期安置房6号楼1单元门口，将被害人梁某乙停放于此的一辆蓝色豪爵HJ125-K型摩托车盗走，经鉴定，被盗摩托车价值3567元。被告人胡某某通过技术开锁打开纳溪区天化丽苑小区17号楼3单元4号的防盗门进入该户欲进行盗窃时，被户主徐某某发现后逃离现场。案发后，被盗摩托车已追回返还了失主梁某乙。
2、2015年2月，被告人胡某某伙同被告人梁某甲窜到泸州市龙马潭区石洞镇农贸街1号楼20号熊某某家中，盗走屋内华硕牌笔记本电脑一台，经鉴定，该笔记本电脑价值人民币2708元。案发后，被盗华硕牌笔记本电脑已追回返还了失主熊某某。
3、2015年2月，被告人胡某某窜到泸州市江阳区泰安镇二期安置小区2栋2单元401号刘某某户内，盗窃屋内华硕牌笔记本电脑一台，经鉴定，该笔记本电脑价值人民币1582元。案发后，被盗华硕牌笔记本电脑已追回返还了失主刘某某。
原判认定上述事实的证据有，受案登记表、立案决定书、接受刑事案件登记表，被告人胡某某、梁某甲的个人基本情况信息表、拘留证、延拘通知书、拘留通知书、批准逮捕决定书、逮捕证、提请批准延长侦查羁押期限意见书、延长侦查羁押期限通知书、被害人梁某乙、熊某某、徐某某、刘某某等人的陈述及报案材料、被告人胡某某、梁某甲的现场指认照片、辨认现场笔录、现场勘验检查笔录、情况说明、证人朱某某的辨认笔录、公安局扣押物品、文件清单、发还物品、领条、泸州市纳溪区价格认证中心泸纳价认鉴[2015]第8号、第9号、第10号价格鉴定结论书、被告人胡某某、梁某甲的供述、泸州市纳溪区公安分局情况说明等。
原判认为，被告人胡某某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，单独或参与作案3次，所盗财物价值4290元，数额较大；被告人梁某甲以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，参与作案2次，所盗财物价值6275元，数额较大，二名被告人的行为均已构成盗窃罪，依法应负刑事责任。在共同犯罪中，二被告人均起主要作用，应当按其所参与的全部犯罪处罚。被告人胡某某多次盗窃、入户盗窃，应酌情从重处罚；被告人胡某某到案后能如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。被告人梁某甲入户盗窃，应酌情从重处罚。二被告人均系初犯，可以酌情从轻处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一、二款之规定，判决：一、被告人胡某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金5000元；二、被告人梁某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金5000元。
上诉人（原审被告人）胡某某的意见是，其并未进入徐某某家实施盗窃，而是在准备打开防盗门时听到房中有人即离开了现场；其开锁的技术是梁某甲所教，在共同犯罪中自己起次要作用，是从犯；原判对其量刑过重。
上诉人（原审被告人）梁某甲的意见是，其并未参与石洞镇的盗窃，原判对其量刑过重。
四川省泸州市人民检察院的意见是，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实和采纳的证据和原审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）胡某某、梁某甲以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，胡某某作案3次，梁光友作案2次，且数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应当追究刑事责任。胡某某辩称其未进入徐某某家实施盗窃、梁某甲辩称其未参加石洞镇的盗窃与本案已经查明的事实不符，不予采信。上诉人胡某某、梁某甲在共同实施盗窃犯罪过程中，二人所起作用相当，原判对二上诉人不划分主从犯并无不当。原判在量刑时已综合考虑了二上诉人如实供述，初犯等量刑情节，量刑并无不当。二上诉人的上诉理由均不能成立，依法不予采纳。四川省泸州市人民检察院的意见正确，予以支持。综上，原判认定事实清楚、证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或抗诉，维持原判”的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李旭东
审判员 徐智宏
审判员 李瑞亮
二〇一六年二月二十三日
书记员 滕 琴
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0221执1958号
申请执行人：王洪山，男，1973年8月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被执行人：陆福有，男，汉族，住黑龙江省龙江县。
本院在执行申请执行人王洪山与被执行人陆福有民间借贷纠纷一案中，经本院查明，被执行人无财产可供执行，且申请执行人又提供不出被执行人可供执行财产，经申请执行人同意，终结本次执行，待发现被执行人有可供执行的财产时启动执行程序，继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 朱言文
二〇一八年二月二十五日
书记员 于 欢
南宁铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2015）南铁民初字第303号
原告广西宁铁广告有限责任公司，住所地广西南宁市衡阳西路30号大院内。
法定代表人阎斌，该公司总经理。
委托代理人吴刚，该公司党支部书记。
被告广西南宁三艺文化传播有限公司，住所地广西南宁市青秀区民族大道131号航洋国际城。
法定代表人莫眯妮。
原告广西宁铁广告有限责任公司（以下简称宁铁公司）与被告广西南宁三艺文化传播有限公司（以下简称三艺公司）�赁合同纠纷一案，本院于2015年6月10日受理后，由审判员李超宋担任审判长，与审判员江宛容、代理审判员廖俊芳组成合议庭，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告宁铁公司委托代理人吴刚到庭参加诉讼，被告三艺公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告宁铁公司诉称，2012年1月1日，原告与被告签订《广告场地租赁合同》，原告宁铁公司把南宁市火车站地洞口铁路立交桥出租给被告三艺公司从事广告经营业务。合同约定租金每年6万元（人民币，下同），合同期限为2012年1月1日至2012年12月31日。之后，双方协商租金调整为每年4万元。由于在实际经营过程中，被告未能按照合同约定履行缴纳租金的义务，自2012年1月1日起，被告拒绝支付租金。至今被告拖欠原告租金4万元。为此，原告宁铁公司向法院提起诉�，请求判令：1、被告广西南宁三艺文化传播有限公司偿还原告广西宁铁广告有限责任公司租金40000元；2、被告广西南宁三艺文化传播有限公司承担本案的案件受理费。
原告宁铁公司提供的证据有：1、《广告场地租赁合同》，拟证明原告与被告之间的租赁关系；2、（2014）南铁民初字第24号南宁铁路运输法院民事裁定书，拟证明原告曾向被告主张过收取租金的权利；3、宁铁经（2014）244号南宁铁路局文件：南宁铁路局关于重新印发《南宁铁路局广告经营管理实施细则》的通知，拟证明原告有权出租火车站地洞口立交桥给被告经营广告业务，详见该细则第一章总则第三条；4、电脑咨询单，拟证明被告的身份情况。
被告三艺公司在法定答辩期间未向本院提交书面答辩，也未提供本案的有关证据。原告宁铁公司提交的证据来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院予以确定。
经审理查明，2012年1月1日，原告宁铁公司（甲方，出租方）与被告三艺公司（乙方，承租方）签订一份《广告场地租赁合同》，合同约定：1、乙方承租甲方拥有广告发布权的南宁市火车站地洞口路铁路立交桥一座；2、租赁期限为2012年1月1日至2012年12月31日；3、租金每年6万元。合同还对其他的权利义务作出了约定。合同签订后，原被告双方协商将租金调整为每年4万元。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告三艺公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利，由其承担不利后果。
原告宁铁公司与被告三艺公司签订的《广告场地租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并依法有效，对双方当事人均具有约束力。
被告三艺公司拖欠原告宁铁公司4万元租金，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条的规定，承租人应当按照约定的期限支付租金，无正当理由未支付的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。因此，原告宁铁公司要求被告三艺公司支付4万元租金，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十六条、二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告广西南宁三艺文化传播有限公司向原告广西宁铁广告有限责任公司支付40000元租金。
本案案件受理费800元，公告费700元，合计1500元（原告已预交），由被告广西南宁三艺文化传播有限公司承担。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于南宁铁路运输中级法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费800元（收款单位：南宁铁路运输中级法院，账号：20×××26，开户银行：中国农业银行股份有限公司南宁凤凰岭支行）。逾期不交也不提出缓交申请，或者申请未获批准的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李超宋
审 判 员 江宛容
代理审判员 廖俊芳
二〇一五年十月十五日
书 记 员 秦翔华
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出�人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省廊坊市安次区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀1002行审111号
申请执行人廊坊市国土资源局，住所地廊坊市广阳区广阳道39号。
法定代表人李营华，局长。
2017年9月21日，本院收到廊坊市国土资源局请求本院强制执行其作出的廊国土资罚字（2016）第02747号行政处罚决定：一、责令你把非法占用的1762平方米土地退还给古县村集体；二限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
本院认为，你局作出行政处罚决定程序错误，不符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对申请人廊坊市国土资源局作出的廊国土资罚字（2016）第02747号行政处罚决定，本院不予受理。
申请人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向河北省廊坊市中级人民法院申请复议。
审判长 刘振福
审判员 高文学
审判员 李 萍
二〇一七年九月二十二日
书记员 张 喆
威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威经技区执仲字第1-2号
申请执行人蒋卫峰。
被执行人威海城郊装饰有限公司，住所地威海经区海南路2号。
法定代表人杨机俊，经理。
被执行人杨机俊。
上述当事人之间民间借贷纠纷一案，威海仲裁委员会于2014年12月9日作出（2015）威仲字第14号调解书。申请执行人据此向本院申请执行，本院已立案执行。
经查威海仲裁委员会所作的裁决（含调解），依法应当由威海市中级人民法院执行，本院无管辖权。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条1款第6项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王朝阳
审判员 孙菊涛
审判员 吕方胜
二〇一五年六月十二日
书记员 黄志宏
四川省理塘县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川3334民初100号
原告：洛邓珠（常用名邓珠）
被告：张慎兵
原告洛邓珠诉被告张慎兵追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年5月28日立案受理后，依法适用简易程序由审判员胡成强独任审判。于2018年6月11日公开开庭进行了审理。本院经审理查明后变更案由为劳务合同纠纷。原告洛邓珠到庭参加诉讼，被告张慎兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。
原告洛邓珠诉称：2016年3月-11月，原告同儿子土登泽仁在被告经营的理塘县山河机砖厂做工。原告做打砖工，工资120元／天，土登泽仁开拖拉机为被告运输砖块，工资5000.00元／月，两人工资共计64020.00元。因被告当时资金紧缺，未能及时给原告父子结算工资，被告于2017年1月26日向原告打了一张64020.00元的欠条，并表示会尽快还钱。后被告陆续向原告支付了41920.00元，还剩22100.00元，被告表示自己外账未收回，等收了就马上还钱。到2017年底，原告电话联系被告要求还钱，被告表示自己父亲生病，现不在理塘，等回理塘就支付剩余的钱。现经原告多次电话联系被告均无果，为维护原告合法权益，故诉至法院请求判令：1.判令被告向原告支�所欠工资22100.00元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告张慎兵未作答辩、未质证，亦未向法庭提交证据。
经审理查明：被告张慎兵系理塘县山河水泥经营部老板。2016年3月至同年11月，原告父子在被告砖厂务工，双方约定原告洛邓珠工资为120元/天（原告洛邓珠在被告张慎兵砖厂不定期劳务作业），原告之子土登泽仁工资为5000.00元/月。后经双方结算，被告张慎兵欠原告父子劳务工资共计64020.00元，由于当时被告资金紧缺并未向原告父子支付工资，于2017年1月26日被告向原告出具欠条一份。载明：“今欠到邓珠2016年二人工资合计￥：64020.00元整（大写陆万肆仟零贰拾元）。欠款人：张慎兵2017年1月26日”。后原告承认被告向原告父子支付劳务工资现金41920.00元，现被告尚欠原告�子劳务工资22100.00元至今未付，故诉至本院。
另查明，洛邓珠与邓珠系同一人。
以上事实，有当事人陈述、欠条、证明在卷予以佐证。
本院认为，根据原告的诉请，本案应为劳务合同纠纷。被告张慎兵雇佣原告洛邓珠为其务工，并给原告出具了欠条，现原告要求被告支付剩余劳务工资22100.00元的请求，理由正当，应依法予以支持。经本院核实原告之子土登泽仁在2016年3月至同年11月期间工资为45000元，原告自认被告已向原告父子支付劳务工资41920元，扣除被告已支付的现尚欠原告父子劳务工资为22100元，本院依法予以确认。对该部分劳务工资如何分配是原告父子内部关系，本院不予在作区分。被告张慎兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩质证的权利，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张慎兵支付原告洛邓珠（常用名邓珠）劳务工资22100.00元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100.00元，减半收取550.00元，由被告张慎兵负担。因案件受理费已由原告预交，被告张慎兵于本判决生效后十日内，将其应负担的案件受理费直接给付原告。
如不服本判决，可在判�书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘孜藏族自治州中级人民法院。
审判员 胡成强
二〇一八年六月十一日
书记员 格 勒
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百四十四条被告经传票�唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0683民初2319号
原告：嵊州信源城经营管理有限公司，住所地嵊州市三江街道嵊州大道南1699号。
法定代表人：蔡祈生，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：丁小兰，浙江齐蓝诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：洪威，浙江齐蓝诚律师事务所律师（实习）。
被告：应南永，男，1970年12月25日出生，汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人（特别授权）：朱汉军，浙江大丰律师事务所律师。
原告嵊州信源城经营管理有限公司与被告应南永房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案受理后于2018年4月9日公开开庭进行了审理，2018年4月17日原告以已与被告庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告嵊州信源城经营管理有限公司的撤诉申请，是对自己诉权的处分，且不违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许嵊州信源城经营管理有限公司撤诉。
案件受理费4626元，减半收取计2313元，由嵊州信源城经营管理有限公司负担。
审判员 赵成瑜
二〇一八年四月十七日
书记员 季 春