wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0101执772号申请执行人北京诚远信达电子科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人甄国川，执行董事。被执行人北京瑞泽网络系统工程有限责任公司，住所地北京市东城区。法定代表人李友刚。北京诚远信达电子科技有限公司与北京瑞泽网络系统工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初7383号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月8日向本院申请执行，要求被执行人北京瑞泽网络系统工程有限责任公司给付人民币�计3.029000万元。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人北京瑞泽网络系统工程有限责任公司名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产及车辆登记信息。经采取上述执行措施，现本院已将被执行人北京瑞泽网络系统工程有限责任公司纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）京0101民初7383号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 宋旭阳二〇一八年四月十二日法官助理 靳 欣法官助理 刘媛媛书 记 员 王雪娇
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初10267号
原告：张清海，男，1967年3月25日出生，汉族，居民，住邳州市。
委托诉讼代理人：胡正刚，江苏觉悟律师事务所律师。
被告：袁增芹，男，1967年2月5日出生，汉族，农民，住邳州。
被告：杨俊侠，女，1971年2月16日出生，汉族，农民，住邳州。
原告张清海与被告袁增芹、杨俊侠民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告张清海及其委托诉讼代理人胡正刚到庭参加诉讼；被告袁增芹、杨俊侠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张清海向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款147000元及利息（以147000元为本金，自2014年11月19日起，按月利息2%计算至实际给付之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。庭审后，原告变更诉讼请求为：1.判令被告偿还原告借款140000元及利息（2014年11月19日前的利息5600元；以147000元为本金，自2014年11月19日起，按月利息2%计算至实际给付之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系。2011年前后，被告袁增芹向原告借款，2014年11月19日经结算，被告尚欠原告140000元，并对利息7000元进行确认。到期后，被告未依约支付借款，经多次催要，被告至今未还。
被告袁增芹、杨俊侠均未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告袁增芹、杨俊侠系夫妻关系。2014年11月19日，原告张清海与被告袁增芹就双方间的借贷关系进行结算，被告袁增芹向原告出具借条两份。借条1载明“今借到张清海人民币壹拾肆万元整<140000>月息2.5%借款人袁增芹2014年11月19日”，借条2载明“今借到张清海人民币柒仟元整<7000>借款人袁增芹2014年11月19日”。原告自认借款本金为140000元，借条2载明的7000元是以140000元为本金按月利率2.5%计算两个月的利息。后经原告多次向二被告索要借款本息未果，原告诉至本院，要求被告偿还借款。
以上事实，有借条及庭审笔录等在卷为证，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷关系依法应予以保护，债务应当清偿。被告袁增芹向原告张清海借款，双方形成民间借贷的法律关系，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应合法有效。虽借条载明的利息7000元是按月利率2.5%计算，但原告主张的利息5600元是以140000元为本金按月利率2%计算两个月的利息，不违反法律规定，本院予以支持。原告张清海主张被告袁增芹偿还借款本息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告杨俊侠与被告袁增芹系夫妻关系，该笔借款应属于夫妻共同债务，被告杨俊侠有共同偿还的义务。被告袁增芹、杨俊侠经传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃本次诉讼的相关权利，不影响本案的审理和裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告袁增芹、杨俊侠于本判决生效之日起十日内偿还原告张清海借款本金140000元及利息（以140000元为本金，自2014年11月19日起按月利率2%计算至实际给付之日止）。
二、被告袁增芹、杨俊侠于本判决生效之日起十日内偿还原告张清海利息5600元。
如果未按判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3440元，公告费300元，由被告袁增芹、杨俊侠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，并向该院预交上诉费。
审 判 长 徐 松
代理审判员 周新欢
人民陪审员 刘振廷
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 孟琪琪
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0382民初10267号原告：张清海，男，1967年3月25日出生，汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人：胡正刚，江苏觉悟律师事务所律师。被告：袁增芹，男，1967年2月5日出生，汉族，农民，住邳州。被告：杨俊侠，女，1971年2月16日出生，汉族，农民，住邳州。原告张清海与被告袁增芹、杨俊侠民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告张清海及其委托诉讼代理人胡正刚到庭参加诉讼；被告袁增芹、杨俊侠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张清海向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款147000元及利息（以147000元为本金，自2014年11月19日起，按月利息2%计算至实际给付之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。庭审后，原告变更诉讼请求为：1.判令被告偿还原告借款140000元及利息（2014年11月19日前的利息5600元；以147000元为本金，自2014年11月19日起，按月利息2%计算至实际给付之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系。2011年前后，被告袁增芹向原告借款，2014年11月19日经结算，被告尚欠原告140000元，并对利息7000元进行确认。到期后，被告未依约支付借款，经多次催要，被告至今未还。被告袁增芹、杨俊侠均未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告袁增芹、杨俊侠系夫妻关系。2014年11月19日，原告张清海与被告袁增芹就双方间的借贷关系进行结算，被告袁增芹向原告出具借条两份。借条1载明“今借到张清海人民币壹拾肆万元整月息2.5%借款人袁增芹2014年11月19日”，借条2载明“今借到张清海人民币柒仟元整借款人袁增芹2014年11月19日”。原告自认借款本金为140000元，借条2载明的7000元是以140000元为本金按月利率2.5%计算两个月的利息。后经原告多次向二被告索要借款本息未果，原告诉至本院，要求被告偿还借款。以上事实，有借条及庭审笔录等在卷为证，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系依法应予以保护，债务应当清偿。被告袁增芹向原告张清海借款，双方形成民间借贷的法律关系，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应合法有效。虽借条载明的利息7000元是按月利率2.5%计算，但原告主张的利息5600元是以140000元为本金按月利率2%计算两个月的利息，不违反法律规定，本院予以支持。原告张清海主张被告袁增芹偿还借款本息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告杨俊侠与被告袁增芹系夫妻关系，该笔借款应属于夫妻共同债务，被告杨俊侠有共同偿还的义务。被告袁增芹、杨俊侠经传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃本次诉讼的相关权利，不影响本案的审理和裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告袁增芹、杨俊侠于本判决生效之日起十日内偿还原告张清海借款本金140000元及利息（以140000元为本金，自2014年11月19日起按月利率2%计算至实际给付之日止）。二、被告袁增芹、杨俊侠于本判决生效之日起十日内偿还原告张清海利息5600元。如果未按判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3440元，公告费300元，由被告袁增芹、杨俊侠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，并向该院预交上诉费。审 判 长  徐 松代理审判员  周新欢人民陪审员  刘振廷二〇一七年七月二十六日书 记 员  孟琪琪
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0111财保121号
申请人：湖南裕天房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区中意一路498号。
法定代表人：范湘，经理。
委托诉讼代理人：罗六清，湖南江荣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗晗，湖南江荣律师事务所实习律师。
被申请人：王裕厚，男，1971年9月15日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
申请人湖南裕天房地产开发有限公司于2017年11月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王裕厚名下的银行存款3150000元或者查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产,并已由中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司提供担保。
本院认为，申请人湖南裕天房地产开发有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人王裕厚的银行存款3150000元或者查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产。
案件申请费5000元，由申请人湖南裕天房地产开发有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施之后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
申请人在人民法院采取保全措施之后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 罗绍铭
二〇一七年十一月二十日
书记员 谭利超
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第744-1号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人刘秋芳。
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人刘秋芳申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人刘秋芳在宁津县农村信用合作联社宁津信用社xxx账户上的存款1168.99元予以冻结。冻结期限为12个月，自2015年7月27日起至2016年7月26日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵兰英
二〇一五年七月二十七日
书记员 韩合龙
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）最高法民申43号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沈阳世博置地房产开发有限公司。住所地：辽宁省沈阳市法库经济开发区。
法定代表人：郭军，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘立影，辽宁华禹律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市骨科医院。住所地：辽宁省沈阳市大东区东北大马路***号。
法定代表人：邬波，该院院长。
委托诉讼代理人：范伟，辽宁恒生律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李思远，辽宁恒生律师事务所实习律师。
再审申请人沈阳世博置地房产开发有限公司(以下简称世博公司)因与被申请人沈阳市骨科医院（以下简称骨科医院）房屋买卖合同纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院作出的（2017）辽民终242号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
世博公司申请再审称：一、政府无力解决案涉建筑因两份生效刑事判决造成的违建。案涉建筑从未被政府接管，沈阳政府工作组承认其职权是配合世博公司工作。2010年至今有关世博家园的全部案件，因政府干预司法以两份生效刑事判决致使案涉建筑从合法建筑变成违法建筑。沈阳政府取代世博公司直接指挥施工和结算合法属于违法侵权行为。对于沈阳法院作出的世博公司协助世博家园业主办理房屋所有权证的判决也是违法的，违反了《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要、审判实务》的相关规定，即“对于未取得建设工程规划许可证或未按照建设工程规划许可证规定内容建设的违法建筑的认定和处理，属于国家有关行政机关的职权范围，应避免通过民事审判变相为违法建筑确权。当事人请求确认违法建筑权利归属及内容的，人民法院不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。”案涉建筑违建问题政府不能解决，本案诉争《房屋预定协议》应认定无效。二、《房屋预定协议》约定，“如遇到国家、地方政府有关政策出现重大调整无法经营，甲方应全额退还乙方购房款及相当于同期贷款的利息”，“如遇到国家、地方政府有关政策出现重大调整无法经营”是不可抗力条款，一审将其改成“世博公司原因无法经营”而变成了违约责任条款。案涉建筑因刑事判决错误从合法建筑变成违法建筑不是世博公司过失或疏忽造成的，而是世博公司无法预见、无法预防、无法避免和无法控制的事件。世博公司在政府剥夺世博公司经营权后依合同约定行使合同解除权符合情势变更原则。世博公司在世博家园因刑事判决造成的违建问题上没有责任，相关刑事判决认定的“世博家园仅办理了建设用地规划许可证，未办理其他手续”是错误的。三、世博家园为骨科医院预留的安置房源仅为48套，非二审认定的97套。沈大东政（2011）157号《关于大东区世博爱园办理“五证”及房屋产权证情况的报告》中“二是2008年骨科医院综合改造涉及的48户动迁户，原地道路改造绿化涉及的49户都与世博公司签订安置合同，现无法安置”足以证明世博家园预留骨科医院房源只有48套，二审认定97套错误。《骨科医院产权置换进世博家园明细表（开发回购代销）》以及（2010）大东民二初字第533号民事判决书，（2010）沈中民二终字第1006号民事判决书证明另外49套房源无须交付房产。二审直接判令世博公司向骨科医院交付97套房超出世博公司诉请范围，还存在认定事实错误。综上，世博公司依据民事诉讼法第二百条第一项、第二项、第三项、第六项、第十一项规定，请求撤销二审判决，确认案涉《房屋预定协议》效力，取消《骨科医院产权置换进世博家园明细表（开发回购代销）》中所列的48套预留房源，判令骨科医院承担与本案相关的诉讼费。
骨科医院未提交答辩意见。
本院对二审查明的事实予以确认。
本院认为，根据一审、二审判决和世博公司再审申请理由，本案的主要争议焦点是：世博公司的诉讼请求应否予以支持。
本案中，骨科医院已按案涉《房屋预定协议》交纳了购房款共计25403899元，履行了协议约定的付款义务。由于世博公司及其法定代表人郭军伪造、虚构案涉项目手续，导致世博公司无法按协议约定交付房屋。且因案涉房屋涉及众多回迁户基本民生利益，政府部门就此已成立专门工作组，对案涉工程进行后续施工，现主体结构已经基本完工。政府部门正积极协调相关部门为回迁户、已购房者办理产权手续。因政府部门的介入，案涉房屋的交易已不同于世博公司与骨科医院平等主体之间的商品房买卖。根据以上情形，二审法院认定《房屋预定协议》尚具备履行的条件，对世博公司诉讼请求不予支持，该认定并无不当，本院予以维持。
综上，世博公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项、第十一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回沈阳世博置地房产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 骆 电
审 判 员 董 华
审 判 员 万 挺
二〇一八年一月三十日
法官助理 兴成鹏
书 记 员 张 丹
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莒商保字第44号
申请人：莒县人民商场有限公司
法定代表人：李国栋，该公司总经理。
住所地：莒县城区青年中路东侧文心路中南侧**号。
被申请人：莒县正信工业设备有限公司
法定代表人：刘延兆，该公司总经理。
住所地：莒县城阳镇南场村。
申请人莒县人民商场有限公司为与被申请人莒县正信工业设备有限公司担保追偿权纠纷一案，于2014年5月16日向本院申请诉前财产保全，要求查封被申请人莒县正信工业设备有限公司在莒县城阳镇南场村的厂房及设备一宗，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为保证案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人莒县正信工业设备有限公司在莒县城阳镇南场村的厂房及设备一宗（详见清单），查封期限一年，查封期间允许被申请人使用，不得转移、变卖、藏匿、毁损。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
申请人申请延长期限的，应当在查封期限届满前办理续手续。查封期限届满，未办理延期手续的，查封的效力消灭。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 熊明丽
二〇一四年五月十六日
书记员 严晓敏
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑1002刑初8号
公诉机关黑龙江省牡丹江市东安区人民检察院。
被告人王玉良，男，1984年5月13日出生，住牡丹江市东安区。2017年8月30日因本案被牡丹江市公安局长安分局行政拘留十二日,次日执行，同年9月8日转刑事拘留,同年9月28日经牡丹江市东安区人民检察院批准逮捕,现羁押于牡丹江市第一看守所。
被告人刘兴珍，男，1959年5月8日出生，住牡丹江市东安区。2017年8月30日因本案被牡丹江市公安局长安分局行政拘留十二日,次日执行，同年9月8日转刑事拘留,同年9月28日经牡丹江市东安区人民检察院批准逮捕,现羁押于牡丹江市第一看守所。
牡丹江市东安区人民检察院以牡东检诉刑诉（2018）1号起诉书指控被告人王玉良、刘兴珍犯盗窃罪，于2018年1月2日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月16日公开开庭审理了本案。牡丹江市东安区人民检察院指派检察员宋倩倩出庭支持公诉，王玉良、刘兴珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
牡丹江市东安区人民检察院指控：
一、被告人王玉良、刘兴珍因没有经济来源,遂产生盗窃的
想法,便在牡丹江市内寻找作案目标。2017年6月,在牡丹江市阳明区光华街白酒厂附近一工地门前,王玉良、刘兴珍用事先配好的通用车钥匙盗窃被害人韩某某的车身上带有“中国梦”字样的电动三轮车一辆（无法作价）。后该车被二人拆解,车壳卖废品获得赃款100元,王玉良将赃款占为已有,该车电瓶被安装到刘兴珍自用电瓶车上。
二、2017年7月,在牡丹江市东安区第一中学西侧附近工地
门前,被告人王玉良、刘兴珍用事先配好的通用车钥匙盗窃被害人李某某一辆银色金彭牌电动三轮车（价值1000元）,后将该车以900元的价格卖给牡丹江市西八条路平安街某某自行车商店业主宋某某,王玉良分得赃款500元,刘兴珍分得赃款400元。
三、2017年8月中旬,在牡丹江市东安区某某某小区门前,被告人王玉良、刘兴珍发现一辆金彭牌电动三轮车（无法作价）无人看管,二人遂用绳子栓在自己的电动三轮车上,将被害人李某某的金彭牌电动三轮车盗走。后在牡丹江市西安区西十二条路二手车交易市场以1100元的价格将该车卖给一陌生男子,王玉良分得赃款600元,刘兴珍分得赃款500元。
四、2017年8月24日,在牡丹江市东安区江堤早市东四江桥下桥洞内,被告人王玉良、刘兴珍用事先准备好的通用钥匙盗窃被害人赵某某的一辆白色带有“福之田”字样的电动三轮车（价值1700元）,后以900元的价格卖给牡丹江市西八条路平安街某某自行车商店业主宋某某,二人各分得赃款450元。
五、2017年8月25日6时许,被告人王玉良、刘兴珍骑电瓶车至牡丹江市东安区江堤早市附近公厕时,发现一辆宗申牌三轮电动车无人看管,遂上前用事先准备好的绳子将被害人宋某某的电瓶车（价值3600元）拴在自已的电动三轮车上盗走。后王玉良、刘兴珍将该车以1500元的价格卖给王玉良的舅舅姚某某。案发后,该电动三轮车经公安机关扣押已返还被害人宋某某。
六、2017年8月28日,被告人王玉良、刘兴珍在牡丹江市东安区东小二条路七星街附近用事先准备的通用车钥匙盗窃被害人宗某某一辆美时达牌电动三轮车（价值1700元）,后将该车以800元的价格卖给牡丹江市西八条路平安街某自行车商店业主宋某某。王玉良分得赃款450元,刘兴珍分得赃款350元。
案发后,该电动三轮车经公安机关扣押已返还被害人宗某某。
综上,被告人王玉良、刘兴珍共同实施盗窃六起,其中二台电动三轮车无法作价，其他盗窃物品可计算价值共计8000元。2017年8月30日，二被告人在牡丹江市东安区兴隆镇桥头村被公安机关抓获归案。
另查明，在法庭审理阶段，二被告人家属主动退赔被害人韩某某经济损失1500元，退赔被害人赵某某经济损失1500元，取得了韩某某及赵某某对二被告人的谅解。
上述事实，被告人王玉良、刘兴珍在开庭审理过程中均无异议，并有公安机关出具的破案、抓获经过及情况说明，二被告人的户籍证明、无前科劣迹证明、行政处罚决定书及执行回执，扣押及发还物品清单，涉案车辆照片，证人宋某某的证言笔录，被害人韩某某、李某某、李某某1、赵某某、宋某某、宗某某的陈述笔录，王玉良、刘兴珍的供述笔录，价格鉴定结论书，勘验、检查、辨认笔录，视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王玉良、刘兴珍以非法占有为目的，采取秘密手段多次盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应予刑罚。王玉良、刘兴珍系共同犯罪，二被告人在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯。二被告人均系初犯，到案后均能够如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。经公安机关依法扣押及二被告人家属主动退赔，王玉良、刘兴珍盗窃的部分赃物已返还被害人并取得部分被害人的谅解，可以酌情从轻处罚但应当责令追缴未退赔的经济损失发还被害人。综合上述量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款，分别判决如下：
一、被告人王玉良犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金15000元；
二、被告人刘兴珍犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金15000元；
三、责令被告人王玉良、刘兴珍退赔可计算价值的盗窃所得2100元，发还被害人李某某1000元、发还被害人李某某11100元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王洋
二〇一八年一月十六日
书记员 杨光
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第819号
原告戴国安，男，汉族，湘潭市人。
被告戴卫平，男，汉族，湘潭市人。
原告戴国安与被告戴卫平合同纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理。2015年6月8日，本院依法组成由审判员金飞担任审判长，代理审判员徐俊，人民陪审员石风姣参加的合议庭公开开庭进行了审理，代理书记员刘婷担任记录。原告戴国安到庭参加了诉讼，被告戴卫平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告戴国安诉称：2014年4月3日，原告与被告签订了一份《叉车及场地转让协议》，约定原告购买被告叉车一辆，被告承诺已和汽车东站物流中心签订了合同，确保原告能够在汽车东站进行叉车作业，原告将转让款23700元支付给了被告。由于被告并不享有汽车东站的场地使用权，导致原告无法在汽车东站进行叉车作业，原告与被告协商未果，遂诉至法院，请求判令解除原、被告之间签订的《叉车及场地转让协议》，被告立即退还原告转让款23700元；本案诉讼费由被告负担。
被告戴卫平未作答辩，亦未向法庭提交证据。
原告戴国安为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：
《叉车及场地转让协议》、收条各一份，拟证明被告将叉车及场地使用权转让给原告，原告支付被告转让款23700的事实。
由于被告戴卫平拒不到庭参加诉讼，视其自愿放弃答辩、举证、质证的诉讼权利，本院对原告所举证据的真实性、合法性、关联性予以认定，可以作为本案定案的依据。
根据以上采信的证据及双方当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
2014年4月3日，原、被告签订了一份《叉车及场地转让协议》，约定原告向被告购买叉车一辆，同时被告将叉车所在的汽车东站的场地使用权一并转让给原告使用，原告于同日支付被告转让款23700元。由于被告并未实际取得上述场地的使用权，原告要求被告退还转让款未果，遂诉至法院，请求判如所请。
本院认为：原、被告之间签订的《叉车及场地转让协议》系双方真实意思表示，双方均应按照协议严格履行各自的义务，被告未取得汽车东站的场地使用权从而导致原告的合同目的无法实现系引起此次纠纷的直接原因，应当承担本案的全部责任，原告要求解除原、被告之间签订的《叉车及场地转让协议》且要求被告退还转让款23700元诉讼请求，合理合法，本院予以支持。合同解除后，原告应将叉车返还给被告。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告戴国安与被告戴卫平之间签订的《叉车及场地转让协议》；
二、被告戴卫平于本判决生效之日起五日内一次性返还原告戴国安转让款23700元，原告戴国安将叉车返还给被告戴卫平。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费390元，由被告戴卫平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 金 飞
代理审判员 徐 俊
人民陪审员 石风姣
二〇一五年八月十七日
代理书记员 刘 婷
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行
主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省岳阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民初字第819号
原告胡武雄，城镇居民。
被告李益民，城镇居民。
被告岳阳市恒强建筑安装工程有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区冷水铺路66号。
法定代表人李益民，公司经理，公民身份号码43062119701027001X。
本院在审理原告胡武雄与被告李益民、岳阳市恒强建筑安装工程有限公司民间借贷纠纷一案中，原告胡武雄于2015年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡武雄的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡武雄诉回起诉。
案件受理费8000元，减半收取4000元，由原告胡武雄负担。
审 判 长 高 军
人民陪审员 程双健
人民陪审员 易勋荣
二〇一五年七月九日
书 记 员 袁 华
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1624民初617号
原告李昌营，男，生于1971年3月6日，汉族，住沈丘县。
委托诉讼代理人：李金功，河南千字文律师事务所律师，执业证号：14116201610656399。
被告董超云，男，生于1958年6月8日，汉族，住河南省沈丘县。
被告河南沪沈置业有限公司，统一社会信用代码证：914116240712861318。住所地：沈丘县淮河西路北侧。
法定代表人：董超云，该公司董事长。
上列被告共同委托诉讼代理人：赵明，河南明辨律师事务所律师，执业证号：14116199410756076；徐春营，河南明辨律师事务所律师，执业证号：14116201510856655。
原告李昌营与被告董超云、河南沪沈置业有限公司民间借贷纠纷一案，本案于2018年2月9日立案。原告李昌营在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按李昌营撤回起诉处理。
审 判 长 韩俊立
审 判 员 崔 冀
代理审判员 赵红梅
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 李冬青
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越民初字第1162号
原告绍兴市东浦大酒店有限公司。
法定代表人沈国荣。
委托代理人（特别授权代理）李勇。
被告丁峰。
委托代理人（特别授权代理）姚峰。
原告绍兴市东浦大酒店有限公司为与被告丁峰物权保护纠纷一案，于2009年2月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员金胜明独任审判。因原、被告均向本院提出申请，要求给予二个月的和解期限，故本案仍适用简易程序，本院于2009年7月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李勇、被告丁峰委托代理人姚峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴市东浦大酒店有限公司诉称，根据绍兴市越城区人民法院（2006）越民一初字第2103号和绍兴市中级人民法院（2007）绍中民一终字第75号民事判决书的规定，被告应在判决生效之日起十个月内将原告所有的东浦大酒店营业场所腾退回归原告。但被告未自觉履行，经原告申请强制执行，被告才于2008年5月13日腾退完毕，从该判决生效之日至被告实际腾退完毕止，被告非法占用原告财产共计14个月，其中（2006）越民一初字第2103号民事判决书限定的10个月腾退期，根据原告与原承包人冯文中签订的承包合同，被告应支付赔偿金50000元，诉请判令被告赔偿（2006）越民一初字第2103号民事判决书限定的10个月腾退期间的损失计人民币50000元（保留强制执行期间4个月的责任追究权）；诉讼费用由被告负担。
被告丁峰辩称，讼争的东浦大酒店有限公司餐饮部、舞厅是原告发包给案外人冯文中，冯文中再发包给郭向华，被告是向郭向华承租使用，被告与原告没有直接的合同关系，法院判决由被告承担腾退义务，是因为被告系实际占用人，而非合同义务人或违约人应承担的责任，法院根据物权原理，判决由占用者本人腾退也不错。但现在被告起诉的请求是租金的赔偿金，属于债权，债权不存在物权的优先，故被告关于租金损失应当向合同相对方冯文中主张，与本人无关。故被告要求本人支付租金赔偿金的请求于法无据，依法应予驳回。
一、原告在举证期限内提供如下证据并经被告质证：
第1组，（2006）越民一初字第2103号民事判决书1份，以证明判决限定被告腾退的期限为生效后10个月内的事实。该证据经被告质证对真实性无异议。
第2组，（2007）绍中民一终字第75号民事判决书1份，以证明绍兴市中级人民法院维持（2006）越民一初字第2103号民事判决的事实。该证据经被告质证对真实性无异议。
第3组，送达回证1份，以证明（2007）绍中民一终字第75号民事判决书执行日期为2008年1月13日的事实。该证据经被告质证对真实性无异议。
第4组，申请执行书1份，以证明原告在2008年1月14日向法院提出强制执行的事实。该证据经被告质证对真实性无异议。
第5组，2003年8月12日承包合同1份，以证明原告每年可向案外人冯文中收取12万元经济利益的事实。该证据经被告质证对真实性无异议。
第6组，（2006）越民二初字第1978号民事判决书1份，以证明法院在审理该案时已认同每年的收益为12万元的事实。该证据经被告质证对真实性无异议。
二、被告在举证期限内未提供证据。
三、本院认证认为，原告提供的上述6组证据经被告质证对真实性均无异议，该证据来源合法，与本案相关联，故本院对上述证据的证明效力均予以确认。
经审理本院认定，2003年8月12日，原告与案外人冯文中签订承包合同一份，约定由冯文中向原告承包绍兴市东浦大酒店，承包物为酒店现状范围内所属设施及核定的经营权，期限自2003年10月28日至2008年10月27日，每一年度的承包款为120000元，原告允许冯文中内部分块发包，但不影响冯文中在合同中的主体资格。冯文中承包后即于同年9月10日与案外人郭向平签订客房承包合同，与郭向华签订餐饮部、舞厅承包合同，将其承包的客房分包给郭向平、餐饮部、舞厅分包给郭向华，后郭向平又将客房部（1、2号楼）及配电房、仓库、职工宿舍、会议室等附属楼分包给被告姚峰，郭向华将餐饮部、舞厅分包给丁峰。原告与冯文中的承包合同于2004年10月29日协议解除，因冯文中未将承包的设施返还给本案原告，原告分别于2006年8月3日向本院起诉冯文中、郭向平、郭向华及本案被告丁峰和姚峰，要求被告腾退占用的经营场所，于2006年8月8日向本院起诉冯文中，要求赔付占用期间的损失并返还设施，本院（2006）越民二初字第1978号民事判决书，判决冯文中赔付截止2007年2月15日的损失275000元并返还设施，本院（2006）越民一初字第2102号、第2103号民事判决书，判决本案被告丁峰和姚峰在判决生效之日起十个月内将占用的经营场所腾退归还给原告，上述民事判决书均己发生法律效力。经本院强制执行，被告丁峰于2008年5月13日履行腾退义务。
本院认为，原告是与案外人冯文中签订承包合同并履行合同，合同双方解除承包关系后，冯文中未将承包的场所和设施返还给原告，依法应承担赔偿责任，而且原告亦向本院起诉，要求冯文中赔偿解除承包后至2007年2月15日止的占用费损失，并获本院支持；本案被告占用原告场所和设施是基于与案外人郭向华的合同关系，与原告不存在直接的合同关系，本院（2006）越民一初字第2102号、第2103号民事判决书在被告尚未与郭向平、郭向华解除合同的情况下，判令被告腾退讼争的场所仅因为被告系物的实际占有人，并非合同义务人，判决确定的10个月腾退期是给予被告解除合同、搬迁场地所必须的准备期限，该10个月腾退期间的损失，生效法律文书未确定由被告承担。因此，原告诉请判令被告承担该10个月腾退期间的损失既未有合同约定，亦未有法律规定，综上，原告的诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定依照之规定，判决如下：
驳回原告绍兴市东浦大酒店有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院
审判员 金胜明
二００九年七月十日
书记员 严莺飞
甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘2927民初936号
原告:杨某某，男，回族，甘肃积石山县人，住积石山县。
被告:陈某某，男，现年38岁，藏族，甘肃积石山县人，住积石山县。
被告：马某某，现年26岁，汉族，甘肃积石山县人，住积石山县。
原告杨某某诉被告陈某某、马某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序进行了审理。2017年11月2日，杨某某以陈某某、马某某下落不明为由，向本院申请撤诉。
经审查，杨某某的申请符合有关法律规定，本院予以支持，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许杨某某撤诉。
案件受理费550元由杨某某负担（减半收取）。
审判员 马振英
二〇一七年十一月二日
书记员 马 兰
乌鲁木齐市米东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新0109执22号
申请执行人：蒲红伟，男，1969年1月10日出生，乌鲁木齐市天山区。
被执行人：新疆鑫远达机械有限公司，住所地：乌鲁木齐市米东区米东南路804-17号。
法定代表人：尚明革，该公司董事长。
申请执行人蒲红伟与被执行人新疆鑫远达机械有限公司合同纠纷一案，乌鲁木齐市米东区人民法院于2016年9月29日作出的（2016）新0109民初3858号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年12月14日向本院申请执行，申请标的为454460元，本院于2017年1月6日依法立案执行。
在执行过程中，执行回案款41539.3元，剩余412920.7元未执行回。申请执行人向本院递交了撤销本案执行的申请书。
本院认为：申请执行人向本院提出撤销本案执行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结乌鲁木齐市米东区人民法院于2016年9月29日作出的（2016）新0109民初3858号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 徐文忠
审 判 员 刘玉胜
代理审判员 邓 伟
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 巴何提
广东省阳东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳东法执字第220号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳东县支行。住所地：阳东县东城镇。
法定代表人：黎机，该行行长。
被执行人：黎允全，男，汉族，1987年2月4日生，住址：广东省阳西县。
被执行人：黎李凤，女，汉族，1982年10月1日生，住址：广东省阳西县。
被执行人：蓝天平，男，瑶族，1990年7月12日生，住址：广西宜州市。
被执行人：王文炼，男，汉族，1974年9月4日生，住址：广东省阳西县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳东县支行与被执行人黎允全、黎李凤、蓝天平、王文炼借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2013）阳东法民二初字第104号民事判决，向各被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令各被执行人在规定期限内履行上述判决确定的义务，但各被执行人没有履行义务。
按照《广东省高级人民法院关于民事执行中调查、控制财产的规定（试行）》第八条的规定，结合本案的实际情况，本院依职权采取如下执行措施：分别向中国工商银行阳江分行、中国建设银行阳江分行、中国银行阳江分行、中国农业银行阳江分行、广东阳东农村商业银行股份有限公司和阳东县邮政储蓄银行查询被执行人的存款情况，被执行人在金融部门没有存款。经到阳东县国土资源局、阳东县住房和城乡规划建设局、阳东县工商行政管理局、阳江市住房和城乡规划建设局、阳江市公安局交通警察支队查询，被执行人没有可供执行的财产。
本院认为，本院依职权采取“四查”措施，被执行人目前没有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）阳东法执字第220号案终结本次执行。
申请人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁华端
审判员 李孔石
审判员 梁振对
二〇一四年六月三日
书记员 曾纪艳
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）叠民初字第196号原告海刚。被告梁素琼。被告邓健。原告海刚诉被告梁素琼、邓健民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月20日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月19日公开开庭审理了本案。原告海刚到庭参加了诉讼，被告梁素琼、邓健经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告海刚诉称：被告于2014年7月9日向原告借款人民币40000元，被告收到借款后向原告出具了借条，双方约定借款利息为月息2%，借款期限一个月，自2014年7月9日至2014年8月8日。如果逾期超过5天未归还，可向合同签订地法院起诉。借款期限届满后，二被告至今未归还借款，原告故诉至法院，请求判令二被告偿还原告借款本金人民币40000元及利息4000元（暂计至2014年12月8日）；本案诉讼费用由二被告承担。原告对其陈述提供的证据有：（1）被告身份证复印件，证明被告主体资格；（2）借条原件一张、工商银行理财账户历史明细清单，证明原告于2014年7月9日通过交通银行已经履行完交付借款40000元的义务以及被告邓健对上述借款提供担保。（3）被告邓建的收入证明，证明邓健有担保和偿还能力。被告梁素琼、邓健未作书面答辩，也未提供证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告梁素琼、邓健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。本院经审理查明的事实与原告诉称一致。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，有借条、银行转款凭证为据，本院予以确认。原告依约定向被告梁素琼提供借款，被告梁素琼应当按期归还借款。故，原告要求被告梁素琼归还借款本金40000元的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，当事人对保证方式、保证范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担连带保证责任。因原、被告双方在借条中对保证方式和保证范围均未约定，故被告邓健作为保证人应当对逾期还款承担连带保证责任。关于利息问题，因原、被告双方在借条中约定的月息2%未超过银行同类贷款利率的四倍，受法律保护，因此原告要求二被告归还从2014年8月9日至2014年12月8日的利息4000元的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零五条；《中华人民共和国民法通则》第九十条；《中华人民共和国担保法》第十九条、二十一条；《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁素琼归还原告海刚借款本金40000元及利息4000元。二、被告邓健对上述债务承担连带清偿责任。本案案件受理费900元（原告海刚已预交），由被告梁素琼、邓健承担（该费用由被告梁素琼、邓健在履行债务时一并支付给原告海刚）。上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七天内预交上诉案件受理费900元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审判长肖敏代理审判员李海萍代理审判员邓昱二〇一五年六月二十四日书记员曾桂平附法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。2、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。3、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出部分的利息不予保护。4、《中华人民共和国担保法》第十九条【保证方式没有约定或约定不明的推定】当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条【保证范围】保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，不正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0684民初5837号
原告：深圳市开元国际物业管理有限公司南通分公司，住南通市崇川区青年西路40号。
主要负责人：翁志刚，总经理。
委托诉讼代理人周伟赋、王征，公司员工。
被告：仇冬梅，女，1986年10月25日，汉族，海门市人，住苏州市金阊区。
被告：朱春淼，男，1986年4月4日，汉族，海门市人，住海门市。
原告深圳市开元国际物业管理有限公司南通分公司（以下简称开元公司）诉被告仇冬梅、朱春淼物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月30日立案受理后，依法由代理审判员兰真红适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人周伟赋、王征到庭参加诉讼，被告仇冬梅、朱春淼经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告开元公司向本院提出诉讼请求：要求被告交付物业服务费4467.52元、违约金1008.54元，合计5476.06元。事实和理由：原告系海门市盛华豪庭小区的物业管理者，被告系该小区1幢2005室业主。被告应交纳2014年12月20日至2016年12月19日的物业服务费，但经原告多次书面催缴，被告拒不支付。特诉至贵院，望判如诉请。
被告仇冬梅、朱春淼未答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了前期物业服务协议、业主临时管理规约、物业费催缴通知等证据。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利。根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院对原告陈述的事实予以认定。
本院认为，原、被告双方订立的前期物业服务合同合法有效，双方应按约履行。原告依约提供了物业服务后，有权向被告主张物业服务费用。被告在接受原告提供的物业服务后，经原告多次书面催缴，拒不交纳物业服务费，已构成违约，应依法承担继续履行并支付违约金之责任。原告诉请符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一零七条、《物业管理条例》第二十四条、第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告仇冬梅、朱春淼于本判决生效后十日内向原告深圳市开元国际物业管理有限公司南通分公司交纳物业服务费4467.52元、违约金1008.54元，合计5476.06元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告仇冬梅、朱春淼承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 兰真红
二〇一六年十二月八日
书 记 员 顾军晶
裁判文书附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业要求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保民一终字第433号
上诉人（原审原告）乔书成。
上诉人（原审原告）张银花。
二上诉人委托代理人宁长春，河北凉城律师事务所律师。
上诉人（原审被告）张海。
上诉人乔书成、张银花、上诉人张海因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省涞源县人民法院（2014）涞民初字第804号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人乔书成、张银花的委托代理人宁长春、上诉人张海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年7月9日19时许，张海因乔书成家的牛吃了其打落在山坡上的杏一事，在乔书成家大门口与乔书成、张银花协商赔偿事宜，协商过程中张海与乔书成发生口角，继而产生肢体冲突，致乔书成头部、左肩及胸部受伤，张银花头部流血。乔书成于2014年7月10日到涞源县医院外科门诊拍X线光片、CT及彩超，花费检查、医药费共计585.79元，后回家口服药物治疗。同年7月12日因左肩明显疼痛到涞源县医院住院治疗，花费医疗费6097.13元，初期诊断为1、全身多处软组织挫伤；2、左肩袖损伤不除外。因无法确诊左肩病情，乔书成于2014年7月13日到“保定252医院”行左肩MRI，花费检查、医药费共计1432.20元，检查显示左肩关节肩袖损伤（以冈上肌肌腱为主），左锁骨肩峰端骨质内少量骨髓水肿，左肩关节三角肌下滑囊及肩峰下滑囊肿胀、积液。据此，涞源县医院修正诊断为1、全身多处软组织挫伤；2、左肩袖损伤。乔书成于2014年7月26日办理出院手续，医生建议出院后三个月内避免提重物，门诊随诊。综上，乔书成累计花医疗费8115.12元。张银花于2014年7月9日－16日间到涞源县医院外科门诊进行检查、清理伤口，花费检查、医药费833.8元。二人伤情均属轻微伤，花鉴定费800元。
原审法院认为，本案焦点应乔书成、张银花伤情与张海是否有直接因果关系。张海在公安行政卷宗的笔录中自认用拳头殴打乔书成左肩及胸部，村民张某在该笔录中亦称赶赴打架现场时亲眼看见乔书成头部有肿块，张银花头部流血，据�可以认定乔书成、张银花受伤系与张海打架所致，张海对乔书成、张银花应承担赔偿责任。但考虑到本案打架是因乔书成家的牛吃了张海家的杏、乔书成夫妇未积极主动赔偿而引起，也存在一定过错，应减轻本案张海的赔偿责任，比例以本案损失的30%较为合理。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，参照河北省2014年度人身损害赔偿标准有关参考数据，乔书成、张银花应获得的赔偿权利项目及数额为：1、医疗费，乔书成累计花医疗费8115.12元，张银花花费检查、医药费833.8元，二人共计8948.92元。2、误工费，应以乔书成住院治疗14天为误工天数，以其从事养殖业平均每天收入计算，医生建议出院后三个月内避免提重物，但是并非不能工作，因此误工费为（37.44元×14天）524.16元。3、护理费，乔书成在涞源县医院住院14天，住院期间由其女乔娜护理，乔娜系农村居民，护理费为（25元×14天）350元；4、住院伙食补助费，参照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准为（50元×14天）700元；5、交通费，治疗期间必然产生交通费用，结合乔书成、张银花就医的时间、地点、人数和次数，酌情认定交通费为400元；6、鉴定费，根据鉴定费票据2张确定为800元。综上，乔书成、张银花各项损失共计11723.08元，其二人自行负担30%，应获赔的数额为8206.16元。关于营养费，医疗机构并未出具相应诊断证明要求加强营养，故乔书成、张银花要求营养费的主张，不予支持；对张海没有打人的抗辩主张，不予采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决：“一、被告张海于本判决生效之日起十日内赔偿原告乔书成、张银花医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费共计8206.16元。二、驳回原告乔书成、张银花的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告张海承担。”
判后，双方当事人均不服，提起上诉。乔书成、张银花上诉称，原审判决认定事实不清，张海殴乔书成、张银花致受伤住院应赔偿全部损失，原审判决只赔偿70％无依据。护理人乔娜的护理费标准应按农林牧渔业标准计算，原审按每日25元计算错误，应支持受害人住院期间的营养费。请求二审法院依法改判张海承担全部损失，乔娜的护理费为561.6元，给付乔书成住院期间的营养费210元，诉讼费用由张海承担。张海辩称，乔书成夫妇所述与事实不符，乔书成家的牛吃我家的杏在先，且乔书成先出手伤人，其夫妇应承担主要赔偿责任。张海在受到攻击后反击属正当防卫，不应承担赔偿责任。
张海上诉称，原审认定的事实不清，乔书成夫妇的伤情不是张海造成的，张海不应承担赔偿责任，即便赔偿张海也应承担次要责任，且原审认定医疗费用票据过多，超出了正常花费。
乔书成、张银花辩称，张海殴打乔书成、张银花的事实有公安卷宗充分证实，我方家的牛吃了张海家的杏如何赔偿是个独立的法律关系，张海殴打乔书成、张银花是另一个法律关系，两个法律关系不能混同。本案解决的是张海殴打我方如何赔偿这一法律关系。本案中乔书成夫妇没有任何过错，张海应负全部赔偿责任。
二审查明的其�事实与一审一致。
本院认为，乔书成、张银花夫妇与张海作为同村村民，本应和睦相处，团结互助，不应为生活琐事引起纷争。本案中，双方因牛吃杏而发生口角乃至打斗，乔书成夫妇因伤住院治疗，依据公安卷宗记载及证人证言可知，张海实施了侵害行为，过错较大，理应承担主要民事责任。因此，对双方当事人各自主张的对方应承担全部赔偿责任的上诉请求不予采信，原审判决对双方责任划分合理。张海所称其系正当防卫不应赔偿的主张于法无据，对其主张不予支持。护理人员乔娜的护理费应参照农林牧渔业标准计算，即每日37.44元，住院14天共计561.6元，乔书成、张银花对项上诉请求合法有据，应予采信。关于乔书成的其他损失，原审判决认定标准合法合理，判决数额并无不当。乔书成、张银花的全部损失为11934.68元，张海应赔偿70％即8354.3元。综上，原审判决认定基本事实清楚，判决结果予以适当变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持河北省涞源县人民法院（2014）涞民初字第804号民事判决的第二项即“驳回原告乔书成、张银花的其他诉讼请求”；
二、变更河北省涞源县人民法院（2014）涞民初字第804号民事判决第一项“被告张海于本判决生效之日起十日内赔偿原告乔书成、张银花医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费共计8206.16元”为“张海于本判决生效之日起十日内赔偿乔书成、张银花各项损失共计8354.3元”。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
一审案件受理费300元，二审案件受理费300元，均由上诉人张海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 霍丽芳
代理审判员 庞 茜
代理审判员 葛 涛
二〇一五年六月五日
书 记 员 张 露
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）未刑初字第00244号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人陈某某，又名陈某，男，1989年5月28日生，汉族，初中文化，农民。2014年10月19日因涉嫌盗窃罪被西安市公安局未央分局刑事拘留，同年11月10日被依法逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉字（2015）47号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2015年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院代检察员原亚芳依法出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月，被告人陈某某自称为陈某，与本市未央区汉城商业街嘉顿酒店前台闫某某建立了恋爱关系。同年5月23日至5月25日，二人入住嘉顿酒店411号房间。5月25日早8时许，被告人陈某某从闫的钱包内拿走300余元，并持闫某某的苹果5S手机外出买早点，当其看见闫的手机内有和其他异性暧昧的聊天记录后，遂产生了报复心理，将该手机和300余元现金盗走，并将手机在本市钟楼附近以500元销赃，赃款已挥霍。经鉴定，被盗的苹果5S手机价值4200元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的受案登记表、报案材料、抓获经过、辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片、价格鉴定结论书、被害人陈述、证人证言、被告人供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某为泄私愤，以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四规定的盗窃罪，西安市未央区人民检察院指控其犯盗窃罪的事实成立，依法应予惩处。被告人陈某某到案后，能够如实供述自己的罪行，并在庭审过程中表示自愿认罪，具有坦白情节，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月19日至2015年6月18日止）（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人陈某某向被害人闫某某退赔4500余元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 魏琼
二〇一五年五月十九日
书 记 员 张琦
河南省息县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫1528行初18号
原告陈志保，男，汉族，1982年1月22日出生，住淮滨县。
委托代理人张逸，男，河南文开律师事务所律师。
被告淮滨县期思镇人民政府。
法定代表人符加军，男，该镇镇长。
委托代理人孙兴昌，男，淮滨县期思镇人民政府工作人员。
委托代理人李淮，男，河南文开律师事务所律师。
原告陈志保诉被告淮滨县期思镇人民政府行政强制纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告陈志保及其委托代理人张逸、被告淮滨县期思镇人民政府的委托代理人孙兴昌、李淮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年12月23日，期思镇政府工作人员在未履行任何告知的情况下，也未与原告协商的情况下，由期思镇政府两位领导带领几十号人，开着挖机，不由分说，到原告的养牛场强制拆除了原告在自己耕地上建的养牛场。导致原告利益受损。被告强行拆除原告养牛场的行为是违法的，故具状诉请法院，请求：1、确认被告2016年12月23日行政强拆行为违法；2、判令被告赔偿原告经济损失9.52万元；3、被告承担诉讼费。
原告向法庭提供的证据如下：
1、原告陈志保身份证复印件一份；
2、损失清单一份；
3、照片19张复印件一份；
4、陈志保与王树杰租房协议及王树杰身份证复印件一份；
5、陈志保与王计划、杨庭会寄养协议及王计划、杨庭会身份证复印件各一份；
6、陈志保与任行明、任行帮寄养协议及任行明、任行帮身份证复印件各一份；
7、2016年12月29日淮滨县期思镇人民政府责令停止违法行为通知书复印件一份；
8、视频资料一份。
以上证据均经庭审质证。
被告淮滨县期思镇人民政府辩称:1、被答辩人存在破坏基本农田的违法行为。被答辩人擅自在基本农田土地上建牛棚房养殖，违反了《土地管理法》第12条和第36条，即“依法改变土地权属和用途的，应当办理土地变更登记手续”、“禁止占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等”；违反了《基本农田保护条例》第17条第一款规定“禁止任何单位和个人在基本农田保护区内建窑、建房、建坟、挖砂、采石、采矿、取土、堆放固体废弃物或者进行其他破坏基本农田的活动”。被答辩人在未办理任何手续的情况下违法在基本农田上建房养牛，其违法行为也已于2015年河南省卫片执法检查监控到（户主：陈立国（陈志保父）期思镇任小圩子村、监控图斑号666、占用基本农田1.1亩），其违法事实清楚，证据确凿。2、答辩人行政强制拆除被答辩人的违法建筑、设施符合法律规定、程序合法。在答辩人对被答辩人的违法建筑强制拆除前，已经公开告知被答辩人其违法的事实及要求其限期自行拆除，在被答辩人拒不拆除的情况下，答辩人实施强制拆除行为，符合《行政强制法》第44条规定，程序合法。3、被答辩人诉求赔偿经济损失9.52万元没有事实依据。答辩人拆除的是其违章建筑，对于违章建筑不属于其合法利益，不受法律保护，且被答辩人也没有证据证明给其造成了9.52万元的直接经济损失。综上，被答辩人的违法事实清楚，答辩人强制拆除行为核发，没有给其造成经济损失，其诉求没有事实和法律依据，应予驳回。
被告淮滨县期思镇人民政府向法庭提供的证据如下：
1、期思镇人民政府强制拆除违法建设实施方案一份；
2、行政强制拆除决定书一份；
3、期思镇2015年度土地变更调查与卫片执法拆除图斑统计表一份；
4、期思镇村建中心证明一份；
5、期思镇国土资源所证明一份；
6、2016年9月22日许继超、朱炳银、杨绪青、李伟、马玉红证明各一份；
7、2016年12月22日尹奥、祝士龙、杨绪青、马玉红证明各一份；
8、信访事项处理意见书一份。
以上证据均经庭审质证。
经审理查明，原告陈志保在位于淮滨县期思镇任圩村王岗组的自家承包土地上建房，用做养牛场使用，其未办理用地审批手续及规划准建手续。根据期思镇2015年度土地变更调查与卫片执法拆除图斑统计表显示，该养牛场占用基本农田1.1亩。2016年12月23日，被告淮滨县期思镇人民政府组织工作人员强制拆除了原告所建的养牛场。原告认为被告强拆行为违法，遂提起行政诉讼诉至法院。
本院认为，原告陈志保未办理用地审批手续及建设规划许可证建养牛场，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条之规定，被告淮滨县期思镇人民政府具有强制拆除原告所建房屋的主体资格。但被告淮滨县期思镇人民政府在强制拆除之前未向原告送达强制执行决定，未事先催告当事人履行义务，程序违法。原告要求确认被告2016年12月23日行政强制拆除行为违法，本院予以支持。根据最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条的规定，在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据。原告要求被告赔偿其经济损失，因其未提供确凿证据予以证明，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
一、确认被告淮滨县期思镇人民政府2016年12月23日行政强制拆除行为违法；
二、驳回原告陈志保其他诉讼请求。
案件受理费50元由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 彭玲玲
审 判 员 王超俊
人民陪审员 袁保国
二〇一七年八月二十日
书 记 员 祁昱森
河南省息县人民法院行 政 判 决 书（2017）豫1528行初18号原告陈志保，男，汉族，1982年1月22日出生，住淮滨县。委托代理人张逸，男，河南文开律师事务所律师。被告淮滨县期思镇人民政府。法定代表人符加军，男，该镇镇长。委托代理人孙兴昌，男，淮滨县期思镇人民政府工作人员。委托代理人李淮，男，河南文开律师事务所律师。原告陈志保诉被告淮滨县期思镇人民政府行政强制纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告陈志保及其委托代理人张逸、被告淮滨县期思镇人民政府的委托代理人孙兴昌、李淮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年12月23日，期思镇政府工作人员在未履行任何告知的情况下，也未与原告协商的情况下，由期思镇政府两位领导带领几十号人，开着挖机，不由分说，到原告的养牛场强制拆除了原告在自己耕地上建的养牛场。导致原告利益受损。被告强行拆除原告养牛场的行为是违法的，故具状诉请法院，请求：1、确认被告2016年12月23日行政强拆行为违法；2、判令被告赔偿原告经济损失9.52万元；3、被告承担诉讼费。原告向法庭提供的证据如下：1、原告陈志保身份证复印件一份；2、损失清单一份；3、照片19张复印件一份；4、陈志保与王树杰租房协议及王树杰身份证复印件一份；5、陈志保与王计划、杨庭会寄养协议及王计划、杨庭会身份证复印件各一份；6、陈志保与任行明、任行帮寄养协议及任行明、任行帮身份证复印件各一份；7、2016年12月29日淮滨县期思镇人民政府责令停止违法行为通知书复印件一份；8、视频资料一份。以上证据均经庭审质证。被告淮滨县期思镇人民政府辩称:1、被答辩人存在破坏基本农田的违法行为。被答辩人擅自在基本农田土地上建牛棚房养殖，违反了《土地管理法》第12条和第36条，即“依法改变土地权属和用途的，应当办理土地变更登记手续”、“禁止占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等”；违反了《基本农田保护条例》第17条第一款规定“禁止任何单位和个人在基本农田保护区内建窑、建房、建坟、挖砂、采石、采矿、取土、堆放固体废弃物或者进行其他破坏基本农田的活动”。被答辩人在未办理任何手续的情况下违法在基本农田上建房养牛，其违法行为也已于2015年河南省卫片执法检查监控到（户主：陈立国（陈志保父）期思镇任小圩子村、监控图斑号666、占用基本农田1.1亩），其违法事实清楚，证据确凿。2、答辩人行政强制拆除被答辩人的违法建筑、设施符合法律规定、程序合法。在答辩人对被答辩人的违法建筑强制拆除前，已经公开告知被答辩人其违法的事实及要求其限期自行拆除，在被答辩人拒不拆除的情况下，答辩人实施强制拆除行为，符合《行政强制法》第44条规定，程序合法。3、被答辩人诉求赔偿经济损失9.52万元没有事实依据。答辩人拆除的是其违章建筑，对于违章建筑不属于其合法利益，不受法律保护，且被答辩人也没有证据证明给其造成了9.52万元的直接经济损失。综上，被答辩人的违法事实清楚，答辩人强制拆除行为核发，没有给其造成经济损失，其诉求没有事实和法律依据，应予驳回。被告淮滨县期思镇人民政府向法庭提供的证据如下：1、期思镇人民政府强制拆除违法建设实施方案一份；2、行政强制拆除决定书一份；3、期思镇2015年度土地变更调查与卫片执法拆除图斑统计表一份；4、期思镇村建中心证明一份；5、期思镇国土资源所证明一份；6、2016年9月22日许继超、朱炳银、杨绪青、李伟、马玉红证明各一份；7、2016年12月22日尹奥、祝士龙、杨绪青、马玉红证明各一份；8、信访事项处理意见书一份。以上证据均经庭审质证。经审理查明，原告陈志保在位于淮滨县期思镇任圩村王岗组的自家承包土地上建房，用做养牛场使用，其未办理用地审批手续及规划准建手续。根据期思镇2015年度土地变更调查与卫片执法拆除图斑统计表显示，该养牛场占用基本农田1.1亩。2016年12月23日，被告淮滨县期思镇人民政府组织工作人员强制拆除了原告所建的养牛场。原告认为被告强拆行为违法，遂提起行政诉讼诉至法院。本院认为，原告陈志保未办理用地审批手续及建设规划许可证建养牛场，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条之规定，被告淮滨县期思镇人民政府具有强制拆除原告所建房屋的主体资格。但被告淮滨县期思镇人民政府在强制拆除之前未向原告送达强制执行决定，未事先催告当事人履行义务，程序违法。原告要求确认被告2016年12月23日行政强制拆除行为违法，本院予以支持。根据最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条的规定，在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据。原告要求被告赔偿其经济损失，因其未提供确凿证据予以证明，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：一、确认被告淮滨县期思镇人民政府2016年12月23日行政强制拆除行为违法；二、驳回原告陈志保其他诉讼请求。案件受理费50元由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  彭玲玲审 判 员  王超俊人民陪审员  袁保国二〇一七年八月二十日书 记 员  祁昱森
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0112执3826-2号
申请执行人：庄儒健，男，1995年1月1日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区，
被执行人：李柏林，男，1980年10月4日出生，汉族，住江西省赣州市石城县，
关于庄儒健与李柏林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0112民初58168号《民事判决书》已经发生法律效力。根据该判决：被告李柏林在本判决生效之日起十日内向原告庄儒健归还借款人民币100000元并支付利息（自2016年8月5日起至本判决确定的还款之日止，以欠款额为基数，按月利率1.5%计付）。案件受理费89元，由被告李柏林负担。由于被执行人李柏林未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，根据庄儒健的申请，本院已于2017年8月16日依法立案执行。
在执行过程中，经向有关金融机构、房地产登记机关、车辆管理机关等部门进行必要的调查后，本院依法划拨了被执行人李柏林的银行存款1838.86元和查封了被执行人李柏林名下车牌号码为粤Ｂ×××××的车辆档案，未发现被执行人李柏林有其他可供执行的财产。本院已将被执行人李柏林纳入失信被执行人名单。申请执行人庄儒健表示同意终结本次执行程序。
本院认为，本院作出的（2016）粤0112民初58168号《民事判决书》已经发生法律效力，义务人李柏林应严格履行该生效法律文书确定的义务。经本院必要的调查，除划拨被执行人的部分银行存款和查封其名下一辆车的档案外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人表示同意终结本次执行程序。故本院依法终结本次执行。依照《最高人民法院<关于中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若终结本次执行情形消失的，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘启聪
审判员 李升山
审判员 李文锋
二〇一七年十一月××日
书记员 张紫涓
附：本裁定主要法律依据
《最高人民法院<关于中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0112执3826-2号申请执行人：庄儒健，男，1995年1月1日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区，被执行人：李柏林，男，1980年10月4日出生，汉族，住江西省赣州市石城县，关于庄儒健与李柏林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0112民初58168号《民事判决书》已经发生法律效力。根据该判决：被告李柏林在本判决生效之日起十日内向原告庄儒健归还借款人民币100000元并支付利息（自2016年8月5日起至本判决确定的还款之日止，以欠款额为基数，按月利率1.5%计付）。案件受理费89元，由被告李柏林负担。由于被执行人李柏林未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，根据庄儒健的申请，本院已于2017年8月16日依法立案执行。在执行过程中，经向有关金融机构、房地产登记机关、车辆管理机关等部门进行必要的调查后，本院依法划拨了被执行人李柏林的银行存款1838.86元和查封了被执行人李柏林名下车牌号码为粤Ｂ×××××的车辆档案，未发现被执行人李柏林有其他可供执行的财产。本院已将被执行人李柏林纳入失信被执行人名单。申请执行人庄儒健表示同意终结本次执行程序。本院认为，本院作出的（2016）粤0112民初58168号《民事判决书》已经发生法律效力，义务人李柏林应严格履行该生效法律文书确定的义务。经本院必要的调查，除划拨被执行人的部分银行存款和查封其名下一辆车的档案外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人表示同意终结本次执行程序。故本院依法终结本次执行。依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若终结本次执行情形消失的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘启聪审判员  李升山审判员  李文锋二〇一七年十一月××日书记员  张紫涓附：本裁定主要法律依据《最高人民法院的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民一初字第00603号
原告杨天才，男，1943年4月7日出生，汉族，市民，住新野县。
委托代理人刘新旺，河南隆翔律师事务所律师。
被告新野县人民政府。组织机构代码：00602732－7。
法定代表人燕峰，县长。
委托代理人曹永品，男，1979年9月12日出生，汉族，干部，住新野县。
委托代理人刘丽萍，女，1978年12月17日出生，汉族，干部，住新野县。
原告杨天才与被告新野县人民政府为房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨天才及其委托代理人刘新旺、被告新野县人民政府的委托代理人曹永品、刘丽萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我在新野县××解放街拥有房产一处，房屋8间，建筑面积132.46㎡，占地面积181.44㎡。2005年被告为了进一步完善城市功能，提高城市品位，按照统一规划对县城旧城改造，并公布《县城旧城改造一期工程拆迁工作的实施方案》。我的房子也在拆迁之中，经过与被告多次协商，我选择土地异地安置。按照《实施方案》的要求，我可以选择在滨湖小区土地异地安置，“拆一补一，找补差价”。然而在协商过程中，我被被告工作人员贾顺军要求在一张白纸上签字，之后我在领取补偿款项后，要求发放土地异地安置号牌时，才被告知我选择的土地安置方式是现金补偿。这完全不是我与被告之间协商的结果。我多次打听才得知自己在白纸上的签字被被告利用，套打印成一份我与被告委托和指示的新野县旭东拆迁安置有限责任公司订立的《房屋拆迁补偿安置协议》，导致我不能获得相应的土地置换。被告以合法形式掩饰非法目的，损害我的合法权益，给我造成不可估量的精神和物质损失，故请求：1、依法确认我与被告委托新野县旭东拆迁安置有限责任公司签订的《房屋拆迁补偿安置协议》无效。2、依法判令被告为我异地置换滨湖小区或同地段占用土地面积181.44㎡的建筑用地（价值约10万元）供我建房，并赔偿经济损失20000元。3、本案的诉讼费用由被告负担。
在法庭指定的举证期限内，原告向法庭提交以下证据：
1、身份证复印件1份，证明原告的身份情况。
2、房屋拆迁补偿安置协议1份，证明协议第1页没有原告签名，第2页的指印不是原告所捺，内容系后来套打的，签名是原告写的，当时是空白纸。手写的其他内容均不是原告的字迹，土地折价不是原告的意见。280平米土地面积不知从何而来。
3、《县城旧城改造一期工程拆迁工作的实施方案》1份，证明原告要求的是按照实施方案中土地异地安置，符合安置政策。原告原房屋8间，三儿一女及其夫妻均在原房居住，家庭情况急需安置滨湖小区建房居住。
4、《信访事项处理意见书》、《信访事项复查意见书》各1份，证明原告要求土地异地安置，而不是货币补偿。多年来一直向政府部门进行信访，要求解决，诉讼时效处于多次中断状态。
5、贾顺军贪污一案一审的刑事判决书1份，证明贾顺军及拆迁办工作人员，采用让他人在拆迁协议空白纸上签字而后套取拆迁款项的方法，侵占被拆迁人的安置房屋或置换土地，符合以合法形式掩盖非法目的的无效法律要件。
被告辩称，当时的旧城改造程序合法。按照拆迁协议原告选择的是一次性货币补偿，原告已分三次领取补偿金，我们已按合同履行，不存在异地安排。故应驳回原告的诉讼请求。
在法庭指定的举证期限内，被告向法庭提交以下证据：
1、新野县人民政府新政土籍（2005）45号土地管理文件1份，证明被告依法收回原告等单位（个人）国有土地使用权的决定。
2、委托拆迁协议书1份。
3、新野县发展计划委员会新计字（2005）61号文件1份。
4、新野县城市拆迁管理办公室公告1份。
5、房屋拆迁许可证、建设用地规划许可证各1份。
6、房屋拆迁补偿安置协议及补偿费领取审批表1组。
上述第2-6份证据证明拆迁程序合法，拆迁协议已履行完毕。
经庭审质证，被告对原告提交的证据均无异议，本院予以采信。原告对被告提交的第1、2、3、4、5组证据无异议，本院予以采信。对第6组证据有异议，认为拆迁协议不是打印好之后签字，而是在空白纸上签字，没有按指印，内容也不是原告的真实意思表示，没有得到原告的确认。领取款项属实，但是因为当时量地没量全，后又补偿了3000多元，钱是收住了，但目的是要地。本院经审查后对以上证据予以采信。
依据上述有效证据，结合原、被告的陈述，本院确认以下案件事实：2005年，被告根据新野县城市总体规划要求，决定自2005年9月18日起对位于新野县城区中心地段，西临解放路、南临汉城路、东临朝阳路、北接五瘟庙街区域实施拆迁改造。原告在该区域内拥有房产一处，房屋8间，建筑面积132.46㎡，占地面积181.44㎡。按照拆迁方案，土地安置采取一次性货币补偿和土地异地置换两种安置方式。选择货币补偿的，按280元/㎡做一次性货币补偿；选择异地置换的置换地点在滨湖小区，土地一平方米换一平方米，拆迁户可任选其中一种安置方式。原告的拆迁补偿协议于2005年9月23日签订，在土地安置上选择了一次性货币补偿。协议约定总补偿款为114254.44元。原告已全额领取以上补偿款。现原告诉至本院。
诉讼中，原告坚持其他请求，对赔偿经济损失20000元的请求变更为220000元。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，原告选择货币补偿，并已足额领取了补偿款，现请求确认《房屋拆迁补偿安置协议》无效，没有其他证据证实，故其诉讼请求依法不能得到支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告杨天才的诉讼请求。
案件受理费6200元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 张 欣
人民陪审员 齐国强
人民陪审员 王炳会
二〇一六年三月十七日
书 记 员 王海英
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第1811号
原告福建莆田农村商业银行股份有限公司华亭支行，住所地莆田市城厢区华亭镇圳头村紫山东路3号。组织机构代码证代码：56730092-8。
负责人钱建英，行长。
委托代理人杨力立（一般代理），男，1988年1月4日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区，系原告员工。
被告林建芳，男，1971年12月27日出生，汉族，住莆田市城厢区。
被告方加兵，男，1976年9月4日出生，汉族，住莆田市城厢区。
原告福建莆田农村商业银行股份有限公司华亭支行与被告林建芳、方加兵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员林怡独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨力立到庭参加诉讼，被告林建芳、方加兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告福建莆田农村商业银行股份有限公司华亭支行诉称，被告林建芳于2011年4月11日向原告借款人民币50000元整，期限12个月，到期日为2012年4月10日。约定月利率为10.516667‰，若逾期还款，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息（遇人民银行利率政策调整按其规定执行）。该借款由被告方加兵提供担保，贷款到期后，经催收仍未归还贷款本息。故提起诉讼，请求判令：一、被告林建芳立即归还借款本金50000元及利息、罚息（自2011年4月11日起至还清之日止）；二、被告蔡振星对上述债务及各项费用承担连带偿还责任；三、本案的诉讼费用由二被告承担。
被告林建芳、方加兵未作答辩。
在本院审理过程中，原告在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据：
1、原告的《企业法人营业执照》、《组织机构代码证》、《法人代表身份证明书》各一份，欲证明原告的主体适格。
2、被告林建芳、方加兵的《身份证》复印件各一份，欲证明二被告的主体适格。
3、《借款借据》、《保证借款合同》、《自然人（农户）借款申请表》各一份，欲证明2011年4月11日，被告林建芳向原告借款人民币50000元，借款期限至2012年4月10日，约定月利率为10.516667‰，逾期还款按合同利率加收50%计收利息等。该借款已向借款人林建芳实际支付，同时约定由被告方加兵提供连带偿还责任保证的事实。
本院审查认为，因被告林建芳、方加兵未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利，原告提供的证据真实、合法有效，本院依法予以确认。
经庭审举证、认证，本院认定本案事实如下：
2011年4月11日，被告林建芳向原告福建莆田农村商业银行股份有限公司华亭支行借款人民币50000元，约定借款期限至2012年4月10日，借款月利率为10.516667‰；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息；借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息等。该借款由被告方加兵提供连带责任保证，三方签有《保证借款合同》为据，合同到期后，被告林建芳未依约还款，被告方加兵也未按照《保证借款合同》约定承担连带清偿责任，经原告催讨未果，致引起诉讼。
综上所述，本院认为，本案原告福建莆田农村商业银行股份有限公司华亭支行与二被告之间设立的保证借款合同意思表示真实，内容合法有效，本院依法予以确认。合同到期后，被告林建芳未依约还款，被告方加兵也未按照《保证借款合同》约定承担连带清偿责任。故原告要求被告林建芳按照合同约定偿还借款本息、被告方加兵承担连带清偿责任，符合法律规定，本院依法予以支持。因被告林建芳、方加兵经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林建芳应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建莆田农村商业银行股份有限公司华亭支行借款本金人民币五万元及该款按照合同约定的利息、罚息（自2011年4月11日起至本判决指定还款之日止）；被告方加兵对上述借款债务承担连带清偿责任。
本案案件受理费人民币1604元，减半收取802元，由被告林建芳、方加兵负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 林 怡
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 阮奕清
附：本案相关的法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民初字第1811号
原告青岛波尼亚食品有限公司。
法定代表人赵向进。
委托代理人朱冰，山东瑞帆律师事务所律师。
被告青岛开硕制冷工程有限公司。
法定代表人李晓东。
委托代理人武传清，山东天华律师事务所律师。
原告青岛波尼亚食品有限公司诉称，2012年7月28日，原、被告签订波尼亚工程施工承包合同。被告承担原告冷库设备采购、安装系统管路及系统调试，合同总造价698000元。原告依照合同约定及时支付款项，但被告在履行合同中严重违约，所安装的5台制冷设备已有5台不能正常工作，被告已将该5台设备拉回公司，造成原告冷库不能正常工作，损失巨大。期间，原告数次通知被告要求其履行合同承诺，修复已拉回的制冷设备，但被告拒绝履行合同义务，至今未将5台设备修复送回原告处。原告认为被告的行为已违反合同约定，造成了原告合同目的无法实现。请求判令：1、解除原、被告签订的工程施工承包合同；2、被告返还原告已支付的款项53万元；3、被告赔偿原告损失10万元；4、诉讼费由被告承担。后原告申请将第二项诉讼请求变更为被告返还原告已支付的款项549000元。
经本院查明，涉案5台制冷设备不能正常工作的原因是本案双方争议的焦点问题之一，而上述制冷设备是由上海美乐柯制冷设备有限公司生产制造并负责售后维修的，现该5台制冷设备已修理完毕，被告虽已申请司法鉴定，但可能已丧失司法鉴定的条件，原、被告又对上述制冷设备不能正常工作的原因各执一词，势必导致本案基本事实无法查明，经本院依法释明，原告表示不申请追加上海美乐柯制冷设备有限公司作为第三人参与本案诉讼。
本院认为，原告应以青岛开硕制冷工程有限公司作为被告和上海美乐柯制冷设备有限公司作为第三人提起诉讼，但民事诉状却仅以青岛开硕制冷工程有限公司作为被告提起诉讼，经本院依法释明，原告坚持不申请追加上海美乐柯制冷设备有限公司作为第三人参加诉讼，属遗漏必须参加诉讼的当事人，鉴于本院已依法告知原告裁定驳回起诉的法律后果，原告仍坚持其主张。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告青岛波尼亚食品有限公司的起诉。
案件受理费10290元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 纪仁峰
审 判 员 李 珂
人民陪审员 赵 润
二〇一五年六月十六日
书 记 员 张 磊
四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0321民初313号
原告：欧某1，男，1967年9月5日出生，住四川省荣县。
委托诉讼代理人：周学强，荣县附城法律服务所法律工作者。
原告：杨某，女，1970年8月26日出生，住四川省荣县。
委�诉讼代理人：周学强，荣县附城法律服务所法律工作者。
被告：欧某2，男，1994年5月13日出生，住四川省荣县。
原告欧某1、杨某与被告欧某2确认收养关系纠纷一案，本院于2018年2月5日受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，原告委托诉讼代理人未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧某1、杨某向本院提出诉讼请求：依法确认二原告与被告收养关系无效。事实和理由：二原告系夫妻关系。婚后初期因原告杨某身体原因曾两次怀孕流产以致未生育子女。后二原告决定收养一名子女。1994年5月25日二原告经人介绍收养了出生仅12天的被告，但一直未与送养人签订《收养协议》，未办理收养公证，也未到民政部门申�收养登记手续。二原告收养被告后为其取名欧某2，并到公安机关以父母和子女的名义办理了户籍登记手续。近年来，被告好逸恶劳、不务正业，长期沉迷网络赌博并四处借钱，二原告四处借款为其偿还巨额赌债多达100000余元。近半年以来，二原告和亲友屡次劝阻无果，被告毫不悔改。被告的行为给二原告带来沉重的经济负担和巨大精神伤害，致本案纠纷形成。
原告为支持自己的主张，向本院提交以下证据：
1.原、被告身份证复印件各一份，拟证明原、被告的基本情况；
2.原、被告户口簿复印件各一份，拟证明原、被告之间的关系；
3.结婚证复印件一份，拟证明二原告的夫妻关系；
4.荣县�阳镇劳动村民委员会出具的证明一份，拟证明二原告收养被告后未办理相关手续。
被告辩称，原告所述都是事实，请求确认收养关系无效。被告未向本院提交证据。
根据当事人陈述和所举证据材料，本院认定事实如下：
二原告系夫妻关系，婚后双方未生育子女。1994年5月25日，二原告经本组邻居介绍收养了当时出生12天的被告，二原告与送养人未到民政部门办理收养登记。尔后，二原告将被告的户籍登记在原告的户籍上。现因收养问题，原、被告发生纠纷，且二原告认为由于未办理登记手续，双方未形成收养关系，遂起诉要求确认与被告的收养关系无效。
本院认为，二原告与送养人口头约定收养送养人的亲生儿子，但并未到民政部门办理收养登记，违反了法律规定的关于收养关系成立的要件，该收养行为无法律效力。现二原告起诉要求确认与被告的收养关系无效，理由符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国收养法》第十五条、第二十五条之规定，判决如下：
原告欧某1、杨某收养被告欧某2的行为无效。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告欧某1、杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 张蕾
二〇一八年二月七日
书记员 丁扬
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢柯花商初字第507号
原告：中国工商银行股份有限公司衢州分行。
讼代表人：陈文伟。
委托代理人：余莉。
被告：徐董良。
原告中国工商银行股份有限公司衢州分行诉被告徐董良信用卡纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，因原告中国工商银行股份有限公司衢州分行在收到受理案件通知书次日起七日内未预交诉讼费用，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈仁根
二〇一五年八月十四日
书记员 祝美珍
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0724民初1003号
原告：孙乾福。
被告：曹永亮。
被告：孟亚丽。
委托代理人：杨大学。
被告：徐世杰。
原告孙乾福诉被告曹永亮、孟亚丽、徐世杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孙乾福、被告曹永亮及代理人杨大学、被告徐世杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告孙乾福诉称：2015年5月21日被告曹永亮、徐世杰以合伙做生意为由向原告借款20万元，并出具借条一张，至今未归还，故诉至法院要求二被告共同归还借款20万元，并承担诉讼费用，被告孟亚丽与被告曹永亮系夫妻关系，应承担连带还款责任。
被告曹永亮辩称：我与原告直接不存在借贷关系，原告持有的借条是我向工地借款时临时写的便条，与原告无关，请求法院驳回原告对我和我爱人孟亚丽的起诉。
被告徐世杰辩称：借款属实，我已经归还了7万元，剩余借款应由我与被告曹永亮一起归还。
庭审中，针对原、被告之间是否存在债权债务关系，原告提供证据如下：1、二被告书写的借条原件，2、2014年12月27日银行交易明细，3、证人李同豹出庭证明：2014年12月27日原告与证人一起共同借给二被告40万元，转账转给曹永亮24万，剩余16万给的是现金，约定月息3.5分，二被告出具了借条，三个月后，二被告付清我的本金和利息后，我将40万的借条给了原告，让原告找二被告换条，之后的事情我就不清楚了。经质证，被告徐世杰对以上证据无异议，被告曹永亮有异议，认为1、借条是向他人临时借款出具的借条，借款还清后曹永亮收回的借条，该借条上有明显的添加痕迹，出借人原告的名字是后添补的，原、被告之间不存在债权债务关系。2、对证人李同豹的证言有异议，借李同豹的40万元已全部还清，若未还完，证人应提供40万的原始借条。
被告曹永亮提供证人赵某出庭证明：2017年4月初我在徐世杰家玩，原告在徐世杰家让徐世杰在一张借条上把原告的名字补上。经质证，原告、被告徐世杰均对证人证言有异议，认为是在2016年7、8月份被告徐世杰在借条上为原告补写的名字。
对于以上证据，本院认为：1、被告曹永亮对借证人李同豹40万现金，月息3.5分的事实无异议，故对原告提供的银行流水及证人李同豹对此事实的陈述予以认定，被告答辩40万借款已全部还清，被告作为债务人对此负有举证责任，被告无证据提供，不能证明其主张；2、原告持有的借条，虽借条上出借人原告的名字是后添补的，但该借条上有二被告的签名及借款金额，能够证明借款事实，被告曹永亮答辩该借条是借他人现金时出具的临时借据，但在规定的举证期内，被告曹永亮并未提供证据证明其所主张的事实，故对原告提供的借条也应作为本案认定事实的证据。3、被告曹永亮提供的证人徐某的证言，原告与被告徐世杰对证言的真实性有异议，加之，证人陈述的该事实与案件主要事实的认定不具有关键作用，故对该证言本院不予采信。
根据原、被告的陈述及以上证据，本院认定以下事实：
2014年12月27日，原告孙乾福出资15万，李同豹出资25万，二人共筹资40万元出借给被告曹永亮、徐世杰，二被告向李同豹出具了借款40万元的借条，约定月利率35‰，用期三个月。借款到期后，二被告将李同豹的本金及利息全部付清，李同豹将借条原件交给了原告，之后，被告徐世杰又向原告借款5万元。2015年5月21日，二被告向原告更换了借条“借条今借现金贰拾万元整。曹海亮徐世杰2015年5月21日”，更换该借条前，被告徐世杰向原告支付3万元利息，2016年10月份，又支付4万元利息。2017年4月5日原告诉至法院，要求被告归还借款本金20万元，放弃利息的诉讼请求。
庭审中，原告提供的借条上添写上了原告的名字，即借条添写为“今借孙乾福现金贰拾万元整”，但具体添写时间，本院无法查清。
另查明，被告孟亚丽与被告曹永亮系夫妻关系。
本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。原告与被告曹永亮之间是否存在借贷关系，系本案争议焦点，针对该焦点，原告提供了二被告签名的借条，并且提供银行流水与李同豹的出庭证言，证明借条中借款的形成来由，原告持有的借条中虽出借人原告的名字是添补的，但不影响对借款事实的认定。被告曹永亮答辩其与原告不存在借贷关系，但被告没有证据证明其主张，1、被告答辩原告持有的借条是自己向他人借款时书写的借条，但在法庭指定的举证期内，被告对此主张无证据提供。2、被告答辩借原告与李同豹40万元是事实，但已全部还清，被告对此主张也无证据提供，且李同豹已出庭证明二被告仅归还了李同豹的本金及利息，40万中原告的本金并未归还；综上，因被告曹永亮对自己反驳的事实均无证据提供，故对其主张的以上事实，本院均不予采信。
债务应当清偿，被告曹永亮、徐世杰应共同归还原告的借款本金20万元，被告孟亚丽系被告曹永亮配偶，根据法律规定，夫妻关系存续期间的债务，应由夫妻二人共同归还。对于被告徐世杰主张仅同意归还原告15万元的答辩意见，本院认为，借款时双方约定有利息，且被告陆续支付给原告的7万元利息，并未超出双方的约定，也不违反法律的规定，对于被告徐世杰要求将该7万元作为本金予以扣除的请求不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告曹永亮、孟亚丽、徐世杰应自本判决生效之日起十日内归还原告孙乾福借款本金20万元。
案件受理费4300元，由被告曹永亮、孟亚丽、徐世杰负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 崔 嵬
审 判 员 冯芝娟
人民陪审员 秦 菁
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 张 宁
江西省婺源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣1130刑初44号
公诉机关江西省婺源县人民检察院。
被告人查长青，男，1977年6月7日出生，汉族，江西省婺源县人，小学文化，农民，住江西省婺源县；因涉嫌犯盗伐林木罪，于2017年8月7日被江西省婺源县森林公安局取保候审，于2018年3月8日被本院取保候审。现在家。
江西省婺源县人民检察院以婺检公诉刑诉（2018）41号起诉书指控被告人查长青犯盗伐林木罪，于2018年3月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省婺源县人民检察院指派检察员王洪华出庭支持公诉，被告人查长青到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月与7月，被告人查长青为了搭建羊棚，未经林权所有人同意，两次携带刀锯和油锯在赋春镇冲田村大塘源山场砍伐阔叶树共计18株。经检量，被告人查长青盗伐林木原木材积2.1825立方米，折立木蓄积3.6375立方米。
公诉机关认为，被告人查长青以非法占有为目的，擅自砍伐他人林木，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗伐林木罪追究其刑事责任。
另查明，被告人查长青主动到公安投案，如实供述盗伐林木事实，所盗林木被依法扣押并返还被害人赋春冲田村委持。
上述事实，被告人查长青在开庭审理过程中无异议并自愿认罪，且有被告人查长青的供述和辩解，证人齐某、程某证言，现场勘验检查笔录、现场示意图及现场照片，受案登记表、归案情况说明、常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人查长青以非法占有为目的，擅自砍伐他人林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人查长青主动到案如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。被告人查长青所盗林木被扣押并返还被害人，可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人查长青犯盗伐林木罪，判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄进元
二〇一八年三月二十日
书记员 方镇飞
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）前民初字第954号
原告李顺，男，1961年9月29日生，汉族，农民，
委托代理人谭希贵，男，
第一被告吉林油田集团责任有限公司
法定代表人苏俊
委托代理人张万库，男，
第二被告聂士勇，男，1966年2月6日生，汉族，
本院在审理原告李顺与被告吉林石油集团责任有限公司、聂世勇供用水合同纠纷一案中，原告李顺于2014年4月30日，向本院提出撤诉申请。
本院认为原告李顺的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李顺撤回起诉。
案件受理费3600元（缓交），减半收取1800元由原告承担。
审判员 郭海涛
二〇一四年六月三日
书记员 车延旭
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第7162号
原告陈某某，男。
委托代理人孙宝华，金杯律师事务所律师。
被告王某，男。
被告柳某某，男。
被告许某某，男。
原告陈某某与被告王某、柳某某、许某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王某因做生意资金紧张，于2014年3月4日向我借款50000元，并约定借款期限自2014年3月4日至2014年6月3日止，如逾期归还借款，被告王某则按借款总额的百分之二十计算给付我违约金，并按每日万分之五计算承担借款利息。被告柳某某、许某某作为被告王某借款的连带责任保证人，其保证期限至该笔借款期限届满后两年时止。三被告于当天为我出具了借据一张。在上述借款期限届满后，我虽多次催要，但三被告却拖延给付至今。为了维护我的合法权益，请求法院判令三被告给付我借款50000元，逾期付款违约金10000元及利息，本案诉讼费用由三被告负担。
三被告均未作答辩。
经审理查明，2014年3月4日，被告王某因做生意资金紧张，曾向原告借款50000元，并约定借款期限自2014年3月4日至2014年6月3日止，如逾期归还借款，则按借款总额的百分之二十计算给付原告违约金，借款利息按每日万分之五计算。被告柳某某、许某某作为被告王某借款的连带责任保证人，约定其保证期限至该笔借款期限届满后两年时止，三被告于当天为原告出具了借据一张，在上述借款期限届满后，原告虽多次催要，三被告却拖延给付至今。上述事实有原告于开庭时的陈述笔录，有原告提交的三被告所签字的借据一张及三被告身份证明所证实，本院予以确认。
本院认为，被告王某向原告借款50000元后，其应在双方约定的借款期限届满时及时给付原告，逾期付款则应按约定给付原告违约金，并支付逾期付款利息。被告柳某某、许某某作为被告王某借款的连带责任保证人，均应承担连带给付责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，缺席判决如下：
一，被告王某给付原告借款50000元，逾期付款违约金10000元及利息（利息自2014年6月4日起按借款本金日万分之五计算至付清欠款时止），于本判决生效后十日内履行完毕。
二，被告柳某某、许某某均负连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1394元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 郭 华
人民陪审员 臧 震
人民陪审员 李志华
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 赵长江
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温瑞商初字第1002号
原告：仙桥集团有限公司。
法定代表人：陈棉春。
委托代理人：吴时嫦。
被告：瑞安市宗盛鞋业有限公司。
法定代表人：陈宗福。
本院在审理原告仙桥集团有限公司与被告瑞安市宗盛鞋业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2010年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告瑞安市瑞鑫彩印包装厂撤回起诉。
本案受理费638元，减半收取319元，由原告仙桥集团有限公司负担。
审判员 陈学箭
二〇一〇年八月三日
书记员 陈蕾蕾
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）胶少民初字第42号
原告王某某，汉族，住胶州市。
法定代理人李某某，汉族，住胶州市。
委托代理人王某甲，胶州润衡法律服务所法律工作者。
被告臧某某，汉族，住胶州市。
被告中国某某保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市。
法定代表人武某某，职务总经理。
委托代理人王某，山东汇融律师事务所律师。
委托代理人刘某，山东汇融律师事务所律师。
本院在审理原告王某某诉被告臧某某、中国某某保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王某某于2014年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某自愿撤回对被告臧某某、被告中国某某保险股份有限公司青岛分公司的起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某某负担。
审判员 匡建玲
二〇一四年三月十二日
书记员 薛 冰
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙72民特715号
申请人：钟军国，男，1965年9月2日出生，汉族，住舟山市普陀区。
申请人钟军国因本院公告拍卖“统翔6”轮，于2017年10月10日向本院申请债权登记，要求在该轮拍卖款中受偿船员工资14944元，对该轮享有船舶优先权，并提供了本院（2017）浙72民初671号民事调解书作为证据。
本院经审查认为，申请人钟军国的债权登记申请符合法律规定，应予准许，其申请登记的债权额真实有效，应予以确认。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十五条的规定，裁定如下：
、准予申请人钟军国债权登记的申请。
、对申请人钟军国申请登记的14944元债权及债权登记申请费1000元均予以确认。
三、对申请人钟军国申请登记的14944元债权对“统翔6”轮享有船舶优先权亦予以确认。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 肖 琳
二〇一七年十一月三日
代书记员 余滨言
甘肃省临泽县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0723民初926号
原告：临泽县鸭暖乡富地甜叶菊种植专业合作社。
法定代表人：李某，系该合作社理事长。
统一社会信用代码：xxxx
地址：临泽县鸭暖镇鸭暖街。
委托诉讼代理人：李某，系该合作社副理事长。
被告：尚某，汉族，甘肃省临泽县人。
原告临泽县鸭暖乡富地甜叶菊种植专业合作社诉被告尚某种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2018年4月3日受理后，原告临泽县鸭暖乡富地甜叶菊种植专业合作社于2018年4月24日向本院申请撤回起诉。
本院审查后认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告临泽县鸭暖乡富地甜叶菊种植专业合作社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告临泽县鸭暖乡富地甜叶菊种植专业合作社承担。
审判员白晓亮
二○一八年四月二十四日
书记员顾晓琴
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省临泽县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0723民初926号原告：临泽县鸭暖乡富地甜叶菊种植专业合作社。法定代表人：李某，系该合作社理事长。统一社会信用代码：xxxx地址：临泽县鸭暖镇鸭暖街。委托诉讼代理人：李某，系该合作社副理事长。被告：尚某，汉族，甘肃省临泽县人。原告临泽县鸭暖乡富地甜叶菊种植专业合作社诉被告尚某种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2018年4月3日受理后，原告临泽县鸭暖乡富地甜叶菊种植专业合作社于2018年4月24日向本院申请撤回起诉。本院审查后认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告临泽县鸭暖乡富地甜叶菊种植专业合作社撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告临泽县鸭暖乡富地甜叶菊种植专业合作社承担。审判员白晓亮二○一八年四月二十四日书记员顾晓琴
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第1215号
申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。法定代表人朱崇迎，董事长。
被执行人王从福，居民。
被执行人张江红，居民。
被执行人王健，居民。
被执行人王云兵，居民。
被执行人王贤，居民。
江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与王从福、张江红、王健、王云兵、王贤金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月13日作出（2014）赣商初字第0117号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被申请人王从福于本判决生效之日起十日内偿还申请人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司借款本金90000元及利息（自2011年9月15日起至2012年8月10日止，按月利率12.573‰计息；自2012年8月11日起至本判决确定的还款之日止，按日利率万分之6.2865计息）；被申请人张江红、王健、王云兵、王贤对上述债务承担连带清偿责任。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月30日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣商初字第0117号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院申请异议。
执行长 王余峰
执行员 徐晨曦
执行员 曹书源
二〇一五年七月十五日
书记员 彭建涛