wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0682执5103号申请执行人顾华平，男，1980年11月24日生，汉族，住靖江市，。被执行人江苏熔盛重工有限公司。住所地江苏省如皋市长江镇（如皋港）疏港路*号。法定代表人蔡虎生。申请执行人顾华平与被执行人江苏熔盛重工有限公司解除劳动关系争议一案，江苏省如皋市劳动人事争议仲裁委员会作出的皋劳人仲案字[2017]第167-9号仲裁裁决书裁决：被申请人自本裁决生效之日起十日内支付申请人离职结算费用151916元。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月20日立案后，由蒋晓荣执行。申请执行标的为：离职结算费用151916元、执行费2179元（未预交）。执行中，本院依职权对被执行人下列财产进行了调查：1、本院于2017年7月25日通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务.2、本院通过全国网络查控系统查询，仅发现被执行人名下有零星存款，且被在前执行的案件冻结。3、本院轮候查封了被执行人名下房产一处、土地两幅（有抵押），目前无法处置。4、被执行人与中国林业集团有限公司的资产重组在进行中。5、本院依职权将被执行人江苏熔盛重工有限公司纳入失信被执行人名单。6、本院已将执行进程告知申请执行人，申请执行人对本院执行情况无异议，同意本案程序终结。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执证明等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权调查，亦未发现被执行人有其他可供执行的财产。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省如皋市劳动人事争议仲裁委员会作出的皋劳人仲案字[2017]第167-9号仲裁裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长 周 云审判员 陈 俊审判员 蒋晓荣二〇一七年十二月二十七日书记员 刘国军
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0602民初9238号
原告：武威市嘉龙义乌小商品有限公司。
法定代表人：陈海霞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：章文春。
被告：王斌。
原告武威市嘉龙义乌小商品有限公司与被告王斌房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。武威市嘉龙义乌小商品有限公司于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，武威市嘉龙义乌小商品有限公司向本院申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许武威市嘉龙义乌小商品有限公司撤诉。
案件受理费1740元，减半收取870元，由武威市嘉龙义乌小商品有限公司负担。
审判员 张胜武
二〇一七年十二月二十日
书记员 蔡 雯
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滕商初字第684号
原告：滕州市大隆贸易有限公司。住所地：滕州市北辛路北侧中盛上海花园。
法定代表人：周高标，总经理。
被告：孔壹。
本院在审理原告滕州市大隆贸易有限公司与被告孔壹物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告滕州市大隆贸易有限公司申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告滕州市大隆贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元,由原告滕州市大隆贸易有限公司负担。
审判员 丁 艳
二〇一五年六月十六日
书记员 范琳琳
山东省聊城市东昌府区人民法院
� � � 事 裁 定 书
（2017）鲁1502民初7151号
原告：翟世连，男，1966年7月29日出生，汉族，居民，住聊城市。
被告：郓城县博润新材料有限公司，住所地：郓城县李集乡张楼村。
法定代表人：于洋，总经理。
被告：于洋，男，25岁，汉族，郓城县博润新材料有限公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告翟世连与被告郓城县博润新材料有限公司、于洋买卖合同纠纷一案中，原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费3426元，减半收取1713元，由原告承担。
审判员 江居才
二〇一七年十一月二十三日
书记员 金晓彬
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初8230号
原告：沈海滨，男，1978年7月25日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：池君，浙江东海律师事务所律师。
被告：喻敏强，男，1978年6月10日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告沈海滨为与被告喻敏强民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月23日向法院提起诉讼，请求判令被告喻敏强归还原告借款180000元并支付自起诉之日起至实际偿还之日止按年利率6%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月7日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年7月24日，被告喻敏强向原告沈海滨借款200000元，并出具借条1份。后被告偿还了20000元，尚欠原告180000元。该款被告至今未偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告喻敏强在判决发生法律效力之日起十日内返还原告沈海滨借款本金180000元，并支付自2017年10月23日起至判决履行完毕之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告喻敏强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 吴良忠
二〇一七年十一月十三日
代书记员 章 骞
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0281民初2599号
原告郑细水，女，1967年2月21日出生，汉族，住大冶市。
委托代理人杨裕进，大冶市义诚法律服务所法律工作者。
被告吕鉴军，男，1986年8月4日出生，汉族，住大冶市。
被告永安财产保险股份有限公司大冶支公司（以下简称永安保险）。营业场所：大冶市东风路办事处叶家坝二组。
代表人陈江义，公司总经理。
委托代理人韦燃，该公司工作人员。
原告郑细水诉被告吕鉴军、永安保险机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理后，依法由审判员吴永江适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑细水的委托代理人杨裕进、被告吕鉴军、被告永安保险的委托代理人韦燃到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郑细水诉称，2016年10月18日12时30分许，原告郑细水之子胡加营驾驶无号牌两轮摩托车载原告行至刘仁××镇××家庄路段时，与被告吕鉴军驾驶其所有的鄂Ｂ×××××中型自卸货车会车。会车过程中，胡加营驾驶的摩托车失控向左侧翻。摩托车乘坐人郑细水在倒地过程中，左手臂被鄂Ｂ×××××货车左侧车轮碾压。后原告被送往大冶市人民医院住院治疗27天，花去医疗费5万余元，其中，被告吕鉴军垫付了3万元。2016年10月25日，交警部门作出（2016）第020301018号道路交通事故认定书，认定被告吕鉴军与胡加营负此次事故的同等责任。2017年6月5日，原告的伤情、伤后休息、伤后护理以及后期治疗费经法医鉴定。还查明，被告吕鉴军所有的鄂Ｂ×××××货车在被告永安保险投保了交强险和商业险。现要求被告永安保险在保险范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、后期治疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、被抚养人生活费计110694.35元，被告吕鉴军承担鉴定费1150元。
原告郑细水为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据:郑细水的身份证，卫凤英的身份证，郑传松的身份证，大冶市刘仁八镇腰村村民委员会出具的证明，大冶市龙凤山农业开发集团有限公司的营业执照和工资证明，吕鉴军的身份证，驾驶证、行驶证和道路运输证，机动车交通事故责任强制保险单和机动车保险单，道路交通事故认定书，门诊病历和住院病历，医疗费发票和鉴定费发票，交通费发票，司法鉴定意见书。
被告吕鉴军辩称，我驾车与胡加营驾驶二轮摩托车发生交通事故致原告郑细水受伤属实。在原告受伤后，我积极救治、看望原告，并垫付了其医疗费31217元。除去我应负担的赔偿费用外，我多垫付的部分原告应退还予我。
被告吕鉴军为支持其辩解意见，向本院提交了如下证据：大冶市公安局交通警察大队二中队出具的二份收条，胡定武出具的证明一份。
被告永安保险辩称，被告吕鉴军所有的鄂Ｂ×××××车辆在我公司投保了交强险和商业险，其驾驶该车辆发生交通事故，我公司同意在保险责任限额范围内进行赔偿，但要扣除原告医疗费中非医保用药部分，且不承担本案的鉴定费和诉讼费。
被告永安保险对其辩解意见，未向本院提交证据。
经审理查明，2016年10月18日12时30分许，胡加营驾驶一辆无号牌二轮摩托车载原告郑细水行驶至刘仁××镇××家庄路段时，与被告吕鉴军驾驶的鄂Ｂ×××××中型自卸货车会车。在会车过程中，胡加营驾驶的摩托车失控向左侧翻，郑细水在倒地过程中，其手臂被鄂Ｂ×××××货车的左侧车轮碾压受伤。同年10月25日，大冶市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定胡加营无证驾驶无号牌机动车上路行驶，且未按操作规范安全驾驶，负本次事故的同等责任，吕鉴军未按操作规范安全驾驶，负本次事故的同等责任，郑细水无责任。原告于受伤之日被送至大冶市人民医院住院治疗。主要诊断为左肱骨粉碎性骨折，于2016年11月14日出院，住院27天，一级护理，出院医嘱加强营养，花去医疗费50054.31元，原告住院期间，被告吕鉴军支付了原告31217元。2017年6月5日，原告的伤情经法医鉴定，鉴定意见为：1、郑细水属十级伤残，2、郑细水伤后休息270天，后期取除内固定需住院15天，出院后继续休息30天，伤后一人护理90天，伤后营养期限为90天（含取除内固定护理及营养时间），3、郑细水后期门诊复查。康复、对症治疗费用约3800元，后期取除左肱骨内固定费用约15000元，为此，原告花去鉴定费2300元。
还查明，被告吕鉴军为其所有的鄂Ｂ×××××车辆在被告永安保险投保了机动车强制保险和第三者责任险。交强险中死亡残疾赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。第三者责任险的赔偿限额为500000元。原告郑细水的母亲卫凤英，生于1942年10月26日。卫凤英生育二个子女。原告郑细水在诉讼中放弃要求胡加营承担责任的诉讼请求。
综上，原告郑细水的事故损失经本院核实为：医疗费50054.31元，住院伙食补助费1350元（27天×50元/天），营养费2700元（90天×30元/天），后期治疗费18800元，误工费19653元（228天×31462元/年÷365天），护理费8057元（90天×32677元/年÷365天），伤残赔偿金25450元（12725元/年×20年×10%），精神损害抚慰金2000元，交通费600元，鉴定费2300元，被抚养人生活费2735元（5年×10938元/年×10%÷2人），合计133699.31元。
本院认为，被告吕鉴军与胡加营驾驶机动车发生交通事故致原告郑细水受伤，事实清楚，予以认定。交警部门认定被告吕鉴军、胡加营负同等责任的意见，双方均无异议，本院予以采信。被告吕鉴军侵害原告造成人身损害，应当赔偿医疗费、残疾赔偿金等费用。因被告吕鉴军驾驶的机动车同时在被告永安保险投保了交强险和商业三者险，根据法律规定，对于原告的损失，先由被告永安保险在交强险责任限额范围内赔偿68495元，不足部分62904.31元，由被告永安保险根据保险合同予以赔偿50%，即31452元。鉴定费2300元，由被告吕鉴军赔偿50%，即1150元，被告吕鉴军已垫付原告31217元，多垫付部分30067元，由原告从其在永安保险所获得的赔偿款中退还。诉讼中，被告永安保险认为应扣除原告医疗费中非医保用药部分，因其为提供或指出那些用药是非医保费用，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干为题的解释》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司大冶支公司应赔偿99947元，定于本判决生效后十日内支付原告69880元，支付被告吕鉴军垫付款30067元。
二、驳回原告郑细水其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1268元，由被告吕鉴军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币2536元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。户名：湖北省黄石市中级人民法院，帐号：17×××18，开户银行：农行黄石市分行团城山支行。上诉人在上诉期届满后
七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴永江
二〇一七年七月二十日
书记员 胡波波
甘肃省静宁县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）甘0826民初2363号
原告：李某，甘肃省静宁县人，住静宁县，个体户。
被告：王某，甘肃省静宁县人，住静宁县，个体户。
被告：邓某，甘肃省静宁县人，住静宁县。
原告李某与被告王某、邓某民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法进行审理。
原告李某向本院提出诉讼请求：1、判令被告王某偿付原告借款12665元，原告对被告王某提供抵押的×××号三棱牌轿车拍卖、变卖价款享有优先受偿权；2、判令被告邓某对上述借款承担连带清偿；3、案件受理费由二被告承担。事实和理由：2017年4月11日，被告王某以工程资金周转紧张为由，向原告借款31200元，并承诺2017年4月20日归�10000元，余款于2017年5月6日前付清，如违约以自有×××号三棱牌轿车作为抵押。同日，被告王某向原告出具借条一份，双方口头约定月息2%。后被告王某归还部分本金及1700元利息，还欠本金12665元，后经原告多次催要，二被告借故推脱。
本院认为，原告提起诉讼，应当有明确的被告，现因其未能提供被告邓某的确切住址，致相关法律文书无法送达，故其起诉不符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八�第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李某的起诉。
案件受理费116元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员温学斌
二〇一七年十一月七日
书记员阎惜娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省静宁县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）甘0826民初2363号原告：李某，甘肃省静宁县人，住静宁县，个体户。被告：王某，甘肃省静宁县人，住静宁县，个体户。被告：邓某，甘肃省静宁县人，住静宁县。原告李某与被告王某、邓某民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法进行审理。原告李某向本院提出诉讼请求：1、判令被告王某偿付原告借款12665元，原告对被告王某提供抵押的×××号三棱牌轿车拍卖、变卖价款享有优先受偿权；2、判令被告邓某对上述借款承担连带清偿；3、案件受理费由二被告承担。事实和理由：2017年4月11日，被告王某以工程资金周转紧张为由，向原告借款31200元，并承诺2017年4月20日归�10000元，余款于2017年5月6日前付清，如违约以自有×××号三棱牌轿车作为抵押。同日，被告王某向原告出具借条一份，双方口头约定月息2%。后被告王某归还部分本金及1700元利息，还欠本金12665元，后经原告多次催要，二被告借故推脱。本院认为，原告提起诉讼，应当有明确的被告，现因其未能提供被告邓某的确切住址，致相关法律文书无法送达，故其起诉不符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八�第三款之规定，裁定如下：驳回原告李某的起诉。案件受理费116元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员温学斌二〇一七年十一月七日书记员阎惜娟
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执3049号
申请执行人曾某。
被执行人额某。
曾某与额某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初10741号已经发生法律效力。由于被执行人额某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人曾某于2017年3月23日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本息，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人下落不明，无法联系，也未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人额某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人曾某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人额某新的财产线索，申请执行人曾某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁 洪 波
二〇一七年九月一日
书记员 阿拉坦巴根
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1181执4107号
被执行人：蔡发荣，男，1982年12月21日生，汉族，住云南省昭通市鲁甸县。
被执行人蔡发荣罚金一案，本院于2017年8月3日作出（2017）苏1181刑初639号刑事判决书已发生法律效力,依该裁判：被告人蔡发荣犯盗窃罪，判处拘役三个月(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月3日起至2017年10月2日止)，并处罚金二千元(于本判决生效后十日内缴纳)。被告人蔡发荣尚未退出的赃物中国劲酒8瓶（价值人民币148元）继续予以追缴后发还被害人夏某。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年9月15日立案执行，执行标的为2148元。
本案在执行过程中，本院于2017年9月21日向被执行人发出执行通知书，风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，要求被执行人于2017年9月30日前履行判决书确定的义务，被执行人既未能履行义务，也未申报财产。
2017年9月21日及同年12月16日，本院两次通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆信息等财产进行查询，均未发现其名下有银行存款，有价证券、网络银行存款等信息。本院于2017年12月19日锁定、查封了被执行人名下牌号为苏Ｌ×××××的汽车，期限为两年，但未能实际控制该车。
2017年10月9日，本院向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，期限二年。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）苏1181刑初639号刑事判决书中罚金部分的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，待发现被执行人有可供执行财产线索及被执行人时，本院将依职权恢复执行。
审 判 长 王 鹏
审 判 员 刘蔚彤
审 判 员 沙军荣
法官助理 顾 斌
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 薛 佳
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0802民初5642号
原告：梁小军，男。
委托诉讼代理人：赵效泽，山西正豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：昝红豆，运城市山河法律服务所法律工作者。
被告：杨武宏，男。
委托诉讼代理人：朱涛，山西法实威律师事务所律师。
原告梁小军诉被告杨武宏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月2日公开开庭进行了审理，原告梁小军及其委托诉讼代理人赵效泽、昝红豆，被告杨武宏及其委托诉讼代理人朱涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁小军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告杨武宏偿�原告梁小军借款本金1200000元及利息（利息按月利率2%从2014年8月8日起计算至款付清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年被告向原告借款1200000元，并出具借条两张，后被告抽回两张借条，向原告重新出具了借款协议及确认书，双方约定利息从2014年8月8日开始按月息2.5%计算，一年结算一次利息，但被告至今不还借款本金及利息，现诉至法院，提出上述诉讼请求。
被告杨武宏辩称：原、被告之间不存在借款1200000元的事实，原、被告之间仅仅存在190000元借款的事实，其他1000000元是向案外人ＸＸ举所借的；原被告之间的借款，已经于2015年2月1日达成协议，约定原被告共同开发永济市赵柏村盛和家园住宅小区，用于抵顶被告所借原告的款项。
原告对自己的主张提供了如下证据�1、借款协议书一份，证明被告向原告借款1200000元，该款接收人为被告杨武宏或案外人ＸＸ举，双方约定利息从2014年8月8日起按月利率2.5%计算；2、确认书一份，证明被告向原告借款的过程，证明双方之间的债权债务关系。
被告对原告的证据的真实性没有异议，但对该证据的意思表示提出异议，该证据不能证明原被告之间借款1200000元的事实。同时被告提供了以下证据：1、2014年7月5日借款协议一份，证明原告所主张的1200000元其中的1000000元是案外人ＸＸ举出借给被告的；2、2015年2月1日的转让协议一份，证明原告与案外人ＸＸ举合伙放贷款，原告及案外人ＸＸ举与被告就2015年2月1日前所产生的债务，已经在该协议中进行处分；3、2014年8月8日借款协议一份及2016年3月25日确认书一份，证明被告在原告出具的证据中的签字并非基于借�事实所签，而是为了原告与案外人ＸＸ举清算账务才签的；4、2016年5月11日原告出具的证明一份，证明原告与案外人ＸＸ举合伙放贷款的事实；5、银行交易明细单一份，证明原告仅仅向被告出借了190000元；6、证人ＸＸ举的证人证言，证明证人借给被告1000000元，并与被告签订了转让协议，以被告所开发小区的房产处置权折抵借款的事实。
原告对被告的证据的质证意见：对被告提供的2014年8月8日的借款协议、确认书、证明、银行交易单的真实性没有异议，但对证明内容提出异议；对被告提供的2014年7月5日的借款协议的真实性、关联性提出异议，该证据是被告与ＸＸ举之间的债权债务，与原告没有关系；对确认书的真实性提出异议，该证据没有原件，同时原告提供一份该协议的照片，证明签订协议时并没有案外人ＸＸ举的签字，该证�系伪造的。
经原、被告当庭举证、质证，本院对原、被告提供证据的认定：原告梁小军提供的2014年8月8日借款协议，经审理查明，该条据的实际出具时间是2016年3月份，因约定利息从2014年8月8日计算，所以注明时间为2014年8月8日，对原告提供的确认书，经计算本金只有1133500元，原告称剩余本金是利息，应当从借款本金中扣除，结合原告递交的银行汇款账目明细，证明原告将款汇给ＸＸ举及被告属实，对该确认书本院予以确认；原告在2016年5月11日给被告杨武宏出具了证明一份，证明被告借案外人ＸＸ举的1000000元中，有原告出资的800000元，由被告直接归还给原告，该证据证明了原告通过ＸＸ举将款借给被告，且有汇款证明予以印证，且被告向原告出具了借款借据，对该证据的证明效力本院予以确认。被告提供了原被告签订的转让协议，称双方债务已经还清，但在双方签订转让协议后，双方并未实际履行，被告又向原告出具了借款协议、确认书等借款手续，重新达成了债权债务关系，对该协议的证明效力本院不予认可；被告提供的证人ＸＸ举的证人证言，证人称与原告合伙放贷，但对原告的出资的数额不明，并称被告出具的房产处置协议是证人签名后，原告才要求加上原告的名字，而原告提供的房产处置协议照片证明当时签房产处置协议时，并没有证人的签字，证人所述不属实，故对该证人证言本院不予认可。
经审理查明：被告杨武宏向原告借款120万元，约定月息2.5分，指定原告将款项转账汇入ＸＸ举银行账户或汇入杨武宏银行账户。2014年7月5日、7月6日、7月17日、8月14日、9月4日，原告通过朱冰清账户分五次将878000元汇入ＸＸ举账户；将190000元分两次汇入被告杨武宏账户；给付杨武宏现金63500元，综上，被告共向原告借款1131500元。2016年3月份，被告向原告出具了借款协议，借款时间落款为2014年8月8日。2016年3月25日，被告杨武宏向原告出具确认书一份，确认至2016年3月25日共欠原告借款本金1200000元，欠利息570000元、月利率为2.5%，对原告支付被告借款的明细进行了确认，确认书中记载的2014年8月8日，汇给被告杨武宏的96500元，应是2014年8月14日汇给案外人ＸＸ举的94500元。最后一笔借款时间为2014年9月4日。
本院认为：债务应当清偿。原告要求被告归还借款1200000元及利息，但原告提供的证据证明原告实际给付被告借款本金1131500元，借款本金应按1131500元计算。原、被告约定的月利率2.5%，违反法律规定，应按照月利率2%计算利息，从2014年9月5日计算至款付清止。对原告要求被告�还借款本金中的1131500元及利息，本院予以支持。其余诉讼请求，本院不予支持。关于被告杨武宏辩称原、被告之间的债务已经用被告开发的房产折抵，但经查明双方签订赵柏村盛和家园房产处置转让协议后，并未实际履行，之后被告向原告出具了借款协议及确认书，故对该辩解意见，本院不予采纳。关于被告辩称从原告处借款本金只有190000元，其他借款是从ＸＸ举处借的，与原告无关，但被告多次与原告协商归还借款，并向原告出具借款协议，明确指定ＸＸ举为该借款的接受人，被告对自己所签的借款协议予以否认，但没有相关的证据否认该协议的效力属于无效协议，故对被告的辩解意见，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定,判决如下：
一、被告杨武宏于本判决生效后15日内归还原告梁小军借款本金1131500元及利息（利息按照月利率2%，从2014年9月5日起算至借款付清止）；
二、驳回原告梁小军的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15600元，由原告梁小军负担1000元，被告杨武宏负担14600元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 �张红霞
审 判 员 李 宝 琴
代理审判员 卫 红 胜
二〇一七年八月十日
书 记 员 薛 丽 媛
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0206刑初99号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人陶训前，曾用名厂利，别名陶闯利，男，汉族，1990年6月14日出生于安徽省利辛县，初中文化，务工，住利辛县。因持刀砍伤他人（即本案）于2017年12月3日被宁波市公安局北仑分局行政拘留九日（执行期限至同年12月12日执行完毕），并处罚款人民币二百元（已撤销）。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年1月2日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年1月15日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
辩护人夏静峰，浙江联鑫律师事务所律师。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2018）89号起诉书指控被告人陶训前犯故意伤害罪，于2018年2月12日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。宁波市北仑区人民检察院指派检察员单某出庭支持公诉，被告人陶训前及其辩护人夏静峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年11月27日中午，被告人陶训前在宁波市北仑区大碶街道坝头路新侨饭店后厨工作时，因与被害人李某发生矛盾，遂用菜刀将其面部砍伤。经鉴定，被害人李某面部损伤为轻伤二级。案发后，被告人陶训前自动投案，并如实供述其罪行。
另查明，被告人陶训前和被害人李某均是宁波市北仑区大碶街道坝头路新侨饭店配菜员。
上述事实，被告人陶训前及其辩护人在庭审过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述，证人焦某、邓某、叶某的证言，宁波市公安局北仑分局司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定意见书，宁波市通用门诊病历、CT诊断报告单及伤情照片，行政处罚决定书、告知笔录、撤销公安行政处罚决定书，到案经过陈述笔录，常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶训前故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人陶训前犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。被告人陶训前系初犯，酌情从轻处罚。被告人的辩护人以上述为由请求对被告人陶训前从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳；但提出的被害人李某有一定过错的辩护意见，缺乏事实依据，难以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陶训前犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月2日起至2018年10月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李东阳
二〇一八年二月二十七日
代书记员 张蓓蓓
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更1581号
罪犯周朝刚，男，1966年1月29日生，汉族，贵州省兴义市人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省黔西南州布依族苗族自治州中级人民法院于2007年8月23日作出(2007)兴中刑初字第96号刑事附带民事判决，认定被告人周朝刚犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，附带民事赔偿人民币15000元。刑期自2007年5月10日起至2022年5月9日止。于2007年10月25日交付执行。服刑期间因有悔改表现，于2010年8月31日获本院减刑一年零九个月，剥夺政治权利改为二年。减刑后刑期执行至2020年8月9日止；2013年1月10日获本院减刑一年零三个月，剥夺政治权利改为一年。减刑后刑期执行至2019年5月9日止；2015年7月9日获本院减刑九个月，剥夺政治权利一年不变。减刑后刑期执行至2018年8月9日止。执行机关贵州省轿子山监狱于2017年8月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评四个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯周朝刚在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2016年9月被评为改造积极分子，改造成绩转化为三个表扬，2017年4月获得一个表扬。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、缴款收据、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯周朝刚在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于已按判决履行财产刑，但罪行严重，故应综合其从宽从严情节在减刑幅度范围内予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周朝刚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变。
（减刑后刑期执行至2017年12月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 王 明 芹
审判员 吴 永 顺
二〇一七年九月十一日
书记员 伍志敏（代）
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1522民初2955号
原告：庄某某，女，汉族，2006年8月23日生，住河南省光山县。
法定代理人：庄某某，男，汉族，1975年8月14日生，住河南省光山县。系原告父亲。
委托代理人：李厚明，河南人天律师事务所律师，特别授权。
被告：邓某某，男，汉族，1965年3月4日生，住河南。
委托代理人：吴惠玲，河南紫弦律师事务所律师，特别授权。
原告庄端端诉被告邓世龙饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人庄开琼、原告委托代理人李厚明，被告邓世龙、被告委托代理人吴惠玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告庄端端向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费等各项经济损失10000元（暂计待治疗后确定）；2、被告承担诉讼费。庭审时，原告变更诉求：1、赔偿损失费15354元；2、被告承担诉讼费。事实与理由：2017年7月25日18时许，原告和姐姐庄小娥、弟弟庄家锋在家后面的水泥路上走，被告养的狗突然冲上来咬原告，姐姐和弟弟发现后，驱赶狗，狗仍然猛咬，没有办法他们喊父母，狗猛咬一阵子后，还没等父母来，狗就走了。原告母亲到达后，发现原告被狗咬伤特别严重，将原告送往泼陂河镇人民医院，医院发现很严重，不愿收，转到光山县人民医院。原告治疗花医疗费几千元及其他损失，被告不愿支付，引起诉讼。
被告辩称，原告的伤不是被告的狗咬伤的；如是事实，被告只承担合理损失。
原告为支持自己的主张，提供了下列证据：1、庄端端的户口本复印件；2、光山县泼陂河派出所的卷宗材料复印件，包含询问笔录、调解笔录、接处警登记表及情况说明；3、住院病历；4、医疗费票据10100.23元；5、交通费票据；6、豫财行（2014）46号关于《河南省省直机关差旅费管理办法》的通知，住院伙食费按每天100元计算。
被告对原告证据进行了质证，对证据1、3、4没有异议，对证据2记载内容认识不同，对证据5、6质证为如果是被告责任，只承担合理损失。
被告为支持自己的请求向本院提供了以下证据：1、邓志宇的陈词；2、通话记录光盘一份；3、邓志安的证明材料；4、邓世文的证明材料；5、刘绍汉的证明材料；6、当事人邓世龙陈述一份；7、对邓世天和邓继运的调查笔录。
原告对被告证据进行了质证，证据1不符合证据形式，跟本案无关；证据2、没有显示通话双方身份，跟本案无关；证据3、4、5、6、7不符合法律规定，不符合证据形式要件。
经本院组织双方进行证据交换和质证，对无异议的证据记录在卷。本院经审理认定事实如下：2017年7月25日18时许，原告在家后面的水泥路被狗咬伤，经光山县人民医院治疗20天花费医疗费8925.23元，××预防控制中心花费共计1175元，以上事实有光山泼陂河派出所询问笔录、接处警登记表及光山县人民医院住院病历和相关医疗机构的收费票据予以证实。
对双方存在争议的事实本院分析认定如下：本案争执的焦点是咬伤原告的狗的饲养人是谁？根据泼陂河派出所询问笔录，证人刘某1证明“我小儿子刘某2说2017年07月25日18时左右，他在新建村雷洼组庄继宾家后面水泥路上看到庄端端和她哥哥庄家锋、姐姐庄小娥一起玩，然后邓世龙的狗冲了过来，把庄端端咬了”，“我没有看到，我儿子刘某2看到了，是他告诉我的”。证人刘某2证明“2017年07月25日18时左右，我从泼陂河街上往泼陂河镇新建村雷洼家走，走到新建村邓东湾路口，我看到了邓世龙的狗（灰色、短尾巴），狗的腿部还沾有很多血，我当时没有在意，就继续往雷洼家里走。我走到新建村继宾家附近，碰到庄继宾的孙子庄家锋、庄家锋告诉我刚才一条灰色的狗把他妹妹庄端端咬了，我才意识到邓世龙的狗把庄端端咬了，回家后我把这一情况告诉了父亲刘某1”，“那条狗是本地狗、灰色、尾巴断了一截，比较凶猛”。庄家锋称“当天晚上我和我奶奶、同村的刘某1、同村的刘某2到同村的邓世龙家中看他家养的狗，发现他家的狗就是当天下午咬我妹妹的狗”。庄小娥称“我弟弟到同村的邓世龙家中看了一下，我弟弟说咬我妹妹的狗跟邓世龙家养的狗一样”。以上公安机关的询问笔录中对狗的特征，咬人之后的辨认都作出了详细的描述，具有客观性、关联性、真实性，形成完整的证据链，足以认定咬伤原告的狗是被告邓世龙饲养的。且被告在事发后将狗送走，在公安机关调查取证时，放弃了对自己最有利的证据有悖常理。被告所举的证据不足以排除所饲养的狗咬人事实的发生，且所举证据的事发时间与原告被咬伤的时间相差近一个月，与案件的关联性不大，故被告的主张，本院不予支持。
本院认为，公民的生命健康权受到法律保护，原告庄端端被被告邓世龙所饲养的狗咬伤，作为动物饲养人邓世龙应当承担赔偿责任。故原告及法定代理人要求被告赔偿损失，理由正当，本院予以支持。赔偿数额应当以法律规定的赔偿范围：医疗费原告主张10100.23元，因原告治疗票据足以证明，本院予以支持；住院伙食费原告主张按100元/天计算20天，因原告病历记载住院治疗20天，标准参照河南标准为50元/天,故本院支持住院伙食1000元；交通费法院酌定300元。以上费用合计11400.23元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百二十七条之规定，判决如下：
一、被告邓世龙于本判决生效后十日内赔偿原告庄端端11400.23元；
二、驳回原告庄端端的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费184元，减半收取92元，由原告庄端端承担22元，被告邓世龙承担70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 张 磊
二〇一七年十一月十六日
书记员 李博文