广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0112民初4829号
原告：吴1，男，2005年6月7日出生，汉族，身份证住址广州市黄埔区，
法定代理人：吴某，男，1976年8月25日出生，汉族，住址同上，系原告的父亲。
委托诉讼代理人：周海生、古胜中，均系广东凌信律师事务所律师。
第一被告：罗某，男，1983年10月5日出生，汉族，身份证住址广东省南雄市，
第二被告：广东某1公司，住所地广州市萝岗区九龙镇。
负责人：姚。
委托诉讼代理人：邓，系该公司的副总经理。
第三被告：广东某2公司，住所地广东省广州市萝岗区开发区。
法定代表人：钟。
第四被告：平安保险股份有限公司，住所地广州市天河区。
负责人：石。
委托诉讼代理人：叶，系该公司职员。
原告吴1诉被告罗某、广东某1公司、广东某2公司、平安保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告吴1的委托诉讼代理人古胜中，第一被告罗某及第二被告的委托诉讼代理人邓立波到庭参加诉讼。第三被告、第四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。现已审理终结。
原告吴1向本院提出诉讼请求：1、判令四被告赔偿原告各项损失共计103503.05元（其中:1、医药费66321.17元；2、后续治疗费20000元；3、住院伙食补助费3300元；4、护理费4160元；5、残疾赔偿金97979.18元；（37684.3元×20年×13%）6、精神损害抚慰金13000元；7、伤残鉴定费980元；8、交通费1000元；9、营养费2000元；第1-2项86321.17元，由第四被告在交强险医疗费用赔偿限额内优先赔偿10000元，超出限额部分的76321.17元由四被告连带赔偿60%，即45792.71元；第3-9项共计122419.18元，由第四被告在交强险伤残赔偿限额内优先赔偿110000元，超出限额部分的12419.18元由四被告连带赔偿60%，即7451.51元。扣减第二被告支付的医药费55581.17元及护理费4160元、被告四支付的医药费10000元，故四被告实际应赔偿原告各项损失共计103503.05元）。2、本案诉讼费由四被告共同承担。事实与理由：2016年9月22日17时，第一被告驾驶粤Ａ×××××小型越野客车沿大坦路由南往北行驶至广州市黄埔区大坦路大坦小学门口对出路面时因忽视路面安全，遇原告骑自行车沿大坦路由北往南行驶至，结果两车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。广州市公安局交通警察支队黄埔大队于2016年9月27日作出第4401125201605559号道路交通事故认定书，认定第一被告承担事故的同等责任，原告承担事故的同等责任，原告受伤后即送往医院救治，出院后经法医鉴定为二个十级伤残。第一被告是粤Ａ×××××小型越野客车的驾驶员，第二被告是该车车主和第三被告的分支机构，第四被告对该车承保交强险和商业险，故第四被告应承担相应的赔偿责任。
为证明其主张的事实，原告向本院提交了交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保险单、商业险保险单、门（急）诊病历本、武警××总队医院诊断证明、出院证、诊断证明书（拆除内固定费用）、户口本（吴伯有）、司法鉴定意见书，证明原告构成贰个拾级伤残、鉴定费发票、护理费发票、医药费发票、用药清单等证据。
第一被告未提交答辩意见。
第一被告向本院提交了中国平安财产保险股份有限公司机动车辆保险定损报告、广东增值税普通发票，汽车维修费10091元复印件、广东增值税普通发票、汽车维修费15136元（复印件）等证据。
第二被告没有提交答辩意见。
第三被告没有提交答辩意见。
第四被告书面答辩称：答辩人承保的车辆粤Ａ×××××交强险和商业第三者责任险100万（不计免赔），事故发生在保险期间内，事故后，答辩人已将交强险医疗赔偿限额10000元垫付给伤者本人作为其治疗费用，且原告在起诉状中予以确认，且原告垫付医疗费经我司已预赔30783.04元。对与原告的各项损失，意见如下：1、医疗费凭发票合计66321.17元，本案事故车方多垫付费用应在法院核定的金额中予以扣减；2、后续治疗费20000元过高，原告的出院医嘱仅为医生预估且存在差别，答辩人请求法院就原告后续治疗费损失金额指定有资质的鉴定机构进行司法鉴定，答辩人愿意支付相关费用或请法院待实际发生后在理赔处理。3、伙食费按照3300元认可无异议；4、护理费4160元凭发票计算无异议；5、残疾赔偿金同意按照城镇标准计算，伤残系数两处十级伤残赔偿系数不超过12%，原告按照13%计算无法律依据。同意按照2017年城镇标准37684.3元/年×20年×12%为90442.32元；6、精神抚慰金诉请13000元过高，原告在事故中承担同等责任，请法院在6000元内酌定；7、鉴定费用有发票无异议；8、交通费诉请1000元过高，且原告未能提交与复诊次数时间相符的有效票据，请法院在300元内酌定；9、营养费2000元过高，请法院在1000元内酌定。三、就案件车方垫付的护理费4160元及多垫付的医疗费应在案件赔款中予以核减。
本院经审理认定事实如下：2016年9月22日17时40分，第一被告罗某驾驶粤Ａ×××××号小型越野客车沿大坦路由南往北行驶至广州市黄埔区大坦路大坦小学门口对出路面时因忽视路面安全，遇原告吴1骑自行车沿大坦路未靠车行道右侧由北往南行驶至，结果两车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。广州市公安局交通警察支队黄埔大队于2016年9月27日作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定第一被告罗某承担事故的同等责任，原告吴1承担事故的同等责任。
事故当天，原告被送至武警××总队医院，住院治疗共33天。2016年10月25日出院，出院医嘱：“1、全休三个月，三个月后右下肢开始行走、锻炼，定期右前臂、右下肢X线复查了解骨折愈合情况；2、加强营养；3、住院期间陪护一人；4、1至2年内可行内固定取出术”。原告自行支付了医疗费740元，且确认第二被告支付了医药费55581.17元及护理费4160元，以及第四被告在交强险医疗费用赔偿限额内支付了10000元。
经原告于2016年12月30日申请，中山大学法医鉴定中心于2017年3月30日作出中大法鉴中心[2017]临鉴字第L58187号司法鉴定意见书，结论如下：吴1符合道路交通事故十级伤残二项。
另查明，第二被告是粤Ａ×××××号小型越野客车的登记车主，第一被告与第二被告之间是雇佣关系，事发时，第一被告正在履行职务。上述车辆在第四被告处投保了交通强制保险（其中死亡伤残赔偿责任限额110000元，医疗费用赔偿责任限额10000元，财产损失赔偿责任限额2000元，保险期限至2016年10月19日止）和第三者商业险（保险限额1000000元，不计免赔，保险期限至2016年10月19日止）。
上述事实，有当事人提交的相应证据及庭审笔录等予以证实。
本院认为，交警部门作出第一被告和原告各承担同等责任的事故认定，符合本案事实和相关法律规定，可以作为划分本案赔偿责任的证据使用。鉴于第一被告系职务行为，依法由雇主第二被告承担赔偿责任。涉案的粤Ａ×××××号小型越野客车在第四被告处购买了交通强制保险，故先由第四被告在交通强制保险限额范围承担赔偿责任。超出部分，按照事故分责，以及行人与机动车相撞情形，由原告承担事故40%责任，第二被告承担60%责任。对于第二被告所承担部分，因该车辆已投保了商业第三者责任险，先由第四被告在商业第三者责任险限额内予以赔偿，仍不足赔偿的，由第二被告予以赔偿。
根据法律规定，原告的损失计算如下：
1、医疗费66321.17元，其中原告自付740元，第二被告支付55581.17元，以及第四被告支付10000元，有票据证实，本院予以认可。
2、后续治疗费：原告主张后续治疗费2万元，第二被告抗辩要求实际发生后给付，此抗辩要求公平合理，本院予以准许。
3、残疾赔偿金：中山大学法医鉴定中心鉴定原告伤残十级二项，本院酌定伤残系数为12%。按照广东省上一年度城镇居民人均可支配收入标准，计算为90442.32元（37684.3元/年×20年×12%）。
4、交通费：原告未提交部分票据予以证实，酌定800元。
5、伤残鉴定费980元，有发票证实，本院予以认可。
6、住院伙食补助费：3300元（100元/天×33天）。
7、营养费：根据医嘱，酌定1000元。
8、护理费4160元，原告确认已由第二被告支付，本院予以支持。
9、精神抚慰金：根据原告伤残系数为12%，及事故分则程序，由被告承担7200元。根据原告申请，该项费用在交强险限额范围内优先赔付。
上述款项共计174203.5元，先由第四被告在交强险限额内支付（其中精神抚慰金优先赔付），超出部分174203.5元-交强险限额120000元=54203.5元，根据事故分责，由原告自行承担40%即21681元，第二被告承担60%即32522元，其中第二被告应承担部分，因事故车辆已购买第三者商业险，由第四被告在100万元第三者商业险限额内赔付。综上，第四被告应承担的赔偿总费用为：交强险限额赔偿款12万元+第三者商业险赔偿款32522元=152522元，扣减第二被告垫付的医药费55581.17元、护理费4160元以及第四被告已垫付的医疗费10000元，还应支付82781元给原告。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、第四被告平安保险股份有限公司在本判决生效之日起十五日内一次性在交通强制保险限额和第三者商业险限额内赔偿给原告总计82781元。
二、驳回原告吴1的其他诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1185元，由原告吴1承担250元，第四被告平安保险股份有限公司承担935元（原告已预付，由第四被告直接迳付给原告）。
如不服本判决，应在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 徐桂春
二〇一七年十一月七日
书记员 叶梅娟
附一：本判决主要法律依据
《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条侵害公民造成身体伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
附二：申请执行的期限
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。在本判决生效后，一方当事人未按判决履行义务，对方当事人可以在上述期限内向法院申请执行，逾期申请的，法院将不予受理。