wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0330财保41号
申请人：陆安学，女，汉族，生于1967年4月25日，贵州省习水县人，现住习水县，
委托代理人：秦思涵，重庆潜卫律师事务所律师。
被申请人：张帝明，男，汉族，生于1967年2月24日，贵州省习水县人，住习水县，
申请人陆安学于2017年12月21日以被申请人张帝明差欠其股权转让款为由向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张帝明持有的习水县申仕置业有限公司6.5%的股份权益进行保全。申请人陆安学以中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合相关法律规定，其财产保全的理由成立，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条规定，裁定如下：
冻结被申请人张帝明持有的习水县申仕置业有限公司6.5%的股份。期限1年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨双
二〇一七年十二月二十一日
书记员 何欣
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海南民一初字第69号
原告白淑珍。
被告乌海市佳鑫煤焦化有限公司（以下简称“佳鑫公司”）。
法定代表人宋云山，系该公司总经理。
委托代理人赵杰，该公司法务部职员。
委托代理人贾文英，该公司职员。
被告高增开。
被告白海青。
原告白淑珍诉被告佳鑫公司、高增开、白海青追索劳动报酬纠纷一案，依法向原告送达了预交诉讼费通知，原告在接到本院缴费通知后，至今未缴纳诉讼费，也未申请缓缴。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款“原告自接到人民法院交纳诉讼费通知次日起7日内交纳案件受理费。”第四款“当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交受理费，人民法院通知其预交后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”的规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 李 钢
二〇一五年四月八日
书记员 袁巧玲
新疆维吾尔自治区裕民县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4225民初229号
原告：仝兆余，男，1970年3月28日出生，汉族，系裕民县江格斯乡切格尔村村民，住该村。
被告：马光其，男，1987年10月20日出生，汉族，系裕民县吉兰德牧场吉兰德村村民，住该村。
被告：何应平（曾用名何杰），男，1966年12月11日出生，汉族，系裕民县吉兰德牧场塔斯特布拉克村村民，住该村。
被告：仝兆奇，男，1961年6月16日出生，汉族，系裕民县吉兰德牧场吉兰德村村民，住该村。
本院于2017年4月11日立案受理了原告仝兆余诉被告马光其、何应平、仝兆奇民间借贷纠纷一案。原告仝兆余于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告仝兆余申请撤诉，不违反国家法律、法规的规定，未损害国家、集体及对方当事人的合法权益，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告仝兆余撤回起诉。
案件受理费328元，因适用简易程序减半收取164元（原告已预交），由原告仝兆余负担。
审判员 王金梅
二〇一七年四月二十六日
书记员 周 静
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0202执612号
申请执行人王铭多，男，1973年7月22日出生，住大连市中山区景山街。
被执行人于飞，男，1970年7月2日出生，住大连市中山区金城街。
申请执行人王铭多与被执行人于飞民间借贷纠纷一案，业经本院审理终结，并于2016年11月10日作出（2016）辽0202民初字7311号民事调解书，且已发生法律效力。2017年3月13日，申请执行人王铭多向本院申请执行，要求被执行人履行调解书所确定的义务，我院于同日立案执行。
在本案执行过程中，经财产调查的未发现被执行人有可供执行的财产，经合议庭合议，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 徐 勇
二〇一七年十二月二十二日
书记员 徐林芳
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬象商初字第859号
原告：宁波××有限公司。住所地：象山县××工业区法定代表人：冯某某。
委托代理人：潘某。
被告：象山××针织厂。住所地：象山县××××号。负责人：励某某。
原告宁波××有限公司为与被告象山××针织厂承揽合同纠纷一案，于2010年6月2日向本院起诉。本院于同日受理。原告于2010年6月4日向本院提出财产保全申请，要求查封被告的设备、成品、半成品或冻结被告的银行存款，保全金额82000元。本院于同日作出裁定后依法采取了相应的保全措施。本案依法由审判员戴金元适用简易程序，于2010年6月29日、7月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘某，被告的负责人励某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波××有限公司起诉称，2008年至2010年1月期间，被告多次委托原告进行布料印花定型加工，共计加工费138513.48元。原告分别向被告开具了10份增值税专用发票，被告对发票都进行了抵扣认证，并先后支付了加工费56478.60元，尚欠原告加工费82034.88元。起诉要求判令被告支付加工费82034.88元，并赔偿自起诉之日起按银行同期贷款利率计算的利息损失。原告为证明上述诉称事实，向本院提供如下证据佐证：1、增值税发票10份，证明原、被告之间存在加工关系，被告应支付原告加工费138513.48元的事实；2、发票回执8份，证明被告已收到增值税发票的事实。
被告象山××针织厂未提出书面答辩，在庭审时对原告诉称的事实无异议。
经审理，本院鉴于被告对原告诉称的事实无异议，故本院对原告诉称的事实认定为本案的基本事实。
本院认为，原、被告加工法律关系依法成立，被告尚欠原告加工费82031.88元的属实，由原、被告的陈述及原告提供的增值税发票等证据予以证实。对原告要求被告支付该加工费的请求，本院依法予以支持。加工费未约定支付时间，对原告要求被告赔偿利息损失的请求，可按原告向本院主张权利之日起按中国人民银行规定的同期流动资金贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条的规定，判决如下：
被告象山××针织厂在判决生效后十日内支付原告宁波××有限公司加工费82034.88元，并赔偿利息损失（按中国人民银行规定的同期流动资金贷款基准利率自2010年6月2日起计算至判决确定给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1851元，减半收取925.50元，财产保全费840元，共计1765.50元，由被告象山××针织厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××3001，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 戴金元
二〇一〇年七月二十二日
代书记员 韩晓红
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0721执643-5号
申请执行人韦爱菊，女，1970年3月21日出生，汉族，广西大化瑶族自治县农民。
被执行人谢志懂，男，1990年6月17日出生，汉族，灵山县农民。
被执行人黄昌春，男，1985年7月4日出生，汉族，灵山县农民。
申请执行人韦爱菊与被执行人谢志懂、黄昌春机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月12日作出的（2016）桂0721民初674号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人韦爱菊于2016年8月2日向本院申请强制执行本院（2016）桂0721民初674号民事判决第一项及案件受理费，即要求强制被执行人谢志懂、黄昌春连带赔偿申请执行人韦爱菊经济损失人民币8812.54元和加倍支付迟延履行期间的债务利息、支付案件受理费155并承担本案执行费。本院于同年8月2日依法立案执行。
本案在执行过程中，依法查询了被执行人谢志懂、黄昌春的银行存款、土地、房产、车辆等财产情况，查明被执行人谢志懂、黄昌春目前无可供执行财产。将案件执行情况告知申请执行人后，申请执行人同意本院依法终结本院（2016）桂0721民初674号民事判决第一项及案件受理费的本次执行程序。
本院认为，本案经依法执行，查明被执行人谢志懂、黄昌春目前无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人谢志懂、黄昌春有可供执行的财产线索，案件暂无法执结。本院将案件执行情况告知申请执行人后，申请执行人同意本院依法终结本院（2016）桂0721民初674号民事判决第一项及案件受理费的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0721民初674号民事判决第一项及案件受理费的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或执行条件成就的，可就未受偿的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2016）桂0721民初674号民事判决第一项及案件受理费的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供被执行人有可供执行的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 施 崇
审判员 潘成军
审判员 黄耀辉
二〇一六年十二月二十日
书记员 黄士轩
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0721执643-5号
申请执行人韦爱菊。
被执行人谢志懂。
被执行人黄昌春。
申请执行人韦爱菊与被执行人谢志懂、黄昌春机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月12日作出的（2016）桂0721民初674号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人韦爱菊于2016年8月2日向本院申请强制执行本院（2016）桂0721民初674号民事判决第一项及案件受理费，即要求强制被执行人谢志懂、黄昌春连带赔偿申请执行人韦爱菊经济损失人民币8812.54元和加倍支付迟延履行期间的债务利息、支付案件受理费155并承担本案执行费。本院于同年8月2日依法立案执行。本案在执行过程中，依法查询了被执行人谢志懂、黄昌春的银行存款、土地、房产、车辆等财产情况，查明被执行人谢志懂、黄昌春目前无可供执行财产。将案件执行情况告知申请执行人后，申请执行人同意本院依法终结本院（2016）桂0721民初674号民事判决第一项及案件受理费的本次执行程序。
本院认为，本案经依法执行，查明被执行人谢志懂、黄昌春目前无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人谢志懂、黄昌春有可供执行的财产线索，案件暂无法执结。本院将案件执行情况告知申请执行人后，申请执行人同意本院依法终结本院（2016）桂0721民初674号民事判决第一项及案件受理费的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0721民初674号民事判决第一项及案件受理费的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或执行条件成就的，可就未受偿的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2016）桂0721民初674号民事判决第一项及案件受理费的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供被执行人有可供执行的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 施 崇
审判员 潘成军
审判员 黄耀辉
二〇一六年十二月二十日
书记员 黄士轩
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成华执字第270号
申请执行人何＊＊，男，汉族，1975年4月9日出生，住成都市成华区二环路北四段。
被执行人任＊，女，汉族，1977年8月18日出生，住成都市成华区二环路北四段。
申请执行人何＊＊与被执行人任＊离婚纠纷一案，本院作出的（2014）成华民初字第3126号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2015年1月12日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产，未查询到被执行人可供执行的财产。本院依法将执行情况告知申请人，申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本案暂无执行条件，经申请人书面同意，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结成都市成华区人民法院（2014）成华民初字第3126号民事调解书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋晓蕴
审判员 黎世昌
审判员 范忠诚
二〇一五年六月二十三日
书记员 樊 岑
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0115民初1875号
原告：岑某。
被告：陈某。
本院在审理原告岑某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告岑某在本院规定的期限内，无正当理由拒不交纳案件受理费。
本院认为：岑某在本院规定的期限内，无正当理由拒不交纳案件受理费，应按其撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告岑某撤诉处理。
审判员 徐飞勇
二〇一六年五月二十五日
书记员 傅铭滨
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）最高法行申234号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）王平，男，1969年1月1日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
再审申请人王平不服安徽省高级人民法院（2017）皖行终637号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员张志刚、审判员刘雪梅、审判员梅芳参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
王平一审诉称，2006年合肥市人民政府以建设滨湖新城为由，在没有任何征地手续、没有开任何拆迁动员会、没有和农民签订任何征地拆迁协议、更没有给农民任何征地补偿费的情况下,强拆农民住房，强占农民宅基地和耕地。安徽省人民政府不做实地调查,没有认真审查征地调查确认表等相关征地报批资料,违法为合肥市人民政府办理征地批文。王平请求人民法院依法确认安徽省人民政府作出的皖政地〔2007〕39号《关于合肥市2007年第十一批次集镇建设用地的批复》（以下简称39号批复）、皖政地〔2007〕181号《关于合肥市2007年第三十五批次城镇建设用地的批复》（以下简称181号批复）、皖政地〔2007〕207号《关于合肥市2007年第六十二批次城镇建设用地的批复》（以下简称207号批复）、皖政地〔2007〕220号《关于合肥市2007年第六十四批次城镇建设用地的批复》（以下简称220号批复）违法并予以撤销。
安徽省合肥市中级人民法院一审认为，39号批复、181号批复、207号批复、220号批复是安徽省人民政府作出的征收土地决定，属于《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决行为。王平的诉讼请求事项,依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项、第五十一条第二款的规定,裁定对王平的起诉不予立案。
王平不服，向安徽省高级人民法院提起上诉。安徽省高级人民法院驳回上诉，维持原裁定。
王平向本院申请再审称，合肥市人民政府违法暴力拆迁，安徽省人民政府为合肥市人民政府批复的建设用地是先占地后批复，用分块分期方式将耕地缩小，用集镇建设用地、小城镇建设用地和城市建设用地来混淆占用农民耕地用途。请求依法撤销一、二审行政裁定，撤销39号批复、181号批复、207号批复、220号批复。
本院经审查认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定，根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。最高人民法院（2005）行他字第23号《关于适用〈中华人民共和国行政复议法〉第三十条第二款有关问题的答复》中明确，关于《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决应当包括两种情况：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项明确规定，人民法院不受理公民、法人或者其他组织对法律规定由行政机关最终裁决的行政行为提起的诉讼。本案王平诉求撤销的39号批复、181号批复、207号批复、220号批复均属于安徽省人民政府作出的征用土地决定，系行政机关的最终裁决行为,一审法院裁定不予立案，二审驳回上诉，维持原裁定，并无不当。
综上，王平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下:
驳回王平的再审申请。
审 判 长 张志刚
审 判 员 刘雪梅
审 判 员 梅 芳
二〇一八年三月九日
法官助理 苏志权
书 记 员 袁正明
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2018）最高法行申234号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）王平，男，1969年1月1日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。再审申请人王平不服安徽省高级人民法院（2017）皖行终637号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员张志刚、审判员刘雪梅、审判员梅芳参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。王平一审诉称，2006年合肥市人民政府以建设滨湖新城为由，在没有任何征地手续、没有开任何拆迁动员会、没有和农民签订任何征地拆迁协议、更没有给农民任何征地补偿费的情况下,强拆农民住房，强占农民宅基地和耕地。安徽省人民政府不做实地调查,没有认真审查征地调查确认表等相关征地报批资料,违法为合肥市人民政府办理征地批文。王平请求人民法院依法确认安徽省人民政府作出的皖政地〔2007〕39号《关于合肥市2007年第十一批次集镇建设用地的批复》（以下简称39号批复）、皖政地〔2007〕181号《关于合肥市2007年第三十五批次城镇建设用地的批复》（以下简称181号批复）、皖政地〔2007〕207号《关于合肥市2007年第六十二批次城镇建设用地的批复》（以下简称207号批复）、皖政地〔2007〕220号《关于合肥市2007年第六十四批次城镇建设用地的批复》（以下简称220号批复）违法并予以撤销。安徽省合肥市中级人民法院一审认为，39号批复、181号批复、207号批复、220号批复是安徽省人民政府作出的征收土地决定，属于《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决行为。王平的诉讼请求事项,依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项、第五十一条第二款的规定,裁定对王平的起诉不予立案。王平不服，向安徽省高级人民法院提起上诉。安徽省高级人民法院驳回上诉，维持原裁定。王平向本院申请再审称，合肥市人民政府违法暴力拆迁，安徽省人民政府为合肥市人民政府批复的建设用地是先占地后批复，用分块分期方式将耕地缩小，用集镇建设用地、小城镇建设用地和城市建设用地来混淆占用农民耕地用途。请求依法撤销一、二审行政裁定，撤销39号批复、181号批复、207号批复、220号批复。本院经审查认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定，根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。最高人民法院（2005）行他字第23号《关于适用〈中华人民共和国行政复议法〉第三十条第二款有关问题的答复》中明确，关于《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决应当包括两种情况：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项明确规定，人民法院不受理公民、法人或者其他组织对法律规定由行政机关最终裁决的行政行为提起的诉讼。本案王平诉求撤销的39号批复、181号批复、207号批复、220号批复均属于安徽省人民政府作出的征用土地决定，系行政机关的最终裁决行为,一审法院裁定不予立案，二审驳回上诉，维持原裁定，并无不当。综上，王平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下:驳回王平的再审申请。审 判 长 张志刚审 判 员 刘雪梅审 判 员 梅 芳二〇一八年三月九日法官助理 苏志权书 记 员 袁正明
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0381行审306号
申请执行人瑞安市环境保护局，住所地瑞安市。
法定代表人丁良才。
被执行人瑞安市中信五金厂，组织机构代码：09096309-6，住所地瑞安市。
投资人周恩慈。
申请执行人瑞安市环境保护局于2016年4月12日向本院申请强制执行瑞环罚字（2015）125号行政决定确定的履行停止生产并处罚款30000元以及加处罚款30000元一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人瑞安市环境保护局于2015年8月21日作出瑞环罚字（2015）125号行政处罚决定，并于2015年8月28日送达被执行人，要求被执行人于收到处罚决定书之日起十五日内履停止生产以及交纳罚款30000元的义务，逾期不交纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。2016年3月1日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期间内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达十日后未履行缴纳罚款以及停止生产义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市环境保护局于2015年8月21日作出的瑞环罚字（2015）125号行政处罚决定。决定书第1项内容责令被执行人停止生产，由瑞安市环境保护局组织实施；决定书第2项内容罚款30000元以及加处罚款30000元，合计60000元由本院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 波
审 判 员 陈建昌代理审判员张勉
二〇一六年四月十二日
（代）书记员 张 玉 珍
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申8881号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：陈长贵，男，1954年10月2日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
再审申请人陈长贵诉杭州市西湖区人民政府（以下简称西湖区政府）履行土地管理法定职责一案，浙江省杭州市中级人民法院于2017年4月5日作出（2017）浙01行初142号行政裁定，对陈长贵的起诉不予立案。陈长贵不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2017年6月16日作出（2017）浙行终509号行政裁定，驳回上诉，维持一审裁定。陈长贵仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成由审判员耿宝建担任审判长并主审、审判员白雅丽、汪军参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
陈长贵向本院申请再审，请求：1.撤销一、二审行政裁定；2.确认西湖区政府构成行政不作为并责令归还其75.202亩土地使用权及500多平方米生产用房；3.判令撤销西湖区政府作出的西土征（2003）98号《征用土地方案公告》（以下简称98号公告）并责令其赔偿经济损失和精神损失；4.判令西湖区政府恢复原状并承担法律责任。其申请再审的主要事实和理由为：再审申请人于2017年1月15日向西湖区政府提出要求确认西湖区政府作出的98号公告没有国务院批文，属于未经法律授权的非法行政行为，依法应予撤销并进行相应处理。涉案98号公告侵害了再审申请人的合法权益，但西湖区政府对再审申请人的上述申请至今无书面回复。再审申请人提出的上述申请并非信访事项，应当属于人民法院的受案范围。一、二审裁定错误，请求依法裁判。
本院认为，本案的争议焦点是再审申请人陈长贵的起诉是否符合法定的起诉条件。
根据再审申请人提交的起诉材料，其于2017年1月15日向西湖区政府提交的申请系信访事项，再审申请人不服西湖区政府未对该信访事项作出回复的行为，就该信访事项提起行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。此外，根据一、二审法院查明的事实，再审申请人曾于2008年4月15日以西湖区政府为被告向杭州市中级人民法院提起行政诉讼，在该案中再审申请人将98号公告作为证据向法院提交，故可以认定再审申请人最迟应在该案起诉时就已得知98号公告的内容。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过５年提起诉讼的，人民法院不予受理。”据此规定，对涉及不动产的具体行政行为提起诉讼的案件适用20年最长起诉期限的前提条件是公民、法人或者其他组织不知道该具体行政行为的内容。再审申请人现起诉要求撤销98号公告并据此提出行政赔偿请求，并不符合适用20年最长起诉期限的前提条件，明显已经超过法定起诉期限，故再审申请人的起诉不符合法定的起诉条件。因此，一审法院裁定对陈长贵的起诉不予立案，二审法院裁定驳回其上诉，并无不当。
综上，陈长贵的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人陈长贵的再审申请。
审判长 耿宝建
审判员 白雅丽
审判员 汪 军
二〇一七年十二月二十五日
书记员 于 露
浙江省新昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）绍新行审字第99号
申请人新昌县人口和计划生育局，住所地：新昌县南明街道县府大院五号楼。
法定代表人严岚，局长。
被申请人潘红辉，农村居民。
被申请人腾翠英，农村居民。
申请人新昌县人口和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行其于2013年10月31日作出的新计生征字（2012）第197号征收社会抚养费决定。该决定书的结果是：因二被申请人生育第一胎的行为构成未婚先育，生育第二胎的行为构成多生一胎，决定分别按照新昌县2002年农村居民人均纯收入的0.5倍和新昌县2006年农村居民人均纯收入的2倍合并征收社会抚养费34006元。现申请要求被申请人缴纳社会抚养费34006元及滞纳金272元，合计34278元。
本院于2014年5月26日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院经审查认为，申请人作出的新计生征字（2012）第197号征收社会抚养费决定，认定事实基本清楚，证据确实充分，行政程序无明显违法，适用法律正确。申请人的申请，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的申请强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对新昌县人口和计划生育局作出的新计生征字（2012）第197号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈新忠
审判员 张 茹
审判员 ＸＸ毅
二〇一四年五月二十八日
书记员 王杏玲
浙江省新昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）绍新行审字第99号
申请人新昌县人口和计划生育局，住所地：新昌县南明街道县府大院五号楼。
法定代表人严岚，局长。
被申请人潘红辉，身份代码：330624197405205330，农村居民。
被申请人腾翠英，身份代码：513524197209103186，农村居民。
申请人新昌县人口和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行其于2013年10月31日作出的新计生征字（2012）第197号征收社会抚养费决定。该决定书的结果是：因二被申请人生育第一胎的行为构成未婚先育，生育第二胎的行为构成多生一胎，决定分别按照新昌县2002年农村居民人均纯收入的0.5倍和新昌县2006年农村居民人均纯收入的2倍合并征收社会抚养费34006元。现申请要求被申请人缴纳社会抚养费34006元及滞纳金272元，合计34278元。本院于2014年5月26日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院经审查认为，申请人作出的新计生征字（2012）第197号征收社会抚养费决定，认定事实基本清楚，证据确实充分，行政程序无明显违法，适用法律正确。申请人的申请，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的申请强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对新昌县人口和计划生育局作出的新计生征字（2012）第197号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈新忠
审判员 张 茹
审判员 ＸＸ毅
二〇一四年五月二十八日
书记员 王杏玲
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0281执1648号
申请执行人：蛟河市中小企业信用担保有限公司，住所地蛟河市政务服务中心四楼401室。
法定代表人：李阳，公司经理。
被执行人：蛟河市恒源选矿有限公司，住所地蛟河市庆岭镇五丰村。
法定代表人：齐旭，公司经理。
被执行人：蛟河市合力矿业有限公司，住所地蛟河市长安路7-4号1楼。
法定代表人：刘竞泽，公司经理。
被执行人：蛟河市丰华矿业有限公司，住所地蛟河市长安路7-4号楼。
法定代表人：孙殿生，公司经理。
申请执行人蛟河市中小企业信用担保有限公司与被执行人蛟河市恒源选矿有限公司、蛟河市合力矿业有限公司、蛟河市丰华矿业有限公司合同纠纷执行一案，本院于2017年9月25日作出的（2017）吉0281民初1996号民事判决书，主文如下：一、被告蛟河市恒源选矿有限公司于本判决生效后立即给付原告蛟河市中小企业信用担保公司代偿款本息3276933.82、违约金30万元，合计3576933.82元。二、被告蛟河市合力矿业有限公司、蛟河市丰华矿业有限公司对上述款项承担连带责任。案件受理费33808元，由蛟河市恒源选矿有限公司、蛟河市合力矿业有限公司、蛟河市丰华矿业有限公司负担。该判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年10月24日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书中确定的义务并承担申请执行费38169元，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人蛟河市恒源选矿有限公司、蛟河市合力矿业有限公司、蛟河市丰华矿业有限公司名下无房屋、车辆登记信息并已停产歇业多年且无人留守；被执行人蛟河市恒源选矿有限公司系我市招商引资企业，厂房占用的土地未办理土地使用手续，厂房未办理房照，其厂房设备已被本院另案查封（未启动评估、拍卖程序）。另查明，被执行人蛟河市恒源选矿有限公司、蛟河市合力矿业有限公司在吉林农村商业银行蛟河支行有存款帐户(余额均不足百元)，并于2018年1月11日分别将上述帐户予以冻结。现被执行人蛟河市恒源选矿有限公司、蛟河市合力矿业有限公司、蛟河市丰华矿业有限公司无财产可供执行。2018年3月16日分别将被执行人蛟河市恒源选矿有限公司、蛟河市合力矿业有限公司、蛟河市丰华矿业有限公司纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人蛟河市恒源选矿有限公司、蛟河市合力矿业有限公司、蛟河市丰华矿业有限公司无财产可供执行，申请执行人又不能提供被执行人其他可供执行的财产，后向申请执行人释明，其同意本案终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李猛
二〇一八年四月十七日
书记员 鲍晶
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初24675号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告丁彩萍，女，1963年7月9日出生，汉族，住江苏省常州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告丁彩萍信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告丁彩萍系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36,381.50元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币36,381.50元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年十月二十六日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1221民初276号
原告：河南宏福食品有限公司，住所地河南省渑池县。
法定代表人：马琰，男，汉族，1986年1月17日出生，住所地河南省渑池县，系该公司执行董事。
被告：渑池县仰韶东街济生大药堂，住所地河南省渑池县，。
负责人：赵宏霞，曾用名赵改令，女，汉族，1966年8月15日出生，住所地河南省渑池县。
被告：赵宏霞，曾用名赵改令，女，汉族，1966年8月15日出生，住所地河南省渑池县，系渑池县仰韶东街济生大药堂投资人。
原告河南宏福食品有限公司与被告渑池县仰韶东街济生大药堂、被告赵宏霞买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告河南宏福食品有限公司法定代表人马琰到庭参加了诉讼，被告渑池县仰韶东街济生大药堂和被告赵宏霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南宏福食品有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告渑池县仰韶东街济生大药堂支付所欠货款8421.6元，并由被告从2017年8月18日起至付清货款之日止按银行同期贷款利率支付利息；2、依法判令被告赵宏霞对上述债务承担连带清偿责任；3、请求判令二被告承担案件受理费。事实与理由：2016年中秋节前期，被告渑池县仰韶东街济生大药堂（以下简称济生大药堂）要求原告给其供货，当时被告济生大药堂承诺中秋过后就结清所欠原告货款，但中秋节后原告的业务员刘利利多次到被告处要账，被告济生大药堂却一直推脱不给付款。2017年5月25日，在原告的业务员刘利利多次催促下，被告才将原告的供货单核算后收回，并出具欠条18421.60元，在2017年8月18日前分两次付了1万元，下欠8421.6元未付。之后，经原告多次讨要，被告还是不付款，电话也不接。济生大药堂系个人独资企业，赵宏霞系投资人，故赵宏霞应对济生大药堂的债务承担连带清偿责任。由于被告未按约定的时间付款，给原告造成了巨大的困难和经济损失，基于以上事实和理由，故诉至法院，请依法支持我的诉讼请求。
被告渑池县仰韶东街济生大药堂未作答辩。
被告赵宏霞未作答辩。
本院经审理，认定如下案件事实：2016年中秋节前，原告向被告赵宏霞投资开办的渑池县仰韶东街济生大药堂供应部分食品，总货款为18421.60元，被告于2017年5月25日向原告出具有证明条一张：证明济生大药堂欠河南宏福共壹万捌仟肆佰贰拾壹元陆角（18421.6元）。之后，被告向原告支付1万元货款，尚欠原告8421.60元至今未付，故原告诉至本院。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。合同法规定，买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。本案中，原告与被告渑池县仰韶东街济生大药堂之间的供货行为，已经形成事实上的买卖合同关系，原、被告之间的合同之债成立，被告渑池县仰韶东街济生大药堂应当向原告清偿剩余债务。
合同法司法解释规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故原告主张由被告自2017年8月18日起至付清货款之日止按银行同期贷款利率支付利息的请求，本院依法调整为自2017年8月18日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计息至本判决确定的给付之日止。
被告渑池县仰韶东街济生大药堂系被告赵宏霞投资注册的个人独资企业，当个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿，故原告主张由被告赵宏霞承担连带清偿责任的请求，本院依法予以支持。被告渑池县仰韶东街济生大药堂、被告赵宏霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，但本案事实清楚，证据充分，依法可以缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告渑池县仰韶东街济生大药堂于本判决生效之日起五日内给付原告河南宏福食品有限公司货款8421.60元及利息损失（自2017年8月18日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计息至本判决确定的给付之日止）；
二、被告赵宏霞对上述债务在被告渑池县仰韶东街济生大药堂不能清偿的范围内以其个人财产承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告渑池县仰韶东街济生大药堂、被告赵宏霞负担。
本判决为终审判决。
审判员 张华
二〇一八年二月二十二日
书记员 王慧
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴甪民初字第111号
原告张关金。
委托代理人金明，江苏姑苏律师事务所律师。
被告苏州绿化建设发展有限公司，住所地苏州市高新区广达路9号。
法定代表人裘伟民。
本院在审理原告张关金诉被告苏州绿化建设发展有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2015年5月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告张关金的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张关金撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币200元，由原告张关金负担。
代理审判员 王 辉
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 马晓强
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1081民初3783号
原告：王某，女，1982年3月30日出生，汉族，住仪征市。
委托诉讼代理人：孙晓祥，仪征市方圆法律服务所法律工作者。
被告：徐某1，男，1982年12月8日出生，汉族，住仪征市。
委托诉讼代理人：雷振发，江苏宗申律师事务所律师。
原告王某与被告徐某1离婚纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人孙晓祥、被告徐某1及其委托诉讼代理人雷振发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1、解除原被告的婚姻关系；2、双方共同子女徐某2由原告抚养，被告每月给付抚养费2000元；3、共同财产依法分割。事实和理由：原被告于2005年自由恋爱，于2006年农历9月8日按照农村风俗举行结婚仪式并共同生活，双方于××××年××月××日办理结婚登记手续，于2007年5月14日生一女徐某2，原被告婚前缺乏了解，婚后被告缺点暴露无遗，对家庭不负责任，双方自2015年7月分居至今，夫妻感情已经破裂，请求法院判决离婚。
被告徐某1辩称，其不同意离婚。我与原告并没有分居，仍然在一起共同生活，我经营一家饭店，工作较忙，我对家庭是负责任的。
原告围绕其诉讼请求依法提交了结婚证，被告提交了出生证明。本院予以确认并在卷佐证。结合原、被告当庭一致陈述，本院认定本案事实如下：原、被告于2005年自由恋爱，于××××年××月××日办理结婚登记手续，于2007年5月14日生一女徐某2。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂，应从婚前基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状、有无和好可能等方面综合分析、评价和判断。本院经综合评判，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予王某与徐某1离婚。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 孙红玲
二〇一七年十月二十四日
书记员 吴正东
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初25513号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：梁玉青。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告梁玉青信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,999.78元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等6,322.80元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告梁玉青系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款26,322.58元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 方 煜
二〇一七年十二月二十五日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初25513号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：梁玉青。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告梁玉青信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,999.78元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等6,322.80元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告梁玉青系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款26,322.58元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 方 煜二〇一七年十二月二十五日书记员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初27740号
原告：吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼9-12层101房间。
法定代表人：赵六栋，总经理。
委托诉讼代理人：杜文曲，女，吉运集团股份有限公司员工，住单位宿舍。
被告：闫修国，男，1969年9月26日出生，职业不详，户籍地山东省莱芜市。
原告吉运集团股份有限公司（以下简称吉运集团）与被告闫修国借款合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉运集团委托诉讼代理人杜文曲到庭参加诉讼。被告闫修国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉运集团向本院提出诉讼请求：1.被告闫修国偿还吉运集团借款30000元；2.诉讼费和其他费用由被告承担。事实和理由：2015年12月9日，闫修国与我公司网上签订了《借款合同》，向我公司借款30000元，合同期限1个月，手续费每月借款额的2%。2015年12月9日，我公司将款项付到闫修国账户（有打款明细），合同自2015年12月9日起到2016年1月8日止，到期一次性偿还30000元借款，但被告并未如期履行。
被告闫修国未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年12月9日，吉运集团以银行转账方式支付闫修国29310元。
在审理中，吉运集团提交盖有吉运集团公章的《借款合同》一份，载明：“闫修国（乙方）向吉运集团（甲方）借款30000元；月管理费90元；手续费为融资金额的2%，集团付款时扣除；借款期限为2个月；乙方如未按合同约定向甲方偿还借款，逾期天数除应支付本合同第三条规定的利息外，每逾期一日，应按照逾期未偿还的借款金额每日利息的百分之一计付罚息，直至全部借款归还为止。”上述合同无闫修国签名。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吉运集团依据《借款合同》主张借款本金，但该《借款合同》仅有吉运集团公章，并无闫修国签字确认，吉运集团不能提供充足证据证明双方对《借款合同》约定内容达成合意，故本院认定吉运集团实际支付金额为借款本金，超出的部分，本院不予支持。闫修国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闫修国于本判决生效之日起七日内偿还原告吉运集团股份有限公司借款29310元；
二、驳回原告吉运集团股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费560元，由被告闫修国负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 梁 钰
人民陪审员 曹静波
人民陪审员 任桂珍
二〇一七年十月十八日
书 记 员 钟 蕾
-2-
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深南法刑初字第570号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人金某，男。因本案于2014年1月15日被抓获，次日被刑事拘留，2014年2月20日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉（2014）867号起诉书指控被告人金某犯诈骗罪，于2014年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派代理检察员李�麟出庭支持公诉，被告人金某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年10月，被告人金某利用伪造的身份证、营业执照和税务登记证，在深圳市南山区西丽留仙洞附近开办了“蓝天驾校培训点”，通过张贴广告、发送短信等方式，以“两个月包拿驾驶证”的虚假承诺诈骗他人钱财。同年10月22日，先前看过蓝天驾校虚假广告的被害人周某甲收到手机短信，称在蓝天驾校报考驾照有八折优惠，且两个月包拿证，费用为人民币9880元，周某甲便与堂弟周某乙及朋友庄某、唐某商量决定到蓝天驾校报考驾照，后周某甲、周某乙、唐某各向金某交了学费人民币5000元、庄某则交了学费人民币3000元，并收到金某用“刘国民”这个虚假姓名开具的收据。自11月份起，四位被害人开某无法联系上金某，并发现蓝天驾校的培训点已关闭，原先承诺的两个月包拿驾照一直�法兑现。
同年11月，被害人蒋某、刘某、王某同样是在看到蓝天驾校的虚假广告后，先后到蓝天驾校培训点报考驾照，分别向金某交了学费人民币3500元、2000元、3000元，后同样无法联系上金某，一直未能取得驾照。
2014年1月15日，被告人金某被民警抓获。
另查，案发后被告人金某及其亲属向各被害人退赔了赃款，并取得了各被害人的谅解。
上述事实，被告人金某在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表、手机通话记录清单、身份证复印件、收款收据、税务登记证、手机广告短信、抓获经过、情况说明、被告人身份信息，证人鄞荣辉、丘某、何某、许某的证言，被害人周某甲、周某乙、唐某、庄某、蒋某、刘某、王某的陈述，被害人提交的谅解书，现场勘验检查笔录和周某甲、周某乙、唐某等人的辨认笔录，被告人金某的供述及辩解等业经查证属实的证据证实，足以认定。
公诉机关向本院提交深南检量建（2014）664号量刑建议书，建议对被告人金某判处有期徒刑六个月至一年有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人金某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物26500元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人金某归案后如实供述其犯罪行为，在庭审中自愿认罪，且案发后积极退赃，取得了被害人的谅解，依法可从轻处罚。综合本案事实情节及公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，判决如下：
被告人金某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月15日起执行至2014年7月14日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审判员 张国辉
二〇一四年五月十三日
书记员 石银芳
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）天刑执字第261号
罪犯ＸＸＸ，男，生于1978年4月29日，汉族，山西省绛县人，现在甘肃省天水监狱服刑。
兰州市中级人民法院于2010年8月9日作出（2010）兰法刑一初字第087号刑事附带民事判决，以被告人ＸＸＸ犯故意伤害罪判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。宣判后，该犯不服，提起上诉，兰州市人民检察院提出抗诉，甘肃省人民检察院支持抗诉，经甘肃省高级人民法院二审审理，判处该犯无期徒刑，剥夺政治权利终身，交付执行。2014年被甘肃省高级人民法院减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年。执行机关甘肃省天水监狱于2016年4月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天水监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，努力学习，积极劳动，受到表扬、记功的奖励。
经查，该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从分配，在劳动中，踏实肯干，完成生产任务。受到表扬五次、记功二次、2014年度劳动改造积极分子的奖励。该事实有执行机关提供的证人证言，罪犯记功表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯ＸＸＸ在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸＸ减去有期徒刑一年九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王卫红
审 判 员 汪 文
人民陪审员 葛文静
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 程芳玲
广西壮族自治区田林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1029执232号
申请执行人广西昌佳源林业发展有限责任公司，地址广西南宁市民族大道166号上东国际T2栋2301。
被执行人熊国忠，男，1966年10月10日出生，汉族，住所地广西田林县，证件号码452630196610105250。
本院在执行广西昌佳源林业发展有限责任公司与熊国忠借款合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为50000.0元及利息。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区田林县人民法院（2017）桂1029执232号一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蒙 平
审判员 黄晋峰
审判员 黄超寿
二〇一八年二月九日
书记员 吴红芫
广东省梅州市梅江区人民法院
民事判决书
（2017）粤1402民初1358号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司梅州市城区支行，地址：梅州市梅江区梅江三路74号，统一社会信用代码：91441402680628546D。
负责人：张国平，该行行长。
委托诉讼代理人：张素玉，张燕，均系该行员工。
被告：陈裕明，男，汉族，1984年1月3日出生，原住广东省梅州市梅县区，现下落不明。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梅州市城区支行诉被告陈裕明信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张燕到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求如下：1.被告偿还其所持信用卡项下的透支本金8398.22元，透支利息599.18元，费用2126.32元，截止至2017年7月19日本金、利息、费用合计11123.72元。2017年7月19日后的利息按信用卡领用合约约定息费计付至款清之日止。2.本案诉讼费用由被告承担。
被告未到庭，亦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年11月14日，被告向原告提交《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》，原告经审核，向被告发放一张信用卡，信用额度为9000元。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》注明，透支利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为按照最低还款额未还部分的5%收取，最低10元。被告当期最低还款额=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+分期分摊本金+（本期消费余额+上期未计入最低还款额且未还的消费余额）*10%等内容。
被告于2015年1月3日激活该卡后，开始刷卡消费。被告于2016年1月消费后未再按约还款。被告尚欠透支款。原告多次催收未果，遂诉至法院。
本院认为，原告与被告之间的借款合同关系依法成立有效，双方均应依约履行。被告借款后应积极履行还款义务。原告请求被告偿还尚欠的本金8398.22元，透支利息599.18元，费用2126.32元，截止至2017年7月19日本金、利息、费用合计11123.72元，有被告信用卡历史交易查询、信用卡逾期详情表，以及原告庭审陈述等证据证明，本院予以支持。原告请求被告支付2017年7月19日后的利息，按信用卡领用合约约定息费计付至款清之日止，因该信用卡领用合约中约定的息费标准，超出了法律规定，本院不予支持。根据《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》中透支利息的约定，原告利息请求按实欠本金数，以日息万分之五标准计付为宜。
综上，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告的诉请及提交证据的抗辩权利，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈裕明应在本判决生效之日起10日内，偿还尚欠透支款本金人民币8398.22元，透支利息599.18元，费用2126.32元，截止至2017年7月19日本金、利息、费用合计11123.72元。给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梅州市城区支行。
二、被告陈裕明应从2017年7月20日起至还清借款之日止，按实欠本金数，以日息万分之五标准计付利息，给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梅州市城区支行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费78.09元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 刘育平
审 判 员 李冬梅
人民陪审员 陈纪夫
二〇一七年十一月八日
书 记 员 何静文
文书内容广东省梅州市梅江区人民法院民事判决书（2017）粤1402民初1358号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司梅州市城区支行，地址：梅州市梅江区梅江三路74号，统一社会信用代码：91441402680628546D。负责人：张国平，该行行长。委托诉讼代理人：张素玉，张燕，均系该行员工。被告：陈裕明，男，汉族，1984年1月3日出生，原住广东省梅州市梅县区，现下落不明。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梅州市城区支行诉被告陈裕明信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张燕到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.被告偿还其所持信用卡项下的透支本金8398.22元，透支利息599.18元，费用2126.32元，截止至2017年7月19日本金、利息、费用合计11123.72元。2017年7月19日后的利息按信用卡领用合约约定息费计付至款清之日止。2.本案诉讼费用由被告承担。被告未到庭，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年11月14日，被告向原告提交《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》，原告经审核，向被告发放一张信用卡，信用额度为9000元。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》注明，透支利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为按照最低还款额未还部分的5%收取，最低10元。被告当期最低还款额=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+分期分摊本金+（本期消费余额+上期未计入最低还款额且未还的消费余额）*10%等内容。被告于2015年1月3日激活该卡后，开始刷卡消费。被告于2016年1月消费后未再按约还款。被告尚欠透支款。原告多次催收未果，遂诉至法院。本院认为，原告与被告之间的借款合同关系依法成立有效，双方均应依约履行。被告借款后应积极履行还款义务。原告请求被告偿还尚欠的本金8398.22元，透支利息599.18元，费用2126.32元，截止至2017年7月19日本金、利息、费用合计11123.72元，有被告信用卡历史交易查询、信用卡逾期详情表，以及原告庭审陈述等证据证明，本院予以支持。原告请求被告支付2017年7月19日后的利息，按信用卡领用合约约定息费计付至款清之日止，因该信用卡领用合约中约定的息费标准，超出了法律规定，本院不予支持。根据《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》中透支利息的约定，原告利息请求按实欠本金数，以日息万分之五标准计付为宜。综上，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告的诉请及提交证据的抗辩权利，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈裕明应在本判决生效之日起10日内，偿还尚欠透支款本金人民币8398.22元，透支利息599.18元，费用2126.32元，截止至2017年7月19日本金、利息、费用合计11123.72元。给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梅州市城区支行。二、被告陈裕明应从2017年7月20日起至还清借款之日止，按实欠本金数，以日息万分之五标准计付利息，给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梅州市城区支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费78.09元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  刘育平审 判 员  李冬梅人民陪审员  陈纪夫二〇一七年十一月八日书 记 员  何静文
河南省开封市祥符区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0212行审32号
申请执行人开封市祥符区卫生和计划生育委员会。
法定代表人刘小兵，任主任。
委托代理人仇继光，系曲兴镇计生办主任。
被执行人马瑞臣，男，汉族，1980年7月28日生，住开封市祥符区。
被执行人徐小雁，女，汉族，1982年11月2日生，住址同上。
申请执行人开封市祥符区卫生和计划生育委员会于2018年1月24日向本院申请强制执行祥卫计征决字[2017]QX第010号行政征收决定书，即强制执行被执行人马瑞臣、徐小雁应缴纳社会扶养费65286元。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
申请执行人开封市祥符区卫生和计划生育委员会于2017年6月23日以被执行人马瑞臣、徐小雁未依法缴纳社会扶养费为由，依据《河南省计划生育条例》第十五条之规定，作出了祥卫计征决字[2017]QX第010号行政征收决定书：征收马瑞臣社会抚养费32643元；征收徐小雁社会抚养费32643元。
本院认为，申请执行人开封市祥符区卫生和计划生育委员会作出的祥卫计征决字[2017]QX第010号行政征收决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，裁量适当。该行政征收决定书已于2017年6月23日送达被执行人马瑞臣、徐小雁，被执行人马瑞臣、徐小雁未在法律规定的期限内申请复议或提起诉讼，申请执行人开封市祥符区卫生和计划生育委员会于2017年12月26日催告被执行人马瑞臣、徐小雁履行，催告书送达十日后被执行人马瑞臣、徐小雁仍未履行，故申请执行人开封市祥符区卫生和计划生育委员会申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
准予强制执行被执行人马瑞臣、徐小雁应缴纳社会扶养费65286元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 艳
陪审员 司艳青
陪审员 墨莉莉
二〇一八年一月二十四日
书记员 徐方舒
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0284民初1376号
原告：冯卫东，男。
委托诉讼代理人：王金凤，女。
被告：李志新，男。
本院于2018年3月13日立案受理了原告冯卫东诉被告李志新民间借贷纠纷一案。
本院经审查认为，冯卫东诉李志新等十九个诉讼案件系同类系列案件，均属同一原告人、同一请求案件故将六件案件合并到（2018）吉0284民初1390号合并审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）吉0284民初1390号案件审理。
审判员 张怀国
二〇一八年三月二十八日
书记员 赵木熙
辽宁省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）辽刑执字第233号
罪犯张伟，男，1968年2月28日出生，汉族，籍贯辽宁省大连市，现于辽宁省凌源第二监狱服刑。
2009年3月5日辽宁省大连市中级人民法院作出（2009）大刑一初字第30号刑事判决，以被告人张伟犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人张伟不服，提出上诉。经本院审理，于2009年5月14日以（2009）辽刑三终字第127号刑事裁定驳回上诉，维持原判，交付执行。
执行机关辽宁省凌源第二监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查，于2014年1月27日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯张伟，在服刑期间，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第五十七条二款、第七十八条、第七十九条、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款之规定，裁定如下：
将罪犯张伟的刑罚，减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年。
刑期从裁定之日起计算，即自2014年2月25日起至2032年8月24日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 鄂 展
审判员 刘绍勇
审判员 周 亮
二〇一四年二月二十五日
书记员 刘元德
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长安民初字第01730号
原告李秀云。
委托代理人张威。
被告刘永道。
本院在审理原告李秀云与被告刘永道不当得利纠纷一案过程中，原告李秀云于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李秀云申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李秀云撤回起诉。
本案诉讼费1350元，原告李秀云已预交，减半收取675元，由原告李秀云承担。
审 判 长 薛建涛
人民陪审员 高诚信
人民陪审员 薛选卜
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 张 莉
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）栖商初字第519号
原告栖霞中银富登村镇银行有限公司，住所栖霞市霞光路311号，组织机构代码07301896-5。
法定代表人刘瑞起，行长。
被告栖霞市春光果蔬冷藏有限公司，住所栖霞市寺口镇西南疃村西，组织机构代码49327539-4。
法定代表人赵金光，经理。
被告赵金光，栖霞市春光果蔬冷藏有限公司经理。
被告温淑香。
被告王守春。
被告陈久雷。
被告招远市春鑫果蔬保鲜有限公司，住所招远市阜山镇百尺堡村，组织机构代码69062170-0。
法定代表人王守春，经理。
被告陈久慧。
被告杜黎明。
被告王桂翠。
被告阎姜华。
被告刘志华。
本院在审理原告栖霞中银富登村镇银行有限公司与被告栖霞市春光果蔬冷藏有限公司、赵金光、温淑香、王守春、陈久雷、招远市春鑫果蔬保鲜有限公司、陈久慧、杜黎明、王桂翠、阎姜华、刘志华金融借款合同纠纷一案中，原告栖霞中银富登村镇银行有限公司于2015年11月27日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结上述11被告在金融机构的存款150万元，或查封相同价值的其他财产。并已提供担保。
本院认为，原告栖霞中银富登村镇银行有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告栖霞市春光果蔬冷藏有限公司、赵金光、温淑香、王守春、陈久雷、招远市春鑫果蔬保鲜有限公司、陈久慧、杜黎明、王桂翠、阎姜华、刘志华在金融机构的存款150万元，如不足此款，直到冻足为止，冻结期间停止支付；或查封其相同价值的财产，查封期间不得买卖、抵押、租赁或其他任何形式的转让，并不得毁损。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 牟 鹏
审判员 孙玉玲
审判员 赵志祥
二〇一五年十一月三十日
书记员 张耀臻
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0811民初3552号
原告：保利物业发展股份有限公司济宁分公司。
委托诉讼代理人：孔某、牛某。
被告：魏某。
原告保利物业发展股份有限公司济宁分公司与被告魏某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因本案案情复杂，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审 判 长 潘荣颖
审 判 员 王爱云
人民陪审员 仲高峰
二〇一八年五月四日
书 记 员 满欢欢
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0129民初574号
原告陆双，男，1982年2月10日生，汉族，农民，现住黑龙江省延寿县。
被告温秀春，男，36岁，汉族，农民。现住黑龙江省延寿县。
被告马淑芝，女，45岁，汉族，农民，现住黑龙江省延寿县。
原告陆双诉被告温秀春、马淑芝民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告陆双于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告在审理中自行和解并执行完毕，原告撤诉，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陆双撤回起诉。
案件受理费738元减半收取计369元，由原告陆双承担。
审判员 孙景春
二〇一八年三月十九日
书记员 王 珏
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）上刑初字第320号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人成某。2007年7月6日因盗窃被杭州市公安局萧山区分局行政拘留十四日。2008年8月1日因涉嫌犯盗窃罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年8月11日被依法逮捕。现羁押于杭州市上城区看守所。
杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2008）330号起诉书指控被告人成某犯盗窃罪，于2008年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人成某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2008年7月31日12时许，被告人成某在本市上城区江城路560号门口，用事先准备的工具（三串钥匙、一把T字型撬具），套、撬被害人汪某停放于人行道上的一辆车牌号为735149的奔豹牌TD828Z型电动自行车（内有备用电瓶一只，经估价价值2201元），在其偷窃过程中被被害人汪某发现并抓获。
上述事实，被告人成某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人汪某的陈述、辨认笔录及照片、扣押及发还物品清单、随案移交物品文件清单、三串钥匙及一把T字型撬具、收款收据、价格鉴定结论书、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人成某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人成某在实施盗窃的过程中被抓获，系未遂，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人成某犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2008年8月1日起至2008年12月31日止），并处罚金1000元（限判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 宗雄信
二〇〇八年九月二十二日
书 记 员 胡丛林
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0305民初3731号
原告：中国银行股份有限公司淄博临淄支行。住所地：淄博市临淄闻韶路**号。统一社会信用代码：913703058641036724。
负责人：郭洪志，行长。
委托诉讼代理人：张学文、李萍，山东康桥（淄博）律师事务所律师。
被告：淄博飞荣经贸有限公司。住所地：淄博市临淄区桓公路***号。统一社会信用代码：9137030555784425B。
被告：徐建军，男，汉族，1977年8月1日出生，现住淄博市临淄区。
被告：李乐芳，女，汉族，1987年6月24日出生，现住淄博市临淄区。
被告：淄博乾能机械有限公司。住所地：淄博市临淄区凤凰镇南金村。组织机构代码：66196112-4.
法定代表人：边亮。
委托诉讼代理人：王磊，男，1981年2月24日出生，汉族，系被告淄博乾能机械有限公司职工，现住淄博市临淄区。
原告中国银行股份有限公司淄博临淄支行诉被告淄博飞荣经贸有限公司、徐建军、李乐芳、淄博乾能机械有限公司金融借款合同纠纷一案，由原告中国银行股份有限公司淄博临淄支行于2017年10月9日向本院提起起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于同年11月16日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司淄博临淄支行的委托代理人张学文、李萍，被告淄博乾能机械有限公司的委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼，被告淄博飞荣经贸有限公司、徐建军、李乐芳经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司淄博临淄支行的诉讼请求：1、
判令被告淄博飞荣经贸有限公司偿还借款本金2868645.58元，利息及罚息468370.53元（计算至2017年8月16日），并支付至偿还全部本金之日的利息。2、判令被告淄博飞荣经贸有限公司支付律师费5000元。3、判令被告徐建军、李乐芳、淄博乾能机械有限公司对上述款项承担连带清偿责任；4、诉讼费用由四被告承担。事实与理由：被告淄博飞荣经贸有限公司以采购萤石为由，与原告签订流动资金借款合同两份，自原告处借款300万元，期限为六个月，并由被告徐建军、李乐芳、淄博乾能机械有限公司提供连带责任保证。合同签订后，原告依照约定将借款打入被告淄博飞荣经贸有限公司指定的账户，但该被告未按照合同偿还借款及利息，现被告已严重逾期，根据约定其应当支付逾期付款利息及罚息，被告徐建军、李乐芳、淄博乾能机械有限公司应当按照约定承担连带清偿责任，为此起诉。
被告淄博飞荣经贸有限公司、徐建军、李乐芳未作答辩。
被告淄博乾能机械有限公司辩称，原告所诉属实，企业停产，无力承担担保责任。
在开庭审理过程中，原告围绕其诉讼请求提供了下列证据：流动资金借款合同、最高额保证合同、提款申请书、公司贷款凭证、借款逾期明细、委托代理合同。被告淄博乾能机械有限公司对原告所举委托代理合同提出异议，认为不能证实已经实际支付律师费用，对其他证据无异议。
被告淄博飞荣经贸有限公司、徐建军、李乐芳、淄博乾能机械有限公司未提供证据。
本院认为，原告所举委托代理合同仅能证实其与原告存在委托代理关系，不能证实已经支付律师代理费，故不予采信；对原告所提供的其他证据予以采信。对原告所主张的事实予以确认。另查明，被告徐建军、李乐芳、淄博乾能机械有限公司与原告所签订的最高额保证合同均约定，保证人所担保的最高债权额为500万元。
本院认为，原被告双方所签借款合同、保证合同合法有效。在原告依约履行发放借款义务后，被告淄博乾能机械有限公司应依照约定偿还借款本息，被告徐建军、李乐芳、淄博乾能机械有限公司应当承担担保责任。原告要求被告淄博乾能机械有限公司偿还借款本息、其他被告承担连带清偿责任的诉讼请求成立，予以支持；其要求被告承担律师代理费的请求证据不足，不予支持。被告淄博飞荣经贸有限公司、徐建军、李乐芳未到庭应诉，视为自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淄博飞荣经贸有限公司偿还原告中国银行股份有限公司淄博临淄支行借款本金2868645.58元，利息及罚息468370.53元（计算至2017年8月16日），并以2868645.58元为基数，按照约定利率，自2017年8月17日起计算至实际给付之日的利息、罚息。
二、被告徐建军、李乐芳、淄博乾能机械有限公司在500万
元范围内，对被告淄博飞荣经贸有限公司上述款项承担连带清偿责任。
三、被告徐建军、李乐芳、淄博乾能机械有限公司承担连带责任后，有权向被告淄博飞荣经贸有限公司追偿。
四、驳回原告中国银行股份有限公司淄博临淄支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16768元，财产保全费5000元，由被告淄博飞荣经贸有限公司、徐建军、李乐芳、淄博乾能机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 张方
二〇一七年十一月十六日
代理书记员 王玉
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执60446号
申请执行人朱秀杰，女，1974年11月15日出生，汉族。
被执行人天津三豪电子有限公司，住所地天津市滨海新区大港中塘镇西正河村工业小区内，组织机构代码75482325-7。
法定代表人，文炳硕。
本院在执行朱秀杰与天津三豪电子有限公司劳动报酬纠纷一案中查明，被执行人天津三豪电子有限公司无财产可供执行，申请人朱秀杰对本院无财产可供执行的调查结果予以认可，并同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本院作出的（2017）津0116民初60851号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产，可立即向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭振荣
审判员 张洪春
审判员 左明江
二〇一七年七月二十六日
书记员 刘鹏程
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执60446号申请执行人朱秀杰，女，1974年11月15日出生，汉族。被执行人天津三豪电子有限公司，住所地天津市滨海新区大港中塘镇西正河村工业小区内，组织机构代码75482325-7。法定代表人，文炳硕。本院在执行朱秀杰与天津三豪电子有限公司劳动报酬纠纷一案中查明，被执行人天津三豪电子有限公司无财产可供执行，申请人朱秀杰对本院无财产可供执行的调查结果予以认可，并同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院作出的（2017）津0116民初60851号民事调解书的本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产，可立即向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谭振荣审判员  张洪春审判员  左明江二〇一七年七月二十六日书记员  刘鹏程
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0181民初2314号
原告鲁有增，男，汉族，1950年8月16日出生，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
被告孙学亮，男，汉族，1957年3月23日出生，退休职工，宁夏回族自治区灵武市。
本院在审理原告鲁有增与被告孙学亮民间借贷纠纷一案中，原告于2016年10月18日以需要完善证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告鲁有增撤回起诉。
案件受理费1845元，减半收取922.50元，由原告鲁有增负担。
审判员 汤涛
二〇一六年十月二十七日
书记员 陈雪
湖北省利川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂2802执531号
申请执行人向琴，女，生于1983年1月21日，汉族，湖北利川市人，居民，住本市。
被执行人潘存勇，男，生于1984年9月14日，土家族，湖北省利川市人。居民，住本市。
本院在执行向琴与潘存勇民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行且下落不明，申请人证实情况属实并同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂2802民初923号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行时可以恢复执行。恢复申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李树兵
审判员 王广郊
审判员 李修贵
二〇一六年十一月二十六日
书记员 沈靖杰
贵州省黔西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0522刑初346号
公诉机关贵州省黔西县人民检察院。
被告人刁正文，男，1954年7月13日出生，贵州省大方县人。曾因贩卖毒品于2011年11月8日被贵州省大方县人民法院判处有期徒刑三年，2014年4月20日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年12月21日被毕节市公安局百里杜鹃分局取保候审，2017年9月20日被黔西县人民检察院取保候审，同年10月20日本院继续对其取保候审。
贵州省黔西县人民检察院以黔县检百管公诉刑诉（2017）31号起诉书指控被告人刁正文犯贩卖毒品罪，于2017年11月9日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省黔西县人民检察院指派检察员罗沙白出庭支持公诉，被告人刁正文到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省黔西县人民检察院指控：毕节市公安局百里杜鹃分局禁毒大队在工作中发现被告人刁正文涉嫌贩卖毒品。2016年12月20日12时，禁毒民警在百里杜鹃管理区大水乡戛木村岩脚组刁正文家房屋后面山坡布控，15时许，被告人刁正文与周某交易毒品海洛因，周某拿了200元钱给刁正文，刁正文交付两包毒品海洛因给周某，遂后被布控的禁毒民警当场查获。经称量，刁正文贩卖的两包毒品海洛因可疑物分别净重0.09克、0.1克，经鉴定，刁正文贩卖海洛因可疑物均含二乙酰吗啡成分。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人供述、证人证言及相关书证等证据材料。公诉机关认为被告人刁正文的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪，且系累犯。提请本院依法判处。
被告人刁正文对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，亦未提出辩解意见。
经审理查明：2016年12月20日，被告人刁正文接到吸毒人员周某向其购买毒品海洛因的电话后，双方约定在百里杜鹃管理区大水乡戛木村岩脚组刁正文家附近的山坡脚进行交易,当日15时许,被告人刁正文携带毒品至约定地点与周某进行交易时,被公安机关当场抓获，现场查获一部手机及毒品可疑物零包2颗，经称量净重0.19克。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，查获的毒品可疑物内均检出二乙酰吗啡成分。
上述事实，被告人刁正文在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审举证、质证的被告人刁正文的供述、证人周某的证言、取保候审决定书、鉴定意见及通知书、扣押物品、文件清单、调取证据通知书及通话清单、现场检测报告书、抓获经过、情况说明、称量笔录及照片、提取笔录、辨认笔录及照片、现场方位图、刑事判决书及释放证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刁正文违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品海洛因而予以贩卖0.19克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪，应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予确认。被告人刁正文曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的毒品犯罪，系累犯、毒品再犯，依法应从重处罚；被告人刁正文归案后如实供述其罪行，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刁正文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从收监执行判决之日起另行起算。罚金限于本判决生效之日起一月内缴纳。）
二、对扣押于毕节市公安局百里杜鹃分局的被告人刁正文贩毒使用的通讯工具手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张玲
二〇一七年十一月二十三日
书记员 赵鹏
甘肃省静宁县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0826民初261号
原告：候某，住甘肃省静宁县。
委托诉讼代理人：王某，甘肃阿阳律师事务所律师。
被告：平凉市金马汽车销售服务有限公司。
法定代表人：方某（未到庭），任总经理。
委托诉讼代理人：白某，男，该公司员工。
原告候某与被告平凉市金马汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告候某及其委托诉讼代理人王某、被告平凉市金马汽车销售服务有限公司委托诉讼代理人白某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告候某向本院提出诉讼请求：一、要求判决被告履行车辆购销合同，开具原告购买的长安CS75中型SUV车辆购置发票，交付车辆合格证、购置税申报表及车辆钥匙一把；二、判决被告给付装潢材料”地胶、发动机护板、膜、挡泥板、脚垫”；三、判决被告支付迟延开具发票造成原告多支付车辆购置税3000元。事实和理由：被告在静宁县五台中山加油站对面有一经销点，经销点名称为”静宁县奥辰汽贸有限责任公司”（在静宁县工商管理局没有登记注册），经销点负责人陆涛。2017年12月8日，原告在被告的经销点购买了长安CS75白色中型SUV一辆，车架号256822，车辆价值为93800元，当日，原告通过现金加转账的方式付清车款，被告所属经销点在静宁县将车辆交付给原告，并向原告交付车辆钥匙一把，陆涛口头答应在被告处开具车辆购置发票、合格证等车辆证件及随车附件、装潢材料等在七天内给原告。2017年12月8日晚上，被告所属的经销点负责人陆涛因病身亡。于是，原告向被告要求开具车辆购置发票，但被告称其车辆发票已开具，附车证件及随车附件均在被告处，但以其与经销点负责人之间有账务为由，以各种理由推诿，导致原告购买的车辆无法登记上户。根据国税总局的政策，在2017年12月31日前开具车辆购置发票的，将优惠2.5%的车辆购置税，因被告的迟延开具发票，原告将多支付车辆购置税3000元。
被告平凉市金马汽车销售服务有限公司辩称原告是在静宁县奥辰汽贸有限责任公司购买的汽车，与被告平凉市金马汽车销售服务有限公司没有发生直接的买卖合同关系，原告要求被告交付车辆钥匙、购车发票以及发动机护板等的请求与被告没有关系，因此请求驳回原告的诉讼请求；关于原告请求的3000元的购置税补贴，被告只承担购置税的2.5%。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对原告提交的静宁县奥辰汽贸有限责任公司订（交）车单，经质证，被告以该订（交）车单不是被告出具的，没有公司盖章为由，提出异议，经本院审查，该订（交）车单系被告提供给原告，故对该证据予以认定。对原告提交的车款收据，经质证，被告以收据上没有公司盖章，只有出纳的签字为由，提出异议，经本院审查，静宁县奥辰汽贸有限责任公司没有登记注册，也就不存在公司盖章，并且根据被告的陈述，能够印证原告已经交付了车款，故对该收据，本院予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月23日，被告与静宁县奥翔汽贸有限公司负责人陆涛签订《平凉市金马4S店二级经销授权经营合同》，合同约定静宁县奥翔汽贸有限公司是经被告授权的长安轿车的经销商，负责在指定的销售区域经营被告代理的长安轿车车型，合同还约定了合同解除条件等事宜。合同签订至今，静宁县奥翔汽贸有限公司未注册登记。2017年12月8日，原告向陆涛负责的静宁县奥辰汽贸有限责任公司购买长安CS75白色中型SUV轿车一辆，总车款93800元，并向原告出具收据一张。静宁县奥辰汽贸有限责任公司亦未进行工商登记。2017年12月8日晚，陆涛因病身亡。2018年1月1日起，车辆购置税由车辆总价的7.5%上调为车辆总价的10%。
本院认为，静宁县奥翔汽贸有限公司未进行工商登记，被告与静宁县奥翔汽贸有限公司签订的代理合同，实为被告与陆涛个人签订的代理合同，陆涛作为被告的代理人，在其代理权限范围内从事代理活动，其代理行为对被代理人发生效力。陆涛以没有工商登记的静宁奥辰汽贸有限责任公司向原告出售被告车辆的行为，实际是陆涛个人代理被告的民事行为，陆涛的代理行为，应该由被告承担民事责任。原告交付了购车款，原、被告之间的买卖合同关系成立，被告应当按照约定向原告交付提取标的物单证以外的有关单证和资料。关于原告请求的因被告迟延开具发票造成原告多支付3000元车辆购置税的问题，原告于2017年12月8日在陆涛处购买车辆，被告应该及时向原告开具车辆购置发票，从2018年1月1日起，车辆购置税由车辆总价的7.5%调整为车辆总价的10%，由于被告的违约，导致原告将多支付车辆总价的2.5%的车辆购置税，即2345元（车辆总价93800*2.5%=2345）。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第一百三十六条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条之规定，判决如下：
一、被告平凉市金马汽车销售服务有限公司向原告交付长安CS75中型SUV车辆购置发票、车辆合格证、购置税申报表及车辆钥匙一把；
二、被告平凉市金马汽车销售服务有限公司向原告交付装潢材料”地胶、发动机护板、膜、挡泥皮、脚垫”；
三、被告平凉市金马汽车销售服务有限公司支付原告车辆购置税2345元。
（以上三项均于本判决生效后五日内给付）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告平凉市金马汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员杨学文
二〇一八年二月六日
书记员马亚丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省静宁县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0826民初261号原告：候某，住甘肃省静宁县。委托诉讼代理人：王某，甘肃阿阳律师事务所律师。被告：平凉市金马汽车销售服务有限公司。法定代表人：方某（未到庭），任总经理。委托诉讼代理人：白某，男，该公司员工。原告候某与被告平凉市金马汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告候某及其委托诉讼代理人王某、被告平凉市金马汽车销售服务有限公司委托诉讼代理人白某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告候某向本院提出诉讼请求：一、要求判决被告履行车辆购销合同，开具原告购买的长安CS75中型SUV车辆购置发票，交付车辆合格证、购置税申报表及车辆钥匙一把；二、判决被告给付装潢材料”地胶、发动机护板、膜、挡泥板、脚垫”；三、判决被告支付迟延开具发票造成原告多支付车辆购置税3000元。事实和理由：被告在静宁县五台中山加油站对面有一经销点，经销点名称为”静宁县奥辰汽贸有限责任公司”（在静宁县工商管理局没有登记注册），经销点负责人陆涛。2017年12月8日，原告在被告的经销点购买了长安CS75白色中型SUV一辆，车架号256822，车辆价值为93800元，当日，原告通过现金加转账的方式付清车款，被告所属经销点在静宁县将车辆交付给原告，并向原告交付车辆钥匙一把，陆涛口头答应在被告处开具车辆购置发票、合格证等车辆证件及随车附件、装潢材料等在七天内给原告。2017年12月8日晚上，被告所属的经销点负责人陆涛因病身亡。于是，原告向被告要求开具车辆购置发票，但被告称其车辆发票已开具，附车证件及随车附件均在被告处，但以其与经销点负责人之间有账务为由，以各种理由推诿，导致原告购买的车辆无法登记上户。根据国税总局的政策，在2017年12月31日前开具车辆购置发票的，将优惠2.5%的车辆购置税，因被告的迟延开具发票，原告将多支付车辆购置税3000元。被告平凉市金马汽车销售服务有限公司辩称原告是在静宁县奥辰汽贸有限责任公司购买的汽车，与被告平凉市金马汽车销售服务有限公司没有发生直接的买卖合同关系，原告要求被告交付车辆钥匙、购车发票以及发动机护板等的请求与被告没有关系，因此请求驳回原告的诉讼请求；关于原告请求的3000元的购置税补贴，被告只承担购置税的2.5%。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对原告提交的静宁县奥辰汽贸有限责任公司订（交）车单，经质证，被告以该订（交）车单不是被告出具的，没有公司盖章为由，提出异议，经本院审查，该订（交）车单系被告提供给原告，故对该证据予以认定。对原告提交的车款收据，经质证，被告以收据上没有公司盖章，只有出纳的签字为由，提出异议，经本院审查，静宁县奥辰汽贸有限责任公司没有登记注册，也就不存在公司盖章，并且根据被告的陈述，能够印证原告已经交付了车款，故对该收据，本院予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月23日，被告与静宁县奥翔汽贸有限公司负责人陆涛签订《平凉市金马4S店二级经销授权经营合同》，合同约定静宁县奥翔汽贸有限公司是经被告授权的长安轿车的经销商，负责在指定的销售区域经营被告代理的长安轿车车型，合同还约定了合同解除条件等事宜。合同签订至今，静宁县奥翔汽贸有限公司未注册登记。2017年12月8日，原告向陆涛负责的静宁县奥辰汽贸有限责任公司购买长安CS75白色中型SUV轿车一辆，总车款93800元，并向原告出具收据一张。静宁县奥辰汽贸有限责任公司亦未进行工商登记。2017年12月8日晚，陆涛因病身亡。2018年1月1日起，车辆购置税由车辆总价的7.5%上调为车辆总价的10%。本院认为，静宁县奥翔汽贸有限公司未进行工商登记，被告与静宁县奥翔汽贸有限公司签订的代理合同，实为被告与陆涛个人签订的代理合同，陆涛作为被告的代理人，在其代理权限范围内从事代理活动，其代理行为对被代理人发生效力。陆涛以没有工商登记的静宁奥辰汽贸有限责任公司向原告出售被告车辆的行为，实际是陆涛个人代理被告的民事行为，陆涛的代理行为，应该由被告承担民事责任。原告交付了购车款，原、被告之间的买卖合同关系成立，被告应当按照约定向原告交付提取标的物单证以外的有关单证和资料。关于原告请求的因被告迟延开具发票造成原告多支付3000元车辆购置税的问题，原告于2017年12月8日在陆涛处购买车辆，被告应该及时向原告开具车辆购置发票，从2018年1月1日起，车辆购置税由车辆总价的7.5%调整为车辆总价的10%，由于被告的违约，导致原告将多支付车辆总价的2.5%的车辆购置税，即2345元（车辆总价93800*2.5%=2345）。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第一百三十六条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条之规定，判决如下：一、被告平凉市金马汽车销售服务有限公司向原告交付长安CS75中型SUV车辆购置发票、车辆合格证、购置税申报表及车辆钥匙一把；二、被告平凉市金马汽车销售服务有限公司向原告交付装潢材料”地胶、发动机护板、膜、挡泥皮、脚垫”；三、被告平凉市金马汽车销售服务有限公司支付原告车辆购置税2345元。（以上三项均于本判决生效后五日内给付）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告平凉市金马汽车销售服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员杨学文二〇一八年二月六日书记员马亚丽
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕01民初50号
原告：深圳市美丽视界文化传播有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区清水街道商业街144号2楼。
法定代表人：李国定，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘中波，陕西再创律师事务所律师。
被告：陕西迪斯凯瑞旅游咨询有限公司，住所地陕西省西安市未央区太华北路大明宫万达广场第1幢1单元22层12201号房。
法定代表人：马虎军。
原告深圳市美丽视界文化传播有限公司诉被告陕西迪斯凯瑞旅游咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年1月4日立案，原告深圳市美丽视界文化传播有限公司于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市美丽视界文化传播有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许深圳市美丽视界文化传播有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京信高联合科技股份有限公司负担。
审 判 长 唐居文
代理审判员 郑 蓉
代理审判员 李沫雨
二〇一八年三月九日
书 记 员 王超帅
河南省原阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）原刑初字第58号
公诉机关原阳县人民检察院。
被告人代某甲，农民。因涉嫌非法经营，2013年10月31日被新乡市公安局平原分局取保候审。因涉嫌犯非法经营罪，2014年2月11日经原阳县人民法院决定，同日被新乡市公安局平原分局执行逮捕。现押于原阳县看守所。
辩护人张涛，河南博苑律师事务所律师。
原阳县人民检察院以原检刑诉（2013）21号起诉书指控被告人代某甲犯非法经营罪，于2014年2月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原阳县人民检察院指派检察员尚道林、王振奇出庭支持公诉，被告人代某甲及其辩护人张涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原阳县人民检察院指控，2013年7月9日，被告人代某甲为谋取私利，在未办理烟草经营许可证及准运证的情况下，在河南省武陟县城关镇的零售盐滩上收购香烟766条后，被告人代某甲驾驶借用他人车辆装栽香烟欲到郑州销售。当面包车行驶至新乡市平原新区107国道与黄河大堤交叉口时，被新乡市公安局平原分局交通管理大队民警查获。经鉴定，该批香烟价值135710元。
案发后，被告人代某甲于2013年10月31日到新乡市公安局平原分局治安管理大队投案。
针对上述事实公诉机关提供了被告人代某甲的供述和辩解，证人付某甲、刘某、翟某、王某甲、王某乙、付某乙、代某乙等人的证言，烟草质量监督监测站卷烟产品鉴别检验报告，原阳县烟草专卖局涉案物品核价表、原阳县烟草专卖局卷宗、到案经过、辨认笔录、辨认照片、辨认说明、销货清单证明、户籍证明等书证，认为被告人代某甲未办理烟草经营许可证及准运证的情况下，非法经营烟草专卖品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法经营罪追究其刑事责任，建议对被告人代某甲在有期徒刑五年以下处罚。
被告人代某甲对公诉机关指控的犯罪事实和量刑意见无异议，辩称其购买香烟的实际价格是108750元。辩护人的意见是被告人犯罪危害性较小，建议适用缓刑。
经审理查明，2013年7月9日，被告人代某甲为谋取私利，在未办理烟草经营许可证及准运证的情况下，在河南省武陟县城关镇的零售盐滩上收购香烟766条后，被告人代某甲驾驶借用他人车辆装载香烟欲到郑州销售。当面包车行驶至新乡市平原新区107国道与黄河大堤交叉口时，被新乡市公安局平原分局交通管理大队民警查获。经鉴定，该批香烟价值135710元。
另查明，被告人代某甲于2013年10月31日到新乡市公安局平原分局治安管理大队投案，并如实供述了犯罪事实。
认定上述事实的主要证据有：
（一）被告人代某甲的供述和辩解
证明被告人代某甲驾驶车辆往郑州运输香烟的过程中被查获，共计766条烟，但其辩解其中16条是给其父亲稍的。
（二）证人证言
1、证人付某甲的证言
证明不是付某乙运输假烟，而是代某甲借的付某乙的面包车运输的烟。
2、证人刘某的证言
证明接到新乡市公安局平原分局巡防大队报案称查获一辆拉烟的面包车，到现场看后，车上有766条卷烟，司机自称付某乙。
3、证人翟某的证言
证明在平原新区大堤那查获一辆运输香烟的面包车，司机自称付某乙，将该案移交给了原阳县烟草专卖局。
4、证人王某甲的证言
证明有一个40多岁的中年男子好像提前了两三天到我的批发部说要黄鹤楼，当时他交了押金。
5、证人王某乙的证言
证明有一个40多岁的中年男子2013年7月9日上午来我商店一次性买走了黄鹤楼香烟，这些黄鹤楼烟也是他让我申报的。
6、证人付某乙的证言
证明其把车借给代某甲，代某甲开车运输烟被抓获。
7、证人代某乙的证言
证明其坐上父亲代某甲驾驶的车辆往郑州去时，在路上被查获。
（三）鉴定意见
烟草质量监督检测站卷烟产品鉴别检验报告、原阳县烟草专卖局涉案物品核价表
证明被告人代某甲运输的烟草系真烟，总价值135710元。
（四）书证
1、原阳县烟草专卖局现场笔录、现场照片、原阳县烟草专卖局先行登记保存物品验收入库单、抽样取证物品清单、原阳县烟草专卖局立案报告表、河南省烟草质量监督检测站卷烟产品鉴别检验委托协议、
证明原阳县烟草专卖局行政执法的情况。
2、到案经过
证明被告人代某甲于2013年10月31日主动到新乡市公安局平原分局治安管理大队投案的过程。
3、辨认笔录、辨认照片、辨认说明
证明原阳县烟草专卖局工作人员刘某、翟某对被告人代某甲的辨认过程。
4、销货清单
证明焦作市武陟县部分商家购买烟草的清单。
5、证明
证明被告人代某甲未办理任何烟草专卖许可证。
6、户籍证明
证明被告人代某甲的户籍信息情况。
7、武陟县社区矫正工作领导小组调查评估意见书
证明被告人代某甲具备适用非监禁刑的帮教的条件。
（五）物证卷烟
证明被告人代某甲所涉案的香烟。
以上证据经当庭出示、质证，查证属实，可以作为定案的根据，且证据间能形成证据锁链，足以证明本案事实。
本院认为，被告人代某甲违反国家规定，非法经营烟草专卖品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。原阳县人民检察院指控被告人代某甲犯非法经营罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，本院依法予以支持。被告人代某甲犯罪后自动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人代某甲非法运输的卷烟属违禁品，依法应当予以没收，上缴国库。关于被告人的辩护人辩解被告人认罪态度较好，且危害性较小，主动到公安机关投案自首，建议适用缓刑意见，本院依法予以采信。被告人犯罪情节较轻，犯罪后投案自首，确有悔罪表现，没有在犯罪的危险，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，被告人代某甲的行为符合适用缓刑的法定条件，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项，第七十三条第二款、第三款，第七十二条第一款，第六十七条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人代某甲犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算二年，罚金于判决生效后十日内缴清。）
二、被告人代某甲非法运输的卷烟依法应当予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李谦林
审 判 员 叶维娜
审 判 员 张志刚
二〇一四年三月二十七日
代书记员 卢 健
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）原刑初字第58号
公诉机关固原市原州区人民检察院。
被告人陈某某，男，1971年11月24日出生，汉族，初中文化，无业，住江苏省金湖县。2013年10月30日因涉嫌犯盗窃罪，被固原市公安局原州区分局刑事拘留。2013年11月14日被依法执行逮捕。现羁押于固原市看守所。
固原市原州区人民检察院以固原检刑诉（2014）40号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2014年2月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。固原市原州区人民检察院指派检察员杨志强出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
固原市原州区人民检察院指控，2013年9月24日，被告人陈某某在与唐某某交往过程中得知被害人任某某（系唐某某母亲）的农业银行卡密码及住址，被告人陈某某便从唐某某处盗取任某某家中的钥匙，于2013年9月25日上午10时许至固原新区康居小区x号楼x单元x室，用盗取的钥匙打开任某某家门锁，入室盗走任某某卡号为62284812xxxx1005514的农业银行卡一张，随后在固原新区建设银行分理处银行柜员机上取走卡内8200元现金。
针对上述事实，公诉机关提供了相应的证据，并认为被告人陈某某的行为已构成盗窃罪，应当追究刑事责任，提请本院依法判处。
被告人陈某某对起诉书指控的事实未提出异议，并表示自愿认罪。
经审理查明，2013年9月24日，被告人陈某某在与唐某某交往中得知唐某某母亲任某某农业银行卡密码及住址后，从唐某某处盗取任某某家中的钥匙，于2013年9月25日10时许来到固原新区康居小区x号楼x单元x室，用盗取的钥匙打开任某某家门锁，入室盗走任某某卡号为62284812xxxx1005514的农业银行卡一张，随后在固原新区一处建设银行柜员机上取走卡内8200元现金。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、受案登记表、报案材料、立案决定书，证明本案来源及公安机关于2013年9月28日对本案立案侦查的事实。
2、被害人任某某的陈述，证明2013年9月26日，被害人任某某卡号为62284812xxxx1005514的农业银行卡内被人盗取8200元钱的事实。
3、证人唐某某的证言及其辨认笔录，证明被告人陈某某从唐某某处得知被害人任某某的银行卡密码、家庭住址，唐某某指认银行监控视频里取钱的人系被告人陈某某的事实。
4、辨认笔录、照片，证明被告人陈某某指认作案地点的事实。
5、被告人陈某某的供述和辩解，证明2013年9月25日被告人陈某某得知被害人任某某银行卡密码后，盗取任某某银行卡并取走卡内8200元现金的事实。
6、住宿登记表，证明被告人陈某某与2013年9月24日至9月25日在固原市安康宾馆xxxx号房间住宿的事实。
7、抓获经过，证明被告人陈某某于2013年10月29日在银川市被公安机关抓获的事实。
8、银行监控视频，证明2013年9月25日被告人陈某某在固原市新区建设银行柜员机上取钱的事实。
9、交易明细，证明卡号为62284812xxxx1005514的农业银行卡于2013年9月25日在建设银行被取走8200元的事实。
10、户籍证明，证明被告人陈某某的基本情况，案发时达到法定承担刑事责任年龄的事实。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，盗窃数额较大的私人财物，事实清楚，证据确实、充分。公诉机关指控被告人陈某某犯有盗窃罪，罪名成立。为打击刑事犯罪，保护公民个人财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2013年10月30日起至2014年7月29日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳者强制缴纳。）
二、继续追缴被告人陈某某犯罪所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向固原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 贺维功
审 判 员 刘耀文
人民陪审员 赵 福
二〇一四年四月九日
书 记 员 马富成
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）涧法执字第626号
申请执行人王某某，男。
被执行人李某某，女。
王某某与李某某离婚纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的河南省洛阳市涧西区人民法院（2012）涧民三初字第93号民事判决书，于2012年10月17日向被执行人公告送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百一十九条、第二百二十条、第二百二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、提取、扣留被执行人李某某银行存款及个人收入43286元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人同等价值的财产。
二、被执行人李某某自2012年10月9日起以30000元为基数，按银行同期贷款利率的双倍承担迟延履行期间的债务的利息。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 ：张志红
二〇一二年十月二十五日
书记员 ：杨晓军