江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏03民终8358号
上诉人（原审原告）：张某1，男，汉族，职工，住徐州市�
被上诉人（原审被告）：张某2，男，汉族，农民，住徐州市。
被上诉人（原审被告）：张某3，女，汉族，农民，住铜山区。
被上诉人（原审被告）：薛某1，女，汉族，住徐州市。
法定代理人：薛某2（薛某1父亲），汉族，公司职工，住徐州市。
上诉人张某1与被上诉人张某2、张某3、薛某1继承纠纷一案，上诉人张某1不服徐州市泉山区人民法院（2017）苏0311民初5072号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人张某1，被上诉人张某2、张某3，被上诉人薛某1的法定代理人薛某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，被继承人张某某、寇某某共育有四子女：长子张某2、次子张某1、长女张某3、次女张某。张某某于XXXX年X月X日去世，寇某某于XXXX年X月X日去世，其二人父母均先于二人去世；次女张某于XXXX年X月X日去世，薛某1系其唯一子女。张某某去世后遗留现金40000元，丧葬花费10000元；剩余30000元由张某3管理，后因家庭事务交由张某2。张某某去世后，寇某某由张某2赡养并办理丧葬事宜。
张某1向一审法院提出诉讼请求：1.分割父亲遗留现金40000元；2.分割父亲遗留养老房一套，坐落于徐州市××庄社区大院内上下两大间，面积不详；3.分割父亲在徐州市××××组自建温室大棚及房子；4.诉讼费由张某2、张某3、薛某1承担。张某2辩称，张某1起诉的财产是父母共有，张某1主张的40000元大部分已经花费在母亲身上，包括护理、发丧、出殡等。张某3辩称，父亲去世时留下现金40000元，其中有10000元用于父亲出殡，剩下钱款被张某2拿走了。薛某1辩称，不清楚，不发表意见。
原审法院认为，一、关�被继承人张某某遗产范围及分割问题。被继承人张某某死亡时留有现金40000元，对此张某1、张某2、张某3、薛某1均无争议。其中一半即20000元作为夫妻共同财产应归其配偶寇某某所有，余下的一半属其遗产。其遗产中的10000元经张某1、张某2、张某3、薛某1同意已用于张某某丧葬费支出，故该部分不应再作为遗产进行分割。另10000元应由张某1、张某2、张某3、薛某1及寇某某各继承五分之一即每人2000元。其中张某因先于张某某死亡，根据法律规定，被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承，故张某应继承部分由其女儿薛某1代位继承。二、关于被继承人寇某某遗产范围及分割问题。上述共同存款20000元及其继承张某某遗产2000元系寇某某个人财产。寇某某在张某某去世后即瘫痪在床，呈植物人状态，一直系张某2及其妻子照顾，张某1、张某3、薛某1均未尽到赡养义务亦未支付任何费用，期间产生的护理、营养及生活等相关费用均系张某2支付。寇某某去世后，其丧葬事宜亦由张某2办理，费用均由张某2支付。上述费用张某2主张其扣除礼金收入后共支付34630元，应从遗产中予以扣除。庭审中，张某1表示仅认可丧葬10000元，对其余费用不认可。原审法院根据张某2提供的相关票据结合以上事实，酌定认可5000元护理、营养等生活费及10000元丧葬费，剩余7000元作为寇某某遗产由其继承人予以分割。因张某2在寇某某去世前尽了主要赡养义务，原审法院酌定其分得4000元，其余继承人每人分得1000元。一审中，张某1、张某2、张某3、薛某1均认可上述款项在张某2处，故张某2应分别给付张某1、张某3、薛某1每人3000元。关于张某1主张的其他诉讼请求，因其未能提供相关证据，故本案中不予处理，张某1可待证据充�后另行主张权利。
原审法院遂依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十一条、第十三条、第十五条、第二十六条、第二十九条之规定，判决：一、张某2于本判决生效后十日内分别给付张某1、张某3、薛某1每人3000元；二、驳回张某1其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人张某1不服，向本院提起上诉称，1、父亲留下的4万元钱，张某2于XXXX年X月X日、XXXX年X月X日二次强行占用引发养老纠纷，应负全部责任，原审法院未予考虑。2、父亲名下养老房、自建大棚及房子，日后会发生纠纷，应认定所有权，养老房应终止出租。3、上诉费由张某2、张某3、薛某1承担。后追加上诉请求：父亲名下的土地证一本�归谁所有。父亲名下的存折二本（庭审中称其父母亲存折为三本），一本用于养老及火葬补贴（某某银行），一本用于粮食补贴（某某银行），均被张某2扣留。张某1与父亲为一个户口，应归其保管。处理父亲名下承包的土地使用权。处理父亲名下耕种土地补偿款。张某2强行动用1万元用于父亲出殡，应予退还。父母火化证、身份证应交由张某1保管。对张某2提供母亲养老开销情况不予认可。
被上诉人张某2答辩称，对于4万元，一审法院已经处理。父亲名下的养老房，不是他自己的，是父母共有的。自建大棚没有处理。父母亲存折只有二本，另外一本不知道在哪里。对耕种土地产生的补偿款不清楚。
被上诉人张某3答辩称，没有什么话说。
被上诉人薛某1答辩称，对什么事都不清楚。
二审中，上诉人张某1提交徐州市××庄社区居�委员会XXXX年X月X日证明二份、XXXX年X月X日证明一份、加盖徐州市××庄社区居民委员会某某县某村第三村民小组印章的盘点表一份、企业法人营业执照复印件一份，拟证明纠纷客观存在。
被上诉人张某2质证认为，养老房、大棚、承包土地是父母共有的，根据法律程序判决，没有其他意见。
被上诉人张某3质证认为，没有什么意见。
被上诉人薛某1质证认为，不清楚。
本院认为，徐州市××庄社区居民委员会出具的证明仅显示张某某有宅基地（其上为养老房用）、承包地内有温室大棚及房屋、在居委会领取某某银行存折一本用于粮食补贴，并载明了相关面积。对于上诉人张某1相关诉讼请求，将在本院认为部分予以阐述。
本院二审经审理对一审查明事实予以确认。
本院认为，关于涉案4万元，先在张某3处，双方当事人在一审中均对其中1万元用于张某某丧葬支出没有异议，二审中，张某2称将剩余3万元从张某3处借用，虽然张某1不同意，但张某3还是将钱款给予张某1，故不能认定张某2属强行占用。张某1对张某2提供寇某某养老开销情况不予认可，但其在一审中明确表示寇某某丧葬开销费用为1万元，一审法院根据本案寇某某为植物人、瘫痪在床等实际情况，酌定护理、营养等生活费为5000元，并从张某2处的剩余钱款3万元扣减寇某某护理、营养等生活费及丧葬开销费用后，对寇某某赡养情况进行考量后判决张某2对张某1、张某3、薛某1分别予以返还，正确，故对张某1该点上诉主张，本院不予采纳。关于承包地、大棚及房屋，张某1表示目前并不存在纠纷，故本院在本案中不予理涉。因双方争议的养老房没有产权证，无法处理所有权，对于张某1要求处理所有权的要求，本院不予支�。对于张某1提到的土地证、存折、补偿款、火化证、身份证等，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十八条第一款：“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。”之规定，因其在一审中并未提出上述诉讼请求，二审中，张某2不同意调解，如张某1认为权益受损，可另行主张。
综上，张某1的上诉理由不能成立，其上诉主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由张某1负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴艳丽
审判员 谢立华
审判员 黄 博
二〇一七年十二月二十九日
书记员 牟天琦