福建省三明市三元区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民初字第1351号
原告陈庆喜，男，汉族，56岁。
原告熊玉芳，曾用名熊晓梅，女，汉族，51岁。
上述二原告委托代理人王连元，三明市三元区法律服务中心法律工作者。
被告三明学院，住所地福建省三明市三元区荆东路**号。
法定代表人刘健，院长。
委托代理人葛忠恩，福建如贤律师事务所律师。
原告陈庆喜、熊玉芳与被告三明学院劳动争议纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告陈庆喜及原告陈庆喜、熊玉芳委托代理人王连元与被告三明学院委托代理人葛忠恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈庆喜、熊玉芳诉称，原告的女儿陈舜莲（已病故）于2012年9月受聘于被告三明学院的分院即三明学院教育与音乐学院，从事英语专业的教学工作，双方自此建立了事实劳动关系。陈舜莲在与被告存在劳动关系存续期间，被告未与陈舜莲订立书面劳动合同，也未按时支付工资，并无故拖欠陈舜莲2013年9月至2014年1月的工资10230元至陈舜莲死后才支付给陈舜莲的父母。2014年3月15日，陈舜莲因病住院，在急需医疗费的情况下，被告拒绝支付拖欠陈舜莲的工资。由于被告未为陈舜莲办理包括基本医疗费保险等社会保险手续和缴纳社会保险费，导致陈舜莲无法享受基本医疗保险等社会保障，加上被告拖欠工资，使陈舜莲疾病无法得到有效治疗，并加剧病情恶化，陈舜莲于2014年6月15日因病去世。陈舜莲父母于2015年3月30日向三明市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求：三明学院支付2012年9月至2014年1月期间未与陈舜莲签订劳动合同双倍工资的另一倍30660元；2、三明学院支付其应为陈舜莲缴纳的各项社会保险费14074.98元；3、三明学院支付因未给陈舜莲办理医疗保险并缴纳医疗保险费应支付陈舜莲的医疗费78473.55元；4、三明学院支付病假工资2520元；5、三明学院支付无故拖欠陈舜莲工资的经济补偿金2557.5元。三明市劳动争议仲裁委员会于2015年6月2日作出明劳仲案（2015）第14号《仲裁裁决书》，驳回陈庆喜、熊玉芳的仲裁请求。原告认为，三明市劳动争议仲裁委员会对原、被告双方于2015年1月27日达成的《协议》性质认定错误，并以该《协议》为依据作出全盘否定陈庆喜、熊玉芳的仲裁请求显然不符合事实和法律依据。为维护原告合法权益，故诉至法院要求依法判令：1、撤销三明市劳动争议仲裁委员会明劳仲案（2015）第14号裁决书；2、被告因未与陈舜莲签订书面劳动合同而应支付陈舜莲2012年9月至2014年1月的双倍工资的另一倍30660元；3、被告支付其应为陈舜莲缴纳的社会保险费14074.98元（其中基本养老保险费8993.6元、基本医疗保险费3597.44元、工伤保险费224.84元、生育保险费359.74元、失业保险费899.36元）；4、被告因未给陈舜莲依法办理基本医疗保险手续并缴纳医疗保险费应支付陈舜莲的医疗费78473.55元；5、被告支付陈舜莲病假工资2520元；6、被告支付无故拖欠陈舜莲劳动工资的经济补偿金2557.5元。7、被告承担本案诉讼费。
被告三明学院辩称，一、三明学院教育与音乐学院与陈舜莲生前口头约定，陈舜莲到三明学院教育与音乐学院上课属劳务外包形式，按上课节数计酬，期末统一核算、统一付酬；在校上课期间，除按时上课外，陈舜莲无需参加单位会议等其他任何活动，无需接受学院考核、管理。基于前述约定，陈舜莲于2012年9月至2014年1月共三个学期在答辩人所属教育与音乐学院代课，其后学院因工作不需要，该学期结束后未再聘陈舜莲代课。另外，原告没有任何证据证明陈舜莲的病情系“在从事教学的劳动中”积劳成疾所致。陈舜莲病故后，答辩人多次与原告协商本案纠纷，并于2015年1月与原告达成协议，约定：答辩人补偿原告人民币25000元（含学生捐款在内），原告放弃就本案起诉或提起仲裁的权利。协议签订后，答辩人即将补偿款支付给原告，该协议已实际履行完毕。二、依法成立的合同，对双方当事人具有约束力。答辩人与原告于2015年1月达成的协议系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，也不存在显失公平、重大误解及可撤销的情形，且该协议已履行完毕，故原告的诉讼请求应当全部驳回。三、陈舜莲在三明学院作为代课教师，按上课节数计酬，无需承担参加会议、教研、科研、撰写论文等其他义务，无需接受学院的任何考核、管理，可以兼职并与其他用人单位另行建立劳动关系。根据相关法律规定，陈舜莲生前与答辩人之间的关系符合非全日制用工形式。四、基于陈舜莲与三明学院之间系非全日制用工形式。根据相关法律规定，答辩人无需与陈舜莲签订书面劳动合同，原告主张的双倍工资无法律依据。同时，答辩人仅有义务为陈舜莲缴纳工伤保险，其余基本保险均非答辩人法定义务，答辩人亦无需承担其医疗费用。陈舜莲自2014年1月已未在三明学院代课，与答辩人不存在劳动关系，原告请求答辩人支付其病假工资没有任何事实与法律依据。五、基于双倍工资的惩罚性及社保费用的人身专属性特点，原告代替陈舜莲提起要求支付此两项费用的请求，缺乏法律依据。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告陈庆喜、熊玉芳与陈舜莲系父母子女关系。2012年9月至2014年1月期间，陈舜莲在被告所属教育与音乐学院教授英语课，双方口头约定每节课报酬36.5元。2014年3月15日，陈舜莲因病住院治疗。2014年6月15日，陈舜莲因病去世。2014年6月22日，原告向被告提出申请，要求陈舜莲住院治疗期间产生的医疗费用103883.52元及丧葬费18867元由被告予以报销，同时要求被告给予原告适当的抚恤金补贴。
2014年11月10日，原告收到被告应支付给陈舜莲的工资10230元，并出具收条交由被告收执，收条内容为：“陈舜莲同志于2013年9月至2014年1月在我院以完成一定工作任务形式兼英语课，劳务报酬以节为单位，每节36.5元；本学期共兼课节数为280节，课酬合计为壹万零贰佰叁拾元。”其中该收条中“陈舜莲、2013、9、14、英语、36.5、280、壹万零贰佰叁拾”等内容系原告手填上去，其余内容系被告打印而成。2015年1月27日，原告（甲方）、被告（乙方）双方经协商就“陈舜莲同志不幸去世一事”达成协议：一、基于甲方女儿陈舜莲同志曾在乙方所属教育与音乐学院临时兼课（时间2012年9月至2014年1月），由教育与音乐学院自行聘用兼课教师，（共三个学期），现因病去世，出于人道主义和对甲方的慰问，鉴于其家庭困难，乙方同意以慰问补偿方式给予甲方人民币贰万伍仟元（25000元）。二、上述款项在本协议签订后壹个工作日内，由乙方以现金支付给甲方。三、上述款项已经包括乙方师生自愿捐助给甲方的款项在内，甲方对此已经知悉并且无异议。四、甲方在实际收到乙方上述款项后，不得在以后就本事故以任何方式（包括但不限于提起仲裁、诉讼等）向乙方及／或乙方所属学院、机构、员工主张任何权利。五、本协议一式两份，甲乙方各持一份，两份协议内容相同，具有同等法律效力。双方一致确认本协议出自双方真实意思表示，协议的内容签订不存在任何欺诈、胁迫、误解或不公平情形。六、本协议一经双方签字或盖章即生效。原、被告双方在该协议上签字、盖章。
2015年3月30日，陈庆喜、熊玉芳向三明市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、三明学院支付2012年9月至2014年1月期间未与陈舜莲签订劳动合同双倍工资的另一倍30660元；2、三明学院支付其应为陈舜莲缴纳的各项社会保险费14074.98元；3、三明学院支付因未给陈舜莲办理医疗保险并缴纳医疗保险费应支付陈舜莲的医疗费78473.55元；4、三明学院支付陈舜莲病假期间工资2520元；5、三明学院支付无故拖欠陈舜莲工资的经济补偿金2557.5元。2015年6月2日，三明市劳动争议仲裁委员会作出明劳仲案（2015）14号《仲裁裁决书》，裁决：驳回陈庆喜、熊玉芳的仲裁请求。原告陈庆喜、熊玉芳不服三明市劳动争议仲裁委员会裁决结果，遂具状诉至本院。
上述事实，有原告提交的居民身份证、户口簿、三明学院校徽、三明学院乘车卡及收据、三明学院教育与音乐学院出具的证明、课程表、陈舜莲学生等出具的证明、疾病诊断证明书、三明市第一医院入院记录、出院记录、死亡医学证明书、火化证、死亡记录、劳动争议仲裁申请书、明劳仲案（2015）14号《仲裁裁决书》、送达证明、收条，被告提交的组织机构代码证、协议书及收条，上述证据与原、被告在庭审中的陈述相互印证，本院予以确认。
本案双方当事人争议的焦点为：
一、关于陈舜莲生前与被告三明学院之间的劳动关系如何认定的问题。
1、被告认为陈舜莲生前除了在三明学院教育与音乐学院教授英语外，还在三明市第七中学和三明市华昌中学兼职，但没有提供相应的证据加以证明。2、《劳动和社会保障部关于非全日制用工若干问题的意见》第一条第六项规定：“用人单位招用劳动者从事非全日制工作，应当在录用后到当地劳动保障行政工部门办理录用备案手续。”但被告未提供相应的证据加以证明。3、《中华人民共和国劳动合同法》第七十二条第一款规定“非全日制用工劳动报酬结算支付周期最长不得超过十五日。”而被告都是在陈舜莲按约定完成一学期课程后一次性支付报酬，并不符合该规定的付酬方式。4、众所周知，大学许多课程老师讲课时间一般每天不超过四小时，每周工作时间（上课）累计不超过二十四小时。虽然陈舜莲生前每天讲课时间不超过四小时、每周讲课时间不超过二十四小时，但并不能因此认定其与被告之间系非全日制用工方式。5、被告提供的点名卡、2012-2013学年度考核工作总结均系电脑打印而成，并不能证明陈舜莲生前不属被告的职工及无需接受被告的管理。6、原告提供的由三明学院教育与音乐学院出具的证明、教师及学生出具的证明、课程表可以证明陈舜莲生前按时按质完成约定的授课任务，同时也接受被告的管理。7、最关键的是，原、被告双方提供的由原告于2014年11月10日出具给被告的收条明确了陈舜莲生前与被告之间系以完成一定工作任务为期限的劳动关系，这也与被告支付报酬的方式相互印证。综上所述，陈舜莲生前与被告之间形成劳动关系，且属以完成一定工作任务为期限的劳动关系。
二、关于原、被告双方于2015年1月27日签订的《协议》如何认定问题。
原告认为，原、被告双方签订的协议仅就“陈舜莲同志不幸去世一事”达成协议，双方并未涉及陈舜莲生前与被告之间劳动争议问题。同时，协议中涉及的25000元包括学生捐款11900元，其余为老师捐款，被告并未给予其他补偿。被告认为，协议中涉及的补偿款25000元包括学生捐款8000元和三明学院支付的补偿款17000元。而本案双方当事人达成的《协议》正是双方妥善解决涉案纠纷而签订的合同。在签订协议前后，双方对陈舜莲与三明学院之间是否形成劳动关系、属于哪一种劳动关系、三明学院是否应当承担相应的赔偿责任等问题存在分歧，故《协议》中使用了“陈腕莲同志不幸去世”等字眼。同时，协议中明确原告今后不得以“任何方式”向被告主张“任何权利”，说明“任何权利”包括原告在本案中主张的各种劳动权利。另外，原告没有证据证明《协议》存在可变更或可撤销情形，也未申请撤销或变更协议，故《协议》合法有效，原告无权向被告主张任何权利。
本院认为，原、被告双方签订的《协议》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，故合法有效且对双方具有约束力。本案中，原、被告双方争议的系陈舜莲生前与被告之间的劳动争议纠纷。但是，原、被告双方签订的《协议》仅就“陈舜莲同志不幸去世”一事达成补偿协议，并未涉及陈舜莲生前与被告劳动争议纠纷问题。同时，被告也未提供证据证明该协议包括陈舜莲生前与被告之间的劳动争议纠纷。另外，关于原告支付的补偿款25000元的构成，被告也未提供相应的证据加以证明。因此，可以认定原、被告双方签订的《协议》并未涉及陈舜莲生前与被告之间的劳动争议纠纷，也不存在被告认为的需申请撤销或变更协议才能主张权利的问题。
三、关于原告要求撤销仲裁决书的问题。
劳动争议当事人对仲裁裁决不服，向人民法院起诉的，人民法院仍应以争议的双方为诉讼当事人，不应将劳动争议仲裁委员会列为被告或者第三人。因此，对原告要求撤销三明市劳动争议仲裁委员会明劳仲案（2015）第14号裁决书的请求，本院不予支持。
四、关于原告主张的双倍工资及经济补偿金问题。
本案中，陈舜莲生前与被告系以完成一定工作任务为期限的劳动关系，即陈舜莲按约定完成一学期的课程，被告支付相应的报酬。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条及第八十二条的规定，被告在与陈舜莲建立劳动关系时应签订书面劳动合同，若违反规定，应当向陈舜莲每月支付二倍的工资。但是，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”本案中，自2012年9月至2014年1月期间，陈舜莲在被告所属教育与音乐学院授课，此后陈舜莲未再到被告处授课，未再与被告形成劳动关系，同时，原告于2014年6月22日向被告主张权利时并未涉及双倍工资及经济补偿金，不存在仲裁时效中断，而原告至2015年3月30日向三明市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，已超过一年的仲裁时效，故对原告要求被告支付陈舜莲从2012年9月至2014年1月双倍劳动工资另一倍工资30660元的请求，本院不予支持。同时，对原告要求被告支付拖欠陈舜莲劳动工资的经济补偿金2557.5元的诉讼请求也因超过仲裁时效，本院不予支持。
五、关于原告主张的社会保险费14074.98元问题。
《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。”因此，原告主张的基本养老保险、基本医疗保险、工作保险、生育保险、失业保险的诉求，均不属于法院受案范围。同时，原告主张的应由被告为陈舜莲缴纳的社会保险费具有人身专属性，且均属社会统筹部分，而不是陈舜莲个人账户部分，不属遗产不能继承，原告也无权主张。因此，对原告要求被告支付其应为陈舜莲缴纳的社会保险费14074.98元的诉讼请求，本院不予支持。
六、关于原告主张的病假工资问题。
由于陈舜莲生前与被告之间系以完成一定工作任务为期限的劳动关系，陈舜莲于2014年1月之后就未再到被告处授课，并未完成约定的工作任务，故对原告要求被告支付2014年3月15日至2014年6月15日期间病假工资2520元的诉讼请求，本院不予支持。
七、关于原告主张的要求被告因未给陈舜莲办理基本医疗保险并缴纳医疗保险费应支付陈舜莲的医疗费78473.55元问题。
《中华人民共和国社会保险法》第二十三条第一款规定：“职工应当参加职工基本医疗保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳基本医疗保险费。”可见，一旦用人单位与劳动者建立劳动关系，用人单位就应当依法为劳动者缴纳社会保险费（包括基本医疗保险）。同时，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”按现有法律法规，医疗保险不能通过事后补缴保险费而享受保险待遇。如果用人单位未能依法为员工缴纳医疗保险，导致员工患病后无法享受医疗保险待遇，患病员工为此发生的损失理应由用人单位承担。本案中，由于被告未替陈舜莲办理基本医疗保险，导致陈舜莲因病无法享受医疗保险待遇，现陈舜莲已死亡，被告也无法为陈舜莲补办社会保险手续。因此，陈舜莲因病支出的医疗费中属医保报销范围的医疗费属陈舜莲损失，应由被告承担。同时，该费用属陈舜莲生前个人合法财产可以继承，故原告有权主张。经审核，陈舜莲因病支出的医疗费中属医保报销范围的费用为64433.11元。
综上所述，本院认为，陈舜莲于2012年9月到被告处授课，原、被告双方自此存在事实劳动关系。根据原、被告提供的证据可以认定陈舜莲生前与被告之间系以完成一定工作任务为期限的劳动合同，这种劳动合同实际上属固定期限的劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条的规定，被告应与陈舜莲签订书面劳动合同。同时，根据《中华人民共和国社会保险法》第十条的规定，被告应当依法为陈舜莲办理社会保险手续并缴纳社会保险费。现被告违反上述规定未与陈舜莲签订书面劳动合同及为陈舜莲办理社会保险手续，应承担相应责任。原告主张的双倍工资30660元、拖欠工资的经济补偿金2557.5元因超过仲裁时效，故本院不予支持。陈舜莲于2014年1月之后就未按约定完成工作任务，故对原告主张的病假工资2520元，本院不予支持。因被告未按规定替陈舜莲办理社会保险手续（包括基本医疗保险），导致陈舜莲无法享受医疗保待遇，故陈舜莲因病支出属医保报销范围的医疗费64433.11元应由被告承担。原告主张的其余诉讼请求，以本院认定的为准。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十五条，《中华人民共和国社会保险法》第十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告三明学院应于本判决生效之日起十日内支付给原告陈庆喜、熊玉芳医疗费64433.11元。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告陈庆喜、熊玉芳要求撤销三明市劳动争议仲裁委员会明劳仲案（2015）第14号裁决书的诉讼请求。
三、驳回原告陈庆喜、熊玉芳要求被告三明学院因未与陈舜莲订立书面劳动合同，应支付陈舜莲自2012年9月至2014年1月期间双部工资的另一倍30660元的诉讼请求。
四、驳回原告陈庆喜、熊玉芳要求被告三明学院支付其应为陈舜莲缴纳的社会保险费14074.98元的诉讼请求。
五、驳回原告陈庆喜、熊玉芳要求被告三明学院支付陈舜莲病假工资2520元的诉讼请求。
六、驳回原告陈庆喜、熊玉芳要求被告三明学院支付无故拖欠陈舜莲劳动工资的经济补偿铝合金2557.5元的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告陈庆喜、熊玉芳负担5元，由被告三明学院负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审 判 长 罗新荣
审 判 员 周 锋
人民陪审员 卢伟伟
二〇一六年三月十七日
书 记 员 裴曹宏
附本判决书所依据的法律条文：
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第十五条以完成一定工作任务为期限的劳动合同，是指用人单位与劳动者约定以某项工作的完成为合同期限的劳动合同。
用人单位与劳动者协商一致，可以订立以完成一定工作任务为期限的劳动合同。
二、《中华人民共和国社会保险法》
第十条职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费。
无雇工的个体工商户、未在用人单位参加基本养老保险的非全日制从业人员以及其他灵活就业人员可以参加基本养老保险，由个人缴纳基本养老保险费。
公务员和参照公务员法管理的工作人员养老保险的办法由国务院规定。
三、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
四、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
特别提示：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文收生效之日起计算。