wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1025民初4218号
原告：段利，女，1970年11月6日出生，汉族，住四川省资中县。
委托诉讼代理人：刘晓燕，资中县船城法律服务所法律工作者。
被告：四川博航华强建筑工程有限公司，住所地资中县水南镇资州大道南一段155号。
法定代表人：兰勇，董事长。
委托诉讼代理人：翁�全，资中县归德法律服务所法律工作者。
原告段利与被告四川博航华强建筑工程有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年12月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段利的委托诉讼代理人刘晓燕、被告四川博航华强建筑工程有限公司的委托诉讼代理人翁连全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段利向本院提出诉讼请求：请求确认1996年1月至2010年12月期间原、被告双方劳动关系成立。事实和理由：原告从1996年1月至2010年12月一直在被告单位工作，工作期间接受被告管理，从事有报酬的劳动，工资按月支付，符合劳动关系成立的条件，请求确认原、被告双方劳动关系成立。原告在庭审中补充，资中华强建筑公司于1993年9月11日依法设立，法定代表人郑敬文，后变更为四�博航华强建筑工程有限公司，享有房屋建筑工程总承包贰级、土地整理资质，公司法定代表人兰勇。原告从1996年1月至2010年12月期间在资中华强建筑公司上班，但未签订劳动合同。原告于2017年12月14日向资中县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，资中县劳动人事争议仲裁委员会于2017年12月18日以仲裁请求超过仲裁申请时效为由决定不予受理，故原告提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告四川博航华强建筑工程有限公司承认原告在本案中所主张的事实，对其所举证据均无异议，本院予以采信。
本院认为，一、关于本案被告主体的认定。
本案中，原告于1996年1月至2010年12月期间在资中华强建筑公司工作，并领取工资。2012年9月6日，经资中县发展和改革�批准改组，变更资中华强建筑公司为四川博航华强建筑工程有限公司（原资中华强建筑公司的债权债务由改制后新组建的四川博航华强建筑工程有限公司承接），2012年9月14日，内江市资中县工商行政管理局准予资中华强建筑公司变更为被告四川博航华强建筑工程有限公司，故本案中，被告四川博航华强建筑工程有限公司应为适格的被告。
二、关于原告与被告是否存在劳动关系的认定。
劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。事实劳动关系是指劳动关系双方在建立劳动关系或变更劳动关系时，未按照法律的规定签订书面劳动合同，但双方在实际工作中存在劳动关系的状态。本案中，被告四川博航华强建筑工程有限公司承认原告段利在本案中主张的事实，故对原告段利主张的事实予以确认。虽原资中华强建筑公司未与原告签订书面劳动合同，但被告认可双方当事人之间具有用工关系，在案证据也证明被告具有合法的用工主体资格，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系……”之规定，自原告到原资中华强建筑公司工作之日起，双方当事人的劳动关系已经成立。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十三条“用人单位变更名称、法定代表人、主要负责人或者投资人等事项，不影响劳动合同的履行”之规定，原资中华强建筑公司变更为被告四川博航华强建筑工程有限公司，其法定代表人变更为兰勇，不影响原告段利与被告四川博航华强建筑工程有限公�之间的劳动关系。故原告请求确认其与被告之间在1996年1月至2010年12月期间存在劳动关系，本院予以支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十三条之规定，判决如下：
原告段利与被告四川博航华强建筑工程有限公司（原资中华强建筑公司）在1996年1月至2010年12月期间存在劳动关系。
案件受理费5元，由原告段利负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 黄英
二〇一七年十二月二十七日
�记员叶宇
大连市金州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金刑初字第00240号
公诉机关大连市金州区人民检察院。
被告人孙某，男。
辩护人李欣、李毅，均系辽宁斌鹏律师事务所律师。
大连市金州区人民检察院以金检公诉刑诉（2015）135号起诉书指控被告人孙某犯非国家工作人员受贿罪，于2015年5月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连市金州区人民检察院指派检察员高鑫出庭支持公诉。被告人孙某及辩护人李欣到庭参加诉讼。现已审理终结。
大连市金州区人民检察院指控，2013年3月至2014年，被告人孙某在担任大连某置业有限公司合约部负责人期间，收受大连某土石方工程有限公司法人代表崔某某人民币2万元，为其谋取利益。
2013年9月16日，被告人孙某在担任大连某置业有限公司合约部负责人时，收受大连某商贸有限公司法人代表王某某人民币1万元，为其谋取利益。
公诉机关认为，被告人孙某身为公司工作人员，利用职务上的便利非法收受他人财物，合计人民币3万元，为他人谋取利益，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百六十三条之规定，应以非国家工作人员受贿罪追究其刑事责任。综上，请依法判处。
被告人孙某对被指控的犯罪事实不否认。
其辩护人提出，被告人孙某当庭认罪，无前科劣迹，系初犯、偶犯，愿意退赃，悔罪态度好，建议法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2014年年初，被告人孙某在担任大连某置业有限公司合约部负责人期间，利用其负责审核公司权限范围内的工程进度款、材料款支付、成本管理等职务上的便利，收受承揽其所在公司项目的大连某土石方工程有限公司的法定代表人崔某某现金人民币2万元，为他人谋取利益。
2013年9月16日，被告人孙某在担任大连某置业有限公司合约部负责人时，利用其负责审核公司权限范围内的工程进度款、材料款支付、成本管理等职务上的便利，收受其所在公司项目供货商大连某商贸有限公司的法定代表人王某某转账给其的人民币1万元，为他人谋取利益。
案发后，被告人孙某已将上述赃款共计人民币3万元全部退缴。
上述事实，有经过当庭举证、质证的被告人孙某供述笔录、证人崔某某、王某某等人证言笔录、劳动合同、岗位职责、项目合同、银行交易明细、营业执照、情况说明、案件来源、到案经过、户籍证明、公安机关出具的其他证明材料等证据为证。被告人孙某对此供认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人孙某身为公司工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物人民币3万元，为他人谋取利益，数额较大，其行为侵犯了公司的正常管理活动，扰乱了社会主义市场经济公平竞争的交易秩序，公诉机关指控其犯非国家工作人员受贿罪的罪名成立。被告人孙某能自愿认罪，并积极全部退缴赃款，可以酌定从轻处罚。对被告人孙某辩护人的意见酌情予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款之规定，判决如下：
被告人孙某犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑十个月。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 解瑞杰
人民陪审员 王 辉
人民陪审员 林卫东
二〇一五年七月十四日
书 记 员 刘 洋
附：《中华人民共和国刑法》
第一百六十三条第一款公司、企业的工作人员利用职务上的便利，索取他人财物或者非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富场民初字第50号
原告：李某。
委托代理人：焦建锋，安阳县“148”法律服务所法律工作者。
被告：汪某甲。
原告李某诉被告汪某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理后，依法由审判员金增儿适用简易程序，于2015年4月21日公开开庭进行了审理，原告李某及其委托代理人焦建锋，被告汪某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某起诉称：××××年××月××日，原告与被告经人介绍相识两个月即办理结婚登记手续。由于受原告亲姨的强迫，原告是在多次反对的情况下与被告办理的结婚登记手续，此后共同生活五个多月，原告就因为家务琐事多次与被告发生争执，又加上生活习惯的不同让原告更加厌恶。2013年6月，原告即回到河南，至今已有两年，不愿回来，原被告双方已经没有夫妻感情。故原告诉至法院，要求判令：原被告离婚。
原告李某为证明其所主张的事实，在举证期限内，向本院提供了结婚登记审查处理表一份，证明原被告双方系夫妻关系的事实。
被告汪某甲答辩称：2012年9月初与原告相识，××××年××月××日办理了结婚登记手续，并没有强迫原告与其结婚，婚前一星期原告的家人就住在被告家里，婚后也没有因为琐事发生争吵，原告与被告结婚后，住了一个多月就回河南老家。被告认为，原告与被告结婚是为了骗取钱财，第一次收见面礼5000元，结婚收取礼金38000元，前后还购置衣服、钻戒支付15000元。婚后三天，原告父母向被告索取30000元。在共同生活的一个月期间，原告拒绝与被告行房，双方没有夫妻之实，故被告要求原告返还礼金等88000元，并认为在双方婚姻关系存续期间被告做生意投资失败，结欠债务100000元，要求原告承担50000元。
被告汪某甲为证明其所主张的事实，在举证期限内，向本院提供如下证据：
1、申请证人叶某、汪某乙到庭作证，证明被告没有强迫原告结婚，被告有向原告提供彩礼58000元，借款30000元，并要求原告承担共同债务100000元。
证人叶某到庭陈述称：证人系原告母亲的妹妹，因原告母亲的要求，给原告介绍对象，并接原告至证人家中。被告与证人系同一村人，后经介绍人汪某乙的介绍，原被告双方相识，并开始交往，交往三个月左右，原告曾至被告家中吃饭，被告的妈妈给了原告见面礼5000元，证人告知原告如果接受被告的话就收下见面礼，不接受就还掉。后原告自己将生辰八字给了被告方。不久，被告至证人家中下聘，并拿礼金38800元，原告自己收下礼金38000元。原被告双方在农历10月18举行了婚礼，并进行登记。结婚的时候，原告的父母、兄弟姐妹都到场。婚后，原告的父母向被告拿了30000元，说去河南办酒席。后过完年后，原被告双方至河南拜年，被告先回来，原告到5月1号回来，住了一个星期又走了，并且被告方已经去叫了两次。
证人汪某乙到庭陈述称：原告阿姨叶某系证人邻居，说有个外甥女想嫁到这里，证人就说嫁给被告好了。第一次原告到这里，是证人的儿子去接来的，接到叶某家，证人就作为介绍人介绍原被告认识。后来第二次是被告去江苏把原告接到其阿姨家，并居住一段时间。之后双方准备结婚，先进行订婚，是在原告阿姨家中进行的，礼金38800元，返还800元，原告自行收下38000元。结婚时，原告的父母、兄弟姐妹都到场，结婚前一天，原告父母向被告家拿了30000元，不知道做什么用。结婚没多久，原告就走了，后来回来住了几天也走了。证人曾某家中去叫原告回来。
2、借条复印件三份，证明有共同债务100000元，要求原告共同承担。
对原告李某提供的证据，被告汪某甲质证无异议，本院予以认定。
对被告汪某甲提供的证据1证人证言，原告李某质证，对收取见面礼5000元，礼金38000元无异议，对30000元认为不是借款，认为是彩礼。本院审查后，对原告收取见面礼5000元，礼金38000元，原告父母收取30000元的真实性，本院予以确认。对证据2，原告质证认为：借条是复印件，对真实性有异议，假使借款存在，也是在夫妻双方分居之后，是被告个人行为，与原告没有关联。本院审查认为，借条系复印件，原告对100000元债务并不认可，故在本案中，本院不予认定。
经审理，本院查明的事实如下：
原告李某与被告汪某甲经人介绍，于2012年9月初认识，2012年12月30日举行婚礼，并于××××年××月××日办理结婚登记手续。在原被告交往过程中，原告至被告家时曾收到见面礼5000元。后双方订婚，原告收取被告礼金38000元，用于购置其首饰及衣物。婚前原告收到被告给的戒指一枚。
原被告双方登记结婚后，共同生活一个多月，后双方至河南拜年，原告一直没有回富阳，在2013年5月1日期间，原告曾回富阳小住几天，双方一直分居至今，没有生育子女。
在原被告双方举行婚礼期间，原告父母拿走被告方30000元。
本院认为：婚姻关系的缔结与解除应以夫妻感情为基础。本案中，原告李某与被告汪某甲在经人介绍认识后仅几个月即办理结婚登记手续，属草率结婚。婚后双方又仅共同生活一个多月，原告即长期居住在外，不愿意与被告共同生活，虽中途原告曾至富阳小住，但双方一直处于分居状态，且未曾生育子女。本院认为，原被告双方缺乏夫妻的感情基础，同时被告对离婚亦表示同意，故对于原告要求离婚的诉讼请求，本院予以准许。
关于被告要求原告返还彩礼的要求，本院认为：所谓彩礼，是男女双方以缔结婚姻为基础而由一方送给另一方的财物等的意思表示。而所谓的见面礼，一般系第一次见对方长辈，而由长辈赠与的财物，不属于礼金范畴，故对见面礼5000元，本院认为不予返还。订婚时原告收取的礼金38000元，属于彩礼范畴，本案中，虽然双方婚姻关系存续时间两年有余，但事实上结婚仅一个多月，原告即长期居住在外，不愿回来，其行为已经表明不愿与被告组建家庭、共同生活的意愿。同时原告收取礼金后，主要用于自己购买衣物及首饰。故对于该礼金，本院认为应酌情考虑，部分予以返还，本院确认原告返还被告礼金10000元。至于原告父母拿走的30000元，被告自认系借款，应另案进行主张。被告认为有共同债务100000元，原告不予认可，且被告证据不足，本院不予认定。至于被告认为有其他衣物、戒指等财产15000元，原告自认有戒指一枚，同意归还，本院予以认定，其他财物，被告没有提供相应的证据证明，本院不予认定。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、准许原告李某与被告汪某甲离婚。
二、原告李某返还被告汪某甲戒指一枚，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、原告李某返还被告汪某甲彩礼10000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交［杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 金增儿
二〇一五年五月二十八日
代书记员 卢震旦
重庆市巫溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巫法民初字第00164号
原告重庆市索坤实业有限责任公司。
法定代表人沈红兵，系该公司董事长。
委托代理人杨开元，重庆浩志律师事务所律师。特别授权。
被告张某某，女，汉族。
本院在审理原告重庆市索坤实业有限责任公司诉被告张某某占有保护纠纷一案中，原告重庆市索坤实业有限责任公司于2015年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市索坤实业有限责任公司提出撤诉申请是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，是其真实的意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市索坤实业有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费40元，由原告重庆市索坤实业有限责任公司负担。
代理审判员 胡淋
二〇一五年五月八日
书 记 员 胡宇
重庆市巫溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巫法民初字第00164号
原告重庆市索坤实业有限责任公司。
法定代表人沈红兵，系该公司董事长。
委托代理人杨开元，重庆浩志律师事务所律师。特别授权。
被告张某，女。
本院在审理原告重庆市索坤实业有限责任公司诉被告张某占有保护纠纷一案中，原告重庆市索坤实业有限责任公司于2015年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市索坤实业有限责任公司提出撤诉申请是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，是其真实的意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市索坤实业有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费40元，由原告重庆市索坤实业有限责任公司负担。
代理审判员 胡淋
二〇一五年五月八日
书 记 员 胡宇
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫06民辖162号
原告：鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。
代表人：范传卿，该公司负责人。
被告：蒋魁生，男，1976年5月28日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。
被告：鹤壁市诚意煤炭运销有限责任公司，住所地鹤壁市淇滨区九州路交通局对面。
法定代表人：赵华军，该公司负责人。
被告：赵华军，男，1975年1月14日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
被告：王付忠，男，1975年2月26日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
鹤壁农村商业银行股份有限公司诉称，2011年12月31日，原告与被告蒋魁生签订借款合同一份，借款金额90万元，借款期限9个月，借款期限内利率为月息12.03‰，逾期利率为月息18.045‰。被告鹤壁市诚意煤炭运销有限责任公司、赵华军、王付忠为该合同债务提供保证。现因被告蒋魁生未依约还款付息，诉至法院，请求依法判令：1.被告蒋魁生偿还原告借款本金90万元，并偿付利息及罚息，直至本清息止，2.被告鹤壁市诚意煤炭运销有限责任公司、赵华军、王付忠对上述债务承担连带清偿责任。
本院认为，鹤壁农村商业银行股份有限公司与蒋魁生、鹤壁市诚意煤炭运销有限责任公司、赵华军、王付忠金融借款合同纠纷一案。鹤壁市淇滨区人民法院由于特殊原因依法不能行使管辖权，故指定本辖区其他法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由鹤壁市鹤山区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 郭 超
审判员 魏晓华
审判员 翁仙峰
二〇一八年四月十六日
书记员 杨 蓉
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0402民初8号
原告：赤峰市红山区农村信用合作联社迎宾桥信用社，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区宁澜花园小区。
主要负责人：王敏杰，主任。
委托诉讼代理人：刘忠杰，该行职工。
委托诉讼代理人：刘炜光，该行职工。
被告：孙凤云，女，1958年5月1日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：刘克岭，男，1959年10月12日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。
原告赤峰市红山区农村信用合作联社迎宾桥信用社（以下简称迎宾桥信用社）与被告孙凤云、刘克岭金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理，依法组成合议庭于2018年2月12日公开开庭进行了审理。原告迎宾桥信用社的委托诉讼代理人刘忠杰、刘炜光，被告孙凤云到庭参加诉讼。被告刘克岭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告迎宾桥信用社向本院提出如下诉讼请求：1.判令解原告与被告签订的借款合同；2.判令被告孙凤云、刘克岭偿还借款本金1,797,937.02元及期内利息119,599.92元、期内利息复利4083.88元、逾期利息32,450.27元，逾期利息复利1527.84元，并请求被告继续支付2017年11月16日至借款本息还清时止的期内利息、期内复利、解除合同后的逾期利息、逾期复利;3.原告对二被告提供的抵押的财产享有优先受偿权；4.由二被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年4月24日，原告迎宾桥信用社与被告孙凤云、刘克岭签订最高额抵押担保借款合同，合同约定原告向被告孙凤云、刘克岭提供最高额不超过1,800,000元的贷款，贷款期限自2015年4月24日起至2017年4月20日止;合同中约定,若借款人不按合同约定的期限归还贷款本息的，借款从逾期之日起执行罚息利率，罚息利率在借款借据利息的基础上上浮50%，罚息包括逾期利息及复利;合同中还约定，孙凤云、刘克岭自愿将登记在孙凤云名下的位于赤峰市××区清真北寺南侧振峰商厦01017-2号厅为上述借款提供抵押担保。被告孙凤云、刘克岭在借款人、抵押人处签字确认，并于2015年4月24日办理了抵押登记（他项权证号为赤峰市房他证红山区字第11204515050**号）。2015年4月22日，原告向被告孙凤云、刘克岭发放两笔贷款，第一笔贷款金额为300,000元，贷款利率为月10.5‰，还款日期为2016年4月20日，按月结息,本金于借款到期一次性偿还；第二笔贷款金额为1,500,000元，贷款利率为月11.5‰，还款日期为2017年4月22日，按月结息，本金于借款到期一次性清偿。2015年4月24日，原告向被告孙凤云、刘克岭发放贷款300,000元，借款借据中记载的借款期限自2015年4月24日至2016年4月20日，执行利率月10.5‰。现第一笔借款已还本金2061.98元、利息95,511.49元（含期内利息38,010元、逾期利息57,294.38元、逾期利息的复利207.11元），剩余本息未予偿还。2015年4月24日，原告向被告孙凤云、刘克岭发放第二笔贷款1,500,000元，借款借据中记载的借款期限自2015年4月24日至2017年4月20日，执行利率月11.5‰。2017年4月19日，被告孙凤云向原告申请借款展期，2017年4月20日原告与二被告签订展期还款协议书，协议约定被告的该笔贷款展期至2018年4月5日，借贷双方及担保人原签订的借款合同及担保协议，除还款日期和保证期限外其他条款继续有效。现第二笔借款已还本金1元、利息419,168.45元（含期内利息418,600元、逾期利息的复利568.45元），剩余本息未予偿还。
被告孙凤云对原告起诉的事实及金额均无异议。
被告刘克岭未答辩，二被告均未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依据原告当庭陈述及原告提交的最高额抵押担保借款合同、借款借据、房屋所有权证、房屋他项权证、利息清单等证据，本院认定事实与原告起诉事实一致。
本院认为，原告与被告孙凤云、刘克岭签订的最高额抵押担保借款合同是各方当事人真实意思表示，合法有效。因被告孙凤云、刘克岭未按合同约定偿还原告借款本息已构成违约，应承担违约责任。原告依照合同约定要求被告孙凤云、刘克岭偿还借款本金、期内利息、期内利息的复利、逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。但原告主张对逾期利息计算复利，因逾期利息本质上是一种违约责任的承担方式，若再对逾期利息计收复利有违公平，故复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，而并非是对贷款逾期后的逾期利息计算复利，对原告的此项请求本院不予支持。对于已收取的逾期利息的复利207.11元，本院在尚欠罚息中予以扣除。孙凤云、刘克岭以其所有的财产为上述借款提供抵押担保，原告有权就该抵押财产优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告赤峰市红山区农村信用合作联社迎宾桥信用社与被告孙凤云、刘克岭于2015年4月24日签订的最高额抵押担保借款合同。
二、被告孙凤云、刘克岭于本判决生效后十日内偿还原告赤峰市红山区农村信用合作联社迎宾桥信用社借款本金1,797,937.02元、期内利息119,599.92元及截止2017年11月15日的逾期利息32,450.27元、复利4083.88元，并继续支付自2017年11月16日以后的罚息（包括逾期利息及复利，其中第一笔贷款以297,838.02元为基数按月利率15.75‰的标准计算至本息还清时止的逾期利息，扣除已收取的逾期利息的复利207.11元；第二笔贷款以1,499，999元为基数、复利以119,599.92元为基数，均按照月利率17.25‰的标准自2017年11月15日起计算至本息还清时止）；
三、原告赤峰市红山区农村信用合作联社迎宾桥信用社对登记在被告孙凤云名下的座落于赤峰市××区清真北寺南侧振峰商厦*号厅（房屋他项权证号为赤峰市房他证红山区字第11204515050**号）享有优先受偿权；
四、驳回原告原告赤峰市红山区农村信用合作联社迎宾桥信用社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22400元，邮寄送达费60元，合计22460元（原告已预交），由二被告负担，于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长杨宁宁
人民陪审员李艳萍
人民陪审员赵丽萍
二Ｏ一八年三月十四日
书记员张仲妍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内0402民初8号原告：赤峰市红山区农村信用合作联社迎宾桥信用社，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区宁澜花园小区。主要负责人：王敏杰，主任。委托诉讼代理人：刘忠杰，该行职工。委托诉讼代理人：刘炜光，该行职工。被告：孙凤云，女，1958年5月1日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。被告：刘克岭，男，1959年10月12日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。原告赤峰市红山区农村信用合作联社迎宾桥信用社（以下简称迎宾桥信用社）与被告孙凤云、刘克岭金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理，依法组成合议庭于2018年2月12日公开开庭进行了审理。原告迎宾桥信用社的委托诉讼代理人刘忠杰、刘炜光，被告孙凤云到庭参加诉讼。被告刘克岭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告迎宾桥信用社向本院提出如下诉讼请求：1.判令解原告与被告签订的借款合同；2.判令被告孙凤云、刘克岭偿还借款本金1,797,937.02元及期内利息119,599.92元、期内利息复利4083.88元、逾期利息32,450.27元，逾期利息复利1527.84元，并请求被告继续支付2017年11月16日至借款本息还清时止的期内利息、期内复利、解除合同后的逾期利息、逾期复利;3.原告对二被告提供的抵押的财产享有优先受偿权；4.由二被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年4月24日，原告迎宾桥信用社与被告孙凤云、刘克岭签订最高额抵押担保借款合同，合同约定原告向被告孙凤云、刘克岭提供最高额不超过1,800,000元的贷款，贷款期限自2015年4月24日起至2017年4月20日止;合同中约定,若借款人不按合同约定的期限归还贷款本息的，借款从逾期之日起执行罚息利率，罚息利率在借款借据利息的基础上上浮50%，罚息包括逾期利息及复利;合同中还约定，孙凤云、刘克岭自愿将登记在孙凤云名下的位于赤峰市××区清真北寺南侧振峰商厦01017-2号厅为上述借款提供抵押担保。被告孙凤云、刘克岭在借款人、抵押人处签字确认，并于2015年4月24日办理了抵押登记（他项权证号为赤峰市房他证红山区字第11204515050**号）。2015年4月22日，原告向被告孙凤云、刘克岭发放两笔贷款，第一笔贷款金额为300,000元，贷款利率为月10.5‰，还款日期为2016年4月20日，按月结息,本金于借款到期一次性偿还；第二笔贷款金额为1,500,000元，贷款利率为月11.5‰，还款日期为2017年4月22日，按月结息，本金于借款到期一次性清偿。2015年4月24日，原告向被告孙凤云、刘克岭发放贷款300,000元，借款借据中记载的借款期限自2015年4月24日至2016年4月20日，执行利率月10.5‰。现第一笔借款已还本金2061.98元、利息95,511.49元（含期内利息38,010元、逾期利息57,294.38元、逾期利息的复利207.11元），剩余本息未予偿还。2015年4月24日，原告向被告孙凤云、刘克岭发放第二笔贷款1,500,000元，借款借据中记载的借款期限自2015年4月24日至2017年4月20日，执行利率月11.5‰。2017年4月19日，被告孙凤云向原告申请借款展期，2017年4月20日原告与二被告签订展期还款协议书，协议约定被告的该笔贷款展期至2018年4月5日，借贷双方及担保人原签订的借款合同及担保协议，除还款日期和保证期限外其他条款继续有效。现第二笔借款已还本金1元、利息419,168.45元（含期内利息418,600元、逾期利息的复利568.45元），剩余本息未予偿还。被告孙凤云对原告起诉的事实及金额均无异议。被告刘克岭未答辩，二被告均未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依据原告当庭陈述及原告提交的最高额抵押担保借款合同、借款借据、房屋所有权证、房屋他项权证、利息清单等证据，本院认定事实与原告起诉事实一致。本院认为，原告与被告孙凤云、刘克岭签订的最高额抵押担保借款合同是各方当事人真实意思表示，合法有效。因被告孙凤云、刘克岭未按合同约定偿还原告借款本息已构成违约，应承担违约责任。原告依照合同约定要求被告孙凤云、刘克岭偿还借款本金、期内利息、期内利息的复利、逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。但原告主张对逾期利息计算复利，因逾期利息本质上是一种违约责任的承担方式，若再对逾期利息计收复利有违公平，故复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，而并非是对贷款逾期后的逾期利息计算复利，对原告的此项请求本院不予支持。对于已收取的逾期利息的复利207.11元，本院在尚欠罚息中予以扣除。孙凤云、刘克岭以其所有的财产为上述借款提供抵押担保，原告有权就该抵押财产优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告赤峰市红山区农村信用合作联社迎宾桥信用社与被告孙凤云、刘克岭于2015年4月24日签订的最高额抵押担保借款合同。二、被告孙凤云、刘克岭于本判决生效后十日内偿还原告赤峰市红山区农村信用合作联社迎宾桥信用社借款本金1,797,937.02元、期内利息119,599.92元及截止2017年11月15日的逾期利息32,450.27元、复利4083.88元，并继续支付自2017年11月16日以后的罚息（包括逾期利息及复利，其中第一笔贷款以297,838.02元为基数按月利率15.75‰的标准计算至本息还清时止的逾期利息，扣除已收取的逾期利息的复利207.11元；第二笔贷款以1,499，999元为基数、复利以119,599.92元为基数，均按照月利率17.25‰的标准自2017年11月15日起计算至本息还清时止）；三、原告赤峰市红山区农村信用合作联社迎宾桥信用社对登记在被告孙凤云名下的座落于赤峰市××区清真北寺南侧振峰商厦*号厅（房屋他项权证号为赤峰市房他证红山区字第11204515050**号）享有优先受偿权；四、驳回原告原告赤峰市红山区农村信用合作联社迎宾桥信用社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22400元，邮寄送达费60元，合计22460元（原告已预交），由二被告负担，于本判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长杨宁宁人民陪审员李艳萍人民陪审员赵丽萍二Ｏ一八年三月十四日书记员张仲妍
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第1954号
申请执行人中国农业银行股份有限公司永安市支行，住所地永安市燕江中路511号。组织机构代码证85818855-0。
法定代表人罗银标，该行行长。
被执行人永安市华永化纤有限公司，住所地永安市曹远镇大兴工业区。组织机构代码证75135104-7。
法定代表人张中首，董事长。
被执行人张中首，男，汉族，1962年4月1日出生。
被执行人陈首跃，男，汉族，1959年11月6日出生，住福建省大田县。
被执行人福建省三明成兴融资担保股份有限公司，住所地三明市梅列区沪明新村197幢8层。组织机构代码证78904355-X。
法定代表人谢国雄，总经理。
申请执行人中国农业银行股份有限公司永安市支行依据已经发生法律效力的永安市人民法院（2015）永民初字第753号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人：偿还借款本息3208792.01元（利息算至2015年8月10日止），加倍支付迟延履行期间的债务利息，支付律师代理费10000元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人当即履行生效法律文书所确定的义务，并承担执行费34588元。
本案在执行过程中，查明被执行人暂时无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结永安市人民法院（2015）永民初字第753号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院依职权恢复执行的应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴文龙
审判员 王泽明
审判员 王伟显
二〇一五年十月八日
书记员 赖佳璐
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第1954号
申请执行人陈清松。
被执行人永春聚星房地产开发有限公司，住所地永春县蓬壶镇三角街。
法定代表人张玉生，该公司执行董事。
申请执行人陈清松与被执行人永春聚星房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2014）永民初字第2953号民事判决书及泉州市中级人民法院（2015）泉民终字第515号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2015年8月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已将被执行人纳入失信被�行人名单进行信用惩戒，暂时查无银行存款、车辆、房地产、工商、股权及其它可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）永民初字第2953号民事判决书及泉州市中级人民法院（2015）泉民终字第515号民事裁定书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 郭荣良
审 判 员 涂书贤
代理审判员 魏凌燕
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 林鸿志
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕07刑更681号
罪犯李利，男，1993年7月17日出生于四川省简阳市，汉族，初中文化。现在陕西省汉中监狱服刑。
陕西省西安市中级人民法院于2009年6月8日作出(2009)西刑二初字第55号刑事附带民事判决，以被告人李利犯故意杀人、抢劫罪，判处无期徒刑,剥夺政治权利终身，并处罚金2000元，附带民事赔偿349878.76元。2009年8月13日送陕西省汉中监狱服刑。2012年6月20日经陕西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利减为七年；2015年6月10日经本院裁定减刑一年九个月（刑期至2029年6月19日止），剥夺政治权利七年不变。执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯李利的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯李利在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得积极22个，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯李利在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯李利确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯李利确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯李利的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李利减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期至2028年12月19日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 房建军
代理审判员 肖 晗
代理审判员 张龙朋
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 王龙飞
山东省青岛市市北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）北刑初字第895号
公诉机关山东省青岛市市北区人民检察院。
被告人周某，个体。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2015年3月19日被刑事拘留，同年3月22日被取保候审。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年5月14日被刑事拘留，因涉嫌犯容留他人吸毒罪、非法持有毒品罪于同年5月28日被逮捕。现羁押第一看守所。
青岛市市北区人民检察院以青市北检公刑�（2015）730号起诉书指控被告人周某犯非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪，于2015年9月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市市北区人民检察院指派检察员梁佳、颜佳文出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，（一）非法持有毒品罪
2015年3月18日16时30分许，被告人周某在青岛市市南区掖县路2号路边被查获，当场缴获白色晶体1包，重12.1克，检出甲基苯丙胺成分。
（二）容留他人吸毒罪
2015年3月份的一天，被告人周某在其位于青岛市李沧区青山路265号4号楼1单元503户的住处内，容留徐某、赵某、苏某共同吸食甲基苯丙胺。被告人周某因涉嫌容留他人吸毒犯罪被查获到案，并从其住处缴获冰壶2个，并缴获白色晶体2包、灰色颗粒1包，重1.8克，均检出甲基苯丙胺成分。
为证实上述指控事实，公诉机关当庭宣读或出示了以下证据：1、受案登记表、发破案经过、抓获经过、搜查证、搜查笔录、扣押清单、不动产登记信息、户籍信息；2、证人赵某、苏某、徐某的证言及辨认笔录；3、被告人周某的供述及辨认笔录；4、提取笔录、现场检测报告、毒品检验报告、鉴定意见通知书等。
公诉机关认为，被告人周某非法持有甲基苯丙胺十克以上不满五十克，又容留他人吸毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十四条之规定，应当以非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人周某对公诉机关指控的事实无异议。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
另查明，本案在审理过程中，被告人周某的亲属代为预交罚金人民币5000元。
本院认为，被告人周某的行为构成非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪�公诉机关指控成立。对被告人周某所犯非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪，应予数罪并罚。被告人周某到案后如实供述非法持有毒品的犯罪事实，当庭自愿认罪，并积极缴纳罚金，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十四条、第六十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯非法持有毒品罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币四千元；犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，决定执行拘役八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月14日起至2016年1月9日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋正峰
二〇一五年九月十七日
书记员 马 腾
书记员 王晓冬
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不�超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）启久民初字第00569号
原告李永兵。
委托代理人朱玉娟，启东市王鲍法律服务所法律工作者。
被告沈协飞。
委托代理人张伟，启东市公平法律服务所法律工作者。
被告黄和新。
委托代理人樊彩平。
原告李永兵与被告沈协飞、黄和新提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理后，依法由代理审判员汪兵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李永兵的委托代理人朱玉娟、被告沈协飞的委托代理人张伟、被告黄和新的委托代理人樊彩平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李永兵诉称，2015年3月31日，被告沈协飞雇佣原告等六人到被告黄和新家拆旧房子。当天下午2点左右，原告在拆除旧房过程中从高处跌下致伤，当即被送往启东市第六人民医院治疗，后转至启东永阳医院治疗，共化去医疗费3203.87（被告黄和新垫付696.22元，被告沈协飞支付2200元）。因双方就赔偿事项协商无果，故原告诉至法院，要求两被告再行赔偿原告的各项损失16633.65元。
被告黄和新辩称，对原告在拆除我家旧房过程中受伤的事实无异议，但我已将拆房工作包给被告沈协飞，并与被告沈协飞签订了安全合同，涉及到安全问题由被告沈协飞负全责，故原告受伤应由被告沈协飞赔偿。我不要求原告返还已向原告垫付的696.22元。
被告沈协飞辩称，我与原告不是雇佣关系，而是同工同酬的合作伙伴，我接活后召集原告等人干活，没有收取相关费用或提成。安全协议不是被告沈协飞本人所签，对本案不具有法律效力。本起事故发生当日，原告中午饮酒后拆房导致事故应自行承担责任。原告已超过退休年龄，误工损失不予认可。故请求法院驳回原告要求被告沈协飞承担赔偿责任的诉讼请求。
经审理查明，被告黄和新将其旧房的拆除工程承包给被告沈协飞，被告沈协飞雇佣了原告李永兵、顾井昌、郁正平等人。2015年3月31日下午，原告在拆除旧房过程中不慎从高处跌落受伤，随即被送往启东市第六人民医院治疗，次日转至启东市永阳医院住院治疗，被诊断为右中指外伤、右外髁骨折，共住院7天。后至启东市人民医院复查。治疗期间共化去医疗费3171.67元（已剔除不合理费用32.2元）。
另查明，被告黄和新已垫付医疗费696.22元，被告沈协飞已垫付医疗费2200元。
本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。本案的争议焦点：第一，原告与被告沈协飞是否构成雇佣关系；第二，被告黄和新与被告沈协飞之间是否构成承揽关系；第三，本案原、被告之间的过错责任分配问题。
关于争议焦点一，雇佣关系是指受雇人向雇佣人提供劳务，并由雇佣人支付相应报酬形成的权利义务关系。原告主张被告沈协飞雇佣原告及其他几个工人，一起去给被告黄和新拆旧房。被告沈协飞辩称其未喊原告，且其与原告是同工同酬的合作伙伴关系，不构成雇佣关系。本院认为，原告提供的证人证言能够证明原告系被告沈协飞叫来到被告黄和新家拆除旧房，被告黄和新的庭审陈述及被告提供的两份证人证言亦证明原告在拆除房屋过程中具体听从被告沈协飞的指挥，原告等人的工资向被告沈协飞结算，由被告沈协飞负责发放。本院综合考虑证人证言、当事人的庭审陈述以及日常生活经验，认为原告与被告沈协飞之间符合雇佣关系的实质条件，应当认定原告与被告沈协飞之间存在雇佣关系。被告沈协飞辩称与原告之间不存在雇佣关系，与本院已查明的事实不符，本院不予采信。
关于争议焦点二，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款规定，“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同”。被告黄和新将旧房的拆除工作承包给被告沈协飞，被告沈协飞召集人员展开工作，现场的人员均有被告沈协飞组织与安排，两被告之间符合承揽合同关系的特点。
关于争议焦点三，本案原、被告之间的过错责任分配问题。首先，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。原告作为完全事行为能力人，应当知道拆房工作具有一定的危险性，其自身未尽到安全注意义务导致事故的发生，应自行承担部分责任。被告沈协飞作为接受劳务一方，未提供安全防护措施，应当承担相应的赔偿责任。
其次，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。被告黄和新作为定作人，将拆房工作选任了无安全生产条件和资格的自然人完成，在承揽人的选任上具有过错，应当承担相应的赔偿责任。被告黄和新辩称其已与被告沈协飞签订安全协议，被告沈协飞予以否认，故对被告黄和新不承担赔偿责任的意见，本院不予采信。
本院根据案情及各自原因力的大小，认定由原告自行承担20%的责任，被告沈协飞承担60%的责任，被告黄和新承担20%的责任。对原告主张的损失，本院依法核定如下：1、医药费。经咨询本院法医，医疗费用中的妥布素地塞米松滴眼液32.2元，因与治疗涉案事故伤情无关，应予剔除。本院在审核原告的医药费发票后认定原告受伤后花去的医疗费为3171.67元。2、营养费。营养期限根据法医咨询意见为20日，故营养费计算为200元（10元／天×20天）。3、住院伙补费。原告主张住院伙补费126元（18元／天×7天），计算正确，本院予以确认。4、护理费。原告主张按护工标准70元／天计算护理费，本院予以照准。护理期限根据法医咨询意见为2人护理7日，1人护理14日，故原告的护理费计算为70元／天×（7天×2人＋14天）＝1960元。5、误工费。原告虽已超过法定退休年龄，但其实际仍从事农村拆房工作，且本案事故是在其拆房过程中发生，故其主张误工费本院予以支持。原告主张误工费按150元／天计算无相应证据证明，本院按农村居民收入标准69.48元／天酌情予以支持，误工时间根据法医咨询意见为90天，故原告的误工费计算为6253.2元（69.48元／天×90天）。6、交通费。根据原告的住院、检查等实际需要，本院酌情支持100元。综上，原告因本起事故造成的损失合计11810.87元，由被告沈协飞承担7086.52元，被告黄和新承担2362.17元，其余损失由原告自理。扣除被告沈协飞、黄和新分别垫付的费用，被告沈协飞还应赔偿4886.52元，被告黄和新还应赔偿1665.95元。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条、第十七条第一款、第十九条至第二十四条之规定，判决如下：
一、被告沈协飞再行赔偿原告李永兵4886.52元。
二、被告黄和新再行赔偿原告李永兵1665.95元。
上述两项，限于本判决生效之日起二十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费216元，依法减半收取108元，（原告已预交），由原告李永兵承担48元，被告沈协飞承担49元，被告黄和新承担11元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费216元（该院开户行：中国银行西被闸支行，帐号：47×××82，户名：南通市财政局）。
代理审判员 汪 兵
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 黄春燕
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇经民初字第00271-2号
原告陶志华。
被告彭陈养。
被告章国胜。
被告镇江市华翔建筑安装工程有限公司，住所地江苏省镇江市梳儿巷6号。
法定代表人於志祥。
本院在审理原告陶志华与被告彭陈养、章国胜、镇江市华翔建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陶志华撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告陶志华负担。
审 判 长 陈泽鑫
人民陪审员 夏咏华
人民陪审员 胡通海
二〇一五年五月十一日
书 记 员 孙慧君
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民一初字第970号
原告谭清秀，女，汉族，1951年10月18日出生，住四川省自贡市大安区。
委托代理人吴冠江，四川拓宇律师事务所律师。
被告郭勇，男，1971年7月23日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
原告谭清秀诉被告郭勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员刘健担任审判长、与审判员宋峄、人民陪审员王荣建的合议庭公开开庭进行了审理。本案原告谭清秀的委托代理人吴冠江到庭参加诉讼。被告郭勇经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因生意急需资金周转，于2011年1月20日在原告处借得现金人民币一万元整。因原被告本属朋友关系，故未约定利息及还款日期。后经原告多次催讨未果。故诉至本院请求：一、依法判决被告立即返还原告借款人民币10000元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，提供了以下证据：
一、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的主体资格；
二、借条原件一份，证明被告向原告借款的事实。
被告郭勇未答辩，也未提供证据。
经审理查明，2011年1月20日，被告郭勇向原告谭清秀借款一万元，出具借条一份，借条的内容为“今借到曾小平、谭清秀人民币各一万，合计贰万。（20000.00）借款人：郭勇2011.1.20.”，其中被告郭勇向谭清秀借款一万元。被告郭勇借款后，至今未归还借款。
因本案被告郭勇未到庭，致本案无法调解。
本院认为，被告郭勇借款后向原告出具的借条系真实意思表示，不违反法律规定，原、被告间的借款关系依法成立，原告请求被告郭勇偿还借款的理由正当合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭勇于本判决生效之日起三十日内偿还原告谭清秀借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，保全费120元，公告费800元，共计945元，由被告郭勇承担。诉讼费原告已预交不再退还，被告郭勇将承担的诉讼费于本判决生效之日起三十日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。并于递交上诉状之日起七日内预交上诉费（收款单位：法院共享非税收入，帐号：22-100201012016120，开户行：农行自贡分行）。
审 判 长 刘 健
审 判 员 宋 峄
人民陪审员 王荣建
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 赵 燕
河南省平舆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1723行初75号
原告：徐中，男，汉族，1962年6月26日出生，住汝南县。
委托诉讼代理人：李建立，遂平县法律援助中心法律工作者。
委托诉讼代理人：王桂枝，女，汉族，1960年4月7日出生，住汝南县。
被告：汝南县公安局，地址：汝南县汝宁街道行政西街。
法定代表人：冯全敬，男，系汝南县公安局局长。
委托诉讼代理人：张勇，系汝南县公安局法制室主任。
委托诉讼代理人：付永刚，系汝南县公安局民警。
第三人：姚俊华，男，汉族，1967年4月13日出生，住汝南县。
原告徐中不服被告汝南县公安局行政处罚一案，向本院提起行政诉讼,本院已依法受理。原告徐中以与被告协商解决为由，向本院提起撤诉请求。
经审查，本院认为，原告徐中撤诉理由正当，符合有关法律规定，且不损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告徐中撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告徐中负担。
审判长 李 勇
审判员 杨雅军
陪审员 杨玉玲
二〇一七年十二月十三日
书记员 李梦思
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0902民初1641号
原告：丁宝江，男，1949年11月26日生，汉族，住黑龙江省克东县。
被告：河北天雄建筑工程有限公司，住所地沧州市南环东路5号，组织机构代码74152228-7。
法定代表人：赵怀通，该公司董事长。
第三人：秦永华，男，1962年12月10日生，汉族，现住沧州市青县。
原告丁宝江与被告河北天雄建筑工程有限公司、第三人秦永华劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。2017年12月12日，原告丁宝江经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：
本案按原告丁宝江撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由丁宝江负担。
审判
审 判 长 祁 伟
人民陪审员 孙宏成
人民陪审员 程 坤
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 姜雯雯
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第4224号
罪犯陈赛虎，男，汉族，高中文化，1983年6月13日出生于江苏省赣榆县，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省如皋市人民法院于2011年12月19日作出（2011）皋刑初字第0273号刑事判决，以被告人陈赛虎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年（刑期至2019年6月16日止），并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年10月8日作出（2013）宁刑执字第7802号刑事裁定，对罪犯陈赛虎减去有期徒刑十个月（刑期至2018年8月16日止）。执行机关江苏省龙潭监狱于2015年3月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯陈赛虎在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯陈赛虎在服刑期间曾一次被评为监狱改造积极分子，已执行罚金2千元。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、江苏省罚没款专用收据等证据证实。
本院认为，罪犯陈赛虎在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系二次以上故意犯罪被判处刑罚，社会危害性较大，且有大部分财产刑未履行，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈赛虎减去有期徒刑十个月（刑期至2017年10月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 舒晓艺
代理审判员 张 辉
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 杨 帆
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沂南执字第280号
申请执行人沂南县农村信用合作联社依汶信用社。
被执行人李某甲，男，1973年3月17日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
被执行人张某某，男，1970年5月6日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
被执行人李某乙，男，1970年10月13日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
被执行人支某，男，1985年1月16日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
本院在执行申请执行人沂南县农村信用合作联社依汶信用社与被执行人张桂健等人金融借款合同纠纷一案中，申请执行人不能提供被执行人的执行线索。且经本院查询，未发现被执行人的可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）沂南商初字第721号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李维海
审 判 员 尹纪先
代理审判员 杜新军
二〇一五年六月十六日
书 记 员 杜以霞
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初36724号
原告：上海烁宏印刷器材有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：项晓东，董事长。
委托代理人：田承祖，北京市长安律师事务所律师。
被告：上海瑙贡商贸有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：陆崔平，总经理。
被告：陆崔平，男，住上海市闵行区。
原告上海烁宏印刷器材有限公司与被告上海瑙贡商贸有限公司、陆崔平买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。原告上�烁宏印刷器材有限公司于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已达成和解协议为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海烁宏印刷器材有限公司撤诉。
审判员 汪彩英
二〇一七年十二月十五日
书记员 朱 成
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴法执字第516号
申请执行人广西来宾桂中农村合作银行。
被执行人李树丹。
被执行人韦爱琼。
申请执行人广西来宾桂中农村合作银行申请执行李树丹、韦爱琼借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）兴民初字第2297号民事判决书已发生法律效力，因被执行人李树丹、韦爱琼在规定的期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2015年5月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人李树丹、韦爱琼名下的银行存款、车辆等财产进行查询，未发现有可供财产执行，申请人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2013）兴民初字第2297号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请执行重新立案，恢复（2013）兴民初字第2297号民事判决书的执行，申请重新立案执行时，因当提交申请执行书和提供执行财产线索具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 卢统英
审判员 韦 薇
审判员 石卢胜
二〇一五年七月二十七日
书记员 谭铭会
湖南省洞口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0525执恢99号
申请执行人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，所在地洞口县工业园新城区。
法定代表人：王伟，系该行行长。
被执行人：谭丁桂，男，1982年7月12日出生，住洞口县。
本院在执行申请执行人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被执行人谭丁桂金融借款纠纷一案，申请执行人湖南洞口农村商业银行股份有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）湘0525执恢99号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐贤朝
审判员 李同改
审判员 王立保
二〇一八年五月十日
书记员 周瑛琪
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初5146号
原告冼某，男，汉族，1981年9月29日生，住郑州市。
委托代理人鲁少军，北京市京师（郑州）律师事务所律师。
委托代理人周晶，北京市京师（郑州）律师事务所实习律师。
被告杨某，女，汉族，1983年9月12日生，住郑州市。
委托代理人张小敏，河南国基律师事务所律师。
委托代理人李爱兵，河南国基律师事务所实习律师。
本院在审理原告冼某诉被告杨某离婚后财产纠纷一案中，因原告冼某无正当理由未按期足额补交案件受理费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2301元，减半收取1150.5元，由原告冼某负担。
审 判 长 张郑军
人民陪审员 孙国义
人民陪审员 沈德田
二〇一七年十一月六日
书 记 员 张永忠
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初10784号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：朱振成，男，1984年12月21日出生，住所地常熟市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告朱振成信用卡纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计129,690.23元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款129,690.23元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 冯玮
二〇一八年五月七日
书记员 张岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
安徽省池州市贵池区人民法院
支 付 令
（2017）皖1702民督297号
申请人：安徽辰元池州物业管理有限公司，住所地安徽省池州市贵池区商会大厦2405室。
法定代表人：李华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何友宽，该公司员工。
被申请人：白凤桃，女，1968年7月17日生，汉族，安徽省池州市贵池区。
申请人安徽辰元池州物业管理有限公司于2017年12月11日向本院申请支付令，请求督促被申请人白凤桃给付2016年10月31日至2017年10月30日物业服务费1122元。申请人为池州市贵池区远东国际广场/国际花园提供物业服务，物业综合服务费收费标准为公寓楼每月每平方米2元。被申请人系该小区A2号公寓楼713室（建筑面积46.75平方米）业主，自2016年10月31日拖欠物业服务费至今，经申请人催讨未果而向本院申请支付令。申请人向本院提交了营业执照副本、池州市物业服务收费备案表、被申请人身份证复印件、《业主、住户入住公约》、催款通知书等证据。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人白凤桃应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人安徽辰元池州物业管理有限公司2016年10月31日至2017年10月30日物业服务费1122元。
案件申请费17元，由被申请人白凤桃负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 陈文忠
二〇一七年十二月十二日
书记员 朱儒艳
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初27312号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：罗竹连。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告罗竹连信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告罗竹连系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币91,228.46元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月10日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币91,228.46元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0382民初4480号
原告：王建民，男，1964年3月26日生，汉族，居民，住邳州市。
被告：赵以梅，女，1963年4月10日生，汉族，居民，住邳州市。
被告：刘华刚，男，1961年2月13日生，汉族，居民，住邳州市。
原告王建民诉被告赵以梅、被告刘华刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理。依法适用简易程序于同年7月7日公开开庭进行了审理。原告王建民到庭参加了诉讼。被告赵以梅、刘华刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建民诉称：被告赵以梅以资金周转困难为由，分三次向原告借款63000元。第一次于2011年9月27日向原告借款10000元，第二次于2012年2月1日向原告借款23000元，第三次于2012年3月13日向原告借款30000元。并分别出具了借据，在借据上双方约定借款月利息为2分，期限为一年，现三张借据均已到期，原告多次向被告催要，被告曾于2013年4月19日付原告利息5000元，此后，被告以各种理由拒不履行还款义务，为维护原告的合法利益，特具状法院，请求判令被告偿还借款63000元，并自借款之日起按照银行同期贷款利率的四倍计算利息至给付之日止。
被告赵以梅、刘华刚未答辩。
经审理查明：被告赵以梅和被告刘华刚系夫妻关系。原告王建民与两被告之间系朋友关系。2011年9月27日，被告赵以梅因资金周转之需，向原告王建民借款10000元，并出具借据一张，内容为：“借条今借王建民现金壹万元整，加壹年利息贰仟肆佰元整，合计12400元借款人赵以梅2011年9月27号”；2012年2月1日，被告赵以梅再次向原告借款，并出具借据予原告，内容为：“借条今借到王建民现金贰万叁仟元整，加上壹年利息伍仟伍佰贰拾元整，合计28520元。借款人赵以梅2012年2月1日至2013年2月1日”；2012年3月13日，被告赵以梅第三次向原告借款3万元，并出具借据一张，内容为：“借条今借到王建民现金叁万元整（30000元），使用期壹年利息柒仟贰佰元整，合计37200元。借款人赵以梅2012年3月13号”；至此，被告赵以梅三次共计向原告王建民借款63000元。此间，即2013年4月19日，被告赵以梅仅支付原告利息5000元，余欠本息未付，原告多次索要未果。遂于2017年6月6日诉至本院，请求判令被告偿还借款63000元，并按照同期银行贷款利率的四倍偿付利息至给付之日止。
上述事实有原告提供的借据及本院庭审笔录在案证实。
本院认为：被告赵以梅分三次向原告王建民借款计63000元，均已立书面借据。在债权债务纠纷的案件中，当事人出具的书面借据是最为有效的直接证据。故本院对原告主张被告赵以梅偿还借款本金63000元的�讼请求依法应予支持。上述债务均发生在被告赵以梅与被告刘华刚夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，故被告刘华刚应与被告赵以梅共同承担清偿责任。关于原告主张的利息问题，因双方在借据中约定的月利息为2%，且并未违反法律规定，故本院对原告主张的利息应以月利率2分予以计算和支持。原告按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍主张该款利息与双方之间的约定不符，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理借贷案件若干问题的意见》及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵以梅、刘华刚于判决书生效之日起十日内偿还原告王建民借款本金63000元及利息（1.本金1万元自2011年9月27日起至判决给付之日止；2.本金23000元自2012年2月1日起至判决给付之日止；3.本金3万元自2012年3月13日起至判决给付之日止；上述利息均按照月利率2分予以计算，并扣除已支付的5000元）。两被告互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1530元，由被告赵以梅、刘华刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 汤步银
二〇一七年八月十日
书记员 郭雯雯
|
呼和浩特市玉泉区人民法院
**民事判决书**
（2017）内0104民初1229号
原告：北京牙科通医疗科技股份有限公司（原北京牙科通医疗科技发展有限公司），住所地北京市海淀区中关村南大街甲8号威地科技大厦61号楼7层702室。
法定代表人：王铭辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王力，该公司副总经理。
被告：呼和浩特市口腔医院，住所地呼和浩特市玉泉区南二环路148号。
法定代表人：张蕾，该医院院长。
委托诉讼代理人：朱剑军，副院长。
委托诉讼代理人：李如青，总会计师。
原告北京牙科通医疗科技股份有限公司（以下简称北京牙科科技公司）与被告呼和浩特市口腔医院（以下简称呼市口腔医院）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月14日公开开庭进行了审理。原告北京牙科科技公司的委托诉讼代理人王力和被告呼市口腔医院的委托诉讼代理人朱剑军、李如青到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告北京牙科科技公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付货款168000元及从2012年6月12日至2017年3月10日，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息38962.14元以及2017年3月11日至给付日的利息，每日20.2元。事实与理由：原被告于2012年签订一份《政府采购合同》，约定：原告将一台柯达5700C激光打印机出售给被告，价格为人民币168000元，付款方式为首付30%，安装调试合格并投入使用后付50%，余款20%一年付清。合同签订后，原告依约于2012年6月12日向被告供货，同时进行安装调试，安装调试完成后被告于8月8日正式签署了《安装验收报告》，确定了一年的保修期限。8月9日原告向被告开具了全额168000元的增值税普通发票。按照合同约定，被告应在供货日2012年6月12日向原告支付30%货款50400元，安装调试完成合格并投入使用后付50%货款84000元，安装调试完成合格后一年自2012年8月9日至2013年8月9日付20%货款33600元，虽经原告多次催要，被告并未如期付款并迟延至今。为了维护原告的合法权益，依据相关法律规定，特向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。
被告呼市口腔医院辩称：被告向原告购买的CT机价格为168万元，原告诉请的168000元的打印机是涵盖在168万元里的，故不同意原告的诉请。
原告北京牙科科技公司围绕诉讼请求依法提交采购合同、验收单、签收单、签收报告、发票、被告出具的证明函、原告工商登记变更信息。本院予以确认并在案佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原被告于2012年签订一份政府采购合同，其主要内容为：原告为被告提供一台柯达5700C激光打印机，价格为人民币168000元，付款方式及期限为首付货款30%，设备安装到位调试合格并投入使用后付货款50%，剩余20%货款作为质保金，在设备投入使用一年后付清，违约责任按中华人民共和国政府采购法第七十七条的规定执行。合同签订后，原告于2012年6月12日向被告提供柯达5700C激光打印机一台，并进行安装调试，8月8日原被告双方的经办人签订一份安装签收报告，确定保修期限为2012年8月8日至2013年8月8日，8月9日原告向被告开具一张168000元的增值税普通发票。2013年6月27日原被告签订呼和浩特市采购验收单，双方确认安装日期为2012年8月7日、验收日期为2013年6月27日，结论为设备安装调试完毕一切正常。履行中，该货款至今未付。
本院认为，原被告签订的政府采购合同，是双方当事人的真实意思表示，为有效合同。原告按照合同约定将柯达5700C激光打印机交付给被告，被告未按约定履行给付货款，应承担违约责任。现原告要求被告给付货款168000元的诉讼请求，该请求符合规定，本院予以支持。原告主张的从2012年6月12日至2017年3月10日，按中国人民银行同期贷款利率分段计算的利息38962.14元以及2017年3月11日至给付日，每日20.2元的利息请求，该请求于法有据，本院予以支持。至于被告抗辩的168000元的激光打印机是涵盖在168万元CT机价格里头的，但未向法庭出具有效证据，按照法律规定，应承担举证不利的后果，该抗辩理由不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告呼和浩特市口腔医院于本判决生效之日起十日内给付原告北京牙科通医疗科技股份有限公司货款168000元、利息38962.14元及从2017年3月11日至给付日的利息，按每日20.2元计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2202元，由被告呼和浩特市口腔医院负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员云跃进
二〇一七年八月十六日
书记员侯俊连
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2017）内0104民初1229号原告：北京牙科通医疗科技股份有限公司（原北京牙科通医疗科技发展有限公司），住所地北京市海淀区中关村南大街甲8号威地科技大厦61号楼7层702室。法定代表人：王铭辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：王力，该公司副总经理。被告：呼和浩特市口腔医院，住所地呼和浩特市玉泉区南二环路148号。法定代表人：张蕾，该医院院长。委托诉讼代理人：朱剑军，副院长。委托诉讼代理人：李如青，总会计师。原告北京牙科通医疗科技股份有限公司（以下简称北京牙科科技公司）与被告呼和浩特市口腔医院（以下简称呼市口腔医院）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月14日公开开庭进行了审理。原告北京牙科科技公司的委托诉讼代理人王力和被告呼市口腔医院的委托诉讼代理人朱剑军、李如青到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告北京牙科科技公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付货款168000元及从2012年6月12日至2017年3月10日，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息38962.14元以及2017年3月11日至给付日的利息，每日20.2元。事实与理由：原被告于2012年签订一份《政府采购合同》，约定：原告将一台柯达5700C激光打印机出售给被告，价格为人民币168000元，付款方式为首付30%，安装调试合格并投入使用后付50%，余款20%一年付清。合同签订后，原告依约于2012年6月12日向被告供货，同时进行安装调试，安装调试完成后被告于8月8日正式签署了《安装验收报告》，确定了一年的保修期限。8月9日原告向被告开具了全额168000元的增值税普通发票。按照合同约定，被告应在供货日2012年6月12日向原告支付30%货款50400元，安装调试完成合格并投入使用后付50%货款84000元，安装调试完成合格后一年自2012年8月9日至2013年8月9日付20%货款33600元，虽经原告多次催要，被告并未如期付款并迟延至今。为了维护原告的合法权益，依据相关法律规定，特向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告呼市口腔医院辩称：被告向原告购买的CT机价格为168万元，原告诉请的168000元的打印机是涵盖在168万元里的，故不同意原告的诉请。原告北京牙科科技公司围绕诉讼请求依法提交采购合同、验收单、签收单、签收报告、发票、被告出具的证明函、原告工商登记变更信息。本院予以确认并在案佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告于2012年签订一份政府采购合同，其主要内容为：原告为被告提供一台柯达5700C激光打印机，价格为人民币168000元，付款方式及期限为首付货款30%，设备安装到位调试合格并投入使用后付货款50%，剩余20%货款作为质保金，在设备投入使用一年后付清，违约责任按中华人民共和国政府采购法第七十七条的规定执行。合同签订后，原告于2012年6月12日向被告提供柯达5700C激光打印机一台，并进行安装调试，8月8日原被告双方的经办人签订一份安装签收报告，确定保修期限为2012年8月8日至2013年8月8日，8月9日原告向被告开具一张168000元的增值税普通发票。2013年6月27日原被告签订呼和浩特市采购验收单，双方确认安装日期为2012年8月7日、验收日期为2013年6月27日，结论为设备安装调试完毕一切正常。履行中，该货款至今未付。本院认为，原被告签订的政府采购合同，是双方当事人的真实意思表示，为有效合同。原告按照合同约定将柯达5700C激光打印机交付给被告，被告未按约定履行给付货款，应承担违约责任。现原告要求被告给付货款168000元的诉讼请求，该请求符合规定，本院予以支持。原告主张的从2012年6月12日至2017年3月10日，按中国人民银行同期贷款利率分段计算的利息38962.14元以及2017年3月11日至给付日，每日20.2元的利息请求，该请求于法有据，本院予以支持。至于被告抗辩的168000元的激光打印机是涵盖在168万元CT机价格里头的，但未向法庭出具有效证据，按照法律规定，应承担举证不利的后果，该抗辩理由不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告呼和浩特市口腔医院于本判决生效之日起十日内给付原告北京牙科通医疗科技股份有限公司货款168000元、利息38962.14元及从2017年3月11日至给付日的利息，按每日20.2元计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2202元，由被告呼和浩特市口腔医院负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员云跃进二〇一七年八月十六日书记员侯俊连附：法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0104民初1104号
原告：任绪梅，女，1963年2月19日出生，汉族，山东省立医院西院主管护师，住济南市。
被告：骆秀波，男，1976年8月15日出生，汉族，职业不详，住济南市。
原告任绪梅与被告骆秀波民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告任绪梅到庭参加诉讼。被告骆秀波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任绪梅向本院提出诉讼请求：1.判令骆秀波偿还欠我的156000元及此款自2016年7月21日起至其还清之日止的利息（按年利率6%标准计算）；2.判令骆秀波承担全部诉讼费用。事实和理由：2014年1月至12月，骆秀波以帮助客户理财为由从我处借款267498元，并立欠条为证。但还款期限届满后，其以各种理由推脱未还。为此，诉至法院，请求依法支持我的诉讼请求。
骆秀波未作答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2014年1月14日、2月20日、8月28日、9月2日、11月27日，骆秀波以需要资金为由分别向任绪梅借款5万元、3万元、10万元、49498元、38000元，双方并未签订借款合同。2015年5月15日，任绪梅向骆秀波催要上述借款时，骆秀波将以上借款本金连同利息合计为其出具欠条一张，载明：“中信银行职员骆秀波欠客户任绪梅人民币叁拾万元，于2015年5月16日17:00前归还。”因其未能依约还款，骆秀波又于当月25日为任绪梅出具还款计划一份，言明：“自2015年6月30号起每月还款壹万元至年底发放奖金肆万元，共计拾万元，剩余贰拾万元每年还拾万，至2017年底彻底还清。如违约按0.1%／日支付及诉讼的费用损失。”后骆秀波自2015年7月17日起至2016年7月15日期间陆续共向任绪梅偿还借款201600元。2016年5月27日、6月21日、6月24日、7月21日，任绪梅又分别为骆秀波提供了1600元、13000元、23000元以及2万元的借款，双方对此并未约定还款时间，亦未约定借款利息。现骆秀波尚欠任绪梅156000元未还。
本院认为，合法的借贷关系，应受到法律的保护。2014年1月至同年11月27日期间，骆秀波向任绪梅借款267498元事实清楚，证据充分，骆秀波在2015年5月为任绪梅出具的欠条中将前期借款本金的利息计入后期欠款数额，因前期利率未超过年利率24%，故其在上述欠条中载明的30万元欠款可认定为后期的借款本金，故截至其最后一次还款之日即2016年7月21日止，骆秀波尚欠任绪梅156000元借款本金未付。因此，任绪梅要求骆秀波偿还其156000元欠款的请求合法有据，本院予以支持；其主张的利息，亦未超出有关法律规定，本院亦予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告骆秀波于本判决生效之日起十日内偿还任绪梅156000元欠款；
二、被告骆秀波于本判决生效之日起十日内支付原告任绪梅上述156000元欠款自2016年7月21日起至还清欠款之日止的利息（按年利率6%标准计算）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3520元，由被告骆秀波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 岑玉洁
二〇一七年八月十八日
书记员 孔 政
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑11刑更1891号
罪犯黄军，男，汉族，1971年8月4日出生于地湖南省祁阳县，初中文化。现在黑龙江省北安监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于2010年11月24日作出了（2010）临中刑初字第157号刑事判决，认定罪犯黄军犯故意杀人罪，判处无期徒刑；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币5000元。罪犯黄军不服，提出上诉，云南省高级人民法院于2011年2月18日作出了（2011）云高刑终字第89号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2013年12月16日经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零十一个月，剥夺政治权利七年。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省北安监狱于2017年9月25日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年12月1日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省北安监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯黄军在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯黄军减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯黄军在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2013年11月至2017年2月累计有效奖分134.2分，根据黑狱通（2017）32号文件，经折算，该犯获得积分合计为3996.5分，兑换奖励6次表扬，结余积分396.5分，其中年度积分1116.5分。黄军表示认罪、悔罪。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省北安监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。
本院认为，罪犯黄军自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯黄军的刑罚，减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利七年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年12月16日起至2033年5月15日止）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 霍永昌
审 判 员 王 惠
审 判 员 蔡 敏
二〇一七年十二月七日
法官助理 徐 强
书 记 员 索 泉
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黑11刑更1891号罪犯黄军，男，汉族，1971年8月4日出生于地湖南省祁阳县，初中文化。现在黑龙江省北安监狱服刑。云南省临沧市中级人民法院于2010年11月24日作出了（2010）临中刑初字第157号刑事判决，认定罪犯黄军犯故意杀人罪，判处无期徒刑；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币5000元。罪犯黄军不服，提出上诉，云南省高级人民法院于2011年2月18日作出了（2011）云高刑终字第89号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2013年12月16日经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零十一个月，剥夺政治权利七年。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省北安监狱于2017年9月25日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年12月1日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省北安监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯黄军在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯黄军减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯黄军在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2013年11月至2017年2月累计有效奖分134.2分，根据黑狱通（2017）32号文件，经折算，该犯获得积分合计为3996.5分，兑换奖励6次表扬，结余积分396.5分，其中年度积分1116.5分。黄军表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省北安监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯黄军自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯黄军的刑罚，减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利七年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年12月16日起至2033年5月15日止）本裁定自宣告之日起即发生法律效力。审 判 长 霍永昌审 判 员 王 惠审 判 员 蔡 敏二〇一七年十二月七日法官助理 徐 强书 记 员 索 泉
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0110民初1968号
原告：毛冠钰,男，1987年7月7日出生，汉族，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：程树德，天津德敬律师事务所律师。
被告：于厚福,男，1987年9月30日出生，汉族，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：刘天利，天津鼎名律师事务所律师。
被告：刘楠,女，1988年2月15日出生，汉族，住天津市河东区。
原告毛冠钰与被告于厚福、刘楠民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛冠钰的委托诉讼代理人程树德、被告于厚福及其委托诉讼代理人刘天利、被告刘楠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
毛冠钰向本院提出如下诉讼请求：1、依法判决二被告立即共同返还原告借款240000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月13日，被告于厚福因其生意周转需要资金，向原告借款。同日，原告向被告于厚福的银行卡转账95000元，次日原告又向被告于厚福的银行卡转账94000元，并交付被告现金51000元。2016年9月14日，被告于厚福为原告出具借条。按照被告承诺，该借款使用二个月，但其承诺期限到达后未能向原告返还借款。虽经多次催要，但被告拖欠至今，故原告起诉。
于厚福辩称，依法驳回原告诉讼请求。在法院查证、审理案件后，根据案件审理情况将该案件移送公安机关处理。原告与于厚福之间的借款是赌博之债。2015年7月15日于厚福曾向原告借款235000元，该款由于厚福家长向原告偿还。于厚福家长在还款时告诉原告再借款给于厚福概不认账。2016年原告又借给于厚福189000元，为此于厚福的家长也曾找过原告。故导致本案诉讼。
刘楠辩称，对于厚福欠款的情况全都不知道，于厚福也未将借款用于家里，因为于厚福借款太多，其家人也无力偿还，之前不知道于厚福赌博的事情，现在知道后已经和于厚福离婚。不同意承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、关于原告与被告于厚福之间涉诉借款数额问题。原告提供了中国农业银行银行卡交易明细清单及于厚福于2016年9月14日出具的借条，拟证明原告与被告于厚福之间存在民间借贷关系及借款金额。经庭审质证，被告于厚福对原告提供的中国农业银行银行卡交易明细清单及借条的真实性没有异议，对合法性有异议，认为该款项是原告与被告之间用于赌博的钱，借条的出具时间是2016年10月底，实际借款数额为189000元。本院经审查认为，原告提供的中国农业银行银行卡交易明细清单真实、合法与本案具有关联性，本院予以采信，该证据证明原告分别于2016年9月13日、14日向于厚福银行卡转账95000元和94000元；原告提供的借条载明于厚福向原告借款金额为240000元，原告主张该款项系由前述转账189000元和现金51000元构成，于厚福对原告主张以现金支付51000元的事实不予认可，原告对其主张向于厚福支付51000元现金的事实未提供其他证据佐证，故原告主张以现金形式支付于厚福借款51000元的事实证据不足，本院不予认定；综合原告提供的前述证据，应当认定原告与于厚福之间涉诉借款数额为189000元。
2、关于原告与被告于厚福之间涉诉借款的性质问题。被告提供了原告妻子于2015年7月15日出具的收条，原告与于厚福之间的手机短信截图，于厚福与案外人卢燕林、韩景旭、韩司博之间的借条和还款收条，于厚福家人给案外人于涵、蔡旺、类延龙、孟岩、杨意达、申渊澈、韩广振、王秀琴、付兰君、孙建明、姚明兴的还款记录，证人陈某出庭陈述的证言（被告于厚福系证人陈某的外甥）。拟证明原告与于厚福存在赌博的事实，本案借款非正常的民间借贷。经庭审质证，原告对上述证据的关联性和证明目的均不予认可。本院经审查认为，于厚福提供的上述证据与其主张的待证事实缺乏关联性和证明力，本院不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告与被告于厚福系借款关系，原告分别于2016年9月13日、9月14日经银行卡转账向被告于厚福支付95000元和94000元，共计189000元。2016年9月14日被告于厚福与原告共同签署借条，载明：借款人于厚福于2016年9月14日向出借人毛冠钰借款240000元整，原告与被告于厚福分别在借款人和出借人处签名。
另查，二被告于2010年9月15日登记结婚，2017年2月13日离婚。
本院认为，原告与被告于厚福之间民间借贷法律关系明确，本院予以确认。关于借款数额问题，依据现有证据应当认定为189000元。关于被告于厚福主张本案诉争借款非正常民间借贷的抗辩意见，证据不足，本院不予采纳。被告刘楠不同意承担责任的抗辩主张，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。本案诉争借款发生于二被告夫妻关系存续期间，依法应当按照夫妻共同债务处理。原告主张二被告共同偿还借款的诉讼请求成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告于厚福、刘楠于本判决生效之日起十日内共同偿还原告毛冠钰借款189000元。
二、驳回原告毛冠钰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2450元，原告毛冠钰负担520元，被告于厚福、刘楠共同负担1930元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 杨富柱
二〇一七年八月二十三日
书记员 吴子珺
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
内蒙古通辽市库伦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）库民初字第1434号
原告姚宪东种子化肥经销处，负责人姚宪东。
被告王建华，女，蒙古族，农民。
原告姚宪东种子化肥经销处诉被告王建华买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理后，依法由审判员ＸＸ美适用简易程序于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告姚宪东种子化肥经销处负责人姚宪东及被告王建华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姚宪东种子化肥经销处诉称，2013年4月20日被告在我处赊购种子化肥合计19800.00元，并出具欠据一枚，约定2013年12末一次性还款。2013年年末之前的利息已经结算完。到期后经多次催要，被告一直以没钱为由一拖再拖，因此诉至法院，要求被告立即给付拖欠的种子化肥款19800.00元及利息，利息自赊购之日起至2015年12月9日按月利率15‰计算。诉讼费由被告承担。
被告王建华庭审答辩称，原告所说属实，我还钱时把钱给了担保人，所以我现在不同意再还钱。2013年的利息也通过担保人给的。
无争议事实：2013年4月20日被告王建华在原告处赊购化肥合计欠19800.00元，并出具欠据一张。约定月利率15‰，还款期限为2013年12月末。2013年4月20日至2013年12月30日的利息已经结清。
争议焦点：原告要求被告给付种子化肥款19800.0元及利息的事实和法律依据是什么？
围绕争议焦点原被告进行了举证质证，本院依法进行了综合认证。围绕争议焦点原告提供了欠据一份，证明被告欠我化肥款的事实；
被告王建华对欠据没有异议，认可是其所签；本院认为被告对欠据没有异议，该欠据能够证明被告欠原告种子化肥款的事实，因此本院对其真实性及证明力予以确认。
经审理查明，2013年4月20日被告王建华在原告处赊购种子化肥合计欠19800.00元，并出具欠据一张。约定月利率15‰，还款期限为2013年12月末。2013年4月20日至2013年12月30日的利息已经结清。原告未委托担保人收取过货款。
本院认为，原被告的陈述及原告提供的证据能够证明原被告之间买卖关系的存在，原告按约定提供货物后，被告应约定及时履行给付货款的义务，因此对原告要求被告给付货款本金19800.00元的诉求本院予以支持。原被告约定的利息不违反法律规定，本院予以支持。被告主张此款已偿还给担保人，但原告未委托担保人收取此款，担保人也没有法律依据收取被告的钱款，因此如被告将此款给付了担保人，可另案向担保人主张权利，但此抗辩理由不能对抗原告的主张。故依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告王建华于本判决生效后三日内给付原告姚宪东种子化肥经销处货款本金19800.00元及利息（自2013年4月20日起至2015年12月9日止按月利率15‰计付）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费295.00元减半收取147.50元由被告王建华承担，其余案件受理费147.50元退还给原告姚宪东种子化肥经销处。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 ＸＸ美
二〇一五年十二月十四日
书记员 格日乐
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）库民初字第1434号
原告陈静，女，汉族。
委托代理人肖刚，新疆梨城律师事务所律师。
被告库尔勒段振文篷布经销部。
经营者段振文（又名段海洋），男，汉族。
本院在审理原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2015年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈静撤回起诉。
本案受理费25元（已减半）由原告承担。
审判员 王道阳
二〇一五年五月七日
书记员 师 艳
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第2669号
申请执行人王会兴。
被执行人王文星。
原告王会兴与被告王文星民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月30日作出的（2013）东商初字第1817号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2015年4月28日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2015年5月8日向被执行人王文星邮寄送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人王会兴未实现债权30000元及利息。现因被执行人王文星查无下落且无可供执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2015年5月12日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字第2669号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨志强
代理审判员 胡航晓
代理审判员 何 倩
二〇一五年五月十二日
代书 记员 金飞腾
湖南省湘潭市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）潭中执字第46-2号
申请执行人上海南扬置业发展有限公司。
法定代表人鲍毅。
委托代理人吴海生。
委托代理人李俐俐。
申请执行人双马建设工程有限公司。
法定代表人郭汉林。
委托代理人朱培立。
申请执行人上海南杨置业发展有限公司与被执行人双马建设工程有限公司项目转让合同纠纷一案，长沙县人民法院原已立案执行，湖南省高级人民法院于2013年4月2日作出（2013）湘高法执督字第43号民事裁定书，将本案指令本院执行。
本院在执行本案过程中，申请执行人上海南杨置业发展有限公司与被执行人双马建设工程有限公司于2013年8月10日自行达成执行和解协议，被执行人双马建设工程有限公司已按执行和解协议履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
终结湖南省长沙县人民法院（2007）长县民初字第1308号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 涌
审 判 员 陈志雄
审 判 员 肖 俊
二〇一三年十一月二十日
代理书记员 赵 启
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
1０8．执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0193民初2158号
原告：李天心，女，汉族，1990年4月18日出生，住长春市朝阳区。
委托代理人：张颖，女，汉族，1968年5月26日出生，住长春市朝阳区。
委托代理人：贾文宇，吉林志强律师事务所律师。
被告：长春隆基房地产开发有限公司。住所：长春市南关区卫星广场明珠大厦*座*楼。
法定代表人：刘行，总经理。
委托代理人：杨艳，该公司法务员。
原告李天心与被告长春隆基房地产开发有限公司（以下简称隆基公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李天心的委托代理人张颖、贾文宇，被告隆基公司的委托代理人杨艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李天心诉称：2012年10月12日，李天心与隆基公司签订了《商品房买卖合同》，李天心购买隆基公司开发的位于长春高新技术产业开发区超然街恒大绿洲小区的门市房,建筑面积69.08平方米，单价11291.81元/平方米，总价780038元，设计层高5.2米，李天心全款购房，已经交付全部购房款，合同约定2013年10月30日前交房，李天心已办理了收房手续。在隆基公司将该房屋出售给李天心，收取全部房款后，隆基公司修建商场扶梯，扶梯从李天心购买的门市房上部穿过,破坏了李天心房屋的原来结构，占用了李天心房屋的大部分空间，影响李天心房屋的使用，严重侵害了李天心的合法权益。隆基公司的扶梯已经影响了李天心购买房屋的一半的使用面积，最为关键的是不能满足当时李天心购买�屋的使用目的，无法实现隆基公司在出售房屋时承诺的可以隔成两层使用。现在李天心购买房屋的同地段房屋，平米单价已经达到18000元，隆基公司至少应当按照现在的市场价格赔偿李天心购买房屋一半面积的经济损失。李天心曾为此诉讼至法院要求排除妨碍，将房屋恢复原状，经过高新区和长春市两级法院审理，最后法院以拆除扶梯成本较高，影响更多人利益为由没有支持李天心要求排除妨碍恢复原状的主张，但是认为隆基公司的行为影响到了诉争房屋的使用，该行为侵害了李天心的合法权利，其可另寻其他的权利救济。李天心虽然对法院的判决结果不认同，但是实在不愿长时间的纠缠在无休止的再审程序中，无奈只能另行起诉至法院，要求隆基公司赔偿侵占李天心房屋室内面积所造成的经济损失60万元。
隆基公司辩称：1、根�《商品房买卖合同》的约定，李天心购买的隆基公司开发建设的房屋是符合规划设计，并且隆基公司取得了建设工程规划许可证及建设工程施工许可证，因此隆基公司在商场店内修建的扶梯，是在合法范围内施工，不存在私建的情形；2、李天心在购买商户时已经明知其购买的13号商户有扶梯存在，因此现又主张其权利，没有确切依据；3、李天心请求赔偿60万元的赔偿金没有事实及法律依据，该房屋设计为一层使用，合同中并没有约定可隔成2层使用，因此不存在其侵害使用一半面积的情形。所以请求法院依法驳回李天心的诉讼请求。
经审理查明：2012年10月12日，李天心与隆基公司签订了《商品房买卖合同》，李天心购买隆基公司开发的位于长春高新技术产业开发区超然街恒大绿洲小区*号楼*号门市房,建筑面积69.08平方米，单价11291.81元/平方米，总价780038元，李天心交付了全部购房款，合同约定2013年10月30日前交房，李天心已办理了收房手续。合同附件一和附件二中明确标明李天心所购买门市房旁边建有扶梯及扶梯具体位置等情况，该扶梯系从商场一楼到二楼之间的公共扶梯，从李天心所购买门市房上方通过，占用了该门市房上部一角空间。李天心诉至本院，请求隆基公司排除妨碍、恢复原状、将该扶梯占用房屋空间部分拆除，本院判决驳回李天心的诉讼请求。李天心不服上诉至长春市中级人民法院，市法院维持原判，但论述认为“扶梯的修建发生在隆基公司向李天心交付门市房之后，而现扶梯实际上也占用了李天心所购买门市房的空间，故扶梯的修建影响到了李天心对于诉争房屋的使用，隆基公司的该行为侵犯了李天心的合法权利，对李天心承担相应的赔偿责任。……其可另行寻求其他的权利救济。”故李天心再次诉至本院，要求隆基公司赔偿侵占李天心房屋室内面积所造成的经济损失60万元。庭审中，李天心提出对隆基公司侵占李天心室内空间影响李天心对房屋的使用所造成的房屋价值损失申请鉴定，经本院委托，吉林省国理资产评估有限公司于2018年1月5日出具情况说明、吉林正则资产评估事务所有限公司于2018年1月15日出具退卷函，均无法做鉴定，本院鉴定部门于2018年1月17日出具结案报告将鉴定退回。李天心于2018年1月24日向本院提出申请对隆基公司侵占李天心室内空间部分进行测绘、对影响李天心房屋的使用所造成的损失进行司法鉴定，经本院委托，吉林省华圣测绘有限公司于2018年4月2日出具CH18-02号测绘报告，测绘结论为：现场勘查确认占用投影面积为3.22平方米，占用空间为：0.89立方米。吉林圣祥茗达资产评估有限公司于2018年4月19日出具说明，吉林北泰房地产估价有限公司于2018年4月24日出具退卷说明，均无法做鉴定，本院鉴定部门于2018年5月2日出具结案报告将鉴定退回。认定上述事实的主要证据有：《商品房买卖合同》、照片、长春市中级人民法院（2017）吉01民终208号民事判决书、规划许可证、建设工程施工许可证、施工图纸、测绘报告等。
本院认为：长春市中级人民法院（2017）吉01民终208号生效民事判决认定“扶梯的修建发生在隆基公司向李天心交付门市房之后，而现扶梯实际上也占用了李天心所购买门市房的空间，故扶梯的修建影响到了李天心对于诉争房屋的使用，隆基公司的该行为侵犯了李天心的合法权利，对李天心承担相应的赔偿责任。……其可另行寻求其他的权利救济。”故李天心要求隆基公司赔偿侵占李天心房屋室内面积所造成的经济损失的诉讼请求，本院予以支持。关于赔偿数额，李天心主张的扶梯影响了房屋的一半的使用面积，无法隔成两层使用，现在同地段房屋单价已达18000元，隆基公司应当按照现在的市场价格赔偿李天心购买房屋一半面积的经济损失60万元的诉讼请求，缺乏充分证据加以证明，且李天心提出的对隆基公司侵占李天心室内空间影响李天心对房屋的使用所造成的房屋价值损失申请的两次鉴定，经本院委托，四个鉴定机构均无法做鉴定被退回，损失数额无法通过鉴定确定，故其要求的60万元损失依据明显不足，但隆基公司修建的扶梯占用了李天心所购买门市房的空间的事实属实，且经本院委托测绘确认占用投影面积为3.22平方米、占用空间为0.89立方米，因此本院酌情保护李天心经济损失5万元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告长春隆基房地产开发有限公司于本判决生效之后立即赔偿原告李天心侵占房屋室内面积所造成的经济损失5万元；
二、驳回原告李天心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元由原告李天心负担8983元，由被告长春隆基房地产开发有限公司负担817元；�定费2000元由被告长春隆基房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 闫春林
人民陪审员 董宏霞
人民陪审员 梁凤香
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 马芳原