wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）熟刑二初字第00608号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人陈某，农民。被告人陈某曾因寻衅滋事，于2009年9月4日经苏州市公安局园区分局决定行政拘留十日；曾因殴打他人，于2009年11月9日经太仓市公安局决定行政拘留十五日。被告人陈某因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月14日经常熟市公安局决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2015）1637号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员韩立佳出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人陈某于2015年8月13日晚，在常熟市虞山镇富莲休闲浴场男浴区内，采用手拉柜门的方式，盗窃被害人彭某放在37号更衣柜内价值人民币5225元的iPhone6Plus手机1部及现金人民币225元。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人陈某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人陈某对公诉机关指控的犯罪事实表示无异议。
经审理查明，2015年8月12日晚，被告人陈某在常熟市虞山镇富莲休闲浴场男浴区内，采用手拉柜门的方式，窃得彭某放在37号更衣柜内价值人民币5225元的iPhone6Plus手机1部及现金人民币225元。
2015年8月13日9时许，公安机关在常熟市虞山镇陆家角新村6号附近抓获被告人陈某。
案发后，涉案赃物、赃款已被公安机关追缴并发还给被害人。
上述事实，有以下经公诉机关当庭举证并经庭审质证的证据予以证实，本院予以确认：被告人陈某的辨认笔录，被害人彭某的陈述笔录，证人丁某甲、丁某乙的证言及辨认笔录，常熟市公安局现场勘验检查笔录、现场图及照片，清点笔录、扣押发还清单、手机照片，常熟市价格认证中心出具的价格鉴证结论书、发票，公安行政处罚决定书，抓获经过、发破案经过，人口信息等。被告人陈某当庭对自己的犯罪事实亦作了相应的供述。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人陈某有劣迹，应酌情从重处罚。公诉机关起诉指控被告人陈某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人陈某的犯罪情节、悔罪表现，没有再犯罪的危险，可依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吴向阳
人民陪审员 王小丽
人民陪审员 赵 英
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 高 奇
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0323民初3031号
原告：山东沂源农村商业银行股份有限公司。住所地：沂源县城鲁山路*号。
法定代表人:宋新伟，董事长。
委托代理人：公维玲，山东民意律师事务所律师。
委托代理人:齐望祥，男，1968年6月18日出生，汉族，该单位职工。
被告：尹作菊，女，1958年2月2日出生，汉族，沂源县东里镇西村村民。
被告：杨方田，男，1958年3月6日出生，汉族，沂源县东里镇西村村民。
被告：江东岭，男，1965年8月18日出生，汉族，沂源县东里镇西村村民。
被告：杨双田，男，1965年9月15日出生，汉族，沂源县东里镇西村村民。
被告：杨东田，男，1962年9月10日出生，汉族，住沂源县。
原告山东沂源农村商业银行股份有限公司与被告尹作菊、杨方田、江东岭、杨双田、杨东田金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沂源县农村商业银行股份有限公司的委托代理人齐望祥、公维玲，被告杨方田到庭参加诉讼，被告尹作菊、江东岭、杨双田、杨东田经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东沂源农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院责令被告尹作菊、杨方田归还贷款本金2999000.00元，截止2017年6月20日的利息187512.65元及以后发生的利息。2、要求其他被告江东岭、杨双田、杨东田承担连带责任。3、诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：2013年6月20日，被告尹作菊与农商行签订《个人借款合同》一份，约定被告尹作菊向农商行借款2999000.00元，借款期限自2016年9月26日至2017年9月22日止，实际借款期限为2016年9月27日至2017年9月22日，并约定了贷款利率等其他权利义务。同日，我行与被告江东岭、杨双田、杨东田签订了《保证合同》，被告江东岭、杨双田、杨东田自愿为被告尹作菊的借款承担连带责任保证，并约定了保证担保的范围、保证的期间等内容。2016年9月19日，我行与被告尹作菊的丈夫杨方田签订共同还款责任承诺书，合同签订后，我行向被告尹作菊发放了借款，履行了合同规定的义务。贷款到期后，被告尹作菊未按期还款，为此诉至法院。
被告杨方田辩称，借款属实，担保属实。
被告尹作菊、江东岭、杨双田、杨东田均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：农商行与被告尹作菊于2016年9月26日签订了《个人借款合同》一份，合同号为（沂源农商行东里支行）个借字（2016）年第3032号，合同约定：借款金额2999000.00元;借款种类为短期个人借款；借款用途为借新还旧;借款方式为非循环方式：借款人在规定的金额、期限内一次性发放。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90%确定，每笔借款执行约定的利率直至到期日，期内不变；借款期限为2013年12月24日至2015年12月17日，实际借款期限为2013年12月26日至2015年11月20日。定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性归还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款合同签订当日，农商行与保证人江东岭、杨双田、杨东田签订了（沂源农商行东里支行）保字（2016）年第3032号《保证合同》一份，合同约定：保证人愿为债权人与债务人形成的下列债权提供连带责任保证，担保的债权本金数额为人民币贰佰玖拾玖万元整。保证方式为连带责任保证；保证人保证期间为主合同的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。2016年9月27日，农商行与被告尹作菊的丈夫被告杨方田签订了共同还款责任承诺书。借款合同签订后，农商行于2016年9月27日向被告尹作菊发放借款2999000.00元，借款到期日为2017年9月22日，月利率为6.8875‰。截止2017年6月20日，被告尚欠借款本金2999000.00元及利息187512.65元。
上述事实有原告农商行提供的《个人借款合同》一份，《保证合同》一份、借款凭证（借款借据）、共同还款责任承诺书、淄博市工商行政管理局改制信息、被告身份证复印件及原、被告庭审陈述在卷佐证。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，农商行与被告尹作菊之间签订的《个人借款合同》、被告杨方田签订的共同还款责任承诺书、与被告江东岭、杨双田、杨东田签订的《保证合同》意思表示真实、内容合法，属有效合同。借款到期后，借款人及保证人未按合同的约定及时偿还借款本息，其行为已经构成违约，应当依法承担相应的民事责任。被告尹作菊与被告杨方田系夫妻关系，该笔借款是在夫妻关系存续期间形成，且被告杨方田作出了共同还款的承诺，应认定系夫妻共同债务，原告农商行要求被告杨方田对该笔借款承担共同还款责任，符合法律规定；原告农商行要求被告尹作菊及共同还款责任人杨方田支付拖欠的借款及利息，要求担保人江东岭、杨双田、杨东田承担连带责任保证的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，原告农商行的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹作菊、杨方田偿付原告山东沂源农村商业银行股份有限公司借款本金2999000.00元。
二、被告尹作菊、杨方田支付原告山东沂源农村商业银行股份有限公司借款利息187512.65元（截止到2017年6月20日）。
三、被告尹作菊、杨方田支付原告山东沂源农村商业银行股份有限公司借款利息（以借款本金2999000.00元为基数，自2017年6月21日起计算至实际给付之日止，按合同约定利率计算）。
四、被告江东岭、杨双田、杨东田对上述支付义务承担连带清偿责任。在承担连带清偿责任后，有权向被告尹作菊、杨方田追偿。
上述各项义务于本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32292.00元，减半收取16146.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 齐元林
二〇一七年十一月二十九日
书记员 亓权程
山西省原平市人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0981民初11号
原告：郭翠连，女，1954年12月27日生，原平市人。
被告：刘明高，男，约51岁，原平市人。
被告:刘卫珍，女，约51岁，原平市人，系刘明高之妻。
原告郭翠连与被告刘明高、刘卫珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案，依法适用简易程序，进行了审理。原告郭翠连于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭翠连以私下协商解决为由的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭翠连撤诉。
案件受理费2380元，减半收取1190元，由原告负担。
审判员沈俊杰
二〇一八年一月十九日
书记员王丽云
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省原平市人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0981民初11号原告：郭翠连，女，1954年12月27日生，原平市人。被告：刘明高，男，约51岁，原平市人。被告:刘卫珍，女，约51岁，原平市人，系刘明高之妻。原告郭翠连与被告刘明高、刘卫珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案，依法适用简易程序，进行了审理。原告郭翠连于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭翠连以私下协商解决为由的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭翠连撤诉。案件受理费2380元，减半收取1190元，由原告负担。审判员沈俊杰二〇一八年一月十九日书记员王丽云
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0705执3452-3454号
被执行人：龚宝波，男，1979年6月25日出生，汉族，住贵州省思南县，。
被执行人：程仁波，男，1979年11月9日出生，土家族，住贵州省思南县，。
被执行人：田进坤，男，1975年12月30日出生，土家族，住贵州省思南县，。
本院在执行龚宝波、程仁波、田进坤犯盗窃罪追缴罚金四案中，依法向被执行人龚宝波、程仁波、田进坤发出执行通知书，责令其履行本院（2016）粤0705刑初626号刑事判决确定的缴纳罚金义务。被执行人逾期仍未缴纳罚金，也未按财产报告令的要求报告财产。经财产调查，未发现被执行人龚宝波、程仁波、田进坤有可供执行的财产。被执行人龚宝波现尚欠罚金10000元未缴纳、程仁波现尚欠罚金10000元未缴纳、田进坤现尚欠罚金10000元未缴纳。因未发现被执行人有可供执行的财产，依法应终结本次执行程序，待发现其有财产可供执行时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张钊平
审判员 梁少文
审判员 曾国亮
二〇一七年十二月二十七日
书记员 谭国洪
广东省江门市新会区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0705执3452-3454号被执行人：龚宝波，男，1979年6月25日出生，汉族，住贵州省思南县，。被执行人：程仁波，男，1979年11月9日出生，土家族，住贵州省思南县，。被执行人：田进坤，男，1975年12月30日出生，土家族，住贵州省思南县，。本院在执行龚宝波、程仁波、田进坤犯盗窃罪追缴罚金四案中，依法向被执行人龚宝波、程仁波、田进坤发出执行通知书，责令其履行本院（2016）粤0705刑初626号刑事判决确定的缴纳罚金义务。被执行人逾期仍未缴纳罚金，也未按财产报告令的要求报告财产。经财产调查，未发现被执行人龚宝波、程仁波、田进坤有可供执行的财产。被执行人龚宝波现尚欠罚金10000元未缴纳、程仁波现尚欠罚金10000元未缴纳、田进坤现尚欠罚金10000元未缴纳。因未发现被执行人有可供执行的财产，依法应终结本次执行程序，待发现其有财产可供执行时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产时，恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张钊平审判员  梁少文审判员  曾国亮二〇一七年十二月二十七日书记员  谭国洪
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽02民终400号
上诉人(原审原告)：大连伟虹建筑机械安装工程有限公司，住所地大连普兰店市世纪路西段鼎盛佳苑106号2单元1层1号。
法定代表人：杨伟建，系该公司经理。
委托诉讼代理人：卓宏茂，辽宁新华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张方方，辽宁新华律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：大连东汇合力房地产开发有限公司，住所地辽宁省大连保税区海天路3号620号。
法定代表人：孙鑫汇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：沈雁东，辽宁诚事律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任厚诚，辽宁诚事律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：大连业达建筑工程有限公司，住所地辽宁省普兰店市城子坦城西街。
法定代表人：刘忠民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宋长森，男，系该公司副总经理，住大连市西岗区新林东巷19号1-2。
原审第三人：于洪伟，男，汉族，住庄河市。
上诉人大连伟虹建筑机械安装工程有限公司因与被上诉人大连东汇合力房地产开发有限公司、大连业达建筑工程有限公司、第三人于洪伟建设工程施工合同纠纷一案，不服大连市金州区人民法院（2016）辽0213民初1217-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
大连伟虹建筑机械安装工程有限公司上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院进行审理。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人起诉时称上诉人与大连业达建筑工程有限公司及其分公司陆续签订合同，而非仅与分公司订立合同。分公司不具备独立法人资格，其民事责任由公司承担，故起诉公司具有法律依据。即使本案需要追加分公司为被告，法院也可以依职权或者向上诉人释明由上诉人申请追加，而不应直接驳回起诉。第三人于洪伟是否涉嫌犯罪，是否正在处理中，与本案无关。一审裁定适用民事诉讼法第119条第二项、第四项驳回起诉，属于适用法律错误，本案有明确的被告及受诉法院受案范围及管辖的规定，本案并不违反前述规定。
大连业达建筑工程有限公司经本院传票传唤，未到庭，未向本院提出答辩意见。
大连东汇合力房地产开发有限公司述称，不同意上诉人的上诉请求，一审法院认定事实清楚，根据法律规定，被上诉人大连业达建筑工程有限�司与上诉人并不存在合同关系，本案上诉人与大连业达建筑工程有限公司大连分公司存在合同关系，根据法律规定，分公司具有独立的诉讼主体资格，但是上诉人仅起诉了大连业达建筑工程有限公司，并未起诉分公司。因此一审法院认定事实清楚，适用法律正确。
于洪伟未向本院提交答辩意见。
大连伟虹建筑机械安装工程有限公司向一审法院起诉请求：大连业达建筑工程有限公司支付原告工程款164700元及利息20000元；大连东汇合力房地产开发有限公司在欠付工程款范围内承担支付责任。
一审法院审查认为：原告诉称2012年7、8月份，原告大连伟虹建筑机械安装工程有限公司与大连业达建筑工程有限公司保税区分公司签订合同，并非本案被告大连业达建筑工程有限公司，因分公司具有诉讼主体地位，且第三人于洪伟因涉嫌刑事犯罪，正在处理中。故一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、（四）项之规定，裁定如下：驳回原告大连伟虹建筑机械安装工程有限公司的起诉。案件受理费人民币4000元（原告已预交），返还给原告大连伟虹建筑机械安装工程有限公司4000元。
本院审理查明，上诉人在起诉时，起诉状中记载的理由为上诉人与大连业达建筑工程有限公司及其分公司陆续签订了起重机、施工升降机的安装拆卸合同，上诉人履行了合同义务，经双方负责人共同决算发生费用总计164700元，故要求大连业达建筑工程有限公司进行给付。
本院认为，上诉人大连伟虹建筑机械安装工�有限公司在一审提起诉讼时，有明确的被告和具体的诉讼请求以及事实、理由，该诉讼属于人民法院受理民事案件的范围,且一审法院对该案具有管辖权，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的受理条件，一审法院应予受理。根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款的规定，法人的分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担。本案大连业达建筑工程有限公司保税区分公司作为法人的分支机构，其与上诉人订立民事合同发生的民事责任，上诉人选择由其法人即大连业达建筑工程有限公司承担并无不当，此节与分支机构是否具有独立诉讼主体地位无关。另，于洪伟作为本案第三人，其是否涉嫌刑事犯罪，不对本案的受理和管辖发生影响。综上，一审裁定驳回大连伟虹建筑机械安装工程有限公司的起诉，显属不当，应�撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销大连市金州区人民法院（2016）辽0213民初1217-2号民事裁定；
二、本案指令大连市金州区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 董凯
审判员 吕瑛
审判员 刘畅
二〇一八年一月十九日
书记员 王亮
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0602民初6451号
原告：刘海生。
被告：张宝。
被告：李小红。
原告刘海生诉被告张宝、李小红定金合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告刘海生于2017年9月25日以自行和解处理为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉是对自己民事诉讼权利的自主处分，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘海生撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由刘海生负担。
审判员 王仁德
二〇一七年九月二十五日
书记员 石 超
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0321刑初681号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人王尊昌，男，1976年6月21日生，江苏省丰县人，汉族，中专文化，中共党员，原丰县丰源农电有限公司凤城供电所职工，住江苏省丰县。因涉嫌犯行贿罪，于2016年4月26日被刑事拘留，同年5月3日被丰县人民检察院取保候审，2016年12月29日被本院决定取保候审，同日由丰县公安局执行取保候审。
江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉〔2016〕652号起诉书指控被告人王尊昌犯行贿罪，于2016年12月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。丰县人民检察院检察员王晓娟依法出庭支持公诉，被告人王尊昌到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2008年至2012年间，被告人王尊昌身为丰县丰源农电有限公司凤城供电所职工，为了让过高线损符合丰县丰源农电有限公司的要求，利用负责抄表等职务便利，采取私装电表绕过原装电表的手段，私自收取辖区内企业电费，多次对负责线损统计上报工作的孙某（另案处理）行贿，共计38.6万元。
被告人王尊昌于2016年4月25日主动到丰县人民检察院投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人王尊昌在开庭审理过程中亦无异议，且有证人孙某、张某1、黄某、张某2的证言，丰县丰源农电有限公司出具的王尊昌、孙某基本情况、招收合同制工人审查表，徐州佰易贸易有限公司和振兴砖瓦厂用电量明细，丰县人民检察院关于本案的发破案报告、扣押决定书、扣押清单及被告人王尊昌的户籍证明、违法犯罪记录证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王尊昌为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，其行为已构成行贿罪，应处五年以下有期徒刑或者拘役。被告人王尊昌将违法所得用于行贿，酌情对其从重处罚。被告人王尊昌犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。鉴于被告人王尊昌犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区亦没有重大不良影响，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人王尊昌犯行贿罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人王尊昌犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第十二条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、1997年修订的《中华人民共和国刑法》第三百九十条第一款之规定，判决如下：
被告人王尊昌犯行贿罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙武正
审 判 员 许金兰
人民陪审员 李玉文
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 史先贺
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0705执577号
申请执行人潍坊银行股份有限公司。
被执行人诸城正华针织制衣有限公司。
被执行人诸城市华东机械电子有限公司。
被执行人诸城市双冠绣品有限公司。
被执行人诸城市天业食品有限公司。
被执行人段正华。
被执行人张德峰。
本院在执行申请执行人潍坊银行股份有限公司与被执行人诸城正华针织制衣有限公司、诸城市华东机械电子有限公司、诸城市双冠绣品有限公司、诸城市天业食品有限公司、段正华、张德峰金融借款合同纠纷一案中，就申请执行人申请执行的债权320万元及利息，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依法采取了以下执行（强制）措施：
查询了被执行人存款、证券、金融等资产。
查询了被执行人车辆信息。
查询了被执行人的不动产。
经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韩 波
审判员 张文智
审判员 袁 磊
二〇一七年八月三十日
书记员 孙小惠
山东省潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0705执577号申请执行人潍坊银行股份有限公司。被执行人诸城正华针织制衣有限公司。被执行人诸城市华东机械电子有限公司。被执行人诸城市双冠绣品有限公司。被执行人诸城市天业食品有限公司。被执行人段正华。被执行人张德峰。本院在执行申请执行人潍坊银行股份有限公司与被执行人诸城正华针织制衣有限公司、诸城市华东机械电子有限公司、诸城市双冠绣品有限公司、诸城市天业食品有限公司、段正华、张德峰金融借款合同纠纷一案中，就申请执行人申请执行的债权320万元及利息，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依法采取了以下执行（强制）措施：查询了被执行人存款、证券、金融等资产。查询了被执行人车辆信息。查询了被执行人的不动产。经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长 韩 波审判员 张文智审判员 袁 磊二〇一七年八月三十日书记员 孙小惠
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜执字第0874-1号
申请�行人中国银行股份有限公司宜兴支行（以下简称中行宜兴支行），住所地宜兴市宜城街道太滆西路106号，组织机构代码84281422-X。
法定代表人孙国明，该支行行长。
被执行人徐洪军，男，1969年5月3日生，汉族，住宜兴市。
被执行人刘洪琴，女，1978年6月18日生，汉族，住宜兴市。
本院依据已经发生法律效力的（2014）宜商初字第1280号民事判决书，于2016年2月18日对被执行人徐洪军、刘洪琴所有的座落于宜兴市××镇聚贤山庄86号（所有权证号为1000015523、面积244.47平方米）的房屋一套进行公开拍卖，买受人吴黔江（居民身份证号码）、钱霞棠（居民身份证号码）以最高价99.78万元竞买取得，现已支付49.78万元，余款50万元拟通过银�抵押贷款后支付。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、第三十一条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条第二款的规定，裁定如下：
一、原被执行人徐洪军、刘洪琴所有的座落于宜兴市张渚镇聚贤山庄86号（所有权证号为1000015523、面积244.47平方米）的房屋所有权及相应的土地使用权归买受人吴黔江、钱霞棠共同所有。该房产的财产权自本裁定书送达买受人吴黔江、钱霞棠时起转移。同时该房产及土地使用权上存在的查封效力因本次拍卖而消灭。该处房产上设定的抵押权因本次拍卖而消灭，转化为优先受偿权。
二、买受人吴黔江、钱霞棠应持本裁定书在10日内到房地产管理部门办理产权变更�户手续，并承担相关费用。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 宋 亮
执行员 张 华
执行员 陈海宜
二〇一六年八月二十四日
书记员 徐 哲
福建省泰宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0429财保78号
申请人：泰宁县农村信用合作联社，住所地泰宁县杉城镇金湖东路1号。统一社会信用代码：9135042915602114X7。
法定代表人：陈瑜，该联社理事长。
委托诉讼代理人：周志奇，男，该联社风险合规部职工。
被申请人：李祖胜，男，1970年2月25日出生，务农，汉族，住泰宁县。
被申请人：陈贵芳，男，1973年10月11日出生，汉族，职员，住泰宁县。
申请人泰宁县农村信用合作联社于2017年12月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李祖胜、陈贵芳的银行存款54485.08元予以保全。申请人泰宁县农村信用合作联社以其在中国人民银行泰宁县支行开立的备付金账户提供担保。
本院经审查认为，申请人泰宁县农村信用合作联社以被申请人李祖胜、陈贵芳欠其借款为由要求保全被申请人李祖胜、陈贵芳的财产的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人李祖胜、陈贵芳的银行存款54485.08元。冻结期限为一年。
案件申请费565元，由申请人泰宁县农村信用合作联社负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 林峥嵘
二〇一七年十二月十三日
书记员 江圣恩
附：
裁定裁定0119690307745711书所引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0154民初298号
原告重庆市开州区增辉物业管理服务有限公司，统一社会信用代码915002343527681959，住所地重庆市开州区丰乐镇迎华社区迎华路11号。
法定代表人叶振雷，该公司经理。
委托代理人（特别授权）唐超凡，重庆市开州区大进法律服务所法律工作者。
被告何志文，男，汉族，生于1976年5月4日，住重庆市开州区。
原告重庆市开州区增辉物业管理服务有限公司诉被告何志文物业服务合同纠纷一案，本院2018年1月3日立案受理后，同年3月6日原告以被告已经缴纳物业费为由向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实、合法，不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许重庆市开州区增辉物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市开州区增辉物业管理服务有限公司负担。
审 判 员 戚国涛
二〇一八年三月六日
法官助理 彭砾娇
书 记 员 谭 琴
包头市东河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）包东民初字第1537号
原告刘志刚，男，1954年5月14日出生，汉族，住包头市。
被告袁全有，男，汉族，50岁，住包头市。
原告刘志刚诉被告袁全有民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告刘志刚诉称，被告于2012年3月1日向原告借款5万元，约定月利率3%。后经原告多次催要无果，故诉至法院，请求判令被告还款付息并承担诉讼费。
本院认为，原告未能提供被告袁全有的准确的送达地址及有效的联系方式。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告刘志刚的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 伊 亮
审 判 员 郭 军
人民陪审员 马明甫
二〇一四年十月十五日
书 记 员 岳丽莉
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0506执5121号
申请执行人紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区。
法定代表人李明耀，董事长。
委托代理人王敏慧，该公司员工。
被执行人刘胜利，男，1981年3月7日生，汉族，住灌南县。
被执行人苏州伊益通运输有限公司，住所地苏州市相城区。
法定代表人沈明稳。
李斌与刘胜利、苏州伊益通运输有限公司、紫金财产保险股份有限公司等机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年9月4日作出的（2012）吴木民初字第0338号民事判决已经发生法律效力。依该判决第一项，刘胜利应赔偿李斌9834.72元、给付紫金财产保险股份有限公司10395.88元，刘胜利赔偿的不足部分，由苏州伊益通运输有限公司负责赔偿。该款于判决生效之日起七日内履行。权利人紫金财产保险股份有限公司以刘胜利、苏州伊益通运输有限公司未履行该生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，要求刘胜利、苏州伊益通运输有限公司支付10395.88元。本院已立案,执行标的10395.88元，执行费56元。
本院受理后,即向被执行人发出执行通知书等书面材料，限期履行。
执行中,被执行人刘胜利向本院提出异议，认为该判决已于2012年10月生效，现紫金财产保险股份有限公司向法院申请强制执行，已经超过了申请执行时效。
执行中查明，本院（2012）吴木民初字第0338号民事判决于2012年10月16日生效。紫金财产保险股份有限公司于2017年11月14日向本院申请强制执行。
申请执行人表示，无法提供本案存在执行时效中止、中断的情形。
上述事实，有民事判决书、法律文书生效证明书、执行笔录等证据证实。
本院认为，法律文书生效后，申请执行的期间为两年。上述期间从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。本案中，申请执行人所持民事判决于2012年10月16日生效，履行期间为判决生效后7日内。紫金财产保险股份有限公司于2017年11月14日向本院申请执行，已经超过执行时效。执行中，被执行人刘胜利对本案执行时效问题提出异议，经审查该异议成立。现紫金财产保险股份有限公司向本院申请执行，要求刘胜利支付其款项，本院不予执行。根据生效判决，苏州伊益通运输有限公司在该案中仅就刘胜利不能赔偿部分承担补充赔偿责任，其所承担的责任具有依附性、从属性。刘胜利就执行时效提出的异议及于苏州伊益通运输有限公司。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十三条第一款之规定，裁定如下：
本院（2012）吴木民初字第0338号民事判决第一项涉紫金财产保险股份有限公司部分不予执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王长栋
代理审判员 赵 强
代理审判员 任 蒙
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 罗瑞艳
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0506执5121号申请执行人紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区。法定代表人李明耀，董事长。委托代理人王敏慧，该公司员工。被执行人刘胜利，男，1981年3月7日生，汉族，住灌南县。被执行人苏州伊益通运输有限公司，住所地苏州市相城区。法定代表人沈明稳。李斌与刘胜利、苏州伊益通运输有限公司、紫金财产保险股份有限公司等机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年9月4日作出的（2012）吴木民初字第0338号民事判决已经发生法律效力。依该判决第一项，刘胜利应赔偿李斌9834.72元、给付紫金财产保险股份有限公司10395.88元，刘胜利赔偿的不足部分，由苏州伊益通运输有限公司负责赔偿。该款于判决生效之日起七日内履行。权利人紫金财产保险股份有限公司以刘胜利、苏州伊益通运输有限公司未履行该生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，要求刘胜利、苏州伊益通运输有限公司支付10395.88元。本院已立案,执行标的10395.88元，执行费56元。本院受理后,即向被执行人发出执行通知书等书面材料，限期履行。执行中,被执行人刘胜利向本院提出异议，认为该判决已于2012年10月生效，现紫金财产保险股份有限公司向法院申请强制执行，已经超过了申请执行时效。执行中查明，本院（2012）吴木民初字第0338号民事判决于2012年10月16日生效。紫金财产保险股份有限公司于2017年11月14日向本院申请强制执行。申请执行人表示，无法提供本案存在执行时效中止、中断的情形。上述事实，有民事判决书、法律文书生效证明书、执行笔录等证据证实。本院认为，法律文书生效后，申请执行的期间为两年。上述期间从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。本案中，申请执行人所持民事判决于2012年10月16日生效，履行期间为判决生效后7日内。紫金财产保险股份有限公司于2017年11月14日向本院申请执行，已经超过执行时效。执行中，被执行人刘胜利对本案执行时效问题提出异议，经审查该异议成立。现紫金财产保险股份有限公司向本院申请执行，要求刘胜利支付其款项，本院不予执行。根据生效判决，苏州伊益通运输有限公司在该案中仅就刘胜利不能赔偿部分承担补充赔偿责任，其所承担的责任具有依附性、从属性。刘胜利就执行时效提出的异议及于苏州伊益通运输有限公司。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十三条第一款之规定，裁定如下：本院（2012）吴木民初字第0338号民事判决第一项涉紫金财产保险股份有限公司部分不予执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王长栋代理审判员  赵 强代理审判员  任 蒙二〇一七年十二月二十一日书 记 员  罗瑞艳
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁16民特27号
申请人：山东致才颜料科技股份有限公司，住所地：山东省邹平县青阳镇刘家村。
法定代表人：刘致才，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王倩，山东经济桥律师事务所律师。
被申请人：李进，女，1985年12月13日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。
申请人山东致才颜料科技股份有限公司（以下简称致才公司）与被申请人李进申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年12月4日立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人致才公司称，一、邹平县劳动人事争议仲裁委员会根据《劳动争议调解仲裁法》第四十七条等法律规定裁决“被申请人致才公司支付给申请人李进2017年5月1日至2017年7月19日未签订书面劳动合同双倍工资9091.95元”（仲裁裁决第二项内容）。仲裁庭认为所作裁决内容均符合《劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定，即该裁决为终局裁决，用人单位对该裁决不服符合法定条件的只能申请撤销裁决，仲裁庭的这一理解是错误的。申请人认为未签订书面劳动合同所支付的双倍工资并不是《劳动争议调解仲裁法》第四十七条所规定的追索劳动报酬的争议，该双倍工资的性质并不是劳动报酬。《劳动合同法》第八十二条第一款所规定的二倍工资是对用人单位未订立书面劳动合同的一种惩罚性措施，其性质本身并不是劳动报酬，并且对劳动报酬该裁决书第一项也已作出裁决。因此该仲裁裁决第二项内容并不属于《劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定情形，仲裁庭适用法律、法规确有错误。二、根据法释【2010】12号第十四条的规定“劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决处理”。仲裁庭所作仲裁裁决第二项内容属于非终局裁决，但是仲裁庭却认为所有裁决都属于《劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定情形，非法剥夺了申请人的诉权，适用法律、法规严重错误。综上所述，邹平县劳动人事争议仲裁委员会邹劳人仲案字【2017】第1221号仲裁裁决适用法律、法规确有错误，严重侵害了申请人寻求司法救济的权利，请求法院依照《劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第一项的规定撤销该仲裁裁决。
被申请人李进未向法庭陈述意见。
经审查查明，2017年11月3日，邹平县劳动人事争议仲裁委员会作出邹劳人仲案字【2017】第1221号仲裁裁决，裁决：一、被申请人致才公司支付给申请人李进2017年7月1日至2017年7月19日工资2091.95元；二、被申请人致才公司支付给申请人李进2017年5月1日至2017年7月19日未签订书面劳动合同双倍工资9091.95元；三、驳回申请人的其他仲裁请求。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”根据该规定，仅在法�情形下，人民法院得依当事人的申请撤销劳动争议仲裁委员会作出的终局裁决。除法定情形外，人民法院无权对其作出撤销的裁定。对申请人的主张，本院认定如下：申请人认为仲裁裁决认定的未签订劳动合同双倍工资为非终局裁决事项，本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款所规定的双倍工资是对用人单位未订立书面劳动合同的一种惩罚性措施，其性质应该属于惩罚性赔偿金。符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定情形。《劳动人事争议仲裁办案规则》第五十条第一款规定：仲裁庭裁决案件时，申请人根据调解仲裁法第四十七条第（一）项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，对单项裁决数额不超过当地月最低工资标准十二个月金额的事项，应当适用终局裁决；第二款规定：前款经济补偿包括《中华人民共和国劳动合同法》规定的竞业限制期限内给予的经济补偿、解除或者终止劳动合同的经济补偿等；赔偿金包括劳动合同法规定的未签订书面劳动合同第二倍工资、违法约定试用期的赔偿金、违法解除或者终止劳动合同的赔偿金等。本案仲裁裁决认定该事项属于终局裁决并无不当。致才公司主张双倍工资为非终局裁决，不符合相关规定，该理由不成立，本院不予支持。
综上，申请人的申请理由不能成立，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第三条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条的规定，裁定如下：
驳回申请人山东致才颜料科技股份有限公司的申请。
申�费400元，由申请人山东致才颜料科技股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴金魁
审判员 孙兴春
审判员 王 琳
二〇一七年十二月二十二日
书记员 盛 美
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0125执1812号
申请执行人:宾县宾州鼎丰种子经销处
法定代表人：姜巍，经理。
委托代理人：冉春雷，男，1969年9月5日生，汉族，黑龙江农发种子公司员工，住宾县宾州镇。
被执行人：宋海波，男，1966年1月11日出生，汉族，农民，住宾县宾安镇致富村石场屯。
本院在执行申请执行人宾县宾州鼎丰种子经销处与被执行人宋海波（2017）黑0125民初1280号买卖合同纠纷一案中，被执行人自动履行了给付义务，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结宾县人民法院的（2017）黑0125民初1280号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：朱洪志
二〇一七年九月十九日
书记员 ：王丽楠
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初21508号
原告：广东省佛山市顺德区北滘镇西海股份合作经济社，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇西海烈士中路***号。
负责人：郭杏金。
被告：黄耀华，男，1962年3月29日出生，汉族，住佛山市顺德区，
原告广东省佛山市顺德区北滘镇西海股份合作经济社与被告黄耀华因农业承包合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告广东省佛山市顺德区北滘镇西海股份合作经济社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告广东省佛山市顺德区北滘镇西海股份合作经济社撤回起诉处理。
审判员 吴思萌
二〇一七年十二月十三日
书记员 何卓峻
郑州铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2018）豫71行终69号
上诉人（原审原告）王松停。
上诉人（原审原告）暨诉讼代理人郭宾华。
被上诉人（原审被告）河南省国土资源厅，住所地河南省郑州市金水东路18号。
法定代表人朱长青，该厅厅长。
委托代理人唐琪，该厅工作人员。
委托代理人马玉飞，河南大正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中华人民共和国国土资源部，住所地北京市西城区阜内大街64号。
法定代表人姜大明，该部部长。
委托代理人吴涤，该部工作人员。
上诉人王松停、郭宾华因诉被上诉人河南省国土资源厅及中华人民共和国国土资源部（以下简称国土资源部）政府信息公开及行政复议一案，不服郑州铁路运输法院作出的（2017）豫7101行初272号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年3月8日公开开庭审理了本案。上诉人王松停的委托代理人暨上诉人郭宾华，被上诉人河南省国土资源厅的委托代理人唐琪、马玉飞，被上诉人国土资源部的委托代理人吴涤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑州铁路运输法院一审查明，2017年8月17日，王松停、郭宾华以邮寄的方式向河南省国土资源厅提出政府信息公开申请，申请公开禹州市国土资源局就“豫政土[2011]1086号和豫政土[2013]287号批复报送给贵机关的征地批后实施完成情况的有关资料”。2017年8月21日，河南省国土资源厅作出【2017】358号《政府信息公开申请答复书》，向王松停、郭宾华依法公开“1.禹政土告[2011]9号；2.禹政土告[2012]1号；3.禹政土告[2013]1号；4.征收土地补偿安置方案及补偿告知后影像资料等材料”。王松停、郭宾华认为河南省国土资源厅未全面提供所需政府信息，于2017年8月27日向国土资源部申请行政复议。同年9月5日，国土资源部向河南省国土资源厅发出国土资复议【2017】1645号《行政复议通知书》，要求河南省国土资源厅提出书面答复，制作证据目录，并提交作出该具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。同年9月13日，河南省国土资源厅作出《行政复议答复书》并提交了相关证据材料。2017年10月27日，国土资源部作出国土资复议【2017】2001号《行政复议决定书》，认为河南省国土资源厅作出的《答复书》事实清楚，证据确凿，依法正确，程序合法，内容适当。决定维持河南省国土资源厅作出的【2017】358号《政府信息公开申请答复书》。并于2017年10月30日邮寄送达王松停、郭宾华。
郑州铁路运输法院一审认为，政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。河南省国土资源厅按照王松停、郭宾华申请内容，依据《中华人民共和国信息公开条例》的规定向王松停、郭宾华全面及时公开其保存的所有政府信息。王松停、郭宾华认为所申请公开的政府信息内容未得到满足，可依据相关法律、法规规定向其他相关行政机关提出申请。故河南省国土资源厅作出的【2017】358号《政府信息公开申请答复书》，程序合法，内容适当。王松停、郭宾华在没有证据证明河南省国土资源厅未公开所保存的所有政府信息情况下，向国土资源部申请行政复议，国土资源部经审理后作出的国土资复议【2017】2001号《行政复议决定书》，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。综上所述，王松停、郭宾华提出的诉讼请求，因缺乏事实根据和法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条和最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项之规定，判决驳回王松停、郭宾华的诉讼请求。
上诉人王松停、郭宾华不服一审判决，向本院上诉称，被上诉人河南省国土资源厅没有全部提供上诉人申请公开的政府信息。上诉人要求公开的信息不仅包括征地实施程序履行、征地补偿费用到位情况，还包括补偿安置方案落实情况，不仅包括组织实施，还包括落实完成。被上诉人国土资源部在作出行政复议决定以前，应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查、提出意见，报经机关负责人同意或集体讨论通过，但被上诉人未经上述程序，违反法律规定。一审判决适用法律错误，请求撤销原审判决，依法予以改判。
被上诉人河南省国土资源厅当庭答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，被上诉人已经按照上诉人要求，作出全面答复，请求法院查明事实，驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人国土资源部当庭答辩称，一审判决认定事实清楚，答辩人在一审已就程序问题进行答辩，国土资源部的行政复议决定符合法定程序。上诉人提出的我们没有经过内部审批的流程作出复议决定，因该程序是内部程序性审批流程未提交相关证据，希望法院判决驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，被上诉人河南省国土资源厅按照王松停、郭宾华申请内容，依据《中华人民共和国信息公开条例》的规定，已经向王松停、郭宾华全面及时公开其保存的所有政府信息。其作出的《政府信息公开申请答复书》，程序合法，内容适当。被上诉人国土资源部经审理后作出的《行政复议决定书》，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。上诉人王松停、郭宾华所提“河南省国土资源厅没有全部提供上诉人申请公开的政府信息”的上诉理由与事实不符；所提“国土资源部未经审查、讨论、审批作出《行政复议决定书》”的上诉理由也无证据证明，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王松停、郭宾华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔胜利
审 判 员 王 伟
审 判 员 马中州
二〇一八年四月二十四日
代理书记员 薛贝霞
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0411执3313号
申请执行人陆涛，男，1975年5月27日生，汉族，住常州市天宁区。
被执行人陈波，男，1985年3月23日生，汉族，户籍地浙江省台州市温岭市，现住常州市新北区。
陆涛与陈波民间借贷纠纷一案，我院作出的（2016）苏0411民初517号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月7日立案受理。
经本院查明，被执行人名下的苏Ｄ×××××汽车本院已查封但下落不明,被执行人名下常州市玉龙湾花园21幢丙单元1703室房产本院已轮候查封但无处分权。被执行人下落不明无其他可供执行的银行存款、房产、公积金等财产。本院已将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请执行人据此同意终结本案本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，在被执行人无方便执行的财产且申请执行人同意程序终结的情况下，本院可终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）苏0411民初517号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审判长 王锡其
审判员 李旭光
审判员 宋 吉
二〇一七年六月二十七日
书记员 梅 源
常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0411执3313号申请执行人陆涛，男，1975年5月27日生，汉族，住常州市天宁区。被执行人陈波，男，1985年3月23日生，汉族，户籍地浙江省台州市温岭市，现住常州市新北区。陆涛与陈波民间借贷纠纷一案，我院作出的（2016）苏0411民初517号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月7日立案受理。经本院查明，被执行人名下的苏Ｄ×××××汽车本院已查封但下落不明,被执行人名下常州市玉龙湾花园21幢丙单元1703室房产本院已轮候查封但无处分权。被执行人下落不明无其他可供执行的银行存款、房产、公积金等财产。本院已将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请执行人据此同意终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，在被执行人无方便执行的财产且申请执行人同意程序终结的情况下，本院可终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）苏0411民初517号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。审判长  王锡其审判员  李旭光审判员  宋 吉二〇一七年六月二十七日书记员  梅 源
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初12432号
原告：徐淑清，女，1951年1月24日出生，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：胡世秋，北京金钲律师事务所律师。
被告:李营东，男，1967年10月15日出生，住北京市昌平区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人：郭少军，总经理。
委托诉讼代理人：赵彬，该单位职员，住单位�舍。
原告徐淑清与被告李营东、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王玉民独任审判，书记员赵淼担任法庭记录。原告徐淑清的委托诉讼代理人胡世秋到庭参加诉讼，被告李营东、被告人保北京公司经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐淑清向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告费用17661.48元。其中各项费用包括：医疗费9161.48元、护理费4500元、营养费2000元、交通费2000元。2、判令被告人保北京公司为肇事车辆（×××）承保的交强险限额内和承保的第三者责任险限额内，优先对原告承担赔偿责任。3、本案诉讼费由上述被告承担。事实和理由：2016年7月7日8时30分，在北京市昌平区中山口路裕祥小区东侧，李营东驾驶的小客车（车号：×××）由南向东行驶，与樊永亮驾驶的由南向北行驶的电动二轮车相撞，李营东的车右侧与樊永亮的电动二轮车左侧相接触，两车损坏，樊永亮受伤，樊永亮车的乘车人徐淑清受伤。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队认定：李营东负事故全部责任，樊永亮无责任。经北京市昌平区医院诊断，徐淑清左手小指骨折，多处软组织伤。李营东的小客车在人保北京公司投了交通事故责任强制保险以及第三者责任险，且交通事故发生在承保期内。原告认为，被告的侵权行为使其在财产上造成了损失，精神上带来了痛苦，上述被告理应承担赔偿责任。为维护自身合法权益，向本院提起诉讼，请求依法判决。
被告李营东和人保北京公司未到庭亦未提交书面答辩意见。
被告人保北京公司未到庭但询问中认可事故车辆在该公司投有交强险和商业第三者险，投保人为李营东；该公司同意将交强险中的医疗费部分全部都给另一伤者樊永亮。
本院经审理认定事实如下：2016年7月7日8时30分，在北京市昌平区中山口路裕祥小区东侧，李营东驾驶的小客车（车牌号：×××）由南向东行驶，与樊永亮驾驶的由南向北行驶的电动二轮车相撞，李营东的车右侧与樊永亮的电动二轮车左侧相接触，两车损坏，樊永亮受伤，樊永亮车的乘车人徐淑清受伤。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队认定：李营东负事故全部责任，樊永亮无责任。经北京市昌平区医院诊断，徐淑清左手小指骨折，多处软组织伤。
另查，李营东的车牌号为×××的小客车在人保北京公司投了交通事故责任强制保险以及商业三者险，且交通事故发生在承保期内。
原告徐�清的各项经济损失，经本院确认为：医疗费：9161.48元、营养费：30元×14天=420元、交通费：200元。
上述事实，有交通事故认定书复印件、病历、诊断证明、医疗费发票和原告的委托诉讼代理人的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据法律规定，投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本院根据事故认定书认定的事故成因、责任划分，确定被告李营东承担事故100%的责任。被告李营东所驾车辆在被告人保北京公司处投保交�险，故被告人保北分应在交强险限额内先行承担赔偿责任；不足部分再按照法律规定处理。
被告李营东、人保北京公司经本院合法传唤未到庭，视为其自动放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法进行缺席判决。对于原告徐淑清主张医疗费9161.48元的诉讼请求，证据充分、理由正当，本院依法予以支持；对于徐淑清营养费2000元、交通费2000元的诉讼请求，本院对合理部分予以支持，过高部分不予支持；对于徐淑清主张的护理费4500元的诉讼请求，证据不足，本院依法不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条�第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告徐淑清伤残类赔偿金二百元，在商业三者险范围内赔偿原告徐淑清九千五百八十一元四角八分，共计九千七百八十一元四角八分，于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告徐淑清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百二十一元，由原告徐淑清负担五十四元（已交纳），被告李营东负担六十七元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副�，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王玉民
二〇一七年十月十日
书记员 赵 淼
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽01民终4234号
上诉人（原审原告）吴耀国，男，汉族，1967年12月20日出生，住福州市仓山区。
被上诉人（原审被告）王峰，男，汉族，1965年12月26日出生，住福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：邱俊谋，福建福民律师事务所律师。
上诉人吴耀国因与被上诉人王峰民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2017）闽0102民初700号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月24日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人吴耀国、被上诉人王峰的委托诉讼代理人邱俊谋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴耀国上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判由被上诉人返还上诉人已支付的超过年利率36%部分的利息251796.75元。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人与被上诉人之间的借贷都是通过银行转账的方式，并未用于现金转账方式支付，被上诉人主张双方有四笔款项通过现金支付是不存在的。被上诉人与上诉人本不相识，被上诉人实际上是放高利贷的，上诉人不可能没事一直到鼓楼区领取现金。本案不存在现金交易的可能，一审认为在实际借贷中，小额借款以现金交付也是常见的方式，据此推断被上诉人有现金交付给上诉人，系认定事实不清。2.关于本案借款的利息，双方本约定是按照月利率7%，但实际上，被上诉人还额外收取了一些手续费、砍头息、违约金。
王峰辩称，上诉人实际所借的金额是507766万，而不是252766元，上诉人向被上诉人借款通过网银转账和现金支付，现金支付四次，分别2016年5月19日借款5万，2016年5月23日借款4.5万元2016年6月28日借款6万，2016年6月30日借款6万，双方的借贷都有写借条，2016年12月30日双方债务结清后，被上诉人已将所有的借条还给上诉人，且上诉人也没举证当时的借条。双方约定借款利息是3分，上诉人共支付利息26500元，2016年11月3日上诉人主动提出归还本息的，并支付100万到被上诉人银行账户。
吴耀国向一审法院起诉请求：1.依法判令被告返还原告已支付的超过年利率36%部分的利息251796.75元；2.依法判令由被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2016年5月至8月期间，被告五次向原告转账汇款共计292766元，分别为：2016年5月4日转账45000元；2016年7月22日转账3880元；2016年7月29日转账50000元；2016年8月3日转账121466元；2016年8月22日转账37500元。双方均确认该汇款系被告出借给原告的借款款项。原告于2016年7月至10月期间五次共向原告支付利息26500元，分别为：2016年7月3日支付6000元，8月31日支付2000元，9月2日支付10500元，9月21日支付4000元，10月14日支付4000元。2016年11月30日，原告将100万元转入被告的账号用于偿还借款本息，被告扣除借款本金及利息后，于2016年12月1日返还原告443000元。庭审中，被告称借款总金额为507766元，其中部分系以现金支付，借款均有出具借条，双方结算清楚后已将借条全部归还原告。一审法院认为，在实际借贷行为中，小额借款以现金方式支付也是常用的一种方式。从原告付息情况看，其每次向被告支付的利息金额与其诉称的出借金额按月利率7%付息并不符合，故原告仅凭汇款凭证不能证明其与被告之间的借款金额为292766元及月利率为7%，故原告诉请，不予支持。判决：驳回原告吴耀国的诉讼请求。
二审中，各方当事人均没有新证据提交。虽然上诉人吴耀国对一审查明认定的事实持有异议，但未提供充分证据证明，而被上诉人王峰则对一审查明认定的事实不持异议，故本院对一审查明认定的事实全部予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”规定，上诉人吴耀国主张其与被上诉人王峰约定借款利息为月利率7%，并按照该约定支付了利息，现请求出借人王峰返还已支付的超过年利率36%部分的利息，但上诉人吴耀国对存在约定月利率7%的事实未能提供充分的证据佐证，应承担不利的后果，一审法院判决驳回吴耀国的诉讼请求并无不当，上诉人的上诉事实与理由不充分，不予支持。
综上所述，吴耀国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5076元，由上诉人吴耀国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄东旭
审 判 员 卢秋华
审 判 员 张 俊
二〇一七年九月二十五日
法官助理 张志灯
书 记 员 黄晓辰
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0303民初5102号
原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地，广东省深圳市福田中心区福华路3路星河发展中心酒店***层。
法定代表人：孙建平，董事长。
委托代理人：高红，山东鲁杰律师事务所律师。
被告：张德志，男，1977年2月19日出生，汉族，原住张店区，现住址。
被告：金妍淑，女，1983年3月28日出生，原住张店区，现住址。
原告中国平安财产保险股份有限公司与被告张德志、金妍淑追偿权纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托代理人高红到庭参加诉讼。被告张德志、金妍淑经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代偿款本金41129.69元、逾期利息792.41元、逾期罚息62.69元，合计41984.79元；2、判令被告支付逾期保费2970元、违约金9278.64元和自2016年10月13日起至实际清偿日止所发生的所有费用；3、由被告承担诉讼费及保全费。事实与理由：2015年4月15日，被告张德志与农业银行淄博高新区支行签订《个人担保借款合同》，合同约定贷款50000元，贷款期自2015年4月15日至2018年4月14日。2015年4月14日，原告与被告张德志签订保险合同，约定原告为被告张德志的上述贷款承担保证担保责任,当投保人被告拖欠任何一期贷款达到80天，则原告向被保险人农业银行承担保证责任即对剩余款项进行理赔，理赔后被告应向原告归还全部理赔款和未付保费。从原告理赔当日开始超过30天，被告未归还上述款项，则视为其违约，需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔当日开始计算，按日千分之一支付违约金。被告张德志在履行了7期还款义务后,于2015年12月15日开始拖欠不还。2016年3月4日，原告依约履行保险责任，为此诉讼至法院。
被告张德志、金妍淑均未作出答辩。
本院经审理认定事实如下:2015年4月15日，被告张德志与中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行签订《个人担保借款合同》，合同约定贷款50000元，借款期限为36个月，用途为购物，还约定了利率、还款方式、违约责任等。2015年4月14日，被告张德志作为投保人,与原告签订《平安个人消费信贷保证保险保险单》一份,约定该保单的被保险人为中国农业银行股份有限公司淄博东方分理处；保单的保证保险金额为59450元；保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；每月保费为825元；当投保人被告张德志拖欠任何一期贷款达到80天，则原告向被保险人农业银行承担保证责任即对剩余款项进行理赔，理赔后被告张德志应向原告归还全部理赔款和未付保费；从原告理赔当日开始超过30天，被告张德志未归还上述款项，则视为其违约，需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔当日开始计算，按日千分之一支付违约金。合同签订后，农业银行履行了向被告张德志打款的义务。被告张德志在偿还了7期借款后开始拖欠不还。2016年3月4日，原告依约履行保险责任,代被告张德志向农业银行偿还剩余本息等款项共计41894.79元。原告向银行理赔后，被告张德志未及时将欠款偿还原告，根据合同约定，被告张德志应向原告支付2016年3月4日至2016年10月12日的违约金9278.64元及至欠款清偿日止的违约金，并支付2015年12月15日至2016年3月4日的逾期保费2970元。
另查明，签订上述合同时，两被告系夫妻关系。
上述事实，有原告提供的个人担保借款合同、借款凭证、保证保险单、代偿债务确认书、银行流水、交易明细、婚姻关系证明及原告的当庭陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司与被告张德志所签订的保险合同是双方当事人真实意思的表示，为有效合同，双方当事人应按合同约定全面履行各自的义务。原告按照约定向被保险人进行理赔后，被告张德志应按照合同的约定向原告偿还代偿款及相应的逾期保费，并按合同约定支付相应的违约金。根据合同相对性原则，被告金妍淑未在保险单上签字、按手印，因此不应对上述债务承担共同还款责任。两被告未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，并不影响本案的实体审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人�共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张德志于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款41984.79元；
二、被告张德志于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保费2970元、违约金9278.64元（截止2016年10月12日，2016年10月13日至欠款清偿之日的违约金按合同约定的方式计算）；
三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1156元，由被告�德志承担；申请费590元，由被告张德志承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 王福宁
人民陪审员 韩爱花
人民陪审员 陆大华
二〇一八年一月十九日
书 记 员 刘弈君
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第1006号
原告绍兴华文电脑刺绣有限公司。
法定代表人薛华文。
原告绍兴市乐美刺绣厂。
负责人冯爱珍。
原告绍兴炎翔轻纺绣品有限公司。
法定代表人章金宝。
原告绍兴县柯桥双荣经编针织有限公司。
法定代表人朱云良。
原告张吉利。
原告傅国明。
上述六原告委托代理人（特别授权代理）王防修。
被告冯文金。
被告徐凤娟。
原告绍兴华文电脑刺绣有限公司、绍兴市乐美刺绣厂、绍兴炎翔轻纺绣品有限公司、绍兴县柯桥双荣经编针织有限公司、张吉利、傅国明诉被告冯文金、徐凤娟加工合同纠纷一案，于2009年3月23日向本院起诉，本院于同日受理后，2009年5月13日依法由审判员邓平平适用简易程序进行了独任公开审理。六原告委托代理人王防修到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。
原告诉称，六原告与被告冯文金有绣花加工业务往来。至2007年4月1日六原告与冯文金结算，冯文金尚欠六原告450000元，约定于2007年4月归还100000元，同年7月归还200000元，同年10月归还150000元。并由冯文金妻提供担保。请求：请求判令被告冯文金立即支付加工费450000元；被告徐凤娟对上述款项承担连带清偿责任；诉讼费由两被告负担。为证明自己的主张原告提供协议书原件1份、证明1份、两被告常住人口详细信息各1份、以及镜湖分局干警孙华侨（本院调查取得）出具的证明1份。
两被告未答辩，亦未提供证据。
对原告提供的证据，因被告放弃质证权利，且符合证据的“三性”，予以认定，可以证明本案事实。
经审理本院认定，被告冯文金与被告徐凤娟系夫妻。2007年4月1日六原告与冯文金结算，结算后确认冯文金尚欠六原告加工费450000元，约定于2007年4月归还100000元，同年7月归还200000元，同年10月归还150000元，并由冯文金妻提供担保。
本院认为，原、被告之间的加工合同，双方当事人意思表示真实，内容并不违反法律、法规的相应规定，应认定合法有效。六原告依约履行了加工义务，且第一被告冯文金确认尚欠六原告加工费450000元，以及第二被告提供了担保，故对六原告的诉讼请求予以支持。尽管协议书上担保人为“徐国娟”，但原告的证据可以证明协议书上的担保人“徐国娟”为被告冯文金妻“徐凤娟”，故徐凤娟应承担担保责任。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告冯文金应支付给原告绍兴华文电脑刺绣有限公司、绍兴市乐美刺绣厂、绍兴炎翔轻纺绣品有限公司、绍兴县柯桥双荣经编针织有限公司、张吉利、傅国明加工费计人民币450000元，于本判决生效后三十日内支付；
二、被告徐凤娟对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8050元，减半收取4025元，由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费8050元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 邓平平
二〇〇九年五月十三日
书记员 李 芳
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2009）绍越商初字第1006号原告绍兴××电脑刺绣有限公司，住所地绍兴市灵芝镇××村。法定代表人薛××。原告绍兴市××刺绣厂，住所地绍兴市灵芝镇××潭村。负责人冯乙。原告绍兴××绣品有限公司，住所地绍兴市灵芝镇××村。法定代表人章××。原告绍兴县××有限公司，住所地绍兴县××街道中××村。法定代表人朱××。原告张××。原告傅××。上述六原告委托代理人（特别授权代理）王××。被告冯甲。被告徐××。原告绍兴××电脑刺绣有限公司、绍兴市××刺绣厂、绍兴××绣品有限公司、绍兴县××有限公司、张××、傅××诉被告冯甲、徐××加工合同纠纷一案，于2009年3月23日向本院起诉，本院于同日受理后，2009年5月13日依法由审判员邓平平适用简易程序进行了独任公开审理。六原告委托代理人王××到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。原告诉称，六原告与被告冯甲有绣花加工业务往来。至2007年4月1日六原告与冯甲结算，冯甲尚欠六原告450000元，约定于2007年4月归还100000元，同年7月归还200000元，同年10月归还150000元。并由冯甲妻提供担保。请求：请求判令被告冯甲立即支付加工费450000元；被告徐××对上述款项承担连带清偿责任；诉讼费由两被告负担。为证明自己的主张原告提供协议书原件1份、证明1份、两被告常住人口详细信息各1份、以及镜湖分局干警孙华某（本院调查取得）出具的证明1份。两被告未答辩，亦未提供证据。对原告提供的证据，因被告放弃质证权利，且符合证据的“三性”，予以认定，可以证明本案事实。经审理本院认定，被告冯甲与被告徐××系夫妻。2007年4月1日六原告与冯甲结算，结算后确认冯甲尚欠六原告加工费450000元，约定于2007年4月归还100000元，同年7月归还200000元，同年10月归还150000元，并由冯甲妻提供担保。本院认为，原、被告之间的加工合同，双方当事人意思表示真实，内容并不违反法律、法规的相应规定，应认定合法有效。六原告依约履行了加工义务，且第一被告冯甲确认尚欠六原告加工费450000元，以及第二被告提供了担保，故对六原告的诉讼请求予以支持。尽管协议书上担保人为“徐国娟”，但原告的证据可以证明协议书上的担保人“徐国娟”为被告冯甲妻“徐××”，故徐××应承担担保责任。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告冯甲应支付给原告绍兴××电脑刺绣有限公司、绍兴市××刺绣厂、绍兴××绣品有限公司、绍兴县××有限公司、张××、傅××加工费计人民币450000元，于本判决生效后三十日内支付；二、被告徐××对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8050元，减半收取4025元，由两被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费8050元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。审判员  邓平平二〇〇九年五月十三日书记员  李 芳
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执724号
被执行人：杨兰亮，男，1983年7月20日生，汉族，住临沂市兰山区。
本院在执行被执行人杨兰亮因犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月并处罚金，查明，被执行人暂无可供执行的财产，已经案件移交业务庭签字确认，且申请人书面申请终结本次执行程序，并表示发现可供执行的财产后再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程 玉
审判员 刘 进
审判员 王建军
二〇一七年四月六日
书记员 王德鑫
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1302执724号被执行人：杨兰亮，男，1983年7月20日生，汉族，住临沂市兰山区。本院在执行被执行人杨兰亮因犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月并处罚金，查明，被执行人暂无可供执行的财产，已经案件移交业务庭签字确认，且申请人书面申请终结本次执行程序，并表示发现可供执行的财产后再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 程 玉审判员 刘 进审判员 王建军二〇一七年四月六日书记员 王德鑫
辽宁省兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1481民初2997号
原告：中国农业银行股份有限公司葫芦岛渤海支行，住所地葫芦岛市连山区兴工街13号，统一社会信用代码9121140082371280X7。
负责人：王志民，该支行行长。
委托诉讼代理人：孙朝凤，男，该公司员工。
被告：吴敌，男，1980年2月10日出生，满族，住兴城市。
原告中国农业银行股份有限公司葫芦岛渤海支行（以下简称农行渤海支行）与被告吴敌信用卡纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法进行审理。
农行渤海支行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡透支总额5956.21元，其中本金4994元、利息673.09元，逾期还款违约金289.12元（截止2017年9月8日），及欠款还清日止所产生的利息和逾期还款违约金。2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年4月6日，被告吴敌在原告处办理信用卡（卡号6259960137785374），截止2017年9月8日，该卡共透支5956.21元及逾期违约金289.12元。经原告多次催收，被告均未还清欠款。
本院经审查认为，本院受理后，按原告提供的地址无法向被告送达起诉材料，经本院查证仍不能确定被告送达地址，应视为被告主体不明确，原告的起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回中国农业银行股份有限公司葫芦岛渤海支行的起诉。
案件受理费25元，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 丛美慧
二〇一七年十二月二十四日
书记员 张世仁
本判决适用的相关法律条款：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1126执1081号
申请执行人欧阳文，男，1990年12月31日出生，汉族，湖南省宁远县人。
被执行人田浩，男，1983年10月15日出生，汉族，湖南省宁远县人。
执行申请人欧阳文与被执行人田浩民间借贷纠纷一案，宁远县人民法院（2016）湘1126民初529号民事调解书确定由被执行人田浩向申请执行人欧阳文偿还本金130000元及利息52000元，负担执行费2630元。本院于2017年11月16日立案执行，2017年11月17日向被执行人田浩发出执行通知书和报告财产令，2018年5月10日发布限制消费令。
在执行过程中，因被执行人田浩拒不报告财产、拒不履行已经发生法律效力的宁远县人民法院（2016）湘1126民初529号民事调解书所确定的义务，本院于2018年4月26日决定对田浩拘留十五日。在拘留期间，被执行人田浩作出了承诺，更正了履行义务态度，本院于2018年4月26日提前解除对田浩的拘留。
本院于2018年3月24日对被执行人的不动产进行了查询，未发现被执行人在我县范围内有不动产登记信息；2018年4月14日对被执行人的工商、车管、银行、证券进行了查询，也未发现有价值的财产。该案现已执行到位0元。
因被执行人田浩无财产可供执行，本院于2018年5月10日约谈申请执行人欧阳文，欧阳文书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第八条、第九条的规定，裁定如下：
终结宁远县人民法院（2016）湘1126民初529号民事调解书的本次执行程序。
被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人有权要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务；发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审判长 欧明辉
审判员 许树生
审判员 朱革新
二〇一八年五月十日
书记员 冯梅兰
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敖民初字第96号
原告于洪军，男，1973年11月9日出生，汉族，市民，住敖汉旗。
被告王亚芹，女，1968年3月6日出生，汉族，市民,住敖汉旗。
第三人李向东，男，1968年6月30日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
原告于洪军与被告王亚芹追偿权纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理，于2015年1月9日通知李向东作为本案的第三人参加诉讼。本案由审判员于薇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于洪军、被告王亚芹、第三人李向东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于洪军诉称，2014年7月8日，被告经我介绍，从李向东处借款10万元,口头约定月息6分，后被告偿还借款2万元，余欠8万元未偿还。第三人李向东多次向我催要,我代被告偿还了全部借款,故起诉要求被告偿还借款本金8万元,并给付自起诉之日即2014年12月15日至2015年1月15日利息5000元。
被告王亚芹辩称，因王秀智需要用钱,2014年7月8日的前几日,我与王秀智都让原告为王秀智联系借款,原告同意为王秀智联系借款,但要求由我出具借据,我写好10万元的借据交给原告保存。2014年7月8日原告电话告知我,李向东已将借款送到他家,王秀智将我接到原告家中,我在提前写好的借据上填写了借款时间，原告与我作为共同借款人也在借据上签名,借据上原告名字前“证明人”三个字是原告后填写的。借款后王秀智已偿还了2万元，欠余8万元应由我与原告共同承担，现我同意承担4万元的还款责任。
第三人李向东述称,2014年7月8日原告给我打电话说王亚芹和王秀智要借钱,当天我拿10万元到原告家中,将钱交给原告，王亚芹和王秀智过来拿钱,因原告保证负责给我要回借款，我没要被告给我出具的借据,借据由原告保管。到还款时间后我向原告催要，原告于2014年10月将借款偿还给我，我的意见由被告偿还原告此笔借款。
经审理查明，经原告联系,2014年7月8日被告从第三人李向东处为王秀智借款10万元，口头约定月利率60‰，由被告为第三人出具借据一枚,借据上载明“证明人于洪军”。王秀智收到被告为其从第三人李向东处借款后,王秀智为被告出具10万元借据一枚。后王秀智向原告偿还第三人李向东借款本金2万元，并结算了起诉前的利息。第三人李向东向原告催要借款，2014年10月,原告代被告向第三人偿还了全部借款。现原告起诉,要求被告偿还借款本金8万元，并按月利率50‰给付自起诉之日即2014年12月15日至2015年1月15日的利息5000元。
上述事实，有原、被告及第三人陈述、借据、证人王秀智的证言等证据载卷证实，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告从第三人李向东处借款10万元，并为第三人出具借据,被告与第三人已形成债权、债务关系。被告主张借据中“证明人”字迹为原告后来填写，未举证予以证明,故被告辩解其与原告为共同借款人的理由不能成立。原告虽在借据中注明为证明人，在原、被告形成的债权、债务关系中，根据原、被告及第三人的口头约定，原告应承担保证责任。被告未向第三人履行还款义务,原告代被告向第三人偿还借款履行保证责任后，可依法向被告行使追偿权，故对原告要求被告偿还借款本金8万元的诉讼请求应予支持。因保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权，故对原告要求被告给付利息的诉讼请求不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十三条之规定，判决如下：
被告王亚芹于判决生效后立即给付原告于洪军借款本金8万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1926元减半收取963元，原告负担63元,被告负担900元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 于 薇
二〇一五年二月十二日
书记员 那新宇
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敖民初字第96号
原告于洪军，男，1973年11月9日出生，汉族，市民，住敖汉旗。
被告王亚芹，女，1968年3月6日出生，汉族，市民,住敖汉旗。
第三人李向东，男，1968年6月30日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
原告于洪军与被告王亚芹追偿权纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理，于2015年1月9日通知李向东作为本案的第三人参加诉讼。本案由审判员于薇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于洪军、被告王亚芹、第三人李向东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于洪军诉称，2014年7月8日，被告经我介绍，从李向东处借款10万元,口头约定月息6分，后被告偿还借款2万元，余欠8万元未偿还。第三人李向东多次向我催要,我代被告偿还了全部借款,故起诉要求被告偿还借款本金8万元,并给付自起诉之日即2014年12月15日至2015年1月15日利息5000元。
被告王亚芹辩称，因王秀智需要用钱,2014年7月8日的前几日,我与王秀智都让原告为王秀智联系借款,原告同意为王秀智联系借款,但要求由我出具借据,我写好10万元的借据交给原告保存。2014年7月8日原告电话告知我,李向东已将借款送到他家,王秀智将我接到原告家中,我在提前写好的借据上填写了借款时间，原告与我作为共同借款人也在借据上签名,借据上原告名字前“证明人”三个字是原告后填写的。借款后王秀智已偿还了2万元，欠余8万元应由我与原告共同承担，现我同意承担4万元的还款责任。
第三人李向东述称,2014年7月8日原告给我打电话说王亚芹和王秀智要借钱,当天我拿10万元到原告家中,将钱交给原告，王亚芹和王秀智过来拿钱,因原告保证负责给我要回借款，我没要被告给我出具的借据,借据由原告保管。到还款时间后我向原告催要，原告于2014年10月将借款偿还给我，我的意见由被告偿还原告此笔借款。
经审理查明，经原告联系,2014年7月8日被告从第三人李向东处为王秀智借款10万元，口头约定月利率60‰，由被告为第三人出具借据一枚,借据上载明“证明人于洪军”。王秀智收到被告为其从第三人李向东处借款后,王秀智为被告出具10万元借据一枚。后王秀智向原告偿还第三人李向东借款本金2万元，并结算了起诉前的利息。第三人李向东向原告催要借款，2014年10月,原告代被告向第三人偿还了全部借款。现原告起诉,要求被告偿还借款本金8万元，并按月利率50‰给付自起诉之日即2014年12月15日至2015年1月15日的利息5000元。
上述事实，有原、被告及第三人陈述、借据、证人王秀智的证言等证据载卷证实，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告从第三人李向东处借款10万元，并为第三人出具借据,被告与第三人已形成债权、债务关系。被告主张借据中“证明人”字迹为原告后来填写，未举证予以证明,故被告辩解其与原告为共同借款人的理由不能成立。原告虽在借据中注明为证明人，在原、被告形成的债权、债务关系中，根据原、被告及第三人的口头约定，原告应承担保证责任。被告未向第三人履行还款义务,原告代被告向第三人偿还借款履行保证责任后，可依法向被告行使追偿权，故对原告要求被告偿还借款本金8万元的诉讼请求应予支持。因保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权，故对原告要求被告给付利息的诉讼请求不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十三条之规定，判决如下：
被告王亚芹于判决生效后立即给付原告于洪军借款本金8万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1926元减半收取963元，原告负担63元,被告负担900元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 于 薇
二〇一五年二月十二日
书记员 那新宇
内蒙古自治区敖汉旗人民法院民 事 判 决 书（2015）敖民初字第96号原告于洪军，男，1973年11月9日出生，汉族，市民，住敖汉旗。被告王亚芹，女，1968年3月6日出生，汉族，市民,住敖汉旗。第三人李向东，男，1968年6月30日出生，汉族，农民，住敖汉旗。原告于洪军与被告王亚芹追偿权纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理，于2015年1月9日通知李向东作为本案的第三人参加诉讼。本案由审判员于薇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于洪军、被告王亚芹、第三人李向东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于洪军诉称，2014年7月8日，被告经我介绍，从李向东处借款10万元,口头约定月息6分，后被告偿还借款2万元，余欠8万元未偿还。第三人李向东多次向我催要,我代被告偿还了全部借款,故起诉要求被告偿还借款本金8万元,并给付自起诉之日即2014年12月15日至2015年1月15日利息5000元。被告王亚芹辩称，因王秀智需要用钱,2014年7月8日的前几日,我与王秀智都让原告为王秀智联系借款,原告同意为王秀智联系借款,但要求由我出具借据,我写好10万元的借据交给原告保存。2014年7月8日原告电话告知我,李向东已将借款送到他家,王秀智将我接到原告家中,我在提前写好的借据上填写了借款时间，原告与我作为共同借款人也在借据上签名,借据上原告名字前“证明人”三个字是原告后填写的。借款后王秀智已偿还了2万元，欠余8万元应由我与原告共同承担，现我同意承担4万元的还款责任。第三人李向东述称,2014年7月8日原告给我打电话说王亚芹和王秀智要借钱,当天我拿10万元到原告家中,将钱交给原告，王亚芹和王秀智过来拿钱,因原告保证负责给我要回借款，我没要被告给我出具的借据,借据由原告保管。到还款时间后我向原告催要，原告于2014年10月将借款偿还给我，我的意见由被告偿还原告此笔借款。经审理查明，经原告联系,2014年7月8日被告从第三人李向东处为王秀智借款10万元，口头约定月利率60‰，由被告为第三人出具借据一枚,借据上载明“证明人于洪军”。王秀智收到被告为其从第三人李向东处借款后,王秀智为被告出具10万元借据一枚。后王秀智向原告偿还第三人李向东借款本金2万元，并结算了起诉前的利息。第三人李向东向原告催要借款，2014年10月,原告代被告向第三人偿还了全部借款。现原告起诉,要求被告偿还借款本金8万元，并按月利率50‰给付自起诉之日即2014年12月15日至2015年1月15日的利息5000元。上述事实，有原、被告及第三人陈述、借据、证人王秀智的证言等证据载卷证实，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，被告从第三人李向东处借款10万元，并为第三人出具借据,被告与第三人已形成债权、债务关系。被告主张借据中“证明人”字迹为原告后来填写，未举证予以证明,故被告辩解其与原告为共同借款人的理由不能成立。原告虽在借据中注明为证明人，在原、被告形成的债权、债务关系中，根据原、被告及第三人的口头约定，原告应承担保证责任。被告未向第三人履行还款义务,原告代被告向第三人偿还借款履行保证责任后，可依法向被告行使追偿权，故对原告要求被告偿还借款本金8万元的诉讼请求应予支持。因保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权，故对原告要求被告给付利息的诉讼请求不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十三条之规定，判决如下：被告王亚芹于判决生效后立即给付原告于洪军借款本金8万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1926元减半收取963元，原告负担63元,被告负担900元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 于 薇二〇一五年二月十二日书记员 那新宇
敖汉旗人民法院民 事 判 决 书（2015）敖民初字第96号原告于洪军，男，1973年11月9日出生，汉族，市民，住敖汉旗。被告王亚芹，女，1968年3月6日出生，汉族，市民,住敖汉旗。第三人李向东，男，1968年6月30日出生，汉族，农民，住敖汉旗。原告于洪军与被告王亚芹追偿权纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理，于2015年1月9日通知李向东作为本案的第三人参加诉讼。本案由审判员于薇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于洪军、被告王亚芹、第三人李向东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于洪军诉称，2014年7月8日，被告经我介绍，从李向东处借款10万元,口头约定月息6分，后被告偿还借款2万元，余欠8万元未偿还。第三人李向东多次向我催要,我代被告偿还了全部借款,故起诉要求被告偿还借款本金8万元,并给付自起诉之日即2014年12月15日至2015年1月15日利息5000元。被告王亚芹辩称，因王秀智需要用钱,2014年7月8日的前几日,我与王秀智都让原告为王秀智联系借款,原告同意为王秀智联系借款,但要求由我出具借据,我写好10万元的借据交给原告保存。2014年7月8日原告电话告知我,李向东已将借款送到他家,王秀智将我接到原告家中,我在提前写好的借据上填写了借款时间，原告与我作为共同借款人也在借据上签名,借据上原告名字前“证明人”三个字是原告后填写的。借款后王秀智已偿还了2万元，欠余8万元应由我与原告共同承担，现我同意承担4万元的还款责任。第三人李向东述称,2014年7月8日原告给我打电话说王亚芹和王秀智要借钱,当天我拿10万元到原告家中,将钱交给原告，王亚芹和王秀智过来拿钱,因原告保证负责给我要回借款，我没要被告给我出具的借据,借据由原告保管。到还款时间后我向原告催要，原告于2014年10月将借款偿还给我，我的意见由被告偿还原告此笔借款。经审理查明，经原告联系,2014年7月8日被告从第三人李向东处为王秀智借款10万元，口头约定月利率60‰，由被告为第三人出具借据一枚,借据上载明“证明人于洪军”。王秀智收到被告为其从第三人李向东处借款后,王秀智为被告出具10万元借据一枚。后王秀智向原告偿还第三人李向东借款本金2万元，并结算了起诉前的利息。第三人李向东向原告催要借款，2014年10月,原告代被告向第三人偿还了全部借款。现原告起诉,要求被告偿还借款本金8万元，并按月利率50‰给付自起诉之日即2014年12月15日至2015年1月15日的利息5000元。上述事实，有原、被告及第三人陈述、借据、证人王秀智的证言等证据载卷证实，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，被告从第三人李向东处借款10万元，并为第三人出具借据,被告与第三人已形成债权、债务关系。被告主张借据中“证明人”字迹为原告后来填写，未举证予以证明,故被告辩解其与原告为共同借款人的理由不能成立。原告虽在借据中注明为证明人，在原、被告形成的债权、债务关系中，根据原、被告及第三人的口头约定，原告应承担保证责任。被告未向第三人履行还款义务,原告代被告向第三人偿还借款履行保证责任后，可依法向被告行使追偿权，故对原告要求被告偿还借款本金8万元的诉讼请求应予支持。因保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权，故对原告要求被告给付利息的诉讼请求不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十三条之规定，判决如下：被告王亚芹于判决生效后立即给付原告于洪军借款本金8万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1926元减半收取963元，原告负担63元,被告负担900元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 于 薇二〇一五年二月十二日书记员 那新宇
泸州市纳溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0503执783-5号
申请执行人:冯章兰，女，生于1963年9月1日，汉族，住泸州市纳溪区。
被执行人:李涛，男，生于1973年6月4日，汉族，住泸州市纳溪区。
本院在执行冯章兰与李涛合同纠纷一案中，经查，被执行人李涛有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人李涛在泸州市纳溪区农村信用合作联社渠坝信用社的存款24631元。
本裁定立即执行。
审判员 刘宗祥
二〇一七年九月十日
书记员 刘克全
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）召民一初字第464号
原告刘某某，女，汉族，1991年12月21日出生。
被告韩某某，男，汉族，1988年7月5日出生。
本院在审理原告刘某某与被告韩某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2015年9月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告韩某某的起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回对被告韩某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
审判员 兰晶
二〇一五年九月二日
书记员 邵帅
广东省湛江经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0891民初1269号
原告：林某，女，汉族，1985年8月15日出生，住广东省湛江市遂溪县。
原告：黄某1，女，汉族，2009年6月15日出生，住广东省湛江市遂溪县。
法定代理人:林某(系原告黄某1的母亲),女,住广东省湛江市遂溪县乌塘镇湛川村**号。
原告：黄某2，女，汉族，2014年3月14日出生，住广东省湛江市遂溪县。
法定代理人:林某(系原告黄美霏的母亲),女,住广东省湛江市遂溪县乌塘镇湛川村**号。
原告：黄厚美，男，汉族，1953年8月24日出生，住广东省湛江市遂溪县。
原告：叶惠清，女，汉族，1953年8月24日出生，住广东省湛江市遂溪县。
五原告的共同委托诉讼代理人：李璜，广东瑞迪安律师事务所律师。
被告：华安财产保险股份有限公司亳州中心支公司，住所地安徽省亳州市谯城区希夷大道国购汇金广场B座16楼1605-1615室。
负责人：王欣,总经理。
委托诉讼代理人：王曼，女，该公司员工。
被告：中华联合财产保险股份有限公司湛江中心支公司，住所地湛江开发区观海路183号荣基国际广场商务公寓13A层11-16号。
负责人：刘志刚，总经理。
委托诉讼代理人：蔡群，女，该公司员工。
第三人：张耀勤，男，汉族，1960年11月22日出生，住江苏省滨海县。
第三人：周口市恒通运输有限公司，住所地周口市大庆路北段（东侧）。
法定代表人：杨培柱。
原告林某、黄某1、黄某2、黄厚美、叶惠清诉被告华安财产保险股份有限公司毫州中心支公司、中华联合财产保险股份有限公司湛江中心支公司及第三人张耀勤、周口市恒通运输有限公司债权人代位权纠纷一案，阳江市阳东区人民法院于2017年4月26日立案，于2017年7月27日作出（2017）粤1704民初675号民事裁定，裁定将该案移送本院处理。本院于2017年8月25日立案。2017年10月18日，原告林某、黄某1、黄某2、黄厚美、叶惠清经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告林某、黄某1、黄某2、黄厚美、叶惠清撤诉处理。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告林某、黄某1、黄某2、黄厚美、叶惠清负担。
审 判 长 陈霜屏
代理审判员 王薇薇
人民陪审员 金少明
二〇一七年十月十八日
书 记 员 陆鹏至
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1481执87号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司乐陵市支行。
住所地：山东省乐陵市兴隆街213号。
法定代表人：孙世广，职务：行长。
被执行人：王万明，男，1980年7月25日生，汉族，住乐陵市。
被执行人：褚水英，女，1979年4月25日生，汉族，住址同上，系被执行人王万明之妻。
被执行人：王玉新，男，1969年9月5日生，汉族，住乐陵市。
被执行人：李海兰，女，1971年12月19日生，汉族，住址同上，系被执行人王玉新之妻。
被执行人：张令彬，男，1971年4月17日生，汉族，住乐陵市。
被执行人：王荣芬，女，1969年8月8日生，汉族，住址同上，系被执行人张令彬之妻。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司乐陵市支行与被执行人王万明、褚水英、王玉新、李海兰、张令彬、王荣芬为借款合同纠纷一案中，本院依据乐陵市人民法院（2016）鲁1481民初2784号民事判决书进行执行，在执行过程中，申请执行人于2018年5月21日自愿撤销对被执行人的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）鲁1481执87号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 袁 欣
审判员 周国勇
审判员 郭 娟
二〇一八年五月二十一日
书记员 李云祥
山东省乐陵市人民法院
执 行 决 定 书
（2018）鲁1481执87号
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司乐陵市支行与被执行人王万明、褚水英、王玉新、李海兰、张令彬、王荣芬为借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行（2016）鲁1481民初2784号民事判决书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，决定如下：
将被执行人王万明、褚水英、王玉新、李海兰、张令彬、王荣芬纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
乐陵市人民法院
二〇一八年一月十四日
山东省乐陵市人民法院执 行 决 定 书（2018）鲁1481执87号本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司乐陵市支行与被执行人王万明、褚水英、王玉新、李海兰、张令彬、王荣芬为借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行（2016）鲁1481民初2784号民事判决书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民关于适用的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，决定如下：将被执行人王万明、褚水英、王玉新、李海兰、张令彬、王荣芬纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。乐陵市人民法院二〇一八年一月十四日
阳江市江城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳城法执字第1836号
申请执行人：许新友，男，汉族，住阳江市。
被执行人：阳江凯铂花园酒店有限公司。住所地：阳江市。
法定代表人：谭家崧，该公司总经理。
申请执行人许新友与被执行人阳江凯铂花园酒店有限公司劳动争议纠纷一案，阳江市中级人民法院作出的（2015）阳中法民一终字第297号民事裁定书已经发生法律效力，依该裁定，一、被执行人应支付拖欠工资10043元及100%赔偿金10043元给申请执行人；二、被执行人应支付5000元经济补偿金给申请执行人并承担本案受理费、申请执行费等义务。但被执行人没有履行。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年9月11日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年11月28日向被执行人公告送达执行通知书，责令被执行人于五日内履行上述判决所确定的义务，但被执行人没有履行。本院即到市内各大金融部门及、国土、工商、车管所等部门调查，发现被执行人阳江凯铂花园酒店有限公司有坐落于阳江市三块土地的国有土地使用权和地上建筑物及酒店附属设备一批，但上述财产已被本院另案[（2014）阳城法执字第84号]查封处理；除上述财产外，均没有发现被执行人有其他可供执行的财产。2015年11月29日，申请执行人到庭称，要求对上述财产参与分配，现暂无法提供被执行人有其他可供执行的财产，并表示同意本案作终结本次执行。以上情况有执行笔录及查询回执为据。
本院认为，鉴于被执行人所有的财产已被本院另案查封处理，申请执行人已申请参与分配，本案暂无其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他财产可供执行，并同意本案终结本次执行程序的，本案依法应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）阳城法执字第1836号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曾广响
审判员 余从展
审判员 曾建通
二〇一五年十二月八日
书记员 张容光
陕西省乾县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乾民初字第01711号
原告宋某某，女。
委托代理人贾鹏辉，乾县司法局148法律服务所法律工作者。
被告蒲某某，男。
原告宋某某诉被告蒲某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋某某及其委托代理人贾鹏辉到庭参加了诉讼，被告蒲某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某某诉称，原、被告经人介绍相识，2001年（农历）9月18日按照农村风俗举行了结婚仪式，2009年9月10日原、被告补办了结婚登记手续。婚后被告蒲某某经常在外参与赌博，为此原告多次规劝无效。2010年原、被告借款5万元购买了一辆旧车，但被告蒲某某不好好经营仍然经常在外赌博并向他人撒谎称原告每天给自己规定了300元的收入标准。2012年7月原告母亲生病住院，被告蒲某某以销违章为由从原告父亲手中将为原告母亲治病的钱骗走供其赌博挥霍。同年8月20日因被告蒲某某将原告给其的700元家具款用于赌博，债主来家催要家具款双方发生矛盾，被告蒲某某离家并关掉手机致使原告无法联系。三、四天后被告蒲某某在外服毒自杀，幸亏原告及时发现才未酿成大祸。后原告将被告蒲某某送回老家，至此双方失去联系。现原告诉至法院请求（一）、判令准予原、被告离婚；（二）、原告抚养孩子蒲某甲；（三）、夫妻共同债务依法承担。
原告宋某某当庭提供下列证据以支持其诉讼请求：
证据1，结婚证一份；证明原、被告于2009年9月10日依法登记结婚双方系合法夫妻关系。
证据2，被告蒲某某书写的保证书两份；证明被告蒲某某经常赌博影响夫妻感情。
证据3，离婚协议书一份；证明原、被告感情不和，被告蒲某某同意离婚。
证据4，证明2010年9月被告蒲某某借原告父亲30000元，至今未还。
证据5，旧机动车交易协议书一份；证明被告离家后原告以7000元的价格将该车卖掉用于家庭生活。
被告蒲某某未到庭参加诉讼亦未提交答辩状。
被告蒲某某未提交任何证据。
对原告宋某某提供的第1、2、3、4、5号证据，本院审查认为，原告宋某某提供的第1、2、4、5号证据来源合法，内容真实、有效，应予认定；第3号证据内容无效，不应认定。
根据法庭调查及本院认定合法、有效的证据充分证明下列事实；
原、被告经人介绍相识，2001年（农历）9月18日按照农村风俗举行了结婚仪式，2009年9月10日原、被告补办了结婚登记手续。婚初原、被告双方夫妻关系一般，2003年2月1日原、被告生育一子取名蒲某甲，现孩子蒲某甲随原告宋某某生活。2010年原、被告借款50000元购买一辆旧车用于跑出租，期间因生活琐事导致双方关系不睦，2011年9月被告蒲某某向原告宋娟作出书面保证双方关系得到缓和。2012年4月5日原、被告发生矛盾后协商过离婚事宜，同年4月23日被告宋某某再次向原告宋某某作出书面保证。同年8月原、被告发生矛盾，被告蒲某某离开住处双方分居至今。2012年11月3日原告宋某某以7000元的价格将该车卖与第三人刘某某，2013年11月25日原告宋某某诉至法院请求与被告蒲某某离婚。
本院认为，原、被告结婚时间较长，婚后因生活琐事发生矛盾但夫妻感情并未彻底破裂，只要双方相互体谅、相互沟通仍能继续共同生活。原告宋某某请求与被告蒲某某离婚不符合法律规定，故对原告宋某某离婚的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告宋某某离婚的诉讼请求
本案诉讼费300元，由原告宋某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 石小胜
审 判 员 赵旭益
人民陪审员 刘论论
二〇一四年七月十一日
书 记 员 景 岳
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0206民初1712号
原告：宁波市北仑君润物业服务有限公司（组织机构代码：55452157-X）。住所地：宁波市北仑区新碶庐山东路1089号2楼。
法定代表人：单素平，该公司总经理。
委托代理人：陈露霞，该公司员工。
被告：林海燕，女，成年，汉族，住宁波市北仑区。
本院在审理原告宁波市北仑君润物业服务有限公司与被告林海燕物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波市北仑君润物业服务有限公司撤回对被告林海燕的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由宁波市北仑君润物业服务有限公司负担。
审 判 员 聂宗莲
二〇一八年三月十六日
法官助理 李小玲
代书记员 章婉静