wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
�东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏牡民初字第4126号
原告：蓬莱市广盛货物运输有限公司
组织机构代码：56523186-9
住所地：蓬莱市经济开发区金创路**号。
法定代理人：陈凤兰，经理。
住所地：蓬莱经济开发区金创路***号。
委托代理人：孙艳阳，菏泽牡丹创兴法律服务所法律工作者。
被告：王宪伟，男，1968年03月02日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区，
委托代理人：杨胜海，鄄城诚诺法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司。
组织机构代码：86888042-8
住所地：牡丹区道碑街***号。
法定代理人：王保清，总经理。
委托代理人：王璐，女，1983年07月30日出生，汉族�员工，住。
原告蓬莱市广盛货物运输有限公司与被告王宪伟、中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李宪林适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告蓬莱市广盛货物运输有限公司的委托代理人孙艳阳，被告王宪伟的委托代理人杨胜海，被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司的委托代理人王璐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蓬莱市广盛货物运输有限公司诉称：2015年5月01时40分许，被告王宪伟驾驶鲁Ｒ×××××号货车沿济广高速公路由东向西行驶至济广高速231KM+430M时，因未保持安全距离，与李延东驾驶的鲁Ｆ×××××/鲁FN8**挂号货车追尾相撞，造成鲁Ｒ×××××号货车的驾驶员王宪伟、乘车人陈会生受伤及两车不同程度损坏的交通事故，菏泽市公安局交通警察支队高速公路管理二大队作出鲁公交认字（2015）第00019道路交通事故认定书，认定被告王宪伟程度事故的主要责任，李延东承担事故的次要责任。为维护我公司的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告赔偿货物损失、车损、鉴定费209797.00元。
被告王宪伟辩称：发生事故属实，根据事故认定书，原告没有货物损失，而且原告又不是货物的所有人，原告作为本案的原告主体不适合，原告起诉我要求承担货物损失、法律依据不足，请求依法驳回原告对我的诉讼请求，我的鲁Ｒ×××××号货车在被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司投保了交强险。
被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司辩称：在核实驾驶证、行驶证、保单真实有效的基础上，在交强险限额内赔偿原告的合理损失，不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明，双方当事人对下列事实无异议：原告蓬莱市广盛货物有限公司系鲁Ｆ×××××/鲁FN8**挂号货车的所有人，李延东系蓬莱市广盛货物有限公司的司机，被告王宪伟系鲁Ｒ×××××号货车的所有人。被告王宪伟对鲁Ｒ×××××号货车在被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司投保了交强险。2015年05月1日01时40分许，被告王宪伟驾驶鲁Ｒ×××××号货车沿济广公路由东向西行驶到济广高速231KM+430M处时，因未保持车距，与李延东驾驶的鲁Ｆ×××××/鲁FN8**挂号货车追尾相撞，造成鲁Ｒ×××××号货车驾驶员王宪伟、乘车人陈会生受伤及两车不同程度损坏的交通事故，菏泽市公安局警察支队高速管理二大队于2015年05月25日作出鲁公交认字（2015）第00019号道路交通事故，确定被告王宪伟承担事故的主要责任，李延东承担事故的次要责任，陈会生无事故责任。原告已将此次碰撞事故造成的经济损失197667.84元赔偿支付的威海万事奥威汽车有限公司，有威海奥城汽车有限公司出具的“关于承担运输碰伤质量索赔的确认函”为凭。
双方当事人对原告因交通事故所产生的车损及车载货物损失有异议。
原告提供由菏泽市公安局交通警察支队高速二大队事故科委托菏泽市万通保险公估有限公司于2015年11月23日作出的菏万通公估（2015）53号菏泽市交通事故车物损失价格评估结论书，价格评估结果：该起事故造成鲁Ｆ×××××/鲁FN8**挂号货车及车载货物的损失价格共计200797.00元，支付评估费9000.00元。
被告王宪伟对原告提供的上述证据的质证意见为；有异议，认为事故认定书没有原告起诉的涉案的货物的损失，鉴定程序不合法，没有通知到我方到现场选定鉴定机构，鉴定损失过高，无法证明与该交通事故有关，鉴定费我不承担。
本院经过审查认为，根据原告提供的上述证据，原告的上述损失菏泽市公安局交通警察支队高速管理二大队委托菏泽市万通保险公估有限公司做出的评估结论书，被告王宪伟未对该评估结论书申请重新鉴定，对原告提供的上述证据应作为有效证据予以认定。
经审查，原告因交通事故所产生的损失为：鲁Ｆ×××××/鲁FN8**挂号货车解放牌牵引车及车载货物的损失200797.00元、鉴定费9000.00元，共计209797.00元。
综上，本院认为，本案争议的焦点问题是：一、对该交通事故的责任比例如何划分的问题。二、对原告因交通事故造成的损失各被告如何赔偿的问题，关于焦点一，本院认为，因该交通事故的肇事车辆均系机动车辆，故该交通事故的责任比例按7:3划分为宜。关于焦点二，本院认为，首先由被告中国人民财产保险股份有限公司�泽市分公司在交强险限额范围内赔偿原告因交通事故所造成的车及车载货物损失2000.00元。其次由被告王宪伟按70%的比例赔偿原告车损及车载货物损失145457.90元（207797.00元×70%）、评估费6300.00元（9000.00元×70%），共计151757.90。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人财产保险股份有限公司在鲁Ｒ×××××号货车所投保交强险限额范围内赔偿原告蓬莱市广盛货物运输有限公司在交通事故所产生的损失2000.00元。
二、被告王宪伟赔偿原告蓬莱市广盛货物运输有限公司因交通事故所产生的损失151757.90元�
三、驳回原告蓬莱市广盛货物运输有限公司过高部分62339.10元的诉讼请求。
上述第一、二项限判决书生效十日内履行完毕。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4447.00元，原告蓬莱市广盛货物运输有限公司负担1321.00元，被告王宪伟负担3126.00元
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 李宪林
二〇一六年三月二日
书记员 武松峰
甘肃省高台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第456号
原告杨兴军，男，汉族，1967年11月出生，初中文化，农民。
委托代理人师兵业，甘肃××律师事务所律师。
被告高台县欣宝建筑有限责任公司
法定代表人葛发虎，该公司董事长。
地址：高台县欣宝家具广场。
委托代理人孙维林，甘肃××律师事务所律师。
原告杨兴军诉与被告高台县欣宝建筑有限责任公司（以下简称高台欣宝公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贺永军适用简易程序公开开庭进行了审理。2015年3月20日，原告向本院提出调查申请。2015年3月25日，本案裁定中止审理，并于2015年6月12日恢复审理。原告杨兴军及其委托代理人师兵业、被告高台欣宝公司委托代理人孙维林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨兴军诉称，2014年3月25日，原告经人介绍到被告承包的高台县国土资源局400万农田整治工程所在地高台县宣化预制厂工作。2014年4月2日上午11时左右，原告在工作中因左手手指被砖机压伤而被工地负责人送往医院住院治疗。治疗结束后，原告在与被告就工伤赔偿协商无果的情况下，向高台县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认原被告之间存在劳动关系。经审理，该委员会于2015年1月27日作出仲裁裁决书，裁决原被告之间不存在劳动关系或事实劳动关系。原告认为，原告自2014年3月25日到被告单位上班之时已与被告形成事实劳动关系，高台县劳动人事争议仲裁委员会裁决认为双方不存在劳动关系应系裁决错误。现予起诉，请求依法确认原被告之间存在事实劳动关系。
被告高台欣宝公司辩称，2014年4月2日，杨兴军在高台县宣化预制厂工作期间受伤属实，但其受伤是在高台县宣化预制厂雇佣其工作期间形成的，与被告并不存在劳动关系。被告承包高台县国土资源局400万农田整治工程项目期间，原告杨兴军并没有与被告签订劳动合同，也没有受雇于被告而完成被告安排工作，更没有与原告形成管理支配关系，故原被告之间不存在劳动关系。其诉讼请求应予驳回。
经审理查明，2013年7月1日，李明荣租赁高台县宣化镇宣化村委会空闲地组建高台宣化预制厂，主要生产预制U型瓦，但未经工商部门登记注册。2014年3月25日，原告经人介绍与刘某、杨某等他人到高台宣化预制厂从事预制U型瓦生产工作。2014年4月2日上午11时左右，原告在预制U型瓦工作中不慎被砖机压伤左手后，该厂负责人李明荣将其送往医院住院治疗并支付了住院医药费。治疗结束后，原告因赔偿问题向高台县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认原被告之间存在事实劳动关系。案经该委员会审理，该委员会于2015年1月27日作出高劳人仲字（2015）第2号仲裁裁决书，裁决原被告之间无劳动关系或事实劳动关系。2015年2月9日，原告将本案诉至本院，请求依法确认原被告之间存在事实劳动关系。
另查明，2013年7月8日，高台欣宝公司与高台县国土资源局签订工程施工合同书一份，由其承包高台县宣化镇高标准基本农田建设项目，负责该项目的施工建设。该项目建设主要位于高台县宣化镇宣化村、台子寺村、朱家堡村。
事实与证据分析：
1.原被告一致的陈述，原告提交的高台县劳动人事争议仲裁委员会高劳人仲字（2015）第2号仲裁裁决书及所列双方无异议的证人刘某、杨某、赵某、王某的证言，中核四零四医院出具的疾病诊断证明书、出院证、住院病历，被告提交的场地租赁协议、李明荣的证言相互印证证实了原告及上述证人共同受雇于李明荣在其未经登记注册的“高台宣化预制厂”从事预制U型瓦生产及原告在生产期间受伤的事实。
2.原被告一致的陈述，原告提交的高台欣宝公司与高台县国土资源局签订的高台县宣化镇高标准基本农田建设项目工程施工合同书、投标资料、投标函及投标函附录、组织施工设计、施工日志、施工总结虽能证明高台县宣化镇高标准基本农田建设项目由高台欣宝公司承建施工的事实，但与本案争议缺乏关联性，不予认定。
本院认为：劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。而本案原告杨兴军受雇于李明荣在其经营的“高台宣化预制厂”从事预制U型瓦生产并由其给付报酬，双方之间应系雇佣关系。原告虽提交了被告高台欣宝公司与高台县国土资源局签订的高台县宣化镇高标准基本农田建设项目工程施工合同书、投标资料、投标函及投标函附录、组织施工设计、施工日志、施工总结等证据，欲证明“高台宣化预制厂”隶属于被告高台欣宝公司，并由此证明原告与被告具有劳动关系或形成事实劳动关系，但该证据只能证实高台县宣化镇高标准基本农田建设项目由被告高台欣宝公司承建施工的事实，不能证明“高台宣化预制厂”隶属于被告高台欣宝公司及原告受该公司管理并给付报酬的事实，且根据《中华人民共和国劳动法》第二条“在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。”和劳动部《关于贯彻执行（中华人民共和国劳动法）若干问题的意见》第一条“劳动法第二条中的‘个体经济组织’，是指一般雇工在七人以下的个体工商户”的规定，李明荣经营“高台宣化预制厂”既不是经工商行政管理部门核准登记的企业，也不是个体经济组织，故该厂作为劳动法律关系用工主体不适格。综上，原告所持与被告存在劳动关系或事实劳动关系的主张，因其没有与被告签订劳动合同，也没有提交证据证明其接受被告管理并按被告安排完成工作而由被告支付其报酬的事实，且不符合原劳动与社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定认定劳动关系成立的条件，其主张本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动法》第二条第一款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条之规定，判决如下：
原告杨兴军与被告高台县欣宝建筑有限责任公司之间无劳动关系。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告承担。本院预收原告受理费10元，由本院退还其5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
逾期，本判决发生法律效力。
审判员 贺永军
二〇一五年七月十三日
书记员 单兴宁
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第二条第一款在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。
第十六条劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。
建立劳动关系应当订立劳动合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第六条在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第456号
原告陈寿喜，男，1957年3月27日生，汉族。
委托代理人甘优军，高淳区淳溪法律服务所法律工作者。
委托代理人武三头，高淳区淳溪法律服务所法律工作者。
被告李先华，男，1965年12月15日生，汉族。
原告陈寿喜诉被告李先华民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法由审判员赵小根适用简易程序，于2015年4月22日公开开庭进行了审理。原告陈寿喜及其委托代理人武三头到庭参加诉讼，被告李先华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈寿喜诉称，2012年10月10日和11月6日被告以做工程为名，两次向原告借款400000元，并出具借据，口头约定借期1个月。2013年7月24日，被告书面承诺借款本息合计460000元，还款时间为2013年9月19日。2014年2月11日，被告再次书面承诺2014年3月30日前还清本息。但被告一直没有归还借款，现起诉要求被告立即归还借款460000元，并按约定利率支付自2013年10月1日至实际付清之日的利息，负担本案诉讼费用。
被告李先华未提出答辩意见。
经审理查明，李先华于2012年10月10日向陈寿喜借款50000元，于2012年11月6日向陈寿喜借款350000元，两次共借款400000元。2013年7月24日，李先华书面向陈寿喜承诺：借款10个月，本息合计460000元，还款时间为2013年9月19日。2014年2月11日，被告再次书面承诺在2014年3月30日前还清本息。由于被告一直没有归还借款，原告于今年3月诉至本院。
在本案审理过程中，原告先主张利息按月利率1%计算，后变更要求按月利率2.5%计算。
以上事实有原告提供的证据借条、李先华的承诺书、证人证言，以及原告庭审陈述等证据在卷予以证实，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。但原告主张按月利率2.5%计算利息，证据不足，且超出法律保护范围，本院不予支持。被告虽在第一次的书面承诺中明确借款10个月利息60000元，只能说明原告对此前利息的认可，不能据此推定对此后利息的约定。但被告承诺时确定的利息60000元不超过法律保护范围，本院予以支持。原告主张自2013年10月1日按460000元计算利息，其中60000元如果再计算利息，则为复利，应不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、李先华在本判决生效后10日内归还陈寿喜借款400000元及相应利息（利息为双方确定的60000元及借款逾期利息，逾期利息自2013年10月1日起，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止）；
二、驳回陈寿喜的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费8200元，由李先华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 赵小根
二〇一五年四月二十八日
书记员 史生娣
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第456号
原告韩树强，男，1972年7月28日出生，汉族，住济南高新区某某某某某某某某某某某某某某某某某
被告济南东拓置业有限公司，住所地济南高新区新宇路以西工业南路以南行政审批中心9楼。
法定代表人黄涛，总经理。
本院在审理原告韩树强与被告济南东拓置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告韩树强于2016年6月20日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩树强申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告韩树强撤回起诉。
案件受理费50元,减半收取25元，由原告韩树强负担。
审判长 李乃蓬
审判员 万立波
审判员 王 卉
二〇一六年六月二十一日
书记员 曹文雯
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初24820号
原告:广东南粤银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路63号。
负责人:陶剑峰,行长。
委托诉讼代理人:陶俊，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人:范永志，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告：邹建华，男，1972年9月28日出生，汉族，住重庆市渝北区，
原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行与被告邹建华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人陶俊到庭参加诉讼，被告邹建华经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求:1、被告向原告偿还贷款本金480171.23元及支付至贷款清偿之日止的利息、罚息、复利（暂计至2017年7月31日，利息175023.68元、罚息206084.98元、复利171714.21元，此后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定标准计至本息清偿之日止）。2、被告向原告支付律师代理费2700元。上述1和2项暂合计为1035694.1元。3、本案受理费、诉讼保全费、公告费等全部诉讼费用由被告承担。
被告邹建华没有答辩。
本院经审理查明：
一、贷款人：广东南粤银行股份有限公司东莞分行；
二、借款人：邹建华；
三、合同签订情况：2014年7月21日，原被告签订《个人信用贷款合同》（编号：南粤银东莞分部个信贷字2014年UPL2014072500000015）；
四、贷款金额：500000元；
五、贷款期限：2014年7月25日放款，贷款期限自2014年7月25日至2017年7月25日止；
六、贷款利率：固定月利率1.89%；
七、罚息、复利计算情况：不按期还款，按合同约定的贷款利率1.89%加收50%即月利率2.835%对逾期本金计收罚息，按罚息利率对不能按时支付的利息计收复利；
八、约定还款方式：按月等额还本付息；
九、律师费约定及其支付情况：原告因实现债权发生的各项费用（包括但不限于律师费、诉讼费等），由被告方承担；原告提交《委托代理合同》、律师费发票、转账凭证，主张原告为实现本案债权产生律师费2700元；
十、欠款情况：尚欠本金480171.23元、截至2017年7月31日，利息175023.68元、罚息206084.98元、复利171714.21元。
本院认为，被告邹建华未按时足额偿还借款本息，即构成违约，因此，原告诉请被告邹建华支付贷款本金480171.23元及利息、罚息、复利，事实清楚、证据充分，本院予以支持。截至2017年7月31日，被告邹建华尚欠利息175023.68元、罚息206084.98元、复利171714.21元（后续罚息按月利率2.835%计收、按罚息利率计收复利，均计至全部款项清偿之日止）。
涉案律师费已实际发生，原告要求被告邹建华支付律师费2700元，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹建华应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行清偿贷款本金480171.23元及利息、罚息、复利（截至2017年7月31日，利息175023.68元、罚息206084.98元、复利171714.21元，后续罚息按月利率2.835%计收、并按罚息利率计收复利，均计至全部款项清偿之日止）；
二、被告邹建华应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行偿还律师费2700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14121.24元（原告已预交），由被告邹建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 陈慧娜
审 判 员 黄淑娇
人民陪审员 刘楹茵
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 蔡琼女
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1202民初196号
原告：胥燕，女，1964年5月6日出生，汉族，住山东省莱芜市莱城区。
委托诉讼代理人：马慧，莱芜莱城衡平法律服务所法律工作者。
被告：苏新峰，男，1965年9月10日出生，汉族，住山东省莱芜市莱城区。
被告：张翠美，女，1964年7月5日出生，汉族，住山东省莱芜市莱城区。
原告胥燕与被告苏新峰、张翠美民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胥燕及其委托诉讼代理人马慧到庭参加诉讼，被告苏新峰、张翠美经公告传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胥燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款5万元及利息（自借款之日至清偿之日按月息一分计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，2011年7月1日，被告苏新峰借原告父亲胥长贤现金5万元，并约定利息按照一分计算，后经多次催要一直未予偿还。2016年2月13日原告的父亲胥长贤病故，原告也多次催要未果，该借款属两被告夫妻关系存续期间共同债务，两被告负有共同偿还的义务。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望依法判决。
被告苏新峰、张翠美未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年7月1日，被告苏新峰向原告胥燕之父胥长贤出具收到条一份，载明收到现金5万元，用于服务中心入股资金，并约定保底利息一分，张同润在见证人处签字。后被告苏新峰一直未偿还该款项。
另查明，胥长贤与妻子王惠英生育有一子胥涛、一女胥燕。胥长贤于2016年2月13日亡故，王惠英于2007年6月20日亡故，胥涛于2002年8月20日死亡。
本院认为，被告苏新峰向胥长贤出具的收到条，虽然载明的系入股资金，但约定了保底利息（保底条款），故应认定为“名联营实借贷”，胥长贤与被告苏新峰之间系借款合同关系，被告苏新峰负有偿还借款及利息义务。因胥长贤亡故，原告胥燕作为继承人有权向被告苏新峰主张权利，原告胥燕要求被告苏新峰偿还借款5万元及利息，本院予以支持。关于利息，原告胥燕要求约定自借款之日至清偿之日按照月息一分计算，双方的约定符合法律规定，本院予以支持。原告胥燕要求被告张翠美承担共同还款责任，但未提交证据证实被告张翠美与被告苏新峰系夫妻关系且债务产生于夫妻关系存续期间，对该请求，本院依法不予支持。被告苏新峰、张翠美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苏新峰于判决生效之日起十日内偿还原告胥燕借款5万元及利息（自2011年7月1日按照月息1分计算至款项还清之日）。
二、驳回原告胥燕其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告苏新峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 鲁爱军
人民陪审员 李光秀
人民陪审员 马秀之
二〇一七年七月四日
书 记 员 马玉凤
附相关法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
公民的收入；
公民的房屋、储蓄和生活用品；
公民的树木、牲畜和家禽；
公民的文物、图书资料；
法律允许公民所有的生产资料；
公民的著作权、专利权中的财产权利；
公民的其它合法财产。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人集成的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有抚养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有抚养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有抚养关系的继兄弟姐妹。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条、当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初11353号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：周明。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告周明信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计165,476.92元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告周明系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币165,476.92元(包括利息、滞纳金，计算至2018年3月7日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 聂平
二〇一八年四月二十三日
书记员 孟楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六沿民初字第600号
原告余源惠，女，1982年10月12日生，汉族。
委托代理人戴伟，1982年3月6日生。
被告南京市六合区人民政府长芦街道办事处，住所地本区白玉路58号。
法定代表人蒋元广，长芦街道办事处主任。
委托代理人常福民，江苏金协和律师事务所律师。
委托代理人葛德标，男，1974年12月9日生，汉族，长芦街道办事处职员。
原告余源惠诉被告南京市国土资源局化学工业园区分局（下称国土化工园分局）、被告南京市六合区人民政府长芦街道办事处（统称长芦街道办事处）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院依法进行了审理。审理过程中，余源惠撤回了对国土化工园分局的起诉。现已审理终结。
经审查，2012年11月24日，原告余源惠与被告长芦街道办事处签订一份房屋拆迁补偿协议，确定将原告的非产权房（75.9平方米）予以拆迁，被告除给予房屋及附属物补偿、搬家补助等补偿款外，还给予原告低于产权房一半的过渡费计7200元。同日，原告腾空被拆迁房屋交付给被告。根据拆迁政策，原告应自腾空房屋并交出钥匙之日起两年内获得拆迁安置房，但至今尚未取得。与原告同批拆迁的其父亲一户（为产权房户）为此领取了超期过渡费8000元，被告也为原告安排超期过渡费4000元并通知原告领取，但原告因对被拆迁房性质及过渡费数额有异议未予领取，遂于2015年4月20日提起本案诉讼。
本院认为：拆迁的双方当事人达成协议后，仅就房屋补偿、安置等问题即仅就履行协议问题诉至法院，受诉法院应作为民事案件予以审理。发放超期过渡费，作为合同的附随义务，也可作为民事案件审理。但是，对被拆迁房性质以及过渡费发放标准产生异议的，已超出了仅就履行协议问题，则不属于民事诉讼范畴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、最高人民法院《关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条的规定，裁定如下：
驳回余源惠的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审 判 员 金鑫
二〇一五年六月四日
见习书记员 吕倩
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1523民初1497号
原告：江习友，男，1980年9月17日出生，汉族，住安徽省。
被告：刘陈，男，1986年5月4日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
原告江习友与被告刘陈租赁合同纠纷一案，本院立案受理后,适用简易程序进行了审理。原告江习友于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告江习友撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告江习友负担。
审判员 李红丽
二〇一八年四月十一日
书记员 邓子臻
四川省攀枝花市西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）攀西刑初字第129号
公诉机关攀枝花市西区人民检察院。
被告人俄某某，男，1993年6月18日出生，彝族，文盲，农民，户籍所在地四川省凉山彝族自治州金阳县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年3月4日被攀枝花市公安局西区分局刑事拘留，同年4月3日被依法逮捕。现羁押于攀枝花市看守所。
攀枝花市西区人民检察院以攀西检公诉刑诉（2015）109号起诉书指控被告人俄某某犯贩卖毒品罪，于2015年6月10日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年6月16日公开开庭审理了本案。攀枝花市西区人民检察院指派检察员王敏出庭支持公诉，被告人俄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
攀枝花市西区人民检察院指控，被告人俄某某系吸毒人员，为牟取非法利益以贩养吸，从西区矿务局三十二中小附近一名叫“阿搓莫”（身份信息不详）的彝族妇女手中购买海洛因，多次贩卖给他人吸食。
2015年2月28日左右的一天晚上7时许，吸毒人员陈某打电话让阿搓莫送100元钱的海洛因到矿务局草坪门口，阿搓莫把陈某的电话给了俄某某，让其把海洛因送去卖给陈某。俄某某携带100元钱的毒品海洛因在矿务局草坪门口卖给陈某，由于陈某身上钱不够，只给了俄某某95元钱，双方互留了电话。之后俄某某回到矿务局三十二中小附近的小卖店，将贩毒的钱交给阿搓莫，阿搓莫给了俄某某一包白色红塔山香烟和一包价值二十元钱的海洛因。
2015年3月2日晚上8时许，被告人俄某某到西区矿务局草坪门口，卖给陈某100元钱的毒品海洛因，供其吸食。
2015年3月3日下午5时许，被告人俄某某到西区矿务局草坪门口，卖给陈某100元钱的毒品海洛因，供其吸食。
2015年3月4日上午9时许，被告人俄某某到西区矿务局草坪门口，卖给陈某100元钱的毒品海洛因，后被民警当场抓获。经计量：俄某某贩卖给吸毒人员陈某的海洛因净重0.12克，从俄某某身上查获的毒品海洛因净重3.35克。经鉴定，查获的海洛因疑似物中均检测出海洛因成分。
公诉机关认为，被告人俄某某为牟取非法利益以贩养吸而贩卖毒品海洛因，其行为构成贩卖毒品罪。被告人俄某某向他人多次贩卖毒品海洛因，属情节严重，应当判处三年以上七年以下有期徒刑并处罚金的刑罚；被告人俄某某到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。建议法院判处被告人俄某某四年六个月的有期徒刑，并处罚金的刑罚。
上述事实，被告人俄某某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、通话清单、辨认笔录、检查笔录、扣押笔录、称量笔录、尿液化验单、行政处罚决定书、人口信息表；刑事照相；鉴定文书及鉴定意见通知书；物证ｖｉｖｏ牌手机一部；证人陈某的证言；被告人俄某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人俄某某系吸毒人员，为以贩养吸而贩卖毒品海洛因，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人俄某某向他人多次贩卖毒品海洛因，属情节严重，应当判处三年以上七年以下有期徒刑并处罚金的刑罚。被告人俄某某到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关发表的公诉意见符合本案事实及国家法律规定，本院予以采纳。根据被告人俄某某的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十四条，第六十一条，第五十二条以及最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人俄某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金3000元（罚金限本判决生效后十日内缴清）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月4日起至2018年9月3日止）
二、随案移送ｖｉｖｏ牌手机一部，依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 范建琳
审 判 员 张 煜
人民陪审员 王修功
二〇一五年六月十七日
书 记 员 杜 莉
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》
第三条具有下列情形之一，可以认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：
……
（四）向多人贩毒或者多次贩毒的；
……
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初4589号
原告：郑洪方，男，1959年9月23日生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：陈小花，上海盛沃律师事务所律师。
被告：尤谦，男，1974年4月8日生，汉族，住福建省。
被告：上海开懿石材装饰有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：童丹华，负责人。
原告郑洪方与被告尤谦、上海开懿石材装饰有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日受理后，依法适用简易程序，由审判员丁伟独任审理，后因被告尤谦、上海开懿石材装饰有限公司下落不明，转为适用普通程序，组成合议庭进行审理，并于2017年9月12日公开开庭。原告委托诉讼代理人陈小花到庭参加诉讼。被告尤谦、上海开懿石材装饰有限公司经本院经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑洪方向本院提出诉讼请求：1.两被告返还借款本金140,000元(人民币，以下币种同)；2.两被告支付借款利息(以140,000元为基数，自2015年4月1日起算至借款本金实际归还之日止，按照月利率2%计算)。事实与理由：原告因生意往来与被告尤谦相识，2015年3月31日，被告因为公司周转需要，向原告借款150,000元，约定一个月后归还。原告通过银行转账向被告交付借款，被告收到借款后，仅于2015年10月22日归还10,000元，2016年9月19日，经双方协商，两被告共同出具借条一份，约定剩余借款于2016年8月31日归还，月息10%，从原告借款之日计算。逾期还款的，被告还应当承担每日千分之三的违约金。嗣后，两被告都未归还借款，故涉诉。
被告尤谦、上海开懿石材装饰有限公司未作书面答辩，也未提供证据。
鉴于被告尤谦、上海开懿石材装饰有限公司未到庭应诉，本院对原告的陈述及其提供的证据进行核对，确认原告提交的借条、转账凭证、工商信息等证据的真实性，并在卷佐证。
本院经审理查明，被告上海开懿石材装饰有限公司系被告尤谦与案外人童丹华共同出资设立，从事石材、金属材料、灯具灯饰、建筑装饰材料、五金交电、电气产品等的销售业务。原告因业务往来与被告尤谦相识。2015年3月，被告尤谦以公司经营需要资金周转为由向原告借款150,000元，原告于3月31日通过银行转账方法将150,000元转入被告尤谦个人账户中。
2016年9月19日，被告尤谦与上海开懿石材装饰有限公司共同向原告出具《借条》一份，写明经借贷双方确认，原从2015年3月31日郑洪方(出借人)借给尤谦合计150,000元，其中2015年10月22日尤谦(借款人)通过银行转账归还郑洪方(借款人)人民币10,000元，剩余140,000元借款定于2016年8月31日前归还郑洪方(出借人)，月息10%，从原借款日期计算，如尤谦(借款人)逾期还款则应依未还款金额的每日千分之三支付违约金。该借条落款处的借款人签字栏，盖有被告上海开懿石材装饰有限公司公章，并由被告尤谦签字。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告尤谦交付借款，被告尤谦应当按约及时归还借款。被告尤谦未及时归还全部的借款本金，并与上海开懿石材装饰有限公司共同向原告出具借条，故两被告应当按照借条承诺，共同返还借款本金，并承担借款利息。借条约定的借款利息过高，原告主动调整为按月息2%计算，并无不当，本院予以准许。被告尤谦、上海开懿石材装饰有限公司未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为被告放弃其答辩及质证权利，对此产生的法律后果，应由两被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告尤谦、上海开懿石材装饰有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告郑洪方借款本金人民币140,000元；
二、被告尤谦、上海开懿石材装饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郑洪方借款利息(以人民币140,000元为基数，自2015年4月1日起算至借款本金实际归还之日止，按照月利率2%计算)；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4,408元，公告费560元，合计诉讼费人民币4,968元，由被告尤谦、上海开懿石材装饰有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 丁 伟
代理审判员 蔡承颖
人民陪审员 朱佩华
二〇一七年九月十二日
书 记 员 程俊达
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1702民初991号
原告:潘福建，男，1975年12月25日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
被告：杜常格，男，1974年2月3日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
原告潘福建与被告杜常格民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘福建到庭参加诉讼，被告杜常格经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘福建向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还借款11万元及利息。2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年10月14日，被告杜常格向原告借款11万元，约定利息3分，借期16个月。后经催要被告未予偿还，故此诉至法院，判如所请。
杜常格未答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年10月14日，原、被告签订借款协议及借据，被告杜常格向原告借款10万元，期限自2015年10月14日起至2017年2月13日止，利息每月3000元。同日原告通过银行转账给付被告10万元。同日被告杜常格又借原告现金1万元，同时出具了借条，其内容“借条今借现金壹万元整（10000元）。杜常格2015年10月14日”。被告杜常格均签名和按了手印，对欠据的真实性、合法性和客观性，本院予以确认。
本院认为，被告杜常格借原告11万元事实清楚，证据充分，故原告要求被告杜常格偿还借款本金11万元的请求，本院应予支持。借贷过程中，10万元借款本金双方约定利率高于法定年利率的24%，高出部分不受法律保护，故原告要求10万元本金的利息应从借款之日（2015年10月14日）起至生效判决书规定的履行期限的最后一日止按年利率24%计算。另被告借原告现金1万元未约定利息，原告要求1万元本金的利息应从主张权利之日（即2017年2月23日）起至生效判决书规定的履行期限的最后一日止按年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜常格于判决生效后十日内偿还原告潘福建借款本金11万元及利息（10万本金自2015年10月14日起至生效判决书规定的履行期限的最后一日止按年利率24%计算；1万本金自2017年2月23日起至生效判决书规定的履行期限的最后一日止按年利率6%计算。）。
二、驳回原告潘福建要求被告支付利息过高部分的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告杜常格负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 刘德平
二〇一七年六月二十八日
书记员 晁国锋
广东省汕尾市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）汕城法民二初字第31号
原告中国工商银行股份有限公司汕尾分行。住所：汕尾市区四马路中段。
负责人林绍生，行长。
委托代理人唐建彬，该行职员。
委托代理人曾婷婷，该行职员。
被告张少君，女，1968年2月18日出生，汉族，住汕尾市城区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司汕尾分行诉被告张少君金融借款合同纠纷一案中，原告于2012年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告张少君协商和解为由，向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司汕尾分行撤回起诉。
本案受理费人民币2631.44元，减半收取1315.72元，由原告中国工商银行股份有限公司汕尾分行负担。
审 判 长 曾丽华
审 判 员 吕宏辉
人民陪审员 冯晓婷
二〇一二年八月二十三日
书书记员郑建生
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宽执字第684号
申请人刘红彬。
被执行人王大力。
申请人刘红彬与被执行人王大力借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2015年2月3日作出的（2015）宽民初字第606号民事调解书已经发生法律效力，权利人向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行全部义务，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
宽城满族自治县人民法院作出的（2015）宽民初字第606号民事调解书所确定的义务已履行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐 猛
审判员 张玉良
审判员 何相利
二〇一五年五月六日
书记员 王宗保
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁72财保20号
申请人：何付喜。
被申请人：青岛威宏疏浚工程有限公司。
法定代表人：王海杰，总经理。
申请人何付喜因与被申请人青岛威宏疏浚工程有限公司船员劳务合同纠纷，申请人于2018年1月2日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押被申请人青岛威宏疏浚工程有限公司所属的“威宏浚1”轮。
本院经审查认为，申请人何付喜的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、自即日起查封、扣押“威宏浚1”号轮；
二、责令被申请人青岛威宏疏浚工程有限公司提供10000元的担保。
案件申请费120元，由申请人何付喜负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 薛明友
代理审判员 王小玫
代理审判员 邱志俊
二〇一八年一月三日
书 记 员 高 梅
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初4346号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：李兆明，男，1981年5月2日出生，住所地北京。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李兆明信用卡纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计94,447.46元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款94,447.46元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 冯玮
二〇一八年二月九日
书记员 奚媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0322执384号
申请执行人：于国庆，男，汉族，1980年11月25日生，住高青县。
被执行人：淄博同卫商商贸有限公司，住高青县田镇街道办事处王凤村与周家村交界处。
法定代表人：于同卫，总经理。
本院在执行于国庆与淄博同卫商商贸有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人淄博同卫商商贸有限公司于2018年3月23日申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结高青县人民法院（2018）鲁0322执384号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
。
审判长 蔡雁飞
审判员 宋 杰
审判员 孙爱民
二〇一八年三月二十三日
书记员 史雪慧
福建省邵武市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0781刑初86号
公诉机关福建省邵武市人民检察院。
被告人冯凯声，男，1968年12月1日出生于浙江省义乌市，汉族，初中文化，务工，住邵武市。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年12月6日被刑事拘留，同月8日被取保候审。
邵武市人民检察院以邵检公刑诉〔2018〕70号起诉书指控被告人冯凯声犯危险驾驶罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邵武市人民检察院指派检察员钱建国出庭支持公诉，被告人冯凯声到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明:2017年11月9日22时30分许，被告人冯凯声酒后驾驶车牌号为闽Ｈ×××××的二轮摩托车，从邵武市三仙段出发往凯旋城方向行驶，途经中山路东关桥下路段被执勤民警查获。经对被告人冯凯声的血液抽样送检，其血样中的乙醇含量为114.2mg/100ml，属于醉酒驾车。
上述事实，被告人冯凯声在开庭审理过程中亦无异议，且有驾驶的摩托车、抽取的血样等物证；被告人冯凯声的人员基本信息表、驾驶人信息查询结果单、违法信息查询表等书证；被告人冯凯声的供述与辩解；福建武夷司法鉴定所出具的司法鉴定意见书；检查笔录、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯凯声在道路上醉酒驾驶机动车，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。归案后，被告人冯凯声能如实供述自己的犯罪事实，当庭表示认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人冯凯声的犯罪情节、悔罪表现，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人冯凯声犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2,000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 朱瑞华
二〇一八年四月十三日
法官助理 元平珍
书 记 员 丁如茵
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第1067号
原告：胡勇。
委托代理人：施天荣，浙江丽州律师事务所律师。
委托代理人：项嘉佳，浙江丽州律师事务所实习律师。
被告：周文统。
被告：朱叶英。
原告胡勇为与被告周文统、朱叶英民间借贷纠纷一案，于2015年3月11日向本院起诉。本院同日受理后，依法适用简易程序，由审判员邵兆亮独任审判，于2015年4月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告胡勇的委托代理人施天荣到庭参加诉讼。被告周文统、朱叶英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告胡勇起诉称：原告与被告周文统系朋友关系，两被告系夫妻关系。2014年6月12日，被告周文统向原告借款40万元用于周转，约定借款于2014年7月11日归还，月利率2.5%，相关费用的承担、管辖权等。逾期后经原告多次催讨，被告均无故拒不归还。被告朱叶英系被告周文统的妻子，应对被告周文统婚姻关系存续期间的债务共同承担责任。为此，请求依法判令：1、由被告周文统、朱叶英归还原告借款本金人民币40万元及支付利息（利息从2014年6月12日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至实际还款之日止）；2、由被告周文统、朱叶英支付为实现本债权所支付的律师代理费8000元。庭审中原告将利息计算从2014年6月12日变更为从2014年6月13日至2014年7月11日止，赔偿损失从2014年7月12日起至实际还款之日止均按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算。
被告周文统未作答辩。
被告朱叶英未作答辩。
原告为证明其诉请主张，向本院提交证据如下：
1、被告周文统、朱叶英的人口基本信息各一份，用以证明被告的主体资格。
2、2014年6月12日由被告周文统出具的借据原件一份，用以证明被告周文统向原告借款40万元，利息按照月利率2.5%计算，借款期限为出具借据之日起至2014年7月11日的事实。
3、浙江永康农村商业银行股份有限公司前仓支行的网上汇款凭证一份，用以证明原告于2014年6月13日向被告周文统汇款40万元的事实。
4、委托代理协议、律师服务收费标准、浙江增值税普通发票联各一张，用以证明原告因实现债权支出律师代理费8000元的事实。
5、结婚登记审查处理表一份，用以证明两被告于2003年11月27日登记结婚的事实。
本院认为，原告提供的证据，符合证据形式要件，内容能佐证原告的主张。故本院对原告提供的证据予以确认。
经审理，本院认定事实如下：被告周文统与被告朱叶英于2003年11月27日登记结婚，被告周文统于2014年6月12日向原告胡勇借款40万元，当日向原告胡勇出具借条一份，约定借款利息为月利率2.5%计算，借款期限至2014年7月11日止，因本借款发生纠纷，由借款人承担（律师费代理费等），原告于2014年6月13日交付借款40万元。到期后，被告周文统未有归还借款及利息。
本院认为，原告胡勇与被告周文统之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，内容并不违反国家法律法规的强制性规定，确认合法有效。现被告周文统尚欠原告胡勇借款40万元的事实清楚，证据充分。被告周文统应按约定期限全部履行义务，被告周文统未履行义务，已构成违约，应承担本案的违约责任。被告周文统与被告朱叶英系夫妻关系，被告朱叶英在本案诉讼期间既未向本院提交证据证明本案涉及债务为被告周文统个人债务，也未提供证据证明存在《婚姻法》第十九条第三款规定之情形，故应认定本案借款为两被告在婚姻关系存续期间所负夫妻共同债务，被告朱叶英负有共同偿还责任。庭审中原告变更诉讼请求，利息从2014年6月13日至2014年7月11日止，赔偿损失从2014年7月12日起至实际还款之日止均按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算，是对自身诉讼权利的处分，内容并不违反国家法律规定，本院予以采纳。故原告变更后的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告周文统、朱叶英归还原告胡勇借款人民币40万元并支付利息和赔偿损失（利息从2014年6月13日起至2014年7月11日止，损失从2014年7月12日起至实际还款之日止均按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算）。
二、由被告周文统、朱叶英支付原告胡勇因本案所支出的律师代理费8000元。
上述应履行的款项限本判决生效后十日内履行完毕。
如两被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4220元，由被告周文统、朱叶英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 邵兆亮
二〇一五年四月二十三日
代书记员 陈罗敏
翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0426民初5097号之一
原告：翁牛特旗泰元物业有限责任公司，住所地翁牛特旗。
法定代表人：宫坚雅，系公司经理。
委托代理人：周桂茹，系内蒙古恒伟律师事务所律师。
被告：张艳丽，女，年龄不详，汉族，居民，现住翁牛特旗。
原告翁牛特旗泰元物业有限责任公司与被告张艳丽物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告翁牛特旗泰元物业有限责任公司于2017年12月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定,可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费25.00元，由原告负担。
审判员 邵振国
二〇一七年十二月十二日
书记员 高艳丽
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0582刑初57号
??公诉机关晋江市人民检察院。
被告人王晶琪，男，1988年3月20日出生，汉族，初中文化，务工，住江西省分宜县。曾因盗窃行为于2011年12月25日被泉州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；因犯盗窃罪于2013年11月12日被本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元，2013年12月4日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月19日被抓获，当日被刑事拘留，同年10月27日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉〔2018〕21号起诉书指控被告人王晶琪犯盗窃罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员王志文出庭支持公诉。被告人王晶琪到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：1.2017年8月中旬的一天凌晨，被告人王晶琪到晋江市紫帽镇法藏寺处，从功德箱内盗走现金人民币约100元（币种下同）。
2.2017年8月中下旬的一天凌晨，被告人王晶琪到晋江市梅岭街道晋阳社区晋阳湖旁的铁皮房池王宫处，从功德箱内盗走现金70余元。
3.2017年9月初的一天凌晨，被告人王晶琪到晋江市梅岭街道晋阳社区晋阳湖旁的池王宫处，从功德箱内盗走现金70元左右。
4.2017年9月中旬的一天凌晨，被告人王晶琪到晋江市西园街道小桥东区89号顺正王宫处，从功德箱内盗走现金300余元。
2017年9月19日凌晨，被告人王晶琪在福建省泉州市鲤城区浮桥街道一租房被抓获。
上述事实，被告人王晶琪在庭审过程中亦无异议，且有刑事判决书及释放证明、抓获破案经过、户籍证明，证人陈某、戴某、林某证言，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王晶琪以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王晶琪归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚；其曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且其有盗窃劣迹，予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王晶琪犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月19日起至2018年5月18止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人王晶琪退赔晋江市紫帽镇法藏寺的经济损失人民币100元、退赔晋江市梅岭街道晋阳社区晋阳湖旁的铁皮房池王宫及池王宫的经济损失分别为人民币70元、70元、退赔晋江市西园街道小桥东区89号顺正王宫的经济损失人民币300元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林雅思
二〇一八年一月九日
书记员 颜双妍
本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）佛南法民三初字第747号
原告陈明基，男。
原告程华凤，女。
两原告的共同委托代理人黄崇山，系广东正明扬律师事务所律师。
被告吴显宇，男。
本院受理原告陈明基、程华凤与被告吴显宇房屋买卖合同纠纷一案后，两原告于2013年12月18日提出撤诉申请。
本院认为，两原告在本案宣判之前向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈明基、程华凤撤回起诉。
本案以撤诉方式结案，受理费减半收取1630元（两原告已预交3260元），由两原告负担。
原告陈明基、程华凤多预交的受理费1630元，经原告申请，本院予以退回。
审 判 长 招伟妍
审 判 员 周泽权
人民陪审员 叶嫣仪
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 陈 宇
汕头市金平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0511民初2503号
原告吴锡安，男，汉族，1974年9月2日出生，住所地汕头市金平区,
委托代理人张晓敏，系广东汕侨律师事务所律师。
被告张庆光，男，汉族，1982年3月23日出生，住所地汕头市金平区，
被告张传，男，汉族，1986年11月12日出生，住所地汕头市金平区，
原告吴锡安诉被告张庆光、张传民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告吴锡安及其委托代理人张晓敏到庭参加诉讼。被告张庆光、张传经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告张庆光是朋友。2014年3月3日，原告与被告张庆光签订《借款合同》一份，约定：被告张庆光向原告借款100000元，借款期限自2014年3月3日至同年6月3日，利息按银行同期利率计算,借款到期后一次性还本付息；被告张传作为担保人在该《借款合同》上签名并加盖其指纹。被告张庆光收到原告一次性给付的现金100000元后，在该合同的最末端“已收到现金”处签名并加盖其指纹确认。借款期届，被告张庆光没有还本付息，被告张传也没有履行连带清偿责任，原告多次向两被告催讨但未果。原告为维护自己的合法权益，现请求法院判令：1、被告张庆光立即偿还原告借款100000元及自2014年3月3日起按年利率6%计算至实际还款时止的利息；2、被告张传对上述款项承担连带偿还责任；3、两被告承担诉讼费用。
原告在举证期限内提供的证据有：
1、原告的《身份证》复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；
2、两被告的《广东公安人口信息查询资料》原件各一份，证明两被告的诉讼主体资格；
3、《借款合同》原件一份，证明被告张庆光向原告借款100000元，被告张传是该借款担保人的事实；
4、《付还借款催促函》、《EMS寄件单》、《投递进度查询》复印件各一份，证明原告向被告张庆光催收借款的事实。
被告张庆光未到庭应诉，被告张传应诉后，没有答辩及举证。
案经开庭审理，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提供的上述证据，来源合法，内容真实，且能证明本案的相关事实，本院予以采信。
本院查明：原告于2016年11月14日诉至本院。其所诉被告张庆光结欠其借款100000元及相应利息至今未还属实，本院予以确认。
本院认为：本案系民间定期有息借贷纠纷。原告与被告张庆光签订的《借款合同》是双方真实意思表示，其借贷关系事实清楚，且不违法，应受法律保护。借款期届，被告张庆光没有偿还本息，已属违约，应承担违约责任，故原告诉请被告张庆光返还结欠借款100000元及利息，合理合法，应予支持。但《借款合同》已约定利息按同期银行利率计算，故原告请求按年利率6%计算利息的不合理部分，本院不予支持。
被告张传作为保证人在2014年3月3日的《借款合同》上签名，由于对保证方式约定不明确，依法应按照连带责任保证认定，但因双方没有约定保证期间，故保证期间为借款期届满之日起六个月，原告没有证据证明在借款期限届满之日起六个月内有要求被告张传承担保证责任，故原告的该项请求依法无据，本院不予支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十六条第一款第(二)项、第十九条、第二十六条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告张庆光于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告吴锡安借款本金100000元及偿付该款自2014年3月3日起至本判决限定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
二、驳回原告吴锡安的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、公告费560元，由被告张庆光负担。受理费、公告费原告吴锡安已预交、支付，被告张庆光于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告吴锡安受理费2300元、公告费560元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 刘浩强
审 判 员 张少玉
人民陪审员 陈丽君
二〇一七年七月十三日
书 记 员 庄晓虹
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十六条保证的方式有：
……
（二）连带责任保证。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第二款第（二）项约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十四条第一款当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0511民初2503号原告吴锡安，男，汉族，1974年9月2日出生，住所地汕头市金平区,委托代理人张晓敏，系广东汕侨律师事务所律师。被告张庆光，男，汉族，1982年3月23日出生，住所地汕头市金平区，被告张传，男，汉族，1986年11月12日出生，住所地汕头市金平区，原告吴锡安诉被告张庆光、张传民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告吴锡安及其委托代理人张晓敏到庭参加诉讼。被告张庆光、张传经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告张庆光是朋友。2014年3月3日，原告与被告张庆光签订《借款合同》一份，约定：被告张庆光向原告借款100000元，借款期限自2014年3月3日至同年6月3日，利息按银行同期利率计算,借款到期后一次性还本付息；被告张传作为担保人在该《借款合同》上签名并加盖其指纹。被告张庆光收到原告一次性给付的现金100000元后，在该合同的最末端“已收到现金”处签名并加盖其指纹确认。借款期届，被告张庆光没有还本付息，被告张传也没有履行连带清偿责任，原告多次向两被告催讨但未果。原告为维护自己的合法权益，现请求法院判令：1、被告张庆光立即偿还原告借款100000元及自2014年3月3日起按年利率6%计算至实际还款时止的利息；2、被告张传对上述款项承担连带偿还责任；3、两被告承担诉讼费用。原告在举证期限内提供的证据有：1、原告的《身份证》复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、两被告的《广东公安人口信息查询资料》原件各一份，证明两被告的诉讼主体资格；3、《借款合同》原件一份，证明被告张庆光向原告借款100000元，被告张传是该借款担保人的事实；4、《付还借款催促函》、《EMS寄件单》、《投递进度查询》复印件各一份，证明原告向被告张庆光催收借款的事实。被告张庆光未到庭应诉，被告张传应诉后，没有答辩及举证。案经开庭审理，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提供的上述证据，来源合法，内容真实，且能证明本案的相关事实，本院予以采信。本院查明：原告于2016年11月14日诉至本院。其所诉被告张庆光结欠其借款100000元及相应利息至今未还属实，本院予以确认。本院认为：本案系民间定期有息借贷纠纷。原告与被告张庆光签订的《借款合同》是双方真实意思表示，其借贷关系事实清楚，且不违法，应受法律保护。借款期届，被告张庆光没有偿还本息，已属违约，应承担违约责任，故原告诉请被告张庆光返还结欠借款100000元及利息，合理合法，应予支持。但《借款合同》已约定利息按同期银行利率计算，故原告请求按年利率6%计算利息的不合理部分，本院不予支持。被告张传作为保证人在2014年3月3日的《借款合同》上签名，由于对保证方式约定不明确，依法应按照连带责任保证认定，但因双方没有约定保证期间，故保证期间为借款期届满之日起六个月，原告没有证据证明在借款期限届满之日起六个月内有要求被告张传承担保证责任，故原告的该项请求依法无据，本院不予支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十六条第一款第(二)项、第十九条、第二十六条、《最高人民法院》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告张庆光于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告吴锡安借款本金100000元及偿付该款自2014年3月3日起至本判决限定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。二、驳回原告吴锡安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元、公告费560元，由被告张庆光负担。受理费、公告费原告吴锡安已预交、支付，被告张庆光于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告吴锡安受理费2300元、公告费560元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  刘浩强审 判 员  张少玉人民陪审员  陈丽君二〇一七年七月十三日书 记 员  庄晓虹附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十六条保证的方式有：……（二）连带责任保证。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款第（二）项约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十四条第一款当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞姜商初字第361号
原告：林海燕，女，1977年5月24日出生汉族，无固定职业，户籍所在地宁波市鄞州区，现住临海市。
委托代理人：华永胜，北京大成（宁波）律师事务所律师。
委托代理人：俞慎斌，北京大成（宁波）律师事务所律师。
被告：王笑伟，男，1990年3月7日出生汉族，职业不详，户籍所在地宁波市鄞州区，现下落不明。
原告林海燕为与被告王笑伟民间借贷纠纷一案，于2015年12月7日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员缪建飞适用简易程序审理。后因需以公告方式向被告送达诉讼材料，本案于2016年2月2日转为普通程序，组成合议庭，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告林海燕及其委托代理人俞慎斌到庭参加诉讼。被告王笑伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林海燕以被告王笑伟未按约返还借款为由，诉请判令：被告立即返还原告借款30000元。
被告王笑伟未作答辩。
本院查明的事实如下：
被告曾因需向原告借款。2015年7月1日，被告出具收条一份，载明其收到原告借给其的人民币30000元。该款被告至今未还。
以上事实由原告提供的《收条》予以证明。
本院认为：根据原告提供的证据，可以证明原、被告之间存在民间借贷关系及被告尚欠原告借款的事实。现被告未对原告主张的民间借贷关系及借款金额提出异议，也未向本院举证证明其已经履行还款义务，故原告要求其立即返还借款，合理合法，本院予以支持。被告王笑伟经合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王笑伟返还原告林海燕借款30000元，在本判决生效后五日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务*日万分之一点七五*迟延履行期间）。
案件受理费550元，公告费650元，均由被告王笑伟负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 缪建飞
人民陪审员 俞均成
人民陪审员 孙正海
二〇一六年六月十二日
代书 记员 吴丽燕
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0271民初1912号
原告：周保平，男，1963年3月29日出生，汉族。
被告：唐志强，男，1979年6月1日出生，汉族。
原告周保平诉被告唐志强居间合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周保平、被告唐志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周保平向本院提出诉讼请求：1、被告支付中介费56000元；2、被告承担本案的诉讼费。事实及理由：2015年8月3日，原被告签订购房委托书约定，被告委托原告购买房屋，被告购房后支付房屋总价款1%中介费，如被告私自进行房屋买卖，承担房屋总价款20%的违约金。委托书签订之后，原告带领被告看房，被告选定嘉峪关市大众街区加11栋1单元501室的房屋。原被告与售房人三方商定房屋价款为31万元，2015年9月8日，被告私自与售房人联系，并办理房屋过户手续，拒不支付原告中介费用。
被告辩称，认可与原告签订协议的事实，但被告购买房屋是通过其他中介公司，且已向中介公司支付过中介费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实及证据，本院认定如下：1、原告提交与郑爽签订的售房委托书，因郑爽未到庭进行核实，真实性不予确认。2、证人董丽娜系原告工作人员，且对被告与郑爽如何达成交易未做明确陈述，其证言不予采纳。3、被告提交的二手房买卖合同、居间合同、收条系被告与他人之间形成，真实性无法确认，不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月3日，原被告签订购房委托书约定：被告委托原告看房进行房屋中介活动，被告承诺购房完成后支付原告房屋价款1%作为劳动报酬。被告不通过原告介绍私自和售房人交易，支付原告房屋价款20%作为违约金。2015年9月2日，被告购买嘉峪关市大众街区加11栋1单元501室的房屋后，向嘉峪关市房地产交易所缴纳涉案房屋契税4239.91元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原被告在签订居间合同的基础上，原告主张被告支付合同约定的相关费用，还应就被告的房屋买卖行为的完成是否利用了原告提供的房源信息、机会等，该买卖行为是否由原告的居间服务而促成提供相应证据予以证实。现原告提交的证据无法证实被告与原房屋所有人达成的买卖行为系其促成，其诉讼请求不予支持。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告周保平的诉讼请求。
案件受理费1200元，由原告周保平承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审 判 长 崔 莺
人民陪审员 张 雪
人民陪审员 白莲花
二〇一七年九月四日
书 记 员 赵梦楠
甘肃省嘉峪关市城区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0271民初1912号原告：周保平，男，1963年3月29日出生，汉族。被告：唐志强，男，1979年6月1日出生，汉族。原告周保平诉被告唐志强居间合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周保平、被告唐志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周保平向本院提出诉讼请求：1、被告支付中介费56000元；2、被告承担本案的诉讼费。事实及理由：2015年8月3日，原被告签订购房委托书约定，被告委托原告购买房屋，被告购房后支付房屋总价款1%中介费，如被告私自进行房屋买卖，承担房屋总价款20%的违约金。委托书签订之后，原告带领被告看房，被告选定嘉峪关市大众街区加11栋1单元501室的房屋。原被告与售房人三方商定房屋价款为31万元，2015年9月8日，被告私自与售房人联系，并办理房屋过户手续，拒不支付原告中介费用。被告辩称，认可与原告签订协议的事实，但被告购买房屋是通过其他中介公司，且已向中介公司支付过中介费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实及证据，本院认定如下：1、原告提交与郑爽签订的售房委托书，因郑爽未到庭进行核实，真实性不予确认。2、证人董丽娜系原告工作人员，且对被告与郑爽如何达成交易未做明确陈述，其证言不予采纳。3、被告提交的二手房买卖合同、居间合同、收条系被告与他人之间形成，真实性无法确认，不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月3日，原被告签订购房委托书约定：被告委托原告看房进行房屋中介活动，被告承诺购房完成后支付原告房屋价款1%作为劳动报酬。被告不通过原告介绍私自和售房人交易，支付原告房屋价款20%作为违约金。2015年9月2日，被告购买嘉峪关市大众街区加11栋1单元501室的房屋后，向嘉峪关市房地产交易所缴纳涉案房屋契税4239.91元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原被告在签订居间合同的基础上，原告主张被告支付合同约定的相关费用，还应就被告的房屋买卖行为的完成是否利用了原告提供的房源信息、机会等，该买卖行为是否由原告的居间服务而促成提供相应证据予以证实。现原告提交的证据无法证实被告与原房屋所有人达成的买卖行为系其促成，其诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告周保平的诉讼请求。案件受理费1200元，由原告周保平承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。审 判 长 崔 莺人民陪审员 张 雪人民陪审员 白莲花二〇一七年九月四日书 记 员 赵梦楠
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0181民初3226号
原告叶迪勇,男,1989年8月5日出生,汉族,住福建省福清市。
被告严兴,男,1977年11月24日出生,汉族,住福建省福清市。
本院在审理原告叶迪勇与被告严兴买卖合同纠纷一案中，原告未在本院通知的期限内预交案件受理费。
本院认为，原告无正当理由逾期未缴纳受理费，依照《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、第二十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 钟金仁
二〇一八年四月二十一日
书记员 林 凤
天津市津南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0112刑初11号
公诉机关天津市津南区人民检察院。
被告人崔树刚，男，1978年9月4日出生于天津市滨海新区，汉族，初中文化，农民，户籍地天津市滨海新区，住天津市滨海新区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年11月21日被天津市公安局津南分局刑事拘留，同年11月28日被取保候审。现候审。
公诉机关以津津南检公诉刑诉[2017]736号起诉书指控被告人崔树刚犯危险驾驶罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市津南区人民检察院指派代理检察员魏志明出庭支持公诉，被告人崔树刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市津南区人民检察院指控，2017年9月26日下午14时许，被告人崔树刚醉酒后驾驶津Ｎ×××××号骊威牌小型轿车沿天津市津南区天津大道由东向西行驶，至咸水沽镇四里沽出口处被公安机关查获归案。经血液乙醇含量检验，被告人崔树刚血液中乙醇含量为137.5mg/100ml。
本院查明事实与公诉机关指控事实一致。
上述事实有案件来源、抓获经过，常住人口信息表，公安交通管理行政强制措施凭证，身份证、驾驶证、行驶证复印件，驾驶证信息，车辆信息，司法鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人崔树刚犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人崔树刚具有以下量刑情节：其醉酒后驾驶机动车在城市快速路上行驶，依法对其从重处罚；其对指控的犯罪事实没有异议，同意量刑建议，签署具结书，可以依法从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第七十六条的规定，判决如下：
被告人崔树刚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万五千元。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵冀军
二〇一八年一月九日
书记员 刘永博
速录员 韩远昭
附法条如下：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的。
浙江省衢州市柯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0802刑初108号
公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。
被告人周金连，女，1962年3月6日出生于浙江省衢州市，汉族，文盲，务农,住浙江省衢州市柯城区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月3日被衢州市公安局柯城分局取保候审。
衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2018）104号起诉书指控被告人周金连犯盗窃罪，于2018年3月6日向本院提起公诉，建议判处被告人周金连一年以下有期徒刑，并处罚金。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。衢州市柯城区人民检察院指派检察员谢某出庭支持公诉。被告人周金连到庭参加诉讼。现已审理终结。
衢州市柯城区人民检察院指控，2017年8月至9月期间，被告人周金连先后五次利用捡来的黑色钥匙开门进入位于衢州市柯城区姜家山乡大塘头村167号的被害人周某1家中盗窃零钱现金，价值共计人民币220元。分述如下：
1．2017年8月1日左右的一天下午，被告人周金连至被害人周某1家一楼卖菜房间内，将其置于饭盒中的30元硬币盗走。
2.同年8月10日左右的一天下午，被告人周金连至被害人周某1家中一楼卖菜房间内，将其置于饭盒中的30元硬币盗走。
3.同年8月17日左右的一天下午，被告人周金连至被害人周某1家中一楼卖菜房间内，将其置于饭盒中的40元硬币盗走。
4.同年8月28日左右的一天下午，被告人周金连至被害人周某1家中一楼卖菜房间内，将其置于饭盒中的20元硬币及20元纸币盗走。
5.同年9月2日上午，被告人周金连至被害人周某1家中一楼卖菜房间内，将其置于饭盒中的80元硬币盗走。
经审理查明，案发后，公安机关从被告人处扣押硬币112.3元、黑色钥匙一枚，并已发还被害人。
上述事实，被告人周金连在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的户籍证明；抓获经过；搜查笔录及搜查照片；扣押决定书、扣押清单、扣押照片；发还清单；接受证据清单及视频监控光盘；被害人周某1的陈述；证人周某2、周某3的证言；辨认笔录及照片；被告人周金连的供述；现场勘验笔录、现场平面示意图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周金连以非法占有为目的，采用秘密手段多次入户窃取他人财物，行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人周金连归案后如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。案发后部分赃款被追回，并已发还被害人，可对被告人酌情从轻处罚。根据被告人周金连的犯罪情节、性质以及对社会的危害程度、悔罪表现，符合缓刑的适用条件，可宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周金连犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币1000元（罚金款限本判决生效之日缴纳）。
二、随案移送光盘一张作为证据予以保存；责令被告人周金连退赔被害人周某1人民币107.7元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
被告人周金连应当在判决发生法律效力之日起十日内或者离开监所之日起十日内到居住地县级司法局报到，接受社区矫正。
审判员 陈 波
二〇一八年三月十三日
书记员 郑佳佳
附页：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款：被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初6163号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：梁凡，男，1991年6月22日生，住山东省济宁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告梁凡信用卡纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计107,286.65元并承担自2017年6月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款107,286.65元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 怡
二〇一七年七月二十日
书记员 高雅静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初6163号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：梁凡，男，1991年6月22日生，住山东省济宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告梁凡信用卡纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计107,286.65元并承担自2017年6月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款107,286.65元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 怡二〇一七年七月二十日书记员 高雅静附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省五峰土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0529民初80号
原告：徐桥，男，1975年6月18日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。
委托诉讼代理人：毛华，北京盈科（武汉）律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：邹佳，北京盈科（武汉）律师事务所律师。特别授权代理。
被告：向丹丹，女，1974年4月25日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。
被告：湖北城乡建设集团有限公司。住所地：湖北省宜昌市高新区发展大道**号**栋。
法定代表人：张周富，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邬玉明，湖北新世界律师事务所律师。特别授权代理。
原告徐桥与被告向丹丹、湖北城乡建设集团有限公司（以下简称城乡建设集团）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，原告于2017年3月7日向本院申请财产保全，本院依原告申请冻结城乡建设集团在五峰土家族自治县洋虎投资开发有限责任公司的工程款50451.38元。本案依法适用简易程序，于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告徐桥委托诉讼代理人毛华、邹佳，被告向丹丹，被告城乡建设集团委托诉讼代理人邬玉明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐桥向本院提出诉讼请求：1.判令被告向丹丹支付原告徐桥材料款46215.00元，并按年利率5.5%支付2015年6月28日至2017年2月29日利息4236.38元，合计50451.38元；2.被告城乡建设集团对上述欠款承担连带责任；3.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告向丹丹借用城乡建设集团资质承接五峰土家族自治县洋虎投资开发有限公司办公用房装饰工程项目。2015年2月至6月被告向丹丹因工程施工需要多次在原告处购买电线电缆等工程材料，材料款价格总计71081.00元，向丹丹仅支付20000.00元，对所欠材料款向丹丹签署了欠条但至今不予支付。被告城乡建设集团借资质给向丹丹，允许向丹丹挂靠承揽工程，应承担连带清偿责任。
被告向丹丹辩称，原告诉称属实，同意支付材料款，但请求原告免去利息。
被告城乡建设集团辩称，城乡建设集团未委托授权向丹丹采购材料，即便存在欠款，应由向丹丹承担；2015年4月20日工程竣工，欠条出具时间是2017年1月12日，材料款是否成立只有向丹丹与原告清楚，不排除原告与被告向丹丹有恶意串通的嫌疑，城乡建设集团不应承担责任。
本院经审理认定如下事实：2014年10月27日，城乡建设集团中标五峰土家族自治县洋虎投资开发有限责任公司办公用房装饰工程。同年12月20日，五峰土家族自治县洋虎投资开发有限责任公司（发包人）与被告城乡建设集团（承包人）正式签订《湖北省建设工程施工合同》，合同约定被告城乡建设集团承建五峰土家族自治县洋虎投资开发有限责任公司办公用房装饰工程。
2015年5月13日，二被告签订《经济责任承包合同》，被告城乡建设集团任命被告向丹丹为五峰洋虎投资公司办公用房装饰工程项目负责人。
因工程建设需要，向丹丹在原告处购买电线电缆等工程材料。因材料款未及时结清，2017年1月12日，原告和向丹丹结算后，向丹丹向原告徐桥出具欠条1份，欠条内容为：“今欠到徐桥材料款46215.00元（用于五峰洋虎办公大楼装修项目）大写肆万陆仟贰佰壹拾元整借款人：向丹丹2017.1.12”。
本院认为，被告城乡建设集团承建五峰土家族自治县洋虎投资开发有限责任公司办公用房装饰工程后，任命向丹丹为该工程项目负责人，因施工需要向丹丹以该工程项目负责人身份在原告处购买工程材料及出具欠条的行为，应视为履行城乡建设集团职务的行为。被告城乡建设集团认为向丹丹与原告恶意串通，未向本院提交相关证据，该辩解理由本院难以采信。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。故本案未结清材料款46215.00元应由城乡建设集团负责清偿。对于原告要求支付利息的诉讼请求，依据不充分，本院难以支持。综上，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告湖北城乡建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐桥材料款46215.00元。
二、驳回原告徐桥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1061.00元，减半收取530.50元，诉讼保全申请费505.00元，合计1035.50元，由被告湖北城乡建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 叶正祥
二〇一七年五月十八日
书记员 程 磊
吉林省松原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉07刑更156号
罪犯胡晓鹏，原户籍所在地吉林省长春市，现在吉林省宁江监狱服刑。因犯强奸罪经长春市朝阳区人民法院于2015年1月8日以（2014）朝刑初字第250号刑事判决书判处有期徒刑5年。刑期自2013年11月2日至2018年11月1日止。于2015年8月4日交付监狱执行。
执行机关吉林省宁江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关吉林省宁江监狱认为罪犯胡晓鹏能够认罪悔罪，劳动中积极肯干，确有悔改表现，建议减刑9个月。
本院审理查明，罪犯胡晓鹏参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习。在本次考核期内获表扬3次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯胡晓鹏在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯胡晓鹏减去有期徒刑八个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，至刑期止日二O一八年三月一日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑长波
审判员 任凤丽
审判员 刘慧敏
二〇一八年一月三十日
书记员 李 歆
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汉民初字第522号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汉寿县支行。
代表人李军，该支行行长。
委托代理人梅昌学，湖南辰龙律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告陈军，男，1974年5月13日出生。
被告肖才政，男，1975年10月16日出生。
被告陈斌，男，1976年4月29日出生。
被告肖广伏，男，1969年7月4日出生。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汉寿县支行（以下简称邮储银行）与被告陈军、肖才政、陈斌、肖广伏金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理。依法由审判员罗勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梅昌学、被告陈军、被告肖才政、被告陈斌到庭参加诉讼，被告肖广伏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮储银行诉称，2013年5月23日，被告陈军、肖才政、陈斌与原告订立《小额贷款联保协议书》。次日，被告陈军与原告签订《小额联保借款合同》借款50000元，同时被告肖广伏出具担保函为该笔贷款承担连带保证责任。借款到期后，被告陈军仅偿还部分借款本息。截至2015年4月9日，被告陈军尚欠原告借款本息61441.25元。由于索款无着，原告向法院提起诉讼，请求判令被告陈军偿还原告截止到2015年4月9日的借款本息61441.25元（其中本金49999.96元，利息及逾期利息11441.29元）及继续支付至清偿之日止的利息和逾期利息；判令被告肖才政、陈斌、肖广伏承担连带还款责任；判令四被告连带赔偿原告经济损失（律师代理费）1500元。
原告邮储银行为支持自己的主张，向本院提供了如下证据：
1、《小额联保借款合同》，证明被告陈军向原告借款事实；
2、《小额贷款联保协议书》，证实被告陈军、肖才政、陈斌彼此为每一被告借款提供连带责任保证的事实；
3、个人贷款放款单、个人贷款借据，证明原告依约放款，被告陈军收到贷款的事实；
4、贷款结算清单，证明截止到2015年4月9日，被告陈军尚欠原告贷款借款本息金额的事实；
5、账户交易明细，证明被告陈军向原告偿还贷款及尚欠贷款明细；
6、逾期利息统计表，证明逾期利息的计算及金额；
7、小额贷款担保函，证明被告肖广伏承担连带责任保证的事实。
被告陈军辩称，没有向原告提出过借款意向，只不过是被肖广伏带到原告邮储银行在一些材料上签了自己的名字
被告陈斌、肖才政辩称，签名属实，但不知道要承担责任。
被告肖广伏未予答辩。
四被告均未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，原告邮储银行提供的证据均系与原件核对无异的复印件，且到庭三被告没有异议，本院对上述证据予以采纳。但被告陈军认为未向原告邮储银行表达过借款意思，只是在借款合同上签了名，对此意见原告邮储银行当庭表示予以认可。本院认为，被告陈军没有借款的意思表示，说明双方缔结借款合同的要约没有发生，借款合同未成立，原告据此证明双方存在借贷关系的证明目的不能成立。
根据本院采信的证据，结合原、被告的陈述，本院确认如下事实：
2013年5月24日，被告陈军被被告肖广伏带至原告邮储银行，受其安排在借款合同上签名，但本人未向原告邮储银行表示过借款的意思。借款合同约定还款期限为2014年5月24日，年利率15%，逾期罚息在原借款利率基础上加收50%。被告陈军、陈斌、肖才政系同一联保小组成员。原告邮储银行并未将接受贷款的银行卡交给被告陈军而是交给了被告肖广伏，肖广伏实际了获得了该笔借款。截止到2015年4月9日，尚欠借款本息61441.25元。
本院认为，被告陈军未向原告邮储银行发出过借款的要约，依据《中华人民共和国合同法》第十三条、第二十五条的规定，双方之间未成达成合法生效的借款合同。原告邮储银行要求被告陈军还款的主张没有事实依据，不能成立。被告肖广伏虽未与原告邮储银行签订书面借款合同但已实际占有使用了该借款，依据《中华人民共和国合同法》第三十七条的规定，双方之间借款合同关系成立生效，该笔借款应由被告肖广伏承担还款义务。保证人被告陈斌、肖才政对借款合同未生效没有过错，故对该笔债务不承担连带保证责任。被告陈军、陈斌、肖才政辩解意见成立。原告邮储银行主张承担律师费的要求，因律师费不属于索债的必然开支，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第十三条、第二十五条、第三十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下
一、被告肖广伏偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汉寿县支行截止到2015年4月9日的借款本息61441.25元（其中本金49999.96元，利息及逾期利息11441.29元）及按合同约定的标准继续支付至清偿之日止的利息和逾期利息；
二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汉寿县支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1373元，减半收取686.5元，由被告肖广伏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 罗 勇
二〇一五年五月十一日
代理书记员 张美华
附本判决书所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第十三条当事人订立合同，采取要约、承诺方式。
第二十五条承诺生效时合同成立。
第三十七条采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》
第八条主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。