wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省夏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0828民初1140号
原告：邓某某，男，1972年6月6日出生，汉族，夏县水头镇坡底村村民，现住该村街道路04号。
委托诉讼代理人：邓麦囤，男，1950年6月20日出生，汉族,住址及职业同上，系邓某某之父。
被告：韩某某，男，1970年6月6日出生，汉族，夏县水头镇坡底村村民，现住该村。
委托诉讼代理人：续跟吉，男，1945年9月11日出生，汉族，夏县禹王乡禹王村村民，现住该村1队巷第一组10号。
原告邓某某与被告韩某某物权保护纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告邓某某的委托诉讼代理人邓麦囤，被告韩某某及其委托诉讼代理人续跟吉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告腾出侵占原告的宅基地2.2米；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告宅基地东西相邻。2015年正月份，被告建房时，超出其宅基范围，侵占原告宅基2.2米。原告得知后，通过村委会进行调解，被告却不予认可，为保护原告的合法权益，特向人民法院提出上列诉请。
被告韩某某辩称：1.被告宅基地使用及建筑合情、合理、合法，未侵占原告宅基；2.2015年3月，被告施工建房前，由村委主任兼一组组长张某某和建房包工头刘某某以及被告工人拉尺丈量定点后，才施工建房；3.被告建房时，宅基两边都栽有树木，被告没有损坏一棵树，是从中间规划的宅基建房；4.被告于2015年3月施工建房，长达近一年时间，村组领导及原告没有任何人提出被告的宅基地位置大小有问题；5.2015年，全县宅基地重新确权，村委干部及村民没有提出异议，并确权在被告名下；6.被告从2015年3月建房到2017年9月5日原告起诉，已超过法律规定的二年诉讼时效。综上，应驳回原告的诉请。
原告邓某某为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1.编号为夏集用2006第3008061112号土地使用证。该证记载：土地使用权人邓某某，使用权面积350㎡，证明其宅基位置。
2.水头镇坡底村人民调解委员会证明材料一份。证明内容为：关于我村韩某某与邓某某二人宅基一事调解情况根据二人宅基实地勘察，韩某某宅基属于私自向西移动2.2米，这样一移，造成西面邓某某的宅基短缺2.2米，不能基建，经村委会多次调解无果，请上级有关单位给以评判。用以证明被告建房私自向西移动2.2米，经调解无果。
3.水头镇坡底村民委员会证明材料一份。内容为：兹本村一组邓某某与韩某某宅基一事，以一组组长张某某和治保主任张某甲陈述和所开的证明为实。
4.张某某证明材料一份。证实韩某某建房向西移动2.2米。
5.刘某某证明材料一份。证实自己是韩某某的建房包工头，2015年3月份，被告建房时经坡底村领导和被告丈量定点后，其开始施工。
6.段安平证明材料一份。证实自己填基地时，韩某某阻挡，说靠他这边的3米是他让过去的3米，并垒起不到一米的墙。
被告韩某某为支持其诉讼请求，提交以下证据：
1.夏集用（2006）第30080601108号土地使用证。该证记载：土地使用权人韩某某，使用权面积350㎡，证明自己并未多占被告宅基。
2.照片。用以证实被告建房时没有向左右移动。
被告对原告的证据发表以下质证意见：
证据1：土地使用证不是原件，不予质证。
证据2：该证据不能作为证据使用，因为村委会没有通过双方当事人一起进行调解，也没有调解笔录证实。
证据3：该证明没有时间，也没有证明人签名，不能作为证据使用。
证据4：证明被告向西移动2.2米没有依据，当时被告建房时是通过村组及原告定点后才开始施工。
证据5：能够证实被告建房时，是通过村委主任兼一组组长定点后才开始施工的，对该证据无异议。
证据6：与本案无关联性。
原告对被告的证据发表以下质证意见：
证据1：无异议。
证据2：该证据不是事实，被告建房向西移动了。
当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院通过庭审、举证、质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。原告申请证人张某某出庭作证，经批准，其证实内容为：我原来是村委会主任，规划基地时，我是组长，原、被告发生纠纷后，我去丈量后发现被告建造的房屋向原告宅基地移动了两米多。2015年，被告建房时，给我打过招呼，我也去过现场，只说你盖到自己的宅基位置就行了。该证言真实可信，本院予以认定。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提供的水头镇坡底村人民调解委员会出具的证明材料与本案具有关联性，真实性，能够与证人张某某证言形成有效证据链，本院予以认定。
本院认为本案有三个争议焦点。第一，被告所建房是否向西移动2.2米。第二，是否应立即拆除被告移动2.2米所建的房屋。3.本案是否超过诉讼时效。第一个焦点，村民委员会或农村集体经济组织，对所辖村民的宅基地规划、使用具有初审及申报职责，应知道其村民宅基使用范围。本案中，该村调委会出具的证明及原村委会主任张某某证言，均证实，被告韩某某建房时向西移动2.2米，能够形成有效证据链，故应认定被告侵占原告宅基2.2米。第二个焦点，2015年3月份，被告建房时已告知原告及原村委会主任，均未提出异议。建房过程中，原告亦未加阻挡，致使被告房屋建成，可见被告主观并无恶意。鉴于本案实际情况，立即拆除势必给被告造成更大的经济损失，且不利于社会和谐稳定，可待被告拆旧新建时自行腾出移占的2.2米土地。第三个争议焦点，庭审中，被告称从2015年3月开始建房，一年后建成，此时原告发现权利被侵害并寻求村调委会解决，并无不当，经调解无效后诉至本院，未超过法律规定的诉讼时效，被告以此抗辩，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十五条第一款第（二）项，最高人民法院关于《审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条之规定，判决如下：
被告韩某某在其宅基上建盖新房时，腾出往西占用原告邓某某的宅基2.2米。
案件受理费100元，由被告韩某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审判长 刘永杰
审判员 段国华
审判员 吴 红 玉
二〇一七年十二月四日
书记员 樊 红 琴
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0153民初6694号
原告：张尚清农村承包经营户。
诉讼代表人：张尚清，男，1952年11月30日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：李明才，该社社长。
委托诉讼代理人：刘作荣，重庆川伟律师事务所律师。
被告：重庆恩来中草药有限公司，住所地重庆市荣昌区直升镇鹅颈六社，统一社会信用代码91500226082430783W。
法定代表人:唐强，经理。
本院在审理原告张尚清农村承包经营户与被告重庆恩来中草药有限公司农村土地承包合同纠纷一案中，原告张尚清农村承包经营户于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张尚清农村承包经营户申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许张尚清农村承包经营户撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张尚清农村承包经营户负担。
审 判 员 邬 霞
二〇一七年十一月二十日
法官助理 朱俊亨
书 记 员 易江虹
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0604民初8975号
原告：关伟良，男，汉族，1985年11月26日出生，住所地：广东省佛山市禅城区，
委托诉讼代理人：黄文琪，广东禅信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：祁泳予，广东禅信律师事务所实习律师。
被告：梁华安，男，汉族，1980年01月15日出生，住址：广东省佛山市顺德区。
被告：梁彩萍，女，汉族，1982年10月04日出生，住址：广东省佛山市顺德区。
本院在审理原告关伟良诉被告梁华安、梁彩萍民间借贷纠纷一案中，原告于2017年8月14日向本院提出申请，撤回对被告梁彩萍的起诉。
本院认为：原告提出撤诉，是其处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予以准许。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、准许原告撤回对被告梁彩萍的起诉。
二、本案以关伟良为原告、梁华安为被告继续审理。
审判员 鲁长江
二〇一七年八月十四日
书记员 何晖彤
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0212民初1757号
原告：大川产业株式会社，住所地日本爱知县名古屋市港区小碓二丁目297番地。
社长：山田辉昭。
委托诉讼代理人：刘吉权，辽宁海通律师事务所律师。
被告：大连丰和工业有限公司，住所地大连市旅顺经济开发区顺乐街726-1号。
法定代表人：朴万善。
被告：宁波固远管件有限公司，住所地浙江省宁波市余姚市经济开发区南区中山东一路。
法定代表人：方家伟。
原告大川产业株式会社与被告大连丰和工业有限公司、宁波固远管件有限公司合同纠纷一案，原告于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告大川产业株式会社撤诉。
案件受理费7834元，减半收取后为3917元，由原告大川产业株式会社负担。
审判员 远立华
二〇一七年七月十三日
书记员 孙 爽
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0924民初4978号
原告:顾克兵,男,1953年2月4日出生,汉族,住江苏省射阳县。
被告:陈正权,男,1972年11月17日出生,汉族,住江苏省射阳县。
原告顾克兵与被告陈正权民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告顾克兵于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。原告顾克兵申请撤诉，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告顾克兵撤诉。
案件受理费1550元，减半收取775元,由原告顾克兵负担。
审 判 长 孔玲玲
审 判 员 韦勇民
人民陪审员 施建中
二〇一七年十一月三日
书 记 员 陶 航
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初8850号
原告：李萍，女，1973年5月20日出生，汉族，住嵊州市。
被告：田荣林，男，1975年3月6日出生，汉族，住诸暨市。
原告李萍与被告田荣林追偿权纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，因被告田荣林下落不明裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2018年1月25日公开开庭进行了审理。原告李萍到庭参加诉讼，被告田荣林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李萍向本院提出诉讼请求：1、田荣林偿还李萍代偿款58144元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年5月20日，被告因购买汽车向浙江凝睿汽车销售服务有限公司车贷50000元，李萍作为朋友为其连带责任反担保人，因田荣林未按期归还车贷，导致李萍作为连带责任保证人被起诉，于2017年8月18日被杭州市拱墅区人民法院执行代偿本息58144元。
被告田荣林未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。
本院认为，本院依法向被告田荣林送达相关诉讼法律文书后，被告未在本院规定的期限内进行答辩和提供反驳证据，应视为被告放弃答辩和举证权利。
原告李萍围绕诉讼请求依法提交的证据有：杭州市拱墅区人民法院（2016）浙0105民初2156号民事判决书，（2017）浙0105执1041号案件缴纳执行款通知单、执行案件结案通知书、执行款票据，执行和解协议书、工商银行汇款凭证各一份。
本院经审核认为，上述证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的证据，予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：
被告田荣林因购买汽车向中国工商银行杭州艮山支行申请信用卡透支分期付款，透支金额59373元，浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿汽车公司）提供连带责任保证，双方于2014年5月20日签订《分期购车履约保证合同》，约定：被告田荣林委托凝睿汽车公司代办信用卡透支贷款手续，在银行发放贷款前凝睿汽车公司为被告田荣林垫付车款55000元并为被告的信用卡购车透支贷款提供连带责任保证；银行发放贷款时将全部贷款直接转入凝睿汽车公司指定账户，用于归还凝睿汽车公司先行垫付的车款55000元和担保服务费4343元；原告李萍为连带责任反担保人。中国工商银行杭州艮山支行发放贷款后，被告田荣林未按期归还银行本息，导致凝睿汽车公司作为连带责任保证人为其垫付借款本息共计45307.72元。
2016年4月5日，凝睿汽车公司起诉田荣林、李萍，要求田荣林偿还代偿款45307.72元及支付利息损失，李萍负连带清偿责任。杭州市拱墅区人民法院于2016年5月31日作出（2016）浙0105民初2156号民事判决，支持凝睿汽车公司的诉讼请求。因田荣林、李萍未按判决书确定期限履行支付义务，凝睿汽车公司向杭州市拱墅区人民法院申请强制执行即（2017）浙0105执1041号案件，2017年8月17日，李萍与凝睿汽车公司达成执行和解协议，并于次日履行支付义务，支付总额为58144元（包含案件受理费、执行费等）。该款被告田荣林至今未偿还原告李萍。
本院认为，原告李萍作为连带责任反担保人，为被告田荣林垫付款项58144元，事实清楚，证据充分。根据法律规定，连带责任反担保人承担保证责任后，有权向主债务人即被告田荣林追偿。综上所述，原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
田荣林偿还李萍垫付款58144元。款限本判决生效后十日内付清。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1254元，由田荣林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 张 东
人民陪审员 王国金
人民陪审员 章六虎
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 丁高杰
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0328民初1714号
原告谢小俊，男，汉族，生于1984年10月6日，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
委托代理人杨珊，贵州山一律师事务所律师。
被告安徽燕之坊食品有限公司。住所地：安徽省合肥市包河工业区天津路8号，统一社会信用代码：91340100728526312J（1-1）。
法定代表人：徐放，董事长。
委托代理人张再美，公司职工。
本院在审理原告谢小俊诉被告安徽燕之坊食品有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告谢小俊于2017年8月25日自愿向本院申请撤回对被告安徽燕之坊食品有限公司的起诉。
本院认为，原告谢小俊申请撤回对被告安徽燕之坊食品有限公司的起诉，是对其诉讼权利的处分，且不影响他人权益，依法应准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢小俊撤回对被告安徽燕之坊食品有限公司的起诉。
案件受理费210元，减半收取105元，由原告谢小俊负担。
审判员 聂潇潇
二〇一七年八月二十五日
书记员 邓光亮
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0585民初5211号
原告：太仓市昌惠防腐化工设备有限公司，住所地江苏省太仓市浮桥镇三市村，统一社会信用代码91320585598624845P。
法定代表人：浦仁昌，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：窦双喜，江苏名仁（太仓）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方磊，江苏名仁（太仓）律师事务所律师。
被告：太仓日歆纺织品有限公司，住所地江苏省太仓市浏河镇新闸村，统一社会信用代码91320585789069418M。
法定代表人：周文荣，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：姜玉龙，该公司工作人员（股东）。
委托诉讼代理人：叶伟，江苏周瑞昌律师事务所律师。
原告太仓市昌惠防腐化工设备有限公司与被告太仓日歆纺织品有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序于2017年10月19日进行证据交换、于2017年11月23日公开开庭审理了本案。原告太仓市昌惠防腐化工设备有限公司的委托诉讼代理人窦双喜、被告太仓日歆纺织品有限公司的委托诉讼代理人姜玉龙（仅参加证据交换）、叶伟（仅参加2017年11月23日庭审）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太仓市昌惠防腐化工设备有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告太仓日歆纺织品有限公司支付原告太仓市昌惠防腐化工设备有限公司货款132102.50元；2.被告太仓日歆纺织品有限公司支付原告太仓市昌惠防腐化工设备有限公司逾期付款利息损失（以132102.50元为本金，自2017年9月11日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：1.原告太仓市昌惠防腐化工设备有限公司于2016年5月至2017年3月期间向被告太仓日歆纺织品有限公司供应乳胶及黄胶。2017年5月30日，原、被告双方对账确认上述期间供货已开发票金额为130852.50元，付款40000元，结欠90852.50元。2.2017年3月23日原告向被告送货黄胶41250元因对账日尚未开发票未计入上述对账金额。被告结欠原告的上述货款合计132102.50元经原告多次催讨均未付款，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告太仓日歆纺织品有限公司对原告太仓市昌惠防腐化工设备有限公司主张的第1项事实予以认可，认可原告主张的第2项事实中的送收货事实，并辩称：1.黄胶41250元系原告开票给太仓日辉纺织品有限公司而非被告，债务人应为太仓日辉纺织品有限公司而非被告，原告应按照开具的发票向太仓日辉纺织品有限公司主张货款；2.原、被告双方并未就利息损失进行过约定，故被告不应承担逾期付款利息损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换并质证。对于双方当事人没有争议的第1项事实、第2项事实的送货收货部分及相应证据，本院予以确认。
对于双方当事人有争议的第2项事实中的债务人主体部分，原告太仓市昌惠防腐化工设备有限公司向本院提交如下证据：1.2017年3月23日送货单1张：收货单位为太仓日歆纺织品有限公司，品名及规格为黄胶，金额为41250元，送货人为太仓市昌惠防腐化工设备有限公司，收货单位经手人处由太仓日歆纺织品有限公司员工罗月芳签名，该送货单下方备注票已开日辉纺织。2.2017年6月4日江苏增值税专用发票1张：购买方为太仓日歆纺织品有限公司，销售方为太仓市昌惠防腐化工设备有限公司，货物名称为氯丁黄胶，金额为41250元。3.2017年6月10日江苏增值税专用发票1张（复印件）：购买方为太仓日辉纺织品有限公司，销售方为太仓市昌惠防腐化工设备有限公司，货物名称为氯丁黄胶，金额为41250元。4.原告太仓市昌惠防腐化工设备有限公司陈述：其就该送货给被告的41250元黄胶开票给被告，被告拒绝接受发票并指示原告开票给太仓日辉纺织品有限公司，故原告按照被告指示开具了2017年6月10日的江苏增值税专用发票（购买方为太仓日辉纺织品有限公司），但买卖合同发生在原、被告之间、实际的购买方和收货方均为被告，其在本案中按照真实的合同关系和实际送收货事实向被告主张权利。被告对上述证据均无异议，但认为2017年6月4日的发票已作废，原告应按照2017年6月10日的发票向太仓日辉纺织品有限公司主张权利，不应按照送收货事实向被告主张权利。
庭审中，被告太仓日歆纺织品有限公司确认：太仓日歆纺织品有限公司与太仓日辉纺织品有限公司系两个相互独立的公司，太仓日歆纺织品有限公司经营地点在太仓浏河，太仓日辉纺织品有限公司经营地点在太仓沙溪；罗月芳系太仓日歆纺织品有限公司员工，并非太仓日辉纺织品有限公司员工。
本院认为，依法成立的合同，对当事人双方均有约束力。庭审中，被告对原告主张的除41250元的该张送货单之外的送货结欠金额90852.50元不持异议，本院对此予以确认。本案的争议焦点在于2017年3月23日送货单41250元金额货款的债务主体问题，原告认为应按照实际合同关系及送收货事实由被告承担付款义务，被告则认为原告应按照发票的收票单位向太仓日辉纺织品有限公司主张权利，就此本院认为：1.该张送货单的实际送、收货事实及交易关系发生在原、被告之间，说明买卖合同的相对人为原、被告，而非太仓日辉纺织品有限公司；2.市场交易主体应按照真实的合同关系及送收货事实开具相应的增值税专用发票，不得虚开增值税专用发票，现原告违背真实的合同关系及送收货事实开票给太仓日辉纺织品有限公司系违法行为，应承担相应的行政法律责任或其他责任，但并不妨碍原告依据真实合同关系及送收货事实向真实的合同相对人主张权利；故，原告太仓市昌惠防腐化工设备有限公司向被告太仓日歆纺织品有限公司主张2017年3月23日送货单41250元金额货款符合法律规定，本院应予支持。综上，被告太仓日歆纺织品有限公司结欠原告太仓市昌惠防腐化工设备有限公司货款合计132102.50元至今未付，被告拖欠未付，责任在被告，故本院对原告要求被告支付拖欠的货款132102.50元的诉求予以支持。原告另主张逾期付款利息损失（以132102.50元为本金，自2017年9月11日起计算至被告实际付款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算），经审查符合法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条规定，判决如下：
一、被告太仓日歆纺织品有限公司于本判决生效之日起10日内支付拖欠原告太仓市昌惠防腐化工设备有限公司的货款132102.50元。
二、被告太仓日歆纺织品有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告太仓市昌惠防腐化工设备有限公司逾期付款利息损失（以132102.50为本金，自2017年9月11日起计算至被告实际付款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元，减半收取计1500元，保全申请费1220元，合计2720元，由被告太仓日歆纺织品有限公司负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告按照负担额于本判决生效后10日内直接给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审 判 员 王云超
二〇一七年十二月八日
法官助理 王 伦
书 记 员 陈寒艳
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初5276号
原告：张小珍，女，1978年5月18日生，，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：高卓，江苏衡立律师事务所律师。
被告：张成禄，男，1969年5月21日生，，汉族，住宜兴市。
原告张小珍与被告张成禄机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张小珍的委托诉讼代理人高卓，被告张成禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张小珍向本院提出诉讼请求：请求依法判令张成禄赔偿258503.37元（具体赔偿项目详见一览表）并承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年1月15日17时35分，张成禄驾驶电动自行车沿宜兴市云湖路由东向西行驶至云湖路3.3公里路口处左转弯时，与沿云湖路由西向东行驶的张小珍驾驶的二轮摩托车相撞，造成张小珍受伤、车辆损坏的交通事故。受伤后张小珍被送往医院治疗，双方就赔偿事宜未能达成一致，故张小珍诉至法院，请求支持诉请。
张成禄辩称，对事故责任认定书有异议，赔偿数字过高。
本院经审理认定事实如下：
本案事实及赔偿项目认定一览表
认定事实
2015年1月15日17时35分，张成禄驾驶电动自行车沿宜兴市云湖路由东向西行驶至云湖路3.3公里路口处左转弯时，与沿云湖路由西向东行驶的张小珍驾驶的二轮摩托车相撞，造成张小珍受伤、车辆损坏的交通事故。后宜兴市公安局交通警察大队认定张成禄承担事故主要责任，张小珍承担次要责任。事故发生后，张小珍被送往医院治疗。根据道路交通事故人身损害赔偿标准，张小珍损失共计252875.37元（详见具体项目），张成禄未予支付，张小珍于2016年6月2日诉至本院。其中实际损失的医疗费、交通费部分，因仲裁调解书中予以支持，本院予以认定，但不得重复赔偿，革除后张小珍损失100890元，由张成禄承担50%即50445元，剩余部分由张小珍自己承担。
具体项目
|
当事人主张（单位：元）
|
相应证据或计算方法
|
法院认定（单位：元）
医疗费
|
151485.37
|
病历、入院记录、手术记录、出院记录、医疗费发票、用药清单
|
151485.37
住院伙食补助费
|
1152
|
18元/天×58天
|
1044
营养费
|
1800
|
18元/天×100天（证据：司法鉴定意见书）
|
1800
护理费
|
7200
|
60元/天×120天（证据：司法鉴定意见书）
|
7200
误工费
|
14000
|
60元/天×270天（证据：司法鉴定意见书）
|
14000
残疾赔偿金
|
74346
|
37173元/年×20年×10%（证据：司法鉴定意见书）
|
74346
精神损害抚慰金
|
5000
|
司法鉴定意见书
|
2500
交通费
|
1000
500
合计
|
253483.37
|
252875.37
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，肇事车辆的责任主体应负有相应的赔偿责任，故判决如下：
一、张成禄应于本判决发生法律效力之日起10日内支付张小珍赔偿款50445元。
二、驳回张小珍的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取846元，鉴定费2000元，合计2846元，由张成禄负担555元，张小珍负担2291元。张成禄应负担部分已由张小珍垫付，张成禄于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付张小珍。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 杜鹏伟
二〇一七年六月十五日
书 记 员 潘妮娜
文书内容江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0282民初5276号原告：张小珍，女，1978年5月18日生，，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：高卓，江苏衡立律师事务所律师。被告：张成禄，男，1969年5月21日生，，汉族，住宜兴市。原告张小珍与被告张成禄机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张小珍的委托诉讼代理人高卓，被告张成禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张小珍向本院提出诉讼请求：请求依法判令张成禄赔偿258503.37元（具体赔偿项目详见一览表）并承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年1月15日17时35分，张成禄驾驶电动自行车沿宜兴市云湖路由东向西行驶至云湖路3.3公里路口处左转弯时，与沿云湖路由西向东行驶的张小珍驾驶的二轮摩托车相撞，造成张小珍受伤、车辆损坏的交通事故。受伤后张小珍被送往医院治疗，双方就赔偿事宜未能达成一致，故张小珍诉至法院，请求支持诉请。张成禄辩称，对事故责任认定书有异议，赔偿数字过高。本院经审理认定事实如下：本案事实及赔偿项目认定一览表认定事实              2015年1月15日17时35分，张成禄驾驶电动自行车沿宜兴市云湖路由东向西行驶至云湖路3.3公里路口处左转弯时，与沿云湖路由西向东行驶的张小珍驾驶的二轮摩托车相撞，造成张小珍受伤、车辆损坏的交通事故。后宜兴市公安局交通警察大队认定张成禄承担事故主要责任，张小珍承担次要责任。事故发生后，张小珍被送往医院治疗。根据道路交通事故人身损害赔偿标准，张小珍损失共计252875.37元（详见具体项目），张成禄未予支付，张小珍于2016年6月2日诉至本院。其中实际损失的医疗费、交通费部分，因仲裁调解书中予以支持，本院予以认定，但不得重复赔偿，革除后张小珍损失100890元，由张成禄承担50%即50445元，剩余部分由张小珍自己承担。                  具体项目              当事人主张（单位：元）              相应证据或计算方法              法院认定（单位：元）                  医疗费              151485.37              病历、入院记录、手术记录、出院记录、医疗费发票、用药清单              151485.37                  住院伙食补助费              1152              18元/天×58天              1044                  营养费              1800              18元/天×100天（证据：司法鉴定意见书）              1800                  护理费              7200              60元/天×120天（证据：司法鉴定意见书）              7200                  误工费              14000              60元/天×270天（证据：司法鉴定意见书）              14000                  残疾赔偿金              74346              37173元/年×20年×10%（证据：司法鉴定意见书）              74346                  精神损害抚慰金              5000              司法鉴定意见书              2500                  交通费              1000      500                  合计              253483.37              252875.37      本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，肇事车辆的责任主体应负有相应的赔偿责任，故判决如下：一、张成禄应于本判决发生法律效力之日起10日内支付张小珍赔偿款50445元。二、驳回张小珍的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取846元，鉴定费2000元，合计2846元，由张成禄负担555元，张小珍负担2291元。张成禄应负担部分已由张小珍垫付，张成禄于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付张小珍。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。代理审判员  杜鹏伟二〇一七年六月十五日书 记 员  潘妮娜
云南省保山市隆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0502执559号
申请执行人保山市隆阳区农村信用合作联社。
被执行人林红，女，1968年3月24日生，汉族，保山市隆阳区人。
被执行人宋建丽，女，1972年8月26日生，汉族，保山市隆阳区人。
关于隆阳信用联社与林红、宋建丽金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月16日作出（2016）云0502民初2082号民事调解书，已发生法律效力。权利人隆阳信用联社向本院申请强制执行，要求被执行人林红归还隆阳信用联社借款人民币85000元及相应利息，本院于2017年6月2日立案执行。
本案在执行过程中，经申请人隆阳信用联社与被执行人林红、宋建丽协商同意，被执行人林红一次性归还隆阳信用联社借款人民币85000元及相应利息（已履行）。本案已执行完毕。申请人隆阳信用联社同意本案实体终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）云0502民初2082号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律生效。
审判长 杨 宇
审判员 连 波
审判员 王黎东
二〇一七年七月二十日
书记员 吴 东
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邯山民初字第815号
原告邯郸市邯山区滏东街道办事处，住所地邯山区滏园路滏乐胡同一号。
负责人石清军，该街道办事处主任。
委托代理人崔智勇，河北中大同律师事务所律师，代理权限，特别代理。
被告赵明月。
本院在审理原告邯郸市邯山区滏东街道办事处与被告赵明月排除妨害纠纷一案中，原告邯郸市邯山区滏东街道办事处于2014年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告邯郸市邯山区滏东街道办事处撤回起诉。
案件受理费40元，由原告邯郸市邯山区滏东街道办事处承担。
代审判员 吕 鑫
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 王泽鑫
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邯山民初字第815号
原告邯郸市邯山区滏东街道办事处，住所地邯山区滏园路滏乐胡同一号。
负责人石清军，该街道办事处主任。
委托代理人崔智勇，河北中大同律师事务所律师，代理权限，特别代理。
被告赵明月。
本院在审理原告邯郸市邯山区滏东街道办事处与被告赵明月排除妨害纠纷一案中，原告邯郸市邯山区滏东街道办事处于2014年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告邯郸市邯山区滏东街道办事处撤回起诉。
案件受理费40元，由原告邯郸市邯山区滏东街道办事处承担。
代审判员 吕鑫
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 艾敬
广东省英德市人民法院
民 事 调 解 书
（2014）清英法西民初字第73号
原告陈路金，男，1976年9月12日出生，汉族，英德市人，住英德市。
被告刘艳芳，女，1982年3月4日出生，汉族，英德市人，住英德市。
本院于2014年6月24日立案受理了原告陈路金诉被告刘艳芳同居关系子女抚养纠纷一案。依法由审判员蓝文聪适用简易程序公开进行了审理。原告与被告于2006年间相识后同居生活，于××××年××月××日生育一名女孩陈某1，××××年××月××日生育一名男孩陈某2。现双方认为其感情破裂，同时到庭要求解决小孩的抚养权问题。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告陈路金与被告刘艳芳生育的两名小孩陈某1、陈某2归原告陈路金抚养；两名小孩的抚养费由原告陈路金自行负担。
二、现存各方衣物归各方所有。
本案受理费50元，由原告陈路金负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 蓝文聪
二〇一四年六月二十四日
书记员 刘 越
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕07民终1063号
上诉人（原审被告）：刘彦琴，女，生于1964年5月18日，住勉县。
委托诉讼代理人：王晖，男，生于1964年1月12日，住勉县，系单位推荐人员。
被上诉人（原审原告）：陈雪萍，女，生于1965年11月7日，住勉县勉阳。
原审被告：黄丽利，女，生于1984年4月29日，勉县联通公司员工，住勉县，系刘彦琴之女。
上诉人刘彦琴因与被上诉人陈雪萍、原审被告黄丽利民间借贷纠纷一案，不服陕西省勉县人民法院（2017）陕0725民初764号判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘彦琴及其委托诉讼代理人王晖、被上诉人陈雪萍、原审被告黄丽利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人刘彦琴上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、上诉人自2012年开始与黄清顺因感情纠纷分居，婚姻关系名存实亡。借款时借条上无上诉人签名，也没有担保，借款属于黄清顺个人行为，上诉人无偿还义务；二、黄清顺活着时并没有与上诉人及子女说起过该笔债务，在患病期间也没有由上诉人偿还债务的约定，现黄清顺死亡，死无对证，上诉人无偿还责任；三、黄清顺自2012年12月开始，患有严重的肺结核和脂肪肝等多种疾病，被上诉人所陈述的黄清顺的借款用途和当时的实际情况矛盾；四、黄清顺生前嗜酒，被上诉人将钱借给这样的人应清楚其后果和风险。
被上诉人陈雪萍答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉维持原判。刘彦琴与黄清顺系夫妻，我国婚姻法解释（二）第二十四条有明确的法律规定，上诉人刘彦琴不能举证证明除外情形存在，债务发生在其夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务，上诉人负有偿还之责。黄清顺死后遗留有房产、矿山设备、企业股份等遗产，刘彦琴是遗产的继承人也是本案的适格被告。
原审被告黄丽利答辩称，谁借的债务应当由谁偿还，刘彦琴与黄清顺夫妻关系并不好，该笔债务与刘彦琴无任何关系。
陈雪萍向一审法院诉讼请求：1、依法判令被告刘彦琴偿还借款本金10万元及利息；2、判令黄丽利在继承黄清顺遗产范围内偿还上述借款本息；3、诉讼费由二被告承担。
一审法院认定事实：黄清顺与刘彦琴系夫妇，黄丽利系其长女。陈雪萍与刘彦琴夫妇相识已久，交往较好。2015年5月20日，陈雪萍往黄清顺在中国农业银行的账户62128481948051349776号先后3次存款9900元、100元和10000元，合计2万元。同年8月17日，陈雪萍通过其夫李永晖在中国农业银行的账户6228482918054192779号向黄清顺在中国农业银行的银行账户6228481948116600973号转账7万元。当天，陈雪萍又支付黄清顺现金1万元，黄清顺向陈雪萍出具了10万元借条。经陈雪萍催要，2017年1月20日和22日，黄清顺与刘彦琴之女黄丽利通过无卡存款和支付宝转账，分别偿还陈雪萍6000元、2000元，合计8000元。2017年3月17日，黄清顺因病去世。庭审中，黄丽利声明放弃对其父黄清顺遗产的继承权。
一审法院认为：本案的争议焦点有两个，其一、陈雪萍所主张的10万元借款是否客观真实；其二、刘彦琴、黄丽利是否应当承担相应的偿还责任。争议焦点之一：陈雪萍所主张的10万元借款客观真实。根据查明的事实，陈雪萍通过银行汇入黄清顺账户的金额为9万元；署名黄清顺的借款条据为10万元。汇款的性质虽有多种可能，但在客观上对借条真伪的举证责任只能由刘彦琴、黄丽利二被告承担。被告不明确承认该借条的真实性，却并不主张对该借条进行司法鉴定，故其对该借条真实性质疑的抗辩因无证据支持，不予采信。原告除借条外，尚有汇款金额达9万元的银行凭证支持其主张，证据相互关联，陈述符合情理，故原告主张借款10万元客观真实，予以采信。因原告提交的10万元借据上并无利息和借款期限的约定，故原告要求支付此前利息无事实根据，不予支持。被告黄丽利向原告偿还的8000元系其自愿合法行为，予以确认，但不能认定为约定利息，应视为偿还本金，应在原告主张的10万元借款总额中予以冲减。现原告在本案中的债权应为92000元。
争议焦点之二：被告刘彦琴应承担偿还之责，原告要求被告黄丽利承担偿还之责的主张因缺乏事实根据，不予支持。最高法院《婚姻法解释二》第二十四条第一款规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。该条虽有除外情形，但被告刘彦琴不能证明有除外情形存在。本案债务发生在2015年5月20日至同年8月17日之间，该期间为黄清顺与被告刘彦琴夫妻关系存续期间，故属于黄清顺与刘彦琴的夫妻共同债务。现黄清顺去世，被告刘彦琴依法应对此承担清偿责任。原告要求黄丽利在继承黄清顺遗产范围内承担偿还上述借款的责任，因并未提交黄清顺遗产范围以及被告黄丽利继承黄清顺遗产的证据，现被告黄丽利亦声明放弃继承其父黄清顺的遗产，故原告要求被告黄丽利承担偿还责任缺乏事实依据，不予支持。若原告有证据证实黄丽利或黄清顺的其他法定继承人继承了黄清顺的遗产，可另行以被继承人债务清偿纠纷向其主张权利。
综上并依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条等规定，判决：一、被告刘彦琴偿还原告陈雪萍借款92000元。限判决书生效后15日内履行清结；二、驳回原告陈雪萍其他诉讼请求。案件受理费2300元减半收取1150元，由原告陈雪萍负担92元，被告刘彦琴负担1058元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证。对上诉人刘彦琴提交的9份黄清顺诊断报告单，因不能达到其主张的黄清顺生前酗酒之证明目的，也与本案民间借贷并无关联，故本院不予采信。黄丽利辩称其转账的8000元系借给陈雪萍的而非偿还其父亲黄清顺债务，但并未提交任何证据支持其主张。
二审经审理查明，一审判决对基本事实的认定正确，本院予以确认。
本院认为，上诉人刘彦琴在二审庭审中主张10万元中的7万元系户名为“李永晖”的账号所转，因此陈雪萍不是真正的债权人，因李永晖系陈雪萍丈夫，陈雪萍通过其丈夫银行账号向黄清顺转款并不违背常理，且黄清顺已经就该笔债务一并向陈雪萍出具借条，李永晖也并未就该7万元另行主张权利，故上诉人该项主张无事实及法律依据，本院不予支持。一审依据借条及转款凭证，认定10万元债务客观、真实，认定正确并无不当，本院予以维持。黄丽利的辩称因无证据支持且并未提出上诉，故本院不予支持。债务发生在刘彦琴与黄清顺夫妻关系存续期间，刘彦琴主张该债务为黄清顺的个人债务，但并未提交任何证据证实债务曾明确约定为黄清顺个人债务，或者其双方约定了夫妻财产各自所有且债权人陈雪萍对此明知，故一审适用婚姻法解释二第二十四条之规定，认定10万元债务为夫妻共同债务并无不当，本院予以维持，刘彦琴应当承担相应偿还责任。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；上诉人刘彦琴上诉主张依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人刘彦琴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王永吉
代理审判员 李小艳
代理审判员 张 杪
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 邵育刚
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涉民初字第1254号
原告李某某，女，1963年3月15日生，汉族，农民，住涉县。
委托代理人任伟，河北常锡太律师事务所律师。
被告王某某，男，1989年10月4日生，汉族，农民，住涉县。
委托代理人赵军伟，男，1982年4月20日生，汉族，农民，系被告的哥哥。
原告李某某与被告王某某赡养纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院审判员王有田独任审判，公开开庭进行了审理。原告、原告委托代理人任伟及被告委托代理人赵军伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告与原告系外甥与舅母关系。因原告与丈夫婚后未生育子女，在被告出生后，经本族、亲戚与被告父母协商将其过继与原告及其丈夫名下为养子，被告的生活费用由原告方支付。2004年，原告的丈夫去世，因原告体弱多病且无生活来源，于2009年正月由亲戚、本族参加与被告订立了养老协议。后被告未赡养原告，现请求人民法院判令被告给付原告生活费每年5364元，于每月5日前支付当月生活费，并承担本案诉讼费。
原告为支持自己的诉讼主张，提供以下证据：
1、2013年8月7日石门村村民委员会出具的证明一份。2、二00九年正月十八日原、被告签订的养老协议一份。
经原告申请，本庭准许，证人李某甲（原告妹妹）当庭证明，（1）原告的生活多数由其哥哥照顾，被告不管原告的生活；（2）原告家里的房子是原告的丈夫在世时建的，原告的哥哥也帮过忙；（3）被告没有与原告一起生活过，只是立了一个继单；（4）原告的低保费、土地均由被告的父母领取、耕种。
被告王某某的代理人辩称，不应该给原告赡养费，原告的身体不好，未照顾过被告的生活，被告从小至今没有与原告一起生活过，原告的生活、吃穿都是被告及父母供养，所以被告不应该再给原告钱。
被告王某某在法定期限内提交以下证据：
1、2013年9月5日石门村村民委员会出具的证明一份。
2、赵某某出具的证据一份。
3、杨某某出具的证据一份。
4、石门供销社发货票、收据27张。
5、缴纳电费票据18张。
经过举证质证，被告对原告的证据质证意见如下：对证1有异议，被告没有到原告家生活过。对证据2无异议，已按协议履行。
原告对被告的证据质证意见为，对证据1真实性无异议。对证据2、3真实性有异议，证人应某某出庭作证。对证据4有异议，不是正规发票，且不能证实用于原告的生活费用。对证据5有异议，原告的低保费均由被告领取，交电费用的是原告的低保费。
经审理查明，被告与原告系外甥与舅母关系，原告和其丈夫（已去世）婚后没有子女，1989年被告出生后，原告和其丈夫通过亲戚、本族与被告父母协商将被告过继与其成为养子，但被告仍随亲生父母生活至今。2004年，原告丈夫王香林去世，因原告体弱多病，2009年，由本族成员主持，原告与被告签订了养老协议，后由被告及其父母照顾原告日常生活，并支付了生活和其它相关费用。2013年8月28日，原告诉至本院，请求被告给付原告生活费每年5364元，于每月5日前支付当月生活费，并承担本案诉讼费。
本院认为：原、被告之间签订养老协议后，被告及其家人对原告的日常生活进行了照顾，被告已按协议履行了义务。现原告起诉要求被告履行赡养义务与事实不符，理由不能成立。依据《中华人民共和国继承法》第三十一条，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 王有田
二〇一三年十二月十日
书记员 李晓旭
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涉民初字第1254号
原告李某，农民。
委托代理人任伟，河北常锡太律师事务所律师。
被告王某，农民。
委托代理人赵军伟，男，1982年4月20日生，汉族，农民，系被告的哥哥。
原告李某与被告王某赡养纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院审判员王有田独任审判，公开开庭进行了审理。原告、原告委托代理人任伟及被告委托代理人赵军伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告与原告系外甥与舅母关系。因原告与丈夫婚后未生育子女，在被告出生后，经本族、亲戚与被告父母协商将其过继与原告及其丈夫名下为养子，被告的生活费用由原告方支付。2004年，原告的丈夫去世，因原告体弱多病且无生活来源，于2009年正月由亲戚、本族参加与被告订立了养老协议。后被告未赡养原告，现请求人民法院判令被告给付原告生活费每年5364元，于每月5日前支付当月生活费，并承担本案诉讼费。
原告为支持自己的诉讼主张，提供以下证据：
1、2013年8月7日石门村村民委员会出具的证明一份。2、二00九年正月十八日原、被告签订的养老协议一份。
经原告申请，本庭准许，证人李某甲（原告妹妹）当庭证明，（1）原告的生活多数由其哥哥照顾，被告不管原告的生活；（2）原告家里的房子是原告的丈夫在世时建的，原告的哥哥也帮过忙；（3）被告没有与原告一起生活过，只是立了一个继单；（4）原告的低保费、土地均由被告的父母领取、耕种。
被告王某的代理人辩称，不应该给原告赡养费，原告的身体不好，未照顾过被告的生活，被告从小至今没有与原告一起生活过，原告的生活、吃穿都是被告及父母供养，所以被告不应该再给原告钱。
被告王某在法定期限内提交以下证据：
1、2013年9月5日石门村村民委员会出具的证明一份。
2、赵某某出具的证据一份。
3、杨某某出具的证据一份。
4、石门供销社发货票、收据27张。
5、缴纳电费票据18张。
经过举证质证，被告对原告的证据质证意见如下：对证1有异议，被告没有到原告家生活过。对证据2无异议，已按协议履行。
原告对被告的证据质证意见为，对证据1真实性无异议。对证据2、3真实性有异议，证人应某某出庭作证。对证据4有异议，不是正规发票，且不能证实用于原告的生活费用。对证据5有异议，原告的低保费均由被告领取，交电费用的是原告的低保费。
经审理查明，被告与原告系外甥与舅母关系，原告和其丈夫（已去世）婚后没有子女，1989年被告出生后，原告和其丈夫通过亲戚、本族与被告父母协商将被告过继与其成为养子，但被告仍随亲生父母生活至今。2004年，原告丈夫王香林去世，因原告体弱多病，2009年，由本族成员主持，原告与被告签订了养老协议，后由被告及其父母照顾原告日常生活，并支付了生活和其它相关费用。2013年8月28日，原告诉至本院，请求被告给付原告生活费每年5364元，于每月5日前支付当月生活费，并承担本案诉讼费。
本院认为：原、被告之间签订养老协议后，被告及其家人对原告的日常生活进行了照顾，被告已按协议履行了义务。现原告起诉要求被告履行赡养义务与事实不符，理由不能成立。依据《中华人民共和国继承法》第三十一条，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 王有田
二〇一三年十二月十日
书记员 李晓旭
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涉民初字第1254号
原告李某某，女，1963年3月15日生，汉族，农民，住涉县。
被告王某某，男，1989年10月4日生，汉族，农民。
本院在审理原告李计仙与被告王某某赡养纠纷一案中，原告李计仙于2013年12月2日向本院申请撤诉。
本院认为，原告李某某的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告张花翠负担。
审判员 王有田
二〇一三年十月九日
书记员 温长水
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0105民初5047号
原告陈言江，男，1965年12月17日生，汉族，住本市。
委托代理人马玲，江苏同安宁律师事务所律师。
委托代理人郑翠荣，女，1069年1月30日生，住本市。
被告南京哲鹏建设工程有限公司，住所地本市苜蓿园大街69号18幢404室。
法定代表人刘仙胜。
原告陈言江诉被告南京哲鹏建设工程有限公司工程款纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈言江及委托代理人马玲、郑翠荣到庭参加诉讼。被告南京哲鹏建设工程有限公司经本院合法公告传唤，逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告陈言江诉称，原告承包被告土方工程，被告曾于2013年向原告出具转账支票用以支付工程款151500元，但此转账支票实为空头支票，后经原告催要，被告陆续付款61500元，尚欠90000元至今未付。原告现诉请被告支付所欠工程款90000元并承担逾期利息（自2016年8月2日起至判决给付之日止，按银行同期贷款利率计算）。
被告南京哲鹏建设工程有限公司未到庭，无答辩意见。
经审理查明，原告于2010年至2012年期间向被告承包土方工程，被告后向原告出具转账支票一份（出票日期2013年3月1日，票面金额151500元）用以支付工程款，但因被告账户已冻结，且账户金额不足，导致上述转账支票被银行退票。此后被告陆续支付原告工程款计61500元，余款90000元至今未付。2016年8月2日，原告提起本案诉讼。审理中，被告经本院合法公告传唤，逾期未到庭，亦未提出答辩意见及证据。
上述事实，有庭审笔录、转账支票等证据证实。
本院认为，被告至今未能清偿所欠原告工程款90000元，原告据此诉请被告支付欠款及逾期利息，理由正当。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南京哲鹏建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈言江给付工程款90000元及逾期利息（自2016年8月2日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2050元，公告费600元，合计2650元，由被告南京哲鹏建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 周 翔
人民陪审员 王顺丽
人民陪审员 程玉彦
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 王海燕
鞍山市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0303民初3359号
原告：鞍山市睿达物业有限公司，住所鞍山市千山西路。
法定代表人：张秋玲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李龙，辽宁弘扬律师事务所律师。
被告：王立飚，女，1971年2月28日出生，汉族，住所鞍山市立山区。
原告鞍山市睿达物业有限公司（以下简称睿达物业公司）诉被告王立飚物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月27日受理后，依法由审判员李辉独任审判，于2016年11月25日公开开庭进行了审理。原告睿达物业公司委托诉讼代理人李龙到庭参加诉讼，被告王立飚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告睿达物业公司诉称，要求被告给付2013年7月1日至2016年6月30日拖欠的物业费1767元及滞纳金3870元。2008年7月30日，被告入住鞍山市铁西区睿达花园新城小区3号楼242号住宅（面积81.77平）时与原告签订了《前期物业管理服务协议》，双方对物业服务内容及收费标准（每平每月0.6元）进行了约定，同时约定逾期交纳物业管理费用的按照日千分之三收取滞纳金。被告身为业主，其享受了原告提供的物业服务，却没有按时向原告交纳物业服务费用。期间经原告多次催要，被告均以种种理由搪塞，不予交纳，故诉至法院，请求依法判令被告给付拖欠的物业费。
被告王立飚未到庭亦未提交书面答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
关于睿达物业公司提供的业主入住资料（内含前期物业管理服务协议）、入住通知书、收款收据等证据，王立飚虽未到庭进行质证，但由于该些证据系原件且能够相互认证，故本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年7月30日，被告王立飚在入住睿达花园新城小区3号楼2单元4层2号住宅（建筑面积为81.77平方米）时与原告睿达物业公司签订一份前期物业管理服务协议，主要约定：物业管理服务内容：房屋共用部分的日常维护和管理，主要包括屋面防水、户外墙面、门厅、楼梯间、走廊通道等；房屋共用设施设备及其运行的维护和管理，共用设施是指共用的物业管理范围以内的上下水管道、落水管、水箱、加压水泵、电梯、照明、消防设施、绿地、道路、沟渠、池、井、车场车库、公益性文体设施和共用设施设备使用的房屋等；环境卫生，负责公共区域清洁并将日常生活垃圾清运至中转站；保安；交通秩序与车辆管理；依据《装修管理规定》实施房屋装饰装修管理等；物业管理服务费用：物业管理费的标准根据测算结果确定，需在甲方购房时告之并经甲方同意，住宅每平方米建筑面积每月0.6元，待物价局核定后，按物价局核定标准执行。如无物价局核定标准，除双方协议变更外，上述标准执行至本协议失效止；甲方交纳费用时间按通知入住日期起算。（办理入住手续时，预收一年），以后每半年交纳一次，即每半年度物业管理费用提前十天交纳。逾期按每日3‰交纳滞纳金等。上述协议签订后，双方均能按协议履行，但王立飚于2012年8月20日交纳物业费589元后，从2013年7月1日至2016年6月30日间的物业费1767元及其滞纳金3870元未予交纳。睿达物业公司经催要未果，故诉至本院。
本院认为：睿达物业公司与王立飚签订的前期物业管理服务协议意思表示真实合法有效。关于睿达物业公司诉请王立飚给付物业管理服务费1767元一节，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、《物业管理条例》第七条（五）项“按时交纳物业服务费用”、第四十二条“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用”的规定，本案睿达物业公司为睿达花园新城小区提供了物业管理服务，作为业主王立飚理应依约按时交纳物业管理服务费，但其却未予交纳，故睿达物业公司此节诉求理由正当，本院予以支持。关于睿达物业公司诉请王立飚支付滞纳金一节，本院认为，睿达物业公司与王立飚签订的前期物业管理服务协议中虽约定了逾期交纳物业费按日3‰交纳滞纳金的违约责任，但由于该约定显系过高，且睿达物业公司在物业管理服务中尚存在不足和需要完善之处，为了增进物业公司与业主间的相互理解，避免矛盾的发生和不断升级，本院对睿达物业公司此节诉求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《物业管理条例》第七条（五）项、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告王立飚于本判决生效后十日内给付原告鞍山市睿达物业有限公司物业管理服务费1767元；
二、驳回原告鞍山诚达物业有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担，此款原告已垫付，被告王立飚在履行本判决（一）项义务时加付50元给原告鞍山市睿达物业有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 李 辉
二〇一六年十一月二十八日
书记员 杨玉旸
兰州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2018）甘71行终8号
上诉人（原审被告）临洮县综合执法局，地址：甘肃省定西市临洮县洮阳镇文峰西路统办二号楼8楼817室。
法定代表人王林平，该局局长。
委托代理人胡亮，该局工作人员。
被上诉人（原审原告）赵树新。
委托代理人胡杰明，甘肃李国元律师事务所律师。
委托代理人屠建学，兰州黄河律师事务所律师。
第三人林小红。
上诉人临洮县综合执法局因与被上诉人赵树新、第三人林小红不履行法定职责一案，不服兰州铁路运输法院（2017）甘7101行初226号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日受理，在开庭前，上诉人临洮县综合执法局以”接受一审判决，无上诉必要”为由，于2018年1月16日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人临洮县综合执法局撤回上诉，是其处分诉讼权利的行为，并不损害国家利益、公共利益和他人合法权益，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人临洮县综合执法局撤回上诉，当事人按一审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人临洮县综合执法局负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张永超
审判员 李德福
审判员 敬 阳
二〇一八年一月十六日
书记员 程 双
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丛民初字第1236号
原告范永良。
被告馆陶县翱翔运输有限公司。
被告刘学军。
被告王喜华。
本院在审理原告范永良诉被告馆陶县翱翔运输有限公司、刘学军、王喜华为财产损害赔偿纠纷一案中，原告范永良于2013年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告范永良撤回起诉。
案件受理费4400元，由原告范永良负担。
审 判 长 张 媛
审 判 员 王 红
人民陪审员 彭学彬
二〇一三年十月十四日
书 记 员 张景景
湖南省宁乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0124民初1538号
原告：长沙盛隆物业管理咨询有限公司，住所地长沙市天心区长征花园1号楼1栋114房。
负责人：龙健，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：戴永南，系公司法务（特别授权）。
委托诉讼代理人：肖汉兵，湖南德都律师事务所律师。
被告：胡艳，女，1969年1月23日出生，汉族，住宁乡县。
原告长沙盛隆物业管理咨询有限公司与被告胡艳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告长沙盛隆物业管理咨询有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按长沙盛隆物业管理咨询有限公司撤回起诉处理。
审判员 彭旻璐
二〇一八年三月二十二日
书记员 钟 波
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0124民初1538号原告：长沙盛隆物业管理咨询有限公司，住所地长沙市天心区长征花园1号楼1栋114房。负责人：龙健，系该公司董事长。委托诉讼代理人：戴永南，系公司法务（特别授权）。委托诉讼代理人：肖汉兵，湖南德都律师事务所律师。被告：胡艳，女，1969年1月23日出生，汉族，住宁乡县。原告长沙盛隆物业管理咨询有限公司与被告胡艳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告长沙盛隆物业管理咨询有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按长沙盛隆物业管理咨询有限公司撤回起诉处理。审判员  彭旻璐二〇一八年三月二十二日书记员  钟 波附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0105民初67号
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司南京建邺分公司（以下简称赢时通建邺分公司），住所地南京市建邺区凤栖苑7-4号。
负责人高剑峰。
委托代理人黄圣，男，赢时通建邺分公司员工。
被告田铁江，男，1975年12月7日生，汉族，住南京市秦淮区。
原告赢时通建邺分公司诉被告田铁江车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赢时通建邺分公司的委托代理人黄圣到庭参加诉讼。被告田铁江经公告传唤，逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告赢时通建邺分公司诉称，原、被告于2014年4月签有汽车租赁合同，约定原告将其车牌号为粤Ｂ×××××的车辆出租给被告，租期12个月，每月租金为4550元。原告已依约将车辆交付被告使用，但被告自2015年4月开始拖欠租金。原告多次催要未果，故诉请法院判令：1、被告偿还拖欠的租金22750元、滞纳金3412.5元，总计26162.5元。上述金额暂算至2015年8月，之后的租金按4550元/月、滞纳金按照合同约定的标准支付到被告实际返还车辆之日为止。2、解除原告与被告签订的汽车租赁合同，被告返还车牌号为粤Ｂ×××××的车辆。3、被告承担本案诉讼费用。
被告田铁江未到庭，亦无答辩意见。
经审理查明，原、被告于2014年4月2日签订《汽车租赁合同》，约定：被告向原告租赁粤Ｂ×××××世嘉1.6AT尚品轿车,租期24个月，自2014年4月2日起至2016年4月2日止，每月租金4550元；被告采取预付款方式付款，每1个月为一个付款周期，每个周期的前10天内，即当月2日前被告须支付给原告该周期租金；被告在租期内不及时交纳租金，则逾期1个月需要承担5%的应付款作为滞纳金，不满一个月按一个月计算。如因被告违约，原告除可以依合同强行收车外且有权追究被告欠款、滞纳金及违约责任等待。同日，双方又签订《车辆销售协议》、《交款协议》，约定：被告在签订本合同的三个工作日内支付保证金2万元；上述《汽车租赁合同》期限正常届满后，原告将租赁车辆以3万元销售给被告；如被告未履行合同超过60天，合同自动解除，原告有权将车辆收回，被告所交款项不予退回。
另查明，上述合同签订后，被告向原告交纳了保证金2万元，原告如约将安全适格、证件齐全的车辆交付给被告使用。后被告按约向原告支付了2014年4月2日至2015年4月3日期间的车辆租金共计54600元，此后被告不再向原告支付车辆租金。原告遂于2016年1月诉至本院，要求被告给付拖欠的租金、滞纳金，并返还租赁车辆。被告田铁江经公告传唤，逾期未到庭，亦未提出答辩意见和证据。审理中，原告表示对自己所作陈述及所提交证据的真实性负责。
上述事实，有《汽车租赁合同》、《车辆销售协议》、《车辆交接清单》、委托银行代收费协议书、交款协议及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。被告未能依约履行给付车辆租金的义务，其已构成违约。原告要求解除汽车租赁合同及销售协议、返还粤Ｂ×××××车辆符合双方合同约定，本院予以支持。原告要求被告支付自2015年4月起至合同解除前欠付的租金，符合双方合同的约定，本院予以支持。双方租赁合同解除后，被告亦应向原告支付占有粤Ｂ×××××车辆期间的使用费。原告主张按照双方约定的租金标准4550元/月计算使用费，有法律依据，本院予以采纳。因原、被告约定的滞纳金标准过高，本院酌情予以调整后对原告要求被告给付逾期支付租金滞纳金之诉请予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告深圳市赢时通汽车服务有限公司南京建邺分公司与被告田铁江于2014年4月2日签订的《汽车租赁合同》及《车辆销售协议》自本判决生效之日予以解除。
二、被告田铁江于本判决生效之日起十日内将粤Ｂ×××××车辆返还给原告深圳市赢时通汽车服务有限公司南京建邺分公司。
三、被告田铁江于本判决生效后十日内支付原告深圳市赢时通汽车服务有限公司南京建邺分公司车辆租金及使用费（租金及使用费自2015年4月起至被告田铁江实际归还车辆之日止按4550元/月计算）。
四、被告田铁江于本判决生效后十日内支付原告深圳市赢时通汽车服务有限公司南京建邺分公司滞纳金（滞纳金自2015年4月起计算，至被告实际归还车辆之日止；滞纳金标准按中国人民银行规定的同期贷款利率的二倍进行计算，以实际每月所欠付的租金数额逐月计算并相加）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费450元、公告费600元，合计1050元，由被告田铁江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 黄克强
人民陪审员 王顺丽
人民陪审员 王玉兰
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 张晓燕
广东省连州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1882民初1208号
原告：罗细古（曾用名：罗德军），男，1965年12月17日出生，汉族，连州市人，身份证住址连州市，现住广州市天河区。
委托诉讼代理人：罗建友，男，1988年9月3日出生，汉族，连州市人，身份证住址连州市，现住广州市天河区。系原告罗细古的儿子。
被告：刘门胜，男，1967年6月5日出生，汉族，连州市人，住连州市。
本院在审理原告罗细古诉被告刘门胜机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗细古在本案诉讼期间自愿申请撤回对被告刘门胜的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分，理由充分，意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗细古撤回起诉。
本案受理费808.26元，适用简易程序审理减半收取404.13元，由原告罗细古负担。
审判员 熊 兴
二〇一七年十一月二十七日
书记员 欧阳国杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0125执2181号
申请执行人:宾县农发种子商店
经营者：刘剑虹，总经理。
委托代理人：冉春雷，男，1969年9月5日生，汉族，黑龙江农发种子公司员工，住宾县宾州镇。
被执行人：孙新峰，男，1967年3月18日出生，汉族，农民，住宾县民和乡启新村天常屯。
本院在执行申请执行人宾县农发种子商店与被执行人孙新峰（2017）黑0125民初1167号买卖合同纠纷一案中，被执行人自动履行了给付义务，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结宾县人民法院的（2017）黑0125民初1167号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：朱洪志
二〇一七年十一月二十八日
书记员 ：王丽楠
沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皇执字第01054号
申请执行人陈伟仁
被执行人赵国林
申请执行人陈伟仁与被执行人赵国林合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院根据已发生法律效力的（2014）皇民三初字第803号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，裁定如下：
冻结被执行人赵国林存款人民币450000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谢成刚
二〇一六年四月二十八日
书记员 刘芳芳
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0106执1596号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区迎泽大街180号东方明珠湖滨广场项目西侧1至2层部分裙楼及6-10层写字楼。
负责人黎华，行长
被执行人一广灵县绿辰科技有限公司，住所地广灵县壶泉镇王洼西堡村。
法定代表人彭小军，总经理
被执行人二广灵县绿生源菌业科技有限公司，住所地广灵县壶泉镇三庄村郭家地。
法定代表人王修全，经理
被执行人三山西万森生物科技有限公司，住所地广灵县一斗泉乡一斗泉村北。
法定代表人杨秀兰，总经理
被执行人四广灵县兴元奶牛养殖厂，住所地广灵县作疃乡百疃南庄村。
法定代表人张兴梅，总经理
被执行人五王修全，男，1961年3月29日出生，汉族，住广灵县。
被执行人六李艳淑，女，1962年3月21日出生，汉族，住广灵县。
本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司太原分行与被执行人广灵县绿辰科技有限公司、广灵县绿生源菌业科技有限公司、山西万森生物科技有限公司、广灵县兴元奶牛养殖厂、王修全、李艳淑借款合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无可供执行财产，申请人亦不能提供。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范 勇
审判员 贾兴国
审判员 卢玉山
二〇一七年十二月二十日
书记员 张文秀
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0106执1596号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区迎泽大街180号东方明珠湖滨广场项目西侧1至2层部分裙楼及6-10层写字楼。负责人黎华，行长被执行人一广灵县绿辰科技有限公司，住所地广灵县壶泉镇王洼西堡村。法定代表人彭小军，总经理被执行人二广灵县绿生源菌业科技有限公司，住所地广灵县壶泉镇三庄村郭家地。法定代表人王修全，经理被执行人三山西万森生物科技有限公司，住所地广灵县一斗泉乡一斗泉村北。法定代表人杨秀兰，总经理被执行人四广灵县兴元奶牛养殖厂，住所地广灵县作疃乡百疃南庄村。法定代表人张兴梅，总经理被执行人五王修全，男，1961年3月29日出生，汉族，住广灵县。被执行人六李艳淑，女，1962年3月21日出生，汉族，住广灵县。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司太原分行与被执行人广灵县绿辰科技有限公司、广灵县绿生源菌业科技有限公司、山西万森生物科技有限公司、广灵县兴元奶牛养殖厂、王修全、李艳淑借款合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无可供执行财产，申请人亦不能提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 范 勇审判员 贾兴国审判员 卢玉山二〇一七年十二月二十日书记员 张文秀
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0502民初2930号
原告：福建省泉州中闽润滑油有限公司，住所地泉州经济技术开发区德泰路17号东江大厦3楼，统一社会信用代码913505026650938387。
法定代表人：周荣滚，总经理。
委托诉讼代理人：郑东虹，女，福建省泉州中闽润滑油有限公司工作人员。
被告：马亚强，男，1993年2月3日出生，汉族，住泉州市惠安县。
原告福建省泉州中闽润滑油有限公司与被告马亚强买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑东虹到庭参加诉讼。被告马亚强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福建省泉州中闽润滑油有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠款7000元。2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年期间，被告向原告购买润滑油，价值7000元，被告到约定的还款日仍不偿还债务。
被告马亚强未作答辩。
原告福建省泉州中闽润滑油有限公司围绕诉讼请求依法提交了《欠条》1份，以证明被告拖欠其货款，被告未对上述证据提出异议，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年间，被告马亚强向原告福建省泉州中闽润滑油有限公司购买润滑油。后经双方结算，被告马亚强出具《欠条》1份给原告福建省泉州中闽润滑油有限公司，确认其尚欠原告福建省泉州中闽润滑油有限公司货款7000元。结算后，被告马亚强至今未支付上述货款，原告福建省泉州中闽润滑油有限公司遂向本院提起民事诉讼。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法。原告提供的《欠条》证明被告拖欠原告货款的事实，原告请求判令被告支付其货款7000元，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由其自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
被告马亚强应在本判决生效之日起3日内支付货款7000元给原告福建省泉州中闽润滑油有限公司。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告马亚强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 辜伟隆
代理审判员 陈 曦
人民陪审员 高泉寿
二〇一七年六月二十日
书 记 员 蔡森森
速 录 员 杨琪瑶
本判决所适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕07民终1319号
上诉人（原审原告）:汉中市建筑工程总公司,住所地陕西省汉中市汉台区。
法定代表人：罗建平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：闫京生，陕西修业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任楠，陕西修业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:谢粤生，男，1947年8月1日出生，住汉中市汉台区。
上诉人汉中市建筑工程总公司因与被上诉人谢粤生排除妨害纠纷一案，不服陕西省汉中市汉台区人民法院（2017）陕0702民初1501号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人汉中市建筑工程总公司上诉请求：查明事实，撤销原裁定。事实与理由：一、原裁定书认定事实不清。依照《中华人民共和国民法通则》相关规定，上诉人的财产系国有财产，应当受到保护。本案中，被上诉人系上诉人的退休职工，在上世纪九十年代后期，因住房困难由上诉人安排在现居住的办公楼中，现办公楼拆除并重建的棚户区改造项目已审批立项，被上诉人拒绝上诉人的安置方案，采取各种手段阻止上诉人的正常拆迁、建设工作，且不予搬迁。一审法院认为上诉人与被上诉人之间非平等主体系认定事实不清。二、一审法院对获取的事实未经双方质证、核实，径行作出驳回起诉的裁定，审判程序错误。三、原裁定适用法律错误。一审裁定所适用的法律依据与一审法院认定的事实和案件的客观事实是矛盾的。
被上诉人谢粤生未提交书面答辩意见。
原审原告汉中市建筑工程总公司向一审法院起诉请求：1、请求依法判令谢粤生停止一切侵害行为、腾还汉中市建筑工程总公司坐落于汉台区劳动西路22号属汉中市建筑工程总公司所有的房屋，确保棚改项目的顺利推进；2、本案诉讼费由谢粤生承担。
一审法院认为，被告谢粤生系原告汉中市建筑工程总公司（原汉中地区建筑工程公司）的退休职工。被告现居住的汉台区劳动西路22号的房屋，是基于被告系原告单位职工，原告交由被告居住使用的，系原告在国家房改政策出台前后为解决职工住房困难，而进行的管理行为。因此原、被告之间存在管理与被管理的关系，本案并非平等主体之间的民事法律关系。故本案不属于人民法院主管的范围。一审法院裁定：驳回原告汉中市建筑工程总公司的起诉。
本院认为，被上诉人系上诉人的退休职工，上世纪九十年代房改政策出台前后，上诉人安排被上诉人在涉案房屋内居住。上诉人作为被上诉人的原工作单位，在诉讼中并未提交证据证明其与被上诉人之间系平等主体之间的民事法律关系。根据《最高人民法院关于房地产受理问题的通知》第三条规定，本案系因单位内部建房、分房引起的腾房纠纷，不属于人民法院主管工作的范围；而且，双方当事人就涉案房屋是否属于房改政策的落实问题也存在较大争议。故，一审法院驳回上诉人的起诉符合前述《通知》的规定及本案的实际情况，应予维持。
综上，上诉人汉中市建筑工程总公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汤 涛
代理审判员 李 涛
代理审判员 徐晓倩
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 潘鹏云
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0106执1001号
申请执行人:王海贵，男，1964年6月8日出生，汉族。
被执行人:郑州航天面粉有限公司。
法定代表人：王济民。
本院在执行申请执行人王海贵与被执行人郑州航天面粉有限公司合同纠纷一案中，查明申请执行人王海贵执行案中的被执行人为郑州航天面粉有限公司，执行案号为（2017）豫0106执1001号。鉴于上述案情，为便于执行，故将（2017）豫0106执1001号案件并入（2017）豫0106执292号案件中进行执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院执行案号为（2017）豫0106执1001号并入（2017）豫0106执292号案件，予以合并执行，（2017）豫0106执1001号案件执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 江发兵
人民审判员 范前印
人民陪审员 李艳琴
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 韦保炎
甘肃省崇信县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0823民初49号
原告：华亭飞飞副食批发零售部；住址：甘肃省平凉市华亭县华宝商城5座一层6号。
负责人：魏文洲，住湖北省天门市干驿镇夹洲村*组**号。
被告：罗某，住崇信县。（未到庭）
原告华亭飞飞副食批发零售部与被告罗某买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华亭飞飞副食批发零售部负责人魏文洲到庭参加了诉讼，被告罗某经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款12000.00元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告在华亭县经营百货副食批发业务，2015年4月被告在原告处赊销商品，累计货款12000.00元，被告向原告出具欠条一张，承诺一个半月清偿货款。履行期限届满后，原告多次向被告催讨还款，被告以种种理由推拖，至今欠款分文未付。
被告罗某缺席未到庭，亦未提交书面答辩状和任何证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告罗某未出庭，未发表质证意见，也未提交证据。原告提交的营业执照及出具的货款欠条，形式合法，内容与原告当庭陈述相互印证，本院予以确认并在卷佐证。
审理查明，被告罗某向原告华亭飞飞副食批发零售部采用赊欠货款的方式购货，至2015年4月经双方核算，共拖欠货款12000.00元，有被告向原告出具的欠条为证。
本院认为，原、被告之间的买卖行为合法有效，双方应当按照约定全面履行各自的义务。原告给被告供货，被告应按货物价值及时足额给付货款，故对原告要求被告给付欠款12000.00元的请求，本院予以支持。被告罗某经本院合法传唤无正当理由缺席未到庭，视为其对抗辩和质证权利的放弃，并不影响本院根据现有证据和事实而依法做出裁判。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条一款、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告罗某给付原告华亭飞飞副食批发零售部货款12000.00元，于本判决生效后5日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由被告罗某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 高 琦
二〇一七年三月十三日
书记员 肖东辉
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖12民终1596号
上诉人（原审原告）：祁玉侠，女，1968年6月18日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
被上诉人（原审被告）：阜阳市颍州碧桂园房地产开发有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区文峰办事处颍州南路501号御景城小区1#商业楼S1-A103，统一社会信用代码91341200MA2MW43F8K。
法定代表人：杨文杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王海，安徽金宇律师事务所律师。
上诉人祁玉侠因与被上诉人阜阳市颍州碧桂园房地产开发有限公司委托合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2017）皖1202民初6590号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，祁玉侠向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，祁玉侠在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人祁玉侠撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人祁玉侠负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨开多
审判员 刘 伟
审判员 马 林
二〇一八年七月十一日
书记员 于飞虎
附：本裁定书适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0105民初8887号
原告江苏金浦酒店管理有限公司，住所地在南京市鼓楼区马台街。
法定代表人郭金东，江苏金浦酒店管理有限公司董事长。
委托代理人高宏伟，男，1969年4月17日生，江苏金浦酒店管理有限公司法务，住南京市鼓楼区。
被告南京市河西新城区国有资产经营控股（集团）有限责任公司，住所地在南京市建邺区应天大街901号。
法定代表人古国才，南京市新城区国有资产经营控股（集团）有限责任公司董事长。
委托代理人王毅琳，江苏天哲律师事务所律师。
原告江苏金浦酒店管理有限公司诉被告南京市河西新城区国有资产经营控股（集团）有限责任公司租赁合同纠纷一案中，原告江苏金浦酒店管理有限公司于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏金浦酒店管理有限公司撤诉未违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告江苏金浦酒店管理有限公司撤回起诉。
审 判 长 李晓燕
人民陪审员 范陶建
人民陪审员 金茂林
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 徐 枫
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初3068号
原告：张健民，男，汉族，1967年11月1日出生，住广东省东莞市莞城区，
委托代理人：刘涛，广东南天星律师事务所律师。
被告：袁诺彬，男，汉族，1975年7月22日出生，住广东省东莞市东城区，
原告张健民诉被告袁诺彬民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘涛到庭参加诉讼，被告袁诺彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告多次向原告借款，原告也一直信任被告。被告于2012年9月13日向原告借款200000元，并按时每月向原告支付利息。但从2015年上半年就未按期向原告支付利息，且至今无法联系，故诉至法院请求判令：1、被告向原告偿还借款200000元；2、被告支付从本案起诉之日至归还全部借款期间的资金占用期间的利息损失按年利率6%标准计算；3、被告承担本案全部诉讼费用。
原告为证明其主张向本院提交了《借据》作为证据，证明被告向原告借款200000元。
被告袁诺彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩状及证据材料。
经审理查明，2012年9月13日，被告袁诺彬向原告出具《借据》，在《借据》中载明：本人袁诺彬借到张健民200000元。被告作为借款人签字捺印。原告主张以现金的交付借款给被告，但被告袁诺彬至今分文未付，故诉至法院。
以上事实有原告提供的证据及庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告袁诺彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。本院对原告提供的证据的真实性予以确认。本院认为，被告拖欠原告借款200000元事实清楚证据充分，本院依法予以认定。现被告没有证据证明已向原告归还借款，应当承担举证不能的责任，被告至今没有支付任何款项，属于违约行为，故原告请求被告归还借款200000元及利息，合法有据，本院予以支持。利息计算方式为以200000元为本金，从2017年1月19日起，按照年利率6%计算至付清之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告袁诺彬应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告张健民归还借款200000元。
二、被告袁诺彬应于判决发生法律效力之日起五日内向原告张健民支付利息（利息计算方式为以200000元为本金，从2017年1月19日起按照年利率6%计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，原告张健民已预交，由被告袁诺彬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 方敬萍
人民陪审员 毛俊凯
人民陪审员 袁影霞
二〇一七年五月十五日
书 记 员 柯聪聪
附页（文书引用的法律条文）
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0523民初6113号
原告:杜永祥，男，1977年11月25日出生，汉族，无职业，住址开鲁县.
被告：陈龙，男，37岁，汉族，农民，住址开鲁县。
原告杜永祥与被告陈龙民劳动报酬纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杜永祥到庭参加诉讼，被告陈龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜永祥向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还借款2000.00元。二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年8月18日，被告陈龙向我借款2000.00元，为我出示借据一枚，约定一个月还清，到期后被告未还款，此款经我多次向被告索要，被告至今未还，故诉至法院，要求被告偿还借款本金2000.00元。
陈龙未答辩。
本院经审理认定的事实，2016年9月份，原告给被告打工经结算，被告欠原告工钱2000.00元，在2017年8月8日被告为原告出具借据一枚，约定一个月给付。到期后被告未付。
上述事实有原告的陈述和原告出示被告借据一枚予以证实，本院予以采信。
本院认为，被告陈龙与原告杜永祥之间形成雇佣关系明确，被告陈龙所欠原告杜永祥工资款事实清楚，证据确凿，被告为原告所打的借据实为所欠的工资款，被告应按照约定给付原告的工资款。故原告的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条,《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下：
被告陈龙于判决生效后立即给付原告杜永祥欠款2000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元。由被告陈龙负担，于判决生效后交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 赵进忠
二〇一七年十二月一日
书记员 张 禹
安徽省凤台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0421刑初345号
公诉机关安徽省凤台县人民检察院。
被告人高英民，男，1971年10月18日出生于安徽省颍上县，汉族，初中文化，农民，住安徽省颍上县。因涉嫌犯非法经营罪于2017年4月19日到凤台县公安局投案，次日被凤台县公安局刑事拘留，同年4月25日被凤台县公安局取保候审，同年10月10日被凤台县人民检察院取保候审，同年11月22日被凤台县人民法院决定逮捕，同日由凤台县公安局执行逮捕。现羁押于凤台县看守所。
凤台县人民检察院以凤检刑诉[2017]332号起诉书指控被告人高英民犯非法经营罪，于2017年11月21日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月27日公开开庭审理了本案。凤台县人民检察院指派检察员贺侠出庭支持公诉，被告人高英民到庭参加诉讼。现已审理终结。
凤台县人民检察院指控：2016年5月份以来，被告人高英民在安徽省凤台县岳张集镇塘沿村经营“中国石化张集站”加油点，其在未取得汽油销售行政许可的情况下非法销售汽油。截止2017年4月，被告人高英民共销售汽油91238.92升，销售数额为548787元。
公诉机关指控上述事实，向法庭提交的证据有：1、证人花某、胡某等人的证言；2、被告人高英民的供述与辩解；3、凤台县商务局出具的证明、农村销售站付油、销售报表、扣押清单、凤台县公安局张集派出所出具的户籍证明等书证；4、凤台县公安局制作的现场勘验笔录、现场图、照片、检查笔录等证据。据此，公诉机关认为，被告人高英民违法国家规定，未经许可经营汽油，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。被告人高英民案发后能够主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。公诉机关提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项，第六十七条第一款之规定，对被告人高英民予以判处。
被告人高英民在开庭审理过程中对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明：2016年5月份以来，被告人高英民在安徽省凤台县岳张集镇塘沿村经营“中国石化张集站”加油点，其在未取得汽油销售行政许可的情况下非法销售汽油。截止2017年4月，被告人高英民共销售汽油91238.92升，销售数额为548787元。
上述事实，被告人高英民在开庭审理过程中均无异议，且有证人花某、胡某、岳某、姜某的证言，凤台县公安局现场勘查笔录及刑侦技术图片，成品油零售经营批准证书，营业执照，协议，凤台县公安局检查笔录、扣押决定书、扣押清单，凤台县商务局出具的证明，农村销售站付油、销售报表，凤台县公安局行政处罚决定书，凤台县公安局张集派出所出具的被告人高英民的归案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人高英民违反国家规定，未经许可经营汽油，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪，应依法予以惩处。凤台县人民检察院指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人高英民案发后能主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项，第六十七条第一款，第五十二条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人高英民犯非法经营罪，判处拘役四个月，并处罚金三万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月22日起至2018年3月14日止。）
二、公安机关从被告人高英民处扣押的汽油依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李晓敏
二〇一七年十一月二十七日
书记员 杨 建
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金;情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
(一)未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的;
(二)买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的;
(三)未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的;
(四)其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐商辖终字第00105号
上诉人（原审被告）王学俊。
被上诉人（原审原告）中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行。
负责人何道友，该行行长。
原审被告孙茂洁。
原审被告陈书兰。
原审被告唐阿婷。
原审被告韩桂祥。
原审被告唐阿琴。
上诉人王学俊与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行（以下简称盐城分行）及原审被告孙茂洁、陈书兰、唐阿婷、韩桂祥、唐阿琴金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2014）亭商辖初字第0032号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明，2012年6月28日，中国邮政储蓄银行有限责任公司江苏省盐城市分行（甲方）与被告孙茂洁（乙方）签订《小额联保借款合同》一份，合同第十七条约定，因借款合同发生的争议，合同各方应协商解决，协商不成的，任何一方均可向甲方住所地人民法院提起诉讼。同日，中国邮政储蓄银行有限责任公司江苏省盐城市分行（甲方）与被告孙茂洁、陈书兰、王学俊、唐阿婷、韩桂祥、唐阿琴（乙方）签订《小额贷款联保协议书》一份，协议书第七条约定，本协议发生纠纷的，由甲方和乙方友好平等协商解决。解决不成的，任何一方均可向甲方住所地人民法院提起诉讼。
原审法院另查明，中国邮政储蓄银行有限责任公司江苏省盐城市分行于2012年7月1日更名为中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行，原告住所地在盐城市人民中路19号。
原审法院审查认为，本案系借款合同引发的争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，原告（原名为中国邮政储蓄银行有限责任公司江苏省盐城市分行）与被告孙茂洁签订的《小额联保借款合同》中约定，因借款合同发生的争议，合同各方应协商解决，协商不成的，任何一方均可向甲方住所地人民法院提起诉讼。原告（原名为中国邮政储蓄银行有限责任公司江苏省盐城市分行）与被告孙茂洁、陈书兰、王学俊、唐阿婷、韩桂祥、唐阿琴签订的《小额贷款联保协议书》中亦约定，本协议发生纠纷的，由甲方和乙方友好平等协商解决。解决不成的，任何一方均可向甲方住所地人民法院提起诉讼。甲方住所地即原告住所地，位于盐城市人民中路19号，属于本院辖区范围内，亦不违反协议管辖的规定，故被告王学俊提起的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定驳回被告王学俊提出的管辖权异议。
上诉人王学俊不服原审裁定，向本院提起上诉称，盐城分行与亭湖区人民法院涉嫌存在利益关系，请求撤销（2014）亭商辖初字第0032号民事裁定书，并将此案指定移送盐都区人民法院审理。
本院审查查明，当事人各方对原审查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，上诉人王学俊与被上诉人盐城分行及原审被告孙茂洁、陈书兰、唐阿婷、韩桂祥、唐阿琴金融借款合同纠纷管辖权异议一案，合同当事人在合同中约定：因借款合同发生的争议，合同各方应协商解决，协商不成的，任何一方均可向甲方住所地人民法院提起诉讼。原审原告（甲方）根据该约定依法向原审人民法院提起诉讼，原审人民法院依法对本案具有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审法院裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁云秋
审 判 员 徐 健
审 判 员 李汉林
二〇一四年八月二十二日
书记员（代） 季 卉
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐商辖终字第00105号
上诉人（原审被告）：施海军。
被上诉人（原审原告）：徐金龙。
上诉人施海军因与被上诉人徐金龙民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服江苏省射阳县人民法院（2014）射民辖初字第00024号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年9月18日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审查查明，2012年4月18日，被告施海军出具一份借条，写明“今借到徐金龙人民币5万元。于2012年7月17日前还清；管辖权归射阳县人民法院”等内容。2014年7月3日，原告徐金龙持该借条向本院起诉。另查明原告徐金龙住所地在江苏省射阳县合德镇黄海路108号8幢303室。
原审法院审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案属于民间借贷合同纠纷，双方当事人约定由原告住所地人民法院即本院管辖，不违背上述法律规定，因此，本院对本案享有管辖权，被告施海军提出的管辖权异议不成立。综上，依照《中华人民共和民事诉讼法》第三十四条之规定，本院裁定如下：驳回被告施海军对本案提出的管辖权异议。案件受理费80元，由被告施海军负担。
上诉人施海军不服原审裁定，向本院提起上诉称，2012年4月18日，陈品军向阜宁惠民担保有限公司借款，徐金龙是该公司业务员，要求由我打借条，陈品军作担保，并注明于射阳由射阳县人民法院管辖。条据出具后，徐金龙和阜宁惠民担保有限公司没有依约给付借款给我和陈品军。徐金龙提供的借条是做了手脚的复印件。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至江苏省阜宁县人民法院审理。
本院对原审法院查明的2012年4月18日，施海军出具一份借条中注明管辖权归射阳县人民法院的事实予认定。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。上诉人施海军对其出具借条并注明由射阳县人民法院管辖无异议，对于借条出具的其他内容及其是否借到款待实体审理后再作认定，本案只对涉及管辖部分的事实审查，由于施海军在出具的借条中约定由徐金龙住所地的射阳县人民法院管辖，原审法院对本案有管辖权。上诉人施海军的上诉理由，依据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁云秋
审 判 员 徐 健
审 判 员 李汉林
二〇一四年九月二十二日
书记员（代） 季 卉
湖北省随州市曾都区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）鄂1303刑初401号
公诉机关湖北省随州市曾都区人民检察院。
附带民事诉讼原告人赵某1，男，1964年7月4日出生，住曾都区。系死者艾某长子。
附带民事诉讼原告人赵某2，男，1978年5月7日出生，住址同上。系死者艾某次子。
附带民事诉讼原告人赵某3，女，1966年12月1日出生，住曾都区。系死者艾某长女。
附带民事诉讼原告人赵某4，女，1972年2月1日出生，住随州市曾都区。系死者艾某次女。
附带民事诉讼�告人赵某5，女，1976年3月15日出生，住曾都区。系死者艾某三女。
共同诉讼代理人赵某2,委托权限：代为收集、提供证据，参加开庭，代为承认、和解、变更诉讼请求、代收法律文书、代为申请执行、代领执行款等。
被告人朱利斌，男，1979年10月10日出生，汉族，高中文化，货运司机,户籍地为湖北省枣阳市，住湖北省枣阳市。因本案于2017年8月14日被随州市公安局刑事拘留，同月25日被该局宣布逮捕。现羁押于随州市看守所。
附带民事诉讼被告人常建良，男，住枣阳市南城区。该肇事车鄂Ｆ×××××辽Ｐ×××××重型半挂牵引车车主。
附带民事诉讼被告人永安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司。
法人代表刘保华。
诉讼代理人张洪波，该公司员工。
随州市曾都区人民检察院以鄂曾都检刑诉〔2017�385号起诉书指控被告人朱利斌犯交通肇事罪向本院提起公诉。上列附带民事诉讼原告人一并向本院提起附带民事诉讼，请求判令被告人朱利斌、附带民事诉讼被告人常建良、附带民事诉讼被告人永安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司赔偿其各项经济损失共计44万余元。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。随州市曾都区人民检察院指派检察员汪玲玲出庭支持公诉，上述附带民事诉讼原告人的共同诉讼代理人赵某2、附带民事诉讼被告人永安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司诉讼代理人张洪波，附带民事诉讼被告人常建良，被告人朱利斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2017年3月20日20时许，被告人朱利斌驾驶鄂Ｆ×××××辽Ｐ×××××重型半挂牵引车沿随州市新3**国道由厉山镇往淅河镇方向行驶，当行至星光一路路口以南约200米路段时，与行人艾某发生擦碰，造成艾某受伤的交通事故。事故发生后，朱利斌拨打报警电话，并在现场等候处理。随州市公安局交通警察支队四大队民警接警后赶至现场调查，将朱利斌查获。艾某（女，殁年71岁）经随州市曾都医院抢救治疗后于2017年8月2日死亡。
经随州正义司法鉴定中心鉴定：艾某系因车祸致重型颅脑外伤，导致呼吸循环功能衰竭而死亡。
经随州市公安局交通警察支队四大队作出《道路交通事故认定书》认定：朱利斌负事故的全部责任，艾某无责任。
经湖北军安司法鉴定中心鉴定：事故发生时，“辽Ｐ×××××”重型低平板半挂车（由“鄂Ｆ×××××”重型半挂牵引车牵引）左侧中部铰链的受损痕迹符合与行人相接触所形成的痕迹特征。
2017年8月24日，被告人朱利斌家属向被害人艾某亲属补偿其损失5万元，附带民事诉讼原告方书面表示对朱利斌予以谅解。
另查明，被害人艾某1946年6月5日出生，户籍地为曾都区北郊磙山村十二组，育有子女五人，自2010年以前搬离农村随其长子赵某1生活居住，其子赵某1现居住湖北省曾都经济开发区余家老湾村，属规划城镇范畴，应视为城镇人员对待，艾某因交通事故受伤并死亡，其应计死亡赔偿金264474元，丧葬费25707.50元，住院133天，花医疗费115129.12元，自购药品2650元，应计住院伙食补助费6650元，住院期间需一人护理应计护理费11464.60元，子女处理丧葬事宜适当考虑交通等费用8000元，综上经济损失合计为434075.22元。
另查明，被告人朱利斌所驾驶的肇事车辆在永安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司办理有交强险和商业第三者责任险。保险期间为2016年12月4日至2017年12月4日，保险限额分别为122000元�包括死亡伤残赔偿限额11万元，医疗费用赔偿限额1万元和财产损失赔偿限额2000元）和500000元。
上述事实，被告人朱利斌在庭审中不持异议，并有以下经庭审核实的证据予以证实：1、书证：受案登记表、被告人朱利斌的人员基本信息、驾驶证、行驶证复印件，扣押物品清单，查获经过，赔偿凭证及谅解书。2、证人陈某的证言。3、余家老湾村会计付玉兵的证言，其证实的主要内容为：艾某生前于2006年左右随其子赵某1生活，2010年我村已纳入曾都经济开发区。4、随州正义司法鉴定中心司法鉴定意见书，湖北军安司法鉴定中心鉴定意见书，道路交通事故认定书。5、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片。6、保险单复印件、医疗费票据、曾都区北郊磙山村民委员会证明、曾都经济开发区余家老湾村民委员会证明。7、被告人朱利斌原在公安机关的供述与辩�。
本院认为，被告人朱利斌违反交通运输管理法规，在道路上驾驶机动车辆，造成一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱利斌在案发后主动向公安机关报警，并在现场等候公安机关处理，归案后如实供述其犯罪事实，依法应当认定为自首，具备从轻处罚的量刑情节。鉴于被告人朱利斌归案后能给予附带民事诉讼原告人的经济补偿，并取得附带民事诉讼原告人的谅解，依法可对其从轻处罚。经审前社会调查，被告人朱利斌没有再犯罪危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，故可对其适用缓刑。被告人朱利斌的犯罪行为给上列附带民事诉讼原告人所造成的经济损失依法应由永安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司在交强险和商业险赔偿限额内承担赔偿责任。依照《中华�民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告人朱利斌犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、附带民事诉讼被告人永安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司在鄂Ｆ×××××辽Ｐ×××××重型半挂牵引车投保的交强险和商业第三者责任险限额范围内赔偿上列附带民事诉讼原告人经济损失434075.22元，于判决生效后十日内付清。
三、驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法�提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 谢红艳
人民陪审员 代光念
人民陪审员 吴祖国
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 杨 殷
江苏省泰州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏12执164号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇。
被执行人：徐正兴，男，1992年1月10日生。
本院受理的北京恒元信业信息技术有限公司与徐正兴民间借贷纠纷一案，因被执行人徐正兴住所地在泰州市高港区人民法院辖区，为方便执行、统一处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
北京恒元信业信息技术有限公司与徐正兴民间借贷纠纷一案，由泰州市高港区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 高红祥
审判员 徐 勇
审判员 万 辉
二〇一七年十二月八日
书记员 王 清