云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0428民初626号
原告：王永飞，男，1972年生，住元江县。
被告：汤学全，男，1975年生，住元江县。
被告：黄丽，女，1975年生，住元江县。
被告：何秀华，女，1982年生，住元江县。
被告：赵国强，男，1980年生，住元江县。
原告王永飞与被告汤学全、黄丽、何秀华、赵国强民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王永飞、被告汤学全、何秀华到庭参加诉讼。被告黄丽、赵国强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王永飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告汤学全、黄丽及时向原告归还借款本金250000元，支付2015年6月18日至2017年8月17日期间按月利率2%计算的借款利息130191.78元，合计380191.78元，由被告何秀华、赵国强承担连带清偿责任；2、判令被告汤学全支付2017年8月17日后借款本金250000元按月利率2%计算的利息，利随本清，由被告何秀华、赵国强承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由被告方承担。
事实和理由：汤学全与黄丽系夫妻，何秀华与赵国强系夫妻，王永飞与汤学全是朋友。2015年6月17日，汤学全、黄丽与王永飞签订了《借款合同》，约定向王永飞借款250000元，借款期限3个月，自2015年6月17日起至2015年9月16日止，期间可以随时还款，借款利息按月利率6%计算，由何秀华、赵国强提供元江县××××房屋抵押。协议签订后，王永飞于2015年6月18日按约定向汤学全、黄丽提供了250000元借款，该借款通过银行存款交付。借款到期后汤学全、黄丽未履行还本付息的义务，抵押担保人何秀华、赵国强也未履行担保义务。
被告汤学全没有异议。
被告黄丽未向本院提交书面答辩意见。
被告何秀华辩称，当时协商的时候只说借款两个月，需要用其《购房合同》去抵押担保，现在已经超过还款期限6个月，其不应该再承担还款责任。
被告赵国强辩称，其对整件事情一无所知，也未进行过签字确认，其不应承担还款责任。
原告王永飞针对其诉讼请求向法庭提供了如下证据：1、王永飞身份证复印件1份，欲证明王永飞的个人基本情况及诉讼主体资格。2、汤学全身份证复印件1份，黄丽身份证复印件1份，汤学全、黄丽结婚证复印件1份，欲证明汤学全、黄丽的个人基本情况及二人系夫妻关系。3、何秀华身份证复印件1份，赵国强身份证复印件1份，何秀华、赵国强结婚证复印件1份，欲证明何秀华、赵国强的个人基本情况及二人系夫妻关系。4、《借款合同》原件1份，欲证明2015年6月17日汤学全、黄丽向王永飞借款250000元，借款期限3个月，自2015年6月17日起至2015年9月16日止，期间可以随时还款，由何秀华、赵国强提供元江县××××房屋抵押。5、客户取款回单打印件1份，客户存款回单打印件1份，欲证明王永飞于2015年6月18日向汤学全、黄丽交付了250000元借款。6、《证明》原件1份，《转让协议》原件1份，《商品房购销合同》原件1份，欲证明何秀华、赵国强提供元江县××××房屋为王永飞向汤学全、黄丽出借250000元借款债权抵押担保的情况。7、催款通知书复印件1份，欲证明王永飞曾于2016年4月15日向借款人汤学全催收借款的事实。
被告汤学全对上述证据没有异议。
被告何秀华对上述证据没有异议。
被告赵国强对第一、二、三组证据没有异议；对第六组证据不认可，因为其并没有授权给过何秀华；赵国强以其并不知情为由，未对第四、五、七组证据发表质证意见。
被告汤学全、黄丽、何秀华、赵国强未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：
王永飞与汤学全是朋友，汤学全与黄丽系夫妻，何秀华与赵国强系夫妻。2015年6月17日，经协商后王永飞与汤学全、黄丽达成《借款合同》，约定：“甲方：王永飞。乙方：汤学全。一、借款用途。乙方因周转资金不足，故向甲方申请借款贰拾伍万元整。二、借款期限。2015年6月17日至2015年9月16日止，期间可以随时还款，借款还清后本合同自行废除。三、保证条款。乙方用合同编号：XDLFJ2013-039号商品房购销合同，住址为××××房为抵押物，房产权属姓名是何秀华、赵国强……甲方：空白。乙方：汤学全、黄丽。2015年6月17日。”2015年6月18日王永飞将250000元借款打入借款人汤学全的账户。何秀华也把XDLFJ2013-039号《商品房购销合同》交给了王永飞。之后汤学全偿还过1个月的利息15000元给王永飞。2016年3月17日，因汤学全、黄丽未履行还款义务，何秀华出具了一份《转让协议》，载明：“何秀华与赵国强于2015年6月17日用自己的房屋坐落在××××房为汤学全担保。但汤学全从2015年12月16日开始未支付一分利息，2015年12月16日至2016年3月16日合息伍万元整（50000元），本人自愿以伍万元的利息将自己坐落在××××房转让给王永飞。（注：从2016年3月17日以后依然履行原来为汤学全担保的合同条款，直到汤学全的借款还清为止，在办理转让房产证的时候何秀华与赵国强有义务积极配合）转让人：何秀华。证明人：汤学全、王光将。2016年3月17日。”2016年4月15日王永飞曾向汤学全催收借款，但汤学全一直未进行还款。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中王永飞虽未在《借款合同》上签字，但汤学全认可其向王永飞借款250000元的事实，王永飞也提交了客户取款、存款回单，对于汤学全、黄丽向王永飞借款250000元的事实，本院予以确认。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”汤学全在借款后曾向王永飞归还过一个月的利息15000元，折合年利率72%，根据法律规定，对于超过年利率36%即7500元部分的利息，王永飞应予返还给汤学全，因汤学全尚欠王永飞借款利息，经汤学全同意后在尚欠的利息里进行抵扣；对于未还利息，王永飞要求按照年利率24%计算的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；故2015年7月17日起至2017年8月17日期间的利息应为125000元，扣减7500元以后尚欠117500元。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第五十四条第二款规定：“共同共有人以其共有财产设定抵押，未经其他共有人的同意，抵押无效。但是，其他共有人知道或者应当知道而未提出异议的视为同意，抵押有效。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”××××房为何秀华、赵国强夫妇共同购买，系夫妻共同财产，共同共有，何秀华在未经赵国强同意下私自用该房屋进行抵押，根据法律规定，该抵押行为无效；在庭审过程中，王永飞对《转让协议》的内容作出了解释，该协议内容主要是由于汤学全、黄丽不还款，尚欠王永飞利息50000元，而该套房屋属于按揭房屋，于是何秀华就把该房屋转给王永飞，抵汤学全、黄丽尚欠王永飞的50000元的利息，但该行为并未得到共同共有人赵国强的认可，因此该转让行为也无效。保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。在本案中，王永飞没有提供可以证明何秀华、赵国强自愿对汤学全、黄丽尚欠王永飞250000元借款本息承担保证责任的证据，因此对于王永飞要求何秀华、赵国强对尚欠的借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告黄丽、赵国强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第五十四条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、由被告汤学全、黄丽于本判决生效后十五日内归还原告王永飞借款本金250000元，并支付2015年7月17日至2017年8月17日期间的利息117500元。
二、2017年8月17日以后的利息按年利率24%计算至本金还清之日止，利随本清。
三、驳回原告王永飞的其他诉讼请求。
四、案件受理费7003元，减半征收计3502元，由原告王永飞负担116元，由被告汤学全、黄丽负担3386元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
双方当事人均不上诉的，本判决发生法律效力后，负有履行义务的一方当事人不自动履行本判决，另一方当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 朱 玉
二〇一七年十一月九日
书记员 赵洪讯