四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1502民初5919号
原告：陈芳，女，1977年10月11日出生，汉族，住四川省筠连县。
委托诉讼代理人：卢学纲，四川丰宜律师事务所律师。执业证号：15115201610870942。
被告：罗学娟，女，1985年7月28日出生，汉族，住四川省高县。
委托诉讼代理人：周婧，四川舟度律师事务所律师。执业证号：15115201610870942。
被告：四川正东房地产营销策划有限公司，住所地:四川省宜宾市翠屏区翟湾路8幢1单元负2层4号。统一社会信用代码：91511502073989294L。
法定代表人：许中彬，总经理。
委托诉讼代理人：叶勇强，公司员工。
原告陈芳与被告罗学娟、四川正东房地产营销策划有限公司（以下简称正东房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈芳及其委托诉讼代理人卢学纲、被告罗学娟的委托诉讼代理人周婧、被告正东房产营销策划公司的委托诉讼代理人叶勇强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈芳向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告陈芳与被告罗学娟、正东房地产公司于2017年8月14日签订的《房地产买卖及经纪合同》；2、判令被告罗学娟返还原告陈芳购房款7万元，并向原告支付资金占用利息（从2017年8月14日起至该款还清之日止，以未归还购房款为基数，按年利率6%的标准计算）；3、判令被告罗学娟向原告陈芳返还双倍定金6万元；４、判令被告罗学娟支付原告陈芳支出的房屋装修费等8223元；５、本案诉讼费由被告罗学娟承担。事实和理由：2017年8月中旬，原告陈芳通过被告正东房地产公司了解到被告罗学娟正在出售房屋，便通过正东房地产公司与罗学娟商谈后达成购房意向，于2017年8月13日向罗学娟支付购房定金3万元。次日，原告作为买方、罗学娟作为卖方、正东房地产公司作为经纪方，共同签订《房地产买卖及经纪合同》，约定：买卖双方通过经纪方介绍购入及售出位于滨江路天柏组团Ａ1-5-04地块外滩一号1幢2803号房屋，建筑面积约为46.67平方米；卖方名下该房屋尚欠银行按揭贷款约9万元，买方同意将部分购房款用于还清卖方名下该房屋之按揭贷款；买卖双方积极配合经纪方办理该房屋的产权过户、抵押登记等手续；该房屋转让成交价为33.6万元，买卖双方同意按下述方式付款，即第一，定金3万元为第一部分楼款，第二，30.6万元为第二部分楼款，第二部分楼款在签署《房地产转让合同》时一次性全部付清，且该合同于2017年8月25日之前签署；如卖方未按照合同约定履行义务将该房屋售予买方，买方有权要求卖方以转让成交价为基数按日万分之五支付违约金并双倍返还买方已交定金，如卖方逾期义务超过5日，买方可解除合同并不再购买该房屋，且要求卖方支付相应违约金或双倍返还买方定金，买方不可要求进一步赔偿或迫使卖方履行合同。同日，为了帮助罗学娟偿还房屋按揭贷款，原告向罗学娟支付了购房楼款7万元。同时，罗学娟将房屋钥匙、门禁卡交付原告，并同意原告对房屋进行打扫和简单装修。2017年8月25日，原告经正东房地产公司通知准时到达宜宾市政务中心，准备与罗学娟签订房地产转让合同办理房产过户手续，并向其支付剩余房款。但罗学娟以各种理由拒绝配合办理过户手续。原告认为，罗学娟未按照合同约定向原告交付房屋，已经构成违约，原告有权解除合同，并要求罗学娟承担返还购房款7万元、返还双倍定金6万元、支付装修费等8223元等违约责任。故原告向本院提起诉讼，要求追究被告的违约责任。
被告罗学娟辩称，其要求原告和被告正东房地产公司签订房地产转让合同并付清房款再办理房屋过户手续及交付房屋，双方对是否先付清房款协商不一致，被告罗学娟认为原告的行为已构成根本性违约，已无法再履行合同，罗学娟同意解除《房地产买卖及经纪合同》且同意返还原告购房款7万元，但认为支付资金占用利息不符合法律规定。被告罗学娟称未收到定金3万元，而是收到被告正东地房产公司的24960元；根据《房地产买卖及经纪合同》第二条、第三条第一项的约定，该款已转化为第一部分购房款；解除合同系原告要求，应当不予退还定金；被告罗学娟在涉案合同中无任何违约行为，根据合同约定，并没有将办理过户手续作为付清全款的前置条件，被告罗学娟要求原告先付清全款再办理过户手续并无不当，故本案系原告迟迟不履行合同约定的付款义务所导致，被告罗学娟不应当承担双倍赔偿定金的责任。因交付房屋的条件并不成就，被告罗学娟未向原告实际交付房屋，原告要求被告罗学娟支付房屋装修费用不符合本案客观事实。
被告正东房地产公司辩称，对原告的诉讼请求无异议。
当事人双方围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人对双方提交的证据进行了质证。对双方当事人无异议的双方当事人身份信息、《房地产买卖及经纪合同》、转款7万元的银行交易明细等证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有争议的证据，本院审查认定如下：１.原告提交的收款收据2张、银行交易明细、银行存款回单，用以证明原告按照合同约定向被告罗学娟支付了定金3万元、购房款7万元，并准备好购房余款，原告履行了合同约定的前期义务。被告罗学娟对真实性无异议，但认为不能达到证明目的，定金3万元实际是由被告正东房地产公司收取。该组证据真实、合法，与本案具有关联，予以采信。２.原告提交的短信对话截图，证明原告于2017年9月7日通过短信催告被告罗学娟履行配合办理房产过户手续义务，被告罗学娟对该证明目的不予认可，反而证明原告未按合同约定履行义务。该证据证明双方协商事实，予以采信。３.原告提交的装修票据、物管收据、缴纳电费记录，证明买卖双方自行协商，在买方付了7万元后，卖方提前交房，原告为装修被告罗学娟的房屋支出8223元。被告罗学娟对房屋交付和装修事实不予认可，对票据的真实性、合法性、关联性不予认可，对物管收据、缴纳电费记录，认为没有关联性。被告正东房地产公司认为，合同约定卖方收取全款当日为买方办理过户手续，在买方支付了7万元后，卖方当场交了房屋钥匙和门禁卡给买方。本院认为，该组证据结合被告正东房地产公司的陈述，相互印证被告罗雪娟交付房屋钥匙和门禁卡的事实，但不能确定涉案房屋装修事实的真实性以及装修费用金额，故不能达到原告的证明目的。４.被告罗学娟提交收款收据、支付宝转帐电子回单，证明被告正东房地产公司出具收据，收到托管定金，该3万元定金实际由正东房地产公司收取，之后，罗学娟收到该公司转款24960元。原告对证明目的不予认可，被告正东房地产公司认为，该3万元是卖方托管于我公司的定金，我们没有直接向买方收取，我们扣去佣金后，退还卖方24960元。该组证据本院予以采信。５.被告罗学娟提交银行转账记录、贷款账户基本信息、个人贷款结清证明、不动产登记中心他项权利注销申请表，证明罗学娟付清房屋按揭余款，积极履行房屋买卖合同义务，原告、被告正东房地产公司对其证明目的有异议，解除抵押权后没有将房产证、土地证托管于公司，并没有积极履行义务。该组证据本院予以采信。６、被告正东房地产公司对双方房屋买卖过程的说明，原告认为该说明属实，证明被告罗学娟违约；被告罗学娟认为该说明可以证明原告没有付清全款，该原因导致双方合同不能继续履行。本院对该说明与其他证据印证部分，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：位于宜宾市翠屏区滨江路中坝大桥左侧新一中旁外滩壹号1幢1号塔楼28层3号房屋属被告罗学娟所有。2017年8月14日，卖方即被告罗学娟与买方即原告陈芳在经纪方即被告正东房地产公司的居间介绍下，签订《房地产买卖及经纪合同》，约定：罗学娟将其上述房屋出卖给原告陈芳，建筑面积约为46.67平方米；买方帮卖方赎楼，卖方名下该房屋尚欠银行按揭贷款约9万元，买方同意将部分购房款用于还清卖方名下该房屋之按揭贷款，买卖双方积极配合经纪方办理该房屋的产权过户、抵押登记等手续；该房屋转让成交价为33.6万元，买卖双方同意按下述方式付款，即定金3万元为第一部分楼款，30.6万元为第二部分楼款，第二部分楼款在签署《房地产转让合同》时一次性全部付清，且该合同于2017年8月25日之前（含当日）签署；买卖双方约定交楼日期为付清全款当日；如买方未能履行本合同之条款以致本合同不能顺利完成，卖方有权要求买方以转让成交价为基数按日万分之五支付违约金并没收买方已支付的定金，如买方逾期义务超过5日，卖方可解除合同并要求买方支付相应违约金或没收买方已支付的定金，卖方有权再将该房屋转让予任何人，卖方不可再为此向买方追究责任或要求赔偿损失；如卖方未按照合同约定履行义务将该房屋售予买方，买方有权要求卖方以转让成交价为基数按日万分之五支付违约金并双倍返还买方已交定金，如卖方逾期义务超过5日，买方可解除合同并不再购买该房屋，且要求卖方支付相应违约金或双倍返还买方定金，买方不可要求进一步赔偿或迫使卖方履行合同；基于经纪方已提供之服务，卖方向经纪方支付5040元作为服务佣金，买方向经纪方支付5040元作为服务佣金；无论在任何情况下，若买方或卖方任何一方或双方未能依照本合同购入或出售该房屋，则毁约之一方或双方须立即支付经纪方10080元，作为赔偿经纪方预期利益之损失。合同签订前一日，原告支付定金3万元，被告罗学娟签名捺印出具收款收据，载明收到陈芳定金3万元。同时，被告正东房地产公司向罗学娟出具收款收据，载明收到罗学娟交来物业托管定金3万元。合同签订当日，被告正东房地产公司扣除佣金5040元后，将余款24960元转与罗学娟。合同签订当日，原告支付7万元，被告罗学娟签名捺印出具收款收据，载明收到陈芳楼款7万元，被告罗学娟将房屋钥匙交予原告。2017年8月14日，被告罗学娟还清房屋按揭余款95107元后，注销抵押，于2017年8月18日领取了房屋的房产证。2017年8月25日、8月30日、8月31日，被告正东房地产公司三次通知买卖双方到政务中心办理房屋过户手续，双方三次到场后，均因被告罗学娟认为原告没有先付清全款，双方未签订过户所需的房屋转让合同，且协商未达成一致意见，导致没能办理房屋转移过户手续。9月7日，原告与被告罗学娟短信联系，仍不能协商一致，9月11日，被告罗学娟收回房屋，致酿本案纠纷。
本院认为，原告陈芳与被告罗学娟在经纪方被告正东房地产公司的居间介绍下，签订《房地产买卖及经纪合同》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律禁止性规定，为有效合同，各方当事人均应按合同全面履行义务。现由于房屋交易未完成，原告起诉要求解除合同，被告罗学娟及正东房地产公司同意解除合同，本院予以确认。
原告与被告罗学娟争议的焦点系均认为对方违约在先，对方应当承担违约责任。房地产买卖合同是典型的双务合同，卖方须为买方办理房屋产权登记，转移不动产所有权给买方，买方须向卖方支付相应价款。经查，在2017年8月25日前，原告支付了定金3万元及部分购房款7万元用于解除卖方向银行按揭买房之抵押权，履行了合同约定前期义务；被告罗学娟用买方支付的部分购房款还清按揭贷款，取得房屋权证，在原告支付7万元购房款之后，被告罗雪娟向原告陈芳交付了房屋钥匙，履行了合同约定前期义务；双方均为涉案合同的履行奠定了基础，无证据证明双方有故意违约的意思表示。双方签订的《房地产买卖及经纪合同》约定“第二部分楼款在签署《房地产转让合同》时一次性全部付清，且该合同于2017年8月25日之前（含当日）签署”，双方的上述约定并未明确原告付清房款与双方签订过户所需《房地产转让合同》的先后顺序，应为同时履行义务。《中华人民共和国合同法》第六十六条规定“当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求”，据此，双方均有权行使同时履行抗辩权。即原告在未付清全款时，被告罗学娟有权拒绝签订《房地产转让合同》及办理过户的请求；在被告罗学娟没有签订《房地产转让合同》或没有协助办理产权过户的行为表现时，原告有权拒绝付清全款。但任何“同时”都有一定的先后差别，合同履行应当遵循诚实信用及协作履行的原则。2017年8月25日，经正东房地产公司通知双方到场办理房屋产权转移登记手续，双方均认为对方应先履行义务。双方均未履行的情况下，认定原告陈芳或被告罗学娟任何一方违约在先均缺乏充分的依据。此后，双方进行了多次沟通、协商，都站在各自角度规避交易风险，在支付房屋全款与办理过户方面未达成一致意见，且双方也未向经纪方提出资金监管、权证监管等可以规避上述风险的交易方式，经纪方也没有提供证据证实其向双方提供了可以规避上述风险的交易方式，导致涉案合同最终未能实际履行。因此，涉案合同的解除应归责于合同双方。
合同解除后，被告罗学娟已收取的定金3万元、房款7万元应当退还原告，对原告的该诉讼请求本院予以支持。原告要求双倍返还定金，因涉案合同的解除系双方共同导致，不符合《中华人民共和国合同法》第一百一十五条的规定，本院不予支持。因不可归责于一方的原因，双方损失由各自承担。因此，原告要求被告罗学娟支付首期房款7万元的资金占用利息的损失，本院不予支持。原告请求的装修费，房屋交付并未依约全部完成，合同不能履行的原因也不能完全归咎于卖方，且装修损失原告举证不足，该项请求本院不予支持。被告罗学娟辩解只收到定金24960元，只应向原告退还该金额，查明罗学娟向原告出具3万元收条后，正东房地产公司扣除佣金5040元的事实，同理，被告罗学娟支付的居间服务费也应该由其自行承担。应由罗学娟向原告返还该3万元。对该辩解意见本院不予采纳。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十六条、第九十三条第一款、第九十七条、第一百一十五条的规定，判决如下：
解除原告陈芳与被告罗学娟、四川正东房地产营销策划有限公司于2017年8月14日签订的《房地产买卖及经纪合同》。
被告罗学娟于本判决生效之日起十日内向原告陈芳返还购房定金3万元、购房款7万元，计10万元。
驳回原告陈芳的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6464元，减半收取3232元，由原告陈芳承担1500元，被告罗学娟承担1500元，被告四川正东房地产营销策划有限公司承担232元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜宾市中级人民法院。
审判员 陶 刚
二〇一七年十一月二十七日
书记员 杨希亚