wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0924民初2913号
原告：射阳县爱民农村小额贷款有限公司，住所地：射阳县千秋镇喇叭路1号。
法定代表人：唐玉花，董事长。
委托诉讼代理人：黄春华，公司员工。
被告：刘进，男，1969年2月6日出生，汉族，住射阳县。
被告：吴夕风，女，1969年1月2日出生，汉族，住射阳县。
被告：ＸＸ明，男，1968年12月10日出生，汉族，住射阳县经济开发区。
被告：孙彩红，女，1968年8月19日出生，汉族，住射阳县。
原告射阳县爱民农村小额贷款有限公司（下称爱农小贷公司）与被告刘进、吴夕风、ＸＸ明、孙彩红民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。本案原告爱农小贷公司的委托诉讼代理人黄春华到庭参加诉讼，被告刘进、吴夕风、ＸＸ明、孙彩红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
爱农小贷公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决刘进、吴夕风偿还爱农小贷公司借款100000元及从2015年6月30日起以100000元本金为基数到偿清之日止按月利率18‰计算的利息；2.ＸＸ明、孙彩红对上述还款义务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由四被告负担。事实和理由：2014年12月，刘进、吴夕风以还贷为由向我司申请贷款100000元，我司审核后，于2014年12月29日与刘进、吴夕风签订了100000元的借款合同，约定偿还日期为2015年6月29日，由ＸＸ明、孙彩红继续提供连带责任担保。合同签订后，我司将该100000元贷款归还了上期贷款。借款到期后，刘进、吴夕风没有偿还借款，也没有支付利息到期后的利息。ＸＸ明、孙彩红也没有履行担保责任。请求法院依法支持原告诉讼请求。
刘进、吴夕风、ＸＸ明、孙彩红未作答辩。
本院经审理认定事实如下：爱农小贷公司向本院提交了1.盐城市农村小额贷款（股份）有限公司借款合同2份，第一份合同签订时间为2014年1月10日，合同约定借款金额100000元，期限为2014年1月10日－2014年7月9日，月利率为13.2‰。逾期罚息，按合同约定利率加付50%；第二份合同签订时间为2014年12月29日，合同约定借款金额100000元，期限为2014年12月29日－2015年6月29日，月利率为12‰。逾期罚息，按合同约定利率加付50%；第二份合同签订是为了偿还第一份合同的借款；2.借款借据2份，第一份借款借据时间为2014年1月10日，借款借据上载明借款金额为100000元，约定利率为月利率13.2‰，借款人刘进、吴夕风签名；第二份借款借据时间为2015年1月5日，借款借据上载明借款金额为100000元，借款人刘进、吴夕风签名；3.保证合同2份，约定ＸＸ明、孙彩红为借款提供连带责任担保，其中2014年12月29日第二份保证合同中约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。刘进、吴夕风、ＸＸ明、孙彩红对上述证据均未质证。本院认为，爱农小贷公司提供的证据能够证实其诉争事实，本院均予以确认。
本院认为，刘进、吴夕风与爱农小贷公司签订的借款合同，ＸＸ明、孙彩红与爱农小贷公司签订的保证合同均不违背法律、行政法规的规定，均应认定为有效合同。爱农小贷公司的诉讼请求于法有据，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百九十六条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘进、吴夕风在本判决生效后十日内偿还原告射阳县爱民农村小额贷款有限公司借款100000元及利息（以本金100000元为基数，从2015年6月30起按月利率12‰ⅹ（1+50%）＝18‰的标准计算至实际履行之日）；
二、被告ＸＸ明、孙彩红对上述还款义务承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告ＸＸ明、孙彩红承担保证责任后，有权向刘进、吴夕风追偿。
案件受理费2300元，公告费600元，合计2900元，由被告刘进、吴夕风、ＸＸ明、孙彩红负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 张洪兵
代理审判员 陈思聪
人民陪审员 李宏连
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 徐金丽
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2．《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期还款。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3.《中华人共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
4.《中华人共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）即调执字第624号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司即墨市支行，住所地即墨市嵩山二路273号。
法定代表人于彬，行长。
被执行人毛银成。
被执行人金春江。
被执行人姜道会。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司即墨市支行与被执行人毛银成、金春江、姜道会债权纠纷一案中，因双方案外达成和解协议并履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
（2012）即商初字第1523号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 张春波
审判员 于周旭
二〇一四年三月二十日
书记员 张 玮
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0391民初1204号
原告：柴家庆，男，1965年10月7日生，汉族，住淄博市张店区。
委托代理人：王红日，黑龙江凌云律师事务所律师。
被告：胡茂文，男，1967年1月8日生，汉族，住淄博高新区。
被告：边玉华，女，1966年10月19日生，汉族，住淄博高新区。
二被告的共同委托代理人：于启光，山东圣德律师事务所律师。
原告柴家庆�被告胡茂文、边玉华民间借贷纠纷一案，于2017年7月5日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李鸿飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告柴家庆的委托代理人王红日，被告胡茂文、边玉华的共同委托代理人于启光均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柴家庆诉称，原告与被告系朋友关系，被告因做生意急需，于2006年2月19日向原告借款150000元，有被告给原告出具的借条为证。借条当时没有约定还款时间，后原告每年都多次找被告催要，被告以无钱给付为由一拖再拖，至今仍拒不支付。为此，原告提起诉讼，请求依法判令被告归还欠款人民币150000元，诉讼费由被告负担。
被告胡茂文辩称，本案借款没有实际履行，另外，本案已经超过诉讼时效。
被告边�华辩称，首先同意第一被告的答辩意见，其次本案与第二被告没有关系，第二被告对该笔借款是否发生不清楚。
经审理查明，2006年2月19日，被告胡茂文向原告借款150000元，为此给原告出具借条一张，约定了借款数额为150000元，被告胡茂文在借条的落款处进行了签字和按手印。后经原告催要，被告一直没有归还上述借款，为此，原告提起诉讼，提出了上述诉称中的诉讼请求。
另查明，被告胡茂文与被告边玉华于1989年5月1日登记结婚，婚姻关系一直持续至今，涉案借款发生在二被告夫妻关系存续期间。
以上事实有原告提供的借条以及原、被告的当庭陈述予以综合证实。
本院认为，被告胡茂文向原告柴家庆借款150000元，事实清�，证据充分，本院予以确认，被告胡茂文应予偿还。被告辩称原告的起诉超出了法定诉讼时效，本院认为，双方当时就涉案借款没有约定具体的还款时间，自借款之初（2006年）至原告起诉（2017年）也没有超出20年，因此，被告的该项主张与事实不符，本院不予支持。根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，因此，被告边玉华对上述借款、利息及逾期利息应当承担共同偿还责任，被告边玉华称涉案借款与其无关无证据证实，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被�胡茂文、边玉华归还原告柴家庆借款本金150000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，保全费1270元，以上共计2920元，由被告胡茂文、边玉华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 李鸿飞
二〇一七年八月十六日
书记员 祝 宏
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0391民初1204号原告：柴家庆，男，1965年10月7日生，汉族，住淄博市张店区。委托代理人：王红日，黑龙江凌云律师事务所律师。被告：胡茂文，男，1967年1月8日生，汉族，住淄博高新区。被告：边玉华，女，1966年10月19日生，汉族，住淄博高新区。二被告的共同委托代理人：于启光，山东圣德律师事务所律师。原告柴家庆�被告胡茂文、边玉华民间借贷纠纷一案，于2017年7月5日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李鸿飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告柴家庆的委托代理人王红日，被告胡茂文、边玉华的共同委托代理人于启光均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柴家庆诉称，原告与被告系朋友关系，被告因做生意急需，于2006年2月19日向原告借款150000元，有被告给原告出具的借条为证。借条当时没有约定还款时间，后原告每年都多次找被告催要，被告以无钱给付为由一拖再拖，至今仍拒不支付。为此，原告提起诉讼，请求依法判令被告归还欠款人民币150000元，诉讼费由被告负担。被告胡茂文辩称，本案借款没有实际履行，另外，本案已经超过诉讼时效。被告边�华辩称，首先同意第一被告的答辩意见，其次本案与第二被告没有关系，第二被告对该笔借款是否发生不清楚。经审理查明，2006年2月19日，被告胡茂文向原告借款150000元，为此给原告出具借条一张，约定了借款数额为150000元，被告胡茂文在借条的落款处进行了签字和按手印。后经原告催要，被告一直没有归还上述借款，为此，原告提起诉讼，提出了上述诉称中的诉讼请求。另查明，被告胡茂文与被告边玉华于1989年5月1日登记结婚，婚姻关系一直持续至今，涉案借款发生在二被告夫妻关系存续期间。以上事实有原告提供的借条以及原、被告的当庭陈述予以综合证实。本院认为，被告胡茂文向原告柴家庆借款150000元，事实清�，证据充分，本院予以确认，被告胡茂文应予偿还。被告辩称原告的起诉超出了法定诉讼时效，本院认为，双方当时就涉案借款没有约定具体的还款时间，自借款之初（2006年）至原告起诉（2017年）也没有超出20年，因此，被告的该项主张与事实不符，本院不予支持。根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，因此，被告边玉华对上述借款、利息及逾期利息应当承担共同偿还责任，被告边玉华称涉案借款与其无关无证据证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被�胡茂文、边玉华归还原告柴家庆借款本金150000元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，保全费1270元，以上共计2920元，由被告胡茂文、边玉华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  李鸿飞二〇一七年八月十六日书记员  祝 宏
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋州民初字第00071号
原告李领珍。
委托代理人张素雨，河北九州之星律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告苏旭。系苏根坡、彭巧军长子。
被告苏贤（曾用名苏浩）。系苏根坡、彭巧军次子。
被告苏清水。系苏根坡父亲。
被告赵春台。系苏根坡母亲。
被告彭新房。系彭巧军父亲。
被告李寸荣。系彭巧军母亲。
原告李领珍与被告苏旭、苏贤、苏清水、赵春台、彭新房、李寸荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，因案情复杂，于2015年3月9日由简易程序转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告李领珍及委托代理人张素雨到庭参加了诉讼。被告苏旭、苏贤、苏清水、赵春台、彭新房、李寸荣经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月24日，苏根坡、彭巧军夫妇向原告借款47000元，并为原告出具了借据。苏根坡夫妇在外地讨债时发生交通事故去世，留下部分遗产。原告向被告催要借款，未能达成一致意见。要求六被告立即偿还借款47000元及利息。
被告苏旭、苏贤、苏清水、赵春台、彭新房、李寸荣未到庭，提交书面答辩辩称，因借款人苏根坡、彭巧军均已去世，对原告所诉借款，六被告不知情；出借人仅凭借条不能证明借款事实的真实存在，其还应提供实际出借款项及金额的相关证据。原告所诉借款时间为2011年11月24日，如原告没有证据证明诉讼时效中止、中断的情形，该借款已过诉讼时效，要求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告在2011年11月24日将现金47000元准备好后为苏根坡提供了借款，并由苏根坡为原告出具了借条，协议约定借款利息为1.5分，借条载明：“今借李领珍肆万柒仟元正（47000元）利息1.5分”。借款后，经原告多次催要，苏根坡未能偿还借款本金及利息。苏根坡和彭巧军为夫妻关系，于2014年12月31日因交通事故同时去世。苏根坡和彭巧军法定继承人为六被告苏旭、苏贤、苏清水、赵春台、彭新房、李寸荣，六被告未明确表示放弃对遗产的继承。
上述事实，有原告当庭陈述及借条予以证实。
本院认为，合法的借贷受法律保护。苏根坡向原告借款，有原告提交借条予以证实，事实清楚，证据充分，双方借贷关系应予认定，并依法予以保护。借款后，苏根坡应当按照双方约定的借款利息归还借款本息，逾期未还，应承担违约责任。原告要求支付的利息损失，借贷双方约定借款利息为1.5分，按照年利率15%分计算不违反法律规定，故原告主张的利息损失应当自借款之日起按照年利率15%计付。关于诉讼时效，因原告与苏根坡的借款未约定还款期限，原告可随时向苏根坡主张权利，故被告以借款超过诉讼时效应驳回原告诉讼请求的辩解意见，不能成立，本院不予支持。因原告所诉借款系苏根坡、彭巧军在家庭生活和商业经营中产生，根据《婚姻法》规定，应认定为其夫妻共同债务，双方均有偿还借款的义务，但苏根坡和彭巧军均已去世，应由其遗产偿还债务。又根据《继承法》规定，继承遗产应当清偿被继承人的债务，应由其继承人在继承遗产范围内偿还。苏根坡和彭巧军的法定继承人为苏旭、苏贤、苏清水、赵春台、彭新房和李寸荣，即本案六被告，而作为苏根坡和彭巧军法定继承人的六被告并未明确表示放弃对其遗产的继承，故此，六被告应在继承苏根坡和彭巧军遗产份额范围内偿还原告借款本息。综上，依照《中国人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十一条、一百四十条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第六条、《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题司法解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告苏旭、苏贤、苏清水、赵春台、彭新房、李寸荣在继承苏根坡和彭巧军遗产份额范围内偿付原告借款本金47000元并赔付利息损失（利息自2011年11月24日起按照年利率15%计算至本判决指定的履行之日止）。于判决书生效后三日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975元，由六被告在继承苏根坡和彭巧军遗产份额范围内负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 赵 霞
审判员 宿俊娟
审判员 刘亚博
二〇一五年六月五日
书记员 翟 寒
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民二初字第01412号
原告:周春岳,女,1980年5月4日出生,汉族，安徽省舒城县人，农民,住安徽省舒城县。
委托代理人：李大仕，安徽继宏律师事务所法律工作者。
被告:毛方文,男,1980年7月4日出生,汉族，安徽省舒城县人，农民,住安徽省舒城县。
被告:毛方松,男,1982年11月18日出生,汉族，安徽省舒城县人，农民,住安徽省舒城县。
原告周春岳诉被告毛方文、毛方松民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月15立案受理。依法由审判员陶浩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周春岳及其委托代理人李大仕到庭参加诉讼，被告毛方文、毛方松经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周春岳诉称：2013年4月26日，被告毛方文以做生意缺乏资金为由，向原告借款本金50000元，约定月利率为2分，2014年4月25日付清借款，被告毛方松作为担保人在借条上签字认可。借款到期后原告多次催要，两被告均以种种理由搪塞，始终未还，利息付至2014年4月25日，之后未再支付利息。为维护原告的合法权益，请求判令被告毛方文立即归还欠款50000元、利息6000元及本案的诉讼保全费用1180元，被告毛方松对被告毛方文的借款本息承担连带清偿责任。
原告周春岳为证明自己的主张，在法定举证期间内向本院举证如下：一、原告周春岳身份证复印件一份，证明原告身份情况及诉讼主体资格；二、被告毛方文、被告毛方松户籍信息各一份，证明两被告身份信息及诉讼主体资格；三、借条一张、银行取款记录一份，证明被告毛方文向原告借款50000元，约定到2014年4月25日还清并由被告毛方松担保的事实。
被告毛方文、毛方松未予答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经当庭举证、质证，本院对原告所举证据一、二、三的证据“三性”，依法予以确认。
经审理查明：2013年4月26日，被告毛方文向原告借款本金50000元，被告毛方文、毛方松给原告周春岳出具借条一张，借条载明：“今借到周春岳人民币伍万元整，借款2013年4月26日到2014年4月25日还清，借款人毛方文，担保人毛方松。”以上事实由原告出具的一张借条及庭审笔录载卷佐证，本院予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借条约定的还款时间已过，原告周春岳诉请被告毛方文、毛方松偿还借款，依法应予支持。由于借条未约定利息，视为不支付利息，对于原告周春岳要求支付利息的诉求依法不予支持。由于原告与被告毛方松对保证方式没有约定，被告毛方松应按照连带责任保证承担保证责任，原告起诉在约定还款期限届满的六个月内，被告毛方松应承担保证责任。被告毛方松承担保证责任后，有权向被告毛方文追偿。现依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告毛方文偿还原告周春岳借款50000元，于判决生效后十日内付清。
二、被告毛方松对上述借款承担连带清偿责任。
三、驳回原告周春岳其他诉讼请求。
案件受理费减半收取600元，原告周春岳负担60元，被告毛方文负担540元，保全费580元，原告周春岳负担60元，被告毛方文负担520元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（附：舒城县人民法院办公室，开户行：安徽舒城农村合作银行，账号：20000059117110300000018）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 陶 浩
二〇一四年十一月十三日
书记员 张树光
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2018）鲁1311执269号
本院在执行申请执行人田绪红与被执行人李锋婚姻家庭纠纷一案中，被执行人李锋有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将李锋纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年二月二日
云南省师宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）师民初字第1013号
原告王继友，曾用名王自友，男，汉族，1984年6月5日生，小学文化，农民，师宗县人。
被告杨小林，男，汉族，1967年3月生，小学文化，农民，师宗县人。
被告查宽林，男，汉族，1971年8月9日生，小学文化，农民，师宗县人。
原告王继友诉被告杨小林、查宽林追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，依法适用简易程序于2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告王继友，被告杨小林、查宽林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年下旬，泸西县旧城镇陈洪林（又名陈谷安）在旧城镇街面上建盖钢混结构瓦屋面房屋，陈洪林将该房屋承包给谢志国施工，谢志国又将该工程的砌砖、粉墙、贴墙砖、贴地砖和撒屋面瓦片的工程分包给二被告施工。二被告又将该工程交由原告承揽施工。2014年农历正月初8日，原告带领施工人员前往施工现场进行施工作业，同年8月份竣工，经原、被告双方结算，二被告给付掉部分承揽费外，还欠原告承揽费700.00元，经原告多次索要，二被告于2015年2月18日出具欠条给原告，并约定于2015年6月底付清。付款期限到期后，二被告拒不支付，原告以承揽合同纠纷为由提起，请求法院判决：由二被告给付原告工程款款700.00元、负担案件受理费。
二被告辩称：欠原告的工程款是事实，我与查宽林是合伙关系，我们是从谢志国手里承包的，因谢志国于2015年正月18日因车祸死亡，未支付下欠我们的承包款147900元，我们没有钱给付原告，请求宽限支付时间。
本案争议焦点：二被告是否应当按照约定支付下欠原告的劳动报酬款700元。
原告针对争议焦点及诉讼主张，向本院提交了欠条一份，欲证明：二被告下欠工程款的事实及付款时间。
经质证，二被告无异议，亦未向本院提交任何证明材料。
本院认为，原告提交的欠条客观真实、合法有效，予以采信。
根据庭审和质证，本院依法确认如下法律事实：
2013年下旬，谢志国承包泸西县旧城镇陈洪林（曾用名陈谷安）在旧城镇街面上的钢混结构瓦屋面房屋建盖工程。谢志国又将该砌砖、粉墙、贴墙砖、贴地砖和盖屋面瓦片分包给二被告合伙施工。二被告合伙又将其中的部分工作交由原告等人负责完工。2015年2月18日，二被告出具欠条明确：下欠原告劳动报酬款700元、定于2015年6月30日付清。二被告至今分文未付。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行义务。本案二被告应当按照约定期限、金额支付下欠原告的劳动报酬款，原告的诉讼请求于法有据，予以支持。二被告的答辩理由于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
由被告杨小林、查宽林于本法律文书生效后五日内连带支付下欠原告王继友的劳动报酬款700元。
案件受理费免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内申请本院强制执行。
如果未按本法律文书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 钱世平
二〇一五年十月九日
书记员 柯永波
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕01刑更1572号
罪犯高文洁，女，1965年4月9日出生，汉族，现在陕西省女子监狱服刑。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院于2015年4月20日作出（2015）渭滨刑初字第00079号刑事判决书，以被告人高文洁犯运输品罪，判处有期徒刑八年（刑期执行至2023年6月29日止），并处罚金8000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省女子监狱于2017年12月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯高文洁在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极13个，罚金已缴纳。
本院认为，罪犯高文洁在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高文洁准予减刑八个月（余刑执行至2022年10月29日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 晏永娟
审 判 员 齐 放
代理审判员 周 谧
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 王 鑫
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1181民初2084号
原告：黑龙江北安农村商业银行股份有限公司
法定代表人：马俊国，职务：董事长。
被告：唐品清，男，1970年6月7日出生，汉族。
原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司起诉被告唐品清借款合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案，原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1400.88元减半缴纳即700.44元由原告负担。
审判员 吴莹
二〇一七年十二月十五日
书记员 王伟
海南省东方市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字第673号
原告林志英，女，1979年6月7日出生，汉族。
委托代理人蒋刚，海南云帆律师事务所律师。
被告东方市新龙镇道达村村民委员会。
法定代表人：唐心亮，该村民委员会主任。
委托代理人文友亮，东方市148律师事务所法律工作者。
本院于2014年10月10日受理原告林志英诉被告东方市新龙镇道达村村民委员会（以下简称道达村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，依法由审判员高筱妤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林志英的委托代理人蒋刚，被告道达村委会的法定代表人唐心亮及其委托代理人文友亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告林志英诉称：被告分别于2011年1月20日、3月23日、2012年7月20日、2013年4月28日、2014年1月29日向其集体经济组织成员每人发放海沙地对外发包收益款3000元、600元、1500元、4500元，共计9950元，但未发放给原告。原告系被告集体经济组织成员，户口、第二代身份证、合作医疗、公民选举权和新农保等一直在道达村，原告在娘家承包的责任田，至今仍然承包经营，也履行被告集体经济组织成员义务，且在丈夫家或其他地方未分得责任田、承包地，依法应当享有被告集体经济组织成员同等待遇。请求人民法院判令被告向原告补发集体经济组织收益款4500元。
被告道达村委会辩称：经过村两委会和村代表一起讨论通过的土地确权确定发放经济收益补偿款的人口，外嫁女本人可以取得收益补偿款，孩子和配偶不应取得收益补偿款；村委会现在账户里没有钱，如果可以的话要等到2015年11月至12月才发放。即使发放，也要按照人口来分配发放数额。
经审理查明：被告分别于2011年1月20日、3月23日、2012年7月20日、2013年4月28日、2014年1月29日向其集体经济组织成员每人发放海沙地对外发包收益款3000元、600元、1500元、4500元，共计9950元，但未发放给原告。原告系被告集体经济组织成员，户口、第二代身份证、合作医疗、公民选举权和新农保等一直在道达村，依法应当享有被告集体经济组织成员同等待遇。2014年6月16日，本院作出（2014）东民一初字第169号民事调解书，东方市新龙镇道达村村民委员会向高洪姑（该村外嫁女）一次性补发提起诉讼前集体经济组织收益款4500元。原告要求道达村委会根据上述调解书的数额补发经济组织收益款4500元。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的身份证、户口本、（2014）东民一初字第169号《民事调解书》等证据在案为凭，且经庭审举证质证，可以采信。
本院认为，农村家庭经济组织可以按照法律规定的民主议定程序，决定集体经济组织内部分配已经收到的征地补偿款、土地承包金等集体经济组织收益款。在农村集体经济组织收益款分配方案确定时已经具有集体经济组织成员资格的人，有权请求支付应得的相应份额。本案中的原告因出生而原始取得道达村集体经济组织成员资格，原告虽已外嫁或外出打工或跟随母亲生活，但户籍仍在道达村，原告的农村合作医疗保险的缴纳也通过村委会办理，原告在道达村承包的土地仍为其基本生活保障，因此被告在确定分配方案时，原告应具有本集体经济组织成员的资格，应同其他村民享有同等的分配权。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，补偿方案确定时已具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。根据《中华人民共和国妇女权益保障法》及《海南省妇女权益保障若干规定》的规定，任何组织和个人不得以妇女结婚为由侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。故原告请求与其他村民享受同等待遇来分配集体经济组织收益款符合上述法律法规的规定。
另外，村民代表讨论决定的事项不得与法律、法规和国家政策相抵触，不得有侵害村民民主权利和合法财产权利的内容。被告道达村委会讨论决定的分配方案与上述法律法规相抵触，侵害了原告的合法权益，因此被告道达村委会的抗辩理由不成立，本院不予支持。经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《海南省妇女权益保障若干规定》第十六条的规定，判决如下：
被告东方市新龙镇道达村村民委员会在本判决生效后十日内给付原告林志英集体经济组织收益款4500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预付），由被告东方市新龙镇道达村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。
审判员 高筱妤
二〇一四年十二月三日
书记员 周 宇
附：适用本案的法律条文内容
《中华人民共和国妇女权益保障法》
第三十二条妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。
第三十三条任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。
因结婚男方到女方住所落户的，男方和子女享有与所在地农村集体经济组织成员平等的权益。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件
适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《海南省妇女权益保障若干规定》
第十六条村民代表会议或者村民大会决议、村规民约和股份制章程等不得违反法律法规，对涉及土地承包经营、集体经营组织收益分配、股权分配、土地征收或者征用补偿费使用、分配以及宅基地使用等方面的内容，应当坚持男女平等原则，不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害其合法权益。
在农村土地征收或者征用补偿过程中，任何单位、组织和个人不得截留、拖欠、剥夺妇女依法应当获得的土地征收或者征用补偿费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民一初字第673号
原告：侯建国，居民。
委托代理人：孙建国，日照市东港区民事商务服务所工作者。
被告：张念光，居民。
本院在审理原告侯建国诉被告张念光民间借贷纠纷一案中，原告于2014年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告侯建国撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告侯建国负担。
审判员 刘海燕
二〇一四年三月二十六日
书记员 叶 凡
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿埇民一初字第03490号
原告：王电风，女，汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区桃园。
委托代理人：王跃，宿州市埇桥区时村镇法律服务所法律工作者。
被告：尹自力，男，汉族，住宿州市埇桥区。
原告王电风诉被告尹自力劳务合同纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理。依法由审判员程家德适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王电风及其委托代理人王跃到庭参加诉讼。被告尹自力经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请：1、被告支付原告工资793元；2、诉讼费由被告负担。
本院经审理查明，被告尹自力于2012年至2013年承包桃园镇第一轮窑厂，原告王电风在该窑厂务工，因工资发生纠纷，经宿州市埇桥区桃园镇社会管理综合治理委员会调查处理，被告欠原告2013年5月至9月工资793元。
本院认为，劳动者享有取得劳动报酬的权利，不得克扣或无故拖欠劳动者的工资。本案中，被告尹自力拖欠原告王电风工资793元，事实清楚，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告尹自力在本判决书生效后10日内支付原告王电风工资793元。
如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告尹自力负担（该款先有原告预交的诉讼费垫付，待执行时付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 程家德
二〇一四年七月一日
书记员 李 松
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿埇民一初字第03490号
原告：王电风，女，1952年4月21日出生，汉族，安徽省宿州市人，农民。
委托代理人：王跃，宿州市埇桥区时村镇法律服务所法律工作者。
被告：尹自力，男，1981年7月21日出生，汉族，安徽省宿州市人。
原告王电风诉被告尹自力劳务合同纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理。依法由审判员程家德适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王电风及其委托代理人王跃到庭参加诉讼。被告尹自力经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请：1、被告支付原告工资793元；2、诉讼费由被告负担。
本院经审理查明，被告尹自力于2012年至2013年承包桃园镇第一轮窑厂，原告王电风在该窑厂务工，因工资发生纠纷，经宿州市埇桥区桃园镇社会管理综合治理委员会调查处理，被告欠原告2013年5月至9月工资793元。
本院认为，劳动者享有取得劳动报酬的权利，不得克扣或无故拖欠劳动者的工资。本案中，被告尹自力拖欠原告王电风工资793元，事实清楚，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告尹自力在本判决书生效后10日内支付原告王电风工资793元。
如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告尹自力负担（该款先有原告预交的诉讼费垫付，待执行时付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 程家德
二〇一四年七月一日
书记员 李 松
湖南省祁东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）祁民一初字第462号
原告王某涛，男……
委托代理人匡太平，祁东县洪城法律服务所法律工作者。
被告王某华，女……
本院在审理原告王某涛与被告王某华离婚纠纷一案中，原告王国涛于2015年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王要涛向本院申请撤回起诉，是对其民事诉讼权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某涛撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告王某涛负担。
审判员 周斌
二〇一五年五月八日
书记员 邹宇
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）漳执字第54号
申请执行人漳平市人口和计划生育局，住所地漳平市。
法定代表人李力平，局长。
被执行人邱振国，男，1977年5月19日出生，汉族，住漳平市。
被执行人陈秋娥，女，1981年8月27日出生，汉族，住漳平市。
申请执行人漳平市人口和计划生育局与被执行人邱振国、陈秋娥计生行政征收一案，申请执行人漳平市人口和计划生育局于2014年5月25日作出了漳计生征决字（2014）第01101号征收社会抚养费决定书，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人漳平市人口和计划生育局向本院申请强制执行。本院于2014年10月27日作出（2014）漳执审字第248号行政裁定书，裁定准予强制执行。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行帐户、房地产等财产登记情况，被执行人陈秋娥在银行有部分存款，本院划拨了被执行人陈秋娥在银行存款5189.63元（扣除执行费702.5元，被执行人的执行余款4487.13元已退给申请执行人），被执行人除上述财产外无其它财产可供执行，而申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案采取上述强制执行措施，已执行到位4487.13元，被执行人无其它财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序，本案应终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
一、终结漳平市人口和计划生育局漳计生征决字（2014）第01101号征收社会抚养费决定书的本次执行程序；
二、在终结本次执行程序期间，申请执行人发现被执行人其它可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 隆 武
审 判 员 张 加 桂
代理审判员 卢 炎 文
二〇一五年六月十日
书 记 员 苏丽琼（代）
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）漳执字第54号
申请人漳平市人口和计划生育局，住所地漳平市。
法定代表人李力平，局长。
被执行人邱振国，男，1977年5月19日出生，汉族，住漳平市。
被执行人陈秋娥，女，1981年8月27日出生，汉族，住漳平市。
本院依据已经发生法律效力的申请执行人漳平市人口和计划生育局于2014年5月25日作出了漳计生征决字（2014）第01101号征收社会抚养费决定书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。查明，被执行人陈秋娥在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人陈秋娥在银行存款53500元，冻结期限为六个月；
二、划拨被执行人陈秋娥在银行存款53500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 隆 武
审 判 员 张 加 桂
代理审判员 卢 炎 文
二〇一五年五月十二日
书 记 员 苏丽琼（代）
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭拱民初字第343号
原告：陈某。
被告：吴某。
原告陈某与被告吴某离婚纠纷一案，本院2010年3月15日立案受理后，于同日书面通知原告陈某预交案件诉讼费。但原告陈某在规定期限内未交纳诉讼费，也未提出缓交、免交诉讼费的申请，未履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条第一款、第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告陈某自动撤回起诉处理。
审 判 员 于天麟
二０一０年三月二十五日
代书记员 袁小莉
吉林省柳河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0524执异52号
异议人（被执行人）：王淑萍，女。
申请执行人;蒋晓梅，女。
被执行人：宋贵仁，男，系王淑萍之夫。
本院在执行蒋晓梅与宋贵仁、王淑萍民间借贷纠纷一案中，异议人向本院提出书面申请，认为其生活困难，无经济来源，本院冻结其个人银行账户的9860元存款是其治病、交房租所用，应解除冻结。本院受理后，依法组成合议庭进
行审查，现已审查终结。
异议人称,异议人患有糖尿病并发右眼失明，丈夫宋贵仁因犯罪被羁押，异议人丧失经济来源，法院冻结的存款是异
议人向他人借款，用于治病和生活，不能执行。
经审查查明，被执行人王淑萍、宋贵仁夫妻对申请执行人负有债务43747元，2017年8月25日，本院在强制执行中，于2017年8月25日作出（2017）吉0524执680号执行裁定，冻结了异议人在吉林银行xxxxxxxxxxxxxx账户存
款9860元，被执行人宋贵仁现在押。
本院认为，异议人王淑萍负有到期债务，应承担强制执行的法律后果。异议人提出的豁免执行的理由不充分，其生活困难可通过其他方式救济，其异议不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十
七条（一）项规定，裁定如下：
驳回王淑萍的异议
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向吉林
省通化市中级人民法院申请复议。
审判员 刘宏厚
审判员 张云坤
审判员 高秀明
二〇一七年九月二十一日
书记员 包 晗
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）京商初字第211号
原告中国银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市长江路15号。
负责人孙庆阳，该行行长。
委托代理人蔡荣军，该行职员。
委托代理人程群，江苏恒强律师事务所律师。
被告陈迅。
原告中国银行股份有限公司镇江分行与被告陈迅信用卡纠纷一案，本院于2015年3月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司镇江分行的委托代理人程群到庭参加诉讼，被告陈迅经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告陈迅于2012年5月向原告申请办理长城环球通白金信用卡一张，卡号为ＸＸＸＸＸＸ，并开卡使用。截止至2015年2月5日，被告陈迅共欠原告信用卡透支本金、利息、滞纳金共计42778.46元，原告向被告陈迅催款未果。现诉讼要求被告陈迅立即偿还信用卡欠款42778.46元（截止2015年2月5日）及至该款实际付清之日的利息、罚息、费用等；承担本案全部诉讼费用。
被告陈迅在答辩期内未答辩、在举证期内未提供证据材料。
经审理查明：2012年5月22日，被告陈迅向原告申请办理中银白金信用卡一张。原告对被告陈迅的信用程度进行审查后同意向被告陈迅发放信用卡。就信用卡的申领和使用等相关事宜，双方签订了《中国某某股份有限公司信用卡领用合约》，领用合约约定：1、被告非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期，免息还款期一般为20-50天。被告在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定。被告应按本合约以及原告相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。2、被告在到期还款日之前未能偿还当期账单的最低还款额，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。领用合约签订后，原告向被告发放了信用卡（卡号为ＸＸＸＸＸＸ），被告陈迅开卡使用。截止2015年2月5日，被告陈迅共计欠原告透支本金34964.23元、利息2363.23元、滞纳金5451.00元。原告向被告陈迅催要不成，遂诉至本院。
以上事实，有信用卡申请表（领用合约）、信用卡账户迟缴情况明细、当事人陈述等证据予以证明。
本院认为：原告与被告陈迅之间形成了信用卡服务合同关系，该合同合法有效。被告陈迅申领信用卡后，可在原告核定的信用额度内善意透支。被告陈迅透支后，原告与被告陈迅间已形成事实上的借款关系。由于被告陈迅在约定的期间内未归还透支本金及相应利息，已构成违约，被告陈迅应承担还款及相应的违约责任。因此，原告要求被告陈迅归还透支款本金、利息、滞纳金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈迅于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司镇江分行信用卡欠款本金34964.23元、利息2363.23元、滞纳金5451.00元，合计42778.46元（利息、滞纳金等计算至2015年2月5日。2015年2月6日至欠款本息实际还清之日止的利息、滞纳金等按照领用合约约定的利率、滞纳金标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费989元，公告费353.5元，合计1342.5元，由被告陈迅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国某某银行镇江市永安路分理处，帐号ＸＸＸＸＸＸ）
审 判 长 吴培华
人民陪审员 贾 明
人民陪审员 蒋雪敏
二〇一五年十月九日
书 记 员 王丽莎
（附：上诉须知）
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广安民初字第925号
原告王慧玲，女，生于1969年4月10日，汉族，居民，住广安市广安区。
被告重庆戈卓科技发展有限公司，住所地重庆市北部新区鸳鸯街道龙宁路65号140栋1-2。
法定代表人邓刚，系公司董事长。
本院在审理原告王慧玲诉被告重庆戈卓科技发展有限公司买卖合同纠纷一案中，原告王慧玲于2015年6月2日向本院提出书面撤诉申请。
经审查，原告自愿撤诉符合法律规定，本院予以准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告王慧玲撤回对被告重庆戈卓科技发展有限公司的起诉。
本案受理费19200元，减半收取9600元，由原告王慧玲承担，向广安市广安区人民法院交纳。
审判员 胡道凤
二〇一五年六月二日
书记员 阳 柳
河南省洛阳市洛龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0311刑初19号
公诉机关洛阳市洛龙区人民检察院。
被告人李亚楠，男，1987年9月1日出生，河南省洛阳市洛龙区人，汉族，初中毕业，无业，住河南省洛阳市涧西区。因涉嫌妨害公务罪，走私、贩卖、运输、制造毒品罪于2017年9月4日被洛阳市公安局古城分局刑事拘留，同年9月29日被执行逮捕。
洛阳市洛龙区人民检察院以洛龙检诉刑诉〔2017〕503号起诉书指控被告人李亚楠犯妨害公务罪，走私、贩卖、运输、制造毒品罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市洛龙区人民检察院指派检察员丁鸿波出庭支持公诉，被告人李亚楠到庭参加诉讼。现已审理终结。
洛阳市洛龙区人民检察院指控：2017年9月3日20时许，被告人李亚楠接刘伟（另案处理）电话称需购买毒品，李亚楠微信联系“万象”并约定价格，与刘俊彤约定以400元出售毒品0.5克；2017年9月3日21时许，被告人李亚楠与刘俊彤在河南省洛阳市涧西区湖北路菜市场时，古城分局民警对二人进行抓捕。在抓捕过程中，被告人李亚楠对民警莫某暴力殴打并致伤。
公诉机关认为，被告人李亚楠贩卖毒品，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，被告人李亚楠以暴力、威胁阻碍国家机关工作人员依法执行职务，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人李亚楠在判决宣告前一人犯数罪，应当数罪并罚。
被告人李亚楠对公诉机关指控的犯罪事实无异议并自愿认罪。
经审理查明，2017年9月3日20时许，刘俊彤（又名刘伟，另案处理）给被告人李亚楠打电话称其朋友想要购买“冰毒”，李亚楠微信联系“万象”并约定“冰毒”价格，与刘俊彤约定以400元出售冰毒0.5克。后刘俊彤朋友通过微信向李亚楠转款400元，李亚楠又转给“万象”350元，“万象”告知李亚楠已将毒品放在涧西区华山路电厂门口永顺卷闸门厂牌子旁边红双喜烟盒里。2017年9月3日21时许，李亚楠与刘俊彤在洛阳市涧西区湖北路菜市场时，古城分局民警莫某等人对二人进行抓捕。在抓捕过程中，李亚楠对被害人莫某暴力殴打并致伤。后李亚楠配合民警在涧西区华山路电厂门口永顺卷闸门厂牌子旁边将所放毒品查获。经鉴定，所查获的毒品中含有甲基苯丙胺成分。
另查明，本案在审理过程中，被告人李亚楠家属向被害人莫某赔礼道歉，并取得莫某对李亚楠行为的谅解。
上述事实，被告人李亚楠在开庭过程中不持异议，且有被告人李亚楠的供述与辩解；被害人莫某的陈述；证人李某1、徐某、李某2的证言；被告人李亚楠的户籍证明及现实表现证明；到案经过；提取笔录；扣押决定书；毒品检验报告；司法鉴定意见书等证据予以证明。
本院认为，被告人李亚楠贩卖甲基苯丙胺0.5克，其行为已构成贩卖毒品罪；被告人李亚楠以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。被告人李亚楠在判决宣告前一人犯数罪，应当数罪并罚。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李亚楠到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。鉴于被告人李亚楠当庭自愿认罪，并取得被害人谅解，酌情可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》三百四十七条、第二百七十七条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人李亚楠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；犯妨害公务罪，判处拘役五个月，决定执行有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年9月4日起至2018年5月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 琴
代理审判员 李伟强
人民陪审员 段 佳
二〇一八年三月二十日
书 记 员 牛志圆
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）官民一初字第1832号
原告姚会英，女。
委托代理人张媛敏、高永兵，云南呈祥律师事务所律师，特别授权代理。
被告邓想粮，男。
被告中国大地财产保险股份有限公司昆明市官渡支公司。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法由审判员张红昆适用简易程序，于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告姚会英的委托代理人张媛敏、高永兵到庭参加诉讼，被告邓想粮、被告中国大地财产保险股份有限公司昆明市官渡支公司（以下简称保险公司）经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月1日，被告邓想粮驾驶云AP46**二轮摩托车与原告身体相撞，致原告受伤；事故发生后被告邓想粮驾车逃逸。经交警部门认定，被告邓想粮承担事故主要责任，原告承担次要责任。云AP46**二轮摩托车在被告保险公司投保了交强险。原告受伤后在云南新新华医院救治。经鉴定原告的伤残等级为九级、后期医疗费为6000元、误工损失日为伤后150日、营养期为伤后90日、护理期为伤后90日。特起诉，请求判令：1、被告赔偿原告经济损失113393.52元（其中被告保险公司在交强险责任范围内承担赔偿责任，不足部分由被告邓想粮承担）；2、诉讼费由被告承担。
被告邓想粮、被告保险公司未作答辩。
原告就其诉请向本院提交了如下证据：1、身份证、户口本各1份，欲证明原告的主体资格；2、道路交通事故认定书1份，欲证明事故发生经过及责任划分；3、出院记录、出院证、陪护证明各1份，欲证明原告的住院及陪护情况；4、医疗费票据3张，欲证明原告支付的医疗费；5、司法鉴定意见书1份、门诊收费收据3张，欲证明原告的伤残等级及三期评定；6、发票1份，欲证明残疾器具费；7、发票1组，欲证明交通费。
被告邓想粮、被告保险公司未到庭对原告所举证据进行质证，也未提交证据。
本院认为，原告所举证据1-6真实、合法，本院予以确认；证据7均为手撕发票，无时间、地点记载，本院不予确认。
综上所述，本院确认本案如下法律事实：2014年12月1日，被告邓想粮驾驶云AP46**号二轮摩托车在昆明市二环南路福德立交桥东侧路段，与横过车行道的原告身体相撞，致原告受伤；事故发生后被告邓想粮驾车逃逸。经交警部门认定，被告邓想粮承担事故主要责任，原告承担次要责任。云AP46**二轮摩托车在被告保险公司投保了交强险。原告受伤后在云南新新华医院住院治疗20天，出院诊断为：左颞蛛网膜下腔出血、双侧多发性肋骨骨折、骨盆骨折（右侧骶骨翼骨折、右耻骨支骨折）、全身多处软组织挫伤；原告住院期间需1人陪护；原告支付了医疗费23187.52元、残疾辅助器具费698元。2015年3月5日，云南正大法医司法鉴定中心作出原告的伤残等级为九级、后期医疗费为6000元、误工损失日为伤后150日、营养期为伤后90日、护理期为伤后90日的鉴定意见；原告支付了鉴定费1900元。
本院认为：原告主张的费用，有证据证实的为医疗费23187.52元、残疾辅助器具费698元、后期医疗费6000元。原告主张的住院伙食补助费2000元（20天×100元／天）符合法律规定，本院予以认定。原告主张的营养费，因营养期的鉴定结论参照的并非全国统一标准，本院不予采纳，结合原告的伤情，本院酌情认定900元（30天×30元／天）。原告主张的护理费，有陪护证明证实，参照2014年云南省居民服务业在岗职工平均工资标准，本院酌情认定2236元（40802元／年÷365天×20天）。原告主张的残疾赔偿金，因原告已由农业户籍转为城镇户籍，原告的伤残等级为9级，其主张69708元（23236元／年×15年×20%）符合法律规定，本院予以认定。原告主张的鉴定费，因本院并未采纳三期鉴定意见，本院认定1300元。原告主张的交通费，原告治疗、处理事故客观上必然产生交通费，本院酌情认定300元。原告主张的精神抚慰金2000元不违反法律规定，本院予以认定。综上，原告主张的损失能认定的为108329.52元。因云AP46**号车在被告保险公司仅投保了交强险，故应由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告74942元（护理费2236元、残疾赔偿金69708元、残疾辅助器具费698元、交通费300元、精神抚慰金2000元），合计84942元（10000元＋74942元）。不足部分23387.52元（108329.52元-84942元），因被告邓想粮对事故承担主要责任，故应由被告邓想粮承担16371.26元（23387.52元×70%），原告自行承担7016.26元（23387.52元×30%）。综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司昆明市官渡支公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告姚会英经济损失84942元；
二、被告邓想粮于本判决生效之日起十日内，赔偿原告姚会英经济损失16371.26元；
三、驳回原告姚会英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2568元，减半收取1284元由被告邓想粮承担，余款1284元退还原告姚会英。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 张红昆
二〇一五年六月十二日
书记员 郭 璐
福建省永定县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第1203号
原告林清树，男，汉族、住永定县。
被告王增定，男，汉族，住永定县。
原告林清树与被告王增定民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理。依法由审判员陈福柱适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林清树到庭参加诉讼，被告王增定经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林清树诉称：原、被告系朋友关系，被告于2008年因投资煤洞周转向原告借款人民币20，000元，口头约定利息按月利率1%计算，当时被告立有借条，借款是原告在农行取现金并在农行门口支付给被告。借款后被告未支付过利息，因被告未如期还款，被告于2012年8月24日向原告重新立下借条一张，并约定每月还款1，000元。被告立下借条后，也没有按期还款。虽经原告多次催要，但被告拒不偿还借款。原告请求判令：被告立即偿还借款20，000元并支付从起诉之日起至款清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
被告王增定在法定期限内未作答辩。
本案在审理过程中，原告在举证期限内向本院提供以下证据：
借条1份，以此证明被告王增定欠原告借款20，000元，约定从2012年9月份开始每月还款1，000元的事实。
本案在审理过程中，被告王增定未向本院提供证据。
对原告提交的证据的分析与认定。原告提供的证据本院已依法送达给被告，被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，又未提供书面质证意见，是对自身抗辩权的放弃，其来源、形式合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以确认，作为本案的定案依据。
经审理查明：2008年被告王增定因需要资金向原告借款20，000元，并向原告出具借条。借款后被告未归还了借款，于2012年8月24日向原告重新出具借条一张，未约定利息，借条内容为：“借据，今借到林清树人民币20，000元（贰万元整）此前所写的欠条作废，从下个月开始每月还一千元，口说无凭，立字为据此据经手人王增定2012年8月24日。”。出具借条后，被告未依约定归还借款。
本院认为：被告向原告借款20，000元，有被告出具的借条为证，并有原告的陈述相佐证，对此事实予以确认，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被告有义务归还原告借款。因此原告要求被告归还借款20，000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告双方在借条中未约定利息，视为不支付利息。原、被告之间系定期无息借贷，现原告要求被告支付从起诉之日即2014年6月3日起至款清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，不违反法律规定，应予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王增定应于本判决生效之日起10日内向原告林清树归还借款20，000元，并支付该款从2014年6月3日起至借款还清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
如果被告王增定未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案受理费300元，因适用简易程序审理减半收取150元，由被告王增定负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 陈 福 柱
二〇一四年七月七日
书记员 廖佩（代）
附注：本案引用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第1203号
原告朱昌亨，男，1968年6月2日出生，汉族，住永安市。
被告邓永勤，男，1972年6月2日出生，汉族，住明溪县。
原告朱昌亨与被告邓永勤买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，依法由代理审判员周密适用简易程序于2014年5月12日公开开庭进行了审理。原告朱昌亨到庭参加诉讼。被告邓永勤经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱昌亨诉称：2012年5月20日，被告邓永勤向原告购买了货款为23490元的竹胶板半成品，当时未支付货款。2012年12月初，被告支付原告货款5000元。2013年1月3日，被告向原告出具欠条一份，确认尚欠货款18490元，约定于2013年1月30日前付清货款。货款到期后，被告未按约定支付货款，原告遂提起诉讼。请求法院判令：1、被告支付原告货款18490元；2、诉讼费用由被告承担。
被告邓永勤未作答辩。
经审理查明：2012年5月20日，被告邓永勤向原告朱昌亨购买价值为23490元的竹胶板半成品，当天，由原告运送至被告在小陶镇开办的毛竹加工厂，当时未支付货款。2012年12月初，被告支付原告货款5000元。2013年1月30日，经原、被告结算，由被告邓永勤出具其签名并捺印的欠条一份。该欠条载明：今欠朱昌亨席子款18490元，至2013年1月30日之前付清。欠条约定的付款期限届满后，被告未支付货款，遂引发本案诉争。
上述事实有原告提供的欠条一份及原告朱昌亨的陈述在案为证。被告邓永勤经合法传唤未出席庭审，依法视为放弃举证、质证的权利。上述证据经庭审核查符合证据的客观性、关联性、合法性特征，本院作为证据予以采信。
本院认为，被告邓永勤想原告朱昌亨购买竹制品，有被告出具的欠条为凭，事实清楚，双方买卖合同关系合法有效。被告未在约定期限支付货款，应承担相应民事责任。原告要求被告支付货款18490元，证据充分、理由合法，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓永勤应于本判决生效后三日内支付原告朱昌亨货款18490元。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费262元，减半收取131元，由被告邓永勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
代理审判员 周密
二〇一四年五月十二日
书 记 员 吴珊
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第1203号
原告中国电信股份有限公司永春分公司，住所永春县桃城镇城南街。
代表人王杰飞。
被告林四通，男，成年，汉族，住永春县。
本院在审理原告中国电信股份有限公司永春分公司与被告林四通电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，系自由处分自己的民事权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司永春分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 郭荣辉
二〇一四年三月十七日
书记员 郭福星
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第1203号
原告菅某某，女，1971年5月2日出生，汉族，农民，住永城市。
被告杜某某，男，1969年6月13日出生，汉族，农民，住永城市，现在河南省新乡监狱服刑。
本院在审理原告菅某某诉被告杜某某离婚纠纷一案中，原告菅某某于2014年4月24日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告杜某某的起诉。
本院认为，原告菅某某申请撤诉出于自愿，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告菅某某撤回对被告杜某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告菅某某负担。
审判员 陈书祥
二〇一四年四月二十四日
书记员 刘 辉
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路商初字第857号
原告：台州银行股份有限公司。
法定代表人：陈小军。
委托代理人：王希、陈泳骏。
被告：罗婉玲。
被告：应万标。
原告台州银行股份有限公司与被告罗婉玲、应万标为信用卡纠纷一案，于2014年4月4日向本院起诉，本院于同日受理后，根据原告的申请，对被告应万标所有的浙J303**号车辆予以诉讼保全。本案由代理审判员吴江独任审判，于2014年4月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人王希到庭参加诉讼，被告罗婉玲、应万标经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告台州银行股份有限公司诉称：2009年2月10日，被告罗婉玲经被告应万标提供保证向原告申请信用卡。原、被告签订了信用卡领用合约和保证合同载明：持卡人支取现金或转账发生的透支，需从透支之日起按日利率万分之五支付透支利息，透支到期未能偿还的，除应支付透支利息外，还应按未偿还金额的百分之五支付滞纳金等；在卡片有效期内、对罗婉玲因使用信用卡在信用额度以50000元为限的本金及其所产生的利息、滞纳金、费用等债务提供保证；保证方式为连带责任保证；保证期间为自被保证人信用卡项下透支期限届满之日起二年等条款（详见保证合同）。后被告罗婉玲持卡透支逾期未还款，应万标亦未代偿。现要求判令被告罗婉玲立即偿还原告信用卡透支本金人民币49253.64元，2014年4月1日前产生的利息4456.9元、滞纳金12597.97元、其它费用1045.8元，同时并支付自2014年4月2日起至实际偿还日止的按合约约定计算的利息、滞纳金；被告应万标地罗婉玲上述债务负连带责任。
被告罗婉玲、应万标未作答辩，亦未到庭参加诉讼。
原告为证明其诉请事实提供了大唐贷记卡章程、领用合约、保证合同、挂失申请书、帐户信用维护信息信用卡交易流水查询表各一份及领卡签收单二份，证明被告罗婉玲经被告应万标提供保证向原告申请信用卡后持卡透支及被告罗婉玲未按约偿还的事实。
本院向被告送达诉讼文书及举证材料后，两被告未对原告所诉事实及举证提出异议，亦未到庭应诉，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，对待证事实有证明力，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立信用卡领用、保证关系，各方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告罗婉玲尚欠原告台州银行股份有限公司透支本金及利息、滞纳金，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款的规定，判决如下：
被告罗婉玲于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司透支本金人民币49253.64元，并支付按领用合约约定和中国人民银行有关规定计算至判决确定的履行之日止的利息、滞纳金；被告应万标对被告罗婉玲的上述款项负连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1490元，依法减半收取745元，诉讼保全费720元，合计人民币1465元，由被告罗婉玲负担，被告应万标负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费1490元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001050000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
代理审判员 吴 江
二〇一四年四月二十九日
代书 记员 李伟星
常州市钟楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0404执1141号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行，住所地常州市怀德中路82号。
法定代表人刘晓波，该行负责人。
委托代理人曹晓琭，江苏常运律师事务所律师。
委托代理人张璞，江苏常运律师事务所律师。
被执行人：黄文华，男，1973年11月12日生，汉族，住常州市武进区。
被执行人：顾彩红，女，1973年11月29日生，汉族，住址同上。
被执行人：张拯，男，1981年5月29日生，汉族，住常州市天宁区。
被执行人：马建达，男，1964年5月10日生，汉族，住常州市武进区。
被执行人：张建妹，女，1965年1月28日生，汉族，住址同上。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司与被执行人黄文华、顾彩红、张拯、马建达、张建妹金融借款纠纷一案，本院作出的（2014）钟商初字第741号民事判决书已经发法律效力。该判决载明，一、黄文华、顾彩红于本判决生效之日起十日内归还中国邮政储蓄银行有限责任公司江苏省常州市分行借款本金75963.86元，并按照借款合同约定继续支付利息至本息清偿之日止。二、黄文华、顾彩红于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行有限责任公司江苏省常州市分行借款支付实现债权费用6128元。三、张拯、马建达、张建妹对本判决第一、二项所载明的付款义务承担连带保证责任。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人归还借款本金75963.86元并承担全部借款还清之日止按合同约定的利率计算的利息及罚息，负担律师费6128元、负担诉讼费用1853元。本院于2017年5月11日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报通知书等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行义务。
2017年7月3日，申请执行人与被执行人黄文华达成还款计划。本院在执行过程中，依法划拨了被执行人顾彩红的银行存款人民币17520.80元并支付给本案申请执行人。2017年8月28日，申请执行人向本院申请撤回对上述被执行人的执行申请。
本院认为，申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
（2014）钟商初字第741号民事判决书终结执行。
如当事人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人应当在法律规定的时效期间内向本院申请执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 王文忠
审判员 曹东明
审判员 王笑一
二〇一七年八月三十日
书记员 姜 晏
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0404执1141号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行，住所地常州市怀德中路82号。法定代表人刘晓波，该行负责人。委托代理人曹晓琭，江苏常运律师事务所律师。委托代理人张璞，江苏常运律师事务所律师。被执行人：黄文华，男，1973年11月12日生，汉族，住常州市武进区。被执行人：顾彩红，女，1973年11月29日生，汉族，住址同上。被执行人：张拯，男，1981年5月29日生，汉族，住常州市天宁区。被执行人：马建达，男，1964年5月10日生，汉族，住常州市武进区。被执行人：张建妹，女，1965年1月28日生，汉族，住址同上。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司与被执行人黄文华、顾彩红、张拯、马建达、张建妹金融借款纠纷一案，本院作出的（2014）钟商初字第741号民事判决书已经发法律效力。该判决载明，一、黄文华、顾彩红于本判决生效之日起十日内归还中国邮政储蓄银行有限责任公司江苏省常州市分行借款本金75963.86元，并按照借款合同约定继续支付利息至本息清偿之日止。二、黄文华、顾彩红于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行有限责任公司江苏省常州市分行借款支付实现债权费用6128元。三、张拯、马建达、张建妹对本判决第一、二项所载明的付款义务承担连带保证责任。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人归还借款本金75963.86元并承担全部借款还清之日止按合同约定的利率计算的利息及罚息，负担律师费6128元、负担诉讼费用1853元。本院于2017年5月11日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报通知书等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行义务。2017年7月3日，申请执行人与被执行人黄文华达成还款计划。本院在执行过程中，依法划拨了被执行人顾彩红的银行存款人民币17520.80元并支付给本案申请执行人。2017年8月28日，申请执行人向本院申请撤回对上述被执行人的执行申请。本院认为，申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：（2014）钟商初字第741号民事判决书终结执行。如当事人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人应当在法律规定的时效期间内向本院申请执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  王文忠审判员  曹东明审判员  王笑一二〇一七年八月三十日书记员  姜 晏
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临渭民初字第03498号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司渭南市西五路支行（以下简称邮政储蓄银行西五路支行），住所地渭南市东风街中段120号。
负责人姚晓萌，系邮政储蓄银行西五路支行行长。
委托代理人张涛，男，1979年4月8日出生，汉族，住渭南市临渭区良田办庙南村委会庙南村五组，系邮政储蓄银行西五路支行职工。
被告陈治平，男，1977年4月15日出生，汉族，住渭南市临渭区吝店镇大兴村大兴组，农民。
被告冯春娥，女，1975年3月11日出生，汉族，住渭南市临渭区南师乡李家村李家组，农民。
被告李亚岚，女，1968年12月8日出生，汉族，住渭南市临渭区西潼路站南信用社，居民。
本院在审理原告邮政储蓄银行西五路支行与被告陈治平、冯春娥、李亚岚借款合同纠纷一案中，原告邮政储蓄银行西五路支行于2015年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邮政储蓄银行西五路支行自愿申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，且不损害国家、集体和他人的利益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司渭南市西五路支行撤回起诉。
案件受理费496元，减半收取248元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司渭南市西五路支行承担。
审判员 孟小华
二〇一五年十一月六日
书记员 王 甜
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临渭民初字第03498号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司渭南市西五路支行（以下简称邮政储蓄银行西五路支行），住所地渭南市东风街。
负责人姚晓萌，系邮政储蓄银行西五路支行行长。
委托代理人张涛，男，汉族，系邮政储蓄银行西五路支行职工。
被告陈治平，男，汉族，农民。
被告冯春娥，女，汉族，农民。
被告李亚岚，女，汉族，居民。
本院在审理原告邮政储蓄银行西五路支行与被告陈治平、冯春娥、李亚岚借款合同纠纷一案中，原告邮政储蓄银行西五路支行于2015年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邮政储蓄银行西五路支行自愿申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，且不损害国家、集体和他人的利益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司渭南市西五路支行撤回起诉。
案件受理费496元，减半收取248元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司渭南市西五路支行承担。
审判员 孟小华
二〇一五年十一月六日
书记员 王 甜
平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0403民初1294号
原告：高淑芳，女，1961年8月3日生，汉族，平煤计算机通讯公司退休职工，住平顶山市新华区。
被告：杨景龙，男，1989年11月6日生，汉族，平煤十三矿瓦斯检查员，住平顶山市卫东区。
原告高淑芳与被告杨景龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告高淑芳到庭参加诉讼，被告杨景龙经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高淑芳向本院提出诉讼请求：依法判令被告杨景龙偿还原告高淑芳借款9500元。事实与理由：2015年4月1日，被告杨景龙向原告高淑芳借款9500元，借款期限为一年，借款到期后经催要未还，请求法院依法支持原告诉讼请求。
被告杨景龙未提供答辩意见。
经审理查明，2015年4月1日，被告杨景龙向原告高淑芳借款9500元，并给原告高淑芳出具欠条一份，内容为：欠条今杨景龙借高淑芳9500元整(玖仟伍佰元整)借款期限为1年，杨景龙。
上述事实由原告提供的欠条、当事人陈述、庭审笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经庭审质证和本院审核，可以采信。
本院认为，被告杨景龙向原告高淑芳借款9500元，由被告出具的欠条为凭，事实清楚，原告高淑芳请求被告杨景龙偿还借款9500元，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨景龙偿还原告高淑芳借款9500元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨景龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 王会英
二〇一七年五月十八日
书记员 董翰青
附有关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初27421号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：吴云明。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告吴云明信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告吴云明系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币29,576.12元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月10日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还�支款人民币29,576.12元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鸡东民初字第334号
原告侯坤，男，汉族，农民。
委托代理人李莉芳，黑龙江利和律师事务所律师。
原告马煜丰，，男，汉族，农民。
委托代理人李莉芳，黑龙江利和律师事务所律师。
原告侯昕欣，女，汉族，农民，。
委托代理人李莉芳，黑龙江利和律师事务所律师。
被告纪德明，男，汉族，农民。
委托代理人张子军，黑龙江省鸡东县鸡东镇法律服务所法律工作者。
被告马艳华，女，汉族，农民。
原告侯坤、马煜丰、侯昕欣诉被告纪德明、马艳华确认合同效力纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月27日公开开庭进行了审理。原告侯坤、马煜丰、侯昕欣的共同委托代理人李莉芳，被告纪德明及其委托代理人张子军到庭参加诉讼，被告马艳华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称，侯坤是马煜丰、侯昕欣的父亲，马艳华是马煜丰、侯昕欣的母亲。1998年2月26日，侯坤与马艳华离婚。因侯坤欠孟宪林债务未还，经孟宪林起诉，鸡东县人民法院判决侯坤偿还孟宪林到期债务。由于侯坤被羁押，未能按照判决时间还款，孟宪林申请强制执行期间，发现二被告于2004年12月2日签订了耕地转包合同，马艳华将包括三原告承包地在内的15大亩旱田一次性发包给纪德明经营至2028年12月30日。三原告认为，马艳华与纪德明签订合同时已经与侯坤离婚，无权处分三原告的土地承包经营权，系无权转包。二被告订立的合同除马艳华个人应分承包地外，其他转包部分依法无效。为了维护三原告的合法权益，诉至法院，要求要求判决二被告订立的合同除马艳华个人应分承包地外，其他转包部分无效。
被告纪德明辩称，一、被告纪德明不应该作为被告，这个案件应该是马艳华作为被告；二、家庭承包应该是以户为单位不应该以个人，侯坤与马艳华离婚，被告纪德明不知道是真离婚还是假离婚，而且承包合同上还有侯坤的印章，所以马艳华和纪德明所签的合同是有效的。《中华人民共和国农村土地承包法》第32条规定，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。所以说被告纪德明和马艳华承包合同从签订到现在已经十年了，头五年没种地就把钱拿走了，签订合同的时候原告马煜丰22岁、原告侯昕欣15岁，《中华人民共和国合同法》第8条规定，依法成立的合同对当事人具有约束力，当事人按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同，依法成立的合同受法律保护。《中华人民共和国民法通则》第135条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为两年，所以说侯坤、马煜丰、侯昕欣三原告诉讼马艳华和纪德明是没有道理的，因为《中华人民共和国合同法》第51条有明确规定，无处分权人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。所以根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国农村土地承包法》来对照纪德明与马艳华承包的合同已经履行十年是有效合同。请求法院依法驳回法院诉讼请求。
被告马艳华未到庭、未答辩。
三原告为支持自己的诉讼请求，提交证据如下：
证据一、2012年8月10日鸡东县东海镇兴国村村民委员会出具的证明一份，证明二轮土地承包时侯坤一户分得承包田33亩，其中水田5.5亩、旱田27.5亩。
证据二、民事判决书及执行裁定书复印件各一份，证明孟宪林的民间借贷纠纷案件执行后，法院依职权做出执行裁定书，查封被执行人侯坤在鸡东县东海镇兴国村的旱田15亩（小亩）停止耕种，裁定书确定的15亩旱田即本案的争议标的物。
证据三、耕地转包合同书复印件一份，证明执行期间原告侯坤得知15大亩旱田被马艳华转包给纪德明耕种至2028年12月30日原告对此提出异议，并提起本次诉讼。
证据四、被告纪德明在执行局询问笔录复印件一份，证明被告在与马艳华签订买卖合同时明知原告侯坤没在家，并收到鸡东县人民法院执行局送达的执行裁定书，执行局工作人员已告知被告纪德明，从2013年起停止耕种其承包的15亩旱田。
证据五，侯坤在执行局的笔录一份，证明执行期间经执行人员调查，纪德明在合同签订时侯坤确实不在场，而且侯坤与马艳华已经在1998年离婚，对于用土地收益抵消孟先林的债务以及纪德明合同不生效，侯坤是明确表示认可的。
被告纪德明为支持自己的答辩，提交证据如下：
证据一，2013年4月17日侯坤的谈话笔录，证明马艳华与纪德明土地承包关系侯坤同意而且知道，所以纪德明与马艳华承包的土地合同合法有效。
证据二，2013年4月17日鸡东县人民法院（2013）鸡东民初字第180号民事裁定书，孟宪林在起诉马艳华、纪德明庭审时，孟宪林撤诉。证明被告纪德明与马艳华签订土地承包合同是有效的。
证据三，转包合同及收条一份，证明马艳华、侯坤与纪德明所签的土地合同合法有效应继续履行。
被告马艳华未向法庭提供证据。
另外，本院依职权调取了黑龙江省鸡东县人民法院执行局关于侯坤的询问笔录。并且在本案立案审查阶段对侯坤进行询问并形成笔录。
经审理查明，马煜丰、侯昕欣系侯坤、马艳华的婚生子女。侯坤、马艳华、马煜丰、侯昕欣四人在二轮土地承包时取得土地承包经营权，侯坤作为家庭承包方式的代表。侯坤与马艳华于1998年离婚，但是二人离婚后并未分开居住，亦未办理结婚登记手续。2004年12月2日马艳华将其与侯坤、马煜丰、侯昕欣在二轮土地承包时取得的15大亩（1.5垧）旱田转包给被告纪德明耕种，期限为2009年1月1日起至2028年12月30日止，并形成书面合同。被告纪德明于2009年起耕种该旱田。
另查明，侯坤在马艳华与纪德明签订合同时虽然在外地，但是侯坤已经通过与马艳华打电话时得知耕地已经转包给纪德明，并且在半年后侯坤回到家中，明确得知马艳华将四口人的全部旱田地转包情况。
上述事实，有原、被告当庭陈述、鸡东县东海镇兴国村村民委员会出具的证明、民事判决书及执行裁定书、耕地转包合同书、纪德明询问笔录、侯坤询问笔录、转包合同及收条在卷证实。
本院认为，当事人可以对债权请求权提出诉讼时效抗辩，本案原告请求确认合同无效，系确认之诉，不属于债权请求权范畴，不应当适用诉讼时效制度，被告对此不享有诉讼时效抗辩权。因此，对被告提出的本案已超过诉讼时效的抗辩意见本院不予采纳。马艳华与侯坤于1998年离婚，但是离婚后二人未分开居住，一直在共同生活。所以在马艳华与纪德明签订合同时，纪德明不知道马艳华与侯坤离婚，此时马艳华代表侯坤签订转包合同时，被告纪德明有理由相信马艳华有权处分该土地承包经营权。原告侯坤在长达10年之久对被告马艳华实施的耕地转包行为既未提出异议，也未依法主张权利，应当视为对被告马艳华实施转包耕地行为的认可。《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款规定，本人知道他人以自己名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。并且在2009年开始被告纪德明已经对转包的耕地进行经营管理。综上，应当依法确认2004年12月2日所签“耕地转包协议书”有效。综上所述，三原告要求确认二被告于2004年12月2日所签“耕地转包合同”无效的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告侯坤、马煜丰、侯昕欣的诉讼请求。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由三原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
代理审判员 李群
二〇一四年六月三十日
书 记 员 杨峰
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0223财保259号
申请人：朱国亮，男，1983年4月16日出生，汉族，住河南省尉氏县。
被申请人：朱彦超，男，1998年5月16日出生，汉族，住河南省尉氏县。
申请人朱国亮于2018年5月30日向本院提交诉前财产保全申请，要求保全被申请人朱彦超驾驶的豫Ｂ×××××号小型轿车。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
扣押被申请人朱彦超驾驶的豫Ｂ×××××号小型轿车（保全金额20000元）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 师玉洁
二〇一八年五月三十日
书记员 霍青华
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0521民初7757号
原告：惠安县农村信用合作联社山霞信用社，住所地惠安县山霞镇山霞街，统一社会信用代码91350521X11439721L。
代表人：刘志坚，该社主任。
委托诉讼代理人：李明旭，男，1989年2月7日出生，汉族，信用社职员，住石狮市。
被告：庄文龙，男，1984年2月10日出生，汉族，住惠安县。
被告：陈琼琼，女，1986年6月18日出生，汉族，住惠安县。
被告：庄清泉，男，1982年5月28日出生，汉族，住惠安县。
被告：陈亚聪，男，1988年10月26日出生，汉族，住惠安县。
被告：庄庆恩，男，1981年4月3日出生，汉族，住惠安县。
本院于2017年9月5日立案受理原告惠安县农村信用合作联社山霞信用社与被告庄文龙、陈琼琼、庄清泉、陈亚聪、庄庆恩坤金融借款合同纠纷一案后，原告于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方当事人欲庭外协商解决纠纷为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告惠安县农村信用合作联社山霞信用社撤诉。
本案受理费1122元，减半收取561元，由原告惠安县农村信用合作联社山霞信用社负担。
审判员 黄志平
二〇一七年十月十三日
书记员 朱培阳
广东省新兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云新法民二初字第76号
原告中国农业银行股份有限公司新兴县支行。地址：新兴县。
负责人黄伟，行长。
委托代理人陈增平，男，该行客户经理，住新兴县。
委托代理人梁公海，男，该行职员，住新兴县。
被告张进兴，男，1970年9月29日出生，汉族，居民，住新兴县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司新兴县支行诉被告张进兴信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司新兴县支行于2014年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司新兴县支行以被告张进兴于诉讼中已还清涉案的信用卡透支本息为由申请撤诉，其行为无损害国家、集体的利益和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司新兴县支行撤回起诉。
本案受理费25元，由原告中国农业银行股份有限公司新兴县支行负担。
审 判 长 练洪森
代理审判员 伍钜雄
人民陪审员 叶石清
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 李洁琼
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初88655号
原告：唐珍亮，男，1985年1月2日生，汉族，住湖南省。
委托诉讼代理人：孟宪蕾，上海明伦律师事务所律师。
被告：魏礼江，男，1973年2月28日生，汉族，住江苏省。
第三人：洪平能，男，1981年1月4日，汉族，住江苏省南京市栖霞区万寿村***号。
原告唐珍亮诉被告魏礼江、第三人洪平能房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告唐珍亮于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告唐珍亮撤回起诉。
案件受理费人民币800元，减半收取计400元，由原告唐珍亮负担。
审判员 邱连祥
二〇一七年十二月八日
书记员 瞿佳侃
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭西商初字第1984号
原告：马开跃。
被告：郑钦岗。
原告马开跃与被告郑钦岗民间借贷纠纷一案，于2009年7月29日诉至本院。本院于当日受理后，依法适用简易程序，由审判员陆放根独任审判，后因被告郑钦岗下落不明，转为普通程序，依法组成合议庭，于2009年12月14日公开开庭审理了本案，并当庭宣判。原告马开跃到庭参加诉讼。被告郑钦岗经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年8月19日，被告向原告借款人民币壹拾万元整，承诺等房屋拆迁款发放后归还，并承诺最多用两个月，月息2.5%。后经多次催讨，且他家房屋也早已拆迁，仍未归还。故诉请法院判令被告归还借款100000元，并承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了借条一份，证明被告向原告借款10万元的事实。
被告郑钦岗未作答辩；也未向本院提交证据。
本院认为，被告郑钦岗无故未到庭视为放弃答辩、举证与质证的权利。本院审查认为原告提供的证据具有真实性、合法性，对其主张的事实具有证明力，应予确认。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列案件事实：
2007年8月19日，被告郑钦岗向原告马开跃借款100000元，并由被告向原告出具借条一份，借条记载：今向马开跃借人民币壹拾万元正借款人郑钦岗2007.8.19。后经原告多次向被告催讨，被告均未能归还借款。故原告诉至法院，请求判令被告归还借款100000元，并承担本案诉讼费。
本院认为，原告马开跃与被告郑钦岗之间的借款事实有借条为证，事实清楚，证据确实。双方的借贷关系合法有效，受法律保护。原告向被告提供了借款，被告理应在原告催讨后的合理期限内归还借款，被告经原告催讨仍未予归还，已构成违约。故原告诉请判令被告归还借款100000元的请求，理由正当，应予以支持。被告郑钦岗经本院公告传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理和判决。综上，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
郑钦岗归还马开跃借款100000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由郑钦岗承担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。公告费650元，由郑钦岗负担，于本判决生效之日起七日内径直支付给马开跃。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状及上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68，开户银行：工行湖滨分理处）。在上诉期满后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陆放根
人民陪审员 方杏妹
人民陪审员 陈顺根
二〇〇九年十二月十四日
书 记 员 李 韵
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民外初字第0009号
原告深圳市深华物业管理有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区北斗路文华花园六角楼3楼。
法定代表人沈四光，该公司董事长。
委托代理人黄雯，江苏锡城律师事务所律师。
被告黄淑婷，台湾居民。
被告方公颖，台湾居民。
本院在审理原告深圳市深华物业管理有限公司（以下简称深华物业公司）与被告黄淑婷、方公颖物业管理纠纷一案中，因原告深华物业公司不预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 朱逢吉
人民陪审员 秦迪光
人民陪审员 蔡卓君
二〇一五年九月十八日
书 记 员 赵 蔚
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2015）新民外初字第0009号原告深圳市深华物业管理有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区北斗路文华花园六角楼3楼。法定代表人沈四光，该公司董事长。委托代理人黄雯，江苏锡城律师事务所律师。被告黄淑婷，台湾居民。被告方公颖，台湾居民。本院在审理原告深圳市深华物业管理有限公司（以下简称深华物业公司）与被告黄淑婷、方公颖物业管理纠纷一案中，因原告深华物业公司不预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  朱逢吉人民陪审员  秦迪光人民陪审员  蔡卓君二〇一五年九月十八日书 记 员  赵 蔚
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭拱商初字第13号
原告：林云斌。
委托代理人（特别授权代理）罗绍康。
委托代理人（特别授权代理）蔡金龙。
被告：金琮明。
委托代理人（特别授权代理）俞荣华。
委托代理人（特别授权代理）章强。
原告林云斌为与被告金琮明民间借贷纠纷一案，于2009年12月24日向本院起诉，本院于同日受理，诉讼过程中，被告提出管辖异议，经一、二审裁定，本案仍由本院进行审理，本案依法适用简易程序，于2010年4月1日公开开庭进行了审理，原告林云斌及其委托代理人罗绍康、被告的委托代理人俞荣华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年11月5日，被告向原告借款1000000元，约定于2009年4月5日之前归还，但到期后被告一直未归还，经原告多次催收无果，为此，特诉至法院，请求判令：1、被告归还原告人民币1000000元，并支付逾期还款违约金50400元（从2009年4月5日至2009年12月4日共计240天，按每日万分之二点一计算，12月4日之后至实际履行时止仍按照每日万分之二点一计算）。2、本案诉讼费、保全费等其他费用由被告承担。
被告答辩称：原告主张的借贷事实是有的，但原告主张的逾期违约金双方之间未做约定，原告的请求没有法律依据。
原告向本院提供以下证据：1、借据一份，证明被告借到原告人民币100万元的事实。2、银行汇款凭证一份，证明原告通过蔡甫宝账户将100万元汇入被告账上的事实。
被告对原告提供的证据无异议。
被告未向本院提供证据。
本院对原告提供的2份证据的真实性及证明力予以确认。
根据上述有效证据，本院认定如下事实：2008年11月5日，原告通过浙江泰隆商业银行从蔡甫宝的帐号向被告打款1000000元。同日，被告向原告出具一份借据，注明“今有金琮明向林云斌借款人民币100万元，时间从2008年11月5日至2009年4月5日内归还”。借款期限届至，被告未按约还款。另查明，蔡甫宝对原告通过其帐号向被告交付借款的事实无异议。
本院认为，原、被告之间的借款关系明确，借贷事实清楚。被告应当按约向被告归还借款本金1000000元，被告未按约还款，应当从2009年4月6日起按每日万分之一点八的标准向原告计付逾期还款违约金（逾期利息损失）至借款本金还清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告金琮明于本判决生效之日起十日内向原告林云斌内归还借款本金1000000元及从2009年4月6日起按每日万分之一点八的标准计付逾期付款违约金（逾期利息损失）至借款本金还清之日止。
如被告未按本判决确定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14254元，减半收取计7127元，由被告金琮明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 周小林
二〇一〇年四月九日
代书记员 王 莉
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬余低商初字第97号
原告：戚军辉。
被告：戚伯先。
原告戚军辉与被告戚伯先民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月27日立案受理。依法先由审判员叶科技适用简易程序独任审判。因被告无法直接送达，本院依法向其公告送达了民事起诉状、应诉通知书、民事传票等法律文书。本院依法组成合议庭，于2013年8月2日公开开庭进行了审理。原告戚军辉到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戚军辉起诉称：被告于2011年5月8日向原告借款10600元，因被告借款不归，损害原告的合法权益。请求法院判决：1.判令被告戚伯先立即偿还原告借款10600元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
原告为证明自己的主张而向本院提交以下证据，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，经本院审核后，认定如下：
借条一份，用于证明被告借款的事实。本院审核后予以采信。
被告未提交证据。
根据本院采信的证据，结合原告在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2011年5月，原告分三次向借款给被告合计10600元，被告于2011年5月8日向原告出具借条一份，载明向原告借款10600元。因原告催讨无果，因故成讼。
本院认为：现有证据证明，原告与被告之间存在合法的民间借贷关系。被告尚欠原告借款10600元，理应归还。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响本院依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告戚伯先归还原告戚军辉借款10600元，上述款项在本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费65元，由被告戚伯先负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 王永军
审 判 员 叶科技
人民陪审员 陈忠兴
二〇一三年八月二日
代书 记员 张 剑
西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第21-2号
申请执行人郭建亭，女，1962年4月16日生，汉族。
被执行人李旭可，男，1979年10月8日生，汉族
被执行人河南创美农实业有限公司
住所地：郑州市文化路河南大学科技楼。
法定代表人张顺庆，公司经理
本院依据已发生法律效力的本院（2013）西民初字第1402号民事判决书和河南省周口市中级人民法院（2015）周民提字第3号民事判决书立案执行，在执行中，依法向被执行人李旭可、河南创美农实业有限公司发出执行通知书，分别责令其在指定的期限内履行义务，逾期后，二被执行人均未履行法院已生效法律文书确定的义务。现二被执行人已按上述判决书履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）西民初字第1402号民事判决书和河南省周口市中级人民法院（2015）周民提字第3号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘红梅
审判员 赵克伟
审判员 刘海勇
二〇一五年十一月十八日
书记员 李 纲
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临中法刑执字第863号
罪犯刑宗山，男，汉族。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯绑架罪、盗窃罪，经山东省临沂市中级人民法院于2009年9月28日以（2009）临刑一初字第76号刑事判决判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金二十三万元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年2月27日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年。
山东省临沂监狱以罪犯刑宗山有悔改表现为由，于2014年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刑宗山在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励二次。
本院认为，罪犯刑宗山确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯刑宗山准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2012年2月27日起至2030年8月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一四年六月三十日
书 记 员 侯 丽
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0482民初6155号
原告：潘海滨，男，1981年11月26日出生，汉族，住平湖市。
被告：沈贵中，男，1989年8月6日出生，汉族，住平湖市。
原告潘海滨与被告沈贵中民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月19日公开开庭进行了审理。原告潘海滨到庭参加诉讼。被告沈贵中经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款本金15000元并支付逾期利息（以本金15000元为基数，自2016年12月16日起按月利率2%计算至判决确定的履行日止）。事实与理由：2016年11月16日，被告向原告借款15000元，后经原告催讨被告未还款。
被告未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同、借款收据各一份，上述证据系原件，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年11月16日，被告与原告签订借款合同1份，载明：被告向原告借款15000元，借款期限自2016年11月16日起至2016年12月15日止，如逾期还款则按0.5%每天计付逾期利息。被告在借款收据上签字确认已收到现金15000元。
本院认为，涉案借款合同、收条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，而被告并未提供相反证据否定借款之事实。故本院确认被告向原告借款15000元。借款期限届满后，经原告催告，被告未还款，其行为构成违约。因此，对原告要求被告返还原告借款本金15000元，并支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈贵中于本判决生效之日起十日内返还原告潘海滨借款本金15000元，并支付逾期利息（以本金15000元为基数，自2016年12月16日起按月利率2%计算至判决确定的履行日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费258元，减半收取129元，由被告沈贵中负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 员 王宗明
二〇一八年二月八日
法官助理 刘景廷
书 记 员 张志青