wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东商初字第1190号
原告中国农业银行股份有限公司东阿县支行。
法定代表人任保江，系该行行长。
委托代理人索传军，系该行客户经理。
委托代理人王龙艳，聊城东昌顺风法律服务所法律工作者。
被告李某甲，男，×年×月×日出生，汉族，农民，住东阿县。
被告李某乙，男，×年×月×日出生，汉族，干部，住东阿县。
原告中国农业银行股份有限公司东阿县支行与被告李某甲、李某乙借款合同纠纷一案，本院于2013年9月3日受理后，依法组成合议庭，经公开开庭进行审理，原告委托代理人索传军、王龙艳和被告李某甲、李某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月13日，被告李某甲、李某乙与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，被告李某甲申请在原告处借款额度为5万元，借款期限为二年，保证人为李某乙。2011年12月15日，李某甲在原告处贷款5万元，借款期限为一年。借款到期后，经催要，借款人及保证人均未履行还款义务。现要求被告李某甲偿还借款本金5万元及借款还清前的利息，被告李某乙承担保证责任。
被告李某甲辩称：原告所述属实，没有归还原告贷款是因暂时没有偿还能力。
被告李某乙辩称：我为该笔贷款提供担保属实，但因我身体不好，没有偿还能力。
审理查明，2011年12月13日，被告李某甲、李某乙与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，约定被告李某甲在原告处以“自助可循环”方式借款，借款额度为5万元，有效期自2011年12月13日至2013年12月12日，单笔借款期限最长为一年，保证人为被告李某乙。借款利率为借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%，如借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。2011年12月15日，被告李某甲在原告处贷款5万元，原告将借款交付李某甲签名确认的账户。借款到期后，经催要，借款人及保证人均未履行还款义务。
审理中，原告要求被告李某甲偿还借款本金5万元及借款还清前的利息，被告李某乙承担保证责任。二被告则以无力还款为由不同意还款。因双方意见分歧较大，致法庭调解未果。
上述事实有原被告签字的借款合同一份、记账凭证一份及当事人当庭陈述等在卷佐证，经当庭质证，可以采信。
本院认为，原、被告签订的借款合同系当事人的真实意思表示，内容不违背法律规定，且二被告对此予以认可，属合法有效合同，双方均应按照该合同的约定履行自己的义务。原告提交的借款合同有借款人李某甲及保证人李某乙的签字，二被告对借款合同中的签名及借款5万元未归的事实均予认可，能够证明李某甲在原告处借款5万元，由被告李某乙为该笔借款本息提供保证责任，则被告李某甲对该借款5万元本息应予归还，被告李某乙应承担连带清偿义务。被告李某甲、李某乙以无偿还能力为由抗辩，于法无据，本院对此不予采纳。为保护双方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、限被告李某甲于本判决生效后15日内归还原告中国农业银行股份有限公司东阿县支行借款本金5万元，并按合同的约定支付利息及罚息。
二、被告李某乙对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告李某甲、李某乙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 吴怀胜
人民陪审员 张在胜
人民陪审员 崔同群
二〇一三年十月十三日
书 记 员 杨若祎
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东商初字第1190号
原告江苏东台农村商业银行股份有限公司，住所地在东台市望海西路166号。
法定代表人江志刚，董事长。
委托代理人夏欣洲、周红斌。
被告薛如宝。
被告朱永丰。
委托代理人程俊祥。
被告张小兵。
被告卞春暄。
委托代理人程俊祥。
本院在审理原告江苏东台农村商业银行股份有限公司诉被告薛如宝、朱永丰、张小兵、卞春暄金融借款合同纠纷一案中，原告江苏东台农村商业银行股份有限公司于2013年12月31日向本院申请从程序上撤回对被告薛如宝、朱永丰、张小兵、卞春暄的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏东台农村商业银行股份有限公司撤回对被告薛如宝、朱永丰、张小兵、卞春暄的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏东台农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 杨为民
二〇一三年十二月三十一日
书记员 李晓红
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东商初字第1190号
原告江苏东台农村商业银行股份有限公司，住所地在东台市望海西路166号。
法定代表人江志刚，董事长。
委托代理人夏欣洲、周红斌，该公司职员。
被告薛如宝，男，1965年10月23日生，汉族，居民。
被告朱永丰，男，1971年4月24日生，汉族，居民。
被告张小兵，男，1973年6月17日生，汉族，居民。
被告卞春暄，男，1955年2月24日生，汉族，居民。
本院在审理原告江苏东台农村商业银行股份有限公司诉被告薛如宝、朱永丰、张小兵、卞春暄金融借款合同纠纷一案中，原告江苏东台农村商业银行股份有限公司于2013年12月31日向本院申请从程序上撤回对被告薛如宝、朱永丰、张小兵、卞春暄的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏东台农村商业银行股份有限公司撤回对被告薛如宝、朱永丰、张小兵、卞春暄的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏东台农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 杨为民
二〇一三年十二月三十一日
书记员 李晓红
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东商初字第1190号
原告江苏东台农村商业银行股份有限公司，住所地在东台市望海西路166号。
法定代表人江志刚，董事长。
委托代理人夏欣洲、周红斌，该公司职员。
被告薛如宝，男，汉族，居民。
被告朱永丰，男，汉族，居民。
被告张小兵，男，汉族，居民。
被告卞春暄，男，汉族，居民。
本院在审理原告江苏东台农村商业银行股份有限公司诉被告薛如宝、朱永丰、张小兵、卞春暄金融借款合同纠纷一案中，原告江苏东台农村商业银行股份有限公司于2013年12月31日向本院申请从程序上撤回对被告薛如宝、朱永丰、张小兵、卞春暄的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏东台农村商业银行股份有限公司撤回对被告薛如宝、朱永丰、张小兵、卞春暄的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏东台农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 杨为民
二〇一三年十二月三十一日
书记员 李晓红
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）冀0802执1330号
赵启苍：
本院在执行申请执行人赵启苍与被执行人赵瑞广承包土地合同纠纷一案中，经法院强制执行，案件已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕，予以结案。
特此通知
二〇一八年四月十七日
陕西省合阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合民初字第00050号
原告张某某，男，汉族，初中文化，农民。
被告党某某，男，汉族，初中文化，农民。
本院在审理原告张某某与被告党某某健康权纠纷一案中，原告张某某于2014年1月3日向本院申请撤诉。
本院认为，原告张某某申请撤诉符合有关法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告张某某负担。
审 判 长 周明军
代理审判员 田 青
人民陪审员 黄冬花
二〇一四年一月七日
书 记 员 孙海艳
山西省繁峙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0924民初803号
原告：范俊利，男，1987年10月2日生，汉族，山西省繁峙县人。
委托诉讼代理人：王茂，山西台峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵文伟，山西台峰律师事务所实习律师。
被告：中国大地财产保险股份有限公司繁峙支公司，住所：繁峙县繁城镇向阳北路。
负责人：王世杰，职务：经理。
委托诉讼代理人：李珍，山西晋闻律师事务所律师。
原告范俊利与被告中国大地财产保险股份有限公司繁峙支公司保险纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭于2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故支付的施救费、鉴定费、经济赔偿费、车辆损失费等共计人民币140505元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月3日5时许，范七七驾驶原告所有的×××、×××重型半挂牵引车沿高阳东高速引线由南向北行驶至事故地点时，因操作不当，致使车辆翻入路东地里造成晋H×××、晋H×××重型半挂牵引车损坏的交通事故。该事故经高阳县公安局交通警察大队证明书证明。事故发生后，原告支付了施救费15500元、经济赔偿费8000元。2017年6月18日山西国科司法鉴定中心对晋H×××、晋H×××重型半挂车的车损价格进行鉴定，经鉴定：晋H×××、晋H×××半挂车的车损金额为113505元，支付鉴定费3500元。原告认为，原告所有的车辆在被告处办理了车辆损失险并不计免赔，保险期限自2016年12月13日起至2017年12月12日止，此次交通事故发生在保险期限，被告应对原告因交通事故造成的损失承担赔偿责任，故向法院提起诉讼。
被告答辩称：属于保险赔偿责任的合法合理损失，在承保的保险限额内按合同约定赔偿。关于原告主张的主挂车损失113505元，属原告自行委托鉴定，对该鉴定意见有异议，施救费15500元过高不合理，只认可5000元，另外诉讼费及鉴定费公司不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法向法院提交了证据，法院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的身份证复印件、交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶证、道路货物运输驾驶员资格证、道路货物运输证无异议，被告对原告提供的机动车辆保险单的真实性无异议，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：被告对原告提供的施救费票据有异议，认为高阳县安达停车场出具的施救费票据偏高，只认可5000元的施救费，繁峙县山西省大营李家红钣金门市出具的施救费票据不是合理的施救费用，不予认可，原告称事故发生后在现场进行了施救，后将车拖至高阳县停车场，又从高阳县将车拖至繁峙县修理厂，因施救费用确系实际发生，且原告提供了合法票据，被告无证据证实该票据与本案无关，故对被告的意见不予采纳；被告对原告提供的司法鉴定意见书有异议，认为系原告自行委托鉴定，且鉴定书内无车架号照片，被告申请重新鉴定，但被告不能提供证据证明鉴定结论明显依据不足，亦不能证明存在法律规定的可予重新鉴定的情形，故本院对被告的重新鉴定申请不予准许，对鉴定结论予以认可；被告对原告提供的交通事故经济赔偿凭证有异议，认为没有赔偿明细予以佐证，但高阳县公安局交通管理大队出具的事故证明及道路交通事故经济赔偿凭证可以对原告支付的经济赔偿费用予以证明，故对被告此意见本院不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告所有的晋H×××、晋H×××重型半挂牵引车在被告中国大地财产保险股份有限公司繁峙支公司投保了272000元的车辆损失保险、100万元的第三者责任保险并不计免赔，保险期限自2016年12月13日起至2017年12月12日止。
2017年6月3日5时许，范七七驾驶原告所有的晋H×××、晋H×××重型半挂牵引车沿高阳东高速引线由南向北行驶至事故地点时，因操作不当，致使车辆翻入路东地里造成车辆损坏的交通事故。该事故经高阳县公安局交通警察大队证明书证明。事故发生后，原告支付了施救费15500元、经济赔偿费8000元。
原告为确定车损情况于2017年6月18日委托山西国科司法鉴定中心对该车车损进行了评估，支付鉴定费3500元。该鉴定中心于2017年7月20日作出国科司法鉴定中心[2017]车鉴字第54号道路交通事故机动车车损司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、鉴定基准日受损车辆×××-×××号车损失价格为人民币115305元；2、晋H×××-晋H×××号车更替零部件废品回收价格为人民币1800元。
本院认为，原告范俊利在被告中国大地财产保险股份有限公司繁峙支公司处投保车辆损失保险、第三者责任保险且不计免赔，在保险期间内，原告所有的晋H×××、晋H×××重型半挂牵引车发生交通事故造成车辆损失，经鉴定原告的受损车辆损失金额为113505元（减去残值1800元），被告对原告提供的司法鉴定意见书有异议，但其未提供证据证明其主张，故对其辩称意见不予采纳，故被告应当在保险限额内赔偿原告车辆损失113505元及原告支付的经济赔偿费用8000元。原告主张的鉴定费3500元、施救费15500元系合理支出，且有正规票据证明，本院予以支持。被告主张保单约定以海通恒信国际租赁有限公司为第一受益人，原告无权主张车辆损失，因受益人是人身保险合同中由被保险人或者投保人指定的享有保险金请求权的人，投保人、被保险人可以为受益人，受益人是人身保险合同中特有的一类主体，是基于投保人或者被保险人的指定享有保险金请求权的人，本案属于财产保险合同，不适用受益人的规定，且保险单中约定的受益人海通恒信国际租赁有限公司出具声明，晋H×××、晋H×××重型半挂牵引车于2017年6月3日发生的交通事故造成的车辆损失由实际所有人范俊利予以主张，赔偿款归范俊利所有，故对被告此辩称意见不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司繁峙支公司在本判决生效之日起十日内在保险限额内赔偿原告范俊利车辆损失费113505元、鉴定费3500元、施救费15500元及原告支付的经济赔偿费用8000元，共计140505元。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3111元，由被告中国大地财产保险股份有限公司繁峙支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审 判 长 康小磊
审 判 员 李景林
人民陪审员 韩瑜芳
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 侯 捷
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义佛堂商初字第5号
原告徐金萍。
委托代理人陈国琴。
被告徐利平。
被告徐映俊。
本院在审理原告徐金萍诉被告徐利平、徐映俊买卖合同纠纷一案中，原告徐金萍于2014年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐金萍的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐金萍撤回起诉。
案件受理费275元，由原告徐金萍负担。
代理审判员 傅建星
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 谢 慧
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0103刑初940号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人熊秀红，女，1978年9月13日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地湖北省通城县。因涉嫌组织、领导传销活动罪，于2016年11月14日被南昌市公安局西湖分局决定并执行取保候审。2017年12月20日经本院决定逮捕，同日由南昌市公安局西湖分局执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉〔2017〕909号起诉书指控被告人熊秀红犯组织、领导传销活动罪，于2017年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派检察员辛振宇出庭支持公诉。被告人熊秀红到庭参加诉讼。现已审理终结。
南昌市西湖区人民检察院指控，2013年6月，被告人熊秀红经刘星（另案处理）介绍在河南省郑州市参加一名为“1040工程”（无实际项目）的组织。该组织的级别从下到上分别是业务员、组长、主任、经理、高级业务员（老总）五个级别。自己及下级交的资金份数在1-2份（第一份是3800元，其后每一份为3300元）是业务员，3-9份是组长，10-64份是主任，65-599份是经理，600份以上是老总。每个级别发展下线，上线均可拿到不同数量的提成。2014年4月，经刘星的推介，熊秀红来到本市西湖区桃花镇十里村继续参加该组织。期间，熊秀红发展下线熊某2、金某2、张某4等人并升任老总级别，其直接或间接发展的下线共计33人，下线累计缴纳的传销资金数额超198万元。
2016年11月10日，被告人熊秀红到侦查机关报案时归案，并协助侦查机关抓捕刘某3、刘某2、刘某4、张某5等人（均已判决）。
上述事实，被告人熊秀红在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、被告人及证人自绘的层级图、联名举报名单、报案材料、指认传销人员在南昌的住地、活动地照片、银行卡历史明细清单、证人邓某、金某1、刘某1、陈某1、孔某1、孔某2、吴某1、雷某1、李某1、何某1、方某、罗某、熊某1、何某2、吴某2、夏某1、夏某2、刘某2、刘某3、刘某4、张某1、张某2、孔某3、张某3、熊某2、李某2、陈某2的证言、辨认笔录、同案犯刑事判决书、被告人熊秀红的供述与辩解、被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊秀红伙同他人，组织、领导以连锁经营为名，要求参加者以缴纳费用方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱社会经济秩序，组织参与传销活动人员33人，且层级在三级以上，其行为已构成组织、领导传销活动罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人熊秀红犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；其协助公安机关抓捕四名同案犯，系立功，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十八条、第五十二条的规定，判决如下：
被告人熊秀红犯组织、领导传销活动罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元（于判决生效后一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月20日起至2018年5月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 方 园
二〇一七年十二月二十八日
书记员 颜颖萍
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1002民初1381号
原告：内江市市中区农村信用合作联社。
法定代表人：谭郁川。
委托诉讼代理人：孟华章，男，汉族。
被告：刘培德，男，汉族。
本院在审理原告内江市市中区农村信用合作联社诉被告刘培德金融借款合同纠纷一案中，原告内江市市中区农村信用合作联社于2016年10月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告内江市市中区农村信用合作联社的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告内江市市中区农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费188元，减半收取94元，由原告内江市市中区农村信用合作联社负担。
审 判 长 廖红秋
人民陪审员 张会萍
人民陪审员 黎 勇
二〇一六年十月十八日
书 记 员 张 宁
海南省琼海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）琼海刑初字第49号
公诉机关海南省琼海市人民检察院。
被告人吴某某，男，1988年11月29日出生于海南省琼海市，汉族，小学文化程度，农民。曾因犯抢劫罪于2007年8月6日被本院判处有期徒刑6年，2012年5月1日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年9月27日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现羁押于琼海市看守所。
琼海市人民检察院以琼海检公刑诉（2014）14号起诉书指控被告人吴某某犯贩卖毒品罪，于2014年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，于2014年2月21日公开开庭审理了本案。琼海市人民检察院指派检察员郭琪出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月27日凌晨零时许，被告人吴某某在琼海市嘉积镇金海路银海度假村门口处，以200元的价钱贩卖1包透明塑料袋包装的毒品冰毒给杨某。之后，两人被琼海市公安局民警当场抓获。民警从吴某某处扣押了三星牌手机1部和毒资200元，从杨某处扣押毒品1包。经鉴定，上述被扣押的毒品净重0.51克，检出甲基苯丙胺成份。
公诉机关提供了抓获经过、扣押清单、证人杨某的证言、检验报告书、被告人吴某某的供述等证据，认为被告人吴某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人吴某某系累犯，诉请依法惩处。
被告人吴某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2013年9月27日凌晨零时许，吸毒人员杨某电话联系被告人吴某某购买毒品冰毒。随后，被告人吴某某在琼海市嘉积镇金海路银海度假村门口处，以200元的价钱贩卖1包透明塑料袋包装的毒品冰毒给杨某。之后，两人被琼海市公安局民警当场抓获。公安民警从被告人吴某某处扣押三星牌手机1部、毒资200元，从杨某处扣押毒品1包。
经海南省公安司法鉴定中心检验，上述被扣押的毒品净重0.51克，检出甲基苯丙胺成份。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证手机，书证常住人口查询、搜查笔录、检查笔录、扣押清单、抓获经过、电话通话清单、海南省非税收入一般缴款书、物证（毒品）相片、刑事判决书及释放证明书、行政处罚决定书等，证人杨某的证言及辨认笔录，检验报告书，公安机关的辨认现场材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某无视国家法律，违反国家关于毒品的管理规定，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺0.51克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予支持。被告人吴某某曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应依法从重处罚。被告人吴某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。查扣的作案工具三星牌手机1部系供犯罪所用的本人财物，毒资200元系违法所得，均应予以没收。为维护社会管理秩序，严厉打击涉毒犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第三百五十七条、第五十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月27日起至2014年10月26日止；罚金限于本判决发生法律效力后一个月内缴纳）。
二、查扣的作案工具三星牌手机1部和毒资200元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴开芬
审 判 员 杨 珍
人民陪审员 王 芳
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 王 鼎
附：本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款：走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十七条：本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初26828号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告李周琼，女，1984年3月23日出生，汉族，住四川省。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告李周琼信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告李周琼系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币29440.93元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币29440.93元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初25120号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：周荔红。
原告平安银行股份有限公司�海奉贤支行与被告周荔红信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币17,976.92元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等2,639.55元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告周荔红系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款20,616.47元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法�以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 沈敏兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初25120号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：周荔红。原告平安银行股份有限公司�海奉贤支行与被告周荔红信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币17,976.92元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等2,639.55元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告周荔红系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款20,616.47元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法�以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年十二月二十五日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）眉法恢执字第00024号
申请人魏锁良，
被执行人郑军科，
申请人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，本院已作出（2012）眉民一初字第216民事判决书，本案执行标的合计33047.39元。申请人与被执行人于2013年8月27日达成和解协议：申请人同意以28000元了结案件。分三期，前两期15000元已给付申请人魏锁良，剩余13000元申请人申请执行，本院审查后予以立案。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，被执行人妻子李小翠于2014年1月20日交付了案款13000元，申请人当日领取并承担了执行费50元。该案案款已全部清结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）眉民一初字第216民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘ＸＸ
审 判 员 王延伟
代理审判员 胡培哲
二〇一四年一月二十日
书 记 员 齐晓娟
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第00620号
罪犯郭小龙，男，1958年5月12日出生，汉族，小学文化程度，河南省伊川县人。现在三门峡监狱服刑。
河南省伊川县人民法院于2009年1月4日作出（2009）伊刑初字第3号刑事判决，以郭小龙犯诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币5万元。判决发生法律效力后即交付执行。本院曾于2013年1月17日作出（2013）三刑执字第140号刑事裁定，对郭小龙减去有期徒刑十一个月。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年9月1日在三门峡监狱公开开庭审理了此案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯郭小龙确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定郭小龙等以非法占有为目的，采取虚构事实的方法，多次诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。郭小龙系累犯，罚金未履行。
罪犯郭小龙在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，受表扬5次，间隔期内被评审为1优2良。上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯郭小龙自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑，但郭小龙罚金未履行，根据其改造表现和所犯罪行及附加刑履行情况等情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郭小龙减去有期徒刑六个月。
（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2008年5月30日起至2015年12月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 路增广
审 判 员 苏国娜
人民陪审员 芦建峡
二〇一五年九月十六日
书 记 员 马志光
黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穆民初字第9号
原告武杰。
被告穆棱市房屋征收办公室。
法定代表人不详。
第三人黑龙江省东宁富源房地产开发有限公司。
法定代表人不详。
本院在审理原告武杰与被告穆棱市房屋征收办公室、第三人黑龙江省东宁富源房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告武杰于2014年1月2日以原、被告已和解、不需要法院审理为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武杰提出的撤诉申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告武杰撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告武杰负担。
审判长 张梅
二〇一四年一月二日
书记员 刘爽
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙06行终59号
上诉人（原审原告）：绍兴市上虞区驿亭白马湖钓鱼台饭店，住所地绍兴市上虞区驿亭镇赵岙村。
经营者：赵阳荣。
被上诉人（原审被告）：绍兴市上虞区水利局，住所地绍兴市上虞区百官街道市民大道987号4号楼5楼。
法定代表人：俞林忠，局长。
上诉人绍兴市上虞区驿亭白马湖钓鱼台饭店因与被上诉人绍兴市上虞区水利局其他行政行为一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2017）浙0681行初200号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。
本院审理过程中查明，上诉人绍兴市上虞区驿亭白马湖钓鱼台饭店虽递交了上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十一条之规定，裁定如下：
本案按上诉人绍兴市上虞区驿亭白马湖钓鱼台饭店自动撤回上诉处理，各方当事人按一审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘红波
审 判 员 王 翠
审 判 员 王晗莉
二〇一八年二月八日
法官助理 车楚佳
书 记 员 缪洪娇
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省绍兴市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙06行终59号上诉人（原审原告）：绍兴市上虞区驿亭白马湖钓鱼台饭店，住所地绍兴市上虞区驿亭镇赵岙村。经营者：赵阳荣。被上诉人（原审被告）：绍兴市上虞区水利局，住所地绍兴市上虞区百官街道市民大道987号4号楼5楼。法定代表人：俞林忠，局长。上诉人绍兴市上虞区驿亭白马湖钓鱼台饭店因与被上诉人绍兴市上虞区水利局其他行政行为一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2017）浙0681行初200号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。本院审理过程中查明，上诉人绍兴市上虞区驿亭白马湖钓鱼台饭店虽递交了上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十一条之规定，裁定如下：本案按上诉人绍兴市上虞区驿亭白马湖钓鱼台饭店自动撤回上诉处理，各方当事人按一审判决执行。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘红波审 判 员 王 翠审 判 员 王晗莉二〇一八年二月八日法官助理 车楚佳书 记 员 缪洪娇?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）包昆执字第302-1号
申请执行人燕登云，男，1969年2月6日出生，汉族，个体，住包头市昆都仑区。
被执行人刘永胜，男，1967年11月11日出生，汉族，个体户，住包头市昆都仑区。
担保人刘罗飞，男，1938年2月6日出生，汉族，农民，住包头市昆都仑区。
本院于2014年12月2日依法作出（2013）包昆执字第302号执行裁定书，查封了担保人刘罗飞名下所有的土地使用权，现查封期限届满，被执行人仍不履行判决义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、续查封担保人刘罗飞名下的土地使用权。
二、查封期限为三年，查封期间不得擅自处分上述财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡 蒙
二〇一六年十一月七日
书记员 乌仁叁丹
第1页共2页
江西省兴国县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0732执1809号
申请执行人：兴国建安混凝土有限公司，地址：江西省兴国县长冈乡泗望村岭背。
法定代表人：谢紫京，系执行董事。
被执行人：王学辉，男，汉族，1976年8月18日出生，江西省兴国县人，住江西省兴国县。
本院在执行兴国建安混凝土有限公司申请执行王学辉买卖合同纠纷一案，于2017年11月2日向被执行人发出强制执行通知书和责令被执行人申报财产状况通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未按期申报财产。本院于2017年10月31日对其发出限制消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。立案至今，申请执行人也未能提供被执行人有效的财产信息或线索，本院现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案中，申请执行人申请执行的标的为本金14万元及息，诉讼费1411元。在执行过程中没有已实现的债权。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钟国树
审判员 许卫平
审判员 范国军
二〇一八年四月二十四日
书记员 李和清
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰民初字第1494号
原告曹某，女，汉族，1970年1月5日生。
委托代理人蒋平华，江苏人仁律师事务所律师。
被告侯某，男，汉族，1970年9月27日生。
原告曹某与被告侯某离婚纠纷一案，本院于2013年11月28日立案受理，依法由审判员殷月蔚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹某及其委托代理人蒋平华，被告侯某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于1993年初经人介绍相识，××××年××月举行结婚仪式，××××年××月补领结婚证，1995年8月28日生一子侯某某，2000年生一女侯清滢，2006年生一女侯淋。原被告婚后性格不合，被告经常殴打原告，原告为维持家庭完整，只能委曲求全。现被告变本加厉，对原告实施暴力，并多次与其他异性存在不当交往。2013年6月，原被告分居生活，现夫妻关系名存实亡，夫妻感情彻底破裂。请求判令原被告离婚。
被告辩称，原告讲与我性格不合不是事实，否则我们不可能生育三个子女。我也没有经常殴打原告，因为我经常不在家，逢年过节才回来。我是做生意的，与异性交往很正常，但并不存在不当交往。原告诉称2013年6月双方分居也不是事实，我今年8、9月份还在家，孩子开学也回来的。事实是原告到北京收取房租时认识了一个搞传销的人之后就不回家，对孩子也不过问。现我一人要照顾孩子，还要做生意，目前我与原告感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原告曹某与被告侯某于1993年经人介绍相识，1993年年底举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记，1995年8月28日生一子侯某涛，2000年10月2日生一女侯某某，2006年8月1日生一女侯某。原被告婚前基础及婚后感情一般，现双方因琐事产生矛盾，原告遂诉至本院。本案经调解未果。
本院认为，夫妻关系的存续是以感情为基础的。原告曹某与被告侯某结婚近20年，且生育了三个子女，应当认定双方建立了一定的夫妻感情，现虽因生活琐事产生矛盾，但原告并未能提供充足的证据证明夫妻感情已完全破裂，且被告不同意离婚，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告曹某与被告侯某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 殷月蔚
二〇一三年十二月二十三日
书记员 颜海燕
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰民初字第1494号
原告曹＊＊，女，汉族，住泰兴市＊＊＊＊。
委托代理人蒋平华，江苏人仁律师事务所律师。
被告侯＊＊，男，汉族，住泰州市＊＊＊＊
原告曹＊＊与被告侯＊＊离婚纠纷一案，本院于2013年11月28日立案受理，依法由审判员殷月蔚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹＊＊及其委托代理人蒋平华，被告侯＊＊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于1993年初经人介绍相识，同年12月举行结婚仪式，1994年7月补领结婚证，1995年8月28日生一子侯＊＊，2000年生一女侯＊＊，2006年生一女侯＊。原被告婚后性格不合，被告经常殴打原告，原告为维持家庭完整，只能委曲求全。现被告变本加厉，对原告实施暴力，并多次与其他异性存在不当交往。2013年6月，原被告分居生活，现夫妻关系名存实亡，夫妻感情彻底破裂。请求判令原被告离婚。
被告辩称，原告讲与我性格不合不是事实，否则我们不可能生育三个子女。我也没有经常殴打原告，因为我经常不在家，逢年过节才回来。我是做生意的，与异性交往很正常，但并不存在不当交往。原告诉称2013年6月双方分居也不是事实，我今年8、9月份还在家，孩子开学也回来的。事实是原告到北京收取房租时认识了一个搞传销的人之后就不回家，对孩子也不过问。现我一人要照顾孩子，还要做生意，目前我与原告感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原告曹＊＊与被告侯＊＊于1993年经人介绍相识，1993年年底举行结婚仪式，1994年7月4日办理结婚登记，1995年8月28日生一子侯＊＊，2000年10月2日生一女侯＊＊，2006年8月1日生一女侯＊。原被告婚前基础及婚后感情一般，现双方因琐事产生矛盾，原告遂诉至本院。本案经调解未果。
本院认为，夫妻关系的存续是以感情为基础的。原告曹＊＊与被告侯＊＊结婚近20年，且生育了三个子女，应当认定双方建立了一定的夫妻感情，现虽因生活琐事产生矛盾，但原告并未能提供充足的证据证明夫妻感情已完全破裂，且被告不同意离婚，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告曹＊＊与被告侯＊＊离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 殷月蔚
二〇一三年十二月二十三日
书记员 颜海燕
湖南省湘潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0321执99号
申请执行人郑仙桥，男。
被执行人杨正元，男。
本院在执行郑仙桥申请执行杨正元民间借贷纠纷一案过程中，穷尽执行措施，仍未发现被执行人杨正元有可供执行的财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2015）潭民二初字第100号民事调解书的本次执行程序；
二、债权人如发现债务人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 胡 峰
审 判 员 吴湘平
代理审判员 刘 斌
二〇一六年七月五日
代理书记员 尹 葵
附裁定依据法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝02民终2724号
上诉人（原审被告）：周大军，男，汉族，1989年11月4日出生，住重庆市开州区。
委托诉讼代理人：李明，重庆四方律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：周本权，男，汉族，1964年6月12日出生，住重庆市开州区。
委托诉讼代理人：李明，重庆四方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁金秀，女，汉族，1967年4月10日出生，住重庆市开州区。系周本权妻子。
被上诉人（原审原告）：郑光平，男，汉族，1977年11月11日出生，住重庆市开州区。
委托诉讼代理人：邓代福，重庆市开州区云枫法律服务所法律工作者。
上诉人周大军、周本权因与被上诉人郑光平买卖合同纠纷一案，不服重庆市开州区人民法院(2016)渝0234民初3405号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，根据上诉人在二审中提交的证人梁某某的电话录音记录（并附光盘一张）、梁某某的身份证复印件、梁某某书写的工资表、梁某某出具的收条一份、郑光平与周本权于2014年1月17日同时签订的本案所涉车辆转让协议三份原件的复印件（三份版本、内容完全一致，只是签名不一致）等证据，上诉人周本权、周大军主张本案买卖关系属实，向被上诉人出具的本案欠条也是真实的，但出具欠条后上诉人已经偿还完毕了，因当时被上诉人称欠条丢失，于是被上诉人就将买卖协议原件交付给了上诉人。而还款的来源是向梁某某借款2万元和周大军及其妻子（均在郑光平手下做工）的工资抵扣的，有梁某某的证言为证。在二审中，因被上诉人对其在一审中提交的一份车辆转让协议（与上诉人提交的三份车辆转让协议原件的格式版本、主要内容均不一致）没有证据原件的事实予以确认，该证据应系被上诉人为了本案诉讼而伪造的证据；而被上诉人对上诉人持有三份车辆转让协议原件的事实称系在上诉人向被上诉人出具欠条后，被上诉人就将自己持有的车辆转让协议的原件交予了上诉人，而该陈述与其在提起本案诉讼时伪造一份车辆转让协议的行为不相符合，被上诉人也没有对此做出合理的解释，且出具欠条的结算行为不会必然要求其交付车辆买卖协议，该行为不合常理。因此，从上诉人在二审中提交的证据所显示的证明内容看，本案事实没有查清，应当进一步进行审理查实。
综上，因二审中出现新的证据，导致一审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销重庆市开州区人民法院（2016）渝0234民初3405号民事判决；
二、本案发回重庆市开州区人民法院重审。
上诉人周大军预交的二审案件受理费1050元本院予以退还。
审 判 长 何 洪
审 判 员 李学文
代理审判员 胡玉婷
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 陈俊颖
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0604民初3042号
原告：黎柳，男，汉族，1987年6月4日出生，住湖南省湘阴县，
被告：翟维，男，汉族，1979年6月29日出生，住广东省佛山市禅城区。
被告：龚敏玲，女，汉族，1979年7月23日出生，住广东省佛山市禅城区。
原告黎柳诉被告翟维、龚敏玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，本院向原告发出预交案件受理费通知书，通知原告在接到通知书次日起七日内预交案件受理费，并告知如逾期未交，本院将依法按自动撤诉处理。现原告未在限定的期间内预交案件受理费，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告黎柳撤回起诉处理。
审判员 汤丽娟
二〇一八年二月二十四日
书记员 李若梅
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第552号
罪犯方秀莲，女，1965年2月19日出生于安徽省东至县，汉族，大专文化，原住安徽省安庆市，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一二年五月三十一日，山东省莱芜市莱城区人民法院作出（2012）莱城刑初字第88号刑事判决，以被告人方秀莲犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年五个月。二〇一二年八月二十七日，山东省莱芜市中级人民法院以（2012）莱中刑二终字第17号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省女子监狱于二〇一三年十二月二十三日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯方秀莲在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。并附有罪犯方秀莲在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯方秀莲在刑罚执行期间能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次。
本院认为，罪犯方秀莲在服刑期间确有悔改表现，符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯方秀莲予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2014年11月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一四年一月二十日
书 记 员 张 晓
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0206民初5517号
原告：陈俊夫，男，1981年12月11日生，汉族，住无锡市梁溪区。
被告：无锡智慧龙机械有限公司，统一社会信用代码91320206055242269A，住无锡市惠山区阳山镇桃园村（工业集中区）。
法定代表人：金福华。
原告陈俊夫与被告无锡智慧龙机械有限公司（以下简称智慧龙公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告陈俊夫到庭参加诉讼。被告智慧龙公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈俊夫向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付加工款7200元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年2-4月及5月，陈俊夫承揽智慧龙公司的自动锯切机和锯切专机电气控制系统的项目，约定自动锯切机总价21000元，最迟于调试结束后4个月内付清；锯切专机的总价2800元，于调试结束后付清。后经催讨，智慧龙公司付款16600元，余款至今未付，故陈俊夫诉至法院，请求判如所请。
被告智慧龙公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年上半年，陈俊夫按约承揽智慧龙公司的电器成套项目，双方未订立书面合同。陈俊夫已经按约履行承揽义务，但智慧龙公司未按约付款。经陈俊夫催讨，智慧龙公司于2017年1月16日出具《对账单》，确认陈俊夫承揽的两个项目共计价款23800元，智慧龙公司已付12600元，欠付11200元。之后智慧龙公司又支付4000元，余款至今未付，陈俊夫遂于2017年9月18日诉至本院。
以上事实，由陈俊夫提供的对账单、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：陈俊夫与智慧龙公司的承揽关系系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。双方均应诚信、全面地履行己方的合同义务。陈俊夫已经按约完成承揽义务，智慧龙公司也应按约支付报酬，其逾期未付有相应证据在卷佐证，本院予以确认，现陈俊夫主张其支付，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十二条的规定，判决如下：
无锡智慧龙机械有限公司应于本判决生效后立即支付欠款7200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件本诉受理费50元，减半收取计25元，由智慧龙公司负担（该款已由陈俊夫预交，智慧龙公司负担部分应于本判决生效后十日内支付陈俊夫）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 王臻
二〇一七年十月十七日
书记员 王琰
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0702民特3号
申请人：根河市农村信用合作联社兴林信用社，营业场所内蒙古自治区根河市花园街。
负责人：郭琳，行长。
委托代理人：鲁卓，北京王玉梅律师事务所海拉尔分所律师。
委托代理人：赵章，北京王玉梅律师事务所上海分所律师。
被申请人：内蒙古鑫瑞房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区健康办巴彦托海路69号。
法定代表人：白淑范，经理。
委托代理人：张殿君，内蒙古环通律师事务所律师。
申请人根河市农村信用合作联社兴林信用社（以下简称兴林信用社）与被申请人内蒙古鑫瑞房地产开发有限公司（以下简称鑫瑞公司）实现担保物权一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
兴林信用社向本院提出申请：一、拍卖或变卖被申请人抵押给申请人的坐落于海拉尔区北至规划路、南至小横坝、东至规划路国有土地使用权（证号：呼海分国用2013）。二、拍卖或变卖所得价款由申请人在被申请人抵押担保的借款本金13000000元及利息、罚息、复利等范围内优先受偿。截至2018年3月27日，借款人尚欠款17702877.50元（本金13000000元、利息3365483.33元、罚息750230元、复利587164.14元）。2018年3月27日之后至借款全部还清之日止的利息、罚息、复利按照《人民币流动资金借款合同》（编号：根兴林农信借字2015）的约定偿还。三、请求人民法院依法裁定被申请人承担本案的律师费67500元。四、请求人民法院依法裁定被申请人承担本案诉讼费、公告费、执行费、抵押物处置费、过户费等申请人实现债权所产生的费用。事实和理由：2015年11月7日，申请人与被申请人签订了《人民币流动资金借款合同》（合同编号为：根兴林农信借字2015）。约定被申请人向申请人借款13000000元，借款期限为2015年11月7日至2016年8月30日，共计9个月23天。借款用途为购建筑材料。借款利率为年利率10.44%，借款期限内合同利率不变。双方同时约定了罚息利率为自借款期限届满之日起，固定利率贷款的罚息利率保持不变。即逾期贷款罚息利率为借款利率水平上加收50%。复利约定为对借款人不能按期支付的利息及罚息，以本条第3款约定的结息方式，按本款约定的罚息利率计收复利。截至2018年3月27日，被申请人共欠付申请人利息3365483.33元、罚息750230元、复利587164.14元，以及自2018年3月27日起至借款本息全部还清之日止按照《人民币流动资金借款合同》约定支付利息、复利、罚息。2015年11月7日，申请人与被申请人签订了《抵押合同》，约定被申请人将坐落于海拉尔区北至规划路、南至小横坝、东至规划路的国有土地使用权抵押给申请人，担保的主债权为人民币13000000元，抵押担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等抵押人实现债权的一切费用。上述抵押已于2015年11月7日办理抵押登记。2016年6月29日，申请人与被申请人签订了《借款展期协议》，约定展期后到期日为2017年2月21日，展期期间借款年利率按11.4%执行。上述合同签订后，申请人依约足额支付借款本金13000000元，但是被申请人没有按约定偿还借款。现借款已经到期，申请人有权要求被申请人支付未按期偿还借款的本金、利息、罚息、复利等款项，并有权行使担保物权，故向人民法院提出申请。
鑫瑞公司称，申请人要求实现担保物权，对被申请人使用的土地拍卖或变卖，因该土地上有附着物和标的物，且还在建设当中，申请人的申请不符合客观实际。同时，本案借款经刑事一审判决认定，认为系骗取银行贷款。目前，鑫瑞公司已提出上诉。
本院经审查认为，被申请人鑫瑞公司对申请人主张的主合同借款本金、利息、复利、罚息以及律师费的金额持有异议。上述事实的认定，需通过诉讼程序予以确认。同时，本案中抵押物为整宗土地，土地中间没有明确的分界线。而涉案主债权的抵押率为5.70%。抵押土地已有建筑物，部分新建房屋已安置给回迁户。根据法律规定，土地使用权抵押的，地上建筑物一并抵押，实现抵押权时应当将土地上新增的建筑物与建设用地使用权一并处分。在申请人与被申请人不能对土地分割达成一致，且经国土、规划等部门批准并变登土地登记前，法院无权自行将土地分割拍卖，被申请人亦不同意分割拍卖土地。当事人对实现担保物权有实质性争议，申请人兴林信用社的申请不符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第三项规定，裁定如下：
驳回根河市农村信用合作联社兴林信用社的申请。
申请费100元，由申请人根河市农村信用合作联社兴林信用社负担。
申请人可以向人民法院提起诉讼。
审判员 栾海涛
二〇一八年五月三十日
书记员 张 聪
附本裁定所依据的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条人民法院审查后，按下列情形分别处理：
（一）当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产；
（二）当事人对实现担保物权有部分实质性争议的，可以就无争议部分裁定准许拍卖、变卖担保财产；
（三）当事人对实现担保物权有实质性争议的，裁定驳回申请，并告知申请人向人民法院提起诉讼。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0902民初870号
原告胡长平，男，汉族，1968年5月13日出生，住址濮阳市华龙区。
委托代理人程文杰、张艳萍，河南金谋律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
本院在审理原告胡长平与被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司财产保险合同纠纷一案中，原告胡长平于2018年2月2日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告承担。
审判员 潘慧
二〇一八年二月二日
书记员 陈晨
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初42425号
起诉人：ＸＸＸ，男，1964年10月28日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：许奕平，江苏钟山明镜律师事务所律师。
本院收到ＸＸＸ的起诉状。起诉人ＸＸＸ向本院提出诉讼请求：判令：1、确认起诉人与被起诉人深圳市威通科技有限公司(下简称深圳威通公司)签订的《劳动合同》于2017年8月3日终止；2、深圳威通公司给付起诉人薪资报酬人民币465,323元；3、深圳威通公司承担律师费人民币25,000元。事实和理由：2006年7月，起诉人与深圳威通公司(原名深圳市微通科技有限公司)签订《劳动合同》，约定深圳威通公司聘请起诉人从事产品研发或技术工作。后起诉人根据深圳威通公司的需要一直在上海工作。2010年起，深圳威通公司未按约定向起诉人支付应当增加的年薪。2017年9月19日，起诉人向上海市静安区劳动人事争议仲裁委提出申请，上海市静安区劳动人事争议仲裁委认为，起诉人系在编事业单位人员，与深圳威通公司为兼职劳动关系。故起诉人以双方系劳务合同关系向本院提起诉讼。
本院经审查认为：起诉人与深圳威通公司系劳务合同关系，根据相关规定，因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同约定履行地点的，以约定的履行地为合同履行地，没有约定履行地的，履行义务一方所在地为合同履行地。本纠纷中，被起诉人深圳威通公司住所地或者合同履行地均不在上海市静安区。起诉人本次起诉，不属于本院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对ＸＸＸ的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 郭莉敏
审 判 员 郑冬冬
代理审判员 喻 捷
二〇一七年十一月三日
书 记 员 陈映春
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
上海市闸北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）闸刑初字第1171号
公诉机关上海市闸北区人民检察院。
被告人杨乙。
上海市闸北区人民检察院以沪闸检刑诉（2013）1205号起诉书指控被告人杨乙犯故意伤害罪，于2013年10月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闸北区人民检察院指派检察员张甲、代理检察员张乙出庭支持公诉。被告人杨乙、被害人殷某某及殷某某的诉讼代理人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年12月22日14时30分许，被告人杨乙与其母亲李某某在本市宝山路西华路路口摆放摊位时，李某某与同在此处摆放摊位的被害人殷某某发生争执，双方在互相拉扯中倒地。被告人杨乙随即上前踩踏被害人殷某某，并用膝盖顶击被害人身体，致被害人右胸第六至第九根肋骨骨折，经鉴定构成轻伤。
2013年8月7日，被告人杨乙被公安机关抓获归案，到案后其先拒不供认，后在审查起诉阶段如实供述了上述犯罪事实。
在案件审理过程中，被告人杨乙在家属的帮助下一次性赔偿了被害人人民币2.2万元，取得了被害人谅解。
上述事实，被告人杨乙在开庭审理过程中无异议，且有被害人殷某某的陈述，证人李某某、付某、杨甲、邓某某的证言及辨认笔录，验伤通知书、鉴定书，公安机关出具的工作情况，行政处罚决定书，被告人杨乙的供述，代管款收据，被害人殷某某出具的谅解书以及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨乙故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人杨乙到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。鉴于被告人在家属的帮助下赔偿了被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，亦可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款和第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨乙犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月7日起至2014年1月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 龚 雯
代理审判员 钱 晔
人民陪审员 黄泉弟
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 顾正仰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衢开商初字第99号
原告：创通环保集团有限公司。
法定代表人：孙士东。
委托代理人：杨兰。
被告：童风忠。
本院在审理原告创通环保集团有限公司与被告童风忠买卖合同纠纷一案中，原告创通环保集团有限公司于2013年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在法律规定范围内，当事人有权处分自己的诉权。原告创通环保集团有限公司申请撤回起诉，经查确系其自愿行为，且不违反有关法律规定，本院予以准许。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告创通环保集团有限公司撤回起诉。
本案受理费4746元，减半收取2373元，由原告创通环保集团有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 叶诗靖
二〇一三年三月五日
书 记 员 汪 昕
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1424民初2341号
原告单某，女，1989年9月21日出生，汉族，住河南省商丘市柘城县。
委托代理人崔永杰，河南心诚律师事务所律师。
被告吴某1，男，1989年11月16日出生，汉族，住河南省商丘市柘城县。
委托代理人宋庆林，河南梁园律师事务所律师。
原告单某诉被告吴某1离婚纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理后，依法由审判员李雪峰适用简易程序，于2016年8月26日公开开庭进行了审理。原告单某及其委托代理人崔永杰、被告吴某1及其委托�理人宋庆林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单某诉称，原、被告于2011年经媒人介绍相识，××××年××月举行结婚仪式并在民政部门办理结婚登记，××××年××月生育女儿吴某2。原、被告婚后感情尚可，但自女儿出生后，被告开始对原告漠不关心，感情出轨。2016年7月19日，原告回家取东西，遭到被告的殴打，现夫妻感情完全破裂，已无和好可能，故起诉要求判决原、被告离婚，婚生女儿吴某2由原告抚养，被告支付抚养费，婚后共同财产依法分割，诉讼费由被告承担。
被告吴某1辩称，同意离婚，女儿由被告抚养，原告承担抚养费。原告婚前个人财产（嫁妆）归原告所有，无共同财产、债权及债务。
原、被告均未向本院提交证据材料。
经审理查明，原、被告于2011年12月经人介绍相识，××××年××月16日举行结婚仪式，××××年××月××日在柘城县民政局补办结婚登记，××××年××月××日生育女儿吴某2，现随被告吴某1生活。
另查明，原告单某的婚前个人财产（嫁妆）有：三组合柜一套、推拉门柜一个、梳妆台一张、穿衣镜一个、鞋柜一个、老式柜一个、皮质沙发一套、电视墙一个、玻璃茶几一个、餐桌一张（含大椅子六把）、四组合条几一套、菜柜一个、电脑桌一张、海尔牌冰箱一台、海尔牌洗衣机一台、饮水机一台、格力牌柜式空调一台、联想牌电脑一台、吉圣牌两轮电动车一辆、十六条被子、十六条单子、大铝盆两个，现均在被告家中。
又查明，2015年度，河南省农村居民人均纯收入为10853元／年。
本院认为，原告单某起诉要求与被告吴某1离婚，被告亦同意离婚，双方夫妻感情确已破裂，本院依法准予离婚。关于子女抚养问题，现女儿吴某2�被告生活，为有利于孩子今后的健康成长，以不改变现有的生活环境为宜，女儿吴某2由被告吴某1抚养，原告单某应支付抚养费42055元（10853元／年×15.5年×25%）。关于财产分割问题，原告单某要求分割婚后共同财产，但被告对婚后共同财产予以否认，且原告亦未提供证据证明，原告可待取得相关证据后，就财产分割问题另行主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告单某与被告吴某1离婚；
二、婚生女儿吴某2由被告吴某1抚养，原告单某于本判决生效之日起十日内一次性支付抚养费42055元；
三、被告吴某1于本判决生效之日起十日内返还原告单某婚前个人财产（嫁妆）三组合柜一套、推拉门柜一个、梳�台一张、穿衣镜一个、鞋柜一个、老式柜一个、皮质沙发一套、电视墙一个、玻璃茶几一个、餐桌一张（含大椅子六把）、四组合条几一套、菜柜一个、电脑桌一张、海尔牌冰箱一台、海尔牌洗衣机一台、饮水机一台、格力牌柜式空调一台、联想牌电脑一台、吉圣牌两轮电动车一辆、十六条被子、十六条单子、大铝盆两个；
四、驳回原告单某的其他诉讼请求。
如果未按本判决第二项指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告单某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 李雪峰
二〇一六年十月十四日
书记员 李 文
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0303民初4360号
原告：文集，男，仡佬族，1983年4月11日生，贵州省务川仡佬族苗族自治县人，住贵州省务川仡佬族苗族自治县，
委托诉讼代理人：李佳佳，贵州文熙律师事务所律师。
被告：李昌群，女，汉族，1971年10月24日生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区，
原告文集诉被告李昌群民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李佳佳到庭参加诉讼，被告李昌群经本院合法传唤未按时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文集诉称：被告于2013年10月21日向原告借款60,000元，约定借款期限为三个月，借款到期后，原告多次催款均未果，遂向法院提起诉讼，请求人民法院依法判令：被告返还原告借款本金60,000元，并从2014年1月20日起按年利率6%支付原告逾期还款资金占用利息至本息还清之日止；诉讼费由被告承担。
被告李昌群经本院合法传唤未按时到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对相关的证据和事实，本院经审理认定如下：2013年10月21日，被告向原告出具金额为60,000元的借条，约定借款期限为三个月，并注明借款人用坐落在汇××区董公寺××村曹家湾房屋做抵押，该借条上注明借款人的身份号码以及联系方式。同日，原告取款90,000元，并将60,000元交付给被告。后因被告未按约还款，原告向法院提起诉讼。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条第一款“借款人应当按照约定的期限返还借款。”之规定，被告向原告借款本金60,000元，双方约定的还款期届满至今未还，被告应向原告偿还借款本金60,000元。对原告主张的逾期利息的认定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”之规定，本案原告未举证证明双方对该借款曾约定利息，应视为无息，结合双方对还款期限的约定，被告应从逾期还款之日（即2014年1月22日）起按照年利率6%的标准，向原告支付利息至借款还清之日止。被告李昌群经本院合法传唤未按时到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院依法缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条第一款、第二百一十一条第一款,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李昌群于本判决生效后五日内偿还原告文集借款本金60,000元并支付逾期利息（以未还借款本金为基数，按照年利率6%的标准，从2014年1月22日计算至借款还清之日止）；
二、驳回原告文集其余的诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,640元，公告费400元，共计2,040元（已由原告预交），由被告李昌群承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 杨德均
人民陪审员 何秀英
人民陪审员 刘幸福
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 季 琴
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泰刑执字第152号
罪犯王修会，男，现在泰安监狱服刑。
莱芜市中级人民法院于二○○四年七月十四日作出（2004）莱中刑初字第第11号刑事判决，以被告人王修会犯抢劫、寻衅滋事罪，判处有期徒刑十八年，并处罚金二万元。本院于二○○八年一月三十日裁定减刑一年；于二○一○年六月一日裁定减刑一年�个月；于二○一二年六月一日裁定减刑一年三个月。执行机关泰安监狱于二○一四年一月七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯王修会自减刑以来，认罪服法，遵守监规纪律，积极参加三项学习，认真完成生产任务，受到监狱表扬、记功、改造积极分子等奖励，并提交了刑事判决书、罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核审核表、罪犯评审鉴定表等证据。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致。
本院认为：罪犯王修会在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八、七十九条，《最高人民法院﹤关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定﹥》第一、二、三、十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王修会减去有期�刑十一个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。即自二○○三年十二月二十四日起，至二○一七年七月二十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国强
审判员 王 涛
审判员 张明贵
二〇一四年一月二十三日
书记员 胡德重
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0304民初2931号
原告：湘潭农村商业银行股份有限公司板塘支行，住所地湖南省湘潭市岳塘区芙蓉大道100号汽车东站主体大楼北侧附楼一楼。
主要负责人：邓动，该银行行长。
委托诉讼代理人：刘敏，女，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：龙建文，男，该单位工作人员。
被告：姚浩，男，1982年10月21日出生，汉族。
被告：王秀玲，女，1987年9月7日出生，汉族。
被告：蒋毅，男，1984年12月6日出生，汉族。
被告：彭为怀，男，1985年9月13日出生，瑶族。
原告湘潭农村商业银行股份有限公司板塘支行（以下简称农商行板塘支行）与被告姚浩、王秀玲、蒋毅、彭为怀金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行板塘支行的委托诉讼代理人刘敏、龙建文到庭参加诉讼。被告姚浩、王秀玲、蒋毅、彭为怀经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行板塘支行请求判令：1.姚浩、王秀玲立即偿还农商行板塘支行借款本金50万元及利息546.99元（计算至2018年1月26日，实际应按借款合同约定利率上浮50%计算至全部借款清偿之日止）；2.蒋毅、彭为怀对上述借款及利息承担连带清偿责任。
被告姚浩、王秀玲、蒋毅、彭为怀未作答辩。
原告农商行板塘支行为支持其诉讼请求，向本院提交《组建联保小组申请书》、《湘潭农村商业银行联保小组联保协议书》、《联保借款合同》、《个人借款合同》、《借款借据》、《共同借款人承诺书》、《担保书》、《保证合同》、欠款明细作为证据，以上证据能形成证据链证明农商行板塘支行的待证事实，故本院予以认可。
被告姚浩、王秀玲、蒋毅、彭为怀未提交证据。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
蒋毅、彭为怀、姚浩向农商行板塘支行申请组建联保小组，并与农商行板塘支行签订《湘潭农村商业银行联保小组联保协议书》，蒋毅、ＸＸ夫妇、姚浩、王秀玲夫妇以及彭为怀作为联保小组成员，自愿为农商行板塘支行对其他成员发放的最高额为150万元的贷款提供连带保证责任，保证期间为借款之日起至借款到期后两年，保证范围为借款本息。2017年1月26日，蒋毅、姚浩、彭为怀组成联保体，与农商行板塘支行签订《联保借款合同》，从2017年1月26日起至2018年1月26日止，联保小组核定贷款总金额150万元。2017年1月26日，农商行板塘支行与姚浩签订《个人借款合同》，农商行板塘支行向姚浩发放贷款50万元，借款期限从2017年1月26日至2018年1月26日止，月利率6.7063‰，逾期罚息利率在原利率基础上上浮50%，姚浩及配偶王秀玲在借款合同中签字确认，同日，农商行板塘支行将50万元贷款发放给姚浩。2017年1月26日，彭为怀、蒋毅与农商行板塘支行签订《保证合同》并出具《担保书》，承诺为姚浩的该笔贷款提供连带保证担保。截至2018年1月26日，姚浩、王秀玲尚欠农商行板塘支行借款本金50万元，利息546.99元。
判决的理由与结果
本院认为，一、姚浩、王秀玲、蒋毅、彭为怀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、《联保借款合同》、《个人借款合同》、《共同借款人承诺书》、《担保书》、《保证合同》中约定的义务应得到当事人的全面履行。农商行板塘支行于2017年1月26日按照《个人借款合同》的约定向姚浩、王秀玲支付了50万元借款，姚浩、王秀玲未按时还本付息，构成违约，应该承担相应的违约责任，即截至2018年1月26日，姚浩、王秀玲欠农商行板塘支行借款本金50万元，利息546.99元。三、蒋毅、彭为怀作为姚浩该笔借款的连带责任保证人，现姚浩不能还款，按照《担保书》、《保证合同》的约定，蒋毅、彭为怀对借款本息承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、姚浩、王秀玲于本判决生效之日起十五日内一次性归还湘潭农村商业银行股份有限公司板塘支行借款本金50万元及利息（利息计算至2018年1月26日止为546.99元，后续利息自2018年1月27日起按《个人借款合同》约定的标准计算至实际清偿之日止）；
二、蒋毅、彭为怀对本判决第一项向湘潭农村商业银行股份有限公司板塘支行承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取计4400元，由姚浩、王秀玲、蒋毅、彭为怀负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 胡 聪 玲
二〇一八年二月七日
法官 助理 刘 婧
代理书记员 刘婧（兼）
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初35252号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：王海生，男，1985年12月23日出生，住所地深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王海生信用卡纠纷一案，本院于2017年12月19日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计30,714.77元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款30,714.77元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1023民初2227号
原告：浙江天台农村商业银行股份有限公司前山支行，组织机构代码32786290-5，住所地天台县平桥镇前山葛村。
主要负责人：杨启元，支行行长。
委托诉讼代理人：裴星星，系原告单位职工。
委托诉讼代理人：张式鸿，系原告单位职工。
被告：杨红委，女，1971年10月3日出生，统一社会信用代码33262519711003072X，汉族，住天台县。
原告浙江天台农村商业银行股份有限公司前山支行与被告杨红委信用卡纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序于2018年4月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告浙江天台农村商业银行股份有限公司前山支行的委托诉讼代理人张式鸿到庭参加诉讼，被告杨红委经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江天台农村商业银行股份有限公司前山支行向本院提出诉讼请求：被告杨红委偿还透支的本金19961.19元及利息、滞纳金（利息及滞纳金按合约约定计算至债务履行完毕之日止，但以月利率20‰为限）。事实和理由：2013年3月13日，被告杨红委向原告浙江天台农村商业银行股份有限公司前山支行申办丰收贷记卡一张，被告杨红委在阅读和同意丰收贷记卡领用合约及章程后填写丰收贷记卡申请表。丰收贷记卡领用合约及章程中约定，如被告杨红委取现或转账及未能再到期还款日前全额还款的，从银行记账日开始计算投资利息，利率为日利率万分之五。合约同时对滞纳金等作出了约定。原告向被告杨红委核发丰收贷记卡后，被告杨红委进行透支。截至2018年3月14日，被告杨红委尚欠透支本金19961.19元，透支利息1565.74元、滞纳金1117.56元。后经原告浙江天台农村商业银行股份有限公司前山支行多次催讨，被告杨红委未偿还上述借款本息。
被告杨红委未答辩。
为证明其主张的事实，原告浙江天台农村商业银行股份有限公司前山支行向本院提交申请表、领用合约、章程、信用卡对账单及结算单各一份。被告杨红委经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。对原告浙江天台农村商业银行股份有限公司前山支行提交的上述证据，本院经审查认为，上述证据能够证明原告浙江天台农村商业银行股份有限公司前山支行主张的事实，对其证明效力予以认定。
本院查明的主要事实与原告浙江天台农村商业银行股份有限公司前山支行诉称的一致。
本院认为，原、被告之间签订的申请表、领用合约及章程合法有效，双方当事人应按照合同约定履行义务。现被告杨红委未依约偿还透支款的本息，已经构成违约，故对原告浙江天台农村商业银行股份有限公司前山支行要求被告杨红委偿还透支的本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告杨红委在本判决生效之日起十日内归还原告浙江天台农村商业银行股份有限公司前山支行信用卡透支本金19961.19元及相应利息（利息按合同约定标准计算至本判决履行完毕之日止，以月利率20‰为限）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费370元，减半收取185元，由被告杨红委负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费370元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 陈启暖
二〇一八年四月二十三日
代书记员 张宇生
烟台市福山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）福商初字第34号
原告：威海三和涂料有限公司。
法定代表人：赵城培，总经理。
委托代理人：曲彩云，山东英良泰业律师事务所律师。
被告：烟台鑫龙木业有限公司。
法定代表人：于洪建，总经理。
原告威海三和涂料有限公司与被告烟台鑫龙木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告威海三和涂料有限公司的委托代理人曲彩云到庭参加诉讼，被告烟台鑫龙木业有限公司经传票传唤无正当理由未出庭。本案现已审理终结。
原告威海三和涂料有限公司诉称，原告和被告自2010年开始建立购销合同关系，合作融洽，但至2011年10月22日，经双方对账，被告共拖欠原告货款349246元人民币。2011年10月被告付款5000元。对账后双方签订还款协议书，约定被告每月还款20000元，被告依约还了三个月后，拒付。原告多次催要未果，为了维护原告的合法权益，现将被告诉至法院，请求判令被告立即支付货款284246元，承担本案诉讼费用。
被告烟台鑫龙木业有限公司经本院传票传唤无正当理由既未出庭亦未提交任何答辩状。
经审理查明，2010年至2011年10月期间，原、被告双方建立购销合同关系，双方口头约定原告将自己生产的油漆和涂料销售给被告。2011年10月22日，经双方对账结算截止到2011年9月30日原告威海三和涂料有限公司与被告烟台鑫龙木业有限公司未结算金额349246元。双方出具业务对账单，对账单出具后，被告共付款四次，金额为65000元，余款284246元，至今未付款给原告。共拖欠原告货款人民币349246元，对账后双方口头约定被告以后每月还款20000元。被告依约还了三个月后，再无还款之意，被告多次索款无望，故诉来我院，请求判令被告立即支付货款284246元，承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告提供的业务对账单和庭审陈述笔录等在案为凭。
本院认为，企业法人及公民的合法利益应受法律保护。原、被告口头约定的购销合同系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该口头合同合法有效，原告履行供货义务后，被告理应及时付清货款，现原告主张被告欠款284246元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，理应承担不利后果，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
烟台鑫龙木业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告威海三和涂料有限公司货款284246元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5564元，保全费1985元、公告费800元，共计8349元由被告烟台鑫龙木业有限公司承担。因原告已向本院全额预交，故限被告于本判决生效后十日内给付原告8349元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 李 强
审判员 姜福建
审判员 李晓荣
二〇一三年八月二十日
书记员 栾晓丽
江苏省南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0116执3057号
申请执行人：邵顺扣，男，1958年11月11日出生，汉族，住南京市六合区。
被执行人：南京康仁化工机械制造有限公司，住所地南京市沿江工业开发区博富路27号。
法定代表人刘月辉，总经理。
申请人邵顺扣与被执行人南京康仁化工机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，南京化学工业园区劳动人事争议仲裁委员会于2017年3月29日作出的宁化劳人仲案（2017）111号仲裁裁决书，业已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人邵顺扣提起执行申请程序，本院于2017年11月2日立案执行。生效法律文书确定的义务为：南京康仁化工机械制造有限公司给付邵顺扣工资总计33089.23元。
执行过程中，经依法查询，被执行人名下无可供执行财产，本院于2017年8月16日立案受理了南京康仁化工机械制造有限公司的破产清算申请。
上述事实，有（2017）苏0116破3号民事裁定书附卷证实。
本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行，在执行过程中，被执行人被宣布破产的，依法应该终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王启洽
审 判 员 章跃辉
审 判 员 赵 成
二〇一八年二月一日
代理审判员 余 斌
书 记 员 许 华
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0116执3057号申请执行人：邵顺扣，男，1958年11月11日出生，汉族，住南京市六合区。被执行人：南京康仁化工机械制造有限公司，住所地南京市沿江工业开发区博富路27号。法定代表人刘月辉，总经理。申请人邵顺扣与被执行人南京康仁化工机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，南京化学工业园区劳动人事争议仲裁委员会于2017年3月29日作出的宁化劳人仲案（2017）111号仲裁裁决书，业已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人邵顺扣提起执行申请程序，本院于2017年11月2日立案执行。生效法律文书确定的义务为：南京康仁化工机械制造有限公司给付邵顺扣工资总计33089.23元。执行过程中，经依法查询，被执行人名下无可供执行财产，本院于2017年8月16日立案受理了南京康仁化工机械制造有限公司的破产清算申请。上述事实，有（2017）苏0116破3号民事裁定书附卷证实。本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行，在执行过程中，被执行人被宣布破产的，依法应该终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王启洽审 判 员  章跃辉审 判 员  赵 成二〇一八年二月一日代理审判员  余 斌书 记 员  许 华
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1721民初5858号
原告：李留军，男，1958年8月15日出生，汉族，农民，住曹县。
被告：赵国建，男，1971年3月1日出生，汉族，农民，住东明县。
被告：丁景云，女，1966年9月4日出生，汉族，农民，住东明县。
原告李留军与被告赵国建、丁景云买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告李留军于2018年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告就其与被告自行和解为由撤回起诉，是其在法律允许的范围内对自己诉讼权利作出的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，故原告向本院提出撤诉申请，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李留军撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李留军负担。
审判员 尹立新
二〇一八年一月十日
书记员 赵维超
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬仑港民初字第382号
原告：宁波经济技术开发区某物业管理有限公司。
法定代表人：孙学军。
委托代理人：王娜。
被告：宁波某进出口有限公司。
本院在审理原告宁波经济技术开发区某物业管理有限公司与被告宁波某进出口有限公司物业服务合同纠纷一案中，由于原告在收到本院预交诉讼费用通知次日起七日内未交纳案件受理费，也未提出司法救助申请，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告宁波经济技术开发区某物业管理有限公司撤回起诉处理。
（此页无正文）
代理审判员 方燕儿
二〇一三年十二月六日
代书 记员 宋 菡
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬仑港民初字第382号
原告：杨某。
被告：朱某。
本院受理原告杨某与被告朱某离婚后财产纠纷一案后，被告朱某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告户籍在安徽省颍上县，虽然曾在北仑暂住，但自2012年6月起回老家居住，故本院无管辖权，请求移送至安徽省颍上县人民法院受理。
经审查，本院认为：经本院向被告暂住证上记载的住址所在地物业管理处及被告租住的房东调查，确认被告已经搬离原告在诉状中记载的地址，现被告也确认其已离开本院辖区。原告没有证据证明被告仍在本院辖区内居住。现被告申请要求本案移送至其原籍所在地法院管辖，理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送安徽省颍上县人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 谢 敏
二〇一三年三月二十一日
代书记员 俞佩娟
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初22983号
原告：招商局物业管理有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区北滨一路363号，统一社会信用代码91500105771799156W。
法定代表人：石寒，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何飞，男，1992年3月21日出生，汉族，住四川省西充县，系原告公司员工。
委托诉讼代理人：张远秀，女，1985年9月2日出生，汉族，住重庆市巴南区，系原告公司员工。
被告：吴珊，女，住重庆市渝北区。
被告：李文剑，男，住重庆市渝北区。
本院在审理原告招商局物业管理有限公司重庆分公司与被告吴珊、李文剑物业服务合同纠纷一案中，因原告招商局物业管理有限公司重庆分公司未在规定期限内向本院预交诉讼费，又未向本院提出缓交、免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 辜夕仁
二〇一七年十一月六日
书记员 杨 琼
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0112民初22983号原告：招商局物业管理有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区北滨一路363号，统一社会信用代码91500105771799156W。法定代表人：石寒，该公司总经理。委托诉讼代理人：何飞，男，1992年3月21日出生，汉族，住四川省西充县，系原告公司员工。委托诉讼代理人：张远秀，女，1985年9月2日出生，汉族，住重庆市巴南区，系原告公司员工。被告：吴珊，女，住重庆市渝北区。被告：李文剑，男，住重庆市渝北区。本院在审理原告招商局物业管理有限公司重庆分公司与被告吴珊、李文剑物业服务合同纠纷一案中，因原告招商局物业管理有限公司重庆分公司未在规定期限内向本院预交诉讼费，又未向本院提出缓交、免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  辜夕仁二〇一七年十一月六日书记员  杨 琼
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0214民初956号
原告刘某1，男，1982年7月3日出生，汉族，住青岛市城阳区。
委托代理人李瑞庆，山东运策律师事务所律师。
委托代理人岳培培，山东运策律师事务所律师。
被告刘某2，男，1957年5月18日出生，汉族，住青岛市城阳区。
委托代理人牛舜慧，青岛城阳凯盛法律服务所法律工作者。
委托代理人郭可颜，青岛城阳凯盛法律服务所法律工作者。
原告刘某1与被告刘某2继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某1及其委托代理人李瑞庆、岳培培，被告刘某2及其委托代理人郭可颜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某1诉称，被告与原告系父子关系，位于青岛市城阳区河套街道大涧社区667号房屋系被告与原告母亲结婚后分家所得，登记在被告名下，1986年8月28日原告母亲刘美珍去世，涉案房屋未依法进行继承，现房屋拆迁，被告未经原告同意，签署拆迁协议，欲将拆迁所得据为己有。根据我国《婚姻法》及《继承法》的相关规定，涉案房屋属于原告母亲与被告共同财产，其中二分之一的份额属于原告母亲的遗产，原告享有继承权，原告诉至法院，请求判令对位于青岛市城阳区河套街道大涧社区667号房屋由原告继承三分之一的份额，诉讼费用由被告承担。
被告刘某2辩称，1、原告之诉与事实不符，涉案房屋系被告婚前个人财产，与原告之母无关；2、本案已过继承法规定的最长诉讼时效；3、原告于1986年被刘世桥夫妇收养，不再享有继承权。综上，请求驳回原告的诉讼请求或起诉。
双方当事人的举证、质证情况。
原告刘某1为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、青岛市城阳区河套街道大涧社区居民委员会出具的证明一份、刘美珍死亡证明一份，证明原告系被告与刘美珍的唯一子女，刘美珍与被告于××××年结婚，婚后分家取得涉案房屋，应为夫妻共同财产，1986年8月28日刘美珍去世，原告享有法定继承权。被告对上述证据的真实性无异议，对证明事项有异议，认为该证据不能证明原告的上述主张。2、青岛市城阳区河套街道大涧社区拆迁补偿汇总表一份，证明被告对涉案房屋进行了拆迁签约，获得房屋补偿115.249平方，被告对该证据记载的内容不予认可。
被告为证明其抗辩主张，向本院提交以下证据：1、涉案房屋照片一宗（共7张），证明该房屋建于××××年，系被告婚前个人财产。原告对该证据的真实性无异议，对证明事项有异议，该房屋建设时，被告尚未出生，系由被告父母建设，属于被告父母的房产，按照农村风俗习惯，儿子结婚后应分家立业，其父母将涉案房屋分给了被告与原告之母所有，并非其婚前个人财产。2、铅一、介涛签订的协议书一份、代字人陈某书写的材料一份、刘铅（谦）一向镇计生委书写的材料一份，证明原告于1986年被刘世桥夫妇收养的事实。原告对上述证据的真实性不予认可，即便内容真实，也不能否定原告对其母亲享有该房屋相应份额的继承权，因为其母亲去世在前，继承已经开始，原、被告是否解除抚养关系并不影响之前其对母亲遗产的继承。
本院根据原、被告的申请，依法到青岛市公安局河套派出所和青岛市国土资源和房屋管理局高新区不动产管理中心分别调取了原告刘某1的户口迁移情况及涉案房屋的登记情况，原告对上述证据的真实性均无异议，认为派出所出具的证明只证明了原告因其他原因将户口迁移，并未证明其被收养；高新区不动产管理中心出具的材料形成于1991年，此时刘美珍已去世，原告年幼，因此被告与刘美珍的夫妻共同财产，在此次全国普查确权当中登记在了被告名下，根据大涧村委出具的证明，可以看出涉案房屋始建于××××年，此时被告尚未出生，显然该房屋不是被告建设，应是分家析产获得，根据农村分家析产的风俗习惯，应该是在儿子结婚以后进行分家析产。被告对该两份证据的真实性均无异议，根据××××年××月××日大涧村委的证明，可以佐证涉案房屋系被告婚前个人财产，被告与刘美珍结婚之前被告之父已去世多年，其母带领小儿子改嫁他人，当时被告的大哥与二哥均已结婚分家单过，被告之母改嫁之前将三间破屋即涉案房屋分给被告，并言明由被告自行结婚成家立业，被告与原告之母结婚时就在该房屋内，故涉案房屋属于被告婚前个人财产。
被告还申请证人陈某出庭作证，陈某称，被告当庭提交的三份材料是其在村委领导面前书写，目的是为了将（刘某1）户口迁出去；刘某2的父亲于70年代上半期去世，母亲在70年代后期或××××年代前期改嫁，与刘美珍结婚的时间是1981年，婚房就是涉案房屋，在刘某2结婚前其母亲就带着小儿子改嫁了。
本院依法调取的青崂集建（91）字第82551号集体土地建设用地使用证记载，土地使用者姓名为刘某2，地址（原）崂山区河套镇大涧村，地号I12-5-329，地籍档案中保存的青岛市崂山区河套镇大涧村民委员会于××××年××月××日出具的证明载明，户主刘某2于××××年，经村两委研究同意建房三间。占地面积91.84M2。因无宅基地使用证，特此证明。
经审理查明，被告刘某2与刘美珍于××××年结婚，原告刘某1系被告刘某2与刘美珍的婚生子，该二人只生育刘某1一子，刘美珍于1986年8月28日死亡。位于青岛市城阳区河套街道大涧社区667号的涉案房屋始建于××××年，应属于被告刘某2父母的共同财产。根据证人陈某的证言，被告刘某2与刘美珍结婚前，被告刘某2的父亲已去世，母亲已改嫁，其父母的共同房屋即由被告刘某2居住使用，其与刘美珍结婚时该房屋即为婚房，后登记在被告刘某2名下。
原告主张该涉案房屋系其父母结婚后分家所得，但未提供相应证据加以证明。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述、证人证言及双方提交的证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，公民合法的继承权受法律保护。《中华人民共和国继承法》第五条规定：“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。”，第十条规定：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。”，第二十五条规定：“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。”，本案中，对位于青岛市城阳区河套街道大涧社区667号的涉案房屋，在被告刘某2与原告母亲刘美珍结婚前，被告即已取得了涉案房屋的使用权，刘美珍去世后登记在被告刘某2名下，此时即取得了该房屋的所有权，原告主张其父母结婚后，按照风俗习惯将房屋分给被告所有，而按照风俗习惯，分家应有分家人，制作分家单，因原告没有提供相应证据，本院不予采信。又因被告刘某2与原告母亲刘美珍结婚不足8年，按照当时的法律政策，也不能视为涉案房屋为夫妻共同财产。综上，原告的诉讼主张，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告刘某1的诉讼请求。
案件受理费7300元，诉讼保全费1820元，共计9120元，由原告刘某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 肖文瑞
人民陪审员 刘清学
人民陪审员 崔爱香
二〇一七年八月十六日
书 记 员 刘鹏飞
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1724执1486号
申请执行人王庆伟，女，1971年3月10日出生，汉族，居民，住巨野县。
被执行人刘龙云，男，1973年10月2日出生，汉族，职工，住巨野县。
关于申请执行人王庆伟与被执行人刘龙云民间借贷纠纷一案中，经查证被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人的财产或财产线索，执行程序在一定期间无法进行，符合终结本次执行程序的有关规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董继金
审判员 王冰心
审判员 李兴奎
二〇一六年十一月二十日
书记员 任 鹏
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瓯梧商初字第77号
原告：鲁汉松。
被告：潘大凯。
原告鲁汉松为与被告潘大凯保证合同纠纷一案，于2012年12月27日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序由代理审判员王群英独任审判，于2013年3月8日裁定转为普通程序并依法组成合议庭。2013年10月8日，本案公开开庭进行了审理。原告鲁汉松到庭参加诉讼，被告潘大凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鲁汉松起诉称：2011年8月30日，被告潘大凯以李建秋名义向原告借款15万元，原告委托朋友鲁某向被告潘大凯转账汇款。李建秋及被告潘大凯向原告出具借款合同和借条，李建秋为借款人，被告潘大凯为担保人。该款被告至今未还，故请求判令被告潘大凯偿还原告借款15万元及利息（按月利率2%，从2011年8月30日起计算至实际履行之日止）。
原告为证明其起诉主张的事实，向本院提供如下证据：原告身份证，证明原告主体资格，被告身份信息查询，证明被告主体资格；借款合同、借条各1份，证明被告为李建秋向原告借款提供担保的事实；银行明细查询1份，证明原告按约支付借款的事实；委托书1份，证明原告委托案外人鲁某向原告支付借款的事实。
原告申请证人鲁某出庭作证，本院予以准许。证人鲁某述称：2011年8月30日，原告称资金周转委托其向潘大凯转账139500元，该款系原告向其借款，双方约定借款月利率2%。其与李建秋及被告潘大凯均不认识，也没有经济往来，该笔款项系原告向其借款，关于其借款用途及原告和李建秋之间借款的相关事宜均不知晓，原告事后有告知相关情况。
被告潘大凯没有答辩，也没有向本院提供证据。
原告提供的证据经法庭出示，被告未到庭视为放弃质证的权利。证人鲁某的证言经质证，原告对证人鲁某的证言没有异议。本院认为原告提供的原告身份证、被告身份信息查询、借款合同及借条及银行汇款凭证客观、真实，本院依法予以采用。原告提供的委托书结合证人鲁某的证言，本院对原告委托证人向被告汇款的事实予以采信，对委托书及证人证言中涉及本案借款的事实因系原告单方事后告知，不予采信。
经审理，本院认定事实如下：2011年8月30日，李建秋向原告借款15万元，约定借款月利率为2%，借款期限为2011年8月30日起至2012年8月29日止。被告潘大凯为上述借款承担连带保证责任，保证期间为主债务履行完毕之日止。当日，原告委托案外人鲁某向被告潘大凯汇款139500元。借款后，借款人李建秋未履行偿付义务，被告潘大凯亦未履行保证义务。
本院认为：原告提供的证据仅能证明其实际交付的借款金额为139500元，故借款金额以实际交付的金额为准。双方约定借款月利率为2%，符合法律规定，本院予以支持。被告潘大凯为借款人李建秋向原告借款提供连带责任保证，现借款人李建秋未偿还上述借款，被告潘大凯应依法履行保证义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘大凯应于本判决生效之日起十日内偿还原告鲁汉松借款139500元及其利息（按月利率2%，从2011年8月30日起计算至本判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告鲁汉松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4260元，公告费520元，共计4780元。由原告鲁汉松负担298元，被告潘大凯负担4482元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 王群英
人民陪审员 张学仁
人民陪审员 黄权伦
二〇一三年十月十四日
代书 记员 沈茜丹
附件：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至浙江省省级财政专户结算分户，帐号：319-299901040006651。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
5.不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
江西省定南县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）赣0728执恢68号
本院执行何远成申请赖海平买卖合同纠纷一案，经被执行人自动履行，执行金额6500元，申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一八年二月十一日
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0283执3568号
申请执行人杜宝古，男，汉族，1969年8月14日生，住胶州市。
被执行人张帅，男，汉族，1967年7月5日生，住莱西市。
被执行人江秀芳，女，1964年9月29日生，住址同上。
本院在执行申请执行人杜宝古与被执行人张帅、江秀芳劳务合同纠纷一案中，申请人申请42255元，被执行人履行42255元，现被执行人已履行完毕法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条第一项之规定，裁定如下：
平度市人民法院（2016）鲁0283民初6027号民事判决书执行完毕。
执行费534元由被执行人江秀芳负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈文善
审判员 刘 刚
审判员 窦在强
二〇一八年三月二十六日
书记员 石丰杰