wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省千阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）千执字第00216—2号
申请执行人千阳县农村信用合作联社，住所地：千阳县城西大街9号
法定代表人王鸿钢，理事长
委托代理人焦建刚，南寨信用社客户经理。
被执行人蒲忠杰，男，汉族，农民。
被执行人马明，男，汉族，初中文化程度，居民。
千阳县农村信用合作联社申请执行马明、蒲忠杰金融借款合同纠纷一案，千阳县人民法院于2015年4月27日作出的（2015）千民初字第00244号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人千阳县农村信用合作联社于2015年7月7日向本院申请执行，要求被执行人蒲忠杰、马明归还（2015）千民初字第00244号民事调解书确定的借款本息101650.44元（利息计算至2014年12月21日），并承担从2014年12月22日起至借款还清之日所产生的利息，负担案件诉讼费1167元，执行费1425元。本院于2015年7月22日依法立案执行。
本案在执行中，本院于2015年7月22日向被执行人马明、蒲忠杰送达了执行通知书、报告财产令、合议庭成员告知书、司法公开告知书，限其于接到通知之日履行借款本息101650.44元（利息计算至2014年12月21日），并承担从2014年12月22日起至借款还清之日所产生的利息，负担案件诉讼费1167元，执行费1425元。现查明被执行人马明在千阳县农村信用合作联社城关信用社2703081201109000305093账户内有存款5590.97元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第三十二条的规定，裁定如下：
依法划拨被执行人马明在千阳县农村信用合作联社城关信用社2703081201109000305093账户内存款5500元至千阳县人民法院执行专户。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨红芳
执行员 甄文渊
执行员 王文凯
二〇一五年十月八日
书记员 张维华
河南省柘城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）柘行执字第221号
申请执行人柘城县人口和计划生育委员会。
法定代表人陈振超，系该委主任。
被执行人王鹏，男，住柘城县。
被执行人王新会，女，住柘城县。
申请执行人柘城县人口计划生育委员会与被执行人王鹏、王新会行政征收一案，本案在执行过程中，本院于2015年8月20日向被执行人发出执行通知书，责令其3日内履行生效法律文书确定的义务。经本院调查，被执行人外出，家中没有发现可供执行的财产，且申请执行人向本院提出申暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）柘行执字第221号案的本次执行程序。
对申请人尚未实现的债权，由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹卫东
审判员 马晓春
审判员 王殿华
二〇一五年十月二十一日
书记员 安家辉
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涟执字第1033号
申请执行人梁长青，农民。
被执行人冷水江市景恒经贸有限公司，住所地：冷水江市金竹西路（原制药厂门面）。
法定代表人杨善祥。
申请执行人梁长青与被执行人冷水江市景恒经贸有限公司民间借贷纠纷一案，根据本院于2014年10月30日作出的（2014）涟民二初字第746号民事判决书确认：一、由被告冷水江市景恒经贸有限公司在本判决生效后五日内偿还原告梁长青借款本金10万元，并按月利率0.6%承担实欠本金自2012年12月28日起至实际偿还之日止的利息。二、本案受理费2300元，由被告冷水江市景恒经贸有限公司负担。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人冷水江市景恒经贸有限公司暂无可供执行的财产。申请执行人梁长青同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七�第（六）项的规定，裁定如下：
对申请执行人梁长青与被执行人民间借贷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄平良
审 判 员 严楚军
审 判 员 李洪毅
二〇一五年六月十日
代理书记员 王咏苗
湖北省随县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1321财保18号
申请人：李俊晖，男，1985年11月8日出生，汉族，住武汉市硚口区。
被申请人：刘树清，男，1972年8月28日出生，汉族，住山东省淄博市桓台县。
被申请人：邯郸市冀驰运输有限公司，住所地：河北省邯郸市邯山区育德路51号育德花园（北院）5-1-11号。
法定代表人：刘国庆。
被申请人：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地：河北省邯郸市丛台区滏西大街33号。
法定代表人：张沄辰。
申请人李俊晖于2018年1月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘树清驾驶的邯郸市冀驰运输有限公司所有的冀Ｄ×××××（冀Ｄ×××××）重型半挂货车一辆予以扣押，申请人已自愿提供担保。
本院经审查认为，申请人李俊晖的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将被申请人刘树清驾驶的邯郸市冀驰运输有限公司所有的冀Ｄ×××××（冀Ｄ×××××）重型半挂货车一辆予以扣押，期限为二年。
案件申请费1520元，由申请人刘树清垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李先智
二〇一八年一月二十四日
书记员 王 杰
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）宜秀民二初字第179号
原告：安庆市城郊农村信用合作联社杨桥信用社。住所地：安庆市宜秀区杨桥镇。
负责人：王荣军，主任。
委托代理人：朱双兵，安徽长江人律师事务所律师。
委托代理人：祖同银，安徽长江人律师事务所律师。
被告：管许东，男，1979年8月4日出生，汉族，住安庆市宜秀区。
被告：江八一，男，1970年6月30日出生，汉族，住安庆市宜秀区。
原告安庆市城郊农村信用合作联社杨桥信用社与被告管许东、江八一金融借款合同纠纷一案，本院于2009年8月7日立案受理。依法由审判员胡斌适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱双兵到庭参加诉讼。被告管许东、江八一经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年4月26日，被告管许东向其借款3万元，由被告江八一提供连带责任担保。借款到期后，经原告多次催要，被告管许东仅结息至2007年3月20日，余款至今未还，故诉请判令被告管许东立即偿还借款3万元及约定的利息、罚息；被告江八一承担连带偿还责任。
被告管许东、江八一均未作答辩。
经审理查明：2006年4月26日，原告与被告管许东签订借款合同一份，向其发放3万元贷款，期限自2006年4月26日起至2007年4月25日止，借款月利率为8.7‰，逾期加收4.35‰的罚息。同日，原告与被告江八一签订保证合同一份，双方约定由被告江八一对上述借款承担连带责任保证。2007年3月28日，被告管许东结息至2007年3月20日。2009年5月4日，原告向被告管许东催要未果，以致引起本案纠纷。
上述事实，由当事人的陈述，并有借款合同、保证合同、借款借据、贷款催收通知书各一份在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告管许东向原告借款逾期未还，应承担逾期还款的民事责任。原告在合同约定的保证期间未要求被告江八一承担保证责任，故被告江八一依法应免除保证责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款的规定，判决如下：
一、被告管许东于判决生效后三日内偿还原告安庆市城郊农村信用合作联社杨桥信用社3万元及约定的利息、罚息（自2007年3月21日起至2007年4月25日止按月利率8.7‰计息，自2007年4月26日起至实际还款之日止按月利率13.05‰计息）；
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告管许东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 胡斌
二〇〇九年九月二十八日
书记员 李敏
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬海法认字第33号
申请人：蒋军波。
委托代理人：�灵花，台州市椒江区法律援助中心援助律师。
委托代理人：高志才，台州市椒江区法律援助中心援助律师。
被申请人：周永顺。
被申请人：金学德。
被申请人：张蹶铭。
申请人蒋军波因本院公告拍卖被申请人周永顺、金学德、张蹶铭所有的“水路涨9”轮，于2015年4月16日向本院申请债权登记，本院于2015年5月29日作出（2015）甬海法登字第7-13号民事裁定，准许申请人蒋军波债权登记的申请。
经对申请人蒋军波提供的本院（2015）甬海法台商初字第22号民事判决书的审查，本院认定前述生效判决书真实合法，依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十五条的规定，裁定如下：
一、对申请人蒋军波申请登记的49539元债权及债权登记申请费1000元均予以确认；
二、对申请人蒋军波申请登记的49539元债权对“水路
涨9”轮享有船舶优先权亦予以确认。
代�审判员吴静
二〇一五年六月十日
书记员 张凯薇
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫10民申106号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩彩玲（曾用名韩彩霞），女，1965年12月20日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王保玉，男，1962年12月16日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区，系韩彩玲之夫。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：许雪峰，女，1969年2月12日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：张英利，河南天苑律师事务所律师。
再审申请人韩彩玲、王保玉因与被申请人许雪峰房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）豫10民终2951号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
韩彩玲、王保玉申请再审称，原判决认定吴庄社区所有土地性质于2008年已经全部转为国有土地缺乏证据证明,且主要证据未经质证，判决结果适用法律错误。综上，依法申请再审。
许雪峰提交意见称，韩彩玲、王保玉的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，依据2008年5月9日《许昌市人民政府关于明确许昌市城市建成区土地权属性质的通知》（许政[2008]35号），涉案房屋所在地魏都区吴庄社区的集体土地将依法转为国有土地，并且该房屋的出卖人韩彩玲已于2007年9月18日前由农民转为城镇居民，加之许雪锋已对涉案房屋形成了稳定的占有关系，因此原判决为维护民事活动的诚实信用原则及社会公序良俗，认定双方签订的《房屋买卖协议》不宜确认为无效并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回韩彩玲、王保玉的再审申请。
审判长 时颖
审判员 张凯
审判员 颜森
二〇一七年八月九日
书记员 梁依
江苏省苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0508执3534号
申请执行人：广发银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州市姑苏区阊胥路292号。
负责人:张广勤，该分行行长。
委托代理人：汪辰芳，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
委托代理人：韦毅民，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
被执行人：陆建达，男，1968年11月11日生，汉族，住所地常熟市。
被执行人：陈亚，女，1969年9月11日生，汉族，住所地常熟市。
本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司苏州分行与被执行人陆建达、陈亚金融借款合同纠纷一案中，依法对被执行人在银行的存款情况、在车辆管理部门的车辆登记信息、在房地产管理部门的房屋登记情况进行了调查，查无其他可供执行财产。本案执行标的438583.10元未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请�行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并对终结本案的本次执行程序未提出异议，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书�达后立即生效。
审判
审 判 长 朱 瑾
审 判 员 王达雷
代理审判员 张可鹏
二〇一八年二月二日
书 记 员 沈燕晴
江苏省苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0508执3534号申请执行人：广发银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州市姑苏区阊胥路292号。负责人:张广勤，该分行行长。委托代理人：汪辰芳，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。委托代理人：韦毅民，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。被执行人：陆建达，男，1968年11月11日生，汉族，住所地常熟市。被执行人：陈亚，女，1969年9月11日生，汉族，住所地常熟市。本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司苏州分行与被执行人陆建达、陈亚金融借款合同纠纷一案中，依法对被执行人在银行的存款情况、在车辆管理部门的车辆登记信息、在房地产管理部门的房屋登记情况进行了调查，查无其他可供执行财产。本案执行标的438583.10元未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请�行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并对终结本案的本次执行程序未提出异议，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书�达后立即生效。审判审 判 长  朱 瑾审 判 员  王达雷代理审判员  张可鹏二〇一八年二月二日书 记 员  沈燕晴
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0104民初6713号
原告：王涛，男，1978年11月20日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：闫俊宇，河南英泰律师事务所律师。
被告：宋建平，男，1974年10月3日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
被告：河南一品香调味品有限公司。住所地：河南省新郑市和庄镇神州路北段东侧。
法定代表人：宋建平。
原告王涛诉被告宋建平、河南一品香调味品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告王涛在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王涛撤回起诉处理。
审判员 时满良
二〇一七年十月三十日
书记员 王 茜
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0104民初6713号原告：王涛，男，1978年11月20日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：闫俊宇，河南英泰律师事务所律师。被告：宋建平，男，1974年10月3日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被告：河南一品香调味品有限公司。住所地：河南省新郑市和庄镇神州路北段东侧。法定代表人：宋建平。原告王涛诉被告宋建平、河南一品香调味品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告王涛在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王涛撤回起诉处理。审判员  时满良二〇一七年十月三十日书记员  王 茜
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秦执字第00873-2号
申请执行人闫秀玲。
被执行人陕西博融房地产开发有限公司。住所地西安高�二路*号山西证券大厦*楼。
法定代表人杨德胜，该公司经理。
闫秀玲与陕西博融房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，咸阳仲裁委员会于2015年3月27日作出的咸仲裁字（2014）第290号裁决书已经发生法律效力，裁决：被申请人陕西博融房地产开发有限公司在收到本裁决书之日起十日内，将办理产权转移登记需要由被执行人提交的资料，报产权登记机关备案，并协助申请人闫秀玲办理帝都花园6幢2单元301号房屋的权属证书。仲裁费2000元，由被申请人承担。在执行中，向被执行人陕西博融房地产开发有限公司送达了执行通知书，责令其自觉履行裁决书所确定的义务，即为申请执行人办理房产证，并承担仲裁费2000元，执行费500元。被执行人陕西博融房地产开发有限公司未自觉履行义务，作出强制执行裁定书并向产权产籍管理机关发出协助执行通知书为申请执行人办理房产证，申请执行人承担案件受理费、执行费。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行咸阳仲裁委员会咸仲裁字（2014）第290号裁决书，（2015）秦执字第00873号案执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨养荣
审判员 刘 江
审判员 郭云鹏
二〇一五年十月十二日
书记员 霍志文
昆明市呈贡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0114刑初513号
公诉机关昆明市呈贡区人民检察院。
被告人孙某，男，汉族，1977年7月5日出生，云南省昆明市人。
昆明市呈贡区人民检察院以呈检公诉刑诉（2017）518号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2017年11月21日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月27日公开开庭进行了独任审理。昆明市呈贡区人民检察院指派检察员李恭出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控:2017年10月17日14时许，被告人孙某酒后无证驾驶云A5DD**号小型轿车，行驶至昆明市呈贡区老昆洛路与白马村桥洞交叉口以南500米处时，因涉嫌醉酒驾驶被民警查获，经检测，孙某血液中乙醇含量为126.69mg/100ml。
公诉机关认为：被告人孙某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。孙某有危险驾驶罪前科，应从重处罚；孙某系无证驾驶，应从重处罚；孙某系坦白，可以从轻处罚；建议判处孙某二个月以上四个月以下拘役,并处罚金。据此，对被告人孙某提起公诉，请依法判处。
被告人孙某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：公诉机关指控被告人孙某危险驾驶的事实属实。
上述事实，有公诉机关出示并经当庭质证的受案登记表、立案决定书、查获经过、户口证明及前科材料、被告人供述及辩解、证人证言、酒精呼气检测单及照片、当事人血样提取登记表及照片、鉴定意见及通知书、行政强制措施凭证、现场照片、视频资料、现场检测报告书及照片、机动车信息查询结果单、机动车行驶证、驾驶人信息查询结果单等证据在卷予以证实，以上证据取证程序合法，内容客观真实，与本案有关联性，各证据相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。
本院认为，被告人孙某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，应负刑事责任，公诉机关指控罪名成立。孙某有危险驾驶罪的犯罪前科，应从重处罚；孙某系无证驾驶，应从重处罚；孙某系坦白，可以从轻处罚。据此，为了维护道路交通安全，惩罚危险驾驶犯罪，同时根据本案被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金4000元。（罚金于判决生效后90日内缴纳。）
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2017年11月30日起至2018年1月29日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 马兴东
二〇一七年十一月三十日
书记员 叶 呈
宁夏回族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁民辖终28号
上诉人（原审被告）：山东瑞通物流有限公司。住所地：山东省济南市高新区。
法定代表人：苏传朴，该公司总经理。
委托诉讼代理人：武光磊，山东舜凯律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：宁夏银铁平汝实业有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市西夏区。
法定代表人：张金余，该公司总经理。
委托诉讼代理人：党平瑞，宁夏平瑞律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：何惠平，宁夏平瑞律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人山东瑞通物流有限公司因与被上诉人宁夏银铁平汝实业有限公司买卖合同纠纷一案，不服银川市中级人民法院（2016）宁01民初270号民事裁定，以一审法院不应以本身无效的管辖约定推出管辖协议有效的结论，认定银川市中级人民法院有管辖权为由，向本院提出上诉。请求撤销原裁定，将本案移送济南市高新技术产业开发区人民法院审理。本院依法组成合议庭审查了本案。
本院审查认为，本案双方在买卖合同中约定，如发生纠纷由银川铁路运输法院管辖。该约定违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条以及最高人民法院《关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》的规定，银川铁路运输法院对本案不具有专门管辖权，该约定无效。本案双方是合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方在合同中并未就合同履行地点进行约定，而被上诉人的诉请为要求上诉人支付货款，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案接收货币一方为被上诉人，其所在地在银川市，结合级别管辖标准，银川市中级人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。原审裁定虽在适用法律上不当，但结论正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 巍
审 判 员 郝凤玲
代理审判员 张伦林
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 郭 芳
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第422号
申请执行人淄博�临商贸有限公司，住淄博市张店区王舍小区。
被执行人田金爱。
被执行人董维平。
本院执行的淄博君临商贸有限公司诉田金爱、董维平买卖合同纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第一项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2013）张商初字第1044号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邵昌学
审判员 韩增福
审判员 刘国华
二〇一五年七月三日
书记员 郑云静
山西省灵石县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0729刑初73号
公诉机关灵石县人民检察院
被告人郜东林，男，1969年12月31日出生于山西省灵石县，汉族，小学文化，无业。现住灵石县。因涉嫌信用卡诈骗罪，于2017年8月2日被灵石县公安局取保候审。
灵石县人民检察院以灵检刑刑诉[2017]9号起诉书指控被告人郜东林犯信用卡诈骗罪，于2017年10月10日向本院提起公诉。本院于2017年10月10日当日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。灵石县人民检察院指派检察员段芳蕾出庭支持公诉。被告人郜东林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
灵石县人民检察院指控：2017年7月8日17时许，被告人郜东林因个人所需，持银行卡到灵石县新建街北中凯大厦中国农业银行ATM机前准备取款时，发现该取款机内有银行卡正处于使用状态，郜东林顿生歹念，随即进行四次取款操作，共取走12000元现金，得手后郝东林退出ATM机内银行卡携款离开。次日晚，郜东林将其拿走的被害人的银行卡丢弃在灵石县人民医院处一垃圾桶内。2017年8月2日，郜东林被抓获，当日已退还被害人12000元损失。
为证实上述犯罪事实，公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述，被告人的供述与辩解、视听资料等证据。
被告人郜东林承认自己的行为是犯罪，但认为不是诈骗，对公诉机关当庭提供的所有证据，未提出异议。
经审理查明，2017年7月8日下午五时左右，被告人郜东林来到灵石县中凯大厦楼下的中国农业银行自助取款机欲取现金，当其将要插入自己的银行卡时，发现ATM机器上显示着“继续”的字样，被告人郜东林即按动“继续”健，操作自动取款机，连续四次，共取出12000元人民币现金。随后，郜东林将机器内的银行卡取出，次日晚上，被告人郜东林将其取出的被害人任某明的银行卡丢弃在灵石县人民医院处的一处垃圾桶内。2017年8月2日，被告人郜东林在被抓获时，退还了被害人人民币12000元。2017年8月20日被害人任某明为被告人郜东林出具了《谅解书》，请求对被告人免予刑事处罚。
以上事实，有公诉机关当庭提供，并经质证的下列证据予以证实，被告人郜东林未提出异议，本院予以确认：
一、《犯罪嫌疑人基本情况表》、《嫌疑人违法犯罪记录查询登记表》等，证实被告人郜东林的身份情况及前科劣迹情况。
二、《到案经过》，证实被告人郜东林于2017年8月2日在其家中即翠峰镇新建街南麒麟酒店后63号被公安人员抓获。
三、现场指认笔录及现场照片，证明被告人郜东林作案现场及丢弃银行卡的现场情况。
四、报案材料及被害人任某明证言，证明其2017年7月8日下午五时左右在农业银行取款时将银行卡遗忘在ATM机里，后被被告人郜东林取走12000元现金的事实。
五、户籍证明，证明被害人任某明和证人马某梅（被告人郜东林之妻）的身份信息情况。
六、扣押清单、发还清单、调取证据清单、中国农业银行明细清单等，证实被告人郜东林所取得的12000元，被扣押并返还被害人以及作案当时交易金额的事实情况。
七、视频资料，证实2017年7月8日，被告人郜东林取款时的视频情况。
八、证人马某梅的证言，（马某梅系被告人郜东林之妻）证实2017年7月8日，郜东林在中凯大厦下面的农业银行用别人的银行卡取出12000元，直至公安人员找到被告人家中时，又重新取款归还了被害人的事实。
九、被告人郜东林在侦查阶段的供述，与其在庭审中的陈述一致，证实了其用他人的银行卡取走12000元的事实经过。
本院认为，被告人郜东林冒用他人银行信用卡，数额较大。其明知是他人的银行卡而通过操作提取卡上的款项，构成信用卡诈骗罪，应予依法惩处。公诉机关指控被告郜东林犯信用卡诈骗罪的定性准确，事实清楚，证据确实、充分，本院应予支持。案发后，被告人郜东林认真态度较好，退赔了被害人的经济损失并取得被害人的谅解，具有酌定从轻处罚的情节，可对其从轻处罚。且判处缓刑，不至于再危害社会，可对其依法适用缓刑。对被告人“承认犯罪行为，但不是诈骗”的自行辩护意见，于法无据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三项、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人郜东林犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
上述罚金，在本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 楷
人民陪审员 赵茂毅
人民陪审员 耿毅正
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 董倩云
河北省保定市清苑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0608执754号
被执行人姚英伟。
本院在执行你罚金一案的（2017）冀0608刑初14号刑事判决书过程中，现查明被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条的规定，裁定如下：
终结（2017）冀0608执754号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘增和
二〇一七年十一月二十二日
书记员 许云朋
甘肃省陇南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）甘12行终12号
上诉人（一审原告）成县惠丰学生公寓有限公司。住所地：成县河东开发区建设东路。
法定代表人乔某，该公司董事长。
被上诉人（一审被告）成县财政局。住所地：成县陇南大道中段。
法定代表人张某，该局局长。
上诉人成县惠丰学生公寓有限公司因成县财政局行政决定一案，不服徽县人民法院（2017）甘1227行初10号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，一审法院认定成县财政局不是本案适格被告不当，二审应予纠正。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零九第一款之规定，裁定如下：
一、撤销徽县人民法院（2017）甘1227行初10号行政裁定；
二、本案指令徽县人民法院继续审理。
二审案件受理费50元退还上诉人成县惠丰学生公寓有限公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒲黎生
审 判 员 李德林
审 判 员 李关君
二〇一八年四月八日
法官助理 李海涛
书 记 员 林 瑶
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民二初字第00320号
原告：杨万柏，男，1973年2月26日出生，汉族，辽宁省盘山县人，无业，住盘锦市双台子区。
委托代理人：陈亚民，辽宁泰来律师事务所律师。
被告：辽宁兴隆百货集团有限公司。
法定代表人：刘金莲，该公司总经理。
委托代理人：张凯，北京凯道律师事务所律师。
本院在审理原告杨万柏诉被告辽宁兴隆百货集团有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年4月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为,原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费2346元（原告已预交），减半收取1173元，由原告承担。
审 判 长 陈 娟
审 判 员 董 路
人民陪审员 陈丽娟
二〇一六年四月十九日
书 记 员 李 游
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0403民初1865号
原告：淮南市鸿翔物业服务有限公司,住所地安徽省淮南市田家庵区陈洞路东苑西区门面房11号，组织机构代码68687083-5。
法定代表人：邓虹春，该公司经理。
委托诉讼代理人：贾继光，该公司员工。
委托诉讼代理人：关成龙，该公司员工。
被告：韦丽丽，女，1967年12月24日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区，
原告淮南市鸿翔物业服务有限公司与被告韦丽丽物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案。原告淮南市鸿翔物业服务有限公司于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告淮南市鸿翔物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告淮南市鸿翔物业服务有限公司负担。
审判员 崔化冰
二〇一八年四月四日
书记员 马晓宁
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀06民终4896号
上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司保定中心支公司，营业场所保定市复兴中路1795号康诚锋尚公寓临街三层商铺。
负责人：张爱军，该公司经理。
委托诉讼代理人：庞少敬，河北王笑娟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程鹏云，河北王笑娟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马月伟，男，汉族，1990年5月22日出生，住保定市莲池区。
委托诉讼代理人：马书林，保定市清苑区方宏法律服务所法律工作者。
上诉人英大泰和财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称英大泰和保定中心支公司）因与被上诉人马月伟财产损失保险合同纠纷一案，不服河北省保定市莲池区人民法院(2016)冀0606民初3051号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
英大泰和保定中心支公司上诉请求：1、撤销一审判决，查明事实的基础上依法改判或发还重审；2、全部诉讼费用由被上诉人马月伟承担。事实和理由：一审判决认定被上诉人车辆损失66940元错误。虽然被上诉人所有的冀Ｆ×××××车辆损失系莲池区人民法院委托河北汇新保险公估有限公司出具公估报告，但该报告不应作为认定车辆损失的依据。1、在委托公估期间，上诉人没有接到任何勘验时间和勘验地点的通知，鉴定程序违法，剥夺上诉人参与鉴定过程的权利。2、从公估报告时间看，2017年2月23日距离事故发生已经一年多，无法核实车辆是否已经维修完毕。被上诉人应提交维修清单及维修发票证�实际损失。3、该公估报告中配件定价过高。
马月伟辩称，上诉人的上诉理由没有依据，请求驳回上诉、维持原判。
马月伟向一审法院起诉请求：1、英大泰和保定中心支公司赔偿马月伟车辆损失费72151元、评估费3607元、施救费1500元；2、诉讼费由英大泰和保定中心支公司承担。
一审法院认定事实：2016年1月3日，代利驾驶马月伟所有的冀Ｆ×××××牌号汽车在保定市北城枫景西区西北角不慎撞到路边堆放的石板材上，造成车辆受损。经保定市公安局交警支队五大队事故中队民警现场勘察，确认报警情况属实。马月伟投保车辆发生事故后向英大泰和保定中心支公司报案，英大泰和保定中心支公司现场勘察后出具了《机动车辆保险报案记录（代抄单）》（报案编号：R102405082016000001），记载：被保险人、马月伟，驾驶员姓名、代利，保险期间�2015年7月8日至2016年7月7日，处理部门、单方事故处理，事故经过、2016年1月3日1时14分，代利驾驶标的车冀Ｆ×××××在河北省××北市区××西区行驶，由于其他原因发生碰固体物事故，导致标的车冀Ｆ×××××受损，已经（单方事故处理）处理。另查明，2015年7月7日，冀Ｆ×××××的车辆在英大泰和保定中心支公司投保，保险单号1102405082015000626YD，保险期间自2015年7月8日至2016年7月7日，承保险别包括机动车损失保险，保险金额199800元，并不计免赔。2015年11月3日英大泰和保定中心支公司出具了《机动车保险批单（正本）》，确认车辆冀Ｆ×××××被保险人变更为马月伟。2017年2月23日，法院委托河北汇新保险公估有限公司对马月伟车辆损失进行了重新鉴定出具了汇新车评字[2017]HBHX201702104号《鉴定报告书》，车辆估损金额总计66940元。
一审法院认为，事故车辆冀Ｆ×××××在英大泰和保定中心支公司投保机动车损失保险、第三者责任保险、特约险等保险，且不计免赔。双方之间的保险合同依法成立，受法律保护，双方均应依保险合同的约定行使权利、履行义务。马月伟投保的车辆在保险期间发生保险事故，英大泰和保定中心支公司应在保险限额内予以赔偿。汇新车评字[2017]HBHX201702104号《鉴定报告书》，评定车辆估损金额总计66940元，英大泰和保定中心支公司应根据评估结论确定的损失数额对马月伟予以赔偿。马月伟主张评估费3607元，系马月伟单方委托评估发生费用，法院对其单方作出的评估报告并未采纳，故由马月伟自行承担，对马月伟该项主张法院不予支持。马月伟主张的施救费1500元未提供证据，法院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第四十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：“一、被告英大泰和财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告马月伟车辆损失66940元；二、驳回原告马月伟的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1731元，由中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司负担1499元，原告负担232元。”
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人英大泰和保定中心支公司申请一审法院委托河北汇新保险公估有限公司对马月伟车辆损失进行了重新鉴定，该保险公估公司及人员系有合法资质的机构及人员，上诉人虽主张鉴定程序违法、公估报告�定配件定价过高，但没有提交证据证实其主张，一审法院采纳该公估报告认定事故车辆损失并无不妥。涉案交通事故属于双方保险合同约定的保险事故，该事故的发生给被上诉人的车辆造成了损失，交警部门出具的道路交通事故认定书及公估机构的公估结论均证明该损失的客观存在，该损失的存在不以修理或不修理车辆为前提，上诉人英大泰和保定中心支公司应对公估结论确认的涉案车辆的损失承担保险赔偿责任。故上诉人以被上诉人未提供修车票据及修理明细为由拒绝理赔于法无据。诉讼费用是诉讼当事人向法院交纳为进行诉讼所必需的法定费用。国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”因此，交纳诉讼费用是诉讼当事人的法定义务,故对于上诉人关于案件受理费应由被上诉人承担的上诉主张，本院不予支持。
综上所述，上诉人英大泰和保定中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1731元，由上诉人英大泰和财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 白 月
审判员 翟乐光
审判员 王洪月
二〇一七年九月二十六日
书记员 王溪溪
中华人民共和国武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂72民初255号
原告：中国人民财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司，住所地广西省南宁市青秀区金湖路36号，统一社会信用代码914500008982225064。
法定代表人：陈英豪，总经理。
委托诉讼代理人：杨睿，北京大成（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾明，北京大成（天津）律师事务所律师。
被告：拖拉尼海运公司（TOLANISHIPPINGCOLTD），住所地印度孟买纳里曼区Bakhtawar10A，邮编400021（10A,Bakhtawar，NarimanPoint，Mumbai，400021，India）。
原告中国人民财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司与被告拖拉尼海运公司海上货物运输合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司撤回对被告拖拉尼海运公司的起诉，系依法处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司撤诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司负担。
审 判 长 伊 鲁
人民陪审员 陆美娟
人民陪审员 丁婷婷
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 舒 驰
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民初字第641号
原告张明英，市民。
委托代理人马建新，河南振蓼律师事务所律师。
被告刘学明。
被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司。所在地址：信阳市北京路中段君安小区*号楼。
法定代表人吴一军，该支公司总经理。
委托代理人郑重，该支公司内控合规部职员。
原告张明英诉被告刘学明、被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司（以下简称人寿财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人马建新，被告人寿财产保险公司及其委托代理人郑重到庭参加了诉讼，被告刘学明经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月23日8时25分，被告刘学明驾驶豫S×××××号小型客车，在固始县城关至南大桥途中，行至汪棚乡闫寨村路段时，与原告驾驶的三轮电动车发生碰撞，导致原告受伤住院。该事故经固始县公安交通警察大队认定，被告刘学明对该起事故承担全部责任。后原告被送往固始县人民医院住院治疗。经司法鉴定，原告因交通事故致伤，已构成十级伤残。被告刘学明在被告人寿保险公司投有交强险。现请求两被告赔偿原告医疗费等各项损失100000元。
本案在审理过程中，原告当庭变更诉讼请求，要求两被告赔偿医疗费27360.83元，护理费21638.72元，住院伙食补助费1900元，残疾赔偿金39026.32元，营养费2850元，三轮车车损2000元，精神抚慰金5000元，合计人民币99775.85元。
被告刘学明未作答辩。
经审理查明，2014年6月23日8时25分，被告刘学明驾驶豫S×××××号小型客车，由固始县城关至南大桥途中，行至汪棚乡闫寨村路段时，与原告驾驶的三轮电动车发生碰撞，两车受损，原告受伤。后原告被送往固始县人民医院住院治疗。其伤情经固始县人民医院诊断为：1、脑震荡并顔面擦挫伤；2、左侧桡骨远端粉碎性骨折并全身多处软组织挫伤；3、骨盆多发骨折；左侧外踝术后。后经信阳天正法医临床司法鉴定所鉴定，原告张明英因交通事故至左上肢功能部分丧失符合十级伤残。对该起事故固始县公安交通警察大队于2014年7月12日作出《交通事故认定书》，认定被告刘学明承担该事故全部责任。原告张明英住院治疗91天，花去医疗费26736.83元，后续花去医疗费24元。后原告起诉来院，要求依法处理。
另查明：一、事故车辆豫S×××××号小型客车于2013年10月11日在人寿财产保险公司投保了机动车交通事故强制保险，保险期限自2013年10月11日零时起至2014年10月11日二十四时止。其中交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。
二、原告张明英现居住固始县蓼城办事处ＸＸ光社区，随儿子余和平一起生活。
三、根据河南省统计局提供的数据，2015年上年度城镇居民人均可支配收入为：24391.45元／年；城镇居民人均消费性支出为15726.12元／年；城镇非私营单位在岗职工平均工资为38804元／年。农村居民人均纯收入为9416.10元／年。另外，根据《河南省省直机关和事业单位差旅费管理办法》第十一条规定：出差人员的伙食补助费按出差自然（日历）天数，实行定额包干。包干标准为：省内出差每人每天30元，省外出差每人每天50元；第十四条规定，出差人员的市内交通费按出差自然（日历）天数，实行定额包干，包干标准为：每人每天20元。
以上事实，有原告的陈述及其当庭举出的固始县公安交警大队《交通事故认定书》，固始县人民医院病历（复印件）、诊断证明书、出院证、信阳天正法医临床司法鉴定所鉴定意见书及鉴定费票据、固始县人民医院医疗费票据凭证及费用清单、有张明英的居民身份证（复印件）、固始县蓼城办事处ＸＸ光社区居委会证明和中国人寿财产保险股份有限公司机动车交通事故责任强制保险单（正本复印件）、车辆销售（保修）登记单在案作证，事实清楚，应予认定。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身损害、财产损失和精神损害的，应当承担民事赔偿责任。被告刘学明驾驶机动车将原告张明英致伤，经固始县公安交警大队认定，被告刘学明对该起事故承担全部责任，因此，被告刘学明应负损害赔偿责任；因事故车辆在人寿财产保险公司投保了机动车交通事故强制保险，故本案的处理结果与人寿财产保险公司有直接的利害关系，人寿财产保险公司应在保险责任限额内直接替代赔偿。对此，原告主张赔偿的医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、三轮电动车损失及精神抚慰金等损失的合理部分，本院予以支持，超出部分本院不予支持。人寿财产保险公司关于在交强险限额内赔偿的辩解意见，理由正当，本院予以采纳，本次事故给原告造成伤残，应依法由被告方给予适当的精神抚慰金。根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十三条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十一条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第三十条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第十条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第五十条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第三十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第五十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告张明英治伤医疗费26760.83元，护理费7098元（计算方式：居民服务行业28472元／年÷365天×91天），住院伙食补助费2730元（计算方式：91天×30元／天），营养费1820元（计算方式：91天×20元／天），鉴定费600元，残疾赔偿金39026.32元【计算方式：（24391.45元／年×10%×16年）】，三轮电动车直接损失酌定2000元（2013年11月15日购价3800元），精神抚慰金5000元，合计人民币85035.15元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司在保险责任限额内赔偿原告人民币63124.32元。
二、下余原告损失21910.83元，由被告刘学明赔偿。
上述一、二项判决应付款项，于本判决生效后十五日内一次付清。
三、驳回原告张明英其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告刘学明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交二审受理费2300元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 胡家启
审 判 员 张永革
人民陪审员 张贤宝
二〇一五年八月十日
书 记 员 万曼曼
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民初字第641号
原告：赵某，北京市通州区永乐店镇半截河村111号。
被告：王某甲。
本院于2014年3月11日受理原告赵某诉被告王某甲离婚纠纷一案，依法由审判员王金余适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵某到庭参加诉讼，被告王某甲经传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告赵某诉称，我与被告于2004年8月29日经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生有一子，名叫王某乙，现随我一起生活。我与被告均系再婚，我与被告结婚时已有两个女儿，与被告认识的原因是我到被告处当学徒，学习按摩技术。双方认识后，被告讲可以帮我抚养两个孩子，另加上其花言�语我才与被告结婚。婚后发现双方性格不合，经常因家庭琐事发生争吵。双方于2010年8月23日分居至今。现我要求与被告离婚，婚生子王某乙由我抚养，被告承担抚养费每月300元直到王某乙18周岁止。
被告王某甲未提出答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生有一子，名叫王某乙，现随原告一起生活。原告与被告均系再婚，婚后双方性格不合，经常因家庭琐事发生争吵，双方于2010年8月23日分居至今。原告在被告处无个人财产。现原告起诉到法院，请求与被告离婚，婚生子王某乙由原告抚养，被告承担抚养费每月300元直到王某乙18周岁止。
以上事实有原告陈述及原告提交的结婚证、出生医学证明在案佐证，足以证实。
本院认为，原、被告婚后经常因生活琐事发生争吵�导致无法共同生活，二人长期分居，互不负夫妻义务，本院认为原、被告的夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。婚生子王某乙年纪尚幼，长期随原告共同生活，被告年事已高，故原、被告离婚后，王某乙由原告抚养更有利于王某乙的生活和学习，故原告要求抚养王某乙的诉讼请求本院予以支持。离婚后，一方抚养子女的，另一方应当负担必要的生活费和教育费的一部或全部。原、被告是王某乙的父母，均有义务承担王某乙的抚养费，原告要求被告承担抚养费每月300元直到王某乙18周岁止的请求，符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准予原告赵某与被告王某甲离婚；
二、婚生子王某乙由原告赵某抚养，自2015年4月起，被告王某甲每月给付原告孩子抚养费300元直至王某乙18周岁止，履行方式：2015年4月至12月的抚养费2700元，于本判决生效后十日内履行，以后的抚养费于每年的1月1日给付当年的抚养费。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行义务，一方不履行的，对方当事人可以在规定履行期间的最后一日起二年内，向本院申请执行。
本判决生效前，当事人不得另行结婚。
审判员 王金余
二〇一五年四月十四日
书记员 张 杰
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）固民初字第641号
本院二○一五年八月十日对张明英诉刘学明、中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2015）固民初字第641号民事判决书中的机动车交通事故时间有笔误，应予补正。原固始县公安交通警察大队于2014年7月12日作出的《交通事故认定书》认定的交通事故时间2014年6月22日，实际交通事故发生时间依照原告事故后被送往固始县人民医院诊治的时间为2014年5月22日。现裁定如下：
该民事判决书第2页倒数第五行中认定的事故时间应为2014年5月22日。另外，第5页倒数第7行第10字“第”应为条。
审 判 长 胡家启
审 判 员 张永革
人民陪审员 张贤宝
二〇一五年九月十六日
书 记 员 万曼曼
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民一初字第00990号
原告：唐某某，男，1970年8月18日出生，汉族，农民。
被告：穆某，男，1988年7月13日出生，回族，居民。
委托代理人：许某，女，1964年12月30日出生，回族，居民，（系被告穆某母亲）。
原告唐某某与被告穆某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜军独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐某某，被告穆某的委托代理人许某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某某诉称：被告穆某称家里搞廉租房，急需用钱，从我处借款20000元，约定月利息3分，并立有借据。借款逾期后，经我多次催要，被告至今分文未付，现请求判决被告偿还借款20000元以及相应利息（按月利率3分，从借款之日起至还款日止），并承担本案诉讼费用。
被告穆某辩称：借原告唐某某20000元钱我认可，但三分利息我不认可，当时双方并未约定，借条上的月利息3分是唐某某自己加上去的。少的两万元钱我们也不是不愿还，只是现在没有钱还，我借的钱全部给担保人用了。另借条上的担保人是石某某，但原告唐某某并未起诉担保人。
经审理查明：2011年11月11日，被告穆某经石某某担保从原告处借款20000元，并立据借条一张给原告持有，该借条载明：“今借到唐某某人民币贰万元整（20000.）.月息3分。此据：穆某.2011年11月11号.但保人：石某某.2011年11月11号。”后该借款经原告催要，被告未予偿付，原告诉讼来院。
另查明：2011年11月11日借条上的月利息3分不是被告穆某书写而系原告唐某某自己书写。
本院认为：债务应当清偿。被告欠原告款20000元由其立据的借条以及原、被告的当庭陈述证实，拖欠不付是错误的。对原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求予以支持。对原告主张借款利息，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。因借条上的月利息3分系原告自己书写，被告立据时并没有此约定，且原告也未能提供其他确实有效的证据予以证实，故对原告主张借款利息，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）项，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告穆某欠原告唐某某人民币20000元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、驳回原告唐某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告穆某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 姜军
二〇一四年五月十四日
书记员 丁玉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百四十四条承担民事责任的方式主要有：
…….
（四）返还财产；
……
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汉民初字第1391号
原告：刘某某，女，1968年10月15日出生，汉族。
委托代理人：谭明华，汉寿县求是法律服务所法律服务工作者。
被告：沈某某，男，1964年10月14日出生，汉族。
原告刘某某与被告沈某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理。依法由审判员叶久万适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人谭明华到庭参加诉讼，被告沈某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2014年10月相识相恋，2014年12月1日登记结婚，婚后未生育子女。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后性格不合，经常吵闹，且登记结婚后未共同生活。原告认为原、被告夫妻感情确已破裂，请求人民法院判令：原、被告离婚。
原告为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了下列证据材料：
1、结婚证2本，用以证明原、被告于2014年12月1日登记结婚；
2、证人刘某乙、熊某某的当庭证言，用以证明原、被告夫妻感情确已破裂的事实。
被告沈某某未予答辩，在举证期限内亦未向本院提交任何证据材料。
经审查：原告提交的第1组证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，予以采信；第2组证据，二证人的证言相互吻合，且与原告的陈述相一致，形成证据锁链，予以采信。
经审理查明：原、被告于2014年10月经人介绍相识，2014年12月1日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告均系再婚，婚后因感情不和于2014年12月分居至今。另查明：原、被告无夫妻共同财产，无夫妻共同债权、债务。
本院认为：原、被告经登记结婚，其婚姻关系合法有效。对于合法婚姻是否准许离婚，应以夫妻感情是否确已破裂作为唯一的法定标准。本案中，原、被告相识一个多月后登记结婚，结婚后因感情不和分居至今，属婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，难以共同生活，可以认定原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告沈某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告刘某某与被告沈某某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 叶久万
二〇一五年十月八日
书记员 殷 璇
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省德兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1181民初174号
原告吴隆林，男，1946年11月29日出生，汉族，江西省德兴市人，现住江西省德兴市，
法定代理人吴某，系原告吴隆林养女，特别授权。
委托代理人朱硕勇，德兴市泗洲法律服务所律师，特别授权。
被告徐建强，男，1984年9月27日出生，汉族，江西省德兴市人，现住江西省德兴市，
原告吴隆林与被告徐建强机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐黎红独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴隆林的委托代理人朱硕勇，被告徐建强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴隆林诉称，2017年11月14日17时55分许，被告徐建强驾驶赣Ｅ×××××号（套牌）三轮摩托车在德兴市××街道××海路菜市场路口路段与原告发生交通事故。本次事故经德兴市公安局交警大队认定，被告徐建强负事故全部责任，原告吴隆林不承担事故责任。原告伤势严重，至今昏迷不醒，意识欠清，在德兴市人民医院住院治疗33天，共花去医疗费162,315.88元人民币，被告仅支付了89,300元人民币。为维护自身合法权益，现向法院提起诉讼，请求依法判令被告徐建强赔偿原告医疗费73,015.88元人民币。
原告为支持其诉请，向本院提供证据如下：
1、原告的身份证复印件、居委会证明，用以证明原告及其法定代理人的身份情况。
2、德兴市公安局交警大队出具的事故认定书，证明本次交通事故的发生及责任划分及被告身份。
3、出院记录、住院疾病证明书、费用清单，用以证明原告伤势严重，至今昏迷不醒，意识欠清，住院治疗33天，花去医疗费162,315.88元的事实。
被告徐建强辩称，其已赔偿原告吴隆林医疗费人民币89,300元，专家门诊费人民币5,000元，护理费3,000元，已尽力赔偿，现无力赔偿。
被告除建强未向本院提供证据。
上述原告证据经庭审质证。
被告徐建强对原告吴隆林所举证据均无异议。
本院对上述原告证据分析认为，原告吴隆林所举证据真实、合法，本院予以认定。
经审理查明，2017年11月14日17时55分许，被告徐建强雨天驾驶赣Ｅ×××××号（套牌）三轮摩托车由德兴市银城街道老车站往德兴市银城街道幸福家园方向行驶，途经德兴市××街道××海路菜市场路口路段处，未注意到道路右侧前方行人原告吴隆林，临近时三轮摩托车将原告吴隆林撞倒在地，造成原告吴隆林受伤、车辆轻微受损的道路交通事故。原告吴隆林受伤后被送往德兴市人民医院住院治疗，共住院治疗33天，仍未治愈，现已产生医疗费人民币162,315.88元人民币，其中被告除建强已支付医疗费人民币89,300元，专家门诊费人民币5,000元，护理费3,000元。为维护自身合法权益，现向法院提起诉讼，请求被告徐建强扣除其已支付医疗费，赔偿原告吴隆林医疗费73,015.88元人民币。
另查明，原告吴隆林自行垫付医疗费人民币41,000元。
本院认为，公民合法的民事权益应当受到法律的保护。侵害民事权益，应当依法承担民事责任。当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案当中，原、被告对该起道路交通事故的事实及责任划分均不持异议，本院予以认定。被告徐建强在本次事故中负全部责任，应当对原告吴隆林因本次事故造成的人身伤害所产生的医疗费承担赔偿责任。但因原告吴隆林仅就其医疗费垫付人民币41,000元，本庭对该部分诉请予以支持，对超过部分待原告自行支付后再另行起诉。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
由被告徐建强赔偿原告因本次事故造成的人身伤害所产生的医疗费41,000元人民币，该款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费813元人民币（缓交），由被告徐建强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 徐黎红
二〇一八年二月七日
书记员 吴慧萍
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0191执6948号
申请人中信银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天府大道北段1480号拉德芳斯大厦。
负责人：贺劲松。
被执行人锦江区迪柒饰品经营部，住所地成都市锦江区梨花街2号盐市口广场A3-39号。
经营者：杨昌林。
被执行人杨昌林，男，1980年9月21日出生，汉族，住成都市锦江区。
被执行人林发玉，女，1979年1月27日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被执行人成都高兴投资管理有限责任公司，住所地成都市高新区大源南一街53、55号1层。
法定代表人：张全安。
关于中信银行股份有限公司成都分行申请执行锦江区迪柒饰品经营部、成都高兴投资管理有限责任公司、杨昌林、林发玉一案，本案执行依据为（2017）川0191民初608号民事判决。经本院调查，未发现具有可供执行的财产线索。因此本案不具备执行条件，应依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共�国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2017）川0191民初608号民事判决的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王嵩
二〇一七年十一月二十三日
书记员 何毅
四川省成都高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0191执6948号申请人中信银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天府大道北段1480号拉德芳斯大厦。负责人：贺劲松。被执行人锦江区迪柒饰品经营部，住所地成都市锦江区梨花街2号盐市口广场A3-39号。经营者：杨昌林。被执行人杨昌林，男，1980年9月21日出生，汉族，住成都市锦江区。被执行人林发玉，女，1979年1月27日出生，汉族，住四川省绵竹市。被执行人成都高兴投资管理有限责任公司，住所地成都市高新区大源南一街53、55号1层。法定代表人：张全安。关于中信银行股份有限公司成都分行申请执行锦江区迪柒饰品经营部、成都高兴投资管理有限责任公司、杨昌林、林发玉一案，本案执行依据为（2017）川0191民初608号民事判决。经本院调查，未发现具有可供执行的财产线索。因此本案不具备执行条件，应依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结（2017）川0191民初608号民事判决的本次执行程序。二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王嵩二〇一七年十一月二十三日书记员  何毅
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0206民初1686号
原告：李成英女，1958年2月16日出生，汉族，住安徽省颍上县。
被告：徐凯，男，1991年5月5日出生，汉族，住安徽省颍上县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宁波经济技术开发区支公司。住所地：浙江省宁波市北仑区新碶街道明州路172号1-3层。
代表人：王成平，该公司负责人。
本院在审理原告李成英与被告徐凯、中国太平洋财产保险股份有限公司宁波经济技术开发区支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年3月13日以原、被告自行达成合意为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其对自己诉权的处分，经审核，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李成英撤回对被告徐凯、中国太平洋财产保险股份有限公司宁波经济技术开发区支公司的起诉。
本案受理费79元，减半收取39.50元，由原告李成英负担。
审 判 员 邱小波
二〇一八年三月十三日
代书记员 杨筱筱
?PAGE?
宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0206民初1686号原告：李成英女，1958年2月16日出生，汉族，住安徽省颍上县。被告：徐凯，男，1991年5月5日出生，汉族，住安徽省颍上县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宁波经济技术开发区支公司。住所地：浙江省宁波市北仑区新碶街道明州路172号1-3层。代表人：王成平，该公司负责人。本院在审理原告李成英与被告徐凯、中国太平洋财产保险股份有限公司宁波经济技术开发区支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年3月13日以原、被告自行达成合意为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，系其对自己诉权的处分，经审核，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李成英撤回对被告徐凯、中国太平洋财产保险股份有限公司宁波经济技术开发区支公司的起诉。本案受理费79元，减半收取39.50元，由原告李成英负担。审 判 员 邱小波二〇一八年三月十三日代书记员 杨筱筱??
大连海事法院
民 事 判 决 书
（2017）辽72民特2号
申请人：刘世武，男，1954年1月25日出生，汉族，现住辽宁省东港市大东区。
申请人刘世武要求宣告刘杰死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人刘世武诉称：申请人刘世武与刘杰是父子关系。2016年10月5日，“辽丹渔23667”号渔船在出海作业时，该船船员刘杰不慎落水失踪。丹东渔港监督处调查确认为已无生还可能。故申请人刘世武向本院申请宣告刘杰死亡。
经查：刘杰，男，1983年3月9日出生，汉族，原住辽宁省东港市大东区，系申请人刘世武的儿子，原系“辽丹渔23667”号渔船船员。2016年10月5日，“辽丹渔23667”号渔船在出海作业时，导致刘杰落水失踪。丹东渔港监督处于2016年11月28日出具《事故证明》，证明刘杰已无生还可能。申请人刘世武系刘杰的父亲。本院于2017年1月26日在《人民法院报》发出寻找刘杰的公告，法定公告期为三个月，现已届满，刘杰仍然下落不明。
本院认为：刘杰自失踪之日至今没有音讯，虽经多方查找和本院发出公告寻找，仍下落不明，且经有关机关确认其已无生还可能，确应依法推定其死亡。申请人刘世武作为刘杰的父亲，现申请宣告刘杰死亡，符合法律规定宣告死亡的条件，应予照准。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第24条、第25条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告刘杰死亡。
本判决为终审判决。
审判员 孙玉传
二〇一七年六月七日
书记员 隋 欣
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂张湾民一初字第00727号
原告孙遂安，无业。
被告何朝生，职业不详。
原告孙遂安诉被告何朝生追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理，在审理过程中，原告孙遂安于2015年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告孙遂安的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙�安撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙遂安负担。
审判员 张 珣
二〇一五年五月二十日
书记员 陶婉霞
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1721民初2931号
原告：檀长林，男，1971年10月1日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：方晨丽，女，1975年1月25日出生，汉族，住东至县，系檀长林妻子）。
被告：汪进民，男,1970年8月12日出生，汉族，住东至县。
被告：王云霞，女，1972年7月4日出生，汉族，住东至县。
原告檀长林与被告汪进民、王云霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月25日立案受理后，依法由审判员张志宏适用简易程序独任审判，于2017年1月15日公开开庭进行了审理。原告檀长林及其委托诉讼代理人方晨丽到庭参加了诉讼，被告汪进民、王云霞经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告檀长林向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币69500元，并支付从借款之日起至实际还款之日的借款利息（现按照同期银行贷款利率自借款之日暂计至2017年12月20日已发生利息人民币49346.56元）以上本息共计118846.56元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年8月5日，汪进民向原告借款现金30000元，2006年12月24日，汪进民向原告借款现金39500元，以上借款本金共计69500元，并约定按照同期银行贷款利率支付利息。但上述借款及利息虽经原告多次催讨，汪进民一直拒绝偿还。2017年8月28日，汪进民再次向原告出具欠条一份，对借款事实及借款利息进行了确认，并承诺于2017年10月30日付一半本金，剩余本金及利息双方另行约定还款日期，但欠条出具后，汪进民并未依约还本付息，至本案提起诉讼之日止，依然未偿还分文本息。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据。
一、原告檀长林身份证复印件一份，证明原告的身份信息；
二、欠条一份，证明报告向原告借款69500元的事实。
被告汪进民、王云霞未到庭答辩亦未提交证据。
庭后本院依法传唤汪进民、王云霞到庭核实相关借款事实，被告汪进民对借款以及利息等事实无异议，但称该借款是用于经营山场；被告王云霞对借款事实不予认可，并对山场事实也不予以认可，还称山场与她无关，该借款也未用于家庭，不同意承担还款责任。
经审理查明：原告檀长林与被告汪进民原系同事关系，双方先后离职。被告汪进民因经营山场需要分别于2006年8月5日和12月24日共向分别于2015年11月21日向原告檀长林借款69500元，2017年2月28日双方就借款时间、数额、利息以及归还方式等进行了确认和约定，被告汪进民就约定的内容重新向原告檀长林出具了欠条。逾期被告汪进民未按欠条约定的归还时间履行还款义务。
另查明被告王云霞与被告檀长林系夫妻关系。
本院认为：合法的债务受法律保护，被告汪进民因经营山场需要向原告檀长林借款69500元，该事实有原告檀长林提供的被告汪进民出具的欠条为证，且被告汪进民庭后对该欠条并无异议，故原告檀长林要求被告汪进民归还借款本金69500元及利息的请求，本院予以支持。关于汪进民要求被告王云霞承担还款责任的请求，因无证据证明王云霞对该借款事实清楚和认可，也无证据证明该借款是用于家庭。况且王云霞庭后称并不清楚该借款，对其丈夫经营的山场也不认为系家庭经营，故本院对原告檀长林的这一请求不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，缺席判决如下：
被告汪进民欠原告檀长林借款本金69500元及利息（其中本金30000元利息自2006年8月6日起、本金39500元利息自2006年12月25日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付至清结日止）于本判决书生效后十日内给付清结。
二、驳回原告檀长林其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2677元，减半收取1338.50元，由被告汪进民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 张志宏
二〇一八年一月三十一日
书记员 刘海英
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）星刑初字第318号
公诉机关桂林市七星区人民检察院。
被告人刘钱德，绰号“毛毛”
被告人潘文，绰号“文文”
桂林市七星区人民检察院以桂市星检刑诉（2012）306号起诉书指控被告人刘钱德、潘文犯贩卖毒品罪，于2012年10月23日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。桂林市七星区人民检察院指派检察员陈志恒出庭支持公诉，被告人刘钱德、潘文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，2012年8月24日20时30分左右，被告人潘文接到李某欲购买K粉的电话后，随即与被告人刘钱德联系，让刘钱德携带毒品至帝苑酒店大门口与李某交易。当刘钱德到达帝苑酒店大门口停车场以人民币500元价格将净重8.9克的K粉贩卖给李某后被公安民警抓获，同时还从刘钱德身上查获K粉7.6克。所缴获毒品经检验鉴定检出氯胺酮。
上述事实，被告人刘钱德、潘文在开庭审理过程中无异议，并有被告人刘钱德、潘文的供述，证人李某的证言，被告人刘钱德作案现场，被告人刘钱德、潘文及证人李某指认称量毒品照片,证人及二被告人间相互辨认照片笔录及照片，公安机关的抓获经过，扣押物品、文件清单，上交查获毒品登记单，当面称量记录，桂林市公安局桂某公（刑）鉴（毒品）字[2012]292号刑事科学技术物证检验报告，桂林市公安局七星分局鉴定结论通知书，被告人刘钱德、潘文的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘钱德、潘文明知是毒品氯胺酮而非法贩卖，其中被告人刘钱德贩卖16.5克，被告人潘文贩卖8.9克，二被告人行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，公诉机关指控被告人刘钱德、潘文犯贩卖毒品罪罪名成立。二被告人对所贩卖的氯胺酮8.9克系共同犯罪，且皆为主犯。二被告人能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。本院为维护社会秩序，打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人刘钱德犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2012年8月24日起至2013年2月23日止，罚金须于本判决生效后十日内向本院缴纳,逾期则强制缴纳）
二、被告人潘文犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2012年8月24日起至2012年12月23日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汪建林
二〇一二年十一月七日
书记员 陈淑敏
福建省平和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第1337号
原告赖某甲，男，2006年11月7日出生，汉族，学生，住平和县。
法定代理人赖某乙，女，1983年7月15日，汉族，农民，住平和县。系赖某甲的母亲。
被告张某，男，1982年4月6日出生，汉族，农民，住平和县。
原告赖某甲与被告张某抚养费纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法由审判员林玉和适用简易程序进行审理，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告赖某甲的法定代理人赖某乙到庭参加诉讼，被告张某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖某甲诉称，原告系张某与赖某乙之子，2008年张某与赖某乙经法院判决准予离婚，原告由赖某乙抚养，张某每月支付抚养费人民币150元。原告随赖某乙长期在漳州市芗城区居住生活，并在芗城区巷口中心小学读书，被告支付抚养费数额已不能维持实际需要。根据福建省统计局《2013年福建统计摘要》及相关数据，全省单位从业人员年平均工资44979元。请求法院判令被告张某每月支付原告抚养费1124元。
被告张某未作答辩。
经审理查明，赖某乙与张某于2006年11月7日生育一子，双方于2006年12月11日办理结婚登记手续。赖某乙于2008年1月30日向本院提起离婚诉讼，经本院审理并于2008年4月21日作出判决，判决：准予赖某乙与张某离婚；二、双方所生的婚生子（未取名）由赖某乙直接抚养，张某应从本判决生效当月起每月负担抚育费150元，限于每年的6月30日前及12月30日前各支付一次，直至婚生子满十八周岁止。该婚生子已取名赖某甲，与赖某乙长期在漳州市居住，现在漳州市巷口小学就读。
以上事实，有赖某甲提供的下列证据：平和县人民法院（2008）××民初字第××号民事判决书、法律文书生效证明书、常住人口登记卡、漳州市巷口中心小学证明，以及当事人的陈述等为证，可以作为认定本案事实的主要证据，本院予以确认。
本院认为，父母对子女有抚养、教育的义务，不与子女共同生活的一方，应当负担子女的生活费和教育费等费用。本院在审理赖某乙与张某离婚纠纷一案中，已判决准予赖某乙与张某离婚，赖某甲由赖某乙直接抚养，张某每月负担抚育费150元，该判决已发生法律效力。但随着社会经济的发展、生活水平的提高以及子女自自然成长等因素，所需费用有所增加，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过原判决确定数额的合理要求，现原告诉请要求增加抚育费，合理合法，应予支持。原告要求张某支付的抚养费增至每月1124元，但未提供张某经济收入状况，依法应承担举证不能的法律后果，该请求数额偏高，可酌情给付。张某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本案依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第18条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某每月向原告赖某甲的法定代理人赖某乙支付赖某甲抚养费人民币300元，自2015年7月起直至赖某甲年满十八周岁，限每月20日前付清当月应付的抚养费。
二、驳回原告赖某甲的其他诉讼请求。
本案受理费人民币100元，减半收取50元，由被告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 林玉和
二〇一五年九月二十一日
书记员 李 琳
附相关法律提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
18、子女要求增加抚育费有下列情形之一，父或母有给付能力的，应予支持。
（1）原定抚育费数额不足以维持当地实际生活水平的；
（2）因子女患病、上学，实际需要已超过原定数额的；
（3）有其他正当理由应当增加的。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）
第二十一条婚姻法第二十一条所称“抚养费”，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。
山东省平邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第1337号
原告刘启秀，居民。
委托代理人李月永，平邑县柏林法律服务所法律工作者。
委托代理人王瑞栋，山东创序律师事务所律师。
被告周伟，居民。
原告刘启秀与被告周伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘启秀的委托代理人李月永、王瑞栋，被告周伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘启秀诉称，自2011年至2012年，被告多次向我借款，后经我多次催要，下欠270000元拒不归还。为保护我的合法经济权益不受侵害，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告归还借款270000元及利息，诉讼费及保全费由被告承担。
被告周伟辩称，请求驳回原告的诉求。理由如下：1、我欠刘启秀的债务已经于2014年4月25日和27日用其他债权进行了冲抵，并且签订了债权转让协议。刘启秀对其中的部分债务已经起诉，说明刘启秀对该债权转让协议是认可的。2、刘启秀应向转让债权中的债务人主张权利，我已经不再欠刘启秀的任何款项。刘启秀已经无权向我主张任何权利，对我也不再享有诉权。
经审理查明，自2011年至2012年期间，被告周伟多次向原告刘启秀借款，2013年12月9日，经双方结算，被告周伟尚欠原告刘启秀301000元，原告刘启秀给被告周伟出具证明一份，该证明载明：“兹有周伟欠刘启秀以前债务已结，到2013年12月9日起下欠301000元，大写叁拾万零壹仟整。刘启秀，2013、12、9。”2014年4月25日，原告刘启秀（乙方）与陈燕平（陈彦平，甲方）签订债权转让协议书，陈燕平将其对王月洪的债权共计人民币壹拾万元整全部转让给原告刘启秀。同年4月27日，原告刘启秀（乙方）与周伟（甲方）签订债权转让协议书，被告周伟将其对张广明的债权共计人民币贰拾万元整全部转让给原告刘启秀。该两份债权转让协议书均为格式合同，甲、乙双方在协议上签字。该两份债权转让协议书第四条约定：本协议生效后，乙方不得再向甲方主张债权；第七条约定：本协议经甲、乙双方签字后生效。2014年4月29日，原告刘启秀出具证明一份，该证明载明：“今有周伟借刘启秀现金300000元，大写叁拾万元，因周伟现已无力偿还，双方达成以下协议：周伟用张广明欠周伟200000元，王月洪欠陈彦平的100000元的债权相抵。双方折抵的债权必须真实存在有效，否则该折抵不生效，无任何法律效力。本协议于刘启秀取得对债务人正式生效判决时生效，判决生效后周伟欠刘启秀的借条全清。刘启秀，2014、4、29。”被告周伟未在该证明上签字。后原告刘启秀催要未果，于2015年3月26日以其诉讼请求诉至本院。案经本院主持调解，双方当事人未能达成一致意见。
同时查明，陈燕平、被告周伟与原告刘启秀签订债权转让协议书后，已通知了各自债务人。其中原告刘启秀已将债务人王月洪起诉，该案现在临沂市中级人民法院二审审理中。在该案的庭审笔录中，原告刘启秀认可已于2014年8月10日收取债务人张广明现金10000元。对上述事实张广明亦提供证据材料加以说明，原告刘启秀未按时到庭质证。
另查明，原告刘启秀在本案主张的借款，与被告周伟转让债权所欲抵消的借款是同一笔债务。
上述事实，系根据本院庭审查证、当事人陈述、举证等书面材料所证实的情况认定的。其证据材料现均已在卷佐证。
本院认为，本案中，陈燕平、被告周伟与原告刘启秀签订债权转让协议书后，已通知了各自债务人。同时，从本案原告刘启秀与陈燕平、被告周伟签订的两份债权转让协议书第四条、第七条约定内容看，本院足以认定该两份债权转让协议书已经生效，并且在签订债权转让协议后，原告刘启秀已于2014年8月10日收取债务人张广明现金10000元。原告刘启秀虽主张协议应于其取得对债务人正式生效判决时生效，但该证明系其单方行为，未有被告周伟及其他债权转让人和债务人的签字。对原告刘启秀的主张，本院不予认可。
综上，因原告刘启秀与被告周伟签订的债权转让协议已经生效，原告刘启秀与被告周伟债务已经相互抵消，双方之间的债权、债务关系已经灭失。根据有关法律规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
因此，本案原告刘启秀的起诉，属原告主体不适格，其起诉不符合受理条件，本院应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告刘启秀的起诉。
如不服本裁定，可以在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张凡勇
审 判 员 彭 欣
人民陪审员 刘续亮
二〇一五年八月三日
书 记 员 牛莉媛
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第1337号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司平昌县支行。
法定代表人刘万炜。
被告潘广建。
被告谭小华。
本院受理原告中国邮政储蓄银行有限责任公司平昌县支行（以下简称平昌邮政银行）诉被告潘广建、谭小华金融借款合同纠纷一案后根据原告平昌邮政银行提供的被告潘广建、谭小华住址无法向被告潘广建、谭小华送达相关诉讼文书。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定起诉必须“有明确的被告”。所谓明确的被告就是要求原告在起诉状中载明被告的姓名、性别、出生年月日、民族、住所等。原告平昌邮政银行在起诉状中虽记明了被告潘广建、谭小华的性别、出生年月日、民族，但未列明被告潘广建、谭小华的住所的门牌号，故本院无法向被告潘广建、谭小华送达相关诉讼文书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行有限责任公司平昌县支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 冉毅
二〇一五年五月十三日
书记员 陈婧
河北省平乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第1337号
原告李双，农民，群众。
被告郭军峰，农民，群众。
被告王志建，农民，群众。
原告李双与被告郭军峰和王志建人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，原告李双申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李双撤回起诉。
本案案件受理法2300元，减半收取1150元，由原告李双负担。
审判员 王赞改
二〇一五年十二月二十日
书记员 陈英幸
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第1337号
原告张某，女，汉族，住平罗县。
被告谢某，男，汉族，宁夏平罗县人，住平罗县。
原告张某与被告谢某离婚纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，在审理过程中，原告于2015年6月16日以“被告下落不明”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告张某负担。
审判员 王月娥
二〇一五年六月十六日
书记员 孟 楠
宁夏回族自治区平罗县人民法院民 事 裁 定 书(2015)平民初字第1337号原告张某某，女，汉族，陕西省宁强县人，住平罗县。被告谢某某，男，汉族，住平罗县。原告张某某与被告谢某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，在审理过程中，原告于2015年6月16日以“被告下落不明”为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告张某某撤回起诉。案件受理费100元，由原告张某某负担。审判员  王月娥二〇一五年六月十六日书记员  孟 楠
广西壮族自治区平南县人民法院民 事 判 决 书(2015)平民初字第1337号原告吕永，居民。委托代理人林子程，广西律翔律师事务所律师。委托代理人苏静，广西律翔律师事务所律师。被告谢丽娟，居民。被告谢尚盛，居民。被告谢华，居民。原告吕永诉被告谢丽娟、谢尚盛、谢华民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月26日受理后，依法组成由审判员覃卫担任审判长，人民陪审员陈超发和人民陪审员林万松参加的合议庭，于2016年2月4日公开开庭审理了本案。书记员李芑汕担任记录。原告委托代理人林子程到庭参加诉讼，被告谢丽娟、谢尚盛、谢华经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告吕永诉称，因装修房屋需要资金，被告谢丽娟于2014年2月24日向其借款40000元，并于当日向其出具借条，约定利息为每月2.5%，被告谢尚盛、谢华为该借款的担保人，但双方没有约定还款期限，经其多次催讨，被告谢丽娟、谢尚盛、谢华仍未归还借款，故向人民法院提起诉讼，请求法院判令被告谢丽娟、谢尚盛、谢华共同向其归还借款本金40000元，并支付利息（2014年3月24日起至还清之日止按照每月2.5%的利率计算利息）。原告对其主张在举证期限内提供的证据有：1.原告身份证复印件，证实原告的身份情况；2.借条，证实被告谢丽娟向原告借款40000元及被告谢尚盛、谢华作为担保人的事实。被告谢丽娟、谢尚盛、谢华未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告谢丽娟、谢尚盛、谢华经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据1、2符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。综合全案证据及庭审中当事人的陈述，本院确认以下法律事实：被告谢丽娟因装修房屋资金不足，于2014年2月24日向原告吕永借款40000元，并于当日向原告出具借条，内容为：“因装修房屋资金需要，现向吕永借到人民币肆万元整（40000元）。月息为两分五息（即每月需交利息壹仟元整）。借款人：谢丽娟，担保人：谢尚盛、谢华，在场人：谢伟松。2014年2月24日。”在借条下方还写上：“收2014年2月24日-3月24日利息1000元；2014年3月24日-4月24日利息1000元；2014年4月24日-5月24日利息1000元；2014年5月24日-6月24日利息1000元,5月30日；2014年6月24日-7月24日利息1000元,7.7日；2014年7月24日-8月24日利息1000元,7.31日；2014年2月24日-3月24日利息1000元,8.30。”借款后，被告谢丽娟向原告分7次每次1000元支付利息共计7000元。在庭审中，原告将月利率由借条上约定的2.5%变更为2%。本案争议焦点为：1.被告谢丽娟是否向原告吕永借款40000元；2.被告谢尚盛、谢华是否承担保证责任，保证方式是什么；3.利息如何计算。本院认为，1.关于被告谢丽娟是否向原告吕永借款40000元的问题。原告提供被告谢丽娟书写的借条，借款事实清楚，证据充分，被告谢丽娟没有抗辩，原告与被告谢丽娟的借贷关系本院依法予以确认。合法的借贷关系应受法律保护，被告谢丽娟欠原告借款40000元，本院依法予以认定。2.关于被告谢尚盛、谢华是否承担保证责任，保证方式是什么的问题。借条上虽然没有保证条款，但被告谢尚盛、谢华在借条担保人一栏亲笔签名，本院依法认定保证合同成立，被告谢尚盛、谢华应承担保证责任。此外，借条上也没有对该借款的保证方式、保证份额进行约定，被告谢尚盛、谢华应按照连带责任保证承担保证责任。3.关于利息如何计算的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原告吕永与被告谢丽娟在借条上约定的月利率为2.5%，该约定明显超过年利率24%（月利率2%），但原告在庭审时将月利率变更为2%，即从2014年3月24日起至还清之日止按月利率2%（年利率24%）计付利息，符合法律规定，本院依法予以支持。借款后，被告谢丽娟向原告分7次每次1000元支付利息共计7000元，故利息应从2014年3月24日起至还清之日止按月利率2%（年利率24%）计算，已支付利息7000元可以抵减。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十二条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告谢丽娟偿还借款本金40000元及其利息给原告吕永[利息计算方式：从2014年3月24日起至还清之日止按月利率2%（年利率24%）计算，已支付利息7000元可抵减相应数额]，被告谢尚盛、谢华对上述债务承担连带清偿责任。本案受理费800元，由原告吕永负担100元，被告谢丽娟、谢尚盛、谢华负担700元。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费，款汇至户名为：贵港市中级人民法院——诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  覃 卫人民陪审员  陈超发人民陪审员  林万松二〇一六年三月十六日书 记 员  李芑汕
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民辖终97号
上诉人（原审被告）：阮开会，男，1969年11月6日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：管巧兰，女，1963年10月18日出生，汉族。
委托诉讼代理人：葛文东，江苏ＸＸ华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆志勇，江苏ＸＸ华律师事务所律师。
原审被告：陈敏，女，1976年12月14日出生，汉族。
上诉人阮开会因与被上诉人管巧兰、原审被告陈敏民间借贷纠纷管辖异议一案，不服武汉海事法院（2017）鄂72民初570号民事裁定，向本院提起上诉。
阮开会不服一审裁定，上诉请求将本案移送至被告住所地人民法院审理。事实和理由：从涉案证据反映的内容来看，本案只有单方签字，没有双方签字，因而不构成协议管辖的约定。依据我国《民事诉讼法》的规定，本案应由被告住所地的人民法院管辖。阮开会住所地为安徽省宿州市泅县，故本案应移送阮开会住所地人民法院审理。
被上诉人管巧兰、原审被告陈敏未提交书面答辩状。
本院经审查认为，阮开会作为借款人在涉案《借条》及《借款展期协议》上签字，承诺接受江苏省泰州市海陵区人民法院管辖。管巧兰接受该《借条》、《借款展期协议》，并将其作为证据提交给法院，证明双方就涉案纠纷约定了管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案原告管巧兰住所地为江苏省泰州市海陵区，当事人可以约定江苏省泰州市海陵区人民法院为管辖法院。涉案《借条》及《借款展期协议》上均有阮开会作为借款人签字，亦约定管辖法院为江苏省泰州市海陵区人民法院。阮开会作出承诺后，又以被告住所地不在江苏省泰州市海陵区为由，要求将本案移送至安徽省宿州市泅县人民法院管辖，缺乏事实依据，依法不应得到支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏 江
审判员 胡正伟
审判员 曾 诚
二〇一七年六月二十二日
书记员 程建晓
福建省建瓯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0783民初44-1号
原告王某1，男，2002年9月1日出生，汉族，学生，住福建省建瓯市。
法定代理人王某2，男，1969年8月20日出生，汉族，农民，住址同上，系原告王某1父亲。
法定代理人祝某，女，1970年2月4日出生，汉族，农民，住址同上�系原告王某1母亲。
委托代理人熊世荣，建瓯市“148”法律服务所法律工作者。
被告余某，男，2002年12月13日出生，汉族，学生，户籍地福建省建瓯市，现住建瓯市。
法定代理人暨被告余长宏，男，1975年3月18日出生，汉族，农民，户籍地福建省建瓯市，现住址同上，系被告余某父亲。
法定代理人暨被告蓝振芳，女，1973年6月14日出生，汉族，农民，户籍地福建省建瓯市，现住址同上，系被告余某母亲。
被告李洪财，男，1979年6月5日出生，汉族，农民，户籍地福建省建瓯市，现住建瓯市。
被告中国人民财产保险股份有限公司建瓯�公司，住所地建瓯市人民路31号，组织机构代码857202082。
法定代表人傅志恩，经理。
委托代理人吴隆政、林相琴，福建武夷律师事务所律师。
原告王某1与被告余某、余长宏、蓝振芳、李洪财、中国人民财产保险股份有限公司建瓯支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由代理审判员杨式雯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某1于2016年4月26日以已与被告李洪财、中国人民财产保险股份有限公司建瓯支公司就赔偿事宜达成和解协议为由，申请撤回对被告李洪财、中国人民财产保险股份有限公司建瓯支公司的起诉。
本院认为，原告王某1在本案诉讼期间内向法院申请撤回对被告李洪财、中国人民财产保险股份有限公司建瓯支公司的起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，原告提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某1撤回对被告李洪财、中国人民财产保险股份有限公司建瓯支公司的起诉。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 杨式雯
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 张 雯
附：本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）甘0302民再7号
原审原告：甘肃某某安装工程有限公司。
法定代表人：李某某，职务董事长。
委托诉讼代理人：赵某某，系该公司员工。
委托诉讼代理人：党某某，系该公司员工。
原审被告：金昌市某某隆实业有限责任公司。
法定代表人：南某某，职务总经理。
委托诉讼代理人：赵龙昌，甘肃德融律师事务所律师。
原审原告甘肃某某安装工程有限公司与原审被告金昌市某某实业有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院（2016）甘0302民初2188号民事调解书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2017年7月25日作出（2017）甘0302民监3号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。
根据《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第三款规定，不在互联网公布。
审 判 长 仲述军
人民陪审员 黄廷英
人民陪审员 李 红
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 王丽娜
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍越刑初字第916号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人周某。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月23日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年4�3日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
辩护人杜瑾，浙江点金律师事务所律师。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2015）785号起诉书指控被告人周某犯故意伤害罪，于2015年6月18日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院代理检察员冯丽君、被告人周某及其辩护人杜瑾到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月22日11时许，被害人唐某及妻子蔡某乘客车到达绍兴市客运中心，二人认为途中因司机潘某急刹车导致蔡某膝盖受伤，下车后便与潘某理论，被告人周某应潘某之邀帮忙劝说。后双方发生争吵，被告人周某与被害人唐某互相扭打，被告人周某用拳击打被害人唐某致其倒地不起。经法医鉴定，被害人唐某系外伤致颅内出血行开颅手术，构成重伤二级。
2015年3月22�16时许，被告人周某主动前往公安机关投案，并如实供述自己的罪行。案发后，已由杭州长运运输集团有限公司高速客运公司赔偿被害人损失人民币134878.59元，但双方尚未达成和解协议。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人潘某、蔡某、李某、郑某、单某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验检查工作记录及现场照片，绍兴市人民医院入院记录、手术记录、报告单，情况说明，医疗收费票据，说明信，陈述书，证明，车站现场视频，车上视频，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人周某在犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，可依法减轻处罚。被告人周某系初犯，且被害人部分损失已得到赔偿，可酌情从轻处罚。被告人周某的辩护人根据上述情节请求对被告人从轻或减轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人周某的犯罪情节及悔罪表现，不宜适用缓刑。被告人及其辩护人提出的请求适用缓刑的意见，本院不予采纳。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人周某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年三月二十三日起至二○一七年九月二十二日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 �佳妮
代理审判员 梁 赛 群
人民陪审员 钟 海 炎
二〇一五年七月三十日
书 记 员 孔 丽
附录：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省吴起县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0626执919号
申请执行人：许荣，女，汉族，现住陕西省吴起县。
被执行人：贺占海，男，汉族，现住陕西省吴起县。
本院在执行贺占海与许荣同居关系析产及子女抚养纠纷一案中，申请执行人许荣于2017年11月6日向本院申请执行陕西省吴起县人民法院（2017）陕0626民初1202号民事判决书所确定的义务，即由被执行人贺占海给付申请执行人许荣财产折价款100000元。本院于2017年11月6日立案执行，于2017年11月7日向被执行人贺占海送达了执行通知书及相关法律文书，责令其立即履行相关义务并交纳案件受理费300元，执行费1400元。本案在执行过程中，2017年12月6日被执行人贺占海与申请执行人许荣自愿协商达成和解，即：1、被执行人贺占海于2018年1月10日前一次性给付申请执行人许荣财产折价款10万元。若被执行人贺占海未能履行和解协议，贺占海自愿放弃吴起县采油二厂家属楼4号楼2单元602室房屋的管理使用权，归申请执行人许荣管理使用。2、申请执行人许荣于被执行人贺占海给付财产折价款10万元之日搬离吴起县采油二厂家属楼4号楼2单元602室。同日许荣以其与被执行人贺占海达成和解协议为由，向本院提出撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结陕西省吴起县人民法院（2017）陕0626民初1202号民事判决书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘生龙
审判员 梁志喜
执行员 高登斌
�〇一七年十二月十三日
书记员 马若愚
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0502民初1599号
原告：王晶，女，1982年2月24日出生，汉族，银行职工，现住通辽市，公民身份号码：×××。
被告：李旭，男，1983年6月21日出生，汉族，医院职工，现住通辽市，公民身份号码：×××。
被告：刘航，女，1983年5月17日出生，蒙古族，银行职工，现住通辽市，公民身份号码：×××。
原告王晶与被告李旭、刘航民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王晶到庭参加诉讼，被告李旭、刘航经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王晶提出诉讼请求：依法判令被告返还原告借款本金人民币250000.00元及利息67500.00元，共计317500.00元。事实与理由：李旭与刘航两被告是夫妻关系，被告刘航与原告王晶是同事关系。2015年11月12日，因刘航与李旭家庭开支所需，从原告处借款人民币250000.00元，约定月息1分，双方未约定还款期限。原、被告签订了借款合同，借款合同由借款人李旭签字，原告在签订合同当日经银行转账将钱款转入被告账户。因李旭的借款用于夫妻共同生活、共同生产经营且债务发生在两人婚姻关系存续期间，属于李旭与刘航夫妻共同债务，故将刘航一并作为被告起诉。请求人民法院依法判令二被告返还原告王晶借款本金人民币250000.00元及利息67500.00元，共计人民币317500.00元。
被告李旭未作答辩。
被告刘航未作答辩。
原告王晶为证明自己主张的事实，提交如下证据：借款合同、银行的交易流水、李旭与刘航的夫妻关系证明，拟证明原告王晶给李旭打款并证明李旭已经收到款项及二被告系夫妻关系的事实。上述证据来源合法、内容客观且与本案具有关联性，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告李旭与被告刘航于2011年6月8日登记结婚。原告王晶与被告刘航系同事关系。
2015年11月12日，原告王晶（甲）与被告李旭（乙）签订《借款合同》。内容为：甲、乙双方在平等自愿、协商一致的基础上，根据合同法及相关法律达成如下协议，以共同遵守执行。一、乙方向甲方借款人民币250000.00元。二、借款利率为月息1%。于2015年11月12日，原告王晶向被告李旭经内蒙古银行有限公司通辽分行转账250000.00元。
自2015年11月12日至2018年2月11日，该笔借款形成的利息为67500.00元（250000.00元×1%×27个月）
本院认为，原告王晶与被告李旭之间的借款权利、义务关系清楚。原告王晶要求被告李旭承担还款、付息责任，符合法律规定，本院予以支持。原告王晶要求被告刘航共同承担民事偿还责任的主张，因根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定”夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。庭审中，原告王晶未能提供证据证明涉案的借款用于了夫妻共同生活及共同生产经营，因此，不能认定该笔借款为夫妻共同债务，因此其此项主张，本院不予支持。综上，原告王晶的诉讼主张符合法律规定的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十条一款的规定，判决如下：
一、被告李旭偿还原告王晶借款本金人民币250000.00元、支付利息67500.00元，合计317500.00元；
二、驳回原告王晶要求被告刘航共同承担民事偿还责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3031.00元，由被告李旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内可向人民法院申请执行，逾期申请的，由申请人自行承担不利、的法律后果。
审判员 李晓艳
二〇一八年五月四日
书记员 英 春
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫10民申38号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵某1，女，1965年10月26日出生，汉族，住长葛市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵某2（又名赵银河），男，1936年6月30日出生，汉族，住长葛市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵某3，男，1960年6月3日出生，汉族，住长葛市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵某4，女，1964年7月20日出生，汉族，住长葛市。
再审申请人赵某1因与被申请人赵某2、赵某3、赵某4法定继承纠纷一案，不服本院（2016）豫10民终325号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
赵某1申请再审称，争议房屋没有规划证、施工许可证、不动产产权证等相关证明，因此该房屋性质不明、权属不明，原审在未查明上述事实的情况下对将涉案房屋权属进行认定且分割违反法律规定；原审中，赵某1提供证人证明涉案房屋实际是自己投资建设，仅依据土地证认定房屋归赵某2、王花所有错误，评估结果只是2间房屋的价值，而分割时却错误地作为4间房屋的价值进行分割；张宝根、李喜民各欠赵某2夫妻13万元，张宝根已还13万元，李喜民偿还10万元后仍下欠3万元未清偿，上述钱款及债权也应作为遗产依法进行分割，原审判决未对上述财产进行认定不符合相关法律规定。综上，赵某1依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项申请再审。
本院经审查认为，涉案房屋土地使用权证登记为赵某2，赵某2对建房时花费内容进行了说明，证明涉案房屋系自己出资所建。赵某1称涉案房屋是自己出资建设，但不能提供充分证据证明自己的主张，原审判决认定涉案房产及土地使用权归赵某2、王花所有符合法律规定。赵某1称张宝根、李喜民已将部分欠款偿还给赵某2、王花，应当作为遗产进行分割。根据《中华人民共和国继承法》规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。即便张宝根、李喜民偿还欠款的事实存在，其偿还时间是在王花去世之前，赵某1对此并无异议，原审判决未将该款项作为遗产进行分割符合法律规定。对于赵某1认为资产评估意见书所评估对象错误的理由，评估意见书是根据集体土地建设用地使用证和现场勘查情况进行评估出具的，评估内容客观、公正、合法，原审判决依据评估意见确定遗产分割数额，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回赵某1的再审申请。
审 判 长 时 颖
审 判 员 颜 森
代理审判员 刘向鹏
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 梁 依