wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省高级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2016）湘刑终419号原公诉机关湖南省邵阳市人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）金某，女，1950年10月18日出生，汉族，初中文化，退休职工，住湖南省邵阳市双清区。系被害人梁某之母。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）梁某1，男，1947年10月1日出生，汉族，小学文化，退休职工，住址同上。系被害人梁某之父。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）郑某1，男，1999年9月26日出生，汉族，学生，住湖南省邵阳市大祥区。系被害人梁某之子。法定代理人郑某2，男，1972年5月9日出生，汉族，大学文化，教师，户籍所在地湖南省邵东县。系郑某1之父。原审被告人杨祥发，男，1974年12月20日出生于湖南省新邵县，汉族，小学文化，无业，住湖南省新邵县。因犯盗窃罪于2013年5月15日被邵东县人民法院判处拘役五个月。因涉嫌犯故意杀人罪，2015年8月5日被邵阳市公安局双清分局刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现羁押于湖南省邵阳市看守所。湖南省邵阳市中级人民法院审理湖南省邵阳市人民检察院指控原审被告人杨祥发犯故意杀人罪及原审附带民事诉讼原告人金某、梁某1、郑某1提起附带民事诉讼一案，于2016年7月1日作出（2016）湘05刑初18号刑事附带民事判决：一、被告人杨祥发犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。二、被告人杨祥发赔偿附带民事诉讼原告人金某、梁某1、郑某1经济损失人民币二万一千九百四十六元五角（已付二万元，余额一千九百四十六元五角限判决生效后十日内付清）。三、驳回附带民事诉讼原告人金某、梁某1、郑某1的其他诉讼请求。附带民事诉讼原告人金某、梁某1、郑某1不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审附带民事诉讼原告人）金某、梁某1、郑某1申请撤回上诉。本院认为，原审被告人杨祥发采取电击的方式故意非法剥夺他人生命，其行为已构成故意杀人罪。原审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，附带民事诉讼处理适当。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人金某、梁某1、郑某1撤回上诉。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨晓红代理审判员  唐 欢代理审判员  闵 丹二〇一六年十一月二十八日书 记 员  李哲丽
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0923民初267号
原告：山东东平农村商业银行股份有限公司（前身山东东平农村合作银行），统一社会信用代码91370900MA3CAYGTXD，住所地东平县城稻香街1号。
法定代表人：吴国栋，董事长。
委托诉讼代理人：李鲁伟，东平县东平第一法律服务所法律工作者。
被告：索荣强，男，住东平县。
被告：刘芳（系索荣强之妻），女，住东平县。
被告：宫庆岁，男，住东平县。
被告：索广兰（系宫庆岁之妻），女，住东平县。
原告山东东平农村商业银行股份有限公司（以下简称东平农商银行）与被告索荣强、刘芳、宫庆岁、索广兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法进行审理。
原告东平农商银行向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告签订的借款合同及担保合同；诉讼过程中，原告撤回该项诉讼请求。2.判四被告连带偿还原告本金3万元、利息11082.65元（利息暂算至2017年1月5日），实现债权费5000元，共计46082.65元。3.诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：被告索荣强、刘芳系夫妻关系。2014年6月12日，被告索荣强从原告处借款本金3万元，到期日2017年6月11日，被告宫庆岁、索广兰为该笔借款承担连带责任保证。原、被告就上述借款签订了借款合同、保证合同。上述合同签订后，原告为被告发放了借款，但借款到期后被告却未按时归还借款本金及利息，保证人亦未承担保证责任。为确保原告利益不受损害，依据法律及合同约定，特向贵院提起诉讼，敬请判如所求。
本院经审理认为，原告提交的主要证据借款合同中显示“借款期限自2014年6月12日至2017年6月11日。”，与借款凭证上载明的“到期日2017/6/11”是一致的。但本案立案日期为2017年1月6日，立案时间在借款期限内。原告以借款到期后被告不履行还款及保证责任为由提起诉讼，显然无具体的事实、理由。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告山东东平农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 李 炎
审 判 员 陈可征
人民陪审员 于宪平
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 刘书翠
山东省东平县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0923民初267号原告：山东东平农村商业银行股份有限公司（前身山东东平农村合作银行），统一社会信用代码91370900MA3CAYGTXD，住所地东平县城稻香街1号。法定代表人：吴国栋，董事长。委托诉讼代理人：李鲁伟，东平县东平第一法律服务所法律工作者。被告：索荣强，男，住东平县。被告：刘芳（系索荣强之妻），女，住东平县。被告：宫庆岁，男，住东平县。被告：索广兰（系宫庆岁之妻），女，住东平县。原告山东东平农村商业银行股份有限公司（以下简称东平农商银行）与被告索荣强、刘芳、宫庆岁、索广兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法进行审理。原告东平农商银行向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告签订的借款合同及担保合同；诉讼过程中，原告撤回该项诉讼请求。2.判四被告连带偿还原告本金3万元、利息11082.65元（利息暂算至2017年1月5日），实现债权费5000元，共计46082.65元。3.诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：被告索荣强、刘芳系夫妻关系。2014年6月12日，被告索荣强从原告处借款本金3万元，到期日2017年6月11日，被告宫庆岁、索广兰为该笔借款承担连带责任保证。原、被告就上述借款签订了借款合同、保证合同。上述合同签订后，原告为被告发放了借款，但借款到期后被告却未按时归还借款本金及利息，保证人亦未承担保证责任。为确保原告利益不受损害，依据法律及合同约定，特向贵院提起诉讼，敬请判如所求。本院经审理认为，原告提交的主要证据借款合同中显示“借款期限自2014年6月12日至2017年6月11日。”，与借款凭证上载明的“到期日2017/6/11”是一致的。但本案立案日期为2017年1月6日，立案时间在借款期限内。原告以借款到期后被告不履行还款及保证责任为由提起诉讼，显然无具体的事实、理由。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告山东东平农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  李 炎审 判 员  陈可征人民陪审员  于宪平二〇一七年十二月二十日书 记 员  刘书翠
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭临民初字第1377号
原告杭州青城房地产开发有限公司。
法定代表人何建梁。
委托代理人俞琳琼，浙江六和律师事务所律师。
被告郭命跃。
被告俞月萍。
原告杭州青城房地产开发有限公司（以下简称青城公司）为与被告郭命跃、俞月萍商品房销售合同纠纷一案，于2015年7月9日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年8月4日公开开庭审理，原告青城公司的委托代理人俞琳琼到庭参加诉讼，被告郭命跃、俞月萍经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与二被告于2013年1月18日签订《浙江省商品房买卖合同》一份，约定由二被告以人民币2827300元的价格购买锦北街道青城山语间大山第67幢房屋，二被告采取银行按揭方式付款。后因二被告无法继续承担按揭款项，二被告与原告于2014年7月24日签订《商品房买卖合同》解除协议书，约定《浙江省商品房买卖合同》于2014年7月24日终止，原告收回房屋并向二被告退还已付房款，同时二被告应在合理期限内办理解除按揭贷款协议、解除买卖合同、注销抵押登记事宜所需要的全部资料并配合原告办妥上述事宜。解除协议书签订后，原告已向二被告退还了已付款项。但经原告多次催讨，二被告至今仍未根据解除协议书的约定及原告的要求与原告共同前往相关政府部门办理相关变更登记手续。原告认为，解除协议书系原告与二被告自愿签署，其内容符合法律规定，系真实有效的合同。依照法律规定，解除协议书签订后，原告与二被告签署的商品房买卖合同即解除。二被告应根据解除协议书的约定配合原告办理相关事宜。二被告至今不配合办理前述事宜，已违反了解除协议书的约定，并给原告造成了损失。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求：一、确认原告与二被告2013年1月18日签署的《商品房买卖合同》已于2014年7月24日解除；二、判令二被告立即协助原告办理解除临安市锦北街道青城山语间大山第67幢房屋商品房预售备案登记手续；三、本案诉讼费由被告承担。
为证明以上事实，原告向本院提供如下证据：
证据一、《浙江省商品房买卖合同》一份，欲证明原告与二被告就案涉房屋签订《浙江省商品房买卖合同》的事实。
证据二、《商品房买卖合同解除协议书》一份，欲证明原、被告已解除商品房买卖合同，被告负有协助原告办妥相关注销、解除登记手续的义务。
证据三、律师函复印件一份及邮寄凭证一份，欲证明原告催告二被告前往相关部门办理商品房预售备案登记解除手续的事实。
证据四、房屋查询记录一份，欲证明案涉房屋已办理预售备案登记手续。
被告郭命跃、俞月萍未作答辩，也未向本院提供证据。
二被告未到庭，视为放弃举证、质证的权利。原告提供的证据，本院审核后确认其证明效力。
根据以上有效证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
2013年1月18日，原、被告签订《浙江省商品房买卖合同》（合同编号：2013预0000205）一份，约定被告以2827300元的价格购买原告位于临安市锦北街道民主村的青城山语间大山第67幢（整幢）房屋，并约定原告在合同签定之日支付总房款的50%计1417300元，合同签订之日起15日内原告在其开户银行办理余款1410000元的按揭贷款，另对双方的权利、义务等作出了约定；2014年7月24日，原、被告签订《商品房买卖合同解除协议书》，协议书主要内容为：一、因乙方（被告）经济状况发生重大变化，无法继续承担房屋的按揭款项，经乙方提出，甲（原告）、乙双方自愿解除《浙江省商品房买卖合同》；二、自双方签订本协议之日起买卖合同即终止，双方之间就买卖合同的争议全部解决。甲方收回出售给乙方的商品房，该商品房的产权即与乙方无关；四、乙方应于本协议生效后的合理期限内办理解除按揭贷款协议、解除买卖合同、注销抵押登记事宜所需要的全部资料，并配合甲方办妥上述事宜；六、双方同意，自本协议生效后，双方之间就买卖合同的争议全部解决。除本协议明确约定外，任何一方均不对另一方主张买卖合同项下的权利或与买卖合同相关的权利。另查明，案涉房屋已在房产管理部门办理预售备案手续。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款规定：“当事人协商一致，可以解除合同。”本案中，原、被告双方签订《商品房买卖合同解除协议书》，一致同意协议签订之日即解除双方之前签订的《浙江省商品房买卖合同》，本院对此予以确认；合同解除后，被告有义务协助原告办理案涉房屋预售备案登记的解除手续。故原告要求确认合同解除及被告协助办理案涉房屋预售备案登记解除手续的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原、被告签订的《浙江省商品房买卖合同》（合同编号：2013预0000205）已于2014年7月24日解除。
二、被告郭命跃、俞月萍于本判决生效之日起十日内协助原告杭州青城房地产开发有限公司办理临安市锦北街道青城山语间大山第67幢房屋（整幢）预售备案登记的解除手续。
本案受理费80元，减半收取40元，由被告郭命跃、俞月萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费80元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工行湖滨支行，账号为12×××68）。
审判员 李国臣
二〇一五年八月十三日
书记员 孟一欢
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十三条第一款当事人协商一致，可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宾民一初字第1381号
原告农某。
被告林某。
原告农某与被告林某离婚纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理后，依法由审判员黄日进独任审判，于2014年9月11日公开开庭进行了审理。书记员韦嘉航担任法庭记录。原告农某到庭参加诉讼，被告林某经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农某诉称，原、被告于2012年2月相识、恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚后没有生育子女。由于双方婚前不够了解，草率登记结婚，婚后才发现被告脾气暴躁，导致双方经常为家庭琐事争吵不休。夫妻感情已完全破裂，现夫妻已分居两年，双方至今都不联系，夫妻关系名存实亡。故向法院提起离婚诉讼，请求准予原告与被告离婚。
原告为证明自己的主张在举证期限内提供的证据有：1、原告的身份证复印件1份，证明原告的身份情况；2、原告户口簿复印件1份，证明原告的身份信息；3、原告结婚证原件1份，证明原被告的合法婚姻关系。
被告林某不作答辩，在举证期限内也没有向法庭提供任何证据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告林某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，原告农某提供的证据及陈述的案件事实客观真实，本院予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原、被告于2012年2月经人介绍相识并恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育有子女。由于双方婚前不够了解，草率登记结婚，导致双方经常为家庭琐事争吵不休。原告以夫妻感情破裂为由，于2014年7月21日向本院提起诉讼，要求与被告离婚。婚后原、被告无夫妻共同财产，也没有夫妻共同债权债务。
本院认为，婚姻是以感情为基础。原告与被告经别人介绍认识后，双方交往不到一个月就草率登记结婚，可见原、被告婚前感情基础薄弱，婚后又经常发生争吵。双方非但不及时沟通与交流，反而是长期各自外出，互不来往，致使夫妻感情无法建立，造成夫妻感情破裂，如继续维持原被告婚姻关系现状，将不利于各方今后的生活与工作。因此，原告请求离婚，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告农某与被告林某离婚。
本案受理费50元减半收取即25元，由原告农某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费50元，逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 黄日进
二〇一四年九月十六日
书记员 韦嘉航
河南省汤阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汤执字第829号
申请执行人张守春。
被执行人崔海波。
张守春与崔海波机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月27日作出的（2015）汤民三初字第217号民事判决，限崔海波于本判决生效之日起10日内赔偿张守春人民币12008.4元。现该判决已经发生法律效力。张守春于2015年11月2日向本院申请执行，本院2015年11月5日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年11月13日向被执行人崔海波发出执行通知书，责令被执行人崔海波在3日内履行法律文书确定的义务。现崔海波已于2015年11月15日履行人民币3000元，未履行9008.4元。本院依法向银行、房产、工商、车管所等部门对被执行人崔海波的财产状况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人崔海波目前没有可供执行的财产，故本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后重新启动。如发现被执行人崔海波新的财产线索，本院将恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）汤民三初字第217号民事判决终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。待发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可持原法律文书及本裁定申请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘现光
二〇一五年十二月十日
书记员 运士博
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更1596号
罪犯马明荣，内蒙古人。现在天津市滨海监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2014年7月24日作出（2014）滨港刑初字第39号刑事判决，以被告人马明荣犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市滨海监狱于2016年8月8日提出减刑建议书，并于2016年8月8日报送本院审理。本院于2016年8月8日立案，同年8月9日至8月15日依法公示，公示期间未收到异议意见。
执行机关滨海监狱认为，罪犯马明荣在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2015年第二季度至2016年上半年获得监狱级改造积极�子1次，表扬1次，单项奖励1次的奖励证（折合减刑幅度不超过八个月）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑八个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯马明荣符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯马明荣在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2015年第二季度至2016年上半年先后获得不同等级的奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯马明荣在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马明荣减去有期徒刑八个月。
(刑期自2013年6月8日起至2016年10月7日止)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 南百文
二〇一六年八月十九日
书 记 员 仝伟奇
山西省大同市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋02执147号
被执行人杨连红，男，现在监狱服刑。
被执行人孙小军，男，现在监狱服刑。
被执行人刘宏堂（又名刘洪堂），男，现在监狱服刑。
被执行人杨超，男，现在监狱服刑。
被执行人张发珍，男，已刑满释放。
本院依据已经发生法律效力的（2013）同刑初字第37号刑事判决书，于2016年10月11日向被执行人杨连红、孙小军、刘宏堂、杨超、张发珍送达履行判决义务的执行通知书，但上述五被执行人至今未履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人杨连红在有关单位的存款、收入人民币五万元或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
冻结、划拨、提取被执行人孙小军在有关单位的存款、收入人民币九万元或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
冻结、划拨、提取被执行人刘宏堂在有关单位的存款、收入人民币五万元或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
冻结、划拨、提取被执行人杨超在有关单位的存款、收入人民币五万元或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
冻结、划拨、提取被执行人张发珍在有关单位的存款、收入人民币二万元或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋任国
审判员 刘保平
审判员 兰 宇
二〇一六年十一月三日
书记员 张 增 合
浙江省天台县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1023执恢2239号
申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司三合支行根据（2016）浙1023民初3273号民事判决书申请执行被执行人奚尊青、汤有先为金融借款合同纠纷一案，经本院执行，被执行人奚尊青、汤有先已向申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司三合支行支付执行款人民币130000元，本案已依法执行完毕，现予以结案。
特此通知。
注:本案标的执行完毕。
天台县人民法院
二〇一七年十一月二十一日
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍商初字第1601号
原告：浙江谢氏塑胶有限公司。
法定代表人：谢作练。
委托代理人：阮振丰。
被告：绍兴县鑫斯陆纺织有限公司。
法定代表人：李海红。
委托代理人：申铁旗。
本院在审理原告浙江谢氏塑胶有限公司诉被告绍兴县鑫斯陆纺织有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2010年12月16日向本院提出申请，要求撤回对被告绍兴县鑫斯陆纺织有限公司的起诉。
本院认为，原告在案件审理过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江谢氏塑胶有限公司撤回对被告绍兴县鑫斯陆纺织有限公司的起诉。
案件受理费25，531元，减半收取12，766元，由原告负担。
审判员 黄茂树
二〇一〇年十二月二十日
书记员 李 萍
四川省仪陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仪民保字第988号
原告：仪陇县众乐融资担保有限责任公司。
法定代表人：林波，职务：董事长。
被告：罗大平，男，生于1976年7月28日，汉族。
被告：杨艳玲，女，生于1980年11月6日，汉族。
被告：罗大兵，男，生于1979年4月5日，汉族。
被告：易春兰，女，生于1978年3月7日，汉族。
第三人：四川仪陇农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：柏洪强，职务：董事长。
本院在审理原告仪陇县众乐融资担保有限责任公司诉被告罗大平、杨艳玲、罗大兵、易春兰及第三人四川仪陇农村商业银行股份有限公司追偿权纠纷一案中，原告仪陇县众乐融资担保有限责任公司向本院提出财产保全申请，要求对杨艳玲所有的位于成都市锦江区大田坎街162号30栋1单元12层1号（房产证编号：成房权证监证字第27815**号）和被告杨艳玲购买的位于北京市通州区新华大街南、中山大街北侧3#住宅楼18层2105号房屋（合同编号：Y1251516）予以查封，林波以在原告仪陇县众乐融资担保有限责任公司的股权作为担保。
经审查，本院认为原告仪陇县众乐融资担保有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告杨艳玲所有的位于成都市锦江区大田坎街162号30栋1单元12层1号（房产证编号：成房权证监证字第27815**号）和被告杨艳玲购买的位于北京市通州区新华大街南、中山大街北侧3#住宅楼18层2105号房屋（合同编号：Y1251516）予以查封，查封期间由被告杨艳玲管理使用，但不得转让、设置抵押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李 章
二〇一四年九月五日
书 记 员 郭丽萍
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郴北民二初字第1681号
原告中国工商银行股份有限公司郴州解放路支行。
负责人陈玉生。
被告周正，男，1990年3月27日出生，汉族。
被告周启文，男，1964年12月19日出生，汉族。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司郴州解放路支行与被告周正、周启文信用卡纠纷一案中，原告未按照规定预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 曹华英
人民陪审员 尹敏莲
人民陪审员 颜德良
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 曾庆龙
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍诸牌民初字第85号
原告：楼某甲。
委托代理人：杨绍军、杨佩芳。
被告：楼某乙。
本院在审理原告楼某甲与被告楼某乙离婚纠纷一案中，原告楼某甲于2013年3月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告楼某乙的起诉。
本院认为，原告楼某甲自愿申请撤回对被告楼某乙的起诉，系其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告楼某甲撤回起诉。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告楼某甲负担。
代理审判员 李冠军
二〇一三年三月十二日
书 记 员 张 迪
河南省项城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）项执字第00645号
申请执行人项城市人口和计划生育委员会
被执行人马某。
被执行人刘某。
申请执行人项城市人口和计划生育委员会与被执行人马某、刘某征收社会抚养费一案，我院于2015年11月13日依据当事人申请立案执行。执行中查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行财产线索。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
对（2015）项行非字第38号行政裁定书终结本次执行程序。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行员 宁道清
二〇一五年十二月二日
书记员 王明义
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初8369号
申请人:周贵英，女，1981年9月20日生，汉族，住山东省费县。
被申请人：朱凤军，男，1970年3月11日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：临沂市兰山区瑞亿板材厂，住所地临沂市兰山区方城镇中西蒋村。
法定代表人：张洪法，经理。
被申请人：张洪法，男，汉族。
申请人周贵英与被申请人朱凤军、临沂市兰山区瑞亿板材厂、张洪法机动车交通事故责任纠纷一案，周贵英于2017年6月14日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人朱凤军、临沂市兰山区瑞亿板材厂、张洪法银行存款430000元或同等价值的财产，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封（冻结）被申请人朱凤军、临沂市兰山区瑞亿板材厂、张洪法银行存款430000元或同等价值的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许 峰
二〇一七年六月十四日
书记员 李美君
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初8369号之一
解除保全申请人：临沂市兰山区瑞亿板材厂，住所地临沂市兰山区方城镇中西蒋村。
法定代表人：张洪法，经理。
解除保全申请人：张洪法，男，1968年2月8日生，汉族，住址同上。
被申请人：周贵英，女，1981年9月20日生，汉族，住山东省费县。
被申请人：朱凤军，男，1970年3月11日生，汉族，住临沂市兰山区。
解除保全申请人临沂市兰山区瑞亿板材厂（以下简称瑞亿板材厂）、张洪法与被申请人周贵英、朱凤军机动车交通事故责任纠纷一案，周贵英于2017年6月14日向本院申请财产保全，本院于同日作出（2017）鲁1302民初8369号民事裁定书，已冻结了张洪法在山东农村商业银行股份有限公司新桥支行账62×××2525的存款（应冻结43万元，已冻结143246.06元），冻结了瑞亿板材厂在山东农村商业银行股份有限公司新桥支行账户为91×××77的存款（应冻结43万元，已冻结3052.53元）。瑞亿板材厂、张洪法于2018年2月7日向本院申请解除上述保全措施，提供了本院作出的（2017）鲁1302民初8369号民事判决书，主张其不承担民事责任。
本院经审查认为，被申请人周贵英诉被申请人瑞亿板材厂、朱凤军机动车交通事故责任纠纷一案，2017年12月16日，本院作出（2017）鲁1302民初8369号民事判决书，判决：朱凤军赔偿周贵英费用共计300001.62元，驳回周贵英其他诉讼请求。上述判决未判决瑞亿板材厂、张洪法主张其二人承担民事责任，因此，瑞亿板材厂、张洪法申请解除对其上述银行存款的冻结，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：
解除对解除保全申请人张洪法在山东农村商业银行股份有限公司新桥支行账62×××2525的存款和对解除保全申请人瑞亿板材厂在山东农村商业银行股份有限公司新桥支行账户为91×××77的存款共计43万元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许 峰
二〇一八年二月八日
书记员 李美君
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2801民初3162号
原告：恩施御城酒店管理有限公司，住所地：湖北省恩施市航空大道60号。统一社会信用代码：91422800557045409W。
法定代表人：杨发旺，该公司经理。
委托诉讼代理人（一般授权）：龙华，该公司职员。
委托诉讼代理人（一般代理）：詹华辉，重庆金牧锦扬（万州）律师事务所律师。
被告：周辉，男，1972年11月28日出生，住湖北省武汉市江岸区。
原告恩施御城酒店管理有限公司诉被告周辉旅店服务合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理。在审理过程中，原告于2016年11月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告恩施御城酒店管理有限公司以被告周辉已履行义务即支付食宿费1586元及公告费300元为由申请撤回起诉，其理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告恩施御城酒店管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告恩施御城酒店管理有限公司负担。
审判员 郭韶华
审判员 张 勇
审判员 谭元双
二〇一六年十一月二十五日
书记员 陈 林
湖北省来凤县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂来凤民初字第00126号
原告杨某某，又名杨青六，男，生于1968年7月26日，苗族，湖北省来凤县人，住来凤县翔凤镇白洋坡村*组**号。公民身份号码：4228271968********。
被告钱某某，女，生于1970年8月24日，汉族，湖北省来凤县人，住来凤县翔凤镇白洋坡村*组**号。公民身份号码：4228271970********。
原告杨某某诉被告钱某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，因被告外出无法联系，本院公告向被告尹术锋送达了起诉书副本及开庭传票。公告期满后本院依法组成由审判员吴文担任审判长，审判员杨克昌、人民陪审员姚江海参加的合议庭，于同年5月11日公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加诉讼，被告钱某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩状。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原、被告于1991年农历正月18日结婚，婚后生育一子，取名杨飞。婚姻关系存续期间因性格不合，对家庭不负责，无法搞好夫妻关系，原、被告之间的夫妻感情已经彻底破裂，夫妻关系名存实亡，双方无任何往来。原告认为，原、被告的婚姻关系已经名存实亡，夫妻感情确已破裂。请求人民法院判决原、被告离婚。
原告杨某某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据。
证据一、原、被告的户籍证明，证实当事人的身份情况。
证据二、婚姻登记机关出具的结婚证，证实原、被告系夫妻关系。
证据三、来凤县翔凤镇白洋坡村委会的证明，证实被告外出的事实。
被告钱某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩状。
针对原告提交的证据，本院审查认为原告提交的证据来源合法、证明内容客观真实，其证明力本院予以确认。被告经本院合法传唤未到庭质证，视为放弃质证权利。
经审理查明，原告杨某某与被告钱某某于1991年11月4日结婚，双方在婚姻登记机关办理了结婚登记手续。原、被告结婚后生育一子，取名杨飞，现已成年。1999年原告在浙江务工期间因犯罪被人民法院判处15年有期徒刑，在此期间被告钱某某外出。原告杨某某刑满出狱后，双方没有任何来往，一直分居生活至今。2015年2月原告杨某某向本院提起诉讼，要求与被告钱某某离婚。
本院认为，原、被告结婚后因性格不合，夫妻感情较为平淡，尤其是被告于1999年在原告服刑期间外出后不主动与原告及其家人联系，一直分居生活，互不履行夫妻义务，可以认定原、被告夫妻感情确已破裂。原告要求离婚的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因被告未到庭，无法查清夫妻共同财产及债权债务，故在本案中不予处理，双方当事人可以另行主张权利。婚生子女杨飞已成年，故不需要原、被告抚养。被告钱某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本案依法可缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告杨某某与被告钱某某离婚。
案件受理费200元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应当交纳上诉案件受理费，款邮汇恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍不交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨克昌
审 判 员 袁志平
人民陪审员 姚江海
二〇一五年五月十一日
书 记 员 向中兴
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第01525号
罪犯李某，现服刑于江苏省丁山监狱。
苏州工业园区人民法院于2014年2月27日作出（2014）园刑二初字第0075号刑事判决，认定被告人李某犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年六个月。刑期自2013年7月18日起至2016年1月17日止。判决发生法律效力后，2014年3月26日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2015年4月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年4月3日至2015年4月7日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯李某，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯李某减去有期徒刑八个月。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯李某减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯李某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯李某，在2015年1月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达58分。2014年12月受到监狱表扬奖励，2015年1月受到记奖奖励，确有悔改表现。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、罪犯分级管理级别评定审批表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯李某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯李某减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2015年5月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 龚育勤
审判员 张天浪
二〇一五年四月三十日
书记员 汤燕峰
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武侯民初字第5153号
原告成都普瑞达机械设备有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人杨晓进，总经理。
委托代理人曾志明，四川法为律师事务所律师。
被告梓潼县凤凰建材有限公司。住所地：四川省绵阳市梓潼县。
法定代表人谢铁牛。
原告成都普瑞达机械设备有限公司（以下简称普瑞达机械公司）与被告梓潼县凤凰建材有限公司（以下简称凤凰建材公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月7日公开开庭进行了审理。原告普瑞达机械公司的委托代理人曾志明到庭参加诉讼，被告凤凰建材公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告普瑞达机械公司诉称，2012年3月29日原、被告签订《分期付款买卖合同》，约定被告在原告处通过分期付款方式购买徐工牌装载机一台，首付金额为81580元，余款115200元于2012年4月25日至2013年3月25日期间分12期支付，每期支付9600元。被告于2012年3月29日提机后，未按约支付货款，截止2013年10月25日被告尚欠原告51800元未付。为维护自身合法权益，原告请求判令被告支付货款51800元及以欠款额为基数按每月2%计算至款项付清之日止的违约金。
被告凤凰建材公司未作答辩。
经审理查明，2012年3月29日，原告普瑞达机械公司与被告凤凰建材公司签订《分期付款买卖合同》1份，约定被告在原告处购买徐工牌LW300F装载机一台，机号为1300FG118387，总金额为196780元。根据合同约定，支付方式为：首付81580元，余款115200元于2012年4月25日至2013年3月25日期间分12期支付，每期支付9600元；若被告延迟付款，则按应付货款每天0.1%向原告支付滞纳金。同时，双方签订《补充协议》1份，约定谢铁牛将一台柳250C设备以75000元的价格进行置换，冲抵涉案挖掘机的首付款，被告法定代表人谢铁牛在协议书落款签字并捺手印。同日，被告支付首付款6580元，原告将涉案挖掘机交付被告。后原告确认收到被告分别于2012年6月26日、2012年10月30日及2013年4月28日支付的分期货款19200元、19200元及25000元，共计63400元，余款51800元至今未收到。
上述事实，有《分期付款买卖合同》、《补充协议》、设备移交证明书、产品合格证、收款台帐等证据及当事人的陈述记录在案为证。
本院认为，被告凤凰建材公司未作答辩，经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告陈述事实进行申辩及对原告举出证据质证的权利，依法应承担因此而可能产生的不利于自己的后果。原、被告之间形成的买卖合同关系是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约向被告交付了装载机，全面履行了合同义务，被告未按约定向原告按期足额支付货款的行为已构成违约，依法应承担清偿债务的民事责任，故原告要求被告支付欠款51800元的主张正当合法，本院予以支持。同时，根据《分期付款买卖合同》约定，被告应按欠款额的每日0.1%向原告支付违约金，诉讼中，原告主动放弃部分权利，请求被告按每月2%计付违约金，本院依法准许其放弃行为，其主张正当合法，本院予以支持。按约定，被告应从2012年4月25日起每月支付9600元，被告共支付63400元，即从第7期开始欠款，故违约金第七期付款到期日的次日即从2012年10月26日起以当期欠款额为基数计算，截止到2013年10月25日为9552元，其余违约金以51800元为基数从2013年10月26日起计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梓潼县凤凰建材有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告成都普瑞达机械设备有限公司货款51800元及该款按每月2%从2013年10月26日起计算至本判决确定的付款日止的违约金；
二、被告梓潼县凤凰建材有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告成都普瑞达机械设备有限公司截止到2013年10月25日已产生的违约金9552元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1830元，公告费560元，共计2390元，由被告梓潼县凤凰建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 林 娜
代理审判员 李 欢
人民陪审员 顾志凤
二〇一四年五月六日
书 记 员 沈俊茂
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）神法执字第00475号
申请执行人高建兵，男，1991年9月10日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人宝德县通畅汽贸有限公司。
被执行人中国人寿财产保险公司忻州分公司保德县支公司。
被执行人刘永兴，男，1978年9月6日出生，汉族，山西省兴县人。
本院在执行高建兵据本院（2011）神民初字第02466号民事判决书申请执行刘永兴、保德县畅汽贸有限公司、中国人寿财产保险公司忻州分公司保德县支公司机动车交通责任纠纷一案中，查明被执行人中国人寿财产保险公司忻州分公司保德县支公司与申请人高建兵自行达成和解执行协议并全部履行完毕，故申请人高建兵已书面向本院提出撤回执行申请，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2011）神民初字第02466号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔建国
审判员 王志新
审判员 王进国
二〇一三年六月十八日
书记员 王 军
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执7270号之一
申请执行人深圳市气拓净化技术有限公司，住所地深圳市南山区桃园路北南新路东苏豪名厦19F1室，组织机构代码279267924。
法定代表人：何成林。
被执行人深圳市正集源网络科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道流塘前进二路北区3号1－2楼，组织机构代码755657860。
法定代表人：徐焱桂。
申请执行人深圳市气拓净化技术有限公司与被执行人深圳市正集源网络科技有限公司建设工程合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初6479号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市正集源网络科技有限公司的银行存款(以人民币106164.45元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 郭 冲
二〇一六年七月二十六日
书记员 方思元
第1页共2页
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执7270号
申请执行人深圳市气拓净化技术有限公司。
被执行人深圳市正集源网络科技有限公司。
深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初6479号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市正集源网络科技有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 郭 冲
二〇一六年七月二十六日
书记员 方思元
山东省威海市文登区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）威文刑初字第216号
公诉机关山东省威海市文登区人民检察院。
被告人肖某，无业。2014年9月30号因犯危险驾驶罪被本院判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。2015年6月2日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留，次日被取保候审。
山东省威海市文登区人民检察院以威文检公刑诉（2015）270号起诉书指控被告人肖某犯危险驾驶罪于2015年7月28日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。威海市文登区人民检察院指派检察员刘莹、郭治出庭支持公诉，被告人肖某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月24日14时许，被告人肖某无证醉酒驾驶鲁K×××××号小型轿车在威海市文登区义乌市场内公共道路上行驶时，先后碰撞鲁K×××××号小型轿车、鲁K×××××小型普通客车，后沿观光路行驶时，又先后碰撞鲁K×××××号轻型封闭货车、鲁K×××××小型普通客车。经检验，被告人肖某血液中酒精含量为278mg/100ml。
被告人肖某赔偿了被害人王某、于某、汪某、叶某的经济损失共计人民币8280元。
上述事实，被告人肖某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某、于某、汪某、叶某的陈述；证人何某的证言；道路交通事故认定书；道路交通事故现场勘验照片、现场图；检验报告单；酒精含量检验报告书；办案说明；受案登记表；户籍证明；身份证复印件；驾驶人、机动车信息查询结果单；修车单据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人肖某造成交通事故后逃逸负全部责任、血液中酒精含量达到200mg/100ml以上、无驾驶资格驾驶机动车、曾因酒后驾驶机动车受过刑事追究，应从重处罚；被告人肖某当庭自愿认罪，赔偿了被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人肖某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可于接到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张文健
人民陪审员 于占坤
人民陪审员 王树松
二〇一五年八月六日
书 记 员 吴冰玉
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0124民初768号
原告：铁岭盛汇生态农业科技有限公司。
法定代表人：宋彦君，男。
委托诉讼代理人：何青霖，女。
被告：铁岭云新车辆服务有限公司。
法定代表人：李守凤，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙海洋，男。
被告：陈伟，男。
被告：中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。
法定代表人：张镝，系该公司总经理
委托诉讼代理人：张号，男。
原告铁岭盛汇生态农业科技有限公司与被告陈伟、铁岭云新车辆服务有限公司、中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案准许铁岭盛汇生态农业科技有限公司撤诉。
案件受理费662元，减半收取计331元，由原告铁岭盛汇生态农业科技有限公司负担。
审判员 李春宇
二〇一七年四月二十日
书记员 刘欢欢
山东省东营市垦利区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0521刑初198号
公诉机关山东省东营市垦利区人民检察院。
被告人刘某1。2016年12月29日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，2017年1月26日被取保候审，2017年11月17日被继续取保候审。
被告人姜某。2016年12月28日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，2017年1月26日被取保候审，2017年11月17日被继续取保候审。
东营市垦利区人民检察院以东垦检公刑诉（2017）177号起诉书指控被告人刘某1、姜某犯寻衅滋事罪，于2017年11月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。垦利区人民检察院检察员王晓晴、被告人刘某1、姜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东营市垦利区人民检察院指控，被告人刘某1与刘某2因工程结算问题发生纠纷。2016年6月，刘某1事先准备好砍刀、头套、商务面包车、手机、手机卡等作案工具，安排“小勇”到刘某2位于山东省东营市垦利区兴隆街道办事处店子村的家附近踩点，安排被告人姜某纠集“乔大壮”、“老鼠”、“野人”等人准备作案。2016年6月18日，刘某1安排“小勇”驾驶商务面包车，将被告人姜某、“乔大壮”、“老鼠”、“野人”送至刘某2家附近，姜某、“乔大壮”、“老鼠”、“野人”头戴头套、手持砍刀，闯入刘某2家中，姜某持刀将刘某2的父亲被害人刘某3砍伤，经法医鉴定刘某3上肢损伤程度为轻伤二级。
上述事实被告人刘某1、姜某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过、户籍证明、前科查询记录、和解协议、谅解书、鉴定意见通知书，证人刘某2、尚某、刘某4证言，被害人刘某3的陈述，辨认笔录，法医学伤检临时鉴定书、法医学人体损伤程度鉴定书及被告人刘某1、姜某在公安侦查阶段的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某1、姜某借故生非，随意殴打他人致一人轻伤，其行为已构成寻衅滋事罪，应予惩处。公诉机关指控被告人刘某1、姜某犯寻衅滋事罪的罪名成立。被告人刘某1、姜某归案后如实供述犯罪事实，可以对其从轻处罚。被告人刘某1、姜某赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人刘某1、姜某的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第八条之规定，判决如下：
一、被告人刘某1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。）
二、被告人姜某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 开 天
二〇一七年十一月二十九日
书记员 孙皓楠存在
四川省泸州市江阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0502刑初403号
公诉机关泸州市江阳区人民检察院。
被告人严卫东，男，1994年11月8日出生于四川省合江县，汉族，初中文化，农民，住四川省合江县。2016年5月曾因犯盗窃罪被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑六个月，同年11月21日刑满释放。因本案于2017年3月30日被刑事拘留，同年4月28日被执行逮捕。现羁押于泸州市看守所。
泸州市江阳区人民检察院以泸江检公刑诉[2017]390号起诉书指控被告人严卫东犯盗窃罪，于2017年9月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。泸州市江阳区人民检察院指派检察员曹小华出庭支持公诉，被告人严卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2017年3月30日凌晨3时许，被告人严卫东窜至泸州市江阳区XX镇XX路XX小区内，采用用攀爬入室的方式进入该小区X栋X单元X楼X号被害人周某的住房内，趁被害人周某熟睡之机，将卧室内的一部白色HTC820ts手机以及卧室门口衣架上的两条牛仔裤、一件黑色女士皮衣、一件红色打底衫盗走。随后，被告人严卫东通过周某家阳台攀爬到旁边的XX副食店后门，推门进入后从该副食店柜台抽屉内盗窃560元现金，在准备逃离现场时被居住在该副食店的经营者朱某、刘某夫妇发现并当场抓获。经鉴定，被害人周某被盗物品共计价值人民币331元。
另查明，上述被盗财物均已被公安民警追回并发还被害人。2016年5月被告人严卫东曾因犯盗窃罪被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，同年11月21日刑满释放。
上述事实，有经庭审质证的受理报警登记表，受案登记表，立案决定书，拘留证，逮捕证，常住人口信息，抓获经过，扣押、发还清单，刑事判决书，罪犯档案资料，现场指认笔录及照片，证人张某的证言，被害人周某、朱某、刘某的陈述，被告人严卫东的供述，价格认定结论书，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人严卫东以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人严卫东犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人严卫东曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人严卫东归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本案涉案财物已被公安民警追回并发还被害人，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下：
被告人严卫东犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人严卫东刑期自2017年3月30日起至2018年1月29日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 康泸
二〇一七年九月二十八日
书记员 黄超
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
湖北省浠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1125民初1928号
申请人：浠水神光牧业有限公司。住所地：浠水县丁斯垱镇路庙铺村。组织机构代码证：67645732—6。
诉讼代表人：王永宏，浠水神光牧业有限公司破产管理人。
被申请人：李细平，男，1974年7月27日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。
2014年11月19日，本院根据债权人闫艳规的申请，裁定受理申请人浠水神光牧业有限公司破产清算一案。2016年12月8日，浠水神光牧业有限公司破产管理人代表公司向本院提出申请，称其已根据第一次债权人会议核查的结果编制了债权确认表并已公示，请求本院裁定对李细平的债权予以确认。
本院查明，被申请人李细平于2014年12月23日向本院提出书面申请，申报其债权为125200万元。债权审核期间，第一次债权人大会议定通过了债权审定方案，依据该方案，管理人参与审查，浠水县中正会计事务所有限公司审计，被申请人李细平对申请人享有的债权为145366元（其中借款本金125200元，利息20166元），并于2016年1月10日召开的债权人代表大会上宣读并公示了编制的债权确认表。
本院认为，根据第一次债权人会议核查的情况，债务人、债权人对于债权表上记载的债权均无异议，申请人浠水神光牧业有限公司的申请符合法律规定。本院依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
被申请人李细平的债权145366元成立（详见债权表）。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 ：邓子瑶
审 判 员 ：涂少华
人民陪审员 ：王又青
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 ：胡爱红
湖北省浠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1125民初1928号
申请人：浠水神光牧业有限公司。住所地：浠水县丁斯垱镇路庙铺村。组织机构代码证：67645732—6。
诉讼代表人：王永宏,浠水神光牧业有限公司破产管理人。
被申请人：李细平，男，1974年7月27日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。
2014年11月19日，本院根据债权人闫艳规的申请,裁定受理申请人浠水神光牧业有限公司破产清算一案。2016年12月8日，浠水神光牧业有限公司破产管理人代表公司向本院提出申请，称其已根据第一次债权人会议核查的结果编制了债权确认表并已公示，请求本院裁定对李细平的债权予以确认。
本院查明，被申请人李细平于2014年12月23日向本院提出书面申请，申报其债权为125200万元。债权审核期间，第一次债权人大会议定通过了债权审定方案，依据该方案，管理人参与审查,浠水县中正会计事务所有限公司审计，被申请人李细平对申请人享有的债权为145366元（其中借款本金125200元，利息20166元）,并于2016年1月10日召开的债权人代表大会上宣读并公示了编制的债权确认表。
本院认为，根据第一次债权人会议核查的情况，债务人、债权人对于债权表上记载的债权均无异议，申请人浠水神光牧业有限公司的申请符合法律规定。本院依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
被申请人李细平的债权145366元成立（详见债权表）。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 ：邓子瑶
审 判 员 ：涂少华
人民陪审员 ：王又青
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 ：胡爱红
潍坊市坊子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）坊法执字第543-2号
申请执行人张建海，农民。
被执行人郎会春，农民。
张建海与郎会春买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）坊商初字第410号民事判决已立案执行且已向被执行人郎会春发出执行通知书，但至今未全部履行。在执行过程中，查封了被执行人郎会春所有的鲁G×××××号车辆。现查封期限即将到期，申请执行人申请续封，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人郎会春所有的鲁G×××××号车辆。
二、被执行人郎会春负责保管被查封的车辆。但因被执行人的过错造成被查封车辆损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人郎会春不得转移被查封的车辆，不得对查封的车辆设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。自2015年7月20日起至2017年7月19日止。
需要续行查封的，应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；逾期，查封的效力消灭；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 勇
审判员 张建文
审判员 周振华
二〇一五年七月二十日
书记员 张祥龙
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白民二终字第298号
上诉人（原审被告）杨旭芳，男，1973年8月25日出生，，汉族，农民，现住镇赉县。
委托代理人栾德义，镇赉镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）任敬东，男，1972年4月13日出生，汉族，农民，现住吉林省磐石市。
委托代理人潘海深，长春净月法律服务所法律工作者。
上诉人杨旭芳与被上诉人任敬东劳务合同纠纷一案，不服镇赉县人民法院（2014）镇民速初字第293号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人杨旭芳委托代理人栾德义，被上诉人任敬东及其委托代理人潘海深到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，杨旭芳承包了镇赉县新誉新能源有限公司叶片车间及综合楼室外场地的工程项目，2012年6月10日任敬东带领21位工人给杨旭芳干活，主要从事混凝土地面及零星工程工作，施工期限为2012年6月10日至2012年10月2日。在工程即将完成之际，杨旭芳与任敬东结算工钱，结算总数为861028元，杨旭芳给付任敬东部分工程款，尚欠任敬东40万元，杨旭芳为任敬东出欠据一枚。2012年12月29日杨旭芳通过银行卡为任敬东的银行卡汇款20万元，现杨旭芳尚欠任敬东工程款20万元，任敬东要求杨旭芳给付欠款及利息。
原审法院认为，杨旭芳应于本判决生效后立即给付任敬东欠款20万元及利息。《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的是债权人，负有义务的是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还；有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”根据以上法律规定，任敬东、杨旭芳之间债权、债务关系明确，杨旭芳作为债务人应积极向任敬东履行给付欠款的义务。任敬东要求杨旭芳给付欠款的请求符合法律规定，依法应予支持。关于利息，欠据中没有约定。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”本案任敬东、杨旭芳未约定利息，故任敬东要求杨旭芳自欠款之日起给付利息的请求，本院不予支持，杨旭芳应自任敬东起诉之日起按中国人民银行发布的同期贷款利率给付任敬东欠款利息。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、杨旭芳于本判决生效后立即给付任敬东欠款20万元及利息（利息自2014年7月23日起至还清欠款时止，按中国人民银行发布的同期贷款利率计算。）
二、驳回任敬东的其他诉讼请求。
案件受理费7884元，由任敬东负担3942元，杨旭芳负担3942元。
宣判后，上诉人杨旭芳不服原审判决向本院提起上诉，其上诉理由归纳如下：2012年6月10日被上诉人带领22位工人给上诉人干活，主要从事混凝土地面及零星工程工作，施工期限为2012年6月10日至2012年10月2日。在工程将完工时，由于被上诉人工程质量不合格，上诉人不用被上诉人继续施工，双方未清账，也未结算，上诉人基于朋友情面，出具欠据一枚。并且已经支付200000元给被上诉人。施工时需要设备物资等，由上诉人出面介绍给被上诉人赊销物资、设备款及租赁费用，后被上诉人自己回家，不还赊销款项，此后该债务由上诉人暂时替还赊销物资等款369980元，并有诸多客户打替还收据票据。现实际欠款200000元已经替被上诉人还完，而被上诉人赊销物资等款项，上诉人多还了169980元，加上付井款30000元，被上诉人尚欠上诉人款199980元，被上诉人干活施工至今未交工，验收不合格，上诉人要求上诉人对未完工程重新返工。故请求撤销一审判决第一、二项，上诉人不承担案件受理费，要求被上诉人重新返工。
任敬东辩称：1、本案事实清楚，有上诉人出具欠据一份，本案是劳务合同纠纷，上诉人属于滥用上诉权利；2、被上诉人工程已结束，上诉人已经出具欠据，上诉人要求返工没有法律依据；3、本案一审保护上诉人200000元，其他没有保护不当，上诉人给被上诉人汇款200000元系双方之间的个人债务往来，请求撤销上诉人的诉讼请求。
根据上诉人的上诉理由及被上诉人的答辩意见，归纳本案的争议焦点：上诉人拖欠被上诉人工程款是否已经清偿完毕。
二审庭审中，上诉人未向法庭出示证据。
被上诉人向法庭出示如下证据：
2010年8月10日中国农业银行存款业务回单，金额70000元。证明上诉人给被上诉人汇款200000元是双方之间个人债务往来，与本案无关。首先，从证据形式看，该证据系复印件，且没有银行的说明。其次，存款金额与200000元也并不相符，且日期是2010年8月10日，是双方施工结算之前，而上诉人给付被上诉人汇款是在施工结算之后。对该证据本院不予确认。
本院二审审理查明事实与原审查明事实一致。
本院认为，上诉人杨旭芳承包了镇赉县新誉新能源有限公司叶片车间及综合楼室外场地的工程项目，2012年6月10日开始被上诉人任敬东为杨旭芳干活，主要从事混凝土地面及零星工程工作，施工期限为2012年6月10日至2012年10月2日。双方进行结算，上诉人于2012年10月2日给任敬东出具400000元欠据一枚。2012年12月29日杨旭芳给任敬东的通过银行卡汇款200000元。上诉人对于出具400000元欠款事实无异议，但主张已经代替被上诉人清偿欠款。被上诉人对此不予认可。一审时上诉人申请赊销材料及租赁设备的证人出庭证明自己的主张。但从一审证人出庭的情况看，证人均与被上诉人不相识，且不是被上诉人领取的货物，证人与被上诉人之间没有往来。收款收据上书写替被上诉人还款是依据上诉人的要求写的。被上诉人给上诉人提供劳务期间，双方之间对于材料款及租赁设备等没有书面约定，且上诉人给被上诉人出具欠付工程款收据，后被上诉人离开工地，可以证明双方之间已经结算完毕。赊销货款及租赁设备均发生于双方结算之前，如果被上诉人有赊销款项没有付清，上诉人不应给被上诉人出具400000元的欠据。被上诉人给上诉人施工范围只是上诉人承包工程的一部分，上诉人在结算后自己还款的行为，无法证明是代替被上诉人还款。故上诉人应当支付拖欠被上诉人的款项因本案审理的是劳务合同纠纷，上诉人主张施工质量不合格并未提供相应的证据，如有证据可另行主张权利。上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。被上诉人在二审时亦主张一审判决认定不合理，要求发回重审。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第180条之规定：“第二审人民法院依照民事诉讼法第一百七十一条的规定，对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查时，如果发现在上诉请求以外原判确有错误的，也应予以纠正”。但被上诉人既未上诉，也没提供证据证明上诉人上诉请求以外原判确有错误，其主张本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7884元由上诉人杨旭芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 暴志东
代理审判员 曹宝明
代理审判员 倪继迎
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 李立群
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬宁商初字第676号
原告：周某某。
委托代理人：陈某某。
被告：范甲。
被告：石某某。
被告：范乙。
原告周某某为与被告范甲、石某某、范乙民间借贷纠纷
一案，于2010年3月15日向本院起诉，本院同日受理后，依法
由代理审判员李斌独任审判。2010年4月7日本院公开开庭审理
了本案，原告周某某的委托代理人陈某某，被告范甲、石某某
、范乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称：被告范甲与被告石某某系夫妻关系，2
009年6月3日、10月27日、12月25日，被告范甲、石某某经被
告范乙介绍分别向原告周某某借款80000元、30000元、26000
元，合计136000元。双方约定借款期限为短期，被告范乙对上
述借款承担连带担保责任。借款后，经原告多次催讨，三被告
均未归还。故原告诉至法院，请求依法判令：一、被告范甲、
石某某共同归还借款136000元；二、被告范乙对上述债务承担
连带偿付责任；三、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明上述事实，举证如下：
一、提供借条原件三份，拟证明被告范甲、石某某于2009年6月3日向原告借款80000元，2009年10月27日被告范甲向原
告借款30000元，2009年12月25日被告范甲向原告借款26000元
，合计136000元的事实。
二、提供担保书一份，拟证明被告范乙为被告范甲向原
告周某某的借款承担连带担保责任的事实。
三、提供补发婚姻登记证审查处理表一份，拟证明被告
范甲与被告石某某系夫妻关系的事实。
被告范甲、石某某辩称：两个案件（本案与2010甬宁商
初字第677号案件）共向原告借款380000元，房子卖掉后归还
了原告260000元，现借款本金还有120000元未还，其余的都是
利息转写的借条，利息是1角利，现在我们的房子也已经处理
完毕，也没能力归还。因此，利息希望原告全部放弃，本金12
0000元分期归还。
被告范乙辩称：担保是事实的。被告范甲、石某某共向
原告借款380000元，借款是用于入会，约定3月23日归还的，
但被告范甲、石某某仅归还了260000元，尚欠120000元借款本
金，其他的都是利息转写的借条。
被告范甲、石某某、范乙均未提供证据。
经庭审质证，本院认证如下：
1、对原告提供的证据一，被告范甲、石某某对2009年6
月3日和2009年10月27日的两份借条无异议，但对2009年12月2
5日的该份借条有异议，认为是由利息转写的。被告范乙认为
该三份借条均系被告范甲出具，自己并不清楚。本院认为，原
告提供的借条能证明被告借款的事实，被告认为借条系利息转写应提供反驳证据予以佐证，但被告未提供，故对原告提供的
三份借条，本院均予以认定。
2、对原告提供的证据二、三，被告范甲、石某某、范乙
均无异议，本院经审查予以认定。
经审理，本院查明事实如下：
被告范甲与被告石某某系夫妻关系。2009年6月3日，被
告范甲、石某某经被告范乙介绍向原告周某某借款80000元，
并约定借期到2009年6月8日。2009年10月27日、12月25日，被
告范甲又分别向原告周某某借款30000元、26000元，以上借款
合计136000元。2010年1月2日，被告范乙向原告出具了一份担
保书，约定被告范乙对被告范甲向原告的借款承担连带担保责
任。借款后，经原告多次催讨，三被告均未归还。
本院认为，原告周某某与被告范甲、石某某之间的民间
借贷关系主体合格、内容合法、意思表示真实，应认定有效。
2009年6月3日的借款明确约定了还款期限，被告应按约归还。
2009年10月27日和2009年12月25日的该两笔借款虽未约定还款
期限，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定
，出借人可以催告借款人在合理期限内返还，而被告至今未归
还，显属无理，故被告应承担归还原告借款136000元的民事责
任。2009年6月3日被告范甲、石某某向原告共同借款80000元
，系两被告的共同借款，故两被告应承担共同还款责任。关于
2009年10月27日和2009年12月25日被告范甲向原告借款56000
元，因被告范甲与石某某系夫妻关系，该两笔借款均发生在两
被告夫妻关系存续期间，被告石某某没有证据证明两被告实行财产约定制或约定该笔借款为被告范甲的个人债务，故被告石
某某应承担共同还款责任。被告范乙自愿为被告范甲的借款提
供担保，且在担保书中明确约定承担连带担保责任，故被告范
乙应按照连带责任保证承担连带保证责任。但被告范乙承担保
证责任后，有权向被告范甲、石某某追偿。原告的诉讼请求，
符合法律规定，本院应予支持。对于三被告的辩称，因无证据
支持，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》
第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十
一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若
干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告范甲、石某某于本判决生效后十日内归还原告
周某某借款136000元。
二、被告范乙对上述款项承担连带偿付责任。
三、被告范乙承担连带偿付责任后，有权向借款人范甲
、石某某追偿。
如三被告未按本判决指定期限履行付款义务的，应按《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3020元，减半收取1510元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01
，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，按自动放弃上诉处理。
代理审判员 李 斌
二〇一〇年五月二十五日
代书 记员 葛北浪
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第5548号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告潘奕明。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告潘奕明信用卡纠纷一案中，本院依法由代理审判员殷唯青适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告潘奕明系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30，928.78元（包括利息、滞纳金，计算至2015年6月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币30，928.78元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 殷唯青
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）都江民初字第917号
原告四川恒升钢构工程有限公司。住所地：四川省成都市武侯区。
法定代表人田嘉，总经理。
被告吴逢甦，男，汉族，1963年7月18日出生，住四川省成都市青羊区。
原告四川恒升钢构工程有限公司与被告吴逢甦建设工程分包合同纠纷一案，原告于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川恒升钢构工程有限公司撤回起诉。
案件受理费6340元，减半收取3170元，由原告四川恒升钢构工程有限公司负担。
代理审判员 田丹
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 雷琪
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钟民初字第0722号
原告郭xx，男，19xx年x月x日生，汉族
被告苏州xxx科技股份有限公司常州分公司。
负责人周xx，该公司总经理。
被告苏州xxx科技股份有限公司。
法定代表人吕x，该公司董事长。
原告郭xx诉被告苏州xxx科技股份有限公司常州分公司、苏州xxx科技股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年4月12日立案受理后，由本院审判员刘霞适用简易程序于2014年5月14日公开开庭进行审理，原告郭xx到庭参加诉讼。被告苏州xxx科技股份有限公司常州分公司、苏州xxx科技股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2012年2月10日入职，劳动合同2016年2月9日到期，现双方协商一致解除劳动合同，双方自2014年3月31日起依法终止劳动关系，2014年4月7日前被告应给付原告3月份工资及经济补偿金共计23077.69元。因被告至今未付清，因此诉至法院。请求判令被告支付3月份工资、带薪年休假工资及经济补偿金共计23077.69元；诉讼费用由被告承担。
两被告未作答辩。
经审理查明，2014年3月31日，原、被告签订《双方解除劳动关系协议书》一份，约定两被告于2014年4月7日支付原告拖欠的工资、带薪年休假工资及经济补偿金共计23077.69元。原告因催要不着，诉至法院，要求判如诉请。
上述事实有原告的陈述、《双方解除劳动关系协议书》等证据予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。关于原告的诉请，原告提供了《双方解除劳动关系协议书》予以证明，本院予以采信。故原告要求两被告支付拖欠的2014年3月份工资等劳动所得共计23077.69元的诉讼请求，本院依法予以支持。两被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃，由此引起的法律后果由其自行承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏州xxx科技股份有限公司常州分公司、苏州xxx科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告郭xx支付拖欠的2014年3月份工资等共计23077.69元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费378元，本院已减半收取189元（原告已预交），由被告承担并于本判决生效之日起十日内向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 刘 霞
二〇一四年五月十四日
书记员 陈敏娟
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0302民初266号
原告向桃，女，1970年12月14日出生，汉族，韶山市人。
被告胡桂满，男，1959年9月13日出生，汉族，湘潭市人。
原告向桃与被告胡桂满民间借贷纠纷一案，原告向桃于2016年1月20日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员周清溪独任审判，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。代理书记员曾芳兰担任记录。原告向桃到庭参加了诉讼。被告胡桂满经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向桃诉称：2015年8月14日，被告胡桂满向原告借款8万元，约定借期4个月，月息2分，如超期归还按月息4分计算。被告出具了借条。借款到期后，被告以各种借口拖欠至今，请求法院判令被告偿还原告借款8万元及约定的利息，同时由被告承担本案全部诉讼费用。
被告胡桂满未到庭，未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年8月14日，被告胡桂满向原告向桃借款人民币8万元，约定借期4个月，月息2分，如逾期未还按月息4分计算。被告胡桂满向原告出具借条，其内容如下：“今借到向桃人民币现金捌万元整（￥80000元）。归还期限4个月，月息按2分计算，如超期未还按4分计算。借款人胡桂满，2015年8月14号”。借款到期后，被告一直未归还原告借款。2015年12月18日，被告胡桂满向原告出具书面承诺书，其内容如下：“此借款保证在2015年12月22号归还。胡桂满，2015年12月18号”。但被告胡桂满仍未履行。为此原告诉至本院，请求法院判令被告偿还原告借款8万元及约定的利息，同时由被告承担本案诉讼费用。
上述事实，有原、被告身份证、借条、承诺书以及原告在开庭审理过程中的陈述等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：被告胡桂满向原告向桃借款的事实存在。被告胡桂满未及时偿还原告借款，是引发本案纠纷的根本原因，对此被告胡桂满应承担全部责任。原告向桃要求被告胡桂满偿还借款本金8万元并按月息2％支付利息的请求，其利息未超过法律规定的年息24％，其请求本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告胡桂满在本判决书生效之日起五日内偿还原告向桃借款本金8万元及利息（利息自2015年8月14日起按月息2％计算至本案清偿之日止）；
二、驳回原告向桃的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，减半收取900元，由被告胡桂满负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 周清溪
二〇一六年三月十六日
代理书记员 曾芳兰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第一百零六条第一款?公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条?债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第340号
原告黄有汉，河南大学退休教师。
委托代理人李玉洁（系原告爱人）。代理权限系特别授权。
委托代理人刘生良，河南大梁律师事务所律师，代理权限系特别授权。
被告王德安，河南大学教师。
委托代理人张柱连。代理权限系特别授权。
被告张秀玲。
原告黄有汉诉被告王德安、张秀玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄有汉及其委托代理人李玉洁、刘生良，被告王德安及其委托代理人张柱连到庭参加诉讼，被告张秀玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2014年3月15日之后，被告分四次从原告处借款65.50万元，借款期限为一年，月息一分。其中14.5万元到期后，被告并未按时还款，经多次催要，被告起初许诺还钱，但迟迟不予兑现，后又明确表示连同其它51万元也无力归还。被告曾担保为其亲戚借原告7万元，答应一年到期，本息一次还清。但是到期后，被告不还本金，只还利息。后来才知道借款人是被告的妻子张秀玲。无奈诉至法院，请求依法判令两被告归还借款65.5万元及利息（利息按月息一分的标准计算，自借款之日起至被告实际偿还借款之日止），被告张秀玲承担连带还款责任；判令被告归还借款7万元；以上共计72.50万元；二、本案诉讼费用由被告负担。
庭审中，原告放弃要求被告归还7万元借款的诉求。
被告王德安辩称，答辩人不是本案适格的被告，被答辩人的出借对象是开封市中亨房地产开发有限公司，答辩人只是担保人，不是直接的偿还义务人，被答辩人主张债权与法不符。向被答辩人后补的借据，不是答辩人的真实意思表示。中亨房地产公司资金出现短缺后，被答辩人以精神颓垮和身体重病施压，为了平息事态，答辩人只得违心随其所求。故请求法院驳回被答辩人黄有汉的诉讼请求。
被告张秀玲未到庭答辩，自动放弃答辩权利。
经审理查明，2014年3月-6月，被告王德安向原告黄有汉出具借条四张：“借款协议，今借到黄有汉现金壹拾肆点伍万元，月息壹分，壹年本息付清。2014年3月15日。借款人：王德安。”“借款协议，今借到黄有汉现金贰拾伍点捌万元正，月息壹分，壹年付清本息。2014年4月30日。借款人：王德安。”“借款协议，今借到黄有汉现金贰拾点贰万元，月息壹分，壹年本息付清。2014年5月15日。借款人：王德安。”“借款协议，今借到黄有汉现金伍万元，月息壹分，壹年本息付清。2014年6月26日。借款人：王德安。”另查明，被告王德安、张秀玲于1981年10月26日登记结婚，后于2014年11月6日协议离婚。庭审中，被告王德安提供四份借款协议，其中2014年3月15日协议显示：甲方（出借方）为黄有汉，乙方（借款方）为开封市中亨房地产开发有限公司，借款金额为壹拾肆点伍万元，协议落款处甲方没有黄有汉签名，担保方为王德安。其中2014年4月30日协议显示：甲方（出借方）为黄有汉，乙方（借款方）为开封市中亨房地产开发有限公司，借款金额为贰拾伍点捌万元正，协议落款处甲方有黄有汉签名，担保方为王德安。其中2014年5月15日协议显示：甲方（出借方）为黄有汉，乙方（借款方）为开封市中亨房地产开发有限公司，借款金额为贰拾点贰万元，协议落款处甲方有黄有汉签名，担保方为王德安。其中2014年6月26日协议显示：甲方（出借方）为黄有汉，乙方（借款方）为开封市中亨房地产开发有限公司，借款金额为伍万元，协议落款处甲方有黄有汉签名，担保方为王德安。被告王德安承认2014年4月30日、2014年5月15日以及2014年6月26日协议中黄有汉的签名系王德安所签。现原告诉至本院。要求被告还本付息。
以上事实由当事人陈述、借款协议、借款单据及庭审笔录等为据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王德安向原告黄有汉借款655000元，有原告提交的借款协议予以佐证，本院对原告与被告王德安之间的借款事实及借款金额予以确认。现原告据此要求被告王德安归还借款本金符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告主张的从借款之日起至借款实际还清之日的利息，因借款协议中对利率有约定，且不违反相关法律规定，故本院对此诉求予以支持。被告张秀玲原系被告王德安的配偶，虽然现已离婚，但是本案债务系二被告夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，应当由双方共同承担连带偿还责任。故原告要求被告张秀玲连带偿还655000元借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于被告王德安辩称其不是本案适格主体，原告出借对像系开封市中亨房地产开发有限公司的理由，因被告提供的几份借款协议中黄有汉的签名系被告王德安所签，不能证明原告与开封市中亨房地产开发有限公司签订有借款协议，故本院对此不予采信。对被告其他辩称理由，因没有提供相应证据加以佐证，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起10日内，被告王德安归还原告黄有汉借款655000元及至还清借款之日止的利息（利息按月利率一分的标准计算，从2014年3月15日起按照本金145000元计算；从2014年4月30日起按照本金403000元计算；从2014年5月15日起按照本金605000元计算；从2014年6月26日起按照本金655000元计算）；被告张秀玲对上述债务承担连带责任。
案件受理费5525元，保全费4270元，由二被告负担（原告已垫付，待被告履行本判决时一并付给原告）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决发生法律效力，当事人必须自觉履行。否则，对方当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期则视为放弃权利。
代理审判员 侯二伟
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 张媛媛
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第3020号
原告李某，工人。
被告邵某，工人。
原告李某与被告邵某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈宏宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼。被告邵某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某诉称，我与被告于2013年年底自由恋爱相识，××××年××月××日办理了结婚登记手续，之后即在一起共同生活，但尚未举行婚礼，无婚生子女。双方登记一个多月后，我怀孕又忽然流产，另外，被告酗酒成性，双方经常发生争吵，导致夫妻感情彻底破裂，我于2015年9月份回娘家居住至今。为维护自身的合法权益不受侵害，故诉至法院，请求依法判决我与被告离婚。
被告邵某未予以答辩。
经审理查明，原、被告于2013年底自由恋爱相识，××××年××月××日登记结婚，无婚生子女。现原告以被告酗酒成性，双方经常争吵，夫妻感情已彻底破裂为由，起诉要求离婚，但未能提供相应证据证明。
上述事实有原告身份证复印件、结婚证复印件、南堡开发区医院开具的孕检证明、唐山市曹妃甸区滨海镇尖坨子居委会开具的婚育证明及原告的当庭陈述所证实。
本院认为，原、被告系自由恋爱，有稳定的感情基础，婚后虽因琐事发生矛盾，但夫妻之间如能以冷静理智的态度正确对待，相互扶持、互谅互爱，正确处理共同生活中产生的矛盾，原、被告夫妻感情尚能够和好如初。双方感情尚未破裂，故对原告离婚的诉讼请求本院不予支持。被告邵某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案应当缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某离婚的诉请请求。
本案案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。并在7日内交纳上诉费200元，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 陈宏宇
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 王珈琦
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁04民终1433号
上诉人（原审原告）：魏卉艳，女，1971年12月8日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。
委托诉讼代理人：赵华军(上诉人之妻)，男，住枣庄市台儿庄区。
被上诉人（原审被告）：枣庄市台儿庄区泥沟镇赵庄村民委员会。
法定代表人：赵艳会，村主任。
委托诉讼代理人：王昆，枣庄台儿庄维益法律服务所法律工作者。
上诉人魏卉艳因与被上诉人枣庄市台儿庄区泥沟镇赵庄村民委员会农村土地承包合同纠纷一案不服山东省枣庄市台儿庄区人民法院（2016）鲁0405民初410号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
本案审理过程中，魏卉艳于2016年12月9日向本院提出自愿撤回上诉的申请。
本院认为，魏卉艳在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许魏卉艳撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费7987元，减半收取为3993.5元，由上诉人魏卉艳负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 晓
审 判 员 杨丽娜
代理审判员 单 伟
二〇一六年十二月十日
书 记 员 高文娜
山西省灵丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0224民初179号
原告刘某某，男，1953年2月18日出生，汉族。
被告曹某某，男，1963年1月14日出生，汉族。
被告刘某某，男，1964年11月14日出生，汉族。
本院在审理原告刘某某诉曹某某、刘某某生命权健康权身体权纠纷一案中，原告于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉；
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判长 刘建川
审判员 孙保元
审判员 李继明
二〇一六年四月十九日
书记员 李 洋
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民一初字第2745号
原告门平安，男，汉族。
被告胡璇，女，汉族。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月13日受理后，依法由审判员闫钰适用简易程序独任审判，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月16日，被告向原告借钱，给其母亲父亲在深圳租房，原告将现金在深圳市南山区华侨城纯水岸某房借给被告，被告立字据说房东退房时将此钱退还。现该房早已退租，被告拒不还款，经多次催要无果，请求判令：1、被告返还借款13000元；2、诉讼费由被告承担。
经审理查明，原告以同一事实与理由于2014年10月9日向本院起诉被告，案号为（2014）深福法民一初字第4442号，该案已审理终结，对该纠纷已进行实体处理。原告本次起诉虽与上次起诉数额不同，但提交的证据与上次完全相同，本次的数额是为上次起诉的其中一部分。
本院认为，根据民事诉讼一事不再理原则，当事人不得就已经向法院起诉的案件重复起诉，因此对原告的起诉本院依法予以驳回。
依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：
驳回原告门平安的起诉。
本案案件受理费125元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 闫 钰
二〇一五年五月十二日
书记员 陈怡婕（代）
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆西民初字第2822号
原告李某某。
被告兰某某。
本院在审理原告李某某与被告兰某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2015年8月27日以其与被告兰某某已达成协议到民政部门办理离婚手续，不再诉讼为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某申请撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，退付原告李某某150元。
审判员 秦彦庚
二〇一五年八月二十七日
书记员 徐阳阳
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新4003执851号
申请执行人：奎屯春来建筑设备租赁站,经营场所奎屯市，注册号654003600085995。
经营者：王雪利，女，1983年1月28日出生，汉族，住奎屯市。
被执行人：陆忠兵，男，1965年6月29日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
本院受理的申请执行人奎屯春来建筑设备租赁站与被执行人陆忠兵租赁合同纠纷一案。执行标的60778元，执行费812元。在执行过程中，被执行人下落不明，本院向被执行人公告送达了执行通知书。经查实被执行人无财产可供执行，申请执行人向本院申请撤回对被执行人的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结奎屯市人民法院作出的（2017）新4003民初464号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张学成
审判员 王 鑫
审判员 宋 全
二〇一七年十一月十一日
书记员 王素秋
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0326民初8089号
原告：倪庆用，男，1976年12月10日出生，汉族，住平阳县。
委托代理人：陶学委，浙江滔腾律师事务所律师。
被告：王多弟，男，1963年2月10日出生，汉族，住平阳县。
原告倪庆用与被告王多弟买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告倪庆用以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告倪庆用撤诉。
（此页无正文）
审 判 员 金海雁
二〇一七年十一月十五日
代书记员 牛雅芝
桃江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0922执78号
申请执行人王立飞，男，1969年12月12日出生，汉族。
被执行人胡爱林。
被执行人江立华。
王立飞与胡爱林、江立华合同、无因管理、不当得利纠纷一案,桃江县人民法院（2016）湘0922民初610号已经发生法律效力。由于被执行人胡爱林、江立华没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王立飞向本院申请强制执行，请求被执行人履行义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人江立华、胡爱林的财产进行了查证，两被执行人目前无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人胡爱林、江立华目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王立飞在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人胡爱林、江立华新的财产线索，申请执行人王立飞可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：孔曙光
审判员 ：吴志群
审判员 ：张爱宝
二〇一七年七月二十四日
书记员 蔡 曙 光
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙05刑终114号
原公诉机关长兴县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张冬磊，男，1990年5月10日出生，汉族，河南省上蔡县人，小学文化，无业，住上蔡县。2013年4月因犯故意伤害罪被广东省鹤山市人民法院判处有期徒刑十一个月，2013年8月27日刑满释放；2016年9月因犯诈骗罪被浙江省建德市人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币2000元。2016年11月17日被解回重审。现押于长兴县看守所。
辩护人李东丽，河南洲冠律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）孙孝飞，男，1992年3月21日出生，汉族，河南省上蔡县人，小学文化，无业，住上蔡县。2013年8月因犯故意伤害罪被广东省鹤山市人民法院判处有期徒刑十一个月，2014年3月17日刑满释放。2016年5月13日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现押于长兴县看守所。
辩护人刘松望，河南博建律师事务所律师。
长兴县人民法院审理长兴县人民检察院指控原审被告人张冬磊、孙孝飞犯诈骗罪一案，于2017年3月24日作出（2017）浙0522刑初89号刑事判决。原审被告人张冬磊、孙孝飞不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省湖州市人民检察院指派检察员蒋奇、代理检察员谢亚平出庭履行职务，原审被告人张冬磊及辩护人李东丽、原审被告人孙孝飞及辩护人刘松望均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2015年10月22日，被害人徐某被他人以冒充消防大队工作人员购买军用床为由分多次骗取485100元。被告人张冬磊、孙孝飞及马某（另案处理）明知他人在实施诈骗的情况下，仍提供银行卡账号给实施诈骗的人便于其实施诈骗。后被害人徐某被骗的485100元转入由被告人张冬磊、孙孝飞及马某提供的蒋某的中国农业银行卡账号（账号62×××78）及陈某的中国建设银行卡账号（账号62×××45）内。当日下午，被告人张冬磊、孙孝飞及马某等人在河南省漯河市将大部分赃款通过取现、转账、刷卡消费等方式进行转移。
原判认定上述事实所采信的证据有被害人徐某的陈述，证人蒋某的证言，辨认笔录，银行卡交易明细清单，发还清单，收条，刑事判决书，抓获经过，人口信息，被告人张冬磊、孙孝飞及同案犯马某、宋某的供述等。原判认为被告人张冬磊、孙孝飞的行为均已构成诈骗罪。被告人张冬磊在判决宣告后刑罚执行完毕以前发现判决宣告前还有其他罪没有判决，依法数罪并罚；被告人张冬磊、孙孝飞在刑满释放后五年内又故意犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚；被告人张冬磊、孙孝飞在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法从轻处罚。以诈骗罪分别判处被告人张冬磊有期徒刑六年，并处罚金人民币六万元，与前罪被判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币六万二千元；判处被告人孙孝飞有期徒刑六年，并处罚金人民币六万元；责令被告人张冬磊、孙孝飞退赔被害人徐某损失人民币395100元。
上诉人张冬磊上诉称，其仅参与银行取款1万余元，其他转移赃款的行为与其无关，原判认定事实不清，量刑过重。辩护人支持其辩解，同时提出，上诉人未参与的取款金额不应计入其犯罪数额，应当在有期徒刑三年以下量刑。
上诉人孙孝飞上诉称，其未与上家进行联系，没有提供银行卡账户，不构成诈骗罪，而是掩饰、隐瞒犯罪所得罪，原判量刑过重。辩护人支持其辩解，同时提出，上诉人认罪态度好，社会危害性小，请求从轻或者减轻处罚。
出庭履行职务的检察人员认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确；原判责令二上诉人退赔数额计算错误，应为401500元；本案系冒充国家军事机关工作人员实施诈骗，原判未认定具有“其他特别严重情节”属法律适用错误，导致量刑偏轻。检察人员当庭提交退赃情况的说明、发还清单等证据。
经审理查明，原判认定上诉人张冬磊、孙孝飞诈骗的事实能够得到原判所采信的证据的证实。本案事实清楚，证据确实、充分，二审予以确认。
另查明，案发后，公安机关追回赃款人民币83600元，已发还被害人及家属。
本院认为，上诉人张冬磊、孙孝飞以非法占有为目的，结伙骗取他人财物，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪。原判定罪及适用法律正确。关于各方意见，审理认为：1、上诉人孙孝飞明知他人实施诈骗，仍与张冬磊、马某通过为他人提供银行账户、取款、消费等方式将赃款转移，并从中分得赃款，其行为符合诈骗罪的特征；2、上诉人张冬磊参与诈骗犯罪，犯罪数额应当按照共同犯罪的犯罪数额认定；3、原判根据案件的事实、证据，未认定属于“其他特别严重情节”并无不当；原判根据二上诉人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，以及案发后的表现，所处量刑适当。惟退赔数额认定有误，二审予以纠正。原审审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十九条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、维持长兴县人民法院（2017）浙0522刑初89号刑事判决第一项、第二项对上诉人张冬磊、孙孝飞诈骗罪的定罪量刑部分，撤销判决主文第三项。
二、责令被告人张冬磊、孙孝飞退赔被害人徐玉平损失人民币401500元。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 芳
代理审判员 许金荣
代理审判员 朱国斌
二〇一七年八月十八日
书 记 员 陈 蓉
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0242刑初72号
公诉机关重庆市酉阳土家族苗族自治县人民检察院。
被告人陈川，男，1995年12月12日生，住重庆市黔江区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月23日被重庆市酉阳土家族苗族自治县（以下简称酉阳县）公安局刑事拘留，2018年1月30日被执行逮捕。现羁押于酉阳县看守所。
辩护人安飞，重庆川东南律师事务所律师。
被告人姚元林，男，1989年7月1日生，住重庆市黔江区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月23日被酉阳县公安局刑事拘留，2018年1月12日被取保候审。
酉阳县人民检察院以酉检刑诉[2018]104号起诉书指控被告人陈川、姚元林犯盗窃罪，于2018年4月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，按照认罪认罚程序，公开开庭审理了本案。酉阳县人民检察院指派检察官王兴高、检察官助理周琳璐出庭支持公诉，被告人陈川及其辩护人安飞、被告人姚元林到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年9月18日，被告人陈川伙同被告人姚元林借帮被害人赵某办理网络贷款（从中收取手续费）之机，临时起意将贷款据为己有，通过欺骗赵某办理贷款分期继而获取手机验证码将其在“安逸花”上网贷的10000元转入姚元林的支付宝账户，后姚元林将该10000元转入陈川的支付宝账户。
2017年9月21日，被告人陈川通过使用被害人赵某的身份信息在“蚂蚁借呗”上套现2000元钱后，将该2000元钱分两次转入姚元林支付宝账户，然后姚元林将2000元钱转入陈川的支付宝账户。
2017年9月18日，被告人陈川通过使用被害人赵某的身份信息在“蚂蚁花呗”上3次套现299元，共计897元。
指控的证据有受案登记表、立案决定书，到案经过，户籍资料，被害人陈述，被告人的供述等。
指控认为，被告人陈川、姚元林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究二被告人的刑事责任。在共同犯罪中，被告人陈川起主要作用，系主犯；被告人姚元林起辅助作用，系从犯。二被告人到案后如实供述犯罪事实，均系坦白，且已退还全部所得赃款。建议对被告人陈川判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元；建议对被告人姚元林判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金1000元。
被告人陈川、姚元林对起诉指控其犯盗窃罪的事实和罪名均无异议，对公诉机关提出的量刑建议均没有异议。
被告人陈川的辩护人对指控的事实、罪名及量刑情节、量刑建议均无异议。
经审理查明：2017年9月18日，被告人陈川伙同被告人姚元林借帮被害人赵某办理网络贷款（从中收取手续费）之机，临时起意将贷款据为己有，通过欺骗赵某办理贷款分期继而获取手机验证码将其在“安逸花”上网贷的10000元转入姚元林的支付宝账户，后姚元林将该10000元转入陈川的支付宝账户。
2017年9月21日，被告人陈川通过使用被害人赵某的身份信息在“蚂蚁借呗”上套现2000元钱后，将该2000元钱分两次转入姚元林支付宝账户，然后姚元林将2000元钱转入陈川的支付宝账户。
2017年9月18日，被告人陈川通过使用被害人赵某的身份信息在“蚂蚁花呗”上3次套现299元，共计897元。
另查明，2017年12月22日18时许，被告人陈川、姚元林在重庆市黔江区被民警抓获。案侦中，二被告人已退还全部赃款。
认定上述事实的证据有受案登记表、立案决定书，抓获经过，情况说明，户籍信息，转账记录，工作记录，被害人赵某的陈述，被告人陈川、姚元林的供述与辩解。
本院认为，被告人陈川、姚元林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，酉阳县人民检察院指控被告人陈川、姚元林犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人陈川起主要作用，系主犯；被告人姚元林起次要作用，系从犯。二被告人归案后均如实供述犯罪事实，均系坦白，且退还全部赃款，依法对二被告人从轻处罚。根据被告人姚元林的犯罪情节、悔罪表现、没有再犯罪危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃案件适用法律若干问题的解释>》第一条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈川犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年12月22日起到2018年7月21日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人姚元林犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金1000元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起算。）
三、对二被告人违法所得责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 白新宇
人民陪审员 付国洪
人民陪审员 石邦鲜
二〇一八年五月十七日
书 记 员 李 林
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2018）渝0242刑初72号公诉机关重庆市酉阳土家族苗族自治县人民检察院。被告人陈川，男，1995年12月12日生，住重庆市黔江区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月23日被重庆市酉阳土家族苗族自治县（以下简称酉阳县）公安局刑事拘留，2018年1月30日被执行逮捕。现羁押于酉阳县看守所。辩护人安飞，重庆川东南律师事务所律师。被告人姚元林，男，1989年7月1日生，住重庆市黔江区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月23日被酉阳县公安局刑事拘留，2018年1月12日被取保候审。酉阳县人民检察院以酉检刑诉[2018]104号起诉书指控被告人陈川、姚元林犯盗窃罪，于2018年4月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，按照认罪认罚程序，公开开庭审理了本案。酉阳县人民检察院指派检察官王兴高、检察官助理周琳璐出庭支持公诉，被告人陈川及其辩护人安飞、被告人姚元林到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年9月18日，被告人陈川伙同被告人姚元林借帮被害人赵某办理网络贷款（从中收取手续费）之机，临时起意将贷款据为己有，通过欺骗赵某办理贷款分期继而获取手机验证码将其在“安逸花”上网贷的10000元转入姚元林的支付宝账户，后姚元林将该10000元转入陈川的支付宝账户。2017年9月21日，被告人陈川通过使用被害人赵某的身份信息在“蚂蚁借呗”上套现2000元钱后，将该2000元钱分两次转入姚元林支付宝账户，然后姚元林将2000元钱转入陈川的支付宝账户。2017年9月18日，被告人陈川通过使用被害人赵某的身份信息在“蚂蚁花呗”上3次套现299元，共计897元。指控的证据有受案登记表、立案决定书，到案经过，户籍资料，被害人陈述，被告人的供述等。指控认为，被告人陈川、姚元林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究二被告人的刑事责任。在共同犯罪中，被告人陈川起主要作用，系主犯；被告人姚元林起辅助作用，系从犯。二被告人到案后如实供述犯罪事实，均系坦白，且已退还全部所得赃款。建议对被告人陈川判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元；建议对被告人姚元林判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金1000元。被告人陈川、姚元林对起诉指控其犯盗窃罪的事实和罪名均无异议，对公诉机关提出的量刑建议均没有异议。被告人陈川的辩护人对指控的事实、罪名及量刑情节、量刑建议均无异议。经审理查明：2017年9月18日，被告人陈川伙同被告人姚元林借帮被害人赵某办理网络贷款（从中收取手续费）之机，临时起意将贷款据为己有，通过欺骗赵某办理贷款分期继而获取手机验证码将其在“安逸花”上网贷的10000元转入姚元林的支付宝账户，后姚元林将该10000元转入陈川的支付宝账户。2017年9月21日，被告人陈川通过使用被害人赵某的身份信息在“蚂蚁借呗”上套现2000元钱后，将该2000元钱分两次转入姚元林支付宝账户，然后姚元林将2000元钱转入陈川的支付宝账户。2017年9月18日，被告人陈川通过使用被害人赵某的身份信息在“蚂蚁花呗”上3次套现299元，共计897元。另查明，2017年12月22日18时许，被告人陈川、姚元林在重庆市黔江区被民警抓获。案侦中，二被告人已退还全部赃款。认定上述事实的证据有受案登记表、立案决定书，抓获经过，情况说明，户籍信息，转账记录，工作记录，被害人赵某的陈述，被告人陈川、姚元林的供述与辩解。本院认为，被告人陈川、姚元林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，酉阳县人民检察院指控被告人陈川、姚元林犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人陈川起主要作用，系主犯；被告人姚元林起次要作用，系从犯。二被告人归案后均如实供述犯罪事实，均系坦白，且退还全部赃款，依法对二被告人从轻处罚。根据被告人姚元林的犯罪情节、悔罪表现、没有再犯罪危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院》第一条、第十四条之规定，判决如下：一、被告人陈川犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年12月22日起到2018年7月21日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）二、被告人姚元林犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金1000元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起算。）三、对二被告人违法所得责令退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  白新宇人民陪审员  付国洪人民陪审员  石邦鲜二〇一八年五月十七日书 记 员  李 林