河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀01刑终310号
原公诉机关石家庄市鹿泉区人民检察院。
上诉人(原审被告人)闫超，男，1990年10月29日生，汉族，初中文化，河北省石家庄市栾城区人，现住本村。2016年1月5日因涉嫌盗窃罪被鹿泉区公安局刑事拘留，2016年2月4日经鹿泉区人民检察院批准，于当日被鹿泉区公安局执行逮捕，现羁押于藁城区看守所。
原审被告人田晓强，男，1989年11月15日生，汉族，初中文化，河北省石家庄市栾城区人，现住本村。2016年1月5日因涉嫌盗窃罪被鹿泉区公安局刑事拘留，2016年2月4日经鹿泉区人民检察院批准，于当日被鹿泉区公安局执行逮捕，现羁押于藁城区看守所。
原审被告人李会龙，男，1988年3月13日生，汉族，初中文化，河北省石家庄市栾城区人，现住本村。2015年12月18日因犯故意毁坏财物罪，被石家庄市栾城区人民法院判处拘役五个月，缓刑六个月。2016年1月5日因涉嫌盗窃罪被鹿泉区公安局刑事拘留，2016年2月4日经鹿泉区人民检察院批准，于当日被鹿泉区公安局执行逮捕，现羁押于藁城区看守所。
原审被告人刘忠凯，男，1988年1月26日生，汉族，初中文化，河北省石家庄市栾城区人，现住本村。2013年因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，被石家庄市栾城区人民法院判处单处罚金3000元。2016年1月5日因涉嫌盗窃罪被鹿泉区公安局刑事拘留，2016年2月4日经鹿泉区人民检察院批准，于当日被鹿泉区公安局执行逮捕，现羁押于藁城区看守所。
石家庄市鹿泉区人民法院审理石家庄市鹿泉区人民检察院指控被告人田晓强、闫超、李会龙、刘忠凯犯盗窃罪一案，于2016年10月24日作出（2016）冀0110刑初193号刑事判决，宣判后，原审被告人闫超在法定期限内提出上诉，本院受理后依法组成合议庭，通过阅卷、提讯上诉人，决定不再开庭审理，现已审理终结。
原审查明下列事实：
一、2015年12月26日上午，被告人田晓强、闫超、李会龙、刘忠凯在石家庄市深泽县王场学校南盗窃银灰色五菱之光面包车一辆，鉴定价值32980元。现赃物已返还。
上述事实，由公诉机关提交并经法庭举证、质证、认证的下列证据予以证实：
1、被害人代某陈述，2015年12月26日，我将银灰色五菱之光面包车停放在石家庄市深泽县王场学校南路边，第二天发现车辆被盗。
2、被告人田晓强供述，2015年12月底的一天，我和闫超、李会龙、刘忠凯开车到深泽县寻找盗窃目标，发现在王场学校南路边停放着一辆银灰色面包车，闫超在车上放风，我和李会龙、刘忠凯下车后，李会龙在路边放风，我将车门用刘忠凯做的工具撬开，并将车锁、车档锁撬开，刘忠凯用工具将车打着火，刘忠凯开着偷的面包车拉上李会龙，我坐着闫超的车离开现场。
3、被告人闫超供述，2015年12月底的一天，我开车拉田晓强、李会龙、刘忠凯到深泽县寻找盗窃目标，我们在王场学校南路边发现停放着一辆银灰色面包车，我在车上放风，田晓强和李会龙、刘忠凯下车将面包车偷走。
4、被告人李会龙供述，2015年12月底的一天，我、田晓强、闫超、刘忠凯到深泽县寻找盗窃目标，由闫超开车。我们在王场学校南路边发现停放着一辆银灰色面包车，闫超在车上放风，我和田晓强、刘忠凯下车将面包车偷走。
5、被告人刘忠凯供述，2015年12月底的一天，我、田晓强、闫超、李会龙到深泽县寻找盗窃目标，由闫超开车。我们在王场学校南路边发现停放着一辆银灰色面包车，闫超在车上放风，我们三个下车将面包车偷走。
6、被盗车辆照片及车辆信息。
7、被盗车辆鉴定结论意见书证实，被盗银灰色五菱之光面包车价值32980元。
8、返还证明。
二、2015年12月27日，被告人田晓强、闫超、李会龙、刘忠凯在石家庄市元氏县锦绣乾城小区盗窃电动车电瓶23组，鉴定价值6187元。
上述事实，由公诉机关提交并经法庭举证、质证、认证的下列证据予以证实：
1、被害人曹某、王某1、杨某1、武某、刘某1、张某1、郭某、石某、姜某、周某、付某、魏某1、宋某、张某2、闫某1、杨某2、张某3、王某2、赵某、李某1、李某2陈述，2015年12月27日晚上，停放在市元氏县锦绣乾城小区内的电动车电瓶被盗。
2、被告人田晓强、闫超、李会龙、刘忠凯供述，2015年12月27日，我们四人携带小刀、压剪、撬棍、钳子及拧锁用的钥匙等工具，由闫超开车，来到石家庄市元氏县锦绣乾城小区，闫超负责放风，田晓强、刘忠凯负责偷电动车电瓶，李会龙负责将偷来的电瓶装上车，共盗窃电瓶23组，作案工具是一起商量好买的。
3、鉴定意见书证实，被盗23组电动车电瓶价值6187元。
三、2015年12月28日，被告人田晓强、闫超、李会龙、刘忠凯在石家庄市藁城区土山、宜安小区盗窃电动车电瓶25组，鉴定价值8810元。
上述事实，由公诉机关提交并经法庭举证、质证、认证的下列证据予以证实：
1、被害人耿某1、耿某2、耿某3、耿某4、张某4、耿某5、耿某6、杨某3、苏某1、杨某4、耿某7、马某1、耿某8、李某3、杨某5、杨某6、杨某7、丁某、苏某2、刘某2、谈某、李某4、韩某1陈述，2015年12月28日，停放在石家庄市藁城区土山、宜安小区电动车电瓶被盗。
2、被告人田晓强、闫超、李会龙、刘忠凯供述，2015年12月28日，我们四人携带小刀、压剪、撬棍、钳子及拧锁用的钥匙等工具，由闫超开车，来到石家庄市藁城区土山、宜安小区，闫超负责放风，田晓强、刘忠凯负责偷电动车电瓶，李会龙负责将偷来的电瓶装上车，共盗窃电瓶25组，作案工具是一起商量好买的。
3、鉴定意见书证实，被盗电动车电瓶价值8810元。
四、2016年1月1日，被告人田晓强、闫超、李会龙、刘忠凯在石家庄市赵县世纪情缘小区盗窃电动车电瓶8组，鉴定价值2280元。
上述事实，由公诉机关提交并经法庭举证、质证、认证的下列证据予以证实：
1、被害人潘某1、马某2、闫某2、魏某2、潘某2、张某5、韩某2、杨某8陈述，2016年1月1日，停放在石家庄市赵县世纪情缘小区的电动车电瓶被盗。
2、被告人田晓强、闫超、李会龙、刘忠凯供述，2016年1月1日，我们四人携带小刀、压剪、撬棍、钳子及拧锁用的钥匙等工具，由闫超开车，来到石家庄市赵县世纪情缘小区，闫超负责放风，田晓强、刘忠凯负责偷电动车电瓶，李会龙负责将偷来的电瓶装上车，共盗窃电瓶8组。
3、鉴定意见书证实，被盗电动车电瓶价值2280元。
五、2016年1月4日，被告人田晓强、闫超、李会龙、刘忠凯在石家庄市鹿泉区寺家庄镇家合园小区盗窃电动车电瓶10组，鉴定价值3487元。
上述事实，由公诉机关提交并经法庭举证、质证、认证的下列证据予以证实：
1、被害人张某6、朱某、张某7、李某5、刘某3、王某3、史某1、史某2、王某4陈述，2016年1月4日，放在石家庄市鹿泉区寺家庄镇家合园小区的电动车电瓶被盗。
2、证人史某3证言证明，2016年1月4日晚上，我在鹿泉区寺家庄镇家合园小区值班时，在监控里发现有几个人开着一辆银灰色面包车在小区里转悠，后停下车偷电动车电瓶，我就赶紧报了警，民警赶到后，那几个人开车跑的时候撞到了小区的一辆汽车，那几个人被民警抓获。
3、被告人田晓强、闫超、李会龙、刘忠凯供述，2016年1月4日，我们四人携带小刀、压剪、撬棍、钳子及拧锁用的钥匙等工具，由闫超开车，来到石家庄市鹿泉区寺家庄镇家合园小区，闫超负责放风，田晓强、刘忠凯负责偷电动车电瓶，李会龙负责将偷来的电瓶装上车，共盗窃电瓶10组。
4、现场勘验笔录、现场示意图及照片。
5、鉴定意见书证实，被盗电动车电瓶价值3487元。
6、扣押物品清单。
7、被告人李会龙曾因犯故意毁坏财物罪被石家庄市栾城区人民法院判处拘役五个月、缓刑六个月的（2015）栾刑初字第216号刑事判决书、执行回执及被告人刘忠凯曾因犯掩饰隐瞒犯罪所得罪被石家庄市栾城区人民法院判处单处罚金的（2013）栾刑初字第00150号刑事判决书。
8、被告人抓获证明、身份证明。
被告人田晓强、闫超、李会龙、刘忠凯均参与盗窃5次，参与盗窃数额53744元。`
原判认为，被告人田晓强、闫超、李会龙、刘忠凯以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分。四被告人事前商量并一起购买作案工具，均积极参与盗窃行为，被告人闫超辩称在盗窃过程中只是放风，起辅助作用，系从犯的意见，不予采纳。被告人刘忠凯有前科，应当从重判处；被告人李会龙曾因犯罪被判处缓刑，在缓刑考验期内又犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。被告人田晓强、闫超、李会龙、刘忠凯案发后如实供述，并主动将赃物价值上缴，可以酌定从轻判处。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第七十七条之规定，判决如下：
被告人田晓强犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金一万元。
被告人闫超犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金一万元。
被告人李会龙犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零四个月，并处罚金一万元；撤销石家庄市栾城区人民法院（2015）栾刑初字第216号刑事判决对被告人李会龙所判处的缓刑，决定执行有期徒刑二年零四个月，并处罚金一万元。
被告人刘忠凯犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零二个月，并处罚金一万元。
宣判后，原审被告人闫超提出上诉，称其望风应认定为从犯，请求改判。
经本院审理，查明的事实与原判认定的事实一致。
二审中上诉人闫超未提供新的证据。
本院认为，原判认定上诉人闫超伙同原审被告人田晓强、李会龙、刘忠凯犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，审理程序合法，量刑适当，应予以确认。关于上诉人闫超称其放风应认定为从犯的意见，原判认为四被告人事前商量并一起购买作案工具，均积极参与盗窃行为，被告人闫超盗窃过程中负责驾驶汽车并放风，只是分工不同，而非从犯，原判并无不当，其请求改判，于法无据，予以驳回。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张淑秀
审 判 员 霍晨光
代理审判员 杨 玥
二〇一七年四月十四日
书 记 员 刘赛赛