wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市龙湾区人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0303执3372号申请执行人项招花被执行人陈小萍、张深本院在执行申请执行人项招花与被执行人陈小萍等案由民间借贷纠纷一案中，被执行人陈小萍、张深强制执行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一七年十二月五日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1324民初911号
原告：吴付建，男，1980年11月23日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：周纪仓，男，1964年8月24日出生，汉族，教师，住兰陵县。
本院在审理原告吴付建诉被告周纪仓民间借贷纠纷一案中，原告吴付建于2018年2月12日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告吴付建撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告吴付建负担。
审判员 刘昌伟
二〇一八年二月十二日
书记员 王全伟
山东省兰陵县人民法院
民事裁定书
（2017）鲁1324民初1610号之二
原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司。住所地：兰陵县县城南环路中段。
法定代表人宋广辉，董事长。
委托代理人管宜亮，男，1975年9月2日出生，汉族，山东兰陵农村商业银行股份有限公司沂堂分行主任，住该单位家属院。
被告王振行，男，1983年11月15日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区沂堂镇前峰山村。身份证号码：37132419831115943X。
被告王金花，女，1984年1月1日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区沂堂镇前峰山村。身份证号码：371324198401019422。
被告王振明，男，1985年12月6日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区沂堂镇前峰山村。身份证号码：371324198512069414。
被告魏云成，女，1987年11月15日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区沂堂镇前峰山村。身份证号码：371324198711159420。
被告王蒙蒙，男，1989年9月4日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区沂堂镇前峰山村。身份证号码：371324198909049411。
被告刘笑笑，女，1990年4月14日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区沂堂镇前峰山村。身份证号码：371324199004149447。
被告王振飞，男，1983年12月17日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区沂堂镇前峰山村。身份证号码：371324198312179416。
被告王二红，女，1984年9月21日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区沂堂镇前峰山村。身份证号码：371324198409219445。
本院于2017年3月16日作出（2017）鲁1324民初1610号民事裁定书，查封了被告王蒙蒙所有的银行存款40000元，现因原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司撤回起诉，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条的规定，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被告王蒙蒙所有的银行存款40000元的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判员刘昌伟
二0一七年四月十七日
书记员王全伟
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初60533号
原告：北京真视通科技股份有限公司,住所地北京市丰台区科学城航丰路9号10层1002号(园区)。
法定代表人：胡小周。
委托诉讼代理人：任欢，北京观韬中茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李敏姿，北京观韬中茂律师事务所实习律师。
被告：贵州凌云海通信息科技有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区四方河路1号。
法定代表人：徐双，总经理。
委托诉讼代理人：李立权，贵州听君律师事务所律师。
原告北京真视通科技股份有限公司（以下简称真视通公司）与被告贵州凌云海通信息科技有限公司（以下简称凌云海通公司）买卖合同纠纷一案,本院于2017年8月15日受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告真视通公司委托诉讼代理人任欢、李敏姿，被告凌云海通公司委托诉讼代理人李立权到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告真视通公司向本院提出诉讼请求：1、凌云海通公司支付货款207468元及违约金20746.8元；2、凌云海通公司承担本案诉讼费。事实与理由：2013年11月22日，真视通公司与凌云海通公司签订《销售合同》，双方约定真视通公司向凌云海通公司出售货物，凌云海通公司向真视通公司支付合同总价款人民币207468元。合同签订后，真视通公司积极履行了合同约定的发货义务，但凌云海通公司收取货物后并未按合同约定履行付款义务，至今仍拖欠货款207468元。根据《销售合同》第八条约定：“甲方逾期一周付款的，每逾期一周应向乙方偿付逾期付款违约金（不足一周按一周计算），违约金额最高不超过逾期付款部分的10%”。
被告凌云海通公司辩称：确认真视通公司与凌云海通公司之间存在买卖合同关系，确认欠付货款金额为207468元，但真视通公司的诉讼请求已超过诉讼时效，不同意其诉讼请求。
经审理查明：2013年11月22日，凌云海通公司作为甲方与真视通公司公司作为乙方签订《销售合同》，约定合同总价款为207468元，产品为高清视频会议终端4台，型号HDX7000-1080，整个项目份两期供货，每次供货前，甲方预付20%设备款给乙方，货到甲方签收2个月内甲方现给乙方付清剩余80%设备款；甲方逾期1周付款的，每逾期一周应先给乙方偿付逾期付款部分1%/周的违约金（不足一周按一周计算），违约金额最高不超过逾期付款部分的10%。
2013年12月10日，真视通公司向凌云海通公司发货，凌云海通公司吴玲于2013年12月16日签收上述货物。
庭审中，双方均确认凌云海通公司欠付真视通公司本合同项下货款207468元。
2017年5月29日，真视通公司向凌云海通公司发送催款函，要求支付剩余货款。
2017年7月4日，真视通公司委托诉讼代理人李敏姿与凌云海通公司股东吴玲通话，要求与吴玲确认一下货款金额。吴玲表示：“……大家做生意都不容易，我是觉得我的款也没收回来，所以就是逾期那事大家能不能商量一下，等我把公司这边处理下，其他的款那个就是货款那部分我肯定是认的，没有问题，逾期这部分能不能再商量……”，……李敏姿：“那您这边如果注册公司之后，在什么时间能把这个钱付了”，吴玲：“我觉得八九月份应该问题不是很大”……。
另查，吴玲系凌云海通公司的控股股东。
经询，真视通公司主张其曾向凌云海通公司电话催要货款，但就此未提交证据，凌云海通公司对此不予认可。
上述事实，有《销售合同》、货物跟踪单、银行转账凭证、电话录音及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：真视通公司与凌云海通公司之间签订的《销售合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效，本院予以确认。根据双方确认的事实，凌云海通公司欠付真视通公司货款207468元，根据双方《销售合同》约定，凌云海通公司因未按期支付货款，还应支付真视通公司违约金20746.8元。关于凌云海通公司主张真视通公司诉讼请求超过诉讼时效的答辩意见，本院认为，真视通公司于2013年12月16日供货完毕，真视通公司于2017年8月15日起诉要求凌云海通公司支付货款及违约金虽已超过2年诉讼时效，但凌云海通公司控股股东吴玲于2017年7月4日承诺支付欠付货款，现凌云海通公司以诉讼时效抗辩，本院不予采信，对于真视通公司要求凌云海通公司支付货款及违约金的诉讼请求，本院予以支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条之规定，判决如下：
一、被告贵州凌云海通信息科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告北京真视通科技股份有限公司货款207468元；
二、被告贵州凌云海通信息科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告北京真视通科技股份有限公司违约金20746.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2362元，由被告贵州凌云海通信息科技有限公司负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李晓华
二〇一七年十二月十一日
书记员 何 方
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）延民保字第66-2号
申请人钱文慧，现住延吉市北山街。
被申请人徐权日，现住延吉市建工街。
申请人钱文慧与被申请人徐权日之间机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月28日作出（2013）延民保字第66号民事裁定书，扣押了被申请人徐权日驾驶的吉HA95**号“丰田”牌小轿车一台。现被申请人徐权日以其名下房屋产籍手续作担保，申请解除吉HA95**号“丰田”牌小轿车扣押。经审查，本院认为被申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、《最高人民法院关于﹤适用中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
一、解除被申请人徐权日驾驶的吉HA95**号“丰田”牌小轿车扣押。
二、冻结被申请人徐权日名下的房屋产权手续。冻结期限为2年。
如需延长冻结期限，则应在冻结期限届满前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄红梅
二〇一三年十一月八日
书记员 周晓辉
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106民初1832号
申请人：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。
法定代表人：周楠，总经理。
委托诉讼代理人：吴瑶、曾豆，公司员工。
被申请人：谭少玲，女，1968年3月11日出生，汉族，居民身份证住址广东省佛山市高明区，
被申请人：华融普惠（北京）电子商务有限公司，住所地北京市朝阳区南湖南路15号院甲5号楼202-43。
法定代表人：赵国芝。
被申请人：马艳博，男，1978年9月22日出生，汉族，户籍地北京市海淀区，
被申请人：殷铭健，男，1973年4月12日出生，汉族，户籍地广西壮族自治�北流市，
被申请人：林向东，男，1967年8月1日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区玉林市玉州区，
被申请人：赵剑，男，1965年6月25日出生，汉族，户籍地北京市大兴区，
被申请人：胡志强，男，1975年3月12日出生，汉族，户籍地北京市大兴区，
被申请人：李丹丹，女，1982年3月29日出生，汉族，住北京市朝阳区，
申请人湖北消费金融股份有限公司与被申请人谭少玲、华融普惠（北京）电子商务有限公司、马艳博、殷铭建、林向东、赵剑、胡志强、李丹丹金融借款合同纠纷一案，湖北消费金融股份有限公司于2018年2月1日向本院申请财产保全，请求冻结谭少玲、华融普惠（北京）电子商务有限公司、马艳博、殷铭建、林向东、赵剑、胡志强、李丹丹银行存款84553.41元或查封其相应价值的其他财产，并以湖北消费金融股�有限公司的资信作为担保。
本院经审查认为，申请人湖北消费金融股份有限公司财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人谭少玲、华融普惠（北京）电子商务有限公司、马艳博、殷铭建、林向东、赵剑、胡志强、李丹丹银行存款84553.41元或查封其相应价值的其他财产。
二、申请人湖北消费金融股份有限公司以其资信为其财产保全承担担保责任。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 姜 黎
二〇一八年二月一日
法官助理 刘一娴
书 记 员 徐 焱
成都铁路运输中级法院
执 行 裁 定 书
（2017）川71执100号之一
申请执行人：人人行科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区北苑路86号北美国际商务中心C座。统一社会信用代码：91110107318314368T。
法定代表人：王璐，董事长。
委托代理人：王伟，该单位工作人员。
被执行人：丁筱露，女，1984年3月2日出生，汉族，住四川省成都市高新区。
申请执行人人人行科技股份有限公司依据已经发生法律效力的湛江国际仲裁院于2017年8月26日出具（2017）湛仲字第932、934号裁决书及仲裁法律文书生效证明书，向我院申请强制执行。本院经审查认为申请人的申请符合法律规定，依法立案执行，案号分别为：（2017）川71执100、101号，执行尚未归还的本金合计33000元及其利息等合法费用。为有利于提高案件的执行效率，合理高效运用司法资源，本院已将（2017）川71执101号案件并入（2017）川71执100号。
本院通过网络执行查控系统以及其他司法查询方式，未查询到被执行人有可供执行的财产。本院已于2018年3月20日约谈申请执行人，并将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本案本次执行程序。
本院执行中未发现被执行人丁筱露有可供执行的财产，经申请执行人申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院（2017）川71执100号案的本次执行程序。
二、终结本次执行程序期间，被执行人应当继续向申请执行人履行债务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄东太
审判员 程媛媛
审判员 骆廷伟
二〇一八年三月二十六日
书记员 何定洁
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初24332号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：吴桂军。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告吴桂军信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币18,549.71元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等2,528.45元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告吴桂军系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款21,078.16元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一七年十二月二十五日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初24332号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：吴桂军。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告吴桂军信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币18,549.71元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等2,528.45元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告吴桂军系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款21,078.16元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年十二月二十五日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0603执937号
申请执行人：曾虹。
委托代理人杨宇，四川言品言律师事务所律师。
被执行人：成都摩尔物流发展有限公司，住所地成都市武侯区簇桥乡高碑村一组聚龙路一号，组织机构代码：72538592-1。
法定代表人江秉金，董事长。
委托代理人廖晓明（系公司员工）。
曾虹与成都摩尔物流发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）旌民初4487号民事调解书已发生法律效力，成都摩尔物流发展有限公司未履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2018年3月16日立案执行。
本案申请执行标的1300000元本金及本金的3%的利息，执行中被执行人已足额支付本金1300000元及本金的3%的利息。申请执行人本次申请执行金额执行完毕,尚未支付部分下次执行时可继续执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
本次申请执行金额终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 缨
审判员 罗 晖
审判员 罗 虎
二〇一八年三月二十日
书记员 李爱民
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荥民二初字第1018号
原告郭在田，男，1946年7月10日出生，汉族。
委托代理人荆勋，河南神龙剑律师事务所律师。
被告曹西乾，男，1964年11月14日出生，汉族。
原告郭在田诉被告曹西乾民间借贷纠纷一案，本院2015年5月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人荆勋到庭参加诉讼，被告曹西乾经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告以家里用钱为由分别于2013年9月1日、11月9日及2014年1月27日分三次向原告借款共计50000元，借款期限均为一年，借款利率均为月利率1%，出具有借条三份，借款到期后，被告仅还利息到2014年底，本金及剩余利息均未偿还，故诉至法院，请求依法判令被告曹西乾归还原告借款本金50000元及2015年1月1日以后利息，并承担本案诉讼费。
被告曹西乾没有提交答辩状及相关证据。
经审理查明：2013年9月1日、11月9日及2014年1月27日，被告曹西乾向原告出具三张借条，借条显示被告分三次分别向原告郭在田借到现金20000元、23000元、7000元，共计50000元，期限一年，月利息1分。
上述事实有被告曹西乾落款的借条三份予以证实。
本院认为，被告向原告借款五万元，有被告出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，双方借贷关系成立，本院予以认定。原告要求被告偿还上述借款的诉讼请求，本院予以支持。按照法律规定，借款合同中双方约定的利息不超过法律关于最高限额的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、第二百一十一条第二款及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告曹西乾于本判决生效之日起十日内偿还原告郭在田借款人民币五万元及利息（自2015年1月1日起按月利率1%计算至判决确定的付款之日）。
如果被告曹西乾未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零五十元，由被告曹西乾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长 李志勋
审判员 王 浩
审判员 赵 霞
二〇一五年十二月十一日
书记员 张智毅
九江市浔阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浔法执字第110号
申请人陈冬艳，男，1960年11月29日出生，
被执行人九江市华强房地产开发有限公司，住所地九江市十里大道5号，法定代表人周富强。
申请人陈冬艳与被执行人九江市华强房地产开发有限公司公证文书合同纠纷一案,在执行过程中，我院对九江市华强房地产开发有限公司所有位于九江市环城路82号华强财富大厦1710号（九房权证浔字第××号）、九江市环城路82号华强财富大厦1201号（九房权证浔字第××号）、九江市环城路82号华强财富大厦21层（九房权证浔字第××号）、九江市环城路82号华强财富大厦22层（九房权证浔字第××号）进行了拍卖，但三次拍卖均流拍。在随后的变卖程序中，申请人陈冬艳同意以第三次拍卖的保留价予以抵偿。（九房权证浔字第××号）第三次起拍价为317961元、（九房权证浔字第××号）第三次起拍价为293471元、（九房权证浔字第××号）第三次起拍价为3464283元、（九房权证浔字第××号）第三次起拍价为1485431元.依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、解除对房产证号为“九房权证浔字第××号”、“九房权证浔字第××号”、“九房权证浔字第××号”、“九房权证浔字第××号”房产的查封。
二、“九房权证浔字第××号”、“九房权证浔字第××号”、“九房权证浔字第××号”、“九房权证浔字第××号”房产所有权及相应的其他权利归陈冬艳（36042119780518006x）所有。
三、抵偿人陈冬艳可持本裁定书到房产等管理机构办理相关产权过户登记手续，并办理相关证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余 斌
审判员 焦 军
审判员 蔡振霄
二〇一七年七月二十四日
书记员 琚 杰
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉平商初字第54号
原告：浙江平湖农村合作银行××桥支行，住所地：平
湖市曹桥街道××号。
诉讼代表人：胡某某。
委托代理人：马某某。
被告：平湖市××球泵××有限公司，住所地：平湖市
××街道××桥××首。
法定代表人：倪某某。
被告：倪某某。
被告：张某某。
原告浙江平湖农村合作银行××桥支行为与被告平湖市
××球泵××有限公司、倪某某、张某某金融借款合同纠纷一
案，于2009年12月24日起诉来院，本院于同日受理，依法由代
理审判员 陈明源独任审判，于2010年2月1日公开开庭进行了审
理。原告委托代理人马某某到庭参加了诉讼；被告平湖市××
球泵××有限公司、倪某某、张某某经本院合法传唤，无正当
理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江平湖农村合作银行××桥支行诉称，2007年4月
19日，原告与被告平湖市××球泵××有限公司签订最高额抵
押借款合同1份，约定原告同意自2007年4月19日起至2008年10月18日向被告发放贷款，最高贷款限额为180000元，利率按当笔借款借据为准，并约定被告如不按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收，不按期偿付借款
利息，按罚息利率计收复息。被告平湖市××球泵××有限公
司自愿提供自有财产作抵押担保，并于2007年4月27日办理抵
押登记手续。合同签订后，原告依约向被告给付借款180000元
，利率为月利率7.5036‰，借款期限从2008年9月28日起至2008年10月17日，还款方式为按季付息，到期还本。此外，被告
倪某某、张某某于2005年10月10日向原告出具担保承诺书一份
，承诺自愿为被告平湖市××球泵××有限公司在2005年10月
10日起至2008年12月31日期间所签订的全部借款合同，最高借款余额2000000元及利息提供担保，保证期限自主合同履行期
届满后2年。借款到期后，被告平湖市××球泵××有限公司
至今分文未付，被告倪某某、张某某也未履行担保义务。故原
告请求：1、判令被告平湖市××球泵××有限公司立即归还
原告借款本金180000元；2、判令被告平湖市××球泵××有
限公司支付借款期限利息900.43元，及罚息（自2008年10月18日起至判决生效止，按本金180900.43元、月利率11.2554‰计算）；3、如被告平湖市××球泵××有限公司未能履行上述
还款义务的，确认原告有权在借款本息、罚息范围内对被告平
湖市××球泵××有限公司设置抵押的机器设备折价、拍卖或
变卖所得的价款享有优先受偿权；4、判令被告倪某某、张某
某对被告平湖市××球泵××有限公司上述还款义务承担连带
清偿责任；5、本案诉讼费由三被告承担。
被告平湖市××球泵××有限公司、倪某某、张某某未作答辩。
经本院审理，查明的事实与原告诉称的事实一致。上述
事实，由原告提供的借款申请书、借款审批书、最高额抵押借
款合同、抵押物登记申请书、抵押物清单、占管状况证明、股
东会同意抵押意见书、借款借据、担保承诺书及当事人陈述等
证据予以证实。
本院认为，原告与被告平湖市××球泵××有限公司、
倪某某、张某某签订的最高额抵押借款合同、担保承诺书，是
当事人的真实意思表示，未违反国家法律法规的强制性规定，
应为合法有效的合同。原告已按约向被告平湖市××球泵××
有限公司发放贷款，借款到期后，被告平湖市××球泵××有
限公司未履行还本付息，被告平湖市××球泵××有限公司已
构成违约。被告平湖市××球泵××有限公司为借款提供财产
作抵押担保，并办理了抵押登记，原告有权对该抵押物有优先
受偿权。故原告要求被告平湖市××球泵××有限公司返还借
款本金180000元并支付利息、罚息，原告有权对该抵押财产有
优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。本案中既有抵押，又
有保证，根据《中华人民共和国担保法》第二十八条规定，被
告倪某某、张某某应当对抵押物不足清偿的部分债务承担连带
保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五
条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法
》第二十八条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告平湖市××球泵××有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告浙江平湖农村合作银行××桥支行借款本金180000元，并支付利息（利息计算2008年10月17日为900.43元，自2008年10月18日起至判决生效止，按本金180900.43元、月利率11.2554‰计算）。
二、被告平湖市××球泵××有限公司拒绝履行本判决
第一项义务时，原告浙江平湖农村合作银行××桥支行有权对
被告平湖市××球泵××有限公司提供的抵押财产折价、拍卖
或变卖所得的价款优先受偿。
三、被告倪某某、张某某对上述抵押物不足清偿的部分
债务向原告承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4446元，减半收取2223元，由被告平湖市×
×球泵××有限公司、倪某某、张某某负担（原告预交的诉讼
费本院不再退回，被告负担的诉讼费由被告在履行本判决时一
并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方
拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一
日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员陈明源
二〇一〇年二月二十六日
书记员周婧
甘肃省天水市秦州区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）甘0502执1230号
刘毅、刘玉珍、郭建军、井宝丽：
刘毅、刘玉珍申请执行郭建军、井宝丽民间借贷纠纷一案，被执行人郭建军、井宝丽收到执行通知书后，在执行期间自动履行完毕天水市秦州区人民法院作出的（2017）甘0502民初1556号民事调解书确定的义务，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕。
审判员 吴全弟
二〇一八年五月二十二日
书记员 王孝平
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112民初14096号
原告西安市金桥塑胶厂。住所地：西安市三桥镇沣惠路蔺高工业园区金桥路13号。统一社会信用代码91611105X23977404W。
投资人郝莉，该厂厂长。
委托代理人焦亚亚，女。
被告同药集团大同制药有限公司。住所地：大同开发区第一医药工业园区。统一社会信用代码911402007296819472。
法定代表人闫向林。
本院在审理原告西安市金桥塑胶厂与被告同药集团大同制药有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西安市金桥塑胶厂撤回起诉。
案件受理费134元（原告已预交），减半收取67元（原告已预交），由原告承担。
审判员 王琦
二〇一七年十二月八日
书记员 叶娟
河南�郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第771号
罪犯杨风合，女，1953年1月9日出生，汉族，现在河南省郑州女子监狱服刑。
河南省洛阳市洛龙区人民法院于2011年10月31日作出（2011）洛龙刑初字-1第215号刑事判决，认定杨风合犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币100000元。刑期自2011年5月2日起至2018年5月1日止。刑罚执行机关河南省郑州女子监狱以罪犯杨风合入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2007年至2008年4月份，张大洲、杨凤合以做生意为名借款共计40万元，用于自己炒股，后因炒股亏损无力偿还，二人逃匿。
罪犯杨风合服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文�、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2013年3月15日记功1次；2013年9月15日表扬1次。河南省郑州女子监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杨风合入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨风合减去有期徒刑八个月（刑期至2017年9月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 元
审判员 王明哲
审判员 范艳宏
二〇一四年一月二十八日
书记员 冯若梅
吉林省和龙市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）和头民初字第99号
原告：金某某，女，住和龙市。
委托代理人：韩继强，吉林华耀律师事务所律师。
被告：朴某某，男，住龙井市。
本院在审理原告金某某诉被告朴某某离婚纠纷一案中，原告于2014年5月14日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收150元，由原告金某某负担。
代理审判员 尹永杰
二〇一四年五月十四日
书 记 员 郑 兰
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）齐法执裁字第689号
申请执行人：王玉珍
被执行人：山东华鑫机械设备股份有限公司
法定代表人：潘中延，董事长。
本院在执行王玉珍与山东华鑫机械设备股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，现因执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）齐立督字第36号支付令的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 付联全
二〇一五年五月二十九日
书记员 彭文文
山东省沾化县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沾下商初字第138号
原告范新力，男，汉族，个体，住沾化县。
委托代理人孟祥磊，山东沾友律师事务所律师。
被告陈文朵，女，汉族，农民，住沾化县。
原告范新力诉被告陈文朵买卖合同纠纷一案，于2013年12月11日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人孟祥磊，被告陈文朵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范新力诉称，2011年2月份至8月份，被告在原告处购买农资，共欠下原告农资款26378元，经多次催要，被告拒不归还，故诉至法院，请求判令被告归还欠款26378元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告陈文朵在庭审中口头辩称，欠款属实，但现在没有能力归还。
经审理查明，被告陈文朵于2011年2月至2011年8月在原告范新力处购买农资共计15次，被告给原告出具了15张欠条，欠货款共计38814元，后被告退货12436元，被告尚欠原告货款26378元。后原告多次催要，被告拒不偿还。现原告诉至法院要求被告支付欠款及相应利息。
以上事实有原告提供的证据及当事人陈述在案证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告陈文朵欠原告范新力货款事实清楚，证据确实充分。原告要求被告支付货款，被告拒不履行义务，属违约行为，因此被告陈文朵应承担还款义务，故原告范新力要求被告陈文朵支付26378元货款及相应利息的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定判决如下：
被告陈文朵于本判决生效后十日内一次性偿还原告范新力货款本金26378元及相应利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日起算至本判决确定的付款之日止）。
如未按本判决确定的时间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460元，由被告陈文朵负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 孙民超
审 判 员 姜花村
人民陪审员 孔凡晨
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 王柄淳
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民一初字第01029号
原告：陶某，女，1982年5月29日生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：张森，男，1975年10月23日生，汉族。
被告：孟某，男，1984年1月8日生，汉族。
原告陶某诉被告孟某离婚纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理后，依法由审判员阮福全适用简易程序于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告陶某及其委托代理人张森到庭参加了诉讼，被告孟某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陶某诉称：原、被告双方于××××年××月××日举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子“孟某某”。原告再婚前与前夫生育一女取名“孟慧某。因性格不和，原、被告婚后常为生活琐事争吵，被告常年外出务工，不尽家庭义务，因此，原告起诉要求与被告离婚；婚生女儿由原告自行抚养，婚生儿子由被告自行抚养；原告的个人财产归原告所有；本案诉讼费用由被告承担。
孟某未答辩，也未提供证据。
经审理查明：陶某与孟某经人相识后于××××年××月××日办理结婚登记手续。陶某生育一女孩取名“孟慧某及一男孩取名“孟某某”。原、被告婚后因生活琐事发生争吵导致原告以夫妻感情破裂为由起诉来院。
以上事实有原告提供的身份证复印件1份、结婚登记审查处理表复印件1份、孟某户口本复印件1份及当事人陈述在卷予以证明。
本院认为：原、被告双方系合法夫妻关系，其婚姻关系受法律保护。原告未能举证夫妻感情确己破裂的证据，只要双方互让互谅，尚有和好可能，原告请求离婚，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准许原告陶某与被告孟某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陶某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 阮福全
二〇一五年四月二十七日
书记员 张红献
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市李沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）李刑初字第318号
公诉机关山东省青岛市李沧区人民检察院。
被告人常江，无业。1997年6月因犯招摇撞骗罪被判处有期徒刑六个月，1997年12月因犯招摇撞骗罪被判处有期徒刑二年，2005年6月8日因犯招摇撞骗罪被判处有期徒刑二年六个月，2008年1月21日因招摇撞骗被劳动教养二年，2010年11月24日因犯招摇撞骗罪被判处有期徒刑三年，刑期至2013年7月23日。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月29日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
山东省青岛市李沧区人民检察院以青李沧检公刑诉（2015）240号起诉书指控被告人常江犯盗窃罪，于2015年5月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市李沧区人民检察院指派代理检察员衣娅妹出庭支持公诉，被告人常江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年1月28日15时许，被告人常江以租房看房为由进入赵某位于青岛市李沧区翠海宜居26号楼一单元401户的家中，该趁赵某之机，将其放在床头柜上的一部苹果牌5S手机（价值人民币2199元）盗走，后被群众抓获。
公诉机关认为，被告人常江盗窃公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人常江系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条。并提交了受案登记表，发破案经过，现场平面图，扣押决定书，扣押、发还物品清单及照片，情况说明，刑事判决书，户籍证明；证人李某、纪某的证言及纪某的辨认笔录；被害人赵某的陈述；被告人常江的供述、指认现场笔录及照片；涉案物品价格鉴定结论书等证据。
被告人常江对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，且认罪。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，赃物已被追缴并发还给被害人赵某。
本院认为，被告人常江的行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人常江曾因犯罪被判过刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，对其应从重处罚，且不得假释。被告人常江到案后如实供述其罪行，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第八十一条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人常江犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，不得假释。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月29日起至2015年8月28日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刁政文
二〇一五年五月二十一日
书记员 崔云涛
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深南法西民初字第718号
原告重庆庆华建设工程有限公司深圳分公司。
负责人王炬富。
委托代理人李剑锋，广东宝城律师事务所律师。
被告阳俊清，男，汉族，1958年11月23日出生，身份证地址四川省仁寿县农旺乡李坝村**组。
本院于2013年9月26日立案受理原告重庆庆华建设工程有限公司深圳分公司诉被告阳俊清劳动合同纠纷一案后，原告于2014年5月5日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：
准许原告重庆庆华建设工程有限公司深圳分公司撤回起诉。
案件受理费5元，由原告负担。
（本页无正文）
代理审判员 刘丽梅
二〇一四年五月十二日
书 记 员 安雨林
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1082民初5198号
原告：米永光，男，1961年5月14日出生，汉族，住河北省三河市。
委托诉讼代理人：么广才，男，住河北省三河市，系村委会�荐。
被告：满超峰，男，1977年8月13日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被告：谭建军，女，1988年8月1日出生，汉族，住内蒙古自治区宁城县。
原告米永光与被告满超峰、谭建军民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告米永光委托诉讼代理人么广才到庭参加诉讼，被告满超峰、谭建军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告米永光向本院提出诉讼请求：依法判令被告限期偿还原告借款45000元。事实和理由：被告因与原告有销售业务关系相识。被告工厂出现资金周转困难时，曾于2016年4月20日和2017年5月20日分别向原告借款35000元和10000元，共计45000元。该笔借款原定一个月内偿还，现已超期多日，经原告多次催要，被告推脱至今，故诉至法院。
被告满超峰、谭建军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年4月20日，二被告向原告借款35000元，并出具了借条，原告以现金方式将借款支付给了二被告。2017年5月20日，被告满超峰向原告借款10000元，并出具了欠条，原告以现金方式将借款支付给了被告满超峰。以上两笔借款均未约定还款日期。后原告向二被告主张要求二被告偿还上述借款，二被告推脱至今未还。
以上事实，有原告提交借条、欠条及原告陈述在案佐证。
本院认为，依据被告满超峰、谭建军向原告米永光出具的借条及欠条，可以证明双方存在民间借贷关系，且未违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，当属有效。二被告借款后，即负有按期返还的义务，二被告至今未返还借款。故原告米永光要求被告满超峰、谭建军返还借款的诉讼请求于法有据，本院予以支持�原告主张二被告系夫妻关系，但并未提供证据予以证明，故二被告应对35000元借款承担共同偿还义务，被告满超峰应对10000元借款承担偿还义务。被告满超峰、谭建军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告满超峰、谭建军于本判决生效后七日内偿还原告米永光借款35000元；
二、被告满超峰于本判决生效后七日内偿还原告米永光借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，减半收取计462元，由被告�超峰、谭建军负担（于本判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 王玉民
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 李 雅
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0284民初1558号
原告：磐石市河南街先玉335种子商店二店。
经营者：王颖，女。
被告：赵山，男。
磐石市河南街先玉335种子商店二店与赵山买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案。原告磐石市河南街先玉335种子商店二店于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许磐石市河南街先玉335种子商店二店撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元。由磐石市河南街先玉335种子商店二店承担。
代理审判员 孙莲华
二〇一八年四月十七日
书 记 员 孙 薇
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0725民初1118号
原告：李东晖，男，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市陈巴尔虎旗。
委托诉讼代理人：毕景涛，内蒙古羽林律师事务所律师。
被告：呼伦贝尔市金地房地产开发有限责任公司，住所地，内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
法定代表人：夏立君。
委托诉讼代理人：刘宝森，该公司法律顾问。
被告：孙绍伟，男，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
委托诉讼代理人：张丹（孙绍伟妻子），女，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
原告李东晖与被告呼伦贝尔市金地房地产开发有限责任公司（以下简称金地公司）、孙绍伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李东晖的委托诉讼代理人毕景涛、被告金地公司的委托诉讼代理人刘宝森、被告孙绍伟的委托诉讼代理人张丹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李东晖向本院提出诉讼请求，1、解除原、被告之间的《呼和诺尔镇吉日嘎朗安居小区定房协议》和《关于呼和诺尔镇吉日嘎朗安居小区定房补充协议》。2、返还已付房款813000元，并按银行同期贷款利率赔偿自2013年12月17日至实际给付之日的利息损失。3、被告赔偿原告损失243900元。4、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年12月17日原告与被告金地公司下设的呼和诺尔项目部签订了呼和诺尔镇吉日嘎朗安居小区定房协议，协议约定被告将XX车库出售给原告，建筑面积813平方米，每平方米1000元，协议书签订当日，原告向被告交付了房款813000元。2014年8月28日，原告与被告签订了呼和诺尔镇吉日嘎朗安居小区定房补充协议，约定被告在2014年9月25日前交付房屋并办理所有权证，否则赔偿原告房屋总价款的30%。呼和诺尔镇吉日嘎朗安居小区是被告孙绍伟挂靠被告金
地公司开发建设的，二被告应承担连带责任。
被告金地公司辩称：原告起诉的事实金地公司不清楚，被告金地公司未与原告李东晖签订协议，未收到房款。涉案房产是被告孙绍伟自己投资开发经营，应由被告孙绍伟承担。
被告孙绍伟辩称：原告的诉求不属实，房屋合同签过，但没有交过房款，应由被告金地公司承担。
原告李东晖为支持自己的诉讼请求提交证据如下：
一、呼和诺尔镇吉日嘎朗定房协议（复印件）、收据一张（复印件），证明原、被告之间的房屋预约合同关系，被告将开发的XX车库出售给原告李东晖，建筑面积813平方米，每平方米1000元，房款813000元已交付。被告金地公司质证，真实性无法确定，在协议和收据中孙绍伟的签字不一样，协议的甲方是孙绍伟个人不是金地公司，金地公司没有收到款项。被告孙绍伟质证，真实性及证明目的不认可，合同是虚假的，收据及协议都是原告自己写的。本院认证，该证据能够证实原告李东晖与被告孙绍伟负责的金地公司呼和诺尔项目部签订定房协议及交付房款813000元的事实，本院予以采信。
二、呼和诺尔镇吉日嘎朗定房补充协议（复印件），证明协议约定被告在2014年9月25日前如不能交付房屋，被告按购房款的30%赔偿原告损失，协议中有项目部即被告孙绍伟的委托诉讼代理人张丹的签字。被告金地公司质证，不认可，签订合同只能由项目部负责人签字，财务章在合同中使用，没有法律效力，金地公司也没有授权张丹，张丹所签订的补充协议属张丹个人行为与项目部无关。被告孙绍伟质证，不认可，签字时协议的内容不清楚，被告孙绍伟因售房对外产生的民事行为应由被告金地公司承担。本院认证，该证据能够证实协议约定，被告如不能在2014年9月25日前交付房屋及办理产权证，被告按购房款的30%赔偿原告的经济损失的事实，本院予以采信。
被告金地公司未向本院提交证据。
被告孙绍伟为支持自己的抗辩主张提交金地公司说明一份（复印件），证明被告孙绍伟负责的项目部对外销售房产的行为均由被告金地公司承担。原告质证，真实性不认可，二被告之间是挂靠关系。被告金地公司质证，真实性不认可，证据形式不符合法律规定，应有公司负责人签名盖章。本院认证，该证据能够证实被告孙绍伟与金地公司之间的挂靠关系，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2013年12月17日原告李东晖与被告孙绍伟负责的金地公司呼和诺尔项目部签订呼和诺尔镇吉日嘎朗安居小区定房协议，购买XX车库，面积813平方米，每平米1000元，原告已交付房款813000元。2014年8月28日，原、被告双方签订呼和诺尔镇吉日嘎朗小区定房补充协议，约定被告于2014年9月25日前交付房屋，如未按期交付，被告赔偿原告房屋总价款30%的经济损失。所售房屋至今未交付，未办理所有权证。
本院认为，被告孙绍伟以金地公司呼和诺尔项目部的名义与原告李东晖签订的定房协议、定房补充协议，是双方真实意思的表示，协议的内容不违反法律规定，本院予以确认。被告没有按约交付房屋，办理产权证，已构成违约，应当承担赔偿责任。原告李东晖要求与被告解除定房协议和补充协议的诉讼请求，本院予以支持；购房款利息属于利息损失，适用损害赔偿的债上请求权规则，它与违约金在性质、功能上相当，根据合同法约定优先原则，应优先适用违约金条款。原告李东晖要求被告返还房款813000元及同期贷款利息和赔偿损失243900元的诉讼请求不应同时主张，如果违约金不足以弥补实际损失，可申请对违约金作出适当调整。原告李东晖要求被告返还房款813000元的诉讼请求，本院予以支持，支付同期贷款利息的诉讼请求，本院不予支持；原告主张被告赔偿损失243900元，因被告金地公司在庭审时表示违约金过高，不应超过损失的30%，本院酌情予以调整，按合同价款的15%赔偿121950元，原告的该项诉讼请求，本院部分予以支持。被告孙绍伟挂靠金地公司，以被告金地公司的名义对外发生的民事行为所产生的民事责任应由被告金地公司与被告孙绍伟共同承担。故二被告不承担赔偿责任的抗辩主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、解除原告李东晖与呼伦贝尔市金地房地产开发有限责任公司呼和诺尔项目部签订的《呼和诺尔镇吉日嘎朗安居小区定房协议》、《关于呼和诺尔镇吉日嘎朗安居小区定房补充协议》；
二、被告孙绍伟于本判决生效之日起十日内返还原告李东晖购房款813000元；
三、被告孙绍伟于本判决生效之日起十日内赔偿原告李东晖违约金121950元；
四、上述款项被告呼伦贝尔市金地房地产开发有限责任公司承担连带责任；
五、驳回原告李东晖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14312.10元，减半收取7156.05元，由被告孙绍伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 高 飞
二〇一六年九月二十五日
书记员 吴红梅
浙江省平湖市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0482行审43号
申请人平湖市卫生和计划生育局，住所地平湖市。
法定代表人吴云昉，局长。
委托代理人王承，该局干部。
委托代理人李志芳，平湖人民政府计生办干部。
被申请执行人徐鑫家。
申请人平湖市卫生和计划生育局于2015年6月29日作出平卫征字（2015）第07-1号征收社会抚养费决定，对徐鑫家征收社会抚养费30658.50元，并于7月3日送达。2016年1月15日送达履行行政决定催告书。被申请执行人接到征收决定后，已交纳16460.95元，尚未交纳14197.55元。申请人平湖市卫生和计划生育局于2016年2月26日向本院申请强制执行。
本院于2016年3月9日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人平湖市卫生和计划生育局作出平卫征字（2015）第07-1号征收社会抚养费决定，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，符合申请执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下：
对申请人平湖市卫生和计划生育局于2015年6月29日作出的平卫征字（2015）第07-1号征收社会抚养费决定（尚未交纳14197.55元），准予执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 何建平
审 判 员 黄士忠
人民陪审员 孙永良
二〇一六年三月十五日
书 记 员 周丹妮
浙江省平湖市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0482行审43号
申请人平湖市卫生和计划生育局，住所地平湖市。
法定代表人吴云昉，局长。
委托代理人王承，该局干部。
委托代理人李志芳，平湖××××人民政府计生办干部。
被申请执行人徐鑫家，男，1993年2月22日出生，汉族，住平湖市独山港镇三八村黄家浜**号，公民身份号码3304821993********。
申请人平湖市卫生和计划生育局于2015年6月29日作出平卫征字（2015）第07-1号征收社会抚养费决定，对徐鑫家征收社会抚养费30658.50元，并于7月3日送达。2016年1月15日送达履行行政决定催告书。被申请执行人接到征收决定后，已交纳16460.95元，尚未交纳14197.55元。申请人平湖市卫生和计划生育局于2016年2月26日向本院申请强制执行。本院于2016年3月9日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人平湖市卫生和计划生育局作出平卫征字（2015）第07-1号征收社会抚养费决定，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，符合申请执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下：
对申请人平湖市卫生和计划生育局于2015年6月29日作出的平卫征字（2015）第07-1号征收社会抚养费决定（尚未交纳14197.55元），准予执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 何建平
审 判 员 黄士忠
人民陪审员 孙永良
二〇一六年三月十五日
书 记 员 周丹妮
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0105民初4957号
原告：何本宏，男，1965年5月15日出生，汉族，住成都市青羊区。
委托代理人：雷霆，北京天驰君泰（成都）律师事务所，特别授权。
被告：赵耘，男，1971年4月10日出生，汉族，住成都市金牛区。
被告：周洁，女，1988年7月21日出生，汉族，住四川省新津县。
原告何本宏与被告赵耘、周洁民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何本宏的委托代理人雷霆到庭参加了诉讼。被告赵耘、周洁经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何本宏向本院提出诉讼请求：1.被告赵耘、周洁立即向原告偿还借款本息113.8万元；2.被告赵耘、周洁立即向原告支付从2017年3月7日起，以90万元本金为基数，按年利率24%计算，直至实际还清之日的利息；3.案件诉讼费用及实现权利的全部费用由被告赵耘、周洁承担。
事实和理由：被告赵耘、周洁系夫妻关系，因生意周转需要，分别于2013年8月28日、2013年11月25日、2015年1月30日分三次向出借人借款30万元、50万元、30万元，合计110万元。借款时双方约定年利率为24%，利随本清。后被告未按时归还借款。原被告于2017年3月6日签订《还款协议》。截止签订还款协议之日，赵耘、周洁尚欠原告本金90万元，利息23.8万元。赵耘、周洁承诺于2017年3月31日前偿还原告全部本息，如逾期归还，利息仍按本金的年利率24%计算。为维护原告合法权益，遂诉至法院。
被告赵耘、周洁未到庭答辩，亦未提交书面答辩状及证据材料。
经审理查明，原告何本宏分别于2013年8月28日、2013年11月25日、2015年1月30日通过银行转账至赵耘的账户30万元、50万元、30万元，合计110万元。
2017年3月6日，何本宏作为出借人与作为借款人的赵耘签订《还款协议》，协议载明：一、借款人因生意周转需要，分别于2013年8月28日、2013年11月25日、2015年1月30日向出借人借款30万元、50万元、30万元，合计110万元。借款时双方约定月利率为月息两分，年利率为24%，利随本清。二、截止协议签订之日，借款人尚欠出借人本金90万元，利息23.8万元。三、经友好协商，借款人承诺于2017年3月31日前偿还出借人全部本息。四、借款人逾期归还，利息仍按本金的年利率24%计算。五、双方以前的借条作废。还款协议上何本宏、赵耘分别在出借人、借款人处签名捺印，赵耘并代周洁于共同借款人处签名。何本宏因赵耘未按约还本付息，于2017年5月8日诉至本院。
另查明，赵耘与周洁于2008年7月23日登记结婚，2016年11月3日登记离婚。
上述事实有当事人陈述、身份信息、银行取款业务回单、《还款协议》、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表等证据及庭审笔录在案佐证，具有真实性、合法性、关联性及相应证明力，本院予以采信。
审理中，原告述称借款当时赵耘向原告出具了借条，借条在签订《还款协议》时即撕毁，现无证据证明借款当时约定利息为年利率24%。
本院认为，一、原告何本宏提供证据证明与被告赵耘间存在民间借贷关系，被告赵耘经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，故能够认定原告提供的证据是真实的，原告向赵耘出借了款项，双方并达成了还款协议，原告与赵耘之间的民间借贷关系成立，且合法有效。赵耘与原告签订的《借款协议》应系双方真实意思表示，协议中确认了借款金额、尚欠本息金额，并明确了利息，约定了还款期限及逾期还款利息标准，现赵耘未按约还款，原告有权主张赵耘偿还借款本息并支付逾期还款利息，故对原告主张赵耘偿还截止2017年3月6日的借款本金90万元及利息23.8万元，共计113.8万元，以及以90万元本金为基数，从2017年3月7日起按年利率24%计算至实际还清之日的利息的请求，本院予以支持。二、对于夫妻共同债务，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，被告周洁与赵耘曾系夫妻关系，二人于2008年7月23日登记结婚，2016年11月3日登记离婚，案涉借款发生在二人夫妻关系存续期间，本院依法确认赵耘所欠何本宏的借款属于夫妻共同债务，周洁应对赵耘尚欠原告借款本金90万元承担共同还款责任。对于利息，本院认为，原告未举证证明借款时双方即约定利息为年利率24%，《还款协议》系赵耘与周洁离婚后赵耘与原告签订，赵耘在该协议中确认的利息标准、欠付利息等不能对周洁产生约束力，故周洁对协议确认的利息23.8万元及逾期还款的利息不应承担共同还款责任。
综上，对原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、赵耘于本判决发生法律效力之日起十日内偿还给何本宏借款本金90万元及截止2017年3月6日的利息23.8万元；周洁对前述借款本金90万元承担共同还款责任；
二、赵耘于本判决发生法律效力之日起十日内支付给何本宏逾期利息（以90万元本金为基数，从2017年3月7日起按年利率24%计算至实际还清之日止）；
三、驳回何本宏的其余诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15060元，公告费600元，合计15660元（该款由何本宏预交），其中2860元由赵耘负担，12800元由赵耘、周洁共同负担，在履行上述给付义务时一并支付给何本宏。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 莉
人民陪审员 周福芳
人民陪审员 薛 晴
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 唐丽萍
成都市青羊区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0105民初4957号原告：何本宏，男，1965年5月15日出生，汉族，住成都市青羊区。委托代理人：雷霆，北京天驰君泰（成都）律师事务所，特别授权。被告：赵耘，男，1971年4月10日出生，汉族，住成都市金牛区。被告：周洁，女，1988年7月21日出生，汉族，住四川省新津县。原告何本宏与被告赵耘、周洁民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何本宏的委托代理人雷霆到庭参加了诉讼。被告赵耘、周洁经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何本宏向本院提出诉讼请求：1.被告赵耘、周洁立即向原告偿还借款本息113.8万元；2.被告赵耘、周洁立即向原告支付从2017年3月7日起，以90万元本金为基数，按年利率24%计算，直至实际还清之日的利息；3.案件诉讼费用及实现权利的全部费用由被告赵耘、周洁承担。事实和理由：被告赵耘、周洁系夫妻关系，因生意周转需要，分别于2013年8月28日、2013年11月25日、2015年1月30日分三次向出借人借款30万元、50万元、30万元，合计110万元。借款时双方约定年利率为24%，利随本清。后被告未按时归还借款。原被告于2017年3月6日签订《还款协议》。截止签订还款协议之日，赵耘、周洁尚欠原告本金90万元，利息23.8万元。赵耘、周洁承诺于2017年3月31日前偿还原告全部本息，如逾期归还，利息仍按本金的年利率24%计算。为维护原告合法权益，遂诉至法院。被告赵耘、周洁未到庭答辩，亦未提交书面答辩状及证据材料。经审理查明，原告何本宏分别于2013年8月28日、2013年11月25日、2015年1月30日通过银行转账至赵耘的账户30万元、50万元、30万元，合计110万元。2017年3月6日，何本宏作为出借人与作为借款人的赵耘签订《还款协议》，协议载明：一、借款人因生意周转需要，分别于2013年8月28日、2013年11月25日、2015年1月30日向出借人借款30万元、50万元、30万元，合计110万元。借款时双方约定月利率为月息两分，年利率为24%，利随本清。二、截止协议签订之日，借款人尚欠出借人本金90万元，利息23.8万元。三、经友好协商，借款人承诺于2017年3月31日前偿还出借人全部本息。四、借款人逾期归还，利息仍按本金的年利率24%计算。五、双方以前的借条作废。还款协议上何本宏、赵耘分别在出借人、借款人处签名捺印，赵耘并代周洁于共同借款人处签名。何本宏因赵耘未按约还本付息，于2017年5月8日诉至本院。另查明，赵耘与周洁于2008年7月23日登记结婚，2016年11月3日登记离婚。上述事实有当事人陈述、身份信息、银行取款业务回单、《还款协议》、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表等证据及庭审笔录在案佐证，具有真实性、合法性、关联性及相应证明力，本院予以采信。审理中，原告述称借款当时赵耘向原告出具了借条，借条在签订《还款协议》时即撕毁，现无证据证明借款当时约定利息为年利率24%。本院认为，一、原告何本宏提供证据证明与被告赵耘间存在民间借贷关系，被告赵耘经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，故能够认定原告提供的证据是真实的，原告向赵耘出借了款项，双方并达成了还款协议，原告与赵耘之间的民间借贷关系成立，且合法有效。赵耘与原告签订的《借款协议》应系双方真实意思表示，协议中确认了借款金额、尚欠本息金额，并明确了利息，约定了还款期限及逾期还款利息标准，现赵耘未按约还款，原告有权主张赵耘偿还借款本息并支付逾期还款利息，故对原告主张赵耘偿还截止2017年3月6日的借款本金90万元及利息23.8万元，共计113.8万元，以及以90万元本金为基数，从2017年3月7日起按年利率24%计算至实际还清之日的利息的请求，本院予以支持。二、对于夫妻共同债务，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，被告周洁与赵耘曾系夫妻关系，二人于2008年7月23日登记结婚，2016年11月3日登记离婚，案涉借款发生在二人夫妻关系存续期间，本院依法确认赵耘所欠何本宏的借款属于夫妻共同债务，周洁应对赵耘尚欠原告借款本金90万元承担共同还款责任。对于利息，本院认为，原告未举证证明借款时双方即约定利息为年利率24%，《还款协议》系赵耘与周洁离婚后赵耘与原告签订，赵耘在该协议中确认的利息标准、欠付利息等不能对周洁产生约束力，故周洁对协议确认的利息23.8万元及逾期还款的利息不应承担共同还款责任。综上，对原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、赵耘于本判决发生法律效力之日起十日内偿还给何本宏借款本金90万元及截止2017年3月6日的利息23.8万元；周洁对前述借款本金90万元承担共同还款责任；二、赵耘于本判决发生法律效力之日起十日内支付给何本宏逾期利息（以90万元本金为基数，从2017年3月7日起按年利率24%计算至实际还清之日止）；三、驳回何本宏的其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15060元，公告费600元，合计15660元（该款由何本宏预交），其中2860元由赵耘负担，12800元由赵耘、周洁共同负担，在履行上述给付义务时一并支付给何本宏。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  李 莉人民陪审员  周福芳人民陪审员  薛 晴二〇一七年十一月十四日书 记 员  唐丽萍
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初45040号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：赵国平，男，1980年10月21日出生，住江苏省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵国平信用卡纠纷一案,本院于2017年11月7日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币96,453.36元。原告诉称,被告赵国平系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币96,453.36元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程涛
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 葛颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初3703号
原告：慈溪市观海卫锁根装饰材料商店。住所地：慈溪市观海卫镇观海卫路498-2号。
经营者：施锁根，个体工商户。
被告：施雀林。
本院在审理原告慈溪市观海卫锁根装饰材料商店诉被告施雀林买卖合同纠纷一案中，原告慈溪市观海卫锁根装饰材料商店于2016年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告慈溪市观海卫锁根装饰材料商店的撤诉申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告慈溪市观海卫锁根装饰材料商店撤回起诉。
案件受理费509元，减半收取254.50元，由原告慈溪市观海卫锁根装饰材料商店负担，于本裁定生效后七日内交纳本院。
审 判 员 方苏琴
二〇一六年五月十九日
代书记员 沈丽香
河北省邯郸市肥乡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0407民初346号
原告袁志民，男，1946年9月21日出生，汉族，住邯郸市。
委托代理人张敬林，邯郸市肥乡区鹏飞律师服务所法律工作者。
被告河北沐农贸易有限公司。
法定代表人尹献民，系该公司经理。
住所地邯郸市肥乡区肥乡镇常耳寨村。
被告尹献民，男，44岁，汉族，住邯郸市。
原告与二被告民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按袁志民撤回起诉处理。
审判员 常永军
二〇一八年三月八日书记员杨晓亮
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘10刑更263号
罪犯胡国强，男，1952年9月15日出生，汉族，湖南省临武县人。现在湖南省郴州监狱服刑。
本院于二〇〇九年十月十三日作出（2009）郴刑二初字第12号刑事附带民事判决，认定被告人胡国强犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行,剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产,追缴二被告人犯罪所得赃款8000元,赔偿附带民事诉讼原告人4927.74元。同案被告人不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二〇一〇年四月八日作出（2010）湘高法刑二终字第29号刑事裁定，驳回上诉，全案维持原判。2011年1月7日交付执行。服刑期间，湖南省高级人民法院于二〇一三年八月三十日作出（2013）湘高法刑执字第565号刑事裁定，对罪犯胡国强死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；湖南省高级人民法院于二〇一五年十二月二十四日作出（2015）湘高法刑执字第870号刑事裁定，对罪犯胡国强无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年，刑期自2015年12月24日起至2035年12月23日止。
执行机关湖南省郴州监狱向本院提出减刑建议书，报请对罪犯胡国强减去有期徒刑五个月。本院于同年3月1日受理后，于同年3月6日对减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭，于2018年3月12日公开听证审理，现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯胡国强在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。据此，认定该犯确有悔改表现。郴州市人民检察院经审理属实后同意对其减刑。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯胡国强在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯胡国强在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯胡国强减去有期徒刑五个月。
（刑期自2015年12月24日起至2035年7月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖志刚
审 判 员 孟晋忠
审 判 员 雷媚娟
二〇一八年三月二十三日
法官助理 朱丹嫔
书 记 员 李 苗
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0109民初2255号
原告茅某，女，1972年1月5日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人韩明灿，杭州市商海法律服务所法律工作者。
被告张某1，男，1946年1月24日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告方某，女，1946年7月1日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告张某2，女，2000年11月8日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告茅某诉被告张某1、方某、张某2、何春燕被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，在审理过程中，原告向本院提起财产保全申请，本院依法于2018年2月9日作出（2018）浙0109民初2255号民事裁定，查封、扣押、冻结被告张某1、方某、张某2、何春燕限额在670000元内的财产。本案依法由审判员严潇丹适用简易程序于2018年3月5日公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告申请撤回对被告何春燕的起诉，本院依法予以准许。原告茅某及其委托代理人韩明灿到庭参加诉讼。被告张某1、方某、张某2经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告茅某诉称：被告张某1、方某的儿子张灏凌与原告在同一单位工作，自2017年6月开始，张灏凌说在外经营手机生意需要周转资金，多次向原告借款，口头约定月利率2%，到2017年10月14日共出具借条6份，共计借款670000元（多为银行汇款也有现金交付），并承诺到年底还清。但张灏凌至今没有还款，原告曾追讨无果，因张灏凌于2018年1月15日病故，其留有房屋等遗产，根据法律规定，张灏凌的父母子女有权继承遗产，应当在继承遗产的份额中承担张灏凌的债务。张灏凌与被告何春燕曾系夫妻关系，借款发生于夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故原告诉至法院，请求判令：被告张某1、方某、张某2、何春燕归还原告借款670000元，并支付该款自2017年10月15日起至实际履行日止按月利率2%计算的利息。在庭审过程中，原告申请撤回对被告何春燕的起诉，故申请变更诉讼请求为：被告张某1、方某、张某2归还原告借款670000元。
被告张某1、方某、张某2未作答辩也未向本院提供证据。
经审理查明：2017年6月14日、6月29日、8月15日、8月31日、10月14日、10月20日，张灏凌向原告分别借款130000元、100000元、200000元、80000元、130000元、30000元，并各出具借条一份进行确认，其中最后一份借条约定借期一个月。上述借款本金至今未还，原告遂向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。
另查，张灏凌与何春燕原系夫妻关系，于××××年××月××日登记结婚，于2017年12月26日登记离婚。张灏凌于2018年1月15日去世，被告张某1、方某系张灏凌父母，被告张某2系张灏凌女儿。
上述事实由原告在庭审中的陈述，原告提交的借条六份、浙商银行对账单一份、农业银行交易明细清单一组、邮政银行储蓄存单一份、结婚登记申请书及离婚登记审查处理表各一份、死亡证明一份、常住认可户籍信息证明一份等证据予以证实。
本院认为：原告与张灏凌之间的民间借贷关系成立且合法有效，张灏凌作为借款人，未及时履行还款义务，应承担相应的民事责任。现张灏凌已去世，被告张某1、方某、张某2作为张灏凌的法定第一顺序继承人应在继承遗产范围内对张灏凌在本案中所涉的债务承担清偿责任。原告变更后的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告张某1、方某、张某2经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张某1、方某、张某2在继承张灏凌的遗产范围内返还茅某借款670000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10500元，减半收取5250元，财产保全申请费3870元，合计9120元，由张某1、方某、张某2负担。
原告茅某于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张某1、方某、张某2于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 严潇丹
二○一八年三月九无
书记员 汤婷婷
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1321执2219号
被执行人：邓飞，男，1995年4月16日出生，汉族，住四川省南部县。
本院在执行邓飞缴纳罚金一案中，被执行人邓飞应纳罚金3000元，未执行到位。现查明，被执行人邓飞无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄达
审判员 何苗
审判员 邓浩
二〇一七年十二月七日
书记员 周勇
四川省南部县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1321执2219号被执行人：邓飞，男，1995年4月16日出生，汉族，住四川省南部县。本院在执行邓飞缴纳罚金一案中，被执行人邓飞应纳罚金3000元，未执行到位。现查明，被执行人邓飞无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄达审判员  何苗审判员  邓浩二〇一七年十二月七日书记员  周勇
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）二中刑执字第2693号
罪犯田子路，现在天津市河西监狱服刑。
天津市第一中级人民法院于2009年8月27日作出（2009）一中刑初字第105号判决，以被告人田子路犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。
执行机关河西监狱于2012年11月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑一年三个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯田子路减去有期徒刑一年三个月。剥夺政治权利三年不变。
（刑期自2009年5月15日起至2023年2月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 琳
代理审判员 周吉成
代理审判员 王自力
二〇一二年十一月十五日
书 记 员 郭 婧
广东省龙门县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1324民初389号
原告：李彪，男，汉族，1969年7月27日出生住址：广东省龙门县。
被告：刘土基，男，汉族，1981年1月7日出生住址：广东省龙门县。
原告李彪与被告刘土基民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李彪、被告刘土基到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李彪向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告刘土基归还借款40000元，并从2017年5月10日起按月利率2%计算利息至还清款项日止；2.本案受理费由被告承担。事实与理由：2017年5月9日，被告以生意资金周转困难为由向原告借款40000元，约定月利息为2%，口头约定3个月内一次性偿还本息给原告。借款期限届满后，原告多次向被告催收借款，被告均没有履行偿还原告借款本金义务，为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉请。
被告刘土基辩称，我于2017年5月9日仅仅向原告借款20000元，当时借据上的借款金额为20000元。现原告提供的借条是2018年2月初重新签订的借据，该借据借款金额为40000元。我现向法院申请鉴定：鉴定原告提供的借据形成时间为2018年2月初。另外，我向原告借款后，以微信转账的形式向原告偿还了利息7100元，有本人提供微信转账给原告的记录为证。
经审理查明如下事实：2017月5月9日，被告刘土基向原告李彪借款40000元，约定借款月利息为2%。被告刘土基借款后立下借据给原告李彪收执，借款未约定逾期利息。
借款后，被告刘土基以手机微信转账形式共5次偿还了原告利息7100元，具体时间和金额如下：2017年5月20日转账1000元、2017年5月27日转账500元、2017年6月23日转账1000元、2017年7月22日转账2000元、2017年11月22日转账2600元，合计7100元。庭审中，原告李彪确认收到被告刘土基的微信转账款项7100元。
庭审后，被告刘土基未在指定的两个工作日内向本院提交书面的笔迹鉴定申请。
本院认为，原、被告双方属于民间借贷关系，借款事实是双方真实的意思表示，合法的借贷关系应当受到法律保护。因原、被告双方没有约定还款期限，原告李彪可以随时向被告刘土基主张履行还款义务。根据原、被告约定的借款金额40000元，月利率2%计算，每月的利息为800元。按照被告刘土基分别已偿还的5笔款项得知，一部分还款已超出了应缴利息，对超出部分应当用于扣减本金（2017年5月偿还的1500元，以40000元为基数计算利息800元，其余700元用于扣减本金；2017年6月偿还的1000元，以39300元为基数计算利息786元，其余214元用于扣减本金；2017年7月偿还的2000元，以39086元为基数计算利息781.72元，其余1218.28元用于扣减本金；2017年8月-11月以37867.72元为基数计算利息3029.4元，扣除11月份已付的2600元，尚欠利息429.4元）。故暂计至2017年11月止被告刘土基仍欠原告李彪借款本金37867.72元及利息429.4元，本院予以支持。对原告李彪超出部分的诉讼请求，予以驳回。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，虽然原、被告没有约定逾期利息，但是被告刘土基没有偿还原告李彪的借款本金的行为已经构成违约，被告刘土基应当支付逾期利息，现原告李彪请求被告刘土基以借款本金37867.72元为基准，从2017年12月10日起按照月利率2%计算利息至判决确定清偿款项之日止，本院予以支持。
被告刘土基抗辩称仅向原告借款20000元并非借据上的40000元，又在庭审中自认40000元的借据是其本人立下给原告李彪收执，被告刘土基对其抗辩的理由出现前后矛盾现象，对被告刘土基的抗辩理由，本院不予采信。
原告李彪承认收到被告刘土基微信转账的7100元的事实，又反驳该笔款项与本院借款无关联性，却没有提供相关证据证明其反驳理由成立，故对原告李彪的反驳理由，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告刘土基偿还原告李彪借款本金37867.72元及利息429.4元，限在本判决发生法律效力之日起5日内付清。
二、被告刘土基以借款本金37867.72元为基数从2017年12月10日起按照月利率2%计付利息至判决确定清偿之日止给原告李彪，限在本判决发生法律效力之日起5日内付清。
三、驳回原告李彪其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费520元，由被告刘土基负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 员 钟永平
二〇一八年五月二十八日
法官助理 黄月媚
书 记 员 魏榕桦
（附页）本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）台温商初字第119号
原告：浙江××商业银行，住所地：温岭市××街道×
×星××道××号。
法定代表人：江某某。
委托代理人：韩某。
委托代理人：林某某。
被告：施某某。
被告：朱某某。
原告浙江××商业银行与被告施某某、朱某某金融借款
合同纠纷一案，本院于2011年1月19日立案受理。本案依法由
代理审判员 干军辉适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣
告判决。原告浙江××商业银行的特别授权委托代理人韩某、
一般代理委托代理人林某某到庭参加诉讼，被告施某某、朱某
某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告浙江××商业银行起诉称：2010年4月13日，被告施
某某以购买水泥为由，由被告朱某某担保，向原告申请借款人
民币30万元，当日三方签订保证借款合同一份。合同约定：借
款期限自2010年4月13日起至2011年1月10日止，月利率为8.76‰，若逾期还款的则在原利率基础上加收50%的逾期利息，并
承担为实现债权造成的全部费某（包括诉讼费某、律师代理费
某、执行费某等），被告朱某某对上述款项承担连带担保责任。借款到期后，两被告均未履行偿还本息义务。为此原告起诉要求被告施某某立即归还借款本金30万元及至判决确定履行之
日止的利息，并支付为实现债权所花费的律师代理费8360元。
被告朱某某对上述借款承担连带清偿责任。诉讼过程中，被告
朱某某于2011年2月19日向原告付清全部借款本息。但原告为
实现债权所花费的律师代理费8360元、诉讼费、财产保全费，
两被告均未支付。故原告变更诉讼请求为：要求被告施某某支
付给原告为实现债权所花费的律师代理费8360元及诉讼费、财
产保全费。2、被告朱某某对上述款项承担连带保证责任。
被告施某某、朱某某未作答辩，也未提供相关证据。
经审理查明，原告浙江××商业银行当庭出示的上述证
据材料，本院在送达起诉状副本时已一并提交给被告施某某、
朱某某，两被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视
为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告浙江××商业银行
当庭出示的证据材料经本院审查，来源合法，内容真实，具有
证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定的案件事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原告浙江××商业银行与被告施某某、朱某
某之间签订的借款保证合同，系双方自愿，内容合法，依法应
认定有效。被告施某某向原告借款后，应当按约偿还借款本息
，逾期未还，应承担违约责任，支付给原告为实现债权所花费
的相关费某。被告朱某某为上述款项提供连带责任保证，应承
担连带保证责任。原告变更后的诉讼请求合法有据，本院予以
支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告施某某在本判决发生法律效力之日起十日内偿
付给原告浙江××商业银行为实现债权的所支付的律师代理费
8360元。
二、被告朱某某对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，财产保全费4020元，
合计4045元，由被告施某某负担，被告朱某某承担连带保证责
任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院
确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。
款汇户名：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银
行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
代理审判员干军辉
二O一一年二月二十八日
书记员许笑意
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0103民初13824号
原告：黄晓珍，女，1985年4月6日出生，汉族，住广西博白县。
委托诉讼代理人:王国珍，广西涌流律师事务所律师。
被告：广西先林进出口有限公司，住所地：南宁市金湖路59号地王国际商会中心29层20、21号。
法定代表人：苏荣阶。
被告：苏荣阶，男，1953年2月11日出生，汉族，住南宁市青秀区。
原告黄晓珍诉被告广西先林进出口有限公司（以下简称先林公司）、苏荣阶借款合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄晓珍委托诉讼代理人王国珍到庭参加诉讼。被告先林公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄晓珍以被告先林公司、苏荣阶未偿还借款为由，诉请判令：1.被告立即向原告偿还借款13000000，并支付从2014年11月13日起至2016年11月30日的利息6482666.67元（以13000000为基数，按年利率24%计算）2016年12月1日之后的利息按年利率24%计算至清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告先林公司、苏荣阶未作答辩。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告先林公司、苏荣阶经本院合法送达传票无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
一、借款期限：自2014年11月13日起至2014年12月3日止。
二、借款人：先林公司。
三、借款本金：13000000元。
四、借期利息：月利率3.5%。
五、逾期利息（违约金）：逾期不还的，按每日千分之五计算逾期利息。
六、款项交付：2014年11月13日，黄晓珍通过银行转账方式向先林公司交付13000000元。
七、还款情况：未偿还本息。
八、尚欠本息：13000000元本金及利息。
另查明，先林公司成立于2005年3月14日，法定代表人为苏荣阶，企业类型为有限责任公司（自然人独资）。
以上事实有当事人提供的证据材料及庭审笔录为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。黄晓珍向先林公司交付了13000000元出借款项，现约定借款期限已届满，先林公司尚欠借款本金13000000元，黄晓珍主张先林公司偿还借款13000000元有事实及法律依据，本院予以支持。关于利息问题。先林公司向黄晓珍出具《借条》承诺按月利率3.5%支付借款利息并按每日千分之五支付逾期利息。黄晓珍主张先林公司按年利率24%支付利息有事实依据且其计算标准符合法律规定，本院予以支持。利息具体计算方式为：以13000000元为基数，自2014年11月13日起至款项清偿之日止，按年利率24%计付。另，先林公司系一人有限责任公司，苏荣阶未能举证证明公司财产独立于其个人财产，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”之规定，苏荣阶应对先林公司的前述债务承担连带责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广西先林进出口有限公司向原告黄晓珍偿还借款13000000元；
二、被告广西先林进出口有限公司向原告黄晓珍支付利息（以13000000元为基数，自2014年11月13日起至款项清偿之日止，按年利率24%计付）；
三、被告苏荣阶对被告广西先林进出口有限公司的上述第一、二项债务承担连带责任。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费138696元，公告费350元，两项合计139046元，由被告广西先林进出口有限公司、苏荣阶共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（户名：南宁市中级人民法院，账号：20×××28，开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 农微龙
人民陪审员 黄春宁
人民陪审员 梁 莉
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 文 俊
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬仑知初字第23号
原告：拉法基股份有限公司（LafargeSocieteAnonyme）。住所地：。
法定代表人：肖纳.马瑞格特（ShonaMerigeault），该公司执行官。
委托代理人：杨晓鸣，浙江金汉律师事务所律师。
被告：胡锴。
本院在审理原告拉法基股份有限公司（LafargeSocieteAnonyme）与被告胡锴侵害商标权纠纷一案中，原告于2013年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对其诉权的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告拉法基股份有限公司（LafargeSocieteAnonyme）撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告拉法基股份有限公司（LafargeSocieteAnonyme）负担。
审 判 长 陈广秀
代理审判员 孙 滢
人民陪审员 沃小飞
二〇一三年五月三十一日
代书 记员 陈凌霄
河南省唐河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1328行审251号
申请执行人唐河县国土资源局。
法定代表人刘晓，任局长。
委托代理人吴放，该局工作人员。
被申请执行人杨光胜，男，汉族，生于1962年9月8日，住唐河县。
申请执行人唐河县国土资源局于2016年10月20日向本院申请强制执行唐国土罚决字（2016）283号行政处罚决定书中处罚的第一项决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，被执行人杨光胜未经县级以上人民政府批准，擅自占用湖阳镇新店村委168平方米土地建房，属违法占地行为。2016年8月8日唐河县国土资源局作出了唐国土罚决字（2016）283号行政处罚决定书，�法定期限内，被申请执行人对处罚的第一项限期拆除未向人民法院提起行政诉讼，又不履行该处罚决定，申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人仍未履行。现申请执行人申请强制执行该处罚决定书处罚的第一项限期拆除决定。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行。申请执行人申请执行唐国土罚决字（2016）283号行政处罚决定书，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于执行�中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、九十三条之规定，裁定如下：
准予依法强制执行唐国土罚决字（2016）283号行政处罚决定书中处罚的第一项决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱清扬
审判员 党付省
审判员 王 芳
二〇一六年十月二十四日
书记员 范聪聪
广西壮族自治区灵川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第1298号
原告：桂林兴达药业有限公司。住所地：桂林八里街310信箱。
法定代表人：何飞，总经理
委托代理人：韦伟成，广西明辩律师事务所律师。
委托代理人：古诗，广西明辩律师事务所实习律师。
被告：秦文成。
委托代理人：粟润弟，广西建桂律师事务所律师。
原告桂林兴达药业有限公司（简称兴达公司）诉被告秦文成劳动争议纠纷一案，本院于2015年12月16日受理后，由本院审判员ＸＸ发独任审判，于2016年1月12日公开开庭进行了审理，代书记员李强担任记录。原告委托代理人韦伟成、古诗和被告秦文成及委托代理人粟润弟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2015年1月1日到原告处工作，双方订立了书面劳动合同。2015年7月30日，因国家药品食品监督管理局对原告下达停止生产及召回《药品GMP证书》等处罚决定，公司停产，生产经营发生严重困难，经劳动行政部门批准，公司进行了裁员。经与被告协商，双方签订了《解除劳动合同协议书》，约定：双方解除劳动合同，原告向被告支付一个月的经济补偿金2000元等内容。协议签订后，原告向被告支付了2000元经济补偿金，双方解除了劳动合同。被告在领取了2000元经济补偿金后，向灵川县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，灵川县劳动人事争议仲裁委员会在没有查清事实的情况下，裁决由原告支付被告经济补偿金8000元和不能享受失业保险待遇的损失7840元是错误的。原告认为，原告已按照与被告签订的协议已实际履行支付了被告的经济补偿金，依法不应再向被告支付其他费用。原告诉至法院，要求不支付被告经济补偿金8000元及赔偿被告不能享受失业保险待遇的损失7840元。案件受理费由被告负担。
原告为其诉称在举证期限内提供的证据有：（1）营业执照、组织代码证、法定代表人身份证明，证明原告主体资格。（2）仲裁裁决书，证明本案已经灵川县劳动人事仲裁委员会裁决。（3）快递单，证明原告在收到仲裁裁决书15日内起诉。（4）劳动合同，证明原告与被告在2015年1月1日签订了一年的劳动合同。（5）《解除劳动合同通知书、协议书》，证明原告与被告在2015年7月30日解除了劳动合同，由原告补偿被告2015年的经济补偿金2000元。（6）收据，证明被告已收到原告支付的经济补偿金2000元。（7）记账凭证，证明原告为被告缴纳了2015年1月至7月的社会保险五险凭证。
被告辩称：要求原告支付被告2010年10月至2014年12月的经济补偿金8000元及被告不能享受失业保险待遇的损失7840元。案件受理费由原告负担。
被告为其辩诉称提供的证据有：（1）（2015）灵劳人仲案字第94号仲裁裁决书；（2）工资明细，证明被告从2010年11至2015年5月19日在原告处工作的月工资情况。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据（1）（2）（3）（4）（5）（6）（7）无异议。
原告对被告提供的证据（1）无异议，对证据（2）有异议。
本院认为：原告提供的以上证据和被告提供的证据以上证据与本案具有关联性，能够证明本案事实，可作为定案的依据，予以采信。
综合全案证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：2010年10月被告到原告处从事提取喷雾工作，实行计件工资，至2014年12月30日期间双方未签订书面劳动合同。2014年12月31日原、被告双方签订了一年的书面劳动合同，合同期限2015年1月1日至2015年12月31日止。在合同履行过程中，原告以“因国家药品食品监督管理局对原告下达停止生产及召回《药品GMP证书》等处罚决定及公司生产经营发生严重困难无法正常持续经营”为由向被告提出解除劳动合同，经原、被告双方协商于2015年7月30日签订了《解除劳动合同协议书》，终止2015年1月1日至2015年12月31日劳动合同的履行。原告按协议约定支付了被告1个月的经济补偿金2000元。后被告认为，原告只支付了被告2015年1个月的经济补偿金2000元，未支付2014年前的经济补偿金，向灵川县劳动人事仲裁委员会申请仲裁，该委于2015年9月23日作出由原告支付被告经济补偿金8000元及赔偿被告不能享受失业保险待遇的损失7840元的裁决。原告不服仲裁裁决，诉至本院，要求支持其诉讼请求。
同时查明，原告为被告缴纳了2015年1月至7月的社会保险，2014年12月前的社会保险未缴纳。从2015年1月1日起，桂林市参保1至15年的失业人员失业保险金为980元／月。
本院认为：一是关于原告是否支付被告2014年12月前的经济补偿金的问题，根据有关法律规定用人单位与劳动者协议解除劳动关系后，用人单位应依法支付劳动者经济补偿金。从本案情况来看，被告在原告处工作期限为2010年10月至2015年7月，协议解除劳动合同后，原告应依法支付被告的经济补偿金。原告与被告在2015年7月30日协议解除劳动合同后，原告按协议支付了被告2015年一个月的经济补偿金2000元，但未支付被告在2010年10月至2014年12月期间的经济补偿金，认为该期间被告未与原告形成劳动关系，是不符合客观实际的。2014年12月前的经济补偿金8000元（2000元／月×4个月），应由原告支付给被告。
二是关于原告是否支付被告不能享受失业保险待遇的损失的问题，根据有关法律规定，用人单位与劳动者形成劳动关系后，用人单位应依法为劳动者缴纳社会保险。从本案情况来看，被告在原告处工作期限为2010年10月至2015年7月，原告只为被告缴纳了2015年1月至7月的社会保险，2010年10月至2014年12月期间的社会保险未缴纳，原告为被告缴纳社会保险的时间未满一年，致使被告在解除劳动合同后不能享受失业保险待遇，造成被告不能享受失业保险待遇的损失7840元【980元／月×4个月×2】，由原告支付给被告。原告诉称不予支付被告经济补偿金8000元和不能享受失业保险待遇的损失7840元，理由不成立，不予支持。被告要求原告支付经济补偿金8000元和不能享受失业保险待遇的损失7840元，理由成立，应予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（二）项、第四十七条第一款、《中华人民共和国社会保险法》第四十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告的诉讼请求。
二、由原告桂林兴达药业有限公司支付被告秦文成经济补偿金8000元和不能享受失业保险待遇的损失7840元，合计15840元。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付延期履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费10元（户名：桂林市中级人民法院；帐号：20×××16；开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 员 ＸＸ发
二〇一六年一月十八日
代书记员 李 强
山东省菏泽经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1791执442号
申请执行人龚福强，男，汉族，个体工商户。
被执行人菏泽开发区燕君肥牛餐饮有限公司，住所地菏泽经济开发区华英路中段336号，组织机构代码。
法定代表人倪岩，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）菏开商初字第337号民事判决书，通知被执行人履行该民事判决书确定的义务。在执行过程中本院查明被执行人无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）菏开商初字第337号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛广科
审判员 宋时灿
审判员 石 军
二〇一六年五月二十三日
书记员 王秋平
陕西省华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）华执字第00105号
申请执行人吴会芹，女，1954年5月24日出生，汉族，农民，家住华县杏林镇城南村三组。
被执行人颜少斐，男，1971年1月26日出生，汉族，陕华集团复肥厂职工，家住华县杏林镇十里工业长廊华山化工集团复肥公司家属区5号楼2单元301室。
申请执行人吴会芹依据发生法律效力的（2014）华民初字第00902号民事调解书，要求被执行人颜少斐给付其借款30000元及迟延期间的加倍利息，并承担执行费350元。本案于2015年2月6日立案。
本院在执行过程中，被执行人颜少斐至今共履行案款6000元，其中包括执行费350元。申请人吴会芹自愿放弃迟延利息请求，余款24350元被执行人颜少斐无力履行。本院遂对被执行人颜少斐工资账户内的预期工资收入在24350元范围内采取了冻结措施。鉴于被执行人月工资收入有限，短期内难以全部执结，经征得申请人同意，可先终结该案本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、二百五十七条（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）华执字第00105号执行案件终结执行。日后一旦发现被执行人有新的可供执行财产或财产线索，即可再次立案恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 弥继峰
审 判 员 冯继忠
代理审判员 李根平
二〇一五年六月三日
书 记 员 孟华州
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二执字第1434号
罪犯任国录，男，1986年4月24日出生于青海省西宁市，汉族，现在青海省西宁监狱服刑。
青海省西宁市城西区人民法院于2008年5月27日作出（2008）西少刑初字第12号刑事判决，认定其犯组织卖淫罪、故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币5000元，判决生效后，交付执行。
2011年9月29日、2013年11月11日经青海省西宁市中级人民法院分别裁定减刑一年三个月、一年十个月。
青海省西宁监狱于2015年5月11日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯任国录在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯任国录在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬二次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯任国录在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯任国录减刑三个月（刑期至2015年6月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 郭明礼
审判员 吕 勇
二〇一五年六月十日
书记员 马振凯
郭蓉