贵港市覃塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0804民初714号
原告：何国康，男，1957年8月8日出生，汉族，住广西贵港市港北区。
委托诉讼代理人：林春丽，广西正大五星律师事务所覃塘分所律师。
委托诉讼代理人：黄乔，广西正大五星律师事务所覃塘分所律师。
被告：广西雅庭投资发展有限公司，住所地：广西贵港市中山北路15号院602号（联邦国际小区）。
法定代表人：何冰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：戴华荣，广西荷城律师事务所律师。
被告：广西中银科数码设备有限公司，住所地：贵港市港北区金田路安居市场B区B1-2号。
法定代表人：覃礼海。
被告：广西贵港市新珠江置业有限公司，住所地：贵港市覃塘区五里镇开发区。
法定代表人：韦志贤。
被告：贵港市覃塘区五里镇人民政府，住所地：贵港市覃塘区五里镇。
法定代表人：李青艳，该镇镇长。
委托诉讼代理人：吴肖昇，男，系贵港市覃塘区五里镇人民政府工作人员。
原告何国康与被告广西雅庭投资发展有限公司（以下简称雅庭公司）、广西中银科数码设备有限公司（以下简称中银科公司）、被告广西贵港市新珠江置业有限公司（以下简称新珠江公司）、贵港市覃塘区五里镇人民政府（以下简称五里镇政府）建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理。在诉讼期间，被告雅庭公司申请追加五里镇政府作为被告参加诉讼，本院依法予以准许并通知被告五里镇政府参加诉讼，并依法适用普通程序由审判员梁小聪担任审判长，与人民陪审员李庆学、梁富华组成合议庭，分别于2016年9月9日、2016年10月24日公开开庭进行了审理，书记员吴添霞担任记录。第一次开庭，原告何国康及其委托诉讼代理人林春丽、被告雅庭公司的委托诉讼代理人戴华荣、被告五里镇政府的委托诉讼代理人吴肖昇到庭参加诉讼，被告中银科公司、被告新珠江公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理；第二次开庭，原告何国康及其委托诉讼代理人林春丽、被告雅庭公司的委托诉讼代理人戴华荣到庭参加诉讼，被告中银科公司、被告新珠江公司、被告五里镇政府经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何国康提出的诉讼请求：1、被告雅庭公司、被告中银科公司、被告新珠江公司共同返还220000元购地款以及支付违约金77443元给原告；2、被告雅庭公司、被告中银科公司、被告新珠江公司共同赔偿原告经济损失2811.6元（以297443元为基数，按照中国人民银行的同期贷款利率计算，自2016年1月1日起计算至支付完毕之日止，暂计至2016年3月20日止为2811.6元，以后的继续计算）；3、本案的受理费由被告雅庭公司、被告中银科公司、被告新珠江公司承担。事实和理由：原告与被告新珠江公司于2009年11月17日签订了一份《协议书》，约定由被告新珠江公司将其开发的位于贵港市覃塘区五里镇汽车客运站小区的宅基地A9-6号、A2-115号出卖给原告，原告共支付了220000元购地款给被告新珠江公司。后由于被告新珠江公司无法继续经营开发，便将该宅基地的债权债务转让给被告雅庭公司，同时被告中银科公司出具了一份《收据》给原告收执，该收据上被告中银科公司自愿退还原告何国康购地款220000元以及违约利息77443元，本息合计297443元，付款时间为五里镇车站汇霖商业小区项目自开工之日起，十五个工作日内。现付款期限届满，并经原告多次追讨，被告均拒绝返还购地款以及赔偿经济损失。
被告雅庭公司辩称，一、被告新珠江公司和五里镇政府共同设立的覃塘区五里汽车站商住小区筹建办公室，该筹建办公室与原告签订的购地协议为无效合同，不受法律的保护，造成的法律后果应依法由原告与被告新珠江公司和五里镇政府承担及处理解决；二、被告新珠江公司与五里镇政府于2006年11月13日签订的《合作开发协议书》、2009年8月8日《补充协议》为无效合同，是造成本案的前因与后果，有过错行为，应承担相应的过错责任；三、原告同样在客观上存在着过错行为，与被告五里镇政府和新珠江公司的过错行为是相互同等的，应依法互相抵销，责任自负；四、被告雅庭公司不是本案适格的被告主体，依法不承担任何的责任；五、本案涉嫌合同诈骗及经济犯罪，依照法律规定，应依法移交公安机关作刑事案件处理。综上所述事实，请求人民法院依法驳回原告对被告雅庭公司的诉讼请求。
被告中银科公司辩称，一、原告与被告新珠江公司于2009年11月17日签订的土地买卖协议书为非法买卖土地，是无效协议，应按无效协议处理，由被告新珠江公司返还已收原告购地款220000元；二、原告主张本案的违约金没有法律依据，依法不应得到支持；三、其与原告、被告新珠江公司均没有签订债权转让协议，也未收到原告和被告新珠江公司的购地款，因此不应由其退还220000元购地款给原告；四、2013年12月30日，原拟与原告签订一份债权转让协议书，由于原告未能按时签订债权转让协议，债权不能如约转让。其只是为原告妥善保管物品而已，不影响无效协议的处理。综上，依照合同法关于无效合同的处理，判令被告新珠江公司返还购地款220000元给原告。
被告新珠江公司辩称，其于2006年11月13日与贵港市覃塘区五里镇人民政府签订合作开发协议书，后于2009年8月8日签订了补充协议，约定双方合作开发贵港市覃塘区五里镇汽车站及其配套设施建设项目。在未办理得土地使用权证前，新珠江公司以覃塘区五里镇汽车站商住小区筹建办公室的名义运作，期间以覃塘区五里镇汽车站商住小区筹建办公室的名义与部分购地业主签订了协议书，收取了购地业主的预付款。后因涉案的土地经过公开竞拍，被告雅庭公司竞得该土地，新珠江公司没有取得涉案土地使用权。后经新珠江公司、五里镇政府、雅庭公司三方共同协商，新珠江公司与雅庭公司分别于2012年7月28日、2012年8月6日签订了两份协议书，明确雅庭公司应负的义务和权益。在五里镇政府、五里镇人民调解委员会、覃塘区司法局五里司法所共同协调处理下，雅庭公司和所有的购地业主签订了赔偿协议书，明确了双方的权利与义务，且雅庭公司也积极偿还了部分购地业主的部分资金，但至今雅庭公司没有按赔偿协议来履行义务，请求按照所签订的协议来履行。
被告五里镇政府没有提出任何答辩意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中组织当事人进行了举证、质证。被告新珠江公司未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和辩论的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议及本案定案的证据，本院认定如下：对于原告提供的购地协议书、收据，能证实原告与贵港市覃塘区五里镇汽车站商住小区筹建办公室签订了购地协议书及支付了220000元购地款的事实，本院予以确认；至于当事人签订的购地协议书、收据是否合法有效、以及本案债务由谁承担的问题，本院将结合本案法律事实再行论述。
本院经审理认定的事实如下：被告五里镇政府为了推进城镇化建设，改善五里镇交通条件，促进五里镇经济发展，决定将该镇云表村六贡路口与209国道交汇处北面的一块约50亩土地规划建设贵港市覃塘区五里镇汽车站及其配套设施项目。五里镇政府通过招商引资的方式邀请被告新珠江公司投资建设，经双方协商一致，于2006年11月13日签订了一份《合作开发协议书》，协议约定由被告新珠江公司投资建设五里镇汽车站及其配套设施项目，该项目的征地费用、基础设施建设及办理相关证件等费用由被告新珠江公司全部负担，投资营利和亏损由被告新珠江公司享有和承担；被告五里镇政府负责该项目用地的丈量、征收、拆迁和征地款的发放，以及理顺、处理在此过程中发生的纠纷，协助被告新珠江公司办理相关批文及证件，监督该项目的进度和质量。但被告五里镇政府在该项目没有投资，不参与经营管理，也不享有利润分配。协议签订后不久，被告新珠江公司的股东筹备成立了五里镇汽车站商住小区筹建办公室，并以该筹建办公室的名义进行该项目的前期工作，公开对外预售宅基地。2009年9月29日，原告向该筹建办公室购买A9型第6号屋地并支付购地款100000元，双方签订了一份《协议书》，在原告支付了上述购地款后，该筹建办公室出具了一份编号为002203号注明为A9-6号购地款的收据给原告收执；2009年11月17日，原告又向该筹建办公室购买A2型第115、116号屋地，双方签订了一份《协议书》，原告就A2型第115号地支付了120000元购地款，该筹建办公室出具了一份编号为002209号注明为A2-115号购地款的收据给原告收执。
另查明，被告五里镇政府与新珠江公司于2009年8月8日签订了一份补充协议，协议约定新珠江公司在所投资开发的五里镇汽车站及其配套设施项目中划出7亩左右的土地用于建设五里汽车客运站，由新珠江公司负责投资建设，产权归新珠江公司所有。2007年12月20日，广西壮族自治区人民政府以桂政土批函（2007）271号文《关于贵港市2007年第一批次城镇建设用地的批复》，同意贵港市人民政府将本案涉案土地在内的7.0512公顷土地转为建设用地并征收为国有。2009年9月，贵港市覃塘区建设局向被告新珠江公司核发五里镇汽车站建设工程规划许可证，覃塘区发展和改革局以覃发改规划（2009）27号文批复同意新珠江公司《关于覃塘区五里客运站建设项目立项的批复》，但覃塘区发改局及建设局仅批复同意覃塘区五里客运站建设项目立项、建设，没有为新珠江公司办理过其他项目（包括房地产开发销售项目）的规划许可手续。2011年6月28日，贵港市人民政府以桂政函（2011）139号文批复同意贵港市国土资源局《关于同意实施贵港市2011年第八期国有建设用地使用权挂牌出让方案的批复》，同意将包括本案涉案土地在内的建设用地使用权进行挂牌出让。被告雅庭公司经参加公开竞拍，以人民币1008.82万元中标得涉案土地（面积为27894.72平方米，出让宗地面积为27294.25平方米）。被告雅庭公司缴纳出让金后获得该土地的国有土地使用权，随后以覃塘区五里镇汇霖商贸小区项目报有关部门审批，覃塘区发展和改革局于2012年9月14日批复同意雅庭公司建设商业及住宅小区、配套设施。覃塘区建设局于2012年10月17日向被告雅庭公司颁发建设用地规划许可证。被告新珠江公司自2010年开始获得房地产开发企业资质，被告雅庭公司自2012年6月3日起获准从事房地产开发经营业务。被告新珠江公司及雅庭公司均为自然人投资或控股的有限责任公司。被告新珠江公司在尚未取得涉案土地的使用权之前已经对外预售了部分屋地，竞拍失败后因无法履行土地出让合同约定的将出让土地办好国有土地使用权证并将土地交付购地业主的义务，经五里镇政府协调，被告新珠江公司（甲方）与雅庭公司（乙方）于2012年7月28日及同年8月6日先后各签订了一份内容基本相同的协议书，协议约定：一、甲方的权利义务：自本协议签订之日起，甲方负责解除已出售给置地业主的土地转让合同，理顺与业主之间的债权债务关系，并且理顺其原股东刘安位、尹振群、韦桂新等3人之间的权利义务关系，甲方原股东之间的债权债务由甲方承担，与乙方无关；二、乙方的权利义务：自本协议签订之日起，乙方协助甲方解除甲方已出售给置地业主的土地转让合同，乙方在全面理顺甲方与业主之间因土地转让合同产生的债权债务关系后，该项目涉及的土地开发所有权利归乙方所有，甲方无权干涉；三、如甲方无法解除与购地业主签订的协议和理顺与购地业主之间的债权债务关系，乙方同意按甲方原规划方案进行施工建设，并执行甲方原与置地业主的协议。被告新珠江公司与被告雅庭公司签订了上述协议后，被告中银科公司依据被告雅庭公司拟定的覃塘区五里镇汽车站商住小区原购地户购地退款清算方案，以债权转让的形式与原告于2013年12月30日签订债权转让协议书，并于2014年1月2日以收据的形式，收取原告与覃塘区五里镇汽车站商住小区筹建办公室购地协议、收款收据原件，并约定应付原告何国康原购地款220000元、违约利息77443元，本息共计297443元，承诺在五里镇汽车站汇霖商住小区项目自开工之日起十五日内支付。再查明，被告雅庭公司于2013年3月21日、2013年8月16日，分别为贵港市爱家装饰工程服务有限公司及贵港市中银科数码设备有限公司向中国农业银行股份有限公司贵港江北支行借款共人民币3400万元，以本案涉案的27294.25平方米土地设置抵押担保，上述借款本金及利息至今未还，抵押也至今没有解除，该案已进入执行程序，本院已于2015年8月20日对上述涉案土地予以查封。
本院认为，被告新珠江公司在未取得贵港市覃塘区五里镇汽车站及其配套设施项目建设用地（本案涉案的50亩土地）的情况下，未经国家有关职能部门批准（除五里汽车客运站项目外），进行商业开发并公开对外销售，至本案法庭辩论终结前尚未未取得所开发项目土地的合法手续，故原告与覃塘区五里镇汽车站商住小区筹建办公室于2009年9月29日、2009年11月7日签订的购地协议书应属无效合同。无效的合同自始没有法律约束力，因无效合同取得的对方财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。覃塘区五里镇汽车站商住小区筹建办公室系被告新珠江公司设立的不具有法人资格的分支机构，该办公室系代表被告新珠江公司开展本案项目的各项活动，其所产生的债权债务也应由被告新珠江公司承担。但被告新珠江公司与被告雅庭公司于2012年7月28日及2012年8月6日签订了两份内容相同的协议书，约定如被告新珠江公司无法解除与购地业主签订的购地协议和理顺与购地业主之间的债权债务关系，雅庭公司同意按新珠江公司原规划方案进行施工建设，并执行与购地业主签订的协议，该协议系基于原告与被告新珠江公司签订的协议书所产生的债权债务转让，且在签订上述债权债务转让协议后，被告中银科公司依据被告雅庭公司拟定的覃塘区五里镇汽车站商住小区原购地户购地退款清算方案，以债权转让的形式与原告于2013年12月30日签订债权转让协议书，并于2014年1月2日以收据的形式，收取原告与覃塘区五里镇汽车站商住小区筹建办公室购地协议、收款收据原件，并约定应付原告何国康原购地款220000元、违约利息77443元，本息共计297443元，承诺在五里镇汽车站汇霖商住小区项目自开工之日起十五日内支付。被告中银科公司出具的上述收据，从内容上看实质就是一份债权转让协议书，系双方的真实意思表示，且没有违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。被告中银科公司辩称其只是代原告保管物品，债权债务不发生转让，不符合客观事实，本院不予采信。因此，原告主张被告中银科公司返还购地款220000元及支付违约利息77443元，理据充分，本院予以支持。至于原告主张被告雅庭公司、被告中银科公司、被告新珠江公司共同承担本案债务，因被告新珠江公司已与被告雅庭公司就涉案土地达成债权债务转让协议，而被告中银科公司依据被告雅庭公司拟定的覃塘区五里镇汽车站商住小区原购地户购地退款清算方案，以债权转让的形式，自愿承担责任，故本案债务应由被告中银科公司承受，故原告上述主张于法无据，本院不予支持。对于原告主张的经济损失，因原告与被告中银科公司已在收据上约定了违约利息，故其主张的经济损失与违约利息属同一性质，且原告未能提供证据证实其造成的损失，故原告的上述主张于法无据，本院不予支持。另外，对于被告雅庭公司主张本案涉嫌合同诈骗及经济犯罪应依法移交公安机关作刑事案件处理，但本案是因原告与覃塘区五里镇汽车站商住小区筹建办公室签订的购地协议书所引发的纠纷，本院认为不涉及合同诈骗，故被告雅庭公司的主张不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第五十四条、第五十六条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条、第三十九条、第四十条，《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条第（五）项、第五十六条，第五十八条、第八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广西中银科数码设备有限公司返还原告何国康购地款220000元及支付违约利息77443元，两项共计297443元；
二、驳回原告何国康的其他诉讼请求。
本案受理费5804元，由原告何国康负担304元，由被告广西中银科数码设备有限公司负担5500元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未能按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费5804元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93；逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁小聪
人民陪审员 李庆学
人民陪审员 梁富华
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 吴添霞