wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省睢县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1422刑初42号
公诉机关睢县人民检察院。
被告人韩重阳，男，1998年6月22日出生，汉族，初中毕业，户籍所在地河南省商丘市睢县，住睢县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月29日被睢县公安局刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪，经睢县人民检察院批准，于2017年11月2日被睢县公安局逮捕。
被告人王攀辉，男，1998年11月26日出生，汉族，初中毕业，农民，户籍所在地河南省商丘市睢县，住睢县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月29日被睢县公安局刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪，经睢县人民检察院批准，于2017年11月2日被睢县公安局逮捕。
睢县人民检察院以睢检未刑诉（2017）45号起诉书指控被告人韩重阳、王攀辉犯盗窃罪，于2018年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。睢县人民检察院指派检察员马梦薇出庭支持公诉，被告人韩重阳、被告人王攀辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人韩重阳、王攀辉有如下犯罪事实：
1、2017年9月24日15时许，被告人王攀辉、韩重阳伙同他人在匡城村王某家中盗窃现金2500元和几盒香烟。案发后，被盗现金退还被害人。
2、2017年9月27日16时许，被告人王攀辉、韩重阳伙同他人在匡城村王某家中盗走现金7000余元。
3、2017年9月25日夜，被告人王攀辉、韩重阳伙同他人在匡城乡英王村教堂盗窃5瓶葡萄酒和10余瓶纯净水，价值几十元。
4、2017年9月24日夜，被告人王攀辉、韩重阳伙同他人在尚屯镇余公集村刘某家中东屋内盗窃10余袋花生；随后又在睢县匡城乡梁庄村刘世宣家中西屋内盗窃9袋花生。后将所盗花生拉到杞县邢口镇卖掉，得赃款2000元左右。
5、2017年9月20日22时许，被告人韩重阳、王攀辉伙同他人在睢县匡城乡小刘庄村马秀荣家中盗窃未果，又在该村周学臣家中盗窃100余元现金，在该村周克勤家中盗窃1700元现金。
6、2017年9月11日22时许，被告人韩重阳伙同他人在匡城乡苏岭村赵某家中盗窃5400元现金。
7、2017年9月份的一天夜里，被告人韩重阳伙同他人在匡城村金太阳超市内，将钱箱内的现金1000元盗走。
8、2017年9月份的又一天夜里，被告人韩重阳伙同另外几人又到匡城村金太阳超市内盗窃现金500余元。
9、2017年8月2日夜，被告人韩重阳伙同他人在睢县匡城乡大刘庄村李秀芝家中，盗窃现金400元、玉手镯一个、手链一串。
10、2017年8月2日14时许，被告人韩重阳伙同他人在睢县长岗镇唐庄村杨胜利家中盗窃现金1500元。
11、2017年8月份的一天夜里，被告人韩重阳伙同他人在匡城村席海燕超市盗窃现金1500元。
12、2017年8月份的一天晚上，被告人韩重阳伙同他人在睢县匡城乡匡城村粮管所内，将仓库里的小麦装进自带的麻袋里盗走，共盗走5袋小麦，卖给匡城乡夏庄面粉厂，得赃款400余元。
13、2017年8月份的一天晚上，被告人韩重阳驾驶自家的电动车伙同他人在睢县匡城乡粮管所内，将仓库里的小麦装进自带的麻袋里，搬下楼后装进电动三轮车内拉走，后卖给匡城乡夏庄面粉厂，得赃款1200余元。
14、2017年8月份的又一天夜里，被告人韩重阳伙同他人驾驶机动三轮车在睢县匡城乡匡城村粮管所内，将仓库小麦装进自带的麻袋里，搬下楼后散装在电动三轮车内拉走，用电动三轮车拉走三次小麦。后卖给匡城乡夏庄面粉厂，得赃款2100元。
15、2017年7、8月份的一天晚上，被告人韩重阳伙同他人在睢县匡城乡吴庄村吴运申家中，盗窃几十个一元硬币和七八个古代铜钱。
16、2017年6月12日夜，被告人韩重阳伙同他人在睢县匡城乡大刘庄村娄本清家中，盗窃现金3900元。
17、2017年6月8日夜，被告人韩重阳伙同他人在睢县尚屯镇娄马头娄红涛家中，盗窃存钱罐一个内有硬币700余元和玉吊坠一个。
18、2017年6月份的一天夜里，被告人韩重阳伙同他人在睢县匡城乡马泗河村马学贞家中盗窃现金2000元。
19、2017年5月16日晚上，被告人韩重阳伙同他人在睢县匡城乡吴庄村王凤阁家中盗窃现金1000元。
被告人韩重阳、王攀辉在第一次接受睢县公安局民警讯问时，如实供述了自己的上述犯罪事实。
另查明，上述被害人被盗现金已得到赔偿，对被告人韩重阳、王攀辉的行为予以谅解。
上述事实，被告人韩重阳、王攀辉在开庭审理过程中亦无异议，且有：1.书证——被告人韩重阳、王攀辉的户籍证明、无前科证明、谅解书；2.证人曹某、韩某、周某、孙某证言；4.被害人王某、赵某、刘某等人的陈述；4.被告人韩重阳、王攀辉的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩重阳、王攀辉入户盗窃、多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名和事实成立，本院依法予以确认。二被告人到案后如实供述犯罪事实，属坦白，依法从轻处罚。二被告人退赔了被害人财产，取得了被害人谅解，依法酌情从轻处罚，二被告人当庭认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第四十五条、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人韩重阳犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月29日起至2019年3月28日止。罚金限判决生效后10日内缴纳。）
二、被告人王攀辉犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月29日起至2018年3月28日止。罚金限判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯传庚
二〇一八年一月二十日
书记员 赵 琳
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第131号
罪犯马文义，男，生于1977年5月10日，回族，甘肃省广河县人。现在临夏监狱服刑。
本院于2001年7月23日作出（2001）临州法刑初字第39号刑事判决书，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2004年6月3日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。2006、2008、2010年12月分别减刑一年六个月、一年九个月、一年九个月。
本院于2015年4月24日受理临夏监狱提出的减刑建议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受改造，按时参加“三课”学习、成绩及格，积极完成劳动任务。受到监狱记功3次、表扬8次，获积分449分，2013年评为改造积极分子。上述事实，有罪犯奖励审批表、改造积极分子审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马文义减刑二年（刑期自2004年6月3日起至2015年6月2日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王金瓶
审 判 员 朱 迎
代理审判员 吴贵裕
二〇一五年五月十八日
书 记 员 徐 鹏
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第131号
罪犯廖细盛，男，1980年10月5日出生，汉族，初中文化，广东省河源市人。山西省太原市中级人民法院于2009年2月23作出（2008）并刑初字第144号刑事判决，认定被告人廖细盛犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决后，该犯不服，提出上诉。2009年12月21日，山西省高级人民法院作出（2009）晋刑二终字第112号刑事判决，判处有期徒刑十五年。刑期自2008年1月12日起至2023年1月11日止。2010年3月24日，该犯被交付阳泉第一监狱服刑改造；2010年7月21日，调山西省临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2013年1月16日，本院裁定减去有期徒刑一年二个月。
执行机关山西省临汾监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯从事服装制衣工种，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。该犯2012年12月、2013年5月、2013年9月、2013年10月、2013年12月、2013年12月、2014年7月、2014年8月八次获监狱表扬奖励。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯廖细盛确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯被判处罚金100万元，仅缴纳4000元。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条的规定，裁定如下：
对罪犯廖细盛减去有期徒刑一年九个月。（刑期自2008年1月12日执行至2020年2月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢 锐
代理审判员 武 刚
人民陪审员 郝雷明
二〇一五年二月六日
书 记 员 陈海燕
山东省诸城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）诸行初字第12号
原告吕金凤。
被告诸城市百尺河镇西百尺河社区村民委员会。
原告吕金凤不服被告诸城市百尺河镇西百尺河社区村民委员会不履行出具婚姻状况证明法定职责一案，原告于2014年5月14日向本院提起行政诉讼。本院受理后，在审理过程中，原告以被告已履行法定职责为由，申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告吕金凤申请撤回起诉的理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告吕金凤撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告负担。
审 判 长 王学军
审 判 员 崔兆在
人民陪审员 侯金国
二〇一四年五月十六日
书 记 员 翟金凤
安徽省望江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0827民初2285号
原告：望江县恒通物业管理有限公司，住所地：安徽省安庆市望江县经济开发区怡和苑小区5号楼106室，统一社会信用代码9134082757571029X4（1-1）。
法定代表人：王仁明，总经理。
被告：计志广，男，1971年4月27日生，汉族，农民，住安徽省安庆市望江县。
本院在审理原告望江县恒通物业管理有限公司诉被告计志广物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告望江县恒通物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告望江县恒通物业管理有限公司负担。
审判员 郑宏水
二〇一七年十一月二十八日
书记员 胡曼婷
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省望江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖0827执314号
申请执行人望江县文化委员会，住所地望江县和谐路文体中心。
法定代表人陈铁生,主任。
被执行人望江县都市网吧，住所地望江县华阳镇蓝天路北侧金桂园1号楼2单元105-106室。
法定代表人李毅,私营业主。
申请执行人望江县文化委员会于2018年2月7日向本院申请强制执行其于2017年6月8日作出的（望）文罚字〔2017〕第02号行政处罚决定书中的内容（罚款人民币肆千元整）。本院在审查过程中，申请执行人于2018年2月14日向本院申请撤回强制执行申请。本院经审查认为，申请执行人以被执行人望江县都市网吧已经自动履行了（望）文罚字〔2017〕第02号行政处罚决定书确定的义务为由撤回强制执行申请，不损害国家利益、公共利益或者他人合法权益，不违反法律、法规和司法解释的规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人望江县文化委员会撤回强制执行申请。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐国民
审 判 员 何 彤
人民陪审员 胡世平
二〇一八年二月十四日
书 记 员 鄢周月
附相关法条：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第一百零一条裁定适用于下列范围：
……
（十五）其他需要裁定的事项。
……
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初4066号
原告：中国建设银行股份有限公司东莞市分行，住所地为广东省东莞市南城区胜和体育路5号健升大厦。
负责人：范题，行长。
委托代理人：赵耀斌，广东德法理律师事务所上海分所律师。
被告：曾旭辉，男，1965年5月27日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，
被告：罗舒帆，女，1965年10月24日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1、被告曾旭辉立即偿还信用卡欠款本金人民币115240.3元，暂计至2016年8月18日的利息25795.76元、费用28765.47元，合计169801.53元。该日期之后的利息、费用等按《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》约定的标准计算至全部欠款还清之日止。被告曾旭辉迟延履行的，按《民事诉讼法》的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。2、被告罗舒帆对被告曾旭辉的上述全部债务承担共同连带清偿责任；3、两被告承担案件全部诉讼费用。本院2017年2月14日立案受理后，依法组成合议庭于2017年7月6日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：
一、信用卡申办时间：2010年6月11日；
二、卡号：48×××62；
三、额度：原额度500000元，后降至250000元。
四、费用计算标准：日利率万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，最低1美元（欧元）或5元人民币（币种与相应的最低还款额相同）；
五、违约情况：未按时履行还款义务；
六、尚欠金额：欠款本金115240.30元（其中消费本金115240.30元、专项分期贷款本金0元），暂计至2016年8月18日的利息25795.76元（其中消费利息25795.76元、专项分期贷款利息0元）、费用28765.47元（其中滞纳金23800.77元、账单分期手续费164.70元、年费4800元）；
七、被告曾旭辉与被告罗舒帆于1991年3月1日在东莞市民政局登记结婚。
本院认为，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院答辩及提交任何证据，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院对原告提交的证据予以采信。原告诉请被告曾旭辉支付信用卡欠款本金115240.3元，暂计至2016年8月18日的利息25795.76元、费用28765.47元，后续利息、复利按日利率万分之五计收，均计算至实际清偿之日止；事实清楚、证据充分，本院予以支持。另，涉案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，被告罗舒帆没有提出存在《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条中规定的除外情形，故被告罗舒帆应对涉案债务承担共同清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告曾旭辉、罗舒帆应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司东莞市分行支付信用卡欠款本金115240.3元、费用28765.47元以及暂计至2016年8月18日的利息25795.76元，后续利息、复利以尚欠本金及利息为基数按日利率万分之五计收，均计算至实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3696.03元、保全费1369元，共计5065.03元（原告已预交），由被告曾旭辉、罗舒帆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 邓灿标
审 判 员 林永雄
审 判 员 孟 翯
二〇一七年七月十三日
法官助理 刘 琳
书 记 员 钟晓恩
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1971民初4066号原告：中国建设银行股份有限公司东莞市分行，住所地为广东省东莞市南城区胜和体育路5号健升大厦。负责人：范题，行长。委托代理人：赵耀斌，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：曾旭辉，男，1965年5月27日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，被告：罗舒帆，女，1965年10月24日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1、被告曾旭辉立即偿还信用卡欠款本金人民币115240.3元，暂计至2016年8月18日的利息25795.76元、费用28765.47元，合计169801.53元。该日期之后的利息、费用等按《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》约定的标准计算至全部欠款还清之日止。被告曾旭辉迟延履行的，按《民事诉讼法》的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。2、被告罗舒帆对被告曾旭辉的上述全部债务承担共同连带清偿责任；3、两被告承担案件全部诉讼费用。本院2017年2月14日立案受理后，依法组成合议庭于2017年7月6日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2010年6月11日；二、卡号：48×××62；三、额度：原额度500000元，后降至250000元。四、费用计算标准：日利率万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，最低1美元（欧元）或5元人民币（币种与相应的最低还款额相同）；五、违约情况：未按时履行还款义务；六、尚欠金额：欠款本金115240.30元（其中消费本金115240.30元、专项分期贷款本金0元），暂计至2016年8月18日的利息25795.76元（其中消费利息25795.76元、专项分期贷款利息0元）、费用28765.47元（其中滞纳金23800.77元、账单分期手续费164.70元、年费4800元）；七、被告曾旭辉与被告罗舒帆于1991年3月1日在东莞市民政局登记结婚。本院认为，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院答辩及提交任何证据，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院对原告提交的证据予以采信。原告诉请被告曾旭辉支付信用卡欠款本金115240.3元，暂计至2016年8月18日的利息25795.76元、费用28765.47元，后续利息、复利按日利率万分之五计收，均计算至实际清偿之日止；事实清楚、证据充分，本院予以支持。另，涉案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，被告罗舒帆没有提出存在《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条中规定的除外情形，故被告罗舒帆应对涉案债务承担共同清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：被告曾旭辉、罗舒帆应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司东莞市分行支付信用卡欠款本金115240.3元、费用28765.47元以及暂计至2016年8月18日的利息25795.76元，后续利息、复利以尚欠本金及利息为基数按日利率万分之五计收，均计算至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3696.03元、保全费1369元，共计5065.03元（原告已预交），由被告曾旭辉、罗舒帆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长 邓灿标审 判 员 林永雄审 判 员 孟 翯二〇一七年七月十三日法官助理 刘 琳书 记 员 钟晓恩附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付。
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初1005号
原告：中国电信股份有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人：刘翠立，总经理。
委托诉讼代理人：郑传德，男，该公司工作人员。
被告：龚霞，住济南市。
原告中国电信股份有限公司济南分公司诉被告龚霞电信服务合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司济南分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司济南分公司负担。
审判员 赵忆泉
二〇一七年一月二十四日
书记员 陈淑涵
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三执字第13-3号
申请执行人郭运先，个体户。
申请执行人余晶晶，学生。
被执行人欧金连，个体户。
郭运先、余晶晶与欧金连生命权纠纷一案，柳州市中级人民法院（2013）柳市民一终字第386号民事调解书已发生法律效力，因被执行人欧金连拒不履行民事调解书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本案的本次执行标的20000元，申请执行费200元。
本案在执行过程中，被执行人欧金连在中国农业银行三江县支行古宜镇营业所银行账号有存款20200元。本院已划拨被执行人欧金连的银存款20200元至广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院。其中20000元作申请执行人的补偿款，余下200元作法院的执行费，本案已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区柳州市中级人民法院作出的（2013）柳市民一终字第386号民事调解书本次申请执行结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴 超
审判员 侯孟全
审判员 杨贵有
二〇一四年三月十一日
书记员 陈 诺
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三执字第13-3号
申请执行人郭X先，女，XXXX年XX月XX日出生，汉族，个体户，住XXXXXXXXXXXXXX。
申请执行人余X晶，女，XXXX年XX月XX日出生，汉族，学生，住XXXXXXXXXXXXXX。
被执行人欧X连，女，XXXX年XX月XX日出生，汉族，个体户，住XXXXXXXXXXXXXX。
郭X先、余X晶与欧X连生命权纠纷一案，柳州市中级人民法院（2013）柳市民一终字第386号民事调解书已发生法律效力，因被执行人欧金连拒不履行民事调解书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本案的本次执行标的20000元，申请执行费200元。
本案在执行过程中，被执行人欧X连在中国农业银行三江县支行古宜镇营业所银行账号XXXXXXXXXXXXXX有存款20200元。本院已划拨被执行人欧X连的银存款20200元至广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院。其中20000元作申请执行人的补偿款，余下200元作法院的执行费，本案已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区柳州市中级人民法院作出的（2013）柳市民一终字第386号民事调解书本次申请执行结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴 超
审判员 侯孟全
审判员 杨贵有
二〇一四年三月十一日
书记员 陈 诺
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0109民初5633号
原告：王启亮，男，1962年2月1日出生，住北京市门头沟区。
委托诉讼代理人：文起祥，贵州山一律师事务所律师。
被告：北京市门头沟区市政市容管理委员会，住所地北京市门头沟区双峪路39-1号。
法定代表人：李永胜，主任。
委托诉讼代理人：梁晶晶，北京市承光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘宇，北京市承光律师事务所实习律师。
原告王启亮与被告北京市门头沟区市政市容管理委员会（以下简称门头沟市政市容管委）确认合同无效纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王启亮及其委托诉讼代理人文起祥，被告门头沟市政市容管委的委托诉讼代理人梁晶晶、潘宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王启亮向本院提出诉讼请求：判令原被告签订的《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》无效。事实与理由：我是北京市门头沟区大峪龙门河滩X排X号（以下简称河滩X排X号）房屋所有权人。2006年8月2日，门头沟市政市容管委与我签订了《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》，约定河滩X排X号房屋交由门头沟市政市容管委拆除，但其仅对我进行货币补偿，且补偿的价格明显超低。多次协商无果后，我向法院起诉要求撤销拆迁协议，但未得到法院支持。在该案诉讼过程中，被告方提交的证据显示其与我签订拆迁协议时，并未取得《房屋拆迁许可证》，不具备合法拆迁手续。故《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》违反了法律、行政法规的强制性规定，应属无效。故诉至法院。
被告门头沟市政市容管委辩称：第一，诉争协议经双方平等自愿协商达成，系双方真实意思表示，在签订协议时双方均具有完全民事行为能力，且我方已经按照协议履行义务。第二，诉争协议不具备无效事由，原告方亦未能举证证明诉争协议存在法律上应被确认无效的情形。第三，双方签订诉争协议时，实施的是货币拆迁政策，不存在房屋安置，被告已经给予原告合法合理的货币补偿。综上，我单位不同意王启亮的诉讼请求，请求法院予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方无争议事实如下：
2006年8月2日，北京市门头沟区市政管理委员会（拆迁人、甲方）与王启亮（被拆迁人、乙方）签订了《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》，载明：根据《房屋拆迁许可证》京建门拆许字[2006]第143号，甲方因中门寺道路改造工程项目建设，需要拆迁乙方在拆迁范围内门头沟区龙门河滩X排X号所有的房屋及地上物。乙方在拆迁范围内有正式住宅房屋2间，建筑面积50.65平方米。经北京源恒房地产评估有限公司评估，被拆迁房屋所在地区基准地价为1080元/平方米，基准房价为600元/平方米，被拆迁房屋容积率调整系数为1.4，区位补偿总价为106973元，被拆迁房屋重置成新价及附属物价格为61118元，被拆迁房屋补偿款共计168091元。甲方支付乙方拆迁补偿费共计51750元，包括搬迁补助费760元、提前搬家奖励费15000元、电器移机费535元、其他补助费35455元。乙方应在本协议签订之日起7日内完成搬迁，并将住房交甲方拆除。甲方应在乙方将原住所腾空并交回之日起15日内（遇有节假日顺延），将拆迁补偿款、补助费共219841元（贰拾壹万玖仟捌佰肆拾壹圆整），向被拆迁人开具领款凭证，办理领款事宜。协议落款乙方处有王启亮的签字及捺印。
《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》签订后，北京市门头沟区市政管理委员会按照协议载明的金额，全额支付王启亮拆迁补偿款及补助费，涉案房屋已被拆除。
2009年8月25日，中共北京市门头沟区委北京市门头沟区人民政府印发《北京市门头沟区人民政府机构改革方案》的通知（门发[2009]14号），载明：…7、将市政管理委员会更名为市政市容管理委员会…。
2017年1月11日，王启亮向本院起诉要求撤销《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》并要求门头沟市政市容管委与其重新签订房屋拆迁补偿协议，对其给予公平合理的补偿。本院于2017年5月26日作出（2017）京0109民初793号民事判决书，驳回王启亮的全部诉讼请求。王启亮不服一审判决，提出上诉。2017年9月，北京市第一中级人民法院作出（2017）京01民终6938号民事判决书，驳回王启亮的上诉，维持原判。
双方争议事实如下：诉争协议签订时，被告方是否取得《房屋拆迁许可证》。原告方向本院提交京建门拆许字[2006]第143号（续）《房屋拆迁许可证》，以证明双方签订诉争协议时，被告方未取得拆迁许可证。被告对其证明目的不予认可。本院从北京市门头沟区住房与城乡建设委员会调取了京建门拆许字[2006]第143号《房屋拆迁许可证》存根一份和京建门拆许字[2006]第143号（续）《房屋拆迁许可证》存根多份。京建门拆许字[2006]第143号《房屋拆迁许可证》载明：拆迁人为北京市门头沟区市政管理委员会，项目名称为中门寺街道路改造工程，拆迁期限为2006年7月20日至12月31日，发证日期为2006年7月14日。经质证，原告表示有关拆迁许可证在续期时存在断档期，内容上也存在矛盾之处；被告方认可《房屋拆迁许可证》存根的真实性，主张后续拆迁许可证与本案无关。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。现王启亮主张门头沟市政市容管委在签订《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》时未取得《房屋拆迁许可证》，不具备合法拆迁手续。根据本院查明的事实，门头沟市政市容管委于2006年7月14日取得《房屋拆迁许可证》，拆迁日期为2006年7月20日至12月31日，即双方订立诉争协议时，门头沟市政市容管委已经取得《房屋拆迁许可证》。故王启亮要求确认《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》无效的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回王启亮的诉讼请求。
案件受理费一千二百二十元，由王启亮负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 胡 羽
二〇一七年十月三十一日
书记员 陈奕婷
广西壮族自治区马山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0124执401号
申请执行人马山县农村信用合作联社，住所地马山县白山镇中学街197号，组织机构代码19963050-0。
法定代表人韦德敏，该公司董事长。
委托代理人罗英军，广西飞马律师事务所律师。
被执行人黄文献，男，1968年6月2日出生，壮族，住马山县。
被执行人韦小鸾，女，1965年10月14日出生，壮族，住马山县。
申请执行人马山县农村信用合作联社与被执行人黄文献、韦小鸾金融借款合同纠纷一案,马山县人民法院于2015年10月14日作出的（2015）马民二初字第126号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人黄文献、韦小鸾没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人马山县农村信用合作联社于2017年10月18日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法通过网络查控系统及传统查询，对被执行人的财产进行查询，均没有查到被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人黄文献、韦小鸾目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人马山县农村信用合作联社在指定期限内不能提供财产可供执行，同意终结本次执行程序，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人黄文献、韦小鸾新的财产线索，申请执行人马山县农村信用合作联社可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结马山县人民法院（2015）马民二初字第126号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蓝耀福
审判员 覃明裕
审判员 覃 青
二〇一八年三月二十七日
书记员 林枝新
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初2362号
原告朱俊羽。
原告朱桂峰。
被告上官修南。
被告杨同春。
被告刘洪彬。
被告杜箴。
被告丰玉洁。
被告杨利军。
被告陈文。
本院在审理原告朱俊羽、朱桂峰与被告上官修南、杨同春、刘洪彬、杜箴、丰玉洁、杨利军、陈文股权转让纠纷一案中，原告于2016年2月3日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值500万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封或冻结被告上官修南、杨同春、刘洪彬、杜箴、丰玉洁、杨利军、陈文价值500万元的财产一宗（详见查封财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一六年二月三日
书记员 王 璐
辽宁省瓦房店市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0281行审31号
申请执行人瓦房店市国土资源局，住所地辽宁省瓦房店市世纪广场1号。统一社会信用代码11210281777299363P。
法定代表人王大勇，系该局局长。
委托代理人邹德崇，系该局国土资源监察大队队长。
委托代理人曲彦瑾，系该局国土资源监察大队工作人员。
被执行人朱恒林，男，1980年2月28日出生，汉族，户籍地辽宁省瓦房店市。
申请执行人于2018年1月17日向本院申请强制执行该局于2017年5月17日作出的瓦国土资监罚决字[2017]西A12号国土资源行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人于2014年4月未经批准擅自动工新建工地办公室、员工宿舍，占用瓦房店市复州城古井村集体土地10735平方米，其中耕地630平方米。现场主体已形成。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条第一款的规定。对此，申请执行人于2017年5月17日依法作出行政处罚决定，并将《国土资源行政处罚决定书》送达被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未履行行政处罚决定书确定的法定义务。申请执行人依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定依法向被执行人送达了瓦国土资监罚催告字[2017]西A12号履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未履行行政处罚决定书确定的义务。故申请执行人依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第三款和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，现申请法院强制执行该行政处罚决定：1.责令被执行人退还非法占用10735平方米土地；2.限15日内自行拆除在非法占用的土地上已建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.非法占有耕地630平方米，每平方米按20元罚款，计罚款12600元，有林地、其他林地、其他草地10105平方米，每平方米按10元罚款，计罚款101050元。合计罚款113650元。
申请执行人提供如下证据：证据1.当事人身份证，证明被执行人身份信息；证据2.行政处罚决定书及回证，证明对被执行人依法进行处罚并送达；证据3.立案呈批表，证明立案调查；证据4.责令停止违法行为通知书，证明通知被执行人停止建设；证据5.询问笔录，证明对被执行人调查取证询问详细情况；证据6.现场勘测笔录、现场勘测附图及照片，均证明现场勘测情况；证据7.地类证明表，证明所占土地的详细地类；证据8.调查报告、会审记录、处罚呈报表，均证明处罚经过内部审批；证据9.行政处罚告知书及送达回证，证明对被执行人履行处罚先行告知并送达；证据10.罚款收据，证明被执行人已交纳罚款；11.行政处罚催告书及送达回证，证明对被执行人进行了催告。
被执行人未到庭答辩未向本院提供证据。
经审查查明，申请执行人于2017年5月17日作出的瓦国土资监罚决字[2017]西A12号国土资源行政处罚决定书，认定被执行人于2014年4月未经批准擅自动工新建房屋，占用瓦房店市西杨乡周山村集体土地10735平方米，其中耕地630平方米。现场主体已形成。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条第一款的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出如下行政处罚：1.责令被执行人退还非法占用10735平方米土地；2.限15日内自行拆除在非法占用的土地上已建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.非法占有耕地630平方米，每平方米按20元罚款，计罚款12600元，有林地、其他林地、其他草地10105平方米，每平方米按10元罚款，计罚款101050元。合计罚款113650元。2017年5月31日被执行人交纳罚款及逾期罚款计113650元。2017年11月22日，申请执行人作出瓦国土资监罚催告字[2017]西A12号履行行政处罚决定催告书，依法向被执行人进行催告。因被执行人经催告后仍未履行行政处罚决定确定的义务，故向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人向本院申请执行的行政处罚决定书，事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院应准予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人瓦房店市国土资源局于2017年5月17日作出的瓦国土资监罚决字[2017]西A12号国土资源行政处罚决定书准予强制执行。责令退还非法占用土地，拆除在非法占用的土地上已建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，由政府相关部门组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高兴利
审判员 张 娜
审判员 李 蓓
二〇一八年二月五日
书记员 回 莉
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京01民终258号
上诉人（原审被告）：刘庆，男，1988年10月1日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：刘海燕（刘庆之妻），女，住北京市朝阳区。
被上诉人（原审原告）：许洪斌，男，1983年10月23日出生，住北京市宣武区。
委托诉讼代理人：崔雪丽，北京市京师律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔莹莹，北京市京师律师事务所实习律师。
上诉人刘庆因与被上诉人许洪斌民间借贷纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2017）京0107民初198号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘庆上诉请求：1.撤销（2017）京0107民初198号民事判决；2.将本案发回重审或者改判驳回许洪斌的诉讼请求；3.本案全部诉讼费用由许洪斌负担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。1.本案实际借款人是刘海燕，并非刘庆。刘海燕出示的借贷宝动态悬赏记录显示，许洪斌知晓刘海燕借用父母、配偶账户从事借贷宝交易的事实。刘庆与许洪斌从未联系过，刘庆不可能向许洪斌借款。涉案款项最终均转移到刘海燕账户内，真实借款人系刘海燕。2.仅依据借贷宝平台电子协议，不能认定借款关系。借贷宝是电子借款平台，《借款协议》是借贷宝提供的格式合同，借贷宝账户注册仅凭身份证和手机号即可完成，掌握了注册账号、密码的人均可冒用注册者登录进行操作。本案证据表明，刘海燕与许洪斌事先协商，后由刘海燕通过操作、控制刘庆借贷宝账户完成借款操作。一审法院机械依据《借款协议》认定借贷关系是错误的。3.许洪斌为获得丰厚的利息差回报，与刘海燕长期从事借贷交易，坚持将资金出借至并不认识的刘庆账户，应当承担资金无法回收的风险，不应将借款风险转嫁至无辜者身上。二、一审审理程序有误。刘庆在一审期间申请追加实际借款人刘海燕为被告，并提出调查取证申请，查明刘庆账户内资金流向，但一审法院未予准许，系程序违法。
许洪斌辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据确实充分，应予维持。
许洪斌向一审法院起诉请求：1.刘庆归还许洪斌借款40000元，并按照合同约定支付借款期间、宽限期间及逾期后的利息；2.刘庆承担本案诉讼费用、律师费用。
一审法院认定事实：2016年11月21日，刘庆通过人人行借贷宝平台向许洪斌借款人民币40000元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为2016年11月21日至2016年12月20日，年化利率为14.3％。还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的标准为年化24％。现该笔借款已逾期，刘庆未按照协议履行还款义务，许洪斌承诺就涉诉款项双方未发生其他方法交易或还款行为。一审庭审过程中，刘庆委托诉讼代理人刘京申请追加刘庆的另一名委托诉讼代理人刘海燕作为本案的第二被告。
另查明，第三方支付公司原为鹰皇金佰仕网络技术有限公司，现已经更名为九派天下支付有限公司，并负有对借贷宝资金进行监管职责。
一审法院认为，许洪斌与刘庆自愿签订的《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。刘庆应履行合同义务，偿还许洪斌本金及相应的利息。许洪斌的诉求符合相关规定，该院予以确认。许洪斌主张刘庆承担本案的律师费用，但未提交相应的证据，故对此主张，该院不予支持。
关于刘庆申请追加代理人刘海燕作为本案的第二被告一节。民事诉讼遵循“不告不理”之原则，选择谁作为诉讼被告系原告的权利，且本案并非是必要共同诉讼，因此，对于该申请该院不予认可。针对刘庆抗辩其账户由他人掌握、使用，自己并非实际借款人一节。借贷宝作为网络借贷居间平台，其用户均需通过网络虚拟媒介开展借贷活动，因此用户的姓名、密码、身份证号是在网络平台上表明特定用户身份的唯一识别信息，对此《用户注册协议》已明确约定相关账户产生的交易即视为本人行为；其次，人人行公司为避免用户账户被冒用及盗用的风险，已经设置了包括手机验证、肖像认证、绑定银行卡在内的多重验证手段，若非本人操作或协助，他人难以完成相关认证；最后，作为负责借贷宝用户资金存管、账户充值、提现等支付通道服务的九派天下支付有限公司拥有金融支付业务许可牌照，其出具的双方交易数据与许洪斌提供的借款时间、借款人、借款期限、利率等信息能够对应，即形成一条完整的证据链条，证明该笔借款确实发生。故，以刘庆账号完成的交易应视为刘庆的本人行为，并承担相应的法律责任，因此该院对刘庆的抗辩意见不予认可。另，如刘庆就涉诉借款有其他方法交易或还款行为，可另案主张自己相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定，判决：1.刘庆于判决生效之日起10日内给付许洪斌人民币40000元；2.刘庆于判决生效之日起10日内给付许洪斌利息（以40000元为本金，自2016年11月21日起至还款日次日即2016年12月21日,按年利率14.3％的标准计算;自2016年12月22日起至刘庆实际偿清之日止,按年利率24％的标准计算）；3.驳回许洪斌的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院补充认定如下事实：刘庆陈述，刘庆与刘海燕是夫妻关系；刘庆借贷宝开户信息，包括姓名、身份证号、手机号以及绑定银行卡都是刘庆本人；通过借贷宝账户完成交易，须由本人配合完成。
本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，本案双方当事人争议焦点是许洪斌、刘庆之间是否存在真实的民间借贷合同关系。刘庆上诉主张，其借贷宝账户是由刘海燕实际控制，其不是真实的借款主体，应由刘海燕承担还款责任。对此本院认为，首先，借贷宝属电子借款平台，借款双方凭身份信息进行注册和交易，并签订电子协议，借贷双方通过操作各自借贷宝账户完成转款交易，电子协议本身即是认定借款关系和借款主体的依据；其次，刘庆与刘海燕系夫妻关系，且刘庆认可其在借贷宝注册账户信息包括其姓名、身份证号、手机号和绑定银行卡均系真实信息，亦认可通过借贷宝账户完成交易，须由本人配合完成，该事实表明刘庆知晓刘海燕借用其账户借款的事实，并同意以其个人名义进行借款。综合上述情形，一审判决认定许洪斌与刘庆之间存在民间借贷法律关系，并无不当。本院对刘庆的上述意见不予采信。上述借款是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。
因本案争议系刘庆与许洪斌之间的民间借贷纠纷，刘海燕是否实际使用诉争借款与本案法律关系的认定及处理结果并无关系，故本院对于刘庆关于一审法院未追加刘海燕为被告以及未准许调查核实刘庆账户资金流向，审理程序违法等的上诉意见，亦不予支持。
综上所述，刘庆的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费812元，由刘庆负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 强刚华
审 判 员 王 晴
审 判 员 刘海云
审 判 员 杨 力
审 判 员 杨清惠
二〇一八年一月二十五日
法官助理 张 岩
书 记 员 陈剑书
书 记 员 翟 晨
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽06刑终25号
原公诉机关福建省漳浦县人民检察院。
上诉人(原审被告人)刘玲，女，1986年7月9日出生于湖北省公安县，汉族，初中文化，务工，住湖北省公安县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年6月8日被湖北省荆州市公安局抓获，并羁押于荆州市荆州区第一看守所，同月16日被漳浦县公安局刑事拘留，同年7月20日被逮捕。现羁押于漳州市女子看守所。
福建省漳浦县人民法院审理福建省漳浦县人民检察院指控被告人刘玲犯容留他人吸毒罪一案，于2017年11月10日作出（2017）闽0623刑初539号刑事判决。判决：被告人刘玲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。宣判后，刘玲不服，提出上诉。在本院审理过程中，刘玲自愿申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人刘玲犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当；审判程序合法。上诉人刘玲申请撤回上诉没有违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人刘玲撤回上诉。
福建省漳浦县人民法院（2017）闽0623刑初539号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱火钟
审 判 员 亓柯加
审 判 员 陈雅璇
二〇一八年一月十五日
法官助理 朱建炉
书 记 员 吴伟艺
附相关司法解释：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
福建省漳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）闽06刑终25号原公诉机关福建省漳浦县人民检察院。上诉人(原审被告人)刘玲，女，1986年7月9日出生于湖北省公安县，汉族，初中文化，务工，住湖北省公安县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年6月8日被湖北省荆州市公安局抓获，并羁押于荆州市荆州区第一看守所，同月16日被漳浦县公安局刑事拘留，同年7月20日被逮捕。现羁押于漳州市女子看守所。福建省漳浦县人民法院审理福建省漳浦县人民检察院指控被告人刘玲犯容留他人吸毒罪一案，于2017年11月10日作出（2017）闽0623刑初539号刑事判决。判决：被告人刘玲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。宣判后，刘玲不服，提出上诉。在本院审理过程中，刘玲自愿申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人刘玲犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当；审判程序合法。上诉人刘玲申请撤回上诉没有违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人刘玲撤回上诉。福建省漳浦县人民法院（2017）闽0623刑初539号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 朱火钟审 判 员 亓柯加审 判 员 陈雅璇二〇一八年一月十五日法官助理 朱建炉书 记 员 吴伟艺附相关司法解释：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0104民初522号
原告：中国银行股份有限公司长春工农大路支行，住所：长春市红旗街619号。
法定代表人：王德成。
委托诉讼代理人：郭政，北京盈科（长春律师事务所）律师。
委托诉讼代理人：王琦，该公司员工。
被告：王双凤，女，汉族，住吉林省船营营区。
被告：吉林省新顺华机电设备有限公司，住所：长春市朝阳区开运街923号。
法定代表人：赵建恒。
原告中国银行股份有限公司长春工农大路支行与被告王双凤、吉林省新顺华机电设备有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告中国银行股份有限公司长春工农大路支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国银行股份有限公司长春工农大路支行撤回起诉处理。
审判员 高屹
二〇一八年二月二十六日
书记员 侯峥
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0104民初522号原告：中国银行股份有限公司长春工农大路支行，住所：长春市红旗街619号。法定代表人：王德成。委托诉讼代理人：郭政，北京盈科（长春律师事务所）律师。委托诉讼代理人：王琦，该公司员工。被告：王双凤，女，汉族，住吉林省船营营区。被告：吉林省新顺华机电设备有限公司，住所：长春市朝阳区开运街923号。法定代表人：赵建恒。原告中国银行股份有限公司长春工农大路支行与被告王双凤、吉林省新顺华机电设备有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告中国银行股份有限公司长春工农大路支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国银行股份有限公司长春工农大路支行撤回起诉处理。审判员  高屹二〇一八年二月二十六日书记员  侯峥
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉08刑更217号
罪犯侯小红，吉林省公主岭市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
2014年9月4日，吉林省四平市中级人民法院作出（2014）四刑终字第75号刑事判决，认定罪犯侯小红犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一千元。判决发生法律效力后，于2014年11月17日交付执行。于2016年12月23日经本院依法减去有期徒刑九个月。刑期至：2020年5月20日止。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于2018年3月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯侯小红在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯侯小红减去有期徒刑五个月。（刑期至二0一九年十二月二十日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮志成
审 判 员 裴小明
代理审判员 葛 浩
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 付海艳
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初1073号
原告程道义，男，1961年8月5日出生。
委托代理人张瑞，北京智勇律师事务所律师。
被告聂俊青，男，1970年1月17日出生，户籍所在地北京市顺义区。
原告程道义与被告聂俊青劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程道义及其委托代理人张瑞到庭参加诉讼，被告聂俊青未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程道义诉称：2011年6月1日至2011年8月31日，被告承包了北京市顺义区××镇地区的多家农村房屋的建造工程，原告给被告承包的工地打零工、瓦工，约定工钱170元/天。工程完工，被告一直未给原告结清工钱，五年来，原告索要劳务费未果，直至2016年6月5日，被告给原告打了欠条，证明拖欠劳务费数额。为维护原告合法权益，现诉至法院，要求：1.判令被告给付原告自2011年5月1日至2011年8月31日劳务费12000元；2.诉讼费由被告承担。
被告聂俊青既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明:
程道义曾为聂俊青所承包工程提供劳务。
2016年6月5日，聂俊青为程道义书写载有如下内容的《欠条》，“今欠程道义壹万贰仟元整-12000元整，在下次6月15在（再）给叁仟陆佰元整3600元整。身份号码×××。聂俊青20**年6月5日。”
程道义表示，聂俊青书写上述欠条后，另支付程道义500元，并变更诉讼请求为给付劳务费11500元。
上述事实，有原告当事人陈述，欠条等在案佐证。
本院认为:
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告聂俊青经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
合同双方均应按照约定全面履行自己的义务，程道义已履行提供劳务义务，聂俊青应履行给付劳务费的义务。针对劳务费的数额，本院根据欠条及程道义的自认予以认定。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法（2012年修正）》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告聂俊青给付原告程道义劳务费一万一千五百元，于本判决生效之日起七日内履行。
案件受理费一百元，由被告聂俊青负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费二百六十元，由被告聂俊青负担，于本判决生效之日起七日内给付给原告程道义。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法（2012年修正）》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 宋万忠
人民陪审员 肖永臣
人民陪审员 田荣芹
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 张亚男
山西省交城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1122执661号
申请执行人任某某，女，2009年7月8日生，汉族，交城县人。
申请执行人任某某1，男，2014年10月6日生，汉族，交城县人。
被执行人闫某某，女，1990年10月12日生，汉族，交城县人。
本院在执行任某某、任某某1与被执行人闫某某抚养纠纷一案中，经三查被执行人无财产可供执行，且被执行人现处于怀孕期间无法采取强制措施。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判员 闫广声
二〇一七年十二月四日
书记员 武治国
山西省交城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1122执661号申请执行人任某某，女，2009年7月8日生，汉族，交城县人。申请执行人任某某1，男，2014年10月6日生，汉族，交城县人。被执行人闫某某，女，1990年10月12日生，汉族，交城县人。本院在执行任某某、任某某1与被执行人闫某某抚养纠纷一案中，经三查被执行人无财产可供执行，且被执行人现处于怀孕期间无法采取强制措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判员  闫广声二〇一七年十二月四日书记员  武治国
安徽省休宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）休刑初字第00051号
公诉机关休宁县人民检察院。
被告人胡某甲，男，1969年10月20日出生安徽省休宁县，汉族，务农，户籍所在地安徽省休宁县。被告人胡某甲因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2015年3月10日被休宁县公安局取保候审。现在家候审。
休宁县人民检察院以休检公诉刑诉（2015）38号起诉书指控被告人胡某甲犯非法持有枪支罪，于2015年5月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月19日公开开庭审理了本案，休宁县人民检察院指派检察员宁凤翔出庭支持公诉，被告人胡某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
休宁县人民检察院指控：30年前，被告人胡某甲从其父手中得到一支土铳，并一直放置在家中。2015年2月3日，休宁县公安局海阳派出所民警对被胡某甲住所进行检查，在其家中查出该支土铳。经黄山市公安司法鉴定中心鉴定，胡某甲持有的土火铳是枪支。
本院查明的事实与起诉书指控的事实一致。另查明，被告人胡某甲于对2015年2月8日在未被公安机关采取强制措施以及没有被传唤的情况下，主动到案，如实供述了自己没有持枪证，却非法持有枪支的事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有下列证据予以证明：1.物证，土火铳一把（已收缴）；2.休宁县公安局关于核查有关涉枪案件线索的通知、被告人胡某甲户籍证明、扣押决定书及扣押清单、胡某甲到案经过，休宁县司法局关于胡某甲社区影响评估意见书等书证；3.证人吴某、王某、胡某乙、胡某丙的证言；4.黄山市公安司法鉴定中心黄痕检鉴字（2015）60号检验报告；5.休宁县公安局民警依法到胡某甲家进行搜查所制作的搜查笔录，拍摄现场照片。
本院认为，被告人胡某甲违反枪支管理规定，非法持有一支以火药为动力的非军用枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人胡某甲具有自首情节，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人胡某甲犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 章蕴璐
二〇一五年五月十九日
书记员 方斐佳
附相关法条：《中华人民共和国刑法》
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
陕西省铜川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕02民申2号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）:侯宇鹏，男，1984年4月11日生，汉族。
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）:侯华利，女，1972年8月6日生，汉族。
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）:李培玲，女，1949年6月3日生，汉族。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）:雷建理，男，1953年12月28日生，汉族。
再审申请人侯宇鹏、侯华利、李培玲与被申请人雷建理健康权纠纷一案，因侯宇鹏、侯华利、李培玲不服本院（2017）陕02民终272号民事判决，向本院申请再审。本院依法审查了本案，现已审查终结。
再审申请人侯宇鹏、侯华利、李培玲申请再审称，1、二审中法院认为，我方在拆墙时未给原告方打招呼，原告方为了维护自身的合法财产前来阻止，二审法院未予考虑我方提交的证据，对方并非阻止而是直接动手打人的事实。以对方为了自身的合法财产来肯定对方动手打人的合理性，并由此作出我方过错大于对方过错的判定是错误的。2、我方并未侵害对方财产，我方于1983年以农村宅基地批复购买村医疗站，取得村医疗站房屋及地皮使用权，对方1988年购得村电磨坊，但并未取得电磨坊的地皮使用权（电磨坊和医疗站为连体房），而在农村建房必须要有庄基地批复，故我方在原庄基地上建房是合理的，二审法院认定我方侵害对方合法财产是错误的。3、二审法院认为天宝路派出所未对雷金锋（袁花儿子）作出行政处罚与事实不符，天宝路派出所对雷金锋作出了处罚500元的决定，法院以此为依据认定我方过错大于对方是错误的。4、未处罚袁花、雷建理并非是派出所认定袁花、雷建理未参与打架及我方责任大于对方，因为当时参与打架的张皓阳为未成年人，经双方妥协，天宝路派出所未对袁花、雷建理和张皓阳进行处罚。5、二审判决书出现多处错误等。据此，请求撤销三再审申请人赔偿雷建理5860.85元的民事裁决，并由对方承担一、二审受理费和一审反诉费。
本院经审查认为，一、关于再审申请人认为二审法院未予考虑对方并非阻止而是直接动手打人的事实的问题，根据本案证据，双方对打架的过程，特别是谁先动手的问题，各执一词，且并未有其他证据证实，故二审对再审申请人认为对方并非阻止而是直接动手打人因证据不足并未认定正确。二、关于再审申请人认为其所拆的墙是其先前所购，被申请人虽买了电磨坊，并未取得该房屋的土地使用权，其并未侵害对方财产的问题，其仅向法院提供了耀州区天宝路街道槐树林村村民委员会的证明，证明其有宅基地批复，但并未证明宅基地四址具体情况，亦未提供有效的宅基地批复，即并未证明该围墙是其独有的财产。被申请人提供的有向村上购买该房屋时槐树林村村民委员会的现金收入单据，再审申请人亦承认双方共用该墙，被申请人购买村电磨坊，其与再审申请人共用的围墙是电磨坊的自然结构之一，再审申请人拆除该围墙，是对共有财产的单方处理，必然侵害其他共有人即被申请人的权益，故其认为并未侵害对方财产的理由不能成立。三、关于再审申请人认为二审法院认为天宝路派出所未对雷金锋（袁花儿子）作出行政处罚与事实不符的问题，再审申请人在一、二审均未向法院提交该证据，亦未申请人民法院调取。即使雷金锋被行政处罚，也属双方责任划分问题，并未改变案件的基本事实，即双方都有过错，发生打架，造成雷建理健康权受到侵害的事实，尚不足以推翻原判决。故其此理由亦不成立。关于二审判决书出现多次笔误问题，二审已经通过补正裁定予以纠正。故侯宇鹏、侯华利、李培玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回侯宇鹏、侯华利、李培玲的再审申请。
审判长 梁军龙
审判员 王晓延
审判员 王晓亮
二〇一八年三月二十八日
书记员 郝 静
陕西省铜川市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕02民申2号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）:侯宇鹏，男，1984年4月11日生，汉族。再审申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）:侯华利，女，1972年8月6日生，汉族。再审申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）:李培玲，女，1949年6月3日生，汉族。被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）:雷建理，男，1953年12月28日生，汉族。再审申请人侯宇鹏、侯华利、李培玲与被申请人雷建理健康权纠纷一案，因侯宇鹏、侯华利、李培玲不服本院（2017）陕02民终272号民事判决，向本院申请再审。本院依法审查了本案，现已审查终结。再审申请人侯宇鹏、侯华利、李培玲申请再审称，1、二审中法院认为，我方在拆墙时未给原告方打招呼，原告方为了维护自身的合法财产前来阻止，二审法院未予考虑我方提交的证据，对方并非阻止而是直接动手打人的事实。以对方为了自身的合法财产来肯定对方动手打人的合理性，并由此作出我方过错大于对方过错的判定是错误的。2、我方并未侵害对方财产，我方于1983年以农村宅基地批复购买村医疗站，取得村医疗站房屋及地皮使用权，对方1988年购得村电磨坊，但并未取得电磨坊的地皮使用权（电磨坊和医疗站为连体房），而在农村建房必须要有庄基地批复，故我方在原庄基地上建房是合理的，二审法院认定我方侵害对方合法财产是错误的。3、二审法院认为天宝路派出所未对雷金锋（袁花儿子）作出行政处罚与事实不符，天宝路派出所对雷金锋作出了处罚500元的决定，法院以此为依据认定我方过错大于对方是错误的。4、未处罚袁花、雷建理并非是派出所认定袁花、雷建理未参与打架及我方责任大于对方，因为当时参与打架的张皓阳为未成年人，经双方妥协，天宝路派出所未对袁花、雷建理和张皓阳进行处罚。5、二审判决书出现多处错误等。据此，请求撤销三再审申请人赔偿雷建理5860.85元的民事裁决，并由对方承担一、二审受理费和一审反诉费。本院经审查认为，一、关于再审申请人认为二审法院未予考虑对方并非阻止而是直接动手打人的事实的问题，根据本案证据，双方对打架的过程，特别是谁先动手的问题，各执一词，且并未有其他证据证实，故二审对再审申请人认为对方并非阻止而是直接动手打人因证据不足并未认定正确。二、关于再审申请人认为其所拆的墙是其先前所购，被申请人虽买了电磨坊，并未取得该房屋的土地使用权，其并未侵害对方财产的问题，其仅向法院提供了耀州区天宝路街道槐树林村村民委员会的证明，证明其有宅基地批复，但并未证明宅基地四址具体情况，亦未提供有效的宅基地批复，即并未证明该围墙是其独有的财产。被申请人提供的有向村上购买该房屋时槐树林村村民委员会的现金收入单据，再审申请人亦承认双方共用该墙，被申请人购买村电磨坊，其与再审申请人共用的围墙是电磨坊的自然结构之一，再审申请人拆除该围墙，是对共有财产的单方处理，必然侵害其他共有人即被申请人的权益，故其认为并未侵害对方财产的理由不能成立。三、关于再审申请人认为二审法院认为天宝路派出所未对雷金锋（袁花儿子）作出行政处罚与事实不符的问题，再审申请人在一、二审均未向法院提交该证据，亦未申请人民法院调取。即使雷金锋被行政处罚，也属双方责任划分问题，并未改变案件的基本事实，即双方都有过错，发生打架，造成雷建理健康权受到侵害的事实，尚不足以推翻原判决。故其此理由亦不成立。关于二审判决书出现多次笔误问题，二审已经通过补正裁定予以纠正。故侯宇鹏、侯华利、李培玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回侯宇鹏、侯华利、李培玲的再审申请。审判长  梁军龙审判员  王晓延审判员  王晓亮二〇一八年三月二十八日书记员  郝 静
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝02刑更1618号
罪犯张力，男，汉族，生于1990年9月4日，重庆市巫溪县人，现在重庆市三合监狱服刑。
罪犯张力曾因犯盗窃罪，于2009年1月23日被江苏省苏州市金阊区人民法院判处有期徒刑十个月。巫溪县人民法院于2012年10月10日作出(2012)巫法刑初字第00174号刑事判决，以被告人张力犯盗窃罪判处有期徒刑十年六个月,剥夺政治权利二年，并处罚金25000元（未缴纳），违法所得予以追缴（未缴纳）。判决发生法律效力后，于2012年11月27日送监狱执行刑罚。该犯于2015年3月25日、2016年4月25日经本院裁定，分别减去有期徒刑十一个月、十个月的刑罚执行。现执行机关重庆市三合监狱于2017年11月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张力在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯张力在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬五次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯原行政奖励与原计分考核分值折算审批表、罪犯入监登记表、罪犯张力的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张力在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及未积极履行生效裁判中财产性判项、交付执行后的一贯表现等因素。结合其狱内消费情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条规定，裁定如下：
对罪犯张力减去有期徒刑六个月的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变（本次减刑后刑期至2020年1月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
代理审判员 江 平
代理审判员 赵自辉
二〇一七年十一月二十七日
法官 助理 何玉华
书 记 员 郑婷婷
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0304民初378号
原告：王丽萍，女，1958年7月25日出生，汉族，住温州市瓯海区。
被告：温州俊奇置业有限公司。住所地:温州市瓯海经济开发区慈凤路252号（温州家具市场二区*楼***室）。统一社会信用代码：91330300581681798H。
法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。
委托诉讼代理人：王海程，浙江泽商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐宏图，浙江泽商律师事务所律师。
原告王丽萍为与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2018年1月5日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告支付原告逾期办理房屋权属证书违约金及逾期交付房屋违约金（以已付房款1008155元为基数，办证违约金自2016年11月26日起按每日万分之一标准计算至2017年2月16日止，交房违约金自2014年12月26日起按每日十万分之一标准计算至2017年2月16日止）总计16161元；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2018年1月16日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告王丽萍及被告温州俊奇置业有限公司的委托诉讼代理人王海程到庭参加诉讼。
经审理，本院查明事实如下：坐落于温州市瓯海区的电子商务大厦由被告开发建设。2013年6月4日，原、被告签订《商品房买卖合同》及附件，约定原告向被告购买电子商务大厦2层488号房屋（商铺），总价款为1008155元；被告应于2014年12月25日前将符合交房条件的房屋交付原告使用；被告逾期交房超过90日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告应自2014年12月26日起至实际交付之日止按日向原告支付房价款十万分之一的违约金；被告应于2015年6月30日前取得该商品房的土地、房屋权属证书，交由原告办理转移登记手续；被告逾期90日后仍不能交付相应权属证书或登记证明，原告不退房的，被告应自2015年7月1日至实际交付权属证书或登记证明之日止按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金;原告确认合同第一页所提供的通信地址、电话均为持续有效的指定通讯方式，若出现邮件被退回、拒收或任何第三方代收的，均视为该邮件已送达另一方；在合同履行期间如有变更，原告有义务以书面形式通知被告；如因原告原因造成合同内容项下通知未能及时送达原告，由此产生的相关法律责任由原告承担等内容。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款，被�逾期向原告交付涉案房屋及其相关权属证书，双方形成诉争。涉案电子商务大厦工程于2016年12月16日完成竣工验收备案登记，具备合同约定的交付条件。被告截止2016年11月24日的办证违约责任已由本院生效裁判文书处理。2017年2月17日，被告向原告交付房屋权属证书。
上述事实由原、被告的陈述，原告提供的商品房买卖合同、结算表、发票，被告提供的竣工验收备案表、消防验收意见书、环境保护验收意见函、规划核实确认书、人防验收意见单、快递函件及回执等证据材料予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有约束力，双方均应依约履行自身合同义务。原告向被告支付购房款后，被告未依约向原告交付房屋及权属证书构成违约。故原告主张被告支付逾期交房及房屋权属证书违约金，于法有据，本院予以支持。合同约定的交付条件为：1、建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明；2、取得法律、行政法规规定应当由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件；3、用水、用电、用气、道路等，具备商品房正常使用的基本条件。涉案电子商务大厦于2016年12月16日完成竣工验收备案登记，诉争房屋已经具备合同约定的交付条件，且原告已经领取房屋权属证书，故被告逾期交付房屋和权属证书的违约期间应截止至2017年2月17日。现原告的起诉主张未超上述期间，本院予以支持。经计算，逾期交付房屋权属证书违约金为8267元，逾期交付房屋违约金为7894元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决�下：
一、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告王丽萍逾期交付房屋权属证书违约金8267元；
二、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告王丽萍逾期交付房屋违约金7894元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费204元，减半收取102元,由被告温州俊奇置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 余立达
二〇一八年一月十六日
代书记员 赵玲玲
-?PAGE?1?-
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0304民初378号原告：王丽萍，女，1958年7月25日出生，汉族，住温州市瓯海区。被告：温州俊奇置业有限公司。住所地:温州市瓯海经济开发区慈凤路252号（温州家具市场二区*楼***室）。统一社会信用代码：91330300581681798H。法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。委托诉讼代理人：王海程，浙江泽商律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐宏图，浙江泽商律师事务所律师。原告王丽萍为与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2018年1月5日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告支付原告逾期办理房屋权属证书违约金及逾期交付房屋违约金（以已付房款1008155元为基数，办证违约金自2016年11月26日起按每日万分之一标准计算至2017年2月16日止，交房违约金自2014年12月26日起按每日十万分之一标准计算至2017年2月16日止）总计16161元；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2018年1月16日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告王丽萍及被告温州俊奇置业有限公司的委托诉讼代理人王海程到庭参加诉讼。经审理，本院查明事实如下：坐落于温州市瓯海区的电子商务大厦由被告开发建设。2013年6月4日，原、被告签订《商品房买卖合同》及附件，约定原告向被告购买电子商务大厦2层488号房屋（商铺），总价款为1008155元；被告应于2014年12月25日前将符合交房条件的房屋交付原告使用；被告逾期交房超过90日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告应自2014年12月26日起至实际交付之日止按日向原告支付房价款十万分之一的违约金；被告应于2015年6月30日前取得该商品房的土地、房屋权属证书，交由原告办理转移登记手续；被告逾期90日后仍不能交付相应权属证书或登记证明，原告不退房的，被告应自2015年7月1日至实际交付权属证书或登记证明之日止按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金;原告确认合同第一页所提供的通信地址、电话均为持续有效的指定通讯方式，若出现邮件被退回、拒收或任何第三方代收的，均视为该邮件已送达另一方；在合同履行期间如有变更，原告有义务以书面形式通知被告；如因原告原因造成合同内容项下通知未能及时送达原告，由此产生的相关法律责任由原告承担等内容。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款，被�逾期向原告交付涉案房屋及其相关权属证书，双方形成诉争。涉案电子商务大厦工程于2016年12月16日完成竣工验收备案登记，具备合同约定的交付条件。被告截止2016年11月24日的办证违约责任已由本院生效裁判文书处理。2017年2月17日，被告向原告交付房屋权属证书。上述事实由原、被告的陈述，原告提供的商品房买卖合同、结算表、发票，被告提供的竣工验收备案表、消防验收意见书、环境保护验收意见函、规划核实确认书、人防验收意见单、快递函件及回执等证据材料予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有约束力，双方均应依约履行自身合同义务。原告向被告支付购房款后，被告未依约向原告交付房屋及权属证书构成违约。故原告主张被告支付逾期交房及房屋权属证书违约金，于法有据，本院予以支持。合同约定的交付条件为：1、建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明；2、取得法律、行政法规规定应当由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件；3、用水、用电、用气、道路等，具备商品房正常使用的基本条件。涉案电子商务大厦于2016年12月16日完成竣工验收备案登记，诉争房屋已经具备合同约定的交付条件，且原告已经领取房屋权属证书，故被告逾期交付房屋和权属证书的违约期间应截止至2017年2月17日。现原告的起诉主张未超上述期间，本院予以支持。经计算，逾期交付房屋权属证书违约金为8267元，逾期交付房屋违约金为7894元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决�下：一、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告王丽萍逾期交付房屋权属证书违约金8267元；二、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告王丽萍逾期交付房屋违约金7894元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费204元，减半收取102元,由被告温州俊奇置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 余立达二〇一八年一月十六日代书记员 赵玲玲-??1?-
山东省惠民县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执字第778号
申请执行人中国农业银行股份有限公司惠民县支行。住所地：惠民县东门大街*号。
负责人张尊义，行长。
被执行人张书光，农民；
被执行人李文国，农民；
被执行人孙新田，农民；
被执行人李洪海，农民；
被执行人张杰，职工。
申请执行人中国农业银行股份有限公司惠民县支行申请执行被执行人张书光、李文国等五人金融合同纠纷一案，惠民县人民法院2014年07月30日作出的（2014）惠商初字第354号民事判决书业已发生法律效力。经申请人申请，本院于2014年09月24日立案执行，经多方查证并扣划被执行人张杰在银行相应存款后，暂未查询到被执行人其他可供执行财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行之财产线索。本案标的50000元，执行到位金额0元，未执行到位金额50000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
终结惠民县人民法院2014年07月30日作出的（2014）惠商初字第354号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人方如发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定、申请执行人有效身份证明及（2014）惠商初字第354号民事判决书向本院再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马士华
审判员 彭泽光
审判员 陈绍刚
二〇一五年四月二十九日
书记员 耿林林
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执字第778号
申请执行人王东，男，汉族，1987年1月15日出生。
被执行人石天驹，男，1991年12月2日出生，汉族。
本院在执行申请执行人王东与被执行人石天驹民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）惠民二初字第284号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。经查，被执行人现无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）惠民二初字第284号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。
审判长 张霄鹏
审判员 武建国
审判员 郭瑞敏
二〇一五年十二月十一日
书记员 王 帅
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）兵03刑更428号
罪犯陈岩，男，汉族，1984年7月7日出生于广西壮族自治区兴业县。现在新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱服刑。
浙江省绍兴市中级人民法院于2012年6月19日作出(2012)浙绍刑初字第70号刑事判决，认定罪犯陈岩犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2015年10月30日经新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年。
执行机关新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱于2018年1月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱认为罪犯陈岩在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯陈岩符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯陈岩在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，学习成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率达100%。该犯先后获得记功10次，监狱级改造积极分子5次，表扬10次的奖励。
本院认为，罪犯陈岩在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈岩减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利九年不变（期限自2035年3月1日起至2044年2月29日止）。减刑后的刑期至2035年2月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 晓 钊
审判员 艾斯凯尔·库尔班
审判员 孙 海 峰
二〇一八年一月十七日
书记员 张 恒 勤
四川省泸州市纳溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0503刑初27号
公诉机关泸州市纳溪区人民检察院。
被告人舒某某，男，1972年12月7日出生于四川省泸州市江阳区，汉族，小学肄业。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月17日被泸州市公安局纳溪区分局刑事拘留，2015年9月24日、2015年12月21日被取保候审。
泸州市纳溪区人民检察院以泸纳检公诉刑诉（2016）25号起诉书指控被告人舒某某犯盗窃罪，于2016年1月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。泸州市纳溪区人民检察院指派代理检察员董丹出庭支持公诉，被告人舒某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泸州市纳溪区人民检察院指控，2015年9月17日上午8时许，被告人舒某某乘坐泸州市纳溪区206路公交车（从李子林到百梯方向），当车行至纳溪区区政府路段时，被告人舒某某从被害人秦某某随身携带的黑色挎包中窃走一部白色OPPO牌R7型手机。经价格鉴定，被盗手机价值人民币2374元。泸州市纳溪区人民检察院认为，应当以盗窃罪追究被告人舒某某刑事责任，并提供了相关证据诉请本院依法判处。
被告人舒某某对起诉书指控的犯罪事实有异议。辩称自己没有扒窃别人的手机，公安人员在自己身上搜出的手机是当天自己在206路公交车李子林站用200元钱给他人购买的。自己的行为不构成盗窃罪，请求法院依法判决。
经审理查明，2015年9月17日上午8时许，被告人舒某某乘坐泸州市纳溪区206路公交车（从李子林到百梯方向），当车行至纳溪区区政府路段时，被告人舒某某从被害人秦某某随身携带的黑色背包中窃到一部白色OPPO牌R7型手机，当206公交车到达西林街体育场站时，被告人舒某某被公安民警在206车上被抓获，当场在被告人舒某某身上搜出被盗手机。经泸州市纳溪区价格认证中心泸纳价认鉴（2015）31号价格鉴定意见书鉴定，被盗手机价值人民币2374元。案发后，被盗手机已返还失主。
上述事实，有公诉机关提供，并经庭审质证、认证的下列证据予以证明。
1、受案登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书，常住人口详细信息表。证明本案案件来源、对被告人舒某某采取强制措施情况及被告人舒某某具有完全刑事责任能力。
2、被告人舒某某被抓获的经过情况说明。证明纳溪区公安分局刑侦一中队接到纳溪区公安分局便衣民警来电，在纳溪区206路公交车上发现一名实施扒窃的被告人，后该206路公交车到达纳溪区西林街体育场公交车站时，被民警在该公交车上将被告人舒某某抓获归案。
3、公安干警情况说明。证明反扒民警亲眼看到40岁左右个子较矮的舒某某从李子林公交车站上车后，站在后门附近扒窃了一�女子包里的手机，并放在自己的裤子口袋中，扒窃地点是车辆进入区政府路段，被扒窃女子在区政府公交车站下车。之后反扒民警通知刑侦一中队民警，在西林街公交站时，通过反扒民警的暗示，刑侦一中队民警将舒某某抓获。同时抓获了在车上的两名想逃跑的人员。
4、证人沈某某的证言及辨认笔录。证明沈某某看到被告人舒某某在206路公交车上摸了一个女子单肩黑色包包里的一个白色手机出来放在自己的裤子口袋里。摸包的时候是206公交车开到了被告人舒某某被抓位置的前两个公交站。并辨认出实施扒窃的人是舒某某，辨认出女子被扒窃时所背的黑色包包。
5、被害人秦某某的陈述。证明2015年9月17日早上8点送女儿去泸天化小学上学，之后就准备到打渔村口子的那个车站坐车回新汇通超市旁边的“济世堂养生馆”上班，大概在8点10分的样子来�一辆206路公交车，自己就上车站在靠车厢中间的位置，车子经过阳光商城和十字口车站之后到了区政府车站本人就下车了。下车后准备用电话就发现背包拉链被人拉开了一半，自己的一部手机不见了。被盗的手机是白色的OPPO牌R7型手机，后壳是金色的，手机串号是868698028737957，手机号是1398245****.是2015年9月在泸州白塔OPPO手机专卖店买的，买成2499元。自己背的是一个黑色的女士背包并提供本人背的背包照片。
6、被告人舒某某的供述与辩解及辨认笔录。证明被告人舒某某2015年9月17日上午从泸州坐车到纳溪李子林公交站下车，等车的时候有个男子将一部手机以200元价格卖给了舒某某。之后舒某某在李子林公交站乘坐206路公交车去百梯，车子还没有到百梯站的时候被民警抓获。民警从舒某某身上搜出了一部手机。舒某某辨认出购买手机的地点是李子林公交车站“好利蛋糕店”门口。
7、鉴定意见。证明被盗手机经泸州市纳溪区价格认证中心，泸纳价认鉴（2015）31号鉴定价值人民币2374元。
8、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、情况说明、发还清单。证明2015年9月17日9时公安人员在舒某某裤子右边口袋搜出一部白色OPPOR7手机。当场扣押，同时扣押的还有中国移动手机SIM卡，号码是1398245****。该手机当时处于关机状态，里面有一张SIM卡，即被害人秦某某使用的SIM卡，民警在扣押时将卡与手机分开。手机已返还被害人秦某某。
本院认为，被告人舒某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，泸州市纳溪区人民检察院的指控成立，本院依法予以采纳。被告人舒某某系初犯且赃物已被追回归还了失主，依法可以酌情从轻处罚；被告人舒某某在庭审中拒不认罪，可酌情从重处罚。被告人舒某某提出的关于自己的手机系向他人购买的辩解意见，与庭审查明的事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人舒某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除已关押的8天，即被告人舒某某的刑期自2016年3月16日起至2016年8月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郑余静
代理审判员 余鑫海
人民陪审员 缪大林
二〇一六年三月十四日
书 记 员 董志坪
附：相关法律文书：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0312执3182号
申请执行人王凤良，男，1972年7月15日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
被执行人徐州神农饲料有限公司，住所地徐州市铜山区茅村镇大庄村。
法定代表人张昌忠，该公司董事长。
申请执行人王凤良与被执行人徐州神农饲料有限公司买卖合同纠纷一案。本院作出的（2016）苏0312民初1904号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，并未提供确切的财产线索，本院于2016年7月21日立案受理。
在执行过程中采取了以下措施：
1、2016年8月，向被执行人出发执行通知书、限制高消费令、财产申报表，限期被执行人履行义务。
2、多次通过司法查控系统，查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、铜山县信用联社等金融机构的存款信息，冻结了被执行人徐州神农饲料有限公司的银行账户，未发现被执行人有银行存款可供执行。
3、2016年9月分别向徐州市及徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产情况，未查询到相关信息。
4、2016年9月向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，未发现被执行人名下有车辆可供执行。
5、2016年9月向工商部门查询各被执行人工商登记情况，查询到被执行人的工商登记信息。
6、2016年9月向土地部门查询被执行人土地信息，未查询到被执行人的土地信息。
7、本院向全国法院执行案件信息管理系统发出被执行人失信信息，被执行人列为失信被执行人。
8、2016年8月至被执行人徐州神农饲料有限公司了解情况，2014年12月被执行人徐州神农饲料有限公司与案外人上海光明荷斯坦乳业有限公司签订租赁合同，合同租期为十年，首批租金三年于2014年底给付被执行人用于设备改造。后续租金仍未到期。
9、本院依法扣留了被执行人的后续租金收益，被执行人涉案较多，在2015年初已有多个案件扣留了该笔租金收益，后续租金仍未到期。
10、本院于2016年8月依法轮候查封了被执行人徐州神农饲料有限公司场内的机械设备及厂房，因该厂房设备仍在租赁期，且属于轮候查封，暂未能处置。
11、本院依法传唤被执行人徐州神农饲料有限公司法定代表人张昌忠到庭，督促其履行义务，其表示暂无履行能力。
12、被执行人徐州神农饲料有限公司在本院执行期间涉案标的近1000万元，执行案件35个，被执行人公司尚欠银行金融贷款近500万元。
13、申请人请求法院查询的被执行人金融机构存款、车辆信息、土地及房产信息，本院依法予以查询并采取了相应措施。
14、执行期间，申请执行人未能提供其他有效财产线索。
15、本院于2016年12月电话联系申请人将执行情况告知申请人，并要求其提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供。
16、本院于2016年12月告知申请执行人终结（2016）苏0312民初1904号民事调解书的本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行标的29135元，在本次执行程序中，执行到位0元。未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏0312民初1904号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 蔺 珂
执行员 徐强强
执行员 邓 尧
二〇一六年十二月二十日
书记员 白 群
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初7059号
原告：王学军，男，1975年11月21日出生，汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：何伟民，浙江纵伸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱建文，浙江纵伸律师事务所律师。
被告：周志龙，男，1990年1月4日出生，汉族，住义乌市。
原告王学军为与被告周志龙民间借贷纠纷一案，于2018年4月26日向本院提起诉讼，请求判令：被告偿还原告借款本金2万元并支付利息（从2017年11月17日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付）。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员俞玮独任审判，于2018年5月17日公开开庭进行了审理。原告王学军的委托诉讼代理人何伟民到庭参加诉讼；被告周志龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2017年11月17日，被告向原告借款2万元，双方签订借款合同一份，约定利息自收到本金之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至实际归还日止，如逾期则应按本金每日的2%支付违约金。双方还约定了其他事项，但未约定借款期限。同日，被告在借款合同下方出具收条确认收到上述款项。上述借款，被告至今分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周志龙于本判决生效后十日内归还原告王学军借款2万元，并支付利息（利息从2017年11月17日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付至实际履行之日止，但以不超过年利率24%为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告周志龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 俞 玮
二〇一八年五月十八日
书记员 吕亚玲
江苏省连云港市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第00242号
公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。
被告人徐某，无业。被告人徐某因涉嫌犯妨害公务罪，于2015年2月2日被刑事拘留，同年2月11日被逮捕，现羁押于连云港市看守所。
辩护人徐继刚，江苏尚扬律师事务所律师。
江苏省连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉（2015）246号起诉书指控被告人徐某犯妨害公务罪，于2015年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月6日公开开庭审理了本案。江苏省连云港市海州区人民检察院指派检察员徐晓广依法出庭支持公诉，被告人徐某及其辩护人徐继刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省连云港市海州区人民检察院指控：
2015年2月1日晚7时许，连云港市公安局云台山景区分局民警王立根、朱海涛等人至连云港市海州区云台街道办事处后关村，依法对涉嫌吸毒的被告人徐某进行传唤，徐某拒不配合，并欲驾车逃走。民警责令被告人徐某下车接受调查，徐某仍拒不配合。当民警王立根、朱海涛等人上前阻拦时，其驾驶车辆将民警王立根腰部撞伤，将民警朱海涛甩至沟中。
另查明，被告人徐某到案后如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证发破案经过、到案经过、户口证明、现场照片等，未出庭证人宁某某、江某某、杨某等人的书面证词，现场录像光盘等证据证实，足以认定。
对被告人徐某的辩护人提出的被告人徐某系初犯、偶犯，认罪态度好的辩护意见，与本院查明事实相符，本院依法予以采纳；对其提出的被告人家庭困难，建议酌情从轻处罚的辩护意见，无法律依据，本院不予采纳；对其建议判处被告人缓刑的辩护意见，综合全案情况，不予判处被告人缓刑，故对该辩护意见本院不予采纳。
本院认为，被告人徐某采用暴力手段阻碍国家机关工作人员依法履行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应追究其刑事责任。江苏省连云港市海州区人民检察院指控被告人徐某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，本院依法予以支持。被告人徐某到案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。被告人徐某当庭自愿认罪，量刑时酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人徐某刑期自2015年2月2日起至2015年8月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 茆 翔
二〇一五年五月八日
书记员 杨荔雯
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》：
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0825民初4473号
原告:温县中远运输有限公司，住所地：温县新洛路西段。统一社会信用代码：91410825692171651G。
法定代表人:侯政熙，经理。
委托诉讼代理人：李兴全，温县第四法律服务所法律工作者。执业证号：03910159。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：焦作市焦东南路3368号邮政大厦1楼部分和11、12楼。统一社会信用代码：9141080074405313XB。
诉讼代表人：范学良，总经理。
原告温县中远运输有限公司（以下简称中远公司）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称太平洋财险焦作中心支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理后，依法由审判员张静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中远公司的委托诉讼代理人李兴全到庭参加诉讼，被告太平洋财险焦作中心支公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中远公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告在保险限额内赔付原告车损260055元、鉴定费3600元，施救费22000元，合计285655元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月24日6时10分许，原告司机苏小建驾驶“豫Ｈ×××××/豫H1A**挂”车沿焦桐高速驻马店至随州方向行驶至334KM+100M时，因操作不当撞在行车道正常行驶的王延军驾驶的“辽Ｈ×××××/辽HU9**挂”重型集装箱半挂车左后部，随后又撞到高速公路左侧隔离护栏，致使其驾驶的车辆发生侧翻，造成其驾驶员苏小建受伤、车辆及所载货物受损、“辽HU9**挂”车受损及路产受损的交通事故。经交警部门认定，苏小建负事故的全部责任，王延军无责任。“豫Ｈ×××××/豫H1A**挂”车在被告处投保有交强险和商业险，因损失双方协商未果，原告就车损申请诉前鉴定，车损为260055元。
被告太平洋财险焦作中心支公司未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了保险单、车辆行驶证、驾驶证、从业资格证、道路运输证、道路交通事故认定书、施救费发票、评估报告书及评估费发票等证据，经本院审查，上述证据来源和形式符合法律规定，与待证事实相关联，能够反映双方之间形成财产保险合同关系的事实，本院予以确认并在卷佐证。
被告太平洋财险焦作中心支公司未举证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年11月14日,原告中远公司为“豫Ｈ×××××”解放牌重型半挂牵引车在被告太平洋财险焦作中心支公司处购买了机动车商业保险，其中机动车损失保险责任限额260400元，不计免赔，保险期间自2016年11月16日起至2017年11月15日止。
2017年1月18日，原告中远公司为“豫H1A**挂”华骏重型仓栅式半挂车在被告太平洋财险焦作中心支公司处购买了机动车商业保险，其中机动车损失保险责任限额为85498元，不计免赔，保险期间自2017年1月26日起至2017年1月25日止。
2017年7月24日6时10分，原告驾驶员苏小建（准驾车型A1、A2）驾驶上述投保车辆沿焦桐高速驻马店至随州方向行驶至334KM+100M处时，因操作不当，撞在行车道正常行驶的王延军驾驶的“辽Ｈ×××××/辽HU9**挂”车辆左后部，又撞在隔离护栏上后侧翻，造成“豫Ｈ×××××/豫H1A**挂”及所载货物、“辽HU9**挂”车辆不同程度受损，苏小建受伤及路产受损的交通事故。经交警部门认定，苏小建负事故的全部责任。事故发生后，原告支付施救费22000元，经温县人民法院委托，焦作市金博价格事务所有限公司对受损车辆进行评估，确定“豫Ｈ×××××”车辆损失为228885元，“豫H1A**挂”车损为31170元，合计260055元，原告支付评估费3600元。
本院认为，原、被告车辆保险合同依法成立，双方均应本着诚实信用的原则来全面履行各自的权利和义务。原告履行了交纳保费的义务，由有合法驾驶资格的人驾驶被保险车辆，在保险合同的有效期间内发生事故，被告应当在保险合同约定的赔偿范围内承担赔偿责任。经本院依法送达诉状副本、举证通知书、开庭传票等诉讼材�，被告太平洋财险焦作中心支公司到庭参加诉讼或提交答辩材料，推定为对原告诉讼主张的默认。（一）经本院委托有资质的评估机构依法评估，“豫Ｈ×××××”车损为228885元，“豫H1A**挂”车损为31170元，均未超过保险合同约定的责任限额，被告太平洋财险焦作中心支公司应予全额理赔。（二）施救费。原告主张本案施救费22000元，有票据为证，但该施救费包括了货物施救费，本院酌定其中50%为车辆施救费，即11000元，应由被告太平洋财险焦作中心支公司承担。（三）评估费，系为查明保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依据《保险法》第六十四条规定，亦应由保险人承担。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十四条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司在本判决生效后十日内给付原告温县中远运输有限公司机动车损失保险赔偿金260055元、施救费11000元、评估费3600元，共计274655元；
二、驳回原告温县中远运输有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5584元，减半收取2792元，由原告温县中远运输有限公司负担108元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担2684元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 张 静
二〇一七年十一月十四日
书记员 严丽霞
天津市滨海新区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津0116行初25号
原告许迎花，女，1984年2月28日出生，汉族。
委托代理人褚淑玉，女，1984年2月18日出生，汉族。
被告天津市滨海新区人民政府新河街道办事处，住所地天津市滨海新区塘沽飞虹街98号。
法定代表人肖辉，主任。
出庭负责人秦林建，该街道办事处副主任。
委托代理人张华，该街道办事处建设办干部。
委托代理人杨芳亭，天津滨悦律师事务所律师。
本院在审理原告许迎花诉被告天津市滨海新区人民政府新河街道办事处政府信息公开纠纷一案中，原告于2018年3月29日自愿申请撤回对被告的起诉。
本院经审查认为，原告许迎花的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告许迎花撤回对被告天津市滨海新区人民政府新河街道办事处的起诉。
案件受理费25元，由原告许迎花承担（原告预交50元，本院退还25元）。
审 判 长 丁晓雨
代理审判员 刘清华
人民陪审员 张彦海
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 宋 杰
书 记 员 刘 维
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0109执3719号
申请执行人：唐军京，女，1983年6月10日出生，汉族，住广东省雷州市。
被执行人：上海赛昂企业管理咨询有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：纪燕萍。
本院在执行唐军京与上海赛昂企业管理咨询有限公司劳动合同纠纷一案中，依法向被执行人上海赛昂企业管理咨询有限公司发出执行通知和报告财产令，责令被执行人履行虹劳人仲(2017)办字第XX号裁决所确定的支付唐军京20**年9月1日至2016年11月30日期间工资差额合计3,000元、2016年12月1日至2017年1月11日期间工资合计5,655.17元、违法解除劳动合同赔偿金4万元的义务并报告财产，但被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施后，依法冻结被执行人上海赛昂企业管理咨询有限公司名下上海浦东发展银行账号(查封期限：2017年12月13日至2018年12月12日)、中国工商银行账号(查封期限：2017年12月13日至2018年12月12日)，到期须继续冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前30个工作日向本院提出书面申请，逾期未申请的，由申请执行人自行承担相应法律后果，除此以外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院已依法向被执行人发出限制高消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陶 勇
审判员 陈 翔
审判员 郝思琴
二〇一八年一月十八日
书记员 周 驰
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余良商初字第146号
原告：胡正伟。
委托代理人：朱永德，浙江金宏律师事务所律师。
被告：林铎。
被告：林志钊。
两被告共同委托代理人：方正，浙江之江律师事务所律师。
本院在审理原告胡正伟诉被告林铎、林志钊民间借贷纠纷一案中，原告胡正伟于2015年5月19日向本院提出撤回对被告林铎、林志钊的起诉。
本院认为，原告胡正伟申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡正伟撤回起诉。
本案案件受理费4915元，由原告胡正伟负担。
审判员 王国仕
二〇一五年五月十九日
书记员 陈晓琴
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0902民初1126号
申请人：袁志友，男，1978年8月1日出生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区，
被申请人：袁泉平，男，1963年4月3日出生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区,
本院在审理申请人袁志支诉被申请人袁泉平民间借贷纠纷一案中，申请人袁志友向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人在金融机构的存款300000元或查封、扣押其同等价值的财产，申请人袁志友以其在都邦财产保险股份有限公司购买的诉讼财产保全责任保险（都邦财产保险股份有限公司保单号：20484236090018000017）为此提供担保。
本院认为，申请人袁志友的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人袁泉平在金融机构的存款300000元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次，如在法定期限内不申请则丧失申请复议权利。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 易绪莲
二〇一八年二月二十六日
代书记员 杨 琼