wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省长治市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋04民终144号上诉人（原审被告）：张某，女，1976年5月29日出生，汉族，，住长治市。委托诉讼代理人：申某，山西中弘律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：路某，男，1948年6月26日出生，汉族，住长治市郊区故县。委托诉讼代理人：马某，山西晋星律师事务所律师。原审被告：郝某，男，1981年7月8日出生，汉族，住长治市郊区故县。原审被告：李某，男，1971年8月24日出生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：彭某，山西诚欣律师事务所律师。上诉人张某因与被上诉人路某及原审被告郝某和李某房屋买卖合同纠纷一案，不服山西省长治市郊区人民法院(2015）郊马民初字第00432号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张某及其委托诉讼代理人申某、被上诉人路某的委托诉讼代理人马某、原审被告郝某、原审被告李某的委托诉讼代理人彭某到庭参加诉讼。本院认为，原审认定事实不清，程序不当。本案所涉合同，当事人为郝某与李某，路某并非合同当事人，路某是否有权提起撤销合同的诉讼，其原告身份是否适格，应在查清案件的事实的基础上，依法处理。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项的规定，裁定如下：一、撤销山西省长治市郊区人民法院(2015）郊马民初字第00432号民事判决；二、本案发回山西省长治市郊区人民法院重审。上诉人张某预交的二审案件受理费50元予以退回。审判长张国刚审判员姬国强审判员李国君二○一八年三月十九日书记员李颖铭
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）嘉善民初字第81号
原告：中国××财产保险股份有限公司××司，住所地
江苏省××街××号。
负责人：王某。
委托代理人：曹某、刘某某。
被告：张某。
被告：韩某某。
被告：阳光财产保险股份有限公司××司，住所地杭州
市江干区××号××楼。
负责人：费某某。
原告中国××财产保险股份有限公司××司（以下简称
常州保险公司）与被告张某、韩某某、阳光财产保险股份有限
公司××司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任强
制保险合同纠纷一案，本院于2010年12月27日立案受理，依法
由审判员王卫东适用简易程序于2011年2月24日公开开庭进行
了审理。原告委托代理人刘某某到庭参加诉讼，被告张某、韩
某某、阳光保险公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉
讼。本案现已审理终结。
原告常州保险公司起诉称：2010年1月6日，原告承保车
辆常州市第二化工机械制造有限公司所有的苏d×××××号
别克轿车与被告韩某某所有的浙f×××××号小型普通客车发生碰撞。事故导致苏d×××××号别克轿车车损人亡，经交警部门认定常州车辆方面承担主要责任，浙江车辆方面承担
次要责任。2010年9月8日，常州市第二化工机械制造有限公司
向常州市钟楼区法院提起诉讼，要求原告赔偿其全部车辆损失
。2010年10月20日，法院作出判决，判令原告赔偿全部车辆损
失55000元，现原告已按生效判决文书履行完毕�原告认为，
三被告对事故应某担部分责任，现原告已向被保险人全部赔偿
，即取得了向三被告追偿的权某。在催告被告支付无效后，现
向贵院起诉请求判令：1、被告共同支付赔款16500元；2、被
告阳光保险公司在交强险责任范围内承担相应赔偿责任；3、
诉讼费由三被告承担。
原告常州保险公司向本院提交下列证据，以证明其主张
的事实：
1、机动车保险车辆估损单、汽车修理费发票、中国建设
银行网上银行电子回单复印件各1份。证明：原告已经支付车
辆损失理赔款55000元；
2、太平某保险公司保单复印件1份（保单号：achzd78zh
909b000889p）。证明：苏d×××××号别克轿车在原告处投
保车辆损失险的事实；
3、常州市钟楼区人民法院（2010）钟某某字第905号民
事判决书原件1份。证明：原告承担55000元车辆修理费及依法
取得追偿权的依据。
上述证据经庭审质证，本院认证如下：对于原告常州保
险公司在庭审中所举的证据1、2、3，证据本身具有客观性、合法性，且与本案相关联，本院依法予以确认。本院根据原告代理人的陈述以及本院确认的有效证据，
认定下列事实：2010年1月6日20时50份许，原告常州保险公司
承保的常州市第二化工机械制造有限公司所有的苏d××××
×号轿车与被告张某驾驶的浙f×××××号小型普通客车在
常州市××中××北坡东侧匝道路口处发生碰撞，造成两车均
不同程某受损。2010年1月26日，常州市公安局交通巡逻警察
支队钟楼大队对该事故作出认定：苏d×××××号轿车驾驶
员负此事故的主要责任，被告张某负此事故的次要责任（常公
交钟认字2010第zl012号）。2010年9月8日，常州市第二化工
机械制造有限公司向常州市钟楼区人民法院提起诉讼，要求原
告常州保险公司赔偿其全部车损，2010年10月20日，该院判令
原告赔偿其全部车辆损失理赔款55000元。现原告常州保险公
司以已履行生效判决为由诉至本院，要求被告张某、韩某某连
带偿还原告已支付给案外人常州市第二化工机械制造有限公司
的车辆损失理赔款55000元的30%，计人民币16500元，被告阳
光保险公司在交强险责任范围内承担相应赔偿责任。本案因三
被告未到庭参加诉讼，本院无法进行调解。
另查明，被告张某驾驶的肇事车辆浙f×××××号小型
普通客车系登记在被�韩某某名下，属被告韩某某所有，该车
在被告阳光保险公司投保了第三者强制责任保险。2010年11月
2日，原告常州保险公司已支付案外人常州市第二化工机械制
造有限公司车辆损失理赔款55000元。
本院认为：本案是因道路交通事故引起的财产损害赔偿纠纷，事故中原告常州保险公司承保的常州市第二化工机械制造有限公司所有的苏d×××××号轿车与被告张某驾驶的浙f
×××××号小型普通客车在常州市××中××北坡东侧匝道
路口处发生碰撞，造成两车均不同程某受损。为此，常州市公
安局交通巡逻警察支队钟楼大队对该事故作出的认定依法予以
支持。因被告张某所驾驶的肇事车辆浙f×××××号小型普
通客车在被告阳光保险公司投保了机动车交通事故第三者强制
责任险�故被告阳光保险公司应根据《机动车交通事故责任强
制保险条例》的规定在交强险赔偿限额范围内赔偿相关财产损
失。本次事故系机动车与机动车之间造成的，且被告张某负此
事故的次要责任，故案外人常州市第二化工机械制造有限公司
的苏d×××××号轿车损失在扣除上述交强险赔付部分余款
由被告张某承担30%。因被告张某驾驶的浙f×××××号小型
普通客车系登记在被告韩某某名下，目前无确凿证据证明被告
张某与被告韩某某之间的关系，故应由被告张某、韩某某连带
赔偿相关财产损失。《中华人民共和国保险法》第六十条规定
，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向
被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行驶被保
险人对第三者请求赔偿的权某。本案中，因原告常州保险公司
已向被保险人常州市第二化工机械制造有限公司赔偿了全部车
辆损失理赔款，故其有权向本案三被告请求赔偿。被告张某、
韩某某、阳光保险公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉
，视为放弃相应的诉讼权某。据此，依照《中华人民共和国保
险法》第十四条、第六十条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第一款第三项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司××司在机动车强
制保险责任限额范围内直接支付原告中国××财产保险股份有
限公司××司车辆损失理赔款2000元，于本判决生效后的10日
内履行完毕；
二、被告张某、韩某某连带赔偿原告中国××财产保险
股份有限公司××司的车辆损失理赔款在扣除上述交强险赔付
部分余款53000元的30%，计人民币15900元，于本判决生效后
的10日内履行完毕；
三、驳回原告中国××财产保险股份有限公司××司的
其他诉讼请求。
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费213元，减半收取107元（原告已预交），由
被告张某、韩某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于
浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 王卫东
二〇一一年三月二十一日
书记员 周 剑
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涵民初字1873号
原告李建法，男，1960年6月23日出生，汉族，福建省仙游县人，住所地福建省仙游县。
被告郑国荣，男，1960年8月5日出生，汉族，福建省仙游县人，居民，住所福州市。
本院在审理原告李建法诉被告郑国荣民间借贷纠纷一案中，原告以与被告庭外协调解决清楚为由，于2015年5月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实的意思表示，且未违反有关法律规定，予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李建法撤回起诉。
本案案件受理费人民币六百七十五元，减半收取人民币三百三十七元五角，由原告李建法负担。
审判员 陈桂堂
二〇一五年五月二十九日
书记员 倪政兰
附所适用法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第59号
原告于建水。
委托代理人史小凤，莱西昌隆法律服务所法律工作者。
被告孙明建。
被告刘翠玲。
被告李坚勇。
原告于建水与被告孙明建、被告刘翠玲、被告李坚勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员戴文宏担任审判长和本案的主审，与人民陪审员程元娥、倪海燕共同组成合议庭，依法公开开庭审理了本案。原告委托代理人史小凤、被告孙明建到庭参加了诉讼，被告刘翠玲、被告李坚勇经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月26日，被告因用于资金周转，向原告借款110000元，并出具借条一张，约定2014年4月25日前还款，到期后经原告多次催要，被告至今未付。为此，具状法院，请求：1、被告立即偿还借款110000元并同时按中国人民银行同期贷款利率承担利息；2、诉讼费用由被告负担。
被告孙明建辩称，确实是借了被告这笔钱，当时说借10万元一万元的利息，打11万元的借条，因此打了11万元的借条。通过银行转款是9万元，原告说等以后补上，但到现在一直未补。
被告刘翠玲、被告李坚勇均未答辩。
原告向本院提交的证据情况如下：
借条一张，证明三被告借款11万元整。
被告孙明建质证称，没有异议，借条上签名也是我们三人各自签的。
被告刘翠玲、被告李坚勇既未出庭对原告出具的上述证据进行质证，又未向法庭提供证据。
被告孙明建当庭未提供证据，称庭后提供，本限其10日提交，但被告孙明建至今未提交任何证据。
经审理查明，被告孙明建与被告刘翠玲系夫妻关系、与被告李坚勇系朋友。2014年3月26日，三被告因用于资金周转，向原告借款110000元，并出具借条一张，借条载明“借条：今借到于建水人民币现金壹拾壹万元整（110000.00元），还款期限2014年4月25号，借款人孙明建、刘翠玲、李坚勇，借款日期2014年3月26号”。借款到期后，被告未能自觉偿还，经原告多次催要，被告也至今未付。为此，具状法院，请求：1、被告立即偿还借款110000元并同时按中国人民银行同期贷款利率承担利息；2、诉讼费用由被告负担。
本院所确认的上述事实，有原告提交的借据一份以及原被告的陈述笔录等证明材料在案为凭。这些证明材料已经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，债务应当清偿。三被告因资金周转困难，向原告借款110000元，并出具借条一张，借款到期后，被告未能自觉偿还，经原告多次催要，被告也至今未付之事实清楚，证据确凿充分，本院予以确认。三被告未能按约定偿还借款，形成纠纷，应承担全部责任。原告之诉讼请求有理有据，本院予以支持，但原告请求被告承担利息的起止时间不明确，根据原被告的约定，原被间只约定了还款期限，对借款利息未做出明确约定，因此，应由被告自承诺的还款之日（2014年4月25日）起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率承担借款利息。被告孙明建辩称原告通过银行转款是9万元，余款等以后补上，但原告一直未补，实际借款时9万元，但被告孙明建未在本院指定的期限内提供证据予以证明，故其所称本院不予采信。被告刘翠玲、被告李坚勇既未答辩又未到庭应诉，应视为其放弃质证及抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙明建、刘翠玲、李坚勇给付原告于建水借款本金110000元。
二、被告孙明建、刘翠玲、李坚勇负担原告于建水上述借款自2014年4月25日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的借款利息。
上列一、二项于判决生效之日起十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理2500元、保全费620元、速递费180元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 戴文宏
人民陪审员 程元娥
人民陪审员 倪海燕
二〇一五年五月十八日
书 记 员 赵少馥
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第59号
原告张某某，女，汉族，1979年3月10日出生。
被告张某甲，男，汉族，1979年4月16日出生。
本院在审理原告张某某诉被告张某甲离婚纠纷一案中，经洛阳市西工区办事处西工司法所调解，原告张某某于2015年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张某某的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，经本院院长批准，本案诉讼费免交。
审判员 ：李洛伟
二〇一五年四月二日
书记员 ：孙雨涵
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2015）西民初字第59号原告常明，男，1967年8月9日生，汉族。被告刘四民，男，53岁，汉族。被告陈守治，男，1962年11月27日生，汉族。被告西平县鸿基建筑工程有限责任公司。法定代表人何纪周，该公司经理。本院在审理原告常明与被告刘四民、陈守治、西平县鸿基建筑工程有限责任公司民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月30日向本院提出财产保全的申请。要求冻结被告银行存款200万元。并提供了担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：冻结被告银行存款200万元。冻结期限为六个月。如申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前十日内提出续行冻结的申请。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭智勇二〇一四年十二月三十日书记员  胡晓红
河南省西平县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）西民初字第59号 原告常明，男，1967年8月9日出生，汉族。 委托代理人康永军，西平县148法律服务所工作者。 被告刘四民，男，52岁。 被告陈守治，男，1962年11月27日出生，汉族。 被告西平县鸿基建筑工程有限责任公司。 法定代表人何纪周，该公司经理。 委托代理人冯新平，河南新义律师事务所律师。 原告常明与被告刘四民、陈守治、西平县鸿基建筑工程有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人康永军、被告陈守治及被告西平县鸿基建筑工程有限责任公司委托代理人冯新平到庭参加了诉讼，被告刘四民经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常明诉称，2014年3月15日，被告刘四民、陈守治挂靠被告西平县鸿基建筑工程有限责任公司承建西平县浙商工业园公租房项目，向我借款130万元，期限6个月，月息3分，到期从西平县鸿基建筑工程有限责任公司欠刘四民、陈守治的项目工程款中扣除。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还。因被告西平县鸿基建筑工程有限责任公司违规出借资质给刘四民、陈守治，且该借款用于西平县鸿基建筑工程有限责任公司承建的工程，现要求三被告连带责任偿还借款130万元及约定利息。 被告刘四民未答辩。 被告陈守治辩称，借款属实，但利息太高，其中有30万元我不知道用到哪里了。 被告西平县鸿基建筑工程有限责任公司辩称，我公司与原告常明之间没有任何债权债务关系，我公司既不是本案的借款人，也不是担保人，原、被告之间的借款协议，我公司未签字也未盖章，且我公司也没有欠被告工程款，该协议对我公司没有法律约束力，我公司不应是共同被告，应驳回对我公司的诉讼请求。 经审理查明：2013年7月份，被告刘四民、陈守治借原告常明现金110万元。2014年3月15日，包括借款利息20万元，双方签订一份借款协议，约定：刘四民、陈守治向常明借款壹佰叁拾万元整，借款期限为六个月（从2014年3月15日起到2014年9月15日止），月息叁分，到期后本金及利息共计壹佰伍拾叁万肆仟元整（￥1534000元），刘四民、陈守治同意常明直接从西平县鸿基建筑工程有限责任公司所欠刘四民、陈守治（浙商工业园公租房）工程款扣除。原告常明及被告刘四民、陈守治均在协议书上签字生效。借款到期后，经原告催要，被告至今未还分文，引起纠纷。 上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的借款协议、建筑工程施工合同、防盗门买卖合同、录音摘录，法院调取公安局的询问笔录等在卷佐证、足以认定。 本院认为，被告刘四民、陈守治借原告常明款并给原告出具借款协议书，且二被告均对借款事实予以认可，双方之间的借贷关系成立。原告将款借给二被告履行了合同义务，二被告应按双方约定的还款期限及时偿还借款，其欠款不还是引起纠纷的原因，被告对此纠纷应付违约责任。原告常明要求被告刘四民、陈守治偿还借款理由正当，本院予以支持。协议书上借款金额是130万元，但其中有利息20万元，应认定本金为110万元。关于利息月息叁分的约定，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，对超过部分的利息不予保护。被告西平县鸿基建筑工程有限责任公司既不是本案的借款人，也不是担保人，原、被告之间的借款协议，西平县鸿基建筑工程有限责任公司未盖章，法定代表人也未签字，对公司没有法律约束力，故被告西平县鸿基建筑工程有限责任公司辩称应驳回对其公司的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第125条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、 被告刘四民、陈守治于判决生效后5日内偿还原告常明借款130万元及110万元相应利息（利息从2014年3月15日起按银行同类贷款利率的四倍计算至本判决确定的还款之日止）； 二、驳回原告对西平县鸿基建筑工程有限责任公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16500元，减半收取8250元，财产保全费5000元，计13250元由被告刘四民、陈守治负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件受理费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郭智勇 二〇一五年三月十七日 书记员  苏永丽
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕民申447号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：阮仕萍。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：白河县经济贸易局。
法定代表人：刘正印，系该局局长。
委托诉讼代理人：吴昊，男，系该局工作人员。
委托诉讼代理人：姜明康，陕西秦鑫律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：白河县养老保险经办中心。
法定代表人：周平易，系该中心主任。
委托诉讼代理人：张荣斌，系该中心副主任。
再审申请人阮仕萍因与被申请人白河县经济贸易局、白河县养老保险经办中心经济补偿金纠纷一案，不服陕西省安康市中级人民法院（2017）陕09民终908号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
阮仕萍申请再审称：白河县养老经办中心篡改申请人个人账户，导致申请人缴纳的养老保险费出现差错，至今无法退休；白河县经贸局应负责给申请人办理退休手续，该局的不作为导致申请人至今无法退休。综上，请求判决被申请人依照2017年工资56896元×27年=1536192元给申请人赔偿。
白河县养老经办中心提交意见称：经办中心与阮仕萍之间不存在劳动关系，故阮仕萍依据劳动合同法请求被申请人赔偿其经济补偿金无事实和法律依据。
本院经审查认为，阮仕萍依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条规定，请求白河县经贸局与白河县养老经办中心双倍支付其经济补偿金。经查认为，阮仕萍与白河县经济贸易局、白河县养老经办中心不存在劳动关系，阮仕萍用人单位系原陕西省白河县食品公司。故阮仕萍的起诉不符合法律规定，二审裁定驳回其起诉认定事实清楚，适用法律正确，阮仕萍再审申请理由不能成立。另外，经一、二审判决查明，自2010年1月起阮仕萍的个人账户在白河县养老经办中心确无缴费记录。2014年阮仕萍在其原单位白河县食品公司办理了安置手续，食品公司向其发放了经济补偿金，明确指明该补偿金是用于其未缴纳的社会保险费，阮仕萍领取后并未补缴。2016年，相关部门经多方协调筹集到阮仕萍应补缴的养老保险费总额，但阮仕萍坚决要求按照陕西省在岗职工平均工资的100%缴纳，而该笔资金是依据规定按照陕西省在岗职工平均工资的60%为基数测算的，阮仕萍又拒绝自行支付剩余40%的养老保险费差额，导致补缴无果。即使阮仕萍不补缴2010年1月至2017年7月达到法定退休年龄期间的养老保险费，也可依法享受养老保险金待遇。综上，阮仕萍未办理退休手续，无法享受退休待遇是由阮仕萍自身造成的，希望阮仕萍通过正确有效的途径，积极配合解决退休养老问题，尽快享受其该享有的退休待遇。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回阮仕萍的再审申请。
审 判 长 宋小敏
审 判 员 涂道勇
代理审判员 罗红涛
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 李竹青
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕民申447号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：阮仕萍。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：白河县经济贸易局。法定代表人：刘正印，系该局局长。委托诉讼代理人：吴昊，男，系该局工作人员。委托诉讼代理人：姜明康，陕西秦鑫律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：白河县养老保险经办中心。法定代表人：周平易，系该中心主任。委托诉讼代理人：张荣斌，系该中心副主任。再审申请人阮仕萍因与被申请人白河县经济贸易局、白河县养老保险经办中心经济补偿金纠纷一案，不服陕西省安康市中级人民法院（2017）陕09民终908号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。阮仕萍申请再审称：白河县养老经办中心篡改申请人个人账户，导致申请人缴纳的养老保险费出现差错，至今无法退休；白河县经贸局应负责给申请人办理退休手续，该局的不作为导致申请人至今无法退休。综上，请求判决被申请人依照2017年工资56896元×27年=1536192元给申请人赔偿。白河县养老经办中心提交意见称：经办中心与阮仕萍之间不存在劳动关系，故阮仕萍依据劳动合同法请求被申请人赔偿其经济补偿金无事实和法律依据。本院经审查认为，阮仕萍依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条规定，请求白河县经贸局与白河县养老经办中心双倍支付其经济补偿金。经查认为，阮仕萍与白河县经济贸易局、白河县养老经办中心不存在劳动关系，阮仕萍用人单位系原陕西省白河县食品公司。故阮仕萍的起诉不符合法律规定，二审裁定驳回其起诉认定事实清楚，适用法律正确，阮仕萍再审申请理由不能成立。另外，经一、二审判决查明，自2010年1月起阮仕萍的个人账户在白河县养老经办中心确无缴费记录。2014年阮仕萍在其原单位白河县食品公司办理了安置手续，食品公司向其发放了经济补偿金，明确指明该补偿金是用于其未缴纳的社会保险费，阮仕萍领取后并未补缴。2016年，相关部门经多方协调筹集到阮仕萍应补缴的养老保险费总额，但阮仕萍坚决要求按照陕西省在岗职工平均工资的100%缴纳，而该笔资金是依据规定按照陕西省在岗职工平均工资的60%为基数测算的，阮仕萍又拒绝自行支付剩余40%的养老保险费差额，导致补缴无果。即使阮仕萍不补缴2010年1月至2017年7月达到法定退休年龄期间的养老保险费，也可依法享受养老保险金待遇。综上，阮仕萍未办理退休手续，无法享受退休待遇是由阮仕萍自身造成的，希望阮仕萍通过正确有效的途径，积极配合解决退休养老问题，尽快享受其该享有的退休待遇。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回阮仕萍的再审申请。审 判 长  宋小敏审 判 员  涂道勇代理审判员  罗红涛二〇一八年三月二十六日书 记 员  李竹青
南京铁路运输法院
行 政 判 决 书
（2017）苏8602行初1425号
原告南京神罗电子科技有限公司，住所地南京紫金（江宁）科技创业特别社区（江宁区秣陵街道秣周东路12号）。
法定代表人赵山山，南京神罗电子科技有限公司总经理。
被告南京市江宁区市场监督管理局，住所地南京市江宁区金箔路666号。
法定代表人江开明，南京市江宁区市场监督管理局局长。
委托代理人李淼，南京市江宁区市场监督管理局工作人员。
委托代理人仝林鹭，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。
原告南京神罗电子科技有限公司（以下简称神罗公司）诉被告南京市江宁区市场监督管理局（以下简称江宁区市场局）工商行政管理不履行法定职责一案，于2017年8月25日向本院提起诉讼。本院于2017年8月29日立案后，因原告错列被告，原告申请变更原被告南京市工商行政管理局为现被告江宁区市场局。本院依法向被告邮寄送达起诉状副本及应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭，于2017年12月13日公开开庭审理了本案。原告神罗公司法定代表人赵山山，被告江宁区市场局出庭负责人王强、委托代理人李淼、仝林鹭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2017年7月20日，原告神罗公司向被告江宁区市场局申请办理三证合一，因原告被列入企业经营异常名录，故被告不予受理原告的申请。
原告神罗公司诉称，原告于2017年7月20日前往江宁区市民中心办理三证合一，被告知因注册地址联系不上，有警示，故不能办理。原告认为三证合一是行政登记行为，与行政处罚行为不应当挂钩，被告在原告多次与其协商的情况下依然不作为。被告的行为给原告造成损害，故诉至法院，请求：一、履行相关登记职责；二、本案诉讼费由被告负担。
原告神罗公司向本院提交以下证据：
证据1、换发新版营业执照/备案工商联络员申请书，证明被告拒绝原告办理三证合一的理由不成立；
证据2、2017年7月20日排号单，证明原告去被告窗口办理有关事项，被告未予办理。
证据3、新换发营业执照，证明被告为原告重新换发了营业执照。
证据4、2017年11月27日被告第一次受理原告申请的通知书，证明被告在原告第三次申请时才给原告办理。
被告江宁区市场局辩称，被告具有为原告办理三证合一登记的法定职责。原告向被告申请办理三证合一，但因原告被列入企业经营异常名录，被告已明知原告实际不在其登记的住所经营，也无法确定其实际住所是否还在被告辖区范围内，无法根据原有的登记住所为其办理三证合一登记。被告未为原告办理三证合一登记，未向原告核发三证合一后的营业执照，系履行法定职责，符合法律规定，原告的诉请无事实和法律依据，综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告江宁区市场局向本院提交以下证据：
国家企业信用信息系统，证明显示原告被列入企业经营异常名录。
经庭审质证，原告、被告对相互之间提交的证据真实性、合法性、关联性无异议。
本院对上述证据作如下认证：原告与被告提交的证据真实、合法，且与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据。
经审理查明，原告神罗公司于2017年7月20日向被告江宁区市场局提出三证合一的申请，被告以原告神罗公司被列入企业经营异常名录为由，未受理其申请。原告不服，于2017年8月25日向法院提起行政诉讼。
另查明，2017年11月27日，被告对原告做出《市场主体注册登记材料收件通知书》，表明收到原告提交的办理三证合一所需的相关材料。2017年11月27日，被告为原告换发新营业执照，公司住所地在南京紫金（江宁）科技创业特别社区（江宁区秣陵街道秣周东路12号）。
庭审中，被告称对于原告2017年7月份的申请，被告没有让原告补充材料，而是直接没有受理。
本院认为，根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第八条、第九条的规定，被告江宁区市场局具有负责其辖区内符合条件的企业登记的法定职责。
《中华人民共和国公司登记管理条例》第五十一条规定：“公司登记机关应当根据下列情况分别作出是否受理的决定：（一）申请文件、材料齐全，符合法定形式的，或者申请人按照公司登记机关的要求提交全部补正申请文件、材料的，应当决定予以受理。（四）申请文件、材料不齐全或者不符合法定形式的，应当当场或者在5日内一次告知申请人需要补正的全部内容；当场告知时，应当将申请文件、材料退回申请人；属于5日内告知的，应当收取申请文件、材料并出具收到申请文件、材料的凭据，逾期不告知的，自收到申请文件、材料之日起即为受理。”，第五十二条规定：“除依照本条例第五十三条第一款第（一）项作出准予登记决定的外，公司登记机关决定予以受理的，应当出具《受理通知书》；决定不予受理的，应当出具《不予受理通知书》，说明不予受理的理由，并告知申请人享有依法申请行政复议或者提起行政诉讼的权利。”。本案中，原告于2017年7月20日向被告申请办理三证合一，被告既没有告知原告补正材料，也没有作出受理与否的决定书，被告违反上述法律规定，未依法履行其法定职责，应当确认被告违法。鉴于被告于2017年11月27日已接受原告提交的办理三证合一所需的相关材料，并为原告换发新营业执照，现已无要求被告依法履行相关职责的必要。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项之规定，判决如下：
确认被告南京市江宁区市场监督管理局未依法定程序对原告南京神罗电子科技有限公司的三证合一行政登记申请履行法定职责违法。
案件受理费50元，由被告南京市江宁区市场监督管理局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 王 丽
审 判 员 吴 霞
人民陪审员 陈宝麟
二〇一八年一月十六日
见习书记员 周岩岩
襄阳市襄州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0607刑初63号
公诉机关襄阳市襄州区人民检察院。
被告人方伟，男，1987年10月20日出生于襄阳市，汉族，初中文化，农民，住襄阳市襄州区。2017年10月9日因涉嫌盗窃被襄阳市公安局襄阳东津新区（襄阳经济技术开发区）分局审查，次日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，11月13日被逮捕。现羁押于襄阳市襄州区看守所。
被告人叶刚，男，1981年11月25日出生于襄阳市，汉族，小学文化，农民，住襄阳市襄城区。2017年10月9日因涉嫌盗窃被襄阳市公安局襄阳东津新区（襄阳经济技术开发区）分局审查，次日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，11月13日被逮捕。现羁押于襄阳市襄州区看守所。
襄阳市襄州区人民检察院以鄂襄州检刑诉〔2018〕40号起诉书指控被告人方伟、叶刚犯盗窃罪，于2018年1月31日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法组成合议庭，于2018年2月24日公开开庭审理了本案。襄阳市襄州区人民检察院指派检察员周艳红出庭支持公诉，被告人方伟、叶刚到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并做出决定，现已审理终结。
经审理查明，2017年9月，被告人方伟、叶刚策划盗窃电动车蓄电池，销赃后方伟分六成、叶刚分四成。9月至10月，二被告人多次在襄阳东津新区（襄阳经济技术开发区）东津世纪城地下停车场盗窃他人电动三轮车蓄电池。具体事实如下：
1.2017年9月18日，被告人方伟、叶刚来到襄阳东津新区（襄阳经济技术开发区）东津世纪城11区地下停车场，盗窃顾某电动三轮车蓄电池一组。
2-4.2017年9月19日，被告人方伟、叶刚在襄阳东津新区（襄阳经济技术开发区）东津世纪城9区地下停车场，盗窃曾某电动三轮车蓄电池一组；在11区盗窃刘某电动三轮车蓄电池一组；在13区分别盗窃马某、胡某山电动三轮车蓄电池各一组。经襄阳市物价局价格认证中心鉴定，马某被盗蓄电池价值1032元。
5.2017年10月9日，被告人方伟、叶刚来到襄阳东津新区（襄阳经济技术开发区）东津世纪城14区地下停车场，方伟盗窃黄某电动三轮车蓄电池六组，欲离开现场时被蹲点守候的民警抓获，叶刚伺机逃走，盗窃未遂。经襄阳市物价局价格认证中心鉴定，黄某被盗蓄电池价值1586元。
另查明，被告人方伟被抓获后现场指认同案犯叶刚暂住地址，协助民警将叶刚抓获。二被告人到案后如实供述了上述盗窃事实。
上述事实，被告人方伟、叶刚在开庭审理过程中亦无异议，且有失主顾某、马某、胡某生、曾某、刘某、黄某的陈述，证人李某、杨某的证言，办案机关制作的接处警工作登记表、受案登记表，民警张某、苏某出具的到案经过，襄阳市物价局价格认证中心出具的价格认证结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方伟、叶刚共同多次盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。方伟、叶刚于2017年10月9日盗窃时被民警发现，盗窃未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；方伟、叶刚在共同犯罪中均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚，但叶刚系罪责较轻的主犯，可适当予以从轻处罚；方伟被抓获后协助司法机关抓捕同案犯，具有立功表现，可以从轻处罚；方伟、叶刚到案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十八条、第六十七条第三款规定，判决如下：
一、被告人方伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月9日起至2018年4月8日止；罚金限判决发生法律效力后十日内缴纳。）
二、被告人叶刚犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月9日起至2018年4月8日止；罚金限判决发生法律效力后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 吴高峰
审 判 员 褚志勇
人民陪审员 钟 莉
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 刘学华
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311民初628号
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社。住所地临沂市罗庄区。
法定代表人毛晓辉，该联社理事长。
被告张景刚。
被告宁良彩。
被告王庆学。
被告张学彬。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社与被告张景刚、宁良彩、王庆学、张学彬金融借款合同纠纷一案中，因原告临沂市罗庄区农村信用合作联社未按照本院指定的期限缴纳案件受理费，亦未申请办理缓交、减交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 邵照学
二〇一六年二月二十五日
书记员 周春艳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0109民初482号
原告：曲红刚，男，1971年1月15日出生，住乌鲁木齐市米东区。
被告：王宾，男，1983年6月22日出生，住乌鲁木齐市米东区。
委托诉讼代理人：于雪霞，新疆宋楠律师事务所律师。
原告曲红刚与被告王宾返还原物纠纷一案，本院于2017年1月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曲红刚和被告王宾的委托诉讼代理人于雪霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告归还冀Ｘ×××××号起亚牌小型普通客车一辆。事实与理由：我于2013年1月28日在河北购买了冀Ｘ×××××号小车一辆，在河北省阜城县公安局交通警察大队办理了车辆登记。2016年12月11日，被告以借我车名义将我的这辆车借走至今未归还，被告的行为已构成侵权，故现起诉。
被告辩称：原告欠我货款45000元，2016年11月11日将其冀Ｘ×××××号车抵押给我，承诺还款之后再拿回车辆，之后给我出具了欠条。因此我并未以原告借款为由不归还车辆。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年1月28日，冀Ｘ×××××号起亚牌小型普通客车登记于原告曲红刚名下。2012年12月2日，曲红刚向王宾出具材料款45000元欠条一张。
2017年4月27日，王宾诉请曲红刚清偿彩钢板货款45000元，曲红刚辩称2016年12月其要向王宾支付货款45000元，但王宾要其支付50000元，其未同意，王宾就将其冀Ｘ×××××号车开走了。本院于2017年5月8日作出（2017）新0109民初612号民事判决：曲红刚向王宾支付货款45000元，于判决生效之日起三日内付清。该判决已发生法律效力。该案提起前至今，冀Ｘ×××××号起亚牌小型普通客车一直由王宾占有。
认定上述事实的证据是：车辆登记证书，（2017）新0109民初612号民事判决书，庭审记录。
本院认为：国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。物权的取得和行使应当遵守法律，不得损害他人合法权益。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
本案中，被告对于争议车辆系原告所有无异议，该事实本院予以确认。被告主张其占有该车系基于约定的抵押权，原告主张其交付车辆给被告系基于借用关系。双方争议的焦点是：被告王宾是否系以物上担保权人身份合法占有涉案车辆。首先，根据法律规定，抵押是为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿；交通运输工具抵押权自抵押合同生效时设立。由此，交付并非抵押权设立的要件。本案中，被告迄今未提供双方存在抵押合意的证据，被告占有原告车辆作为抵押缺乏事实根据。其次，被告占有原告车辆作为其债权担保，真实意思在法律上实为取得车辆质权。质押合同与借用合同的共性是诺成性合同，区别在于，日常生活和交易习惯中，借用关系一般系基于亲朋或熟人之间的信任发生，系无偿合同，较少采用书面形式；订立质权合同，当事人应当采取书面形式，质权的设立为要式行为，系基于债权债务人有偿主合同而设立的从权利，因此两相比较，被告应当也具备提供足以证明担保合同关系的举证条件，由加重对方物上负担的一方承担举证责任也更符合民法公平原则，本案中，原、被告并未签订书面质权合同，现有证据不能证明原告主动将车辆交付被告的行为系自愿提供质押的意思表示，因此被告尚未完成上述要件的举证责任，其主张的担保物权并不具备依法设立的法定事实要件，其对案涉车辆的占有构成无权占有，依据法律规定，原告系行使物的取回权，其诉请被告返还车辆，本院应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第七条、第三十四条、第一百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告王宾于本判决生效后三日内向原告曲红刚返还冀Ｘ×××××号起亚牌小型普通客车。
案件受理费2700元(原告已预交)、邮寄送达费60元，合计2760元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 徐雪莉
人民陪审员 夏 玲
人民陪审员 潘花琴
二〇一八年一月八日
书 记 员 马 慧
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镜民二初字第01078号
原告：芜湖市兴发混凝土搅拌有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：周凤武，总经理。
委托代理人：王礼洁，安徽方振律师事务所律师。
委托代理人：何小芳，安徽方振律师事务所律师。
被告：薛典东，男，1963年10月4日出生。
被告：广州市第三市政工程有限公司，住所地广东省广州市。
本院在审理原告芜湖市兴发混凝土搅拌有限公司诉被告薛典东、广州市第三市政工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告芜湖市兴发混凝土搅拌有限公司于2015年6月4日向本院提出保全申请，要求对被告所有的价值76609元的财产予以保全，并已提供财产担保。
本院认为：原告芜湖市兴发混凝土搅拌有限公司的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、对被告广州市第三市政工程有限公司在芜湖市重点工程建设管理局的芜湖板城垾明渠工程款在76609元范围内予以停止支付。
二、对原告芜湖市兴发混凝土搅拌有限公司提供的担保物：何小芳所有的芜湖市弋江区中央城房屋予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宁攸文
二〇一五年六月四日
书记员 桂亚运
提示：需要续查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
附：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
湖南省衡南县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）南法执字第144号
本院在执行申请执行人王一明与被执行人蒋武军民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人蒋武军拒不履行衡南县人民法院（2014）南法民一初字第215号民事判决书所确定的义务，即支付执行人王一明200000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项之规定，决定如下：
将被执行人蒋武军纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月十六日
河南省焦作市解放区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0802执590号
申请执行人杨艳霞，女，1975年11月6日出生，汉族，现住焦作市解放区和平中街建业小区**号楼*单元***号。
被执行人焦作市三维商业广场有限公司。住所地：焦作市解放区解放路与民主路交叉口西南角。
法定代表人许明，总经理。
申请执行人杨艳霞与被执行人焦作市三维商业广场有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月8日作出（2017）豫0802民初11号民事调解书。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款1391294.33元及利息。
本案在执行过程中，经查被执行人无可供执行的银行存款、证券、车辆及房产，申请执行人亦未能够提供被执行人的财产或财产线索，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结焦作市解放区人民法院（2017）豫0802民初11号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋海燕
审 判 员 程志猛
代理审判员 李振虎
二〇一七年十二月一日
书 记 员 冯佳琳
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0802执590号申请执行人杨艳霞，女，1975年11月6日出生，汉族，现住焦作市解放区和平中街建业小区**号楼*单元***号。被执行人焦作市三维商业广场有限公司。住所地：焦作市解放区解放路与民主路交叉口西南角。法定代表人许明，总经理。申请执行人杨艳霞与被执行人焦作市三维商业广场有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月8日作出（2017）豫0802民初11号民事调解书。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款1391294.33元及利息。本案在执行过程中，经查被执行人无可供执行的银行存款、证券、车辆及房产，申请执行人亦未能够提供被执行人的财产或财产线索，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结焦作市解放区人民法院（2017）豫0802民初11号民事调解书的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宋海燕审 判 员  程志猛代理审判员  李振虎二〇一七年十二月一日书 记 员  冯佳琳
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更842号
罪犯王某，男，1974年4月27日出生于四川省绵阳市三合县，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市巴南区人民法院于2014年7月29日作出（2014）巴法刑初字第00431号刑事判决，认定王某犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金1.3万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市垫江监狱于2016年2月22日以罪犯王某在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯王某在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱行政记功一次，确有悔改表现，但判处罚金未缴纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王某减去有期徒刑三个月。
（刑期起止时间为：自2014年7月16日起至2016年6月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 南洪会
二〇一六年三月十日
书 记 员 游欣妍
广西壮族自治区岑溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）岑刑初字第52号
公诉机关广西壮族自治区岑溪市人民检察院。
被告人陆某，农民，住横县。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年12月22日被取保候审。
岑溪市人民检察院以岑检公刑诉（2015）11号起诉书指控被告人陆某犯交通肇事罪，于2015年1月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。岑溪市人民检察院代理检察员蒋凌云出庭支持公诉，被告人陆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
岑溪市人民检察院指控，2014年11月30日，被告人陆某驾驶桂A×××××小型普通货车搭载乘客姚晶由广东省顺德市往广西南宁市方向行驶，次日4时许，行驶至广昆高速G80线287KM＋330M路段时，车辆碰撞到路边防护栏，造成车辆损坏、姚晶当场死亡的交通事故。经岑溪市公安局交通管理大队认定，陆某承担事故全部责任，姚晶不承担责任。
就指控的事实，公诉机关当庭提供了相应的证据予以证明，认为被告人陆某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，发生交通事故，造成1人死亡的严重后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。提请本院依法判处。
被告人陆某对公诉机关指控其犯罪的事实及罪名无异议。
经审理查明，2014年12月1日，被告人陆某驾驶桂A×××××小型普通货车搭载其妻子姚晶沿广昆高速公路由岑溪往玉林方向行驶，当日4时许行驶至广昆高速公路G80线287KM＋330M路段时，车辆碰撞到路边防护栏，造成车辆损坏、姚晶当场死亡的交通事故。经岑溪市公安局交通管理大队认定，陆某承担事故全部责任，姚晶不承担责任。
事故发生后，被告人陆某在明知他人已报警的情况下，仍在现场等候交警部门前来处理，归案后如实供述交通肇事犯罪事实，并取得被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人陆某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证岑溪市公安局110报警指挥中心的证明、岑溪市公安局制作的现场勘验笔录、鉴定意见、道路交通事故认定书、被告人陆某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，在道路上驾驶机动车辆时发生交通事故，造成1人死亡的严重后果，并承担事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人陆某犯交通肇事罪罪名成立，依法应在“三年以下有期徒刑或者拘役”幅度内量刑。
事故发生后，被告人陆某明知他人报警，而在现场等候交警部门前来处理，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚。
被告人陆某取得被害人亲属的谅解，酌情从轻处罚。
根据被告人陆某犯罪的情节及悔罪表现，将其置于社会上改造，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合缓刑条件，依法予以宣告缓刑。
据上，为维护社会治安和交通秩序，保障公共安全，打击刑事犯罪，根据被告人陆某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项之规定，判决如下：
被告人陆某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年五个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李云梅
二〇一五年一月二十九日
书记员 钟梓欣
贵州省岑巩县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）岑刑初字第52号
公诉机关岑巩县人民检察院。
被告人龙某某，1995年12月18日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑一年。2015年1月27日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被岑巩县公安局刑事拘留，同年3月2日转为逮捕，现羁押于岑巩县看守所。
被告人姚某某，2004年10月11日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑两年。2010年8月12日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑四年，于2012年10月12日刑满释放。2015年2月23日涉嫌犯故意毁坏财物罪被岑巩县公安局刑事拘留，同年3月2日转为逮捕，现羁押于岑巩县看守所。
岑巩县人民检察院以岑检公诉刑诉（2015）第52号起诉书指控被告人龙某某、姚某某犯故意毁坏财物罪，于2015年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。岑巩县人民检察院指派检察员杨军出庭支持公诉，被告人龙某某、姚某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岑巩县人民检察院指控，2015年1月25日晚，被告人龙某某、姚某某驾驶贵HY22**牌面包车到岑巩县城，二人商量以撬车窗的方式实施盗窃，遂将车停放在岑巩县老汽车站后面巷子里休息，直至凌晨3时许，被告人�某某、姚某某才驾车到舞水北路寻找作案目标。被告人龙某某下车用手电筒查看停在公路两边的轿车内是否有贵重物品，当走到舞水北路高速公路桥前面时，看见一辆车牌为贵HD77**越野车内有物品，便叫姚某某从面包车上拿来一把起子，被告人龙某某用起子将该车副驾驶后排的车窗玻璃撬开，正准备翻入车内实施盗窃时，因被撬车辆的警报器响起，二被告逃离现场。经被害人对车辆进行维修，花去6520元。案发后，被告人龙某某的家属赔偿了被害人的经济损失8000元。公诉机关认为，二被告人采用破坏性手段实施盗窃，造成公私财物毁损，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。被告人姚某某系累犯，依法应从重处罚。被告人龙某某家属积极赔偿被害人经济损失可酌情从轻处罚，故建议判处被告人龙某某有期徒刑六个月至一年，被告人姚某某有期徒刑八个月至一年�个月。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有案件登记表、行政处罚决定书、立案决定书、拘留证、逮捕证，被害人龚某某的陈述，证人张某某的证言，现场勘验检查笔录及照片，天网视频监控资料，被害人收到赔偿款后出具的收条，车辆维修票据，扣押物品决定书及清单，被告人龙某某、姚某某曾因犯罪被判刑的刑事判决书、释放通知书及二被告人的户籍证明等证据证实，足以认定
本院认为，被告人龙某某、姚某某在实施破坏性手段盗窃过程中，造成他人财物毁损，数额较大，依照最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》之规定，其行为已构成故意毁坏财物罪，依法应予惩处。岑巩县人民检察院指控被告人龙某某、姚某某犯故意毁坏财物罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。在共同犯罪中，二被�人所起作用相当，不宜区分主从犯。鉴于被告人龙某某、姚某某如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。被告人龙某某于案发后积极赔偿被害人经济损失，酌情可从轻处罚。被告人姚某某曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人龙某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2015年1月27日至2015年9月26日止。
二、被告人姚某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2015年2月23日至2016年2月22日止。
三、扣押在案的作案工具长安牌面包车一辆及平面螺丝刀两把予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张芝伟
二〇一五年六月十一日
书记员 欧国平
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0102执110号
申请执行人沈阳市和平区邦信小额贷款有限责任公司，住所地沈阳市和平区市府大路55号年华国际大厦5楼，组织机构代码05079146-1。
被执行人沈阳泊客馨居置业有限公司，住所地沈阳市铁西区兴工北街64号，组织机构代码：67530766-8。法定代表人谭虎廷，系该公司总经理。
被执行人刘艳芝，女，1974年8月28日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
被执行人谭虎廷，男，1986年11月10日出生，汉族，住沈阳市和平区。
被执行人谭满廷，男，1981年11月24日出生，汉族，住沈阳市和平区。
被执行人杨斐，女，1980年3月3日出生，汉族，住沈阳市和平区，
申请执行人沈阳市和平区邦信小额贷款有限责任公司与被执行人沈阳泊客馨居置业有限公司、刘艳芝、谭虎廷、谭满廷、杨斐借款合同纠纷一案本院作出的（2015）沈和民一初字第02331号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2016年1月5日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向银行、房产、土地、工商、证券、车管、公积金等部门查询，发现被执行人暂无可供执行财产，本院依申请人申请依法终结本次执行程序。依据生效的法律文书，被执行人仍有到期债务3万元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息尚未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭本裁定书及原生效法律文书，申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 庄玉伟
审判员 倪志搏
执行员 史新宁
二〇一六年十一月二十九日
书记员 李育泽
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0102执110号
申请执行人沈阳市和平区邦信小额贷款有限责任公司，住所地沈阳市和平区。
法定代表人崔磊，系该董事长。
被告刘艳芝。
被告谭虎廷。
被告谭满廷。
被告杨斐。
本院依据已经发生法律效力的（2015）沈和民一初字第02331号民事判决书，依法向被执�人发出执行通知书，现被执行人未按执行通知履行法律文书确定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第244条的规定，裁定如下：
依法扣划被执行人刘艳芝账户内存款人民币伍万叁仟元整（53000元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庄玉伟
审判员 胡海英
审判员 赵维振
二〇一六年二月二十五日
书记员 胡丹丹
四川省武胜县人民法院
� � 事 裁 定 书
（2016）川1622民初1071号
原告李红伟，男，汉族，生于1978年9月6日。
被告张一明，男，汉族，生于1968年9月14日。
被告杨碧英，女，汉族，生于1967年3月26日。
本院在审理原告李红伟诉被告张一明、杨碧英民间借贷纠纷一案中，原告李红伟于2016年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李红伟的撤诉申请经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李红伟撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告李红伟负担。
审判员 陈兴全
二〇一六年五月十九日
书记员 蒋天琴
湖南省临澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民一初字第395号
原告周语桐，男，住临澧县。
法定代理人周文，男，系原告之父。
被告湖南省临澧县第三完全小学，住所地临澧县安福镇临烽路。
被告中国人寿保险股份有限公司临澧支公司，住所地临澧县安福镇迎宾中路123号。
本院在审理原告周语桐与被告湖南省临澧县第三完全小学、中国人寿保险股份有限公司临澧支公司教育机构责任纠纷一案中，原告周语桐于2015年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周语桐申请撤回对被告湖南省临澧县第三完全小学、中国人寿保险股份有限公司临澧支公司的起诉系处分自己诉讼权利的行为，该行为不违反法律规定，不损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周语桐撤回对两被告的起诉。
本案案件受理费1303元，减半收取652元，由原告周语桐负担。
本裁定一经送达，即产生法律效力。
代理审判员 赵丽娜
二〇一五年六月二日
书 记 员 余 莉
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民一初字第395号
原告骆某，男，居民。
被告丁某，女，居民，临清市。
本院在审理原告骆某与被告丁某离婚纠纷一案中，在诉讼期间原告向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：自愿撤回起诉是当事人的诉讼权利，在诉讼期间原告自愿撤回起诉没有侵犯他人的权益，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费300元减半收取由原告负担。
审 判 长 李秋波
审 判 员 陈红霞
人民陪审员 岳忠凯
二〇一五年五月十三日
书 记 员 张子娥
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第45445号
原告王×，女，1978年5月19日出生。
委托代理人王XX，男，1951年6月25日出生。
被告孙×，男，1977年8月9日出生。
委托代理人韩玮，北京市高科律师事务所律师。
原告王×（以下简称原告）与被告孙×（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员吴薇独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人王XX，被告及其委托代理人韩玮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我和被告是大学同学。2004年2月2日登记结婚，2010年2月10日生一子孙XXX。婚后不久，我们就纷争不断，被告经常对我实施家庭暴力，我多次报警，且被告嫖娼，有婚外情。故诉至法院要求离婚，婚生子孙XXX由被告负责抚育，依法分割夫妻共同财产。
被告辩称：不同意离婚，我对原告还有感情。
经审理查明：原、被告于1995年在山东上学时自行相识，后原告随被告一起到北京工作，2004年2月2日登记结婚，2010年2月10日生一子孙XXX。
原告称2012年10月12日，因孩子上幼儿园的问题，其和被告发生纠纷，被告不仅动手打她，还和其父亲发生冲突，其报警，因其和父亲都没受伤，警察未对被告进行处理。被告认可原告此次报警情况，称是因原告抓他，原告的父亲把他按倒在地，故其还手。原告还称2015年6月19日因被告扬言要杀她，故其报警，但因被告未实施实质伤害行动，警察就走了。被告认可原告此次报警情况。被告称2015年8月30日，原告的父亲打他，他报警，因其认为这是家庭矛盾，并未验伤，故警察未进行处理。原告认可被告此次报警情况。原告提交照片若干张，称是2014年12月4日、2015年2月4日被告打她后拍的，但这两次其未报警。被告对此不予认可。
原告称被告和几个女人有不正当男女关系，提交被告的微博、微信记录，和其与被告的录音，证明被告和其他女人聊天中曾说到双方发生过性行为，还在和原告的对话中承认曾嫖娼，并和其他女人有染。原告称其之所以对被告产生怀疑是因为2014年12月20日其在家里做饭，被告在带孩子，其发现被告一直在看手机，就用自己的手机登陆被告的微博，发现被告在和其他女人聊天，并聊到双方之前发生过性行为。原告认可2010年被告注册微信、微博时，其就有被告的账号和密码。被告认可其和原告争吵时曾说过过激的话，但否认嫖娼和外遇情况，也不认可原告提交的聊天记录。原告称2010年其生孩子后，即与被告分居。被告称因其是医生，工作时间不固定，其有时去父母家休息，但并非与原告分居。被告称2014年3月其给原告买过名表，2014年9月其曾和原告出国旅游，2014年10月原告做了流产手术。原告认可被告陈述的事实，但否认当时双方感情尚好。
以上事实有结婚证、独生子女证等书证及当事人庭审陈述在案佐证。
本院认为：婚姻关系应以夫妻感情为基础。原、被告是在深入了解、磨合后才结婚生子。原告虽提交聊天记录、录音等证明被告有外遇、嫖娼等恶习，但原告自认从被告注册微博、微信时就有被告的账号和密码，可见被告对原告坦诚相待，原告也能以被告的微信、微博账号发言，另双方争吵时言语过激是正常的，原告仅以微博、微信记录和录音不足以证明被告外遇和嫖娼情况。至于原告主张的家庭暴力，原告也认可虽其报过几次警，但因都没有实质性伤害，警察未予处理，原告提交的受伤照片并非报警当日拍摄，不能证明是被告造成，原、被告间虽偶有冲突，但未到家庭暴力程度。至于原告主张的分居，原、被告在一年前还有夫妻生活，本院不予采信。原、被告于青春年少时相知相爱，相伴近二十年，现人到中年并育有一子，若此时放弃已坚持多年的感情非常可惜，原告应对被告多些信任，被告也应规范言行，双方多些冷静，少些冲动，共同分析感情中出现的问题，并共同为维系家庭和谐而努力，故本院认为原告应给被告一次挽回感情的机会，现双方以不离婚为宜。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王×的全部诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告王×负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 吴 薇
二〇一五年十一月五日
书记员 张晓明
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0224民初968号
原告：泰来县计生与建行花园小区业主委员会，住所地泰来县。
代表人：吕宗田，职务主任。
委托诉讼代理人：乔帝人，男，1982年11月23日出生，住所地泰来县。
被告：刘树宇，男，52岁，汉族，住所地泰来县。
原告泰来县计生与建行花园小区业主委员会（以下简称花园小区业委会）与被告刘树宇排除妨害纠纷一案，本院于2018年3月30日立案后，依法进行审理。
花园小区业委会向本院提出诉讼请求：1．判令刘树宇对二楼平台拆除栅栏停止使用，恢复花园小区业委会对一楼楼顶行使管理权、维修权；2．诉讼费由刘树宇承担。事实和理由：刘树宇系计生与建行花园小区2号楼5单元202室居民，属花园小区业委会物业管理范围。刘树宇所居住的二楼平台是一楼房顶一部分，因刘树宇不予维修，每年雨季都往下漏雨，一楼商铺深受其害。经花园小区业委会工作人员多次找刘树宇协商维修事宜，刘树宇不给维修又不让花园小区业委会统一维修。无奈，起诉至人民法院。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国物权法》规定，业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。有关共有和共同管理权利的其他重大事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。依据《物业管理条例》规定，只有业主大会才是全体业主的代表，业主委员会只是执行机构，其没有决策权，更没有直接提起诉讼的权利。故业主委员会行使诉讼权利时必须先取得业主大会的讨论决定和授权。本案中，花园小区业委会只向本院提交了该业委会《关于对2号楼业主进行法律诉讼的决议》，未提交业主大会的授权决议而提起诉讼，缺乏前置程序，不符合起诉条件，故对花园小区业委会的起诉应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回泰来县计生与建行花园小区业主委员会的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 金丰红
二〇一八年四月二十四日
书记员 李 艳
沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0105执3239号
申请执行人詹广峰
被执行人詹伟力
申请执行人詹广峰与被执行人詹伟力继承纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，裁定如下：
冻结被执行人存款人民币0元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王晓玲
二〇一八年三月二十八日
书记员 陈 彬
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民催字第00003号
申请人重庆晨雕锯条销售有限公司，住所地重庆市九龙坡区石新路51号附26号，组织机构代码55406581-8。
法定代表人吕伟兵，该公司总经理。
申请人重庆晨雕锯条销售有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年12月23日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条的规定，判决如下：
一、申请人重庆晨雕锯条销售有限公司对其遗失的出票人为：重庆红旗缸盖制造有限公司，收款人为：重庆新红旗缸盖制造有限公司，付款银行为：平安银行重庆分行，出票日期为：2014年10月10日，到期日为：2015年4月10日，票面金额为：捌万元整，票号为3070005131787388号的承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人重庆晨雕锯条销售有限公司有权请求平安银行重庆分行支付。
本判决为终审判决。
审判长 李家骥
审判员 刘之华
审判员 吴应强
二〇一五年四月二十六日
书记员 王 露
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0111民初1516号
原告：陈新根。
委托代理人：王江林，江西平常心律师事务所律师。
被告：南昌市康居物业管理有限公司。
法定代表人：邹鸿达，职务：经理。
被告：邹庆丰。
原告陈新根诉被告南昌市康居物业管理有限公司（以下简称康居物业公司）、邹庆丰合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈新根及其委托代理人王江林、被告康居物业公司法定代表人邹鸿达到庭参加诉讼，被告邹庆丰经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告陈新根向本院提出诉讼请求：2016年4月16日原被告签订关于北京东路1643号兆丰大厦B座九、十一、十二层的合作协议，协议中约定由甲方无偿提供上述场所，乙方每年向甲方交纳利润48万元整，并且第三年提高10%，但是甲方应负责房屋的屋面和外立面的维修和保养，水、电到位，同时在合同生效日起两个月内办理好消防一次验收。签订协议之后乙方立即向甲方支付了48万元的利润，但是截至起诉之日，甲方依然未办理好消防验收，根据协议的第三条第三款的规定，甲乙双方在合作期内不得无故中途终止合作和在合同生效日起两个月内未完成消防一次验收应加倍赔偿对方造成的经济损失。由于被告未完成消防验收故原告一直未进入协议约定中的场所经营，对原告造成了极大的损失，原告以向被告支付的金额为准计算损失。在协议签订之后，原告多次催促被告办理消防手续，但是被告以各种理由进行推脱。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、请求判令解除原被告在2016年4月11日签订的合作协议；2、请求判令被告向原告赔偿96万元的经济损失；3、本案诉讼费由被告承担。
被告康居物业公司辩称：该合同为原告陈新根与被告邹庆丰所签订，陈新根的每年48万元利润一直没有付给我公司，所以我公司不需要承担相应的法律责任。
被告邹庆丰未到庭，也未向本庭提交书面答辩意见，视为放弃权利。
原告在举证期限内提交了以下证据：
证据1、原告身份证、被告康居物业公司工商信息、被告邹庆丰人口信息；证明原、被告诉讼主体适格。
证据2、合作协议一份、转款凭证两份（其中手机截屏一张）；证明原、被告之间具有合同关系并且原告已履行合同义务，转账48万元至邹庆丰名下。
证据3、转账记录原件及委托转账说明；证明丁永卫在2015年12月18日受陈新根委托向邹庆丰转账5万元，2016年4月16日林涛受陈新根委托向邹庆丰转账10万元。
被告康居物业公司、邹庆丰在举证期限内未向本院提交证据。
经庭审质证：被告康居物业公司对原告提供的证据1无异议；对证据2中认可合作协议落款处盖章确实是康居物业公司公章，但认为其公司并未收到原告转账的任何款项，故对转款凭证无法发表质证意见；对证据3因款项未转到其公司名下，对此证据无法发表质证意见。
本院经审核，对原告提交的证据1（原、被告身份信息）三性均予以认可；对证据2（合作协议、转款凭证）中合作协议真实性予以认定，合法性、关联性应结合庭审事实予以考虑，2016年4月21日转款凭证的三性予以认定；对证据3（转账记录及转账说明）中转账记录、转账说明的三性予以认定。
本院依据上述采信的证据，认定本案事实如下：
2016年4月11日，原告陈新根（乙方）与被告南昌康居物业公司（甲方）签订一份《合作协议》，协议约定：被告南昌康居物业公司无偿提供北京东路1643号兆丰大厦B座九、十一、十二层的毛坯房作为经营场所，由原告独立经营固定回报被告南昌康居物业公司的合作模式。合作年限为十年，即以2016年7月1日至2026年6月30日止，被告负责房屋的屋面和外立面的维修和保养，水、电到位，在二个月内办理好消防一次验收。乙方独立经营、独立核算、经营期间的债权债务与甲方无关，并负担使用房屋的物业管理费及水电费用等。乙方应按年及时向甲方交固定回报，即每年向甲方交纳利润肆拾捌万元整，每叁年提高10%，支付时间为每年6月15日。如乙方不能按时交甲方固定回报，甲方有权终止合作。两个月内未完成消防一次验收应加倍赔偿对方造成的经济损失。原告陈新根在乙方栏签字，被告南昌康居物业公司在甲方落款处盖章，被告邹庆丰在甲方落款处签字。
另查明，2015年12月18日案外人丁永卫向邹庆丰转款5万元，并由转款人丁永卫出具委托转账说明，注明该款作为原告与被告邹庆丰签订合同的前期款项。2016年4月16日，案外人林涛向邹庆丰转款10万元，并由转款人林涛出具委托转账说明，注明该款作为原告与被告邹庆丰签订合同中的利润款。2016年4月21日，案外人王化龙代原告陈新根通过银行向被告邹庆丰转款33万元。
本院认为，从原、被告双方《合作协议》约定的内容来看，被告的合同义务主要为向原告提供涉诉房屋经营，原告自行经营并自负盈亏，每月固定向被告支付利润。因此，原、被告签订的《合作协议》名为合作，实为房屋租赁，本案属于房屋租赁合同纠纷，该合同约定的利润款实为房屋租金。庭审中，原、被告康居物业公司均陈述关于本案涉诉房屋权属为江西兆丰物业管理有限公司所有，而并非本案中的两被告，同时被告康居物业公司、邹庆丰并未提供房屋所有权人授权两被告代为租赁的相关证据，故原、被告于2016年4月11日签订的《合作协议》应属无效。在合同中虽然被告康居物业公司作为甲方加盖了公章，但从合同实际签订上看全部是由被告邹庆丰办理，同时从原告三笔转款均转至被告邹庆丰账上，也可以推定该合同相对方应为被告邹庆丰，而非被告康居物业公司。由于原、被告所签订的《合作协议》归属无效，故原告与被告邹庆丰作为该份合同的相对人应承担缔约过错责任，被告邹庆丰应将所收取的48万元利润款予以返还原告，并承担相应利息。被告邹庆丰经本院合法传唤，未到庭应诉，应视为其放弃了合法的答辩权及举证权，依法应予缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告邹庆丰在本判决生效后10日内一次性返还原告陈新根48万元，并承担利息（利息以本金48万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2016年4月21日计算至本院指定还本之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13400元，由原告陈新根负担6700元，由被告邹庆丰负担6700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 黄 刚
人民陪审员 涂 琳
人民陪审员 张晓华
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 张 卉
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0113民初2493号
原告：广州市旭舜贸易有限公司，住所地广州市番禺区桥南街德信路233号首层，统一社会信用代码914401135833949876。
法定代表人：梁淑英，职务：经理。
被告：文峰，男，汉族，住广州市番禺区。
原告广州市旭舜贸易有限公司诉被告文峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州市旭舜贸易有限公司的法定代表人梁淑英到庭参加诉讼；被告文峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法进行审理，现已审理终结。
原告广州市旭舜贸易有限公司诉称：原告于2016年12月期间供货（空调设备）给被告，合计人民币捌万壹仟壹佰玖拾元正（￥81190），被告于2016年12月12日支付定金陆仟元（￥6000），后期于2016年12月31日收到被告余款支票柒万壹仟玖百贰拾元正（￥71920），但支票经银行交换后，于2017年1月4日，支票因被告账户余额不足而退票。后来经原告一直不停追讨，被告才于2017年1月23日支付了贰万元（￥20000），之后原告一直联系被告收取余款，但被告一次次使用多种理由推卸支付货款，直至现在被告不接听电话，不回复信息，无法取得联系。为维护原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院判令如下：被告支付货款51920元给原告。
被告文峰无答辩。
经审理查明：原告广州市旭舜贸易有限公司是自然人投资或控股的有限公司，其法定代表人为梁淑英。原告广州市旭舜贸易有限公司与被告文峰在2016年12月期间曾存在买卖合同关系，但双方未签订书面的买卖合同。被告文峰于2016年12月12日通过支付宝向原告法定代表人梁淑英支付定金6000元，原告在2016年12月共向广州市白云区同康路自编1号（上岛咖啡）的地址送货美的空调多台共计金额为84140元。原告在本案中提供的四份《广州市旭舜贸易有限公司销售清单》显示送货的联系地址为广州市白云区同康路自编1号（上岛咖啡），联系人为刘工，电话159××××5268，其中日期为2016年12月12日、12月14日、12月18日的销售清单上有刘姓人员签收，2016年12月16日的销售清单上被告文峰的签名。上述有被告文峰签名的2016年12月16日的销售清单中注明销售美的空调及遥控器共计金额为72620元。
原告述称被告于2016年12月31日交付金额为71920元的支票一张给原告，但该支票因余额不足而退票，后经原告催讨被告于2017年1月23日通过其他人的银行账号转账20000元给原告。因原告向被告催讨余下货款未果，原告遂于2017年3月30日将被告诉至本院，要求被告支付剩余货款51920元。
在本案庭审中，本院询问原告本次交易的总计货款是多少？原告答称：“总共77920元。被告只支付了26000元，其中有6000元是定金，是被告通过其本人的支付宝转账给我方的。另有20000元货款是通过其他人转账给我的。”
本院受理本案后，根据原告提供的被告户籍地址拟向被告邮寄送达本案原告起诉状及证据材料副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等司法文书，但被退回。为此，本院特向被告文峰发出开庭公告，公告期满，仍未见被告到庭应诉，被告也未向本院提交书面答辩状或证据。
原告为证明其主张，在本案中提供了《广州市旭舜贸易有限公司销售清单》、《中国民生银行支票》、《广州区域票据交换退票理由书》、《微信聊天记录》、银行转账记录、支付宝收款记录等证据。
本院认为：虽然原、被告之间没有签订书面的买卖合同，但从原告广州市旭舜贸易有限公司提供的证据可以证实原、被告之间应当存在买卖合同关系。原告提供的有被告文峰签名的销售清单显示销售金额为72620元，减去文峰已付6000元定金则尚有66620元货款未付。从原告提供的其他销售清单显示原告总供货金额为84140元，而原告在本案庭审中称总供货金额为77920元，原告主张的总供货金额少于其提供的销售清单所显示的金额，且原告主张的金额与原告在本案中提供的银行支票退票金额相同，故有可能是原、被告事后就总供货金额进行了抵扣或优惠而只要求被告共计支付77920元货款即可，因此本院对原告主张的总供货金额应当予以认可。原告另称被告在采购货物时支付了6000元定金，经催讨又支付了20000元货款，故被告现欠原告货款总额应为51920元。欠款应当清还，被告有义务及时向原告清还所欠货款，对原告要求被告支付剩余货款51920元的主张，本院应予支持。
被告文峰经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
被告文峰应当在本判决发生法律效力之日起五日内支付货款51920元给原告广州市旭舜贸易有限公司。
本案受理费1098元，由被告文峰负担（原告已垫付受理费549元，本院不予退还，由被告在履行本判决时迳付给原告）。
如果付款义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内按《诉讼费用交纳办法》确定的上诉受理费向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡 林
人民陪审员 梁颖坚
人民陪审员 区伟健
二〇一七年十一月八日
书 记 员 林敏倩
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初11699号
原告内蒙古富华物业有限责任公司
法定代表人张得亮，系该公司总经理
地址东胜区鄂尔多斯西街兆基公寓10号底商102房间
被告李瑞。
本院在审理原告内蒙古富华物业有限责任公司诉被告李瑞物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月18日向本院提出对被告李瑞撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予原告内蒙古富华物业有限责任公司撤诉。
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 党 鹏
河南省荥阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0182刑初344号
公诉机关河南省荥阳市人民检察院。
被告人申欣欣，女，1988年4月25日出生，汉族，中专毕业，无业，住河南省滑县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年7月16日被荥阳市公安局取保候审。
辩护人叶俊民，河南舒展律师事务所律师。
河南省荥阳市人民检察院以荥检公诉刑诉〔2018〕23号起诉书指控被告人申欣欣犯交通肇事罪，于2018年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荥阳市人民检察院指派检察员郑婷婷、余巍出庭支持公诉，被告人申欣欣及其辩护人叶俊民到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省荥阳市人民检察院指控：2017年7月15日18时许，申欣欣驾驶豫Ａ×××××小型普通客车沿荥阳市荥广公路自北向南行驶至惠翔世纪庄园门口处时，与被害人段某骑电动自行车沿该路对向行驶至该处时相撞，造成段某当场死亡及两车受损的交通事故。经荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出荥公交认字[2017]第08296号道路交通事故认定书，认定申欣欣负此事故的全部责任。被告人申欣欣在事故发生后明知他人报警仍在现场等待并被交警带回。2017年7月28日，被告人申欣欣赔偿被害人家属丧葬费23000元。上述事实公诉机关提交了被告人供述、证人证言、鉴定意见、现场勘查笔录、道路交通事故认定书、被告人的户籍证明、到案经过等证据，指控被告人申欣欣之行为已构成交通肇事罪，提请本院依法判处。
被告人申欣欣对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。辩护人以被告人系自首、归案后认罪态度好、能够积极赔偿被害人家属、社会危害性小为由，请求对被告人从轻处罚。
经审理查明，2017年7月15日18时许，申欣欣驾驶豫Ａ×××××小型普通客车沿荥阳市荥广公路自北向南行驶至惠翔世纪庄园门口处时，与被害人段某骑电动自行车沿该路对向行驶至该处时相撞，造成段某当场死亡及两车受损的交通事故。经荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出荥公交认字[2017]第08296号道路交通事故认定书，认定申欣欣负此事故的全部责任。被告人申欣欣在事故发生后明知他人报警仍在现场等待并被交警带回，到案后如实供述自己的罪行。
另查明，事故发生后，被告人申欣欣于2017年7月15日经荥阳市妇幼保健院检验，于2017年7月16日经荥阳市人民医院检验，均诊断为宫内早孕。庭审中，被告人申欣欣陈述，于2017年9月底做流产手术。
2017年7月28日，被告人申欣欣赔偿被害人家属丧葬费23000元。
本院于2017年8月3日立案受理原告马百松、马冰、马冰聪、马景先、段春元与被告申欣欣、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年9月22日作出（2017）豫0182民初4938号民事调解书，当事人自愿达成如下协议：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于2017年10月22日前赔偿五原告被抚养人生活费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、车损、评估费共计60万元（五原告同意保险公司赔款全额支付给马百松个人账户）；二、原告马百松、马冰、马冰聪、马景先、段春元自愿放弃其他诉讼请求，原、被告各方就本次事故别无其他纠纷。中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于2017年10月17日履行该民事调解书。
2018年4月9日，被告人申欣欣作为甲方与乙方（被害人段某亲属代表）马百松达成协议，协议内容为：一、甲方赔偿乙方人民币拾壹万元整，在签订本协议时一次性支付给乙方。二、乙方对甲方表示谅解，希望人民法院对甲方从宽处理。同时，乙方承诺不再追究甲方的民事赔偿责任。三、乙方特别承诺:乙方是代表段某的所有亲属(特别是处于同一继承顺序的所有近亲属)与甲方进行协商并签订本协议。此后，如果有段某的其他亲属对本协议提出任何异议或对甲方提出其他任何要求，应当由乙方自行负责解决并承担相应的后果及责任。四、本协议一式四份，甲乙各执一份，交人民法院一份，甲方律师所在律师事务所留存一份。当天，被告人申欣欣已履行该协议。
上述事实，被告人申欣欣在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述、证人证言、法医学尸体检验报告书、道路交通事故照片、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、道路交通事故认定书、受案登记表、到案经过及户籍证明、（2017）豫0182民初4938号民事调解书、电子转账回单、收到条、协议书等相关证据在卷证实，经庭审质证，事实清楚，证据确实充分且能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人申欣欣违反交通运输管理法规，因而造成一人死亡的重大交通事故，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。荥阳市人民检察院指控被告人申欣欣的犯罪事实与罪名成立，予以支持。被告人申欣欣在事故发生后明知他人报警仍在现场等待并被交警带回，到案后如实供述自己的罪行，系自首，且能够对被害人家属予以赔偿，依法予以从轻处罚。辩护人关于被告人系自首、归案后认罪态度好、能够积极赔偿被害人家属、社会危害性小为由，请求对被告人从轻处罚的辩护理由成立，予以采纳。综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人申欣欣犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 马 涛
二〇一八年五月九日
书记员 蔡子茂
开封市金明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0211执479号
申请执行人ＸＸＸ，男，1962年11月2日出生，汉族。
被执行人赵振华。
本院依据已经发生法律效力开封市金明区人民法院于2015年12月28日作出的2015年金民初字第2033号［仲裁裁决书］，于年月日向被执行人赵振华发出执行通知书，责令被执行人赵振华履行给付合同、无因管理、不当得利纠纷款0.0元，但被执行人赵振华未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人赵振华有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人在银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王楷清
二〇一六年六月二十四日
书记员 田智源
甘肃省静宁县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0826民初1506号
原告：甘肃静宁农村商业银行股份有限公司，住所地:甘肃省平凉市静宁县中街109号。
法定代表人：姚某（未到庭），任董事长。
委托诉讼代理人：张某，男，甘肃静宁农村商业银行股份有限公司工业园区支行行长。
被告：柳某（未到庭），甘肃省静宁县人，住甘肃省静宁县。
原告甘肃静宁农村商业银行股份有限公司与被告柳某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告甘肃静宁农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼，被告柳某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告清偿借款本金50000元、利息17765.14元（从2015年5月6日计算至2018年5月24日），合计67765.14元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月6日，原、被告签订《农户小额信用贷款自助循环借款合同》，根据合同约定，原告给被告借款50000元，借款期限24个月，自2015年5月6日至2017年5月5日，借款年利率8.625%，执行按季结息。借款后，被告并未按照约定实现按季结息。贷款到期后，经原告多次催收，但被告仍未履行还本付息的义务。
被告柳某未答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交柳某身份证复印件、农户小额信用贷款申请书、农户小额信用贷款自助循环借款合同、借款借据、利息结算清单各一份，用以证明被告贷款及尚欠本息的事实。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。经审查，原告提交的上述证据客观真实、合法有效，且相互印证，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月6日，原、被告签订《农户小额信用贷款自助循环借款合同》，根据合同约定，原告给被告借款50000元，借款期限24个月，自2015年5月6日至2017年5月5日，借款年利率8.625%，执行按季结息，逾期还款在约定贷款利率水平上加收50%的利息。后原告按照合同约定共扣收贷款利息80.11元。贷款到期后，经原告多次催收，被告尚欠原告借款本金50000元、利息17765.14元，共计67765.14元。
本院认为，原、被告签订的农户小额信用贷款自助循环借款合同合法有效，应受法律保护。被告作为借款人应按约定向原告偿还借款本息，但被告在借款到期后未偿还借款本息，属违约行为，应承担违约责任，故对原告的诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柳某于本判决生效后十日内偿还原告甘肃静宁农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，利息17765.14元，合计67765.14元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1494元，减半收取747元，由被告柳某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员任建民
二〇一八年六月二十五日
书记员李银蔷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省静宁县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0826民初1506号原告：甘肃静宁农村商业银行股份有限公司，住所地:甘肃省平凉市静宁县中街109号。法定代表人：姚某（未到庭），任董事长。委托诉讼代理人：张某，男，甘肃静宁农村商业银行股份有限公司工业园区支行行长。被告：柳某（未到庭），甘肃省静宁县人，住甘肃省静宁县。原告甘肃静宁农村商业银行股份有限公司与被告柳某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告甘肃静宁农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼，被告柳某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告清偿借款本金50000元、利息17765.14元（从2015年5月6日计算至2018年5月24日），合计67765.14元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月6日，原、被告签订《农户小额信用贷款自助循环借款合同》，根据合同约定，原告给被告借款50000元，借款期限24个月，自2015年5月6日至2017年5月5日，借款年利率8.625%，执行按季结息。借款后，被告并未按照约定实现按季结息。贷款到期后，经原告多次催收，但被告仍未履行还本付息的义务。被告柳某未答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交柳某身份证复印件、农户小额信用贷款申请书、农户小额信用贷款自助循环借款合同、借款借据、利息结算清单各一份，用以证明被告贷款及尚欠本息的事实。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。经审查，原告提交的上述证据客观真实、合法有效，且相互印证，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月6日，原、被告签订《农户小额信用贷款自助循环借款合同》，根据合同约定，原告给被告借款50000元，借款期限24个月，自2015年5月6日至2017年5月5日，借款年利率8.625%，执行按季结息，逾期还款在约定贷款利率水平上加收50%的利息。后原告按照合同约定共扣收贷款利息80.11元。贷款到期后，经原告多次催收，被告尚欠原告借款本金50000元、利息17765.14元，共计67765.14元。本院认为，原、被告签订的农户小额信用贷款自助循环借款合同合法有效，应受法律保护。被告作为借款人应按约定向原告偿还借款本息，但被告在借款到期后未偿还借款本息，属违约行为，应承担违约责任，故对原告的诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告柳某于本判决生效后十日内偿还原告甘肃静宁农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，利息17765.14元，合计67765.14元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1494元，减半收取747元，由被告柳某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员任建民二〇一八年六月二十五日书记员李银蔷
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞民初字第1693号
原告：唐春枝，无固定职业。
委托代理人：章丽君，宁波市开成法律服务所法律工作者。
被告：宁波市鄞州丹尔宁服饰有限公司（组织机构代码：××）。住所地：宁波市鄞州区古林镇礼嘉桥工业区**幢*楼。
法定代表人：陈刚强，该公司经理。
原告唐春枝为与被告宁波市鄞州丹尔宁服饰有限公司劳动合同纠纷一案，不服甬鄞劳仲案字（2015）第1141号仲裁裁决书，于2015年9月14日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员王凯适用简易程序，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告唐春枝及其委托代理人章丽君到庭参加诉讼，被告宁波市鄞州丹尔宁服饰有限公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐春枝起诉称：原告于2007年10月3日进入被告处工作，担任操作岗位，月工资约为3800元，双方未签订书面劳动合同，也未缴纳社会保险，被告还经常无故拖欠劳动报酬。原告曾多次要求被告签订书面劳动合同和缴纳社会保险，但被告总以各种理由推脱。原告因此申请劳动仲裁，现原告不服仲裁裁决，要求法院判令被告：1.支付原告2015年6月1日至同年7月8日期间的工资5000元，审理中，原告变更该项请求金额为4440元；2.支付原告2014年度的奖金2760元；3.为原告补缴2007年10月至2015年7月期间的社会保险，审理中，原告变更该项请求为补缴2008年1月至2015年7月期间的社会保险；4.支付原告解除劳动关系的经济补偿金30400元。
被告宁波市鄞州丹尔宁服饰有限公司未向本院提交书面答辩意见，也未提交证据材料。
原告为证明其诉讼主张，提供证据如下：
1.银行交易明细一份，拟证明原、被告之间的劳动关系及原告的工资发放情况；
2.个人未参加社会保险证明一份，拟证明被告未为原告缴纳社会保险的事实；
3.原告自制的“拉链衫上拉链”计件工资产值统计单一份，拟证明被告漏算了原告2015年6月1日至同年7月8日期间“拉链衫上拉链”工序计件工资，对被告仲裁时主张的其他计件工资无异议。
上述证据，经庭审质证，本院综合分析认证如下：被告未到庭质证，视为放弃质证权利。原告证据1、2均系原件，无明显瑕疵，具有真实性，与本案具有关联性，予以认定。原告证据3，系原告自行制作，并无其他证据予以佐证，不予认定。原告对被告在仲裁时主张的其他计件工资数额无异议，本院予以认定。
综上，根据当事人对事实的陈述以及本院确认的有效证据，本院确认本案事实如下：
原告唐春枝于2007年10月3日入职被告宁波市鄞州丹尔宁服饰有限公司，从事缝纫工作，工资计件制，通过银行代发。原告在职期间，被告未为原告缴纳社会保险。原告最后工作至2015年7月8日。被告尚未发放原告2015年6月1日至同年7月8日的计件工资3197元。另查明，原告离职前月平均工资为3389.3元。2015年7月14日，原告向宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，并主张其系于2015年7月9日以被告未为其缴纳社会保险、未签订劳动合同为由口头通知被告解除劳动关系。该委于2015年8月25日作出甬鄞劳仲案字（2015）第1141号仲裁裁决，裁决被告支付原告2015年6月1日至同年7月8日期间的工资合计3197元，被告为原告补缴2007年10月至2015年7月的宁波市外来务工人员社会保险，驳回原告的其他仲裁请求。该裁决为终局裁决。原告不服，诉至本院。
本院认为：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。被告未支付2015年6月1日至�年7月8日期间工资的事实清楚，应予以支付。关于工资数额，原告对被告在仲裁时提供的计件工资统计表并无异议，虽其主张被告漏算了部分计件工资，但未能提供充分证据予以证实，故对原告的该主张，本院不予采信，对原告支付上述工资的请求，本院确定为3197元。缴纳社会保险是用人单位和劳动者的法定义务，原告在职期间，被告未依法为原告缴纳社会保险，原告要求被告补缴2008年1月至2015年7月社会保险的请求，依法有据，本院予以支持。关于原告主张的解除劳动关系经济补偿金，本院认为，原告虽未书面通知被告解除劳动关系，但原告在其离职后的合理期限内已申请劳动仲裁，并且主张是因被告未依法缴纳社会保险等为由提出解除劳动关系并要求支付经济补偿，而被告并未提供反驳证据证实原告系以其他原因离职，故对原告关于提出解除劳动关系的事由，�院予以采信。原告要求被告支付解除劳动关系经济补偿金的请求，依法有据，本院予以支持，但其请求的金额有误，本院调整确定为27114.4元（3389.3元×8个月）。关于原告要求被告支付2014年度奖金2760元的请求，本院认为，奖金系用人单位根据企业效益和员工表现可以自主发放的款项，原告也未提供证据证实双方明确约定过奖金，故对原告的该请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宁波市鄞州丹尔宁服饰有限公司支付原告唐春枝2015年6月1日至同年7月8日期间的工资3197元；
二、被告宁波市鄞州丹尔宁服饰有限公司支付原告唐春枝解除劳动关系经济补偿金27114.4元；
三、被告宁波市鄞州丹尔宁服饰有限公司为原告唐春枝补缴2008年1月至2015年7月的宁波市外来务工人员社会保险，其中个人缴费部分由原告自行承担。
上述一至三项，限于本判决生效后五日内履行完毕。
四、驳回原告唐春枝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数�出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 王 凯
二〇一五年十一月二十六日
代书记员 孙佳璐
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初15670号
原告：姜玉波，男，1971年4月28日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市恒山区。
被告：孙迪飞，男，1977年3月6日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
原告姜玉波与被告孙迪飞民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告姜玉波到庭参加诉讼；被告孙迪飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜玉波向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金20000元，并按每月利息2分支付利息10200元。诉讼过程中，原告陈述被告已归还1000元借款本金，变更相应诉请为：要求被告归还借款本金19000元，并支付该款自2015年6月2日起至款还清日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的违约金。事实和理由：被告因家中有事急需资金周转，于2015年3月3日向原告借款20000元，但借款期限过后被告一直没有偿还欠款，故原告提起上述诉请。
被告孙迪飞未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告姜玉波就其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供了借条（含收条）一份，拟证明被告于2015年3月3日向原告借款20000元的事实。被告孙迪飞未到庭应诉，视为其放弃对原告提供的该证据进行质证及对原告主张的事实进行抗辩的权利，原告提供的证据符合证据的形式要件，与本案有关，本院予以确认。
综上证据及原告庭审陈述，本院经审理认定事实如下：2015年3月3日，被告孙迪飞向原告借款20000元，约定到2015年6月1日还清，到期不还清，逾期部分按照银行同期贷款利率四倍支付违约金。被告书面确认收到借款现金20000元。借款后，被告归还了借款本金1000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告姜玉波与被告孙迪飞之间的借款行为，系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律法规禁止性规定，应认定有效。被告向原告借款的事实由原告提供的借条（含收条）及其陈述予以证实。对此债务，被告应依法承担民事清偿责任。现原告起诉要求被告返还借款计19000元，并按约支付该款自2015年6月2日起至款还清日止按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的逾期还款违约金，理由正当，本院予以支持。被告孙迪飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告孙迪飞应返还原告姜玉波借款计19000元，并支付该款自2015年6月2日起至款还清日止按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的违约金，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费555元，减半收取计277.50元，由被告孙迪飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 肖志姣
二〇一七年十一月十七日
书记员 张 迪
济南市历下区人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2014）历调确字第140号
申请人张青，女，1961年12月30日出生，汉族，山东青年政治学院职员，住济南市。
委托代理人冯永胜，男，1958年11月23日出生，汉族，自由职业，住济南市。
申请人山东三联集团有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
申请人山东三联房地产经纪有限公司，住所地济南市。
法定代表人赵岐，董事长。
申请人山东三联城市建设有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
以上三公司共同委托代理人陈阜东，男，1958年1月27日出生，汉族，三联集团职员，住济南市。
申请人张青与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司之间的房屋买卖合同纠纷，经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会主持调解，于2014年10月23日自愿达成调解协议，于2014年10月27日向本院申请司法确认该调解协议的效力。本院于2014年10月27日受理了申请人的申请，依法由审判员张海涛独任审理，于2014年10月29日公开开庭审查，申请人张青的委托代理人冯永胜以及申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司三公司的共同委托代理人陈阜东到庭。本案现已审查完毕。
申请人张青与山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司房屋买卖合同纠纷，经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会人民调解员王培梁主持调解，达成调解协议如下：
一、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于山东三联集团有限责任公司涉案土地使用权拍卖变现后15日内返还张青的房款本金34.45万元；
二、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于山东三联集团有限责任公司涉案土地使用权拍卖变现后15日内赔偿张青80%的利息损失（以房款本金34.45万元为基数，自张青交纳房款的第二天即2006年9月22日始，至实际给付之日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算）；
三、其他互不追究。
经审查，上述调解协议符合有关法律规定，本院依法确认上述调解协议有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人张青以及山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于2014年10月23日经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会调解达成的调解协议有效。
本裁定书自各方当事人签收后即具有法律效力。各方当事人应当自觉履行。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 张海涛
二〇一四年十月二十九日
书记员 路文懿
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0112民初1102号
原告：平玉江，男，1956年8月14日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被告：长春市双阳区太平镇新村村1组。
住所地：长春市双阳区。
负责人：高军，男，1965年3月20日生，汉族，该组组长，住长春市双阳区。
委托代理人：王海江，长春市双阳区太平镇法律服务所法律工作者。
原告平玉江诉被告长春市双阳区太平镇新村村1组（以下简称新村村1组）农村土地承包合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平玉江、被告新村村1组组长高军及委托代理人王海江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平玉江向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法驳回被告的仲裁请求，并判决诉争1.5亩土地由原告继续耕种；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：本案争议的土地原来是一个荒甸子。上个世纪七十年代中期，被告利用该荒甸子修筑了一个小塘坝，养了两年鱼。七十年代末期，塘坝干涸，被告对该地块弃管后就撂荒了，被告弃管后，原告于1982年将上述荒地中的约1.5亩地开垦耕种。1983年，我国实行家庭联产承包责任制时，肚带河村二、三社就将原告和其他村民开垦的荒地作为账外地由原告及其他村民耕种至今。原告实际经营管理开垦的荒地已经长达36年之久，已形成了事实上的承包经营关系，原告对自己开垦的1.5亩土地应当享有承包经营权。长春市双阳区农村土地承包仲裁委员会双土仲案（2017）第056号仲裁裁决书中关于“2012年，双阳区国土资源分局在对农村集体土地确权颁证时，将该争议地块确权给申请人社（被告）集体”不是事实，农村集体土地确权颁证是一项十分复杂严细的工作，要组织选取村民代表对欲确权土地进行实地丈量，登记造册，并将丈量的土地张榜公布征求村民意见。村民无异议后，再委托专业测绘机构进行测绘并制作图纸，最后，由国土资源部门颁发农村集体土地确权证。原告对仲裁庭审时所出示的农村集体土地确权证存在质疑，请求法庭责令长春市国土资源局双阳分局出庭接受法庭及当事人的质询，以查明案件事实。根据上述事实，原告将被告起诉，请求判如所请。
被告新村村1组辩称，原告侵权行为是一个不争的事实，理由如下：1、依据《中华人民共和国土地管理法》第十一条第一款规定：“农民集体所有土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权”；被告有长春市双阳区人民政府核发的证书，在手为凭；2、依据《中华人民共和国土地管理法》第十三条规定：“依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”；3、《中华人民共和国农村土地承包法》第九条规定：“国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯”；4、《中华人民共和国物权法》第三十九条规定：“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利”；5、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条规定：“侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿”。综上，仲裁支持被告的仲裁请求，并无不当，现原告起诉被告无理，于法无据，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，上个世纪七十年代中期，被告在案涉地块上修过一个小塘坝，后因气候干旱导致塘坝干涸，该地撂荒。因原告方等人的居住地距离该争议地块较近，便将该土地开垦耕种，其中原告方开垦耕种的水田约1.5亩且一直耕种至今。2012年12月25日，长春市双阳区人民政府以双阳太平集有（2012）第011200236号集体土地所有证将该土地确权给被告集体所有。
另查明，2017年9月4日，新村村1组作为申请人向长春市双阳区农村土地承包仲裁委员会提出仲裁申请，请求依法裁决案涉土地归申请人所有，被申请人平玉江退还案涉土地，并裁决2017年水田地的收益归申请人所有（各项费用申请人不承担）。2018年4月17日，仲裁委做出仲裁裁决，裁决被申请人平玉江须于2018年春耕前退还其耕种的案涉土地归申请人社集体经营使用，对申请人的其他仲裁请求不予支持。2018年5月16日，被申请人平玉江因不服该仲裁裁决诉至本院。
上记事实，有原、被告当庭陈述及辩解、长春市双阳区太平镇农村经济管理站出具的《情况说明》、双阳太平集有（2012）第011200236号集体土地所有证、长春市双阳区太平镇新村村民委员会和长春市双阳区太平镇肚带河村民委员会共同出具的《新村村收回肚带河地公示公告》等证据在卷为凭，足资认定属实。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条规定：“国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯”。《中华人民共和国土地管理法》第十一条第一款规定：“农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权”。第十三条规定：“依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”。本案中，根据本院调取的双阳太平集有（2012）第011200236号集体土地所有证和长春市双阳区太平镇农村经济管理站为被告出具《情况说明》中的记载，本案争议的土地已确权在被告组集体名下；同时被告出示的长春市双阳区太平镇新村村民委员会和长春市双阳区太平镇肚带河村民委员会联合出具的《新村村收回肚带河地公示公告》亦记载，经两村委会确认争议土地所在的地块归新村村所有；以上证据已经形成完整证据链，足以证明本案争议的土地系归被告新村村1组集体所有，权属关系明确；原告主张因实施开垦及长期耕种经营等行为已取得该土地合法耕种经营权的理由于法无据，现原告亦不能出示其他证据证明其已取得本案争议土地的合法经营权。综上，对原告要求继续耕种该土地的请求本院不予支持，原告长期耕种被告集体所有土地的侵权事实存在，应承担停止侵权并返还土地的法律责任。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、《中华人民共和国土地管理法》第十一条第一款、第十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告平玉江的诉讼请求。
案件受理费50.00元（已减半收取），由原告平玉江自行承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 张 斌
二〇一八年五月三十一日
书记员 张亚桐
--1--