wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑更468号
罪犯邓杰煌，男，1994年7月5日出生于福建省惠安县，汉族，小学文化，现在福建省仓山监狱服刑。
福建省惠安县人民法院于2014年8月19日作出（2014）惠刑初字第452号刑事判决，以被告人邓杰煌犯盗窃罪，判处有期徒刑六年七个月，并处罚金人民币六万元；责令被告人邓杰煌退赔赃款赃物折合人民币128679.20元，返还给相关被害人；追缴被告人邓杰煌的违法所得人民币23760元，予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省仓山监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年2月1日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓杰煌在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，截止2017年11月考核期内获得5个表扬。
上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证实，本院予以确认。
本院公示期间，未收到对罪犯邓杰煌减刑的异议。
本院认为，罪犯邓杰煌在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯邓杰煌减去有期徒刑八个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年12月29日起至2019年11月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯景英
审判员 李 红
审判员 赵一鸣
二〇一八年二月七日
书记员 刘 超
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民二初字第00173号
原告：杨怀俊，男，1970年1月16日出生，汉族，个体工商户，住安徽省怀远县涡北新城区，
委托代理人：张培近，怀远县古城乡法律服务所法律工作者。
被告：王先峰，男，1978年10月11日出生，汉族，农民，住安徽省萧县。
被告：刘洪雨，女，1978年7月30日出生，汉族，农民，住安徽省萧县。
被告：李志成，男，1972年7月8日出生，汉族，农民，住安徽省萧县，
本院在审理原告杨怀俊与被告王先峰、刘洪雨，李志成买卖合同纠纷一案中，原告杨怀俊于2015年5月18日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨怀俊撤回对被告王先峰、刘洪雨，李志成的起诉。
案件受理费50元，由原告杨怀俊负担。
审 判 长 张绍斌
审 判 员 杨万易
人民陪审员 刘志强
二〇一五年五月十八日
书 记 员 杨 梅
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……………
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
………………
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民二初字第00173号
原告：杨怀俊，男，1970年1月16日出生，汉族，个体工商户，住安徽省怀远县涡北新城区，
委托代理人：张培近，怀远县古城乡法律服务所法律工作者。
被告：王先峰，男，1978年10月11日出生，汉族，农民，住安徽省萧县。
被告：刘洪雨，女，1978年7月30日出生，汉族，农民，住安徽省萧县。
被告：李志成，男，1972年7月8日出生，汉族，农民，住安徽省萧县，
原告杨怀俊与被告王先峰、刘洪雨，李志成买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。经审理发现，双方争议较大。
本院认为：鉴于本案双方争议较大，不宜适用简易程序审理，依法应当转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 张绍斌
代理审判员 杨万易
人民陪审员 刘志强
二〇一五年四月二十日
书 记 员 施 思
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪民初字第5369号
原告文禹舜，男，汉族，生于1973年11月5日，住绵阳市高新区。
委托代理人谢芳，双剑法律服务所法律工作者。
被告左一关，男，汉族，生于1971年4月16日。住四川省德阳市。
原告文禹舜诉被告左一关建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法由审判员何俐适用简易程序于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告文禹舜及其委托代理人谢芳到庭参加了诉讼，被告左一关经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月，被告找到原告声称其个人工程项目需要灯具安装班组，由于自己资金不足，向原告提出垫付人工及物料款（约23万元），并将此灯具班组交原告负责，并承诺三个月后归还原告垫付的款项。基于双方共赢关系，也基于被告系朋友介绍，原告所负责的灯具班组于当年按期保质保量完成被告交付的工作。但被告并未兑现承诺，在三个月内支付原告所垫付的人工及物料款项。经原告多次催要，被告于2012年-2013年期间先后向原告支付部分款项后，被告以个人资金不足余款仍需三个月，于是被告当场出具“欠条”一张。该欠条载明：欠款期限为2013年12月18日。但被告至今四处躲藏，未按约定还款。原告起诉请求：1、判令被告偿还欠款93000.00元；2、支付资金占用利息（按中国人民银行贷款利率计算）；3、支付诉讼费。
被告未作答辩。
经审理查明：被告左一关于2013年12月18日向原告文禹舜出具欠条一份载明：“今欠到文禹舜人工费93000元，（绵州映像酒店六号楼）。大写：玖万叁仟元，注（灯具班组）欠款人：左一关”。庭审中原告陈述总工程款约23万元，工程于2012年12月底完工并验收，此后被告陆续支付了部分款项，双方经协商原告作出让步，明确少收工程款11000.00余元，被告即出具93000.00元欠条，并承诺三个月之内付清，但此后一、两年与被告联系不上，特起诉要求判如所请。
另查明：另案原告强小龙在庭审中陈述与本案情况一致，强小龙在该工程中为石材班组垫付的石料款，被告出具欠条尚欠款18000.00元。开庭前本院与被告电话联系，被告确认收到本院传票，并确认欠原告款项，但提出其现在困难，该工程自己也亏了钱。
上述事实，有原告的陈述，被告出具的欠条，另案原告强小龙的陈述等证据相互印证，并经庭审质证核实在卷。
本院认为：原告起诉要求被告还款，并提供了被告出具的欠条，亦有另案当事人强小龙的陈述相互印证其主张被告欠款的事实。被告经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交任何证据或书面答辩意见。故本院认定原告主张被告欠款93000.00元的事实成立，原告要求被告还款并承担资金占用利息的诉讼请求成立，本院予以支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告左一关在本判决生效后5日内偿还原告文禹舜欠款93000.00元，并从2013年12月19日起按照中国人民银行同期贷款利率承担资金占用利息至款付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、本案诉讼费1150元，由被告左一关承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 何俐
二〇一六年一月十四日
书记员 李丹
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初1206-1号
原告临沂国宇物流有限公司，住所地临沂市兰山区白沙埠镇贾家村。
法定代表人王友良，经理。
被告山东合太恒科技有限公司，住所地临沂市兰山区白沙埠镇驻地贾家村0655号。
法定代表人杨云铎，经理。
被告山东临沂电力金具股份有限公司，住所地临沂市兰山区白沙埠镇。
法定代表人杨云铎，董事长。
本院在审理原告临沂国宇物流有限公司与被告山东合太恒科技有限公司、山东临沂电力金具股份有限公司运输合同纠纷一案中，原告于2016年1月8日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值100万元的财产，并已向本院提供担保，因原告申请追加山东临沂电力金具股份有限公司为被告，原告申请保全被告山东临沂电力金具股份有限公司的财产。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封或冻结被告山东合太恒科技有限公司、山东临沂电力金具股份有限公司价值100万元的财产一宗（详见查封财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一六年一月十八日
书记员 王 璐
太原市尖草坪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0108执248号
被执行人：赵平。
本院在执行被执行人赵平罚金一案中，采取了以下执行措施：1、通过人民法院网络执行查控系统对被执行人赵平的银行存款、工商信息、车辆、证券、互联网银行等进行查询，未发现被执行人赵平有可供执行的财产；2、将被执行人赵平纳入失信被执行人名单，并在征信系统予以记录。被执行人赵平暂无可供执行的财产及可供执行的财产线索，经合议庭评议，本院依职权终结本次程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杜玉明
审判员 张建平
审判员 张军武
二〇一七年十月二十六日
书记员 刘保锋
太原市尖草坪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0108执248号被执行人：赵平。本院在执行被执行人赵平罚金一案中，采取了以下执行措施：1、通过人民法院网络执行查控系统对被执行人赵平的银行存款、工商信息、车辆、证券、互联网银行等进行查询，未发现被执行人赵平有可供执行的财产；2、将被执行人赵平纳入失信被执行人名单，并在征信系统予以记录。被执行人赵平暂无可供执行的财产及可供执行的财产线索，经合议庭评议，本院依职权终结本次程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杜玉明审判员  张建平审判员  张军武二〇一七年十月二十六日书记员  刘保锋
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初45099号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：马英武，男，1980年7月20日出生，住吉林省长春市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告马英武信用卡纠纷一案,本院于2017年11月7日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币96,778.08元。原告诉称,被告马英武系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币96,778.08元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程涛
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 葛颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2072刑初2446号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人廖世伟，男，1992年3月21日出生于广西壮族自治区蒙山县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地蒙山县（以上均为自报）。因本案于2017年10月2日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月9日被中山市公安局取保候审，同年12月6日被中山市第二市区人民检察院取保候审。2017年12月18日经本院决定继续取保候审。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2017）2296号起诉书指控被告人廖世伟犯危险驾驶罪，于2017年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月19日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员王明明出庭支持公诉，被告人廖世伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年10月2日凌晨2时许，被告人廖世伟醉酒后驾驶摩托车至中山市某路段时，碰撞被害人冯某1迎向行驶的摩托车而肇事，事故造成其本人、冯某1受伤及双方车辆损坏的后果。后被告人廖世伟明知他人报警仍留在现场，被接报赶至的公安人员查获。经广东岐江司法鉴定所鉴定，被告人廖世伟驾驶车辆时血液中的乙醇（酒精）含量为156.7mg/100ml。经公安交警部门现场勘查及调查取证后认定，被告人廖世伟承担此事故的全部责任，被害人冯某1不承担此事故的责任。事后，被告人廖世伟已赔偿被害人冯某1人民币3500元并获得谅解。
上述事实，被告人廖世伟在开庭审理过程中也无异议，并有被害人冯某1的陈述及辨认笔录、中山市公安局交警支队小榄大队出具的抓获经过、扣押笔录、扣押清单、扣押物品照片、道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图及照片、道路交通事故认定书、当事人血样提取登记表、抽血照片、呼气测试照片、血液样本送检说明、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、酒精含量检测结果单、公安交通行政强制措施凭证、行政处罚告知笔录、机动车驾驶证及行驶证、保险单、驾驶人及机动车信息查询结果单、中山市小榄人民医院出具的诊断报告单、协议书及谅解书、被告人廖世伟的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖世伟无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人廖世伟有自首情节，依法可从轻处罚。被告人廖世伟案发后积极赔偿被害人冯某1经济损失，并获得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人廖世伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人廖世伟确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人廖世伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑三个月，并处罚金四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 司 薇
二〇一七年十二月二十七日
书记员 区伟杰
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0113民初1749号
原告:关军，男，汉族，1960年12月15日出生，籍住：陕西省华阴市中国第十冶金建设公司福利区。
委托诉讼代理人：袁霄霄，陕西学高律师事务所律师。
被告：中国平安人寿保险股份有限公司陕西分公司。住所地：西安市高新区高新四路高科广场*****层。
法定代表人：孙财汇，职务不详。
本院受理原告关军与被告中国平安人寿保险股份有限公司陕西分公司人身保险合同纠纷一案，原告于2018年3月15日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告提出撤诉申请，意思表示真实、自愿，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告关军撤回起诉。
本案案件受理费5844元，减半后由原告负担2922元。
审判员 孟元元
二〇一八年三月十五日
书记员 刘琳娜
打印：相丽华校对：王达2018年月日送达
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初141号
原告罗志丹，男，1959年9月15日出生。
委托代理人郁有振，北京市双强律师事务所律师。
被告贾宏源，男，1982年12月24日出生。
原告罗志丹与被告贾宏源生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陆婧独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗志丹及其委托代理人郁有振、被告贾宏源到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗志丹诉称：原告系被告岳父。2014年4月8日晚22时左右，被告一回到家中便对其妻子罗叶讲宝宝（女儿）瘦了，开始对罗叶进行辱骂，并扇了罗叶一耳光。罗叶的母亲刘芳见此情形便去质问被告为什么打罗叶，被告挥拳打向刘芳的头部。此时原告看到女儿、妻子被打赶紧上前阻拦被告，被告顺手拿起花盆砸向原告的头部，致使原告头部当场鲜血直流。事发后，原告方拨打了110报警电话，天通苑派出所民警出警对此事进行了处理，并为原告和刘芳开具证明前往医院就诊。4月9日凌晨，原告到北京航空医院就诊，经医生诊断，原告额部皮肤裂伤，无活动出血，医生对原告的伤势进行了治疗。4月9日，原告又到航空医院输液治疗。4月11日，原告再次到航空医院复诊伤口换药。4月18日，原告就近到昌平区天通苑中医院进行伤口换药。此后，原告曾多次找被告协商原告本人与妻子刘芳受伤赔偿事宜，但被告拒绝赔偿。2015年3与15日，经原告努力，天通苑派出所将原告和被告叫到派出所调解室进行调解，但被告仍然拒绝赔偿。无奈，原告为维护自身合法权益，依法提起民事诉讼，请求：1、判令被告赔偿原告医疗费2154.72元、误工费1000元、交通费500元、精神抚慰金5000元，共计8654.72元；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告贾宏源辩称：2014年4月8日晚22时左右，被告下班回到家中休息，因孩子喂养问题与妻子罗叶进行沟通和商量，虽然在沟通中妻子罗叶大发雷霆，与被告发生了口角上的争吵，但是并没有发生任何冲突。就在此刻，原告的妻子刘芳冲入被告及妻子的卧室，不分青红皂白就对被告进行推搡和辱骂。就在这时原告提着擀面杖冲入被告和妻子的卧室，不仅不能劝阻其妻子，上来就冲着被告的眼睛一记重拳，将被告打倒在地，被告由此左眼球受了重伤，当时视力就受到严重影响。由于被告带有近视眼镜，眼镜被砸落在地，眼镜腿被砸歪。被告出于正当防卫，立即躲闪。但是，原告及其妻子继续对被告本人穷追猛打，将被告按在茶几上殴打，被告奋力挣脱后，原告及其妻子将被告扑倒在床上又是一顿拳打脚踢，严重侵犯了被告的身体权，生命权，并造成被告无法正常上班。我没有殴打原告，不同意赔偿。
经审理查明：原告罗志丹与案外人刘芳系夫妻关系，被告贾宏源与案外人罗叶系夫妻关系。原告罗志丹系被告贾宏源的岳父，案外人刘芳系被告岳母。
2014年4月8日晚被告贾宏源与案外人罗叶因家庭琐事发生口角，后与原告罗志丹也发生争吵和身体接触。原告罗志丹称被告拿花盆砸向其头部，导致头部出血。照片显示原告罗志丹倚在墙边，手放在流血的头部，花、泥土散落在有血迹的地上。被告称原告所述不是事实，被告没有殴打原告，原告的伤不是被告所致，是原告不小心撞到花盆所致。
原告于2014年4月9日到航空总医院就诊，诊断为头部外伤。医嘱为伤口每三天换药，1周拆线，适当休息，注意饮食营养，多吃蔬菜，不适随诊，开证明。原告还曾到医院换药诊断治疗。原告为此花费医疗费2154.72元。原、被告均认可2014年4月9日看病的两笔费用共856.99元是被告支付。
原告现在没有工作，单位解体了，参加统筹社保。
上述事实，照片、介绍信、诊断证明书、医疗费票据、公安机关询问笔录以及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，贾宏源与刘芳、罗志丹、罗叶因家庭琐事发生争吵，并发生肢体接触，罗志丹头部受伤。虽然被告贾宏源称不是其导致原告受伤，但是结合双方对事发的陈述及事情发展，本院对此不予采信。被告贾宏源应当对原告罗志丹的伤情承担责任。对于家庭纠纷，双方均应当冷静处理。对于原告罗志丹的损害，罗志丹亦应有一定过错。根据案件事实，本院酌情认定原告罗志丹对此承担30%的责任，被告贾宏源承担70%的责任。
各项费用为：
1、医药费，结合原告罗志丹提交的医疗费票据，该项费用认定为2154.72元。考虑责任分担后，被告应当赔偿1508.3元，扣除被告已经支付的856.99元后，剩余651.31元。
2、误工费，原告罗志丹现在没有工作，对于误工费的请求，本院不予支持。
3、交通费，依据原告的伤情以及诊断情况，酌情认定为200元，考虑责任分担后，被告贾宏源应当赔偿140元。
4、精神抚慰金，因没有造成严重后果，故本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告贾宏源赔偿原告罗志丹医疗费六百五十一元三角一分、交通费一百四十元，以上共计人民币七百九十一元三角一分，均于本判决生效后十五日内执行；
二、驳回原告罗志丹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告贾宏源负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 陆 婧
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 赵春旺
湖南省益阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘09行终19号
上诉人（原审原告）周志云，男，汉族，沅江市人，住沅江市庆云山路***号。
被上诉人（原审被告）沅江市公安局，住所地：沅江市庆云山路。
法定代表人颜建波，该局局长。
委托代理人汤征，该局法制办副主任。
上诉人周志云因诉被上诉人沅江市公安局不履行政府信息公开法定职责一案，不服沅江市人民法院（2015）沅行初字第25号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月7日公开开庭审理了本案。上诉人周志云、被上诉人沅江市公安局的委托代理人汤征到庭参加了诉�。本案现已审理终结。
沅江市人民法院认定，2015年6月16日，周志云向沅江市公安局提出书面申请，请求公开下列事项：一、接受周志云合同诈骗报案登记表；二、沅江市公安局接到周志云合同诈骗报案立案前的审查，亦称初查所获取的所有证据材料：物证、书证、证人证言、调查笔录等；三、沅江市公安局接到周志云合同诈骗报案审查过程中，也称初查过程中采取的措施或披露调查过程。2015年6月29日，沅江市公安局作出《关于周志云申请信息公开的答复》，告知周志云不同意其申请，认为在接到周志云举报后调查获取的材料，依法应予公开的证据已向周志云公开，其他证据材料涉秘，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条、第二十一条的规定，属于不予公开信息的范围。周志云对该答复不服，故向法院提起行政诉讼。
沅江市人民法院认为，根据《政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称的政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”根据该规定，政府信息应为行政机关在履行行政职责过程中制作或者获取的相关信息。《中华人民共和国刑事诉讼法）》（以下简称《刑事诉讼法》）第一百一十条规定“人民法院、人民检察院或者公安机关对于报案、控告、举报和自首的材料，应当按照管辖范围，迅速进行审查，认为有犯罪事实需要追究刑事责任的时候，应当立案;认为没有犯罪事实，或者犯罪事实显著轻微，不需要追究刑事责任的时候，不予立案，并且将不立案的原因通知控告人。控告人如果不服，可以申请复议。”根据该规定，公安机关在立案侦查前对报案、控告、举报进行审查，属于公安机关依照《刑事诉讼法》明确授权实施的行为，在审查过程中制作或获取的材料，属于实施《刑事诉讼法》明确授权的行为中所制作或获取的材料，不属于行政机关履行行政职责过程中制作或获取的政府信息，即不属于《政府信息公开条例》第二条所规定的政府信息的范围。本案中，沅江市公安局对周志云的举报进行审查，是立案侦查前的审查行为，该行为是依照《刑事诉讼法》明确授权实施的。在对周志云举报进行审查过程中所制作或获取的材料，是在实施《刑事诉讼法》明确授权的行为中所制作或获取的材料，并非履行行政职责过程中制作或获取的信息。故周志云要求沅江市公安局公开立案侦查前所制作或获取的材料、调查过程及采取的措施，不属于政府信息公开范围，周志云申请沅江市公安局履行政府信息公开法定职责的理由不成立，对其主张依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六�九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决：驳回原告周志云的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告周志云负担。
上诉人周志云不服一审判决，上诉提出：1、一审认定事实错误，上诉人要求公开沅江市公安局接到上诉人合同诈骗报案，立案前的初查行为所制作或获取的全部政府信息；2、一审适用法律错误。请求二审撤销（2015）沅行初字第25号行政判决，并支持上诉人的一审行政诉讼请求。
被上诉人沅江市公安局答辩称：原审判决程序合法、适用法律准确、判决正确，请求二审对上诉人的上诉请求应依法予以驳回。
本院二审期间，双方当事人均无新的证据向本院提供。
本院二审审理查明，沅江市公安局依法向周志云公开并送达了如下信息，1、沅江市公安局�2014年2月13日作出的沅公（经）不立字【2014】0002号不予立案通知书；2、周志云本人的陈述笔录；3、沅江市公安局于2014年2月27日作出的沅公复字【2014】0001号复议决定书；4、沅江市公安局于2015年6月29日作出的关于周志云申请信息公开的答复；5、本院作出的（2011）益法民二终字第39号民事判决书。本院二审查明的其他事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，沅江市公安局接到周志云的举报后进行的审查，是立案侦查前的审查行为，该行为是依照《刑事诉讼法》明确授权实施的。在对周志云举报进行审查过程中所制作或获取的材料，是在实施《刑事诉讼法》明确授权的行为中所制作或获取的材料，并非履行行政职责过程中制作或获取的信息。故周志云要求沅江市公安局公开立案侦查前所制作或获取的材料、调查过程及采取的措施，不属于政�信息公开范围。且沅江市公安局根据《政府信息公开条例》第二条所规定的政府信息的范围，依法向周志云公开并送达了应当公开的信息。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人周志云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 斌
审 判 员 郭柏奎
代理审判员 傅爱军
二〇一六年四月十九日
书 记 员 张 伟
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台温商初字第1511号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司。
法定代表人：江建法。
委托代理人：柳兴慧。
委托代理人：李宁锋。
被告：蔡福连。
被告：蔡永军。
被告：蔡永直。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司为与被告蔡福连、蔡永军、蔡永直金融借款合同纠纷一案，于2013年9月2日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月11日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告浙江民泰商业银行股份有限公司的特别授权委托代理人柳兴慧、李宁锋到庭参加诉讼，被告蔡福连、蔡永军、蔡永直经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司起诉称：2010年6月30日，被告蔡福连以以贷还贷为由，由被告蔡永军、蔡永直提供连带责任保证，向原告借款400000元，原、被告双方于当日签订浙江民泰商业银行借款保证合同一份。合同约定：借款期限自实际（首次）提款日起至2011年3月2日止，月利率为5.91‰，逾期归还借款的，则在原利率基础上加收50%的逾期利息，并承担为实现债权造成的全部费用；被告蔡永军、蔡永直自愿为上述借款提供连带责任保证，担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用。合同签订后，原告于2010年6月30日向被告蔡福连发放借款400000元。借款到期后，借款本金及利息、逾期利息经原告催讨，被告蔡福连未履行还款义务，被告蔡永军、蔡永直也未承担连带保证责任。2011年9月26日，原告分别向三被告发出催收逾期贷款本息通知书各一份，被告蔡福连、蔡永直于2011年9月29日签收，被告蔡永军于2011年9月28日签收。后上述款项被告方至今分文未付。现起诉要求：一、被告蔡福连偿还借款本金400000元及借款本金产生的利息19306元，并支付自2011年3月3日起至实际还款之日止按正常利率1.5倍计收的逾期利息；二、被告蔡永军、蔡永直对被告蔡福连的上述款项承担连带清偿责任。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、原告的企业法人营业执照（副本）、组织机构代码证、金融许可证、法定代表人身份证明书、三被告的身份证复印件各一份，用以证明原、被告双方主体适格的事实。
2、浙江民泰商业银行借款保证合同、借款借据各一份，用以证明被告蔡福连由被告蔡永军、蔡永直提供连带责任保证向原告借款400000元并约定双方的权利和义务，以及原告于2010年6月30日向被告蔡福连发放借款400000元的事实。
3、浙江民泰商业银行分户明细帐页一份，用以证明原告按约发放借款400000元及被告蔡福连未偿还借款本息的事实。
4、浙江民泰商业银行催收逾期贷款本息通知书三份，用以证明原告于2011年9月26日分别向三被告发出催收逾期贷款本息通知书各一份，被告蔡福连、蔡永直于2011年9月29日签收，被告蔡永军于2011年9月28日签收的事实。
被告蔡福连、蔡永军、蔡永直未作答辩，亦未提交相关证据。
经审理查明，原告浙江民泰商业银行股份有限公司提交的上述证据材料，被告蔡福连、蔡永军、蔡永直经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其已自动放弃了抗辩和质证的权利。原告浙江民泰商业银行股份有限公司提供的上述证据材料来源合法、内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定的案件事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原、被告之间签订的借款保证合同，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。被告蔡福连借款后应当按约偿还借款本、息，逾期未还，应当承担违约责任。被告蔡永军、蔡永直自愿为上述款项提供连带责任保证，但未约定保证份额，应在约定的保证范围内承担连带共同保证责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蔡福连在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告浙江民泰商业银行股份有限公司借款400000元并支付截止2011年3月2日的利息19306元以及自2011年3月3日起按月利率8.865‰的标准计算至判决确定的履行之日止的逾期利息。
二、被告蔡永军、蔡永直对上述款项承担连带共同保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9075元，由被告蔡福连负担，被告蔡永军、蔡永直承担连带共同保证责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币9075元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 缪雪芳
人民陪审员 金丽华
人民陪审员 金琴琴
二〇一三年十二月十一日
代书 记员 王海潮
浙江省慈溪市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0282执2959号
陈旭：
郭春华：
申请执行人陈旭与郭春华民间借贷纠纷一案，（2017）浙0282民初2793号法律文书已经发生法律效力，申请执行人陈旭在本院申请强制执行，本院于2017年06月01日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕，共计支付了25560元。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0282执2959号案件执行完毕。
二〇一七年八月二十九日
承办人：徐斌杰电话：6391****
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清英法民二初字第612号
原告江大良，男，1963年4月17日出生，汉族，广东英德市人，住英德市，身份证住址：英德市。
被告丘建芳（又名邱建芳），女，1968年7月2日出生，广东兴宁市人，住英德市。
原告江大良诉被告丘建芳建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理，依法组成合议庭于2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告江大良到庭参加诉讼，被告丘建芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江大良起诉称，2004年12月6日，原、被告双方约定，被告将其所有的位于英德市××城浈××路××座的国有土地使用权【国有土地使用证号：英府国用总字第05854号、英府国用字（英城镇）第18220101871号】以13900元的价格转让给原告。原告按双方的约定于当日将13900元的土地使用权转让款付清给被告，且被告出具了收条给原告收执。2007年，原告在该地块上建设了四层房屋，并一直在该房屋上居住至今。现因被告一直没有配合原告办理国有土地使用权的过户手续，该国有土地使用权仍登记在原告名下。为此，请求法院判令：一、位于英德市××城浈××路××座的国有土地使用权【国有土地使用证号：英府国用总字第05854号、英府国用字（英城镇）第18220101871号】归原告所有；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告丘建芳未作答辩及提交证据，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，2004年12月6日，被告丘建芳写下一张收条，载明“今收到地皮转让金江大良（原告）壹万叁仟玖佰元正小写（13900）此条为准，买方以后有反费（悔）不准退转钱。卖方共48个平方不准反费（悔）要回。收款人：邱建芳”。被告将该收条以及位于英德市××城浈××路××座的国有土地使用证【国有土地使用证号：英府国用总字第05854号、英府国用字（英城镇）第18220101871号】、建设工程规划许可证、土地使用权出让合同书、国有土地使用权出让（划拨）呈批表、土地出让金收入凭证、土地出让管理费收入凭证交给原告收执，但没有办理该国有土地使用权的过户登记手续，土地使用权仍然登记在被告名下。原告现已在该块土地建房，但因土地使用权未办理过户登记，未能办理房地产权证。被告丘建芳在与其丈夫温付强婚姻关系存续期间转让该土地使用权给原告，已经过温付强同意。庭审中原告变更第一项诉讼请求为要求被告协助原告办理土地使用权过户登记手续。因被告下落不明，本院依法采用公告送达，但被告无正当理由拒不到庭。
以上事实，原告提供有身份证、国有土地使用证【国有土地使用证号：英府国用总字第05854号、英府国用字（英城镇）第18220101871号】、建设工程规划许可证、土地使用权出让合同书、国有土地使用权出让（划拨）呈批表、土地出让金收入凭证、土地出让管理费收入凭证以及本院调查笔录证实，本院予以认定。
本院认为，原、被告达成转让国有土地使用权的协议，并由被告写下收条交给原告收执，双方已成立土地使用权转让合同，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效的合同，双方均应按约定履行合同义务。被告已收取原告转让款13900元，应当履行协助原告办理土地使用权过户登记手续的义务，故原告要求被告协助办理过户登记，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可视为其自行放弃诉讼权利，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第二十条、第二十五条的规定，判决如下：
被告丘建芳于本判决发生法律效力之日起十日内，协助原告江大良办理位于英德市英城浈阳三路北四排一幢5座的国有土地使用权【国有土地使用证号：英府国用总字第05854号、英府国用字（英城镇）第18220101871号】的过户登记手续。
本案受理费147.5元，由被告丘建芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 刘 越
代理审判员 易典兵
代理审判员 侯立军
二〇一五年一月十六日
书 记 员 吴思影
附：相关法律规定
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》
第二十条土地使用权转让应当签订转让合同。
第二十五条土地使用权和地上建筑物、其他附着物所有权转让，应当依照规定办理过户登记。
广东省大埔县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1422民初95号
原告：中国农业银行股份有限公司大埔县支行，地址：大埔县湖寮镇城北路23号。
负责人：张水灵，行长。
委托代理人：曹伟平、邓利祥，该行职工。
被告：黄德东，男，汉族，1973年1月2日出生，住址：广东省大埔县。
原告中国农业银行股份有限公司大埔县支行（以下简称农行大埔支行）与被告黄德东银行卡纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司大埔县支行的委托代理人曹伟平到庭参加诉讼，被告黄德东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行大埔支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还积欠原告的透支本息等费用合计5817.35元给原告（其中账户总本金5046.77元、总利息484.97元、总违约金含滞纳金285.61元，计至2017年12月7日止）,2017年12月8日起至还清上述款项之日止的利息按贷记卡章程规定和贷记卡领用合约约定的利率计付；2、诉讼费用由被告承担。
事实和理由：被告于2016年7月25日向原告申请开具银行卡，承诺自愿遵守章程和领用合约的规定。经过审查，原告同意了被告的申请，向被告黄德东发放了一张农行贷记卡-
金穗QQ联名IC农行贷记卡，卡号为62×××90，永久额度总授信值为3000元、临时额度总授信值为6000元。依据金穗卡领用合约（个人卡）第四条、第六条及中国农业银行金穗信用卡章程第二十二条规定，截止2017年12月7日止被告共欠原告本息等费用合计5817.35元（其中账户总本金5046.77元、总利息484.97元、总违约金含滞纳金285.61元，计至2017年12月7日止）。被告的联系电话长期处于关机状态，无法联系。被告的行为已严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告黄德东在答辩期限内未作答辩，亦没有提交证据抗辩。
本院经审理认定事实如下：2016年7月25日，被告黄德东向原告农行大埔支行申领了农行一张农行贷记卡-
金穗QQ联名IC农行贷记卡，卡号为62×××90，并向原告承诺自愿遵守领用合约（个人卡）的各项规则。
在金穗贷记卡申请表所附的《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中约定，发卡行为甲方，金穗贷记卡申请人为乙方，其中第四条规定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方。贷记卡账户存入的资金不计付利息，乙方提取时需支付手续费，甲乙双方另有约定的除外。各项收费标准在后附表列出。2016年7月25日起，被告黄德东通过该卡消费或取现，截至2017年12月7日，被告黄德东共使用该卡结欠本息等费用合计5817.35元给原告（其中账户总本金5046.77元、总利息484.97元、总违约金含滞纳金285.61元）。原告催收未果后，遂向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。
以上事实，有原告提交的中国农业银行金穗贷记卡申请表、《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、借记卡帐户主档查询、账户详细信息、信用卡贷后管理系统、被告身份证复印件等证据及原告在庭审中的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告黄德东向原告申请办理一张农行贷记卡-
金穗QQ联名IC农行贷记卡，经原告同意并发放，双方合同关系依法成立。被告黄德东在领取金穗贷记卡后，应严格按照双方约定的《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（下简称为《合约》）及《中国农业银行金穗信用卡章程》（下简称为《章程》）的规定进行使用并按规定还款。现被告黄德东欠原告使用金穗贷记卡本金本息等费用合计5817.35元，经原告多次催收仍未归还，其行为已构成违约，现原告依据《合约》和《章程》的规定要求被告偿还透支本金并按约定支付利息和费用的请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告黄德东经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告黄德东应在本判决发生法律效力之日起10日内向原告中国农业银行股份有限公司大埔县支行偿还使用信用卡本金5817.35元及利息和费用[计算至2017年12月7日止的利息484.97元、总违约金含滞纳金285.61元，2017年12月8日起至还清欠款之日止的利息以实欠本金数额按《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡章程》约定的利率计算]。
如被告黄德东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告黄德东负担（此款已由原告预交，原告同意本院不作清退，由被告在履行判决时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 范庆红
人民陪审员 何云鹏
人民陪审员 杨素琴
二〇一八年五月十五日
书 记 员 邹文芳
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初24312号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：韦吉顺。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告韦吉顺信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币17,990.28元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等2,968.70元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告韦吉顺系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款20,958.98元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一七年十二月二十五日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初24312号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：韦吉顺。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告韦吉顺信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币17,990.28元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等2,968.70元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告韦吉顺系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款20,958.98元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年十二月二十五日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉民一初字第10号
原告谢某某。
委托代理人柏云菊，湖南舜源泽律师是事务所律师，代理权限为一般代理。
被告朱某某。
委托代理人刘文兵，嘉禾县法律援助中心律师，代理权限为一般代理。
本院在审理的原告谢某某诉被告朱某某离婚纠纷一案中，原告郑小云经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案诉讼费减半收取100元，由原告谢某某负担。
审 判 长 曾祥文
审 判 员 雷晓峰
人民陪审员 欧勇军
二〇一四年三月十四日
书 记 员 杜传程
河南省舞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舞民初字第17号
原告曹可言，男。
被告杨艳芳，男。
本院在审理原告曹可言与被告杨艳芳追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曹可言撤回起诉。
案件受理费135元，减半收取，由原告曹可言负担。
审判员 张 浩 洁
二〇一四年三月十三日
书记员 王斐（兼）
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0503民初1898号
原告：谭晓菊，女，1978年8月26日出生，汉族，住湖北省兴山县，
委托诉讼代理人：陈国勇，湖北竟成律师事务所律师。
被告：宜昌仁恒置业有限公司，住所地宜昌市沿江大道特168-6号万达广场B座19楼，统一社会信用代码91420500780940078N。
法定代表人：邹君红，该公司总经理。
原告谭晓菊与被告宜昌仁恒置业有限公司（以下简称仁恒置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。谭晓菊的委托诉讼代理人陈国勇到庭参加了诉讼。仁恒置业公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
谭晓菊向本院提出诉讼请求：1.仁恒置业公司向谭晓菊支付逾期交房违约金36540元（450000元×0.0002×406天）。2.仁恒置业公司向谭晓菊支付逾期办证违约金450元。3.本案诉讼费用由仁恒置业公司负担。事实和理由：2015年1月26日，谭晓菊与仁恒置业公司签订房屋买卖合同，约定，谭晓菊以45万元购买仁恒置业公司开发的春立方4号楼010703号房，合同约定的交房时间为2015年12月28日。合同约定了仁恒置业公司逾期交房的违约责任及逾期办理产权登记证的违约责任。逾期交房的违约责任为“逾期超过30日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金”。逾期办证的违约责任为“买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金”。谭晓菊按合同约定支付了房款，但仁恒置业公司未按期交房、办证。仁恒置业公司于2017年2月4日发出公告，告知业主于2017年2月6日起开始履行交房义务。仁恒置业公司的行为已经构成根本违约，应当依法承担违约责任。
仁恒置业公司未到庭亦未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、2015年1月26日，买受人谭晓菊与出卖人仁恒置业公司签订了《宜昌市商品房买卖合同》，合同第三条约定买受人购买出卖人投资建设的春立方4号楼1单元7层010703号房屋一套，建筑面积86.47平方米。第五条约定按建设面积计算，该商品房单价为5204.12元，总金额为450000元。第九条约定“1、出卖人应当在2015年12月28日前将商品房交付买受人使用。2、出卖人交付的商品房应符合下列条件：……（4）完成商品房项目竣工交付使用相关手续（取得商品房项目竣工交付使用备案证）……”。第十条约定出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按逾期时间，分别处理（不作累加）：⑴逾期不超过30日，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；⑵逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同书面通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之二（该比率应不小于第（1）项中比率）的违约金。第十五条约定“出卖人应当自房屋交付使用之日起60日内将符合办理房屋权属登记的资料提交产权部门办理该房屋产权证书。因出卖人的责任造成买受人在商品房交付使用后的90日内不能办理房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：……2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。”。
二、合同签订后，谭晓菊向仁恒置业公司付清了全部购房款450000元。仁恒置业公司于2017年1月24日取得涉案房屋商品房项目竣工交付使用备案证。2017年2月6日仁恒置业公司发出交房公告，告知业主4号楼将于2017年2月8日、2017年2月9日起开始履行交房义务，业主届时携带相关资料至小区内物业公司办理交房手续。谭晓菊于2016年3月13日实际收房。
三、2016年6月27日，仁恒置业公司出具《承诺书》一份，载明“致宜昌春立方全体业主：我公司于2016年6月23日在三峡晚报发出交房公告，通知各位业主前来收房，由于目前我公司三书两表一证尚未办理齐全，不具备交房条件，2016年6月23日交房公告作废，特向各位业主作出以下承诺……2、由于逾期交房产生的赔偿，截止时间为正式交房当天（各项验收完成，三书两表一证齐全）。正式交房当日，以现金方式赔偿给春立方小区业主，已装修的业主享受同等赔偿。交房和赔偿同时，赔偿时间为2016年8月28日至2016年9月19日全部赔付到位”。截至庭审之日仁恒置业公司未赔偿到位。
本院认为，本案争议的焦点为：
一、关于仁恒置业公司是否逾期交房及计算逾期交房违约金的截止期限的问题。谭晓菊与仁恒置业公司在合同中约定的交房时间为2015年12月28日前，并以取得涉案房屋商品房项目竣工交付使用备案证作为交房的必要条件，而仁恒置业公司直至2017年1月24日才取得涉案房屋商品房项目竣工交付使用备案证，并于2017年2月6日发出交房公告告知业主4号楼将于2017年2月8日、2017年2月9日起开始交房义务，显属违约，应当承担逾期交房的违约责任，并按双方合同的约定支付违约金。仁恒置业公司逾期交房违约金的起止时间为自2015年12月29日起至2017年2月8日止，但谭晓菊对于逾期交房违约金截止日期仅主张至2017年2月6日，本院予以确认。因此，仁恒置业公司应承担的逾期交房违约金为36540元(450000元×0.0002×406天)。
二、关于仁恒置业公司是否应当支付逾期办证违约金的问题。谭晓菊与仁恒置业公司在合同中约定，因出卖人的责任造成买受人在商品房交付使用后的90日内不能办理房地产权属证书，买受人不退房的，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。因仁恒置业公司发布的交房公告中并未通知业主缴纳办证税费等，现涉案房屋于2016年3月13日实际交付，已超过了合同约定的办证期限。故，谭晓菊关于逾期办证违约金的主张成立，本院予以支持，仁恒置业公司应支付逾期办证违约金450元（450000元×0.1%）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告宜昌仁恒置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告谭晓菊支付逾期交房违约金36540元；
二、被告宜昌仁恒置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告谭晓菊支付逾期办证违约金450元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费362元（已减半收取），由宜昌仁恒置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 员 李 萍
二〇一七年十一月二十九日
法官助理 陈艳梅
书 记 员 高巧荣
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民二初字第00142号
原告：淮南怡苑物业服务有限公司，住所地安徽省淮南市经济技术开发区水厂南路，组织机构代码15025042-7。
法定代表人：李传航，该公司经理。
委托代理人：戴士军，该公司工作人员。
被告：杨芳，女，1979年5月6日生，汉族，住安徽省淮南市大通区。
本院在审理原告淮南怡苑物业服务有限公司诉被告杨芳物业服务合同纠纷一案中，原告淮南怡苑物业服务有限公司于2015年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告淮南怡苑物业服务有限公司自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告淮南怡苑物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告淮南怡苑物业服务有限公司负担。
代理审判员 余 培
二〇一五年六月十日
书 记 员 王樱樱
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
……
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1004民初1148号
原告：杭州物华物业服务有限公司，住所地杭州市西湖区文一路华海园14幢一至二层102室。
法定代表人：陈为民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁毅、梁辉，浙江腾升律师事务所律师。
被告：王艳，女，1975年9月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
原告杭州物华物业服务有限公司与被告王艳为物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律法规禁止性规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杭州物华物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告杭州物华物业服务有限公司负担。
审 判 员 张凯水
二〇一八年三月十二日
代书记员 张莹兮
孟州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）孟执字第00481号
申请执行人：苏福忠
被执行人：苏改明
本院在执行上列当事人赡养纠纷一案中，在执行自动履行了生效法律文书确定的义务，本案应依法裁定执行结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
孟州市人民法院（2015）孟民谷初字第254号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王以合
审判员 贾红星
审判员 米格鹏
二〇一四年十月二十九日
书记员 韩 敏
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初3538号
原告：济源市五三一水泥有限公司，住所地济源市承留镇南石村。
法定代表人：吕国亮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王小军，河南艳阳天律师事务所律师。
被告：黄建成，男，汉族，1971年1月20日出生，住济源市。
委托诉讼代理人：葛清林，河南涛声律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵倩倩，河南涛声律师事务所律师。
原告济源市五三一水泥有限公司与被告黄建成劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王小军，被告黄建成及其委托诉讼代理人葛清林、赵倩倩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求依法确定其公司不向被告支付各项工伤待遇费用共计78940.33元。事实与理由：被告黄建成早在2013年11月至2015年2月期间在其公司烘干上干过小时工，当时烘干上实行的是承包计件经营，按烘干的数量多少支付劳动报酬。2015年3月被告已经不在其公司的烘干上工作了，双方之间没有任何劳动关系。2015年5月11日，被告到其公司玩耍受伤，并不是在工作中受伤。双方之间不存在劳动关系，被告的伤不是工伤，所以其公司不应该向被告支付任何工伤待遇费用。根据济源劳动人事争议仲裁委员会作出的济劳人仲裁字（2017）第246号仲裁裁决书的内容可以看出，2016年4月13日济源人力资源和社会保障局认定被告所受事故伤害为工伤，但该工伤认定程序严重违法，且没有送达给其，对其不发生法律效力。2017年1月11日济源劳动能力鉴定委员会的伤残等级鉴定也没有送达给其，对其也不发生法律效力。济源劳动人事争议仲裁委员会作出的济劳人仲裁字（2017）第246号仲裁裁决书是依据对其不发生法律效力的工伤认定和伤残等级鉴定作出的，据此，其认为其和被告之间在其受伤时不存在劳动关系，被告所受的伤不是工伤，其不应支付被告任何工伤待遇。
被告黄建成辩称，2013年11月，其到原告处工作直至受伤。2015年5月11日夜里11时，其上班清理绞刀时，左手被风机吸入，造成左手受伤，当即被带班班长王长海等工友送往济源市人民医院住院治疗，原告支付了大部分医疗费，后因双方就工伤待遇赔偿一事未达成一致意见，才形成劳动争议。其与原告之间完全符合劳动关系的特征，且生效的仲裁裁决书已经确定双方之间存在劳动关系。后期依法申请工伤认定，2016年4月13日济源人力资源和社会保障局认定其本次所受伤害为工伤，该工伤认定书已依法送达，原告既不申请复议，也不提出行政诉讼。2017年1月11日，济源劳动能力鉴定委员会作出鉴定结论书，鉴定其的伤残等级为十级，原告也没有申请再次鉴定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月，被告黄建成到原告处从事烘干工作，双方未签订劳动合同，原告未为被告参加工伤保险，被告的月平均工资为2200元。2015年5月11日，被告在工作时左手受伤，次日被送往济源市人民医院救治，住院77天，同年7月28日出院。被告出院后未再到原告处上班。后被告因确认劳动关系问题申请仲裁。2015年12月14日，济源劳动人事争议仲裁委员会作出济劳人仲裁字（2015）第1279号仲裁裁决书，裁决“申请人黄建成与被申请人济源五三一水泥有限公司存在劳动关系”。2016年4月13日，济源人力资源和社会保障局认定被告所受事故伤害为工伤。2017年1月11日，经济源劳动能力鉴定委员会鉴定，被告的伤残等级为十级。被告住院期间，原告未派人进行护理，被告共花费医疗费18330.94元，被告称其支付2500元，其余部分由原告承担，原告对此不予认可，称医疗费由其公司全额支付。另查：济源2014年、2015年社会职工平均工资分别为40404元、44115元。
后被告因工伤待遇问题诉至仲裁。2017年5月18日，济源劳动人事争议仲裁委员作出济劳人仲裁字（2017）第246号仲裁裁决书，裁决“1、被申请人济源五三一水泥有限公司应在本裁决书生效之日起十日内支付申请人住院期间的护理费3409.43元、住院伙食补助费1540元、停工留薪期工资13234.5元、一次性伤残补助金14141.4元、一次性工伤医疗补助金22057.5元、一次性伤残就业补助金22057.5元、医疗费2500元，共计78940.33元。2、驳回申请人的其他申诉请求”。原告不服，诉至本院。
本院认为，2017年3月27日，被告申请劳动仲裁，要求原告支付一次性伤残就业补助金等工伤待遇，可以看出被告有解除劳动关系的意思表示，基于劳动关系的建立应当遵循自愿、平等的原则，本院认为，被告提出仲裁申请之日，即2017年3月27日双方劳动关系解除。被告在工作中受到事故伤害，已被认定为工伤，伤残等级经鉴定为十级，因原告未为被告参加工伤保险，现被告要求原告支付相关工伤待遇，符合国家、省市关于职工工伤待遇的相关规定，原告应支付被告相关工伤待遇，具体支付标准为：1、住院期间的护理费3409.43元（40404元÷365天×40%×77天），原告称被告住院期间其公司虽未派人护理，但支付被告陪护费50元/天，因未提供证据，原告也不认可，故对原告的该理由本院不予采纳。2、住院伙食补助费1540元（20元/天×77天）。3、停工留薪期工资13234.5元（因双方当事人均未提供有效证据证明被告的月工资标准，故本院确定被告的月工资标准以被告受伤当年济源社会职工平均工资的60%计算为宜，另结合被告的伤残等级及住院时间，停工留薪期以6个月为宜，因此，停工留薪期工资为13234.5元（44115元÷12个月×60%×6个月）。4、一次性伤残补助金14141.4元（40404元÷12个月×60%×7个月）。5、一次性工伤医疗补助金22057.5元（44115元÷12个月×6个月）。6、一次性伤残就业补助金22057.5元（44115元÷12个月×6个月），以上共计76440.33元。被告称其支付医疗费2500元，原告不予认可，被告也未提供证据证明，故对被告的该主张本院不予支持。关于被告要求原告支付营养费及残疾赔偿金的请求，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、《河南省工伤保险条例》第二十七条之规定，判决如下：
原告济源市五三一水泥有限公司于本判决生效后十日内支付被告黄建成住院期间的护理费、住院伙食补助费、停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金等共计76440.33元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 晋巧霞
人民陪审员 崔作现
人民陪审员 陆现生
二〇一七年十二月五日
书 记 员 黄子芮
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖长商初字第1081号
原告：江某。
委托代理人：汤某某。
委托代理人：袁某某。
被告：长兴某某科某某司。
法定代表人：徐甲。
被告：南京×××建设集团有限公司，住所地江苏省×
××市××楼。
法定代表人：徐乙。
委托代理人：胡某某。
原告江某与被告长兴某某科某某司、南京×××建设集
团有限公司委托合同纠纷一案，本院于2010年11月9日立案后
，依法由审判员朱毅媛适用简易程序，于2010年12月14日公开
开庭进行了审理。原告江某的委托代理人汤某某、袁某某，被
告南京×××建设集团有限公司的委托代理人胡某某到庭参加
诉讼；被告长兴某某科某某司经本院合法传唤，无正当理由拒
不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江某诉称：2005年9月29日，被告南京×××建设集
团有限公司为促销其开发的紫金数码科技购物广场商铺，采用
委托经营回报利益的方式，让原告与被告长兴某某科某某司签
订《紫金数码科技购物广场商铺委托经营合同》，并由被告南京×××建设集团有限公司提供担保。该委托经营合同约定委托经营期限为11年（自2004年9月28日至2015年9月27日止），
每年商铺经营回报利益为商铺总房款数的7%，即4032元；季商
铺经营回报利益为年经营回报利益的四分之一，即1008元。上
述回报利益支付时间为每年的3月28日、6月28日、9月28日、1
2月28日。委托经营合同还约定被告长兴某某科某某司不支付
原告回报利某某两个季度的，经原告催告后15天内仍拒不支付
的，构成根本性违约，原告有权解除合同，并要求赔偿相应损
失。2010年度，被告长兴某某科某某司未支付原告回报利某某
两个季度，已构成根本违约，故原告诉至法院，请求判令如下
：一、被告长兴某某科某某司给付原告回报利益2016元，赔偿
原告损失57元，合计2073元；二、由被告南京×××建设集团
有限公司承担连带责任；三、本案诉讼费用由二被告承担。
原告江某向本院提交了以下证据：
1、原告的身份证复印件一份，用以证明原告的主体资格
2、《紫金数码科技购物广场商铺委托经营合同》复印件
一份，用以证明原、被告之间委托事项的具体约定；
3、房屋所有权证复印件一份，用以证明原告对委托经营
合同中所涉商铺享有所有权。
被告南京×××建设集团有限公司辩称，其公司在紫金
数码楼上有房产，有支付业主回报的能力，现因承租方拖欠租
金而无法支付业主回报。
被告南京×××建设集团有限公司未向本院提交证据。被告长兴某某科某某司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证及质证的权利。
对上述原告提供的证据，经被告南京×××建设集团有
限公司质证，并经本院审查认为，原告提供的证据均符合证据
的真实性、合法性和关联性，故本院予以认定。
根据上述采信的证据以及原告在庭审中的陈述，本院查
明本案事实如下：2005年9月29日，被告南京×××建设集团
有限公司为促销其开发的紫金数码科技购物广场商铺，采用委
托经营回报利益的方式，原告江某购得其商铺后，由被告长兴
某某科某某司、被告南京×××建设集团有限公司与原告三方
签订了《紫金数码科技购物广场商铺委托经营合同》，约定原
告将其所有的位于长兴县雉城镇环南路73号三楼c78商铺委托
被告长兴某某科某某司经营管理，期限为11年（自2004年9月2
8日至2015年9月27日止），年商铺经营固定回报利益为商铺总
房款数×7%，即4032元，季商铺经营固定回报利益为年经营回
报利益的四分之一，即1008元。被告将商铺经营固定回报利益
按季度给付原告，支付时间为每年的3月28日、6月28日、9月2
8日、12月28日。在委托经营期内，被告长兴某某科某某司经
营产生的收益归其所有，原告仅享有固定回报收益范围内的金
额请求权，并约定被告长兴某某科某某司未支付原告回报利某
某2个季度的，经原告催告后15天内仍拒不支付的，构成根本
性违约，原告有权解除合同，并要求赔偿相应损失。被告南京
×××建设集团有限公司为被告长兴某某科某某司向原告给付
的商铺经营固定回报利益提供担保，双方对保证方式未作约定。自2010年6月28日开始，被告长兴某某科某某司未向原告支付两个季度的回报利益2016元，故纠纷成诉。
本院认为：（一）原、被告签订的《紫金数码科技购物
广场商铺委托经营合同》，系双方当事人真实意思表示，未违
反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效，双方当事人应
按照合同的约定全面履行自己的义务。原告已将其商铺交由被
告长兴某某科某某司经营管理，被告长兴某某科某某司应按约
定向原告支付固定回报利益，现被告长兴某某科某某司未按约
定支付原告两个季度的回报利益，已构成违约，故原告要求被
告长兴某某科某某司支付回报利益2016元的诉讼请求，本院予
以支持。
（二）原、被告在《紫金数码科技购物广场商铺委托经
营合同》中约定在委托经营期内，被告长兴某某科某某司经营
产生的收益归其所有，原告仅享有固定回报收益范围内的金额
请求权，故原告与被告长兴某某科某某司之间签订的委托合同
系有偿委托合同，现被告长兴某某科某某司逾期支付原告固定
回报收益，已给原告造成相应的损失，故原告要求被告赔偿损
失的主张，本院予以采纳。本院酌情确定原告的损失以1008元
为基数，自2010年6月28日至2010年9月27日，按日利率万分之
二点一计算，损失为19元；以2016元为基数，自2010年9月28
日至2010年12月15日，按日利率万分之二点一计算，损失为34
元，故原告损失合计为53元。对于原告诉讼请求中损失数额计
算不当部分，本院不予支持。
（三）被告南京×××建设集团有限公司为被告长兴某某科某某司向原告支付商铺经营固定回报利益提供保证担保，双方对保证方式及保证范围未作明确约定，应按连带责任保证
承担保证责任，故被告南京×××建设集团有限公司应对被告
长兴某某科某某司的上述付款义务承担连带清偿责任。被告南
京×××建设集团有限公司承担保证责任后，有权向被告长兴
某某科某某司追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第
一百零七条、第一百零九条、第四百零六条、《中华人民共和
国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告长兴某某科某某司给付原告江某2069元，限被
告于本判决生效后十日内付清；
二、被告南京×××建设集团有限公司对上述给付义务
承担连带清偿责任；
三、被告南京×××建设集团有限公司在承担上述保证
责任后，有权向被告长兴某某科某某司追偿；
四、驳回原告江某其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，财产保全费42元，合
计67元，由被告长兴某某科某某司、南京×××建设集团有限
公司共同承担，限二被告于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
附：上诉案件受理费50元应在提交上诉状时预交（款交
浙江省湖州市中级人民法院立案庭，或汇：浙江省湖州市中级
人民法院，帐号：10×××38，开户银行：湖州市农行
红丰支行）。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处
理。
审判员 朱毅媛
二〇一〇年十二月十五日
书记员 徐小燕
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 调 解 书
（2018）粤0703民初1389、1391-1396号
原告：廖焕芝，男，汉族，1947年8月14日出生，住江门市蓬江区，（1389号案）
原告：林健峰，男，汉族，1971年10月9日出生，住江门市蓬江区，（1391号案）
原告：石小勇，男，汉族，1969年10月31日出生，住江门市蓬江区，（1392号案）
原告：陈月好，女，汉族，1973年3月13日出生，住江门市蓬江区，（1393号案）
原告：许艳妹，女，汉族，1950年7月22日出生，住江门市蓬江区，（1394号案）
原告：赵重耳，男，汉族，1946年9月17日出生，住江门市蓬江区，（1395号案）
原告：梁惠芳，女，汉族，1946年5月8日出生，住江门市蓬江区，（1396号案）
以上7个原告的共同委托诉讼代理人：甘明达，广东华法（江门）律师事务所律师。
以上7个原告的共同委托诉讼代理人：何梓聪，广东华法（江门）律师事务所实习律师。
被告：江门市交通经贸发展有限公司，住所地江门市蓬江区港口路76号。
法定代表人：廖焕芝。
第三人：广东省高速公路发展股份有限公司，住所地广州市白云路85号。
法定代表人：郑任发。
委托诉讼代理人：周益三，该公司职员。
委托诉讼代理人：黄友梅，该公司职员。
上列7原告诉被告江门市交通经贸发展有限公司、第三人广东省高速公路发展股份有限公司、第三人中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司与公司有关的纠纷7案，本院于2018年2月11日立案受理后，依法适用简易程序公开进行合并审理。上述7个原告起诉后，均申请撤回对中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司的起诉，本院已另行裁定予以准许。上述7个原告的共同委托诉讼代理人甘明达、何梓聪、被告的法定代表人廖焕芝以及第三人的委托诉讼代理人周益三均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令确认登记在被告名下的粤高速募集法人股为各原告所有，其中廖焕芝5626股，林健峰1406股，石小勇1406股，陈月好1406股，许艳妹7031股，赵重耳7031股，梁惠芳1406股；2.判令被告、第三人协助各原告将登记在被告名下的粤高速募集法人股变更登记至各原告名下；3.各案件诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告于1985年3月26日成立，性质为有限责任公司，各原告原为被告的员工。第三人的前身为佛开高速公路股份有限公司，在1992年12月28日，第三人以定向招募的方式向被告发行股份，当时包括各原告在内的职工，均以被告名义对外认购股份，并向被告支付资金，再由被告对外认购第三人涉案股份。第三人向被告定期发放的股份分红，均由被告返还包括各原告在内的投资人。
各原告认为，涉案第三人的股份虽然对外登记在被告名下，但各原告才是涉案股份的实际出资人，涉案股份的出资、分红收益均由各原告承担。各原告因此起诉。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、各原告、被告江门市交通经贸发展有限公司及第三人广东省高速公路发展股份有限公司一致确认在中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司登记在“江门市交通发展贸易公司（现名江门市交通经贸发展有限公司）”名下“粤高速A”（股票代码为000429）的如下限售流通股属原告廖焕芝、林健峰、石小勇、陈月好、许艳妹、赵重耳、梁惠芳所有，其中廖焕芝5626股，林健峰1406股，石小勇1406股，陈月好1406股，许艳妹7031股，赵重耳7031股，梁惠芳1406股；
二、被告江门市交通经贸发展有限公司、第三人广东省高速公路发展股份有限公司应于2018年4月30日前协助各原告将上述股份在中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司过户登记到各原告名下，并同时协助各原告办理解除上述股份的限售手续；
三、各案受理费50元，减半收取25元，由各案件的原告负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
义务人拒不在调解协议规定的期限内履行义务的，权利人可在调解协议发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起两年内向本院申请执行。
审 判 员 肖 剑
二〇一八年三月二十六日
法官助理 梁沛杰
书 记 员 阮钊俊
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0110执4809号
申请执行人：上海统益生物科技有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：刘熠，总经理。
委托诉讼代理人：高芝富。
被执行人：杭州樱之梦食品股份有限公司，住所地杭州市。
法定代表人：傅黎明。
本院在执行本院(2017)沪0110民初17910号民事判决书上海统益生物科技有限公司申请执行杭州樱之梦食品股份有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人要求被执行人支付货款人民币652,700元及迟延付款违约金、案件受理费人民币5,250元及保全费人民币3,783.5元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中查明被执行人暂无银行存款、房产、证券、车辆等其他可供执行的财产。上述情况已告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。本院已对被执行人采取限制高消费令、上失信名单等强制措施。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 强 康
审判员 吴自全
审判员 卢 文
二〇一八年三月二十三日
书记员 王旭初
附：相关法律条文
1、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初48280号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：王小玲，女，1977年12月1日出生，汉族，住河南省济源市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王小玲信用卡纠纷一案,本院于2017年12月4日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币26,473.07元。原告诉称,被告王小玲系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币26,473.07元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日�,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年十二月二十日
书记员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第2246号
原告：陈涛，男，1974年9月15日出生，汉族。
被告：樊祥民，男，成年人，汉族。
原告陈涛与被告樊祥民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何振玉独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈涛到庭参加诉讼，被告樊祥民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告陈涛诉称，被告于2011年9月26日向我借款4万元用于资金周转。后经多次催要，被告拒不归还。故诉至法院，请求法院依法判令被告立即偿还借款4万元及利息（按同期贷款利率的4倍至支付完毕止），诉讼费用由被告承担。
被告樊祥民未答辩。
经审理查明，2010年被告做生意需要资金周转，原告和被告系朋友关系，向原告借钱，后期陆续还了一部分钱，后下欠4万元，由被告向原告出具欠条一份。该款后经原告催要，被告拒不偿还，双方形成诉讼。
上述事实，有原告提交的被告樊祥民出具的欠条一份及到庭当事人的陈述等予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。在本案中，被告樊祥民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提出答辩，视为其放弃了答辩和质证的权利，应承担相应的法律后果。庭审中原告提交了被告樊祥民出具的欠款金额共计4万元的欠据1份。由于被告樊祥民对原告的主张及所提交证据的真实性未提出抗辩理由或相反证据，故被告樊祥民欠原告款4万元的事实应予认定，原告要求被告樊祥民偿还欠款4万元及合法利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告樊祥民于本判决生效后五日内偿还原告陈涛借款4万元及利息（按同期贷款利率的4倍从起诉之日计算至本判决确定的还款之日）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告樊祥民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 何振玉
二〇一三年十一月十九日
书记员 翟亚伟
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东民初字第2246号
原告：吴仲华。
委托代理人：许莎莎。
被告：王孝梁。
被告：应晓。
被告：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司。
负责人：曹阳。
委托代理人：孙钰华。
本院在审理原告吴仲华与被告王孝梁、应晓、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吴仲华于2014年4月16日向本院申请撤回对被告应晓的起诉。
本院认为，原告吴仲华的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告吴仲华撤回对被告应晓的起诉。
代理审判员 张 驰
二〇一四年四月十六日
代书 记员 陆小龙
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东民初字第2246号
原告邢金芳，女，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区。
被告李小娟，女，X年X月X日出生，汉族，住山东省广饶县。
被告石健，男，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区。
本院在审理原告邢金芳与被告李小娟、石健民间借贷纠纷一案中，原告于2014年1月24日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邢金芳撤回起诉。
案件受理费4735元，减半收取2188元，由原告负担。
审判员 申国锋
二〇一四年一月二十四日
书记员 邵长通
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东民初字第2246号
原告邢金芳，女，X年X月X日出生，汉族，住山东省齐河县。
被告李小娟，女，X年X月X日出生，汉族，无业，住山东省广饶县。
被告石健，男，X年X月X日出生，汉族，XX职工，住东营市东营区。
本院在审理原告邢金芳与被告李小娟、石健民间借贷纠纷一案中，原告于2014年1月24日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邢金芳撤回起诉。
案件受理费4375元，减半收取2188元，由原告负担。
审判员 申国锋
二〇一四年一月二十四日
书记员 邵长通
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字第2837号
申请执行人：卢忠锵。
被执行人：韩勇。
申请执行人卢忠锵与被执行人韩勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）甬余商初字第847号民事调解书己于2015年5月22日发生法律效力。申请执行人于2015年7月9日向本院申请执行，要求被执行人支付借款及利息合计172500元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人名下的房地产已被本院查封，现暂难以处理。现被执行人名下仅有少量银行存款，无车辆、股权等可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬余执民字第2837号案件本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一六年一月二十五日
代书 记员 徐虹玒
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初17567号
原告：北京首成物业管理有限公司，住所地北京市丰台区大成里芳园21号。
法定代表人：黄寅生，总经理。
委托诉讼代理人：石晶，男，北京首成物业管理有限公司职员。
被告：郭文胜，男，1968年11月13日出生。
北京首成物业管理有限公司（以下简称首成物业公司）与郭文胜供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告首成物业公司的委托诉讼代理人石晶到庭参加诉讼。郭文胜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
首成物业公司向本院提出以下诉讼请求：判决郭文胜支付2001年11月15日至2014年3月15日期间的供暖费10934.69元并承担本案诉讼费用。事实理由：首成物业公司为郭文胜承租的北京市丰台区大成里蔚园7号楼3门603号的房屋提供供暖服务，但郭文胜自2001年11月起至2014年3月没有交纳供暖费，首成物业公司多次催讨未果。
郭文胜未作答辩。
经本院审理查明：郭文胜承租北京市丰台区大成里蔚园7号楼3门603号房屋，该房屋使用面积为33.2平方米；首成物业公司为该房屋提供供暖服务，供暖费收费标准为每供暖季25.33元/使用平方米，每年应交纳的供暖费为840.95元。郭文胜未交纳2001年11月15日到2014年3月15日期间的供暖费10932.35元。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案郭文胜经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。首成物业公司与郭文胜虽未签订书面供暖合同，但首成物业公司向郭文胜承租的房屋提供了供暖服务，双方形成事实供暖关系，郭文胜在享受采暖服务后，有义务向首成物业公司交纳相应的供暖费。首成物业公司要求郭文胜交纳2001年11月15日至2014年3月15日期间的供暖费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。首成物业公司计算数额有误，本院予以调整。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、郭文胜于本判决生效之日起十五日内给付北京首成物业管理有限公司二〇〇一年十一月十五日至二〇一四年三月十五日期间的供暖费10932.35元；
二、驳回北京首成物业管理有限公司其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费73元，由郭文胜负担（于本判决生效之日起十五日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 郝 洁
人民陪审员 易献平
人民陪审员 张克敏
二〇一七年十月三十日
书 记 员 王跃佳
河北省饶阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）饶行执字第19号
申请执行人饶阳县人口和计划生育局。
法定代表人索庆明，饶阳县人口和计划生育局局长。
被申请人胡东超，农民。
被申请人刘秋娟，农民。
申请执行人饶阳县人口和计划生育局于2015年5月16日向本院提出申请，要求强制执行饶阳县人口和计划生育局对胡东超、刘秋娟作出的饶育征决字（2014）355号征收社会抚养费决定书。
本院于2015年5月26日受理后，依法组成合议庭，对饶阳县人口和计划生育局作出的饶育征决字（2014）355号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。申请执行人饶阳县人口和计划生育局于2014年12月10日做出的征收社会抚养费决定书事实清楚，证据确实充分，程序合法，现已发生法律效力，且被执行人在法定期限内没有履行该决定。
本院认为，饶阳县人口和计划生育局作出的饶育征（2014）355号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对饶阳县人口和计划生育局作出的饶育征决字（2014）355号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘锦婷
审判员 杨晓玉
审判员 张建国
二〇一五年六月一日
书记员 杨晓翠
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）普刑初字第47号
上海市普陀区人民法院
刑事判决书
（2014）普刑初字第47号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人张某，男，1990年9月2日生，出生地江苏省启东市，汉族，中专文化，农民，户籍地江苏省启东市；因本案于2013年9月5日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，2013年9月30日被依法逮捕。现羁押于上海市普陀区看守所。
上海市普陀区人民检察院以沪普检刑诉（2014）35号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2014年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派代理检察员陈涛出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民检察院指控，2013年9月2日7时30分许，被告人张某在本市武威路某号某楼某某网吧内趁被害人王某某熟睡之机，窃得被害人王某某放在电脑桌上的三星牌GT-I9500型手机一部（价值人民币3135元）以及钱包一只（钱包内有现金人民币860元、价值人民币32元的公交卡一张以及银行卡若干）。
2013年9月4日，公安机关将被告人张某抓获。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某某的陈述，证人廖某某的证言，辨认笔录，上海市公安局普陀分局扣押物品清单、发还物品清单，赃物、赃款、作案地点的照片，购物凭证，上海市普陀区价格认证中心价格鉴定结论书，上海公共交通卡股份有限公司出具的证明，工作情况记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控的事实及罪名成立。被告人张某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，可予采纳。根据被告人张某的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月4日起至2014年2月3日止；罚金款应在本判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、赃款依法追缴后，发还被害人王某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈
二〇一四年一月十日
书记员 何国斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
审判员陈肸
二〇一四年一月十日
书记员何国斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省普安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）普刑初字第47号
公诉机关贵州省普安县人民检察院。
被告人张某飞，女，1975年10月15日生于贵州省普安县，汉族，小学文化，农民。因本案于2013年9月16日被刑事拘留，同年9月27日被取保候审。
贵州省普安县人民检察院以普安检公刑诉（2014）30号起诉书指控被告人张某飞犯盗窃罪，于2014年4月1日向本院提起公诉，本院依法受理并适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月16日公开开庭进行了审理，普安县人民检察院指派检察员陈江出庭支持公诉，被告人张某飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年9月16日11时许，被告人张某飞窜至普安县劳动街“利嘉希金屋”，以购买黄金耳环为由，乘该店店员邓某秀不备，将一对树叶状黄金耳环盗走，经鉴定，该耳环价值人民币1193元。案发后，张某飞所盗耳环被普安县公安局盘水派出所民警追返失主贺某菊，贺梦菊对张某飞的行为表示谅解。
另查，被告人张某飞在诉讼过程中向本院主动缴纳了罚金2000元。
上述事实，被告人张某飞在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片，受案登记表，提取物证记录，扣押、发还物品清单，户籍证明，现金存款凭证，谅解书；证人袁某远、邓某秀的证言；价格鉴定结论书；勘验检查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某飞以非法占有为目的，秘密窃取他人价值人民币1193元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。普安县人民检察院指控被告人张某飞犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人张某飞归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚；张某飞系初犯，自愿缴纳罚金，具有一定的悔罪表现，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据张某飞犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及具有的量刑情节，本院依法对其从轻处罚，同时，因其犯罪情节较轻，有悔罪表现，符合宣告缓刑的条件，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第四十二条，第五十二条，第六十一条，第六十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款，第十四条之规定，判决如下：
被告人张某飞犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘金洲
二〇一四年四月十六日
书记员 匡奇贵
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民一终字第185号
上诉人（一审被告）：山东绿岛置业集团有限公司。住所地：山东省东营市东营区淮河路***号。
法定代表人：宁兆田，该公司董事长。
被上诉人（一审原告）：陈建华，男，汉族。
一审被告：宁兆田，男，汉族。
一审被告：宁兆绪，男，汉族。
一审被告：青海三阳融资担保有限公司。住所地：青海省西宁市城西区五四西路**号。
法定代表人：赵志球，公司经理。
上诉人山东绿岛置业集团有限公司（以下简称绿岛公司）为与被上诉人陈建华，一审被告宁兆田、宁兆绪、青海三阳融资担保有限公司（以下简称三阳公司）借款合同纠纷管辖权异议一案，不服青海省高级人民法院（2013）青民二初字第8-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
一审原告陈建华向青海省高级人民法院起诉称：2011年11月25日，陈建华与绿岛公司签订《借款合同》，向其借款5000万元。宁兆田、宁兆绪、三阳公司为借款提供连带担保。之后绿岛公司依约偿还了一个月的利息，再未还款。2012年5月7日陈建华与绿岛公司签订延期还款合同，约定还款期限延长至2012年11月6日。后又应绿岛公司要求，于2012年11月15日签订《借款合同（展期）》，再次将还款期限延长至2013年5月14日。但期限届满后，绿岛公司仍未还款。另林国春将其对绿岛公司的400万元债权转给了陈建华，并已通知绿岛公司，故一并主张。
绿岛公司在一审提交答辩状期间提出管辖权异议，称：一、本案合同当事人在《借款合同》中约定管辖法院为青海西宁市城西区法院。该管辖约定违反级别管辖规定，属无效约定；二、本案一审被告住所地和合同履行地均在山东省东营市，案件应移送山东省高级人民法院审理。
青海省高级人民法院认为：2011年11月25日本案当事人签订《借款合同》，合同十四条约定，履行合同发生争议，由青海省西宁市城西区法院管辖。就还款事宜，2012年11月15日本案当事人又签订《借款合同（展期）》和《借款补充协议》，将还款期限延长至2013年5月14日，并在《借款合同（展期）》第十五条和《借款补充协议》第八条中变更了管辖约定，约定履行合同发生争议，由青海省法院管辖。该管辖约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定的协议管辖选择范围，属有效约定。本案涉案标的9831.94万元，该院管辖符合级别管辖的规定。对绿岛公司提出的管辖权异议不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条的规定，裁定：驳回被告山东绿岛置业集团有限公司提出的管辖权异议。
绿岛公司不服上述民事裁定，向本院提出上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地法院管辖。本案被告住所地和合同履行地均在山东省东营市，因此不应由青海省高级人民法院审理。本案涉案标的为9831.94万元，属于省法院第一审案件管辖范围。《借款合同》中约定的管辖法院为青海省西宁市城西区法院，违反了级别管辖的规定，为无效约定。请求撤销一审裁定，将本案移送山东省高级人民法院审理。
本院认为：2011年11月25日，陈建华与山东绿岛置业集团有限公司签订《借款合同》，其中第十四条约定，履行合同发生争议，由青海省西宁市城西区法院管辖。2012年11月15日本案当事人又签订《借款合同（展期）》和《借款补充协议》，在《借款合同（展期）》第十五条和《借款补充协议》第八条中约定履行合同发生争议，由青海省法院管辖。双方当事人2012年11月15日签订的《借款合同（展期）》和《借款补充协议》中关于发生争议管辖法院的约定的真实意思，均是选择由青海省的法院管辖。但是，在争议发生前，无法确定争议数额，也就不能直接确定管辖协议的效力。但在争议发生时，依据原告的诉讼请求，可以确定管辖协议的约定是否能够得到执行。从本案情况看，《借款合同（展期）》和《借款补充协议》约定履行合同发生争议，由青海省法院管辖，结合一审原告的诉讼请求，本案涉案标的为9831.94万元，根据《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》的规定，属于青海省高级人民法院的管辖范围。亦即协议管辖条款可以得到执行。因此，不能以管辖协议违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定为由，认定无效。，故青海省高级人民法院对于本案有管辖权。
综上，一审裁定适用法律正确。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱晓晨
代理审判员 尹颖舜
代理审判员 冯 萍
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 杨艳明
福建省永春县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）永执审字第61号
申请人永春县人口和计划生育局，住所地永春县桃城镇衙口街1号。
法定代表人陈铁城，该局局长。
委托代理人邱春花，女，1984年1月24日出生，汉族，住永春县。系政府干部。
被执行人潘某某，男，1984年6月22日出生，汉族，住永春县。
被执行人林某某，女，1984年8月3日出生，汉族，住永春县。
申请人永春县人口和计划生育局于2014年4月14日向本院申请执行潘某某、林某某计划生育行政非诉一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
申请人永春县人口和计划生育局以潘某某、林某某于2013年11月14日多生育一个子女的事实，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项之规定，于2013年12月30日作出了永人口计生（XX）征决字（2013）第151号征收社会抚养费决定书，决定对潘某某、林某某征收社会抚养费49750元。
本院经审查认定：申请人永春县人口和计划生育局分别于2013年12月31日、2014年4月2日向潘某某、林某某依法送达了永人口计生（XX）征决字（2013）第151号征收社会抚养费决定书、永人口计生（XX）征催（2014）23号征收社会抚养费催告书。被执行人已缴纳35000元，尚欠14750元。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务。
本院认为，申请人永春县人口和计划生育局作出的永人口计生（XX）征决字（2013）第151号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法。由于潘某某、林某某在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费�定书所确定的义务，申请人永春县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人潘某某、林某某应在收到本裁定之日起3日内到永春县人民法院XX人民法庭缴纳社会抚养费14750元及逾期每月加收2‰的滞纳金。
三、逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 郭荣辉
审 判 员 吕曙晋
代理审判员 杨 巍
二〇一四年四月十七日
书 记 员 郭福星
附：裁判文书引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条：“公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。”
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条：“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。”
福建省永安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）永执审字第61号
申请人永安市人口和计划生育局，地址永安市南大路688号。
法定代表人李圻，局长。
被执行人朱上权，男，1980年10月10日出生，汉族，农民。
被执行人廖加美，女，1981年02月11日出生，汉族，农民。
申请人永安市人口和计划生育局于2013年12月24日向本院申请执行其作出的永计生征字（2013）第239号征收社会抚养费决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请人永安市人口和计划生育局对被执行人朱上权、廖加美违法多生育一个子女的行为，于2013年7月23日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书。2013年7月31日，申请人永安市人口和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项的规定，作出永计生征字（2013）第239号征收社会抚养费决定书。该决定书确定：被执行人应缴纳社会抚养费44009元。申请人永安市人口和计划生育局于当日向被执行人朱上权、廖加美依法送达了永计生字（2013）第239号征收社会抚养费决定书，并于2013年9月5日向被执行人送达了履行行政决定催告书，要求被执行人在收到催告书之日起10日内履行缴纳社会抚养费义务。但被执行人未在指定的期限内履行义务，也没有在法定的期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。
本院认为，申请人永安市人口和计划生育局对被执行人朱上权、廖加美作出的永计生征字（2013）第239号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。由于被执行人在法定的期限内没有申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行，因此，申请人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
永安市人口和计划生育局作出的永计生征字（2013）第239号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 斌
审判员 刘明田
审判员 池毓煦
二〇一三年十二月二十六日
书记员 雷 涛
附：本裁定适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
福建省永定县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）永执审字第61号
申请执行人永定县人口和计划生育局，住所地：永定县凤城镇。
法定代表人林定河，局长。
被申请执行人涂小林，男，1984年8月15日生，汉族，农民，住永定县。
被申请执行人郑飞燕，女，1981年4月1日生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人永定县人口和计划生育局于2014年1月2日向本院申请执行其作出的永计生征决字（2013）第0250号征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。
申请执行人永定县人口和计划生育局于2013年7月29日以被申请执行人涂小林、郑飞燕属于多生育一个子女，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了永计生征决字（2013）第0250号征收社会抚养费决定书，决定给予征收社会抚养费49986元。
本院经审查认定：申请执行人永定县人口和计划生育局对被申请执行人涂小林、郑飞燕作出的征收社会抚养费决定属行政征收行为。申请执行人已于2013年7月30日将该征收决定书依法送达给被申请执行人，限被申请执行人于三十日内缴纳社会抚养费49986元。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或者向人民法院提起诉讼。
本院认为，申请执行人永定县人口和计划生育局对被申请执行人涂小林、郑飞燕作出的征收社会抚养费决定事实清楚，证据充分，程序合法。由于被申请执行人在法定的期限内既不提起诉讼又不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、申请执行人永定县人口和计划生育局作出的永计生征决字（2013）第0250号征收社会抚养费决定依法准予强制执行。
二、被申请执行人涂小林、郑飞燕应在收到本裁定书时立即缴纳社会抚养费49986元，若逾期不履行，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 江 麟
审判员 王秀华
审判员 周靖芬
二〇一四年一月十四日
书记员 卢志和