.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0283民初490号原告：宣宗元（系死者宣润锋之父），男，1949年5月2日出生，汉族，农民，住辽宁省沈阳市苏家屯区。电话189XX****XX。原告：赵素华（系死者宣润锋之母），女，1950年9月20日出生，满族，农民，住址同上。原告：董丽丽（系死者宣润锋之妻），女，1982年9月11日出生，汉族，农民，住址同上。原告：宣金洋，宣某1（系死者宣润锋之女），女，2002年9月21日出生，汉族，学生，住址同上。原告：宣宇航，宣某2（系死者宣润锋之子），男，2015年5月1日出生，汉族，幼童，住址同上。五原告委托代理人：刘娇，女，1981年3月7日出生，汉族，农民，住沈阳市。电话147XX****XX。被告：李玉刚（司机），男，1977年11月10日出生，农民，住内蒙古自治区通辽市。电话153XX****XX。被告：李伟（车主），男，1979年1月21日出生，农民，住内蒙古自治区通辽市。被告：中国人民财产保险股份有限公司通辽分公司（以下简称人保财险通辽分公司），统一社会信用代码×××。负责人：梁建强，任经理。身份证号×××。委托代理人：赵艳芳，内蒙古铭真律师事务所律师。代理权限为特别授权。身份证号×××。电话158XX****XX。原告宣宗元、赵素华、董丽丽、宣某1、宣某2与被告李玉刚、李伟，被告人保财险通辽分公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院2017年1月19日立案受理后于2017年3月15日，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。五原告委托代理人刘娇，被告人保财险通辽分公司委托代理人赵艳芳到庭参加诉讼。被告李玉刚、李伟，经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年9月22日4时20分许，在京哈高速公路北京方向198km+950m处，宣润锋驾驶×××号车，与被告李玉刚驾驶的×××/G6717挂车尾随相撞，造成两不车同程度受损，宣润锋及乘车人郑孝才死亡的交通事故。2016年10月17日，河北省公安厅高速公路交通警察总队唐山支队唐山大队作出道路交通事故认定书，认定宣润锋负事故的主要责任，被告李玉刚负次要责任，乘车人郑孝才无责任。此次事故造成原告方的损失有：死亡赔偿金622520元（31126元/年×20年）,丧葬费26729元，精神损害抚慰金15000元，被抚养人生活费126108.45元【宣宗元1949年5月2日出生，21557元/年×13年=280241元，赵素华1950年9月20日出生，21557元/年×14年=301798元，合计582039元,乘以30%除以3人(共有3名子女)=58203.9元，宣某12002年9月21出生，21557元/年×4年=86228元，宣某22015年5月1日出生，21557元/年×17年=366469元，合计452697元,除以2人×30%=67904.5元】，处理事故人员误工费1104元（3450元/月×30天×32天×30%），交通费4000元。要求被告在交强险范围限额内赔偿55000元、商业三者险按30%的比例赔偿，被告共赔偿379487.1元并承担本案诉讼费用。被告人保财险通辽分公司辩称：被告李玉刚驾驶的×××/G6717挂车，在我公司投保了交强险和商业三者险50万元并附有不计免赔率，保险期间均为2016年5月18日零时起至2017年5月17日二十四时止，该事故发生在保险期间内，对原告有证据证明的、合法合理的损失同意在交强险限额内进行赔偿。对宣润锋的死亡证明没有异议，对十里锦城出具的居住证明有异议，此份证明不能证明原告居住在沈阳的市区；对商品房买卖合同真实性没有异议，但并不能代表居住市区；对2015年1月26日垃圾清运费、采暖费两份收据，2015年1月14日还首付收据，2015年1月26日水电费收据真实性有异议，不能证明宣润锋住在此处。对2014年12月2日税收收据的真实性无异议，对关联性有异议；对宣润锋的从业资格证没有异议；对沈阳市福龙装饰材料厂出具的证明有异议，不能证明邓万春确实有误工损失；原告的各项损失应按农民标准计算；误工费不同意赔偿；交通费不是此次事故的直接损失，不同意赔偿；诉讼费用不予承担。被告李玉刚、李伟未提交答辩意见。经审理查明：2016年9月22日4时20分许，在京哈高速公路北京方向198km+950m处，宣润锋驾驶×××号车，与被告李玉刚驾驶的×××/G6717挂车尾随相撞，造成两不车同程度受损，宣润锋及乘车人郑孝才死亡的交通事故。2016年10月17日，河北省公安厅高速公路交通警察总队唐山支队唐山大队作出道路交通事故认定书，认定宣润锋负事故的主要责任，被告李玉刚负次要责任，乘车人郑孝才无责任。此次事故造成原告方的损失有：死亡赔偿金622520元（31126元/年×20年）,丧葬费26729元，精神损害抚慰金15000元，被扶养人生活费334133.5元【宣宗元1949年5月2日出生；赵素华1950年9月20日出生；宣某12002年9月21出生；宣某22015年5月1日出生。21557元/年×14年+21557元/年×3年÷2人】，处理事故人员误工费900元（100元/天×3天×3人），交通费3000元，损失合计1002282.5元。原告提供的2014年10月23日商品房买卖合同一份；2015年1月26日垃圾清运费、采暖费收据各一份；2015年1月14日还首付收据一份；2015年1月26日水电费收据一份；2014年12月2日税收收据一份，上述证据可以证明宣润锋在此居住。另查，与本案合并审理的另案死者郑孝才的总损失为849004元。被告人保财险通辽分公司在交强险范围限额内赔偿其损失55000元，余下部分为794004元。被告李伟所有的车辆在被告人保财险通辽分公司投保了交强险与商业险，保险期间均自2016年5月18日零时起至2017年5月17日二十四时止。投保的商业险险种有第三者责任险，保险金额为500000元，该险种有不计免赔险。上述事实有：当事人陈述，事故责任认定书，死亡证明，购房合同，保单等载卷为凭。经庭审举证质证，本院审核，可以采信。本院认为：对该起事故，河北省公安厅高速公路交通警察总队唐山支队唐山大队作出道路交通事故认定书，认定宣润锋负事故的主要责任，被告李玉刚负次要责任，乘车人郑孝才无责任，事实清楚，其证据效力本院予以采信。原告主张的被扶养人生活费，根据相关法律规定，年赔偿总额累计不应超过上一年度城镇居民人居消费性支出额，故应认定为334133.5元；主张的处理事故人员误工费、交通费，应分别认定为900元、3000元为宜；主张的死亡赔偿金等按城镇居民计算，根据其提供的证据，应予支持；主张的在交强险范围限额内被告对其赔偿55000元，商业三者险部分按30%的比例赔偿，应予支持。被告李玉刚受雇于被告李伟，根据相关法律规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任，即对原告方的损失，应由被告李伟按相应责任赔偿。被告的其他相关抗辩，理据不足，不予支持，其应在交强险范围限额内赔偿原告方55000元。原告方在交强险外的损失，应由被告李伟应负担30%，该部分费用，可由被告人保财险通辽分公司直接赔偿给原告方，又因该部分保险金额为500000元，不足以赔偿因此次事故造成的损失，故超出部分，应由被告李伟负担。据此，被告人保财险通辽分公司应赔偿原告方损失272006元【（1002282.5元-55000元）÷（1002282.5元-55000元+794004元，另案部分）×500000元】、被告李伟赔偿原告方损失12178.75元【（1002282.5元-55000元）×30%-272006元】。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条、第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司通辽分公司在交强险范围限额内赔偿原告宣宗元、赵素华、董丽丽、宣某1、宣某2损失55000元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司通辽分公司在商业三者险范围限额内赔偿原告宣宗元、赵素华、董丽丽、宣某1、宣某2损失272006元。三、被告李伟赔偿原告宣宗元、赵素华、董丽丽、宣某1、宣某2损失12178.75元。上述第一至三项，在本判决生效后十日内履行。案件受理费2162元，由原告宣宗元负担1513元，由被告李伟负担649元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长崔晓利代理审判员袁铁星人民陪审员胡小江二0一七年三月二十四日书记员左玉洁