河南省焦作市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）焦行初字第00038号
原告李国营。
委托代理人李战保，河南豫星律师事务所律师。
委托代理人李文国，河南豫星律师事务所律师助理。
被告温县人民政府。
法定代表人王玲，县长。
委托代理人靳新路，河南博联律师事务所律师。
委托代理人贺彦翔，温县国土资源局工作人员。
第三人郑留山。
委托代理人张彦明，温县第一法律服务所法律工作者。
原告李国营不服被告温县人民政府2014年10月为郑留山颁发的温集用（2014）字第000007号集体土地使用证，于2015年6月2日向本院提起行政诉讼。本院于2015年6月2日立案后，于2015年6月4日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年7月2日公开开庭审理了本案。原告李国营及其委托代理人李战保、李文国，被告温县人民政府的委托代理人靳新路、贺彦翔，第三人郑留山及其委托代理人张彦明，证人郑某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告温县人民政府于2014年10月为郑留山颁发温集用（2014）字第000007号集体土地使用证，该证载明：土地使用者，郑留山；座落，温泉镇西关三街；用途，农村宅基地；使用权类型，批准拨用宅基地；使用权面积，叁佰平方米。
原告李国营诉称，原告李国营与李国周系亲兄弟关系。温集用（2014）字第000007号集体土地使用证的部分土地以前一直由原告的父母居住使用，并且对该土地使用权以及上面的财产没有进行分配。原告的父母去世后，该土地的使用权以及以上部分的财产依法应当归包括原告李国营在内的所有继承人使用和所有。但是被告在颁发集体土地使用证前进行权属调查时，并没有进行详细地调查，在没有调查争议土地的所有使用权人的情况下，就将争议土地中应当由原告使用的使用权部分确权给第三人郑留山，并向第三人郑留山发放温集用（2014）字第000007号集体土地使用证。2015年5月27日，原告的哥哥李国周才知道被告已经给郑留山颁发了集体土地使用权证，并将包括原告在内的享有使用权的土地确权给了第三人郑留山的事实告诉了原告。原告认为被告为第三人郑留山发放温集用（2014）字第000007号集体土地使用证的行为认定事实错误，违反法定程序，严重侵犯了原告的合法权益，请贵院能在依法查明事实的基础上支持原告的诉讼请求。李国营的诉讼请求为：一、依法撤销温县人民政府颁发的温集用（2014）字第000007号集体土地使用证；二、本案诉讼费用由被告承担。原告李国营向本院提供的证据、依据有：1、土地房产所有证，证明争议土地原来是原告祖上遗留下来的，该证上面登记的名字是李祥妈，该人是李国营的伯母，所以该土地使用权应当归原告和继承人所有；2、证人郑某出庭作证，证明李跃祖、李跃堂土改的时候都不在家，所以登记的时候是李祥妈的名字，李国营是李跃堂的孩子，所以具备诉讼主体资格；3、四张照片，证明争议土地的现状还是原告使用的。
被告温县人民政府辩称，原告的胞兄李国周曾与本案第三人就本案涉及土地的使用权发生争议。2013年6月，经第三人申请，同年12月3日，温泉镇人民政府作出（2013）温泉政（土）字006号《关于永兴街郑留山与李国周宅基地权属纠纷的处理决定书》（以下称处理决定），将争议土地确权归第三人使用。处理决定送达后，当事人均未提起行政复议和行政诉讼，已发生法律效力。根据处理决定认定的事实，第三人郑留山系经村镇规划合法取得的宅基地使用权，原告现对该土地提出争议的理由不能成立。经审查，该处理决定事实认定清楚，证据充分，处理结果并无不当。答辩人系根据该生效的处理决定为第三人登记、颁发土地使用权证。综上，答辩人为第三人登记、颁发土地使用权证依据充分，程序合法，原告起诉的理由不能成立，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告温县人民政府在法定期限内向本院提交了以下证据、依据：郑留山登记土地证档案一册，证明颁发土地证事实清楚，程序合法，其中第12页的土地登记公告、第13页的确权决定书、第21页温泉镇人民政府的证明、第22页（2013）温泉政（土）字006号处理决定书，证明原告的诉权应当从2014年10月1日起开始计算，现在起诉已经超期。
第三郑留山辩称，同意被告温县人民政府的答辩意见。第三郑留山向本院提交的证据、依据有：温集用（2014）字第000007号集体土地使用证。
经庭审质证，一、原告李国营提交的证据。被告温县人民政府质证称，证据1的真实性无法核对，上面登记的内容和现在的房产证不一样，与现在的法律依据也不一样，现在无法核实。李祥妈与原告之间的关系没有证据进行证明，所以该证无法说明问题；原告没有证据证明和李国周、李祥妈之间的关系，也没有证明原告和该土地之间的关系，所以对于原告主体资格有异议；原告已经超过起诉期限，2014年已经发过了，按照当时的行政诉讼法规定，原告应当在3个月内起诉，现在起诉超过起诉期限。证据2证人证言属于孤证，李祥妈、李跃祖六十年代已经不在了，不能证明原告有继承权；证人没有说清楚原告所诉的土地在哪里。证据3真实性、关联性有异议。第三人郑留山质证称，证据1真实性无异议，但是该证据不能证明原告对土地享有使用权；证上登记的是原告的伯母，不能证明该土地与原告有关联性；被告是2014年办的证，所以原告已经超过起诉期限。另外，原告应当先进行行政复议的前置程序，才能提起行政诉讼，所以原告主体资格不适合。证据2证人证言合法性有异议，亲属关系应当由公安机关证明，不能由证人证明；证人不清楚该案件争议的土地情况。庭审中郑留山称知道李跃堂是李国营、李国周的父亲。证据3不能证明原告对土地具有使用权，也不清楚照片在哪里拍摄的。二、被告温县人民政府提交的证据。原告李国营质证称，对证据真实性无异议，当时发证时没有征求李国营的意见，只是通知了李国周一个人，说明程序不合法；不能证明原告超过起诉期限，因为原告是2015年5月27日知道的该证，所以应按照该日期确定起诉期限。第三人郑留山质证称，对证据无异议，即使如原告所说，也应当从发证之日起三个月内提起诉讼，原告现在起诉已经超期。三、第三人郑留山提交的证据。原告李国营质证称，对真实性无异议，但是不能证明原告当时就知道这个证。被告温县人民政府质证称，对该证据无异议。
本院对上述证据认证如下：一、原告李国营提供的证据。证据1第三人对真实性无异议，被告虽称无法核实，但未提供相应证据，故本院对该证据的真实性予以确认。证据2证人证言，郑某作为李国营的邻居，了解相关情况，且郑留山也称知道李跃堂是李国营、李国周的父亲，故本院对郑某证明亲属关系的证言予以认可。证据3照片无制作时间和制作人，且被告和第三人均不予认可，故本院对该证据不予确认。二、被告温县人民政府提交的证据。因各方对该证据的真实性均无异议，本院予以确认。三、第三人郑留山提交的证据。原告和被告对该证据的真实性均无异议，本院予以确认。
经审理查明，李国营、李国周系李跃堂之子，李祥妈系李国营、李国周的伯母。一九五〇年李祥妈取得土地房产所有证，该证上载明的宅基地曾由李跃堂家使用。2013年12月3日温泉镇人民政府作出（2013）温泉政（土）字006号《关于永兴街郑留山与李国周宅基地权属纠纷的处理决定书》，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，决定：一、位于永兴街由八巷大道南沿向南垂直量至30米（含九巷大道在内），由南北大道西沿向西垂直量10米的宅基地的使用权归申请人郑留山所有；二、被申请人李国周在上述宅基地范围内的树木及其他附物在本处理决定生效后十五日内予以腾清。该处理决定书于2014年1月1日向郑留山和李国周送达，已生效。2014年8月27日，温县人民政府作出温决字（2014）4号《温县人民政府确权决定书》，根据温泉镇人民政府处理决定书，决定将温泉镇永兴街八巷大道南300平方米集体土地使用权确定给郑留山使用，使用权性质为批准划拨用宅基地。2014年9月5日，郑留山填写了农村村民宅基地使用权登记申请表，经地籍调查、公告、审批等程序后，温县人民政府于2014年10月为郑留山颁发了温集用（2014）字第000007号集体土地使用证。李国营称其2015年5月27日才知道被告已经给郑留山颁发了集体土地使用权证，于2015年6月2日向本院提起行政诉讼。
本院认为，温县人民政府2014年10月为郑留山颁发的温集用（2014）字第000007号集体土地使用证中占有李国营家原宅基地一部分，李国营与温县人民政府的颁证行为之间具有利害关系，故李国营具备原告诉讼主体资格。温县人民政府和郑留山虽对李国营的起诉期限提出异议，但未能提供证明李国营超过起诉期限的证据，故温县人民政府和郑留山认为李国营超过起诉期限的理由不能成立。本案中，2013年12月3日温泉镇人民政府作出（2013）温泉政（土）字006号《关于永兴街郑留山与李国周宅基地权属纠纷的处理决定书》，2014年8月27日温县人民政府作出温决字（2014）4号《温县人民政府确权决定书》，已将温泉镇永兴街八巷大道南300平方米集体土地使用权确定给郑留山使用；郑留山提出土地登记申请后，经地籍调查、公告、审批等程序，温县人民政府于2014年10月为郑留山颁发温集用（2014）字第000007号集体土地使用证。根据上述情况，温县人民政府的颁证行为事实清楚，程序合法，符合法律规定。李国营请求撤销温县人民政府颁发的温集用（2014）字第000007号集体土地使用证，但该证载明的土地，已由（2013）温泉政（土）字006号《关于永兴街郑留山与李国周宅基地权属纠纷的处理决定书》确定给郑留山使用，也未有人通过法定程序对该处理决定提出异议，该处理决定已发生法律效力，故李国营的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告李国营的诉讼请求。
案件受理费50元由原告李国营承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 周 潜
审判员 李培军
审判员 拜建国
二〇一五年十一月二十日
书记员 杨 颖