浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖安孝民初字第121号
原告：徐洪法。
原告：付土琴。
原告：潘芸芳。
原告：徐籽檬。
四原告委托代理人：蔡志国。
被告：蒋治国。
委托代理人：陈涛。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司安吉支公司。
负责人：陶祖名。
委托代理人：黄俊。
委托代理人：裴军。
原告徐洪法、付土琴、潘芸芳、徐籽檬与被告蒋治国、中国太平洋财产保险股份有限公司安吉支公司（以下简称太平洋保险公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2010年6月28日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员梁赟独任审判，于2010年7月26日公开开庭进行了审理。原告潘芸芳及其委托代理人蔡志国、被告蒋治国及其委托代理人陈涛、被告中国太平洋财产保险股份有限公司安吉支公司负责人陶祖民的委托代理人裴军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐洪法、付土琴、潘芸芳、徐籽檬起诉称：2010年6月17日，被告蒋治国驾驶浙E×××××号轿车途经王孔线1K＋820M统溪村路段时，与同方向骑摩托车的原告亲属徐庭雷发生碰撞事故，造成徐庭雷当场死亡。2010年6月24日，安吉县公安局交警大队经勘查后认定被告蒋治国对事故承担全部责任。事发后，被告蒋治国仅支付给原告丧葬费30000元。另外，原告亲属徐庭雷虽户口簿中记载为农业家庭户，但其所在村民组土地已全部被征用，死者及其家庭成员在城镇居住经商多年。被告蒋治国驾驶的浙E×××××号轿车在太平洋保险公司投保了交强险及商业第三者责任险，保险金额为622000元。故原告诉请法院判令：1.被告赔偿原告死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、精神抚慰金、交通费、事故处理误工费等共计703710元；2.被告太平洋保险公司在交强险与第三者责任险限额内对原告的损失直接给予理赔；3.本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，因被扶养人生活费计算有误，原告请求增加第一项诉讼请求中的赔偿标的为777637元。
被告蒋治国答辩称：对2010年6月17日交通事故没有意见，对被告蒋治国承担全部责任也没有异议，但对原告诉请的金额有异议。
被告太平洋保险公司答辩称：其基于保险合同关系参与本次诉讼，希望法院在裁量时考虑到保险合同的相关事宜进行公正评判。且保险公司不应承担精神损害抚慰金。
下列事实，因原被告均无异议，本院予以确认：
2010年6月17日，被告蒋治国驾驶浙E×××××号轿车沿王孔线由孝丰往报福方向行驶，途经王孔线1K＋820M统溪村地段左转弯时，与同方向正常直行的原告亲属徐庭雷驾驶的普通二轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏，徐庭雷当场死亡的交通事故。事故发生后，被告蒋治国已向原告支付了30000元丧葬费用。被告蒋治国的车牌号为浙E×××××的轿车在被告太平洋保险公司投保了机动车强制保险和商业第三者责任保险，其中，第三者责任限额为50万元，且不计免赔。
死者徐庭雷系原告徐洪法、付土琴的儿子，原告潘芸芳的丈夫，原告徐籽檬的父亲，并有兄弟一人。
原、被告的主要争议是：
一、原告的损害后果。
1.死亡赔偿金。原告向本院提供个体工商户营业执照复印件一份、报福镇报福村村委会证明一份，孝丰镇狮古桥村村委会证明一份及安吉县人民政府安政（1989）74号文件一份，共同用以证明1989年8月7日，安吉县人民政府以文件形式将原报福乡改为建制镇，而死者徐庭雷家庭在狮××村属于失地农民，自2008年1月起便在报福镇上从事个体经营，其死亡赔偿金应当按照城镇居民计算。被告蒋治国认为死者家庭的经营场所报福镇报福村仍属于农村，且是否失地农民不能仅凭村委会证明来证实，因此，主张应按农村居民的标准。被告太平洋保险公司质证认为原告提供的营业执照的发放日期是2009年，请求法庭予以考虑。并向本院提供死者徐庭雷的户籍信息一份，其上职业一栏为“务农”，因此应按户籍信息参照农村标准进行赔偿。原告及被告蒋治国对该证据均无意见。本院认为，判断农村居民和城镇居民，主要根据其住所地、经常居住地、主要生活来源、主要消费地等为标志划分。死者徐庭雷生前在报福镇集镇上从事生产经营活动已超过一年，其经常居住地、主要生活来源、主要消费地均在小城镇上，且已不以土地为生产资料，也不以土地耕作为生活来源，已基本脱离了农村生活，故根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，其死亡赔偿金应按城镇居民标准计算为492220元（20年×24611元／年）。
2.被扶养人生活费。根据原告提供的死伤者家属情况登记表载明，死者徐庭雷有父亲徐洪法（现年64周岁）、母亲付土琴（现年59周岁）、女儿徐籽檬（现年2周岁）需要扶养。二被告对此无异议，但认为有多个扶养人的，应当选择其中一人抚养费的最高额进行计算，即按照原告徐籽檬的抚养费计算20年。因二被告对死者被扶养人的身份无异议，本院对此予以确认。原告徐洪法、付土琴二人的年扶养费总额为7375元，原告徐籽檬的年扶养费总额为8341.5元（16683元／年÷2），根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”的规定，被扶养人生活费的年赔偿总额为15716.5元，小于浙江省上年度城镇居民消费性支出额16683元／年，符合法律规定。因此，原告应得的被扶养人生活费为：原告徐洪法为59000元（7375元／年×16年÷2），原告付土琴为73750元（7375元／年×20年÷2），原告徐籽檬133464元（16683元／年×16年÷2），合计为266214元。
3.其他费用。（1）丧葬费：根据2009年度全省全社会单位在岗职工平均工资计算标准，以六个月总额计算为13740元；（2）受害人亲属处理事故、丧葬事宜支出的合理费用：酌定为600元；（3）精神抚慰金：鉴于原告近亲属死亡对其造成的伤害，且根据侵权人被告蒋治国的过错程度，结合本县实际，认定为25000元。
二、被告保险公司是否存在免责事由。
1.肇事车辆未参加年检。被告太平洋保险公司向本院提交了被告蒋治国投保的交强险及商业险条款第七条第四款第一项，和从交警队调取的被告蒋治国浙E×××××号轿车的电子违章记录查询表一份，主张该案发生保险事故时保险机动车未按规定检验，保险公司存在免责的情况。对此，原告认为交警部门对车辆的检验是有宽限期3个月的，事故发生距年审期限2010年5月31日仅半月时间，保险公司依此作为肇事车辆未经检验合格的主张不成立。被告蒋治国认为保险合同上的免责条款，保险公司应当告知被告保险人，但事实上在被告蒋治国投保时，被告太平洋保险公司并未将免责条款明确向投保人提出；且根据湖州市中院湖中法（2010）33号文件关于商业第三者责任保险合同免责条款效力的认定，保险公司在订立该条款时未履行明确说明义务或违背被保险人的合理期待的，该条款不发生效力，因此，本案中机动车未及时年审仅违反一般性行政管理法规，不属于严重违法行为，若对此免责，违背了被保险人的合理期待，不属于保险公司的免责事由。被告蒋治国并向本院提供了安吉县交警队作出的机动车检验记录表一份，证明浙E×××××号车辆在事故发生时性能是合格的。原告对此无异议。被告太平洋保险公司则坚持自己的意见。本院认为，保险合同系采用格式条款订立的合同，提供格式条款的一方，本案中即被告太平洋保险公司，对免除自己责任或加重对方责任、排除对方主要权利的条款应以合理方式加以说明，提请对方注意。被告太平洋保险公司未能提供证据证明自己已履行了特别说明义务，因此，对该免责事项本院不予认可。
2.被告蒋治国在事故发生时“逃避”的定性。在交警部门的事故认定书上记载，被告蒋治国在事故发生后逃避，未主动接受公安机关调查。被告太平洋保险公司主张正是由于被告蒋治国的逃避态度，才使得其负担了全责，也因此加重了保险公司的赔偿责任，因此，请求法庭予以考虑。原告认为要认定被告蒋治国是否构成逃逸，从目前的证据还不能反映出来。但被告蒋治国的逃避行为对事故责任的最终认定没有根本性影响。被告蒋治国解释称因造成了徐庭雷的当场死亡，自己比较害怕，且担心自己在场会引起受害人家属责难，导致现场失控，便委托其岳父在场处理事故，自己过了几个小时后再到交警处接受处理，其本质与逃逸是有区别的。且若被告蒋治国的行为等同于逃逸，该交通肇事案件现处于公安侦查阶段，公安部门也不可能对被告进行取保候审。结合对事故发生情况的调查和原、被告举证质证、庭审陈述，本院认同原告的说法及被告蒋治国的解释。本案交通事故的发生，被告蒋治国驾驶车辆左转弯时未充分观察路况，及时避让，与驾驶摩托车正常直行的徐庭雷发生碰撞，造成对方死亡的后果，应负事故全部责任。被告蒋治国的逃避行为与保险合同免责条款中的交通肇事后逃逸的行为存在本质区别，逃逸是为逃避法律追究而逃跑，致使受害人因得不到救助而死亡，而本案中被告蒋治国并未置受害人于不顾，而是委托其信任的人代为处理现场事宜，并在事后去交警部门接受调查和处罚。因此，该逃避行为不属于被告太平洋保险公司保险合同项下的免责事由。
3．精神损害抚慰金应否赔偿。被告太平洋保险公司主张基于第三者责任险的合同条款，其不应承担精神损害赔偿的理赔责任。本院认为，虽第三者责任险中免除了保险公司精神损害抚慰金的赔偿责任，但在交强险的死亡伤残赔偿限额下仍包含了“被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金”。因此，该项目应在交强险限额内予以赔偿。
综上，除已认定的事实外，本院还认定以下事实：因本次交通事故核定损失：死亡赔偿金492220元、丧葬费13740元、被扶养人生活费266214元、受害人亲属处理事故、丧葬事宜支出的合理费用600元、精神损害抚慰金25000元，合计797774元。事故经交警部门认定，被告蒋治国负全部责任。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。本条所称‘赔偿权利人’，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。本条所称‘赔偿义务人’，是指因自己或者他人的侵权行为以及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人、法人或者其他组织。”本案中四原告的近亲属徐庭雷在与被告蒋治国的交通事故中受害死亡，故四原告为赔偿权利人，被告蒋治国为赔偿义务人。
被告蒋治国为其浙E×××××号轿车在被告太平洋保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六的规定，被告太平洋保险公司应当在机动车交通事故责任强制保险限额内先予赔偿，故被告太平洋保险公司也是本案的赔偿义务人，其应先行向原告赔偿交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额110000元项下的理赔款110000元（包括精神损害抚慰金25000元）。被告蒋治国投保的第三者责任险限额为500000元，并不计免赔，故根据《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，被告太平洋保险公司于第三者责任保险范围内直接向原告赔偿500000元。另，扣除被告蒋治国已支付的30000元，被告蒋治国尚需向四原告赔偿157774元。
因被告太平洋保险公司系本案的赔偿义务人，故根据《人民法院诉讼收费办法》的规定，其应当承担机动车交通事故责任强制保险赔偿限额部分的诉讼费用。
据此，本院依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条，《中和华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司安吉支公司在交强险限额内赔偿原告徐洪法、付土琴、潘芸芳、徐籽檬各项损失共计110000元；
二、被告蒋治国应赔偿原告徐洪法、付土琴、潘芸芳、徐籽檬各项损失共计657774元，其中500000元由被告中国太平洋财产保险股份有限公司安吉支公司直接支付给四原告，其余157774元由被告蒋治国支付给四原告；
上述各项限于本判决生效后十日内履行。
三、驳回原告徐洪法、付土琴、潘芸芳、徐籽檬的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5788元（已减半），财产保全费1020元，合计6808元，由原告徐洪法、付土琴、潘芸芳、徐籽檬负担90元，被告蒋治国负担5753元，被告被告中国太平洋财产保险股份有限公司安吉支公司负担965元，限于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 梁 赟
二０一０年八月九日
书 记 员 包静怡