江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0481民初2373号
原告：夏跃群，男，汉族，1974年7月29日出生，湖北大冶市人，个体户，住湖北省大冶市。
委托代理人：方洪富，大冶市法律援助中心律师。
被告：周升胜，男，汉族，1969年8月3日出生，瑞昌市人，自由职业者，住瑞昌市。
被告：胡雪春，女，汉族，1973年1月6日出生，瑞昌市人，自由职业者，住址同上。系被告周升胜的妻子。
被告：张胜，男，汉族，1974年9月14日出生，九江县人，自由职业者，住九江县。
委托代理人：宋孝友，江西惟民律师事务所律师。
原告夏跃群诉被告周升胜、张胜、胡雪春民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月10日做出了（2015）瑞民初字第2319号民事判决书。原告夏跃群不服本院做出的判决，向九江市中级人民法院提起上诉。2016年11月7日九江市中级人民法院做出（2016）赣04民终1086号裁定书，撤销本院做出的（2015）瑞民初字第2319号民事判决书，发回本院重审。本院于2016年12月6日立案，于2017年2月17日另行组成合议庭公开开庭进行了审理，原告夏跃群及其委托代理人方洪富、被告周升胜及被告张胜的委托代理人宋孝友到庭参加诉讼，被告胡雪春经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告周升胜、张胜原系瑞昌市旺达矿产品有限公司的同事。2013年1月1日，被告周升胜、张胜共同向原告借款100000元，约定月息3分，并约定最后还款时间为2013年6月30日，并出具了借据一份。但还款时间到期后，两被告均以没有钱为由拖欠不予还款。原告多次催讨无果诉至法院，提出如下诉讼请求：1、请求法院判决被告周升胜、张胜偿还本金100000元，并支付自借款之日起至实际还款日期间的利息，利息按月利率3%计算；2、判令被告胡雪春对以上债务本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。
原告夏跃群为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
1、借条原件一份。证明被告周升胜和张胜于2013年元月1日共同向原告借款100000的事实，且借条中约定了还款期限为2013年6月30日和借款利息为月息3分。
2、2011年5月前原告银行取款流水一份，借条复印件一张。证明原告从银行取现金的情况，说明原告手头上经常有现金，且是借现金给被告的，2013年元月1日的借款实际借款时间为2011年4月30日。
3、被告周升胜出具的证明一份及瑞昌市人民法院做出的（2015）瑞民初字第298号民事裁定书一份。证明原告夏跃群在法定期限内向被告周升胜、张胜主张过权利，原告的债权没有超过诉讼时效。
4、周升胜与胡雪春婚姻登记证明一份。证明上述债务为被告周升胜、胡雪春婚姻存续期间债务，胡雪春应当承担连带责任。
5、中国移动通信公司出具的发票一张及信息打印件一份。证明被告周升胜认可借钱给被告周升胜、张胜的事实。
6、与周敏的微信记录照片4张，证明原告从被告工资扣钱至2013年5月的事实及每个月扣除周升胜工资1500元，张胜工资2600元的事实；
7、（2015）瑞民初字第2318号民事判决书一份。证明被告周升胜2013年1月1日向原告借款50000元的事实，约定月息3%，原告扣被告周升胜工资是用于偿还该欠款利息的事实。
被告周升胜辩称：这笔借款是2010年底借的，该笔借款我没有经手，当时打条子是因为与张胜合作开瑞昌市旺达矿产品公司，资金不足向原告引进投资，才打的条子，后来换条子才写上我的名字。这笔钱从厂子的效益中扣除，每个月从我和张胜的工资中扣除，从2010年11月份开始到2014年上半年矿场破产为止，我的工资2400元，扣2000元，张胜工资扣2600元。公司破产后也一直没有清算，这笔钱我没有收到也没有使用，要求我偿还很冤枉。
被告张胜辩称：1、原告所说的于2013年1月1日向其借款，无此事实，我方从未与周升胜一起向原告借款过，如果有借款应当同时有借款现金支付凭据或银行汇款单据，并有具体的支付对象；2、2011年1月份，被告周升胜向原告有借款，但是我方在其借款借据上签字，只是起证明作用，本人没有向原告借过钱，且原告领走我和周升胜这么多年的工资，也没有分红，这笔借款也早已还清了，在此借款之后我方没有向原告借款；3、关于2011年的借款与2013年的借款，我与周升胜只有2011年向原告借款，此后无此情况发生。至于2013年这张借据，我方认为是原告与周升胜之间还有其他业务，又因为双方一直没有未结清，故将2011年借款与周升胜的其他业务混合计算了；4、原告的诉讼已经超过了诉讼时效；5、原告提供的银行流水去向不明，原告当时有很多业务，不能证明该银行流水与本案有关；6、原告出示的周升胜的催讨证明不能证明与本案有关，他们之间还有其他业务往来。7、从2010年11月开始扣工资一直扣到2014年5月，按每月扣2600元，43个月，一共扣工资111800元。
被告张胜为支持其诉讼主张，向本院提供了一份署名“周拓”的书面证明，证明被告张胜没有向原告借款的事实及扣张胜工资2600元及扣周升胜工资的事实。该证明中还明确了周拓问原、被告扣工资的事，原告说与被告周升胜、张胜有经济往来，且被告周升胜、张胜均无异议。
被告胡雪春未到庭参与诉讼，也末提交答辩状及证据材料。
在诉讼过程中，被告周升胜对原告夏跃群提交的证据材料发表了如下质证意见：对证据1借条属实。对证据2借条是其与被告张胜写的，在2011年前还有一张借条。对证据3无异议。对证据4证明是其写的。对证据5是真实的。
被告张胜对原告夏跃群提交的证据材料发表了如下质证意见：对原告的证据1的真实性有异议。认为被告张胜没有在借条上按手印，而且也根本没有向原告借款。对借据上所签的借款人“张胜”的真实性持有怀疑，但不要求对其真实性进行鉴定。对证据2认为借条是复印件，不认可；银行流水不能证明与本案有关，取出的款去向不明。对证据3的关联性有异议，其中证明材料与本案被告无关，裁定书进一步说明原告的起诉已过诉讼时效。对证据4无异议。对证据5不清楚。对证据6认为不符合证据要件。对证据7认为与本案无关。
原告夏跃群对被告张胜提交的证据材料的真实性、合法性和关联性均有异议。认为证人应当出庭作证，否则不应当作为证据采信，且证明内容也未予否定原、被告之间的借款事实，其他内容与本案没有关联性。
被告周升胜对被告张胜提交的证据认为所述属实。
被告胡雪春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告夏跃群和被告张胜提供的证据放弃质证和抗辩权利。
本院对于原、被告无异议的证据材料予以认定。对有异议证据材料做如下分析认定：对原告提交的证据1，被告张胜虽对借条上借款人一栏所署名的“张胜”真实性持有怀疑，但明确表示不进行鉴定，故应当认定属被告张胜的个人签名；对证据2和证据5，被告周升胜已当庭认可借条的真实性，且原告确实于2011年4月15日从银行取现100000元的事实，故对原告陈述的借款事实予以认可。对于证据4，原告提交该证据的目的是证明其在法定诉讼时效内向被告主张过权利，从原告提交的借条来看，原、被告明确约定了还款期限到期日为2013年6月30日，故原告的诉讼时效期间截止为2015年6月30日。因原告在2015年1月已经向法院主张权利，故原告的诉讼时效期间没有逾期，对原告证据的证明目的予以认定。对被告张胜提交的证据中原告扣被告张胜工资2600元与原告提供周敏的微信聊天中所陈述扣张胜工资2600元是一致的，且原告也认可扣被告张胜工资2600元，故对原告扣被告张胜工资2600元的事实予以认可。对原告扣被告周升胜工资的金额，原告认可1500元，被告周升胜没有证据证实扣工资2000元，故对原告扣被告周升胜工资予以认可是1500元。原告认为扣除被告周升胜工资1500元，是因为被告周升胜欠原告另外借款50000元（该债权在（2015）瑞民初字第2318号民事判决书中已确认），但（2015）瑞民初字第2318号民事判决书中没有约定扣被告周升胜工资，且该判决书中也未提到扣工资的情况，故被告每月扣除的工资属于本案涉案借款的偿还。原告提供的证据证明被告周升胜、张胜工资扣除至2013年5月，被告在本院明示扣工资的举证期间内仍没有向本院提供相关证据予以证明工资扣至2014年5月，而原告认可工资扣除至2013年5月，故本院认定工资扣至2013年5月。对于工资扣除的起始时间，原告记不清，被告周升胜、张胜认为是2010年底，但原、被告均未提供相关证据证实，而本案借款发生的时间，根据相关证据应认定为是2011年4月30日，且原、被告在2011年4月30日出具的借条上明确约定扣除工资，故本院认可扣除工资时间是自2011年5月1日起。
经审理查明：原告夏跃群与被告周升胜、张胜原系瑞昌市旺达矿产品有限公司同事，在共事期间，2011年4月30日，被告周升胜、张胜向原告借款100000元用于公司周转，约定月息为3%，并约定还款及利息从借款人工资中扣除，2013年元月1日被告周升胜、张胜重新出具借条一张，约定利息按月息3分计算，还款方式为借款人直接偿还，或从瑞昌市旺达矿产品有限公司被告周升胜、张胜应分利润中扣除偿还，借款利息每月支付，从被告周升胜、张胜在瑞昌市旺达矿产品有限公司的工资中扣除，周升胜工资每月扣除1500元，张胜工资每月扣除2600元，扣至2013年5月，每月共扣工资4100元，按双方约定，月利息3分，第一个月利息共3000元，剩余1100元作为本金偿还。后公司经营困难，借款于2013年6月份到期，到期后原告多次向被告催款，被告周升胜、张胜仍然不予还款，原告遂诉至法院，要求被告周升胜、张胜按约定偿还本金100000及利息（月息3分，自借款之日起至实际还款之日期间的利息），并承担本案诉讼费。
另查，被告周升胜、胡雪春于2010年8月17日登记结婚。
上述事实有原告提交的证据予以证实，且能与原、被告双方在法庭上的陈述相一致，彼此之间相互印证，足以认定。
本院认为：被告周升胜、张胜向原告夏跃群借款，双方形成了合法的民间借贷关系，被告逾期不偿还借款，应当承担全部的民事责任，对原告提出的关于利息的诉讼请求，本院认为，原告一直扣除被告周升胜、张胜工资至2013年5月，共计扣除的工资4100元，超过每月应当支付利息，超出部分应作为本金偿还，依据法律规定，本院予以支持已经支付的3分利息，至2013年5月30日，被告周升胜、张胜尚欠原告本金59894.81元。且依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于利息的相关规定：“借贷双方对利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，因此原、被告之间超过年利率24%的部分法律不予支持，自2013年6月1日起至2017年2月28日，按月息2%计算，被告周升胜、张胜尚欠原告利息53905.33元。被告周升胜欠原告夏跃群借款是在与被告胡雪春婚姻存续期间的借款，属夫妻关系存续期间的共同债务，被告胡雪春应当承担相应的民事责任。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院关于适用《＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告周升胜、张胜在本判决生效后十日内一次性偿还原告夏跃群借款人民币本金59894.81元及利息53905.33元（自2013年6月1日至2017年2月28日，按月息2%计算）。2017年3月1日以后利息以未还本金为基数按月利率2%计算直至还清借款为止。
二、被告胡雪春对被告周升胜应当承担的份额承担共同清偿责任。
本案诉讼费4550元,由被告周升胜、张胜、胡雪春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 简瑞英
人民陪审员 赵达贵
人民陪审员 周起俊
二〇一七年十一月一日
书 记 员 曾灿婷