广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初20861号
原告岳琳琳，女，1989年6月29日出生，汉族，住河南省偃师市，
委托代理人陈晓燕，广东维强律师事务所律师。
被告李天坤，男，1968年2月1日出生，汉族，住重庆市开县，
委托代理人李京亚，男，1991年4月6日出生，汉族，住重庆市开县，被告儿子。
被告钟任棠，男，1984年11月15日出生，汉族，住广东省东莞市，
被告东莞市寮步公共的士有限公司，住所地：东莞市寮步镇人民政府六楼,组织机构代码：66645017-1。
法定代表人钟惠球。
委托代理人杜昌霖，男，1979年3月22日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，被告员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：东莞市东城区东城中心东源路人保大厦，组织机构代码：70783656-5。
负责人王焱辉。
委托代理人莫汝坤，广东莞信律师事务所律师。
委托代理人孔鹏程，广东莞信律师事务所律师。
原告岳琳琳诉被告李天坤、钟任棠、东莞市寮步公共的士有限公司（以下简称“寮步的士公司”）、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称“人保财险东莞公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员邱桂珍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈晓燕、被告李天坤及其委托代理人李京亚、被告钟任棠、被告寮步的士公司的委托代理人杜昌霖、被告人保财险东莞公司的委托代理人孔鹏程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年4月4日15时3分许，被告李天坤驾驶粤Ｓ×××××号牌小客车沿松山湖工业北路由西往东方向行驶至华贝科技园门口路段处，与由被告钟任棠驾驶的（载有原告等人）处于停车状态的粤Ｓ×××××号小型轿车发生碰撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。东莞市公安局交通警察支队松山湖大队经过现场勘查和调查取证，于2016年4月26日作出了《道路交通事故认定书》，认定此次事故被告李天坤负事故主要责任，被告钟任棠负事故次要责任，原告无责任。事故发生后，原告即被送往东莞寮步医院救治，共住院105天，于2016年7月18日出院。出院医嘱为：1.1周后复诊，出院后休息一个月；2.住院期间陪护1人（田一格）；3.门诊治疗及拆除内固定费用约共需10000元；4.注意休息、加强营养。原告因此事故产生住院伙食补助费10500元、营养费3000元、护理费12075元、交通费3000余元、误工费13800元，需后续治疗费10000元。2016年8月2日，广东康怡司法鉴定中心对原告的身体伤残进行了鉴定，鉴定原告的伤残等级为八级，为此，原告自付鉴定费2565元。原告为居民户籍，按城镇标准计算得伤残赔偿金为208542元，被抚养人生活费56538.35元，精神损害抚慰金15000元。上述应得赔偿共计335020.35元。因被告李天坤、钟任棠是肇事司机，被告寮步的士公司是肇事车辆所有人，被告人保财险公司是肇事车辆的保险人，原告认为四被告因对原告损失额335020.35元承担赔偿责任。因此，为维护自身的合法权益，原告提起诉讼，请求法院判令：1.四被告赔偿原告住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费、精神损害抚慰金各项损失共计335020.35元；2.以上损失由被告人保财险公司在交强险责任限额内优先赔偿精神损害抚慰金后再赔偿其与损失；不足部分由承保商业三者险的被告人保财险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由被告李天坤、钟任棠、寮步的士公司承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告李天坤、钟任棠、寮步的士公司均辩称，确认原告的诉讼请求。
被告人保财险东莞公司辩称，一、未见案涉事故车辆的行驶证，被告人保财险东莞公司有理由相信该车辆无有效行驶证、未经检验或检验不合格，故根据《第三者责任保险条款》第六条第十项的约定，即“除另有约定外，发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或者号牌，或未按规定检验或者检验不合格”，被告人保财险东莞公司无须承担赔偿责任。未见案涉事故车辆驾驶人的驾驶证，被告人保财险公司有理由相信驾驶人无证驾驶或者驾驶证有效期已届满，或者准驾车型不符，故根据《第三者责任保险条款》第六条第七项的约定，即“无驾驶证或者驾驶证有效期已届满”，“驾驶的被保险机动车或驾驶证载明的准驾车型不符”，被告人保财险东莞公司无须承担赔偿责任。二、被告人保财险东莞公司已经预先赔付10000元，请法院在人保财险东莞公司的赔偿款中予以扣减。三、原告的诉请，理由不充分，缺乏事实及法律依据。
经审理查明，2016年4月4日15时3分许，被告李天坤驾驶粤Ｓ×××××号小型客车沿松山湖工业北路由西往东方向行驶至华贝科技园门口路段处，与由被告钟任棠驾驶（载原告、田杏毅和田格格等人）处于停车下人状态的粤Ｓ×××××号小型轿车（灯光系统不符合安全技术要求标准）发生碰撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。本次事故经东莞市公安局交通警察支队松山湖大队处理，并作出《道路交通事故认定书》，认定：被告李天坤负本事故的主要责任，被告钟任棠负本事故的次要责任，原告无责任。
粤Ｓ×××××号小型客车的登记车主为被告李天坤,该车在被告人保财险东莞公司处投保了交强险和商业三者险及不计免赔，其中，交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元；商业三者险的赔偿限额为1000000元。保险期间均自2016年3月15日0时起至2017年3月14日24时止，事故发生在保险期限内。
粤Ｓ×××××号小型轿车的登记车主为被告寮步的士公司,该车在被告人保财险东莞公司处投保了交强险和商业三者险及不计免赔，其中，交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元；商业三者险的赔偿限额为1500000元。保险期间均自2015年12月25日0时起至2016年12月25日24时止，事故发生在保险期限内。
事故发生后，原告被送往东莞市寮步医院住院治疗，至2016年7月18日出院，共住院105天。原告因本次事故产生医疗费77335.69元，其中被告李天坤垫付47845.49元，被告钟任棠垫付19490.2元，被告人保财险东莞公司垫付10000元。
根据出院小结显示，出院医嘱：“……2.出院后全休一个月，门诊每月复查DR了解骨折愈合及内固定情况，不排除内固定物折断可能。……4.住院期间陪护一名（田一格410325198910291553）……6.门诊治疗及折除内固定费用约共需壹万元（以实际产生费用为准）。7.注意休息，加强营养”。2016年8月2日，原告经广东康怡司法鉴定中心评定为八级伤残。原告为此支付鉴定费2565元。
原告是居民家庭户，定残时27周岁。原告提供出生医学证明佐证：原告与其配偶田一格于2013年1月7日生育了儿子田皓轩，事故发生时为3周岁2个月。原告主张被抚养人生活费应为56538.35元。
2016年4月19日，被告李天坤向田一格支付500元；2016年4月21日，被告李天坤向田一格支付500元；2016年4月27日，被告李天坤向田一格支付1000元。2016年4月21日，被告钟任棠向田一格支付500元；2016年4月27日，被告钟任棠向田一格支付500元。原告确认收到被告李天坤支付的上述2000元及被告钟任棠支付的上述1000元。
关于住院伙食补助费。原告主张：住院伙食补助费按100元/天的标准计算，住院105天，共计10500元。四被告均予以确认。
关于营养费。原告主张：根据出院小结中的医嘱及八级伤残的伤情，酌情请求营养费3000元。被告李天坤予以确认。被告钟任棠、寮步的士公司、人保财险公司则主张：营养费不应该支付，因为原告没有消化系统疾病。
关于后续治疗费。原告主张：根据诊断证明书及出院小结中的医嘱，后续治疗费应为10000元。四被告则认为应以实际发生为准。
关于误工费。原告主张：一、2015年8月26日至2016年2月20日，原告在鸿富锦精密电子（郑州）有限公司工作，工资通过银行转账发放。2015年8月份工资为511.56元、9月份工资为3771.83元、10月份工资为3363.67元、11月份工资为2720.55元、12月份工资为2000.3元、2016年1月份工资为2884.39元。2016年2月25日，原告入职东莞市智兴人力资源管理咨询有限公司，每月工资通过现金方式发放。如果计算平均工资，不足月的部分不应该纳入月平均工资的计算范围。二、每月工资为3450元，从2016年4月4日计算至2016年8月1日，误工费合计13800元。原告并提供了《劳动合同书》（鸿富锦精密电子（郑州）有限公司）、薪资单、工资表、《离职证明》、账户交易明细、《误工证明》（东莞市智兴人力资源管理咨询有限公司出具）以证明。其中《误工证明》上显示：原告自2016年2月入职，月平均工资为3450元。四被告对于误工时间予以确认，但对于3450元的工资标准不予确认，主张应以50元每天的标准计算误工费。
关于护理费。原告主张：出院小结中的医嘱已注明护理时间及护理人员。其中护理时间为2016年4月4日至2016年7月18日、陪护人员为田一格。田一格的月工资数额为3450元。原告并提供《陪护人员误工证明》（洛阳硕韬智能科技有限公司出具）、工资表、劳动合同以证明。该证明上显示田一格月平均工资为3450元。原告在庭审中确认：田一格的工资是通过现金方式、按季度发放的；工资表是2016年3月的时候一次性填写的，具体填写日期不记得。四被告对于护理时间、护理人员予以确认，但主张应该按每天50元的标准来计算护理费。
关于交通费。原告主张：结合住院天数及田一格从河南老家过来护理的实际情况及天数，估算为3000元。原告并提供了若干交通费发票为证。四被告则主张：原告提交的交通费费发票无法证明与本案的关联性，请求法院予以驳回。
关于残疾赔偿金。原告主张：根据广东省2015年度城镇居民人均可支配收入347570元计算，伤残等级为八级，原告为居民户籍。四被告则主张：应该按农村户籍计算，如果原告要求按照广东省的标准计算，则应该在东莞居住且有固定收入达一年以上。另外，即使按照广东省的标准，也应该按照30192.9元（2014年的标准）计算。
关于鉴定费。被告主张：鉴定费不属于支付的范围，应予以驳回。
关于精神损害抚慰金。原告主张：原告因本次事故造成八级伤残，根据每级计收精神损害抚慰金5000元的标准，应为15000元。四被告对残疾等级予以确认，但认为该费用不属于赔偿范围，请求予以驳回。
以上事实，有原告提交的道路交通事故认定书、诊断证明书、出院小结、户籍证明、证明、居住证明、劳动合同、劳动合同书、劳动合同书（2015年8月26日签订）、薪资单（2015年8月至2016年1月）、工资表、营业执照（复印件）、组织机构代码证（复印件）、工作证（复印件）、离职证明、银行流水、误工证明、陪护人员误工证明、工资表、劳动合同、营业执照（复印件）、出生医学证明（复印件）、司法鉴定意见书、鉴定费发票2张、交通费发票（火车票6张、飞机票2张、客运票35张、的士票2张），被告李天坤提交的发票2张、拖车费单据1张、收据3张、车辆维修费收据1张、保险单2份，被告钟任棠提交的收据1张、收条2张，以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案系机动车与机动车之间发生的交通事故责任纠纷。东莞市公安局交通警察支队松山湖大队作出的《道路交通事故认定书》，符合法律规定，原告与四被告均未提出异议，本院依法予以采纳。被告各方应当依照法律的规定赔偿原告的损失。因原告在发生案涉事故时是粤Ｓ×××××号小型轿车上的乘客，仍在车上，故其对于粤Ｓ×××××号小型客车而言属于第三者，对于粤Ｓ×××××号小型轿车而言不属于第三者。人保财险东莞公司承保了粤Ｓ×××××号小型轿车的交强险，其应当在死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元范围内承担赔偿责任。损失超过部分，属于粤Ｓ×××××号小型轿车投保的商业三者险的赔偿范围，应由被告人保财险东莞公司按责任承担70%的赔偿责任，另外30%的赔偿责任则由被告钟任棠承担。粤Ｓ×××××号小型轿车的登记车主寮步的士公司，未尽到管理义务，其应对被告钟任棠的赔偿义务承担连带赔偿责任。
根据相关的法律规定以及原、被告双方的举证情况，并结合原告的主张，本院对原告因本案交通事故造成的损失按一审法庭辩论终结时上一年度的标准即《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》计算如下：
一、医疗费用赔偿项目：
1、后续治疗费。根据出院小结中的出院医嘱，门诊治疗及折除内固定费用约共需10000元，因该费用属于原告因本次事故而必然产生的合理费用，其据此诉请后续治疗费10000元合理，本院予以确认；
3、营养费。根据原告的伤情，本院酌定营养费为1500元；
3、住院伙食补助费。原告因本次事故住院治疗105天，参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准100元/天计算，具体为：100元/天×105天=10500元。
二、死亡伤残赔偿项目：
1、残疾赔偿金。原告是居民家庭户，定残时27周岁，因本次交通事故造成八级伤残，故残疾赔偿金应根据城镇居民人均可支配收入34757.2元/年计算，即34757.2元/年×20年×30%=208543.2元；
被扶养人生活费。原告儿子田皓轩事故发生时为3周岁2个月，由包括原告及其配偶田一格扶养。因被扶养人生活费应根据扶养人丧失劳动能力程度，按照城镇居民人均消费性支出25673.1元/年的标准计算，故被扶养人生活费应为：25673.1元/年×（14+2/12）年×0.3÷2=54555.34元；
2、护理费。原告主张其住院期间由其配偶护理，但并未提供充分的证据佐证护理人员的收入及因本次事故收入减少的情况，故本院酌定按东莞地区护理同行业平均收入100元/天核算护理费，具体为：100元/天×105天=10500元；
3、精神损害抚慰金。本次事故造成原告八级伤残，对其身体已经造成不可恢复的创伤，原告为此遭受较大精神痛苦，结合原告的伤残结果、被告的赔偿能力以及当地的平均生活水平等因素考虑，本院酌定支持15000元；
4、鉴定费。原告主张支付了鉴定费2565元并提供了发票以证明，因该费用为伤残等级评定的必要支出，故本院予以确认；
5、误工费。原告因本次事故住院治疗105天，根据出院小结中的出院医嘱“1、出院后全休一个月…”的内容，结合原告于2016年8月2日评残的事实，故原告主张误工期限应计至2016年8月1日，本院依法予以确认。原告主张误工费按3450元/月计算，但无法提供充足证据证明，本院依法不予采信。根据原告提交的账户交易明细中显示的其2015年9月至2016年1月的工资收入情况，本院认为原告的月平均工资应为2948.15元[（3771.83元+3363.67元+2720.55元+2000.3元+2884.39元）÷5个月]。故原告的误工费应计算为2948.15元/月÷30天/月×119天=11694.33元；
6、交通费。根据原告提交的交通费发票，结合原告对交通费使用情况的说明，本院酌定支持500元。
以上医疗费用赔偿项目的费用及医疗费合计99335.69元（22000元+77335.69元），由被告人保财险东莞公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内承担10000元，剩余部分89335.69元，由被告李天坤承担70%即62534.98元，由被告钟任棠承担30%即26800.71元；以上死亡伤残赔偿项目的费用合计303357.87元，在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内，应由被告人保财险东莞公司承担，剩余193357.87元，由被告李天坤承担70%即135350.51元，由被告钟任棠承担30%即58007.36元。因被告李天坤应赔偿原告的197885.49元，在商业三者险的赔偿限额范围内，应由被告人保财险东莞公司承担，故被告李天坤无需赔偿原告损失，对于原告要求被告李天坤承担责任的诉讼请求，本院予以驳回。
由于被告李天坤已赔偿原告49845.49元，被告钟任棠已赔偿原告20490.2元，被告人保财险东莞公司已赔偿原告10000元。根据实际赔偿原则，该款项应予以扣除。因此，被告人保财险东莞公司应赔偿原告合计：（10000元+110000元+197885.49元）-（10000元+49845.49元）=258040元。原告诉请精神损害抚慰金在交强险限额内优先支付，本院依法予以支持。被告钟任棠应赔偿原告合计：26800.71元+58007.36元-20490.2元=64317.87元。对于原告超出上述赔偿标准的诉讼请求，本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司应于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告岳琳琳258040元；
二、被告钟任棠应于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告岳琳琳64317.87元；
三、被告东莞市寮步公共的士有限公司对被告钟任棠的赔偿责任承担连带清偿责任；
四、驳回原告岳琳琳的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费3162.65元（原告已预交），由原告岳琳琳负担119.54元，被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司、钟任棠、东莞市寮步公共的士有限公司负担3043.11元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理
代理审判员 邱桂珍
二〇一六年十二月一日
书 记 员 袁绮琪