湖南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）湘高法行终字第579号
上诉人（原审原告）：陈建明。
上诉人（原审原告）：樊家科。
上诉人（原审原告）：于敬忠。
上诉人（原审原告）：张雪强。
上诉人（原审原告）：周小年。
上诉人（原审原告）：张正操。
上诉人（原审原告）：张立新。
上诉人（原审原告）：张家强。
上诉人（原审原告）：董元珍。
上诉人（原审原告）：张海南。
上诉人（原审原告）：刘新华。
上诉人（原审原告）：李正桃。
上诉人（原审原告）：蔡志国。
上诉人（原审原告）：赵军立。
上诉人（原审原告）：张树。
上诉人（原审原告）：吴红斌。
上诉人（原审原告）：涂峰华。
上诉人（原审原告）：张丙南。
上诉人（原审原告）：张海泉。
上述十九位上诉人的诉讼代表人：陈建明。
上述十九位上诉人的共同委托代理人：李宁，北京市汉衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：湖南省人民政府。住所地：长沙市天心区湘府西路*号。
法定代表人：杜家毫，该省省长。
委托代理人：李兵，该政府法制办工作人员。
上诉人陈建明、樊家科、于敬忠、张雪强、周小年、张正操、张立新、张家强、董元珍、张海南、刘新华、李正桃、蔡志国、赵军立、张树、吴红斌、涂峰华、张丙南、张海泉（以下简称陈建明等十九人）因与被上诉人湖南省人民政府（以下简称湖南省政府）土地行政复议一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2015）长中行初字第00224号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
湖南省长沙市中级人民法院经审理查明：2006年12月26日，湖南省政府作出（2006）政国土字第1539号《湖南省人民政府农用地转用、征收土地审批单》，批准原望城县靳江河白菜湖综合整治工程一期建设用地，被用地单位是原望城县含浦镇白鹤社区、联丰村和坪塘镇蓝天村，批准征地面积为11.88公顷，其中农用地转用面积为0.3933公顷。2008年2月，原望城县人民政府发布了望政发（2008）29号《关于靳江河白菜湖综合整治工程一期建设项目征用土地的公告》，载明了白鹤社区、联丰村的部分农村集体土地已经1539号审批单批准征收的内容。2008年3月，原望城县国土资源局发布了望国土资政发（2008）51号《关于靳江河白菜湖综合整治工程一期建设项目征地补偿安置方案实施公告》，载明了征地拆迁数量、安置补偿费用、安置办法等事项。上述公告作出后，原望城县国土资源局将公告送达被征地集体经济组织并在征地范围内进行了张贴。陈建明等十九人和张铁强、蔡建国不服（2006）政国土字第1539号《湖南省人民政府农用地转用、征收土地审批单》，于2014年11月19日向湖南省政府申请行政复议。湖南省政府于2015年5月11日作出湘府复驳字（2015）19号驳回行政复议申请决定，以陈建明等十九人和张铁强、蔡建国的申请超过六十日的申请复议期限为由，驳回行政复议申请。陈建明等十九人和张铁强、蔡建国不服，提起本案诉讼。请求：撤销湖南省政府作出的湘府复驳字（2015）19号驳回复议申请决定，责令湖南省政府受理陈建明等十九人的行政复议申请。
另查明，2008年，原望城县所辖含浦镇建制（含白鹤社区及联丰村）划归长沙市岳麓区。
湖南省长沙市中级人民法院认为：结合载明（2006）政国土字第1539号《湖南省人民政府农用地转用、征收土地审批单》主要内容的征地公告均由原望城县国土局予以张贴发布这一证据事实，以及原望城县所属含浦镇在2008年划归岳麓区管辖这一公知事实，该审批单的主要内容最晚于2008年已以征地公告的形式为陈建明等十九人和张铁强、蔡建国所知悉的事实可以认定。按照《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外”的规定，陈建明等十九人和张铁强、蔡建国于2008年即应已知道（2006）政国土字第1539号《湖南省人民政府农用地转用、征收土地审批单》，但其于2014年才提出行政复议申请，明显已超过法定期限。湖南省政府认定其复议申请超过法定期限，符合上述规定。陈建明等十九人和张铁强、蔡建国主张其未超过法定期限，诉请判令撤销湘府复驳字（2015）19号驳回复议申请决定并判令受理，没有事实根据和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回陈建明等十九人和张铁强、蔡建国的全部诉讼请求。本案一审案件受理费50元，由陈建明等十九人和张铁强、蔡建国共同负担。
陈建明等十九人不服上述判决，向本院提起上诉称：原审法院认定事实错误。1、征地批文没有按照法定程序进行公告，陈建明等十九人对批文并不知情，复议申请没有超过期限，复议决定所依据的事实完全虚假。2、湖南省政府作出复议决定时已严重超过法定期限。故请求：1、撤销原判；2、撤销湖南省政府作出的湘府复驳字（2015）19号驳回行政复议申请决定；3、责令湖南省政府继续审理陈建明等十九人的行政复议申请；4、由湖南省政府承担诉讼费。
湖南省政府答辩称：1、湖南省政府作出驳回决定有事实和法律依据。陈建明等十九人对湖南省政府2006年作出的审批单不服申请复议，应当在知道或应当知道该行政行为的两个月内提出行政复议申请，但因其申请已经超过了法定的两个月的申请期限，湖南省政府作出驳回决定，符合法律规定。涉案审批单作出后，土地征收实施部门发布了征地公告，国土资源部门发布了征地安置补偿实施公告，并有相关的会议记录，街道办事处和村民自治组织亦出示了关于相关部门已张贴相应公告的证明。湖南省政府作出驳回决定，证据充分。2、湖南省政府是否超过法定期限作出复议决定的问题，不是本案的审理范围。针对湖南省政府逾期作出复议决定的问题，陈建明等十九人已经另案起诉湖南省政府，因此，本案不应对此问题进行审理。
各当事人原审提交并经质证的证据与原审案卷一并移送本院。本案二审期间，各方当事人均未提交新的证据；陈建明等十九人经本院要求，补充提交了其提出涉案行政复议申请的申请书，及以湖南省政府不履行行政复议职责为由另案提起行政诉讼的起诉状、原审法院受理后通知开庭审理的传票等材料。
本院根据各方当事人一审提交并经质证的证据以及本院在本案二审期间对各方当事人进行的调查情况，并结合陈建明等十九人应本院要求所提交的补充材料审理查明：湖南省政府于2015年5月11日作出的湘府复驳字（2015）19号驳回行政复议申请决定所附申请人名单中的二十二人，包括了没有作为原审原告提起本案诉讼的张海元、杨树华、张再天三人；不包括张铁强、蔡建国两人。本案一审起诉状将蔡建国列为原告，没有将张铁强列为原告。原审判决将蔡建国和张铁强列为原告。本案二审上诉状将张再天列为上诉人。
2008年以前，陈建明等十九人领取了涉案土地征收的补偿款。
陈建明等十九人于2014年11月就涉案审批单向湖南省政府提出行政复议申请后，又于2015年2月以湖南省政府不履行行政复议职责为由，向原审法院另案提起行政诉讼，请求：1、依法确认湖南省政府不履行行政复议职责的不作为行为违法；2、责令湖南省政府限期受理陈建明等十九人的复议申请并依法作出复议决定。原审法院以（2015）长中行初字第00092号受理该案后，于2015年8月24日公开开庭进行了审理，至今尚未作出裁判。
本院查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第八十五条的规定，有权提起行政诉讼的当事人应为行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织；当事人不服人民法院第一审裁判的，可以在法定期限内提起上诉。本案中，因张铁强和蔡建国没有对涉案审批单申请行政复议，其既不是被诉行政行为的相对人，也与该行政行为没有利害关系，不应作为本案当事人参加诉讼。张再天虽然对涉案审批单申请了行政复议，但因其没有作为原审原告提起本案诉讼，故其直接以本案二审上诉人的身份对原审判决提起上诉不当，依法不予准许。因此，本案原审原告和上诉人的人数应为十九人，而非二十一人。原审判决将张铁强和蔡建国列为原告，致使本案原审原告为二十一人不当，依法予以纠正。
根据《中华人民共和国行政复议法》第九条的规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯了其合法权益，欲提出行政复议申请的，除法律另行规定的申请期限更长外，应当在知道该具体行政行为之日起六十日内提出，因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。本案中，湖南省政府于2006年12月26日作出涉案审批单后，负责该土地征收的原望城县人民政府及负责该土地征收补偿安置的原望城县国土资源局，分别于2008年2月和2008年3月发布和张贴了征地公告、征地补偿安置实施方案公告；且陈建明等十九人亦在2008年前因涉案土地征收，而领取了安置补偿款。陈建明等十九人理应在2008年就知道了湖南省政府作出的涉案审批单。虽然陈建明等十九人上诉称由于原望城县人民政府和原望城县国土资源局没有发布和张贴相关公告，其一直不知道存在涉案审批单的事实，但因其没有提供充分有效的反驳证据，对其该上诉理由，不予支持。陈建明等十九人在2008年知道涉案土地征收审批行政行为后，于2014年才提出行政复议申请，显然已超过法定六十日的申请期限。由于陈建明等十九人没有提供证据证明其延期申请行政复议存在不可抗力或者其他正当理由的情形。原审法院认定湖南省政府以行政复议申请超过法定期限为由，驳回陈建明等十九人的复议申请符合法律规定，并无不当。关于湖南省政府逾期作出复议决定的问题，因陈建明等十九人已另案起诉，故本案中本院不予审理。
综上所述，陈建明等十九人的上诉理由不能成立，依法不予支持。原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由陈建明、樊家科、于敬忠、张雪强、周小年、张正操、张立新、张家强、董元珍、张海南、刘新华、李正桃、蔡志国、赵军立、张树、吴红斌、涂峰华、张丙南、张海泉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄一凡
审 判 员 夏 阳
代理审判员 付海燕
二〇一六年三月十四日
书 记 员 丁恒芳