福建省莆田市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）闽03刑终138号
原公诉机关福建省仙游县人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑一权，男，1969年8月8日出生于福建省仙游县，汉族，小学文化，农民，住仙游县，因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年12月21日被刑事拘留，2017年1月14日被逮捕。现羁押于仙游县看守所。
上诉人（原审被告人）郑一中，男，1968年4月5日出生于福建省仙游县，汉族，小学文化，农民，住仙游县，因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年12月15日被刑事拘留，2017年1月14日被逮捕。现羁押于仙游县看守所。
上诉人（原审被告人）郑成洪，男，1975年8月8日出生于福建省仙游县，汉族，小学文化，农民，住仙游县，因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年12月11日被刑事拘留，2017年1月14日被逮捕。现羁押于仙游县看守所。
原审被告人郑仁最，男，1977年10月28日出生于福建省仙游县，汉族，小学文化，农民，住仙游县，因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年12月11日被刑事拘留，2017年1月14日被逮捕。现羁押于仙游县看守所。
原审附带民事诉讼原告人郑某1，男，1967年6月10日出生于福建省仙游县，汉族，居民，住福建省仙游县，系本案被害人。
原审附带民事诉讼原告人颜某，女，1967年8月26日出生于福建省仙游县，汉族，居民，住福建省仙游县，系本案被害人。
原审附带民事诉讼原告人郑某2，男，1994年7月21日出生于福建省仙游县，汉族，居民，住福建省仙游县，系本案被害人。
仙游县人民法院审理仙游县人民检察院指控原审被告人郑一权、郑一中、郑仁最、郑成洪犯寻衅滋事罪及原审附带民事诉讼原告人郑某1、颜某、郑某2提起附带民事诉讼一案，于2018年1月12日作出（2017）闽0322刑初672号刑事附带民事判决。原审被告人郑一权、郑一中、郑成洪不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年5月8日21时许，被告人郑仁最将摩托车停放在仙游县榜头镇上乾村郑某1家的麻将馆门前，后因该车倒地，便与被害人郑某1发生口角，被告人郑仁最、郑成洪与被害人郑某1互相推搡。被告人郑一中、郑一权等众人闻声便冲过去，郑某1返回屋内持刀对峙，但未造成伤害后果；四被告人将被害人郑某1、颜某、郑某2殴打致伤，并将郑某1麻将馆内的桌子、椅子等物砸坏。经莆田市公安局物证鉴定所鉴定，被害人颜某损伤程度为轻伤二级，被害人郑某1、郑某2的损伤程度均为轻微伤。经仙游县价格认证中心价格认证，被损坏的物品价值2488元。被告人郑仁最、郑成洪于2016年12月11日向仙游县公安局投案。被告人郑一中于2016年12月15日向仙游县公安局投案。被告人郑一权于2016年12月21日向仙游县公安局投案。审理期间，被告人郑一权、郑一中近亲属分别各向法院预缴赔偿款20000元。
另查明：郑某1于2016年5月8日受伤后，于次日入仙游县医院住院治疗，于2016年5月14日转入中国人民解放军第九五医院住院治疗，于2016年6月22日出院，本次在本县住院5日、在莆田市区住院39日。住院期间花费医疗费11680.39元。郑某2于2016年5月8日受伤后，于次日入仙游县医院住院治疗，于2016年5月14日出院，本次在本县住院5日。住院期间花费医疗费3500.36元。颜某于2016年5月8日受伤后，同日入仙游县医院住院治疗，于2016年5月14日转入中国人民解放军第九五医院住院治疗，于2016年6月22日出院，本次在本县住院6日、在莆田市区住院90日。住院期间花费医疗费37839.11元，为治疗伤情及鉴定，共花费鉴定费700元。经福建闽中司法鉴定所于2016年9月2日鉴定颜某的伤残程度为10级。附带民事诉讼原告人的物质损失，根据其诉讼请求和本案实际情况，分别认定为:郑某1医疗费11680.39元、住院伙食补助费1270元、营养费1168元、误工费7470.76元、护理费6162.64元、交通费880元；共计28631.79元。郑某2医疗费3500.26元、住院伙食补助费100元、营养费350元、误工费848.95元、护理费700.3元、交通费100元；共计5599.51元。颜某医疗费37839.11元、营养费3784元、住院伙食补助费2800元、交通费1900元、误工费19264元、护理费13305.7元、鉴定费700元、伤残赔偿金72028.6元，共计人民币151621.41元。本案郑某1家中财物损失2488元。上述全部损失为188340.71元。
上述事实，双方当事人在开庭审理过程中均无异议，且有现场照片、伤情照片，体表伤情记录表、违法记录查询表、郑一中的行政处罚决定书、投案证明、到案经过、医疗费发票、出、入院记录、出院小结、CT诊断报告单、鉴定费发票、费用明细、被害人郑某1、郑某2、颜某、的户口本信息，被害人郑某1、郑某2、颜某、的陈述、证人林某1、郑某3、杨某1、郑某4、林某2、林某3、何某、罗某、杨某2的证言，辨认笔录、现场勘查笔录，莆田市公安局物证鉴定所[2016]0596、0597、0598号法医学人体损伤程度鉴定书、仙游县价格认证中心仙价（鉴）字[2016]111号价格鉴定意见，四被告人的庭前供述与辩解等证据证实，足以认定。
原判认为，被告人郑一权、郑一中、郑仁最、郑成洪伙同他人随意殴打他人，致一人轻伤，二人轻微伤，情节恶劣，任意毁损财物共计人民币2488元，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪。系共同犯罪。在共同犯罪中，四被告人郑一权、郑一中、郑仁最、郑成洪作用相当，不予区分主从犯，且应对全案共同承担责任。本案系因郑仁最因摩托车倒地而与郑某1发生口角，后郑一权、郑一中、郑仁最、郑成洪随意殴打他人、任意毁损财物，侵犯的客体系公共秩序，其行为符合寻衅滋事罪的犯罪特征，构成寻衅滋事罪。鉴于四被告人均能在案发后主动投案，如实供述自己的罪行，属自首，可从轻处罚。被告人郑一权、郑一中均能主动各向法院预缴赔偿款人民币二万元，可酌情从轻处罚。四被告人的行为给附带民事诉讼原告人郑某1、郑某2、颜某造成经济损失，其在承担刑事责任的同时，还应赔偿附带民事诉讼原告人郑某1、郑某2、颜某的经济损失。根据本案的情况和四被告人在共同犯罪中的作用，认定四被告人各承担25%的赔偿责任，即四被告人各应赔偿给附带民事诉讼原人郑某1、郑某2、颜某的经济损失为人民币47085.18元，并各对其他损失141255.53元承担连带赔偿责任。附带民事诉讼原告人郑某1、郑某、颜某的诉讼请求合理部分予以支持，不合理部分予以驳回。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项、第六十七第一款、第六十一条、第二十五条第一款、第三十六条第一款及《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决：一、被告人郑一权犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。二、被告人郑一中犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。三、被告人郑仁最犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月。四、被告人郑成洪犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月。五、被告人郑一权、郑一中、郑仁最、郑成洪应在判决生效后三日内各赔偿给附带民事诉讼原告人郑某1、郑某2、颜某经济损失人民币四万七千零八十五元一角八分，并各对其他损失人民币十四万一千二百五十五元五角三分承担连带赔偿责任。六、驳回附带民事诉讼原告人郑某1、郑某2、颜某的其他诉讼请求。上述赔偿款扣除郑一权、郑一中各已缴纳人民币二万元，尚未缴纳的部分，限在本判决生效后三日内缴纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人郑一权上诉理由，本案应定故意伤害罪；赔偿颜某伤残赔偿金偏高及医疗费过高。
上诉人郑一中上诉理由，本案应定故意伤害罪，且被害人有过错，颜某的伤残程度鉴定为10级偏高，颜某住院期间有治疗与本案无关的疾病，不应赔偿。
上诉人郑成洪上诉理由，被害人有明显过错；颜某住院天数及医疗费过高。
经审理查明的事实、证据与一审相同。
本院认为，上诉人郑一权、郑一中、郑成洪、原审被告人郑仁最随意殴打他人，致一人轻伤，二人轻微伤，情节恶劣，任意毁损他人财物价值人民币2488元，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪。原判鉴于上诉人郑一权、郑一中、郑成洪、原审被告人郑仁最均有自首情节；上诉人郑一权、郑一中各预缴赔偿款人民币二万元，分别予以从轻、酌情从轻处罚，量刑适当。上诉人郑一权、郑一中上诉称本案应定故意伤害罪，经查，本案系由日常生活中偶发矛盾纠纷引发，上诉人郑一权、郑一中、郑成洪、原审被告人郑仁最为发泄情绪，借故生非，共同实施了殴打他人、毁损他人财物的行为，符合寻衅滋事罪犯罪特征。上诉人郑一权、郑一中该上诉理由不能成立，不予采纳。上诉人郑一中、郑成洪上诉称被害人有明显过错，经查，被害人郑某1在案发过程中虽有持刀，但并未造成任何伤害，不足以认定被害人一方有重大过错。上诉人郑一中、郑成洪该上诉理由不能成立，不予采纳。关于上诉人郑一权上诉提出赔偿颜某伤残赔偿金偏高及医疗费过高；上诉人郑一中上诉提出颜某的伤残程度鉴定为10级偏高，颜某住院期间有治疗与本案无关的疾病，不应赔偿；上诉人郑成洪上诉提出颜某住院天数及医疗费过高。经查，本案被害人之一颜某损伤程度经法医学鉴定，颜某左侧5、6、7及右侧12肋骨骨折为轻伤二级；颜某伤残程度经鉴定为10级；原判根据相关法律规定的赔偿项目及标准，并结合治疗、康复等情况，核定颜某的医疗费、伤残赔偿金、误工费数额并无不当。上诉人郑一权、郑一中、郑成洪上述上诉理由不能成立，不予采纳。原判定罪准确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉人郑一权、郑一中、郑成洪之上诉，全案维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 蔡庆明
审判员 王晋平
审判员 刘爱兵
二〇一八年三月三十日
书记员 吴黎丽
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。