wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建叶民初字第00787号
原告建平县农村信用合作联社，住所地建平县人民路**号。
法定代表人隗洪军，理事长。
委托代理人陈海义，男，19＊＊年＊月＊日出生，汉族，建平县农村信用合作联社职员，住建平县叶柏寿街道。
被告刘志刚，男，19＊＊年＊月＊日出生，汉族，无业，户籍所在地建平县叶柏寿街道。
被告王凤祥，男，19＊年＊月＊日出生，汉族，无业，住建平县叶柏寿街道。
原告建平县农村信用合作联社诉被告刘志刚、王凤祥金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理，依法由审判员陈学礁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建平县农村信用合作联社委托代理人陈海义到庭参加诉讼，被告刘志刚、王凤祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县农村信用合作联社诉称：被告刘志刚于2011年7月22日由被告王凤祥担保在我社办理保证担保贷款3.5万元，贷款于2012年7月21日到期。经我社信贷人员多次催要，二被告均以种种理由推托拒不清偿，特请求人民法院依法判令被告刘志刚、王凤祥立即偿还贷款本金3.5万元及至贷款还清之日止的利息，并承担本案的诉讼费用。
被告刘志刚未答辩。
被告王凤祥未答辩。
经审理查明：2011年7月22日被告刘志刚由被告王凤祥担保，在原告建平县农村信用合作联社办理保证担保贷款3.5万元，借款期限为2011年7月22日起至2012年7月21日止，借款利率为8.7‰，其中保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息和实现债权的费用。贷款到期后，二被告于2012年8月31日向原告偿还了4，327.98元的利息，借款本金3.5万元以及剩余利息经原告方多次催要，二被告至今未予偿还。
上述事实有原告方的当庭陈述，原告提交的保证担保借款合同书一份、辽宁省农村信用社（合作银行）借款凭证（个人）一份在卷佐证，上述证据具有客观真实性，能够相互印证，证明本案事实，故对此本院予以采纳。被告刘志刚、王凤祥经本院合法传唤未到庭对证据进行质证，说明被告自己放弃质证权利。
本院认为：被告刘志刚依据借款合同约定向原告贷款3.5万元，在贷款到期后被告刘志刚应依据合同约定将该笔贷款偿还给原告，以维护合同双方当事人的利益。被告王凤祥作为连带责任保证人，在保证期间内应当承担连带还款责任。故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告刘志刚于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告建平县农村信用合作联社贷款本金人民币3.5万元并按合同约定给付自借款之日起至借款还清之日止的利息（扣除已给付利息4，327.98元）；
二、被告王凤祥对上述款项承担连带责任。
案件受理费438元由被告刘志刚负担，被告王凤祥承担连带责任。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 陈学礁
二〇一四年四月二十一日
书记员 王 铎
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0304破申126号
申请人：温州市龙湾海滨亨通鞋底厂。住所地：温州市龙湾区滨海街道城西北路5号1楼。
经营者：蒋忠谦。
被申请人：温州市康龙鞋业有限公司。住所地：温州市瓯海区仙岩工业区。
法定代表人：吴西龙。
申请人温州市龙湾海滨亨通鞋底厂以被申请人温州市康龙鞋业有限公司不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力为由，向本院申请对被申请人温州市康龙鞋业有限公司进行破产清算。本院向被申请人温州市康龙鞋业有限公司公告送达通知，被申请人温州市康龙鞋业有限公司在法定期限内未提出异议。
本院查明：被申请人温州市康龙鞋业有限公司于1996年4月9日经温州市瓯海区市场监督管理局登记成立，系有限责任公司，现该公司注册资金1050万元，投资人吴西忠（出资比例5%，出资金额52.5万元）、吴西龙（出资比例95%，出资金额997.5万元），注册地为温州市瓯海仙岩工业区。根据申请人提供的材料反映，温州市瓯海区人民法院于2014年8月4日作出（2014）温瓯梧商初字第364号民事判决，判决被申请人温州市康龙鞋业有限公司应支付申请人温州市龙湾海滨亨通鞋底厂货款203350元并赔偿利息损失。申请人于2014年11月19日向本院申请强制执行。强制执行过程中，本院依法查封了被申请人所有的牌号为浙Ｃ×××××、浙Ｃ×××××的汽车（均下落不明）和坐落于温州市瓯海区仙岩工业区的厂房。后被申请人名下位于仙岩工业区的厂房已处置完毕，执行款已在（2014）温瓯执民字第754号案件中予以分配。此外未发现被申请人有其他可供执行的财产。2014年12月4日，本院作出（2014）温瓯执民字第1786号执行裁定，终结本次执行程序。后被申请人温州市康龙鞋业有限公司未向申请人偿付货款。
本院认为：被申请人温州市康龙鞋业有限公司住所地在本院管辖范围，本院对本案依法享有管辖权。现申请人以被申请人温州市康龙鞋业有限公司不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力为由，向本院提出破产清算的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下：
受理申请人温州市龙湾海滨亨通鞋底厂对被申请人温州市康龙鞋业有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审判员 郑 拓
二〇一七年十二月二十六日
书记员 黄千格
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0602民初6852号
原告：邱维朋，男，1974年4月16日出生，甘肃凉州人，住凉州。
被告：刘国川，男，1975年9月13日出生，甘肃凉州人，住凉州。（缺席）
原告邱维朋与被告刘国川民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱维朋到庭参加诉讼，被告刘国川经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邱维朋向本院提出诉讼请求：1、要求刘国川偿还原告借款30000元；2、要求刘国川支付索款损失及利息2000元。事实与理由：2017年5月27日刘国川向邱维朋借款30000元，并出具借条一张，约定于2017年8月14日还清借款，到期后邱维朋多次向刘国川索要借款，刘国川均推诿不付。现邱维朋为主张其合法权益，要求支持其诉讼请求。
刘国川经本院传唤未到庭参加诉讼。
本院认为，邱维朋与刘国川之间因借贷关系形成的债权、债务关系明确，证据充分，本院予以确认。邱维朋要求刘国川偿还借款，于法有据，本院依法予以支持。另外，邱维朋主张要求刘国川给付借款利息的诉讼请求，因刘国川出具给邱维朋的借条中约定了还款时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，故对邱维朋要求支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。邱维朋主张的索款损失，因其在庭审中没有提供相关证据予以证明，故对于该项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，对邱维朋提出的请求依法判令刘国川偿还借款及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：
刘国川偿还邱维朋借款30000元及利息（利息从2017年8月15日起按中国人民银行同期贷款利率计息）。限判决书生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取300元，由刘国川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
代理审判员 杨 莉
二〇一七年九月十三日
书 记 员 任昱婧
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初21605号
原告：广东美的物业管理股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇北滘社区居民委员会美的大道6号美的总部大楼写字楼D区10楼C区。
法定代表人：綦海生。
被告：周艳红，女，1970年4月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告广东美的物业管理股份有限公司与被告周艳红因物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告广东美的物业管理股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告广东美的物业管理股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 吴思萌
二〇一七年十二月十八日
书记员 何卓峻
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初7296号
原告：叶珍珏，男，1969年1月1日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：孙文森，男，1967年7月29日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告叶珍珏与被告孙文森为民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月22日向本院提起诉讼，诉请：被告孙文森立即归还原告本金150000元整（利息从起诉之日起至实际还款之日止，按年利率6%支付资金占用期间的利息损失）。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于次月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告叶珍珏到庭参加诉讼，被告孙文森经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，2010年9月18日、2011年7月31日、2011年12月23日，被告孙文森分别立据向原告借款40000元、60000元、50000元，共计150000元。后经原告多次催讨，被告至今未予偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙文森于判决发生法律效力之日起十日内归还原告叶珍珏借款本金150000元，并支付上述本金自2017年8月22日起至判决确定的履行之日止按年利率6%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理3300元，减半收取计1650元，由被告孙文森负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 周晓瑶
二〇一七年九月二十六日
代书记员 叶 月
?
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?
浙江省台州市路桥区人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
（2017）浙1004民初7296号
叶珍珏、孙文森：
原告叶珍珏与被告孙文森为民间借贷纠纷一案，若你们对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用3300元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
浙江省台州市中级人民法院专户名称：台州市财政局（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行；帐号：19-900001040000225089001。
特此通知。
二○一七年九月二十六日
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0502民初1568号
原告：福建省聚慧丰数码科技有限公司，住所地泉州经济技术开发区清濛园区西片区E-17地块（泉州先特服装有限公司内），统一社会信用代码：91350502570986991A。
法定代表人：龚纯，总经理。
委托诉讼代理人：林璧，北京市盈科（福州）律师事务所律师。
被告：蔡远登，男，1973年7月17日出生，住四川省广安市广安区。
原告福建省聚慧丰数码科技有限公司（下简称聚慧丰公司）与被告蔡远登买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告聚慧丰公司委托诉讼代理人林璧到庭参加诉讼，被告蔡远登经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
聚慧丰公司向本院提出诉讼请求：1.判令蔡远登向聚慧丰公司支付所欠货款，共计32050.5元并自起诉之日起按照全部所欠货款年6%的利率支付逾期付款利息；2.判令本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，聚慧丰公司减少第一项诉讼请求为：判令蔡远登向聚慧丰公司支付所欠货款，共计19696.4元并自起诉之日起按照年6%利率支付逾期付款利息。事实和理由：聚慧丰公司与蔡远登分别于2017年2月10日、4月10日进行对账，形成2份应收款对账单，截至2017年4月10日，蔡远登尚欠聚慧丰公司货款64720.5元。后蔡远登偿还32670元，尚欠货款32050.5元。诉讼过程中，蔡远登于2017年10月19日以现金方式偿还10000元，并于当日退回价值2354.1元的货物给聚慧丰公司，故现蔡远登尚欠聚慧丰公司货款数额为19696.4元。
蔡远登未作答辩。
请求依法提交了《应收款对账单》、《送货单》、《销售退货单》等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。蔡远登对上述证据未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：蔡远登向聚慧丰公司购买打印纸等物。经对账，双方确认截至2017年4月10日，蔡远登尚欠聚慧丰公司货款64720.5元。因蔡远登未付款，聚慧丰公司遂于2017年6月15日向本院提起诉讼。诉讼过程中，蔡远登于2017年10月19日支付10000元，并退回价值2354.1元的货物给聚慧丰公司。双方于2017年10月21日进行对账，确认蔡远登尚欠货款19696.4元。
本院认为，聚慧丰公司与蔡远登之间的买卖合同关系，合法有效，应予保护。聚慧丰公司依约交付了货物，蔡远登未能履行付清货款的义务，已构成违约，依法应承担违约责任。聚慧丰公司要求蔡远登支付尚欠货款19696.4元，有事实和法律依据，本院予以支持。蔡远登未及时偿付货款，确给聚慧丰公司造成损失，聚慧丰公司请求判令蔡远登支付自起诉之日即2017年6月15日起按年利率6%计算的利息，实为请求判令蔡远登支付逾期付款损失，于法有据，且其据以计算的标准未超出法律许可的范围，本院予以支持。蔡远登经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告蔡远登应于本判决生效之日起5日内支付货款19696.4元及逾期付款利息给原告福建省聚慧丰数码科技有限公司（逾期付款利息自2017年6月15日起至实际付清款项之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费292元，由被告蔡远登负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 辜伟隆
代理审判员 黄细芬
人民陪审员 吴文财
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 侯雪婷
判决书引用的法律条文及执行申请提示
一、判决书所引用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂02民初118号
原告:上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号。
法定代表人：张东方，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘硕，湖北百思特律师事务所律师。
被告:黄石市时珍药店连锁有限公司，住所地湖北省黄石市黄石港区黄石大道北67号。
法定代表人：詹传泽，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈亮，该公司员工。
本院在审理原告上海家化联合股份有限公司与被告黄石市时珍药店连锁有限公司侵害商标权纠纷一案中，上海家化联合股份有限公司于2017年10月31日向本院提交申请，以被告主体有误为由，请求撤回对被告黄石市时珍药店连锁有限公司的起诉。
本院认为：上海家化联合股份有限公司申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许上海家化联合股份有限公司撤回起诉。
案件受理费425元减半收取为212.5元，由上海家化联合股份有限公司负担。
审 判 长 汪飞林
审 判 员 聂 潇
审 判 员 胡志刚
二〇一七年十一月十五日
法官助理 段 佳
书 记 员 黄 洁
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0604民初94号
原告：张体文，男，1981年11月出生，汉族，住大庆市让胡路区。
被告：张国辉，男，汉族，住大庆市让胡路区，其他资料不祥。
本院在审理原告张体文诉被告张国辉合伙协议纠纷一案中，因原告张体文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费人民币188元（已减半）由原告承担。
审判员 刘晓东
二〇一八年三月六日
书记员 刘丽娜
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1603民初1021号
原告：莱州市同丰地膜厂，住所地莱州市。
负责人：刘官金，职务董事长。
委托诉讼代理人：刘文国，山东光州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：綦炳森，山东光州律师事务所实习律师.
被告：沾化县利民农资有限公司，住所地滨州市沾化区。
法定代表人：孙文桥，职务总经理。
被告：孙文桥，男，汉族，农民，住滨州市沾化区。
被告：孙亦宁，男，汉族，农民，住滨州市沾化区。
原告莱州同丰地膜厂（以下简称同丰地膜厂）与被告沾化县利民农资有限公司（以下简称利民公司）、孙文桥、孙亦宁买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘文国、綦炳森到庭参加诉讼，被告利民公司、孙文桥、孙亦宁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告同丰地膜厂向本院提出以下诉讼请求：1.请求判令三被告共同偿还原告地膜款120000元；2.三被告自起诉之日起按照银行同期同类贷款利率向原告支付利息。事实和理由：2014年3月份起，三被告多次从原告处购买地膜，截止到2014年12月19日三被告尚欠原告货款140000元。2014年12月19日，孙文桥向原告出具欠条一张。2015年6月19日，被告孙亦宁、苏同键支付原告货款20000元，三被告至今尚欠120000元，经原告多次催要未果，为维护原告合法权益，诉至法院，望支持原告诉讼请求。
被告利民公司未作答辩。
被告孙文桥未作答辩。
被告孙亦宁未作答辩。
本院经审理查明以下事实：被告利民公司从事种子、化肥、地膜批发零售业务，孙文桥系法定代表人。2014年12月19日，利民公司向原告同丰地膜厂进购地膜，共欠款140000元，并由孙文桥出具欠条一张。2015年6月19日，被告以车辆抵债的形式通过会计苏同键、孙亦宁向原告偿还欠款20000元，仍欠120000元至今未还。
以上事实由原告陈述、欠条及庭审笔录等在案证实。
本院认为，关于欠款人的认定问题。1.孙文桥是利民公司法定代表人，其有权代表公司从事经营活动包括出具欠条；2.利民公司经营范围包括地膜批发零售，与本案买卖标的相吻合；3.地膜欠款数额较大，超出一般家庭从事农业生产的正常需要，显然非孙文桥个人购买，更像单位进货所欠；4.曾由利民公司两名工作人员前去偿还部分欠款，符合单位欠款的特征。综上，欠条虽然由孙文桥以个人名义出具，综合以上几点分析，本院认定买卖合同关系发生在原告与被告利民公司之间，利民公司为欠款人，孙文桥书写欠条的行为、孙亦宁以经办人身份抵偿欠款的行为均为履行职务行为。被告利民公司欠原告货款120000元事实清楚、证据充分，本院予以认定。原告要求被告孙文桥、孙亦宁偿还欠款没有依据，本院不予支持。原告要求被告自起诉之日支付逾期还款利息符合法律规定，予以支持。被告利民公司、孙文桥、孙亦宁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对答辩、质证权利的放弃，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告沾化县利民农资有限公司本判决生效后十日内向原告莱州地膜厂支付欠款120000元及逾期付款利息（自2017年6月12日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告对被告孙文桥、孙亦宁的诉讼请求。
如未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告沾化县利民农资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 员 孙民超
人民陪审员 刘明智
人民陪审员 付玉信
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 赵艳婕
河南省舞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1121行审96号
申请执行人舞阳县公安交通警察大队。住所地：舞阳县人民路东段。组织机构代码K2534512-3。
法定代表人蔡云朝，职务：大队长。
委托代理人谷宁辉，舞阳县公安交通警察大队工作人员。
被执行人王国范，男，汉族，1955年8月17日出生，住河南省临颍县。
申请执行人舞阳县公安局交警大队于2017年6月17日对被执行人王国范作出的编号411121-1003506762号公安交通管理简易程序处罚决定书，内容载明：“驾驶安全设施不全的机动车的，罚款50元。”。2018年4月26日向本院申请强制执行罚款50元及加处罚款50元，共计100元的处罚内容。2018年5月4日本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条的规定，且行政处罚决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
对申请执行人舞阳县公安交通警察大队作出的编号411121-1003506762号公安交通管理简易程序处罚决定书罚款50元及加处罚款50元的处罚内容准予强制执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十五日内向漯河市中级人民法院申请复议。
审判长 张振东
审判员 吕国银
审判员 汪新弘
二〇一八年五月二十九日
书记员 吕 辛
黑龙江省安达市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1281执570号
申请执行人:祁大伟，男，1965年11月3日出生，汉族，公民身份号码×××，住黑龙江省安达市。
被执行人：安达市利鑫房地产开发有限责任公司。
法定代表人：车运成，职务经理。
本院在执行祁大伟与安达市利鑫房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人安达市利鑫房地产开发有限责任公司现无财产可供执行，申请执行人祁大伟亦不能提供被执行人的财产状况，申请执行人祁大伟申请终结本次执行程序，待发现安达市利鑫房地产开发有限责任公司有财产可供执行时再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 全
人民陪审员 毛运德
人民陪审员 赵 爽
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 孙玉富
黑龙江省安达市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1281执570号申请执行人:祁大伟，男，1965年11月3日出生，汉族，公民身份号码×××，住黑龙江省安达市。被执行人：安达市利鑫房地产开发有限责任公司。法定代表人：车运成，职务经理。本院在执行祁大伟与安达市利鑫房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人安达市利鑫房地产开发有限责任公司现无财产可供执行，申请执行人祁大伟亦不能提供被执行人的财产状况，申请执行人祁大伟申请终结本次执行程序，待发现安达市利鑫房地产开发有限责任公司有财产可供执行时再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  丁 全人民陪审员  毛运德人民陪审员  赵 爽二〇一七年九月二十八日书 记 员  孙玉富
甘肃省静宁县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0826民初1696号
原告：雷某，静宁县人，住静宁县。
被告：王某，静宁县人。
被告：柴某，静宁县人。
原告雷某与被告王某、柴某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷某到庭参加诉讼，被告王某、柴某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告雷某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款30000元；2、由被告承担本案案件受理费。事实和理由：原告雷某与被告柴某系同村人，相互认识且关系较好，二被告系同学关系。2015年8月10日，被告柴某带王某来原告处借钱，说是王某是他朋友，因家里有事需借款30000元，原告便将30000元借给被告王某，当时被告王某便出具了借条，约定：借款期限自2015年8月10日至2016年2月10日，柴某为此笔借款提供担保，王某用自有的比亚迪QCJ7153A5作为抵押。双方口头约定了利息，借款到期后，被告未偿还借款，遂提起诉讼。
王某未作答辩。
柴某未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条原件一份。被告无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证等诉讼权利。
本院认为，原告雷某起诉被告王某、柴某清偿欠款，应当有充分的证据证明自己的主张，现其仅提供签署二被告姓名的借据一份，由于二被告未出庭应诉，对该借据的真实性无法核对，且原告未提供其它相应证据对该借据的真实性予以佐证，针对原告的主张，其提供的证据明显不足，故对其请求不应支持，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告雷某的诉讼请求。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告雷某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员温学斌
二0一七年十月二十四日
书记员阎惜娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省静宁县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0826民初1696号原告：雷某，静宁县人，住静宁县。被告：王某，静宁县人。被告：柴某，静宁县人。原告雷某与被告王某、柴某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷某到庭参加诉讼，被告王某、柴某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告雷某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款30000元；2、由被告承担本案案件受理费。事实和理由：原告雷某与被告柴某系同村人，相互认识且关系较好，二被告系同学关系。2015年8月10日，被告柴某带王某来原告处借钱，说是王某是他朋友，因家里有事需借款30000元，原告便将30000元借给被告王某，当时被告王某便出具了借条，约定：借款期限自2015年8月10日至2016年2月10日，柴某为此笔借款提供担保，王某用自有的比亚迪QCJ7153A5作为抵押。双方口头约定了利息，借款到期后，被告未偿还借款，遂提起诉讼。王某未作答辩。柴某未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条原件一份。被告无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证等诉讼权利。本院认为，原告雷某起诉被告王某、柴某清偿欠款，应当有充分的证据证明自己的主张，现其仅提供签署二被告姓名的借据一份，由于二被告未出庭应诉，对该借据的真实性无法核对，且原告未提供其它相应证据对该借据的真实性予以佐证，针对原告的主张，其提供的证据明显不足，故对其请求不应支持，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告雷某的诉讼请求。案件受理费550元，减半收取275元，由原告雷某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员温学斌二0一七年十月二十四日书记员阎惜娟
河南省渑池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1221民初2264号
原告：河南渑池农村商业银行股份有限公司，住所地渑池县新华路与黄河路交叉口，统一社会信用代码：91411200174840034Y。
法定代表人：陈永安，该行董事长。
委托诉讼代理人：韩美玲，该行职工，代理权限为特别授权。
被告：黄保营，男，1964年6月9日生，汉族，现住渑池县。
委托诉讼代理人：韩春梅，女，1964年2月29日生，汉族，住渑池县，系被告黄保营妻子，代理权限为特别授权。
被告：赵明然，男，汉族，1957年9月10日生，住渑池县。
原告河南渑池农村商业银行股份有限公司与被告黄保营、赵明然金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案，原告河南渑池农村商业银行股份有限公司于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告河南渑池农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告河南渑池农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 李小伟
二〇一七年十一月七日
兼书记员 冯雅琼
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民抗字第13号
抗诉机关：吉林省人民检察院。
申诉人（一审被告、二审被上诉人、再审申请人）：刘凤山，男，汉族，70岁，农民，住前郭县。
申诉人（一审被告、二审被上诉人、再审申请人）：刘树军，男，汉族，1962年10月7日出生，农民，住前郭县。
被申诉人（一审原告、二审上诉人、被申请人）：付明江，男，汉族，1964年6月15日出生，农民，住前郭县。
吉林省人民检察院抗诉的申诉人刘凤山、刘树军与被申诉人付明江确认合同效力纠纷一案，松原市中级人民法院于2012年10月31日作出（2012）松民一终字第700号民事判决，已经发生法律效力。刘凤山、刘树军不服，向检察机关申诉。吉林省人民检察院于2014年2月17日作出吉检民二抗字（2014）2号民事抗诉书，以二审判决认定事实的主要证据未经质证为由，对本案提出抗诉。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 刘海英
代理审判员 刘 忠
代理审判员 杜小雨
二〇一四年四月八日
书 记 员 王东波
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台仙下民初字第244号
原告：项某甲。
委托代理人：项艳。
委托代理人：周爱仙。
被告：徐某。
原告项某甲与被告徐某为同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2013年6月24日立案受理后，依法由审判员卓春燕适用简易程序进行审理，于2013年6月25日公开开庭进行了审理。原告项某甲的委托代理人项艳到庭参加诉讼，被告徐某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告项某甲诉称：原、被告认识后，原告于2006年4月汇付给被告聘金20000元，而后原、被告开始同居生活。2007年4月2日生女儿项某乙。因原、被告性格不合，2008年5月被告离开原告，双方各自生活。2010年原、被告和好，但到2011年被告拿走家中现金数万元。从此原、被告解除同居关系。原告现向法院起诉要求判令：1、原、被告之非婚生女儿项某乙由原告抚养至成年，由被告支付抚养费每月500元从2011年6月份开始计算至女儿大学毕业为止；2、被告归还原告彩礼金人民币20000元；3.确认原、被告之间解除同居关系；4.本案诉讼费用由被告承担。
被告徐某未作答辩。
本院经审理查明：原、被告同居后于2007年4月2日生非婚生女儿项某乙。原、被告因关系不睦后开始分开生活，女儿项某乙由原告抚养至今。其间被告有二年时间未支付女儿项某乙的抚养费。现原告向本院起诉，本案经调解未果。
上述事实，有原告提供的《出生医学证明》复印件一份、《保证书》原件一份及原告的陈述等证据证明。
本院认为，原、被告未履行结婚登记手续即同居生活，现已解除同居关系。原、被告在同居生活期间生育的非婚生女儿项某乙，原、被告均对其负有抚养义务。原告主张由其抚养女儿，考虑到原告与女儿共同生活时间较长，由其抚养有利于子女健康成长，因此对原告要求抚养女儿的主张，本院依法予以支持。原告要求从2011年6月份开始由被告支付女儿抚养费，但提交的证据仅能证明2009年7月至2011年7月二年间，被告未支付女儿抚养费的事实，因此应从本判决生效之日按本地实际计算抚养费，由未直接抚养子女的被告按每月300元的标准支付抚养费，并且对之前二年的抚养费先予一次性补清。对原告要求返还20000元彩礼金的要求，原告未提出证据予以证明，本院依法不予支持。综上，对原告诉讼请求合理部分，本院依法予以支持。现依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十一条的规定，判决如下：
一、被告徐某于本判决生效之日起支付原告项某甲女儿抚养费每月300元，直至女儿项怡尹满18周岁止，于每年的8月30日前付清当年抚养费3600元；并于本判决生效之日起十日内一次性支付原告项某甲女儿2009年7月至2011年7月二年间抚养费共计7200元；
二、驳回原告项某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告项某甲负担75元，由被告徐某负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19×××01，开户银行：台州市农行。）
审 判 员 卓春燕
二〇一三年六月二十八日
代书记员 李 琼
附本案引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》
第二十一条婚姻法第二十一条所称“抚养费”，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0732民初527号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兴国县支行，住所地：江西省赣州市兴国县凤凰大道47号。
负责人：刘衍忠，该行行长。
委托诉讼代理人：钟福全，该行员工，特别授权。
被告：钟庆全，男，1958年9月9日出生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县，
被告：黄健钊，女，1962年4月27日出生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县，
被告：王龙生，男，1956年10月1日出生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县，
被告：钟庆玉，女，1961年2月27日出生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴国县支行与被告钟庆全、黄健钊、王龙生、钟庆玉借款合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，依法适用简易程序于2018年3月30日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴国县支行的委托诉讼代理人钟福全、被告钟庆玉到庭参加诉讼，被告钟庆全、黄健钊、王龙生经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴国县支行向本院提出诉讼请求：1、终止原告与钟庆全2013年7月1日签订的《个人额度借款合同》；2、判令被告共同偿还原告借款本金70万元、利息14670.72元（计算至2018年1月31日，实际利息按借款合同约定计算至偿还之日止），原告对被告王龙生、钟庆玉所有的座落××兴国县潋江镇长途汽车总站对面的房屋（房产证号为LJ6075、J6075-1号）享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年7月1日原告与被告钟庆全签订了《个人最高额授信合同》，原告向被告钟庆全提供最高授信综合额贷款70万元，有效期为2013年7月1日至2023年7月1日，被告王龙生、钟庆玉以其所有的座落××兴国县潋江镇长途汽车总站对面的房屋做抵押。同日，被告钟庆全又与原告签订了《个人额度借款合同》。2017年6月2日，被告钟庆全二次支用贷款时约定：原告向被告钟庆全发放贷款70万元，借期36个月，年利率为6.175%，同时双方还就其它内容进行了约定。出借后，被告钟庆全没有偿还贷款本息，至2018年1月31日被告钟庆全结欠原告借款本金70万元、利息14670.72元。根据合同约定，原告有权提前收回未到期的贷款。被告黄健钊是钟庆全的妻子，对钟庆全的借款有共同偿还的责任。为此，诉请法院要求被告还本付息。
被告钟庆全、黄健钊、王龙生未提出答辩。
被告钟庆玉辩称，我哥哥钟庆全借钱是事实，我提供抵押担保也是事实，但是我现在家庭的情况没有条件和办法来还，我也是在泰和班线帮忙做饭打工维持生活。钱是我哥哥用掉的，他也多次去看了龙王庙的老房子，想卖了龙王庙的老房子来还银行的钱，只能等老家的房子卖掉后才能还得起这个钱。
本院经审理认定的事实如下：
被告钟庆全、黄健钊为夫妻关系，原来共同经营一家奶粉店。被告王龙生、钟庆玉为夫妻关系。被告钟庆全、钟庆玉为兄妹关系。2013年7月1日，被告钟庆全与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴国县支行签订《个人最高额综合授信合同》、《个人额度借款合同》，约定授信额度金额70万元，在额度支用期内，可以循环使用额度，额度存续期限自2013年7月1日至2021年7月1日，双方还就额度的使用、利息计算等内容进行了约定。同日，被告王龙生、钟庆玉与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴国县支行签订了《个人最高额抵押合同》，用其共有的座落××兴国县潋江镇长途汽车总站对面的房屋（房产证号为兴房权证（潋）字第××J6075、LJ6075-1号）为上述债务提供抵押担保，担保范围包括主合同项下的借款本金、利息及实现债权的费用。2013年7月2日，被告王龙生、钟庆玉为该房产办理了抵押权登记。上述合同签订后，被告钟庆全就2017年6月1日以前发生的贷款本息已经偿还完毕。2017年6月2日，被告钟庆全在授信期限内第二次从原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴国县支行获取贷款70万元，借期36个月，年利率为6.175%，借款用途为采购奶粉，还款方式为阶段性等额本息。此后，被告钟庆全未按约定全部偿还贷款本息，截止2018年3月30日被告钟庆全结欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴国县支行借款本金70万元、利息18515.09元。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴国县支行遂诉请本院要求被告还本付息。
以上事实，有原告提供的证据予以证实。
本院认为，被告钟庆全向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴国县支行借款70万元，签订了借款合同，双方之间的借款合同依法成立，应当受到法律保护。被告钟庆全未按合同约定还本付息，构成违约，应当承担本案全部民事责任。被告钟庆全借款时提供了结婚证，借款用途为采购奶粉，被告钟庆全、黄健钊又共同经营奶粉店，该借款应视为被告钟庆全、黄健钊的夫妻共同债务，故被告钟庆全、黄健钊应共同承担还款责任。被告王龙生、钟庆玉与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴国县支行签订了抵押合同，将二人共同所有的房产为本案借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押合同合法有效，抵押权依法设立，被告王龙生、钟庆玉应以其设定抵押的房屋对本案债务在抵押物价值范围内承担抵押担保责任，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴国县支行对该抵押物折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴国县支行的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释二》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、终止原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴国县支行与被告钟庆全于2013年7月1日签订的《个人额度借款合同》；
二、被告钟庆全、黄健钊共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴国县支行借款本金70万元；
三、被告钟庆全、黄健钊共同支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴国县支行借款本金70万元的利息：2018年3月30日之前的利息为18515.09元，2018年3月30日之后的利息按原、被告签订的《个人额度借款合同》约定的利率从2018年3月31日起计算至全部借款付清之日止；
四、被告王龙生、钟庆玉以其所有的房产[兴房权证（潋）字第××J6075、LJ6075-1号]对被告钟庆全、黄健钊应履行的本案义务在抵押物价值范围内承担抵押担保责任，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴国县支行对该抵押物折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；
五、本案所涉给付内容限在本判决生效后2个月内履行完毕。
案件受理费10947元，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴国县支行已预交，按简易程序减半收取5473.5元，由被告钟庆全、黄健钊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 刘勇
二〇一八年四月三日
书记员 雷跃
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0732民初527号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兴国县支行，住所地：江西省赣州市兴国县凤凰大道47号。负责人：刘衍忠，该行行长。委托诉讼代理人：钟福全，该行员工，特别授权。被告：钟庆全，男，1958年9月9日出生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县，被告：黄健钊，女，1962年4月27日出生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县，被告：王龙生，男，1956年10月1日出生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县，被告：钟庆玉，女，1961年2月27日出生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴国县支行与被告钟庆全、黄健钊、王龙生、钟庆玉借款合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，依法适用简易程序于2018年3月30日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴国县支行的委托诉讼代理人钟福全、被告钟庆玉到庭参加诉讼，被告钟庆全、黄健钊、王龙生经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴国县支行向本院提出诉讼请求：1、终止原告与钟庆全2013年7月1日签订的《个人额度借款合同》；2、判令被告共同偿还原告借款本金70万元、利息14670.72元（计算至2018年1月31日，实际利息按借款合同约定计算至偿还之日止），原告对被告王龙生、钟庆玉所有的座落××兴国县潋江镇长途汽车总站对面的房屋（房产证号为LJ6075、J6075-1号）享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年7月1日原告与被告钟庆全签订了《个人最高额授信合同》，原告向被告钟庆全提供最高授信综合额贷款70万元，有效期为2013年7月1日至2023年7月1日，被告王龙生、钟庆玉以其所有的座落××兴国县潋江镇长途汽车总站对面的房屋做抵押。同日，被告钟庆全又与原告签订了《个人额度借款合同》。2017年6月2日，被告钟庆全二次支用贷款时约定：原告向被告钟庆全发放贷款70万元，借期36个月，年利率为6.175%，同时双方还就其它内容进行了约定。出借后，被告钟庆全没有偿还贷款本息，至2018年1月31日被告钟庆全结欠原告借款本金70万元、利息14670.72元。根据合同约定，原告有权提前收回未到期的贷款。被告黄健钊是钟庆全的妻子，对钟庆全的借款有共同偿还的责任。为此，诉请法院要求被告还本付息。被告钟庆全、黄健钊、王龙生未提出答辩。被告钟庆玉辩称，我哥哥钟庆全借钱是事实，我提供抵押担保也是事实，但是我现在家庭的情况没有条件和办法来还，我也是在泰和班线帮忙做饭打工维持生活。钱是我哥哥用掉的，他也多次去看了龙王庙的老房子，想卖了龙王庙的老房子来还银行的钱，只能等老家的房子卖掉后才能还得起这个钱。本院经审理认定的事实如下：被告钟庆全、黄健钊为夫妻关系，原来共同经营一家奶粉店。被告王龙生、钟庆玉为夫妻关系。被告钟庆全、钟庆玉为兄妹关系。2013年7月1日，被告钟庆全与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴国县支行签订《个人最高额综合授信合同》、《个人额度借款合同》，约定授信额度金额70万元，在额度支用期内，可以循环使用额度，额度存续期限自2013年7月1日至2021年7月1日，双方还就额度的使用、利息计算等内容进行了约定。同日，被告王龙生、钟庆玉与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴国县支行签订了《个人最高额抵押合同》，用其共有的座落××兴国县潋江镇长途汽车总站对面的房屋（房产证号为兴房权证（潋）字第××J6075、LJ6075-1号）为上述债务提供抵押担保，担保范围包括主合同项下的借款本金、利息及实现债权的费用。2013年7月2日，被告王龙生、钟庆玉为该房产办理了抵押权登记。上述合同签订后，被告钟庆全就2017年6月1日以前发生的贷款本息已经偿还完毕。2017年6月2日，被告钟庆全在授信期限内第二次从原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴国县支行获取贷款70万元，借期36个月，年利率为6.175%，借款用途为采购奶粉，还款方式为阶段性等额本息。此后，被告钟庆全未按约定全部偿还贷款本息，截止2018年3月30日被告钟庆全结欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴国县支行借款本金70万元、利息18515.09元。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴国县支行遂诉请本院要求被告还本付息。以上事实，有原告提供的证据予以证实。本院认为，被告钟庆全向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴国县支行借款70万元，签订了借款合同，双方之间的借款合同依法成立，应当受到法律保护。被告钟庆全未按合同约定还本付息，构成违约，应当承担本案全部民事责任。被告钟庆全借款时提供了结婚证，借款用途为采购奶粉，被告钟庆全、黄健钊又共同经营奶粉店，该借款应视为被告钟庆全、黄健钊的夫妻共同债务，故被告钟庆全、黄健钊应共同承担还款责任。被告王龙生、钟庆玉与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴国县支行签订了抵押合同，将二人共同所有的房产为本案借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押合同合法有效，抵押权依法设立，被告王龙生、钟庆玉应以其设定抵押的房屋对本案债务在抵押物价值范围内承担抵押担保责任，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴国县支行对该抵押物折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴国县支行的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、终止原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴国县支行与被告钟庆全于2013年7月1日签订的《个人额度借款合同》；二、被告钟庆全、黄健钊共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴国县支行借款本金70万元；三、被告钟庆全、黄健钊共同支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴国县支行借款本金70万元的利息：2018年3月30日之前的利息为18515.09元，2018年3月30日之后的利息按原、被告签订的《个人额度借款合同》约定的利率从2018年3月31日起计算至全部借款付清之日止；四、被告王龙生、钟庆玉以其所有的房产[兴房权证（潋）字第××J6075、LJ6075-1号]对被告钟庆全、黄健钊应履行的本案义务在抵押物价值范围内承担抵押担保责任，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴国县支行对该抵押物折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；五、本案所涉给付内容限在本判决生效后2个月内履行完毕。案件受理费10947元，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴国县支行已预交，按简易程序减半收取5473.5元，由被告钟庆全、黄健钊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  刘勇二〇一八年四月三日书记员  雷跃
凤台县人民法院
协 助 冻 结 存 款 通 知 书
（2017）皖0421执1748号之一
发生银行：中国建设银行
事由：因陈艳诉安徽瀚源商业经营管理有限公司请求确认人民调解协议效力纠纷一案，依法对安徽瀚源商业经营管理有限公司在银行的账户进行冻结。
关于安徽瀚源商业经营管理有限公司在中国建设银行的存款，请暂停支付12个月（从2017年12月4日起至2018年12月3日止）逾期或撤销冻结后，方可支付。
批准人王振玉
承办人王振玉
填发人王振玉
承办人王振玉
二〇一七年十二月四日
书�员丁楠
凤台县人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2017）皖0421执1748号
发往银行：中国建设银行
事由：因陈艳诉安徽瀚源商业经营管理有限公司请求确认人民调解协议纠纷一案，关于安徽瀚源商业经营管理有限公司在中国建设银行银行账户的存款请予以查询。
查询：安徽瀚源商业经营管理有限公司银行存款
查询人王振玉
批准人王振玉
填发人王振玉
审判员 王振玉
二〇一七年十二月四日
书记员 丁 楠
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0591执713号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司东营市分行。
负责人：席晓琳，行长。
被执行人：赵健，男，汉族。
被执行人：吴静文，女，汉族。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东营市分行与被执行人赵健、吴静文金融借款合同纠纷一案中，被执行人赵健于2017年8月31日，�入法院账户100000元，转交案件受理费3872元、执行费6344元，向申请人过付案款89784元。2017年12月25日，因双方当事人达成执行和解协议，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东营市分行申请撤回对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结东营经济技术开发区人民法院（2017）鲁0591民初1307号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李志强
审 判 员 吴胜林
代理审判员 宋 涛
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 贺佳源
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2404民初1152号
原告：门金平，女，1981年3月4日出生，汉族，住珲春市。
原告：刘永军，男，1965年10月2日出生，汉族，住珲春市。
被告：张丽梅，女，1975年12月30日出生，汉族，户籍所在地珲春市英安镇自兴村*组。
原告门金平、刘永军与被告张丽梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告门金平、刘永军到庭参加诉讼，被告张丽梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
门金平、刘永军向本院提出诉讼请求：要求张丽梅偿还借款本金5万元。事实和理由：2016年12月28日，经李亚海介绍，张丽梅向我们借款5万元并出具借条，双方未约定借款期限及利息，并约定张丽梅如不还由李亚海偿还。借条中虽表述李亚海向我们借款，但李亚海实际身份为担保人，李亚海亦以担保人身份在借条上签字捺印。次日，我们从门金平名下账户取款47000元，加上手里的现金3000元，共计交付给张丽梅50000元。张丽梅至今未偿还借款。现我们放弃向李亚海主张权利，仅要求张丽梅偿还借款本金5万元。
张丽梅逾期未进行答辩。
门金平、刘永军围绕诉讼请求依法提交了2016年12月28日借条、门金平名下银行存折，以此证明借款事实及资金来源。本院经庭审调查，对上述证据予以采信。
本院认为，张丽梅向门金平、刘永军借款5万元并出具借条，双方的借贷关系合法有效，张丽梅应按约定履行还款义务。门金平、刘永军现仅主张偿还借款本金5万元，且不向李亚海主张权利，系对其民事权益的自由处分，本院予以确认。
综上所述，门金平、刘永军的诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
张丽梅于本判决生效后，立即偿还门金平、刘永军借款本金50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，保全费520元，公告费600元，由张丽梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 郭丽丽
审判员 程 功
审判员 郑智博
二〇一七年十一月二十二日
书记员 马国宇
--1--
吉林省珲春市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉2404民初1152号原告：门金平，女，1981年3月4日出生，汉族，住珲春市。原告：刘永军，男，1965年10月2日出生，汉族，住珲春市。被告：张丽梅，女，1975年12月30日出生，汉族，户籍所在地珲春市英安镇自兴村*组。原告门金平、刘永军与被告张丽梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告门金平、刘永军到庭参加诉讼，被告张丽梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。门金平、刘永军向本院提出诉讼请求：要求张丽梅偿还借款本金5万元。事实和理由：2016年12月28日，经李亚海介绍，张丽梅向我们借款5万元并出具借条，双方未约定借款期限及利息，并约定张丽梅如不还由李亚海偿还。借条中虽表述李亚海向我们借款，但李亚海实际身份为担保人，李亚海亦以担保人身份在借条上签字捺印。次日，我们从门金平名下账户取款47000元，加上手里的现金3000元，共计交付给张丽梅50000元。张丽梅至今未偿还借款。现我们放弃向李亚海主张权利，仅要求张丽梅偿还借款本金5万元。张丽梅逾期未进行答辩。门金平、刘永军围绕诉讼请求依法提交了2016年12月28日借条、门金平名下银行存折，以此证明借款事实及资金来源。本院经庭审调查，对上述证据予以采信。本院认为，张丽梅向门金平、刘永军借款5万元并出具借条，双方的借贷关系合法有效，张丽梅应按约定履行还款义务。门金平、刘永军现仅主张偿还借款本金5万元，且不向李亚海主张权利，系对其民事权益的自由处分，本院予以确认。综上所述，门金平、刘永军的诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：张丽梅于本判决生效后，立即偿还门金平、刘永军借款本金50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，保全费520元，公告费600元，由张丽梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判长  郭丽丽审判员  程 功审判员  郑智博二〇一七年十一月二十二日书记员  马国宇—1—
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1283财保226号
申请人：安喜林，男，1959年9月26日出生，汉族，住海伦市。
被申请人：海伦市海兴镇广顺农副产品经销部。
经营者：王子学，男，1971年5月18日出生，汉族，住海伦市福民乡。
申请人安喜林于2017年12月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人海伦市海兴镇广顺农副产品经销部的大豆以及其他财产予以查封。申请人已向本院提供了担保。
本院经审查认为，因被申请人所欠债务巨大，涉及人数众多，且众多债权人均已向本院提出财产保全申请，经清点被申请人的现有资产，其资产不足以清偿全部债务。为防止被申请人转移财产，使生效的法律文书能得以顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
扣押被申请人所有的库存大豆390.10吨（变卖款1,301,381.60元予以提存）；
二、扣押被申请人所有的天宇新时代930铲车一台、输送机两台、提粮机六台、金谷粮种机械大豆筛两台、大豆清选塔一套，以上物品由被申请人进行保管，扣押期间不得买卖或设定其他权利；
三、查封被申请人所有的坐落于海伦市海兴镇海兴村使用面积2500平方米的土地以及地上房屋、库房，查封期间可使用，但不得买卖、过户或抵押。
人民法院冻结的银行存款或资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。期满后，查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 纪伯伦
审判员 王彦发
审判员 刘大春
二〇一七年十二月十九日
书记员 周连涛
黑龙江省海伦市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1283财保226号申请人：安喜林，男，1959年9月26日出生，汉族，住海伦市。被申请人：海伦市海兴镇广顺农副产品经销部。经营者：王子学，男，1971年5月18日出生，汉族，住海伦市福民乡。申请人安喜林于2017年12月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人海伦市海兴镇广顺农副产品经销部的大豆以及其他财产予以查封。申请人已向本院提供了担保。本院经审查认为，因被申请人所欠债务巨大，涉及人数众多，且众多债权人均已向本院提出财产保全申请，经清点被申请人的现有资产，其资产不足以清偿全部债务。为防止被申请人转移财产，使生效的法律文书能得以顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：扣押被申请人所有的库存大豆390.10吨（变卖款1,301,381.60元予以提存）；二、扣押被申请人所有的天宇新时代930铲车一台、输送机两台、提粮机六台、金谷粮种机械大豆筛两台、大豆清选塔一套，以上物品由被申请人进行保管，扣押期间不得买卖或设定其他权利；三、查封被申请人所有的坐落于海伦市海兴镇海兴村使用面积2500平方米的土地以及地上房屋、库房，查封期间可使用，但不得买卖、过户或抵押。人民法院冻结的银行存款或资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。期满后，查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  纪伯伦审判员  王彦发审判员  刘大春二〇一七年十二月十九日书记员  周连涛
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0102刑初1160号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人王朴莲，女，1996年8月24日出生，汉族，云南省会泽县人，高中文化，无业，住云南省曲靖市会泽县。2017年5月29日因涉嫌贩卖毒品罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年7月3日被逮捕，现羁押于昆明市看守所。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉[2017]1284号起诉书指控被告人王朴莲犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院于2017年9月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员李博钰出庭支持公诉,被告人王朴莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2017年5月28日21时许，被告人王朴莲在昆明市盘龙区金刀营向他人贩卖毒品时被抓获，现场查获毒品可疑物13颗，手机一部，经称量毒品可疑物净重0.956克。经鉴定，查获毒品可疑物中检出甲基苯丙胺成分。认为应当以贩卖毒品罪追究被告人王朴莲的刑事责任。公诉人当庭提出被告人王朴莲到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚的公诉意见。
被告人王朴莲自愿认罪，当庭供认指控的犯罪事实，无辩护及辩解意见。
经审理查明事实与公诉机关指控事实一致。
以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证、认证的被告人户口证明，抓获经过，被告人供述,证人王某的证言，辨认笔录及照片，扣押笔录、决定书及清单，封装、取样笔录，毛重、净重毒品辨认笔录，毒品包装物辨认笔录，取样毒品辨认笔录，毒品可疑物现场称量记录及照片，检定证书，理化检验鉴定书，鉴定意见通知书，情况说明等证据印证，经查证属实。本院认为，以上证据取证程序合法，内容客观真实，可以作为定案依据。
本院认为，被告人王朴莲贩卖毒品甲基苯丙胺0.956克，犯罪事实清楚、证据确实充分，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关的指控成立。被告人王朴莲到案后如实供述其犯罪事实,依法可从轻处罚。据此，本院为维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王朴莲犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2017年5月29日起至2017年11月28日止,罚金限判决生效后三个月内执行）。
二、作案工具iphone6plus白色手机1部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 钱红梅
审 判 员 李中原
人民陪审员 周如海
二〇一七年十月二十七日
书�记员张智斌
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执2184号
申请执行人陈和平，男，1960年6月6日生，汉族，住江苏省常熟市。
申请执行人陈利，男，1987年5月14日生，汉族，住江苏省常熟市。
委托代理人（代理上述两申请执行人）赵骅，江苏福地律师事务所律师。
委托代理人（代理上述两申请执行人）赵濮帆，江苏福地律师事务所律师。
被执行人无锡市悦安物资贸易有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区太湖镇锡南路226-8。
法定代表人周彩方，经理。
陈和平、陈利与无锡市悦安物资贸易有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2016）苏0581民初11117号民事调解书已经发生法律效力。依上述判决:无锡市悦安物资贸易有限公司赔偿陈和平、陈利各项损失计200000元，于2017年3月8日前履行。根据申请执行人的请求，本院于2017年3月13日立案受理，申请执行标的为200000元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未履行。本院于2017年4月20日将诉讼保全的被执行人名下苏Ｂ×××××解放牌重型普通货车扣押至法院，并依法进行评估拍卖，申请执行人垫付了停车场施救费1000元、拖车费600元、评估费3400元。上述车辆经二次拍卖、变卖后流拍，因属于营运性质车辆，无法过户至申请执行人名下，申请执行人以双方达成庭外和解为由，不要求法院采取其他执行措施，对本次执行情况未有异议，同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述车辆外未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0581民初11117号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 钱俊华
审 判 员 李 阳
代理审判员 陆大川
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 温凯伦
广东省新兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤5321民初1164号
原告：新兴县泰安物业管理服务有限公司。住所地：新兴县。
法定代表人：龚兆洪，总经理。
委托诉讼代理人：何雅婵，广东翔浩律师事务所律师。
被告：方颂秋，女，1978年11月18日出生，汉族，住新兴县。
原告新兴县泰安物业管理服务有限公司与被告方颂秋物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告新兴县泰安物业管理服务有限公司于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新兴县泰安物业管理服务有限公司的撤诉申请，无损害国家、集体利益及第三人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告新兴县泰安物业管理服务有限公司撤诉。
案件受理费78.71元，减半收取39.36元，由原告新兴县泰安物业管理服务有限公司负担。
审 判 长 梁琼娇
审 判 员 罗绍华
人民陪审员 黄健中
二〇一七年十一月七日
书 记 员 黄美琪
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑更30号
罪犯覃文李，男，1986年3月27日出生，壮族，广西壮族自治区人，小学文化，现在天津市。
天津市北辰区人民法院于2015年10月29日作出（2015）辰刑初字第0369号刑事判决，以被告人覃文李犯抢夺罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元，责令被告人覃文李依法退赔被害人付某人民币19600元，退赔被害人季某人民币10833元，退赔被害人刘某人民币27720元。刑期自2015年6月16日起至2020年6月15日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市西青监狱提出对罪犯覃文李的减刑建议，报送本院审理。本院于2018年1月10日立案并依法公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
天津市西青监狱认为，罪犯覃文李在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯覃文李符合减刑条件，同意天津市西青监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯覃文李在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励2次，单项奖励1次。上述事实，有天津市西青监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯覃文李在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。本院综合执行机关的减刑建议及检察机关的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯覃文李减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期自2015年6月16日起至2020年1月15日止），并处罚金人民币一万元（未缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 健
审判员 齐万久
审判员 华 勇
二〇一八年二月五日
书记员 刘东行
安徽省安庆市迎江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0802刑初220号
公诉机关安庆市迎江区人民检察院。
被告人唐宗五，男，1981年2月9日出生于安徽省枞阳县，汉族，初中文化，个体工商户，住安徽省枞阳县。曾犯抢劫罪，于2001年4月24日被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元；曾犯非法持有枪支、弹药罪，于2010年3月26日被安徽省铜陵市官山区人民法院判处有期徒刑一年六个月，于2011年6月23日刑满释放。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2017年8月1日被安庆市公安局迎江分局刑事拘留，同年8月3日由该局变更为取保候审（期间羁押三天），同年11月1日被安庆市迎江区人民检察院决定批准逮捕，当日由该局执行逮捕。现羁押于安庆市看守所。
辩护人王军，安徽引江律师事务所律师。
安庆市迎江区人民检察院以庆迎检公诉刑诉[2017]220号起诉书指控被告人唐宗五犯容留他人吸毒罪，于2017年12月11日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月18日公开开庭审理了本案。迎江区人民检察院指派检察员付冬梅出庭支持公诉，被告人唐宗五及其辩护人王军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年7月19日0时许，被告人唐宗五驾驶自己的别克越野车搭载储某、陆某、许某（均另处）至安庆市火车站附近，四人在车内吸食冰毒。当日凌晨公安机关将涉嫌吸毒的储某、陆某、许某查获。
案发后，同年8月1日，被告人唐宗五至公安机关主动投案，如实供述自己的犯罪事实。
公诉机关认为，被告人唐宗五提供自己的交通工具，容留多人吸食毒品（冰毒），其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人唐宗五对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议，且自愿认罪。
辩护人王军的辩护意见是：对公诉机关指控的事实及罪名无异议，但认为，被告人唐宗五在案发后主动投案，并如实供述犯罪事实，构成自首，其认罪态度较好，请法庭对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2017年7月19日0时许，被告人唐宗五驾驶自己牌照为皖Ｇ×××××的别克越野车搭载储某、陆某、许某（均另处）至安庆市区，其与陆某、许某分别出资100元，储某出资20元，由储某联系购买毒品（冰毒），后唐宗五驾车至安庆市火车站附近，四人在车内使用吸壶及锡纸将冰毒吸食。当日凌晨公安机关将涉嫌吸毒的储某、陆某、许某查获。
案发后，同年8月1日，被告人唐宗五至公安机关主动投案，如实供述自己的犯罪事实。
本案审理过程中，本院委托被告人唐宗五居住地所在的司法部门对其进行社区影响评估，经评估，司法部门认为唐宗五具备矫正条件。
上述事实，被告人唐宗五在开庭审理过程中无异议，且有被告人户籍证明、前科证明、受案登记表、立案决定书、归案经过、人体尿样毒品检测报告、证人储某、陆某、许某等人证言、社区影响评估意见书、现场指认、辨认笔录及被告人的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人唐宗五妨害社会管理秩序，提供自己的交通工具，容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人有前科，酌情从重处罚。案发后被告人主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，庭审中自愿认罪，悔罪态度真诚，根据其以上具体犯罪情节及悔罪表现，结合司法部门出具的社区影响评估意见，本院采纳其辩护人的辩护意见，依法对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人唐宗五犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，向本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 胡 芳
二〇一七年十二月二十五日
书记员 程晓（代）
附：本判决书适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑的，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民事裁定书
（2017）兵0601民初1789号
原告：王春秀，女，1951年12月28日出生，住五家渠市。
委托代理人：白建利，新疆星河律师事务所律师。
被告：五家渠市人民政府，住所地：新疆维吾尔自治区五家渠市长征东街603号，统一社会信用代码：11990600761132163U。
法定代表人：冯杰，该市市长。
委托代理人：黄晓英，新疆芳洲律师事务所律师。
被告：新疆生产建设兵团第六师房屋征收与补偿管理办公室（五家渠市房屋征收与补偿管理办公室），住所地：新疆五家渠长征东街1303号行政服务中心，统一社会信用代码：12990600595946021A。
法定代表人：冯世疆，该部门主任。
委托代理人：于峰，新疆江清月律师事务所律师。
原告王春秀与被告五家渠市人民政府、新疆生产建设兵团第六师房屋征收与补偿管理办公室（五家渠市房屋征收与补偿管理办公室）（以下简称补偿办）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后，依法进行审理。
原告王春秀向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行合同；2.判令被告向原告偿付房屋征收补偿款5382346元，利息871940元；3.判令被告立即向原告交付产权调换的二套房屋；4.判令被告偿付违约金34465元；5.案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年7月16日，被告依据2013年5月8日发布的《五家渠市电机械厂（Q1）》片区旧城改造项目一期国有土地上房屋征收与补偿方案和五家渠市人民政府2013-14号《房屋征收决定》，与原告签订了《新疆五家渠市国有土地地上房屋征收与补偿安置协议》。双方约定，被告对原告的房屋实施征收。原告应获得征收补偿款共计6892946元。原告选择货币补偿与产权调换二种方式受，……。合同签订后，原告按约履行了合同义务。被告却未按双方约定给付原告补偿款及调换房屋。原告多次与被告协商未果，故诉至法院。
本院经审查认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第十一条规定，行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项的行政协议。公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼，人民法院应当依法受理：（一）政府特许经营协议；（二）土地、房屋等征收征用补偿协议；（三）其他行政协议。本案中，原告依据2015年7月16日与被告签订的《新疆五家渠市国有土地地上房屋征收与补偿安置协议》，要求被告继续履行合同，支付房屋补偿费等事由，提起民事诉讼，不属于人民法院民事案件受理和审理范围。原告可依据相关法律规定，就诉争事由向人民法院依法提起行政诉讼。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百二十四条第一款第一项、第一百五十四第第一款第三项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告王春秀的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判员陈涛
二O一七年十月二十三日
书记员房慧灵
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院民事裁定书（2017）兵0601民初1789号原告：王春秀，女，1951年12月28日出生，住五家渠市。委托代理人：白建利，新疆星河律师事务所律师。被告：五家渠市人民政府，住所地：新疆维吾尔自治区五家渠市长征东街603号，统一社会信用代码：11990600761132163U。法定代表人：冯杰，该市市长。委托代理人：黄晓英，新疆芳洲律师事务所律师。被告：新疆生产建设兵团第六师房屋征收与补偿管理办公室（五家渠市房屋征收与补偿管理办公室），住所地：新疆五家渠长征东街1303号行政服务中心，统一社会信用代码：12990600595946021A。法定代表人：冯世疆，该部门主任。委托代理人：于峰，新疆江清月律师事务所律师。原告王春秀与被告五家渠市人民政府、新疆生产建设兵团第六师房屋征收与补偿管理办公室（五家渠市房屋征收与补偿管理办公室）（以下简称补偿办）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后，依法进行审理。原告王春秀向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行合同；2.判令被告向原告偿付房屋征收补偿款5382346元，利息871940元；3.判令被告立即向原告交付产权调换的二套房屋；4.判令被告偿付违约金34465元；5.案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年7月16日，被告依据2013年5月8日发布的《五家渠市电机械厂（Q1）》片区旧城改造项目一期国有土地上房屋征收与补偿方案和五家渠市人民政府2013-14号《房屋征收决定》，与原告签订了《新疆五家渠市国有土地地上房屋征收与补偿安置协议》。双方约定，被告对原告的房屋实施征收。原告应获得征收补偿款共计6892946元。原告选择货币补偿与产权调换二种方式受，……。合同签订后，原告按约履行了合同义务。被告却未按双方约定给付原告补偿款及调换房屋。原告多次与被告协商未果，故诉至法院。本院经审查认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第十一条规定，行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项的行政协议。公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼，人民法院应当依法受理：（一）政府特许经营协议；（二）土地、房屋等征收征用补偿协议；（三）其他行政协议。本案中，原告依据2015年7月16日与被告签订的《新疆五家渠市国有土地地上房屋征收与补偿安置协议》，要求被告继续履行合同，支付房屋补偿费等事由，提起民事诉讼，不属于人民法院民事案件受理和审理范围。原告可依据相关法律规定，就诉争事由向人民法院依法提起行政诉讼。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百二十四条第一款第一项、第一百五十四第第一款第三项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王春秀的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。审判员陈涛二O一七年十月二十三日书记员房慧灵
襄阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂襄新执字第00223-1号
申请执行人襄阳久联机电设备有限公司。
法定代表人范开俊，襄阳久联机电设备有限公司经理。
被执行人襄阳凡氏巨丰机械有限公司。
法定代表人秦冉，襄阳凡氏巨丰机械有限公司经理。
本院在执行申请执行人襄阳久联机电设备有限公司与被执行人襄阳凡氏巨丰机械有限公司买卖合同纠纷一案中，经审查，现被执行人襄阳凡氏巨丰机械有限公司无财产可供执行，申请执行人雷正敏向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结申请执行人襄阳久联机电设备有限公司与被执行人襄阳凡氏巨丰机械有限公司买卖合同纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王忠军
代理审判员 刘永会
代理审判员 梁家殿
二〇一五年九月十七日
书 记 员 柯 威
咸阳市渭城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0404民初1139号
原告：咸阳嘉诚汽车服务有限公司。住所地：陕西省西咸新区秦汉新城吴家堡苏家寨。
法定代表人：周信福，该公司总经理。
委托诉讼代理人：常辉，陕西卓勋律师事务所律师。
被告：王银虎，男，汉族。
被告：王静，女，汉族。
原告咸阳嘉诚汽车服务有限公司（以下简称嘉诚公司）诉被告王银虎、王静买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嘉诚公司的委托诉讼代理人常辉到庭参加了诉讼，被告王银虎、被告王静经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告嘉诚公司向本院提出诉讼请求：判令王银虎、王静立即向嘉诚公司偿还购车借款81506元，并按月利率1%承担借款利息直至本息还清之日止。事实与理由：王银虎系王静之父。两人以王银虎名义经嘉诚公司担保，以分期付款的形式购买丰田牌越野车一辆。两人为购买该车欠付首付款94620元并约定月息1%。随后车辆发生事故，2015年12月被告向嘉诚公司借款10万元用于处理交通事故，2016年4月嘉诚公司收到车辆事故理赔款146228.01元。2016年12月1日经双方结算，被告共欠嘉诚公司81506元（含利息计算至2016年11月），被告向嘉诚公司出具了借条。时至今日，该款仍未偿清，故嘉诚公司诉至法院。
嘉诚公司为支持其主张的事实，向本院提交如下证据：
1.王静身份信息复印件一份、王银虎身份证复印件一份、王银虎户口本复印件一份，欲证明王银虎和王静的身份信息。
2.分期付款车辆购销合同一份、借条一份，欲证明王银虎、王静为向案外人购买车辆向嘉诚公司借款94620元，偿还一部分后，经双方结算将剩余欠款和借款利息一并计算尚欠81506元，两人向嘉诚公司重新出具了债权凭证。
被告王银虎、被告王静均未到庭，亦未向本院提交答辩状和证据。
上述证据经本院评议后认为，嘉诚公司提交的证据内容真实、来源合法，可以相互印证，且与本案具有关联性，能够查明案件事实，故均予以采信，作为定案证据使用。
根据有效证据和当事人的陈述，本院查明以下事实：2014年11月14日嘉诚公司（甲方）和王银虎（乙方）签订《分期付款车辆购车合同》，约定乙方在购车时（车牌号陕D*****）应向甲方交付首付款及相关费用款共计211462元，而乙方只交了116842元，下欠94620元，由甲方借给乙方，借款执行月利息1分，分期在36个月内还清。2016年12月1日王静、王银虎、武占卫向嘉诚公司出具借条，主要内容为：今借嘉诚公司车款捌万壹仟伍佰零陆整（含利息6032元，16年4月-11月）。同时借条上还有“陕D*****”“产权证已取走”字样。
本院认为，依法成立的合同关系受法律保护，对双方当事人具有法律约束力。嘉诚公司和王银虎之间的合同系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。后王银虎、王静向嘉诚公司出具借条应视为对前期欠款本息进行结算后重新出具的债权凭证，王静在借条上签字应认定为债务加入行为，故本院对嘉诚公司要求王银虎、王静给付81506元的诉讼请求予以支持。关于利息，因重新出具的债权凭证即借条上没有载明，故不予支持。王银虎、王静经传票传唤未到庭，本院可以缺席判决，相应的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，王银虎、王静向咸阳嘉诚汽车服务有限公司给付81506元。
二、驳回咸阳嘉诚汽车服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2143元，减半收取1071.5元，由王银虎、王静负担919元，咸阳嘉诚汽车服务有限公司负担152.5元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 牛传旺
二〇一八年六月十二日
书记员 马 娅
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
咸阳市渭城区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0404民初1139号原告：咸阳嘉诚汽车服务有限公司。住所地：陕西省西咸新区秦汉新城吴家堡苏家寨。法定代表人：周信福，该公司总经理。委托诉讼代理人：常辉，陕西卓勋律师事务所律师。被告：王银虎，男，汉族。被告：王静，女，汉族。原告咸阳嘉诚汽车服务有限公司（以下简称嘉诚公司）诉被告王银虎、王静买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嘉诚公司的委托诉讼代理人常辉到庭参加了诉讼，被告王银虎、被告王静经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告嘉诚公司向本院提出诉讼请求：判令王银虎、王静立即向嘉诚公司偿还购车借款81506元，并按月利率1%承担借款利息直至本息还清之日止。事实与理由：王银虎系王静之父。两人以王银虎名义经嘉诚公司担保，以分期付款的形式购买丰田牌越野车一辆。两人为购买该车欠付首付款94620元并约定月息1%。随后车辆发生事故，2015年12月被告向嘉诚公司借款10万元用于处理交通事故，2016年4月嘉诚公司收到车辆事故理赔款146228.01元。2016年12月1日经双方结算，被告共欠嘉诚公司81506元（含利息计算至2016年11月），被告向嘉诚公司出具了借条。时至今日，该款仍未偿清，故嘉诚公司诉至法院。嘉诚公司为支持其主张的事实，向本院提交如下证据：1.王静身份信息复印件一份、王银虎身份证复印件一份、王银虎户口本复印件一份，欲证明王银虎和王静的身份信息。2.分期付款车辆购销合同一份、借条一份，欲证明王银虎、王静为向案外人购买车辆向嘉诚公司借款94620元，偿还一部分后，经双方结算将剩余欠款和借款利息一并计算尚欠81506元，两人向嘉诚公司重新出具了债权凭证。被告王银虎、被告王静均未到庭，亦未向本院提交答辩状和证据。上述证据经本院评议后认为，嘉诚公司提交的证据内容真实、来源合法，可以相互印证，且与本案具有关联性，能够查明案件事实，故均予以采信，作为定案证据使用。根据有效证据和当事人的陈述，本院查明以下事实：2014年11月14日嘉诚公司（甲方）和王银虎（乙方）签订《分期付款车辆购车合同》，约定乙方在购车时（车牌号陕D*****）应向甲方交付首付款及相关费用款共计211462元，而乙方只交了116842元，下欠94620元，由甲方借给乙方，借款执行月利息1分，分期在36个月内还清。2016年12月1日王静、王银虎、武占卫向嘉诚公司出具借条，主要内容为：今借嘉诚公司车款捌万壹仟伍佰零陆整（含利息6032元，16年4月-11月）。同时借条上还有“陕D*****”“产权证已取走”字样。本院认为，依法成立的合同关系受法律保护，对双方当事人具有法律约束力。嘉诚公司和王银虎之间的合同系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。后王银虎、王静向嘉诚公司出具借条应视为对前期欠款本息进行结算后重新出具的债权凭证，王静在借条上签字应认定为债务加入行为，故本院对嘉诚公司要求王银虎、王静给付81506元的诉讼请求予以支持。关于利息，因重新出具的债权凭证即借条上没有载明，故不予支持。王银虎、王静经传票传唤未到庭，本院可以缺席判决，相应的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，王银虎、王静向咸阳嘉诚汽车服务有限公司给付81506元。二、驳回咸阳嘉诚汽车服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2143元，减半收取1071.5元，由王银虎、王静负担919元，咸阳嘉诚汽车服务有限公司负担152.5元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员  牛传旺二〇一八年六月十二日书记员  马 娅附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越民初字第2320号
原告李英生。
委托代理人（特别授权代理）郦海忠。
被告蒋国祥。
委托代理人（特别授权代理）何震辉。
被告李伍学。
被告张咸海。
原告李英生诉被告蒋国祥、李伍学、张咸海道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2009年5月7日立案受理。依法由审判员陈新辉适用简易程序独任审判，于2009年6月16日公开开庭进行了审理。原告李英生及其委托代理人郦海忠，被告蒋国祥之委托代理人何震辉，被告李伍学，被告张咸海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李英生诉称：2008年11月30日，原告乘坐被告李伍学驾驶的车主为被告张咸海的浙D×××××二轮摩托车在途经绍甘线14KM＋800M绍兴县平水镇天天大酒店门口地方时，与被告蒋国祥驾驶的浙D×××××桑塔纳轿车发生碰撞，造成原告等三人受伤，车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告即被送入绍兴第二医院住院治疗，经诊断，该事故造成原告左股骨干骨折，头面部裂伤，经手术内固定后于2008年12月24日出院。现请求法院判令被告蒋国祥、李伍学共同赔偿原告医疗费14661.8元、误工费12110元、护理费1680元、住院伙食补助费360元、交通费300元，合计29111.8元，扣除被告蒋国祥支付的8000元，尚余21111.8元，两被告分别承担50%的赔偿责任，并互负连带责任，被告张咸海对被告李伍学应负赔偿费用负连带责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告蒋国祥辩称：本次事故原告自己也应承担三分之一的责任。我的车不是报废车，只是因为疏忽而脱保。原告的误工时间应为37天，护理时间应为24天，标准应为每天62.84元，住院伙食补助费应包含在医疗费中，交通费最多考虑两次就诊的费用。
被告李伍学辩称：肇事摩托车是金鱼岙梁板厂的，因为厂里让我去另一个地方做电工，厂里的带班长把这辆车借给我用。本次事故我也是受害者。那天我带着我妻子去买菜，回来时碰到原告，原告自己要求搭我的车回去，所以原告对本次事故自己也存在一定过错。且被告蒋国祥的车是报废车，应负事故的主要责任。
被告张咸海辩称：肇事车辆虽登记在我名下，但并不是我买的，是我妻子的亲戚在1998年借用我的身份证买了这辆车，当时我不知情，到现在我才知道。后来那个亲戚买了汽车，就把这辆摩托车送给别人，此后那人又转送给他人，但一直未办理过户。故本事故与我无关，不应该由我承担赔偿责任。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：1、事故责任认定书1份，证明事故发生经过及责任认定；2、门诊病历1份、住院病历1份、诊断证明书2份、住院费用清单1份、医疗费发票10份，证明原告受伤后的治疗过程、支出的医疗费及医生建议原告的休息时间。经庭审质证，三被告对上述证据均无异议，但认为原告违规乘坐，自己也应承担责任；诊断证明书只能证明原告的误工时间为37天。
被告蒋国祥向本院提供存款收据3份，证明其向交警队交纳了13000元押金。经庭审质证，原告对证据无异议，但认为其只领取了8000元，其他被告对证据无异议。
被告张咸海为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：机动车登记表、定期检验表、证明（均系复印件）各1份，证明肇事摩托车是他人借用其名义购买的，表格上的签名也不是其签的。经庭审质证，原告及其他被告对证据真实性均无异议。
本院认为，各当事人提供的证据真实性均可确认。
本院查明的交通事故事实与原告诉称基本一致。另查明，经公安部门责任认定，被告蒋国祥、李伍学各负事故同等责任，原告李英生无事故责任。事故发生后，被告蒋国祥向原告预付了赔偿款8000元，被告李伍学通过其哥哥李伍洋向原告预付了6100元。
经本院核定，原告的合理损失如下：医疗费14661.8元、误工费3833元、护理费1508元、住院伙食补助费360元、交通费150元，合计20512.8元。
本院认为，交通事故的当事人应按其承担的事故责任承担相应的赔偿义务。被告蒋国祥与李伍学负本次事故的同等责任，理应赔偿原告李英生因本次事故造成的相应损失。但被告李伍学系出于好意同意原告搭乘，且未向其收取费用，而原告李英生明知被告李伍学的二轮摩托车上已载有两人还要求乘坐，对造成自己受伤的后果也有过错，故可适当减轻被告李伍学的赔偿责任。被告张咸海虽系肇事车辆的登记车主，但其不是车辆的实际控制者及运行利益享有者，无需对被告李伍学的赔偿义务承担连带清偿责任。故原告要求被告蒋国祥与李伍学赔偿合理部分的损失于法有据，本院予以支持；原告主张的护理费、误工费、交通费过高，本院依法予以核减。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十条、第一百三十一条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告蒋国祥应赔偿给原告李英生事故损失的50%计10256.4元，扣除其已预付的8000元，尚应赔偿2256.4元；被告李伍学应赔偿给原告李英生事故损失的30%计6153.8元，扣除其预付的6100元，尚应赔偿53.8元；被告蒋国祥与李伍学对对方的赔偿义务互负连带清偿责任；上述款项均应于判决生效之日起三十日内付清。
二、驳回原告李英生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费328元，减半收取164元，由原告负担114元，被告蒋国祥负担25元，被告李伍学负担25元，在履行上述判决义务时一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 陈新辉
二００九年七月三十日
书记员 陈佳欢
北京市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京01执531号
申请执行人星辰先创通信系统（厦门）有限公司，住所地福建省厦门市湖里区湖里大道41-43号IA单元东侧。
法定代表人郭则理，董事长。
被执行人中广传播集团有限公司，住所地北京市海淀区西三环中路11号中央广播电视塔1层03号。
法定代表人孙朝晖，董事长。
星辰先创通信系统（厦门）有限公司与中广传播集团有限公司仲裁执行一案，北京仲裁委员会（2016）京仲裁字第1139号裁决书已发生法律效力，但被执行人未履行。申请执行人星辰先创通信系统（厦门）有限公司申请执行，本院于2017年7月19日立案执行。
经调查，被执行人中广传播集团有限公司现无可供执行的银行存款、房屋所有权、车辆所有权、对外投资，申请执行人星辰先创通信系统（厦门）有限公司不能提供其他财产线索。本案依法终结本次执行程序。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
北京仲裁委员会（2016）京仲裁字第1139号仲裁裁决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周明珠
审判员 刘全新
审判员 宫 亮
二〇一七年十二月二十六日
书记员 王 姗
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）京01执531号申请执行人星辰先创通信系统（厦门）有限公司，住所地福建省厦门市湖里区湖里大道41-43号IA单元东侧。法定代表人郭则理，董事长。被执行人中广传播集团有限公司，住所地北京市海淀区西三环中路11号中央广播电视塔1层03号。法定代表人孙朝晖，董事长。星辰先创通信系统（厦门）有限公司与中广传播集团有限公司仲裁执行一案，北京仲裁委员会（2016）京仲裁字第1139号裁决书已发生法律效力，但被执行人未履行。申请执行人星辰先创通信系统（厦门）有限公司申请执行，本院于2017年7月19日立案执行。经调查，被执行人中广传播集团有限公司现无可供执行的银行存款、房屋所有权、车辆所有权、对外投资，申请执行人星辰先创通信系统（厦门）有限公司不能提供其他财产线索。本案依法终结本次执行程序。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：北京仲裁委员会（2016）京仲裁字第1139号仲裁裁决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周明珠审判员  刘全新审判员  宫 亮二〇一七年十二月二十六日书记员  王 姗
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北新民初字第6626号
原告沈阳圣嘉园物业管理有限公司。
法定代表人徐丹，系该公司董事长。
委托代理人吕志斌，系该公司职员。
委托代理人李伟，系该公司职员。
被告关贺。
原告沈阳圣嘉园物业管理有限公司与被告关贺物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告给付物业费825元。
审理中，原告未能提供被告关贺准确的身份信息，无明确住址及联系方式，致使无法送达被告。
本院认为，因原告未能提供被告准确身份信息、居住地址及联系方式，应当视为原告的起诉无明确的被告，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳圣嘉园物业管理有限公司的起诉。
案件受理费25元免收。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 宋鹏程
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 吴 彤
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初11619号
原告：郑永，男，1939年3月5日出生，汉族，农。
委托诉讼代理人：郑庆东（系郑永之次子）。
被告：郑庆利，男，1973年9月8日出生，汉族，农民。
原告郑永与被告郑庆利赡养纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告郑永的委托诉讼代理人郑庆东到庭参加诉讼，被告郑庆利经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑永向本院提出诉讼请求：1.依法判令郑庆利向原告支付护理费3500元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告诉被告郑庆利赡养纠纷一案，经蓟县人民法院审理，于2014年5月20日以（2013）蓟民初字第7740号民事判决书审结，后原告就护理问题提出上诉，天津市第一中级人民法院于2014年9月30日以（2014）一中民一终字第753号民事判决书结案，判决书中就原告护理问题提出如下方案，如四子女不履行伺候义务造成原告发生费用原告可以就实际发生的护理费另行诉讼解决。另蓟县人民法院于2011年8月18日以（2011）蓟民初字第278号民事判决书，天津市第一中级人民法院于2011年11月28日以（2011）一中民一终字第1491号民事判决书判令郑庆利、郑立荣、郑爱凤、郑庆东轮流伺候原告郑永时间为每期一个月，该案在执行过程中，由执行法官主持各方调解，被告郑庆利同意于每年的1月21日至2月20日，5月21日至6月20日，9月21日至10月20日伺候原告郑永。2016年9月21日至10月20日轮到郑庆利伺候时，被告拒绝不履行，原告无奈只得雇人伺候，为此支出护理费3500元。现原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。
郑庆利未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，郑庆利未到庭对郑永提交的证据提出异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系原告之长子，因赡养问题原告曾向本院提起诉讼。2011年11月28日，天津市第一中级人民法院以（2011）一中民一终字第1491号民事判决书主文第二项确定二原告生活不能自理或生病需要伺候，由郑庆利与郑庆东、郑立荣、郑爱凤轮流伺候并负责饮食，每期一个月。2013年，原告再次因赡养问题起诉，要求增加赡养费并要求郑庆利给付4个月护理费12000元，同时要求如不伺候郑永，每月给付护理费3000元；本院于2014年5月20日以（2013）蓟民初字第7740号民事判决书判决增加赡养费，未支持给付护理费的请求。原告对本院（2013）蓟民初字第7740号民事判决书提起上诉，2014年9月30日，天津市第一中级人民法院以（2014）一中民一终字第753号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。该判决书针对原告给付护理费的请求，认为确定赡养方式应当考虑父母的劳动能力及经济来源情况，同时也应当考虑子女的生活状况和负担能力。原生效判决书已确定原告的子女郑庆利、郑庆东、郑立荣、郑爱凤履行伺候义务，且子女均同意伺候郑永，如子女不履行伺候义务造成原告发生护理费用，原告可就实际发生的护理费用另行诉讼解决。2016年9月21日，依序轮到被告班次时，被告未到原告住处尽伺候义务，原告之妻张淑英遂委托其次子郑庆东雇人护理郑永。郑庆东在宝坻区劳务市场找到被雇佣人郭学良，护理郑永至2016年10月20日，并向郭学良支付护理费3500元。2016年10月21日，原告就护理费索要未果，向本院提起民事诉讼。
本院认为，赡养老人是中华民族的传统美德，也是我国法律维护社会家庭关系的一项准则，子女赡养父母是法定义务。被告对原告的赡养方式已由人民法院生效判决书确定，在未出现新的事实和理由前，双方应当按照生效判决书履行各自的义务。原告主张雇用他人开支护理费3500元，有被雇佣人郭学良出庭证言及支付的护理费的收条予以佐证，本院予以确认。但原告该主张过高，本院参照居民服务、修理和其他服务业平均工资标准，对原告的主张支持3246元（108.2元／天×30天），对超出3246元的主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告郑庆利给付原告郑永2016年9月21日至2016年10月20日的护理费3246元，于本判决书生效后十日内执行；
二、驳回原告郑永其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郑庆利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 张德阔
代理审判员 王小磊
人民陪审员 张学超
二〇一六年三月十四日
书 记 员 朱志宇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条第三款子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。
《中华人民共和国老年人权益保障法》
第十二条赡养人对患病的老年人应当提供医疗费用和护理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省三门峡市陕州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1203民初2047号
原告何宏乐，男，生于2006年7月12日，汉族，住河南省灵宝市。
法定监护人何武林，男，生于1983年7月15日，汉族，住河南省灵宝市，系原告的父亲。
委托诉讼代理人杨晓玉，河南宇萃律师事务所律师。
被告中国人寿保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。
法定代表人张国勇，系该公司总经理。
委托代理人蔡金三，河南瑾轩律师事务所律师。
被告陈彦方，男，生于1979年3月15日，汉族，住河南省三门峡市卢氏县。
原告何宏乐与被告中国人寿保险股份有限公司郑州市中心支公司、陈彦方机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理。
经审查，本院认为：原告何宏乐提供的被告陈彦方的送达地址“河南省三门峡市卢氏县官道口镇新坪村汉西组43号”,经查找原告提供的该地址无法找到被告。本院通知原告限期提供被告准确的送达地址，原告未能提供其它准确地址，致本院无法通知被告应诉，故原告的起诉，属被告不明确，应依法驳回。原告可以在获取被告确切住址后再行诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告何宏乐的起诉。
案件受理费300元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门市中级人民法院。
审 判 长 曹存厚
人民陪审员 阴建国
人民陪审员 芦先菊
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 陈 娜
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民初765号
原告：苏州春兴精工股份有限公司，住所地江苏省苏州工业园区唯亭镇浦田路2号。
法定代表人：孙洁晓，该公司董事长。
委托诉讼代理人：温涛，江苏筹胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵亮，江苏筹胜律师事务所律师。
被告：安东国际有限公司，住所地Rm51,5thFloor,BritanniaHouse,JalanCatorBandarSeriBegawanBS8811NegaraBruneiDarussalam。
法定代表人：朱素云。
委托诉讼代理人：ＸＸ强，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗展锋，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
原告苏州春兴精工股份有限公司与被告安东国际有限公司股权转让纠纷一案，本院于2016年12月16日立案。原告于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏州春兴精工股份有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十五条第一款规定，裁定如下：
准许苏州春兴精工股份有限公司撤诉。
案件受理费251669元，减半收取计125834.5元，由苏州春兴精工股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 丁 兵
审判员 柏宏忠
审判员 管 丰
二〇一七年七月三十一日
书记员 钱 曦
湖南省长沙市岳麓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0104刑初479号
公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
被告人文街乃，男，1981年3月5日出生于湖南省耒阳市，汉族，小学文化，农民，住湖南省耒阳市。2014年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2014年11月5日刑满释放。因本案于2017年3月30日被抓获，2017年3月31日被刑事拘留，2017年5月5日被依法逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
公诉机关以长岳检刑诉［2017］515号起诉书指控被告人文街乃犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：1、被告人文街乃于2017年1月4日2时许，来到长沙市岳麓区天顶街道黄荆小区34栋501房，趁他人熟睡之机，采取插门入室的手段，盗得被害人江某共计价值人民币950元的魅族Note3、华为荣耀7手机各1台，低价销赃后，赃款被挥霍。
2、被告人�街乃于2017年3月29日3时许，来到长沙市岳麓区天顶街道浪琴湾小区15栋303房，趁他人熟睡之机，采取插门入室的手段，盗得被害人谭某价值人民币2250元的OPPOR9（64G）手机1台及无法鉴定价值的三星手机1台。随后，又以同样的手段，进入该栋隔壁301房，盗得被害人赵某价值人民币2030元的苹果6（金色/16G）手机1台，低价销赃后，赃款被挥霍。
公诉机关认为被告人文街乃以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人文街乃曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑之罪的，系累犯，应从重处罚。被告人文街乃具有被抓获后能如实供述自己的罪行，系坦白；认罪态度好；自愿认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人文街乃一年六个月以下有期徒刑，并处罚金人民币�千元的刑罚。
被告人文街乃对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。在本院审理过程中，被告人文街乃的家属代为退赔人民币5500元。
本院认为，公诉机关指控被告人文街乃犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分,指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人文街乃犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。（罚金限其在该判决生效后一个月内缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年3月30日起至2018年3月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘 林
二〇一七年八月十七日
书记员 周慧琴