广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0332民初429号
原告：邬伯玲，女，1969年6月10日出生，汉族，住广西恭城瑶族自治县。
原告：贝学敏，女，1994年8月7日出生，汉族，住广西恭城瑶族自治县。
原告：贝学霜，女，1999年10月31日出生，汉族，住广西恭城瑶族自治县。
三原告共同委托诉讼代理人：莫纪军，广西和强律师事务所律师。
被告：台州大闽泵业有限公司，住所地浙江省温岭市大溪镇照洋村。
法定代表人：许何畏。
委托诉讼代理人：戴熹，广西欣源律师事务所律师。
被告：莲花镇永欢五金日杂店，个体工商户，住所地广西恭城瑶族自治县莲花镇三街。
经营者：夏志鹏，男，1964年3月5日出生，瑶族，住广西恭城瑶族自治县。
委托诉讼代理人：唐与念，广西嘉合律师事务所律师。
原告邬伯玲、贝学敏、贝学霜与被告台州大闽泵业有限公司（以下简称大闽泵业公司）、莲花镇永欢五金日杂店（以下简称永欢日杂店）产品责任纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，依法组成由审判员刘国芝担任审判长，审判员陈忠霖和人民陪审员贝为国参加的合议庭，于2017年12月21日公开开庭进行了审理，书记员李世朋担任记录。原告邬伯玲、贝学敏、贝学霜及三原告的共同委托代理人莫纪军，被告大闽泵业公司的委托代理人戴熹，被告永欢日杂店的经营者夏志鹏及其委托诉讼代理人唐与念到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告起诉的诉讼请求，依法判决：1、二被告连带赔偿原告损失602333元（即1.丧葬费30120元、2.死亡赔偿金26416元/年×20年﹦528320元、3.抚养费16321元/年×2年÷2人﹦16321元、4.精神损失费27372元、5.交通费200元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实及理由：原告的亲属贝润生2016年6月5日中午与本街居民廖某到被告永欢日杂店购买抽井水的水泵。夏志鹏的妻子介绍廖某以前买过的同型号水泵，贝润生购买了水泵、水管等。夏志鹏的妻子告知由购买人自己安装，并附了水泵说明书，但没有特别交待水泵安装、使用有关注意事项。贝润生回家后与廖某一起在家门口安装水泵、水管，17时30分左右试机，水能正常抽上来。18时左右准备吃晚饭时，贝润生担心晚上下雨，便拿水泥瓦去盖水泵，约5分钟左右，原告邬伯玲见丈夫贝润生还没回家，喊也没有回答，出门看见贝润生倒在水泵旁，便叫廖某关电，贝润生左手臂靠在水泵上已不能动弹，当时在场的有贝润生的兄长贝维富及侄女婿唐超等人。经专业护士钟明珍进行人工呼吸等及时抢救措施，后与邻居亲友将贝润生送到莲花卫生院，经抢救无效死亡。
后莲花镇派出所、莲花镇政府等部门的人员到现场了解了情况，拍摄了相关照片。6月7日县公安局刑警队对贝润生的尸体进行了检查。经供电人员初步检查，发现水泵外壳漏电，死亡原因系贝润生手臂接触泵壳触电。贝润生购买的水泵系被告大闽泵业公司生产，被告永欢日杂店销售。莲花镇派出所将水泵、输电线、水泵合格证、提货单一并封存。6月8日，莲花镇派出所组织贝润生家属与销售商协商，夏志鹏垫付了28000元作为贝润生的安葬费用，具体赔偿数额待人民法院判决。6月14日，生产厂家来了一个人（自称为厂家代表）到莲花镇派出所了解情况，建议对水泵是否存在安全隐患进行鉴定。原告向工商、技术监督部门投诉，因被告大闽泵业公司不积极配合，无法进入鉴定程序。为维护原告的合法权益，请依法判决。
原告对其陈述事实提供的证据有：
1、原告邬伯玲身份证，三原告及贝润生户口本复印件，拟证明原告的身份信息情况及原告与贝润生的关系及贝润生的居住地在城镇等事实；
2、企业信用信息公示报告、电脑咨询单，拟证明二被告的身份信息情况；
3、治安案件调解协议书，拟证明事故发生的事实，恭城县公安局莲花派出所组织各方调解，各方共同认定贝润生为触电死亡；
4、公安机关对唐超的询问笔录，拟证明贝润生因水泵触电死亡的事实；
5、公安机关对夏志广的询问笔录，拟证明贝润生因水泵触电死亡的事实；
6、疾病证明书，拟证明贝润生因电击伤死亡的事实；
7、莲花供电所证明，拟证明供电所员工现场测试水泵，水泵机壳漏电，贝润生触电死亡的事实；
8、照片10张，拟证明水泵漏电，贝润生受伤部位，因水泵漏电死亡的事实；
9、投诉书，拟证明原告曾向恭城县工商行政管理和质量技术监督局投诉的事实；
10、莲花村委会证明，拟证明贝润生的父母早已死亡的事实；
11、司法鉴定意见书、函，拟证明一是涉案水泵烧黑部位为蛋白质，与死者贝润生皮肤一致，贝润生系触电死亡的事实。二是鉴定导线无法看清，鉴定机构没有把该导线解开同步录像，是否是贝润生连接不清楚，不排除工作人员失误的可能。三是未安装漏电保护装置，销售者并没有提示一定要安装保护装置，厂家也没有配备漏电保护装置；
12、证人廖某出庭所作证言：我与贝润生系邻居关系。2017年6月5日我与贝润生一起去夏志鹏的永欢日杂店买水泵，当时夏志鹏的老婆和女婿在店里，当时还买了弯头、水管、电线等。水泵当时通了电，是运转的。当时说让贝润生自己安装，其他人都是自己安装的，没有交代其他事项。夏志鹏的老婆说包装盒找不到了，贝润生说无所谓，拿了东西就走了。当时没有给货单、说明书等。过了两三天才去拿的包装盒、货单、说明书。安装水泵时我帮拉了一下水管，线是贝润生自己剪的，安装好后水泵是运转的，当时没下雨，晚饭时才下了点雨，水泵上没有盖东西。
13、证人贝某出庭所作证言：我与贝润生系叔侄关系。我到时贝润生在车上抢救，我发现他手背有伤痕。出事第二天我和廖某去夏志鹏的店拿盒子，夏志鹏的女婿找到的，当时说明书在里面，还有货单。拿回后给邬伯玲了，后来装水泵给派出所封存了。
被告大闽泵业公司辩称，1、涉案的产品是合格产品，贝润生私自将产品电源线拆剪并接线导致产品外部带电；2、贝润生是否因漏电死亡无证据予以佐证。原告的诉讼请求没有事实及法律依据，请依法驳回。
被告大闽泵业公司对其辩解提供的证据有：
使用说明书、采购单、移送鉴定前水泵照片4张、司法鉴定意见书、函，拟证明被告公司的产品系合格产品。
被告永欢日杂店辩称，1、本案为产品责任纠纷，应适用侵权责任法第四十二条的归责原则；2、没有进行尸检，无法确定真正死因；3、死者及原告系农村户口人员，应以农村标准作为赔偿标准；4、事故发生后，被告永欢日杂店借支给原告28000元，原告应当返还。请驳回原告的诉讼请求。
被告永欢日杂店对其辩解提供的证据有：
1、使用说明书、采购单、移送鉴定前水泵照片4张、司法鉴定意见书、函，拟证明被告销售的产品符合国家安全标准，漏电事故发生的原因是贝润生私接电线；
2、收条，拟证明原告收到夏志鹏垫支的28000元安葬费。
为查明案件事实，本院依职权通知下列证人出庭作证并接受质询：
1、证人赖某出庭所作证言：我是夏志鹏的妻子，当时我和我的女婿罗某在店里，贝润生和廖某来买水泵，还买了电线、水管、闸刀等。我告知他们买水泵不包安装，并提示他们要装漏电保护装置。水泵的附件有包装盒、接头、说明书等。当时他们一起拿走了，连送货清单一起。事后他们只是来找我要签名的购货单。
2、证人罗某出庭所作证言：当时我和我的岳母娘赖某在店里，贝润生和廖某来买水泵，水泵配了接头、说明书等。没有配漏电保护装置，厂家也没有交代什么。在店里试机时水泵是运转的。水泵及配件包装好后他们一起拿走了。当时开了购货单，什么时候给他们的记不清了。
经过开庭质证，被告大闽泵业公司对原告提交的证据2、10无异议。对证据1、3、4、5、6、11的真实性无异议，但认为，证据1不能证实原告及贝润生为城镇户口人员；证据3不能证实贝润生是触电死亡，因为公安机关没有进行尸检；证据4、5，笔录中有自相矛盾的地方，也不能证实贝润生属于电击死亡；证据6没有直接讲贝润生是触电死亡，只是讲电击伤（猝死）；证据11能证实被告大闽泵业公司生产的产品合格，贝润生将被告大闽泵业公司生产的合格产品私自拆剪，使用不合格的产品连接电源线，造成水泵外壳带电的事实。同时还能证实水泵移送司法鉴定时，有合格证、使用说明书、警示标志，警示标志提示安装漏电保护装置。对证据7、8、9、12、13有异议，认为证据7属于单位证人证言，作证单位应委派人员出庭作证并接受质询。且该证不能证实水泵有质量问题，也不能证实贝润生是触电死亡，只是讲水泵外壳带电；证据8来源不合法，没有其他相关单位予以证明；证据9与本案无关联性；证据12，该证人与原告存有利害关系，不能如实反映案情，也不能证实是电击死亡的事实，不能采信；证据13，该证人与原告存有利害关系，其不在第一现场，证言没有真实性，不应采信。
被告永欢日杂店对原告提交的证据2、10无异议。对证据1、3、4、5、6、7、9、11的真实性无异议，但认为，证据1反映原告及贝润生为农业户口人员，不能证实其经常居住地及收入来源为城镇；证据3，协议内容中，安葬贝润生后，具体责任认定由法院裁判，另外被告还垫付给原告28000元；证据4、5，不能证实贝润生因触及涉案水泵导致触电死亡；证据6只能反映贝润生被电击，贝润生的死因只能由具备资质的机构出具的意见确定；证据7只能反映水泵外壳带电，但供电所无资格证实贝润生的死因。该证明的第一句也没有体现具体的时间；证据9与本案无关联性；证据11能证实被告永欢日杂店销售的产品合格，不存在缺陷。水泵上的警示标志提示安装漏电保护装置。使用说明书、合格证也在封存在箱内。且该意见书明确事故发生系贝润生使用水泵时未安装漏电保护装置。另水泵上的皮肤组织不能证明是贝润生的，不能证明贝润生是触电死亡。对证据8、12、13有异议，认为证据8中的水泵照片具有真实性，反映了水泵上有合格证、警示标志，警示标志提示安装漏电保护装置。贝润生的照片不予认可。该证据不能证实贝润生是触电死亡；证据12，该证人与原告及贝润生存有利害关系，其陈述的事故发生后才给使用说明书，这与公安机关所封存的水泵箱内有使用说明书的事实不符，也与原告诉状中写的“告知由购买人自己安装，并附了水泵说明书”相矛盾，不应采信；证据13，该证人与原告存有利害关系，其不在第一现场，证言没有真实性，不应采信。
原告对被告大闽泵业公司提交的证据中的采购单无异议。对证据中的其他证据的证明事项有异议，认为被告大闽泵业公司生产的水泵没有配备漏电保护装置，上面虽有警示标志，但达不到保护人身安全的标准。
被告永欢日杂店对被告大闽泵业公司提交的证据无异议。
原告对被告永欢日杂店提交的证据2无异议。对证据1中的采购单无异议。对证据1中的其他证据的证明事项有异议，认为被告大闽泵业公司生产的水泵没有配备漏电保护装置，上面虽有警示标志，但达不到保护人身安全的标准。
被告大闽泵业公司对被告永欢日杂店提交的证据无异议。
原告对本院依职权通知的证人所作证言均有异议，认为证人系法院叫夏志鹏打电话叫来的，不排除有串通的可能。证人赖某与被告永欢日杂店有利害关系，证言自相矛盾，且回避了一些事实；证人罗某与证人赖某的证言存在矛盾，证人罗某说厂家供货时没有讲需要注意什么事项，因而可见被告永欢日杂店没有告知贝润生安装注意事项。
被告大闽泵业公司对本院依职权通知的证人所作证言均无异议，认为证人是法庭临时决定通知到庭的，证言可信度较高，所述也更接近交易与生活常理。
被告永欢日杂店对本院依职权通知的证人所作证言均无异议，认为证人是法庭临时决定通知到庭的，证言可信度较高，两证人证言基本一致，所述也更接近交易与生活常理。
本院对各方当事人提供的证据分析认证如下：
对原告提供的证据2、10，被告永欢日杂店提供的证据2，各方当事人均无异议，且上述证据具有真实性、合法性、关联性，对其证明效力本院予以确认；原告提供的证据6、9、11，被告大闽泵业公司提供的证据，被告永欢日杂店提供的证据1，具有真实性、合法性、关联性，对其证明效力本院予以确认；本院依职权通知的2位证人出庭所作证言，能相互印证，且所述更符合日常交易习惯，本院予以采信。
对原告提供的证据，证据1、其中原告邬伯玲身份证当事人均无异议，对其证明效力本院予以确认。其中三原告及贝润生户口本复印件，因该证据载明三原告及贝润生为农业人口，故对其拟证的三原告及贝润生的居住地在城镇的事项本院不予确认；证据3、4、5、7、8的证明效力及拟证事项本院结合本案事实及全案证据再作综合评判；证据12、13，该两份证据系证人证言，其所述与本院依职权通知的2位证人出庭所作证言相矛盾的部分本院不予采信，对其所述的其他部分本院结合本案事实及全案证据再作综合评判。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
贝润生系原告邬伯玲的丈夫，系原告贝学敏、贝学霜的父亲。贝润生的父母已去世。
2016年6月5日中午，贝润生与邻居廖某到被告永欢日杂店购买被告大闽泵业公司生产的河威牌喷射式电泵（型号：J5T-1.8）及其他单位生产的水管、闸刀等物品，当时被告永欢日杂店经营者夏志鹏的妻子赖某及女婿罗某在场销售，销售时对贝润生所购电泵进行通电试机，运转正常。电泵上系有合格证，贴有警示标志，警示标志载明“必须可靠接地，并装配漏电保护器”等5项安全警告事项。赖某告知贝润生电泵不包安装，安装时必须配漏电保护装置后，将电泵及电泵的配件弯头、使用说明书装进包装盒，与贝润生所购其他物品一并交付贝润生。
贝润生将所购物品带回家后，自行安装电泵，并将电泵电源线剪断，接线加长后直接连接至闸刀上，没有加装漏电保护器。
2016年6月5日18时许，原告邬伯玲发现贝润生倒在电泵旁，便叫邻居及亲友将贝润生送至恭城县莲花中心卫生院，当日恭城县莲花中心卫生院出具疾病证明书，载明患者因被电击伤不省人事约10分钟入院，入院查体：神志丧失、全身紫绀、双侧瞳孔散大固定、光反射消失、大动脉搏动消失、听诊未闻心音及呼吸音。死亡诊断：电击伤（猝死）。
2016年6月8日，经公安机关调解，夏志鹏与贝润生家属代表贝某达成协议，协议主要内容为：夏志鹏借支28000元给原告安葬贝润生；安葬贝润生后，具体责任认定由原告就贝润生触电死亡一事向法院提起诉讼，具体赔偿金额待法院判决后按多还少补原则解决。协议签订后夏志鹏将28000元交付贝某，贝某出具收条确认收款。
原告邬伯玲于2016年6月27日曾恭城瑶族自治县工商行政管理和质量技术监督局投诉，要求该部门督促二被告赔偿贝润生死亡损失546804元。
案件审理过程中，原告于2017年6月29日向本院提交鉴定申请书，申请对案涉电泵进行产品质量鉴定。后各方当事人一致选定上海华碧检测技术有限公司司法鉴定所对案涉电泵进行产品质量鉴定，原告预交鉴定费30000元。2017年10月20日，上海华碧检测技术有限公司司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见：涉案水泵的电源线存在地线与黑色线相连接、地线悬空的物证特征，通电运行时将致使外壳带电超过人体安全电压，涉案水泵未安装漏电保护器，在事故发生时不能及时切断电源，导致触电事故发生。2017年11月7日，被告大闽泵业公司申请本院要求上海华碧检测技术有限公司司法鉴定所对鉴定意见书中鉴定意见“涉案水泵的电源线存在地线与黑色线相连接”一句作进一步说明，2017年11月29日，上海华碧检测技术有限公司司法鉴定所出具回函，回复：“涉案水泵的电源线存在地线与黑色线相连接”，该句理解见报告第4页：“剥开黑色胶带，发现黄绿双色线（地线）有裸露的金属丝与黑色线的金属丝相连（见附图4.7）”，此处的金属丝连接应是重新接线时造成的。
庭审中，原告主张二被告给付其预交的鉴定费30000元。
本院认为，本案触电事故的发生系死者贝润生私自剪接案涉电泵电源线，并未按生产者警示标志提示的及销售者告知的“必须可靠接地，并装配漏电保护器”等安全注意事项安装、操作电泵造成，故贝润生死亡造成的损失应由原告自行承担。因案涉电泵经具有司法鉴定资质的鉴定机构鉴定无产品质量问题，且被告永欢日杂店已经依照交易习惯履行了告知安全注意事项义务，故被告大闽泵业公司、被告永欢日杂店对贝润生的死亡没有过错，不应承担民事赔偿责任。
原告预交的30000元鉴定费，根据由败诉方承担的原则，由原告自行承担。
被告永欢日杂店要求原告退回其借支的28000元，因与本案不系同一法律关系，本院在本案中不予处理。
原告主张电泵没有标配漏电保护器，达不到保护人身安全的标准，因未提供证据佐证，对其该主张本院不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条、第四十二条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告邬伯玲、贝学敏、贝学霜的诉讼请求。
案件受理费9823元，由原告邬伯玲、贝学敏、贝学霜负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费9823元，[户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 刘国芝
审 判 员 陈忠霖
人民陪审员 贝为国
二〇一八年三月十六日
书 记 员 李世朋
附：相关法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十一条因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任。
第四十二条因销售者的过错使产品存在缺陷，造成他人损害的，销售者应当承担侵权责任。
销售者不能指明缺陷产品的生产者也不能指明缺陷产品的供货者的，销售者应当承担侵权责任。
《中华人民共和国合同法》
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。