黑龙江省孙吴县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黑1124行初1号
原告：张赤忠，男，1951年3月17日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：胡秀莲（系原告之妻），女，1953年9月7日出生，汉族，农民。
被告：孙吴县公安局。
法定代表人：马跃海,职务,局长。
委托诉讼代理人：吴玉龙,职务，副局长。
委托诉讼代理人：连永强,职务,县公安局法制大队大队长。
委托诉讼代理人:宋建华,职务，沿江乡边防派出所教导员。
被告：黑河市公安局。
法定代表人：邓福才,职务，局长。
委托诉讼代理人：黄亮，职务,市公安局法制支队科员。
第三人：刘华智，男，1954年10月19日出生，汉族，农民，现住孙吴县沿江乡西屯村。
委托诉讼代理人：刘海滨（系第三人之子），男，1981年12月3日出生，汉族，农民，现住孙吴县沿江乡西屯村。
原告张赤忠不服孙吴县公安局（以下简称县公安局）2016年9月29日作出的孙公（沿）行罚决字(2016)163号《行政处罚决定书》，于2016年10月14日向黑河市公安局（以下简称市公安局）申请复议，市公安局于2016年12月13日，作出了黑市共复决字（2016）24号《行政复议决定书》，维持了县公安局作出的孙公（沿）行罚决字(2016)163号《行政处罚决定书》，2017年1月6日，原告张赤忠向本院提起行政诉讼。本院受理后，于次日，向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书，依法组成合议庭,于2017年2月13日、3月28日两次公开开庭进行了审理。原告张赤忠、委托诉讼代理人胡秀莲到庭参加了诉讼，被告县、市公安局法定代表人未到庭，委托诉讼代理人吴玉龙、连永强、宋建华、黄亮均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
被告县公安局2016年9月29日作出的孙公（沿）行罚决字(2016)136号《行政处罚决定书》主要内容为：2016年6月30日20时左右，孙吴县沿江乡西屯村村民张赤忠与同村村民刘华智，因排水问题发生争执，张赤忠将刘华智打伤，违反了《中华人民共和国治安管理处罚》第四十三条第二款的规定，决定给予张赤忠行政拘留十日，罚款五百元的处罚。
原告张赤忠诉称，2016年6月30日，因第三人刘华智往我家院子里放水，我与第三人发生争执，被第三人打伤，我并没有还手打第三人，但被告县公安局却对我作出了拘留十日，罚款五百元的处罚，我不服，复议到市公安局，市公安局作出了维持县公安局向我作出的行政处罚法，故起诉到人民法院，请求法院，依法撤销被告作出的孙公（沿）行罚决字(2016)136号《行政处罚决定书》和黑市公复决字（2016）24号《行政复议决定书》。
被告县公安局辩称，原告所诉与事实不符，原告在公安机关调查时，承认刘华智的伤是其造成的，并有相关证据予以证实，我局依据事实，根据《中华人民共和国治安管理处罚》第四十三条第二款的规定，决定给予张赤忠行政拘留十日，罚款五百元的处罚，事实清楚，程序合法。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告市公安局辩称：张赤忠对县公安局作出的治安处罚不服，复议至市公安局，经我局对案件复议审查，认为，张赤忠与刘华智因排水问题发生争执后，相互发生厮打，厮打过程中张赤忠将刘华智的右肩部打伤，经法医鉴定为轻微伤，刘华智将张赤忠耳部打伤，经法医鉴定属轻微伤，因张赤忠的伤势程度未达到刑事立案追诉标准，故没有追究刘华智的刑事责任，县公安局依据事实，根据《中华人民共和国治安管理处罚》第四十三条第二款的规定，作出的孙公（沿）行罚决字[2016]136号公安行政处罚决定。事实清楚，程序合法，处罚适当，呈请法院依法维持市、县公安局作出处罚决定和复议决定。
原告在举证期限内向本院递交了10份证据：
1、住院记录、黑河市人民医院病例各1份（以上证据均为复印件），证明原告的双耳股膜穿孔是被第三人打的；
2、（2016）第136号《行政处罚决定书》1份，证明被告县公安局作出的行政处罚是错误的，事实不清，证据不足；
3、2016年西屯村出具证明1份（复印件），证明村里没有派第三人去挖沟放水，是第三人的个人行为；
4、原告衣服，证明有第三人铁锹的拍打痕迹;
5、村委会出具的证明1份，证明因本次纠纷，原告去医院住院，没有办法管理养殖的鱼，网箱被水冲跑了；
6、治安处罚的罚款票据（复印件）1份，证明原告已交纳了罚款；
7、法医鉴定委托书1份。证明第三人对原告进行殴打的事实；
8、（2016）黑市公复决字24号《复议决定书》，证明该复议决定是错误的；
9、证人田言记出庭作证，证言1份，证明原告没有打第三人，也没有还手；
10、照片3张，证明第三人殴打原告的事实。
经质证，被告县、市公安局对原告提供的10份证据，提出异议认为，上述10份证据均不能证明原告没有殴打第三人的事实。
第三人刘华智对原告提供的2、3、6、8以外的证据均不认可。
被告县公安局在举证期限内一并向本院递交了作出行政处罚的全部证据（卷宗一宗）分六组证据，共62页，证明向原告作出的行政处罚，事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法。
经质证，原告对被告县公安局提供的全部证据仅对孙公（沿）行罚决字[2016]136号《行政处罚决定书》和2016年6月30日被告对原告的询问笔录及第三人刘华智的询问笔录提出异议，认为，被告卷宗内的这3份证据，1、刘华智的询问笔录内容不真实；2、被告县公安局对原告的询问笔录内容说打了刘华智的内容是后加上去的，是伪造的；3、行政处罚不合法。
被告市公安局对县公安局递交的证据没有异议。
第三人刘华智对被告县公安局递交的证据没有异议。
被告市公安局在举证期限内向本院递交了黑市共复决字（2016）24号《行政复议决定书》及复议决定的证据目录，证明复议程序合法，事实清楚。
原告张赤忠认为，被告市公安局作出的复议决定违法，应予以撤销。
被告县公安局对市公安局递交的证据没有异议。
第三人刘华智对被告市公安局递交的证据没有异议。
第三人刘华智在本案诉讼期间没有提供证据。
本院根据当事人对证据的质证意见作如下确认：
原告提供的证据除3、5号证据外与本案有关联性。虽然被告县、市及第三人对部分证据提出异议，但上述证据能够反映原告与第三人之间，在2016年6月30日晚20时许的事实与经过，本院予以采纳。
被告县公安局提供的证据（卷宗材料）与本案有关联性，来源合法，本院予以采信。
被告市公安局提供的证据与本案有关联性，来源合法，本院予以采信。
本院根据以上有效证据及当事人的质证意见认定以下事实：
2016年6月30日20时许，因下雨，第三人刘华智在原告张赤忠家门前挖排水沟排水时与原告张赤忠发生争执，后发生厮打，双方均受伤，经法医鉴定均为轻微伤，经被告县公安局调查，双方均承认殴打过对方，县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚》第四十三条第二款的规定，分别给予张赤忠、刘华智，行政拘留十日，罚款五百元的处罚，原告张赤忠不服，复议至市公安局，市公安局于2016年12月13日，作出了维持县公安局作出孙公（沿）行罚决字(2016)136号行政处罚，原告张赤忠不服，于2017年1月6日诉至孙吴县人民法院，请求法院依法撤销被告县公安局作出的孙公（沿）行罚决字(2016)136号《行政处罚决定书》及被告市公安局作出的黑市公复决字（2016）24号《行政复议决定书》。
本院认为，县公安局对张赤忠作出行政拘留十日、罚款伍佰元的行政处罚，是基于对案件的立案、询问、取证、处罚前告知、并依据相关法律规定作出的，符合《公安机关办理行政案件程序规定》。县公安局在作出行政处罚决定之前对证人、原告及第三人均进行了询问、调查，其作出的处罚决定认定事实清楚、证据充分，适用法律正确、程序合法、处罚适当。原告张赤忠庭审时，就自己的抗辩理由没能提供相反的证据来推翻被告县公安局所认定的事实，据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条及相关法律规定判决如下：
驳回原告张赤忠的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张赤忠自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。如在上诉期届满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邵仁勋
人民陪审员 程 文
人民陪审员 孙吉太
二〇一七年四月十二日
书 记 员 张 雪