江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣04民终2449号
上诉人（原审被告）:武宁县人民医院。住所地：武宁县豫宁南路。
法定代表人：刘彩光，系该院院长。
委托代理人:罗放，江西一博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周小平，男，1976年1月22日生，汉族，江西省武宁县人，农民工，户籍地武宁县，现住武宁县。
上诉人武宁县人民医院因与被上诉人周小平医疗损害责任纠纷一案，不服江西省武宁县人民法院（2016）赣0423民初1546号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
一审法院查明事实：2013年12月3日，原告周小平因交通事故受伤在武宁县中医院住院治疗。2013年12月5日，原告转入被告武宁县人民医院处住院治疗，2013年12月11日，原告在被告处行切开复位钢板内固定术。经治疗，原告于2014年3月21日出院，住院合计106天。原告因突感左腿疼痛于2015年1月2日在被告处再次住院治疗，经诊断为：左股骨粉碎性骨折内固定术后再骨折伴钢板断裂。后原告于2015年1月7日出院，住院合计5天，花费医疗费3792.91元。2015年1月12日，原告遵被告医嘱转入北京积水潭医院住院治疗，经该医院诊断为：1、股骨干骨折（左、右术后不愈合内固定物失效）2、胫骨平台骨折（左术后韧带损伤）3、膝关节功能障碍（左）。2015年1月21日，原告在北京积水潭医院行左股骨干骨折内固定物取出、切开复位、钢板螺钉内固定、带锁髓内针内固定，取髂骨植骨术；于2015年1月27日行右股骨干骨折不逾合原内固定物取出、切开复位、股骨逆行髓内针、接骨板螺钉内固定术。经治疗，原告于2015年2月2日在北京积水潭医院出院，住院合计21天，花费医疗费118470.09元。2015年7月20日，经武宁县公安局交警大队盘溪中队委托，武宁兴宁法医学司法鉴定所出具武兴司（2015）临鉴字第131号鉴定意见书认定：……4、被鉴定人周小平误工休息日540天，一人护理240天，营养期180天。5、被鉴定人周小平内固定拆除预计医疗费费用为贰万玖仟元人民币。2017年3月20日，经本院委托，江西博正司法鉴定中心出具（2017）JXBZ-
产鉴字第002号鉴定意见书认定被告医院在为原告诊疗过程中使用的武汉德骼拜尔外科植入有限公司生产的锁定型金属接骨板质量不合格。2017年6月28日，江西求实司法鉴定中心出具（2017）医鉴字第05012号鉴定意见书认定被告在为原告提供诊疗行为中存在过错，且被告的过错与原告的损害结果存在因果关系，拟定其过错参与度为60%-80%。2017年6月28日，江西求实司法鉴定中心出具（2017）医鉴字第05012-1号鉴定意见书认定:1、被鉴定人周小平钢板断裂原因主要为钢板质量缺陷、内固定物的选择欠妥及骨折延迟愈合。2、被鉴定人周小平钢板断裂后住院所产生的医疗费用为其双股骨内固定物失效所致。3、被鉴定人周小平后续取出内固定物费用与本次外伤有关。4、被鉴定人周小平因钢板断裂所延长的误工期为240日，护理期为120日，营养期为90日，此“三期”与双股骨干内固定物失效有关。
另查，原告周小平在武宁兴宁法医学司法鉴定所鉴定花费鉴定费1300元，在江西求实司法鉴定中心鉴定花费鉴定费3380元。另被告垫付原告鉴定费13900元。还查明，原告户籍地为武宁县××长龙村眼下17号，其自2010年8月起至2014年10月期间在武宁县万福工业园居住生活。
一审法院审理认为，关于被告是否应承担原告医疗损害损失赔偿问题。依据法律规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。侵害公民身体造成伤残的，应当赔偿医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费等各项费用。本案中，原告因交通事故受伤后在被告处接受治疗。在诊疗过程中，被告使用质量不合格钢板且未尽到特殊注意义务，导致给原告安装的内固定物失效，存在过错。且被告的过错与原告的损害后果存在因果关系。根据本案案情，结合原告诊疗及法院委托鉴定情况，一审认定被告在医疗费之外应承担原告损失80%的赔偿责任较为适宜。一审法院依据查明的事实及法律规定，确认本案原告的损失为：1、医疗费136263元；2、住院伙食补助费1150元（50元/天×21天+20元/天×5天）；3、营养费2700元[30元/天×90天]；4、护理费17748.15元[52273元/天÷365天×99天+3570元]；5、误工费19437.26元（35473元/年÷365天×200天）；6、鉴定费18580元（1300元+3380+13900元）；7、交通、住宿费4200元，合计200078.41元。被告人民医院应赔偿原告损失160062.73元（200078.41元×80%），扣除被告已经垫付的鉴定费13900元，被告还需赔付原告146162.73元。
综上，对原告的诉讼请求在法律规定范围内予以支持。被告辩称其在本案中不存在过错，原告钢板断裂并非被告人民医院诊疗过错导致理由不成立，与案件事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：一、被告武宁县人民医院于本判决生效之日起十日内赔付原告周小平各项损失共计146162.73元。二、驳回原告的其他诉讼请求。
上诉人武宁县人民医院不服一审判决，上诉请求撤销原判，改判驳回被上诉人对上诉人的全部诉请，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由为：江西博正司法鉴定中心不具有医疗器械的鉴定资质，一审以其作出的鉴定意见认定上诉人存在过错系错误的。且上诉人在整个诊疗过程中不存在任何过错，被上诉人身体内的金属接骨板断裂不排除系其自身原因所造成，故一审判决上诉人在没有任何过错的情形下承担被上诉人的损害责任明显错误，要求予以改判。
被上诉人周小平答辩称，一审认定事实清楚，法律适用正确，请求二审予以维持。
二审期间，上诉人向本院提交三组证据，证据1、销售合同、营业执照、医疗器械经营企业许可证、医疗器械注册证各壹份，拟证明上诉人系向正规厂商进购医疗器械。证据2、医疗器械产品生产制造认可表，国食药监械（准）字2010第3460435号附页三份，拟证明上诉人使用的钢板不存在质量问题。证据3、江西博正司法鉴定意见书及其简介一份，拟证明该机构鉴定范围无医疗器械。被上诉人对以上证据的真实性均无异议，本院予以确认。但其认为，证据1与本案无关，本案中上诉人所使用的钢板断裂系客观事实，且有鉴定意见为准，以上证据不足以证明上诉人医疗过程中提供的钢板不存在质量问题。本院对以上证据认定如下，本案中上诉人在医疗过程中所使用的钢板是否存在质量问题，应由相关鉴定意见等有效证据予以证实，上诉人所提供证据均不足以直接证明。
二审中，上诉人对于一审中查明的两份鉴定结论有异议，其认为其在医疗过程中所提供的钢板质量不存在缺陷。对于查明的其他事实无异议，本院予以确认。
本院认为，对于上诉人提出江西博正司法鉴定中心不具有医疗器械方面的鉴定资质，从而导致鉴定结论不能被直接采纳的问题，依据查明的事实，双方在选定鉴定机构对本案所涉钢板质量进行鉴定时，均明确同意选定该机构对所涉钢板产品图片及外观尺寸测量、机械性能（硬度）、表面缺陷定位定量定性等三方面依据行标或国标进行检验，且该鉴定机构鉴定程序合法，鉴定依据充分，一审采纳该鉴定结论并无不当。依据侵权责任法的相关规定，医疗机构及其医务人员有过错的或者医务人员在诊疗活动中未尽到与当时的医疗水平相应的诊疗义务，造成患者损害的，医疗机构应当承担赔偿责任，结合鉴定结论所证明的事实，上诉人应当承担被上诉人损害的赔偿责任。综上所述，武宁县人民医院的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费3223元，由上诉人武宁县人民医院负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈双武
审判员 朱 力
审判员 施龙西
二〇一八年一月二十四日
书记员 戴坤利