江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0303民初2077号
原告:张伯勤，女，1952年11月12日生，汉族，住徐州市云龙区。
委托诉讼代理人：高新春，江苏红杉树律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闫伟伟，江苏红杉树律师事务所实习律师。
被告:杨东来，男，1964年5月16日生，汉族，住徐州市。
委托诉讼代理人：张强，江苏京楚律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司，住所地徐州市民主南路江苏恩华药业股份有限公司大厦9层，组织机构代码67250508-7。
主要负责人：王虹，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：裴洁瑞，江苏彭邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王茂林，江苏彭邦律师事务所律师。
原告张伯勤与被告杨东来、中国人寿财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称人寿财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高新春、闫伟伟，被告杨东来的委托诉讼代理人张强，被告人寿财险公司的委托诉讼代理人裴洁瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张伯勤向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告医疗费137462.7元、鉴定费1400元、营养费10908元（193天×36元/天+98天×36元/天+12天×36元/天）、住院伙食补助费10250元（50元/天*205天）、护理费45450元（193天×150元/天+98天×150元/天+12天×150元/天）、误工费26868.01元（193天×66.67元/天+98天×66.67元/天）、残疾辅助器具费及每年维护费、配置硅胶套合计283100元、残疾赔偿金425611.2元（40152元/年×20年×53%）、精神抚慰金30000元、交通费2300元。事实和理由：2016年9月26日14时许，被告杨东来驾驶苏Ｃ×××××号大型载货专项作业车沿徐州市城东大道由西向东行至与民祥园路交叉路口向右转弯时，与原告驾驶的由西向东行驶的电动三轮车发生碾压交通事故，致原告受伤，伤后被送至徐州仁慈医院救治，被诊断为创伤性前臂切断（左侧）、创伤性蛛网膜下腔出血、锁骨骨折（左侧）、肋骨骨折（左，1-8）、气胸（左，少量）、尺骨头骨折（左侧）、皮肤挫伤（左肘及上臂，皮革样变）、单纯性肾囊肿（双侧）等伤情，并进行左前臂清创血管探查+开放性截肢手术、左侧锁骨骨折切开复位内固定术、左上肢扩创局部转移皮瓣修复创面+负压装置吸引术、左前臂扩创植皮术、左前臂肿物切除+瘢痕整形术。此事故后经过徐州市公安局交通警察支队云龙大队进行处理，认定被告杨东来负此次事故的主要责任，原告负事故的次要责任。被告杨东来的车辆在被告人寿财险公司投保交强险和商业险。综上，根据事故认定书的认定，被告杨东来负事故的主要责任，应当承担赔偿责任，被告人寿财险公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告诉请。
被告杨东来辩称，1、对事故事实无异议，但原告驾驶的电动三轮车为机动车，责任比例划分应当按照机动车与机动车之间的比例划分。事故发生后，被告杨东来为原告垫付了医疗费4万元。2、原告更换的假肢，应当有鉴定机构出具更换周期、赔偿年限相关意见，同时也应当配备国产普通标准型号的假肢。原告已经达到退休年龄，原告的证据不足以证实其在退休后从事了第二职业。原告主张的营养费、护理费、精神损害抚慰金标准均过高，交通费请法院予以酌定。
被告人寿财险公司辩称，1、肇事车辆在我公司投保了交强险和保险金额为30万元的商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间内。对事故认定书认定的事实及责任无异议，根据事故责任我公司在商业三者险中承担不超过70%的赔偿责任。2、医疗费中应当扣除被告杨东来已经垫付的4万元及我公司在交强险医疗费限额中已经赔偿的1万元，原告主张的医疗费数额中有680元应属鉴定费用。医疗费中还应扣除10%的非医保用药部分。原告更换的假肢，应当有鉴定机构出具更换周期、赔偿年限相关意见，同时也应当配备国产普通标准型号的假肢。原告已经达到退休年龄，原告的证据不足以证实其在退休后从事了第二职业，原告主张的误工费没有依据。原告已年满64周岁，残疾赔偿金应计算16年而不是原告主张的20年。交通费原告没有提供证据，请法院酌定，我公司认为不应超过1000元。营养期、护理期应按照鉴定意见98天予以计算，营养费应按照每天34元标准计算，护理费应按照每天80元标准计算，住院伙食补助费应按照每天50元标准计算。残疾器具费的计算年龄应按照江苏省人均寿命计算，每5年更换一次，包括首次在内计算三次，每年8%维修费应扣除首年的维修费。硅胶套没有医嘱，我公司不予认可。更换假肢期间的护理费、食宿费等费用没有依据，我公司不予认可。
本院认定事实如下：2016年9月26日14时28分，杨东来驾驶苏Ｃ×××××号大型载货专项作业车沿徐州市城东大道由西向东行驶至与民祥园路交叉路口向右转弯时，与张伯勤驾驶的由西向东行驶的电动三轮车发生碾压交通事故，该事故造成张伯勤受伤，两车不同程度损坏。徐州市公安局交通警察支队云龙大队认定，杨东来的行为违反了《中华人民共和国交通安全法实施条例》第三十八条：“机动车信号灯和非机动车信号灯表示：（一）绿灯亮时，准许车辆通行，但转弯的车辆不得妨碍被放行的直行车辆、行人通行”之规定；张伯勤的行为违反了《中华人民共和国交通安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定。根据《中华人民共和国交通安全法实施条例》第九十一条及《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第二项之规定，由于杨东来、张伯勤两方的行为造成此次道路交通事故，且杨东来的行为对此次道路交通事故的发生所起的作用较大，张伯勤的行为对此次道路交通事故的发生所起的作用较小，因此认定如下：1、杨东来负此事故的主要责任；2、张伯勤负此事故的次要责任。
事故发生后，张伯勤被送至徐州仁慈医院住院救治，入院诊断为：1、创伤性前臂切断（左侧）2、创伤性蛛网膜下腔出血3、锁骨骨折（左侧）4、肋骨骨折（左，1-8）5、气胸（左、少量）6、尺骨头骨折（左侧）7、皮肤挫伤（左肘及上臂，皮革样变）8、单纯性肾囊肿（双侧）。张伯勤于2017年4月6日出院，出院情况为好转，出院医嘱为：1、在医生指导下功能锻炼；2、锁骨骨折术后八个月来院复查视情况去除内固定；3、左侧腋下皮下结节，定期复查彩超，必要时进一步手术治疗；4、左大腿取皮供区瘢痕增生，必要时手术切除瘢痕；5、出院1、2周、1、2、3、6月来院复查；6、门诊不适随诊；7、禁烟酒，注意休息，加强营养；8、出院2-3月内禁止体力活动。张伯勤在此住院期间共产生医疗费128160.83元，其中杨东来支付4万元，人寿财险公司在交强险医疗费限额赔偿1万元。
张伯勤于2017年12月12日，入院诊断为：特指手术后状态（左侧锁骨骨折术后），于2017年12月24日出院，出院情况为好转，出院医嘱为：1、在医生指导下功能锻炼；2、必要时进一步手术治疗；3、禁烟酒一月；4、门诊不适随诊；5、出院1、2周、1、2、3、6月来院复查。6、患者偶感心慌、胸闷，建议至上级医院进一步检查、治疗，在此住院期间共产生医疗费8621.87元。
2017年2月14日，徐州仁慈辅助器具有限公司出具《关于张伯勤残疾辅助器具（假肢）配置意见书》，装配方案：1、根据患者年龄及伤情需要，尽量弥补因截肢给患者生活带来的影响恢复部分生活自理能力。经诊断该患者适合装配普通适用型前臂肌电假肢。价格为人民币叁万伍仟伍佰元整（￥35500）。2、该假肢使用寿命约为3-5年。每年维护费为该假肢款的百分之八。3、因患者残肢大面积植皮，为保证穿戴者的舒适安全性，建议配置普通型硅胶套，价格为人民币叁仟元整（￥3000）。该硅胶套使用寿命约为一年，无维修费。4、装配期约为30天，食宿费为每人每天60元。5、患者配置假肢的使用年限建议为当地人均平均寿命。原告在徐州仁慈辅助器具有限公司配置前臂肌电手假肢，花费38500元。
本案在审理过程中，张伯勤申请对伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行司法鉴定。徐州医学院司法鉴定所出具徐医司鉴所【2017】临鉴字第461号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人张伯勤的损伤构成道路交通事故六级、八级伤残，其误工期限为30周左右，护理期限为14周左右，营养期限为14周左右。张伯勤花费鉴定费2080元。
苏Ｃ×××××号大型载货专项作业车在被告人寿财险公司投保了交强险和保险金额为30万元的第三者责任保险，此次事故发生在保险期间内。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害他人身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等为治疗支出的合理费用。
本院认定原告张伯勤因此次交通事故所受损失如下：
1、医疗费：原告主张因受伤治疗产生医疗费136782.7元，有相应票据佐证，但应扣除杨东来已垫付的4万元及人寿财险公司已赔偿的1万元，即86782.7元。事故发生后，救助伤者是第一位的，在此紧急情况下，原、被告均不宜对药品作出选择，被告人寿财险公司亦未提供可替代用药的范围、名称，故对于被告人寿财险公司要求扣除非医保用药费用的观点，本院不予采信。
2、住院伙食补助费：原告因治疗共计住院204天，按照每天50元标准计算，计10200元。
3、营养费：根据原告的伤情、年龄、恢复情况，结合鉴定意见，本院酌定原告的营养期限为110天，按照每天36元的标准计算，计3960元。
4、误工费：事故发生时，原告已达退休年龄，且原告提供的证据不足以证实原告工作情况、工资收入及误工损失，故对于原告主张的误工费不予支持。
5、护理费：原告未举证护理人员因护理产生的误工损失，护理费标准应按照每天80元计算，根据原告的伤情、年龄、恢复情况，结合鉴定意见，本院酌定原告的护理期限为110天，计8800元。
6、残疾辅助器具费：根据法律规定，残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。本案中，根据徐州仁慈辅助器具有限公司出具的配置意见书，结合原告的伤情、年龄、本地区人均寿命等因素，本院酌定原告配置的假肢使用寿命为4年，需配置3次假肢（包括已经配置的1次）。原告主张的假肢维护费、硅胶套、配制期期间的食宿费均是配置假肢所必要花费的费用，本院予以支持。原告所需的残疾辅助器具费计算为：35500元/次×3次+35500×8%×12年+3000元/年×12年+30天×60元/天×3次=181980元。
7、残疾赔偿金：根据法律规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。原告已经年满64周岁，残疾赔偿金应计算16年，按照2016年度江苏省城镇居民人均可支配收入40152元计算，根据原告的伤残等级，本院酌定原告的伤残系数为53%，残疾赔偿金计40152元/年×16年×53%=340488.96元。
8、精神损害抚慰金：根据原告的伤情，本院酌定此次交通事故造成原告的精神损害抚慰金为26500元。
9、交通费：原告未举证交通费的票据，但考虑到原告在就医期间确实会产生该费用，本院根据原告的伤情、就医地点、人数、次数等因素，原告主张的交通费2300元在合理范围之内，本院予以支持。
原告以上损失合计661011.66元。苏Ｃ×××××号车辆在被告人寿财险公司处投保交强险和商业三者险，被告人寿财险公司应在交强险限额内赔偿原告11万元，在商业三者险限额内赔偿原告30万元，其中精神损害抚慰金在交强险中予以赔付。被告人寿财险公司辩称被告杨东来如不能提供相关有效证件，保险公司将不承担保险责任。对此，被告人寿财险公司未向法庭举证该种情形为免除保险人责任范围，且就该免责条款保险人已经尽到明确说明义务，本院对于被告人寿财险公司该项抗辩观点不予采信。
事故发生时，原告与被告杨东来均驾驶的是机动车，本院根据交警部门认定的事故责任，酌定原、被告杨东来各自负担的事故责任比例为30%、70%。扣减被告人寿财险公司赔偿的上述金额后，被告杨东来应赔偿原告（661011.66元-41万元）×70%=175708.16元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司赔偿原告张伯勤医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾辅助器具费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费合计41万元。
二、本判决生效之日起十日内，被告杨东来赔偿原告张伯勤医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾辅助器具费、残疾赔偿金、交通费合计175708.16元。
三、驳回原告其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5208元，鉴定费2080元，合计7288元，由原告负担2288元，由被告杨东来负担5000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王蓓蓓
人民陪审员 张 惠
人民陪审员 曹 英
二〇一八年二月十一日
书 记 员 王宇璇