wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第1871号
原告：李旭才。
被告：天津市农工商宏达总公司，住所，天津市西青区张家窝示范工业区丰泽道9号。
法定代表人：傅同起，总经理。
委托代理人：李小慧，广东竞德（天津）律师事务所律师。
原告李旭才诉被告天津市农工商宏达总公司劳动争议一案，本院于2015年3月12日立案受理。依法由代理审判员时晓晶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李旭才，被告之委托代理人李小慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李旭才诉称：原告系被告下属单位纸箱厂职工，于1996年签订无固定期限劳动合同。1998年7月被告在正常经营的情况下，单方面强行将原告以下岗职工身份安排到天津市工农联盟纸制品厂再就业服务中心。时至今日，原告从未见过《再就业协议书》，也未见到被告的《解除劳动关系通知书》，并未得到任何经济补偿，被告停止支付原告工资报酬。为此，原告认为天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会于2015年2月16日作出的“（2014）西青劳人仲字第1647号”仲裁裁决书不符合相关法律规定。故起诉，请求法院依法判令：一、原告与被告签订的《天津市下岗职工基本生活保障和再就业协议》无效。二、原告与被告签订的《终止劳动合同协议》无效。三、被告支付原告2001年7月至2015年4月因终止劳动合同造成的损失180000元。四、被告与原告继续履行劳动关系并为原告安置工作。五、本案诉讼费用由被告承担。
被告天津市农工商宏达总公司辩称：原告的诉讼请求已超过仲裁时效。原、被告双方经合法程序解除劳动合同，不应支付经济补偿金。请求驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：原告于1979年10月入职天津市工农联盟纸制品厂。1997年2月下岗。1998年7月1日进入天津市工农联盟纸制品厂下岗职工再就业服务中心，于1999年6月25日签订天津市下岗职工基本生活保障和再就业协议，协议期限自1998年7月1日起至2001年6月30日止，该协议载明“本协议替代原劳动合同相关内容”。
天津市工农联盟纸制品厂是被告的下属单位，其于1999年7月注销。
2001年6月30日，原、被告双方签订解除劳动合同协议书，双方劳动关系解除。
天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会于2015年2月16日作出的“（2014）西青劳人仲字第1647号”仲裁裁决书。仲裁裁决如下：“一、驳回申请人的全部请求事项。”
上述事实，有当事人陈述、天津市下岗职工基本生活保障和再就业协议、解除劳动合同协议书、注销证明、仲裁裁决书等证据证明属实。
本院认为：仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告于1999年6月25日与天津市工农联盟纸制品厂下岗职工再就业服务中心签订天津市下岗职工基本生活保障和再就业协议，于2001年6月30日与被告签订解除劳动合同协议书。原告第一、二项诉讼请求，已超过仲裁申请期限，本院不予支持。原告第三、四项诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费10元，适用简易程序实际收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 时晓晶
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 王文怡
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国劳动法》第八十二条：
提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的60日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行。
最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条：
劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过60日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。
山西省清徐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0121民初473号
原告：清徐县晋万佳供热有限公司，地址太原市清徐县清源镇清东路陈庄段228号供热公司五层
法定代表人：张富东，执行董事。
被告：李天福，男，43岁，清徐县清源镇居民，住清徐县。
原告清徐县晋万佳供热有限公司与被告李天福供用热力合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案，原告于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间原告清徐县晋万佳供热有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利作出的处分，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许清徐县晋万佳供热有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由清徐县晋万佳供热有限公司负担。
审判员 张春华
二〇一八年三月二十六日
书记员 乔志燕
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0882民初542号
原告：史献杰，女，汉族，1971年9月4日生，农民，现住大安市。
委托诉讼代理人：刘奇，大安市法律援助中心法律工作者。
被告：隋国昌，男，汉族，年龄不详，农民，现住大安市。
原告史献杰诉被告隋国昌劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史献杰及委托诉讼代理人刘奇到庭参加诉讼，被告隋国昌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
史献杰向本院提出诉讼请求：要求隋国昌给付劳务款2125元。事实与理由：2016年8月15日，史献杰经人介绍，为隋国昌掰烟叶和烤烟，截止到2016年8月30日结束，劳务费共计2125元，当时约定劳务费于2016年底一次性给付。约定的期限届满后，隋国昌一直没有给付，故诉至法院，要求隋国昌给付劳务费。
隋国昌未到庭未提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：史献杰出具的人民调解调查记录，该份证据是在大安市司法局太山司法所的工作人员组织下达成的一份调解协议，且隋国昌进行了签字确认，故本院对该份证据予以确认。
本院经审理认定案件事实如下：2016年8月15日至2016年8月30日期间，史献杰为隋国昌打工，劳务费共计2125元。上述劳务费，隋国昌至今未付。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”。第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”。本案中，2016年8月15日至2016年8月30日期间，隋国昌雇佣史献杰掰烟叶和烤烟，双方形成事实的劳务关系，应受法律保护，史献杰依约提供劳务，隋国昌应及时、足额支付劳务报酬。
综上所述，隋国昌雇佣史献杰从事劳动，应及时支付劳务报酬，长期拖欠是错误的，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：
隋国昌于本判决生效后十个工作日内给付史献杰劳务款2125元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由隋国昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 胡春洋
二〇一八年五月三日
书记员 张雨松
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湖长商初字第578-2号
原告：浙江光普太阳能科技有限公司。
法定代表人：王建国。
委托代理人：许卫东。
被告：深圳市九牧水处理科技有限公司。
法定代表人：曾祥军。
委托代理人：强成伟。
委托代理人：唐垂义。
本院在审理原告浙江光普太阳能科技有限公司诉被告深圳市九牧水处理科技有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告于2013年11月13向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请系自行处分其诉权，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江光普太阳能科技有限公司撤回起诉。
受理费17040元，减半收取8520元，由原告浙江光普太阳能科技有限公司承担。
审 判 长 臧丽娟
代理审判员 马立平
人民陪审员 陆亚伟
二〇一三年十一月十四日
书 记 员 徐小燕
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0109民初4965号
原告:北京京煤集团有限责任公司，住所地北京市门头沟区新桥南大街2号。
法定代表人:阚兴，董事长。
委托代理人马勐，男，1978年4月22日出生。
委托代理人燕建霞，女，1972年12月23日出生。
被告：王永来，男，1966年5月2日出生。
原告北京京煤集团有限责任公司(以下简称京煤集团)与被告王永来物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告京煤集团的委托代理人马勐、燕建霞，被告王永来均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告京煤集团向本院提出诉讼请求：被告王永来立即向原告支付2011年1月1日至2016年12月31日的物业管理服务费共计10955.96元。事实和理由：原被告于2010年6月15日就×××签订了物业服务合同，双方约定物业服务费用1829.44元/年，被告应于每年12月20日向原告交纳。自2010年开始，被告一直无任何正当理由拒交，虽经原告多次催缴，被告仍不履行合同义务。
被告王永来辩称：入住时对于住所质量多次反应未得到回应且未见到任何形式的验收证明；小区内电动车、自行车无专门停放位置、无专人看守，停放于楼道及消防通道内，造成安全隐患；绿化无管理，绿地被改为业主的菜园；物业将绿地改为停车位，乱设车位，未提供许可证及政府批文，侵害业主权益；物业安装电梯卡，导致通行不便，影响邻里沟通及老年业主被探望的权利；小区没有供业主活动、休息的空间；单元门禁未启用导致单元门内被广告充斥、闲杂人员及小商小贩随意进出，造成安全隐患；小区内私搭乱建，个别业主占用公共空间，物业未进行管理；小区路面坑洼不平，无人维护；冬季下雪道路无人清理，导致通行困难;在物业合同上签字系为尽快拿到房屋钥匙违背本人意愿签订的，且本人为下岗工人、无稳定工作、爱人户口在外地无工作、孩子上中学、母亲八十多岁需要照顾，无能力负担如此高的物业费。
本院认为，王永来与京煤集团绿海物业管理分公司签订的物业服务合同系双方的真实意思表示，对双方具有约束力，双方应按照约定履行各自的义务。京煤集团绿海物业管理分公司为王永来提供物业服务后，王永来应当交纳物业费。现京煤集团作为京煤集团海物业管理分公司的总公司起诉要求王永来支付相应物业管理服务费，有事实和法律依据，本院予以支持。对于王永来所提房屋质量及验收、小区无供业主休息活动场所的问题，与本案不属于同一法律关系，故对其答辩意见，本院不予采信。对于王永来所提签订物业合同系为拿到房屋钥匙而违背本人意愿签订、生活困难无能力支付高额物业费的答辩意见，并非拒绝交纳物业管理服务费的合法依据，故对其答辩意见，本院不予采信。对于王永来所提小区私搭乱建、部分业主占用公共空间、业主将绿地改为私人菜园等问题，系个别业主的不当行为，京煤集团作为物业服务企业，法律并未赋予其强制管理的权利，以上问题从根本上需要相关物业使用人提高自身素质，共同营造小区良好的生活环境，故对王永来以京煤集团未解决以上问题为由拒绝交纳物业管理服务费的意见，缺乏法律依据，本院不予采信。对于王永来所提物业将绿地改为停车位，如情况属实，可由业主委员会或全体业主主张，不能作为个人拒绝交纳物业管理服务费的理由，故对其答辩意见，本院不予采信。对于王永来所提自行车等无专用停放位置的问题，因自行车棚未设立或未启用并非原告未履行物业服务所导致，故对其答辩意见，本院不予采信。对于王永来所提绿化管理、安装电梯卡、单元门禁、路面维护及道路清理等服务不到位的问题，虽然每个业主均有权依据自己的主观标准对物业服务企业进行评价，但物业服务具有公共性，该公共性不仅表现为部分设施使用及服务内容不是针对于某一业主，而且表现为服务费用的构成亦非由某一业主一人交纳或按人员比例交纳，因此在衡量某一业主是否应当就某一项目交纳费用及是否应当减、免部分费用时，不能仅仅依据某一或某些业主的主观评价，更多的应当考虑全体业主的整体利益，以防止因保障少数人利益而损害大多数人利益现象的发生。故王永来的上述答辩意见，本院不予采信。应当指出，京煤集团在今后的物业服务过程中，应加强服务意识、提高服务质量，加强与业主的交流沟通，对业主反映的物业服务中存在的问题及时答复与解决，为业主创造一个整洁、安全、文明、优雅的生活环境。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王永来于本判决生效之日起七日内给付原告北京京煤集团有限责任公司2011年1月1日至2016年12月31日期间的物业管理服务费，共计10955.96元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十七元，由被告王永来负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
本判决为终审判决。
代理审判员 段夏蕾
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 安 萌
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2223民初3856号
原告：包满卓，女，1952年7月30日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
被告：伍拾叁，男，45岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
被告：包宝钢，男，1987年1月15日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
原告包满卓与被告伍拾叁、包宝钢民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理，依法由审判员张国彬适用简易程序于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告包满卓及被告包宝钢到庭参加诉讼，被告伍拾叁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告包满卓诉称，2016年1月17日，被告伍拾叁因生活所需经被告包宝钢担保向我借款26000元。借款当日，被告伍拾叁、被告包宝钢、案外人王占涛共同向我出具一枚借据，借据内约定借款于2016年11月17日还款，如逾期将按月利率3%支付逾期利息，并每日支付200元违约金。被告伍拾叁及案外人王占涛至今尚未履行还款义务，被告包宝钢亦未履行担保责任。故诉至法院，诉请：二被告给付借款本金26000元，并自2016年11月18日起以26000元为本金支付按月利率2%计算的资金占用期间的利息，至债务履行完毕之日止。
被告伍拾叁未作答辩。
被告包宝钢庭审答辩称，认可原告包满卓的诉讼请求，原告包满卓所述事实及理由部分均属实，我同意继续进行担保。
经审理查明，2016年1月17日，被告伍拾叁及案外人王占涛因生活所需经被告包宝钢担保向原告包满卓借款26000元。借款当日，被告伍拾叁、被告包宝钢、案外人王占涛共同向原告包满卓出具一枚借据，借据内约定该款于2016年11月17日还款，逾期利息为月利率3%，违约金为每日200元。被告伍拾叁及案外人王占涛取得借款后至今尚未履行还款义务，被告包宝钢亦未履行担保责任。双方未约定担保的方式、范围、期限，被告包宝钢认可继续承担保证责任。原告包满卓未能如期实现债权，故向本院提起民事诉讼，提出上述诉讼请求。
以上事实通过以下证据可以证明属实：
1、原告包满卓提举的被告伍拾叁、包宝钢及案外人王占涛共同向其出具的借据一枚（原件）；
2、当事人陈述笔录。
本院认为，被告伍拾叁及案外人王占涛向原告包满卓借款并出具借据，被告包宝钢作为担保人在借据上签字捺印，原告包满卓及被告伍拾叁、案外人王占涛、被告包宝钢之间已构成民间借贷及保证合同的法律关系。被告伍拾叁及案外人王占涛取得借款后至今尚未履行还款义务，已构成违约。原、被告间对保证方式、范围、期限未做约定，依据法律规定，被告包宝钢所承担的保证方式推定为连带责任保证；担保范围推定为对全部债务承担保证责任；担保期限推定为6个月，庭审中其表示自愿继续进行担保。经庭审核实，被告伍拾叁与案外人王占涛系共同借款人，其二人对该笔债务负有连带偿还责任，原告包满卓仅要求被告伍拾叁偿还借款本息的主张，符合《中华人民共和国民法通则》第八十七条：”债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额”的规定。原告包满卓的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告伍拾叁于本判决生效后即返还原告包满卓借款本金26000元，并自2016年11月18日起以上款为本金支付按月利率2%计算的资金占用期间的利息，至债务履行完毕之日止；
二、被告包宝钢对本判决第一项判决内容承担连带保证责任。
案件受理费450元减半收取225元由被告伍拾叁、包宝钢共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员张国彬
二○一七年八月十日
书记员斯琴图
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内2223民初3856号原告：包满卓，女，1952年7月30日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。被告：伍拾叁，男，45岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。被告：包宝钢，男，1987年1月15日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。原告包满卓与被告伍拾叁、包宝钢民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理，依法由审判员张国彬适用简易程序于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告包满卓及被告包宝钢到庭参加诉讼，被告伍拾叁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告包满卓诉称，2016年1月17日，被告伍拾叁因生活所需经被告包宝钢担保向我借款26000元。借款当日，被告伍拾叁、被告包宝钢、案外人王占涛共同向我出具一枚借据，借据内约定借款于2016年11月17日还款，如逾期将按月利率3%支付逾期利息，并每日支付200元违约金。被告伍拾叁及案外人王占涛至今尚未履行还款义务，被告包宝钢亦未履行担保责任。故诉至法院，诉请：二被告给付借款本金26000元，并自2016年11月18日起以26000元为本金支付按月利率2%计算的资金占用期间的利息，至债务履行完毕之日止。被告伍拾叁未作答辩。被告包宝钢庭审答辩称，认可原告包满卓的诉讼请求，原告包满卓所述事实及理由部分均属实，我同意继续进行担保。经审理查明，2016年1月17日，被告伍拾叁及案外人王占涛因生活所需经被告包宝钢担保向原告包满卓借款26000元。借款当日，被告伍拾叁、被告包宝钢、案外人王占涛共同向原告包满卓出具一枚借据，借据内约定该款于2016年11月17日还款，逾期利息为月利率3%，违约金为每日200元。被告伍拾叁及案外人王占涛取得借款后至今尚未履行还款义务，被告包宝钢亦未履行担保责任。双方未约定担保的方式、范围、期限，被告包宝钢认可继续承担保证责任。原告包满卓未能如期实现债权，故向本院提起民事诉讼，提出上述诉讼请求。以上事实通过以下证据可以证明属实：1、原告包满卓提举的被告伍拾叁、包宝钢及案外人王占涛共同向其出具的借据一枚（原件）；2、当事人陈述笔录。本院认为，被告伍拾叁及案外人王占涛向原告包满卓借款并出具借据，被告包宝钢作为担保人在借据上签字捺印，原告包满卓及被告伍拾叁、案外人王占涛、被告包宝钢之间已构成民间借贷及保证合同的法律关系。被告伍拾叁及案外人王占涛取得借款后至今尚未履行还款义务，已构成违约。原、被告间对保证方式、范围、期限未做约定，依据法律规定，被告包宝钢所承担的保证方式推定为连带责任保证；担保范围推定为对全部债务承担保证责任；担保期限推定为6个月，庭审中其表示自愿继续进行担保。经庭审核实，被告伍拾叁与案外人王占涛系共同借款人，其二人对该笔债务负有连带偿还责任，原告包满卓仅要求被告伍拾叁偿还借款本息的主张，符合《中华人民共和国民法通则》第八十七条：”债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额”的规定。原告包满卓的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告伍拾叁于本判决生效后即返还原告包满卓借款本金26000元，并自2016年11月18日起以上款为本金支付按月利率2%计算的资金占用期间的利息，至债务履行完毕之日止；二、被告包宝钢对本判决第一项判决内容承担连带保证责任。案件受理费450元减半收取225元由被告伍拾叁、包宝钢共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员张国彬二○一七年八月十日书记员斯琴图
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0102民初13294号
原告：中信国安第一城国际会议展览有限公司，住所地河北省廊坊市香河县经济技术开发区。
法定代表人：张建昕，董事长。
委托诉讼代理人：李光斌，男，中信国安第一城国际会议展览有限公司员工。
委托诉讼代理人：陈哲，男，中信国安第一城国际会议展览有限公司员工。
被告：北京信达置业有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街20号二层0206室。
法定代表人：范睿，董事长。
委托诉讼代理人：卢学丽，女，北京信达置业有限公司员工。
原告中信国安第一城国际会议展览有限公司诉被告北京信达置业有限公司合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案。
原告诉称，要求判令被告支付承包费24337000元并承担诉讼费。事实和理由：2013年12月31日原告与被告签订《信达房地产配套苗圃基地承包协议书》，约定被告承包原告位于河北省香河县刘宋镇北务屯村第一城庄园内土地594.5亩，承包期两年，自2014年1月1日至2015年12月31日。自2015年2月1日，被告拖欠原告承包费用22000000元至今。
本院经审查认为，原、被告争议内容为双方签订的《信达房地产配套苗圃基地承包协议书》（以下简称《承包协议书》）。《承包协议书》第一条写明：北京信达置业有限公司承包位于河北省香河县刘宋镇北务屯村第一城庄园内土地594.5亩。经本院组织谈话，原、被告共同确认涉案土地是农村集体所有土地，双方所签《承包协议书》的性质为农村土地承包经营合同。我院认为，农村土地承包经营合同纠纷应按照不动产纠纷确定管辖。因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。因本案涉案土地所在地属河北省廊坊市中级人民法院辖区，且本案诉讼标的额为24337000元，故本案应由河北省廊坊市中级人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：
本案移送河北省廊坊市中级人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 郭云燕
二〇一七年六月十六日
书记员 孙冠华
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0102民初13294号原告：中信国安第一城国际会议展览有限公司，住所地河北省廊坊市香河县经济技术开发区。法定代表人：张建昕，董事长。委托诉讼代理人：李光斌，男，中信国安第一城国际会议展览有限公司员工。委托诉讼代理人：陈哲，男，中信国安第一城国际会议展览有限公司员工。被告：北京信达置业有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街20号二层0206室。法定代表人：范睿，董事长。委托诉讼代理人：卢学丽，女，北京信达置业有限公司员工。原告中信国安第一城国际会议展览有限公司诉被告北京信达置业有限公司合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案。原告诉称，要求判令被告支付承包费24337000元并承担诉讼费。事实和理由：2013年12月31日原告与被告签订《信达房地产配套苗圃基地承包协议书》，约定被告承包原告位于河北省香河县刘宋镇北务屯村第一城庄园内土地594.5亩，承包期两年，自2014年1月1日至2015年12月31日。自2015年2月1日，被告拖欠原告承包费用22000000元至今。本院经审查认为，原、被告争议内容为双方签订的《信达房地产配套苗圃基地承包协议书》（以下简称《承包协议书》）。《承包协议书》第一条写明：北京信达置业有限公司承包位于河北省香河县刘宋镇北务屯村第一城庄园内土地594.5亩。经本院组织谈话，原、被告共同确认涉案土地是农村集体所有土地，双方所签《承包协议书》的性质为农村土地承包经营合同。我院认为，农村土地承包经营合同纠纷应按照不动产纠纷确定管辖。因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。因本案涉案土地所在地属河北省廊坊市中级人民法院辖区，且本案诉讼标的额为24337000元，故本案应由河北省廊坊市中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：本案移送河北省廊坊市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  郭云燕二〇一七年六月十六日书记员  孙冠华
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申5088号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周洪敏，女，1955年9月5日出生，汉族，现住山东省聊城市东昌府区。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省聊城市人民政府。住所地：山东省聊城市东昌西路**号。
法定代表人宋军继，该市人民政府市长。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省聊城市东昌府区顺达拆迁服务中心。住所地：山东省聊城市前许街东昌府区建设局院内。
再审申请人周洪敏因诉山东省聊城市人民政府（以下简称聊城市政府）房屋行政强制、行政赔偿一案，不服山东省高级人民法院(2016)鲁行终201号行政裁定，向本院申请再审。本院依法由审判员王晓滨、审判员张艳、代理审判员杨军组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
周洪敏于2015年6月23日以聊城市政府对其所有房屋实施强制拆迁，且未依法予以补偿违法为由，向山东省聊城市中级人民法院提起行政诉讼，请求依法确认聊城市政府的拆迁行为违法，判令赔偿其损失。
一审法院查明：再审申请人周洪敏在山东省聊城市古楼后王园街5号拥有院落一处，持有房屋所有权证和国有土地使用证。2010年10月24日聊城市拆迁办向拆迁人聊城市润源古城保护与改造有限责任公司颁发聊拆许字(2010)第9号《房屋拆迁许可证》，拆迁期限为2010年10月24日至2010年11月22日，聊城市光明房屋拆迁服务中心、聊城市光华房屋拆迁服务中心、顺达服务中心为拆迁人委托的拆迁实施单位。周洪敏的上述房屋在拆迁范围内，由于二者未达成拆迁补偿安置协议。2011年末在周洪敏外出期间其房屋及院落附属物被全部拆除。周洪敏不服强制拆迁，遂以聊城市政府为被告提起本案诉讼。
一审法院认为：本案中，周洪敏以聊城市政府指派顺达服务中心拆除其房屋为由，对聊城市政府提起诉讼，欠缺相应的事实根据，依法应予驳回起诉。根据顺达服务中心提交的聊拆许字(2010)第9号房屋拆迁许可证，可以证明周洪敏的房屋在拆迁范围内，拆迁人为聊城市润源古城保护与改造有限责任公司，拆迁实施单位为聊城市光明房屋拆迁服务中心、聊城市光华房屋拆迁服务中心、顺达服务中心。如周洪敏认为其房屋系顺达服务中心实施的拆迁，对此不服，依法应属民事受案范围，周洪敏可依法另行起诉。据此，一审法院于2015年11月23日作出(2015)聊行初字第107号行政裁定：驳回周洪敏的起诉。
周洪敏不服该裁定，上诉于山东省高级人民法院，请求依法撤销一审裁定，改判为支持其一审诉讼请求，或者发回重审。
二审法院认为:本案被诉行为是房屋行政强制行为，周洪敏起诉上述行为，应当提供证据证明聊城市政府实施了拆除其房屋的行为，但其提供的所有证据并不能证明聊城市政府或其下属机构实施了拆除其房屋的行政强制行为。周洪敏提交的电话录音能够证明电话中的任某让其找拆迁办，并指出具体的人员姓名，但整个电话录音亦不能证明拆迁办或指挥部具体实施了拆除周洪敏房屋的行为，故其主张市政府为完成拆迁工作成立了指挥部，指挥部负责具体的拆迁工作，拆迁办是聊城市政府的直属机构，证明聊城市政府是拆除其房屋的管理人和责任人的上诉理由不能成立。本案涉及的拆迁人是聊城市润源古城保护与改造有限责任公司，拆迁实施单位为聊城市光明房屋拆迁服务中心、聊城市光华房屋拆迁服务中心、顺达服务中心，上述单位不是行政机关，如果顺达服务中心或其他单位实施了拆除其房屋的行为，则不是行政机关实施的行政行为，而是民事法律行为，周洪敏与顺达服务中心的关系是平等主体之间的民事法律关系，其在本案中以顺达服务中心为被告，提起行政诉讼，不符合上述法律规定。一审法院裁定认定依法应属民事受案范围，并无不当。周洪敏及原审裁定将顺达服务中心作为被告不妥，应将其列为第三人参加诉讼。对此二审法院予以纠正。综上，二审法院于2016年3月29日作出（2016）鲁行终201号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。
周洪敏不服一、二审裁定，向本院申请再审，请求本院依法撤销原审裁定，依法重新审理本案或发回重审。主要事实和理由为：指挥部签章的《拆迁房屋空房验收单》充分证明在涉案房屋被强拆前再审被申请人聊城市政府已强行接受、管理了涉案房屋，属于行政强制行为。同时，原审法院已查明拆迁办、指挥部属于再审被申请人下设的行政机构，但又否认拆迁办、指挥部实施的拆迁行为属于行政行为关系，一、二审裁定自相矛盾。
本院认为：行政诉讼的目的是为了保护自然人、法人和其它组织的合法权利不受行政机关的行政行为的侵犯，在行政诉讼中审查的是行政机关的行政行为，人民法院受理行政案件应当依据《行政诉讼法》第十二条和第四十九条等规定，公民、法人和其他组织提起行政诉讼时亦应当符合“有明确的被告”“有具体的诉讼请求和事实依据”等起诉条件，即有义务向法院提供证明被诉行政行为存在基本事实。本案中，根据一、二审法院查明的事实，2010年10月24日，拆迁办颁发聊拆许字(2010)第9号《房屋拆迁许可证》，拆迁人为聊城市润源古城保护与改造有限责任公司，拆迁期限为2010年10月24日至2010年11月22日，聊城市光明房屋拆迁服务中心、聊城市光华房屋拆迁服务中心、顺达服务中心为拆迁人委托的拆迁实施单位。如果系顺达服务中心等受托主体实施了房屋拆除行为，并非当然构成行政机关所实施的行政行为，按照当时的有关规定，可视为作为拆迁人的聊城市润源古城保护与改造有限责任公司委托他人所实施的民事行为，是平等主体之间的争议。再审申请人所称的拆迁损失宜通过其他途径提出救济主张。其再审请求缺乏相应的事实和法律依据，一、二审法院的裁定符合法律规定。
综上，周洪敏的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人周洪敏的再审申请。
审 判 长 王晓滨
审 判 员 张 艳
代理审判员 杨 军
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 李林涛
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执6133号
申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司开发区支行，住所地：如皋市如城街道太平村7组。
负责人周荣建，行长。
申请执行人孙德祖，男，1960年5月10日生，汉族，住如皋市。
被执行人陆建华，男，1967年8月24日生，汉族，住如皋市。
被执行人王鹏，男，1973年11月4日生，汉族，住如皋市。
被执行人吴元平，男，1970年4月24日生，汉族，住如皋市。
被执行人王琴，女，1967年7月31日生，汉族，住南通市崇川区。
申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司开发区支行与被执行人孙德祖、陆建华、王鹏、吴元平、王琴金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月5日作出的（2016）苏0682民初6805号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、孙德祖偿还江苏如皋农村商业银行股份有限公司开发区支行借款本金210000元及利息（以300000元为本金自2015年1月13日至2016年1月10日，按年利率11.76%计算；以300000元为本金自2016年1月11日至2016年5月31日止，按年利率17.64%计算；以210000元为本金自2016年6月1日起至实际给付之日止，按年利率17.64%计算）。二、王琴、陆建华、王鹏、吴元平对孙德祖上述第一项义务承担连带偿还责任。王王、陆建华、王鹏、吴元平在承担保证责任后，可直接持本判决书向孙德祖追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2685元，由孙德祖、陆建华、王鹏、吴元平、王琴负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年12月19日受理后，由李菲菲执行。申请执行标的为：本金210000元及利息，案件受理费2685元，执行费4238元（未预交）。
执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查：
1、本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。
2、本院通过全国网络查控系统查询，仅发现被执行人名下零星银行存款，无有价证券信息。本院依法查封被执行人吴元平名下苏Ｆ×××××号汽车一辆，查封期限自2017年9月6日至2019年9月5日止；查封被执行人王鹏名下苏Ｆ×××××号汽车一辆，查封期限自2017年9月12日至2019年9月11日止。因车辆未能实际控制，暂无法处置。
3、本院向如皋市不动产登记中心查询，未发现被执行人陆建华名下有不动产登记信息。被执行人孙德祖、王琴名下登记有位于如皋市江中花园xxx的不动产，本院予以轮侯查封，查封期限自2017年6月6日至2020年6月5日止；被执行人王鹏名下登记有位于如皋市景盛家园xxx室的不动产，本院予以查封，查封期限自2017年8月24日至2020年8月23日止。该两处不动产首封案件分别为南通市崇川区人民法院和如皋市人民法院，本案不是抵押权案件，致本案无法处置。被执行人吴元平名下登记有位于如皋市城北街道城北新村万豪臻品xxxx室的不动产，本院予以查封，查封期限自2017年8月24日至2020年8月23日止，因该不动产有其他共有人洪久玲，至今未进行分割，无法确定被执行人的份额，致本案无法处置。
4、本院依职权将被执行人孙德祖、陆建华、王鹏、吴元平、王琴纳入失信被执行人名单。
5、本院将执行进程告知申请执行人，申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权调查，虽查封了被执行人吴元平及王鹏名下汽车，但因未能实际控制，致无法处置。查封了被执行人孙德祖、王琴、吴元平、王鹏名下不动产，因本案既非首封，亦非抵押权，致无法处置。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0682民初6805号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一八年三月一日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执6133号申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司开发区支行，住所地：如皋市如城街道太平村7组。负责人周荣建，行长。申请执行人孙德祖，男，1960年5月10日生，汉族，住如皋市。被执行人陆建华，男，1967年8月24日生，汉族，住如皋市。被执行人王鹏，男，1973年11月4日生，汉族，住如皋市。被执行人吴元平，男，1970年4月24日生，汉族，住如皋市。被执行人王琴，女，1967年7月31日生，汉族，住南通市崇川区。申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司开发区支行与被执行人孙德祖、陆建华、王鹏、吴元平、王琴金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月5日作出的（2016）苏0682民初6805号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、孙德祖偿还江苏如皋农村商业银行股份有限公司开发区支行借款本金210000元及利息（以300000元为本金自2015年1月13日至2016年1月10日，按年利率11.76%计算；以300000元为本金自2016年1月11日至2016年5月31日止，按年利率17.64%计算；以210000元为本金自2016年6月1日起至实际给付之日止，按年利率17.64%计算）。二、王琴、陆建华、王鹏、吴元平对孙德祖上述第一项义务承担连带偿还责任。王王、陆建华、王鹏、吴元平在承担保证责任后，可直接持本判决书向孙德祖追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2685元，由孙德祖、陆建华、王鹏、吴元平、王琴负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年12月19日受理后，由李菲菲执行。申请执行标的为：本金210000元及利息，案件受理费2685元，执行费4238元（未预交）。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查：1、本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2、本院通过全国网络查控系统查询，仅发现被执行人名下零星银行存款，无有价证券信息。本院依法查封被执行人吴元平名下苏Ｆ×××××号汽车一辆，查封期限自2017年9月6日至2019年9月5日止；查封被执行人王鹏名下苏Ｆ×××××号汽车一辆，查封期限自2017年9月12日至2019年9月11日止。因车辆未能实际控制，暂无法处置。3、本院向如皋市不动产登记中心查询，未发现被执行人陆建华名下有不动产登记信息。被执行人孙德祖、王琴名下登记有位于如皋市江中花园xxx的不动产，本院予以轮侯查封，查封期限自2017年6月6日至2020年6月5日止；被执行人王鹏名下登记有位于如皋市景盛家园xxx室的不动产，本院予以查封，查封期限自2017年8月24日至2020年8月23日止。该两处不动产首封案件分别为南通市崇川区人民法院和如皋市人民法院，本案不是抵押权案件，致本案无法处置。被执行人吴元平名下登记有位于如皋市城北街道城北新村万豪臻品xxxx室的不动产，本院予以查封，查封期限自2017年8月24日至2020年8月23日止，因该不动产有其他共有人洪久玲，至今未进行分割，无法确定被执行人的份额，致本案无法处置。4、本院依职权将被执行人孙德祖、陆建华、王鹏、吴元平、王琴纳入失信被执行人名单。5、本院将执行进程告知申请执行人，申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权调查，虽查封了被执行人吴元平及王鹏名下汽车，但因未能实际控制，致无法处置。查封了被执行人孙德祖、王琴、吴元平、王鹏名下不动产，因本案既非首封，亦非抵押权，致无法处置。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0682民初6805号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 君代理审判员  周志刚代理审判员  朱无号二〇一八年三月一日书 记 员  刘国军
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申4581号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈德金，男，1953年2月24日出生，汉族，住湖北省汉川市。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北省汉川市人民政府，住所地：湖北省汉川市广场路7号。
法定代表人翁晔，该市人民政府市长。
再审申请人陈德金因诉湖北省汉川市人民政府（以下简称汉川市政府）文件合法性审查一案，不服湖北省高级人民法院(2016)鄂行终423号行政裁定，向本院申请再审。本院依法由审判员王晓滨、审判员张艳、代理审判员杨军组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
陈德金以汉川市政府出台的规范性文件损害其合法权益为由，向湖北省孝感市中级人民法院起诉，请求撤销汉川市政府相关文件，并对规范性文件进行合法性审查。
陈德金在一审时诉称，陈德金1989年和1999年二次与官山村签订承包合同并在承包面积内种植莲藕。2003年2月至6月间，汉川市国营白石湖养殖场以陈德金承包面积归其管辖为由，拆毁了其承包面积与白石湖水面分界的堤埂，多次毁损其在承包范围内种植的莲藕。陈德金为此提起民事诉讼要求白石湖养殖场赔偿损失。人民法院的历次判决、裁定均认为陈德金的承包面积存在权属争议，而这些都是依据汉川市政府作出的二份文件，即1997年10月18日《关于加强白石湖水面保护工作的通知》(川政函(1997)1号）和2007年9月4日《关于确定国营白石湖养殖场生产控制水位的通知》(汉川政函(2007)55号)。汉川市政府授权白石湖养殖场管理陈德金承包经营的面积，直接导致白石湖养殖场损毁其财产不能通过民事诉讼得到赔偿。汉川市政府以行政命令方式强行剥夺土地权属争议一方当事人的权利以及授权白石湖养殖场行使管理白石湖水面的行政权力违法。故陈德金提起行政诉讼，请求撤销汉川市人民政府授权汉川市国营白石湖养殖场管理整个白石湖水面的具体行政行为中涉及陈德金与官山村土地承包合同的部分；对汉川市人民政府《关于加强白石湖水面保护工作的通知》(川政函(1997)1号）和《关于确定国营白石湖养殖场生产控制水位的通知》(汉川政函(2007)55号）进行合法性审查。
一审法院认为：陈德金的第一项诉讼请求是对川政函(1997)1号文件不服，其实质是认为该文件违法，要求人民法院进行审查。另外，该文件是汉川市人民政府依照孝感地区革命委员会1973年1月25日孝革(1973)8号《关于控制湖泊水位和面积的通知》作出的，强调了白石湖的管理等有关工作，属于行政机关制定的具有普遍约束力的决定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第二项的规定，该事项不属于人民法院受案范围。其第二项诉讼请求属于陈德金单独就规范性文件的合法性审查提起的诉讼，而人民法院的行政审判针对的是行政行为的合法性，只有在审查行政行为合法性过程中，才可以应当事人申请附带审查规范性文件的合法性，陈德金的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条的规定。一审法院于2015年11月13日作出(2015)鄂孝感中行初字第00005号行政裁定：驳回陈德金的起诉。
陈德金不服一审裁定，向湖北省高级人民法院提起上诉。
二审法院以基本相同的理由认为一审裁定驳回其该项诉请亦无不当，于2016年10月12日作出(2016)鄂行终423号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定
陈德金不服一、二审裁定，向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，依法重新审理本案。主要事实和理由为：再审申请人的第一项诉讼请求只需要从字面意义理解，内容十分明确，即要求撤销以下行政行为：再审被申请人授权汉川市国营白石湖养殖场管理整个白石湖水面的具体行政行为中涉及再审申请人与官山村土地承包合同的部分。再审申请人的诉讼请求是要求撤销再审被申请人授权白石湖养殖场管理再审申请人承包面积的行政行为，而不是要求撤销作出规范性文件的行政行为或者文件本身。本案属于人民法院受案范围，驳回起诉的裁定错误。
本院认为：再审申请人在一审中的诉讼请求为二项：一是“撤销被告授权汉川市国营白石湖养殖场管理整个白石湖水面的具体行政行为中涉及原告与官山村土地承包合同的部分”，二是“对被告1997年10月18日《关于加强白石湖水面保护工作的通知》（以下简称《通知》，该文件先后使用了川政函（1997）1号和川政函（1997）5号两个文号）和2007年9月4日《关于确定国营白石湖养殖场生产控制水位的通知》进行合法性审查”，但是第一项诉讼请求实质是请求人民法院审查汉川市人民政府所作《关于加强白石湖水面保护工作的通知》中关于授权汉川市国营白石潮养殖场管理、经营整个白石湖水面的决定，这一决定仍然属于行政机关制定的具有普遍约束力的决定，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围；第二项请求同样属于对行政机关制定的具有普遍约束力的决定进行审查，同样不属于人民法院的受案范围，一、二审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第二项规定，裁定驳回陈德金的起诉，适用法律正确。再审申请人申请再审缺乏相应的事实和法律依据，一、二审法院的裁定符合法律规定。
综上，陈德金的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人陈德金的再审申请。
审 判 长 王晓滨
审 判 员 张 艳
代理审判员 杨 军
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 李林涛
湖南省涟源市人民法院
执 结 通 知 书
（2018）湘1382执恢23号
卢志伟、伍寒双、卢志平、陈雪娥：
申请执行人卢志伟、伍寒双与被执行人卢志平、陈雪娥健康权纠纷一案，本院立案执行后，其中被执行人卢志平、陈雪娥应执行的标的款已执行到位，已于2018年1月9日执行完毕，现已结案。
特此通知
审判长 ：黄平良
二〇一八年一月十日
书记员 ：唐永康
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）永民初字第3290号
原告吕武先，男，1957年5月9日出生，汉族，市民，住河南省永城市。
委托代理人李晓京，河南天翔鲲鹏律师事务所律师。
被告永城市艺之居装饰工程有限公司，住所地：河南省永城市。
法定代表人蔡岗，经理。
本院在审理原告吕武先与被告永城市艺之居装饰工程有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告吕武先于2014年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，原告吕武先自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定：
准许原告吕武先撤回起诉。
案件受理费145元，减半收取72元，由原告吕武先负担。
审判长 任 丽
审判员 陈德民
审判员 梁 宁
二〇一四年四月十六日
书记员 夏向阳
新疆生产建设兵团三坪垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三垦执字第40号
申请执行人马一某，男，1963年2月15日出生。
被执行人马二某，男，1967年1月2日出生。
本院在执行马一某与马二某法定继承纠纷一案中，因申请执行人马一某撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结新疆生产建设兵团三坪垦区人民法院作出的（2014）三垦民一初字第121号民事判决书中判决第三项被告马二某补偿原告马一某经济损失54386.40元的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐世江
审判员 王海琼
审判员 丁永鸿
二〇一五年六月九日
书记员 王逍宇
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沙执行字第1134号
申请执行人福建沙县农村商业银行股份有限公司。住所地沙县。
法定代表人钟先礼，董事长。
被执行人吴永松，男，汉族，住福建省沙县。
被执行人杨柳仙，女，汉族，住福建省沙县。
被执行人邓火银，女，汉族，住福建省沙县。
申请执行人福建沙县农村商业银行股份有限公司与被执行人吴永松、杨柳仙、邓火银金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2014）沙民初字第1074号民事判决书，向被执行人发出执行通知书责令被执行人立即支付申请执行人借款�金100000元及判决所确定的利息、代垫受理费1283.5元。但被执行人至今未履行生效的法律文书所确定的义务，在执行过程中，本院已依法查封被执行人财产，短时间内难以变现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2014）沙民初字第1074号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜长生
审 判 员 曹阿光
代理审判员 邓海铨
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 林上添
本裁定所依据法律、法规条文：
《中华人民�和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以�定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省蓬安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1323执552-2号
申请执行人王朝旭，男，汉族。
被执行人王浩宇，男，汉族。
被执行人四川富祥置业有限公司。
法定代表人：刘可法，该公司负责人。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川1323民初710号民事调解书，受理了王朝旭申请执行王浩宇、四川富祥置业有限公司民间借贷纠纷一案。在执行中查明，被执行人王浩宇在蓬安县公路局有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
提取被执行人王浩宇每月工资收入二千元、每年绩效工资和每年的年终奖到蓬安县人民法院账户至本案履行完毕为止。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 高树林
二〇一六年十二月六日
书记员 刘 波
湖北省通山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1224执261号
申请执行人：中国银行股份有限公司通山支行，住所地地：。
法定人代表人：李雁玲。
被执行人：张丹，女，1987年4月15日出生，汉族，湖北省通山县人。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司通山支行与被执行人张丹金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国银行股份有限公司通山支行于2018年5月28日向本院提出撤回执行的申请。的规定，裁定如下：
终结（2018）鄂1224执261号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周劲松
审判员 徐 明
审判员 陈青山
二〇一八年五月二十九日
书记员 徐 勇
清远市清城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1802执3333号
申请执行人：清远市清城区人民法院。
被执行人：罗志坚，男，1971年6月21日出生，汉族，住连南瑶族自治县。
清远市清城区人民法院申请执行罗志坚罚金一案，本院作出的（2015）粤1802刑初525号刑事判决书已发生法律效力。根据判决书确定：被执行人罗志坚犯受贿罪，判处有期徒刑四年，并处罚金20万元（罚金应在判决生效后一个月内缴纳）。因被执行人罗志坚拒不履行法定罚金义务，申请执行人清远市清城区人民法院于2016年12月6日立案执行。
本案在执行过程中，经本院向相关金融机构调查被执行人罗志坚的财产状况，查明被执行人有银行存款65312.13已转本案执行费2900元及缴纳罚金62412.13元，除此之外，无可供执行财产。
本院认为，鉴于被执行人罗志坚的银行存款已被本院依法扣划并转执行费及缴纳部分罚金，除此之外，无财产可供执行，故本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤1802执3333号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曾伟光
审判员 招跃温
审判员 刘 鑫
二〇一七年六月二十九日
书记员 陈 铭
长春市绿园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0106刑初48号
公诉机关长春市绿园区人民检察院。
被告人胡楠，男，1978年4月20日生，满族，高中文化，吉林省四平市人，系吉林中晟华南劳动服务有限公司法定代表人兼经理。户籍所在地：吉林省伊通县，居住地：长春市。因本案于2017年10月3日被刑事拘留；同年10月17日被逮捕。现押于长春市第二看守所。
辩护人岳克义，吉林维岳律师事务所律师。
长春市绿园区人民检察院以长绿检刑检刑诉[2018]33号起诉书指控被告人胡楠犯合同诈骗罪向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市绿园区人民检察院指派魏琳、陈明茹出庭支持公诉。被告人胡楠及其辩护人岳克义到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：[一]被告人胡楠以吉林中晟华南劳动服务有限公司的名义谎称其承包了长春水务集团的自来水外网管道改造工程并对外发包，骗取被害人冯某某的信任后，于2017年5月26日在长春市绿园区吉林中晟华南劳动服务有限公司内与冯某某签订管道施工合同，胡楠以收取保证金的名义骗取冯某某人民币10万元。
[二]被告人胡楠以吉林中晟华南劳动服务有限公司的名义谎称其承包了长春水务集团的自来水外网管道改造工程并对外发包，骗取被害人王某某的信任后，2017年5月26日在长春市绿园区吉林中晟华楠劳动服务有限公司内与王某某签订给水管道施工合同，胡楠以收取保证金的名义骗王某某人民币3万元钱。
上述事实，被告人胡楠在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及立案决定书、到案经过、辨认笔录、给水管道施工合同、情况说明、在逃人员登记表、四平市看守所临时羁押证明、常住人口详细信息、企业信息、谅解书、证人陈永辉证言、被害人冯某某、王某某陈述及被告人胡楠供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡楠以非法占有为目的，签订虚假的合同，收受担保财产后逃匿，骗取他人财产，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，应依法惩处。被告人胡楠辩护人关于本案系单位犯罪的辩护意见，无事实和法律依据，不予采信。被告人胡楠如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。被告人胡楠积极退赃并取得被害人谅解，依法可以酌情从轻处罚。综合本案的具体案情，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第四十七条之规定，判决如下：
被告人胡楠犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月3日起至2020年10月2日止。罚金于判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 谢子男
人民陪审员 张美玲
人民陪审员 宫秀志
二〇一八年三月二日
书 记 员 李洪涵
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）杭下刑初字第457号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人付跃国。因本案于2009年10月14日被刑事拘留，同年11月16日被依法逮捕，现押于杭州市看守所。
杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2009）455号起诉书指控被告人付跃国犯抢劫罪，于2009年12月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派检察员贺明海出庭支持公诉，被告人付跃国到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市下城区人民检察院指控：2008年12月27日晚，被告人付跃国伙同关玉玺、秦龙、肖俊岩、王青涛（均已判决），在搭乘被害人屈某驾驶的浙A×××××号长安面包车从本市下城区石桥街道至拱墅区皋亭坝途中，采用殴打、持刀威胁等方法，劫得被害人屈某驾驶的面包车（经鉴定该车价值人民币27720元）。2009年10月14日，被告人付跃国至公安机关投案。为证明上述指控事实，公诉人在法庭上出举了被害人屈某的陈述，同案犯关玉玺、秦龙、肖俊岩、王青涛的供述，证人周某的证言、价格鉴定结论书、扣押及发还物品清单、刑事判决书、抓获经过等证据材料。认为应当以抢劫罪追究被告人付跃国的刑事责任；同时指出，被告人能够自首。提请本院依法判处。
被告人付跃国对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2008年12月27日晚20时许，被告人付跃国伙同关玉玺、秦龙、肖俊岩、王青涛（均已判决），在搭乘被害人屈某驾驶的浙A×××××号长安面包车从本市下城区石桥街道至拱墅区皋亭坝途中，采用殴打、持刀威胁等方法，从被害人屈某处劫取该车（经鉴定，该车价值人民币27720元）。案发后，该车已由公安机关追回，发还被害人屈某。
2009年10月14日，被告人付跃国至黑龙江省五常市公安局经侦查中队投案。
上述事实，有公诉人出举并经庭审质证的下列证据予以证实：
⒈被害人屈某的陈述，证实其于上述时间、地点，被付跃国等五人采用上述手段，劫取上述车辆。
⒉同案犯关玉玺、秦龙、肖俊岩、王青涛的供述，均证实四人伙同付跃国于上述时间、地点抢劫面包车。四人供述的同伙、作案时间、地点、经过、手段、劫得的车辆特征等能够相互印证。
⒊被告人付跃国在公安机关的供述，印证了同案犯的供述。
⒋价格鉴定结论书，证实本案赃物的价值。
⒌抓获经过，证实付跃国于2009年10月14日主动至公安机关投案。
此外，还有证人周某的证言、赃物照片、扣押及发还物品清单、刑事判决书、户籍证明等证据证实。上述证据形式来源合法，内容真实可靠，且与本案事实相关联，庭审质证时被告人亦无异议，故本院均予以确认。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人付跃国伙同他人以非法占有为目的，采用持刀威胁、殴打等手段，强行立即劫取他人财物，抢劫数额巨大，其行为已经构成抢劫罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。付跃国犯罪后逃跑，在被通缉过程中主动至公安机关投案，到案后如实供述自己的罪行，依法应当认定为自首，可以减轻处罚；付跃国系初犯、案发后赃物已经追回，还可酌定从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人付跃国犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年10月14日起至2016年10月13日止，罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖 敏
人民陪审员 郝 照 兰
人民陪审员 张 忠 祥
二〇〇九年十二月二十二日
书 记 员 戴晓璐（代）
河南省舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舞民初字第1668号
原告周某，女，汉族，1968年8月16日出生，住郑州市金水区。
委托代理人齐向权，男，汉族，1977年5月27日出生，住舞钢市。（特别授权）
被告赵某，男，汉族，1975年9月15日出生，住舞钢市。
被告杨某，女，汉族，1978年1月26日出生，住舞钢市。
被告张某，男，汉族，1979年9月30日出生，住舞钢市。
被告苗某，男，汉族，1969年1月15日出生，住舞钢市。
被告刘某，男，汉族，1977年5月15日出生，住舞钢市。
原告周某诉被告赵某、杨某、张某、苗某、刘某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周某委托代理人齐向权、被告赵某到庭参加诉讼，被告杨某、张某、苗某、刘某经合法传唤未出庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告周某诉称：2014年1月4日，原告借给被告赵某现金人民币40万元整，并与赵某签订借款合同，被告杨某与赵某系合法夫妻，被告张某、苗某、刘某是连带责任保证人，并且明确约定还款日期和利率，但是借款到期后，赵某拒不还款。故诉至法院，请求判令被告支付原告欠款40万元和诉前利息88000元，并承担本案诉讼费用。
被告赵某辩称：2014年1月4日我们确实签订了借款协议，但是并没有履行合同，我没有收到这笔钱，所以不应当承担还款责任。
庭审中原告出示《担保借款协议》及《借条》，证明被告借款事实，其中《担保借款协议》显示：借款金额为40万元，利率为月息千分之十，违约金为日千分之0.5，借款期限为2014年1月4日至2014年2月3日止，借款人为赵某，保证人为张某、苗某、刘某。《借条》第一行显示：“今借到周某现金肆拾万元整借款人：赵某2014.1.14”，第二行以下依次显示：“本人同意为赵某担保借款肆拾万元整及利息担保人：张志军2014.1.14本人同意为赵某担保借款肆拾万元整及利息担保人：苗某2014.1.14本人同意为赵某担保借款肆拾万元整及利息担保人：刘某14.1.14”。被告赵某对上述证据质证意见为：证据属实，是我签的字，无异议。
庭审结束后，被告张某、苗某、刘某到庭查阅证据，经询问，被告苗某、张某表示上述证据的签字及书写内容均为本人所为，被告刘某表示《借条》上“本人同意为赵某担保借款肆拾万元整及利息”及《担保借款协议》上“刘某”的签字均非其本人书写，并于2016年6月13日提出字迹鉴定申请，2016年6月14日，该鉴定移交司法技术科委托鉴定，2016年7月5日，我院司法技术科按照《地址确认书》向刘某邮寄送达《选择鉴定机构及取样通知书》，要求其于2016年7月12日上午9点来司法技术科选择鉴定机构并取样，逾期不来视为撤回鉴定申请。2016年7月7日，刘某本人收到该《通知》，但未按照《通知》到司法技术科选择鉴定机构并取样，致使鉴定无法继续进行。
另查明：被告赵某与被告杨某系夫妻关系，二人于2002年6月18日登记结婚。
以上事实有当事人陈述，《担保借款协议》、《借条》、《选择鉴定机构及取样通知书》等证据予以支持。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告依据《担保借款协议》及《借条》所证明的其向被告赵某出借40万元现金的基本事实，提起本次诉讼；被告赵某、张某、苗某认可原告出示证据的真实性，被告刘某虽对其签字及书写内容予以否认，但在提出鉴定申请后，未按流程办理相关鉴定手续，致使鉴定无法进行，对此应不利后果。基于此本院认定原告所出示的证据真实有效。因原告出示的《借条》中显示被告赵某书写“今借到周某现金肆拾万元整”，该内容说明被告赵某已经收到原告现金，借款行为已经完成。被告赵某虽否认其收到原告现金，但是依据法律规定，其未提供证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果。结合上述分析，本院认为被告赵某向原告周某借款40万元的事实成立，其应承担还款责任。因被告杨某与被告赵某系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故被告杨某应对上述债务承担共同偿还责任；被告张某、苗某、刘某系该债务的连带保证人，依据法律规定，保证人应在其保证范围内承担保证责任，故本案原告要求被告张某、苗某、刘某承担保证责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据双方借款合同约定，本案所涉借款利息为月息千分之十，该约定不违反法律规定，经计算自2014年1月4日（借款日）至2015年11月13日（立案日）的利息为89200元，原告起诉88000元不违反法律规定，本院对此予以支持。综上分析，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告赵某、被告杨某于本判决生效之日起十日内向原告周某共同偿还现金48.8万元；被告张某、被告苗某、被告刘某对此承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8620元、保全费1520元，合计10140元，由被告赵某、被告杨某、被告张某、被告苗某、被告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 闫红伟
审 判 员 蔡卓琳
代理审判员 王 垒
二〇一六年十月十八日
书 记 员 梁超雨
河南省舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舞民初字第1668号
原告周新周某，女，汉族，1968年8月16日出生，住郑州市金水区。
委托代理人齐向权，男，汉族，1977年5月27日出生，住舞钢市。（特别授权）
被告赵红仁赵某，男，汉族，1975年9月15日出生，住舞钢市。
被告杨尚刚杨某，女，汉族，1978年1月26日出生，住舞钢市。
被告张亚军张某，男，汉族，1979年9月30日出生，住舞钢市。
被告苗国付苗某，男，汉族，1969年1月15日出生，住舞钢市。
被告刘志军刘某，男，汉族，1977年5月15日出生，住舞钢市。
原告周新周某诉被告赵红仁赵某、杨尚刚杨某、张亚军张某、苗国付苗某、刘志军刘某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周新周某委托代理人齐向权、被告赵红仁赵某到庭参加诉讼，被告杨尚刚杨某、张亚军张某、苗国付苗某、刘志军刘某经合法传唤未出庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告周新周某诉称：2014年1月4日，原告借给被告赵红仁赵某现金人民币40万元整，并与赵红仁赵某签订借款合同，被告杨尚刚杨某与赵红仁赵某系合法夫妻，被告张亚军张某、苗国付苗某、刘志军刘某是连带责任保证人，并且明确约定还款日期和利率，但是借款到期后，赵红仁赵某拒不还款。故诉至法院，请求判令被告支付原告欠款40万元和诉前利息88000元，并承担本案诉讼费用。
被告赵红仁赵某辩称：2014年1月4日我们确实签订了借款协议，但是并没有履行合同，我没有收到这笔钱，所以不应当承担还款责任。
庭审中原告出示《担保借款协议》及《借条》，证明被告借款事实，其中《担保借款协议》显示：借款金额为40万元，利率为月息千分之十，违约金为日千分之0.5，借款期限为2014年1月4日至2014年2月3日止，借款人为赵红仁赵某，保证人为张亚军张某、苗国付苗某、刘志军刘某。《借条》第一行显示：“今借到周新周某现金肆拾万元整借款人：赵红仁赵某2014.1.14”，第二行以下依次显示：“本人同意为赵红仁赵某担保借款肆拾万元整及利息担保人：张志军2014.1.14本人同意为赵红仁赵某担保借款肆拾万元整及利息担保人：苗国付苗某2014.1.14本人同意为赵红仁赵某担保借款肆拾万元整及利息担保人：刘志军刘某14.1.14”。被告赵红仁赵某对上述证据质证意见为：证据属实，是我签的字，无异议。
庭审结束后，被告张亚军张某、苗国付苗某、刘志军刘某到庭查阅证据，经询问，被告苗国付苗某、张亚军张某表示上述证据的签字及书写内容均为本人所为，被告刘志军刘某表示《借条》上“本人同意为赵红仁赵某担保借款肆拾万元整及利息”及《担保借款协议》上“刘志军刘某”的签字均非其本人书写，并于2016年6月13日提出字迹鉴定申请，2016年6月14日，该鉴定移交司法技术科委托鉴定，2016年7月5日，我院司法技术科按照《地址确认书》向刘志军刘某邮寄送达《选择鉴定机构及取样通知书》，要求其于2016年7月12日上午9点来司法技术科选择鉴定机构并取样，逾期不来视为撤回鉴定申请。2016年7月7日，刘志军刘某本人收到该《通知》，但未按照《通知》到司法技术科选择鉴定机构并取样，致使鉴定无法继续进行。
另查明：被告赵红仁赵某与被告杨尚刚杨某系夫妻关系，二人于2002年6月18日登记结婚。
以上事实有当事人陈述，《担保借款协议》、《借条》、《选择鉴定机构及取样通知书》等证据予以支持。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告依据《担保借款协议》及《借条》所证明的其向被告赵红仁赵某出借40万元现金的基本事实，提起本次诉讼；被告赵红仁赵某、张亚军张某、苗国付苗某认可原告出示证据的真实性，被告刘志军刘某虽对其签字及书写内容予以否认，但在提出鉴定申请后，未按流程办理相关鉴定手续，致使鉴定无法进行，对此应不利后果。基于此本院认定原告所出示的证据真实有效。因原告出示的《借条》中显示被告赵红仁赵某书写“今借到周新周某现金肆拾万元整”，该内容说明被告赵红仁赵某已经收到原告现金，借款行为已经完成。被告赵红仁赵某虽否认其收到原告现金，但是依据法律规定，其未提供证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果。结合上述分析，本院认为被告赵红仁赵某向原告周新周某借款40万元的事实成立，其应承担还款责任。因被告杨尚刚杨某与被告赵红仁赵某系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故被告杨尚刚杨某应对上述债务承担共同偿还责任；被告张亚军张某、苗国付苗某、刘志军刘某系该债务的连带保证人，依据法律规定，保证人应在其保证范围内承担保证责任，故本案原告要求被告张亚军张某、苗国付苗某、刘志军刘某承担保证责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据双方借款合同约定，本案所涉借款利息为月息千分之十，该约定不违反法律规定，经计算自2014年1月4日（借款日）至2015年11月13日（立案日）的利息为89200元，原告起诉88000元不违反法律规定，本院对此予以支持。综上分析，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告赵红仁赵某、被告杨尚刚杨某于本判决生效之日起十日内向原告周新周某共同偿还现金48.8万元；被告张亚军张某、被告苗国付苗某、被告刘志军刘某对此承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8620元、保全费1520元，合计10140元，由被告赵红仁赵某、被告杨尚刚杨某、被告张亚军张某、被告苗国付苗某、被告刘志军刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 闫红伟
审 判 员 蔡卓琳
代理审判员 王 垒
二〇一六年十月十八日
书 记 员 梁超雨
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0526民初2457号
原告杨天佐，男，1968年11月28日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。
被告米春凤，女，1965年01月21日出生，满族，无职业，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。
被告冯文勇，男，1962年08月15日出生，汉族，公务员，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。
原告杨天佐与被告米春凤、冯文勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨天佐与被告米春凤到庭参加诉讼，被告冯文勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨天佐诉称，二被告系夫妻关系。2015年8月10日，被告米春凤因购货向我借款350000.00元，约定利息0.02元，未约定还款期限，当时为我出具一枚借据。之后，我向二被告索要该借款本息，二被告以种种理由推托，拖欠至今。现要求被告米春凤、冯文勇共同偿还借款本金350000.00元及利息自2015年8月10日起至还清之日止按0.02元计息。并由二被告承担本案诉讼费用。
被告米春凤辩称，因购货向原告借款350000.00元，约定利息0.02元。这笔钱是我自己向原告借的款。借款时，我和被告冯文勇虽系夫妻关系共同生活，但被告冯文勇不知情，与他无关，且现我与被告冯文勇已经离婚，不知道被告冯文勇是否同意偿还。我是同意慢慢偿还。
被告冯文勇未作答辩。
本案应查明的事实为：
被告米春凤个人名义所负的该涉案债务是被告米春凤个人债务还是被告米春凤、冯文勇共同债务。
原告杨天佐、被告米春凤对本庭归纳的应查明事实均无异议。
原告为证明自己的主张提供了一枚借据。2015年8月10日被告米春凤向我借款350，000.00元，约定利率0.02元，为我出具的一枚借据。意在证明被告米春凤向我借款350，000.00元，约定利率0.02元的事实。
一枚借据内容为：借据人民币叁拾伍万元整（350000.00元）上款系利息2分借杨天佐（现金）借款人米春凤（加盖手印）2015年8月10日。
对原告杨天佐提供的该枚证据被告米春凤无异议。
原告提供的证据来源合法、内容客观真实，与本案有关联，确认为有效证据，予以采信。
二被告未提供证据。
经审理查明，被告米春凤与冯文勇系夫妻关系。2015年8月10日，被告米春凤因自家服装店进货向原告杨天佐借款350，000.00元，约定利率为0.02元，未约定还款期限，为原告出具一枚借据。之后，原告向二被告主张权利，二被告未能偿还，拖欠至今。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款或对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案被告米春凤向原告杨天佐借款出具借据，签订借款合同，原告提供借款时双方借款合同已发生法律效力，由于双方未约定返还借款时间，原告有权随时主张权利。被告米春凤向原告杨天佐借款时被告米春凤、冯文勇系夫妻关系，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条规定，应认定为二被告夫妻共同债务。二被告应按约定履行返还借款及利息的义务。故原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，应予支持。被告米春凤辩称被告冯文勇对借款一事不知情，与他无关，且现已与被告冯文勇离婚等主张，但未提供证据证明系其本人个人债务或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条规定的情形，其辩解理由不成立，不予支持。被告冯文勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为主动放弃其依法享有的诉讼权利，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条；《中华人民共和国婚姻法》第十九条；最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告米春凤、冯文勇共同偿还原告杨天佐借款本金350，000.00元及利息自借款日期2015年8月10日起至还清借款止按0.02元计。此款于本判决生效后七日内还清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3958.00元（已减半收取），诉讼保全费2770.00元计6728.00元，由被告米春凤、冯文勇负担。
被告拒绝履行上述义务，原告可在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行，逾期人民法院不承担执行责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 开明
二〇一六年十月二十日
书记员 图雅
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭上刑初字第102号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人王某甲。2006年4月因吸毒被杭州市公安局西湖区分局强制戒毒六个月。2010年1月4日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年1月18日被依法逮捕，现羁押于杭州市看守所。
杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2010）54号起诉书指控被告人王某甲犯容留他人吸毒罪，于2010年3月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院检察员谢岚、代理检察员何潇、被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年1月2日，被告人王某甲在其租住的本市下城区绿洲花园21幢1403房间内，采用烫吸的方式吸食毒品冰毒，并容留吸毒人员宋某、李某甲采用相同方式吸食毒品冰毒。2010年1月3日下午15时许，杭州市公安局上城区分局小营派出所民警在下城区绿洲花园21幢1403房间内将被告人王某甲抓获，并在房间内查获可疑晶体五包，净重3.23克，可疑药丸一包，净重0.81克，均检出甲基苯丙胺。
案发后，被告人王某甲检举一名外号为“章总”的男子有容留他人吸毒的情况，经公安机关查证属实，于2010年2月26日以容留他人吸毒罪将章志平（“章总”）逮捕。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人宋某、李某甲、王某乙、王某丙、李某乙证言、辨认笔录、房屋租赁合同复印件、扣押物品文件清单、毒品上交清单、返还凭证、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、情况说明、逮捕证复印件、归案经过、户籍证明、毒品检验报告、尿样检测报告、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某甲检举揭发他人犯罪，查证属实，系立功，依法可以对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十八条第一款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人王某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年1月4日起至2010年7月3日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李小丹
人民陪审员 徐新樵
人民陪审员 盛黎斯
二〇一〇年四月六日
书 记 员 王莉莉
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0116民初8221号
原告：谢忠辰，男，汉族，1974年9月11日出生，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：龚鉴波，重庆霁泽律师事务所律师。
被告：朱晓东，男，汉族，1982年11月2日出生，住重庆市江津区。
原告谢忠辰与被告朱晓东民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法由审判员罗静独任审判，适用简易程序于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告谢忠辰到庭参加诉讼，被告朱晓东经本院传票传唤，�正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告谢忠辰向本院提出诉讼请求：依法判决被告归还原告借款20000元，并以20000元为基数按年利率6%支付资金占用期间利息，从2017年3月31日起至借款本金还清之日止。事实和理由：被告于2016年9月11日向原告借款20000元，并于当日向原告出具借条，定于2017年3月30日前还清借款。从2016年12月至2017年3月30日期间，每月偿还5000元，但被告至今未归还借款，原告为此诉至你院，请依法判如所请。
被告朱晓东未作答辩。
经审理查明：被告朱晓东于2016年9月11日向原告谢忠辰借款并向原告出具《借条》，载明：“出借人：谢忠辰.借款人：朱晓东.今朱晓东借到谢忠辰现金贰万元整（小写¥20000.00元），于2017年3月30日前还清。2016年12月至2017年3月30日期间，每月偿还伍仟元整（¥5000.00元），该本借款无利息，属于友情借款，朱晓东若未按时按期还清此借款，谢忠辰有权起诉朱晓东偿还清此借款。借款人：朱晓东.借款时间：2016年9月11日.”。该借款通过现金方式支付。借款到期后原告对借款催收无果，遂起诉来院提出诉称中请求。
上述事实，有原告提交的借条、当事人陈述等证据，经庭审质证和本院审查属实，予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告朱晓东向原告谢忠辰借款并出具借条，原告提供借款给被告，原、被告之间便形成了借款合同关系。被告朱晓东在使用借款后理当按约定及时归还借款，其至今仍未还清借款的行为有违诚实信用原则，给原告造成了一定的损失，依法应承担相应的清偿责任。故原告起诉要求被告返还借款20000元，于法有据，本院予以支持。关于利息问题，双方未约定借期内利息，也未约定逾期利息，现原告主张从2017年3月31日起，按年利率6%计算利息至付清之日止的请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告朱晓东未到庭，视为放弃抗辩权。
综上所述，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱晓东于本判决生效后十日内归还原告谢忠辰借款本金20000元。
二、被告朱晓东于本判决生效后十日内支付原告谢忠辰利息（以20000元为基数，从2017年3月31日起，按照年利率6%计算至借款付清之日止）。
如果被告朱晓东未按本判�指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元由被告朱晓东负担，此款原告谢忠辰已预交，限被告在履行上述义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 罗 静
二〇一七年十月十六日
书记员 陈柯旭
山西省榆社县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0721民初342号
原告：榆社县富榆热力有限责任公司，住所地榆社县东升西街17号。
法定代表人：曹兆华，经理。
委托诉讼代理人：李红秀，男，1968年12月11日出生，汉族，榆社县富榆热力有限责任公司员工。
委托诉讼代理人：鹿原，女，1989年8月9日出生，汉族，榆社县富榆热力有限责任公司员工。
被告：张改香，女，1954年5月26日出生，汉族，榆社县人，农民。
原告榆社县富榆热力有限责任公司与被告张改香供用热力合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告榆社县富榆热力有限责任公司委托诉讼代理人李红秀、鹿原、被告张改香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告榆社县富榆热力有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还所欠取暖费2619元及逾期滞纳金79元，共计2698元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：自2017年11月1日起至今，用户一直拒不缴纳取暖费，由于供热涉及民生，且供热管道成网连片，无法暂停供暖，原告公司多次派人催缴，均无果，故诉至法院。
被告辩称，原告起诉欠取暖费2619元是事实，但暂不予缴纳，因为有其他问题没解决，城建局在盖楼之前给写过合同，前县长游耀军给的书面承诺书说免交取暖费。
本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张被告张改香欠其2017年2619元取暖费的事实予以确认。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告榆社县富榆热力有限责任公司为被告供热，履行了合同的义务，被告作为热力的使用人应当按照国家有关规定和合同约定及时支付取暖费。经庭审陈述和质证，被告欠缴2017年的取暖费是事实，被告亦予以认可，故对原告请求被告缴纳取暖费的主张，应予支持。原告请求被告给付逾期滞纳金，双方无约定，不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告张改香于本判决生效之日起十日内给付原告榆社县富榆热力有限责任公司取暖费2619元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 梁 艳
二〇一八年六月七日
书记员 乔国兵
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）围民保字第327号
申请人王井芝，女，1941年12月2日生，汉族，农民，住围场满族蒙古族自治县道坝子乡道坝子村道坝子街3族**号，身份证号×××。
被申请人赵子祯，男，1984年2月9日生，司机，住北京市东辰去小经厂胡同**号，身份证号×××。
申请人王井芝与被申请人赵子祯因机动车交通事故责任纠纷一案，申请人王井芝于2015年10月14日向本院提出申请，要求对被申请人赵子祯驾驶的京N0RX**号小型普通客车一辆予以扣押，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人王井芝的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项，之规定，裁定如下：
对被申请人赵子祯驾驶的京N0RX**号小型普通客车一辆予以扣押。扣押至围场满族蒙古族自治县交通警察大队指定的地点。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定书，自送达之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王晓辉
二〇一五年十月十四日
书记员 牛文超
安徽省定远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1125刑初9号
公诉机关定远县人民检察院。
被告人蔡子宝，男，1971年4月15日出生于安徽省定远县，汉族，小学文化，农民，住定远县。因涉嫌聚众斗殴罪，于2017年4月11日被定远县公安局刑事拘留，同年5月16日被逮捕,同年11月13日被定远县公安局取保候审，同年12月22日被定远县人民检察院取保候审。2018年1月9日被本院取保候审。
辩护人章翔，安徽点赞律师事务所律师。
定远县人民检察院以定检刑诉（2017）404号起诉书指控被告人蔡子宝犯聚众斗殴罪一案，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年1月23日公开开庭审理了本案。定远县人民检察院检察员程影出庭支持公诉，被告人蔡子宝及其辩护人章翔到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年10月27日晚，被告人蔡子宝和臧某（已判决）到定远县定城镇陈某5经营的宇豪运输公司内商谈车辆挂靠事宜。期间，得知陈某4、陈某5与宋某（均已判决）产生矛盾并相约到岸香酒店会面。被告人蔡子宝遂在陈某5等人的带领下乘车前往岸香酒店。当晚22时许，被告人蔡子宝及陈某5等人与宋某一方见面后，宋某喊陈某4过去交谈，陈某4到宋某身前用脚踢宋某一下，宋某一方鲁晓冉、丁某（均已判决）、罗某见状持砍刀冲过去。陈某1见陈某4被人持刀追赶，掏出随身携带的刀朝罗某右上腹捅了一刀，陈某2持霰弹枪朝罗某开了一枪，击中罗某耻骨联合右上方，罗某等人便往岸香宾馆东边的岸香英皇KTV方向逃离。被告人蔡子宝跟随陈某1、陈某5等人追至岸香英皇KTV门口后返回。罗某被送往医院救治后因抢救无效死亡。经鉴定：罗某系致伤腹部致髂外静脉破裂引起失血性休克死亡；其右上腹部损伤属轻伤二级。
为指控上述事实，公诉机关向法庭提供如下证据：受案登记表、归案经过、同案犯刑事判决书等书证；证人陈某1、陈某2、臧某、陈某3的证言；被告人蔡子宝的供述和辩解，法医鉴定意见，辨认笔录等。
公诉机关认为，被告人蔡子宝伙同他人持械聚众斗殴，人数多，规模大，社会影响恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款（二）、（四）项，第二十五条第一款的规定，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。
被告人蔡子宝辩称：其到了现场，但没有追赶对方；其有罪，请求从轻处理。
辩护人认为：在聚众斗殴中，蔡子宝既不是首要分子，又不是积极参加者，仅是一般参加者，指控不能成立。
经审理查明：2015年10月27日晚，被告人蔡子宝和臧某（已判决）到定远县定城镇陈某5经营的宇豪运输公司内商谈车辆挂靠事宜。期间，得知陈某4、陈某5与宋某（均已判决）产生矛盾并相约到岸香酒店会面。被告人蔡子宝遂在陈某5等人的带领下乘车前往岸香酒店。当晚22时许，被告人蔡子宝及陈某5等人与宋某一方见面后，双方发生斗殴。斗殴过程中，陈某1持刀朝罗某右上腹捅了一刀，陈某2持霰弹枪击中罗某，罗某等人便往岸香宾馆东边的岸香英皇KTV方向逃离。被告人蔡子宝跟随陈某1、陈某5等人追至岸香英皇KTV门口后返回。罗某被送往医院救治后因抢救无效死亡。经鉴定：罗某系致伤腹部致髂外静脉破裂引起失血性休克死亡；其右上腹部损伤属轻伤二级。
经当庭举证、质证，认定上述事实的证据有：受案登记表、户籍证明、归案经过、同案犯刑事判决书等书证；证人陈某1、陈某2、臧某、陈某3的证言；被告人蔡子宝的供述和辩解，法医鉴定意见，辨认笔录等证据在卷证实。
对被告人蔡子宝提出“其到了现场，但没有追赶对方”及辩护人认为“蔡子宝既不是首要分子，又不是积极参加者，仅是一般参加者，指控不能成立”的辩解和辩护意见，经查：
证人陈某1证言：案发当晚，其和陈某5、陈某4、杨某、臧某、蔡子宝等人到岸香酒店门口。在发生打架的时候，其一方有人持棒球棍、铁管、砍刀、木棍、枪。后来，对方听见枪响就往后跑，杨某就开着车子朝前面撞，其和臧某、朱某、蔡子宝等人一直追到英皇KTV的门口。
证人陈某2证言：杨某开着宝马车往英皇KTV那边去撵，其拿着枪和臧某、陈某3、蔡子宝等人都往前撵。
证人陈某3证言：其和蔡子宝一起乘车到岸香宾馆，在现场听到有人在喊“给我打”，这时蔡子宝下车了。
证人臧某证言：事发当晚，其和蔡子宝往定城镇陈某5公司谈车辆挂靠事宜，陈某4讲陈某5与宋某闹不快活。陈某4对陈某5讲，宋某在暗香。其和蔡子宝、陈某3等人一起跟着陈某5。其出公司门口，看见陈某2从他皮卡车后拿下一根棒球棍、一把长砍刀，把棒球棍递给其。其坐上陈某4的越野车，陈某5宝马车在前，越野车、皮卡车在后，一起到暗香，后发生斗殴。其听讲陈某5和宋某发生冲突，去帮助架势的。蔡子宝也想去架个势，方便他的车能顺利进陈某5的公司干活。
被告人蔡子宝供认：其和臧某的想把车放在陈某5的运输公司干活，事发当晚两人去陈某5的运输公司。到公司之后，陈某5打电话问宋某在哪，宋某讲在岸香，陈某5讲一时过去。其考虑有求于陈某5，赶上陈某5遇到事不好回避，其和臧某一起跟着陈某5出了公司。其和朱某，陈某3乘皮卡车跟随陈某5的宝马车一起到暗香。其下车小解，枪响之后，其就站在绿化带边，打起来的时候，看见陈某5这边人英皇KTV的跑。后来其就又跟车回陈某5公司了。辩解其未参与打架。
以上证据能够充分证实，被告人蔡子宝为了与陈某5搞好关系，从陈某5公司跟随到达斗殴现场去“架式”，并伙同他人在持械斗殴过程中追打对方，斗殴后又返回陈某5公司，积极参与了聚众斗殴，且该起聚众斗殴社会影响恶劣、并致一人死亡，故对上述辩解及辩护意见，本院不予采信。
本院认为：被告人蔡子宝伙同他人持械积极参与聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人蔡子宝在共同犯罪中，作用相对较小，酌情予以从轻处罚。根据被告人蔡子宝犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款（四）项，第二十五条第一款，第六十一条的规定，判决如下：
被告人蔡子宝犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖明斌
人民陪审员 陈玲琍
人民陪审员 胡业霞
二〇一八年一月二十九日
代理书记员 单晓莉
附：《中华人民共和国刑法》原条文
第二百九十二条第一款聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（一）多次聚众斗殴的；
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终14457号
上诉人（原审原告）：上海佰诺泵阀有限公司，住所地上海市金山工业区揽工路999号4幢东侧。
法定代表人：周大财，总经理。
委托诉讼代理人：苏碧磐，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：王清涛，男，汉族，1963年9月20日出生，住安徽省颍上县。
上诉人上海佰诺泵阀有限公司因与被上诉人王清涛工伤保险待遇纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2017）沪0116民初12621号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理本案的过程中，上诉人上海佰诺泵阀有限公司申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人上海佰诺泵阀有限公司撤回上诉的申请于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人上海佰诺泵阀有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
上诉案件受理费人民币10元，减半收取计5元，由上诉人上海佰诺泵阀有限公司负担。
本裁定系终审裁定。
审判长 陈懿欣
审判员 孙 卫
审判员 周 清
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张奇男
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁01民终3665号
上诉人（原审被告）：银川鸿曦房地产开发有限公司，住所地宁夏银川市金凤区正源北街和信创展中心11楼1-5号营业房。
法定代表人:刘加纯，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：吴淑芳，女，1947年5月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
上诉人银川鸿曦房地产开发有限公司因与被上诉人吴淑芳商品房预售合同纠纷一案，不服银川市金凤区人民法院（2017）宁0106民初4273号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人银川鸿曦房地产开发有限公司以其已与被上诉人吴淑芳达成和解为由申请撤回上诉。
本院认为，上诉人银川鸿曦房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人银川鸿曦房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3923元，减半收取1961.5元，由上诉人银川鸿曦房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈宁霞
审判员 范宁萍
审判员 王文花
二〇一七年十二月二十八日
书记员 张欣欣
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2801民初860号
原告：恩施明天您好餐饮服务有限公司，住所地：湖北省恩施市东风大道13号九立方7楼B-12，统一社会信用代码：91422801MA488QTB02。
法定代表人：杨龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：汤葛（特别授权），湖北夷水律师事务所律师。
被告：李茂林，女，汉族，1964年10月16日出生，湖北省恩施市人，户籍所在地：恩施市，
委托诉讼代理人：周昌成、杨丽皎（一般代理），湖北领汇律师事务所律师。
原告恩施明天您好餐饮服务有限公司诉被告李茂林劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理。2018年3月23日，原告恩施明天您好餐饮服务有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告恩施明天您好餐饮服务有限公司撤诉处理。
案件受理费10元，减半交纳5元，由原告恩施明天您好餐饮服务有限公司负担。
审判员 向 云
二〇一八年三月二十三日
书记员 汪若冰
延边朝鲜族自治州中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）吉24行终16号
上诉人（原审被告）延吉市小营镇人民政府，住所地延吉市长白山路。
法定代表人王景春，镇长。
委托代理人高雪景，吉林诚途律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）延吉市雨虹幼儿园，住所地延吉市小营镇东新村。
业主牟永铭，女，1970年4月20日生，汉族，延吉市小营镇东新村。
委托代理人张磊，吉林海兰江律师事务所律师。
原审第三人延吉市小营镇东新村村民委员会，住所地延吉市小营镇东新村。
负责人付志民，该村村委会主任。
上诉人延吉市小营镇人民政府（以下简称小营镇政府）因与被上诉人延吉市雨虹幼儿园（以下简称雨虹幼儿园）及原审第三人延吉市小营镇东新村村民委员会（以下简称东新村委会）确认行政行为无效一案，不服延吉市人民法院（2017）吉2401行初185号行政判决，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审查明，2004年，牟永铭与东新村委会一组（以下简称东新村一组）联合建房，该房屋以东新村一组的名义申报建设，经双方协商，东新村委会同意，此房的大部分所有权归牟永铭所有。房屋建成后，经城市规划部门验收，房屋登记部门给东新村一组颁发了房屋产权证书，东新村一组将应当属于雨虹幼儿园的一部分房屋转移登记给雨虹幼儿园，尚有属于雨虹幼儿园的部分房屋不给其办理转移登记。2017年11月，牟永铭到相关部门了解不给办理房屋转移登记的原因时得知，2012年10月10日，小营镇政府作出过关于牟永铭所建房屋“无论办任何手续村委会没有镇政府同意一律不给办理”的证明。现雨虹幼儿园认为，其部分房屋至今无法办理产权登记手续，是小营镇政府行政干预的结果，小营镇政府的具体行政行为没有任何法律依据，严重侵害了雨虹幼儿园的合法权益。请求确认小营镇政府作出的《证明》无效。
原审认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条，与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼的规定，小营镇政府出具《证明》的行为对雨虹幼儿园权益产生实际影响，属于可诉范畴。《中华人民共和国村民委员会组织法》第五条规定“乡、民族乡和镇的人民政府对村民委员会的工作给予指导、支持和帮助，但不得干预依法属于村民自治范围的事项”。东新村委会所属东新村一组与雨虹幼儿园联合建设房屋，依照约定双方办理房屋分配转移登记，是当事人双方的民事行为，东新村一组办理上述事项属于村民自治的范围。东新村一组与合同一方东新村委会系行政隶属关系，小营镇政府作出的行政行为，东新村委会有服从执行的义务。小营镇政府作出“无论办任何手续村委会没有镇政府同意一律不给办理”的《证明》，要求东新村给雨虹幼儿园办理房屋产权登记必须经小营镇政府同意，小营镇政府的行政行为没有法律依据，重大且明显违法，实际侵害了原告的权益，应当确认无效。
原审判决：确认被告延吉市小营镇人民政府于2012年10月10日作出的“关于东新村村民牟永铭所建房屋，今后无论办任何手续村委会没有镇政府同意一律不给办理”的《证明》无效。
小营镇政府不服，上诉请求：撤销原审判决，驳回雨虹幼儿园的诉讼请求。事实与理由：1.《证明》是由东新村委会作出的，上诉人为缓解东新村一组与牟永铭之间的纠纷，保护双方利益，防止任何一方在未解决纠纷之前，基于私权力对房屋进行占有而作出的证明行为，并不是上诉人在职权范围内作出的具体行政行为，原审判决以《证明》上具有上诉人印章，就认定系上诉人作出的具体行政行为不合理。2.上诉人作出的《证明》，不具有具体行政行为具有的公定力、确定力、拘束力和执行力的特征，没有侵害被上诉人的权益，原审判决确认无效有误。
雨虹幼儿园辩称：1.《证明》是小营镇政府作出的具体行政行为。东新村村主任和村长证实，所有村委会的公章都在镇政府经营站保管，该份《证明》是小营镇政府起草的。2.《证明》属于具体行政行为，证明针对的内容涉及具体实行，并对我园权利产生了实际影响。3.我园与东新村一组没有任何矛盾纠纷，完全是因为小营镇政府的《证明》阻碍了双方权利义务的实现。因小营镇政府作出的证明没有任何法律依据，为重大明显违法的具体行政行为，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
东新村村委会二审期间未提交陈述意见，2017年12月26日，东新村一组组长金培成出具《情况说明》一份，内容为：“关于我们东新村一组与东新村一组雨虹幼儿园牟永铭所建房屋一事，我们只按照双方的协议履行该房屋过户义务，我们之间没有债权债务上的纠纷，其“证明”阻碍了我们双方的合法权益和义务的实现。特此说明。”
二审期间各方当事人没有提交新的证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，一、关于被诉证明行为是否属于行政诉讼受案范围的问题
小营镇政府主张被诉证明行为指向的书面《证明》并非其作出，小营镇政府在《证明》上加盖公章，仅是为证明雨虹幼儿园与东新村一组之间有纠纷，该证明行为不是行政行为。本院认为，即使被诉证明行为指向的书面《证明》不是由小营镇政府制作生成，但因小营镇政府在《证明》上加盖了公章，并明确写明“无论办任何手续村委会没有镇政府同意一律不给办理”。该内容具有明确的针对性和指向性，而且事实上该《证明》对雨虹幼儿园的权益也产生了实际影响，故小营镇政府提出的其出具《证明》的行为不是行政行为的主张不能成立。
二、关于被诉证明行为的效力问题
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定：“行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效。”东新村一组与雨虹幼儿园联合建房系双方之间的民事行为，如果涉及相关房屋产权登记，房屋登记机关应当依照相关法律规定审核并作出相应的行政行为。小营镇政府未能提交相关法律依据证明其有权作出本案被诉行政证明行为。以类似行政手段介入民事纠纷亦被法律所明令禁止。故小营镇政府出具《证明》的行为没有法律依据，属重大且明显违法情形。故原审确认小营镇政府作出被诉证明行为无效，并无不当。
三、关于小营镇政府负责人或相关工作人员没有出庭应诉的问题
《行政诉讼法》第三条第三款规定“被诉行政机关负责人应当出庭应诉。不能出庭的，应当委托行政机关相应的工作人员出庭。”本案在一审、二审审理程序中，小营镇政府负责人及相应工作人员均未出庭应诉，仅委托律师出庭应诉，违反了上述法律规定，对此本院予以指正，并向有关部门提出司法建议。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。小营镇政府的上诉理由和请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由延吉市小营镇人民政府负担。
本判决为终审判决。
审判长 李红广
审判员 李丽英
审判员 李彩莲
二〇一八年四月十日
书记员 邢艺凡
附相关法律规定：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民初10949号
原告：许卓行，女，1982年8月1日出生，汉族，住上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：许年勇(系原告父亲),男，1953年6月22日出生，汉族，住上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：杨国政，上海尚域律师事务所律师。
被告：郑平，女，1987年2月15日出生，汉族，户籍所在地山东省枣庄市。
委托诉讼代理人：李培文(系被告配偶)，男，1984年5月27日出生，汉族，户籍所在地山东省。
委托诉讼代理人：唐付强，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。
原告许卓行与被告郑平身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许卓行及其委托诉讼代理人许年勇，被告郑平的委托诉讼代理人李培文、唐付强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许卓行向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费人民币2341.30元(以下币种均为人民币)、交通费84元、精神损害抚慰金2000元；2、被告向原告赔礼道歉；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是同事关系。2016年10月21日中午，在本市普陀区新村路XXX号家乐福五楼，原告去茶水间洗东西，被告故意挑事，拿着玻璃瓶尾随原告，无缘无故向原告泼水，问原告为什么要碰她。原告没有回应，被告就用玻璃瓶砸原告的头，甩掉原告的眼镜，并用高跟鞋踢原告肚子和大腿。期间原告没有打过被告。被告被同事拉住之后，原告报了警。因很多人围上来指责被告，被告就自己倒在地上，被玻璃渣子扎了一下。公安机关对被告进行了行政处罚，未处罚原告。因双方就赔偿事宜无法达成一致意见，故原告起诉至法院。
原告许卓行提供如下证据：接报回执单、询问笔录、验伤通知书、行政处罚决定书、病史及各类费用单据。
被告郑平辩称：原、被告系同事关系。事发当天，在茶水间过道上被告无意间撞到原告，双方继而发生口角与肢体冲突，原、被告同时动手扭打在一起。当时被告手中拿的水杯掉在地上摔碎，在扭打过程中被告倒地受伤。被告确实被行政处罚，但被告认为双方均有过错，具体责任比例由法院依法处理。被告认为赔礼道歉只适用于名誉权纠纷，原告在本案中要求被告赔礼道歉、赔偿精神损害抚慰金没有法律依据。
被告郑平提供如下证据：药品说明书、被告的受伤照片及就医记录、被告的离职记录。
本院经审理查明：原告许卓行与被告郑平原系同事关系。2016年10月21日12时30分许，在本市普陀区新村路XXX号五楼家乐福超市ＸＸ店的茶水间附近，原、被告因琐事发生口角，后被告向原告泼水、砸物，并动手殴打原告致原告受伤。该起纠纷经公安机关处理，郑平因有殴打他人的违法行为被罚款五百元。原告受伤后至上海市嘉定区南翔医院验伤，并先后至上海市嘉定区南翔医院、上海同翔医院就诊治疗。现原告起诉来院，请求判决如其诉请。
另查明，根据陈娅萍在公安机关所做笔录记载，事发当天陈娅萍在五楼吃饭，突然听到有东西砸碎的声音便转头看到郑平在面对其的方向站着，郑平对面站着一个女子从背影看应该是许卓行，郑平大声对许卓行说“你要干嘛！你想怎么样！”接着泼了一杯水在许卓行身上，随后郑平举起一件物品砸向许卓行的头，并开始动手打许卓行。许卓行一直用双手想把郑平推开，接着双方就推搡在一起。
以上事实，有原、被告的陈述意见及原、被告提供的证据在案佐证。
本院认为，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案原、被告因琐事发生争执，后被告殴打原告致其受伤之事实，已由公安部门审查认定，事实清楚，证据确凿，被告的行为已构成对原告身体权的侵害，应对原告因此造成的损失承担赔偿责任。被告辩称原告在此次纠纷中亦有过错，缺乏依据，本院不予采信。
关于赔偿范围，应根据现有的法律、法规及当事人提供的证据予以确定。关于医疗费，原告主张2341.30元，经审核费用单据，其中2016年11月7日原告系针对咳嗽、咳痰就诊，与本案并无关联，应予扣除，本院确认原告因本次受伤发生医疗费2034.20元。关于交通费，原告主张84元，虽然仅提供了定额发票，但结合其就诊情况该项主张尚属合理，本院予以支持。关于精神损害抚慰金，原告称因被告殴打后精神受到伤害，据此主张2000元，然该起纠纷并未给原告造成严重后果，本院对该项诉请不予支持。鉴于本院判令被告赔偿原告各项经济损失，对于原告要求被告赔礼道歉的诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第(六)项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告郑平应于本判决生效之日起十日内赔偿原告许卓行医疗费人民币2034.20元、交通费人民币84元；
二、对原告许卓行其余的诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元(原告预付)，减半收取，计人民币25元，由被告郑平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 邵莉星
二〇一七年十月十三日
书记员 倪春桦
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条第一款第（六）项承担侵权责任的方式主要有：
……
（六）赔偿损失；
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
青海省德令哈市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第153号
申请人常夫升，男，藏族，1958年6月21日出生。
申请人李才兰措，女，藏族，1962年5月13日出生。
被执行人仲珍春，男，汉族，1967年4月6日出生。
被执行人侯世军，男，汉族，1971年9月30日出生。
本院依据已经发生法律效力的德令哈市人民法院（2015）德民初字第128号民事判决书，于2015年10月9日向被执行人仲珍春、侯世军发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人侯世军在柴达木农商银行柯鲁柯支行的账号，冻结期限六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 成 谦
审判员 赵 海 瑛
审判员 哈斯巴根
二〇一五年十二月十一日
书记员 汪 正 凯
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第153号
申请执行人郑生财，男，1964年12月16日出生，德化县人。
被执行人福建省德化县祥鑫陶瓷有限公司，住所地德化县。
法定代表人苏鹏展，该公司经理。
申请执行人郑生财与被执行人福建省德化县祥鑫陶瓷有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2014）德民初字第2632号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人郑生财于2015年1月21日向本院申请强制执行，要求被执行人偿付欠款6120元及利息和案件受理费25元。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本案本次执行程序，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）德民初字第2632号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林两福
二〇一五年六月十六日
书记员 何东辉