河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1326民初1909号
原告：侯瑞雪，女，汉族，生于1945年11月21日，住淅川县。
原告：刘成刚，男，生于1977年8月6日，汉族，住淅川县。
原告：刘会平，女，生于1969年1月21日，汉族，住淅川县。
原告：刘慧敏，女，生于1972年3月18日，汉族，住淅川县。
原告：刘慧条，女，生于1974年3月2日，汉族，住河南省镇平县。
五原告委托代理人：张先才，淅川县上集法律服务所法律工作者。
被告：李海龙，男，汉族，生于1980年12月3日，住山西省交口县。
被告：襄汾县惠通汽车运输有限公司。
法定代表人：臧将波，该公司经理。
住所地：山西省临汾市襄汾县汾城镇十字路口。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司。
法人代表人：乔建宾，该公司总经理。
住所地：山西省临汾市尧都区解放东路**号。
委托代理人：闫昱泽，山西尧城律师事务所律师。
原告侯瑞雪、刘成刚、刘会平、刘慧敏、刘慧条诉被告李海龙、襄汾县惠通汽车运输有限公司（以下简称“惠通运输公司”）、中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司（以下简称“人寿财险临汾市中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘成刚及原告侯瑞雪、刘成刚、刘会平、刘慧敏、刘慧条的委托代理人张先才、被告人寿财险临汾市中心支公司的委托代理人闫昱泽到庭参加了诉讼，被告李海龙、惠通运输公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告侯瑞雪、刘会平、刘成刚、刘慧敏、刘慧条诉称：侯瑞雪、刘会平、刘成刚、刘慧敏、刘慧条分别系刘保三的妻子和子女。2017年5月20日11时，刘保三驾驶电动三轮车沿淅川县东环路S335省道交叉口红绿灯路段时与左侧同向被告李海龙驾驶的晋Ｌ×××××晋LZ4**挂大型汽车相撞，造成刘保三死亡及双方车辆不同程度受损的道路交通事故。因该车以被告惠通运输公司的名义在被告人寿财险临汾市中心支公司投保有交强险、商业险，请求三被告共同赔偿我们各项损失共计200000元，并由人寿财险临汾市中心支公司在交强险、商业险中优先支付。
被告人寿财险临汾市中心支公司辩称：被告李海龙驾驶被告惠通运输公司的晋Ｌ×××××晋LZ4**挂大型汽车在我公司投保有交强险、商业险，其中主车商业第三者责任保险金额为100万、挂车商业第三者责任保险金额为50万属实，我公司同意对五原告的合理损失进行赔偿。本案诉讼费用我公司不予承担。
被告李海龙缺席无答辩。
被告惠通运输公司缺席无答辩。
经审理查明：原告侯瑞雪系刘保三的妻子，原告刘会平、刘成刚、刘慧敏、刘慧条系刘保三的子女。2017年5月20日11时，刘保三驾驶电动三轮车沿淅川县东环路S335省道交叉口红绿灯路段时与左侧同向被告李海龙驾驶的被告惠通运输公司所有的晋Ｌ×××××晋LZ4**挂大型汽车相撞，造成刘保三重型开放性颅脑损伤、脑脊液耳漏等及双方车辆不同程度受损。事故发生后，刘保三被送至淅川县中医院、河南大学附属南石医院、淅川县人民医院住院治疗，分别支付医疗费729.33元、40687.70元、5403.01元，2017年5月29日刘保三因重型开放性颅脑损伤死亡。2017年6月7日被告李海龙经与刘保三亲属协商后向刘保三的亲属赔偿了35000元。
另查明：1、被告惠通运输公司所有的晋Ｌ×××××晋LZ4**挂大型汽车在被告人寿财险临汾市中心支公司投保了交强险及主车、挂车商业第三者责任险，交强险的保险期间为自2017年4月17日13时0分起至2018年4月17日13时0分止、商业险保险期间均为自2017年4月21日0时0分至2018年4月20日24时0分止，该次事故发生在保险期间内。
2、刘保三出生于1941年12月21日，居住地淅川县上集镇铁庙村属于淅川县人民政府“淅政[2003]8号文件中确定的淅川县县城规划控制区。
3、2016年河南省城镇居民年人均纯收入为27232.92元、居民服务业和其他服务业职工年平均工资33857元、城镇非私营单位就业人员年平均工资为45920元。
本院认为：五原告的亲属刘保三、被告李海龙驾驶机动车上路行驶均应谨慎驾驶，因双方均未尽到安全注意义务、未按操作规范驾驶，造成两车相撞，致使刘保三死亡，他们依法对给对方造成的损失应当按照在事故中所承担的责任比例给予赔偿。在本次事故中刘保三、被告李海龙分别负事故的主、次责任，本次事故的责任比例以刘保三承担70％、被告李海龙承担30％较为妥当。被告惠通运输公司应当对被告李海龙给他人造成的损害承担赔偿责任。被告惠通运输公司所有的晋Ｌ×××××晋LZ4**挂大型汽车在被告人寿财险临汾市中心支公司投保了交强险、主、挂车商业险，故被告人寿财险临汾市中心支公司应当替代被告惠通运输公司在交强险、商业险各分项限额内向五原告赔偿。被告人寿财险临汾市中心支公司首先在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出部分由被告人寿财险临汾市中心支公司按照事故责任比例在商业险第三者责任保险金额的限额范围内予以赔偿。刘保三在事本次事故中的损失，本院确认如下：
医疗费46820.04元（729.33元＋40687.70元、5403.01元），以原告诉请46820元支持。
护理费1669.66元（33857元/年÷365天×9天×2人）。
住院伙食补助费450元（50元/天×9天）。
营养费90元（10元×9天）。
交通费1300元。
死亡赔偿金136164.6元（27232.92元/年×5年）。
丧葬费22960元（45920元/年÷12个月×6个月）。
被告人寿财险临汾市中心支公司在交强险限额内赔偿五原告医疗费、住院伙食补助费、营养费共计47360元（46820元＋450元＋90元)中的10000元；赔偿护理费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费共计162094.26元（1669.66元＋136164.6元＋22960元＋1300元）中的110000元；在商业险限额内赔偿五原告医疗费11208元[(47360元－10000元）×30％],赔偿五原告护理费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费共计15628.28元[(162094.26元－110000元)×30％],五原告的亲属刘保三在本次事故中死亡，给五原告在心灵上带来了一定的精神痛苦，考虑刘保三在事故中的过错程度，本院酌定精神抚慰金以赔偿15000元为宜。被告人寿财险临汾市中心支公司实际应赔偿五原告各项损失合计为161836.28元（10000元＋110000元＋11208元＋15628.28元＋15000元）。原告侯瑞雪要求赔偿被抚养人生活费不符合法律规定、五原告要求赔偿车辆损失费，因没有提供相关证据予以证明，本院均不予支持。被告李海龙、惠通运输公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是怠于行使法律赋予其证明权利，应视为无免责事由。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告侯瑞雪、刘会平、刘成刚、刘慧敏、刘慧条各项损失161836.28元。
二、驳回原告侯瑞雪、刘会平、刘成刚、刘慧敏、刘慧条的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，原告侯瑞雪、刘会平、刘成刚、刘慧敏、刘慧条负担400元，被告李海龙、襄汾县惠通汽车运输有限公司负担1750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 袁民兴
二〇一七年八月二十三日
书记员 余 杰