wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀04民终2097号
上诉人（原审被告）：杨瑞英，女，1957年4月3日出生，汉族，农民，住。
被上诉人（原审原告）：郭和军，男，1973年9月2日出生，汉族，农民，住临漳县。
委托诉讼代理人：冯爱凤，河北崇州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安金卫，男，1959年9月23日出生，汉族，农民，住临漳县，系杨瑞英丈夫。
上诉人杨瑞英因与被上诉人郭和军、安金卫民间借贷纠纷一案，不服河北省临漳县人民法院（2017）冀0423民初1977号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月21日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨瑞英上诉请求：1、撤销一审判决；2、一、二审诉讼费由郭和军承担。事实和理由：1、我虽与安金卫是夫妻关系，但我一字不识，我在家只管洗衣、做饭、干家务，对安金卫的收入、支出全然不知，并且郭和军所持的借款手续上没有我的签字，我对于郭和军所称借款关系毫不知情；2、安金卫从未给我说过债权、债务，借款也没有用于我们的共同生活；3、郭和军所称债务明显超出日常生活开支费用，不合情理。
郭和军答辩称，安金卫借我的钱时，杨瑞英也在场，杨瑞英说借的钱用于门诊进药，均约定月利息1.2%。安金卫在村里开一诊所，诊所的收入是其夫妻共同财产，安金卫所借款项用于整个家庭共同生活，共同生产经营，所得收入用于家庭日常生活，杨瑞英对安金卫所借款项用于共同生产经营默认、许可且发生于夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。杨瑞英的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
郭和军向一审法院起诉请求：1.请求法院判决两被告共同给付原告借款本金130000元及利息。2.案件受理费及其他费用由两被告承担。
一审法院认定事实：安金卫与杨瑞英系夫妻关系。2014年12月17日，郭和军出借给安金卫现金10万元，约定月利率1.2%。2017年2月8日，郭和军出借给安金卫现金4.5万元。安金卫于2017年4月21日给付郭和军1.5万元，并就2017年2月8日的借据约定下欠的3万元月利率为1.2%。经郭和军多次催要，安金卫未偿还。
一审法院认为，合法的民间借贷受法律保护。安金卫两次向郭和军借款并出具了借据，郭和军将相应的现金交付给安金卫，郭和军与安金卫之间的借贷关系成立并生效。经郭和军多次催告，安金卫应当履行还款义务。安金卫分别于2014年12月17日，向郭和军借款10万元，约定月利率1.2%。2017年2月8日，向郭和军借款4.5万元。安金卫于2017年4月21日给付郭和军1.5万元，并就2017年2月8日的借据约定下欠的3万元月利率为1.2%。双方约定的利息未超过年利率24%的法律规定，郭和军请求被告支付资金占用期间的利息，应当予以支持。
根据合同的相对性，安金卫主张第三人还款后再偿还郭和军本息，与本案不是同一法律关系，本院不予支持。安金卫与杨瑞英系夫妻关系，债务发生在二人夫妻关系存续期间。且款项的借进与借出之间存在利息差，安金卫的借款目的具有营利性，故应视为夫妻共同债务，依法应当由安金卫、杨瑞英共同承担。安金卫辩称于2017年8月16日给付了郭和军4万元，郭和军不予认可，并提交了山东省章丘市公安交警大队的处罚决定书，证明安金卫及其证人所说的还款时间段内，郭和军在外地出车。故安金卫主张2017年8月16日给付了郭和军4万元不能成立，该院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告安金卫、杨瑞英于本判决生效后十日内共同偿还原告郭和军借款本金10万元及利息（以10万元为基数，利息按照月利率1.2%，自2014年12月17日起计算至清偿完毕之日止）；二、被告安金卫、杨瑞英于本判决生效后十日内共同偿还原告郭和军借款本金3万元及利息（以3万元为基数，利息按照月利率1.2%，自2017年4月21日起计算至清偿完毕之日止）。案件受理费2900元，由被告安金卫、杨瑞英负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审双方争议的主要焦点为：案涉债务是否为安金卫与杨瑞英夫妻共同债务，杨瑞英应否承担还款责任。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条之规定，认定案涉债务是否属于夫妻共同债务的标准，是债权人能否证明债务用于夫妻共同生活或者共同生产经营，或者债务的负担系基于夫妻双方共同的意思表示，如果债权人不能证明的，则不能认定为夫妻共同债务，本案中郭和军提交的证据不足以证明案涉债务系基于安金卫与杨瑞英夫妻双方共同意思表示、或用于夫妻共同生活或者共同生产经营，故案涉债务系安金卫个人债务。原判对此认定有误，应予纠正。
综上所述，杨瑞英的上诉请求部分成立。本院依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、变更河北省临漳县人民法院（2017）冀0423民初1977号民事判决第一项为：安金卫于本判决生效后十日内偿还郭和军借款本金100,000元及利息（以100,000元为本金基数，自2014年12月17日起按照月利率1.2%计算至借款偿付完毕之日止）；
二、变更河北省临漳县人民法院（2017）冀0423民初1977号民事判决第二项为：安金卫于本判决生效后十日内偿还郭和军借款本金30,000元及利息（以30,000元为本金基数，自2017年4月21日起按照月利率1.2%计算至借款偿付完毕之日止）；
三、驳回郭和军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2900元，由安金卫负担。二审案件受理费2900元，由安金卫负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨伟烈
审判员 杨海山
审判员 冯 雪
二〇一八年五月二十二日
书记员 常新蕊
河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀04民终2097号上诉人（原审被告）：杨瑞英，女，1957年4月3日出生，汉族，农民，住。被上诉人（原审原告）：郭和军，男，1973年9月2日出生，汉族，农民，住临漳县。委托诉讼代理人：冯爱凤，河北崇州律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安金卫，男，1959年9月23日出生，汉族，农民，住临漳县，系杨瑞英丈夫。上诉人杨瑞英因与被上诉人郭和军、安金卫民间借贷纠纷一案，不服河北省临漳县人民法院（2017）冀0423民初1977号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月21日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。杨瑞英上诉请求：1、撤销一审判决；2、一、二审诉讼费由郭和军承担。事实和理由：1、我虽与安金卫是夫妻关系，但我一字不识，我在家只管洗衣、做饭、干家务，对安金卫的收入、支出全然不知，并且郭和军所持的借款手续上没有我的签字，我对于郭和军所称借款关系毫不知情；2、安金卫从未给我说过债权、债务，借款也没有用于我们的共同生活；3、郭和军所称债务明显超出日常生活开支费用，不合情理。郭和军答辩称，安金卫借我的钱时，杨瑞英也在场，杨瑞英说借的钱用于门诊进药，均约定月利息1.2%。安金卫在村里开一诊所，诊所的收入是其夫妻共同财产，安金卫所借款项用于整个家庭共同生活，共同生产经营，所得收入用于家庭日常生活，杨瑞英对安金卫所借款项用于共同生产经营默认、许可且发生于夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。杨瑞英的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。郭和军向一审法院起诉请求：1.请求法院判决两被告共同给付原告借款本金130000元及利息。2.案件受理费及其他费用由两被告承担。一审法院认定事实：安金卫与杨瑞英系夫妻关系。2014年12月17日，郭和军出借给安金卫现金10万元，约定月利率1.2%。2017年2月8日，郭和军出借给安金卫现金4.5万元。安金卫于2017年4月21日给付郭和军1.5万元，并就2017年2月8日的借据约定下欠的3万元月利率为1.2%。经郭和军多次催要，安金卫未偿还。一审法院认为，合法的民间借贷受法律保护。安金卫两次向郭和军借款并出具了借据，郭和军将相应的现金交付给安金卫，郭和军与安金卫之间的借贷关系成立并生效。经郭和军多次催告，安金卫应当履行还款义务。安金卫分别于2014年12月17日，向郭和军借款10万元，约定月利率1.2%。2017年2月8日，向郭和军借款4.5万元。安金卫于2017年4月21日给付郭和军1.5万元，并就2017年2月8日的借据约定下欠的3万元月利率为1.2%。双方约定的利息未超过年利率24%的法律规定，郭和军请求被告支付资金占用期间的利息，应当予以支持。根据合同的相对性，安金卫主张第三人还款后再偿还郭和军本息，与本案不是同一法律关系，本院不予支持。安金卫与杨瑞英系夫妻关系，债务发生在二人夫妻关系存续期间。且款项的借进与借出之间存在利息差，安金卫的借款目的具有营利性，故应视为夫妻共同债务，依法应当由安金卫、杨瑞英共同承担。安金卫辩称于2017年8月16日给付了郭和军4万元，郭和军不予认可，并提交了山东省章丘市公安交警大队的处罚决定书，证明安金卫及其证人所说的还款时间段内，郭和军在外地出车。故安金卫主张2017年8月16日给付了郭和军4万元不能成立，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告安金卫、杨瑞英于本判决生效后十日内共同偿还原告郭和军借款本金10万元及利息（以10万元为基数，利息按照月利率1.2%，自2014年12月17日起计算至清偿完毕之日止）；二、被告安金卫、杨瑞英于本判决生效后十日内共同偿还原告郭和军借款本金3万元及利息（以3万元为基数，利息按照月利率1.2%，自2017年4月21日起计算至清偿完毕之日止）。案件受理费2900元，由被告安金卫、杨瑞英负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案二审双方争议的主要焦点为：案涉债务是否为安金卫与杨瑞英夫妻共同债务，杨瑞英应否承担还款责任。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条之规定，认定案涉债务是否属于夫妻共同债务的标准，是债权人能否证明债务用于夫妻共同生活或者共同生产经营，或者债务的负担系基于夫妻双方共同的意思表示，如果债权人不能证明的，则不能认定为夫妻共同债务，本案中郭和军提交的证据不足以证明案涉债务系基于安金卫与杨瑞英夫妻双方共同意思表示、或用于夫妻共同生活或者共同生产经营，故案涉债务系安金卫个人债务。原判对此认定有误，应予纠正。综上所述，杨瑞英的上诉请求部分成立。本院依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、变更河北省临漳县人民法院（2017）冀0423民初1977号民事判决第一项为：安金卫于本判决生效后十日内偿还郭和军借款本金100,000元及利息（以100,000元为本金基数，自2014年12月17日起按照月利率1.2%计算至借款偿付完毕之日止）；二、变更河北省临漳县人民法院（2017）冀0423民初1977号民事判决第二项为：安金卫于本判决生效后十日内偿还郭和军借款本金30,000元及利息（以30,000元为本金基数，自2017年4月21日起按照月利率1.2%计算至借款偿付完毕之日止）；三、驳回郭和军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2900元，由安金卫负担。二审案件受理费2900元，由安金卫负担。本判决为终审判决。审判长  杨伟烈审判员  杨海山审判员  冯 雪二〇一八年五月二十二日书记员  常新蕊
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬北执民字第1009号
申请执行人杨大年。
被执行人张德五。
被执行人王东飞。
本院在执行申请执行人杨大年与被执行人张德五、王东飞［（2015）甬北慈商初字第00015号］民间借贷纠纷一案中，经查，已冻结被执行人张德五、王东飞名下股份分红，并查封了被执行人名下房产暂无法变现，无其他财产可供执行。经申请执行人同意，故本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬北执民字第1009号案件本次程序的执行，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 牛乃洪
审 判 员 汪志平
审 判 员 沈元丰
二〇一六年一月四日
代书记员 王 斌
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）光民初第01676号
原告张明洲，男，汉族，1975年9月23日生。
被告杨光锋，男，汉族，1969年9月26日生。
原告张明洲诉被告杨光锋民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张明洲到庭参加了诉讼，被告杨光锋经本院公告传唤期满后未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告是朋友关系，2011年9月19日被告因生意急需用钱，向原告借现金款40000元，约定月息2分，当时说用一段时间就还，并向原告出具了借条。后来原告购房急需用钱，多次找被告催要，被告多次保证还款，后来被告又以种种理由推诿不给，时至今日仍分文未付。为此，根据《合同法》及相关法律规定，特具状起诉。请求法院依法判决：1、被告立即偿还原告借款40000元，并支付借款利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩和相关证据。
经审理查明，原、被告系朋友关系，2011年9月19日，被告因生意急需用钱，向原告借现金款40000元，并于当日出具借条一张，借条内容为“借条今借到张明洲人民币肆万元正（40000.）杨光锋2011.9.19”。此款后经原告多次催要无果，遂引起诉讼。
上述事实有原告提供的身份证、借条及原告的当庭陈述等在卷证实，足以认定。
本院认为，合法的债权受法律保护。本案中，原告张明洲提供了被告杨光锋向其出具的借条，据此能够证明被告向原告借现金款40000元的事实，双方的债权债务关系明确，合法有效。故对原告主张被告偿还借款40000元的诉求，本院予以支持。关于原告主张被告偿还利息的诉求，经查，被告向原告出具的借条上未注明利息，庭审时，原告亦未提供相关证据证明双方借款时约定有利息，故根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，对原告的该诉求本院不予支持。被告经本院公告送达期满后未到庭参加诉讼，依法不影响本案的审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨光锋于本判决生效之日起十日内一次性偿还借原告张明洲现金款40000元整。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告杨光锋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 夏惠凤
审 判 员 房 岩
人民陪审员 马 帅
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 成自强
河北省沧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0921民初2823-1号
申请人：沧州市天龙燃烧设备有限公司，住所地：沧县纸房头工业园区。
统一社会信用代码：91130921731399078W
法定代表人：肖芳，总经理
被申请人：山东骏马石油设备制造集团有限公司，住所地：山东省东营市东营区西四路
统一社会信用代码：91370502758280616F
原告沧州市天龙燃烧设备有限公司与被告：山东骏马石油设备制造集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人沧州市天龙燃烧设备有限公司于2017年11月30日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人山东骏马石油设备制造集团有限公司银行账户（41×××01）内资金60000元。申请人沧州市天龙燃烧设备有限公司以其公司的财产提供担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案原告的申请
符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人山东骏马石油设备制造集团有限公司银行账户（41×××01）内资金60000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 靳增全
二〇一七年�月八日
书记员 赵雅迪
新疆维吾尔自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）新行申135号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：简正刚，男，汉族，1952年7月10日出生，现无业，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：克拉玛依市白碱滩区城市管理行政执法局。住所地：新疆维吾尔自治区克拉玛依市白碱滩区北兴路**号。
法定代表人：智秀华，该局局长。
再审申请人简正刚因与被申请人克拉玛依市白碱滩区城市管理行政执法局（以下简称”白碱滩执法局”）行政合同一案，不服新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院（2016）新02行终5号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
简正刚申请再审称，一、再审申请人与被申请人签订的《协议书》应当得到履行，被申请人不履行允诺，侵害了再审申请人的信赖权益。被申请人以《协议书》的形式，向再审申请人允诺”如果在2013年4月1日后拆迁猪场任何家房子（补助标准高于）200元／平方米，甲方（被申请人）同意向乙方每户房子按每户的房子平方计算，补给乙方现金补偿”。被申请人作出承诺后，再审申请人如期拆除了圈舍和生活用房。现在，被申请人与养殖户王传玖达成的拆迁补偿单价为每平方米557元，与周先富达成的补偿单价是每平方米530元，一审判决后，被申请人仍以530元单价补偿熊夕财等14户被拆迁人。为此，再审申请人有权得到平等对待，被申请人应当依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条规定履行《协议书》。二、原审法院适用法律错误。（一）再审申请人于1995年建设的养猪场，原审法�适用2008年1月1日生效的《城乡规划法》认定该养猪场为违章建筑，明显适用法律不当。依据当时生效的《城市规划法》，只有在城市规划区范围内才需要取得规划许可，再审申请人建猪场的地点远离中心城区，不属于城市规划区。（二）《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条规定的”不予补偿”不是禁止补偿。且再审申请人建设的圈舍属设施农用地，不属于《国有土地上房屋征收与补偿条例》所称的”房屋建设用地”。综上，原审判决认定事实不清，适用法律不当。请求：1、撤销白碱滩区人民法院（2015）白行初字第1号行政判决及克拉玛依市中级人民法院（2016）新02行终5号行政判决，支持再审申请人的原审诉讼请求；2、诉讼费由被申请人负担。
本院认为，简正刚的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法�第九十一条第（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十七条之规定，裁定如下：
本案指令新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院再审。
审 判 长 迪丽 娜孜
审 判 员 努尔买买提
代理审判员 马 荣
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 塔吉 古丽
新疆维吾尔自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）新行申135号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：简正刚，男，汉族，1952年7月10日出生，现无业，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：克拉玛依市白碱滩区城市管理行政执法局。住所地：新疆维吾尔自治区克拉玛依市白碱滩区北兴路**号。法定代表人：智秀华，该局局长。再审申请人简正刚因与被申请人克拉玛依市白碱滩区城市管理行政执法局（以下简称”白碱滩执法局”）行政合同一案，不服新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院（2016）新02行终5号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。简正刚申请再审称，一、再审申请人与被申请人签订的《协议书》应当得到履行，被申请人不履行允诺，侵害了再审申请人的信赖权益。被申请人以《协议书》的形式，向再审申请人允诺”如果在2013年4月1日后拆迁猪场任何家房子（补助标准高于）200元／平方米，甲方（被申请人）同意向乙方每户房子按每户的房子平方计算，补给乙方现金补偿”。被申请人作出承诺后，再审申请人如期拆除了圈舍和生活用房。现在，被申请人与养殖户王传玖达成的拆迁补偿单价为每平方米557元，与周先富达成的补偿单价是每平方米530元，一审判决后，被申请人仍以530元单价补偿熊夕财等14户被拆迁人。为此，再审申请人有权得到平等对待，被申请人应当依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条规定履行《协议书》。二、原审法院适用法律错误。（一）再审申请人于1995年建设的养猪场，原审法�适用2008年1月1日生效的《城乡规划法》认定该养猪场为违章建筑，明显适用法律不当。依据当时生效的《城市规划法》，只有在城市规划区范围内才需要取得规划许可，再审申请人建猪场的地点远离中心城区，不属于城市规划区。（二）《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条规定的”不予补偿”不是禁止补偿。且再审申请人建设的圈舍属设施农用地，不属于《国有土地上房屋征收与补偿条例》所称的”房屋建设用地”。综上，原审判决认定事实不清，适用法律不当。请求：1、撤销白碱滩区人民法院（2015）白行初字第1号行政判决及克拉玛依市中级人民法院（2016）新02行终5号行政判决，支持再审申请人的原审诉讼请求；2、诉讼费由被申请人负担。本院认为，简正刚的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法�第九十一条第（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十七条之规定，裁定如下：本案指令新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院再审。审 判 长 迪丽 娜孜审 判 员 努尔买买提代理审判员 马   荣二〇一六年十一月二十九日书 记 员 塔吉 古丽
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初03067号
原告：杨军雄，男，1973年8月19日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
委托代理人：叶世武，浙江合创律师事务所律师。
被告：王厚东，男，1971年6月8日出生汉族，住宁波市象山县。
被告：王爱萍，女，1969年5月26日出生汉族，住宁波市象山县。
原告杨军雄为与被告王厚东、王爱萍民间借贷纠纷一案，于2016年4月11日向本院起诉，本院于同日立案受理，由审判员陈建军适用简易程序进行审理，后因无法向被告有效送达应诉材料，本案转为普通程序、组成合议庭进行审理。本案于2016年9月13日公开开庭进行审理，原告杨军雄的委托代理人叶世武到庭参加诉讼，被告王厚东、王爱萍经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨军雄基于与被告王厚东、王爱萍之间签订的合同二份、银行转账凭证二张、委托代理合同等起诉，要求判令：一、被告王厚东偿还借款本金800000元；二、被告王厚东支付利息
395666.67元（2014年2月26日起暂计至2014年4月2日止以500000元为本金按月息2%计算为11666.67元；2014年4月3日起暂计至2016年4月2日止以800000元为基数按月息2%计算为384000元），并自2016年4月3日起以800000元为基数按月息2%计付至本息全部付清时止；三、被告王厚东支付律师费47000元；四、被告王爱萍对上述债务承担连带责任。五、两被告共同承担本案诉讼费用。
被告王厚东、王爱萍未答辩，亦未提供任何证据。
本案经审理查明的案涉事实与原告在起诉状中陈述的事实一致。
以上事实有原告提供的与二被告签订的《借款合同》、《担保借款合同》各一份（原件）、银行转账交易凭证（盖具银行印章）各一份、委托代理合同（原件）、发票各一份，原告的陈述予以证明。
本院认为：因原被告之间签订借款合同，双方之间成立为借款关系。原被告间主体适格，意思表示真实，内容不违反国家强制性禁止性规定，因此，原被告间法律关系合法有效，对双方均有法律约束力。原告已履行自己的出借义务，被告王厚东应及时按约归还借款，被告王厚东至今仍拖欠不还，已构成违约，应依法承担归还借款本金、赔偿利息损失以及赔偿其他经济损失的违约责任。
利息包括借期内利息和逾期利息，借款合同约定了借期利率和逾期利率，担保借款合同只约定借款利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期的利率支付资金占用期间利息的，符合法律规定，本院予以准许。
关于被告王爱萍的担保责任问题，本院认为，涉案合同写明“担保的期限自乙方主债务履行届满之日起二年”“同意，顺延至本息结清为止”，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款规定：“保证合同约定保证人承担担保责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。”本案主债务履行期届满之日为2014年3月11日，而原告至2016年4月11日才起诉，中间没有导致担保期间中断、中止的证据，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定：“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”因此，对该500000元被告王爱萍无需承担责任。至于诉讼时效问题，被告王厚东没有提出抗辩，本院不予主动适用。
综上，被告王厚东不返还借款，已损害原告的权利，已构成违约，应依法承担违约责任，被告王爱萍对300000元借款以及利息等，应承担担保责任，原告的诉讼请求，大部分有事实和法律依据，本院予以支持，关于被告王爱萍的500000元借款应承担担保责任的诉讼请求，与法律规定不符，本院予以驳回，二被告未到庭，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第二款、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，最高人民法院《关于审理民事案件适用时效制度若干问题的规定》第三条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王厚东返还原告杨军雄借款本金800000元；
二、被告王厚东支付原告杨军雄利息395666.67元并赔偿逾期利息损失（计算公式为：以800000元为基数、从2016年4月3日起至被告实际清偿日止、月利率2%利率进行计算）。
三、被告王厚东承担律师费47000元；
以上付款义务被告王厚东在本判决生效后十日内履行完毕；
四、被告王爱萍对其中300000元借款本金的返还及利息的支付（暂计算至2016年4月2日为144000元，2016年4月3日至被告实际清偿日止的利息按照月利率2%计算），以及律师费承担17625元的付款义务承担连带责任，担保人承担责任后，有权向债务人追偿；
驳回原告杨军雄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费15984元，公告费650元，合计16634元，由被告王厚东负担（被告王爱萍对其中8874元承担连带责任）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 陈建军
人民陪审员 陈俊娥
人民陪审员 陈美娣
二〇一六年九月十七日
书 记 员 汪 洁
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0115执276号
申请执行人贵阳高新金宇建筑设备租赁站，住所地贵阳市高新区金阳科技产业园创业大厦672室。
投资人施春红，职务总经理。
被执行人贵州建工集团有限公司，住所地贵阳市云岩区延安中路81号。
法定代表人陈世华，职务董事长。
本院在执行贵阳高新金宇建筑设备租赁站与贵州建工集团有限公司租赁合同纠纷的贵阳市中级人民法院（2017）黔01民终5776号民事判决一案中，因被执行人贵州建工集团有限公司于2018年2月8日自动履行完毕。申请执行人贵阳高新金宇建筑设备租赁站于2018年2月11日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
贵阳市中级人民法院（2017）黔01民终5776号民事判决终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜毓荣
审判员 唐 云
审判员 闻 云
二○一八年二月十三日
书记员 田 琳
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁13刑终484号
原公诉机关临沂经济技术开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨春鹏，男，1985年4月27日出生于临沂市兰山区，汉族，初中文化，务工，住临沂市兰山区。2016年6月28日因涉嫌犯非法经营罪被刑事拘留，同年8月4日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。
辩护人陈少军，山东登高律师事务所律师。
原审被告人杨玉山，男，1957年5月20日出生于临沂市兰山区，汉族，初中肄业，个体经营，住临沂市兰山区。2016年6月28日因涉嫌犯非法经营罪被刑事拘留，同年8月4日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。
临沂经济技术开发区人民法院审理临沂经济技术开发区人民检察院指控原审被告人杨玉山、杨春鹏犯非法经营罪一案，于2017年8月7日作出(2017)鲁1392刑初28号刑事判决。原审被告人杨春鹏不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2007年10月至2014年6月期间，被告人杨玉山在未取得药品经营资格的情况下，使用临沂中瑞医药有限公司的资质和手续，以该公司名义向东营市医药药材采购供应站、胜利石油管理局胜利医院销售药品价值共计人民币28414418.16元，其中向东营市医药药材采购供应站销售药品价值人民币17197645.32元，向胜利石油管理局胜利医院销售药品价值人民币11216772.84元。
被告人杨春鹏自2007年11月至2013年11月间，在未取得药品经营资格的情况下，帮助杨玉山从事药品经营买卖，共计帮助杨玉山销售药品价值人民币23071198.94元。
被告人杨春鹏自2014年开始举报杨玉山挂靠临沂中瑞医药有限公司进行药品销售。2016年3月14日，临沂市食品药品监督管理局对临沂中瑞医药有限公司以为他人以本企业的名义经营药品提供资质证明文件、票据为由对临沂中瑞医药有限公司处以罚没款项576892.32元并责令立即停止违法行为。
另查明，被告人杨玉山及杨春鹏均不是临沂中瑞医药有限公司的职工，被告人杨玉山自己联系药品购买方及销售方，药品的购买及销售的所有凭证均通过临沂中瑞医药有限公司的账面，临沂中瑞医药有限公司从利润中收取部分费用。
以上事实，有经原审庭审举证、质证的证人张某1、王某1、单某、朱某1、吴某1、刘某1、徐某、刘某2、李某1、王某2、李某2、董某、张某2、赵某的证言，涉嫌犯罪案件移送书、立案决定书、接受证据清单、受案登记表、临沂中瑞医药有限公司提供的2007年10月至2014年10月中瑞医药有限公司与东营市医药药材采购供应站、东营胜利医药的往来账目、临沂中瑞医药有限公司提供的2007年至2009年中瑞医药有限公司与东营其他单位的往来账目、胜利石油管理局胜利医药提供的与中瑞医药公司的来往账目、东营市药材采购站提供的与中瑞医药公司的往来账目、中瑞医药公司提供的转账支票存根复印件一宗、收到条复印件一宗、电汇凭证、电子转账凭证复印件一宗、杨玉山药品采购价及销售价明细、企业信息、企业变更情况、中瑞医药有限公司出具的证明、临沂市食品药品监督管理局提供的调查报告、行政处罚决定书、山东万兴德会计师事务所出具的审计报告、临沂中瑞医药有限公司的相关资质材料、法人委托书、到案经过、户籍信息等书证，被告人杨玉山、杨春鹏的供述等证据予以证实。
原审法院认为，被告人杨玉山违反国家药品管理法律法规，在未取得药品经营许可证的情况下，使用临沂中瑞医药有限公司的资质和手续非法经营药品，情节严重，其行为构成非法经营罪，被告人杨春鹏帮助被告人杨玉山非法经营药品，构成共同犯罪，应以非法经营罪追究其刑事责任。被告人杨春鹏在共同非法经营药品犯罪中起辅助作用，系从犯，予以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一项、第五十二条、第五十三条之规定，以被告人杨玉山犯非法经营罪，判处有期徒刑六年三个月，并处罚金人民币一百万元；被告人杨春鹏犯非法经营罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币十五万元。
宣判送达后，原审被告人杨春鹏不服，以“上诉人跟着杨玉山干到2013年9月份，不是11月份；本案无证据证明上诉人以自己的名义购买或者销售过任何药品，更没有参与过购买药品的商谈活动，上诉人仅提供事务性或者劳务性的辅助活动，不属于非法经营活动，上诉人不构成犯罪”为由，提出上诉，请求改判上诉人无罪。其辩护人提出了与上诉理由相同的辩护意见。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决相同。
本院认为，原审被告人杨玉山未取得药品经营许可证，违反国家药品管理法律法规，非法经营药品，情节严重，其行为构成非法经营罪，上诉人杨春鹏明知原审被告人杨玉山无药品经营许可证，仍帮助杨玉山从事非法买卖药品活动，其行为亦构成非法经营罪。
关于上诉人杨春鹏所提“上诉人跟着杨玉山干到2013年9月份，不是11月份”的上诉理由，经审理认为，山东万兴德会计师事务所对临沂中瑞医药有限公司提供的有上诉人杨春鹏签字的财务凭证依法进行审计，认定上诉人的参与时间为2007年11月至2013年11月，且庭审时对该份审计报告进行了举证、质证，控辩双方均无异议，故一审判决根据该审计报告认定上诉人参与非法经营活动至2013年11月并无不当。该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人杨春鹏及其辩护人所提“本案无证据证明上诉人以自己的名义购买或者销售过任何药品，更没有参与过购买药品的商谈活动，上诉人仅提供事务性或者劳务性的辅助活动，不属于非法经营活动，上诉人不构成犯罪”的上诉理由及辩护意见，经审理认为，上诉人虽然未以自己的名义买卖药品，但其明知杨玉山无药品销售许可证，系挂靠临沂中瑞医药有限公司对外销售药品，仍然帮助杨玉山提货、发货、支取货款，协助杨玉山从事非法经营活动，二人系共同犯罪，上诉人应对其协助杨玉山从事非法经营活动期间发生的犯罪行为承担刑事责任，故该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚、定罪准确、量刑适当、审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 侯培栋
审判员 李殿基
审判员 吴洪林
二〇一七年十一月八日
书记员 张 宁
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初57467号
原告：周巍，女，1974年2月5日出生，住北京市宣武区。
委托诉讼代理人：王辉，北京市信睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨晓岩，北京市信睿律师事务所律师。
被告：北京新荣房地产开发有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖工业开发区二区103号。
法定代表人：司懿。
委托诉讼代理人：赵会群，男，1960年5月26日出生，该公司职员，住该公司宿舍。
原告周巍诉被告北京新荣房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人王辉、被告之委托代理人赵会群均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即为原告办理涉诉房屋的房屋所有权证书。事实和理由：原、被告于2009年11月5日签署《北京市商品房现房买卖合同》。原告向被告购买位于北京市朝阳区科荟路8号8号楼23层2303房屋，总房款3459792元。原告已按照合同约定全部付清，被告向原告交付涉诉房屋。但时至今日，虽经原告屡次催促，被告始终以种种理由推脱，未向原告依法开具涉诉房屋的房屋购房发票，亦未履行办理房屋所有权证的义务。故诉至法院。
被告辩称：同意原告的诉讼请求，配合原告办理房产证。但是从2015年下半年开始，我公司因为欠税，税务系统关闭我公司开具发票的系统，我们现在没法给原告开具发票，所以没有办法办房产证。只有通过法院判决书，通过执行方式才能办理
经审理查明：2009年11月5日，原、被告签订《商品房现房买卖合同》（编号：XF194831）。约定原告购买被告位于北京市朝阳区科荟路8号8号楼23层2303号房屋（以下简称2303号房屋）。房屋建筑面积205.94平方米，按照建筑面积计算，每平米单价16800元。商品房交付使用后，买受人同意委托北京朝阳房地产交易中心向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。被告认可原告已交纳购房款3459792元，但因被告欠税未能开具发票，所以不能办理房产证。原告称2303号房屋被告已经交付，并且契税、公维也可以由原告交纳，但是要被告提供过户登记表、测绘表等配合原告办理过户。被告表示可以提供过户登记表、测绘表。
上述事实，有当事人陈述及相关书证等相关证据在案佐证。
本院认为，原、被告签订的《北京市商品房买卖合同》是双方真实意思表示，内容合法有效，双方均应全面履行。被告未在《北京市商品房买卖合同》约定时间内为原告办理完毕房屋所有权证，原告亦同意缴纳公共维修基金、契税等费用。且被告同意配合原告办理2303号房屋的房屋所有权证书，本院对此不持异议。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告北京新荣房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内协助原告周巍办理北京市朝阳区科荟路8号8号楼23层2303号房屋的房屋所有权证。
案件受理费17239元，由被告北京新荣房地产开发有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 刘坤鹏
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 张 旭
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝民申1772号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李瑞玲，女，1947年5月14日出生，汉族，住重庆市江北区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：ＸＸＸ，男，1965年4月14日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
再审申请人李瑞玲因与被申请人ＸＸＸ房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市第四中级人民法院(2016)渝04民终1717号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李瑞玲申请再审称，李瑞玲与ＸＸＸ签订的《房屋买卖合同》第二条约定：房屋产权手续由ＸＸＸ代为办理，李瑞玲自行承担一切税费。李瑞玲需要承担的税费依据国家税法等法律法规仅为契税、印花税及相应的手续费。而ＸＸＸ开发建设及买卖房屋过程中产生的增值税、个人所得税、土地增值税、城市维护税等税费并非办证费用，依据法律规定应当由ＸＸＸ承担。但一、二审法院判决由李瑞玲承担，与合同约定及法律规定不符。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，申请再审。
本院经审查认为，本案争议的焦点为：办理李瑞玲所购房屋过户登记所产生的税费应当由谁承担。现分别评述如下：
李瑞玲与ＸＸＸ签订了《房屋买卖合同》，约定李瑞玲向ＸＸＸ购买房屋一套，所购房屋产权手续由ＸＸＸ方代为办理，李瑞玲自行承担一切税费，其款项先预交后结算（办理产权时由甲方通知乙方交款），以相关发票、单据结清帐。该约定系双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。办理李瑞玲所购房屋的产权登记手续所产生的税费应当由李瑞玲自行承担。一、二审法院判决李瑞玲承担除土地增值税之外的其他所有过户登记的税费并无不当。
本案系平等民事法律主体间的房屋买卖法律关系。李瑞玲认为依据我国税收相应法律法规规定，本案所涉办证税费应由ＸＸＸ承担。本院认为我国税收的相应法律规定，系调整国家与纳税人间的法律关系，并非调整平等民事法律主体间的权利义务关系。依据税收相应法律法规，ＸＸＸ是否有偷、漏、逃税或其他违法行为，在本案中不予审查。
综上所述，李瑞玲申请再审的理由均不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李瑞玲的再审申请。
审 判 长 王春晓
审 判 员 何云海
代理审判员 张 晟
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 赵 欢
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝民申1772号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李瑞玲，女，1947年5月14日出生，汉族，住重庆市江北区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：ＸＸＸ，男，1965年4月14日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。再审申请人李瑞玲因与被申请人ＸＸＸ房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市第四中级人民法院(2016)渝04民终1717号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李瑞玲申请再审称，李瑞玲与ＸＸＸ签订的《房屋买卖合同》第二条约定：房屋产权手续由ＸＸＸ代为办理，李瑞玲自行承担一切税费。李瑞玲需要承担的税费依据国家税法等法律法规仅为契税、印花税及相应的手续费。而ＸＸＸ开发建设及买卖房屋过程中产生的增值税、个人所得税、土地增值税、城市维护税等税费并非办证费用，依据法律规定应当由ＸＸＸ承担。但一、二审法院判决由李瑞玲承担，与合同约定及法律规定不符。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，申请再审。本院经审查认为，本案争议的焦点为：办理李瑞玲所购房屋过户登记所产生的税费应当由谁承担。现分别评述如下：李瑞玲与ＸＸＸ签订了《房屋买卖合同》，约定李瑞玲向ＸＸＸ购买房屋一套，所购房屋产权手续由ＸＸＸ方代为办理，李瑞玲自行承担一切税费，其款项先预交后结算（办理产权时由甲方通知乙方交款），以相关发票、单据结清帐。该约定系双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。办理李瑞玲所购房屋的产权登记手续所产生的税费应当由李瑞玲自行承担。一、二审法院判决李瑞玲承担除土地增值税之外的其他所有过户登记的税费并无不当。本案系平等民事法律主体间的房屋买卖法律关系。李瑞玲认为依据我国税收相应法律法规规定，本案所涉办证税费应由ＸＸＸ承担。本院认为我国税收的相应法律规定，系调整国家与纳税人间的法律关系，并非调整平等民事法律主体间的权利义务关系。依据税收相应法律法规，ＸＸＸ是否有偷、漏、逃税或其他违法行为，在本案中不予审查。综上所述，李瑞玲申请再审的理由均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李瑞玲的再审申请。审 判 长  王春晓审 判 员  何云海代理审判员  张 晟二〇一七年九月二十六日书 记 员  赵 欢
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1725执384号
申请执行人袁某甲，农民。
被执行人袁某乙，农民。
申请执行人袁某甲与被执行人袁某乙赡养纠纷一案，本院于2016年1月25日立案执行。经审查，申请执行人袁某甲与被执行人袁某乙赡养纠纷一案，袁某甲于2016年1月15日向本院申请执行郓城县人民法院（2015）郓民初字第2110号民事判决书，且本院已立案执行，执行案号为（2016）鲁1725执192号，本案应予以销案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（四）项、第十八条第（二）项之规定，裁定如下：
（2016）鲁1725执384号执行案销案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨正建
审判员 刘炳库
审判员 刘晓明
二〇一六年二月十七日
书记员 李旭东
甘肃省成县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘1221执31号
申请执行人：王某，男，汉族，农民，住甘肃省成县。
被执行人：甘肃厂坝有色金属有限责任公司，住所地：甘肃省陇南市成县城关镇陇南大道幸福路口金成大厦。
法定代表人：杜明，系该公司董事长。
本院依据已发生法律效力（2017）甘1221民初233号民事判决书，执行王某与被告甘肃厂坝有色金属有限责任公司土地租赁合同纠纷一案，受理后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其自动履行生效法律文书确定的义务，送达后，被执行人于2018年2月6日向申请执行人支付了4700元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十七条、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（四）项之规定，裁定如下：
终结甘肃省成县人民法院（2018）甘1221执31号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 周亚东
二〇一八年二月六日
法官助理 牛旭明
书 记 员 牟文康
北京市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0105行初390号
原告赵明珠，女，1961年4月6日出生，北京市人，住北京市西城区。
委托代理人杜伟，北京顾云律师事务所律师。
委托代理人郭子僮，河北昌德律师事务所律师。
被告北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人魏成林，主任。
委托代理人马思腾，女，北京市规划和国土资源管理委员会干部。
原告赵明珠（以下称原告）要求被告北京市规划和国土资源管理委员会（以下称被告）履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人郭子僮，被告委托代理人马思腾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告有一处公房位于北京市朝阳区六里屯北后街16号内6号，系原告家里唯一的住所，但在2009年5月原告的房屋被违法拆除，2016年9月初原告向朝阳区房屋征收办申请信息公开，了解是否具有合法的拆迁手续，2016年9月29日原告获取了有关材料，得知2007年北京市朝阳城市建设综合开发公司取得了京建朝拆字[2007]第503号《房屋拆迁许可证》，原告的房屋位于该拆迁范围内，同时得知2004年8月31日原告北京市国土资源局与北京市朝阳城市建设综合开发公司签订了《北京市国有土地使用权出让合同》，采取协议出让的方式将上述房屋所在的土地出让。原告认为，上述出让土地的行为严重侵害了原告的合法权益，在出让土地的过程中并未征求原告的意见，且并未采取招、拍卖的出让方式，造成资产流失。为此原告2017年1月3日向被告提出查处申请，望依法给予查处，并将查处结果书面告知原告。被告2017年3月27日作出《国土资源信访事项处理意见书》（市规划国土信访（2017）18号）。被告2017年3月17日作出的国土资源信访事项处理意见书违法之处有：1、原告要求被告履行的是查处职责，对原告的查处申请被告做信访处理，查处申请和信访实际上存在天壤之别，被告的行为明显违法。2、原告在涉案地北京市朝阳区六里屯北后街16号内6号已居住多年，只是2007年10月3日签订了购买公有住宅协议书，故出让上述土地的过程中并应当征求原告的意见。3、2004年8月31日，原北京市国土资源局与北京市朝阳城市建设综合开发公司签订了《北京市国有土地使用权出让合同》，原告的房屋在涉案的地块上，原告的房屋出让过程是怎么处理的，被告给予答复。综上所述，请求法院判决撤销被告2017年3月17日作出的《国土资源信访事项处理意见书》（市规划国土信访（2017）18号），责令被告履行法定职责，对原北京市国土资源局与北京市朝阳城市建设综合开发公司违法出让朝阳六里屯丽水园公建项目土地的行为进行查处，并将查处结果告知原告。
本院认为，公民提起行政诉讼应当符合法定起诉条件。本案中，原告举报事项指向的系国有土地出让行为，但原告与该行为并无行政法律上的利害关系。同时，原告虽然以举报的方式要求被告查处涉案土地出让行为，但是实质系要求对该土地出让行为的合法性进行审查。因为该行为发生于2004年，原告于2017年才提起诉讼，亦已明显超过了五年的最长起诉期限，且无正当理由。因此，原告的起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告赵明珠的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后15日内退还原告赵明珠。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 寇天功
人民陪审员 杨静田
人民陪审员 吕鹤江
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 孙 雯
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2017）京0105行初390号原告赵明珠，女，1961年4月6日出生，北京市人，住北京市西城区。委托代理人杜伟，北京顾云律师事务所律师。委托代理人郭子僮，河北昌德律师事务所律师。被告北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。法定代表人魏成林，主任。委托代理人马思腾，女，北京市规划和国土资源管理委员会干部。原告赵明珠（以下称原告）要求被告北京市规划和国土资源管理委员会（以下称被告）履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人郭子僮，被告委托代理人马思腾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告有一处公房位于北京市朝阳区六里屯北后街16号内6号，系原告家里唯一的住所，但在2009年5月原告的房屋被违法拆除，2016年9月初原告向朝阳区房屋征收办申请信息公开，了解是否具有合法的拆迁手续，2016年9月29日原告获取了有关材料，得知2007年北京市朝阳城市建设综合开发公司取得了京建朝拆字[2007]第503号《房屋拆迁许可证》，原告的房屋位于该拆迁范围内，同时得知2004年8月31日原告北京市国土资源局与北京市朝阳城市建设综合开发公司签订了《北京市国有土地使用权出让合同》，采取协议出让的方式将上述房屋所在的土地出让。原告认为，上述出让土地的行为严重侵害了原告的合法权益，在出让土地的过程中并未征求原告的意见，且并未采取招、拍卖的出让方式，造成资产流失。为此原告2017年1月3日向被告提出查处申请，望依法给予查处，并将查处结果书面告知原告。被告2017年3月27日作出《国土资源信访事项处理意见书》（市规划国土信访（2017）18号）。被告2017年3月17日作出的国土资源信访事项处理意见书违法之处有：1、原告要求被告履行的是查处职责，对原告的查处申请被告做信访处理，查处申请和信访实际上存在天壤之别，被告的行为明显违法。2、原告在涉案地北京市朝阳区六里屯北后街16号内6号已居住多年，只是2007年10月3日签订了购买公有住宅协议书，故出让上述土地的过程中并应当征求原告的意见。3、2004年8月31日，原北京市国土资源局与北京市朝阳城市建设综合开发公司签订了《北京市国有土地使用权出让合同》，原告的房屋在涉案的地块上，原告的房屋出让过程是怎么处理的，被告给予答复。综上所述，请求法院判决撤销被告2017年3月17日作出的《国土资源信访事项处理意见书》（市规划国土信访（2017）18号），责令被告履行法定职责，对原北京市国土资源局与北京市朝阳城市建设综合开发公司违法出让朝阳六里屯丽水园公建项目土地的行为进行查处，并将查处结果告知原告。本院认为，公民提起行政诉讼应当符合法定起诉条件。本案中，原告举报事项指向的系国有土地出让行为，但原告与该行为并无行政法律上的利害关系。同时，原告虽然以举报的方式要求被告查处涉案土地出让行为，但是实质系要求对该土地出让行为的合法性进行审查。因为该行为发生于2004年，原告于2017年才提起诉讼，亦已明显超过了五年的最长起诉期限，且无正当理由。因此，原告的起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告赵明珠的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后15日内退还原告赵明珠。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  寇天功人民陪审员  杨静田人民陪审员  吕鹤江二〇一七年十一月二十八日书 记 员  孙 雯
黑龙江省绥化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑12执异5号
案外人：荣伟，男，1973年10月26日生，住蒙古兴安盟乌兰浩特市。
申请执行人：中国东方资产管理有限公司黑龙江省分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市长江路115号。
法定代表人：董晓峰，职务总经理。
委托诉讼代理人：王若文，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。
被执行人：绥化市公路桥梁工程有限公司，住所地黑龙江省绥化市。
在本院执行中国东方资产管理有限公司黑龙江省分公司与绥化市公路桥梁工程有限公司借款合同纠纷一案中，案外人荣伟于2018年1月17日对本院查封绥化市公路桥梁工程有限公司基本账户中的资金60万元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查�现已审查终结。
案外人荣伟称，案外人于2010年12月借用绥化市公路桥梁工程有限公司（以下简称路桥公司）资质与阿尔山市交通局签订关于伊尔施至桑都尔砂石路工程DL1标段工程的施工合同。而且路桥公司在内蒙古阿尔山市农村商业银行股份有限公司开设临时账户用于案外人与阿尔山市交通运输局办理工程款。2014年12月临时账户到期，由于合同工期已过，无法再次开立临时账户，所以将给付案外人支付农名工专项工资款打到路桥公司基本账户。2017年11月2日绥化市中级人民法院将绥化市公路桥梁工程有限公司基本账户查封（(2017）绥中法执字第32号），将异议申请人资金60万元查封。这笔资金是案外人应支付农民工工资的专项资金，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》的第三十一条“有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的”的规定，请求绥化市中级人民法院将冻结的60万元解除查封。案外人人荣伟提交了阿尔山市交通运输局说明、阿尔山市信访局证明、阿尔山市人民法院执行裁定书及结案通知书、银行进账单及转账支票、联合施工协议。
申请执行人中国东方资产管理有限公司黑龙江省分公司（以下简称东方资产）称，一、绥化市公路桥梁工程有限公司对东方资产的债务明确，且长期不还，东方资产依法恢复强制执行于法有据。东方资产与被执行人借款合同纠纷一案，黑龙江省高级人民法院作出的（2011）黑商终字第41号民事判决书己经发生法律效力，判决本金就达631万，随后申请强�执行，由于当时被执行人无财产可供执行，2012年8月20日作出（2012）绥中法执字第13号执行裁定书，裁定该案终结执行，2017年11月东方资产发现被申请人可供执行的财产，向贵院恢复执行，贵院及时查封了被执行人的基本账户，账户内有可供执行的财产，能够实现东方资产部分合法权益。二、案外人荣伟对被执行人基本账户内钱款提出执行异议不能得到法律支持。第一、执行申请人东方资产对被执行人绥化市公路桥梁工程有限公司基本账户的查封就是对账户内货币资金查封，只要账户是绥化市公路桥梁工程有限公司的，那么账户内的钱款就是绥化市公路桥梁工程有限公司的，因为货币实行的是占有即所有原则；即使异议申请人荣伟借用被执行人绥化路桥资质成立，那也改变不了钱款被申请执行人占有的事实，只要该笔钱款是绥化路桥占有的钱款，那么债权人就有权�强制手段让债务人偿还债权。三、关于阿尔山市交通局出具的《说明》赋予不了钱款的属性，因为钱款是种类物，不是特定物，只要是国家发行的合法货币，除了货币本身的一般等价物属性外，无法赋予货币本身另外的属性，不能说某部分货币是赃款，某部分货币是干净的款项，某部分是农民工的款项，某部分是老板的款项，统统按占有即所有，所有即可任意支配的原则处理。综上，案外人荣伟提出的主张不能成立，请法院依法驳回案外人荣伟的异议请求。
被执行人绥化市公路桥梁工程有限公司未答辩。
本院查明，中国东方资产管理有限公司黑龙江省分公司与绥化市公路桥梁工程有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年11月3日作出（2017）黑12执恢32号执行裁定书：将被执行人绥化市公路桥梁工程有限公司在中国建设银行绥化分行营业部银行存款予以冻结，冻结金额12,000,000.00元，冻结期限一年。案外人荣伟于2018年1月17日向本院提出书面异议，要求解除对案外人60万元资金的查封。
本院认为，案外人荣伟称法院查封的绥化市公路桥梁工程有限公司基本账户中的60万元资金是案外人应支付给农民工工资的专项资金，并提交了阿尔山市交通运输局说明、阿尔山市信访局证明、阿尔山市人民法院执行裁定书及结案通知书、银行进账单及转账支票、联合施工协议，但上述证据并不能充分证实本院查封的绥化市公路桥梁工程有限公司基本账户中的60万元资金是案外人应支付给农民工工资的专项资金，故其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉�法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人荣伟的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 蔡德成
审判员 吕学军
审判员 伊淑娟
二〇一八年一月二十九日
书记员 孟凡博
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0827执608号
申请人梁静静。
被告侯立明。
被告人候长山。
被告人李成国。
被执行人宽城林丰矿业有限公司。
法定代表人侯长山，职务：总经理
申请人梁静静与侯立明、候长山、李成国、宽城林丰矿业有限公司借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2015年3月10日作出的（2015）宽民初字第666号民事判决书已经发生法律效力，权利人向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人财产已被查封，现正在进行评估、拍卖，审限期内不能予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条的规定，裁定如下：
本案终结执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 柳秀山
审判员 何相利
审判员 韩长波
二〇一六年六月十六日
书记员 李 文
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初12708号
原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地：佛山市禅城区。
主要负责人：李小水，行长。
委托诉讼代理人：李嘉杰，广东金信方正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。
被告：罗启兵，男，1979年9月21日出生，住湖北省竹溪县。
原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告罗启兵信用卡纠纷一案，本院于2017年9月11日受理后，依法适用普通程序，于2017年12月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔铭滔到庭参加了诉讼，被告罗启兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告因被告罗启兵信用卡（卡号：62×××19，原卡号：62×××42、62×××01）欠款未还，向本院提出诉讼请求：一、被告立即向原告清偿欠款本金5241.41元及利息2101.07元、滞纳金4544.18元、超限费20元（截至2017年2月21日，此后至实际清偿之日利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告罗启兵未作答辩亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
原告主张被告支付滞纳金4544.18元，系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整为262.07元（5241.41元×5%），超出部分，本院不予支持。另,起诉时，被告所欠透支消费本金为5241.41元，尚未超过其信用额度9000元，故本院对原告主张的超限费不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
被告罗启兵在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金5241.41元、滞纳金262.07元及利息（暂计至2017年2月21日利息2101.07元，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费98元，由原告负担35元，被告罗启兵负担63元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 王 思
审 判 员 赖 洁
人民陪审员 邵伟东
二〇一八年一月十九日
书 记 员 吴凤侠
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初12708号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地：佛山市禅城区。主要负责人：李小水，行长。委托诉讼代理人：李嘉杰，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。被告：罗启兵，男，1979年9月21日出生，住湖北省竹溪县。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告罗启兵信用卡纠纷一案，本院于2017年9月11日受理后，依法适用普通程序，于2017年12月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔铭滔到庭参加了诉讼，被告罗启兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告因被告罗启兵信用卡（卡号：62×××19，原卡号：62×××42、62×××01）欠款未还，向本院提出诉讼请求：一、被告立即向原告清偿欠款本金5241.41元及利息2101.07元、滞纳金4544.18元、超限费20元（截至2017年2月21日，此后至实际清偿之日利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。被告罗启兵未作答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。原告主张被告支付滞纳金4544.18元，系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整为262.07元（5241.41元×5%），超出部分，本院不予支持。另,起诉时，被告所欠透支消费本金为5241.41元，尚未超过其信用额度9000元，故本院对原告主张的超限费不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：被告罗启兵在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金5241.41元、滞纳金262.07元及利息（暂计至2017年2月21日利息2101.07元，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费98元，由原告负担35元，被告罗启兵负担63元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  王 思审 判 员  赖 洁人民陪审员  邵伟东二〇一八年一月十九日书 记 员  吴凤侠
河北省沧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0921民初1168号
原告王振轩。
被告金耀虎。
被告金耀甲。
本院在审理原告王振轩诉被告金耀虎、金耀甲借款合同纠纷一案中，原告王振轩于2016年5月30日向本院提出财产保全的申请，要求对被告的财产进行保全，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封被告金耀甲名下轿车一辆（车牌号为冀J×××××）或冻结金耀虎银行存款17500元或查封其名下等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 薛红伟
二〇一六年五月三十日
书 记 员 张 烨
上海市闵行区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）闵行初字第69号
原告赵宝炎，男，1933年3月14日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告赵毕斌，女，1958年4月26日出生，汉族，住同上。
原告赵丽娅，女，1960年7月8日出生，汉族，住同上。
原告赵丽娜，女，1962年9月1日出生，汉族，住同上。
原告赵萍，女，1964年11月7日出生，汉族，住同上。
被告上海市闵行区规划和土地管理局，住所地上海市闵行区。
法定代表人张海莉。
委托代理人徐健，男。
委托代理人杨立宏，上海中夏旭波律师事务所律师。
本院在审理原告赵宝炎、赵毕斌、赵丽娅、赵丽娜、赵萍诉被告上海市闵行区规划和土地管理局作出的责令交出土地决定一案中，因本案的处理与本院受理的(2015)闵行初字第76号房地产行政登记案件有关联，而该案尚未审结，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十一条第一款第(六)项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 蔡 云
审 判 员 刘新慧
人民陪审员 李越国
二〇一五年四月三十日
书 记 员 沈春燕
附：相关法律条文
附：相关法律条文
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第五十一条在诉讼过程中，有下列情形之一的，中止诉讼：
……
（六）案件的审判须以相关民事、刑事或者其他行政案件的审理结果为依据，而相关案件尚未审结的；
……
江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0102刑初17号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人李超，男，1996年2月28日出生于江西省南昌市，汉族，中专文化程度，东湖交警大队协警，住江西省南昌市东湖区。2017年5月6日因本案被南昌市公安局东湖分局行政拘留十五日，2017年5月17日因涉嫌犯盗窃罪被南昌市公安局东湖分局刑事拘留，2017年6月1日被南昌市公安局东湖分局取保候审，2018年1月11日被本院取保候审。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉[2018]42号起诉书指控被告人李超犯盗窃罪，于2018年1月11日向本院提起公诉。本院适用认罪认罚（速裁）程序，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派检察员万怡佳出庭支持公诉，被告人李超到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年5月5日22时许，被告人李超在本市东湖区福州路乐尚酒吧玩时，趁被害人徐某不备，将徐某放在酒吧桌子下面的格子里的一部金色苹果6S手机盗走后藏在酒吧门口绿化带的草丛中。被害人发现手机被盗，调取监控视频后发现系李超所盗，被害人遂报警。民警赶到后，被告人李超将手机交出，民警将被告人李超带回调查。
后经鉴定，被盗苹果6S手机价值人民币2742元。
案发后，被害人徐某对被告人李超表示谅解。
公诉机关认为被告人李超具有以下量刑情节：坦白、取得了被害人谅解；建议量刑：有期徒刑六个月以下，缓刑一年，并处罚金人民币3000元至8000元。
被告人李超对起诉书指控的犯罪事实、罪名以及量刑建议均无异议，且被告人李超系自愿签署认罪认罚具结书。
本院认为，本案被告人李超犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，量刑建议适当，本院予以确认。为此，根据被告人李超犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，结合其所在社区矫正机构同意对其实行社区矫正的意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李超犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币五千元（上述罚金限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李益庆
二〇一八年一月二十三日
书记员 张梦晨
附:本案适用的有关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1381民初474号
原告：李长勇，男，生于1984年6月10日，汉族，农民，住邓州市。
委托代理人：武东栋，邓州市法律服务所法律工作者，执业证号A3770521（特别授权）。
被告：庞武勋，男，生于1978年10月26日，汉族，农民，住登封市。
本院在审理原告李长勇与被告庞武勋为民间借贷纠纷一案中，原告李长勇于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李长勇的申请系其对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定，且被告无反诉请求，故对原告的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李长勇撤回起诉。
案件受理费655元，减半收取328元，由原告李长勇承328元。
审判员 张 松
二〇一八年三月二十三日
书记员 吴应应
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁13刑更292号
罪犯刘飞，男，1986年2月1日出生，汉族，初中文化，山东省费县人。现在山东省临沂监狱服刑。
山东省临沂市兰山区人民法院于2015年1月19日作出（2014）临兰刑初字第1062号刑事判决，以罪犯刘飞犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期未变动。
山东省临沂监狱以罪犯刘飞有悔改表现为由，于2017年9月19日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘飞在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励四次。
本院认为，罪犯刘飞确有悔改表现。假释后没有再犯罪危险。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯刘飞予以假释。（假释考验期自2017年9月29日起至2018年8月2日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李洪雨
审判员 张 燕
审判员 王晓艳
二〇一七年九月二十九日
书记员 侯 丽
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0703财保55号
申请人：李振江，男，汉族，1982年1月10日生，住山东省潍坊市坊子区。
申请人：潘丰琴，女，布依族，1985年2月10日生，住贵州省关岭布依族自治县。
被申请人：王志豪�男，汉族，1997年9月23日生，住山东省昌邑市。
被申请人：王崴，男，汉族，1977年3月11日生，住山东省昌邑市。
申请人李振江于2018年3月20日向本院申请诉前财产保全，申请扣押现停放于潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队登记车主系王崴的鲁Ｇ×××××号车。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人已经向本院提交了潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队出具的寒公交认字[2018]第0085号道路交通事故证明和道路交通事故财产保全及领取车辆告知书。为防止该财产可能转移或毁损，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
扣押现停放于潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队登记车主系王崴的鲁Ｇ×××××号车（保全金额20000元）。
案件申请费220元，由申请人预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
审 判 员 曹向玉
二〇一八年三月十四日
法官助理 张宏立
书 记 员 王 卿
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0703财保55号之一
解除保全申请人：王志豪，男，汉族，1997年9月23日生，住山东省昌邑市。
被申请人：李振江，男，汉族，1982年1月10日生，住山东省潍坊市坊子区。
被申请人：潘丰琴，女，布依族，1985年2月10日生，住贵州省关岭布依族自治县。
本院于2018年3月14日作出（2018）鲁0703财保55号民事裁定书，扣押停放于潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队登记车主系王崴的鲁Ｇ×××××号车。现王志豪已提供现金20000元做担保，申请解除对鲁Ｇ×××××号车的扣押。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对在潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队登记车主系王崴的鲁Ｇ×××××号车的扣押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 曹向玉
二〇一八年三月二十二日
法官助理 张宏立
书 记 员 张惠娟
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执5263号
被执行人安尼瓦尔*买买提，男，维吾尔族，1992年7月2日出生,住新疆维吾尔自治区拜城县。
关于安尼瓦尔*买买提犯盗窃罪一案，广东省佛山市中级人民法院作出的（2016）粤06刑终671号刑事裁定书及本院作出的（2016）粤0604刑初543号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金2000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0604执5263号案件本次执行程序。
本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈晓明
审判员 曹 彦
审判员 邱建聪
二〇一六年十一月十六日
书记员 梁健韵
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0604执5263号被执行人安尼瓦尔·买买提，男，维吾尔族，1992年7月2日出生,住新疆维吾尔自治区拜城县。关于安尼瓦尔·买买提犯盗窃罪一案，广东省佛山市中级人民法院作出的（2016）粤06刑终671号刑事裁定书及本院作出的（2016）粤0604刑初543号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金2000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）粤0604执5263号案件本次执行程序。本案具备执行条件时，恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈晓明审判员  曹 彦审判员  邱建聪二〇一六年十一月十六日书记员  梁健韵
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1424民初553号
原告李某甲，男，住柘城县。
委托代理人李某乙，男，住柘城县。
委托代理人李某丙，女，住柘城县。
被告刘某，女，住柘城县。
被告刘某甲，男，住柘城县。
被告李某丁，女，住柘城县。
原告李某甲诉被告刘某、刘某甲、李某丁婚约财产纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告李某甲的委托代理人李某乙、李某丙及被告李某丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原告李某甲与被告刘某经人介绍于2015年2月28日订婚，李某甲给刘某压帖彩礼42100元（其中现金38000元、衣服钱2100元、礼品钱2000元），现被告刘某无缘无故毁约，并把婚贴撕毁，但不返还彩礼，为保护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判令被告返还彩礼款42100元。
被告李某丁辩称，我们收原告方彩礼现金38000元属实，不同意返还。
经审理查明，原告李某甲与被告刘某于2015年1月10日订婚，按照本地风俗习惯，原告李某甲向被告刘某支付彩礼现金38000元，衣服钱2100元，礼品钱2000元。2015年11月份被告刘某违约，经原告李某甲多次向被告刘某、刘某甲、李某丁追要彩礼款，被告一直不予退还，原告无奈诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告李某甲与被告刘某按照当地风俗订婚，并向被告刘某支付彩礼现金38000元，衣服钱2100元，礼品钱2000元，因被告违约，原告要求被告返还彩礼，本院予以支持。关于原告给付被告的彩礼42100元（其中现金38000元、衣服钱2100元、礼品钱2000元），考虑到双方未举行结婚仪式，也未共同生活，彩礼款数额较大的实际情况，本院酌定被告返还彩礼款38000元。被告李某丁辩称不同意返还彩礼的理由，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘某、刘某甲、李某丁于本判决生效后十日内返还原告李某甲彩礼款38000元(人民币)；
二、驳回原告李某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费853元，由被告刘某、刘某甲、李某丁负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 皇永超
审判员 董 磊
陪审员 李方运
二〇一六年五月十日
书记员 王雪静
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1424民初553号原告李某甲，男，住柘城县。委托代理人李某乙，男，住柘城县。委托代理人李某丙，女，住柘城县。被告刘某，女，住柘城县。被告刘某甲，男，住柘城县。被告李某丁，女，住柘城县。原告李某甲诉被告刘某、刘某甲、李某丁婚约财产纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告李某甲的委托代理人李某乙、李某丙及被告李某丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某甲诉称，原告李某甲与被告刘某经人介绍于2015年2月28日订婚，李某甲给刘某压帖彩礼42100元（其中现金38000元、衣服钱2100元、礼品钱2000元），现被告刘某无缘无故毁约，并把婚贴撕毁，但不返还彩礼，为保护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判令被告返还彩礼款42100元。被告李某丁辩称，我们收原告方彩礼现金38000元属实，不同意返还。经审理查明，原告李某甲与被告刘某于2015年1月10日订婚，按照本地风俗习惯，原告李某甲向被告刘某支付彩礼现金38000元，衣服钱2100元，礼品钱2000元。2015年11月份被告刘某违约，经原告李某甲多次向被告刘某、刘某甲、李某丁追要彩礼款，被告一直不予退还，原告无奈诉至本院。上述事实，有当事人陈述、证人证言等证据证实，本院予以确认。本院认为，原告李某甲与被告刘某按照当地风俗订婚，并向被告刘某支付彩礼现金38000元，衣服钱2100元，礼品钱2000元，因被告违约，原告要求被告返还彩礼，本院予以支持。关于原告给付被告的彩礼42100元（其中现金38000元、衣服钱2100元、礼品钱2000元），考虑到双方未举行结婚仪式，也未共同生活，彩礼款数额较大的实际情况，本院酌定被告返还彩礼款38000元。被告李某丁辩称不同意返还彩礼的理由，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘某、刘某甲、李某丁于本判决生效后十日内返还原告李某甲彩礼款38000元(人民币)；二、驳回原告李某甲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费853元，由被告刘某、刘某甲、李某丁负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  皇永超审判员  董 磊陪审员  李方运二〇一六年五月十日书记员  王雪静
江西省遂川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）遂执字第463号
申请执行人康建香。
被执行人朱露生。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，遂川县人民法院作出的（2013）遂民二初字第471号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2015年7月28日向本院申请执行，要求被执行人交纳执行款101.436万元。本院于当日立案执行。
在执行过程中，依法对被执行人采取了相应司法措施后，尚未发现被执行人有可供执行的财产。本案未执行的标的为101.436万元（不含迟延履行期间的债务利息）.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结遂川县人民法院（2013）遂民二初字第471号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以申请恢复执行，提出恢复执行的申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘长安
审判员 李艳明
审判员 曾建明
二〇一五年十二月二十八日
书记员 蒋云南
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0802民初1210号
原告：杨林丰，男，1979年12月19日出生，汉族，住焦作市解放区。
被告：和洪亮，男，1978年5月7日出生，汉族，住焦作市解放区。
原告杨林丰与被告和洪亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告焦作市汇洋建筑设备租赁有限公司于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许杨林丰撤诉。
案件受理费2525元，由杨林丰负担。
审判员 苗滋滨
二〇一八年四月三日
书记员 张 玲
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阎执字第00191号
申请执行人李红艳，女，1971年12月08日生，汉族。
被执行人陕西煜和隆商贸有限公司西安第一分公司。
法定代表人杨皓名，该公司总经理。
本院执行的李红艳申请执行陕西煜和隆商贸有限公司西安第一分公司劳动争议纠纷一案，依据已经发生法律效力的阎劳仲案字（2015）第016号西安市阎良区劳动争议仲裁委员会裁决书，被执行人陕西煜和隆商贸有限公司西安第一分公司应给付李红艳双倍工资5397元，工资4500元，经济补偿金750元，押金500元，承担执行费67元，共计11214元。本案在执行过程中，申请执行人李红艳要求对本案撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
阎劳仲案字（2015）第016号西安市阎良区劳动争议仲裁委员会裁决书执行终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吴金燕
二〇一五年四月二十四日
书记员 余晓红
![01lydyh01图片](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d4e61b27-4274-439d-be53-a8ac00931753&imgId=ZDRlNjFiMjctNDI3NC00MzlkLWJlNTMtYThhYzAwOTMxNzUzMC5qcGVn01lydyh01)
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0721执164号
申请执行人：姜远新，女，1985年4月3日生，汉族，农民，现住前郭县
被执行人：刘振亮，男，1980年12月7日生，汉族，农民，现住前郭县
被执行人：李艳萍，女，1981年12月29日生，汉族，农民，现住前郭县
本院依据已�发生法律效力的前郭县人民法院（2016）吉0721民初341号民事调解书，立案执行申请执行人姜远新与被执行人刘振亮、李艳萍民间借贷纠纷一案中，执行内容为：要求二被执行人偿还欠款3万元，利息3000元，诉讼费710元，执行费395元。
本案在执行过程中，被执行人刘振亮、李艳萍已将欠款全部履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2016）吉0721民初341号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 伟
审判员 赵中奎
审判员 范炜旭
二〇一八年二月二十六日
书记员 葛连华
文书内容吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0721执164号申请执行人：姜远新，女，1985年4月3日生，汉族，农民，现住前郭县被执行人：刘振亮，男，1980年12月7日生，汉族，农民，现住前郭县被执行人：李艳萍，女，1981年12月29日生，汉族，农民，现住前郭县本院依据已�发生法律效力的前郭县人民法院（2016）吉0721民初341号民事调解书，立案执行申请执行人姜远新与被执行人刘振亮、李艳萍民间借贷纠纷一案中，执行内容为：要求二被执行人偿还欠款3万元，利息3000元，诉讼费710元，执行费395元。本案在执行过程中，被执行人刘振亮、李艳萍已将欠款全部履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结前郭县人民法院（2016）吉0721民初341号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 伟审判员 赵中奎审判员 范炜旭二〇一八年二月二十六日书记员 葛连华
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0122民初1665号
原告：张健，男，1965年10月2日出生，汉族，住中牟县。
被告：马社香，女，1991年7月2日出生，汉族，住中牟县。
被告：马会珍，女，1988年8月1日出生，汉族，住中牟县。
原告张健与被告马社香、马会珍民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告张健经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告张健自动撤诉处理。
案件受理费2356元，减半收取1178元，由原告张健负担。
审判员 王宏亮
二〇一八年六月七日
书记员 高丛丛
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京01行初1039号
原告刘祥林，男，1970年3月18日出生，户籍所在地重庆市渝北区。
被告中华人民�和国国家质量监督检验检疫总局，住所地北京市海淀区马甸东路9号。
法定代表人支树平，局长。
委托代理人刘辉，中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局工作人员。
委托代理人李桂强，中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局工作人员。
原告刘祥林不服被告中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局（以下简称国家质检总局）颁发组织机构代码证一案，向本院提起行政诉讼。本院立案后，在法定期限内向被告国家质检总局送达了起诉状副本和应诉通知书。本案现已审理终结。
原告刘祥林诉称，重庆市人民政府将重庆市渝北区礼嘉镇人民政府非法撤销建制，非法成立重庆北部新区管理委员会等，致使原告基本农田被非法推毁，其私房被非法强拆。被告滥用行政制证职权，非法为重庆两江新区管理委员会颁发了代码为55677847-5的代码证、为重庆北部新区管理委员会颁发了代码为70935466-6的代码证，将非法征收基本农田、强拆农民私房的国家赔偿责任转移给重庆两江新区管理委员会。被告非法颁证的行为造成原告的合法权益受到侵害，被告应依法给予行政赔偿。故请求法院确认被告颁发55677847-5代码证、70935466-6代码证的行为违法。
被告国家质检总局辩称：一、被告未作出被诉组织机构代码证的颁证行为；二、组织机构代码证颁证行为与原告无法律上的利害关系。综上，请求法院裁定驳回原告的起诉。
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第一项规定，已经立案的，不符合行政诉讼法第四十�条规定的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告请求法院确认被告向重庆两江新区管理委员会、重庆市北部新区管理委员会颁发代码证的行为违法，但向行政机关颁发组织机构代码证的行为不属于人民法院的受案范围，原告提起的本案诉讼不属于人民法院的受案范围，不符合法定起诉条件，对其起诉应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回原告刘祥林的起诉。
案件受理费50元（已交纳），于本裁定生效后退还原告刘祥林。
如不服本裁定，各方当事人可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 龙 非
审 判 员 魏浩锋
代理审判员 范术伟
二〇一七年九月二十七日
法官 助理 祝飞宇
书 记 员 王 跃
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初3328号
原告韩东，男，汉族，1971年7月14日出生，住濮阳市华龙区，联系。
委托代理人王秀峰、王康（实习），河南逐鹿律师事务所律师。
被告河南省安阳广厦房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码914105007126696853，住所地安阳市北关区人民大道126号。
法定代表人高宏明，该公司董事长。
委托代理人郝东杰，大沧海律师事务所律师，联系。
被告河南银时投资担保有限公司，住所地濮阳市华龙区黄河路东段清华园南门东侧13、14号。
法定代表人王森，该公司经理。
原告韩东与被告河南省安阳广厦房地产开发有限责任公司、河南银时投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理。
原告韩东诉称，2014年4月16日，被告河南省安阳广厦房地产开发有限责任公司向原告借款共计20万元，约定月利率为1.6%。被告河南银时投资担保有限公司为上述借款提供连带责任担保。被告河南省安阳广厦房地产开发有限责任公司向原告支付利息至2014年11月份。现原告起诉请求：1、依法判令被告河南省安阳广厦房地产开发有限责任公司偿还原告借款20万元，支付利息89600元（自2014年11月1日起至2017年2月28日止，按月息1.6%计算，以后另计，直至本息付清之日）。2、依法判令被告河南银时投资担保有限公司对上述债务承担连带还款责任。3、案件受理费由二被告负担。
被告河南省安阳广厦房地产开发有限责任公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为对法人或其他组织提起民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，故本案应由安阳市北关区人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。被告河南银时投资担保有限公司住所地在濮阳市××区，故本院对本案享有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告河南省安阳广厦房地产开发有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 冯志刚
审 判 员 王婵微
人民陪审员 魏艺杰
二〇一七年四月六日
书 记 员 岳亚婷
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0102刑初1309号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人周亚民，曾用名周亚明，男，1962年3月20日出生于贵州省贵阳市汉族，初中文化，无业。户籍地：贵州省贵阳市云岩区。2014年2月25日因犯贩卖毒品罪被贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2014年5月18日刑满释放。2017年8月7日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现羁押于南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉（2017）1300号起诉书指控被告人周亚民犯贩卖毒品罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员杨登科出庭支持公诉。被告人周亚民到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月6日21时许，被告人周亚民按“鲁老三”（另案处理）的要求在贵阳市云岩区黔灵西路龙泉巷一民房楼下，将“鲁某三”交给他的一小包黄色塑料纸包装的毒品海洛因疑似物以人民币150元的价格贩卖给购毒人员欧某某某时，被公安机关当场抓获。当场从被告人周亚民身上收缴毒资150元人民币，从对方身上收缴周亚民贩卖的一小包毒品海洛因疑似物。后经鉴定该涉案毒品系海洛因，净重0.1克。现已上缴贵州省公安厅禁毒总队。
上述事实，被告人周亚民在开庭审理过程中无异议，认罪，并有抓获经过，购毒人员欧某某某的陈述，被告人周亚民在公安机关的供述，现场封存笔录，称量笔录，取样笔录，送检笔录，毒品扣押及计量记录，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，毒品收据，（筑）公（禁）检（毒）字[2017]2610号毒品检验鉴定书，毒品称量及毒资、毒品照片，毒资情况说明，上线情况说明，刑满释放证明书，被告人周亚民的（2014）南刑初字第312号刑事判决书，被告人周亚民的户籍信息，等证据证实，足以认定，可以作为本案的定案依据，本院予以确认。
本院认为，被告人周亚民违反国家对毒品的禁制，与他人共同贩卖毒品海洛因0.1克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关的指控犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人周亚民在共同犯罪中起辅助作用，系从犯。依法应当从轻处罚。被告人周亚民曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上之罪，系累犯、毒品再犯，依法应当从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第三百五十六条，第六十五条，第二十五条第一款，第二十七条，第五十二条之规定，判决如下：
被告人周亚民犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月7日起至2018年6月6日止，罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 伊莉
二〇一七年十一月九日
书记员 高湛
北京市房山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0111行初348号
原告李景一，女，1983年9月14日出生，户籍所在地河北省廊坊市。
委托代理人祁兰兰，北京泓聚律师事务所律师。
被告北京市工商行政管理局房山分局，住所地北京市房山区良乡西路22号。
法定代表人张玉河，局长。
委托代理人李晓东，北京市工商行政管理局房山分局工作人员。
委托代理人邢蕊，北京市工商行政管理局房山分局工作人员。
原告李景一要求被告北京市工商行政管理局房山分局履行工商管理行政职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告李景一诉称，原告与傲体动力（长阳店）【以下简称傲体动力】签署入会申请表等，并交纳费用，后傲体动力不能正常经营，原告预交费用无法退还。原告发现傲体动力虽经营一年，但始终未取得营业执照，无任何工商注册信息，且公章也未在公安机关指定机构备案，更未办理卫生许可等相关行政许可。自傲体动力开业至今，被告均未履行其行政职责，未对傲体动力采取关停、查封等行政措施。2017年9月5日，傲体动力终止营业。原告欲找傲体动力追索已交纳的费用，但因傲体动力无任何合法主体资格，导致原告无法向其主张权利。故原告诉至法院，请求确认被告未对傲体动力无照经营进行取缔，未履行责令停止相关经营活动，未查阅、复制、查封、扣押与无照经营行为有关的合同、票据、账簿以及其他资料，未查封、扣押专门用于从事无照经营活动的工具、设备、原材料、产品（商品）等财物的行政不作为行为违法。
经审查，本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，根据案外人的举报，被告对傲体动力的经营者进行了查处，原告不服该查处行为向本院提起诉讼，然原告既非行政行为的相对人，亦未向行政机关提出过履职申请，故原告与涉诉的查处行为之间并不具有法律上的利害关系，其向本院提起的诉讼不符合法定起诉条件，本院应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回原告李景一的起诉。
原告李景一预交案件受理费50元，于本裁定生效后退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 何秀芬
审 判 员 吕 婷
人民陪审员 王伯森
二〇一七年十一月二十九日
法官 助理 李 静
书 记 员 张 冉
云南省元�县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云2528民监1号
原审原告李长华，男，1967年12月6日生，彝族，下岗工人，住元阳县。
原审原告卢琼珍，女，1969年7月2日生，彝族，下岗工人，住元阳县。
原审被告管料明，男，1970年10月15日生，汉族，农民，住元阳县。
原审被告张翠芬，女，1973年4月26日生，哈尼族，农民，住元阳县。
原审原告李长华、卢琼珍与原审被告管料明、张翠芬不当得利纠纷一案，本院于2013年4月12日作出（2013）元民一初字第27号民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止�裁定书的执行。
审判长 李永明
审判员 汪湘涛
审判员 李艳芳
二〇一八年四月十日
书记员 杨广玲
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更2433号
罪犯顾明，男，1986年6月19日出生，满族，黑龙江省双城市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱服刑。
二0一一年一月十日，吉林省扶余县人民法院作出（2011）扶刑初字第8号刑事判决，认定罪犯顾明犯强奸罪，判处有期徒刑六年四个月，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱于二0一六年十一月一日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，该犯系累犯。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯顾明不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芮志成
审判员 葛胜楠
代理审�员刘志国
二〇一六年十一月二十三日
书记员 张慧杰
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第2340号
罪犯钟秋全，男，1976年8月17日出生，汉族，出生地广东省湛江市麻章区，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省湛江市中级人民法院于2012年1月17日作出(2012)湛中法刑二初字第10号刑事判决，以被告人钟秋全犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年。判决生效后，交付执行。因罪犯钟秋全在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2014年8月20日对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2024年1月26日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯钟秋全在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年5月13日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯钟秋全属严重暴力犯罪的罪犯，在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖21次；2015年1月，2015年7月，2016年2月获得表扬；2015年1月获得记功；2015年8月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯钟秋全悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯钟秋全予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2023年4月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年六月十日
书 记 员 赵洪慧
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0304执13号
申请执行人：赵向梅，女，1941年12月28日出生，汉族，住博山区。
被执行人：苏其福，男，1961年12月10日出生，汉族，住博山区。
被执行人：苏其君，男，1976年1月17日出生，汉族，住博山区。
被执行人：苏其梅，女，1968年7月21日出生，汉族，住博山区。
本院（2015）博民初字第501号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未在判决书确定的履行期限内自觉履行法律义务。申请执行人依据该判决书申请执行，本院于2018年1月2日立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、划拨（冻结）被执行人苏其福、苏其君、苏其梅存款各816元，若银行存款不足，则划拨该帐面实有数额，冻结该帐户，只准存入，不准付出，直达本额为止。
二、若无银行存款，则扣押（查封）被执行人同等价值的财产（详见清单），限被执行人五日内履行。逾期将依法拍卖（变卖）所扣押（查封）的财产，以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 魏巍
二〇一八年一月十六日
书记员 田鑫
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤06民终2853号
上诉人(原审原告)：梁炳怡，男，1962年10月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：黄少东，广东顺恒律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：广东电网有限责任公司佛山顺德供电局，住所地广东省佛山市顺德区大良红岗路13号，统一社会信用代码：91440606741708807H。
负责人：梁汉泉。
上诉人梁炳怡因与被上诉人广东电网有限责任公司佛山顺德供电局财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初15588号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人梁炳怡自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿 翔
审判员 周 辉
审判员 麦闻文
二〇一八年三月十二日
书记员 陈君颖
文书内容广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤06民终2853号上诉人(原审原告)：梁炳怡，男，1962年10月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：黄少东，广东顺恒律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：广东电网有限责任公司佛山顺德供电局，住所地广东省佛山市顺德区大良红岗路13号，统一社会信用代码：91440606741708807H。负责人：梁汉泉。上诉人梁炳怡因与被上诉人广东电网有限责任公司佛山顺德供电局财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初15588号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人梁炳怡自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 耿 翔审判员 周 辉审判员 麦闻文二〇一八年三月十二日书记员 陈君颖
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0521执恢27号
申请执行人：崔某，男，汉族，1964年2月16日生。住四川古蔺县。
被执行人：泸州恒天塑胶有限公司。
崔荣宣与泸州恒天塑胶有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请人于2018年1月25日申请强制执行，本院于同日立案执行，执行标的5200元。
执行中，本院依法拍卖被执行人所有的位于泸县兆雅镇的土地、建筑物、构筑物、机器设备，价值91万元，申请执行人已领取所有案款，该案已全部执行完毕。
审判长 马宗良
书记员 马宗良
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第00782号
原告刘成良，男，1965年10月19日出生。
被告北京市怀柔区庙城镇桃山村村民委员会，住所地北京市怀柔区庙城镇桃山村。
法定代表人刘福建，村主任。
原告刘成良与被告北京市怀柔区庙城镇桃山村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，于2014年6月4日做出（2014）怀民初字第03014号民事判决书。刘成良不服判决提出上诉，北京市第三中级人民法院认为，一审法院判决认定基本事实不清，以（2014）三中民终字第10552号民事裁定撤销北京市怀柔区法院（2014）怀民初字第03014号民事判决，发回北京市怀柔区法院重审。本院依法重新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘成良到庭参加诉讼。被告北京市怀柔区庙城镇桃山村村民委员会经本院送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘成良诉称，2012年5月10日，我与被告桃山村委会签订协议，约定由我承包村内部分积水路面和管道不通路段的修复工程，施工量以实际测量为准。2012年8月初，我依约完工。经被告相关负责人签字的工程单确认工程款为2291201元。现剩余工程款291201元被告至今未给付。后我多次找被告索要欠款，但被告均以各种理由拒绝给付。故我诉至法院，要求被告给付剩余工程款291201元及相应利息（以291201元为基数，自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止），并承担诉讼费。
被告北京市怀柔区庙城镇桃山村村民委员会辩称，认可施工协议，已给付原告2006600元，工程量的问题不是很清楚。
经审理查明，2012年5月10日，桃山村委会作为甲方，刘成良作为乙方，双方签订协议书，约定甲方将村内路积水和管道不通路段工程发包给乙方，施工量以完工后实际测量为准；各项单价为下主管道每米360元、分支管道每米300元、打路面每平方米100元、井每口800元，地漏每个300元。刘成良完工后，桃山村委会支付了相应的款项。2014年3月，原告持诉讼请求诉至本院。在庭前向双方核实情况时，双方认可被告已给付原告2006600元。
在案件审理过程中，原告提供两份现场工程量记录。记录上有刘成良和直亚明、苏淑芸、侯文灵、杨宝松、李海艳的签名。本院向直亚明、苏淑芸、侯文灵、杨宝松、李海艳核实情况，五位均认可签名为本人所签，该记录为现场记录。经核实，一份单据是4731.37平方米水泥地，87个井，28个漏，1022.4米主管道。62.5米地漏管道。另一份单据是5380.6平方米，122个井，1679米主管道，86个漏，250米地漏管道。
以上事实，有当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告刘成良要求被告北京市怀柔区庙城镇桃山村村民委员会给付工程款，经本院核实工作量，根据双方签订的协议中对单价的约定计算工程款为2278851元，扣除双方认可被告已支付部分2006600元，其余272251元由被告给付。因工程已投入使用，故原告要求从起诉日（2014年3月30日）开始按贷款利率计算利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告北京市怀柔区庙城镇桃山村村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告刘成良二十七万二千二百五十一元。
二、被告北京市怀柔区庙城镇桃山村村民委员会于判决生效后十日内给付原告刘成良上述款项的利息（以二十七万二千二百五十一元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算，自二○一四年三月三十日起算，至法院确定的给付之日为止）。
三、驳回原告刘成良的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千六百八十六元，由原告负担三百零二元（已交纳），由被告北京市怀柔区庙城镇桃山村村民委员会负担五千三百八十四元（原告已预交，被告于本判决书生效之日起十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 熊海水
人民陪审员 于长瑜
人民陪审员 蔡亚芹
二〇一五年六月十五日
书 记 员 高佳曦