wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市青羊区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）川0105刑初1177号																											被													告													人													基													本													情													况																							姓 名																							牟某																							曾用名																							无																							民 族																							性 别																							出生日期																							文化程度																							公民身份号码																							政治面貌																							户籍所在地																							住所地																							前科													情况																							无																															强制													措施																							2017年6月7日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，同年7月12日，由成都市公安局青羊分局执行逮捕。																															公													诉													机													关													指													控													意													见																							公诉													机关																							成都市青羊区人民检察院																							公诉人																							王昱入																															起诉													文书													号																							成青检公诉刑诉〔2017〕1176号																															指控													事实																							2017年5月31日凌晨2时许，被告人牟某在本市新津县体育馆值班室内，趁被害人伍某某睡觉之机，盗走其放在床上的一部银灰色红米手机（经鉴定价值610元）。													2017年6月3日13时许，被告人牟某在本市新津县新源二路，趁受害人李某某睡觉之机，盗走其放在床边窗台上衣口袋内的一个钱包，内有现金170元。													2017年6月6日凌晨1时许，被告人牟某在本市新津县，趁无人之机，盗走受害人孙某一台黑色戴尔笔记本电脑（经鉴定价值250元）及现金1 600元。当日18时许，牟某在青羊区太升南路180号路边销赃时被现场挡获，现场查获戴尔笔记本电脑一台、红米手机一部及现金1570元，已发还被害人。																															指控													罪名																							盗窃罪																															量刑													建议																							无																															辩护													意见																							被告人牟某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚。																															审理													查明													的事实																							与指控一致。																															判决													理由																							本院认为，被告人牟某以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人牟某销赃时被挡获，如实供述自己的罪行，系自首，且归案后认罪态度较好，部分赃物已追回发还被害人，可对被告人从轻处罚。																															法律													依据																							为维护社会治安秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条、第六十四条之规定。																															判决													结果																							一、被告人牟某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。													（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月7日起至2018年2月6日止）。													（罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院）。													二、本案中未追回的赃物予以继续追缴发还被害人。																															权利													告知																							如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。																															审判													组织													判决													日期																							审判员 朱传明													二○一七年十月十二日													书记员 郝爱玲
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁09刑更948号
罪犯梁伦伦，男，1993年2月1日生，汉族，初中文化，无业，原户籍所在地山东省枣庄市市中区，住山东省枣庄市市中区。现在泰安监狱服刑。
山东省枣庄市市中区人民法院于二0一0年十月三十日作出（2010）市中刑初字第418号刑事判决，以强奸罪判处梁伦伦有期徒刑七年，以盗窃罪判处有期徒刑八年，并处罚金人民币60000元，决定合并执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币60000元。山东省枣庄市中级人民法院于二0一0年十二月二十五日作出（2010）枣刑三终字第29号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。2011年2月16日起入监执行。刑罚执行期间，山东省枣庄市中级人民法院于2015年11月20日裁定对其减刑一年。刑期自2009年12月31日起至2022年12月30日止。
执行机关泰安监狱于2017年10月12日提出对罪犯梁伦伦减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取检察机关的意见，对减刑一案进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯梁伦伦在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项任务。上述事实有报请人出具的刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、年度评估表、罪犯计分考核审核表、罚金缴纳证明等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯梁伦伦在刑罚执行期间，其能够认真遵守监规，接受教育改造，获得表扬奖励六次，本次缴纳罚金1000元，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯梁伦伦减去有期徒刑九个月的刑罚执行。刑期至2022年3月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯凯青
审 判 员 张国强
审 判 员 罗 斌
二〇一七年十一月一日
法官助理 张泽宇
书 记 员 崔晓元
河北省清河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0534民初1823号
原告刘金房，男，1966年6月25日生，汉族，住清河县，
原告郭广荣，男，1944年2月22日生，汉族，住山东省潍坊市奎文区，
被告清河羊绒科技园区开发有限公司。
原告刘金房、郭广荣诉被告清河羊绒科技园区开发有限公司建设工程合同纠纷一案，因被告已被吊销营业执照，不具备主体资格，原告起诉不符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定，裁定如下：
驳回原告刘金房、郭广荣的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状一式两份，上诉于邢台市中级人民法院。
审 判 长 马 福 俊
审 判 员 霍 红 霞
人民陪审员 周 新 乾
二〇一六年十二月八日
书 记 员 �张长顺
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0201民初876号
起诉人：钟山区凤凰社区服务中心，住所地：六盘水市钟山区。
法定代表人杨柠菡，系该中心主任。
2018年2月1日本院收到钟山区凤凰社区服务中心的起诉状，起诉人称被告杜梅于2001年12月5日以用于发放护林员工资为借款用途，向起诉人借款12400元，之后；被告于2002年3月21日还款11700元，余下700元起诉人多次向被告催要，被告均以各种借口拒不归还。故起诉至贵院请求被告归还起诉人借款700元并承担诉讼费用。
本院经审查认为，起诉人钟山区凤凰社区服务中心要求被告杜梅偿还借款一案，起诉人与被告不是平等的法律主体，双方发生的借款行为不属于人民法院受理民事诉讼的范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，对起诉人的起诉不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
对钟山区凤凰社区服务中心的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判长 张文梅
审判员 王笠静
审判员 徐劲松
二〇一八年二月一日
书记员 吴杭芮
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0112民初2708号
原告：贾淑芹，女，1959年3月15日出生，汉族，住北京市通州区。
被告：北京市通州区宋庄镇小杨各庄村村民委员会，住所地北京市通州区宋庄镇小杨各庄村村民委员会。
法定代表人：宋连祥，村主任。
本院在审理原告贾淑芹与被告北京市通州区宋庄镇小杨各庄村村民委员会（以下简称小杨各庄村村委会）合同纠纷一案中，本院于2018年1月22日立案，原告于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在诉讼过程中，原告贾淑芹自愿申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贾淑芹撤回起诉。
案件受理费574元，由原告贾淑芹负担25元(已交纳)，余款549元退回原告贾淑芹。
审判员 翟新忠
二〇一八年三月一日
书记员 王静萍
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0115刑初100号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人于某某，女，1986年11月8日出生，汉族，户籍在黑龙江省双鸭山市，暂住上海市浦东新区。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检诉一刑诉[2017]3921号起诉书指控被告人于某某犯危险驾驶罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员徐某某出庭支持公诉，被告人于某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2017年11月5日23时许，被告人于某某酒后驾驶牌号为皖BXXX**的小型轿车，从上海市浦东新区听达路325弄附近驶入丽水雅苑南苑小区，后由东向西驶出小区时，撞到小区门卫岗亭。经检验，被告人于某某血液中的乙醇含量为1.67mg/ml,属醉酒。
到案后，被告人于某某对上述犯罪事实作如实供述。
上述事实，被告人于某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的证人孙某某、李某某的证言笔录；司法鉴定科学技术研究所司法鉴定意见书；常住人口基本信息、机动车驾驶证、行驶证及相关信息；公安机关出具的查获经过、现场照片及被告人于某某的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项的规定，已构成危险驾驶罪，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人于某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人于某某到案后能如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人于某某能自觉履行罚金刑，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，可以对被告人于某某宣告缓刑。本院为保障交通运输的正常秩序，维护社会公共安全，判决如下：
被告人于某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，罚金人民币四千元(已缴纳)。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
于某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 缪 军
二〇一八年一月九日
书记员 马丹虹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙01行终364号
上诉人（原审原告）李育才，男，1953年10月9日出生，汉族，住建德市。
被上诉人（原审被告）建德市市场监督管理局，住所地建德市新安江街道国信路238号。
法定代表人占志忠，局长。
上诉人李育才因诉建德市市场监督管理局（以下简称建德市场监管局）一案，不服建德市人民法院作出的（2016）浙0182行初40号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
2002年3月17日，杭州市工商行政管理局建德分局（以下简称建德工商分局）向建德市人民法院提交杭工商建执字（2002）第002号《强制执行申请书》，申请强制执行杭工商建处字[2000]第357号行政处罚决定。
李育才于2016年4月12日向建德市人民法院提起行政诉讼，请求确认建德市工商局杭工商建执字（2002）第002号工商行政管理机关强制执行申请书属于重复申请其申请行为无效。
原审法院认为：李育才曾因不服杭工商建执字（2002）第002号《强制执行申请书》，于2015年10月12日向建德法院提起行政诉讼，请求判决确认杭工商建执字（2002）第002号《强制执行申请书》违法。建德法院于2015年10月16日以建德市场监管局（原建德工商分局）申请强制执行的行为并不导致行政法律关系的产生、变更或消灭，不属于人民法院行政诉讼受案范围为由，裁定驳回了李育才的起诉[（2015）杭建行初字第47号《行政裁定书》]。李育才上诉后，杭州市中级人民法院于2015年12月1日裁定驳回上诉，维持原裁定[(2015)浙杭行终字第580号《行政裁定书》]。2015年12月23日，李育才又向建德法院提起行政诉讼，要求确认建德市场监管局（原建德工商分局）作出的杭工商建执字（2002）第002号强制执行申请行为无效，建德法院于同年12月30日以属于重复起诉为由，裁定驳回了李育才的起诉[（2015）杭建行初字第62号《行政裁定书》]。李育才上诉后，杭州市中级人民法院于2016年2月18日裁定驳回上诉，维持原裁定[(2016)浙01行终68号《行政裁定书》]。现李育才再次向人民法院起诉要求确认建德市场监管局（原建德工商分局）作出的杭工商建执字（2002）第002号强制执行申请行为无效，亦属重复起诉，在已经立案的情况下，应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（六）项、第二款之规定，裁定驳回李育才的起诉。
上诉人李育才上诉称：原审法院没有对被上诉人的行政行为是否合法进行审查，只对上诉人的重复起诉审查，而对被上诉人的重复申请视而不见。原审裁定书是一份典型的错误裁定。请求：1、判决确认建德市工商局杭工商建执字（2002）第002号工商行政管理机关强制执行申请书属于重复申请其申请行为无效；2、请求对建德市人民法院（2016）浙0182行初40号行政裁定书的错误予以纠正。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（六）项规定，已经立案的案件，属重复起诉的，应当裁定驳回起诉。李育才因不服建德市场监管局（原建德工商分局）作出的杭工商建执字（2002）第002号强制执行申请，曾两次向人民法院提起行政诉讼，均被裁定驳回起诉。本案系其第三次以同一事实和理由，提起相同的行政诉讼，属重复起诉。原审法院裁定驳回李育才的起诉，符合法律规定。上诉人李育才的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦 方
审 判 员 徐 斐
代理审判员 李希芝
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 叶 嘉
附：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的
依法改判、撤销或者变更。
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民
院重审，或者查清事实后改判。
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
浙江省杭州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙01行终364号上诉人（原审原告）李育才，男，1953年10月9日出生，汉族，住建德市。被上诉人（原审被告）建德市市场监督管理局，住所地建德市新安江街道国信路238号。法定代表人占志忠，局长。上诉人李育才因诉建德市市场监督管理局（以下简称建德市场监管局）一案，不服建德市人民法院作出的（2016）浙0182行初40号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。2002年3月17日，杭州市工商行政管理局建德分局（以下简称建德工商分局）向建德市人民法院提交杭工商建执字（2002）第002号《强制执行申请书》，申请强制执行杭工商建处字[2000]第357号行政处罚决定。李育才于2016年4月12日向建德市人民法院提起行政诉讼，请求确认建德市工商局杭工商建执字（2002）第002号工商行政管理机关强制执行申请书属于重复申请其申请行为无效。原审法院认为：李育才曾因不服杭工商建执字（2002）第002号《强制执行申请书》，于2015年10月12日向建德法院提起行政诉讼，请求判决确认杭工商建执字（2002）第002号《强制执行申请书》违法。建德法院于2015年10月16日以建德市场监管局（原建德工商分局）申请强制执行的行为并不导致行政法律关系的产生、变更或消灭，不属于人民法院行政诉讼受案范围为由，裁定驳回了李育才的起诉[（2015）杭建行初字第47号《行政裁定书》]。李育才上诉后，杭州市中级人民法院于2015年12月1日裁定驳回上诉，维持原裁定[(2015)浙杭行终字第580号《行政裁定书》]。2015年12月23日，李育才又向建德法院提起行政诉讼，要求确认建德市场监管局（原建德工商分局）作出的杭工商建执字（2002）第002号强制执行申请行为无效，建德法院于同年12月30日以属于重复起诉为由，裁定驳回了李育才的起诉[（2015）杭建行初字第62号《行政裁定书》]。李育才上诉后，杭州市中级人民法院于2016年2月18日裁定驳回上诉，维持原裁定[(2016)浙01行终68号《行政裁定书》]。现李育才再次向人民法院起诉要求确认建德市场监管局（原建德工商分局）作出的杭工商建执字（2002）第002号强制执行申请行为无效，亦属重复起诉，在已经立案的情况下，应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（六）项、第二款之规定，裁定驳回李育才的起诉。上诉人李育才上诉称：原审法院没有对被上诉人的行政行为是否合法进行审查，只对上诉人的重复起诉审查，而对被上诉人的重复申请视而不见。原审裁定书是一份典型的错误裁定。请求：1、判决确认建德市工商局杭工商建执字（2002）第002号工商行政管理机关强制执行申请书属于重复申请其申请行为无效；2、请求对建德市人民法院（2016）浙0182行初40号行政裁定书的错误予以纠正。本院认为：根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（六）项规定，已经立案的案件，属重复起诉的，应当裁定驳回起诉。李育才因不服建德市场监管局（原建德工商分局）作出的杭工商建执字（2002）第002号强制执行申请，曾两次向人民法院提起行政诉讼，均被裁定驳回起诉。本案系其第三次以同一事实和理由，提起相同的行政诉讼，属重复起诉。原审法院裁定驳回李育才的起诉，符合法律规定。上诉人李育才的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  秦 方审 判 员  徐 斐代理审判员  李希芝二〇一六年八月二十四日书 记 员  叶 嘉附：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的依法改判、撤销或者变更。（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民院重审，或者查清事实后改判。（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
大连市西岗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0203行审62号
申请执行人大连市城市建设管理局。
法定代表人刘爱博，系局长。
委托代理人孙利成、李劲松，大连市城市建设管理局工作人员。
被执行人大连和颐商务酒店管理有限公司。
法定代表人孙清一。
申请执行人于2016年11月28日对被执行人作出大城征费决字[2016]0063号《城市生活垃圾处理费征收决定书》，经本院审查认为，该行政行为合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人大连市城市建设管理局作出的大城征费决字[2016]0063号《城市生活垃圾处理费征收决定书》准予执行。
审 判 长 邹本刚
审 判 员 唐威岩
人民陪审员 刘晓虹
二〇一七年九月七日
书 记 员 张新传
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1725执204号
申请执行人张修朋，居民。
被执行人朱春鹏，居民。
申请执行人张修朋与被执行人朱春鹏民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院（2015）郓民初字第2417号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务。在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结郓城县人民法院作出的（2015）郓民初字第2417号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘晓明
审判员 张西果
审判员 刘丙库
二〇一六年三月十八日
书记员 侯京亮
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0811执536号之二
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司安庆市分行，住所地安庆市开发区。
负责人：戴四清，该分行行长。
被执行人：丁向阳，男，1967年12月9日出生，回族，住安徽省安庆市大观区。
被执行人：叶琍，女，1970年12月6日出生，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安庆市分行与被执行人丁向阳、叶琍金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人叶琍名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人叶琍名下的银行存款，期限为一年。
本裁定立即执行。
代理审判员 陈冉
二〇一七年五月二十日
书 记 员 汪丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0811执536号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司安庆市分行，住所地安庆市开发区。
负责人：戴四清，该分行行长。
被执行人：丁向阳，男，1967年12月9日出生，回族，住安徽省安庆市大观区。
被执行人：叶琍，女，1970年12月6日出生，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安庆市分行与被执行人丁向阳、叶琍金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人丁向阳名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人丁向阳名下的银行存款，期限为一年。
本裁定立即执行。
代理审判员 陈冉
二〇一七年五月二十日
书 记 员 汪丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省安庆市宜秀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0811执536号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司安庆市分行，住所地安庆市开发区。负责人：戴四清，该分行行长。被执行人：丁向阳，男，1967年12月9日出生，回族，住安徽省安庆市大观区。被执行人：叶琍，女，1970年12月6日出生，汉族，住址同上。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安庆市分行与被执行人丁向阳、叶琍金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人丁向阳名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人丁向阳名下的银行存款，期限为一年。本裁定立即执行。代理审判员  陈冉二〇一七年五月二十日书 记 员  汪丹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初22554号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：李佳琦，该司职员。
被告：杜攀，男，1977年2月9日出生，汉族，住所福建省福州市连江县。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告杜攀借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18982.14元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年5月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：28000.00元。
签约日期：2016年9月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.50%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：22960.00元；交付时间：2016年9月18日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2017年5月12日止尚欠本金余额18982.14元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杜攀向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金18982.14元及手续费、罚息、滞纳金（从2017年5月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费309.70元，由被告杜攀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 张 霞
审 判 员 王 飞
人民陪审员 姚元琴
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 麦巧玲
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）二中刑执字第2841号
罪犯杨波，现在天津市河西监狱服刑。
天津市第一中级人民法院于2007年11月12日作出（2007）一中刑初字第100号判决，以被告人杨波犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币10万元。在刑罚执行期间，该犯已减去有期徒刑一年九个月。
执行机关河西监狱于2012年11月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑一年的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯杨波减去有期徒刑一年。罚金人民币10万元不变。
（刑期自2006年12月18日起至2019年3月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 琳
代理审判员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一二年十一月十五日
书 记 员 郭 婧
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民辖终68号
上诉人（一审被告）：江苏牧源商贸有限公司。
法定代表人：马良，该公司总经理。
被上诉人（一审原告）：吉林北大荒玉米产业有限公司。
法定代表人：王健，该公司董事长。
一审被告：松原市博翔房地产开发有限公司。
法定代表人：林卫明，该公司总经理。
一审被告：王珊珊，女。
上诉人江苏牧源商贸有限公司（以下简称牧源公司）因与被上诉人吉林北大荒玉米产业有限公司（以下简称北大荒公司）、一审被告松原市博翔房地产开发有限公司（以下简称博翔公司）、王珊珊买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省农垦中级法院（以下简称农垦中院）(2017)黑81民初47号民事裁定，向本院提起上诉。
牧源公司上诉称，北大荒公司与牧源公司、博翔公司、王珊珊都不居住在农垦中院管辖区域。合同履行地也不在农垦中院管辖区域，而是在江苏省南通市。合同约定由合同签订地法院管辖违背了地域和级别管辖规定，应认定为无效。农垦中院裁定其对本案具有管辖权无法律依据，请求撤销一审裁定，将本案移送江苏省阜宁县人民法院审理。
本院经审查认为，北大荒公司依据与牧源公司签订的两份《豆粕买卖合同》等证据材料，请求解除合同、返还货款本金和利息共计26,962,307.22元，王珊珊和博翔公司对上述款项承担连带给付责任，故本案为买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。北大荒公司与牧源公司签订的两份《豆粕买卖合同》对解决合同纠纷的方式均约定：“买卖双方友好协商解决，协商不成均交合同签约地有管辖权的人民法院解决。”合同明确约定合同签订地为哈尔滨市香坊农场。香坊农场位于黑龙江省哈尔滨市香坊区，其在黑龙江省垦区工商行政管理局注册登记，隶属于黑龙江省农垦总局，因此，农垦中院为本案合同签订地法院；《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定，本院所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1000万元以上一审民商事案件，本案诉讼标的额1000万元以上，符合农垦中院管辖第一审民商事案件标准，因此，该合同约定管辖不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。故农垦中院依该约定裁定其对本案具有管辖权并无不当，牧源公司的上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 付 峰
审 判 员 畅春松
审 判 员 李秀华
二〇一七年十一月十五日
法官助理 徐新卫
书 记 员 李 松
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民辖终68号
上诉人（一审被告）：江苏牧源商贸有限公司，住所地江苏省盐城市阜宁经济开发区黄河路66号。
法定代表人：马良，该公司总经理。
被上诉人（一审原告）：吉林北大荒玉米产业有限公司，住所地吉林省松原经济技术开发区江南工业园区。
法定代表人：王健，该公司董事长。
一审被告：松原市博翔房地产开发有限公司，住所地吉林省松原市宁江区松原大路（建设大厦一楼）。
法定代表人：林卫明，该公司总经理。
一审被告：王珊珊，女，住江苏省盐城市阜宁经济开发区。
上诉人江苏牧源商贸有限公司（以下简称牧源公司）因与被上诉人吉林北大荒玉米产业有限公司（以下简称北大荒公司）、一审被告松原市博翔房地产开发有限公司（以下简称博翔公司）、王珊珊买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省农垦中级法院（以下简称农垦中院）(2017)黑81民初47号民事裁定，向本院提起上诉。
牧源公司上诉称，北大荒公司与牧源公司、博翔公司、王珊珊都不居住在农垦中院管辖区域。合同履行地也不在农垦中院管辖区域，而是在江苏省南通市。合同约定由合同签订地法院管辖违背了地域和级别管辖规定，应认定为无效。农垦中院裁定其对本案具有管辖权无法律依据，请求撤销一审裁定，将本案移送江苏省阜宁县人民法院审理。
本院经审查认为，北大荒公司依据与牧源公司签订的两份《豆粕买卖合同》等证据材料，请求解除合同、返还货款本金和利息共计26,962,307.22元，王珊珊和博翔公司对上述款项承担连带给付责任，故本案为买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。北大荒公司与牧源公司签订的两份《豆粕买卖合同》对解决合同纠纷的方式均约定：“买卖双方友好协商解决，协商不成均交合同签约地有管辖权的人民法院解决。”合同明确约定合同签订地为哈尔滨市香坊农场。香坊农场位于黑龙江省哈尔滨市香坊区，其在黑龙江省垦区工商行政管理局注册登记，隶属于黑龙江省农垦总局，因此，农垦中院为本案合同签订地法院；《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定，本院所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1000万元以上一审民商事案件，本案诉讼标的额1000万元以上，符合农垦中院管辖第一审民商事案件标准，因此，该合同约定管辖不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。故农垦中院依该约定裁定其对本案具有管辖权并无不当，牧源公司的上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 付 峰
审 判 员 畅春松
审 判 员 李秀华
二〇一七年十一月十五日
法官助理 徐新卫
书 记 员 李 松
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0113民初4866号
原告：广州利合物业管理有限公司，住所地广州市番禺区兴亚二路10号。
法定代表人：程光煜。
委托诉讼代理人：郭海珊、何锦欣，均是原告员工。
被告:张丽萍,女,1985年3月10日出生,汉族,住广东省罗定市，
原告广州利合物业管理有限公司与被告张丽萍物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案。现原告广州利合物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，上述申请是原告的真实意思表示，是原告对自己诉讼权利的自由处分，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州利合物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广州利合物业管理有限公司负担。
审 判 长 刘晓磊
人民陪审员 陈素坚
人民陪审员 吴婉婷
二〇一七年十一月八日
书 记 员 周明明
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初4342号
原告：上海良友物业管理有限公司，住所地奉贤区南桥镇新建西路XXX号。
法定代表人：沈国辉，总经理。
委托诉讼代理人：陆丽慧，女。
被告：徐忠明，男，1961年8月26日生，汉族，住上海市奉贤区。
本院在审理原告上海良友物业管理有限公司诉被告徐忠明物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年3月15日向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海良友物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 沈敏兰
二〇一八年三月十五日
书记员 苏 慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初15020号
原告周炜杰，男，1989年12月29日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告邹礼灿，男，1964年5月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。
本院在审理原告周炜杰与被告邹礼灿民间借贷纠纷一案过程中，被告邹礼灿在答辩期间对本案管辖权提出异议，认为其住所地位于重庆市渝北区。本案应由渝北区人民法院管辖，故申请将本案移送至重庆市渝北区人民法院审理。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，原告周炜杰主张被告邹礼灿住所地位于重庆市南岸区，故向本院提起诉讼，但其未提交相关证据予以证实，本院对原告周炜杰的该项主张不予采纳，应以被告邹礼灿的户籍地为住所地。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。”本案中，原告周炜杰要求被告偿还借款，应当以接受货币一方即原告周炜杰的住所地作为本案的合同履行地，故本案的合同履行地应为重庆市渝北区。因被告住所地和合同履行地均位于重庆市渝北区，故本案应移送渝北区法院进行审理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第六十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
被告邹礼灿对管辖权提出的异议成立，本案移送重庆市渝北区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 陈 臣
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 马永芹
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0108民初15020号原告周炜杰，男，1989年12月29日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告邹礼灿，男，1964年5月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。本院在审理原告周炜杰与被告邹礼灿民间借贷纠纷一案过程中，被告邹礼灿在答辩期间对本案管辖权提出异议，认为其住所地位于重庆市渝北区。本案应由渝北区人民法院管辖，故申请将本案移送至重庆市渝北区人民法院审理。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，原告周炜杰主张被告邹礼灿住所地位于重庆市南岸区，故向本院提起诉讼，但其未提交相关证据予以证实，本院对原告周炜杰的该项主张不予采纳，应以被告邹礼灿的户籍地为住所地。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。”本案中，原告周炜杰要求被告偿还借款，应当以接受货币一方即原告周炜杰的住所地作为本案的合同履行地，故本案的合同履行地应为重庆市渝北区。因被告住所地和合同履行地均位于重庆市渝北区，故本案应移送渝北区法院进行审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第六十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：被告邹礼灿对管辖权提出的异议成立，本案移送重庆市渝北区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。代理审判员 陈 臣二〇一七年十月二十四日书 记 员 马永芹
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执8872号
申请执行人北京金隅股份有限公司，住所地北京市东城区。
法定代表人姜德义，董事长。
委托代理人高彬彬，上海市锦天城（北京）律师事务所律师。
被执行人北京中联集源石油化工有限公司，住所地北京市房山区。
法定代表人孙凯。
北京金隅股份有限公司与北京中联集源石油化工有限公司房屋租赁合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初7746号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年10月16日向本院申请执行，要求被执行人给付共计6.784482万元及利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人北京中联集源石油化工有限公司名下财产情况，被执行人北京中联集源石油化工有限公司名下无可供执行的银行存款，无房屋及车辆登记信息。现本院已将被执行人北京中联集源石油化工有限公司列入失信被执行人名单中。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作的（2016）京0101民初7746号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 宋旭阳
二〇一八年一月二十五日
法官助理 靳 欣
法官助理 刘媛媛
书 记 员 王雪娇
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执8872号申请执行人北京金隅股份有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人姜德义，董事长。委托代理人高彬彬，上海市锦天城（北京）律师事务所律师。被执行人北京中联集源石油化工有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人孙凯。北京金隅股份有限公司与北京中联集源石油化工有限公司房屋租赁合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初7746号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年10月16日向本院申请执行，要求被执行人给付共计6.784482万元及利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人北京中联集源石油化工有限公司名下财产情况，被执行人北京中联集源石油化工有限公司名下无可供执行的银行存款，无房屋及车辆登记信息。现本院已将被执行人北京中联集源石油化工有限公司列入失信被执行人名单中。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作的（2016）京0101民初7746号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 宋旭阳二〇一八年一月二十五日法官助理 靳 欣法官助理 刘媛媛书 记 员 王雪娇
河北省安平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1125民初2042号
原告：张义，男，汉族，1982年7月2日出生，住安平县，。
原告：河北天雄交通安全设施有限公司，住所地：河北省安平县西里村村东100米处，统一社会信用代码911311250633909315。
法定代表人:张义，该公司经理。
被告：李山，男，汉族，1986年6月30日出生，现住四川省南充市南部县，。
被告：雍理钦，男，汉族，1984年2月17日出生，现住四川省南充市南部县，。
原告张义、河北天雄交通安全设施有限公司（以下简称天雄公司）与被告李山、雍理钦买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张义、河北天雄公司到庭参加诉讼，被告李山、被告雍理钦经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张义、天雄公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告立即给付原告剩余货款113936元。2.诉讼费由二被告承担。事实与理由原告与被告于2016年9月14日签订供货合同，合同约定原告发货前被告应付清货款，但在发货的过程中被告请求原告先予发货，待货到太原××村桥下工地后再付款，保证到一批货付一次款，但在原告连续发货，被告收货后却声称无钱给付货款，经原告多次催款，二被告均不予付款，无奈特诉至法院。
被告李山、雍理钦在答辩期内未提交答辩状，也未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提供订购合同2份、货物运输合同1份、收条2份、银行账户交易明细3页，被告李山、雍理钦未到庭进行质证，视为对其权利的放弃，原告提交的证据可以证实原告的主张，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述及提交的证据，本院认定事实如下：原告天雄公司系原告张义个人独资开办，被告李山与被告雍理钦系合伙关系。2016年9月14日，被告李山与原告天雄公司签订产品订购合同，向原告购买桥梁护栏，合同约定购买数量暂定为2410套，单价为188元/套，每次提货前付清相应货款，尾款以实际供货总数结算，供货期限双方电话协商为2016年12月31日。合同签订后，被告李山通过转账的方式向原告张义预付定金30000元，原告开始生产，并于2016年10月15日至2016年11月15日向二被告交付桥梁护栏及小立柱，但未按约定结清货款，后原告公司停止供货。二被告为原告出具了收条，货款累计303936元，供货期间二被告共给付原告货款190000元，剩余货款113936元未付。
本院认为，虽原告天雄公司与被告李山签订订购合同，但二被告实为合伙关系，二被告向原告张义出具收条，但原告张义实为履行职务行为，故应认定涉案买卖关系的双方应为原告天雄公司与被告李山、雍理钦。现原告按约定给付了二被告货物，二被告理应依据诚信原则向原告支付货款。根据原告提供的证据及原告的陈述能够证实二被告所欠货款的具体数额，故原告要求被告给付货款113936元的诉讼请求应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李山、雍理钦于判决生效后五日内给付原告河北天雄交通安全设施有限公司货款113936元。
二、驳回原告张义的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1289元，由被告李山、雍理钦负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 周春彦
二〇一七年十二月二十一日
书记员 贾 珊
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0202民初4394号
原告：隋强，男，1989年6月8日生，汉族，住辽宁省大连市中山区。
委托代理人：章晓丹，辽宁利金律师事务所律师。
被告：大连阳光轻生活健身有限公司，住所地大连市中山区。
法定代表人：迟皓洋，该公司总经理。
原告隋强诉被告大连阳光轻生活健身有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告隋强到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年12月8日，原告在被告处办理健身会员卡，起止日期为2016年12月12日至2019年12月11日，原告共交纳费用3310元。之后，原告曾到被告处健身。2017年5月17日，被告张贴停业公告，至今仍未恢复正常经营。原告认为双方服务合同关系合法有效，被告现已停业，无法为原告提供健身服务，系根本违约，应承担违约责任，故诉至法院，请求：1、解除原告与被告的服务合同关系；2、被告返还原告服务费2700元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2017年12月8日，原告与被告签订《会员协议》，办理了健身会员卡，期限自2016年12月12日至2019年12月11日，原告交给被告服务费3310元。之后，原告曾到被告处健身。2017年5月17日，被告张贴停业公告，至今未恢复经营。
本院所确认的上述事实，有原告提交的《会员协议》、会员卡、收款收据、公告、被告及其他阳光建设公司声明及当事人当庭陈述在案为凭，这些证明材料已经庭审质证和本院审查，应予以采信。
本院认为：原告与被告签订的《会员协议》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，当属合法有效。原、被告双方均按合同约定各自履行相应义务，现因被告原因致使合同不能继续履行，应向原告承担违约责任。现原告主张解除原、被告间的服务合同并返还相应的服务费用，证据充分，本院予以支持。原、被告间合同约定的有效天数为1095天，已交费用为3310元，每天费用3.02元，合同剩余天数939天，未使用的费用为2835.78元，故被告应返还原告服务费2700元。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告隋强与被告大连阳光轻生活健身有限公司签订的《会员协议》。
二、被告大连阳光轻生活健身有限公司返还原告隋强服务费2700元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。并于递交上诉状之次日起7日内，向本院缴纳上诉费用，逾期不交的按撤回上诉处理。
审 判 长 阎 福
人民陪审员 祝 安
人民陪审员 谷金芳
二〇一七年十一月八日
书 记 员 刘贵霞
山西省盂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0322执660号
申请执行人张俊珍，男，汉族，1963年2月23日生，山西省盂县人。
被执行人张志强，男，汉族，1978年11月1日生，山西省盂县人。
被执行人刘彦，女，汉族，1980年10月27日生，山西省盂县人。
申请执行人张俊珍与被执行人张志强、刘彦民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的盂县人民法院（2017）晋0322民初394号民事调解书，于2018年1月12日向被执行人发出执行通知书，责令其按执行通知确定的期间自动履行生效法律文书确定的义务。本院在执行中，双方已达成执行和解协议，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结盂县人民法院（2017）晋0322执660号案件的本次执行程序。如被执行人张志强、刘彦未按执行和解协议履行，申请执行人可以再次申请执行，再次申请执行不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李晨生
审判员 张渭清
审判员 侯光锋
二〇一八年一月十七日
书记员 郭文平
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民二初字第00101号
原告：芜湖宜居投资（集团）有限公司。
法定代表人：沈诗林，总经理。
委托代理人：陶新伯，安徽纬纶律师事务所律师。
委托代理人：谭啸，安徽纬纶律师事务所律师。
被告：朱元红，女，1969年3月5日出生，汉族。
原告芜湖宜居投资（集团）有限公司诉被告朱元红物权保护纠纷一案中，因该案比较复杂且涉及众多因素，需要相关部门进行协调。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 刘玲玲
二〇一五年六月十八日
书记员 徐倩倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
（六）其他应当中止诉讼的情形。
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港执字第0480号
申请执行人：陈玉娣
被执行人：李高
案由：生命权、健康权、身体权纠纷
执行依据：（2013）港民初字第2292号民事判决书
申请执行人陈玉娣与被执行人李高生命权、健康权、身体权纠纷一案，连云区人民法院作出（2013）港民初字第2292号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年2月19日立案执行。
本案立案执行后，被执行人主动履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕实体终结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李玲
二〇一四年五月十六日
书记员 周曼
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤2071行审573号
申请执行人：中山市人民政府石岐区办事处，住所地广东省中山市石岐区，组织机构代码××。
法定代表人：沈名晓，主任。
委托代理人：严慕澜、王茹冰。
被执行人：中山市石岐区张溪股份合作经济联合社，住所地广东省中山市石岐区，组织机构代码××。
代表人：苏剑雄。
被执行人：中山市石岐区张溪第七股份合作经济社，住所地广东省中山市石岐区，组织机构代码C0389748-X。
代表人：何华焕。
本院在审查中山市人民政府石岐区办事处申请强制执行中石调处字[2013]30号行政处理决定一案中，申请执行人中山市人民政府石岐区办事处于2016年5月10日向本院提出撤回该强制执行申请。本院经审查认为，申请执行人撤回其行政处理决定的强制执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人中山市人民政府石岐区办事处撤回对中石调处字[2013]30号行政处理决定的强制执行申请。
审 判 长 刘香霞
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一六年五月十六日
书 记 员 吴明欣
第2页共2页
黑龙江省宾县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑0125行审122号
申请执行人宾县国土资源局，住所地宾县宾州镇迎宾路。
法定代表人李海波，局长。
委托代理人宋文，该局工作人员。
委托代理人蔡一龙，该局工作人员。
被执行人王亚文，男，1966年9月17日生，汉族，住宾县。
申请执行人宾县国土资源局申请强制执行被执行人王亚文行政非诉执行审查一案，本院于2017年11月24受理后，依法组成合议庭，对该案进行了行政非诉执行审查。本案现已审查终结。
申请执行人宾县国土资源局作出宾国土行处罚字16081681号行政处罚决定，认定被执行人王亚文未经国土资源行政主管部门批准，擅自在满井镇××屯西侧点用土地1530.29平方米，属于非法占地。
经审查，申请执行人宾县国土资源局采用留置方式向被执行人王亚文送达了宾国土行处罚字16081681号行政处罚决定书，但国土资源局法律文书送达回证上仅有执法人的员的签名及备注，送达地点为违法占地现场。宾县国土资源局不能提供其他材料，用以佐证该处罚决定依据《中华人民共和国民事诉讼法》规定的留置方式送达给了被执行人王亚文。
本院认为，申请执行人宾县国土资源局应按照法律规定送达行政处罚决定书，《中华人民共和国行政处罚法》第四十条规定：行政处罚决定书应当在宣告后当场交付当事人；当事人不在场的，行政机关应当在七日内依照民事诉讼法的有关规定，将行政处罚决定书送达当事人。宾国土行处罚字16081681号行政处罚决定作出后申请执行人未按照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条规定的方式送达，违反了法定程序。依据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
不准予执行宾县国土资源局作出的宾国土行处罚字16081681号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向哈尔滨市中级人民法院申请复议，也可以直接向哈尔滨市中级人民法院申请复议。
审判长 高祥波
审判员 陈 文
审判员 叶富坤
二〇一七年十二月四日
书记员 白志明
黑龙江省宾县人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑0125行审122号申请执行人宾县国土资源局，住所地宾县宾州镇迎宾路。法定代表人李海波，局长。委托代理人宋文，该局工作人员。委托代理人蔡一龙，该局工作人员。被执行人王亚文，男，1966年9月17日生，汉族，住宾县。申请执行人宾县国土资源局申请强制执行被执行人王亚文行政非诉执行审查一案，本院于2017年11月24受理后，依法组成合议庭，对该案进行了行政非诉执行审查。本案现已审查终结。申请执行人宾县国土资源局作出宾国土行处罚字16081681号行政处罚决定，认定被执行人王亚文未经国土资源行政主管部门批准，擅自在满井镇××屯西侧点用土地1530.29平方米，属于非法占地。经审查，申请执行人宾县国土资源局采用留置方式向被执行人王亚文送达了宾国土行处罚字16081681号行政处罚决定书，但国土资源局法律文书送达回证上仅有执法人的员的签名及备注，送达地点为违法占地现场。宾县国土资源局不能提供其他材料，用以佐证该处罚决定依据《中华人民共和国民事诉讼法》规定的留置方式送达给了被执行人王亚文。本院认为，申请执行人宾县国土资源局应按照法律规定送达行政处罚决定书，《中华人民共和国行政处罚法》第四十条规定：行政处罚决定书应当在宣告后当场交付当事人；当事人不在场的，行政机关应当在七日内依照民事诉讼法的有关规定，将行政处罚决定书送达当事人。宾国土行处罚字16081681号行政处罚决定作出后申请执行人未按照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条规定的方式送达，违反了法定程序。依据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：不准予执行宾县国土资源局作出的宾国土行处罚字16081681号行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向哈尔滨市中级人民法院申请复议，也可以直接向哈尔滨市中级人民法院申请复议。审判长  高祥波审判员  陈 文审判员  叶富坤二〇一七年十二月四日书记员  白志明
山西省永济市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0881民初1065号
原告：薛小玲，女，1963年3月1日出生，汉族。
被告：周良玉，女，1956年12月16日出生，汉族。
被告：黄军娃，男，1986年11月29日出生，汉族。
原告薛小玲诉被告周良玉、黄军娃侵权责任纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。原告薛小玲于2018年6月7日以所诉主体不当为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违背法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告薛小玲撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告薛小玲负担，退回原告薛小玲25元。
审 判 长 杨俊杰
人民陪审员 吴小云
人民陪审员 常海峰
二〇一八年六月八日
书 记 员 宁梦菲
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）藏0102民初320号
原告：杨柳，男，汉族，1993年3月9日出生，职业不详，现住西藏拉萨市，身份证号码×××。
委托诉讼代理人：罗布白玛，拉萨市城关区法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：何磊，拉萨市城关区法律援助中心律师。
被告：张久根，男，汉族，1961年6月15日出生，身份证号码×××，其他情况不详。
被告：西藏衡舍餐饮管理有限公司，住所地西藏拉萨市。
法定代表人：蔡崇兵，系该公司执行董事兼总经理。
原告杨柳与被告张久根、西藏衡舍餐饮管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告杨柳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，在7日内申请缓交，本院经审核后同意缓交至2018年3月3日。原告杨柳在缓交期限到期后未交纳诉讼费，也未重新提交减交、免交、缓交诉讼费申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按杨柳撤回起诉处理。
审判员 索朗普支
二〇一八年三月九日
书记员 赵 威
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2018）藏0102民初320号原告：杨柳，男，汉族，1993年3月9日出生，职业不详，现住西藏拉萨市，身份证号码×××。委托诉讼代理人：罗布白玛，拉萨市城关区法律援助中心律师。委托诉讼代理人：何磊，拉萨市城关区法律援助中心律师。被告：张久根，男，汉族，1961年6月15日出生，身份证号码×××，其他情况不详。被告：西藏衡舍餐饮管理有限公司，住所地西藏拉萨市。法定代表人：蔡崇兵，系该公司执行董事兼总经理。原告杨柳与被告张久根、西藏衡舍餐饮管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告杨柳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，在7日内申请缓交，本院经审核后同意缓交至2018年3月3日。原告杨柳在缓交期限到期后未交纳诉讼费，也未重新提交减交、免交、缓交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杨柳撤回起诉处理。审判员 索朗普支二〇一八年三月九日书记员 赵  威
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）船民执字第515号
申请执行人：孙彦辉，男，汉族，住吉林市船营区。
被执行人：米中仁，男，汉族，住吉林市船营区。
被执行人：刘凤琴，女，吉林市船营区。
申请执行人孙彦辉与被执行人米中仁、刘凤琴民间借贷纠纷执行一案，本院于2013年9月9日作出（2013）船民一初字第835号民事判决，判决主文内容：一、被告米中仁、刘凤琴共同偿还原告孙彦辉人民币8，000.00元，于本判决生效后七日内给付原告孙彦辉；二、被告米中仁、刘凤琴支付原告孙彦辉本金8，000.00元的利息损失，自2013年2月3日至2013年4月3日，按年息15%计算，于本判决生效后七日内给付原告孙彦辉；三、被告米中仁、刘凤琴支付原告孙彦辉本金8，000.00元的逾期利息损失，自2013年4月3日至本判决确定的还款之日，按年息24%计算，于本判决生效后七日内给付原告孙彦辉；四、被告米中仁、刘凤琴相互承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元由被告米中仁、刘凤琴负担，原告孙彦辉已向本院预交，被告米中仁、刘凤琴于本判决生效后七日内径行给付原告孙彦辉。该判决书已经发生法律效力。权利人孙彦辉于2013年12月4日向本院申请执行，要求两名被执行人履行生效法律文书所确定的给付义务。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院已将被执行人刘凤琴的工资账户予以冻结，待该账户内执行款足额时可扣划并结案。鉴于此种情况，申请执行人向本院表示同意本案本次执行终结。
本院认为，被执行人刘凤琴有固定工资收入，案件采取逐月冻结并扣划的方式执行，执结有保障，现本案本次执行程序可予终结，待账户内执行款足额时可扣划并结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）船民一初字第835号民事判决的本次执行程序，待具备执行条件时，申请执行人可再次申请执行。
审 判 长 赵学智
审 判 员 胡野鹏
代理审判员 方景俊
二〇一四年三月二十九日
书 记 员 赵 越
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1183民初543号
原告：句容市华嘉物业管理有限公司，住所地句容市开发区石狮路与崇明西路英伦印象小区。
法定代表人华宪明，系该公司总经理。
被告：朱腊梅，女，1964年1月17日生，汉族，句容市人，住句容市。
本院在审理原告句容市华嘉物业管理有限公司与被告朱腊梅物业服务合同纠纷一案，原告于2018年1月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告句容市华嘉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告句容市华嘉物业管理有限公司负担。
审 判 员 张 伟
二〇一八年一月二十四日
法官助理 奚俊杰
书 记 员 付凌丰
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沈和执字第02404号
申请执行人刘燊，系个体从业人员。
被执行人侯成祥，系辽宁工程有限公司董事长。
被执行人李玉辉，系辽宁工程有限公司工作人员。
被执行人沈阳昊新伟业建筑材料有限公司，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人陶继斌，系该总经理。
被执行人辽宁工程有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人侯成祥，系该董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）沈和民一初字第01146号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，现被执行人未按执行通知履行法律文书确定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第244条的规定，裁定如下：
依法扣划被执行人沈阳昊新伟业建筑材料有限公司账户内存款人民币壹万元整（10000元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庄玉伟
审判员 胡海英
审判员 赵维振
二〇一六年一月二十二日
书记员 胡丹丹
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0585民初5271号
原告：太仓市丰民城乡一体化建设发展有限公司，住所地江苏省太仓市城厢镇开发区东仓路上海路口，统一社会信用代码91320585058693110B。
法定代表人：仲明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：缪正晗，江苏至誉律师事务所律师。
被告：苏州苧立企业管理有限公司，住所地江苏省太仓市城厢镇兴业北路150号7幢商铺10室，统一社会信用代码913205853982931562。
法定代表人：张长征。
原告太仓市丰民城乡一体化建设发展有限公司诉被告苏州苧立企业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理后，依法适用简易程序于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人缪正晗到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太仓市丰民城乡一体化建设发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付水电费23033.2元及逾期付款利息（以23033.2元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款利率，从起诉之日即2017年9月14日计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告签订多份《房屋租赁合同》，约定由被告承租原告所有的太仓市板桥发达路113号集宿楼6号楼的22间房屋，水电费按实结算（电费每度0.65元，水费每吨2.6元），如有关部门调价则按相应调价幅度调整，每季度结算一次。被告结欠原告2015年10月1日至2016年9月30日的水电费共计23033.2元，后经原告多次催要未果，原告故诉至法院。
被告苏州苧立企业管理有限公司未作答辩。
经审理查明：太仓市发达路113号6幢的房屋登记所有权人为太仓恒通置业有限公司（房屋所有权证号0100174023）。原告为证明其对该幢房屋有合法出租权，提交太仓恒通置业有限公司与原告共同出具的情况说明一份，写明：原告与太仓恒通置业有限公司同为太仓娄城高新建设有限公司的子公司，原太仓恒通置业有限公司所有的位于太仓市发达路113号共7幢的房屋由于集团公司内部资产调整，将资产过户给原告，现因不动产政策等原因致使过户手续还未完成。
原被告签订了多份《房屋租赁合同》，约定由被告承租原告所有的太仓市板桥发达路113号集宿楼6号楼的22间房屋（6621室、6104室、6117室等）。根据合同约定，水电费按实结算，电费0.65元/度，水费2.6元/吨或3.75元/吨，如有关部门调价则按相应调价幅度调整，每季度结算一次。
原告为证明被告结欠水电费的金额及事实，提供了水电费缴费通知四份及发票五张为证。其中，根据水电费缴费通知的显示，涉案房屋2015年第四季度及2016年第一、二、三季度产生的水电费分别为3461.9元、4056元、4342元、11173.3元。被告公司的相关负责人唐东成在每份缴费通知的“企业负责人确认”处签字，对上述水电费金额予以确认。原告称，唐东成是被告公司的监事，负责被告公司与原告的房屋租赁事宜。双方每季度对账一次，对账后，原告开具相应的发票交予被告，但被告至今未予付款，由此引发纠纷诉至法院。
上述事实，有原告提供的房屋租赁合同、水电费缴费通知、发票、情况说明及其当庭陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原、被告间的房屋租赁合同依法成立，被告苏州苧立企业管理有限公司结欠原告水电费23033.2元的事实，有原告提供的房屋租赁合同、水电费缴费通知、发票、情况说明及其当庭陈述予以证实，本院予以确认。现拖欠不付而引起纠纷，责任在被告。故对原告要求被告支付水电费23033.2元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的逾期付款利息的请求，因该请求未违反法律规定，亦不悖于双方的合同约定，本院依法予以支持。现被告经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭，应承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏州苧立企业管理有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告太仓市丰民城乡一体化建设发展有限公司水电费23033.2元及相应的逾期付款利息（以23033.2元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款利率，从2017年9月14日起计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440元，减半收取220元，由被告苏州苧立企业管理有限公司负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 朱旖雯
二〇一七年十二月十四日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=da2212fb-
eecb-4582-a3c1-a8b200bbe16b&imgId=ZGEyMjEyZmItZWVjYi00NTgyLWEzYzEtYThiMjAwYmJlMTZiMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 谢玉凤
文书内容江苏省太仓市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0585民初5271号原告：太仓市丰民城乡一体化建设发展有限公司，住所地江苏省太仓市城厢镇开发区东仓路上海路口，统一社会信用代码91320585058693110B。法定代表人：仲明，该公司董事长。委托诉讼代理人：缪正晗，江苏至誉律师事务所律师。被告：苏州苧立企业管理有限公司，住所地江苏省太仓市城厢镇兴业北路150号7幢商铺10室，统一社会信用代码913205853982931562。法定代表人：张长征。原告太仓市丰民城乡一体化建设发展有限公司诉被告苏州苧立企业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理后，依法适用简易程序于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人缪正晗到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太仓市丰民城乡一体化建设发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付水电费23033.2元及逾期付款利息（以23033.2元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款利率，从起诉之日即2017年9月14日计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告签订多份《房屋租赁合同》，约定由被告承租原告所有的太仓市板桥发达路113号集宿楼6号楼的22间房屋，水电费按实结算（电费每度0.65元，水费每吨2.6元），如有关部门调价则按相应调价幅度调整，每季度结算一次。被告结欠原告2015年10月1日至2016年9月30日的水电费共计23033.2元，后经原告多次催要未果，原告故诉至法院。被告苏州苧立企业管理有限公司未作答辩。经审理查明：太仓市发达路113号6幢的房屋登记所有权人为太仓恒通置业有限公司（房屋所有权证号0100174023）。原告为证明其对该幢房屋有合法出租权，提交太仓恒通置业有限公司与原告共同出具的情况说明一份，写明：原告与太仓恒通置业有限公司同为太仓娄城高新建设有限公司的子公司，原太仓恒通置业有限公司所有的位于太仓市发达路113号共7幢的房屋由于集团公司内部资产调整，将资产过户给原告，现因不动产政策等原因致使过户手续还未完成。原被告签订了多份《房屋租赁合同》，约定由被告承租原告所有的太仓市板桥发达路113号集宿楼6号楼的22间房屋（6621室、6104室、6117室等）。根据合同约定，水电费按实结算，电费0.65元/度，水费2.6元/吨或3.75元/吨，如有关部门调价则按相应调价幅度调整，每季度结算一次。原告为证明被告结欠水电费的金额及事实，提供了水电费缴费通知四份及发票五张为证。其中，根据水电费缴费通知的显示，涉案房屋2015年第四季度及2016年第一、二、三季度产生的水电费分别为3461.9元、4056元、4342元、11173.3元。被告公司的相关负责人唐东成在每份缴费通知的“企业负责人确认”处签字，对上述水电费金额予以确认。原告称，唐东成是被告公司的监事，负责被告公司与原告的房屋租赁事宜。双方每季度对账一次，对账后，原告开具相应的发票交予被告，但被告至今未予付款，由此引发纠纷诉至法院。上述事实，有原告提供的房屋租赁合同、水电费缴费通知、发票、情况说明及其当庭陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为：原、被告间的房屋租赁合同依法成立，被告苏州苧立企业管理有限公司结欠原告水电费23033.2元的事实，有原告提供的房屋租赁合同、水电费缴费通知、发票、情况说明及其当庭陈述予以证实，本院予以确认。现拖欠不付而引起纠纷，责任在被告。故对原告要求被告支付水电费23033.2元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的逾期付款利息的请求，因该请求未违反法律规定，亦不悖于双方的合同约定，本院依法予以支持。现被告经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭，应承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏州苧立企业管理有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告太仓市丰民城乡一体化建设发展有限公司水电费23033.2元及相应的逾期付款利息（以23033.2元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款利率，从2017年9月14日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费440元，减半收取220元，由被告苏州苧立企业管理有限公司负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  朱旖雯二〇一七年十二月十四日书记员  谢玉凤
黑龙江省虎林市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黑0381行审2号
申请执行人虎林市国土资源局，所在地址虎林市虎林镇。
法定代表人李伟，局长。
委托代理人张玉海，男，1965年5月12日出生，汉族，工作单位虎林市国土资源局，住所地虎林市。
被执行人虎林市鑫联发米业有限公司，所在地址虎林市东城镇东风村。
2018年4月12日，本院收到虎林市国土资源局的强制执行申请书，申请强制执行虎国土资罚字【2017】024号行政处罚决定书，限期被执行人虎林市鑫联发米业有限公司拆除非法占用土地上新建的建筑物，恢复土地原状。
经审查，本院认为《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十六条没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。本案中，申请执行人虎林市国土资源局申请强制执行虎国土资罚字【2017】024号行政处罚决定书中限期拆除非法占用土地上新建的建筑物，恢复土地原状。按照《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，起诉期限是15天，虎国土资罚字【2017】024号行政处罚决定书是2017年7月20日送达被执行人，其法定起诉届满日是2017年8月4日，申请执行人应当在2017年11月4前提出强制申请，现申请执行人未提交证据证实逾期申请的理由，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十六条之规定，裁定如下：
对虎林市国土资源局提出的强制执行申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向黑龙江省鸡西市中级人民法院申请复议，也可以直接向黑龙江省鸡西市中级人民法院申请。
审判员 刘晓岩
二〇一八年四月十六日
书记员 王卓越
黑龙江省虎林市人民法院行 政 裁 定 书（2018）黑0381行审2号申请执行人虎林市国土资源局，所在地址虎林市虎林镇。法定代表人李伟，局长。委托代理人张玉海，男，1965年5月12日出生，汉族，工作单位虎林市国土资源局，住所地虎林市。被执行人虎林市鑫联发米业有限公司，所在地址虎林市东城镇东风村。2018年4月12日，本院收到虎林市国土资源局的强制执行申请书，申请强制执行虎国土资罚字【2017】024号行政处罚决定书，限期被执行人虎林市鑫联发米业有限公司拆除非法占用土地上新建的建筑物，恢复土地原状。经审查，本院认为《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。本案中，申请执行人虎林市国土资源局申请强制执行虎国土资罚字【2017】024号行政处罚决定书中限期拆除非法占用土地上新建的建筑物，恢复土地原状。按照《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，起诉期限是15天，虎国土资罚字【2017】024号行政处罚决定书是2017年7月20日送达被执行人，其法定起诉届满日是2017年8月4日，申请执行人应当在2017年11月4前提出强制申请，现申请执行人未提交证据证实逾期申请的理由，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条之规定，裁定如下：对虎林市国土资源局提出的强制执行申请，本院不予受理。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向黑龙江省鸡西市中级人民法院申请复议，也可以直接向黑龙江省鸡西市中级人民法院申请。审判员  刘晓岩二〇一八年四月十六日书记员  王卓越
上海�第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑终249号
原公诉机关上海市闵行区人民检察院。
上诉人（原审被告人）左仁礼，男，1994年9月15日出生于四川省三台县，汉族，户籍所在地四川省三台县。2014年1月因盗窃被处行政拘留十五日；2014年9月因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；2015年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月16日被刑事拘留，同年11月18日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。
上海市闵行区人民法院审理上海市闵行区人民检察院指控原审被告人左仁礼犯盗窃罪一案，于二○一六年十二月二十七日作出（2016）沪0112刑初2868号刑事判决。原审法院对被告人左仁礼犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；依法扣押的作案工具予以没收，追缴被告人的违法所得。判决后，原审被告人左仁礼不服，提出上诉。在本院审理期间，上诉人左仁礼自愿书面申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人左仁礼犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人左仁礼撤回上诉。
上海市闵行区人民法院（2016）沪0112刑初2868号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王列宾
代理审判员 王 奕
代理审判员 胡天和
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 谢瑄瑄
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四（商）初字第6159号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区，经营地上海市。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告李娜，女，1984年10月8日生，住河南省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告李娜信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币76，932.46元（包括利息、滞纳金，暂计算至2015年5月11日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币76，932.46元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李伟民
二〇一五年十二月十一日
书记员 徐健敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初1503号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：赵琦，女，1988年08月02日出生，汉族，住所地福建省厦门市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵琦信用卡纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计80,240.40元(截至2017年12月11日止，包括利息、滞纳金、人民币分期付款手续费),并承担自2017年12月12日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告赵琦系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计80,240.40元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吴 琦
二〇一八年一月十六日
书记员 施佳艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂前法执字第253号
申请人执行人马宏伟，男，47岁，汉族，初中不详。
被执行人：乔小东，男，35岁，汉族，初中文化。
被执行人：乔小兵，男，汉族，文化程度不详。
本院依据已经发生法律效力的（2012）鄂前城民初字第303号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知书规定的期限内履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条的规定，裁定如下：
查封扣押被执行人乔小兵所有的黄海牌DD10小型汽车一辆。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：伊拉图
二〇一四年十二月四日
书记员 ：安迪斯
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1127民初54号
原告：黄再姣，女，生于1958年6月15日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
委托诉讼代理人：许晋城，黄梅县黄梅镇法律服务所法律工作者。代理权限：参加诉讼，放弃、变更诉讼请求，调解，代领标的款，签收法律文书等特别授权。
被告：湖北君迈置业有限公司。
所在地：黄梅县黄梅镇东禅爱民路86号。
法定代表人：邱荣明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：占青松，该公司员工。代理权限：参加诉讼，承认、放弃、变更诉讼请求，提起反诉，进行和解，提起上诉，签收法律文书等特别授权。
原告黄再姣诉被告湖北君迈置业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄再姣及其委托代理人许晋城、被告湖北君迈置业有限公司委托代理人占青松到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告黄再姣向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神损害抚慰金等损失合计32058.10元。2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告黄再姣受雇在被告处从事发销售传单工作，2017年9月28日下午两点半左右，在被告招商营销中心，上车过程中被其鄂Ｊ×××××商务车车门位置顶部将原告头部撞伤，原告受伤后进行了治疗，被告拒不承担责任。
被告湖北君迈置业有限公司辩称：请求驳回原告的全部诉请。理由如下：1、原、被告之间不存在提供劳务的法律关系。2、没有充分证据证明原告受伤。3、原告的治疗行为与其工作没有因果关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告对原告提交的证人江某、俞某书面证明真实性有异议，认为证人应当出庭，庭审后本院根据原告申请对二证人进行核实属实，证人江某、俞某均陈述二人和原告均受被告雇请为被告从事发销售传单工作，工作过程中原告头部被被告车门顶部撞伤这一基本事实，本院予以确认。2、被告对原告提供的房屋租赁合同真实性有异议，本院予以确认。
经审理查明：原告黄再姣受雇在被告处从事发销售传单工作，2017年9月28日下午两点半左右，在被告招商营销中心，上车过程中被告的鄂Ｊ×××××商务车车门位置顶部将原告头部撞伤，原告受伤后在黄梅县中医医院、黄梅县人民医院、中国人民解放军171医院住院治疗，共计住院24天，治疗费10518.74元，出院诊断证明说明其出院后需全休两个月。原告于2017年12月8日向黄梅县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，[2017]梅劳人裁字第60号不予受理申请通知书认为原告提交申请时已达到法定退休年龄，不作劳动争议处理，决定不予受理。
本院认为，原告黄再姣受雇于被告湖北君迈置业有限公司从事发销售传单工作，工作期间被告商务车车门将原告头部撞伤，事实清楚，证据充分，原告因本起事故造成的经济损失，被告依法应当承担赔偿责任，被告辩解理由均不能成立，本院不予采信。原告的各项赔偿请求，本院依法核实确认，其精神抚慰金请求于法无据，本院不予支持，因原告年满60岁，误工费请求亦不予支持。
原告黄再姣因本起事故造成的各项经济损失，参照《湖北省道路交通事故损害赔偿标准（2017年度）》之规定，本院认定如下：医疗费10518.74元、住院伙食补助费1200元（住院24天×50元/天）、营养费1000元（酌定）、护理费7250.19元[（住院24天+出院后全休60天）×32677元/年]、交通费500元（酌定），合计20468.93元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条,《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，参照最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《湖北省道路交通事故损害赔偿标准（2017年度）》之规定，判决如下：
一、由被告湖北君迈置业有限公司赔偿原告黄再姣损失20468.93元。
二、驳回偿原告黄再姣的其他诉讼请求。
上述确定义务，限义务人于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期支付的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费570元，由原告黄再姣负担70元，由被告湖北君迈置业有限公司负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 陈志标
二〇一八年四月十日
书记员 汪 余
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初4712号
原告上海冠雨实业有限公司，住所地上海市金山区吕巷镇溪南路86号31幢3548室。
法定代表人刘小雄，执行董事。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人侯文健，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2017]第64636号《关于第18332251号图形商标驳回复审决定书》。
被诉决定作出时间：2017年5月31日。
本院受理时间：2017年6月26日。
开庭审理时间：2017年7月20日。
被告以原告申请注册的第18332251号图形商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由，作出被诉决定。该决定认定：诉争商标复审的“服装、领带”等商品与国际注册第845608号“DG”商标（简称引证商标一）、第8169639号“DC”商标（简称引证商标二）核定使用的“服装、围巾”等商品为相同及类似商品。诉争商标图形与引证商标一“DG”、引证商标二“DC”在整体外观、视觉效果等方面相近，且诉争商标并无其他可区分的显著部分，诉争商标与两件引证商标构成近似标识。诉争商标与两件引证商标共存于前述相同及类似商品上容易导致相关公众对商品来源产生混淆误认，故诉争商标与两件引证商标已构成使用在相同及类似商品上的近似商标。被告依据《商标法》第三十条和第三十四条的规定，决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
原告诉称：一、诉争商标图案具有独创性和显著性。二、诉争商标与引证商标一、二区别明显，不构成近似商标标志。三、各引证商标不是驰名商标，诉争商标与各引证商标不构成混淆性近似。四、诉争商标经原告长期宣传使用，已经与原告建立了唯一的联系，不会造成不良影响。五、诉争商标的注册并没有违反诚实信用原则。六、诉争商标不构成对引证商标一、二的侵犯，应予注册。因此，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：18332251。
3.申请日期：2015年11月13日。
4.标识：
5.指定使用商品（第25类，类似群2501-2505；2507-2512）：服装；婴儿全套衣；游泳衣；鞋；帽；袜；手套（服装）；领带；皮带（服饰用）。
二、引证商标一
1.注册人：DOLCE＆GABBANATRADEMARKSS.R.。
2.注册号：G845608。
3.申请日期：2005年5月18日。
4.后期指定日期：2005年2月10日。
5.经续展，专用权有效期至：2025年2月10日。
6.标识：
7.核定使用商品（第25类，类似群2501;2507-2508）：服装；鞋子；帽子。
三、引证商标二
1.注册人：沈威。
2.注册号：8169639。
3.申请日期：2010年4月1日。
4.初审公告日期：2011年3月20日。
5.注册公告日期：2011年6月21日。
6.专用权有效期至：2021年6月20日。
7.标识：
8.核定使用商品（第25类，类似群2501；2507-2512）：服装；裤子；外套；上衣等。
四、其他事实
2016年8月8日，国家工商行政管理总局商标局作出《商标部分驳回通知书》，根据《商标法》第二十八条、第三十条、《中华人民共和国商标法实施条例》第二十一条的规定，决定：一、初步审定在第25类：“婚纱”上使用诉争商标的注册申请，予以公告。二、驳回在第25类：“服装，婴儿全套衣，游泳衣，鞋，帽，袜，手套（服装），领带，皮带（服饰用）”上使用诉争商标的注册申请。
在法定期限内，原告向被告提出复审申请。
诉讼过程中，原告提交了原告发票、客户付款凭证、诉争商标使用证据等材料，以证明诉争商标的可注册性。
在庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标一、二核定使用的商品属于同一种或类似商品不持异议。
上述事实，有诉争商标及引证商标一、二商标档案、《商标部分驳回通知书》、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。
本院认为，本案争议焦点在于诉争商标与引证商标一、二是否构成《商标法》第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。
《商标法》第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
本案中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标一、二核定使用的商品属于同一种或类似商品不持异议，本院经审理予以确认。
诉争商标与引证商标一、二整体外观、视觉效果等方面相近，已构成近似商标标志。诉争商标与引证商标一、二共同使用于同一种或类似商品上，易导致相关公众对商品来源产生混淆误认。原告提交的证据大部分未标注日期，尚不足以证明诉争商标经使用可与引证商标一、二相区分。因此，诉争商标在指定商品上与引证商标一、二已构成使用在相同或类似商品上的近似商标。
综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告上海冠雨实业有限公司的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告上海冠雨实业有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 员 侯占恒
二〇一七年七月二十五日
法官助理 张 迁
书 记 员 王 爽
湖北省潜江市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）鄂9005执1170号
郭凯�：
本院刑事审判庭移送执行的郭凯凯盗窃一案，因被执行人郭凯凯已将发生法律效力的（2014）鄂潜江刑初字第00054号刑事判决确定的罚金4000元缴纳完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，通知如下：
本院（2018）鄂9005执1170号案件执行完毕。
审判员 马庆华
二〇一八年六月三十日
书记员 王 婷
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1183民初4203号
原告：汪兆林，男，1965年2月8日生，汉族，句容市人，住句容市。
被告：董五成，男，成人，汉族，句容市人，住句容市。
原告汪兆林与被告董五成买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。2017年10月9日，原告汪兆林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项裁定如下：
本案按汪兆林撤诉处理，
案件受理费50元，减半收取25元，由原告汪兆林负担。
审判员 张 伟
二〇一七年十月九日
书记员 窦雪娇
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2223民初4216号
原告：石静华，女，1981年6月12日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区。
被告：王振江，男，46岁，汉族，农民，住内蒙古自治区。
原告石静华与王振江买卖合同纠纷一案，本院于2017年7�24日立案。原告石静华于2017年9月16日向本院提出对被告王振江撤诉申请。
本院认为，原告石静华自愿申请撤回对被告王振江的起诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告石静华撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告石静华负担。
审判员潘少游
二〇一七年九月十六日
书记员姜鹏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2223民初4216号原告：石静华，女，1981年6月12日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区。被告：王振江，男，46岁，汉族，农民，住内蒙古自治区。原告石静华与王振江买卖合同纠纷一案，本院于2017年7�24日立案。原告石静华于2017年9月16日向本院提出对被告王振江撤诉申请。本院认为，原告石静华自愿申请撤回对被告王振江的起诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告石静华撤诉。案件受理费50元，减半收取25元由原告石静华负担。审判员潘少游二〇一七年九月十六日书记员姜鹏
四川省三台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）三刑初字第311号
公诉机关三台县人民检察院。
被告人罗某某，男，汉族，四川省三台县人，小学文化，农民，住四川省三台县景福镇。因涉嫌非法种植毒品原植物罪，2008年7月22日经三台县人民检察院批准，2011年10月13日由三台县公安局执行逮捕，同日由三台县公安局变更强制措施为取保候审。现在家。
三台县人民检察院以三检刑诉（2013）293号起诉书指控被告人罗某某犯非法种植毒品原植物罪，于2013年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三台县人民检察院指派代理检察员蒋鸿宇出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2007年11月，被告人罗某某在自家自留地非法种植罂粟。2008年5月9日15时许，三台县公安局向阳派出所在三台县景福镇罗某某家自留地，现场查获罗某某非法种植的毒品原植物罂粟共660株，并当场组织干部群众铲除。2011年10月13日，被告人罗某某向公安机关自动投案。
上述事实，被告人罗某某在庭审过程中无异议，亦无辩解，且有证人证言、勘验、检查笔录、其他相关书证及被告人供述在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某某明知罂粟是毒品原植物而非法种植，数量较大，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人罗某某犯罪后自动投案，并如实供述其罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第六十七条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判�如下：
被告人罗某某犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王锋
二〇一三年九月二十二日
书记员 王坤
附录：
《中华人民共和国刑法》第三百五十一条【非法种植毒品原植物罪】非法种植罂粟、大麻等毒品原植物的，一律强制铲除。有下列情形之一的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金：
（一）种植罂粟五百株以上不满三千株或者其他毒品原植物数量较大的；
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯�分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。