山东省泰安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁09执异47号
案外人：姜继友，男，1951年2月19日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区，
委托代理人：姜峰（姜继友之子），住山东省泰安市泰山区。
委托代理人：张董，山东一山律师事务所律师。
申请执行人：张序强，男，1970年6月1日出生，汉族，住泰安市岱岳区，
委托代理人：ＸＸ，山东东岳律师事务所律师。
被执行人：泰安市财富特担保有限公司。住所地：泰安市府前街**号。
法定代表人：王云涛，经理。
被执行人：泰安市岱岳区正安机械制造有限公司。住所地：泰安市岱岳区粥店办事处六郎坟村。
法定代表人：周健，经理。
在本院执行申请执行人张序强与被执行人泰安市财富特担保有限公司、泰安市岱岳区正安机械制造有限公司（以下简称正安机械公司）借款担保合同纠纷一案中，案外人姜继友对执行被执行人正安机械公司名下的土地补偿款3981981元中的362018元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人姜继友称：请求撤销（2014）泰执字第48-1号及（2014）泰执字第48-3号执行裁定书，并返还案外人所有的土地补偿款362018元。泰安市中级人民法院（以下简称泰安中院）在执行张序强与被执行人泰安市财富特担保有限公司、泰安市××区正安机械制造有限公司借款担保合同纠纷一案中，作出（2014）泰执字第48-1号及（2014）泰执字第48-3号执行裁定书将正安机械公司名下土地补偿款3981981元予以冻结，其中有362018元应当属于案外人所有。2008年1月8日，正安机械公司与案外人ＸＸ、李宁签订《协议书》一份，根据该协议案外人ＸＸ享有正安机械公司名下的7333.3平方米土地使用权中一亩（666.7平方米）土地的使用权，现该宗土地因被征用获得土地补偿款3981981元，其中666.7平方米土地的补偿款362018元应归案外人ＸＸ所有。案外人ＸＸ于2015年9月13日与案外人姜继友签订《债权转让协议》，将上述债权依法转让给姜继友。以上事实已经被泰山区人民法院作出的（2015）泰山民初字第2082号民事判决书予以确认。案外人认为，泰安市中级人民法院冻结的土地补偿款3981981元中有姜继友的362018元，应当将该款项返还给申请人。
申请执行人张序强答辩称：案外人姜继友提出的异议不能成立。首先，案外人姜继友提出的异议系依据泰山区人民法院作出的（2015）泰山民初字第2082号民事判决书，该判决书在主文中并未判定案外人对本案执行的土地使用权享有物权。在该判决书中体现，案外人系依据受让的债权对被执行人正安机械公司提起诉讼，原债权人ＸＸ也是通过与正安机械公司签订合同确立的对涉案土地使用权的权利，也是债权，案外人与ＸＸ对正安机械公司校友的均是债权，不能对抗第三人，其无权对涉及该土地使用权的执行提出任何异议。其次，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定，针对本案涉及的土地使用权的权属确定应当根据产权登记，针对该土地使用权被拆迁后的补偿款的权属确定应当根据拆迁补偿合同，上述二者均与案外人姜继友没有任何关系。同时，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款规定，本执行案件系金钱债务执行案件，对涉案的土地使用权的拆迁补偿款的查封是在2014年4月28日，对涉案的土地使用权查封的时间更早。案外人姜继友提出异议所依据的（2015）泰山民初字第2082号民事判决书作出时间是2016年5月9日。根据上述法律规定，案外人依据执行标的被查封后作出的另案生效法律文书提出的异议应不予支持。
本院查明，申请执行人张序强与被执行人泰安市财富特担保有限公司、正安机械公司借款担保合同纠纷一案，2013年11月19日本院作出（2013）泰商初字第58号民事判决书。该判决书生效后，依张序强的申请本案进入强制执行。2014年4月28日，本院作出（2014）泰执字第48-1号执行裁定书，裁定预查封被执行人正安机械公司的拆迁补偿款3981981元。2014年1月11日，本院作出（2014）泰执字第48-3号执行裁定书，裁定提取被执行人正安机械公司在泰安市××区房屋拆迁服务中心的拆迁补偿款3981981元。
为了证实自己的主张，案外人姜继友提交了五份证据。证据一是泰山区人民法院2016年5月9日作出的（2015）泰山民初字第2082号民事判决书，该判决已经生效，判决中法院已经认定正安机械公司与案外人ＸＸ签订的协议书合法有效，2008年1月8日正安机械公司名下土地使用权中有一亩土地的使用权系案外人ＸＸ所有，因此，该亩土地已被征用而获得的补偿款362018元应归案外人ＸＸ所有，后来案外人ＸＸ以合法方式将上述债权转让给姜继友，上述事实生效判决已经认定，因此，中院现在查封的正安机械公司名下的土地补偿款中362018元应当属于姜继友所有。证据二是正安机械公司与ＸＸ、李宁在2008年1月8日签订的协议书一份，证明被拆迁的正安机械公司名下的土地证号为泰土国用（2006）第D-0139号项下的土地有一亩系**所有，协议签订的时间早于法院冻结补偿款的时间。证据三是债权转让协议一份，证据四是债权转让通知书一份，以上两份证据证明案外人ＸＸ将上述债权依法转让给姜继友。证据五是（2013）泰商初字第58号民事判决书，该判决书中第二项正安机械公司承担补充赔偿责任，申请执行人应当先向泰安市财富特担保有限公司要求偿还债务，只有在泰安市财富特担保有限公司不能偿还的情况下才由正安机械公司补充赔偿，案外人认为法院应当先冻结泰安市财富特担保有限公司的相应财产，不应当先对正安机械公司财产进行冻结。申请执行人张序强质证称：对证据一真实性没有异议，对证明目的有异议，该判决书仅是判定被执行人正安机械公司向姜继友支付土地补偿款36万元并赔偿经济损失，并未判定姜继友对涉案执行的土地使用权享有物权，即判定姜继友对该土地使用权的补偿款享有所有权，因此，该判决书判定的系姜继友对正安机械公司享有债权，该债权不能对抗第三人。同时该判决书作出时间是2016年5月9日，本执行案件中对涉案土地补偿款的查封时间是2014年4月28日，对土地的使用权的查封时间是2012年，该判决书是在土地补偿款查封后作出的，按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第26条第2款规定，案外人依据该判决书对本案提出的异议不应支持。对证据二真实性不予评价，申请执行人不知情，是一份协议，当事人通过协议约定的方式无法创设土地使用权，该协议约定的内容没有经过登记，因此，案外人ＸＸ对涉案的被执行人土地不享有合法的使用权。对证据三、四形成的时间是2015年9月13日，是在法院对涉案土地使用权补偿款查封之后，因此该债权转让协议是无效的，同时该协议转让的是债权，债权也不能对抗第三人，案外人姜继友无法依据该债权转让协议对其他人提出任何权利主张。对证据五真实性没有异议，但案外人提出的观点与其提出的异议没有关系，如何对（2013）泰商初字第58号民事判决书进行执行与案外人无关。
为了证实自己的主张，申请执行人张序强提交泰安中院作出的（2014）泰执字第48-1号执行裁定书，证明泰安中院于2014年4月28日将涉案土地补偿款3981981元查封，该款包括案外人姜继友所提出异议的362018元，证实对涉案土地补偿款的查封时间早于泰山区人民法院作出的（2015）泰山民初字第2082号民事判决书的时间，也早于姜继友与ＸＸ签订债权转让的时间。案外人姜继友称对证据真实性没有异议，对证明对象有异议，虽然泰安中院查封补偿款的时间早于泰山区人民法院作出（2015）泰山民初字第2082号民事判决书判决的时间，但是涉案土地的权属状态在2008年1月8日就已经确定，（2015）泰山民初字第2082号民事判决书系对已经发生的事实进行确认，因此，法院查封的土地补偿款中应当有362018元归姜继友所有。
本院认为，案外人姜继友对被执行人正安机械公司名下土地补偿款中的362018元主张所有权，该土地补偿款本院已于2014年4月28日予以查封。案外人姜继友主张其与ＸＸ于2015年9月13日签订债权转让协议，ＸＸ已将涉案土地补偿款转让给姜继友，该转让行为不能对抗法院执行。此外，案外人所依据的泰山区人民法院（2015）泰山民初字第2082号民事判决书作出的时间是2016年5月9日，该法律文书作出时间是在我院查封涉案土地补偿款之后，案外人姜继友依据该判决书提出排除执行异议，本院不予支持。综上，案外人姜继友的主张不能成立，不能对抗本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条规定，裁定如下：
驳回姜继友的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 侯凯青
审 判 员 张英波
代理审判员 李 新
二〇一七年四月六日
书 记 员 陈珠慧