wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第7542号
原告刘伟，男，1984年4月28日出生。
被告李杰臣，男，1959年2月1日出生。
委托代理人马俊波，北京市青天律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市顺义支公司，营业场所北京市顺义区新顺南大街西侧，组织机构代码80248605-7。
负责人郭云峰，总经理。
委托代理人李娜，女，1986年12月28日出生，中国人民财产保险股份有限公司北京分公司职员。
原告刘伟与被告李杰臣、中国人民财产保险股份有限公司北京市顺义支公司（以下简称人保顺义支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘伟，被告李杰臣及其委托代理人马俊波到庭参加诉讼。被告人保顺义支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘伟诉称：2013年12月29日14时28分许，在北京市顺义区白马路南陈路路口，李杰臣驾驶京GPL3**轿车由东向南行驶时，适遇我驾驶京GZM1**轿车（内乘彭金荣及刘璐、刘佳橦）由西向东行驶至此，两车发生交通事故，造成我、彭金荣、刘璐、刘佳橦受伤，车辆损坏。交管部门认定李杰臣负此事故全部责任。此事故造成我如下损失：医疗费237.80元、误工费600元、交通费500元、车辆修理费20842元。就上述损失的赔偿问题，我与被告方未能达成一致，故诉至法院，要求：1.二被告赔偿我上述损失；2.案件受理费由被告方负担。
被告李杰臣辩称：医疗费认可；误工费不同意支付，原告证据不全面；交通费同意支付200元；车辆修理费不同意全部支付，原告的修理价格过高，应当属于原告故意扩大损失。
被告人保顺义支公司未参加本案庭审，但向本院提交书面答辩意见如下：李杰臣驾驶的车辆在我公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）以及商业第三者责任保险（以下简称三者险）20万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。我公司对于事故事实及责任无异议，但因李杰臣于事故发生之后弃车逃逸，故我公司仅同意在交强险分项限额内赔偿原告合理损失。
经审理查明：
2013年12月29日14时28分，在北京市顺义区白马路南陈路路口，李杰臣驾驶京GPL3**小型轿车由东向南行驶时，适有刘伟驾驶京GZM1**小型轿车（内乘彭金荣、刘璐、刘佳橦）由西向东行驶至此，京GPL3**小型轿车右侧前部与京GZM1**小型轿车前部相撞，造成刘伟、彭金荣、刘璐、刘佳橦受伤，两车损坏。发生交通事故后，李杰臣弃车逃逸。北京市公安局顺义分局交通支队认定李杰臣负此事故全部责任。
刘伟受伤后，在北京市顺义区医院进行了门诊治疗，其伤情被诊断为头部外伤。刘伟支付医疗费237.80元。
刘伟未能就其主张的误工费提交收入减少的相关证据。
刘伟主张的交通费中100元系就医复查产生的交通费；400元系车辆修理期间的替代性交通费用。
京GZM1**小型轿车由刘伟所有，刘伟为其受损的车辆支付了车辆修理费20842元。
李杰臣驾驶的车辆在人保顺义支公司处投保了交强险以及三者险（20万元，含不计免赔），事故发生在保险期间内。
上述事实，有当事人陈述、事故认定书、医疗费票、车辆修理费发票及清单等证据在案为证，可以作为认定案件事实之依据。
本院认为：
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告人保顺义支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，仅向本院提交了答辩意见，应视为其放弃了质证的权利。
北京市公安局顺义分局交通支队做出的事故责任认定适当，本院予以确认。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，医疗费、误工费、交通费（就医交通费、替代性交通工具费用）、车辆修理费属于刘伟因此事故造成合理损失的范围。刘伟虽未就其交通费提交票据予以证实，但从其就医次数以及车辆维修记录看，其主张交通费于法有据，具体数额本院予以酌定。刘伟未能就其主张的误工费提交收入减少的证明予以证实，且其提交的纳税记录在其误工期间并无减少，故对于误工费的诉讼请求，本院不予支持。对于上述合理损失的具体数额，本院根据双方一致确认的事实、原告提交的证据以及相关法律规定予以确认，对于其诉讼请求数额过高的部分，本院不予支持。经过庭审质证，本院审核确认刘伟因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：医疗费237.80元，交通费450元（就医交通费50元，替代性交通费用400元），修理费20842元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在该交强险相应责任限额内先行赔付；赔付不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方均有过错的，按照各自的过错比例承担赔偿责任。机动车投保三者险的，超过交强险责任限额应由机动车一方赔偿的部分，先由承保三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由机动车一方承担赔偿责任。依据上述赔偿规则，基于李杰臣负此事故全部责任，故对于刘伟因此事故造成的合理损失，首先应由人保顺义支公司在交强险内先行赔偿，不足的部分，由李杰臣承担赔偿责任。人保顺义支公司辩称因李杰臣存在逃逸情节故三者险应予免赔，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市顺义支公司赔偿原告刘伟二千二百八十七元八角，于本判决生效之日起七日内执行；
二、被告李杰臣赔偿原告刘伟一万九千二百四十二元，于本判决生效之日起七日内执行；
三、驳回原告刘伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百五十四元（已由原告刘伟预交一百七十七元），由被告李杰臣负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱建娜
人民陪审员 张 民
人民陪审员 刘长禄
二〇一四年十月十三日
书 记 员 石 笑
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1522民初57号
原告：安徽信合融资担保有限公司
法定代表人：李�，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陶陶，安徽华人律师事务所律师。
被告：霍邱县华安达商品混凝土有限公司
法定代表人：潘同庆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：田中喜，安徽寻求律师事务所律师。
被告：安徽华安达集团工艺品有限公司
法定代表人：潘同春，该公司总经理。
委托诉讼代理人：潘同利，该公司员工。
被告：潘同庆
被告：汪兆霞
被告：戚伟
被告：洪心丽
原告安徽信合融资担保有限公司（以下简称信合公司）诉被告霍邱县华安达商品混凝土有限公司（以下简称华安达混凝土公司）、安徽华安达集团工艺品有限公司（以下简称华安达工艺品公司）、潘同庆、汪兆霞、戚伟、洪心丽追偿权纠纷一案，本院于2017年1月14日立案后，依法适用简易程序于2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶陶、被告华安达混凝土公司委托诉讼代理人田中喜、华安达工艺品公司委托诉讼代理人潘同利到庭参加诉讼，被告潘同庆、汪兆霞、戚伟、洪心丽经本院送达出庭传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令华安达混凝土公司偿还原告为其代偿的贷款本金2500000元、利息136795.15元，合计2636795.15元；2、判令被告华安达混凝土公司向原告支付违约金152359.03元；3、判令被告华安达工艺品公司、潘同庆、汪兆霞、戚伟、洪心丽对以上债务承担连带担保责�；4、本案的诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2015年9月华安达混凝土公司向霍邱县农村商业银行申请贷款，原告为其贷款提供连带担保责任。为此华安达工艺品公司、潘同庆、汪兆霞、戚伟、洪心丽作为反担保人为原告的担保提供连带反担保责任。贷款到期后华安达混凝土公司未还款，霍邱县农村商业银行根据与原告签订的担保合同，于2016年9月29日、2016年12月26日从原告的保证金账户划扣了贷款本息合计2636795.15元。银行放款后，华安达混凝土公司支付给原告贷款总额的15%即375000元作为违约保证金。按照约定，借款人华安达混凝土公司应支付原告违约金，数额应为代偿总额2636795.15元的20%即527359.03元，扣除借款人已付的375000元，还应再支付原告违约金152359.03元。
华安达混凝土公司辩称:实际借款人不是华安达混凝土公司�而是华安达工艺品公司。原告的第2项诉请没有法律依据，预交的违约保证金金额过高，应酌情予以降低。
华安达工艺品公司辩称：实际借款人是华安达工艺品公司。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年9月29日霍邱县农村商业银行与华安达混凝土公司签订《借款合同》，并于同日向华安达混凝土公司账户发放贷款2500000元，约定借款期限1年。同日，原告与霍邱县农村商业银行签订了《保证合同》，约定原告为华安达混凝土公司上述贷款的本金、利息、违约金等一切费用提供连带责任保证。同日，华安达工艺品公司与原告及华安达混凝土公司三方签订了反担保合同，约定华安达�艺品公司对华安达混凝土公司的借款担保人原告承担反担保责任，并约定反担保范围为：原告为华安达混凝土公司代偿的全部款项及利息、华安达混凝土公司向原告支付的违约金及赔偿金、原告实现追偿权的费用。约定反担保方式为连带责任，反担保保证期间为原告代偿之日起2年。对违约责任约定：如出现原告代偿情况，华安达混凝土公司除应偿还应付金额外还应支付代偿金额20%的违约金。约定华安达混凝土公司向原告缴纳违约保证金，如不按约定归还借款，原告有权从保证金中结算代偿金及违约金等。反担保合同签订后华安达混凝土公司向原告缴纳了贷款总额的15%即375000元的履约保证金。同日，潘同庆、汪兆霞、戚伟、洪心丽向原告出具《个人无限连带责任承诺书》，承诺对原告的担保提供反担保，并承诺对借款及利息和其它费用承担无限连带责任。
借款到期后，华安达混凝土公司未按照约定还款，霍邱县农村商业银行于2016年9月29日从原告的保证金账户划扣77665.69元并注明“划扣华安达混凝土公司贷款欠息”，于2016年12月26日划扣2559129.46元，注明“划扣华安达混凝土公司贷款本息”。
本院认为，被告华安达混凝土公司对霍邱县农村商业银行的债务履行期届满后，不履行还款义务，债权人霍邱县农村商业银行可以要求保证人本案原告在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人本案被告华安达混凝土公司追偿。因此，原告要求被告华安达混凝土公司偿还其代位偿还的借款本息合计2636795.15元，本院予以支持；原告与华安达混凝土公司约定，华安达混凝土公司违约应支付代偿金额20%的违约金，即2636795.15×20%=527359.03元，扣除被告已付的履约保证金375000元，应支付违约金为152359.03元，对原告此请求本院予以支持。被告华安达工艺品公司、潘同庆、汪兆霞、戚伟、洪心丽均承诺对原告的担保承担无限连带责任的反担保，明确了反担保范围包括代偿的全部款项及违约金等，因此原告要求被告华安达工艺品公司、潘同庆、汪兆霞、戚伟、洪心丽对上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告霍邱县华安达商品混凝土有限公司偿还原告安徽信合融资担保有限公司为其代偿的贷款本金及利息合计2636795.15元，并向原告安徽信合融资担保有限公司支付违约金152359.03元；
二、被告安徽华安达集团工艺品有限公司�潘同庆、汪兆霞、戚伟、洪心丽对上述债务承担连带担保责任；
三、驳回原告其它诉讼请求。
以上判决于本判决书生效之日起5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29113元、保全费5000元，合计34113元，由被告霍邱县华安达商品混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 孙敏
二〇一七年四月十二日
书记员 朱煜
附相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第六条本法所称保证是指保证人与债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或承担责任的行为。
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1522民初57号之一
原告：安徽信合融资担保有限公司
法定代表人：李璨，该公司总经理。
被告：霍邱县华安达商品混凝土有限公司
法定代表人：潘同庆，该公司总经理。
被告：安徽华安达集团工艺品有限公司
法定代表人：潘同春，该公司总经理。
被告：潘同庆
被告：汪兆霞
被告：戚伟
被告：洪心丽
本院在审理原告安徽信合融资担保有限公司诉被告霍邱县华安达商品混凝土有限公司、安徽华安达集团工艺品有限公司、潘同庆、汪兆霞、戚伟、洪心丽追偿权纠纷一案中，原告安徽信合融资担保有限公司于2017年2月6日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告戚伟、洪心丽所有的财产，并已提供担保。
本院认为，原告安徽信合融资担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零三条第一款之规定，裁定如下:
一、查封被告戚伟所有的位于安徽省六安市解放南路水云涧X组团XX号楼XXX室房屋一套,期间为三年。
二、查封被告洪心丽所有的位于安徽省六安市解放南路水云涧X组团XX号楼车库XX室、XX室，期间为三年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙敏
二〇一七年二月六日
书记员 朱煜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第二款人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙新民初字第6663号
原告陈添水。
被告邓果果。
原告陈添水与被告邓果果民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月24日立案受理。依法由审判员林立适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈添水到庭参加诉讼，被告邓果果经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈添水诉称：2009年7月3日，被告邓果果以经营生意需资金周转为由，向原告提出要求借款80000元，原告同意借款给被告邓果果。2014年3月12日，因原借条的借款人名字有误，被告邓果果向原告重新立下借条一份。原、被告双方对借款期限及借款利息未作约定。后因原告经营生意需资金周转，多次向被告邓果果催讨，被告邓果果至今未归还原告上述借款。为此，原告诉请法院判决，被告邓果果偿还原告借款本金80000元及利息（从起诉之日即2014年10月24日起至款清之日止，以本金80000元，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
被告邓果果未作答辩。
经审理查明：2009年7月3日，被告邓果果向原告借款80000元，并向原告出具借条一份，原告向被告支付现金80000元。2014年3月12日，被告重新向原告出具借条一份。原、被告未约定利息和借款期限。2014年10月24日，原告诉至本院，要求判如所请。
本院认为：被告向原告借款，双方之间已形成借款合同关系。在原告催告后，被告未返还借款本金，已构成违约，应承担返还借款本金和支付逾期利息的违约责任。原告诉请，要求被告返还借款本金和催告后利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邓果果应于本判决生效之日起十日内返还原告陈添水借款本金80000元并支付利息（以本金80000元，从2014年10月24日起至本判决确定的还款期限届满之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1800元，减半收取为900元，由被告邓果果负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 林 立
二〇一四年十一月二十四日
书记员 陈翠玲（代）
附注：
一、引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、判决书履行提示
发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。当事人（履行义务人）应当在判决书确定的履行期间内自觉向权利人履行判决书确定的义务。如果履行义务人未在判决书确定的期间内自觉履行全部义务，权利人有权向法院申请强制执行，由此产生的相关执行费用由履行义务人负担。
具有金钱给付内容的判决，履行义务人可以在判决书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入法院指定的履行款帐户时，应当在银行转帐后即时告知案件承办人，并提供银行凭证复印件。
判决书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在判决书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费帐户，并向案件承办人提供银行凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0111民初06878号
原告：沈阳全程德邦物流有限公司。
法定代表人：刘建青。
委托诉讼代理人：孙洪伟，男。
委托诉讼代理人：周杰，男。
被告：公主岭市保诚煤业有限公司。
法定代表人：李小保。
委托诉讼代理人：王轶大，男。
原告沈阳全程德邦物流有限公司与被告公主岭市保诚煤业有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案受理后，依法适用简易程序由审判员刘芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈阳全程德邦物流有限公司的委托诉讼代理人孙洪伟、周杰、被告公主岭市保诚煤业有限公司的委托诉讼代理人王轶大到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2016年7月开始合作，双方达成运输协议，约定原告为被告提供货物运输服务，被告支付相应的服务费。2016年7月至8月，产生运费345477元；在所有货物签收后，被告一直拖欠运费，拒不支付。根据合同约定，被告无正当理由不按约定期限支付服务费或其他费用的，每逾期一日，按应付款额0.3%的比例向原告支付滞纳金，因此至起诉之日止，7月产生滞纳金3755元，8月产生滞纳金59682元，合计63437元。现诉至法院，请求法院判令被告支付拖欠运费合计345477元；请求法院判令被告支付滞纳金63437元；本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称，欠款属实，但是不同意支付滞纳金。在2016年8月份的时候开始检查超限，原告就给我们配不上车了，拖延我们运输的时间，我们不能给其他公司及时送煤，也给我们造成了损失。
经审理查明，2016年7月15日，原、被告签订整车货运代理合同，合同约定被告委托原告代理运输发往全国各地的货物，原告依照被告指定代理方式提供整车运输服务。合同第十二条第4项约定，被告无正当理由不按约定期限支付服务费或其他费用的，每逾期一日，按应付款额0.3%的比例向原告支付滞纳金。2016年7月至8月，被告累计拖欠运费345477元。现原告诉至法院，请求法院判令被告支付拖欠运费合计345477元；请求法院判令被告支付滞纳金63437元；本案的诉讼费用由被告承担。
上述事实，有原、被告陈述、原告提供的整车货运代理合同、对账单、货运单号在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间签订的整车货运代理合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，因此该合同合法有效。双方均应按合同约定履行各自的义务。现原告已按合同约定履行了运输义务，被告未按时支付运费，应承担违约责任，故原告要求被告支付运费345477元的主张，本院予以支持。关于原告主张的滞纳金问题，因双合同中对滞纳金进行了明确约定，故本院予以支持。关于被告辩解的因查超限等原因，致使原告给其造成损失，因被告未提供证据，故本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告公主岭市保诚煤业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳全程德邦物流有限公司运费345477元；
二、被告公主岭市保诚煤业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳全程德邦物流有限公司滞纳金63437元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7434元，减半收取计3717元，由被告公主岭市保诚煤业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 刘 芳
二〇一七年二月二十七日
书记员 于雪儿
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=522c9584-ef9f-4b6b-ae8a-623248b6c1f9&imgId=NTIyYzk1ODQtZWY5Zi00YjZiLWFlOGEtNjIzMjQ4YjZjMWY5MC5qcGVn01lydyh01)
文书内容沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0111民初06878号原告：沈阳全程德邦物流有限公司。法定代表人：刘建青。委托诉讼代理人：孙洪伟，男。委托诉讼代理人：周杰，男。被告：公主岭市保诚煤业有限公司。法定代表人：李小保。委托诉讼代理人：王轶大，男。原告沈阳全程德邦物流有限公司与被告公主岭市保诚煤业有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案受理后，依法适用简易程序由审判员刘芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈阳全程德邦物流有限公司的委托诉讼代理人孙洪伟、周杰、被告公主岭市保诚煤业有限公司的委托诉讼代理人王轶大到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告双方于2016年7月开始合作，双方达成运输协议，约定原告为被告提供货物运输服务，被告支付相应的服务费。2016年7月至8月，产生运费345477元；在所有货物签收后，被告一直拖欠运费，拒不支付。根据合同约定，被告无正当理由不按约定期限支付服务费或其他费用的，每逾期一日，按应付款额0.3%的比例向原告支付滞纳金，因此至起诉之日止，7月产生滞纳金3755元，8月产生滞纳金59682元，合计63437元。现诉至法院，请求法院判令被告支付拖欠运费合计345477元；请求法院判令被告支付滞纳金63437元；本案的诉讼费用由被告承担。被告辩称，欠款属实，但是不同意支付滞纳金。在2016年8月份的时候开始检查超限，原告就给我们配不上车了，拖延我们运输的时间，我们不能给其他公司及时送煤，也给我们造成了损失。经审理查明，2016年7月15日，原、被告签订整车货运代理合同，合同约定被告委托原告代理运输发往全国各地的货物，原告依照被告指定代理方式提供整车运输服务。合同第十二条第4项约定，被告无正当理由不按约定期限支付服务费或其他费用的，每逾期一日，按应付款额0.3%的比例向原告支付滞纳金。2016年7月至8月，被告累计拖欠运费345477元。现原告诉至法院，请求法院判令被告支付拖欠运费合计345477元；请求法院判令被告支付滞纳金63437元；本案的诉讼费用由被告承担。上述事实，有原、被告陈述、原告提供的整车货运代理合同、对账单、货运单号在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间签订的整车货运代理合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，因此该合同合法有效。双方均应按合同约定履行各自的义务。现原告已按合同约定履行了运输义务，被告未按时支付运费，应承担违约责任，故原告要求被告支付运费345477元的主张，本院予以支持。关于原告主张的滞纳金问题，因双合同中对滞纳金进行了明确约定，故本院予以支持。关于被告辩解的因查超限等原因，致使原告给其造成损失，因被告未提供证据，故本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告公主岭市保诚煤业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳全程德邦物流有限公司运费345477元；二、被告公主岭市保诚煤业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳全程德邦物流有限公司滞纳金63437元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7434元，减半收取计3717元，由被告公主岭市保诚煤业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 刘 芳二〇一七年二月二十七日书记员 于雪儿
沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）辽0111民初06878号 原告：沈阳全程德邦物流有限公司。 法定代表人：刘建青。 委托诉讼代理人：孙洪伟，男。 委托诉讼代理人：周杰，男。 被告：公主岭市保诚煤业有限公司。 法定代表人：李小保。 委托诉讼代理人：王轶大，男。 原告沈阳全程德邦物流有限公司与被告公主岭市保诚煤业有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案受理后，依法适用简易程序由审判员刘芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈阳全程德邦物流有限公司的委托诉讼代理人孙洪伟、周杰、被告公主岭市保诚煤业有限公司的委托诉讼代理人王轶大到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原、被告双方于2016年7月开始合作，双方达成运输协议，约定原告为被告提供货物运输服务，被告支付相应的服务费。2016年7月至8月，产生运费345477元；在所有货物签收后，被告一直拖欠运费，拒不支付。根据合同约定，被告无正当理由不按约定期限支付服务费或其他费用的，每逾期一日，按应付款额0.3%的比例向原告支付滞纳金，因此至起诉之日止，7月产生滞纳金3755元，8月产生滞纳金59682元，合计63437元。现诉至法院，请求法院判令被告支付拖欠运费合计345477元；请求法院判令被告支付滞纳金63437元；本案的诉讼费用由被告承担。 被告辩称，欠款属实，但是不同意支付滞纳金。在2016年8月份的时候开始检查超限，原告就给我们配不上车了，拖延我们运输的时间，我们不能给其他公司及时送煤，也给我们造成了损失。 经审理查明，2016年7月15日，原、被告签订整车货运代理合同，合同约定被告委托原告代理运输发往全国各地的货物，原告依照被告指定代理方式提供整车运输服务。合同第十二条第4项约定，被告无正当理由不按约定期限支付服务费或其他费用的，每逾期一日，按应付款额0.3%的比例向原告支付滞纳金。2016年7月至8月，被告累计拖欠运费345477元。现原告诉至法院，请求法院判令被告支付拖欠运费合计345477元；请求法院判令被告支付滞纳金63437元；本案的诉讼费用由被告承担。 上述事实，有原、被告陈述、原告提供的整车货运代理合同、对账单、货运单号在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间签订的整车货运代理合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，因此该合同合法有效。双方均应按合同约定履行各自的义务。现原告已按合同约定履行了运输义务，被告未按时支付运费，应承担违约责任，故原告要求被告支付运费345477元的主张，本院予以支持。关于原告主张的滞纳金问题，因双合同中对滞纳金进行了明确约定，故本院予以支持。关于被告辩解的因查超限等原因，致使原告给其造成损失，因被告未提供证据，故本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告公主岭市保诚煤业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳全程德邦物流有限公司运费345477元； 二、被告公主岭市保诚煤业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳全程德邦物流有限公司滞纳金63437元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7434元，减半收取计3717元，由被告公主岭市保诚煤业有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员 刘 芳 二〇一七年二月二十七日 书记员 于雪儿
湖南省隆回县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆执字第54号
申请执行人隆回县农村信用合作联社，住所地隆回县桃洪镇朝阳路***号。
法定代表人唐耀国，该社理事长。
被执行人李超，男，汉族，湖南省隆回县人。
被执行人欧阳艳华，女，汉族，湖南省隆回县人。
被执行人邹黎洪，男，汉族，湖南省隆回县人。
申请执行人隆回县农村信用合作联社与被执行人李超、欧阳艳华、邹黎洪金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月16日作出的（2014）隆民二初字第196号民事判决书，该判决书判决，由被告李超、欧阳艳华在判决书生效之日起十日内返还原告隆回县农村信用合作联社偿还借款本金50000元，并支付2011年12月30日至2014年5月8日的利息16091.49元，2014年5月8日后的利息按合同约定月利率9.9‰上浮30%计息至还清之日止。承担律师费4300元及受理费、财产保全费812元，被告邹黎洪对上述债务承担连带清偿责任。该判决书发生法律效力后，被告李超、欧阳艳华、邹黎洪没有履行义务，隆回县农村信用合作联社向本院申请执行，本院于2015年1月26日立案执行并扣划了被执行人邹黎洪的银行存款9300元整。
现查明，被执行人长期外出，又另无财产可供执行。申请执行人隆回县农村信用合作联社提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行无异议。
本院认为，本案被执行人确无财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）隆民二初字第196号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院再次提出执行申请。再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘任平
审判员 刘顺松
审判员 邹军志
二〇一五年六月十五日
书记员 刘国良
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆执字第54号
申请执行人隆化县国土资源局，住所地：隆化县。
法定代表人丁贺成，局长。
被执行人陈国，住隆化县。
申请执行人隆化县国土资源局与被执行人陈国行政处罚一案，本院作出的（2014）隆行非执字第87号行政裁定书已经发生法律效力，申请执行人隆化县国土资源局于2014年12月23日向本院提出执行申请，要求被执行人陈国履行拆除在非法占用的土地上新建的南院墙12.40米的义务，本院于2014年12月23日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人拒绝履行义务，2015年8月6日本院将陈国新建的南院墙12.40米强制拆除。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）隆行非执字第87号执行裁定书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹守信
人民陪审员 王晓华
人民陪审员 刘云辉
二〇一五年八月六日
书 记 员 周静伊
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金牛民初字第3838号
原告成都市力成钢管有限公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人叶太亮，总经理。
委托代理人潘学祥，男，汉族，1941年11月10日出生，住四川省攀枝花市东区，公司员工。
委托代理人李洁，女，汉族，1992年8月3日出生，住四川省剑阁县，公司员工。
被告成都万基电力设备制造有限公司。住所地：成都市高新区。
法定代表人补正伟，总经理。
委托代理人杨咏梅，四川舟楫律师事务所律师。
原告成都市力成钢管有限公司（以下简称“力成钢管公司”）与被告成都万基电力设备制造有限公司（以下简称“万基电力公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，�2015年6月26日公开开庭进行了审理。原告力成钢管公司的委托代理人潘学祥、李洁，被告万基电力公司委托代理人杨咏梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，力成钢管公司与万基电力公司长期存在业务往来。双方签订了《工矿产购销合同》，合同约定了付款方式及付款期限。但万基电力公司提货后，至今一直没有付清所欠货款。经力成钢管公司多次催收，万基电力公司未归还，为维护力成钢管公司的合法权益，故诉至法院，请求法院判令：万基电力公司支付所欠力成钢管公司货款24024.8元及资金占用费72.07元、加价款23854.98元，共计47951.85元；万基电力公司承担本案全部诉讼费用。
被告辩称，双方存在买卖关系。但系口头达成协议，未签订书面合同，更没有约定利息以及违约金。已履行了付款义务为现金支付，力成钢管公司也出具了发票。
经审理查明，2014年2月20日，力成钢管公司向万基电力公司供应工矿产品，万基电力公司在力成钢管公司的出库单上签字确认欠力成钢管公司货款24024.8元。2014年2月26日，力成钢管公司向万基电力公司开具24024.8元的增值税专用发票。力成钢管公司与万基电力公司对此均无异议。
另查明，力成钢管公司提供了《工矿产购销合同》（复印件）拟证明双方存在买卖关系，并约定了付清货款及违约责任。万基电力公司质证认为力成钢管公司与万基电力公司系口头达成买卖合同，力成钢管公司提供的证据《工矿产购销合同》系复印件，对证据三性均不予认可。
以上事实有出库单、增值税专用发票(No06315588)等证据以及原、被告的当庭陈述在案为证，足以认定。
本院认为，力成钢管公司提供的证据《工矿产购销合同》系复印件，万基电力公司也不予认可，故本院对该证据不予采纳。但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款之规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案力成钢管公司与万基电力公司之间虽没有书面合同协议，但从力成钢管公司提供的送货单及万基电力公司的签收行为能够认定双方存在事实上的买卖合同关系，应属有效。关于本案货款是否给付的问题，万基电力公司主张已履行了现金支付付款义务，并提供了力成钢管公司开具的增值税专用发票作为付款凭证，而力成钢管公司主张当事人双方并没有约定以增值税专用发票作为付款凭证。本院认为增值税专用发票仅仅是经营者�间发生业务往来的凭证和税务机关进行税务监管的工具，其主要具有确定交易具体金额的功能，实际上增值税发票开具并由买方签收或者抵扣税票是证明货物交付的方式之一，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条规定：“出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。合同约定或者当事人之间习惯以普通发票作为付款凭证，买受人以普通发票证明已经履行付款义务的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”，本案当事人双方未约定以增值税专用发票作为付款凭证，力成钢管公司也不认可增值税专用发票作为付款凭证，万基电力公司仅提供力成钢管公司开具的增值税专用发票作为付款凭证，其主张证据不足，故本院对万�电力公司的主张不予采纳。关于力成钢管公司诉求万基电力公司给付货款24024.8元的主张，本院予以支持，对于资金占用费、加价款主张因其证据不足，本院不予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、成都万基电力设备制造有限公司于本判决生效之日起10日内支付成都市力成钢管有限公司货款24024.8元；
二、驳回成都市力成钢管有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费999元（减半收取499.5元），由成都万基电力设备制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 张书恒
二〇一五年七月八日
书 记 员 王玲玲
山东省东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0503民初1462号
原告：青岛海芙特生态科技有限公司，住所地青岛市李沧区四流北路78号。
法定代表人：乔政锋，董事长。
委托诉讼代理人：宋某某，男，汉族。
被告：董某某，女，汉族。
原告青岛海芙特生态科技有限公司与被告董某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青岛海芙特生态科技有限公司的委托诉讼代理人宋某某、被告董某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛海芙特生态科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告向原告支付水产养殖饲料货款人民币128680元，延迟付款需支付利息（逾期每日按欠款额的千分之五收取滞纳金）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告截止2017年7月16日止，尚欠我公司货款合计人民币128680元，我公司多次催讨货款，被告以各种理由为借口敷衍原告并拒接原告电话，现有被告签字的对账单一份，为维护原告合法权益，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》及其他法律法规之规定，现向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求，并依法判令被告支付剩余货款。
被告董某某辩称，我认可原告的起诉。我对原告主张的欠款金额无异议。当时我跟海芙特公司合作的时候，每次都是货到付款。2014年年底，我让别人骗走42万多，这个案件已经在日照市人民法院强制执行，但现在尚未执行上来。出现这个情况的时候，河口区刑警大队也参与了这个案子。我手底下所有的货款均被骗走，我的家里的财产也被其他人员抢走。我的身体状况不好，精神不好，我的孩子也因为意外，身体状况也不好。现在我确实没有经济能力偿还该笔货款。在我有能力的情况下我愿意偿还货款。
原告青岛海芙特生态科技有限公司围绕其诉讼请求，向本院提交证据一、提交被告董某某于2016年8月8日签字确认的青岛海芙特生态科技有限公司对账单（2016年度）1份。证明被告欠款128680元。证据二、提交2014年度发货明细表1份，证明实际交易过程中，并不是每次都是货到付款。
被告董某某质证：对证据一、证据二真实性无异议，认可对账单金额，上面的名字是我本人所签。
经审理查明，2016年8月8日，被告董某某给原告出具对账单，确认被告尚欠原告货款128680元。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求。
本院认为，债务应当清偿。原告青岛海芙特生态科技有限公司提交的对账单能够证实被告董某某因买卖合同关系欠原告货款128680元。被告董某某应及时履行支付欠款的义务，被告未履行上述义务，是造成本次纠纷发生的原因。原告要求被告董某某支付货款128680元的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条，判决如下：
被告董某某于本判决生效之日起三日内支付原告青岛海芙特生态科技有限公司货款128680元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2873.6元，减半收取1436.8元，由被告董某某负担。当事人不服一审裁判上诉的，应全额交纳上诉费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 孙卫国
二〇一七年九月四日
书记员 荆梦楠
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0521民初371号
原告：王建荣，男，1969年10月20日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区。
被告：李国龙，男，1977年12月7日出生，汉族，文化程度及职业不详，住宁夏回族自治区中宁县。
本院于2017年2月9日立案受理了原告王建荣与被告李国龙买卖合同任纷一案，在向被告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等应诉法律文书时，因被告不在原告提供的住所地居住，也没有同住的成年家属代收。本院经查证后亦无法确认被告的送达地址，无法将民事起诉状、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼法律文书送达给被告。本院将此情况告知原告后，原告至今未能提供被告准确的送达地址，亦未向本院提供被告下落不明的证明及公告送达应诉法律文书的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告王建荣的起诉。
案件受理费50元，退还原告王建荣。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审判员 孙丽琴
二〇一七年三月二十三日
书记员 王虎刚
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民初字第1156号
原告：高双喜，农民。
被告：张根柱，农民。
原告高双喜与被告张根柱民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月2日，被告张根柱向原告借款30000元，约定借款利息1、2分，并出具借据一份。后经原告催要，被告至今未还。为维护原告的合法权益，故具状起诉。
被告张根柱辩称，2014年10月2日，我向原告借款30000元，约定借款利息1、2分是事实，由于我现在经济困难，没有能力偿还。
审理查明：2014年10月2日，被告张根柱向原告高双喜借款30000元，约定借款利息1、2分，并出具借据一份。后经原告催要，本金和利息被告至今未还。
上述事实，有原、被告的陈述、被告出具的借据予以证明，业经庭审质证、审查，足以认定。
本院认为：被告张根柱向原告高双喜借款30000元，至今未还，事实清楚，证据充分，应依法予以认定。原告要求被告偿还借款30000元，理由充分，应依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告张根柱于判决生效后10日内偿还原告高双喜借款30000元及利息（利息按约定利息执行，从借款之日起计算至判决确定的履行之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取225元，由被告张根柱负担。原告已预交，被告在履行时应增付225元给原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
本页无主文。
审判员 罗海龙
二〇一五年九月二十四日
书记员 杨公福
四川省金堂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0121刑初328号
公诉机关四川省金堂县人民检察院。
被告人周某某，男，1989年8月30日出生，四川省彭州市人，汉族，中专文化，户籍所在地四川省彭州市。因涉嫌交通肇事罪，于2017年7月10日被金堂县公安局刑事拘留，2017年7月19日被逮捕。现羁押于金堂县看守所。
金堂县人民检察院以金检公诉刑诉〔2017〕314号起诉书，指控被告人周某某犯交通肇事罪，于2017年8月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。金堂县人民检察院检察员张蓉出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金堂县人民检察院指控：2016年12月21日晚上，被告人周某某驾驶川AXXX**号起亚牌小型轿车由金堂县竹篙镇方向沿金堂大道向金堂县土桥镇方向行驶，20时30分许，被告人周某某驾驶该车行至金堂县金堂大道南段18KM+300M中间车道路段处，车前部与同向同车道前方由彭某某驾驶搭乘罗某某的二轮摩托车尾部发生碰撞，造成罗某某当场死亡，彭某某伤后经医院抢救无效死亡，车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告人周某某拨打110、120电话，并在现场等候交警进行事故处理。经认定，被告人周某某承担事故主要责任。公诉机关认为被告人周某某的行为构成了交通肇事罪，应依法判处。
被告人周某某在开庭审理过程中对公诉机关指控其交通肇事的事实及罪名均无异议，并表示自愿认罪。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控其交通肇事的事实基本一致。
另查明，被告人周某某在案发后支付被害人各项费用共计人民币80233元。
上述事实有经过庭审质证予以采纳的下列证据证实：
1.金堂县公安局受案登记表、立案决定书、拘留证等法律文书，证实公安机关对被告人周某某涉嫌交通肇事罪进行立案侦查并采取强制措施的事实。
2.被告人周某某的身份信息、身份证复印件、常住人口信息表、驾驶证信息，证实被告人周某某具有完全刑事责任能力，系本案适格被告人。
3.金堂县公安局122接处警综合记录单、金堂县公安局交通警察大队民警出警的被告人周某某到案经过、光碟制作说明，证实被告人周某某在案发后使用自己的手机报警及“120”并在现场等候警察处置，公安机关对被告人周某某讯问过程录音录像的事实。
4.金堂县公安局交通警察大队制作的道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场勘查照片,当事人血样提取登记表、血液酒精浓度检验委托书、成都市道路交通事故物证鉴定所血液乙醇浓度检验报告及通知书，四川西华机动车司法鉴定所司法鉴定委托书及四川西华机动车司法鉴定所司法鉴定意见书、四川旭日司法鉴定所鉴定意见书、鉴定意见告知书，道路交通事故认定书及送达回证，证实公安机关对本案交通事故进行现场勘查、鉴定、作出事故责任认定由被告人周某某负事故主要责任的事实。
5.被害人身份信息及病情证明、死亡殡葬证、现场死亡确认记录、死亡医学证明书、遗体火化证明，证实本案造成两名被害人死亡的事实。
6.肇事车辆信息、保险信息、违法信息，证实肇事车辆的基本情况。
7.四川省金堂县人民法院（2017）川0121财保4号民事裁定书，四川省金堂县人民法院（2017）川0121民初1066号民事判决书，四川省金堂县人民法院（2017）川0121民初1034号民事判决书，证实被告人周某某已垫付80233元，保险公司可以足额赔付被害人家属的事实。
8.被告人周某某提交的申请书及出生医学证明、车辆保险支付情况，证实被告人的家庭情况及车险支付被害人保险金的情况。
9.证人李某碧的证言，证实李某碧从事发现场经过，看到事故发生后的现场情况。
10.证人杨某某的证言，证实，被害人彭某某驾驶的机动车未经登记的事实。
11．证人薛某蓉的证言，证实，被害人彭某某的摩托车没有上户的事实。
12.证人孙某英的证言，证实，被害人罗某某搭乘彭某某的摩托车的事实。
13.证人廖某某的证言，证实，廖某某在值班期间接到120指令前往处置本案交通事故伤者救治，以及现场的情况。
14.被告人周某某的供述与辩解，证实，2016年12月21日20时30分左右，在事发地点，中间车道与快车道上行驶有一辆摩托车，当时自己车速有100左右，变道时与该摩托车相撞，事故发生后我立即打手机报110、120，后来120和交警都来了，确认的责任是承担主要责任。
15.讯问被告人周某某的视频资料。
以上证据经庭审质证，本院认为，上述证据来源合法，所证明的事实客观真实，与本案事实有关联，证据之间能相互印证，本院予以采纳。
本院认为，被告人周某某驾驶机动车违反交通运输管理法规，发生交通事故,造成两人死亡且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人周某某交通肇事犯罪成立，本院予以支持。被告人周某某在案发后立即报警并在现场等候公安机关处置，到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，系自首，依法减轻处罚。为了维护社会公共秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款规定，判决如下：
被告人周某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年7月10日起至2019年1月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐 何
人民陪审员 唐朝轩
人民陪审员 陈春莲
二〇一七年八月十六日
书 记 员 肖苗苗
附：本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违犯交通运输管理法规，因而发生重大事故、致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉02民申66号
再审申请人（原审被告、反诉原告）：吉林市盛华农业科技开发有限公司，住所地吉林省永吉县
法定代表人：许艳玲，该公司经理。
委托诉讼代理人：田野，该公司业务员。
委托诉讼代理人：李晚成，该公司职员。
被申请人（原审原告、反诉被告）：蛟河市长友粮食有限公司，住所地吉林省蛟河市
法定代表人：许长友，该公司经理。
委托诉讼代理人：李景志，吉林松城律师事务所律师。
再审申请人吉林市盛华农业科技开发有限公司因与被申请人蛟河市长友粮食有限公司买卖合同纠纷一案，不服吉林省永吉县人民法院（2017）吉0221民初866号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，吉林市盛华农业科技开发有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 郭春明
审 判 员 李 炜
代理审判员 王宏峰
二〇一八年六月十三日
书 记 员 宁宇佳
安徽省寿县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖0422执753号
寿县康瑄山羊养殖有限公司：
寿县国土资源局对你公司作出的寿国土资处[2015]270号《行政处罚决定书》已经发生法律效力，该局已向本院申请强制执行。本院于2017年6月30日作出（2017）皖0422行审17号行政裁定书，裁定准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《中华人民共和国行政强制法》第四十六条的规定，责令你公司于收到本通知之日起10日内履行下列义务：
一、交纳罚款55770元及加处罚款55770元,合计111540元;
二、负担执行申请费1573元。
特此通知
附：本院开户银行：邮政储蓄银行寿县支行
户名：寿县人民法院
账号：10×××01
二〇一七年八月十四日
提示：
被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（1）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；
（1）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（1）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（1）违反财产报告制度的；
（1）违反限制消费令的；
（1）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）围执字第994-4号
申请执行人车春三。
被执行人汤国柱。
关于车春三与汤国柱民间借贷纠纷一案，（2013）围民初字第848号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行。但被执行人汤国柱至今未履行生效法律文书所确定的义务和法律所规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、扣划被执行人汤国柱在围场农村商业银行朝阳湾支行的存款（账号：52015012100004＊＊＊＊）＊＊＊元至围场满族蒙古族自治县人民法院（开户行：中国农业银行围场满族蒙古族自治县支行，帐号：902001040002914）。
二、继续冻结被执行人汤国柱在围场农村商业银行朝阳湾支行的存款（账号：52015012100004＊＊＊＊）每月＊＊＊元。冻结期间，停止支付。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱立军
审判员 李玉轩
审判员 曹 义
二〇一五年五月四日
书记员 李岩峰
河南省唐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1328执954号
申请人孟建英，女，汉族，1979年3月18日，住唐河县昝岗乡胡庄村马楼。
被执行人南阳鼎鑫置业有限公司。
法定代表人：李素莉，该公司董事长。
孟建英诉南阳鼎鑫置业有限公司为商品房销售合同纠纷一案，经本院审理后作出了（2016）豫1328民初1912号民事调解书，因被告没有主动履行，孟建英于2017年8月10日申请执行。在执行过程中查明，被执行人南阳鼎鑫置业有限公司在中国工商银行唐河县支行有存款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定裁定如下：
对被执行人南阳鼎鑫置业有限公司在中国工商银行唐河县支行的存款帐户予以冻结。帐号为1714023509201039703。
本裁定送达后即具有法律效力。
执行员 张晓宁
执行员 胡祥成
执行员 张海军
二〇一七年八月十六日
书记员 张 东
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第3189号
原告闫振海，男。
原告丁学廷，女。
原告闫某甲，女。
原告闫某乙，女。
法定代理人丁学廷，系闫某甲、闫某乙之母。
委托代理人丁向杰，河北时扬律师事务所律师。
被告田某某，女。
法定代理人田振全，系田某某之父。
被告田振全，男。
被告姜桂珍，女。
原告闫振海、丁学廷、闫某甲、闫某乙与被告田某某、田振全、姜桂珍机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月4日受理后，由代理审判员王淑双独任审判，于2013年12月9日公开开庭进行了审理。原告丁学廷及四原告的委托代理人丁向杰、被告田振全到庭参加诉讼，被告姜桂珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月19日19时40分，田某某骑电动车在机动车道内由北向南行驶至平泉县东三家村路段，与由北向南行驶的闫某丙醉酒后驾驶的冀HEM7**号二轮摩托车相撞，田某某、闫某丙、蒋立佳受伤，闫某丙经抢救无效死亡，车辆损坏，造成交通事故。经平泉县交通警察大队认定，田某某承担此次事故的同等责任，闫某丙承担此次事故的同等责任。因闫某丙的死亡给原告带来的损失有：死亡赔偿金161620.00元、丧葬费19771.0元、抚养费一共是109962.00元（包括20年闫振海抚养费53640.00元、9年闫某甲抚养费24138.00元、闫某乙12年抚养费32184.00元）、精神抚慰金50000.00元，以上损失合计341353.00元，要求被告承担总数的40%责任，即136541.20元。原告向本庭提供了交警责任认定书、死亡证明、闫振海、闫某甲、闫某乙的户籍证明、平泉镇东南沟村委会的证明两份。
被告田振全辩称，对于原告主张的精神抚慰金我们不承担赔偿责任，其他损失我们同意按法律规定赔偿。对原告提供的证据没有异议。
经审理查明，2013年10月19日19时40分，田某某骑电动车在机动车道内由北向南行驶至平泉县东三家村路段，与由北向南行驶的闫某丙醉酒后驾驶的冀HEM7**号二轮摩托车相撞，田某某、闫某丙、蒋立佳受伤，闫某丙经抢救无效死亡，车辆损坏，造成交通事故。此事故经平泉县交通警察大队责任认定为田某某承担此次事故的同等责任，闫某丙承担此次事故的同等责任。闫某丙系原告闫振海之子，闫振海生育二个孩子，儿子闫某丙、女儿闫小侠，闫某丙与丁学廷生育二女，长女闫某甲、次女闫某乙。田某某系田振全、姜桂珍之女。闫振海需由两个人抚养19年、闫某甲需由两个人抚养9年、闫某乙需由两人抚养12年，被告抚养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额，因此前9年的被抚养人生活费为48276.00元（闫振海、闫某甲、闫某乙各占三分之一即16092.00元）、之后3年的被抚养人生活费为16092.00元（闫振海、闫某乙各占二分之一即8046.00元）、最后七年是闫振海个人的抚养费为18774.00元。原告的损失为，闫某丙死亡赔偿金244762.00元（包括闫振海、闫某甲、闫某乙抚养费）、丧葬费19771.0元，合计264533.00元。
另查明2013年度交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据，农村居民人均年纯收入为8081.00元、农村居民人均年生活消费支出为5364.00元。
上述事实有原、被告的诉辩陈述及交通事故认定书、死亡证明、村委会证明、户籍证明等在卷佐证，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，双方都有错的，按照各自过错的比例分担责任。闫某丙发生事故时是完全行为能力人，但醉酒驾驶摩托车暂时失去控制摩托车的能力，与同向行驶正在左转弯的限制行为能力人田某某驾驶电动自行车相撞，虽然二人承担此次事故的同等责任，但田某某为行人，没有侵权的主观故意，所以对于原告主张的精神抚慰金本院不予支持；对于原告主张的其他损失被告承担40%的赔偿责任符合法院规定，本院予以支持。田某某为限制行为能力人，造成他人损害的，由监护人承担侵权责任，即由其父母田振全、姜桂珍承担侵权责任，庭审中原告及田振全、姜桂珍并未提供田某某有财产可用于对原告的赔偿，因此原告的损失应由被告田振全、姜桂珍赔偿。为了保护当事人的合法权益，维护正常的交通秩序，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第三十二条、七十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田振全、姜桂珍于本判决生效后十日内赔偿原告因闫某丙死亡的死亡赔偿金244762.00元（包括闫振海、闫某甲、闫某乙抚养费）、丧葬费19771.0元，合计264533.00元中的40%即105813.20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1515.00元，由原告闫振海、丁学廷、闫某甲、闫某乙负担300.00元，被告田振全、姜桂珍负担1215.00元。（于本判决生效后五日内交纳）
上述执行款项汇至承德银行平泉支行，收款单位：平泉县人民法院。也可直接交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费1515.00元）。
代理审判员 王淑双
二〇一三年一月二十一日
书 记 员 左雅光
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01破终2号
上诉人（原审申请人）：沈阳联汇石化有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：张建宁，该公司经理。
委托诉讼代理人：程涛，辽宁百涛律师事务所律师。
上诉人沈阳联汇石化有限公司（以下简称联汇石化公司）不服沈阳市于洪区人民法院（2017）辽0114破1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院认定的事实：申请人联汇石化公司成立于1994年3月12日，公司类型为有限责任公司，登记机关为沈阳市工商行政管理局，管理机关为沈阳市于洪区工商行政管理局。股东为张建宁和闫铁儒。
四名债权人在法定期限内依法申报了债权，分别为中国石油化学公司巴州塔里木分公司(13,510,000元)，沈阳市于洪区张士村民委员会(2,340,000元)，张子峰(9,508,500元)，李迅(1,720,770元)。债权额总计为27,079,270元。另，申请人拖欠地税75,035.89元，欠国税189,914.05元。经管理人核查，申请人资产总额为11,803,769.07元，负债总额账面为24,174,336.94元。2014年6月，申请人与于洪区房屋征收补偿中心签订安置协议，补偿金额为9,962,513元。
根据《财务核查报告》，申请人应收账款余额为6,420,488.01元，但申请人不能提供原始凭证。2015年5月7日，申请人的财务人员出具说明，内容为：2007年12月受联汇石化公司的聘请，担任公司会计，接任后，发现公司2007年11月份以前的所有账簿、会计凭证及银行印鉴都不在公司。2008年1月，根据税务局网上申报系统中查询到会计报表数据重新建立了新账，新账中只有总账科目的数据，具体到每个会计科目及债权债务不详。
一审法院认为：《中华人民共和国企业破产法》第八条规定：“债务人提出破产申请的，应当向人民法院提交财产状况说明、债务清册、债权清册、有关财务会计报告等资料”。本案中，申请人联汇石化公司不能提供2007年11月份以前的会计账簿。会计账簿是公司生产、经营情况的真实记录，也是核算公司盈亏、查清公司财产的凭据。联汇石化公司无法提供完整的财务凭证，不符合破产法第八条规定的受理条件。受理后，应当裁定驳回。另，没有完整的财务凭证亦无法确定联汇石化公司的资产状况，无法认定联汇石化公司的资产不足以清偿到期债务及资产不足以清偿全部债务。故联汇石化公司的申请不符合《中华人民共和国企业破产法》规定的情形。
一审法院依据《中华人民共和国企业破产法》第二条、第八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回申请人沈阳联汇石化有限公司的申请。沈阳联汇石化有限公司不服，向本院上诉称：请求撤销于洪区人民法院（2017）辽0114破1号民事裁定书，支持上诉人申请进行破产清算请求。申请人已从公安机关取回了公司的全部账本，包括2008年以前的账本。本院查明：2017年7月，张建宁从沈阳市公安局于洪分局经侦大队取回联汇石化公司1999年1月1日至2007年12月31日期间的各类账册和会计凭证。本院认为：由于上诉人联汇石化公司于2017年7月，已将该公司的1999年1月1日至2007年12月31日期间的各类账册和会计凭证从公安部门取回。一审法院认定联汇石化公司不能提供2007年11月份以前会计账簿的事实没有依据，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销沈阳市于洪区人民法院（2017）辽0114破1号民事裁定；二、沈阳联汇石化有限公司破产程序继续进行。
本裁定为终审裁定并自即日起生效。
审 判 长 徐 扬
审 判 员 张春韬
审 判 员 何 阳
二〇一八年五月八日
法官助理 吉双城
书 记 员 刘俣彤
本案裁定所依据的相关法律
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
广东省大埔县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅埔法民二初字第79号
原告广东大埔农村商业银行股份有限公司，地址：大埔县湖寮镇虎山路138号。
法定代表人吴昔中，该公司董事长。
委托代理人肖正操，该公司职员。
被告饶淑玲，女，汉族。
原告广东大埔农村商业银行股份有限公司诉被告饶淑玲金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月30日公开开庭进行了审理。原告广东大埔农村商业银行股份有限公司的委托代理人肖正操到庭参加诉讼，被告饶淑玲经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东大埔农村商业银行股份有限公司诉称，被告饶淑玲于2010年3月28日向原告借款人民币20000元，借款期限至2012年3月28日，月利率为6.78825‰，用于种养。借款到期后，被告未偿还借款本金，利息交至2011年1月28日，后经原告多次上门催收未果，至2013年12月23日被告仍欠原告借款本金20000元及结欠利息。为维护原告合法权益，请求法院判令：1、被告饶淑玲一次性偿清借款本金20000元及利息（从2011年1月28日起至偿清借款本金之日止的利息按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算）；2、受理费、诉讼费由被告饶淑玲承担。
被告饶淑玲在答辩期限内未作答辩，亦没有提交证据抗辩。
经审理查明，2010年3月28日，被告饶淑玲与原大埔县农村信用合作联社茶阳信用社签订《大埔县农村信用社农户小额贷款合同（代借据）》1份，向原大埔县农村信用合作联社茶阳信用社借款人民币20000元，借款用途为种养，借款期限自2010年3月28日起至2012年3月28日止，双方约定贷款利率为月利率6.78825‰。同日，原大埔县农村信用合作联社茶阳信用社按约将贷款人民币20000元发放给被告。借款后，被告未向原告偿还借款本金，交付利息至2011年1月28日，现仍结欠原告借款本金20000元及2011年1月29日起的利息，原告遂向本院起诉，提出上述诉讼请求。
2012年3月20日，中国银行业监督管理委员会广东监管局作出粤银监复（2012）215号《关于广东大埔农村商业银行股份有限公司开业的批复》，批复同意广东大埔农村商业银行股份有限公司开业，原大埔县农村信用合作联社及其分支机构自行终止，其债权债务转为广东大埔农村商业银行股份有限公司债权债务。因此，原大埔县农村信用合作联社茶阳信用社的债权已转移给原告。
以上事实，有原告在举证期限内提交的《大埔县农村信用社农户小额贷款合同（代借据）》等证据以及庭审中原告的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告饶淑玲与原大埔县农村信用合作联社茶阳信用社于2010年3月28日签订的《大埔县农村信用社农户小额贷款合同（代借据）》，是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的禁止性、强制性规定，应为合法有效，依法受法律保护。借款到期后，被告饶淑玲未按约定向原告偿还借款本金，利息交至2011年1月28日，其行为已构成违约，被告应承担偿清借款本息的责任。根据中国银行业监督管理委员会广东监管局于2012年3月20日作出的《关于广东大埔农村商业银行股份有限公司开业的批复》精神，原大埔县农村信用合作联社茶阳信用社享有的本案债权已依法转移给广东大埔农村商业银行股份有限公司。因此，广东大埔农村商业银行股份有限公司具备本案的诉讼主体资格，广东大埔农村商业银行股份有限公司要求被告饶淑玲偿还借款本金20000元，理由正当，证据充分，本院予以支持。对于原告请求被告支付从2011年1月29日起按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算利息的请求，因双方约定借款期限至2012年3月28日，在借款期限内的利息应按双方约定的月利率6.78825‰计算，借款期限到期后，才可以按中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率计算利息。被告饶淑玲经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告饶淑玲应在本判决发生法律效力之日起10日内向原告广东大埔农村商业银行股份有限公司偿清借款本金人民币20000元及利息（自2011年1月29日起至2012年3月28日的利息按月利率6.78825‰计算，2012年3月29日起至还清借款本息之日止的利息以实欠本金数额按中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告饶淑玲负担（此款已由原告预交，本院不作清退，由被告在履行本判决时径行付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 林德胜
代理审判员 王彩芳
人民陪审员 何丽兰
二〇一四年五月五日
书 记 员 薛宏满
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬宁商初字第452号
原告：费某某。
被告：胡某某。
被告：苏某某。
原告费某某与被告胡某某、苏某某为民间借贷纠纷一案
，于2010年1月27日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依
法由审判员葛民力独任审判，2010年4月26日转由审判员林欣
荣、葛民力、鲍明成组成合议庭适用普通程序审理，于2010年
8月2日公开开庭进行了审理。原告费某某到庭参加诉讼，被告
胡某某、苏某某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼
。本案现已审理终结。
原告费某某诉称：两被告系夫妻关系。被告胡某某因家
庭所需分别于2009年8月23日、2009年9月10日、2009年10月28
日、2009年11月10日、2009年11月19日、2009年11月20日、20
09年11月29日向原告借款40000元、20000元、10000元、30000
元、10000元、20000元、10000元，共计140000元。原告多次
要求被告归还上述借款，但被告以各种理由推托，拒不归还借
款。无奈之下，诉至法院要求被告立即归还借款140000元。
为证明上述事实，原告向本院提供借条七份，证明被告
胡某某向原告借款140000元的事实。
被告胡某某、苏某某未答辩，也未提供证据。原告提供的证据，因被告胡某某、苏某某经本院合法传
唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据的质证权利。
该证据可以证明待证事实，本院予以确认。
经审理，本院认定被告胡某某向原告借款140000元的事
实。
本院认为，原告费某某与被告胡某某之间的借贷关系明
确，主体合格，内容合法，应认定有效。该还款应由被告胡某
某承担。该借款虽然发生在被告胡某某与苏某某婚姻关系存续
期间，但借款数额较大，已远远超过日常生活所需，且原告没
有提供证据证明借贷系两被告的共同意思表示及被告胡某某负
债所得财产用于家庭共同生活、经营所需，故被告胡某某以个
人名义向原告的借款难以认定为被告苏某某、胡某某的夫妻共
同债务。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条
，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条
，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决
如下：
一、被告胡某某应于判决生效后十日内日归还原告费某
某借款140000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行的债务利息。
本案受理费3100元，公告费400元，由被告胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，账号：81×××01
，开户银行：中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁
波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不
交，作自动放弃上诉处理。
审判长 林 欣 荣
审判员 葛 民 力
审判员 鲍 明 成
二〇一〇年八月九日
书记员 张琼（代）
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0521民初739号
原告：刘双喜，男，1989年4月15日出生，汉族，家住浙江省德清县。
被告：曹勇，男，1992年5月29日出生，汉族，家住浙江省德清县。
原告刘双喜（下称原告）与被告曹勇（下称被告）民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月30日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员沈晓忠适用简易程序于2018年3月5日公开开庭审理了本案。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告诉称，2017年5月8日，被告因资金周转向原告借款20000元，借期为2017年5月8日至2017年9月8日，并向原告出具借条一份，并在借条中承诺，若借款人逾期归还借款及利息，借款人自愿按借款总额的每日千分之一承担违约金。如导致法律纠纷，相关追索债务所产生的必要合理的费用均由借款人承担。借款到期后，原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判令：1.被告立即归还原告借款20000元及逾期违约金1786.7元（计算方法：20000元×2%×134天即2017年9月9日暂计至2018年1月21日÷30天/月，其后违约金仍按上述方法计算至本息清偿完毕之日止），合计21786.7元；2.本案诉讼费由被告承担。原告在庭审中明确放弃要求被告支付违约金的诉讼请求。
原告为证明上述事实，在举证期限内向本院提交了借条原件1份，用以证明被告向原告借款20000元及约定借期、利息、违约金的事实。
被告未作答辩，亦未向本院提交任何证据。
对原告提交的证据，虽因被告缺席而未经其质证，但结合原告庭审陈述，本院经审查，上述证据符合有效证据的条件，能够证明原告举证主张的事实，本院予以认定。
本院经审理，查明以下事实：2017年5月8日，被告向原告借款20000元并出具借条一份予以确认，约定借期至2017年9月8日，月息1.9%。借条上载明：若借款人逾期归还借款及利息，借款人自愿按借款总额的每日千分之一承担违约金。如导致法律纠纷，因追索债务所产生的必要合理的费用均由借款人承担。借款到期后，原告多次催讨未果，故纠纷成讼。
本院认为，本案经公开开庭审理，被告未到庭参加本案诉讼，怠于行使其诉讼抗辩权利。原、被告之间的民间借贷法律关系合法有效，应受法律保护。原告依约履行出借义务后，被告未归还借款，构成违约，理应承担相应民事责任。原告要求被告归还借款本金20000元的诉请，合法有据，本院予以支持。原告在庭审中自愿放弃要求被告支付违约金的诉请，系原告自主处分其诉讼权益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹勇在本判决生效之日起十日内归还原告刘双喜借款20000元。
若被告曹勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取172.5元，由原告刘双喜承担22.5元，由被告曹勇承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 沈晓忠
????????????????????????????二0一八年三月五日
法官助理谢芳
代书记员邵丹丹
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0112民初4756号
原告李玲晖，女，汉族，1962年7月29日生，云南省曲靖市人，现已退休，住曲靖市麒麟区。
委托代理人耿凯，云南大格律师事务所律师。特别授权代理。
被告刘燕，女，汉族，1956年6月21日生，云南省建水县人，住昆明市西山区。
被告张利昆，男，汉族，1956年6月19日生，昆明市人，现已退休，住昆明市西山区。
二被告共同委托代理人金霞，云南博奕律师事务所律师。特别授权代理。
二被告共同委托代理人李剑文，云南博奕律师事务所律师。特别授权代理。
原告李玲晖与被告刘燕、张利昆民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告李玲晖于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李玲晖与被告刘燕、张利昆民间借贷纠纷一案，审理过程中，原告李玲晖向本院提交了撤诉申请，同时并向本院提交了变更诉讼请求申请书，申请变更诉讼请求为判令被告刘燕、张利昆返还借款8000元。经审查，原告李玲晖的申请，符合相关法律规定，故本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费交纳办法》第二十一条之规定，裁定如下：
准许原告李玲晖撤诉。
本案诉讼费人民币39600元（原告已预交），由原告李玲晖负担人民币50元；其余诉讼费人民币39550元，退还原告李玲晖。
审 判 长 杜华萍
人民陪审员 姜玉芝
人民陪审员 朱祝平
二〇一八年七月十六日
书 记 员 董 媛
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0112民初4756号
原告李玲晖，女，汉族，1962年7月29日生，云南省曲靖市人，住云南省曲靖市麒麟区。
委托代理人耿凯，云南大格律师事务所律师，特别授权代理。
被告刘燕，女，汉族，1956年6月21日生，住云南省昆明市西山区。
被告张利昆，男，汉族，1956年6月19日生，住云南省昆明市西山区。
原告李玲晖与被告刘燕、张利昆民间借贷纠纷一案，原告李玲晖于2018年5月7日向本院申请财产保全，请求对被告刘燕、张利昆名下价值人民币4100000元的财产进行查封、扣押、冻结，担保人中国平安财产保险股份有限公司云南分公司为原告李玲晖的财产保全申请提供了担保。
本院经审查认为，原告李玲晖的诉讼财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被告刘燕、张利昆名下价值人民币4100000元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杜华萍
二〇一八年五月九日
书记员 董 媛
北京市大兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）大执字第5452号
申请执行人北京市工商行政管理局大兴分局，住所地北京市大兴区市场路东。
法定代表人高建明，局长。
委托代理人郑丹，女。
委托代理人邵兵，男。
被执行人耿新柱，男，1971年12月28日出生。
申请执行人北京市工商行政管理局大兴分局申请对被执行人耿新柱因未经相关部门审批且未经工商行政管理部门核准登记擅自生产销售蜂窝煤的行为作出行政处罚执行一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查，本院认为，申请执行人北京市工商行政管理局大兴分局向被执行人耿新柱作出的京工商兴处字（2014）第186号行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法规正确，应准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人北京市工商行政管理局大兴分局申请强制执行的京工商兴处字（2014）第186号，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 彬
审判员 雷 剑
审判员 肖利民
二〇一四年十月十七日
书记员 王月纯
翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0426民初5110号之一
原告：翁牛特旗泰元物业有限责任公司，住所地翁牛特旗。
法定代表人：宫坚雅，系公司经理。
委托代理人：周桂茹，系内蒙古恒伟律师事务所律师。
被告：马金会，男，年龄不详，汉族，居民，现住翁牛特旗。
原告翁牛特旗泰元物业有限责任公司与被告马金会物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告翁牛特旗泰元物业有限责任公司于2017年12月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定,可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费25.00元，由原告负担。
审判员 邵振国
二〇一七年十二月十二日
书记员 高艳丽
河北省武邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民三初字第792号
原告：王晓东。
委托代理人：扈怀树，河北衡水衡通法律服务所法律工作者。
被告：张振永。
原告王晓东与被告张振永因一般运输合同纠纷，向本院提起诉讼，本院于2014年11月17日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月31日公开开庭审理了本案。原告王晓东及其委托代理人扈怀树到庭参加诉讼，被告张振永经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告王晓东诉称：原告与被告曾经合伙跑运输。运费全部由被告张振永支取。经原告向被告催要我应得的运费，被告张振永以无钱为由没给，只给原告写了一张欠款10800元的欠条。庭审中，原告主张对其诉状中诉称的原、被告合伙运输是原告对事实和法律关系的认识错误。事实是2011年9月份，被告给原告打电话联系，要求原告从内蒙古鄂尔多斯东胜区往衡水市运输块煤，每吨运费390元，由被告给原告结账，原告按照被告的要求将货物运输到目的地后，原告多次找被告催要运费，2011年12月份被告给付了原告运费4000元。剩余运费被告于2013年8月7日给原告出具了欠条一张，金额为10800元，后经原告多次催要，被告未予给付，要求判令被告立即偿付运费10800元及利息885.6元（利息数额为根据中国人民银行同期贷款利率百分之六点一五计算，起息日2013年8月7日，截止日2014年12月7日）。
被告张振永未作出答辩。
根据原告王晓东的起诉，归纳本案的调查重点是：原告要求被告偿付运费及利息的依据和数额的确定。
围绕调查重点，原告提供证据如下：2013年8月7日，被告给原告亲笔书写的欠条一张，金额10800元，拟证明被告欠原告运费10800元。
本院对该证据的认证意见是：原告提供的证据一份，形式、内容合法，客观真实，具备与本案关联性，被告张振永经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，视其放弃质证权利，本庭对该书证的证明效力予以认定。
本院经审理查明：2011年9月份，原告王晓东个人出资并个人经营车辆跑运输期间，被告张振永与原告王晓东电话联系，要求原告王晓东从内蒙古鄂尔多斯东胜区向衡水市运输块煤一车计38吨，每吨运费390元，合计运费14820元。原告王晓东按照被告张振永的要求将货物安全运输到目的地河北省衡水市后，被告张振永于2011年12月份，给付了原告王晓东运费4000元。被告余欠运费10820元经原告王晓东向被告张振永催要，被告张振永于2013年8月7日给原告王晓东出具了欠款金额为10800元的欠条一张，同时原告自愿放弃了运费20元。后原告王晓东向被告张振永多次催要余欠运费未果，酿成诉讼。
本院认为，原告王晓东个人出资并个人经营车辆跑运输，被告张振永是与原告王晓东电话联系要求原告王晓东从内蒙古鄂尔多斯东胜区向衡水市运输煤块，由被告跟原告予以结算，货物运到后，被告已实际给原告进行了部分运费的结算。原、被告双方既无共同出资、也不共同经营、更不共担风险，虽然原告诉状中所称的原、被告曾经合伙跑运输，是原告对法律关系的认识错误，故原、被告之间的合伙关系不成立。原告按被告要求将货物运到目的地后，被告已经给付原告运费4000元并对余欠运费出具欠条能够证实原、被告之间系一般运输合同拖欠运费而形成的债权、债务关系。《中华人民共和国合同法》第二百八十八条的规定：“运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。”依据以上规定，原告已将货物安全运送到约定地点，被告应当支付运费。被告经原告催要未足额支付运费，显属违约。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”现原告要求被告支付拖欠运费的主张，事实清楚、证据充分，应予支持。因原、被告双方对逾期利息损失未约定，原告对利息损失的主张依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张振永偿付原告王晓东运费10800元。于判决生效后五日内履行。
二、驳回原告王晓东的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，由被告张振永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 付俊领
审 判 员 贾颜军
人民陪审员 田向超
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 李文茹
河南省安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0505执602号
申请执行人乔金儒，男，汉族，住河南省安阳县。
被执行人侯尚丰，男，汉族，住安阳市殷都区。
申请执行人乔金儒与被执行人侯尚丰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月6日作出（2017）豫0505民初204号民事调解书，调解内容如下：“一、经原、被告对账确认。被告侯尚丰共欠原告乔金儒8685元；被告侯尚丰于2017年6月1之日前给付原告乔金儒10%即868.5元，于2017年10月1日之前给付20%即1737元，于2018年1月1日之前给付20%即1737元，于2018年6月1日之前给付20%即2701.4元，于2018年10月1日之前给付30%即2605.5元；二、其他双方互不追究；三、案件受理费50元减半收取25元由被告侯尚丰负担。”被执行人侯尚丰未履行该调解书确认的支付义务，申请人乔金儒向本院申请强制执行，本院于2017年8月1日立案执行。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十四条之规定，裁定如下：
限被执行人侯尚丰于本裁定送达之日起三日内履行安阳市殷都区人民法院（2017）豫0505民初204号民事调解书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾晓辉
审判员 陈捷锋
审判员 王宏林
二〇一七年八月二日
书记员 李抒恒
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1381民初2173号
原告：汪**，男，1968年2月16日出生，汉族，广水市广大丽固化工建材有限责任公司职工，住湖北省广水市。
委托诉讼代理人：王**，广水市城郊法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权，代为放弃、变更诉讼请求，进行调解。
被告：尚*，男，1967年4月29日出生，汉族，无职业，住湖北省广水市。
原告汪**与被告尚*房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪**及其委托诉讼代理人王**到庭参加诉讼，被告尚*经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪**向本院提出诉讼请求：要求被告尚*返还我80000元购房款及自2016年1月25日至2016年11月25日利息9000元。事实和理由：我与被告尚*系同学关系，2009年冬月，被告尚*将其位于广水市城郊街道办事处跑马场院子湾6号的自建房屋改建为两间六层房屋，2010年5月20日，改建房屋的工程完工前，我与被告尚*口头约定将该房屋三××××一厅130平方米的房屋一套以每平方米1200元价格，总价款150000元出售给我，当日，在被告尚*改建房屋一楼我当场支付了房屋定金50000元，由被告尚*出具“今收到汪**房屋费*万元。落款人尚*，落款时间2010年5月20日”的收条一份。其后，被告尚*因与四邻协商未果，改建工程一直处于停工状态，2015年5月，改建房屋全部完工，被告尚*要求房屋价款涨至250000元，双方协商未果，被告尚*口头承诺于2015年底返还我50000元并支付违约金30000元。2016年1月25日，被告尚*在广水市广安路农商银行大厅向我出具“今借到汪**现金捌万元整（80000元），于2016年正月底付清，每延期一个月付息1000元。借款人尚*，落款时间2016年1月25日”借条一份。2016年4月30日，在广水市北门小朱餐馆并在尚忠友、汪大付见证下被告尚*出具“今借到汪**现金捌万元整（80000元）于2016年8月底还清，如到期未能还清，本人愿用自建房五楼抵押给汪**，卖五楼前必须付清汪**的捌万元，如没有付清汪**有权不让任何人居住（跑马场院子湾6号）。借款人尚*，落款时间2016年4月30日”借条一份。其后，被告尚*仍未按期还款，现要求被告尚*返还我80000元购房款及自2016年1月25日至2016年11月25日利息9000元。
被告尚*未予答辩。
原告汪**围绕诉讼请求依法提交了证据,本院经审理认定事实如下：2009年12月，被告尚*将其位于广水市城郊街道办事处跑马场院子湾6号的自建房屋改建为两间六层房屋，2010年5月20日，原告汪**与被告尚*口头约定以每平方米1200元价格购买该房屋三××××一厅130平方米房屋一套，总价款为150000元，当日，在被告尚*改建房屋一楼原告汪**当场支付了购房款50000元，由被告尚*出具“今收到汪**房屋费*万元。落款人尚*，落款时间2010年5月20日”收条一份。2015年5月，被告尚*要求房屋价款涨至250000元，双方协商未果，2016年1月25日，被告尚*在广水市广安路农商银行大厅向原告汪**出具“今借到汪**现金捌万元整（80000元），于2016年正月底付清，每延期一个月付息1000元。借款人尚*，落款时间2016年1月25日”借条一份。被告尚*逾期还款后,2016年4月30日，在广水市北门小朱餐馆并在尚忠友、汪大付见证下被告尚*向原告汪**出具“今借到汪**现金捌万元整（80000元）于2016年8月底还清，如到期未能还清，本人愿用自建房五楼抵押给汪**，卖五楼前必须付清汪**的捌万元，如没有付清汪**有权不让任何人居住（跑马场院子湾6号）。借款人尚*，落款时间2016年4月30日”借条一份。其后，被告尚*仍未按期还款，2016年9月，原告汪**诉至本院要求被告尚*返还80000元购房款及自2016年1月25日至2016年11月25日利息9000元。
本院认为，原告汪**与被告尚*口头约定购买位于广水市城郊街道办事处跑马场院子湾6号两间六层房屋三××××一厅130平方米的房屋一套，原告汪**交纳了购房款50000元，原、被告之间形成房屋买卖合同关系。其后，双方自愿解除房屋买卖合同，2016年1月25日，被告尚*向原告汪**出具借条的行为是其真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，双方买卖合同关系合法有效，被告尚*对所欠的购房款50000元负有及时清偿的义务。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”。原告汪**要求被告尚*按照2016年1月25日借条及2016年4月30日借条的约定支付30000元损失与法有据，本院予以支持。被告尚*于2016年1月25日出具的借条约定“今借到汪**现金捌万元整（80000元），于2016年正月底付清，每延期一个月付息1000元”，应视为双方约定50000元购房款和30000元损失的付款期限及逾期付款利息计算标准，本院对50000元购房款的逾期付款利息应予支持，自双方约定付款期限届满即2016年正月底阳历时间为2016年3月8日起按约定月息1.25％计算至2016年11月25日止，即50000元×1.25％÷30天×263天=5479元。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告尚*返还原告汪**购房款50000元及利息损失35479元（自2010年5月20日起至2016年1月25日止按约定损失30000元；自2016年3月8日起按约定利率1.25％计算至2016年11月25日止逾期付款利息5479元）。
上述判项于本判决生效之日起15日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元由被告尚*负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审 判 长 毛庆根
代理审判员 李 军
人民陪审员 张学文
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 叶 刚
陕西省榆林市榆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）榆刑初字第00716号
公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
被告人孙某某，男，1980年10月20日出生于陕西省榆林市榆阳区。
榆林市榆阳区人民检察院以榆区检刑诉字（2013）第569号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，于2013年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员王一崴、贾亚莉出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
榆林市榆阳区人民检察院指控，2013年10月6日19时许，被告人孙某某在榆阳区西二路榆鑫饭店喝完酒后，驾驶陕KNXX**银灰色吉姆尼车行驶至榆阳区上郡路与榆佳路路口时被执勤民警查获。经榆林市公安交通司法鉴定中心对被告人孙某某血液进行血醇检验，检出其乙醇浓度为379.99mg／100ml。以上指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人孙某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请依法判处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人在侦查阶段的供述、检查记录、酒精测试单、道路交通违法车辆现场检查照片、驾驶证、行驶证复印件、榆阳区青云乡初级中学证明、榆公交司鉴（检）字（2013）第0865号血醇检验报告等证据证实，足以认定。
榆林市榆阳区人民检察院建议：对被告人孙某某判处拘役三至五个月，并处罚金。
本院认为，被告人孙某某在交通道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人孙某某犯危险驾驶罪的事实成立。鉴于被告人在侦查及庭审中如实供述自己的犯罪行为，依法可从轻处罚，并可适用缓刑。公诉机关对被告人提出的量刑建议适当，本院予以采纳。本院为了维护公共安全和社会交通管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，宣告缓刑八个月，并处罚金人民币2万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金自本判决生效后第二日起三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王建雄
二〇一三年十一月二十六日
书记员 王 静
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第1640号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人刘某，居民。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月22日被东阳市公安局刑事拘留，同年9月30日依法变更强制措施为监视居住。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉（2015）1693号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2015年11月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员潘善辉出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月19日下午4时许，被告人刘某窜至曾暂住过的本市画水镇永乐村许军民家五楼，用钥匙开锁的手段，进入鞠某租住的501房间，窃得黑色三星牌笔记本电脑1台，计价值人民币1400元。案发后，公安机关已追回赃物笔记本电脑并发还被害人鞠某。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人鞠某的陈述、公安机关制作的现场勘验笔录、现场平面示意图及现场照片、辨认笔录及照片、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片、发还清单、公安民警出具的抓获经过及被告人刘某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，采用秘密手段，入户盗窃，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人刘某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人刘某在庭审中认罪态度好，且赃物已被追回并发还被害人，可酌情从轻处罚。根据本案被告人刘某的犯罪情节及其悔罪表现，依法可以宣告缓刑。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 叶爱玲
二〇一五年十一月二十六日
代书 记员 杜娇娇
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑终24号
原公诉机关江苏省镇江市润州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）夏启伟，男，1983年9月15日出生，汉族，初中文化，句容玖豪家居有限公司法定代表人，住江苏省句容市。因涉嫌犯虚开发票罪，于2016年7月22日被取保候审，同年12月15日被逮捕。
原审被告人夏科平，男，1975年12月3日出生，汉族，高中文化，个体建筑，住江苏省。因涉嫌犯虚开发票罪，于2016年7月15日被刑事拘留，同年7月18日被取保候审。
原审被告人孙克鹏，男，1969年8月17日出生，汉族，高中文化，个体建筑，住江苏省南京市江宁区。因涉嫌犯虚开发票罪，于2016年7月15日被刑事拘留，同年7月18日被取保候审。
原审被告人牛兆银，男，1967年1月12日出生，汉族，高中文化，个体建筑，住江苏省。因涉嫌犯虚开发票罪，于2016年7月20日被刑事拘留，同年7月22日被取保候审。
原审被告人王卫华，男，1964年12月10日出生，汉族，初中文化，个体建筑，住江苏省。因涉嫌犯虚开发票罪，于2016年7月20日被刑事拘留，同年7月22日被取保候审。
原审被告人吴来元，男，1977年1月24日出生，汉族，高中文化，个体建筑，住江苏省句容市。因涉嫌犯虚开发票罪，于2016年9月23日被取保候审。
江苏省镇江市润州区人民法院审理江苏省镇江市润州区人民检察院指控原审被告人夏科平、孙克鹏、夏启伟、牛兆银、王卫华、吴来元犯虚开发票罪一案，于2016年12月15日作出（2016）苏1111刑初233号刑事判决，以虚开发票罪判处被告人夏科平有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币六万元；以虚开发票罪判处被告人孙克鹏有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币五万元；以虚开发票罪判处被告人夏启伟有期徒刑六个月，并处罚金人民币五万元；以虚开发票罪判处被告人牛兆银有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五万元；以虚开发票罪判处被告人王卫华拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金人民币四万元；以虚开发票罪判处被告人吴来元拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二万元；尚未追缴的被告人夏启伟的赃款人民币12万元继续予以追缴。
被告人夏启伟不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人夏启伟申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，量刑得当，审判程序合法。上诉人夏启伟申请撤回上诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人夏启伟撤回上诉。
江苏省镇江市润州区人民法院（2016）苏1111刑初233号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 奚采平
审判员 丁力田
审判员 张 莹
二〇一七年三月三日
书记员 魏佳雯
四川省江安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1523民初330号
原告刘仁勋，男，1952年2月23日出生，汉族，住江安县江安镇。
被告林天祥，男，1951年4月23日出生，汉族，住江安县江安镇。
本院在审理原告刘仁勋诉被告林天祥民间借贷纠纷一案过程中，原告于2016年3月29日以被告已归还欠款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告刘仁勋撤回起诉。
案件受理费650元，依法减半收取325元，由原告刘仁勋负担。
代理审判员 杨美
二〇一六年三月三十日
书 记 员 贺剑
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋11刑更246号
罪犯侯先魁，男，1990年1月10日出生，汉族，初中文化，山西省介休市人，现在山西省汾阳监狱服刑。
晋中市中级人民法院于二0一二年十二月二十八日作出（2012）晋中中法刑初字第102号刑事判决，以被告人侯先魁犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2015年7月20日被山西省高级人民法院减为有期徒刑二十一年五个月，剥夺政治权利改为十年，刑期自2015年7月20日起至2036年12月19日止。执行机关山西省汾阳监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月3日立案后，经依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯侯先魁在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯减刑九个月。
经审理查明，罪犯侯先魁在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自上次减刑以来，2015年12月、2016年9月、12月、2017年3月、11月共获监狱表扬五次，截止2017年12月，折表后剩余考核积分266分。
另查明，该犯在本次考核周期内，狱内月均消费不满四百元。
上述事实，有罪犯减刑审核表、减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑（假释）综合评价表，罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料、罪犯考核登记台帐、罪犯考核情况一览表、鼓励奖审批表、罪犯考核积分使用认定审批表、2017年度计分考核罪犯登记台账、认罪悔罪书、罪犯狱内消费情况等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯侯先魁在服刑改造期间，能认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据其犯罪的性质和具体的情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项履行情况、交付执行后的一贯表现等，予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯侯先魁减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2015年7月20日起至2036年6月19日止），剥夺政治权利十年不变，并处没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯光英
审判员 李 月
审判员 李侯虎
二〇一八年五月二十三日
书记员 张 敏
福建省闽清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0124民初280号
原告：林家典，男，1970年1月2日出生，汉族，住闽清县。
被告：黄德榜，男，1980年4月19日出生，汉族，住闽清县。
被告：黄本传，男，1980年11月17日出生，汉族，住闽清县。
原告林家典与被告黄德榜、黄本传民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。林家典于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，林家典以已与黄德榜、黄本传庭外和解为由提出撤诉申请，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予林家典撤回起诉。
案件受理费820元，减半收取410元，由林家典负担。
审 判 员 叶道伟
二〇一八年二月十二日
法官助理 陈顺清
书 记 员 刘薇薇
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0381执2090号
申请执行人浙江方泰鸿运非融资性担保有限公司
被执行人王小女
本院受理的申请执行人浙江方泰鸿运非融资性担保有限公司与被执行人王小女追偿权纠纷一案，被执行人未按（2017）浙0381民初10202号民事判决书规定依法履行给付义务，申请执人向本院申请执行。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨、扣押、提取被执行人王小女相当于价值6万元的财产。
如被执行人未履行义务的，本院将公开拍卖、变卖上述财物。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：丁朝桃
二〇一八年二月十二日
书记员 ： 徐 春
湖南省宁远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁法民一初字第256号
原告韦某某，女，1986年3月13日出生，汉族，广西自治区武鸣县人，农民。
委托代理人欧阳敏，湖南宁远大鹏法律服务所法律工作者。
被告邓某某，男，1972年1月6日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
本院在审理原告韦某某诉被告邓某某离婚纠纷一案中，原告韦某某以被告邓某某下落不明为由，于2015年5月11日向本院申请撤诉。
本院审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告韦某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告韦某某负担。
（本页无正文）
审 判 员 谭国勇
二〇一五年五月十一日
代理书记员 胡仕烈
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省景洪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2801执保98号
申请人：玉溪众鑫大型设备修理有限公司景洪分公司。
统一社会信用代码：91532801690871885。
住所地：云南省西双版纳傣族自治州景洪市。
负责人：夏春延，职务：总经理。
被申请人：刘坤，1974年8月5日出生，汉族，现住景洪市。
被申请人：解岗权，男，1974年10月11日出生，现住河南省鹿邑县。
被申请人：赵薇，女，1974年3月23日出生，现住景洪市。
景洪市人民法院受理申请人玉溪众鑫大型设备修理有限公司景洪分公司与被申请人刘坤、解岗权、赵薇买卖合同纠纷一案，申请人于2017年9月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘坤名下车辆识别代码为VLG0953TCD901XXXX号装载机、被申请人赵薇名下车牌号码为云KXXX**号XX小型轿车予以保全，并提供天安财产保险股份有限公司云南分公司出具的编号为652453318182017000XXXX价值180000元的保单保函作为担保。
本案在保全过程中。于2017年9月13日已对被申请人刘坤名下车辆识别代码为VLG0953TCD901XXXX号装载机、被申请人赵薇名下车牌号码为云KXXX**号XX小型轿车予以查封，现已保全完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（1）（2）项之规定，裁定如下：
终结景洪市人民法院（2017）云2801执保98号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨维丽
二〇一七年九月十三日
书记员 岩 三
湖北省襄阳市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）鄂襄阳中刑申字第00001号
张小萍：
你因佘家良犯故意伤害罪一案，不服湖北省枣阳市人民法院（2013）鄂枣阳刑二初字第00069号刑事判决及本院（2014）鄂襄阳中刑终字第00127号刑事裁定。以原审认定事实错误、程序违法为由向本院提出申诉，要求对本案进行再审。
佘家良故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。你申诉称，原审法院认定佘家良构成故意伤害罪事实不清、证据不足，请求依法再审宣告佘家良无罪。经查，被害人陈大秀的陈述和证人佘家柱等人的证言均证实佘家良殴打陈大秀的事实，还有医院诊断证明和法医检验鉴定书等证据相印证，足以认定佘家良的行为构成故意伤害罪。
你申诉又称，陈大秀的陈述、证人李爱国、肖治强的证言不能作证据使用。经查，陈大秀是被害人，所作的陈述符合客观事实；证人李爱国、肖治强作为基层组织的人员，陈述当时听到的事实经过，原审法院作为传来证据使用，并无不当。
你申诉还称，本案二审时，被告人提供的佘卫亮、李德敏、彭学琼、耿风平等证人证言可以证实事情真实经过，但二审法院不予认定。经查，佘家良在二审时提供了上述证人的证言，二审经过庭审质证，这四个人的证言均不能支持认定佘家良无罪，故二审没有认定符合法律规定。
你最后申诉称，法院通知证人曹春红到庭作证，但曹春红到庭后，法院不让证人出庭作证，程序违法。经查，一审法院卷宗材料反映传票通知曹春红到庭作证，但曹春红未到庭。你也没有提供证据证明曹春红当时确已到庭，故申诉人认为程序违法的这一申请诉理由不能成立。
综上，原审认定佘家良犯故意伤害罪的裁判认定事实清楚，证据充分，程序合法。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》三百七十五条第三款的规定，现驳回你的申诉，维持原裁判。
特此通知。
二〇一五年五月十三日