广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第865号
上诉人（原审原告）陈永莉，女，1969年10月14日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）广东省粤侨企业总公司。
法定代表人詹奕群，总经理。
委托代理人吴艺，广东君厚律师事务所律师。
委托代理人陈晓玲，广东君厚律师事务所律师。
上诉人因与被上诉人劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2013）穗越法民一初字第3872号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
陈永莉在原审诉称，原告1987年7月到广东省华侨旅社工作，1989年5月原告的劳动关系、社保及户口调入广州市。由于该调动是被告单方进行，被告未与原告签订劳动合同，故原告对此毫不知情。1990年11月原告因被同事持刀吓唬，原告向部门请假后离开了工作单位去深圳工作，单位并未对此作任何处理。1991年原告回单位才得知被告已停止为原告缴纳社保，后原告于1999年5月再次要求单位参加社保，单位为原告开具《辞职证明》，2000年9月原告经户籍所在地委员会同意参加社保，直至2010年10月拿到被告的证明，证实原告多年来权利被侵害，原告遂起诉被告，在案件诉讼过程中，原告于2011年5月31日取得落户广州的调动通知复印件，才知道原告与被告存在劳动关系，故根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定，起诉要求被告支付原告违法解除劳动合同的赔偿金1351296元。
广东省粤侨企业总公司在原审辩称，原告在本案的诉讼请求与（2011）穗中法民一终字第5343号案的诉请是一样的，根据一事不再理原则，原告的起诉应予以驳回。原告于1990年12月辞职，并领取了记载劳动关系终结原因的《劳动手册》，此后前往深圳市工作，没有与被告或被告有关联的企业建立劳动关系，原告要求被告支付赔偿金缺乏事实及法律依据。即使原告认为其在1991年后与被告存在劳动关系，原告也应在劳动关系终结后及时主张权利，而原告迟至2013年9月23日才申请仲裁，超过了法律规定的仲裁时效。综上，请求依法驳回原告的起诉或诉讼请求。
原审法院经审理查明，就经济补偿金、利息和精神损害抚慰金问题，原告于2010年11月11日向广州市越秀区劳动争议仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委于2010年11月11日以“申请仲裁的劳动争议不属于仲裁委员会的受理内容”和“超出申请仲裁的时效规定”为由，作出越劳仲不字（2010）第384号《不予受理通知书》。原告对此不服，以广东省粤侨企业总公司、广东省华侨旅社、广东省粤侨旅游公司为被告，向原审法院起诉，要求广东省粤侨企业总公司支付解除合同的经济补偿金22500元、退还3000元及支付该款项利息。原审法院经审理于2011年7月14日作出（2010）越法民一初字第3726号《民事判决书》，判决驳回原告的诉讼请求。原告不服上诉，广州市中级人民法院于2012年4月13日作出（2011）穗中法民一终字第5343号《民事判决书》，判决驳回上诉，维持原判。原告向广州市人民检察院对该判决提出申诉，广州市人民检察院于2012年5月29日作出穗检民不立［2012］82号《民事行政检察不立案决定书》，决定不予立案。后原告申请对该案再审，广东省高级人民法院于2013年7月18日作出（2013）粤高法民申字第839号《民事裁定书》，裁定驳回原告的再审申请。
2011年8月12日，原告就经济补偿、出具证明问题，向广州市越秀区劳动争议仲裁委员会申请仲裁。仲裁委于2011年8月12日以“申请人已于2010年11月11日申请仲裁并已领取不予受理通知书”、“依据一事不再审原则”为由，作出越某甲不字（2011）第345号《不予受理通知书》。原告对此不服诉至原审法院，要求确认与被告自1987年1月1日至2016年12月31日止存在劳动关系；被告出具解除劳动合同书面证明给原告，时间从1987年1月1日至2010年12月31日止。原审法院于2012年3月19日作出（2011）穗越法民一初字第3205号《民事判决书》，判决驳回原告的诉讼请求。原告向广州市越秀区人民检察院对该判决提出申诉，广州市越秀区人民检察院于2012年5月30日作出穗越检民不立字［2012］2号《民事行政检察不立案决定书》，决定不予立案。
原告于2013年9月23日向广州市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付违法解除劳动关系的赔偿金，仲裁委于2013年9月25日作出穗劳人仲不［2013］282号《不予受理通知书》，以一事不再理原则，决定不予受理。原告对此不服诉至原审法院。原告主张1989年5月起至今与被告存在劳动关系，提交以下证据予以证实：1、被告出具的《证明》，落款日期为2010年10月18日，内容为：“陈永莉同志于一九八七年七月至一九九0年十二月在我单位工作，在我单位没有享受福利分房，没有领取过住房货币补贴”；2、《（调入工人）进入广州市落户通知》，显示原告于1989年4月经广东省劳动局批准落户广州市，进入单位一栏记载为被告名称；3、《工作人员调动工作工资审批表》，其中“调入单位”记载为“省粤侨旅游公司”，“单位意见”一栏由广东省粤侨旅游公司加盖公章，“批准意见机关”一栏由被告盖章；4、《合同制职工保险金停保通知书》，记载广东省华侨旅社于1991年1月终止为原告缴纳社会保险；5、《证明》，内容为：“陈永莉，女，生于1969年10月。原是陆丰侨场国家合同制工，1987年借调到广东省华侨旅社饮食部当服务员，1989年5月正式调入至1990年12月31日，于1991年1月1日起经单位同意办理了辞职手续”，落款日期为1993年4月17日，并由广东省粤侨旅游公司盖章；6、《证明》，内容为：“陈永莉同志于一九九0年三月一日入户到广州市，调入到省华侨旅社工作，至1990年12月辞职”，落款日期为1999年5月4日，由广东省粤侨旅游公司盖章；7、《证明》，内容为：“陈永莉是我公司原下属企业合同制工人，企业于1990年12月30日与其解除劳动合同，属离职人员”，落款日期为2010年10月25日，由被告盖章。
广东省华侨旅社于2003年2月更名为广东省粤侨宾馆，被告是广东省粤侨宾馆的主管部门，经批准于2008年8月1日注销广东省粤侨宾馆法人资格。广东省粤侨宾馆注销后债权债务由被告负责。广东省粤侨旅游公司于2002年10月8日更名为广东粤侨国际旅行社有限公司。
原审法院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张与被告存在劳动关系，应对此提交证据予以证实。根据双方证据、原告陈述及人民法院生效法律文书认定的事实，原告在1987年7月与广东省华侨旅社建立劳动关系，并于1990年12月30日辞职，到其他单位工作。原告在1991年已收到《劳动手册》，《劳动手册》记载原告为辞职，用人单位为广东省华侨旅社而非被告。原告与广东省华侨旅社关于解除劳动合同经济补偿金的争议已经人民法院审理并作出生效判决，根据一事不再审的原则，本案对此不作审查。至于1990年12月30日原告与广东省华侨旅社解除劳动关系之后，是否与被告存在劳动关系，根据原告提交的证据，不足以证明其于与广东省华侨旅社解除劳动关系之后，曾与被告建立劳动关系，原告也没有证据证明被告存在违法解除劳动关系的情形，故原告要求被告支付违法解除劳动合同的赔偿金缺乏依据，原审法院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告陈永莉的诉讼请求。本案受理费10元由被告广东省粤侨企业总公司负担。
上诉人上诉称：被上诉人未曾书面解除与上诉人之间的劳动关系或向上诉人发出过相关的通知，上诉人是口头请假去了深圳工作，从未提出过辞职。若是上诉人已辞职，被上诉人也不会在1999年5月为上诉人开出证明。被上诉人侵害了上诉人的合法权益，违反了法律规定，依法应向上诉人支付违法解除劳动合同的二倍赔偿金。故上诉人上诉请求：被上诉人向上诉人支付经济补偿金标准的二倍赔偿金1351296元。
被上诉人服从原审判决，不同意上诉人的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
另上诉人二审期间向本院提交了如下证据：1、广东省粤侨宾馆06年1月9日工商登记资料，予以说明广东省粤侨企业总公司委托曾某才能参加今天的庭审的旁听。2、《广州市常住户口移居证》，予以证明上诉人以前服务的单位是广东省粤侨企业总公司。被上诉人对该证据质证认为：证据的真实性没有异议，对关联性有异议，该证只是落户的地址，不能证明粤侨公司就是被上诉人，也不能反映上诉人与我司存在劳动关系。与本案相关的案件中予以查明。3、网上打印文章两篇《粤侨公司以人为本落实“侨”字号员工福利待遇》、《吴锐成深入粤侨公司调研要求严格依规确保稳定》，第一篇文章说明侨字号的员工福利待遇已经落实，而上诉人没有落实，第二篇文章说明侨办和用人单位表示有问题以法律途径解决。对该证据被上诉人质证认为：这两份资料真实性无法确认，关联性也不予确认，该两份资料无法证明上诉人的主张。
本院经审理认为：原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，上诉人虽向本院提供了《广州市常住户口移居证》及两篇网上打印文章，但均与本案缺乏足够的关联性，不能证实上诉人的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。综上所述，上诉人上诉请求不能成立，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谷丰民
审 判 员 年 亚
代理审判员 康玉衡
二〇一四年××月××日
书 记 员 郑翠影