广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1102民初1661号
原告：李善英，男，1964年7月13日出生，汉族，住贺州市平桂区。
委托代理人：毛廷挥，广西贺江律师事务所律师。
委托代理人：韦镜明，广西纵华律师事务所律师。
被告：贝荣碧，男，1981年6月8日出生，汉族，住贺州市平桂区。
委托代理人：叶亿培，广西灵丰律师事务所律师。
委托代理人：叶佐高，广西灵丰律师事务所实习律师。
原告李善英与被告贝荣碧土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法组成由审判员蒙明双担任审判长，代理审判员李永慧、人民陪审员黄丽霞参加的合议庭，于2017年7月10日公开开庭审理本案。书记员许国悠担任记录。原告李善英的委托代理人毛廷挥和韦镜明、被告贝荣碧及其委托代理人叶亿培和叶佐高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年3月19日，原、被告口头协议将原告位于公和村平地面前的1亩水田出租给被告用于养殖泥鳅，租期7年，租金为26000元。被告支付了租金。但被告没有真正养殖，只是搞了一下平地工作和一部分基础设施，导致原告土地荒废无法继续耕种。2016年6月28日，原告多次向被告提出合同期满要求终止合同，退还租赁的1亩水田给原告。但被告以各种理由拒绝退还，也不继续支付租金。为此，请求法院判决：1、确认原、被告土地租赁合同解除，被告退还原告的承包土地1亩，并恢复原状；2、被告支付给原告租金3404.76元（2016年3月18日至2017年2月17日期间的租金：26000元÷7年÷12个月×11个月=3404.76元）。
原告对其陈述事实向本院提供的证据有：
1、信访事项处理意见书1份，证明李善聪等村民要求政府有关部门处理的事实。
2、信访事项程序性受理告知书1份，证明政府有关部门不予处理，要求通过司法途径解决的事实。
3、信访事项复查申请不予受理告知书1份，证明政府有关部门不予处理，要求通过司法途径解决的事实。
4、存折（李善英）1份，证明原告对出租土地有承包经营权。
5、照片5张，证明原告租给被告的土地已经抛荒多年，土地已经被被告破坏无法进行正常耕种，被告不按约定和法律规定使用土地，被告违约的事实。
被告辩称，原、被告没有签订过土地租赁合同，原告要求解除土地租赁合同并支付租金没有事实和法律依据。原、被告在2009年3月17日和4月2日签订的是土地使用权转让合同，并经黄田镇公和村委同意，属于土地承包经营权的流转。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条的规定，本案中的农村土地承包经营权以转让的方式流转给被告进行承包，经过了土地所在的村民委员会同意，土地承包经营权流转行为合法有效。因此，原告的诉讼请求违背事实且没有法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告为其辩解向本院提供的证据有：
1、贝荣碧身份证1份，证明被告贝荣碧的身份情况。
2、个体工商户营业执照1份，证明被告贝荣碧个人经营黄田裕东种养场，为个体工商户，经营范围是种养业。
3、《土地征用协议书》（含土地平面图）2份，证明原告将其位于黄田镇公和村平地寨的面积为0.94096亩水田的土地承包经营权转让给黄田裕东种养场承包经营，该土地承包经营权流转行为经过了黄田镇公和村民委员会同意的事实。
4、《公和平地新农村征地补偿发放表》2份，证明原告已经全部领取土地承包经营权流转费用共计24465元的事实。
本院对证据的分析与认证：
经开庭质证，被告对原告提供的证据1、2、3无异议，原告对被告提供的1、2无异议，本院予以认定。被告对原告提供的证据4、5的真实性无异议，但认为不能证明原告的主张。原告对被告提供的证据3、4有异议，认为证据3，不真实，被告无权征用；认为证据4，原告领取的是租金。本院认为，原告提供的证据4、5，被告对其真实性无异议，可以作为认定相关事实的依据。被告提供的证据3，协议书的名称虽为“土地征用协议书”，但协议的内容为土地转让，该协议书有村民委员会签章同意，与被告提供的证据4能相互印证，原告领取的款项，与当时土地的租赁价格不符，原告主张土地租赁关系，没有证据证实，因此，被告提供的证据3、4，可以作为被告辩称土地承包经营权转让的事实依据。
综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：
被告贝荣碧在黄田镇公和村个人经营黄田裕东种养场，办理了个体工商户登记。经营范围：花卉种植及牲畜饲养、销售。
被告贝荣碧因经营黄田裕东种养场的需要，分别于2009年3月17日、2009年4月2日，以原告李善英为甲方与黄田裕东种养场为乙方（代表：贝荣碧）签订了两份《土地征用协议书》，上述两份协议书约定：原告将其位于平地寨面前，土地面积共计499.34平方米（折面积0.94096亩；0.749亩+0.19196亩）转让给乙方。土地的转让价为每亩贰万陆仟元正，转让总价为人民币贰万肆仟肆佰陆拾伍元正（19474元+4991元=24465元）。黄田镇公和村民委员会在上述两份协议书签署了“同意土地流转”的意见。原告领取了0.94096亩（0.749亩+0.19196亩）的土地补偿款24465元（19474元+4991元），并将土地交付给了被告承包经营。
被告与包括原告在内的50多户分别签订了协议书，对连片的土地承包经营权转让流转。被告对连片转让流转的土地进行了平整及建设了一些基础设施，种植了葡萄、桂花树等。由于经营不善，现除种植桂花树等部分观赏性植物外，部分土地荒草丛生。
李善聪等7人向黄田镇人民政府信访，反映村民土地被被告侵占。2016年7月23日，黄田镇人民政府对李善聪等7人的信访作出了黄访复字[2016]5号《信访事项处理意见书》，认为反映的问题属于土地流转行为，是否合法有效，是否应当继续履行，建议双方协商或通过司法途径解决。2016年8月22日，李善聪等村民向贺州市平桂管理区管理委员会提出信访复查申请，2016年8月25日，贺州市平桂管理区管理委员会作出了《信访事项复查申请不予受理告知书》，认为该信访事项不属于《信访条例》规定的信访处理范畴，不应纳入信访处理程序，建议双方直接进行协商，如协商不成可通过司法途径解决。2017年5月9日，原告向本院提起诉讼。
本院认为，原告李善英系完全民事行为能力人，应当对自己实施的民事行为承担相应的民事法律责任。原、被告签订的《土地征用协议书》，其内容为土地转让，有黄田镇公和村民委员会签署“同意土地流转”的意见，原告领取的土地补偿款实为土地转让费用，原告辩称该协议书不真实，双方是土地租赁关系，未提供确凿的证据证实，且领取的土地补偿款明显与当地当时的土地租赁价格不符，因此，原告实际领取该土地补偿款的行为，足以认定原告同意本案土地承包经营权的转让，并一次性领取了转让款。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条“土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；……”的规定，原、被告之间建立了土地承包经营权转让合同关系，该土地承包经营权转让合同合法有效。原告已将本案原属其承包的土地以转让的方式流转给了被告，被告的辩驳主张，证据充分，本院予以采纳。因此，原告诉称与被告存在土地租赁关系的主张，理据不足，本院不予采纳。据此，原告的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条的规定，判决如下：
驳回原告李善英的诉讼请求。
本案受理费50元（原告已预交25元），由原告李善英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向贺州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按本判决确定的一审案件受理费同等金额预交上诉受理费，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 蒙明双
代理审判员 李永慧
人民陪审员 黄丽霞
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 许国悠