江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0621民初4735号
原告:吉徽，男，汉族，1973年10月13日生，住海安县。
委托诉讼代理人:陆佳璐，江苏苏通律师事务所律师。
被告:袁学山，男，汉族，1967年3月2日生，住海安县。
委托诉讼代理人：曹兆平，海安县企业法制工作协会法律服务部工作人员。
第三人：紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区兴隆大街188号。
法定代表人：李明耀，保险公司董事长。
委托诉讼代理人：章埕铭，保险公司职员。
原告吉徽与被告袁学山、第三人紫金财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉徽及其委托诉讼代理人陆佳璐、被告袁学山的委托诉讼代理人曹兆平、第三人保险公司的委托诉讼代理人章埕铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉徽向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失合计432737.85元（医疗费33125.45元、误工费5760元、护理费6750元、住院伙食补助费252元、营养费600元、交通费600元、残疾赔偿金240912元、被扶养人生活费126878.4元、精神损害抚慰金15000元、财产损失费1300元、鉴定费：1560元）；2.被告承担案件诉讼费。事实和理由：2016年9月29日，被告袁学山驾驶苏Ｆ×××××轿车经海安县××××组由北向南驶入南海大道左转弯与原告驾驶电动自行车发生碰撞，导致原告跌倒受伤，两车受损。经认定，被告承担主要责任，原告承担次要责任；原告对事故认定不服提起复核，南通市公安局作出维持原事故认定的复核结论。事故发生后，原告被送至医院治疗，经鉴定，原告因交通事故受伤构成八级伤残。双方就赔偿事宜协商未果。
被告袁学山辩称：1.对本起事故的发生、公安机关的事故责任认定以及上级公安机关的复核结论均无异议，公安机关的责任认定书及复核结论应作为处理本案纠纷的证据。2.原告主张的部分损失不实，（1）医疗费，请求法庭在咨询法医后剔除与本起交通事故无因果关系的相关药品；（2）误工费，根据原告提供的证据显示，原告本身即因鼻咽癌放化疗期间，其劳动能力已经收到了极大的影响，故原告主张误工费损失没有事实和法律依据，请求法庭对该部分损失不予支持；（3）护理费，期限无异议，护理费标准鉴于原告未举证，故应按照89.14元/天予以计算；（4）交通费，原告未举证，由法庭酌情认定；（5）被抚养人生活费，原告主张的系被抚养人生活费而非被扶养人生活费，抚养与扶养存在本质的区别，抚养是上对下，赡养是下对上，抚养和赡养构成扶养，就目前证据显示原告主张是被抚养人生活费，原告本身已经不具备劳动能力，即不具有相应的抚养能力，原告的伤残等级较低，且原告计算该项损失有误，请求法庭对不予支持；（6）精神损害抚慰金，原告主张15000元偏高，我们认为以8000元-9000元为宜；（7）财产损失，没有证据支持，请求法庭不予支持。3.对其余的损失项目没有异议，但是原告全额主张损失缺乏事实和法律依据，被告所驾驶的车辆事发时没有投保交强险和商业三责险，故对交强险数额以外的损失应按照事故责任比例进行赔付，在交强险以外的损失由被告应承担不超过80%的赔偿责任。4.事发后，被告袁学山已经通过银行转账的方式垫付了部分医疗费2500元，但是庭前核对原告的代收人，其承诺已经分两次收到2000元，每次1000元，这中间的差额500元我们进一步核对。
第三人保险公司述称，事故发生后，我公司启用救助基金垫付了22719.33元，应当计入事故总损失中，在原告获得赔偿后优先返还。
经审理查明：2016年9月29日，被告袁学山驾驶苏Ｆ×××××轿车途经海安县××××组，由北向南驶入南海大道左转弯，原告驾驶电动自行车沿南海大道由东向西行驶亦经过该地段，被告所驾车辆左前部与原告所驾车辆右侧发生碰撞，致原告跌倒受伤，两车受损。事故发生后，被告在现场找人顶替其肇事，后又至交警部门承认事实。
经海安交警部门认定，被告驾驶与驾驶证载明准驾车型不符的机动车左转弯，未让道路内正常行驶的车辆优先通行，遇情况采取措施不力，未能确保安全，承担事故的主要责任；原告驾驶电动自行车未注意保持安全车速、确保安全行驶，承担事故的次要责任。后原告对该事故认定不服，提起复核，南通市公安局交通巡逻警察大队作出维持原事故认定的复核结论。
事故当日，原告吉徽被送至海安县人民医院治疗，入院诊断为外伤脾破裂伴包膜下血肿，胸部软组织挫伤，高血压病，鼻咽癌放疗后；次日行脾脏切除术，2016年10月13日出院；医嘱定期复诊，不适随诊。经鉴定，原告因交通事故致外伤性脾破裂伴包膜下血肿，胸部软组织挫伤，其脾切除评定为交通事故八级伤残；误工期限截止至鉴定前一日，护理期为60日（其中2人护理15日，1人护理45日），营养期限60日。
事故发生后，被告袁学山垫付了医疗费2000元；第三人保险公司垫付医疗费22719.33元。
同时查明，原告父母（母亲徐桂凤于950年11月21日生，父亲于本起事故前去世）共生育一子一女；原告与妻子生一子吉洪宁（2007年9月8日生），其妻子离家，双方未离婚。原告与其母亲徐桂凤、儿子吉洪宁共同生活。2012年原告家中房屋拆迁，因万亩良田工程，徐桂凤失地，置换成养老保险。原告与其母亲徐桂凤、儿子吉洪宁现居住在海安县新雅小区。
上述事实，有道路交通事故认定书、复核结论书、机动车行驶证、驾驶证（复印件）、门诊病历、用药清单、出院记录、医疗费票据、居民户口簿及村委会证明、司法鉴定意见书及双方当事人当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命、健康权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。否则，应承担侵权责任。本案中，被告袁学山与原告吉徽发生的交通事故经交警部门调查，认定被告袁学山负主要责任，原告吉徽负次要责任，并经过上级机关复核，本院对事故认定书予以采信，并作为处理本起交通事故的依据。原告吉徽因本起事故受伤，依法有权主张医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、财产损失、鉴定费等各项损失的赔偿，但赔偿项目应有相应的事实依据，计算标准应符合法律规定。在本院审理过程中，原告自愿放弃主张误工费，系其自主处理权利，并无不妥。被告袁学山所驾车辆没有投设交强险，在交强险限额范围内应赔偿的责任由被告袁学山自行承担；超出部分，本院根据各方的事故责任、车辆回避风险的能力等因素，由被告袁学山按80%的比例赔偿。第三人保险公司垫付的费用，由原告吉徽在获得的赔偿款中予以返还。
原告吉徽在本起交通事故中的损失，本院经审核认定如下：
1.医疗费，原告主张33125.45元（含第三人垫付的费用）。经审核，原告实际产生的医疗费有门诊收费票据、出院记录、费用结算清单、住院收费票据等予以证明，本院予以确认。
2.住院伙食补助费，原告主张252元（18元/天×14天）。根据原告的住院时间，原告的该主张符合相关法律规定，本院予以确认。
3.营养费，原告主张600元（10元/天×60天）。根据鉴定意见，营养期限以60日为宜，结合原告的病情，本院予以确认。
4.护理费，原告主张6750元（90元/天×47天+90元/天×15天）。根据原告的病情实际需要，结合鉴定意见，本院支持护理费6685.50元（89.14元/天/人×15天×2人+89.14元/天/人×45天×1人）。
5.残疾赔偿金，原告主张240912元（40152元/年×20年×0.3）。根据鉴定意见及原告受伤时的实际年龄，按2016年度城镇常住居民人均可支配收入40152元为计算标准，结合双方的在事故所承担的责任，本院予以确定。
6.精神损害抚慰金，原告主张15000元。根据原告在事故中承担的责任、过错程度、当地的生活水平、被告的履行能力等因素，本院酌情支持12000元。
7.被扶养人生活费，原告主张126878.40元（26433元/年×14年×50%×0.3+26433元/年×9年×0.3）。根据现有证据，考虑到原告母亲和儿子的实际年龄、劳动能力、实际生活情况以及扶养义务人的个数等因素，依照相关费用标准，支持被扶养人生活费99123.75元（26433元/年×14年÷2×0.3+26433元/年×9年÷2×0.3）。
8.交通费，原告主张600元。原告未提交相关证据，依据原告住院时间、病情程度、门诊的次数等因素，本院酌情支持300元。
9.财产损失费，原告主张1300元。原告提交的定额发票无法证明其电动车在事故中的实际损失，但也应考虑到原告所驾车辆在事故中确有损失存在，本院酌情支持300元。
10.鉴定费，原告主张1560元。原告提交了相关票据，原告实际支出了此费用，本院予以确认。
上述各项损失合计394858.70元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告袁学山赔偿原告吉徽因交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、财产损失费、交通费等各项费用合计338698.96元；与先前已垫付的2000元相抵后，被告袁学山尚应赔偿原告吉徽336698.96元。
二、原告吉徽在上述所获理赔款中优先返还第三人紫金财产保险股份有限公司的垫付款22719.33元。
上述一、二项，由原告吉徽、被告袁学山于本判决发生法律效力后10日内履行完毕（该款可直接汇至本院转交，开户名为：海安县人民法院执行款，开户行：海安建行营业部，账号：32×××74）。
如原告吉徽、被告袁学山未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告吉徽的其他诉讼请求。
案件受理费2564元，减半收取1282元，鉴定费1560元，合计2842元，由原告吉徽负担980元，由被告袁学山负担1862元（已由原告垫付，被告履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2564元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号46×××65）。
审 判 员 李晓萍
二〇一七年十月十六日
见习书记员 王泽清
附：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条第一款第（六）项
承担侵权责任的方式主要有：
（六）赔偿损失；
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款第（二）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。