浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1124民初119号
原告：浙江创宇房地产开发有限公司，住所地：松阳县西屏街道长虹中路187号。
法定代表人：冯小贵，任总经理。
委托代理人：王小明，浙江君问律师事务所律师。
委托代理人：吴伟松，男，1971年11月23日出生，汉族，职工，住松阳县。
被告：绿城装饰工程集团有限公司（原名浙江绿城装饰工程管理有限公司），住所地：杭州市杭大路1号黄龙世纪广场A座507室。
法定代表人：王科，任总经理。
委托代理人：张德辉，男，1980年6月28日出生，蒙古族，公司职员，住江苏省苏州市。
原告浙江创宇房地产开发有限公司（以下简称创宇房产）与被告绿城装饰工程集团有限公司（以下简称绿城装饰）装饰装修合同纠纷一案，于2016年1月13日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月31日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，于2016年11月16日依法转为普通程序。并于2017年3月20日第二次公开开庭进行了审理。两次开庭，原、被告委托代理人均到庭诉讼。本案现已审理终结。
原告创宇房产向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告于2014年12月28日签订的《室内精装修工程服务合同》；2、判令被告返还原告多支付的装修款293027.35元，并按合同约定支付违约金（违约金从2015年5月1日起按每天3000元的标准支付至合同解除之日止）（截止起诉日的违约金数额为771000元）；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系松阳县创宇桃花源住宅小区的开发商，为了促进商品房销售并服务购房户，原告经与被告协商，决定由被告为原告精装修一套样板房。为此，原、被告双方于2014年12月28日签订《室内精装修工程服务合同》一份，约定由被告对原告提供的创宇桃花源小区内的2-1-401室进行室内精装修，装修总承包价为人民币920000元，工期为2015年1月2日至2015年4月30日共119天。合同同时约定，如果竣工验收工期延误，每延期一天需扣罚3000元作为违约金。上述合同订立后，原告陆续支付给被告款项416000元。但被告对工程施工却一拖再拖，直至合同约定的工期期满也未装修完毕。2015年12月底，被告竟然撤走了全部施工人员，丢下承包项目不管不问。经原告聘请相关工程技术人员测算，被告撤走前已施工部分的工程造价仅为122972.65元。由于被告的行为，严重影响了原告对创宇桃花源小区的销售和推广，损害了很多潜在客户的购房积极性，同时，原告按预定竣工时间向外采购的近600000元价款的样板房软装设施，一直闲置并耗损，损失重大，且导致原告与相关承揽样板房软装陈设、空调、厨房设施等的向对方的合同延迟履行，蒙受一定法律风险。故提出如上诉讼请求。
被告绿城装饰辩称：1、同意解除和原告签订的合同。2、请求驳回原告的第二项诉讼请求。（1）原告诉称多支付的装修款不符合事实，根据工程造价咨询报告书，被告已经完成201918元，另被告为桃花源小区的样板房施工购买了工程所需材料和木制品，并分别与浙江石材市场钭厚石材经营部及杭州柏利木业有限公司分别签订了石材采购合同和木制品采购合同，所涉金额是230000元和241244元，合同签订后已实际履行，两材料供应商已经将材料实际加工完工，我方为该工程实际投入673162元，实际收到原告的装修款只有416000元，尚有257160元没有支付，原告所述多支付的装修款不符合事实，另原告要求我方支付违约金没有依据，按照双方签订的合同第三条约定该工程开工日期是2015年1月2日，专用条款第十二条第二款的规定原告第一次支付装修款的时间是开工前5天，但我方收到款项的时间为2015年3月12日，滞后达到106天，同样按照此条约定在隐蔽工程即木作基层完工，墙面基层粉刷工程完工，石材进场前应支付总价款的25%，即230000元，我方石材进场的时间为2015年3月，但直至2015年11月16日被告才收到原告支付的装修款且只有140000元，期间，被告多次要求原告及时支付装修款，以便能够顺利施工，但原告均不予理会，综上，被告认为原告不按照合同约定支付装修款是导致工程延期的直接原因，并非我方的原因，同时我方认为每天3000元的违约金过高，请求法院予以调整；3、请求法院判令所有诉讼费由原告负担。
经审理，本院查明如下事实：2014年12月28日，原、被告双方签订《室内装饰装修施工合同》一份，约定将位于松阳创宇地产桃花源小区2#-1-401室的样板房工程由被告绿城装饰施工，开工日期为2015年1月2日，竣工日期为2015年4月30日，约定合同工期总日历天数119天。合同价款暂定总价920000元人民币，最终以实际工程量结算价为准。同时约定装修款支付方式及支付时间等内容。2015年3月12日，原告通过银行转账将第一期装修款276000元支付给被告。在施工期间，双方因标高及工程质量等问题僵持不下，2015年11月16日，原告将140000元装修款支付给被告绿城装饰，但工程未继续施工，且被告绿城装饰撤走全部施工人员。…诉讼期间，原告向本院提出申请，要求对案涉工程已完工部分的工程造价进行鉴定。2016年8月8日，浙江万兴工程咨询有限公司出具的万兴咨询字[2016]593号鉴定意见书载明：“造价合计人民币贰拾万零壹仟玖佰壹拾捌元整（￥201918），具体情况详见工程造价鉴定表明细”。现原告提出如上诉讼请求。
证明上述事实的证据有：原被告企业信息、室内装饰装修施工合同、汇款单据、工程造价咨询报告书等。
本院认为：原、被告之间的装饰装修合同关系依法成立，且合法有效，合同双方均应自觉履行各自的合同义务。被告在庭审中同意解除合同，故对原告要求解除双方签订的《室内装饰装修施工合同》的主张，本院予以支持。根据合同法的规定，合同解除后，已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施，并有权要求赔偿损失。根据浙江万兴工程咨询有限公司出具的报告书载明，案涉工程造价201918元，虽然原告对此持有异议，但又未提供相应的证据予以证明，故本院确定案涉工程造价为201918元。原告创宇房产在合同履行过程中支付给被告416000元装修款，故被告应将原告多支付的款项214082元返还给原告。原告主张被告未在合同约定期限内完成案涉工程，且撤走全部施工人员，已构成违约。被告则辩称因原告未按约支付装修款，致使合同无法履行。本院认为，根据合同约定，第一次付款时间为开工前五天，原告于2015年3月12日支付首次装修款后，按照合同约定工期总日历天数，被告也未能在顺延工期内完成案涉工程，且在原告支付了第二次的部分装修款后撤走全部施工人员，致使工程至今未完工，已构成违约。被告提出违约金过高应予调整的意见，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释二》第二十九条的规定，本院予以准许。因案涉工程系样板房工程，对房屋销售及推广有一定影响，本院结合当事人的过错程度，合同的履行情况以及预期利益等综合因素，酌情认定违约金为180000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释二》第二十九条的规定，判决如下：
一、解除原告浙江创宇房地产开发有限公司与被告绿城装饰工程集团有限公司于2014年12月28日签订的《室内装饰装修施工合同》；
二、被告绿城装饰工程集团有限公司于本判决生效后十日内返还原告浙江创宇房地产开发有限公司装修款214082元；
三、被告绿城装饰工程集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告违约金180000元；
四、驳回原告浙江创宇房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费14376元，由被告绿城装饰工程集团有限公司负担9000元，原告浙江创宇房地产开发有限公司负担5376元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 徐彩仙
人民陪审员 张文萍
人民陪审员 徐林德
二〇一七年三月三十一日
代书 记员 王 璐