浙江省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）浙行终字第187号
上诉人（原审原告）刘祖樑。
上诉人（原审原告）商中平。
被上诉人（原审被告）嵊州市人民政府。
法定代表人阮建尧。
委托代理人赵红卫。
委托代理人周利雅。
刘祖樑、商中平诉嵊州市人民政府土地政府信息公开一案，绍兴市中级人民法院于2013年10月28日作出（2013）浙绍行初字第10号行政判决。刘祖樑、商中平不服，向本院提出上诉，本院于同年11月25日立案受理后，依法组成合议庭，于12月19日公开开庭审理了本案，上诉人刘祖樑、商中平，被上诉人嵊州市人民政府的委托代理人赵红卫、周利雅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：原告认为嵊州市国土资源局对嵊州市南山水库管理局作出的嵊土资罚字（2012）26号行政处罚决定书未得到执行，向被告投诉要求查处，并通过“浙江在线”得知，嵊州市南山水库管理局经被告嵊政办批（2013）44号文件批准使用原先未经批准的土地。2013年6月7日，原告向被告申请公开嵊政办批（2013）44号文件。原告认为该文件涉及其投诉的内容，即嵊州市国土资源局嵊土资罚字（2012）26号行政处罚决定书的执行问题，嵊州市国土资源局系据此对违法用地补办了手续。2013年6月19日，嵊州市人民政府作出嵊政办信公（2013）第1号
--
不告《政府信息不予公开告知书》，认为原告申请的政府信息属于法律、法规规定免予公开的其他情形，根据《浙江省政府信息公开暂行办法》第二十条第（五）项的规定，此信息不属于主动公开的范围，且与原告生产、生活、科研等特殊需要无关，可以不予公开。原告遂提起诉讼，请求撤销被告嵊政办信公（2013）第1号-不告《政府信息不予公开告知书》；公开原告所申请的嵊政办批（2013）44号文件。
原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条和第十三条之规定，政府信息公开分为两种：政府主动公开和政府应申请公开。本案中，原告以“被告嵊政办批（2013）44号文件涉及原告要求被告查处嵊州市国土资源局嵊土资罚字（2012）26号处罚决定书的执行问题”为由，向被告申请公开该文件，属政府应申请公开。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条之规定，政府应申请公开的条件是申请人“根据自身生产、生活、科研等特殊需要”。原告申请嵊政办批（2013）44号文件的用途为“投诉”，而原告并未合理说明其“投诉”的内容即嵊州市国土资源局嵊土资罚字（2012）26号处罚决定书的执行问题与自身生产、生活、科研等特殊需要有关，因此原告的申请不符合政府应申请公开的法定条件。《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条规定，只有涉及公民、法人或者其他组织切身利益的，需要社会公众广泛知晓或者参与的，反映本行政机关机构设置、职能、办事程序等情况的及其他依照法律、法规和国家有关规定应当主动公开的，才属于政府主动公开的范围，本案原告申请公开的内容不属于政府主动公开的范围。因此，被告认为原告申请的内容系法律、法规免予公开的其他情形，并根据《浙江省政府信息公开暂行办法》第二十条第（五）项的规定，认为原告所申请公开的信息不属于主动公开的范围，且与申请人生产、生活、科研等特殊需要无关，并决定不予公开，符合法律的规定，予以支持。被告关于原告所申请的信息不明确和本案不属于行政诉讼受案范围的抗辩理由不能成立，不予采信。综上，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项和《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）、（六）项之规定，判决驳回原告刘祖樑、商中平的诉讼请求。
刘祖樑、商中平上诉称：1、《浙江省政府信息公开暂行办法》第二十条第（三）项规定：“作为行政管理依据的，应当予以公开，并按照本条第（一）项规定答复处理。”上诉人申请公开的政府信息即嵊政办批（2013）44号文件属于政府主动公开的范围，何况涉及上诉人要求查处嵊州市国土资源局嵊土资罚（2012）26号处罚决定书的执行问题，南山水库大坝的安全涉及嵊州全市百姓的生命财产。该处罚决定书决定处罚如下：责令退还非法占用的土地6662.87平方米，没收非法占用的6662.87平方米土地上新建的四幢二层楼房及其他建筑设施，并处以82338.70元罚款。该违法用地上的违法建筑系挪用嵊州市南山水库除险加固工程资金501万元所建。上诉人为此曾向浙江在线投诉嵊州市水利水电局，该局通过浙江在线答复：“上述土地经嵊州市人民政府嵊政办批（2013）44号文件批准，划拨给嵊州市南山水库管理局使用。”上诉人申请公开的嵊政办批（2013）44号文件既然作为应依法退还的非法占用的土地、又划拨给嵊州市南山水库管理局使用的行政管理依据，就应当予以公开。2、根据《政府信息公开条例》第十一条第（二）款规定，“社会公益事业建设情况”属政府信息主动公开范围。嵊州市水利水电局通过浙江在线答复上诉人：嵊州市南山水库管理局在非法占用土地上所建的违法建筑“属于南山水库除险加固工程不可分割的一部分”，该违法建筑所用的501万元资金系“南山水库除险加固工程资金”。根据中华人民共和国国家发展计划委员会相关文件规定：防洪、灌溉、排涝、引（供）水等水利项目系“关于社会公共利益、公众安全的基础设施项目”。嵊州市南山水库位于嵊州市上游，其大坝安全与否，直接影响到全市七十多万人的生命财产安全。南山水库除险加固工程总投资八千多万元，该项目应为嵊州市社会公益事业建设项目，上诉人申请公开的信息符合《政府信息公开条例》第十一条第二款“社会公益事业建设情况”，属政府信息主动公开的范围。原审法院将属政府主动公开范围的信息，错误地归类到政府应申请公开的范围，并错误地认为被上诉人决定不予公开符合法律规定。原审认定事实错误，适用法律、法规不当，导致作出不公正、不合法的判决。请求二审法院撤销原审判决，改判被上诉人公开上诉人所申请的嵊政办批（2013）44号文件信息。
嵊州市人民政府在法定期限内未提交书面答辩意见，庭审中答辩称：1、上诉人称嵊政办批（2013）44号文件是将非法占用土地又划拨给嵊州市南山水库管理局使用的行政管理依据，据此要求公开，与事实和法律不符。根据上诉人一审提供的嵊州市国土举报复字（2013）14号《关于对刘祖樑举报事项的答复》可知，嵊州市国土资源局嵊土资罚字（2012）26号处罚决定书中涉及的嵊州市南山水库管理局非法占用的土地6662.87平方米，以及该土地上新建的四幢二层楼房以及其他建筑设施，符合国土资发（2012）16号文件的规定，在允许补办用地审批手续范围内，2012年9月27日省人民政府浙土字A（2012）-0264号文件批准了该地块农用地转用手续，故“应依法退还的非法占用土地、又划拨给嵊州市南山水库管理局使用”是根据国家有关政策补办，并非根据嵊政办批（2013）44号文件补办。因此，嵊政办批（2013）44号文件不属于《浙江省政府信息公开暂行办法》第二十条第一款第（三）项规定的“作为行政管理依据的，应当予以公开，并按照本条第（一）项规定答复处理。”2、上诉人申请公开的信息不属于政府信息主动公开的范围，其要求按照《政府信息公开条例》第十一条第（二）款的规定予以公开，于法无据。南山水库除险加固工程是根据浙江省发改委的浙发改设计（2007）195号文件批复设计建设的，项目建设情况由嵊州市水利局主管并在嵊州市水利门户网站进行公示。南山水库建设情况与44号文件毫无关系，上诉人将44号文件等同于南山水库建设情况，要求根据《政府信息公开条例》第十一条第二款“社会公益事业建设情况”主动公开于法无据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审庭审中，双方当事人围绕上诉人嵊州市人民政府于2013年6月19日作出的嵊政办信公（2013）第1号--
不告《政府信息不予公开告知书》是否具备事实和法律依据的审理重点进行了质证、辩论。
经审理，对原审判决认定的事实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十一条第（二）项规定，社会公益事业建设情况属于设区的市级人民政府、县级人民政府及其部门重点公开的政府信息。据上诉人刘祖樑、商中平一审提供的嵊州市水利水电局通过浙江在线给网民商先生的投诉答复反映：经被上诉人嵊州市人民政府嵊政办批（2013）44号文件（以下简称“44号文件”）批准，将商先生投诉涉及的土地划拨给嵊州市南山水库管理局使用。而之前嵊土资罚字（2012）26号行政处罚决定认定南山水库管理局未经批准已在上述土地上建造了四幢二层楼房及其他建筑设施。由于上述房屋系嵊州市南山水库的附属配套项目，属嵊州市南山水库这一社会公益事业建设的组成部分，故涉及上述房屋及土地处置的相关信息应属被上诉人应依职权主动公开的政府信息范畴。被上诉人认为涉案的44号文件不属于其依职权主动公开的范围，作出被诉不予公开告知书，于法无据。两上诉人要求撤销被诉不予公开告知书并责令被上诉人公开44号文件的诉请，本院予以支持。但两上诉人在向被上诉人申请政府信息公开时，并未要求被上诉人公开浙江省发展和改革委员会浙发改设计（2007）195号文件，故其该项诉请不属本案审查范围。原审法院驳回两上诉人的诉请，属认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（二）项，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款之规定，判决如下：
一、撤销绍兴市中级人民法院（2013）浙绍行初字第10号行政判决。
二、撤销嵊州市人民政府于2013年6月19日作出的嵊政办信公（2013）第1号--不告《政府信息不予公开告知书》。
三、责令嵊州市人民政府在本判决送达之日起15日内向刘祖樑、商中平公开嵊政办批（2013）44号文件。
一、二审案件受理费人民币各50元，共计100元，由被上诉人嵊州市人民政府负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 马惟菁
审 判 员 鲍灵富
代理审判员 车勇进
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 韦若莎