上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终557号
上诉人(原审原告)：吴珺，女，1985年10月30日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：吴建群，男，1953年11月23日出生，汉族，住上海市。
被上诉人(原审被告)：陈骏，男，1986年3月4日出生，汉族，住上海市。
上诉人吴珺因与被上诉人陈骏生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2017)沪0109民初19902号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。上诉人吴珺的委托诉讼代理人吴建群、被上诉人陈骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人吴珺上诉请求：撤销一审判决主文第二条，依法改判陈骏赔偿上诉人律师代理费人民币(以下币种均为人民币)28,500元、残疾赔偿金115,384元，并承担本案上诉费。
被上诉人陈骏辩称对一审法院所作判决无异议，其已承担刑事责任，请求本院维持原判。
上诉人吴珺向一审法院起诉请求：陈骏赔偿其医疗费47,317.79元、住院伙食补助费100元、营养费1,200元、护理费1,200元、误工费51,304元、残疾赔偿金115,384元、精神损害抚慰金5,000元、交通费1,000元、鉴定费5,700元、律师代理费30,000元。
一审法院认定事实如下：吴珺、陈骏于2015年9月25日登记结婚，2016年9月起共同生活于本市虹口区。2016年10月8日20时许，陈骏在前述房屋内与吴珺因家庭琐事发生争吵，继而互相扭打，期间陈骏挥拳殴打吴珺头面部，致吴珺受伤。事发当日，吴珺至本市第一人民医院急诊，并于10月11日复诊。2016年10月17日，又至本市第九人民医院门诊并于10月24日入院治疗，10月28日出院。之后曾多次至本市第九人民医院检查、复诊。吴珺为前述治疗共支出医疗费47,245.79元(已扣除住院期间的伙食费72元)。2016年11月11日，上海市浦东新区人民法院受理吴珺起诉陈骏离婚纠纷一案，2017年7月18日，该院作出(2016)沪0115民初80989号民事判决，判决准予双方离婚，双方各自处及各自名下的财产归各自所有，陈骏因家庭暴力导致离婚，赔偿吴珺精神损害抚慰金5,000元，并对系争的家具、房屋的归属作出处理。陈骏不服一审判决，向上海市第一中级人民法院提起上诉。2017年10月17日，该院作出(2017)沪01民终10218号民事判决：驳回上诉，维持原判。
一审法院还查明，2017年1月24日，经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心(以下简称司鉴所)鉴定：吴珺遭他人外力作用，致左眼眶(内侧、底)壁骨折并后遗复视，左眼视网膜损伤等，其损伤构成轻伤。吴珺为此支付鉴定费3,750元。陈骏因上述侵害于2017年5月2日被上海市虹口区人民检察院指控犯故意伤害罪向一审法院提起公诉。刑事案件审理期间，陈骏预缴10万元用于该案民事部分的赔偿。2017年6月20日，一审法院作出(2017)沪0109刑初306号刑事判决：陈骏犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。该判决业已生效。
2017年5月12日，一审法院委托司鉴所对吴珺因本案损伤后的伤残等级及休息、护理、营养期进行法医学鉴定：吴珺遭他人外力作用，致左眼眶(内侧、底)壁骨折并后遗复视等，相当于道路交通事故。损伤后休息期为90-120日，护理期为30日，营养期为30日。吴珺为此支付鉴定费1,950元。陈骏认可前述损伤程度及三期期限的评定意见，但认为吴珺目前伤残等级评定依据的标准即《道路交通事故受伤人员伤残评定(GB18667-2002)》(以下简称《道交伤残评定》)在鉴定时已经废止，应该适用《人体损伤致残程度分级》(以下简称《致残分级》)，故就此提出对吴珺的伤残等级进行重新鉴定的申请。
一审法院再查明，吴珺为本案诉讼聘请律师，支付律师代理费3万元。
一审审理中，双方同意就陈骏预缴的款项在本案中一并处理。关于各赔偿项目及金额，陈骏意见如下：医疗费总金额无异议。但主张事发当日为吴珺垫付3,500元的医疗费，要求在本案中一并处理;住院伙食补助费，对于按照20元/天计算无异议，但认为吴珺实际住院仅4天;营养费、护理费，对两项目认可鉴定评定的营养期、护理期，且认为均应按照20元/天计算;误工费，认可吴珺的休息期为90天，认为吴珺证据无法充分证明事发前收入及事发后的损失情况，请法院依法审核后认定。由于在2016年11月5日前，陈骏的工资卡都是交由吴珺保管且由吴珺进行取现，所以己方已经弥补了吴珺部分损失，法院应在认证后的金额上再减半，从而确认该项目的实际金额;残疾赔偿金，对于计算方式无异议，但对吴珺是否构成伤残存疑，即使构成残疾等级，因陈骏已经受到刑事处罚，故不应承担此项目;精神损害抚慰金，吴珺在离婚纠纷中已经获赔精神损害抚慰金，陈骏也已经遭受刑罚，不应再承担此项目;交通费不予认可;鉴定费，认可损伤程度的鉴定费用3,750元。对于伤残等级及三期期限的鉴定费，仅认可评定三期期限的费用975元;律师代理费无法律依据且金额过高。
关于吴珺是否构成的争议，一审法院认为，根据本市《关于(GB18667-2002)与标准衔接适用问题的意见》，其中第一条载明：发生于2017年3月23日之前的其他人身损害，司法鉴定机构在进行伤残评定时，适用的标准以鉴定委托为准。第二条载明：自2017年3月23日起发生的其他人身损害，伤残评定标准适用《致残分级》。本案发生于2016年10月8日，且一审法院鉴定委托时要求比照道交伤残评定进行，在此情形下鉴定机构以道交伤残评定作为评残标准并无不妥。故法院认为本案伤残评定适用的标准并未违反鉴定程序，不存在瑕疵。陈骏并未举证证明现有鉴定意见存在应当进行重新鉴定的法定情形，故对相关申请不予准许。在目前并无其他证据足以推翻司鉴所鉴定意见的前提下，法院确认该鉴定意见的证明力，即吴珺构成。
对于吴珺是否存在误工损失的争议，一审法院为此走访了吴珺所在单位即上海市黄浦区中心医院人力资源部了解情况，得到如下信息：1.吴珺系该院药剂师，在2016年10月至2017年4月请病假，其收入因此受损。2.两张收入证明系该院经核实后出具。3.吴珺工资性收入包括奖金、补贴等，就吴珺提供的两张银行卡对应的交易明细而言即反映其奖金、补贴受损状况。4.吴珺当月领取的是上月实发收入。在2016年11月、12月均扣发了其月均考核奖4,135元，在2017年1月、2月应发收入分别为24,010元、9,860元(均包含已扣发的2017年月均考核奖4,360元)。5.因请病假，吴珺在2017年度的年终各考评奖金会遭受损失，但因统计周期未结束，所以具体金额尚无。结合上述调查情况，一审法院确认吴珺所举证据的真实性及关联性，认定其因本案致伤存在误工损失。
一审法院认为，陈骏的不当行为造成吴珺构成轻伤伴有残疾并为此遭受刑罚，陈骏的主观过错及侵害后果极为严重。然吴珺在事发时与陈骏发生争吵继而互相扭打，在本案事发起因上负有一定责任，故酌定陈骏应对吴珺的损害后果承担95%的侵权赔偿责任。司鉴所对于吴珺受伤出具的两份鉴定意见书均合法有效，应作为计算本案民事损害赔偿的参考。陈骏诉前预缴的款项，本案判决一并处理。对于吴珺主张的各项目：1、医疗费，双方一致确认总金额为47,245.79元，与法不悖，予以照准。至于陈骏主张的诉前垫付医疗费一节，因未予举证，不予采信。2、住院伙食补助费，根据实际住院天数计算为80元。3、营养费、护理费，根据司法鉴定评定的营养期、护理期，结合吴珺伤情，分别按照30元/天、40元/天的标准，计算为900元、1,200元。4、误工费，由于吴珺实际休息期限已经超过司法鉴定评定的最长休息期，故其按照4个月即120天来主张误工期限，与法不悖，予以支持。综合考虑其主张的休息期内所获实际收入、扣减奖金及补贴等情况，酌情确认为50,000元。关于陈骏主张的己方工资由吴珺控制故应减半确认金额的意见，因陈骏举证不充分，不予支持。5、残疾赔偿金，本案系刑事案件所引发的民事赔偿，陈骏也因自身不当行为受到了刑事处罚，就吴珺单独提起民事诉讼中的赔偿范围是否与刑事附带民事诉讼的赔偿范围一致，在法律适用上存有争议。意即在此情形下残疾赔偿金是否应予赔偿的法律规定尚未明确，待法律明确规定后，另行处理。6、精神损害抚慰金，吴珺在离婚纠纷中主张精神损害抚慰金已经获得支持，且在该案的二审过程中其亦明确表示不会在另案中重复主张精神损害抚慰金，故此项请求不再支持。7、交通费，考虑吴珺因治疗产生交通出行的需要，酌情确认为500元。8、鉴定费，两项鉴定的费用据票计算，总数为5,700元，予以确认。前述第1、2、3、4、7、8项均由陈骏按照95%的责任比例予以承担。9、律师代理费，诉讼具有专业性，吴珺为此聘请律师，并无不当。然其主张金额过高，从平衡双方当事人利益的角度，综合考虑案件实际情况、诉讼难易程度，法院确定由陈骏负担4,000元(此项不再计算责任比例)。至于吴珺在庭审中提及的2017年年终奖损失，可另行依法主张。综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、陈骏赔偿吴珺医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、鉴定费、律师代理费，合计104,344.50元，扣除陈骏诉前预缴的10万元，陈骏于判决生效之日起十日内给付吴珺4,344.50元；二、吴珺关于精神损害抚慰金的诉讼请求，不予支持。
二审审理中，双方当事人均未提供新证据。本院经审理查明，一审法院依据本案在案证据查明的法律事实无误，本院予以确认。
本院认为，双方当事人对一审法院确认的事发经过、治疗过程及赔偿责任比例均无异议，本院予以确认。就本案中吴珺能否获赔残疾赔偿金的争议，根据查明的事实，陈骏挥拳殴打吴珺头面部、并致吴珺轻伤的行为已构成刑事犯罪，而非一般的民事侵权行为，而我国刑事诉讼法司法解释对犯罪行为造成被害人人身损害的可赔偿范围已界定为医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入；造成被害人残疾或死亡的，还应当赔偿残疾辅助具费、丧葬费。因此，法律并无明确规定刑事犯罪被害人可以获得残疾赔偿金的赔偿，因此，一审法院在本案中对此主张未予处理并无不当。吴珺坚持要求在本案民事纠纷的处理中获赔残疾赔偿金，本院目前难以支持。关于本案律师代理费赔偿数额的争议，本院认为，在人身损害赔偿纠纷中，当事人为诉讼而发生的律师代理费可列入求偿范围，但因律师服务收费并不统一，是由聘请律师的双方在政府指导价的范围内自行协商确定的，故一审法院综合案件的实际情况、诉讼难易度等因素酌定陈骏赔偿4,000元的数额属合理范围。吴珺要求以其实际支出的数额计入赔偿范围，缺乏依据，本院无法予以支持。
综上所述，上诉人吴珺的上诉请求，依据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，判决结果并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1,193.44元，由上诉人吴珺负担。
本判决为终审判决。
审判长 顾伟强
审判员 王屹东
审判员 蒋晓燕
二〇一八年二月二十七日
书记员 林 琳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。