北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初22770号
原告：杨君，男，1983年2月28日出生，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：王俊，北京天驰君泰律师事务所律师。
被告：马辉，男，1964年6月15日出生，北京安泊美联警用装备有限公司总经理，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：刘佳（马辉之妻），女，1976年12月12日出生，无业，住北京市朝阳区。
原告杨君（以下简称原告）与被告马辉（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人王俊，被告及其委托诉讼代理人刘佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付人民币本金1000万元及违约金（以1000万元为本金，自2015年1月15日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；2、律师费、诉讼费由被告方承担。事实和理由：2014年7月18日，原告作为乙方（出借人）与被告马辉作为丙方（担保人）签订《借款合同》，甲方为潘某（借款人），原告从未见过此人。合同约定，借款金额为1000万元，借款期限为6个月，自2014年7月15日起至2015年1月14日止：如甲方逾期还款，每逾期一日，须按照逾期数额的千分之五向乙方支付违约金。因履行本合同所发生的一切费用，包括但不限于手续费等，均由甲方承担。同日，原告将款项汇入被告马辉的账户内，马辉在《借款合同》上写明：此日收到出借人汇款！2015年1月6日，被告向原告出具“此借款延续使用3个月，延至2015年4月15日，此期间利息按合同约定执行。”被告向原告支付利息180万元，本金一直未予支付，已构成违约。为维护原告的合法权益，原告依据《借款合同》的约定和相关法律规定，特向法院起诉，请求法院依法作出公正裁决。
被告辩称：没有收到1000万，只收到了910万；潘某失联了以后，我分两次替他还原告本金180万元；实际上我和原告在他起诉之前已经达成协议，我拿我抵押的画卖完现偿还李某，后偿还原告，如果这个画我处置不了，我就卖房。
本院经审理查明：2014年7月18日，原告（作为乙方、出借方）与潘某（甲方、借款人）、被告（丙方、担保人）签订《借款合同》，三方约定；借款金额1000万元，借款期限：经双方协商约定本合同借款期限为6个月，自2014年7月15日起至2015年1月14日止。
第二条：甲乙双方权利及义务：1.乙方需在合同签订之日将出借资金汇入甲方指定账户，甲方向乙方出具收到款项实际金额的收据并做为本借款合同不可分割部分。2.甲方必须合法使用资金，确保乙方资金安全，合同到期需按约定归还乙方出借资金。3.甲方向乙方的此借款为一次性到期全额偿还借款，甲方在借款到期日必须一次性偿还上述借款并不得以任何借口逾期偿还。4.如甲方逾期还款，则每逾期一日，须按照逾期数额的仟分之伍向乙方支付违约金。5.因履行本合同所发生的一切费用，包括但不限于手续费等，均由甲方承担。
第五条保证条款：1、丙方自愿为甲乙双方履行本合同项下包括借款偿付和违约金支付在内的义务向乙方提供联带责任保证担保。2、如本补充合同项下借款到期日起三日内，甲方未按时偿付借款的，则丙方应毫不迟疑地且无条件地代偿全部到期借款及相应违约金。
2014年7月18日，原告将借款910万元汇入被告的银行账户。被告在《借款合同》上注明：此日收到出借人汇款！
2015年1月6日，被告在《借款合同》上注明：此借款延续使用3个月，延至2015年4月15日，此期间利息按合同约定执行。
2016年4月7日，被告向原告出具字据，内容为：由于借款人潘某于2014年年底失联，未偿还借款人民币壹仟万元本金，担保人按原合同约定承担合同约定责任及义务。担保人：马辉2016.04.07。
2017年3月13日，被告向原告出具《承诺保证书》，内容为：根据2014年7月18日经乙方担保与甲方签订的《借款合同》，编号：借字2014第09号及2016年4月7日乙方签写的承诺，现乙方承诺如下：1、乙方曾为李某向潘某借款人民币2500万元，乙方承担担保责任并抵押名画一套，现经拍卖暂订为3500万元，现乙方同意由甲方与李某协商：除将拍卖款还与李某外余款直接还给甲方，拍卖超出3500万以外归乙方马辉所有。2、如与李某谈不同意协商不成，乙方愿按原借款协议所规承担应承担的法律连带责任。本承诺签字后生效。马辉2017年3月13日北京。
原告在出借本金时，已提前将3个月的利息90万元扣除，原告实际出借本金为910万元。
被告提交了中国民生银行个人汇款业务凭证、业务受理单、中信银行业务凭证/客户回单，以证明其已代潘某向原告偿还借款本金180万元，原告认可收到180万元，但认为被告偿还的系利息。
原告提交的中国民生银行个人账户对账单显示：其中2015年4月30日，被告向原告汇款30万元的摘要信息为：利息30万。
原告还提交了被告书写的一张字据，内容为：月息3%1000月息30万三个月一结90万第一次扣90万二次中信汇款90万2015.2.4三次分三次付90万2015.6.12-7.3总计付息270万。16/3马辉。被告质证时称：是我书写的，上面的字应该是我写的字，但后面内容不知道怎么回事儿，不可能在背面写这个东西。
原告还提交了《委托代理协议》等证据，要求被告支付律师代理费。
上述事实，有当事人提交的《借款合同》、《承诺保证书》、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：原、被告及潘某所签订的《借款合同》内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，各方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。被告作为《借款合同》项下的担保人，在借款期限届满后，向原告提出借款延续，并于2016年4月7日向原告出具字据，于2017年3月13日向原告出具《承诺保证书》，承诺按原借款协议承担法律连带责任，上述字据、《承诺保证书》对被告具有法律约束力。原告有权要求被告偿还《借款合同》项下拖欠的借款并承担违约责任。
针对被告所还的180万元，被告称偿还的是本金，原告否认，称偿还的是利息。债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。根据上述顺序并结合本案现有证据，可以认定，被告已偿还的180万元应系偿还的利息。
当事人约定的还款期限早已届满，原告实际出借的本金为910万元，现马辉应偿还的借款本金为910万元。原告要求被告按照年利率24%的标准支付违约金，于法有据，本院予以支持，但应将已支付的180万元予以扣除。
根据《借款合同》中的保证条款，被告的责任限于代偿全部到期借款及相应违约金，原告要求被告承担律师费，本院不予支持。
原告的部分诉讼请求数额过高，对过高部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告马辉于本判决生效后十日内偿还原告杨君借款本金九百一十万元并按照年利率24%的标准支付违约金（以借款本金九百一十万元为基数，自2015年1月15日起计算至被告马辉实际偿还原告杨君借款本金九百一十万元之日止，扣除被告马辉向原告杨君已偿还的一百八十万元）；
二、驳回原告杨君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
财产保全申请费5000元，由被告马辉负担（杨君已交纳，马辉于本判决生效后七日内支付给杨君）。
案件受理费113660元，由原告杨君负担19668元（已交纳），由被告马辉负担93992元（杨君已交纳36832元，马辉于本判决生效后七日内支付给杨君36832元；余款57160元，马辉于本判决生效后七日内交至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 雷恩强
人民陪审员 邢卫东
人民陪审员 宋 怡
二〇一七年十月二十日
书 记 员 权成子