福建省永春县人民法院民 事 判 决 书（2015）永民初字第2588号原告潘松林，男，1950年10月8日出生，汉族，住永春县。委托代理人陈金杰，福建鼎金律师事务所律师。被告潘培请，男，1966年2月2日出生，汉族，住永春县。委托代理人尤志坚。原告潘松林因与被告潘培请民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月22日受理后，依法组成合议庭，于同年7月3日公开开庭进行了审理。原告潘松林及其委托代理人陈金杰、被告潘�请的委托代理人尤志坚到庭参加诉讼（本院于2015年6月30日通知被告潘培请本人亲自出庭接受询问，但被告潘培请未出庭）。本案现已审理终结。原告潘松林诉称，被告潘培请于2014年元月27日向原告借款270000元（被告潘培请于2014年元月27日向原告借款290000元，该借款于2015年1月13日已经还款20000元，现尚欠270000元），经被告多次催讨，被告以种种理由拖延不还。现原告请求判令被告偿还原告借款270000元及自起诉之日起至判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，并由被告负担本案诉讼费用。被告潘培请辩称，借款属实。但借款290000元当中现在已经偿还180320元。本案当事人争议的焦点是：被告潘培请是否已偿还180320元。原告潘松林认为，被告潘培请于2014年元月27日向原告借款290000元，被告潘培请于2015�1月13日还款20000元，现尚欠270000元。为证明自己的主张，原告提交以下证据证明：证据一，《身份证》复印件一张，证明原告的身份情况。证据二，《借条》一张，证明原告潘培请于2014年1月27日向原告借款290000元的情况，该借款于2015年1月13日已经还款20000元，现尚欠270000元。证据三，《收款收据》复印件四张及《中国农业银行转帐终端交易凭条》复印件一张，证据来源于潘贤炳，原件在潘贤炳手头，证明被告提交的《中国农业银行股份有限公司福建省分行账户历史数据查询单》当中2014年9月22日有一笔118320元的情况，该笔款项实质是原告所在坑南角落祖厝为维修而收的人丁款，人丁款和捐款总共收了113300元，款项全部交给潘贤饶，潘贤饶是祖厝管委会的会计，2014年2月5日，潘贤饶将110000元交给原告和潘贤炳，潘贤炳是祖厝管委会的出纳，原告和潘贤炳将110000元现金�到被告潘培请家给潘培请，潘培请开个担保公司，然后潘培请出具110000元借条给原告，原告将借条交到管委会潘贤炳处。该110000元借款的利息是一分，到2014年9月22日因祖厝维修需要，原告找潘培请领出本息118320元，这笔款的利息按一分计算，时间从2014年2月5日到2014年9月22日，总共是7个月再加17天，7个月利息是7700元，17天的利息是623.33元，当时利息的尾数3.33元没拿，所以合计利息是8320元，本息合计为118320元。潘培请转账到原告农业银行账户，然后原告把118320元领出交给祖厝管委会的潘贤炳，这有祖厝管委会的账簿（证据三）可以证明，欲证明118320元与本案无关。同时，原告还申请证人潘贤炳、潘圳水出庭作证。潘贤炳出庭作证称：潘贤炳在坑南祖厝管委会当出纳，2014年2月5日收人丁款和捐款11万多，11万多交给原告潘松林，潘贤炳和潘松林一起去潘培请所办担保�司，潘松林和潘培请商谈将11万多存潘培请那里。到2014年9月22日本息需要118323.33，尾款3.33元没算，潘培请通过银行汇款给潘松林118320元，然后潘松林将汇款单拿给潘贤炳。2014年2月5日，潘培请出具的借条110000元有先拿给潘贤炳，借条放潘贤炳处有3个多月，后面潘贤炳再将110000元借条拿给潘松林，潘松林拿借条再去找潘培请领钱用于祖厝维修，110000元的借条由潘培请收回。修祖厝的钱还有潘贤炳去潘培请处存10000元，借条写给潘贤炳，潘贤饶去潘培请处存12000元，借条写给潘贤饶，潘贤饶有将借条给潘贤炳保存。这22000元没有利息，是潘贤炳将借条拿给潘松林，让潘松林去领钱，领来的钱22000元及118320元均用于祖厝修缮。潘松林在祖厝中是总管，潘松林所花的钱拿发票找潘贤炳报销。潘圳水出庭作证称：祖厝修缮是潘松林牵头，潘圳水现场管理。2014年祖厝修缮收取的�（具体数额不大清楚，大概是10多万）都是存入潘培请那里。潘松林将钱存入潘培请处从推理上讲一定有凭据。原告对证人证言经质证认为，证人证言真实性可以采信，可以证明118320元这笔钱是用于偿还祖厝的钱，与本案无关。被告潘培请对原告提交的证据及证人证言经质证认为：对证据一、二无异议；对证据三，与本案无关；对证人证言，只能证明潘培请有向祖厝借钱，但无法证明该笔帐是偿还祖厝的钱。被告潘培请认为，被告潘培请于2014年1月27日向原告潘松林借款290000元属实，但被告潘培请已偿还180320元。为证明自己的主张，被告潘培请提交以下证据证明：证据《中国农业银行股份有限公司福建省分行账户历史数据查询单》复制件四张，证明被告在2014年9月22日偿还118320元、2015年1月14日偿还20000元，2015年1月16日偿还22000，合计共偿还160320元，加上原告提交的证据《借条》上注明的2015年1月13日偿还的20000元，被告合计已偿还180320元。其中2014年9月22日偿还118320元在被告提交的证据上的时间是10点50分39秒，原告提交的证据《中国农业银行转帐终端交易凭条》的时间是10点58分44秒，时间上不一致。对被告提交的证据，原告经质证认为：对2014年9月22日的汇款系用于祖厝还款，与本案无关；2015年1月14日的汇款是借条上的20000元（原告潘松林本人在法庭调查时陈述：2015年1月13日是拿现金）；2015年1月16日的汇款22000元是证人潘贤炳证言中所说的潘贤炳去潘培请处存的10000元，潘贤饶去潘培请处存的12000元；2014年9月22日的汇款时间不一致，是汇入和汇出的时间差。本院认为，原告提交的证据《借条》，被告经质证认为无异议，对该《借条》本院予以采信，该借条能够证明被告于2014年元月27日向原告借款290000元。被告提交的证据《中国农业银行股份有限公司福建省分行账户历史数据查询单》当中汇款进入原告帐户的160320元，除了2015年1月14日的汇款20000元外，其余汇款与潘贤炳的证人证言相吻合，也与借款出具借条，还款收回借条的交易惯例相符合，且被告潘培请不出庭接受询问，因此，本院认定被告《中国农业银行股份有限公司福建省分行账户历史数据查询单》当中汇款进入原告帐户的140320元与本案无关。但被告于2015年1月14日汇款20000元给原告，借条上载明的2015年1月13日还款20000元，合计40000元应予以扣除，即被告潘培请尚欠原告潘松林借款250000元。综上所述，经审理查明，被告潘培请于2015年1月27日向原告潘松林借款290000元，后被告潘培请于2015年1月13日偿还20000元，于2015年1月14日偿还20000元，现尚欠原告250000元。本院认为，被告潘培请尚欠原告潘松林借款250000元可予以认定，超过部分，本院不予支持。原告请求被告支付自起诉之日起至判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告潘培请应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告潘松林借款250000元及其从2015年5月22日起至本判决确定的还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；二、驳回原告潘松林的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5350元，由原告潘松林负担396元，由被告潘培请负担4954元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  郭荣辉代理审判员  刘小斌人民陪审员  尤成本二〇一五年七月三日书 记 员  郭福星附：一、本案适用的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期�还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，�责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。