江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0982民初1985号
原告：李国华，男，汉族，樟树市人，1948年1月6日出生，住樟树市。
原告：李宁，女，汉族，樟树市人，1973年11月15日出生，住樟树市。
原告：李青，女，汉族，樟树市，1979年5月10日出生，住樟树市。
以上三原告委托诉讼代理人：吴俊军，江西药都律师事务所律师。
被告：杨志伟，男，汉族，樟树市人，1976年11月10日出生，住樟树市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司樟树支公司，住所地：樟树市药都南大道71号。
负责人：舒新。
委托诉讼代理人：彭贵如，江西药都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢芳香，江西药都律师事务所律师。
原告李国华、李宁、李青与被告杨志伟、中国人民财产保险股份有限公司樟树支公司（以下简称人民财保樟树公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李宁、李青及原告的委托诉讼代理人吴俊军与被告杨志伟、中国人民财产保险股份有限公司樟树支公司的委托诉讼代理人谢芳香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告杨志伟赔偿原告经济损失共计294667.81元（精神损害抚慰金在交强险优先赔付）；2.被告人民财保樟树公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3.诉讼费等合理损失由被告承担。
事实和理由：2017年8月16日9时30分，刘某驾驶自行车沿樟树市府桥路由西往东行驶，行至府桥××××门口路段，在避让违法停在道路非机动车道的赣Ｃ×××××小型普通客车过程中摔倒，并与赣Ｃ×××××小型普通客车发生接触，导致刘某死亡。本事故经樟树市交警大队作出责任认定，认定刘某与违法停在非机动车道的赣Ｃ×××××小车负事故的同等责任。刘某死亡后，其家属多次与被告杨志伟、人民财保樟树公司协商赔偿事宜，未果。赣Ｃ×××××小车在被告财保公司处投保了交强险与赔偿限额为50万元且不计免赔率的商业第三者险。原告为维护自己合法权益，依法向法院提起诉讼。
被告杨志伟答辩称：我购买了保险，赔偿应由保险公司承担。
被告人民财保樟树公司答辩称：死者的死亡原因与本次交通事故不存在因果关系，我公司不应承担该事故的保险责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告提供樟树市人民医院入院记录、疾病诊断证明书、出院证明出、出院记录、医疗费发票、用药清单各一份，证明受害人刘某住院治疗3天，花费医疗费13121.61元，受害人刘某摔倒后送至医院经抢救无效后死亡。被告人民财保樟树公司对上述证据的关联性有异议，认为入院记录有注明入院前的相关情况，印证死者死亡原因是缘于自身疾病死亡。本院认为，原告提供的证明能达到原告的证明目的，本院对上列证据予以认定。二、被告提供《鉴定意见书》，证明樟树市交警大队委托司法鉴定中心鉴定关于死者刘某的死亡原因，该鉴定意见书表明涉案死者刘某符合急性前臂心梗造成心源性休克导致呼吸循环功能障碍而死亡，刘某的死亡与本次被告杨志伟违章停造成的交通事故不具有因果关系。原告对该鉴定意见书的证明目的有异议，认为该鉴定意见书并未说明刘某的死亡与交通事故之间没有任何因果关系，理由是：1.该鉴定最后分析意见里面最后说明，必要时需尸体解剖查明原因；2.分析说明第四行记录，从进院时就已经产生了心跳停止，没有自主意见，生命体征消失。本院认为，该鉴定意见书并不必然否定受害人的死亡原因非因本次交通事故造成，不能达到被告财保公司的证明目的，本院对该证据不予认定。
本院认定事实如下：2017年8月16日9时30分许，刘某驾驶无牌自行车沿樟树市府桥路由西往东行使，行至府桥××××门口路段时，在避让违法停在道路非机动车道的赣Ｃ×××××小型普通客车过程中摔倒，并与赣Ｃ×××××小型普通客车发生接触，导致刘某受伤。事故发生后，受害人刘某立即被送往樟树市人民医院治疗，经医院抢救，于2017年8月19日死亡。受害人因此共花费医疗费13121.61元。
受害人刘某出生于1951年8月13日，生前居住在樟树市城区，且系城镇家庭户口。原告李国华、李宁、李青分别系受害人刘某之夫、之长女、之次女。
樟树市公安局交警大队于2017年8月29日对此事故作出樟公交认字[2017]第0180号道路交通事故认定书，认定刘某、杨志伟均负此事故的同等责任。被告杨志伟系车牌号为赣Ｃ×××××小型普通客车的车主，并为该车在中国人民财产保险股份有限公司樟树支公司投保了机动车交通事故强制保险和赔偿限额为50万元并约定不计免赔率的商业第三者责任保险，事故发生在保险期间。
本院认为，原告李国华、李宁、李青均系受害人刘某的近亲属，对于刘某因涉案交通事故死亡造成的合理损失依法均享有赔偿请求权。受害人刘某和被告杨志伟违反道路交通安全法律驾驶车辆，交警部门确认其依次负涉案交通事故同等责任的认定事实清楚、程序合法，各方当事人均无异议，故本院予以认定。被告杨志伟作为涉案肇事车辆的驾驶人和所有人，对于原告李国华、李宁、李青因近亲属刘某死亡造成的合理损失依法应承担相应的赔偿责任。人民财保樟树公司答辩称死者的死亡原因与本次交通事故不存在因果关系，本院认为，虽然受害人刘某的个人体质状况对损害后果的发生具有一定的影响，但这不是侵权责任法等法律规定的过错，受害人刘某不应因个人体质状况对交通事故导致的死亡存在一定的影响而自负相应责任；受害人刘某本人体质是造成后果的客观因素，但并无法律上的因果关系，因此不存在免除加害人赔偿责任的法定情形；且受害人刘某已因自己违反道路交通安全规则的行为承担此次事故的同等责任，被告杨志伟亦应对自己违反道路交通安全的行为承担相应的后果。人民财保樟树公司为被告杨志伟驾驶的涉案肇事车辆承保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，事故发生在保险期间，故该保险公司对于上列原告的合理损失依法应当在上述两个险种的赔偿限额内承担赔偿责任。原告李国华、李宁、李青要求精神损害抚慰金在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内优先赔付的请求于法有据，本院予以支持。
关于上列原告因近亲属刘某死亡造成的损失金额，认定如下：1、医疗费13121.61元，营养费90元，住院伙食补助费90元，护理费357元，丧葬费28735元。各被告均无异议，故本院予以确认。2、死亡赔偿金。人民财保樟树公司对此项计算标准有异议。原告有证据证明受害人刘某系城镇户口，故确认其此项损失为401422元【28673元/年×（20-6）年】。3、精神损害抚慰金。受害人杨志伟因涉案交通事故死亡，给上列原告造成严重的精神损害是必然的，其该项请求于法有据，本院予以支持。结合本案的损害后果、侵权人及受害人各自的责任等，酌定此项损失为15000元。4、办理丧葬事宜人员的误工费和交通费。结合其实际、根据相关标准，酌定其误工费为1500元、交通费为1000元。
综上所述，原告李国华、李宁、李青的各项损失共计461315.61元。对于上述损失，由人民财保樟树公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿12万元（含精神损害抚慰金15000元），其余损失341315.61元则由该保险公司再在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿50%即170657.81元，共计290657.81元。其余损失则由原告李国华、李宁、李青自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条第一款、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司樟树支公司赔偿原告李国华、李宁、李青因其近亲属刘桂珍死亡造成的医疗费等损失共计290657.81元，限于本判决书发生法律效力之日起15日内一次性付清。
二、驳回原告李国华、李宁、李青的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5720元，由被告杨志伟承担5642元，原告李国华、李宁、李青承担78元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 王小根
人民陪审员 曾恒清
人民陪审员 罗 江
二〇一八年一月十七日
书 记 员 付婷婷