wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省汉江中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鄂96刑终23号原公诉机关仙桃市人民检察院。上诉人（原审被告人）李根，男，1996年4月10日出生，汉族，湖北省仙桃市人，初中文化，无职业，住仙桃市干河办事处袁市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年4月10日被仙桃市公安局羁押，次日被刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。仙桃市人民法院审理仙桃市人民检察院指控原审被告人李根犯寻衅滋事罪一案，于2017年12月5日作出（2017）鄂9004刑初549号刑事判决，以李根犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月。宣判后，李根于同年12月8日以量刑过重为由提出上诉。二审审理期间，李根申请撤回上诉。本院认为，原判认定李根犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。李根申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人李根撤回上诉。仙桃市人民法院（2017）鄂9004刑初549号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王秀斌审判员  肖志祥审判员  印 坤二O二O一八年一月二十四日法官助理张双书记员颜曼
河南省太康县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1627刑初57号
自诉人王洽江，男，1968年8月10日生，汉族，农民，住河南省太康县。
委托代理人张艳华，河南豫太律师事务所律师。
被告人陈卫东，又名陈卫中，男，1975年11月2日生，回族，小学毕业，住河南省太康县。因拒不执行判决确定的义务于2017年1月17日被太康县人民法院司法拘留。
辩护人刘伟，河南阳夏律师事务所律师。
自诉人王洽江以被告人陈卫东犯拒不执行判决罪，于2017年1月16日向本院提起控诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。自诉人王洽江及其委托代理人张艳华、被告人陈卫东及其辩护人刘伟均到庭参加诉讼。现已审理终结。
自诉人王洽江诉称，我与被告人陈卫东农村建房施工合同纠纷一案，2016年5月17日，太康县人民法院作出（2016）太民初字第135号民事判决书判决：被告陈卫中给付原告王洽江建筑款26000元于本判决生效之日起五日内履行完毕。后被告人陈卫东不服该判决而上诉至周口市中级人民法院。2016年7月25日，周口市中级人民法院作出（2016）豫16民终2006号民事判决书，判决：驳回上诉、维持原判。判决生效后，陈卫东未履行义务，我遂向太康法院申请强制执行。在执行过程中，被告人陈卫东不但未按照法院执行通知的期限履行义务，还未向法院报告财产，并在其所建的门面房内经营馍店，有能力履行。被告人陈卫东的行为已构成拒不执行判决罪，我向太康县公安局控告要求追究被告人陈卫东的刑事责任，而太康县公安局不予追究。特向贵院提起刑事自诉，请求法院追究被告人陈卫东的刑事责任。
其委托代理人的意见为：作为被执行人陈卫东在判决生效后，不是按照法院判决书确定的义务积极履行，而是拒不执行，在规定时间里拒不报告自己的财产，且被拘留罚款后仍未报告财产。另外，在法院执行人员对其采取强制措施时，被告人陈卫东拿起铁锨等工具对执行人员进行威胁，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》及司法解释关于拒不执行判决、裁定罪的规定，请求追究被告人陈卫东拒不执行判决罪的刑事责任。其提供的证据有（2016）太民初字第135号民事判决书，周口市中级人民法院作出的（2016）豫16民终2006号民事判决书，法律文书生效表，身份证复印件，申请执行书，立案审批表，执行通知书、财产报告令，拘留决定书，罚款决定书、送达回证，执行笔录、照片、户籍证明、和解协议、收条、视听资料两份等证据证实。
被告人王洽江辩称：我已经和自诉人达成协议并履行完毕，自己的行为不对，已认识到自己的错误，请求从轻处罚。
辩护人的辩护意见是：对被告人陈卫东犯拒不执行判决罪没有异议，但在处罚时请法庭注意以下情节：1、被告人陈卫东自愿认罪，可见悔罪态度非常诚恳认真；2、被告人已和自诉人达成和解并履行完毕，自诉人对陈卫东给予了谅解；3、陈卫东本人学历不高，不懂法，在冲动下才犯罪；4、陈卫东系初犯。
经审理查明，2015年2月，自诉人王洽江与被告人陈卫东签订建房合同一份，后因建房尾款清算发生纠纷诉至太康县人民法院。2016年5月17日，太康县人民法院作出（2016）太民初字第135号民事判决书判决：被告陈卫中给付原告王洽江建筑款26000元于本判决生效之日起五日内履行完毕。后被告人陈卫东不服该判决而上诉至周口市中级人民法院。2016年7月25日，周口市中级人民法院作出（2016）豫16民终2006号民事判决书，判决：驳回上诉、维持原判。判决生效后，陈卫东未履行义务，自诉人遂向太康法院申请强制执行。在执行过程中，被告人陈卫东不但未按照法院执行通知的期限履行义务，还未向法院报告财产，被采取罚款拘留措施后仍未报告财产。
另查明，被告人陈卫东已于自诉人达成和解协议并按照和解协议的内容履行完毕，并取得了自诉人的谅解。
认定上述事实的证据有：
自诉人的身份证复印件，证实自诉人的身份情况。
2、太康县人民法院（2016）太民初字第135号民事判决书和周口市中级人民法院（2016）豫16民终2006号民事判决书，法律文书生效表，执行申请书，太康县人民法院作出（2016）豫1627执1030号立案审批表，证实自诉人王洽江与被告人陈卫东建设工程合同纠纷一案经法院判决且已生效，因被告人未履行义务，法院已立案强制执行。
3、执行通知书稿及财产报告令的送达回证，证实已告知被告人陈卫东该案进入执行程序，要求其限期履行义务并报告财产，在规定的期限内陈卫东未履行义务、未报告财产的事实。
4、太康县人民法院拘留决定书、罚款决定书及送达回证和失信名单信息、情况说明，证实因被告人陈卫东拒不执行被太康县人民法院采取强制措施的情况。
5、照片、执行笔录，证实被告人陈卫东在其门面房内经营馍店生意、以及未履行义务的情况。
6、执行询问笔录，证实该案自诉人向太康县公安局提出控告，但公安机关未接收材料的事实。
收条一份、和解协议、调查笔录，证实被告人陈卫东已和自诉人达成和解并履行完毕的情况。
视频资料两份，证实被告人陈卫东在执行过程中威胁执行人员的情况。上述证据经庭审举证、质证，足以证明案件事实，本院予以认定。
本院认为，被告人陈卫东在明知法院的民事判决书已经发生法律效力的情况下，有门面房并经营有馍店生意，有能力履行不履行，且在规定时间内拒绝向法院报告财产，经采取强制措施后，仍未报告财产，并在执行人员对其采取强制措施时，拿起铁锨等工具威胁执行人员，其行为符合“有能力履行而拒不履行，情节严重的情形”，构成拒不执行判决罪。自诉人指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈卫东当庭自愿认罪，并在拘留期间积极与自诉人达成和解协议并履行完毕，取得了自诉人的谅解，依法可以对其酌情从轻处罚。根据社区矫正机构出具的评估意见书，鉴于被告人陈卫东认罪、悔罪态度较好，具备适用社区矫正条件。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院<关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释>》第六条之规定，判决如下：
被告人陈卫东犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏文刚
审 判 员 张忠臣
人民陪审员 李祥平
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 刘军然
河南省太康县人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫1627刑初57号自诉人王洽江，男，1968年8月10日生，汉族，农民，住河南省太康县。委托代理人张艳华，河南豫太律师事务所律师。被告人陈卫东，又名陈卫中，男，1975年11月2日生，回族，小学毕业，住河南省太康县。因拒不执行判决确定的义务于2017年1月17日被太康县人民法院司法拘留。辩护人刘伟，河南阳夏律师事务所律师。自诉人王洽江以被告人陈卫东犯拒不执行判决罪，于2017年1月16日向本院提起控诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。自诉人王洽江及其委托代理人张艳华、被告人陈卫东及其辩护人刘伟均到庭参加诉讼。现已审理终结。自诉人王洽江诉称，我与被告人陈卫东农村建房施工合同纠纷一案，2016年5月17日，太康县人民法院作出（2016）太民初字第135号民事判决书判决：被告陈卫中给付原告王洽江建筑款26000元于本判决生效之日起五日内履行完毕。后被告人陈卫东不服该判决而上诉至周口市中级人民法院。2016年7月25日，周口市中级人民法院作出（2016）豫16民终2006号民事判决书，判决：驳回上诉、维持原判。判决生效后，陈卫东未履行义务，我遂向太康法院申请强制执行。在执行过程中，被告人陈卫东不但未按照法院执行通知的期限履行义务，还未向法院报告财产，并在其所建的门面房内经营馍店，有能力履行。被告人陈卫东的行为已构成拒不执行判决罪，我向太康县公安局控告要求追究被告人陈卫东的刑事责任，而太康县公安局不予追究。特向贵院提起刑事自诉，请求法院追究被告人陈卫东的刑事责任。其委托代理人的意见为：作为被执行人陈卫东在判决生效后，不是按照法院判决书确定的义务积极履行，而是拒不执行，在规定时间里拒不报告自己的财产，且被拘留罚款后仍未报告财产。另外，在法院执行人员对其采取强制措施时，被告人陈卫东拿起铁锨等工具对执行人员进行威胁，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》及司法解释关于拒不执行判决、裁定罪的规定，请求追究被告人陈卫东拒不执行判决罪的刑事责任。其提供的证据有（2016）太民初字第135号民事判决书，周口市中级人民法院作出的（2016）豫16民终2006号民事判决书，法律文书生效表，身份证复印件，申请执行书，立案审批表，执行通知书、财产报告令，拘留决定书，罚款决定书、送达回证，执行笔录、照片、户籍证明、和解协议、收条、视听资料两份等证据证实。被告人王洽江辩称：我已经和自诉人达成协议并履行完毕，自己的行为不对，已认识到自己的错误，请求从轻处罚。辩护人的辩护意见是：对被告人陈卫东犯拒不执行判决罪没有异议，但在处罚时请法庭注意以下情节：1、被告人陈卫东自愿认罪，可见悔罪态度非常诚恳认真；2、被告人已和自诉人达成和解并履行完毕，自诉人对陈卫东给予了谅解；3、陈卫东本人学历不高，不懂法，在冲动下才犯罪；4、陈卫东系初犯。经审理查明，2015年2月，自诉人王洽江与被告人陈卫东签订建房合同一份，后因建房尾款清算发生纠纷诉至太康县人民法院。2016年5月17日，太康县人民法院作出（2016）太民初字第135号民事判决书判决：被告陈卫中给付原告王洽江建筑款26000元于本判决生效之日起五日内履行完毕。后被告人陈卫东不服该判决而上诉至周口市中级人民法院。2016年7月25日，周口市中级人民法院作出（2016）豫16民终2006号民事判决书，判决：驳回上诉、维持原判。判决生效后，陈卫东未履行义务，自诉人遂向太康法院申请强制执行。在执行过程中，被告人陈卫东不但未按照法院执行通知的期限履行义务，还未向法院报告财产，被采取罚款拘留措施后仍未报告财产。另查明，被告人陈卫东已于自诉人达成和解协议并按照和解协议的内容履行完毕，并取得了自诉人的谅解。认定上述事实的证据有：自诉人的身份证复印件，证实自诉人的身份情况。2、太康县人民法院（2016）太民初字第135号民事判决书和周口市中级人民法院（2016）豫16民终2006号民事判决书，法律文书生效表，执行申请书，太康县人民法院作出（2016）豫1627执1030号立案审批表，证实自诉人王洽江与被告人陈卫东建设工程合同纠纷一案经法院判决且已生效，因被告人未履行义务，法院已立案强制执行。3、执行通知书稿及财产报告令的送达回证，证实已告知被告人陈卫东该案进入执行程序，要求其限期履行义务并报告财产，在规定的期限内陈卫东未履行义务、未报告财产的事实。4、太康县人民法院拘留决定书、罚款决定书及送达回证和失信名单信息、情况说明，证实因被告人陈卫东拒不执行被太康县人民法院采取强制措施的情况。5、照片、执行笔录，证实被告人陈卫东在其门面房内经营馍店生意、以及未履行义务的情况。6、执行询问笔录，证实该案自诉人向太康县公安局提出控告，但公安机关未接收材料的事实。收条一份、和解协议、调查笔录，证实被告人陈卫东已和自诉人达成和解并履行完毕的情况。视频资料两份，证实被告人陈卫东在执行过程中威胁执行人员的情况。上述证据经庭审举证、质证，足以证明案件事实，本院予以认定。本院认为，被告人陈卫东在明知法院的民事判决书已经发生法律效力的情况下，有门面房并经营有馍店生意，有能力履行不履行，且在规定时间内拒绝向法院报告财产，经采取强制措施后，仍未报告财产，并在执行人员对其采取强制措施时，拿起铁锨等工具威胁执行人员，其行为符合“有能力履行而拒不履行，情节严重的情形”，构成拒不执行判决罪。自诉人指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈卫东当庭自愿认罪，并在拘留期间积极与自诉人达成和解协议并履行完毕，取得了自诉人的谅解，依法可以对其酌情从轻处罚。根据社区矫正机构出具的评估意见书，鉴于被告人陈卫东认罪、悔罪态度较好，具备适用社区矫正条件。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院》第六条之规定，判决如下：被告人陈卫东犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  苏文刚审 判 员  张忠臣人民陪审员  李祥平二〇一七年三月二十九日书 记 员  刘军然
湖北省当阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0582执86号
申请执行人佛山市南海万兴材料科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇官窑新海东工业园。
法定代表人周占明，该公司总经理。
被执行人湖北省九峰陶瓷工业有限公司，住所地湖北省当阳市王店镇木店村。
法定代表人王仁泰，该公司总经理。
本院在执行当阳市人民法院作出的（2017）鄂0582民初1756号民事判决书的过程中，被执行人湖北省九峰陶瓷工业有限公司应向申请执行人佛山市南海万兴材料科技有限公司支付货款1345050元及利息，承担案件受理费8400申请执行费15850元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖北省九峰陶瓷工业有限公司的银行存款1369300元，或者查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 王太举
执行员 田殿勇
执行员 林华强
二〇一八年一月二十五日
书记员 卢小娟
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第2757号
原告：孙海涛，男，1969年12月29日生，汉族，无业，现住宁江区。
被告：韩鞠萌，女，1977年5月1日生，蒙族，工人，现住宁江区。
原告孙海涛诉被告韩鞠萌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙海涛到庭参加诉讼，被告韩鞠萌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称，2012年4月17日，被告在原告处借款25万元，约定月利1.5分，并为原告出具借据一枚，借款到期后，被告一直未还款。现请求被告偿还欠款25万元，并从2012年4月17日起至给付之日止按月息1.5分支付利息。
被告未出庭、未答辩。
经审理查明，2012年4月17日，被告在原告处借款25万元，约定月利1.5分，2013年4月17日还款，被告为原告出具借据一枚，借款到期后，被告一直未还款。
上述事实有原告提供的欠条一枚在卷，本院予以认定。
本院认为，通过庭审调查及原告举证，原告与被告之间债权债务关系明确，被告应及时履行偿还借款的义务，故对原告的诉讼请求本院予以支持。原告的利息请求，符合法律规定，本院予以支持。庭审中，原告提供了被告出具的欠条一枚，证据本身具备客观真实性，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告韩鞠萌于本判决生效后立即给付原告孙海涛借款人民币25万元，并自2012年4月17日起至给付之日止按月息1.5分支付利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元由被告承担，余款2525元由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 于占玖
二〇一五年十月十二日
书记员 宋庆丽
云南省楚雄市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）云2301刑初266号
公诉机关楚雄市人民检察院。
附带民事诉讼原告人�某，男，1956年2月11日生，彝族，无文化，云南省楚雄市人，农民，住楚雄市，
委托诉讼代理人王付秀，女，1981年4月13日生，彝族，初中文化，云南省楚雄市人，农民，住楚雄市，系王某之女，代理权限为特别授权。
被告人肖明德，男，1954年9月25日生，彝族，小学文化，云南省楚雄市人，农民，2017年10月8日因涉嫌故意伤害罪被楚雄市公安局取保候审，2018年1月25日本院依法决定逮捕，同年3月12日被执行逮捕。现羁押于楚雄市看守所。
楚雄市人民检察院以楚市检刑诉（2017）303号起诉书指控被告人肖明德犯故意伤害罪，于2017年11月13日向本院提起公诉。在诉讼过程中附带民事诉讼原告人王某向本院提起附带民事诉讼，要求被告人肖明德赔偿经济损失。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月14日公开开庭进行了合并审理。楚雄市人民检�院指派检察员罗永宣出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人王某及委托诉讼代理人王付秀、被告人肖明德到庭参加诉讼。2018年2月5日，经楚雄彝族自治州中级人民法院批准，本案依法延长审理期限三个月。现已审理终结。
楚雄市人民检察院指控，2017年8月30日上午，被告人肖明德手持砍柴刀和斧头欲将与被害人王某存在产权争议的一棵核桃树砍掉，在去之前，被告人肖明德到王某家与王某发生争吵，在争吵过程中，被告人肖明德用砍柴刀将王某的颈部左侧砍伤。经楚雄正源司法鉴定中心鉴定，被害人王某的损伤程度为轻伤二级、失血性休克损伤轻伤二级。公诉机关对所控事实提供以下证据证实：报案书、查获经过、受害人陈述、现场勘验检查笔录、被告人肖明德的供述及辩解、户口证明等证据。公诉机关认为被告人肖明德的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关提出鉴于被告人肖明德认罪态度较好，建议对被告人肖明德判处有期徒刑一至二年。
附带民事诉讼原告人王某要求被告人肖明德赔偿各项经济损失共计56783.99元，其中医疗费11283.99元、救护车急救费1300元、住院伙食补助费1200元（50元/天×12天×2人）、误工费4854元（80.90元/天×60天）、护理费1946元（80.90元/天×12天×2人）、残疾赔偿金15000元、营养费800元（13.33元/天×60天）、后期治疗费3000元、交通费1000元、鉴定费1400元、精神抚慰金15000元。
被告人肖明德对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，未作辩解。对公诉机关提出的量刑建议亦无异议。针对附带民事部分提出不愿意赔偿被害人王某的经济损失。
经审理查明，2017年8月30日上午，被告人肖明德手持砍柴刀和�头欲将与被害人王某存在产权争议的一棵核桃树砍掉，在去之前，被告人肖明德到王某家与王某发生争吵，在争吵过程中，被告人肖明德用砍柴刀将王某的颈部左侧砍伤。经楚雄正源司法鉴定中心鉴定，被害人王某的损伤程度为轻伤二级、失血性休克损伤轻伤二级。
另查明，被害人王某受伤后即到楚雄州中医院住院治疗12天，伤情经诊断为：左颈部刀砍伤并失血性休克、左侧枕动脉断裂、胸锁乳突肌部分断裂，支出医疗费11283.99元及救护车急救费用1299.12元。2017年9月25日，经楚雄正源司法鉴定中心鉴定，王某的后期治疗费为3000元，支出鉴定费1400元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：报案书、受案登记表、立案决定书、抓获经过、被告人肖明德的供述及辩解、被害人王某的陈述、证人证言、辨认笔录及照片、现场勘查笔录及照片、扣押决定书、扣押清单及笔录、鉴定意见、户口证明及前科证明、医疗费发票、诊断证明、出院证、鉴定费发票等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人肖明德用砍柴刀故意砍伤被害人王某，致使被害人王某受轻伤的行为，已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控本案的罪名和定性理由成立，本院予以确认。被告人肖明德归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。被告人肖明德除应负刑事责任外，还应对附带民事诉讼原告人王某的合理经济损失承担赔偿责任。附带民事诉讼原告人王某主张的医疗费11283.99元，有医疗费发票在案证实，本院予以支持；主张的救护车费用，根据医疗费发票支持1299.12元；主张的住院伙食补助费过高，按照被害人王某的住院天数，每天50元的标准支持；主张的误工费，因被害人王某案发时已年满六十周岁，不符合主张误工费的条件，本院不予支持；主张的护理费过高，按照被害人王某的住院天数及其所主张的每天80.90元的标准，支持一名护理人员的护理费用；主张的伤残赔偿金及精神抚慰金，不符合法律规定，本院不予支持；主张的营养费过高，按照被害人王某的住院天数及其所主张的每天13.33元的标准支持；主张的后期治疗费和鉴定费，有事实和法律依据，本院予以支持；主张的交通费，未提交证据证实，本院不予支持。综上，附带民事诉讼原告人王某的合理经济损失为：医疗费11283.99元、救护车急救费用1299.12元、住院伙食补助费600元（50元/天×12天）、护理费970.80元（80.90元/天×12天）、营养费159.96元（13.33元/天×12天）、后期治疗费3000元、鉴定费1400元，合计18713.87元。根据被告人肖明德犯罪的事实、犯罪的性�、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第三十六条、第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告人肖明德犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一八年三月十二日起至二0一九年三月十一日止）；
二、作案工具砍刀一把，依法予以没收；
三、附带民事诉讼原告人王某的合理经济损失：医疗费11283.99元、救护车急救费用1299.12元、住院伙食补助费600元、护理费970.80元、营养费159.96元、后期治疗费3000元、鉴定费1400元，合计18713.87元，由被告人肖明德赔偿；
四、驳回附带民事诉讼原告人王某的其他诉讼�求。
上述款项，限本判决生效后30日内履行，款交本院。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 钱 勇
审判员 文美惠
审判员 秦晓燕
二〇一八年三月十四日
书记员 张 慧
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越袍商初字第34号
原告金文光。
委托代理人（特别授权代理）宋华峰。
被告ＸＸ林。
被告绍兴市美棱服饰有限公司。
法定代表人ＸＸ林。
原告金文光诉被告ＸＸ林、绍兴市美棱服饰有限公司（以下简称美棱公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理，依法由审判员盛跃适用简易程序独任审判，于2015年1月14日公开开庭进行了审理。原告金文光之委托代理人宋华峰到庭参加诉讼。被告ＸＸ林、美棱公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金文光诉称：2014年4月30日，被告因资金周转困难向原告借款20万元，约定于5月30日归还。同年5月8日，被告再次借款20万元，约定于6月8日归还。同年7月7日，被告又借款4万元。上述借款累计44万元，被告虽出具了借条，但到期后一直没有归还。现诉至法院，请求判令被告立即归还借款44万元，并承担自2014年6月8日起至实际归还日止按银行同期贷款利率计算之利息；本案诉讼费由被告承担。
被告ＸＸ林、美棱公司未到庭，亦未作答辩。
经审理查明，两被告因向原告借款。于2014年4月30日出具借条，写明借现金20万元，到2014年5月30日前归还；2014年5月8日出具借条，写明借现金20万元，到2014年6月8日归还；2014年7月7日出具借条，写明借款4万元。因两被告未归还借款，遂成讼。
以上事实由原告提供的借据3份及原告的庭审陈述为证。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告由此要求被告归还借款并支付利息，符合法律规定，本院予以支持，但其中利息起算点应予以调整，约定归还日期的，从届满次日计算，未约定归还日期的，从起诉之日计算。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ林、绍兴市美棱服饰有限公司归还给原告金文光借款本金44万元及按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际付款日止的利息（其中20万元从2014年6月8日计息，20万元从2014年6月9日计息，4万元从2014年12月24日计息）；
二、驳回原告金文光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3950元，诉前财保费用2770元，合计6720元，由被告ＸＸ林、绍兴市美棱服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 盛 跃
二〇一五年一月十六日
书记员 王银芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初506号
原告商丘市某某生产资料有限公司，住所地商丘市梁园区。
法定代表人辛某某，职务经理。
委托代理人崔向坤，河南华豫律师事务所律师。
被告刘某某，男，汉族，成年人，住商丘市睢阳区。
本院在审理原告商丘市某某生产资料有限公司与被告刘某某买卖合同纠纷一案中，原告商丘市某某生产资料有限公司于2016年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告商丘市某某生产资料有限公司以自行协商解决为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告商丘市某某生产资料有限公司撤回起诉。
一审案件受理费550元，减半收取275元，由原告商丘市某某生产资料有限公司负担。
审判员 鞠洪涛
二〇一六年三月二十五日
书记员 高英豪
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初506号
原告商丘市天福农业生产资料有限公司，住所地商丘市。
法定代表人辛西冲，职务经理。
委托代理人崔向坤，河南华豫律师事务所律师。
被告刘化印，男，汉族，成年人。
本院在审理原告商丘市天福农业生产资料有限公司与被告刘化印买卖合同纠纷一案中，原告商丘市天福农业生产资料有限公司于2016年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告商丘市天福农业生产资料有限公司以自行协商解决为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告商丘市天福农业生产资料有限公司撤回起诉。
一审案件受理费550元，减半收取275元，由原告商丘市天福农业生产资料有限公司负担。
审判员 鞠洪涛
二〇一六年三月二十五日
书记员 高英豪
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0602执异3号
申请人任震。
被执行人张林。
被申请人刘影，住靖宇县。
本院在执行申请人任震与被执行人张林民间借贷纠纷一案中，申请人任震提出追加刘影为被执行人的书面申请，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
申请人任震称：任震与张林民间借贷纠纷一案，在法院在执行过程中，2017年1月22日，双方当事人达成执行和解协议，协议内容为：“一、张林2017年给付陈广明、任震各5万元，2018年给付陈广明、任震各7万元，2019年底将余款全部给付完毕；二、申请人同意将张林解除失信名单，三、张林妻子刘影担保还款，逾期承担保证责任。”现张林逾期未履行还款义务，要求追加刘影为被执行人，并对张林的债务承担连带还款责任。
被申请人刘影辨称：我同意承担责任，今年3月份就偿还给他们一部分。
本院查明：任震与张林民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）浑民二初字第1025号民事判决书，判决内容为：“被告张林偿还任震欠款250010.91元，并支付从2015年9月18日起至本判决生效时止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。”该判决发生法律效力后，任震向本院提出强制执行申请，本院立案受理，执行案号为（2016）吉0602执87号。本院在执行过程中，2017年1月22日，双方当事人达成执行和解协议，协议内容为：“一、张林2017年给付陈广明、任震各5万元，2018年给付陈广明、任震各7万元，2019年底将余款全部给付完毕；二、申请人同意将张林解除失信名单；三、张林妻子刘影担保还款，逾期承担保证责任。”因张林逾期未履行还款义务，申请人提出追加刘影为被执行人。
本院认为，本院在执行任震与张林民间借贷纠纷一案中，被申请人刘影为张林提供保证，现被执行人未履行法定义务，申请人提出追加刘影为被执行人的书面申请，符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条“在执行人过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。”的规定，本院应予支持。
依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条、第三十条“被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。”的规定，裁定如下：
追加刘影为本院（2015）浑民二初字第1025号民事判决一案的被执行人，并对张林应承担的债务承担连带责任。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向白山市中级人民法院申请复议。
审判长 刘世元
审判员 张振良
审判员 孙中海
二〇一八年一月八日
书记员 郑银辉
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁01民终2308号
上诉人（原审被告）：买占国，男，1962年10月20日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
被上诉人（原审原告）：王进玉，男，1987年9月20日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区同心县。
上诉人买占国因与被上诉人王进玉民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区灵武市人民法院（2017）宁0181民初1993号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。上诉人买占国于被上诉人王进玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人的上诉请求：1.二审法院依法撤销灵武市人民法院作出的（2017）宁0181民初1993号民事判决书，判决驳回被上诉人的一审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，上诉人实际未向被上诉人借款26万元。上诉人向被上诉人借款均为高利贷，上诉人实际向被上诉人借款金额为133250元，而不是26万元。其中2016年10月23日的5万元借款，在借款6天后已经还清，被上诉人称双方系朋友关系，没有返还借条。2016年11月12日的9万元借款，实际支付83250元，剩余的6750元系利息，该笔借款上诉人已经实际偿还26500元，当时出具18万元的借条是双倍打的。2016年12月9日3万元是偿还2016年11月12日借款的利息，没有实际借款。同时，被上诉人自认上诉人书写六张借条共计29万元，该金额与原审法院认定的26万元不符。上诉人在2016年11月12日借款后，另行向被上诉人出具过5万元借条，该借条未出借款项。被上诉人起诉的利息为100%，违法法律规定，请求二审法院予以改判。
被上诉人的辩称，上诉人的上诉请求及事实理由我方不认可，与事实不符，29万元一审法院认定26万元，还有3万元我撤诉，在同心县起诉的。上诉人陈述借小锁5万元，与本案无关。上诉人陈述100%的利息不属实。一审法官询问过是否主张利息，我明确表示放弃利息。我有录音证据可以证实上诉人陈述前后矛盾。
王进玉向一审法院起诉请求：1、被告买占国偿还原告借款26万元；2、诉讼费由被告负担。
一审法院认定的事实：2016年10月23日、2016年11月12日、2016年12月9日，被告买占国向原告王进玉分别借款5万元、18万元、3万元，共计借款26万元，并向原告出具借条三张。借款到期后，被告未予偿还。原告当庭向本院提交了证据借条三张，证明被告买占国向原告王进玉借款26万元的事实，法院予以确认并在卷佐证。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告买占国向原告王进玉借款26万元，有原告提交的借条予以证实。被告买占国未按期偿还借款，其行为已构成违约。故原告王进玉主张被告买占国偿还借款26万元的诉请，符合法律规定，本院予以支持；被告买占国未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决：被告买占国于本判决生效后十日内偿还原告王进玉借款26万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5650元，减半收取2825元，由被告买占国负担2550元，原告王进玉负担275元。
在二审审理中，上诉人向本院提交如下证据：
证据一：转款凭证6张，证明：在借款发生后，上诉人向王进玉、王进瑞偿还过相关款项。于2016年11月25日向王进玉偿还1万元，2016年7月14日向王进玉偿还3000元，2016年6月2日向王进玉偿还1500元，2016年4月10日向王进玉偿还9000元，2016年11月20日向王进玉偿还15000元。
王进玉质证称：2016年4月10日上诉人向我偿还9000元，但与本案无关；2016年6月2日上诉人向我偿还1500元，但与本案无关；2016年7月14日上诉人向我偿还3000元，但与本案无关；2016年11月20日上诉人向我偿还15000元，当时是上诉人委托我转给别人的；2016年11月25日上诉人主张的偿还1万元我记不清，而且上诉人提交的凭证模糊不清，我与上诉人儿子之间还有借贷关系，上诉人应当提交证据原件。
二审另查明，买占国于2016年4月10日向王进玉偿还9000元，于2016年6月2日向王进玉偿还1500元，于2016年7月14日向王进玉偿还3000元，于2016年11月20日向王进玉偿还15000元，于2016年11月25日向王进玉偿还1万元。
二审查明的其他事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，被上诉人王进玉在一审提交的三张借条可以证实上诉人向被上诉人借款26万元的事实，上诉人对该事实不认可，认为26万元借款中有部分利息，且已经偿还了部分借款，上诉人应当提交证据予以证实。涉案借款分别发生于2016年10月23日、2016年11月12日、2016年12月9日，二审中，买占国提交转款凭证可以证实其在借款发生后于2016年11月20日向王进玉偿还15000元，于2016年11月25日向王进玉偿还1万元。王进玉称2016年11月20日15000元是上诉人委托其转给别人的及2016年11月25日1万元记不清，其与上诉人儿子之间还有借贷关系，王进玉未提交证据证实其主张，应承担举证不能的法律后果。且上述两笔还款均发生在涉案借款发生后，故应认定为偿还本案借款，扣减后，买占国欠付王进玉借款245000元。对于上诉人其他主张，上诉人提交的证据不能证实其主张，应当承担举证不能的法律后果。综上，上诉人的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条规定，判决如下：
一、撤销宁夏回族自治区灵武市人民法院（2017）宁0181民初1993号民事判决；
二、被告买占国于本判决生效后十日内偿还原告王进玉借款245000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5650元，减半收取2825元，由上诉人买占国负担2373元，被上诉人王进玉负担452元。二审案件受理费5200元，由上诉人买占国负担4888元，被上诉人王进玉负担312元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈勇军
审 判 员 杨巧玲
代理审判员 黑 琴
二〇一七年十月十九日
书 记 员 李梦露
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0226民初8946号
原告：宁波某某机械工贸有限公司（统一社会信用代码：91330203066616609U），住所地：宁海县梅林街道。
法定代表人：任某某，该公司总经理。
被告：施某某，男，1968年12月23日出生汉族，住宁海县。
原告宁波某某机械工贸有限公司为与被告施某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告宁波某某机械工贸有限公司于2017年12月5日向本院提出原、被告双方已自行达成和解，故申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告宁波某某机械工贸有限公司申请撤诉，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁波某某机械工贸有限公司撤诉。
审 判 员 童文辉
二〇一七年十二月五日
代书记员 吴雪美
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0182执1287号
申请人谢同明，男，1965年1月10日生，汉族，住河南省原阳县。
被执行人武凤杰，男，1972年4月25日生，汉族，住河北省邯郸市馆陶县。
关于谢同明申请执行武凤杰买卖合同纠纷一案，本院（2017）豫0182民初943号民事判决书已发生法律效力，因武凤杰未履行法律义务，权利人谢同明于2017年6月16日向本院申请执行，在执行过程中，本院依法向各金融机构、公安交通车辆管理部门、房产管理部门等部门调查了被执行人的财产情况。未查询到被执行人有可供执行的财产。申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据及线索。据此经合议庭评议终结本案本次执行程序。
本院认为，通过向金融机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，除已经扣划的银行存款外，被执行人暂无其它可供执行财产。本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款的规定，裁定如下：
一、终结本院（2017）豫0182执1287号案的本次执行程序。
二、如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可申请本院恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付志勇
审判员 禹海军
审判员 任明周
二〇一七年十月二十七日
书记员 马光耀
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0182执1287号申请人谢同明，男，1965年1月10日生，汉族，住河南省原阳县。被执行人武凤杰，男，1972年4月25日生，汉族，住河北省邯郸市馆陶县。关于谢同明申请执行武凤杰买卖合同纠纷一案，本院（2017）豫0182民初943号民事判决书已发生法律效力，因武凤杰未履行法律义务，权利人谢同明于2017年6月16日向本院申请执行，在执行过程中，本院依法向各金融机构、公安交通车辆管理部门、房产管理部门等部门调查了被执行人的财产情况。未查询到被执行人有可供执行的财产。申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据及线索。据此经合议庭评议终结本案本次执行程序。本院认为，通过向金融机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，除已经扣划的银行存款外，被执行人暂无其它可供执行财产。本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款的规定，裁定如下：一、终结本院（2017）豫0182执1287号案的本次执行程序。二、如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可申请本院恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付志勇审判员  禹海军审判员  任明周二〇一七年十月二十七日书记员  马光耀
山西省临汾市尧都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）尧刑初字第48号
公诉机关临汾市尧都区人民检察院。
被告人范某某，男，1979年12月5日出生于山西省临汾市尧都区，汉族，大学文化，无业。2013年1月24日因涉嫌犯诈骗罪被临汾市公安局直属分局刑事拘留，同年1月31日被取保候审。
临汾市尧都区人民检察院以临市尧检刑二诉（2013）285号起诉书指控被告人范某某犯诈骗罪，于2012年12月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临汾市尧都区人民检察院检察员乔舸平，被告人范某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年6月24日及8月21日，被告人范某某利用伪造的尧都区某房屋购房合同和缴款收据，并以该房屋为抵押，分两次骗取被害人王某某现金80000元。案发后，被告人范某某退还给被害人王某某本金、利息、违约金共计87280元。被害人王某某对被告人范某某的行为表示谅解。
在本案审理期间，被告人范某某主动缴纳罚金10000元。
2013年1月23日，被告人范某某在尧都区某网吧被公安人员抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某某的报案材料及询问笔录，证人潘某某、陈某某、贾某某的证言，临汾市公安局直属分局抓获经过、情况说明及证明，借款协议书、承诺书，购房合同，临汾市房地产管理局证明，房屋产权证，收款收据，谅解书，被告人范某某的常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范某某以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人现金80000元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人范某某当庭自愿认罪，积极退赔被害人王某某的全部经济损失，并取得谅解，主动缴纳罚金，依法可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人范某某犯诈骗罪判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张利民
人民陪审员 崔丽华
人民陪审员 乔爱花
二〇一四年三月十二日
代理书记员 冯 琼
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0502民初6055号
原告杨福刚，男，汉族。
被告中国建设银行股份有限公司渭南分行。
负责人申飚，行长。
委托诉讼代理人赵晓刚，陕西赛高律师事务所律师。
委托诉讼代理人王梦婕，陕西赛高律师事务所实习律师。
被告中国东方资产管理股份有限公司陕西省分公司。
负责人张尊院，总经理。
委托诉讼代理人赵文强，男，1965年10月5日出生，汉族，住西安市朱雀南路紫郡长安小区，系该公司工作人员。
原告杨福刚与被告建设银行渭南分行、东方资产陕西分公司金融借款协议纠纷一案中，因原告杨福刚经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费475元，减半收取237.5元，由原告杨福刚承担。
审判长 张顺序
审判员 王莉红
审判员 崔 玲
二〇一八年三月九日
书记员 崔璐璐
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终1272号
上诉人（原审被告）：北京飞弘日房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇文化北街3号路兴旺达嘉园1层103。
法定代表人：袁园，执行董事。
委托诉讼代理人：孙小宝，北京市中洲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余孝洪，男，1965年10月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被上诉人（原审原告）：孙长利，女，1982年8月15日出生，汉族，住平谷区。
委托诉讼代理人：纪小亮，男，1978年11月4日出生，住平谷区。
上诉人北京飞弘日房地产开发有限公司（以下简称飞弘日公司）因与被上诉人孙长利房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2017）京0117民初9234号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人飞弘日公司之委托诉讼代理人孙小宝，被上诉人孙长利之委托诉讼代理人纪小亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
飞弘日公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.发回重审或改判驳回孙长利的诉讼请求；3.一、二审诉讼费由孙长利承担。事实与理由：1.一审判决认定事实错误，飞弘日公司从来没有收到过孙长利交纳的所谓购房定金。一审判决以此为据判令飞弘日公司承担返还定金责任，明显错误。2.一审判决适用法律错误，飞弘日公司与孙长利没有订立过任何形式的房屋买卖合同，不存在适用《合同法》第九十四条、第一百一十三条第一款的法定情形。3.本案存在刑事犯罪，应当移送公安机关立案侦查。
孙长利辩称，同意一审判决，不同意飞弘日公司的上诉请求。
孙长利于2017年10月向一审法院起诉请求：1.飞弘日公司返还购房订金5万元；2.飞弘日公司按银行同期同类贷款利率支付5万元订金的占用费（计算期限自2009年1月12日起至实际支付之日止）。
一审法院认定事实：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，法院组织当事人进行了举证和质证。对孙长利提交的收据，飞弘日公司不认可，但未提交相反证据，故法院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，法院认定事实如下：2009年1月12日，孙长利向飞弘日公司交纳购房订金5万元，预约购买飞弘日公司开发的盈谷中心房屋。但截至目前，飞弘日公司并无盈谷中心的房屋可以向孙长利出售。
一审法院认为：飞弘日公司收取了孙长利的购房订金，但其并无房屋可以向孙长利出售，故其应当向孙长利返还购房订金并支付相应的利息。飞弘日公司所持抗辩意见系其公司内部管理问题造成的，与孙长利无关，因此，孙长利要求飞弘日公司返还购房订金并支付利息的诉讼请求，于法有据，法院予以支持。
据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十三条第一款规定，于2017年11月判决如下：北京飞弘日房地产开发有限公司于判决生效后七日内向孙长利返还购房订金50000元并按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付利息（自2009年1月12日起至实际付清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审查明一致，本院予以确认。
本院认为，本案双方争议的焦点是飞弘日公司是否应向孙长利返还定金及其利息。对此双方存有争议，孙长利称其向飞弘日公司缴纳了5万元的购房定金，但是直到现在，飞弘日公司也未向其出售房屋，故请求返还；飞弘日公司则称公司内部管理极为混乱，可能存在公司内部人员私自盖章写条收钱的情形，飞弘日公司实际并未收到此笔款项，收条上面的公章有可能是假的，但并未提出就上述公章真伪进行鉴定的申请。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。就本案目前事实和证据来看，孙长利已向法庭提交相应证据证明其向飞弘日公司缴纳定金的基本事实，飞弘日公司虽以上述理由予以抗辩，但是并未提交相应证据予以推翻孙长利所主张的事实，在此种情形下，飞弘日公司应承担相应的举证不利后果。一审法院认定孙长利向飞弘日公司交纳购房订金5万元，判令飞弘日公司返还孙长利定金及其利息，处理正确。
综上，飞弘日公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由北京飞弘日房地产开发有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 林存义
审 判 员 杨 路
代理审判员 陈亢睿
二〇一八年一月二十六日
法官 助理 眭 立
书 记 员 王永基
河南省禹州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1081行审34号
申请执行人禹州市城乡规划局。
法定代表人靳建章，该局局长。
委托代理人郭景亮,该局工作人员。
委托代理人赵锋，该局工作人员。
被执行人王松珍，女，汉族，生于1965年12月12日，住河南省禹州市。
申请执行人禹州市城乡规划局于2018年1月22日向本院�出申请，要求强制执行其于2017年7月4日对王松珍作出的禹规罚字（2017）第068号行政处罚决定书的限你缴纳罚款叁万捌仟元整（￥：38000）的处罚内容。
本院受理后，依法组成合议庭，对禹州市城乡规划局作出的禹规罚字（2017）第068号行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查：2017年7月4日，禹州市城乡规划局作出禹规罚字（2017）第068号处罚决定书，对王松珍作出如下处罚：1、限期改正；2、罚款叁万捌仟元整（￥：38000）。禹州市城乡规划局于2017年7月6日直接送达后，王松珍在法定期间内既未申请复议，也未提起诉讼。2018年1月14日，禹州市城乡规划局对王松珍进行催告，王松珍仍未履行。禹州市城乡规划局作出的处罚决定书事实清楚、证据确凿、程序合法，符合法定强制执行条件，依法准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五�八条第二款的规定，裁定如下：
对禹州市城乡规划局依据其作出的禹规罚字（2017）第068号处罚决定书而申请的对王松珍罚款叁万捌仟元整（￥：38000）的处罚内容准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：张世飙
人民陪审员 ：李红伟
人民陪审员 ：沈彦云
二〇一八年二月六日
书 记 员 ：杜一鸣
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民终4654号
上诉人（原审原告）：王春荣，男，1971年9月27日出生，汉族，身份证住址：黑龙江省哈尔滨市南岗区。
被上诉人（原审被告）：广东捌号资产管理有限公司。住所地：广东省广州市白云区黄石街江夏学校北路*号****房。
法定代表人：刘海波。
被上诉人（原审被告）：湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司。住所地：湖南省长沙市开福区芙蓉北路***号****房。
法定代表人：冯子勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘星星，湖南旷怀律师事务所律师。
上诉人王春荣因合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初14191号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人王春荣上诉请求：撤销（2017）粤0111民初14191号民事裁定，改判确认案涉《承诺书》《声明书》《销户申请表》无效，案涉仲裁协议无效，本案一、二审诉讼费、律师费及相关维权费由两被上诉人承担。事实和理由：第一，本案被告广东捌号资产管理有限公司（以下简称捌号公司）的住所地在广州市白云区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，广州市白云区人民法院对本案具有管辖权。第二，一审法院作出裁定依据的证据不合法。王春荣在起诉时提交了有关被捌号公司和湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司（以下简称久丰公司）欺诈及其存在非法行为的大量证据，案涉《承诺书》《声明书》《销户申请表》都是在王春荣不知情的情况下，由久丰公司单方制定的，由于该协议存在的基础不合法，与之相关的一切交易都是非法无效的，该协议包括其中的仲裁条款都是非法无效的，不能作为判决的依据。一审仅凭《承诺书》里的仲裁条款裁定驳回王春荣的起诉是错误的，应予以纠正。第三，一审认定事实不清，适用法律错误。一审没有全面审查《承诺书》的内容及签署的背景，没有考虑王春荣的实际情况，仅凭久丰公司单方出具的《承诺书》裁定驳回王春荣的起诉，告知其应向仲裁机构申请仲裁，属适用法律错误。案涉《承诺书》等是久丰公司单方制定的，王春荣并未参与协商，并非其自愿签署，只能无条件服从。《承诺书》的内容不合常规，限制了王春荣的权利，既不合法，也不公平，其中“若发生民事纠纷，由长沙仲裁委员会简易程序仲裁”条款并非王春荣的真实意思，该条款属格式条款，依法应属无效。《承诺书》的签订过程不合法，王春荣是被迫签署的。一审法院应进行实质审查，查明事实真相。
被上诉人捌号公司和久丰公司二审未发表答辩意见。
本院经审查认为，王春荣起诉主张其被诱骗在网上开设了被上诉人会员的交易账户，在交易过程中出现亏损，向一审法院起诉要求确认相关交易行为无效,捌号公司与久丰公司向其连带返还款项并赔偿相关维权费用等。久丰公司向一审法院提出管辖权异议，为此向一审法院提交的显示由王春荣于2016年8月26日签名向久丰公司出具的《承诺书》记载，王春荣通过久丰公司合作会员单位在该公司设立的湖南有色金属交易平台开设交易账户进行现货电子交易发生亏损事宜，根据双方协商的内容，出具本《承诺书》。其中第六条约定，“因贵司或交易平台与本人之民事纠纷，由长沙仲裁委员会简易程序仲裁”。该条款有请求仲裁的意思表示，约定了仲裁事项和明确的仲裁委员会，是合法有效的仲裁条款。根据《中华人民共和国仲裁法》第十九条关于“仲裁协议独立存在，合同的变更、解除、终止或者无效，不影响仲裁协议的效力。仲裁庭有权确认合同的效力”及第二十六条关于“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理”的规定，一审裁定驳回王春荣对久丰公司的起诉正确，本院依法予以维持。王春荣在本案中提交的证据也不足以证明其是在久丰公司的胁迫下被迫签订该仲裁协议。本案现只是审查处理久丰公司提出的管辖权异议问题，并未进入案件实体审理阶段，王春荣主张案涉《承诺书》是其被迫签署的，内容不公平，属非法无效的问题，不是本案在审查处理管辖权异议阶段应予审查的范围，也不是法定的仲裁条款无效的理由。综上，王春荣与久丰公司之间的纠纷应由长沙仲裁委员会仲裁解决。
由于王春荣同时起诉了捌号公司，并主张久丰公司与捌号公司对其承担连带责任，现无证据显示王春荣与捌号公司之间就案涉纠纷达成了仲裁协议。因捌号公司的住所地在广东省广州市白云区，故王春荣与捌号公司之间的纠纷依法应由一审法院管辖。一审裁定驳回王春荣全案的起诉不当，本院依法予以纠正。
综上所述，一审裁定驳回王春荣对久丰公司的起诉正确，本院依法予以维持，但驳回王春荣对捌号公司的起诉不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）的规定，裁定如下：
一、撤销广东省广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初14191号民事裁定；
二、驳回王春荣对湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司的起诉；
三、王春荣与广东捌号资产管理有限公司之间的纠纷由广东省广州市白云区人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈舒舒
审判员 徐玉宝
审判员 张 宾
二〇一八年三月二十六日
书记员 丁涵璐
陈碧君
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初32649号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：元泽斌。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告元泽斌信用卡纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告元泽斌归还信用卡透支款78,414.36元。事实和理由：被告元泽斌系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计78,414.36元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十二月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0326民初120号
原告：龚海霞，女，1987年8月29日出生，汉族，贵州省务川自治县人，无业，住务川自治县丹砂街道。
被告：李艳，女，1975年8月19日出生，苗族，贵州省务川自治县人，无业，住务川自治县都濡街道。
原告龚海霞与被告李艳不当得利纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告龚海霞于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龚海霞向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龚海霞撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告龚海霞负担。
审判员 徐明
二〇一八年二月一日
书记员 王杰
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0191民初683号
原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈建铭，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。
被告：黄平，女，1978年11月7日出生，汉族，住郑州市，
原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告黄平借款合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月11日公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人沈建铭到庭参加诉讼，被告黄平经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东风财务向本院提出诉讼请求：1.被告黄平一次性还清所有未结贷款本息共计20,332.85元（其中截止2017年9月26日已拖欠月还款19,110元，逾期罚息1,222.85元），并自2017年9月27日起以已拖欠月还款和未到期剩余贷款本金共计19,110元为基数按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清；2.本案诉讼费用由被告黄平承担。
事实和理由：原告东风财务与被告黄平签订《汽车贷款合同》，合同约定被告黄平向原告东风财务借款67,000元用于购买东风乘用车，合同对贷款期限、利率、还款时间、方式以及逾期还款责任都进行了明确具体的约定。合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告黄平未依约按时足额履行还款义务。原告东风财务为确保自身贷款安全收回，故向法院提起诉讼。
被告黄平未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证，对当事人提交的证据本院认定如下：原告东风财务提交的证据，与本案有必要关联，形式、来源合法，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告（贷款人、抵押权人）东风财务与被告（借款人、抵押人）黄平于2015年8月10日签订了《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》(合同编号：DCB03710615055820)，合同约定：借款人向贷款人借款67,000元，用于向案外人郑州威佳东盛汽车销售服务有限公司（以下简称威佳东盛公司）购买车辆1台。借款人不可撤销地授权贷款人于合同生效并满足贷款人要求的贷款发放条件后，将合同项下贷款资金以借款人购车款的名义一次性拨付至案外人威佳东盛公司在贷款人处所开立的结算账户内或案外人威佳东盛公司指定的其他外部银行账户，无需借款人另行授权和确认。贷款期限24个月（还款期限自2015年9月15日起至2017年8月15日止），贷款年利率为12.96%。借款人按月等额偿还贷款本息，每月还款金额为3,185元，由贷款人在借款人指定授权还款账户中扣收贷款本息及其他费用，每月15日为扣收日。借款人应严格按本合同约定偿还贷款，未按约定偿还的，贷款人将依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。如借款人未按照合同的约定按时或者未足额偿还月还款，贷款人有权单方解除合同，并要求借款人、保证人一次性还清合同约定的所有未结款项（包括但不限于所有已到期和未到期贷款本息），因此导致的相关费用（包括但不限于：诉讼、保全及执行费用，律师代理费用，对贷款车辆采取控制措施所发生的费用以及实现债权过程中发生的差旅费、资产评估、处置费等）由借款人承担；借款人同意将贷款所购车辆向贷款人进行抵押担保，抵押担保的范围为《汽车贷款合同》中所约定的所有债权、费用及违约金。
上述合同签订后，原告东风财务于2015年8月11日按合同约定以被告黄平的名义向案外人威佳东盛公司在原告东风财务开设的账户中转入被告黄平的购车款项67,000元。被告黄平从2017年3月15日起未再按照合同约定的时间、金额还款。截止2017年9月26日，被告黄平共拖欠原告东风财务逾期贷款本息19,110元、罚息1,222.85元，共计20,332.85元（其中本金：18,392元）。原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。
本院认为，原告东风财务与被告黄平签订的《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》系合同各方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对合同各方当事人均有法律约束力。被告黄平未按时偿还借款，应依约承担相应的违约责任。原告东风财务要求其偿还所欠逾期贷款本息、罚息、未到期贷款本金共计20,332.85元的主张，符合合同约定，本院予以支持。同时，合同中载明，借款人未按约定还款的，贷款人有权依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。原告东风财务有权根据合同约定从2017年9月27日起至款项付清之日止，以剩余未清偿本金为基数按照合同约定的利率向被告黄平主张逾期还款的罚息。原告东风财务此项诉讼请求中超过前述的部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄平自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司偿还所欠逾期贷款本息、罚息、未到期贷款本金共计20,332.85元及逾期罚息（从2017年9月27日起计算至款项付清之日止的逾期罚息，以剩余未清偿本金为基数，按《汽车贷款合同》约定罚息标准计算）；
二、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费308元，由被告黄平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 管
理人民陪审员 陈仁亮
人民 陪 审员 鲁建国
二〇一八年六月二十日
书 记 员 李文文
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
2015桐民初字第00917号
原告翟某某，女，1965年7月21日出生，汉族，
委托代理人朱家富，河南省朝野律师事务所律师。
被告郭某甲，男，1966年1月14日出生，汉族，
原告翟某某诉被告郭某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月17日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告翟某某及其委托代理人朱家富到庭参加了诉讼，被告郭某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长女郭某乙，因双方婚前缺乏了解，婚后被告不负家庭责任，在外挥霍无度，双方经常因此生气吵架，且被告上述恶习经亲朋劝告，屡教不改，另有婚外情迹象。2005年被告曾因与原告产生矛盾离家出走，2012年农历腊月，被告回家参加婚生女婚礼后，再次外出，至今下落不明。现原告诉至本院，要求与被告离婚，并分割夫妻共同财产。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据：
1、身份证复印件一份，以证实原告身份情况；2、结婚证原件一份，以证实双方系合法夫妻；3、户口簿复印件一份，以证实原告家庭成员情况；4、原告诊断证明一份，以证实原告现患有××，被告对原告不管不问；5、证人两名：翟永华、张玉林，以证实被告恶习不改、不履行夫妻义务，原、被告因此产生矛盾，常年分居。
被告郭某甲未到庭、未答辩、未向法庭提交证据。
本案在审理过程中，法庭依法向被告郭某甲之父郭某丙进行了调查，并制作了调查笔录，其父称双方分居时间已超过两年。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女郭某乙，原、被告因感情不和，现已分居超过两年。
本院认为，男女一方要求离婚的，如感情确已破裂，应准予离婚。原被告因感情不和，分居已超过两年，应视为夫妻感情确已破裂，故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求分割婚后共同财产的诉讼请求，由于原告未提交证据，且被告未到庭，无法查明，故本院暂不处理。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告翟某某与被告郭某甲离婚。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费300元，由被告郭某甲负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 门敬录
审 判 员 王光伟
人民陪审员 杨庆忠
二〇一六年五月五日
书 记 员 左明朗
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执终3234号
申请执行人张玉杰。
被执行人闫川明。
申请执行人张玉杰与被执行人闫川明追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月31日作出（2017）津0114民初6581号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人未按规定履行义务，申请人在2017年9月8日向本院申请执行，要求执行：给付执行款1225元，执行费50元。
在执行中，被执行人下落不明，对被执行人名下的房管、车辆、银行、证券进行了查询，银行账户进行了冻结，账户余额不足，申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人名单，并向本院申请延期执行。
以上事实，有查询材料、问话笔录、延期执行申请书等证据佐证。
本院认为，被执行人下落不明，暂无可供执行的财产，申请执行人向本院申请延期执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2017）津0114执3234号执行案终结本次执行程序。
如发现新的执行线索可随时恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈文歧
审判员 王建忠
审判员 程学江
二〇一八年三月二十八日
书记员 尹鹏超
云南省祥云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2923民初1085号
原告：杨相，女，1979年10月30日生，彝族，祥云县人，初中文化，居民，住祥云县。
被告：杨东建，男，1981年12月29日生，汉族，祥云县人，住祥云县。未到庭。
被告：周洪云，男，1983年11月2日生，汉族，祥云县人，住祥云县。未到庭。
原告杨相诉被告周洪云、杨东建民间借贷纠纷一案，本院2017年7月26日立案受理后，于2017年11月6日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨相到庭参加诉讼，被告杨东建、周洪云经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨相提出如下诉讼请求：1、依法判令被告周洪云立即偿还原告借款本金5000元；2、依法判令被告杨东建对被告周洪云拖欠原告的借款本金承担连带偿还的担保责任；3、本案的诉讼费由二被告承担。事实及理由：原告与二被告系朋友关系。2017年2月19日，被告周洪云因资金周转困难，向原告借款人民币5000元，被告杨东建自愿为被告周洪云向原告借款提供担保，原告亦同意。当日，被告周洪云写下借条一份，表明借到了原告的5000元的事实，并约定还款期限为2017年3月19日，担保人为被告杨东建。借款期限届满后，原告找被告周洪云催要借款，被告周洪云称资金尚未周转，请原告再宽限几天，但至今未向原告还款。被告周洪云拖欠的行为，已经严重侵害了原告的合法权益，担保人杨东建应按其承担的担保责任承担偿还原告借款本金的担保义务。请求依法支持原告的诉讼请求。
被告杨东建、周洪云未到庭亦未向本院提交答辩状。
为支持诉讼主张，原告向法庭提交以下证据：A1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份信息及诉讼主体资格；A2、借条原件一份，证明被告周洪云向原告借款，被告杨东建作为担保人，还款期限为2017年3月19日的事实；A3、被告周洪云驾驶证复印件一份，证明被告周洪云借款时将车子抵押给原告的事实；A4、二被告身份证复印件一份，证明二被告的身份情况及诉讼主体资格。
经审核，本院认为，原告提交的证据A1、A2、A3、A4内容真实、来源合法，且与本案有关联，本院予以确认。
经审理查明：原告杨相通常用名“杨香”。2017年2月19日被告周洪云因资金周转需要向原告杨相借款5000元，原告同意借款并亲笔书写了《借条》一份，载明：“今周洪云向“杨香”借款5000元，抵押物是周洪云的云Ｌ×××××号车，借款时间一个月，还款时间为2017年3月19日，如到期不还，走法律程序，车子由原告处理。担保人杨东建”。该借条未就借款利息进行约定。借条出具后，原告以现金方式向被告周洪云交付了该笔借款，被告周洪云在该借条上涉及本人的签名、借款金额、借款时间上捺印，并将云Ｌ×××××号车行车证及本人驾驶证复印件交由原告持有。借款期限届满后，被告周洪云拒不履行还款义务，原告诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告周洪云向原告杨相借款，原告同意借款并将相应款项交付被告，应认定双方存在合法的借贷关系，被告周洪云应承担清偿债务的责任。借款人应当按照约定的期限返还借款，故原告要求被告周洪云偿还借款的诉请本院予以支持。关于被告杨东建是否承担担保责任的问题。本案中，原告提交《借条》一份，主张被告周洪云向其借款，被告杨东建作为担保人的事实，但在法庭调查中，原告陈述“担保人：杨东建”的签名系原告本人书写，且被告杨东建并未进行签名或捺印，原告亦无其他证据证实被告杨东建为该笔借款自愿承担担保责任系其真实意思表示，故原告主张被告杨东建对借款承担连带的清偿责任，本院不予支持。
被告杨东建、周洪云经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理、判决。据此，案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百二十一条、《合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周洪云于本判决生效之日起十日内偿还原告杨相借款本金5000元；
二、驳回原告杨相的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告周洪云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
审 判 长 杨 哲
人民陪审员 罗梅仙
人民陪审员 马云琼
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 马雪蕊
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执3461号
申请执行人：谢雪英，女，1977年11月16日生，汉族，户籍地广西省柳州市，现住上海市嘉定区。
被执行人：田晓霞，女，1980年9月21日生，汉族，户籍地贵州省贵阳市，现住上海市浦东新区。
被执行人：黄冰，男，1971年1月30日生，汉族，户籍地广东省珠海市，现住上海市浦东新区。
本院依法作出的上列当事人间民间借贷纠纷一案的(2017)沪0114民初1278号民事判决书已经发生法律效力。因田晓霞、黄冰未履行上述生效法律文书所确定的义务，谢雪英于2017年7月12日向本院申请执行，要求被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务，支付人民币3,920,000元及利息，并承担诉讼费19,080元，执行费41,600元。
本院在执行中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，但被执行人未到庭履行义务，本院遂依法发出限制高消费令并进行网上曝光、网上追查，同时将被执行人纳入失信被执行人名单。
本案在执行过程中，先后2次通过“总对总”、“点对点”网络查控平台发起对被执行人财产的查询申请，经相关银行、车辆管理所、房产交易中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门反馈信息，被执行人名下无存款、房产、股票等其他可供执行的财产。
本院于2017年11月10日书面告知申请执行人上述情况，并限期申请执行人提供被执行人其他可供执行的财产或线索，同时明确若其不能提供有关被执行人财产或线索，本院又不能查到被执行人有可供执行的财产，则将依法终结本次执行程序。但申请执行人逾期未提供。
本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。因被执行人名下无其他可供执行的财产，而申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产或线索，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人谢雪英依据已经发生法律效力的上海市嘉定区人民法院(2017)沪0114民初1278号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱云龙
审判员 张 健
审判员 钱 斌
二〇一七年十二月二十七日
书记员 张凡凡
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省故城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1126执433号
申请执行人:李国均。
被执行人：刘承毅。
被执行人：刘艳霞。
申请执行人李国均与被执行人刘承毅、刘艳霞为民间借贷纠纷一案，河北省故城县人民法院制作的(2017)冀1126民初563号判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年7月11日向本院提出执行申请，申请执行标的为14600元。
执行中，划拨被执行人刘艳霞名下银行存款18137元过付给申请执行人18137元。本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，裁定如下：
（2017）冀1126第433号案件给予结案。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 王金山
二〇一八年一月二十三日
书记员 袁梦伟
河北省故城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1126执433号之一
申请执行人:李国均。
被执行人：刘承毅。
被执行人：刘艳霞。
本院在执行申请执行人李国均与被执行人刘承毅、刘艳霞为民间借贷纠纷一案中，责令被执行人刘承毅、刘艳霞履行（2017）冀1126民初563号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人刘承毅、刘艳霞名下银行存款18137元。
本裁定立即执行。
执行员 王金山
二〇一七年十月三十一日
书记员 赵兰顺
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1381刑初206号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人翟坤，男，1983年9月12日出生于河南省邓州市，汉族，高中文化，无业，住邓州市城区。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2017年8月1日被邓州市公安局刑事拘留，同年8月3日被邓州市公安局取保候审。
邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2018）99号起诉书指控被告人翟坤犯危险驾驶罪，于2018年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员程道彦、周博出庭支持公诉。被告人翟坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
邓州市人民检察院指控：2017年8月1日13时23分左右，被告人翟坤酒后驾驶豫Ｒ×××××号小型汽车行驶至邓州市335省道与207国道交叉口处时被邓州市公安局执勤民警查获，经邓州市疾病预防控制中心血醇鉴定：被告人翟坤血液中酒精含量为90.79mg/100ml。
上述事实，被告人翟坤在开庭审理过程中亦无异议。且有被告人翟坤正侧面照、常住人口基本信息、违法犯罪记录查询证明、人身安全检查笔录、现场呼吸测试单、驾驶人信息查询结果单、查获经过、邓州市疾控中心血醇鉴定报告、鉴定意见通知书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人翟坤醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人翟坤犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人翟坤案发后，能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。其有悔罪表现，经河南省邓州市社区矫正工作领导小组调查评估，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人翟坤犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月。并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张龙洛
二〇一八年三月二十一日
书记员 杨 鸣
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0304执1606号
申请执行人：李成法，男，1960年5月5日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区。
被执行人：李生才，男，1962年11月21日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区。
申请执行人李成法申请执行李生才债务转移合同纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2017年8月2日作出的（2017）鲁0304民初1197号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判决如下：“一、被告李生才自判决生效之日起十日内支付原告李成法欠款280000.00元；二、驳回原告李成法的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500.00元，减半收取计2750.00元，诉讼保全费2020.00元，均由被告李生才负担”，由于被执行人未履行生效文书确定的义务，申请人于2017年12月6日向本院申请执行，本院于当日立案执行，申请执行的标的为：284770元。
执行过程中，本院于2017年12月20日向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等执行手续，责令被执行人自公告送达之日起十日内自动履行法律义务，但被执行人至今未履行法律义务，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：2018年4月17日，本院发起网络查控查询被执行人的银行存款、车辆、不动产登记信息，查明被执行人名下无车辆、不动产登记信息，亦无银行存款可供执行。再通过银行临柜查询被执行人银行存款情况，未发现被执行人名下有存款可供执行。经查被执行人李生才现无财产可供执行，申请执行人李成法也提供不出被执行人李生才的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张敬昌
审判员 宋锡宽
审判员 魏 巍
二〇一八年五月二十三日
书记员 李 俊
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0703民初2531号
原告：曾斌，男，1988年5月16日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。
委托诉讼代理人：张雷，赣州市南康区东山法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司。
法定代表人：张美明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗孝亮，江西实创律师事务所律师。
原告曾斌与被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司公司（以下简称：人民财保赣州公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张雷、被告委托诉讼代理人罗孝亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告车辆损失费95635元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月2日12时许，郭冬明�驶原告所有的赣Ｂ×××××小型轿车行驶至南康区汽车东站等红绿灯时突然发现车辆引擎盖处冒烟，郭冬明及车上人员赶紧下车救火，并且报警，待消防大队扑灭火情之后，大火已将车辆引擎盖内所有部件全部烧损。2017年7月17日，南康区消防大队作出火灾事故认定书，认定赣Ｂ×××××小型轿车已被烧毁，起火原因并非人为。车辆烧毁严重，无法修复，只能选择报废。因赣Ｂ×××××小型轿车在被告处购买了车辆损失险，且在保险期限内，原告与被告多次协商，无法达成一致意见，原告诉至法院。
被告人民财保赣州公司辩称，不符合车损险约定的事故责任，该车辆未投保车辆自燃险，不予赔偿；原告单方的定损不符合规定，答辩人不予认可；该车辆登记证上显示第一受益人为杭州艮山工商银行，原告是否享有保险利益请求法院依法查明。
本院经审理查明事实如下：2016年5月12日，原告曾斌所有的赣Ｂ×××××小型轿车在被告人民财保赣州公司处投保车辆损失险，保险金额95635元，保险期限自2016年5月12日至2017年5月11日。2017年4月2日12时35分许，郭冬明驾驶赣Ｂ×××××小型轿车行驶至南康区汽车东站红绿灯路段时，发生火灾，火灾将车辆全部烧毁。南康区公安消防大队于2017年7月17日作出火灾事故认定书，认定起火处为赣Ｂ×××××小型轿车引擎盖内，起火原因排除人为放火、遗留火种，不排除电气线路故障或机械故障引发火灾的可能性。赣Ｂ×××××小型轿车为消费贷款购车，现该车贷款已全部清偿。
上述事实，有原、被告的庭审陈述及身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证、火灾事故认定书、购车发票、图片八张、机动车登记证书等证据予以证实。
本院认为，原告曾斌与被告人民财保赣州公�建立了合法有效的保险合同关系，双方当事人应当全面履行自己的义务。原告的赣Ｂ×××××小型轿车在保险期间内因火灾被烧毁，公安消防部门认定起火原因排除人为放火、外来飞火，不排除机械故障、电气线路故障引发火灾的可能性，并非被告责任免除条款中“自燃、不明原因”造成的火灾，且被告也无其他证据证实该火灾系自燃造成或者原因不明，故被告理应在保险范围内承担保险责任。根据原告提供的车辆被毁照片及火灾事故认定书，该车已无维修的价值，被告应按保险合同约定保险金额赔偿,但被告在赔付时可依法核减5%的车辆残值即4781.75元。依照《中华人民共和国保险法》第十七条及《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司向原告曾斌支付保险理赔款90853.25元(95635元-4781.75元)；
二、履行期限：限被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司在本判决生效后二十日内赔付完毕，并可将赔付款直接汇入南康区法院执行标的款账户（户名：赣州市南康区人民法院；开户行：南康工商银行服装城支行；账号：15×××73）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2191元，由被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司负担2071元，原告曾斌负担120元。
如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 赖训洪
人民�审员吴昊
人民陪审员 刘常清
二〇一七年十月三十一日
代理书记员 叶 婷
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初15949号
原告王玉桂，男，1960年4月26日出生，北京市潞运监理公司职员，住北京市通州区。
委托代理人杜旭，北京市东友律师事务所律师。
被告王连明，男，1950年4月18日出生，住北京市通州区。
委托代理人王芝（王连明之女），1974年7月31日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。
被告王玉生，男，1954年3月18日出生。
被告王玉海，男，1957年1月22日出生。
委托代理人朱春伶（王玉海之妻），1955年8月2日出生，汉族，北京市通州区张家湾镇施园村农民。
被告王玉彬，男，1964年9月18日出生。
委托代理人薛福生，北京市天正律师事务所律师。
被告王玉琴，女，1969年12月8日出生，北京东亚铝业有限公司职员，住北京市通州区。
原告王玉桂与被告王连明、王玉生、王玉海、王玉彬、王玉琴所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孔范宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告王玉桂及其委托代理人杜旭，被告王连明及其委托代理人王芝，被告王玉生，被告王玉海的委托代理人朱春伶，被告王玉彬及其委托代理人薛福生，被告王玉琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉桂诉称：王才与王维芳系夫妻关系，育有子女六人，分别是王连明、王玉生、王玉海、王玉桂、王玉彬、王玉琴。1962年，王才在施园村建北房五间。1979年，王才经批准在五间北房东侧房基地接房两间。1991年，王才将五间北房东侧三间拆除翻建为北房五间。2005年12月13日，王才去世。2006年12月11日，王维芳去世，二人去世时未留下遗嘱。现原告诉至法院，1、请求法院依法判决坐落于北京市通州区张家湾镇施园村x号院内北房五间为王才与王维芳的遗产；2、诉讼费由被告承担。
被告王连明辩称：我同意原告的诉讼请求。
被告王玉生辩称：我同意原告的诉讼请求。
被告王玉海辩称：我不同意原告的诉讼请求。王才有五个儿子，五所房子院子，1985年10月份分的家，兄弟五人里面分的王玉彬房子最小，各自住各自的院子，老房是王玉彬的，1992年王玉彬确实自己翻建的院子。
被告王玉彬辩称：我不同意原告的诉求。（2006）通民初字第11481号民事判决书确认了如下事实，答辩人的母亲自认有属于其的平房是两间，案件中2006年8月9日村委会出具了证明，证明1962年父母建正房两间，明确东至王玉彬，说明老人自己认可其自建的房屋四至东边是到王玉彬，也就是认可了东边是王玉彬的个人财产，即东侧的房屋是王玉彬所建，属于王玉彬所有。第二，该判决书还确认1985年王玉彬父母召集子女进行了分家，将自己的所有财产处分给子女。第三，土地登记审批表登记在王玉彬名下，其父母知道是分家后另建的房屋，在没有任何意见的情况下登记在王玉彬名下，同样是认可归王玉彬所有，结合2006年的诉讼，王玉彬的父母自认属于自己房屋的范围也可以确定本案诉争的房屋为王玉彬所有，从王玉彬父母进行分家分析他们处置了自己所有的全部财产，之后也不可能再另行建房，而且在当时王玉彬建房的1992年父母岁数比较大，没有建房的能力。所以我们认为结合王玉彬一直居住在此以及分家和2006年的诉讼等情况完全可以确认本案诉争房屋归王玉彬所有，不属于父母的财产，请求法院驳回原告的诉求。
被告王玉琴辩称：我同意原告的诉讼请求，1985年分家时王玉彬住西边两间，我和父母住东边三间。分家后准备翻建房屋，我们把挣的钱都交给父母，父母有能力翻建房屋。王玉彬根本没有能力翻建房屋。
经审理查明，王维芳（于2006年12月11日去世）与其夫王才（于2005年12月13日去世）生有五子一女，即：长子王连明、次子王玉生、三子王玉海、四子王玉桂、五子王玉彬、女儿王玉琴。王维芳与王才于1962年在北京市通州区张家湾镇施园村建有北房五间。1985年王才、王维芳召集王连明、王玉生、王玉海、王玉桂在村干部的主持之下进行了分家，对房产问题言明五个儿子各人现住房所无论质量高低亦归自己所有。另父母仍与王玉彬同居，有居住权，此意见由代笔人书写了分家单。王连明、王玉生、王玉海、王玉桂在分家单上按下指印表示同意。当时王连明、王玉生、王玉海、王玉桂均有各自住房，王玉彬、王玉琴未婚，与王才、王维芳一起在五间北房内居住，后王玉琴结婚搬出。1992年北房东侧三间拆除扩建为北房五间（即现在的北京市通州区张家湾镇施园村x号院），由王玉彬及其母居住，西侧二间由王才居住。1993年北京市土地登记审批表将西侧二间房屋土地使用者登记在王才名下。
另查，1985年在王维芳夫妇主持分家时，分家单上王玉生、王玉海、王玉桂的名字误写为王连生、王连海、王连贵，但三人对分家单上的内容均表示认可。
上述事实，有双方当事人陈述、（2006）通民初字第11481号民事判决书等证据在案佐证。
本院认为，民事主体的财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。根据本案查明的事实，1992年，王才、王维芳、王玉彬共同将王才、王维芳于1962年所建的北房五间中东侧三间进行翻建，翻建后北京市通州区张家湾镇施园村x号院内北房五间。对于王玉桂要求确认坐落于北京市通州区张家湾镇施园村74号院内北房五间为王才与王维芳的遗产的诉讼请求，本院结合王才、王维芳1985年分家意愿，认定北京市通州区张家湾镇施园村x号院内北房二间为王才、王维芳的遗产，剩余三间为王玉彬的财产。本院结合上述房屋现居住使用现状，认定北京市通州区张家湾镇施园村x号院内北房东侧二间为王才、王维芳的遗产。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下：
一、坐落于北京市通州区张家湾镇施园村x号院内北房东侧二间为王才与王维芳的遗产；
二、驳回原告王玉桂的其他诉讼请求。
案件受理费五百二十五元，由原告王玉桂负担三百一十五元（已交纳），由被告王玉彬负担二百一十元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孔范宇
二〇一七年十一月十三日
书记员 黄秀琴
开封市祥符区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0212行初126号原告高旦（又名高孬旦），男，汉族，1963年3月21日生，住河南省兰考县。委托代理人李玉民，男，汉族，1954年6月15日生，住河南省杞县。被告兰考县谷营镇人民政府，统一社会信用代码11410225MB0M61794T，住所地兰考县谷营镇。负责人陈趁义，任镇长职务。委托代理人程伟，兰考县国土资源局工作人员。原告高旦因要求确认被告兰考县谷营镇人民政府（以下简称谷营镇政府）强制拆除行政行为违法一案，于2017年11月7日向本院提起行政诉讼。本院受理后�法向被告谷营镇政府送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。2017年12月19日，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高旦及其委托代理人李玉民到庭参加了诉讼，被告谷营镇政府法定代表人陈趁义未到庭参加诉讼，党委委员、人大主席刘文魁到庭参加了诉讼，委托代理人程伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2015年10月3日，被告谷营镇政府以原告高旦所建房屋是违法建筑为由，将其强制拆除。原告高旦不服，向本院提起诉讼。原告高旦诉称，2015年10月3日，被告组织人强行拆除了原告建于2004年6月的砖混结构房屋4间计83平方米。被告在拆除原告房屋前，未给原告补偿，未对原告具有合法使用权的宅基地进行合法征收征用，未发布拆迁公告，未征求原告及其他被拆迁村民的意见，未召开听证会。被告不具备拆迁原告房�的资格和权力。为维护原告权益，向法院提起诉讼。请求法院依法确认被告强拆原告房屋的行政行为违法，由被告承担本案的诉讼费。原告高旦向本院提交了以下证据：1.集建（）字第04000号建设用地使用证；房权证兰房字第××号房权证书，证明原告对土地有合法使用权，所盖房屋是合法建筑；2.祥符区人民法院（2016）豫0212行初32号行政判决书、开封市中级人民法院（2017）豫02行终44号行政判决书，证明吴燕琴2016年8月16日向祥符区人民法院提起诉讼，开封市中级人民法院2017年5月5日作出终审判决，本案原告提起诉讼的时间与中院终审判决间隔不超过六个月。被告谷营镇政府辩称，1.原告在被告排查调查时拒不配合。原告的房屋在公路建筑物控制区内，未取得任何合法手续，拒不配合查处，被告根据《公路法》第56条、《公路管理条例》第29条规�及上级要求对违法建筑进行查处和强制拆除符合法律规定。2.被告拆除违法建筑的行为系根据省委、省政府和县委、县政府作出的对兰考县全境具有普遍约束力的行政决定和命令进行的，原告诉请事项不属于人民法院受理范围，应依法驳回原告的起诉。3.被告对拆除违法建筑具有合法的主体资格。《中华人民共和国城乡规划法》第65条、68条规定乡镇人民政府等部门有权对违法建筑予以拆除。《兰考县村镇规划建设管理暂行办法》、《兰考县严格控制乡镇政府所在地及公路沿线私搭乱建暂行办法》均作出违法建筑属地管理的规定，县政府授权乡镇政府查处公路沿线的私搭乱建等违法行为，并有权强制拆除。4.原告的起诉超过6个月法定起诉期限，应依法驳回原告的起诉。被告谷营镇政府向本院提交以下证据：1.豫政办〔2014〕164号《河南省人民政府办公厅关于�展农村地区公路两侧违法占地违法建筑治理工作的通知》；2.豫政〔2015〕51号《河南省人民政府关于进一步规范农村村民住宅建设的指导意见》；3.《兰考县村镇规划建设管理暂行办法》；4.兰发〔2015〕6号《中共兰考县委、兰考县人民政府关于强力实施城市综合提升工程的意见》；5.兰办〔2015〕28号《中共兰考县委办公室、兰考县人民政府办公室关于印发兰考县城市综合提升工程实施方案的通知》；6.兰农领发[2015]12号《关于印发的通知》；7.兰政办〔2015〕144号《兰考县人民政府办公室关于印发进一步规范农村村民住宅建设管理办法的通知》。以上证据，证明村民建设住宅应该符合相关法律规定，应当取得土地使用证、建筑许可证、规划许可证，没有上述证件均属于违法建筑。根据省委、省政府和兰考县�相关文件，上级要求对违章建筑物进行清理，依法予以强制拆除。城乡规划法和上级的文件已经授权乡政府对违章建筑进行拆除。经庭审质证，原告对被告提交的证据质证如下：对文件、法规的真实性无异议，对证明目的有异议。本案属于法院受案范围，被告未履行法定程序将原告房屋强行拆除，侵害了原告权益，原告具有本案的诉讼主体资格。原告房屋属于合法建筑，有政府颁发的集体土地使用证，且建筑的时间在城乡规划法实施前，被告认定原告房屋属于违法建筑没有事实根据和法律依据。法律没有赋予被告强制拆除房屋的权力，被告在拆迁原告房屋过程中没有给原告复议权、诉讼权，没给原告搬迁财产的权利，被告只给原告三天至七天的时间，严重违法的。被告在拆迁原告房屋过程中行为违法、程序违法，没有事实根据和法律依据。被�对原告提交的证据质证如下：1.对土地使用证、房权证的真实性无异议；2.对判决书真实性无异议，对证明目的有异议。判决书涉及的是爪营乡三村吴燕琴的个人行政诉讼，没有显示其是代表，与本案原告的起诉没有关联性，吴燕琴的起诉不能导致本案原告诉讼时效中断。行政诉讼法第46条规定起诉期限是6个月，原告诉状中所述拆房是2015年10月，已经超过6个月起诉期限。根据原、被告双方的质证意见及庭审陈述，本院确认事实如下：1991年8月5日兰考县人民政府为高孬旦颁发集建（）字第04000号建设用地使用证，座落于爪营乡一村3组，用途为住宅，用地面积为178㎡，建筑占地45㎡。后兰考县人民政府为高旦颁发房权证兰房字第××号房权证。2015年10月3日，谷营镇政府将高旦位于爪营乡一村3组的房屋强制拆除。兰考县爪营乡人民政府已更名为兰考县谷营镇人民政府。本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定乡、镇人民政府对乡村建设有行政管理执法权，故本案被告主体适格。高旦的房屋被谷营镇人民政府强制拆除，故高旦作为本案原告主体适格。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十二项规定，公民认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的，有权提起行政诉讼，故本案属于人民法院行政案件受理范围。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，被告谷营镇政府未提交证据证明其在拆除原告房屋时告知了原告诉权和起诉期限，故本案应适用2年的诉讼时效。原告高旦在诉状中陈述其房屋是在2015年10月3日被强制拆除，故应从该日期起计算诉讼时效，原告高旦在2017年11月7日提起行政诉讼，已超出2年的起诉期限。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条规定：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的。本案中，原告高旦未提交证据证明其逾期起诉有正当理由，故应依法驳回其起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第二十六条、第四十九条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问�的解释》第三条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告高旦的起诉。案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  董合义审 判 员  张 艳人民陪审员  司艳青二〇一七年十二月二十九日书 记 员  徐方舒
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋03民终228号
上诉人（原审原告）：阳泉市漾泉苗木花卉有限公司，住所地山西省阳泉市郊区大阳泉村西峪河。
法定代表人：韩爱虎，董事长。
委托诉讼代理人：周江波，山西众晨律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：阳泉市荫营镇林里村村民委员会，住所地山西省阳泉市郊区荫营镇林里村。
法定代表人：王文华，村民委员会主任。
委托诉讼代理人：刘洋，山西真安律师事务所律师。
上诉人阳泉市漾泉苗木花卉有限公司因与被上诉人阳泉市荫营镇林里村村民委员会建设工程合同纠纷一案，不服阳泉市郊区人民法院（2015）郊民初字第45号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审中双方当事人对涉案工程施工、竣工后交付使用之事实均无异议，对争议的工程造价的问题，双方也均同意以司法鉴定意见来确定工程的结算金额。工程造价鉴定意见作出后，阳泉市荫营镇林里村村民委员会虽然以该鉴定意见中依据的国家司法部第107号令《司法鉴定程序通则》已废止为由，提出异议，原审法院经审理后，也认为上述异议成立，但为方便当事人诉讼，减少诉累,一审法院宜对当事人释明相关规定，即对有缺陷的鉴定意见应当允许当事人通过补充或重新鉴定等方式解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销阳泉市郊区人民法院（2015）郊民初45号民事判决；
二、本案发回阳泉市郊区人民法院重审。
上诉人阳泉市漾泉苗木花卉有限公司预交的二审案件受理费7683元，予以退回。
审判长 谭建波
审判员 孙丽青
审判员 李继成
二〇一八年三月二十七日
书记员 陈 婧
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1221执510号
申请执行人渑池县住房和城乡规划建设局，住所地渑池县。
被执行人渑池县澧泉小区娜娜蒸碗名吃城，住所地渑池县。
本院在执行渑池县住房和城乡规划建设局申请执行渑池县澧泉小区娜娜蒸碗名吃城行政非诉执行一案中，查明�执行人渑池县澧泉小区娜娜蒸碗名吃城无注册信息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人渑池县住房和城乡规划建设局的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王留锋
审判员 邵红伟
审判员 李遂学
二〇一八年三月二十八日
书记员 王昊天
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初7654号
原告：上海达衡电子科技有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：雷秋菊，总经理。
委托诉讼代理人：刘淑军，上海市汇盛律师事务所律师。
被告：上海贝思特电气有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：朱小弟。
原告上海达衡电子科技有限公司与被告上海贝思特电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告上海达衡电子科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按上海达衡电子科技有限公司撤回起诉处理。
审判员 郭蓉芳
二〇一八年二月五日
书记员 贾 珂
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第18040号
罪犯阳绪金，男，1988年12月5日出生，汉族，重庆市人，小学文化，现在云南省官渡监狱服刑。
昆明市官渡区人民法院于二○一二年二月二日作出（2012）官刑二初字第74号刑事判决，以被告人阳绪金犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一四年九月十日经本院以（2014）昆刑执字第17906号刑事裁定书减刑十一个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一五年十一月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯阳绪金在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯阳绪金在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯阳绪金在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯阳绪金减去有期徒刑一年（刑期自2011年7月12日起至2021年8月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 顾 蕊
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第18040号罪犯阳绪金，男，1988年12月5日出生，汉族，重庆市人，小学文化，现在云南省官渡监狱服刑。昆明市官渡区人民法院于二○一二年二月二日作出(2012)官刑二初字第74号刑事判决,以被告人阳绪金犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现于二○一四年九月十日经本院以（2014）昆刑执字第17906号刑事裁定书减刑十一个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一五年十一月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯阳绪金在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯阳绪金在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯阳绪金在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯阳绪金减去有期徒刑一年(刑期自2011年7月12日起至2021年8月11日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年十一月十六日书 记 员  顾 蕊
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执6195号
申请执行人：柯友仁，男，1963年7月27日出生，住温岭市。
被执行人：郑秋霞，女，1971年10月8日出生，住温岭市太平街道三星大道166号城市。
柯友仁与郑秋霞民间借贷纠纷一案，浙江温岭法院作出的（2017）浙1081民初2553号判决书已经发生法律效力。权利人柯友仁于2017年09月13日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人郑秋霞应支付申请执行人柯友仁人民币3517356.92元及逾期利息，并支付诉讼费48825元、申请执行费38061元。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、财产权等以及相关财产线索进行调查、核实。经查明,本院已另案（2016浙10**执5422号）查封被执行人郑秋霞所有的坐落于温岭市××街道××公寓××室的房地产，该房地产已向上海浦东发展银行温岭支行设定抵押32万元，目前正在本院（2016浙10**执5422号）案件中处置，申请执行人同意处置后参与分配。本院已另案（2017浙10**执1509号）查封被执行人郑秋霞所有的车牌号为浙Ｊ×××××丰田牌小型汽车，但未实现扣押。本院已另案（2017浙10**执1509号）冻结被执行人郑秋霞在浙江泰宏金融服务外包有限公司的股权，申请执行人认为该股权无执行价值，不需处置。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1081执6195号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭军卫
审 判 员 颜明志
人民陪审员 章莉佳
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 戴 晨
浙江省温岭市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1081执6195号
被拘留人:郑秋霞公民身份号码:×××1567
本院在执行柯友仁与郑秋霞（2017）浙1081执6195号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对郑秋霞拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十月十六日
()
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执5642号
申请执行人义乌市农信融资担保有限公司，住所地义乌市宾王路380号，组织机构代码:00000000-9。
法定代表人俞旭龙。
被执行人义乌市创杰制衣有限公司，住所地浙江省义乌市稠城街道荷叶塘工业园区物华路一街１５号，组织机构代码:913307827743806176。
法定代表人王伟忠。
被执行人义乌市罗宁服饰有限公司，住所地浙江省金华市义乌市后宅街道群英路１４７号，组织机构代码:91330782695285812q。
法定代表人王伟健。
被执行人义乌市月半湾服饰有限公司，住所地浙江省金华市义乌市稠州北路1121号，组织机构代码:913307826952751149。
法定代表人徐琴。
被执行人王伟忠，男，1980年6月9日出生，住福建省光泽县。
被执行人徐琴，女，1981年12月8日出生，住浙江省龙游县。
被执行人王伟健，男，1981年4月10日出生，住福建省光泽县。
被执行人刘丹，女，1982年9月19日出生，住义乌市。
本院在执行申请执行人义乌市农信融资担保有限公司与被执行人义乌市创杰制衣有限公司等追偿权纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 徐鹏俊
执行员 傅 裕
执行员 何 迅
二〇一七年九月十九日
书记员 ＸＸ涛
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执5642号申请执行人义乌市农信融资担保有限公司，住所地义乌市宾王路380号，组织机构代码:00000000-9。法定代表人俞旭龙。被执行人义乌市创杰制衣有限公司，住所地浙江省义乌市稠城街道荷叶塘工业园区物华路一街１５号，组织机构代码:913307827743806176。法定代表人王伟忠。被执行人义乌市罗宁服饰有限公司，住所地浙江省金华市义乌市后宅街道群英路１４７号，组织机构代码:91330782695285812q。法定代表人王伟健。被执行人义乌市月半湾服饰有限公司，住所地浙江省金华市义乌市稠州北路1121号，组织机构代码:913307826952751149。法定代表人徐琴。被执行人王伟忠，男，1980年6月9日出生，住福建省光泽县。被执行人徐琴，女，1981年12月8日出生，住浙江省龙游县。被执行人王伟健，男，1981年4月10日出生，住福建省光泽县。被执行人刘丹，女，1982年9月19日出生，住义乌市。本院在执行申请执行人义乌市农信融资担保有限公司与被执行人义乌市创杰制衣有限公司等追偿权纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  徐鹏俊执行员  傅 裕执行员  何 迅二〇一七年九月十九日书记员  ＸＸ涛
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘0103刑初254号
公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
被告人赵伟华，男，1969年7月8日生，居民，汉族，初中文化，户籍所在地甘肃省兰州市七里河区。2018年3月7日因涉嫌贩卖毒品罪被依法逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
2011年12月5日因盗窃罪被本院判处有期徒刑3年9个月；2014年12月19日因盗窃罪被本院判处有期徒刑8个月，2015年6月25日刑满释放。
兰州市七里河区人民检察院以七检公诉刑诉[2018]185号起诉书指控被告人赵伟华犯贩卖毒品罪一案，本案适用刑事案件轻刑快审程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院指派检察员白旭恒出庭支持公诉，现已审理终结。
公诉机关指控，2018年2月5日22时许，被告人赵伟华在兰州市七里河区土门墩铁道旁一出租房向颜某某贩卖毒品后，被公安人员抓获，当场从颜某某身上查获被告人赵伟华向其贩卖的毒品海洛因一包，净重0.15克，从被告人赵伟华处查获毒品海洛因一包，净重0.1克。
被告人赵伟华对指控的犯罪事实、罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人赵伟华向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法追究其刑事责任。被告人赵伟华曾被判过有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯贩卖毒品罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人赵伟华当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人赵伟华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月7日起至2018年12月6日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兰州市中�人民法院提出上诉。书面上诉
的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王昭
二〇一八年四月十八日
书记员 李萍