云南省昆明市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）昆行终字第117号
上诉人（一审原告）雷高，男，汉族。委托代理人朱东，云南南极律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被上诉人（一审被告）昆明市官渡区人民政府，地址：昆明市官渡区云秀路2898号。
法定代表人王忠，区长。
委托代理人罗华、李亚磊，均系建纬（昆明）律师事务所律师，代理权限均为特别授权代理。
被上诉人（一审第三人）昆明市国土资源局官渡分局，地址：昆明市官渡区关上双桥路322号。
法定代表人王宏昆，局长。
委托代理人罗华、李亚磊，均系建纬（昆明）律师事务所律师，代理权限均为特别授权代理。
被上诉人（一审第三人）陆志华，女，汉族。
委托代理人钱刚，云南曲直律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
上诉人雷高不服昆明市官渡区人民法院（2015）官行重字第1号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年9月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理。经报请云南省高级人民法院批准，延长了本案的审理期限。本案经合议庭评议，现已审理终结。
一审人民法院认定以下案件事实：1993年2月26日，原告雷高与第三人陆志华签订房屋买卖合同，约定雷高将位于本市原官渡区福海乡老鸦营村166号的房屋出卖给陆志华。该房屋编号为0024721的《昆明市私有房产所有证》记载的权利人为雷光，雷光、雷高等人的家庭协议已明确老鸦营村166号的宅基地房分给雷高，雷光在雷高与陆志华签订的房屋买卖合同上签字并表示愿意协同办理房屋产权变更事宜。昆明市官渡区公证处于1997年5月18日作出（97）昆官证字第1097号公证书，对上述合同进行了公证。后陆志华付清全部房款，并收到了原房产证。陆志华接收房屋后申请翻盖、加层并获批准。1995年3月10日，陆志华申请办理老鸦营村166号的房屋产权过户，1997年7月13日，陆志华取得了老鸦营村166号房屋的昆政房（官）字第9706639号《房屋所有权证》。后该房屋再次申请改建加层，陆志华申请房屋变更登记，2006年4月23日取得了变更登记后的昆明市房权证（官）字第2006192**号《房屋所有权证》。1999年5月12日，陆志华以公证书和房屋买卖事由为由申请更换集体土地使用证，被告昆明市官渡区人民政府根据申请人提交的公证书、房屋买卖合同、昆政房（官）字第9706639号房屋所有权证，于1999年7月12日颁发官集用（99）字第1135377号集体土地使用证，将原登记在雷高名下证号为官集建第02-4-186号集体土地建设用地使用证变更登记在陆志华名下。因涉案的房屋登记问题，原告雷光起诉被告昆明市住房和城乡建设局、昆明市官渡区人民政府，请求：1、确认二被告于1997年7月13日向第三人陆志华颁发的第9706639号《房屋所有权证》违法；2、本案的诉讼费用由被告承担。原告雷高、雷光还起诉被告昆明市住房和城乡建设局、昆明市官渡区人民政府，请求：1、撤销二被告于2006年4月23日向第三人陆志华颁发的昆明市房权证官字第2006192**号《房屋所有权证》；2、判令二被告共同赔偿因其违法颁证行为导致第三人雷高的拆迁补偿损失90万元、回迁房170平方米及回迁过渡费；3、本案的诉讼费用由被告承担。以上两个行政诉讼案件，一审法院均以超过起诉期限，裁定驳回起诉，二审法院均驳回上诉，维持原裁定。
一审人民法院认为，根据上述两个行政案件已生效的法律文书认定的案件事实，可以确认原告雷高和第三人陆志华签订房屋买卖合同并进行了公证，雷光等也协助履行合同，一方取得合同价款、一方获得房屋所有权并进行房屋土地的权属变更，上述行为均在双方意志和预期范围。对于权属证书的变更登记属于双方知道或应当知道的情形。根据1989年《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条（起诉期限为3个月）、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十一条第一款（起诉期限为2年）的规定，原告应当在知道或应当知道颁证行为作出后2年内提出行政诉讼，但是原告一直未对颁证行为提出异议，直到2014年5月才对1999年7月的颁证行为提起本案诉讼，显然已过起诉期限且无正当理由，对其起诉不应受理，受理后也应驳回起诉。根据2015年5月1日施行的《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第二款的规定，人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉，本案即属于此类情况；另，根据该司法解释第二十六条的规定，2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。本案起诉期限早已届满，依法不适用修改后的行政诉讼法。综上，一审人民法院根据1989年《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十一条第一款、第四十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：驳回原告雷高的起诉。案件受理费50元，退还原告雷高。
上诉人雷高不服一审裁定向本院提起上诉称：一、一审裁定认定事实不清，证据不足。（1）原裁定认定事实不清。首先，根据《物权法》等法律法规规定，不动产物权变动，依法登记后才产生效力。因此“一方获得房屋所有权并进行房屋土地的权属变更”并不能直接导致该房屋物权发生变动，而是在行政机关依当事人申请对不动产变更依法审查，作出相应行为后才产生效力。办理房屋产权证后，买卖双方不依法定程序共同到被上诉人处申请办理土地使用权变更登记，或者被上诉人依照法律法规对本案集体土地使用权的变更申请进行审查，都可能不发生权属变更。可见“一方获得房屋所有权并进行房屋土地的权属变更”，并不直接必然产生新的集体土地使用权变更登记。能否最终完成本案集体土地使用权变更登记，决不属于“双方意志和预期范围”。其次，由于上诉人并没有直接参与本案“集体土地使用权证”的变更登记过程，被上诉人又未依法进行“集体土地使用权证”的变更登记行为，上诉人不可能预见到被上诉人会违反法律法规禁止性规定，将属于村民集体所有的宅基地使用权变更给城镇居民陆志华。一审法院无证据主观推断上诉人“对于权属证书的变更登记属于双方知道或应当知道的情形”，属于事实认定不清，证据不足。再次，本案中并无任何证据证明被上诉人向上诉人告知了诉权或者起诉期限，本案的具体行政行为是直接针对第三人陆志华作出的，申请办理登记的过程上诉人均未参与。一审法院在没有任何证据证明被上诉人向上诉人履行上述告知义务的前提下，主观推断上诉人应知道具体行政行为的内容是不符合法律规定的。（2）原裁定认为上诉人于2014年5月才向人民法院提起诉讼，已超过法律规定的起诉期限，事实认定不清。就本案事实，2013年3月8日，上诉人与第三人陆志华因老鸦营166号宅基地房地产拆迁发生纠纷时，才从拆迁方组织的调解中得知第三人陆志华表示其对争议宅基地房地产办理了房产证及土地证。自2013年4月7日，上诉人就被上诉人对老鸦营166号宅基地房地产违法颁证行为，向昆明市中级人民法院提起行政诉讼，至今一直在持续进行相关诉讼，从未中断、终止过诉讼维权。因此上诉人于2014年5月向一审法院提起本案诉讼未超过法律规定的起诉期限，一审法院事实认定不清。二、一审法院裁定适用法律错误。本案上诉人属于不知道诉权或者起诉期限以及不知具体行政行为内容的情形，应当适用不动产最长20年的诉讼时效规定。被上诉人未提出上诉人起诉超过起诉期限的抗辩，一审法院无证据认定上诉人起诉超过起诉期限属于适用法律错误。三、一审法院裁定驳回上诉人的起诉是错误的。上诉人的起诉是完全符合法律规定的，不存在超过起诉期限的问题。一审法院错误裁定，将有可能导致循环诉讼，使当事人增加诉讼成本，浪费诉讼资源，损害司法公信力。四、一审法院的原判决书适用法律不当，依法应当改判。原一审中被上诉人未能提交其作出本案具体行政行为的实体法依据，应确认被上诉人的行为属于无法律法规授权，违法向城镇居民第三人陆志华核发了集体土地使用权证。我国对于城镇居民需要使用集体土地采用的是严格的审批制，即先依法经逐级审批后，方可使用集体土地。本案第三人陆志华却是先用后批，明显违反了该项规定。五、被上诉人颁发集体土地使用权证行为的违法事实清楚，其核发的官集用（99）字第1135377号集体土地使用权证依法应当撤销。本案被上诉人核发集体土地使用权证的行为，明显违反法律法规禁止性规定，属于违反实体法，滥用行政权力的违法行政行为。被上诉人违反规定，整个登记过程在没有上诉人参与的情形下进行，违反了法定程序，依法应当撤销。上诉请求：1、撤销昆明市官渡区人民法院2015年7月16日作出的（2015）官行重字第1号行政裁定书；2、判决撤销被上诉人于1999年7月批准颁发的官集用（99）字第1135377号“陆志华”老鸦营166号《集体土地使用证》；3、本案诉讼费用由被上诉人承担。
经本院审查一审人民法院认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人雷高于1993年2月26日与被上诉人陆志华订立《房屋买卖合同》，约定将官渡区老鸦营第166号房屋有偿出售给陆志华，该房的证载权利人雷光也在合同上签字表示愿意协同办理产权变更事宜。合同签订后，陆志华按约支付了房屋价款，雷光也将其持有的0024721号《昆明市私有房产所有证》原件交给陆志华，双方均对合同进行了实际履行。1997年5月，在房屋交付陆志华多年后，雷高、雷光、陆志华等人又对前述《房屋买卖合同》进行了公证，为产权变更至陆志华名下进一步创造条件，完善手续。此外，陆志华在买受房屋后对房屋进行了多次加盖、建盖，雷高对此知情但并未提出异议。雷高以上一系列行为均表明其出售房屋的意思表示真实、自愿，其自《房屋买卖合同》签订之时已明确放弃对房屋的所有权及相应地块的使用权，因此陆志华取得房屋坐落地块的使用权权属登记亦在雷高的预期范围内，甚至属于雷高依据合同约定应积极促成实现的法律后果。上诉人雷高自1993年自愿出售房屋、收取房屋价款、雷光交付房屋对应的产权证原件，1997年参与《房屋买卖合同》的公证，1997年7月陆志华获颁老鸦营村166号房屋的《房屋所有权证》，1999年陆志华获颁房屋坐落地块的集体土地使用证，2006年陆志华就再次改建后的房屋获得《房屋所有权证》多年来，均未对所涉房屋及地块的权属提出任何异议，直至2013年才因拆迁补偿问题引发本案争议。上诉人雷高在本案中的主张不仅与其多年前所作意思表示相反，而且有违诚实信用的社会行为准则及法治基本原则。因被诉的土地权属登记行为属于上诉人雷高知道或应当知道的情形，故上诉人雷高在本案中的起诉已超过法定的起诉期限，一审人民法院裁定驳回其起诉认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方 玲
审 判 员 唐振滔
代理审判员 张 锐
二〇一六年二月二日
书记 员代 亚 娟