wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省利川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂2802刑初155号
公诉机关利川市人民检察院。
被告人胡清红，男，土家族，初中文化，农民，住长阳土家族自治县。因犯盗窃罪，2009年11月23日被宜昌市西陵区人民法院判处有期徒刑十个月，2010年7月22日刑满释放；因犯盗窃罪，2012年8月16日被宜昌市西陵区人民法院判处拘役五个月，2012年9月17日刑满释放；因犯盗窃罪，2013年6月4日被恩施市人民法院判处有期徒刑七个月，2013年9月5日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2017年12月26日被利川市公安局刑事拘留，2018年1月25日由利川市公安局执行逮捕。现羁押于利川市看守所。
利川市人民检察院以鄂利检刑诉[2018]93号起诉书指控被告人胡清红犯盗窃罪，于2018年4月11日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于�日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。利川市人民检察院指派检察员李万平出庭支持公诉，被告人胡清红到庭参加了诉讼。现已审理终结。
利川市人民检察院指控：被告人胡清红于2017年12月5日至12月26日期间，在利川市城区至乡镇的公交车上采取扒窃手段盗窃三起，窃得人民币5000元。具体犯罪事实如下：
1、2017年12月5日14时许，被告人胡清红在利川至忠路的公交车上，手持刀片将被害人谭某上衣口袋划破，窃得现金人民币4050元。所得赃款已由公安机关于2018年1月2日发还被害人谭某。
2、2017年12月24日上午，被告人胡清红在利川至长顺的公交车上，手持刀片将被害人蒋某的上衣口袋划破，窃得现金人民币800元。
3、2017年12月26日，被告人胡清红在利川至文斗的公交车上，趁被害人胡某1熟睡之际盗窃其挎包中的现金人民币150元。
另查明，2018年3月19日，被害人谭某书面谅解被告人胡清红。
上述事实，被告人胡清红在开庭审理过程中亦无异议，且有书证抓获经过、谅解书、恩施市人民法院（2013）鄂恩施刑初字第00140号刑事判决书、常住人口基本信息、扣押决定书、扣押清单、发还清单等；证人翁某、李某、牟某的证言；被害人谭某、胡某1、蒋某的陈述；利川市公安局现场指认笔录；公交车监控视频光盘；被告人胡清红的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡清红以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人胡清红被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是�犯，依法应当从重处罚；被告人胡清红犯罪后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人胡清红取得被害人的书面谅解，可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款，第十四条的规定判决如下：
被告人胡清红犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月26日起至2018年8月25日止，所处罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉�书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 覃发超
二〇一八年四月二十七日
书记员 黄 新
江苏省徐州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏03执58号
申请执行人浙江康恩贝制药股份有限公司，住所地浙江省杭州市高新技术开发区滨江科技园滨康路568号。
法定代表人胡季强，该公司董事长。
被执行人陈惠洋，男，汉族，1960年4月4日生，系原新沂市新协和大药房业主，住江苏省新沂市。
申请执行人浙江康恩贝制药股份有限公司与被执行人陈惠洋侵害商标权纠纷一案，本院作出(2013)徐知民初字第0202号民事判决书。因被执行人未按判决书履行义务，申请执行人申请强制执行，本院立案受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划陈惠洋银行存款2.1万元，如银行存款不足，则查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即生效。
执行长 宋 柏
执行员 单 鑫
执行员 李帅胜
二〇一六年二月二十二日
书记员 曹敬茹
河北省赞皇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0129执41-2号
申请执行人赞皇县卫生和计划生育局。
法定代表人刘某，任局长。
被执行人王某，男，1983年10月出生，汉族，农民，赞皇县人，住该村。
被执行人李某，女，1982年9月出生，汉族，农民，赞皇县人，住该村。
本院在执行申请执行人赞皇县卫生和计划生育局与被执行人王某、李某征收社会抚养费一案中，因申请执行人赞皇县卫生和计划生育局撤销执行申请，符合法律规定，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）冀0129执41号案件中对被执行人王某、李某的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王 伟
二〇一八年一月二十六日
书记员 李子煜
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初18062号
原告：黄妍，女，1978年3月9日出生，汉族，住广东省罗定市，
被告：中山市鸿鑫物业管理有限公司，住所地广东省中山市东区起湾商业街73号7-8卡之二，统一社会信用代码91442000073456287E。
法定代表人：吕晓兰。
被告：中山市卓尔文化传播有限公司，住所地广东省中山市东区银通街2号利和公寓1座2607房，统一社会信用代码914420003041993891。
法定代表人：陈子宁。
委托诉讼代理人：肖洁荣,男，1990年8月28日出生，汉族，住广东省中山市西区，
原告黄妍与被告中山市鸿鑫物业管理有限公司、中山市卓尔文�传播有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案，依法适用简易程序。2017年10月23日，原告黄妍向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄妍申请撤诉，是对其自身诉讼权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄妍撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄妍负担。
审判员 董爱民
二〇一七年十月二十三日
书记员 雷 珊
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0726民初399号
原告张明某。
被告王文某。
被告王完某。系被告王文某之父。
被告贾殿某。系被告王文某之母。
三被告委托代理人贾某龙。
被告程宇某。
被告程利某。系被告程宇某之父。
二被告委托代理人郭丽某。系被告程宇某之母。
被告郭丽某。系被告程宇某之母。
被告宋昌某。
被告宋庆某。
二被告委托代理人程永某。系被告宋昌某之母。
被告程永某。系被告宋昌某之母。
原告张明某与被告王文某、王完某、贾殿某、程宇某、程利某、郭丽某、宋昌某、宋庆某、程永某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年3月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张明某、被告王文某、王完某、贾殿某共同委托代理人贾某龙、被告程宇某、程利某委托代理人即被告郭丽某、被告宋昌某、宋庆某委托代理人即被告程永某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张明某向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿因燃放炮竹给原告造成的经济损失5706元、鉴定费2000元；2.各被告对赔偿原告的损失相互承担连带责任；3.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年1月27日16时45分许，被告王文某、程宇某、宋昌某三人在原告养殖区燃放炮竹将原告牛棚墙体外围堆放的大量玉米秆引燃，导致养殖区电缆表、电表、牛棚的彩钢瓦屋顶均被烧毁。经司法鉴定，原告被烧毁物品损失为5706元，为此原告支付鉴定费2000元，为维护原告的合法权益，故具状起诉。
被告王文某、王完某、贾殿某口头辩称，事发当时王文某与程宇某、宋昌某在一起，但王文某并没有放鞭炮，也没有拿火，当时与他们一起玩的孩子还有很多。至于原告牛棚是怎么着火的，答辩人也不知道，故对原告的损失不予承担。
被告程宇某、程利某、郭丽某口头辩称，事发当时王文某与程宇某、宋昌某在一起，程宇某没有放鞭炮，也没有拿火，至于原告的牛棚是如何着火的，答辩人也不知道，故对原告的损失不予承担。
被告宋昌某、宋庆某、程永某口头辩称，事发当时宋昌某与程宇某、王文某在一起，但宋昌某并没有放鞭炮，也没有拿火，当时与他们一起玩的孩子还有很多。原告将玉米秸秆堆放在着火地点存在安全隐患。至于原告牛棚是如何着火的，答辩人不知道，故对原告的损失不予承担。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理认定事实如下：2017年1月27日16时45分许，原告牛棚墙外堆放的玉米秆因燃放鞭炮引燃，导致牛棚彩钢瓦屋顶、电缆线、电表、玉米秆烧毁。原告到场后发现王文某、程宇某、宋昌某三人在着火地点。邻居高云某报警后，太谷县公安局明星派出所出警赶往现场进行调查，查明原告张明某家牛棚墙外堆放的玉米秆是被被告王文某、程宇某、宋昌某三人燃放炮竹误将其引燃。此次事故导致原告养殖区电缆线、电表、牛棚的彩钢瓦屋顶均被烧毁。经山西恒实价格评估有限公司对原告烧毁的财物进行鉴定，鉴定意见为：彩钢瓦屋顶2142元、电缆线1208元、电表156元、老玉米秸秆1200元、60天玉米秸秆1000元，共计5706元。原告因鉴定花费鉴定费2000元。事故发生后，因电缆线烧断，电业局要求原告赔偿，原告去被告王文某、程宇某家商量，每家各支付463元。宋昌某家没有支付。
本院认为，被告方虽然不认可将原告玉米秆放炮引燃，认为有很多孩子在放炮，不应该只由其三家承担；但其未提供相关证据证明火灾发生的具体侵权人，且原告方提供的接出警登记表及现场视频资料都证明，火灾是因被告王文某、程宇某、宋昌某燃放鞭炮引燃玉米秸秆引发的，故对被告方的该主张不予支持。因被告王文某、程宇某、宋昌某三人为限制民事行为能力人，对于原告的损失应由该三人的监护人承担，故被告王完某、贾殿某、程利某、郭丽某、宋庆某、程永某对原告的损失应承担赔偿责任。因无法区分三人之间的具体责任，故各被告应承担连带赔偿责任。经本院核算，原告的损失为：彩钢瓦屋顶2142元、电缆线1208元、电表156元、老玉米秸秆1200元、60天玉米秸秆1000元、鉴定费2000元，共计7706元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第6条、第10条、第32条规定，判决如下：
一、被告王完某、贾殿某、程利某、郭丽某、宋庆某、程永某于本判决生效后十日内赔偿原告张明某经济损失7760元。(被告王完某、贾殿某，程利某、郭丽某各家垫付的463元在执行时应予扣除)
二、被告王完某、贾殿某，程利某、郭丽某，宋庆某、程永某互为承担连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告王完某、贾殿某，程利某、郭丽某，宋庆某、程永某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 杨 萍
人民陪审员 薛云艳
人民陪审员 程 锐
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 杨 洋
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0122财保27号
申请人：于德金，现住吉林省农安县。
被申请人：马春平，现住吉林省农安县。（系肇事车辆司机及登记所有人）
申请人于德金于2018年4月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人马春平所有的×××号重型仓式货车进行查封。申请人于德金以现金人民币100000.00元提供担保。
本院经审查认为，申请人于德金的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百〇一条规定、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人马春平所有的×××号重型仓式货车，期限为2018年5月19日。
案件申请费1020.00元，由申请人于德金负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王洪伟
二〇一八年四月十九日
书记员 李 背
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0622民初570号
原告：梁彦青，男，1976年4月4日出生，汉族，农民，住吉林省松源市宁江区。
被告：王迁，男，1985年5月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。
本院在审理原告梁彦青与被告王迁民间借贷纠纷一案中，原告于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
准许原告梁彦青撤诉。
案件受理费588元，由原告负担。
审判员 李云峰
二〇一八年四月八日
书记员 刘 颖
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2002）新民初字第1519号
原告刘某某，女，1965年10月18日出生，汉族。
委托代理人张长海，陕西同步律师事务所律师。
被告赵某甲，男，1962年元月12日出生，汉族。
原告刘某某与被告赵某甲离婚一案，本院受理后，依法由代理审判员左立独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人张长海、被告赵某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，被告无家庭责任感，沾染赌博恶习，屡教不改，双方为此经常发生矛盾，夫妻感情已经破裂，故要求离婚。
被告赵某甲辩称，原告所述不属实，婚后双方感情很好，近来为一些小事发生矛盾，但夫妻感情并未破裂，表示不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1988年9月6日登记结婚，1991年2月12日生一男孩赵某乙。婚后夫妻感情尚可，后因被告沾染赌博恶习，双方产生矛盾。近来，被告又怀疑原告与其他异性关系暧昧，原告遂搬出另住，并于2002年7月诉至本院要求离婚。庭审中，被告表示已改掉恶习，愿努力改善夫妻关系，争取和好。
以上事实，有结婚证复印件及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，原、被告婚后感情尚可，后因被告沾染赌博恶习，致夫妻关系不睦，但夫妻感情并未破裂，现被告表示悔改，愿意改善夫妻关系，担负起家庭责任，原告亦应摒弃前嫌，不宜坚持离婚之诉。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回刘某某要求离婚之诉。诉讼费１５０元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 左立
二００二年八月九日
书 记 员 潘婷
湖南省安化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0923刑初381号
公诉机关安化县人民检察院。
被告人陶东科，男，1955年4月28日出生于湖南省安化县，汉族，小学文化，农民，住安化县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2016年11月3日被安化县公安局取保候审。2017年10月26日安化县人民检察院决定对其继续取保候审。2017年11月10日本院决定对其继续取保候审，现在居住地候审。
安化县人民检察院以安检刑诉[2017]386号起诉书指控被告人陶东科犯非法持有枪支罪，于2017年11月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。安化县人民检察院指派检察员钟某出庭支持公诉，被告人陶东科到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月份，被告人陶东科从陈某2（另案处理）手中借了一支火铳并用于打猎，之后一直没有将枪支归还陈某2，存放在安化县江南镇茅坪村自己家中。2016年11月2日，被告人陶东科主动到公安机关投案并上交枪支和子弹。经益阳市公安局物证鉴定所鉴定：被告人陶东科所持有的发射器具是以火药为动力发射金属弹丸，认定为枪支。
上述事实，被告人陶东科在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、到案情况说明、常住人口基本信息查询单等书证；鉴定意见；证人陈某1、陈某2的证言；被告人陶东科的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶东科违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，安化县人民检察院指控的罪名成立，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人陶东科主动投案后，如实供述了自己的犯罪事实，成立自首，可从轻处罚。根据被告人陶东科的犯罪情节和悔罪表现，并经社区矫正调查评估，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人陶东科犯非法持有枪支罪，判处拘役二个月，缓刑三个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。被告人陶东科必须在判决生效后10内到居住地的司法所报到，接受社区矫正，在矫正期间应当遵守法律、法规及社区管理有关规定，严格服从管理、接受教育、参加学习，完成公益劳动任务，做一个有益社会的公民。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 军
人民陪审员 张华松
人民陪审员 颜艳云
二〇一七年十二月六日
书 记 员 龚 翼
附：《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1081民初230号
原告许小安，男，生于1987年1月16日，汉族，住禹州市。
委托代理人彭亚杰，河南君志合律师事务所律师。
被告禹州市夏都柔性铸管有限公司。住所地禹州市花石工业开发区。
法定代表人王要俊，该公司总经理。
被告侯振超，男，生于1963年3月30日，汉族，住禹州市。
原告许小安诉被告禹州市夏都柔性铸管有限公司（以下简称柔性铸管公司）、侯振超债权转让纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告许小安的委托代理人彭亚杰到庭参加诉讼。被告柔性铸管公司、侯振超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许小安诉称，2013年8月8日，被告禹州市夏都柔性铸管有限公司、侯振超共同向张自学借款200万元，张自学依约履行出借义务后，二被告向张自学出具借条一张。2017年10月27日，原告许小安与张自学签订债权转让协议，约定张自学将对二被告享有的债权全部转让给原告许小安，并履行了通知义务。因多次要求二被告履行还款义务无果，诉至法院，请求依法判令被告柔性铸管公司、侯振超共同偿还借款本金200万元及利息（利息按月利率2%自2017年10月30日计算至欠款还清之日），承担本案诉讼费及其他费用。
被告柔性铸管公司、侯振超缺席未发表答辩意见。
原告许小安为支持自己的主张，向本院提供的证据有:1、2013年8月8日的借条、客户交易明细各一份，证明2013年8月8日，被告柔性铸管公司、侯振超共同向张自学借款200万元，张自学依约履行了出借义务，二被告向张自学出具借条一张。2、2017年10月27日协议书、2017年11月1日债权转让通知书各一份，证明2017年10月27日原告许小安与张自学签订关于债权转让的协议书一份，协议约定张自学将对二被告享有的债权全部转让给原告许小安，并于2017年11月1日通过在东方今报上发布公告的方式向二被告履行了通知义务。
被告柔性铸管公司、侯振超缺席未发表质证意见。
本院审查后认为，原告许小安的证据来源合法、内容客观真实，本院予以确认并采信。
被告柔性铸管公司、侯振超缺席未提供证据材料。
综合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2013年8月8日，被告柔性铸管公司、侯振超向案外人张自学借款200万元，张自学依约履行出借义务后，二被告向张自学出具借条一份，内容为：“借条，今借到张志学现金贰佰万元整（￥2000000.00），禹州市夏都柔性铸管有限公司（以下简称柔性铸管公司）、侯振超，2013.8.8号”。2017年10月27日原告许小安与张自学签订债权转让协议书一份，内容为：“协议书，甲方张自学，乙方许小安，依照《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，双方经过友好协商，在平等自愿的基础上，达成协议如下，供双方遵守：一、因侯振超、禹州市夏都柔性铸管公司2013年8月8日向甲方借款本金200万元及利息一直未偿还，现甲方将该笔债权转让给乙方。二、甲方协助乙方履行通知义务，本协议生效后，所有债权全部归乙方所有。由乙方直接向借款人侯振超、禹州市夏都柔性铸管公司主张。三、本协议自双方签字或者盖章之日起生效，协议一式两份，双方各执一份，具有同等法律效力。四、本协议履行过程中，双方可协商签订补充协议，补充协议具有同等法律效力。甲方张自学，乙方许小安。”后张自学发出债权转让通知书一份，内容为：“债权转让通知书，侯振超、禹州市夏都柔性铸管公司：你们于2013年8月8日向张自学借款本金200万元及利息一直未偿还，现张自学已经于2017年10月27日将债权转让给许小安，请你们自本通知之日起直接对受让人许小安偿还。特此通知。通知人：张自学。”该债权转让通知书于2017年11月1日以在东方今报发布方式向二被告履行通知义务。后经原告许小安多次追要款项无果，导致本案诉讼。
本院认为,2017年10月27日原告许小安与张自学签订的200万元债权转让协议书系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律法规的强制性规定，该债权转让协议已在河南省范围内广泛发行的报纸上登报通知债务人即本案被告柔性铸管公司、侯振超，足以认定该债权转让协议合法、有效。故原告许小安要求二被告共同偿还借款本金200万元及利息的诉请，本院予以支持。因张自学与二被告未约定利息，故原告许小安诉求中的利息应自2017年11月1日起按年利率6%计算至借款偿还之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九、第八十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告禹州市夏都柔性铸管有限公司、侯振超于本判决生效后十日内偿还原告许小安200万元及利息（自2017年11月1日起按年利率6%计算至借款清结之日止）。
二、驳回原告许小安的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费22800元，减半收取11400元，由被告禹州市夏都柔性铸管有限公司、侯振超承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 魏艳芳
二〇一八年二月七日
此件与原件核对无异
书记员 董玉寒
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫9001民初667号
原告张三玉，男，1953年8月19日出生，汉族。
被告卫河，男，1954年1月25日出生，汉族。
委托代理人王小军，河南艳阳天律师事务所律师。
原告张三玉与被告卫河买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：1997年9月12日，其承包泥沟河砖厂期间，被告在砖厂拉砖30万块，计款21000元，经其多次催要，被告至今未付。现要求被告支付砖款21000元。
被告辩称：30万块砖是原告应向泥沟河村委交付的建校砖，顶原告承包砖厂应交的承包费，当时其是村支书，其行为是职务行为，相应的法律后果应由村委承担；且原告就此多次起诉，均因村委出具有砖已转交村委的证明而撤诉，应驳回原告的起诉。
经审理查明：原告张三玉就本案事由，曾于1997年向本院提起诉讼，要求被告卫河给付21350元（含该笔砖款21000元及其他款项350元），后以“在期限内无法提供原始证据”为由申请撤诉，本院于1998年2月10日作出（1997）济经初字第773号经济裁定，准许张三玉撤诉起诉。2013年1月31日，张三玉再次向本院起诉要求卫河支付砖款21000元，本院于2013年11月14日作出（2013）济民一初字第297号民事判决，支持了张三玉的诉讼请求，卫河不服该判决，向河南省济源中级人民法院提起上诉，该院受理后，卫河于2014年4月2日申请撤回二审上诉，张三玉于同日申请撤回一审起诉。该院于2014年4月2日作出（2014）济中民二终字第75号民事裁定书，裁定撤销本院（2013）济民一初字第297号民事判决，准许张三玉撤回起诉，准许卫河撤回上诉。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定：“在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。”原告张三玉曾于2013年向本院起诉要求被告卫河支付砖款21000元，本院经审理作出一审判决，在该案二审程序中，张三玉申请撤回起诉，河南省济源中级人民法院裁定撤销本院一审判决，准许张三玉撤回起诉，该终审裁定已生效。现张三玉在二审程序中撤回起诉后重复起诉，应驳回张三玉的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
驳回原告张三玉的起诉。
案件受理费325元，依法免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
代理审判员 马秀娟
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 方雨欣
济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫9001民初667号
原告张三玉，男，1953年8月19日出生。
被告卫河，男，1954年1月25日出生。
委托代理人王小军，河南艳阳天律师事务所律师。
原告张三玉与被告卫河买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：1997年9月12日，其承包泥沟河砖厂期间，被告在砖厂拉砖30万块，计款21000元，经其多次催要，被告至今未付。现要求被告支付砖款21000元。
被告辩称：30万块砖是原告应向泥沟河村委交付的建校砖，顶原告承包砖厂应交的承包费，当时其是村支书，其行为是职务行为，相应的法律后果应由村委承担；且原告就此多次起诉，均因村委出具有砖已转交村委的证明而撤诉，应驳回原告的起诉。
经审理查明：原告张三玉就本案事由，曾于1997年向本院提起诉讼，要求被告卫河给付21350元（含该笔砖款21000元及其他款项350元），后以“在期限内无法提供原始证据”为由申请撤诉，本院于1998年2月10日作出（1997）济经初字第773号经济裁定，准许张三玉撤诉起诉。2013年1月31日，张三玉再次向本院起诉要求卫河支付砖款21000元，本院于2013年11月14日作出（2013）济民一初字第297号民事判决，支持了张三玉的诉讼请求，卫河不服该判决，向河南省济源中级人民法院提起上诉，该院受理后，卫河于2014年4月2日申请撤回二审上诉，张三玉于同日申请撤回一审起诉。该院于2014年4月2日作出（2014）济中民二终字第75号民事裁定书，裁定撤销本院（2013）济民一初字第297号民事判决，准许张三玉撤回起诉，准许卫河撤回上诉。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定：“在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。”原告张三玉曾于2013年向本院起诉要求被告卫河支付砖款21000元，本院经审理作出一审判决，在该案二审程序中，张三玉申请撤回起诉，河南省济源中级人民法院裁定撤销本院一审判决，准许张三玉撤回起诉，该终审裁定已生效。现张三玉在二审程序中撤回起诉后重复起诉，应驳回张三玉的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
驳回原告张三玉的起诉。
案件受理费325元，依法免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
代理审判员 马秀娟
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 方雨欣
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执1241号
申请人游鋆晶，女，汉族，1993年7月20日出生。
被执行人刘景涛，男，汉族，1986年11月18日出生。
被执行人郑州发佳货运有限公司。
关于申请执行人游鋆晶申请执行被执行人刘景涛、郑州发佳货运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）二七少民初字第353号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘景涛、郑州发佳货运有限公司的银行存款5085元或查封、冻结相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱平
审判员 周 辉
审判员 陈鹏飞
二〇一六年五月十五日
书记员 杨向民
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执1241号
申请执行人董某辉
被执行人薛某明，
本院在执行董某辉与薛某明抚养费纠纷一案中，申请执行人董明辉于2017年4月18日向本院提出撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郭付功
二〇一七年四月十八日
书记员 卢溢乐
重庆市奉节县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0236执2178号
申请执行人：张坤祥，男，1977年6月4日出生，汉族，住重庆市奉节县。
被执行人：绍基明，男，1964年11月24日出生，汉族，住重庆市奉节县。
本院在执行申请执行人张坤祥与被执行人绍基明合同纠纷一案中，依法将被执行人纳入失信被执行人名单。在执行过程中，被执行人绍基明向申请执行人张坤祥支付案款40000元。经查询，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 刚
审 判 员 吴遵友
审 判 员 费明军
二〇一八年四月十九日
助理法官 刘山林
书 记 员 向 鹏
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2223民初3209号
原告：倪唱民，男，1963年3月7日出生，汉族，扎赉特旗人民银行职员，住内蒙古自治区。
被告：唐建华，男，1978年3月9日出生，满族，个体工商户，住内蒙古自治区乌兰浩特市。
原告倪唱民与被告唐建华民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月6日公开开庭进行了审理。原告倪唱民到庭参加了诉讼，被告唐建华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
倪唱民向本院提出诉讼请求：1.被告唐建华给付原告倪唱民借款332000元，并支付以200000元为本金自2016年10月26日始至该款给付完毕之日止按月利率3%计算的利息；2.诉讼费由唐建华承担。事实和理由：2016年10月26日，唐建华向倪唱民借款332000元，唐建华为倪唱民出具借据二枚。此款经倪唱民多次催要未果，遂诉至法院。
唐建华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年1月，唐建华因投资基建用款，向倪唱民借款200000元，倪唱民以现金方式交付给唐建华200000元，唐建华为倪唱民出具借据一枚。2016年10月26日，双方对上述借款本金及利息作出新的约定，唐建华重新向倪唱民出具一枚200000元的借条，注明”月息3分”；同时，唐建华另向倪唱民出具了一枚132000元的借据，载明”上款为利息款”。倪唱民对重新约定出具的200000元的借条予以承认，并认可132000元的借据系以200000元为本金按月利率3%计算的自2015年1月始至2016年10月止共22个月的利息款的有效凭证。两枚借款凭证均未约定还款时间。借款本金及利息唐建华未能偿还。
上述事实有倪唱民提交的借条、借据及当事人陈述在卷佐证，经庭审核实，且无相反证据予以反驳，故本院予以确认。
本院认为，倪唱民与唐建华之间的合法的借贷关系受法律保护。倪唱民已向唐建华交付借款，唐建华未按约定履行返还借款的行为已构成违约，应该承担违约责任及继续履行返还借款本金、利息的义务。倪唱民自认借款本金实为200000元，双方关于利息的约定（金额为132000元）系以200000元为本金按年利率36%计算22个月的利息款，因该利率超过年利率24%，已违反法律强制规定，本院对超出年利率24%部分的请求不予保护。
综上所述，本院支持倪唱民要求唐建华返还借款200000元，并以200000元为本金自2016年10月26日始至该款给付完毕之日止的按年利率24%支付利息的诉讼请求，并对以200000元为本金自2015年1月至2016年10月26日按年利率24%计算的88000元的利息予以保护，倪唱民的其他诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告唐建华于本判决生效后十日内即给付原告倪唱民借款200000元，并支付以200000元为本金自2016年10月26日始至该款给付完毕之日止的按年利率24%计算的利息；
二、被告唐建华于本判决生效后十日内即给付原告倪唱民以200000元为本金自2015年1月始至2016年10月26日止（共22个月）的按年利率24%计算的借款利息88000元；
三、驳回原告倪唱民的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3140元（已减半收取），由被告唐建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员孟祥萍
二〇一七年八月十一日
书记员葛雪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内2223民初3209号原告：倪唱民，男，1963年3月7日出生，汉族，扎赉特旗人民银行职员，住内蒙古自治区。被告：唐建华，男，1978年3月9日出生，满族，个体工商户，住内蒙古自治区乌兰浩特市。原告倪唱民与被告唐建华民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月6日公开开庭进行了审理。原告倪唱民到庭参加了诉讼，被告唐建华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。倪唱民向本院提出诉讼请求：1.被告唐建华给付原告倪唱民借款332000元，并支付以200000元为本金自2016年10月26日始至该款给付完毕之日止按月利率3%计算的利息；2.诉讼费由唐建华承担。事实和理由：2016年10月26日，唐建华向倪唱民借款332000元，唐建华为倪唱民出具借据二枚。此款经倪唱民多次催要未果，遂诉至法院。唐建华未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年1月，唐建华因投资基建用款，向倪唱民借款200000元，倪唱民以现金方式交付给唐建华200000元，唐建华为倪唱民出具借据一枚。2016年10月26日，双方对上述借款本金及利息作出新的约定，唐建华重新向倪唱民出具一枚200000元的借条，注明”月息3分”；同时，唐建华另向倪唱民出具了一枚132000元的借据，载明”上款为利息款”。倪唱民对重新约定出具的200000元的借条予以承认，并认可132000元的借据系以200000元为本金按月利率3%计算的自2015年1月始至2016年10月止共22个月的利息款的有效凭证。两枚借款凭证均未约定还款时间。借款本金及利息唐建华未能偿还。上述事实有倪唱民提交的借条、借据及当事人陈述在卷佐证，经庭审核实，且无相反证据予以反驳，故本院予以确认。本院认为，倪唱民与唐建华之间的合法的借贷关系受法律保护。倪唱民已向唐建华交付借款，唐建华未按约定履行返还借款的行为已构成违约，应该承担违约责任及继续履行返还借款本金、利息的义务。倪唱民自认借款本金实为200000元，双方关于利息的约定（金额为132000元）系以200000元为本金按年利率36%计算22个月的利息款，因该利率超过年利率24%，已违反法律强制规定，本院对超出年利率24%部分的请求不予保护。综上所述，本院支持倪唱民要求唐建华返还借款200000元，并以200000元为本金自2016年10月26日始至该款给付完毕之日止的按年利率24%支付利息的诉讼请求，并对以200000元为本金自2015年1月至2016年10月26日按年利率24%计算的88000元的利息予以保护，倪唱民的其他诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告唐建华于本判决生效后十日内即给付原告倪唱民借款200000元，并支付以200000元为本金自2016年10月26日始至该款给付完毕之日止的按年利率24%计算的利息；二、被告唐建华于本判决生效后十日内即给付原告倪唱民以200000元为本金自2015年1月始至2016年10月26日止（共22个月）的按年利率24%计算的借款利息88000元；三、驳回原告倪唱民的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3140元（已减半收取），由被告唐建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员孟祥萍二〇一七年八月十一日书记员葛雪
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0328民初2012号
原告：何德福，男，生于1969年2月8日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
被告：潍坊云杉商贸有限公司，住所地：山东省潍坊市奎文区福寿东街6565号荣祥花园2号楼D-1005。统一社会信用代码：91370705334664923B。
法定代表人：邹亮。
被告：潍坊秀谷食品有限公司，住所地：山东省潍坊市临朐县城关街道河头庄村广威桥北弥河路以西。统一社会信用代码：91370724344555165P。
法定代表人：郭宝梅。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。统一社会信用代码：91330110571460916M。
法定代表人：张勇。
本院在审理原告何德福诉被告潍坊云杉商贸有限公司、潍坊秀谷食品有限公司、浙江天猫网络有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告何德福于2017年6月30日以双方已达成和解协议为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告何德福申请撤诉，是对其权利的处分，符合法律规定，应准许其撤诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告何德福撤诉。
本案案件受理费156元，依法减半收取78元，由原告何德福负担。
审判员 余 斌
二〇一七年六月三十日
书记员 钱佳妮
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0902民初1149号
原告：袁冬生（曾用名：袁刚），男，1964年1月21日生，汉族，袁州区人，住宜春市袁州区，
委托诉讼代理人：丁筱明，宜春市法律服务中心法律工作者。
被告：任幸福，男，1958年7月14日生，汉族，宜春市丰城市人，原住宜春市袁州区，现住江西省赣州，
本院在审理原告袁冬生（曾用名：袁刚）诉被告任幸福买卖合同纠纷一案，原告袁冬生（曾用名：袁刚）于2018年6月11日向本院申请，撤回对被告任幸福的起诉。
本院认为：原告袁冬生（曾用名：袁刚）的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告袁冬生（曾用名：袁刚）撤回对被告任幸福的起诉。
案件受理费1683元，减半收取计币841.5元，诉讼保全费773元，合计币1614.5元，由原告袁冬生（曾用名：袁刚）负担。
审 判 员 易绪莲
二〇一八年六月十二日
代书记员 杨 琼
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）衢保字第44号
申请人衢州市××农村信用合作联社，住所地衢州市××号。
被申请人罗某某。
申请人衢州市××农村信用合作联社因金融借款合同纠纷，于2010年8月31日向本院提出申请，要求对被申请人罗某某的银行存款11315元予以冻结。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条的规定，裁定如下
冻结被申请人罗某某的银行存款人民币11315元。申请人应当在裁定书送达之日起十五内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 肖 伟
二〇一〇年八月三十一日
代书记员 郑惠民
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0302民初1358号
原告王金东，男，汉族，1977年8月26日生，公民身份号码：×××，个体，现住巴彦淖尔市。
委托代理人张永清，乌海市海勃湾区新华法律服务所法律工作者。
被告邢志刚，男，汉族，1977年9月16日生，公民身份号码：×××，个体，现住乌海市。
被告崔振坤，男，汉族，1977年4月19日生，公民身份号码：×××，个体，现住乌海市。
委托代理人呼德，内蒙古天晟律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司乌海市分公司。
负责人任玮，总经理。
委托代理人陈盺华，内蒙古明炯律师事务所律师。
原告王金东诉被告刑志刚、崔振坤、中国人民财产保险股份有限公司乌海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王金东的委托代理人张永清与被告邢志刚、被告崔振坤的委托代理人呼德、被告中国人民财产保险股份有限公司乌海市分公司的委托代理人陈盺华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王金东诉称，2017年2月15日15时15分许，被告邢志刚驾驶×××号重型自卸货车沿海南中科宝成煤矿自建路由南向西左转弯时，与北侧路边停驶等待通行的原告驾驶的×××号、蒙LG6**号重型半挂牵引车相撞后，×××号、蒙LG6**号重型半挂牵引车又与内蒙古源通煤化集团有限公司长富煤矿院墙相撞，造成两车及内蒙古源通煤化集团有限公司长富煤矿院墙不同程度损坏的交通事故。2017年2月20日乌海市公安局交警支队国道大队出具《道路交通事故认定书》，认定原告无责任，被告邢志刚负本次事故的全部责任。被告崔振坤车辆参保被告中国人民财产保险股份有限公司乌海市分公司交强险（责任限额122000元），参保第三者责任险，限额为1000000元。发生事故后，2017年3月23日，被告崔振坤将车辆修复，但是期间37天的车辆营运损失款项未能达成调解协议，故诉至人民法院，请求依法判令三被告赔偿原告车辆营运损失20773元；本案诉讼费用由三被告承担。
被告邢志刚辩称，原告陈述的事实理由属实，认可原告请求的金额。
被告崔振坤辩称，原告陈述的事实理由属实，认可原告请求的金额。但是该损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司乌海市分公司代为赔付。
被告中国人民财产保险股份有限公司乌海市分公司辨称，原告的相关诉讼请求属于间接损失，按保险合同约定，保险公司对间接损失免除赔偿责任，故保险公司不承担相关赔偿责任。
经审理查明，2017年2月15日，被告邢志刚驾驶×××号重型自卸货车与停驶等待通行的原告驾驶的×××号、蒙LG6**号重型半挂牵引车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。2017年2月20日，乌海市公安局交通警察支队海南大队作出《道路交通事故认定书》，认定原告无责任，被告邢志刚负本次事故的全部责任。2017年7月6日，内蒙古衡正通价格评估有限责任公司作出价格评估报告书，评定原告车辆停运损失为20773元。
又查明，被告崔振坤所有的×××号货车，该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司乌海市分公司处投保了机动车交通事故强制保险（以下简称”交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称”商业三者险”）；”交强险”的财产损失赔偿限额为2000元，”商业三者险”的第三者责任保险限额为1000000元；保险期间分别为2016年6月1日15时起至2017年6月1日15时止、2016年6月2日0时起至2017年6月1日24时止。
上述事实，有原、被告的陈述及道路交通事故认定书、保险单、价格评估报告书可以证实。
本院认为，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。本次事故中，被告刑志刚负事故全部责任，驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司乌海市分公司处投保了机动车交通事故强制保险和第三者责任商业保险；被告邢志刚应当向原告赔偿的财产损失，由被告中国人民财产保险股份有限公司乌海市分公司在保险限额内直接向原告赔偿保险金。本案中，原告的车辆停运损失确认为20773元，其中在交强险限额内应当赔偿保险金2000元（”交强险”的财产损失赔偿限额为2000元），在商业三者险范围内应当赔偿保险金18773元。故根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款第三款”损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者照折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。”、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第三项”因交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。”、第十六条第一款第一项、第二项”同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称”交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称”商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。”、《中华人民共和国保险法》第六十四条”保险人、被保险人为查明和确定保险的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”、第六十五条”保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。”之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司乌海市分公司给付原告王金东保险赔偿金20773元，在本判决生效后五日内付清；
二、驳回原告王金东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理319元，由被告邢志刚承担(原告已预交费，被告于上述日期付给原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限为二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行权利。
审判长崔宝成
人民陪审员连小艳
人民陪审员张秀瑛
二0一七年八月二十五日
书记员孙娇娇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0302民初1358号原告王金东，男，汉族，1977年8月26日生，公民身份号码：×××，个体，现住巴彦淖尔市。委托代理人张永清，乌海市海勃湾区新华法律服务所法律工作者。被告邢志刚，男，汉族，1977年9月16日生，公民身份号码：×××，个体，现住乌海市。被告崔振坤，男，汉族，1977年4月19日生，公民身份号码：×××，个体，现住乌海市。委托代理人呼德，内蒙古天晟律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司乌海市分公司。负责人任玮，总经理。委托代理人陈盺华，内蒙古明炯律师事务所律师。原告王金东诉被告刑志刚、崔振坤、中国人民财产保险股份有限公司乌海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王金东的委托代理人张永清与被告邢志刚、被告崔振坤的委托代理人呼德、被告中国人民财产保险股份有限公司乌海市分公司的委托代理人陈盺华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王金东诉称，2017年2月15日15时15分许，被告邢志刚驾驶×××号重型自卸货车沿海南中科宝成煤矿自建路由南向西左转弯时，与北侧路边停驶等待通行的原告驾驶的×××号、蒙LG6**号重型半挂牵引车相撞后，×××号、蒙LG6**号重型半挂牵引车又与内蒙古源通煤化集团有限公司长富煤矿院墙相撞，造成两车及内蒙古源通煤化集团有限公司长富煤矿院墙不同程度损坏的交通事故。2017年2月20日乌海市公安局交警支队国道大队出具《道路交通事故认定书》，认定原告无责任，被告邢志刚负本次事故的全部责任。被告崔振坤车辆参保被告中国人民财产保险股份有限公司乌海市分公司交强险（责任限额122000元），参保第三者责任险，限额为1000000元。发生事故后，2017年3月23日，被告崔振坤将车辆修复，但是期间37天的车辆营运损失款项未能达成调解协议，故诉至人民法院，请求依法判令三被告赔偿原告车辆营运损失20773元；本案诉讼费用由三被告承担。被告邢志刚辩称，原告陈述的事实理由属实，认可原告请求的金额。被告崔振坤辩称，原告陈述的事实理由属实，认可原告请求的金额。但是该损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司乌海市分公司代为赔付。被告中国人民财产保险股份有限公司乌海市分公司辨称，原告的相关诉讼请求属于间接损失，按保险合同约定，保险公司对间接损失免除赔偿责任，故保险公司不承担相关赔偿责任。经审理查明，2017年2月15日，被告邢志刚驾驶×××号重型自卸货车与停驶等待通行的原告驾驶的×××号、蒙LG6**号重型半挂牵引车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。2017年2月20日，乌海市公安局交通警察支队海南大队作出《道路交通事故认定书》，认定原告无责任，被告邢志刚负本次事故的全部责任。2017年7月6日，内蒙古衡正通价格评估有限责任公司作出价格评估报告书，评定原告车辆停运损失为20773元。又查明，被告崔振坤所有的×××号货车，该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司乌海市分公司处投保了机动车交通事故强制保险（以下简称”交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称”商业三者险”）；”交强险”的财产损失赔偿限额为2000元，”商业三者险”的第三者责任保险限额为1000000元；保险期间分别为2016年6月1日15时起至2017年6月1日15时止、2016年6月2日0时起至2017年6月1日24时止。上述事实，有原、被告的陈述及道路交通事故认定书、保险单、价格评估报告书可以证实。本院认为，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。本次事故中，被告刑志刚负事故全部责任，驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司乌海市分公司处投保了机动车交通事故强制保险和第三者责任商业保险；被告邢志刚应当向原告赔偿的财产损失，由被告中国人民财产保险股份有限公司乌海市分公司在保险限额内直接向原告赔偿保险金。本案中，原告的车辆停运损失确认为20773元，其中在交强险限额内应当赔偿保险金2000元（”交强险”的财产损失赔偿限额为2000元），在商业三者险范围内应当赔偿保险金18773元。故根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款第三款”损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者照折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。”、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第三项”因交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。”、第十六条第一款第一项、第二项”同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称”交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称”商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。”、《中华人民共和国保险法》第六十四条”保险人、被保险人为查明和确定保险的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”、第六十五条”保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。”之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司乌海市分公司给付原告王金东保险赔偿金20773元，在本判决生效后五日内付清；二、驳回原告王金东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理319元，由被告邢志刚承担(原告已预交费，被告于上述日期付给原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决书发生效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限为二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行权利。审判长崔宝成人民陪审员连小艳人民陪审员张秀瑛二0一七年八月二十五日书记员孙娇娇
辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1021民初2272号
原告：嵇翠玲，女，1970年8月6日出生，汉族，无业。
被告：张成庆，男，1972年6月30日出生，汉族，无业。
原告嵇翠玲诉被告张成庆民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法由审判员赵东升独任审判。公开开庭进行了审理。原告嵇翠玲、被告张成庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嵇翠玲诉称：2014年9月20日，被告因购买大货车急需资金，向我借款6万元。并留有欠条一张。多次追索，被告以无钱为由拒不偿还，无奈诉至法院，请求判决被告偿还欠款6万元，并要求被告从2014年9月20日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息。
被告张成庆辩称：我没有从原告借款，因原告欠他人的6万元，我是酒后兴奋，就给原告出了欠条，并不是我买车从她借的钱。
经审理查明，被告张成庆因需款从原告嵇翠玲借款6万元，经原告催要，于2014年9月20日给原告出具欠款6万元的欠条一份，口头约定一年内还清，但被告一直以无钱为由，拖欠至今，现原告请求被告给付借款6万元，并要求按中国人民银行规定的贷款利率支付利息。
上述事实，有原告提供的欠条及原、被告陈述并经庭审质证，足资认定。
本院认为：原、被告之间的借贷关系，不违反法律的规定，本院确认合法有效，原告请求合理，本院予以支持。由于双方没有约定借期内利率和逾期利率，但双方口头约定还款期限为一年，因此，原告请求的利息，应当从2015年9月20日开始给付逾期利息。借期内利息，本院不予支持。
为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九七项之规定，判决如下：
被告张成庆于本判决生效后5日内给付原告嵇翠玲借款6万元及利息（利息从2015年9月20日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，至履行完毕止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1840.00元、保全费620.00元，由被告张成庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 员 赵东升
二〇一七年十月二十六日
代书记员 孔杉杉
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1522民初3697号
原告：陈风全，男，1980年1月21日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人张书锋，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。
被告：尹玉岭，男，1975年1月12日出生，汉族，莘县职工，住莘县，现下落不明。
原告陈风全与被告尹玉岭民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈风全及其委托诉讼代理人张书锋到庭参加了诉讼，被告尹玉岭经本院依法公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈风全向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还借款300000元及自起诉之日起的利息；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原被告系朋友关系，被告以做生意经济困难需要资金为由，向原告借款300000元，并于2017年4月8日向原告出具了借据，原告曾多次向被告主张债权，被告曾承诺2017年8月14日向原告还款，但到期后被告断绝了同原告的联系。
被告尹玉岭未提出答辩。
原告向本院提交的证据及其陈述如下：
1、中国银行汇款凭证一张，证明被告在2015年9月10日收到原告借款30万元的事实。2、借条一张，证明在2017年4月8日在原告的要求下被告向原告出具了借款30万元的借据一张。自2015年9月30日起被告按月利率3分向原告支付利息，因此原告本次起诉主张自起诉之日起按2分的利率计算有法律依据。利息已支付到起诉前2017年7月底，本金没有偿还。口头约定的月利率为30‰。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告以做生意经济困难需要资金为由，于2015年9月10日收到其向原告所借的款项300000元，于2017年4月8日向原告出具了借据。被告偿还原告利息至2017年7月底后，未偿还原告本金及利息。原告于2017年8月18日诉至法院，要求被告偿还借款及利息。
本院认为，被告尹玉岭从原告陈风全处借款300000元，并为原告书写借据一份，事实清楚，证据充分，原被告之间形成的民间借贷关系合法有效。原告陈风全已履行了向被告尹玉岭提供借款的义务，被告尹玉岭理应偿还原告陈风全借款的义务。原告虽称口头约定月利率为30‰，但未提供相关证据证明，本院不予支持。原告要求被告自起诉之日起的利息，本院予以支持，利息按中国人民银行同类同期贷款利率计算。被告尹玉岭经本院依法公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告尹玉岭偿还原告陈风全借款本金300000元及利息（利息按中国人民银行同类同期贷款利率计算自2017年8月18日起计算至借款清偿之日止）。待本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，财产保全费2020元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 任善林
审判员 葛士俊
审判员 陈宪广
二〇一八年三月十二日
书记员 李甜甜
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1503民初3724号
原告：六安市裕安区华兴海鲜城，个体工商户，住所地六安市裕安区。
经营者：陈士利，女，1982年1月5日生，住安徽省寿县。
被告：聂德胜，男，1960年8月4日生，住安徽省六安市裕安区。
原告六安市裕安区华兴海鲜城（以下简称华兴海鲜城）与被告聂德胜买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华兴海鲜城的经营者陈士利到庭参加诉讼。被告聂德胜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华兴海鲜城向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告清偿原告货款208600元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告常年从事海鲜及调味品生意。2014年1月至2015年5月，被告多次从原告处购买调料，共拖欠原告货款合计208600元，被告向原告立下欠条并承诺尽快还款，后经原告多次催要，被告一拖再拖，拒不付款。为维护原告合法权益，特具状法院，请求判如所请。
被告聂德胜未予答辩，亦未向法庭举证。
当事人围绕其诉讼请求向本院提交了证据，对于当事人没有争议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告从事海鲜及调味品生意。2014年1月至2015年5月间，被告陆续从原告处购买调料，合计共欠原告货款208600元，被告聂德胜分别于2015年8月23日、2015年12月8日向原告经营者陈士利出具180000元欠条及28600元欠条各一份。该欠款经原告催要，被告仅于2015年年底向原告支付了10000元，余款198600元经原告催要，被告聂德胜一直未予支付，以致成讼。
本院认为：被告聂德胜欠原告华兴海鲜城购买调料货款208600元，有《欠条》予以佐证，双方债权债务关系明确。被告拖之不付，应承但民事责任。对于原告主张要求被告立即支付货款208600元的诉请，因原告庭审中认可被告已于2015年年底支付10000元，故对于被告已经向原告支付的该笔10000元，应从原告的诉请中予以扣除，故本院确定被告尚欠原告货款为198600元，现原告主张要求被告立即偿还，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告聂德胜于本判决生效之日起十日内向原告六安市裕安区华兴海鲜城偿还货款198600元；
二、驳回原告六安市裕安区华兴海鲜城其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4430元，减半收取2215元，由被告聂德胜承担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 潘宗宝
二〇一六年十一月十七日
书记员 狄 楠
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约
定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者
交易习惯确定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省建瓯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瓯民初字1026号
原告吴芳彩，女，汉族，个体户。
被告黄传兴，男，汉族，驾驶员。
本院在审理原告吴芳彩与被告黄传兴离婚纠纷一案中，原告于2014年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴芳彩以与被告黄传兴自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴芳彩撤回起诉。
案件受理费人民币306元，减半收取计人民币153元，由原告吴芳彩负担。
代理审判员 林 静
二〇一四年五月六日
书 记 员 严秀玲
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0602民初3106号
原告:邱文强，男，1987年6月29日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被告：束晓玲，女，1987年9月15日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被告：游小婧，女，1982年11月26日出生，汉族，住漳州市芗城区博爱西道**号，现住漳州市芗城区。
原告邱文强与被告束晓玲、游小婧民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告邱文强于2018年4月13日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告束晓玲、游小婧的起诉。
本院认为，原告以两被告已履行还款义务为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邱文强撤回对被告束晓玲、游小婧的起诉。
审判员 陈志荣
二〇一八年四月二十五日
书记员 谢小玲
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0182民初908号
原告：苏建军，男，1962年10月27日出生，汉族，住荥阳市。
委托诉讼代理人：张郑辉，郑州市荥阳市索河法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：屈华丽，郑州市荥阳市索河法律服务所法律工作者。
被告：张富义，男，1939年1月5日出生，汉族，住荥阳市。
原告苏建军与被告张富义民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏建军及其委托诉讼代理人屈华丽到庭参加诉讼，被告张富义经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏建军向本院提出诉讼请求：1.要求张富义偿还借款235300元及逾期利息；2.由张富义负担本案诉讼费用。诉讼过程中，苏建军明确逾期利息以235300元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2009年9月1日起计算至实际还款之日止。事实和理由：2009年9月1日，张富义以经营砖厂为由向苏建军借款235300元，并出具借条一份，载明“今借苏建军现金贰拾叁万伍仟叁佰元整，用于砖厂建设”。后经苏建军催要，张富义至今未还，故诉请法院处理。
张富义未作答辩。
本院经审理认定的事实与苏建军所诉一致。
本院认为，张富义向苏建军借款235300元，有当事人陈述、借条等在卷为证，故可依法认定苏建军和张富义之间成立235300元民间借贷的法律关系，且苏建军已提供借款，据此，张富义负有还款义务。现苏建军起诉要求张富义偿还借款235300元，符合法律规定，本院予以支持。本案借款虽未约定利率及使用期限，且苏建军未提出充分证据证明向张富义主张借款的具体时间，但其有权按中国人民银行同期贷款利率，主张自起诉之日起至实际还款之日止的逾期利息，超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、张富义于本判决生效之日起十日内偿还苏建军借款235300元及逾期利息（以235300元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2018年1月25日起计算至实际还款之日止）；
二、驳回苏建军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4830元，减半收取2415元，由张富义负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 任丙申
二〇一八年二月二十八日
书记员 周佼皎
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初60205号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：王海疆，北京泽盈（济南）律师事务所律师。
被告：吴春居，男，1975年1月31日出生，住福建省漳州市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告吴春居（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王海疆到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金31562.35元、利息2724.39元、违约金1641.54元，并按借期内利率支付逾期利息至实际还款日。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额54717.95元，采用等额本息分24期偿还。2014年11月27日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2015年12月11日起不再按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。《投资咨询及管理服务协议》约定在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，现北京玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托北京玖富公司提供小微金融服务，被告支付北京玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受北京玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人向被告账户共借款54717.95元，被告应按等额本息的方式偿还24期。根据出借人和北京玖富公司签署的《投资咨询及管理服务协议》，在借款人逾期还款时出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。《借款协议》第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经北京玖富公司确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在北京玖富公司为此设立的专用服务器上备查。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，即被告已还本金23155.62元、利息6169.63元，尚欠本金31562.33元、利息2724.39元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，互联网金融平台运营方北京玖富公司到庭接受本院调查询问。北京玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。北京玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，原告称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间原告均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及违约金，违约金为预定的损害赔偿，而根据《借款协议》第七条关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院酌定择一高予以支持，其他部分不再支持。在双方已经约定违约金的情况下，原告再行要求赔偿逾期利息损失，无法律和合同依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴春居于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金三万一千五百六十二元三角三分、利息二千七百二十四元三角九分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费698元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担41元（已交纳），由被告吴春居负担657元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 亓 纪
代理审判员 窦京京
代理审判员 郭天天
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 许 萌
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0524民初1731号
原告：通化快易保险理赔咨询有限公司，住所地吉林省柳河县柳河镇民主街一区34幢201号。
法定代表人：姚晋萍，总经理
委托诉讼代理人：宋超，吉林法公律师事务所律师。
被告：中航安盟财产保险有限公司柳河支公司，住所地：吉林省柳河县一级公路西侧通达嘉园14幢7号。
法定代表人：张大力，经理。
委托诉讼代理人：曲洪辉，男，1977年10月23日生，该公司职员，住吉林省柳河县柳河镇。
原告通化快易保险理赔咨询有限公司（以下简称快易公司）与被告中航安盟财产保险有限公司柳河支公司（以下简称中航保险公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，本案当事人原告通化快易保险理赔咨询有限公司委托代理人宋超、被告中航安盟财产保险有限公司柳河支公司委托代理人曲洪辉到庭参加诉讼。本案经审理过程中，发现案件疑难复杂，不宜适用小额诉讼程序，依法转为简易程序，于2017年9月13日第二次公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
快易公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付学生幼儿住院医疗保险理赔款13404.45元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月1日被告承保了张楠作为被保险人的“学生幼儿平安”保险。投保险种中包括学生幼儿住院医疗保险，保险金额5万元。保险期限自2016年9月1日至2017年8月31日。2016年10月27日张楠因疾病住院治疗，期间共花费住院医疗费用19643.91元。随后被告只赔付了6239.46元，被告未能全额赔付，遂引起纠纷，张楠因考虑到保险索赔的风险较大，将保险金请求权转让给原告。现原告受让保险金请求权后依法向被告索要保险理赔款。
中航保险公司辩称，张楠在我公司投保的事实存在，投保的保险期限是2016年9月1日至2017年8月31日止。我公司理赔方式为扣除医保报销后剩余药品部分，扣除丙类及不在报销范围内的药物后按照70%报销。理赔过程中因为张楠经城镇医保报销6392.87元，我公司已经按照理赔标准报销6239.43元。保险是补偿原则，城镇医保已经报销的部分，保险公司有权扣除后进行理赔，原告诉讼是不当得利。
快易公司为证明自己主张的事实，围绕其诉讼请求提交了保险金请求权转让合同一份、保险金请求权转让声明一份、原告于被告官方网站查询的保单详细信息一份、病例一份、住院费用清单一份、通化市医疗费用报销单一份。中航保险公司为证明自己主张的事实，提交了意健险医疗费用调查书一份、意健险给付收据一份、通化市医疗费用报销单一份、学生幼儿平安保险保险单一份、学生幼儿平安保险保单抄件一份，双方当事人对以上证据本身的真实性未提出实质性异议，本院认为上述证据与本案待证事实相关联，予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：柳河县第八中学学生张楠经柳河县第八中学在被告中航保险公司处投保学生幼儿平安保险，共支付保险费100元，其中包括学生幼儿意外伤害保险、学生幼儿住院医疗保险、附加学生幼儿意外伤害医疗保险。保险期限自2016年9月1日起至2017年8月31日止，该险种约定：学生幼儿住院医疗保险，保险金额为5万元，保险单签发地社会医疗保险或其他公费医疗管理部门规定的自费项目和药品费用保险人不承担给付保险金责任。2016年10月27日，张楠因病入吉林省结核病医院治疗，经诊断为继发性肺结核，共花费医疗费19643.91元。张楠经被告中航保险公司理赔6239.43元，因未全额赔付，张楠将对于被告的保险金请求权转让给本案原告快易公司，快易公司遂提起本案诉讼。
另查明，张楠的上述医疗费用经城镇医疗保险机构报销6392.87元。
本院认为，被保险人张楠经所在学校在中航保险公司投保学生、幼儿平安保险，中航保险公司对其与张楠之间存在保险关系没有异议，故中航保险公司与被保险人张楠之间的人身保险合同依法成立并有效，中航保险公司与被保险人张楠均应按合同约定履行合同义务，一方拒绝履行合同义务，构成违约，应承担继续履行的违约责任。被保险人张楠在保险事故发生后，与中航保险公司发生争议后，将本属自身的保险金请求权转让给原告快易公司，不违反法律的强制性规定，且中航保险公司未提出异议，本院对快易公司具有保险金请求权予以确认。在本案审理过程中，虽被告辩解根据补偿性原则，已经城镇医疗保险报销的6392.87元部分，不应予以理赔，且对剩余部分医疗费应在扣除丙类用药及不在报销范围内的药物后按70%进行理赔。但因城镇医疗保险系社会医疗保险，中航保险公司未能提供相关证据予以证实其提供的保险产品系在厘定医疗保险费用保险费率时已经将社会保险部分相应扣除，并按照扣减后的标准收取保险费，故对中航保险公司对已经城镇医疗保险报销的6392.87元部分不应予以理赔的辩解，本院不予支持。对于中航保险公司对剩余部分医疗费应在扣除丙类用药及不在报销范围内的药物后按70%进行理赔的辩解，因该约定具有免除保险人责任的属性，中航保险公司作为保险人，未提供相关证据证实其在签订合同时在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，也未证明向投保人作出明确说明，故该条款不产生效力。另外，因保险合同中未明确约定免赔额和免赔率的具体标准，故对中航保险公司的以上辩解，本院不予支持。
综上所述，原告快易公司要求被告中航保险公司给付13404.45元保险金的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（三）》第十三条、第十八条、第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告中航安盟财产保险有限公司柳河支公司于本判决生效后立即支付原告通化快易保险理赔咨询有限公司保险金13404.45元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费68.00（减半收取）元，由被告中航安盟财产保险有限公司柳河支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 李冬
二〇一七年十二月二十日
书记员 韩梅
吉林省柳河县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0524民初1731号原告：通化快易保险理赔咨询有限公司，住所地吉林省柳河县柳河镇民主街一区34幢201号。法定代表人：姚晋萍，总经理委托诉讼代理人：宋超，吉林法公律师事务所律师。被告：中航安盟财产保险有限公司柳河支公司，住所地：吉林省柳河县一级公路西侧通达嘉园14幢7号。法定代表人：张大力，经理。委托诉讼代理人：曲洪辉，男，1977年10月23日生，该公司职员，住吉林省柳河县柳河镇。原告通化快易保险理赔咨询有限公司（以下简称快易公司）与被告中航安盟财产保险有限公司柳河支公司（以下简称中航保险公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，本案当事人原告通化快易保险理赔咨询有限公司委托代理人宋超、被告中航安盟财产保险有限公司柳河支公司委托代理人曲洪辉到庭参加诉讼。本案经审理过程中，发现案件疑难复杂，不宜适用小额诉讼程序，依法转为简易程序，于2017年9月13日第二次公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。快易公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付学生幼儿住院医疗保险理赔款13404.45元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月1日被告承保了张楠作为被保险人的“学生幼儿平安”保险。投保险种中包括学生幼儿住院医疗保险，保险金额5万元。保险期限自2016年9月1日至2017年8月31日。2016年10月27日张楠因疾病住院治疗，期间共花费住院医疗费用19643.91元。随后被告只赔付了6239.46元，被告未能全额赔付，遂引起纠纷，张楠因考虑到保险索赔的风险较大，将保险金请求权转让给原告。现原告受让保险金请求权后依法向被告索要保险理赔款。中航保险公司辩称，张楠在我公司投保的事实存在，投保的保险期限是2016年9月1日至2017年8月31日止。我公司理赔方式为扣除医保报销后剩余药品部分，扣除丙类及不在报销范围内的药物后按照70%报销。理赔过程中因为张楠经城镇医保报销6392.87元，我公司已经按照理赔标准报销6239.43元。保险是补偿原则，城镇医保已经报销的部分，保险公司有权扣除后进行理赔，原告诉讼是不当得利。快易公司为证明自己主张的事实，围绕其诉讼请求提交了保险金请求权转让合同一份、保险金请求权转让声明一份、原告于被告官方网站查询的保单详细信息一份、病例一份、住院费用清单一份、通化市医疗费用报销单一份。中航保险公司为证明自己主张的事实，提交了意健险医疗费用调查书一份、意健险给付收据一份、通化市医疗费用报销单一份、学生幼儿平安保险保险单一份、学生幼儿平安保险保单抄件一份，双方当事人对以上证据本身的真实性未提出实质性异议，本院认为上述证据与本案待证事实相关联，予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：柳河县第八中学学生张楠经柳河县第八中学在被告中航保险公司处投保学生幼儿平安保险，共支付保险费100元，其中包括学生幼儿意外伤害保险、学生幼儿住院医疗保险、附加学生幼儿意外伤害医疗保险。保险期限自2016年9月1日起至2017年8月31日止，该险种约定：学生幼儿住院医疗保险，保险金额为5万元，保险单签发地社会医疗保险或其他公费医疗管理部门规定的自费项目和药品费用保险人不承担给付保险金责任。2016年10月27日，张楠因病入吉林省结核病医院治疗，经诊断为继发性肺结核，共花费医疗费19643.91元。张楠经被告中航保险公司理赔6239.43元，因未全额赔付，张楠将对于被告的保险金请求权转让给本案原告快易公司，快易公司遂提起本案诉讼。另查明，张楠的上述医疗费用经城镇医疗保险机构报销6392.87元。本院认为，被保险人张楠经所在学校在中航保险公司投保学生、幼儿平安保险，中航保险公司对其与张楠之间存在保险关系没有异议，故中航保险公司与被保险人张楠之间的人身保险合同依法成立并有效，中航保险公司与被保险人张楠均应按合同约定履行合同义务，一方拒绝履行合同义务，构成违约，应承担继续履行的违约责任。被保险人张楠在保险事故发生后，与中航保险公司发生争议后，将本属自身的保险金请求权转让给原告快易公司，不违反法律的强制性规定，且中航保险公司未提出异议，本院对快易公司具有保险金请求权予以确认。在本案审理过程中，虽被告辩解根据补偿性原则，已经城镇医疗保险报销的6392.87元部分，不应予以理赔，且对剩余部分医疗费应在扣除丙类用药及不在报销范围内的药物后按70%进行理赔。但因城镇医疗保险系社会医疗保险，中航保险公司未能提供相关证据予以证实其提供的保险产品系在厘定医疗保险费用保险费率时已经将社会保险部分相应扣除，并按照扣减后的标准收取保险费，故对中航保险公司对已经城镇医疗保险报销的6392.87元部分不应予以理赔的辩解，本院不予支持。对于中航保险公司对剩余部分医疗费应在扣除丙类用药及不在报销范围内的药物后按70%进行理赔的辩解，因该约定具有免除保险人责任的属性，中航保险公司作为保险人，未提供相关证据证实其在签订合同时在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，也未证明向投保人作出明确说明，故该条款不产生效力。另外，因保险合同中未明确约定免赔额和免赔率的具体标准，故对中航保险公司的以上辩解，本院不予支持。综上所述，原告快易公司要求被告中航保险公司给付13404.45元保险金的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十三条、第十八条、第十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告中航安盟财产保险有限公司柳河支公司于本判决生效后立即支付原告通化快易保险理赔咨询有限公司保险金13404.45元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68.00（减半收取）元，由被告中航安盟财产保险有限公司柳河支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员  李冬二〇一七年十二月二十日书记员  韩梅
江西省乐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐鳌民初字第253号
原告乐安县农村信用合作联社。地址：乐安县乐安大道***号。
机构代码：70578402-8。
法定代表人熊建国，该社理事长。
委托代理人彭新辉，男，该社员工。代理权限：特别授权。
被告刘福华，男，1963年6月12日生，汉族，农民，住乐安县。
原告乐安县农村信用合作联社诉被告刘福华金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人彭新辉到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月1日被告向我社贷款30000元，月利率7.5‰，按约定还款期限为2015年2月26日，截止至2015年11月27日，被告尚欠本金24734.75元，利息1137.56元。因此，向法院起诉，要求被告归还本金24734.75元及利息（含逾加息）1137.56元，诉讼后的利息及罚息按约定利率计算，诉讼费由被告承担。
被告刘福华未作答辩。
原告提供的证据及证明目的，本院认证情况：
借款凭证复印件一份、借款明细单一份，证明被告于2014年3月1日向原告借款30000元，用途为养猪，月利率7.5‰，截止2015年11月27日结欠利息1137.56元。被告刘福华未出庭发表质证意见。经审查，该组证据复印件均与原件核对无异，该组证据符合证据的真实性、合法性及关联性，应予以采信。
被告刘福华未向法庭提供任何证据。
根据本案举证、认证及法庭调查情况，本院确认以下事实：
被告刘福华于2014年3月1日以养猪为由向原告借款30000元，约定月利率为7.5‰，结息周期为按月结息，还款日期为2015年2月26日。同日，原告向被告刘福华发放了30000元贷款本金。贷款到期后，被告未按照约定还款，截止至2015年11月27日，被告尚欠本金24734.75元，利息1137.56元，本息合计25872.31元。
本院认为，被告于2014年3月1日以养猪为由向原告贷款30000元，约定月利率为7.5‰，还款期限为2015年2月26日均属实。原告已依约向被告发放贷款，被告亦应依约向原告偿本付息。因此，原告要求被告偿还该笔借款本金及利息的诉请，依法应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘福华自本判决生效之日起三日内向原告偿还借款本金24734.75元及利息1137.56元，共计本息25872.31元（利息暂计算至2015年11月27日，2015年11月28日至本判决生效履行之日的利息按本金24734.75元，月利率7.5‰另行计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费447元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。并向抚州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 熊朵云
代理审判员 黄欣兴
代理审判员 李 靖
二〇一六年三月二日
书 记 员 曾玲兰
江西省乐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐鳌民初字第253号
原告乐安县农村信用合作联社。地址：乐安县乐安大道***号。
法定代表人熊建国，该社理事长。
委托代理人彭新辉，该社员工。代理权限：特别授权。
被告刘福华，农民。
原告乐安县农村信用合作联社诉被告刘福华金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人彭新辉到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月1日被告向我社贷款30000元，月利率7.5‰，按约定还款期限为2015年2月26日，截止至2015年11月27日，被告尚欠本金24734.75元，利息1137.56元。因此，向法院起诉，要求被告归还本金24734.75元及利息（含逾加息）1137.56元，诉讼后的利息及罚息按约定利率计算，诉讼费由被告承担。
被告刘福华未作答辩。
原告提供的证据及证明目的，本院认证情况：
借款凭证复印件一份、借款明细单一份，证明被告于2014年3月1日向原告借款30000元，用途为养猪，月利率7.5‰，截止2015年11月27日结欠利息1137.56元。被告刘福华未出庭发表质证意见。经审查，该组证据复印件均与原件核对无异，该组证据符合证据的真实性、合法性及关联性，应予以采信。
被告刘福华未向法庭提供任何证据。
根据本案举证、认证及法庭调查情况，本院确认以下事实：
被告刘福华于2014年3月1日以养猪为由向原告借款30000元，约定月利率为7.5‰，结息周期为按月结息，还款日期为2015年2月26日。同日，原告向被告刘福华发放了30000元贷款本金。贷款到期后，被告未按照约定还款，截止至2015年11月27日，被告尚欠本金24734.75元，利息1137.56元，本息合计25872.31元。
本院认为，被告于2014年3月1日以养猪为由向原告贷款30000元，约定月利率为7.5‰，还款期限为2015年2月26日均属实。原告已依约向被告发放贷款，被告亦应依约向原告偿本付息。因此，原告要求被告偿还该笔借款本金及利息的诉请，依法应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘福华自本判决生效之日起三日内向原告偿还借款本金24734.75元及利息1137.56元，共计本息25872.31元（利息暂计算至2015年11月27日，2015年11月28日至本判决生效履行之日的利息按本金24734.75元，月利率7.5‰另行计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费447元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。并向抚州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 熊朵云
代理审判员 黄欣兴
代理审判员 李 靖
二〇一六年三月二日
书 记 员 曾玲兰
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0283民初2562号
原告：王保树，农民。
委托代理人：黄永宝，迁安市天成法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告：迁安市馨苑房地产开发有限公司，住所地迁安市和平路永宏小区西门。统一社会信用代码：91130283743436323U。
法定代表人：燕克江，该公司董事长。
委托代理人：景宝安，河北景宝安律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人：时奉超，河北景宝安律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。
原告王保树诉被告迁安市馨苑房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理。依法由审判员冯光磊适用简易程序于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告王保树及委托代理人黄永宝、被告迁安市馨苑房地产开发有限公司法定代表人燕克江及委托代理人景宝安、时奉超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王保树诉称：2011年，被告承建迁安镇王家园村平改工程。在施工过程中因资金短缺，于2013年3月20日向我借款289851元，约定月利率3%，借款期间自2013年3月20日至2013年9月20日。经多次催要，被告至今未偿还。要求被告给付借款289851元及利息。
被告迁安市馨苑房地产开发有限公司辩称：2010年10月20日，我公司向原告借款500000元，约定月利率2%，借款期间自2010年10月20日至2011年4月20日，计算本息为568691.20元，同时以568691.20元为本金向原告出具了借条。到期未给付。2011年5月12日，以568691.20元为本金，月利率3%，借款期间自2011年4月20日至2011年10月20日，计算本息为671056元，同时以671056元为本金，向原告出具了借条。到期未给付。2011年10月21日，原告支取利息134640元。同时以536416元为本金，月利率3%，借款期间自2011年10月20日至2012年4月20日，计算本息为632971元，以632971元为本金向原告出具了借条。2013年3月20日，以632971元为本金，月利率3%，借款期间自2012年4月20日至2013年3月20日，计算本息为841851元。同日以房款抵顶452000元、车库款抵顶100000元，与原告约定还本金500000元、利息52000元。剩余289851元，以289851元为本金，约定借款期间自2013年3月20日至2013年9月20日，为原告出具借条。到期未给付。要求按法律规定给付原告利息。
经审理查明：2010年10月20日，被告向原告借款500000元，约定月利�2%，借款期间自2010年10月20日至2011年4月20日，计算本息为568691.20元，同时以568691.20元为本金向原告出具了借条。到期未给付。2011年5月12日，以568691.20元为本金，月利率3%，借款期间自2011年4月20日至2011年10月20日，计算本息为671056元，同时以671056元为本金，向原告出具了借条。到期未给付。2011年10月21日，原告支取利息134640元。同时以536416元为本金，月利率3%，借款期间自2011年10月20日至2012年4月20日，计算本息为632971元，以632971元为本金向原告出具了借条。2013年3月20日，以632971元为本金，月利率3%，借款期间自2012年4月20日至2013年3月20日，计算本息为841851元。同日以房抵顶452000元、车库抵顶100000元（与原告约定还本金500000元，利息52000元）。剩余289851元，以289851元为本金，约定借款期间自2013年3月20日至2013年9月20日，为原告出具借条。到期未给付。
另查：以500000元为本金自2010年10月20日起至2011年4月19日止，按月利率2%计算最后本息为560000元；以560000元为本金自2011年4月20日起至2011年10月19日止，按月利率3%计算，本息为660800元，2011年10月21日原告支取利息134640元，剩余本息526160元；以526160元为本金自2011年10月20日起至2011年10月29日止，按月利率3%计算产生利息52000元；自2011年10月31日起至2012年4月19日止，按月利率2%计算本息为585791.47元；以585791.47元为本金自2012年4月20日至2013年3月20日止，按月利率2%计算本息为715056.12元。扣除偿还本金500000元，本金尚余215056.12元。
上述事实，有原被告陈述、借款条、调查笔录等证据等证据予以证实。
本院认为：被告向原告借款事实清楚，证据充分，理应及时偿还。但双方约定的利息不应超过年利率24%，超出部分，不予支持。已经给付的利息未超过年利率36%的，不支持返还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告迁安市馨苑房地产开发有限公司于判决生效后十日内偿还原告王保树借款本金215056.12元及利息（自2013年3月21日起至给付之日止，按年利率24%计算）；
二、原告王保树其他之诉不予支持。
案件受理费5648元，减半收取2824元，由原告王保树负担729元，被告迁安市馨苑房地产开发有限公司负担2095元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 冯光磊
二〇一六年六月二十七日
书记员 刘东洋
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超出年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十八�借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0425民初288号
原告：彭阳县润汇投资有限责任公司，住所地宁夏回族自治区彭阳县城海巴小区西门。
法定代表人：马建梅，任经理。
委托诉讼代理人：马小龙，男，彭阳县汇润投资有限责任公司员工，住所地宁夏回族自治区彭阳县城南门烟叶公司一楼。特别授权代理。
被告：马建明，男，回族，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
被告：马建平，男，回族，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
原告彭阳县润汇投资有限责任公司（以下简称彭阳汇润公司）与被告马建明、马建平民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月23日公开开庭进行了审理，原告彭阳汇润公司的委托诉讼代理人马小龙、被告马建平到庭参加诉讼，被告马建明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彭阳汇润公司向本院提出诉讼请求：马建明返还彭阳汇润公司借款本金100000元，给付逾期利息26180元；马建平对上述借款承担连带清偿责任。事实和理由：2016年3月24日，马建明向彭阳汇润公司借款100000元，约定2016年9月23日到期，月利率2.38%，马建平为马建明的借款提供连带保证担保。到期后，马建明未返还借款本金，仅将利息清偿至2017年2月28日。
马建明未作答辩。
马建平辩称，彭阳汇润公司主张的借款及担保的事实均属实，对其诉讼请求无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，彭阳汇润公司提供的借款合同、收条、借款人承诺书、担保人承诺书均符合证据属性，予以采信。通过本案有效的证据及当事人陈述，本院认定的事实如下：2016年3月24日，马建明向彭阳汇润公司借款100000元，约定2016年9月23日到期，月利率2.38%。马建平为马建明的借款提供连带保证担保，保证范围为借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期限为主债务期限届满后二年。当日，彭阳汇润公司向马建明交付了借款，马建明为彭阳汇润公司出具了金额为100000元的收条。马建明按合同约定的利率将利息清偿至2017年2月28日，未返还借款本金。马建平未向彭阳汇润公司履行保证责任。
本院认为，彭阳汇润公司与马建明的借款合同合法有效，双方均应按照约定履行自己的义务，马建明未按约定的期限返还借款义务，构成违约，故彭阳汇润公司主张其返还借款本金的诉讼请求成立，本院予以支持。彭阳汇润公司与马建明约定的月利率高于2%且低于3%，故对马建明已按合同约定给付的利息，本院不再调整，未给付的利息，按月利率2%计算。彭阳汇润公司与马建平的保证合同亦合法有效，彭阳汇润公司在保证期限内向马建平主张权利，马建平应对马建明的借款本金及利息承担连带清偿责任。马建平承担保证责任后，有权向马建明追偿。马建明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马建明于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告彭阳县润汇投资有限责任公司借款本金100000元及逾期利息（逾期利息以本金100000元为基数，按月利率2%计算自2017年3月1日起至2018年1月29日止）；
二、被告马建平对上述借款本金及逾期利息承担连带清偿责任；被告马建平承担保证责任后，有权向被告马建明追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2824元，减半收取计1412元，由被告马建明、马建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员查安
二〇一八年二月二十六日
书记员张云霞
附本判决引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。