辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民三初字第146号
原告：德晟创业投资有限公司，住所地辽宁省大连高新技术产业园区红凌路669号1-1-205号。
法定代表人：邓淑华，董事长。
委托代理人：苏亚，辽宁法大律师事务所律师。
委托代理人：孙伟，辽宁法大律师事务所律师。
被告：张殿香，高级工程师。
委托代理人：韩冬英，大连钻石经典房地产开发有限公司员工。
委托代理人：杨静丽，辽宁见达律师事务所律师。
被告：韩双起，副教授。
委托代理人：韩冬英，女，1977年12月22日出生，汉族，大连钻石经典房地产开发有限公司员工。
委托代理人：杨静丽，辽宁见达律师事务所律师。
被告：鸿宇集团大连康瑞国际股份有限公司，住所地辽宁省大连保税区西环路市场大厦312F-5.
法定代表人：宋荣明，董事长。
委托代理人：杨静丽，辽宁见达律师事务所律师。
第三人：大连海神岛渔业股份有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区双D港生命2路39号。
法定代表人：卫作英，董事长。
委托代理人：杨静丽，辽宁见达律师事务所律师。
第三人：大连钻石经典房地产开发有限公司，住所地辽宁省瓦房店市共济街道鸿宇家园小区17幢1-13室。
法定代表人：王永杰，董事长。
委托代理人：朱君莉，辽宁青松律师事务所律师。
委托代理人：林红，辽宁青松律师事务所实习律师。
原告德晟创业投资有限公司（简称德晟公司）诉被告张殿香、韩双起、鸿宇集团大连康瑞国际股份有限公司（简称鸿宇公司）、第三人大连海神岛渔业股份有限公司（简称海神岛公司）股权转让纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。在审理过程中，本院依法追加了大连钻石经典房地产开发有限公司（简称钻石经典公司）作为本案的第三人参加诉讼，并公开开庭审理了本案。德晟公司的委托代理人苏亚，张殿香和韩双起共同的委托代理人韩冬英，张殿香、韩双起、鸿宇公司和海神岛公司共同的委托代理人杨静丽，钻石经典公司的委托代理人朱君莉、林红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月17日，其与三被告签署《股权投资及回购协议》一份，约定：原告以增资形式入股被告张殿香、韩双起设立的钻石经典公司，增资金额为人民币1.1亿元，并在增资完成后持有钻石经典公司93.22%股权，同时协议各方就股权回购等事宜进行了约定。此《股权投资及回购协议》（简称《协议》）签署后，原告即如约履行了己方义务。2012年8月13日三被告与原告又签署了《股权投资及回购补充协议》（简称《补充协议》）一份，约定：三被告应于2012年9月30日前以人民币1.4亿元的价格购买原告所持有的钻石经典公司93.22%股权，并约定如三被告在2012年9月30日前未回购股权且原告亦不收购他们所持有的钻石经典公司的股权，则三被告同意自2012年10月1日起以1.4亿元的股权转让款按月3.5%的标准向原告支付资金使用收益金。但在《补充协议》签署后，三被告却直至2013年2月19日才回购原告所持有的上述93.22%股权并通过第三人海神岛公司的账户向原告支付部分股权转让款1.1亿元，而对于剩余股权转让款、资金使用收益金等却至今未予支付。为此，原告曾多次找被告协商解决，但均未果。故诉至法院，请求依法判令：1、三被告立即向原告给付剩余股权转让价款人民币3000万元；2、三被告立即向原告赔偿逾期给付剩余股权转让价款的损失人民币360万元（自2013年2月20日至起诉之日，即2015年2月9日期间），并自起诉之日的次日，即2015年2月10日起至付清之日止按照人民币5000元／日的标准继续向原告赔偿损失；3、三被告立即向原告支付资金使用收益金人民币23193333元（自2012年10月1日至2013年2月19日期间）；4、诉讼费用由三被告共同承担。
被告张殿香、韩双起共同答辩称：不同意原告的诉讼请求。本案实为原告与钻石经典公司之间的借贷纠纷，原、被告之间签署的关于钻石经典公司股权的《协议》及《补充协议》系无效协议，是原告以股权投资的合法形式掩盖借贷谋取高额利息的非法目的，请求法院查明事实，驳回原告对二被告的诉讼请求。
被告鸿宇公司答辩称：本案系借贷纠纷，原告未将相关款项打入鸿宇公司账户，鸿宇公司也没有任何提供担保的意思表示，故请求法院驳回原告对鸿宇公司的诉讼请求。
第三人海神岛公司答辩称：同意被告张殿香、韩双起的意见。另补充，第三人于2013年2月19日打入到原告账户的1.1亿元是钻石经典公司打入到第三人账户的，而不是第三人的自有资金，第三人也不存在购买原告拥有的钻石经典股份的情形。
第三人钻石经典公司答辩称：不认同原告的诉讼请求，并认为其陈述的案件事实是虚假的。事实上，是钻石经典公司向原告借款，原告按自己的设想要求钻石经典及相关人员签订了相关协议，包括《协议》、《补充协议》和《委托合同》等。钻石经典公司与原告之间的借款，没有书面合同，也没有约定利息是多少。借款本金是1.1亿元，钻石经典公司已分两次，通过中骏建筑公司、再通过海神岛公司还给了原告，另有好处费1100万元，也已按原告的设计，以给陈雪委托报酬的形式支付完毕。
本院经审理查明：2011年4月30日，委托人张殿香和韩双起与受托人陈雪签订《委托合同》，由张殿香和韩双起委托陈雪在委托期限（自2011年4月30日至2011年8月30日）内为其寻找投资入股1.1亿元合作开发房地产项目的合作伙伴。该《委托合同》第三条报酬及支付期限中约定：委托人与合伙人签订了《股权投资协议》，合伙人投入的资金进入委托人指定账户，则视为受托人完成委托事项，报酬为《股权投资协议》中所确认的投资金额1.1亿元的10%，委托人分两次付款，即自投资金额1.1亿元进入委托人指定账户之日起5日内支付人民币385万元，余额人民币715万元自投资金额1.1亿元进入委托人指定账户之日起一个月内支付完毕。未促成委托项目成立的，受托人不得要求支付报酬。
2011年8月17日，原告与三被告共同签订《股权投资及回购协议》（简称《协议》），经委托人陈雪全力促成，就张殿香、韩双起成立的钻石经典公司在瓦房店市岗店街道办事处曲大屯村开发项目（简称项目）中的合作事宜达成协议，具体约定：一、关于原告方资金的投放。原告同意出资11000万元，以增资扩股的形式为钻石经典公司增加注册资本并按出资比例成为钻石经典公司的股东。本次增资扩股前，钻石经典公司的出资结构为：注册资本800万元，张殿香和韩双起各出资400万元，按其各自的出资比例各持各50%股份；本次增资扩股后，钻石经典公司的出资结构为：注册资本11800万元，原告出资11000万元，张殿香和韩双起各自出资仍为400万元，他们三方按其各自的出资比例分别持有钻石经典公司93.22%、3.39%、3.39%的股份。二、关于资金监管。新增资金使用为项目的启动费用，各方保证专款专用，任何一方不得擅自挪用。原告成为钻石经典公司的大股东后，任命王永泽总经理管理公司相关事宜。对于钻石经典公司的管理，张殿香、韩双起要全力配合钻石经典公司和王永泽做到如下事项：原告派人保管公章、财务章，监管使用；每月月初向原告提供资金收支计划表；每月分三次向原告提供资金收支报表；每月月底原告派人去查询财务帐；每周原告方小组人员到项目场地了解项目进展情况。三、关于股权回购。各方同意在2012年2月17日前或原告认为的合适时机，张殿香、韩双起及其指定的第三人或鸿宇公司有权随时以1.221亿元的价格购买原告持有的钻石经典公司93.22%的股权。逾期或项目无法继续进行危及原告投资安全，原告有权要求张殿香、韩双起或鸿宇公司以上述价格购买。若土地由钻石经典公司摘牌，项目进展顺利，张殿香、韩双起或其指定的第三人包括鸿宇公司不予购买，原告有权选择以八佰万元的价格收购张殿香、韩双起的全部股份，张殿香、韩双起放弃提出任何额外条件或主张的权利。
2011年8月18日，原告通过华夏银行向钻石经典公司账户（账号：10×××63，开户行：吉林银行股份有限公司大连分行）汇款1.1亿元。华夏银行网络银行转账凭证上摘要显示，原告对该笔汇款的表述为”投资款”。
2011年8月19日，钻石经典公司完成工商变更登记，变更后：注册资本11800万元，原告出资11000万元，张殿香和韩双起各自出资仍为400万元，他们三方按其各自的出资比例分别持有钻石经典公司93.22%、3.39%、3.39%的股份。
2012年8月13日，原告与三被告签订《股权投资及回购补充协议》（简称《补充协议》），根据《协议》，就三被告回购原告在钻石经典公司享有的93.22%股权相关事宜，达成补充协议：一、原告同意在2012年9月30日前或原告认为的合适时机，张殿香、韩双起、鸿宇公司及各方指定的第三人有权随时以人民币1.4亿元的价格购买原告持有的钻石经典公司93.22%的股权。二、张殿香、韩双起、鸿宇公司在2012年9月30日前未按第一条约定回购股权，张殿香和韩双起同意原告以800万元的价格回购张殿香和韩双起在钻石经典公司享有的6.88%的股权，张殿香和韩双起同意配合原告办理股权变更的相关手续；若原告不行使该回购权利，张殿香和韩双起、鸿宇公司同意自2012年10月1日起以本协议第一条中约定的收购价格按月3.5%的标准支付原告资金使用收益金（各方按股比承担，不足一个月按实际日期这算）。三、本协议生效后，即成为2011年8月17日签订的《协议》不可分割的组成部分，除本协议中明确所作修改的条款之外，与《协议》具有同等的法律效力。若有抵触，以本协议为准，原协议的其余部分应完全继续有效。四、本协议生效后，原协议的履行期限及相应担保期限根据上述内容进行相应的顺延。
上述《协议》及其《补充协议》均明确约定，若发生争议，适用中华人民共和国法律，协商不成，各方可依法向原告所在地人民法院起诉。
2013年2月18日，钻石经典公司向大连中骏建筑工程有限公司（简称中骏公司）汇款1.5亿元。2013年2月19日，中骏公司分两笔向海神岛公司汇款共计1.5亿元（分别为6700万元和8300万元）。同日，海神岛公司向原告汇款1.1亿元。但海神岛公司并不存在收购钻石经典公司股权的事实，且该1.1亿元并非海神岛公司的自有资金，而是如上所述，经中骏公司中转，实际来自钻石经典公司。
本院另查明：2011年8月23日，钻石经典公司向张殿香账户汇款385万元，2011年8月25日，张殿香将该385万元汇入陈雪账户。2011年10月20日，案外人大连鸿宇房地产开发有限公司向陈雪账户汇款715万元。
本院所确认的上述事实，有原告和三被告共同提交的《协议》、《补充协议》、《支付系统专用凭证》，原告提交的《委托合同》、钻石经典公司企业基本信息、华夏银行支付系统专用凭证，被告提交的存折、中国工商银行进账单（2张）、上海浦东发展银行电汇凭证、中国建设银行电汇凭证、中国建设银行电子汇划收款回单、中国银行转账支票等证据以及原告、三被告和第三人在庭审中的陈述笔录等在卷为凭，全部证据业已经开庭质证和本院查证属实，足资认定。
本院认为：原告与各被告订立的《协议》和《补充协议》均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应为有效，各方当事人均应依约全面履行合同。由于前述合同均不属于合同法分则或者其他法律明文规定的合同类型，因此，对于当事人间法律关系的确认应当以合同具体约定为准。《协议》约定的主要内容包括两部分，一是投资取得股权，该部分约定，各方当事人均已经依约履行完毕；另为股权回购。关于股权回购的内容，《补充协议》对于《协议》中的相关约定作了修改，因此，应按照《补充协议》约定的内容确定当事人间相应的权利义务关系。本案所涉股权回购，其本质是股权的转让，当事人争议的问题均系履行股权转让约定（包括股权转让是否实际履行）而发生，因此，本案争议的法律关系本质是股权转让纠纷，应当适用公司法关于股权转让的规定以及合同法的相应规定。至于被告提出的案涉合同名为股权转让实为借贷的主张，本院认为不能成立。借款合同，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。而本案当事人间约定的合同内容系股权的投资以及增资扩股和股权转让的内容，且部分内容已经实际履行，显然不能充分借款合同的构成要件。
本院认为，本案争议焦点有两个：一是原被告之间是否已根据《补充协议》第一条之约定正式订立了股权转让合同。二是《补充协议》第二条约定的资金使用收益金性质为何？
关于第一个焦点问题，本院认为双方没有按照《补充协议》第一条之约定订立股权转让合同。理由如下：依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款之规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担证明责任。本案原告主张其与三被告已经按照《补充协议》第一条约定的内容订立了股权转让协议且被告已经实际选择行使了股权回购的权利，故其应当对该事实举证证明。本案原告现提供的证据为2013年2月19日海神岛公司向原告汇款1.1亿元，由于海神岛公司系独立的法人单位且无据证明系被告代理人，虽然该笔资金的最初出处系钻石经典公司支出，但钻石经典公司亦系独立的法人单位且无据证明系被告代理人，在各被告否认选择进行了股权回购的条件下，仅凭该事实，无法推定各被告向原告支付了1.1亿元股权回购款。在各被告均否认其已按《补充协议》第一条之约定向原告主张回购股权的条件下，原告现有证据不足以证明股权回购的合意已经事实达成一致，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，应认定当事人间并没有如约订立回购股权的生效合同。故原告要求被告继续支付股权转让款3000万元依据不足，本院不予支持。进而，原告的第二项诉讼请求，即请求被告支付剩余股权转让款3000万元产生的利息，没有事实依据，亦无法得到支持。
关于第二个焦点问题，原告主张《补充协议》第二条约定的资金使用收益金系违约金的性质，但本院对此不予支持。理由如下：从《补充协议》中对股权回购事宜的约定看，回购股权并不是被告必须履行的合同义务，其对于股权的回购具有选择权。那么，当被告不行使股权回购权时，并不因此构成违约。而依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，违约金的支付当以一方违约为必要前提，因此本案原告请求被告支付违约金性质的资金使用金之主张不能成立。至于《补充协议》第二条约定的资金使用收益金性质为何，本院认为，鉴于法律法规对此均无明确规定，但从文义解释的角度，结合原、被告各方案涉股权投资与回购的交易情况，至少应当具有占用使用资金和因此获得收益二成立要件。而本案中，由于原告通过增资扩股方式向钻石经典公司投入的资金已经转换为股权，该股权由原告自行持有，因此不存在各被告占用原告资金的事实，因此，也就不存在原告主张的资金使用收益金发生的原因。故，原告对资金使用收益金的诉请缺乏事实和法律依据。
综上，原告对其诉请所依据的事实证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告德晟创业投资有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费325766元（原告已预交），由原告德晟创业投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省高级人民法院。在上诉期满后七日内仍未向辽宁省高级人民法院交纳上诉案件受理费，按自动放弃上诉处理。
审 判 长 薛 辉
审 判 员 陈姝丽
代理审判员 任 娲
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 白 玫