安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）屯民一初字第01174号
原告：黄北来，男，1963年5月13日出生，汉族，驾驶员，住安徽省祁门县。
委托代理人：何学平，安徽昌法律师事务所律师。
被告：焦长军，男，1977年4月30日出生，汉族，个体，户籍地安徽省休宁县，现住安徽省黄山市屯溪区。
被告：刘行家，男，1980年10月01日出生，汉族，职业不详，住安徽省休宁县。
原告黄北来诉被告焦长军、刘行家合伙协议纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理后，依法由审判员汪卫东适用简易程序，于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告黄北来及其委托代理人何学平，被告焦长军到庭参加了诉讼。被告刘行家经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄北来诉称：黄北来与焦长军、刘行家共同拥有皖J×××××号大型客车，焦长军占六分之四，黄北来、刘行家各占六分之一（每人股份作价10万元）。2014年3月9日，黄北来将其股份作价6万元转让给另一名司机江芸徽，此后原告再未参与该车辆的经营。2014年5月4日，江芸徽向屯溪区人民法院起诉，以焦长军、刘行家未在转让协议上签字同意，无法实现其权利为由，要求确认转让协议无效。案经诉讼，法院最终确认转让无效。原告认为，焦长军、刘行家不同意原告将拥有的份额转让给江芸徽，而原告也不愿继续共同持有，焦长军、刘行家就应当行使优先购买权，以相同的价格收购原告的股份。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、终止原被告的合作经营协议；2、两被告以6万元购买原告持有的皖J×××××号大型客车所有权份额。
黄北来为证明自己的主张，向本院提交的证据如下：
证据一、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；
证据二、原告黄北来与被告焦长军协议，证明原告持有皖J×××××号大型客车六分之一的份额，价格为10万元；
证据三、原告黄北来与江芸徽协议，证明原告将该份额作价6万元转让给江芸徽；
证据四、被告焦长军、刘行家向屯溪区法院所做的证明，证明两被告不同意转让，应当行使优先购买权，赎买原告的份额；
证据五、（2015）黄中法民一终字第00111号《民事判决书》，证明原告向江芸徽的转让经法院确认无效。
焦长军在庭审中辩称：皖J×××××大客车是本人购买并经营，2012年3月28日原告以10万元的价格购买了该车六分之一的份额，共同经营。2014年5、6月份左右，原告又经营一台客车，同样的线路；现我将持有该车六分之四的份额作价25万元转让给原告，我不购买原告的6万元份额。目前，刘行家在该大客车上也有六分之一份额。
刘行家在答辩期限内未提交书面答辩状，也未在举证期限内提交任何证据。
焦长军对原告提交的证据质证如下：证据一、无异议；证据二、无异议；证据三、与本案无关；证据四、无异议；证据五、无异议。
本院对原告提交的证据认证如下：证据一、证据二、证据五，被告无异议，本院经审查予以确认；证据三系原告与江芸徽协议，与本案无关联性，本院经审查不予采信；证据四，被告无异议，但与本案无关联性，本院经审查不予采信。
经审理查明：焦长军购买皖J×××××号客车并挂靠在黄山市飞峰汽车运输有限公司旅游分公司经营。2012年3月28日，焦长军与黄北来签订合作协议，将挂靠在黄山市飞峰汽车运输有限公司旅游分公司的皖J×××××号客车作价60万元，黄北来占六分之一份额，双方合作经营；后焦长军又将该车的六分之一份额转让给刘行家，由焦长军、黄北来、刘行家合作经营皖J×××××号客车，其中焦长军占六分之四份额、黄北来占六分之一份额、刘行家占六分之一份额。2012年3月28日焦长军（甲方）与黄北来（乙方）签订的合作协议第5条约定：经营过程中，如果双方出现隔合导致无法再相互合作，甲乙双方有权按照当时情况评估车价款退款于乙方。该合作协议第6条约定：在乙方付款之前皖J×××××号客车账目由甲方承担，即付款之日后所有的开支、收入和不可预见的事由都按照股份分摊。庭审中，焦长军与黄北来确认皖J×××××号客车目前的价值约20万元左右，且双方认可该车辆于2014年3月9日之前经营当中的债权债务已结清（含分红）；焦长军陈述该车辆于2014年3月9日之后的经营出现亏损至今，具体多少不清楚；黄北来陈述其未参与该车辆于2014年3月9日之后的经营，出现亏损与其无关。庭审中，黄北来坚持退伙。
焦长军未在庭审后三日内向法庭提供2014年3月9日之后该车辆经营中的盈利、亏损情况，也未提供该车辆经营账目。
本院认为：个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。黄北来、焦长军、刘行家以合作经营方式合伙经营皖J×××××号客车受法律保护。本案中，2012年3月28日黄北来与焦长军签订的合作协议系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告主张该案是共有法律关系与本院查明的事实不一致，本院认为该案是合伙法律关系并依法向原告进行释明后，原告当庭坚持退伙，结合本案的具体情况，原告退出经营皖J×××××号客车符合实际，故原告主张终止与被告焦长军签订的合作协议，本院予以支持。因庭审中原告与被告焦长军确认皖J×××××号客车目前的价值约20万元左右，故原告退伙后，被告焦长军应根据合作协议第5条约定退还原告六分之一的车款计33333元（20万元×1／6）。被告焦长军未在庭审后三日内向法庭提供2014年3月9日之后该车辆经营中的盈利、亏损情况及经营账目，应由其自行承担不利的法律后果。原告主张两被告以6万元购买其持有的皖J×××××号大型客车所有权份额的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告刘行家经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证及抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第52条、54条、第55条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告黄北来与被告焦长军于2012年3月28日签订的合作协议终止履行；
二、被告焦长军于本判决生效之日起十日内退还原告黄北来六分之一的车款计33333元；
三、驳回原告黄北来其他诉讼请求。
案件受理费650元（原告已预交），由被告焦长军、刘行家负担316.50元；原告黄北来负担333.50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 汪卫东
二〇一五年八月三十一日
书记员 方 曾
附法律法规条文：
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》
52、合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任。
54、合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。入伙的原物退伙时原则上应予退还；一次清退有困难的，可以分批分期清退；退还原物确有困难的，可以折价处理。
55、合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。