wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民终14492号
上诉人（原审原告）：李晶，女，1966年3月8日出生，汉族，住广州市越秀区，现住广州市越秀区。
被上诉人（原审被告）：陈仕伟（曾用名：黄仕伟），男，1957年9月15日出生，汉族，住广州市越秀区。
被上诉人（原审被告）：吴序新，男，1968年12月12日出生，汉族，住广州市越秀区。
被上诉人（原审被告）：牛现勇，男，1984年3月12日出生，汉族，住河南省鄢陵县。
上诉人李晶因房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院作出的（2016）粤0104民初409号民事判决，向本院提起上诉,本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院�理过程中，上诉人李晶于2017年5月31日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，李晶在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许李晶撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 林幼吟
审判员 彭 湛
审判员 黄 钜
二〇一七年九月十二日
书记员 文 琳
江西省彭泽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0430刑初15号
公诉机关彭泽县人民检察院。
被告人罗军华，男，1980年1月29日出生于湖北省沙洋县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地湖北省沙洋县，家住湖北省沙洋县。曾因犯盗窃罪于2009年3月16日被湖北省武汉市硚口区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2013年1月30日被湖北省孝感市孝南区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月29日被彭泽县公安局刑事拘留，同年11月2日经彭泽县人民检察院决定批准逮捕，次日由彭泽县公安局执行逮捕。现羁押于彭泽县看守所。
彭泽县人民检察院以彭检公刑诉〔2018〕8号起诉书指控被告人罗军华犯盗窃罪，于2018年1月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序由审判员盛瑾独任审判，公开开庭进行了审理。彭泽县人民检察院指派检察员刘兵出庭支持公诉，被告人罗军华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彭泽县人民检察院指控，2017年9月15日至2017年9月28日，被告人罗军华多次盗窃他人财物，具体犯罪事实如下：1、2017年9月15日8时许，被告人罗军华窜至彭泽县人民医院住医院部五楼儿科，见被害人艾某携带的黄色手包放在办公室抽屉后出门，遂进入该办公室撬开抽屉将手提包盗走，包内有现金人民币1000元及购物卡、银行卡等物品，后在二楼采血窗口旁男卫生间内将包内1000元现金盗走，将手包及其他物品丢弃在卫生间内。2、2017年9月26日下午，被告人罗军华窜至武宁县人民医院八楼，将被害人汪某存放在更衣室柜子内的挎包盗走，后在医院六楼卫生间将挎包内890元人民币盗走，将挎包丢弃在卫生间。3、2017年9月28日上午，被告人罗军华窜至修水县第一人民医院南院呼吸心血管内科护士长办公室，将被害人李某放在办公室桌上的钱包盗走，后在医院二楼男卫生间内将钱包内现金1700元人民币盗走，并将钱包丢弃在卫生间内。
被告人罗军华曾因犯盗窃罪于2009年3月16日被湖北省武汉市硚口区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2013年1月30日被湖北省孝感市孝南区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元，刑期自2012年10月7日起至2015年10月6日止。
彭泽县公安局抓获被告人罗军华后，在被告人处扣押了现金人民币2600元，已返还被害人艾某人民币1000元，余款1600元暂交彭泽县财政专户。
公诉机关当庭宣读和出示了被告人罗军华的供述与辩解，被害人艾某、李某、汪某的陈述，被盗现场监控视频，检查笔录，作案工具电笔的照片，户籍证明，受案登记表，归案情况说明，（2013）鄂孝南刑初字第00053号刑事判决书，扣押物品清单等证据证明指控的犯罪事实。并认为，被告人罗军华以非法占有为目的，多次窃取他人财物共计人民币3590元，属数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内，再犯盗窃罪，且应判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法应当从重处罚。被告人归案后虽如实供述了自己的犯罪事实，但被告人多次盗窃，且属累犯，对其不应从轻处罚。综上，提请公诉请依法判处。
被告人罗军华辩称，起诉书指控属实，其认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人罗军华在开庭审理过程中无异议，且有被害人艾某、李某、汪某的陈述，彭泽县人民医院被盗现场监控视频，检查笔录，作案工具电笔的照片，户籍证明，受案登记表，归案情况说明，（2013）鄂孝南刑初字第00053号刑事判决书，扣押物品清单及暂扣款的情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗军华以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物共计人民币3590元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人罗军华归案后如实供述了自己的犯罪事实，且当庭认罪，是坦白，依法可从轻处罚。被告人曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内，再犯盗窃罪，且应判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法应当从重处罚。被告人罗军华还有一次犯罪前科，可对其酌情从重处罚。被告人罗军华一年内多次盗窃他人财物，可对其酌情从重处罚。根据被告人罗军华的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗军华犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月29日起至2018年6月28日止；罚金于本判决生效后三日内缴纳。）
二、彭泽县公安局在被告人罗军华处扣押的现金人民币1600元返还给被害人李建红、汪李霞；对被告人罗军华的违法所得人民币990元继续追缴，追缴后返还给被害人李建红、被害人汪李霞。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 盛 瑾
二〇一八年二月二日
书记员 周淑芳
贵州省贞丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2325民初1074号
原告：周汉香，男，1944年12月21日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。
被告：周金左，女，1973年5月7日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。
原告周汉香与被告周金左不当得利纠纷一案，本院于2018年5月25日立案。现原告周汉香以为了家庭和睦，与被告周金左调解处理为由，原告周汉香于2018年6月4日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告周汉香的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周汉香撤诉。
案件受理费2278元（已减半收取），保全费768元，合计人民币3046元，由原告周汉香负担。
审判员 邓丽芳
二〇一八年六月四日
书记员 王明飞
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第00405号
原告王某某
委托代理人闫某某
被告白某某
被告刘某某
被告候某某
原告王某某诉被告白某某、刘某某、候某某民间借贷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告代理人闫某某、被告候某某到庭参加了诉讼，被告白某某、刘某某经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告王某某诉称，2010年6月14日被告白某某因急需用钱，向原告借款4万元，由被告刘某某、候某某担保，并立有欠据。被告候某某担保承诺如借款不予偿还，由其予以偿还。借款后被告于2011年6月18日还本金5105元。2011年6月25日还本金4305元，现欠30590元，经多次催要未果，提起诉讼，请求依法判令三被告偿还借款30590元及利息（月利率为9.6‰）
原告向法院提交以下证据：
借据1支、担保承诺1份，证明2010年6月14日被告白某某向原告借款4万元，当时口头约定按农村信用社利率1%计算。2011年6月20日白某某给原告还本金5105元，还利息3895元，2011年6月25日又还本金4305元。同时证明2011年7月6日，被告候某某、刘某某给被告白某某提供担保。
被告白某某和刘某某未提交答辩状，也未向法庭提交任何的证据材料。
被告候某某辩称，2011年6月初，好像原告丈夫等一伙三、四人来到当时城关信用社，向被告提出让被告给白某某借款当担保人，于是被告就给他们说，谁借谁的款，被告一概不知，也没有给谁说过借款给谁。时隔近十三个月，借款还不上了，再让被告担保是不行的。由于当时被告刚从领导岗位上退下来，工作任务严峻，加上内部别有用心的人，借机要整被告�煽风点火，挑拨离间。原告一伙人每天从早上来，到被告下班，寸步不离，加上被告病情严重，就在这种环境下，被告违背自己的意愿签了担保人候某某，此担保是在被逼迫的状况下签的，是无效的。请求法庭依据事实追究原告的刑事责任。
被告候某某未向法庭提交证据材料。
本院依法调取以下证据：
陕西信合存款凭条一支，陕西信合取款凭条一支，保证担保借款合同一份。证明2010年6月14日被告候某某在定边县农村信用合作社联社城关信用社存款4万元。原告在该信用社取款69800元，原告在该信用社借款7万元，利率为9.6‰，还款期限为2011年5月13日，同时证明2011年6月28日原告在该社借款62000元，利率为9.6‰，还款期限为2012年6月27日�
经庭审质证，被告候某某对原告所举证据部分有异议，认为原告与被告白某某借款不清楚，其于2011年7月6日在被告刘某某写的担保承诺书上所签保证人是在强迫无奈的情况下签了名字。原告代理人对本院调取的证据无异议，说明一点，在城关信用社是以原告贷的7万元，款贷出当日给被告白某某借了4万元并给原告立了一支借据。但是给白某某所借的4万元，当时就打在被告候某某账户。被告候某某对本院调取证据真实性无异议，对原告代理人所说4万元之事不是事实，4万元不是拿原告的钱，是白某某给被告还的钱。
本院对原告所举证据以及本院调取证据作如下认定，对原告所举证据，被告候某某提出是原告及代理人领人强逼其签的字，但未提交任何证据加以印证，故其质证意见不予采信。被告白某某、刘某某未到庭进行质证，应视为对其权利的放弃，且该证据真实、合法、有效应予确认。本院调取的证据，原告代理人及被告候某某对证据真实性无异议。被告白某某、刘某某均未到庭进行质证，应视为对其权利的放弃，应予以确认。
本院根据当事人陈述、举证、质证及认证查明以下事实，2010年6月14日原告王某某在原定边县农村信用合作社联社城关信用社借款7万元之后于当时给被告白某某借了4万元，并由被告白某某给原告出具借据一支，利息按原告在信用社借款月利率9.6‰计算。白某某借款后利息清至2011年6月20日，于2011年6月18日还本金5105元，于2011年6月25日还本金4305元，现下欠本金30590元。2011年7月6日原告向被告白某某索要借款未果，被告刘某某、候某某对被告白某某所借款进行担保并立有担保承诺。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告白某某向王某某借款事实清楚、证据确凿，原告要求其偿还理由成立，应予以支持。被告白某某给原告立借据时虽未写明利息，但是从借据上面能体现利息清至2011年6月20日，利息是以原告在信用社所借款利率计算（月利率9.6‰），所以原告主张利息符合法律规定，应予以支持。被告候某某辩称在借据和担保承诺上面所签担保人候某某是原告强迫所签，未向法院提交任何证据进行印证，不予采信。被告刘某某、候某某在承担担保责任时并未约定保证期间和保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按连带责任保证承担保证责任”的规定，其二被告应承担连带责任保证，被告白某某、刘�某经本院合法传唤，既不答辩也不到庭参加诉讼，应视为对原告的请求放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果应自行承担，本院依法缺席判决。为此，本院根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告白某某于判决生效后三日内偿还原告王某某借款人民币30590元及利息（月利率按9.6‰计算，从2011年6月21日起至给付完毕止）。
二、由被告刘某某、候某某对上述借款及利息承担连带清偿保证责任。
如被告未按判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费560元，由被告白某某负担。，
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 刘建海
代理审判员 杨芳芹
人民陪审员 薛 婷
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 宋霄楠
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初7937号
原告汕头市盛世酩品贸易有限公司，住所地广东省汕头市龙湖区天山路南方（集团）大厦第十九层1906号房。
法定代表人林齐柠，执行董事兼经理。（未到庭）
委托诉讼代理人刘繁，河北盛誉律师事务所律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托诉讼代理人侯文健，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字【2017】第0000099803号关于第19815941号“大地珍藏”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年8月15日。
本院立案时间：2017年10月18日。
开庭时间：2017年11月14日。
被告以原告申请注册的第19815941号“大地珍藏”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标与第1118990号“大地及图”商标（简称引证商标）在整体外观、呼叫及文字构成等方面存在差异，不构成近似商标。二、诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品未构成类似商品。三、诉争商标与引证商标共存市场不足以造成相关公众混淆误认。四、引证商标的使用与知名度有限，不应构成诉争商标注册的障碍。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：19815941。
3.申请日期：2016年4月29日。
4.标识：
5.指定使用商品（第33类、类似群3301）：鸡尾酒等商品。
二、引证商标
1.注册人：王金丽×××。
2.注册号：1118990。
3.申请日期：1996年10月15日。
4.专用权期限至2027年10月13日。
5.标识：
6.核定使用商品（第33类、类似群3001）：白酒。
三、其他事实
原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品在《类似商品和服务区分表》上被划分为类似商品没有异议，但其认为《类似商品和服务区分表》只是参考，并非唯一标准，本案中，诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用商品并未构成类似商品。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。
本案中，诉争商标为纯文字商标“大地珍藏”，引证商标为图形、文字、字母组合商标，其主要识别部分为文字“大地”，诉争商标与引证商标文字部分都含有“大地”，二者在文字构成、呼叫上近似，构成近似商标。同时，原告对诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品在《类似商品和服务区分表》上被划分为类似商品并无异议，原告又未能提供充分理由及证据证明诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品未构成类似商品，故被告依照《类似商品和服务区分表》将诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品认定为类似商品并无不妥。诉争商标与引证商标构成使用在类似商品上的近似商标。
同时，商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而引证商标持有人并未参与进来。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在复审商品上经使用已可与引证商标相区分。故原告的上述主张不能成立，本院不予支持。
因此，被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。
综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告汕头市盛世酩品贸易有限公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：
驳回原告汕头市盛世酩品贸易有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告汕头市盛世酩品贸易有限公司负担（已交纳)。
如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于北京市高级人民法院。上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。
审 判 长 宁 勃
人民陪审员 孙京伟
人民陪审员 张 锋
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 张 凯
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱山执字第497-2号
申请执行人韩嘉滨。
被执行人烟台金旺商贸有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2015）莱山民一初字第24号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
拍卖、变卖被执行人价值510000元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 唐茂群
二〇一五年五月二十八日
书记员 贺 文
福建省泉州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泉执字第169号
申请执行董火金，男，1968年5月3日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区城东镇。
被执行人肖益章，男，1971年12月10日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区南埔镇。
被执行人泉州市肖厝海运公司，住所地泉州市泉港区。
法定代表人肖清德，该公司经理。
申请执行人董火金与被执行人肖益章、泉州市肖厝海运公司船舶租用合同纠纷一案，厦门海事法院作出的（2004）厦海法商初字第458号民事判决书已发生法律效力，本院依法向被执行人肖益章、泉州市肖厝海运公司发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人的住所地及财产所在地均在泉港区人民法院辖区内，为提高执行工作效率，统一调配全市执行力量，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
将厦门海事法院作出的（2004）厦海法商初字第458号民事判决一案，指定泉港区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄川龙
审 判 员 任贵良
代理审判员 张丽聪
二〇一五年二月十二日
书 记 员 陈小东
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1024执193-1号
申请执行人：史俊峰。
申请执行人：漆燕。
被执行人：刘川华。
被执行人：陈宇。
本院在执行申请执行人史俊峰、漆燕申请执行被执行人刘川华、陈宇民间借贷纠纷一案中，现查明被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省威远县人民法院（2015）威民初字第2070号民事判决书的本次执行程序。
权利人如发现被执行人有可供执行的财产，可不受申请执行期限的限制，申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰 勇
审判员 周 权
审判员 周 沁
二〇一六年六月二十八日
书记员 叶佳玉
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第1053号
原告方德辉，男，1973年8月5日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告吴敏福，男，1972年6月29日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告张丽概，女，1972年8月18日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告彭世忠，男，1970年7月8日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告方德辉与被告吴敏福、张丽概、彭世忠民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法由审判员岳广明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方德辉、被告彭世忠到庭参加诉讼，被告吴敏福、张丽概经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方德辉诉称，2009年2月22日，被告吴敏福因生意缺乏资金，向原告方德辉借款人民币40000元，被告吴敏福出具一张借条给原告收执，彭世忠作为担保人签名，同意承担担保责任。借款后，被告已偿还15000元，尚欠借款本金25000元。被告张丽概系吴敏福的妻子，本案借款系夫妻存续期间共同债务，依法应共同偿还。现要求被告吴敏福、张丽概共同偿还原告借款人民币25000元及利息（自起诉日起至还款止中国人民银行同期同类贷款利息计算），并由被告彭世忠承担连带清偿责任。
被告彭世忠承认其为该借款作担保属实，同意承担连带清偿责任。
被告吴敏福、张丽概未作答辩，也未向本院提供相关证据材料。
经审理查明，2009年2月22日，被告吴敏福因生意缺乏资金，由被告彭世忠作担保向原告方德辉借款人民币40000元，并由两被告出具一份内容为“本人吴敏福因生意资金周转困难，特向方德辉借人民币肆万元整（40000元）担保人应负责借款还清责任。此据。借款人：吴敏福担保人彭世忠2009、2、22”的借条交由原告收执。嗣后，经原告催讨，被告吴敏福只偿还借款15000元，尚欠借款25000元。另查明，被告吴敏福与被告张丽概于1996年7月30日办理结婚登记手续。
以上事实，有原告提供的借条一份，德化县档案局出具的结婚申请书一份，以及原告的当庭陈述互相印证，本院予以确认。
本院认为，被告吴敏福向原告方德辉借款并出具借条给原告收执，双方的意思表示真实，其借贷关系合法有效，原告提供的借条一份来源合法，内容真实，能够证实被告吴敏福尚欠原告借款人民币25000元未能偿还的事实，本院予以采信；双方在借款时没有约定借款利率，属于公民之间无息借贷，原告请求被告支付自起诉日起至还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。因上述债务发生于被告吴敏福与被告张丽概的婚姻关系存续期间，且被告吴敏福、张丽概均未能提供证据证明上述属于被告吴敏福所负债务属于个人债务，故应认定上述债务为被告吴敏福与被告张丽概的夫妻共同债务，因此，被告张丽概应当与被告吴敏福承担共同偿还责任。被告彭世忠在借条上签名为被告吴敏福担保借款，双方约定承担连带清偿责任的方式，该保证合同合法有效。原告要求被告彭世忠承担保证责任，被告彭世忠依法应当承担连带责任。被告吴敏福、张丽概经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又不书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证和辩论的权利，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告吴敏福、张丽概应于本判决生效后十日内偿还原告方德辉借款人民币25000元及利息（自2015年3月23日起至还款日止，以中国人民银行同期同类贷款利息计算）。
二、被告彭世忠对上述款项承担连带清偿责任，被告彭世忠承担连带清偿责任后有权向被告吴敏福、张丽概追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由被告吴敏福、张丽概、彭世忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 岳广明
二〇一五年四月十五日
书记员 黄燕萍
附：
一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金线义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
4、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
5、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第1053号
原告鲁某某，女，汉族，农民，住德惠市。
被告崔某甲，男，汉族，农民，住德惠市。
原告鲁某某诉被告崔某甲同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员薛冬梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告鲁某某、被告崔某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2007年未经政府登记同居，同居期间生育一女孩崔某乙，现年7周岁。双方共同生活期间因性格不和，相处不上来，现双方已经分手。但就同居期间所生女孩的抚养问题协商未成。故原告诉至法院，要求同居期间所生的女孩崔某乙由原告抚育，被告每月给付抚养费500.00元，至崔某乙独立生活时止。
被告辩称，答辩人不同意同居期间所生女儿崔某乙由被答辩人抚育，不同意每月给付抚育费500.00元。因答辩人生活条件较好，有利于抚养子女，有利于孩子的健康成长和教育。我可以出去打工，孩子的爷爷奶奶可以照顾孩子。
经本院审理查明，原、被告于2007年未经政府登记同居生活，2008年3月15日生育一女崔某乙，现年7周岁。后原被告解除同居关系，原被告解除同居关系后女儿崔某乙与原告共同生活。上述事实有太兴村村民委员会介绍信一份及原被告庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原、被告未依法办理结婚登记手续而同居生活，其同居关系可自行解除；因子女长时间在原告处生活，为有利于子女身心健康成长，同时考虑子女年纪尚小，不宜对子女生活环境作出变动，故子女继续由原告抚养为宜，被告适当承担抚养费。基此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、原告鲁某某与被告崔某甲同居期间所生女孩崔某乙由原告抚养，自2015年5月1日起至崔某乙年满18周岁时止，被告崔某甲每月给付崔某乙抚养费300.00元，此款按年度给付，于每年的12月31日前付清当年抚养费；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元及邮寄送达费72.00元由原告鲁某某负担61.00元，由被告崔某甲负担61.00元，返还原告鲁某某案件受理费50.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 薛冬梅
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 张竞文
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0102刑初1001号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。
被告人胡亚洲，男，汉族，1960年4月4日出生，初中文化，哈尔滨市公共汽车总公司21路车队聘用驾驶员，户籍地黑龙江省讷河市，住黑龙江省哈尔滨市香坊区，因本案于2017年11月23日被刑事拘留，2017年12月6日被取保候审。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检诉刑诉［2017］916号起诉书指控被告人胡亚洲犯交通肇事罪，于2017年12月21日向本院提起公诉。本院于2017年12月21日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月22日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院指派检察员项海杰出庭支持公诉，被告人胡亚洲到庭参加诉讼。现己审理终结。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院指控,2017年9月24日11时20分，被告人胡亚洲驾驶黑Ａ×××××号宇通牌大型普通客车，沿黑龙江省哈尔滨市道里区经纬街由南向北行驶至经纬三道街交口时，因疏于路面观察，未确保安全驾驶，将由东某横过经纬街的行人被害人于某（殁年72岁）撞倒，致于某经抢救无效死亡。经法医鉴定，被害人于某损伤符合生前在道路交通事故中形成，重度闭合性颅脑损伤，蛛网膜下腔出血，多发脑挫伤，脑内出血，脑干出血，脑疝形成而死亡。公安机关认定，胡亚洲承担事故主要责任，于某横过道路未走人行横道线承担事故次要责任。被告人胡亚洲于2017年11月23日向公安机关投案。现胡亚洲已与被害人于某亲属就民事赔偿部分达成和解。
上述事实，被告人胡亚洲在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、到案经过、受案登记表、机动车行驶证、驾驶证复印件、哈尔滨市公安局吸毒现场检测报告书、居民死亡医学证明书、道路交通事故认定书、道路交通事故认定复核结论、户籍证明、现实表现、和解协议书、谅解书，道路交通事故现场勘查笔录，视听资料交通事故现场监控录像，哈尔滨市驾友交通事故鉴定中心交通事故法医尸体检验、安全技术、车辆痕迹、车辆速度、血液乙醇含量司法鉴定意见、北京龙某交通事故司法鉴定所交通事故司法鉴定意见，被告人胡亚洲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡亚洲违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告人胡亚洲主动向公安机关投案并如实供述犯罪事实，系自首，同时赔偿被害人亲属经济损失并取得谅解，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款第七十二条之规定，判决如下：
被告人胡亚洲犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
审判员 毕云亮
二〇一七年十二月二十五日
书记员 刘晓昱
北京市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京01行初813号
原告寿雪永。
委托代理人沈文花（原告之妻）。
被告中华人民共和国国土资源部，住所地北京市西城区阜内大街64号。
法定代表人姜大明，部长。
委托代理人张秋惠，中华人民共和国国土资源部工作人员。
委托代理人孙鲁平，中华人民共和国国土资源部工作人员。
原告寿雪永因诉被告中华人民共和国国土资源部（以下简称国土部）政府信息公开告知一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，并于2017年9月8日公开开庭审理了本案。原告寿雪永的委托代理人沈文花，被告国土部的委托代理人张秋惠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2017年2月13日，被告国土部对原告寿雪永作出《国土资源部政府信息公开告知书》（国土资公开告知〔2017〕101号，以下简称被诉告知书），主要内容为：按照原告描述的内容，我部无法查询到所需信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第二十一条中“申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充”和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条“征用土地方案经依法批准后，由被征用土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征用土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征用土地所在地的乡（镇）、村予以公告”的规定，建议您先向当地国土资源主管部门了解具体地块对应的征地批复文件名或批复文号等用地审批信息后，再凭相应信息申请信息公开。
原告寿雪永诉请本院撤销被诉告知书，并判令被告重新作出信息公开答复。其诉讼理由略为：根据《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国土地管理法实施条例》、国发〔2004〕28号文件等规定，杭州市作为省会城市，涉案地块征收须由国务院审批，原告所申请公开的信息是地方人民政府报批的材料，被告已经形成并保存原告所申请的政府信息。原告的申请描述清楚、严谨，指向明确，被诉告知书认定事实错误，主要证据不足，依法应予撤销。
被告国土部答辩请求驳回原告寿雪永的诉讼请求。其答辩理由略为：一、根据原告提供的信息，被告在国土资源部建设用地审批系统中进行了查询，未查询到项目名称含有原告提供的关键词的经国务院审批过的建设用地项目。当地的国土资源主管部门了解具体地块的用地审批信息，被告告知原告到当地国土资源主管部门了解情况后再凭相应信息申请公开，已经履行了法定职责；二、被诉告知书程序合法。
经审理查明：2017年1月22日，被告收到原告邮寄提交的政府信息公开申请，原告对申请信息的描述为：“浙江省杭州市拱墅区祥符街道郭家厍社区郭家厍22号房屋所在地块（石祥路以南、渡驾新村以东、湖州街以北、通益路以西）的集体农用地转为建设用地的下列政府信息：1.国务院批准征收该宗土地的批复文件、目录和编号；2.浙江省政府就该宗土地作出的批复文件、目录和编号；3.建设用地项目呈报材料‘一书四方案’即建设用地呈报说明书、征收土地方案、农用地转用方案、耕地补充方案、供地方案；4.失地农民签署的土地调查现状知情确认材料。”2月13日，被告作出被诉告知书。2月15日向原告邮寄。2月20日，原告签收。原告不服，遂于2017年5月23日诉至本院。
庭审中，被告陈述其在国土资源部建设用地审批系统中以“石祥路”作为关键词进行了搜索，但未查询到原告所需信息。
以上事实有政府信息公开申请表、整付零寄交寄清单、审批系统截屏等证据在案佐证。
本院认为：经审查，本院对被告具有作出被诉告知书的行政职权以及被告作出被诉告知书的行政程序的合法性予以确认。
政府信息公开条例第二十一条第四项规定，申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。本案中，原告申请公开的信息为其房屋所在地的农用地转为建设用地的审批信息，被告以原告描述的有关地名为关键词，在其建设用地审批系统中进行查询后，无法查询到原告所需信息。被告将上述情况对原告进行告知，并依据上述规定建议原告向当地国土资源主管部门了解具体地块对应的征地批复文件名或批复文号等用地审批信息后，再凭相应信息申请信息公开，已经履行了政府信息公开告知义务，并无不当之处。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告寿雪永的诉讼请求。
预交的案件受理费50元，由原告寿雪永负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 魏浩锋
代理审判员 李 茜
人民陪审员 白淑香
二〇一七年九月二十五日
法官 助理 尹 粤
书 记 员 郎莉萍
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张锦执字第00187-1号
申请执行人王某。
申请执行人唐某甲。
被执行人吴某。
被执行人唐某乙。
王某、唐某甲与吴某、唐某乙分家析产纠纷一案，本院于2011年5月11日作出的（2011）张锦少初字第0042号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：一、王某、唐某甲、吴某、唐某乙一致同意位于张家港市大新镇长丰村第一组27号（原大新镇长青村一组、集体土地使用证张集用1999字第73040040号登记在唐进浩名下）的房屋拆迁时，其中51平方米拆迁面积及相对应所得补偿归王某、唐某甲所有，其余拆迁面积及相关补偿归吴某、唐某乙所有。二、位于张家港市大新镇泰富花园2幢304室房屋一套（建筑面积103.6平方米）归吴某、唐某乙所有，吴某、唐某乙补偿给王某、唐某甲37500元，在王某、唐某甲领取动迁安置房时履行。三、其余唐进浩、吴某名下的财产归吴某所有。四、唐进浩、吴某名下的债务由吴某负责归还。五、双方无其他纠葛。六、案件受理费600元减半收取300元，由王某、唐某甲自愿承担。七、双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。因吴某、唐某乙未履行生效法律文书确定的义务，权利人王某、唐某甲向本院申请强制执行，本院于2015年4月10日立案受理。
本案在执行过程中，查明以下事实：王某、唐某甲已领取动迁安置房，吴某、唐某乙应按调解书约定补偿给王某、唐某甲37500元。经查询，被执行人唐某乙尚在读书，吴某、唐某乙名下无银行存款、车辆等财产。吴某表示其目前独自一人要供唐某乙读书，无力支付补偿款，要求等到孩子毕业工作后分期偿付。王某、唐某甲表示同意。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人明确表示其不能提供被执行人的其他财产线索，同意被执行人的还款承诺，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已查封的房屋外未发现可供执行的财产。申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意被执行人的还款计划，且向本院申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2011）张锦少民初字第0042号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 晓 波
审判员 黄 春 法
审判员 李元二○一五年五月七日
书记员 钱 利
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第6260号
原告李某某，男，汉族，住重庆市九龙坡区走马镇。
被告游某某，女，汉族，住重庆市九龙坡区走马镇。
本院于2015年4月23日受理的原告李某某诉被告游某某继承纠纷一案，原告彭应朝于2015年6月9日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告李某某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案诉讼费275元，由原告李某某负担。
代理审判员 文 臣
二〇一五年五月十九日
书 记 员 韩程程
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盱委执字第00002号
申请执行人刘东。
被执行人林昌龙。
刘东与林昌龙健康权纠纷一案，南京市秦淮区人民法院于2013年12月9日作出（2013）秦民初字第2389号民事判决书，已发生法律效力，依该判决：一、被告林昌龙于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘东各项损失合计131365元。二、被告缤纷年代公司对上述第一项判决中被告林昌龙应赔偿的钱款中不能偿还部分承担30000元的补充赔偿责任。三、驳回原告刘东的其他诉讼请求。案件受理费1113元，公告费600元，合计1713元，由被告林昌龙负担（被告林昌龙应负担的诉讼费已由原告向本院预交，被告林昌龙应于本判决生效之日起十日内向原告支付）。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记、工商登记等进行了查询，被执行人银行无存款、无车辆登记、无房产登记，其他无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人银行无存款、无车辆登记、无房产登记，其他无财产可供执行申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）秦民初字第2389号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 孙智勇
执行员 程益文
执行员 吉 雷
二〇一五年六月十七日
书记员 王笑笑
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0211执95号
申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行
被执行人张家刚，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬镇商初字第01743号，依法向被执行人张家刚发出执行通知书，责令被执行人张家刚履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张家刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张家刚（证件号码：）在宁波农业银行的62×××60的存款人民币240161.80元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李韦华
二〇一六年一月二十七日
书记员 胡 波
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0211执95号
申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行
被执行人张家刚，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬镇商初字第01743号，依法向被执行人张家刚发出执行通知书，责令被执行人张家刚履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张家刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张家刚（证件号码：××）在宁波农业银行的6228480316009119660的存款人民币240161.80元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李韦华
二〇一六年一月二十七日
书记员 胡 波
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初9058号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。
代表人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：杜正岚，重庆俊杰律师事务所律师。
被告：张小红，女，1980年11月12日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告张小红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人杜正岚到庭参加诉讼，被告张小红经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.张小红返还借款本金15万元并支付截至2016年12月12日欠付的利息、罚息、复利7782.44元；2.张小红支付自2016年12月13日起至借款本金还清之日起的罚息（以借款本金15万元为基数，按年利率9%上浮50%，利随本清），并对应付未付的利息（含罚息）按罚息利率计收复利；3.张小红支付律师服务费2000元。事实及理由：张小红与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》约定，张小红因旅游所需，向兴业银行重庆分行借款15万元，并明确约定了借款期限、借款利率、计结息方式、还款方式及双方违约责任。前述合同签订后，兴业银行重庆分行依约向张小红发放了15万元借款，现张小红未按时还本付息，兴业银行重庆分行经多次催收未果，特诉至法院。
被告张小红未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年11月19日，张小红与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》，主要约定：本合同项下额度授信最高本金限额为30万元，授信有效期为36个月，自2013年11月19日起至2016年11月19日止。同日，张小红（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《个人旅游借款合同》载明，本合同为授信额度项下具体借款合同，借款金额15万元，借款期限35个月，自2013年11月19日起至2016年10月19日止，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率为固定利率，执行年利率9%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日；债务人不按合同约定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用，并要求债务人承担债权人实现债权的费用并赔偿其他损失，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全申请费、律师费等，并明确该合同为在该授信额度内所签订的其他具体借款合同的总合同；债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致。
上述合同签订后，2013年11月20日，兴业银行重庆分行依约将15万元借款发放至张小红指定账户，借款借据上载明借款期限自2013年11月20日起至2016年10月20日。借款期间，张小红仅付清了2016年6月19日前的利息，之后再无任何还款。
另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼向重庆俊杰律师事务所支付律师服务费2000元。
上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、《还款明细账》、《委托代理合同》、发票、汇款回单等证据以及双方当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，兴业银行重庆分行与张小红签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行合同义务，兴业银行重庆分行如约发放15万元借款后，张小红未按时还本付息，构成违约，张小红应承担返还尚欠借款本金，支付利息、罚息、复利的民事责任。至于复利的计收基数，根据合同约定，对未支付的利息收取复利，故对兴业银行重庆分行主张按罚息为基数计收复利的诉讼请求，本院不予支持。兴业银行重庆分行要求张小红支付其为实现债权而支付律师服务费2000元，符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张小红于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金15万元；
二、被告张小红于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行2015年6月20日至2016年10月20日的期间的利息（以尚欠借款本金15万元为基数，按年利率9%计算），并对未付利息按年利率13.5%计收复利至利息结清时止；
三、被告张小红于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行2016年10月21日至借款本金还清之日止的罚息（以尚欠借款本金15万元为基数，按年利率13.5%计算，利随本清）；
四、被告张小红于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师服务费2000元；
五、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3496元，由被告张小红负担。原告兴业银行股份有限公司重庆分行已交纳上述诉讼费用，此款由被告张小红于本判决生效之日起十日内直接支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李世军
代理审判员 李 骏
人民陪审员 刘成均
二〇一七年八月二十七日
书 记 员 毛 蕾
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0102执83号
申请执行人：王某，男，1938年12月12日出生，汉族，退休职工，住北京市西城区。
被执行人：李某，男，1967年10月22日出生，汉族，北京移动公司职工，住北京市丰台区。
北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初字20672号民事调解书业已发生法律效力，确认登记在李洁帛名下的坐落于北京市西城区南礼士路××号×-×-×号的房屋（房产所有权证号：西城字第×××号）由王某和李某按份共有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
为王某（身份证号：×××）办理北京市西城区南礼士路×号×-×-×号的房屋（房产所有权证号：西城字第×××号）的产权登记手续，王某占有三分之二份额。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张 巍
二〇一八年一月二十四日
书记员 程大明
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1302民初8162号
原告：张军安，男，1961年9月8日出生，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：尹成林，宿州市埇桥区灰古镇法律服务所法律工作者。
被告：曹长青，男，1969年1月28日出生，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。
原告张军安与被告曹长青民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及诉讼参加人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张军安向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款100000元及80000元利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年1月22日，被告曹长青因经营需要向原告借款100000元，并向原告出具借条一份，后被告未能还款。
曹长青辩称，不清楚何时借款，打了很多借条，原告手中有多份借条，但为何现在才起诉。
本院经审理认定事实如下，2013年1月22日，被告曹长青因为偿还信用社的借款，向原告借款100000元，并出具借条，约定一年内还清，利息一分八厘，担保人余运友，刘静作为共同借款人签字。当日，原告向被告转款100000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款用于偿还信用社借款100000元，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。现约定的还款期限已至，被告应依约偿还借款100000元。双方关于月息18‰的约定不违反法律规定，依法应予以支持。原告要求被告给付80000元利息的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，依法应予以支持。被告曹长青的辩称未提供证据证明，依法不予采信。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告曹长青于本判决生效之日起10日内偿还原告张军安借款100000元及80000元利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告曹长青负担。
如不服本判决，可在自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交4份副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起7日内，预交上诉案件受理费2300元。如银行汇款，收款人为：宿州市财政局，开户银行为：中国农业银行宿州城中支行，账号为：12×××75-608。汇款时注明原审案号，写明×××上诉费，并将银行回执交付我院。否则，按自动撤回上诉处理。
审判员 张全超
二〇一七年十一月二十四日
书记员 谢立良
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤05民辖终124号
上诉人（原审原告）：广东大新实业有限公司，住所地汕头市金砂东路国际商业大厦AB座401房之B08。
法定代表人：李海伦，董事长。
委托诉讼代理人：王书庆，广东粤鑫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：上海鹏益物流有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区华申路198号4楼。
法定代表人：王学礼，董事长。
委托诉讼代理人：奚明强，上海信冠律师事务所律师。
原审被告：上海樊悦商贸有限公司，住所地上海市浦东新区泥城镇新城路2号24幢3789室。
法定代表人：朱流芳，股东。
原审被告：ＸＸ，男，汉族，1972年1月21日出生，住上海市。
原审被告：鲁秋冬，男，汉族，1972年9月13日出生，住上海市。
委托诉讼代理人：奚明强，上海信冠律师事务所律师。
上诉人广东大新实业有限公司因与被上诉人上海鹏益物流有限公司，原审被告上海樊悦商贸有限公司、ＸＸ、鲁秋冬买卖合同纠纷一案，不服汕头市龙湖区人民法院（2016）粤0507民初1540-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
上诉人广东大新实业有限公司上诉请求：确认汕头市龙湖区人民法院对上诉人与被上诉人之间的诉讼一案有管辖权。事实与理由：上诉人与原审被告上海樊悦商贸有限公司的买卖合同履行过程涉及交付、质量、仓储、保证等问题，上诉人依与其订立的《货物销售及回购合同》第十三条“因履行本合同发生的纠纷，双方应协商解决；协商不成，任何一方可向本合同签约地的人民法院提起诉讼”、第十四条“签订地点为广东省汕头市龙湖区”，向汕头市龙湖区人民法院提起诉讼。被上诉人上海鹏益物流有限公司以原审被告上海樊悦商贸有限公司已经将货物交由其存储，认为上海樊悦商贸有限公司与上诉人之间的买卖合同已经履行完毕，本案上诉人与其之间的纠纷是仓储合同纠纷，应由仓储合同履行地管辖为由提出管辖权异议。而龙湖区人民法院认为“本案中涉及到买卖合同关系和仓储合同关系，但本案纠纷的法律关系性质，需要进一步审理查明，现不宜作出认定，故本案应以被告住所地管辖，被告上海鹏益物流有限公司住所位于上海市浦东新区人民法院辖区……本案移送上海市浦东新区人民法院处理”。上诉人认为，本案引起纠纷的根源是买卖合同关系，即使上海樊悦商贸有限公司已将货物交由被上诉人上海鹏益物流有限公司存储，因货物交存储后还涉及到上海樊悦商贸有限公司的回购权，涉及到上海樊悦商贸有限公司在丧失回购权之后保证“货物达到约定标准”义务，上述事项的存在均证明上诉人与原审被告上海樊悦商贸有限公司的买卖合同并未履行终结。最高人民法院关于印发《民事案件案由规定》的通知法发[2008]11号“四、适用《民事案件案由规定》时应注意的几个问题2、同一诉讼涉及两个以上的法律关系，属于主从关系的，人民法院应当以主法律关系确定案由；不属于主从关系的，则以当事人诉争的法律关系确定案由，均为诉争法律关系的，则按诉争的两个以上法律关系确定并列的两个案由”，从上述规定可以证明，即便本案同时存在买卖合同和仓储合同二个法律关系，龙湖法院基于买卖合同关系对本案也有管辖权，裁定将本案移送上海市浦东新区人民法院审理不能成立。
本院经审查认为，本案立案由为买卖合同纠纷，综合上诉人起诉时主张的事实和理由，本案纠纷系因买卖合同引起，上诉人同时向一审法院提交了《货物销售及回购合同》，该合同第十三条载明，上诉人与原审被告上海樊悦商贸有限公司因履行该合同发生争议，协商不成的，任何一方可向该合同签约地的人民法院提起诉讼；第十四条载明签约地点为广东省汕头市龙湖区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，上述约定可认定为合同双方协议选择管辖法院。上诉人依约定向广东省汕头市龙湖区人民法院起诉原审被告上海樊悦商贸有限公司，并将被上诉人列为共同被告，该院依法对本案有管辖权。原审法院以本案法律关系不宜作出认定为由，裁定被上诉人管辖权异议成立，认定事实错误，本院予以纠正。上诉人的上诉请求理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销广东省汕头市龙湖区人民法院（2016）粤0507民初1540-1号民事裁定；
二、本案由广东省汕头市龙湖区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林思浩
审 判 员 辜昭宏
审 判 员 李 铿
二〇一七年九月二十五日
法官助理 林丽琳
书 记 员 黄俊豪
江西省信丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）信民保字第12号
申请人肖某甲，男，江西信丰人。
被申请人谷某甲，男，浙江永高县人。
被申请人潘某甲，男，浙江永高县人。
申请人肖某甲因机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年4月28日向本院提出申请，要求对被申请人谷某甲驾驶的车主为被申请人潘某甲的肇事车辆浙CRY＊**小型轿车进行查封扣押。申请人未向本院提供财产担保。
本院认为，申请人肖某甲向本院提出诉前财产保全的申请，未提供财产担保，其申请不符合法律的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请人肖某甲要求对被申请人谷某甲驾驶的车主为被申请人潘某甲的肇事车辆浙CRY＊**小型轿车的查封扣押。
诉讼保全费500元予以退回。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 肖照秀
二〇一五年四月二十九日
书记员 林晶晶
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第787-1号
申请人：新疆欣文媒体投资（集团）有限公司，住所地乌鲁木齐市高新区苏州东街。
法定代表人：李琦，欣文媒体公司总经理。
被执行人：新疆天鸿房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐市解放南路。
法定代表人：常建芳，天鸿房产公司经理。
本院依据已发生法律效力的（2014）天民三初字第172号民事调解书，责令被执行人履行其义务。但被执行人未履行法律文书所确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四、二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人新疆天鸿房地产开发有限公司存款、收入355150元（其中本金350000元；执行费5150元）；
二、被执行人新疆天鸿房地产开发有限公司迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算；
三、若上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
（此页无正文）
代理审判员 许金强
二〇一五年五月十四日
书 记 员 郗海涛
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第787-1号
申请执行人王军，男
被执行人易锋，男
上述申请执行人与被执行人合同纠纷一案，本院已于2015年3月16日审结，该案（2014）天民初字第1624号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。被执行人至今未履行法律文书所确定的全部法律义务，现被执行人尚欠申请人欠款130000元。利息12170元（以130000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，暂从2014年1月1日起计算至2015年7月9日止），并应承担案件受理费1490元，案件执行费1865元，以上共计145525元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人易锋的银行账户存款145525元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蒋 维
审 判 员 周洪波
审 判 员 荆 钊
二〇一五年七月九日
代理书记员 李 蔚
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潭执字第703号
申请执行人蔡培富，男，1953年1月14日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
被执行人刘有生，男，1965年9月26日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
申请执行人蔡培富与被执行人刘有生民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月22日作出的（2015）潭民初字第202号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人刘有生偿还借款本金30000元及利息，支付案件受理费381元。
本院在执行过程中，依法对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商登记等财产进行调查，未发现被被执行人刘有生有可供执行财产。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，亦不能提供被执行人还有其他可供执行的财产，并称同意给被执行人一定的宽限期，申请先终结本次执行程序。在本次执行程序中，被执行人未履行对申请执行人的债权为借款本金30000元及利息，案件受理费381元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省建阳市人民法院（2015）潭民初字第202号民事判决书的本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾冬明
审判员 胡世清
审判员 阮丽琴
二〇一五年六月十二日
书记员 范正刚
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民初字第467号
原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司，住所大田县均溪镇福田大道102号，组织机构代码75496010-4。
法定代表人陈恢显，总经理，联系电话584****、505****。
委托代理人黄书明，福建万天律师事务所律师。
被告陈耀根，男，汉族，1980年3月2日出生，住沙县。
原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司与被告陈耀根物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄书明到庭参加了诉讼，被告陈耀根经公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告为鸿图花园鸿运园8幢2单元705号业主，原告为被告小区的物业服务公司，对小区实施管理。被告在缴纳2008年10月31日的物业费后，就以种种借口拒交原告物业费，经原告多次电话催促、张贴通告、发函，被告仍不予理睬。现要求：1、被告支付2008年11月1日至2011年12月31日的物业服务费3403元，违约金300元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告经公告传唤，未作书面答辩。
经审理查明，原告系合法成立的物业管理公司，资质等级为三级。被告购买了位于沙县鸿图花园鸿运园8幢2单元705号房屋（建筑面积131.66平方米），2007年6月20日被告与原告签订“前期物业管理服务协议”。原告依协议管理服务该生活小区物业。物业管理费收费标准依据“前期物业管理服务协议”约定每月每平方米0.68元计收，按半年计收物业管理服务费。协议还约定被告如未按约定收费标准和时间交纳物业管理有关费用的，原告有权要求补交，并从逾期之日起按每天加收欠款总额的3%违约金，对逾期三十日以上者按日累计加收5%的违约金。被告未交纳2008年11月1日至2011年12月31日物业管理服务费，原告经催收未果，诉至本院。
上述事实有原告提供的企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、物业管理资质证书、前期物业管理服务协议、催费公告以及原告的庭审陈述证实。
本院认为，被告与原告签订的“前期物业管理服务协议”，系双方真实意思表示，合法有效。原告依协议提供了相应的物业管理服务，被告也实际接受了物业服务，被告依约应缴纳物业服务费。原告要求被告支付物业管理服务费3403元的主张，予以支持。原告主张的逾期付款违约金，未超过合同约定，予以支持。被告经公告传唤未到庭，视为放弃抗辩和举证的权利。依照《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈耀根应于判决生效之日支付原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司物业管理费3403元。
二、被告陈耀根应于判决生效之日支付原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司物业违约金300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告陈耀根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审判长 谢婉如
审判员 魏广明
审判员 张爱林
二〇一五年七月二十七日
书记员 黄 馨
一、本判决所依据的法律条文
物业管理条例：
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释：
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
中华人民共和国民事诉讼法：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
中华人民共和国民事诉讼法：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省唐山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀02行初80号
起诉人张东海。
本院收到张东海诉唐山市丰南区人民政府的行政起诉状，要求判令唐山市丰南区人民政府出具的告知书内容虚假，并判令其出具已经复查、复核完毕的证据。
本院认为，起诉人张东海所提供的证据材料不足以证明其所诉行为系唐山市丰南区人民政府作出。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对张东海的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省高级人民法院。
审 判 长 牛 倩
审 判 员 高淑芳
代理审判员 吴 凡
二〇一六年七月四日
书 记 员 景月鸣
西华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西执字第190-1号
申请执行人杨向荣，男，1964年11月15日出生，汉族，住西华。
被执行人王迎春，又名王妞，女，1970年2月10日出生，汉族，住西华县。
杨向荣诉王迎春民间借款纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）西民初字第805号民事判决书立案执行。本案在执行过程中查明被执行人王迎春在银行有工资存款账户，申请执行人要求依法冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
冻结被执行人王迎春在银行存款账户＊＊＊＊＊＊
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵庆宏
审判员 赵克伟
审判员 刘海勇
二〇一五年五月十三日
书记员 郭智慧
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0111执3067号
申请执行人夏雷，男，1975年10月8日生，住江苏省南京市浦口区。
被执行人张磊，男，1982年8月25日生，汉族，住浙江省义乌市。
夏雷与张磊民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日做出（2016）苏0111民初3338号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：张磊于2016年9月3日前给付夏雷人民币1500000元；案件受理费18300元，减半收取9150元，由张磊负担。因被执行人张磊未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人夏雷向本院申请执行，本院于2017年8月22日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人张磊名下无车辆权属登记，无银行存款，其�下位于浙江省杭州市××室的房屋，本院依法做了轮候查封处理，本院已向首封法院发函要求参与分配。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本案尚未执行到位1509150元。本院已将被执行人张磊纳入失信被执行人名单。现申请执行人同意对本院（2017）苏0111执3067号一案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否�履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人张磊名下无车辆权属登记，无银行存款，其名下位于浙江省杭州市××室的房屋，本院依法做了轮候查封处理，本院已向首封法院发函要求参与分配。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本案尚未执行到位1509150元。本院已将被执行人张磊纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0111民初3338号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审判长 陈 飚
审判员 吕春贵
审判员 毛柏林
二〇一七年十二月十二日
书记员 李 洁
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第0783号
申请执行人姚鹏。
被执行人天津摩豆记忆餐饮服务有限公司，住所地天津市南开区白堤路217号。
法定代表人李敏。
原告姚鹏与被告天津摩豆记忆餐饮服务有限公司劳动争议一案，天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会作出南劳人仲案字（2014）第628号仲裁裁决书，判令被告给付原告13188.1元。裁决生效后，被告天津摩豆记忆餐饮服务有限公司没有按规定的期限履行。2015年3月30日申请执行人向本院申请执行。本院于2015年3月30日立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人公告送达执行通知书。经查，被执行人名下无房产，银行无可供执行存款，本院现已依法查封被执行人名下车辆。本院现已完成了本次执行程序的执行工作。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）南执字第0783号案件的执行。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请执行剩余债权；
二、本次执行所冻结、查封的银行存款、房产、车辆期限届满前10日内，申请执行人可向本院提出续冻、续封申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈振平
审判员 郭继海
审判员 何水涛
二〇一五年六月九日
书记员 于林海
湖南省慈利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）慈法执字第518-2号
申请执行人慈利县农村信用合作联社。
法定代表人罗长庆，理事长。
被执行人朱某某，男，1952年12月12日出生，汉族。
本院于2015年8月17日立案执行申请人慈利县农村信用合作联社与被执行人朱某某金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）慈民督字第291号支付令，被执行人朱某某应付申请人慈利县农村信用合作联社25500元。现因被执行人朱某某暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）慈法执字第518号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 滕振华
二〇一五年十月十五日
书记员 徐 西
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省慈利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）慈法执字第518-2号
申请执行人慈利县农村信用合作联社，住所地慈利县零阳镇白沙井路***号。
法定代表人罗长庆，理事长。
被执行人朱允宽，男，1952年12月12日出生，汉族，退休职工，住湖南省。
本院于2015年8月17日立案执行申请人慈利县农村信用合作联社与被执行人朱允宽金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）慈民督字第291号支付令，被执行人朱允宽应付申请人慈利县农村信用合作联社25500元。现因被执行人朱允宽暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）慈法执字第518号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 滕振华
二〇一五年十月十五日
书记员 徐 西
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初26944号
原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路12号楼16层。
法定代表人：周焰明，董事长。
委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。
委托诉讼代理人：邓蔚琦，女，北京现代汽车金融有限公司职员。
被告：赵建丽，男，1984年6月11日出生，住山西省泽州。
原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称现代金融公司）与被告赵建丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告现代金融公司的委托诉讼代理人鲍威到庭参加了诉讼。被告赵建丽经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告现代金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令赵建丽偿还本金17878.69元、利息803.8元、罚息317.75元，并自2016年4月8日起至原告全部债权实现之日止，应还未还贷款前述本金和利息18682.49元所产生的全部罚息（按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期罚息率为实际利率的150%）；2、判令赵建丽支付账户管理费60元；3、判决现代金融公司对赵建丽所有的×××抵押汽车按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、判令被告承担所有诉讼费用。
事实和理由：2013年8月19日，赵建丽拟从晋城市瀚港汽车销售服务有限公司购买北京现代车辆一台，向现代金融公司申请车辆贷款。8月23日，双方签署《北京现代汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称《抵押贷款合同》）。8月26日，现代金融公司依约发放了贷款根据《抵押贷款合同》。9月4日，赵建丽为购买的车辆（车牌号×××）办理了车辆抵押登记手续。赵建丽应于2013年9月至2016年8月每月按时归还贷款本息，但赵建丽自2015年11月起未还款。现代金融公司两次发出催款函并于2016年3月28日发出宣布贷款提前到期函，要求赵建丽10日内偿还逾期本息、罚息及其他费用。但赵建丽至今未履行偿还义务。
被告赵建丽未作答辩。
本院经审理认定事实如下：基本事实与现代金融公司所述一致。另，合同约定：贷款金额为56000元，合同利率为13.5%，实际利率为13.5%；若贷款人将向借款人发送催收信函，贷款人有权收取100元的函件费；若贷款人派人上门向借款人催收未付款，每派人1次，贷款人有权收取催收费300元；借款人每月应支付贷款15元的账户管理费；如借款人未按本合同约定按时还款，自相关每月还款额到期日起直至该等逾期金额实际付清之日止，按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期罚息率为实际利率的150%，并在逾期期间，以复利方式按日计息；借款人未能履行本合同中规定的任何义务及条款，或者未能依照本合同支付任何到期的款项（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息或其他费用）将被视为本合同约定的借款人“违约事件”；如发生借款人“违约事件”，贷款人可自行决定单独采取以下一项或几项措施：要求借款人赔偿贷款人因该等事件而发生的一切债务、损失、成本、费用等；立即终止本合同（在此情况下，贷款人向借款人发出终止通知之日为本合同终止日）；宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期并书面通知借款人，借款人应在限定期限内偿还贷款本息、罚息和其他费用；行使抵押权。抵押人在抵押物上设立以抵押权人为受益人的第一顺序抵押权，抵押担保的范围包括因签署和履行本合同所产生的、应由借款人支付的所有相关款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、本合同项下所述的任何手续费和费用）、贷款人为设定和维持担保权益、收取和保管担保财产、实现贷款人在本合同项下的权利时所发生的全部费用（包括但不限于拖车费、运输费、诉讼费、公告费、保全费、执行费、评估费、拍卖费等）。
截至2016年4月7日，赵建丽共欠本金17878.69元、利息803.8元、罚息317.75元。
本院认为：赵建丽与现代金融公司所签《抵押贷款合同》合法有效，双方当事人应依约全面履行义务。现代金融公司发放了贷款，履行了合同义务。赵建丽未按期偿还借款本息，构成违约。现代金融公司催款未果有权宣布贷款提前到期，赵建丽有义务偿还全部借款本金及利息。现代金融公司要求赵建丽偿还借款本息、账户管理费的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。赵建丽提供车辆抵押担保并办理了抵押登记，在其不履行债务时，现代金融公司有权要求赵建丽以该抵押车辆对借款合同项下债务承担抵押担保责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵建丽于本判决生效之日起十日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司本金17878.69元、利息803.8元、罚息317.75元，及前述本金和利息自2016年4月8日起至给付之日止的罚息(按《北京现代汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》约定的实际利率上浮50%的标准计算)；
二、被告赵建丽于本判决生效之日起十日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元；
三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一项、第二项确定的被告赵建丽应付款项对被告赵建丽名下号牌为×××的轿车拍卖或变卖的价款，按抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费276元、公告费260元，由被告赵建丽负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李 方
人民陪审员 丁京莉
人民陪审员 宋志勇
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 戎 璐
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）嘉桐执民字第2368号
申请执行人中国工商银行股份有限公司桐乡支行，住所地桐乡市。
法定代表人：冯小华。
被执行人桐乡旭春服饰有限公司，住所地浙江省桐乡市。
法定代表人：郑良寿。
被执行人南旭春。
被执行人郑良寿。
被执行人吴阿微。
本院依据已经发生法律效力的（2014）嘉桐商初字第00823号民事判决书向被执行人桐乡旭春服饰有限公司、南旭春、郑良寿、吴阿微发出传票、执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、将被执行人南旭春所有的位于桐乡市梧桐街道巴黎都市爱丽舍宫11幢2室的房产［房产权证号：桐房权证桐字第××号；国有土地使用证号：桐国用（2012）第18157号］归买受人金卫力（公民身份号码××、臧燕（公民身份号码××）所有。二、买受人金卫力、臧燕应持本裁定书在30日内到桐乡市住房和城乡规划建设局、桐乡市国土资源局办理产权过户手续。相关费用由买受人自负。
三、解除对位于桐乡市梧桐街道巴黎都市爱丽舍宫11幢2室的房产［房产权证号：桐房权证桐字第××号；国有土地使用证号：桐国用（2012）第18157号］的所有查封。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 远
审 判 员 金 叶
审 判 员 郭 亮
二〇一五年六月二十三日
（代）书记员 范建锋
山东省菏泽市定陶区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1727执1066号
申请执行人:山东定陶农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市定陶区青年路中段路东。
法定代表人：黄福斌，董事长。
被执行人：杨从朋，男，1955年6月14日出生，汉族，住菏泽市定陶区。
本院在执行申请执行人山东定陶农村商业银行股份有限公司与被执行人杨从朋借款合同纠纷一案，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的义务，向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产，自执行案件立案之日起已超过三个月，经申请执行人同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结菏泽市定陶区人民法院（2016）鲁1727民初542号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张胜宇
审判员 史永军
审判员 康洪安
二〇一七年十二月十九日
书记员 周亚楠
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0105刑初2777号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人吕洪杰，男，1980年12月20日出生，小学文化，公民身份号码×××。曾因犯盗窃罪，于2006年9月26日被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑十个月，罚金人民币一千元；因转移赃物，于2007年6月8日被北京市公安局朝阳分局行政拘留十日，并处罚金人民币五百元。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月9日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2017〕2982号起诉书指控被告人吕洪杰犯盗窃罪，于2017年12月20日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市朝阳区人民检察院指控，被告人吕洪杰于2017年10月1日20时许，在北京市朝阳区九龙山地铁站东北角过街天桥下，窃取被害人王某（男，29岁，河北省人）绿色追风鸽牌电动车1辆，经鉴定，价值人民币1470元。被告人吕洪杰后在被抓获归案。涉案电动车已起获。
公诉机关建议对被告人吕洪杰所犯盗窃罪判处拘役四个月至六个月，并处罚金。被告人吕洪杰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控的罪名成立且量刑建议适当。被告人吕红杰能如实供述自己罪行且被盗物品已起获并发还，故依法对其所犯罪行予以从轻处罚。扣押在案的撬锁工具1套、钥匙1串系作案工具，依法予以没收。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吕洪杰犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月1日起至2018年1月31日止。罚金于本判决生效后七日以内缴纳）。
二、在案之撬锁工具一套、钥匙一串予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 臧德胜
二〇一七年十二月二十八日
书记员 杨 妮
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）钦北民初字第1507号
原告苏某邦（曾用名苏某席），男，壮族，钦州市人，学生，住钦州市钦北区。
法定代理人苏世祧，男，壮族，钦州市人，农村居民，住钦州市钦北区。
法定代理人李莲芬，女，汉族，钦州市人，住钦州市钦北区。
委托代理人梁君山，广西论证律师事务所律师。
被告钦州市钦北区宇鸿农业合作社，住所地钦州市钦北区那蒙镇平福村委1队幼儿园。
负责人ＸＸ慧，社长。
被告韩群，女，汉族，钦州市人，城镇居民，住钦州市钦南区。
被告陈艳青，女，汉族，钦州市人，城镇居民，住钦州市钦南区。
被告陈艳红，女，汉族，钦州市人，城镇居民，住钦州市钦南区。
被告陈艳龙，男，汉族，钦州市人，城镇居民，住钦州市钦南区。
上述五被告共同委托代理人颜济平，广西群源律师事务所律师。
被告华安财产保险股份有限公司钦州中心支公司，住所地钦州市南珠东大街19号信用大厦11层。
代表人陈家强，总经理。
本院在审理原告苏某邦诉被告钦州市钦北区宇鸿农业合作社、韩群、陈艳青、陈艳红、陈艳龙、华安财产保险股份有限公司钦州中心支公司机动车交通事故责任纠纷后，依法由代理审判员李钦城适用简易程序公开开庭进行了审理，在审理过程中，本院认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
代理审判员 李钦城
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 陈诗宇
附：1、本案由审判员刘星彬担任审判长，与代理审判员李钦城、人民陪审员林静共同组成合议庭进行审理。
2、本案的举证期限延长至各方当事人收到本裁定之日起第15日，逾期提供证据的，视为放弃举证权利。
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山西省平定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0321执312号
被执行人平定县农村信用合作联社。
法定代表人：许国明。
平定县农村信用合作联社与赵某借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2013）平商初字第32号民事裁定书，确定被执行人平定县农村信用合作联社缴纳诉讼费37元，被执行人平定县农村信用合作联社于2018年3月1日支付诉讼费37元，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一项)之规定，裁定如下：
（2013）平商初字第32号民事裁定书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张小燕
二〇一八年三月五日
书记员 张晓勇
湖南省通道侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1230执99号
申请执行人杨某甲，男，2002年8月7日出生，汉族，学生，湖南省通道侗族自治县人。
法定代理人杨某乙（系申请执行人杨某甲之母），女，1970年3月17日出生，汉族，城镇居民，湖南省通道侗族自治县人。
被执行人粟某某，男，1972年11月16日出生，汉族，农村居民，湖南省通道侗族自治县人。
申请执行人杨某甲与被执行人粟某某小孩抚养费纠纷一案，通道侗族自治县人民法院于2014年10月21日作出的（2014）通民一初字第165号民事判决书已发生法律效力。申请执行人杨某甲于2016年6月1日向本院申请强制执行。本院于2016年6月2日立案执行后，依法向被执行人粟某某送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人粟某某自收到执行通知书之日起立即向申请执行人杨某甲支付抚养费2400.00元、申请执行费50.00元。在执行过程中，被执行人粟某某于2016年6月7日自动支付小孩抚养费2400.00元。至此，本院2014年10月21日作出的（2014）通民一初字第165号民事判决书所确定的自2015年7月至2015年12月应付的抚养费已全部执行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
一、本院（2014）通民一初字第165号案自2015年7月至2015年12月应由被执行人粟某某支付的抚养费已全部执行完毕；
二、本院（2016）湘1230执99号案执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐仲德
审判员 杨生道
审判员 吴石登
二〇一六年六月七日
书记员 陆奇波
附本案法律条文：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
108、执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0192刑初130号
公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院。
被告人孙春红，男，1974年1月16日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，住湖北省武汉市新洲区。2018年1月2日因本案被抓获，同日因涉嫌故意伤害被刑事拘留，同年1月17日被逮捕。2018年3月21日因判缓刑经本院决定对其取保候审。
辩护人蔡红喜，湖北灵均律师事务所律师。
被告人孙春红被控故意伤害一案，武汉东湖新技术开发区人民检察院于2017年3月5日以武东湖检公诉刑诉（2018）132号起诉书向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月21日公开开庭审理了本案。武汉东湖新技术开发区人民检察院指派检察员蒋志刚出庭支持公诉，被告人孙春红及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年4月1日上午10时许，被告人孙春红在本区光谷8号小区门前工地上，因琐事与工友王某1发生争执，继而双方发生肢体冲突并相互扭打。扭打中，被告人孙春红致王某1摔倒在石头上，造成其左大腿受伤。经鉴定，被害人王某1的主要损伤为左股骨颈骨折，其损伤程度为轻伤二级。
2017年4月1日11时许，被害人王某1打电话报警。2017年5月12日，公安机关将被告人孙春红列为网上逃犯进行追抓。2018年1月2日，武汉市公安局轨道交通管理分局街道口派出所民警在汉口火车站地铁内将被告人孙春红抓获归案。
公安机关侦查期间，被告人孙春红的亲属代为赔偿了被害人王某1的经济损失3万元，被害人王某1出具谅解书，表示对被告人孙春红的行为予以谅解。
本院审理期间，被告人孙春红的亲属（妻子梅某）又代为赔偿被害人王某1的经济损失计人民币5万元，被害人王某1表示对被告人孙春红的行为予以谅解，并请求法院对其从轻处罚，判处缓刑。
上述事实，被告人孙春红在开庭审理过程中亦无异议，有经查证属实的抓获、破案经过、受案登记表、立案决定书、在逃人员登记表等，被害人王某1的报案材料、陈述及辨认笔录，证人王某2的证言，证人孙某、叶某的证言及辨认笔录，武中诚法【2017】临鉴字第210号司法鉴定意见书及武公（东新）鉴通字【2017】501号鉴定意见通知书，谅解书、收条及本院调查笔录，被告人孙春红的身份材料、人身检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙春红因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。在公安机关侦查和本院审理期间，被告人孙春红的亲属代为赔偿了被害人的全部经济损失并取得谅解，本院视被告人孙春红有悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人孙春红当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。根据被告人孙春红的犯罪事实、性质、认罪态度及其悔罪表现，结合公诉机关当庭发表的可宣告缓刑的量刑建议，本着教育、挽救的目的，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对其居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。辩护人提出的被告人孙春红归案后及庭审中认罪态度较好，系初犯偶犯，且已赔偿了被害人的经济损失并获得谅解，请求对其从轻处罚并判处缓刑的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人孙春红犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄建军
二〇一八年三月二十一日
书记员 许冬冬
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1003执537号
申请执行人:欧阳庭豪，男，1946年6月8日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。
被执行人:郴州汇盈房地产开发有限责任公司，住所地湖南省郴州市苏仙区飞虹路17号（飞虹宾馆10-12号房）
法定代表人：李藕莲，公司执行董事。
本院在执行申请执行人欧阳庭豪与被执行人郴州汇盈房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，本院穷尽执行措施，未查到被执行人郴州汇盈房地产开发有限责任公司有可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人可执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 李乐
二〇一八年一月二十二日
代理书记员 李燕
湖南省郴州市苏仙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1003执537号申请执行人:欧阳庭豪，男，1946年6月8日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。被执行人:郴州汇盈房地产开发有限责任公司，住所地湖南省郴州市苏仙区飞虹路17号（飞虹宾馆10-12号房）法定代表人：李藕莲，公司执行董事。本院在执行申请执行人欧阳庭豪与被执行人郴州汇盈房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，本院穷尽执行措施，未查到被执行人郴州汇盈房地产开发有限责任公司有可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人可执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  李乐二〇一八年一月二十二日代理书记员  李燕
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0111民初6664号
原告：蔡吉有
委托诉讼代理人：任井霞
被告：沈阳市苏家屯区人民政府中兴街道办事处
法定代表人：董必刚
委托诉讼代理人：戎道志
原告蔡吉有与被告沈阳市苏家屯区人民政府中兴街道办事处（以下简称中兴街道办事处）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡吉有及其委托诉讼代理人任井霞与被告沈阳市苏家屯区人民政府中兴街道办事处及其委托诉讼代理人戎道志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡吉有向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认被告违约，判令给付逾期回迁的过渡期间租房补助费96000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：我于2009年5月7日与被告以村屯改造签订了房屋拆迁补偿安置协议。协议中第八条违约责任中约定2011年5月7日前回迁，从起期之日起，每月双倍支付过渡期间租房补助费。后被告违约，没有按期回迁，被告于2012年7月9日发布《七家村回迁通知》回迁部分剩余未回户，该通知已证明被告违约。我与被告在2009年5月7日签订了3份安置协议，被告在回迁时只兑现了一份协议，还有两份至今未回迁安置。被告给原告在精神和经济上带来了重大损失。既然这一切是因被告违约造成的结果，那么理应给我未回迁的房屋补发租房费。我要求以每月800元为基础，根据《七家村回迁通知》，我要求从2012年7月9日起应付每份协议的租房补助费共计96000元。此租房费是回迁过渡期间最基本的安置补助费，可是被告至今仍然未能履行义务，为了维护自身的合法权益，向法院提起诉讼，请求法院依法判决。
被告中兴街道办事处辩称，原告主张的诉讼请求无法律和事实依据，街道办事处认为双方签订的房屋拆迁安置补偿协议系双方真实意思表示，且不违法法律强制性的规定前提下双方达成，本案中原告房屋拆迁时原有的房屋建筑面积为170平方米，产权人均为原告蔡吉有，经双方达成一致后签订本案所涉及的三份拆迁安置补偿协议，每份协议约定回迁面积按60平方米给安置，街道办事处认为原告主张的诉讼请求因为双方在合同中未约定给予补偿的数额，当时考虑到三套房屋的产权人均为一人，过渡期的房屋租赁费按照一套房屋给予补助，原告主张的诉讼请求已经超过法律规定的诉讼时效，应当依法驳回。
经审理查明，2009年5月7日，原告与被告签订城市房屋拆迁补偿安置协议三份，协议第三条约定，安置原告房屋位于七家屯，规定安置面积180平方米，申请安置面积60平方米，原房屋建筑面积170平方米。其中一份协议中约定被告未在2011年5月7日前回迁安置原告的，从超过之日起每月按480元双倍支付过渡期间租房补助费，其他两份协议未写明数额。现被告至今未回迁安置原告，被告按每月960元支付原告过渡期间租房费。
上述事实，有原、被告陈述笔录、房屋产权调换协议书在卷佐证，经开庭审查，本院予以采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告签订的城市房屋拆迁补偿安置协议系双方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，其内容合法有效，协议对双方产生约束力。因原、被告之间的三份安置协议中只有一份写明被告需支付过渡期间租房补助费，而其他两份未约定，现原告参照有约定的协议进行诉讼，于法无据，故本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告蔡吉有的诉讼请求。
案件受理费2200元，由原告蔡吉有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 付鹏翀
审 判 员 李美佳
人民陪审员 管 霞
二〇一八年三月二十一日
法官 助理 刘晓丹
书 记 员 卢晓丹
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民辖终357号
上诉人（原审被告）：信和惠民投资管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路甲19号楼17层2002。
法定代表人：王杨。
被上诉人（原审原告）：范暑霞，女，1990年6月3日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
上诉人信和惠某投资管理（北京）有限公司因与被上诉人范暑霞劳动争议纠纷管辖权异议一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2017）皖0111民初11123号民事裁定，向本院提起上诉。
信和惠民投资管理（北京）有限公司上诉称，上诉人对劳动仲裁裁决不服，在第一时间到合肥市包河区人民法院提起诉讼，但工作人员以劳动合同履行地不在合肥市包河区为由拒绝立案，要求上诉人到住所地北京市朝阳区人民法院起诉。上诉人后只得到北京市朝阳区人民法院提起诉讼且已立案，请求撤销原审裁定，将案移件送北京市朝阳区人民法院一并审理。
本院经审查认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的解释（一）》第八条的规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案双方当事人签订的劳动合同已注明被上诉人范暑霞的工作地点为合肥市滨湖新区，属原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。原审被告作为用人单位，住所地在北京市朝阳区，北京市朝阳区人民法院对本案也有管辖权。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。鉴于上诉人未提交北京市朝阳区人民法院已先行立案的具体材料，故本案依法不宜径行移送北京市朝阳区人民法院处理。上诉人上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 军
审判员 张玉德
审判员 孙礼会
二〇一八年六月七日
书记员 杨 淼
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
中华人民共和国
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初7117号
原告:默克股份两合公司，住所地德意志联邦共和国达姆施塔特法兰克福街250号。
法定代表人：托马斯·森斯，主管。(未到庭)
委托诉讼代理人：李娜，北京市中咨律师事务所律师。（到庭）
委托诉讼代理人：陈学民，北京市中咨律师事务所律师。（未到庭）
被告:中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人：赵刚，主任。(未到庭)
委托诉讼代理人：孙建新，女，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字【2017】第43481号关于国际注册第1278101号“FILLOX”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年4月24日。
本院受理时间：2017年9月18日。
开庭时间：2017年10月11日。
被告以原告申请注册的国际注册第1278101号“FILLOX”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定：诉争商标指定使用在第1类复审商品上在中国的领土延伸保护申请予以驳回。
原告诉称：一、诉争商标与第3286071号“Fille”商标（简称引证商标）在字母构成、整体外观和呼叫效果上均存在明显差异，不构成近似商标。二、引证商标正处在撤销程序中。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：G1278101。
3.申请日期：2015年12月17日。
4.标识：
5.指定使用商品（第1类、类似群0101-0104；0107）：用于工业、科学和摄影的化学品，即用于半导体生产的硅氧烷。
二、引证商标
1.注册人：广州市南大丝印器材有限公司。
2.注册号：3286071。
3.申请日期：2002年8月26日。
4.专用权期限至2024年8月20日。
5.标识：
6.核定使用商品（第1类、类似群0104；0107）：摄影感光乳剂；果胶（照相）；未曝光感光胶卷；工业用化学品；染料助剂；印染用整理剂；纺织品上光化学品；感光板；光谱感光板；未曝光感光胶片。
三、其他事实
原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序不持异议，同时认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品属于相同群组，但认为两者工业领域、用途等不同，不构成类似商品。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
本案中，至本案审理终结，引证商标尚处于有效注册状态，构成诉争商标的在先注册障碍。诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品属于相同群组，故被告认定二者指定使用的商品构成类似并无不当。诉争商标由无固定含义的外文“FILLOX”构成，引证商标“Fille”在法语中具有少女、姑娘等含义，但其在中国并属不常用外文词汇，整体而言，诉争商标与引证商标在文字构成、呼叫、整体视觉等方面相近，被告认定二者构成近似并无不当，本院予以支持。
综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：
驳回原告默克股份两合公司的诉讼请求。
案件受理费人民币一百元，由原告默克股份两合公司负担(已交纳)。
如不服本判决，原告默克股份两合公司可于本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。
审 判 长 司品华
人民陪审员 钟之绚
人民陪审员 丁艳玲
二〇一七年十二月十二日
法官 助理 刘月庆
书 记 员 李益晨
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1724执795号
申请执行人闫连景，男，1973年9月18日出生，汉族，职工，住巨野县。
被执行人刘胜利，男，1969年1月10日出生，汉族，职工，住巨野县。
本院在执行申请执行人闫连景与被执行人刘胜利民间借贷纠纷一案中，经查证被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人的财产或财产线索，执行程序在一定期间无法进行，经合议庭合议符合终结本次执行程序的有关规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董继金
审判员 王冰心
审判员 李兴奎
二〇一六年七月五日
书记员 任 鹏
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）豫法立二民申字第9号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：安阳市平稳物资有限责任公司。住所地：安阳市文峰大道西段果园新村*号楼*单元*层东。
法定代表人：董平稳，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：菏泽锅炉厂有限公司。住所地：菏泽开发区济南路****号。
法定代表人：张春雨，该公司董事长。
委托代理人：郭庆华，山东君诚律师事务所律师。
再审申请人安阳市平稳物资有限责任公司（以下简称物资公司）因与被申请人菏泽锅炉厂有限公司（以下简称锅炉公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省安阳市中级人民法院（2013）安中民三终字第230号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
物资公司申请再审称：依据双方签订的购销合同对违约金的计算方法，锅炉公司应该承担100多万元的违约金，物资公司对此已经主动让步到20万元。物资公司有证据证明实际损失达10万元，一审判决是正确的，二审法院对同类型案件（2013）安民再终字第53号判决中就支持了双方约定的违约金，而在本案中裁判标准则截然相反。生效判决认定事实不清，适用法律错误，故请求再审。
锅炉公司提交意见称：生效判决正确，请求驳回物资公司的再审申请。
本院认为，合同的自由需要合同的正义来规制，因此在合同当事人承担的违约金数额过高时，法律予以调整是适宜的。在本案中物资公司在没有充分的证据证明因锅炉公司违约而带来的实际损失的情况下，二审人民法院依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，参照银行同期贷款利率四倍的标准而确定的违约金数额符合民法公平正义的原则。
综上，物资公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回安阳市平稳物资有限责任公司的再审申请。
审 判 长 蔡 靖
审 判 员 金文鹏
代理审判员 陈同柱
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 谷丽娜
安徽省休宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）休执字第00153-3号
申请执行人叶柏新，男，1964年11月27日出生，汉族，个体工商户，住安徽省黄山市屯溪区。
被执行人查文忠，男，1970年1月10日出生，汉族，农民，户籍地安徽省休宁县，经常居住地安徽省休宁县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省休宁县人民法院（2015）休民一初字第000115号民事判决书，于2015年6月10日向被执行人查文忠发出执行通知书，责令被执行人查文忠收到执行通知书后即日内履行义务，但被执行人查文忠至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定裁定如下：
提取被执行人查文忠在相关部门的款项人民币51183元及50000元的利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪新棠
二〇一五年七月十日
书记员 张义强