wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泰宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰执行字第574号
申请执行人江林泽，男，48岁。
被执行人陈建兴，男，34岁。
被执行人肖玉萍，女，35岁。
被执行人余其学，男，44岁。
申请执行人江林泽与被执行人陈建兴、肖玉萍、余其学民间借贷一案，申请执行人江林泽依据泰宁县人民法院作出的（2014）泰民初字第463号民事判决书，向泰宁县人民法院申请强制执行。本案在执行过程中，本院对被执行人陈建兴、肖玉萍、余其学的银行存款进行了查询，未发现其银行大额存款情况，对被执行人陈建兴、肖玉萍位于泰宁县归化路6号1005号房产进行了查封。被执行人无其他财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人陈建兴、肖玉萍、余其学无其他财产可供执行，申请执行人江林泽亦未提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
泰宁县人民法院（2014）泰民初字第463号民事判决书本次执行程序终结，保留申请执行人江林泽的债权借款本金300000元及利息、代垫诉讼费6513元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汤求忠
审判员 詹昌盛
审判员 李家永
二〇一五年一月四日
书记员 李小芳
福建省长泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰执行字第574号
申请执行人许清溪，男，1958年2月2日出生，汉族，务工，住福建省长泰县。
被执行人福建长泰升达农业有限公司，住所地福建省长泰县陈巷镇祖地村，组织机构代码61147386-X。
法定代表人颜钦聪，总经理。
本院在执行申请执行人许清溪与被执行人福建长泰升达农业有限公司劳动争议纠纷一案，即执行本院作出且已经发生法律效力的（2014）泰民初字第535号民事判决书中，申请执行人申请标的总额人民币19800元。经调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行财产的线索或证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）泰民初字第535号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人在具备执行条件时，可以再次向本院申请执行剩余债权，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄勇忠
审 判 员 戴坤盛
代理审判员 陈小明
二〇一五年五月四日
书 记 员 黄明霞
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）汴民终字第1030号
上诉人（一审原告）张永波。
委托代理人朱晓辉，河南大梁律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（一审被告）开封机电设备（集团）股份有限公司。住所地：开封市东京大道西郊乡段路北。
法定代表人张玉红，该公司董事长。
委托代理人张博，该公司法律顾问。代理权限：特别授权。
上诉人张永波因与被上诉人开封机电设备（集团）股份有限公司其他合同纠纷一案，不服开封市禹王台区人民法院（2010）禹民初字第35号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张永波及其委托代理人朱晓辉，被上诉人开封机电设备（集团）股份有限公司的委托代理人张博到庭参加诉讼。
本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、撤销开封市禹王台区人民法院（2010）禹民初字第35号民事判决；
二、发回开封市禹王台区人民法院重审。
张永波预交的二审案件受理费1250元，予以退还。
审 判 长 宋自学
审 判 员 鲍焕英
代理审判员 周超举
二〇一〇年十月二日
书 记 员 周卫华
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瓯梧商初字第844号
原告：平安银行股份有限公司温州分行。
负责人：钱平。
委托代理人：徐园媛。
被告：杨雪燕。
原告平安银行股份有限公司温州分行为与被告杨雪燕金融借款合同纠纷一案，于2015年8月13日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员王群英独任审理，同年8月24日，本院裁定转为普通程序并依法组成合议庭，同年11月24日，本院公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告平安银行股份有限公司温州分行的委托代理人徐园媛到庭参加诉讼，被告杨雪燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告平安银行股份有限公司温州分行起诉称：2014年11月10日，被告杨雪燕与原告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告杨雪燕向原告借款39万元，贷款期限为36个月，贷款月利率为1.89%，还款方式为按月等额还本付息。若借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，自逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率上浮50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。签订合同后，原告依约发放贷款，但被告杨雪燕未能按约履行还款义务。故请求法院判令：被告杨雪燕偿还贷款本金366580.43元、截止2015年6月26日的利息（含罚息、复利）33603.51元、逾期利息（以本金366580.43元和期内利息31408.61元之和为基数，按月利率2.05%从2015年6月27日起计算至判决确定的履行之日）以及实现债权的其他费用2500元。在审理过程中，原告变更诉讼请求中的逾期利息为：以本金366580.43元和期内利息31408.61元之和为基数，按月利率2%从2015年6月27日起计算至判决确定的履行之日。
被告杨雪燕没有答辩，也没有向本院提供证据。
经审理，本院对原告起诉主张的事实予以认定。另查明：被告杨雪燕与原告签订的《个人信用贷款合同》还约定借款人逾期还款的，还应承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费等）。借款后，被告杨雪燕仅足额支付至第3期，即2015年2月9日，第4期仅偿还复利45.68元。因被告杨雪燕未按期偿还借款本息，原告委托浙江诚鼎律师事务所向被告杨雪燕催讨本案债务，并签订委托诉讼协议，约定律师代理费2500元。原告于2015年6月26日宣告借款提前到期。
以上事实由原告提供的《个人信用贷款合同》、付款授权书、划款及扣收委托书、个人贷款出账凭证、特种转账贷方传票、委托诉讼／仲裁协议、平安个贷业务系统数据各1份及原告的陈述予以证实。本院认为上述证据客观、真实，予以认定。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，原告与被告杨雪燕签订的《个人信用贷款合同》合法有效，被告杨雪燕应当按照合同约定偿付借款本息。被告杨雪燕未按约偿付借款，原告有权按照贷款合同的约定宣告借款提前到期，原告现以2015年6月26日作为借款提前到期日，本院予以支持。双方约定的罚息利率过高，本院依法调整为月利率2%。关于原告要求的从2015年2月10日至2015年6月26日的利息、罚息、复利总和超过月利率2%的部分，本院亦按照月利率2%予以调整。上述期限内被告杨雪燕应付的利息、罚息、复利总和为33435.33元（总应付金额33481.01元，扣除已经支付的复利45.68元）。原告要求被告杨雪燕承担实现债权的律师代理费损失，符合双方的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨雪燕应于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金366580.43元，截止2015年6月26日的利息、罚息、复利总和33435.33元，逾期利息（以本金366580.43元为基数，从2015年6月27日起按月利率2%计算至判决确定的履行之日止）；
二、被告杨雪燕应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司温州分行律师代理费损失2500元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7340元，公告费640元（由原告预缴），由被告杨雪燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 王群英
人民陪审员 翁瑞育
人民陪审员 洪春耕
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 项高阳
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至温州市财政局非税收入结算户，帐号：192999010400031950013。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
5.不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初11354号
原告：王加旵，男，1979年12月19日出生，汉族，住苍南县。
被告：姚宗应，男，1983年9月26日出生，汉族，住苍南县。
被告：吴小春，女，1984年2月27日出生，汉族，住苍南县。
原告王加旵诉被告姚宗应、吴小春民间借贷纠纷一案，于2017年11月22日向本院提起诉讼。原告诉请：1.判令被告姚宗应、吴小春共同偿还原告借款50000元并赔偿利息损失（自2017年3月19日起至实际偿还之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；2.本案受理费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月15日公开开庭进行了审理。原告王加旵到庭参加诉讼，被告姚宗应、吴小春�本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：被告姚宗应因资金需要于2017年3年19日向原告借款50000元，并出具借条一份，约定月利率按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，双方对还款期限未作约定，被告吴小春作为配偶在借条上签字确认。同日，原告通过银行转账向被告姚宗应交付该借款。借款后，经原告催讨，二被告未予还款。
另查明，被告姚宗应、吴小春于2015年5月29日登记结婚，于2017年4月12日登记离婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
姚宗应、吴小春于本判决生效后十日内共同偿还王�旵借款50000元及利息（自2017年3月19日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1150元，由姚宗应、吴小春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 黄书乐
人民陪审员 范叔瑶
人民陪审员 吴圆月
二〇一八年三月十五日
书 记 员 黄兴波
?
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当�照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理�拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁03执复9号
复议申请人（异议人、被执行人）：殷富顺，男，1972年3月9日出生，汉族，现住山东省沂源县。
申请执行人：李兴太，男，1969年7月5日生，汉族，现住山东省沂源县。
复议申请人殷富顺不服山东省沂源县人民法院（以下简称沂源法院）（2017）鲁0323执异56号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
复议申请人殷富顺向沂源法院所提异议称：一是李兴太诉殷富顺民间借贷纠纷一案，一审、二审判决错误，该案从立案、诉讼保全、审理判决，不论从程序上还是实体方面均严重违法，现已申请沂源县检察院、淄博市检查院抗诉。二是（2017）鲁0323执恢78号执行裁定书所拍卖的房产是本人在沂源县城唯一住房，由本人年届九十岁的老母亲安度晚年就医问药方便居住生活，请求法院撤销拍卖该处房产，等再审结果发生法律效力后再通过其他方式责令债务人履行法律义务。
沂源法院查明：李兴太与殷富顺民间借贷纠纷一案，沂源法院于2013年11月27日作出（2012）源民初字第1531号民事判决，判令被告殷富顺于判决生效后十日内偿还原告李兴太借款1700000.00元，并支付利息（按月利率1%，自2012年6月1日计算至本院确定的付款日止）。殷富顺对判决不服，向淄博市中级人民法院提出上诉，淄博市中级人民法院于2014年3月6日作出（2014）淄民一终字第53号民事判决，驳回殷富顺上诉，维持原判。殷富顺向山东省高级人民法院申请再审，山东省高级人民法院于2015年10月27日作出（2015）鲁民申字第904号民事裁定，驳回殷富顺的再审申请。因殷富顺未履行（2012）源民初字第1531号民事判决书确定的义务，李兴太于2014年4月25日向沂源法院申请执行，沂源法院以（2014）源执字第470号案件立案执行。在案件审理过程中，沂源法院已对殷富顺所有的座落于沂源县城振兴路9号2号楼D3-301室（房权证号10-20120702**），座落于沂源县城沂河东路98号山水一城23号楼D2-1102室（房权证号：10-20120701**）各一套予以查封。在本案执行过程中，沂源法院于2014年5月7日查封了被执行人殷富顺所有的座落于东里镇驻地的二层住宅一套（所有权证号10-0000420）。2015年11月23日，沂源法院对案件审理过程中保全的两套楼房进行了续查封。2016年1月15日，沂源法院向殷富顺发出了限期履行通知书，殷富顺未履行义务。2016年3月23日，沂源法院向殷富顺送达了选择评估专业机构通知书，2016年5月4日，沂源法院作出（2014）源执第470号执行裁定，拍卖被执行人殷富顺位于沂源县城振兴路9号2号楼D3-301室楼房产一套（所有权证号：10-2012070283），位于沂源县城沿河东路98号山水一城23号楼D2-1102室楼房一套（所有权证号10-2012070126）。2016年8月，沂源法院委托沂源源大资产评估事务所对殷富顺位于沂源县城振兴路9号2号楼D3-301室进行了市场价值鉴定，评估鉴定价值为363400.00元。2016年11月8日，沂源法院向殷富顺送达了鉴定报告书。2017年7月4日，沂源法院发布拍卖公告，2017年7月17日，沂源法院向殷富顺送达了拍卖告知书，定于2017年8月8日10时至2017年8月9日十时止，在沂源法院淘宝网司法拍卖平台上进行了公开拍卖、买受人逯璐以450400.00元的最高价竞得，形成司法拍卖网络竞价成功确认书。2017年9月1日，沂源法院作出（2017）鲁0323执恢78号执行裁定，裁定被执行人殷富顺位于沂源县城振兴路9号2号楼D3-301室楼房一套（所有权证号：10-2012070283，土地证号：源国用（2012）字第S-005**号）归买受人逯璐所有。
沂源法院认为，异议人殷富顺认为沂源法院据以执行的原判决书有错误，应当依照审判监督程序办理，在上级法院和沂源法院作出中止执行的裁定前，要求中止执行没有法律依据。殷富顺认为沂源法院所拍卖成交的房产系其本人在县城的唯一住房，沂源法院在审理和执行过程中查封了殷富顺名下的三套房产（其中一套为殷富顺与陈善梅共有），所拍卖成交的仅是其中的一套房产，并非殷富顺本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋，殷富顺的上述异议理由没有事实和法律依据。沂源法院在涉案房产拍卖成交后依法作出拍卖成交确认裁定书，符合法律规定。据此，驳回异议人殷富顺的异议。
复议申请人殷富顺向本院申请复议称，一、复议申请人已向淄博市人民检察院提交抗诉申请书，淄博市人民检察院已于2017年10月17日认为符合受理条件，决定立案受理。我要求再审结果作出后，如果判决我败诉且判决结果生效再予继续执行。二、竞买人逯璐（身份证号）与沂源法院及拍卖机构之间恶意串通，损害被执行人利益，影响了司法公正。三、复议申请人认为，沂源法院执行局未按照法律、司法解释的规定对拍卖标的物进行公告，严重违反拍卖程序，且损害复议申请人的利益。四、被执行人殷富顺的房产，殷富顺有优先竞买权。请求淄博市中级人民法院依法撤销沂源县人民法院（2017）鲁0323执异字56号执行裁定。
本院查明的事实与沂源法院一致。
上述事实，有执行卷宗、异议案件卷宗等为证。
本院认为，复议申请人殷富顺认为沂源法院据以执行的原判决书有错误，应当依照审判监督程序办理，在相关法院作出中止执行裁定前，要求中止执行本案没有法律依据。复议申请人殷富顺认为沂源法院所拍卖成交的房产系其本人在县城的唯一住房，本院认为，沂源法院在审理和执行过程中查封了殷富顺名下的三套房产（其中一套为殷富顺与陈善梅共有），所拍卖成交的仅是其中的一套房产，并非殷富顺本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋，况且即使是其唯一住房，根据法律规定，在条件成就时也可以拍卖。复议申请人在向本院申请复议时，提出了其向沂源法院提出异议请求范围之外的请求，本院不予审查。据此，复议申请人殷富顺的复议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回复议申请人殷富顺的复议申请，维持山东省沂源县人民法院（2017）鲁0323执异56号执行裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陶志民
审判员 张洪胜
审判员 卫雁冰
二〇一八年三月八日
书记员 孙 晨
湖北省麻城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂麻城市行初字第00008号
原告宋元娣。
委托代理人柳少卿，系原告宋元娣丈夫。
代理权限1、代为承认、放弃、变更诉讼请求；2、代为进行辩论；3、代为起诉，代签法律文书。
被告红安县城关镇人民政府。
法定代表人汪宝权，任红安县城关镇人民政府镇长。
委托代理人王永红。
委托代理人朱建波，红安县城关镇人民政府副镇长。
代理权限代为答辩、出庭、调查、反驳或接受对方诉讼请求，质证、辩论、调解等。
被告红安县人民政府。
法定代表人田胜辉，任红安县人民政府县长。
委托代理人顾珺。
委托代理人阮刚。
代理权限代为答辩、出庭、调查、反驳或接受对方诉讼请求，质证、辩论、调解等。
原告宋元娣诉被告红安县人民政府、红安县城关镇人民政府土地承包经营自主权附带行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人、二被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
为响应县委县政府号召，原告于2000年和2003年依法承包其所在村组土地40亩（有土地承包合同）开发兴建以果园为主体集种、养、特于一体的生态农庄。2013年3月14日，被告红安县城关镇人民政府为落实被告红安县人民政府“一河两案”工程中位于三桥头600余棺坟墓整体搬迁任务，在县城投公司的见证下，由该辖区金沙社区与张家畈村签订了该迁坟土地转让协议书。由于二被告的行为导致迁坟征地共侵占原告租赁和承包林地面积共约7亩，并造成原告经济损失727076元。现诉请依法确认二被告行为违法并赔偿原告上述经济损失。
本院认为，承包者的经营自主权依法应当受到法律保护。本案原告承包经营的土地面积受到侵占，是由于发包方（原告所在村民委员会）将其所承包租赁的部分土地面积转让他方造成的；二被告的行为并没有直接侵害原告的合法权益，故本案的适格被告应为原告所在的村民委员会。庭审中，原告拒绝变更被告，依法应当驳回起诉。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告宋元娣的起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审 判 长 章广军
审 判 员 程鸿生
人民陪审员 汪鲁兴
二〇一四年四月十七日
代书 记员 占 云
北京市昌平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）昌行初字第90号
原告阎红霞，女，1971年3月28日出生。
委托代理人刘姝玉，北京市鉴杜律师事务所律师。
委托代理人赵爱国，北京市两高律师事务所律师。
被告北京市昌平区沙河镇人民政府，住所地北京市昌平区沙河镇丰善村东。
法定代表人王玉君，镇长。
委托代理人陶亮，北京市融智律师事务所律师。
第三人北京市昌平区沙河镇于辛庄村民委员会，住所地北京市昌平区沙河镇于辛庄村。
法定代表人靳宝利，主任。
委托代理人李志起，男。
原告阎红霞认为被告北京市昌平区沙河镇人民政府（以下简称沙河镇政府）强制拆除行为违法，向本院提起行政诉讼。本院已依法受理。因北京市昌平区沙河镇于辛庄村民委员会（以下简称于辛庄村委会）与本案有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院分别于2015年9月11日、10月26日公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年11月27日，原告与北京绿都御景农业生态园有限责任公司签订了租赁合同，合同约定原告自2010年11月27日起至2058年9月30日租用位于北京市昌平区沙河镇于辛庄村绿都御景农业生态园20排08号的生态园，总面积为500平方米，含园区道路公摊面积，实际占地面积为450平方米，租金为人民币20万元。2015年2月初，原告才得知所租用的生态园被沙河镇政府在未通知本人的情况下违法强制拆除。原告的租用行为合法有效并且进行大棚种植没有改变土地的用途。被告的违法强制拆除行为致使租赁合同无法继续履行。综上所述，被告的行为严重违法并侵害了原告的合法权益，请求法院判决确认被告强制拆除行为是违法行为。
被告沙河镇政府辩称，原告租用的生态园不是由被告拆除。被告于2014年4月8日作出沙河镇拆字（2014）006号《限期拆除通知书》后，仅在2014年9月15日对北京绿都御景农业生态园组织了一次强制拆除，之后未对该生态园实施过强制拆除。
第三人于辛庄村委会陈述称，因北京绿都御景农业生态园所占用的土地已纳入2014年百万亩平原绿化造林工程，属于北京市政府重点工程。为了保障年底前腾退并移交土地，于辛庄村委会于2014年12月15日至17日，自行组织对北京绿都御景农业生态园实施了拆除。目前，该地块已完成平原绿化造林。
经审查，2010年11月27日，原告阎红霞与北京绿都御景农业生态园有限公司签订《北京绿都御景农业生态园承包合同》，承包后者位于北京市昌平区沙河镇于辛庄村绿都御景农业生态园20排08号的生态园，前述《合同》约定该生态园的承包代建总金额为人民币20万元。2014年4月8日，沙河镇政府作出沙河镇拆字（2014）006号《限期拆除通知书》，认定北京绿都御景农业生态园内各住户未取得乡村建设规划许可证，且不符合村庄规划，在昌平区沙河镇于辛庄村东侧集体土地上建设房屋的行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》、《北京市城乡规划条例》等法律、法规的规定，限于2014年4月13日前自行拆除违法建设，逾期不拆除的，将依法强制拆除。2015年4月16日，原告向本院提起行政诉讼，称在2015年2月份发现自己承包的生态园被沙河镇政府强制拆除。庭审中，原告将其诉讼请求明确为请求确认被告在2014年12月15日对原告承包的生态园进行拆除的行为违法。同时，原告认可自己承包的生态园在2014年9月15日未被拆除。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，并对被诉行政行为的存在承担举证责任。起诉不具备法定要件的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，原告阎红霞主张被告实施了强制拆除其承包的生态园的行为，被告对此予以否认，原告提供的证据亦不能证明被告实施了强制拆除行为。而第三人于辛庄村委会在庭审中认可其对涉案的生态园实施了拆除。因此，对原告的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告阎红霞的起诉。
原告预交的诉讼费五十元，于本裁定生效后予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 杨 帆
代理审判员 李 丽
人民陪审员 韩玉海
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 徐 洋
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）市商初字第620-1号
原告中国移动通信集团山东有限公司济南分公司，住所地济南市。
代表人李德明，总经理。
委托代理人郭际省，男，该单位职员，住该公司宿舍。
委托代理人蒋爱玲，女，该单位职员，住该公司宿舍。
被告赵辰雨，男，1988年7月4日生，住济南市，其他身份情况不详。
本院在审理原告中国移动通信集团山东有限公司济南分公司与被告赵辰雨电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团山东有限公司济南分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国移动通信集团山东有限公司济南分公司负担。
审判员 苏佩瑶
二〇一四年五月十九日
书记员 刘冬玲
广东省广州市海珠区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）穗海法行初字第54号
原告：陈仕敏，住址广东省惠州市惠城区。
原告委托代理人：许文心，广东港仁律师事务所律师。
被告：广州市公安局海珠区分局，地址：广州市海珠区。
法定代表人：魏素新，局长。
委托代理人：赵健、刘宇，均为该局工作人员。
原告陈仕敏�服被告广州市公安局海珠区分局公安行政处罚决定纠纷一案，向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月2日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人许文心，被告的委托代理人赵健、刘宇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈仕敏诉称：我在大众速腾销售点（4s店），购买了大众速腾小汽车一辆，在使用一段不长的时间后，发觉小车右后悬挂纵臂出现清晰的锈痕和鱼尾纹，存在重大缺陷及安全隐患（打补丁后仍有断裂的危险），其他地方也出现了一汽大众速腾宣布进行补丁召回的情况。因此我曾到4s店维权无果，后向中国汽车质量网、国家质检总局缺陷管理中心投诉，并向广东省消费者协会反映及拨打12315投诉，但均无得到处理。此后，我得知2014年11月23日在广州市琶洲有大众速腾汽车的车展，于是就准备一些维权用的t恤衫或横幅等，到琶洲大众速腾车展旁进行宣示维权，但却被在现场的被告的警员无辜抓走问话，及作出行政拘留十天的处罚，严重侵害了我的合法权益及造成我重大经济损失。以上事实说明，我到琶洲车展处维权，是确实因我购买的大众速腾汽车存在重大质量问题及重大安全隐患，我曾通过正当途径投诉得不到解决的情况下，才去宣示维权的，此行为是合法的。我并没有采取打砸等过激的违法行为。但被告却对我作出行政拘留十天的处罚。这是不合法的，也是对销售伪劣汽车的鼓励，无形侵害他人的人身安全。据此，我依法提起诉讼，请求法院判令：1、撤销被告作出的穗公海行罚决字（2014）09472号《行政处罚决定书》；2、被告赔偿原告误工损失10000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告广州市公安局海珠区分局辩称：原告认为其购买的速腾汽车存在质量问题，通过qq、微信等�式与多名速腾车主相约到第12届广州车展大众汽车展馆维权。2014年11月23日11时许，原告及付玉强、张某、孙某等多人聚集在第12届广州车展琶洲会展中心a区6.1大众汽车展馆，采取统一穿着印有标识上衣、展示横幅、高呼口号等方式进行维权，造成大量群众围观，致使展馆秩序混乱，展览无法正常进行。原告的行为已构成聚众扰乱展览馆秩序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，我局决定对原告处以行政拘留十日。我局对原告作出的行政处罚事实清楚，证据充分，适用法律准确，处罚适当，原告请求撤销我局作出的处罚决定的请求并无依据，请法院依法予以维持。
经审理查明：2014年11月23日，第十二届广州国际汽车展览会举办期间，原告通过qq群及微信群联络，伙同多名车主一起到广州海珠区琶洲国际会展中心a区6.1大众汽车展�内聚集。当天中午12时许，原告在会展中心a区6.1大众汽车展馆内高喊口号，准备穿着后背印有“大众断梁、滚出中国”内容的白色t恤，并展示：“汽车技术哪家强？大众dsg烧机油断大梁！”的横幅等方式进行聚集，造成大量群众围观，致使展馆秩序混乱。2014年11月23日中午，原告被被告民警带回派出所调查。被告在对原告告知其违法事实和拟作处罚处理后，于2014年11月24日作出穗公海行罚决字（2014）09472号《行政处罚决定书》，主要内容是“现查明2014年11月23日11时许，违法人员陈仕敏等人在第12届广州车展琶洲会展中心a区6.1展馆，通过穿着印有‘大众中国、滚出中国’字样的白色t恤及手持写有‘汽车技术哪家强？大众dsg烧机油断大梁！’字样的白色横幅的形式表达诉求，造成群众围观，扰乱展馆秩序。以上事实有违法人陈仕敏陈述，同案陈述、物证等证据证实。�据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项、第十一条第一款之规定，现决定对陈仕敏处以行政拘留十日，收缴其白色t恤一件，白色横幅一条。”该处罚决定已执行完毕。
以上事实，有询问笔录、亲笔供词、辨认笔录、照片、情况说明、现场情况录像、行政处罚告知笔录、穗公海行罚决字（2014）09472号《行政处罚决定书》等证据予以证实，原、被告亦当庭陈述在案。
本院认为：原告与一汽大众公司若存有产品质量纠纷的，应通过正当的法律途径解决，但原告以一汽大众公司产品存在质量缺陷，售后处理结果不满意为由，伙同他人穿着印有“大众中国、滚出中国”等字样的t恤，手持写有“汽车技术哪家强？大众dsg烧机油断大梁！”字样的白色横幅，高喊口号在第十二届广州国际汽车展览会a区6.1大众汽车展馆内进行的聚集行为，已构成扰乱展�馆公共场所秩序，其行为明显违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的”之规定。被告经调查取证，确认原告有违法的事实，依照法律法规的规定，综合案件的事实、情节和社会危害程度，作出的穗公海行罚决字（2014）09472号《行政处罚决定书》事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，本院依法予以维持处理。原告要求被告赔偿误工费损失的主张，缺乏事实和法律依据，本院依法予以驳回处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条（一）项、最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，�决如下：
一、维持被告广州市公安局海珠区分局作出的穗公海行罚决字（2014）09472号《行政处罚决定书》；
二、驳回原告陈仕敏其他诉讼请求。
本案诉讼费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，可在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 泳
人民陪审员 钟木兰
人民陪审员 梅玉兰
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 郭艳芬
孙雪莹
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川13刑更140号
罪犯张长江，男，生于1994年12月7日出生于四川省华蓥市，汉族，小学文化，农民。现在四川省南充市监狱服刑。
四川省华蓥市人民法院于2016年6月29日以（2016）川1681刑初64号刑事判决,以张长江犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑4年3个月，判决发生法律效力后交付执行。执行机关南充市监狱提出减刑意见书，于2018年1月12日报请本院审理。本院于2018年1月12日立案，并于2018年1月12日将本案有关信息依法上网公示，公示期间（2018年1月12日至1月17日）无人提出异议。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
刑罚执行机关南充市监狱以罪犯张长江在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现为由，提请对罪犯张长江减去有期徒刑6个月。
南充市人民检察院对执行机关报请该罪犯的减刑建议无异议。
四川省华蓥市人民法院生效裁判认定，2014年1月20日晚，该犯和他人在华蓥市溪口镇夜市闲逛，被遇到的刘某等人言语挑衅。后该犯便邀约他人携带砍刀前去报复，该犯持刀参与打斗，在此过程中造成王某受轻伤一级，申某受轻微伤。该犯在服刑改造期间共计获得表扬2个，罪犯认罪悔罪评议得分97分。
上述事实有生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯张长江的认罪悔罪书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、证人证言证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯张长江能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内已获得2个表扬，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件；综合犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、以及交付执行后的一贯表现等因素，认为刑罚执行机关依法报请的减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯张长江减去有期徒刑六个月（减刑后刑期执行至2019年12月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任勇旗
审 判 员 鲜代秋
人民陪审员 吴定方
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 赵 丽
湖北省武汉市新洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂新洲刑初字第00298号
公诉机关湖北省武汉市新洲区人民检察院。
被告人李某（又名李五毛），男，汉族，1967年11月12日出生于湖北省孝感市，汉族，小学文化，无固定职业。因本案于2015年5月1日被刑事拘留，同月8日被逮捕。现羁押于武汉市新洲区看守所。
被告人谈某，男，汉族，1956年10月10日出生于湖北省孝感市，初中文化，农民。因本案于2015年6月5日被刑事拘留，同月15日被逮捕。现羁押于武汉市新洲区看守所。
湖北省武汉市新洲区人民检察院以武新检刑诉（2015）261号起诉书指控被告人李某、谈某犯诈骗罪，于2015年8月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新洲区人民检察院指派检察员李再英出庭支持公诉，被告人李某、谈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5-10月，被告人李某、谈某经合谋，分别假扮武当山道士、和尚窜至武汉市新洲区阳逻街毛集村宝盖宫，以给人治病的名义骗取他人钱财。行骗期间，李某让谈某对外吹嘘说李某有能耐可以帮人办理皈依证、退休证，然后二被告人虚构办理皈依证后男子年满六十岁、女子年满五十五周岁可以领取退休费等事实，共同骗取被害人陈某人民币6，000元、被害人罗某乙人民币3，000元。具体事实分述如下：
1、2014年9月底的一天，李某、谈某以办理皈依证需要交费为名，在武汉市新洲区阳逻街武汉生物工程学院附近一旅社骗取陈某人民币4，000元。同年10月初，李某以同样的名义，在新洲区阳逻街转盘附近骗取陈某人民币2，000元，并交给陈某一本假皈依证。
2、2014年10月底的一天，李某、谈某以办理皈依证需要交费为名，在新洲区阳逻街客运站骗取罗某乙人民币3，000元后，二被告人即与罗某乙失去联系。事后，李某分得赃款人民币8，500元，谈某分得赃款人民币500元。
2015年5月1日，李某在湖北省孝感市孝南区卧龙乡八埠村七组被孝感市公安局孝南区分局卧龙派出所抓获，同日被刑事拘留。2015年6月5日，谈某在湖北省孝感市城区宇济商贸城华中附属医院门诊部被孝感市公安局孝南区分局卧龙派出所抓获，同日被刑事拘留。
侦讯中，李某的近亲属代为退出赃款人民币9，000元，公安机关已发还给被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证常住人口登记表、公安机关出具的抓获经过及有关情况说明、新洲区民族宗教事务局出具的证明材料、收条及谅解书、扣押清单、假皈依证，被害人陈某、罗某乙的陈述，辨认笔录，证人罗某甲、张某、鲁某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某、谈某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，共同骗取公民钱财人民币9，000元，数额较大，其行为侵犯了公民财产的所有权，均已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。李某、谈某在侦查和审查起诉阶段均能如实供述自己的罪行，在庭审中自愿认罪，系坦白，可对二被告人从轻处罚。根据本案事实和情节，可认定谈某在共同犯罪中作用相对较小，可对其酌情从轻处罚。李某在案发后退出了全部赃款，具有酌情从轻处罚情节。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告人李某犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月1日起至2015年11月30日止。罚金款限于本判决生效之次日起五日内缴纳。）
二、被告人谈某犯诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月5日起至2015年11月4日止。罚金款限于本判决生效之次日起五日内缴纳。）
三、对被告人谈某违法所得继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 高 翔
人民陪审员 袁东珍
人民陪审员 程少波
二〇一五年九月十八日
书 记 员 黄雁斌
山东省庆云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1423执保83号
申请人：申付强，男，汉族，29岁，住乐陵市御景龙山东区。
被申请人：于荣华，男，汉族，41岁，住庆云县。
被申请人：于朝阳，男，汉族，住庆云县。
申请人申付强与被申请人于荣华、于朝阳机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人申付强于2018年3月21日向本院提出财产保全申请，要求依法查封被申请人于荣华驾驶的鲁Ｎ×××××号小型轿车一辆。本院于2018年3月22日将被申请人于荣华驾驶的鲁Ｎ×××××号小型轿车查封于德州市公安局交通警察支队庆云大队，查封期限二年。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（二）项的规定，裁定如下：
终结（2018）鲁1423民初830号民事裁定书的执行。
本裁定立即开始执行。
本页无主文。
审判员 崔志刚
二〇一八年三月二十二日
书记员 王美燕
备注：需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内提出续行查封的书面申请。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）湖吴商初字第2141号
原告：上海晟恺文体用品有限公司，住所地：上海嘉定众仁路505号a区210。
法定代表人：王建敏，该公司总经理。
被告：王俊，
州市吴兴区埭溪镇乔溪村廖家畈68号，公民身份号码：××03189318。
本院在审理原告上海晟恺文体用品有限公司与被告王俊买卖合同纠纷一案中，原告上海晟恺文体用品有限公司于2009年12月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王俊的起诉。
本院认为，原告上海晟恺文体用品有限公司向本院提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款，第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海晟恺文体用品有限公司撤回对被告王俊的起诉本案受理费390元，减半收取195元，由原告上海晟恺文体用品有限公司负担。
审判员 金建平
二〇〇九年十二月十日
书记员 杨宇虹
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0211执保18号
申请人：张元海，男，1988年7月30日出生，汉族，住贵州省遵义县。
委托诉讼代理人：张翼腾，福建瀛坤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴玉莲，福建瀛坤律师事务所实习律师。
被申请人：黄怣，男，1973年2月15日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
被申请人：黄青春，女，1973年4月20日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
原告张元海与被告黄怣、黄青春民间借贷纠纷一案，申请人张元海于2018年1月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人黄怣、黄青春价值40000元的财产予以保全，申请人张元海提供平安财产保险股份有限公司厦门分公司出具的诉讼财产保全责任保险保函作为担保。
本院经审查认为，申请人张元海的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人黄怣、黄青春所有的价值40000元的财产。
案件申请费420元，由申请人张元海负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 林福赞
二〇一八年一月十一日
法官助理 王 悦
代书记员 林雅霏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0106民初320号
原告：任义生，男，1947年2月9日生，汉族，江苏省凤凰集团有限公司退休职工，住南京市鼓楼区。
被告：南京市鼓楼区建设房产和交通局，统一社会信用代码1132010601299812XT，住所地南京市鼓楼区山西路98号。
法定代表人：徐淮舟，局长。
委托诉讼代理人：孙华武，江苏孙华武律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汤莉，江苏孙华武律师事务所律师。
原告任义生与被告南京市鼓楼区建设房产和交通局（以下简称鼓楼建通局）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任义生、被告鼓楼建通局的委托诉讼代理人汤莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任义生向本院提起诉讼诉讼请求：1.判令被告履行协助原告房屋及土地权属登记手续义务；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：原告系本市鼓楼区湖南路04片地块的被拆迁居民，被告系上述地块的拆迁人。2013年4月19日，原、被告签订《南京市城市房屋拆迁补偿协议》。原告选择了产权调换方式，被告于2013年12月30日交付安置房。根据双方所签订的上述协议第八条第二款关于“甲方保证调换房屋符合国家质量安全标准，产权清晰且无权利限制，并承诺协助乙方办理房屋及土地权属登记手续”的约定，被告应协助原告办理产权证。被告至今拒不履行上述义务。故原告诉至法院，请求判如所请。
被告鼓楼建通局辩称，第一，《南京市城市房屋拆迁补偿协议》是双方的真实意思表示，内容不违反法律的禁止性规定，合法有效，双方当事人都应按照合同的约定全面履行自己的义务。第二，原、被告签订的协议中约定调换房屋面积为114.3平方米，实际测绘面积是116.64平方米，超出面积为2.34平方米。根据双方的约定，超出部分应当按照17100元每平方米补交房款。原告至今未补足超出面积的价款，未履行先履行合同义务，因此无权要求被告协助办理产权证。综上，请求法院驳回原告的诉请。
本院经审理认定如下事实：2013年4月19日，原告（乙方）与南京市鼓楼区建设局（甲方，现变更为鼓楼建通局）签订了《南京市城市房屋拆迁补偿协议》，协议约定：甲方经宁拆许字[2010]第026号《房屋拆迁许可证》批准，于2010年8月10日至2013年12月31日，在本市鼓楼区湖南路04片地块，委托南京市鼓楼区房屋拆迁安置办公室，实施湖南路04片项目的房屋拆迁；被拆迁房屋为南京市鼓楼区湖南路54号1301室房屋（建筑面积85.79平方米）；甲方应当支付被拆迁房屋的货币补偿金额为1289424元；甲方应当以双方约定的划拨方式支付补助费用合计343826元；乙方选择产权调换的拆迁补偿方式，并同意接受甲方提供的坐落于南京市××××室（以下简称涉案房屋），建筑面积为114.30平方米，交付时间为2013年12月30日的房屋，实行产权调换；甲方保证调换房屋符合国家质量安全标准，产权清晰且无权利限制，并承诺协助乙方办理房屋及土地权属登记手续；乙方选择的过渡方式为自行过渡；协议各方同意所调换房屋的价款为价值相等、产权相当等等。在附件《产权调换补充协议》中，双方约定：本人申请要求选择南京市××××室,114.30平方米的产权调换房，超出应置换房面积部分按规定支付房款（5㎡×5000=25000元，1.352×17100=23119元，合计48119元）；房屋拆迁补偿款，不能支取，不计利息，用于调换114.30平方米的房屋，价值相等不结算差价。
2013年底，被告向原告交付涉案房屋，原告居住使用至今。现该房屋实测建筑面积为116.64平方米。
对于以上双方无争议的事实，本院予以确认。
另查明：本院于2015年受理刘思梅诉南京市鼓楼区住房和建设局（以下简称鼓楼区住建局）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案,并于2015年11月9日作出（2015）鼓民初字第3186号民事判决书，认定“本案中，原、被告签订的协议中载明双方同意所调换的房屋价款系产权调换价值相等，协议中约定的调换房屋的建筑面积为84.51平方米，调换后房屋实际测绘面积为85.69平方米，超出约定面积1.45平方米，根据《湖南路04、05片区拆迁具体惠民规定和操作办法》，超出部分应当按照5000元/平方米的价款支付，故原告刘思梅要求确认无需支付超出面积房屋差价的诉讼请求，并无事实和法律依据，本院不予支持……原、被告双方对办理产权过户的流程意见一致，基于该事实，由于原告尚未补足超出协议约定面积的房屋价款，即原告未履行先合同义务，故原告应当在履行该合同义务即补足房屋面积差价之后，再由被告协助原告办理房屋产权证，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持”，判决“驳回原告刘思梅的诉讼请求”。后刘思梅提起上诉，南京市中级人民法院于2016年3月9日作出（2015）宁民终字第7598号民事判决书，判决“驳回上诉，维持原判”。
本院认为，依法订立的合同受法律保护。原、被告之间签订的房屋拆迁补偿安置协议系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性禁止性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。
根据原、被告双方签订的房屋拆迁补偿安置协议，被告已经履行交付房屋的义务。双方在《产权调换补充协议》就涉案房屋实际测绘面积超出的价款如何结算进行了约定。现涉案房屋实际测绘面积为116.64平方米，超出了约定面积，因此原告应按补充协议的约定履行义务。原告认为无需向被告支付差价款，没有合同依据和法律依据。原告至今未补足超出协议约定面积的房屋价款，未履行先履行义务，故被告享有先履行抗辩权。因此对于原告的主张，本院不予支持。原告应当在履行该义务即补足房屋面积差价后，再行要求被告协助原告办理房屋过户登记手续。
综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告任义生的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告任义生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 周力文
二〇一八年二月二十八日
书记员 夏 娜
河南省伊川县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）豫0329执768号
伊川县公安局交通警察大队、姬某：
伊川县公安局交通警察大队与姬某行政非诉执行一案，申请执行标的共计200元。本案在执行过程中，被执行人姬某已自行履行完毕全部义务200元。至此，伊川县公安局交通警察大队向本院申请执行的（2017）豫0329行审122号行政执行裁定书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年三月二十日
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0782民初3305号
原告：王永禄，男，1950年8月28日生，汉族，住诸城市。
委托诉讼代理人：郭术朋，诸城春华法律服务所法律工作者。
被告：刘国辉，男，1980年4月10日生，汉族，住诸城市。
原告王永禄与被告刘国辉所有权与所有权相关权利纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭术朋到庭参加诉讼，被告刘国辉经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王永禄向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告立即支付给原告人民币950000元，诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年4月8日，原被告双方签订《协议书》一份，内容为：邹平齐星集团铁塔厂在筹资上市工作中，股东刘国辉在筹资过程中，由原告王永禄给予资本金230000元。双方商定，本着谁投资谁受益的原则，如上市成功，230000元的原始股票所有权归原告王永禄所有，如上市不成功，由刘国辉退还王永禄的资本金230000元及单位分红。协议签订后，原告于2007年4月9日，通过中国农业银行诸城市支行将人民币239800元（其中9800元系被告母亲委托原告一起转给被告）汇至被告的账号，被告已收到。被告实际缴纳给齐星铁塔现金30万元整，其中230000元系原告所出。公司股票解禁后，双方于2013年4月18日达成协议，约定被告刘国辉于2013年5月20日前归还原告95万元，但被告至今未付，特向法院提起诉讼。
刘国辉未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2007年4月8日，原告王永禄与被告刘国辉达成协议一份，主要内容为：邹平齐星集团铁塔厂在筹资上市工作中，股东刘国辉在筹资过程中，由王永禄给予资本金贰拾叁万元整。双方商定，本着谁投资谁受益的原则，如上市成功，贰拾叁万元原始股票所有权归王永禄所有。若上市不成功，由刘国辉退还王永禄的资金贰拾叁万元及单位分红。协议签订后，原告于2007年4月9日通过银行转账的方式向被告刘国辉支付239800元（原告认可其中9800元系代他人转账），被告刘国辉于2007年4月11日向山东齐星铁塔有限公司缴纳投资款300000元。
另查明，山东齐星铁塔科技股份有限公司已于2017年8月24日变更名称为北讯集团股份有限公司，被告刘国辉系该公司自然人股东。
原告主张其于2013年4月18日与被告刘国辉达成协议并提交协议复印件一份，主要内容为：经双方协商，刘国辉于2013年5月20日归还王永禄玖拾伍万元整，此协议由周传升见证生效。还款时王永禄将上次关于股票的协议原件交于刘国辉，逾期按银行同期利息十倍计息，否则到法院仲裁。
本院认为，原告提供的日期为2013年4月18日的协议虽为复印件，但与其提供的2007年4月8日签订的协议及转账记录、刘国辉的交款收据相互印证，形成完整的证据链，足以证明被告刘国辉在入股山东齐星铁塔科技股份有限公司时与原告协商一致，由原告向其支付230000元，后双方另行协商，由被告刘国辉于2013年5月20日前支付原告王永禄950000元，对原告提供的日期为2013年4月18日的协议复印件的证明效力本院予以采信。原、被告双方签订的协议系双方当事人真实意思表示，且协议内容并不违反法律规定，对双方具有约束力，现原告按协议约定要求被告支付950000元符合双方约定，本院予以支持。本案开庭审理时，被告刘国辉经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应质证、抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告刘国辉支付原告王永禄欠款950000元，于本判决发生效力之日起十日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13300元，由被告刘国辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 安柏华
审 判 员 王有森
人民陪审员 孙万红
二〇一七年十一月二日
书 记 员 沈 卿
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0211民初15252号
原告陈冬青，女，1965年7月8日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市爱民区。
委托诉讼代理人张宝清，山东川佳律师事务所律师。
委托诉讼代理人王春晖，山东川佳律师事务所律师。
被告青岛海西千顺商贸有限公司，住所地青岛市黄岛区香江路58号一至三层商场二层。统一社会信用代码91370211334064709W。
法定代表人王明国，总经理。
原告陈冬青与被告青岛海西千顺商贸有限公司（以下简称海西千顺公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈冬青的委托诉讼代理人张宝清到庭参加了诉讼。被告海西千顺公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉�，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈冬青向本院提出诉讼请求：被告返还原告缴纳的保证金500元。事实与理由：2015年10月31日，青岛经济技术开发区海天实业有限公司（以下简称海天公司）与被告青岛海西千顺商贸有限公司签订房屋租赁合同，约定海天公司将位于黄岛区香江路58号的海天大厦百利来商场一、二层出租给被告公司经营使用，租期共8年，自2015年11月19日至2023年11月18日。合同对租金等事宜进行了约定，后双方又补充了协议。该租赁合同签订后，被告将涉案房屋对外招商出租。2016年10月20日，贵院受理海天公司与被告公司房屋租赁合同纠纷一案，因被告公司未按期支付海天公司租金，已构成根本违约，贵院于2017年1月13日作出（2016）鲁0211民初15990号民事判决，解除了海天公司与被告公司的房屋租赁合同。原告从被告处租赁了涉案房屋，除缴纳的租金外，原告还向被告海西千顺公司缴纳了保证金500元，现由于被告公司的违约，致使其与海西公司的合同被解除，被告与原告也无法履行商铺招商合同，被告公司亦构成了对原告的违约，被告海西千顺公司应当返还向被告缴纳的保证金500元。为维护原告合法权益，诉至法院。请求依法裁决。
被告海西千顺公司庭前未提交书面答辩状，亦未到庭口头答辩。
当事人围绕其诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据的交换和质证，对于本案事实和证据，本院认定如下：
1、2015年10月，被告海西千顺公司与案外人青岛经济技术开发区海天实业公司就青岛经济技术开发区香江路58号海天大厦百利来商场一、二层房屋签订租赁协议，由被告海西千顺公司租赁使用涉案房屋。后被告与海天实业公司因租赁纠纷诉至本院，本�以（2016）鲁0211民初15990号民事判决书判令解除被告与青岛经济技术开发区海天实业公司的上述租赁合同。
2、原告陈冬青从被告海西千顺公司租赁涉案商场商铺从业零售，原告于2016年8月12日向被告缴纳了电费押金500元。
3、2017年8月30日，青岛经济技术开发区海天实业公司将原告等众多从被告处租赁商铺的经营业主清理出涉案房屋。
本院认为，本案系租赁合同纠纷。原告陈冬青租赁被告房屋并依被告要求向其缴纳了电费押金500元，在原告与被告终止合同后，被告无法定或约定应当扣除押金的情形下，被告应当予以返还。因被告并未提交应当扣除原告押金的相关证据予以证明，故原告主张被告返还其押金500元经本院审查符合法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案审理。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条规定，判决如下：
被告青岛海西千顺商贸有限公司于本判决生效后十日内支付返还原告陈冬青押金500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告青岛海西千顺商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李 波
审 判 员 董西军
人民陪审员 董启鹤
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 逄锦启
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第01311号
申请执行人李昆三。
被执行人湖南金工房地产开发有限公司。
法定代表人陈小林。
申请执行人李昆三与被执行人湖南金工房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院（2014）岳民初字第01648号民事调解书已生效，申请执行人于2015年3月10日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人李昆三与被执行人湖南金工房地产开发有限公司合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 左 钢
审判员 毛万兵
审判员 符 晓
二〇一五年五月十三日
书记员 刘 卓
附：《中华人民共和国民事诉讼法》中相关法律条文
第一百五十四条第一款第（八）项
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条
人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条第（六）项
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0424民初5299号
原告：吴佳豪，男，1978年8月6日出生，汉族，住海盐县。
委托代理人：林永华、钟海玉（实习），浙江海赛律师事务所律师。
被告：金一璋，男，1986年12月16日出生，汉族，住海宁市。
原告吴佳豪与被告金一璋民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月10日向本院提起诉讼，诉请：1、被告归还原告借款40000元，并支付利息损失676元（以40000元为基数，按年利率4.75%的1.3倍自2017年5月30日起，暂计算至2017年9月20日，后续利息计算至借款实际清偿之日止）；2、被告支付原告为实现债权支付的律师费3000元；3、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，因采用其他方式无法送达，故向被告公告送达应诉文书，并依法组成合议庭适用普通程序，于2018年3月9日公开开庭进行了审理。原告吴佳豪到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2017年5月30日，被告金一璋向原告借款，并出具借条一份，载明借到现金40000元，如不能足额归还借款，由借款人承担实现债权的一切费用（包括但不限于律师代理费、财产保全保险费、诉讼费等）。借款用途为买车。同日，被告金一璋出具收条一份，确认收到现金40000元。被告金一璋分别在借条的借款人处及收条收款人处签名捺印。后被告金一璋至今未还款。
另查明，原告为实现债权而支出律师代理费3000元。
以上事实有原告提供的借条、收条、委托代理合同、浙江增值税普通发票以及原告陈述为证。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效。被告向原告借款后，应及时归还。现其拖欠不还，应承担立即归还借款40000元的民事责任。原告诉请的利息，因原告未举证证明双方当事人约定利息，故本院依法调整为被告自逾期还款之日（即自2017年10月10日原告起诉之日）起以未还借款本金为基数，按年利率6%支付资金占用期间利息，对诉请超出部分本院不予支持。原告诉请的律师代理费，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金一璋归还原告吴佳豪借款40000元并支付资金占用期间利息（以未还借款本金为基数，自2017年10月10日起按年利率6%计算至借款清偿完毕之日止），上述款项由被告于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告金一璋向原告吴佳豪支付原告为实现债权而支出的律师代理费3000元，于判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费892元，由原告吴佳豪负担14元，被告金一璋负担878元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
（此页无正文）
审 判 长 陈玲英
人民陪审员 王水明
人民陪审员 沈季达
二〇一八年三月十三日
书 记 员 张伟华
唐山市中级人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）冀02执152号
申请执行人李玉侠，女，1964年9月15日出生，住所地乐亭县。
被执行人王艳新，女，1968年1月1日出生，住所地乐亭县
李玉侠申请王艳新人格权纠纷一案，乐亭县人民法院作出的（2016）冀0225民初3475号已经发生法律效力。李玉侠于2018-1-3向本院申请执行。
本案在执行过程中，案款已经执行到位，现本案已有效执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的（试行）》第108条之规定，裁定如下：
乐亭县人民法院作出的（2016）冀0225民初3475号终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员付文平
执行员张建福
执行员王晓峰
二〇一八年一月三日
书记员刘文飞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}唐山市中级人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2018）冀02执152号申请执行人李玉侠，女，1964年9月15日出生，住所地乐亭县。被执行人王艳新，女，1968年1月1日出生，住所地乐亭县李玉侠申请王艳新人格权纠纷一案，乐亭县人民法院作出的（2016）冀0225民初3475号已经发生法律效力。李玉侠于2018-1-3向本院申请执行。本案在执行过程中，案款已经执行到位，现本案已有效执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的（试行）》第108条之规定，裁定如下：乐亭县人民法院作出的（2016）冀0225民初3475号终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员付文平执行员张建福执行员王晓峰二〇一八年一月三日书记员刘文飞
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0109民初9679号
原告：胡斌，男，1977年4月16日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：曹钰，北京市京师（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周湘，北京市京师（重庆）律师事务所律师。
被告：曾洪亮，男，1985年12月4日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告胡斌与被告曾洪亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案受理后，依法适用简易程序于2017年12月4日公开开庭进行了审理。胡斌、周湘、曾洪亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡斌向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金100000元，并自2016年9月15日起至付清为止以未还本金为基数按月利率2%计付利息。事实和理由：2016年7月14日，被告以资金周转向原告借款100000元，并出具借条一张。同日，原告履行了出借义务。借款到期后，原告多次催要无果。
曾洪亮辩称，原告所述不属实。借条是被告出具的，但被告已将收到的款项转给了案外人刘捷，被告并没有得到钱。当时，原、被告及刘捷三人合伙做燃气管道安装，并签订了合同。由于原告无经验，考虑到风险，就说先合作两个月，若行就继续合作，若不行就不继续合作并将钱还给原告。中途有段时间是由原告在管理合作事宜，被告没有分到钱。三人一直合作到了现在。原告主张的100000元系入伙款，被告在出具借条时也没有想太多。被告要先找到刘捷还钱后，才能还给原告。
本院经审理认定事实如下：
曾洪亮向胡斌出具借条一张，其中载明：“今本人曾洪亮向胡斌借款100000元整（大写壹拾万元整），借款期限2016年7月14日-2016年9月14日。”
2016年7月14日，胡斌通过银行向曾洪亮转账98000元。
庭审中，胡斌陈述当时另向曾洪亮支付了现金2000元。曾洪亮对此予以认可。
胡斌陈述前述款项并非入伙款，曾洪亮、刘捷、胡斌于2016年7月12日谈合伙事宜，曾洪亮、刘捷说没有现金出资，曾洪亮向胡斌借款以用于其出资，曾洪亮、胡斌于2016年7月14日一同到银行进行的转账，同日胡斌交给曾洪亮现金2000元。曾洪亮认为胡斌陈述不属实，三人合伙每人出资100000元，均系自己出的钱，曾洪亮和刘捷早已出资。
本院认为，原告依据借条、转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩案涉款项系入伙款，被告应当对其主张提供证据证明。被告并未提供相应证据证明其主张，被告的辩称意见不成立，结合双方陈述和原告举示的借条、转账凭证，能够认定案涉款项系原告出借给被告的款项。原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。双方未约定利息，结合借条载明的借款期限，对原告主张的利息，本院支持从2016年9月15日起按年利率6%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、曾洪亮在本判决生效之日起十日内向胡斌归还借款本金100000元。
二、曾洪亮在本判决生效之日起十日内向胡斌支付利息，该利息以未还借款本金为基数从2016年9月15日起至本金还清之日止按年利率6%计算，利随本清。
三、驳回胡斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由曾洪亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 陶 艾
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张睿娟
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）喀法执字第868号
申请执行人李珠。
被执行人赤峰双源矿业有限公司，
法定代表人赵俊海，总经理。
本院依据已经发生法律效力的喀喇沁旗劳动争议仲裁委员会作出的仲裁调解书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、依法查封被执行人赤峰双源矿业有限公司所有的探矿权证。查封期间，被执行人不得转移、变卖被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
二、查封期限为二年。
本裁定送达后立即发生法律效力
审判长 宋荣富
审判员 祁建国
审判员 鲍文静
二〇一五年五月四日
书记员 高 飞
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙甬民二终字第676号
上诉人（原审原告）：张甲。
委托代理人：张丙。
委托代理人：吴某。
被上诉人（原审被告）：张乙。
上诉人张甲因与被上诉人张乙道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院于2010年9月15日作出的（2010）甬慈逍民初字第90号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销浙江省慈溪市人民法院（2010）甬慈逍民初字第90号民事判决；
二、发回浙江省慈溪市人民法院重审。
审 判 长 俞灵波
审 判 员 李夫民
审 判 员 黄永森
二〇一〇年十二月三日
代书记员 黄 琼
安徽省阜阳市颍州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）州刑初字第00551号
公诉机关安徽省阜阳市颍州区人民检察院。
被告人饶凤启，男，汉族，1965年8月13日出生于安徽省阜阳市，小学文化程度，无业，住安徽省阜阳市颍州区。被告人饶凤启因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年8月13日被阜阳市公安局刑事拘留，同年8月15日被该局取保候审，2015年11月30日由阜阳市颍州区人民检察院依法对其取保候审。
阜阳市颍州区人民检察院以州检公诉刑诉（2015）503号起诉书指控被告人饶凤启犯危险驾驶罪，于2015年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。阜阳市颍州区人民检察院指派检察员陆群英出庭支持公诉，被告人饶凤启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年4月26日14时许，被告人饶凤启驾驶电动三轮轻便摩托车沿阜阳市柳林路由东向西行驶至海亮御府门前路段时，撞上临时停放靠在路边刘某某驾驶的皖KR73**号牌轿车，造成两车损坏、饶凤启受伤的交通事故。后公安机关依法将其带至阜阳创伤医院对其抽取静脉血，经安徽中天司法鉴定所检测，饶凤启静脉血中乙醇含量为223.7mg／100ml。
上述事实，被告人饶凤启在开庭审理中亦无异议，且有证人刘某某的证言、接受刑事案件登记表、立案决定书、户籍信息、查获经过、交通事故照片、血样提取登记表、安徽中天司法鉴定中心乙醇检验报告、交通事故认定书、视听资料光盘等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人饶凤启无视国家法律规定，醉酒后无证驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人饶凤启庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人饶凤启的犯罪事实、情节及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人饶凤启犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。（此款于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王黎明
二〇一五年十二月二十九日
书记员 龚晓丹
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强�缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民终2337号
上诉人（原审被告）：北京金水源宾馆有限责任公司，住所地北京市海淀区白石桥路36号。
法定代表人：刘秀贞，经理。
委托诉讼代理人：王永阳，北京策略律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐友群，男，1972年2月19日出生。
委托诉讼代理人：黄凯城，北京市嘉昊律师事务所律师。
原审被告：徐云峰，男，1963年11月7日出生。
委托诉讼代理人：王永阳，北京策略律师事务所律师。
上诉人北京金水源宾馆有限责任公司因与被上诉人徐友群、原审被告徐云峰房屋租赁合同纠纷一案,不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初42212号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人北京金水源宾馆有限责任公司于2018年3月5日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人北京金水源宾馆有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人北京金水源宾馆有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4692元，减半收取2346元，由上诉人北京金水源宾馆有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张洁芳
审 判 员 刘 磊
审 判 员 朱文君
二〇一八年三月十五日
法官助理 李昊婷
书 记 员 罗娇杨
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第1673号
原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司义乌分公司，住所地：浙江省义乌市稠江街道江滨西路113-1、113-2。
负责人：谭爱国。
委托代理人：肖光喜、陈燕民，系该公司员工。
被告：张佳青。
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司义乌分公司（以下称赢时通公司）为与被告张佳青车辆租赁合同纠纷一案，于2015年3月11日向本院提起诉讼。本院受理后依法由代理审判员楼小康独任审判，后因无法向被告送达相应的法律文书，本院采用公告送达，并依法组成合议庭于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告赢时通公司的委托代理人肖光喜到庭参加了诉讼。被告张佳青经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告赢时通公司起诉称，2014年2月13日原、被告双方签订了《汽车租赁合同》一份，约定被告向原告租凭车牌号为粤B×××××号小型汽车一辆，租期为2014年2月13日至2016年2月13日，租金为每月4650元。合同签订后，原告将车辆交付给被告,被告无故拖欠租金，最后一次支付租金是2014年5月。截至2015年2月，欠租金9个月，合计41850元，滞纳金10462.5元。为此，请求判令：1、被告立即支付原告所欠汽车租金41850元及滞纳金10462.5元（租金暂计算至2015年2月，之后的租金按4650元每月计算到实际还车之日止）；2、解除原、被告间的租赁合同关系，被告返还车牌号为粤B×××××号的汽车。
被告张佳青未有答辩，也未向本院提供证据。
原告为证明其主张向本院提供汽车租赁合同一份（附车辆销售协议、车辆交接单），证明原、被告签订车辆租赁合同，被告向原告承租车牌号为粤B×××××号车辆，约定租期两年，租金4650元每月，原告依约交付了车辆，被告在2014年5月份后就未按约支付租金的事实。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证的权利，原告提供的上述证据，均系原件，本院对真实性予以确认。
经审理查明，2014年2月13日，原、被告签订汽车租赁合同一份、车辆销售协议一份，其中汽车租赁合同约定：被告向原告租赁车牌号为粤B×××××号的世嘉1.6AT品尚汽车一辆，租期两年（2013年11月30日至2015年11月30日），租金4650元每月，每月的租金在当月15日前支付等；车辆销售协议约定：被告按约履行完汽车租赁合同的义务后，原告将租赁车辆以3万元销售给被告，相关的过户费用由被告承担，被告应在本协议签订后三个工作日内支付保证金2万元，车辆租赁合同履行完毕后，该保证金转为购车款的定金，余款1万元在车辆过户前一次性付清，如被告违反车辆租赁合同的，本协议作废，被告已交纳的保证金不予退还。上述合同、协议签订后，原告按约交付了车辆。原告陈述，被告想要买合同中写明的车辆，我公司按照被告的要求购买该汽车，登记在我公司名下，然后将其出租给被告，被告在合同签订后就支付了2万元保证金，如果被告按约支付了两年租金，涉案车辆就转让给被告，2万元保证金转为购车款，被告再支付1万尾款就行了。被告交付了2万元保证金，并已支付了3期（2014年2月13日至2014年5月13日）租金共计13950元，其余租金未付。
本院认为，本案被告向原告支付2万元保证金，原告根据被告的要求，购买了指定车型，提供给被告使用，并约定由被告支付两年租金后，扣除已交保证金，被告再支付1万元转让款，涉案车辆的所有权即转让给被告。综合上述情况，原、被告虽分别签订了汽车租赁合同和车辆销售协议，但两份协议并非相互独立，而是一个整体，这符合融资租赁合同的法律特征。因此，本案原、被告之间系融资租赁租赁合同关系，而非纯粹的车辆租赁合同关系。为此，本院在诉讼过程中向原告进行了释明，但原告仍坚持其诉请的请求权基础，对诉请未作变更。综上，原告依据车辆租赁合同关系作为请求权的基础向被告主张权利，不符合法律规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法可缺席判决。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告深圳市赢时通汽车服务有限公司义乌分公司的诉讼请求。
案件受理费3682元，由原告深圳市赢时通汽车服务有限公司义乌分公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币3682元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户，账号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 楼小康
人民陪审员 黄 瑾
人民陪审员 骆铠铠
二〇一六年八月十八日
代书 记员 金 丽
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义商初字第1673号
原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司义乌分公司，住所地义乌市稠江街道江滨西路113号。
负责人：谭爱国。
委托代理人：茅俊超，员工。
被告：张佳青。
本院于2015年3月11日受理了原告深圳市赢时通汽车服务有限公司义乌分公司与被告张佳青租赁合同纠纷一案，依法适用简易程序由代理审判员楼小康独任审判，因被告下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 楼小康
二〇一五年五月十五日
代书 记员 李天舒
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民初字第814号
原告赵爱玲。
委托代理人吴婷。
委托代理人金胜利。
被告闫威。
原告赵爱玲诉被告闫威侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈歆独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵爱玲的委托代理人金胜利到庭参加诉讼。被告闫威经本院合法传唤无正当理由拒绝到庭，本院依法缺席开庭审理，本案现已审理终结。
原告赵爱玲诉称：2015年1月29日下午，被告骑电动自行车在本市苜蓿园大街西侧后标营路由东向西逆向行驶过程中，与在非机动车道内由西向东正常行驶的吴金财所骑后座搭载乘客原告的电动自行车相刮擦，造成原告倒地受伤，医院诊断为脑震荡、左顶枕部头皮下血肿，原告出院至今头痛依然时常发作。交警部门认定被告负事故的主要责任、吴金财负事故的次要责任。原告诉至法院，请求判令：1、被告赔偿医疗费5776.3元、提车费54元、营养费2000元、住院伙食补助费72元，合计7902.3元，扣除被告垫付的1000元，被告尚需赔偿6902.3元；2、被告承担本案诉讼费。庭审中，原告放弃提车费54元、住院伙食补助费72元的诉讼请求。
被告闫威未答辩。
经审理查明，2015年1月29日16时40分许，被告闫威骑电动自行车在本市后标营路由东向西逆向行驶过程中，与在非机动车道内由西向东行至此处的吴金财所骑电动自行车相刮擦，造成吴金财电动自行车后座载乘的原告赵爱玲倒地受伤的交通事故。经南京市公安局交通管理局第二大队认定，被告负主要责任、吴金财负次要责任。事故发生后，原告至中国人民解放军81医院门诊治疗，并于次日收治入院，入、出院诊断为：脑震荡、左顶枕部头皮下血肿，住院4天后于2015年2月3日出院，出院医嘱：注意休息，避免劳累，加强营养，不适就诊。
庭审中，原告陈述其与吴金财系夫妻，并表示放弃对吴金财的权利主张。此外，原告认可被告垫付医疗费1000元。
以上事实有当事人陈述、道路交通事故认定书、出院记录、医疗费票据等证据予以证实。
本院认为，道路交通事故责任者对道路交通事故造成的损害应承担相应的民事责任。行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。本案中，被告闫威负事故主要责任、吴金财负事故次要责任，故本院酌定被告闫威对原告的损失承担70%的赔偿责任。被告闫威经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩及举证、质证的诉讼权利，应承担相应的法律后果。原告放弃对吴金财的权利主张，本院尊重其意思表示。
根据相关法律规定，本院对原告因本起交通事故所受损失作如下认定：
1、医疗费。原告主张医疗费5776.3元，有出院记录、医疗费票据为证，本院予以确认。
2、营养费。原告主张2000元。本院认为，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。根据原告伤情、出院医嘱、年龄及本地平均生活水平，本院酌定原告营养费为300元（15天×20元／天）。
以上损失合计6076.3元，由被告承担4253.4元（6076.3元×70%），因被告已垫付医疗费1000元，故被告尚需赔偿原告3253.4元。
据此，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告闫威于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告赵爱玲各项损失合计3253.4元。
二、驳回原告赵爱玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取为200元，由原告赵爱玲负担60元，被告闫威负担140元（原告赵爱玲已预交，被告闫威于本判决生效之日起十日内给付原告赵爱玲）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 陈歆
二〇一五年五月八日
见习书记员 徐霞
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黑行终53号
上诉人（一审起诉人）赵东旭，女，1983年12月24日出生，汉族。
委托代理人高攀，北京市盈科律师事务所律师。
上诉人赵东旭因诉黑龙江省七台河市人民政府（以下简称七台河市政府）、七台河市教育局、哈尔滨师范大学、第三人黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司行政违法一案，不服黑龙江省双鸭山市中级人民法院（以下简称双鸭山市中院）（2017）黑05行初12号行政裁定，向本院提起上诉。
赵东旭是原七台河矿务局师范学校（哈尔滨师范大学七台河分校）2005届五年制高师毕业生，由于原七台河矿务局所属中小学教师队伍已经满员，没有安置包括赵东旭在内的2004届、2005届毕业生从事教师工作。2005年9月12日原矿务局师范学校在报纸上发布公告，自愿放弃教师身份到七台河煤炭集团工作的，可以签订就业协议，按照企业工人安置，不同意的，视为放弃推荐，自主择业。2006年4月开始，赵东旭到黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司新立煤矿煤质科从事采样工作。2005年9月25日，按照黑龙江省政府要求，七台河市教育局整体接收七台河矿务局教育集团。2013年开始，包括赵东旭在内的2004届、2005届毕业生计60余人到有关部门上访，要求安排教师岗位工作、恢复干部身份和教师待遇。七台河市教育局作出《关于陈亮等七煤公司职工信访事项的处理意见》，七台河市政府于2015年2月11日作出七政信复查（2015）1号《陈亮等群体信访事项复查意见书》，2015年11月25日黑龙江省人民政府作出黑政信复办字（2015）23号《关于李建军等人申请复核事项答复》，上述信访部门处理结果均未支持赵东旭等人的信访要求。2017年9月12日赵东旭以七台河市政府、七台河市教育局、哈尔滨师范大学为被告，向法院提起行政诉讼，请求确认被告不履行为原告分配工作法定职责行为违法；判令被告履行为其分配工作法定职责，为其安置教师岗位、恢复干部身份、享受教师待遇；承担诉讼费。
双鸭山市中院（2017）黑05行初12号行政裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第一项规定“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件”和第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，赵东旭认为根据《中共黑龙江省委办公厅黑龙江省人民政府办公厅关于依法按政策处理好我省部分普通大中专毕业生信访问题的通知》[黑办发电（2016）61号]的规定，七台河市政府、七台河市教育局负有为赵东旭分配工作的法定职责。根据该通知第三部分“2001年以前（不含2001）入学的师范类毕业生适用就业分配政策，实行由当地教育主管部门会同相关职能部门根据毕业生派遣证、毕业证等有关材料安置就业····”的规定，师范类毕业生就业安置工作应由教育主管部门负责，且根据赵东旭提交的《全国普通高等学校本专科毕业生就业通知书》[（黑教高）毕字第0510231840210号]记载，报到接收单位是七台河市教育局。故赵东旭起诉七台河市政府无事实和法律依据，本案不属于本院管辖。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款规定，裁定对赵东旭的起诉不予立案。
上诉人赵东旭上诉称，其起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，一审法院以实质审查标准决定案件不予受理，违反法定程序。一审裁定不予立案错误，请求撤销一审裁定，对本案立案审理。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。第四十四条第一款第(六)项规定，起诉超过法定期限且无正当理由的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。赵东旭从哈尔滨师范大学毕业后，于2006年4月与黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司新立煤矿签订劳动合同，从事采样工作，此时其已经知道相关行政机关没有为其安排教师岗位工作，其于2017年9月提起诉讼，已超过法律规定的起诉期限。一审裁定对赵东旭的起诉不予立案正确，赵东旭的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 畅春松
审 判 员 张哲浩
审 判 员 付 峰
二〇一八年三月二十日
法官助理 徐新卫
书 记 员 Ｘ Ｘ
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0983民初794号
原告：江西江龙集团兴海汽运有限公司，地址：高安市法定代表人：金煜生，该公司经理。
委托代理人：金汇泉，该公司员工，特别授权。
被告：扶某某，男，汉族，河南省新县人，住河南省新县。
被告：扶某平，男，汉族，河南省光山县人，住河南省光山县。
本院在审理原告江西江龙集团兴海汽运有限公司诉被告扶某某、扶某平融资租赁合同纠纷一案中，本院立案受理后，原告以与两被告达成和解为由，原告于2018年4月10日向本院提出撤回对被告扶某某、付元平的起诉。
本院认为，原告江西江龙集团兴海汽运有限公司的申请自愿合法，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准许原告江西江龙集团兴海汽运有限公司撤回对被告扶某某、付元平的起诉。
案件受理费301元减半收取151元，由原告江西江龙集团兴海汽运有限公司承担。
审判员 张国平
二〇一八年四月十一日
书记员 何小燕
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐商裁字第805-1号
原告乐陵市农村信用合作联社。
法定代表人杨希军，理事长。
被告王建祥、姜丽云、王寿森、苏安华、高辛军、杨秀云。
本院在审理原告乐陵市农村信用合作联社诉被告为借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告的财产予以保全。
本院认为：原告的申请符合法律规定，本院为了有利于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
锁定被告高辛军名下登记的车牌号为：鲁N×××××吉利汽车一辆，期限为二年，自2015年8月17日起至2017年8月16日止。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 马志强
人民陪审员 高 晶
人民陪审员 李翠华
二〇一五年八月十七日
书 记 员 宋 博
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）台路金保字第3号
申请人徐某某。
被申请人陈某。
申请人徐某某因被申请人陈某不当得利人民币70000元。申请人徐某某于2010年2月12日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结对被申请人陈某所在中国建设银行台州市金清支行账号为62×××07的存款70000元，并已提供担保。
本院认为，原告徐某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条的规定，裁定如下：
对被申请人陈某存在中国建设银行台州市金清支行账号为62×××07的存款人民币70000元予以冻结。本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 徐长海
二〇一〇年二月十二日
代书记员 王正辉
浙江省宁海县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0226行审409号
申请执行人宁海县国土资源局（统一社会信用代码：113302260029660600），住所地浙江省宁海县跃龙街道桃源中路199号。
法定代表人应校军，男，局长。
被执行人张振国，男，1965年4月26日出生汉族，浙江省宁海县人，住浙江省宁海县。
申请执行人宁海县国土资源局于2017年9月6日向本院申请强制执行宁土资罚〔2017〕1号行政处罚决定。本院于同日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁海县国土资源局于2017年1月7日作出宁土资罚〔2017〕1号行政处罚决定，认定被执行人未经批准，于2010年6月至2010年8月期间，在宁海县跃龙街道岙里村的农民集体土地上建造两间二层房屋；2016年6月开始，被执行人在原二层房屋的基础上升建三层，总占地面积为95.4平方米，其中建筑占地面积为95.4平方米，现状为已建两间三层房屋，被占用的95.4平方米土地规划类别为建设用地，土地现状类别为村庄（建设用地），在该地块上建设符合土地利用总体规划。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，属非法占用土地行为，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，对被执行人作出责令退还非法占用的95.4平方米农民集体所有土地；拆除在非法占用的土地上新建的建筑占地面积为95.4平方米的两间三层房屋的处罚。2017年1月9日，申请执行人宁海县国土资源局向被执行人送达了宁土资罚〔2017〕1号行政处罚决定书。被执行人收到该决定后，在法定期限内未申请行政复议又未提起行政诉讼，亦未履行行政决定。2017年8月8日，宁海县国土资源局向被执行人送达了行政决定履行催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务，被执行人仍未自动履行。申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁海县国土资源局作出的宁土资罚〔2017〕1号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，参照适用《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁海县国土资源局作出的宁土资罚〔2017〕1号行政处罚决定准予强制执行，该处罚由宁海县人民政府跃龙街道办事处组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 秦 沓
人民陪审员 仇毓秀
人民陪审员 方 雷
二〇一七年九月七日
代书 记员 陈雅珍
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初50814号
原告：陈志清，男，1951年9月20日出生，汉族，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：耿君，北京市铭泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李光昱，北京市铭泰律师事务所律师。
被告：王素燕，女，1962年12月18日出生，汉族，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：马文佳，北京浩勤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于娜，北京浩勤�师事务所律师。
原告陈志清与被告王素燕侵权责任纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈志清之委托诉讼代理人耿君、李光昱，被告王素燕之委托诉讼代理人马文佳、于娜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈志清向本院提出诉讼请求：1.判令王素燕赔偿损失1000万元；2.本案诉讼费由王素燕负担。事实和理由：王素燕是我亲弟媳，也是我实际控制公司北京超能宇恒科技集团有限责任公司员工。2002年8月5日，公司股东会决议借用员工名义购买房屋，由我筹措资金并支付购房款，王素燕同意我借用其名义购买位于北京市海淀区倒座庙大行基业大厦×号房屋并配合办理过户。2001年3月27日，我通过中国工商银行转账支付北京大行基业房地产开发有限公司大行基业大厦19层（×、×、×、×、×）房屋购房�金5万元，同年6月25日支付首期购房款4901535元，后又偿还涉案房屋的所有贷款。2014年1月14日，王素燕未经我同意擅自到房屋登记部门办理了涉案房屋的所有权证。后我将王素燕诉至法院要求判令涉案房屋归我所有并将房屋产权过户至我名下。庭审中，因王素燕恶意否认借名买房关系的成立，该案经一、二审判决驳回我的全部诉讼请求。王素燕主观上恶意否认借名买房关系的成立，客观上未经我同意擅自办理涉案房屋所有权证，两者之间具有因果关系并导致我未能取得涉案房屋所有权的损害后果。本案购房行为是可以查明的，谁出资谁享有相应权利，我就购买房产享有增值的权利。王素燕的行为已严重侵害我方合法权益，依法应向我承担侵权损害赔偿责任。
王素燕辩称，涉案房屋系我在2001年购买，后于2014年1月14日取得所有权证。我作为物权权利人，依据�定物权变动原因到行政部门办理物权登记手续，是权利人当然的权利，无需征得他人的同意，我取得的产权登记证书是真实、合法、有效的物权证明。之前就涉案房屋所有权争议，已经经过法院一、二审审理，两级法院审理中，对陈志清主张的借名购房法律关系进行了重点审查，根据双方证据综合判断的情况下，最终没有认定陈志清所主张的法律关系。陈志清认为我主观上恶意否认借名买房关系成立，是其单方面的认识。现陈志清再次通过本案诉讼形式达到其主张的借名购房法律关系成立的目的，法院应依法驳回其请求。陈志清主张本案诉讼标的为侵权责任纠纷，但其对涉案房屋根本不具财产权利，其无权主张财产受损并要求我赔偿其损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以�认并在卷佐证。
北京超能宇恒科技集团有限责任公司原名为北京超能宇恒科技发展有限责任公司（以下简称超能宇恒公司）与北京超导咨询有限责任公司（以下简称超导咨询公司）、北京超能重离子科技有限责任公司（以下简称超能重离子公司）的实际控制人均为陈志清。王素燕系陈志清之弟媳。
2001年3月，王素燕与北京大行基业房地产开发有限公司（以下简称大行基业公司）签订《北京市内销商品房预售契约》及附件，约定王素燕购买该公司开发的位于海淀区倒座庙大行基业大厦×号房屋（以下简称×号房屋），房屋建筑面积285.16平方米，总价款3849660元。支付方式为王素燕交房款1159660元，其余2690000元在工商银行办理银行按揭贷款。2001年8月26日，王素燕与中国工商银行股份有限公司北京海淀支行（以下简称工行海淀支行）签订《个人购房借款合同》，约定王素燕向工行海淀支行贷款2300000元，借期自2001年9月4日至2011年9月4日。2014年1月14日，王素燕取得×号房屋《房屋所有权证》，缴纳契税110731.05元。
此后，陈志清与王素燕就×号房屋产权产生纠纷并诉至本院。陈志清主张与王素燕就×号房屋存在借名购房的口头约定，要求判令×号房屋归其所有，并王素燕配合其办理该房屋产权过户手续。王素燕于庭审中对陈志清所述借名购房约定予以否认，另主张其个人购买×号房屋交由公司使用，并以公司应付房屋使用租金冲抵购房款的事实。该案经本院依法审理，一审判决驳回陈志清的诉讼请求。陈志清不服一审判决提出上诉，后经北京市第一中级人民法院审理，依法判决驳回上诉，维持原判。其中，终审判决判定陈志清就其关于与王素燕存在借名购房约定的事实负有举证责任，但陈志清提供的证据尚不�以证明双方存在借名买房的约定。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
现陈志清以侵权为由，要求王素燕承担其无法取得×号房屋产权所受包括购房出资款及房屋增值在内的财产损失。经本院询问，陈志清所谓侵权行为及过错主要是指王素燕恶意否认双方借名购房之约定，并虚构与公司存在以房屋租金冲抵购房款约定之事实，且主张与其未能取得×号房屋产权之后果存在因果关系。其中，陈志清于本案中坚持主张与王素燕存在借名购房约定之事实，仍提供先前案件一、二审所提交证据即《股东备忘录》、《协议书》、《北京市内销商品房预售契约》、《个人购房借款合同》、付款凭据、证明为依据，未就该争议事实向本院提供新证据。同时，陈志清还未能就其主张的出资性质向本院充分举证。王素燕于本案中未就与公司约定以房屋使用租金�抵购房款之事实主张向本院提供相应证据，同时辩称在先前案件及本案中均不否认未直接出资的事实，另否认陈志清关于《北京市内销商品房预售契约》上签名非王素燕本人书写之事实与本案之关联。陈志清未能就其主张王素燕的主观过错及其出资与未取得×号房屋产权之间的因果关系等侵权要件事实向本院充分举证。
本案诉讼中，陈志清提出财产保全申请并提供担保，本院审查符合法律规定并裁定查封×号房屋，该裁定内容已实际执行。
本院认为，公民合法的财产权利受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。陈志清与王素燕就×号房屋存在产权争议，陈志清主张与王素燕存在借名买房之约定，王素燕对此予以否认，陈志清作为负有举证证明责任的一方，所提供的证据尚不足以证明双方借名买房约定的存在，此为先前生效判决驳回陈志清诉讼请求的直接原因。本案中，经本院释明，陈志清并未主张出资债权，坚持以侵权责任纠纷要求王素燕赔偿所谓出资损失，其就所谓侵权构成要件事实负有举证证明的责任。庭审中，陈志清仍坚持双方存在借名买房约定之主张，但未向本院提供新证据，同时未就所主张的出资性质、主观过错、因果关系等侵权构成要件事实向本院充分举证，其应承担举证不能的后果责任。
综上所述，陈志清要求王素燕承担侵权责任，缺乏事实、法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回陈志清的诉讼请求。
案件受理费40900元，由陈志清负担，已交纳。
诉讼保全费5000元，由陈志清负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 黎 健
二〇一七年十一月二十二日
书记员 王文敬
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）倴民初字第21号
原告安立兵，男，1976年11月19日出生，汉族，农民。
委托代理人刘艳平，河北日月新律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司。
负责人许玉青，该公司经理。
委托代理人张海宾，河北扬清新律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
原告安立兵与被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员武秉坤适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘艳平及被告委托代理人张海宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月2日，我为车辆冀B×××××号重型自卸货车在被告处投保了保险。2013年8月13日，我驾驶该车沿曹妃甸工业区北环西路由东向西行驶至3KM处时，遇情况采取措施不当，驶入右侧隔离带，造成车辆侧翻，致使该车损坏、隔离带、绿化及路灯底下电缆受损。经唐山市公安交通警察支队第十一大队对本次事故认定，安立兵负全部责任。经鉴定公估，绿化带损失为6762元，冀B×××××号车损失为49500元。其他损失还包括施救费5000元，公估费2475元。以上共计63737元。因理赔未果，特诉至法院，请求依法判令被告支付我保险理赔款共计63737元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称：1、原告车损评估过高，经我公司核定为22090元，我公司申请重新鉴定；2、因无修车发票，应扣相应增值税；3、施救费过高，并且事故发生时拉有石子，应剔除施救货物的费用；4、公估费属于间接损失，不在保险公司赔偿范围；5、车辆超载，车损险应加免5%，商业三者险加免10%。
经审理查明：2012年9月2日，原告为发动机号1412G022571的福田自卸汽车与被告签订了商业险保险合同，其中车损险限额为375000元、三者险限额500000元，皆不计免赔，保险责任期间自2012年9月3日0时起至2013年9月2日24时止。2012年9月5日，原告将投保车辆号牌登记为冀B×××××。2013年8月13日，原告驾驶投保车辆沿曹妃甸工业区北环西路由东向西行驶至3KM处时，遇情况采取措施不当，驶入右侧隔离带，车辆侧翻，致使该车损坏、隔离带、绿化及路灯底下电缆受损。本次事故经唐山市公安交通警察支队第十一大队认定：安立兵负全部责任。投保车辆经唐山子胜保险公估有限公司公估损失为49500元，经唐海县价格认证中心鉴定绿化带损失为6762元，此外原告花费施救费5000元、公估费2475元。
另查明：原告投保车辆在事故发生时存在超载现象；双方签订的保险合同相关条款约定，车辆超载，车损险加免5%，商业三者险加免10%。
以上事实有保单、交通事故认定书、行驶证、驾驶证、从业资格证、还款证明、公估报告书、评估委托书、价格鉴证报告书、委托手续、赔付凭证、公估费发票、施救费发票、询问笔录、查勘记录和保单抄件、保险条款，投保单、投保提示、特别约定等证据足以认定。
本院认为，原、被告签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应遵照履行。原告所有的投保车辆冀B×××××在保险责任期间内发生事故，致本车及三者受损的的事实清楚，唐山市公安交通警察支队第十一大队出具道路交通事故认定书合法有效，本院予以确认。对于投保车辆的损失数额，被告提出重新鉴定申请。但根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条之规定：一方当事人自行委托有关部门做出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予以准许。而被告仅仅依据自己单方定损和事故照片提出重新鉴定申请，并没有足够的的证据予以反驳，因此对被告要求重新鉴定的主张，本院不予以支持。对于被告请求的提供修车发票的主张，因原告的车辆损失已经由有资质的评估机构评估，对原告的损失被告无相反证据予以推翻，本院不予以支持。原告投保车辆损失49500元在扣除5%的免赔额后，由被告在在车损险的限额内予以赔付。三者绿化带的损失6762元在扣除10%的免赔额后，由被告在商业三者险的限额内赔付。被告主张事故发生时原告车辆载有石子，施救费5000元应剔除施救货物的费用，考虑施救实际情况，车货一并施救，一并付费，客观上难以分清各自施救费用，本院酌定车货施救费用各半，即投保车辆施救费用为2500元，被告予以赔付。原告支付的相关公估费2475元，属于确定损失的必要费用，本院予以支持，被告应予以赔付。综上，根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司给付原告安立兵保险理赔款58085.8元（判决生效即履行）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1400元，减半收取700元，由原告负担50元，由被告负担650元（此款已由原告预交，待执行过程中一并由被告给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 武秉坤
二〇一四年一月十日
书 记 员 宋 伟
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）倴民初字第21号
原告安立兵，男，1976年11月19日出生，汉族，农民，现住滦县。
委托代理人刘艳平，河北日月新律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司。住所地：滦南县城西环路西侧。
负责人许玉青，该公司经理。
委托代理人张海宾，河北扬清新律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
原告安立兵与被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员武秉坤适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘艳平及被告委托代理人张海宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月2日，我为车辆冀B×××××号重型自卸货车在被告处投保了保险。2013年8月13日，我驾驶该车沿曹妃甸工业区北环西路由东向西行驶至3KM处时，遇情况采取措施不当，驶入右侧隔离带，造成车辆侧翻，致使该车损坏、隔离带、绿化及路灯底下电缆受损。经唐山市公安交通警察支队第十一大队对本次事故认定，安立兵负全部责任。经鉴定公估，绿化带损失为6762元，冀B×××××号车损失为49500元。其他损失还包括施救费5000元，公估费2475元。以上共计63737元。因理赔未果，特诉至法院，请求依法判令被告支付我保险理赔款共计63737元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称：1、原告车损评估过高，经我公司核定为22090元，我公司申请重新鉴定；2、因无修车发票，应扣相应增值税；3、施救费过高，并且事故发生时拉有石子，应剔除施救货物的费用；4、公估费属于间接损失，不在保险公司赔偿范围；5、车辆超载，车损险应加免5%，商业三者险加免10%。
经审理查明：2012年9月2日，原告为发动机号1412G0×××××的福田自卸汽车与被告签订了商业险保险合同，其中车损险限额为375000元、三者险限额500000元，皆不计免赔，保险责任期间自2012年9月3日0时起至2013年9月2日24时止。2012年9月5日，原告将投保车辆号牌登记为冀B×××××。2013年8月13日，原告驾驶投保车辆沿曹妃甸工业区北环西路由东向西行驶至3KM处时，遇情况采取措施不当，驶入右侧隔离带，车辆侧翻，致使该车损坏、隔离带、绿化及路灯底下电缆受损。本次事故经唐山市公安交通警察支队第十一大队认定：安立兵负全部责任。投保车辆经唐山子胜保险公估有限公司公估损失为49500元，经唐海县价格认证中心鉴定绿化带损失为6762元，此外原告花费施救费5000元、公估费2475元。
另查明：原告投保车辆在事故发生时存在超载现象；双方签订的保险合同相关条款约定，车辆超载，车损险加免5%，商业三者险加免10%。
以上事实有保单、交通事故认定书、行驶证、驾驶证、从业资格证、还款证明、公估报告书、评估委托书、价格鉴证报告书、委托手续、赔付凭证、公估费发票、施救费发票、询问笔录、查勘记录和保单抄件、保险条款，投保单、投保提示、特别约定等证据足以认定。
本院认为，原、被告签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应遵照履行。原告所有的投保车辆冀B×××××在保险责任期间内发生事故，致本车及三者受损的的事实清楚，唐山市公安交通警察支队第十一大队出具道路交通事故认定书合法有效，本院予以确认。对于投保车辆的损失数额，被告提出重新鉴定申请。但根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条之规定：一方当事人自行委托有关部门做出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予以准许。而被告仅仅依据自己单方定损和事故照片提出重新鉴定申请，并没有足够的的证据予以反驳，因此对被告要求重新鉴定的主张，本院不予以支持。对于被告请求的提供修车发票的主张，因原告的车辆损失已经由有资质的评估机构评估，对原告的损失被告无相反证据予以推翻，本院不予以支持。原告投保车辆损失49500元在扣除5%的免赔额后，由被告在在车损险的限额内予以赔付。三者绿化带的损失6762元在扣除10%的免赔额后，由被告在商业三者险的限额内赔付。被告主张事故发生时原告车辆载有石子，施救费5000元应剔除施救货物的费用，考虑施救实际情况，车货一并施救，一并付费，客观上难以分清各自施救费用，本院酌定车货施救费用各半，即投保车辆施救费用为2500元，被告予以赔付。原告支付的相关公估费2475元，属于确定损失的必要费用，本院予以支持，被告应予以赔付。综上，根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司给付原告安立兵保险理赔款58085.8元（判决生效即履行）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1400元，减半收取700元，由原告负担50元，由被告负担650元（此款已由原告预交，待执行过程中一并由被告给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 武秉坤
二〇一四年一月十日
书 记 员 宋 伟