wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）都江民初字第2264号
原告都江堰市产权流转融资担保有限责任公司。住所地：四川省都江堰市彩虹大道南段**号。
法定代表人谢斌燕，董事长。
委托代理人贾雪涛，女，系产权担保公司职员。
委托代理人魏征，女，系产权担保公司职员。
被告陈志彬。
本院在审理原告都江堰市产权流转融资担保有限责任公司与被告陈志彬借款合同追偿权纠纷一案中，本院于2014年10月8日向原告送达限期缴费通知书，限原告于7日内向本院缴纳案件受理费360元。现缴费期满，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 毛爱君
二〇一四年十月十六日
书记员 胡梦奇
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第00198号
原告李许平，男，1955年11月24日生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
委托代理人王金伟，长葛市法律服务所法律工作者。
被告长葛市鸿运祥机械有限公司。
法定代表人：王培红。
被告王培红，女，1982年1月26日生，汉族，住河南省长葛市。
被告杨飞，男，1980年10月21日生，汉族，住河南省长葛市。
被告长葛市光磊机械配件有限公司。
法定代表人：ＸＸ。
被告ＸＸ，男，1985年6月2日生，汉族，住河南省长葛市。
原告李许平因与被告长葛市鸿运祥机械有限公司、王培红、杨飞、长葛市光磊机械配件有限公司、ＸＸ民间借贷纠纷一案，原告于2015年1月4日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月1日公开开庭进行了审理。原告李许平的委托代理人王金伟、被告王培红到庭参加了诉讼。被告长葛市鸿运祥机械有限公司、杨飞、长葛市光磊机械配件有限公司、ＸＸ经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李许平诉称：2014年3月19日，被告长葛市鸿运祥机械有限公司、王培红、杨飞共同借我现金200000元整，当日约定借款期限为60天，到期未偿还每天按借款总金额的2％支付赔偿金（违约金），借款到期后，我多次向被告主张债权及担保责任无果，无奈诉至法院要求被告长葛市鸿运祥机械有限公司、王培红、杨飞偿还借款200000元整及利息（赔偿金）并要求被告长葛市光磊机械配件有限公司、ＸＸ承担本案连带偿还责任。
被告王培红辩称：借款属实，但是我没有偿还能力，因为我们公司给别人担保导致现在没有经济能力。
原告李许平为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、身份证复印件三份，企业信息复印件四份，以此证明被告长葛市鸿运祥机械有限公司、王培红、杨飞、长葛市光磊机械配件有限公司、ＸＸ的基本情况及企业的登记情况；2、借条一份及担保单位担保书一份，以此证明被告长葛市鸿运祥机械有限公司、王培红、杨飞共同借原告现金200000元整，借款期限为60天，并约定到期未偿还按照借款本金的2%支付日违约金，长葛市光磊机械配件有限公司、ＸＸ对上述借款承担连带保证责任，且该担保期间为2年。因为约定违约金超过法律规定，被告应按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付原告月违约金。
被告长葛市鸿运祥机械有限公司未向本院提供证据。
被告王培红未向本院提供证据。
被告杨飞未向本院提供证据。
被告长葛市光磊机械配件有限公司未向本院提供证据。
被告ＸＸ未向本院提供证据。
对原告李许平提供的证据1、2，原、被告双方均未异议，且不违反法律规定，对上述证据本院予以确认。
综合上述证据，本院确认以下案件事实：2014年3月19日，被告长葛市鸿运祥机械有限公司、王培红、杨飞共同借原告李许平现金200000元，并于当日出具借条一份，借条内容为：“今借到李许平现金（人民币）贰拾万元整（200000元整），借款用途购料，借款期限为2014年3月19日起到2014年5月18日止。到期后借款人一次性还清，否则，每日按借款总额的2%支付违约金，该违约金从借款之日起计算。借款单位.借款人和担保单位，担保人都有连带还款义务.担保人担保期限为贰年，同时为连带责任担保.因该笔借款产生诉讼由长葛市人民法院管辖解决.借款单位：长葛市鸿运祥机械有限公司借款人：王培红杨飞担保单位：长葛市兴磊机械配件有限公司担保人：ＸＸ2014年3月19日”。同日，被告长葛市光磊机械配件有限公司、ＸＸ又向原告出具担保单位担保书一份，担保内容为“今有长葛市鸿运祥机械有限公司、王培红借李许平现金人民币贰拾万元整（200000元整）。用于公司流动资金，使用期60天。我公司和本人自愿担保到期一次性还清。如到期不能一次性还清，包括赔偿金我公司和本人自愿用本公司的设备、钢材、半成品、成品按废铁低于市场30%的价格作价偿还出借方（注：因出借方不知道设备、钢材、半成品、成品的市场行情销路和价格），如不足以偿还，可用担保人的其他财产偿还知道还清为止。出借方有权个人执行，或由长葛市人民法院管辖解决。我公司和担保人无条件配合执行。附如到期不能一次性还清借款包括赔偿金，我公司和担保人自愿同意出借方断电停产直到还清借款和赔偿金后在恢复生产。断电停产期间的一切损失由借款人及担保人自负。以上内容我认真看过，自愿按以上条款执行担保单位：长葛市光磊机械配件有限公司担保人：ＸＸ”。借款到期后，原告李许平多次向被告及担保人主张债权，被告王培红向原告支付违约金8000元。本金及2014年5月20日之后的违约金被告至今未还，原告诉至本院。
另查明：长葛市鸿运祥机械有限公司的法定代表人为杨蓝天，被告长葛市光磊机械配件有限公司的法定代表人为被告ＸＸ。
本院认为：原、被告之间借贷关系明确，原告诉请要求被告偿还借款200000元，事实清楚，由被告向原告出具的借条及被告王培红在庭审中对其所陈述的事实相互印证，故对该借款本院予以确认。被告长葛市鸿运祥机械有限公司、王培红、杨飞借原告款未能及时履行偿还义务，是造成本案诉讼的主要原因，被告长葛市鸿运祥机械有限公司、王培红、杨飞应当承担本案的还款责任。本案被告长葛市光磊机械配件有限公司、ＸＸ作为本案的连带保证人，对此纠纷应承担连带清偿责任。因原告与被告双方书面约定的“每日按借款总额的2%支付违约金”违反了法律规定，本案在审理中，原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付违约金，符合法律规定，对原告该部分之请求本院予以支持。被告长葛市鸿运祥机械有限公司、杨飞、长葛市光磊机械配件有限公司、ＸＸ经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，又未向本院提供证据及答辩意见，对此纠纷应承担由此而产生的不利法律后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告长葛市鸿运祥机械有限公司、王培红、杨飞于本判决生效后十日内偿还原告李许平借款本金200000元及违约金（违约金按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自2014年5月20日起至本判决履行期间届满之日止的违约金）。
二、被告长葛市光磊机械配件有限公司、ＸＸ对上述债务承担连带清偿责任。被告长葛市光磊机械配件有限公司、ＸＸ承担连带清偿责任后有权向债务人长葛市鸿运详机械有限公司、王培红、杨飞追偿。
三、驳回原告李许平的其他诉讼请求。
本案诉讼费4300元，由被告长葛市鸿运祥机械有限公司、王培红、杨飞、长葛市光磊机械配件有限公司、ＸＸ承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李占奇
人民陪审员 王五周
人民陪审员 孟清坡
二〇一五年四月二十日
书 记 员 肖 洁
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬仑民初字第1925号
原告：宁波市北仑物业管理有限责任公司。
法定代表人：姚军。
委托代理人：胡颖燕。
被告：夏立坚。
原告宁波市北仑物业管理有限责任公司与被告夏立坚物业服务合同纠纷一案，原告于2013年10月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告要求撤回起诉，系其自行处分自己的诉权，要求撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波市北仑物业管理有限责任公司撤回对�告夏立坚的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市北仑物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 方燕儿
二〇一三年十月十五日
代书 记员 王 琼
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0705民初1963号
原告：铜陵联源物业管理有限责任公司，住址：安徽省铜陵市。
法定代表人：耿海宁，系该公司董事长。
委托代理人：宣典成，系该公司员工。
被告：昂浩，男，1987年8月30日生，汉族，住铜陵市。
本院在审理原告铜陵联源物业管理有限责任公司诉被告昂浩物业服务合同纠纷一案中，原告铜陵联源物业管理有限责任公司于2016年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院准予。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告铜陵联源物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告铜陵联源物业管理有限责任公司承担。
审判员 吴 慧
二〇一六年五月十九日
书记员 包利霞
附：本裁定所依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终10612号
上诉人（原审原告）：张家港市天新工具制造有限公司，住所地张家港市锦丰镇合兴星火村。
法定代表人：严萍，总经理。
委托诉讼代理人：赵华，江苏君桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱家豪，江苏君桥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邓士娟，女，1984年11月18日出生，汉族，住张家港市。
上诉人张家港市天新工具制造有限公司（以下简称天新公司）因与被上诉人邓士娟工伤保险待遇纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2017）苏0582民初9869号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
天新公司上诉请求：撤销一审判决，改判无需支付工伤待遇。事实和理由：被上诉人受伤原因不明，因其亲友到上诉人公司吵闹，影响公司正常生产，上诉人迫于无奈才接受工伤认定结果。上诉人不应支付工伤待遇。即使支付工伤待遇，被上诉人停工留薪期不应超过三个月。
邓士娟辩称，请求二审法院维持原判。
天新公司向一审法院起诉请求：确认天新公司无需向邓士娟支付工伤待遇。
一审法院认定事实：邓士娟系天新公司职工。天新公司未为邓士娟缴纳�镇职工社会保险。2016年8月14日，邓士娟在工作中被机器轧伤右手当日，经张家港合兴医院诊断为右食指末节指骨骨折。邓士娟出院后有多次门诊就诊记录，并支付医疗费204元，其中最近一份诊断证明书由张家港合兴医院于2016年11月14日出具，医嘱休息时间为一周。
邓士娟受伤前月平均工资为2700元。
2016年12月2日，张家港市人力资源和社会保障局出具《认定工伤决定书》，认定邓士娟所受伤害为工伤。2017年1月7日，苏州市劳动能力鉴定委员会出具《苏州市劳动能力鉴定结论通知书》，鉴定邓士娟伤残等级为十级，受伤部位为右手。劳动能力鉴定费200元由邓士娟支付。
邓士娟向张家港市劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求与天新公司解除劳动关系，并要求天新公司支付医药费204元、一次性伤残补助金23436元、一次性伤残就业补助金15000元、一次性工伤医疗补助金30000元、停工留薪期工资16260.7元、鉴定费200元。2017年8月4日仲裁委员会裁决双方解除劳动关系；天新公司支付邓士娟医疗费204元、一次性伤残补助金25305元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、停工留薪期工资8775元、劳动能力鉴定费200元；天新公司履行完毕上述支付义务后，双方工伤保险关系终止。天新公司对裁决不服，向一审法院提起诉讼。
一审审理中，双方对仲裁裁决的医药费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、鉴定费均无争议。天新公司认为邓士娟的停工留薪期不应超过三个月。邓士娟对仲裁裁决无异议。
一审法院认为，双方没有争议的部分，予以确认。
鉴于邓士娟的伤情及伤残等级，结合邓士娟提交的诊断证明，一审法院确认其停工留薪期为三个月零一周。停工留薪期工资为8775元。
据此判决，一、张家港市天新工具制造有限公司与邓士娟解除劳动关系并终止工伤保险关系。二、张家港市天新工具制造有限公司支付邓世娟医疗费204元、一次性伤残补助金25305元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、停工留薪期工资8775元、劳动能力鉴定费200元，合计79484元。限于判决生效后10日内履行。三、驳回张家港市天新工具制造有限公司诉讼请求。如果张家港市天新工具制造有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，予以免交。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，根据《工伤保险条例》规定，职工因工作遭受事故伤害的，应�获得医疗救治，享受相应的工伤医疗待遇。本案中，被上诉人在工作中受伤，构成工伤，经苏州市劳动能力鉴定委员会鉴定为十级伤残，上诉人作为用人单位应当支付被上诉人相应的工伤保险待遇。一审法院认定医疗费204元、一次性伤残补助金25305元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、停工留薪期工资8775元、劳动能力鉴定费200元，与法不悖，本院予以确认。工伤职工在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付，故被上诉人享有有关停工留薪期的工伤保险待遇，一审认定停工留薪期为三个月零一周并无不当。
综上所述，上诉人天新公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人天新公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡燕芳
审判员 祝春雄
审判员 林李金
二〇一七年十二月二十七日
书记员 龚璐瑾
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第0802号
申请执行人王颖。
被执行人天津摩豆记忆餐饮服务有限公司，住所地天津市南开区白堤路。
法定代表人李敏。
原告王颖与被告天津摩豆记忆餐饮服务有限公司劳动争议一案，天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会作出南劳人仲案字（2014）第636号仲裁裁决书，判令被告给付原告15372.17元。裁决生效后，被告天津摩豆记忆餐饮服务有限公司没有按规定的期限履行。2015年3月30日申请执行人向本院申请执行。本院于2015年3月30日立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人公告送达执行通知书。经查，被执行人名下无房产，银行无可供执行存款，本�现已依法查封被执行人名下车辆。本院现已完成了本次执行程序的执行工作。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）南执字第0802号案件的执行。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请执行剩余债权；
二、本次执行所冻结、查封的银行存款、房产、车辆期限届满前10日内，申请执行人可向本院提出续冻、续封申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈振平
审判员 郭继海
审判员 何水涛
二〇一五年六月九日
书记员 于林海
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第18360号
罪犯肖伟，男，1981年4月12日出生，汉族，重庆市大足县人，小学文化，现在云南省官渡监狱服刑。
云南省呈贡县人民法院于二〇一四年六月二十六日作出（2014）呈刑初字第111号刑事判决，以被告人肖伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年零六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省官渡监狱于二○一五年十一月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯肖伟在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯肖伟在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯肖伟在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯肖伟减去有期徒刑六个月（刑期自2013年12月28日起至2017年12月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 顾 蕊
江西省万年县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1129执561-1号
申请执行人万年县卫生和计划生育委员会。
地址：万年县陈营镇正大西街58号。
法定代表人：夏某，主任。
被执行人刘某，男，1978年9月出生，汉族，农民，江西省万年县人，住万年县。
被执行人王某，女，1983年12月出生，汉族，农民，江西省万年县人，住万年县。
申请人万年县卫生和计划生育委员会依据万年县人民法院作出的（2017）赣1129行审36号准许征收社会抚养费行政裁定书。已向万年县人民法院申请强制执行其与被执行人刘某、王某征收社会抚养费一案，本院于2017年9月29日立案执行。本案在执行过程中，被执行人未按期履行其法定义务。现查明，被执行人刘某、王某在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下:
冻结、划拨被执行人刘某、王某在银行的存款计人民币130816.73元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑高科
二〇一七年十月九日
书记员 王建锋
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪01刑终474号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘陆彬，男，1992年3月20日出生于湖南省耒阳市，汉族，初中文化，农民，户籍地湖南省耒阳市；因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月20日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕，现羁押于上海市浦东新区看守所。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院起诉指控原审被告人刘陆彬犯盗窃罪一案，于2017年12月29日作出（2017）沪0115刑初4655号刑事判决，以盗窃罪对被告人刘陆彬判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千五百元。原审被告人刘陆彬不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）刘陆彬申请撤回上诉。
本院认为，上诉人刘陆彬以非法占有为目的，采用秘密手段窃取单位财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人刘陆彬撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115刑初4655号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 黎
审判员 邬小骋
审判员 郑焯琼
二〇一八年二月二十八日
书记员 金 梁
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
河南省项城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1681行审224号
申请执行人项城市国土资源局。
法定代表人栗金钟，局长。
委托代理人邓卫东，王举，该局工作人员。
被执行人贺玉昆，男，汉，生于1993年4月3号，现住河南省商水县。
申请执行人项城市国土资源局于2017年5月3日，向本院申请强制执行项国土资罚字（2016）第090号行政处罚决定书所确定的义务：一、责令退还非法占用的土地；二、拆除在非法占用土地上的新建建筑物和其他设施；三、对非法占用耕地440平方米，每平方米处以10元罚款，计4400元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明：被执行人贺玉昆未经依法批准，擅自于2016年9月占用唐店社区村东土地建房；面积为440平方米。2016年9月27日，申请执行人对被执行人作出项国土资罚字（2016）第090号行政处罚决定书。被执行人在法定期限内对该处罚决定未申请行政复议，又未提起行政诉讼。申请执行人于2017年4月6日，向被执行人发出行政处罚催告书。被执行人仍未履行项国土资罚字（2016）第090号行政处罚决定书确定的义务。为此，申请执行人项城市国土资源局依法向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人向本院提供强制执行申请的材料符合法律的有关规定，申请执行人作出的项国土资罚字（2016）第090号行政处罚决定书，对被申请人的处罚，认定事实清楚，适用法律法规正确、程序合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定,裁定如下：
申请执行人对被执行人贺玉昆作出的项国土资罚字（2016）第090号行政处罚决定书，准予强制执行（其中行政处罚决定书中确定的第一、二项义务，由当地政府组织实施）。
强制执行费用由被执行人承担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 于宝智
审判员 王方方
审判员 田艳伟
二〇一七年五月四日
书记员 凡淑银
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0781民初245号
原告：铁力市天汇农资有限公司。
法定代表人：徐凤华，职务经理。
委托诉讼代理人：詹万君，系黑龙江凌云律师事务所律师。
被告：李连有，男，1977年5月3日出生，住铁力市。
被告：夏云彪，男，1971年2月3日出生，住铁力市。
被告：孙德文，男，住铁力市。
被告：孙德双，男，住铁力市。
原告铁力市天汇农资有限公司与被告李连有、夏云彪、孙德文、孙德双买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告铁力市天汇农资有限公司于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，铁力市天汇农资有限公司的撤诉符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许铁力市天汇农资有限公司撤诉。
案件受理费2836.50元，由铁力市天汇农资有限公司负担。
审判员 万发亮
二〇一八年四月二十日
书记员 谢金秋
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0526执289号
申请人张文悦
被执行人李昕
张文悦与李昕劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月29日作出的（2016）内0526民初195号民事判决书已发生法律效力。但被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月16日依法立案执行。
本案在执行过程中，经本院向银行、车辆管理部门查询，未发现被执行人有可供执行财产，被执行人名下车辆现已无法查找。申请人亦无法提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索信息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：姜 国盛
审判员 ：杨潮洛蒙
审判员 ：张 连生
二〇一六年十一月三日
书记员 ：苏 日娜
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0526执289号申请人张文悦被执行人李昕张文悦与李昕劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月29日作出的（2016）内0526民初195号民事判决书已发生法律效力。但被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月16日依法立案执行。本案在执行过程中，经本院向银行、车辆管理部门查询，未发现被执行人有可供执行财产，被执行人名下车辆现已无法查找。申请人亦无法提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：姜 国盛审判员 ：杨潮洛蒙审判员 ：张 连生二〇一六年十一月三日书记员 ：苏 日娜
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东唐民初字第0095号
原告：汤某，村民。
委托代理人：盛旭平，东台市新街法律服务所法律工作者。
被告：陈某，村民。
本院在审理原告汤某与被告陈某赡养费纠纷一案中，原告汤某于2015年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汤某申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汤某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告汤某负担。
代理 审 判员 顾剑峰
二〇一五年五月二十日
书记员（代） 王薇薇
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第01010号
原告陈立恒，男，1979年10月9日出生，汉族。
被告李遂平，男，1962年3月18日出生，汉族。
被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。
代表人谢中宇，该公司总经理。
委托代理人王宏林，河南济世雨律师事务所律师。
原告陈立恒与被告李遂平、阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈立恒，被告李遂平、阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司的委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈立恒诉称，2015年5月16日7时30分，被告李遂平驾驶豫QJF7**号轿车在西平县中原大道新汽车站对面倒车时将行人原告撞到，事故造成原告受伤的交通事故。该事故经西平县公安局交警大队认定，被告李遂平负事故的全部责任。事故发生后，原告被送往西平县人民医院住院治疗多日，花费大量医疗费。经查，被告李遂平系豫QJF7**号轿车的司机及车主，该车在保险公司投保有交强险，现因与被告协商未果，故诉至法院，依法要求被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等费用共计15000元；并承担本案的诉讼费、鉴定费等费用。
被告李遂平辩称，我对事故没有异议，我入的有保险，应由保险公司赔偿。
被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司辩称，1、如查实事故车辆在我公司投有保险，本案事故发生在保险期间内，驾驶员有合格的驾驶证，机动车经过年检且在检验有效期间内。我公司同意在保险限额内合理合法的进行赔偿；2、原告的医疗费部分，我公司仅在国家基本医疗�险的标准内进行赔偿，不属于国家基本医疗保险内的医疗费我公司不予赔偿；3、原告的伤情不构成伤残，不应支持其护理费、住院伙食补助费、营养费的诉讼请求；4、我公司不承担本案的诉讼费及鉴定费。
经审理查明：2015年5月16日7时30分，被告李遂平驾驶豫QJF7**号轿车在西平县中原大道新汽车站对面倒车时，将路上行人陈立恒撞到，造成原告陈立恒受伤的交通事故。该事故经西平县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定，被告李遂平违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十五条的规定，应负此次事故的全部责任，原告陈立恒不负此事故责任。原告陈立恒受伤后被送往西平县人民医院公安分院住院治疗16天，花费5202元。
另查明：被告李遂平系豫QJF7**号轿车车主，该车在被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司投有交强险，交强险保�期间为2014年6月29日17时起至2015年6月29日17时止。原告陈立恒具有城镇户口。
上述事实，由原、被告陈述，原告提供的交通事故认定书、保险单、户口本复印件、医疗费票据、诊断证明、出院证、住院病历、费用明细、行车证、驾驶证、交通费票据，被告提供收条等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，应当依法承担赔偿责任。被告李遂平违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十五条的规定，被告李遂平应负此次事故的全部责任，原告陈立恒不负此事故责任。西平县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定事实清楚，认定责任适当，双方当事人均无异议，本院予以采信。故原告要求被告李遂平承担赔偿责任，本院予以支持。由于豫QJF7**号轿车在阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司投保有交强险，故被告�遂平承担的赔偿责任应由被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司承担。被告李遂平的辩称意见，本院予以采纳；被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店中心支公司1、4项辩称意见，符合有关法律、法规的规定，本院予以采纳；第2项辩称意见不符合有关法律、法规的规定，故本院不予采纳；第3项辩称意见中，不予支付护理费、营养费辩称意见，本院予以采纳，不予支付的住院伙食补助费的辩称意见，不符合有关法律、法规的规定，故本院不予采纳。原告的损失有：1、医疗费5202元，有医疗机构的出具的发票为证，本院予以支持；2、住院伙食补助费：原告受伤后在西平县人民医院公安分院住院治疗16天，每天按30元计算，即16天×30元=480元，应予支持。3、误工费：因原告未提供其住院期间误工损失，但原告具有城镇户口，故应按河南省上一年度城镇居民�均可支配收入24391.45元／年予以计算，即24391.45元／年÷365天×16天=1069.21元；4、交通费，根据原告的住院天数及离家路程，花费交通费是必然的，本院酌定为160元。以上损失共计6911.21元。由于豫QJF7**号轿车在阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司投保有交强险，且事故发生在保险期间，故被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司首先在交强险各项限额内直接赔偿原告。故被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司首先在交强险医疗费用限额内直接赔偿原告5682元、在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告1229.21元。综上，被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司在交强险各分项限额内共计赔偿原告5682元＋1229.21元=6911.21元。因被告李遂平已经将诉讼费、评估费支付给原告，故原告要求被告李遂平支付诉讼费、鉴定费的诉讼请求，本院不予支�。对于原告要求的其他损失，因原告未构成伤残，且未提供相应证据予以证明其所受的损失，故本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十
四条第一款的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告医疗费、住院伙食补助
费、误工费、交通费共计6911.21元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付迟延履行�间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取87.5元，保全费170元，共计257.5元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳案
件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 常安甫
二〇一五年七月二十八日
书记员 张 勇
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第01010号
原告杨某，石家庄潜水电泵厂离休干部。
委托代理人王月巧、李莉，河北英陆律师事务所律师。
被告魏某，河北物资储备管理局一三五处退休干部。
委托代理人季迪明，河北浩康公司员工。
原告杨某与被告魏某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某和被告魏某因××原因本人均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明的事实
一、原、被告经人介绍相识，双方均系再婚，于××××年××月××日在石家庄市桥东区民政局登记结婚，婚后无子女；
二、原告称双方婚前感情薄弱，婚后经常小吵小闹，对原告的起居生活照顾不周，后原告住院治疗时被告拒绝支付医疗费。被告对此不认可，称双方感情生活很好，两家人相处融洽，原告住院后被告光通过转账就支付了医疗费56000元，且多次自己或让儿子看望原告，给原告送饭和用品，所以被告不同意离婚，被告本人未出庭，其出具表示不同意离婚的书面意见；
三、原告称双方一直分室居住，被告不认可，称家里只有一个房间有床，双方一直同床居住。
裁决理由及结果
本院认为，原、被告婚后共同生活二十余年，且双方年事已高，双方均应珍惜已建立的家庭。原、被告之间不存在原则性矛盾，应当再给双方一段时间缓和矛盾，修复感情。原告对其主张的事实未提供充分证据证实，且被告不同意离婚，故本院不予采信。原告主张离婚，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定感情确已破裂的情形，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告杨某与被告魏某离婚。
本案受理费200元，因适用简易程序审理减半收取100元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费200元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 王 娜
二〇一五年四月二十七日
代书记员 王 欣
代书记员 许亚男
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第01010号
原告陈立恒，男，1979年10与9日出生，汉族。
被告李遂平，男，1962年3月18日出生，汉族。
本院在审理原告陈立恒与被告李遂平机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年6月04日向本院提出财产保全的申请。要求查封被告所有的豫QJF7**号小型普通客车一辆（价值15000元）。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：
查封被告李遂平所有的豫QJF7**号小型普通客车一辆（价值15000元）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 常安甫
二〇一五年六月四日
书记员 苏永丽
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第5129-3号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司宁波慈溪支行。住所地：慈溪市。
代表人：俞海克，该支行行长。
委托代理人：胡文波，浙江××律师事务所律师。
被执行人：孙焕孟，系浙江××桥工程有限公司法定代表人。
被执行人：胡亚云。
被执行人：浙江展成路桥工程有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：孙焕孟，该公司执行董事。公民身份号码：330222196605200615
本院依据已经发生法律效力的（2014）甬慈商初字第329号民事判决书、（2014）甬慈执民字第5129-2号执行裁定书，依法在浙江省宁波市中级人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖胡亚云所有的位于慈溪市横河镇东方明珠城11号楼902室住宅及L区-88车位。2015年4月8日，孙雪东（公民身份号码为××）以143.5万元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、解除本院以（2013）甬慈执民字第111-2号执行裁定书、（2014）甬慈执民字第5129-1号执行裁定书对胡亚云所有的位于慈溪市横河镇东方明珠城11号楼902室及L区-88车位（房产证号为慈房权证2005字第××号，土地证号为慈国用2××5第172456号、慈国用2××5第172455号）的查封，并注销房屋他项权证号为慈房他证2010字第0103**号他项权。二、位于慈溪市横河镇东方明珠城11号楼902室及L区-88车位（房产证号为慈房权证2005字第××号，土地证号为慈国用2××5第172456号、慈国用2××5第172455号）的所有权及其他相应权利归买受人孙雪东。上述房地产的财产权自本裁定送达买受人孙雪东时起转移。三、买受人孙雪东可持本裁定到财产管理机构办理过户手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿 森 坤
代理审判员 潘 国 锋
代理审判员 陈 凌 锋
二〇一五年四月十三日
书 记 员 施淑芳（代）
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民一初字第01702号
原告：李春奎，男，汉族，住蒙城县。
被告：蒙城龙帧房地产开发有限公司，住所地蒙城县。
法定代表人：郭艳阳，经理。
本院在审理原告李春奎诉被告蒙城龙帧房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2015年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李春奎撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 马 涛
二〇一五年五月二十七日
书记员 张丽丽
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍诸商初字第836号
原告：嵊州市甘霖镇××电声电子厂。住所地：甘霖镇××路××号。
法定代表人：竺某某。
委托代理人：周某某。
被告：浙江××电声厂。住所地诸暨市××坞镇××村代表人：吕某某。
原告嵊州市甘霖镇××电声电子厂（以下简称秀峰××厂）为与被告浙江××电声厂（以下简称诸暨××厂）买卖合同纠纷一案，于2010年4月2日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员吴尚伟独任审判，于2010年5月5日公开开庭进行了审理。原告秀峰××厂的委托代理人周某某和被告诸暨××厂的代表人吕某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秀峰××厂诉称：原、被告多年来有电声配件业务往来，被告除在2007年1月16日付货款5000元外，到2008年8月23日止，尚欠原告货款32261.96元，经原告多次催讨，至今未付。现原告起诉要求被告立即付清货款32261.96元，并承担本案诉讼费。
被告诸暨××厂未在答辩期内提交书面答辩状，亦未在举证期内提交抗辩证据。但在庭审中辩称：对原告提供的货款帐有异议，2007年7月26日被告已经停产倒闭，双方于2008年8月23日结算时，因匆忙，数字可能有误，要求与原告重新对帐后，由法院依法判决。
原告秀峰××厂为证明自己的主张，向本院提供以下证据材料：1、结算清单原件二页，用以证明原、被告之间业务往来经结算，扣除退货，被告余欠32261.96元货款的事实。2、银行付款凭证复印件一份，用以证明被告在2007年1月16日付款5000元的事实。
被告经质证对证据1中的签字的真实性没有异议，但认为应重新进行对账，然而被告未提供相关证据予以印证，原告对重新对账未予同意；对证据2质证认为不真实，但由于该证据实际属于原告自认的内容。故本院经对原告提供的证据1、证据2的审查，符合证据的相关规定，依法认定其为有效证据。
经审理，本院认定的事实与原告秀峰××厂诉称的事实一致。
本院认为：原告秀峰××厂与被告诸暨××厂之间的买卖行为，系双方的真实意思表示，双方主体适格，内容未违反国家法律法规的强制性规定，应属有效。被告诸暨××厂尚欠原告秀峰××厂货款32261.96元的事实清楚，证据充分，被告要求重新对帐理由不足，原告亦不同意，不予支持。现原告要求被告支付货款32261.96元，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告浙江××电声厂应支付原告嵊州市甘霖镇××电声电子厂货款32261.96元，限本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费607元，依法减半收取303.50元，由被告浙江××电声厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费607元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 吴尚伟
二〇一〇年五月十一日
书记员 杨 琼
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民二初字第00658号
原告：石学超，1973年7月12日，经商。
委托代理人：刘华东，安徽天申律师事务所律师。
被告：李训荣，1979年3月16日，经商，（安徽建东电气科技有限公司宿舍）。
本院在审理原告石学超与被告李训荣民间借贷纠纷一案中，因双方正在自行协调处理，故石学超于2015年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：石学超的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告石学超撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1650元，由原告石学超负担。
审判员 单斌
二〇一五年六月五日
书记员 刘红
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第285号
原告覃囿添。
委托代理人卢炳基，河池市河池法律服务所法律工作者。
被告姚秀全。
原告覃囿添与被告姚秀全合伙协议纠纷一案中，本院于2015年2月26日立案受理后，依法由审判员陈淑波独任审判，于2015年3月10日公开开庭审理了本案。书记员莫沿源担任法庭记录。原告覃囿添的委托代理人卢炳基到庭参加诉讼，被告姚秀全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告是朋友关系。2008年11月14日，原告将与被告合作种植的近300亩甘蔗股权在当年榨季前以75000元的价格转让给被告。尔后，被告支付了55000元给原告，尚欠20000元未付。经原告追索，被告均以各种理由拒不偿还该欠款，为此原告诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告欠款本金20000元及相应利息（利息从2015年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计付至判决生效时止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证实其主张，向法庭提供的证据有：欠条及还款计划书各一份，证明被告尚欠原告欠款20000元的事实。
被告姚秀全未作答辩，亦未提出反驳和抗辩证据。
本院认为，被告未出庭质证，推定其对原告所举的证据无异议，本院对原告所举的证据予以采信。
综合本案证据及法庭调查，本院认定以下事实：
原、被告是朋友关系。2006年底，原、被告开始合伙种植甘蔗，面积约300亩。2008年11月14日，原告将与被告合作种植的近300亩甘蔗股权在当年榨季前以75000元的价格转让给被告。尔后，被告支付了50000元给原告，尚欠25000元未付，被告便于2010年9月4日出具一张注明金额为25000元欠条给原告收持。嗣后被告在合理时间内仍未给付该笔欠款。原告经追索，被告于2013年12月18日又出具注明金额为25000元的还款计划书给原告收持，并约定被告如未能在2014年12月31日前付清余款的，将按银行利率支付利息。
另查明，2013年12月25日被告付给原告5000元后，余款20000元被告一直未付。
本院认为，原告将与被告合作种植的近300亩甘蔗股权以75000元的价格转让给被告，被告应按双方约定价格全面履行付款义务，但被告在付给原告55000元后，余款20000元至今未付。现原告持被告出具的欠条，主张被告偿还欠款20000元及相应的利息（利息从2015年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计付至判决生效时止），于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚秀全于判决生效之日起五日内付给原告覃囿添欠款本金20000元及相应利息（利息从2015年1月1日起算，按中国人民银行同期贷款利率计付至判决生效时止）。
案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交150元），由被告姚秀全负担。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。上述款项，义务人逾期不履行的，权利人可自判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院或者向与本院同级的义务人财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费300元，汇入：河池市中级人民法院诉讼费专户，开户行：农行河池分行城东分理处，账号：20×××98。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 陈淑波
二〇一五年四月二十四日
书记员 莫沿源
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏01行终35号
上诉人（原审原告）徐春保，男，1947年2月5日生，汉族，户籍地在南京市溧水区。
被上诉人（原审被告）南京市溧水区住房保障和房产局，住所地在南京市溧水区永阳街道随园路。
法定代表人罗勇，南京市溧水区住房保障和房产局局长。
委托代理人严维荣，南京市溧水区住房保障和房产局工作人员。
委托代理人王玉新，江苏宗域律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南京市溧水区房屋征收管理办公室，住所地在南京市溧水区永阳街道秦淮大道***号。
法定代表人曹春水，南京市溧水区房屋征收管理办公室主任。
委托代理人曹光宝，南京市溧水区房屋征收管理办公室工作人员。
委托代理人王玉新，江苏宗域律师事务所律师。
上诉人徐春保因诉被上诉人南京市溧水区住房保障和房产局（以下简称溧水区房产局）、南京市溧水区房屋征收管理办公室（以下简称溧水区征收办）拆迁行政给付一案，不服南京铁路运输法院（2017）苏8602行初1588号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，依法组成合议庭进行了审理。
原审法院经审理查明：2017年5月18日，南京市溧水区人民政府作出《关于溧水区永阳街道双塘路以东、财贸入口、实小西北角、财贸新村卫生服务站对面地块旧城区改造项目国有土地上房屋征收决定》，徐春保所有的永阳街道交通路××室房屋属于被征收范围。2017年6月8日，徐春保（被征收人）与溧水区征收办（征收部门）就上述房屋签订涉案征收补偿协议，载明：溧水区征收办向徐春保支付房屋征收补偿、补助款、奖金合计759312元，提供建筑面积100平方米的产权调换房1套，为期房，交付日期暂定为2020年6月30日；双方同意产权调换房价款为716585元，交付时根据实际面积、楼层价格等因素进行二次结算、多退少补；溧水区征收办于徐春保交房后15日内向其支付产权调换房付款后的余额42727元。2017年6月27日，徐春保交房屋钥匙。2017年7月5日，徐春保领取了拆迁补偿款余款42727元。2017年9月19日，徐春保提起本案诉讼，请求原审法院确认溧水区房产局、溧水区征收办未向其支付产权调换房价款的利息的行为违法，要求溧水区房产局、溧水区征收办支付其产权调换房价款利息18万元，本案诉讼费用由溧水区房产局、溧水区征收办承担。
原审法院认为：首先，履职之诉中，原告先行向行政机关提出履行申请是该诉讼类型的程序要求之一。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定：“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。”本案中，徐春保要求溧水区房产局、溧水区征收办履行支付其产权调换房价款利息18万元的职责，并称其已向溧水区房产局、溧水区征收办提出了申请，但溧水区房产局、溧水区征收办均予以否认，现并无证据证明徐春保曾提出过申请。其次，溧水区房产局、溧水区征收办明显不具有共同向徐春保支付产权调换房价款利息的法定职责。故徐春保提起本案诉讼无事实及法律依据。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回徐春保的起诉。
上诉人徐春保上诉称：一、原审法院审理本案违反法定程序。1、原审法官第一次与上诉人见面时，就要上诉人撤诉，违反《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定；2、原审法院组成合议庭应适用普通程序，但只有一名法官与当事人谈话，执行的是普通程序，且没有开庭审理，即裁定驳回起诉；3、原审法院没有依据行政诉讼法第6条规定，对被上诉人的具体行政行为是否合法进行审查，对被上诉人的违法行为没有认定；4、原审法院没有依法审理本案，被上诉人对其作出的行政行为“溧政办发[2013]90号文只适用于集体土地征地房屋拆迁”负有举证责任。上诉人至今没有看到被上诉人对此提供的证据，原审法院却驳回上诉人起诉，违反法律规定。二、原审裁定书认定事实不清并违反了法律规定。上诉人提供的证据（溧政办发[2013]90号）文第五条明文规定：（溧委办发[2013]1号）文件发布施行之前的老项目由各平台自行支付，发布施行之后的新项目各平台委托区房屋征收管理办公室与被拆迁人统一结算并支付。根据文件规定，被上诉人明显具有向上诉人支付申购产权调换房价款利息的法定职责。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款第（一）项规定，被上诉人应当依职权主动履行法定职责的，上诉人无需向被上诉人提出申请。原审认定上诉人并无证据证明上诉人曾提出过申请和两被上诉人明显不具有共同向上诉人支付产权调换房价款利息的法定职责，该认定与事实不符。综上，原审法院适用法律错误，裁判错误，剥夺了上诉人合法诉权，应予纠正。综上，请求二审法院撤销原审裁定，判令被上诉人赔偿经济损失8万元，并承担本案诉讼费用。
两被上诉人溧水区房产局、溧水区征收办未在法定期限内向本院提交答辩状，答辩称：一、原审法院审理查明的事实清楚，上诉人在本案审理前并没有向两被上诉人提出要求支付利息的申请，上诉人也没有提供申请的证据材料，原审法院认定事实正确。二、上诉人要求两被上诉人支付利息的请求没有法律依据。上诉人的诉讼请求不能成立。三、上诉人的权益没有受到任何损害。因为关于被征收的房屋，上诉人与溧水区征收办已经签订了征收补偿协议，并按照协议履行了各自权利义务。请求二审法院驳回上诉，维持原审裁定。
原审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”第三十八条规定，“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；（二）原告因正当理由不能提供证据的。在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。”本案中，上诉人认为两被上诉人未向其支付18万元产权调换房价款利息提起本案诉讼，而在卷证据无法证明两被上诉人负有共同向上诉人支付产权调换房价款利息的法定职责，故本案不属于行政机关依职权主动履行法定职责案件。依据以上法律规定，上诉人应当提供其向行政机关提出申请的证据，否则承担举证不能法律后果。而在卷证据无法证明上诉人向两被上诉人提出过申请，即上诉人提起本案诉讼缺乏相应的事实根据，不符合行政诉讼受案条件，原审裁定驳回起诉，并无不当。关于上诉人认为原审未对被诉行政行为进行违法认定，违反法律程序，本院认为，由于原审裁定驳回起诉，本案未进入实体审理，故并未对被诉行政行为是否合法进行审查，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，上诉人徐春保提出的上诉理由依据不足，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘苏文
审判员 陆俊騑
审判员 洪 途
二〇一八年三月二十六日
书记员 曹 洁
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0682民初5551号
原告：臧洪好，男，1945年5月16日出生，汉族，住莱阳市。
被告：华国强，男，1965年12月1日出生，汉族，住莱阳市。
原告臧洪好与被告华国强民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告臧洪好于2018年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告臧洪好撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告臧洪好承担。
审判员 初胡珍
二〇一八年一月四日
书记员 张生涛
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀08民终1216号
上诉人（原审原告）：林起，男，1960年8月12日出生，汉族，农民，现住河北省围场满族蒙古族自治县。联系。
被上诉人（原审被告）：围场满族蒙古族自治县福源矿业有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县朝阳湾镇金矿村。
法定代表人：罗昌银，职务：总经理。联系。
上诉人林起因与被上诉人围场满族蒙古族自治县福源矿业有限公司劳动争议一案，不服河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2017）冀0828民初5633号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
林起上诉请求：1、依法撤销（2017）冀0828民初5633号民事裁定书并发回重审或依法提审。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实理由：一、一审程序违法。理由有三。其一，一审法院通过庭审，已经对本案实体问题进行了审查，依法应适用判决书。而一审法院使用裁定书的形式驳回原告的起诉，属适用程序违法。其二，一审法院在庭审时，对于依法不应主动示明的时效问题，因其积极主动示明，而导致一审法院在庭审程序中存在违法。其三，对于有可能遗漏当事人的情形下，法院则应上动示明或依职权追加而未示明或追加，进而导致一审程序再次违法。然，即使追加也因金矿整体转让，而失去实际意义。二、一审裁定书适用法律错误。该民事裁定书共使用了3个法条。其一：《民诉法》第119条对起诉条件的规定，本案符合该条规定：即上诉人是与本案有直接利害关系的公民（即劳动、工伤保险利益关系），有明确的被告（即被上诉人），有具体的诉讼请求和事实、理由（即原一审起诉状已一一载明），属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖（即围场满族蒙古族自治县劳动仲裁委员会不予受理通知书）。故，一审法院适用该条驳回起诉是错误的。其二：《民诉法》第154条对裁定适用范围的规定，一审法院已经对本案实体部分进行了开庭审理，已经超出了该条关于裁定的适用范围。故，一审法院依据该条作出裁定驳回起诉，既是程序性错误又是法律适用的错误。其三：一审法院即对《最高院<关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（三）》第四条有理解上的错误，又有法律适用上的错误。该法条仅对用人单位仅就营业执照未办理、被吊销或期满经营的，而不存在分立、合并、转让的情形下，才列营业执照被吊销的用人单位为当事人。而本案通过一审法院庭审查明，围场满族蒙古族自治县朝阳湾金矿己于2005年6月8月将该金矿整体转让给了被上诉人。故应适用《工伤保险条例》第43条：“用人单位分立、合并、转让的，承继单位应当承担原用人单位的工伤保险责任”，而承继原用人单位的工伤保险责任的前提，必将承继原用人单位的劳动关系，否则该法条失去实际意义。该法条的立法本意是：承继单位即要承继原用人单位的劳动关系又要承继原用人单位的工伤保险责任。亦即：用人单位未办、吊销或鱼，期满继营的（但未分立、合并、转让的），适用《最高院<关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（三）》第四条的规定；而对于用人单位分立、合并、转让的，无论其办不办理营业执照、吊不吊销或是否期满继营。均适用《工伤保险条例》第43条。否则，《最高院<关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（三）》第四条与《工伤保险条例》第43条之间存在法律上的自相矛盾。三、人民法院审理案件，以事实为依据，以法律为准绳。既然一审法院通过庭审查明：该金矿己于2005年6月8月整体转让给了被上诉人，那么就应当适用《工伤保险条例》第43条以判决书的形式作出判决。亦即：劳动争议案件有别于民事纠纷案件，属特殊案件，调整其法律关系的法律、法规均归于经济法名目下，而《工伤保险条例》有特别法优先性。故一审法院应以查清的该金矿整体转让的事实，依据《工伤保险条例》第43条作出判决，而非裁定。综上，一审法院程序错误，法律适用错误。请求二审法院依法撤销一审裁定书并发回重审或依法提审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人围场满族蒙古族自治县福源矿业有限公司未答辩。
林起向一审法院起诉请求：1.确认原告于1978年至1998年期间与被告存在劳动关系。2.诉讼费用由被告承担。
一审法院认为,围场满族蒙古族自治县朝阳湾金矿现企业状态为吊销未注销，根据《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）〉》第四条“劳动者与未办理营业执照、营业执照被吊销或者营业期间届满仍继续经营的用人单位发生争议的，应当将用人单位或者其他出资人列为当事人”的规定，原告所诉主体不适格，依法应驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条（三）项，《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）〉》第四条之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。
二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为：上诉人起诉要求确认其于1978年至1998年期间与被上诉人存在劳动关系，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（五）条规定：“用人单位被吊销营业执照的”劳动合同终止，围场满族蒙古族自治县朝阳湾金矿于2006年10月20日被吊销未注销，上诉人与围场满族蒙古族自治县朝阳湾金矿于2006年10月20日终止劳动合同终止，上诉人起诉被上诉人围场满族蒙古族自治县福源矿业有限公司主体不适格。
综上，林起的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王继跃
审判员 刘连起
审判员 柴燕宏
二〇一八年三月十二日
书记员 张斯文
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀08民终1216号上诉人（原审原告）：林起，男，1960年8月12日出生，汉族，农民，现住河北省围场满族蒙古族自治县。联系。被上诉人（原审被告）：围场满族蒙古族自治县福源矿业有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县朝阳湾镇金矿村。法定代表人：罗昌银，职务：总经理。联系。上诉人林起因与被上诉人围场满族蒙古族自治县福源矿业有限公司劳动争议一案，不服河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2017）冀0828民初5633号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。林起上诉请求：1、依法撤销（2017）冀0828民初5633号民事裁定书并发回重审或依法提审。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实理由：一、一审程序违法。理由有三。其一，一审法院通过庭审，已经对本案实体问题进行了审查，依法应适用判决书。而一审法院使用裁定书的形式驳回原告的起诉，属适用程序违法。其二，一审法院在庭审时，对于依法不应主动示明的时效问题，因其积极主动示明，而导致一审法院在庭审程序中存在违法。其三，对于有可能遗漏当事人的情形下，法院则应上动示明或依职权追加而未示明或追加，进而导致一审程序再次违法。然，即使追加也因金矿整体转让，而失去实际意义。二、一审裁定书适用法律错误。该民事裁定书共使用了3个法条。其一：《民诉法》第119条对起诉条件的规定，本案符合该条规定：即上诉人是与本案有直接利害关系的公民（即劳动、工伤保险利益关系），有明确的被告（即被上诉人），有具体的诉讼请求和事实、理由（即原一审起诉状已一一载明），属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖（即围场满族蒙古族自治县劳动仲裁委员会不予受理通知书）。故，一审法院适用该条驳回起诉是错误的。其二：《民诉法》第154条对裁定适用范围的规定，一审法院已经对本案实体部分进行了开庭审理，已经超出了该条关于裁定的适用范围。故，一审法院依据该条作出裁定驳回起诉，既是程序性错误又是法律适用的错误。其三：一审法院即对《最高院被上诉人围场满族蒙古族自治县福源矿业有限公司未答辩。林起向一审法院起诉请求：1.确认原告于1978年至1998年期间与被告存在劳动关系。2.诉讼费用由被告承担。一审法院认为,围场满族蒙古族自治县朝阳湾金矿现企业状态为吊销未注销，根据《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）〉》第四条“劳动者与未办理营业执照、营业执照被吊销或者营业期间届满仍继续经营的用人单位发生争议的，应当将用人单位或者其他出资人列为当事人”的规定，原告所诉主体不适格，依法应驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条（三）项，《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）〉》第四条之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为：上诉人起诉要求确认其于1978年至1998年期间与被上诉人存在劳动关系，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（五）条规定：“用人单位被吊销营业执照的”劳动合同终止，围场满族蒙古族自治县朝阳湾金矿于2006年10月20日被吊销未注销，上诉人与围场满族蒙古族自治县朝阳湾金矿于2006年10月20日终止劳动合同终止，上诉人起诉被上诉人围场满族蒙古族自治县福源矿业有限公司主体不适格。综上，林起的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王继跃审判员  刘连起审判员  柴燕宏二〇一八年三月十二日书记员  张斯文
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民初字第586号
原告李荣花，女，1945年8月14日生，汉族。
委托代理人王志武，男，1972年2月2日生，汉族。系原告之子。
被告郑州中原硅碳实业有限公司。
法定代表人吴松杰，经理。
本院在审理原告李荣花与被告郑州中原硅碳实业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告李荣花于2015年5月27日以双方已协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李荣花自愿申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李荣花撤回起诉。
诉讼费1425元，减半收取712.5元，由原告李荣花负担。
审判员 彭勃
二〇一五年五月二十七日
书记员 时磊
洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瀍民初字第658号
原告韩红琴，女，1966年12月30日出生，住洛阳市涧西区。
被告杨杰，男，1958年1月8日出生，住洛阳市。
本院在审理原告韩红琴诉被告杨杰变更抚养关系纠纷一案中，原告于2015年6月12日向本院申请撤回起诉，本院认为原告申请撤回起诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告韩红琴撤回起诉。
本案诉讼费100元，减半收取50元，由原告韩红琴负担。
审 判 员 郭 赟
二〇一五年六月十二日
代书记员 刘夏岚
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫12民终89号
上诉人（原审原告）：孟宪军，男，汉族，住河南省三门峡市陕州区，现住河南省三门峡市陕州区。
委托诉讼代理人：王锋义，河南文轩律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）：姚长茂，男，汉族，住河南省三门峡市陕州区。
委托诉讼代理人：张云、林阳阳（实习），河南恒翔律师事务所律�，代理权限为特别授权。
上诉人孟宪军因与被上诉人姚长茂执行异议之诉纠纷一案，不服河南省三门峡市陕州区人民法院（2017）豫1203民初1165号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人孟宪军因与被上诉人姚长茂庭外和解，自愿申请撤回其上诉及一审起诉。
本院认为，孟宪军在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。孟宪军在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、准许孟宪军撤回上诉；
二、撤销陕州区人民法院（2017）豫1203民初1165号民事判决；
三、准许孟宪军撤回起诉。
二审案件受理费8050元，减半收取4025元，由孟宪军负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁森林
审 判 员 张 玮
代理审判员 韩 点
二〇一八年二月九日
书 记 员 刘 统
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫12民终89号上诉人（原审原告）：孟宪军，男，汉族，住河南省三门峡市陕州区，现住河南省三门峡市陕州区。委托诉讼代理人：王锋义，河南文轩律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：姚长茂，男，汉族，住河南省三门峡市陕州区。委托诉讼代理人：张云、林阳阳（实习），河南恒翔律师事务所律�，代理权限为特别授权。上诉人孟宪军因与被上诉人姚长茂执行异议之诉纠纷一案，不服河南省三门峡市陕州区人民法院（2017）豫1203民初1165号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人孟宪军因与被上诉人姚长茂庭外和解，自愿申请撤回其上诉及一审起诉。本院认为，孟宪军在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。孟宪军在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、准许孟宪军撤回上诉；二、撤销陕州区人民法院（2017）豫1203民初1165号民事判决；三、准许孟宪军撤回起诉。二审案件受理费8050元，减半收取4025元，由孟宪军负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  梁森林审 判 员  张 玮代理审判员  韩 点二〇一八年二月九日书 记 员  刘 统
新疆维吾尔自治区和田市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）和市执字第497号
申请执行人刘光云，男，汉族。
被执行人朱伟，男，汉族。
被执行人郭超民，男，汉族。
本院在执行申请执行人刘光云与被执行人朱伟、郭超民机动车交通事故纠纷一案中，申请执行人刘光云与被执行人朱伟、郭超民双方达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（四）项的规定，裁定如下：
和田市人民法院作出的（2015）和市民一初字第6号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效
审判员 郑海军
二〇一六年一月四日
书记员 廖新容
广东省茂名市电白区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0904刑初1127号
公诉机关茂名市电白区人民检察院。
被告人李卫宏，男，1975年8月10日出生，汉族，小学文化，广东省茂名市电白区人，住茂名市电白区。因涉嫌盗窃罪于2017年8月7日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现押于茂名市第一看守所。
被告人张建军，男，1976年3月22日出生，汉族，小学文化，广东省茂名市电白区人，住茂名市电白区。因涉嫌盗窃罪于2017年8月8日被羁押，同年8月9日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现押于茂名市第一看守所。
茂名市电白区人民检察院以茂电检公刑诉﹝2017﹞1036号起诉书指控被告人李卫宏、张建军犯盗窃罪，于2017年11月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。茂名市电白区人民检察院指派检察员车振宇出庭支持公诉，被告人李卫宏、张建军到庭参加诉讼。现已审理终结。
茂名市电白区人民检察院指控：被告人李卫宏、张建军和阮某（另案处理）是长期吸毒成瘾人员，2017年7月初，被告人李卫宏在本区博贺海边发现一张渔船长期停靠，便在7月10日左右的一天早上，李卫宏爬上渔船，发现船上的渔网附有金属铅块，便用小刀盗割了50斤铅块，后将铅块拿到博贺镇泰然网吧附近一废品回收站以每斤6元的价格销赃给黄某。此后，李卫宏先后20多次伙同被告人张建军或阮某到渔船上盗窃铅块。被盗窃的铅块合计约2000斤，销赃后，李卫宏分得赃款约6000元，部分赃款用于购买毒品海洛因，与张建军、阮某共同吸食。经茂名市电白区发展和改革局价格认证中心认定，事主杨某被盗窃的铅块价值17000元。
2017年8月7日22时许，被告人李卫宏独自在船上盗窃铅块时，被事主杨某当场抓获。
就上述指控，公诉机关向法庭提供了相关证据。认为被告人李卫宏、张建军的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四的规定，构成盗窃罪。提请本院依法判处。
被告人李卫宏对指控的罪名无异议，当庭自愿认罪。
被告人张建军对指控的罪名无异议，辩解只参与盗窃四五次。
经审理查明：被告人李卫宏、张建军和阮某（另案处理）是吸毒人员。2017年7月10日早上，被告人李卫宏在本区博贺镇海边长期停靠的一艘渔船上发现渔网附有金属铅块，便盗割了50斤铅块拿到博贺镇泰然网吧附近废品回收站以每斤6元的价格销赃给黄某。此后，李卫宏便伙同被告人张建军或阮某多次到渔船上盗窃铅块，盗窃铅块共计2000斤,李卫宏获利6000元。李卫宏拿部分赃款购买毒品海洛因与张建军、阮某共同吸食。2017年8月7日22时许，被害人杨某将正在船上盗窃的被告人李卫宏抓获并扭送至博贺镇边防派出所。经茂名市电白区发展和改革局价格认证中心认定，涉案铅块价值人民币17000元。
上述事实，被告人李卫宏、张建军在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的原供述、被害人陈述、证人证言、到案经过、辨认笔录、现场勘查笔录、搜查笔录、扣押清单、现场签认照片、物品指认照片、价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李卫宏、张建军无视国家法律，结伙多次盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应予刑罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，罪名成立，予以支持。
关于被告人张建军辩解只参与盗窃四五次的意见。经查，案中证据只能证实被告人李卫宏独自盗窃或与张建军、阮某时分时合实施盗窃的事实，未能证实张建军参与盗窃的具体次数。故被告人张建军的辩解有理，予以采纳。
被告人李卫宏纠集被告人张建军盗窃，在犯罪过程中起组织、主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。李卫宏盗窃次数多，应酌情从重处罚；被告人张建军被纠集参与盗窃，在犯罪过程中起次要作用，属从犯，依法应当从轻或者减轻处罚；李卫宏、张建军当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；二被告人为吸毒而盗窃，应酌情从重处罚。
综上所述，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十五条、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李卫宏犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月7日起至2019年2月6日止。罚金限于本判决发生法律效力后十日内交付完毕。）
二、被告人张建军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月8日起至2018年8月7日止。罚金限于本判决发生法律效力后十日内交付完毕。）
三、责令被告人李卫宏、张建军退赔经济损失人民币17000元给被害人杨全。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡 颜
人民陪审员 杨志明
人民陪审员 唐慧明
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 张慧勤
附本案相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0303民初841号
原告遵义市侨龙房地产开发有限公司，地址：遵义市汇川区上海路49号，组织机构代码：79527XXXX。
法定代表人陈明全，该公司董事长。
委托代理人王清风，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市。
委托代理人雷洪波，贵州上善律师事务所律师。
被告余启龙，住贵州省遵义市。
本院于2016年01月28日立案受理了原告遵义市侨龙房地产开发有限公司与被告余启龙商品房销售合同纠纷一案，原告遵义市侨龙房地产开发有限公司于2016年03月01日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告遵义市侨龙房地产开发有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告遵义市侨龙房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费100.00元（已减半收取）、保全费182.00元，共计282.00元，由原告遵义市侨龙房地产开发有限公司承担。
审判员 杨德均
二〇一六年三月一日
书记员 孙 敏
湖北省荆州市荆州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1003刑初45号
公诉机关荆州市荆州区人民检察院。
被告人陈军，男，1970年9月17日出生于湖北省荆门市，汉族，初中文化，务工，住荆州纪南生态文化旅游区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年7月13日被荆州市公安局取保候审，2018年2月5日被本院决定取保候审。
荆州市荆州区人民检察院以鄂荆州区检刑诉[2018]24号起诉书指控被告人陈军犯交通肇事罪，于2018年1月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年3月7日公开开庭审理了本案。荆州市荆州区人民检察院指派代理检察员张鹏出庭支持公诉，被告人陈军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月16日4时许，被告人陈军驾驶载物超过核定载质量的鄂Ｈ×××××重型自卸货车，沿荆州市荆州区锡海线（207国道）由南向北行驶至“荆州家居大市场二期”门前路段时，将同向在前靠道路东侧路边由被害人刘某驾驶的人力三轮摩托车撞倒后碾压，造成刘某受伤后经医院抢救无效于当日死亡、车辆受损的道路交通事故。经荆州市公安交通管理局道路交通事故认定：陈军承担此事故全部责任，刘某不承担此事故责任。
案发后，被告人陈军主动投案，与被害人近亲属就民事赔偿达成协议并履行，得到了被害人近亲属的谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：1、书证：荆州市公安局指挥中心接处警信息表、到案情况说明、被告人及被害人户籍资料；2、荆州市公安局交通管理局四大队荆公交认字[2017]第1048号道路交通事故认定书、荆州市楚信盛元司法鉴定中心[2017]交鉴字第H283号司法鉴定意见书、荆州市楚信盛元司法鉴定中心[2017]病检字第87号司法鉴定意见书；3、现场勘验笔录及照片；4、交通事故调解协议书、谅解书；5、被告人陈军的供述和辩解，足以认定。
本院认为，被告人陈军违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，应予以处罚。被告人陈军主动投案，如实供述了自己的罪行，对其可从轻处罚；被告人陈军与被害人近亲属就民事赔偿达成和解协议，并得到了被害人近亲属的谅解，对其可酌定从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人陈军犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李江龙
人民陪审员 朱登举
人民陪审员 张成玉
二〇一八年三月十二日
法官 助理 郑文华
书 记 员 王雅群
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执异72号
异议人（被执行人）：佛山市南海区狮山镇招大村冼边股份合作经济社，住所地：佛山市南海区狮山镇招大村，组织机构代码证：698138967。
负责人：冼敏成。
委托代理人：伦兆煊，系广东耀荣律师事务所律师。
委托代理人：李伟灿，系广东耀荣律师事务所律师。
申请执行人：林某，女，2010年3月5日出生，汉族，住佛山市南海区。
法定代理人：冼某，女，1987年7月10日出生，汉族，住佛山市南海区，系申请执行人的母亲。
委托代理人：黎润香，广东金舵律师事务所律师。
本院在执行（2016）粤0605执9433号案，即申请执行人林某与被执行人佛山市南海区狮山镇招大村冼边股份合作经济社（以下简称“冼边经济社”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案的过程中，被执行人提出异议。本院依法组成合议庭审查，现已审查终结。
异议人称，请法院终结（2016）粤0605执9433号案的执
行并执行回转，将已执行款项退回予异议人。事实与理由：一、申请执行人不符合《广东省农村集体经济组织管理规定》第15条的规定。二、申请执行人是否持有股权，应以《章程》为准。经合法程序制定的《章程》至今仍然合法有效，本经济社的一切事项都必须严格按照该《章程》办理。申请执行人不符合《章程》规定的股东资格条件,不得配股、购股与股份分配。1、根据《村民委员会组织法》第1条、《广东省农村集体经济组织管理规定》第4条的规定，农村实行村民自治。本经济社的《章程》作用极其重要，是本单位一切经营活动必须遵守的最重要的法律文件。《章程》第7－16条对有关成员配股资格、办法及程序均作了明确规定，包括申请执行人在内不配置股权，不进行股份分配。三、户籍与股权是两个不同的法律概念，有户籍不等于有股权。申请执行人的情况不符合《广东省农村集体经济组织管理规定》的规定，也不符合《佛山市南海区农村集体经济组织成员资格界定办法》规定，更不符合我社《章程》的规定，虽然曾以不当手段取得股权,但实际上未经村民大会或村民代表大会表决同意，依法、依情、依理都不能作为我社成员。经复查发现，申请执行人为了方便读书入户本村，实际上没有在我村居住和生活，更没有履行章程义务,属于典型的空挂户，不符合《章程》规定的股东资格条件,不得配股、购股与股份分配。四、本社重大事情由股东大会决定。本经济社的最高权力机构全体成员大会（股东大会）高票数通过决议，坚决不同意申请执行人持有股份、享有我社成员同等待遇。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》，全体成员大会是本社的最高权力机构，其表决结果必须无条件执行。五、本社依法自治，依法行使自主经营管理权利，切实保障社员合法权益，没有侵害申请执行人的人身权利或财产权利，并没有违反《妇女权益保障法》及其实施办法、《广东省农村集体经济组织管理规定》等法律法规。六、党中央和国务院大力宣传和推进依法治国，真正由人民群众当家作主。2012年8月１6日《广州日报》、2012年2月6日《广州日报》、2014年9月6日《南方都市报》均有关于党中央尊重村民自治的报道。综上所述,申请执行人的股权已被股东大会取消，丧失执行依据及执行的必要性，请立即终结本案的执行并执行回转，将已执行款项退回予异议人。
申请执行人称，本案执行依据为（2015）佛南法民一初字第1614号民事判决、（2016）粤06民终4241号民事判决，均已经生效，并未被撤销，异议人的异议请求没有任何事实、法律依据。一、本案的执行依据合法有效，至今没有被撤销，也未按照审判监督程序进入再审程序，异议人提出执行异议没有事实依据。异议人在民事一审、二审以及关联行政诉讼一审、二审中均以异议申请书中同样的理由及证据材料提起诉讼或进行答辩，但异议人始终未能提供新的证据和法律依据以支持其相关请求。同样，在本案中，异议人也未能提供任何证据证明据以执行的法律文书已经被撤销或出现据以执行的法律文书已按审判监督程序决定再审等足以让人民法院出具终结执行裁定或中止执行裁定的情形，即异议人的异议申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律关于中止执行或终结执行的相关条件，异议人的异议请求缺乏事实依据。二、异议人向法院提出执行异议没有法律依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条等相关法律规定，当事人提出执行异议的对象仅限于针对违法的执行行为，并不是针对执行依据。若当事人对执行依据有异议的，应通过审判监督程序依法处理，而不是通过执行异议处理。若执行依据经审判监督程序决定再审或被依法撤销的，应由当事人通过向执行法院提交中止执行或终结执行申请书予以处理，也不是通过向执行法院的提起执行异议程序处理。换而言之，异议人提出执行异议没有法律依据，其提起执行异议的程序违法。三、即便异议人针对执行依据提出申诉或申请再审，仍不影响本案的执行工作，且执行案件因暂无财产可供执行已终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。法院对再审申请审查期间为三个月，在作出是否进入再审程序的裁决前，不停止判决、裁定的执行。综上所述，异议人提出执行异议缺乏事实及法律依据，且程序违法，请求人民法院依法驳回异议人的异议请求。
经审理查明，本院受理林某诉冼边经济社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，并作出（2015）佛南法民一初字第1614号民事判决，判决冼边经济社应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2013年福利分红款7885元，2014年征地款、中秋节慰问金、年底分红合计782113.82元，2014年居民基本医疗保险244元予林某。后冼边经济社不服上述判决，向佛山市中级人民法院提起上诉，该院作出（2016）粤06民终4241号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。该判决已发生法律效力。林某申请强制执行上述生效判决，案号为（2016）粤0605执9433号。经执行，本院已将执行款227135.99元转退予申请执行人，尚余563106.83元未执行到位。
本院认为，根据法律规定，人民法院执行机构的职能是负责强制执行已发生法律效力的民事判决、裁定、调解书等法律文书，而无权审查执行依据的法律效力。本案的执行依据为（2016）粤06民终4241号民事判决，该判决已经发生法律效力。在执行依据合法有效的情况下，人民法院的执行机构应按生效的执行依据依法执行，异议人亦应按生效法律文书履行付款义务。因此，本院的执行行为，于法有据。异议人提出的异议属于对本案执行依据提出的异议，该异议请求不属于执行机构异议裁决审查的范围。异议人要求终结执行（2016）粤0605执9433号案并执行回转，退回已执行款项，无事实和法律依据，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定裁定如下：
驳回异议人佛山市南海区狮山镇招大村冼边股份合作经济社的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。
审判长 刘 芳
审判员 黄馨栗
审判员 李 娟
二〇一七年三月三日
书记员 欧斯迪
黑龙江省海林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海法执字第166号
申请执行人王亚太，男，汉族，无职业，现住址海林市。
被执行人岳和平，男，汉族，无职业，现住址海林市。
申请执行人王亚太申请执行被执行人岳和平民间借贷纠纷一案，海林市人民法院于2012年11月8日作出（2012）海商初字第93号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人王亚太于2015年3月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人下落不明，无财产可供执行且申请执行人同意终结本次执行程序。被执行人岳和平尚欠人民币20900元（未含迟延履行期间的债务利息）。
据此，本院认为，被执行人下落不明，无财产可供执行且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结海林市人民法院（2012）海商初字第93号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，申请执行人可持本裁定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔海峰
审判员 陈富友
审判员 张丽霞
二〇一五年五月十五日
书记员 张天娇
天津市南开区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津0104行审14号
申请执行人：天津市南开区市场和质量监督管理局，住所地天津市南开区青年路245号增1号。
负责人：路巍，局长。
委托代理人：王立伟，男，该局干部。
被执行人：天津市伊诺源酒楼，住所地天津市南开区。
经营者：王健，男，1968年11月12日出生，汉族，住天津市南开区。
申请执行人天津市南开区市场和质量监督管理局于2018年1月25日向本院申请强制执行其对被执行人天津市伊诺源酒楼作出的津市场监管开食罚（2017）344号《行政处罚决定书》，本院于当日受理，并依法组成合议庭，对该强制执行申请进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人天津市南开区市场和质量监督管理局作为辖区内食品安全的监督管理部门，具有对食品安全违法行为实施行政处罚的法定职权。申请执行人天津市南开区市场和质量监督管理局接到举报，被执行人天津市伊诺源酒楼在其未取得凉菜类食品制售许可的情况下，从事凉菜类食品生产经营活动，申请执行人经现场调查情况属实，遂立案。申请执行人向被执行人送达了《听证告知书》及《行政处罚事先告知书》，依法履行了处罚前的告知程序。被执行人在法定期限内未提出陈述及申辩，也未要求听证。申请执行人于2017年6月13日作出津市场监管开食罚（2017）344号《行政处罚决定书》，于当日送达被执行人。被执行人就上述处罚决定在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，经申请执行人向送达被执行人履行行政处罚决定催告书通知其履行义务后，被执行人仍未履行行政处罚决定。申请执行人遂依法向本院申请强制执行，其所提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且能够证明其作出津市场监管开食罚（2017）344号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法规正确，履行程序合法，并具备法定执行效力，依法应当准予执行。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
准予强制执行天津市南开区市场和质量监督管理局作出并申请本院强制执行的津市场监管开食罚（2017）344号《行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 酒 源
人民陪审员 徐 敬
人民陪审员 阎为国
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 张自然
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪01刑终243号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）翟佳佳，男，1987年10月7日生，汉族，初中文化，驾驶员，户�地河南省商丘市永城市。因本案于2017年8月29日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕，现羁押于上海市浦东新区看守所。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院起诉指控被告人翟佳佳犯交通肇事罪一案，于二〇一七年十二月二十日作出（2017）沪0115刑初3875号刑事判决，对被告人翟佳佳犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。原审被告人翟佳佳不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）翟佳佳申请撤回上诉。
本院认为，上诉人翟佳佳驾驶机动车，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人翟佳佳撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115刑初3875号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 黎
审判员 郑焯琼
审判员 曹 延
二〇一八年二月二十六日
书记员 闫 艳
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
河南省禹州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）禹刑初字第266号
公诉机关禹州市人民检察院。
被告人贺某，女，汉族，生于1982年。
禹州市人民检察院以禹检公诉刑诉（2015）198号起诉书指控被告人贺某犯盗窃罪，于2015年5月20日向本院提起公诉。本案依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，禹州市人民检察院指派代理检察员艾中出庭支持公诉，被告人贺某到庭参加诉讼。现已审理终结。
禹州市人民检察院指控：
2015年1月30日上午9时许，被告人贺某去到禹州市赛纳河洗浴中心休息区，趁罗某睡熟之际，将其苹果6手机盗走，经鉴定，被盗手机价值人民币4910元。
针对上述指控，公诉机关提供的证据有：1、被告人供述；2、证人证言；3、书证；4、视听资料；5、鉴定意见等。
公诉机关认为，被告人贺某盗窃公私财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。提起公诉，请依法判处。
被告人贺某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭表示认罪。
经审理查明：
2015年1月30日上午9时许，被告人贺某去到禹州市赛纳河洗浴中心休息区，趁罗某睡熟之际，将其苹果6手机盗走，经鉴定，被盗手机价值人民币4910元。被盗手机当天已退还失主罗某，2015年4月16日被告人贺某去到禹州市公安局东城区派出所投案自首，并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人贺某在庭审中供认不讳，并与被告人贺某供述、受害人罗某陈述、证人江某证言、申某证言、扣押决定书、扣押清单、发还物品清单、禹州市公安局接受证据清单、照片、价格鉴定结论书、收据、户籍证明、受案登记表、立案决定书、归案情况说明、破案报告等证据证实，上述证据已经本院开庭举证、质证，能够相互印证，足以认定。
本院认为：被告人贺某秘密窃取公民财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的罪名及理由成立，本院予以支持。被告人贺某系自首，可以从轻处罚，其所盗赃物已退还受害人，可酌情处罚。被告人贺某具有悔罪表现，适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，可适用缓刑。综合考虑被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人贺某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币6500元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 郭淑丹
二〇一五年六月三日
书 记 员 雷 鸣
河南省息县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1528行审359号
申请执行人息县国土资源局。
法定代表人李华，男，该局局长。
委托代理人王强，男，息县国土资源局工作人员。
被申请执行人任玉刚，男，汉族，1970年2月18日出生，住息县。
申请执行人息县国土资源局向本院申请执行对任玉刚作出的息国土罚决字（2016）第JC-53号行政处罚决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人息县国土资源局作出的行政行为进行了审查。现已审查终结。
经审理查明，被申请执行人任玉刚未履行法定审批手续，于2015年4月与关店乡街村五组村民任仲耕达成口头协议，以每亩35000元的价格购买位于关店乡街村五组任仲耕个人承包地7.875亩，用于建房。2016年4月实施动工建设，现20套房屋正在建设中。经息县国土资源局现场勘测，实际占地3.6亩，属规划区外一般耕地。息县国土资源局对此立案调查，认定任玉刚构成非法占用土地行为，于2016年8月23日对任玉刚作出息国土罚决字（2016）第JC-53号行政处罚决定：1、限你自收到本行政处罚决定书之日起15日内自行退还非法占用的土地；2、限你自收到本行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的3.6亩土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对你并处以罚款36000元人民币（按非法占用一般耕地15元/平方米执行）。在法定期限内，任玉刚未申请行政复议，也未提起行政诉讼。经催告亦未履行上述行政处罚决定。现息县国土资源局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为息县国土资源局对任玉刚作出的息国土罚决字（2016）第JC-53号行政处罚决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予执行息县国土资源局作出的息国土罚决字（2016）第JC-53号行政处罚决定书第一项、第二项之决定，由违法行为发生地人民政府组织实施；
二、准予执行息县国土资源局作出的息国土罚决字（2016）第JC-53号行政处罚决定书第三项之决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向信阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向信阳市中级人民法院申请复议。
。
审 判 长 罗玉宝
审 判 员 彭玲玲
人民陪审员 孙 群
二〇一七年七月十七日
书 记 员 祁昱森
河南省息县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1528行审359号申请执行人息县国土资源局。法定代表人李华，男，该局局长。委托代理人王强，男，息县国土资源局工作人员。被申请执行人任玉刚，男，汉族，1970年2月18日出生，住息县。申请执行人息县国土资源局向本院申请执行对任玉刚作出的息国土罚决字（2016）第JC-53号行政处罚决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人息县国土资源局作出的行政行为进行了审查。现已审查终结。经审理查明，被申请执行人任玉刚未履行法定审批手续，于2015年4月与关店乡街村五组村民任仲耕达成口头协议，以每亩35000元的价格购买位于关店乡街村五组任仲耕个人承包地7.875亩，用于建房。2016年4月实施动工建设，现20套房屋正在建设中。经息县国土资源局现场勘测，实际占地3.6亩，属规划区外一般耕地。息县国土资源局对此立案调查，认定任玉刚构成非法占用土地行为，于2016年8月23日对任玉刚作出息国土罚决字（2016）第JC-53号行政处罚决定：1、限你自收到本行政处罚决定书之日起15日内自行退还非法占用的土地；2、限你自收到本行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的3.6亩土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对你并处以罚款36000元人民币（按非法占用一般耕地15元/平方米执行）。在法定期限内，任玉刚未申请行政复议，也未提起行政诉讼。经催告亦未履行上述行政处罚决定。现息县国土资源局向本院申请强制执行。经审查，本院认为息县国土资源局对任玉刚作出的息国土罚决字（2016）第JC-53号行政处罚决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：一、准予执行息县国土资源局作出的息国土罚决字（2016）第JC-53号行政处罚决定书第一项、第二项之决定，由违法行为发生地人民政府组织实施；二、准予执行息县国土资源局作出的息国土罚决字（2016）第JC-53号行政处罚决定书第三项之决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向信阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向信阳市中级人民法院申请复议。。审 判 长  罗玉宝审 判 员  彭玲玲人民陪审员  孙 群二〇一七年七月十七日书 记 员  祁昱森
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀08民终1207号
上诉人（原审原告）：崔景兰（赵景坡妻子，赵已去世），女，1959年5月15日出生，汉族，农民，现住河北省围场满族蒙古族自治县。
被上诉人（原审被告）：围场满族蒙古族自治县福源矿业有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县朝阳湾镇金矿村。
法定代表人：罗昌银，总经理。
上诉人崔景兰因与被上诉人围场满族蒙古族自治县福源矿业有限公司劳动争议一案，不服河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2017）冀0828民初5625号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
崔景兰上诉请求：1、依法撤销（2017）冀0828民初5625号民事裁定书并发回重审或依法提审2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实理由：一、一审程序违法，理由有三。其一，一审法院通过庭审，已经对本案实体问题进行了审查。依法应适用判决书。而一审法院使用裁定书的形式驳回原告的起诉，属适用程序违法。其二，一审法院在庭审时，对于依法不应主动释明的时效问题，因其积极主动释明，而导致一审法院在庭审程序中存在违法。其三，对于有可能遗漏当事人的情形下，法院则应主动释明或依职权追加而未释明或追加、进而导致一审程序再次违法，即使追加，也因金矿整体转让，而失去实际意义。二、一审裁定书适用法律错误。该民事裁定书共使用了3个法条。其一，《民诉法》第119条对起诉条件的规定，本案符合该条规定：即上诉人是与本案有直接利害关系的公民（即劳动、工伤保险利益关系），有明确的被告（即被上诉人）有具体的诉讼请求和事实理由（即原一审起诉状已一一载明），属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖（即围场满族蒙古族自治县劳动仲裁委员会不予受理通知书）。故，一审法院适用该条驳回起诉是错误的。其二，《民诉法》第154条对裁定适用范围的规定，一审法院已经对本案实体部分进行了开庭审理，已经超出了该条关于裁定的适用范围。故，一审法院依据该条作出裁定驳回起诉，既是程序性错误又是法律适用的错误。其三，一审法院即对《最高院<关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（三）》第四条有理解上的错误，又有法律适用上的错误。该法条仅对用人单位就营业执照未办理、被吊销或期满继续经营的，而不存在分立、合并、转让的情形下，才列营业执照被吊销的用人单位为当事人。而本案通过一审法院庭审查明，围场满族蒙古族自治县朝阳湾金矿已于2005年6月8日将该金矿整体转让给了被上诉人。故应适用《工伤保险条例》第43条：“用人单位分立、合并、转让的，承继单位应当承担原用人单位的工伤保险责任”，而承继原用人单位的工伤保险责任的前提，必将承继原用人单位的劳动关系，否则该法条失去实际意义。该法条的立法本意是：承继单位即要承继原用人单位的劳动关系又要承继原用人单位的工作保险责任。用人单位未办吊销或期满继营的（但未分立、合并、转让的）适用《最高院<关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（三）》第四条的规定；而对于用人单位分立、合并、转让的。无论其办不办理营业执照、吊不吊销或是否期满继营。均适用《工伤保险。条例》第43条。否则，《最高院<关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（三）》第四条与《工伤保险条例》第43条之间存在法律上的自相矛盾。三、人民法院审理案件，以事实为依据，以法律为准绳。既然一审法院通过庭审查明：该金矿已于2005年6月8日整体转让给了被上诉人，那么就应当适用《工伤保险条例》第43条以判决书的形式作出判决。亦即：劳动争议案件有别于民事纠纷案件，属特殊案件，调整其法律关系的法律、法规均归于经济法名目下，而《工伤保险条例》有特别法优先性，故一审法院应以查清的该金矿整体转让的事实，依据《工伤保险条例》第43条作出判决，而非裁定。综上，一审法院程序错误，法律适用错误。请求二审法院依法撤销一审裁定书并发回重审或依法提审；一、二审诉、讼费用由被上诉人承担。
被上诉人围场满族蒙古族自治县福源矿业有限公司未作书面答辩。
崔景兰向一审法院起诉请求：1、确认赵景坡于1984年至1998年期间与被告存在劳动关系。2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认为,围场满族蒙古族自治县朝阳湾金矿现企业状态为吊销未注销，根据《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）〉》第四条“劳动者与未办理营业执照、营业执照被吊销或者营业期间届满仍继续经营的用人单位发生争议的，应当将用人单位或者其他出资人列为当事人”的规定，原告所诉主体不适格，依法应驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条（三）项，《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）〉》第四条之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。
二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为：上诉人起诉要求确认赵景坡于1984年至1998年期间与被上诉人存在劳动关系，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（五）条规定：“用人单位被吊销营业执照的”劳动合同终止，围场满族蒙古族自治县朝阳湾金矿于2006年10月20日被吊销未注销，上诉人与围场满族蒙古族自治县朝阳湾金矿于2006年10月20日终止劳动合同，上诉人起诉被上诉人围场满族蒙古族自治县福源矿业有限公司主体不适格。
综上，崔景兰的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王继跃
审判员 侯金声
审判员 柴燕宏
二〇一八年三月十二日
书记员 张斯文
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀08民终1207号上诉人（原审原告）：崔景兰（赵景坡妻子，赵已去世），女，1959年5月15日出生，汉族，农民，现住河北省围场满族蒙古族自治县。被上诉人（原审被告）：围场满族蒙古族自治县福源矿业有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县朝阳湾镇金矿村。法定代表人：罗昌银，总经理。上诉人崔景兰因与被上诉人围场满族蒙古族自治县福源矿业有限公司劳动争议一案，不服河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2017）冀0828民初5625号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。崔景兰上诉请求：1、依法撤销（2017）冀0828民初5625号民事裁定书并发回重审或依法提审2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实理由：一、一审程序违法，理由有三。其一，一审法院通过庭审，已经对本案实体问题进行了审查。依法应适用判决书。而一审法院使用裁定书的形式驳回原告的起诉，属适用程序违法。其二，一审法院在庭审时，对于依法不应主动释明的时效问题，因其积极主动释明，而导致一审法院在庭审程序中存在违法。其三，对于有可能遗漏当事人的情形下，法院则应主动释明或依职权追加而未释明或追加、进而导致一审程序再次违法，即使追加，也因金矿整体转让，而失去实际意义。二、一审裁定书适用法律错误。该民事裁定书共使用了3个法条。其一，《民诉法》第119条对起诉条件的规定，本案符合该条规定：即上诉人是与本案有直接利害关系的公民（即劳动、工伤保险利益关系），有明确的被告（即被上诉人）有具体的诉讼请求和事实理由（即原一审起诉状已一一载明），属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖（即围场满族蒙古族自治县劳动仲裁委员会不予受理通知书）。故，一审法院适用该条驳回起诉是错误的。其二，《民诉法》第154条对裁定适用范围的规定，一审法院已经对本案实体部分进行了开庭审理，已经超出了该条关于裁定的适用范围。故，一审法院依据该条作出裁定驳回起诉，既是程序性错误又是法律适用的错误。其三，一审法院即对《最高院被上诉人围场满族蒙古族自治县福源矿业有限公司未作书面答辩。崔景兰向一审法院起诉请求：1、确认赵景坡于1984年至1998年期间与被告存在劳动关系。2、诉讼费用由被告承担。一审法院认为,围场满族蒙古族自治县朝阳湾金矿现企业状态为吊销未注销，根据《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）〉》第四条“劳动者与未办理营业执照、营业执照被吊销或者营业期间届满仍继续经营的用人单位发生争议的，应当将用人单位或者其他出资人列为当事人”的规定，原告所诉主体不适格，依法应驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条（三）项，《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）〉》第四条之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为：上诉人起诉要求确认赵景坡于1984年至1998年期间与被上诉人存在劳动关系，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（五）条规定：“用人单位被吊销营业执照的”劳动合同终止，围场满族蒙古族自治县朝阳湾金矿于2006年10月20日被吊销未注销，上诉人与围场满族蒙古族自治县朝阳湾金矿于2006年10月20日终止劳动合同，上诉人起诉被上诉人围场满族蒙古族自治县福源矿业有限公司主体不适格。综上，崔景兰的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王继跃审判员  侯金声审判员  柴燕宏二〇一八年三月十二日书记员  张斯文