wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0225财保475号申请人：卜琼，女，1994年11月16日生，汉族，住河南省兰考县。被申请人：柴强，男，1974年8月6日生，住河南省兰考县。申请人卜琼于2018年5月7日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人柴强名下银行存款40000元或扣押被申请人柴强驾驶的王红梅名下车牌号为粤Ｂ×××××小型普通客车，或查封同等价值的财产。申请人卜琼以其名下车牌号为豫Ｂ×××××起亚牌小型轿车作担保。本院认为，申请人卜琼的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封申请人卜琼名下车牌号为豫Ｂ×××××起亚牌小型轿车；二、扣押被申请人柴强驾驶的王红梅名下车牌号为粤Ｂ×××××小型普通客车或冻结柴强名下银行存款40000元，或查封同等价值的财产；冻结、查封、扣押期限均为一年。冻结、查封、扣押期间，不得转移被冻结、查封、扣押的财产，不得对冻结、查封、扣押的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  张永红审判员  周进良审判员  邱进锋二〇一八年五月七日书记员  王蒙蒙
襄阳市襄州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0607行审18号
申请执行人襄阳市襄州区卫生和计划生育局（以下简称区卫计局）。住所地：襄阳市襄州区交通路**号。
法定代表人陈文，局长。
委托代理人李贞，女，1981年4月10日生，区卫计局干部。代理权限：一般授权。
被执行人许志彦，男，1980年12月26日生，农民，住襄州区。
被执行人刘燕云，女，1982年10月25日生，农民，住襄州区。系许志彦之妻。
申请执行人区卫计局于2017年2月1日向本院申请强制执行该局对被执行人许志彦、刘燕云作出的已经发生法律效力的襄州卫生计生征字（2017）第44号征收社会抚养费决定。本院于当日立案受理后，依法组成由审判员魏爱丽担任审判长，审判员吴晓芳、韩庆东参加评议的合议庭。本案现已审查终结。
2017年6月13日，区卫计局作出襄州卫生计生征字（2017）第44号征收社会抚养费决定认定，许志彦、刘燕云于2011年3月6日不符合政策多生育一子女，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第18条的规定，已构成违法生育行为。根据国务院《社会抚养费征收管理办法》第3条和2009年3月1日起施行的《湖北省人口与计划生育条例》第41条第1款第2项的规定决定：对许志彦、刘燕云共征收社会抚养费43134元，被征收人未在规定的期限内缴纳社会抚养费的，自欠缴之日起加收欠缴社会抚养费千分之二的滞纳金。许志彦、刘燕云收到该征收社会抚养费决定书后，在法定期限内既未申请行政复议、提起行政诉讼，也未履行义务。2017年12月26日，区卫计局依法向许志彦、刘燕云送达了限期十日履行义务催告书，逾期后许志彦、刘燕云仍未履行，故区卫计局申请人民法院强制执行。
本院认为,申请执行人区卫计局依据国务院《社会抚养费征收管理办法》第3条和2009年3月1日起施行的《湖北省人口与计划生育条例》第41条第1款第2项的规定，对被执行人作出的征收社会抚养费决定符合法律、法规规定,依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条第一款、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审判长 魏爱丽
审判员 吴晓芳
审判员 韩庆东
二〇一八年二月九日
书记员 邱 华
襄阳市襄州区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂0607行审18号申请执行人襄阳市襄州区卫生和计划生育局（以下简称区卫计局）。住所地：襄阳市襄州区交通路**号。法定代表人陈文，局长。委托代理人李贞，女，1981年4月10日生，区卫计局干部。代理权限：一般授权。被执行人许志彦，男，1980年12月26日生，农民，住襄州区。被执行人刘燕云，女，1982年10月25日生，农民，住襄州区。系许志彦之妻。申请执行人区卫计局于2017年2月1日向本院申请强制执行该局对被执行人许志彦、刘燕云作出的已经发生法律效力的襄州卫生计生征字（2017）第44号征收社会抚养费决定。本院于当日立案受理后，依法组成由审判员魏爱丽担任审判长，审判员吴晓芳、韩庆东参加评议的合议庭。本案现已审查终结。2017年6月13日，区卫计局作出襄州卫生计生征字（2017）第44号征收社会抚养费决定认定，许志彦、刘燕云于2011年3月6日不符合政策多生育一子女，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第18条的规定，已构成违法生育行为。根据国务院《社会抚养费征收管理办法》第3条和2009年3月1日起施行的《湖北省人口与计划生育条例》第41条第1款第2项的规定决定：对许志彦、刘燕云共征收社会抚养费43134元，被征收人未在规定的期限内缴纳社会抚养费的，自欠缴之日起加收欠缴社会抚养费千分之二的滞纳金。许志彦、刘燕云收到该征收社会抚养费决定书后，在法定期限内既未申请行政复议、提起行政诉讼，也未履行义务。2017年12月26日，区卫计局依法向许志彦、刘燕云送达了限期十日履行义务催告书，逾期后许志彦、刘燕云仍未履行，故区卫计局申请人民法院强制执行。本院认为,申请执行人区卫计局依据国务院《社会抚养费征收管理办法》第3条和2009年3月1日起施行的《湖北省人口与计划生育条例》第41条第1款第2项的规定，对被执行人作出的征收社会抚养费决定符合法律、法规规定,依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：准予强制执行。审判长  魏爱丽审判员  吴晓芳审判员  韩庆东二〇一八年二月九日书记员  邱 华
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0702民初528号
原告：张洪生，男，19**年*月*日出生，汉族，无职业，住锦州市古塔区人民街***号，身份证号码21071119****。
被告：张雪辉，男，19**年*月*日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区****号，身份证号码21072619****。
委托诉讼代理人：徐春，辽宁玉衡律师事务所律师。
被告：高健，男，19**年*月*日出生，汉族，锦州市***职员，住锦州市古塔区***号，身份证号码21070219****。
�托诉讼代理人：闫立志，辽宁锦州申正法律服务所法律工作者。
原告张洪生与被告张雪辉、高健民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张洪生、被告张雪辉的委托诉讼代理人徐春、被告高健及其委托诉讼代理人闫立志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张洪生向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金4万及利息39200元，本息共79200元（并按月息2%支付利息到实际给付之日）。2、诉讼费被告承担。事实及理由：2014年1月27日被告张雪辉向原告借款4万，并约定月利率4%，由被告高健担保，张雪辉取得借款后未能归还，现原告起诉要求被告张雪辉按月利息2%偿还借款本息，并由高健承担连带责任。
被告张雪辉辩称：1、对原告起诉到古塔区法院有异议，张雪辉在凌河区居住，所�对管辖提出异议。2、原告说借款是4万，根据我当事人陈述，张东微（张雪辉妻子）中国银行账户上就打了3.5万。3、原告主张利息违反法律规定，不应得到法律支持。4、张雪辉已经向原告支付1.3万利息。
被告高健辩称：找我方担保时，原定有担保期限6个月，已超过担保期限，而且担保的是4万，如果借3.5万，违约的话我方就不承担担保责任。这么长时间，从未找我方要过款，且担保期限已过，故我方不应承担担保责任。
经审理查明，2014年1月27日，张雪辉、张东微（二人系夫妻关系）向原告张洪生借款40000元，双方签订了借款担保合同，约定借款金额为4万元，借款期限内的月利率为4%，双方未约定还款期限。同时约定，担保人以其财产为此笔债务提供担保，担保人所提供的担保为连带责任担保。担保范围为：本合同项下的贷款本金、利息、逾期利息、违约金以及贷款人实现债权的所有费用（包括诉讼费和律师费）。借款人在还款期限届满时，未能足额偿还借款本息的，视为严重违约，应另行向贷款人支付全部贷款本金20%的违约金，并承担贷款人为实现债权支付的全部费用（包括诉讼费和律师费）。同日，被告张雪辉、张东微为原告出具了借条，载明：“今借人民币肆万元正（40000元正）借款人张东微张雪辉2014年1月27日担保人高健2014年1月27日。”张雪辉取得借款后未曾归还。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借款担保合同原件一份、借条原件一份及双方当事人的陈述笔录在案为凭。这些证明材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为，原、被告间形成的民间借贷关系合法有效，合法的借贷关系受法律保护。原告已按约定将款项借与被告，被告即应按约定偿还借款，但被告未按借款约定还款，属违约行为，因此原告要求被告偿还借款本金40000元的诉求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告高健作为连带责任保证人，依法应承担连带保证责任。关于合同约定月利率4%，原告现主张按月息2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。关于被告张雪辉抗辩称的原告只借给自己3.5万元及自己已经偿还了1.3万元利息一节，因被告未提供证据予以证明，故本院对上述辩称不予采信。关于被告高健抗辩称的借款担保合同担保时效已经超期一节，根据法律规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，对主债务履行期限没有约定或约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，因本案的保证合同均未约定还款期限，应从债权人主张权利之日起视为主债务履行期限届满，因此保证期间并未超过，故对被告高健该项抗辩本院不予支持。关于被告张雪辉提出的管辖权异议一节，根据法律规定，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出，被告张雪辉未在法定期限内提出异议且本案的当事人在借款担保合同中也约定，由贷款人所在地人民法院管辖，故对此抗辩本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，判决如下：
一、被告张雪辉于本�决生效后十日内偿还原告张洪生借款本金40000元并支付利息（自2014年1月27日起至付清之日止，以借款本金40000元为基数，按月息2%计算）；
二、被告高健对上述借款本息承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费890元（已减半），由被告张雪辉负担，被告高健承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 员 迟 辉
二〇一八年五月二十五日
法官助理 梁 琳
书 记 员 陈珊珊
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0182民初99号
原告：王领伟，男，1981年7月14日出生，汉族，住河南省荥阳市。
被告：鹤壁煤业（集团）有限责任公司王河煤业分公司，统一社会信用代码91410182170355437C，住所地荥阳市刘河镇王河村。
负责人：杜志清。
原告王领伟与被告鹤壁煤业（集团）有限责任公司王河煤业分公司劳动争议一案，本院于2018年01月02日立案。
本院经审查认为，本案和本院立案受理的（2018）豫0182民初16号原告陈朝通与被告鹤壁煤业（集团）有限责任公司王河煤业分公司劳动争议案件的诉讼标的是同一种类，依法可以合并审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）豫0182民初16号案件审理。
审判员 侯延晖
二〇一八年一月三日
书记员 常艺博
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1122民初794号
原告:汪怀祥，男，汉族，1969年1月25日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。
被告：郭世林，男，汉族，1972年6月26日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。
原告汪怀祥与被告郭世林劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告汪怀祥于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪怀祥自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告汪怀祥撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告汪怀祥负担。
审判员 李忠仪
二〇一八年三月三十日
书记员 郭喜龙
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0581民初3051号
原告：石狮市宇星服装织造有限公司，住所地福建省石狮市锦尚镇东店村，统一社会信用代码913505817573782915。
法定代表人：侯远文，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：王碧莉，福建醒狮律师事务所律师。
被告：江西省进贤县佳士针织服装有限公司，住所地江西省进贤县城柴火场路6号，组织机构代码：78413793-6。
法定代表人：王斌，该公司负责人。
被告：王斌，男，1974年12月17日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。
原告石狮市宇星服装织造有限公司（下称宇星公司）与被告江西省进贤县佳士针织服装有限公司（下称佳士公司）、王斌买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宇星公司的委托诉讼代理人王碧莉到庭参加诉讼。被告佳士公司、王斌经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宇星公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告佳士公司支付原告布款人民币343206元（以下均为人民币），并支付自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的利息；2.判令被告王斌对上述债务及利息承担连带还款责任；3.本案的诉讼费由二被告共同承担。事实和理由：2014年-2015年间，被告佳士公司、王斌因经营之需陆续向原告购买布料。2015年12月8日，双方进行结算，确认二被告共结欠原告布款443206元整。结欠之日，被告佳士公司、王斌共同出具一张《结欠款凭证》交由原告收执。被告王斌为该结算款提供保证，并在《结欠款凭证》保证还款人处签字。结欠后，被告佳士公司、王斌仅向原告支付布款100000元，尚欠342306元。之后，被告佳士公司未再支付布款，王斌也未履行保证责任。原告多次催讨均未果，遂诉至法院。
被告佳士公司、王斌未作答辩。
原告宇星公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告佳士公司、王斌未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对原告宇星公司提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院采信的证据，结合原告宇星公司的陈述，对本案的事实认定如下：2014年起，被告佳士公司向原告宇星公司开始购买布料。后双方于2015年12月8日进行结算，确认被告佳士公司截�2015年12月8日累计结欠原告宇星公司针织布款443206元。被告佳士公司在欠款单位处盖章，被告王斌在保证还款人处签名。结欠后，被告佳士公司向原告宇星公司支付布款100000元，尚欠原告宇星公司343206元，之后未再向原告宇星公司支付过任何布款，被告王斌也未履行保证责任。原告经多次催讨无果，遂于2017年6月8日向本院提起诉讼。
以上事实有原告提供的《营业执照》、《结欠款凭证》及原告的当庭陈述予以证明。
本院认为，原告宇星公司与被告佳士公司之间买卖布料的法律关系事实清楚，证据充分，应予以认定合法有效。被告佳士公司在结欠后尚欠343206元布款至今未付款已构成违约，依法应承担相应的违约责任，原告有权要求被告佳士公司支付布款343206元及赔付自原告主张权利之日，即起诉�日起至实际还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。被告王斌在《结欠款凭证》保证还款人处签字确认，由于双方并未明确保证责任的方式，按照法律规定，被告王斌应对被告佳士公司结欠原告宇星公司的布款承担连带保证责任。本案原被告双方未约定还款期限和担保期间，按照法律规定，被告王斌承担保证责任的期间为自主债务履行期届满之日起六个月，因此，被告王斌的保证期间并未超过，被告王斌依法应对被告佳士公司的上述债务承担连带清偿责任。
综上所述，原告宇星公司的诉讼请求可以成立，本院予以支持。被告佳士公司、王斌经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告江西省进贤县佳士针织服装有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告石狮市宇星服装织造有限公司布料款343206元，并按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付自2017年6月8日起至实际还款之日止的利息损失；
二、被告王斌应对被告江西省进贤县佳士针织服装有限公司的上述债务承担连带保证责任。被告王斌承担保证责任后，有权向被告的江西省进贤县佳士针织服装有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三�之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6448元，由被告江西省进贤县佳士针织服装有限公司、王斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 戴剑萍
代理审判员 蔡燕瑜
人民陪审员 林荣庚
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 龚松渝
注：裁判文书引用的主要法律条文及执行申请提示
一、裁判文书引用的主要�律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支�。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁01行初42号
原告沈印宽等12人（名单附后）。
原告暨诉讼代表人沈印宽，男，1957年12月15日出生，汉族，住山东省枣庄市。
原告暨诉讼代表人李玉英，女，1943年6月26日出生，汉族，住山东省枣庄市。
原告暨诉讼代表人沈耀法，男，1955年12月11日出生，汉族，住山东省枣庄市。
原告暨诉讼代表人宋加花，女，1926年4月4日出生，汉族，住山东省枣庄市。
上列原告共同委托代理人姜泉，北京万典律师事务所。
被告山东省人民政府，住所地济南市。
法定代表人龚正，省长。
原告沈印宽等人不服被告山东省人民政府作出的鲁政土字（2016）1187号《关于枣庄市山亭区2016年第3批次建设用地的批复》（以下简称1187号批复）及鲁政复决字（2017）693号-1行政复议决定（以下简称693号-1复议决定），于2018年1月8日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”最高人民法院（2005）行他字第23号《关于适用第三十条第二款有关问题的答复》明确：“《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决应当包括两种情形：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者�用权的行政复议决定。”《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条规定：“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。”本案中，被告作出的1187号批复系省级人民政府的征用土地决定，693号-1复议决定为省级人民政府确认自然资源所有权或者使用权的行政复议决定。根据上述法律规定，1187号批复及693号-1复议决定均属由行政机关最终裁决的行政行为。原告对上述批复及复议决定提起行政诉讼，均不属于人民法院受案范围。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项及第二款之规定，裁定如下：
驳回原告沈印宽等12人的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 魏吉锋
人民陪审员 王东华
人民陪审员 牛泉海
二〇一八年一月十八日
书 记 员 李志晓
附：本案原告名单
原告沈印宽，男，1957年12月15日出生，汉族，住山东省枣庄市。
原告李玉英，女，1943年6月26日出生，汉族，住山东省枣庄市。
原告沈耀法，男，1955年12月11日出生，汉族，住山东省枣庄市。
原告宋加花，女，1926年4月4日出生，汉族，住山东省枣庄市。
原告沈印典，男，1947年11月11日出生，汉族，住山东省枣庄市。
原告沈广峰，男，1972年5月20日出生，汉族，住山东省枣庄市。
原告沈朝干，男，1938年4月18日出生，汉族，住山东省枣庄市
原告沈洪安，男，1952年9月21日出生，住山东省枣庄市。
原告沈印明，男，1938年1月16日出生，汉族，住山东省枣庄市。
原告程贵喜，男。1944年11月10日出生，汉族，住山东省枣庄市。
原告沈毅，男，1976年3月14日出生，�族，住山东省枣庄市。
原告沈印营，男，1970年3月20日出生，汉族，住山东省枣庄市。
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初7525号
原告:任×1，女，1968年11月7日出生。
被告:张×1，男，1958年10月26日出生。
原告任×1与被告张×1机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任×1与被告张×1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
任×1向本院提出诉讼请求：1.张×1赔偿其医疗费1348.06元（任×1自付部分）、误工费7200元、交通费300元、营养费900元、护理费3000元、电动车损失800元，以上共计13548.06元；2.案件受理费由张×1负担。事实和理由：2016年6月11日，在北京市平谷区密三路果各庄北侧，任×1驾驶二轮电动车与张×1驾驶三轮电动车发生交通事故，任×1受伤，车辆损坏。交通管理部门认定张×1对本次事故负全部责任。事后，张×1仅给付初始医疗费473.38元及现金1600元，拒绝后续赔偿，故诉至法院。
张×1辩称，对事故责任认定不认可，张×1并未撞到任×1，任×1受伤与张×1无关。受伤当日医院诊断任×1伤情为软组织损伤，膝开放性损伤，并未查出骨折，故对腕骨骨折与本事故的关联性不认可。任×1此前因手指受伤无法工作，对其主张的误工费不认可。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方争议事实一是事故责任，二是任×1腕骨骨折与本次事故的关联性。本次事故发生后交通管理部门根据简易程序认定张×1对事故负全部责任，张×1亦在事故认定书上签字认可，现并无相反证据足以推翻该事故责任认定，故本院亦认定张×1对此次事故负全部责任。根据医院出具的诊断证明可知，事发当日，经医院检查任×1左肘部皮肤挫伤，左手掌跟略肿胀，压痛，左膝见小圆洞伤口，活动受限，诊断其伤情为软组织损伤，膝开放性损伤，并建议任×13日后复查。复查结果为软组织损伤，皮肤挫伤，腕骨骨折。虽事发当日医院未诊断出腕骨骨折，但复查前后任×1受伤部位一致，治疗过程具有连续性及合理性，孙俊忠亦无证据证明任×1腕骨骨折系交通事故后复查前发生，故本院对腕骨骨折与交通事故的关联性予以认定。
本院认为：任×1所驾车辆未投保交强险，且张×1负全责，故任×1损失应由张×1负责赔偿。任×1主张的医疗费于法有据，本院予以支持。误工费偏高，本院结合其工作行业收入水平、数月前手指曾受伤以及医院开具的休假证明酌定为6300元。根据就诊次数与距离，任×1主张的交通费数额合理，本院予以支持。任×1主张的营养费、护理费、电动车损失均无证据佐证，本院不予支持。张×1已支付1600元现金，应在赔偿款中予以扣除。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
一、张×1于本判决生效后七日内赔偿任×1医疗费、误工费、交通费共计六千三百四十八元零六分。
二、驳回任×1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百零一元，由任×1负担七十六元（已交纳）；由张×1负担二十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 ＸＸ宏
二〇一六年十一月三日
书记员 陈子君
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1283民初7286号
原告：唐慧琴。
委托诉讼代理人：戴忠宝，泰兴市张桥法律服务所法律工作者。
被告：卢冬梅。
被告：中华联合财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区成都北路600号13-22层。
负责人：刘祖疆，总经理。
委托诉讼代理人：尹喆，该单位员工。
原告唐慧琴与被告卢冬梅、中华联合财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月27日立案。原告唐慧琴于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，并无不当之处，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周永战撤诉。
案件受理费130元，减半收取65元，由原告负担。
审判员 尹红梅
二〇一六年十月二十四日
书记员 高晓燕
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1328民初134号
原告：刘辉，男，汉族，1974年11月16日生，住河南省唐河县。
原告：李连江，男，汉族，1976年8月26日生，住河南省唐河县。
被告：南阳市天成置业有限公司。
统一社会信用代码：91411300584353490L。
法定代表人：关慧灵，系公司董事长。
住所地：南阳市宛城区解放路***号。
原告刘辉、李连江与被告南阳市天成置业有限公司（以下简称天成置业公司）为合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘辉、李连江到庭参加诉讼，被告天成置业公司经本院公告合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘辉、李连江向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告天成置业公司将唐河县天龙华府2号楼西南角（原唐河县计划生育委员会西隔墙）40米×20米的土地使用权过户到二原告名下。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月7日，被告天成置业公司（甲方）与二原告（乙方）签订《合作协议》。《合作协议》约定：“1、由于甲方资金紧张，同意将属于甲方的天龙华府项目2#楼外网设施工程交给乙方垫资施工（包括上下水、排污、区间路面硬化等）。待工程完工后甲方按工程决算造价给乙方结算。2、由乙方垫资在项目西南角40米×20米的位置（此地皮位于计生委西隔墙）建车库及物业办公室等物业配套用房。该配套用房周边四邻工作由乙方垫资出面协调赔偿签订协议，甲方无条件配合，乙方与四邻签订的所有协议及赔偿金额甲方全部无条件予以认可。3、因甲方项目资金周转困难乙方借资给甲方20万元。4、双方商议同意，甲方所借乙方资金及乙方施工垫付资金甲方应于2016年6月30日之前归还乙方，如果逾期未还，甲方同意将2#楼西南角40米×20米（此地皮位于计生委西隔墙）土地使用权转给乙方作为补偿。”原告按照合作协议履行了原告的义务，被告天成置业公司却未接合同的约定时间向二原告支付垫资的工程款及四邻赔偿款，被告天成置业公司也未按合同约定将唐河县天龙华府2号楼西南角（计生委西隔墙）40米×20米的土地使用权转让给二原告作为补偿。原、被告为相关事宜协商无果，故原告诉至法院。
庭审，原告刘辉、李连江变更诉讼请求为：依法确认原、被告于2015年1月7日签订的《合作协议》有效。
被告天成置业公司未提供答辩。
原告刘辉、李连江向本院提交了以下证据：第一组证据：身份证。以证明原告身份。第二组证据：2016年9月13日收条一份。以证明原告借给被告20万元。第三组证据：2015年1月7日合作协议一份。以证明：1、原、被告协商将被告开发的天龙华府项目2#楼外网设施工程交给原告垫资施工。2、由原告垫资建设的物业配套用房以及该配套用房周边四邻工作，由原告垫资出面协调签订赔偿协议，所产生的赔偿金额，先由原告垫资赔偿给四邻用户，再由被告支付给原告。3、因被告资金周转困难，原告借给被告20万元。4、2016年6月30日之前，被告归还原告20万元以及原告垫资的其他赔偿款项，如果逾期未还，被告愿意将上述2#楼西南角40米×20米（此地皮位于唐河县××西隔墙）土地使用权转给原告作为补偿。
被告天成置业公司未提供证据。
合议庭评议认为，原告刘辉、李连江提供的上述证据，能够形成证据链条，证明了本案相关事实，确认为有效证据；被告天成置业公司经本院公告合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，不影响对原告刘辉、李连江提供的上述证据的认定。
依据原告刘辉、李连江陈述及有效证据，合议庭确认以下案件事实：
2015年1月7日，被告天成置业公司（甲方）与原告刘辉、李连江（乙方）签订《合作协议》，《合作协议》载明：“合作协议，甲方：关慧灵（签字），身份证号码：，乙方：刘辉、李连江（签字），身份证号码：、。经甲乙双方协商同意，签订如下协议：1、由于甲方资金紧张，同意将属于甲方的天龙华府项目2#楼外网设施工程交给乙方垫资施工。（包括上下水、排污、区间路面硬化等）待工程完工后甲方按工程决算造价给乙方结算。2、由乙方垫资在项目西南角40米×20米的位置（此地皮位于计生委西隔墙）建车库及物业办公室等物业配套用房。该配套用房周边四邻工作由乙方垫资出面协调赔偿签订协议，甲方无条件配合，乙方与四邻签订的所有协议及赔偿金额甲方全部无条件予以认可。3、因甲方项目资金周转困难，乙方借资给甲方20.00万元，大写贰拾万元整。4、双方商议同意，甲方所借乙方资金及乙方施工垫付资金甲方应于2016年6月30日之前归还乙方，如果逾期未还，甲方同意将2#楼西南角40米×20米（此地皮位于计生委西隔墙）土地使用权转给乙方作为补偿。5、如果双方协议所签订的施工内容至2017年6月未能如期进行正常施工，甲方自愿退还乙方资金96.00万元（大写玖拾陆万元整）。6、此协议自签订之日起生效执行，具有法律效力，本协议一式叁份，甲乙双方及证明人各执一份。甲方：南阳市天成置业有限公司（公章），关慧灵（签字），乙方：刘辉、李连江（签字），证明人：牛波（签字）2015年1月7日。”
2016年6月30日，被告天成置业公司未归还原告刘辉、李连江20万元借款，原告刘辉、李连江多次向被告天成置业公司催要，被告天成置业公司以资金困难为由拒付。2016年9月13日，被告天成置业公司法定代表人关慧灵给原告刘辉、李连江补写了借原告20万元的收条。
2017年1月6日，原告刘辉、李连江诉至本院。
本院认为，2015年1月7日，原告刘辉、李连江与被告天成置业公司签订的《合作协议》，是双方当事人的真实意思表示，该《合作协议》没有《中华人民共和国合同法》第五十二条合同无效的法定情形，因此，应当确认上述《合作协议》为有效合同，原告刘辉、李连江关于“依法确认2015年1月7日原、被告签订的《合作协议》有效。”的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认2015年1月7日原告刘辉、李连江与被告南阳市天成置业有限公司签订的《合作协议》有效。
案件受理费100元，公告费560元，合计660元，由被告南阳市天成置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 孟 晓
审 判 员 刘海明
人民陪审员 王 谨
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 杨正楠
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第360-1号
申请执行人纪宗林。
被执行人ＸＸ毅。
被执行人贾明星。
青岛市市北区人民法院作出的（2013）北民初字第2163号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按上述生效法律文书自觉履行义务，申请执行人已向本院申请执行。为保证该案的顺申请执行人已向本院申请执行。为执行过程中，经查证被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
青岛市市北区人民法院作出的（2013）北民初字第2163号民事判决书，终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶 政
审 判 员 吕建刚
代理审判员 赵 嵩
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 贺 凯
上海市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪01行终1011号
上诉人（原审原告）夏菊华，女，1965年3月14日生，汉族，住浙江省嘉善县。
委托代理人施立功，上海市申辰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海市松江区洞泾镇人民政府，住所地上海市松江区洞泾镇长兴路528号。
法定代表人翁雷均，镇长。
上诉人夏菊华不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117行初118号行政裁定，向本院提起上�。本院于2017年12月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
夏菊华起诉至原审法院称，上海市松江区洞泾镇人民政府（以下简称：洞泾镇政府）于2017年2月14日作出《责令限期拆除违法建筑决定书》，同月20日至21日强制拆除其位于上海市松江区XX城XX区XX幢XX号房屋（以下简称：涉案房屋）。洞泾镇政府作出的行政决定书事实认定不清，涉案房屋并非夏菊华搭建，而是该府所属的原上海XX公司建造，且得到了相关部门的同意。夏菊华通过合法途径从洞泾镇政府所属公司转让获得了涉案房屋的使用权。洞泾镇政府依据现行的《中华人民共和国城乡规划法》属适用法律错误，在具体实施过程中程序违法。故请求确认洞泾镇政府强制拆除夏菊华涉案房屋的行政行为违法。
原审认为，行政诉讼的原告应是被诉行政行为的相对人或利害关系人。本案中，洞泾镇政府拆除的涉案房屋并非夏菊华建造。洞泾镇政府认为责令限期拆除违法建筑决定，针对的是涉案房屋的建设者而非夏菊华，因此被诉行政行为也与夏菊华没有关联。根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，违法建筑的建设者应当承担相应的法律责任，现夏菊华也未能提供证据证明自己是被诉行政行为的行政相对人，因此其不属于被诉行政行为的行政相对人。夏菊华诉称自己是涉案房屋使用权的受让人，但未能提供合法受让的证据，故其与被诉行政行为不具有法律上的利害关系，不享有提起行政诉讼的权利。夏菊华对被诉行政行为的起诉不符合法律规定，应不予立案。已经立案的，应予裁定驳回。夏菊华在涉案房屋转让中的合法权益，可依法通过其他合法途径予以维护。遂裁定驳回夏菊华的起诉。夏菊华不服，请求二审法院撤销原裁定，指令原审法院继续审�。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，上诉人夏菊华起诉请求判决确认洞泾镇政府强制拆除涉案房屋的行政行为违法，但上诉人并非涉案房屋的建造者，涉案房屋无权属登记，上诉人亦未提交证据证明其系涉案房屋的合法所有权人，按其自述仅是通过与案外人签订《XX城营业房使用权转让合同》取得涉案房屋的使用权。因此上诉人既非行政行为的相对人，又与被诉行政行为不具有法律上的利害关系。故上诉人不具有行政诉讼的原告主体资格，其起诉不符合法定起诉条件。原裁定驳回上诉人的起诉正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周瑶华
审判员 陈根强
审判员 侯 俊
二〇一七年十二月二十二日
书记员 聂妍铧
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）砀民一初字第00943号
原告：王彦，男，1966年9月26日出生，汉族。
委托代理人：律红光，萧县黄口镇法律服务所法律工作者。
被告：刘先知，男，1970年10月1日出生，汉族。
本院在审理原告王彦诉被告刘先知买卖合同纠纷一案中，原告于2015年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己民事诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王彦撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由王彦负担。
审判员 王连伟
二〇一五年五月十二日
书记员 马菲菲
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高新知民初字第100号
原告广州集和品牌设计顾问有限公司。住所地：广州市越秀区寺右新马路77号401C-D。
法定代表人张应虎，总经理。
委托代理人高天，四川琴台律师事务所律师。特别授权代理人。
被告成都顶呱呱投资集团有限公司。住所地：成都高新区天府大道中段1388号1栋7层728号。
法定代表人谢伍华，董事长。
被告成都顶呱呱信息技术有限公司。住所地：成都高新区肖家河沿街47号。
法定代表人谢伍华，董事长。
二被告共同委托代理人何雪菲，女，汉族，1985年2月15日出生，住成都市青羊区。被告成都顶呱呱信息技术有限公司员工，一般授权代理人。
二被告共同委托代理人张琰，女，汉族，1987年3月9日出生，住成都市新都区。被告成都顶呱呱信息技术有限公司员工，一般授权代理人。
本院在审理原告广州集和品牌设计顾问有限公司诉被告成都顶呱呱投资集团有限公司、成都顶呱呱信息技术有限公司侵害作品复制权纠纷一案中，原告于2014年6月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告成都顶呱呱投资集团有限公司、成都顶呱呱信息技术有限公司的起诉。
本院认为，原告广州集和品牌设计顾问有限公司申请撤诉系其在法律规定范围内处分自己诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广州集和品牌设计顾问有限公司撤回对被告成都顶呱呱投资集团有限公司、成都顶呱呱信息技术有限公司的起诉。
本案案件受理费减半收取25元由原告广州集和品牌设计顾问有限公司负担（该款原告广州集和品牌设计顾问有限公司已预交）。
审 判 长 张媛媛
代理审判员 余存江
人民陪审员 何 苗
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 董 淼
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高新知民初字第100号
原告广州集和品牌设计顾问有限公司。住所地：广州市越秀区寺右新马路77号401C-D。
法定代表人张应虎，总经理。
委托代理人高天，四川琴台律师事务所律师。特别授权代理人。
被告成都顶呱呱投资集团有限公司。住所地：成都高新区天府大道中段1388号1栋7层728号。
法定代表人谢伍华，董事长。
被告成都顶呱呱信息技术有限公司。住所地：成都高新区肖家河沿街47号。
法定代表人谢伍华，董事长。
二被告共同委托代理人何雪菲，女，汉族，1985年2月15日出生，住成都市青羊区宁夏街136号附2号。身份证号码：650102198502151622。被告成都顶呱呱信息技术有限公司员工，一般授权代理人。
二被告共同委托代理人张琰，女，汉族，1987年3月9日出生，住成都市新都区新都镇新都大道8号。身份证号码：610303198703092446。被告成都顶呱呱信息技术有限公司员工，一般授权代理人。
本院在审理原告广州集和品牌设计顾问有限公司诉被告成都顶呱呱投资集团有限公司、成都顶呱呱信息技术有限公司侵害作品复制权纠纷一案中，原告于2014年6月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告成都顶呱呱投资集团有限公司、成都顶呱呱信息技术有限公司的起诉。
本院认为，原告广州集和品牌设计顾问有限公司申请撤诉系其在法律规定范围内处分自己诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广州集和品牌设计顾问有限公司撤回对被告成都顶呱呱投资集团有限公司、成都顶呱呱信息技术有限公司的起诉。
本案案件受理费减半收取25元由原告广州集和品牌设计顾问有限公司负担（该款原告广州集和品牌设计顾问有限公司已预交）。
审 判 长 张媛媛
代理审判员 余存江
人民陪审员 何 苗
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 董 淼
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2014)高新知民初字第100号原告广州集和品牌设计顾问有限公司。住所地：广州市越秀区。法定代表人张应虎，总经理。委托代理人高天，四川琴台律师事务所律师。特别授权代理人。被告成都顶呱呱投资集团有限公司。住所地：成都高新区。法定代表人谢伍华，董事长。被告成都顶呱呱信息技术有限公司。住所地：成都高新区。法定代表人谢伍华，董事长。二被告共同委托代理人何雪菲，女，汉族，1985年2月15日出生，住成都市青羊区。身份证号码：。被告成都顶呱呱信息技术有限公司员工，一般授权代理人。二被告共同委托代理人张琰，女，汉族，1987年3月9日出生，住成都市新都区。身份证号码：。被告成都顶呱呱信息技术有限公司员工，一般授权代理人。本院在审理原告广州集和品牌设计顾问有限公司诉被告成都顶呱呱投资集团有限公司、成都顶呱呱信息技术有限公司侵害作品复制权纠纷一案中，原告于2014年6月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告成都顶呱呱投资集团有限公司、成都顶呱呱信息技术有限公司的起诉。本院认为，原告广州集和品牌设计顾问有限公司申请撤诉系其在法律规定范围内处分自己诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广州集和品牌设计顾问有限公司撤回对被告成都顶呱呱投资集团有限公司、成都顶呱呱信息技术有限公司的起诉。本案案件受理费减半收取25元由原告广州集和品牌设计顾问有限公司负担（该款原告广州集和品牌设计顾问有限公司已预交）。审 判 长  张媛媛代理审判员  余存江人民陪审员  何 苗二〇一四年六月二十五日书 记 员  董 淼
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初15609号
原告：陈新华,女，汉族，1987年11月5日出生，住重庆市江北区。
委托代理人：刘超先，重庆市九龙坡区法律援助中心法律援助律师。
被告：重庆璟耀酒业有限公司，住所地重庆市九龙坡区西郊支路18号5幢1-3号，统一社会信用代码915001076761316096
法定代表人：彭宏洁，职务经理。
原告陈新华与被告重庆璟耀酒业有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈新华及其委托代理人刘超先到庭参加了诉讼，被告重庆璟耀酒业有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈新华诉称：原告于2014年8月入职被告公司，担任财务一职，月平均工资3100元。2015年2月5日，双方签订书面劳动合同，被告开始为原告购买社会保险。被告因自身原因经营不善，导致原告2016年8月至2016年10月的工资未发放。2016年10月中旬原告回家待产，2016年11月15日原告生育一子。原告工作期间，被告未安排原告享受带薪年休假，被告应支付未休年休假工资。为维护自身合法权益，现起诉请求：1.依法判决被告支付原告2016年8月至10月的工资8006.91元（2668.97元/月×3个月）；2.依法判决被告支付2年（2015年和2016年）的未休年休假工资3100元；3.本案诉讼费由被告承担。
被告重庆璟耀酒业有限公司未作答辩。
经审理查明：2017年7月7日，原告向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告支付2016年8月至10月的工资8006.91元及2年的未休年休假工资3100元。该委于2017年7月17日作出《超时未决定受理案件证明书》，原告遂诉至本院。
审理中，原告举示了被告公司2014年7月、8月份工资表及劳动合同书一份，拟证明原被告之间存在劳动关系，劳动关系的建立时间为2014年8月7日，原告的工资标准为3100元/月。原告明确其请求的工资计算基数是2668.97元，是扣除社保费用后的实际工资。
另查明，经本院庭后询问，被告同意支付原告2016年8月至10月的工资8006.91元及2015年和2016年度年休假工资3100元。
以上事实，有双方当事人陈述、超时未决定受理案件证明书、仲裁申请书、被告公司工资表、劳动合同书等证据在卷为凭，足以采信。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。原告举示的工资表及劳动合同书均加盖了被告公司公章，被告经本院依法传唤后未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院对原告举示的上述证据的真实性予以采信。工资表和劳动合同可以证实原告主张的原告在2014年8月7日与被告建立起劳动关系，并在2015年2月5日签订了书面劳动合同，约定原告的工资水平为3100元/月。现原告起诉请求被告支付2016年8月至10月的工资8006.91元及2015年和2016年度年休假工资3100元，被告同意支付，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆璟耀酒业有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告陈新华2016年8月至10月的工资8006.91元。
二、被告重庆璟耀酒业有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告陈新华未休年休假工资3100元。
三、驳回原告陈新华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决书生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决书规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 员 陈小刚
二〇一八年二月二日
法官助理 于春林
书 记 员 陈艳云
江苏省高邮市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏1084行初17号
原告丁其昌。
委托代理人曹登辉，江苏三法律师事务所律师。
被告扬州市江都区公安局，住所地在扬州市江都区纬三路616号。
法定代表人夏忠平，局长。
委托代理人付成峰，该局法制大队民警。
委托代理人任益强，扬州市江都区公安局大桥中心派出所民警。
被告扬州市江都区人民政府，住所地在扬州市江都区江淮路388号。
法定代表人韦峰，局长。
委托代理人陈斌，扬州市江都区人民政府法制办公室副主任。
委托代理人赵奎平，扬州市江都区人民政府法制办公室科长。
本院在审理原告丁其昌诉被告扬州市江都区公安局、扬州市江都区人民政府要求撤销信息公开答复及行政复议决定一案中，于2017年1月12日向本院提起诉讼，原告丁其昌于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告丁其昌撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告丁其昌承担。
审 判 长 嵇晓红
人民陪审员 葛乃富
人民陪审员 任 铭
二〇一七年四月十一日
书 记 员 严利萍
昆明市盘龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0103民初8367号
原告：陈某，男，汉族，1990年3月28日生，住云南省昆明市盘龙区。
委托代理人：杨俭，云南睿信律师事务所律师，特别授权代理。
被告：董某某某，男，汉族，1990年6月4日生，住云南省昆明市盘龙区。
委托代理人：卢一汕，云南昕坤律师事务所律师，特别授权代理。
原告陈某诉被告董某某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月14日立案，原告陈某于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费人民币64682元退还原告陈某。
审 判 长 段 雯
人民陪审员 白云银
人民陪审员 杨瑞勋
二〇一八年三月十四日
书 记 员 张茹云
湖南省永州市中级人民法院
保 全 结 案 通 知 书
（2018）湘11执保2号
湖南省湘汇置业发展（集团）有限公司：
你公司在本院审理的上诉人湖南省湘汇置业发展（集团）有限公司与被上诉人祝大明、唐之荣租赁合同纠纷一案中，本院二0一八年二月二十六日作出的（2012）永中法民一初字第13-1号民事裁定：一、解除对唐之荣在永州市纳诺老年公寓服务有限公司及湖南唐氏惠又多超市有限公司价值470万元的股权冻结;二、解除对永州市渝州房地产实业有限公司所有的位于永州市冷水滩区零陵北路舜德花园G、H、I栋G、H、I101的房产（面积1447.47平方米）的查封。
现已将永州市渝州房地产实业有限公司所有的位于永州市冷水滩区零陵北路舜德花园G、H、I栋G、H、I101的房产（面积1447.47平方米）予以解除。经查询，冻结唐之荣在永州市纳诺老年公寓服务有限公司及湖南唐氏惠又多超市有限公司价值470万元的股权，已过冻结期限，现已自动解除。申请事项全部实施完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款（一）项的规定，通知如下：
保全完毕。
二〇一八年三月五日
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0304民初17371号
原告肖嘉睿，男，汉族，住址广东省深圳市。
委托代理人丁上第，广东微众律师事务所律师。
被告阮庭成，男，汉族，住址福建省宁德市。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人丁上第到庭参加诉讼，被告阮庭成经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月至2015年2月，被告向原告借款60万元。2016年6月20日，原告与被告补签借款协议，约定借款期限为自2016年6月20日起至2016年11月30日止，借款利息按每月未归还借款的1%进行计算，如被告未按时归还借款及利息，应按欠款金额的5%支付违约金。合同签订后，被告向原告偿还了32万元，尚有28万元的本金及剩余利息未予归还。
综上，原告请求判令：1、被告向原告偿还借款本金280000元及按每月未归还借款金额的1%偿还利息（自2016年11月30日起至被告全部偿还完毕之日止），暂计至起诉之日为16800元。2、被告向原告支付违约金14000元。3、被告承担本案律师费10000元。4、被告承担本案全部的诉讼费用。
被告阮庭成未向本院提交书面答辩状，开庭时未到庭。
经审理查明，2014年12月8日原告通过中国银行转款150000元给被告；2014年12月15日原告通过中国银行转款200000元给被告；2015年2月17日原告通过中国银行转款50000元给被告；2014年12月31日原告通过宁波银行转款200000元给被告，共计转款600000元。2016年6月20日，原告与被告补充签订《借款协议》，约定被告于2014年12月至2015年2月期间向原告借款60万元；借款期限自2016年6月20日至2016年11月30日；2016年10月15日前归还20万元，2016年10月30日前归还20万元，2016年11月30日前归还20万元；利息从2016年6月20日计起，每月按未归还借款的1%计算，每月10日前支付给出借人。协议签订前产生的利息于协议签订后第一次支付利息时一并支付；若借款人违约，应按欠款金额的5%计算迟延支付违约金，直至被告付清欠款为止，所产生的诉讼费、律师费由借款人承担。原告主张，《借款协议》签订后，被告阮庭成仅归还了本金32万元，现尚欠本金28万元及利息。
就本案，原告与广东微众律师事务所签订了《民事诉讼委托代理合同》，原告支付律师费10000元。
以上事实有《借款协议》、银行流水、《民事诉讼委托代理合同》、律师费发票及庭审笔录予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告肖嘉睿向被告阮庭成出借60万元款项的事实，有《借款协议》、银行流水、原告的陈述予以证实，本院确认双方借款关系依法成立。关于被告阮庭成的还款情况，现原告的主张无相反证据予以否认，本院予以确认。因被告阮庭成经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和证据材料反驳原告的主张，属于对自己诉讼权利的放弃。原告要求被告院庭成归还借款本金28万元，本院予以支持。
关于利息，暂计至起诉日2017年5月31日为16800元（280000*0.01*6），原告该主张，本院予以支持。之后的利息按照每月未偿还借款金额（本金）的1%计至还清之日止亦于法有据，本院予以支持。
关于违约金14000元，原告的主张符合合同约定，且利息与违约金的主张共计未超过年利率24%，原告关于违约金的主张本院予以支持。
关于律师费10000元，该费用确有发生，且合同中关于律师费的负担亦有明确约定，原告的该主张本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告阮庭成应在本判决生效之日起十日内偿还原告肖嘉睿借款本金280000元、利息16800元（暂计至2017年5月31日，之后以尚欠本金为基数按照月利率1%继续计算至清偿之日止）。
二、被告阮庭成应在本判决生效之日起十日内偿还原告肖嘉睿违约金14000元、律师费10000元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6112元（已由原告预交），由被告负担。
如不服前述判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡 薇
人民陪审员 曲艳林人民陪审员唐琪
二〇一七年十月三十日
本件与原件核对无异
书 记 员 梁 丹 萍 （ 代 ）
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）息民初字第1786号
原告郭某某，男，1994年2月3日出生，汉族。
委托代理人余德辉，息县息州律师事务所律师。
被告魏某甲。
被告魏某乙，男，1971年11月4日出生，汉族。
原告郭某某诉被告魏某甲、魏某乙婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭某某及其委托代理人余德辉、被告魏某甲、魏某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称：2015年正月初十原告与被告经媒人介绍按农村习俗举行婚礼。未办理结婚登记，也未生育子女。正月十六，被告魏某甲外出务工，至今不回家，也不与家中联系。婚前被告找原告索要彩礼30000元、看家3800元、见面礼3400元、上下车15400元、其他1000元。总合计53600元。特具状起诉，要求判令被告返还原告彩礼53600元及利息，本案诉讼费由被告承
担。
被告魏某甲辩称：彩礼30000元属实，见面看家到我手里各2800元，上下车15400元属实，其他1000元没有。我是正月17走的，因为我要出去打工，他们也同意的。结婚他考驾照我给他拿5000元钱考驾照，还有三金他已经拿走了，还拿走了3000元。
被告魏某乙辩称：同意魏某甲辩称意见。
经审理查明，2015年正月初十原告与被告经媒人介绍按农村习俗举行婚礼。未办理结婚登记，也未生育子女。二人举行婚礼前原告给付了被告彩礼30000元、看家2800元、见面礼2800元、上下车15400元，总合计51000元。
另查明，二人同居后，原告从被告魏某甲处先后两次拿走现金共计8000元。
上述事实有当事人陈述、庭审笔录等予以证实。
本院认为，婚约是无配偶的男女双方以结婚为目的而事先达成的协议。对双方未办理结婚登记手续，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼，应当予以酌情支持。本案原告与被告魏某甲同居时间较短，原告给付彩礼数额较大，故原告请求被告返还应酌情支持。但原告又从被告处两次拿走现金8000元，应折抵彩礼款。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
被告魏某甲、魏某乙于本判决生效之日起五日内返还原告
郭某某彩礼款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1415元，由原告郭某某承担565元，由被告魏某甲、魏某乙承担850元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 王 波
审 判 员 张 彬
人民陪审员 夏堂昆
二O一五年十月二十一
书 记 员 章腾飞
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0111财保110号
申请人：肖娜，女，1986年4月16日出生，汉族，住武汉市洪山区。
被申请人：郭辉，男，1986年8月23日出生，汉族，住武汉市江夏区。
申请人肖娜于2018年4月16日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人郭辉名下银行存款人民币500000元或其他等值财产。申请人肖娜以其与丈夫杨巍共同共有的位于武汉市江夏区纸坊街宁安路龙山观邸北区2栋1单元30层3室的鄂(2018)武汉市江夏不动产权第××号房产为其诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人肖娜的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人郭辉名下银行存款人民币500000元或其他等值财产。查封、冻结期限：不动产三年、动产两年、银行存款一年。
二、查封申请人肖娜与其丈夫杨巍共同共有的位于武汉市江夏区纸坊街宁安路龙山观邸北区2栋1单元30层3室的鄂(2018)武汉市江夏不动产权第××号房产。查封期限：不动产三年。
案件申请费3020元，由申请人肖娜承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 曾晓凤
二〇一八年四月十六日
书记员 沈 珊
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0327民初2179号
原告：蓝孟新，男，1962年1月30日出生，畲族，住浙江省苍南县。
委托诉讼代理人：林华钟，苍南县求是法律服务所法律工作者。
被告：林德溪，男，1964年7月7日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：陈希单，男，1966年11月27日出生，汉族，住浙江省苍南县。
本院在审理原告蓝孟新与被告林德溪、陈希单民间借贷纠纷一案中，原告蓝孟新于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告蓝孟新向本院申请撤诉，属自愿处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予蓝孟新撤回起诉。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由蓝孟新负担。
审 判 员 陈德锡
二〇一八年三月十二日
代书记员 陈晓晓
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂9004民初64号
原告：许代中，男，汉族，仙桃市人。
被告：仙桃市仁和米业有限公司。
法定代表人：蔡仲洲，该公司总经理。
原告许代中与被告仙桃市仁和米业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许代中到庭参加诉讼，被告仙桃市仁和米业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许代中向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付货款8000元，并支付利息（自2017年12月26日起，按银行同期贷款利率计算至全部欠款清偿之日止）；2、诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告许代中放弃要求被告支付利息的诉讼请求。事实和理由：原告于2015年在农村收购稻谷后赊销给被告，被告向原告出具了收据1张。后原告多次向被告催讨，双方于2016年10月9日签订了还款协议1份，约定被告分四次还清欠款，但被告仅支付第一期欠款，第二期欠款未依约履行，原告为维护自己的合法权益，遂提起诉讼。
原告围绕诉讼请求依法提交了收据、仁和米业外欠收购款明细表及还款协议书各1份，本院认为，上述证据来源合法，内容客观真实，能够相互印证，本院依法予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告是一家从事粮食收购、加工、销售等业务的企业，原告于2015年11月22日将所收购稻谷赊销给被告，价款为10000元。后经原告催讨，双方于2016年10月9日达成还款协议，协议约定被告于2016年农历腊月二十五日前还款20%，2017年10月1日前还款20%，2017年农历腊月二十五日前还款30%，2018年10月1日前还款30%。被告依约给付第一期货款2000元后，第二期货款未按期履行，现仍欠原告货款8000元。
本院认为，一方向另一方提供货物后，另一方应支付相应价款，如未依约履行，应承担相应的法律责任。被告收购原告稻谷并向原告出具相应条据，双方形成合法有效的买卖合同关系，被告未向原告支付全部货款，应当承担继续履行的责任。对于原告要求被告支付货款8000元的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告仙桃市仁和米业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告许代中货款8000元。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告仙桃市仁和米业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审判员 汪俊平
二〇一八年二月一日
书记员 王 昊
西安市高陵区人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2018）陕0117行审8号
申请执行人西安市高陵区人力资源和社会保障局。住址：西安市高陵区县门街**号。
法定代表人赵伟，该局局长。
委托代理人黄继锋，该局劳动监察大队大队长。
委托代理人杜佳，该局劳动监察大队中队长。
被执行人西安市高陵区秀水珍爱幼儿园，住所地：西安市高陵区泾渭三路。统一社会信用代码：52610117351731091A。
法定代表人孙雪莉，该园园长。
申请执行人西安市高陵区人力资源和社会保障局以被执行人西安市高陵区秀水珍爱幼儿园不履行高人社监罚字〔2017〕061号行政处罚决定书所确定的义务为由向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，就申请执行人对本案所作行政处罚的事实依据、适用法律法规等进行了全面审查。现已审查终结。
经审查查明，被执行人西安市高陵区秀水珍爱幼儿园未按规定报送资料，2017年3月30日西安市高陵区人力资源和社会保障局向西安市高陵区秀水珍爱幼儿园送达了高人社监令字〔2017〕061号《限期改正指令书》，责令该幼儿园2017年4月7日17时前对上述问题进行改正，并在收到指令书5个工作日内把改正情况和意见及材料以书面形式报西安市高陵区人力资源和社会保障局。西安市高陵区秀水珍爱幼儿园逾期未整改到位，违反了《劳动保障监察条例》第六条之规定。2017年4月11日向西安市高陵区秀水珍爱幼儿园送达高人社监罚告字〔2017〕061号《行政处罚预先告知书》、高人社监听告字〔2017〕061号《行政处罚听证告知书》，告知其陈述、申辩、听证权利。法定期限内西安市高陵区秀水珍爱幼儿园未提出陈述、申辩、听证申请。2017年4月21日向西安市高陵区秀水珍爱幼儿园送达了高人社监罚字〔2017〕061号《行政处罚决定书》，根据《劳动保障监察条例》第三十条一款（三）项、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条（一）项之规定，对西安市高陵区秀水珍爱幼儿园处以罚款15000元。罚款限接到决定书之日起十五日内缴纳，逾期不缴纳的，每日按罚款数额3%加处罚款。2017年11月9日西安市高陵区人力资源和社会保障局向西安市高陵区秀水珍爱幼儿园送达了高人社监催告字〔2017〕061号《行政强制执行催告书》。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未起诉人民法院，还对决定书拒不履行，故申请执行人西安市高陵区人力资源和社会保障局申请人民法院依法裁定准予执行高人社监罚字〔2017〕061号行政处罚决定书处罚款15000元及加处罚款15000元。
本院认为，西安市高陵区人力资源和社会保障局作出的高人社监罚字〔2017〕061号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，处罚恰当，程序合法，该行政处罚决定可予执行。被执行人西安市高陵区秀水珍爱幼儿园应自觉履行该行政处罚决定确定的义务，拒不履行将依法承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行西安市高陵区人力资源和社会保障局作出的高人社监罚字〔2017〕061号行政处罚决定书处罚款15000元及加处罚款15000元。
案件受理费50元，由被执行人西安市高陵区秀水珍爱幼儿园负担（西安市高陵区人力资源和社会保障局已预交，执行时由被执行人西安市高陵区秀水珍爱幼儿园直付西安市高陵区人力资源和社会保障局）。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向陕西省西安市中级人民法院申请复议，也可以直接向陕西省西安市中级人民法院申请复议。
审 判 长 焦 利
审 判 员 肖 涛
人民陪审员 雷 敏
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 黄晓庆
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0502民初8792号
原告：邢桂玲，女，1982年出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市科尔沁区。
被告：关小平，男，1974年出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市科尔沁区。
原告邢桂玲与被告关小平民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢桂玲，被告关小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢桂玲向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告偿还借款本金67000元，支付利息14070元，合计81070元；2.请求判令由被告承担案件受理费。事实和理由：2015年9月1日，被告关小平因生活用款向原告借款67000元，约定借款月利率为1.5%，并为原告出具了借条一枚，约定于2016年9月1日偿还。借款到期后，被告关小平至今未偿还，故提起本案诉讼。
被告关小平辩称，我于2013年8月份从原告丈夫刘某某处借款45000元，2015年8月份我没还上借款，原告丈夫刘某某说他妻子因为借款的事和他离婚，找我让我到他家中给原告邢桂玲写一份借条，后我于2015年9月1日为原告出具了含借款利息22000元在内的合计金额为67000元的借据一枚。之后我分7次每月偿还原告1000元，合计7000元，另我还向原告丈夫刘某某偿还过20000元，应当从借款中予以扣除。
本院经审理认定事实如下：2013年8月，被告关小平通过原告邢桂玲的丈夫刘某某向原告借款45000元，后于2015年9月1日为原告邢桂玲出具了含借款利息22000元在内合计金额为67000元的欠据一枚，约定于2016年9月1日还清，双方未对其余借款利息作出约定。后被告关小平累计偿还借款7000元，至今尚欠原告邢桂玲借款本息合计60000元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告出示的欠据一份，被告出示的录音资料（一张光盘，三段通话录音）及录音整理笔录各一份在卷佐证，经审查，上述证据来源合法、内容真实、与案件具有关联性，本院予以确认。对被告出示的与刘某某的录音及整理笔录，因刘某某未出庭，无法判定录音资料中是否为刘某某的声音，不能证明被告关于已向刘某某偿还借款20000元的主张，且原告对被告是否向刘某某偿还借款持否认态度，故本院对被告出示的录音资料及整理笔录不予采信。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则，合法的借贷关系受法律保护。原告邢桂玲与被告关小平因借款形成的债权债务关系明确，债务应当清偿，被告关小平应当按照约定和法律规定积极履行偿还借款及支付利息的义务。原、被告仅对出具欠据前的借款利息作出了约定和确认，且数额不超出法律规定，应对该部分利息予以支持，双方未约定出具欠据之后继续计息，应当依法视为无息借款，故原告提出诉讼请求中的利息缺乏依据。
综上所述，原告的诉讼请求理由成立，所主张的本金和利息数额不当，并应当扣除被告已偿还部分，本院依法予以调整并对其诉讼请求的合理部分予以支持。被告关小平提出的已向原告丈夫刘志刚偿还20000元的主张，因未提出合法有效的证据加以证明，且对方当事人持否认态度，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
一、被告关小平于本判决发生法律效力后立即偿还原告邢桂玲借款本金45000元，利息15000元，合计60000元；
二、驳回原告邢桂玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计913元，由原告邢桂玲负担263元，由被告关小平负担650元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。
审判员 翟广明
二〇一八年二月十一日
书记员 陈鹏飞
江西省定南县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）赣0728执132号
郭叙明：
本院执行的你申请胥友誉一案，经被执行人自动履行，执行金额1.09万元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
审判员 李 勋
二〇一八年三月十六日
书记员 赖宝辉
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0581民初2912号
原告：福建省华益进出口贸易有限公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人：张强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：叶峥，北京中伦文德（厦门）律师事务所执业律师。
被告：豪烽国际鞋业有限公司，住所地河南省睢县。
法定代表人：蔡伟业，该公司执行董事。
原告福建省华益进出口贸易有限公司与被告豪烽国际鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告福建省华益进出口贸易有限公司于2018年4月24日向本院申请撤诉。
本院认为，原告福建省华益进出口贸易有限公司以庭外和解为由申请撤回起诉，系其对自己权利的处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福建省华益进出口贸易有限公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告福建省华益进出口贸易有限公司负担。
审判员 李妮娜
二〇一八年四月二十五日
书记员 陈晓莉
河北省肃宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0926民初1570号
原告：中国银行股份有限公司沧州分行
负责人：蔡普军，该行行长，身份证号：1301031967********。
住所地：沧州市运河区北京路北侧。
统一社会信用代码：91130900806604671X
委托诉讼代理人：刘健，河北衡泰律师事务所律师。
被告：韩路，男，1981年9月22日生，汉族，户籍地肃宁县，现羁押于沧南监狱。
被告：许杏斋，女，1981年10月23日生，汉族，住肃宁县。系被告韩路的妻子。送达地址：肃宁县第二实验小学南区。
原告中国银行股份有限公司沧州分行与被告韩路、许杏斋为借款合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司沧州分行委托诉讼代理人刘健、被告韩路到庭参加诉讼。被告许杏斋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告韩路、许杏斋共同偿还其与中国银行股行有限公司肃宁支行签署的贷款合同项下借款本息（截止到2017年8月10日，共计：655277.52元），以及截止到贷款还清日的全部利息、罚息。2、依法判令原告对被告韩路、许杏斋抵押的肃宁县产（权属证号：07958）折价或拍卖、变卖所得的价款，享有优先受偿权。3、本案诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由：2013年5月13日，中国银行股行有限公司肃宁支行（以下简称“中行肃宁支行”）与被告签订《个人循环贷款额度协议》、《个人循环贷款合同》。双方约定，由中行肃宁支行向被告提供金额为50万的个人投资经营贷款，贷款年利率8.7%，借款期限为12个月。为保证债权人的合法权益，中行肃宁支行与被告签订《个人循环贷款最高额抵押合同》，约定被告韩路、许杏斋自愿用所有的肃宁县产（权属证号：07958）作为抵押物，对全部债务及合同项下的各项费用提供抵押担保，并赋予债权人对抵押物折价或拍卖、变卖所得价款的优先受偿权。
2013年5月13日，中行肃宁支行向借款人韩路发放贷款50万元，贷款到期日为2014年5月13日。合同到期后借款人未归还本金及利息，本息一直逾期未还。
原告已依约履行了相关义务并多次上门催偿，但被告均以无力清偿为由未按约定履行合同义务，根据双方签署的贷款合同，借款人构成违约，原告有权要求被告偿还拖欠贷款本息以及至所有贷款本息还清之日的利息、罚息。且被告韩路和许杏斋系夫妻关系，根据我国《婚姻法》规定，被告许杏斋应承担共同清偿责任。
被告韩路对原告的起诉没有意见。
被告许杏斋未答辩。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2013年5月10日中国银行股行有限公司肃宁支行（以下简称“中行肃宁支行”）与被告签订个人循环贷款额度协议，额度为500000元，有效期三年，同日并签订个人循环贷款最高额抵押合同，约定登记在被告韩路名下的肃宁县产（权属证号07958）作为抵押物，对额度有效期内实际发生的债权提供抵押担保。2013年5月13日，中行肃宁支行与被告签订个人循环贷款合同。双方约定，由中行肃宁支行向被告提供金额为500000元的贷款，贷款年利率7.2%，借款期限为12个月，若借款逾期未还，按罚息利率按日计收利息，罚息利率为贷款利率的基础上加收50%。2015年5月13日，中行肃宁支行向借款人韩路发放贷款500000元。截止到2017年8月10日，被告尚欠本金500000元，利息3362.15元，罚息151915.37元。
以上事实有原告提交的二被告的身份证、户口本、婚姻关系证明复印件各一份；个人循环贷款额度协议一份；个人循环贷款合同（双享贷）一份；借款借据、贷款用款凭证、贷款划付委托书、放款信息、收款人卡号账号证明各一份；个人循环贷款最高额抵押合同一份、抵押房屋他项权证一份、共同抵押声明一份及庭审笔录予以证实，且被告韩路无异议。
被告韩路称，贷款时在银行交了保险金一万八千多元，然后才给贷的款，要求银行解释交保险是干什么的。原告称，被告入保险与保险公司形成合同关系，被告应承担给付义务，不免除责任。被告入保险代理人不清楚，但是应与本案无关。
本院认为，债务应当清偿。二被告系夫妻关系，应对债务承担连带责任。二被告应偿还原告借款本金50万元及利息、罚息，至2017年8月10日的利息及罚息155277.52元，2017年8月10日后至执行清止的的利息及罚息，按年利率7.2%的150%即10.8%计算，二被告互负连带责任。因登记在被告韩路名下的肃宁县产（权属证号07958）作为抵押物为本案债务提供担保，所以原告对抵押物折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
1、被告韩路、许杏斋共同偿还原告借款本金50万元及利息、罚息，至2017年8月10日的利息及罚息155277.52元，2017年8月10日后至执行清止的的利息及罚息，按年利率10.8%计算，二被告互负连带责任，判决生效后四十日内履行清。
2、原告对登记在被告韩路名下的肃宁县产（权属证号07958）折价或拍卖、变卖所得的价款，享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10352元，减半收取5176元由被告韩路、许杏斋承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 李红芳
二〇一七年十一月七日
书记员 宋慧雯
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第3821号
原告董维平，无职业。
被告叶冬青，天津市环湖医院护士。
原告董维平与被告叶冬青民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员王骁骁独任审判，公开开庭进行了审理。原告董维平到庭参加诉讼。被告叶冬青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告董维平诉称，被告与原告之妻系同事关系。被告通过原告之妻向案外人张建国借款2200000元，但一直未还款。2014年5月4日被告欲偿还张建国部分借款，但手中没钱，故向原告借款100000元并约定2014年5月31日归还。但借款到期后，被告拒绝还款，故原告起诉要求被告返还借款100000元并承担诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：1、借条一张，证明被告向原告借款100000元；2、张建国出具的证明材料一份，证明借款过程。
被告叶冬青经依法传唤未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年5月4日被告向原告借款100000元并出具借条一张，该借条载明“今找董维平借款人民币壹拾万元整，2014年5月31日前一次性归还”。后经原告多次催要借款未果，故成讼。
上述事实有当事人陈述及提交的证据予以证实。
本院认为，被告向原告借款100000元并出具借据，双方债权、债务关系成立，本院依法予以确认。现双方约定的借款期间已满，被告应向原告履行返还借款的义务，故原告要求被告返还借款100000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告叶冬青经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
本判决生效后十五日内，被告叶冬青返还原告董维平借款100000元。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取，由被告叶冬青负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告董维平。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王骁骁
二〇一四年七月三日
书 记 员 刘亚清
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初31781号
原告：张双艳，女，1982年3月14日出生，住北京市丰台区。
被告：王宗祥，男，1950年10月24日出生，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：孙利国，男，1970年11月11日出生，身份证住址北京市朝阳区。
被告：徐威，男，1978年5月12日出生，自由职业，住丰台区。
原告张双艳与被告王宗祥、徐威服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张双艳、被告王宗祥的委托诉讼代理人孙利国到庭参加诉讼，被告徐威第一次开庭时到庭参加诉讼，第二次开庭时经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
张双艳向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还培训费用900元并解除合同；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年3月聘请被告徐威作为张双艳的羽毛球教练，每年聘请的费用为1000元，共10次。徐威与王宗祥是合作伙伴关系，2017年3月16日被告单方面提出解除合同，并答应退费。但原告后来联系退费时，被告百般推诿。原告认为，按照我国法律规定，合同不能履行，应将未履行部分的钱款进行退还，现被告行为给原告造成损失，故原告起诉至法院，请法院判决。
王宗祥辩称：我方与被告徐威是租赁关系，因为相关部门检查电力不符合规定，被告王宗祥没有能力承担费用，被告徐威也无法承担，鉴于此种情况我方提出解除租赁关系，造成双方无法履行租赁关系，导致被告徐威无法上课，从原告起诉被告徐威的关系来讲，我方与原告没有任何利益上的关系，相关责任应该由被告徐威承担。
徐威辩称：我对张双艳没有印象，羽毛球的我都不怎么接触。我确实没有账本，我记不清楚了。
本院经审理认定事实如下：2015年9月28日，王宗祥（甲方）与徐威（乙方）签订《投资合作协议》，约定甲乙双方共同合作经营原晓月苑体育舞蹈馆（地址：卢沟桥晓月苑二里文化广场南侧）。2016年7月27日，王宗祥与徐威签订《场馆租赁补充协议》，双方就租金进行了约定。王宗祥与徐威均认可双方自2016年2月始即变更为租赁关系，由徐威承租王宗祥承包的晓月苑体育舞蹈馆中的篮球、羽毛球场地。2017年3月15日，晓月苑体育舞蹈馆被有关部门责令停业整顿。
2017年3月8日，张双艳通过其个人微信向微信名为众康体育186XXXX****的微信账号转账1000元，微信截图显示转账备注为“羽毛球费用”。张双艳陈述该费用系向徐威交纳的羽毛球培训费，1000元共计10次，至2017年3月17日共上了1次课程。
现张双艳要求解除合同并退还培训费用。张双艳提交微信记录拟证明其上述主张，提交《投资合作协议》复印件拟证明因王宗祥与徐威的合作关系要求其二人共同承担退款义务。徐威认可微信及绑定的银行卡均为其本人账号，对于是否收取培训费用、收取费用的数额以及具体授课次数均不予认可，其主张授课次数曾有账本记录，但因账本丢失无法核实，故不同意退还费用，徐威未能就其主张向本院提交证据。王宗祥提交《场馆租赁补充协议》拟证明其与徐威实为租赁关系，张双艳、徐威均无异议。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告徐威经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。张双艳向徐威交纳了培训费，在徐威处进行了羽毛球培训，应视为双方就相关事宜订立了合同，该合同系双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应为合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。现晓月苑体育舞蹈馆合同期限内被有关部门责令停业整顿，导致张双艳、张勇与徐威之间的合同目的不能实现，张双艳要求解除合同的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。合同解除后，未履行的部分应当终止履行，徐威应当将未履行部分的培训费予以退还。关于未履行部分的培训费数额，张双艳陈述其自2017年3月8日缴费后上课1次，应退还数额为900元，徐威予以否认，依据合同性质，徐威作为提供服务一方应当就其已提供的服务即授课次数承担举证责任，现徐威未能向本院提交证据，故徐威应当就其主张承担法律上的不利后果。现张双艳陈述所上课程次数均在合理范畴之内，剩余课时费用徐威应当予以退还。
王宗祥与徐威之间仅为租赁关系，王宗祥作为场地出租方并非服务合同相对方，其未收取张双艳的费用亦未从中取得收益，故王宗祥对于培训费不负返还义务，对于张双艳要求王宗祥承担共同还款义务的诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第九十三条、第九十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除张双艳与徐威之间的服务合同；
二、徐威于判决生效之日起七日内退还张双艳培训费900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由徐威负担（判决书生效之日起七日内给付张双艳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 万 星
二〇一七年九月三十日
书 记 员 邬佩怡
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0122民初1076号
原告：安徽肥东农村商业银行股份有限公司包公支行，住所地安徽省合肥市肥东县包公镇小包居委会解西组。
负责人：詹小军，行长。
被告:吴彦高,男,1967年1月4日出生,汉族,住安徽省合肥市包河区。
被告:张学梅,女,1968年10月28日出生,汉族,住安徽省合肥市包河区。
被告:吴姗姗,女,1992年11月22日出生,汉族,住安徽省合肥市包河区。
原告安徽肥东农村商业银行股份有限公司包公支行与被告吴彦高、张学梅,、吴姗姗金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按安徽肥东农村商业银行股份有限公司包公支行撤回起诉处理。
审判员 项 东
二〇一七年三月十四日
书记员 王晓潇
附：本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0122民初1076号原告：安徽肥东农村商业银行股份有限公司包公支行，住所地安徽省合肥市肥东县包公镇小包居委会解西组。负责人：詹小军，行长。被告:吴彦高,男,1967年1月4日出生,汉族,住安徽省合肥市包河区。被告:张学梅,女,1968年10月28日出生,汉族,住安徽省合肥市包河区。被告:吴姗姗,女,1992年11月22日出生,汉族,住安徽省合肥市包河区。原告安徽肥东农村商业银行股份有限公司包公支行与被告吴彦高、张学梅,、吴姗姗金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按安徽肥东农村商业银行股份有限公司包公支行撤回起诉处理。审判员 项 东二〇一七年三月十四日书记员 王晓潇附：本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山西省侯马市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1081民初1405号
原告：李彦民，男，1971年7月11日出生，汉族，住山西省襄汾县。
委托诉讼代理人：李娟，山西启正律师事务所律师。
被告：郑青俊，女，1961年7月4日出生，汉族，住山西省侯马市。
委托诉讼代理人：杨天恩，闻喜县畖底镇法律服务所法律工作者。
原告李彦民与被告郑青俊民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李彦民及其委托诉讼代人李娟、被告郑青俊及其委托诉讼代理人杨天恩到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李彦民向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款475000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至实际还款之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年6月至2015年11月期间，被告郑青俊陆续向原告借款合计475000元，并向原告出具了借条，经原告多次催要被告至今未付，为此诉至法院。
被告郑青俊辩称：原告起诉的借款凭证属实。其中有4笔的票据批注是挖机分期，说明此款项是与原告租用被告的挖机有关联。此外，2015年8月11日的12万元票据批注办采矿证，说明并不是被告的借款，特别是2015年7月21日的52000元票据批注2000元自用资金，被告出具的借据总计475000元，被告实际欠款35000元，其余都是用于原告办矿的有关费用。
本院经审理认定事实如下：2015年6月至2015年11月间，被告分14次向原告借款475000元，并分别书写了借据，其中7月21日借款52000元条据写明：”借款52000元其中伍万元为挖机分期付款用贰仟元自用”，8月21日借款50000元、9月29日借款50000元、10月10日借款50000元3笔借款条据除写明借款双方和数额外还写有”挖机分期”字样，另外8月11日借款120000元条据写有”此款办采矿证款”字样。
本院认为，被告对借用原告款项数额不持异议，只是对借款的用途有异议，被告认为标注”挖机分期”的4笔借款是原告租用被告女儿的挖机付的租金，原告予以否认，同样标注”此款办采矿证款”字样的借款，被告认为是用此款办理原告自己经营矿山的采矿证，原告也予以否认。从本案证据看借条反映的是借贷法律关系，标明的借款用途是被告将借款用于何处的另外一层法律关系，本案审理的是借贷法律关系，该法律关系是清晰的，足以认定借贷事实的存在，故对原告要求被告返还借款的诉讼请求予以支持。标明借款用途所涉及的另外一层法律关系，被告可依其他程序解决，本案不予处理。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：
被告郑青俊在本判决生效后5日内给付原告李彦民借款475000元及利息（利息按年利率6%从2017年10月9日计算至判决确定的给付之日止）。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4220元，由被告郑青俊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 成晓军
二〇一七年十一月十日
书记员 吉怡儒
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬慈商初字第2126号
原告：慈溪市。住所地：慈溪市××街道××北××号法定代表人：李××。
委托代理人：杨××。
被告：慈溪市潮神××有限公司。住所地：慈溪市××××田工业区。
法定代表人：卢××。
原告慈溪市为与被告慈溪市潮神××有限公司供用电合同纠纷一案，于2009年5月25日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员卢静芬适用简易程序审理，于2009年6月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告慈溪市的委托代理人杨××到庭参加诉讼，被告慈溪市潮神××有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告慈溪市起诉称：原、被告之间存在供用电合同关系。被告拖欠原告2009年1月份电费35904.08元，拖欠2009年2月份电费4013.85元，拖欠2009年3月份电费147.95元，合计拖欠电费39917.93元。经原告多次催讨，被告至今未偿付。现请求判令被告立即偿付拖欠电费39917.93元。
被告慈溪市潮神××有限公司未作书面答辩。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供了如下证据：1.高压供用电合同一份，证明原告与被告存在供用电关系的事实；2.电费清单、增值税专用发票各三份，证明被告拖欠原告2009年1-3月份的电费共计39917.93元的事实。被告在本院指定的举证期限内未提供任何证据。
原告提供的证据，经审查，具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以确认，可作为认定本案事实的依据根据认定的证据及原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：2008年8月4日，原、被告签订高压供用电合同一份，双方就供电方式、供用电质量、用电计量、电价及电费结算、合同有效期限、违约责任等事项作了约定。原告依约为被告提供用电服务，但被告自2009年1月起未按约支付电费，至今拖欠原告2009年1月份电费35904.08元，拖欠2009年2月份电费4013.85元，拖欠2009年3月份电费147.95元，合计拖欠电费40065.88元。
本院认为，原、被告之间签订的高压供用电合同合法有效。被告用电后，理应按约支付相应电费。被告尚欠原告电费40065.88元，现原告要求被告支付电费39917.93元的诉讼请求合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百八十二条之规定，判决如下：被告慈溪市潮神××有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告慈溪市电费39917.93元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计400元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 卢静芬
二〇〇九年六月十五日
代书记员 陈 瑜
附一：本判决所适用的相关法律及条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。
附二：与执行相关的条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）齐商初字第1315号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司齐河县支行，住所地：齐河县。
负责人：丁建华，行长。
委托代理人：张焱，男，汉族，住齐河县，系该行职工，特别授权代理。
被告：邵玉英，女，汉族，住齐河县。
被告：阮希国，男，汉族，住齐河县。
被告：杨冰，男，汉族，住齐河县。
被告：田敏，女，汉族，住齐河县。
被告：李庆奎，男，汉族，住齐河县。
被告：韩素芹，女，汉族，住齐河县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐河县支行诉被告邵玉英、阮希国、杨冰、田敏、李庆奎、韩素芹借款担保合同纠纷一案中，原告于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐河县支行撤回对被告邵玉英、阮希国、杨冰、田敏、李庆奎、韩素芹的起诉。
案件受理费1085元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐河县支行承担543元（退回542元）。
审判员 苏士芳
二〇一五年九月十五日
书记员 李 慧
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第883号
原告王明山。
委托代理人吴庆怀，宝应县国法法律服务所法律工作者。
被告宝应县交通运输局。
法定代表人何刚。
委托代理人朱晓涛，江苏宝宇律师事务所律师。
原告王明山与被告宝应县交通运输局劳动争议纠纷一案，本院于2015年3月11日受理后，依法由审判员张明清适用简易程序，于2015年4月10日公开开庭进行了审理。原告王明山及其委托代理人吴庆怀，被告宝应县交通运输局委托代理人朱晓涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王明山诉称，原告配偶何某某于1999年8月因工死亡，1999年12月6日宝应县劳动局作出宝劳字（1999）59号工伤认定。1999年12月17日原告与何某某的用人单位宝应县第二航运公司签订了《关于何香美工伤死亡善后处理协议书》，但一次性工亡补助金未予支付。因宝应县第二航运公司已被主管单位，即被告宝应县交通运输局撤销，现要求被告按2013年全国城镇居民人均收入的标准支付原告配偶何香梅因工死亡一次性工亡补助金539100元。
被告宝应县交通运输局辩称，原告配偶何某某于1999年8月因工去世，1999年12月宝应县社保处从社保基金中给付工伤待遇15846元，其用人单位宝应县第二航运公司也出于照顾原告及其子女困难，支付补助9164元，合计25000元。至此，何某某工伤事宜已处理结束。现原告要求按2013年的标准给予赔偿无法律依据，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告已故妻子何某某生前系原宝应县第二航运公司1号轮3号船队第五档028号驳船水手，1999年8月26日何香美在工作时失足落水死亡。1999年12月6日宝应县劳动局作出了宝劳字（1999）59号《关于同意认定何某某同志因工死亡的批复》。宝应县社保经办机构依据《转发扬州市劳动局、财政局、总工会﹤关于调整企业职工工伤与职业病致残有关待遇规定的通知﹥的通知》（宝劳字（1995）50号）规定，由工伤保险基金支付了何某某工亡待遇丧葬费和供养直系亲属一次性抚恤金，两项共计15846元。1999年12月17日，原告与宝应县第二航运公司签订了《关于何某某工伤死亡善后处理协议书》，由宝应县第二航运公司给予原告一次性经济补助9154元。2007年8月第二航运公司机动船改制时，原告不断信访。2011年4月被告从照顾出发，给予原告22000元经济补助。2014年原告以1999年12月领取的25000元是单位支付的生活补助，而非何某某因工死亡的经济补偿，应当按照2011年的相关标准进行处理为由继续信访。2014年2月26日宝应县交通运输局作出《关于王明山同志信访事项的答复意见》，认为何某某工亡事故处理已结束，不再给予赔偿或补偿。原告不服向宝应县人民政府申请信访复查，宝应县人民政府于2014年5月4日作出宝信复字（2014）5号《关于王明山信访事项的复查意见》，原告仍不服向扬州市人民政府提出复核申请，扬州市人民政府于2014年7月6日作出扬核字（2014）11号《关于王明山信访事项的复核意见》。因原告认为其诉请未能解决，遂提起本诉。
本院认为，原告主张被告应按2013年的相关标准支付其配偶何某某一次性工亡补助金无法律依据。被告宝应县交通运输局并非何香梅用人单位，且支付该项补助的主体应为劳动保险机构，故被告宝应县交通运输局不是本案的适格主体。因此，本院对原告主张的诉讼请求，依法不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百二十四条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告王明山的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 张明清
二〇一五年五月十一日
书记员 陈真真
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1124民申4号
再审申请人（原审被告）：樊忠孝，男，1972年1月22日出生，现住孙吴县。
被申请人（原审原告）：高来林，男，1956年4月3日出生，现住孙吴县。
原审被告：李文东，男，1949年3月10日出生，现住孙吴县。
再审申请人樊忠孝因与被申请人高来林、李文东民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）黑1124民初599号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
樊忠孝申请再审称：一、请求依法撤销黑龙江省孙吴县人民法院作出的（2017）黑1124民初599号民事判决书。二、请求依法改判驳回被申请人的诉讼请求。三、请求判决一审、再审的费用由被申请人承担。
本院经审查认为，（2017）黑1124民初599号案件，本院于2017年4月21日立案后，一直没能找到樊忠孝送达法律文书。高来林后提交了孙吴县腰屯乡某某村出具的证明一份并缴纳了公告费。本院依法办理了公告手续后，该公告登载于《人民法院报》2017年7月30日G74版，本院依法于2017年11月3日开庭审理了此案。本院在无法核实樊忠孝确切住址的情形下，采用公告送达方式对樊忠孝进行送达，并无不妥。樊忠孝提出的原审未经传票传唤，缺席判决属于程序违法，于法无据，本院不予支持。樊忠孝经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权。其主张一审主要证据系伪造的，未提供相应证据证明，本院不予采信。再审申请人樊忠孝的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回樊忠孝的再审申请。
审 判 长 田增辉
审 判 员 蒋保新
审 判 员 王玉权
二〇一八年七月十六日
法官助理 董 丽
书 记 员 张 艳
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1124民申4号再审申请人（原审被告）：樊忠孝，男，1972年1月22日出生，现住孙吴县。被申请人（原审原告）：高来林，男，1956年4月3日出生，现住孙吴县。原审被告：李文东，男，1949年3月10日出生，现住孙吴县。再审申请人樊忠孝因与被申请人高来林、李文东民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）黑1124民初599号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。樊忠孝申请再审称：一、请求依法撤销黑龙江省孙吴县人民法院作出的（2017）黑1124民初599号民事判决书。二、请求依法改判驳回被申请人的诉讼请求。三、请求判决一审、再审的费用由被申请人承担。本院经审查认为，（2017）黑1124民初599号案件，本院于2017年4月21日立案后，一直没能找到樊忠孝送达法律文书。高来林后提交了孙吴县腰屯乡某某村出具的证明一份并缴纳了公告费。本院依法办理了公告手续后，该公告登载于《人民法院报》2017年7月30日G74版，本院依法于2017年11月3日开庭审理了此案。本院在无法核实樊忠孝确切住址的情形下，采用公告送达方式对樊忠孝进行送达，并无不妥。樊忠孝提出的原审未经传票传唤，缺席判决属于程序违法，于法无据，本院不予支持。樊忠孝经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权。其主张一审主要证据系伪造的，未提供相应证据证明，本院不予采信。再审申请人樊忠孝的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回樊忠孝的再审申请。审 判 长 田增辉审 判 员 蒋保新审 判 员 王玉权二〇一八年七月十六日法官助理 董 丽书 记 员 张 艳
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪山民三初字第00491号
原告：三恒财富（北京）投资管理有限。
法定代表人：鲁传伟，该公司法人。
委托代理人：王向前，系该公司法务部经理。
被告：杨双喜。
本院2015年6月16日立案受理了原告三恒财富（北京）投资管理有限与被告杨双喜民间借贷纠纷一案，审理过程中，原告三恒财富（北京）投资管理有限向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告三恒财富（北京）投资管理有限撤回起诉。
案件受理费1958元，减半收取979元，由原告三恒财富（北京）投资管理有限负担。
审判员 张拥贵
二〇一五年六月十六日
书记员 高 敏
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淮法车民初字第0846号
原告周某，男，1981年4月23日生，汉族。
被告罗某，女，1982年2月17日生，汉族。
原告周某与被告罗某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周某到庭参加诉讼，被告罗某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，2003年3月份，我与被告在安徽省合肥市相识恋爱。由于婚前在一起时间不长，婚后经常吵架，每次吵架后，被告就直接出走一至两个月，联系不上其本人。最后一次2011年2月被告离家出走，其家人也联系不上她，从此再无下落。现夫妻感情破裂，请求法院判决准予离婚，婚生子周苏随原告生活，原告自愿放弃要求被告承担子女抚育费。
被告罗某未答辩。
经审理查明，2003年3月份，原、被告在安徽省合肥市相识恋爱。2005年1月31号领取结婚证，07年5月2日生一子周苏。2011年2月被告离家出走，从此再无下落。原告于2013年8月20日，向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有原告陈述，淮安市淮安区史荡村村民委员会证明一份、原、被告结婚证、证人史某、高某证言等证据在卷。经庭审审查，本院予以确认。
本院认为，合法婚姻受法律保护。原、被告系合法婚姻关系，婚后，经常为生活琐事经常发生矛盾，致夫妻感情不和，被告即于2011年2月离家外出，至今下落不明，双方因夫妻感情不和分居生活，至今超过二年，原、被告夫妻感情确已破裂。原告要求与被告离婚，符合法律规定，本院予以准许。对于夫妻共同财产问题，因被告未到庭，本案对此问题不作处理。原、被告如有财产纠纷，双方可另案诉讼。因被告下落不明，故婚生子周苏随原告共同生活，原告不要被告承担子女抚育费系处分自己的权益，不违反法律规定，本院予以准许。被告杨自会经本院公告传唤，无正当理由未能到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项之规定，判决如下：
一、准许原告周某与被告罗某离婚；
二、原、被告婚生子周苏随原告周某生活并由其抚养。
本案案件受理费人民币240元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账户：341201040002554。）
审 判 长 侯中淮
代理审判员 丁 迅
人民陪审员 贺永安
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 衡永金
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
刑事裁定书
（2018）兵06刑更66号
罪犯陈大清，男，1966年8月27日出生于四川省简阳市，汉族，小学文化，现服刑于新疆生产建设兵团第六师五家渠监狱。
广东省深圳市中级人民法院于2006年2月23日作出（2006）深中
法刑一初字第6号刑事判决，以被告人陈大清犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。广东省高级人民法院于2006年6月27日作出（2006）粤高法刑二复字第31号刑事裁定，核准广东省深圳市中级人民法院作出的判决。于2006年9月20日交付执行。新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院于2008年10月20日裁定减为无期徒刑（2008年8月29日起），于2010年11月10日裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。刑期自2010年11月10日起至2029年11月9日止。本院于2012年9月18日裁定减刑十一个月，于2014年4月29日裁定减刑一年二个月，于2015年11月18日裁定减刑九个月，剥夺政治权利改为八年不变。执行机关第六师五家渠监狱提出减刑建议书，于2018年2月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈大清在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，确有悔改表现，建议对其减刑九个月。执行机关提交了《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯综合表现材料》、《罪犯评审鉴定表》、《计分考核手册》等证据材料。
新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院经审核，认为执行机关提请减刑程序合法，并同意对该罪犯的报减意见。
经审理查明，罪犯陈大清在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩优异，能够积极参加生产劳动，完成劳动任务。考核周期内获监狱级改造积极分子1次，综合累积分名列五家渠监狱五监区96名罪犯第6名。上述事实有执行机关提交的证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈大清在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯陈大清减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为八年不变。
（刑期自2010年11月10日起至2026年4月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长朱世平
审判员魏建勇
审判员孙杰
二○一八年二月二十八日
书记员杨子仪