wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区兴业县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第36号
申请执行人黄宗东，男，1975年8月4日出生，壮族，住广西上林县。
被执行人莫敏助，男，1962年9月18日出生，汉族，现住广西兴业县。
申请执行人黄宗东与被执行人莫敏助租赁合同纠纷一案，那坡县人民法院作出的（2013）那民一初字第267号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效判决书确定的义务，申请执行人向那坡县人民法院申请执行。那坡县人民法院于2014年12月8日委托本院代为执行。本院立案受理后，依法向被执行人莫敏助发出执行通知书及财产报告令，责令其在收到通知书之日起7内履行义务，但被执行人至今未履行生效判决书确定的义务。
本院在执行过程中查明，被执行人莫敏助长期外出、下落不明，家中无财产可供执行，申请执行人也无法向本院提供被执行人的财产情况或财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结那坡县人民法院作出的（2013）那民一初字第267号民事判决书的本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨永莉
代理审判员 陈永慈
代理审判员 文志金
二〇一五年二月五日
书 记 员 王运钧
广西壮族自治区兴安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第36号
申请执行人：彭小云。
被执行人：张雯。
本院在执行申请彭小云与执行人张雯生命权、健康权、身体权纠纷一案，在执行过程中双方当事人自愿达成和解协议，被执行人张雯已按和解内容履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项裁定如下：
终结兴安县人民法院作出的（2014）兴民初字第111号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆正胜
审判员 张 羽
审判员 王 剑
二〇一五年六月九日
书记员 尹冬妮
山西省兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第36号
申请执行人裴俊兵，男，1977年8月16日生，汉族。
被执行人郭峰，男，1976年3月30日生，汉族，兴县治超办职工。
本院在执行申请执行人裴俊兵与被执行人郭峰关于民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）兴民初字第8号民事判决书，向被执行人郭峰发出执行通知书，责令被执行人郭峰给付申请执行人裴俊兵本金100000元及利息，但被执行人郭峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院民事执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人郭峰在中国农业银行兴县支行全部存款，冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨艳军
二〇一五年二月十一日
书记员 刘鹏云
河南省博爱县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0822行审317号
申请执行人：博爱县公安交通警察大队，住所地，博爱县中山路东段。
负责人：牛献平，该队大队长。
委托代理人：范春艳，女，1978年2月4日出生，住博爱县，该队工作人员。
被执行人：王光道，男，1954年5月14日出生，住博爱县。
申请执行人博爱县公安交通警察大队于2017年6月19日向本院提出申请，要求执行该单位2016年12月23日对被执行人王光道作出的博公交决字[2016]第410822-2900162242号公安交通管理行政处罚决定书。
本院受理后，依法对申请人博爱县公安交通警察大队作出的博公交决字[2016]第410822-2900162242号公安交通管理行政处罚决定书合法性进行审查。
经审查，申请执行人博爱县公安交通警察大队作出的博公交决字[2016]第410822-2900162242号公安交通管理行政处罚决定书，事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。
本院认为，申请执行人博爱县公安交通警察大队对被执行人王光道作出公安交通管理行政处罚决定书后，被执行人王光道在法定期限内，既未申请行政复议又未提起行政诉讼，逾期未履行生效决定书确定的缴纳罚款的法定义务。申请执行人博爱县公安交通警察大队申请本院执行生效的公安交通管理行政处罚决定书，符合法律法规的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政讼法>若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对申请执行人博爱县公安交通警察大队作出的博公交决字[2016]第410822-2900162242号公安交通管理行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴沁梅
二〇一七年七月十日
书记员 王媛媛
河南省博爱县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0822行审317号申请执行人：博爱县公安交通警察大队，住所地，博爱县中山路东段。负责人：牛献平，该队大队长。委托代理人：范春艳，女，1978年2月4日出生，住博爱县，该队工作人员。被执行人：王光道，男，1954年5月14日出生，住博爱县。申请执行人博爱县公安交通警察大队于2017年6月19日向本院提出申请，要求执行该单位2016年12月23日对被执行人王光道作出的博公交决字[2016]第410822-2900162242号公安交通管理行政处罚决定书。本院受理后，依法对申请人博爱县公安交通警察大队作出的博公交决字[2016]第410822-2900162242号公安交通管理行政处罚决定书合法性进行审查。经审查，申请执行人博爱县公安交通警察大队作出的博公交决字[2016]第410822-2900162242号公安交通管理行政处罚决定书，事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。本院认为，申请执行人博爱县公安交通警察大队对被执行人王光道作出公安交通管理行政处罚决定书后，被执行人王光道在法定期限内，既未申请行政复议又未提起行政诉讼，逾期未履行生效决定书确定的缴纳罚款的法定义务。申请执行人博爱县公安交通警察大队申请本院执行生效的公安交通管理行政处罚决定书，符合法律法规的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：对申请执行人博爱县公安交通警察大队作出的博公交决字[2016]第410822-2900162242号公安交通管理行政处罚决定书准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴沁梅二〇一七年七月十日书记员  王媛媛
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑终字第785号
原公诉机关北京市大兴区人民检察院。
上诉人（原审被告人）靳玉华，男，1977年8月23日出生；2008年10月因犯非法拘禁罪被判处有期徒刑二年二个月，2009年10月30日刑满释放；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年10月18日被羁押，同年11月17日被取保候审，2015年4月17日被逮捕；现羁押于北京市大兴区看守所。
辩护人王振洲，北京市方禾律师事务所律师。
原审被告人张×1，男，1993年5月1日出生；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年10月18日被羁押，同年11月17日被取保候审。
原审被告人李×1，男，1990年9月16日出生；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年10月18日被羁押，同年11月17日被取保候审。
原审被告人张×2，男，1984年3月28日出生；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年10月18日被羁押，同年11月17日被取保候审。
原审被告人张×3，男，1962年4月20日出生；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年10月18日被羁押，同年11月17日被取保候审。
北京市大兴区人民法院审理北京市大兴区人民检察院指控原审被告人靳玉华、张×1、李×1、张×2、张×3犯寻衅滋事罪一案，于二Ο一五年四月十七日作出（2015）大刑初字第491号刑事判决。一审宣判后，在法定期限内，原审被告人靳玉华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人靳玉华，审阅了靳玉华的辩护人提交的书面辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
北京市大兴区人民法院判决认定：2014年10月18日20时许，被告人李×1伙同张×2、张×1、张×3、靳玉华在北京市大兴区×驾校公寓内，因琐事与徐×发生口角，后无故将徐×、张×4、李×2、张×5、张×6打伤，张×2亦受伤，经法医鉴定徐×、张×4、李×2、张×5、张×6、张×2的身体所受损伤程度均为轻微伤。被告人李×1、张×2、张×1、张×3、靳玉华于当日被传唤到案，被告人李×1、张×2、张×3到案后如实供述了上述事实。
另，关于被害人徐×、张×4、李×2、张×5、张×6的损害赔偿事宜，双方当事人已自行达成和解协议，由被告人李×1、张×2、张×1、张×3、靳玉华一次性赔偿被害人徐×、张×4、李×2、张×5、张×6经济损失共计人民币4.5万元，并已实际履行，被害人徐×、张×4、李×2、张×5、张×6表示对被告人李×1、张×2、张×1、张×3、靳玉华谅解。
一审判决认定上述事实的证据有：被害人徐×、张×4、李×2、张×5、张×6的陈述，证人李×3、刘×等的证言，辨认笔录，到案经过、受案登记表及回执、“110”接处警记录、身份证明、现场勘验笔录及现场照片、刑事判决书及刑事裁定书、刑满释放人员通知书、行政处罚决定书，法医学人体损伤程度鉴定书，协议及收条等，靳玉华、张×1、李×1、张×2、张×3的供述等。
根据上述事实和证据，北京市大兴区人民法院认为，被告人李×1、张×2、张×1、张×3、靳玉华随意殴打他人，情节恶劣，五被告人的行为均已构成寻衅滋事罪，依法应分别予以惩处。李×1、张×2、张×3到案后如实供述自己的罪行，依法对三被告人从轻处罚；被告人张×1、靳玉华能当庭认罪，对二被告人酌予从轻处罚；李×1、张×2、张×1、张×3、靳玉华赔偿被害人的经济损失，并得到被害人的谅解，依法对五被告人从轻处罚。被告人靳玉华曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚，故判决：一、被告人靳玉华犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。二、被告人张×1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。三、被告人李×1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。四、被告人张×2犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。五、被告人张×3犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
靳玉华的上诉理由为：对方的伤并非由其造成，应对其适用缓刑，一审对其量刑过重。
靳玉华辩护人对一审判决认定靳玉华犯寻衅滋事罪不持异议，但提出：上诉人靳玉华的主观恶性较小，系从犯，且认罪悔罪态度好，请法院予以减轻处罚。
经审理查明：一审判决认定靳玉华、张×1、李×1、张×2、张×3犯寻衅滋事罪的事实是正确的。上述事实有一审判决书中列举的经一审法院庭审质证并予以确认的证据证实，本院审核属实，亦予以确认。
本院认为，上诉人靳玉华、原审被告人张×1、李×1、张×2、张×3随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法均应予惩处。经查，靳玉华积极参与殴打，不应认定为从犯，并应对共同犯罪造成多人轻微伤的犯罪结果承担刑事责任；靳玉华曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚，一审法院鉴于其赔偿被害人的经济损失且当庭认罪，已对其从轻处罚，对其量刑并无不当，故靳玉华的上诉理由及辩护人所提的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。一审法院根据靳玉华、张×1、李×1、张×2、张×3犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对于社会的危害程度所作出的判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回靳玉华的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王洪波
代理审判员 张慧芳
代理审判员 王 敏
二〇一五年六月八日
书 记 员 吴 燕
上海铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪7101行初563号
原告潘杰敏，男，1975年9月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告上海市普陀区市场监督管理局，住所地上海市普陀区。
法定代表人赵文中。
委托代理人张夺。
委托代理人张佳伟。
原告潘杰敏不服被告上海市普陀区市场监督管理局(以下简称“普陀市场监管局”)作出的投诉举报答复，向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告潘杰敏诉称，2014年3月13日，原告在可的北大店购买了玛氏食品(中国)有限公司(以下简称“玛氏公司”)生产的“德芙花生牛奶巧克力豆”“德芙果仁巧克力”等，发票的出具方为上海可的宜川便利店有限公司(以下简称“可的宜川店”),收银单上记载的“德芙果仁巧克力”实际为“德芙榛仁、杏仁及葡萄干巧克力”。因在该超市看到在售的“德芙原粒杏仁巧克力”“德芙原粒榛仁、杏仁及葡萄干巧克力”在产品名称、配料表中均标示含有杏仁，但实际使用的配料为生巴旦杏仁(巴旦木/扁桃仁)，“士力架花生巧克力全家桶”内外保质期不一致，原告遂于2016年4月17日向上海市食品药品监督管理局邮寄《举报信》，要求对可的宜川店、玛氏公司违反《中华人民共和国食品安全法》的行为进行查处，并召回产品、奖励原告、书面回复。被告作出的投诉举报答复，仅对原告投诉的可的宜川店同一地址的可的新宜店进行调查，未查明可的北大店有无销售原告投诉举报的食品，属于认定事实不清，故请求法院判决撤销被诉投诉举报答复书。
被告普陀市场监管局辩称，2016年4月28日，其收到上海市食品药品安全投诉举报受理中心(以下简称“市投诉举报中心”)转办的原告对可的宜川店的投诉举报信件。信封记载寄件人为案外人孙某某，内附有原告、孙某某、王某某、李某某、张某某等人就相同投诉举报事项书写的五份信件，以及可的宜川店开具的发票与可的北大店的收银单。次日，被告对可的宜川店进行了检查，现场未见原告所述的“德芙原粒杏仁巧克力”“德芙原粒榛仁、杏仁及葡萄干巧克力”“士力架花生巧克力全家桶”有售，该店现场所售的“德芙”“士力架花生夹心巧克力(51g装)”均未发现有违法情况，该店提供的进货单据也显示未销售原告举报的上述产品。可的宜川店称其从未销售过“士力架花生巧克力全家桶”产品，2015年3月后亦未再销售“德芙原粒杏仁巧克力”“德芙原粒榛仁、杏仁及葡萄干巧克力”产品。可的宜川店开具的收银单显示为可的新宜店，并非原告提供的收银单所显示的可的北大店。综上，因原告提供的证据不能证实可的宜川店存在违法行为，被告亦未查获存在原告投诉举报的违法事实，故被告作出被诉投诉举报答复书并送达原告，认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，主体适格，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告自称于2014年3月13日在可的北大店购买了“德芙花生牛奶巧克力豆”“德芙榛仁、杏仁及葡萄干巧克力”等。2016年4月28日，被告收到市投诉举报中心转办的原告对可的宜川店的投诉举报信件。信封记载寄件人为案外人孙某某，内附有原告及案外人孙某某、王某某、李某某、张某某等人就相同投诉举报事项书写的五份信件，可的宜川店开具的发票以及可的北大店的收银单。原告在信中反映，玛氏公司生产、可的宜川店销售的“德芙原粒杏仁巧克力”“德芙原粒榛仁、杏仁及葡萄干巧克力”在产品名称、配料表中均标示含有杏仁，但实际使用的配料为生巴旦杏仁(巴旦木/扁桃仁)，“士力架花生巧克力全家桶”内外保质期不一致，要求对可的宜川店、玛氏公司的违法行为进行查处，并召回产品、奖励原告、书面回复。
同年4月26日，市投诉举报中心作出《投诉举报受理通知书》，告知原告对其投诉事项予以受理，并将原告投诉可的宜川店的事项转交被告办理；因玛氏公司地址为北京市怀柔区雁栖经济开发区，属北京市食品药品监督管理局监管职责范围，已依法转办。
收到市投诉举报中心的转办材料后，被告对可的宜川店进行了现场检查、调查询问，现场未见原告所述的“德芙原粒杏仁巧克力”“德芙原粒榛仁、杏仁及葡萄干巧克力”“士力架花生巧克力全家桶”有售，遂于2016年5月25日作出被诉投诉举报答复书，并于次日邮寄给原告。原告不服，诉至本院。
另查明，原告非因购买其《举报信》中涉及的“德芙原粒杏仁巧克力”“德芙原粒榛仁、杏仁及葡萄干巧克力”“士力架花生巧克力全家桶”等商品而作为消费者提出投诉举报。
上述事实有《举报信》及信封、可的北大店购物收银单、可的宜川店出具的发票、《投诉举报受理通知书》、《营业执照》、《食品流通许可证》、《现场笔录》、《询问笔录》、照片、被诉投诉举报答复书及邮寄凭证等证据及当事人的陈述为证，并经质证无误。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(八)项之规定，行政行为对公民、法人或者其他组织的合法权益明显不产生实际影响，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告潘杰敏并非实际购买其举报中涉及的商品而作为消费者进行投诉举报，故被告针对其举报作出的答复对其合法权益未产生实际影响。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(八)项之规定，裁定如下：
驳回原告潘杰敏的起诉。
案件受理费人民币50元，退还原告潘杰敏。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。
审 判 长 叶 一
人民陪审员 胡官友
人民陪审员 孙欣维
二〇一七年五月十五日
书 记 员 陈佳妮
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
……
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2016）沪7101行初563号原告潘杰敏，男，1975年9月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市普陀区市场监督管理局，住所地上海市普陀区。法定代表人赵文中。委托代理人张夺。委托代理人张佳伟。原告潘杰敏不服被告上海市普陀区市场监督管理局(以下简称“普陀市场监管局”)作出的投诉举报答复，向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告潘杰敏诉称，2014年3月13日，原告在可的北大店购买了玛氏食品(中国)有限公司(以下简称“玛氏公司”)生产的“德芙花生牛奶巧克力豆”“德芙果仁巧克力”等，发票的出具方为上海可的宜川便利店有限公司(以下简称“可的宜川店”),收银单上记载的“德芙果仁巧克力”实际为“德芙榛仁、杏仁及葡萄干巧克力”。因在该超市看到在售的“德芙原粒杏仁巧克力”“德芙原粒榛仁、杏仁及葡萄干巧克力”在产品名称、配料表中均标示含有杏仁，但实际使用的配料为生巴旦杏仁(巴旦木/扁桃仁)，“士力架花生巧克力全家桶”内外保质期不一致，原告遂于2016年4月17日向上海市食品药品监督管理局邮寄《举报信》，要求对可的宜川店、玛氏公司违反《中华人民共和国食品安全法》的行为进行查处，并召回产品、奖励原告、书面回复。被告作出的投诉举报答复，仅对原告投诉的可的宜川店同一地址的可的新宜店进行调查，未查明可的北大店有无销售原告投诉举报的食品，属于认定事实不清，故请求法院判决撤销被诉投诉举报答复书。被告普陀市场监管局辩称，2016年4月28日，其收到上海市食品药品安全投诉举报受理中心(以下简称“市投诉举报中心”)转办的原告对可的宜川店的投诉举报信件。信封记载寄件人为案外人孙某某，内附有原告、孙某某、王某某、李某某、张某某等人就相同投诉举报事项书写的五份信件，以及可的宜川店开具的发票与可的北大店的收银单。次日，被告对可的宜川店进行了检查，现场未见原告所述的“德芙原粒杏仁巧克力”“德芙原粒榛仁、杏仁及葡萄干巧克力”“士力架花生巧克力全家桶”有售，该店现场所售的“德芙”“士力架花生夹心巧克力(51g装)”均未发现有违法情况，该店提供的进货单据也显示未销售原告举报的上述产品。可的宜川店称其从未销售过“士力架花生巧克力全家桶”产品，2015年3月后亦未再销售“德芙原粒杏仁巧克力”“德芙原粒榛仁、杏仁及葡萄干巧克力”产品。可的宜川店开具的收银单显示为可的新宜店，并非原告提供的收银单所显示的可的北大店。综上，因原告提供的证据不能证实可的宜川店存在违法行为，被告亦未查获存在原告投诉举报的违法事实，故被告作出被诉投诉举报答复书并送达原告，认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，主体适格，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告自称于2014年3月13日在可的北大店购买了“德芙花生牛奶巧克力豆”“德芙榛仁、杏仁及葡萄干巧克力”等。2016年4月28日，被告收到市投诉举报中心转办的原告对可的宜川店的投诉举报信件。信封记载寄件人为案外人孙某某，内附有原告及案外人孙某某、王某某、李某某、张某某等人就相同投诉举报事项书写的五份信件，可的宜川店开具的发票以及可的北大店的收银单。原告在信中反映，玛氏公司生产、可的宜川店销售的“德芙原粒杏仁巧克力”“德芙原粒榛仁、杏仁及葡萄干巧克力”在产品名称、配料表中均标示含有杏仁，但实际使用的配料为生巴旦杏仁(巴旦木/扁桃仁)，“士力架花生巧克力全家桶”内外保质期不一致，要求对可的宜川店、玛氏公司的违法行为进行查处，并召回产品、奖励原告、书面回复。同年4月26日，市投诉举报中心作出《投诉举报受理通知书》，告知原告对其投诉事项予以受理，并将原告投诉可的宜川店的事项转交被告办理；因玛氏公司地址为北京市怀柔区雁栖经济开发区，属北京市食品药品监督管理局监管职责范围，已依法转办。收到市投诉举报中心的转办材料后，被告对可的宜川店进行了现场检查、调查询问，现场未见原告所述的“德芙原粒杏仁巧克力”“德芙原粒榛仁、杏仁及葡萄干巧克力”“士力架花生巧克力全家桶”有售，遂于2016年5月25日作出被诉投诉举报答复书，并于次日邮寄给原告。原告不服，诉至本院。另查明，原告非因购买其《举报信》中涉及的“德芙原粒杏仁巧克力”“德芙原粒榛仁、杏仁及葡萄干巧克力”“士力架花生巧克力全家桶”等商品而作为消费者提出投诉举报。上述事实有《举报信》及信封、可的北大店购物收银单、可的宜川店出具的发票、《投诉举报受理通知书》、《营业执照》、《食品流通许可证》、《现场笔录》、《询问笔录》、照片、被诉投诉举报答复书及邮寄凭证等证据及当事人的陈述为证，并经质证无误。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(八)项之规定，行政行为对公民、法人或者其他组织的合法权益明显不产生实际影响，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告潘杰敏并非实际购买其举报中涉及的商品而作为消费者进行投诉举报，故被告针对其举报作出的答复对其合法权益未产生实际影响。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(八)项之规定，裁定如下：驳回原告潘杰敏的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告潘杰敏。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  叶 一人民陪审员  胡官友人民陪审员  孙欣维二〇一七年五月十五日书 记 员  陈佳妮附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0104执193号
申请执行人长春市环境保护局
被执行人南关区贝蚝客饭店
本院在执行申请执行人长春市环境保护局与被执行人南关区贝蚝客饭店行政处罚纠纷一案中，依据本院作出的（2017）吉0104行审53号民事判决书,确认被执行人于2018年2月5日交付长春市环境保护局罚款人民币5000元,案件受理费50元由被执行人承担，因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，已向被执行人送达了执行通知，报告财产令。被告自动履行了生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2017）吉0104行审53号案件的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙伟超
二〇一八年二月五日
书记员 王世刚
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0824民初1708号
原告：张春招，女，1979年1月13日出生，汉族，农民，住福建省龙岩市新罗区。
被告：石爱华，男，1980年8月30日出生，汉族，农民，住福建省武平县。
原告张春招与被告石爱华民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张春招到庭参加诉讼，被告石爱华经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张春招向本院提出诉讼请求：请求判令石爱华归还借款85000元，并支付该款自起诉日起至款还清日止，按年利率6％计算的利息。事实和理由：张春招与石爱华系朋友，石爱华先后以换车、购买材料等为由向张春招借款85000元。2016年10月21日，石爱华向张春招出具一张借条。上述借款经张春招催收无果，石爱华至今未还分文。
石爱华未作答辩。
张春招为证明其主张，提供了《借条》一份。经审查，《借条》中有石爱华的签名，《借条》中载明了石爱华向张春招借款的金额。本院认为，石爱华经本院公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。张春招提供的证据来源合法、内容真实、与本案事实关联，本院予以采信。
根据张春招的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实。
张春招与石爱华系朋友，石爱华先后以换车、购买材料等为由向张春招借款85000元。2016年10月21日，石爱华就上述借款向张春招出具一张借条，借条中未约定借款利息和借款期限。上述借款后经张春招催收无果，石爱华至今未还分文。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。石爱华尚欠张春招借款85000元的事实清楚，证据充分，足以认定。石爱华应当按照合同约定全面履行还款义务。张春招、石爱华未约定借款期限，张春招可以随时要求石爱华履行还款义务，但应当给石爱华必要的准备时间。张春招要求石爱华自起诉日起至款清日止按年利率6％计算的利息符合法律规定。张春招在本案中提出的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法(?javascript:SLC(21651,0)?)》第二百零六条(?javascript:SLC(21651,206)?)，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定�第二十就第二款第一项(?javascript:SLC(50970,24)?)之规定，判决如下：
石爱华应于本判决生效之日起十日内归还张春招借款本金85000元并支付自2017年7月14日起按年利率6％计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1925元，由石爱华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 兰利华
人民陪审员 王盛龙
人民陪审员 王晓梅
二〇一八年一月十五日
代理书记员 刘家发
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国合同法(?javascript:SLC(21651,0)?)》
第二百零六条(?javascript:SLC(21651,206)?)借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条(?javascript:SLC(50970,24)?)借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
执行提醒
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、�断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
根据法律及相关司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。如不履行可能面临下列后果：
1.被执行人在生效法律文书确定的义务未履行完毕之前，限制其乘坐飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位等高档交通工具和使用高档通讯工具，以及购房、旅游、对外投资等行为。
2.被执行人具有履行能力而不履行法律文书确�的义务，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其信用惩戒。
3.诉讼参与人或者其他人拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
4.对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执1785号
申请执行人吴江市中国东方丝绸市场农村小额贷款股份有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇西白洋（市场路北侧）6幢102室。
法定代表人钱永根，董事长。
委托代理人吕芳芳，江苏力信律师事务所律师。
被执行人吴江天悦针纺织有限公司，住所地苏州市吴江区平望镇梅堰东318国道南侧。
法定代表人张明其，董事长。
被执行人吴江市天顺喷织厂，住所地苏州市吴江区盛泽镇南麻桥北村。
投资人沈小春，厂长。
被执行人苏州天港针纺织有限公司，住所地苏州市吴江区桃源镇水家港村。
法定代表人钟坤泉，董事长。
被执行人吴江市鑫泓润实业有限公司，住所地苏州市吴江区平望镇中鲈经济开发区。
法定代表人戴连珍，董事长。
被执行人张明其，男，汉族，1971年8月12日生，住所地苏州市吴江区。
被执行人沈小春，男，汉族，1967年8月25日生，住所地苏州市吴江区。
被执行人钟坤泉，男，汉族，1953年8月12日生，住所地苏州市吴江区。
原告吴江市中国东方丝绸市场农村小额贷款股份有限公司与被告吴江天悦针纺织有限公司、吴江市天顺喷织厂、苏州天港针纺织有限公司、吴江市鑫泓润实业有限公司、张明其、沈小春、钟坤泉借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初5596号民事判决书已发生法律效力，该判决书明确：一、被告吴江天悦针纺织有限公司应归还原告吴江市中国东方丝绸市场农村小额贷款股份有限公司借款本金300万元，并偿付逾期利息损失（以本金300万元计，自2015年5月7日至被告实际还款之日止，按年利率24%计算），于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告吴江天悦针纺织有限公司应赔偿原告吴江市中国东方丝绸市场农村小额贷款股份有限公司律师费损失20000元，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被告吴江市天顺喷织厂、苏州天港针纺织有限公司、吴江市鑫泓润实业有限公司、张明其、沈小春、钟坤泉对被告吴江天悦针纺织有限公司的上述还款义务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。案件受理费减半收取18198元，诉讼保全费5000元，合计23198元，由被告吴江天悦针纺织有限公司负担，于本判决生效后十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。被告吴江市天顺喷织厂、苏州天港针纺织有限公司、吴江市鑫泓润实业有限公司、张明其、沈小春、钟坤泉对上述诉讼费用承担连带清偿责任。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年2月13日立案执行，申请执行标的4344628.5元，执行费45846元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同日，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本院提供被执行人财产情况。
在执行过程中，本院已依法将被执行人吴江天悦针纺织有限公司、吴江市天顺喷织厂、苏州天港针纺织有限公司、吴江市鑫泓润实业有限公司、张明其、沈小春、钟坤泉列入最高人民法院失信被执行人名单，本院依法查询上述被执行人在吴江范围内的银行存款、车辆、房产等财产情况，查询得知：被执行人吴江天悦针纺织有限公司的财产本院已处置完毕。被执行人苏州天港针纺织有限公司名下有位于苏州市吴江区桃源镇水家港村的房地产，上述房地产本院他案处置中，待处置完毕后，申请执行人可依法申请参与分配。被执行人吴江市鑫泓润实业有限公司名下有坐落于平望镇中鲈工业集中区的房地产，上述房地产本院已另案依法拍卖，所得款项去除优先债权后无剩余。被执行人张明其名下有坐落于平望镇通运西路底2号401室的房地产，上述房产本院另案处置中，待处置完毕后申请执行人可依法申请参与分配。发现被执行人沈小春名下有车牌为苏Ｅ×××××的汽车，本院另案对上述车辆进行了查封，但未能获知车辆下落，本院暂时无法处置。另暂未发现被执行人吴江市天顺喷织厂、钟坤泉名下有可供执行的财产线索，本案在一定期间内无法继续执行，本院向申请执行人告知本案执行的具体情况，申请执行人对此表示认可并同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有生效法律文书、房管所查询回单、车管所查询回单、银行查询回单、执行笔录等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，现本院已穷尽了所有执行措施，申请执行人在本院告知其上述执行情况后，表示同意人民法院终结本次执行程序，故本案已符合程序终结执行的条件。本院告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，申请执行人表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初5596号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建波
审判员 庾勤泉
审判员 沈 平
二〇一八年二月五日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=2bae714a-cbff-4113-973d-a8af00f37f8e&imgId=MmJhZTcxNGEtY2JmZi00MTEzLTk3M2QtYThhZjAwZjM3ZjhlMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 贾春湘
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0509执1785号申请执行人吴江市中国东方丝绸市场农村小额贷款股份有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇西白洋（市场路北侧）6幢102室。法定代表人钱永根，董事长。委托代理人吕芳芳，江苏力信律师事务所律师。被执行人吴江天悦针纺织有限公司，住所地苏州市吴江区平望镇梅堰东318国道南侧。法定代表人张明其，董事长。被执行人吴江市天顺喷织厂，住所地苏州市吴江区盛泽镇南麻桥北村。投资人沈小春，厂长。被执行人苏州天港针纺织有限公司，住所地苏州市吴江区桃源镇水家港村。法定代表人钟坤泉，董事长。被执行人吴江市鑫泓润实业有限公司，住所地苏州市吴江区平望镇中鲈经济开发区。法定代表人戴连珍，董事长。被执行人张明其，男，汉族，1971年8月12日生，住所地苏州市吴江区。被执行人沈小春，男，汉族，1967年8月25日生，住所地苏州市吴江区。被执行人钟坤泉，男，汉族，1953年8月12日生，住所地苏州市吴江区。原告吴江市中国东方丝绸市场农村小额贷款股份有限公司与被告吴江天悦针纺织有限公司、吴江市天顺喷织厂、苏州天港针纺织有限公司、吴江市鑫泓润实业有限公司、张明其、沈小春、钟坤泉借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初5596号民事判决书已发生法律效力，该判决书明确：一、被告吴江天悦针纺织有限公司应归还原告吴江市中国东方丝绸市场农村小额贷款股份有限公司借款本金300万元，并偿付逾期利息损失（以本金300万元计，自2015年5月7日至被告实际还款之日止，按年利率24%计算），于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告吴江天悦针纺织有限公司应赔偿原告吴江市中国东方丝绸市场农村小额贷款股份有限公司律师费损失20000元，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被告吴江市天顺喷织厂、苏州天港针纺织有限公司、吴江市鑫泓润实业有限公司、张明其、沈小春、钟坤泉对被告吴江天悦针纺织有限公司的上述还款义务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。案件受理费减半收取18198元，诉讼保全费5000元，合计23198元，由被告吴江天悦针纺织有限公司负担，于本判决生效后十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。被告吴江市天顺喷织厂、苏州天港针纺织有限公司、吴江市鑫泓润实业有限公司、张明其、沈小春、钟坤泉对上述诉讼费用承担连带清偿责任。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年2月13日立案执行，申请执行标的4344628.5元，执行费45846元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同日，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本院提供被执行人财产情况。在执行过程中，本院已依法将被执行人吴江天悦针纺织有限公司、吴江市天顺喷织厂、苏州天港针纺织有限公司、吴江市鑫泓润实业有限公司、张明其、沈小春、钟坤泉列入最高人民法院失信被执行人名单，本院依法查询上述被执行人在吴江范围内的银行存款、车辆、房产等财产情况，查询得知：被执行人吴江天悦针纺织有限公司的财产本院已处置完毕。被执行人苏州天港针纺织有限公司名下有位于苏州市吴江区桃源镇水家港村的房地产，上述房地产本院他案处置中，待处置完毕后，申请执行人可依法申请参与分配。被执行人吴江市鑫泓润实业有限公司名下有坐落于平望镇中鲈工业集中区的房地产，上述房地产本院已另案依法拍卖，所得款项去除优先债权后无剩余。被执行人张明其名下有坐落于平望镇通运西路底2号401室的房地产，上述房产本院另案处置中，待处置完毕后申请执行人可依法申请参与分配。发现被执行人沈小春名下有车牌为苏Ｅ×××××的汽车，本院另案对上述车辆进行了查封，但未能获知车辆下落，本院暂时无法处置。另暂未发现被执行人吴江市天顺喷织厂、钟坤泉名下有可供执行的财产线索，本案在一定期间内无法继续执行，本院向申请执行人告知本案执行的具体情况，申请执行人对此表示认可并同意本案本次执行程序终结。上述事实，有生效法律文书、房管所查询回单、车管所查询回单、银行查询回单、执行笔录等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，现本院已穷尽了所有执行措施，申请执行人在本院告知其上述执行情况后，表示同意人民法院终结本次执行程序，故本案已符合程序终结执行的条件。本院告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，申请执行人表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初5596号民事判决书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李建波审判员  庾勤泉审判员  沈 平二〇一八年二月五日书记员  贾春湘
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执10651号
申请执行人：北京银行股份有限公司信用卡中心，办公地址北京市西城区金融大街丙17号北京银行大厦23层。
负责人，冯丽华。
被执行人：田某，女，1977年04月23日出生，汉族，住河南省商丘市.
申请人北京银行股份有限公司信用卡中心与被执行人田某信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初10985号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心于已依法向本院申请执行，要求被执行人田某偿还原告北京银行股份有限公司信用卡中心截至二○一六年二月十八日的信用卡欠款共计二万五千四百五十三元六角九分，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定支付自二○一六年二月十九日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及费用。
在执行过程中，1、本院已通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。
2、本院已将被执行人田某纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了田某名下相关财产信息，未发现被执行人名下有存款可供执行
4、本次执行未发现被执行人有可供执行的财产。故本案的申请标的及利息等未能执行
5、上述执行情况及信息，本院于2017年12月20日通过谈话方式将被执行人田某名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张慎诚
审判员 程中涛
审判员 吕 祥
二〇一七年十二月二十一日
书记员 李默驰
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执10651号申请执行人：北京银行股份有限公司信用卡中心，办公地址北京市西城区金融大街丙17号北京银行大厦23层。负责人，冯丽华。被执行人：田某，女，1977年04月23日出生，汉族，住河南省商丘市.申请人北京银行股份有限公司信用卡中心与被执行人田某信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初10985号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心于已依法向本院申请执行，要求被执行人田某偿还原告北京银行股份有限公司信用卡中心截至二○一六年二月十八日的信用卡欠款共计二万五千四百五十三元六角九分，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定支付自二○一六年二月十九日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及费用。在执行过程中，1、本院已通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院已将被执行人田某纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了田某名下相关财产信息，未发现被执行人名下有存款可供执行4、本次执行未发现被执行人有可供执行的财产。故本案的申请标的及利息等未能执行5、上述执行情况及信息，本院于2017年12月20日通过谈话方式将被执行人田某名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张慎诚审判员  程中涛审判员  吕 祥二〇一七年十二月二十一日书记员  李默驰
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第2291号
原告张金霞。
委托代理人魏志强。（未到庭）
委托代理人潘文利。（特别授权）
被告天津市绿地置业有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽人防办院内。
法定代表人吴前华，职务董事长。
委托代理人马延军，天津津远律师事务所律师。（特别授权）
原告张金霞诉被告天津市绿地置业有限公司修理纠纷一案，本案在诉讼期间，原告于2015年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项之规定，裁定如下：
准予原告张金霞撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告张金霞负担。
审判员 张泽中
二〇一五年六月十一日
书记员 刘明婧
海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民牛初字第00059号
原告：周立勋
被告：周丽新
被告：周立斌
原告周立勋诉被告周丽新、周立斌法定继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员关锡林独任审理，原告周立勋、被告周丽新、周立斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周立勋诉称：原告与二被告均系同胞兄、胞妹关系。原、被告父母周绍奇、赵敏分别于1999年10月、2011年11月去世。周绍奇、赵敏生前共有三间住房，坐落于海城市牛庄镇西园村。房照证号为：00988号，建筑面积59平。集体土地建设用地使用证号为：海集建（90）字第06-018-024。周绍奇、赵敏共同生活期间生育三名子女，即原告及二被告。现原、被告因房屋过户未达成协议，故原告诉至法院，请求法院依法确认周绍奇名下的房屋由原告合法继承，诉讼费用由原告承担。
被告周丽新辩称：对于原告的诉讼请求我没有意见。
被告周立斌辩称：同意此房屋由原告周立勋继承。
经审理查明：原告周立勋与二被告周立斌、周丽新系同胞兄、妹关系。原、被告父母周绍奇、赵敏于1999年10月、2011年11月去世。周绍奇、赵敏生前共有三间住房，坐落于海城市牛庄镇西园村。海房执字：00988号，集体土地建设用地使用证号为：海集建（90）字第06-018-024。建筑面积59平方米。周绍奇、赵敏共同生活期间生育五名子女，即原告周立勋、被告周丽新、周立斌、周丽艳（于2012年农历腊月初七病故）、周立伟（于1990年6月因车祸病故）。现原、被告因房屋过户未达成协议，故原告诉至法院，请求法院依法确认周绍奇名下的房屋由原告合法继承，诉讼费用由原告承担。
另查：周丽艳婚后生育一子，岳长明。经法庭询问岳长明放弃此房屋的继承份额。
上述事实，原告提供的证据有：房产执照一份，集体土地使用证一份，海城市牛庄镇西园村委会证明三份，海城市牛庄镇西关村委会证明一份，海城市牛庄镇社区居委会证明二份。上述证据经庭审质证及本院审查所证事实足资认定，本院依法予以采信。
本院认为：公民有合法的继承权。原告的父母留有遗产三间房屋，其子女有继承权。继承人周丽艳的儿子放弃继承，周立伟无子女，被告周立新、周立斌同意由原告继承遗产，所以遗产三间房屋应由原告继承，归原告所有。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十六条之规定，判决如下：
坐落于海城市牛庄镇西园村一组的三间砖瓦房（房照证号：00988号，建筑面积59平方米，登记产权为周绍奇）归原告周立勋所有。
案件受理费150元，由原告周立勋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院；于递交上诉状的同时或者上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，否则视为放弃上诉。
审判员 关锡林
二〇〇五年四月七日
书记员 沈 萌
四川省泸州市纳溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）纳溪执字第284号
申请执行人殷仕伦，男，汉族，生于1961年7月10日，住四川省泸州市江阳区。
被执行人王清聪，男，汉族，生于1981年10月3日，住四川省泸州市纳溪区。
本院在执行殷仕伦与王清聪买卖合同纠纷一案中，依据四川省泸州市纳溪区人民法院（2015）纳溪民初字第170号民事调解书确定申请执行人殷仕伦债权受偿额为10000元及其利息，领取本裁定时已实现的债权数额为0元，未实现的债权数额为10000元及其利息。在执行过程中，因被执行人殷仕伦外出务工下落不明且无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省泸州市纳溪区人民法院（2015）纳溪民初字第170号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行时，申请执行人可不受申请执行期间的限制，凭此裁定书再次向法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖大鸣
代理审判员 杨 红
代理审判员 李宇平
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 金中文
四川省泸州市纳溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）纳溪执字第284号
申请执行人殷仕伦，男，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被执行人王清聪，男，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
本院在执行殷仕伦与王清聪买卖合同纠纷一案中，依据四川省泸州市纳溪区人民法院（2015）纳溪民初字第170号民事调解书确定申请执行人殷仕伦债权受偿额为10000元及其利息，领取本裁定时已实现的债权数额为0元，未实现的债权数额为10000元及其利息。在执行过程中，因被执行人殷仕伦外出务工下落不明且无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省泸州市纳溪区人民法院（2015）纳溪民初字第170号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行时，申请执行人可不受申请执行期间的限制，凭此裁定书再次向法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖大鸣
代理审判员 杨 红
代理审判员 李宇平
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 金中文
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛城法刑初字第800号
自诉单位佛山昊宸工程机械有限公司，住所地佛山市禅城区，组织机构代码××。
法定代表人单忠华。
诉讼代理人赵海俊，广东派力律师事务所律师。
被告人李某，女，汉族，身份证号码×××052X，住江苏省东海县。
被告人李某翟，男，汉族，身份证号码×××0535，住江苏省东海县。
自诉单位佛山昊宸工程机械有限公司起诉被告人李某、李某翟犯侵占罪，于2015年9月10日向本院提起刑事自诉。本院依法适用普通程序组成合议庭对本案进行审理。在案件审理过程中，自诉单位佛山昊宸工程机械有限公司以取证困难为由向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉单位佛山昊宸工程机械有限公司申请撤回自诉，属于其依法处分自己诉讼权利的行为，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉单位佛山昊宸工程机械有限公司撤回自诉。
审 判 长 陈碧芳
人民陪审员 欧新翠
人民陪审员 王伟峰
二〇一五年九月十八日
书 记 员 刘泳蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零六条人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
人民法院审理自诉案件的期限，被告人被羁押的，适用本法第二百零二条第一款、第二款的规定；未被羁押的，应当在受理后六个月以内宣判。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》
第二百七十二条判决宣告前，自诉案件的当事人可以自行和解，自诉人可以撤回自诉。
人民法院经审查，认为和解、撤回自诉确属自愿的，应当裁定准许；认为系被强迫、威吓等，并非出于自愿的，不予准许。
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第5365号
罪犯王守丰，男，1972年1月20日出生，汉族，出生地四川省达州市，小学文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省深圳市宝安区人民法院于2012年11月16日作出（2012）深定法刑初字第5381号刑事判决，以被告人王守丰犯强奸罪，判处有期徒刑三年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2013年1月22日作出（2013）深中法刑一终字第8号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯王守丰在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王守丰在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖3次；2014年6月获得监狱表扬1次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王守丰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王守丰予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2015年1月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁建扬
审 判 员 钱 伟
代理审判员 吕振云
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 潘妙婷
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桓执字第537-1号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司桓台县支行。住所地：桓台县索镇中心大街673号。
法定代表人：宗新，行长。
被执行人：伊善强。
被执行人：ＸＸ柱。
被执行人：伊善孝。
本案在执行过程中，因被执行人伊善强、ＸＸ柱、伊善孝暂无财产可供执行，申请执行人中国农业银行股份有限公司桓台县支行亦提供不出可供执行的财产或财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）桓商初字第244号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人中国农业银行股份有限公司桓台县支行如发现被执行人伊善强、ＸＸ柱、伊善孝有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏 军
审判员 徐 亮
审判员 张拥政
二〇一五年五月二十六日
书记员 陈 越
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第00387号
原告李夏春。
被告无锡锡惠万达百货有限公司，住所地无锡市惠山区吴韵路321号惠山万达商业广场百货楼Z-1F-A。
法定代表人丁本锡，该公司总经理。
本院在审理原告李夏春诉被告无锡锡惠万达百货有限公司追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案过程中，原告李夏春于2015年3月27日向本院以放弃诉讼请求为由申请撤回对被告无锡锡惠万达百货有限公司的起诉。
本院认为，原告李夏春向本院申请撤诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李夏春撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由李夏春负担。
代理审判员 张 玮
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 王陈祎
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执14842号
申请执行人郝某。
被执行人乌某。
被执行人双某。
被执行人额某。
郝某与乌某、双某、额某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初7306号已经发生法律效力。由于被执行人乌某、双某、额某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人郝某于向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本息，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人下落不明，无法联系，也未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人乌某、双某、额某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人郝某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人乌某、双某、额某新的财产线索，申请执行人郝某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 顺
二〇一八年二月十一日
书记员 敖日格乐
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1403民初321-1号
原告：西藏徒河食品股份有限公司。住所地：拉萨市柳梧新区柳梧大厦2楼205室。
组织机构代码：91370125792632806L。
法定代表人：张训照，该公司董事长。
诉讼委托代理人陈尊贵，北京大成（济南）律师事务所律师。
被告：德州庆材混凝土制品有限公司，住所地：德州市陵城区边临镇政府北（裕丰油棉加工厂院内）。
法定代表人：李忠云，该公司董事长。
本院在审理原告西藏徒河食品股份有限公司与被告德州庆材混凝土制品有限公司定作合同纠纷一案中，原告于2018年1月26日向本院提出财产保全申请，要求对被告采取财产保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被告德州庆材混凝土制品有限公司名下的银行存款100万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭正芝
二〇一八年一月二十九日
书记员 贠苗苗
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0282民初2221号
原告：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道南城路**号。统一社会信用代码：91330200144756720Q
法定代表人：吴政，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐卫，浙江达鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡雪波，浙江达鹏律师事务所律师。
被告：高国权，男，1962年12月3日出生，汉族，住慈溪市。
被告：陈菊浓，女，1963年3月26日出生，汉族，住慈溪市。
被告：高威威，男，1993年4月14日出生，汉族，住慈溪市。
被告：徐萍红，女，1972年1月14日出生，汉族，住慈溪市。
原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告高国权、陈菊浓、高威威、徐萍红金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序审理。本院于同年3月28日对本案进行了公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人徐卫到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告农商银行以被告高国权未按约还本付息，被告陈菊浓、高威威未承担共同还款责任、被告徐萍红未承担保证责任为由，向本院提出诉讼请求：1.判令被告高国权即时偿付原告借款本金1500000元、利息89987.95元及自2017年11月6日始至实际清偿日止、以借款本金1500000元为基数、按月利率9‰计算的逾期利息；2.判令被告陈菊浓、高威威对上述被告高国权的偿付义务承担共同还款责任；3.判令被告徐萍红对上述被告高国权的偿付义务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由四被告承担。
四被告既未作答辩，也未向本院提交证据。
本院查明的事实如下：
2015年11月13日，原告和被告徐萍红签订编号为8221320150007491号《最高额保证合同》一份，合同约定：被告徐萍红为原告向被告高国权在2015年11月13日至2017年11月12日期间，在最高额融资限额1500000元范围内的所有融资债权提供最高额保证担保，但如因本金利息、费用承担、汇率变化等原因而使债权超过最高限额的部分仍在保证人的保证担保的范围，担保方式为连带责任保证，保证期间为融资债务清偿期限届满之日起二年，保证担保范围为合同项下所产生的债权人的所有债权。同日，被告陈菊浓、高威威向原告出具共同还款承诺书各一份，承诺为原告向被告高国权在2015年11月13日至2017年11月12日期间，在最高融资限额1500000元范围内所有债权承担共同还款责任，最高融资限额是指最高融资的余额不得超过最高限额，但如因本金利息、费用承担、汇率变化等原因而使债权超过最高限额的部分仍在共同还款人共同还款的范围。2016年11月10日，原告和被告高国权签订编号为8221120160054156号个人借款合同一份，合同约定由原告为被告高国权提供贷款1500000元，借款期限为2016年11月10日至2017年11月5日止，月利率为6‰，利息为按月支付，每月的20日为结息日，次日为付息日，本合同约定的担保合同为合同号为8221320150007491号最高额保证合同。后原告按约交付被告高国权借款1500000元。后被告高国权未按约还本付息，仅支付利息18012.05元，至今尚欠借款本金1500000元及利息89987.95元。被告陈菊浓、高威威未履行共同还款义务，被告徐萍红未承担连带清偿责任。
以上事实由原告农商银行提供的最高额保证合同、共同还款承诺书、个人借款合同、借款借据、分户明细对账单、还贷（息）回单、收贷收息凭证、利息清单及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，本案所涉各合同内容及形式合法，是合同双方当事人真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法有效。被告高国权取得原告发放的借款后未按约还本付息，已构成违约，被告高国权理应偿付借款、利息、逾期利息。被告陈菊浓、高威威自愿对被告高国权的涉案债务承诺共同还款，被告徐萍红为被告高国权的债务向原告提供最高额连带责任保证担保，理应承担共同还款责任及连带清偿责任。综上所述，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，当庭宣告判决如下：
一、被告高国权于本判决生效之日起七日内偿付原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司借款本金1500000元、利息89987.95元及自2017年11月6日始至实际清偿日止、以借款本金1500000元为基数、按月利率9‰计算的逾期利息；
二、被告陈菊浓、高威威对被告高国权就上述第一项判决确定的偿付义务承担共同还款责任；
三、被告徐萍红对上述第一项判决确定的被告高国权的偿付义务承担连带清偿责任；被告徐萍红在承担保证责任后有权向被告高国权追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费减半收取计9555元，财产保全申请费5000元，由四被告共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 陈晔
二〇一八年三月二十八无
代书记员 龚颖
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潭执审字第208号
申请执行人建阳市国土资源局，住所地建阳市。
法定代表人王建文，局长。
被执行人建阳市水吉镇辛溪坪村民委员会，住所地建阳市。
法定代表人洪秋寿，主任。
申请执行人建阳市国土资源局于2015年2月12日向本院提出申请，要求强制执行建阳市国土资源局对被执行人建阳市水吉镇辛溪坪村民委员会其他行政非诉一案于2014年9月19日作出的潭国土行罚字（2014）第006号行政处罚决定。
本院于2015年4月29日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人建阳市国土资源局作出的潭国土行罚字（2014）第006号行政处罚决定书的合法性进行了审查。申请执行人建阳市国土资源局于2014年9月19日以被执行人未经批准，非法占用土地建村部及篮球场为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《基本农田保护条例》第三十三条第（一）项的规定，作出了潭国土行罚字（2014）第006号行政处罚决定书，决定对被执行人建阳市水吉镇辛溪坪村民委员会处罚如下：1、限十五日内拆除在非法占用土地上新建的村部办公楼及篮球场附属设施，恢复土地原状：2、对非法占用土地286.94㎡，处20.00元／㎡的罚款。计人民币七千七百三拾八元八角整（￥7738.80元）。该处罚决定书于2014年9月19日依法送达给被执行人。被执行人建阳市水吉镇辛溪坪村民委员会于2014年9月28日履行了7738.80元罚款义务，对限十五日内拆除在非法占用土地上新建的村部办公楼及篮球场附属设施，恢复土地原状未履行，且被执行人在法定期限内既不起诉又未履行义务，申请执行人于2014年12月6日依法进行催告。催告书送达十日后被执行人建阳市水吉镇辛溪坪村民委员会仍未履行义务。
本院认为，申请执行人建阳市国土资源局对上述案件作出的潭国土行罚字（2014）第006号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。被执行人建阳市水吉镇辛溪坪村民委员会已履行了部分义务，对限期未履行处罚义务亦应当予以履行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对建阳市国土资源局作出的潭国土行罚字（2014）第006号行政处罚决定准予强制执行。其中限十五日内拆除在非法占用土地上新建的村部办公楼及篮球场附属设施，恢复土地原状由南平市建阳区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建华
审判员 许小兰
审判员 戴琳丰
二〇一五年五月六日
书记员 邹永红
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第2622号
罪犯冉宪，男，1990年6月1日出生于重庆市酉阳土家族苗族自治县，土家族，高中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市第四中级人民法院于2011年12月29日作出（2011）渝四中法刑初字第00054号刑事附带民事判决，认定冉宪犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年5月7日裁定对其减去有期徒刑一年。
执行机关重庆市南川监狱于2015年7月13日以罪犯冉宪在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯冉宪在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯冉宪减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2011年6月19日起至2016年6月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王心平
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 刘东奎
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 杨思睿
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第2622号
罪犯冉宪，男，1990年6月1日出生于重庆市酉阳土家族苗族自治县，土家族，高中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市第四中级人民法院于2011年12月29日作出（2011）渝四中法刑初字第00054号刑事附带民事判决，认定冉宪犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年5月7日裁定对其减去有期徒刑一年。
执行机关重庆市南川监狱于2015年7月13日以罪犯冉宪在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯冉宪在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯冉宪减去有期徒刑十个月。
（刑期起止时间为：自2011年6月19日起至2015年8月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王心平
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 刘东奎
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 杨思睿
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈商特字第114号
申请人：宁波慈溪农村合作银行。住所地：慈溪市浒山街道南城路**号。
法定代表人：吴政，该行董事长。
委托代理人：徐卫，浙江达鹏律师事务所律师。
被申请人：胡志锋。
被申请人：胡立群。
申请人宁波慈溪农村合作银行于2013年7月18日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员芦吉权进行了审查。
申请人称：2012年11月2日，申请人与被申请人胡志锋、胡立群签订合同号为8221320120006775的最高额抵押合同一份，约定两被申请人为申请人向借款人慈溪市浩峰轴承有限公司（以下简称浩峰公司）自2012年11月2日至2015年11月1日融资期间内办理的最高融资限额为350000元的所有融资债权提供最高额抵押担保；前述最高融资限额是指最高融资的余额不得超过最高限额，但如因本金计息、费用承担、汇率变化等原因而使债权超过最高融资限额的部分仍在抵押担保的范围；借款人根据主合同约定可循环使用上述融资额度；具体每笔业务的起始日、到期日、利率及金额以具体业务合同、借款借据或相关债权凭证为准；抵押担保范围为本合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）及实现债权费用诉讼费、律师代理费等；抵押财产为两被申请人名下位于慈溪市横河镇宜青桥村（前应路1208-1272#）420室的房地产（房屋所有权证号为慈房权证2009字第××、006003号，国有土地使用证号为慈国用2009第0111969号）。上述合同签订后，双方于2012年11月6日办理抵押登记，申请人取得了证号为慈房他证2012字第0131**号的房屋他项权证。2012年11月6日，申请人与借款人浩峰公司签订合同号为8221120120049749的流动资金借款合同一份，约定申请人同意向借款人浩峰公司发放贷款350000元；借款用途为购钢管；借款期限自2012年11月6日起至2013年5月5日止；借款月利率为6.6‰；还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；还约定借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；还约定本合同对应的担保合同号为8221320120006775，系本合同的组成部分；借款借据等凭证及附件为本合同的组成部分，与本合同具有同等效力；本合同所发生诉讼费用及律师代理费等实现债权的一切合理费用，均由借款人承担。上述合同签订后，申请人依约于同日向借款人浩峰公司发放贷款350000元。借款人浩峰公司取得借款后支付利息至2013年6月20日止；2013年5月5日届还款期，其未按约归还借款本金。现请求：拍卖或变卖被申请人胡志锋、胡立群提供抵押担保的位于慈溪市横河镇宜青桥村（前应路1208-1272#）420室的房地产（房屋所有权证号为慈房权证2009字第××、006003号，国有土地使用证号为慈国用2009第0111969号），所得款项优先用于清偿借款人浩峰公司应归还或支付给申请人的如下款项：1.借款本金350000元；2.自2013年6月21日起至借款实际清偿日止、以借款350000元为基数按月利率9.9‰计算的罚息；3.申请人为实现债权而支付的律师费18500元；4.本案申请费。被申请人胡志锋、胡立群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加听证。
本院经审查认为，申请人为申请而提交的证据均具证明力，可以证实申请人主张的事实和理由。本案涉及的最高额抵押合同、流动资金借款合同及借款借据均依法成立且有效。现申请人已按约向借款人浩峰公司发放贷款，借款人浩峰公司取得借款后未如约归还借款，显已违约。申请人有权依约要求借款人浩峰公司归还借款，自逾期之日起按罚息利率计收罚息，并要求其承担申请人为实现债权而支出的律师费。因此，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
对被申请人胡志锋、胡立群提供的位于慈溪市横河镇宜青桥村（前应路1208-1272#）420室、房屋他项权证号为慈房他证2012字第0131**号项下的担保财产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人宁波慈溪农村合作银行对变价后所得款项在如下范围内优先受偿：1.借款本金350000元；2.自2013年6月21日起至借款实际清偿日止、以借款350000元为基数按月利率9.9‰计算的罚息；3.申请人为实现债权而支付的律师费18500元；4.本案申请费6880元。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 芦吉权
二〇一三年八月五日
代书记员 邹燕蓉
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初9847号
原告马淑怀，女，1957年8月8日出生，公民身份证号码×××。
被告张国侠，女，1961年7月20日出生，公民身份号码×××。
被告兼被告张国侠委托代理人李冬廷（张国侠之夫），男，1960年12月21日出生，公民身份号码×××。
被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A号，15层1501-1505,16层1603、1605号，组织机构代码66157××××。
负责人李莎，总经理。
委托代理人张宽，男，1989年5月10日出生，中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司职员。
原告马淑怀与被告张国侠、李冬廷、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黄敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告马淑怀、被告兼被告张国侠之委托代理人李冬廷到庭参加诉讼。被告人寿保险公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马淑怀诉称：2015年9月3日9时30分，在北京市顺义区火寺路与北木路交叉路口西侧，被告李冬廷驾驶轿车（车主为被告张国侠，车牌号×××）由北向西行驶，适遇原告驾驶电动车由南向西行驶，被告李冬廷驾驶车辆左前部与原告驾驶车辆右后部相撞，原告车辆损坏，原告受伤，送往北京市顺义去医院治疗。此事故经北京市公安局顺义分局交通支队认定，被告李冬廷负事故全部责任。被告张国侠在被告人寿保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）限额内和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），因此，上述损失人寿保险公司应该在保险责任内优先赔偿，不足部分由被告李冬廷与被告张国侠承担连带赔偿责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求：1.三被告赔偿原告损失：医疗费2562.93元，误工费1960元，护理费2000元，交通费626元，精神损害抚慰金1000元，电动车修理费600元，衣服鞋袜损失300元，共计9048.93元；2.上述请求由被告人寿保险公司在保险责任内优先赔偿，不足部分由被告李冬廷与被告张国侠承担连带赔偿责任；3.三被告承担本案诉讼费。
被告人寿保险公司提交书面答辩状，辩称：原告诉请的医疗费以法院核实为准。对于误工费，认可误工期10天，标准每天80元。对于护理费不认可。对于交通费，根据复查次数同意赔偿200元。对于精神损害抚慰金、衣服鞋袜损失及电动车修理费，不同意赔偿。
被告张国侠和李冬廷共同辩称：认可事故事实及责任认定，车辆投有保险，具体意见同保险公司。
经审理查明：
2015年9月3日9时30分，在北京市顺义区火寺路与北木路交叉路口西侧，被告李冬廷驾驶轿车（车主为被告张国侠，车牌号×××）由北向西行驶，适遇原告驾驶电动车由南向西行驶，被告李冬廷驾驶车辆左前部与原告驾驶车辆右后部相撞，原告车辆损坏，原告受伤，送往北京市顺义去医院治疗。此事故经北京市公安局顺义分局交通支队认定，被告李冬廷负事故全部责任。马淑怀受伤后被送往北京市顺义区医院，被诊断为：头部外伤，脑外伤神经反应，头皮裂伤。马淑怀支付医疗费2526.93元。
马淑怀称其帮他人干活打零工，因受伤误工22天产生误工费1960元；其配偶护理其10天产生护理费2000；因交通事故产生就医交通费626元、电动车修理费600元、衣服鞋袜损失300元。为此，马淑怀提交证明3份、交通费发票10张，电动车修理费发票1张为证。
车牌号×××车辆在人寿保险公司处投保了交强险及商业三者险10万元，事故发生在保险期间内，其中交强险医疗费用赔偿限额为1万元、死亡伤残赔偿限额为11万元、财产损失赔偿限额为2000元。
上述事实，有庭审笔录、事故认定书、保险单、医疗费票据、诊断证明书、发票等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。
本院认为:
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案人寿保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，仅向法院提交了书面答辩状，视为其放弃了质证的权利。
交通管理部门做出的事故责任认定适当，本院予以确认。人寿保险公司作为车牌号×××车辆的交强险和商业三者险的保险公司，应在交强险和商业三者险的限额内按照保险合同直接向马淑怀承担相应的保险赔偿责任。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，医疗费、误工费、护理费、交通费、电动车修理费属于马淑怀因此事故造成合理损失的范围。关于马淑怀主张的医疗费，本院予以支持。关于误工费和护理费，本院结合医嘱及原告伤情予以酌情支持。关于交通费，属于就医必然支出，但马淑怀主张数额偏高，本院予以酌情支持。关于电动车修理费，本院酌情予以支持。关于精神损害抚慰金和衣服鞋袜损失，于法无据，本院不予支持。经过庭审质证，本院审核确认马淑怀因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：医疗费2562.93元，误工费1960元，护理费1200元，交通费200元，电动车损失费400元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车与行人、非机动车驾驶人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，对于受害人合理损失的赔偿原则应为：（一）对于受害人的合理损失先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。马淑怀的上述各项合理损失，未超过交强险限额，应由人寿保险公司在交强险限额内直接向马淑怀承担保险赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告马淑怀医疗费用赔偿金二千五百六十二元九角三分，死亡伤残赔偿金三千三百六十元，财产损失赔偿金四百元，共计六千三百二十二元九角三分，于本判决生效之日起七日内执行；
二、驳回原告马淑怀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告李冬廷负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄 敏
二〇一六年九月八日
书 记 员 郑秋萍
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滑八民初字第67号
原告郭忠义，男，1973年4月10日出生。
被告张秋生，男，1971年8月22日出生。
原告郭忠义诉被告张秋生排除妨碍纠纷一案，本院于2015年2月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告郭忠义到庭参加了诉讼，被告张秋生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭忠义诉称，原告有一处宅基地，前后分成两个宅院，早年前，原告在前院边宅院上建起了房屋居住，后片宅院与被告东西相邻，原告居东，被告居西，因原告对后面宅院疏于管理，被告在原告不知情的时候在原告闲置的宅基地上呈南北形状种植了树木，现已严重影响了原告建房及使用，为维护原告的合法权益，故现依法具状起诉，望法院依法判决，1、请求人民法院依法判令被告排除妨碍、清除栽种在原告土地上的树木，2、诉讼费用由被告负担。
被告张秋生缺席未答辩。
经审理查明：原告郭忠义和被告张秋生均为滑县大寨乡延屯村村民，原被告系邻居，2014年原被告双方因宅基地使用权发生纠纷。原被告均未向本院举出相关权属证明。
上述事实，有原告当庭陈述和提供的照片为证。以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为：本案虽名为排除妨碍纠纷，但实际为土地使用权纠纷。原被告双方对相邻的土地使用权存在争议。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款的规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”。本案应由人民政府进行处理，本案不属于人民法院管辖范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条、一百五十四条，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，裁定如下：
驳回原告郭忠义的起诉。
案件受理费100元，全部退还原告郭忠义。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 董 兴
审 判 员 郝耀华
人民陪审员 刘永相
二〇一五年五月十日
书 记 员 李燕华
湖北省保康县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂保康寺民初字第00020号
原告李某，农民。
被告邓某，农民。
原告李某与被告邓某离婚纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法由审判员郑永杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某、被告邓某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，我前夫于2006年5月去世后，同年7月经人介绍与被告邓某相识，××××年××月××日登记结婚。婚后，被告邓某多次使用家庭暴力打骂我，且经常赌博，致使夫妻感情破裂。因此，要求与被告邓某离婚。
原告李某为支持其诉讼主张，向本院提交了结婚证原件1份，拟证明原、被告之间的夫妻关系。
被告邓某辩称，我与原告李某于××××年××月经人介绍相识，自愿结婚。结婚后，因打牌及原告李某猜疑我与她人有不正当的男女关系产生过矛盾，并未导致夫妻感情破裂，不同意离婚。
被告邓某对自己的辩称理由未提交证据。
经庭审质证，被告邓某对原告李某提交的证据无异议，本院予以采信。
根据以上采信的证据和当事人在庭审中的一致陈述，本院认定如下事实：
原告李某的前夫于2006年5月去世，同年7月经人介绍与被告邓某相识，双方随即在一起共同生活。××××年××月××日，原、被告登记结婚，被告邓某落户到原告李某家生活，婚后未生育子女。婚后，因为被告邓某打牌，加之原告李某怀疑其生活作风不检点双方产生纠纷。为此，原告李某诉至本院，以夫妻感情破裂为由要求与被告邓某离婚。
本院认为，原、被告经人介绍相识，自愿登记结婚，婚后虽因家庭琐事产生矛盾，夫妻感情并未完全破裂。因此，本院对原告李某要求与被告邓某离婚的诉讼请求，不予支持。经调解和好无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告李某要求与被告邓某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件的案件受理费200元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××38。上诉人也可以将上诉案件的案件受理费交给保康县人民法院转交或直接到湖北省襄阳市中级人民法院预交上诉案件的案件受理费，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件的案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郑永杰
二〇一五年五月二十六日
书记员 陈爱民
烟台市牟平区人民法院
执 行 决 定 书
（2010）烟牟执字第790号
本院在执行申请执行人烟台农村商业银行股份有限公司牟平区支行与被执行人于金雷、于兴广、王俊伟借款合同纠纷案件中，被执行人于金雷、于兴广、王俊伟拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将于金雷、于兴广、王俊伟纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月二十七日
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通法民一初字第389号
原告郭振海，男，汉族，1980年3月5日生，住址吉林省通榆县开通镇。
被告燕有贵，男，汉族，1960年2月10日生，住址吉林省通榆县开通镇。
被告孙成发，男，汉族，1952年10月28日生，住址吉林省通榆县开通镇。
原告郭振海与被告燕友贵、孙成发合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郭振海、被告燕友贵、孙成发均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭振海诉称，2013年12月26日，原告与被告燕友贵签订了一份高粱种植合同，合同中约定双方权利、义务，并且第四条约定，被告对高粱有回收义务，保底价为1.35元／市斤，我家共收获高粱14000斤，市场价格为每市斤1.2元。由于高粱的市场价格低于回收价格，被告一直以各种理由推脱，构成违约，故诉讼来院，要求被告按约定的回收价格赔偿直接损失，承担诉讼费用。
被告孙成发辩称，合同是我与原告签订的，都是我个人签的字，事后告知燕友贵，我同意按照14000斤赔偿原告的差价损失。
被告燕友贵辩称，原告郭振海签订的种植合同与我无关，是孙成发在我车里拿走印制好的合同，是孙成发自作主张与原告签订的，我不知道，故我不能承担违约责任。我认可郭振海收获高粱14000斤，市场价格每1.20元／市斤我也同意。
根据原告起诉，被告答辩，本院归纳当事人争议的焦点为：
被告燕友贵是否应当承担违约责任？
围绕争议焦点，原告提供如下证据：
1.2013年12月26日，原告与被告孙成发签订的种植合同，主要内容为“被告为原告提供高粱种子，每市斤70元，并以每市斤1.35元的价格负责回收，并在2014年12月15日前结束。原告在种植合同中甲方上签字，被告孙成发在担保人一栏上签字，孙成发在种植合同中乙方一栏上签上燕友贵的名字。”
被告孙成发质证后无异议。
被告燕友贵质证后对合同本身无异议，但自己没有在合同上签字。
2.郭振海与燕友贵电话录音光盘一张，证实燕友贵虽然未在合同上签字，但承认合同之事，燕友贵应当承担责任。
被告燕友贵质证后对电话录音内容无异议，提出时自己的司机潘树海接的电话，他说的是自己的意思。
被告孙成发质证后无异议。
围绕争议焦点，二被告未提供证据。
经过庭审举证、质证，本院评析认证情况如下：
原告提供的证据1、2，二被告质证后均无异议，本院对上述证据予以采信，对其证明力予以确认。
由上，本院确认如下案件事实：
2013年12月26日，原告郭振海作为甲方与被告孙成发签订了一份高粱种植合同，合同中约定，由孙成发提供高粱种子，并负责以每市斤1.35元回收高粱。在合同签订过程中，被告孙成发代表被告燕友贵在乙方上签字，自己作为担保人在合同上签名。合同签订后，孙成发将签订合同之事告知了燕友贵，燕友贵未提出异议。秋后，原告收获高粱14000斤，由于高粱市场价格达不到合同约定的回收价格，二被告拒绝回收，现原、被告对高粱的市场价格按1.20元／市斤计算均无异议。
本院根据原告起诉及举证，原、被告质证情况，结合确认案件事实，综合评判如下：
被告燕友贵、孙成发未按照合同的约定价格回收高粱，其行为构成违约，二被告应赔偿原告经济损失2100元。
《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”原、被告之间订立的种植合同是双方真实意思表示，是合法有效的，订立合同的双方应当按照合同中的约定，全面履行自己的义务。被告由于高粱的市场价格低于双方签订的回收价格，而拒绝回收，其行为构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”由于被告拒绝按约定的回收价格回收高粱，给原告造成的市场价格差价损失应由二被告承担。被告燕友贵提出自己没在种植合同上签字，不应当承担责任。《中华人民共和国民法通则》第六十三条规定“公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。”被告孙成发从被告燕友贵处取走的空白的格式合同，签完合同后，又将签订合同之事告知燕友贵，燕友贵未表示反对，且出现争议后，种植农户给其打电话要求其按合同价格回收高粱，被告燕友贵也未推脱，故此，可以确认孙成发代替燕友贵在合同上签字，被告燕友贵未表示反对，其行为表明已接受，可以认定为对孙成发代理行为的认可。故此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告孙成发、燕友贵连带赔偿原告郭振海经济损失人民币2100元。
案件受理费人民100元由二被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《中华人民共和国物权法》第一百零二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行。如逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判长 杜 伟
审判员 石占清
审判员 胡洪彬
二〇一五年四月十日
书记员 罗 慧
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终1732号
上诉人（原审被告）：天津秦城房地产开发有限公司，住所地天津市宝坻区南三路北侧。
法定代表人：田益民，总经理。
委托诉讼代理人：孙志刚，天津宝信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李亚军，男，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：唐山通宝停车设备有限公司，住所地河北省唐山市丰润区公园道162号。
法定代表人：王忠利，董事长。
委托诉讼代理人：范楚君，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：刘云，女，该公司职员。
上诉人天津秦城房地产开发有限公司（以下简称秦城公司）因与被上诉人唐山通宝停车设备有限公司（以下简称通宝公司）承揽合同纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2017）津0115民初8817号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人秦城公司上诉请求：1．请求撤销一审判决，并依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2．一、二审案件诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：涉案设备2015年2月4日才竣工，且竣工后没有提供验收合格的手续。一审法院认定涉案设备2013年保修期满完全错误。本案停车设备为特种设备，设备竣工并不等于实际使用，上诉人与被上诉人及物业的工作人员三方于2017年6月2日对该设备进行验收，验收时确认该设备经常出现小问题，被上诉人承诺再次进行调试，并约定该批设备质保期为全部启动运行之日起半年内。但是该批设备现尚存许多故障，无法使用。本案双方合同约定保修尾款（质保金）给付时间，但最后一次综合检查时间为2017年6月2日，检查后仍存在诸多故障，设备无法使用，因此被上诉人诉请给付质保金尾款条件尚未成就。综上，请求二审法院判如所请。
被上诉人通宝公司辩称，同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。事实和理由：2012年3月1日双方签订合同，合同约定维保期为12个月，经相关部门检测合格，2015年设备检验合格，被上诉人将该批设备交付并移送上诉人。上诉人称质保期未到的情况并不属实。综上请求驳回上诉，维持原判。
通宝公司向一审法院起诉请求：1．判令秦城公司按照双方签订合同约定支付质保金50000元；2．案件受理费由秦城公司负担。
一审法院认定事实：2012年3月1日，通宝公司与秦城公司签订了《机械式停车设备销售安装合同》一份，该合同约定，项目名称为翰墨园住宅小区机械式停车设备销售安装合同，由通宝公司向秦城公司就上述项目供应并安装停车设备，设备名称为四层升降横移式停车设备和二层升降横移式停车设备，合同总价款3116280元，停车设备的保修期为自当地特种设备监督检验机构对停车设备验收合格之日起12个月。上述合同签订后，通宝公司开始履行合同，2012年10月26日，经天津市特种设备监督检验技术研究院检验，通宝公司安装的停车设备均合格。2015年2月4日，通宝公司、秦城公司及物业部门签订立体停车设备竣工交接单，该竣工交接单记载：天津市翰墨园住宅小区机械式车库项目二/四层升降横移式立体停车设备已经安装完毕，2015年2月4日已具备交付使用条件，现正式移交贵方，共计可停车辆161辆。产品保修书记载：通宝公司生产安装的立体停车设备于2015年2月4日特种设备验收合格，交付使用，保修期限为12个月，自2015年2月4日至2016年8月3日止。涉诉合同总标的为3116280元，秦城公司已经给付通宝公司设备款3066280元。
一审法院认为，本案立案案由为买卖合同纠纷，通宝公司是按照秦城公司的要求设计、生产、安装、调试停车设备，双方的法律关系符合承揽合同的特征，故本案案由应定为承揽合同纠纷。2012年3月1日，通宝公司与秦城公司签订的《机械式停车设备销售安装合同》系双方真实意思，不违反法律、行政法规的强制性规定，一审法院确认合法有效，双方均应依约履行各自义务。按照涉诉合同约定，涉诉停车设备的保修期为自当地特种设备监督检验机构对停车设备验收合格之日起12个月，2012年10月26日，经天津市特种设备监督检验技术研究院检验，通宝公司安装的停车设备均合格，以此确定涉诉设备保修期届满日为2013年10月26日。秦城公司并未举证证明在此期间将涉诉设备质量不符合约定的情形通知通宝公司，故应视为通宝公司提供的停车设备质量符合约定。特别是在2015年2月4日，双方及物业部门办理完立体停车设备竣工交接单后，重新确定了保修期限为2015年2月4日至2016年8月3日，秦城公司亦未在此期间将涉诉设备质量不符合约定的情形通知通宝公司，秦城公司抗辩通宝公司提供的停车设备存在质量问题，质保期尚未届满，无事实和法律依据，一审法院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十八第一款规定，当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。本案中，秦城公司虽主张通宝公司安装的停车设备存在质量问题，但并未在双方约定的保修期内通知通宝公司涉诉设备存在质量问题，故应视为通宝公司提供的停车设备质量符合合同约定的标准。现质保期已经届满，秦城公司应给付全部货款，其拖欠质保金50000元，拒不支付系违约行为，应承担违约责任，并应立即给付通宝公司质保金50000元。综上判决：秦城公司于判决生效后三日内给付通宝公司质保金50000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由秦城公司负担。
本院二审期间，当事人均未提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《机械式停车设备销售安装合同》系双方真实意思，合法有效，双方均应依约履行各自义务。被上诉人通宝公司业将验收合格的设备交付上诉人秦城公司，上诉人秦城公司应依约支付合同全部价款。上诉人秦城公司虽主张通宝公司安装的停车设备存在质量问题，但并未在双方约定的保修期内通知通宝公司涉诉设备存在质量问题，一审法院依照双方合同约定判决上诉人秦城公司支付质保金，于法有据，本院予以维持。
综上所述，上诉人秦城公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人天津秦城房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓燕
代理审判员 姜纪超
代理审判员 郝 真
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 白俊勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
江西省赣州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣中执字第146-4号
申请人张志明，男，汉族，1957年8月16日生，住赣州市章贡区。
申请人陈某，女，汉族，1967年6月1日生，住赣州市章贡区。
申请人肖承鹏，男，汉族2002年2月27日生，住赣州市南康区。
法定代理人陈某，即上述申请人陈某，系肖承鹏之母。
被执行人翁裕贵，男，1949年12月8日生，汉族，住赣州市南康区。
被执行人曾罗平，女，1957年11月20日生，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人张志明与被执行人翁裕贵、曾罗平民间借贷纠纷【本院（2014）赣中民四初字第150号民事调解书】一案中，申请执行人张志明和申请人陈某、肖承鹏共同向本院申请变更申请执行人为债权受让人陈某、肖承鹏。
经查，申请执行人张志明与被执行人翁裕贵、曾罗平民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月31日作出（2014）赣中民四初字第150号民事调解书，确定被执行人翁裕贵、曾罗平应偿还申请人张志明债权本金818.04万元及相应利息。2017年5月11日，申请执行人张志明与申请人陈某、肖承鹏签订《债权转让协议书》，约定张志明并将该笔债权转让给受让人陈某、肖承鹏，并通知了债务人翁裕贵和曾罗平。申请人张志明、受让人陈某、肖承鹏与2017年5月12日共同向本院申请，要求将本案申请执行人变更为受让人陈某、肖承鹏，该申请符合法律规定，本院予以准许，陈某、肖承鹏是本院（2014）赣中民二初字第308号民事判决书确定权利的承受人。依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条的规定，裁定如下：
本案申请执行人由张志明变更为陈某、肖承鹏。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 忠
审判员 曾 军
审判员 郭海平
二〇一七年五月二十五日
书记员 赖 锋
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第00609号
罪犯杨某某。
湖南省蓝山县人民法院于2011年11月28日作出（2011）蓝刑初字第162号刑事判决，以被告人杨某某犯贩卖毒品、非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币一万五千元。因该犯不服，提出上诉，湖南省永州市中级人民法院于2012年2月16日作出（2012）永中法刑一终字第13号刑事判决，以其犯贩卖毒品、非法持有毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万二千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2013年12月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨某某自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨某某在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨某某减去有期徒刑十一个月一天（刑期至2014年1月15日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖志维
审判员 杨铁军
审判员 龙新国
二〇一四年一月十五日
书记员 郭 壮
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0581民初1745号
原告：中国电信股份有限公司石狮分公司，住所地福建省石狮市东港路电信大楼，统一社会信用代码913505817573619672。
负责人：吴立志，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王清场，该公司职员。
被告：陈文埕，男，1984年9月9日出生，汉族，住福建省石狮市。
原告中国电信股份有限公司石狮分公司与被告陈文埕电信服务合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告中国电信股份有限公司石狮分公司于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司石狮分公司以双方已自行和解为由，申请撤回对陈文埕的起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国电信股份有限公司石狮分公司撤回对陈文埕的起诉。
审判员 林少如
二〇一八年二月二十八日
书记员 庄小强
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）承民申字第121号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张宝松，男，住河北省承德市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵凤铃，女，住河北省承德县。
一审被告、二审被上诉人：马振松，男，住河北省承德市。
一审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司。住所地：河北省承德市。
负责人：姜跃利，该公司总经理。
一审被告：承德市政建设集团有限公司。住所地：河北省承德市。
法定代表人：郑德存，该公司总经理。
再审申请人张宝松因与被申请人赵凤铃及一审被告、二审被上诉人马振松及一审被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司、承德市政建设集团有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2015）承民终字第681号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张宝松申请再审称：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项：原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；第（六）项：原判决、裁定适用法律确有错误的；第（七）项：审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的之规定，申请再审。1、一、二审在赵凤铃未安装假肢的情况下判决安装假肢费用、配置硅胶套费用及假肢维护费用等共计459440元属于认定事实错误。赵凤铃为承德县石灰窑乡三道河村村民，如确需安装残疾辅助器具，应按河北省标准计算，不应按北京标准计算。2、赵凤铃步行经过人行横道的路口，自身未确保安全导致发生本次交通事故，其应承担30%的责任，一、二审认定其承担20%次要责任没有依据。3、一审开庭审理时，仅由审判长一人审理，合议庭其他人员未到庭，合议庭组成不合法。综上，该案应再审，
本院认为：本次交通事故造成赵凤铃双侧大腿高位截肢，为能使其恢复部分生活自理能力需要安装假肢。国家康复附具研究中心北京经营部作为正规生产、装配假肢机构提供了残疾辅助器具费用证明，一、二审依据此证据判令张宝松等给付残疾辅助器具费用正确。本次交通事故经承德县交警大队认定，马振松负事故的主要责任，赵凤铃负事故的次要责任。一、二审根据发生交通事故的过程及双方的过错程度等综合因素，认定赵凤铃的损失由张宝松方承担80%赔偿责任并无不当。张宝松认为审判组织的组成不合法，未能提供证据予以证明，本院不能支持。一、二审认定事实清楚，适用法律正确。
综上，张宝松的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项、第（七）项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张宝松的再审申请。
审 判 长 郑久敬
审 判 员 任志成
代理审判员 高伶丽
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 曹 禹
四川省越西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）越民初字第419号
原告：蒋大松，男，1972年12月26日出生，住四川省越西县。
被告：越西县顺达水电开发有限公司，住所地：越西县拉普乡。
法定代表人：杨文礼，越西县顺达水电开发有限公司董事长。
本院在审理原告蒋大松诉被告越西县顺达水电开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告蒋大松于2015年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，符合法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告蒋大松撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担，依法予以免交。
审判员 宋 燕
二〇一五年五月六日
书记员 曲木木乃
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初5048号
原告：交通银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨中路9号之一（交通银行大厦）第一层，统一社会信用代码91350200855005712X。
负责人：张文，行长。
委托诉讼代理人：潘贤鑫，福建厦龙律师事务所执业律师。
被告：沈南滨，男，1985年12月29日出生，汉族，住福建省南靖县。
原告交通银行股份有限公司厦门分行与被告沈南滨信用卡纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。交通银行股份有限公司厦门分行于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，交通银行股份有限公司厦门分行向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许交通银行股份有限公司厦门分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由交通银行股份有限公司厦门分行负担。
审 判 员 刘亚乐
二〇一八年三月二十日
代书记员 尤丽端
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省故城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1126执265号
申请执行人：衡水市环境保护局故城县分局，住址：故城县顺达路28号。
负责人：贾长绪，衡水市环境保护局故城县分局局长。
被执行人：田宝印。
本院在执行申请执行人衡水市环境保护局故城县分局与被执行人田宝印财产保全一案中，对被执行人田宝印的财产采取了保全措施。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2018）冀1126执265号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜 勇
审判员 李兵开
审判员 宋晓红
二〇一八年三月二十七日
书记员 刁其麟
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0727民初2451号
原告：王进勇，男，1969年10月25日生，汉族，农民,住封丘县。
委托诉讼代理人：崔凯，男，1982年3月3日生，汉族，住封丘县。
被告：贾献志，男，1974年1月2日生，汉族，农民，住封丘县。
原告王进勇与被告贾献志民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王进勇及其委托诉讼代理人崔凯到庭参加诉讼，被告贾献志经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王进勇向本院提出的诉讼请求为：1、依法判令被告返还现金30000元及利息，2、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃了要求被告偿还利息的诉讼请求。事实和理由：被告在2014年12月19日借原告现金30000元，约定2015年1月19日还清，并将车辆行驶证抵押给原告。经多次催要，被告以无钱拒不偿还。
被告贾献志未答辩。
根据原告的诉讼意见，本院归纳本案审理焦点为：原告的诉讼请求有无事实根据和法律依据。
原告向本院提交的证据材料有：借条一份。以此证明原告的请求成立，应得到支持。
被告未向本院提交证据。
经庭审，本院确认原告提交的证据形式合法，客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案认定案件事实的根据。
本院根据当事人的陈述、举证及诉讼意见，对本案事实确认如下：2014年12月19日被告贾献志借原告王进勇现金30000元，被告并给原告出具了借条，借条内容为：“借条.今借到王进永现金30000元正，叁万元正.借款人：贾献志.2014年12月19日.到2015年元月19日到期，到期不还车辆有王进永处理。”庭审中原告陈述，原被告口头约定的有利息，被告曾还给原告几千元的利息，具体款数已记不清了，原告没见被告的车辆，只有被告车辆的行驶证。借条上的“王进永”即为原告王进勇。
本院认为：债务应当清偿。原告王进勇与被告贾献志双方形成了借贷关系，债权债务关系明确，被告王进勇应当偿还原告借款30000元。诉讼过程中，原告放弃要求被告偿还利息的诉讼意见，是原告对自己民事权利的处分，对此本院不予干涉。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾献志于本判决生效之日起十日内偿还原告王进勇借款30000元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告贾献志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 赵俊峰
二〇一七年八月三十日
书记员 李小龙
河南省舞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舞民初字第728号
原告李某某，男，1981年3月24日出生。
被告马某某，女，1982年6月4日出生。
本院在审理原告李某某与被告马某某离婚纠纷一案中，因原告李某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取，由原告李某某负担。
审判员 李红伟
二〇一五年六月三十日
书记员 周军伟
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成华民特字第27号
申请人钟培友，男，汉族，1985年6月13日出生，户籍地成都市成华区龙潭乡，现在外租住，身份证号码：。
被申请人钟兴权，男，汉族，1949年2月9日出生，户籍地成都市成华区龙潭乡同，现下落不明，身份证号码：。
申请人钟培友申请宣告被申请人钟兴权失踪一案，本院2015年6月11日受理后，依法适用特别程序进行了为期3个月的公告，公告期限届满后，被申请人钟兴权仍然没有出现；2015年10月8日，本案依法由审判员叶世明独任审判，公开开庭进行了审理，申请人钟培友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
申请人钟培友诉称，被申请人钟兴权与申请人系父子关系；被申请人因患老年痴呆症于2013年1月26日离家出走，当日申请人妻子即向当地公安机关报案，被申请人至今下落不明，因此请求人民法院宣告其失踪。
申请人出示了如下证据：
申请人妻子即向当地公安机关报案的《接（报）处警登记表》；
当地社区居委会、公安机关联合出具的关于被申请人走失的《证明》；
3、申请人与被申请人关系的凭证（《户口簿》）。
经审理查明，被申请人钟兴权，男，汉族，1949年2月9日出生，户籍地成都市成华区龙潭乡同乐村1组21号，身份证号码：。另查明，（1）2013年1月26日，被申请人因患老年痴呆症离家出走；（2）本案公告期限届满后，被申请人钟兴权仍然没有出现；（3）申请人钟培友系被申请人钟兴权之子。
认定上述事实，有如下证据及本案庭审笔录：
申请人妻子向当地公安机关报案的《接（报）处警登记表》；当地社区居委会、�安机关联合出具的关于被申请人走失的《证明》；申请人与被申请人关系的凭证（《户口簿》）。
本院认为，申请人钟培友系被申请人钟兴权之子，作为申请宣告人之主体身份合法；被申请人钟兴权离开其居住地出走的时间为2013年1月26日，其下落不明至今已超过两年，本院公告期间和公告届满后仍未出现，其失踪的事实能够认定；被申请人钟兴权有无财产或者财产的处理问题，因其尚未出现，本案不便确认和处理；如有财产，法庭指定申请人代为管理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七、一百七十八、一百八十、一百八十三、一百八十五条之规定，判决如下：
一、宣告钟兴权失踪；
二、指定钟培友为失踪人钟兴权的财产代管人。
本判决为终审判决。
审判员 叶世明
二〇一五年十月八日
书记员 李 琦