河南省三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1202执异39号
案外人：宋春娟，女，1966年2月6日出生，汉族，住卢氏县。
申请执行人：三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司。住所地：三门峡市湖滨区崤山路。
代表人：张文军，该行董事长。
委托诉讼代理人：郭胜利、张燕，河南甘棠律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被执行人：刘静，男，1964年1月15日出生，汉族，住卢氏县。
在本院执行三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司（以下简称湖滨农商行）与刘静金融借款纠纷二案中，案外人宋春娟于2017年6月20日向本院提出书面异议，要求撤销（2015）湖执字第197号执行裁定书，重新评估拍卖，将冻结的住房公积金7万元和房屋拍卖款总额优先偿还中原银行按揭房款15万元，剩余一半分割给案外人，撤销本院查封卢氏县城关镇东关五街坊房屋的执行裁定书。本院组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人宋春娟称，湖滨区法院在执行刘静借款合同两案中，拍卖房屋程序违法，未尽告知义务，侵犯了我的知情权。评估拍卖没有及时告知我本人，更没有书面告知我评估报告，征求我同意，在拍卖程序中更没有告知我成交价格，是否同意。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条，“人民法院收到评估机构作出的评估报告后，应在五日之内将评估报告发送当事人及其他利害关系人。当事人或者其他利害关系人对评估报告有异议的，可以在收到评估报告后十日以书面形式向人民法院提出。当事人或者其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法而申请重新评估的，人民法院应当准许。”湖滨区法院执行局的做法显然剥夺了我的知情权，这在执行程序上属于违法违规操作，依法理应重新评估，重新拍卖。执行程序中适用法律错误，未经审判程序，不应适用最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）（以下简称解释二）第二十四条的规定，将我追加为被执行人，违法执行我一半的房款，因为在审判过程中，湖滨农商行已自愿请求撤回对我两案的诉讼，放弃让我承担还款责任，并判决由刘静一人偿还两案的债务。刘静借湖滨农商行两笔借款不属于夫妻共同债务，在贷款时，刘静找田慧敏冒名顶替夫妻一栏签名，借贷两笔借款，我根本不知道，也没有签名。拍卖房款加公积金应当优先偿还中原银行按揭房款15万元，剩余款项分割给我一半，湖滨法院查封卢氏县城关镇东关五街坊房屋一半已偿还刘静的债务，剩余一半归我所有。
申请执行人湖滨农商行称，法院在本案的执行程序符合法律规定，案外人以法院未向其告知被执行房产评估拍卖为由，提出拍卖程序违法的主张不能成立；（2014）湖民一初字第1874、1875号判决所确定的两笔贷款均属于刘静及宋春娟的夫妻共同债务；根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，法院对异议标的的依法处置已经结束，宋春娟不能提出执行异议，法院应当依法驳回其异议申请。综上所述，法院在本案中的执行行为完全符合法定程序及相关法律规定，所执行标的系宋春娟夫妻共同财产，本案不具备重新评估的法定条件，案外人的执行异议不能成立，请法院驳回其申请。
本院查明，湖滨农商行与刘静金融借款纠纷二案，湖滨农商行向本院申请诉讼保全，本院于2014年9月16日作出(2014)湖民一初字第1874号、第1875号民事裁定书，裁定查封刘静位于三门峡市五原路湖滨家园3号楼3单元4楼西户的房屋。2014年10月29日，本院分别作出(2014)湖民一初字第1874号、第1875号民事判决书，判决刘静于本判决发生法律效力之日起十日内偿还湖滨农商行本金300000元及利息、202000元及利息。判决书生效后，刘静未履行还款义务。湖滨农商行向本院申请执行，由于刘静下落不明，本院依法将执行通知书送达给刘静爱人宋春娟。之后，本院对涉案房产张贴查封公告。2015年4月17日，本院到三门峡市住房公积金中心冻结刘静住房公积金69158.39元。2015年10月12日，本院张贴公告，通知刘静于2015年10月19日到本院鉴定科选择评估机构，期限届满，刘静未到本院选择鉴定机构，本院通过摇号确认河南中和联合资产评估事务所对涉案房屋进行评估，该事务所于2015年11月26日作出豫中和评报〖2015〗138号评估报告，评估价值为830970元，变现价值为706320元。报告作出后，本院向刘静公告送达评估报告，并告知如有异议，可在60日后的10日内向本院提出书面异议，若逾期没有提出，将视为对该评估报告的认可，本公告期间届满后，本院将依法对涉案房屋在淘宝网司法拍卖平台依法拍卖。期限届满后，本院于2016年3月23日在淘宝网司法拍卖平台上发布公告，定于2016年4月7日10时至2016年4月8日10时公开拍卖涉案房屋，因无人报名流拍，又于2016年4月14日发布公告，定于2016年5月4日10时至2016年5月5日进行第二次拍卖，郑振以最高价650000元竞得。竞拍成功后，本院将房屋交付给郑振。
另查明，1、2015年6月11日，宋春娟认为查封涉案房屋，应当有自己一半的份额，向本院执行异议，本院作出（2015）湖执字第195-1号执行裁定书，裁定驳回宋春娟的执行异议。裁定作出后，宋春娟不服，上诉至三门峡市中级人民法院，该院于2015年8月20日作出（2015）三执复字第17号执行裁定书，裁定驳回宋春娟的复议申请。
2、三门峡银行股份有限公司（后更名为中原银行股份有限公司三门峡分行，以下简称中原银行三门峡分行）向刘静发放个人住房贷款，宋春娟向三门峡银行出具承诺，愿意承担连带责任保证，同时，刘静和宋春娟用三门峡市五原路湖滨家园3号楼3单元4楼西户的房屋作抵押担保，因未办理抵押登记，本院于2015年1月15日作出（2014）湖民一初字第2192号民事判决，判决刘静偿还三门峡银行借款148589.25元及利息，宋春娟承担连带责任。
本院认为，涉案查封的房屋是被执行人刘静和案外人宋春娟的夫妻共有房屋，该房屋属于不可分物。依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》（以下简称查封规定）第十四条第一款的规定，人民法院对共有财产的不可分物是可以查封、扣押、冻结的，本院依法查封并拍卖被执行人刘静和案外人宋春娟的共有房屋于法有据。从三门峡市五原路湖滨家园3号楼3单元4楼西户房屋的评估以及通过网络司法拍卖平台拍卖房屋的整个过程来看，该评估、拍卖行为并没有对该房屋的拍卖价格产生影响，损害案外人宋春娟的财产权利，且竞买人郑振通过竞买程序竞得了该房屋，并在成交确认书上签字确认，本院已作出裁定为其办理了交付手续。因此，宋春娟要求重新评估拍卖，本院不予支持。
因涉案财产系宋春娟和刘静夫妻存续期间所得，根据《中华人民共和国物权法》第一百零三条的规定，涉案财产应为夫妻共同共有，宋春娟享有份额，对于共有财产分割没有协议约定，应均等分配。因中原银行三门峡分行向宋春娟和刘静主张的款项为债权，涉案房屋并未办理抵押登记，不具备物权优先性，中原银行三门峡分行和湖滨农商行的债权具有平等性，不存在拍卖房款优先偿还中原银行三门峡分行的情形。
因此，案外人宋春娟所提的撤销（2015）湖执字第197号执行裁定书和撤销查封卢氏县城关镇东关五街坊92号2单元2楼东户房屋的裁定，理由不足，不予支持。鉴于案外人宋春娟所提的异议，既有对该房屋主张实体权利提出的异议，又有对法院执行该房屋的执行行为提出异议，本院应当按照案外人异议进行审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下：
一、案外人宋春娟对婚姻存续期间的财产享有一半份额；
二、驳回案外人宋春娟的执行异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 李奇峰
人民陪审员 韩建波
人民陪审员 吕光杰
二〇一七年七月三日
书 记 员 吕 蓉