wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省张家口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀07执238号
申请执行人冯振忠，男，1965年5月23日出生，汉族，住所地张家口市桥西区。
被执行人唐山顺达房地产开发有限公司，地址河北省唐山市玉田县城。
法定代表人孙福兴。
被执行人唐山顺达房地产开发有限公司张家口分公司，地址张家口市张宣公路28号。
法定代表人石志全。
本院于2016年12月5日依法立案执行的冯振忠申请执行唐山顺达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，因河北省张家口经开区人民法院保全了被执行人唐山顺达房地产开发有限公司的财产，并经申请执行人同意，本案由张家口经开区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
张仲（2015）民裁字第54号一案由河北省张家口经开区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 喜 运
执行员 刘 巍
执行员 聂 文 亮
二〇一七年一月十日
书记员 聂文亮（兼）
河南省睢县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1422刑初205号
公诉机关睢县人民检察院。
被告人曹殿奇，男，1987年2月28日出生，汉族，高中毕业，农民，户籍所在地河南省清丰县，住清丰县。因涉嫌诈骗于2017年3月23日被睢县公安局刑事拘留，因涉嫌诈骗于2017年4月1日被睢县人民检察院批准逮捕，同日被睢县公安局执行逮捕。
睢县人民检察院以睢检刑诉〔2017〕98号起诉书指控被告人曹殿奇犯诈骗罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月10日公开开庭审理了本案。睢县人民检察院检察员肖敏出庭支持公诉，被告人曹殿奇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月份至2017年3月5日，被告人曹殿奇冒充“杨娜”的女性身份添加被害人周某为微信好友后，两人在微信中确定恋爱关系。在两人聊天过程中，被告人曹殿奇编造“自己手机损坏、购买化妆品和首饰”等虚假事实，先后骗取被害人周某一部VIVO手机，购买价为1798元；一部苹果7PLUS手机，购买价为6068元和微信红包及微信转账共1600元。案发后，被告人曹殿奇家属将被骗财物全部退还被害人，被害人对被告人曹殿奇的行为予以谅解。
上述事实，被告人曹殿奇在开庭审理过程中亦无异议，并有书证——被告人曹殿奇的户籍证明、微信聊天及微信转账截屏图片、苹果7PLUS和VIVO手机拍照图片、订单截图、苹果7PLUS全国联保凭证、微信转账400元等。证人刘某、司某、常某证言；被害人周某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹殿奇以非法占有为目的，捏造事实骗取他人数额较大的财物，其行为构成诈骗罪，公诉机关指控罪名和事实成立，本院予以支持。被告人曹殿奇到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；案发后，被告人曹殿奇家属将被骗财物全部退还被害人，被害人对被告人曹殿奇的行为予以谅解，可从宽处罚；根据被告人曹殿奇的犯罪事实、情节以及对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人曹殿奇犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币15000元。（已预缴）
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 秦立莹
二〇一七年五月十日
书记员 罗 梦
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第40090号
原告候泽泉。
原告杜兆美。
被告中国旅行社总社（青岛）有限公司。
法定代表人姜峰，职务董事长。
委托代理人于晓枫，山东恒盛德律师事务所律师。
原告候泽泉、杜兆美诉被告中国旅行社总社（青岛）有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，两原告于2013年5月6日参加被告组织的台湾8日游旅游，并向被告交纳了团费7，820元。原告杜兆美在台湾桃园蜜月世纪大饭店内因饭店台阶与地面颜色相同且无任何警示标志而跌倒受伤，经送台湾国泰综合医院诊断为“右髌骨骨折”，期间由原告候泽泉陪护，在医院治疗至5月10日，由被告领队帮助购买返程机票回青继续治疗。因被告拒绝赔偿，故诉请判决被告赔偿机票款、陪护费、营养费、医疗费、旅游团费、残疾赔偿金合计180，493.70元。
本院认为，依照法律规定，原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案查明的事实是，与原告杜兆美一起到台湾旅游并照顾杜兆美的系案外人侯泽泉，本案原告候泽泉与本案无任何利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告候泽泉、杜兆美的起诉。
案件受理费3，910元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 曹恩华
二〇一四年五月二十日
书 记 员 何华夏
河南省社旗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）社刑初字第117号
公诉机关河南省社旗县人民检察院。
被告人尚学宝，男，41岁。因涉嫌盗窃，于2015年4月18日被社旗县公安局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪，于2015年4月28日经社旗县人民检察院批准，次日被社旗县公安局逮捕，现羁押于社旗县看守所。
社旗县人民检察院以社检公诉刑诉（2015）87号起诉书指控被告人尚学宝犯盗窃罪，于2015年6月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员李铮、冯帆出庭支持公诉。被告人尚学宝到庭参加了诉讼。现已审理终结。
社旗县人民检察院指控：
（一）2014年年初的一天晚上，被告人尚学宝路过饶良镇饶良街阳平大桥东段路北王自玉家开办的旅社，趁无人之际，将王自玉停放在院内的一辆黑色台铃牌电动车盗走，经鉴定，该电动车价值2450元。2015年4月20日赃物被追回退还失主。
（二）2015年4月17日晚上，被告人尚学宝骑盗窃来的电动车到苗店镇欲实施盗窃，后至社旗县苗店镇卫生院对面路北的“小飞家电维修”店内，趁无人之际，将放在货架上的待售的一台黑色九阳牌电磁炉盗走，后被店主李玉飞发现，李玉飞对其追赶，将逃离现场的尚学宝控制。经鉴定，该电磁炉价值280元。
上述事实，被告人尚学宝在开庭审理时亦无异议，且有现场勘验笔录、赃物照片，价格鉴书，被告人尚学宝的常住人口基本信息，被害人李玉飞、张林然、王自玉的陈述，证人王运良的证言，被告人尚学宝的供述与辩解等证据予以证实，予以认定。
本院认为，被告人尚学宝以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人尚学宝在开庭审理过程中认罪态度较好，案发后退还赃物，可酌定从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人尚学宝犯盗窃罪，判处拘役刑五个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月18日起至2015年9月17日止。罚金自判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 顾兆军
二〇一五年六月十六日
书记员 张运岩
山东省聊城市东昌府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1502刑初472号
公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。
被告人荣某，男，汉族，农民。因涉嫌犯污染环境罪，于2017年3月21日被聊城市公安局东昌府分局刑事拘留，同年4月2日被该局取保候审，2017年8月16日被聊城市公安局东昌府分局执行逮捕。
辩护人王登博，山东智祥律师事务所律师。
辩护人葛建华，山东万航律师事务所律师。
山东省聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检公刑诉（2017）428号起诉书指控荣某犯污染环境罪，于2017年8月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。2017年11月17日，公诉机关因补查证据，建议本院延期审理。证据补查完毕后，本院继续审理了本案。聊城市东昌府区人民检察院指派检察员赵秋菊出庭支持公诉。被告人荣某及其辩护人葛建华、王登博到庭参加诉讼。现已审理终结。
聊城市东昌府区人民检察院指控，2017年2月底以来，被告人荣某租用陈某位于东昌府区斗虎屯镇政府西的厂房从事革鞣加工，将废水经车间南墙、西墙两个排水口，分别排入车间南面水池和西南角土坑内。经对水池、土坑内的废水检测，南水池废水中总铬为23.1mg/L、西南土坑内废水中总铬为24.5mg/L。废水池中的污泥按污泥含水率为70%计算得到的污泥量为112.95吨。废水池中的污泥和车间内的皮革废料中铬浓度分别为1345mg/kg和1826mg/kg，严重污染环境，后果特别严重。
为证明上述事实，公诉机关向本院提交了户籍证明等书证、证人证言、现场勘查笔录等证据予以证实。认为荣某的行为已构成污染环境罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条之规定对荣某定罪处罚。
荣某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。
荣某的辩护人辩称，荣某没有直接参与排污，革鞣加工时间短，原企业聊城市绿丰生物科技有限公司也有大量的污泥排放和重金属排放，指控荣某犯污染环境罪事实不清、证据不足。
经审理查明，2017年2月底以来，荣某租用陈某位于聊城市东昌府区斗虎屯镇政府西的厂房从事革鞣加工，将废水经车间排水口，排入车间外水池和西南角土坑内。经对土坑内的废水检测，西南土坑内废水中总铬为24.5mg/L。荣某于2017年3月21日到公安机关投案。
认定上述事实的证据如下：
（一）书证
1、聊城市环境保护局东昌府分局涉嫌环境污染犯罪案件移送书、调查报告、调查询问笔录，证实本案案发、调查及移交情况。
2、聊城市公安局东昌府分局斗虎屯派出所出具的受案登记表，证实本案系经聊城市环境保护局东昌府分局移交，公安机关立案受理的情况。
3、聊城市公安局东昌府分局斗虎屯派出所出具的抓获经过，证实荣某于2017年3月21日到聊城市公安局东昌府分局投案。
4、荣某的户籍证明，证实其出生日期、出生地等基本身份情况。
（二）证人证言
1、王某证实，他和荣某通过朋友认识，他们提供原料，在荣某的加工点进行革鞣加工。原料有狗皮二十多吨、盐几百斤、火碱两吨、白灰二十吨、化肥两吨、油脂两吨。他们有三四家在荣某这里加工，谁加工谁运原料过来。他们是今年二月底开始运原料到这里，工人是自己带来的，自己开工资，现在还没加工成成品，每鼓给荣某三千多元加工费。他知道加工皮子污染环境，荣某说有污水处理池，能处理污水。当时荣某把水抽到污水处理池里了，放了点药在里面。
2、陈某证实，荣某的革鞣加工点在原绿丰生物科技有限公司院内西南角污水池东边厂房内，那个院落归他管理。荣某是2017年2月份开始的革鞣加工，租赁的他的厂房，是杜某介绍的，每月五千元，有口头协议。绿丰公司2013年12月份就停业了，停业后没干过什么。加工点有三个排放污水的池子，南侧一个、西侧一个、西南角一个。荣某加工以前，西南角那个池子没有水，南侧和西侧两个池子都有点水，但没有这么多。
3、杜某证实，他介绍荣某到陈某那里租的厂房，在原绿丰生物科技有限公司院内南边板房里，是2017年2月底开始的革鞣加工。
（三）荣某供述，他从2017年2月底3月初开始革鞣加工，在斗虎屯镇政府前街西头路南原绿丰生物科技有限公司院内南侧西，他是经营人。设备是他购买的，共买了十一个鼓。原料是四五年前认识的强哥用大车从河北拉来的，有二十吨左右。没有工商、环保部门的批准或执照。平时干活有八九个人，也是强哥派来的，和拉皮子的车一块来的。加工点主要是他负责，他是租的陈某的地方，每月五千元。他负责场地、设备，强哥负责原料和工人。他认为他们不是共同经营，他只挣加工费，每鼓三千元。每天能制造大约三吨废水，废水流到了厂房南侧、西侧的水池。
（三）鉴定意见
聊城市科源环保检测服务中心出具的聊科环检字第20170306号检测报告，证实经聊城市环境保护局东昌府分局委托，对受检单位原聊城市绿丰生物科技有限公司院内革鞣加工点的废水进行检测，其检测结果为：2＃车间西南水坑（废水）总铬检测结果为24.5mg/L。
（四）聊公（东昌）勘[2017]K3715020000002017030161号现场勘查笔录及照片，证实荣某革鞣加工点位置、院内生产车间、厂房地面污水、排污口、污水池等案发现场的情况。
辨认笔录，陈某辨认出在原绿丰生物科技有限公司院内进行革鞣加工的负责人荣某。
以上证据，均经当庭出示、质证，证据合法有效，本院予以确认。
公诉机关指控南水池废水中总铬为23.1mg/L、废水池中污泥铬浓度为1345mg/kg、污泥量为112.95吨；辩护人辩解起诉书指控荣某犯污染环境罪事实不清、证据不足的意见。经查，辩护人辩解聊城市绿丰生物科技有限公司曾在该院落的污水池中排污，并提交了绿丰公司成立于2010年9月17日、从事淀粉及淀粉制品制造的企业信息；陈某亦证实，绿丰公司停业后，那个院子没干过什么，荣某租赁该厂房时，西南角的池子没有水，南侧和西侧两个池子都有点水。综合以上证据，起诉书指控南侧、西侧水池中污染物来源是否具有唯一性，目前事实不清。辩护人辩解荣某没有直接参与排污，经审理认为，荣某主动联系陈永强皮革加工、租赁厂房、购买设备、负责皮革加工点并排放含铬的污染物，其行为已构成污染环境罪。
本院认为，被告人荣某排放含铬的污染物，超过国家制革及毛皮加工工业水污染物排放标准的三倍以上，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。公诉机关指控的部分犯罪事实和罪名成立。荣某的行为侵犯了国家防治环境污染的管理制度，依法应予惩处。荣某案发后主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法对其可从轻处罚。其辩护人与之相应的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人荣某犯污染环境罪，判处有期徒刑一年零十个月，并处罚金人民币30000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月16日起折抵刑期13日至2019年6月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 翟 娟
人民陪审员 王忠运
人民陪审员 亢相庆
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 张 坤
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第835-4号
申请执行人：白月芹，女，汉族。
被执行人：吴杰，女，汉族。
被执行人：徐昕，男，汉族。
东昌府区人民法院于2013年3月6日做出的（2013）聊东民初字第946号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人白月芹向东昌府区人民法院申请执行，东昌府区人民法院于2015年2月26日立案执行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、股权，被执行人名下没有银行存款、股权。依法查封了被执行人吴杰、徐昕所属的汽车各一辆，依法查封了被执行人吴杰名下的房产一套。除此之外，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案被执行人应承担债务351900万元，已执行到位0元，尚未执行到位351900万元。因被执行人确无其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）聊东民初字第946号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产证据或线索后，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 史春贵
审判员 白 玮
审判员 毛英民
二〇一五年十月十六日
书记员 蔺亚非
江西�南城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民初字第711号
原告南城县龙盛汽车运输有限公司，住所地南城县建昌镇五里庄村。组织机构代码66977923-9。
法定代表人危水龙，该公司董事长。
委托代理人黄敏，南城县建昌镇法律服务所法律服务工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司抚州市中心支公司，住所地抚州市玉茗大道1036号。组织机构代码67243496-0。
代表人操光荣，该公司总经理。
委托代理人靖自成，江西衡业律师事务所律师。
本院在审理原�南城县龙盛汽车运输有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司抚州市中心支公司财产损失保险合同纠纷一案中，原告南城县龙盛汽车运输有限公司于2015年3月16日向本院提出撤回起诉的申请。经审查，原告申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告南城县龙盛汽车运输有限公司撤回起诉。
案件受理费3067元，减半收取1533元，由原告负担。
审判长 梅晓春
审判员 游 肃
审判员 杨 琴
二〇一五年三月十六日
书记员 吴 菁
河南省平舆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1723执810号
申请执行人刘某友，男，1973年6月19日出生，汉族，住河南省汝南县。
被执行人刘某长，男，1959年11月29日出生，汉族，住平舆县。
本院在执行刘某友申请执行刘某长追索劳动报酬纠纷一案中，平舆县人民法院于2017年2月27日作出的（2016）豫1723民初3303号民事判决书已发生法律效力。由于申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫1723执810号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 杰
审判员 郑 学
审判员 冯雪峰
二〇一七年十二月二十七日
书记员 史舒萌
海南省儋州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）儋刑初字第181号
公诉机关儋州市人民检察院。
被告人陈某江，男，1995年3月20日出生，身份证号4600031995********，海南省儋州市人，汉族，初中文化，无业，住儋州市xxx农场xx队。因本案于2014年11月12日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现羁押于儋州市第一看守所。
儋州市人民检察院以儋检公诉刑诉（2015）112号起诉书指控被告人陈某江犯贩卖毒品罪，于2015年3月31日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。儋州市人民检察院指派检察员符玲香出庭支持公诉，被告人陈某江到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月11日23时许，买毒人员郭某远电话联系被告人陈某江购买氯胺酮毒品，双方约定在儋州市中兴大道凤凰城酒吧门口处交易。之后，被告人陈某江在该处贩卖一包氯胺酮毒品给郭某远，得赃款人民币200元。交易完成后，陈某江、郭某远被公安民警当场抓获，缴获陈某江3包可疑物品、手机1部及现金人民币200元；缴获郭某远1包可疑物品。经用氯胺酮检测试剂盒对陈某江进行尿检结果为阳性。
经鉴定，缴获4包可疑物品共净重240.5克，均检出氯胺酮成份。
缴获被告人陈某江三星牌GT-1200M型手机1部及现金人民币200元，已随案移送本院。
上述事实，被告人陈某江在开庭审理的过程中亦无异议，并有常住人口登记表，到案经过，电话通话清单，扣押物品清单及随案移送物品清单，现场勘查笔录、方位图及照片，现场检测报告，琼公司法（理化）字（2014）1610号检验报告书，证人郭某远证言及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某江以贩养吸，贩卖氯胺酮毒品1次，数量为240.5克，其行为构成了贩卖毒品罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控被告人陈某江犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人陈某江贩卖氯胺酮毒品240.5克，依法应当在七年以上有期徒刑幅度内判处刑罚。被告人陈某江具有吸毒劣迹情节，可以酌情从重处罚。被告人陈某江归案后，如实供述犯罪事实，具有坦白情节，而且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人陈某江以贩养吸，在量刑时可予以考虑。缴获并随案移送本院的三星牌GT-1200M型手机1部，属作案工具，依法予以没收，上缴国库。随案移送本院的赃款人民币200元，属非法所得，依法予以没收，上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，第六十七条第三款，第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第二条第（九）项、《最高人民法院最高人民检察院公安部办理毒品犯罪案件适用法律若干问题的意见》第三条第（二）项第2目之规定，判决如下：
一、被告人陈某江犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币7000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月12日起至2022年5月11日止；罚金自判决生效之日起三十日内缴纳。）
二、随案移送本院的三星牌GT-1200M型手机1部及赃款人民币200元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 周国芝
审 判 员 黄 坚
人民陪审员 陈志忠
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 阮 良
附本案适用法律及司法解释条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三款走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽然不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》
第二条走私、贩卖、运输、制造、非法持有下列毒品，应当认定为刑法第三百四十七条第三款、第三百四十八条规定的“其他毒品数量较大”：
（九）上述毒品以外的其他毒品数量较大的。
《最高人民法院最高人民检察院公安部办理毒品犯罪案件适用法律若干问题的意见》
三、关于办理氯胺酮等毒品案件定罪量刑标准问题
（二）走私、贩卖、运输、制造、非法持有下列毒品，应当认定为刑法第三百四十七条第三款、第三百四十八条规定的“其他毒品数量较大”：
2、氯胺酮、美沙酮200克以上不满1千克的。
审核：周国芝撰稿：周国芝校对：阮良
海南省儋州市人民法院2015年月日印制
（共印25份）
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）资中民初字第1895号
原告资中县农村信用合作联社，住所地资中县重龙镇中东街129号。
法定代表人陈子华，理事长。
委托代理人曾林，资中县农村信用合作联社职工。
被告谢某某。
本院在审理原告资中县农村信用合作联社诉被告谢某某金融借款合同纠纷一案中，原告资中县农村信用合作联社于2014年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告资中县农村信用合作联社撤回起诉。
审判员 肖荣�
二〇一四年四月四日
书记员 黄 威
广东省阳春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳春法合民初字第189号
原告：李远贵，男，广东省阳春市人。
被告：李大生，男，广东省阳春市人。
被告：张金德，男，广东省阳春市人。
本院在审理原告李远贵诉被告李大生、张金德财产损害赔偿纠纷一案中，原告李远贵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李远贵负担。（原告预交受理费50元，退回25元给原告李远贵）
审 判 长 陈文君
审 判 员 黄 荣
代理审判员 杨雄辉
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 吴勇强
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）郯执字第0084号
郯城县农村商业银行与王安国金融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据本院民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈兰峰
审判员 魏英杰
审判员 于徐州
二〇一五年五月十一日
书记员 赵 艳
湖南省永顺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘3127刑初119号
公诉机关永顺县人民检察院。
被告人张磊，男，1987年7月25日出生，苗族，湖南省永顺县人，初中文化，无业。因犯抢劫罪，于2014年10月30日被长沙市雨花区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元，2016年1月29日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪，2018年1月11日被抓获归案，2018年1月12日被永顺县公安局决定指定居所监视居住，经永顺县人民检察院批准，2018年2月9日被永顺县公安局逮捕。现羁押于永顺县看守所。
永顺县人民检察院以湘永检公诉刑诉（2018）123号起诉书指控被告人张磊犯贩卖毒品罪，于2018年5月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永顺县人民检察院检察员彭黎明、李磊出庭支持公诉，被告人张磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永顺县人民检察院指控，2018年1月7日14时许，被告人张磊入住永顺县龙泉宾馆后接到了卢某求购毒品海洛因的电话，张磊便叫其来龙泉宾馆五楼交易。14时26分，被告人张磊在五楼电梯口与卢某、向某见面后，给了两人约0.3克海洛因，卢某递给张磊人民币250元。当晚19时许，卢某一个人再次来到龙泉宾馆五楼向被告人张磊购买了约0.3克海洛因，卢某给了张磊人民币300元。
2018年1月11日，永顺县公安局民警在永顺县灵溪镇交通桥附近将被告人张磊抓获归案。
上述事实，被告人张磊在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、现场检测报告书、吸毒成瘾认定意见书及告知书、调取证据通知书、调取证据清单、通话清单、释放证明、违法犯罪人员信息；证人卢某、向某的证言；被告人张磊的供述与辩解；辨认笔录；监控视频等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人张磊违反国家对毒品的管理规定，向他人贩卖毒品海洛因约0.6克，被告人张磊的行为已构成贩卖毒品罪。永顺县人民检察院指控罪名成立。被告人张磊曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人张磊被公安机关抓获后，如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人张磊系以贩养吸，对其可酌情从轻处罚。综上，根据被告人张磊的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人张磊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住的，监视居住二日折抵刑期一日。即刑期从2018年2月9日起至2019年1月25日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 员 王燕妮
二〇一八年五月二十五日
代理书记员 向红叶
附本案所适用的有关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）足法民初字第04504号
原告：秦胜伟，男，1981年8月4日出生，汉族。
被告：宋信春，男，1971年12月28日出生，汉族。
原告秦胜伟与被告宋信春民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月9日受理后，在审理过程中，原告秦胜伟于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦胜伟向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告秦胜伟撤回起诉。
本案受理费213元（已减半），由原告秦胜伟承担。
审判员 王锋
二〇一四年五月十九日
书记员 王翱
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0502执2776号
申请执行人王某，男，汉族，居民。
被执行人渭南市元盛房地产开发有限公司。
法定代表人：朱亚峰，执行董事。
上列当事人商品房预售合同纠纷一案,本院2017年7月31日作出的(2017)陕0502民初2655号民事调解书已发生法律效力。因被执行人渭南市元盛房地产开发有限公司未按生效判决履行义务，申请执行人王某依法向本院申请执行，执行标的为：50000元及利息、案件受理费525元。
本案在执行过程中，申请执行人王某于2017年12月25日向本院申请撤销执行。经审查，申请执行人王某的申请符合有关法律规定，依法准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项之规定，裁定如下:
本院(2017)陕0502民初2655号民事调解终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贠承一
审 判 员 杨 军
人民陪审员 王利娜
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 王 舰
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1802民初2号
原告：陈银华，女，1981年7月1日出生，汉族，住清远市清城区。
委托诉讼代理人：何明振，广东平正信诚律师事务所律师。
被告：清远市华策营销顾问有限公司。住所地：清远市清城区横荷街清远大道***号凯旋国际广场**层**号。
法定代表人：陈银华。
第三人：谢宁，男，1982年10月6日出生，汉族，住清远市清城区。
原告陈银华与被告清远市华策营销顾问有限公司（下称“华策公司”）、第三人谢宁公司解散纠纷一案，本院于2017年12月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈银华的委托诉讼代理人何明振到庭参加诉讼。被告华策公司、第三人谢宁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈银华向本院提出诉讼请求：解散被告华策公司。事实和理由：原告陈银华与第三人谢宁在2017年5月8日共同注册了被告华策公司，原告与第三人各占50%的股份。公司成立以后，一直无法经营，而且原告多次要求第三人到工商管理部门注销公司，但第三人一直拒绝办理，但现在公司也没有经营，也不可能再经营。根据《中华人民共和国公司法》第一百八十二条，公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。原告是持有公司全部股东表决权百分之五十的股东，可以申请解散公司。被告已严重侵犯了原告的正当权益，故原告具状起诉，请人民法院支持原告提出的诉讼请求。
被告华策公司未作答辩。
第三人谢宁述称，同意解散被告华策公司。
本院经审理认定事实如下：原告陈银华与第三人谢宁在2017年5月8日注册成立被告华策公司，两人各占公司50%股份，原告陈银华担任公司法定代表人。原告在庭审中称，原告陈银华与第三人谢宁当初是为了承接某楼盘的销售业务而成立被告华策公司，但华策公司成立后未能承接该目标业务，华策公司没有开展其他任何经营活动。原告还称，由于原告与第三人两位股东已发生矛盾，无法再合作经营公司，也无法召开股东会或者协商一致到工商部门办理公司解散手续，故起诉请求解散华策公司。
本院认为，本案系公司解散纠纷。原告陈银华作为持有被告华策公司50%股权的股东、法定代表人，以被告华策公司股东之间已经存在无法合作经营的矛盾，致使公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决为由，提起本次诉讼要求解散公司，第三人谢宁作为华策公司另一持股50%的股东，对原告所称华策公司现状没有提出异议，也同意解散华策公司。因此，原告请求解散被告华策公司，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
解散被告清远市华策营销顾问有限公司。
案件受理费50元，由被告清远市华策营销顾问有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于清远市中级人民法院。
审判员 黄绮君
二〇一八年二月二十六日
书记员 陈智成
附相关法律条文：
《中华人民共和国公司法》
第一百八十二条公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
乾安县农村信用合作联社与陈东借款合同纠纷
一 审 民 事 判 决 书
（2014）乾民初字第191号
原告乾安县农村信用合作联社。
法定代表人刘新宇。
委托代理人吕永辉，女，1980年出生，满族，通化市人。
被告陈东，男，1966年出生，汉族，乾安县人。
原告乾安县农村信用合作联社与被告陈东借款合同纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理后，依法由审判员李宏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕永辉到庭参加诉讼，被告陈东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月29日被告陈东在我单位贷款25000元，贷款到期后，信贷员多次催要未果，现依法向人民法院提起诉讼，请求法院依法判决被告陈东偿还所欠贷款本息，以维护当事人的合法权益。
被告陈东未到庭未予答辩。
经审理查明，2011年4月29日被告陈东在原告单位贷款人民币25000元，并于同日为原告签具贷款凭证，被告陈东签名、加盖名章，并约定月利率11.568333，还款日期2012年4月28日。贷款到期后，此款经原告多次索要未果，而诉至本院，请求依法判决被告偿还所欠贷款本息。
原告为证明其主张提交2011年4月29日被告签名、加盖名章的贷款凭证复印件一枚。
本院认为，被告陈东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其答辩、举证权利的放弃及对原告所述事实、提交证据的认可。原告所提供的证据能证明原告所述的事实，故本院对原告所述事实和所提交的证据予以确认。本案事实清楚，原、被告之间借款合同关系存在，双方权利、义务关系明确，被告应按约定及时还本付息，故对原告的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告陈东于本判决生效后十日内返还原告借款本金人民币25000元，并按合同约定支付利息及罚息。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币425元减半收取，由被告陈东负担人民币181.25元，退回原告人民币181.25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 李宏
二〇一四年二月十九日
书记员 秦领
河南省驻马店市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫17执复80号
复议申请人钟寿富，男，1973年11月6日出生，畲族，住福建省福州市。
申请执行人张俊阳，男，1992年10月4日出生，汉族，住河南省上蔡县。
被执行人汝南县三利新型墙材有限公司（以下简称三利公司）。
利害关系人郑安俄，男，1970年8月13日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。
利害关系人周明尚，男，1966年6月27日出生，汉族，住福建省政和县。
复议申请人钟寿富不服河南省汝南县人民法院(2017)豫1727执异字63号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
汝南县人民法院查明：
（一）钟寿富、郑安俄、周明尚与吴喜成、李宝俤企业承包经营合同纠纷一案，汝南县人民法院于2016年9月20日作出（2016）豫1727民初673号民事判决：吴喜成、李宝俤于判决生效之日起十日内共同支付钟寿富、郑安俄、周明尚承包费1080000元及违约金。本案于2016年10月24日立案执行，案号（2016）豫1727执922号。
（二）张俊阳与三利公司买卖合同纠纷一案，汝南县人民法院于2017年6月8日作出（2017）豫1727民初909号民事判决：三利公司于判决生效后五日内支付张俊阳货款794050元及利息。本案于2017年7月5日立案执行，案号（2017）豫1727执810号。
（三）三利公司的投资人（股东）为吴喜成、李宝俤、钟寿富、郑安俄、周明尚。吴喜成、李宝俤占有股份67.5%，钟寿富、郑安俄、周明尚占有股份32.5%，法定代表人吴喜成。2017年7月18日，三利公司股东会议决定：1、2015年12月25日到2017年7月10日前，三利公司承包期间公司和吴喜成对外所欠债务，与钟寿富、李宝俤、郑安俄、周明尚无关；2、张俊阳起诉三利公司的欠款与钟寿富无关，由李宝俤与吴喜成共同偿还；3、（2016）豫1727执922号案件债务由孟交（吴喜成妻子）、李宝俤以其应分得三利公司承包费清偿。
（四）在（2017）豫1727执810号执行案中，汝南县人民法院于2017年9月4日查封了三利公司的机械设备：90功率砖机、码坯机各1部、码坯盘200个、风机5个、脱硫塔1个、8000型、200型变压器各1台；同年10月12日，汝南县人民法院扣留三利公司承包费83万元，由承包人陈艮亮、丁振超协助执行。
（五）2016年，吴喜成、李宝俤将三利公司承包给周海涛、吴艳峰经营，期限1年。从2017年2月1日开始，三利公司由陈艮亮、丁振超承包经营，期限6年，承包金每月20万元。2017年夏季，吴喜成死亡。
原审法院认为:《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。汝南县人民法院在执行三利公司为被执行人的案件中，查封三利公司机械设备、冻结三利公司对外承包收入符合上述法律规定。异议人主张的三利公司的承包收入用于清偿吴喜成、李宝俤所欠异议人的债务没有法律依据，也未提供有效证据证明。异议人的异议理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定：驳回异议人钟寿富、郑安俄、周明尚的异议请求。
钟寿富向本院申请复议称：1、2016年是吴喜成个人将三利公司承包给周海涛、吴艳峰，李宝俤并未参与；2、根据吴喜成、李宝俤与钟寿富、郑安俄、周明尚签订的内部经营承包协议，债务应由吴喜成、李宝俤个人偿还；3、根据2017年7月18日三利公司股东会决定，张俊阳起诉三利公司材料款案件由李宝俤和吴喜成共同偿还。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，三利公司系企业法人，具备独立的民事行为能力，法人财产具有独立性。本案中被查封、冻结的财产属于公司而非股东的财产。法院依据生效的民事判决书对三利公司名下的财产予以查封、冻结并无不当。复议申请人称“2016年是吴喜成个人将三利公司承包给周海涛、吴艳峰，李宝俤并未参与”，该事实并无证据证实。复议申请人所称的内部经营承包协议和股东会决定系公司内部股东之间的约定，不能对抗法院对公司财产的查封、冻结。故汝南县人民法院驳回其异议申请并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回钟寿富复议申请，维持汝南县人民法院(2017)豫1727执异63号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许琳璘
审判员 谭清华
审判员 程自强
二〇一七年十二月二十二日
书记员 甘凤婷
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沙民初字第179号
原告中卫市宏宇宙商贸有限公司，住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
法定代表人范月宏，系该公司总经理。
委托代理人刘唯苇，宁夏宝中律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告田建平，男，生于1966年2月15日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，无业，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
委托代理人孟秀莲，女，生于1966年7月10日，汉族，宁夏中卫市人，不识字，无业，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区，系被告田建平之妻，代理权限为特别授权。
被告孟泽贵，男，生于1951年12月30日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，无业，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被告李明，男，生于1969年，汉族，宁夏中卫市人，高中文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
委托代理人张明成，宁夏鸣钟律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告宁夏中卫农村商业银行股份有限公司，住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
法定代表人孙尚清，系该公司董事长。
委托代理人尹国强，宁夏君元律师事务所律师，代理权限为特别授权。
本院在审理原告中卫市宏宇宙商贸有限公司诉被告田建平、孟泽贵、李明、宁夏中卫农村商业银行股份有限公司不当得利纠纷一案中，原告中卫市宏宇宙商贸有限公司于2014年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中卫市宏宇宙商贸有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中卫市宏宇宙商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费5591元，减半收取2795.5元，由原告中卫市宏宇宙商贸有限公司负担。
审判长 王希刚
审判员 吴晓利
审判员 马元华
二〇一四年五月二十二日
书记员 张立佳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
山东省肥城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）肥刑初字第146号
公诉机关山东省肥城市人民检察院。
被告人王某，农民。因涉嫌危险驾驶罪于2014年2月25日被取保候审。
山东省肥城市人民检察院以肥检公刑诉（2014）120号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年4月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。肥城市人民检察院指派检察员谭健、张芳出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月25日23时许，被告人王某酒后无证驾驶悬挂过期牌照鲁J×××××号二轮摩托车沿泰西大街由北向南行至龙山路交叉路口以南时，被其后顺行的邢某驾驶的鲁A×××××重型货车碰撞，造成王某受伤，车辆损坏。经抽取王某静脉血进行检测，被告人王某静脉血中检出乙醇成分，含量为142.0mg／100ml，已达醉酒状态。经肥城市公安局交通巡逻警察大队认定，被告人王某承担事故的次要责任。
对指控的上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人邢某证言，现场照片和抽取血液照片一宗，书证：（1）肥城市公安局交通警察大队肥公（交）受案字（2014）00030号受案登记表；（2）肥城市公安局交通警察大队事故科出具的查获经过；（3）肥城市公安局交通巡逻警察大队道路交通事故认定书；（4）肥城市公安局鉴定意见通知书、送达回执；（5）当事人血样提取登记表；（6）呼气式酒精检测结果；（7）驾驶人信息查询结果单、肥城市公安局交通巡逻警察大队事故科出具的查询摩托车号牌的证明；（8）鲁J×××××号二轮摩托车行驶证复印件；（9）被告人王某常住人口基本信息、身份证复印件，鉴定意见：肥城市公安局肥公物鉴字（2014）017号物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某明知醉酒驾车会危害公共安全，仍在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持。被告人王某系醉酒无证驾驶机动车，依照《最高人民法院最高人民检察院公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（五）项之规定，依法予以从重处罚。鉴于被告人王某归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期，自判决确定之日起计算。）
（罚金限判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 叶淑盈
二〇一四年五月六日
书记员 王 玲
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0110民初4786号
原告孙建，男，汉族，1988年12月17日生，住石家庄市裕华区。
委托代理人：曹英志、范翠利，河北英陆律师事务所律师，一般代理。
被告河北春鑫房地产开发有限公司，住所地：石家庄市裕华区南焦新村。法定代表人刘江辉，该公司董事长。
委托代理人孟丽敏、胡兰芹，河北冀华律师事务所律师。
原告孙建与被告河北春鑫房地产开发有限公司为房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员封春花独任审判，公开开庭进行了审理，原告和被告的委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：一、依法确认原被告2011年11月14日签订的两份购房协议书无效。二、被告返还原告购房款376082元。三、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：同意原告所说的原被告之间签订的房屋合同买卖无效的说法，是否返还原告购房款需要核对原件后再确定。
经审理查明，原、被告于2011年11月14日签订了《城市印象协议书》两份，协议约定：原告购买被告位于寺家庄镇城市印象9幢2单元101室房屋和9号楼2单元102室房屋，房屋总价分别为195214元和180868元。合计376082元。原告已交被告购房款，被告至今未交房。被告开发的城市印象小区，至今也没有取得商品房预售许可证。对上述事实有原告提供的《城市印象协议书》两份、被告的两份收款收据为证。
本院认为，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第五条规定：“商品房认购、订购、预购等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为买卖合同”。本案中的《房屋买卖合同》对双方当事人的名称、姓名、住所、房屋的基本状况、总价款等实质性条款均作了明确的约定，因此，该协议书具备了商品房买卖合同的主要内容，并且被告已按约定收取了购房款。《解释》第二条规定：“出卖人未取得商品房许可证明与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”。本案中，被告河北春鑫房地产开发有限公司在原告起诉前未取得商品房预售许可证明。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。综上，原、被告双方订立的协议书具备了商品房买卖合同的主要内容，且出卖人收取了购房款，符合《解释》第五条的规定，应认定为商品房买卖合同。在原告起诉时被告并未获取商品房预售许可证，因此应认定协议书为无效合同，被告应当依法返还原告购房款。综上，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条规定判决如下：
一、依法确认原被告2011年11月14日签订的两份《城市印象协议书》为无效合同。
二、被告河北春鑫房地产开发有限公司于本判决生效后五日内返还原告孙建购房款376082元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3471元（缓交）由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 封春花
二〇一七年十二月一日
书记员 常欢欢
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津法民初字第09719号
原告：杨泽薇，女，汉族，1963年10月3日出生，住重庆市江津区。
被告：重庆市富强物业管理有限公司，住所地：重庆市江津区时代广场。
法定代表人：高祥，经理。
被告：朱道群，女，汉族，出生年月不祥，住重庆市江津区。
本院在审理原告杨泽薇与被告重庆市富强物业管理有限公司、被告朱道群物权保护纠纷一案中，原告杨泽薇于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨泽薇向本院提出撤回起诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨泽薇撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨泽薇负担。
审判员 谭逢路
二〇一五年十一月二日
书记员 张珍桔
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏03民终6464号
上诉人（原审被告）：朱友乐。
委托诉讼代理人：刘新伟，江苏浩然风律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐州市贾汪区汴塘镇农村资金互助合作社。
法定代表人：赵义勇，该合作社主任。
委托诉讼代理人：周长德，徐州市贾汪区汴塘法律服务所法律工作者。
原审被告：朱友康。
原审被告：朱友连。
原审被告：朱建。
上诉人朱友乐因与被上诉人徐州市贾汪区汴塘镇农村资金互助合作社（以下简称汴塘合作社）、原审被告朱友康、朱友连、朱建民间借贷纠纷一案，不服徐州市贾汪区人民法院（2016）苏0305民初1033号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人朱友乐及其委托诉讼代理人刘新伟，被上诉人汴塘合作社的委托诉讼代理人周长德，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人朱友乐上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判；2.一、二审诉讼费用由汴塘合作社承担。事实与理由：上诉人朱友乐已偿还汴塘合作社借款本金5000元。朱友乐于2014年1月20日左右，在上海市松江区九亭镇邮政储蓄银行，以现金汇款形式将5000元转入汴塘合作社法定代表人赵义勇儿子邮储银行账号。汴塘合作社恶意逃避此事，拒绝配合取证，一审法院对此事查明不清。
被上诉人汴塘合作社辩称：一审时上诉人主张曾向被上诉人还款5000元，根据谁主张谁举证的原则，上诉人应对其主张提供相应的证据予以证明。但上诉人未提供证据，亦未申请人民法院进行调查，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求无事实及法律依据，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
原审被告朱友康、朱友连、朱建未到庭，亦未提交书面答辩意见。
汴塘合作社向一审法院起诉请求：判决朱友乐、朱友康、朱友连、朱建偿还借款本金60000元及利息（自2013年7月25日起至2014年1月24日止，按月利率1.386%计算；自2014年1月25日起至实际给付之日止，按月利率2%计算逾期利息），并承担案件诉讼费用。
一审法院认定事实：朱友乐因养殖需要，于2013年7月25日同汴塘合作社签订合同一份，约定：朱友乐向汴塘合作社借款60000元，还款日期为2014年1月24日，月资金使用费率为1.386%，违约金为借款总额的20%。朱友康、朱友连、朱建作为连带责任担保人在该合同上签署姓名，保证期间为合同生效日起至借款到期日后两年，担保范围为借款本费及实现债权所垫付的一切费用。汴塘合作社于合同签订当日，将60000元借款给付朱友乐，朱友乐向汴塘合作社出具借据一份。借款到期后，经汴塘合作社多次催要，朱友乐、朱友康、朱友连、朱建至今未偿还借款本息。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据2013年7月25日的合同、借据及当事人庭审陈述，足以认定汴塘合作社与朱友乐之间存在60000元合法借贷关系，故朱友乐应按约定偿还借款本息及逾期利息；双方当事人未约定逾期利率，故汴塘合作社主张逾期利率按月利率2%计算无法律依据，一审法院认为应按借款内的利率即1.386%计算逾期利率。朱友康、朱友连、朱建作为连带责任的保证人，对此笔债务应承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向朱友乐追偿，或要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。朱友乐未提供已偿还5000元的证据，一审法院对此辩称意见不予采纳。判决：一、朱友乐于判决生效后十日内偿还徐州市贾汪区汴塘镇农村资金互助合作社借款60000元及利息（以60000元为本金，按月利率1.386%，自2013年7月25日起计算至借款还清之日止）；二、朱友康、朱友连、朱建对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，可以向债务人追偿或要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
二审期间，各方当事人均未提交新证据。
本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，当事人应当对其主张应当提交证据证明。朱友乐主张其已偿还借款本金5000元，但未提交证据，汴塘合作社亦不予认可，故对其主张，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人朱友乐承担。
本判决为终审判决。
审判长 单雪晴
审判员 苏 团
审判员 单德水
二〇一七年十二月二十九日
书记员 李昱莹
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0121民初2455号
原告：桐乡市飞力纺织有限公司，住所地：桐乡市同福工业区，统一社会信用代码：9133048378049272X2。
法定代表人：凌坤江。
委托代理人：周九华，北京市京师律师事务所律师，执业证号：13601201010487068。
被告：南昌实丰制衣有限公司，住所地：南昌县莲塘镇站前西路23号2栋二单元302室，统一社会信用代码/注册号：360121210062113。
法定代表人：谌国印。
被告：谌国印，男，1958年1月9日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
被告：徐根香，女，1963年1月10日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
原告桐乡市飞力纺织有限公司（以下简称“飞力公司”）与被告南昌实丰制衣有限公司（以下简称“实丰公司”）、谌国印、徐根香买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周九华到庭参加诉讼、被告实丰公司、谌国印、徐根香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告飞力公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告实丰公司支付货款人民币316651.35元及利息36414.90元（暂计算至起诉之日）；2、请求判令被告谌国印、徐根香对上述货款及利息承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告实丰公司是制衣企业，经常向原告购买布匹。经2015年11月17日对账，2012年11月8日至2015年9月18日，被告实丰公司尚欠原告布匹货款人民币316651.35元，被告谌国印于2015年11月18日写下欠条，承诺如果被告实丰公司无法清偿该货款，则其个人偿还。现被告实丰公司已经停业解散，被告徐根香系被告实丰公司股东，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第18条第二款规定，被告谌国印、徐根香应对该货款承担连带清偿责任，特起诉，望判如所请。
被告实丰公司、谌国印、徐根香未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照复印件，被告实丰公司营业执照、工商档案资料复印件，被告谌国印、徐根香身份证复印件等主体证据及工商档案资料，对账单及欠条各一张。被告实丰公司、谌国印、徐根香拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
经审理查明：被告实丰公司于2014年经南昌县市场和质量监督管理局核准登记成立，经营范围为服装加工和销售，注册资金人民币100万元，被告谌国印、徐根香为股东，各认缴50%。2015年11月17日，被告谌国印在原告制作的《桐乡市飞办纺织有限公司往来单位对帐单》上签名并加盖被告实丰公司印章，该对账单往来单位为南昌奥龙（南昌实丰），日期自2012年11月8日至2015年9月18日，总欠款金额为316651.35元。2015年9月18日，被告谌国印还向原告出具以欠条形式的承诺，内容为：南昌实丰、奥龙实业欠桐乡市飞力纺织有限公司316651.35元，南昌实丰、奥龙无法偿还，由我个人偿还。但被告实丰公司及被告谌国印至今未向原告支付货款，故原告向本院起诉，庭审中，原告对诉讼请求中的利息明确为：以货款本金316651.35元，按同期银行贷款利率计算自对账之日至起诉之日止，即自2015年11月17日至2017年7月12日止。起诉后的利息予以放弃。
本院认为：被告实丰公司法定代表人在原告制作的对账单上签名并加盖公司印章，足以认定被告实丰公司承接了南昌奥龙所欠原告货款，且被告实丰公司亦与原告存在买卖合同关系，并拖欠原告货款，拖欠货款总额为316651.35元。被告谌国印以欠条形式向原告所作的付款承诺，应视为被告谌国印以个人名义就被告实丰公司清偿原告货款提供担保。因此，原告诉请被告实丰公司支付所欠货款及其利息，被告谌国印对上述货款及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告以被告实丰公司已经停业解散为由，要求本院依照公司法解释（二）第十八条第二款的规定，判决被告徐根香承担连带清偿责任的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南昌实丰制衣有限公司在本判决生效后十日内一次性付清原告桐乡市飞力纺织有限公司货款人民币316651.35及其利息（按同期银行贷款利率计算自2015年11月17日至2017年7月12日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告谌国印对被告南昌实丰制衣有限公司清偿原告桐乡市飞力纺织有限公司上述货款及利息承担连带清偿责任。
三、驳回原告桐乡市飞力纺织有限公司其他诉讼请求。
案件受理费6596元，由被告南昌实丰制衣有限公司、谌国印负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 余永祥
人民陪审员 万小江
人民陪审员 李 娟
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 李倩云
山西省朔州市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋06民终900号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司朔州市朔城区支公司，住所地：朔城区鄯阳街南侧新金呈建材装饰城3号楼5号商铺。
负责人：张道禄，职务：经理。
委托诉讼代理人：康德先，山西金世纪律师事务所执业律师。
被上诉人（原审原告）：殷鹏，男，1968年1月28日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市。
原审被告：田海虎，男，1985年2月27日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市。
原审被告：朔州市鑫亿源混凝土搅拌有限公司，住所地：朔州市店坪村东。
负责人：刘功，职务：董事长。
上列二原审被告之委托诉讼代理人：凌兴旺，山西业盛律师事务所执业律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司朔州市朔城区支公司(以下简称人寿财险朔城区支公司)因与被上诉人殷鹏、原审被告田海虎、朔州市鑫亿源混凝土搅拌有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省朔州市朔城区人民法院（2017）晋0602民初1354号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人寿财险朔城区支公司之委托诉讼代理人康德先、被上诉人殷鹏，原审被告田海虎与朔州市鑫亿源混凝土搅拌有限公司之委托诉讼代理人凌兴旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人寿财险朔城区支公司上诉请求：依法改判并核减上诉人多承担的赔偿金44016元。事实与理由：1、被上诉人实际住院11天，原判决按照90天计算其护理费错误，被上诉人并没有依法提供证据证明护理人员的误工情况，一审护理费计算错误。2、残疾赔偿金应按农村居民标准计算。
殷鹏辩称，2004年8月份租的X小区商铺并一直在此居住。我在太原做的手术，因床位紧张，做完手术三天后就让带药出院，所以并不只是11天。
田海虎、朔州市鑫亿源混凝土搅拌有限公司辩称，1、二原审被告并未被列为被上诉人，上诉人并未对二原审被告提出任何上诉请求。2、一审时二原审被告已经与被上诉人殷鹏就交强险以外的部分达成了赔偿协议，并已实际履行完毕，二审与二原审被告没有关系。
殷鹏向一审法院提出诉讼请求：判令田海虎、朔州市鑫亿源混凝土搅拌有限公司、人寿财险朔城区支公司赔偿殷鹏因交通事故造成经济损失129186元，并承担本案诉讼费、鉴定费。
一审法院认定事实：2016年11月15日17时30分许，殷鹏驾驶三轮摩托车行驶至朔城区学院街学府花园小区门前与违规停放在马路上朔州市鑫亿源混凝土搅拌有限公司所有的×××号汽车相撞，造成殷鹏受伤、车辆受损的交通事故，经交警队责任认定：殷鹏和田海虎承担事故的同等责任。当天殷鹏被送入朔州市人民医院救治，后转入山西医科大学第二医院治疗，住院12天，共花费医疗费20291.55元，尚需二次手术。另查明，朔州市鑫亿源混凝土搅拌有限公司车辆在人寿财险朔城区支公司处投有交强险。经核定，殷鹏因本次事故造成经济损失确定为：医疗费19641.55元，住院伙补费9000元（100×90），营养费3000元（50×60），后期治疗费7000元，误工费23418元（38854÷365×220），护理费9314元（37776÷365×90），伤残赔偿金54704元(27352×20×10%)，鉴定费2500元，精神损害抚慰金5000元，三轮摩托车修理费2000元，交通费700元，合计136277.55元。在案件审理过程中，2017年8月2日殷鹏与田海虎、朔州市鑫亿源混凝土搅拌有限公司达成调解协议，一次性赔偿殷鹏”交强险”以外部分损失共计8000元了结此事，双方日后互不纠缠。
一审法院认为，朔州市鑫亿源混凝土搅拌有限公司雇佣田海虎驾驶朔州市鑫亿源混凝土搅拌有限公司所有的机动车发生交通事故，其侵权行为造成殷鹏受伤和三轮摩托车受损的后果，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款之规定，应当依法由朔州市鑫亿源混凝土搅拌有限公司承担侵权责任，该机动车在人寿财险朔城区支公司投保，该保险公司应当依照法律规定和保险合同约定，首先在交强险责任限额内承担保险责任，不足部分根据田海虎在事故中的过错程度由朔州市鑫亿源混凝土搅拌有限公司承担相应赔偿责任。朔州市公安局交通警察支队朔城大队制作的交通事故认定书，作为处理交通事故损害赔偿的证据，予以确认。朔州市第三人民医院司法鉴定中心，作出十级伤残和后期医疗费7000元的评定结论，客观、公正，一审法院予以采纳。对殷鹏主张的医疗费有正式票据为证，营养费、住院伙食补助费请求合理，一审法院均予以支持。殷鹏主张的误工费和护理费赔偿，有据可依，一审法院予以支持。鉴定费根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，应由保险人承担。殷鹏、田海虎、朔州市鑫亿源混凝土搅拌有限公司、人寿财险朔城区支公司的其他不合理抗辩，因无证据和法律根据，一审法院不予采纳。人寿财险朔城区支公司保险公司应当依法在交强险责任限额内，赔偿殷鹏各项损失费用107636元(包括精神损害抚慰金在内)；不足部分朔州市鑫亿源混凝土搅拌有限公司朔州市鑫亿源混凝土搅拌有限公司与殷鹏已经达成调解协议，一次性赔偿殷鹏8000元（已履行）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十六条、第十九条、第三十四条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条之规定，判决：中国人寿财产保险股份有限公司朔州市朔城区支公司在”交强险”责任限额内赔偿殷鹏107636元。案件受理费2431元（殷鹏已预交），减半收取1215元，由殷鹏负担。
二审中，当事人均未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审双方争议的焦点为：一、被上诉人殷鹏护理费应按90天计算还是按11天计算。二、被上诉人残疾赔偿金按城镇标准计算还是按农村标准计算。关于争议焦点一，虽然殷鹏实际住院治疗时间为11天，但一审法院根据殷鹏的伤情，参照有关标准，酌情确定护理期限为90天符合法律规定；关于争议焦点二，殷鹏虽然系农业户口，但朔城区北旺庄街道办事处X村位于朔州市市区区划范围之内，应属城镇居民，一审法院按照城镇居民标准计算殷鹏的伤残赔偿金符合法律规定。
综上所述，上诉人人寿财险朔城区支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费900元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司朔州市朔城区支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长刘晔
审判员ＸＸ
审判员丰德胜
二〇一七年十二月二十二日
书记员王敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省朔州市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）晋06民终900号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司朔州市朔城区支公司，住所地：朔城区鄯阳街南侧新金呈建材装饰城3号楼5号商铺。负责人：张道禄，职务：经理。委托诉讼代理人：康德先，山西金世纪律师事务所执业律师。被上诉人（原审原告）：殷鹏，男，1968年1月28日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市。原审被告：田海虎，男，1985年2月27日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市。原审被告：朔州市鑫亿源混凝土搅拌有限公司，住所地：朔州市店坪村东。负责人：刘功，职务：董事长。上列二原审被告之委托诉讼代理人：凌兴旺，山西业盛律师事务所执业律师。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司朔州市朔城区支公司(以下简称人寿财险朔城区支公司)因与被上诉人殷鹏、原审被告田海虎、朔州市鑫亿源混凝土搅拌有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省朔州市朔城区人民法院（2017）晋0602民初1354号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人寿财险朔城区支公司之委托诉讼代理人康德先、被上诉人殷鹏，原审被告田海虎与朔州市鑫亿源混凝土搅拌有限公司之委托诉讼代理人凌兴旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人寿财险朔城区支公司上诉请求：依法改判并核减上诉人多承担的赔偿金44016元。事实与理由：1、被上诉人实际住院11天，原判决按照90天计算其护理费错误，被上诉人并没有依法提供证据证明护理人员的误工情况，一审护理费计算错误。2、残疾赔偿金应按农村居民标准计算。殷鹏辩称，2004年8月份租的X小区商铺并一直在此居住。我在太原做的手术，因床位紧张，做完手术三天后就让带药出院，所以并不只是11天。田海虎、朔州市鑫亿源混凝土搅拌有限公司辩称，1、二原审被告并未被列为被上诉人，上诉人并未对二原审被告提出任何上诉请求。2、一审时二原审被告已经与被上诉人殷鹏就交强险以外的部分达成了赔偿协议，并已实际履行完毕，二审与二原审被告没有关系。殷鹏向一审法院提出诉讼请求：判令田海虎、朔州市鑫亿源混凝土搅拌有限公司、人寿财险朔城区支公司赔偿殷鹏因交通事故造成经济损失129186元，并承担本案诉讼费、鉴定费。一审法院认定事实：2016年11月15日17时30分许，殷鹏驾驶三轮摩托车行驶至朔城区学院街学府花园小区门前与违规停放在马路上朔州市鑫亿源混凝土搅拌有限公司所有的×××号汽车相撞，造成殷鹏受伤、车辆受损的交通事故，经交警队责任认定：殷鹏和田海虎承担事故的同等责任。当天殷鹏被送入朔州市人民医院救治，后转入山西医科大学第二医院治疗，住院12天，共花费医疗费20291.55元，尚需二次手术。另查明，朔州市鑫亿源混凝土搅拌有限公司车辆在人寿财险朔城区支公司处投有交强险。经核定，殷鹏因本次事故造成经济损失确定为：医疗费19641.55元，住院伙补费9000元（100×90），营养费3000元（50×60），后期治疗费7000元，误工费23418元（38854÷365×220），护理费9314元（37776÷365×90），伤残赔偿金54704元(27352×20×10%)，鉴定费2500元，精神损害抚慰金5000元，三轮摩托车修理费2000元，交通费700元，合计136277.55元。在案件审理过程中，2017年8月2日殷鹏与田海虎、朔州市鑫亿源混凝土搅拌有限公司达成调解协议，一次性赔偿殷鹏”交强险”以外部分损失共计8000元了结此事，双方日后互不纠缠。一审法院认为，朔州市鑫亿源混凝土搅拌有限公司雇佣田海虎驾驶朔州市鑫亿源混凝土搅拌有限公司所有的机动车发生交通事故，其侵权行为造成殷鹏受伤和三轮摩托车受损的后果，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款之规定，应当依法由朔州市鑫亿源混凝土搅拌有限公司承担侵权责任，该机动车在人寿财险朔城区支公司投保，该保险公司应当依照法律规定和保险合同约定，首先在交强险责任限额内承担保险责任，不足部分根据田海虎在事故中的过错程度由朔州市鑫亿源混凝土搅拌有限公司承担相应赔偿责任。朔州市公安局交通警察支队朔城大队制作的交通事故认定书，作为处理交通事故损害赔偿的证据，予以确认。朔州市第三人民医院司法鉴定中心，作出十级伤残和后期医疗费7000元的评定结论，客观、公正，一审法院予以采纳。对殷鹏主张的医疗费有正式票据为证，营养费、住院伙食补助费请求合理，一审法院均予以支持。殷鹏主张的误工费和护理费赔偿，有据可依，一审法院予以支持。鉴定费根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，应由保险人承担。殷鹏、田海虎、朔州市鑫亿源混凝土搅拌有限公司、人寿财险朔城区支公司的其他不合理抗辩，因无证据和法律根据，一审法院不予采纳。人寿财险朔城区支公司保险公司应当依法在交强险责任限额内，赔偿殷鹏各项损失费用107636元(包括精神损害抚慰金在内)；不足部分朔州市鑫亿源混凝土搅拌有限公司朔州市鑫亿源混凝土搅拌有限公司与殷鹏已经达成调解协议，一次性赔偿殷鹏8000元（已履行）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十六条、第十九条、第三十四条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条之规定，判决：中国人寿财产保险股份有限公司朔州市朔城区支公司在”交强险”责任限额内赔偿殷鹏107636元。案件受理费2431元（殷鹏已预交），减半收取1215元，由殷鹏负担。二审中，当事人均未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审双方争议的焦点为：一、被上诉人殷鹏护理费应按90天计算还是按11天计算。二、被上诉人残疾赔偿金按城镇标准计算还是按农村标准计算。关于争议焦点一，虽然殷鹏实际住院治疗时间为11天，但一审法院根据殷鹏的伤情，参照有关标准，酌情确定护理期限为90天符合法律规定；关于争议焦点二，殷鹏虽然系农业户口，但朔城区北旺庄街道办事处X村位于朔州市市区区划范围之内，应属城镇居民，一审法院按照城镇居民标准计算殷鹏的伤残赔偿金符合法律规定。综上所述，上诉人人寿财险朔城区支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费900元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司朔州市朔城区支公司负担。本判决为终审判决。审判长刘晔审判员ＸＸ审判员丰德胜二〇一七年十二月二十二日书记员王敏
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初25347号
原告：重庆龙浩物业管理有限公司，住所地重庆市江北区建新北路48-52号侧2楼113-115，统一社会信用代码91500105774875070F。
法定代表人：肖炯，总经理。
委托诉讼代理人：张维刚，男，重庆龙浩物业管理有限公司工作人员。
被告：周野，性别、出生年月、民族不详，住重庆市渝北区。
原告重庆龙浩物业管理有限公司诉被告周野物业服务合同纠纷一案，本案受理后，依法决定适用小额诉讼程序。在审理过程中，原告重庆龙浩物业管理有限公司提出撤诉申请，申请撤回对被告周野的起诉。
经审查，本院认为，原告重庆龙浩物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆龙浩物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告重庆龙浩物业管理有限公司负担。
审判员 王大伟
二〇一七年十二月八日
书记员 蒋 红
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0117民初3509号
原告：建发（北京）有限公司。
法定代表人：赖衍达，董事长。
委托诉讼代理人：化梦杰，北京市首信律师事务所律师。
被告：北京天润建设有限公司，注册地北京市平谷区林荫北街13号信息大厦8层,主要办事机构所在地北京市东城区广渠门内大街43号。
法定代表人：刘玉山，董事长。
委托诉讼代理人：苗爱军，该公司工作人员。
原告建发（北京）有限公司（以下简称建发公司）与被告北京天润建设有限公司（以下简称天润公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。
建发公司诉称，2016年5月6日，建发公司与天润公司签订编号为“天润-包头三期-
甲物资001”的《材料购销合同》。约定天润公司从建发公司购买钢筋5500吨，价款根据市场行情确定不同时期的供货单价，付款方式为每批次结算之日起三个月内付清货款，支付方式为电汇。交货地点为天润公司包头三期项目施工地点，交货时间为建发公司接到天润公司物资采购部部长孙国鑫签字的需用计划之日起三日内。合同签订后建发公司向天润公司履行了交货义务，但天润公司未在合同约定的期限内付清货款。根据合同第十二条“甲方权责”第5项约定：“甲方（天润公司）如未能按期付款，每延期一天，应偿付乙方（建发公司）延期付款总额万分之三的违约金。”另，合同第十二条第4项约定：“如因一方违约，双方未能就赔偿损失达成协议，引起诉讼或仲裁时，违约方除应赔偿对方经济损失外，还应承担对方因诉讼或仲裁所支付的律师代理费等相关费用。”建发公司为维护自身合法权益，诉至法院。要求：1、天润公司给付建发公司违约金463951.75元；2、天润公司给付建发公司因本案所产生的律师费25000元并承担本案全部诉讼费。
天润公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，天润公司实际经营地为北京市东城区广渠门内大街43号，根据法律规定，本案应由北京市东城区人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，作为甲方的天润公司与作为乙方的建发公司签订的《材料购销合同》第十三条约定：“履行过程中发生的争议由双方当事人协商解决；协商不成应向甲方住所地有管辖权的人民法院提出诉讼。”该约定符合前述规定，应属有效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”。本案中，天润公司的注册登记地虽为北京市平谷区林荫北街13号信息大厦8层，但本院根据此地向天润公司以司法专邮方式寄送起诉状、传票等诉讼材料，邮局以“原址查无此单位”为由将诉讼材料退回。根据天润公司向本院提交的房屋租赁合同及租金发票，其主要办事机构所在地为北京市东城区广渠门内大街43号。因天润公司的住所地在北京市东城区，故本院对此案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：
北京天润建设有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市东城区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 张树波
二〇一八年四月十八日
书记员 谢 玲
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0726民初8333号
原告：沈香春，女，1954年4月16日出生，汉族，住浙江省浦江县浦阳街道群生村陈逢坑**号，现住浙江省浦江县。
委托代理人：沈建翔，浙江和畅律师事务所律师。
委托代理人：苏文成（原告女婿），男，1981年7月22日出生，汉族，住浙江省上虞市。
被告：浦江县浦阳街道办事处群生村村民委员会，住所地浙江省浦江县浦阳街道办事处群生村。
法定代表人：陈道山，系村主任。
委托代理人：陈荣杰，浙江文达律师事务所律师。
委托代理人：黄聚财，系村支部书记。
原告沈香春与被告浦江县浦阳街道办事处群生村村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理后，依法由审判员周利民独任审判，于2018年4月19日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1995年3月14日，原告与群生村横大路自然村签订了《山权转偿》协议1份，同日又签订《山林经营承包合同》1份，原告承包了坐落于陈逢坑的土名“坟头塘口”山场，承包期限70年。2010年，浦阳街道群生村为了旧村改造的需要，与原告签订1份《协议书》，协议约定：原告承包的山场给被告建造房屋，被告安置给原告屋基585.36平方米。群生村安置房于2012年建好，2014年开始分配安置房。可是给原告的585.36平方米屋基至今未安置。故原告为维护自身合法权益，特依法起诉，要求判令：1、判令被告立即向原告支付赔偿款计人民币1580478元（其中2341.46平方米的山地面积折价暂按300元/平方米计算；585.36平方米屋基折价暂按1500元/平方米计算，具体以司法评估为准，标准按照浦江县最新拆迁标准，按有宅土地及宅基地被征用标准对上述标的物进行评估）；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：按照相关法律规定，原、被告之间签订的协议书因违法属无效合同，土地征收不能用屋基进行补偿。且原告诉请的赔偿金额无事实和计算依据。要求驳回原告的诉请。
原告向本院提交的证据如下：
1、山林经营承包合同1份。证明1995?年3?月14?日，原告与群生行政村横大路自然村签订《山林经营承包合同》1份，约定横大路村将其坐落陈逢坑的土名“坟头塘口”计面积叁亩的山场(冬至脚，南至岗陈逢坑山，西到脚，北到三斗田塍)发包给原告经营管理，?经营管理期为70年，自1995年3月14?日起至2065年3月14?日止；?合同签订后，原告一次性向被告付清了上述山地承包款，同时经营管理了上述山地。
2、丈量表复印件、地形图复印件各1份（原件存放于被告村委会，是被告丈量以后出具给原告的）。证明2010年1月30?日，??原告承包的涉案山地经被告工作人员现场丈量，涉案山地面积为2491.46?平方米。
3、协议书1份。证明2010?年2?月底，原告与被告签订《协议书》1份，约定:?涉案的原告山地经双方测量面积为2491.46?平方米，其中田150平方米，该处山地由被告进行旧村改造，平基后建造房屋，原告享有安置屋基的原则;?原告无偿给予被告山地面积2341.46?平方米，被告无偿给予原告安置屋基585.36?平方米;?协议还约定，收费待遇按本村村民一样的标准；陈逢坑村原村支书、村长、村干部在协议书上签字确认。这份协议是双方自愿协商达成的，不存在违法。
4、情况说明1份，该情况说明由陈坑村原村委领导签署。证明原、被告签订协议以后，被告一直未履行协议义务，为此原告多次请求给予安置，陈坑村原村委领导共同出具上述情况说明，要求被告给予原告赔偿，但至今未果。
5、当庭提交《山权转偿》协议1份，该份协议是由横大路护林会和横大路10个村民代表签字按手印。证明该份转偿协议在前，因转偿协议中没有明确承包年限，后来又补充了《山林经营承包合同》，约定了承包年限为70年。
原告向本院申请对涉案的2341.46平方米山地及585.36平方米屋基以市场价为标准进行评估。本院依法委托了浙江国信房地产土地估价咨询有限公司义乌分公司进行鉴定。该公司于2018年3月13日向本院致退件函，提出由于要求评估的2341.46平方米山地已发生改变，而要求评估的585.36平方米屋基具体界址位置未明确，缺乏形成估价的必要条件，故退还该项委托。
被告未提交任何证据。
本院认为：一方面，原告提起本案诉讼的依据是原、被告于2010年2月30日签订的《协议书》，即本案的争议焦点是双方签订的《协议书》是否合法有效的问题；根据《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，当事人之间因土地所有权和使用权发生争议，由人民政府处理；农村住宅用地的审核、批准的组织也是人民政府；故认定《协议书》是否合法不属于人民法院受理民事诉讼的范围。另一方面，原告变更后的诉讼请求，即要求被告赔偿的金额因无法鉴定而不明确；故原告的起诉，应予驳回。鉴此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告沈香春的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 周利民
二〇一八年四月二十八日
代书记员 叶 俊
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第275-1号
原告中国建设银行股份有限公司宁德东侨支行，住所地福建省宁德市东侨开发区闽东中路26号（东嘉花园）一楼101-112号店面、二楼204-209号房，组织机构代码70530359-7。
负责人张灵圣，行长。
被告邱宏荣，男，汉族，1972年5月28日出生，住福建省宁德市蕉城赤溪镇墩头村里厝26号，身份证号码：352221197205283216。
被告郑月姑，女，汉族，1978年9月25日出生，住福建省宁德市蕉城区赤溪镇洋林村街1号，身份证号码：35220119780925324X。
被告上海上川钢材交易市场经营管理有限公司，住所地上海市浦东新区民安路50号。
法定代表人陆耀泽。
被告隆信融资担保有限公司，住所地福建省宁德市东侨区福宁北路（东城水岸）3幢15层。
法定代表人黄妙平。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司宁德东侨支行诉被告邱宏荣、郑月姑、上海上川钢材交易市场经营管理有限公司、隆信融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司宁德东侨支行于2014年5月6日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告邱宏荣、郑月姑、上海上川钢材交易市场经营管理有限公司、隆信融资担保有限公司所有的价值为人民币381.0741万元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司宁德东侨支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：
查封、冻结被告邱宏荣、郑月姑、上海上川钢材交易市场经营管理有限公司、隆信融资担保有限公司所有的价值为人民币381.0741万元的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 叶庆兴
代理审判员 黄澄祥
人民陪审员 陈 芬
二〇一四年五月六日
书 记 员 刘为河
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0521执584号
申请执行人吉林通化海科农村商业银行股份有限公司，住所地通化县快大茂镇团结路978号。
法定代表人孙世良，理事长。
被执行人周长富，男，1970年7月24日生，满族，住通化县。
本院在执行申请执行人吉林通化海科农村商业银行股份有限公司与被执行人周长富金融借款合同纠纷一案中，双方当事人欲自行达成和解协议，申请执行人吉林通化海科农村商业银行股份有限公司书面申请撤销本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结（2017）吉0521执584号案件的执行。
如被执行人未按和解协议自动履行义务，申请执行人可以依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 郝文
二〇一七年十一月二十五日
书记员 孙磊
吉林省通化县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0521执584号申请执行人吉林通化海科农村商业银行股份有限公司，住所地通化县快大茂镇团结路978号。法定代表人孙世良，理事长。被执行人周长富，男，1970年7月24日生，满族，住通化县。本院在执行申请执行人吉林通化海科农村商业银行股份有限公司与被执行人周长富金融借款合同纠纷一案中，双方当事人欲自行达成和解协议，申请执行人吉林通化海科农村商业银行股份有限公司书面申请撤销本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结（2017）吉0521执584号案件的执行。如被执行人未按和解协议自动履行义务，申请执行人可以依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定向本院再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  郝文二〇一七年十一月二十五日书记员  孙磊
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0103民初2705号
原告：关庆荣，男，1982年4月15日生，满族，无职业，现住黑龙江省宾县。
被告：刘颖，女，1981年2月9日生，汉族，无职业，现住哈尔滨市香坊区。
原告关庆荣与被告刘颖机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2018年1月29日立案,现原、被告已庭外达成和解协议。原告于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告关庆荣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告关庆荣负担。
审 判 长 颜 燕
人民陪审员 王冬艳
人民陪审员 周金路
二〇一八年五月二日
书 记 员 谢百玲
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五（商）初字第11378号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被告吴明德，男，1968年8月24日出生，汉族，住四川省双流县。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴明德信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告吴明德系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币42536.39元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币42536.39元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年十月二十日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第2957号
原告：王正春。
委托代理人：沈增辉、陈菁。
被告：曹金花。
原告王正春为与被告曹金花买卖合同纠纷一案，于2015年8月11日向本院起诉，诉请：要求被告立即偿付原告欠款人民币50000元，并支付自2015年8月11日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年9月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王正春委托代理人沈增辉到庭参加诉讼，被告曹金花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，原、被告存有五金配件买卖关系。2009年1月22日，经结算，被告尚欠原告五金配件款100000元，并由被告出具欠条一份。后被告于2009年8月18日偿付原告50000元，尚欠50000元未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹金花于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告王正春货款人民币50000元，并支付自2015年8月11日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的金融机构同期、同档次贷款利率计算的利息损失。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，依法减半收取525元，由被告曹金花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1050元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行。）
代理审判员 ＸＸ评
二〇一五年九月十六日
代书 记员 夏雪丽
山东省烟台市福山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）福清民初字第322号
原告吴某某，女，汉族。
被告邹某某，男，汉族。
本院在审理原告吴某某与被告邹某某变更抚养关系纠纷一案中，原告于2015年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吴某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告承担。
代理审判员 李雪霞
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 汪光英
广东省高级人民法院
复 议 决 定 书
（2017）粤执复309号
复议申请人：陈勤丰，男，1969年12月25日出生，住所地：广东省深圳市。，。系被执行人深圳市国泰华投资有限公司的法定代表人。
委托诉讼代理人：林佳鹏，广东淳锋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王子文，广东淳锋律师事务所实习律师。
申请执行人：ECOMAGROINDUSTRYALCORPLTD,PULLY,SWITZERLAND,住所地：AvenueEtienneGuillemin16P.O.Box64CH-1009PullySwiterland.
授权代表：AlistairMULESandSonjaBERBERAT.
深圳市中级人民法院（以下简称深圳中院）在执行ECOMAGROINDUSTRYALCORPLTD,PULLY,SWITZERLAND申请执行深圳市国泰华投资有限公司买卖合同纠纷一案过程中，作出（2016）粤03执1848号拘留决定书，决定对被执行人深圳市国泰华投资有限公司的法定代表人陈勤丰拘留十五日。陈勤丰不服深圳中院作出的拘留决定，向本院申请复议。请求撤销或终止（2016）粤03执1848号拘留决定。理由称：一、陈勤丰本人已于2016年12月卸任法定代表人一职，并于2017年2月17日完成工商登记，现法定代表人为林锦文。二、深圳市国泰华投资有限公司已于2016年7月按照深圳中院的要求申报财产，该院以申报财产为由拘留陈勤丰无事实和法律依据。
本院经审查查明，深圳中院于2016年5月25日作出（2014）深中法涉外初字第60号民事裁定，裁定：一、承认国际棉花协会于2014年1月10日对于申请人ECOM公司与被申请人深圳市国泰华投资有限公司之间的《购销合同》（编号：317920045，签订日期：2012年5月3日）所作的仲裁裁决；二、上述仲裁裁决除仲裁费用之外的裁决项。
深圳中院根据申请执行人ECOMAGROINDUSTRYALCORPLTD,PULLY,SWITZERLAND的申请，于2016年6月14日立案执行。
执行过程中，深圳中院向被执行人深圳市国泰华投资有限公司送达了（2016）粤03执1848号《执行通知书》、《财产申报表》，要求其在收到执行通知书之日起五日内履行债务，否则必须全面申报当前及之前一年的财产情况，包括但不限于现金、银行存款、股票债劵、土地房产、对外投资及债权等。《执行通知书》的作出时间为2016年7月26日，该院通过EMS向深圳市国泰华投资有限公司送达，妥投时间为2016年8月3日。
深圳中院于2017年4月24日作出（2016）粤03执1848号拘留决定书。该院认为，被执行人未履行已发生法律效力的（2014）深中法涉外初字第60号民事裁定书确定的义务，也未向该院申报当前及收到执行通知书之前一年的财产情况，其行为已构成妨害执行。根据相关法律规定，该公司法定代表人应承担法律责任，该院对其予以拘留。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第二款、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款的规定，决定对被执行人深圳市国泰华投资有限公司的法定代表人陈勤丰拘留十五日。
深圳中院于2017年8月14日将（2016）粤03执1848号拘留决定书及《执行拘留通知书》送达陈勤丰，并于同日对陈勤丰执行拘留。
另查明，被执行人深圳市国泰华投资有限公司《财产申报表》（落款时间为2016年11月11日）载明申报财产情况为：建设银行44×××10账户存款余额721.34元、工商银行40×××31账户存款余额0元、平安银行11×××11账户存款余额1243.38元；固定资产三套：熙元山院*栋*单元*01、*01、侨城馨苑****。流动资金：无。其他财产：无。
还查明，深圳中院执行中查控了被执行人深圳市国泰华投资有限公司所有的以下财产财产：（1）银行存款。扣划建设银行44×××10账户内存款666.34元、44×××21账户内存款2252.99元；中信银行74×××48账户内存款685.41元；兴业银行33×××86账户内存款1356.88元；平安银行11×××11账户内存款1228.38元；（2）股权。冻结被执行人深圳市国泰华投资有限公司持有的深圳前海国泰华基金管理有限公司50%股权、深圳国泰华稳盈壹号产业投资基金企业（有限合伙）有限公司95%股权、深圳东方绿舟农业科技有限公司35%股权。（3）房地产。轮候查封被执行人深圳市国泰华投资有限公司名下位于南山区香山西街与沙河东路交汇处侨城馨苑****号（房地产证号40××27）、位于宝安区民治街道民治社区熙元山院*栋*单元*01房（房地产证号50××87）、*01房（房地产证号50××86）。
再查明，核准/备案日期为2014年2月17日的工商登记显示，深圳市国泰华投资有限公司的法定代表人为陈勤丰。
工商登记显示，被执行人深圳市国泰华投资有限公司的法定代表人于2017年2月17日变更为林锦文。
本院认为，本案的焦点问题有两个，一是被执行人深圳市国泰华投资有限公司是否按时、全面、如实申报财产，二是陈勤丰是否应对被执行人深圳市国泰华投资有限公司的财产申报行为承担法律责任。
一、关于财产申报问题。深圳中院执行通知书明确要求，被执行人深圳市国泰华投资有限公司应在收到执行通知书之日起五日内履行债务，否则必须全面申报当前及之前一年的财产情况，包括但不限于现金、银行存款、股票债劵、土地房产、对外投资及债权等。该院通过EMS向深圳市国泰华投资有限公司送达，妥投时间为2016年8月3日，因此，该司未按生效裁定书履行债务，其应于2016年8月9日前申报财产，但根据该司提交的财产申报表，落款时间为2016年11月11日，迟延三个多月申报财产。此外，该司提交的财产申报表并未申报股权，深圳中院执行中查控到被执行人深圳市国泰华投资有限公司持有的深圳前海国泰华基金管理有限公司50%股权、深圳国泰华稳盈壹号产业投资基金企业（有限合伙）有限公司95%股权、深圳东方绿舟农业科技有限公司35%股权。因此，该司并未按时、全面、如实申报财产。
二、关于复议申请人提出的其已非被执行人深圳市国泰华投资有限公司的法定代表人的问题。虽然工商登记显示，被执行人深圳市国泰华投资有限公司的法定代表人已于2017年2月17日变更为林锦文，但此前陈勤丰作为被执行人深圳市国泰华投资有限公司的法定代表人，是不履行本案生效裁定确定的义务且不按执行法院的期限要求、不如实申报财产的责任人，应对此承担法律责任。
综上所述，复议申请人陈勤丰的复议申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条规定，决定如下：
驳回陈勤丰的复议申请，维持原决定。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十月二十四日
海南省第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼96民终1072号
上诉人（原审原告、原审反诉被告）：甄世茂，男，1947年11月22日出生，现住海南省五指山市。
上诉人（原审原告、原审反诉被告）：杨敏，女，1948年12月19日出生，现住海南省五指山市。
被上诉人（原审被告、原审反诉原告）：张海霞，女，1980年1月30日出生，原住海南省五指山市。
委托诉讼代理人：翟肖楼，海南法立信律师事务所律师。
上诉人甄世茂、杨敏因与被上诉人张海霞恢复原状纠纷一案，不服海南省五指山市人民法院（2017）琼9001民初57号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人甄世茂、杨敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人甄世茂、杨敏撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人甄世茂、杨敏负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王咸海
审 判 员 李秋芸
审 判 员 卢静华
二〇一七年六月二十三日
法官助理 李丹丹
书 记 员 李博祺
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理;被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉城民一初字第878号
原告嘉峪关市长城发展有限责任公司，住所地嘉峪关市富强西路商业楼1号。
法定代表人张涛，该公司董事长。
被告刘金花。
本院审理原告嘉峪关市长城发展有限责任公司与被告刘金花劳动争议一案，原告于2014年6月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请，没有规避法律的行为，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告嘉峪关市长城发展有限责任公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
代理审判员 张丽娟
二〇一四年六月十二日
书 记 员 张晓娜
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民初字第767号
原告祁明忠，男，生于1967年4月9日，汉族，初中文化，无业，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被告张荣，男，生于1960年10月3日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
原告祁明忠与被告张荣因房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理后，依法由审判员孙晋适用简易程序，于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告祁明忠、被告张荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月19日，被告向原告购买中卫市沙坡头区黄河花园小区58号楼3单元322室房屋一套，约定成交价款为290000元。后被告分两次向原告支付购房款280000元，欠10000元购房款未付。为此，原告起诉请求：1、判令被告向原告支付购房款10000元；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告向法庭提交《房屋转让协议》1份，证明2011年7月15日，被告向原告购买位于中卫市沙坡头区黄河花园小区58号楼3单元322室房屋一套，房屋总价款为290000元的事实。
经质证，被告对原告提交的证据无异议。
被告辩称，被告不欠原告购房款，该房屋总价款为290000元�实，但购房款已付清。被告向原告购房前，原告向被告借款110000元，该房屋首付款为141924元，其中将该110000元借款抵作购房首付款，其余3万余元的首付款为现金支付。贷款140000元。
被告向法庭提交下列证据证明其诉讼主张：
1、借条1张，证明2011年5月8日，原告向被告借款110000元，向被告出具借条一张，约定用中卫市沙坡头区黄河花园小区94号楼8号营业房作抵押，借款期限为一个月的事实；
2、《个人住房借款合同》1份，证明被告以中卫市沙坡头区黄河花园小区58号楼3单元322室房屋作抵押向银行贷款140000元，向银行交纳的购房首付款为141924元的事实。
经质证，原告对被告提交的证据均无异议。并认可其向被告所借款110000元抵作中卫市沙坡头区黄河花园小区58号楼3单元322室房屋的首付款，其余3万余元首付款被告以现金的方式向原告支付。首付款金额为141924元属实。
法庭辩论过程中，原告提出被告向其支付购房款8000元。被告认为，其确实欠原告购房款8000元，但原告向被告所借的110000元没有支付利息，故不同意向原告支付该8000元购房款。
本院对当事人提交的证据认证如下：
对原告提交证据的认证：被告对原告提交的证据无异议，对其证明力予以确认。
对被告提交证据的认证：原告对被告提交的证据均无异议，对其证明力均予以确认。
经审理查明，2011年5月8日，原告向被告借款110000元，向被告出具借条一张。2011年7月15日，原、被告签订《房屋转让协议》，约定被告向原告购买位于中卫市沙坡头区黄河花园小区58号楼3单元322室房屋一套，房屋暂定面积为112.94平方米，实际成交价290000元，支付140000元，其余办理按揭贷款手续。后双方协商将原告向被告所借的110000元抵作该房屋的部分首付款，其余31924元购房首付款被告以现金的方式向原告支付，被告共向原告支付购房首付款141924元。被告又以涉案房屋作抵押向银行贷款140000元支付给了原告，剩余8076元购房款未付。该房屋已交付给被告。为此，原告诉至本院。
本院认为，原、被告之间的房屋买卖合同有效。原告已履行向被告交付房屋的义务，被告应当按约定向原告支付购房款，原告要求被告向其支付购房款10000元，由于在庭审中，原告要求被告向其支付购房款8000元，被告亦认可其欠原告8000元购房款未付，故被告应当向原告支付购房款8000元，对超出部分不予支持。被告以其借给原告的110000元未向原告主张利息为由不同意向原告支付该8000元购房款，由于双方在借条中并未约定利息，且在顶房过程中对该110000元并未协商计算利息，故被告提出其欠原告的8000元购房款应当作为原告向其所借的110000元利息的抗辩理由不能成立，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告张荣于本判决生效之日起五日内向原告祁明忠支付购房款8000元；
二、驳回原告祁明忠的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。
审判员 孙晋
二〇一五年六月三日
书记员 王蓓
本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所�权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民初字第767号
原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司，住所大田县均溪镇福田大道102号，组织机构代码75496010-4。
法定代表人陈恢显，总经理，联系。
委托代理人黄书明，福建万天律师事务所律师。
被告邓名良，男，汉族，住沙县。
原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司与被告邓名良物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄书明到庭参加了诉讼，被告邓名良经公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告为沙县鸿图花园鸿运园7幢2单元402号业主，原告为被告小区的物业服务公司，对小区实施管理。被告在缴纳2009年12月30日的物业费后，就以种种借口拒交原告物业费，经原告多次电话催促、张贴通告、发函，被告仍不予理睬。现要求：1、被告邓名良支付原告2010年1月1日至2011年12月31日的物业服务费1063元，违约金100元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告经公告传唤，未作书面答辩。
经审理查明，原告系合法成立的物业管理公司，资质等级为三级。被告购买了位于沙县鸿图花园鸿运园7幢2单元402号房屋（建筑面积110.646平方米），2005年3月3日被告与原告签订“前期物业管理服务协议”。原告依协议管理服务该生活小区物业。物业管理费收费标准依据“前期物业管理服务协议”约定每月每平方米0.4元计收，按半年计收物业管理服务费。协议还约定被告如未按约定收费标准和时间交纳物业管理有关费用的，原告有权要求补交，并从逾期之日起按每天加收欠款总额的3%违约金，对逾期三十日以上者按日累计加收5%的违约金。被告未交纳2010年1月1日至2011年12月31日物业管理服务费，原告经催收未果，诉至本院。
上述事实有原告提供的企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、物业管理资质证书、前期物业管理服务协议、催费公告以及原告的庭审陈述证实。
本院认为，被告与原告签订的“前期物业管理服务协议”，系双方真实意思表示，合法有效。原告依协议提供了相应的物业管理服务，被告也实际接受了物业服务，被告依约应缴纳物业服务费。原告要求被告支付物业管理服务费1063元的主张，予以支持。原告主张的逾期付款违约金，未超过合同约定，予以支持。被告经公告传唤未到庭，视为放弃抗辩和举证的权利。依照《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓名良应于本判决生效之日支付原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司物业管理费1063元。
二、被告邓名良应于本判决生效之日支付原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司物业违约金100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告邓名良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审判长 谢婉如
审判员 魏广明
审判员 张爱林
二〇一五年九月一日
书记员 黄 馨
一、本判决所依据的法律条文
物业管理条例：
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释：
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
中华人民共和国民事诉讼法：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
中华人民共和国民事诉讼法：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）张执字第2082号
申请执行人中国建设银行股份有限公司淄博高新支行。住所地，张店区柳泉路。
被执行人牛明雷，男，1974年08月20日生，汉族，住淄博市开发区四宝山万盛村。
被执行人刘春萍，女，1977年01月01日生，汉族，住淄博市开发区四宝山万盛村。
本院在执行中国建设银行股份有限公司淄博高新支行诉牛明雷、刘春萍借款担保合同纠纷一案中，尚有45365.48元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2006）张民初字第118号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘方方
二０一五年十一月十六日
书 记 员 郑云静