wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0607民初5116号
原告：佛山市三水区西南街牧域饲料经营部，住所地：佛山市三水区西南街道月桂二路9号之120自编V12号。
经营者：卢良钧，男，汉族，1995年6月20日出生，住佛山市三水区，
委托诉讼代理人：刘文霞，广东务正律师事务所律师。
被告：张何坚，男，汉族，1976年2月17日出生，住佛山市南海区，
被告：杨泳仪，女，汉族，1975年1月1日出生，住佛山市南海区，
委托诉讼代理人：张何坚（杨泳仪丈夫），即本案第一被告。
原告佛山市三水区西南街牧域饲料经营部（以下简称牧域饲料部）诉被告张何坚、杨泳仪买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案受理后，依法由审判员周淑华适用简易程序于2018年1月8日公开开庭进行了审理。原告牧域饲料部的委托诉讼代理人刘文霞、被告张何坚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告牧域饲料部的诉讼请求：1、判决两被告即时连带偿还原告货款82700.20元及利息18194元（暂计至2017年11月30日），起诉后的银行利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计至货款全部清偿日止。2、判决被告向原告支付聘请律师的代理费6000元。3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月22日志同年12月12日，被告向原告购买饲料合计货款151200.20元。被告在2016年12月29日出具《欠款确认书》，确认欠原告货款101200.20元，承诺在2017年1月5日前付清。期间，被告向原告偿还部分货款，截止原告起诉之日，尚欠货款82700.20元不付。两被告是夫妻关系，上述欠款发生在两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，杨泳仪对张何坚所欠货款应承担连带偿付责任。原告围绕其诉讼请求，提供欠款确认书、收货证明、民事委托代理合同、广东增值税普通发票、两被告的结婚证复印件各1份。
被告张何坚辩称：对原告主张的尚欠货款82700.20元没有异议，对原告主张的利息与律师费不认可。案涉债务是张何坚开设的佛山市粤金丰饲料有限公司向原告购买饲料所欠，是佛山市粤金丰饲料有限公司的经营行为，不是张何坚的个人行为，张何坚只是公司法人，案涉债务应由佛山市粤金丰饲料有限公司承担责任。
被告杨泳仪辩称：杨泳仪未参与佛山市粤金丰饲料有限公司的经营事务，对佛山市粤金丰饲料有限公司的债务不应当承担连带清偿责任，案涉债务与杨泳仪无关。
两被告未提供证据。
经质证，两被告对原告提供的证据真实性没有异议，但认为张何坚是佛山市粤金丰饲料有限公司的法定代表人，张何坚在欠款确认书、收货证明上的签名只是作为法定代表人代表公司签名确认。原告的律师费是否符合收费标准不清楚。
经审查，原告提供的上述证据，两被告对其真实性没有异议，上述证据与本案具有关联性，且证据彼此之间能相互印证，本院予以确认并在卷佐证，并对原告诉请的事实予以确认。
同时查明，2016年12月29日，牧域饲料部（甲方）与张何坚（乙方）共同签订欠款确认书，内容为：一、乙方确认签订本确认书止尚欠甲方玉米、豆粕款101200.20元；二、乙方定于2017年1月5日前将以上所欠货款偿还给甲方。逾期乙方未能偿还，则乙方应按所欠货款总额按银行同期贷款利率的四倍向甲方支付利息。三、乙方未能按本确认书承诺的时间偿还甲方货款，则甲方可通过法院诉讼向乙方追讨，由此产生的费用（包括但不限于法院诉讼费、律师代理费、财产保存费等一切费用）均有乙方负担。张何坚在乙方签名处签名确认。
本院认为，被告张何坚对欠款事实没有异议，但主张案涉债务是其开设的佛山市粤金丰饲料有限公司所欠。故本案争议焦点是案涉买卖合同的合同相对方是谁？
根据原告提供的欠款确认书显示，确认书的甲方列明是牧域饲料部，乙方列明是张何坚，张何坚确认所欠货款、承诺付款后并在乙方签名处签名确认。同时原告提供的收货证明亦显示，张何坚在2016年12月12日收到牧域饲料部玉米一柜，货款金额53155.20元，张何坚并在证明上签名确认。上述证据均显示与牧域饲料部发生交易的相对方是张何坚而非佛山市粤金丰饲料有限公司。张何坚辩解其是代表佛山市粤金丰饲料有限公司签名确认，没有提供任何证据予以证明。故对张何坚的辩解，不予采纳。
张何坚在欠款确认书中承诺，在2017年1月5日前将所欠牧域饲料部的货款偿还，逾期则按银行同期贷款利率的四倍向牧域饲料部支付利息及由此产生的所有费用。故牧域饲料部诉请张何坚支付所欠款项的逾期付款利息及因本案诉讼产生的律师费，符合双方的约定，予以支持。且牧域饲料部诉请的律师费损失，符合广东省物价局、司法厅规定的律师服务收费标准，本院予以支持。
案涉债务发生在张何坚与杨泳仪夫妻关系存续期间，属两被告的夫妻共同债务，故杨泳仪对张何坚所欠债务应承担连带偿付责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告张何坚在本判决生效之日起十日内向原告佛山市三水区西南街牧域饲料经营部支付尚欠货款82700.20元及其逾期付款利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，从2017年1月6日计算至被告实际付清之日）；
二、被告张何坚在本判决生效之日起十日内向原告佛山市三水区西南街牧域饲料经营部支付律师费损失6000元；
三、被告杨泳仪对上述判项确定的被告张何坚所负债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取即1219元、保全费1054元，合计2273元，由被告张何坚与杨泳仪共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 周淑华
二〇一八年一月十七日
书记员 成婉玲
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0607民初5116号原告：佛山市三水区西南街牧域饲料经营部，住所地：佛山市三水区西南街道月桂二路9号之120自编V12号。经营者：卢良钧，男，汉族，1995年6月20日出生，住佛山市三水区，委托诉讼代理人：刘文霞，广东务正律师事务所律师。被告：张何坚，男，汉族，1976年2月17日出生，住佛山市南海区，被告：杨泳仪，女，汉族，1975年1月1日出生，住佛山市南海区，委托诉讼代理人：张何坚（杨泳仪丈夫），即本案第一被告。原告佛山市三水区西南街牧域饲料经营部（以下简称牧域饲料部）诉被告张何坚、杨泳仪买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案受理后，依法由审判员周淑华适用简易程序于2018年1月8日公开开庭进行了审理。原告牧域饲料部的委托诉讼代理人刘文霞、被告张何坚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告牧域饲料部的诉讼请求：1、判决两被告即时连带偿还原告货款82700.20元及利息18194元（暂计至2017年11月30日），起诉后的银行利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计至货款全部清偿日止。2、判决被告向原告支付聘请律师的代理费6000元。3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月22日志同年12月12日，被告向原告购买饲料合计货款151200.20元。被告在2016年12月29日出具《欠款确认书》，确认欠原告货款101200.20元，承诺在2017年1月5日前付清。期间，被告向原告偿还部分货款，截止原告起诉之日，尚欠货款82700.20元不付。两被告是夫妻关系，上述欠款发生在两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，杨泳仪对张何坚所欠货款应承担连带偿付责任。原告围绕其诉讼请求，提供欠款确认书、收货证明、民事委托代理合同、广东增值税普通发票、两被告的结婚证复印件各1份。被告张何坚辩称：对原告主张的尚欠货款82700.20元没有异议，对原告主张的利息与律师费不认可。案涉债务是张何坚开设的佛山市粤金丰饲料有限公司向原告购买饲料所欠，是佛山市粤金丰饲料有限公司的经营行为，不是张何坚的个人行为，张何坚只是公司法人，案涉债务应由佛山市粤金丰饲料有限公司承担责任。被告杨泳仪辩称：杨泳仪未参与佛山市粤金丰饲料有限公司的经营事务，对佛山市粤金丰饲料有限公司的债务不应当承担连带清偿责任，案涉债务与杨泳仪无关。两被告未提供证据。经质证，两被告对原告提供的证据真实性没有异议，但认为张何坚是佛山市粤金丰饲料有限公司的法定代表人，张何坚在欠款确认书、收货证明上的签名只是作为法定代表人代表公司签名确认。原告的律师费是否符合收费标准不清楚。经审查，原告提供的上述证据，两被告对其真实性没有异议，上述证据与本案具有关联性，且证据彼此之间能相互印证，本院予以确认并在卷佐证，并对原告诉请的事实予以确认。同时查明，2016年12月29日，牧域饲料部（甲方）与张何坚（乙方）共同签订欠款确认书，内容为：一、乙方确认签订本确认书止尚欠甲方玉米、豆粕款101200.20元；二、乙方定于2017年1月5日前将以上所欠货款偿还给甲方。逾期乙方未能偿还，则乙方应按所欠货款总额按银行同期贷款利率的四倍向甲方支付利息。三、乙方未能按本确认书承诺的时间偿还甲方货款，则甲方可通过法院诉讼向乙方追讨，由此产生的费用（包括但不限于法院诉讼费、律师代理费、财产保存费等一切费用）均有乙方负担。张何坚在乙方签名处签名确认。本院认为，被告张何坚对欠款事实没有异议，但主张案涉债务是其开设的佛山市粤金丰饲料有限公司所欠。故本案争议焦点是案涉买卖合同的合同相对方是谁？根据原告提供的欠款确认书显示，确认书的甲方列明是牧域饲料部，乙方列明是张何坚，张何坚确认所欠货款、承诺付款后并在乙方签名处签名确认。同时原告提供的收货证明亦显示，张何坚在2016年12月12日收到牧域饲料部玉米一柜，货款金额53155.20元，张何坚并在证明上签名确认。上述证据均显示与牧域饲料部发生交易的相对方是张何坚而非佛山市粤金丰饲料有限公司。张何坚辩解其是代表佛山市粤金丰饲料有限公司签名确认，没有提供任何证据予以证明。故对张何坚的辩解，不予采纳。张何坚在欠款确认书中承诺，在2017年1月5日前将所欠牧域饲料部的货款偿还，逾期则按银行同期贷款利率的四倍向牧域饲料部支付利息及由此产生的所有费用。故牧域饲料部诉请张何坚支付所欠款项的逾期付款利息及因本案诉讼产生的律师费，符合双方的约定，予以支持。且牧域饲料部诉请的律师费损失，符合广东省物价局、司法厅规定的律师服务收费标准，本院予以支持。案涉债务发生在张何坚与杨泳仪夫妻关系存续期间，属两被告的夫妻共同债务，故杨泳仪对张何坚所欠债务应承担连带偿付责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：一、被告张何坚在本判决生效之日起十日内向原告佛山市三水区西南街牧域饲料经营部支付尚欠货款82700.20元及其逾期付款利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，从2017年1月6日计算至被告实际付清之日）；二、被告张何坚在本判决生效之日起十日内向原告佛山市三水区西南街牧域饲料经营部支付律师费损失6000元；三、被告杨泳仪对上述判项确定的被告张何坚所负债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取即1219元、保全费1054元，合计2273元，由被告张何坚与杨泳仪共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  周淑华二〇一八年一月十七日书记员  成婉玲
福建省宁德市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁行初字第49号
起诉人陈志平，男，汉族，1967年2月1日出生，住福建省福安市。
本院于2014年12月9日收到起诉人陈志平的行政起诉状，请求依法撤销福安市人民政府于2013年4月11日所作出的《福安市人民政府房屋征收决定书》（安政房征决（2013）2号）中第八条的规定，并责令福安市人民政府在《福安市人民政府房屋征收决定书》（安政房征决（2013）2号）中依法载明正确行使行政复议、行政诉讼权利的期限。
经审查，本院认为：公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件，不能超过法定的起诉期限。根据行政诉讼法第三十九条规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出，法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条规定，起诉超过法定期限且无正当理由的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。根据本案中起诉人提供的证据材料，福安市人民政府于2013年4月17日张贴了《福安市人民政府房屋征收决定书》（安政房征决（2013）2号），并于2013年4月19日在政府官方网站上予以公布。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条关于“自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达”的规定，起诉人在2013年6月17日起就应当知道所诉具体行政行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，起诉人如对所诉具体行政行为的全部或部分内容不服提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出，故起诉人至迟应当于2013年9月17日提起行政诉讼。至2014年12月9日起诉人向本院提交本案诉状时，时间已经超过2013年9月17日，故本次起诉已超过法定起诉期限，且不存在可以超过起诉期限的正当理由。因此，本案起诉人对福安市人民政府的起诉属于超过法定起诉期限，且无正当理由的情形，不符合法律规定的起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条的规定，裁定如下：
对起诉人陈志平的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 邱立森
代理审判员 高晓燕
代理审判员 王 盟
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 余新星
附相关法条
《中华人民共和国行政诉讼法》
第三十九条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定。
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；
（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；
（八）起诉人重复起诉的；
（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；
（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；
（十一）起诉不具备其他法定要件的。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0114民初3236号
原告：重庆黔鹏物业管理有限公司，住所地重庆市黔江区。
法定代表人：何析鲆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邹青，重庆光界律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵林刚，重庆光界律师事务所律师。
被告：何承祥，男，1977年11月13日出生，现住重庆市黔江区。
被告：万小敏，女，1978年10月27日出生，现住重庆市黔江区。
本院受理原告重庆黔鹏物业管理有限公司与被告何承祥、万小敏物业服务合同纠纷一案中，因原告不能提供被告何承祥、万小敏准确的送达地址，电话也无法联系，本院无法送达相关的法律文书。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告重庆黔鹏物业管理有限公司起诉。
审 判 员 陈华林
二〇一八年五月二十一日
法官助理 冯秀萍
书 记 员 高 丽
福建省建宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第421号
原告建宁县濉溪镇新锦旺酒家，住所地建宁县。
个体经营者丁少斌，男，1972年9月25日出生，住建宁县。
被告魏仲青，男，1976年9月11日出生，住政和县。
原告建宁县濉溪镇新锦旺酒家（以下简称新锦旺酒家）与被告魏仲青餐饮服务合同纠纷一案，原告于2015年4月8日起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员潘华东独任审判，于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告新锦旺酒家个体经营者丁少斌到庭参加诉讼，被告魏仲青经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，并当庭宣告判决。
原告新锦旺酒家起诉称，原告系个体工商户，从事餐饮服务业，被告魏仲青是政和县人，其称在建宁县做生意，2013年8月至2014年7月间，被告在原告处就餐40次，餐费计17138元。每次就餐后，被告均称以后一并结算支付餐费，后来又以资金周围困难为由予以推诿，2014年7月份之后被告离开了建宁县，未支付餐费，连电话也不接了。为维护原告的合法权益，故起诉。诉讼请求：1.要求被告给付原告餐费17138元；2.案件受理费由被告负担。
被告魏仲青未作答辩，也未提供任何证据。
原告新锦旺酒家为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：1.个体工商户营业执照及丁少斌的身份证，以证明原告新锦旺酒家的基本信息及个体经营者的身份基本信息；2.40份餐单，以证明被告魏仲青用餐40次，餐费计17138元。
本院认为，被告魏仲青经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。1.原告提供的证据1能够证明原告新锦旺酒家系个体工商户字号，丁少斌是该个体工商户经营者。2.原告提供的时间从2013年8月25日至2014年7月3日期间的餐单40张，被告魏仲青在该40份餐单上签名，40张餐单费用合计17138元。能够证明被告魏仲青在该期间结欠原告餐费17138元。原告提供的证据具有真实性，合法性，且与本案相关联，本院予以采信。
根据原告新锦旺酒家陈述、举证及本院认证，本院确认原告所诉属实，认定如下事实：
2013年8月25日至2014年7月3日期间，被告魏仲青在个体经营者丁少斌经营的新锦旺酒家用餐40次，餐费合计17138元，被告魏仲青用餐后未支付该餐费。
综上事实，本院认为，被告魏仲青在新锦旺酒家用餐，在原、被告之间形成了餐饮服务合同，该餐饮服务合同合法有效，原告新锦旺酒家向被告魏仲青提供了其所需要的饭菜、烟酒、饮料等服务，被告魏仲青在接受相关的餐饮服务后，应当支付相应的消费费用，被告魏仲青未支付餐费，是未履行其付费义务，违反了合同约定，违背了诚实信用原则。故原告要求被告支付餐费17138元的诉讼请求应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告魏仲青应于本判决生效后十日内支付原告建宁县濉溪镇新锦旺酒家餐饮费17138元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费228元，减半收取114元，由被告魏仲青负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 潘华东
二〇一五年五月六日
书记员 叶开英
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
告知：案件受理费请到建宁农行濉城分理处交纳：
全称：建宁县人民法院，账号：890201040001460，开户行：建宁农行濉城分理处。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终4108号
上诉人（一审原告）：姚远，男，汉族，1969年9月5日出生，无职业，住：南京市。
委托诉讼代理人：潘诗汀、王天宇，辽宁沃丰律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：沈阳东昂制药有限公司，住所地：沈阳市浑南新区。
法定代表人：杨文成，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：邵宁，女，汉族，1966年5月7日出生，系该公司员工，住：沈阳市。
委托诉讼代理人：赵兵，辽宁合朔律师事务所律师。
上诉人姚远与被上诉人沈阳东昂制药有限公司因劳动争议纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2018）辽0112民初1639号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月4日立案后依法组成了合议庭，公开审理了本案。现已审理终结。
姚远上诉请求：一审认定上诉人与被上诉人于1993年12月至1994年6月期间存在劳动关系事实不清，适用法律错误，请求撤销一审判决，改判上诉人与被上诉人自1993年12月至今存在劳动关系。改判被上诉人向上诉人支付采暖费8万元。一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人沈阳东昂制药有限公司答辩称：同意一审判决。
姚远向一审法院起诉请求：1、请求依法判决姚远与沈阳东昂制药有限公司之间存在事实劳动关系（1993年12月至今）；2、请求贵院判决沈阳东昂制药有限公司向姚远支付1994年至2018年采暖费8万元；3、请求依法判决沈阳东昂制药有限公司承担全部诉讼费用。事实与理由，姚远于1992年参加工作，1994年调到沈阳东昂制药有限公司从事药品销售工作，月工资500元。1996年，沈阳东昂制药有限公司派人与姚远交接工作，姚远一直等待沈阳东昂制药有限公司安排工作，但沈阳东昂制药有限公司未与姚远联系，也未支付采暖费。姚远档案一直在沈阳东昂制药有限公司处。为维护姚远自身权益，故诉至法院。
一审法院认定，姚远1992年10月参加工作，1993年12月至1994年6月在沈阳东昂制药有限公司工作，岗位是销售人员，工资为500元/月。双方未签订劳动合同，沈阳东昂制药有限公司未给姚远缴纳社会保险。姚远就本案诉求于2018年1月29日至沈阳市浑南区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员作出沈浑劳人仲不字[2018]73号仲裁裁决书，以姚远诉请不属于劳动争议处理范围为由裁决不予受理，姚远不服该裁决，故诉至法院。
一审法院认为：姚远1993年12月至1994年6月在沈阳东昂制药有限公司处工作，由沈阳东昂制药有限公司支付劳动报酬，受沈阳东昂制药有限公司的管理，其工作也是沈阳东昂制药有限公司业务的组成部分，故双方形成了劳动关系。对于姚远的确认劳动关系诉求的合理部分，予以确认。对于姚远主张沈阳东昂制药有限公司支付采暖费的诉求，因该项诉求性质为企业福利，不属于法院受案范围，故不予审理。
一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：姚远与沈阳东昂制药有限公司于1993年12月至1994年6月期间存在劳动关系。案件受理费10元，由沈阳东昂制药有限公司负担。
本院二审期间上诉人未提供新证据。除“姚远1993年12月至1994年6月在沈阳东昂制药有限公司处工作”外与一审一致。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，上诉人在一审法院审理期间提供《1993年企业职工晋升效益工资审批表》一张，被上诉人在本企业意见一栏加盖公章，时间为1993年12月。上诉人在一审法院审理期间还提供《94年7月至95年11月东昂制药有限公司管理人员工资卡片》一张，证明被上诉人于1994年12月至1995年6月期间每月支付其工资500元，经一审法院质证，被上诉人对该两份证据的真实性没有异议，本院予以确认。上述两份证据可以证明上诉人1993年12月至1995年6月期间在被上诉人处工作。上诉人在申请仲裁时其主张为请求确认自1994年至2018年1月之间存在劳动关系，故本院认定自1994年1月至1995年6月期间上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。关于1995年6月后上诉人是否与被上诉人单位仍存在劳动关系的问题，上诉人自认自1996年左右离开被上诉人单位至今，不再为被上诉人单位提供劳动，其1996年1月至2013年8月期间的养老保险由其他单位代为缴纳，故上诉人主张自1995年6月后与被上诉人之间仍存在劳动关系证据不足。上诉人提出的上诉主张，对其合理部分予以支持。
关于上诉人主张被上诉人支付其采暖费的上诉主张，因该项诉求不属于法院受案范围，故本院不予审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、变更沈阳市浑南区人民法院（2018）辽0112民初1639号民事判决（2018）辽0112民初1639号民事判决为：姚远与沈阳东昂制药有限公司自1994年1月至1995年6月之间存在劳动关系；
二、驳回姚远的其他诉讼请求。
一、二审案件受理费20元，由被上诉人沈阳东昂制药有限公司负担.
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 智
审 判 员 谢 宏
审 判 员 孙晓芳
二〇一八年五月十日
法官助理 杨多多
书 记 员 唐 娜
甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1021民初377号
原告：庆城县长乐供热有限责任公司，住所地庆城县北区。
法定代表人：栗向东，该公司经理。
被告：邹某某。
原告庆城县长乐供热有限责任公司与被告邹某某供用热力合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告庆城县长乐供热有限责任公司于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告庆城县长乐供热有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告庆城县长乐供热有限责任公司负担。
审判员 雷镇宇
二〇一八年三月一日
书记员 周文婧
贵州省江口县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0621民初709号
原告:任光强，男，1970年1月15日出生，土家族，住贵州省印江土家族苗族自治县。
委托代理人:杨胜隆，系贵州梵净山律师事务所律师。
被告:铜仁梵净山生态旅游发展有限公司。
法定代表人:邹滔，系该公司总经理。
住所地：贵州省江口县太平镇梵净山村转塘组。
委托代理人:方世良，系江口县司法局法律服务所法律工作者。
委托代理人:汪少辉，系该公司员工。
原告任光强与被告铜仁梵净山生态旅游发展有限公司（以下简称旅游发展公司）物权保护纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张幽燕适用简易程序于2017年7月28日进行公开开庭审理。原告任光强及其委托代理人杨胜隆，被告旅游发展公司委托代理人方世良、汪少辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任光强向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿我物资损失费用160,000元；2、案件诉讼费用由被告承担。事实及理由：我从贵州省铜仁市交通建设总公司手中承包了被告作为业主的位于江口梵净山转塘高尔夫球场转塘中桥、4号吊桥、17号吊桥修建工作。修建过程中，被告未经过原告的同意将我临时修建在被告业下的工棚拆除并将工棚中的生产、生活工具运输至江口梵净山村转塘孟沟村民组存放。由于我的工程款一直得不到解决，我拒绝将上述物资拖走。时至今日上述物资不知去向，故我要求被告赔偿我物资丢失造成的损失160,000元。
被告旅游发展公司辩称：2013年原告任光强从贵州铜仁市交通建设总公司处分包了我公司发包的江口梵净山转塘高尔夫球场转塘中桥4号吊桥、17号吊桥的修建工程。工程完工后，原告任光强因为工程款问题拒绝拆除和搬迁修建在我公司开发修建的高尔夫球场旁边的临时工棚，双方为此发生纠纷。为了推进整个高尔夫球场的建设进度，在江口太平镇派出所的协调下，原告任光强同意拆除临时工棚。2014年7月2日在派出所民警的见证下，我公司拆除了工棚并将工棚内原告所有的物资运至比邻高尔夫球场的孟沟坝村民组存放。对此原告并无任何异议。事后我公司工作人员对运输的物品进行了清点，并制作了清单交给原告保管，并通知原告尽快运走。之后，原告已将其所有的物品陆续运走，现在时隔3年，原告无理要求我公司赔偿损失，没有任何事实依据，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
对原、被告双方提交证据的分析认定：原告申请出庭作证证人龙某证言“原告的物质是我们村里的运输队运输到孟沟坝存放，但我没有参加运输，以上情况是原告打电话告诉我的”上述证言能证明原告知晓其所有物资的存放地点之客观事实，本院依法予以采信；原告提交的1号证身份证，内容真实、来源合法与本案有关联性，能够证明原告的身份情况，本院依法予以采信；2号证律师函，系原告方单方陈述，对该份证据本院依法不予以采信；3号证合同一组，与本案不具有关联性，本院依法不予以采信；4号证情况说明，内容真实、来源合法与本案具有关联性，能够证明原、被告在2014年7月2日因是否拆除工棚发生纠纷，经当地派出所组织调解双方达成一致意见后，被告拆除工棚的事实，对于原告举证目的“被告拆除其工棚系擅自行为”，本院依法不予采信；5号证物品清单，经与证人黄某1现场质证，该证据不能达到原告主张之“被告擅自将其所有的物品运走”之举证目的，本院依法不予采信；6号证照片一组，内容真实、来源合法与本案具有关联性，能够证明原告知晓其所有的物品存放地点，本院依法予以采信。对被告提交的证据认定如下：证人黄某2的证言内容真实且与原告提交的5号证相互印证，能够证明被告将原告所有的物品运至孟沟坝后进行了清点并将物资交由原告保管的客观事实，本院依法予以采信；被告提交的1号证被告企业营业执照、法定代表人身份证明和身份证，内容真实、来源合法与本案具有关联性，能够证明被告企业的登记信息，本院依法予以采信；2号证合同一份，系被告与案外人签订的合同，与本案无关联性，本院依法不予采信；3号证情况说明，与原告提交的情况说明系同一份说明，能够证明2014年7月2日被告拆除原告所有临时工棚和运输物资系在太平派出所的见证下，原告并无异议的客观事实，本院依法予以采信。
通过双方当事人陈述和上述已采信证据本院查明事实如下：被告旅游发展公司因其开发修建的梵净山高尔夫球场建设需要，将位于江口太平镇梵净山村转塘中桥、4号吊桥、17号吊桥工程发包给贵州省铜仁市交通建设工程总公司修建，贵州省铜仁市交通建设工程总公司又将该工程转包给本案原告任光强具体承建。因施工需要原告在被告高尔夫球场项目范围内搭建了一个临时工棚。因被告高尔夫球场整体工程建设需要拆除原告搭建的临时工棚，遭到原告的拒绝，双方为此发生纠纷。2014年7月2日在江口太平镇派出所的协调见证下，原告同意被告拆除原告的临时工棚，当日在派出所干警的见证下，被告拆除该工棚并将工棚内原告所有的生产、生活工具运输至梵净山村孟沟村民组存放。原告对其所属物资存放地点知晓，事后被告派工作人员黄某2对原告的物资进行了清点并制作了清单交由原告保管。时隔三年后，原告以存放的物品丢失，诉请被告进行赔偿。
本院认为：诉讼过程中，原告没有证据能够向本院证明如下事实：1、案件所涉物质丢失损害后果客观发生；2、物品丢失与被告行为存在因果关系。根据最高人民法院《关于中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”之规定，原告任光强诉请被告旅游发展公司对其物品丢失进行赔偿的诉讼请求，本院依法不予支持。另，被告旅游发展公司将拆除物品运输孟沟村民组，将存放地点告知原告并对物品进行清点制作清单后交付原告保管，应视为对原告物品的交付。原告作为物权所有人，明知其物品存放地点，应该切实履行管理义务，其本人应对主张的物品丢失承担责任。综上所述，根据《最高人民法院关于中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
驳回原告任光强的诉讼请求。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
案件受理费3,500元，减半收取1,750元，由原告任光强承担。
审 判 员 张幽燕
二〇一七年七月二十八日
代理书记员 陈启龙
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初65003号
原告：邓立刚，男，1963年1月23日出生，住四川省开江县。
委托诉讼代理人：鲁淑清，河南子午律师事务所律师。
被告：北京鑫金路通经贸有限公司，住所地北京市朝阳区南磨房路37号华腾北搪商务大厦2606室（住宅）。
法定代表人：梁长纲。
原告邓立刚与被告北京鑫金路通经贸有限公司（以下简称鑫金路通公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。邓立刚的委托诉讼代理人鲁淑清到庭参加了诉讼，鑫金路通公司经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓立刚向本院提出诉讼请求：1.支付2016年3月23日至2016年7月14日未签订劳动合同双倍工资差额16260.92元。2.支付2016年6月1日至2016年7月14日拖欠工资6681.43元。3.支付拖欠停车费1170.50元。4、支付解除劳动关系经济补偿金1400元。事实和理由：邓立刚2016年2月23日入职鑫金路通公司，担任司机，未签订劳动合同、未缴纳社会保险。月工资4300元，每月15日通过银行转账发放上一自然月工资，鑫金路通公司存在拖欠工资、停车费等情形，邓立刚与鑫金路通公司解除劳动关系。邓立刚不服仲裁结果，诉至法院。
鑫金路通公司未作答辩。
邓立刚于2016年10月14日向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1.支付2016年3月23日至2016年7月14日未签订劳动合同双倍工资差额16260.92元。2.支付2016年6月1日至2016年7月14日拖欠工资6681.43元。3.支付拖欠停车费1170.50元。4、支付解除劳动关系经济补偿金2150元。5.确认2016年2月23日至2016年7月14日双方存在劳动关系。该仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2017]第00603号仲裁裁决书，裁决驳回邓立刚的全部仲裁请求。邓立刚对裁决结果不服，诉至本院。
邓立刚围绕诉讼请求提交如下证据：一、欠条，内容为“欠邓立刚工资6月份4760.04元、7月份1921.43元，欠6月份至7月份停车费共计1179.50元。”落款处为“北京鑫金路通商贸有限公司欠款人：赫振宇”。邓立刚主张赫振宇为鑫金路通公司的主管。二、仲裁开庭笔录、唐大珍银行账户明细、唐大珍案仲裁裁决书等，邓立刚主张其与其他同事一同申请仲裁，仲裁认定了唐大珍等3人与鑫金路通公司存在劳动关系，邓立刚和唐大珍等3人的情况相似。
审理中，本院依法向北京市社会保险基金管理中心调取赫振宇社会保险缴费记录，显示2014年11月1日至2016年9月1日的单位名称为鑫金路通公司。
本院认为，鑫金路通公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩及举证、质证的权利。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。综合邓立刚的陈述及举证，可以认定邓立刚与鑫金路通公司存在劳动关系的事实，鑫金路通公司作为用人单位未能就邓立刚劳动关系存续期间、工资标准等事实举证的，本院采信邓立刚2016年2月23日入职，月工资4300元，因鑫金路通公司拖欠工资，2016年7月14日邓立刚与其解除劳动关系的主张。鑫金路通公司未与邓立刚签订劳动合同，应当支付邓立刚未签订劳动合同双倍工资差额。鑫金路通公司员工赫振宇向邓立刚出具拖欠工资的欠条，鑫金路通公司未提出反证，本院采信该欠条系鑫金路通公司出具的主张，欠条中双方对2016年6月、7月欠付工资数额进行确认，本院予以采信，鑫金路通公司应当予以支付。欠条中双方对停车费的金额予以确认，鑫金路通公司应当将上述款项支付邓立刚。因鑫金路通公司拖欠工资，邓立刚与其解除劳动关系，鑫金路通公司应当支付邓立刚解除劳动关系经济补偿金，邓立刚主张的数额不高于法律规定的标准，本院予以确认。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京鑫金路通经贸有限公司于本判决生效后七日内支付原告邓立刚二〇一六年三月二十三日至二〇一六年七月十四日期间未签订劳动合同双倍工资16260.92元；
二、被告北京鑫金路通经贸有限公司于本判决生效后七日内支付原告邓立刚二〇一六年六月一日至二〇一六年七月十四日期间工资6681.43元；
三、被告北京鑫金路通经贸有限公司于本判决生效后七日内支付原告邓立刚解除劳动关系经济补偿金1400元；
四、被告北京鑫金路通经贸有限公司于本判决生效后七日内支付原告邓立刚停车费1170.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告北京鑫金路通经贸有限公司负担，（于本判决生效后七日内支付原告邓立刚）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 全军
二〇一七年十二月十九日
书记员 ＸＸ
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0110刑初129号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人李路东，男，1995年11月2日出生于重庆市，苗族，初中文化，无职业，户籍地重庆市彭水苗族土家族自治县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月19日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕，现羁押于天津市东丽区。
天津市东丽区人民检察院以津丽检公诉刑诉（2018）68号起诉书指控，被告人李路东犯盗窃罪，于2018年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派代理检察员黄某、毕某出庭支持公诉，被告人李路东到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月15日凌晨2时许,被告人李路东携带十字改锥等作案工具,行至天津市南开区红旗路日环里5号楼，沿楼房外装修铁架子爬到顶层,从阳台窗户进入该楼7门703号被害人尹某家中,将被害人尹某放在客厅衣柜中的一部黑色联想牌笔记本电脑盗走。
2016年11月16日凌晨2时许,被告人李路东携带十字改锥等作案工具,行至天津市南开区红旗路日环里5号楼,沿楼房外装修铁架子爬到顶层,从阳台窗户进入该楼1门601号被害人王某家中,将被害人王某放在卧室内一部正在充电的三星牌手机盗走。后采取同样手段进入该楼1门602号被害人张某1家中，因未找到有价值物品而未窃得财物。后其又采取同样手段进入该楼2门602号被害人任某家中,从被害人任某放在沙发上的女士背包内窃得人民币1000元。
2016年11月某日凌晨2时许,被告人李路东携带十字改锥等作案工具,行至天津市南开区红旗路天环里3号楼,沿楼房外装修铁架子爬到顶层,从阳台窗户进入被害人杨某1家中,因未找到有价值物品而未窃得财物。
2016年12月22日凌晨1时许,被告人李路东携带十字改锥等作案工具,行至天津市南开区横江里10号楼底商被害人师某经营的美静经济美发店,用改锥撬开玻璃门后进入该店,窃得人民币50元。
2016年12月22日凌晨2时许,被告人李路东携带十字改锥等作案工具,行至天津市南开区明园里2号楼5门101号被害人赵某经营的无名按摩店,将大门的铁栅栏掰开后钻入店内,在店内窃得人民币1300元及三星牌A80手机一部。
2017年1月9日凌晨2时许,被告人李路东携带十字改锥等作案工具,行至天津市南开区通园路被害人张某2经营的三番服饰店,从该店玻璃大门缝隙处钻入店内,在银台抽屉内窃得零钱一把。
2017年1月16日凌晨1时许,被告人李路东携带一字改锥,行至天津市东丽区金钟街何兴庄村被害人高某经营的友悦健康厨房,用改锥撬开窗户后进入该店,窃得人民币2800元。
2017年5月20日凌晨2时许,被告人李路东携带十字改锥等作案工具,行至天津市南开区鞍山西道风湖里17号楼103号由被害人孟某看管的咖啡店,从阳台窗户钻入店内,窃得店内硬包中华牌香烟4盒。
2017年6月12日凌晨1时许,被告人李路东携带十字改锥等作案工具,行至天津市南开区华宁道1号被害人张某3经营的张家包子铺,用改锥撬开窗户后经由窗口窃得人民币300元。
2017年6月15日凌晨1时许,被告人李路东携带十字改锥等作案工具,行至天津市南开区南丰路花港里3号楼底商被害人田某经营的富友包子铺,用改锥撬开窗户后进入该店,窃得人民币400元。
2017年7月19日,被告人李路东被抓获归案,从其身上查获的部分盗窃所得共计人民币2220元已依法发还失主高某。
上述事实，被告人李路东在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人高某、师某、田某、张某3、尹某、王某、张某1、任某、杨某1、赵某、张某2、孟某、杨某2的陈述，现场勘验笔录、现场图及照片，辨认笔录，法庭科学DNA检验报告，检查笔录，扣押清单，被告人李路东的户籍证明及供述，光盘，案件来源及抓获经过的说明等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人李路东以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控意见正确，予以采纳。鉴于被告人李路东归案后认罪态度较好，可从轻处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李路东犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月,并处罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月19日起至2018年9月18日止，罚金于本判决生效后十日内交付本院）
二、责令被告人李路东退赔被害人任某经济损失人民币1000元、师某经济损失人民币50元、赵某经济损失人民币1300元、高某经济损失人民币580元、张某3经济损失人民币300元、田某经济损失人民币400元。
随案移送作案用改锥、锥子各一把依法予以没收。（暂存于天津市公安局东丽分局金钟派出所）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 喆
二〇一八年二月一日
书记员 黄维玲
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
三、《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省台江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔2630刑初7号
公诉机关台江县人民检察院。
被告人张某某，男，1992年4月5日出生于贵州省台江县，苗族，初中文化，务农，住台江县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年10月31日被台江县公安局取保候审，经本院决定，于2018年2月8日被执行逮捕。现羁押于台江县看守所。
台江县人民检察院以台检公诉刑诉〔2018〕6号起诉书指控被告人张某某涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月26日提起公诉。本院于2018年2月1日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台江县人民检察院指派检察员欧辉出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
台江县人民检察院指控：2017年7月26日，被告人张某某醉酒后驾驶贵Ｈ×××××号小型面包车由台江往南宫方向行驶，12时45分许，行驶至红阳公路14km+100m处时，与对向驾驶人周某驾驶的贵Ｈ×××××号小型普通客车相碰撞肇事，造成贵Ｈ×××××号小型面包车乘车人张某某受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。经黔东南州公安局司法鉴定中心鉴定，张某某血液中酒精含量为153.31mg/100ml。经台江县公安局交警大队认定，被告人张某某承担事故的主要责任。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及立案决定书、被告人的基本信息、公安交通行政强制措施凭证、机动车信息、驾驶人信息、道路交通事故认定书、当事人血样提取登记表和呼气式酒精检测及图片、鉴定意见书、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某醉酒后驾驶机动车在公共交通道路行驶，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪，依法应当受到刑罚处罚。公诉机关指控被告人张某某涉嫌危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人张某某在驾照被扣期间醉酒驾驶机动车造成交通事故，负事故的主要责任，依法应从重处罚。被告人张某某在本次事故中受伤，归案后如实供述了自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，可以对其从轻处罚。综合全案，决定对被告人张某某从轻处罚。为依法打击危险驾驶犯罪行为，维护公共安全，保护人民群众生命财产不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，既自2018年2月8日起至2018年4月7日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张峻源
二〇一八年二月八日
书记员 莫 静
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0726民初2570号
原告：靳殿亮，男，汉族，1965年9月10日出生，住延津县。
被告：周开士，男，汉族，1976年6月6日出生，住延津县。
原告靳殿亮与被告周开士民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月10日公开开庭进行了审理。原告靳殿亮�庭参加诉讼，被告周开士经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告靳殿亮向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金3万元并自2013年12月5日起按月息2分支付利息至实际还款之日止。在诉讼过程中，原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求，要求被告偿还借款本金3万元。事实及理由：被告分别于2013年7月30日、12月5日在原告处借款1.5万元、1.5万元，共计3万元，约定利息为月息2分，并向原告出具借条两份。该两笔借款经原告催要，被告未能还本付息。
被告周开士未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。
原告向本院提供的证据材料有：2013年7月30日、12月5日被告出具的借条两张，证明被告共向原告借款3万元并约定利息为月息2分的事实。
对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
被告周开士未向本院提供证据材料。
本院根据当事人的陈述、举证、结合庭审诉辩意见，对本案事实确认如下：
2013年7月30日、12月5日，被告周开士分别在原告靳殿亮处借款1.5万元、1.5万元，共计3万元，并向原告出具借条两张。借条载明：1.“借条因工地资金紧张特向靳殿亮临时借用现金壹万伍仟元正用于资金周转（15000元）借款人周开士借款人赵维涛，利息2分，证明人周文贵20**年7月30号周开士身份证”。2.“借条今借到靳殿亮现金（15000）元利息2分壹万伍仟元正借款人周开士2013年12月5号”。以上借款经原告催要，被告未能偿还。原告起诉来院，要求被告偿还借款本金3万元。
另查明，原告提供的两张借条中载明的“利息2分”是原告本人所写。原告认可两次借款时均按月息5分扣除利息750元，共扣除1500元。
本院认为，被告周�士向原告靳殿亮借款3万元，有被告出具的借条为证且其未到庭抗辩，证据确实充分，足以认定。原告认可借款时共扣除利息1500元，根据民间借贷相关法律规定，借款时扣除利息的，应将实际出借金额认定为借款本金，故借款本金应认定为28500元。债务应当清偿，原告要求被告偿还借款3万元的诉讼请求部分于法有据，应予支持。原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求，系其自行民事权利处分，本院予以准许。因被告周开士未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》〔法释（2015）18号〕第二十七条之规定，缺席判决如下：
被告周开士于本判决生效后十日内偿还原告靳殿亮借款28500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取550元，由原告靳殿亮负担27元，被告周开士负担523元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 姚志强
人民陪审员 刘高光
人民陪审员 李建民
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 王祎梵
福建省建瓯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓯民初字第248号
原告中国工商银行股份有限公司建瓯支行。
负责人刘志武，行长。
委托代理人谢晓平（系原告职员），男，汉族，住福建省建瓯市。
委托代理人陈淑荣（系原告职员），男，汉族，住福建省建瓯市。
被告赵亮，男，汉族，住江苏省靖江市西来镇。
被告汪红燕，女，汉族，住江苏省靖江市西来镇。
被告福建省建瓯市闽辉物资有限公司。
法定代表人范景松，董事长。
被告福建省建瓯市闽辉汽车发展有限公司。
法定代表人范景锐，董事长。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司建瓯支行诉被告赵亮、汪红燕、福建省建瓯市闽辉物资有限公司、福建省建瓯市闽辉汽车发展有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2015年6月8日以重新收集证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中国工商银行股份有限公司建瓯支行撤回起诉。
案件受理费用1662元，减半收取831元，由原告负担。
审 判 长 潘圣涛
审 判 员 周洪涛
人民陪审员 杨滋美
二〇一五年六月八日
书 记 员 王 洪
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荥民二初字第202号
原告高青松。
委托代理人刘国安，荥阳市索河路法律服务所法律工作者。
被告郑州市鸿祥房地产开发有限公司，住所地：荥阳市。
法定代表人张国央，该公司总经理。
委托代理人禹群超，河南龙图律师事务所律师。
上列原告诉被告租赁合同纠纷一案，本院已立案审理。因本案的被告与本院正在审理的（2014）荥民二初字第167号案件的被告相同，且两案诉的种类也相同，可以合并审理；双方当事人也均同意合并审理，故，依照﹥第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将本案与（2014）荥民二初字第167号案合并审理。
审判员 禹海军
二〇一四年二月十九日
书记员 陈素平
陕西省三原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0422执恢287号
申请执行人刘玉杰，男。
被执行人赵振元，男。
本院在执行刘玉杰申请执行赵振元民间借贷纠纷一案过程中,申请人申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结三原县人民法院（2017）陕0422执恢287号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任宏伟
审判员 林长江
审判员 王 枫
二〇一八年三月十九日
书记员 刘 鹏
四川省乐山市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1102民初205号原告：峨眉山市华远门窗有限公司，住所地：四川省乐山市峨眉山市绥山镇。法定代表人：侯泽安，经理。委托代理人：陈科学，峨眉山市胜利法律服务所法律工作者，特别授权。被告：中鸿国际建工集团有限公司，住所地：四川省仁寿县文林镇。法定代表人：代慧，总经理。被告：ＸＸ康，男，1965年12月26日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区车子镇。被告：乐山逸凡农产品开发有限公司，住所地：四川省乐山市高新区迎宾大道。法定代表人：何文生，董事长。委托诉讼代理人：王章元，男，1976年12月3日出生，汉族，农民，住福建省仙游县榜头镇。原告峨眉山市华远门窗有限公司与被告中鸿国际建工集团有限公司、ＸＸ康、乐山逸凡农产品开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案。原告峨眉山市华远门窗有限公司诉称，诉讼请求：判令三被告支付原告工程工资款127960元，并支付原告从2015年6月至今的资金占用利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计）。事实和理由：原告于2014年8月18日与被告（第一被告及其委托的代表第二被告和所建工程款（一期）钢架玻璃幕墙建设工程，合同约定了工程慨况、范围、造价、工程、付款方法等，合同成立在施工中被告付给原告现金（材料费）40000元，施工结束经被告验收合格结算，被告尚欠原告工程款127960元，并于2015年9月19日被告方出给原告“钢架玻璃幕墙”结账清单载明欠原告以上款项，未支付给原告。原告为维护合法权益，故提起诉讼。被告中鸿国际建工集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：被告中鸿国际建工集团有限公司与原告之间并无合同关系，本案应由被告住所地人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款之规定，本案应由被告住所地即四川省仁寿县人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”。本案中，虽被告中鸿国际建工集团有限公司的住所地在四川省仁寿县，但本案另二被告ＸＸ康及乐山逸凡农产品开发有限公司的住所地均在乐山市市中区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告中鸿国际建工集团有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费1430元，由被告中鸿国际建工集团有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审判员  陈向东二〇一七年四月一十一日书记员  郭 颖
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夏民初字第01313号
原告冉超，男，1968年8月8日出生，汉族。
委托代理人靳友训、李月玲（实习），河南栗城律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告李猛，男。
原告冉超与被告李猛买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理后，依法由审判员李月华适用简易程序，于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告冉超及委托代理人靳友训、李月玲到庭参加诉讼，被告李猛经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已理终结。
原告诉称，原告于2013年4月份左右，被告购买原告红砖价值60000元，被告给原告出具欠条，后经原告多次催要被告偿还30000元，余款未付，为此提起诉讼要求被告偿还砖款30000元。
被告未答辩。
在举证期限内，原告向本院提交证据材料有：
2013年4月17日收据一份，内容为：“欠条、今欠冉超砖款60000元（陆万元）李猛”。
在举证期限内，被告未向本院提交证据材料：
经庭审质证，本院对原告提交证据分析认为，原告提交欠条是被告李猛给原告出具，其形式合法，内容客观真实，可以作为本案定案依据。
根据上述采信的有效证据，本院确认以下案件事实：
被告李猛承建夏邑县曹集乡冉庄社区，在原告冉超处购买红砖，每块砖0.37元，经双方结算，被告给原告出具了60000元欠条，出具欠条后，被告偿还原告30000元，下欠30000元，后经多次催要被告拒付，双方形成纠纷，原告诉至本院。
本院认为，被告购买原告红砖，由被告给原告出具的欠条为证，原、被告之间买卖合同关系依法成立。被告欠原告砖款60000元，已偿还30000元，下欠款30000元，被告应予支付。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定、判决如下：
被告李猛于判决生效之日起十日内支付原告砖款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 李月华
二〇一五年五月十九日
书记员 周 晓
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0304民初201号
原告曾海勇，男，1968年12月3日出生，汉族。
委托代理人何娅娅，女，1988年6月8日出生，汉族。
被告湘潭市湘垣建材有限公司，住所地湘潭市岳塘区双马镇（湘潭市新电厂内）
法定代表人胡配中，总经理。
被告胡配中，男，1954年1月12日出生，汉族，河南省长垣县人。
两被告委托代理人凌键军，湘潭市纵横法律事务所法律工作者。
原告曾海勇与被告湘潭市湘垣建材有限公司、胡配中民间借贷纠纷一案，原告于2016年2月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员杨帆担任审判长，人民陪审员谭霞、人民陪审员谢凤兰参加的合议庭，代理书记员谭婷杨担任庭审记录，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何娅娅及两被告的委托代理人凌建军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年5月28日，被告胡配中因湘潭市湘垣建材有限公司欲投资韶山市经信局的工程项目，以湘潭市湘垣建材有限公司的厂房和设备作抵押向原告借款80万元，约定利息为6%元/月，但被告自2012年7月起就终止支付利息，原告向被告胡配中催还借款，被告胡配中以种种借口予以推拖，至今不愿归还借款和支付利息。被告违背诚信原则，侵犯原告的合法权益，故提起诉讼。
两被告共同辩称：1、原告所述事实有出入，被告于2014年9月时已与原告方约定利息和本金结算清楚，共欠原告80万是事实，被告方不存在2012年就终止支付利息的情形。2、原告约定的6%利息过高，请求人民法院依法不予支持。原告为支持其诉讼请求，向法庭提供如下证据：
1、原、被告身份信息，拟证明原、被告主体适格；
2、2010年5月28日原告与两被告签订的借款协议（复印件）、2014年9月20日借条及委托书，拟证明被告向原告借款80万元事实，并约定了利息被告承诺在韶山的经信局工程款中偿还借款。
两被告未向本院提交证据。
以上证据经庭审质证，两被告对原告的证据均无异议。
以上证据原、被告均认可。本院对原告提交的证据1、2予以采信。
依据以上采信的证据并结合当事人当庭的陈述，本院依法确认本案如下事实：
2010年5月28日，被告胡配中因湘潭市湘垣建材有限公司欲投资韶山市经信局的工程项目，以湘潭市湘垣建材有限公司的厂房和设备作抵押向原告借款80万元，约定利息为6%元/月，被告首先借款约定是3个月归还，之后又延期3个月，借条盖了被告湘潭市湘垣建材有限公司的公章，被告胡配中签字确认。被告因企业经营不佳，不能按月归还借款，也不是按约定来支付借款利息，是按自己的经营状况来支付了原告部分利息。在2014年9月20日，原、被告双方协商就前期的利息视为结清，被告胡配中当天重新写下欠条，认可欠原告本金80万承诺在2015年2月18日前归还。但是在约定的期限两被告依然没有还款，原告诉讼法院，要求两被告偿还借款本金80万元及利息（利息从2015年2月19日以本金80万元为基数按年息24%计算至借款还清之日止）。
本院认为，原告曾海勇与被告湘潭市湘垣建材有限公司、胡配中之间的合法借贷关系受法律保护。原告与被告借款事实成立，借条真实有效，原告按约定将款项支付给被告，但被告未按约归还借款，对本案应承担全部责任。原告要求被告归还借款本金及逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以认可。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，判决如下：
被告湘潭市湘垣建材有限公司和胡配中在本判决生效之日起十日内共同偿还原告曾海勇借款本金80万元及利息（利息从2015年2月19日以本金80万元为基数按年息24%计算至借款还清之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11800元，由被告湘潭市湘垣建材有限公司、胡配中承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 杨 帆
人民陪审员 谭 霞
人民陪审员 谢凤兰
二〇一六年七月十七日
代理书记员 谭婷杨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24﹪为限。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）商刑执字第222号
罪犯李君成，男，1952年7月1日出生，汉族，河南省永城市人，初中文化程度，现在河南省豫东监狱服刑。
河南省永城市人民法院于2010年1月11日作出（2009）永刑初字第392号刑事判决，以其犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币290000元。该犯不服，提出上诉，本院于2010年4月6日作出（2010）商刑终字第30号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后，2010年4月20日交付执行。执行期间，2012年10月20日减去有期徒刑一年三个月。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，报送本院审理，本院于2015年1月5日立案后，于同年1月8日在狱内及互联网进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终�。
刑罚执行机关河南省豫东监狱经分监区集体评议，监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯李君成入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑一年。
经审理查明，原判认定被告人李君成连襟常某某与黄某某达成营运客车转让协议并将一宇通客车交给黄某某，李君成认为价格偏低，心中不满，2009年9月2日，被告人李君成将客车盗走，案发后，该车被追回。
罪犯李君成在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。受表扬3次，记功1次。刑罚执行机关提请对罪犯李君成减刑，确已�过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案作证，关于提请减刑经过程序的证明。
本院认为，罪犯李君成自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯李君成减去有期徒刑一年。
（刑期自2009年9月21日起至2017年6月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈国杰
审判员 柳中庆
审判员 谢劳动
二〇一五年二月五日
书记员 张良涛
安徽省巢湖市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0181行初26号
原告：王磊，男，XX年X月出生，汉族，肥东县人，高中文化，匆忙客美食北门店店主，现住XX，身份证号：XX。
委托代理人：孙阳兵，男，XX年X月出生，汉族，匆忙客美食北门店店员工，身份证号：XX。
被告：巢湖市公安局，住所地：XX。组织机构代码证：XX。
法定代表人：郑刚，该局局长。
委托代理人：孙海生，该局法制大队副队长。
委托代理人：闫文明，该局法制大队民警。
2016年5月27日，原告王磊认为被告巢湖市公安局对其申请公开，“向你局提交的所有监控录像的视频资料”的政府信息所作的答复，程序违法，向本院提起行政诉讼。本院予以受理。
案件审理过程中，原告王磊申请撤回诉讼。
经审查，本院认为，原告王磊系自愿撤回诉讼，依法应予准许。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告王磊撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 汪 琴
审 判 员 周安俊
人民陪审员 张治国
二〇一六年六月十四日
代理书记员 曹小飞
河南省南乐县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0923刑初183号
自诉人李某某，女，1962年11月16日出生，汉族，河南省南乐县人，无业，住南乐县。
被告人户文刚，男，1972年6月5日出生，汉族，河南省南乐县人，农民，住南乐县。
自诉人李某某以被告人户文刚犯拒不执行判决罪，于2017年6月29日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，户文刚已将生效判决确定的义务执行完毕，故李某某向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人李某某的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，裁定如下：
准许自诉人李某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张晓丽
二〇一七年七月十日
书记员 安姣姣
河南省南乐县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0923刑初183号自诉人李某某，女，1962年11月16日出生，汉族，河南省南乐县人，无业，住南乐县。被告人户文刚，男，1972年6月5日出生，汉族，河南省南乐县人，农民，住南乐县。自诉人李某某以被告人户文刚犯拒不执行判决罪，于2017年6月29日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，户文刚已将生效判决确定的义务执行完毕，故李某某向本院申请撤诉。本院认为，自诉人李某某的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，裁定如下：准许自诉人李某某撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张晓丽二〇一七年七月十日书记员  安姣姣
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初21146号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告左志忠。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告左志忠信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告左志忠系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币24,644.82元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币24,644.82元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一七年十月二十七日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初3887号
原告：肖云康，男，1967年5月30日出生，汉族，住�庆市永川区。
原告：肖云福，男，1969年2月7日出生，汉族，住重庆市永川区。
二原告共同委托诉讼代理人：曾令才，重庆市永川区来苏法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：谷业伟，男，1976年2月25日出生，汉族，住重庆市永川区。
原告肖云康、肖云福与被告谷业伟合同纠纷一案，本院于2017年5月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖云康、肖云福及其共同委托诉讼代理人曾令才到庭参加诉讼。被告谷业伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
肖云康、肖云福判向本院提出诉讼请求：判令被告给付2016年鱼池承包费19188元，违约金10000元。庭审中，二原告放弃违约金请求。事实和理由：2003年，二原告流转本集体组织社员土地建鱼塘一口。2005年1�21日，二原告与被告协商，在板桥镇农村承包合同管理委员会、村委会及村民小组见证下，将该鱼塘转包给被告经营，约定了转包期限、承包范围、承包费的计算及缴纳、违约责任等内容。被告履行合同至2015年年底。2016年被告不按合同约定履行承包人义务。2017年，二原告与土地承包人协商，由二原告将2016年的承包费给付完毕。此后，二原告向被告催收此款未果。
谷业伟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2003年9月5日，二原告与重庆市永川区板桥镇本尊村肖必军、肖必初等24户签订《修建鱼池转包田块合同书》，约定肖必军、肖必初等24户将其承包土地共24.5亩（以每亩60方计算）转包给二原告发展养殖业生产，转包期限为25年，以每亩产600斤稻谷计算，二原告于每年的8月31日前给付肖必军、肖必初等承包户租金。此后，二原告将自己的承包地�肖必军、肖必初等24户的承包地用于修建鱼池养鱼。2005年1月21日，二原告经村、社及原土地承包户同意，与被告签订《转包鱼池合同》，将二原告及肖必军、肖必初等共26户承包地修建的鱼池，共计面积1475.72方转包给被告经营，转包期限为24年，从2005年1月17日起至2029年2月28日止；承包费按每亩600斤（以60方为一亩）折现金，按当年市场价格计算，于当年8月31日前给付。合同签订后，谷业伟按合同约定履行至2015年。因谷业伟未按时支付2016年土地承包费，二原告于2017年2月28日与肖必军、肖必初等承包户达成协议，由二原告垫付2016年鱼池租金共计14567.69元（含二原告承包地租金）。
上述事实，有原告陈述、《修建鱼池转包田块合同书》、《转包鱼池合同》等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，二原告将其修建的�池转包给被告并签订《转包鱼池合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定效力性禁止性规定，合法有效，双方均应按照协议履行各自权利和义务。被告应按合同约定按时缴纳土地承包费，因其拒不缴纳而由二原告代为支付承包费14567.69元。二原告支付该款后有权要求被告给付此款，因此对二原告要求被告支付2016年鱼池承包费14567.69元的诉请予以支持，超过部分不予支持。被告谷业伟未到庭参加诉讼，视为放弃权利，由此带来的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、由被告谷业伟于本判决生效后3日内给付原告肖云康、肖云福垫付的2016年鱼池承包费14567.69元；
二、驳回原告肖云康、肖云福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费530元，由被告谷业伟负担（该款原告已预缴，限被告于本判决生效后3日内直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 卢有奎
审 判 员 杨 帅
人民陪审员 谷光亮
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 赵小明
云南省普洱市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云08执45号
移送单位：普洱市中级人民法院刑事审判第三庭。
被执行人：陈祥，住福建省长乐市江田镇。现在监狱服刑。
申请执行人云南省普洱市中级人民法院刑事审判第三庭与被执行人陈祥刑事没收财产一案，本院2016年5月30日作出的（2016）云08刑初59号刑事判决书，判决被执行人陈祥犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币30000.00元。判决生效后因其未履行法定义务，本院2018年4月3对刑事裁判涉财产部分立案执行。
执行中，向被执行人陈祥发出执行通知书，责令被执行人陈祥履行生效法律文书确定义务。于2018年4月3日，被执行人陈祥向本院缴纳罚没款30000.00元人民币。移送申请执行标的全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结云南省普洱市中级人民法院（2016）云08刑初59号刑事判决书中没收财产的执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 廖新挺
审判员 邹春林
审判员 李国权
二〇一八年四月四日
书记员 李 攀
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邳执字第02279-1号
申请执行人佟晓莉，居民。
被告佟光，居民。
申请执行人佟晓莉与执行人佟光民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2013年5月23日作出的（2013）邳民调初字第0407号民事调解书：佟光于2013年5月30日前偿还佟晓莉借款500000元，佟晓莉自愿放弃利息的诉讼请求。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务。申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，通过查询被执行人佟光有工资被另案冻结，通过查询其它账户无存款，同时查封被执行人佟光所有的位于邳州市运河街道X幢X室房产一处（房产证号：邳房改X号）；该案正在协调中，在法定期限内不能使本案有效执结，申请执行人同意该案终结执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）之规定，本案应终结执行。
本院认为，该案正在协调中，致使本案在法定期限内无法有效执结，申请执行人表示同意终结本次执行程序的，应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）邳执字第02279号执行案件终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 刘 强
执行员 汪洪明
二〇一四年二月十四日
书记员 苏 丹
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1023民初189号
原告：陈某，女，1953年2月22日出生，汉族，农民，河北省永清县人，现住本村。
委托代理人：吕某。
被告：董某，男，1957年12月4日出生，汉族，农民，河北省永清县人，现住本村。
本院在审理原告陈某与被告董某买卖合同纠纷一案中，原告于2017年12月22日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告董某的起诉。
本院认为，原告陈某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回对被告董某的起诉。
案件受理40元，由原告陈某负担（已缴纳）。
审判员 高文亮
二〇一八年一月十日
书记员 赵家林
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初27047号
原告：史某，男，1982年7月9日出生，，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：赵艳艳，北京市天安律师事务所律师。
被告：崔某，男，1985年2月28日出生，职业不详。
原告史某与被告崔某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告史某的委托诉讼代理人赵艳艳到庭参加诉讼，被告崔某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史某向本院提出诉讼请求：1、判令崔某偿还借款人民币40000元及逾期利息（以40000元为基数，自2016年1月12日起至实际履行之日止，按照年利率6%计算）；2、诉讼费、公告费由崔某承担。事实和理由：2015年12月28日，崔某因个体经营欠缺资金，向史某借款4万元，并约定借款期限为15天，并于借款当日给史某出具了书面《个人借款合同》，崔某妻子牛静也在合同上签字认可。合同签订后，史某将4万元交给崔某和牛静，但二人未按约定时间还款，史某多次催要，崔某未予偿还，故提起本案诉讼。诉讼中，史某变更第一项诉讼请求为：请求判令崔某偿还借款人民币40000元及逾期利息（以40000元为基数，自2016年1月15日起至实际履行之日止，按照年利率6%计算。
被告崔某未参加本院庭审，亦未作出答辩。
原告史某围绕诉讼请求提交了证据，因被告崔某未到庭参加诉讼，本院不再组织证据交换。
原告史某提交以下证据证明：
证据1，《个人借款合同》，证明崔某向史某借款4万元，借款期限15天；
证据2，史某与崔某2016年11月15日的通话录音，证明崔某认可向史某借款4万元。
被告崔某未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。
针对史某提交的上述证据，本院认为，因其已提交上述全部证据的原件，且上述证据的内容能够体现与本案相关的事实，故对史某提交的全部证据，本院依法予以确认。
本院依法查明以下事实：2017年1月13日，史某（出借人）与崔某（借款人）签订《个人借款合同》，主要内容为：“借款用途：借款人要从事建工路桥有限责任公司个体经营，急需此笔资金。借款金额：借款金额人民币4万元整，大写肆万元整，于订立本约之同时由出借人给付借款人，以此合同为借据不另立据。借款利息：自合同签订之日起计息：月息为＿%，双方商定利息按月归还，合同到期归还本金。借款人应按约定期限归还利息，不得拖欠；逾期部分加收双倍利息的违约金。借款期限为15天。借款人保证按合同规定期限偿还本金。逾期不还的部分，出借人有权限期追回贷款。借款人并对出借人支付双倍利息的违约金……出借人：史某2015年12月28日借款人：崔某15年12月28日……”，《个人借款合同》还约定由其他内容，史某和崔某分别在“出借人”和“借款人”处签字。
史某与崔某2016年11月15日的通话记录中记载有以下内容，史某称“……明天晚上如果我见不上，这5400块钱的话，咱们之前这个4万我一分钱都不少，另外你还得把这个4万一年啦，我给你说利息得收你双倍的，按照银行利息走”，崔某称“你放心吧”。
诉讼中，史某称，2013年左右，崔某经常到史某开的修车厂修车，双方认识并成为朋友，2015年12月，崔某承包了一些小的工程，需要资金周转，就找史某借款4万元，双方2015年12月28日签订了《个人借款合同》，是在史某经营的汽车修理厂签订的，合同中的手写部分，除了史某的相关信息以及史某姓名、身份证号码、身份证住址和现住址上的手印以外，其他手写的内容均由崔某书写，其他的手印均为崔某的手印；签订合同当日，史某通过现金方式向崔某出借了4万元，签订合同之前，双方进行过协商，史某经营汽车修理厂，有现金收入，因为同意向崔某借款，就留出了4万元没有存入银行，直接交给了崔某；借款期限是15天，就是从2015年的12月29日起到2016年1月14日，《个人借款合同》中并未约定借款期内利息的标准；史某本案主张的利息为逾期利息。
以上事实，尚有史某的当庭陈述在案佐证。
本院认为，本案系史某依据其与崔某于2015年12月28日签订的《个人借款合同》提起的民间借贷纠纷，该民间借贷法律关系属史某与崔某的真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。根据史某的陈述，其已于2015年12月28日以现金方式向崔某出借4万元，现史某已就本案诉争借款的借款原因、款项交付的时间地点、款项来源、借款用途、借贷凭证形成的经过等作出了说明，结合本案诉争借款的金额，以及《个人借款合同》中“借款金额人民币4万元整，大写肆万元整，于订立本约之同时由出借人给付借款人，以此合同为借据不另立据”的内容，据此应认定史某已向崔某出借诉争借款，二人之间的民间借贷法律关系已生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”根据已经查明的事实，史某与崔某并未就借款期内利息作出约定，《个人借款合同》中虽约定“逾期部分加收双倍利息的违约金”，但在双方就借款期内利息并未作出约定的情况下，应认定双方未就借款逾期利息作出约定，在此情况下，史某有权要求崔某按照年利率6%的标准支付逾期利息。根据《个人借款合同》约定，崔某应于2015年12月28日起的15日内，即应在2016年1月12日前，偿还本案诉争借款，现崔某未依约履行上述义务，故史某要求崔某清偿借款本金4万元，并要求崔某以此为基数，按照年利率6%的标准，支付自2016年1月15日起至实际付清之日止的利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。崔某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上，史某的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告崔某于本判决生效之日起十日内偿还原告史某借款人民币40000元并支付利息（以40000元为基数，自2016年1月15日起至实际付清之日止，按照年利率6%的标准计算）；
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告崔某负担（于本判决生效后七日内交纳）。
公告费（数额以公告费票据记载为准），由被告崔某负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐 硕
人民陪审员 胡永生
人民陪审员 杨秋玲
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 岳 兵
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1102民初5521号
原告：中国农业银行股份有限公司日照东港支行，住所地日照市海曲中路65号。
负责人：李光，行长。
委托代理人：陈祥磊，该单位客户经理。
被告：殷月云，居民。
被告：张名芹，居民。
原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行与被告殷月云、张名芹借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已经审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行诉称：被告殷月云于2010年2月9日与原告签订《个人购房担保借款合同》，合同编号37020520100007889，向原告申请办理个人购房贷款一笔，金额154000元，用于购买个人住房，借款合同期限为240个月，该笔贷款于2010年2月9日发放，到期日期为2030年2月8日，该贷款为等额本息还款方式。贷款由被告张名芹提供共同还款承诺书，并提供殷月云所购房产作抵押。贷款发放后，被告殷月云未能按月及时还款，只履行部分还款，已拖欠贷款6期未能按合同约定及时还款，至今尚欠贷款本金122287.88元及利息未能按期归还，被告张名芹未能履行共同还款义务，已给原告造成信贷资金风险，原告为维护合法权益，诉至法院，请求法院判令二被告归还原告借款本金122287.88元及利息、判令处置抵押物优先偿还原告贷款本息，判令被告承担实现债权的费用；并要求被告承担本案案件受理费。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行在提起诉讼后不能提供被告殷月云、张名芹准确的送达地址，经法院查证后仍不能确定被告殷月云、张名芹的送达地址，致使本案无法审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 杨永彬
二〇一六年九月二十七日
书记员 安 静
新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新22民初78号
原告：烟台三环锁业集团股份有限公司，住所地：山东省烟台市芝罘区西南河路47号。
法定代表人：张书亮，董事长。
委托诉讼代理人：郑永慧，新疆巨臣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱雨龙，新疆巨臣律师事务所律师。
被告：哈密市亿家园超市，经营者：何锋，实际经营者：张兴华。
烟台三环锁�集团股份有限公司与哈密市亿家园超市侵害商标权纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。烟台三环锁业集团股份有限公司于2017年10月24日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，烟台三环锁业集团股份有限公司自愿申请撤诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许烟台三环锁业集团股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由烟台三环锁业集团股份有限公司负担。
审 判 长 邱 洪
审 判 员 姚洪斌
人民陪审员 邓亚莉
二〇一七年十月三十日
书 记 员 洪梦婷
湖南省南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0921民初14号
原告杨某，男，1981年6月5日出生，汉族，教师。
被告吴某，女，1983年1月29日出生，汉族，务工。
原告杨某与被告吴某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员杨辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某、被告吴某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原、被告于2005年12月经人介绍相识，2006年10月30日领取结婚证。婚前双方了解不够，草率结婚。婚后被告外出打工，双方分居两地，且被告极不尊重原告，现夫妻感情已完全破裂，夫妻关系名存实亡。故诉至法院，请求判决原告与被告离婚；被告如不抚养婚生女孩，原告愿意抚养，但被告应支付抚养费；婚后财产有一台奔驰C200，价值300000元，应当依法分割。
被告吴某辩称，被告不同意离婚；原告所提到的奔驰C200并非被告所有。
原告杨某在举证期限内向本院提供了如下证据：
1、原告身份证、常住人口登记卡复印件各1份，旨在证明原告诉讼主体资格。
2、被告吴某常住人口登记卡复印件1份，旨在证明被告诉讼主体资格。
3、《结婚证》复印件1份，旨在证明原、被告系合法夫妻关系。
4、婚生小孩常住人口登记卡复印件1份，旨在证明婚生小孩的基本信息。
被告对以上证据质证均无异议。经本院审查，对原告所举以上证据的“三性”予以认定。
被告吴某在举证期限内未向本院提供证据。
经审理查明，原、被告系自由相识恋爱，2006年10月30日办理结婚登记手续，2007年6月10日生育一女孩名杨某甲。婚后原、被告夫妻感情尚可，被告虽在外务工，但双方经常在一起生活。现原告提出离婚，被告不同意离婚。
本院认为，原、被告系自由相识恋爱，双方有一定的感情基础。婚后夫妻感情较好，近段时间虽双方相互沟通少，对夫妻感情有一定影响，但夫妻感情尚未完全破裂，只要夫妻间多加以沟通与交流，互相包容与理解，夫妻关系是完全可以和好如初的，且原告提出离婚请求的证据不足，故本院对原告提出离婚的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨某的诉讼请求。
本案案件受理费100元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 杨 辉
二〇一六年一月二十七日
代理书记员 江义知
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬象催字第19号
申请人：长沙××冶金科技有限公司。
××××田村（茆田工业新区中园重工内）。法定代表人：陈某某。
申请人长沙××冶金科技有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2010年12月7日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期限已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条之规定，判决如下：
一、宣告申请人长沙××冶金科技有限公司遗失的银行承兑汇票一张无效，该承兑汇票号码为GA／0104982599，汇票金额为人民币贰万元整，出票人为宁波运德针织印花有限公司，收款人为象山鸿文印花有限公司，付款行为象山县绿叶城市信用社，出票日期为2009年11月27日，汇票到期日为2010年5月27日，最后持票人为长沙××冶金科技有限公司；二、自本判决公告之日起，申请人长沙××冶金科技有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 余 鑫
审判员 励先国
审判员 何 滨
二〇一一年二月二十五日
书记员 黄 烨
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0104民初2674号
原告：赵玉诗，女，1985年1月22日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：徐振，重庆宛水律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：蒋媛媛，重庆宛水律师事务所律师，特别授权。
被告：赵荣，男，1981年9月11日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
本院在审理原告赵玉诗诉被告赵荣离婚后财产纠纷一案中，本院限原告赵玉诗在法定期限内向本院缴纳案件受理费，但原告赵玉诗至今未缴纳，本案按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 谭 娜
二〇一八年六月六日
法官助理 刘冰颖
书 记 员 魏妍冰
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0115执1755号
申请执行人：蒋下利，女，1958年7月16日出生，汉族，农民。
被执行人：黄鑫，男，1984年7月12日出生，汉族，居民。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2016)陕0115民初482号民事判决已经发生法律效力。权利人蒋下利于2017年11月16日向本院申请执行，要求被执行人黄鑫清偿蒋下利本金6465.2元（已付除外），负担案件受理、鉴定费3140元及执行费50元。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，限期自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期仍未履行。经查，被执行人黄鑫在全国执行网络查控系统有银行账户，本院已依法冻结，在房管所、车管所、工商局查控无财产及财产线索，申请执行人蒋下利亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院依法将被执行人黄鑫纳入失信被执行人名单。经询，申请执行人蒋下利同意终结本案的执行。该案本次执行程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0115执1755号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产及财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 孟联运
执行员 李江涛
执行员 罗希忠
二〇一八年二月二十二日
书记员 张 灏
陕西省汉阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0921民初96号
原告汉阴县平梁镇红星新型建材厂，统一社会信用代码：91610921570672052J，住所陕西省安康市汉阴县平梁镇清河村一组。
执行事务合伙人陈绪元，男。
委托代理人张守群，男，陕西奇声律师事务所律师。
被告安康市汉滨区第四建筑工程公司，统一社会信用代码：91610902222943485W,住所陕西省安康市汉滨区恒河桥头东。
法定代表人唐国勇，男。
委托代理人王新萍，女，陕西宁康律师事务所律师。
被告杜增博，男。
被告陕西蓝云房地产开发有限公司，统一社会信用代码：916109216611883112，住所陕西省安康市汉阴县城关镇凤凰大厦2401。
法定代表人兰祖顺，男。
委托代理人兰祖建，男，公司职工。
原告汉阴县平梁镇红星新型建材厂诉被告安康市汉滨区第四建筑工程公司、杜增博、陕西蓝云房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理，原告汉阴县平梁镇红星新型建材厂在案件审理期间向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告汉阴县平梁镇红星新型建材厂的撤诉申请真实、自愿，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告汉阴县平梁镇红星新型建材厂撤诉。
案件受理费1739.50元（已减半）,由原告汉阴县平梁镇红星新型建材厂承担。
审判员 张 君
二〇一八年三月十九日
书记员 陈佳垚
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0103民初1678号
原告：刘文革，男，1968年11月30日出生，汉族，住址武汉市江汉区，
委托诉讼代理人：叶小勇，湖北勇济律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：陈建，男，1969年7月7日出生，汉族，住址广州市珠海区，
原告刘文革（以下简称原告）诉被告陈健（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人叶小勇到庭参加诉讼，被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金人民币650000元及利息人民币100000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同学关系。2008年，被告因资金周转向原告借款，原告分别于2008年2月15日和2008年10月6日将人民币500000元、150000元汇给了被告指定的张兵元、严小源银行账户。原告出借款项后碍于同学情面一直未催促被告还款。2011年6月26日，原、被告补签了一份借款协议。2016年5月8日，在原告要求下，被告出具了借款协议一份，承认借款本金人民币650000元，并出具委托书一份，承认委托张兵元、严小源代收原告出借的款项人民币650000元。但时至今日，被告仍未还款。为维护合法权益，故原告向本院提起诉讼。
被告未到庭应诉或提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：对于原告所提供的借款协议两份、委托书及银行转账凭证等证据，被告未到庭质证，经核对，原告所提供的上述证据均系原件，且能够相互予以印证，本院予以确认。
经审理查明，原、被告系同学关系。2008年，被告因生意资金周转需要向原告借款。被告按原告的要求，于2008年2月15日及10月6日通过银行汇款的方式向被告指定的张兵元银行账户及严小源银行账户转账人民币500000元及人民币民150000元。之后，被告按月利率2%的标准，向原告支付了部分利息。2011年6月26日，原、被告补签借款协议一份，写明：“甲方（即被告，下同）自愿向乙方（即原告，下同）借款金额人民币陆拾肆万元，期限为24月，从2011年6月26日至2013年6月25日止。…街本金还完后，甲方将按银行利息的5倍归还费用”。由原、被告分别在该借款协议上签名予以确认。2016年5月8日，被告再次向原告出具借款协议一份，写明：“陈健借刘文革人民币陆拾伍万元整（650000）”；并出具委托书一张，写明：“委托张兵元先生和颜小源女士代收刘文革先生借给陈健的款项共计陆拾伍万元整（650000），借款日期2008年”，由被告分别在借款人及委托人处签名及捺手印予以确认。现由于被告一直未归还上述借款，原告经多次催要未果，故向本院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款人民币650000元的事实有借款协议、银行转账凭证、委托书及当事人陈述等证据予以证实，双方的借贷关系合法有效。现被告一直未向原告偿还借款，应承担相应的还款责任。原告要求被告偿还借款本金人民币650000元的诉讼请求，与事实及证据相符，本院予以支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利息超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持…”及第二十九条：“…（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；…”的规定，因原、被告在2011年6月26日的借款协议中约定了借款利息，故被告应从2011年6月26日起向原告支付借款利息及逾期利息，由于原告现仅要求被告支付利息人民币100000元，远低于上述支付标准，故本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，由此引的法律后果由此自行承担。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈健于本判决生效之日起十日内向原告刘文革偿还借款人民币650000元，并支付利息人民币100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半后案件受理费人民币5650元由被告陈健承担（被告陈健于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李 靖
二〇一八年四月二十三日
书记员 石纷纷
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民三（民）初字第701号
原告上海华海电控设备厂。
法定代表人唐逸，经理。
委托代理人张胜道，上海志良律师事务所律师，特别授权。
被告曾维俊。
原告上海华海电控设备厂（以下简称“华海电控厂”）与被告曾维俊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年3月3日、3月20日两次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张胜道、被告曾维俊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告华海电控厂诉称，2014年1月13日，原、被告双方签订《房屋租赁协议》，由被告承租原告位于上海市奉贤区南桥镇运河路XXX号房屋，租赁期从2014年1月14日起至2015年1月13日止，年租金为人民币58，000元（币种下同）。协议第4条约定：“……甲方租约到期，如果乙方续约，必须提前一个月向甲方提出，甲方同意才可续约”，第9条约定：“本协议生效后，任何一方有违约现象，将按全年房租的20%作为赔偿”。租赁期间，被告在其承租范围以外任意摆放物品，占用额外面积，并有可能出现消防安全隐患。被告在合同到期前未向原告提出续签，而原告委托律师向被告发出通知，告知合同到期后不再续租。为此，原告诉至法院请求判令：1、被告立即搬离租赁房屋；2、被告支付原告房屋占有使用费以及水费、电费（房屋占有使用费从2015年1月14日起至实际搬离日止，按年租金人民币58，000元标准计算；水费从407吨为起算点至实际搬离日止以每吨5.5元计算；电费从2522度为起算点至实际搬离日止以每度1.7元计算）；3、被告支付原告违约金11，600元；4、案件受理费由被告负担。
原告华海电控厂针对其诉请提供并当庭出示了下列证据：
1、2014年1月13日《房屋租赁协议》一份，旨在证明原、被告之间的房屋租赁合同关系，以及双方约定的权利义务的事实；
2、照片一组，旨在证明被告使用租赁房屋期间，存在乱摆放现象的事实；
3、律师函、快递单、签收记录各一份，旨在证明合同期限届满前，原告函告被告不再续约且要求被告搬离租赁房屋的事实；
4、集体土地建设用地使用证、门牌号变更证明、奉贤县改革领导小组的批复文件、产权信息原始凭证各一份，旨在证明原告为租赁房屋的所有权人的事实。
被告曾维俊辩称，自2010年起被告便承租系争房屋，当初双方约定租赁到房屋拆迁，房租不变。因此仅同意原告的水、电费的诉讼请求，其余均不同意。若原告坚决要求被告搬离，须向被告补偿房屋装修费。
被告曾维俊为其辩称提供并当庭出示了2010年1月15日原、被告双方签订的《房屋租赁协议》，旨在证明到双方约定房屋拆迁前租金不变的事实。
经质证，被告对原告提供的证据均无异议；原告对被告提供的证据真实性无异议，但提出无法证明待证事实。本院认为原、被告提供的证据均真实、合法，与本案具关联性，本院予以采纳。
基于上述认定的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
2010年1月15日，原、被告双方签订《房屋租赁协议》，由被告承租原告上海市奉贤区南桥镇运河路XXX号房屋（2间车间及西面门面房1间），租期三年，从2010年1月15日起至2013年1月14日止，年租金为50，000元。协议第2条约定：“……如合约期满，乙方要求续租，甲方将优先考虑乙方（房屋租赁费不变）”。2014年1月13日，原、被告就租赁房屋又签订《房屋租赁协议》，约定租期为一年，从2014年1月14日起至2015年1月13日止，年租金为58，000元。协议第4条约定：“……甲方租约到期，如果乙方续约，必须提前一个月向甲方提出，甲方同意才可续约”，第9条约定：“本协议生效后，任何一方有违约现象，将按全年房租的20%作为赔偿”。原告认为被告无理占用租赁范围外场地，协议到期前，原告向被告发出通知，表示协议到期后不再续约，要求被告搬离。协议到期后，被告未搬离，遂原告诉讼来院。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原、被告双方签订的《房屋租赁协议》系双方真实意思表示，于法无悖，合法有效。现租赁期限已满，被告应当向原告返还租赁物，但被告至今仍占有使用租赁房屋，其行为构成不当得利，原告据此要求被告搬离租赁房屋并支付房屋占有使用费，于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告支付水、电费的诉讼请求，被告认可，本院亦予以支持。对于原告提出被告未按约履行续租，构成违约，应支付违约金的诉讼请求，本院认为，协议并未约定租约到期后被告必须续租，续租并非被告的合同义务，故被告未提出续租并不构成违约，故本院对此诉讼请求不予支持。对于被告提出的要求原告补偿其房屋装修损失的意见，于法无据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十五条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告曾维俊于本判决生效之日起十日内搬离上海市奉贤区南桥镇运河路XXX号房屋（2间车间及西面门面房1间）；
二、被告曾维俊于本判决生效之日起十日内支付原告上海华海电控设备厂房屋占有使用费以及水费、电费（房屋占有使用费从2015年1月14日起至实际搬离日止，按年租金人民币58，000元标准计算；水费从407吨为起算点至实际搬离日止以每吨5.5元计算；电费从2522度为起算点至实际搬离日止以每度1.7元计算）；
三、驳回原告上海华海电控设备厂的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元，减半收取计45元，由被告曾维俊负担22.5元，由原告上海华海电控设备厂负担22.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张劲松
二〇一五年四月九日
书记员 吴映辉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
三、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第十二条承租人经出租人同意装饰装修，租赁期间届满时，承租人请求出租人补偿附合装饰装修费用的，不予支持。但当事人另有约定的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0505民初4720号
原告：顾峰。
被告：聂志伟。
原告顾峰与被告聂志伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日受理后，依法由审判员赵延丽适用简易程序之小额诉讼程序独任审理。因被告聂志伟无法通过直接、邮寄或其他方式送达需公告送达，故本案转为普通程序，本院依法组成合议庭进行审理。本院于2018年3月5日公开开庭审理，原告顾峰到庭参加诉讼，被告聂志伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告顾峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告�还借款人民币7700元；2、判令被告向原告给付利息至实际履行之日止，暂计人民币578元。（本金人民币7700元，按日利率万分之五，自2017年5月3日起暂算至2017年9月30日，利息计人民币578元）；3、本案诉讼费用由被告承担。2017年12月1日，原告变更诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款人民币7700元；2、判令被告向原告支付借款7700元的逾期利息（逾期利息以7700元为基数，按照年息6%，自起诉之日即2017年9月30日开始计算至被告实际给付之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系苏州某电子有限公司同事关系，被告以家里急需用钱为由，于2017年4月29日从原告处借得人民币1万元，2017年5月3日从原告处借得人民币1万元，2017年5月27日从原告处借得人民币1000元，总计人民币21000元。约定自2017年5月3日起按日利率万分之五给付利息。其后，被告陆续归还了人民币13300元，剩余借款7700元及利息，原告多次催讨，但被告拒不归还，故原告诉至法院。
被告聂志伟未答辩。
经审理查明，被告聂志伟通过微信分次向原告顾峰借款，原告顾峰于2017年4月29日通过支付宝出借给被告聂志伟1万元；于2017年5月3日通过支付宝转账出借给被告聂志伟1万元；于2017年5月27日通过支付宝出借给被告聂志伟1000元。庭审中，原告顾峰陈述：原、被告系同事关系，被告称家里装修、妻子生病需要用钱，故向原告借款，共计向被告聂志伟出借借款本金21000元，其中2万元于2017年5月22日通过微信约定每天利息10元；被告聂志伟自借款后共计归还原告顾峰15400元，没有区分本金和利息，现原告顾峰明确将被告归还的15400元全部视作对本金的归还，被告还结欠原告5600元本金，故要求被告归还5600元本金及以5600元未还本金为基数的相应逾期利息。
上述事实，由原告提交的微信聊天记录、支付宝转账凭证、支付宝收支明细证明、中国银行交易流水明细清单、天津信托有限责任公司贷款证明、支付宝转账电子回单，以及本院谈话笔录、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，被告聂志伟向原告顾峰借款21000元，应承担及时归还借款的法律责任。现被告聂志伟结欠原告顾峰5600元，应当承担还款责任。被告聂志伟经原告顾峰催讨，未履行还款义务，应承担逾期利息，现原告主张以未还借款本金5600元为基数按照年息6%自起诉之日计算至被告实际给付之日止的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告聂志伟于本判决生效之日起十日内归还原告顾峰借款本金5600元及逾期利息（逾期利息以5600元为基数，按照年利率6%的标准，自2017年10月11日起计算至被告实际给付之日止）。
如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行中国农业银行苏州商业街支行，开户账号6228400407001683162。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由原告�峰负担13元，由被告聂志伟负担637元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10555301040017676。
审 判 长 赵延丽
人民陪审员 黄梅珍
人民陪审员 杨金云
二〇一八年三月五日
书 记 员 孙 蕾
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0505民初4720号
原告：顾峰。
被告：聂志伟。
原告顾峰与被告聂志伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序之小额诉讼程序。
本院经审查认为，因被告聂志伟无法通过直接、邮寄或其他方式送达，需公告送达。故本案不宜适用简易程序之小额诉讼程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 赵延丽
人民陪审员 黄梅珍
人民陪审员 杨金云
二〇一七年十二月五日
书 记 员 赵 庆