广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0126民初3723号
原告葛松荣，男，1963年8月22日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。
委托代理人黄宝强，广西益佳律师事务所律师。
被告潘云英，女，1958年6月10日出生，壮族，住广西壮族自治区宾阳县。
被告陈燕玲，女，1980年5月20日出生，壮族，住广西壮族自治区宾阳县。
被告陈美玲，女，1987年10月10日出生，壮族，住广西壮族自治区宾阳县。
被告陈保良，男，1984年2月12日出生，壮族，住广西壮族自治区宾阳县。
原告葛松荣诉被告潘云英、陈燕玲、陈美玲、陈保良民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日受理后，依法由审判员杨振龙适用简易程序，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告葛松荣及其委托代理人黄宝强到庭参加了诉讼，被告潘云英、陈燕玲、陈美玲、陈保良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛松荣诉称，陈树权以资金周转困难为由，于2014年5月27日、7月5日、9月3日分三次向原告借款30000元、20000元、34000元，共计84000元，由陈树权出具借条给原告为据。双方没有约定还款期限。原告于2016年8月份曾多次要求陈树权归还借款，但陈树权拒不还款。陈树权已于2016年9月5日去世，陈树权向原告借款84000元发生在其与被告潘云英夫妻关系存续期间，故应视为夫妻共同债务，被告潘云英应对上述借款承担清偿责任。被告陈燕玲、陈保良、陈美玲系陈树权的遗产的法定继承人，应对上述借款承担偿还责任。为此，原告诉至法院，请求法院判决：一、被告潘云英、陈燕玲、陈美玲、陈保良归还原告葛松荣借款84000元及利息（利息计算：以84000元为本金，从2016年9月30日起按年利率6%计至本案债务全部清偿之日止）；二、本案受理费由被告负担。
原告葛松荣为证明其主张，向本院提交以下证据：1、户籍登记证明，证明陈树权与被告潘云英系夫妻关系，生育有被告陈燕玲、陈保良、陈美玲的事实；2、死亡户口注销单，证明陈树权于2016年9月5日死亡，9月23日注销户口；3、借条三张，证明陈树权于2014年5月27日、7月5日、9月3日分三次向原告借款30000元、20000元、34000元，共计84000元的事实；4、户籍登记证明，证明被告潘云英在陈树权死亡后是户主的事实。
被告潘云英未提出答辩，也未提交证据。
被告陈燕玲、陈美玲、陈保良辩称，三被告是陈树权的子女，陈树权于2016年9月5日去世，遗留有广西壮族自治区宾阳县黎塘镇金龙大道162号房屋一栋。陈树权生前没有遗嘱，根据《中华人民共和国继承法》的规定，三被告对上述遗产依法享有继承权，因三被告的母亲即被告潘云英年事已高，无房居住，故三被告自愿放弃对陈树权上述遗产的继承权。
被告陈燕玲、陈美玲、陈保良未提交证据。
本案的调查重点：一、原告葛松荣要求被告潘云英归还借款本金87000元及利息有无事实和法律依据；二、被告陈燕玲、陈保良、陈美玲应否承担归还本案债务的责任。
证据的分析与认定：本案庭审中，被告潘云英、陈燕玲、陈美玲、陈保良缺席，没有对原告葛松荣提交的证据进行质证，视为其放弃质证的权利。经审查，原告提交的上述证据内容真实，来源合法，且与案件事实具有关联性，故本院均予以认定。
经审理查明，原告葛松荣与陈树权原系同事关系。陈树权以经营驾校培训需要资金周转为由，于2014年5月27日、7月5日、9月3日分三次向原告借款现金30000元、20000元、34000元，共计84000元，陈树权于借款当天出具借条给原告。双方在借条中没有约定借款期限、借款利息及逾期还款利息。借款后，经原告多次催收，陈树权没有及时归还尚欠原告的84000元借款，故原告诉至本院，提出如上诉讼请求。
另查明，陈树权与被告潘云英原系夫妻关系，双方于2016年9月1日办理了离婚手续。2016年9月5日陈树权去世。陈树权的父母已先于陈树权去世，陈树权生前与被告潘云英生育有陈燕玲、陈美玲、陈保良三个子女，陈树权第一顺序法定继承人有陈燕玲、陈美玲、陈保良。本案在审理过程中，被告陈燕玲、陈保良、陈美玲向本院提交书面声明，明确表示放弃继承陈树权的遗产。原告要求被告潘云英从起诉之日即2016年11月7日起以60000元为本金按年利率6%计付利息至本案债务全部清偿之日止，被告陈燕玲、陈保良、陈美玲在其三人继承陈树权遗产份额内承担偿还本案债务的责任；案件诉讼费由被告负担。
本院认为，一、关于被告潘云英应否承担归还本案债务的问题。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告葛松荣向陈树权提供借款84000元，陈树权向原告出具借条，意思表示真实，双方之间形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。陈树权至今没有及时履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，本案债务系在陈树权生前与被告潘云英婚姻关系存续期间产生，且被告潘云英未提供证据证明本案债务是陈树权的个人债务或者该债务未用于家庭共同生活，故本案债务属于陈树权与被告潘云英夫妻共同债务，原告要求被告潘云英偿还84000元借款及利息有事实和法律依据，本院予以支持。二、关于利息计算的问题。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告要求被告从2016年11月7日起按年利率6%计算至本案债务全部清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。三、关于被告陈燕玲、陈保良、陈美玲应否承担归还本案债务责任的问题。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”的规定，由于陈树权已去世，其法定继承人陈燕玲、陈保良、陈美玲已放弃继承陈树权的遗产，原告没有证据证明被告陈燕玲、陈美玲、陈保良继承了陈树权的遗产，故被告陈燕玲、陈美玲、陈保良不承担向原告葛松荣归还借款的责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告潘云英于本案判决生效之日起十日内归还原告葛松荣借款84000元及利息（利息计算：以84000元为基数，从2016年11月7日起按年利率6%计算至本案债务全部清偿之日止）；
二、驳回原告葛松荣的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决指定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
案件受理费1900元，减半收取950元，由被告潘云英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期不交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 杨振龙
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李定晋
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。