wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1702民初4339号
原告：池州市贵池区桃园物业服务有限公司，住所地安徽省池州市贵池区桃园小区B6栋西侧。
法定代表人：丁花蕾，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：刘鸿冰，该公司员工。
被告：何世红，女，1970年10月25日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告池州市贵池区桃园物业服务有限公司（以下简称“桃园物业公司”）与被告何世红物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告桃园物业公司的委托诉讼代理人刘鸿冰到庭参加诉讼。被告何世红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
桃园物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付2009年元月8日至2017年12月31日物业管理费2371.68元及违约金1141.37元（按银行1－3年期贷款年利率4.75%暂算至2017年12月31日）并承担案件诉讼费用。
本院经审理认定事实如下：桃园物业公司为池州市贵池区桃园小区提供物业服务，多层住宅物业服务费标准按建筑面积每月每平方米0.2元收取，业主或物业使用人逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每天按应交物业管理费的千分之三向业主收取滞纳金。
何世红系桃园小区百尚5栋402室（建筑面积109.8平方米）业主，2008年1月8日入住该小区，自2009年1月8日起拖欠物业服务费至今，原告经催讨未果而向本院起诉。
本院认为，原告为被告所在的小区提供物业服务，被告应当按照合同约定及时缴纳物业服务费，对被告拖欠的2009年1月8日至2017年12月31日物业服务费2365元（107.74月×109.8平方米×0.2元/月.平方米），原告有权主张。因双方所签合同对违约金的约定偏高，原告自行调整为按银行1－3年期贷款年利率4.75%计算违约金不违反相关法律规定，对原告违约金请求，本院以每一年度物业服务费为计算单位自下一年度元月1日起计算违约金至2017年12月31日止。被告未到庭，视为其放弃诉讼权利。依照《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告何世红于收到本判决之日起十日内向原告池州市贵池区桃园物业服务有限公司支付2009年1月8日至2017年12月31日物业服务费2365元及违约金（违约金263元为基数，分别自2010年、2011年、2012年、2013年、2014年、2015年、2016年、2017年1月1日起均按年利率4.75%计算至2017年12月31日止）；
二、驳回原告池州市贵池区桃园物业服务有限公司其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告何世红负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈文忠
二〇一八年三月七日
书记员 吴晓敏
附本案适用的法律条文：
《物业管理条例》第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和他派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第6353号
罪犯李兆伟，现在山东省运河监狱服刑。
山东省曲阜市人民法院于2007年8月30日作出了（2007）曲刑初字第112号刑事判决，以被告人李兆伟犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2011年10月对其裁定减去有期徒刑二年。执行机关山东省运河监狱于2014年8月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯李兆伟在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯李兆伟在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、表扬1次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯李兆伟在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李兆伟减去有期徒刑一年六个月。刑期自裁定之日起计算，即自2014年9月15日至2018年8月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一四年九月十五日
书 记 员 焦 娇
辽宁省黑山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黑刑初字第00234号
公诉机关辽宁省黑山县人民检察院。
被告人李某，男，1988年3月3日，汉族，小学文化，无业，辽宁省黑山县人，住黑山县。因本案于2015年9月9日被黑山县公安局刑事拘留，于2015年9月15日被黑山县公安局取保候审。
辽宁省黑山县人民检察院以黑检公诉刑诉（2015）204号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2015年12月7日向本院提起公诉，本院经审查后受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。辽宁省黑山县人民检察院检察员赵福利，代理检察员刘迪出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
辽宁省黑山县人民检察院指控，2015年9月9日9时30分，在黑山县大虎山镇七台子村七台子卫生所门前公路上，被告人李某驾驶辽GY01**号轻型厢式货车由西向东倒车时与被害人刘玉明相撞，将刘某某撞倒后从刘某某身体上轧过，致刘某某当场死亡。经鉴定，刘某某符合交通肇事致严重颅脑及胸腔损伤死亡。李某负此次交通事故的全部责任，刘某某无责任。
针对上述事实，公诉机关提供了相应的证据，并认为被告人李某的行为构成交通肇事罪，请依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，对其惩处。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实无辩解意见。
经审理查明，2015年9月9日9时30分，在黑山县大虎山镇七台子村七台子卫生所门前公路上，被告人李某驾驶辽GY01**号轻型厢式货车由西向东倒车时与被害人刘某某相撞，将刘某某撞倒后从刘某某身体上轧过，致刘某某当场死亡。经鉴定，刘某某符合交通肇事致严重颅脑及胸腔损伤死亡。李某负此次交通事故的全部责任，刘某某无责任。
另查明，民事赔偿部分，双方自行达成赔偿协议，即由被告人李某在保险理赔款再赔偿给被害人家属人民币55000元整，被害人家属对被告人李某的行为表示谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证明，本院予以确认：
1、被告人李某的供述与辩解，2015年9月9日9时30分许，在黑山县大虎山镇七台子村七台子卫生所门前的公路上，我驾驶辽GY01**号轻型厢式货车由西向东倒车时，撞倒一个行人，当时不知道撞人，继续向后倒车，车轮从行人身上轧过，造成行人当场死亡。证明他肇事的经过。
2、证人刘某某甲证言，证实他父亲刘某某被一个厢式货车司机倒车时撞了，躺在地上，10分钟左右，大虎山中心医院120救护车到达现场，经过检查，确认他父亲已经死亡。同时证明刘某某的自然情况。
3、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，证实肇事现场的具体方位以及现场的具体情况。
4、道路交通事故认定书，证明李某负此次交通事故的全部责任。刘某某无责任。
5、驾驶证及行驶证复印件，证明被告人李某有资格驾驶肇事车辆的情况。
6、尸体检验意见书，证明刘某某符合交通事故致严重颅脑及胸腔损伤死亡的情况。
7、现场检测报告书，证明被告人李某现场检测结果呈阴性
8、受案登记表，证明报案人王敬松向公安机关报案的有关情况。
9、抓捕经过，证实被告人李某的到案情况。
10、户籍证明，证实被告人李某年龄、家庭住址等自然情况，同时证明被告人具有完全的刑事责任能力。
11、协议书及收条，证明被告人李某家属与被害人家属就民事赔偿事项已达成赔偿协议。
12、呈请书，被害人家属在收到赔偿款后对被告人李某的行为表示谅解。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关对其指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人认罪态度较好，且无前科劣迹，赔偿被害人全部经济损失并取得被害方谅解，可以对其适用缓刑。
根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条一款、第七十三条二、三款之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应递交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 常万生
人民陪审员 张旭芳
人民陪审员 张会茹
二〇一六年一月四日
书 记 员 邢婉婷
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初12512号
原告：王仁花，女，1949年3月21日出生汉族，住宁波市鄞州区。
被告：袁和忠，男，1965年9月1日出生汉族，职业不详，住宁波市鄞州区。
原告王仁花为与被告袁和忠民间借贷纠纷一案，于2017年10月11日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员张红卫适用小额诉讼程序于2017年10月27日公开开庭进行了审理。原告王仁花到庭参加诉讼，被告袁和忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，并当庭宣告判决。
原告王仁花以被告袁和忠未履行还款义务为由，请求被告返还借款5000元。
被告袁和忠未作答辩。
经审理，本院认定如下：2016年8月4日，被告向原告出具借条一份，确认向原告借款5000元，约定于2016年9月4日归还。借款到期后，被告未按期归还借款，被告于2017年8月6日向原告出具还款协议一份，承诺于2017年8月15日至20日期间还清。该款被告至今未还。
以上事实由原告提供的借条、还款协议等证据予以证实。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款，应按照约定的还款期限履行还款义务。原告请求被告返还借款5000元，符合法律规定，本院予以支持。被告袁和忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告袁和忠返还原告王仁花借款5000元，限在本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告袁和忠负担。
本判决为终审判决，自本判决书送达之日起即发生法律效力。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起六个月内，向本院申请再审，也可向宁波市中级人民法院申请再审。
代理审判员 张红卫
二〇一七年十月二十七日
代书 记员 金 炜
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初9188号
原告张春生，男，1957年2月4日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
被告天津市对外服务公司，住所地天津市河西区。
法定代表人杨增坡，总经理。
委托代理人李瑞丽，该公司职员。
委托代理人姜琳，上海锦天城（天津）律师事务所律师。
原告张春生与被告天津市对外服务公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月31日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张春生及被告天津市对外服务公司的委托代理人李瑞丽、姜琳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张春生诉称，原告自1974年开始参加工作，1986年调入被告单位从事业务员工作，直至1996年12月底调出。原告在被告处工作期间，人事档案、劳动关系均归属被告管理，养老保险、医疗保险等国家规定的用人单位应缴纳的费用也由被告承担。2017年2月，原告已满六十周岁，达到《劳动法》规定的退休年龄，后到政府相关机构办理退休手续时被告知社保费用在1995年1月至12月、1996年4月至1996年12月存在漏缴情况，原告才知道在被告处工作期间被告没有依照国家相关劳动法律、法规履行用人单位必须履行的为劳动者缴纳社保的强制性义务，为原告漏缴社保费用累计达二十一个月，漏缴金额总计为人民币12633.72元，因如不补交该所欠的社保费用将影响到原告退休手续的办理及领取退休金，2017年2月10日，原告不得不自己出钱12633.72元予以补交。此后原告多次到被告处反映该问题，要求被告返还该笔不应由原告负担的费用，但均遭到推诿及拒绝，至今也没有结果。原告认为被告的上述行为侵犯了原告合法的民事权益，并给原告增加了经济负担，造成经济损失12633.72元，被告依法应承担损害赔偿责任。故此，依照《民事诉讼法》相关规定，原告提起诉讼，请求贵院以事实为根据、以法律为准绳公正裁判，支持原告的诉讼请求，维护原告合法的民事权益。现请求法院判令：依法判令被告赔偿原告经济损失12633.72元。诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张提供如下证据：
1、《劳动合同书》1份、天津市城镇职工养老保险关系转移单复印件1张，证明劳动关系以及劳动关系截止到1996年12月。
2、基本养老保险缴费记载复印件（加盖天津市南开区职业介绍所公章）2页，证明社保漏缴情况。
3、收据1张、天津市社会保险综合业务处理单2页、天津市2017年养老保险、医疗保险个人缴费情况表1张，证明原告补交情况。
被告天津市对外服务公司辩称，由于时间久远，不清楚原告调入和调离我单位的时间，所以无法确定和原告的劳动关系的存续期间。我们认为，此事已经过了主张权利的最长诉讼时效20年。不同意原告的诉讼请求。
被告天津市对外服务公司未向本院提交证据。
针对原告提供的证据材料，被告的质证意见，对证据1、3真实性无异议。对证据2真实性不认可。
本院认证意见如下：原告提供的《劳动合同书》1份、天津市城镇职工养老保险关系转移单复印件1张、基本养老保险缴费记载复印件（加盖天津市南开区职业介绍所公章）2页、收据1张、天津市社会保险综合业务处理单2页、天津市2017年养老保险、医疗保险个人缴费情况表1张，以上证据具有真实性、合法性及与本案待证事实之间的关联性，符合证据特征，本院予以采信。
依双方当事人当庭陈述及采信的证据，本院查明如下事实：原告在被告单位从事业务员工作，原告与被告于1995年3月23日签订《全员劳动合同制企业劳动合同书》，第一条：合同期限自1995年3月23日至1996年3月23日至，共一年；……第七条：劳动合同期满，即应终止执行，如双方同意续订合同，应提前一个月办理续订合同手续，合同期满一个月内，既不终止执行，又不履行续订手续，则视本合同为续订同一期限的有效合同。直至1996年12月底原告调出。原告在被告处工作期间，人事档案归属被告管理。1996年12月被告单位在《天津市城镇职工养老保险关系转移单》上于转出单位处盖章。
另查，2017年2月，原告已满六十周岁，达到《劳动法》规定的退休年龄。后到相关机构办理退休手续时被告知社保费用在1995年1月至12月、1996年4月至1996年12月存在漏缴情况。原告才知道在被告处工作期间被告没有依照国家相关劳动法律、法规履行用人单位必须履行的为劳动者缴纳社保的强制性义务，被告单位给原告漏缴的社保费用累计达二十一个月，漏缴金额总计为人民币12633.72元。2017年2月10日原告自行出资12633.72元予以补缴。
本院认为，公民、法人的合法权益依法受法律保护，他人不得侵害。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。本案中，原、被告曾经是劳动合同关系，并签订了《全员劳动合同制企业劳动合同书》，被告单位已经为原告办理了社保手续且为原告缴纳了部分保费，但被告单位存在欠缴保费的情形。原告在办理退休手续时，将被告单位应当为原告缴纳的社保费用按照社会保险经办机构出具的缴费情况表予以补交，由此被告单位给原告造成的经济损失，应当由被告单位予以赔偿，故原告要求被告赔偿因漏缴社会保险费的经济损失12633.72元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告天津市对外服务公司赔偿原告张春生经济损失12633.72元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费116元，由被告天津市对外服务公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 刘 燕
人民陪审员 狄建忠
人民陪审员 鲍凤珍
二〇一七年十一月八日
书 记 员 刘 刚
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成民终字第3134号
上诉人（原审原告）杨柳生，男，汉族，1979年8月9日出生，住四川省渠县。
被上诉人（原审被告）成都长宇实业有限公司。住所地：四川省成都市龙泉驿区。
法定代表人黄居华。
上诉人杨柳生因与被上诉人成都长宇实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2014）龙泉民初字第3373号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人杨柳生未在法律规定的期限内预交上诉费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宿 波
代理审判员 张 琦
代理审判员 何广智
二〇一五年四月七日
书 记 员 崔玉翠
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民二初字第291号
原告南宁同达盛混凝土有限公司。
法定代表人刘文军，董事长。
委托代理人孙小嵋，广西大航律师事务所律师。
委托代理人杨云霞，广西大航律师事务所实习律师。
被告广西莲城建设集团有限公司。
法定代表人谭燕喜。
委托代理人谢东海，广西冠益律师事务所律师。
被告南宁登峰建设工程有限公司。
法定代表人梅洋。
原告南宁同达盛混凝土有限公司诉被告广西莲城建设集团有限公司、南宁登峰建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理。
本案在审理过程中，原告南宁同达盛混凝土有限公司以原、被告已达成和解为由，于2015年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南宁同达盛混凝土有限公司申请撤诉是在法律规定的范围内行使自己诉讼权利的民事法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南宁同达盛混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费1606元，由原告南宁同达盛混凝土有限公司负担。
审判员 王小佳
二〇一五年六月十五日
书记员 郭时连
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民申273号
再审申请人（一审被告）:芜湖天远国际物流有限公司，住所地安徽省芜湖市芜湖县。
法定代表人：涂毅啸。
委托诉讼代理人：张俊，安徽兄弟律师事务所律师。
被申请人（一审原告）:林学权，男，1971年6月2日出生，汉族，住广东省雷州市。
一审被告：何恩宏，男，1968年9月23日出生，汉族，住江苏省盱眙县。
再审申请人芜湖天远国际物流有限公司（以下简称芜湖天远物流）因与被申请人林学权、一审被告何恩宏的运输合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初17088号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
芜湖天远物流申请再审称，该公司在2017年8月份前未收到一审法院的任何法律文书，直到2017年8月10日收到执行通知后，才知道一审法院审理过本案，并判决该公司承担付款责任。一审法院公告送、缺席判决不符合法律规定，所作的民事判决也违反法律规定。该公司系安徽省物流协会副会长单位，中国中部地区诚信物流示范企业，安徽省十大物流诚信企业，安徽省股权托管交易中心挂牌企业，一贯重合同、守信用、讲诚信。因此，芜湖天远物流提出再审申请，请求撤销广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初17088号民事判决，依法发回重新审理。
本院经审查认为,再审申请人芜湖天远物流与被申请人林学权间存在明确的运输合同关系，有林学权在一审诉讼时提交的运输合同、产品送货单、欠条以及庭审陈述，形成证据链映证林学权的诉讼主张。合同当事人应依约履行，林学权实施了运输货物的行为，但是芜湖天远物流没有支付运输费用，依法应由其承担相应的付款责任。一审法院判决芜湖天远物流向林学权支付运输费69270元及逾期付款利息正确。因芜湖天远物流在一审诉讼期间未出庭应诉，一审法院邮寄、公告送达相应法律文书，符合法律规定。芜湖天远物流主张原审法院送达程序违法，缺乏事实依据，本院亦不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚、程序合法、适用法律正确、处理结果正确，芜湖天远物流的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回芜湖天远国际物流有限公司的再审申请。
审判长 彭进海
审判员 侯旭东
审判员 杨卫芳
二〇一七年十二月二十二日
书记员 陈国卿
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0730民初1430号
原告：河北怀来农村商业银行股份有限公司，住所地怀来县沙城镇董存瑞西街。
法定代表人：杨光声，董事长。
委托诉讼代理人：张杰,原告资产管理部经理。
被告：曹万斌，男，1967年4月17日出生，汉族，户籍所在地怀来县。
被告：郭海兵，男，1976年12月10日出生，汉族，户籍所在地怀来县。
原告河北怀来农村商业银行股份有限公司（以下简称怀来农商行）与被告曹万斌、郭海兵借款合同纠纷一案，本院于2017年7月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张杰到庭参加诉讼，被告曹万斌、郭海兵经公告通知其应诉并送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
怀来农商行向本院提出诉讼请求：依法判令被告返还借款本金49000元及利息，并承担连带责任。事实和理由：被告曹万斌于2012年8月26日向原告借款49000元，并由郭海兵担保，到期日为2017年8月25日。借款后被告多次欠息，已构成违约，为维护原告的合法权益，请求法院支持诉请。
曹万斌、郭海兵未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据：1、借款申请书；2、个人借款合同；3、保证合同；4、借款借据。本院予以确认并在卷佐证。据此，认定事实如下：原告与被告曹万斌签订借款合同，被告向原告借款49000元,借款期限为2012年8月26日至2017年8月25日，期内月利率为5.333‰，逾期上浮50%计收罚息；同时与被告郭海兵签订保证合同，保证方式为连带责任保证，保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。因曹万斌未按期还息，郭海兵亦未履行保证义务。原告依合同约定要求被告提前还款，遂诉至法院，请求判令所请。
本院认为，原、被告之间的借款、保证合同合法有效，被告应到期履行还本付息义务，逾期应依约支付罚息，并承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曹万斌于判决生效后三日内返还原告河北怀来农村商业银行股份有限公司借款本金49000元及支付利息（按合同约定的计息方式计算至本判决确定的履行之日止）；郭海兵负担连带偿还义务。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，由被告曹万斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 郑黎明
审判员 范怀成
审判员 李玉冬
二〇一七年十月二十日
书记员 王 颖
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人勇当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0803民初86号
原告:张红，女，1970年7月9日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
委托诉讼代理人：汪涛，安徽中皖律师事务所律师。
被告：郑东坡，男，1989年2月27日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司怀宁支公司，住所地安徽省安庆市怀宁县高河镇独秀大道三环御景小区12#楼102、103、104、105铺。
负责人：叶菲，总经理。
委托诉讼代理人：查玲莉，公司员工。
原告张红与被告郑东坡、中国平安财产保险股份有限公司怀宁支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告张红于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告张红的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告张红撤诉。
案件受理费290元，减半收取计145元，由原告张红负担。
审 判 长 杨 文
人民陪审员 朱刘根
人民陪审员 赵 莉
二〇一八年四月十六日
书 记 员 袁美红
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1002民初3323号
原告：廖曼辰，女。
委托诉讼代理人：康小平，湖南天夫律师事务所律师。
被告：欧常青，男。
被告：李汉香，女。
委托诉讼代理人：欧常青，男，系被告李汉香之夫。
原告廖曼辰与被告欧常青、李汉香民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖曼辰及其委托诉讼代理人康小平，被告欧常青及作为被告李汉香的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告廖曼辰向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金300000元，利息211000元（按月息2分自2014年1月8日暂计至2017年9月21日，后续利息按月息两分继续计算至清偿之日止），共计511000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年4月3日，欧常青向廖曼辰借款300000元，约定月息3分，按月支付。廖曼辰向欧常青转账支付了借款300000元后，欧常青支付14个月的利息后，再未还本付息。2016年7月2日，欧常青再次确认借款事实。李汉香与欧常青系夫妻关系，应承担共同偿还责任。
被告欧常青、李汉香辩称，廖曼辰经朋友介绍，于2013年4月3日借给欧常青3000**元，作为经营嘉禾南岭水泥厂煤炭贸易资金周转，借款期限暂定为一年，因该厂经营不正常，仅在借款一年期间就拖欠煤炭款1600多万元，使得欧常青目前处于资金困难境地，无法还清欠款。欧常青实际已偿还廖曼辰借款本金220000元，应先作本金扣除。现嘉禾南岭水泥厂正在重整，预计2018年6月30日还清廖曼辰欠款。
查明的事实
根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
经原、被告双方的朋友ＸＸ安介绍，2013年4月3日，欧常青向廖曼辰借款，出具收条一张，记载：“今借廖曼辰人民币（现金）叁拾万元整(300000元)，月息按3%计息，每月利息玖仟元整，按月支付一次利息，借款期限暂定壹年。收款：欧常青、资兴市湘鑫煤业有限公司。2016年10月16日”。当日，廖曼辰向欧常青账号转账支付300000元。2013年7月3日，欧常青向廖曼辰转账支付18000元；2015年2月11日，欧常青向廖曼辰支付9000元，廖曼辰出具收条一张；2015年12月2日，被告向原告转账支付10000元；2015年8月30日，被告向原告转账支付20000元；2016年2月6日，被告向原告转账支付5000元；201年8月19日，被告向原告转账支付18000元；以上共计80000元。
判决的结果与理由
本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。被告欧常青向原告借款，原告向被告支付借款，原、被告之间的借贷关系合法成立并生效。李汉香与欧常青系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，两被告应承担共同偿还的责任。被告向本院提交充分证据证明只支付80000元给原告，另5000元原告主张与另一民间借贷纠纷案无关，与本案具有关联性，但无证据佐证，本院对原告的主张不予支持，认定本案被告偿还原告借款数额为80000元。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条之规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”故被告偿还的款项应先抵充利息，原告主张已偿还的利息按月息三分计算、未支付利息按月息两分计算不违反法律规定，本院予以支持。具体计算如下：2013年4月3日至2017年9月21日共计1632天，按月息三分支付利息的天数为270天[80000÷（300000×0.36÷365）]，故尚欠的本金为300000元，利息为268668.49元[300000×0.24÷365×（1632-270）]，但原告诉请此期间的利息为211000元，不违反法律规定，本院予以支持，后续利息按月息两分继续计算。
综上所述，本院对原告的诉请部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释二》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第九十条之规定，判决如下：
被告欧常青、李汉香于本判决生效之日起五日内偿还原告廖曼辰借款本金300000元及利息211000元（利息暂计至2017年9月21日，2017年9月21日之后的利息按月息两分继续计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8910元，由被告欧常青、李汉香共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 李婧铱
人民陪审员 吴 进
人民陪审员 尹敏莲
二〇一八年一月三日
书 记 员 梁惠莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释二》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1002民初3323号原告：廖曼辰，女。委托诉讼代理人：康小平，湖南天夫律师事务所律师。被告：欧常青，男。被告：李汉香，女。委托诉讼代理人：欧常青，男，系被告李汉香之夫。原告廖曼辰与被告欧常青、李汉香民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖曼辰及其委托诉讼代理人康小平，被告欧常青及作为被告李汉香的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告廖曼辰向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金300000元，利息211000元（按月息2分自2014年1月8日暂计至2017年9月21日，后续利息按月息两分继续计算至清偿之日止），共计511000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年4月3日，欧常青向廖曼辰借款300000元，约定月息3分，按月支付。廖曼辰向欧常青转账支付了借款300000元后，欧常青支付14个月的利息后，再未还本付息。2016年7月2日，欧常青再次确认借款事实。李汉香与欧常青系夫妻关系，应承担共同偿还责任。被告欧常青、李汉香辩称，廖曼辰经朋友介绍，于2013年4月3日借给欧常青3000**元，作为经营嘉禾南岭水泥厂煤炭贸易资金周转，借款期限暂定为一年，因该厂经营不正常，仅在借款一年期间就拖欠煤炭款1600多万元，使得欧常青目前处于资金困难境地，无法还清欠款。欧常青实际已偿还廖曼辰借款本金220000元，应先作本金扣除。现嘉禾南岭水泥厂正在重整，预计2018年6月30日还清廖曼辰欠款。查明的事实根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：经原、被告双方的朋友ＸＸ安介绍，2013年4月3日，欧常青向廖曼辰借款，出具收条一张，记载：“今借廖曼辰人民币（现金）叁拾万元整(300000元)，月息按3%计息，每月利息玖仟元整，按月支付一次利息，借款期限暂定壹年。收款：欧常青、资兴市湘鑫煤业有限公司。2016年10月16日”。当日，廖曼辰向欧常青账号转账支付300000元。2013年7月3日，欧常青向廖曼辰转账支付18000元；2015年2月11日，欧常青向廖曼辰支付9000元，廖曼辰出具收条一张；2015年12月2日，被告向原告转账支付10000元；2015年8月30日，被告向原告转账支付20000元；2016年2月6日，被告向原告转账支付5000元；201年8月19日，被告向原告转账支付18000元；以上共计80000元。判决的结果与理由本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。被告欧常青向原告借款，原告向被告支付借款，原、被告之间的借贷关系合法成立并生效。李汉香与欧常青系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，两被告应承担共同偿还的责任。被告向本院提交充分证据证明只支付80000元给原告，另5000元原告主张与另一民间借贷纠纷案无关，与本案具有关联性，但无证据佐证，本院对原告的主张不予支持，认定本案被告偿还原告借款数额为80000元。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条之规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”故被告偿还的款项应先抵充利息，原告主张已偿还的利息按月息三分计算、未支付利息按月息两分计算不违反法律规定，本院予以支持。具体计算如下：2013年4月3日至2017年9月21日共计1632天，按月息三分支付利息的天数为270天[80000÷（300000×0.36÷365）]，故尚欠的本金为300000元，利息为268668.49元[300000×0.24÷365×（1632-270）]，但原告诉请此期间的利息为211000元，不违反法律规定，本院予以支持，后续利息按月息两分继续计算。综上所述，本院对原告的诉请部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于适用解释》第九十条之规定，判决如下：被告欧常青、李汉香于本判决生效之日起五日内偿还原告廖曼辰借款本金300000元及利息211000元（利息暂计至2017年9月21日，2017年9月21日之后的利息按月息两分继续计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8910元，由被告欧常青、李汉香共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  李婧铱人民陪审员  吴 进人民陪审员  尹敏莲二〇一八年一月三日书 记 员  梁惠莉附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。《最高人民法院关于适用解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0102民初2687号
原告：招商银行股份有限公司哈尔滨分行。住所地黑龙江省哈尔滨市道里区中央大街3号，组织机构代码82696072-9。
代表人：王默涵，行长。
委托诉讼代理人：王洋，该行职员。
被告：王守城，男，1978年7月8日出生，汉族，
被告：杨雪，女，1993年12月28日出生，汉族，住（户籍地），
被告：于泉，男，1975年4月7日出生，汉族，住
原告招商银行股份有限公司哈尔滨分行（简称招行哈分行）与被告王守城、杨雪、于泉金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。招行哈分行委托诉讼代理人王洋到庭参加诉讼。王守城、杨雪、于泉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
招行哈分行向本院提出诉讼请求：1.要求解除与王守城签订的个人授信协议；2.要求王守城、杨雪共同给付借款本金247490.1元及截至2016年1月19日的利息7147.09元，自2016年1月20日至借款清偿之日的利息，按合同约定利率计算；3.要求于泉对上述借款本息承担连带清偿责任。事实与理由：2014年9月15日，王守城、杨雪向招行哈分行申请授信额度为30万元的贷款，授信期限60个月，同时申请开通周转易功能。2014年10月10日，招行哈分行与王守城签订个人授信协议和个人贷款周转易协议，授信额度为25万元，授信期限为60个月。同日，招行哈分行与于泉签订个人授信最高额不可撤销担保书，约定于泉为上述贷款的保证人，承担连带保证责任。2014年10月15日，王守城通过定向支付对外划款生成贷款25万元，贷款期限12个月，贷款利率12%，还款方式为按月结息，到期还本。2015年10月，借款全额到期，王守城未依约足额偿还贷款本息。
王守城、杨雪、于泉未作答辩，亦未提交证据。
招行哈分行围绕诉讼请求依法提交了零售贷款申请表、个人授信协议、个人授信最高额不可撤销担保书、周转易协议书、贷款基本信息、关键信息、账单信息、贷款提前到期通知书及通知邮件等证据，以上证据经本院审查核实，均可以作为认定本案事实的依据，本院均予以确认并在卷佐证。
本院依据招行哈分行的陈述及对证据的分析，确认如下事实：王守城与杨雪系夫妻关系。2014年9月15日，王守城向招行哈分行申请零售贷款，其配偶杨雪为此笔借款的共同申请人，于泉在保证人签字栏处签字确认。2014年10月10日，招行哈分行与王守城签订个人授信协议，主要约定：招行哈分行向王守城提供25万元的可循环授信额度；授信期间为60个月，从2014年10月10日起到2019年10月10日止；如授信申请人未按合同约定按时足额偿还贷款，招行哈分行有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；授信申请人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的视为已发生违约，招行哈分行有权宣布该协议项下债权提前到期，并提前收回授信额度内已发放贷款的本息和相关费用；同日，招行哈分行与王守城签订个人贷款周转易协议书，主要约定：在授信额度内给予王守城25万元的周转易限额；周转易贷款期限为12个月；还款方式为按月付息，到期还本；执行利率为年利率12%，利率调整方式不变；借款人未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。同日，招行哈分行与于泉签订个人授信最高额不可撤销担保书，主要约定：于泉为上述个人授信协议项下贷款本金余额之和（最高限额为25万元），以及利息、罚息、复息、违约金和实现债权的一切费用承担保证责任；保证期间自本担保书生效之日起至个人授信协议项下每笔贷款的到期日另加两年，任何一项具体贷款展期，则保证期间延续至展期期间届满后另加两年止；保证方式为连带责任保证。自2015年10月15日起，王守城未按约定偿还借款本息，尚欠招行哈分行借款本金247490.1元、利息7147.09元。
本院认为，招行哈分行与王守城签订的个人授信协议、个人贷款周转易协议以及招行哈分行与于泉签订的个人授信最高额不可撤销担保书均系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，均合法有效。合同签订后，招行哈分行依约发放了借款，但王守城未按合同约定履行还款义务，构成违约，招行哈分行要求解除与王守城签订的个人授信协议并偿还借款本息的诉讼请求理由成立，本院予以支持。于泉自愿为该笔借款承担连带保证责任，故招行哈分行要求于泉承担连带清偿责任的诉讼请求，具有事实依据和法律依据，本院予以支持。借款时王守城与杨雪系夫妻关系，属于夫妻共同债务，应由夫妻双方共同偿还。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告招商银行股份有限公司哈尔滨分行与被告王守城签订的个人授信协议；
二、被告王守城、杨雪于本判决生效后10日内偿还原告招商银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金247490.1元；
三、被告王守城、杨雪于本判决生效后10日内给付原告招商银行股份有限公司哈尔滨分行截至2016年1月19日的利息7147.09元；自2016年1月20日至借款还清之日的利息按个人授信协议约定利率计付；
四、被告于泉对上述第二、第三项债务承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5119元，由被告王守城、杨雪、于泉负担（此款原告招商银行股份有限公司哈尔滨分行已预交，待被告王守城、杨雪、于泉履行还款义务时一并给付）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王 钢
人民陪审员 洪 晴
人民陪审员 巩丽华
二〇一七年七月五日
书 记 员 刘佳玉
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0102民初2687号原告：招商银行股份有限公司哈尔滨分行。住所地黑龙江省哈尔滨市道里区中央大街3号，组织机构代码82696072-9。代表人：王默涵，行长。委托诉讼代理人：王洋，该行职员。被告：王守城，男，1978年7月8日出生，汉族，被告：杨雪，女，1993年12月28日出生，汉族，住（户籍地），被告：于泉，男，1975年4月7日出生，汉族，住原告招商银行股份有限公司哈尔滨分行（简称招行哈分行）与被告王守城、杨雪、于泉金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。招行哈分行委托诉讼代理人王洋到庭参加诉讼。王守城、杨雪、于泉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招行哈分行向本院提出诉讼请求：1.要求解除与王守城签订的个人授信协议；2.要求王守城、杨雪共同给付借款本金247490.1元及截至2016年1月19日的利息7147.09元，自2016年1月20日至借款清偿之日的利息，按合同约定利率计算；3.要求于泉对上述借款本息承担连带清偿责任。事实与理由：2014年9月15日，王守城、杨雪向招行哈分行申请授信额度为30万元的贷款，授信期限60个月，同时申请开通周转易功能。2014年10月10日，招行哈分行与王守城签订个人授信协议和个人贷款周转易协议，授信额度为25万元，授信期限为60个月。同日，招行哈分行与于泉签订个人授信最高额不可撤销担保书，约定于泉为上述贷款的保证人，承担连带保证责任。2014年10月15日，王守城通过定向支付对外划款生成贷款25万元，贷款期限12个月，贷款利率12%，还款方式为按月结息，到期还本。2015年10月，借款全额到期，王守城未依约足额偿还贷款本息。王守城、杨雪、于泉未作答辩，亦未提交证据。招行哈分行围绕诉讼请求依法提交了零售贷款申请表、个人授信协议、个人授信最高额不可撤销担保书、周转易协议书、贷款基本信息、关键信息、账单信息、贷款提前到期通知书及通知邮件等证据，以上证据经本院审查核实，均可以作为认定本案事实的依据，本院均予以确认并在卷佐证。本院依据招行哈分行的陈述及对证据的分析，确认如下事实：王守城与杨雪系夫妻关系。2014年9月15日，王守城向招行哈分行申请零售贷款，其配偶杨雪为此笔借款的共同申请人，于泉在保证人签字栏处签字确认。2014年10月10日，招行哈分行与王守城签订个人授信协议，主要约定：招行哈分行向王守城提供25万元的可循环授信额度；授信期间为60个月，从2014年10月10日起到2019年10月10日止；如授信申请人未按合同约定按时足额偿还贷款，招行哈分行有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；授信申请人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的视为已发生违约，招行哈分行有权宣布该协议项下债权提前到期，并提前收回授信额度内已发放贷款的本息和相关费用；同日，招行哈分行与王守城签订个人贷款周转易协议书，主要约定：在授信额度内给予王守城25万元的周转易限额；周转易贷款期限为12个月；还款方式为按月付息，到期还本；执行利率为年利率12%，利率调整方式不变；借款人未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。同日，招行哈分行与于泉签订个人授信最高额不可撤销担保书，主要约定：于泉为上述个人授信协议项下贷款本金余额之和（最高限额为25万元），以及利息、罚息、复息、违约金和实现债权的一切费用承担保证责任；保证期间自本担保书生效之日起至个人授信协议项下每笔贷款的到期日另加两年，任何一项具体贷款展期，则保证期间延续至展期期间届满后另加两年止；保证方式为连带责任保证。自2015年10月15日起，王守城未按约定偿还借款本息，尚欠招行哈分行借款本金247490.1元、利息7147.09元。本院认为，招行哈分行与王守城签订的个人授信协议、个人贷款周转易协议以及招行哈分行与于泉签订的个人授信最高额不可撤销担保书均系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，均合法有效。合同签订后，招行哈分行依约发放了借款，但王守城未按合同约定履行还款义务，构成违约，招行哈分行要求解除与王守城签订的个人授信协议并偿还借款本息的诉讼请求理由成立，本院予以支持。于泉自愿为该笔借款承担连带保证责任，故招行哈分行要求于泉承担连带清偿责任的诉讼请求，具有事实依据和法律依据，本院予以支持。借款时王守城与杨雪系夫妻关系，属于夫妻共同债务，应由夫妻双方共同偿还。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告招商银行股份有限公司哈尔滨分行与被告王守城签订的个人授信协议；二、被告王守城、杨雪于本判决生效后10日内偿还原告招商银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金247490.1元；三、被告王守城、杨雪于本判决生效后10日内给付原告招商银行股份有限公司哈尔滨分行截至2016年1月19日的利息7147.09元；自2016年1月20日至借款还清之日的利息按个人授信协议约定利率计付；四、被告于泉对上述第二、第三项债务承担连带保证责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5119元，由被告王守城、杨雪、于泉负担（此款原告招商银行股份有限公司哈尔滨分行已预交，待被告王守城、杨雪、于泉履行还款义务时一并给付）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长 王 钢人民陪审员 洪 晴人民陪审员 巩丽华二〇一七年七月五日书 记 员 刘佳玉
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0112民初3366号
原告：付克平，男。
委托诉讼代理人：游洪耀，四川德斯普律师事务所律师。
委托诉讼代理人：白梦鸥，四川德斯普律师事务所律师。
被告：四川东泰新材料科技有限公司。
委托诉讼代理人：陈珊，女，公司员工。
委托诉讼代理人：陈良，男，公司员工。
原告付克平与被告四川东泰新材料科技有限公司（以下简称东泰公司）劳动合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人白梦鸥，被告东泰公司委托诉讼代理人陈良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付克平向本院提出诉讼请求：1、确认双方的劳动关系于2017年1月6日解除；2、判令被告支付原告解除劳动合同经济补偿金及额外一个月工资19996.8元。事实与理由：原告于2010年7月9日入职被告东泰公司，任职工人岗位。2017年由于被告生产经营发生严重困难，原、被告签订《劳动合同解除协议》（以下简称解除协议），约定：1、双方自2017年1月6日起劳动关系解除；2、被告于2017年3月31日前支付原告解除劳动合同经济补偿金及额外一个月工资19996.8元。但时至今日，被告未履行协议约定的给付义务，故诉至法院，望判如所请。
被告东泰公司辩称，其确实与原告签订了解除协议，对协议效力无异议，认可双方之间的劳动合同已经于2017年1月6日解除。因目前被告已停止生产经营，暂无力按协议约定履行给付义务，原告要求立即支付不现实，故请求法院依法判决。
经审理查明，原告原系被告员工。2013年7月8日，双方签订书面劳动合同，约定原告从事工人岗位工作，劳动合同期限为2013年7月8日至2019年7月7日；同时约定双方协商一致，可以解除劳动合同。因被告生产经营发生困难需裁减人员，双方协商一致，于2017年1月6日签订解除协议。主要内容为：自2017年1月6日起，东泰公司、付克平协商一致解除劳动关系，双方的权利义务随之终止；东泰公司于2017年3月31日前支付付克平解除劳动合同经济补偿金及额外支付一个月工资合计19996.8元，付克平对此金额无异议。解除协议签订后，因东泰公司未按约定时间向付克平支付经济补偿金，付克平于是向成都市龙泉驿区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、确认与东泰公司签订的解除协议有效；2、东泰公司按协议支付经济补偿及一个月工资。2017年5月8日，成都市龙泉驿区劳动人事争议仲裁委员会作出龙劳人仲委不字（2017）第210号不予受理通知书并送达，此后，原告向本院提起诉讼。
上述事实有当事人双方当庭陈述、当事双方身份信息、《劳动合同》、《劳动合同解除协议》、龙劳人仲委不字（2017）第210号不予受理通知书及送达回执在案佐证，本院予以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条的规定，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。东泰公司因停产减员，与付克平协商，签订解除协议，约定从2017年1月6日起解除双方之间的劳动关系并支付经济补偿。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议不违反法律、行政法规的强制性规定，其不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。依据上述规定，原、被告双方有权协商解除劳动合同，而签订的解除协议系双方自愿签订，不违反法律、行政法规的强制性规定等无效或可撤销的情形，且双方对该份协议的效力未提出异议，因此该份协议合法有效。双方应按协议履行各自的义务。按协议约定，被告应在2017年3月31日前向付克平支付经济补偿金及额外一个月工资19996.8元，被告未履行这一义务，应承担向原告给付经济补偿金及额外一个月工资的民事责任，故对原告要求被告给付经济补偿金及额外一个月工资的诉讼请求，本院予以支持。协议约定双方劳动关系于2017年1月6日解除，双方无异议，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第五十条第二款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、确认原告付克平与被告四川东泰新材料科技有限公司之间的劳动关系于2017年1月6日解除；
二、被告四川东泰新材料科技有限公司于本判决生效后十日内向原告付克平支付经济补偿金及额外一个月工资19996.8元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取5元，由被告四川东泰新材料科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 伏诗祥
二〇一七年八月二十八日
书记员 周丕春
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙商初字第1431号
原告：沈立。
委托代理人：赵卫俊，浙江安州律师事务所律师。
被告：吴新宝。
委托代理人：吴林娟。
被告：潘帅。
原告沈立与被告吴新宝、潘帅为合同纠纷一案，因原告沈立申请，本院于2015年7月13日作出（2015）台仙保字第27号民事裁定书，依法采取财产保全措施。后原告沈立于2015年8月13日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员戴天华适用简易程序公开进行审理。因原告沈立的申请，本院依法追加潘帅为本案的被告参加诉讼。本案于2015年9月30日公开开庭进行审理。原告沈立的委托代理人赵卫俊，被告吴新宝及其委托代理人吴林娟，被告潘帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈立诉称：被告吴新宝、潘帅承包了坐落于海南省文昌市东阁镇新村西坡山的土地用于开发鱼塘，后与原告商量将上述不少于450亩的鱼塘转包给原告，约定最迟于2015年4月30日前挖好，由原告先交付定金1000000元。2014年11月28日，原告依约向被告吴新宝、潘帅交付定金，由被告吴新宝出具收条一份，并签订了鱼塘转包合同书以及补充协议，约定了各自的权利、义务。合同签订后，被告吴新宝、潘帅至今未交付鱼塘给原告。现原告据此起诉，请求判令解除原、被告签订的鱼塘转包合同书及补充协议，并由两被告向原告双倍返还定金2000000元，本案诉讼费用、保全费用由被告承担。
为证明自己的主张，原告提供鱼塘转包合同书、收条、中国建设银行转账凭证、补充协议证明所述事实。
被告吴新宝辩称：原告与被告吴新宝签订的鱼塘转包合同书是实，但没有签订过补充协议。签订合同时被告潘帅也在场，且100万元的定金是打给被告潘帅的，被告吴新宝只是中间人，所有的后果应该由被告潘帅承担。
为此，被告吴新宝提供案外人邢益庆出具的收据一份证明所述事实。
被告潘帅辩称：被告潘帅和被告吴新宝均系中间人，与原告签订过合同是实，但未签订补充协议。鱼塘面积一共是450亩，与原告约定转包费为10500元／亩，因为期间发生纠纷，无法在双方合同约定的期限前交付给原告，现已经挖好了70多亩。100万元定金是由被告吴新宝打过来的。被告吴新宝是担保人，合同上的法律责任由被告潘帅一人承担。现被告要求继续履行合同，在五个月内将鱼塘全部弄好后交付给原告。
为此，被告潘帅提供土地承包合同书、案外人邢益庆与潘帅签订的鱼塘转包合同各一份，证明被告潘帅和被告吴新宝是中间人。
对原告提供的鱼塘转包合同书、收条、中国建设银行转账凭证，二被告没有异议，本院予以认定；对原告提供的补充协议，因原告未提交原件，二被告对该证据三性均有异议，本院不予认定。
对被告吴新宝提供的收据，原告认为只能证明二被告的内部关系，与原告无关；被告潘帅没有异议。本院认为该证据只证明了邢益庆收到西坡山定金1000000元，但不能证明被告吴新宝的观点，故对该证据不予认定。
对被告潘帅提供的土地承包合�书、案外人邢益庆与潘帅签订的鱼塘转包合同，原告认为与本案没有关联性，本案原告只与二被告发生关系；被告吴新宝没有异议。本院认为该证据能证明本案鱼塘转让的过程，但不能证明二被告只是中间人。
经审理，本院认定：2012年2月26日案外人邢益庆与海南省文昌市翁田镇新村村西福山村民小组签订土地承包合同，向该村民小组承包了位于该村市路两旁的土地，用于发展养殖业和种植业，双方约定在承包期限和使用范围内，在合同条款不变的前提下，邢益庆有转包权。2014年11月24日，邢益庆与被告潘帅签订鱼塘转包合同，将上述土地挖好鱼塘转包给二被告。鱼塘转包合同签订后，二被告又与原告签订合同，将上述鱼塘再次转包给原告。合同约定：转包费按鱼塘实际总面积（挖好丈量后双方签字确认的面积）计算；转包费按坡地每亩人民币壹万零伍佰元（包头五年地租）；原告付给二被告定金人民币壹佰万元整；二被告保证在2015年4月30日前挖好鱼塘，并安装好所有的配套设施，如果二被告未能在规定的期限内将鱼塘交给原告（包括配套设施不能正常使用、鱼塘不能正常生产等），为二被告违约，一个月内除返还壹倍定金外，给原告造成的实际损失由二被告全部赔偿。合同签订后，原告于2014年11月28日将1000000元定金打入被告吴新宝的账户，当日被告吴新宝即出具收条一份给原告，收条载明：“今收到新村西坡山土地鱼塘定金（1000000）（壹佰万元正）收人吴新宝”。因二被告未按双方约定的时间挖好鱼塘交付给原告，故原告诉诸本院，提起上述诉讼请求。
本院认为，原、被告之间所订立的合同，当事人意思表示一致，不违反法律规定，故合同自双方订立时生效。合同生效后，各方当事人均应按照合同的约定履行自己的义务。二被告未按合同约定的时间将挖好的鱼塘交付给原告，已构成违约。现原告提出解除合同，本院依法予以支持。按目前的证据，本案合同的总标的额为450亩×10500元／亩﹦4725000元，故原、被告之间约定的定金过高，应按4725000元×20%﹦945000元来确定。被告吴新宝作为一方当事人之一在合同上签字，并且由其出具定金收条，对其在庭审称自己只是中间人的辩解，本院不予采信。原告的诉讼请求合理部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十五条和《中华人民共和国担保法》第九十一条之规定，判决如下：
一、解除原告沈立与被告吴新宝、潘帅之间签订的鱼塘转包合同；
二、由被告吴新宝、潘帅在判决生效之日起十日内返还给原告沈立定金人民币1945000元。
三、�回原告沈立的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，减半收取11400元，由原告沈立负担400元，由被告吴新宝、潘帅负担11000元；保全费5000元，由被告吴新宝、潘帅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费22800元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 戴 天 华
二〇一五年十月十九日
代书记员 �王希宁
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
《中华人民共和国担保法》
第九十一条定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙商初字第1431号
原告：沈立。
委托代理人：赵卫俊，浙江安州律师事务所律师。
被告：吴新宝。
委托代理人：吴林娟。
被告：潘帅。
原告沈立与被告吴新宝、潘帅为合同纠纷一案，因原告沈立申请，本院于2015年7月13日作出（2015）台仙保字第27号民事裁定书，依法采取财产保全措施。后原告沈立于2015年8月13日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员戴天华适用简易程序公开进行审理。因原告沈立的申请，本院依法追加潘帅为本案的被告参加诉讼。本案于2015年9月30日公开开庭进行审理。原告沈立的委托代理人赵卫俊，被告吴新宝及其委托代理人吴林娟，被告潘帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈立诉称：被告吴新宝、潘帅承包了坐落于海南省文昌市东阁镇新村西坡山的土地用于开发鱼塘，后与原告商量将上述不少于450亩的鱼塘转包给原告，约定最迟于2015年4月30日前挖好，由原告先交付定金1000000元。2014年11月28日，原告依约向被告吴新宝、潘帅交付定金，由被告吴新宝出具收条一份，并签订了鱼塘转包合同书以及补充协议，约定了各自的权利、义务。合同签订后，被告吴新宝、潘帅至今未交付鱼塘给原告。现原告据此起诉，请求判令解除原、被告签订的鱼塘转包合同书及补充协议，并由两被告向原告双倍返还定金2000000元，本案诉讼费用、保全费用由被告承担。
为证明自己的主张，原告提供鱼塘转包合同书、收条、中国建设银行转账凭证、补充协议证明所述事实。
被告吴新宝辩称：原告与被告吴新宝签订的鱼塘转包合同书是实，但没有签订过补充协议。签订合同时被告潘帅也在场，且100万元的定金是打给被告潘帅的，被告吴新宝只是中间人，所有的后果应该由被告潘帅承担。
为此，被告吴新宝提供案外人邢益庆出具的收据一份证明所述事实。
被告潘帅辩称：被告潘帅和被告吴新宝均系中间人，与原告签订过合同是实，但未签订补充协议。鱼塘面积一共是450亩，与原告约定转包费为10500元／亩，因为期间发生纠纷，无法在双方合同约定的期限前交付给原告，现已经挖好了70多亩。100万元定金是由被告吴新宝打过来的。被告吴新宝是担保人，合同上的法律责任由被告潘帅一人承担。现被告要求继续履行合同，在五个月内将鱼塘全部弄好后交付给原告。
为此，被告潘帅提供土地承包合同书、案外人邢益庆与潘帅签订的鱼塘转包合同各一份，证明被告潘帅和被告吴新宝是中间人。
对原告提供的鱼塘转包合同书、收条、中国建设银行转账凭证，二被告没有异议，本院予以认定；对原告提供的补充协议，因原告未提交原件，二被告对该证据三性均有异议，本院不予认定。
对被告吴新宝提供的收据，原告认为只能证明二被告的内部关系，与原告无关；被告潘帅没有异议。本院认为该证据只证明了邢益庆收到西坡山定金1000000元，但不能证明被告吴新宝的观点，故对该证据不予认定。
对被告潘帅提供的土地承包合同书、案外人邢益庆与潘帅签订的鱼塘转包合同，原告认为与本案没有关联性，本案原告只与二被告发生关系；被告吴新宝没有异议。本院认为该证据能证明本案鱼塘转让的过程，但不能证明二被告只是中间人。
经审理，本院认定：2012年2月26日案外人邢益庆与海南省文昌市翁田镇新村村西福山村民小组签订土地承包合同，向该村民小组承包了位于该村市路两旁的土地，用于发展养殖业和种植业，双方约定在承包期限和使用范围内，在合同条款不变的前提下，邢益庆有转包权。2014年11月24日，邢益庆与被告潘帅签订鱼塘转包合同，将上述土地挖好鱼塘转包给二被告。鱼塘转包合同签订后，二被告又与原告签订合同，将上述鱼塘再次转包给原告。合同约定：转包费按鱼塘实际总面积（挖好丈量后双方签字确认的面积）计算；转包费按坡地每亩人民币壹万零伍佰元（包头五年地租）；原告付给二被告定金人民币壹佰万元整；二被告保证在2015年4月30日前挖好鱼塘，并安装好所有的配套设施，如果二被告未能在规定的期限内将鱼塘交给原告（包括配套设施不能正常使用、鱼塘不能正常生产等），为二被告违约，一个月内除返还壹倍定金外，给原告造成的实际损失由二被告全部赔偿。合同签订后，原告于2014年11月28日将1000000元定金打入被告吴新宝的账户，当日被告吴新宝即出具收条一份给原告，收条载明：“今收到新村西坡山土地鱼塘定金（1000000）（壹佰万元正）收人吴新宝”。因二被告未按双方约定的时间挖好鱼塘交付给原告，故原告诉诸本院，提起上述诉讼请求。
本院认为，原、被告之间所订立的合同，当事人意思表示一致，不违反法律规定，故合同自双方订立时生效。合同生效后，各方当事人均应按照合同的约定履行自己的义务。二被告未按合同约定的时间将挖好的鱼塘交付给原告，已构成违约。现原告提出解除合同，本院依法予以支持。按目前的证据，本案合同的总标的额为450亩×10500元／亩﹦4725000元，故原、被告之间约定的定金过高，应按4725000元×20%﹦945000元来确定。被告吴新宝作为一方当事人之一在合同上签字，并且由其出具定金收条，对其在庭审称自己只是中间人的辩解，本院不予采信。原告的诉讼请求合理部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十五条和《中华人民共和国担保法》第九十一条之规定，判决如下：
一、解除原告沈立与被告吴新宝、潘帅之间签订的鱼塘转包合同；
二、由被告吴新宝、潘帅在判决生效之日起十日内返还给原告沈立定金人民币1945000元。
三、驳回原告沈立的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，减半收取11400元，由原告沈立负担400元，由被告吴新宝、潘帅负担11000元；保全费5000元，由被告吴新宝、潘帅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费22800元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 戴天华
二〇一五年十月十九日
代书记员 王希宁
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
《中华人民共和国担保法》
第九十一条定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0202民初918号
原告：蒋新民，男，1957年2月6日出生，汉族，身份证登记住址湖北省黄石市黄石港区。
诉讼代表人：陈涛，男，1942年4月5日出生，汉族，身份证登记住址湖北省黄石市黄石港区。
委托诉讼代理人：叶顺，黄石市黄石港区法律援助中心律师。
被告：湖北绿之韵景观工程有限公司，住所地黄石市黄石大道900号。
法定代表人：叶博，董事长。
委托诉讼代理人：徐炎敏，湖北人本律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎相毅，湖北人本律师事务所律师（实习）。
原告蒋新民与被告湖北绿之韵景观工程有限公司（以下简称绿之韵公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院依法公开开庭进行了审理。原告蒋新民的诉讼代表人陈涛与委托代理人叶顺、被告绿之韵公司的委托代理人徐炎敏与黎相毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋新民向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告对该房屋具有所有权，并依法判令被告协助原告办理不动产权证。2、判令被告支付原告起诉之日前两年至办证之日的逾期办证违约金，起诉之日逾期办证违约金为10,978.2元（91,485×6%×2）。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2004年7月与被告的前身黄石市园林建筑工程有限公司签订了房屋买卖合同并按照约定支付了购房款。原告购买房屋所属的经济开发区花湖大道34号9楼2-9层楼房，分别于2013年12月13日和2009年1月14日获得了房权证和土地使用权证，完全具备了办理房产证和土地证分割手续的条件。因被告拒不配合原告办理房产证和土地证分割手续，导致原告自2006年7月该房屋交付至今，一直无法就所购房屋办理不动产权证。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告绿之韵公司辩称，涉案楼房有9层，2-9层是住宅楼，1层是商用。1层商用部分需要交纳土地出让金，其公司资金困难，所以未办证。按照黄石市房地产管理局工作人员提供的咨询意见，原告不具备参加集资合作建房的资格，不能按照集资建房程序办理不动产权证，其公司无法帮助原告办理不动产权证书。
本案原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据。原、被告对相对方提交的证据材料发表了质证意见。本院认为：原、被告提交的证据材料符合证据的客观性、合法性、关联性，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告作为乙方于2004年7月23日与作为甲方的黄石市园林建筑工程有限公司签订一份《住房预售协议书》。该协议约定了甲方将位于黄石港区大码头村七楼东单元二层的住房一套预售给乙方；房屋建筑面积101.65平方米；成本价91,485元，优惠后售价85,958.04元；乙方付清房款后，委托甲方负责办理住房产权登记，领证等手续等事项。合同签订后，原告于2005年12月20日交纳购房款90,224.04元。合同所涉房屋坐落于经济技术开发区××大道××楼内，已于2006年7月交付原告。黄石市园林建筑工程有限公司于2009年1月取得该楼房的土地使用权证。被告于2013年12月取得该楼房2-9层的房权证。
黄石市园林建筑工程有限公司于2011年7月22日变更为黄石绿之韵景观工程有限公司，2013年4月8日变更为湖北绿之韵景观工程有限公司。因被告及其前身公司至今未缴清合同所涉楼房的土地出让金，故多年来涉案楼房不具备分割办理不动产权证的条件。根据黄石市国土资源局2016年12月14日作出的《关于积极稳妥解决市城区房屋不动产登记中有房产证无土地证历史遗留问题的处理意见》，涉案楼房具备了分割办理不动产权证的条件。
本院认为，房屋买卖合同的出卖人不仅负有交付标的物房屋的占有使用义务，且应承担移转标的物房屋所有权与买受人，向买受人办理房屋所有权证书的义务。坐落于经济技术开发区××大道××楼内的涉案房屋交付原告至今，双方对该房屋的权属并无争议，涉案房屋属原告所有，但被告至今未履行为原告办理房屋不动产权证书的义务，存在合同约定的违约情形。对于涉案房屋，原告是否具备办理不动产权证书的条件，或者应按何种标准办理不动产权证书，由行政机关根据当事人的申请依法处置，故本院对被告提出的不能履行合同义务的抗辩事由不予采信，被告应按合同约定协助原告办理不动产权证。因合同未约定被告负责办理住房产权登记、领证等手续的期限及逾期办理的违约金，可参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，从原告提起诉讼之日2017年4月11日起按年利率6%计算逾期损失即办证违约金。考虑到原告办理不动产权证存在不确定因素，包括如行政机关认为原告不符合按集资建房程序办证条件而有可能引起行政诉讼等情形，原告的逾期损失计算至被告向行政机关提交办证资料之日止。需要明确的是如涉及行政诉讼，诉讼期间不计算逾期损失。
涉案房屋面积的测定及楼层的编号属行政机关的职权范围，本院在本案中不作处理。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百三十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：一、被告湖北绿之韵景观工程有限公司于本判决生效后十五日内协助原告蒋新民办理不动产权证（原告蒋新民所购房屋坐落于经济技术开发区花湖大道34号9号楼内）。二、被告湖北绿之韵景观工程有限公司从2017年4月11日起至其向行政机关提交办证资料之日止，以购房款90,224.04元为基数，按年利率6%支付原告蒋新民逾期办证损失。
三、驳回原告蒋新民的其他诉讼请求。
案件受理费160元，由被告湖北绿之韵景观工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院
审 判 长 林 峰
人民陪审员 傅靖宏
人民陪审员 熊 丰
二〇一八年四月十一日
书 记 员 田也塬
洛阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0391民初1127号
原告：洛阳市创业贷款担保中心，住所洛阳市西工区唐宫中路**号院。
法定代表人：王现利，主任。
委托代理人：张荷芳，该公司员工。特别授权。
被告：陈西平，男，汉族，1989年12月11日出生，住河南省新安县。
被告：王磊，男，汉族，1979年5月18日出生，住河南省洛阳市涧西区。
被告：陈小涛，男，汉族，1985年10月21日出生，住河南省新安县。
原告洛阳市创业贷款担保中心诉被告陈西平、王磊、陈小涛追偿权纠纷一案，因原告未在法律规定时间内缴纳诉讼费，亦未向我院申请减、缓、免诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告洛阳市创业贷款担保中心自动撤回起诉处理。
代审判员 陈莹
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 苏婷
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0102民初5385号
原告:陈治兰，女，汉族，1950年11月2日出生，住江西省南昌市东湖区。
委托诉讼代理人：晋冬生，男，汉族，1950年11月18日出生，住江西省南昌市东湖区，系南昌市东湖区彭家桥街办文教路社区居委会推荐，代理权限：特别授权。
被告：东湖辉煌口腔门诊部，住所地：南昌市文教路249号电信综合楼2楼，登记号：PDY02266036010217D1522。
法定代表人：陶金虎，系该院院长。
委托诉讼代理人：万勇，系北京市中银（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201710688575。
原告陈治兰诉被告东湖辉煌口腔门诊部医疗损害责任纠纷一案,本院受理后，依法由审判员万健担任审判长并主审本案，与人民陪审员胡明哲、周亮组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈治兰及委托诉讼代理人晋冬生，被告委托诉讼代理人万勇均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令：1、被告立即向原告支付赔偿款共计人民币9万元整；2、本案诉讼费由被告承担。原告因患口腔牙齿缺失到被告处治疗，治疗完成后，被告制作的烤瓷牙修复体对原告造成了过敏、出血等损害，后原告又多次前往被告处复诊仍无改善，2016年5月23日至2016年5月30日原告前后三次前往被告处治疗，实际上被告却在对原告的治疗过程中使用了违规药物，所以原告认为被告的行为客观上造成了原告的身体损害，为维护自身的合法权益免受侵害，故于2016年11月14日诉至法院。
被告辩称:我院对原告的诊疗行为符合诊疗规范，医疗行为不存在过错，请求法院驳回原告的诉请。
经审理查明：2015年1月，原告因患口腔牙齿缺失到被告处治疗，治疗完成后，原告诉其出现了过敏、出血等症状，后原告多次前往被告处重复就诊仍无改善。原告又诉其发现被告在治疗中使用了违规药物，所以原告认为被告的行为客观上造成了原告的身体损害。
审理中，本院于2017年1月6日向江西正一司法鉴定中心委托鉴定，后因该鉴定中心条件有限而被退回；2017年4月20日向江西求实司法鉴定中心委托鉴定，后该鉴定中心因其医疗过错鉴定水平有限而不予受理；2017年9月向江西建诚司法鉴定中心委托鉴定，后因原告不予配合而予以退回；后原告经本院释明后表示不申请对被告的诊疗行为进行相关的司法鉴定。
上述事实有原、被告的陈述、各鉴定机构的退函及原告、被告医院提供的病历、收费清单、原告提供的证明及信息予以佐证。
本院认为：根据民事诉讼证据若干规定，当事人双方对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，则要承担对己不利的后果。原告陈治兰因病在被告东湖辉煌口腔门诊部处就诊，双方构成医疗服务合同关系。就解决医疗纠纷双方当事人存在的争议而言，必须确定被告医院在诊疗过程中是否存有过错行为，以及该过错与原告陈治兰的损害后果是否有因果关系，医疗机构只有在同时具备过错和因果关系这两个条件时才承担赔偿责任。原告经本院释明后，多次拒配合做相应鉴定，且表示不申请对被告的诊疗进行相关的鉴定，故原告现有证据无法证明被告对其的医疗行为存在过错，以及原告现症状与被告的医疗行为有因果关系，故原告要求被告赔偿，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告陈治兰的诉讼请求。
本案原告陈治兰预交受理费2050元，全部由原告陈治兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额,交纳上诉案件受理费,上诉于江西省南昌市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳案件受理费的,按自动撤回上诉处理。
审 判 长 万 健
人民陪审员 胡明哲
人民陪审员 周 亮
二〇一七年十二月八日
书 记 员 ＸＸ敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山西省霍州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1082民初182号
原告ＸＸ勇，男，汉族，1987年7月11日出生。
委托代理人王国梁，山西隆鑫律师事务所律师。
被告刘三行，男，汉族，1974年7月15日出生。
原告ＸＸ勇诉被告刘三行产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年3月18日受理后，依法组成合议庭于2016年5月10日公开开庭进行了审理，原告ＸＸ勇及其委托代理人王国梁、被告刘三行到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告ＸＸ勇诉称：2014年8月9日，原告在被告处购得十年汾酒共计1300元，后经鉴定为假冒伪劣产品，2015年9月被霍州市人民法院判处缓刑，但原告并未拿到财产损失的赔偿。同时依据《中华人民共和国食品安全法》第九十六条之规定，请求法院判令被告赔偿原告财产损失1300元及十倍赔偿金13000元，共计14300元。原告提供的证据：1、身份证；2、销货凭证；3、鉴定。
被告刘三行口头辩称：原告所说的是事实。原告说的十倍赔偿，我在2014年9月份将我所得的1300元交给霍州市公安局，至于十倍赔偿金，据我家庭条件，我没那么大能力，只能将1300元退给原告，并赔礼道歉。被告提供证据：1、罚金收据；2、罚金收据；3、身份证。
经庭审质证，对原告提供的证据1、2、3予以认可。对被告提供的证据1、2、3予以认可�
经审理查明：2014年3月13日，原告ＸＸ勇从被告刘三行开办的霍州市大润发烟酒商贸购得2件十年酒计款1300元。2014年8月11日经山西杏花村汾酒集团有限责任公司鉴定为假冒产品，2015年9月刘三行被霍州市人民法院判处缓刑，并处交纳罚金共计27000元。以上为本案事实。
本院认为：原告从被告处购得2件十年酒计款1300元，经鉴定为假冒商品，故1300元理应退还。原告要求财产损失10倍赔偿金13000元，由于被告已被判处缓刑并交纳了罚金27000元，司法机关对其违法犯罪行为作出处理，且对原告也未造成损失。故原告要求被告赔偿10倍赔偿金的请求，不予支持。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条之规定，判决如下：
由被告刘三行于本判决生效后十日内一�性退还原告ＸＸ勇货款1300元。
案件受理费158元，由被告刘三行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
判决生效后，当事人必须自觉履行，一方拒绝履行的，对方可以申请执行，申请执行期限为二年。
审 判 长 张富锁
审 判 员 申任兵
人民陪审员 成建忠
二〇一六年八月十五日
书 记 员 魏鼎立
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0213民初858号
原告：刘永亮，男，1965年10月10日出生，汉族，住河南省太康县。
委托诉讼代理人：张永镇，福建通久律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡永乐，福建通久律师事务所律师。
被告：陈重青，男，1984年9月8日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
原告刘永亮与被告陈重青民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序进行审理。在本案审理过程中，原告刘永亮于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘永亮的撤诉申请，系对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘永亮撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由刘永亮负担。
审 判 员 刘友国
二〇一八年六月十五日
代书记员 吴佳伟
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民初17038号
原告：昆山正元名饮商贸有限公司,住所地玉山镇昆太路552号2号楼16、17、43、44号。
法定代表人：周瑾。
委托诉讼代理人：金元杰，上海正源（昆山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李志杰，上海正源（昆山）律师事务所律师。
被告：陶伟,男,1982年10月3日出生,汉族，住江苏省昆山市。
委托诉讼代理人：陈必谦，江苏朋德律师事务所律师。
被告：刘娴。
原告昆山正元名饮商贸有限公司与被告陶伟、刘娴买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金元杰和被告陶伟委托诉讼代理人陈必谦到庭参加诉讼，被告刘娴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款474909元及违约金100000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经被告陶伟介绍与案外人中银国际控股有限公司（以下简称中银国际）签订了“购销合同”，被告刘娴作为中银国际代理人在合同上签字，合同约定由原告向中银国际供应烟酒茶叶等商品。原告依约供货，货物均由两被告签收，但案外人中银国际并未及时付款。2017年9月7日，原告与被告陶伟签订“和解协议书”一份，约定由被告以个人名义向原告支付货款474709元，并承诺于2017年9月11日付清，每逾期一日应支付日千分之一的逾期利息，任一方违约，应向守约方支付违约金10万元。因被告陶伟至今分文未付，为此提起本案诉讼，因刘娴与陶伟系夫妻关系，且刘娴对本案交易为明知，故其应与陶伟承担共同清偿责任。
被告陶伟辩称，和解协议书约定由被告陶伟个人承担付款义务，故原告追加刘娴为本案被告不合适；和解协议书第三条第四项中秋礼品所涉货款232350元，因该部分货物买卖并未实际履行，故原告针对该部分货款的诉请无事实依据；原告主张的违约金100000元于法不符，应按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍确定违约金。
被告刘娴未答辩，亦未向法庭提交任何证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：本案的争议焦点在于购销合同双方主体的认定及货款数额的认定。被告陶伟虽在庭审中提及了一方交易主体应为中银国际，但两被告均未能就中银国际这一主体的存在提供任何证据，结合被告刘娴以中银国际代理人名义在购销合同上签字的事实，所有送货单据均由两被告签收的事实，以及和解协议书中关于被告陶伟以公司名义向原告购货的表述，本院认定买卖合同关系发生在原告与两被告之间，故两被告应对结欠原告货款承担共同清偿责任。原告主张货款为474909元，但被告陶伟抗辩中秋礼品的买卖并未实际履行，原告在本院指定的补充举证期间内亦未能就有关中秋礼品买卖合同的成立及其可履行性予以举证，故本院对中秋礼品所涉货款232350元不予认定。被告陶伟抗辩违约金应按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍予以确定，因原告未能举证证明其实际损失，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条规定“当事人通过反诉或者抗辩的方式，请求人民法院依照合同法第一百一十四条第二款的规定调整违约金的，人民法院应予支持”，第二十九条第一款规定“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”，第二款规定“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”，结合本案实际情况，本院确定自被告陶伟承诺的最后付款期限即2017年9月11日的次日起，以实际欠付货款数额为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.95倍计算逾期付款违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第九十四条第四项、第一百一十四条第一款、第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告陶伟、刘娴于本判决生效后十日内向原告昆山正元名饮商贸有限公司支付货款242559元及逾期付款违约金（以242559元为基数，自2017年9月12日起计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.95倍计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告昆山正元名饮商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费9550元，减半收取4775元，由原告昆山正元名饮商贸有限公司负担2375元，被告陶伟、刘娴负担2400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳方法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 严雪平
二〇一七年十二月四日
书记员 孙煜棠
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人约定迟延履行违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条当事人通过反诉或者抗辩的方式，请求人民法院依照合同法第一百一十四条第二款的规定调整违约金的，人民法院应予支持；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决；
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 调 解 书
（2013）晋源民初字第456号
原告史录，男，1964年8月23日出生，汉族，住太原市。
委托代理人任弘斌，山西丹青律师事务所律师。
被告武凯祥，男，1986年3月1日出生，汉族，太原市村民。
被告阎晓婷，女，1987年3月28日出生，汉族，太原市村民。
委托代理人武凯祥，男，1986年3月1日出生，汉族，太原市村民。
被告武红玉，男，1966年5月3日出生，汉族，太原市村民。
被告李春花，女，1967年2月4日出生，汉族，太原市村民。
委托代理人武红玉，男，1966年5月3日出生，汉族，太原市村民。
本院于2013年9月16日立案受理了原告史录与被告武凯祥、被告阎晓婷、被告武红玉、被告李春花民间借贷纠纷一案。被告武红玉、被告李春花系夫妻，被告武凯祥、被告阎晓婷系被告武红玉、被告李春花的儿子和儿媳。2011年4月17日，被告武凯祥、被告阎晓婷向原告史录借款50万元，被告武凯祥用自己的×××”奥迪”轿车和×××重型自卸车作为抵押，同时，被告武红玉、被告李春花也为该笔借款提供担保。借款到期后，四被告未能还款，故双方协商将还款期限顺延至2012年10月17日。2012年10月，四被告归还原告史录10万元本金，利息还至2012年底，其后，四被告再未偿还原告史录借款本息，故原告史录诉至法院。四被告对原告史录起诉的借款事实和借款数额均予以认可。
本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告武凯祥、阎晓婷、武红玉、李春花认可欠原告史录借款本金40万元，利息105810元；
二、被告武凯祥、阎晓婷、武红玉、李春花同意于2013年11月20日前先还款5万元，2013年12月20日前再还款5万元，2014年1月30日前还款10万元，剩下的305810元于2014年5月1日前还清；
三、若被告武凯祥、阎晓婷、武红玉、李春花不能按上述期限还款，须支付原告违约金3万元；
四、案件受理费8380元减半收取4190元，由被告武凯祥、阎晓婷、武红玉、李春花负担；因原告史录已预交，被告武凯祥、阎晓婷、武红玉、李春花于2014年5月1日前直接付给原告史录；
五、双方就此事再无任何纠葛。
双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 张治魂
二〇一三年十一月十五日
书记员 王 丹
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑01民辖终204号
上诉人（原审被告）：哈尔滨兰格实业(集团)有限责任公司，住所地哈尔滨市香坊区公滨路572号。
法定代表人：刘志圣，董事长。
被上诉人（原审原告）：哈尔滨市道外区瑞合小额贷款有限责任公司，住所地哈尔滨市道外区红河新区801栋6单元1层1号。
法定代表人：王晓东，董事长。
上诉人哈尔滨兰格实业(集团)有限责任公司因与被上诉人哈尔滨市道外区瑞合小额贷款有限责任公司借款合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初2615号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，哈尔滨兰格实业(集团)有限责任公司于2018年5月3日向本院提出撤回上诉申请。
经审查本院认为，哈尔滨兰格实业(集团)有限责任公司撤回上诉是对自己诉讼权利的处分，并不违反法律规定，也不损害他人合法权益，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许哈尔滨兰格实业(集团)有限责任公司撤回上诉，双方均按原裁定执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 葛 保 滨
审判员 周 志 杰
审判员 端木繁辉
二〇一八年五月三日
书记员 姜 雪 琦
江苏省南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0612执2138号
申请执行人：沈娟，女，1965年1月27日生，汉族，住江苏省南通市通州区。
委托代理人：王德如，南通市通州区竞翔法律服务所法律工作者。
被执行人：谢元明，男，1957年2月6日生，汉族，住江苏省南通市通州区。
沈娟与谢元明民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日作出的（2017）苏0612民初3788号民事调解书已发生法律效力，依该调解，一、被执行人谢元明结欠申请执行人沈娟借款本息共计3898900元，谢元明于2017年6月15日前给付沈娟1000000元、2018年2月10日前给付沈娟2898900元；被执行人谢元明如有一期未按约履行，申请执行人有权就未履行部分一并向法院申请执行。案件受理费37992元，减半收取计18996元，由被执行人负担。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月3日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：
一、向被执行人寄送了传票、执行通知书、送达地址确认书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、缴款通知书等（含风险提示）法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，经本院传唤，被执行人未到庭申报财产并陈述相关案情；
二、通过“点对点”和“总对总”网络系统，对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查，轮候查封了被执行人谢元明名下位于南通市通州区金沙镇人民西路天地华庭1号楼1幢1-10、1-11、1-12室的不动产（该不动共有人为谢艳、张美露），查封期限自2017年12月29日起至2020年12月28日止（申请执行人应于上述查封期限届满的一个月前向本院申请继续查封。未申请的，致使本院未能办理续行查封手续，届时产生查封效力消灭的法律后果由申请执行人自行承担）；另查明，被执行人谢元明名下位于如皋市丁堰镇三河苑4幢104室的不动产及位于通州区金沙镇新三园村17、18、20组新三元花苑2幢1003室、1004室的不动产已另案处置拍卖，申请执行人已向本院递交参与分配申请书；
三、本院已将被执行人谢元明纳入失信被执行人名单并限制其高消费；此外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。
本院已将上述执行情况告知申请人并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实有各协助单位出具的财产调查查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现财产不能处置；自执行案件立案之日起目前已超过三个月；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况等告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院组成合议庭对此审查核实并经批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0612民初3788号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有可控并可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 忠
审 判 员 袁东华
代理审判员 杨 通
二〇一八年一月二日
书 记 员 顾 秀
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1702民初3018号
原告：吴琼，女，汉族，1983年10月生，身份证住址安徽省池州市青阳县。
委托诉讼代理人：施孝刚，安徽修实律师事务所律师。
被告：刘锋，男，汉族，1990年5月生。
被告：周秀，女，汉族，1990年1月生，住所地同上，系刘锋妻子。
原告吴琼与被告刘锋、周秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴琼的委托诉讼代理人施孝刚到庭参加诉讼，被告刘锋、周秀经本院公告送达起诉书副本及开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴琼诉称：被告刘锋因购买材料于2016年10月30日向原告借款10000元，约定年利率36%（原告只主张年利率24%），借款期限为一个月，自2016年10月30日至2016年11月29日止，被告出具借条一张。同时约定被告若逾期还本付息，原告由此产生的律师费用由被告承担。但借款到期后，被告未按约定向原告归还借款本息，故请求法院判令两被告立即偿还原告借款本金10000元及利息（按年利率24%从2016年10月30日计算至实际付清之日止）；两被告支付律师费5000元并承担本案诉讼费用。
被告刘锋、周秀未答辩应诉。
经审理查明：2016年10月30日，原告与被告刘锋签订《借款协议》，约定刘锋向原告借款人民币10000元，期限自2016年10月30日至2016年11月29日，月利率3%，其中该合同第9条还约定借款人即被告刘锋不按合同约定履行还款义务，应承担由此产生的诉讼费、律师代理费等。合同签订后，原告向被告转账4050元、支付现金5950元。但借款期限已过，刘锋未按合同约定向原告归还借款本息，故原告请求依法判令支持其诉讼请求。另被告周秀与被告刘锋系夫妻关系。
上述事实有原告在法庭上的陈述及向本院举证的身份证、借款协议、转账凭证、两被告的结婚证（复印件）、律师代理费票据等证据证明，本院予以认定。
本院认为：债务应当清偿。被告刘锋欠原告吴琼借款人民币10000元及利息，应予归还，两被告系夫妻关系，应共同承担还款义务。现原告要求两被告立即归还借款本金10000元及利息（利率按月利率2%计算，自2016年10月30日至实际还款日止）的诉讼请求，本院予以支持。原告请求两被告承担其支付律师代理5000元，本院认为过高，可酌情支持1000元的诉讼请求。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘锋与周秀于本判决生效之日起十日内共同向原告吴琼归还借款人民币10000元及利息（计息时间自2016年10月30日至实际还款日止，利率按月利率2%计算）。
二、被告刘锋与周秀于本判决生效之日起十日内共同向原告吴琼支付律师代理费人民币1000元。
三、驳回原告吴琼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币223元，由被告刘锋、周秀负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费223元。（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号：12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈爱勤
人民陪审员 唐腊花
人民陪审员 张小军
二〇一八年一月五日
书 记 员 钱 钰
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民申字第430号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马吉福，男，回族，1952年12月26日出生，退休工人，住临江市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湾沟林业局建筑安装公司。住所地：白山市。
法定代表人：杨乐华，该公司经理。
再审申请人马吉福因与被申请人湾沟林业局建筑安装公司建设工程施工合同纠纷一案，不服白山市中级人民法院（2013）白山民二立字第12号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，马吉福的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
指令白山市中级人民法院再审本案。
审 判 长 刘海英
代理审判员 刘 忠
代理审判员 杜小雨
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 王东波
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执14937号
申请执行人德某。
被执行人扎某。
德某与扎某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初7964号已经发生法律效力。由于被执行人扎某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人德某于向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本息，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人下落不明，无法联系，也未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人扎某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人德某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人扎某新的财产线索，申请执行人德某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 都 楞
二〇一八年二月七日
书记员 庆贺乐
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0307民初1771号
原告吴章耀，户籍地址广东省。
被告陈新强，户籍地址江苏省。
本院在审理上列原、被告民间借贷纠纷一案过程中，发现上述案件不宜适用简易程序，现裁定转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 温展伦
二〇一八年三月七日
本件与原本核对无异
书记员 李京玲
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第346-2号
申请执行人雷发成，男，汉族，1965年12月19日生，住重庆市梁平县。
被执行人秦治建，男，汉族，1975年10月2日出生，住重庆市梁平县。
申请执行人雷发成与被执行人秦治建附带民事纠纷一案，本院于2014年7月29日作出的（2014）海刑初字第211号刑事判决书，已经发生法律效力。经雷发成申请，本院于2015年2月26日立案执行。
本案执行过程中，本院通过执行查控系统依法查询被执行人秦治建银行账户、汽车、房产等财产情况，但被执行人名下查无车辆、房产，银行账户余额不足，本院已依法冻结。申请执行人雷发成无法提供被执行人其他财产线索，本案暂不具备执行条件，申请执行人同意本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 卢建斌
代理审判员 邱胜侠
代理审判员 方 珺
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 柯剑峰
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）忻中刑执字第382号
罪犯董俊强，男，1976年2月15日出生，汉族，初中文化，河北省邢台县人，现在山西省忻州监狱服刑。
山西省阳泉市郊区人民法院于2011年11月7日作出（2011）阳郊刑初字第79号刑事判决，以被告人董俊强犯强奸未遂罪，判处有期徒刑三年，刑期自2011年7月26日至2014年7月25日。执行机关山西省忻州监狱于2014年4月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
忻州监狱认为，罪犯董俊强在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯董俊强共获监狱表扬3次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，但该犯属暴力犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下：
对罪犯董俊强减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭俊秀
审判员 李志强
审判员 王晓华
二〇一四年六月五日
书记员 于燕飞
河北省巨鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨民立字第11号
起诉人韩会敏
委托代理人高云龙，河北冀港律师事务所律师。
2015年5月6日，本院收到韩会敏的起诉状，诉称2013年6月19日被起诉人巨鹿县交通局在未依法取得建设项目用地审批手续的情形下非法进行巨鹿县“观吕线”项目建设，并强行推毁了起诉人的家庭承包地2亩，侵犯了起诉人依法享有的土地承包经营权。请求法院判决被起诉人将起诉人的2亩土地恢复原状。
经审查，本院认为，被起诉人巨鹿县交通局施工建设巨鹿县“观吕线”公路工程的行为是一行政行为，不是民事侵权行为，该案件不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对韩会敏的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判长 杨沛珍
审判员 辛少猛
审判员 牛晓峰
二〇一五年五月八日
书记员 田来锋