wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鱼民少初字第15-1号
原告李某甲。
法定代理人李某乙。
原告孙某甲。
法定代理人孙某乙。
被告周某甲。
被告周某乙。
被告某公司济宁中心支公司。
原告李某甲、孙某甲与被告周某甲、周某乙、某公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年4月22日向本院提出财产保全的申请，要求依法扣押被告周某甲驾驶的鲁H×××××号小型轿车，并已提供担保。
本院认为，原告李某甲、孙某甲的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告周某甲驾驶的鲁H×××××号小型轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张新虎
二〇一五年四月二十二日
书记员 郭环环
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初2397号
原告：上海颐景园物业管理有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：张金良，总经理。
委托诉讼代理人：俞杰，上海徐松婷律师事务所律师。
被告：张莺，女，1964年8月15日生，汉族，住广东省。
原告上海颐景园物业管理有限公司诉被告张莺物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案，依法适用简易程序审理。因无法通过邮寄或直接送达的方式向被告张莺送达诉讼材料，于2017年4月12日转为普通程序，并采用了公告方式送达。2017年7月24日，本案公开开庭进行了审理。原告上海颐景园物业管理有限公司的委托代理人俞杰到庭参加诉讼。被告张莺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海颐景园物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付2004年10月1日至2015年12月31日的物业管理费人民币(以下币种同)118,612.62元，滞纳金200元。事实和理由：原告与泗泾颐景园业主大会签订了《物业服务合同》，合同约定由原告对该小区进行管理，被告所有的位于松江区泗陈公路XXX弄XXX号别墅在原告管理范围内。原告按约对被告物业进行了管理，但被告自2004年10月1日至2015年12月31日期间一直无故拒缴物业管理费，经原告多次催讨，未果，故原告诉至法院。
庭审中，原告自愿放弃第二项诉讼请求。
被告张莺未作答辩。
2003年1月1日，原告与案外人上海颐景园房地产有限公司签订《泗泾颐景园前期物业管理合同》，将泗泾颐景园别墅(座落于上海市松江区泗泾镇泗陈公路518弄)委托原告进行管理，约定物业的收费标准为：按建筑面积按2.80元/月·平方米收取，如发生逾期缴纳，原告方有权按应缴费用的每日3‰加收滞纳金。合同期限自2003年1月1日起至业主委员会成立止。
2013年11月23日，原告与上海市松江区泗泾颐景园业主大会签订《物业服务合同》，将泗泾颐景园别墅(座落于上海市松江区泗泾镇泗陈公路518弄)委托原告进行管理，约定物业的收费标准为：一期地上建筑面积按2.80元/月·平方米，二期独栋以销售合同约定建筑面积按2.80元/月·平方米，二期联排以销售合同约定建筑面积按2.60元/月·平方米，物业服务费按月交纳，业主应在每月20日前履行交纳当月物业管理费的义务，如发生逾期缴纳，原告方有权按应缴费用的每日1‰加收滞纳金。合同期限自2013年7月9日起至2015年11月23日止。合同到期后，上海市松江区泗泾颐景园业主委员会同意原告延续服务至2016年12月底。
被告系上海市松江区泗泾镇泗陈公路XXX弄XXX号房屋权利人，于2004年7月8日办理了房屋交接手续并实际入住。该房屋建筑面积为313.79平方米。被告未缴纳2004年10月1日至2015年12月31日的物业服务费。
以上事实，有前期物业服务合同、物业服务合同、延聘函、上海市房地产登记簿房屋状况及产权人信息、费用催交单、邮寄清单及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：物业管理是一种服务行为，是物业管理公司依合同为业主提供的包括环境卫生、绿化管理、公共秩序、安全防范、交通消防等项目的有偿服务行为。本案所涉的物业管理系原告与与开发商签订的前期物业管理合同，以及该小区业主大会成立后，原告与业主大会签订物业管理合同期间，因此，本案原告在为被告所在的小区履行了物业管理义务后，被告作为该小区的业主应当依据诚实信用的原则，向原告履行支付物业管理费的义务。故原告要求被告支付自2004年10月1日至2015年12月31日的物业管理费，依据充分，本院予以支持。
原告自愿放弃关于滞纳金的诉讼请求，系其对自己民事权利和诉讼权利的自由处分，并无不当，本院予以准许。
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条，参照国务院《物业管理条例》第四十二条第一款的规定，判决如下：
被告张莺于本判决生效之日起十日内支付原告上海颐景园物业管理有限公司2004年10月1日至2015年12月31日期间的物业管理费118,612.62元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,676元，公告费600元，合计诉讼费3,276元，由被告张莺负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陈建英
审 判 员 张 莉
人民陪审员 赵金萍
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 政 勇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、国务院《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更7443号
罪犯黎宗岱，男，1989年7月15日生，壮族，初中文化，原住广西壮族自治区柳江县，现在广西壮族自治区鹿州监狱服刑。
广西壮族自治区柳江县人民法院于2013年10月8日作出（2013）江刑初字第359号刑事判决，以被告人黎宗岱犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。被告人黎宗岱及同案被告人不服，提出上诉。本院于2013年12月17日作出（2013）柳市刑一终字第158号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年3月13日起至2018年3月12日止。判决发生法律效力后于2014年1月6日交付执行。执行机关广西壮族自治区鹿州监狱于2016年11月24日以（2016）鹿狱减字第630号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯黎宗岱在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯黎宗岱提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯黎宗岱能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年3月至2016年8月获奖励分128.8分；获2015年度监狱表扬（已折分）。原判罚金人民币五千元，该犯于2016年11月7日向广西壮族自治区柳江县人民法院缴纳人民币二千元。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯黎宗岱在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、考核明细表、广西壮族自治区罚没款收据等证据证实。
本院认为，罪犯黎宗岱在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黎宗岱减去有期徒刑一年（刑期至2017年3月12日止），并处罚金人民币五千元（已缴纳二千元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
代理审判员 段 静
代理审判员 黄杉杉
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 欧传霞
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初2599号
原告浙江绍兴恒信农村合作银行马山支行，住所地绍兴市袍江新区马山镇海南路*号。
负责人丁水林，系支行行长。
委托代理人（特别授权代理）郦海霞，系支行员工。
委托代理人（特别授权代理）沈培金，系支行员工。
被告绍兴县绿叶印染有限公司，住所地绍兴市柯桥区安昌镇盛陵村。
法定代表人孟宝泉。
被告浙江鼎丰铝业有限公司，住所地绍兴市柯桥区安昌镇九鼎村。
法定代表人余定泉。
被告绍兴市柯桥区绿叶布业有限公司，住所地绍兴市柯桥区安昌镇九鼎村。
法定代表人孟宝泉。
被告绍兴县肖绍纺织印染有限公司，住所地绍兴市柯桥区安昌镇盛陵村。
法定代表人林芳。
被告孟宝泉。
被告林芳。
被告余定泉。
原告浙江绍兴恒信农村合作银行马山支行（以下简称恒信银行）与被告绍兴县绿叶印染有限公司（以下简称绿叶印染）、浙江鼎丰铝业有限公司（以下简称鼎丰公司）、绍兴市柯桥区绿叶有限公司（以下简称绿叶公司）、绍兴县肖绍纺织印染有限公司（以下简称肖绍公司）、孟宝泉、林芳、余定泉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理后，依法由代理审判员董巍适用简易程序独任审理，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告恒信银行之委托代理人郦海霞、沈培金到庭参加诉讼。被告绿叶印染、鼎丰公司、绿叶公司、肖绍公司、孟宝泉、林芳、余定泉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒信银行诉称：2014年6月27日，原告与上述被告分别签订流动资金借款合同（合同号：8971120140004550）、最高额保证合同（合同号：8971320140000914）各1份。根据流动资金借款合同约定：贷款人同意向借款人发放贷款人民币1200万元。借款期限自2014年6月27日起至2015年6月25日止，实际放款日期、到期日期与上述约定不一致的，以借款借据为准；合同借款利率为月利率8‰，借款借据利率与上述约定不一致的，以借款借据为准等。根据最高额保证合同约定：保证人同意为债权人（原告）向债务人绿叶印染自2014年6月26日起至2015年6月25日融资期间内最高融资限额为折合人民币1200万元的所有融资债权提供最高额保证担保。债务人根据主合同约定可循环使用上述融资额度；具体每笔业务的起始日、到期日、利率及金额以具体业务合同、借款借据或相关债权凭证为准；保证担保范围为本合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用和实现债权费用。实现债权费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用等。原告于2014年6月27日依约发放了贷款一笔，本金1200万元，借款月利率8‰，借款期限自2014年6月27日起至2015年6月25日止。贷款到期后，被告绿叶印染已归还本金，但仍结欠利息。原告要求被告绿叶印染支付利息未果，其余六被告也未履行担保责任，仍结欠利息201949.69元，经多次催讨未果，致纠纷形成。原告为维护其合法权益，诉至法院，请求判令：一、被告绿叶印染立即偿还结欠原告的利息（包括罚息、复息，下同）201949.69元（利息算至2016年2月22日，此后利息按中国人民银行有关规定及合同约定计付，利随本清）；二、被告鼎丰公司、绿叶公司、肖绍公司、孟宝泉、林芳、余定泉对被告绿叶印染的以上债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由七被告承担。
被告绿叶印染、鼎丰公司、绿叶公司、肖绍公司、孟宝泉、林芳、余定泉未到庭，亦未作答辩。
经审理查明的事实与原告诉称一致。另查明，上述流动资金借款合同第十条第（一）款第二项规定，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。
以上事实由原告提供的流动资金借款合同1份、最高额保证合同1份、借款借据1份、地址确认书7份及原告当庭陈述予以证实。七被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认为，原告与被告之间签订的个人循环保证借款合同，各方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告已依约履行了合同项下之借款义务，被告未按约支付利息，现原告请求判令被告绿叶印染支付相应的利息，符合合同约定，本院予以支持。上述债权发生在被告鼎丰公司、绿叶公司、肖绍公司、孟宝泉、林芳、余定泉提供连带保证担保期间内，原告要求保证人鼎丰公司、绿叶公司、肖绍公司、孟宝泉、林芳、余定泉对上述债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。七被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告绍兴县绿叶印染有限公司支付给原告浙江绍兴恒信农村合作银行斗门支行截至2016年2月22日的利息201949.69元，并按中国人民银行有关规定及合同约定支付自2016年2月23日起至款清之日止的复息，于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告浙江鼎丰铝业有限公司、绍兴市柯桥区绿叶有限公司、绍兴县肖绍纺织印染有限公司、孟宝泉、林芳、余定泉对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4330元，依法减半收取2165元，财产保全费1570元，合计3735元，由被告绍兴县绿叶印染有限公司、浙江鼎丰铝业有限公司、绍兴市柯桥区绿叶有限公司、绍兴县肖绍纺织印染有限公司、孟宝泉、林芳、余定泉共同负担，于本判决生效之日起七日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 董巍
二〇一六年五月三日
书 记 员 沈敏
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初5471号
原告：卢世星，男，汉族，1955年12月13日出生，住重庆市万州区
被告：中铁十一局集团有限公司，住所地：湖北省武汉市武昌区中山路277号，统一社会信用代码91420000179315087R。
法定代理人：何仪斌，董事长。
委托代理人：张鹏，男，汉族，1988年9月6日出生，住重庆市沙坪坝区，系公司员工，特别授权。
委托代理人：谭军，男，汉族，1987年12月3日出生，住重庆市垫江县，系公司员工。
原告卢世星与被告中铁十一局集团有限公司（以下简称中铁十一局）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告卢世星、被告中铁十一局的委托代理人张鹏及谭军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卢世星向本院提出诉讼请求：1、判令被告将原告房屋恢复原状或经济补偿12万元；2、判令被告赔偿原告因房屋受损造成的租金损失2800元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因修建高铁放炮震动，造成原告房屋损坏，无法居住。原告现在租房居住，原告多次找被告要求解决无果，现诉请法院支持原告的诉讼请求。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告赔偿8万元。
原告为支持其主张，依法提交以下证据：1、照片；2、房产证复印件；3、收据及发票，证明原告的房屋因被告修建高铁放炮施工造成损害，原告无处居住，现在租房居住造成了租金损失及交通费损失。
被告中铁十一局辩称：修建高铁系原告公司项目部所为，施工与原告房屋损害没有因果关系，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告在法定期限内出示以下证据：1、补偿协议，证明被告对原告的房屋已经进行了补偿；2、文件，证明在修建高铁的施工过程中，造成损害的不止原告一家，被告是严格按照文件确定的赔偿标准，通过各级部门和村干部一起现场勘测后与原告达成了赔偿协议。
本院依法向原告所在村的村支书进行询问，村支书证实在进行入户调查时，其是全程参与了原告房屋测量的，测量原告房屋损害情况时原告姐姐卢世碧是在现场的，原告房屋的损害与赔偿协议所记载的损害是一致的。在被告进行房屋损害赔偿工作时，因原告在外务工，原告让其姐姐代为处理并在协议书上签字。原告在外务工期间，村里的事务都是原告姐姐代原告在处理。同时本院对原告的房屋进行了实地勘察，并拍了现场照片。
经庭审质证，被告对原告提交的照片不予认可；对房产证复印件真实性无异议，但是认为与本案无关联性；对收据真实性有异议，认为与本案无关联性。被告对法院依法制作的询问笔录及照片无异议。原告对被告提交的证据的质证意见是，补偿协议属实，但是原告签名是其姐姐所签，不是原告本人所签，补偿款800多元是收到了的。原告对本院依法调取的证据不认可。
本院对上述证据认证如下：原告提交的房产证复印件、被告提交的补偿协议和文件真实合法，与本案有关联性，本院予以采信。原告提交的照片模糊不清，无法辨认，本院不予采信。原告提交的收据和发票，无其他证据佐证，无法核实其真实性，本院不予采信。本院依职权调取的证据真实合法，与本案有关联性，予以采信。
经本院审理认定事实如下：原告系重庆市万州区李河镇彭河村村民，其家在渝万铁路施工的沿线。2013年7月-2015年4月在修建渝万铁路的过程中，被告实施了爆破作业，造成了渝万铁路沿线的房屋有不同程度的损坏。2013年11月8日，重庆市万州区铁路建设领导小组办公室颁发了万州铁办[2013]49号《重庆市万州区铁路建设领导小组办公室关于渝万铁路万州段建设施工炮损清理补偿的指导意见》，在该文件中，规定了在铁路建设过程中因爆破作业造成的沿线群众和企事业单位的房屋、家具、田地、水源、农作物、牲畜等财产损失（简称“炮损”）的清理赔偿工作流程及相关赔偿标准。原告的房屋因爆破施工遭受了一定的损害。2015年7月20日，在原告村组代表的带领下，被告对原告的房屋损害进行了入户调查，并制作了《万州区铁路是施工爆破炮损入户调查表》，原告姐姐卢世碧代原告在调查表上签字。2015年8月13日，原告的姐姐卢世碧代原告（乙方）与被告的项目部（甲方）签订了《渝万铁路爆破施工影响房屋补偿协议》，约定根据乙方房屋受影响情况，现场核实及丈量，经核算，乙方同意甲方一次性包干赔偿乙方共计885元，作为乙方恢复或修复炮损房屋补偿费，炮损房屋由乙方自行负责修复或恢复。重庆市万州区李河镇铁路建设领导小组办公室、彭河村村委会、彭河村第四村民小组的相关负责人在协议书上签字并加盖了单位印章。此后，被告将885元补偿费打入了原告重庆农村商业银行的存折中。原告在收到885元补偿费后对房屋进行了维修。
另查明，原告在外出务工期间，原告将房产证及存折交由其姐姐卢世碧代为保管。在审理中，原告不要求对房屋损失进行评估。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告房屋的确因被告的爆破施工造成了一定程度的损害，但是被告也提交证据证明了对原告房屋所造成损坏进行补偿的证据。虽然在2015年8月13日《渝万铁路爆破施工影响房屋补偿协议》系其姐姐所签，但是原告将其房产证及存折交其姐姐保管，同时原告在知晓其姐姐所签协议后，原告并未提出异议，而是将补偿费拿来修葺房屋，视为原告对《渝万铁路爆破施工影响房屋补偿协议》的认可。现原告主张房屋损坏大于被告所赔偿的范围，但未提交证据证明其房屋受损的情况以及受损与被告施工之间的因果关系及损失大小，故原告主张被告赔偿的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十一条、第五十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告卢世星的诉讼请求。
案件受理费2700元，由原告卢世星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 桃
人民陪审员 龙 涛
人民陪审员 郑传号
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 彭 愈
书 记 员 王家蓉
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0101民初5471号原告：卢世星，男，汉族，1955年12月13日出生，住重庆市万州区被告：中铁十一局集团有限公司，住所地：湖北省武汉市武昌区中山路277号，统一社会信用代码91420000179315087R。法定代理人：何仪斌，董事长。委托代理人：张鹏，男，汉族，1988年9月6日出生，住重庆市沙坪坝区，系公司员工，特别授权。委托代理人：谭军，男，汉族，1987年12月3日出生，住重庆市垫江县，系公司员工。原告卢世星与被告中铁十一局集团有限公司（以下简称中铁十一局）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告卢世星、被告中铁十一局的委托代理人张鹏及谭军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢世星向本院提出诉讼请求：1、判令被告将原告房屋恢复原状或经济补偿12万元；2、判令被告赔偿原告因房屋受损造成的租金损失2800元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因修建高铁放炮震动，造成原告房屋损坏，无法居住。原告现在租房居住，原告多次找被告要求解决无果，现诉请法院支持原告的诉讼请求。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告赔偿8万元。原告为支持其主张，依法提交以下证据：1、照片；2、房产证复印件；3、收据及发票，证明原告的房屋因被告修建高铁放炮施工造成损害，原告无处居住，现在租房居住造成了租金损失及交通费损失。被告中铁十一局辩称：修建高铁系原告公司项目部所为，施工与原告房屋损害没有因果关系，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告在法定期限内出示以下证据：1、补偿协议，证明被告对原告的房屋已经进行了补偿；2、文件，证明在修建高铁的施工过程中，造成损害的不止原告一家，被告是严格按照文件确定的赔偿标准，通过各级部门和村干部一起现场勘测后与原告达成了赔偿协议。本院依法向原告所在村的村支书进行询问，村支书证实在进行入户调查时，其是全程参与了原告房屋测量的，测量原告房屋损害情况时原告姐姐卢世碧是在现场的，原告房屋的损害与赔偿协议所记载的损害是一致的。在被告进行房屋损害赔偿工作时，因原告在外务工，原告让其姐姐代为处理并在协议书上签字。原告在外务工期间，村里的事务都是原告姐姐代原告在处理。同时本院对原告的房屋进行了实地勘察，并拍了现场照片。经庭审质证，被告对原告提交的照片不予认可；对房产证复印件真实性无异议，但是认为与本案无关联性；对收据真实性有异议，认为与本案无关联性。被告对法院依法制作的询问笔录及照片无异议。原告对被告提交的证据的质证意见是，补偿协议属实，但是原告签名是其姐姐所签，不是原告本人所签，补偿款800多元是收到了的。原告对本院依法调取的证据不认可。本院对上述证据认证如下：原告提交的房产证复印件、被告提交的补偿协议和文件真实合法，与本案有关联性，本院予以采信。原告提交的照片模糊不清，无法辨认，本院不予采信。原告提交的收据和发票，无其他证据佐证，无法核实其真实性，本院不予采信。本院依职权调取的证据真实合法，与本案有关联性，予以采信。经本院审理认定事实如下：原告系重庆市万州区李河镇彭河村村民，其家在渝万铁路施工的沿线。2013年7月-2015年4月在修建渝万铁路的过程中，被告实施了爆破作业，造成了渝万铁路沿线的房屋有不同程度的损坏。2013年11月8日，重庆市万州区铁路建设领导小组办公室颁发了万州铁办[2013]49号《重庆市万州区铁路建设领导小组办公室关于渝万铁路万州段建设施工炮损清理补偿的指导意见》，在该文件中，规定了在铁路建设过程中因爆破作业造成的沿线群众和企事业单位的房屋、家具、田地、水源、农作物、牲畜等财产损失（简称“炮损”）的清理赔偿工作流程及相关赔偿标准。原告的房屋因爆破施工遭受了一定的损害。2015年7月20日，在原告村组代表的带领下，被告对原告的房屋损害进行了入户调查，并制作了《万州区铁路是施工爆破炮损入户调查表》，原告姐姐卢世碧代原告在调查表上签字。2015年8月13日，原告的姐姐卢世碧代原告（乙方）与被告的项目部（甲方）签订了《渝万铁路爆破施工影响房屋补偿协议》，约定根据乙方房屋受影响情况，现场核实及丈量，经核算，乙方同意甲方一次性包干赔偿乙方共计885元，作为乙方恢复或修复炮损房屋补偿费，炮损房屋由乙方自行负责修复或恢复。重庆市万州区李河镇铁路建设领导小组办公室、彭河村村委会、彭河村第四村民小组的相关负责人在协议书上签字并加盖了单位印章。此后，被告将885元补偿费打入了原告重庆农村商业银行的存折中。原告在收到885元补偿费后对房屋进行了维修。另查明，原告在外出务工期间，原告将房产证及存折交由其姐姐卢世碧代为保管。在审理中，原告不要求对房屋损失进行评估。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告房屋的确因被告的爆破施工造成了一定程度的损害，但是被告也提交证据证明了对原告房屋所造成损坏进行补偿的证据。虽然在2015年8月13日《渝万铁路爆破施工影响房屋补偿协议》系其姐姐所签，但是原告将其房产证及存折交其姐姐保管，同时原告在知晓其姐姐所签协议后，原告并未提出异议，而是将补偿费拿来修葺房屋，视为原告对《渝万铁路爆破施工影响房屋补偿协议》的认可。现原告主张房屋损坏大于被告所赔偿的范围，但未提交证据证明其房屋受损的情况以及受损与被告施工之间的因果关系及损失大小，故原告主张被告赔偿的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十一条、第五十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告卢世星的诉讼请求。案件受理费2700元，由原告卢世星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 刘 桃人民陪审员 龙 涛人民陪审员 郑传号二〇一七年十月二十四日书 记 员 彭 愈书 记 员 王家蓉
湖南省常宁市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）常行保字第67号
申请人常宁市XX局。
法定代表人吕XX，局长。
被执行人王XX。
被执行人秦XX，系王XX之妻。
申请人常宁市XX局因被申请人王XX、秦XX违法生育事实，为防备被执行人王XX、秦XX转移财产、规避案件执行，于2015年5月29日向本院申请财产保全，要求冻结被执行人王XX、秦XX在金融机构的存款40000元。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条、第六十三条第一款（八）项之规定，裁定如下：
冻结被执行人王XX、秦XX在金融机构的存款40000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 李鸿飞
审 判 员 贺传衡
审 判 员 彭芳国
二〇一五年六月四日
代理书记员 赵哲琛
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第02542号
原告马某某，女，1958年8月11日出生，汉族，农民，住所大荔县安仁镇。
原告车某某，男，1980年11月19日出生，汉族，农民，住所同上。系原告马某某之子。
二原告共同委托代理人马某某，系大荔县司法局148法律服务所法律工作者。
被告郝某某，男，32岁，汉族，农民，住所大荔县安仁镇。
被告郝某某，女，1957年6月13日出生，汉族，农民，住所大荔县安仁镇。
被告郝某某，男，1961年8月30日出生，汉族，农民，住所大荔县安仁镇。
三被告共同委托代理人郑某某，陕西秀林律师事务所律师。
原告马某某、车某某与被告郝某某、郝某某、郝某某财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，庭后经本院主持调解，双方自愿达成调解协议，并已履行，现原告马某某、车某某于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某某、车某某申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，不侵犯国家、集体及他人的合法权益，自愿合法，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马某某、车某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告马某某负担。
审判长 刘 谦
审判员 张百锁
审判员 苏 蒙
二〇一五年十二月三日
书记员 刘建阔
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第02542号
原告大丰市润河物业管理有限公司，住所地大丰市幸福西路98号瑞成国际8号楼。
法定代表人陈余宝，润河物业公司总经理。
委托代理人张辉明（特别授权），大丰市白驹法律服务所法律工作者。
被告佘乐，男，汉族。
本院在审理原告大丰市润河物业管理有限公司（以下简称润河物业公司）诉被告佘乐物业服务合同纠纷一案中，原告润河物业公司于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告润河物业公司提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告润河物业公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告润河物业公司负担。
审判员 刘 兴 柏
二〇一五年十一月二十日
书记员 程艳（代）
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）雨刑初字第00087号
公诉机关马鞍山市雨山区人民检察院。
被告人闫某某，男，1985年8月21日出生于辽宁省黑山县，满族，初中文化，厨师，住本市雨山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年1月18日被马鞍山市公安局雨山分局取保候审。
马鞍山市雨山区人民检察院以雨检刑诉（2013）68号起诉书指控被告人闫某某犯危险驾驶罪，于2013年3月29日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年4月8日公开开庭审理了本案。马鞍山市雨山区人民检察院指派代理检察员郑昕出庭支持公诉，被告人闫某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年12月28日21时20分许，被告人闫某某驾驶皖EG86**号摩托车沿印山路北侧机动车道由东向西行驶。当行驶至印山路金山水浴附近时，闫某某与沿印山路北侧人行道由北向南行驶至印山路北侧机动车道左转弯的王某某驾驶的苏AME8**号轿车相撞，两车损坏，闫某某受伤。经马鞍山市公安司法鉴定中心检验，闫某某血样内乙醇含量为189.4mg／100ml，已达醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人闫某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其供述在卷佐证；还有书证受案登记表，查获经过，公安交通管理行政强制措施凭证，当事人血样提取登记表，闫某某户籍材料，闫某某驾驶信息；证人王某某的证言；乙醇检验报告，道路交通事故认定书；刑事摄影照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人闫某某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人闫某某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人闫某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；其当庭自愿认罪，具有酌定从轻处罚的情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人闫某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳清。）
如不服本判决，可自接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张宏霞
二〇一三年四月八日
书记员 陆兆丽
附相关法律条文：
第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款、第三款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枞民诉前调字第00694号
申请人：程某，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被申请人：钱某某，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院在登记审查申请人程某与被申请人钱某某离婚纠纷一案中，程某向本院申请诉前调解，因钱某某无法联系，程某于2015年12月9日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，申请人程某撤回诉前调解的申请，是其真实意思表示，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准许申请人程某撤回诉前调解。
代理审判员 周美超
二〇一五年十二月九日
书 记 员 谢 健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
汝南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汝刑初字第568号
公诉机关河南省汝南县人民检察院。
被告人万XX，男，1987年9月26日出生，汉族，初中文化，农民。2013年3月29日因吸食毒品被汝南县公安局强制戒毒二年。因犯盗窃罪于2014年3月6日被本院判处有期徒刑六个月，于2014年5月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年10月10日被汝南县公安局刑事拘留。同年10月16日被逮捕。现羁押于汝南县看守所。
汝南县人民检察院以汝检刑刑诉（2014）486号起诉书指控被告人万XX犯盗窃罪，于2014年12月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汝南县人民检察院检察员邓华平出庭支持公诉，被告人万XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年7月4日夜10时许，被告人万XX驾驶一踏板摩托车窜至汝南县一建公司四楼会计师事务所活动室内，将李某某的一台神舟牌电脑主机及显示屏盗走。经鉴定，被盗电脑价值2160元。该事实系被告人在强制戒毒期间主动供述，后经公安机关查证属实。
上述事实，被告人在庭审中亦无异议，并有失主李某某的陈述，证人万某某、刘某某、王某某的证言，汝南县公安局扣押决定书、发还清单、（2014）汝刑初字第54号判决书、释放证明、勘验、检查笔录、现场示意图、照片七张、视听资料、行政处罚决定书、强制戒毒决定书、鉴定意见、被告人到案情况证明、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人万XX以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人万XX犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。被告人万XX在强制戒毒期间主动供述公安机关尚未掌握的本案盗窃事实，应认定为自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第二款之规定，判决如下：
被告人万XX犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。（罚金于判决生效之日起五日内缴纳）
（刑期从判决执行之日计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2014年10月10日起至2015年4月9日止）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 林 俊
审 判 员 吴清华
人民陪审员 伍运红
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 左龙飞
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1382民初1554号
原告吴某甲，农民。
被告米某，农民。
原告吴某甲与被告米某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某甲到庭参加诉讼，被告米某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某甲请求判令：原、被告离婚；婚生小孩吴某乙由原告抚养；案件受理费由被告承担。
被告米某未作答辩。
经审理查明，本院确认如下法律事实：
原、被告于2012年5月同在广州打工时相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚。婚后初期，原、被告两人夫妻感情较好，于××××年××月××日生育小孩吴某乙。后因原告米某回娘家居住，两人长时间分居两地致使夫妻感情日渐淡薄。2016年6月，原告吴某甲向本院起诉离婚。
本院认为，原、被告系自由恋爱，并自愿登记结婚，系合法的夫妻关系。婚后，原、被告两人感情较好，并生育了小孩，对此，原、被告均应珍惜。现原告虽向本院起诉离婚，但综观原、被告的婚姻现状，尚不足以认定双方夫妻感情确已破裂。只要原告吴某甲放弃离婚念头，双方加强沟通，互相理解和信任，其夫妻关系是有和好可能的。至于被告米某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院应依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告吴某甲的离婚诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告吴某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 吴必谦
二〇一六年九月七日
代理书记员 严冬明
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1902民初328号
原告巴中市巴州区银河建材经营部。经营场所：四川省巴中市巴州区。
负责人魏从群，女，生于1962年，汉族，高中文化，住巴中市。
委托代理人李敏，巴中市诚信法律服务所法律工作者。
被告中建力天集团有限公司。住所地：泉州市洛江区马甲镇。
法定代表人林从金，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）陈江锋，福建百康律师事务所律师
被告福建省力天建设发展有限公司巴中市南龛文化产业园巴国阳春项目部。
负责人郑绍志，该项目部负责人。
本院于2016年1月22日立案受理原告巴中市巴州区银河建材经营部与被告中建力天集团有限公司、福建省力天建设发展有限公司巴中市南龛文化产业园巴国阳春项目部买卖合同纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告巴中市巴州区银河建材经营部负责人及其委托代理人李敏,被告中建力天集团有限公司之委托代理人陈江锋到庭参加诉讼，被告福建省力天建设发展有限公司巴中市南龛文化产业园巴国阳春项目部经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巴中市巴州区银河建材经营部（以下简称银河建材经营部）诉称：2013年4月22日，原告与被告在巴中市南龛文化产业园巴国阳春项目部与该项目部郑济淼签订《木板购销合同书》，按照合同约定，由原告供应给被告在巴中市南龛文化产业园巴国阳春项目部A、B、C、D项目工程上的木板共计136117.7元，尔后，被告并未按合同约定向原告支付货款，经原告数次追收无果，遂起诉来院，请求判令：1、二被告偿付原告材料款136117.7元及按照合同约定支付资金利息；2、二被告承担本案诉讼费。
被告中建力天集团有限公司（以下简称中建力天公司）辩称：首先，被告及被告项目部未与本案原告签订合同，与原告签合同的郑济淼不是被告公司员工，不能代表被告签订任何合同，合同上加盖的项目印章是假的。原告诉称答辩人欠原告木材款没有事实根据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告福建省力天建设发展有限公司巴中市南龛文化产业园巴国阳春项目部（以下简称福建力天巴国阳春项目部）未向本院提交证据及答辩意见。
经审理查明，为修建巴中“南龛文化产业园项目部”工程，2013年4月22日，原告银河建材经营部为乙方与被告福建力天巴国阳春项目部为甲方签订《木材购销合同》。合同约定：“乙方向甲方供应蓝带木板，单价47元每张，其付款方式为乙方从发木板到工地之日起计算时间，按货款的总金额计算付息，月利息3%，每月结算一次利息。乙方所垫支的木板货款在4个月内，由甲方一次性付清，超出一天按每张木板每天加收5元”。郑济淼在合同甲方处签名并加盖被告福建力天巴国阳春项目部印章。合同签订后，原告向被告提供木材，截止2014年8月21日，双方进行结算后由郑济淼向原告出具欠条一张：“今欠到银河建材魏从群木板款136117.7元（大写壹拾叁万陆仟壹佰壹拾柒元）材料用于巴国阳春A、B、C、D栋欠款人郑济淼”。此后，被告未向原告支付任何费用。
同时查明，2014年8月21日，被告福建省力天建设发展有限公司在泉州市工商行政管理局更名为中建力天集团有限公司。
审理中，被告中建力天公司提出该合同上的项目部印章系伪造要求进行鉴定，但在本院规定时限内至今都未提供可做鉴定对比材料的有效印鉴。被告中建力天公司承认福建力天巴国阳春项目部系下属项目部。
被告中建力天公司提供2013年3月17日郑济淼与巴国阳春项目部负责人郑绍志签订的关于巴国阳春1段《劳务承包合同》复印件，以此证明郑济淼不是被告项目部人员，原告银河建材经营部对被告中建力天公司的这一证据及说法予以否认。
上述事实，有原告提供的双方身份信息、木板供应合同、欠条、名称变更登记通知书，被告中建力天公司提供的《劳务承包合同》、申请鉴定印章资料，本院的庭审笔录等在卷佐证，本案事实清楚，足以认定。
本院认为，原告银河建材经营部与福建力天巴国阳春项目部签订的《木材购销合同》，均签名并加盖印章，系双方真实意思表示，本院予以确认。
被告在合同上加盖福建力天巴国阳春项目部印章，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十三条“法人非依法设立的分支机构，或者虽依法设立，但没有领取营业执照的分支机构，以设立该分支机构的法人为当事人”的规定，被告福建力天巴国阳春项目部没有独立诉讼主体资格，其法律责任应由被告中建力天公司承担，故原告银河建材经营部对被告福建力天巴国阳春项目部的诉讼请求，本院依法不予支持。郑济淼在合同的甲方签字，被告项目部加盖印章进行确认，应视为郑济淼履行的是职务行为，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”的规定，对原告银河建材经营部要求被告中建力天公司支付材料款136117.7元，本院依法予以支持。原告银河建材经营部要求按合同约定支付资金占用利息，因双方的约定高于法律许可的范围，本院依法予以调整。被告中建力天公司认为该合同上的项目部印章系伪造要求鉴定，但在本院规定时限内至今都未提供可做鉴定对比材料的有效印鉴，应视为被告中建力天公司放弃鉴定请求，对被告中建力天公司辩称合同上使用印鉴系伪造的理由，本院依法不予采信。被告中建力天公司提供《劳务承包合同》复印件，证明郑济淼不是被告项目部人员，因原告对其证据真实性予以否认，且被告在原告与郑济淼签订的合同上加盖有项目部的印章，根据证据规则，对此，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十三条之规定，判决如下:
一、由被告中建力天集团有限公司在本判决生效之日起十日内向原告巴中市巴州区银河建材经营部支付木板货款136117.7元及利息，利息计算方式为：以欠木板货款136117.7元为基数，从2016年1月22日始至款项付清之日止，按照月息的2%为标准计算。
二、驳回原告巴中市巴州区银河建材经营部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3000元，由被告中建力天集团有限公司负担。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于巴中市中级人民法院。
审 判 长 ： 赵 踊
人民陪审员 ：王凤兰
人民陪审员 ：仲小玫
二〇一六年六月十四日
书 记 员 ：肖爱民
巴中市巴州区人民法院民 事 判 决 书（2016）川1902民初328号原告巴中市巴州区银河建材经营部。经营场所：四川省巴中市巴州区。负责人魏从群，女，生于1962年，汉族，高中文化，住巴中市。委托代理人李敏，巴中市诚信法律服务所法律工作者。被告中建力天集团有限公司。住所地：泉州市洛江区马甲镇。法定代表人林从金，该公司总经理。委托代理人（特别授权）陈江锋，福建百康律师事务所律师被告福建省力天建设发展有限公司巴中市南龛文化产业园巴国阳春项目部。负责人郑绍志，该项目部负责人。本院于2016年1月22日立案受理原告巴中市巴州区银河建材经营部与被告中建力天集团有限公司、福建省力天建设发展有限公司巴中市南龛文化产业园巴国阳春项目部买卖合同纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告巴中市巴州区银河建材经营部负责人及其委托代理人李敏,被告中建力天集团有限公司之委托代理人陈江锋到庭参加诉讼，被告福建省力天建设发展有限公司巴中市南龛文化产业园巴国阳春项目部经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告巴中市巴州区银河建材经营部（以下简称银河建材经营部）诉称：2013年4月22日，原告与被告在巴中市南龛文化产业园巴国阳春项目部与该项目部郑济淼签订《木板购销合同书》，按照合同约定，由原告供应给被告在巴中市南龛文化产业园巴国阳春项目部A、B、C、D项目工程上的木板共计136117.7元，尔后，被告并未按合同约定向原告支付货款，经原告数次追收无果，遂起诉来院，请求判令：1、二被告偿付原告材料款136117.7元及按照合同约定支付资金利息；2、二被告承担本案诉讼费。被告中建力天集团有限公司（以下简称中建力天公司）辩称：首先，被告及被告项目部未与本案原告签订合同，与原告签合同的郑济淼不是被告公司员工，不能代表被告签订任何合同，合同上加盖的项目印章是假的。原告诉称答辩人欠原告木材款没有事实根据，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告福建省力天建设发展有限公司巴中市南龛文化产业园巴国阳春项目部（以下简称福建力天巴国阳春项目部）未向本院提交证据及答辩意见。经审理查明，为修建巴中“南龛文化产业园项目部”工程，2013年4月22日，原告银河建材经营部为乙方与被告福建力天巴国阳春项目部为甲方签订《木材购销合同》。合同约定：“乙方向甲方供应蓝带木板，单价47元每张，其付款方式为乙方从发木板到工地之日起计算时间，按货款的总金额计算付息，月利息3%，每月结算一次利息。乙方所垫支的木板货款在4个月内，由甲方一次性付清，超出一天按每张木板每天加收5元”。郑济淼在合同甲方处签名并加盖被告福建力天巴国阳春项目部印章。合同签订后，原告向被告提供木材，截止2014年8月21日，双方进行结算后由郑济淼向原告出具欠条一张：“今欠到银河建材魏从群木板款136117.7元（大写壹拾叁万陆仟壹佰壹拾柒元）材料用于巴国阳春A、B、C、D栋欠款人郑济淼”。此后，被告未向原告支付任何费用。同时查明，2014年8月21日，被告福建省力天建设发展有限公司在泉州市工商行政管理局更名为中建力天集团有限公司。审理中，被告中建力天公司提出该合同上的项目部印章系伪造要求进行鉴定，但在本院规定时限内至今都未提供可做鉴定对比材料的有效印鉴。被告中建力天公司承认福建力天巴国阳春项目部系下属项目部。被告中建力天公司提供2013年3月17日郑济淼与巴国阳春项目部负责人郑绍志签订的关于巴国阳春1段《劳务承包合同》复印件，以此证明郑济淼不是被告项目部人员，原告银河建材经营部对被告中建力天公司的这一证据及说法予以否认。上述事实，有原告提供的双方身份信息、木板供应合同、欠条、名称变更登记通知书，被告中建力天公司提供的《劳务承包合同》、申请鉴定印章资料，本院的庭审笔录等在卷佐证，本案事实清楚，足以认定。本院认为，原告银河建材经营部与福建力天巴国阳春项目部签订的《木材购销合同》，均签名并加盖印章，系双方真实意思表示，本院予以确认。被告在合同上加盖福建力天巴国阳春项目部印章，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十三条“法人非依法设立的分支机构，或者虽依法设立，但没有领取营业执照的分支机构，以设立该分支机构的法人为当事人”的规定，被告福建力天巴国阳春项目部没有独立诉讼主体资格，其法律责任应由被告中建力天公司承担，故原告银河建材经营部对被告福建力天巴国阳春项目部的诉讼请求，本院依法不予支持。郑济淼在合同的甲方签字，被告项目部加盖印章进行确认，应视为郑济淼履行的是职务行为，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”的规定，对原告银河建材经营部要求被告中建力天公司支付材料款136117.7元，本院依法予以支持。原告银河建材经营部要求按合同约定支付资金占用利息，因双方的约定高于法律许可的范围，本院依法予以调整。被告中建力天公司认为该合同上的项目部印章系伪造要求鉴定，但在本院规定时限内至今都未提供可做鉴定对比材料的有效印鉴，应视为被告中建力天公司放弃鉴定请求，对被告中建力天公司辩称合同上使用印鉴系伪造的理由，本院依法不予采信。被告中建力天公司提供《劳务承包合同》复印件，证明郑济淼不是被告项目部人员，因原告对其证据真实性予以否认，且被告在原告与郑济淼签订的合同上加盖有项目部的印章，根据证据规则，对此，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十三条之规定，判决如下:一、由被告中建力天集团有限公司在本判决生效之日起十日内向原告巴中市巴州区银河建材经营部支付木板货款136117.7元及利息，利息计算方式为：以欠木板货款136117.7元为基数，从2016年1月22日始至款项付清之日止，按照月息的2%为标准计算。二、驳回原告巴中市巴州区银河建材经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3000元，由被告中建力天集团有限公司负担。如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于巴中市中级人民法院。审 判 长 ： 赵 踊人民陪审员 ：王凤兰人民陪审员 ：仲小玫二〇一六年六月十四日书 记 员 ：肖爱民
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0102民初3928号
原告：简晓祥，男，1962年12月17日生，回族，住天津市河北区。
被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司天津新开路分店，住所地天津市河东区华昌大街68号。
主要负责人：布盛年（ShanejohnBourk），总经理。
委托诉讼代理人：张伟，职员。
原告简晓祥与被告深圳沃尔玛百货零售有限公司天津新开路分店买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告简晓祥到庭参加诉讼，被告深圳沃尔玛百货零售有限公司天津新开路分店经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告简晓祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付给原告赔偿金500元；2、判令被告支付给原告退货款9.90元；3、全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月5日，原告在被告处购买“种植园艺太太小菜园”一件，每盒单价9.9元。外包装上加贴标签的标注生产日期是2015年7月28日，保质期5年。而在另一侧原始的标签上标注的是请在标注日期前使用。按前者标注日期，该产品早就过期了，按后者，该产品就是篡改保质期，遂到辖区市场管辖所举报，要求依法处罚并赔偿。
被告深圳沃尔玛百货零售有限公司天津新开路分店未到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：2016年6月5日，原告在被告沃尔玛公司处购买“种植园艺”一件，花费9.9元。该商品在产品外包装外加贴了白色胶条，上载明生产商为深圳市普斯特实业有限公司，执行标准Q/FPOST0012012，生产日期为2015年7月28日、保质期5年。该商品加贴胶条下的原包装及包装内的使用说明中载明制造商为福州商之口贸易有限公司，执行标准为Q/FSZK0022003，未注明生产日期。
本院认为，依据原告提供的购物小票可以认定原告前往被告处购买商品，双方形成了买卖合同法律关系。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》的相关规定，经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。而本案中被告销售的商品，内外多项信息均不一致，且足以造成消费者对该商品的误解，构成对消费者有欺诈行为，应当承担相应的民事责任。因此，对原告要求退货的诉讼请求，本院依法准许。关于原告要求被告予500元赔偿的请求，原告依据前述法律第五十五条“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元”的规定主张权利，本案中被告的行为从本质上讲已属对消费者的一种欺诈，因此，原告的此项诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告沃尔玛公司新开路分店虽为外商投资企业分支机构，但具有注册资金，本案中可独立承担法律责任。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第四十八条、第五十五条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，原告简晓祥将购买的“种植园艺”一件退回被告深圳沃尔玛百货零售有限公司天津新开路分店，被告深圳沃尔玛百货零售有限公司天津新开路分店在收到原告简晓祥退回上述产品的同时退还原告简晓祥货款9.9元；
二、本判决生效之日起十日内，被告深圳沃尔玛百货零售有限公司天津新开路分店给付原告简晓祥赔偿款500元。
如果被告深圳沃尔玛百货零售有限公司天津新开路分店未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告深圳沃尔玛百货零售有限公司天津新开路分店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 李 茜
代理审判员 李 菊
人民陪审员 李书玲
二〇一六年十一月十日
书 记 员 张 茜
四川省梓潼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0725执448号
被执行人：魏永明，男，生于1967年11月13日，汉族，初中文化，农民，住四川省梓潼县。
梓潼县人民法院（2017）川0725刑初70号刑事判决书已经发生法律效力，本案罚金刑应执行标的为：人民币2000元。
本院在执行过程中，被执行人魏永明已自觉履行给付义务，现该案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0725刑初70号刑事判决书罚金刑的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨跃兰
二〇一七年六月二十七日
书记员 杨学雄
湖南省邵阳县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0523执446号
邵阳县卫生与计划生育局、李茂祥、黎玲玉：
本院受理的申请人邵阳县卫生与计划生育局与被执行人李茂祥、黎玲玉计划生育行政征收决定一案后。本案经本院执行，被执行人李茂祥、黎玲玉缴纳社会抚养费10000元，其余社会抚养费申请人自愿放弃。该案已达到执行目的，现予结案。
特此通知。
二〇一六年十二月十二日
四川省荣县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）川0321执605号
蔡永见、四川弘鑫矿业有限公司荣县新胜煤矿：
本院执行蔡永见与四川弘鑫矿业有限公司荣县新胜煤矿劳动争议纠纷一案，执行依据荣劳人仲案[2016]793号仲裁调解书，申请执行标的额4734.75元，应缴纳申请执行费50元。执行过程中，四川弘鑫矿业有限公司主动履行全部义务，本案已执行完毕，现已结案。
特此通知
二〇一八年五月四日
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新民申1548号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：卡德尔·艾外都，男，1961年6月6日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区米泉市。
再审被申请人(一审原告、二审上诉人)：新疆振强房地产开发有限公司（公司名称变更前为米泉市华鑫房地产开发有限公司），住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区古牧地西楼南侧青年路东侧。
法定代表人：孙恩振，该公司董事长。
再审申请人卡德尔·艾外都与被申请人新疆振强房地产开发有限公司（以下简称振强房地产公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院（2015）昌中民一再终字第14号民事判决，向本院申请再审。
经审查查明，新疆维吾尔自治区米泉市人民法院于2007年7月10日针对本案作出（2007）米民二初字第240号民事判决，双方当事人均不服，向新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院提起上诉，该院于2007年9月14日作出（2007）昌中民一终字第668号民事判决。卡德尔·艾外都仍不服，向检察机关申诉，新疆维吾尔自治区人民检察院于2013年7月31日作出新检民抗（2013）第52号民事抗诉书向新疆维吾尔自治区高级人民法院提出抗诉，新疆维吾尔自治区高级人民法院于2014年3月28日作出（2014）新民抗字第10号民事裁定，发回新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院重审，该院于2016年1月19日作出（2015）昌中民一再终字第14号民事判决。
本院认为，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零二条第六项规定，有本解释第三百八十三条第一款规定情形的，裁定终结审查。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十三条第一款第（二）项规定，对再审判决、裁定提出申请的人民法院不予受理。根据查明的事实，本案已经过原审法院再审审理，符合上述规定，应当终结审查。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零二条第六项规定，裁定如下：
终结审查卡德尔·艾外都的再审申请。
审 判 长 陈 力
代理审判员 胡卫国
代理审判员 张红见
二〇一六年十一月十日
书 记 员 黄 睿
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新民申1548号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：卡德尔·艾外都，男，1961年6月6日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区米泉市。
再审被申请人(一审原告、二审上诉人)：新疆振强房地产开发有限公司（公司名称变更前为米泉市华鑫房地产开发有限公司），住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区古牧地西楼南侧青年路东侧。
法定代表人：孙恩振，该公司董事长。
再审申请人卡德尔·艾外都与被申请人新疆振强房地产开发有限公司（以下简称振强房地产公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院（2015）昌中民一再终字第14号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
经审查查明，新疆维吾尔自治区米泉市人民法院于2007年7月10日针对本案作出（2007）米民二初字第240号民事判决，双方当事人均不服，向新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院提起上诉，该院于2007年9月14日作出（2007）昌中民一终字第668号民事判决。卡德尔·艾外都仍不服，向检察机关申诉，新疆维吾尔自治区人民检察院于2013年7月31日作出新检民抗（2013）第52号民事抗诉书向新疆维吾尔自治区高级人民法院提出抗诉，新疆维吾尔自治区高级人民法院于2014年3月28日作出（2014）新民抗字第10号民事裁定，发回新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院重审，该院于2016年1月19日作出（2015）昌中民一再终字第14号民事判决。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零二条第五项规定，原审或者上一级人民法院已经裁定再审的，裁定终结审查。根据查明的事实，本案已经过原审法院再审审理，故应当终结审查。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零二条第五项规定，裁定如下：
终结审查卡德尔·艾外都的再审申请。
审 判 长 陈 力
代理审判员 胡卫国
代理审判员 张红见
二〇一六年十一月十日
书 记 员 黄 睿
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）新民申1548号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：卡德尔·艾外都，男，1961年6月6日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区米泉市。再审被申请人(一审原告、二审上诉人)：新疆振强房地产开发有限公司（公司名称变更前为米泉市华鑫房地产开发有限公司），住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区古牧地西楼南侧青年路东侧。法定代表人：孙恩振，该公司董事长。再审申请人卡德尔·艾外都与被申请人新疆振强房地产开发有限公司（以下简称振强房地产公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院（2015）昌中民一再终字第14号民事判决，向本院申请再审。经审查查明，新疆维吾尔自治区米泉市人民法院于2007年7月10日针对本案作出（2007）米民二初字第240号民事判决，双方当事人均不服，向新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院提起上诉，该院于2007年9月14日作出（2007）昌中民一终字第668号民事判决。卡德尔·艾外都仍不服，向检察机关申诉，新疆维吾尔自治区人民检察院于2013年7月31日作出新检民抗（2013）第52号民事抗诉书向新疆维吾尔自治区高级人民法院提出抗诉，新疆维吾尔自治区高级人民法院于2014年3月28日作出（2014）新民抗字第10号民事裁定，发回新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院重审，该院于2016年1月19日作出（2015）昌中民一再终字第14号民事判决。本院认为，最高人民法院《关于适用的解释》第四百零二条第六项规定，有本解释第三百八十三条第一款规定情形的，裁定终结审查。最高人民法院《关于适用的解释》第三百八十三条第一款第（二）项规定，对再审判决、裁定提出申请的人民法院不予受理。根据查明的事实，本案已经过原审法院再审审理，符合上述规定，应当终结审查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零二条第六项规定，裁定如下：终结审查卡德尔·艾外都的再审申请。审 判 长  陈 力代理审判员  胡卫国代理审判员  张红见二〇一六年十一月十日书 记 员  黄 睿
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区高级人民法院民事裁定书（2016）新民申1548号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：卡德尔·艾外都，男，1961年6月6日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区米泉市。再审被申请人(一审原告、二审上诉人)：新疆振强房地产开发有限公司（公司名称变更前为米泉市华鑫房地产开发有限公司），住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区古牧地西楼南侧青年路东侧。法定代表人：孙恩振，该公司董事长。再审申请人卡德尔·艾外都与被申请人新疆振强房地产开发有限公司（以下简称振强房地产公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院（2015）昌中民一再终字第14号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。经审查查明，新疆维吾尔自治区米泉市人民法院于2007年7月10日针对本案作出（2007）米民二初字第240号民事判决，双方当事人均不服，向新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院提起上诉，该院于2007年9月14日作出（2007）昌中民一终字第668号民事判决。卡德尔·艾外都仍不服，向检察机关申诉，新疆维吾尔自治区人民检察院于2013年7月31日作出新检民抗（2013）第52号民事抗诉书向新疆维吾尔自治区高级人民法院提出抗诉，新疆维吾尔自治区高级人民法院于2014年3月28日作出（2014）新民抗字第10号民事裁定，发回新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院重审，该院于2016年1月19日作出（2015）昌中民一再终字第14号民事判决。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零二条第五项规定，原审或者上一级人民法院已经裁定再审的，裁定终结审查。根据查明的事实，本案已经过原审法院再审审理，故应当终结审查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零二条第五项规定，裁定如下：终结审查卡德尔·艾外都的再审申请。审判长陈力代理审判员胡卫国代理审判员张红见二○一六年十一月十日书记员黄睿
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）新民申1548号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：卡德尔·艾外都，男，1961年6月6日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区米泉市。再审被申请人(一审原告、二审上诉人)：新疆振强房地产开发有限公司（公司名称变更前为米泉市华鑫房地产开发有限公司），住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区古牧地西楼南侧青年路东侧。法定代表人：孙恩振，该公司董事长。再审申请人卡德尔·艾外都与被申请人新疆振强房地产开发有限公司（以下简称振强房地产公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院（2015）昌中民一再终字第14号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。经审查查明，新疆维吾尔自治区米泉市人民法院于2007年7月10日针对本案作出（2007）米民二初字第240号民事判决，双方当事人均不服，向新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院提起上诉，该院于2007年9月14日作出（2007）昌中民一终字第668号民事判决。卡德尔·艾外都仍不服，向检察机关申诉，新疆维吾尔自治区人民检察院于2013年7月31日作出新检民抗（2013）第52号民事抗诉书向新疆维吾尔自治区高级人民法院提出抗诉，新疆维吾尔自治区高级人民法院于2014年3月28日作出（2014）新民抗字第10号民事裁定，发回新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院重审，该院于2016年1月19日作出（2015）昌中民一再终字第14号民事判决。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零二条第五项规定，原审或者上一级人民法院已经裁定再审的，裁定终结审查。根据查明的事实，本案已经过原审法院再审审理，故应当终结审查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零二条第五项规定，裁定如下：终结审查卡德尔·艾外都的再审申请。审 判 长  陈 力代理审判员  胡卫国代理审判员  张红见二〇一六年十一月十日书 记 员  黄 睿
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0402财保575号
申请人张金顺，男，1962年10月3日出生，汉族，住赤峰市红山区。
委托诉讼代理人高山，内蒙古方赫律师事务所律师。
被申请人黄树华，男，1959年10月10日出生，其他自然情况不详。
申请人张金顺与被申请人黄树华民间借贷纠纷一案，经审查，本院认为：申请人张金顺的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
准予采取保全措施。
审判员 霍俊彤
二〇一六年十一月二十八日
书记员 周英杰
四川省梓潼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0725执454号
被执行人：曾强，男，生于1991年5月13日，汉族，中专文化，农民，户籍地：四川省梓潼县。
梓潼县人民法院（2017）川0725刑初54号刑事判决书已经发生法律效力，本案罚金刑应执行标的为人民币20000元，已执行人民币12000元。
本院在执行过程中，被执行人曾强已自觉履行给付义务，现该案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本次对（2017）川0725刑初54号刑事判决书罚金刑的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谢春名
二〇一七年六月三十日
书记员 杨学雄
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民一初字第01592号
原告：章焱平，男，1983年8月3日出生，汉族，驾驶员，住安徽省太湖县。
被告：汪世龙，男，1964年4月12日出生，汉族，驾驶员，住安徽省怀远县。
被告：淮南市恒信汽车运输有限责任公司，住所地安徽省淮南市潘集区。
法定代表人：陈燕，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淮南市潘集区支公司，住所地安徽省淮南市潘集区。
负责人：卢军，该支公司经理。
本院在审理原告章焱平诉被告汪世龙、淮南市恒信汽车运输有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司淮南市潘集区支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告章焱平于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的诉讼权利。原告自愿申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告章焱平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告章焱平负担，免予收取。
审判员 刘庆宏
二〇一五年十一月三十日
书记员 韩 莉
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省泸西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2527民初1843号
原告：泸西金马振农节水灌溉经销店，经营场所泸西县金马镇爵册村金正街建材市场。
经营者：唐培峰，男，1988年7月20日生，汉族，个体工商户，中专文化，住云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县。
委托诉讼代理人：张凤，云南明彰律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：黎明琛，男，1989年6月7日生，汉族，农民，大专文化，住广东省高要市。
原告泸西金马振农节水灌溉经销店与被告黎明琛承揽合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告泸西金马振农节水灌溉经销店于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，泸西金马振农节水灌溉经销店以双方已协商处理为由，自愿申请撤回对黎明琛的起诉，不违反法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许泸西金马振农节水灌溉经销店撤诉。
案件受理费1250元，减半收取计625元，由泸西金马振农节水灌溉经销店负担。
审判员 王石所
二〇一七年十二月十五日
书记员 普 雯
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0192民初2489号
原告一汽汽车金融有限公司，住所长春市。
法定代表人滕铁骑，该公司董事长。
被告王华。
本院在审理原告一汽汽车金融有限公司诉被告王华借款合同纠纷一案中，因原告未按时预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，法院依法裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 曲卓
二〇一六年十二月九日
书记员 程红
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0192民初2489号
原告一汽汽车金融有限公司，住所长春市东风大街。
法定代表人滕铁骑，该公司董事长。
被告王华。
本院在审理原告一汽汽车金融有限公司诉被告王华借款合同纠纷一案中，因原告未按时预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，法院依法裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 曲卓
二〇一六年十二月九日
书记员 程红
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）台天执民字第140号
申请执行人：朱兴华。
被执行人：张中华。
本院依据已经发生法律效力的（2012）台天商初字第01778号判决书，责令被执行人张中华归还申请人朱兴华借款本金人民币500000元并支付逾期利息等，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张中华银行存款人民币540000元或查封、扣押其相应财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代执行员 王 卫
二〇一三年一月十日
书 记 员 杨万鹏
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初5224号
原告陈彪，男，1979年5月11日生，住所地浙江省。
被告上海歌宇电子科技有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：马新宇，董事长。
委托诉讼代理人：陆碧晶，上海市汇达丰律师事务所律师。
原告陈彪与被告上海歌宇电子科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告陈彪于2017年4月27日以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，经审查符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈彪撤诉。
案件受理费人民币862.5元，减半收取计人民币431.25元，由原告陈彪负担。
审判员 沈晓峰
二〇一七年五月二十五日
书记员 王文宏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第02040号
申请执行人孟荣，男，1971年9月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人ＸＸ，女，1972年8月出生，汉族，陕西省榆林市人。
本院在执行孟荣依据已经发生法律效力的本院（2013）神民初字第01648号民事调解书申请执行ＸＸ民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人借款本金30万元及利息，并负担案件受理费3650元及申请执行费4460元。
在执行本案的过程中，被执行人外出下落不明，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）神民初字第01648号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 智
审判员 刘云飞
审判员 刘 鑫
二〇一五年八月三十日
书记员 刘小瑞
湖北省随县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂随县行非审字第00021号
申请执行人随县住房和城乡建设局，住所地随县厉山镇汉孟路。
法定代表人周成义，局长。
被执行人随州市永新机械材料有限公司，住所地随县均川镇胜利路55号。
法定代表人周国锐，经理。
申请执行人随县住房和城乡建设局申请执行对被执行人随州市永新机械材料有限公司作出的随县住建罚（2014）第38号行政处罚决定一案，经审查查明，随州市永新机械材料有限公司自2013年10月开始在随县均川镇幸福路规划区范围内建设办公楼工程，该工程未取得建设工程规划许可证，其行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定。申请执行人根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，决定对随州市永新机械材料有限公司进行处罚，于2014年5月16日，向被执行人送达了行政处罚事先告知书，并于2014年7月3日向被其送达了（2014）第38号行政处罚决定书，决定书的内容为：补办规划手续并对随州市永新机械材料有限公司处以工程造价10%计人民币179312元的罚款。限随州市永新机械材料有限公司在收到处罚决定书之日起15日内自动履行以上处罚决定，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未提起行政诉讼。2015年1月16日，申请执行人向被执行人送达了催告通知书，被执行人仍未履行处罚决定书确定的义务。2015年1月26日，随县住房和城乡建设局向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人随县住房和城乡建设局作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，并已发生法律效力，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
1、准予执行随县住建罚（2014）第38号行政处罚决定书。
2、被执行人随州市永新机械材料有限公司在收到本裁定之日起三日内履行上述征收决定书所确定的义务。
执行费由被执行人随州市永新机械材料有限公司负担。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 马定铭
审判员 樊友清
审判员 晏贵先
二〇一五年三月十六日
书记员 万中华
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢江商初字第2168号
原告：浙江江山农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：周涛。
委托代理人（特别授权）毛海瑞、柴林剑。
被告：郑敏。
原告浙江江山农村商业银行股份有限公司（以下简称江山农商行）与被告郑敏金融借款合同纠纷一案，原告江山农商行于2015年10月14日向法院提起诉讼，诉请：1、由被告归还借款本金650000元及利息（截止2015年9月13日利息为30587.12元，自2015年9月14日起至2016年1月14日的利息按月利率7.840001‰计算，此后至还清之日止的利息按月利率11.760002‰计算，并按罚息利率计收复息）；2、由被告以其所有的坐落于江山市xx街道xxx区xx幢x单元xxx室及xx号地下贮藏室对第一项款项承担抵押担保责任；3、由被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年11月6日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年1月14日，被告向原浙江江山农村合作银行峡口支行申请贷款650000元。次日，原浙江江山农村合作银行峡口支行作为贷款人及抵押权人，被告作为借款人及抵押人，双方签订了《个人最高额抵押借款合同》（含抵押财产清单）一份，该合同约定：1、贷款人同意自2015年1月15日至2017年1月14日期间内向借款人发放贷款，最高贷款限额（最高贷款限额指最高贷款本金余额不得超过最高限额，但如因本金计息、费用承担等原因而使债权超过最高贷款限额的部分仍在抵押担保的范围）为人民币陆拾伍万元正。借款种类、用途、期限和利率以借款借据为准；2、还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期满时一次性归还，利随本清；3、借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；4、借款人未按期支付利息的，贷款人有权提前收回未到期贷款；5、抵押人以其所有的坐落于江山市XX街道XXX区XX幢X单元XXX室房屋及XX号地下贮藏室为本合同项下借款人的所有债务设定最高额抵押担保，本最高额抵押项下担保责任的最高债权限额为前述最高贷款限额；6、本合同贷款人债权如另设有人的担保或物的担保，无论物的担保是由债务人提供还是由第三人提供的，当贷款人主张债权时，贷款人可以就物的担保实现债权或要求保证人承担连带保证责任，也可以同时要求保证人和物的担保承担担保责任，人的担保、物的担保居于同一清偿顺序，抵押人同意以全部抵押财产价值对本合同全部债权承担抵押担保责任等。上述房屋及地下贮藏室已办理了抵押登记手续（土地使用权证同时抵押）。合同签订当日，原浙江江山农村合作银行峡口支行向被告发放了贷款650000元，被告在借款借据上签字确认，约定借期自2015年1月15日至2016年1月14日，月利率7.840001‰，到期还本，按季结息等。借款后，被告支付了至2015年3月20日止的利息。余款本息至今未还。
2014年12月22日，中国银行业监督管理委员会浙江监管局发布浙银监复（2014）747号文件批复原浙江江山农村合作银行自行终止，其债权债务由浙江江山农村商业银行股份有限公司承接。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、第二百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑敏于本判决生效之日起十日内归还原告浙江江山农村商业银行股份有限公司借款本金650000元及利息（利息包括复息，自2015年3月21日起至还清之日止按合同约定据实计算）。
二、被告郑敏以其所有的坐落于江山市XX街道XXX区XX幢X单元XXX室房屋及XX号地下贮藏室（产权证号：S1107**）对上述第一项款项承担抵押担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10606元，减半收取5303元，由被告郑敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 刘建芬
二〇一五年十一月六日
书记员 邱霞霞
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0236民初2184号
原告：黄作水，男，1978年2月22日出生，汉族，住重庆市巫溪县。
委托诉讼代理人：蹇兴宝，重庆峡郡律师事务所律师（有特别授权）。
被告：重庆东隆投资有限公司，住所地重庆市合川区合阳办桂花街16号A幢5号门市，统一社会信用代码91500117089119461J。
法定代表人：张艳华。
被告：张艳华，男，1985年10月25日出生，汉族，住重庆市万州区。
被告：马灼发，男，1964年5月6日出生，汉族，户籍所在地重庆市奉节县。
原告黄作水与被告重庆东隆投资有限公司、张艳华、马灼发民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄作水的委托诉讼代理人蹇兴宝到庭参加诉讼，被告重庆东隆投资有限公司、张艳华、马灼发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告重庆东隆投资有限公司偿还原告借款本金200万元，并自2015年10月1日起按银行同期贷款利率计付利息至付清之日止；2、被告张艳华、马灼发对第一项请求承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告三被告承担。事实及理由：2015年4月30日，原告与被告重庆东隆投资有限公司（以下简称东隆公司）签订《某合同》。合同约定，东隆公司将重庆市合川区某号地块平基土石方工程分包给原告，总工程量约1000万方，采取综合包干单价18元/立方米，开工日期定为2015年5月15日前进场施工；同时还约定原告应于合同签订当日缴纳订金50万元，2015年5月8日前缴纳订金150万元，2015年5月15日前缴纳订金300万元。合同签订当日（即2015年4月30日），原告通过银行向被告东隆公司法定代表人张艳华转账50万元，2015年5月8日原告又通过银行向被告东隆公司的法定代表人张艳华转账150万元。原告缴纳两次订金后，因东隆公司违约，工程未能如期履行，2015年9月14日，原告与东隆公司进行结算，双方协商后将被告东隆公司应退回给原告的200万订金转化为借款并出具借条一张，被告东隆公司承诺该款于2015年9月30日还清。借款到期后，被告东隆公司没有依约履行，2016年4月30日，张艳华作出承诺，承诺于2016年10月30日前支付该笔借款，马灼发为此提供担保。借款到期后，三被告均未履行还款义务，故提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告重庆东隆投资有限公司、张艳华、马灼发均未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求提交了原、被告的身份信息各一份、借条原件一份、《合川区某号平基土石方工程内部承包合同》复印件一份、转账凭证原件三份等证据，被告重庆东隆投资有限公司、张艳华、马灼发均未到庭质证，本院经审核予以确认并在卷佐证。
根据审核认定的证据，对事实认定如下：
2015年4月30日，原告黄作水与被告重庆东隆投资有限公司签订《合川区城某号平基土石方工程内部承包合同》，约定重庆东隆投资有限公司将重庆市合川区某号地块平基土石方工程采用综合单价合同形式内部承包给原告，对保证金的缴纳约定：“合同签订当日，乙方（黄作水）向甲方（重庆东隆投资有限公司）缴纳订金人民币伍拾万元整；2015年5月8日前缴纳订金们壹佰伍拾万元整；2015年5月15日前缴纳订金人民币叁佰万元整。缴纳完毕后，上述款项自动转为工程保证金。”合同签订后，2015年4月30日，原告黄作水向被告重庆东隆投资有限公司的法定代表人张艳华银行转账37.5万元，2015年5月1日，原告黄作水委托案外人成书祥向被告重庆东隆投资有限公司的法定代表人张艳华银行转账12.5万元，2015年5月8日，原告黄作水分二次向被告重庆东隆投资有限公司的法定代表人张艳华银行转账共计150万元。
2015年9月14日，因《合川区某号平基土石方工程内部承包合同》未能顺利履行，原告黄作水与被告重庆东隆投资有限公司协商将重庆东隆投资有限公司应退还的保证金共计200万元转化为借款，同日，重庆东隆投资有限公司向黄作水出具借条一份，借条载明“今借到黄作水人民币现金2000000元正，大写贰佰万元正（其中2015年4月30日通过银行转账50万元正，2015年5月8日通过银行转账150万元正）。此借款在2015年9月30日还清。注：此款转入账号是张艳华卡上。借款人：重庆东隆投资有限公司。”借款到期后，被告重庆东隆投资有限公司未履行还款义务，该公司法定代表人张艳华于2016年4月30日在原借条上书面承诺，并由马灼发提供担保，借条上载明“今承诺上述现金贰佰万元整最迟于2016年10月30日前支付完毕。承诺人：张艳华。担保人：马灼发。”借款到期后，被告重庆东隆投资有限公司及马灼发均未履行还款义务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告黄作水与被告重庆东隆投资有限公司之间的借款关系依法成立，双方之间的债权债务关系明确，其形成亦不违反法律规定，属双方当事人的真实意思表示，应当合法有效，受法律保护。被告马灼发在借条上“担保人”处签名自愿为该笔借款提供担保，借条上对担保方式约定不明，应当视为连带责任担保；马灼发在承担保证责任后，有权向债务人追偿。关于原告主张被告张艳华承担连带清偿责任的请求，本院认为，根据借条上载明的承诺内容，张艳华并没有明确以其个人财产为该笔借款进行偿还的意思表示，故张艳华的书面承诺行为应是其作为重庆东隆投资有限公司法定代表人为该笔借款承诺还款期限的职务行为，对原告的该诉讼请求本院不予支持。关于原告主张自2015年10月1日起计付利息的请求，本院认为，根据借条载明的内容，经重庆东隆投资有限公司法定代表人张艳华承诺，该借款的借款期限已展期至2016年10月30日，故对逾期利息应从2016年10月31日起开始计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，判决如下：
一、被告重庆东隆投资有限公司于本判决生效后立即偿还原告黄作水借款本金2000000元并从2016年10月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至借款清偿之日止；
二、被告马灼发对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；被告马灼发承担保证责任后，有权向被告重庆东隆投资有限公司追偿；
三、驳回原告黄作水的其他诉讼请求。
案件受理费22800元（原告已预交），由被告重庆东隆投资有限公司、马灼发负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 易曙光
审 判 员 樊行文
人民陪审员 汤昌怀
二〇一七年九月二十日
书 记 员 余剑雪
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温龙商初字第724号
原告：朱××。
委托代理人：严××。
被告：王××。
原告朱××与被告王××买卖合同纠纷一案，本院于200
9年7月20日立案受理。依法由代理审判员涂圣杰适用简易程序
公开开庭进行了审理。原告朱××的委托代理人严××到庭参
加诉讼，被告王××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本
案现已审理终结。
原告朱××起诉称：原告从事生产螺帽生意，被告素与
原告存在螺帽买卖业务。至2009年7月16日，双方对货款进行
了结算，并由被告出具了一份“收据”确认尚欠原告螺帽款83
900元。以上货款经原告多次催讨被告均拒不还款。故原告诉
至法院，要求被告支付货款83900元，并赔偿利息损失（利息
从起诉之日起，按银行同期贷款利率计算至货款还清之日）。
庭审中，原告明确要求利息按日利率万分之二点一计算，其余
诉请不变。
在本院指定的举证期限内，原告提供了如下证据：
1、原告身份证复印件一份，以证明原告的诉讼主体资格
；
2、被告的身份证明一份，以证明被告的诉讼主体资格；3、欠条一份，以证明被告尚欠原告货款83900元的事实
。
被告王××未作出书面答辩，在本院指定的举证期限内
也没有提供证据。
对原告提供的证据，被告没有到庭应诉和提出答辩，视
为放弃其抗辩和质证的权利。对原告提供的上述证据，经本院
审查，符合证据的真实性、合法性与关联性，且与原告庭审陈
述相一致，本院予以认定。
经审理本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告向被告供应螺帽，双方之间形成的买卖
合同关系合法有效。现原告主张债权，被告应当予以偿还。双
方虽没有明确约定付款期限，但在原告主张权利后，被告应在
合理时间内予以积极偿还。但被告至今未偿还原告欠款，已经
构成违约，被告应承担赔偿利息损失的违约责任。原告主张从
起诉之日起按日利率万分之二点一计算利息损失，符合法律规
定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第
一百五十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条之规定，判决如下：
被告王××于本判决生效之日起十日内支付原告王景建
货款83900元，并赔偿其利息损失（利息从2009年7月20日起，
按日利率万分之二点一计算至判决确定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1898元，减半收取949元，由被告王××负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省
温州市中级人民法院。
代理审判员 涂圣杰
二〇〇九年八月二十五日
书 记 员 刘 斌
河南省驻马店市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）驻行终字第86号
上诉人（一审原告）孙井（景）太，男，汉族，生于1938年7月10日。
委托代理人王云龙，河南豫上律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）上蔡县人民政府。
法定代表人胡建辉，县长。
委托代理人李文慧，河南豫上律师事务所律师。
被上诉人（一审第三人）河南中领置业有限公司。
法定代表人康建中，经理。
委托代理人聂荣中，河南豫上律师事务所律师。
上诉人孙井（景）太（以下称孙景太）因土地行政登记一案，不服上蔡县人民法院（2013）上行初字第131号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年7月2日公开开庭审理了本案。上诉人孙景太的委托代理人王云龙，被上诉人上蔡县人民政府的委托代理人李文慧，被上诉人河南中领置业有限公司的委托代理人聂荣中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院认为，最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的可以提起行政诉讼。”本案诉争的土地虽原登记在孙景太的名下，但上蔡县人民政府已经收回该土地使用权，并注销了孙景太的土地使用证，孙景太对该收回土地使用权及注销土地使用证的决定已经提起行政诉讼，法院经审理驳回了其诉讼请求。上蔡县人民政府的收回土地使用权及注销土地使用证的决定合法有效。上蔡县人民政府将该土地为河南中领置业有限公司颁发土地使用证与孙景太已经不具有法律上的利害关系。因此，孙景太不具备本案的诉讼主体资格。综上，根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项、第六十三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定驳回孙景太的起诉。
上诉人孙景太不服一审裁定，上诉称：1、上诉人系通过出让的方式取得争议地的使用权，并办理有国有土地使用证，其合法权益应该得到保护。2、上诉人拥有的是政府出让的空地，而立项招标的项目是“上蔡县李斯路旧城改造”，上蔡县人民政府在上诉人不知情的情况下将上诉人的宅基纳入旧城改造范围予以招标，是无效的行为。3、上诉人对上政土（2012）98号文提起诉讼后，2013年8月驻马店市中级人民法院作出终审判决，被上诉人在2013年2月1日就为河南中领置业有限公司颁发了国有土地使用证，程序违法，侵犯了上诉人的合法权益。综上，请求二审法院撤销一审裁定，撤销为河南中领置业有限公司颁发的国有土地使用证。
被上诉人上蔡县人民政府答辩称，李斯路旧城改造项目于2010年纳入城市发展总体规划，上诉人孙景太争议的土地在改造范围之内，其国有土地使用权已被上政土（2012）98号文收回，土地证也已经被注销，孙景太已不具备争议土地的使用资格。上蔡县人民政府为河南中领置业有限公司颁发国有土地使用证与上诉人不具有法律上的利害关系，一审法院裁定驳回其起诉正确，请求二审法院予以维持。
被上诉人河南中领置业有限公司同意上蔡县人民政府的答辩意见。
本院认为，被上诉人上蔡县人民政府于2001年1月为上诉人孙景太颁发上（国）用（2001）字第2613357号国有土地使用证后，因旧城改造需要，于2012年7月18日作出上政土（2012）98号文收回了上诉人孙景太的国有土地使用权，于2012年8月20日作出上政土（2012）117号文收回注销了孙景太的上（国）用（2001）字第2613357号国有土地使用证，孙景太对争议土地已不再拥有使用权。河南中领置业有限公司通过出让方式获得争议地的土地使用权后，上蔡县人民政府依照河南中领置业有限公司的申请于2013年2月1日为其颁发上国用（2013）第2612744号国有土地使用证，与孙景太不具有法律上的利害关系，孙景太不具备本案的原告主体资格。一审法院以此为由裁定驳回孙景太的起诉正确，本院予以维持。至于上诉人孙景太上诉称在对上政土（2012）98号文提起诉讼后在终审判决作出前，上蔡县人民政府就为河南中领置业有限公司颁证的问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条“诉讼期间，不停止具体行政行为的执行。”之规定。上蔡县人民政府在诉讼期间为河南中领置业有限公司颁证，并没有违反上述法律规定。况且，生效判决驳回了上诉人孙景太要求撤销上蔡县人民政府作出的上政土（2012）98号“关于依法收回李斯路中段旧城改造项目区域内土地使用权的决定”的诉讼请求。上诉人孙景太上诉理由不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 战
审 判 员 王 蓉
代理审判员 马国中
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 张 静
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0225执1535号
申请执行人:郑占英
被执行人：刘显杰
本院在执行申请人郑占英与被执行人刘显杰买卖合同纠纷一案中，被执行人自动履行，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结甘南县人民法院对此次案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：许少军
二〇一七年十一月二十八日
书记员 ：王熙涵
四川省青川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0822民初615号
原告：广元市运融置业有限公司。住所：青川县乔庄镇。
法定代表人：冯涛，执行董事。
被告：汤锡汇，女，生于1975年10月，住四川省成都市金牛区。
原告广元市运融置业有限公司与被告汤锡汇商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，被告汤锡汇在提交答辩状期间对本案提出管辖权异议。认为依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条的规定，对公民的诉讼应当由被告住所地人民法院管辖以及因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地管辖或合同履行地人民法院管辖。本案诉求是解除合同并非履行合同，被告汤锡汇居住地是成都市金牛区。综上所述，本案应当移送至金牛区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案所争议的商品房销售合同，是因不动产提起的诉讼。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。本案原告起诉解除商品房买卖合同中所涉的房产位于青川县竹园镇，故青川县人民法院对本案有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告汤锡汇对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年九月十五日
书记员 何艳
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第10505号
原告重庆渝高物业管理有限责任公司，住所地：重庆市北部新区财富大道19号（重庆财富中心科技创业园）2幢二层4#。组织机构代码：20289782-1。
法定代表人汤伟，职工总经理。
委托代理人串炳香，重庆秉达律师事务所律师。
委托代理人毛燕平，重庆秉达律师事务所律师。
被告何伟明，男，汉族，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告重庆渝高物业管理有限责任公司诉被告何伟明物业服务合同纠纷一案中，原告重庆渝高物业管理有限责任公司于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆渝高物业管理有限责任公司自愿申请撤诉的理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆渝高物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告重庆渝高物业管理有限责任公司负担。
审判员 邱 玲
二〇一四年十一月十八日
书记员 李薇渝
甘肃省白银市白银区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0402刑初31号
公诉机关白银市白银区人民检察院。
被告人王某某，男。因涉嫌危险驾驶犯罪于2016年11月30日被白银市公安局白银分局取保候审。
白银市白银区人民检察院以白检公诉刑诉[2017]9号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。白银区人民检察院指派检察员于宏发出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月27日1时14分许，被告人王某某醉酒驾驶甘DD46**号五菱牌轻型普通货车，沿白银区公园路由南向北行驶至义乌商贸城门前路段时，被白银公安分局交警大队民警当场查获。经鉴定，被告人王某某被查获时血液中乙醇含量为180mg/100ml。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、情况说明、抓获经过、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、行政处罚决定书、扣押物品清单、现场检测报告单、行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、身份证复印件、户籍证明等；现场照片；甘肃陇通司法鉴定所司法鉴定意见书；被告人王某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王某某到案后如实供述其罪行，当庭自愿认罪，可从轻处罚。根据被告人王某某的犯罪性质、情节及对社会的危害程度，结合其悔罪态度，对其适用缓刑不致再危害社会，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金1万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 牛思晓
二〇一七年一月十六日
书 记 员 苏新智
附：据以裁判的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0305民初1685号
原告：桂林富鑫物业服务有限公司，住所地：桂林市七星区东方大厦4-7号。
法定代表人：刘红灵，该公司总经理。
委托代理人：李仁彬，该公司职工。
被告：廖仁平，住桂林市七星区。
本院在审理原告桂林富鑫物业服务有限公司诉被告廖仁平物业服务合同纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案收取案件受理费50元，因按撤诉处理结案，减半收取案件受理费25元（原告已预付本院），由原告桂林富鑫物业服务有限公司负担。
代理审判员 蒋西凤
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 潘艳玲
四川省乐山市市中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川1102行审48号
申请执行人：五通桥区社会保险事业管理局。住所地：四川省乐山市五通桥区竹根镇茶花路415号。
法定代表人：张卫兵，该局局长。
委托代理人：李小成，该局工作人员。
委托代理人：万熙，该局工作人员。
被执行人：乐山市五通桥区石麟镇乌龟桥煤矿。住所地：四川省乐山市五通桥区石麟镇方嘴村3组。
法定代表人：穆崇有，该公司总经理。
2016年11月16日，申请执行人五通桥区社会保险事业管理局（简称五通桥社保局）向本院申请强制执行对被执行人乐山市五通桥区石麟镇乌龟桥煤矿（简称乌龟桥煤矿）作出的（2016）五社险责字第034号《责令限期补缴社会保险费通知书》（简称《限期补缴社保费通知书》）。本院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院<关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的请示>的批复》于同日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。审查过程中，申请人五通桥社保局以被执行人无法找到为由，提出撤回本案的执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人五通桥社保局申请撤回对被执行人乌龟桥煤矿作出的（2016）五社险责字第034号《限期补缴社保费通知书》）的执行，不违反法律规定，应予准许。
依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项关于“裁定适用于下列范围：（十五）其他需要裁定的事项。”的规定，裁定如下：
准许申请执行人五通桥区社会保险事业管理局撤回对被执行人乐山市五通桥区石麟镇乌龟桥煤矿作出的（2016）五社险责字第034号《责令限期补缴社会保险费通知书》的执行申请。
审判长 李 巨
审判员 章祈伦
审判员 陈 黎
二〇一六年十二月七日
书记员 刘善莲
四川省乐山市市中区人民法院行 政 裁 定 书（2016）川1102行审48号申请执行人：五通桥区社会保险事业管理局。住所地：四川省乐山市五通桥区竹根镇茶花路415号。法定代表人：张卫兵，该局局长。委托代理人：李小成，该局工作人员。委托代理人：万熙，该局工作人员。被执行人：乐山市五通桥区石麟镇乌龟桥煤矿。住所地：四川省乐山市五通桥区石麟镇方嘴村3组。法定代表人：穆崇有，该公司总经理。2016年11月16日，申请执行人五通桥区社会保险事业管理局（简称五通桥社保局）向本院申请强制执行对被执行人乐山市五通桥区石麟镇乌龟桥煤矿（简称乌龟桥煤矿）作出的（2016）五社险责字第034号《责令限期补缴社会保险费通知书》（简称《限期补缴社保费通知书》）。本院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院的批复》于同日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。审查过程中，申请人五通桥社保局以被执行人无法找到为由，提出撤回本案的执行申请。经审查，本院认为，申请执行人五通桥社保局申请撤回对被执行人乌龟桥煤矿作出的（2016）五社险责字第034号《限期补缴社保费通知书》）的执行，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项关于“裁定适用于下列范围：（十五）其他需要裁定的事项。”的规定，裁定如下：准许申请执行人五通桥区社会保险事业管理局撤回对被执行人乐山市五通桥区石麟镇乌龟桥煤矿作出的（2016）五社险责字第034号《责令限期补缴社会保险费通知书》的执行申请。审判长 李 巨审判员 章祈伦审判员 陈 黎二〇一六年十二月七日书记员 刘善莲
山西省平陆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0829民初765号
原告：山西平陆农村商业银行股份有限公司
法定代表人：裴永平
诉讼委托代理人：柴双全，山西瀛航律师事务所律师。
诉讼委托代理人：马朝霞，山西瀛航律师事务所实习律师。
被告：刘军，男，1987年12月30日出生，汉族
被告：胡纷纷（系被告刘军妻子），女，1988年7月27日出生，汉族.
原告山西平陆农村商业银行股份有限公司与被告刘军、胡纷纷借款合同纠纷一案,本院于2017年6月8日立案。原告山西平陆农村商业银行股份有限公司以与二被告达成还款计划为由于2017年8月14日提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告山西平陆农村商业银行股份有限公司的申请符合法规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山西平陆农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费1025元，减半收取计512.5元，由原告山西农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 刘国华
二〇一七年八月十四日
书记员 范家玮
河北省保定市唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民初字第1172号
原告齐某某。
被告刘某某。
本院在审理原告齐某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告于2015年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告齐某某撤回起诉。
诉讼费100元，由原告负担。
审 判 长 王新娜
审 判 员 董永杰
人民陪审员 冯忠秀
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 王遍开