wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0102执异225号
异议人：乔煜博，男，汉族，2005年2月21日，吉林省吉林市船营区。
委托代理人：张雪，系乔煜博母亲。
监护人：张雪，系乔煜博母亲。
申请执行人：晏春来，男，汉族，1959年12月13日生，住长春市。
被执行人：吉林市北奇房地产开发有限责任公司，地址长春市。
法定代表人：张琦，董事长。
本院在执行申请执行人晏春来与被执行人吉林市北奇房地产开发有限责任公司（以下简称“北奇房地产”）建设工程施工合同纠纷一案过程中，异议人乔煜博向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人乔煜博称，其于2005年与北奇房地产签订了商品房买卖合同，购买了位于船营区光华路1号北奇广场1-2层商业网点3号房屋，并交付了全部购房款，房屋款交付后，北奇房地产即将房屋交付给案外人，经过装修后，上述房屋使用至今，2015年贵院在未查明真相和到现场踏查的情况下就查封了上述房屋，给异议人使用造成极大影响，请求法院解除对上述房屋的查封。
本院查明，原告晏春来与被告北奇房地产建设工程施工合同纠纷一案，本院作出（2008）南民初字第396号民事判决书已经发生法律效力，由于北奇房地产未能按照生效判决履行义务，晏春来向本院申请执行，本院立案号为（2008）长南法民执字第729号。在执行过程中，本院于2015年7月1日轮候查封北奇房地产所有的位于吉林市光华路1号，即北奇城市广场1-4层及地下房屋产籍。异议人乔煜博向本院提出异议，称本院查封的上述房屋中包含其购买的1-2层商业网点3号房屋，请求法院解除查封。
本院认为，在执行过程中本院轮候查封了北奇房地产所有的位于吉林市光华路1号即北奇城市广场1-4层及地下房屋产籍，查封的是北奇城市广场主楼部分，并不包括异议人乔煜博所述其购买的位于北奇广场1-2层商业网点3号房屋，故驳回异议人异议申请。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：
驳回异议人乔煜博的异议申请。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向长春市中级人民法院申请复议。
审判长 王 红 岩
审判员 王 爽
审判员 黄磊二0一八年二月六日
书记员 李 艳 丽
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍金商初字第88号
原告：黄苏菜。
委托代理人：林良辉。
委托代理人：金理蔓。
被告：谢文亮。
原告黄苏菜诉被告谢文亮民间借贷纠纷一案，原告于2014年2月8日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月20日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告委托代理人林良辉到庭参加诉讼，被告谢文亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告黄苏菜起诉称：2011年2月8日，被告因做生意缺少资金向原告借款40000元，并亲笔出具借条一张。后经原告多次催讨，被告至今未还。现原告起诉请求：一、判令被告立即偿还借款40000元并赔偿利息损失（自起诉之日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的还款之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
原告黄苏菜在举证期限内，提供了下列证据材料：1.原告的身份证，用于证明原告的身份；2.被告的人口信息，用于证明被告的身份；3.借条，用于证明被告向原告借款的事实。
被告谢文亮未作答辩，其在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合证据的基本特征，被告拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：2011年2月8日，被告谢文亮向原告黄苏菜借款40000元，并出具借条一份。后经原告多次催讨，被告至今未还。
本院认为：被告谢文亮向原告黄苏菜借款40000元的�实清楚，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。现原告要求被告偿还借款40000元并赔偿利息损失，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
谢文亮于本判决生效后十日内偿还黄苏菜借款40000元并赔偿利息损失（自2014年2月8日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由谢文亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费800元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 杨 珏
人民陪审员 吕小仙
人民陪审员 虞新名
二〇一四年五月二十日
代书 记员 林初橄
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本�第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫17刑终309号
原公诉机关河南省西平县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘顺章，男，1978年3月7日出生，汉族，小学文化，农民，住河南省新郑市。因涉嫌犯破坏公用电信设施罪，2016年12月1日被西平县公安局刑事拘留，2017年1月7日被执行逮捕。
河南省西平县人民法院审理河南省西平县人民检察院指控原审被告人刘顺章犯扰乱无线电通讯管理秩序罪一案，于2017年06月14日作出（2017）豫1721刑初214号刑事判决。宣判后，原审被告人刘顺章不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年11月份以来，被告人刘顺章多次使用“伪基站”设备，在西平县各乡镇及村庄非法占用中国移动使用的频率，向不特定用户发送西平县华山医院招聘及宣传方面的短信共计1205163条。经国家无线电监测中心检测中心鉴定，刘顺章所使用的设备可以在中国移动和中国联通的无线电频率内发射短信。2016年11月30日，刘顺章正在使用伪基站设备发送广告信息时被公安民警当场抓获。
认定上述事实的证据有被告人刘顺章的供述和辩解，证人袁某、冯某等人证言，西平县公安局扣押、发还物品清单及照片，证明及情况说明，国家无线电监测中心检测报告、搜查及辨认笔录，抓获经过，户籍证明等。
根据上述事实和证据，西平县人民法院认为，被告人刘顺章违反国家规定，擅自使用无线电频率，向不特定人群发送医疗广告短信息，干扰无线电通讯正常进行，情节严重，其行为已构成扰乱无线电通讯管理秩序罪。鉴于被告人到案后如实供述犯罪事实，并当庭自愿认罪，依法可从轻处罚,判决以扰乱无线电通讯管理秩序罪判处被告人刘顺章有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元;扣押在案的物品由扣押机关依法处理。
上诉人刘顺章的上诉理由：原判量刑过重。
经本院二审查明的事实、证据与原判认定相同，原判认定的证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，审判程序合法。原判已综合考虑上诉人（原审被告人）刘顺章到案后如实供述犯罪事实、自愿认罪等事实、情节，同时又考虑到本案的危害后果，在法定幅度内对上诉人量刑并无不当，应予维持。故刘顺章提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李其宏
审判员 马国中
审判员 赵全贵
二〇一七年七月二十四日
书记员 禹建逊
广东省深圳前海合作区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0391民初2549号
原告：麦某兴。
委托诉讼代理人：钟某航，广东深宝律师事务所律师。
被告：深圳市公明东X股份合作公司。
法定代表人：钟某东，该公司董事长。
本院受理原告麦某兴与被告深圳市公明东X股份合作公司股东资格确认纠纷一案后，被告深圳市公明东X股份合作公司在答辩期内提出管辖权异议，本案不属于涉外或涉港澳台的商事纠纷，且原告诉称其系案外人黄某寿的唯一继承人，要求继承黄某寿在被告处的股份并成为被告的股东，本案应为继承权纠纷，而非股东资格确认纠纷，故申请将本案移送至深圳市宝安区人民法院审理。
本院经审查认为，原告为香港特别行政区居民，本案为涉港案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条的规定以及“程序问题适用法院地法”的国际私法基本原则和我国涉外审判中长期将司法管辖权识别为程序问题并适用法院地法的司法实践，本案的管辖权问题应适用深圳前海合作区人民法院所在地法，即我国内地法律解决。
原告诉请继承案外人黄某寿所持有的被告股份，本案的争议焦点应为原告是否对该股份享有继承权，继承权问题属于民事纠纷，非商事案件，且本案原告为香港居民，被告公司的住所地位于广东省深圳市光明新区，二者均不是前海合作区辖区内的民事主体。综上，本案非前海合作区辖区内的民事案件，亦非深圳市辖区内应由其他基层法院管辖的一审涉外、涉港澳台商事案件，故本院对本案无管辖权，本案应移送深圳市宝安区人民法院审理。
被告深圳市公明东X股份合作公司提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第一百六十四条、第二百五十九条、第二百六十九条，《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》第一条、第十九条之规定，裁定如下：
被告深圳市公明东X股份合作公司对管辖权提出的异议成立，本案移送深圳市宝安区人民法院审理。
如不服本裁定，原告麦某兴可在本裁定书送达之日起三十日内、被告深圳市公明东X股份合作公司可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 彭 亮
人民陪审员 周 洁
人民陪审员 刘 劼
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 张怡扬
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0391民初2549号原告：麦某兴。委托诉讼代理人：钟某航，广东深宝律师事务所律师。被告：深圳市公明东X股份合作公司。法定代表人：钟某东，该公司董事长。本院受理原告麦某兴与被告深圳市公明东X股份合作公司股东资格确认纠纷一案后，被告深圳市公明东X股份合作公司在答辩期内提出管辖权异议，本案不属于涉外或涉港澳台的商事纠纷，且原告诉称其系案外人黄某寿的唯一继承人，要求继承黄某寿在被告处的股份并成为被告的股东，本案应为继承权纠纷，而非股东资格确认纠纷，故申请将本案移送至深圳市宝安区人民法院审理。本院经审查认为，原告为香港特别行政区居民，本案为涉港案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条的规定以及“程序问题适用法院地法”的国际私法基本原则和我国涉外审判中长期将司法管辖权识别为程序问题并适用法院地法的司法实践，本案的管辖权问题应适用深圳前海合作区人民法院所在地法，即我国内地法律解决。原告诉请继承案外人黄某寿所持有的被告股份，本案的争议焦点应为原告是否对该股份享有继承权，继承权问题属于民事纠纷，非商事案件，且本案原告为香港居民，被告公司的住所地位于广东省深圳市光明新区，二者均不是前海合作区辖区内的民事主体。综上，本案非前海合作区辖区内的民事案件，亦非深圳市辖区内应由其他基层法院管辖的一审涉外、涉港澳台商事案件，故本院对本案无管辖权，本案应移送深圳市宝安区人民法院审理。被告深圳市公明东X股份合作公司提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第一百六十四条、第二百五十九条、第二百六十九条，《关于适用的解释》第五百二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》第一条、第十九条之规定，裁定如下：被告深圳市公明东X股份合作公司对管辖权提出的异议成立，本案移送深圳市宝安区人民法院审理。如不服本裁定，原告麦某兴可在本裁定书送达之日起三十日内、被告深圳市公明东X股份合作公司可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 彭 亮人民陪审员 周 洁人民陪审员 刘 劼二〇一七年十一月二十二日书 记 员 张怡扬
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）禹民一初字第2886号
原告李振玉，男，汉族。
委托代理人陈光普，河南禹曦律师事务所律师。
被告河南省田园食品有限公司。
法定代表人董广占，该公司执行董事兼总经理。
被告田军召，男，汉族。
被告田金歌，女，汉族。
原告李振玉与被告河南省田园食品有限公司、田军召、田金歌买卖合同纠纷一案，原告于2013年7月30日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月29日公开开庭进行了审理。原告李振玉及委托代理人陈光普到庭参加诉讼，被告河南省田园食品有限公司、田军召、田金歌经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李振玉诉称：2005年至2006年期间，我先后8次送给被告河南省田园食品有限公司送生猪，经手人田金歌等，被告累计欠款27206元，有被告出具单据8张为证，原告先后多次催要，被告以种种理由推诿不还，为维护自己的合法权益不受侵犯，我于2010年4月份将被告诉至法院，后于2012年5月29日撤诉，可被告至今仍未还款，故再次将被告诉至法院，请求法院判令三被告偿还货款及违约金等情。
被告河南省田园食品有限公司、田军召、田金歌缺席无答辩。
原告李振玉为支持自己的主张，向本院提交的证据有：1、原告身份证一份，证明其为适格的诉讼主体；2、物品收购单8张，证明被告被告欠原告生猪款27206元的事实；3、河南省田园食品有限公司工商登记一份，证明该公司的基本情况。
被告河南省田园食品有限公司、田军召、田金歌未向本院提交证据。
本院依职权调取被告田军召、田金歌的笔录一份，证明2003年至2009年10月之前田军召系河南省田园食品有限公司的法定代表人，田金歌是公司会计。
经庭审质证和本院审查，原告向本院提供的证据及本院依职权调取的证据内容真实、形式合法，且与本案事实有关联，可以作为本案定案的依据。
综合上述证据，本院确认以下案件事实：
2005年9月26日至2006年4月9日期间，原告先后8次给被告河南省田园食品有限公司送生猪，当时田军召是河南省田园食品有限公司的法定代表人，经会计田金歌手给原告出具8张收购单，共计欠原告生猪款27206元。后经原告催要，被告未付，为此原告起诉来院，请求法院判令三被告偿还货款及违约金等情。
本院认为：债务应当清偿。本案被告河南省田园食品有限公司欠原告李振玉生猪款27206元，有被告出具的物品收购单为证，事实清楚，足以认定。原告李振玉主张被告田军召、田金歌承担连带还款责任，因当时被告田军召、田金歌分别是该公司的法定代表人、员工，系职务行为，该主张本院不予支持，该还款责任应由被告河南省田园食品有限公司承担。原告要求被告支付违约金的请求，因双方没有约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告河南省田园食品有限公司于本判决生效后10日内偿还原告李振玉货款27206元；
二、驳回原告李振玉其他诉讼请求。
本案受理费240元，由被告河南省田园食品有限公司承担，暂由原告垫付，待被告履行本判决义务时一并支付给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，递交上诉状及副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：李艳红
人民陪审员 ：赵书强
人民陪审员 ： 李 柱
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 ：王晓蕾
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙02民终2820号
上诉人（原审被告）：尤叶巧，女，1970年3月15日出生，汉族，个体工商户，住宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：孙德发，宁波市新马法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：应孝财，男，1953年10月10日出生，汉族，退休职工，住宁波市鄞州区。
上诉人尤叶巧因与被上诉人应孝财民间借贷纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2016）浙0212民初4133号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月1日立案后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
尤叶巧上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回应孝财一审的诉讼请求。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。尤叶巧与应孝财之间不存在民间借贷法律关系，尤叶巧从未向应孝财借过钱。应孝财到尤叶巧开的汽车修理厂修车时谈起投资之事，尤叶巧当时与应孝财说起投资国外公司的理财产品，应孝财听后愿意投资国外理财产品，但因应孝财不懂如何办理投资手续，要求尤叶巧帮其办一下，故在2014年12月2日将21万元汇入尤叶巧的银行账户。次日，尤叶巧将其自己投资的21万元与应孝财的21万元，共计42万元，按照当时外汇汇率，计美元6万元，于2015年12月3日以应孝财名义汇入聚宝金融集团的账户，该公司出具的收据和权利证书上都写的是应孝财的名字，一式两份，尤叶巧与应孝财各执一份。因此讼争的款项系应孝财的投资款，不是借款；二、一审判决适用法律错误。应孝财仅提供了银行汇款凭证，但没有证据证明尤叶巧与应孝财之间存在民间借贷法律关系。
应孝财辩称，尤叶巧是开办汽车修理厂的，应孝财的车辆每年在尤叶巧的汽车修理厂保养，双方关系很好。尤叶巧提出借款25万元，但应孝财只答应借给尤叶巧24万元，并通过银行向尤叶巧汇款24万元。之后，尤叶巧仅归还3万元，余款21万元至今未还。如果涉案款项是应孝财对外投资款，尤叶巧为何会归还3万元。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审判决。
应孝财向一审法院起诉请求：尤叶巧返还应孝财借款24万元。一审审理中，应孝财以尤叶巧已返还借款3万元为由，将诉讼请求变更为要求尤叶巧返还借款21万元。
一审法院认定事实：应孝财分别于2014年12月2日、12月27日通过银行汇入尤叶巧账户21万元、3万元，合计24万元。2015年7月29日，尤叶巧通过银行汇给应孝财3万元。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。因尤叶巧未举证证明上述款项系偿还双方之前借款或其他债务，故确认双方之间的借贷关系成立，且应孝财已将24万元的借款交付尤叶巧。尤叶巧向应孝财借款时未约定还款时间，应孝财可随时要求尤叶巧返还，尤叶巧应根据应孝财的请求及时返还借款。故现应孝财要求尤叶巧返还借款，理由正当，予以支持。应孝财自认尤叶巧已返还借款3万元，并据此减少了诉讼请求，系其自行处分诉讼权利，且未违反法律规定，予以准许。尤叶巧提供的证据不足以证明应孝财汇给其的款项系投资国外理财项目及支付修理费，故对该辩称不予采信。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条规定，判决：尤叶巧返还应孝财借款21万元，限判决生效后十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。一审案件受理费4450元，减半收取2225元，由尤叶巧负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。本院经审理除对一审法院认定的事实予以认定外，另认定：尤叶巧于2014年12月3日以应孝财名义投资“聚宝金融集团”产品。
本院认为，根据诉辩双方的陈述，本案争议的焦点是应孝财与尤叶巧之间是否存在24万元借款关系。应孝财为证明其与尤叶巧之间存在讼争借款关系，提供了其于2014年12月2日、12月27日向尤叶巧转账21万元、3万元的银行转账凭证。尤叶巧否认双方存在讼争借款关系，认为应孝财于2014年12月2日汇入其账户的21万元系应孝财要求尤叶巧帮其投资国外理财产品的投资款，并提供2014年12月3日以应孝财名义投资“聚宝金融集团”产品的收款凭证、证书及“聚宝金融集团”系骗局的相关证据。本院认为，应孝财在二审中陈述尤叶巧对投资之事也向其讲起过，故在尤叶巧提供证据证明应孝财汇入其账户的款项系投资款的情况下，应孝财应对其与尤叶巧之间存在涉案借贷关系承担进一步的举证责任。现应孝财没有证据证明与尤叶巧之间存在借贷合意，应承担举证不能的不利后果。对应孝财要求尤叶巧返还借款21万元的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，尤叶巧的上诉请求成立，予以支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销宁波市鄞州区人民法院（2016）浙0212民初4133号民事判决；
二、驳回被上诉人应孝财的诉讼请求。
一审案件受理费4450元，减半收取2225元，二审案件受理费4450元，均由被上诉人应孝财负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王亚平
审 判 员 叶剑萍
代理审判员 施 晓
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 李军英
?PAGE?6?
?PAGE?5?
浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙02民终2820号上诉人（原审被告）：尤叶巧，女，1970年3月15日出生，汉族，个体工商户，住宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：孙德发，宁波市新马法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：应孝财，男，1953年10月10日出生，汉族，退休职工，住宁波市鄞州区。上诉人尤叶巧因与被上诉人应孝财民间借贷纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2016）浙0212民初4133号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月1日立案后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。尤叶巧上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回应孝财一审的诉讼请求。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。尤叶巧与应孝财之间不存在民间借贷法律关系，尤叶巧从未向应孝财借过钱。应孝财到尤叶巧开的汽车修理厂修车时谈起投资之事，尤叶巧当时与应孝财说起投资国外公司的理财产品，应孝财听后愿意投资国外理财产品，但因应孝财不懂如何办理投资手续，要求尤叶巧帮其办一下，故在2014年12月2日将21万元汇入尤叶巧的银行账户。次日，尤叶巧将其自己投资的21万元与应孝财的21万元，共计42万元，按照当时外汇汇率，计美元6万元，于2015年12月3日以应孝财名义汇入聚宝金融集团的账户，该公司出具的收据和权利证书上都写的是应孝财的名字，一式两份，尤叶巧与应孝财各执一份。因此讼争的款项系应孝财的投资款，不是借款；二、一审判决适用法律错误。应孝财仅提供了银行汇款凭证，但没有证据证明尤叶巧与应孝财之间存在民间借贷法律关系。应孝财辩称，尤叶巧是开办汽车修理厂的，应孝财的车辆每年在尤叶巧的汽车修理厂保养，双方关系很好。尤叶巧提出借款25万元，但应孝财只答应借给尤叶巧24万元，并通过银行向尤叶巧汇款24万元。之后，尤叶巧仅归还3万元，余款21万元至今未还。如果涉案款项是应孝财对外投资款，尤叶巧为何会归还3万元。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审判决。应孝财向一审法院起诉请求：尤叶巧返还应孝财借款24万元。一审审理中，应孝财以尤叶巧已返还借款3万元为由，将诉讼请求变更为要求尤叶巧返还借款21万元。一审法院认定事实：应孝财分别于2014年12月2日、12月27日通过银行汇入尤叶巧账户21万元、3万元，合计24万元。2015年7月29日，尤叶巧通过银行汇给应孝财3万元。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。因尤叶巧未举证证明上述款项系偿还双方之前借款或其他债务，故确认双方之间的借贷关系成立，且应孝财已将24万元的借款交付尤叶巧。尤叶巧向应孝财借款时未约定还款时间，应孝财可随时要求尤叶巧返还，尤叶巧应根据应孝财的请求及时返还借款。故现应孝财要求尤叶巧返还借款，理由正当，予以支持。应孝财自认尤叶巧已返还借款3万元，并据此减少了诉讼请求，系其自行处分诉讼权利，且未违反法律规定，予以准许。尤叶巧提供的证据不足以证明应孝财汇给其的款项系投资国外理财项目及支付修理费，故对该辩称不予采信。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条规定，判决：尤叶巧返还应孝财借款21万元，限判决生效后十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。一审案件受理费4450元，减半收取2225元，由尤叶巧负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院经审理除对一审法院认定的事实予以认定外，另认定：尤叶巧于2014年12月3日以应孝财名义投资“聚宝金融集团”产品。本院认为，根据诉辩双方的陈述，本案争议的焦点是应孝财与尤叶巧之间是否存在24万元借款关系。应孝财为证明其与尤叶巧之间存在讼争借款关系，提供了其于2014年12月2日、12月27日向尤叶巧转账21万元、3万元的银行转账凭证。尤叶巧否认双方存在讼争借款关系，认为应孝财于2014年12月2日汇入其账户的21万元系应孝财要求尤叶巧帮其投资国外理财产品的投资款，并提供2014年12月3日以应孝财名义投资“聚宝金融集团”产品的收款凭证、证书及“聚宝金融集团”系骗局的相关证据。本院认为，应孝财在二审中陈述尤叶巧对投资之事也向其讲起过，故在尤叶巧提供证据证明应孝财汇入其账户的款项系投资款的情况下，应孝财应对其与尤叶巧之间存在涉案借贷关系承担进一步的举证责任。现应孝财没有证据证明与尤叶巧之间存在借贷合意，应承担举证不能的不利后果。对应孝财要求尤叶巧返还借款21万元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，尤叶巧的上诉请求成立，予以支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销宁波市鄞州区人民法院（2016）浙0212民初4133号民事判决；二、驳回被上诉人应孝财的诉讼请求。一审案件受理费4450元，减半收取2225元，二审案件受理费4450元，均由被上诉人应孝财负担。本判决为终审判决。审 判 长  王亚平审 判 员  叶剑萍代理审判员  施 晓二〇一六年十一月二十四日书 记 员  李军英??6???5?
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍柯刑初字第950号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人骆某，农民。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪于2015年4月16日被刑事拘留，同年4月20日被取保候审。经本院决定于同年8月4日被继续取保候审于住所地。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2015]855号起诉书指控被告人骆某犯非法捕捞水产品罪，于2015年8月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员胡成英出庭支持公诉，被告人骆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控，2015年4月15日9时许，被告人骆某在禁渔期至绍兴市柯桥区滨海开发区长虹闸附近的外荡水域非法使用电力捕鱼，后被绍兴市柯桥区渔政站执法人员当场查获，并从被告人骆某处查获渔获物116尾，该渔获物已被放生。
上述事实，被告人骆某在开庭审理过程中亦无异议，并有捕捞作业现场照片，渔获物照片，放生照片，证据登记保存清单，卫星混合图，浙江省人民政府关于外荡水域定权发证的通知，绍兴市柯桥区渔政站出具的证明，浙江省海洋与渔业局关于绍兴市实施外荡禁渔期的批复，绍兴市柯桥区农业局关于实施2015年外荡禁渔期的通知，绍兴日报绍兴市2015年禁渔期通告，抓获经过，卢梅英、寿招娣的证言，绍兴市柯桥区渔政站现场检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人骆某违反保护水产资源法规，在禁渔期使用禁用的方法捕捞水产品，情节严重，其行为构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人骆某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；又自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人骆某犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币五千元（罚金限在判决生效后五日内缴纳）；
二、暂扣于绍兴市柯桥区渔政站的小划船一艘，划桨一支，电瓶三只，逆变器一个，挂浆机一只，电触海斗一只，电线一根，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 维
二〇一五年八月十四日
书记员 孔宏伟
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0111民初3359号
原告：某某租赁有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1-6层。
法定代表人：周育，董事长。
委托诉讼代理人：杨鹏元，陕西尊知律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任勇亮，陕西尊知律师事务所律师。
被告：马某某，男，1991年3月29日出生，汉族，原籍陕西省白河县，现租住西安市灞桥区
原告某某租赁有限公司（�下简称汇通公司）与被告马某某租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月2日公开开庭进行了审理，原告汇通公司委托代理人杨鹏元、任勇亮到庭参加诉讼，被告马某某经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告马某某向原告支付剩余租金共计99009.71元，并支付滞纳金至实际清偿之日止（计算依据：当期应付租金×1.2‰/天×逾期天数）；2、判令被告马某某支付原告律师代理费3000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告于2016年7月10日在西安国际港务区港务大道6号综合楼211室签订《某某租赁有限公司汽车租赁合同》，约定：由原告向被告提供融资租赁服务，租赁大众轿车一辆（Y，X)，融资总额�88800元，融资租赁期限为24个月，被告应于每月10日向原告支付租金4304.77元，逾期支付租金按应付租金1.2‰/天标准支付滞纳金。上述合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告仅向原告支付1期租金后，自2016年9月10日起拒不支付剩余应付租金，现逾期11期，全部未付的租期为23期，经原告多次催要均无果。故诉至法院。
被告马某某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
庭审中，原告汇通公司提供《关于第九批内融资租赁试点企业的通知》、《某某租赁有限公司变更信息》、与被告马某某签订的《某某租赁有限公司汽车租赁合同》、付款时间表、购车入账证明书、《租赁物接收确认书》、电话催收记录、委托代理合同及交纳律师费票据等为证。因被告马某某经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，故本院对原告汇通提供的上述证据予以认定。
本院经审理查明事实如下：2016年7月10日，原告汇通公司与被告马某某签订一份《汽车租赁合同》，约定原告汇通公司向被告马某某提供融资租赁服务，融资总额为88800元，汇通公司根据乙方马某某的要求为其在西安秦川唐都机电汽车配件销售有限公司购买大众牌汽车一辆（Y，X)，并租赁给被告马某某使用，双方约定融资租赁期限为24个月，自2016年7月10日起至2018年7月10日止，被告马某某应于每月10日按期足额向原告汇通公司支付租金，每月租金为4304.77元。合同还约定：如乙方（马某某）连续二期未向甲方（汇通公司）支付租金或累计十期未按时向甲方支付租金，甲方有权提前解除合同，控制车辆，乙方应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项，并有权按应付租金1.2‰/天的标准向乙方收取滞纳金。甲方有权向乙方追索因执行或保护本合同项下甲方权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼仲裁费用、鉴定费用、律师费用、材料费用、调查费用、差旅费用等。合同签订后，原告汇通公司将购车款支付给经销商西安秦川唐都机电汽车配件销售有限公司，经销商将大众牌汽车交付给被告马某某使用。马某某在向原告汇通公司仅支付1期租金后，自2016年9月10日起再未向原告支付过租金，剩余未付租金为99009.71元。
另查，原告汇通公司因本次诉讼已向陕西尊知律师事务所律师支付律师费3000元。
本院认为，被告马某某因个人需要通过融资租赁的方式租赁原告汇通公司的大众牌汽车，双方为此签订的《融资租赁合同》、《抵押合同》系双方真实意思�示，内容也不违反法律规定，应为合法有效。原告汇通公司按照合同约定为被告马某某交纳了购车款，并委托经销方向其交付了车辆，履行了自己的义务，被告马某某自2016年9月10日起就不再交纳租金，已经构成违约，故原告汇通公司起诉要求被告马某某支付剩余租金并支付违约金合理合法，本院予以支持，唯其主张违约金数额过高，本院依法予以调整。被告马某某经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百四十八条的规定，判决如下：
一、被告马某某于本判决生效后十日内向原告某某租赁有限公司支付全部未付租金人民币99009.71元。并向原告某某租赁有限公司支付逾期付款违约金，违约金以每期到期未付租金为基数按�年利率24%计算，自2016年9月10日起计算至租金实际支付之日止。
二、被告马某某于本判决生效后十日内向原告某某租赁有限公司支付律师代理费人民币3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2426元，公告费560元，原告某某租赁有限公司已预交，由被告马某某负担，被告马某某于上述期限内连同上述应付之款一并支付给原告某某租赁有限公司。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李文萍
人民陪审员 杨盼民
人民陪审员 庞瑜英
二〇一八年一月二日
书 记 员 李葆琳
贵州省遵义市红花岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0302刑初728号
公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。
被告人张玉涛，男，1970年3月27日出生，汉族，贵州省遵义市人，初中文化，户籍地贵州省遵义市红花岗区，捕前住遵义市红花岗区。1989年7月12日因犯抢劫罪被原遵义市人民法院（现遵义市红花岗区人民法院）判处有期徒刑四年；1998年9月10日因犯抢劫罪被遵义市中级人民法院判处有期徒刑10年；2012年11月28日因犯贩卖毒品罪被遵义市红花岗区人民法院判处有期徒刑十个月；2014年11月11日因犯贩卖毒品罪被遵义市红花岗区人民法院判处有期徒刑九个月，2015年4月21日刑满释放。2014年7月8日�吸食毒品被遵义市公安局红花岗分局行政拘留十五日，同年7月11日被强制隔离戒毒二年；2017年8月25日因吸食毒品被遵义市公安局红花岗分局行政拘留十五日，同年9月5日被强制隔离戒毒二年。2017年9月18日因涉嫌贩卖毒品罪被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，同年9月29日被依法执行逮捕。现押于遵义市第二看守所。
遵义市红花岗区人民检察院以红检公诉刑诉（2017）688号起诉书指控被告人张玉涛犯贩卖毒品罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
遵义市红花岗区人民检察院指控：2017年8月25日14时许，被告人张玉涛与彭某经电话联系约定在遵义市红花岗区内环路农业银行对面的一巷道内交易300元的毒品海洛因和小红米，后被告人张玉涛来到交易现场，将事先准备好的4颗小红米和一小包毒品海洛因以300元的价格卖给彭某后被民警当场抓获，并从张玉涛处查获毒资300元及作案工具OPPO手机一部，从彭某处查获4颗小红米和一小包毒品海洛因，经称量共计重0.6克（其中海洛因净重0.2克，甲基苯丙胺片剂净重0.4克），经鉴定：分别含有甲基苯丙胺成分和海洛因成分。
公诉机关认定上述事实的证据有被告人供述、证人证言、称量笔录、刑事判决书、释放证明、检验鉴定报告等。并认为被告人张玉涛具有系累犯、毒品再犯的法定从重处罚情节及如实供述、自愿认罪的从轻处罚情节，建议以贩卖毒品罪在有期徒刑八个月至一年零八个月内对被告人张玉涛判处刑罚。
经审理查明，被告人张玉涛对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人张玉涛犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人张玉涛曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯依法应当判处有期徒刑以上刑罚之贩卖毒品罪，系累犯，又系毒品再犯，依法应当从重处罚，鉴于被告人张玉涛案后能如实供述犯罪事实，并自愿认罪、悔罪，量刑时依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
一、被告人张玉涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民�一千元。
二、扣押在案的作案工作黑色OPPO手机一部，予以没收上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月18日起至2018年5月17日止；罚金限判决生效后一月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖建梅
二〇一七年十一月七日
书记员 宋 霜
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0108民初2132号
原告薛昌滨，男，1964年7月18日出生，无业，住哈尔滨市。
被告李龙，职业不详，男，住哈尔滨市。
本院在审理原告薛昌滨诉被告李龙财产损害赔偿纠纷一案中，原告薛昌滨于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告薛昌滨提出撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告薛昌滨撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告薛昌滨负担。
审判员 张鑫
二〇一七年十二月十五日
书记员 王旭
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）一中民三终字第380号
上诉人（原审被告）中国甲财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区。
负责人王某甲，副总经理。
委托代理人杜某甲，天津某律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）高某甲，男，1978年出生，汉族，住天津市静海县。
上诉人中国甲财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称甲保险公司）与被上诉人高某甲因保险合同纠纷一案，不服天津市静海县人民法院（2013）静民初字第1497号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人甲保险公司委托代理人杜某甲，被上诉人高某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院查明，2012年6月20日，原、被告订立电话营销专用机动车辆保险合同一份，被保险车辆为原告所有的津HV65**号小客车，被告承保该车商业三者险300000元，车辆损失险146800元，车上人员责任险10000元，不计免赔等，保险期限自2012年7月24日至2013年7月23日。2013年2月28日11时30分，原告驾驶津HV65**号客车，沿长深高速公路由西向东行至事故地点时，雾天没有保证行车安全，该车左前部撞到前方由赵新生驾驶的豫E667**号半挂货车右后尾部，造成高某甲受伤，两车损坏的事故。经天津市公安交通管理局高速支队唐津大队认定，原告负事故全部责任，赵新生无责任。事故发生后，原告与三者赵新生达成调解协议，原告受伤住院医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费等相关费用，由赵新生车强制保险无责任赔偿2000元，其余不足部分由原告承担；豫E667**、豫EM0**号挂车损失由原告一次性赔偿3480元；津HV65**号车损失由原告承担；两车现场施救费、存车费、定损费由原告承担。原告已经赔偿三者赵新生3480元。原告因此次事故住院8天，花费医药费9532.91元，误工费计算为297.45元（13571元／365天×8天）。原告所有的津HV65**号小客车鉴定损失为44700元，产生施救费3700元、存车费720元、评估费2200元、拆解鉴定费4470元、酒精含量检验费300元。豫E667**、豫EM0**号挂车产生施救费500元、评估费200元、拆解鉴定费320元。
一审法院认为，原被告之间具有机动车商业险保险合同关系，投保车辆在保险期限内发生了保险事故，被告应在其承保的范围内对原告的合理合法的损失予以赔偿。原告的医疗费已经在道路交通事故认定书中约定由赵新生强制保险无责任赔偿2000元，故对于原告所请求的医药费费用应当减去该2000元。对于原告请求的交通费、陪伴费、营养费的诉讼请求，因其未能提供证据证明上述费用已经发生，故对原告的该项诉讼请求不予支持。原告因此次事故造成的车辆损失已经由天津市价格认证办公室进行了鉴定，具有法律效力，无论原告是否将事故车辆进行修理，被告亦应对原告的车辆损失予以赔偿。被告认为原告车辆的评估金额价格过高，但并未提供相应的证据证明原告车辆的评估金额价格过高，故对被告的抗辩理由不予支持。原告因此次事故支付的本车及赵新生车辆的施救费、存车费、评估费、拆解鉴定费以及酒精含量检验费，属于为查明和确定事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，亦应由保险人承担。因此次事故造成三者赵新生的财产损失属于商业三者险的赔偿范围，三者的损失已经交警部门调解处理，应予以认定。原告对三者的损失已经全额赔偿，取得保险求偿权，且原告的赔偿金额在被告承保的商业三者险限额内，被告作为保险人应当依据保险合同约定支付原告保险赔偿金。
一审法院判决，一、被告中国甲财产保险股份有限公司天津分公司于判决生效后十日内在津HV65**号车的商业险限额内给付原告高某甲保险金68420.36元（含原告的医药费7532.91元、误工费297.45元、车辆损失44700元、施救费3700元、存车费720元、评估费2200元、拆解鉴定费4470元、酒精含量检验费300元，三者车辆的施救费500元、评估费200元、拆解鉴定费320元以及原告赔偿三者的损失3480元）；二、驳回原告高某甲的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费796元，由原告高某甲承担37元，被告中国甲财产保险股份有限公司天津分公司承担759元。
上诉人甲保险公司不服一审法院判决，以1、天津市价格认证办公室出具的鉴定结论书中认定的车辆损失价值存在重大问题，二审法院对车辆应重新鉴定，上诉人只认可被保险车辆损失为22183元；2、原审法院判决上诉人赔偿被上诉人误工费、存车费、评估费、拆解鉴定费、酒检费无事实和法律依据，上述费用并非事故的直接损失，上诉人不应承担保险责任为由提起上诉。请求二审法院：1、撤销一审判决；2、改判上诉人承担赔偿款37395.91元；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。上诉人甲保险公司未提交新证据材料。
被上诉人高某甲辩称，所有的费用均有票据证实，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人上诉，维持一审法院判决。被上诉人高某甲未提交新证据材料。
经审理查明，一审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，被上诉人高某甲投保车辆发生交通事故后，天津市价格认证办公室对车物进行损失评估。该评估结论为“损失价格44700元”。上诉人甲保险公司在一审法院及本院审理期间均未能提交足以否定该评估结论的相关证据。故上诉人甲保险公司要求对车辆重新鉴定及不同意承担车辆损失44700元的上诉请求，事实依据不足。被上诉人高某甲因交通事故受伤住院，因此产生的误工费，根据《保险合同》的约定，上诉人甲保险公司应承担保险责任。存车费、评估费、拆解鉴定费、酒检费系处理交通事故所必须支出的合理费用，上诉人甲保险公司不同意承担，理据不足。综上，一审判决认定事实清楚，处理结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费576元，由上诉人中国甲财产保险股份有限公司天津分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 蕾
审 判 员 陈清芳
代理审判员 杨 羚
二０一三年八月十二日
书 记 员 苗法礼
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河南省舞钢市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0481刑初442号
自诉人杜某某，男，1976年10月16日生，汉族，住河南省舞钢市。
被告人谢某某，男，1954年7月15日生，汉族，住河南省舞钢市。
自诉人杜某某以被告人谢某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月29日向本院提起自诉。本院受理后依法组成合议庭。在诉讼过程中，自诉人与被告人达成执行和解协议并履行完毕，现自诉人自愿申请撤回自诉。
本院审查认为，自诉人杜某某申请撤回自诉，确属自愿，符合法律规定。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人杜某某撤回自诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 李伟军
审判员 张占营
审判员 黄 璜
二〇一七年十一月三十日
书记员 赵含笑
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑事诉讼法》：
第二百零六条第一款人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）上民二初字第151号
原告：中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行。
代表人：李智。
委托代理人：万俊杰。
被告：陈明。
原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行为与被告陈明信用卡纠纷一案，于2008年1月23日向本院起诉。本院于同日立案受理后依法由代理审判员吴国芬独任审判。后依法组成合议庭于2008年6月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人万俊杰到庭参加诉讼，被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告起诉称，被告陈明向其申领牡丹贷记卡，并与其签订了《牡丹卡领用合约》。原告依约为被告办理了牡丹贷记卡，卡号为45×××65。被告在使用牡丹信用卡期间共透支人民币本息合计24275元。原告经多次催收未果，故诉至法院请求判令被告归还牡丹贷记卡透支本息共计人民币23840.77元（截至2007年12月25日）及至实际还款日止的利息、滞纳金及超限费并承担本案公告费与诉讼费。
被告未答辩。
为支持其主张，原告提供了以下证据：
1、信用卡发卡、授信审批表一份，信用卡申请表一份，牡丹卡领用合约一份，证明被告在原告处申领牡丹贷记卡的事实。
2、查询牡丹卡账户历史明细一份共三页，证明被告牡丹卡逾期透支的情况，截止2008年12月25日被告牡丹卡透支本息合计23840.77元。
3、牡丹卡催收记录一份，证明原告对被告所欠款项进行催收的情况。
被告未举证。
被告未到庭，视为其放弃质证权利。原告提供的上述证据本院经审查，真实、合法，与本案有关联性，本院予以确认。
经审理本院认定，被告系卡号为45×××65的牡丹贷记卡持有人，该卡信用额度为20000元。被告在信用卡申请表上声明“本人知悉并保证遵守牡丹卡章程，已阅读并了解《牡丹卡领用合约》，自愿遵守合约的规定。”《牡丹卡领用合约》第七条牡丹货记卡使用条款第一款规定，“甲方（即持卡人）在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项，无需支付透支利息。否则，甲方应按中国人民银行规定的利率支付从银行记账日起至还款日止的透支利息”。该条第二款规定“甲方（即持卡人）可按照发卡机构对账单标明的最低还款额还款，最低还款额不低于透支余额的10%。按最低还款额规定还款的，乙方（即发卡机构）只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，透支利息按月计收复利。未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”。该条第三款规定“支取现金或转入其他账户使用信用额度的不享受免息还款期待遇，并应按万分之五支付所用款项部分从记帐日起至还款日止的透支利息”。该条第四款规定“甲方超额使用乙方批准的信用额度，则账户所有的应付款项均不享受免息还款期待遇；若在到期还款日营业终了前未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。因利息、费用等导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度。”被告在使用该卡期间发生多次透支情况，截止至2007年12月25日该卡帐户余额为-23840.77元，该款项中包含了透支本金19602.84元、利息1285.73元、滞纳金2588.38元、超限费363.82元。原告在被告透支情况发生后进行过多次催收，因催收未果而诉至法院。庭审中，原告明确对诉请中有关至实际还款日止的超限费予以放弃。
本院认为，被告作为牡丹贷记卡持卡人，在使用该信用卡时应遵守牡丹卡章程及《牡丹卡领用合约》的规定。被告在使用该卡透支后，未在约定期限内归还相应款项，经原告催收后亦未予支付，已违反了前述《牡丹卡领用合约》的规定，原告诉请其归还计算至2007年12月25日的透支本息23840.77元，符合《牡丹卡领用合约》的规定，事实依据和法律依据充分，应予支持。原告诉请被告支付至实际还款日止的利息系以23840.77元为基数、按日万分之五的标准，从2007年12月26日起算，对此本院认为，原告主张的计算基数、计算标准及起算时间符合本案事实及《牡丹卡领用合约》中的规定，本院对按上述标准计算的截止至本判决确定的履行之日止的利息予以支持。原告诉请被告支付至实际付款日止的滞纳金系从2008年1月起按每月500元计算，对此本院认为，根据《牡丹卡领用合约》中关于滞纳金的规定，原告主张的每月500元的标准低于合约中的计算标准，客观上有利于被告，对计算至本判决确定的履行之日止的滞纳金本院予以支持。如被告未按本判决确定的履行之日向原告履行付款义务，则应按我国民事诉讼法的有关规定，另行向原告支付迟延履行期间的法定利息。被告未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告陈明于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行截止至2007年12月25日的牡丹贷记卡透支本金19602.84元、利息1285.73元、滞纳金2588.38元、超限费363.82元，合计23840.77元。
二、被告陈明于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行支付以23840.77元为基数、按日万分之五的标准计算自2007年12月26日起至本判决确定的履行之日止的利息。
三、被告陈明于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行支付按每月500元的标准计算自2008年1月起至本判决确定的履行之日止的滞纳金。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费407元，公告费650元，由被告陈明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费407元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 宓旭庆
代理审判员 程雪原
代理审判员 吴国芬
二〇〇八年六月二十日
书 记 员 洪 茜
（另设附页）
附页：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终3701-3792号
上诉人（原审被告）：广州市圣隆物业经营管理有限公司，住所地：广州市荔湾区逢源路151号324房。
法定代表人：陈丁贵。
被上诉人（原审原告）：谢雨萌。
被上诉人（原审原告）：彭程。
被上诉人（原审原告）：杨静宜。
被上诉人（原审原告）：梁心爱。
被上诉人（原审原告）：胡风玲。
被上诉人（原审原告）：肖翔。
被上诉人（原审原告）：何美清。
被上诉人（原审原告）：陈任权。
被上诉人（原审原告）：谢竹香。
被上诉人（原审原告）：何美清。
被上诉人（原审原告）：陈任权。
被上诉人（原审原告）：杨衍。
被上诉人（原审原告）：彭红军。
被上诉人（原审原告）：李志萍。
被上诉人（原审原告）：肖赟。
被上诉人（原审原告）：李筱莉；王海明。
被上诉人（原审原告）：邹雪梅。
被上诉人（原审原告）：练斌。
被上诉人（原审原告）：周丽萍。
被上诉人（原审原告）：王添。
被上诉人（原审原告）：李绮虹。
被上诉人（原审原告）：杨智斌。
被上诉人（原审原告）：彭玉俊。
被上诉人（原审原告）：梁金燕。
被上诉人（原审原告）：任小坚。
被上诉人（原审原告）：师帅。
被上诉人（原审原告）：李伟。
被上诉人（原审原告）：张美兰。
被上诉人（原审原告）：何中翔。
被上诉人（原审原告）：胡春红。
被上诉人（原审原告）：杨玉娟。
被上诉人（原审原告）：彭晓兰。
被上诉人（原审原告）：卢结豪。
被上诉人（原审原告）：梁世伟。
被上诉人（原审原告）：ＸＸＸ。
被上诉人（原审原告）：苏广英。
被上诉人（原审原告）：李孔羡。
被上诉人（原审原告）：郑瑞玉。
被上诉人（原审原告）：朱中丽。
被上诉人（原审原告）：陈绮玲。
被上诉人（原审原告）：欧阳小玲。
被上诉人（原审原告）：李颖欣。
被上诉人（原审原告）：张小梅。
被上诉人（原审原告）：罗士针。
被上诉人（原审原告）：黄耀球。
被上诉人（原审原告）：郭少卿。
被上诉人（原审原告）：郑重。
被上诉人（原审原告）：陈觅。
被上诉人（原审原告）：叶俊。
被上诉人（原审原告）：张华。
被上诉人（原审原告）：邱维闽。
被上诉人（原审原告）：黄海缨。
被上诉人（原审原告）：金梅。
被上诉人（原审原告）：曾杨琪。
被上诉人（原审原告）：詹锋。
被上诉人（原审原告）：陈俊敏。
被上诉人（原审原告）：王新如。
被上诉人（原审原告）：温国清。
被上诉人（原审原告）：周丽。
被上诉人（原审原告）：董翠芳。
被上诉人（原审原告）：李建青。
被上诉人（原审原告）：王风勤。
被上诉人（原审原告）：黄焕好。
被上诉人（原审原告）：陈汝华。
被上诉人（原审原告）：唐穗玲。
被上诉人（原审原告）：李淑惠。
被上诉人（原审原告）：马华英。
被上诉人（原审原告）：李翠仪。
被上诉人（原审原告）：曾庆文。
被上诉人（原审原告）：彭劼岚。
被上诉人（原审原告）：何小燕。
被上诉人（原审原告）：喻伟生。
被上诉人（原审原告）：吴景璇。
被上诉人（原审原告）：叶漾柳。
被上诉人（原审原告）：陈惠佳。
被上诉人（原审原告）：刘传帮。
被上诉人（原审原告）：刘银芳。
被上诉人（原审原告）：黄惠琴。
被上诉人（原审原告）：谭美兴。
被上诉人（原审原告）：朱俊晖。
被上诉人（原审原告）：卢动宇。
被上诉人（原审原告）：李顺求。
被上诉人（原审原告）：邝凤明。
被上诉人（原审原告）：张莹。
被上诉人（原审原告）：张兵。
被上诉人（原审原告）：黄文峰。
被上诉人（原审原告）：邓碧云。
被上诉人（原审原告）：梁素琼。
被上诉人（原审原告）：吴金泉。
被上诉人（原审原告）：李先琴。
被上诉人（原审原告）：朱文海。
被上诉人（原审原告）：黄江发。
被上诉人（原审原告）：许明桃。
被上诉人（原审原告）：陈维。
被上诉人（原审原告）：刘燕清。
被上诉人（原审原告）：梁映红。
被上诉人（原审原告）：严志棠。
被上诉人（原审原告）：林志坚。
被上诉人（原审原告）：黄荣荣。
被上诉人（原审原告）：全美媛。
被上诉人（原审原告）：王立杉。
被上诉人（原审原告）：李文。
被上诉人（原审原告）：黄小红。
被上诉人（原审原告）：张天宇。
被上诉人（原审原告）：包家仁。
被上诉人（原审原告）：包陕桦。
被上诉人（原审原告）：吴建平。
被上诉人（原审原告）：陈业函。
被上诉人（原审原告）：姚福生。
被上诉人（原审原告）：张洁。
以上被上诉人（原审原告）共同委托代理人：谢炎燊、王维琼，广东南国德赛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈如冰。
委托代理人：陈辉、陈瑜，广东南国德赛律师事务所律师、实习律师。
被上诉人（原审被告）：钟达明。
被上诉人（原审第三人）：广州粤力健身俱乐部有限公司（7425、7429、7468、7528、7500、7506、7556、7483、7484、7487、7548、7443、7445、7448、7449、7538、7433、7442、7595、7459、7460、7540、7542、7412号案），住所地：广州市荔湾区逢源路151号3157房。
法定代表人：穆四香。
委托代理人：董清泉，男，汉族，公司职员。
被上诉人（原审第三人）：涂传进（7439号案）。
上诉人广州市圣隆物业经营管理有限公司因上列合同纠纷案件，不服广东省广州市荔湾区人民法院（2017）粤0103民初7425-7427之一、7429之一、7466、7468-7471、7473-7475、7477、7478、7545-7547、7526-7528、7530-7532、7490-7493、7495、7496、7499、7500、7502、7505、7506、7554、7555、7556、8119、7479-7484、7486-7489、7548、7549、7553、7443-7452、7536-7538、7431-7433、7435-7437、7439-7442、7533-7535、7595、7453、7454、7457、7459-7465、7540-7542、7412之二号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人广州市圣隆物业经营管理有限公司上诉称，本案是合同纠纷，不是不动产纠纷，广东省广州市荔湾区人民法院没有管辖权，请求将案件移送至广东省佛山市南海区人民法院审理。
本院经审查认为，上列案件为合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上诉人与被上诉人谢雨萌等签订的《委托经营管理合同》第八条约定：本合同履行过程中发生争议的，由双方协商解决；协商不成的，任何一方依法向该商铺所在地人民法院提出诉讼。该约定管辖的内容并不违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，依法有效。涉案的商铺位于广州市荔湾区逢源路151号，在原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人提出的上诉意见，理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 林幼吟
审判员 梁淑敏
审判员 黄 钜
二〇一七年十一月二十二日
书记员 曹 文
文琳
重庆市璧山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）璧法行非审字第00358号
申请执行人璧山县国土资源和房屋管理局。地址：璧山县璧城街道金剑路29号，组织机构代码：00934479-0。
法定代表人朱家庆，局长。
委托代理人曾俊霖，该局工作人员。
被执行人彭旭，住重庆市璧山县。
申请执行人于2014年5月4日向本院申请强制执行璧国土房管［处罚决定］（2013）第87号《行政处罚决定书》一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
由于被执行人未经批准，非法占用璧山县大路街道郭家村四组的集体土地1347平方米修建厂房，申请执行人作出并向被执行人送达了璧国土房管［处罚决定］（2013）第87号《行政处罚决定书》。被执行人收到《行政处罚决定书》后，既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定。2014年4月11日，申请执行人向被执行人送达了《行政处罚决定履行催告书》，告知被执行人在收到履行催告书后十日内，履行行政处罚决定书确定的义务。逾期被执行人仍未履行，为此，申请执行人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：申请执行人的具体行政行为合法有效，其强制执行申请符合法律规定。为此，根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人作出的璧国土房管［处罚决定］（2013）第87号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李远宏
审判员 陈 伟
审判员 吴存友
二〇一四年五月七日
书记员 胡宗维
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）即执字第449号
申请执行人姜宗山，男，1973年9月6日出生，汉族，住即墨市。
申请执行人姜宗金，男，1971年12月31日出生，汉族，住青岛市李沧区。
被执行人韩坤，男，1979年2月23日出生，汉族，住即墨市。
本院在执行申请执行人姜宗山、姜宗金与被执行人韩坤人身伤害纠纷一案中，标的额为534604.56元未执行。经查：被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2006）即刑初字第391号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 申术国
二〇一六年十一月二十九日
书记员 常 超
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邓刑一初字第171号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人邹某某，男，1985年10月20日出生于江西省宜黄县。
辩护人何新有，河南框正律师事务所律师。
邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2015）137号起诉书指控被告人邹某某犯妨害信用卡管理罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。邓州市人民检察院指派检察员何俊卿出庭支持公诉，被告人邹某某及其辩护人何新有到庭参加诉讼。现已审理终结。
邓州市人民检察院指控，2014年，被告人邹某某在广东省深圳市通过网上招聘兼职人员的方式，招募了侯某（已判刑）等人到不同银行新开信用卡，然后将这些银行卡以160元至180元不等的价格买来后又以450元的价格卖给上线“大飞”、“欧阳”（名址不详），从中牟利。被告人邹某某非法持有他人信用卡50张以上，数量巨大。2014年3月25日，刘某某被他人用邹某某提供的卡号诈骗100000元。上述事实，公诉机关提供了相关的证据。认为被告人邹某某的行为已构成妨害信用卡管理罪。提请依法判处。
被告人邹某某对起诉书指控的事实均不持异议。其辩护人的辩护意见是，被告人能如实供述自己的罪行，有悔罪表现，系初犯，请求从轻处罚。
经审理查明，2014年，被告人邹某某在广东省深圳市通过网上招聘兼职人员的方式，招募了侯某（已判刑）等人到不同银行新开信用卡，然后将这些银行卡以160元至180元不等的价格买来后又以450元的价格卖给上线，从中牟利。被告人邹某某非法持有他人信用卡50张以上，数量巨大。2014年3月25日，刘某某被他人用邹某某提供的卡号诈骗100000元。在审理过程中，被告人邹某某自愿赔偿刘某某15000元，取得谅解，并退出非法所得8000元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实。
1、被告人基本信息、违法犯罪记录查询证明，证实被告人的身份情况及无其他违法犯罪记录。
2、接受证据材料清单、银行卡交易明细、聊天记录，证实刘某某被他人用开户名为李某某的银行卡骗走10万元的事实。
3、调取证据清单、银行卡明细表，证实候举等人在工行、农行、建行、民生银行等银行信息情况
4、到案经过，证实邹某某于2014年12月19日在深圳市被抓获。
5、证人侯某证言：我在58同城网上找工作，看到有一条招兼职的信息，上面写着日结工资180元，我当时就打电话联系过去，邹某某说是做证券的，需要买别人的银行卡开户充业绩，只用一个月就销户了。我以我的身份证给他开了4张银行卡，他给我180元。后来我们在QQ聊天聊熟了，他就告诉我做他的下线，让我也在58同城上发布信息买银行卡，每办一套卡给我650元钱，我就也开始在58同城上发布信息买银行卡，我一共买有5套卡，都给他了。我买的5套卡的5个人身份我记得有个叫李某某的。
6、证人刘某某证言，证实其被他人用开户名为李某某的银行卡骗走10万元的事实。
7、证人李某某证言：在58同城网站上看到一个招聘的信息，说是代办证件就可以赚钱，告诉我只要去工商、农行、建行、中行、邮政等银行用我自己身份证开一张银行卡，并且办理网银和手机银行业务，就能获得180元-220元的劳务费，对方说他是证券公司的，要用银行卡充户头和做业绩，对我没影响，他们用完卡就注销，总共开了5张卡给了我200块左右。
8、被告人邹某某供述：我在百姓招聘网上找兼职，看到有一条招兼职的信息，上面写着日结工资120元，我当时就打电话联系过去，对方说是做证券的，需要买别人的银行卡开户充业绩。让我也在58同城或百姓招聘网上发布信息买银行卡，每办一套卡给我450元钱，我就也开始在58同城上发布信息买银行卡，我一共买卖有20多套卡，都给“大飞”或者“欧阳”了。“欧阳”和“大飞”都是我卖给他们卡的人，他们每套卡给我算450元，我收时每套卡160元或者180元。我一共招聘了大概十几个人，办了有五十多张卡，都是卖给“欧阳”和“大飞”了。
并有辨认笔录、照片等证据在卷佐证。以上证据，来源合法，经法庭查证属实，本院予以采信。
本院认为，被告人邹某某非法持有他人信用卡，数量巨大，其行为已构成妨害信用卡管理罪。公诉机关指控被告人邹某某犯妨害信用卡管理罪的罪名成立，予以支持。被告人邹某某案发后能如实供述自己的主要罪行，且自愿赔偿被害人部分经济损失，退出赃款依法可以从轻处罚。其辩护人的提出从轻处罚的意见，成立，予以采纳。其有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条条之一、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，判决如下：
一、被告人邹某某犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金20000元。
缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。
二、被告人邹某某犯罪所得人民币8000元予以收缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 周 韬
审判员 李志强
审判员 唐小虎
二〇一五年七月二十一日
书记员 吴卫锋
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0112民初字第6060号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行，住所地哈尔滨市阿城区解放大街36号。
负责人刘彦巍，职务行长。
委托代理人：陈振球，男，1969年2月13日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行职工，住阿城区。
被告：张金良，男，1973年4月10日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市阿城区。
被告：尚金涛，男，1987年2月23日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市阿城区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行（下称阿城邮储银行）与被告张金良、尚金涛金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用简易程序，由审判员于涛独任审判,于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告阿城邮储银行委托诉讼代理人陈振球到庭参加诉讼。被告张金良、尚金涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告阿城邮储银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张金良偿还借款本金25107.44元，利息16106.98元，合计41214.42元（及自2017年3月2日起至贷款履行完毕止产生的利息及罚息）。2、判令被告尚金涛偿还借款本金25104.17元，利息16104.70元，合计41208.87元（及自2017年3月2日起至贷款履行完毕止产生的利息及罚息）。3、请求被告尚金涛、张金良对上述借款承担连带还款责任。4、被告依法承担诉讼费用。事实和理由：2013年4月10日，张金良、尚金涛与阿城邮储银行签订联保合同，向阿城邮储银行各申请小额贷款10000元，贷款期限12个月,年利率14.58％,阿城邮储银行同意为张金良、尚金涛各发放贷款50000万元，双方约定2014年4月10日还清全部款项，还款方式为阶段性等额本息。阿城邮储银行按照合同约定履行了放款义务，截止到2017年3月2日，经阿城邮储银行多次催要，张金良仍欠阿城邮储银行本金25107.44元，利息16106.98元，计41214.42元未付，尚金涛仍欠阿城邮储银行本金25107.44元，利息16106.98元，计41214.42元未付
被告张金良、尚金涛未答辩。
原告阿城邮储银行依法提交了证据，被告张金良、尚金涛本院合法传唤无正当理由拒不到庭视为放弃质证、辩论权利。
本院认定本案的法律事实如下：
2013年4月10日，张金良、尚金涛与阿城邮储银行签订联保合同，向阿城邮储银行各申请小额贷款10000元，贷款期限12个月,年利率14.58％,阿城邮储银行同意为张金良、尚金涛各发放贷款50000万元，双方约定2014年4月10日还清全部款项，还款方式为阶段性等额本息。阿城邮储银行按照合同约定履行了放款义务，截止到2017年3月2日，经阿城邮储银行多次催要，张金良仍欠阿城邮储银行本金25107.44元，利息16106.98元，计41214.42元未付，尚金涛仍欠阿城邮储银行本金25107.44元，利息16106.98元，计41214.42元未付
本院认为，张金良、尚金涛与阿城邮储银行签订的金融借款合同有效,张金良、尚金涛存在向阿城邮储银行借贷的关系,阿城邮储银行全面履行了合同约定的发放贷款义务，张金良、尚金涛未按照合同的约定如期偿还借款及利息构成违约，应承担违约责任及连带责任。
综上所述，阿城邮储银行的诉讼请求成立，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告张金良于本判决生效之日起三日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行借款本金25107.44元，利息16106.98元，计41214.42元（利息计算至2017年3月2日）。并自2017年3月3日起继续按借款合同约定的利率及罚息标准给付借款利息至借款实际给付之日止；
二、被告尚金涛于本判决生效之日起三日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行借款借款本金本金25107.44元，利息16106.98元，计41214.42元（利息计算至2017年3月2日）。并自2017年3月3日起继续按借款合同约定的利率及罚息标准给付借款利息至借款实际给付之日止；
三、被告张金良、尚金涛对本判决第一、二项承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费930元，由被告张金良、尚金涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 于 涛
二〇一七年十二月五日
书记员 范思彤
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执6182号
申请执行人：曹�丰，男，1982年11月29日生，汉族，住所地江苏省张家港市。
被执行人：上海六虎贸易有限公司，住所地上海市金山区朱泾镇大茫村增产5052号一栋108室。
法定代表人：张杰。
申请执行人曹海丰与被执行人上海六虎贸易有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年5月9日作出的（2016）苏0582民初12271号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、上海六虎贸易有限公司于本判决生效后10日内退还曹海丰货款5649元并按四倍赔偿22596元，合计28245元。同时，曹海丰退还上海六虎贸易有限公司涉案毛衣21件，不能退还的，则按购买价格在退还货款中相应抵扣。（如采用转账方式支付，汇入曹海丰指定账号；或汇入张家港市人民法院；名称：张家港市人民法院；账号：46×××84；开户行：市中行营业部）。二、如果上海六虎贸易有限公司未按本判决�定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、案件受理费574元、保全费327元、公告费300元，合计1201元，由上海六虎贸易有限公司负担。该款曹海丰已预交，由上海六虎贸易有限公司在履行本判决时直接给付曹海丰。因被执行人上海六虎贸易有限公司未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人曹海丰向本院申请执行，本院于2017年8月14日立案受理。
本院在执行中，依法向被执行人上海六虎贸易有限公司发出执行通知书及报告财产令，并依职权查询了被执行人上海六虎贸易有限公司名下的银行存款、车辆、不动产、证券、网络银行等资产，未发现被执行人上海六虎贸易有限公司有可供执行的财产。本院依法向被执行人上海六虎贸易有限公司发出限制消费令，�依法作出执行决定书，将被执行人上海六虎贸易有限公司纳入失信被执行人名单。本案未执行到位29446元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院将上述执行情况及执行风险告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有执行通知书、协查回执材料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案本次执行程序应予终结；本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0582民初12271号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 钱耀文
审判员 黄春法
二〇一七年十二月二十五日
书记员 严 军
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽08民终1664号
上诉人（原审被告）：罗意红，女，1968年12月1日生，汉族，住福建省连城县。
委托诉讼代理人：冯昆远，福建路远律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：童玲瑛，女，1979年6月22日生，汉族，住福建省连城县。
被上诉人（原审被告）：陈淑莺，女，1967年10月23日生，汉族，住福建省连城县。
上诉人罗意红因与被上诉人童玲瑛、陈淑莺民间借贷纠纷一案，不服福建省连城县人民法院（2017）闽0825民初1376号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，罗意红于2017年12月18日向本院申请撤回上诉。
本院认为，罗意红在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许罗意红撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2700元，减半收取1350元，由罗意红负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕 敏
审 判 员 李小东
审 判 员 许培清
二〇一七年十二月二十日
法官助理 刘彬辉
书 记 员 朱小燕
湖南省隆回县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）隆民一初字第631号
原告郑某某，女，1983年8月20日出生，汉族。
委托代理人刘志高，隆回县高坪法律服务所法律工作者。
被告刘某某，男，1985年3月6日出生，汉族。
原告郑某某诉被告刘某某离婚任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告郑某某诉称：原、被告于2008年1月经人介绍相识，2009年5月两人在一起生活，2010年正月登记结婚，2010年6月26日生小孩刘某甲。婚后，两人因性格不合经常吵架，尤其是被告的疑心太重，经常怀疑原告有外遇，被告对此纠缠不清，并以此为由动手打原告。现夫妻感情完全破裂，请求法院判决原、被告的婚生小孩刘某甲由原告抚养，由被告支付抚养费4万元。
本院认为，原告郑某某与被告刘某某在隆回县民政局办理结婚登记，双方系夫妻关系。原告在诉讼请求中只提出要求抚养小孩，要求被告支付抚养费，并没有提出离婚的诉讼请求。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告郑某某的起诉。
本案受理费100元，依法退还给原告郑某某。
（此页无正文）
代理审判员 刘定凯
二〇一四年六月三日
书 记 员 廖淑梅
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0115民初4001号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地沈阳市辽中区。
法定代表人陆原，系该社理事长。
委托代理人孙伟，男，1980年5月1日出生，汉族，系四方台镇信用社职工，住址沈阳市辽中区。
被告何守强，男，1977年10月3日出生，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。
被告陈阳，男，1984年4月9日出生，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。
本院在审理原告辽中县农村信用合作联社诉被告何守强、陈阳金融借款合同纠纷一案中，原告辽中县农村信用合作联社于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费4303元，减半收取2151.5元，由原告辽中县农村信用合作联社承担。
审 判 长 李铁权
审 判 员 费晓波
人民陪审员 张晓斌
二〇一七年十二月五日
书 记 员 刘伊洋
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0211民初4075号
原告：张洪荣，男，1977年5月26日生，汉族，住无锡市新区。
委托诉讼代理人：张亮，江苏天淦律师事务所律师。
被告：无锡市谐和物业管理有限公司，住所地无锡市南湖大道789号B幢3楼。
法定代表人：张永宁。
原告张洪荣诉被告无锡市谐和物业管理有限公司（以下简称谐和物业）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用普通程序于同年12月8日公开开庭进行了审理。原告张洪荣的委托诉讼代理人张亮到庭参加诉讼，被告谐和物业经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张洪荣向本院提出诉讼请求：请求判令谐和物业退还装修押金2000元、物业费954元，合计2954元。事实和理由：2013年4月1日，南京军区空军军队干部住房发展中心与谐和物业签订物业服务合同，选聘谐和物业对无锡市滨湖区瑞翔家园提供前期物业管理服务。2015年4月谐和物业突然停止经营，故理应退还终止物业服务多收取的物业费用。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.南京军区空军军队干部住房发展中心南京办事处（甲方）（以下简称南空住房中心南京办事处）与张洪荣（乙方）签订售房协议书，双方约定，南空住房中心南京办事处将位于无锡市滨湖区太湖街道瑞翔路1号2单元702室的住房一套（建筑面积136.33平方米）出售给张洪荣，所购住房由物业公司统一管理。2.2013年4月1日，南空住房中心南京办事处与谐和物业签订物业服务合同，约定南空住房中心南京办事处选聘谐和物业对无锡市滨湖区太湖街道瑞翔家园提供前期物业管理服务；服务内容包括物业共用部位的维修、养护和管理、车辆停放管理、装饰装修管理服务等八项；服务标准参照无锡市普通住宅六级服务标准执行；合同期限自2013年4月2日起至2015年4月1日止；物业服务收费选择包干制方式，由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，高层住宅为0.90元/月/平方米，公共能耗使用费为0.25元/月/平方米，电梯维护保养费为0.25元/月/平方米，地面一层产权车库1元/月/平方米。业主应于告知交房之日起交纳物业服务费用，物业服务费用按年交纳，在每年5月份交纳。停车场露天停车位使用人按100元/个/月交纳，地下室车库车位使用人按200元/个/月交纳，地下室使用权车位使用人按30元/个/月交纳。合同签订后，谐和物业进驻小区提供服务。3.谐和物业于2014年8月29日收取了张洪荣装修保证金和押金2000元、自2014年9月1日至2015年8月31日的物业费2290元。4.2015年3月底，谐和物业撤出该小区。
本院认为：南空住房中心南京办事处与谐和物业签订物业服务合同确定由谐和物业为对无锡市滨湖区太湖街道瑞翔家园提供前期物业管理服务，合同期限自2013年4月2日起至2015年4月1日止。谐和物业按约为该小区包括张洪荣在内的业主提供前期物业管理，有权收取服务期间的服务费用。谐和物业于2015年3月底撤出该小区，停止了服务，对于收取的2015年4月1日后5个月的服务费用954元应当予以退还。谐和物业收取2000元装修保证金违反相关规定，张洪荣请求退还该违规费用，人民法院应予支持。故张洪荣的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第三十六条第一款、第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第五条、第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告无锡市谐和物业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起立即归还原告张洪荣装修保证金2000元、物业管理费954元，合计2954元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由无锡市谐和物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 唐锡铭
代理审判员 范 莉
人民陪审员 苏卓华
二〇一六年十二月八日
书 记 员 许 丹
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《物业管理条例》
第三十六条第一款物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第五条物业服务企业违反物业服务合同约定或者法律、法规、部门规章规定，擅自扩大收费范围、提高收费标准或者重复收费，业主以违规收费为由提出抗辩的，人民法院应予支持。
业主请求物业服务企业退还其已收取的违规费用的，人民法院应予支持。
第九条第一款物业合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的物业费的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省遂平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1728行审380号
申请执行人遂平县卫生和计划生育委员会，地址遂平县国槐路东段。
法定代表人曹云飞，主任。
被执行人魏建国，住遂平县。
被执行人舒四妮，住遂平县。
申请执行人遂平县卫生和计划生育委员会于2017年12月12日向本院申请强制执行遂人口征决字[2014]第643号社会抚养费征收决定书确定的向魏建国征收社会抚养费47580元，向舒四妮征收社会抚养费47580元的执行事项。
经审查查明：遂平县卫生和计划生育委员会于2014年5月26日作出遂人口征决字[2014]第643号社会抚养费征收决定书，认定魏建国、舒四妮夫妇未经批准违法生育第三个子女。依照《河南省人口和计划生育条例》第三十五条、《河南省人口和计划生育条例实施细则》第十六条、国务院《社会抚养费征收管理办法》第六条第一款和第二款、第八条的规定，决定征收魏建国社会抚养费47580元；征收舒四妮社会抚养费47580元。该征收决定书于2017年4月8日送达当事人魏建国。
本院认为:被执行人魏建国、舒四妮收到上述征收决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼。遂平县卫生和计划生育委员会对魏建国、舒四妮作出的征收决定事项合法、正确，因魏建国、舒四妮逾期未履行征收决定书确定的义务，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
对遂平县卫生和计划生育委员会作出的遂人口征决字[2014]第643号社会抚养费征收决定书确定的向魏建国征收社会抚养费47580元，向舒四妮征收社会抚养费47580元的执行事项，本院予以强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 张铁良
人民陪审员 燕祺祥
人民陪审员 袁 方
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 贾 芳
湖北省当阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0582民初683号
原告刘冬，男，1982年12月3日出生，汉族，住当阳市。
被告吴玉均，男，1972年9月12日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被告万想琴，女，1979年6月18日出生，汉族，住当阳市。
被告向远兵，男，1972年4月24日出生，汉族，住重庆市云阳县。
原告刘冬与被告吴玉均、万想琴、向远兵借款合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。原告刘冬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费1240元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告刘冬撤回起诉处理。
审判员 雍少波
二O二O一七年四月二十七日
书记员 杨蕾蕾
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉2404执843号
申请执行人:珲春市盛辉建筑器材租赁站，住所地吉林省珲春市。
经营者：李静，女，1964年3月17日生，汉族，住珲春市。
被执行人：田顺，男，1959年12月23日生，汉族，住珲春市。
本院在执行申请执行人珲春市盛辉建筑器材租赁站与被执行人田顺租赁合同纠纷一案中，双方于2018年6月11日达成和解，被执行人田顺于2018年6月11日还款1万元，余款在2018年8月20日前全部还清，申请执行人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2018）吉2404执843号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 崔鑫泉
执行员 全光勋
执行员 周 博
二〇一八年六月二十一日
书记员 金 勋
湖南省安化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）安法刑初字第205号
公诉机关安化县人民检察院。
被告人吴某某，男，1975年11月1日出生，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年6月5日由安化县公安局决定监视居住。2015年7月21日由安化县人民检察院决定对其继续监视居住。同年8月14日本院决定对其取保候审，现在居住地候审。
安化县人民检察院以安检刑诉（2015）202号起诉书，指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，于2015年8月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。安化县人民检察院指派检察员陈旻出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月27日23时许，被告人吴某某（未取得机动车驾驶证）醉酒后驾驶汽车（粤86S**）在由安化县梅城镇往仙溪镇行驶途中被民警抓获。经湖南省津市市疾病预防控制中心检测：吴某某血液中乙醇含量为108.lmg／100ml。
被告人吴某某于2015年5月27日被抓获归案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有立案材料、查获经过、机动车信息、行驶证、被告人吴某某的户籍证明、检测报告等书证，证人姚某某等人的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，安化县人民检察院指控的罪名成立，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人吴某某自愿认罪，可依法从轻处罚。根据被告人吴某某的犯罪情节和悔罪表现，并经社区矫正调查评估，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳），上缴国库。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。被告人吴某某必须在判决生效后10内到居住地的司法所报到，接受社区矫正，在矫正期间应当遵守法律、法规及社区管理有关规定，严格服从管理、接受教育、参加学习，完成公益劳动任务，做一个有益社会的公民。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 瞿美云
二〇一五年八月三十一日
代理书记员 曹佩颖
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1302民初1343号
原告：惠州市惠阳区国有资产管理办公室，住所地：广东省惠州市惠阳区淡水南门东街***号。
法定代表人：陈家阆。
委托代理人：刘松兴、叶康裕，惠州市惠阳区国有资产管理办公室工作人员。
被告：鑫达利金属制品实业（惠州）有限公司，住所地：广东省惠州市惠城区水口街道办事处老圩镇惠横公路边国土工业区第七号。
法定代表人：田国权。
原告惠州市惠阳区国有资产管理办公室与被告鑫达利金属制品实业（惠州）有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告惠州市惠阳区国有资产管理办公室向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2012年9月12日签订的《厂房租赁合同》；2、判令被告立即从承租的位于惠城区××大道建筑面积4200平方米厂房迁出，并将该物业使用权交还原告；3、判令被告立即偿还拖欠租金113750元及迟延履行金327337.5元，合计441087.5元(计至2015年12月31日，以后租金及违约金续计至迁出及付清之日止）；4、被告于2012年9月12日交纳的合同保证金52500元不予退还，归原告所有；5、诉讼费由被告承担。
事实和理由：2012年9月12日被告在原告办公室与原告签订了《厂房租赁合同》。合同约定，原告将位于惠城区××大道边建筑面积4200平方厂房出租给被告，租赁期限自2012年9月12日至2017年8月14日为止，签订本合同之日起至2012年11月14日为被告的装修期，装修期内免收租金,2012年11月15日起正式计收租金。从2012年11月15日至2015年8月14日每月租金为17500元;2015年8月15日至2017年8月14日每月租金为19250元。合同签订后，原告依约将房屋移交被告使用。被告在履行合同过程中违约，2015年7月起到现在的租金未支付，原告曾于2015年10月21日委托广东铸铭律师事务所向被告发出《律师函》，催促被告于2015年10月30日前付清拖欠原告租金122500元，否则将向法院提起诉讼。但被告至今未支付所欠租金，截止2015年12月31日止，被告仍欠原告租金113750元，迟延履行金327337.5元，合计441087.5元。
被告鑫达利金属制品实业（惠州）有限公司未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。
查明的案件事实
经当事人提供证据证明的法律事实不同于现实发生的客观事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年9月12日，原告惠州市惠阳区国有资产管理办公室与被告鑫达利金属制品实业（惠州）有限公司签订了《厂房租赁合同》，合同约定：原告将位于惠城区××大道边建筑面积4200平方的厂房出租给被告，租赁期限从2012年9月12日至2017年8月14日为止。被告交52500元做为保证金给原告并按合同约定支付租金给原告。租金的支付方式为按月支付，不足月的时间按合同约定的租金折算成日租金后按日计收补回。被告须在当月10日前将租金汇入原告指定的银行账户上，租金自2012年11月15日起算。其中，从2012年11月15日至2015年8月14日，每月的租金为17500元；2015年8月15日至2017年8月14日，每月租金为19250元。被告延迟交付租金的，每延迟一天，应当向原告支付应付款项的百分之三的延迟履行金直至付清为止。逾期30天未付清款项的，原告有权解除合同，收回物业另行处理，所收被告的保证金不退。合同签订后，原告依约将厂房移交被告使用。被告在履行合同过程中违约，2015年7月11日起至今的租金未支付。
裁决理由和结果
本院认为，真实合法的房屋租赁关系受法律保护。双方当事人签订的《厂房租赁合同》是在平等、自愿、协商一致基础上签订的，协议内容未违反法律法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照约定全面履行自己义务。原告依合同的约定将厂房出租给被告，但被告自2015年7月11日起一直未支付租金给原告，其行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。故依据原告与被告所签订的《厂房租赁合同》，原告要求解除本合同，将该物业的使用权收回，让被告从厂房迁出；要求不将被告所交的保证金52500元退还给被告，要求被告支付租金113750元及迟延履行金是有事实和法律依据，本院予以支持。经本院传票传唤，被告未到庭参加诉讼，不影响本案审理，本院作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百一十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、解除原告惠州市惠阳区国有资产管理办公室与被告鑫达利金属制品实业（惠州）有限公司于2012年9月12日签订的《厂房租赁合同》。
二、被告鑫达利金属制品实业（惠州）有限公司将应在本判决发生法律效力之日起七日内将其承租的位于惠城区水口龙和西路107-1号的厂房的使用权交还给原告惠州市惠阳区国有资产管理办公室，并迁出第一判项约定的厂区。
三、被告鑫达利金属制品实业（惠州）有限公司所交纳的合同保证金52500元归原告惠州市惠阳区国有资产管理办公室所有。
四、被告鑫达利金属制品实业（惠州）有限公司在本判决发生法律效力之日起七日内向原告惠州市惠阳区国有资产管理办公室支付租金113750元及迟延履行金(租金暂计至2015年12月31日，此后按合同约定每月19250元计算至实际交付之日止，迟延履行金每日按应付款项3%计算至款项偿清之日止，但总额不得超过未支付租金总和）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8700元（原告已预交），由被告鑫达利金属制品实业（惠州）有限公司负担。被告鑫达利金属制品实业（惠州）有限公司应在本判决发生法律效力之日起七日内就其所负担的受理费8700元向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
（此页无正文）
审判长 卜健
审判员 李军
审判员 张霞
二〇一七年四月二十一日
书记员 赖滢
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庆高新执字第507号
申请执行人陈思宇，女，1974年7月4日出生，汉族，个体业主。
委托代理人姜玉辉，黑龙江衡平律师事务所律师。
被执行人南通华新建工集团有限公司，住所地江苏省南通市海安县中坝北路69号。
法定代表人葛汉明，该公司董事长。
原告陈思宇诉被告南通华新建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，大庆高新技术产业开发区人民法院于2015年1月12日作出的（2014）庆高新商初字第422号民事调解书已于2015年3月2日发生法律效力。申请执行人陈思宇于2015年3月4日向我院申请执行。
本案在执行过程中，被执行南通华新建工集团有限公司并未自动履行生效法律文书确定的义务。本院于2015年5月28日作出了扣划被执行人银行存款185393元的执行裁定书，现已将扣划的执行款发放给申请执行人。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下：
大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2014）庆高新商初字第422号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行员 魏林白
二〇一五年六月二日
书记员 刘 佳
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0102民初12443号
原告：杨媛惠，女，1991年8月5日出生，汉族，住云南省昆明市五华区，
被告：马庆，男，回族，1981年11月9日出生，住云南省大理白族自治州大理市，
本院在审理原告杨媛惠诉被告马庆民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告杨媛惠于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院审查后认为，原告杨媛惠在案件审理之中，宣判以前申请撤诉系当事人处分诉讼权利的法律行为，且符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨媛惠撤回起诉。
案件受理费人民币550元，减半收取人民币275元，由原告杨媛惠负担。
审 判 长 罗振兴
人民陪审员 张建琳
人民陪审员 郝宪忠
二〇一八年三月八日
书 记 员 张 昶
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1727民初2301号
原告：魏来法，男，汉族，1970年6月26日生，住河南省汝南县。
委托诉讼代理人：袁英，汝南县法律援助中心律师。
被告：魏辉煌，男，汉族，1985年8月6日生，河南省汝南县罗店镇张竹元村魏庄。
委托诉讼代理人：王建国，河南鸿鹰律师所事务所律师。
原告魏来法与被告魏辉煌民间借贷纠纷一案，本院本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月29日、11月27日两次公开开庭进行了审理。原告魏来法及其委托诉讼代理人袁英、被告委托诉讼代理人王建国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏来法向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金350000元及利息（自2016年7月15日起至还清借款之日止，按银行同期贷款利率计算）。事实与理由：被告魏辉煌因办事分四次向原告借现金共计350000元。即2015年10月17日借100000元、2016年4月8日借50000元、5月11日借100000元、7月15日借100000元。被告借款时均承诺三个月归还，但直到2017年6月29日仍为归还。
被告魏辉煌辩称，一、给原告打的借条有重叠的部分，有几个还完款当时没收条，以转账凭证为准；二、借款时提前支付了利息四分；三、被告通过收银员张凯丽及被告自己通过银行转账及微信转账的方式给原告共计十八万多元，被告给原告在驻马店中心医院垫支医疗费等七万五千元，实欠原告七万元左右；四、被告把原告的家具也拉走了一部分。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院确认如下事实：
被告魏辉煌分别于2016年4月8日、5月11日、7月15日向原告借款50000元、100000元、100000元，共计250000元。其中2016年5月11日的100000元借款约定借款期限三个月，月息4分，其余借款均未约定借款期限和利息。至2016年9月3日，被告偿还原告40000元；2016年7月，被告为原告垫支医疗费60000元，两项合计100000元。下余款项，被告至今未还。
另查明，上述借款发生后，原被告双方存在多次经济往来，并通过微信和网银相互发生多次转账行为。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案的争议焦点在于原被告之间的相互转账行为及还款数额如何认定？双方围绕争议焦点，均提供了在借款发生后双方进行的相互转账记录，被告主张该转账行为系还款行为，原告主张该转账行为系双方之间的其他经济往来，与偿还借款无关。但原告承认被告的转账中仅有40000元是用于还账的，并承认被告为其垫支医疗费60000元，两项合计100000元。本院认为，借款发生后，被告向原告的转账不能视为被告的还款行为，因为，在此期间双方之间均有相互频繁的转账行为，且在转账行为发生至今长达一年多的时间，双方没有进行任何结算，该行为不符合偿还债务的一般生活经验。因此，双方的相互转账行为应视为双方的日常经济往来，被告关于该项的抗辩理由，证据不足，本院不予采纳。但原告自认的被告已还款数额，本院予以认定。对于被告已偿还的100000元，因在还款时，双方未明确约定该款是偿还的借款本金还是借款利息，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，被告所偿还的100000元应优先支付借款利息。在上述借款中，只有2016年5月11日的100000元借款约定的有利息（月息4分），依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，被告已支付的借款利息不得超过年息36%的上限规定，即月息不能超过3分，超过部分不予保护，因此，该100000元借款至2016年9月3日的利息为11200元（100000元×0.03÷30天×112天）。即被告已偿还的100000元，应优先支付借款利息11200元，下余88800偿还借款本金。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十条的规定，被告已偿还的款项优先支付借款利息后，下余部分应按借款到期的先后顺序清偿借款本金，即该88800元应先用于偿还2016年4月8日的借款50000元，剩余38800元用于偿还2016年5月11日的借款本金，偿还后，该笔借款本金尚有61200元。即被告尚欠原告借款本金为161200元。
综上，原被告之间的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，内容合法，应为有效合同。原告依约向被告提供了借款，履行了合同义务；被告未及时全面履行还款义务，其行为构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还借款本金及利息，理由符合法律规定，本院予以支持。但被告所欠借款本金数额及本案计算借款利息的起始时间应以本院认定的为准。原告所请求的350000元借款中，含有被告向案外人姜根生的借款100000元，该款应由债权人姜根生向被告主张权利，原告在此案中对该100000元主张权利，属主体错误，本院对此不予审理。被告的其他抗辩理由，亦缺乏相应证据予以证明，本院亦不予采纳。依照上述司法解释及《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告魏辉煌于本判决生效之日起三日内偿还原告借款本金161200元及利息（其中61200元，自2016年9月4日起,100000元自2017年7月5日起，均至还清欠款之日止，均按银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费6550元，原告负担3000元，被告负担3550元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 马 杰
人民陪审员 崔得义
人民陪审员 司明露
二〇一七年十二月五日
书 记 员 李媛媛
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1727民初2301号原告：魏来法，男，汉族，1970年6月26日生，住河南省汝南县。委托诉讼代理人：袁英，汝南县法律援助中心律师。被告：魏辉煌，男，汉族，1985年8月6日生，河南省汝南县罗店镇张竹元村魏庄。委托诉讼代理人：王建国，河南鸿鹰律师所事务所律师。原告魏来法与被告魏辉煌民间借贷纠纷一案，本院本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月29日、11月27日两次公开开庭进行了审理。原告魏来法及其委托诉讼代理人袁英、被告委托诉讼代理人王建国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告魏来法向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金350000元及利息（自2016年7月15日起至还清借款之日止，按银行同期贷款利率计算）。事实与理由：被告魏辉煌因办事分四次向原告借现金共计350000元。即2015年10月17日借100000元、2016年4月8日借50000元、5月11日借100000元、7月15日借100000元。被告借款时均承诺三个月归还，但直到2017年6月29日仍为归还。被告魏辉煌辩称，一、给原告打的借条有重叠的部分，有几个还完款当时没收条，以转账凭证为准；二、借款时提前支付了利息四分；三、被告通过收银员张凯丽及被告自己通过银行转账及微信转账的方式给原告共计十八万多元，被告给原告在驻马店中心医院垫支医疗费等七万五千元，实欠原告七万元左右；四、被告把原告的家具也拉走了一部分。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院确认如下事实：被告魏辉煌分别于2016年4月8日、5月11日、7月15日向原告借款50000元、100000元、100000元，共计250000元。其中2016年5月11日的100000元借款约定借款期限三个月，月息4分，其余借款均未约定借款期限和利息。至2016年9月3日，被告偿还原告40000元；2016年7月，被告为原告垫支医疗费60000元，两项合计100000元。下余款项，被告至今未还。另查明，上述借款发生后，原被告双方存在多次经济往来，并通过微信和网银相互发生多次转账行为。本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案的争议焦点在于原被告之间的相互转账行为及还款数额如何认定？双方围绕争议焦点，均提供了在借款发生后双方进行的相互转账记录，被告主张该转账行为系还款行为，原告主张该转账行为系双方之间的其他经济往来，与偿还借款无关。但原告承认被告的转账中仅有40000元是用于还账的，并承认被告为其垫支医疗费60000元，两项合计100000元。本院认为，借款发生后，被告向原告的转账不能视为被告的还款行为，因为，在此期间双方之间均有相互频繁的转账行为，且在转账行为发生至今长达一年多的时间，双方没有进行任何结算，该行为不符合偿还债务的一般生活经验。因此，双方的相互转账行为应视为双方的日常经济往来，被告关于该项的抗辩理由，证据不足，本院不予采纳。但原告自认的被告已还款数额，本院予以认定。对于被告已偿还的100000元，因在还款时，双方未明确约定该款是偿还的借款本金还是借款利息，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，被告所偿还的100000元应优先支付借款利息。在上述借款中，只有2016年5月11日的100000元借款约定的有利息（月息4分），依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，被告已支付的借款利息不得超过年息36%的上限规定，即月息不能超过3分，超过部分不予保护，因此，该100000元借款至2016年9月3日的利息为11200元（100000元×0.03÷30天×112天）。即被告已偿还的100000元，应优先支付借款利息11200元，下余88800偿还借款本金。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条的规定，被告已偿还的款项优先支付借款利息后，下余部分应按借款到期的先后顺序清偿借款本金，即该88800元应先用于偿还2016年4月8日的借款50000元，剩余38800元用于偿还2016年5月11日的借款本金，偿还后，该笔借款本金尚有61200元。即被告尚欠原告借款本金为161200元。综上，原被告之间的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，内容合法，应为有效合同。原告依约向被告提供了借款，履行了合同义务；被告未及时全面履行还款义务，其行为构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还借款本金及利息，理由符合法律规定，本院予以支持。但被告所欠借款本金数额及本案计算借款利息的起始时间应以本院认定的为准。原告所请求的350000元借款中，含有被告向案外人姜根生的借款100000元，该款应由债权人姜根生向被告主张权利，原告在此案中对该100000元主张权利，属主体错误，本院对此不予审理。被告的其他抗辩理由，亦缺乏相应证据予以证明，本院亦不予采纳。依照上述司法解释及《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告魏辉煌于本判决生效之日起三日内偿还原告借款本金161200元及利息（其中61200元，自2016年9月4日起,100000元自2017年7月5日起，均至还清欠款之日止，均按银行同期贷款利率计算）。二、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费6550元，原告负担3000元，被告负担3550元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  马 杰人民陪审员  崔得义人民陪审员  司明露二〇一七年十二月五日书 记 员  李媛媛