云南省巍山彝族回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2927民初334号
原告：刘永正，男，1943年4月8日生，住巍山县巍宝山乡。
委托代理人：邓志惠，云南南诏律师事务所律师。
委托事项和权限：一般授权代理。
被告：贾新诚，男，1943年2月5日生，现住巍山县巍宝山乡。
委托代理人：陈林，云南南诏律师事务所律师。
委托事项和权限：特别授权代理。
原告刘永正诉被告贾新诚相邻通行纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法组成合议庭。原告于同日向本院提交了证据材料。本院于2016年9月2日在本院二号法庭公开开庭审理了本案。原告刘永正及其委托代理人邓志惠，被告贾新诚及其代理人陈林均到庭参加诉讼。合议庭于2016年10月25日评议，本案现已审理终结。
原告诉称：要求被告贾新诚立即拆除堵塞在我户必经通道内的障碍物，确保我户的通行权不受侵犯。事实及理由：我户与贾新诚户是相邻关系，且被告贾新诚的妻子刘永英与我系同胞兄妹关系，两户的宅基地审批后，我户于1976年打围墙、1979年建盖房屋，被告户的房屋在我户后建。自房屋建成后，我户一直在上述范围内居住生活。我户有一条进家入户的必经通道，通道为东西走向，通道西边连通村内道路，通道东边向南转直接进入我户。被告户的房屋坐落于该通道的中段北首边，被告的大门对向南方，与通道毗邻，被告户也从该通道向西进出。2011年开始，被告不经我户同意擅自在自家围墙外、通道内堆放木柴，2012年又在所堆放木柴西边堆放一些木头，2013年在木头西边接着堆放城砖，2014年又在城砖西边堆放沙子，擅自占用通道约三分之二的位置，给我户进出造成了严重的障碍，我乘骑的电瓶车无法进出到家中，为此我电瓶车骑回时只能寄存给村内另一户人，时间长达一年多。今年5月29日，被告再次在其大门以东我户进出的必经通道内用空心砖将通道完全堵塞，无奈我户只能从通道南首另一户人的滴水阴沟面积上通行。被告堵塞的通道系我户房屋建成至今一直通行的必经通道，被告擅自堵塞通道的行为严重影响了我户的生产生活。我户本着和睦共处的原则，对被告的行为一直抱以宽容、忍让的态度，但是被告得寸进尺，愈演愈烈。我户多次向司法所请求调解，但是被告拒不参与调解。为维护自身的合法权益，特此起诉，请求公正判处。在诉讼过程中，在2016年8月13日至2016年8月16日，原告向另外一户相邻住户协商后，在东边将原告自己的墙拆除一部分用于通行，在本案解决后，原告要将该通道归还给相邻的住户。
被告辩称:请人民法院明察事实，依法驳回刘永正的各项诉讼请求，理由如下：一、刘永正所称的通道其管理权、使用权属于我方。我与甸尾厂村刘永英结婚后，一直无房居住，只好借住本村华永良和罗家祥户。1977年，经我户申请，政府批给我户一块宅基地，该房地基南边通道（东西长29米，南北宽2.23米，面积64.67平方米）是我户自留地与华永良家的自留地互换。大门前通往我户的出入通道属于我户管理使用。该事实有2012年村长刘永福及华永良专门出具了书面的证明材料证实。该通道在我户建房时，由我户出资修建成了水泥通道。通道的管理权及使用权属于我户，与刘永正户无关。二、该通道并非是刘永正户唯一的通道。首先是，刘永正过去的大门开向南边，向南边一直出通村子正中的大场，而不是从我户门前的通道通行，到现在都可以通行。现在，刘永正东边还有一条出入通道，刘永正户的门修在该通道内，从该通道刘永正户可以直通新修建的一条大路直上巍南公路。在刘永正户的诉状中也承认了该事实，因此，刘永正没有必要从我户的通道通行，我户也不允许其从我户通道通行。三、我户在通道内堆放的木柴、沙石是我户在2012年建房前就已经堆上了，是堆在我户巷道及滴水面积上的，我们也一直是从巷道出入，并未影响通行，同时与刘永正毫无关系。四、我们双方的纠纷在巍宝山乡司法所进行过调解，司法所也提出该通道的管理权、使用权属于我户，但刘永正户企图强占通道，双方未能达成协议。综上所述，我认为刘永正户有其他通道可以通行，无需使用我户巷道。望人民法院明察事实，依法驳回刘永正对我户的各项诉讼请求。
综合各方诉辨主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：1、被告贾新诚户房屋南墙大门前的巷道是否是原告刘永正户进出家门的唯一通道；2、原告的诉讼请求是否应当得到支持，被告是否应当拆除堵塞在通道内的障碍物。
针对以上争议，原告向本院提交了如下证据：A1、巍集用（2004）巍第028号《土地使用证》一份，证明位于巍山县巍宝山乡建设村民委员会甸尾厂108号房产的所有人及使用人系刘永正；A2、《现场照片》九张，证明原告户必经通道内被阻塞的现状；A3、巍山县巍宝山乡建设村民委员会出具的《证明》一份，证明原告户进出家门都是从贾新诚门前的通道内进出，是唯一的通道。
经质证，被告对原告提交的证据A1无异议；对证据A2对真实性没有意见，但是对证明方向有意见，认为被告户所堆放障碍物是堆在其滴水范围内，被告户虽然砌了空心砖，但是在砌空心砖之前，原告户已经从东边通行了，故被告户堆放障碍物及砌空心砖不影响原告户的通行；对证据A3不予认可，认为与事实不符。
针对其答辩理由被告贾新诚向本院提交证据B1、房权证巍政字第（2001）001815号《房屋所有权证》及巍集用（2004）巍第0**号《集体土地使用证》各一份，证明位于巍山县巍宝山乡甸尾厂107号的房产所有人系刘永英以及被告房屋邻通道是有滴水的；B2、《出入路径凭证》一份，证明该通道是属于被告户自留地，在被告户批地建房时留出来的，管理权属于被告户；B3、向刘永福《调查记录》一份，证明该巷道是属于被告户的自留地，是贾新诚户批地建房后剩下的土地，刘永正户原来并非从该巷道内通行；B4、向吴桂忠《调查记录》一份，证明贾新诚户房屋大门前巷道内的水泥路面是在1999年贾新诚户自行修建的；B5、《图片》三张，证明原告户现在的通行情况及被告户房屋大门前巷道并非是原告唯一的通道。
经质证原告对被告提交的证据B1、B5对真实性无意见，对证明方向有异议；对B2、B3、B4不予认可；对证据B1认为对合法性、真实性和证明方向没有意见，但是有滴水不等于有通道；对证据B2认为：一、该份证据的形式要件不合法，凭证上所记载的内容是被告户的意思表示，上面虽然有证人刘永福和华永良的签名和手印，但是该签名和手印是否是他们本人所签及所按无法核实。二、内容与本案的案件事实不符合。故该份证据不能作为本案认定事实的依据；对证据B3认为不能作为本案的证据使用，形式要件不合法，刘永福没有到庭，导致法庭无法核实其签名和手印是是其本人所签和所按，且该调查记录证明的内容与案件事实不符合；对证据B4认为不具备合法性，证人必须到庭复核情况，但是我们认可贾新诚户房屋大门前巷道内的水泥路面是贾新诚户自行修建的；对证据B5认为对真实性没有意见，但是对证明方向有意见，现场有小门是事实，但是临时性的借用邻居的滴水来进行通行，原告户也已经向邻居口头承诺待诉讼结束后要归还。
在诉讼过程中，依据原告的申请，本院收集了证据C、《现场勘验草图》一份、《现场照片》十张，证明双方争议的现场情况。
经质证原、被告对证据C无异议。
通过各方当事人对上述证据的质证，本院认为，原告提交的证据A1、A2被告对真实性无异议，被告提供的证据B1、B5原告对真实性无异议，对证明方向有异议；对证据B4，原告认为不具备合法性，证人必须到庭复核情况，但是认可贾新诚户房屋大门前巷道内的水泥路面是贾新诚户自行修建的事实，证据C，原、被告均无异议，且证据A1、A2、B1、B4、B5、C真实、客观与本案有关联性，本院予以确认，证明本案事实；证据A3虽然被告不予认可，但结合本案其他在案证据予以综合确认，证明本案事实；证据B2、B3原告辩称形式要件不合法，且证人没有到庭，无法核实其签名和手印是是其本人所签和所按，原告不予认可，且被告未提供其他证据相互印证，故本院认为其辩解理由成立，本院确认该证据不能证明被告要证明的证明该争议通道系刘永英户所有，且此通道并非是刘永正户唯一通道的证明方向，故本院对证据B2、B3不予采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：原、被告两户房屋相邻，且被告贾新诚的妻子刘永英与原告刘永正系同胞兄妹关系。原告刘永正户持有巍集用（2004）巍第028号土地证，房屋位于巍山县巍宝山乡建设村民委员会甸尾厂108号。被告贾新诚户持有巍集用（2004）巍第049号土地证和房权证巍政字第（2001）001815号房产证，房屋位于巍山县巍宝山乡建设村民委员会甸尾厂107号。原告刘永正户有一条进家入户的通道，通道为东西走向，通道西边连通村内道路，通道东边向南转直接进入原告刘永正户。被告贾新诚户的大门位于该通道中段面对南方，与通道毗邻，被告户也从该通道向西进出。2016年5月29日，被告将其大门以东原告户进出的必经通道内用空心砖将通道完全堵塞，双方为此多次发生争执，也多次向司法所请求调解，但是调解未果。2016年7月6日，原告刘永正诉至本院，要求被告贾新诚立即拆除堵塞在其必经通道内的障碍物，确保其通行权不受侵犯，庭审中原告明确表示将诉讼请求变更为：要求变更清除其堆放在南墙滴水50公分外东、西通道内的空心砖、沙石、木柴等障碍物，疏通通道，并保证道路的畅通。另庭审还查明，刘永英与被告贾新诚系夫妻关系，且被告贾新诚户房屋所有权和土地使用权人均为贾新诚之妻刘永英，故2016年9月12日，我院依法询问原告刘永正是否追加刘永英为被告，刘永正向本院明确表示，他不追加刘永英为被告了，不管产权证上写的名字是谁，他只是告侵权人贾新诚。同月27日，我院也依法通知刘永英，告之其与本案有利害关系，询问其是否参加诉讼，刘永英表示要参加诉讼的，我院给其7天时间，要求其向本院书面申请参加诉讼，逾期不申请视为自动放弃。后刘永英未向本院提出申请，本院视为其自动放弃诉讼。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利于生产，方便生活，团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排出妨碍，赔偿损失”，本案原告刘永正户有一条进家入户的通道，通道为东西走向，通道西边连通村内道路，通道东边向南转直接进入原告刘永正户，该通道系原告刘永正户进出家门的历史形成的唯一通道。被告贾新诚擅自堵塞原告东西走向的通道，使原告户不能通行，其行为损害了原告的通行权，故原告要求被告贾新诚清除其南墙滴水50公分范围外堆放在东西通道内的空心砖、木柴、沙子等障碍物，疏通通道，并保证道路的畅通的诉讼请求成立，本院予以支持；被告贾新诚辩称的通道的管理权及使用权属于贾新诚户，与刘永正户无关，因其辩解未向本院提供任何本院予以采信的证据予以证明该通道属其所有，故本院确认其辩解无法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条，第一百三十四条第一款第（二）项，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百零一条，《中华人民共和国物权法》第八十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
由被告贾新诚户在本判决生效后十日内清除其堆放在其户南墙墙外滴水（50公分），东、西走向通道内的空心砖、沙石、木柴等障碍物，疏通通道，并保证道路的畅通。
案件受理费300元，由被告贾新诚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 杨瑞丽
审 判 员 王晓红
人民陪审员 纳惠敏
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 卜维兰