wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1102执保416号
申请执行人彭学庆，男，1958年9月16日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人刘向阳，男，1969年11月4日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人孙玉，女，1968年8月8日出生，汉族，现住桃城区。
本院执行的申请执行人彭学庆申请执行被执行人刘向阳、孙玉财产保全纠纷一案，依据（2018）冀1102民初1725号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已经查封了被执行人名下的部分财产。本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）冀1102执保416号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王维明
二〇一八年四月九日
书记员 张卫东
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗中法执复议字第1号
申请复议人（异议人、被执行人）：四川川北数码港建设股份有限公司。
法定代表人：ＸＸ，职务：总经理。
委托代理人：刘敬，该公司职员。
申请执行人：王义和，男，汉族，1962年8月18日出生。
被执行人：四川川北数码港建设股份有限公司广州分公司。
负责人：刘杨春。
申请复议人四川川北数码港建设股份有限公司（下称川北数码港公司）不服广州市白云区人民法院（下称原审法院）（2013）穗云法执异字第26号之一执行裁定（下称原审裁定），向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
原审法院认为：《中华人民共和国公司法》第十三条规定，公司可以设立分公司，分公司不具有企业法人资格，其民事责任由公司承担。最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第78条规定，被执行人为企业法人的分支机构不能清偿债务时，可以裁定企业法人为被执行人。被执行人四川川北数码港建设股份有限公司广州分公司（下称川北数码港广州分公司）是由异议人川北数码港公司设立的不具有企业法人资格的分支机构，登记的注册资本为0元，不具有偿债能力，原审法院依法裁定追加川北数码港公司为被执行人，并裁定其向申请执行人王义和清偿穗云劳仲案字［2011］2824号裁决书确认的川北数码港广州分公司欠王义和的债务，原审法院该执行行为并无不当。异议人川北数码港公司以原审法院对该仲裁裁决的执行不符合法律规定为由，要求撤销追加其为被执行人，其异议理由不成立，不予支持。此外，异议人川北数码港公司要求原审法院裁定不予执行穗云劳仲案字［2011］2824号裁决书，驳回王义和的执行申请的请求，不属于执行异议的审查范围，本案对此不予调处，异议人应依法另行主张。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《中华人民共和国公司法》第十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第78条的规定，裁定：驳回异议人四川川北数码港建设股份有限公司的异议请求。
川北数码港公司向本院申请复议称：法人为分支机构债务承担责任的前提是分支机构的债务是客观真实且合法。本案中，王义和申请执行的所谓债务是根本不存在的，仲裁裁决不仅依据伪造的证据，且是在川北数码港广州分公司已经停止经营活动，无人收到任何仲裁文书的情况下，违法缺席作出，该裁决未合法送达川北数码港公司，且仲裁认定的事实是错误的，执行该裁决将纵容违法。一、王义和在已经通过仲裁并起诉后，为了逃避川北数码港公司对其提供证据真实性鉴定，再次以已经停止经营活动，不可能应诉的川北数码港广州分公司为申请人向白云区劳动争议仲裁委员申请仲裁，目的就是在川北数码港公司不知情的情况下，通过伪造的证据达到其非法目的。二、在白云区劳动争议仲裁委员会受理仲裁案件时，川北数码港广州分公司早已停止经营，负责人刘杨春下落不明，根本无人收取仲裁文书，仲裁委员会在未送达开庭通知的情况下，缺席仲裁不符合法律规定。三、白云区劳动争议仲裁委员会的仲裁裁决所依据的证据是王义和伪造的，裁决依据的事实是虚假的。综上，川北数码港公司认为，王义和在仅与川北数码港广州分公司存在委托代理关系的情况下，利用川北数码港广州分公司停止经营后无人参与仲裁之机，向仲裁委员会提供虚假证据，致使仲裁委员会作出错误的仲裁裁决。白云区法院在未审查仲裁裁决真实性的情况下，将川北数码港公司追加为被执行人，要求川北数码港公司承担违法债务，没有法律依据。请求撤销原审裁定，依法裁定不予执行广州市白云区劳动争议仲裁委员会穗云劳仲字［2011］2824号仲裁裁决书。
本院查明，原审法院于2012年5月15日对（2012）穗云法执字第2124号申请执行人王义和与被执行人川北数码港广州分公司劳动仲裁纠纷一案立案执行。在该案执行过程中，申请执行人王义和于2013年3月28日向原审法院申请追加川北数码港公司为被执行人，原审法院经审查，于2013年4月26日作出（2013）云法执异字第20号执行裁定书，裁定追加川北数码港公司为该案的被执行人；该司并应在该裁定生效之日五日内向申请执行人王义和清偿穗云劳仲案字［2011］2824号裁决书确认的川北数码港广州分公司欠王义和的债务。
另查明，根据广州市工商行政管理局出具的企业注册基本资料显示，川北数码港广州分公司的企业类型为股份有限公司分公司（国有控股），成立日期为2009年3月2日，注册资本为0元。2013年3月21日，川北数码港公司向原审法院出具《证明》，确认川北数码港广州分公司是由其开办。
在本院复议期间，川北数码港公司表示，其司主要对穗云劳仲案字【2011】2824号仲裁裁决有异议，在该裁决无误的情况下，原审法院追加其单位为被执行人是正确的。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：……。因此，川北数码港公司如对（2012）穗云法执字第2124号案件有异议，认为原审法院应不予执行该案仲裁裁决书，则必须成为该案件的被执行人，才有权对执行依据提出不予执行的申请。而且，不予执行仲裁裁决与追加被执行人属于不同的执行审查范畴，原审法院在本案中仅就川北数码港公司对追加其单位为该案的被执行人进行审查并无不当。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第78条明确规定，被执行人为企业法人的分支机构不能清偿债务时，可以裁定企业法人为被执行人。因此，原审法院依法裁定川北数码港公司为（2012）穗云法执字第2124号案的被执行人依据充分，本院予以维持。
综上所述，川北数码港有限公司主张原审法院在没有审查执行依据是否真实的情况下，追加其单位为被执行人，依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
驳回申请复议人四川川北数码港建设股份有限公司的复议请求，维持广州市白云区人民法院2013年8月6日作出的（2013）穗云法执异字第26号之一执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭晓红
审判员 黄晓清
审判员 陈 雯
二〇一四年一月二十日
书记员 叶 迪
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义民初字第64号
原告：汪水香。
委托代理人：叶丽娟。
委托代理人：陈晓肖。
被告：韩俊红。
原告汪水香诉被告韩俊红追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理，依法由审判员施文卫适用简易程序，于2014年1月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人叶丽娟、陈晓肖，被告韩俊红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汪水香诉称：被告在本村开办小型服装加工厂。2013年5月10日，原告进入被告服装厂上班，从事车工岗位，双方未签订书面劳动合同。2013年9月10日，被告因经营效益欠佳，导致原告停工，之后被告承诺在2013年10月5日发放未结工资，但被告未兑付。原告等员工向义乌市劳动监察大队投诉，被告签字确认了欠原告工资9000元，但未支付，为此原告起诉。原告起诉后，被告支付了部分工资，尚欠8000元。现请求判令被告向原告支付2013年8月、9月的工资共计8000元。
被告韩俊红承认原告在本案中所主张的事实，对原告的诉讼请求没有异议，但认为自己现在没有钱支付，请求延期支付。
本院认为，原告起诉的事实清楚，被告没有异议，本院予以确认。被告承认原告要求其支付工资8000元的诉讼请求，没有违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，判决如下：
被告韩俊红于本判决生效之日起十日内支付原告汪水香工资8000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 施文卫
二〇一四年一月二十二日
书记员 朱晗晟
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐民初字第490号
原告罗某某�女，汉族。
被告李某，男，汉族。
本院在审理原告罗某某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告罗某某于2014年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告罗某某申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗某某撤回起诉。
审判员 万 里
二〇一四年一月十六日
书记员 杨银红
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛三法刑初字第121号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人黄志文，男，36岁。1999年6月22日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年，2000年2月1日刑满释放；2008年8月5日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑四年，2011年8月25日刑满释放。因本案于2013年8月26日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现押于佛山市三水区看守所。
被告人刘广炘，男，63岁。因本案于2013年8月27日被抓获，同日被刑事拘留，同年9月26日被佛山市公安局三水分局取保候审，同年12月11日被佛山市三水区人民检察院取保候审，2014年1月14日被本院取保候审。
佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉（2014）5号起诉书指控被告人黄志文犯盗窃罪，被告人刘广炘犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派代理检察员黄荣荣出庭支持公诉，被告人黄志文、刘广炘到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1.2013年7月30日中午，被告人黄志文伙同叶某某（另案处理）去至佛山市三水区西南街道高丰村委会院内右侧停车棚内，使用自备的套筒和一字形六角匙将被害人邓某某停放在该处的一辆号牌为粤E181**豪剑牌两轮摩托车盗走。之后两被告人去至佛山市三水区大塘镇永平往莘田方向的公路一竹林边，将上述被盗豪剑牌两轮摩托车以人民币1000元的价格销赃给被告人刘广炘。经鉴定，上述被盗的豪剑牌两轮摩托车价值人民币3215元。
2.2013年8月18日傍晚，被告人黄志文伙同叶某某（另案处理）去至佛山市三水区乐平镇南边大道某酒楼门前，使用自备的套筒和一字形六角匙将被害人邓某一停放在该处的一辆无号牌奔野牌两轮摩托车盗走。之后两被告人去至佛山市三水区大塘镇永平往莘田方向的公路一竹林边，将上述被盗奔野牌两轮摩托车以人民币750元的价格销赃给被告人刘广炘。经鉴定，上述被盗的奔野牌两轮摩托车价值人民币1507元。
2013年8月27日10时许，被告人黄志文主动配合公安机关，将被告人刘广炘抓获。
3.2013年5月至6月期间，被告人刘广炘去至佛山市南海区大沥镇一三鸟市场附近一间出租屋内，以人民币2000元的价格向一不知名男子（另案处理）购买了一辆没有合法有效来历凭证的无号牌本田牌两轮摩托车。经查，该摩托车系被害人官某某于2012年3月31日在佛山市三水区西南街道人民医院停车场被盗车辆。经鉴定，上述被盗的本田牌两轮摩托车价值人民币4648元。破案后，上述被盗本田牌两轮摩托车已发还给被害人官某某。
据此，公诉机关建议本院以掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处被告人刘广炘六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。
以上事实，被告人黄志文、刘广炘在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关提供的被告人黄志文、刘广炘的供述及辨认笔录，被害人邓某某、邓某一、官某某的陈述，证人叶某某的证言，涉案财产价格鉴定结论书，通话记录清单，扣押、发还清单及照片，现场勘验检查工作记录，机动车行驶证，现场检测报告书，情况说明，抓获经过，前科材料，户籍材料等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人黄志文以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人刘广炘明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人黄志文在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人黄志文因有吸毒嫌疑被抓获，主动交代了盗窃摩托车的事实，有自首情节，并协助公安机关抓捕同案犯，有立功表现，本院对其予以从轻处罚。被告人刘广炘归案后如实供述其罪行，且部分赃物已被缴回并发还给被害人，本院对其予以从轻处罚。公诉机关对被告人刘广炘的量刑建议合理，本院予以采纳。鉴于被告人刘广炘犯罪情节较轻，有悔罪表现，符合缓刑的适用条件，本院决定对其宣告缓刑。根据被告人黄志文、刘广炘犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款，第六十五条，第六十七条第一款、第三款，第六十八条，第四十七条，第七十二条，第七十三条第二款，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄志文犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月26日起至2014年5月25日止。罚金从本判决生效之日起30日内缴纳。）
二、被告人刘广炘犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起开始计算。罚金从判决生效之日起30日内缴纳。）
三、随案移送的小刀一把、六角匙套筒一把、“一”字形自制匙一条，予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 徐晓光
二〇一四年一月二十八日
书记员 刘艳娟
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民二（商）初字第259号
上海市静安区人民法院
民事判决书
（2014）静民二（商）初字第259号
原告华夏银行股份有限公司上海静安支行。
负责人王宏斌。
委托代理人王浩君，上海尊源恒律师事务所律师。
被告张焱。
原告华夏银行股份有限公司上海静安支行诉被告张焱金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭。因被告下落不明，无法送达诉状副本及开庭传票等诉讼材料，公告向被告送达诉状副本及传票。于2014年1月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王浩君到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年7月，原、被告签订《个人房屋抵押借款合同》一份，约定被告向原告借款人民币（以下同币种）800，000元，期限自2010年7月26日至2035年7月26日。同时，被告将位于上海市嘉定区铜川路XXX弄XXX号XXX室房屋抵押给原告，并办了抵押手续。合同签订后，原告依约放款，被告未按约还款。根据合同原告有权要求被告提前清偿借款本息并处分抵押物。原告诉至法院，请求法院判令：一、被告归还原告借款本金753，062.09元、支付暂计算至2013年6月18日止的利息计1，021.76元及自2013年6月19日起至贷款实际清偿之日止的逾期利息；二、被告偿付律师费19，000元；三、依法处分抵押物优先受偿；四、案件受理费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1、《个人房屋抵押借款合同》，以证明原、被告之间借款、抵押担保关系。
2、上海市房地产登记证明，以证明抵押物办理抵押登记。
3、个人贷款支付凭证，证明原告已将贷款交付被告。
4、个人贷款逾期清单，证明被告欠款的事实。
5、法律服务协议及发票，证明原告主张律师费的金额。
被告未答辩，亦未向法庭出示证据。
经庭审质证，原告提供的证据真实合法，可以证明本案的事实，本院予以采纳。
经审理查明：2010年7月27日，原、被告签订《个人房屋抵押借款合同》，约定：被告向原告借款800，000元，借款期限从2010年7月26日起至2035年7月26日止（实际贷款期限以借款凭证为准），年利率为5.346％，还款方式为按月等额本息还款法；被告将位于上海市嘉定区铜川路XXX弄XXX号XXX室房屋作为向原告借款的抵押物，抵押给原告；被告未按合同约定履行贷款的还款义务，原告有权提前收回全部贷款和其他应收款，并依法处分抵押物，被告需承担原告实现债权的费用。合同同时对违约责任、逾期利息也作了约定。2010年8月2日，原、被告在上海市嘉定区房地产登记处将被告所有上海市嘉定区铜川路XXX弄XXX号XXX室房屋办理了房地产登记手续，抵押权人为原告。2010年8月6日，原告按约向被告放款800，000元。嗣后，被告未归还贷款本息。截至2013年6月18日，被告尚欠原告借款本金753，062.09元、利息1，021.76元。原告为实现债权而支付律师代理费19，000元。
以上事实，有原告提供的上述证据及庭审笔录为证，并经庭审质证查实，本院予以确认。
本院认为，当事人双方之间签订的《个人房屋抵押借款合同》，系当事人的真实意思表示，合法有效，各方理应恪守。合同对原告有权提前收回全部贷款和其他应收款的前提作了约定，即被告未按合同约定履行贷款的还款义务。现被告违反了合同约定的还款义务，原告根据合同约定有权提前收回全部贷款和其他应收款，行使抵押权，依法处置抵押物，将抵押物折价或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。原告支付的律师费金额符合指导价标准，原告诉请符合事实与法律，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张焱应在本判决生效之日起十日内归还原告华夏银行股份有限公司上海静安支行借款本金人民币753，062.09元，支付至2013年6月18日止的利息人民币1，021.76元，并按《个人房屋抵押借款合同》约定的利率支付原告自2013年6月19日起至贷款实际清偿之日止的逾期利息；
二、被告张焱应在本判决生效之日起十日内偿付原告华夏银行股份有限公司上海静安支行律师费人民币19，000元；
三、被告张焱届期未履行上述付款义务的，原告华夏银行股份有限公司上海静安支行可与被告张焱协商，以座落于上海市嘉定区铜川路XXX弄XXX号XXX室房屋折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告继续清偿；
案件受理费人民币11，187.70元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李伟民
代理审判员 吴剑峰
人民陪审员 王 克
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 潘 云
审 判 长 李伟民
代理审判员 吴剑峰
人民陪审员 王 克
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 潘 云
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0303执1134号
申请执行人：王飞，男，1971年10月2日出生于安徽省固镇县，汉族，中专文化，长淮卫生院医生。
被执行人：高正勇，男，1963年6月28日出生于安徽省蚌埠市，汉族，初中文化，无业。
王飞申请执行高正勇故意伤害纠纷一案，安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2015）蚌山刑初字第00279号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，现已立案执行。
在执行过程中，经调查，被执行人暂无可供执行财产，本院决定对本案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产证据或线索，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的(2017)皖0303民初1985号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王公尔
审 判 员 刘世毅
代理审判员 许富宝
二〇一八年五月二日
书 记 员 马智群
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0303执1134号
本院在执行王飞申请执行高正勇附带民事赔偿一案中，被执行人高正勇拒不履行应尽法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：
将被执行人高正勇（身份证号码：）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年一月十八日
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民初2796号
原告：熊正英，女，汉族，1982年12月29日出生，住四川省富顺县。
诉讼委托代理人：王茂吉，四川拓宇律师事务所律师。
诉讼委托代理人：张培，四川拓宇律师事务所律师。
被告：四川钏博物流有限责任公司，住所地四川省成都市双流区东升街道电视塔路三段。
法定代表人：张永鸣。
本院受理原告熊正英与被告四川钏博物流有限责任公司（以下简称钏博物流公司）合同纠纷一案。
熊正英诉称，2016年9月12日，其与钏博物流公司签订《万家物流特许经营（加盟）协议书》及《补充协议》，约定钏博物流公司将其代理的万家物流品牌授权熊正英在四川省自贡市行政区域内代理，并约定如果钏博物流公司两个月内未正常运作，加盟费全额退还。合同签订后，熊正英按约支付了加盟费90000元、系统使用费7000元。因钏博物流公司未能如期正常运作，经多次催告至今尚未得到解决，熊正英无法实现合同目的，故诉至法院，请求判令解除合同，钏博物流公司返还加盟费及系统使用费97000元。
本院经审查认为，根据《商业特许经营管理条例》第三条规定，“商业特许经营，是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业（以下称特许人），以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者（以下称被特许人）使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。”特许经营的核心内容是涉及商标、商号、专利和专有技术等的许可使用问题，特许经营合同纠纷案由的确定，应当以合同性质来确定。根据案涉合同的约定来看，钏博物流公司授予熊正英在特定的区域内享有经营权，成为钏博物流公司的加盟网点，熊正英有及时、准确地完成钏博物流公司所到达货物的派送及中转任务的义务，钏博物流公司除一次性收取加盟费外，还要根据熊正英所收货物的重量收取一定的综合管理费。可见，钏博物流公司与熊正英签订合同的主要目的是授予熊正英的经营权而非商标等知识产权的许可使用。尽管双方在合同中也约定了熊正英可以使用钏博物流公司所代理的商标、品牌等无形资产，并且对其经营进行指导，但这只是附随经营权的二次行为。本案中，熊正英提起诉讼要求解除案涉合同的原因在于钏博物流公司未能如期正常运作，进而无法实现上述货物派送、中转等经营活动，这也进一步说明双方缔结合同的目的并不在于知识产权的授予。综上，本案不属于特许经营合同纠纷。
本案中，双方在合同中约定发生纠纷时，向合同签订地提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。熊正英称案涉合同签订地在成都市双流区，该地点亦是被告住所地，故成都市双流区人民法院对本案有管辖权，本案应移送至成都市双流区人民法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案移送成都市双流区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 王 晓
审 判 员 黄金迪
人民陪审员 曾 英
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 周 燚
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0116民初439号
原告：纪某。
委托诉讼代理人：侯小敏。
委托诉讼代理人：李广朋。
被告：薛某。
委托诉讼代理人：张卫。
原告纪某诉被告薛某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纪某及其委托诉讼代理人侯小敏、李广朋、被告薛某及其委托诉讼代理人张卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告纪某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：其与被告婚前缺乏了解，婚后性格不合，夫妻矛盾升级，现夫妻感情确已破裂，故起诉要求处理。
被告薛某辩称，原告所述与事实不符，原告无故离家出走，期间指使其兄多次对被告进行殴打，目前无证据证明双方夫妻感情确已破裂，故请求驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2014年初经人介绍相识，于2014年5月20日自愿登记结婚，于2015年12月16日生一女薛某甲。原、被告在共同生活中，原告与被告母亲之间产生婆媳矛盾，原告认为被告处理不当，致夫妻发生矛盾，原告于2016年10月1日回娘屋居住至今。现原告诉至本院，要求与被告离婚。庭审中，原告坚持诉讼请求，被告表示夫妻感情并未破裂，故不同意离婚。经本院主持调解，原、被告各执己见，本案调解无果。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、调查笔录、常住人口登记卡等在卷佐证。
本院认为，原、被告系自愿婚姻，且育有一女，在共同生活中，原、被告未能妥善原告与被告家人的关系，致夫妻发生矛盾，只要双方相互谅解、相互宽容、相互信任，多进行沟通，加强感情交流，夫妻关系是能改善的。原、被告夫妻感情并未完全破裂，原告坚持离婚，显属不妥。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告纪某要求与被告薛某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取，由原告承担150元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 苗卫平
二〇一八年一月二十二日
书记员 刘荟淼
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初21401号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告宫文俊。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告宫文俊信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告宫文俊系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币26,101.90元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币26,101.90元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一七年十月二十七日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0325民初1388号
原告：姚华，男，1974年8月2日出生，苗族，经商，住道真自治县。
被告：申昆明，男，1985年6月17日出生，务农，住道真自治县。
原告姚华与被告申昆明买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告姚华到庭参加了诉讼，被告申昆明经送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚华向本院提出诉讼请求：要求被告申昆明给付欠款136000元，并按银行利息的3.8倍支付逾期付款的利息。在庭审中，原告姚华变更诉讼请求，要求被告申昆明给付欠款136000元，并按银行利息支付逾期付款的利息。事实及理由：2016年8月，被告申昆明在河口镇大田村、车田村肖家修建公路中需使用水泥，申昆明向原告赊购水泥，共计欠原告水泥款136000元，申昆明出具欠条，约定于2017年3月30日前付清，逾期按银行利息的3.8倍计算利息。被告未按约定期限支付欠款，故要求被告申昆明给付欠款136000元及利息。
被告申昆明未作答辩，亦未提交相关证据材料。
本院经审理认定事实如下：2016年8月，被告申昆明在修建道真自治县河口镇大田村公路、车田村肖家公路的过程中，向原告姚华赊购水泥。2017年3月3日，经姚华与申昆明结算，申昆明共计欠姚华水泥款136000元，申昆明并出具欠条，约定于2017年3月30日前付清，逾期按银行利息的3.8倍计算利息。因被告申昆明未按约定期限支付欠款，原告姚华于2017年8月3日提起诉讼，要求被告申昆明给付欠款136000元及利息。
认定上述事实，有原告提供的申昆明书写的欠条及原告姚华在庭审中的相关陈述在卷相互印证。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系成立，原告交付货物后，被告应按约定支付相应的价款。双方对货款经结算并约定了付款期限，被告未按约定履行，原告要求被告申昆明给付所欠的水泥款136000元，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”及第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”之规定，对原告的该诉讼请求予以支持。原告请求被告支付逾付款的利息，双方在欠条上约定了按银行利息的3.8倍计算逾期付款利息，在庭审中原告只要求被告按照银行同期贷款利率支付利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，被告未按约定期限支付欠款，原告可要求被告支付违约金或赔偿损失，双方对逾期付款约定支付的利息也属于违约金的范围，故对原告要求被告自2017年3月31日起按照银行同期贷款利率支付逾期付款的利息的请求予以支持。被告申昆明经送达开庭传票传唤未到庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告申昆明于本判决生效后十日内给付原告姚华水泥款136000元，并自2017年3月31日起按照银行同期贷款利率支付至本判决确定的履行期限止的利息。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3020元，减半收取1510元，由被告申昆明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 刘仕位
二〇一七年八月二十四日
书记员 石 闽
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0525民初1588号
原告：康国手，男，1968年2月7日出生，汉族，住永春县。
被告：康良财，男，1960年7月27日出生，汉族，住永春县。
原告康国手与被告康良财民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告康国手于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告康国手申请撤诉，系在法律规定的范围内自愿处分自己的民事权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告康国手撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告康国手负担。
审判员 吕曙晋
二〇一八年五月二十八日
书记员 林冬梅
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0191民初801号
原告：江西银湾物业管理有限公司。
法定代表人：胡祝帮，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈谦，住江西省上饶市铅山县，该公司员工。
委托诉讼代理人：李宏伟，江苏怀容律师事务所律师。
被告：肖慧华，住南昌市西湖区。
本院在审理原告江西银湾物业管理有限公司与被告肖慧华物业服务合同纠纷一案中，原告江西银湾物业管理有限公司于2018年3月21日以被告已支付物业费为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告江西银湾物业管理有限公司申请撤诉，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江西银湾物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江西银湾物业管理有限公司负担。
审判员 周 浩
二〇一八年三月三十日
书记员 万细珍
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1802民初467号
原告：杭州屋宇物业管理有限公司宣城分公司，住所地安徽省宣城市。
法定代表人：张建华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑九生，安徽明泉律师事务所律师。
被告：殷海虎，男，住安徽省宣城市。
原告杭州屋宇物业管理有限公司宣城分公司与被告殷海虎物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法进行审理。原告杭州屋宇物业管理有限公司宣城分公司于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许杭州屋宇物业管理有限公司宣城分公司撤诉。
案件受理费减半收取80元，由原告杭州屋宇物业管理有限公司宣城分公司负担。
审判员 左梅
二〇一八年一月三十一日
书记员 汪亚
山东省庆云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1423执26号
申请执行人：柳新国，男，汉族，1976年7月14日出生，
住山东省。
被执行人：牟荣娟，男，汉族，1968年2月1日出生，
住山东省。
山东省庆云县人民法院（2017）鲁1423民初1730号民事判决书发生法律效力后,因被执行人牟荣娟未按判决书履行法律义务，申请执行人柳新国于2018年1月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中,申请人柳新国提出已与被执行人牟荣娟达成执行和解，撤销执行申请。本案依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6项、第258条的规定，裁定如下：
（2017）鲁1423民初1730号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李献国
二〇一八年四月二十五日
书记员 刘文苹
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0922民初114号
原告：魏雪仙，女，1951年9月19日出生汉族，古田县人，住古田县。
委托诉讼代理人：谢华英，女，1990年10月6日出生汉族，古田县人，住古田县，系原告外孙女。
被告：张琳琳，女，1948年10月18日出生汉族，古田县人，住古田县。
被告：洪荣宗，男，1935年4月11日出生汉族，古田县人，住古田县，系张琳琳配偶。
原告魏雪仙诉被告张琳琳、洪荣宗民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏雪仙及其委托诉讼代理人谢华英到庭参加诉讼，被告张琳琳、洪荣宗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏雪仙向本院提出诉讼请求：判令张琳琳、洪荣宗共同偿还借款本金80000元及利息（利息均按月利率1.2%计算，其中50000元自2015年9月1日开始计算至借款还清之日；30000元自2015年10月7日计算至借款还清之日）。事实与理由：魏雪仙与张琳琳系朋友关系，张琳琳因急需用钱，分别在2015年7月1日、2015年8月7日向魏雪仙借款50000元、30000元，共计借款80000元，并由张琳琳向魏雪仙出具了两张《借条》，同时双方口头约定利息按月利率1.2%计算。张琳琳向魏雪仙借款后，仅向魏雪仙支付了两个月的利息，剩余利息及本金均未偿还。
张琳琳、洪荣宗未作答辩。
魏雪仙围绕诉讼请求依法提交了借条两张、转账凭证清单一份，张琳琳、洪荣宗未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。魏雪仙提交的上述证据，来源合法，真实、有效，可作为定案的依据，予以采信。
根据当事人的陈述以及本院确认的证据，本院认定本案主要事实如下：2015年7月1日，张琳琳向魏雪仙借款现金50000元，2015年8月7日张琳琳向魏雪仙借款现金30000元，上述借款均未约定借款利息。2016年11月15日、2016年12月19日张琳琳分别向魏雪仙账户转账1700元，共计3400元。
另查明，张琳琳与洪荣宗于1965年4月19日登记结婚。
本院认为，本案张琳琳与魏雪仙订立的借款合同中未约定借款利息，故魏雪仙主张张琳琳转账支付魏雪仙的3400元系支付本案借款利息，本院不予支持，该3400元应认定为支付本案借款本金，故本案未偿还的本金应为76600元（50000元+30000元-3400元）。
综上所述，本院认为，自然人之间的合法借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，但张琳琳借款后，至今仅偿还部分本金，有违合同约定，故魏雪仙请求张琳琳偿还借款本金中的合理部分即76600元，于法有据，应予以支持。魏雪仙主张双方口头约定借款利息按月利率1.2%计算，其提供的证据不足以证实其主张，不予支持，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，张琳琳应从起诉之日即2018年1月4日起按年利率6%支付资金占用期间利息。本案借款虽发生在张琳琳与洪荣宗夫妻关系存续期间，但张琳琳向社会借款总额数额巨大，至今未偿还，已明显超出家庭日常生活需要，且魏雪仙未举证证明本案借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律问题的解释》第三条，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，洪荣宗不承担本案借款的还款责任。张琳琳、洪荣宗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理及判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张琳琳应于本判决生效之日起十日内偿还魏雪仙借款本金76600元及利息（年利率6%，从2018年1月4日算至借款还清之日）；
二、驳回魏雪仙的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2430元，减半收取计1215元，由张琳琳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审 判 员 李 旭
二〇一八年三月十二日
法官助理 兰凌宇
书 记 员 周柳敏
附主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0528民初437号
原告：赵某，女，1968年1月28日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县人，现住本村。
委托诉讼代理人：田绍池，河北众平律师事务所律师。
原告：王静芳，女，1994年7月3日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县人，现住本村。
委托诉讼代理人：田绍池，河北众平律师事务所律师。
原告：王正德，男，2002年6月4日出生，汉族，学生，宁晋县人，现住本村。
法定代理人：赵某（系原告王正德之母），女，1968年1月28日出生，汉族，农民，初中文化，住址同上。
委托诉讼代理人：田绍池，河北众平律师事务所律师。
被告：曹少鹏，男，1986年12月8日出生，汉族，农民，初中文化，现住宁晋县西城区。
委托诉讼代理人：曹国栋（系被告曹少鹏之父），男，1965年1月7日出生，汉族，教师，本科文化，现住宁晋县西城区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司邢台市宁晋支公司，住所地：宁晋县兴宁街163号。
负责人：石婧俐，该公司经理。
委托诉讼代理人：曹玉争，该公司职工。
原告赵某、王静芳、王正德与被告曹少鹏、中国太平洋财产保险股份有限公司邢台市宁晋支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王静芳，原告赵某、王静芳、王正德的委托诉讼代理人田绍池，被告曹少鹏的委托诉讼代理人曹国栋，被告中国太平洋财产保险股份有限公司邢台市宁晋支公司的委托诉讼代理人曹玉争到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
2018年1月1日22时许，在393省道宁晋县乔家寨村西，被告曹少鹏驾驶冀Ｅ×××××小型轿车由西向东行驶时，与由北向南横过机动车道的王现杰驾驶电动自行车相撞，造成王现杰伤经抢救无效死亡，两车不同程度损坏的交通事故。宁晋县公安交通警察大队出具宁公交认字【2017】第2466号道路交通事故认定书，认定曹少鹏负事故的同等责任，王现杰负事故的同等责任。肇事冀Ｅ×××××小型轿车的登记车主为被告曹少鹏，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司邢台市宁晋支公司投保交强险及限额300000元的商业三者险，事故发生在保险期间内。王现杰受伤后，在宁晋县妇幼保健院进行抢救治疗，支付医疗费3689.77元，后抢救无效死亡。死者王现杰的家庭成员情况为：妻子赵某，女儿王静芳（已成年），儿子王正德（2002年6月4日出生）。王现杰驾驶的电动自行车经华圣保险公估有限公司评估，实际核损金额为1304元。原告方支付公估费240元。2018年1月16日，三原告与被告曹少鹏签订协议书，主要内容为：1、除曹少鹏方所承保的保险公司赔偿外，曹少鹏一次性再赔偿三原告58000元；2、此事故一次性清，三原告不再追究曹少鹏的任何责任。被告曹少鹏已将协议中涉及的58000元给付三原告。
损失认定
赔偿项目
原告主张
被告答辩
本院认定及理由
一
医疗费
3689.77元
对医疗费票据的关联性有异议。
根据原告提交的宁晋县妇幼保健院出具的医疗费票据，该项认定为3689.77元。
二
死亡
赔偿金
238380元
无异议。
该项计算为：11919元/年×20年=238380元。
三
丧葬费
28493元
无异议。
该项计算为：56987元/2=28493.5元。
四
被扶养人生活费
14697元
应按照两年计算。
死者王现杰的被扶养人为其儿子王正德，该项计算为9798×3/2=14697元。
五
精神损害抚慰金
50000元
数额过高，应考虑双方过错程度。
综合考虑本案案情及事故双方过错程度，该项酌情支持37500元。
六
停尸费
6860元
停尸费应包含在丧葬费中，且票据没有姓名
原告方提交的停尸费票据未显示姓名，无法证明与本案的关联性，本院对该项损失不予认可。
七
处理丧葬事宜人员误工费
4200元
该项主张没有依据，数额过高。
结合本案实际情况，该项酌情支持1000元。
八
交通费
3000元
票据开具时间与事实不符，且数额过高。
死者入院抢救、出院等必然发生交通费用，该项酌情支持1000元。
九
车损
1304元
对公估报告书的真实性有异议
根据原告提交的公估报告书，该项认定为1304元。
十
评估费
240元
保险公司不予承担
根据原告提交的公估费发票，该项认定为240元。
合计
350863.77元
326304.27元
裁判结果
本院认为，肇事车辆冀Ｅ×××××小型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司邢台市宁晋支公司投保交强险，故三原告的各项经济损失应首先由上述保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，即赔偿三原告医疗费3689.77元，精神损害抚慰金37500元，死亡赔偿金72500元，车损1304元，共计114993.77元。肇事车辆冀Ｅ×××××小型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司邢台市宁晋支公司投保限额300000元的商业三者险，被告曹少鹏负事故的同等责任，死者王现杰驾驶非机动车，故原告的剩余损失211070.5元（不包含评估费240元）由上述保险公司在商业三者险责任限额范围内按75%的责任比例承担赔偿责任，即赔偿原告158302.88元。评估费240元应由被告曹少鹏按照75%的责任比例予以承担，但因被告曹少鹏已与三原告达成协议，被告曹少鹏不再承担赔偿责任。原告的其他诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司邢台市宁晋支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告赵某、王静芳、王正德医疗费3689.77元，精神损害抚慰金37500元，死亡赔偿金72500元，车损1304元，合计114993.77元；在商业三者险责任限额范围内赔偿原告赵某、王静芳、王正德死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、丧葬费、处理丧葬事宜人员误工费、交通费共计158302.88元。自本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告赵某、王静芳、王正德的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1826元，减半收取计913元，由原告赵某、王静芳、王正德负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 李晓光
二〇一八年三月十三日
书记员 李天绪
文书内容河北省宁晋县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0528民初437号原告：赵某，女，1968年1月28日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县人，现住本村。委托诉讼代理人：田绍池，河北众平律师事务所律师。原告：王静芳，女，1994年7月3日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县人，现住本村。委托诉讼代理人：田绍池，河北众平律师事务所律师。原告：王正德，男，2002年6月4日出生，汉族，学生，宁晋县人，现住本村。法定代理人：赵某（系原告王正德之母），女，1968年1月28日出生，汉族，农民，初中文化，住址同上。委托诉讼代理人：田绍池，河北众平律师事务所律师。被告：曹少鹏，男，1986年12月8日出生，汉族，农民，初中文化，现住宁晋县西城区。委托诉讼代理人：曹国栋（系被告曹少鹏之父），男，1965年1月7日出生，汉族，教师，本科文化，现住宁晋县西城区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司邢台市宁晋支公司，住所地：宁晋县兴宁街163号。负责人：石婧俐，该公司经理。委托诉讼代理人：曹玉争，该公司职工。原告赵某、王静芳、王正德与被告曹少鹏、中国太平洋财产保险股份有限公司邢台市宁晋支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王静芳，原告赵某、王静芳、王正德的委托诉讼代理人田绍池，被告曹少鹏的委托诉讼代理人曹国栋，被告中国太平洋财产保险股份有限公司邢台市宁晋支公司的委托诉讼代理人曹玉争到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实2018年1月1日22时许，在393省道宁晋县乔家寨村西，被告曹少鹏驾驶冀Ｅ×××××小型轿车由西向东行驶时，与由北向南横过机动车道的王现杰驾驶电动自行车相撞，造成王现杰伤经抢救无效死亡，两车不同程度损坏的交通事故。宁晋县公安交通警察大队出具宁公交认字【2017】第2466号道路交通事故认定书，认定曹少鹏负事故的同等责任，王现杰负事故的同等责任。肇事冀Ｅ×××××小型轿车的登记车主为被告曹少鹏，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司邢台市宁晋支公司投保交强险及限额300000元的商业三者险，事故发生在保险期间内。王现杰受伤后，在宁晋县妇幼保健院进行抢救治疗，支付医疗费3689.77元，后抢救无效死亡。死者王现杰的家庭成员情况为：妻子赵某，女儿王静芳（已成年），儿子王正德（2002年6月4日出生）。王现杰驾驶的电动自行车经华圣保险公估有限公司评估，实际核损金额为1304元。原告方支付公估费240元。2018年1月16日，三原告与被告曹少鹏签订协议书，主要内容为：1、除曹少鹏方所承保的保险公司赔偿外，曹少鹏一次性再赔偿三原告58000元；2、此事故一次性清，三原告不再追究曹少鹏的任何责任。被告曹少鹏已将协议中涉及的58000元给付三原告。损失认定赔偿项目原告主张被告答辩本院认定及理由一医疗费3689.77元对医疗费票据的关联性有异议。根据原告提交的宁晋县妇幼保健院出具的医疗费票据，该项认定为3689.77元。二死亡赔偿金238380元无异议。该项计算为：11919元/年×20年=238380元。三丧葬费28493元无异议。该项计算为：56987元/2=28493.5元。四被扶养人生活费14697元应按照两年计算。死者王现杰的被扶养人为其儿子王正德，该项计算为9798×3/2=14697元。五精神损害抚慰金50000元数额过高，应考虑双方过错程度。综合考虑本案案情及事故双方过错程度，该项酌情支持37500元。六停尸费6860元停尸费应包含在丧葬费中，且票据没有姓名原告方提交的停尸费票据未显示姓名，无法证明与本案的关联性，本院对该项损失不予认可。七处理丧葬事宜人员误工费4200元该项主张没有依据，数额过高。结合本案实际情况，该项酌情支持1000元。八交通费3000元票据开具时间与事实不符，且数额过高。死者入院抢救、出院等必然发生交通费用，该项酌情支持1000元。九车损1304元对公估报告书的真实性有异议根据原告提交的公估报告书，该项认定为1304元。十评估费240元保险公司不予承担根据原告提交的公估费发票，该项认定为240元。合计350863.77元326304.27元裁判结果本院认为，肇事车辆冀Ｅ×××××小型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司邢台市宁晋支公司投保交强险，故三原告的各项经济损失应首先由上述保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，即赔偿三原告医疗费3689.77元，精神损害抚慰金37500元，死亡赔偿金72500元，车损1304元，共计114993.77元。肇事车辆冀Ｅ×××××小型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司邢台市宁晋支公司投保限额300000元的商业三者险，被告曹少鹏负事故的同等责任，死者王现杰驾驶非机动车，故原告的剩余损失211070.5元（不包含评估费240元）由上述保险公司在商业三者险责任限额范围内按75%的责任比例承担赔偿责任，即赔偿原告158302.88元。评估费240元应由被告曹少鹏按照75%的责任比例予以承担，但因被告曹少鹏已与三原告达成协议，被告曹少鹏不再承担赔偿责任。原告的其他诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司邢台市宁晋支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告赵某、王静芳、王正德医疗费3689.77元，精神损害抚慰金37500元，死亡赔偿金72500元，车损1304元，合计114993.77元；在商业三者险责任限额范围内赔偿原告赵某、王静芳、王正德死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、丧葬费、处理丧葬事宜人员误工费、交通费共计158302.88元。自本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告赵某、王静芳、王正德的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1826元，减半收取计913元，由原告赵某、王静芳、王正德负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  李晓光二〇一八年三月十三日书记员  李天绪
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0723民初31号
原告杨某某，女，汉族，农民。
被告杨某甲，男，汉族。
原告杨某某与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2017年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加了诉讼，被告杨某甲经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某向本院提出的诉讼请求：1、请依法判令原、被告离婚；2、婚生两子女随原告生活，由其抚养；3、所有财产及房屋归两个女儿所有；4、被告所负债务由被告偿还；原告诉称，原、被告系自由恋爱，1996年2月登记结婚。婚后生养两子女，开始，生活美满。从2010年底，被告开办公司因经营不善，公司破产，为此，多次发生争吵，导致相处不和。被告于2011年9月，突然外出，至今下落不明。加之，原告在干活时不慎从高处摔伤，导致残疾，无法劳动生活，现与被告夫妻关系名存实亡，夫妻感情破裂，故起诉要求与被告离婚。
被告未出庭应诉，答辩发言。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织了证据交换和质证。原告提供如下证据。1、原告的身份证复印件及户口本复印件；2、原告提供的原、被告的结婚证；因上述两份证据均由国家机关颁发，符合证据的“三性”原则，故予以认定。3.该村村委会证明，想证明被告从2011年9月开始下落不明，与法庭调查被告之兄杨建理证实的内容相一致，故该证明的内容予认可。4、原告两个子女向法庭的陈述材料，想证明原被告在家相处的情况，及被告外出的事实，与法庭调查被告之兄的事实相一致，故予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于1996年2月登记结婚。婚后，1996年6月24日，生于女儿杨某丙。2002年2月2日生于儿子杨某乙。婚后，原、被告生活一般。2010年底，因被告筹办公司过程中失败，为此，原、被告多次发生争吵，导致相处不和。被告于2011年9月，私自外出，至今下落不明。加之，原告在2015年11月在帮小工干活时不慎摔伤，2018年1月2日，原告以与被告夫妻关系名存实亡，夫妻感情破裂为由，起诉要求与被告离婚。在审理中查明，被告外出无祥址，本院公告向被告送达起诉状副本、举证通知书及开庭传票，逾期后被告仍未到庭参加诉讼。
本院认为,本案争议的焦点1，是原告诉请的离婚请求是否支持？2、如果支持，对于子女抚养问题及财产、债权、债务等问题如何处理？
对于该争议焦点1，本院认为，原、被告双方虽系自愿登记结婚，已有子女，共同生活多年，但在共同居住生活中，发生纠纷致二人相处不合后，被告私自外出，原、被告互无往来长达7年之久，并导致原告起诉离婚，故夫妻关系名存实亡，夫妻感情彻底破裂，现原告主张离婚之请求应依法予以支持；
对于该争议焦点2，本院认为，现被告外出下落不明，为了小孩杨某乙的健康成长，结合本案的实际情况，仍应随原告共同居住生活，由其抚养；对于原、被告之间的财产及其他债权、债务、被告应该承担的小孩抚养费等问题，因被告现下落不明，无法查证处理，待被告出现后，可另行处理。对于原告请求将夫妻共同财产归子女所有的请求，因无权处分夫妻财产中被告的份额，故其请求不予支持；
综上所述，故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第一百五十三条之规定，判决如下：
一、准予原告杨某某与被告杨某甲离婚；
二、婚生子杨某乙继续随原告杨某某共同居住生活，由其抚养；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告封渊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 段 华
人民陪审员 刘亚芳
人民陪审员 杨焕银
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 龙 超
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0723民初423号
原告王某某，男，汉族，农民。
委托代理人刘某，洋县148法律服务所法律工作者。
被告张某某，女，汉族，农民。
原告王某某诉张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人刘某、被告张某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、依法判决原、被告离婚；2、判决被告返还原告订婚押金46800元，并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年10月原、被告经人介绍相识谈婚，2017年1月22日，通过被告亲属及介绍人在场，由亲属执笔书写“约款”一份，内容为：“王某某自愿到张某某家承担一切家庭义务，并负责扶养老人同两个小孩的一起扶养权，与张某某和睦相处，不准王某某与张某某有不轨行为。现经张某某同意，王某某自愿拿出46800（肆万陆仟捌佰元整），作为订婚押金。”原、被告双方签名。2017年1月23日，原、被告登记结婚，约定原告到被告家中生活。婚礼当天被告威胁原告给其5500元现金，否则就不接原告到被告家生活，原告只好答应。婚后生活期间，原告一心一意扶养被告与前夫所生的俩女儿，并将收入交由被告。一月后，被告嫌弃原告挣钱少，支撑不起家庭生活而不断制造矛盾伤害原告，故意将婚前46800元订婚押金装进自己腰包，不用于房屋装修而羞辱原告，不把原告当丈夫看待。原告外出跑车，被告从不关心。晚上不准原告在家居住，原告为了不僵化关系，回老家居住。2017年10月，原告几次托被告亲属、父母找村干部进行调解，但被告不珍惜夫妻感情，三番两次中途离开，严重伤害夫妻感情，致使双方分居，感情破裂，故起诉要求与被告离婚。
被告张某某辩称，其与原告谈婚、结婚属实，但“约款”中的46800元系原告支付的婚后家庭生活用钱，不是订婚押金及彩礼钱。46800元已在两人婚后用于家庭生活、老人生病及小孩上学开支，该款系原告自愿支付，结了婚便没有退还该款的理由。原告诉称2017年1月23日威胁被告给5500元现金不是事实。原告婚后听说被告有50万元，要求被告给其买车，但被告没有同意，原告便回到自己家中，但几天后消气，自己又回来了。2017年10月11日，原告向被告要46800元钱，说日子不过了，但被告未给，原告就将被告娘俩打了一顿后开车离开。现原、被告之间虽有矛盾，但夫妻感情没有破裂，只要原告能撑起家，在乎夫妻情分，在今后的家庭生活中互谅互让搞好家庭建设，共同培养教育好两个孩子长大成人，夫妻关系能得到改善，故被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告2016年经人介绍相识谈婚，2017年1月22日双方签署“约款”一份，内容为：“王某某自愿到张某某家承担一切家庭义务，并负责扶养老人同两个小孩的一切扶养权，与张某某和睦相处，不准王某某与张某某有不轨行为，现经张某某同意，王某某自愿拿46800（肆万陆仟捌佰元整）作为订婚押金。”落款处有王某某、张某某及证婚人冯某某签名。后双方于2017年1月23日登记结婚，婚后原告到被告家中生活。同年10月，原、被告因家庭生活琐事发生矛盾，经村干部调解未能和好。2018年2月2日，原告向本院提起离婚诉讼。在审理中，原告坚持要求离婚，被告不同意离婚，经调解未能达成一致意见。
上述事实，有原、被告陈述，身份证、结婚证复印件，约款等证据载卷，经当庭举证、质证，予以认定。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，婚后双方在共同生活中，虽因家庭生活琐事发生矛盾，致夫妻关系不睦。但原告主张双方夫妻感情破裂，因无充分证据证明，应当承担举证不能之责任，故其要求与被告离婚之诉讼请求，依法不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告张某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 赵 周
二〇一八年四月八日
书记员 索小钦
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0223民初526号
原告:鹿寨县黄冕镇黄冕村委黄冕街第四村民小组。
被告:黄少芳。
原告鹿寨县黄冕镇黄冕村委黄冕街第四村民小组与被告黄少芳农业承包合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告将“北朝背”90.6亩山地交还给原告，并将土地上的种植物清理干净；2.判令被告支付原告土地使用费28728元（暂算至2017年3月15日）。事实和理由：2002年元月，被告承包原告位于“北朝背”15亩山地，约定每年承包费为400元，但是被告实际使用的山地面积为90.6亩；2016年底被告在没有征求原告同意的情况下又将“北朝背”的土地转包给其他人经营，原告向被告要求收回“北朝背”山地及要求其支付其余75.6亩的山地的使用费均遭到被告的拒绝，多次协商未果。为维护原告的合法利益，因此提起诉讼。
原告为证明其陈述在举证期限内提交的证据有：
1山界林权证存根（复印件）1份，证明原告对“北朝背”岭土地拥有所有权，土地面积为15亩；
2林权证[鹿林证字（2009）第0703000071号]1份，证明原告对“北朝背”90.6亩的土地享有所有权，被告实际使用原告位于“北朝背”的土地90.6亩；
3林木采伐申请审批表、土地承包合同各1份，证明原告代理人在诉前向林业局申请调取的，该份土地承包合同是被告为了申请林木砍伐而向鹿寨县林业局提交的合同复印件，并在该复印件上书写“黄少芳”，以此向鹿寨县林业局隐瞒原、被告之间不存在土地承包合同书的事实，从合同的内容和落款看，和被告在庭审中提供的合同原件是相一致的。
被告黄少芳辩称，2002年12月20日，原、被告双方签订土地承包合同一份，原告发包给被告的面积范围与原告“北朝背”林权证的范围是一致的，被告也交了承包费。被告是按照合同的约定，依约履行了自己的义务，并且在履行合同的过程中没有违约。因此，原告的诉请没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告为证明其辩解在举证期限内提交的证据有：双方于2002年12月20日签订的土地承包合同1份，证明原告发包给被告的面积范围与原告举证的“北朝背”林权证的范围是一致的；从合同上看，被告没有违约。
本院经审理认定事实如下：2002年12月20日，原、被告双方签订了一份《土地承包合同》，合同的主要条款对被告承包“北朝背”土地的四至界线、承包期限、承包费用、缴付办法及其它权利义务作了约定。合同签订后，原、被告依约履行了各自的义务。被告承包地的四至界线（以1983年山界林权图为依据）与原告持有的2009年12月2日鹿寨县人民政府颁发的《林权证》确定的四至界线范围相一致。但1983年的《山界林权证》将该四至界线的面积登记为15亩，而2009年《林权证》登记的面积为90.6亩。原告认为被告承包“北朝背”山地的面积为15亩，而实际使用的山地面积为90.6亩，被告认为其承包“北朝背”山地的面积为90.6亩。因双方对被告承包山地的面积意见不一而产生纠纷。
本院认为，原、被告签订的《土地承包合同》，系双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律禁止性规定，为合法、有效合同，应受法律保护，双方当事人均应按合同履行各自的义务。合同签订后，原、被告依约履行了各自的义务。针对双方争议的二个焦点问题：1、双方争议承包土的实践界限、范围问题。从《土地承包合同》的第一条看，被告承包地的四至界线（以1983年山界林权图为依据）与原告持有的2009年12月2日鹿寨县人民政府颁发的《林权证》确定的四至界线范围是相一致的，因此可以认定：原告诉称被告承包原告位于“北朝背”15亩山地，就是被告《土地承包合同》承包的山地，为同一块山地；2、被告提供的《土地承包合同》是否依法成立并生效问题。从该《土地承包合同》的格式、内容等要件来看，有发包方（原告）的负责人及代表人签名，至于原告提出承包方（被告）的签名是“黄绍芳”而不是“黄少芳”，并且是打印的而不是手工签的，但原告并没有将该山地发包给“黄绍芳”，而只有“黄少芳”承包了该山地，因此可以认定承包方的主体就是本案被告，故该合同依法成立并生效。被告在履行该《土地承包合同》中并未违约，并且该合同仍然在履行之中。由于原告的诉讼证据不充分，理由不充足，故对其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告鹿寨县黄冕镇黄冕村委黄冕街第四村民小组的诉讼请求。
案件受理费518元，减半收取259元，由原告鹿寨县黄冕镇黄冕村委黄冕街第四村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 覃大胜
二〇一七年六月二十一日
书记员 周 蕊
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0285民初1087号
原告：周帅，男，1991年2月4日出生，汉族，现住莱西市。
委托诉讼代理人：李大清，山东昌阳律师事务所律师。
被告：史连伟，男，1981年6月22日出生，汉族，现住址莱西市。
原告周帅与被告史连伟劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李大清到庭参加了诉讼，被告史连伟经本院传票传唤，无正当理由�不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资款26200元，并承担自2016年3月1日起按银行同期贷款利率计算的利息。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2014年5月份，受雇于被告维修汽车。2016年2月4日，双方经结算欠原告工资26200元，并承诺过完春节后立即付款。后经原告多次催要，被告以无款为由拒付。为维护原告合法权益，诉至法院。
被告史连伟未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年5月至2016年2月4日，被告雇佣原告在其所开的汽车维修店从事汽车维修工作，期间欠劳务费26200元未付。2016年2月4日，被告为原告出具欠条1张，载明“今欠周帅工资款26200元（贰万陆仟贰佰元整）。史连伟，2016.2.4”。经原告多次索要，被告拒付。
本院所确认的上述事实，有原告提交的欠条1份、当�人的陈述和庭审笔录在案为凭，这些证明材料已经本院开庭审查，可以采信。
本院认为：被告欠原告劳务费26200元，事实清楚，证据充分，本院应予认定。债务应当清偿，原告要求被告支付尚欠的劳务费26200元，理由正当，本院予以支持。因双方未约定利息，利息应自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。被告未答辩又未到庭应诉，应视为其放弃答辩及质证的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告史连伟于本判决书生效之日起十日内支付原告周帅劳务费26200元；并承担自2017年2月13日至判决生效之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼�》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费228元，由被告史连伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 赵 换
二〇一七年四月十七日
书 记 员 于圣云
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢商初字第163号
原告：徐万平。
被告：赖根松。
原告徐万平为与被告赖根松民间借贷纠纷一案，于2013年3月
18日向本院起诉，本院于同日受理后，由审判员王顺华、代理审
判员姚瑶、人民陪审员汪雪珍依法组成合议庭，于同年9月10日公
开开庭审理并当庭宣告判决。原告徐万平到庭参加诉讼，被告赖
根松经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告徐万平起诉称，原、被告经朋友介绍认识，因被告做拉
链生意需要资金周转向原告借款20000元，并出具借条一份。借款
期限届满后，被告未归还借款，原告催讨无果，故诉至法院，要
求：1、判令被告归还借款本金20000元及利息7200元；2、由被告
承担本案诉讼费用。
被告赖根松未作答辩，也未向本院提供证据材料。
原告徐万平为支持其诉请主张，在举证期限内，提供了下列
证据材料：1、身份证复印件两份，证明原、被告的身份事项；2
、借条原件一份，证明被告向原告借款20000元，并约定归还期限
、利息等的事实。
被告赖根松未到庭参加诉讼，视为其放弃了对原告所举证据
质证的权利。
本院对原告所举证的证据认证如下：原告所提出的证据系原
件，符合证据的特性，能够证明被告赖根松向原告徐万平借款的
事实，本院对此证据予以确认，作为认定本案相关事实的依据。本院经审理查明的事实如下：原、被告经朋友介绍认识。201
1年6月22日，被告赖根松因资金周转需要向原告徐万平借款20000
元，并出具借条一份，约定该借款于2011年7月21日前归还，月息
3%，逾期还款按借款总额20%支付违约金等。借款到期后，被告未
归还借款，原告催讨无果，故此纠纷成讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赖根松向原告
徐万平借款，其应当按照约定的期限归还借款并支付利息，其未
按约履行，显属违约理应承担相应的民事责任。原告要求被告支
付计算到起诉之日总共12个月的利息，合计7200元，超过法律规
定，酌情给予调整，根据中国人民银行公布的同期同档次贷款基
准利率（短期贷款利率）的四倍计算的利息为4635元。综上，原
告要求被告归还借款本金20000元及合理利息，证据充分，理由正
当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、
第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赖根松于判决生效之日起十日内偿还原告徐万平借款200
00元并支付利息4635元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟
延履行期间的债务利息。
案件受理费480元（原告已预交），公告费560元，合计1040
元，由被告赖根松负担，于判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州
市中级人民法院。
审 判 长 王顺华
代理审判员 姚 瑶
人民陪审员 汪雪珍
二〇一三年九月十日
书 记 员 梅 莉
申请执行期限二年
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏07民初150号
原告：北京一得阁墨业有限责任公司，住所地北京市西城区南新华街25号。
法定代表人：王杰，总经理。
委托诉讼代理人：吕箐翎，江苏鑫律联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王杉杉，江苏鑫律联律师事务所实习律师。
被告：连云港同联办公用品贸易有限公司，住所地江苏省连云港市海州区通灌南路89号（飞翔公寓）A楼9号门面。
法定代表人：成治铭，执行董事兼总经理。
原告北京一得阁墨业有限责任公司与被告连云港同联办公用品贸易有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告北京一得阁墨业有限责任公司于2017年12月10日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京一得阁墨业有限责任公司申请撤回诉讼，系其对自身民事权利及诉讼权利的自行处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许北京一得阁墨业有限责任公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由北京一得阁墨业有限责任公司负担。
审 判 长 王秀叶
审 判 员 忻 越
审 判 员 刘 宁
二〇一七年十二月十一日
法官助理 寇运龙
书 记 员 刘明朗
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初25418号
原告：胡玉宝，男，1986年5月14日出生，汉族，户籍所在地安徽省舒城县。
被告：重庆中百仓储超市有限公司，住所地重庆市渝北区农业园区金石大道396号、398号，统一社会信用代码91500112771776237J。
法定代表人：张俊。
本院受理原告胡玉宝与被告重庆中百仓储超市有限公司产品责任纠纷一案后，经本院调解，原告自愿撤回起诉，且原告未在立案受理后七日内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 黄雅莉
二〇一八年三月十五日
法官助理 周少华
书 记 员 幸婷婷
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0112民初25418号原告：胡玉宝，男，1986年5月14日出生，汉族，户籍所在地安徽省舒城县。被告：重庆中百仓储超市有限公司，住所地重庆市渝北区农业园区金石大道396号、398号，统一社会信用代码91500112771776237J。法定代表人：张俊。本院受理原告胡玉宝与被告重庆中百仓储超市有限公司产品责任纠纷一案后，经本院调解，原告自愿撤回起诉，且原告未在立案受理后七日内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 黄雅莉二〇一八年三月十五日法官助理 周少华书 记 员 幸婷婷
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民四终字第00130号
上诉人（原审原告）：韩久伟，男，汉族。
委托代理人：刘荣途，系辽宁高义律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邵嗣文，男，汉族。
委托代理人：孙颖，系辽宁名熙律师事务所律师。
委托代理人：：张明春，系辽宁名熙律师事务所律师。
上诉人韩久伟与被上诉人邵嗣文民间借贷纠纷一案，不服沈阳市东陵区人民法院（2013）东陵民一初字第983号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员赵钺担任审判长并主审，审判员常振明、代理审判员曾璐参加评议的合议庭，于2014年5月14日，公开开庭审理了本案，上诉人的委托代理人刘荣途，被上诉人的委托代理人孙颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年9月份，沈阳阿拉丁数字科技有限公司与大连山海贸易有限公司签订《影视动画制作协议》一份，主要约定：被告给原告制作动画脚本总时长300秒，收费标准人民币400元／秒，合计人民币120，000元，协议签订之日支付整体费用的50%，即人民币60，000元，成品完成并通过验收后支付50%，即人民币60，000元，双方还约定了其他事项，盖有大连山海贸易有限公司的公章，及代表周志峰的签名，盖有沈阳阿拉丁数字科技有限公司的公章，并有被告的签名。之后，沈阳阿拉丁数字科技有限公司将完成的山海泓通温泉老年公寓广告宣传片交付给原告，并由原告验收后，并已经实际使用。2012年10月20日大连山海商贸有限公司周志锋向被告汇款人民币60，000元，汇款备注载明款项性质为付老年公寓媒体制作费。2012年12月10日，原告向被告汇款人民币20，000元，汇款备注未载明款项性质。2013年4月30日大连山海商贸有限公司陶总向被告支付现金人民币10，000元，以上合计人民币90，000元。其后，原告与被告就是否偿还借款及手续费发生纠纷，双方协商未果，故原告诉讼至法院，请求法院依法判决，1、被告偿还借款人民币20，000元及手续费人民币50元；2、被告承担本案诉讼费用。另查明，被告邵嗣文系沈阳阿拉丁数字科技有限公司的法定代表人。
原审法院认为：原告韩久伟系大连山海贸易有限公司在山海泓通温泉老年公寓广告宣传片项目的负责人，其与沈阳阿拉丁数字科技有限公司的工作人员，即证人吴强进行业务商谈，并由证人将山海泓通温泉老年公寓广告宣传片交付原告。同时，原告仅提供汇款凭证，未载明汇款的性质，原告未提供其他证据加以佐证，被告又予以否认，原告主张与被告之间存在民间借贷关系无事实依据，亦无法律依据，故原告的该项主张，本院不予支持。
对于原告提出其仅是签订合同的介绍人，并不是大连山海贸易有限公司的代理人的主张，因原告参与沈阳阿拉丁数字科技有限公司与大连山海贸易有限公司签订《影视动画制作协议》的履行过程，并接收沈阳阿拉丁数字科技有限公司制作的山海泓通温泉老年公寓广告宣传片，不能认定原告仅为签订合同介绍人，故原告的该项主张，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：驳回原告韩久伟的诉讼请求。案件受理费人民币301元，由原告韩久伟负担。
宣判后，韩久伟不服，以原审认定事实错误，适用法律错误，被上诉人应当偿还借款等为由向本院提起上诉，请求二审法院改判。
被上诉人辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：上诉人主张双方当事人系朋友关系，因此发生借款行为，但对二人相识并成为朋友的相关事实未能向法庭说明；上诉人主张双方存在民间借贷关系，但并未提供借款凭证，仅称没有索要欠条的原因是朋友之间碍于面子，但同时上诉人又称双方相识时间不长，本院认为，相识时间不长的两个人异地借款2万元，且不出具任何借款凭证，不符合常理，结合被上诉人在一审期间提供的证据，可以认定本案上诉人虽向被上诉人汇款人民币20，000元，但双方并不存在民间借贷关系。因此，上诉人请求被上诉人还款的主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，原判认定事实清楚，适用正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费301元，由上诉人韩久伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 越
审 判 员 常振明
代理审判员 曾 璐
二〇一四年五月十五日
书 记 员 张淋茜
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济民一初字第593号
原告王文胜，男，1968年10月19日出生，汉族。
被告李会清，女，成年，汉族。
原告王文胜与被告李会清所有权确认纠纷一案，原告于2013年3月25日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定后，向被告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票。2013年5月6日，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王文胜到庭参加诉讼，被告李会清经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王文胜诉称：原、被告于2004年3月11日签订售房协议一份，被告将其所有的位于华新小区综合楼3-2室以72000元的价格卖给原告，但至今未办理过户手续，现要求被告协助办理房产过户手续。
被告李会清未答辩。
原告向本院提供的证据有：原被告签订的售房协议及房产证各一份，证明：被告已将房屋卖给其，其已将房款付清，被告有协助其过户的义务。
被告未向本院提供证据。
本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃质证权利，对原告提供的证据，本院予以认定。
根据原告意见及有效证据，本院确认如下案件事实：2004年3月11日，原被告经协商签订售房协议一份，约定：“甲方：李会清，乙方：王文胜。经双方协商，甲方将华新小区综合楼3-2室以7万2千元整（柒万贰仟元整）售于乙方，04年3月11号一次付清房款。甲方将房产证钥匙交于乙方，双方不得反悔。甲方协助乙方办理房产证过户手续。费用归乙方负担，房产证过户完毕后，本协议无效。本协议一式两份，甲乙双方签字生效。证明人：李会生、王凤霞”原被告均在协议上签字捺印。后被告将该房屋的房产证交给原告，该房产证上载明的房屋所有权人为李会清。另查明，被告已经搬离该房屋，现在该房屋由原告占有。
本院认为：原被告签订的协议，有双方签字捺印确认，能够证明系双方真实意思表示，该协议应属有效合同。依据协议约定，在原告一次付清房款后，被告应将房产证交于原告，现房产证在原告手中，可以证明原告已将房款支付给被告，结合原告已经实际占有该房屋的情况，可以认定原告已经按约定履行了合同义务，根据约定，被告有义务协助原告办理房产证过户手续，现原告要求被告协助其办理房屋过户手续，有事实及法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告李会清于本判决生效后十日内协助原告王文胜将华新小区综合楼3-2室房产过户手续办理完毕。
案件受理费200元，由被告负担，暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判长 常维帼
审判员 王金秀
审判员 张 勇
二〇一三年十二月十日
书记员 张艳凤
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终5727号
上诉人（原审原告）王德红，XX年XX月XX日出生，汉族。委托代理人肖婧，上海海一律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海大脚丫实业有限公司。法定代表人李洪友，经理。委托代理人李志国，上海富勤律师事务所律师。上诉人王德红因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初6445号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月20日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审认定，2010年11月18日，王德红（签约甲方、出租人）、上海大脚丫实业有限公司（以下简称大脚丫公司；签约乙方、承租人）签订房屋租赁协议，约定乙方承租上海市闵行区XX路XX号其中五间门面（从东面数第4至8间）；租赁房面积约210平方米；租赁期限自2010年12月1日至2015年12月30日；租赁费：全年按365天计算，全年共计租金人民币（以下币种相同）800,000元；乙方须于2010年12月1日前一次性支付租金199,999.99元（三个月租金），以后按季结算，即在后三个月前十天支付第二笔租金，做到先付后用，依此类推；租赁期内，自第二年始，租金按每年3%递增；乙方须付押金130,000元，合同期满后由甲方返还；乙方有权对该房屋进行装修，但不得擅自改变建筑物承重结构，否则乙方应负责恢复原样，并赔偿由此产生的一切经济损失；乙方若续租该房屋，应提前二个月书面通知甲方，在同等条件下，甲方承诺乙方有优先续租权。合同签订后，双方按约履行，大脚丫公司并支付了押金130,000元。大脚丫公司实际占用使用房屋为上海市闵行区XX路XX号中的五间门面（从东面数第4至8间）及北部部分房屋。王德红与大脚丫公司房屋租赁合同到期后未续租合同。截止至王德红开具的2016年2月19日收款收据记载的水费、电费大脚丫公司亦已付清。2015年9月20日，大脚丫公司支付了2015年10月至2015年12月期间的租金，三个月租金金额为225,101.76元。原审另查明，本案所涉房屋系王德红向房屋权利人顾某某承租而来，顾某某同意王德红对外转租。2016年3月，王德红遂起诉至原审法院，请求判令：1、大脚丫公司立即搬离上海市闵行区XX路XX号房屋；2、要求大脚丫公司赔偿王德红损失，即自2015年12月31日起至实际搬离为止，按每日7,560元计算；3、要求大脚丫公司赔偿王德红律师费10,000元。原审中，王德红撤回第3项诉讼请求。大脚丫公司不同意王德红诉请。原审认为，王德红与大脚丫公司签订的房屋租赁合同系当事人真实意思表示，符合法律规定，原审法院予以确认，双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。合同到期后双方未再续签合同，大脚丫公司应当搬离租赁房屋。大脚丫公司抗辩因王德红无法出示权利人的合法手续，且王德红要求上涨房租导致双方未能续租合同，故不同意搬离房屋。对此，原审法院认为，不管出于何种原因，双方没有续租房屋租赁合同，大脚丫公司无继续占用房屋的合法依据。王德红已经提供了2016年1月1日开始承租房屋的租赁合同及转租证明，在大脚丫公司无相反依据推翻的情况下原审法院予以采信，王德红有权要求大脚丫公司返还房屋。至于王德红主张的房屋使用费，因王德红的主张金额没有合同依据，原审法院以合同履行过程中每三个月租金金额225,101.76元作为参考依据，即每月房屋使用费为75,033.92元。且原审法院注意到，王德红出具的收据上已经明确收取了至2015年12月份的租金，故房屋使用费的起始日期调整为2016年1月1日起。原审法院审理后，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条之规定，于二〇一六年四月十八日作出判决：一、上海大脚丫实业有限公司应于判决生效之日起三十日内搬离并返还王德红位于上海市闵行区XX路XX号中的五间门面房屋（从东面数第4至8间）及北部部分房屋；二、上海大脚丫实业有限公司应于判决生效之日起三十日内支付王德红自2016年1月1日起至实际搬离之日止参照每月75,033.92元的标准计算的房屋使用费；三、王德红于判决生效之日起三十日内返还上海大脚丫实业有限公司押金130,000元，该款优先冲抵上述主文第二条确认的上海大脚丫实业有限公司的应付款。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半计收4,425.85元，由上海大脚丫实业有限公司负担。原审法院判决后，上诉人王德红不服，向本院提起上诉称，被上诉人实际占用的房屋面积是360平方米，超出了合同约定的面积150平方米。这是由于在原合同履行过程中，双方起初关系良好，上诉人同意将这部分增加面积给被上诉人使用，但并没有因此而提高合同租金标准。后来合同到期终止，上诉人已经及时发函告知被上诉人不能再免费使用超出的面积。原审认定的使用费中遗漏了该部分面积的费用。请求二审法院撤销原判第二项，改判被上诉人以每月129,600元的标准支付使用费。被上诉人大脚丫公司辩称，其使用面积确实超出合同约定150平方米，但这是上诉人自愿交给被上诉人免费用的，被上诉人从来没有主动要求过该部分面积。请求维持原判。经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，双方当事人之间的租赁合同已经到期终止，上诉人不同意被上诉人继续使用房屋，被上诉人理应及时搬离。关于上诉人在租期届满之后使用房屋应承担的使用费标准问题，被上诉人实际占有使用的面积确实超出了合同约定，但该部分面积是上诉人在合同履行过程中自愿交付的，而且并未因此提高合同原租金标准。被上诉人在租期届满之后继续使用该部分房屋面积，也未就使用费标准与上诉人达成新的合意。在此情况下，原审基于双方合同期限内的租金标准认定被上诉人应承担的后续使用费标准，符合使用人正常的合理预期，并无不当。上诉人称被上诉人应当支付超出原租金标准的使用费，缺乏充分依据，本院不予支持。综上所述，原审法院判决正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币7,000元，由上诉人王德红负担。本判决为终审判决。
审 判 长 毛海波
代理审判员 李 兴
代理审判员 孙 飞
二〇一六年七月七日
书 记 员 倪 非
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更3997号
罪犯张冬永，男，1988年7月28日出生于湖南省郴州市苏仙区，汉族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省资兴市人民法院于二0一四年一月二十七日作出（2014）资刑初字第13号刑事判决，认定罪犯张冬永犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产三万元。判决发生法律效力后交付执行。二0一五年十一月经本院裁定减刑十一个月。
执行机关湖南省湘南监狱于2016年12月9日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯张冬永在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”、“刑事裁定书”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯张冬永在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张冬永减去有期徒刑十一个月（减刑后，刑期执行至2026年9月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 陈 慧
审判员 何闰英
二〇一六年十二月三十日
书记员 邱 葵
山东省滕州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0481执异21号
案外人：张丰夏，女，1970年10月24日出生，汉族，居民，住济宁市市中区。
委托诉讼代理人：陈祥枢，山东文思达律师事务所律师。
申请执行人：李庆芹，女，1963年7月13日出生，汉族，居民，住滕州市。
被执行人：山东宁建集团济宁中兴置业有限公司。住所地：济宁市建设南路**号。
法定代表人:杨根才，董事长。
被执行人：时玉庆，男，1964年8月14日出生，汉族，居民，住滕州市。
在本院执行申请执行人李庆芹与被执行人山东宁建集团济宁中兴置业有限公司、时玉庆建设工程施工合同纠纷一案中，案外人张丰夏对执行滕州市城市之光C楼1601室房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合�庭进行了审查，现已审查终结。
案外人张丰夏称，滕州市城市之光C楼1601室房产，是属于案外人的财产，而不是被执行人的财产。2013年12月29日，案外人与山东宁建集团济宁中兴置业有限公司就购买城市之光C楼1601室签订了《商品房买卖合同》，并支付了全部购房款，又分别支付了装修保证金、契税、物业费，2014年交付了房屋，并早已使用该房屋。因山东宁建集团济宁中兴置业有限公司的原因一直未办理房屋产权登记。据此，查封案外人的房产错误，损害了案外人的合法权益，请求中止执行，对滕州市城市之光C楼1601室房产解除查封。为支持其请求，案外人提交了2012年1月15日《商品房买卖合同》，2013年12月29日购房款、装修保证金、契税、有线电视收款收据，户名为姬脉均的中国农业银行信用卡交易明细中2009年和2010年的取现记录，2017年8月1日物业费收据�
申请执行人李庆芹称，本案执行标的是登记在被执行人山东宁建集团济宁中兴置业有限公司名下的房产。案外人已拥有济宁市市中区红星东路85号明珠小区翠竹园2号楼2单元104室居住的房屋，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，不享有足以排除执行的民事权益。案外人提供的所谓收款收据是虚假的，没有真实的付款凭证。请求对该房产继续予以强制执行。
本院查明，申请执行人李庆芹与被执行人山东宁建集团济宁中兴置业有限公司、时玉庆建设工程施工合同纠纷一案，在执行期间，依申请执行人的申请，本院于2017年9月27日作出（2017）鲁0481执1838号执行裁定书，裁定查封被执行人山东宁建集团济宁中兴置业有限公司所有的位于滕州市城市之光A楼2501室及C楼1601室房产两处。案外人张丰�遂提出异议，请求中止执行，对滕州市城市之光C楼1601室房产解除查封。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”在未办理房屋产权转移登记的情况下，案外人提供的2013年12月29日购房款642640元的收款收据与户名为姬脉均的中国农业银行信用卡交易明细中2009年和2010年的取现记录不具有关联性，不能充分证明其已实际支付购房款，其权利不能够排除执行。因此，案外人提出的执行异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条之规定，裁定如下：
驳回案外人张丰夏的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 颜 伟
审判员 张昭祥
审判员 张玉军
二〇一八年三月十二日
书记员 张 莉
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鄂蔡甸刑初字第00245号
公诉机关武汉市蔡甸区人民检察院。
被告人颜某某。
被告人刘甲。
被告人刘某某。
被告人魏某某。
被告人刘乙。
武汉市蔡甸区人民检察院以武蔡检公诉刑诉（2013）236号起诉书指控被告人颜某某、刘甲、刘某某、魏某某、刘乙犯故意伤害、非法持有枪支罪，于2013年10月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市蔡甸区人民检察院指派代理检察员王程出庭支持公诉。被告人颜某某、刘甲、刘某某、魏某某、刘乙均到庭参加诉讼。本案已审理终结。
武汉市蔡甸区人民检察院指控：
故意伤害罪。2013年4月2日，被告人颜某某因挖毛渣一事与张甲发生争执并被其一伙殴打，遂电话联系被告人刘甲，让其帮忙找人报复。随后，被告人刘甲邀约了被告人刘某某、魏某某、刘乙及男青年李某某等人。当晚22时许，被告人刘甲等人携带砍刀、自制长枪前往张甲家，张甲见状持砍刀冲出家门，将被告人刘某某等人乘坐的轿车后挡风玻璃砸破，被告人刘某某持随身携带的砍刀与张甲互砍，被告人魏某某手持自制长枪，被告人刘甲、刘乙分别持砖块、钢管对李某、张丙等人进行恐吓、对峙，被告人刘某某将张甲的右腿砍伤。
经鉴定，张甲主要损伤为右膝部刀砍伤，右胫骨平台骨折、肌腱损伤，所受损伤属轻伤。
案发后，被告人颜某某赔偿张甲各项经济损失共计人民币2万元。
（二）非法持有枪支。2012年，被告人魏某某在武汉市汉阳区一新疆人手中购买自制长枪1支。2013年4月2日，被告人魏某某受被告人刘甲邀约，携带了自制长枪及子弹1颗参与故意伤害张甲，并持枪支对他人进行恐吓。2013年5月22日，公安机关从其家中查获了该枪支及子弹。
经鉴定，该自制长枪系以火药为动力的射钉器改制枪，具有致伤力，认定为枪支，送检的1枚子弹为自制子弹。
公诉机关认为，被告人颜某某、刘甲、刘某某、刘乙故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人魏某某伙同他人故意伤害他人身体，致人轻伤；违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成故意伤害罪、非法持有枪支罪。被告人刘乙犯罪时未满十八周岁，依法应当从轻或者减轻处罚。
被告人颜某某、刘甲、刘某某、魏某某、刘乙均对起诉书指控的事实供认不讳，并请求从轻处罚。
经审理查明，
（一）故意伤害罪的事实
2013年4月2日20时许，被告人颜某某在武汉市蔡甸区奓山街奓山村采石场内，因挖毛渣一事与张甲发生争执并被张甲等人殴打。随即，被告人颜某某电话联系被告人刘甲，让其帮忙找人报复。被告人刘甲邀约了被告人刘某某、魏某某、刘乙及与张甲关系较近的男青年李某某、康聪等人谈判。当晚22时许，李某某、康聪驾驶车辆载乘被告人刘甲等人，携带砍刀、自制长枪前往张甲家，张甲见状持砍刀冲出家门，将被告人刘某某等人乘坐的东风雪铁龙C5型轿车后挡风玻璃砸破，被告人刘某某当即下车持随身携带的砍刀与张甲互砍，被告人魏某某手持自制长枪，被告人刘甲、刘乙分别持砖块、钢管，与前来帮助张甲的李某、张丙等人对峙、恐吓。被告人一伙见被告人刘某某将张甲砍倒在地后，才驾车离开现场。
经鉴定，张甲主要损伤为右膝部刀砍伤，右胫骨平台骨折、肌腱损伤，所受损伤属轻伤。
2013年5月2日，被告人颜某某、刘某某到公安机关投案，同月22日，被告人刘甲到公安机关投案。
案发后，双方就民事赔偿部分自愿达成和解协议，被告人颜某某赔偿张甲各项经济损失共计人民币2万元。鉴于被告人颜某某能积极主动赔偿，张甲表示愿意谅解，并请求对被告等人从轻处罚。
（二）非法持有枪支事实
被告人魏某某自称于2012年在武汉市汉阳区一新疆人手中购买自制长枪1支，后一直非法持有该枪支。2013年4月2日晚，被告人魏某某受被告人刘甲邀约并携带了该自制长枪及子弹1颗参与故意伤害张甲，其间，被告人魏某某拿出枪支对他人进行了恐吓。2013年5月22日，民警从其家中查获了该枪支及子弹。
经鉴定，该自制长枪系以火药为动力的射钉器改制枪，具有致伤力，认定为枪支，送检的1枚子弹为自制子弹。
上述事实，被告人颜某某、刘甲、刘某某、魏某某、刘乙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张甲的报案及陈述材料；证人李某、张丙、康某、杨某某、李某某等人证言；伤情鉴定意见书；搜查笔录；枪支的物证照片及扣押物品清单；物证检验意见书及相关照片；和解协议书、收条及谅解书；被告人刘乙的出生证明；五被告人的到案经过及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人颜某某、刘甲、刘某某、刘乙故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人魏某某伙同他人故意伤害他人身体，致人轻伤；违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成故意伤害罪、非法持有枪支罪。故公诉机关的指控成立，本院予以支持；公诉机关关于被告人颜某某、刘甲、刘某某在案发后能主动投案自首，依法可从轻处罚及被告人刘乙犯罪时未满十八周岁，依法应当从轻或者减轻处罚的意见客观，本院予以采纳；被告人颜某某、刘甲、刘某某犯罪后自动投案，如实供述自已罪行，是自首，依法可从轻处罚；被告人刘某某曾因故意犯罪受过刑事处罚，应酌情从重处罚。被告人魏某某、刘乙当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人颜某某、刘甲、刘某某、魏某某、刘乙赔偿了全部的经济损失，并得到被害人谅解，且被害人在起因上有一定过错，对矛盾激化负有一定责任，均可酌情从轻处罚；被告人颜某某、刘乙有悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对其所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。对被告人颜某某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第二十五条第一款，第七十二条第一款、第七十三条第一、三款的规定；对被告人刘甲依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第二十五条第一款的规定；对被告人刘某某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第二十五条第一款的规定；对被告人魏某某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第一百二十八条第一款，第六十九条第一款，第六十七条第三款，第二十五条第一款的规定；对被告人刘乙依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第十七条第一、三款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第七十三条第一、三款，第二十五条第一款的规定，判决如下：
被告人颜某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，宣告缓刑一年；
被告人刘甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月；
被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；
被告人魏某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑九个月，并罚决定执行有期徒刑一年三个月；
五、被告人刘乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（被告人颜某某、刘乙的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；被告人刘甲、刘某某、魏某某的刑期均从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人刘甲的刑期自2013年5月23日起至2014年2月22日止；被告人刘某某的刑期自2013年5月3日起至2014年5月2日止；被告人魏某某的刑期自2013年5月23日起至2014年8月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 黄 霞
人民陪审员 熊诗祥
人民陪审员 易传凤
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 陈 曼
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0191执700号
申请执行人：北京鸟人艺术推广有限责任公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：周亚平，董事长。
被执行人：合肥市高新区麦卡迪音乐歌城，经营场所安徽省合肥市高新区。
经营者：史前进。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）合高新民三初字第00515号民事判决书,依法向被执行人发出执行通知书，责令其自收到执行通知书后立即履行上述生效法律文书所确定的义务，但其至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人合肥市高新区麦卡迪音乐歌城的银行存款共计人民币7569.16元【其中赔偿款7500元、利息19.16元、执行费50元】，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 唐 峻
二〇一七年八月十一日
书记员 武国付
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0191执700号申请执行人：北京鸟人艺术推广有限责任公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：周亚平，董事长。被执行人：合肥市高新区麦卡迪音乐歌城，经营场所安徽省合肥市高新区。经营者：史前进。本院依据已经发生法律效力的本院（2015）合高新民三初字第00515号民事判决书,依法向被执行人发出执行通知书，责令其自收到执行通知书后立即履行上述生效法律文书所确定的义务，但其至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人合肥市高新区麦卡迪音乐歌城的银行存款共计人民币7569.16元【其中赔偿款7500元、利息19.16元、执行费50元】，或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 唐 峻二〇一七年八月十一日书记员 武国付
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0102民初3275号
原告：贵阳x公司（以下简称x房开），
被告：李x，女，1971年4月22日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
第三人：中信银行股份有限公司贵阳分行（以下简称中信贵阳分行）。
原告贵阳x房地产开发有限公司诉被告李x以及第三人中信贵阳分行商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行审理。原告x房开的委托代理人王莉以及第三人中信贵阳分行的委托代理人卢意、汤枫到庭参加诉讼，被告李x经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告x房开诉称：2012年7月3日，被告与原告签订《商品房买卖合同》及《〈商品房买卖合同〉补充协议》，约定被告购买原告开发的花果园项目×区×栋×单元×层×号房，总房款3969628元，被告于合同签订之日向原告支付首期购房款1989628元，余款1980000元以银行按揭支付。此后，第三人与被告及原告签订了《中信银行个人购房借款合同》，约定第三人向被告发放贷款1980000元，原告承担阶段性连带保证责任。合同签订后，第三人按约向被告发放了贷款，后因被告未按约定按期偿还第三人贷款本息，导致原告承担连带保证责任，代其向第三人偿还了贷款合同项下的贷款本息共计334402.7元。现诉至法院请求：一、判令被告向原告支付代偿款（截止2016年12月16日暂为334402.7元，最终以第三人及法院出具的文书载明的数据为准）；二、判令被告按第一项请求支付款项的30%向原告支付违约金；三、诉讼费由被告承担。
被告李x未提出答辩意见。
第三人中信贵阳分行陈述：原告代偿金额属实，请求法院依法判决。
经审理查明：原告x房开（出卖人）与被告李x（买受人）于2012年7月3日签订《商品房买卖合同》及《〈商品房买卖合同〉补充协议》，约定买受人购买出卖人开发的南明区花果园项目E区9栋1单元25层3号房，总房款3969628元，买受人采取银行按揭的方式支付购房款，首期房款为1989628元，余款1980000元向银行申请贷款支付，房屋交付使用的时间为2013年12月31日前。合同附件十二《补充协议》第4.3条约定，买受人违反银行按揭贷款合同的义务，而导致银行要求出卖人承担责任的，出卖人因此支付的相关费用（包括本金、利息、违约金、赔偿金、诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）由买受人承担。同时买受人应按照本合同购房总价款的30%向出卖人支付违约金。合同签订后，被告按约支付了首期款。被告（甲方）与第三人（乙方）以及原告（丙方）随后签订了《个人购房借款合同》，约定第三人向被告发放贷款1980000元，合同约定合同项下的贷款担保为抵押加阶段性保证，即甲方同意将合同项下的贷款资金所购买的房屋抵押给乙方，以作为甲方偿还本合同项下贷款的担保。对甲方取得的该房屋的所有权证并办妥乙方为抵押权人的抵押登记之前所产生的所有甲方应付款项，丙方提供阶段性连带责任保证；担保的范围包括合同项下的本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、补偿金、为实现债权担保权发生的费用等。如甲方在担保阶段内未能按照贷款合同的约定按时偿还贷款本息或相关费用的，在保证期间内，乙方有权直接要求丙方承担保证责任并且有权从丙方在中信银行任何营业机构开立的账户中直接扣划。合同签订后，第三人向被告发放了贷款1980000元，但由于被告未按合同约定的内容向第三人定期偿还借款本息。第三人分六次分别从原告的账户上扣划了被告应当支付的贷款本息等共计334402.7元。以上事实，有原告陈述及有关证据材料在卷佐证，并经庭审质证核实。
本院认为：依法成立的合同受法律保护原被告双方签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》是双方当事人真实意思表示，内容合法，属有效合同，受法律保护，双方均应遵守履行。合同中，双方约定被告采取银行按揭贷款的方式支付购房款，首期款支付后，尾款通过银行贷款的方式支付，同时被告与第三人签订贷款合同时，原告作为保证人，对被告的借款承担阶段性担保责任。在三方签订的借款合同中，明确约定了被告在担保阶段内未能按照贷款合同的约定按时偿还贷款本息或相关费用的，在保证期间内，第三人有权直接要求原告承担保证责任并从原告的账户上直接扣划。在原被告双方签订的补充协议中，针对原告账户被扣划后的处理问题，双方约定为被告违反银行按揭贷款合同的义务，而导致银行要求原告承担责任的，原告因此支付的相关费用（包括本金、利息、违约金、赔偿金、诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）由被告承担，同时被告应按照本合同购房总价款的30%向出卖人支付违约金。后，由于被告未按照借款合同的约定向银行偿还贷款本息，导致银行从原告的账户上扣划被告应当支付的各种费用334402.7元，被告的行为已构成严重违约，根据合同的约定原告现要求被告支付代偿款和违约金符合双方合同约定及法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李x在本判决书生效后三日内支付代偿款334402.7元给原告贵阳x房地产开发有限公司。
二、被告李x在本判决书生效后三日内支付违约金100321元给原告贵阳x房地产开发有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费16454元，由被告李x负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判长 赵 曦
审判员 冯 雪
审判员 张庆亭
二〇一六年十二月二十日
书记员 彭 毅