wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温苍执民字第2715号
申请执行人杨银红。
被执行人陈兴友。
本院依据已经发生法律效力的（2014）温苍金民初字第217号民事判决书，于2014年12月04日立案执行申请执行人杨银红与被执行人陈兴友机动车交通事故责任纠纷一案。在执行过程中，本院于2014年12月08日向被执行人陈兴友发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：缴纳执行款270032.73元，负担案件受理费2675元；执行费3950元，但被执行人至今没有履行。在执行过程中，发现被执行人陈兴友外出去向不明。本院依法查询了被执行人陈兴友的财产情况，发现被执行人陈兴友在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。
本院查明，被执行人陈兴友外出去向不明，也无财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供被执行人陈兴友有其他可供执行财产的线索。以上事实，有财产查询回执、案件执行情况告知书等在案佐证。
本院认为，鉴于被执行人陈兴友无财产可供执行，本案可先予终结本次执行程序。申请执行人杨银红发现被执行人陈兴友有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）温苍执民字第2715号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈尔德
人民陪审员 金小虎
人民陪审员 梁辉辉
二〇一五年五月二十日
代书 记员 吴新新
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0681民初1806号
原告：防城港市全德物业服务有限公司，住所地港口和德国际公寓一楼B007号商铺。
法定代表人：郑伟东。
特别授权委托诉讼代理人：南瑞芳，湖南德都律师事务所。
被告：梁璇彪，男，1973年8月23日出生，汉族，住防城港东兴市。
被告：朱永英，女，1978年10月22日出生，汉族，住防城港东兴市。
特别授权委托诉讼代理人：陈柏任，广西广合律师事务所。
原告防城港市全德物业服务有限公司诉被告梁璇彪、朱永英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告防城港市全德物业服务有限公司于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告防城港市全德物业服务有限公司申请撤回起诉，是正当行使其诉讼权利，应得到尊重。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告防城港市全德物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告防城港市全德物业服务有限公司负担。
审判员 张畹婕
二〇一七年十二月十四日
书记员 莫永玲
安徽省歙县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）歙行初字第00016-1号
本院于2015年5月19日对原告洪观珠与被告歙县民政局婚姻登记管理行政登记一案作出的（2015）歙行初字第00016号行政裁定书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
安徽省歙县人民法院（2015）歙行初字第00016号行政裁定书“附相关法律条文”最后两行中“认为不需要开放审理的”更正为“认为不需要开庭审理的”。
审 判 长 朱国强
审 判 员 汪 敏
人民陪审员 宋社辉
二〇一五年六月一日
书 记 员 许 超
襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0602民初2144号
原告：襄阳中和生物科技股份有限公司（以下称襄阳中和公司），住所地：襄阳市襄城经济开发区管委会二楼。
法定代表人：鲍林中，襄阳中和公司总经理。
委托诉讼代理人：侯晓峰，襄阳中和公司办公室主任。
委托诉讼代理人：李建根，襄阳市明正法律服务所法律工作者
被告：李家成，男，1969年11月26日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区。
委托诉讼代理人：韩雪平，湖北亘恒律师事务所律师。
原告襄阳中和公司与被告李家成为劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曾群适用简易程序公开开庭进行了审理。原告襄阳中和公司的委托诉讼代理人、被告李家成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告襄阳中和公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿因其违反规定严重失职给原告造成的经济损失100075元；2、由被告承担本案受理费用。事实与理由：2013年5月1日，被告进入原告处从事电工工作并签订有《劳动合同书》，其中第七条第二项约定：被告应遵守原告方相关工作约定，违反规章制度造成损失的，按规定赔偿损失，原告可解除劳动合同。2014年12月31日，2015年1月5日，被告未遵守规章制度，因其维护保养致使两台设备高速轴承烧坏，造成维修费损失分别为7200元、40075元，在成停产损失60000元，共计107275元。为此，原告于2015年8月10日通知被告解除劳动合同，被告于2015年10月提起劳动仲裁，其间原告主张赔偿损失，后原、被告对仲裁不服起诉，双反对一审判决均不服上诉于中级人民法院，二审法院对原告的诉讼请求经劳动仲裁不予支持并告知另行主张。故原告又提起仲裁申请，现原告不服仲裁裁决，再次提起诉讼，望判如所请。
被告李家成辩称，李家成在中和公司工作期间未出现任何违反规定的行为，原告主张赔偿于法无据；原告主张赔偿已超过诉讼时效，并且是原告违法解除劳动合同；综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，李家成于2013年5月1日进入襄阳中和公司，双方签订了劳动合同，安排李家成在公司生产部从事电工工作，实行全日制工作制，每日工作8小时，每月休息4天，合同约定月工资为2800元。合同同时约定了在劳动合同期内李家成享受国家规定的休息、休假的权利，李家成应遵守襄阳中和公司管理规章制度和劳动纪律，襄阳中和公司为李家成缴纳各项社会保险。2014年1月1日，双方续签劳动合同，将李家成的工资从原来的2800元提升到3500元，其它合同条款未变。被告襄阳中和公司述称，李家成从事电工工作，其职责是负责保养、维修机电设备使之正常运转满足生产。但李家成不遵守劳动纪律和安全管理规章制度。2014年12月31日，因维护保养缺失致使一台磨机减速机高速轴承被烧坏造成维修费损失7200元；2015年1月5日，又造成一台设备高速轴承被烧坏，造成设备本身更换、维修损失40075元，并造成停产经济损失60000元，但原告未能就该主张提供相应的证据证实。
另查明，原告襄阳中和公司于2017年7月12日申请仲裁，请求裁决：1、被申请人按照劳动双反合同约定赔偿啊因其违反规定严重失职而给申请人造成的经济损失100075元；2、申请人与被申请人解除双方劳动关系。2017年7月24日，襄阳市襄城区劳动人事争议仲裁委员会作出襄城劳人仲裁字[2017]12号仲裁裁决，裁决驳回申请人的仲裁请求。
本院认为，李家成到襄阳中和公司处上班，从事电工工作，双方签订书面劳动合同，双方之间缔结了合法有效的劳动关系，对双方均产生法律约束力。原告襄阳中和公司称，是由李家成的工作失职导致球磨机设备的损坏，没有事实和法律依据。被告辩称，损坏的机器球磨机属于特种机器，被告并没有特种机器的职业资格证，而仅持有电工上岗证，原告安排被告从事的工作超出被告的工作能力范围，综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告襄阳中和生物科技股份有限公司的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 曾 群
二〇一七年九月十五日
书记员 黄梦莹
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0921民初01170号
原告：力博重工科技股份有限公司，住所地山东省宁阳县经济开发区。
法定代表人：周满山，职务董事长。
被告：焦作市新立康输送机械有限公司，住所地河南省焦作市焦晋高速焦作东上站口。
法定代表人：崔小怪，职务执行董事。
本院在审理原告力博重工科技股份有限公司诉被告焦作市新立康输送机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案原告于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告力博重工科技股份有限公司撤诉。
案件受理费1075元，保全费1020元，共计2095元由原告力博重工科技股份有限公司负担。
审判员 刘 强
二〇一七年五月八日
书记员 王统洋
湖南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）湘高法刑执字第26号
罪犯林小军，男，1978年5月8日出生，汉族，湖南省武冈市人。现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省邵阳市中级人民法院于二OO九年九月二十九日作出（2009）邵中刑一初字第49号刑事附带民事判决，认定被告人林小军犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计30000元。湖南省邵阳市人民检察院提出抗诉，林小军和附带民事诉讼原告人均不服，分别提出上诉。湖南省高级人民法院于二O一O年八月四日作出（2010）湘高法刑三终字第71号刑事附带民事裁定：驳回上诉和抗诉，维持原判。2011年5月17日交付执行。执行期间，湖南省高级人民法院于二O一三年二月七日作出（2013）湘高法刑执字第4号刑事裁定，将罪犯林小军死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关湖南省怀化监狱提出对罪犯林小军减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于2015年3月6日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省怀化监狱提出，罪犯林小军在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议将其无期徒刑的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年。
经审理查明，罪犯林小军自服刑以来能认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术学习，参加高等教育自学考试；积极参加劳动，完成生产任务，多次被评为劳动能手、生产能手，被评为2012年度、2013年度“监狱劳动改造积极分子”。累计获得考核分180.5分。执行机关湖南省怀化监狱提出罪犯林小军确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯林小军在执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条之规定，裁定如下：
将罪犯林小军无期徒刑的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利八年。（主刑刑期从本裁定减刑之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柏广衡
代理审判员 王 帅
代理审判员 王 慧
二〇一五年三月十九日
书 记 员 许 鑫
甘肃省泾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0821民初528号
原告甘肃泾川某银行股份有限公司。
法定代表人王某1，该公司董事长。
委托代理人王某2，该行职工。
被告路某，住泾川县。
原告甘肃泾川某银行股份有限公司与被告路某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1.依法解除合同；2.依法判决被告支付原告2016年暖气费186元和六个月房租费4464元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月1日，被告向原告租赁门面房一年，双方签订合同，合同期限为一年，自2015年10月1日至2016年9月30日，双方约定每平方米按月80元。合同履行期内，被告违反合同约定，未及时向原告缴纳取暖费，合同期限届满，被告未缴纳房租，也未和原告协商续租事宜，且继续占用原告门面房，原告于2017年2月28日向被告发出房屋收回通知，但未有结果。
被告路某未到庭亦未提交书面答辩状。
原告围绕其诉讼请求，向本院提交了证据，经本院审查，予以确认。
本院经审理认定事实如下：2015年10月1日，原、被告签订房屋租赁合同，合同约定：原告向被告出租门面房1间，面积为9.3㎡，每平方米租赁费每月80元，租期1年，自2015年10月1日至2016年9月30日，房屋月租金744元，被告在租赁期间未缴纳2016年暖气费，合同到期后被告未缴纳房租，也未和原告协商续租事宜，且继续占用原告门面房，原告于2017年2月28日向被告发出房屋收回通知，被告未腾退房屋也未缴纳房租。
本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同，系当事人真实意思表示，内容合法，为有效合同，双方均应按合同约定履行各自义务。原告已按约将其所有的房屋提供给被告使用，但被告在合同履行期间，违反合同约定，未缴纳2016年暖气费，且在合同期限届满后，未和原告约定续租，继续使用该房屋，期间产生的租金应由被告支付。故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告甘肃泾川某银行股份有限公司与被告路某于2015年10月1日签订的房屋租赁合同；
二、被告路某于本判决生效后十日内支付原告甘肃泾川某银行股份有限公司2016年暖气费186元，2016年10月1日至2017年4月1日止的房租费4464元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告路某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 焦海燕
二〇一七年五月七日
书记员 路苗苗
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0105民初3150号
原告：谢祥军，住山东省济南市。
被告：济南建勤商贸有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人：尚瑞，该公司总经理。
原告谢祥军与被告济南建勤商贸有限公司（以下简称建勤商贸公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢祥军到庭参加诉讼，被告建勤商贸公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢祥军向本院提出诉讼请求：1.被告建勤商贸公司偿还原告谢祥军拖欠工资15170元；2.诉讼费由被告建勤商贸公司承担。事实与理由：原告谢祥军在被告建勤商贸公司工作，截止到2016年2月15日，被告建勤商贸公司共欠原告谢祥军15170元，原告谢祥军多次讨要被告建勤商贸公司均不予支付。
被告建勤商贸公司未到庭亦未提交答辩意见。
原告谢祥军围绕诉讼请求依法提交了工资条，被告建勤商贸公司未到庭予以质证，对原告谢祥军提交的该证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：原告谢祥军原在被告建勤商贸公司工作，双方未签订劳动合同，被告建勤商贸公司亦未给原告谢祥军交纳社会保险。原告谢祥军称，原、被告系劳务关系，双方约定月工资为5000元，原告谢祥军在被告处工作至2015年9月，被告建勤商贸公司正常给原告发放工资至2015年2月，自2015年2月份之后原告谢祥军不定期在被告建勤商贸公司处支取工资，截止至2015年9月，被告建勤商贸公司尚欠原告谢祥军工资15170元。2016年2月15日，被告建勤商贸公司向原告谢祥军出具工资欠条一份，载明：“欠谢祥军工资壹万伍仟壹佰柒拾元整。”该工资欠条中盖有济南建勤商贸有限公司财务专用章。欠条出具后，被告建勤商贸公司未再向原告谢祥军支付过工资。
本院认为，原告谢祥军在被告建勤商贸公司处从事有报酬的工作，双方未签订书面协议。根据原告谢祥军提交的工资欠条载明被告建勤商贸公司拖欠原告谢祥军的劳务费数额为15170元，该欠条系被告建勤商贸公司对其所欠原告谢祥军劳务费数额的确认，被告建勤商贸公司在法定期限内对原告谢祥军的诉讼请求未提出答辩意见，亦未在指定的期限内向本院提出反驳证据，应视为放弃答辩、举证及对证据进行质证的权利，应当承担由此产生的法律后果，故原告谢祥军要求被告建勤商贸公司支付15170元劳务费，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告济南建勤商贸有限公司于本判决生效之日起10日内向原告谢祥军支付劳务费15170元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，由被告济南建勤商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王 善
人民陪审员 徐照英
人民陪审员 潘 志
二〇一六年十一月四日
书 记 员 于 蕊
湖南省桂阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂阳法民初字第1054号
原告何新平，男。
被告朱华平，男。
在本院审理原告何新平与被告朱华平建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何新平撤回起诉。
案件受理费1176元，减半收取588元，由原告何新平承担。
代理审判员 陈淑良
二〇一五年十月十三日
书 记 员 黄小强
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省德州市陵城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陵执字第421号
申请执行人宋德广，男，汉族，住德州市陵城区。
被执行人孙先阳，男，汉族，住德州市陵城区。
本院在执行申请执行人宋德广申请执行被执行人孙先阳买卖合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）陵商初字第345号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 窦林超
二〇一五年十一月三日
书记员 张成兵
河南省长葛市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长少初字第00043号
公诉机关长葛市人民检察院。
被告人王某某，男。
辩护人高金涛，河南葛天律师事务所律师。
长葛市人民检察院以长检公诉刑诉〔2015〕61号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。长葛市人民检察院指派检察员黄丽华、朱鹏飞出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人高金涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长葛市人民检察院指控称，2014年11月1日7时10分许，被告人王某某持B2证驾驶豫KU63**号小型普通客车由东向西行驶至长葛市董村小庄路口时，与被害人刘某某持A2证驾驶豫KFP1**号小型轿车由西向东行驶时发生相撞，造成被害人刘某某死亡，王某某及豫KFP1**号小型轿车乘车人黄某某受伤的交通事故。长葛市公安交通管理大队作出事故责任认定，认定被告人王某某负该事故的全部责任。公诉机关认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，但认为自己拨打了110和公疗医院救护车司机的电话，因自己受伤不能动，让他人救人，构成自首，希望从轻处理。
辩护人意见：对指控被告人犯交通肇事罪没有异议，但被告人系自首，当庭认罪态度好，且赔偿被害人家属经济损失，具有法定及酌定从轻、减轻情节。
经审理查明：2014年11月1日7时10分许，被告人王某某持B2证驾驶豫KU63**号小型普通客车由东向西行驶至长葛市董村小庄路口时，与被害人刘某某持A2证驾驶豫KFP1**号小型轿车由西向东行驶时发生相撞，造成被害人刘某某死亡，王某某及豫KFP1**号小型轿车乘车人黄某某受伤的交通事故。2014年11月14日长葛市公安交通管理大队作出事故责任认定，认定被告人王某某负该事故的全部责任。2014年12月1日民警在长葛市公疗医院将王某某抓获归案。
另查明：2015年8月14日被告人王某某赔偿了被害人近亲属经济损失，并取得了谅解。
上述事实有下列证据证实：
1、被告人王某某供述：2014年11月1日7时许，我驾车沿长南公路由东向西靠道路北侧行驶。当我行驶到长南公路小赵庄路段时，我前边有一辆农用三轮车，我就向左打方向准备超车。刚超过三轮车一半的时候，对面驶来一辆黑色桑塔纳靠道路南侧行驶。那辆桑塔纳向北打了点方向，我就向南打方向躲，当我向南躲时，那辆桑塔纳突然又向南打了一下方向，我们就撞在一起了。我当时昏迷了，清醒过来后从车上爬下来，让周围的群众赶紧救人，并打电话报警了。等了一会儿，医院的车就来到现场，我被医院的车先拉走了，随后的事情我就不知道了。我是车主，入的有交强险，是2014年8、9月份新买的车。我有B2证。
2、证人证言
（1）证人刘某甲证言，证明2014年11月1日7时20分许，其接到母亲电话，其父母在董村镇出事故。其赶到华健医院得知其父亲已当场死亡，其母亲受伤正接受治疗。车辆系其父亲买的二手车，没有过户，入有交强险。
（2）证人周某某证言，证明事故车辆是其于2014年8月卖给刘某某的，证件齐全。
（3）证人金某某证言，证明其接到120指令到董村镇米庄救治伤员。到现场后看到有两辆事故车，消防队官兵正在撬轿车的驾驶门，撬开后其对伤者进行检查，确认伤者已死亡，把副驾驶上女伤者带回中医院接受治疗。面包车的司机被安置在公疗医院的急救车上。
（4）证人黄某某证言，证明其坐刘某某驾驶的车辆一起回洧川。行至董村镇小赵庄村路段时，看见对面由东向西行驶来一辆面包车，速度很快，刘某某打方向躲避，随后的事情记不清了。
（5）证人孙某某证言，证明案发当天，其在家听到门外响声，出去看到一辆轿车和一辆面包车碰住了，其就打电话报警了。其报警后从面包车上下来一个年轻人，直接趴地上了。
3、道路交通事故现场勘查笔录1份、事故现场图1张、现场照片10张：证明事故发生现场、肇事车辆等情况。
4、当事人血样提取登记表、血乙醇检验报告书：证明王某某、刘某某未饮酒。
5、长葛市公安局物证鉴定室（长）公（尸）检（法医）字〔2014〕1080号法医学尸体检验意见书：证明刘某某系因交通事故致颈部严重损伤死亡。
6、长公交认字[2014]第1411137交通事故责任认定书、道路交通事故认定复核结论：证明长葛市公安交通管理大队作出事故责任认定被告人王某某负该事故全部责任。王某某向许昌市公安局交通管理支队提出复核申请，后因刘某某亲属向法院提起诉讼，终止对该事故的复核。
7、长葛市公安局交通管理行政强制措施凭证：证明事故发生后长葛市公安局交通警察大队将车辆扣留情况。
8、王某某、刘某某的驾驶证及所驾车辆行驶证、及刘某某所驾驶车辆交通事故责任强制保险单、民事裁定书：证明王某某、刘某某系有证驾驶及事故车辆登记、缴纳保险情况，肇事车辆已被法院扣押。
9、受理道路交通事故案件登记表、110接处警记录、破案报告：证明事故发生后报警、立案、侦破情况。
10、户籍证明、前科情况查询证明：证明被告人已达到刑事责任年龄，无犯罪前科，无吸毒史。
11、到案经过2份：证明事故发生后被告人王某某系抓获到案。
12、110接警电话录音一份：证明该事故报警人为孙某某。
13、和解协议一份、收到条一份：证明被告人与被害人近亲属达成赔偿和解协议。
以上证据经质证被告人王某某及公诉机关均未有异议，且来源合法，内容客观真实，对其效力本院予以确认。
被告人王某某向本院提交手机通话记录一份、孙建设证言一份、孙某某证言一份，证明被告人在事故发生后拨打了110，给孙建设打电话抢救伤者，用孙某某的手机打了报警电话。
上述证据材料，公诉机关未有异议，但手机通话记录未显示机主姓名，证人孙建设未有相关身份信息证明，证人孙某某证言与其在公安机关证实内容不一致，本院不予采信。
本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且负该事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人及辩护人辩称其应当认定为自首，因被告人所述的事实与证人所述不一致，且其提交的证据不能证明被告人有自首情节，故该辩解本院不予采信，但被告人在到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人王某某犯罪后赔偿被害人近亲属经济损失，并取得了谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现及社区矫正机构的调查评估意见，本院认为对其适用缓刑不致再危害社会，依法可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判长 韩彩霞
审判员 刘 芬
陪审员 王武周
二〇一五年九月一日
书记员 尹亚书
河南省长葛市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长少初字第00043号
公诉机关长葛市人民检察院。
被告人王某某，男，因涉嫌交通肇事于2014年12月1日被长葛市公安局刑事拘留，因涉嫌交通肇事犯罪于2015年12月11日经长葛市人民检察院批准，次日被长葛市公安局逮捕。2015年8月14日经本院决定被取保候审。
辩护人高金涛，河南葛天律师事务所律师。
长葛市人民检察院以长检公诉刑诉（2015）61号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。长葛市人民检察院指派检察员黄丽华、朱鹏飞出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人高金涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长葛市人民检察院指控称，2014年11月1日7时10分许，被告人王某某持B2证驾驶豫KU63**号小型普通客车由东向西行驶至长葛市董村小庄路口时，与被害人刘某某持A2证驾驶豫KFP1**号小型轿车由西向东行驶时发生相撞，造成被害人刘某某死亡，王某某及豫KFP1**号小型轿车乘车人黄某某受伤的交通事故。长葛市公安交通管理大队作出事故责任认定，认定被告人王某某负该事故的全部责任。公诉机关认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，但认为自己拨打了110和公疗医院救护车司机的电话，因自己受伤不能动，让他人救人，构成自首，希望从轻处理。
辩护人意见：对指控被告人犯交通肇事罪没有异议，但被告人系自首，当庭认罪态度好，且赔偿被害人家属经济损失，具有法定及酌定从轻、减轻情节。
经审理查明：2014年11月1日7时10分许，被告人王某某持B2证驾驶豫KU63**号小型普通客车由东向西行驶至长葛市董村小庄路口时，与被害人刘某某持A2证驾驶豫KFP1**号小型轿车由西向东行驶时发生相撞，造成被害人刘某某死亡，王某某及豫KFP1**号小型轿车乘车人黄某某受伤的交通事故。2014年11月14日长葛市公安交通管理大队作出事故责任认定，认定被告人王某某负该事故的全部责任。2014年12月1日民警在长葛市公疗医院将王某某抓获归案。
另查明：2015年8月14日被告人王某某赔偿了被害人近亲属经济损失，并取得了谅解。
上述事实有下列证据证实：
1、被告人王某某供述：2014年11月1日7时许，我驾车沿长南公路由东向西靠道路北侧行驶。当我行驶到长南公路小赵庄路段时，我前边有一辆农用三轮车，我就向左打方向准备超车。刚超过三轮车一半的时候，对面驶来一辆黑色桑塔纳靠道路南侧行驶。那辆桑塔纳向北打了点方向，我就向南打方向躲，当我向南躲时，那辆桑塔纳突然又向南打了一下方向，我们就撞在一起了。我当时昏迷了，清醒过来后从车上爬下来，让周围的群众赶紧救人，并打电话报警了。等了一会儿，医院的车就来到现场，我被医院的车先拉走了，随后的事情我就不知道了。我是车主，入的有交强险，是2014年8、9月份新买的车。我有B2证。
2、证人证言
（1）证人刘某某证言，证明2014年11月1日7时20分许，其接到母亲电话，其父母在董村镇出事故。其赶到华健医院得知其父亲已当场死亡，其母亲受伤正接受治疗。车辆系其父亲买的二手车，没有过户，入有交强险。
（2）证人周某某证言，证明事故车辆是其于2014年8月卖给刘某某的，证件齐全。
（3）证人金某某证言，证明其接到120指令到董村镇米庄救治伤员。到现场后看到有两辆事故车，消防队官兵正在撬轿车的驾驶门，撬开后其对伤者进行检查，确认伤者已死亡，把副驾驶上女伤者带回中医院接受治疗。面包车的司机被安置在公疗医院的急救车上。
（4）证人黄某某证言，证明其坐刘某某驾驶的车辆一起回洧川。行至董村镇小赵庄村路段时，看见对面由东向西行驶来一辆面包车，速度很快，刘某某打方向躲避，随后的事情记不清了。
（5）证人孙某某证言，证明案发当天，其在家听到门外响声，出去看到一辆轿车和一辆面包车碰住了，其就打电话报警了。其报警后从面包车上下来一个年轻人，直接趴地上了。
3、道路交通事故现场勘查笔录1份、事故现场图1张、现场照片10张：证明事故发生现场、肇事车辆等情况。
4、当事人血样提取登记表、血乙醇检验报告书：证明王某某、刘某某未饮酒。
5、长葛市公安局物证鉴定室（长）公（尸）检（法医）字（2014）1080号法医学尸体检验意见书：证明刘某某系因交通事故致颈部严重损伤死亡。
6、长公交认字（2014）第1411137交通事故责任认定书、道路交通事故认定复核结论：证明长葛市公安交通管理大队作出事故责任认定被告人王某某负该事故全部责任。王某某向许昌市公安局交通管理支队提出复核申请，后因刘某某亲属向法院提起诉讼，终止对该事故的复核。
7、长葛市公安局交通管理行政强制措施凭证：证明事故发生后长葛市公安局交通警察大队将车辆扣留情况。
8、王某某、刘某某的驾驶证及所驾车辆行驶证、及刘某某所驾驶车辆交通事故责任强制保险单、民事裁定书：证明王某某、刘某某系有证驾驶及事故车辆登记、缴纳保险情况，肇事车辆已被法院扣押。
9、受理道路交通事故案件登记表、110接处警记录、破案报告：证明事故发生后报警、立案、侦破情况。
10、户籍证明、前科情况查询证明：证明被告人已达到刑事责任年龄，无犯罪前科，无吸毒史。
11、到案经过2份：证明事故发生后被告人王某某系抓获到案。
12、110接警电话录音一份：证明该事故报警人为孙梅焕。
13、和解协议一份、收到条一份：证明被告人与被害人近亲属达成赔偿和解协议。
以上证据经质证被告人王某某及公诉机关均未有异议，且来源合法，内容客观真实，对其效力本院予以确认。
被告人王某某向本院提交手机通话记录一份、孙建设证言一份、孙梅焕证言一份，证明被告人在事故发生后拨打了110，给孙建设打电话抢救伤者，用孙梅焕的手机打了报警电话。
上述证据材料，公诉机关未有异议，但手机通话记录未显示机主姓名，证人孙建设未有相关身份信息证明，证人孙梅焕证言与其在公安机关证实内容不一致，本院不予采信。
本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且负该事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人及辩护人辩称其应当认定为自首，因被告人所述的事实与证人所述不一致，且其提交的证据不能证明被告人有自首情节，故该辩解本院不予采信，但被告人在到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人王某某犯罪后赔偿被害人近亲属经济损失，并取得了谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现及社区矫正机构的调查评估意见，本院认为对其适用缓刑不致再危害社会，依法可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判长 韩彩霞
审判员 刘 芬
陪审员 王武周
二〇一五年九月一日
书记员 尹亚书
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民三（民）初字第1556号
原告某某公司。
法定代表人某某。
委托代理人某某。
被告某某。
本院在审理上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告既未在法定期限内预交诉讼费用，又未向本院申请缓交、减交或免交诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
审判员 周娟红
二〇一五年五月五日
书记员 胡 琼
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
······
······
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
河南省义马市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1281执538号
申请人张辉,男，1981年2月18日出生，汉族，住义马市。
被执行人王明群,男，1977年7月7日出生，汉族，住义马市。
被执行人史伟峰,男，1981年12月25日出生，汉族，住义马市。
张辉诉王明群、史伟峰民间借贷纠纷一案，河南省义马市人民法院于2017年3月28日作出的（2017）豫1281民初114号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人王明群、史伟峰未按期履行付款义务，权利人张辉于2017年8月1日向本院申请强制执行，申请执行标的为：60000元及诉讼费1251元、本案执行费。本院已立案受理。
本案在执行过程中，2017年11月22日申请人张辉向本院提出暂撤销本案的执行申请。经审查，申请人张辉的申请符合法律规定，本院予以准允。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2017）豫1281民初114号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 邓晓辉
人民陪审员 李莎莎
人民陪审员 李 伟
二〇一七年十二月二十四日
书 记 员 王 鹏
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温永桥商初字第87号
原告：倪立浪，公务员。
被告：李海强，经商。
被告：李慧慧。
原告倪立浪诉被告李海强、李慧慧民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年5月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告倪立浪到庭参加诉讼，被告李海强、李慧慧经本院合法传唤均无正当理由拒不到庭。
原告倪立浪起诉称：2011年11月4日，被告李海强向原告借款300000元，约定借款期限为半年，月利率为2%。2012年2月1日，被告李海强向原告借款200000元，约定借款期限为一年，月利率为3%。原告按约分别于2011年11月4日、2012年2月2日向被告李海强汇付300000元、200000元。此后，被告李海强陆续向原告偿还部分借款，2014年12月23日，被告李海强向原告出具《还款承诺书》一份，确认其尚欠借款本金380000元、利息150000元的事实，并承诺自出具本承诺书起，每月25号前还款15000元，余款及利息于2017年12月31日前一次性还清，如未能按期还款的，债权人有权要求偿还全部的借款及利息，被告李慧慧于该承诺书上签名，自愿对上述借款承担连带清偿责任，后两被告未按期还款，故原告诉至法院，请求判令：一、被告李海强立即偿还借款本金人民币38万元整利息15万元（截止2014年12月23日的相应利息），以及本金38万元的相应利息（利息按月利率2%计算，自2014年12月23日起计算至被告实际还清本息之日）；二、被告李慧慧对上述借款承担连带担保责任；三、本案诉讼费由两被告承担。
庭审中，原告倪立浪自愿将第一项诉讼请求变更为：被告李海强偿还借款本金38万元，利息5万元（截止2014年12月23日），后续利息（按本金38万元月利率按2%计算自2014年12月24日起计算至被告实际履行完毕之日止）。
原告为了证明起诉的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据：
1．原告的身份证复印件一份，以证明原告的诉讼主体资格；
2.被告的公民基本身份证明复印件二份，以证明两被告的诉讼主体资格；
3.借条原件二份，以证明被告李海强分两次向原告倪立浪借款共计50万元的事实；
4.还款承诺书一份，以证明截止2014年12月23日，被告李海强尚欠原告倪立浪借款本金38万元、利息15万元，及被告李慧慧为该笔借款承担连带保证责任的事实；
5.账户交易明细单二份，以证明原告倪立浪分别于2011年11月4日、2012年2月2日向被告李海强交付300000元、200000元共计500000元的事实。
被告李海强、李慧慧均未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
对原告提供的证据，因被告李海强、李慧慧未到庭参加诉讼，未能当庭进行质证，视为其放弃质证和抗辩的权利，该些证据经本院审核，尚未发现存有瑕疵与疑点，且符合证据的真实性、合法性、关联性要求，能够证明原告的待证事实，故本院予以认定。
根据认定的证据，结合原告的陈述，本院认定如下事实：
2011年11月4日，被告李海强向原告倪立浪借款300000元，并向原告倪立浪出具借条一份，借条载明：“今借倪立浪现金（人民币）￥300000.00元（叁拾万元正），使用半年，利息2分，借款人李海强，2011年11月4日”；2012年2月1日，被告李海强向原告倪立浪借款200000元，并出具借条一份，借条载明：“今借倪立浪人民币贰拾万元正（￥200000.00元），使用一年，月利息3分，利息每月付，借款人李海强，2012年2月1日，2012年2月1日至2013年1月30日”；2014年12月23日，原告向被告李海强催讨借款时，被告李海强、李慧慧向原告出具还款承诺书一份，还款承诺书载明：“本人李海强（身份证号××）于2011年11月4日向倪立浪借款叁拾万元，于2012年2月1日向倪立浪借款贰拾万元，上述借款利率月息2%，该两笔借款均由本人亲笔写下借据由倪立浪持有。上述借款已部分偿还，尚欠借款本金叁拾捌元正（380000），利息壹拾伍万元，本人承诺按以下时间还款：1、自出具本承诺书之起，每月25号前还款壹万伍仟元；2、余款及利息于2017年12月31日一次性还清；3、如未能按期还款，债权人有权要求偿还全部的借款及利息。担保人温州鹿城区黎明驰越汽车维修站与李慧慧××自愿承担连带担保责任。承诺人（债务人）：李海强135××××8765，保证人：李慧慧159××××1433，2014年12月23日”。
庭审中，原告倪立浪自认被告李海强于2011年12月8日支付利息9000元，于2012年1月7日支付利息9000元，于2012年2月支付利息9000元，于2012年3月支付利息15000元，于2012年8月支付借款本金40000元、利息30000元，于2013年支付利息109000元，于2014年支付利息52000元。
本院认为：原告倪立浪与被告李海强之间的借贷关系事实清楚，证据确凿，双方由此产生的债权债务关系合法有效，依法应予保护。《还款承诺书》中已对双方的借款本金及2014年12月23日前的利息作出结算，且约定被告如未能按期还款的，债权人有权要求偿还全部借款及利息，故原告要求被告李海强归还借款本金380000元，于法有据，本院予以支持。还款承诺书中已载明截止2014年12月23日，被告尚欠原告利息150000元，且原告在庭审中自认被告李海强已支付利息233000元，现原告仅主张截止2014年12月23日的利息50000元，并未超出法律规定的范围，本院依法予以支持。还款承诺中已约定借款利率为月息2%，并未超出法律对民间借贷利率的限制性规定，故原告要求被告李海强支付利息按月利率2%计算从2014年12月24日起至实际履行完毕之日止，于法有据，本院予以支持。被告李慧慧自愿为还款承诺书中载明的借款提供连带责任保证，意思表示真实，且至原告起诉时尚在保证期间内，故被告李慧慧应为借款本息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告李海强于本判决生效之日起十日内返还原告倪立浪借款本金380000元并支付利息（1.截止2014年12月23日的利息50000元；2.利息从2014年12月24日起按月利率2%计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告李慧慧对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7750元，减半收取3875元，由被告李海强、李慧慧共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉受理费7750元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款至温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：中国农业银行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 李世伟
二〇一五年五月十三日
书 记 员 李旭东
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第01287-1号
申请执行人：杨吉田
被执行人：郑丹平
申请执行人杨吉田与被执行人郑丹平民间借贷纠纷一案，本院（2013）长民一初字第01693号民事判决书已发生法律效力，但被执行人郑丹平至今未按生效法律文书履行义务。
现查明，被执行人郑丹平有位于长丰县水湖镇杨公路南段东侧（双杨花园）商住房。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人郑丹平所有的位于长丰县水湖镇杨公路南段东侧（双杨花园）商住房（产权证号：长房015708号）；
二、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陶稚果
二〇一五年十一月二十四日
书记员 纪明悦
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第2023号
申请执行人于久利。
被执行人山东顺兴环保科技有限公司。
本院在执行于久利与山东顺兴环保科技有限公司工伤赔偿纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，申请执行人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结高密市劳动人事争议仲裁委员会作出的高劳人仲案字（2015）第82号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田作坤
审判员 付深平
审判员 李其华
二〇一五年十一月十一日
书记员 李百朋
淮安市清江浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0812执字第3090号
申请执行人徐锦兰，女，汉族，1953年11月12日出生，住苏省如东县。
被执行人淮安禧徕乐物业服务经营管理有限公司，住所地淮安市清浦区枚皋西路8号。
法定代表人吴绍祥，该公司执行董事。
徐锦兰与淮安禧徕乐物业服务经营管理有限公司(以下简称禧徕乐物管公司)委托经营合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0811民初字5478号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，淮安禧徕乐物业服务经营管理有限公司于判决生效后5日内一次性支付徐锦兰租金29273元、违约金8781.9元，合计38054.9元。并负担案件受理费751元。根据申请执行人的申请，本院于2017年8月18日立案受理。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，被执行人禧徕乐物管公司未向本院申报财产。
2、向被执行人公司发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、银行流水、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人禧徕乐物管公司有房产、土地、银行存款、车辆、有价证劵等可供执行财产。2017年2月10日，本院作出(2016)苏0811执80、96、115号搜查令，搜查了被执行人公司财务室，共搜查出现金8200元，经本院向淮安现代商务集聚区管理委员会及禧徕乐商城部分租户调查被执行人禧徕乐物管公司资产情况，所收取的租金仅能维持现有留守人员工资等支出，此外未发现其有可供执行其他财产线索。因被执行人公司在本院尚有多起拖欠工人工资的涉民生案件未结，故上述搜查的8200元现金暂未支付本案申请执行人和拨付执行费。
4、本院向申请执行人电话告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议，同意本案本次执行程序终结。
通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的38805.9元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并将其列入失信被执行人名单。现本院已穷尽财产调查措施，除已执行到被执行人8200元暂不宜支付外，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知>》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院作出的（2016）苏0811民初5478号民事判决本次执行程序终结。
本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨海清
审判员 刘 淼
审判员 薛 兆
二〇一七年十二月二十五日
书记员 范玉柏
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0812执字第3090号申请执行人徐锦兰，女，汉族，1953年11月12日出生，住苏省如东县。被执行人淮安禧徕乐物业服务经营管理有限公司，住所地淮安市清浦区枚皋西路8号。法定代表人吴绍祥，该公司执行董事。徐锦兰与淮安禧徕乐物业服务经营管理有限公司(以下简称禧徕乐物管公司)委托经营合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0811民初字5478号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，淮安禧徕乐物业服务经营管理有限公司于判决生效后5日内一次性支付徐锦兰租金29273元、违约金8781.9元，合计38054.9元。并负担案件受理费751元。根据申请执行人的申请，本院于2017年8月18日立案受理。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，被执行人禧徕乐物管公司未向本院申报财产。2、向被执行人公司发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、银行流水、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人禧徕乐物管公司有房产、土地、银行存款、车辆、有价证劵等可供执行财产。2017年2月10日，本院作出(2016)苏0811执80、96、115号搜查令，搜查了被执行人公司财务室，共搜查出现金8200元，经本院向淮安现代商务集聚区管理委员会及禧徕乐商城部分租户调查被执行人禧徕乐物管公司资产情况，所收取的租金仅能维持现有留守人员工资等支出，此外未发现其有可供执行其他财产线索。因被执行人公司在本院尚有多起拖欠工人工资的涉民生案件未结，故上述搜查的8200元现金暂未支付本案申请执行人和拨付执行费。4、本院向申请执行人电话告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议，同意本案本次执行程序终结。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的38805.9元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并将其列入失信被执行人名单。现本院已穷尽财产调查措施，除已执行到被执行人8200元暂不宜支付外，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院作出的（2016）苏0811民初5478号民事判决本次执行程序终结。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨海清审判员  刘 淼审判员  薛 兆二〇一七年十二月二十五日书记员  范玉柏
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭西刑初字第215号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人郑子顺。因本案于2010年4月1日被刑事拘留，同年4月2日被取保候审，同年5月19日被逮捕，同年5月28日被取保候审。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2010）188号起诉书指控被告人郑子顺犯信用卡诈骗罪，于2010年5月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院检察员陶晔、被告人郑子顺到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2008年3月31日，被告人郑子顺利用虚假的工作证明申请办理了卡号为42×××21的中国民生银行信用卡一张。尔后，从2008年4月8日至2008年10月6日期间，被告人郑子顺持该卡采用刷卡套现的方式，先后通过杭州市西湖区和联电脑商行、浙江水木华力颐高旗舰店、浙江五金恒通建材商行、国美电器大关店等处，共计透支人民币38250元。中国民生银行杭州分行多次进行催收，被告人郑子顺未归还透支款。在公安机关立案侦查后，被告人郑子顺于2009年12月31日、2010年1月15日、2010年3月25日分三次向中国民生银行归还透支款本金及利息、滞纳金共计人民币55000元。
上述事实，被告人郑子顺在开庭审理过程中亦无异议，并有信用卡申领表、身份证复印件、工作证明、交易明细表、催收台帐、情况说明、户籍证明、抓获经过，证人张某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑子顺以非法占有为目的，利用信用卡恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人郑子顺自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据被告人郑子顺的犯罪情节和悔罪表现，结合其已如数退还被害单位的损失等因素，适用缓刑不致再危害社会，故对其适用缓刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第二款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第二、三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一、三款和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人郑子顺犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币20000元（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吕后旺
人民陪审员 车群怡
人民陪审员 王伟刚
二〇一〇年五月二十八日
书 记 员 朱 虹
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荔民初字第976号
原告陈某某，男，1969年2月25日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
委托代理人黄武军，福建扬民律师事务所律师。
委托代理人程益民，福建扬民律师事务所实习律师。
被告陈某甲，女，1969年4月13日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区，现羁押在福建省女子监狱服刑。
原告陈某某与被告陈某甲因离婚纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理后，依法由审判员郑志生适用简易程序于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人黄武军、程益民，被告陈某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告经亲戚介绍相识，于1990年9月18日生育一女孩陈某乙，1991年2月23日补办结婚登记，1995年8月19日生育长子陈某丙，1997年8月14日生育次子陈某丁；2008年7月，被告因受贿罪被判处有期徒刑十一年，现仍在服刑；被告的获刑入狱，给原告及家人带来极大的精神压力，婚姻关系名存实亡，夫妻感情已破裂，因当时子女尚小，怕影响孩子的学业，原告一直拖至现在才提出离婚；夫妻共同财产有坐落于福建省莆田市荔城区黄石镇登沄村丰石东路389号（原登沄村梧埕街）的房屋一幢。请求判令：1.准予原、被告离婚；2.婚生男孩陈某丁由原告抚养，抚养费由原告自行承担；3.坐落于福建省莆田市荔城区XX镇XX村XXX路XXX号（原XX村XX街）的房屋一幢依法分割。
被告陈某甲辩称，希望等其出狱后再解决离婚的事宜，也希望原告和孩子现在能过得好；如果原告坚持要离婚，婚生男孩陈某丁应由被告抚养，抚养费由被告自行承担；夫妻共同财产坐落于福建省莆田市XX路（旧莆田X中旁）15楼的套房一套及坐落于福建省莆田市荔城区XX镇XX街93号、95号、97号的房产一处归被告所有；坐落于福建省莆田市荔城区XX镇XX村XXX路389号五层半的房屋一幢是登记在被告和婚生男孩陈某丁名下，应归被告和陈某丁共同所有；坐落于福建省莆田市XX小学后面的店面（约20平方米）系登记在原告名下，被告要求分割该店面自2007年后原告收取的房租人民币约150万元，坐落于福建省莆田市荔城区XX镇XX村XXX路389号隔壁的房屋一栋系登记在原告名下，被告要求分割该房产。
经审理查明，原告陈某某与被告陈某甲经亲戚介绍相识后，即以夫妻名义共同生活，双方于1991年2月23日补办结婚登记；期间，于1990年9月18日生育一女孩陈某乙，1995年8月19日生育一男孩陈某丙，1997年8月14日生育一男孩陈某丁，现在莆田市第二中学就学；2008年7月2日，被告陈某甲因涉嫌犯受贿罪被刑事拘留，同月15日被逮捕，2009年4月24日，莆田市秀屿区人民法院作出（2008）秀刑初字第160号刑事判决，判决被告陈某甲犯受贿罪，并判处有期徒刑十一年，被告陈某甲现仍羁押在福建省女子监狱服刑；之后，原告陈某某以被告陈某甲的获刑入狱给家庭带来伤害为由，主张双方夫妻感情已破裂，致讼。案经调解，因原、被告各执己见，致调解无效。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供的《结婚证》复印件、《户口簿常住人口登记卡》复印件、莆田市秀屿区人民法院（2008）秀刑初字第160号刑事判决书复印件等证据在案为凭，经庭审质证审查，证据内容与其证明对象具有关联性，证明力予以确认。
本院认为，原告陈某某与被告陈某甲虽经办理结婚登记手续，但婚后被告陈某甲因犯受贿罪被判处有期徒刑十一年，给其家庭及夫妻感情带来一定伤害，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第11条规定，原告陈某某主张被告陈某甲的犯罪行为严重伤害了其感情，夫妻感情确已破裂，理由正当，本院予以采纳；故原告陈某某要求与被告陈某甲离婚，于法有据，本院予以准许；双方的婚生男孩陈某丁未满18周岁，平时随原告陈某某生活，从有利于未成年人的健康成长考虑，继续随原告陈某某生活较为适宜，且经本院征求陈某丁意见，其明确表示要随原告陈某某生活，现原告陈某某主张男孩陈某丁由其抚养，抚养费由其自行承担，理由充分，予以支持；本案审理过程中，原告陈某某主张夫妻共同财产待被告陈某甲出狱后另行处理，被告陈某甲亦表示同意，系其权利的自由处分，不违反法律规定，予以采纳。据此，为维护婚姻自由，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三款第五项、第三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某某与被告陈某甲离婚；
二、双方的婚生男孩陈某丁由原告陈某某抚养，抚养费由原告陈某某自行负担。
本案案件受理费人民币245元，减半收取人民币122.5元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 郑志生
二〇一五年五月十二日
书记员 姚海东
相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。根据的有关规定和审判实践经验，凡属下列情形之一的，视为夫妻感情确已破裂。一方坚决要求离婚，经调解无效，可依法判决准予离婚。
1.一方患有法定禁止结婚疾病的，或一方有生理缺陷，或其它原因不能发生性行为，且难以治愈的。
……
11.一方被依法判处长期徒刑，或其违法、犯罪行为严重伤害夫妻感情的。
……
14.因其他原因导致夫妻感情确已破裂的。
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荔民初字第976号
原告张革新，个体户。
被告李建贵，农民。
被告廖琼兰，农民。
原告张革新诉被告李建贵、廖琼兰买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法由代理审判员唐海洋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张革新、被告李建贵到庭参加了诉讼，被告廖琼兰经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告李建贵夫妇于2011年到2014年在原告经营的饲料店买饲料养猪，最后欠下原告饲料款434032元，有欠条为证。经原告多次上门追讨，二被告均以各种理由拒付。为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求法院依法判令二被告给付原告饲料款434032元；本案的诉讼费用由二被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：2014年2月16日欠条一张，证实被告李建贵拖欠原告饲料款共计434032元的事实。
被告李建贵辩称：欠款是事实，但是目前没有钱还。
被告李建贵对其辩解在举证期限内未提供证据。
被告廖琼兰未作答辩，也未到庭参与诉讼。
经审理查明：原告在荔浦经营饲料，2011年起，被告李建贵在原告处赊购饲料养猪，截止2014年2月16日，经双方对账，被告李建贵尚欠原告饲料款434032元，此后，经原告多次催讨，被告均未给付，故成诉讼。
另查明：二被告李建贵、廖琼兰为夫妻关系。
本院认为：被告李建贵在原告处赊购饲料养猪，2011年至2014年，共欠下原告饲料款434032元，有被告李建贵所立的欠条予以证实，本案事实清楚，证据确凿充分，对于原告的诉请，本院予以支持，被告李建贵应将拖欠的饲料款434032给付给原告。二被告为夫妻关系，被告李建贵购买饲料养猪，也是用于家庭生活，因此，该笔债务为夫妻共同债务，二被告应共同偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
二被告李建贵、廖琼兰共同给付原告张革新饲料款434032元。
本案受理费7810元，减半收取3905元，财产保全费2690元，合计6595元，由二被告李建贵、廖琼兰负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起七日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费7810元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。本判决即发生法律效力。
代理审判员 唐海洋
二〇一五年九月九日
书 记 员 陈江林
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉南商初字第1351号
原告：嘉兴市天地迅捷国际货运代理有限公司。
法定代表人：陈坚。
委托代理人：刘浩强、王坚。
被告：嘉兴市南菲进出口有限公司。
法定代表人：朱静毅。
原告嘉兴市天地迅捷国际货运代理有限公司（以下简称天地迅捷公司）因与被告嘉兴市南菲进出口有限公司（以下简称南菲公司）货运代理合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2013年12月20日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月21日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王坚到庭参加诉讼，被告南菲公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告天地迅捷公司起诉称，原告为被告南菲公司长期提供货运代理服务。2013年2月2日，原告开具增值税发票一张由被告签收，金额为人民币8752.51元，被告未付款。原告多次催讨未果，故诉请判令：一、被告南菲公司立即支付欠款8752.51元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告南菲公司未作答辩。
针对自己的主张，原告向本院提供了增值税发票及欠款确认书各一份，证明原告为被告提供货运代理，经被告确认尚欠原告8752.51元。
被告南菲公司未到庭应诉，放弃质证权利，也未向法庭提供证据。
本院认证意见：原告提供的证据系原件，符合证据要件，且与本案相关，本院予以认定，作为定案依据。
本院经审理，对本案事实认定如下：原告为被告南菲公司提供货物运输代理服务。2013年2月2日，原告向被告开具金额为8752.51元的增值税发票一份。2013年8月8日，经双方对账，被告南菲公司盖章确认尚欠原告8752.51元未支付。后，因被告经营状况不佳仍未支付上述款项，原告故诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。被告南菲公司结欠原告货运代理款8752.51元，由原告提供的增值税发票及欠款确认书予以证实，故被告南菲公司应承担相应的清偿责任。诉讼中，被告南菲公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应承担由此带来的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告嘉兴市南菲进出口有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告嘉兴市天地迅捷国际货运代理有限公司货运代理款8752.51元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费200元，合计250元，由被告负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 叶利霞
代理审判员 陈维清
人民陪审员 朱玲玲
二〇一四年五月十五日
书 记 员 季旭亮
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：嘉兴市财政局财政专户，帐号399901040000679，开户行农业银行嘉兴分行（具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准）。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0191民初3252号
申请人：中国建设银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行，住所地武汉经济技术开发区创业道10号。
法定代表人：雷昱，该行行长。
委托诉讼代理人：危杰，湖北晨丰律师事务所律师。
被申请人：武汉东龙高新科技有限公司，住所地武汉市东西湖区高桥三路218号。
法定代表人：向海帅。
被申请人：向海帅，女，1977年8月7日出生，汉族，住武汉市汉阳区，
被申请人：叶迪，男，1983年3月14日出生，汉族，住武汉市东西湖区，
被申请人：东龙科技（十堰）有限公司，住所地丹江口市六里坪镇。
法定代表人：王惠龙。
申请人中国建设银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行诉被申请人武汉东龙高新科技有限公司、被申请人向海帅、被申请人叶迪、被申请人东龙科技（十堰）有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行向本院申请财产保全，请求保全被申请人银行存款11,420,780.70元，银行存款不足时，保全其它等值财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
依法冻结被申请人武汉东龙高新科技有限公司、被申请人向海帅、被申请人叶迪、被申请人东龙科技（十堰）有限公司银行账户存款11,420,780.70元或查封、扣押其等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 管 理
人民陪审员 鲁建国
人民陪审员 陈仁亮
二〇一七年九月十一日
书 记 员 黄 辉
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬奉莼民三初字第232号
原告：沈素爱，农民。
被告：邬明达，驾驶员。
被告：阳光财产保险股份有限公司宁波市分公司。住所地：宁波市江东区江南路39号3楼，组织机构代码为79951370-3。
代表人：黄雁南。
本院在审理原告沈素爱与被告邬明达、阳光财产保险股份有限公司宁波市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告沈素爱在接到人民法院预交诉讼费用的通知的次日起七日内未预交案件受理费，又未提出缓交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王珂斐
二〇一三年十二月二十日
书记员 朱亚丹
附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》相关法律条文
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
河北省定州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民初字第419号
原告齐某某。
委托代理人卢淑贤，河北世纪三和律师事务所律师。
被告赵某某。
委托代理人刘双双。
本院在审理原告齐某某与被告赵某某买卖合同纠纷一案，原告齐某某于2015年6月2日向本院提出撤诉。
本院认为，原告齐志芬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告齐某某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告齐某某负担。
审 判 长 张光亚
代理审判员 蒋少杰
人民陪审员 黄 佩
二〇一五年六月三日
书 记 员 刘 岩
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初6597号
原告臧桂芹，女，1936年8月11日出生，住北京市房山区。
委托代理人王杰，北京市元坤律师事务所律师。
委托代理人于德来（臧桂芹之子），1967年3月22日出生，住北京市房山区内*号。
被告陈轩，女，1963年7月25日出生，住北�市房山区。
被告于浩，女，1986年1月25日出生，住北京市房山区。
原告臧桂芹与被告陈轩、于浩生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张雨琪独任审判，公开开庭进行了审理。原告臧桂芹的委托代理人王杰、于德来及被告陈轩到庭参加诉讼，被告于浩经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告臧桂芹诉称：2015年5月5日晨，因被告盖房占用原告的老宅基地和道路问题，在施工现场，二被告与原告发生肢体冲突，后原告被家人及时送至房山中医医院救治，诊断证明为原告脑震荡、全身多处软组织损伤。北京市公安局房山分局韩村河派出所委托北京市房山区公安司法鉴定中心对原告做人体损伤程度鉴定，鉴定结果原告损伤程度为轻微伤。二被告的行为对原告的身体和�神造成了极大损害，为维护原告的人身权利不受侵害，诉请判令：二被告共同赔偿原告医疗费17188.28元、住院伙食补助1900元、护理费4940元、精神损害抚慰金20000元，共计44028.28元。
被告陈轩辩称：第一，说我们家盖房占原告的道路不属实，施工现场是我们家地方。第二，说原告是我们打的不属实，那天是原告去了我们家阻拦施工，原告自己倒地，我们报的警，我根本没有打她，派出所的五个警察都看着原告骂，我和于浩在她身后，是她自己倒地的。全村都知道原告儿子儿媳唆使80岁的老人多次阻拦我们施工，而且我们多次报警。第三，医疗费这些费用和我没有任何关系，原告糖尿病、血压高这些病和我没有关系。
被告于浩未答辩。
经审理查明：2015年5月5日6时许，在房山区韩村河镇孤山口村陈轩家建房的施工现场，臧桂芹因宅基地权属问题阻碍陈轩家施工，后陈轩及其女儿于浩将臧桂芹拖拽带离施工现场。事发当日臧桂芹被送至房山区中医医院接受治疗，经诊断为：脑震荡、全身多处软组织损伤、高血压3级很高危组、2型糖尿病，共住院38天，住院医疗费用17188.28元。经向北京市房山区中医医院核实，上述费用中针对糖尿病的用药为快速血糖及糖化血红蛋白（快速法），该部分费用合计214元。
臧桂芹曾报警称事发过程中被陈轩、于浩殴打。陈轩、于浩对此予以否认，且无其他证人证实，北京市公安局房山分局韩村河派出所认定臧桂芹系被陈轩、于浩拖拽带离施工现场，但臧桂芹称被陈轩、于浩殴打的违法事实不能成立，并作出京公房（韩）不罚决字[2016]000001号、000002号不予行政处罚决定书。臧桂芹曾在北京市房山区公安司法鉴定中心进行人体损伤程度鉴定，检查所见情况为：枕部可见�皮挫伤1处、右上臂内侧可见散在条状划伤多处、右大腿下段前侧可见皮下出血1处，鉴定意见为轻微伤。
上述事实，有当事人陈述、京公房复决字[2016]第01号行政复议决定书、京公房（韩）不罚决字[2016]000001号、000002号不予行政处罚决定书、法医学人体损伤程度鉴定书、诊断证明书、北京市医疗住院收费票据等证据在案佐证。
本院认为：公民的人身权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，二被告将原告拖拽带离施工场所，对原告身体损害的发生负有过错。但考虑到纠纷起因系土地使用权争议，而土地使用权争议应由当事人协商解决，协商不成的由人民政府处理，以相关土地管理部门的处理意见为确权依据，原告未采取合理手段解决土地争议，强行�碍被告施工的行为激化了双方矛盾，对于损害的发生应当负有同等过错。根据双方过错程度，本院认定二被告对原告的损失承担百分之三十的责任。
关于各项损失的认定：考虑到原告的年龄及高血压高危体质，被告强行拖拽的行为对原告自身疾病的发作存在诱发作用，因此诊疗费用高于一般水平存在合理性，但由糖尿病引发的医疗费用与本次事件无直接相关性，该部分费用应予以扣除，故医疗费损失认定为16974.28元。护理费标准，参照本地护工劳务报酬标准以100元/日标准予以酌定。住院伙食补助费酌定为1200元。原告关于精神损害抚慰金的主张，无事实及法律依据，本院不予支持。被告于浩经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃陈述意见、答辩、辩论的权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十�条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈轩、于浩于本判决生效后七日内赔偿原告臧桂芹医疗费、护理费、住院伙食补助费共计六千五百九十二元二角八分。
二、驳回原告臧桂芹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百五十元，由原告臧桂芹负担三百八十三元（已交纳），由被告陈轩、于浩负担六十七元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对�当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 张雨琪
二〇一七年五月四日
书 记 员 高莹洁
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）登民一初字第4396号
原告范来和，男，1946年12月4日生，汉族。
委托代理人张黎鹏，登封市148法律服务所法律工作者。
委托代理人范德海。
原告曹孟云，女，1947年7月15日生，汉族。
委托代理人张黎鹏，登封市148法律服务所法律工作者。
委托代理人范德海。
原告凌瑞成，男，1993年8月15日生，汉族。
原告凌瑞锋，男，2001年7月3日生，汉族。
法定代理人凌进有，男，1968年12月8日生，汉族。
被告中华联合财产保险股份有限公司登封支公司。
负责人张遂坤，任该公司经理。
委托代理人郭百淼，河南裕浩律师事务所律师。
本院于2012年12月12日立案受理了原告范爱平诉被告中华联合财产保险股份有限公司登封支公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，审理过程中，原告范爱平死亡，本院依法通知其继承人范来和、曹孟云、凌瑞成、凌瑞锋作为共同原告参加诉讼，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范来和及曹孟云的共同委托代理人张黎鹏、范德海、被告中华联合保险公司的委托代理人郭百淼到庭参加了诉讼，原告凌瑞成、凌瑞锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月30日4时10分许，范爱平沿登封市区少林路由东向西步行至与少室路交叉口西100米路段被一辆由西向东行驶的机动车撞倒在地，后又被由西向东行驶的郑书涛驾驶的豫ATC1**轿车碾压，致范爱平受伤。肇事后机动车驾驶员及郑书涛均驾车逃逸。经登封市公安局交通巡逻警察大队郑公交认字（2012）第00733号道路交通事故认定书认定，逃逸的机动车驾驶员、郑书涛共同承担事故的全部责任，范爱平不承担事故责任。郑书涛驾驶的豫ATC1**轿车在被告中华联合保险公司投保了交强险。请求判决被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金等共计190000元，诉讼费由被告承担。
被告中华联合保险公司辩称：1、本次事故由两辆车造成范爱平受伤，交强险限额内应由两车分担；2、司机郑书涛肇事后逃逸，我公司在商业三者险内不承担赔偿责任；3、我公司不承担诉讼费和鉴定费。
原告向本院提供6组证据：第1组是事故认定书，证明事故发生的事实和事故责任的划分；第2组是登封市人民医院出具的诊断证明、出院证、病历和陪护证明，证明原告的治疗情况和需要2人护理；第3组是郑州大学第一附属医院出具的诊断证明、出院证、陪护证明、医疗费票据、费用明细清单和病历，证明原告在郑州大学第一附属医院治疗情况、花费的医疗费和需要2人护理；第4组是登封市三康医院出具的诊断证明、出院证、费用清单、医疗费票据和陪护证明，证明原告在登封市三康医院治疗情况、花费的医疗费和出院后需要2人护理；第5组是郑州嵩山法医临床司法鉴定所出具的司法鉴定意见书及鉴定费发票，证明原告构成八级伤残及花费的鉴定费；第6组是户口本，证明原告的被扶养人身份情况。
被告中华联合保险公司的质证意见：对第2组和第3组证据中的陪护证明有异议，登封市人民医院出具的陪护证明内容是二人陪同治疗，并非二人护理；郑大一附院住院病历长期医嘱中显示为留陪一人，应按一人计算护理费；对交通费票据有异议，数额由法院酌定；对其它证据无异议。
被告中华联合保险公司未向本院提供证据。
本院认证情况：被告中华联合保险公司对原告提供的陪护证明提出的异议成立，本院对该陪护证明不予采信；原告提供的交通费票据均系出租车定额发票，不显示乘车的日期和地点，本院不予采信，根据范爱平住院就医情况，本院酌定交通费按800元；原告提供的其它证据符合证据的客观性、合法性和关联性，本院予以采信。
经审理查明，2012年10月30日4时10分许，范爱平沿登封市区少林路由东向西步行至与少室路交叉口西100米路段被一辆由西向东行驶的机动车撞倒在地，后又被由西向东行驶的郑书涛驾驶的豫ATC1**轿车碾压，致范爱平受伤。肇事后机动车驾驶员及郑书涛均驾车逃逸。经登封市公安局交通巡逻警察大队郑公交认字（2012）第00733号道路交通事故认定书认定，逃逸的机动车驾驶员、郑书涛共同承担事故的全部责任，范爱平不承担事故责任。范爱平受伤后先后在登封市人民医院、郑州大学第一附属医院和登封市三康医院住院治疗共计61天。经郑州嵩山法医临床司法鉴定所鉴定，范爱平的伤残等级为八级。原告的损失有：医疗费104442.01元、住院伙食补助费1830元（30元／天×61天）、营养费915元（15元／天×31天）、误工费6872.8元（根据范爱平受伤情况，参照出院医嘱，酌定出院后休息60日，56.8元／天×121天）、护理费4239.5元（69.5元／天×61天）、交通费酌定为800元、残疾赔偿金45149.64元（7524.94元／年×20年×30%）、被扶养人生活费（凌瑞锋，13岁）3774.1元（5032.14元／年×5年÷2人×30%）、精神抚慰金酌定为10000元，以上各项共计178023.05元。
另查明：2012年河南省农村居民人均纯收入7524.94元；2012年河南省农村居民人均消费性支出为5032.14元；2012年河南省农业职工平均工资为20372元（56.8元／天）；2012年河南省居民服务业和其它服务业职工平均工资为25379元（69.5元／天）。
又查明，郑书涛驾驶的豫ATC1**轿车在被告中华联合保险公司投保了交强险。本案审理过程中，范爱平死亡，本院依法通知其继承人范来和、曹孟云、凌瑞成、凌瑞锋作为共同原告参加诉讼。原告范来和、曹孟云与郑书涛对超出交强险限额的损失达成调解协议，并已履行完毕。
本院认为，郑书涛驾驶的豫ATC1**轿车在被告中华联合保险公司投保了交强险，且郑书涛负事故的全部责任，故被告中华联合保险公司应当在交强险责任限额内承担赔偿责任。原告的损失共计178023.05元，其中医疗费、住院伙食补助费和营养费计107187.01元，超出了交强险10000元的医疗费赔偿限额，误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金计70836.04元，未超出交强险110000元的伤残赔偿限额，故被告中华联合保险公司应当在交强险责任限额内赔偿原告80836.04元。对超出交强险责任限额的损失，因原告与郑书涛已达成调解协议，故本院不再处理。原告请求被告赔偿190000元，超出本院认定的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司登封支公司应于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告范来和、曹孟云、凌瑞成、凌瑞锋各项损失共计80836.04元；
二、驳回原告范来和、曹孟云、凌瑞成、凌瑞锋的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1450元，由原告范来和、曹孟云、凌瑞成、凌瑞锋承担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 袁二辉
人民陪审员 韩彦周
人民陪审员 常国建
二〇一四年五月十三日
书 记 员 张根生
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初6772号
原告：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。
负责人：刘卫星，行长。
委托诉讼代理人：李新文、田野，湖北凌枫律师事务所律师，一般代理。
被告：刘凤兰，女，1972年6月12日出生，汉族，住址武汉市江岸区，
原告广发银行股份有限公司武汉分行（以下简称武汉广发银行）与被告刘凤兰金融借款合同纠纷一案�于2016年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武汉广发银行的委托诉讼代理人田野到庭参加诉讼，被告刘凤兰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案审理过程中，本院依据原告武汉广发银行的申请，依法裁定查封、冻结被告刘凤兰价值人民币30万元的财产。本案现已审理终结。
原告武汉广发银行诉称，2013年7月12日，被告刘凤兰向原告武汉广发银行申请贷款并填写了《个人信用贷款申请表（生意红）》，申请贷款金额为50万元，用途为购服装、化妆品，借款期限为36个月，并申请了60个月的循环额度，还款方式为等额本息偿还法，还款日为每月15日。个人信用贷款合同条款约定：贷款按月利率1.5%计息，合同有效期内利率不变；若被告刘凤兰未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息�直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%；如被告刘凤兰违约，原告武汉广发银行有权宣布本合同项下借款全部提前到期，要求被告刘凤兰立即归还借款本息及相关费用，并有权解除本合同；本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。原告武汉广发银行调查后向被告刘凤兰出具《个人信用贷款核准通知书》，核准的贷款金额为25万元，并于2013年7月29日发放贷款25万元，被告刘凤兰在偿还部分贷款后，在其循环贷款额度内又向原告武汉广发银行贷款5次，但之后被告刘凤兰未按合同约定及时还款。截止到2016年6月12日，被告刘凤兰逾期未偿还的贷款本息有144618.54元。为此，原告武汉广发银行诉请法院判令：1.被告刘凤兰偿还贷款本金249904.3元、利息（包括罚息、复利）17961.3元（暂计算到2016年6月12日止，此后的利息按合同约定利率计算至债务清偿之日止）；2.被告刘凤兰支付原告武汉广发银行律师费6000元；3.本案诉讼费用由被告刘凤兰承担。
被告刘凤兰未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告武汉广发银行所诉事实属实，本院予以认定。
另查明原告武汉广发银行因本案诉讼支出律师代理费6000元。
上述事实，有原告武汉广发银行的陈述及原告武汉广发银行提交的武汉广发银行营业执照副本复印件及法定代表人身份证明、居民身份证复印件、《个人信用贷款申请表（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行个人对账单、委托代理合同及发票等证据予以证明，上述证据均经庭审审查属实，本院予以认定。
本院认为，被告刘凤兰与原告武汉广发银行签约《个人信用贷款申请表（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，双方之借贷契约关系真实有效。原告武汉广发银行依约向被告刘凤兰履行了发放贷款的义务，但被告刘凤兰在借款后未按照合同约定归还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告武汉广发银行主张被告刘凤兰偿还借款本息、支付律师代理费的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告刘凤兰经本院依法传唤，未到庭应诉，视为放弃其诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和�民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘凤兰于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金249904.3元及支付利息、罚息、复利等17961.3元（利息、罚息、复利等的计算截止到2016年6月12日日止），此后的利息、罚息、复利等以所欠借款本金为基数按合同约定的利率计算至欠款偿清之日止；
二、被告刘凤兰向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付律师代理费6000元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5408元、财产保全费2020元，共计7428元，由被告刘凤兰负担，此款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预付�院，被告刘凤兰随同上述判决款项一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 杨晓华
人民陪审员 钱道斌
人民陪审员 陈桂荣
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 张淑玲
速 录 员 刘玉兰
湖北省武汉市江汉区人民法院
裁判文书签批表
案号：(2016)鄂0103民初6772号
案由：金融借款合同纠纷
当事人：原告广发银行股份有限公司武汉分行
被告刘凤兰
主审人
发
杨晓华
2017．2．22
校对人：杨晓华、刘玉兰
拟印份数：10份
文书内容湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0103民初6772号原告：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。负责人：刘卫星，行长。委托诉讼代理人：李新文、田野，湖北凌枫律师事务所律师，一般代理。被告：刘凤兰，女，1972年6月12日出生，汉族，住址武汉市江岸区，原告广发银行股份有限公司武汉分行（以下简称武汉广发银行）与被告刘凤兰金融借款合同纠纷一案�于2016年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武汉广发银行的委托诉讼代理人田野到庭参加诉讼，被告刘凤兰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案审理过程中，本院依据原告武汉广发银行的申请，依法裁定查封、冻结被告刘凤兰价值人民币30万元的财产。本案现已审理终结。原告武汉广发银行诉称，2013年7月12日，被告刘凤兰向原告武汉广发银行申请贷款并填写了《个人信用贷款申请表（生意红）》，申请贷款金额为50万元，用途为购服装、化妆品，借款期限为36个月，并申请了60个月的循环额度，还款方式为等额本息偿还法，还款日为每月15日。个人信用贷款合同条款约定：贷款按月利率1.5%计息，合同有效期内利率不变；若被告刘凤兰未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息�直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%；如被告刘凤兰违约，原告武汉广发银行有权宣布本合同项下借款全部提前到期，要求被告刘凤兰立即归还借款本息及相关费用，并有权解除本合同；本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。原告武汉广发银行调查后向被告刘凤兰出具《个人信用贷款核准通知书》，核准的贷款金额为25万元，并于2013年7月29日发放贷款25万元，被告刘凤兰在偿还部分贷款后，在其循环贷款额度内又向原告武汉广发银行贷款5次，但之后被告刘凤兰未按合同约定及时还款。截止到2016年6月12日，被告刘凤兰逾期未偿还的贷款本息有144618.54元。为此，原告武汉广发银行诉请法院判令：1.被告刘凤兰偿还贷款本金249904.3元、利息（包括罚息、复利）17961.3元（暂计算到2016年6月12日止，此后的利息按合同约定利率计算至债务清偿之日止）；2.被告刘凤兰支付原告武汉广发银行律师费6000元；3.本案诉讼费用由被告刘凤兰承担。被告刘凤兰未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明，原告武汉广发银行所诉事实属实，本院予以认定。另查明原告武汉广发银行因本案诉讼支出律师代理费6000元。上述事实，有原告武汉广发银行的陈述及原告武汉广发银行提交的武汉广发银行营业执照副本复印件及法定代表人身份证明、居民身份证复印件、《个人信用贷款申请表（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行个人对账单、委托代理合同及发票等证据予以证明，上述证据均经庭审审查属实，本院予以认定。本院认为，被告刘凤兰与原告武汉广发银行签约《个人信用贷款申请表（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，双方之借贷契约关系真实有效。原告武汉广发银行依约向被告刘凤兰履行了发放贷款的义务，但被告刘凤兰在借款后未按照合同约定归还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告武汉广发银行主张被告刘凤兰偿还借款本息、支付律师代理费的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告刘凤兰经本院依法传唤，未到庭应诉，视为放弃其诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和�民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘凤兰于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金249904.3元及支付利息、罚息、复利等17961.3元（利息、罚息、复利等的计算截止到2016年6月12日日止），此后的利息、罚息、复利等以所欠借款本金为基数按合同约定的利率计算至欠款偿清之日止；二、被告刘凤兰向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付律师代理费6000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5408元、财产保全费2020元，共计7428元，由被告刘凤兰负担，此款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预付�院，被告刘凤兰随同上述判决款项一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  杨晓华人民陪审员  钱道斌人民陪审员  陈桂荣二〇一七年二月二十二日书 记 员  张淑玲速 录 员  刘玉兰湖北省武汉市江汉区人民法院裁判文书签批表案号：(2016)鄂0103民初6772号案由：金融借款合同纠纷当事人：原告广发银行股份有限公司武汉分行被告刘凤兰主审人发杨晓华2017．2．22校对人：杨晓华、刘玉兰拟印份数：10份
南京市溧水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0117刑初446号
公诉机关南京市溧水区人民检察院。
被告人严某，男，1989年2月1日出生于南京市溧水区，汉族，高中肄业文化，无业，住南京市溧水区。被告人严某因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年8月29日被取保候审。
辩护人许华，江苏全衡律师事务所律师。
南京市溧水区人民检察院以宁溧检诉刑诉[2017]439号起诉书指控被告人严某犯故意伤害罪，于2017年11月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。南京市溧水区人民检察院指派检察员王贻虎出庭支持公诉。被告人严某及其辩护人许华到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市溧水区人民检察院指控，2017年5月10日18时左右，在南京市溧水区洪蓝镇金牛南路1号附近祥龙电动车店门前，被告人严某因对被害人张某的辱骂怀恨在心，遂殴打张某致其鼻部受伤。经鉴定，被害人张某鼻骨骨折合并上颌骨额突骨折的损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人严某被现场处理纠纷的交通警察带至南京市公安局溧水分局洪蓝派出所接受调查，其到案后如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关当庭宣读和出示了被害人陈述、证人证言、相关书证、鉴定书等证据，认为被告人故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为应当以故意伤害罪追究刑事责任，鉴于其有坦白情节，建议判处拘役四个月至六个月。
被告人严某未作辩解。
辩护人提出以下辩护意见：被告人严某系初犯；到案后如实供述了犯罪事实，有坦白情节；其虽然家庭困难，仍然主动交纳超过被害人实际损失的赔偿款25000元；被害人对本案的发生有一定的责任。提请法院能考虑被告人严某以上量刑情节，对严某适用缓刑。
经审理查明，2017年5月10日18时左右，被害人张某位于溧水区洪蓝镇金牛北路30号店门口的一块瓷砖被货车轧坏，张某要求货车驾驶员赔偿2000元，双方因此发生争吵。后交警到现场处警，正在现场的被告人严某对交警说一块地砖不值2000元，被害人张某听见后骂严某“关你妈的什么事”，严某问“你骂哪个”，张某冲严某说“我就骂你”，严某随即冲上前一拳击打在张某的面部，致张某鼻骨骨折。经南京市公安局溧水分局物证鉴定室鉴定，张某鼻骨骨折合并上额骨额突骨折，损伤程度为轻伤二级。
被告人严某当场被公安民警传唤至南京市公安局溧水分局洪蓝派出所接受调查，其到案后如实供述了上述犯罪事实。
另查明，在诉讼期间，被害人张某向本院提起附带民事诉讼。本案在审理过程中，经本院主持调解，被告人严某与被害人张某达成附带民事赔偿调解协议，双方确认严某赔偿张某经济损失40000元（其中25000元已支付，15000元于2018年10月30日之前一次性付清）。被害人张某对于被告人严某的故意伤害行为予以了谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1.被害人张某陈述；2.证人潘某的证言；3.户籍资料、到案经过、调解协议、收条、谅解书等书证；4.法医学人体损伤程度鉴定书；5.视频资料。
本院认为，被告人严某与他人发生纠纷后，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人严某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人严某到案后如实供述了犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人严某无前科、劣迹，此次犯罪事出有因，当庭认罪态度较好，对被害人作了经济赔偿并取得谅解，酌情予以从轻处罚。综合被告人严某的犯罪事实和情节、行为的社会危害性、认罪态度及悔罪表现等，本院依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：
被告人严某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑七个月。
(缓刑考验期自判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 武宁琪
人民陪审员 黄烈隆
人民陪审员 方想娣
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 宋荷娣
广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江蓬法刑初字第251号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人韦某列，曾用名：韦杨烈，男，1974年3月24日出生于广西壮族自治区来宾市，壮族，文化程度高中。2015年3月8日因本案被江门市公安局取保候审。2015年4月29日被本院取保候审。
江门市蓬江区人民检察院以江蓬检诉刑诉（2015）174号起诉书指控被告人韦某列犯危险驾驶罪，于2015年4月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年5月28日公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派代理检察员罗嘉丽出庭支持公诉。被告人韦某列到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，2015年1月29日21时15分，被告人韦某列饮酒后驾驶广汽菲亚特牌小型轿车，行驶至本区杜阮镇环镇公路碧辉园前路段时，被设卡的交通民警查获。经司法鉴定，被告人韦某列案发时的血液酒精浓度为104.65mg／100ml，属于醉酒状态。
检察院认为，被告人韦某列无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人韦某列犯罪以后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人韦某列对公诉机关指控的上述犯罪事实无异议，并表示认罪。
经审理查明，2015年1月29日21时15分，被告人韦某列饮酒后驾驶广汽菲亚特牌小型轿车，行驶至江门市蓬江区杜阮镇环镇公路碧辉园前路段时，被设卡的交通民警查获。经司法鉴定，被告人韦某列案发时的血液酒精浓度为104.65mg／100ml，属于醉酒状态。
上述事实，有查获经过，交通违法照片，被告人韦某列的常住人口基本信息，证明，被告人韦某列的驾驶证、驾驶人信息查询结果单，行驶证、机动车信息查询结果单，血液中乙醇检测司法鉴定检验报告书，被告人韦某列的供述材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某列无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人韦某列的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持；其建议对被告人韦某列判处拘役，并处罚金的量刑意见，符合法律规定，本院予以采纳。被告人韦某列犯罪以后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于被告人韦某列积极预交罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人韦某列犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑一年，并处罚金人民币8000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王恩山
人民陪审员 崔乾添
人民陪审员 夏月笑
二〇一五年六月四日
书 记 员 黄桂花
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1324民初3524号
原告：乔吴礼，男，生于1969年1月25日，汉族，农民，住河南省镇平县。
被告：乔新礼，男，生于1969年10月21日，汉族，农民，住河南省镇平县。
原告乔吴礼与被告乔新礼排除妨害纠纷一案，原告乔吴礼于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告乔吴礼撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告乔吴礼负担。
审判员 丁国志
二〇一七年十二月二十九日
书记员 裴如松
山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁15民终2148号
上诉人(原审被告)：王孟刚，男，1965年7月16日出生，汉族，农民，住山东省莘县。
被上诉人（原审原告）：李学军，男，1973年10月6日出生，汉族，农民，住山东省莘县。
委托诉讼代理人：邹良勇，山东莘莘律师事务所律师。
上诉人王孟刚因与被上诉人李学军买卖合同纠纷一案，不服山东省莘县人民法院（2017）鲁1522民初678号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王孟刚上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，一审、二审诉讼费用及律师费由被上诉人负担。事实和理由：一、被上诉人诉求已超出诉讼时效。上诉人购买被上诉人鸡药双方形成买卖关系，上诉人因资金紧张给被上诉人出具欠条，该欠条虽未明确约定固定期限，但双方同意“上诉人尽快偿还货款”，这就说明双方限定了合理期限，该合理期限即按照2年诉讼时效计算。欠条上的时间是2010年间至被上诉人起诉已有近七年的时间，明显已经超出2年的诉讼时效。二、被上诉人不具有《兽药生产许可证》和《兽药经营许可证》。上诉人使用了被上诉人李学军自制的鸡药后上诉人养殖的鸡苗大量死亡，给上诉人造成了一万余元的巨大损失。综上，一审判决认定事实不清，适用法律法规错误，请求二审法院查明事实，依法撤销并改判。
李学军答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉、维持原判。一、答辩人的起诉未超出诉讼时效。上诉人因养鸡赊购答辩人的鸡药，双方买卖合同依法成立，上诉人出具欠据给被上诉人，双方未明确约定履行期间，答辩人可以随时主张。二、上诉人在一审期间没有提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出，法院应不予支持。三、答辩人出售兽药没有质量问题。上诉人从答辩人处先后八次购买兽药，若兽药真有问题，上诉人不会多次购买。
李学军向一审法院起诉请求：1.依法判令被告偿付原告货款5688元及利息（利息要求被告卖鸡后按照银行贷款利率计算至付清药款之日止）；2.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2010年7月14日至8月7日，被告王孟刚养鸡期间赊购原告鸡药，并向原告出具8张欠据，共计欠款5688元，双方未明确约定付款日期。原告催要后，被告未付款。原告向本院提起诉讼，被告抗辩原告的鸡药存在质量问题，导致被告养的鸡死亡，养鸡赔钱一万多元，因此不同意支付原告药款，原告不予认可，被告未提供证据证明自己的主张。
一审法院认为，被告因养鸡赊购原告鸡药，双方买卖关系依法成立，原告卖给被告鸡药，被告理应给付原告药款，被告未付药款而是为原告出具了欠据，双方未明确约定给付药款的具体时间，原告有随时主张药款的权利。原被告对欠款是否支付利息及欠款支付时间均没有约定，本院对于原告主张的起诉前的利息的请求不予支持，但原告起诉后被告仍不支付欠款，给原告造成损失，可自原告向本院主张权利之日即起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息。被告抗辩原告的鸡药存在质量问题，造成被告的损失，因此不同意支付原告药款之理由因被告未提供证据证明，本院依法不予支持。
综上所述，原告要求被告支付欠款5688元的诉讼请求，本院依法应予支持。原告要求被告自卖鸡后支付利息证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款第（四）项、第一百〇七条、第一百〇九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的意见》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条的规定，判决如下：被告王孟刚于本判决生效后10日内给付原告李学军药款5688元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算自2017年2月21日起至本判决确定的给付之日止）。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王孟刚负担。
二审中，当事人均未提交新证据。二审查明的相关案件事实与原审法院查明的相一致。
本院认为，上诉人王孟刚因养鸡赊购被上诉人李学军鸡药，双方买卖关系合法有效。被上诉人主张上诉人欠货款5688元事实清楚，有上诉人出具欠条为证。因双方未明确约定给付货款的时间，被上诉人可以随时向上诉人主张货款，故上诉人称本案已过诉讼时效的请求，本院不予支持。关于上诉人称被上诉人自制鸡药导致鸡苗大量死亡，被上诉人予以否认，上诉人也没有提供证据证明，本院不予认定。至于被上诉人在销售鸡药时有无《兽药经营许可证》，应属行政机关处理的范围，不影响本案买卖合同的效力，本院不予审查。
综上，王孟刚上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王孟刚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周凤魁
审 判 员 刘晓光
审 判 员 徐红杰
二〇一七年八月二十三日
法官助理 杜 娟
书 记 员 袁新民
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民特699号
申请人：仇红根，男，1963年12月4日出生，汉族，住上海市长宁区。
被申请人：仇银根，男，1960年5月19日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
代理人：仇金根(系被申请人哥哥)，男，住上海市虹口区广中路***弄***号***室。
申请人仇红根要求宣告被申请人仇银根为无民事行为能力一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
申请人仇红根诉称，被申请人仇银根系申请人仇红根的哥哥。近十年来，被申请人无法辨识自己的行为，神志不清，目前更因脑梗导致右侧偏瘫。经华东政法大学司法鉴定中心司法鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人仇银根患有器质性精神障碍。2、被鉴定人仇银根为无民事行为能力。现为更好地照顾被申请人，申请人要求法院宣告仇银根为无民事行为能力人，同时要求指定仇红根为仇银根的监护人。
本院经审理查明，常银芝与仇大保系夫妻关系，共生育有三子，分别为仇金根、仇银根、仇红根，仇大保现已去世。
另查明，2017年10月10日上海市长宁区人民法院作出(2017)沪0105民特134号民事判决书，判决宣告常银芝为无民事行为能力人，并指定仇红根为常银芝的监护人。
以上事实，由申请人提供的户口本、鉴定意见书、(2017)沪0105民特134号民事判决书等证据及当事人的庭审陈述，并均经庭审质证所证实。
本院认为，经鉴定，被申请人仇银根患有器质性精神障碍，为无民事行为能力人。现申请人作为仇银根的哥哥，要求法院宣告仇银根为无民事行为能力人，于法有据，本院予以支持。对于仇银根的监护人，因被申请人代理人仇金根与仇红根协商一致，故本院根据本案实际情况指定由仇红根担任仇银根之监护人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条、《中华人民共和国民法通则》第十七条、第十九条的规定，判决如下：
一、宣告被申请人仇银根为无民事行为能力人；
二、指定仇红根为仇银根的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 薛 靓
二〇一七年十一月十三日
书记员 徐旻琰
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。
申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。
第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外，近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
二、《中华人民共和国民法通则》
第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：
(一)配偶；
(二)父母；
(三)成年子女；
(四)其他近亲属；
(五)关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
……
第十九条精神病人的利害关系人，可以向人民法院申请宣告精神病人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。
……
湖南省株洲市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘02执262号
申请执行人：浙江洁丽雅毛巾有限公司，住所地：浙江省诸暨市迎宾路6号。
法定代表人：石昌佳，公司董事长。
委托代理人：李宏伟，湖南人和人律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被执行人：株洲市石峰区百家春超市，经营场所：株洲市石峰区田心北门泉塘湾小区顺安苑*栋**号。
经营者：尹柏群，男，汉族，1962年9月25日出生，户籍地：湖南省邵东县，现住株洲市石峰区。
申请执行人浙江洁丽雅毛巾有限公司与被执行人株洲市石峰区百家春超市侵害商标权纠纷一案，本院于2016年10月31日作出的（2016）湘02民初86号民事判决书已经发生法律效力，被执行人株洲市石峰区百家春超市因未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江洁丽雅毛巾有限公司于2016年12月6日向本院申请强制执行，本院于2016年12月7日立案执行。在本案执行过程中，双方当事人达成执行和解协议并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘02民初86号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜慧云
审 判 员 伍 狄
代理审判员 黄 鹃
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 刘恋昀
山东省荣成市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）荣行执字第133号
申请执行人荣成市国土局与被申请执行人陈波土地行政处罚一案，申请执行人荣成市国土局于2015年4月7日向我院申请强制执行。本案在审查过程中，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十七条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
对申请执行人荣成市国土局申请本院强制执行其作出的（荣）国土资罚字（2014）第335号行政处罚决定书终结非诉执行案件审查程序。
本裁定书送达即发生法律效力。
审 判 长 常 佳
人民陪审员 王兴福
人民陪审员 许圣武
二〇一五年四月十四日
书 记 员 曲 惠
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青羊民初字第3284号
原告中山市国信通科技讯息产业有限公司，住所地中山市。
法定代表人陈海边。
委托代理人郑英伟，广东省万政律师事务所律师。特别授权。
被告陈昌勇。
委托代理人宋文君，四川蜀嘉律师事务所律师。特别授权。
原告中山市国信通科技讯息产业有限公司（简称国信通公司）与被告陈昌勇劳动争议纠纷一案，国信通公司不服成都市劳动人事争议仲裁委员会作出成劳人仲委裁字（2013）第1564号仲裁裁决书，起诉至中山市第一人民法院，被告提出管辖权异议，该案件遂移送至本院。本院受理后，依法由代理审判员蔡茂适用简易程序公开开庭进行了审理。原告国信通公司的委托代理人郑英伟，被告陈昌勇的委托代理人宋文君，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告国信通公司诉称，2013年7月25日被告陈昌勇向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会认为原告国信通公司与被告陈昌勇建立了事实劳动关系，遂裁决原告国信通公司为被告陈昌勇补缴社保。原告国信通公司认为，原告国信通公司与被告陈昌勇并未建立劳动关系，双方只属于经销关系，因此且无需为被告陈昌勇补缴2012年10月的社会保险费。遂请求法院判令：原告国信通公司无需为被告陈昌勇补缴2012年10月的社会保险费；本案诉讼费用由被告陈昌勇承担。
被告陈昌勇辩称，原告国信通公司与被告陈昌勇建立了事实劳动关系。原告国信通公司没有为被告陈昌勇缴纳社保。根据相关法律规定，原告国信通公司应该为被告陈昌勇补缴社会保险费用。请求驳回原告国信通公司的诉讼请求。
经审理查明，国维四川宜宾营销中心系原告国信通公司驻四川宜宾办事机构，未办理工商登记。2012年10月，被告陈昌勇到国维四川宜宾营销中心工作，双方未签订书面劳动合同，原告国信通公司亦未为被告陈昌勇缴纳社会保险。2012年11月，被告陈昌勇从原告国信通公司离职，原告国信通公司停止向被告陈昌勇发放工资。
2013年7月25日，被告陈昌勇向成都市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁决国信通公司为其：1.补缴10个月社会保险费5611元；2.支付未签订书面劳动合同的双倍工资22500元；3.支付经济补偿金2500元；4.支付2012年11月至2013年7月的工资22500元。2013年11月20日，成都市劳动人事争议仲裁委员会作出成劳人仲委裁字（2013）第1565号仲裁裁决书，裁决：一、国信通公司在裁决书生效后10日内到社保机构为陈昌勇补缴2012年10月的社会保险费，个人应承担部分由陈昌勇承担，具体缴费工资和总金额以社保机构核定为准；二、驳回陈昌勇其他仲裁请求。原告国信通公司对成劳人仲委裁字（2013）第1565号仲裁裁决书不服，向中山市第一人民法院提起诉讼。其后，案件移送本院审理。
上述事实有仲裁裁决书、庭审记录等在案为证。
本院认为，原告国信通公司不服成都市劳动人事争议仲裁委员会成劳人仲委裁字（2013）第1564号《仲裁裁决书》，请求无需为被告补缴2013年10月的社会保险费用，该项诉讼请求不属于人民法院民事案件受案范围，已经受理的，对其起诉应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回中山市国信通科技讯息产业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 蔡茂
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 陈诗