wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0102执1581号之一
申请执行人：中国民生银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区。
被执行人：伍友来，男，1966年3月4日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
本院于2016年12月26日作出的（2016）赣0102民初2800号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人伍来友偿还申请�行人中国民生银行股份有限公司南昌分行借款本金140000元及利息、罚息（截止2016年11月17日的利息1263.04元、罚息33885.07元，自2016年11月18日起至本判决确定的履行期限内实际履行日止的利息、罚息、以本金140000元为基数，按双方借款合同约定计算），支付律师费4000元，支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费、财产保全费3633元，执行费2860元（暂计）。根据申请执行人的执行申请，本院于2017年7月5日立案执行。
本院在执行过程中，经向有关部门调查后，暂未查获被执行人伍友来有可供执行财产。
本院认为，因被执行人短期内暂无财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最�人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0102民初2800号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 余美秀
审 判 员 朱金辉
人民陪审员 魏 彪
二〇一七年十二月四日
书 记 员 杜 薇
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0102执1581号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区。
被执行人：伍友来，男，1966年3月4日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
本院作出的（2016）赣0102民初2800号民事判决书已经发生法律效力，判令被执行人伍来友偿还申请执行人中国民生银行股份有限公司南昌分行借款本金140000元及利息、罚息（截止2016年11月17日的利息1263.04元、罚息33885.07元，自2016年11月18日起至本判决确定的履行期限内实际履行日止的利息、罚息、以本金140000元为基数，按双方借款合同约定计算），支付律师费4000元，支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费、财产保全费3633元，执行费2860元（暂计）。现被执行人至今仍未履行义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人伍友来银行存款185641.11元及相应利息；
二、如被执行人伍友来的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱金辉
二〇一七年七月七日
书记员 魏 峥
哈尔滨市松北区人民法院
执 � � � 裁 定 书
（2017）黑0109执542号
申请执行人：刘兴友，男，1985年2月10日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市松北区前进村林家屯。
被执行人：梅雪冬，男，1977年6月2日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区友谊路106号。
被执行人：刘学，男，1975年10月10日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省巴彦县红光乡先锋村黄家屯。
本院在执行刘兴友与梅雪冬、刘学租赁合同纠纷一案中，据以执行的哈尔滨市松北区人民法院（2017）黑0109民初928号民事调解书已发生法律效力，申请执行标的为14，000.00元。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆等方式调查，未发现其可供执行的财产，未实现债权。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释�第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘明湛
审判员 王 磊
审判员 胡 洋
二〇一七年十二月十九日
书记员 吴宪梅
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0117民初486号
原告：上海锦丰大酒店有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：冯文锦，董事长。
委托诉讼代理人：高添全。
被告：薛念江，男，1965年4月30日生，汉族，住上海市松江区。
原告上海锦丰大酒店有限公司与被告薛念江服务合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高添全、被告薛念江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海锦丰大酒店有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付婚宴尾款25,214元；二、判令被告支付利息及误工费损失合计3,084元。事实和理由：2017年1月10日，被告至原告酒店为女儿薛琛、女婿耿聪预订1月22日的婚宴，并与被告公司销售经理胡艳艳签订《宴会定餐服务协议》，确定3,999元/席。至期，被告实际举办婚宴30桌，加上酒水、饮料、海鲜大礼包等共计消费125,214元。婚宴结束后，被告妻子王慧均至收银台买单支付100,000元，并约定次日支付尾款25,214元。但第二天被告未前来支付尾款，原告自2017年1月24日至2017年9月期间多次派员以电话、上门方式向被告催讨尾款，但被告以种种理由拒绝支付。现原告无奈提起诉讼，请求判如所请。
被告薛念江辩称：被告经朋友介绍将女儿的婚宴定在原告处。因为此前被告在上海已经正式办过一次婚宴，故这次在原告处的婚宴没有聘请婚庆公司主持，原告称可以提供司仪，但实际上被告只派了一名服务员主持，且婚宴现场也没有布置红地毯，原告没有兑现承诺。按照习惯，婚宴款一般都是次日结账，故婚宴结束后被告要求第二天结账，但原告不同意，被告遂支付了100,000元。之后，原告电话、微信、上门催讨了好几次，被告认为原告没有安排称职的婚宴主持、现场没有布置红地毯，故一直没有支付尾款。
本院经审理认定事实如下：被告为在原告处举办女儿婚宴，于2017年1月10日与被告签订了《宴会定餐服务协议》一份，并预交定金5,000元，协议中“宴会的菜单明细”对原告应提供的九项服务项目进行了约定,但没有关于婚宴主持及布置红地毯的内容。2017年1月22日，婚宴如期举行，被告没有聘请婚庆公司主持婚宴。婚宴结束后，原告向被告开具“客人餐后结算单”，结算价格125,214元(包括酒水、饮料、套餐费、海鲜大礼包、打包盒、破损等项目)。被告表示次日结算后支付婚宴款，原告未予同意，双方人员发生争执，后被告妻子支付了100,000元，尚余款25,214元，被告妻子王慧均在“签单确认书”上签名，该确认书载明金额25,214元。之后，原告以电话、微信、上门催讨方式向被告催讨尾款，被告至今未付。原告催讨未着，遂成讼。
诉讼中，原告明确被告预交的定金5,000元可以在尾款中扣除。本案利息按年利率6%自2017年1月23日起计算至实际付清之日。
以上事实，由宴会定餐服务协议、客人餐后结算单、签单确认书、收据、菜单、加菜单及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，具有法律约束力，双方当事人均应遵守。一方当事人不履行合同义务的，对方当事人可以要求其承担违约责任。本案被告为在原告处举办女儿的婚庆宴席，而与原告签订的《宴会定餐服务协议》，依法成立且有效。原告已按照协议履行了义务，被告应当支付相应宴席款。根据原告提供的餐后结算单、签单确认书等证据相互佐证，被告应当向原告支付婚宴款125,214元，然被告仅支付100,000元，剩余尾款25,214元经原告反复多次催讨至今未付，其行为已属违约。现原告要求被告支付尾款25,214元并赔偿逾期付款利息损失的诉请，于法有据，本院予以支持，但应当扣除被告预付的定金5,000元。对原告主张的误工费损失，没有合法依据，本院难以支持。原被告签订的协议中，没有约定婚宴主持及布置红地毯的内容，且原告的餐后结算单中也不含该二项费用，故被告以此为由拒付婚宴尾款的辩称意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告薛念江于本判决生效之日起十日内支付原告上海锦丰大酒店有限公司婚宴尾款20,214元；
二、被告薛念江于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海锦丰大酒店有限公司利息损失(以20,214元为基数，按年利率6%自2017年1月23日起计算至实际清偿之日止)。
案件受理费507.50元，减半收取253.75元，由被告薛念江负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 俞贵荣
二〇一八年二月九日
书记员 胡 谦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1181执55号
申请执行人:刘学贤,男,1953年12月3日出生，汉族,住安徽省天长市。
被执行人:汪巧云,女,1963年7月7日出生，汉族，户籍地安徽省天长市，现住天长市。
本院在执行刘学贤与汪巧云民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘学贤于2018年1月24日向我院提交《申请书》，申请撤销（2018）皖1181执55号案件的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2018）皖1181执55号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 文
审判员 王 俊
审判员 刘绪凯
二〇一八年一月三十日
书记员 花 蕾
呼和浩特市玉泉区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0104民初3079号
原告呼和浩特市天骄花园物业服务有限责任公司。
法定代表人刘轶敏。
被告申光宇，住和呼和浩特市。
本院在审理原告呼和浩特市天骄花园物业服务有限责任公司诉被告申光宇物业服务合同纠纷一案中，原告呼和浩特市天骄花园物业服务有限责任公司于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告呼和浩特市天骄花园物业服务有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告呼和浩特市天骄花园物业服务有限责任公司撤回起诉。
审判员牛国权
二〇一七年十二月二十六日
书记员赵忠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市玉泉区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0104民初3079号原告呼和浩特市天骄花园物业服务有限责任公司。法定代表人刘轶敏。被告申光宇，住和呼和浩特市。本院在审理原告呼和浩特市天骄花园物业服务有限责任公司诉被告申光宇物业服务合同纠纷一案中，原告呼和浩特市天骄花园物业服务有限责任公司于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告呼和浩特市天骄花园物业服务有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市天骄花园物业服务有限责任公司撤回起诉。审判员牛国权二〇一七年十二月二十六日书记员赵忠
河南省开封市祥符区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0212行审68号
申请执行人开封市祥符区国土资源局。
住所地开封市祥符区县府东街。
法定代表人于照民,职务局长。
被执行人李伟齐，男，汉族，1981年10月21日生，住开封市祥符区。
申请执行人开封市祥符区国土资源局于2018年3月5日向本院申请强制拆除被执行人李伟齐在非法占用2626.68平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院受理后依法组成合议庭进行审查。
申请执行人开封市祥符区国土资源局于2018年1月12日以被执行人李伟齐非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河南省实施〈土地管理〉办法》第六十六条之规定，作出了汴祥国土罚（2017）213号行政处罚决定：1、限自接到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的2626.68平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、对非法占用的2626.68平方米土地处每平方米28元的罚款，计73547.04元。
经本院审查查明，申请执行人开封市祥符区国土资源局作出的汴祥国土罚（2017）213号行政处罚，于2018年1月12日依法送达被执行人李伟齐。被执行人李伟齐未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人开封市祥符区国土资源局作出的汴祥国土罚（2017）213号行政处罚认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，裁量适当。被执行人李伟齐在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请执行人开封市祥符区国土资源局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
准予强制拆除被执行人李伟齐在非法占用的2626.68平方米集体土地上新建的房屋和其他设施，恢复土地原状。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 艳
助理审判员 景冬果
陪 审 员 墨莉莉
二〇一八年三月五日
书 记 员 徐方舒
天津市西青区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0111民初4619号
申请人：乐联（天津）科技有限公司,住所地：天津市西青区。
法定代表人：罗建一，总经理。
被申请人：宁波市江联紧固件有限公司，住所地：宁波市鄞州区。
法定代表人：王彭亮，总经理。
申请人乐联（天津）科技有限公司与被申请人宁波市江联紧固件有限公司买卖合同纠纷一案，申请人乐联（天津）科技有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款440000元或者查封、扣押其等价值财产。
本院经审查认为，申请人申请的诉讼财产保全符合法律规定，且申请人已向本院提供诉讼保全担保。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人宁波市江联紧固件有限公司存款440000元。
本裁定送达之后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
（此页无正文）
审判员 方文鹏
二〇一八年二月二十八日
书记员 曹 勍
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1502民初1732号
原告:宜宾市名园物业服务有限公司,住所地：宜宾市翠屏区南岸吉祥名都小区25栋负一层物管办公室，统一社会信用代码：91511502746937529L。
法定代表人：李刚，职务：经理。
委托诉讼代理人：戴辉龙，男，系宜宾市名园物业服务有限公司员工。
被告：罗仕国，男，1985年8月1日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
原告宜宾市名园物业服务有限公司与被告罗仕国物业服务合同纠纷一案,本院立案后，原告宜宾市名园物业服务有限公司于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宜宾市名园物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告宜宾市名园物业服务有限公司负担。
审 判 员 舒波
二〇一八年三月八日
法官助理 黄平
书 记 员 邓莎
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0153民初1862号
原告：邱中富，男，1964年2月16日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：张林琼，女，系原告妻子。
被告：杨国友，男，1965年1月2日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
原告邱中富与被告杨国友公路货物运输合同纠纷一案，原告于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告邱中富申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邱中富撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由邱中富负担。
审判员 唐秀琴
二〇一八年四月十三日
书记员 刘 霞
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0611民初4045号
原告：南通市威力狮润滑油有限公司，住所地在南通市城港路187号永兴国际车城22幢A19室，统一社会信用代码913206115691178797。
法定代表人：张波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周秀云，女，该公司职员。
被告：南通开发区新开镇永锋汽车配件经营部，住所地在南通市开发区新开镇振兴花苑1幢店面11室，统一社会信用代码92320691MA1NBC2J0H。
经营者：于永锋，男，汉族，1979年10月10日生，住南通市通州区。
原告南通市威力狮润滑油有限公司(以下简称：威力狮公司）与被告南通开发区新开镇永锋汽车配件经营部(以下简称：永锋经营部）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告威力狮公司的法定代表人张波及委托诉讼代理人周秀云到庭参加诉讼，被告永锋经营部经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告威力狮公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付货款6832元及该款自2015年5月2日起至实际给付之日止按照年利率6%计算的逾期付款利息损失；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系个体工商户，经营者系于永锋。原、被告存在业务往来，原告出售润滑油给被告。2015年2月19日，双方对账确认被告尚结欠货款6832元未予支付，被告向原告出具欠条一份承诺于2015年5月1日之前给付上述货款。后被告未按约还款，原告多次催要未果，故成此讼。
被告永锋经营部未到庭应诉，亦未向本院递交书面答辩意见。
原告威力狮公司为证明其主张，向本院提交了下列证据：
1.欠条一份，证明原、被告存在买卖合同关系的事实以及被告结欠原告货款6832元的事实；
2.微信聊天记录、通话录音各一份，证明原告向被告催要货款的事实。
结合原告的庭审陈述及其所举证据，本院确认原告所述案件事实属实，不再赘述。
本院认为，原告威力狮公司与被告永锋经营部之间的口头买卖合同系双方当事人真实意思表示，依法成立，合法有效，双方均应依约履行各自的义务。原告威力狮公司已按约向被告永锋经营部提供了案涉货物,被告永锋经营部拖欠原告威力狮公司货款6832元未能及时给付，其行为已构成违约，故原告威力狮公司要求被告永锋经营部给付货款6832元及该款自2015年5月2日起至实际给付之日止按照年利率6%计算逾期付款利息损失的主张，于法有据，本院予以支持。被告永锋经营部无正当理由未到庭应诉，视为其放弃对原告威力狮公司的诉讼请求进行抗辩及提供的证据进行质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南通开发区新开镇永锋汽车配件经营部、经营者于永锋于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付原告南通市威力狮润滑油有限公司货款人民币6832元及该款自2015年5月2日起至实际给付之日止按照年利率6%计算的逾期付款违约金。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、减半收取计25元，由被告南通开发区新开镇永锋汽车配件经营部、经营者于永锋负担。
本判决为终审判决。
审判员 陆海宁
二〇一七年十二月十八日
书记员 杨 佳
拒不履行法律文书确定的义务风险提示
一、纳入失信被执行人名单，将该失信被执行人名单信息实时向省公共信息系统推送。
二、信用惩戒。
1.限制高消费。主要包含限制失信被执行人购买、取得和开发房产、土地使用权等不动产或限制新建、扩建、高档装修房屋；限制购买非经营必须车辆、乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位；限制住宿星级以上宾馆、酒店及其他高消费场所、旅游、度假；限制支付高额保险费购买具有现金价值的保险产品；限制以其财产支付子女就读高收费私立学校等；
2.任职资格限制。限制担任企、事业单位法定代表人、董事、监事及企业高级管理人员。已担任相关职务的，按照有关程序依法免去或予以变更。
3.其他限制。限制出境；限制享受优惠政策或荣誉、在金融机构贷款或办理信用卡；限制行业准入限制和企业资质认定；限制参与国有资产交易、参加国有资金投资的房屋建设和市政基础设施工程项目投标等。
三、定罪处罚。对拒不履行义务的失信被执行人，符合相关法律规定情形的，予以罚款、拘留。情节严重构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚。
甘肃省白银市白银区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2017）甘0402刑初436号
公诉机关白银市白银区人民检察院。
被告人王某，出生于甘肃省白银市。
白银市白银区人民检察院以白检公诉刑诉[2017]353号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。白银区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月11日23时40分许，被告人王某醉酒驾驶×××号海马牌小型轿车沿白银区东山路由南向北行驶至东山路北口路段时，被白银公安分局交警大队民警当场查获。经甘肃三维司法鉴定所鉴定，被告人王某血液中的乙醇含量为111.445mg/100ml。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、案情说明、抓获经过、白银区四龙镇永丰村村民委员会出具的证明、户籍证明、身份证复印件、机动车行驶证复印件、机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行政强制措施凭证、扣押物品清单、当事人血样提取登记表、现场检测报告单等；现场照片；视听资料；甘肃三维司法鉴定所司法鉴定意见书；被告人王某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王某到案后如实供述其罪行，当庭自愿认罪，可从轻处罚。综上，根据被告人王某的犯罪性质、情节及对社会的危害程度，结合其悔罪态度，对其适用缓刑不致再危害社会，可以适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员李忠义
二O一七年九月十八日
法官助理牛思晓
书记员苏新智
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省白银市白银区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2017）甘0402刑初436号公诉机关白银市白银区人民检察院。被告人王某，出生于甘肃省白银市。白银市白银区人民检察院以白检公诉刑诉[2017]353号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。白银区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年8月11日23时40分许，被告人王某醉酒驾驶×××号海马牌小型轿车沿白银区东山路由南向北行驶至东山路北口路段时，被白银公安分局交警大队民警当场查获。经甘肃三维司法鉴定所鉴定，被告人王某血液中的乙醇含量为111.445mg/100ml。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、案情说明、抓获经过、白银区四龙镇永丰村村民委员会出具的证明、户籍证明、身份证复印件、机动车行驶证复印件、机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行政强制措施凭证、扣押物品清单、当事人血样提取登记表、现场检测报告单等；现场照片；视听资料；甘肃三维司法鉴定所司法鉴定意见书；被告人王某的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王某到案后如实供述其罪行，当庭自愿认罪，可从轻处罚。综上，根据被告人王某的犯罪性质、情节及对社会的危害程度，结合其悔罪态度，对其适用缓刑不致再危害社会，可以适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金5000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员李忠义二O一七年九月十八日法官助理牛思晓书记员苏新智
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0181民初8134号之一
原告:罗定标，男，1967年12月7日出生，汉族。
原告:寻江江，女，1971年11月2日出生，汉族。
委托诉讼代理人：寻昔江，湖南湘楚律师事务所律师。
被告：广东成林商业管理有限公司,住所地广州市天河区广棠西路7号之一C栋C205房。
法定代表人：黄志辉。
被告：湖南成林粤港城房地产开发有限公司，住所地浏阳经济技术开发区康宁路151号。
法定代表人：李华兴。
被告：李华兴，男，1977年12月1日出生，汉族。
原告罗定标、寻江江与被告广东成林商业管理有限公司（以下简称广东成林公司）、湖南成林粤港城房地产开发有限公司（以下简称湖南成林公司）、李华兴合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，现裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 李 岳
人民陪审员 董文优
人民陪审员 苏光灿
二〇一八年二月十八日
书 记 员 陈 航
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0181民初8134号原告:罗定标，男，1967年12月7日出生，汉族。原告:寻江江，女，1971年11月2日出生，汉族。委托诉讼代理人：寻昔江，湖南湘楚律师事务所律师。被告：广东成林商业管理有限公司,住所地广州市天河区广棠西路7号之一C栋C205房。法定代表人：黄志辉。被告：湖南成林粤港城房地产开发有限公司，住所地浏阳经济技术开发区康宁路151号。法定代表人：李华兴。被告：李华兴，男，1977年12月1日出生，汉族。原告罗定标、寻江江与被告广东成林商业管理有限公司（以下简称广东成林公司）、湖南成林粤港城房地产开发有限公司（以下简称湖南成林公司）、李华兴合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告罗定标、寻江江向本院提出诉讼请求：1.判令被告广东成林公司支付租金21251元；2.判令被告广东成林公司支付违约金383元；3.判令被告湖南成林公司、被告李华兴对上述债务承担连带责任；4.由三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年3月2日，原告罗定标、寻江江与被告广东成林公司签订《委托代理租赁经营（20年）管理合同》，合同约定原告将位于xxxxxxxx区x层xxxx号的商铺交付给被告广东成林公司经营管理。为明确双方的权利义务，合同同时对委托期限、委托经营收益支付事项及风险、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约将商铺交由被告广东成林公司经营管理，但被告广东成林公司却未按合同约定足额支付经营收益。2017年4月12日，原告与被告广东成林公司、湖南成林公司签订《补充协议》，被告湖南成林公司自愿为被告广东成林公司代理租赁和经营原告商铺可能产生的全部经济责任承担连带担保责任，同时被告广东成林公司、湖南成林公司承诺2017年8月上旬陆续投入600万元用于粤港城的基础设施及招商运营，但被告广东成林公司、湖南成林公司并未按补充协议的约定履行。同日，被告广东成林公司出具一张欠条，确认截止2017年4月12日欠原告租金21251元，被告湖南成林公司、被告李华兴作为担保人在欠条上加盖了公章。之后，原告多次找三被告进行协商，但三被告总以各种理由推托履行，为维护原告的合法权益，原告诉至本院。被告广东成林公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告根据涉案当事人于2017年4月12日签订的《欠条》向法院提起本案诉讼，同时结合原、被告签订的《委托代理租赁经营管理合同》、《补充协议》当中有关委托代理经营、收益、风险和权利义务的内容可知，本案实际上属于委托合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，第二十三条规定因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案应由被告广东成林公司住所地即广州市天河区人民法院管辖，请求将本案移交广州市天河区人民法院进行审理。本院经审查认为，2014年3月2日，原告罗定标、寻江江与被告广东成林公司签订了《委托代理租赁经营（20年）管理合同》，合同约定原告罗定标、寻江江将坐落在xxxxxxx区x层xxxx号的商铺交付给被告广东成林公司经营管理，被告广东成林公司定期向原告支付相应的收益。由此可见，该合同的履行地属于本院的管辖范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本院属于合同履行地人民法院，依法享有管辖权。同时，2017年4月12日被告广东成林公司向原告出具一张欠条，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，本案当事人并未在欠条上约定履行地，接受货币的一方即原告，原告所在地即欠条履行地，属于本院管辖，本院依法享有管辖权。综上，被告广东成林公司对本案提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告广东成林商业管理有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉至长沙市中级人民法院。审判员  李岳二〇一七年十二月二十七日书记员  陈航附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0722民初1700号
原告：朱秀梅，女，1977年9月20日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县，
委托诉讼代理人：张桂莲，女，1979年11月9日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县，
被告：许锦，男，1986年8月1日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县，
委托诉讼代理人：郭荣剑，广东威戈律师事务所律师。
原告朱秀梅与被告许锦占有保护纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月30日进行了公开开庭审理。原告朱秀梅及其委托诉讼代理人张桂莲、被告许锦及其委托诉讼代理人郭荣剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱秀梅向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告搬离原告承租的房子（信丰县阳明中路101号电影公司三楼）；2、判令被告赔偿原告损失费3万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年2月1日与房东达成了老电影公司三楼的房子租赁合同共计36个月，因为原告与被告当时有合作关系，于是原告同意被告进入原告的承租房做办公用。因被告身为合作伙伴在工作上三番五次暗箱操作，无奈原告于2017年7月与被告解除了工作合作关系，8月份原告已发函并给被告充足的时间限被告8月底搬离，原告需继续履行租赁合同义务，原告多次要求被告搬离，被告仍置若罔闻。无奈，为了维护原告的合法权益，原告只好向法院起诉，请求依法判处。
被告许锦辩称，一、搬离承租房屋的诉求没有事实与法律依据。1、原告朱秀梅与李祖福签订《房屋租赁合同》时，信丰百事通网络科技有限公司正在计划搬迁办公场所过程中，原告朱秀梅作为履行公司职责的人，代表信丰百事通网络科技有限公司签订租赁合同，其与李祖福签订租赁合同，完全是代表公司履行职务行为，并且信丰百事通网络科技有限公司按月缴纳房租，房租的缴纳主体是信丰百事通网络科技有限公司，而不是朱秀梅个人，足以说明原告朱秀梅要求被告许锦搬离承租的房屋是没有事实依据与法律依据的。2、原告朱秀梅私自占有信丰百事通网络科技有限公司《房屋租赁合同》、押金单、部分房租收据拒不交出，有预谋地另起炉灶，私自设立新公司，歪曲事实，无理取闹，胡搅蛮缠，散布谣言，诋毁信丰百事通网络科技有限公司及其法定代表人的声誉与名望，严重影响信丰百事通科技有限公司正常生产经营。经协商，2017年7月11日，原告朱秀梅从信丰百事通网络科技有限公司退股。2017年7月17日，信丰百事通网络科技有限公司办理了变更登记，原告朱秀梅不再是信丰百事通网络科技有限公司的股东，免去原告朱秀梅监事的职务。3、原告朱秀梅采取欺骗手段获取信房字第××号《房产证》，仿造房屋所有权人的签名签订《房屋租赁合同》，向信丰县市场和质量监督管理局提供虚假材料，办理了赣州云媒网络科技有限公司注册登记。二、依法应当驳回赔偿损失费的请求。侵权损害赔偿和违约损害赔偿是承担民事责任的两种方式，在原告朱秀梅没有证据证明被告许锦实施了侵权行为造成原告朱秀梅损失以及没有证据证明被告许锦存在违约行为的情况下，依法应当驳回原告朱秀梅要求被告许锦赔偿损失费的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年3月9日信丰县百事通网络科技有限公司股东会议决定吸纳原告朱秀梅为公司股东，占股45%，并选举其为公司监事，被告许锦占股55%。原告朱秀梅2016年3月10日经信丰县企业注册局变更成为信丰县百事通网络科技有限公司的股东，在该公司担任监事职务，被告许锦任总经理。后原告朱秀梅（承租人）与案外人李祖福（出租人）于2017年1月14日签订《房屋租赁合同》，约定：李祖福将位于信丰县电影公司三楼的房屋（嘉定镇环城路（电影公司集资房））出租给原告，租期暂定36个月，自2017年2月1日至2020年2月1日；租金每月1000元；租房押金2000元。2017年7月11日，原告朱秀梅与被告许锦签订《信丰百事通网络科技有限公司股东退股协议》，约定：原告朱秀梅将其所有的信丰县百事通网络科技有限公司的45%股权折价44418元转让给被告许锦，原告朱秀梅在协议生效后不得以信丰县百事通网络科技有限公司的名义从事业务经营。后经2017年7月17日变更登记，原告朱秀梅不再担任信丰县百事通网络科技有限公司的监事职务，也不再是该公司的股东。后原告朱秀梅出资100万元（占注册资本100%）成立赣州云媒网络科技有限公司并使用李斌（李祖福女儿）的房产证（房权证信房字第××号，房屋座落信丰县××镇环城路）于2017年8月1日在信丰县市场和质量监督管理局进行了注册登记，企业住所地登记为江西省××信丰县××镇环城路。
另查，李祖福出租的房屋登记其女儿李斌名下，座落在信丰县××镇环城路（电影公司集资房），房权证信房字第××号。李斌常年在外，其委托了其父亲李祖福办理上述房产的出租事宜。自2017年1月14日《房屋租赁合同》签订以来，一直是信丰县百事通网络科技有限公司在向李祖福交纳房租及水电费。现信丰县百事通网络科技有限公司仍承租上述房子并一直交纳房租。原告朱秀梅与李祖福于2017年1月14日签订《房屋租赁合同》时，被告许锦在场。
本院于2017年11月29日对案外人李祖福进行了询问调查，李祖福认可2017年1月14日的《房屋租赁合同》实际上是其与信丰县百事通网络科技有限公司签订的，当时被告许锦也在场，原告朱秀梅是代表信丰县百事通网络科技有限公司与其签订的合同，而并不是其与原告朱秀梅个人签订的。该合同现双方（其与信丰县百事通网络科技有限公司）仍在继续履行。
本院认为，原告朱秀梅与案外人李祖福于2017年1月14日签订的《房屋租赁合同》虽然没有加盖信丰县百事通网络科技有限公司的印章，但结合原告朱秀梅在签订该合同时是信丰县百事通网络科技有限公司的股东及监事、签订该合同时作为信丰县百事通网络科技有限公司的股东及总经理的被告许锦也在场、自始自终是信丰县百事通网络科技有限公司在交纳房租、房屋出租人李祖福也认可其是与信丰县百事通网络科技有限公司签订的合同等事实，可以认定2017年1月14日签订的《房屋租赁合同》的实际承租方应是信丰县百事通网络科技有限公司，因此，原告朱秀梅要求被告许锦搬离本案诉争房屋及赔偿相应损失的诉讼请求无事实依据，本院予以驳回。
综上所述，为保护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告朱秀梅的诉讼请求。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告朱秀梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。
审判员 龚嘉奎
二〇一七年十一月三十日
书记员 范香妹
江苏省扬州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏10执217号
申请执行人：江苏江都农村商业银行股份有限公司吴堡支行，住所地在扬州市江都区小纪镇吴堡新堡西路。
负责人：曹晨，该支行行长。
被执行人：韩莲华，男，1978年1月2日出生，汉族，住扬州市江都区。
被执行人：陈李平，男，1979年1月24日出生，汉族，住扬州市江都区。
被执行人：周爱勤，女，1976年2月13日出生，汉族，住扬州市江都区。
申请执行人江苏江都农村商业银行股份有限公司吴堡支行与被执行人韩莲华、陈李平、周爱勤申请执行仲裁裁决一案，扬州仲裁委员会作出（2015）扬仲裁字第030号裁决书，已经发生法律效力。本院于2017年8月8日立案执行。
本院经审查后认为，被执行人的住所地及主要财产均位于扬州市××区辖区范围内，为便于案件的执行，提高案件执行效率，由扬州市江都区人民法院执行为宜。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及最高人民法院《关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第二十八的规定，裁定如下：
申请执行人江苏江都农村商业银行股份�限公司吴堡支行申请执行扬州仲裁委员会作出（2015）扬仲裁字第030号裁决一案，由扬州市江都区人民法院执行。
扬州市江都区人民法院应在收到本裁定书后五日内通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴涛
审 判 员 韩杰
代理审判员 刘吉
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 秦天
河北省唐山市丰南区�民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第1445号
原告陈某。
被告王某。
本院在审理原告陈某与被告王某离婚纠纷一案中，原告陈某于2014年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费人民币100元，由原告负担。
审判员 郭 壮
二〇一四年六月二十六日
书记员 王翠丽
江苏省丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）丰民初字第1445号 原告程雪莉，无业。 被告徐州宏达耐磨材料有限公司，住所地丰县凤城镇张五楼街丰沛路北侧88号。 法定代表人尹宏光，该公司董事长。 原告程雪莉诉被告徐州宏达耐磨材料有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理。依法由代理审判员李晓侠适用简易程序，于2014年7月31日公开开庭进行了审理。原告程雪莉到庭参加诉讼，被告徐州宏达耐磨材料有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告程雪莉诉称：原告自2004年开始在被告处负责后勤保障工作。2013年7月17日，双方就工资进行了结算，被告尚欠原告2013年2月至2013年7月间的工资5285元未付。后经原告多次催要，被告仅支付原告1495元，下余工资3790元至今未付。现要求被告支付原告工资3790元，并负担本案诉讼费。 被告徐州宏达耐磨材料有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：2013年7月17日，被告徐州宏达耐磨材料有限公司向原告程雪莉出具欠条一份，该欠条载明徐州宏达耐磨材料有限公司欠程雪莉2013年2月份至2013年7月份的工资款5285元。同时，该欠条加盖有徐州宏达耐磨材料有限公司及该公司法定代表人尹宏光的印章。 庭审中，原告陈述该欠条系由徐州宏达耐磨材料有限公司会计刘云出具，公司和法定代表人的印章亦均是会计刘云所加盖。欠条出具后，徐州宏达耐磨材料有限公司向原告支付工资1495元。 以上事实，有原告的陈述、原告提供的徐州宏达耐磨材料有限公司出具的欠条一份予以证实，本院予以确认。 本案争议的焦点是：原告要求被告支付工资款3790元是否有事实及法律依据。 本院认为：被告徐州宏达耐磨材料有限公司拖欠原告工资5285元的事实，有加盖有该公司印章及该公司法定代表人尹宏光印章的欠条予以证实，并且据原告陈述代表该公司出具欠条的均是该公司会计刘云，故该笔债务应属徐州宏达耐磨材料有限公司的债务，徐州宏达耐磨材料有限公司应向原告支付工资。被告向原告出具欠条后，仅支付1495元，下余工资3790元一直未予支付。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条关于“劳动者以用人单位的工资欠条为依据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”的规定，现原告要求被告支付工资3790元，有事实及法律依据，本院予以支持。被告徐州宏达耐磨材料有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐州宏达耐磨材料有限公司于本判决生效后十日内支付原告程雪莉工资3790元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由被告徐州宏达耐磨材料有限公司负担（随案款一并支付给原告程雪莉）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 代理审判员  李晓侠 二〇一四年八月六日 书 记 员  岳欢欢
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫08民终2745号
上诉人（原审原告）ＸＸ梅，女，1951年1月8日生，汉族，住焦作市解放区。
被上诉人（原审被告）任郑生，男，1951年10月18日生，汉族，住焦作市解放区。
委托代理人任雪景，女，1963年1月29日出生，汉族，住焦作市解放区。
上诉人ＸＸ梅与被上诉人任郑生财产损害责任纠纷一案，解放区人民法院于2016年9月30日作出（2016）豫0802民初1969号民事判决。ＸＸ梅不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，采用询问的方式进行了审理。上诉人ＸＸ梅、被上诉人任郑生委托代理人任雪景到庭接受询问。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原、被告曾系夫妻关系。任郑生于2010年3月29日向本院提起离婚诉讼，本院于2011年5月12日作出（2010）解民初字第339号民事判决书，准予双方离婚，依法确认位于焦作市解放区××铁路电缆厂东家属院××楼××单元××号的房产归ＸＸ梅所有，在该判决书的事实认定部分记载“2008年起，双方感情恶化，原告（任郑生）向被告（ＸＸ梅）要房门钥匙，被告以只有一把为由未给原告钥匙。后原告撬门，被告曾于2008年3月29日、31日两次报警，焦作市公安局解放分局民生派出所两次出警，均建议不予立案。”
2014年12月17日，本院就ＸＸ梅诉任郑生离婚后财产纠纷一案作出（2014）解民二初字第448号民事判决书，除其第六项诉讼请求就任郑生的行为导致的身体伤害要求赔偿外，就其主张的破损门锁、大便器、电线及电路赔偿其1500元在内的其他诉讼请求，均已超过诉讼时效予以驳回。2015年5月6日，焦作市中级人民法院作出（2015）焦民二终字第00119号终审判决，维持原判。现原告再次就财产损失提起诉讼，故形成纠纷。
原审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告就破损门锁、大便器、电线及电路曾在原、被告双方的离婚后财产纠纷中已经作出处理，一、二审判决均认定上述诉讼请求已经超过诉讼时效，予以驳回。现原告再次就上述财产损失予以主张，并另行主张三套电棒的费用300元。关于三套电棒，原告不能举证证明三套电棒曾存放于房屋，即便电棒丢失原告亦不能证明与被告有关，故该项诉讼请求依法不能成立，应依法驳回原告主张的三套电棒费300元的诉讼请求。
原审法院判决，驳回原告ＸＸ梅主张的三套电棒费300元的诉讼请求。
上诉人ＸＸ梅提起上诉称，被上诉人多次损害财物并偷走钱物。偷走3套新房配置电棒，这是法律高度盖然性推定理论。请求：1、依法判令支付3套电棒300元。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人任郑生答辩称，关于三根电棒我们不知道，上诉人所说的事不存在，一审驳回ＸＸ梅的诉讼请求是正确的。
二审期间，双方当事人均未提交证据。
经本院审理查明事实与一审相同。
本院认为，ＸＸ梅主张的三套电棒费300元的损失，没有证据证明系任郑生造成，原审驳回其诉讼请求正确。故ＸＸ梅的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由ＸＸ梅承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 军
审判员 席东彦
审判员 王 芳
二〇一六年十一月二十四日
书记员 郝 聪
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫08民终2745号
上诉人（原审原告）ＸＸ梅，女，1951年1月8日生，汉族，住焦作市解放区。
被上诉人（原审被告）任郑生，男，1951年10月18日生，汉族，住焦作市解放区。
委托代理人任雪景，女，1963年1月29日出生，汉族，住焦作市解放区。
上诉人ＸＸ梅与被上诉人任郑生财产损害责任纠纷一案，解放区人民法院于2016年9月30日作出（2016）豫0802民初1969号民事裁定。ＸＸ梅不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，采用询问的方式进行了审理。上诉人ＸＸ梅、被上诉人任郑生委托代理人任雪景到庭接受询问。本案现已审理终结。
原审法院认为，原告就破损门锁、大便器、电线及电路曾在原、被告双方的离婚后财产纠纷中已经作出处理，一、二审判决均认定上述诉讼请求已经超过诉讼时效，予以驳回。现原告再次就上述财产损失予以主张，违反“一事不再理”的司法原则，系重复起诉，应依法驳回原告的起诉。
原审法院裁定，驳回原告ＸＸ梅的起诉。
ＸＸ梅提起上诉称，被上诉人一行几人于2008年3月22日、3月27日将焦作铁路电缆厂东院22号楼4单元3楼5号的防盗门砸坏，并且把防盗门锁撬掉，本人回家报警。对上诉人的财产损失，离婚案件的主审评估房时看过，也未作处理。关于诉讼时效，2013年11月15日下午，上诉人到解放区法院，立案庭大门紧锁，无人值班，未超诉讼时效。请求：1、依法判令赔偿防盗锁200元、修门装防盗锁装猫眼等300元、开锁公司开锁费用60元；2、支付修屋内照明插座暗线路及开关插座费用500元；3、赔偿大便器1000元、取换工本费100元；4、一、二审诉讼费由被上诉人承担。
任郑生答辩称：婚姻财产纠纷案件中对这些事情已经进行了处理，上诉人的请求也超过了法律规定的诉讼时效，ＸＸ梅一直在重复起诉。
二审期间，双方当事人均未提交证据。
经本院审理查明事实与一审相同。
本院认为，ＸＸ梅在本案中主张的防盗锁、猫眼等损失的诉讼请求，在生效判决中已经作出处理。现ＸＸ梅再次就上述财产损失提起诉讼，系重复起诉，原审驳回ＸＸ梅的起诉正确。原审裁定适用法律正确。上诉人ＸＸ梅的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 军
审判员 席东彦
审判员 王 芳
二〇一六年十一月二十四日
书记员 郝 聪
河北省高阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0628行审394号
申请执行人高阳县国土资源局，地址：高阳县正阳路92号。
法定代表人刘永生，该局局长。
被执行人贾军辉，男，1977年10月4日出生，汉族，住河北省高阳县。，。
申请执行人高阳县国土资源局向本院申请执行高国土资罚字【2017】5号《行政处罚决定书》，具体请求执行事项有1、退还非法占用的土地。2、自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋，楼房1处，建筑面积166.5平方米。
经审查，本院认为，高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2017】5号《行政处罚决定书》程序合法，适用法律正确，已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2017】5号《行政处罚决定书》准予强制执行。
二、对高国土资罚字【2017】5号《行政处罚决定书》由高阳县国土资源局组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张 川
人民陪审员 王学良
人民陪审员 冯天烁
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 张 瑶
河北省高阳县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0628行审394号申请执行人高阳县国土资源局，地址：高阳县正阳路92号。法定代表人刘永生，该局局长。被执行人贾军辉，男，1977年10月4日出生，汉族，住河北省高阳县。，。申请执行人高阳县国土资源局向本院申请执行高国土资罚字【2017】5号《行政处罚决定书》，具体请求执行事项有1、退还非法占用的土地。2、自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋，楼房1处，建筑面积166.5平方米。经审查，本院认为，高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2017】5号《行政处罚决定书》程序合法，适用法律正确，已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、对高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2017】5号《行政处罚决定书》准予强制执行。二、对高国土资罚字【2017】5号《行政处罚决定书》由高阳县国土资源局组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。审 判 长  张 川人民陪审员  王学良人民陪审员  冯天烁二〇一七年十一月二十七日书 记 员  张 瑶
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘民申180号
再审申请人（一审被告）:江苏省第一建筑安装股份有限公司,住所地江苏省南京市定淮门大街11号B座5层。
法定代表人:张敏翔，该公司董事长。
委托诉讼代理人：肖志民,该公司兰州分公司法务部经理。
被申请人（一审被告、二审上诉人）:周殿瑞。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵廷乐。
再审申请人江苏省第一建筑安装股份有限公司（以下简称江苏一建安装公司）因与被申请人周殿瑞、赵廷乐劳务合同纠纷一案，不服武威市中级人民法院（2017）甘06民终1072号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
江苏一建安装公司申请再审称，原审判令申请人承担连带责任没有法律依据；一审后申请人未收到一审判决书，二审违反法律规定送达上诉状副本，致使申请人无法行使法律权利，剥夺了申请人的上诉权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定，请求撤销武威市中级人民法院（2017）甘06民终1072号民事判决，依法再审本案。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国建筑法》第二十九条第三款“禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位”和《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位”之规定，江苏一建安装公司将其承包世纪金都小区三期九标段G区5﹟、6﹟、7﹟住宅楼工程转包给无相应资质的周殿瑞施工，致双方所签内部承包合同因违反法律的禁止性规定而无效。江苏一建安装公司在明知周殿瑞无相应资质条件的情况下，与周殿瑞签订内部承包合同并将其承包的工程交由周殿瑞施工存在过错，且江苏一建安装公司一审中认可周殿瑞以该公司世纪金都三期工程项目部的名义与赵廷乐签订上述住宅楼工程人工费承包合同，故一、二审判决由江苏一建安装公司与周殿瑞共同承担向赵廷乐支付欠付工程款的责任符合本案的实际，并无不当。关于本案一审判决未送达江苏一建安装公司致其上诉权无法行使的问题。经查阅一、二审卷宗，从一审庭审、宣判笔录上看，江苏一建安装公司兰州分公司法务部经理肖志民作为特别授权委托人均到庭参加诉讼，且肖志民在一审判决书送达回证上签字，故不存在江苏一建安装公司所述一审未向申请人送达一审判决书的情形。江苏一建安装公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回江苏省第一建筑安装股份有限公司的再审申请。
审判长 钟伟平
审判员 魏淑梅
审判员 周叶梅
二〇一八年三月二十一日
书记员 秦春蕊
甘肃省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘民申180号再审申请人（一审被告）:江苏省第一建筑安装股份有限公司,住所地江苏省南京市定淮门大街11号B座5层。法定代表人:张敏翔，该公司董事长。委托诉讼代理人：肖志民,该公司兰州分公司法务部经理。被申请人（一审被告、二审上诉人）:周殿瑞。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵廷乐。再审申请人江苏省第一建筑安装股份有限公司（以下简称江苏一建安装公司）因与被申请人周殿瑞、赵廷乐劳务合同纠纷一案，不服武威市中级人民法院（2017）甘06民终1072号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。江苏一建安装公司申请再审称，原审判令申请人承担连带责任没有法律依据；一审后申请人未收到一审判决书，二审违反法律规定送达上诉状副本，致使申请人无法行使法律权利，剥夺了申请人的上诉权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定，请求撤销武威市中级人民法院（2017）甘06民终1072号民事判决，依法再审本案。本院经审查认为，根据《中华人民共和国建筑法》第二十九条第三款“禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位”和《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位”之规定，江苏一建安装公司将其承包世纪金都小区三期九标段G区5﹟、6﹟、7﹟住宅楼工程转包给无相应资质的周殿瑞施工，致双方所签内部承包合同因违反法律的禁止性规定而无效。江苏一建安装公司在明知周殿瑞无相应资质条件的情况下，与周殿瑞签订内部承包合同并将其承包的工程交由周殿瑞施工存在过错，且江苏一建安装公司一审中认可周殿瑞以该公司世纪金都三期工程项目部的名义与赵廷乐签订上述住宅楼工程人工费承包合同，故一、二审判决由江苏一建安装公司与周殿瑞共同承担向赵廷乐支付欠付工程款的责任符合本案的实际，并无不当。关于本案一审判决未送达江苏一建安装公司致其上诉权无法行使的问题。经查阅一、二审卷宗，从一审庭审、宣判笔录上看，江苏一建安装公司兰州分公司法务部经理肖志民作为特别授权委托人均到庭参加诉讼，且肖志民在一审判决书送达回证上签字，故不存在江苏一建安装公司所述一审未向申请人送达一审判决书的情形。江苏一建安装公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江苏省第一建筑安装股份有限公司的再审申请。审判长  钟伟平审判员  魏淑梅审判员  周叶梅二〇一八年三月二十一日书记员  秦春蕊
杭州市上城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2009）杭上行初字第90号
原告李莲舫。
委托代理人郑保民。
原告李菊舫。
委托代理人王兴伟。
被告杭州市规划局。
法定代表人阳作军。
委托代理人罗鹏飞。
委托代理人蒋朝镖。
原告李莲舫、李菊舫诉被告杭州市规划局不履行法定职责一案，原告于2009年12月14日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，依法组成合议庭，于12月21日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。2010年1月11日公开开庭审理了本案。原告李莲舫的委托代理人郑保民、原告李菊舫的委托代理人王兴伟，被告杭州市规划局的法定代表人阳作军、委托代理人罗鹏飞、蒋朝镖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李莲舫、李菊舫诉称，原告所居住的杭州市百岁坊巷20.25号，建于晚清时期，整幢建筑完整，建筑工艺精美，为典型的江南民居风貌，具有较高的历史，艺术价值，体现了杭州城市的地方传统建筑风格，特色。依据《杭州市历史文化街区和历史建筑保护办法》［杭州市人民政府令（第215号）］第九条规定，为依法确定的历史建筑。因原告所居住的地块正在拆迁，因此，原告依据《杭州市历史文化街区和历史建筑保护办法》第拾肆条规定，于2009年7月29日以信函形式向被告报告，要求被告依法采取必要的保护措施，予以保留百岁坊巷20.25号依法确定的历史建筑，但被告拒绝履行自己的法定职责，对原告的要求不予理睬。2009年9月1日原告再一次以信函形式要求被告采取措施，依法履行自己的法定职责，并要求被告依据《中华人民共和国城市规划法》、《中华人民共和国政府信息公开条例》第9条第一款的规定，对原告所居住的百岁坊巷20.25号依法确定的历史建筑是否规划保护、保留，如何保护及涉及该历史建筑变动的相关审批文件，手续公开说明。但直至今日被告依然拒绝履行自己的法定职责，且拒绝公开相关信息。被告的行为，已违反了有关的法律法规，且行政不作为。请求法院依法判决被告向原告公开百岁坊巷20.25号规划保护的相关信息，以维护原告的合法权益。
被告杭州市规划局辩称，我局在收到原告的报告后，即按照文件处理程序办理信息核实及公开事宜，并在2009年9月23日出具了信访办理简复单（杭规信简复（2009）45号）以及老建筑位置图。据查明，我局曾依据《杭州市历史建筑文化街区和历史建筑保护办法》的规定，组织和会同房管、文物等部门对包括原告所称建筑在内的地块上的拟保护建筑进行调查，并认定百岁坊巷20号（含25号，具体以位置图标示为准）系拟保护建筑，采取异地保护。我局当时据此进行了答复，但因原告声称未收到答复，为此，我局于2009年12月30日再次以特快专递寄达给原告。
经审理查明，原告李莲舫、李菊舫系本市百岁坊巷20.25号房屋所有权人。2009年9月1日，两原告致信被告，要求被告针对其2009年7月29日以书信形式向被告提出的对其所有的房屋采取必要措施加以保护的请求予以回复。同时提出：“依据《城乡规划法》相关之规定，要求贵局就百岁坊巷20.25号历史建筑的规划保护方案，以及涉及该历史建筑变动的相关审核、批准文件作一详细说明”。2009年12月14日，两原告以被告拒绝履行法定职责，行政不作为为由，诉至本院，请求判决被告向其公开百岁坊巷20.25号规划保护的相关信息。
本院认为，根据《信访条例》第二条的规定，信访是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。本案原告2009年9月1日采用书信形式，向被告提出请求的行为属信访行为。受理信访事项的行政机关依据《信访条例》作出的行为，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。信访人因行政机关不履行《信访条例》规定的职责，提起行政诉讼的，不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告李莲舫、李菊舫的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 魏 航
审 判 员 沈 娜
人民陪审员 陈晓娅
二〇一〇年三月一日
书 记 员 周广昊
附：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；
（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；
（八）起诉人重复起诉的；
（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；
（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；
（十一）起诉不具备其他法定要件的。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）敖民初字第5169号
原告贾红志，男，1986年5月7日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
被告李华，男，40岁，汉族，市民，住敖汉旗。
本院在审理原告贾红志诉被告李华劳务合同纠纷一案中，原告贾红志于2015年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾红志申请撤诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贾红志撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 张海利
二〇一五年八月二十八日
书记员 李 琦
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1481执1316号
申请人：兴城市人民法院
被执行人：张铸新，男，1976年6月24日出生，汉族，无业，住葫芦岛市龙港区。
本院依据兴城市人民法院于2017年3月28日作出的(2016)辽1481刑初130号刑事判决书，在执行被执行人张铸新诈骗罪罚金项一案中，被执行人张铸新下落不明，本院依法向被执行人张铸新公告送达执行通知、报告财产令，因被执行人张铸新没有履行法律文书中确定义务，本院通过财产调查系统对被执行人张铸新的银行存款、有价证券、车辆、房产等进行调查，被执行人名下无财产。我院于2018年3月14日向被执行人张铸新发出限制消费令，将被执行人张铸新纳入失信名单。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结兴城市人民法院于2017年3月28日作出的(2016)辽1481刑初130号刑事判决，被执行人张铸新诈骗罪罚金项一案的执行程序。
待发现被执行人张铸新有可供执行财产的，可以恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王忠山
审判员 杨晓东
审判员 徐国峰
二〇一八年三月十五日
书记员 孟令超
兴城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1481执1316号申请人：兴城市人民法院被执行人：张铸新，男，1976年6月24日出生，汉族，无业，住葫芦岛市龙港区。本院依据兴城市人民法院于2017年3月28日作出的(2016)辽1481刑初130号刑事判决书，在执行被执行人张铸新诈骗罪罚金项一案中，被执行人张铸新下落不明，本院依法向被执行人张铸新公告送达执行通知、报告财产令，因被执行人张铸新没有履行法律文书中确定义务，本院通过财产调查系统对被执行人张铸新的银行存款、有价证券、车辆、房产等进行调查，被执行人名下无财产。我院于2018年3月14日向被执行人张铸新发出限制消费令，将被执行人张铸新纳入失信名单。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结兴城市人民法院于2017年3月28日作出的(2016)辽1481刑初130号刑事判决，被执行人张铸新诈骗罪罚金项一案的执行程序。待发现被执行人张铸新有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠山审判员  杨晓东审判员  徐国峰二〇一八年三月十五日书记员  孟令超
海南省琼海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）琼9002刑初163号
公诉机关海南省琼海市人民检察院。
被告人李亚运，男，1990年4月7日出生于海南省万宁市，黎族，初中文化程度，务工，户籍所在地：海南省万宁市，捕前住海南省琼海市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年12月14日被刑事拘留，2017年1月20日被逮捕，现羁押于琼海市看守所。
琼海市人民检察院以琼海检公诉刑诉[2017]145号起诉书指控被告人李亚运犯容留他人吸毒罪，于2017年6月21日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，于2017年7月11日公开开庭进行审理。琼海市人民检察院指派检察员李正日、检察官助理杨乐出庭支持公诉，被告人李亚运到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年11月25日12时左右，被告人李亚运登记入住琼海市××镇××路”××宾馆”502房。之后，被告人李亚运在该房间内容留吴某一起吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2016年12月13日13时左右，被告人李亚运登记入住琼海市××镇×××路”××宾馆”502房。之后，被告人李亚运电话联系陈某购买了300元的毒品甲基苯丙胺，并容留陈某、秦某、吴某在该房间内一起吸食毒品甲基苯丙胺。
次日凌晨，琼海市公安局民警将涉嫌贩卖毒品的陈某抓获。随后，民警在”××宾馆”502房将被告人李亚运和秦某、吴某抓获，并查扣了吸毒工具1个（饮料瓶1个、塑料吸管2根）、OPPO牌手机1部、毒品疑似物1包。经称重，扣押的毒品疑似物净重0.52克。经海南省公安厅物证鉴定中心鉴定，扣押的毒品疑似物检出甲基苯丙胺成份。经对被告人李亚运和秦某、吴某、陈某的尿样进行毒品检测，结果均呈阳性。
另查明，上述查扣的物品中，吸毒工具及手机已随案移送本院，毒品未随案移送。其中查扣的OPPO牌手机系被告人李亚运购买毒品和容留他人吸毒的联系工具。
上述事实，被告人李亚运在开庭审理过程中亦无异议，且有物证吸毒工具、手机、毒品相片，书证常住人口查询、到案经过说明、搜查笔录、扣押决定书及清单、称重及抽样笔录、现场检测报告书、手机通话清单、微信截图（李亚运）、登记入住信息、随案移送清单、产品合格证、检定证书等，证人秦某、吴某、陈某、曹某的证言及辨认笔录（吴某、曹某），检验报告书，被告人李亚运的供述，公安机关的现场辨认笔录及现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李亚运容留多人在其登记入住的房间内吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予支持。被告人李亚运到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公安机关查扣的以下物品：OPPO牌手机1部，系供被告人李亚运犯罪所用的本人财物；毒品甲基苯丙胺0.52克，系违禁品。对上述物品，依法应予没收。为维护社会管理秩序，保护公民的身体健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百六十五条第二款之规定，判决如下：
一、被告人李亚运犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月14日起至2017年10月13日止。罚金限于本判决发生法律效力后一个月内缴纳。)
二、查扣的OPPO牌手机1部、毒品甲基苯丙胺0.52克，予以没收。其中毒品由公安机关负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴开芬
人民陪审员 周慧芬
人民陪审员 吴清丽
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 欧奇蕙
海南省琼海市人民法院刑 事 判 决 书（2017）琼9002刑初163号公诉机关海南省琼海市人民检察院。被告人李亚运，男，1990年4月7日出生于海南省万宁市，黎族，初中文化程度，务工，户籍所在地：海南省万宁市，捕前住海南省琼海市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年12月14日被刑事拘留，2017年1月20日被逮捕，现羁押于琼海市看守所。琼海市人民检察院以琼海检公诉刑诉[2017]145号起诉书指控被告人李亚运犯容留他人吸毒罪，于2017年6月21日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，于2017年7月11日公开开庭进行审理。琼海市人民检察院指派检察员李正日、检察官助理杨乐出庭支持公诉，被告人李亚运到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2016年11月25日12时左右，被告人李亚运登记入住琼海市××镇××路”××宾馆”502房。之后，被告人李亚运在该房间内容留吴某一起吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。2、2016年12月13日13时左右，被告人李亚运登记入住琼海市××镇×××路”××宾馆”502房。之后，被告人李亚运电话联系陈某购买了300元的毒品甲基苯丙胺，并容留陈某、秦某、吴某在该房间内一起吸食毒品甲基苯丙胺。次日凌晨，琼海市公安局民警将涉嫌贩卖毒品的陈某抓获。随后，民警在”××宾馆”502房将被告人李亚运和秦某、吴某抓获，并查扣了吸毒工具1个（饮料瓶1个、塑料吸管2根）、OPPO牌手机1部、毒品疑似物1包。经称重，扣押的毒品疑似物净重0.52克。经海南省公安厅物证鉴定中心鉴定，扣押的毒品疑似物检出甲基苯丙胺成份。经对被告人李亚运和秦某、吴某、陈某的尿样进行毒品检测，结果均呈阳性。另查明，上述查扣的物品中，吸毒工具及手机已随案移送本院，毒品未随案移送。其中查扣的OPPO牌手机系被告人李亚运购买毒品和容留他人吸毒的联系工具。上述事实，被告人李亚运在开庭审理过程中亦无异议，且有物证吸毒工具、手机、毒品相片，书证常住人口查询、到案经过说明、搜查笔录、扣押决定书及清单、称重及抽样笔录、现场检测报告书、手机通话清单、微信截图（李亚运）、登记入住信息、随案移送清单、产品合格证、检定证书等，证人秦某、吴某、陈某、曹某的证言及辨认笔录（吴某、曹某），检验报告书，被告人李亚运的供述，公安机关的现场辨认笔录及现场勘验笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李亚运容留多人在其登记入住的房间内吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予支持。被告人李亚运到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公安机关查扣的以下物品：OPPO牌手机1部，系供被告人李亚运犯罪所用的本人财物；毒品甲基苯丙胺0.52克，系违禁品。对上述物品，依法应予没收。为维护社会管理秩序，保护公民的身体健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十五条第二款之规定，判决如下：一、被告人李亚运犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月14日起至2017年10月13日止。罚金限于本判决发生法律效力后一个月内缴纳。)二、查扣的OPPO牌手机1部、毒品甲基苯丙胺0.52克，予以没收。其中毒品由公安机关负责处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴开芬人民陪审员  周慧芬人民陪审员  吴清丽二〇一七年七月二十八日书 记 员  欧奇蕙
甘肃省漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1125民初447号
原告：梁德林，男，1940年2月9日出生，汉族，甘肃省漳县人，农民，住漳县。
被告：董兴平，男，现年53岁，汉族，甘肃省漳县人，农民，住漳县。
被告：梁福平，男，1968年2月25日出生，汉族，甘肃省漳县人，农民，住漳县。
原告梁德林与被告董兴平、梁福平民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告梁德林于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁德林的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告梁德林撤诉。
案件受理费减半收取计420元，由原告梁德林负担，免交。
审判员 任玉林
二〇一八年四月二十四日
书记员 晋亚龙
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）宁03刑更491号
罪犯汪海涛，绰号汪三，男，生于1964年3月4日，汉族，小学文化，住中卫市，现在吴忠监狱八监区服刑。
2011年8月23日因犯盗窃罪被宁夏中卫市沙坡头区人民法院判处有期徒刑一年二个月。宁夏中卫市沙坡头区人民法院于2013年11月14日作出（2013）沙刑初字第228号刑事判决，认定罪犯汪海涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年十个月，并处罚金5000元（已缴纳）。该犯不服，提出上诉。宁夏中卫市中级人民法院于2014年2月13日作出（2013）卫刑终字第95号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判（刑期自2013年3月27日起至2022年1月26日止）。2014年2月24日送监狱服刑改造。
执行机关吴忠监狱2017年12月4日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，建议对罪犯汪海涛予以减去有期徒刑八个月，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出同意吴忠监狱对该犯减刑的检察意见书。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及各项监规纪律，自觉履行《监狱服刑人员行为规范》，积极参加学习，成绩合格。在生产劳动中，该犯能严格遵守操作规程和安全生产规定，认真掌握皮具生产包装打扣技能，努力完成劳动任务。因表现突出，在考核周期内（2014年5月至2017年8月）累计获得5个表扬奖励。
本院认为，罪犯汪海涛在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑该犯在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合其在服刑期间改造情况、计分考核情况和财产刑履行情况，该犯系累犯，应从严掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯汪海涛减去有期徒刑七个月（刑期自2013年3月27日起至2021年6月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长何柳霞
审判员杜立文
审判员王文喜
二〇一七年十二月十五日
书记员马云
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）宁03刑更491号罪犯汪海涛，绰号汪三，男，生于1964年3月4日，汉族，小学文化，住中卫市，现在吴忠监狱八监区服刑。2011年8月23日因犯盗窃罪被宁夏中卫市沙坡头区人民法院判处有期徒刑一年二个月。宁夏中卫市沙坡头区人民法院于2013年11月14日作出（2013）沙刑初字第228号刑事判决，认定罪犯汪海涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年十个月，并处罚金5000元（已缴纳）。该犯不服，提出上诉。宁夏中卫市中级人民法院于2014年2月13日作出（2013）卫刑终字第95号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判（刑期自2013年3月27日起至2022年1月26日止）。2014年2月24日送监狱服刑改造。执行机关吴忠监狱2017年12月4日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，建议对罪犯汪海涛予以减去有期徒刑八个月，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出同意吴忠监狱对该犯减刑的检察意见书。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。经审理查明，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及各项监规纪律，自觉履行《监狱服刑人员行为规范》，积极参加学习，成绩合格。在生产劳动中，该犯能严格遵守操作规程和安全生产规定，认真掌握皮具生产包装打扣技能，努力完成劳动任务。因表现突出，在考核周期内（2014年5月至2017年8月）累计获得5个表扬奖励。本院认为，罪犯汪海涛在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑该犯在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合其在服刑期间改造情况、计分考核情况和财产刑履行情况，该犯系累犯，应从严掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯汪海涛减去有期徒刑七个月（刑期自2013年3月27日起至2021年6月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长何柳霞审判员杜立文审判员王文喜二〇一七年十二月十五日书记员马云
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）冀02执异292号
案外人：张劲杰，男，1982年11月14日生，住河北省唐山市路北区草场街社区**楼*单元***室。
申请执行人：唐山市汇通煤炭储运有限公司，住所地：唐山市路北区学院路28号。
法定代表人：刘文明，职务：总经理。
被执行人：唐山市银厦房地产开发有限公司，住所地：唐山市路北区西山道349号。
法定代表人：闫胜利。职务：总经理。
被执行人：闫国强，男，1965年5月29日生，汉族，住唐山市。
在本院执行唐山市汇通煤炭储运公司与唐山市银厦房地产开发有限公司（以下简称银厦公司）民间借贷纠纷一案中，案外人张劲杰于2018年4月16日对执行银厦房地产开发的龙泽尚品1号楼2单元501号房屋不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人张劲杰诉称：请求解除对唐山市路北区龙泽尚品1号楼2单元501号房产的查封和评估拍卖，中止对上述财产的执行。
事实和理由：2010年8月20日，异议人与本案被异议人唐山市银厦房地产开发有限公司（以下简称为”银厦房地产”）签订《房屋认购协议书》，约定将唐山市路北区龙泽尚品1号楼2单元501号房产售予异议人，该房产的建筑面积为86.09平方米，单价5160元/平方米，房款总价款444224.4元，交房日期定为2012年12月31日前。
协议签订后，异议人当日即向银厦房地产交纳了首付款178224元，银厦房地产出具了收款收据。
2016年10月18日，银厦房地产取得了龙泽尚品1号楼至5号楼、7号楼的《商品房预售许可证》，异议人所认购房产包括其中。此后，异议人多次向银厦房地产申请交清后续房款，催促其交房。但该开发商一拖再拖。前不久，异议人得知唐山市中级人民法院已于2017年2月4日作出（2017）冀02执345号执行裁定书，查封了包括异议人认购房产在内的龙泽尚品1号楼至5号楼7号楼中草签尚未登记备案的房产及土地使用权。
2018年1月，龙泽尚品小区竣工验收，达到交房条件。
申请人认为：根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条的规定，异议人与银厦房地产所签的《房屋认购协议书》合法有效，应当认定为正式的商品房买卖合同，受到法律保护。此外，异议人购房协议早在八年前即已签订和成立并已实际履行，属于善意购房人。根据最高人民法院（2014）执他字第23、24号等司法解释，以及河北省政府、唐山市政府下达的解决房地产遗留问题的文件精神，均应优先保护处于相对弱势地位的房屋买受人。
综上，根据本案事实和相关法律规定，异议人具备完全排除执行的他项权利。故此，异议人依据民事诉讼法第二百二十七条之规定，对本案提出案外人执行异议，敬请贵院从保护善意购房人的角度和保障百姓安居乐业、促进社会和谐稳定的大局出发，立即解除对涉案房产的查封，中止对涉案房产的执行。
本院查明，本院依据已经发生法律效力的(2014)唐民初字第90号民事调解书对银厦房地产强制执行。2017年2月4日，本院作出（2017）冀02执345号执行裁定书，裁定查封被执行人银厦房地产名下位于唐山市路北区龙泽南路以西、体育馆道已北的截止2017年2月7日龙泽尚品1号楼至5号楼草签形式没有签约及备案的房产所有权以及所占土地使用权【土地证号：冀唐国用（2011）第50**号】。张劲杰主张涉案的1号楼2单元501号房产系其购买，提交了其于2010年8月4日与银厦房地产签订的房屋认购协议书复印件，协议载明张劲杰以总价款444224元购买银厦房地产开发的龙泽尚品1号楼2单元501号房产，平米单价5160元，以按揭形式付款，张劲杰支付认购款178224元，同时提交了2010年8月4日加盖银厦房地产公章、收到张劲杰交付178224元的收据复印件一份。
本院另查明，唐山市房地产交易中心于2018年3月26日出具个人住房信息查询结果，张劲松在不动产登记薄（涵盖区域包括唐山市路南区、路北区、高新技术开发区）上，有零宗不动产登记记录。
本院认为：案外人张劲杰虽提交了本院作出查封裁定之前与银厦房地产签订的房屋认购协议及交纳龙泽尚品1号楼2单元501号房产购房款178224元的收据，且从唐山市房地产交易中心开具了其名下无其他用于居住的房屋证明，但该房产仍登记在银厦房地产名下，并未交付、转移占有，已付购房款也没有超过合同约定总价款的50%，故不能认定案外人张劲杰对涉案房产享有排除强制执行的权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条之规定，裁定如下：
驳回张劲杰的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长蒋志勇
审判员杨福东
审判员周欣
二〇一八年六月六日
书记员储凯悦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2018）冀02执异292号案外人：张劲杰，男，1982年11月14日生，住河北省唐山市路北区草场街社区**楼*单元***室。申请执行人：唐山市汇通煤炭储运有限公司，住所地：唐山市路北区学院路28号。法定代表人：刘文明，职务：总经理。被执行人：唐山市银厦房地产开发有限公司，住所地：唐山市路北区西山道349号。法定代表人：闫胜利。职务：总经理。被执行人：闫国强，男，1965年5月29日生，汉族，住唐山市。在本院执行唐山市汇通煤炭储运公司与唐山市银厦房地产开发有限公司（以下简称银厦公司）民间借贷纠纷一案中，案外人张劲杰于2018年4月16日对执行银厦房地产开发的龙泽尚品1号楼2单元501号房屋不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人张劲杰诉称：请求解除对唐山市路北区龙泽尚品1号楼2单元501号房产的查封和评估拍卖，中止对上述财产的执行。事实和理由：2010年8月20日，异议人与本案被异议人唐山市银厦房地产开发有限公司（以下简称为”银厦房地产”）签订《房屋认购协议书》，约定将唐山市路北区龙泽尚品1号楼2单元501号房产售予异议人，该房产的建筑面积为86.09平方米，单价5160元/平方米，房款总价款444224.4元，交房日期定为2012年12月31日前。协议签订后，异议人当日即向银厦房地产交纳了首付款178224元，银厦房地产出具了收款收据。2016年10月18日，银厦房地产取得了龙泽尚品1号楼至5号楼、7号楼的《商品房预售许可证》，异议人所认购房产包括其中。此后，异议人多次向银厦房地产申请交清后续房款，催促其交房。但该开发商一拖再拖。前不久，异议人得知唐山市中级人民法院已于2017年2月4日作出（2017）冀02执345号执行裁定书，查封了包括异议人认购房产在内的龙泽尚品1号楼至5号楼7号楼中草签尚未登记备案的房产及土地使用权。2018年1月，龙泽尚品小区竣工验收，达到交房条件。申请人认为：根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条的规定，异议人与银厦房地产所签的《房屋认购协议书》合法有效，应当认定为正式的商品房买卖合同，受到法律保护。此外，异议人购房协议早在八年前即已签订和成立并已实际履行，属于善意购房人。根据最高人民法院（2014）执他字第23、24号等司法解释，以及河北省政府、唐山市政府下达的解决房地产遗留问题的文件精神，均应优先保护处于相对弱势地位的房屋买受人。综上，根据本案事实和相关法律规定，异议人具备完全排除执行的他项权利。故此，异议人依据民事诉讼法第二百二十七条之规定，对本案提出案外人执行异议，敬请贵院从保护善意购房人的角度和保障百姓安居乐业、促进社会和谐稳定的大局出发，立即解除对涉案房产的查封，中止对涉案房产的执行。本院查明，本院依据已经发生法律效力的(2014)唐民初字第90号民事调解书对银厦房地产强制执行。2017年2月4日，本院作出（2017）冀02执345号执行裁定书，裁定查封被执行人银厦房地产名下位于唐山市路北区龙泽南路以西、体育馆道已北的截止2017年2月7日龙泽尚品1号楼至5号楼草签形式没有签约及备案的房产所有权以及所占土地使用权【土地证号：冀唐国用（2011）第50**号】。张劲杰主张涉案的1号楼2单元501号房产系其购买，提交了其于2010年8月4日与银厦房地产签订的房屋认购协议书复印件，协议载明张劲杰以总价款444224元购买银厦房地产开发的龙泽尚品1号楼2单元501号房产，平米单价5160元，以按揭形式付款，张劲杰支付认购款178224元，同时提交了2010年8月4日加盖银厦房地产公章、收到张劲杰交付178224元的收据复印件一份。本院另查明，唐山市房地产交易中心于2018年3月26日出具个人住房信息查询结果，张劲松在不动产登记薄（涵盖区域包括唐山市路南区、路北区、高新技术开发区）上，有零宗不动产登记记录。本院认为：案外人张劲杰虽提交了本院作出查封裁定之前与银厦房地产签订的房屋认购协议及交纳龙泽尚品1号楼2单元501号房产购房款178224元的收据，且从唐山市房地产交易中心开具了其名下无其他用于居住的房屋证明，但该房产仍登记在银厦房地产名下，并未交付、转移占有，已付购房款也没有超过合同约定总价款的50%，故不能认定案外人张劲杰对涉案房产享有排除强制执行的权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条之规定，裁定如下：驳回张劲杰的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长蒋志勇审判员杨福东审判员周欣二〇一八年六月六日书记员储凯悦
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1281执1059号
申请执行人翁卫平，男，1971年12月9日生，汉族，住兴化市。
被执行人滕健宗，男，1981年6月23日生，汉族，住兴化市。
被执行人朱文娟，女，1985年11月15日生，汉族，住兴化市。
本院在执行申请执行人翁卫平与被执行人滕健宗、朱文娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日作出的（2016）苏1281民初2704号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告滕健宗、朱文娟应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告翁卫平支付欠款147000元及利息（从2016年4月11日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。如果被告滕健宗、朱文娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3240元，由告滕健宗、朱文娟共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月23日立案受理。
本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：
1.于2017年3月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，经查明，发现车牌号码为苏Ｍ×××××的海马牌汽车系被执行人滕健宗所有，本院已予查封，未能实际扣押。发现被执行人朱文娟名下银行存款14600元，本院已予扣划，扣缴案件受理费3240元、执行费2154元，向申请执行人兑付9206元。余未发现被执行人名下的其他相关财产信息。
2.于2017年3月31日向兴化市不动产登记中心查询了被执行人名下的土地、房地产登记情况，未发现被执行人名下相关土地、房产的登记信息。
3.于2017年4月7日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未能实际履行判决义务。
4.于2017年6月14日向兴化市市场监督管理局查询了被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息，未发现被执行人名下有可供执行的股权、其他投资权益。
5.执行过程中，本院于2017年8月8日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
上述执行情况及反馈信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，并表示不能提供其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏1281民初2704号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱 隽
审 判 员 王海华
代理审判员 付庭许
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 彭溪君
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1281执1059号申请执行人翁卫平，男，1971年12月9日生，汉族，住兴化市。被执行人滕健宗，男，1981年6月23日生，汉族，住兴化市。被执行人朱文娟，女，1985年11月15日生，汉族，住兴化市。本院在执行申请执行人翁卫平与被执行人滕健宗、朱文娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日作出的（2016）苏1281民初2704号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告滕健宗、朱文娟应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告翁卫平支付欠款147000元及利息（从2016年4月11日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。如果被告滕健宗、朱文娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3240元，由告滕健宗、朱文娟共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月23日立案受理。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：1.于2017年3月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，经查明，发现车牌号码为苏Ｍ×××××的海马牌汽车系被执行人滕健宗所有，本院已予查封，未能实际扣押。发现被执行人朱文娟名下银行存款14600元，本院已予扣划，扣缴案件受理费3240元、执行费2154元，向申请执行人兑付9206元。余未发现被执行人名下的其他相关财产信息。2.于2017年3月31日向兴化市不动产登记中心查询了被执行人名下的土地、房地产登记情况，未发现被执行人名下相关土地、房产的登记信息。3.于2017年4月7日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未能实际履行判决义务。4.于2017年6月14日向兴化市市场监督管理局查询了被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息，未发现被执行人名下有可供执行的股权、其他投资权益。5.执行过程中，本院于2017年8月8日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及反馈信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，并表示不能提供其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）苏1281民初2704号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 隽审 判 员  王海华代理审判员  付庭许二〇一八年二月二十八日书 记 员  彭溪君
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初28940号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：胡燕，女，1974年2月25日出生，汉族，住所地安徽省铜陵市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告胡燕信用卡纠纷一案中，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币68,695.83元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告胡燕系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币68,695.83元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史 清
二〇一七年十二月十八日
书记员 盛新然
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初28940号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：胡燕，女，1974年2月25日出生，汉族，住所地安徽省铜陵市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告胡燕信用卡纠纷一案中，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币68,695.83元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告胡燕系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币68,695.83元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 史 清二〇一七年十二月十八日书记员 盛新然附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初550号
原告：兴化市大唐广告有限公司，住所地兴化市垛田镇城东村。
法定代表人：顾震涛，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈顺建，江苏邦兴律师事务所律师。
被告：陆桂章，男，1964年3月22日生，汉族，住兴化市。
被告：夏素琴，女，1966年12月19日生，汉族，住兴化市。
原告兴化市大唐广告有限公司（以下简称“大唐广告公司”）与被告陆桂章、夏素琴广告服务合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案�，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大唐广告公司的委托诉讼代理人陈顺建到庭参加诉讼，被告陆桂章、夏素琴经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大唐广告公司向本院提出诉讼请求：判决被告陆桂章、夏素琴给付原告大唐广告公司广告款43900元及利息（自2017年1月18日起至实际给付之日止，按年利率6%计算），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年5月29日，陆桂章书写欠条一份，欠到大唐广告公司广告款43900元。陆桂章、夏素琴系夫妻关系。上述欠款经大唐广告公司催要，陆桂章、夏素琴拒绝偿还。
被告陆桂章、夏素琴未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年5月29日，陆桂章向大唐广告公司出具欠条一份，欠条载明：“今欠到大唐广告公司广告�肆万叁仟玖佰元。以上欠条欠据全部作废，以此条为据。”讼争欠款未给付。
另查明：被告陆桂章、夏素琴于1987年5月16日登记结婚。
以上事实有原告提交的欠条、两被告的结婚证复印件各一份及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。被告陆桂章欠原告大唐广告公司广告款43900元，应当及时给付。被告陆桂章拖延不给付欠款，应承担原告大唐广告公司相应的逾期利息。原告大唐广告公司主张自2017年1月18日起至实际给付之日止，按年利率6%计算逾期利息，符合法律规定。讼争欠款发生在陆桂章、夏素琴夫妻关系存续期间，陆桂章、夏素琴未提供相应的证据证明该借款属于陆桂章的个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故应认定为陆桂章、夏素琴的夫妻共同债务，夏素琴负有共同给付的义务。被告陆桂章、夏素琴经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，依法可以缺席审理。故大唐广告公司的诉请合法，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆桂章、夏素琴于本判决生效后立即给付原告兴化市大唐广告有限公司广告款43900元及利息（自2017年1月18日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼�》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费898元、公告费560元，合计1458元，由被告陆桂章、夏素琴负担。因此款原告大唐广告公司已垫交，被告陆桂章、夏素琴在履行本判决义务时一并给付原告大唐广告公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费898元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。
审 判 长 姚卫强
人民陪审员 杜艳华
人民陪审员 许兴寿
二〇一七年六月十二日
书 记 员 杨正松
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0502刑初896号
公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。
被告人顾海涛，男，1980年5月6日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地：通辽市，现住通辽市。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年6月13日被通辽市公安局科尔沁区公安分局取保候审，2017年12月1日被本院决定取保候审。
通辽市科尔沁区人民检察院以科检公诉刑诉（2017）814号起诉书指控被告人顾海涛犯故意伤害罪，于2017年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2017年12月5日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员白静出庭支持公诉，被告人顾海涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
通辽市科尔沁区人民检察院指控，被�人顾海涛系通辽市科尔沁区霍林河大街内蒙古民族大学附属医院对面的大连鱿鱼烧烤摊的服务员。2016年8月10日20时许，被害人李某持百元面值的疑似假币到大连鱿鱼烧烤摊消费时，与被告人顾海涛及张顺龙、滑天龙等人发生争持，随即顾海涛使用拳头将李某打倒在地，并用脚踢李某面部，致李某鼻骨骨折，右侧上颌骨额突骨折，双侧眶内壁骨折。经通辽市医院司法鉴定中心鉴定，李某身体损伤程度评定为轻伤二级。
另查明，2016年8月10日，被告人顾海涛被公安机关抓归案到案。经讯问，如实供述了上述犯罪事实。
还查明，案发后，被告人顾海涛与张顺龙、滑天龙赔偿被害人李某人民币15万元，李某对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人顾海涛在开庭审�过程中亦无异议，并有被害人报案材料及陈述、证人证言、诊断书及住院病历、司法鉴定意见书、户籍及前科劣迹证明、抓获经过、被告人顾海涛的供述等证据所证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人顾海涛犯故意伤害罪的事实清楚、证据确实、充分，罪名成立。被告人顾海涛故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应受刑罚处罚。被告人顾海涛归案后如实供述主要犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚；在庭审中自愿认罪，能够积极向被害人进行赔偿并获得谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人顾海涛犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人顾海涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘丽丽
二〇一七年十二月十六日
书记员 聂 鹏
天津市南开区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）津0104执恢22号
谢鑫蕊、张美艳、马炳强：
关于原告谢鑫蕊与被告张美艳、马炳强房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）津0104民初6661号民事判决书确定的内容，被执行人已全部履行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2018）津0104执恢22号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 彭春生
二〇一八年一月三十日
书记员 李建华
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0802民初3348号
原告：高彦文。
被告：赵润霞。
被告：王健。
第三人：王艳梅。
原告高彦文与被告赵润霞等案外人执行异议之诉纠纷一案，依法由审判员马存兴适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判员 马存兴
二〇一八年四月二十日
书记员 刘 卓
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民初14683号
上诉人（原审原告）：西安中新荣景房地产开发有限公司。住所地：西安浐灞生态区浐灞大道*号浐灞商务中心B段*层。
法定代表人：杨华，董事长。
委托诉讼代理人：安钢，陕西金镝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭焕铭，陕西金镝律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：晋明山，男，1967年1月20日出生，汉族，陕西昊昌工程履约担保有限公司法定代表人，住河南省洛阳市西工区。
原审第三人：兴业银行股份有限公司西安分行。营业场所：西安市高新区唐延路1号旺座国际城A座。
负责人：郭秋君，该分行行长。
委托诉讼代理人：刘梦婷，女，该行特殊资产经营部职员，住西安市雁塔区。
委托诉讼代理人：党京，男，该行经开支行职员，住西安市碑林区。
上诉人西安中新荣景房地产开发有限公司（以下简称中新公司）因与被上诉人晋明山、第三人兴业银行股份有限公司西安分行商品房预售合同纠纷一案，不服西安市未央�人民法院（2017）陕0112民初1539号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
中新公司诉至原审法院称，中新公司与晋明山2013年1月17日签订《商品房买卖合同》一份，约定晋明山购买其开发的中新浐灞半岛A11区第6幢1单元10903号商品房，晋明山支付首付款255886元，余款57万元从第三人处贷款支付，其为该笔贷款承担阶段性保证责任。因晋明山逾期偿还按揭贷款，截止2016年6月10日第三人从其处划扣23012.47元用于偿还晋明山按揭贷款，依据《商品房买卖合同》此种情况其可主张解除合同和要求晋明山支付违约金等，故诉至法院要求：1、解除其与晋明山签订的《商品房买卖合同》，由晋明山配合办理《商品房买卖合同》登记备案注销手续并承担全部手续费用；2、由晋明山自《商品房买卖合�》解除之日起十日内立即搬离商品房，返还房屋；3由晋明山支付解除合同违约金165177.2元；4、由晋明山支付其承担担保责任支出的全部费用（包括但不限于按揭本金、利息、罚息、违约金、诉讼费等，以下简称补偿款）共计23012.47元，最终以实际支付金额为准；5、解除其与晋明山、第三人签订的《个人购房抵押（保证）借款合同》，由晋明山、第三人配合其办理预购商品房贷款抵押登记注销手续，晋明山承担全部手续费用；6、由晋明山承担本案诉讼费。
原审法院经审查认为，晋明山系陕西昊昌投资担保有限公司法定代表人，本案所涉商品房因陕西昊昌投资担保有限公司涉嫌非法吸收公众存款罪（西安市公安局经济技术开发区分局2016年3月14日决定立案）于2016年3月17日被西安市公安局经济技术开发区分局查封，刑事案件正在侦查中，故中新公司现要求解除《商品房买卖合同》不妥。原审法院遂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，裁定:驳回原告西安中新荣景房地产开发有限公司的起诉。本案受理费4063元、公告费600元（原告西安中新荣景房地产开发有限公司已预交），由本院退还西安中新荣景房地产开发有限公司受理费4063元，公告费由原告西安中新荣景房地产开发有限公司承担。
一审驳回起诉的裁定送达后，西安中新荣景房地产开发有限公司不服，向本院提起上诉称：涉案房屋是晋明山与上诉人之间签订的，应属于法院受案范围，故请求二审法院撤销一审裁定，指令原审法院审理本案。
晋明山经本院依法公告传唤未参加审理。
原审第三人兴业银行股份有限公�西安分行未发表意见。
本院认为，晋明山作为法定代表人的陕西昊昌投资担保有限公司因涉嫌非法吸收公众存款罪，已经西安市公安局经济技术开发区分局立案侦查，且本涉案房屋也因该刑事案件被公安机关查封，故依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，原审法院认为中新公司现要求解除《商品房买卖合同》不妥并裁定驳回起诉于法有据，本院予以支持。
综上，中新公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本�定为终审裁定。
审判长 王宏
审判员 董凡
审判员 张伟
二〇一八年二月九日
书记员 刘秦