安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0102民初4306号
原告：安徽南亚工程机械有限公司，住所地安徽省合肥市新站区瑶海工业园区包公大道北。
法定代表人：杜爱仓。
委托代理人：田浩，该公司员工。
委托代理人：刘世凤，该公司员工。
被告：姚洪辉，男，1977年8月27日出生，汉族，住安徽省颍上县。
委托代理人：赵兴龙，安徽淮都律师事务所律师。
被告：彭文雪，女，1978年9月16日出生，汉族，住安徽省颍上县。
委托代理人：赵兴龙，安徽淮都律师事务所律师。
被告：姚洪刚（曾用名姚洪岗），男，1967年5月30日出生，汉族，住安徽省颍上县。
被告：安徽瑞穗担保有限公司（原名“安徽瑞穗投资担保有限公司”），住所地安徽省合肥市瑶海区明光路黎明村6栋。
法定代表人：张官兰。
委托代理人：陈永华，该公司员工。
原告安徽南亚工程机械有限公司（以下简称“南亚公司”）诉被告姚洪辉、彭文雪、姚洪刚、安徽瑞穗担保有限公司（以下简称“瑞穗公司”）追偿权纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告南亚公司的委托代理人田浩、刘世凤，被告姚洪辉、彭文雪的委托代理人赵兴龙、被告姚洪刚及其委托代理人赵兴龙、被告瑞穗公司的委托代理人陈永华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南亚公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告姚洪辉向原告支付垫付款429183.75元并支付违约金暂计10000元（自每一期垫付款逾期付款之日起按照日万分之五利率分段累积支付违约金至被告结清欠款日止，暂计10000元，详见垫款情况以及所欠违约金计算表），暂共计439183.75元；2、判令彭文雪、姚洪岗、瑞穗公司承担连带保证责任；3、判令四被告承担本案相关诉讼费用。事实和理由：原告与被告姚洪辉于2009年7月28日签订工程机械买卖合同，约定被告姚洪辉从原告处购买神钢牌挖掘机一台（机型SK350-8，机号YC11-C1285，发动机号16048），价款为154万，首付款为总价款的20%，即30.8万元，其余部分价款由被告姚洪辉向光大银行贷款支付。同时，被告姚洪刚在工程机械买卖合同上签字为姚洪辉向原告提供连带责任保证；被告瑞穗公司在担保承诺书上为姚洪辉向原告提供连带责任保证反担保。2009年9月28日，姚洪辉与光大银行签订个人贷款合同，约定姚洪辉从光大银行贷款123.2万元用于工程机械消费，贷款期限为36个月。原告为被告姚洪辉向光大银行提供连带责任保证。光大银行发放贷款后，被告姚洪辉拒不按约定偿还贷款本息，导致光大银行要求原告承担连带保证责任。截止2017年4月18日，原告累计为被告垫款975683.75元。原告依据合同约定被告姚洪辉三期以上不按约定还款，自愿将挖掘机占有权交给原告，在一个月内不清偿债务的，被告委托原告变卖或者拍卖该挖掘机。2013年10月23日将该挖掘机拍卖，所得价款53万抵充所欠款项后，截止到2017年4月18日，被告姚洪辉尚欠原告垫款429183.75元并支付违约金暂计10000元（自每一期垫付款逾期付款之日起按照日万分之五利率分段累积支付违约金至被告结清欠款日止，暂计10000元，详见垫款情况以及所欠违约金计算表），暂共计439183.75元。原告请求判如所请。
姚洪辉、彭文雪、姚洪刚共同辩称：原告对被告姚洪辉、彭文雪的起诉已经超过诉讼时效，对被告姚洪刚的起诉超过了担保期限，三被告均不再承担偿还欠款的责任。姚洪辉支付首付款时，多支付164410元，后期分期还款565632元。原告在没有经过姚洪辉�意的情况下把涉案挖掘机拍卖，具体的价格也没有与姚洪辉商量，甚至也没有通知姚洪辉。拉走涉案挖掘机的时候，原告员工向被告姚洪辉承诺，涉案挖掘机拉走以后不再找被告，双方两清。
瑞穗公司辩称：工程机械买卖合同是双方真实意思表示。姚洪辉未能按照合同的约定履行还款义务，原告多次到我公司进行催款，我公司多次督促被告还款。2014年6月21日和2016年3月16日，原告向我公司发出催告函，我公司也向原告出具了回复函，表示我公司也在向被告方催款。
经审理查明:被告姚洪辉、彭文雪系夫妻关系。2009年7月28日，甲方（出卖人）南亚公司与乙方（买受人）姚洪辉、丙方（保证人）姚洪岗就乙方从甲方处购买工程机械及丙方为乙方履约提供保证担保的有关事宜签订《工程机械买卖合同》，约定，乙方姚洪辉从甲方南亚公司购买成都神钢�设有限公司生产的挖掘机一台，机型SK350-8，机号YC11-C1285，发动机号16048，价款1540000元，以支付首付款结合工程机械消费贷款的方式支付价款，即：乙方应当向甲方支付标的物价款20%的首付款308000元。本合同签订时，乙方将该首付款存入甲方在中国光大银行合肥合肥长江路支行开立的账户，甲方核实后，向乙方出具盖有南亚公司财务专用章的收款证明，乙方应当在收款证明上签字予以认可，否则该收款证明无效。除首付款以外部分的标的物价款1234000元，乙方向中国光大银行合肥合肥长江路支行申请办理工程机械消费贷款，支付给甲方。乙方将工程机械消费贷款办好时，由提供贷款的金融机构直接将乙方的贷款划入甲方在该金融机构设立的账户。乙方向中国光大银行合肥合肥长江路支行进行工程机械消费贷款，甲方作为乙方保证人向该金融机构提供连带责任保证。丙方自愿作为乙方的保证人，对甲方为乙方向金融机构履行的保证责任提供反担保，即当乙方不能按期归还金融机构的贷款本息时，甲方向金融机构代替乙方偿还本息后，取得对乙方的追偿权。丙方为乙方欠甲方的债务向甲方承担连带责任保证义务。丙方保证的范围为：对乙方所欠甲方为乙方代向金融机构的还款及其他应付款项本息、违约金、律师费、诉讼费和实现债权的费用。乙方自愿向甲方交纳77000元履约保证金，乙方按照本合同约定付清全部购机款后，甲方将合同保证金如数返还给乙方。如果乙方不能按照合同要求按时足额支付购机款，出现一次，甲方扣除履约保证金贰仟元，出现第三次，扣除全额履约保证金。乙方应当按时足额向甲方支付甲方为乙方代为支付的银行贷款。如果迟延付款，对延迟付款部分，乙方除按照月利率1%向甲方支付利息外还应当�日万分之五的利率向甲方支付违约金至欠款付清时止。如果乙方迟延支付甲方为乙方代为支付的银行贷款累计达到三次以上（含三次）时，乙方自愿将本合同中购买的工程机械的占有权交给甲方，授权甲方随时随地无条件地将工程机械取走，取得工程机械的占有权。甲方根据本约定取走工程机械的行为，不构成对乙方及其他第三方的侵权。如果甲方取走机器客观上给乙方造成了损失，乙方放弃向甲方主张索赔的权利。如果乙方在将工程机械占有权交给甲方后一个月内，不清偿甲方债务和将欠金融机构的全部贷款本息交给甲方时，乙方自愿委托甲方对工程机械进行变卖或者拍卖（该委托双方不需要另行办理委托手续），所得价款除变卖或者拍卖费用外，用于支付金融机构的全部贷款本息和甲方债务，不足部分乙方必须补足，多余部分退还给乙方。合同还约定了其他�项。
2009年9月28日，借款人姚洪辉与贷款人中国光大银行合肥分行、抵押人姚洪辉、彭文雪、保证人南亚公司签订个人贷款合同，约定，姚洪辉从光大银行贷款123.2万元用于购买SK350-8挖掘机，贷款期限为36个月，即自2009年9月28日至2012年9月28日，实行浮动利率，按照中国人民银行同期基准利率上浮10%。南亚公司为姚洪辉向光大银行提供全程连带责任保证：保证期间从本合同签署之日起至本合同项下贷款履行期限届满之日起二年止。合同还约定了其他事项。2009年7月28日，瑞穗公司出具担保承诺书，自愿为姚洪辉的还款义务提供连带责任担保。2009年7月28日，姚洪辉出具收条，确认收到涉案挖掘机。
被告姚洪辉未能按约偿还银行按揭贷款。光大银行合肥分行提供垫款证明，载明，兹有南亚公司按揭客户姚洪辉于2009年7月28日在我行以按揭方式购买神�挖掘机一台，截止2012年10月29日，南亚公司为其支付垫付租金25笔，合计975683.75元。
南亚公司为追讨垫付款，诉讼至本院。审理中，姚洪辉主张已经以吴奎、姚玉、姚洪刚名义还款402550元，提供的光大银行对账单显示，2009年11月16日39000元，2009年11月19日37450元，2010年2月8日、3月17日、6月18日、7月19日、8月16日、10月19日、11月19日均为38000元，2010年9月17日60000元。另，姚洪辉先后向南亚公司李来珍付款五次，其中2009年9月29日20000元，2009年12月30日10000元，2010年3月17日5000元，2010年5月19日7410元，2011年12月2日30000元。姚洪辉同时提供南亚公司于2009年7月28日出具的收据2张，分别收到姚洪辉255590元、144410元。南亚公司陈述，两张收据共计400000元是提机首付，编号为0020993的收据包括履约保证金77000元、保险费25410元、公证费2000元、GPS20000元、运费20000元，合计144410元；编号为0020994的收据金额为255590元，是首付款。当时约定应付首付总额为452410元，其中308000元是首付款，144410元是其他费用，不包含利息。向李来珍支付的72410元，是还首付欠款本息。姚洪辉当时办理光大银行按揭，2009年9月28日放贷，2009年10月20日原告帮姚洪辉现金存款37500元，2009年11月19日帮姚洪辉现金存款37450元，后因发现姚洪辉2009年11月16日自存39000元，原告于2009年12月1日将2009年11月19日存入的37450元取回。
2012年底，南亚公司取回涉案挖掘机，2013年10月23日将涉案挖掘机变卖，价格为530000元。
2012年2月24日，安徽瑞穗投资担保有限公司更名为安徽瑞穗担保有限公司。
2014年6月21日、2016年3月16日，南亚公司向瑞穗公司发出催款函，瑞穗公司出具回复函，表示在向被告催款。
审理中，本院调解不成。
上述事实，有原、被告提供的证据、当事人陈述佐证。
本院认为，南亚公司与姚洪辉、姚洪岗签订的《工程机械买卖合同》、姚洪辉与中国光大银行合肥分行、抵押人姚洪辉、彭文雪、保证人南亚公司签订的个人贷款合同，应当视为当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。被告姚洪辉未能按约偿还银行按揭贷款，原告作为连带责任保证人为其垫付按揭款后有权向被告姚洪辉追偿。被告姚洪辉提供的证据证明其为涉案机械总付款为874960元。合同约定的首付款308000元、保险费25410元、公证费2000元、GPS20000元、运费20000元，合计375410元应予扣除。因双方合同中约定了违约金，且原告诉讼中也主张了违约金，履约保证金77000元应当充抵被告的还款。南亚公司关于其他款项的陈述，无相应证据支持，不予采信。姚洪辉偿还按揭款的总额认定为499550元。买卖合同约定，�告不清偿原告债务的，原告有权将机械取回并拍卖。原告举证证明案涉机械拍卖出售的价款为530000元，被告虽有异议，本院不予采信。被告姚洪辉按揭贷款1232000元，扣除已经偿还款项499550以及机械二次销售价款530000元，尚欠南亚公司垫付款202450元，被告姚洪辉负有支付的义务。诉讼时效的中断事由包括提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务，原告向担保人瑞穗公司发送的催款函以及瑞穗公司回函证明其已经向担保人主张权利，被告关于诉讼时效的抗辩，本院不予采信。该欠款发生在被告姚洪辉、彭文雪婚姻关系存续期间，原告要求被告彭文雪承担共同还款责任，符合法律规定，本院予以支持。被告姚洪刚为被告姚洪辉偿还代垫款向原告提供连带保证担保，保证期间为六个月，原告未能举证证明其在保证期间内向担保人姚洪刚主张过权利，姚洪刚的担保�任免除。原告要求瑞穗公司承担担保责任，符合法律规定，本院予以支持。被告姚洪辉逾期还款，已构成违约，原告要求其承担违约责任，符合法律规定，应予支持，对违约金标准本院酌情按年利率12%予以调整，自原告起诉之日起算。原告起诉之日前的违约金，原告主张暂计10000元，诉讼中也未予变更，按此数额予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告姚洪辉、彭文雪于本判决生效后十日内支付原告安徽南亚工程机械有限公司垫付款202450元、违约金10000元（计算至2017年5月12日，此后违约金以202450元为基数，自2017年5月13日至实际给付之日止，按年利率12%计算）。
二、被告安徽瑞穗担保�限公司对上述判决第一项承担连带清偿责任，偿付后有权向被告姚洪辉、彭文雪追偿。
三、驳回原告安徽南亚工程机械有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费7890元，由原告安徽南亚工程机械有限公司负担3403元，由被告姚洪辉、彭文雪、被告安徽瑞穗担保有限公司连带负担4487元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 童 辉
人民陪审员 王富华
人民陪审员 季汝凤
二〇一八年二月七日
书 记 员 李 娜