江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏05民终310号
上诉人(原审被告)：苏州科艺油气工程设备服务有限公司，住所地江苏省苏州工业园区东环路1408号东环时代广场1106室。
法定代表人：曹良，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周剑笛，江苏兴苏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：白璟，江苏兴苏律师事务所实习律师。
被上诉人(原审原告)：北京凯通卓尔科技有限公司，住所地北京市昌平区城北街道西关路20号3号楼315。
法定代表人：许文红，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘挺，江苏宁卿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘婕，江苏宁卿律师事务所律师。
上诉人苏州科艺油气工程设备服务有限公司（科艺公司）因与被上诉人北京凯通卓尔科技有限公司（以下简称凯通公司）加工合同纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2016）苏0591民初7185号民事判决。向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
科艺公司上诉请求：凯通公司未履行先合同义务，一审法院部分事实认定错误。根据凯通公司在完成公母接头更换的加工任务后要将焊接钻杆交还给科艺公司，对于交还方式双方虽然无明确约定，但是按照合同中就加工款的支付约定，“货到乙方后发货时款全部结清”，即科艺公司要等凯通公司完成加工任务后，将货物发送至科艺公司指定的交货地点，然后经检验货物无质量问题，再将款项结清，并非科艺公司前去上门提货。时隔一年零三个月，凯通公司才发函通知钻杆修复完成，已经属于逾期交付加工产品行为。故应当承担其相应责任，系凯通公司违约在先。凯通公司无权留置涉案加工产品，并以其折价或拍卖、变卖的价格优先受偿。综上所述，一审法院部分事实认定错误，裁判有失公正，请求二审法院依法查明事实，裁定发回重审或者依法改判。
凯通公司辩称：一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回科艺公司的上诉请求，维持原判。
凯通公司向一审起诉请求：请求判令科艺公司支付凯通公司加工款50万元及逾期付款利息（以50万元为本金自2014年12月26日起按照中国人民银行金融机构同期贷款利率计算至科艺公司付清款项之日止）；科艺公司支付凯通公司租金6350元（自2014年12月26日按每月400元计算至实际付清之日止）；凯通公司有权就留置在凯通公司处的200支焊接钻杆享有优先受偿权。
一审法院认定事实：凯通公司成立于2011年5月20日，该公司名称原为“北京凯通卓尔钻具有限公司”，公司名称于2016年5月24日变更为凯通公司。
2014年11月13日，凯通公司（乙方）与科艺公司（甲方）订立编号为KT20141113-1的《加工合同》，合同约定由乙方为甲方提供规格型号为￠139.7×10.54×9.6M焊接钻杆公母接头更换服务，加工费单价为2500元/支，更换数量为200支；合同中确认的技术标准为“参考APISPEC5D，SPEC7标准及双方所确定技术文件要求”；交货时间为“合同签订生效后，货到我公司30个工作日”；其中质保期为“自出厂日起6个月，在质保期内，更换接头处出现质量问题，由乙方承担相应的法律责任；加工款的结算方式为“货到乙方后发货时款全部付清”。经询问，凯通公司与科艺公司确认根据加工合同中约定交货地点系指待加工产品的交付地点与加工成品的交付地，合同履行需要科艺公司将待加工的焊接钻杆交付至凯通公司在无锡地区的加工工厂，凯通公司完成公母接头更换的工作任务后将焊接钻杆交还科艺公司。对于交接方式，凯通公司认为其会在完成加工任务后通知科艺公司，由科艺公司至加工工厂处提货；科艺公司认为凯通公司负责委托物流公司送货至科艺公司指定的交货地点，只是科艺公司承担运费。
上述合同签订后，科艺公司已经将待更换公母接头的规格型号为￠139.7×10.54×9.6M的焊接钻杆交付予凯通公司，但具体交接时间双方仅能确认为2015年11月中下旬期间内，无法对交接时间作出明确确认，且不能提供相应的交接凭证予以证实；科艺公司亦无法提供证据证实其向凯通公司提出逾期交货的异议并发送催货通知的事实。
2016年3月24日，凯通公司向科艺公司发送《公函》，告知“贵公司在2014年11月签订一份修复钻杆合同，……截止目前贵司钻杆已修复完成一年零三个月，我方多次通过电话、发信息通知提货至今未提，给我方带来资金和场地积压，造成极大经济损失，同时影响我公司正常生产周转，经我公司研究决定，特此通知贵公司自该公函发送日期一周内，再不提货将收取储藏费及占用资金费用”。科艺公司于2016年3月25日收取该《公函》后，向凯通公司发送《回复函》，认为凯通公司未能按照要求及时交货，已延误工期，且之前交易中修复的钻杆存在质量问题已造成科艺公司严重损失，故该批次钻杆需要协商检测后确定。2016年3月28日，科艺公司向凯通公司发送电子邮件，邮件中的附件内容为照片材料，科艺公司以照片中的公母接头现状主张凯通公司加工更换的钻杆接头存在焊接问题，但凯通公司于庭审中对上述照片所反映的内容不予认可。
2016年5月18日，凯通公司委托发送律师函给科艺公司，要求科艺公司支付编号KT20141113-1《加工合同》项下的加工款50万元；2016年7月11日，凯通公司再次委托发送律师函给科艺公司，要求科艺公司支付编号KT20141113-1《加工合同》项下的加工款50万元。
科艺公司称其于2016年3月得到凯通公司发送的已完成设备加工的通知，但因凯通公司在其他交易中加工的焊接钻杆存在质量问题，故未派员至凯通公司处就已经完成公母接头更换的钻杆进行检验验收，但确认如按照合同约定的技术标准对焊接钻杆进行检测，则合理的检测时间约为两个星期。庭审中，科艺公司提供了《APISPEC5D钻杆规范》，并以凯通公司过往提供的焊接钻杆公母接头不符合规范中的钢级要求，并存在非线性缺欠致使钻杆出现滑扣黏扣为由，主张凯通公司于本案中完成更换的公母接头存在质量问题。
2017年8月25日，该院组织凯通公司、科艺公司双方至无锡市滨湖区××号无锡凯通钻具有限公司经营场所内焊接钻杆进行现场勘验，位于无锡凯通钻具有限公司生产车间与行政楼连接处空间内（非生产车间内）放置有焊接钻杆200支，从焊接钻杆外观上可以观测到接头处存在重新切割焊接的痕迹，经科艺公司工作人员现场确认，放置于该处的焊接钻杆均系科艺公司交付至无锡市滨湖区××号，勘验现场的焊接钻杆公母接头均已完成更换。
凯通公司为证明其因科艺公司逾期提货发生了租金损失，提交了《房屋租赁合同》一份，该合同由案外人无锡尚瑞能源科技发展有限公司与案外人无锡凯通钻具有限公司于2013年4月28日签订，约定无锡凯通钻具有限公司租赁无锡尚瑞能源科技发展有限公司位于无锡市滨湖区××号厂房，租赁面积为14554平米，年租金为873240元。经询问，凯通公司称其与案外人无锡凯通钻具有限公司同属凯通集团旗下公司，因此产品加工场地安排在无锡凯通钻具有限公司，产品也置于无锡凯通钻具有限公司场地内，但未能证明其与案外人无锡凯通钻具有限公司因存放该加工产品期间另行支出其他费用。
本院认为：根据法律规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明。定作人应当验收该工作成果。定作人应当在约定的检验期间内检验，没有约定检验期间的，应当及时检验，如存在质量上的异议，定作方应当在约定的检验期间或合理的检验验收期限内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知承揽人。定作方怠于通知的，应视为标的物的数量或者质量符合约定。如合同债务人不履行到期债务，债权人可以留置已经合法占有的债务人的动产，并有权就该动产优先受偿。本案中，凯通公司与科艺公司签订的《加工合同》系双方的真实意思表示，且不违反法规规定，故认定凯通公司、科艺公司加工承揽合同关系依法成立并生效，合同成立后当事人均应按照合同约定履行合同义务。经该院组织现场勘验，当事人双方均已确认勘验现场放置的焊接钻杆200支系科艺公司交付且已经完成公母接头更换的事实。庭审中，科艺公司以凯通公司在其他交易中提供的焊接钻杆公母接头出现质量问题为由主张本案所涉交易的加工产品存在质量问题。对此，该院认为，在综合科艺公司所主张焊接钻杆及公母接头存有质量问题的事实尚未得到最终确认，科艺公司确认产品检验验收的合理时间为两周等事实情况下，科艺公司接收的其他交易项下产品存在质量问题的或然性事实与本案所涉交易项下的加工产品存在质量问题并无必然因果关系，科艺公司始终未实际组织对本案加工产品的检验验收，属定作方怠于履行合同标的物验收义务与质量瑕疵异议通知，应认定为凯通公司加工完成的标的物质量符合合同约定，故凯通公司有权向科艺公司主张加工款50万元。庭审中，凯通公司、科艺公司双方均无法就最初交付时间作出统一意见，且无法举证予以证实，故科艺公司关于凯通公司逾期完成加工任务的抗辩意见，缺乏相应的事实依据，不予支持；凯通公司亦无法举证证实其工作任务完成的确切时间与及时通知科艺公司提货的时间，该院认定凯通公司有权主张科艺公司承担逾期付款违约责任的期日为《公函》发送时间，故凯通公司有权主张的逾期付款利息计算方法以未付款50万元为本金，自2016年3月24日起按照中国人民银行金融机构同期贷款利率计算至科艺公司付清款项之日止。另，凯通公司诉请主张科艺公司赔偿其租金损失，并提交案外人无锡尚瑞能源科技发展有限公司与案外人无锡凯通钻具有限公司于2013年4月28日签订的《房屋租赁合同》，经查，合同订立主体非本案凯通公司，且凯通公司未能举证证实其因存储加工成品而额外支出费用，故凯通公司要求科艺公司赔偿其租金损失的诉讼主张，缺乏相应的事实与法律依据，不予支持。本案所涉交易项下的加工产品尚置于凯通公司处，由凯通公司实际占有，科艺公司未按合同约定的期限履行债务，债权人凯通公司有权依法留置该加工产品，并有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十七条、第一百五十八条第一款、第一百七十四条、第二百五十一条、第二百六十一条、《中华人民共和国物权法》第二百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、科艺公司公司于判决生效之日起十日内支付凯通公司加工款50万元及逾期付款利息（以未付款50万元为本金，自2016年3月24日起按照中国人民银行金融机构同期贷款利率计算至科艺公司付清款项之日止）；二、如科艺公司不能按期偿还上述债务，凯通公司有权就科艺公司交付的200支规格型号为￠139.7×10.54×9.6M的焊接钻杆折价或以变卖、拍卖所得价款优先受偿；三、驳回凯通公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8862元，财产保全费3520元，共计12382元，由凯通公司负担1500元，科艺公司负担10882元。
二审中，当事人没有提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，科艺公司与凯通公司之间的加工合同依法成立并有效。一审法院在审理期间组织双方到现场查看，确认了凯通公司对200支焊接钻杆公母接头已完成更换，科艺公司在2016年3月接收到凯通公司交货通知时，以凯通公司之前交付的加工焊接钻头存在质量问题来认定本案的200支加工的焊接钻头存在质量问题，对此没有提供相关证据。由于科艺公司怠于履行合同收货义务，致使合同不能履行，对此科艺公司构成违约，凯通公司主张科艺公司支付50万元加工款及相应的利息和对200支焊接钻头享有优先受偿权的请求，具有法律依据，应予支持。
综上所述，科艺公司上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8862元，由苏州科艺油气工程设备服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙鲁江
审判员 柏宏忠
审判员 管 丰
二〇一八年三月十九日
书记员 张嘉旻