wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0191民初2655号
原告：王昌永，男，1985年11月25日出生，汉族，住山东省兰陵县。
委托诉讼代理人：刘辉，山东海中洲律师事务所律师。
被告：万娜，女，1982年7月1日出生，汉族，住济南市。
被告：李学梁，男，1978年10月22日出生，汉族，住济南高新区XXXX。
委托诉讼代理人：蔡萌，山东国盾律师事务所律师。
原告王昌永与被告万娜、李学梁民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王昌永的委托诉讼代理人刘辉，被告万娜，被告李学梁及其委托诉讼代理人蔡萌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王昌永向本院提出诉讼请求：1.万娜、李学梁偿还王昌永借款本金150000元；2.万娜、李学梁偿还王昌永借款利息（5万元借款的利息自2017年8月30日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；10万元借款的利息自2017年9月11日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3.诉讼费由万娜、李学梁承担。事实与理由：万娜以资金不足为由，于2017年8月23日向王昌永借款5万元，并出具借条，载明“今借到人民币现金50000元”；于2017年9月4日向王昌永借款10万元，并出具借条，载明“今借到人民币现金100000元”。万娜、李学梁系夫妻关系，根据相关法律规定，应承担共同还款责任。经多次催要未果，为维护合法权益，王昌永诉至法院，请求判如所请。
万娜辩称，对上述借款无异议，借款属实，但现在没有钱偿还，5万元借款用于购买荣盛国际的房子；10万元借款中自己花了一、两万，其余给李学梁了，李学梁说可以撤回离婚起诉，他于9月1日起诉离婚。
李学梁辩称，1、对借款的真实性不予认可。2017年7月份，万娜与李学梁已经协商离婚的问题，李学梁于2017年9月1日提起离婚诉讼。该债权债务为王昌永与万娜恶意诉讼，伪造债务，以实现少分或不分给李学梁夫妻共同财产的意图；2、即便借款真实，李学梁与万娜早已感情不和，李学梁从未收到万娜所述的借款。对借款的用途不清楚，该借款未用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务。万娜所述的借款事实全部为虚构，综上，请求依法驳回王昌永对李学梁的诉讼请求。
经审理，本院认定事实如下：
2017年8月23日，王昌永通过其中国银行账户向万娜转账50000元。同日，万娜向王昌永出具借条一份，载明“今借到人民币现金50000元正。借款人：万娜2017.8.23”。
2017年9月4日，王昌永通过其平安银行账户向万娜账户两次转账支付共计100000元。同日，万娜向王昌永出具借条一份，载明“今借到人民币现金100000元正（大写：壹拾万元正）借款人：万娜2017.9.4”。
王昌永要求万娜、李学梁支付的利息为，5万元借款的利息自2017年8月30日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；10万元借款的利息自2017年9月11日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。
另查明，万娜与李学梁于2014年1月登记结婚，于2014年3月离婚；于2016年2月14日登记复婚。李学梁于2017年9月1日向济南市天桥区人民法院提起离婚诉讼，要求与万娜离婚。
诉讼中，王昌永主张万娜借款用途为资金不足及购买荣盛国际的房屋，涉案借款系夫妻共同债务。万娜述称5万元借款用于购买荣盛国际的房屋，8万元借款给了李学梁，2万元自己花、偿还现在居住房屋及荣盛国际房屋的房贷。李学梁对此不予认可，认为未收到万娜所述借款，对借款用途不清楚，借款未用于夫妻共同生活。
上述事实，有王昌永提交的借条、银行电子回单、交易明细、李学梁提交的银行交易明细、房屋买卖合同及当事人的法庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人依约提供了借款，借款人应当按照约定返还借款。本案中，万娜向王昌永累计借款15万元，万娜亦向王昌永提供了借条，双方的借贷关系已经成立。因双方未约定还款期限，根据法律规定，王昌永有权随时要求万娜履行债务，且万娜对借款事实予以认可，故王昌永要求万娜偿还借款15万元的诉讼请求，本院予以支持。双方争议的焦点问题为李学梁对涉案借款是否应当承担共同还款责任。本院认为，根据王昌永的平安银行个人账户交易明细、中国银行信用卡已出账单查询及万娜的自认可以确定涉案借款15万元已经实际发生。万娜虽主张全部借款金额中的2万元借款用于自己花费、偿还现在居住的房屋及荣盛国际房屋的房贷,5万元购买荣盛国际房屋等，但无法明确具体去向，亦未提交有效证据予以佐证，且荣盛国际房屋属于万娜婚前财产，故本院对其抗辩不予采信。另，万娜主张将10万元借款中的8万元借款交给李学梁，用于李学梁在即墨购房，但最终并未购房，该8万元借款去向不明。两笔借款均为万娜以个人名义所借，虽然发生在婚姻关系存续期间，但并非夫妻共同生活所需，亦非李学梁与万娜的共同意思表示，且王昌永亦未举证证明万娜借款系用于万娜及李学梁夫妻共同生活或共同生产经营，故王昌永要求李学梁承担对15万元借款的共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。关于借款利息，双方未明确约定借期及利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，应视为不支付利息。王昌永主张利息，应自其主张权利之日即2017年9月28日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止。故王昌永要求万娜以15万元为基数，自2017年9月28日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的诉讼请求，本院予以支持；超出部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告万娜于本判决生效之日起十日内偿还原告王昌永借款15万元；
二、被告万娜于本判决生效之日起十日内给付原告王昌永利息（以15万元为基数，自2017年9月28日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原告王昌永的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告万娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 王 刚
二〇一八年三月八日
书记员 胡婧贤
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初28702号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：李乾红。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李乾红信用卡纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告李乾红归还信用卡透支款37,869.08元�事实和理由：被告李乾红系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计37,869.08元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十一月十四日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）单执字第1260-2号
申请执行人谢永强，男，1975年出生，汉族。
被执行人李秋云，女，1968年出生，汉族。
上列当事人因民间借贷纠纷一案，山东省单县人民法院作出的（2014）单民初字第346号民事调解书，已经发生法律效力。本院于二0一四年十一月五日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
山东省单县人民法院作出的（2014）单民初字第346号民事调解书本次执行程序终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈光纯
审判员 刘善福
审判员 胡新会
二〇一五年六月八日
书记员 孙 健
江西省分宜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0521执292号
申请执行人夏侯明，男，1971年5月7日出生，汉族，住分宜县。
被执行人姜小燕，女，1967年12月1日出生，汉族，住所地分宜县。
被执行人陈建元，男，1963年6月5日出生，汉族，住所地分宜县。
夏侯明申请执行姜小燕、陈建元借款合同纠纷一案，江西省分宜县人民法院作出的（2016）赣0521民初1134号民事判决书已经�生法律效力。夏侯明于2017年6月9日向本院申请执行。
本院在执行申请执行人夏侯明与被执行人姜小燕、陈建元借款合同纠纷一案中，因申请执行人夏侯明向本院提出了撤回执行的申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百三十九条、第二百五十七条第一项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0521执292号案件的执行。
本裁定送达之后两年内，申请执行人可向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 鸣
审判员 刘新云
审判员 李 斌
二〇一七年十二月八日
书记员 胡 端
江西省分宜县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0521执292号申请执行人夏侯明，男，1971年5月7日出生，汉族，住分宜县。被执行人姜小燕，女，1967年12月1日出生，汉族，住所地分宜县。被执行人陈建元，男，1963年6月5日出生，汉族，住所地分宜县。夏侯明申请执行姜小燕、陈建元借款合同纠纷一案，江西省分宜县人民法院作出的（2016）赣0521民初1134号民事判决书已经�生法律效力。夏侯明于2017年6月9日向本院申请执行。本院在执行申请执行人夏侯明与被执行人姜小燕、陈建元借款合同纠纷一案中，因申请执行人夏侯明向本院提出了撤回执行的申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百三十九条、第二百五十七条第一项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2017）赣0521执292号案件的执行。本裁定送达之后两年内，申请执行人可向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鸣审判员 刘新云审判员 李 斌二〇一七年十二月八日书记员 胡 端
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）莲民二初字第342号
原告张成树，男，1963年9月30日出生，汉族。
被告陕西平安运输集团有限公司，住所地西安市莲湖区枣园东路92号。
法定代表人赵宝龙，该公司总裁。
委托代理人马强，男，1978年3月7日生，回族，该单位法律顾问。
被告赵战峰，男，1971年2月4日出生，汉族，无业。
委托代理人黄猛，男，1978年6月25日出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司西安市高新开发区支公司，住所地西安市高新区高新路火炬大厦9层。
负责人安民敏，该公司经理。
委托代理人张西鹏，该公司办公室职员。
原告张成树诉被告陕西平安运输集团有限公司、赵战峰、中国人民财产保险股份有限公司西安市高新开发区支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张成树、被告赵战峰及被告中国人民财产保险股份有限公司西安市高新开发区支公司委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年9月22号15时20分，田东峰驾驶陕A/B8085号车，沿北二环由东向西行驶至城北客运站口右转弯时，将沿人行道由东向西步行的张成树左脚压伤，造成交通事故。经交警未央大队认定，田东峰负事故全责，原告张成树无事故责任。故原告诉至法院要求三被告赔偿误工费27750元、护理费13140元、生活营养费6000元、伙食补贴5000元、伤残赔偿金80000元、精神赔偿抚慰金20000元、后续治疗费12000元、拐杖费160元、住院期间的医药费338元、床位费365元、伤残鉴定费700元、诉讼费550元。共计166003元。
被告陕西平安运输集团有限公司辩称，原告的多项诉讼请求并无法律依据，且肇事车辆的实际经营者系赵战峰，肇事驾驶员也是赵战峰雇佣的，原告应向赵战峰主张赔偿请求，保险公司应在其保险合同约定赔付范围内向原告做出赔付，原告请求其共同赔付理由不当，请求法院依法驳回原告要求其承担赔付的诉讼请求。
被告赵战峰辩称，就本次交通事故发生的事实予以认可，但其已及时履行救治义务，故请求法院依法驳回对其的诉讼请求，关于原告要求的赔偿应由保险公司在交强险保险范围内予以赔保。
被告中国人民财产保险股份有限公司西安市高新开发区支公司辩称，其与原告方没有直接的法律关系，其愿意在保险合同约定的范围内向投保人予以赔付。
经审理查明，2009年9月22日15时20分许，田东峰驾驶陕xx号车，沿北二环由东向西行驶至城北客运站口右转弯时，将沿人行道由东向西步行的张成树左脚压伤，造成交通事故。该事故经交警未央大队认定，田东峰负事故全责，原告张成树无事故责任。原告受伤后被送至西安凤城医院，经诊断为：左足碾压伤、左足血管神经挫伤、左足1、2、3趾伸屈肌腱不全断裂、左足第4趾末节骨缺损、左足第二趾骨基底开放性骨折、左足皮肤撕脱伤。后经陕西正义司法鉴定中心鉴定，原告左足损伤属九级伤残。原告住院治疗72天，共花去医疗费31787.87元，被告赵战峰已支付31510.87元。综上，原告在此次交通事故中的损失为：1、误工费。由于原告没有提供相应的完税证明和工资表，故按陕西省2009年度建筑业职工平均工资计算误工损失为3374.73元；2、住院伙食补助费。原告住院72天，按每天30元住院伙食补助费为2160元；3、护理费。依据陕西省2010年道路交通事故人身损害赔偿标准，按每日50元计算，该项损失为3600元；4、拐杖费。鉴于原告的伤情及拐杖的使用情况，拐杖费160元；5、营养费。依据陕西省2010年道路交通事故人身损害赔偿标准，按每日20元计算，为该项损失为1440元；6、伤残赔偿金按城市定残标准九级为56516元；7、医疗费277元；另查明原告诉称的其他损失：精神赔偿抚慰金20000元、后续治疗费12000元，因相关证据不足，法律依据不充分，本院依法不予采信。因被告陕西平安运输集团有限公司驾驶员负事故全责，故两被告赵战峰、中国人民财产保险股分有限公司西安市高新开发区支公司应承担原告全部损失人民币共计67527.73元。
上述事实，有原告提供的西安市公安局交通警察支队未央大队《道路交通事故认定书》、陕西正义司法鉴定中心司法鉴定书、西安凤城医院住院诊断证明书、门诊病历、住院病案首页、住院证、出院记录、住院病历、医嘱、住院医疗费用结算收据、门诊医疗费用结算收据及庭审笔录等在卷为证。
本院认为，公民的健康权受法律保护。依据西安市公安局交通警察支队未央大队《道路交通事故认定书》记载田东峰（系第二被告雇佣司机）驾驶陕xx号车，沿北二环由东向西行驶至城北客运站口右转弯时，将沿人行道由东向西步行的张成树左脚压伤，造成交通事故，田东峰负事故全部责任。现原告要求被告承担误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费、伤残赔偿金、后续治疗费、拐杖费的诉讼请求，理由正当，本院依法予以支持。而被告陕西平安运输集团有限公司认为肇事车辆的实际经营者系赵战峰，肇事驾驶员也系赵战峰雇佣，原告应向赵战峰主张赔偿请求，因驾驶员田东峰驾车行为应属其履行在被告处工作的职务之行为，被告陕西平安运输集团有限公司辩称其不应承担责任于法无据，本院不予采信。被告中国人民财产保险股份有限公司西安市高新开发区支公司，应在机动车交通事故责任强制险的赔付责任限额内承担全部赔付责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司西安市高新开发区支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔付原告张成树误工费3374.73元，护理费3600元，医疗费277元，拐杖费160元，伤残赔偿金56516元，营养费1440元，住院伙食补助费2160元，共计67527.73元；
二、本判决生效后十日内，被告赵战峰赔付原告张成树鉴定费700元，被告陕西平安运输集团有限公司承担连带责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍赔付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3545元，由被告赵战峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 朱保建
审 判 员 张文兵
代理审判员 赵兴华
二〇一〇年十一月八日
书 记 员 刘思思
2
1
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0581执3253号之一
申请执行人许森森，男，1973年12月27日出生。
被执行人林佑态，男，1979年06月02日出生，住石狮市。
本院于2016年12月27日立案执行申请执行人许森森与被执行人林佑态民间借贷纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院作出的(2017)闽0581民初1191号民事调解书，被执行人林佑态应支付申请执行人许森森款项57000元及相应利息。
执行过程中，本院向被执行人林佑态发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人林佑态至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人林佑态纳入失信被执行人名单�发出限制高消费令，并决定对林佑态采取限制出境、拘留等强制措施。本院作出（2017）闽0581执3253号执行裁定书，对被执行人的财产进行查控，对被执行人林佑态名下的车牌号为闽Ｃ×××××车辆办理查封登记，但未能予以扣押。现被执行人林佑态尚有款项57000元及相应利息未履行。
本院认为，因未能对被执行人名下的车辆进行扣押并予以处置，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九�的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人许森森可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡芳桅
代理审判员 林木扬
代理审判员 许自猛
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 蔡海峰
福建省石狮市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0581执3253号之一申请执行人许森森，男，1973年12月27日出生。被执行人林佑态，男，1979年06月02日出生，住石狮市。本院于2016年12月27日立案执行申请执行人许森森与被执行人林佑态民间借贷纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院作出的(2017)闽0581民初1191号民事调解书，被执行人林佑态应支付申请执行人许森森款项57000元及相应利息。执行过程中，本院向被执行人林佑态发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人林佑态至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人林佑态纳入失信被执行人名单�发出限制高消费令，并决定对林佑态采取限制出境、拘留等强制措施。本院作出（2017）闽0581执3253号执行裁定书，对被执行人的财产进行查控，对被执行人林佑态名下的车牌号为闽Ｃ×××××车辆办理查封登记，但未能予以扣押。现被执行人林佑态尚有款项57000元及相应利息未履行。本院认为，因未能对被执行人名下的车辆进行扣押并予以处置，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九�的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人许森森可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蔡芳桅代理审判员  林木扬代理审判员  许自猛二〇一七年十二月十九日书 记 员  蔡海峰
山东省沂南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2011）沂南行执字第3号
申请人：沂南县人口和计划生育局。
法定代表人：王爱昌，局长。
被执行人：刘长征，男，38岁，住沂南县。
被执行人：胡法芹，女，38岁，住址同上。
申请人对被执行人刘长征、胡法芹社会抚养费征收一案，申请人于2010年9月10日向被执行人送达了沂费征字（2010）第5054号、第5487号社会抚养费征收决定书。上述法律文书现已发生法律效力，被执行人在法定期限内既不申请复议又不起诉，亦未按该法律文书的规定履行义务，申请人沂南县人口与计划生育局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：申请人作出的沂费征字（2010）第5054号、第5487号社会抚养费征收决定书，在行�主体、行政权限、行政行为根据和依据方面合法，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、责令被执行人刘长征、胡法芹在接到本裁定书之日起五日内向本院交付社会抚养费92380元；
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本案执行费由被执行人承担。
审判长 胡伟平
审判员 张廷玉
审判员 尹纪栋
二〇一〇年十二月二十日
书记员 刘松涛
河北省滦南县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0224民初3436号
原告：于春金，男，1942年6月28日出生，汉族，农民，现住滦南县。
委托代理人：程建伟，滦南县倴城滦新法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告：徐俊义，男，1993年7月16日出生，汉族，职工，现住滦南县。
被告：太平财产保险有限公司乐亭支公司。住所地：乐亭县玉泉家园门市******号。统一社会信用代码：×××。
负责人：肇野，该公司经理。
委托代理人：谭化新，河北富江律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
原告于春金与被告徐俊义、太平财产保险有限公司乐亭支公司（以下简称太平财险乐亭支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员李恩仲独任审判，公开开庭进行了审理。原告于春金委托代理人程建伟、被告徐俊义、被告太平财险乐亭支公司委托代理人谭化新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年6月8日15时50分许，原告驾驶电动三轮车沿南大街由西向东行驶至信用社门口处左转弯时，与沿南大街由东向西的被告徐俊义驾驶的×××牌号小型轿车相撞，发生致原告身体受伤的交通事故。本次事故经滦南县公安交警大队作出事故认定书，原告于春金承担事故的主要责任；被告徐俊义承担事故的次要责任。被告徐俊义驾驶的车辆在被告太平财险乐亭支公司投保了交强险。本次事故给原告造成的经济损失有：医药费8293.71元、住院伙补360元、营养费3000元、护理费9952.80元、交通费500元、司法鉴定费1600元、电动三轮车损失1975元、评估费300元。以上损失要求保险公司在赔偿限额内赔偿，超出保险部分由被告徐俊义承担，望贵院依法判决。
被告徐俊义辩称，我对本次事故的发生及责任认定无异议；我驾驶的×××牌号小型轿车在太平财险乐亭支公司投保了交强险，本次事故发生在保险有效期间内，请求法院首先判由保险公司赔偿原告合理合法的经济损失，对于超出交强险的经济损失，按主次责任比例我承担30%的赔偿责任；事故发生后，我为原告垫付住院押金3750元，另支付租床等费用200元，请求法院一并核算；我的车辆在本次事故中也存在一定损失，修理费用及施救费共计在7000到8000元左右，请求法院给我们调解一下。
被告太平财险乐亭支公司辩称，×××牌号车辆仅在我司投保了交强险，在肇事车辆驾驶证、行驶证合法有效的前提下，对发生在保险期间的保险事故，按照保险合同及保险法的规定，在交强险的限额内承担合理的赔付责任；原告主张的各项费用均应提供证据相佐证，否则不予认可；原告的人伤鉴定及车损鉴定，因其为单方委托，程序不合法，评估结论过高，我司申请法院委托鉴定机构，予以重新鉴定；鉴定费、评估费、诉讼费不属于保险理赔范围，我司不承担；肇事车辆未在我公司投保商业险，超出交强险赔付范围及限额的原告的合理损失，应由被告徐俊义按照交通事故责任比例自行承担；村委会证明我司认为不客观，原告伤后由谁护理，护理人员的工作情况村委会并未提供调查核实过的证据，该证明不客观、不真实。
经审理查明，2017年6月8日15时50分许，原告于春金驾驶电动三轮车沿滦南县城南大街由东向西行驶至滦南县信用社门口左转弯时，与沿南大街由东向西的被告徐俊义驾驶的×××牌号轿车相撞，致原告于春金身体受伤、两车受损，发生交通事故。此事故经滦南县公安交警大队调查认定：原告于春金承担事故的主要责任；被告徐俊义承担事故的次要责任。另查明，被告徐俊义驾驶的×××牌号小型轿车在被告太平财险乐亭支公司投保了交强险，本次事故发生在保险有效期间内。还查明，事故发生后，被告徐俊义为原告于春金垫付住院押金3750元、租床等费用200元。
原告于春金伤后被送往滦南县医院住院治疗18天。后经滦南县公安交警大队委托，滦南司法医学鉴定中心鉴定：原告于春金之损伤属轻伤一级；误工损失日150日，一人护理60日，营养60日。另查明，原告于春金住院及出院后，由其儿子于成太进行护理，于成太系个体运输户。原告于春金因本次交通事故造成的经济损失有：医药费8293.71元、住院伙补360元、营养费1800元、护理费9952.80元（按交通运输业标准165.88元/天核算）、合理交通费400元、司法鉴定费1600元、电动三轮车损失1975元、公估费300元，以上共计24681.51元。
庭审中，被告徐俊义与原告于春金达成赔偿调解协议：被告徐俊义因本次交通事故造成的施救费用及修车费用不再要求原告于春金赔偿，徐俊义也不赔偿原告于春金因本次交通事故造成的经济损失，徐俊义先行垫付的3950元，待保险公司赔偿原告后，由原告于春金返还给被告徐俊义3700元即可，双方就此事故今后不得再相互追究。
以上事实，有原被告陈述，滦南县公安交通警察大队作出的【2017】第20170000600000566号道路交通事故认定书，滦南县医院住院病历、用药明细表、诊断证明、出院证，滦南司法医学鉴定中心作出的【2017】临鉴字365号司法鉴定意见书，河北瀚海机动车鉴定评估有限公司鉴定评估报告书，滦南县方各庄镇后曲荒店村村民委员会证明，于成太身份证、营业执照、驾驶证、从业资格证、行驶证、营运证复印件，被告徐俊义驾驶证、行驶证、保单复印件，原告于春金本人身份证及相关票据可证。
本院认为，被告徐俊义驾驶×××牌号小型轿车，与原告于春金无证驾驶证的电动三轮车相撞，致原告于春金身体受伤、车辆损坏的事实清楚，滦南县公安交警大队作出的道路交通事故认定书合法有效，本院予以确认。原告于春金与被告徐俊义达成的赔偿调解协议，属双方真实意思表示，本院予以确认。原告于春金诉请的护理费用，提交了充足的证据证明于成太系个体运输户，本院按交通运输业标准予以核算。被告太平财险乐亭支公司所辩，对原告于春金提交的司法鉴定意见书及公估报告书不予认可，申请重新鉴定，但未提交证据推翻该鉴定结论及公估报告的不客观或存在违法行为，据此本院不予受理。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司乐亭支公司，在交强险医疗费用赔偿限额范围内，赔偿原告于春金医疗费10000元；在交强险死亡伤残赔偿限额范围内，赔偿原告于春金护理费9952.80元、司法鉴定费1600元、交通费400元，计11952.80元；在交强险财产损失赔偿限额范围内，赔偿原告于春金电动车损失2000元；以上共计23952.80元（于本判决生效之日起十日内直接打款到原告于春金自行提供的银行卡上，扣除被告徐俊义垫付的3700元，该3700元直接打款到被告徐俊义自行提供的银行卡上）；
二、被告徐俊义与原告于春金达成的赔偿协议，本院予以确认；待保险公司赔偿原告后，由原告于春金返还给被告徐俊义3700元（此款由保险公司直接打款到被告徐俊义自行提供的银行卡上）；
三、驳回原告于春金其他诉讼请求。
案件受理费350元，减半收取175元，由被告太平财产保险有限公司乐亭支公司负担，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员李恩仲
二0一七年十二月十二日
书记员孟钊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省滦南县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0224民初3436号原告：于春金，男，1942年6月28日出生，汉族，农民，现住滦南县。委托代理人：程建伟，滦南县倴城滦新法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。被告：徐俊义，男，1993年7月16日出生，汉族，职工，现住滦南县。被告：太平财产保险有限公司乐亭支公司。住所地：乐亭县玉泉家园门市******号。统一社会信用代码：×××。负责人：肇野，该公司经理。委托代理人：谭化新，河北富江律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。原告于春金与被告徐俊义、太平财产保险有限公司乐亭支公司（以下简称太平财险乐亭支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员李恩仲独任审判，公开开庭进行了审理。原告于春金委托代理人程建伟、被告徐俊义、被告太平财险乐亭支公司委托代理人谭化新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年6月8日15时50分许，原告驾驶电动三轮车沿南大街由西向东行驶至信用社门口处左转弯时，与沿南大街由东向西的被告徐俊义驾驶的×××牌号小型轿车相撞，发生致原告身体受伤的交通事故。本次事故经滦南县公安交警大队作出事故认定书，原告于春金承担事故的主要责任；被告徐俊义承担事故的次要责任。被告徐俊义驾驶的车辆在被告太平财险乐亭支公司投保了交强险。本次事故给原告造成的经济损失有：医药费8293.71元、住院伙补360元、营养费3000元、护理费9952.80元、交通费500元、司法鉴定费1600元、电动三轮车损失1975元、评估费300元。以上损失要求保险公司在赔偿限额内赔偿，超出保险部分由被告徐俊义承担，望贵院依法判决。被告徐俊义辩称，我对本次事故的发生及责任认定无异议；我驾驶的×××牌号小型轿车在太平财险乐亭支公司投保了交强险，本次事故发生在保险有效期间内，请求法院首先判由保险公司赔偿原告合理合法的经济损失，对于超出交强险的经济损失，按主次责任比例我承担30%的赔偿责任；事故发生后，我为原告垫付住院押金3750元，另支付租床等费用200元，请求法院一并核算；我的车辆在本次事故中也存在一定损失，修理费用及施救费共计在7000到8000元左右，请求法院给我们调解一下。被告太平财险乐亭支公司辩称，×××牌号车辆仅在我司投保了交强险，在肇事车辆驾驶证、行驶证合法有效的前提下，对发生在保险期间的保险事故，按照保险合同及保险法的规定，在交强险的限额内承担合理的赔付责任；原告主张的各项费用均应提供证据相佐证，否则不予认可；原告的人伤鉴定及车损鉴定，因其为单方委托，程序不合法，评估结论过高，我司申请法院委托鉴定机构，予以重新鉴定；鉴定费、评估费、诉讼费不属于保险理赔范围，我司不承担；肇事车辆未在我公司投保商业险，超出交强险赔付范围及限额的原告的合理损失，应由被告徐俊义按照交通事故责任比例自行承担；村委会证明我司认为不客观，原告伤后由谁护理，护理人员的工作情况村委会并未提供调查核实过的证据，该证明不客观、不真实。经审理查明，2017年6月8日15时50分许，原告于春金驾驶电动三轮车沿滦南县城南大街由东向西行驶至滦南县信用社门口左转弯时，与沿南大街由东向西的被告徐俊义驾驶的×××牌号轿车相撞，致原告于春金身体受伤、两车受损，发生交通事故。此事故经滦南县公安交警大队调查认定：原告于春金承担事故的主要责任；被告徐俊义承担事故的次要责任。另查明，被告徐俊义驾驶的×××牌号小型轿车在被告太平财险乐亭支公司投保了交强险，本次事故发生在保险有效期间内。还查明，事故发生后，被告徐俊义为原告于春金垫付住院押金3750元、租床等费用200元。原告于春金伤后被送往滦南县医院住院治疗18天。后经滦南县公安交警大队委托，滦南司法医学鉴定中心鉴定：原告于春金之损伤属轻伤一级；误工损失日150日，一人护理60日，营养60日。另查明，原告于春金住院及出院后，由其儿子于成太进行护理，于成太系个体运输户。原告于春金因本次交通事故造成的经济损失有：医药费8293.71元、住院伙补360元、营养费1800元、护理费9952.80元（按交通运输业标准165.88元/天核算）、合理交通费400元、司法鉴定费1600元、电动三轮车损失1975元、公估费300元，以上共计24681.51元。庭审中，被告徐俊义与原告于春金达成赔偿调解协议：被告徐俊义因本次交通事故造成的施救费用及修车费用不再要求原告于春金赔偿，徐俊义也不赔偿原告于春金因本次交通事故造成的经济损失，徐俊义先行垫付的3950元，待保险公司赔偿原告后，由原告于春金返还给被告徐俊义3700元即可，双方就此事故今后不得再相互追究。以上事实，有原被告陈述，滦南县公安交通警察大队作出的【2017】第20170000600000566号道路交通事故认定书，滦南县医院住院病历、用药明细表、诊断证明、出院证，滦南司法医学鉴定中心作出的【2017】临鉴字365号司法鉴定意见书，河北瀚海机动车鉴定评估有限公司鉴定评估报告书，滦南县方各庄镇后曲荒店村村民委员会证明，于成太身份证、营业执照、驾驶证、从业资格证、行驶证、营运证复印件，被告徐俊义驾驶证、行驶证、保单复印件，原告于春金本人身份证及相关票据可证。本院认为，被告徐俊义驾驶×××牌号小型轿车，与原告于春金无证驾驶证的电动三轮车相撞，致原告于春金身体受伤、车辆损坏的事实清楚，滦南县公安交警大队作出的道路交通事故认定书合法有效，本院予以确认。原告于春金与被告徐俊义达成的赔偿调解协议，属双方真实意思表示，本院予以确认。原告于春金诉请的护理费用，提交了充足的证据证明于成太系个体运输户，本院按交通运输业标准予以核算。被告太平财险乐亭支公司所辩，对原告于春金提交的司法鉴定意见书及公估报告书不予认可，申请重新鉴定，但未提交证据推翻该鉴定结论及公估报告的不客观或存在违法行为，据此本院不予受理。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司乐亭支公司，在交强险医疗费用赔偿限额范围内，赔偿原告于春金医疗费10000元；在交强险死亡伤残赔偿限额范围内，赔偿原告于春金护理费9952.80元、司法鉴定费1600元、交通费400元，计11952.80元；在交强险财产损失赔偿限额范围内，赔偿原告于春金电动车损失2000元；以上共计23952.80元（于本判决生效之日起十日内直接打款到原告于春金自行提供的银行卡上，扣除被告徐俊义垫付的3700元，该3700元直接打款到被告徐俊义自行提供的银行卡上）；二、被告徐俊义与原告于春金达成的赔偿协议，本院予以确认；待保险公司赔偿原告后，由原告于春金返还给被告徐俊义3700元（此款由保险公司直接打款到被告徐俊义自行提供的银行卡上）；三、驳回原告于春金其他诉讼请求。案件受理费350元，减半收取175元，由被告太平财产保险有限公司乐亭支公司负担，于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员李恩仲二0一七年十二月十二日书记员孟钊
湖北省云梦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鄂云梦刑初字第00121号
自诉人罗赵英（又名陆赵英），务工。
被告人陆某，务工。因本案于2013年11月6日被云梦县公安局逮捕。现羁押于云梦县第一看守所。
自诉人罗赵英以被告人陆某犯重婚罪，于2013年8月12日向本院提起控诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，自诉人罗赵英、被告人陆某到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议并经审判委员会讨论决定，现已审理终结。
自诉人罗赵英诉称，与被告人陆某在1999年11月相识，2001年11月20日登记结婚。双方分别于2002年12月11日育有一女陆雅琪，2006年8月26日育有一子陆罗彦祯。自诉人罗赵英与被告人陆某同在广东省东莞市明门幼儿用品有限公司打工，此期间被告人陆某与蒲兰平发生感情纠葛。2010年2月21日，被告人陆某与蒲兰平在蒲兰平的老家四川省南部县民政局登记结婚，2011年7月23日，蒲兰平在江苏省无锡市惠山区人民医院产下一子。
上述指控，自诉人罗赵英提交了书证被告人陆某与自诉人罗赵英登记结婚的鄂﹤2001﹥云结字第2226结婚证，被告人陆某与蒲兰平登记结婚的J511321－2010－003027结婚证、申请结婚登记声明书、结婚登记审查处理表，无锡市惠山区人民医院出院记录、超声检查报告单，自诉人罗赵英与被告人陆某及蒲兰平的身份证、户口信息表等证据。自诉人认为被告人陆某有配偶而重婚，其行为已构成重婚罪，提请本院依法判处。
被告人陆某自愿认罪，并请求法院从轻予以处罚。
经审理查明，自诉人罗赵英与被告人陆某在1999年11月相识，2001年11月20日登记结婚。双方分别于2002年12月11日育有一女陆雅琪，2006年8月26日育有一子陆罗彦祯。自诉人罗赵英与被告人陆某同在广东省东莞市明门幼儿用品有限公司打工，此期间被告人陆某与蒲兰平发生感情纠葛。2010年2月21日，被告人陆某与蒲兰平在蒲兰平的老家四川省南部县民政局登记结婚，2011年7月23日，蒲兰平在江苏省无锡市惠山区人民医院产下一子。
上述事实，被告人陆某在开庭审理过程中亦无异议，并有自诉人罗赵英提交经庭审质证的书证被告人陆某与自诉人罗赵英登记结婚的鄂﹤2001﹥云结字第2226结婚证，被告人陆某与蒲兰平登记结婚的J511321－2010－003027结婚证、申请结婚登记声明书、结婚登记审查处理表，无锡市惠山区人民医院出院记录、超声检查报告单，自诉人罗赵英与被告人陆某及蒲兰平的身份证、户口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某有配偶而重婚，其行为已构成重婚罪，自诉人罗赵英控诉的罪名成立。被告人陆某在庭审中自愿认罪，并得到自诉人罗赵英的谅解，酌情可以从轻处罚。考虑到被告人陆某自愿认罪，确有悔罪表现，自诉人罗赵英表示谅解被告人陆某，并明确要求对其适用缓刑，故适用缓刑不致再危害社会，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十八条、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人陆某犯重婚罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 刚
审 判 员 关永强
人民陪审员 王友泉
二〇一四年一月二十日
书 记 员 余迪东
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0391行审85号
申请人：洛阳高新技术产业开发区组织人事和社会保障局。
法定代表人：郭建龙，局长。
委托代理人：解西宝，该局工作人员。
被申请人：洛阳一拖职业教育中心，住所洛阳市涧西区龙鳞路桥南。
法定代表人：臧惠林，总经理。
申请人洛阳高新技术产业开发区组织人事和社会保障局与被申请人洛阳一拖职业教育中心行政处罚纠纷一案，申请我院执行洛阳高新技术产业开发区组织人事和社会保障局高新人社监罚字（2016）第118号行政处罚决定书。
经审查，本院认为，申请人洛阳高新技术产业开发区组织人事和社会保障局的申请符合有关法律规定，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
洛阳高新技术产业开发区组织人事和社会保障局作出的高新人社监罚字（2016）第118号行政处罚决定书合法，准予强制执行
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张 衡
人民陪审员 底美茜
人民陪审员 白利新
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 苏 婷
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂09执异252号
异议人（被执行人）玉林市盛业房地产开发有限公司。住所地：广西玉林市教育中路386号盛业家园小区**幢****号。
法定代表人：梁武余，董事长。
申请执行人：李丹华，男，1979年9月30日出生，汉族，住广西玉林市。
申请执行人：刘伟玲，女，1980年9月9日出生，汉族，住广西玉林市。
本院在执行申请执行人李丹华、刘伟玲与被执行人玉林市盛业房地产开发有限公司（以下简称盛业公司）房屋买卖合同纠纷一案中，异议人盛业公司对本院立案执行本案不服，于2016年6月6日向本院提出书面异议。本院受理后，于2016年6月22日作出（2016）桂09执异2号执行裁定书，驳回异议人盛业公司的异议请求。异议人盛业公司不服，向广西壮族自治区高级人民法院申请复议。广西壮族自治区高级人民法院经审查后，于2016年9月22日作出（2016）桂执复28号执行裁定书，裁定撤销本院（2016）桂09执异2号执行裁定书，发回本院重新审查。本院依法组成合议庭进行重新审查，现已审查终结。
异议人盛业公司称，申请执行人李丹华、刘伟玲是在超过了申请执行时效期间后才向人民法院申请强制执行，请求法院依法裁定对本案不予执行。
申请执行人李丹华、刘伟玲称，其已在法律规定的二年申请执行期限内申请执行，异议人盛业公司的异议无事实和法律依据。
本院查明，盛业家园小区业主李丹华、刘伟玲与盛业公司房屋买卖合同纠纷一案，玉林仲裁委员会于2013年10月29日作出（2013）玉仲字第274号裁决书，并于同年11月13日向盛业公司送达了裁决书，因盛业公司未履行裁决书所确定的义务。李丹华、刘伟玲于2013年11月29日向本院申请执行。本院立案庭收到强制执行申请书后，于当日进行了立案登记。经本院审查后，认为符合立案条件，于2016年4月25日立案执行。
本院认为，玉林仲裁委员会于2013年10月29日作出（2013）玉仲字第274号裁决书为终局裁决，自作出之日起发生法律效力。上述裁决书裁决异议人盛业公司在收到仲裁裁决书起15内履行义务，异议人盛业公司于2013年11月13日收到上述裁决书，即盛业公司履行义务的最后期限为2013年11月28日，而申请执行人李丹华、刘伟玲于该期限次日即向本院申请执行，其申请强制执行没有超过法律规定的二年申请执行期间。因此，异议人盛业公司所提出的异议理由不成立，本院应予驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人玉林市盛业房地产开发有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广西壮族自治区高级人民法院申请复议。
审判长 张 斌
审判员 周善伟
审判员 陈凤贞
二〇一六年六月二十二日
书记员 谭宏鹏
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢开马商初字第216号
原告：开化县农村信用合作联社何田分社。
负责人：郑李平。
被告：汪舍华，农民。
被告：汪美华，农民。
被告：操建飞，农民。
被告：汪美春，农民。
原告开化县农村信用合作联社何田分社（以下简称何田信用社）与被告汪舍华、汪美华、操建飞、汪美春金融借款合同纠纷一案，原告于2015年5月27日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告汪舍华立即归还其借款本金150000元并支付利息（截止2015年5月13日利息63941.35元，其余利息从2015年5月14日按合同约定方式计付至本案履行完毕之日止）；2、被告汪美华、操建飞、汪美春对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由各被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年6月15日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2012年6月26日，被告汪舍华向原告何田信用社借款150000元，由被告汪美华、操建飞、汪美春提供担保，并签订了保证借款合同。合同约定：贷款人（即原告何田信用社）同意向借款人（即被告汪舍华）发放贷款150000元；合同借款期限自2012年6月26日起至2013年6月25日止，实际放款日期与上述约定不一致的，以借款借据为准；本合同借款月利率为10.516667‰；借款人未按期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期支付利息按照罚息利率计收复息；保证期间自借款期限届满之日起二年等条款。2012年6月26日，原告依约发放了该笔贷款，并在借款借据中约定借款到期日为2013年6月25日。借款到期后，各被告均未能依约履行还款义务。截至2015年5月13日，已结欠利息63941.35元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪舍华自本判决生效之日起10日内返还原告开化县农村信用合作联社何田分社借款本金150000元，并支付利息（截止2015年5月13日利息为63941.35元，其余利息：1、从2015年5月14日起至本判决确定履行之日止以本金150000元按月利率10.516667‰计付利息；2、自2015年5月14日起至本判决确定履行之日止以本金150000元按月利率10.516667‰并加收50%罚息利率计收罚息）。
二、被告汪美华、操建飞、汪美春对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4509元，减半收取2254.50元，由各被告负担，限本判决生效之日起10日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 张 旗
二〇一五年六月十五日
书记员 叶子俊
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）园商初字第00804号
原告华强。
被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区时代广场24幢105室、602室。
负责人王新，该公司总经理。
委托代理人赵倩倩，江苏五洲信友律师事务所律师。
原告华强与被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司保险合同纠纷一案，本院于2015年3月12日受理后，依法由审判员郭路适用简易程序独任审理。本案于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告华强及被告委托代理人赵倩倩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告华强诉称：2014年12月29日13时49分许，原告父亲华卫东驾驶原告所有的苏E×××××小型轿车，行驶至苏州工业园区莲葑路时与沈永新驾驶的苏E×××××小型轿车相撞，随后报警。苏州市公安局交通巡逻警察支队工业园区大队适用简易程序对本期事故作出认定。认定原告父亲华卫东因在同车道行使中，不按规定与前车保持必要的安全距离负事故全部责任。发生事故后，原告第一时间联系被告，并定损，并积极维修受损车辆。原告分别于2015年1月12日、1月13日向相关维修单位支付维修费。汽车维修公司出具汽车维修发票9900元、19600元。原告汽车在强制险、商业险均在被告处购买，且事故发生在被告公司承保期内，原告在汽车维修完毕后于2015年1月中旬向被告申请赔偿，但被告拒赔。故原告诉至法院，要求判令被告支付原告汽车维修费29500元、拖车费250元；诉讼费用由被告承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司辩称：对车险承保及事故发生没有异议。根据保险条款，因原告车辆未在规定检验期限内进行检验，且原告未提供其驾驶证审验情况，故被告不予理赔。
经审理查明：2014年12月29日13时49分，华卫东驾驶原告所有的苏E×××××小型客车与案外人沈永新驾驶的苏E×××××小型汽车在莲葑路发生追尾。根据苏州市公安局交通巡逻警察支队（工业园区分局交通巡逻警察大队）适用简易程序作出的道路交通事故认定书认定，因华卫东未保持足够的安全车距造成追尾，故其负事故的全部责任。
事故发生后，苏E×××××车辆支付汽车救援服务费人民币250元。苏E×××××车辆的维修费为人民币9900元。苏E×××××的维修费为人民币19600元。
另查明，苏E×××××车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司处投保了交强险（其中财产损失赔偿限额为人民币2000元）及第三者商业责任险（保险金额为100万元）、车辆损失险（保险金额为137300元），均附加不计免赔率条款，保险期间自2014年11月28日0时起至2015年11月27日24时止。在上述事故发生后，被告方出具《机动车辆保险定损报告》，苏E×××××车辆的定损金额为人民币9900元，苏E×××××车辆的定损金额为人民币19600元。
再查明，苏E×××××车辆的检验有限期至2016年11月。
以上事实由原告方提供驾驶证、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、电话营销专用机动车辆保险单、道路交通事故认定书、机动车辆保险定损报告、拖车费发票、维修费发票及当事人在庭审中的陈述等予以证实。
本院认为：原、被告双方之间的机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险及车辆损失保险关系合法成立有效，原告投保车辆在保险责任期间发生了保险合同约定的保险事故。
现被告方提出，事发时原告车辆未经年检，且华卫东驾驶证未审验，故被告方不予理赔。本院认为，根据《关于加强和改进机动车检验工作的意见》，自2014年9月1日起，试行6年以内的非营运轿车免检制度，即非营运轿车每2年需要定期检验时，机动车所有人提供交通事故强制责任保险凭证、车船税纳税或免征证明后，可以直接向公安机关交通管理部门申请领取检验标志，无需到检验机构进行安全技术检验。申请前，机动车所有人应将涉及该车的道路交通安全违法行为和交通事故处理完毕。苏E×××××车辆的注册日期为2012年11月27日，符合上述免检条件并已于事发后领取检验标志，检验有效期至2016年11月。现公安机关交通管理部门认定此次事故系由华卫东在同车道行使中未按规定与前车保持必要的安全距离所导致，而非因事故车辆存在安全隐患。故对于被告方以发生保险事故时保险机动车未按规定检验为由不予理赔的意见本院碍难支持。
对于被告方提出的华卫东驾驶证未审验的主张，本院认为，华卫东所持驾驶证为A2照，根据《机动车驾驶证申领和使用规定》第六十条之规定，该类型驾驶证应当在每个记分周期结束后三十日内到公安机关交通管理部门接受审验，但在一个记分周期内没有记分记录的，免予本记分周期审验。现事故认定书中未记载华卫东驾驶证存在审验问题或有其他不允许驾驶保险车辆的情形，且被告亦未提供相应证据证明华卫东存在不允许驾驶保险车辆的情形，故对于被告方的上述主张本院碍难支持。
综上，被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司应在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告人民币2000元，在商业第三者责任保险范围内赔偿原告人民币17600元，在车辆损失险责任范围赔偿原告人民币10150元。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司应于本判决生效之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告华强人民币2000元，在商业第三者责任保险范围内赔偿原告华强人民币17600元，在车辆损失险责任范围赔偿原告华强人民币10150元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币742元，减半收取为人民币371元，由被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
审判员 郭 路
二〇一五年五月十五日
书记员 刘诗乡
附录：
《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时成承担给付保险金责任的商业保险行为。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温瑞商初字第51号
原告：瑞安市永丰典当有限责任公司。
法定代表人：王家驹。
委托代理人（特别授权代理）：黄爱国。
被告：缪锡福。
被告：贾珠兰。
被告：缪伟静。
被告：余建瑞。
本院在审理原告瑞安市永丰典当有限责任公司与被告缪锡福、贾珠兰、缪伟静、余建瑞典当合同纠纷一案中，原告以原、被告自行和角，被告已履行义务为由，于2010年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准予原告瑞安市永丰典当有限责任公司撤回起诉。
本案受理费4675元，减半收取2338元，由原告瑞安市永丰典当有限责任公司负担。
审判员 蔡木义
二〇一〇年四月二十七日
书记员 林 欣
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙绍商终字第581号
上诉人（原审原告）：周荣新。
被上诉人（原审被告）：陈金波。
上诉人周荣新为与被上诉人陈金波民间借贷纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2015）绍诸璜商初字第53号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行审理。经审理查明，上诉人周荣新收到预交上诉费通知书后，未在法定期限内向本院交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 田 欣
代理审判员 季璐璐
代理审判员 钱丹琳
二〇一五年五月六日
书 记 员 张银萍
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汉民初字第659号
原告：邓某，女，1989年10月18日出生，汉族。
委托代理人：卢进初，湖南天迪律师事务所律师，其代理权限为特别授权。
被告：帅某，男，1986年6月6日出生，汉族。
原告邓某诉被告帅某同居关系析产纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理。依法由审判员颜克新，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢进初、被告帅某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某诉称：2008年，原告在张家界市武陵源区宝峰湖旅游点某珠宝店从事销售工作，被告当时是张家界市某旅行社的导游，被告经常带团到原告所在珠宝店购买珠宝，一来二往，原、被告相识并�立了恋爱关系，随后，原告听从被告的建议辞去珠宝店的工作，跟随被告从事导游工作，不久两人便同居生活。原、被告于二0一一年农历腊月二十二日按习俗在汉寿县农村老家举办了婚礼，但由于多方面的原因原、被告一直没有办理结婚登记。在原、被告共同生活的几年时间里，两人为了事业共同打拼，办茶楼、开公司，经过两人的努力，原、被告的事业小有成就。但此时被告的思想却发生了变化，特别是在2012年10月原告发生了一场车祸导致面部损伤、严重影响美观后，因被告嫌弃原告，导致两人再也无法共同生活，最终因感情不和，自愿协商分手。鉴于原、被告共同生活期间，原告的工资、导游提成等收入均用于家庭建设，两人对共同财产结算并商议，由被告给付原告现金100000元，原、被告解除同居关系。此款原、被告约定被告在2015年4月19日前全部付清，但直�今日被告没有给付原告分文。原告为此多次向被告催讨，但被告总是以各种理由拖延。原告被迫无赖，为维护其合法权益，故诉至法院，请求判决：被告立即给付原告人民币100000元，并由被告承担本案的诉讼费用。
原告为证明其诉讼主张，在举证期内，向本院提交了原、被告于2013年4月20日签订的《协议书》1份以及同年4月19日被告向原告书写的欠条1张，用以证明，原、被告在解除同居关系时就同居期间的共同财产分割和其他相关事项达成了协议，被告并因此事向原告出具了欠条等事实。
被告帅某辩称：原、被告在共同生活期间，发现两人性格不合，再加上家人不同意，被告才选择了与原告“分手”，并非原告出车祸后被告嫌弃原告，其实两人“分手”是在原告出车祸之前。2012年5月至今原告没有工作，其前段时间的生活费都是被告给付的；原告出车祸后，在张家界聘请律师的费用亦是被告支付的；但到2014年被告和原告发生一次争执后，被告才没有给付原告生活费了。欠条是被告感觉到亏欠原告，被告才自愿书写的。被告现处于创业阶段，曾和原告协商先由被告给付原告4至5万元，余下的部分再分期付给，但原告一直没有同意。
被告帅某未向本院提交证据。
经庭审质证，针对原告出示的证据，即原、被告签订的《协议书》和被告向原告出具的欠条，经被告质证对其真实性、合法性、关联性均无异议，故本院对其证明力予以确认。据此，结合原、被告双方的当庭陈述，本院确认如下案件事实：
2008年，原、被告从相识、相恋到同居生活。原、被告同居生活后，共同在湖南省张家界市办茶楼、开公司，由于两人的共同努力，事业小有成就。二0一一年农历腊月二十二日，原、被告按农村习俗在汉寿县老家举办了婚礼，但由于多方面的原因原、被告一直没有办理结婚登记。2013年4月19日，被告向原告自愿书写了“今欠到邓某人民币拾万元整，于2015年4月19日前还清”的欠条，同月20日，原、被告就解除同居关系的具体事项达成书面协议，该协议第一条约定“男方自愿给付女方现金拾万元整，并承诺于2015年4月19日之前全部付清。”，但被告欠原告现金100000元，至今没有给付原告。
本院认为，本案系同居关系析产纠纷，原、被告在解除同居关系时就同居关系存续期间的财产分割及其他相关事项达成书面协议，该《协议书》系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。该协议第一条约定，被告自愿给付原告现金100000元，于2015年4月19日前全部付清，但至今被告没有履行约定的义务，其行为构成违约，故对原告要求被告给付原告现金100000元的诉求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告帅某于本判决生效之日起10日内给付原告邓某现金100000元。
如果未按照本判决指定期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，保全费720元，合计870元，由被告帅某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起�五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 颜克新
二〇一五年六月十九日
书记员 汪 宇
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第十二条无效或被撤销的婚姻，自始无效。当事人不具有夫妻的权利和义务。同居期间所得的财产，由当事人协议处理；协议不成时，由人民法院根据照顾无过错方的原则判决。对重婚导致的婚姻无效的财产处理，不得侵害合法婚姻当事人的财产权益。当事人所生的子女，适用本法有关父母子女的规定。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省汉源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汉民初字第659号
原告李均，男，生于1972年7月26日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
委托代理人张忠亮，系汉源县富林法律服务所法律工作者。
被告张东均，男，生于1973年1月21日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
原告李均诉被告张东均追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年2月27日立案受理后，依法由审判员周建平适用简易程序，于2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告李均及其委托代理人张忠亮、被告张东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李均诉称：2014年农历3月l5日，原告受被告的雇请，到被告在汉源金源矿业有限公司承包的铁矿开采井洞内做工。2014年1O月16日，被告与原告进行结算，除去借支部分后，被告应支付原告民工工资11700元，结算后被告向原告及工友出具了欠条。在结算后的当日，被告支付原告2000元，尚欠原告9700元，经原告多次催收未果。原告为维护其合法权益，请求法院依法判决被告立即将拖欠的民工工资9700元给付原告；由被告承担本案诉讼费。
原告李均为了证明自己的主张，向法庭提交以下证据：1、原告李均的身份证复印件，证实原告李均的身份情况；2、欠条一张及给付工资说明，证实被告欠原告的民工工资及已给付部分的事实。
被告张东均辩称：原告李均在2014年3月16日开始在康定县金源矿业公司的矿山上做工，做了两个多月，后李均还看管工地两个多月，工资为每人每天100元。另外，李均在2014年8月30日回汉源的时候是和公司算了账的，公司也向原告出具了手续。后公司认为原告李均等人的账不合适，派了董事长助理吴某某到汉源县，在庄园大酒店和李均等人重新算了账，被告张东均也在场。算账过后，吴某某也打了条子，给李均等人每人2000元，并说不要再找张东均了。被告张东均没有承包矿山，不应给付原告李均的工资。
被告张东均未向法庭提交证据。
对原告李均提交的证据1，被告张东均无异议；对证据2，张东均认为欠条是吴某某书写，吴某某确实给了李均2000元，但欠条上的欠款主体不是张东均，应该是公司，张东均也没有在欠条上签名。对被告张东均发表的质证意见，原告李均认可欠条确实是吴某某书写，2000元也是吴某某给的，但是系帮张东均给付的工资；欠条上张东均的签名是否是张东均所签，原告等人没有看见张东均亲笔书写。本院对原告李均提交的证据1的真实性、合法性、关联性予以确认；对证据2，本院依法确认李均已得到2000元的工资；对欠条，被告张东均否认是其签名，原告李均也不能确定是被告张东均亲自签名。在审理本案过程中，法庭已告知原告李均，对欠条上张东均的签名可以申请鉴定，但原告李均在法庭限定的期限内未申请鉴定，故本院依法不予确认该欠条系被告张东均出具。
通过以上证据的举证、质证和认证，本院确认以下本案事实：2014年3月l6日（农历），原告李均及艾某某、杨某某（艾某某、杨某某的务工工资已另案处理）受被告张东均的邀请，在康定县金源矿业有限公司的矿山上务工。2014年1O月16日，经原告李均及艾某某、杨某某和被告张东均及吴某某在汉源县庄园大酒店协商，吴某某向原告李均及艾某某、杨某某出具一张欠条，欠条载明：“张东均共欠工资人民币叁万陆仟元正（36000），2014年10月16日吴某某先替付人民币陆仟元（6000），还欠30000（叁万）分期支付，打入艾某某的邮政帐号。张东均2014年10月16日。中间人吴某某”。出具欠条后，吴某某给付李均、艾某某、杨某某每人2000元。后吴某某未将欠条载明还欠的30000元汇入艾某某的邮政账户，经原告李均催收未果，遂诉至本院，提出前述主张。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告李均受被告张东均的邀请，在康定县金源矿业有限公司的矿山上务工虽是事实，但其提交的证据不能证实被告张东均尚欠其务工工资，故对原告李均要求被告张东均给付拖欠的民工工资的请求，本院依法不予支持。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
驳回原告李均的诉讼请求。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告李均承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 周建平
二〇一五年五月十二日
书记员 王 波
附本案所适用的法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
开封市顺河回族区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）顺行审字第31号
申请执行人开封市顺河回族区人民政府。
法定代表人钱忠宝，区长。
委托代理人吴桐、王松柏，开封市顺河回族区人民政府工作人员。
被执行人姬诚，男，汉族，1994年9月24日出生，住开封市顺河回族区。
申请执行人开封市顺河回族区人民政府于2014年8月22日向本院申请强制执行汴顺政[2014]63号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人开封市顺河回族区人民政府称，申请执行人于2012年12月27日作出《关于对3#地项目一期1号地块实施房屋征收的决定》。被征收人姬诚在规定的期限内未与该项目房屋征收部门达成房屋征收补偿协议，根据顺河区房屋征收部门的申请，申请执行人于2014年4月9日作出汴顺政[2014]63号房屋征收补偿决定。被征收人姬诚在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，且未履行征收补偿决定确定的义务。申请执行人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2014年7月11日向姬诚送达了《催告通知书》，姬诚仍未履行义务。申请执行人依法申请强制执行。
经审查，本院认为，开封市顺河回族区人民政府所做汴顺政[2014]63号房屋征收补偿决定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，具备法定执行效力。申请执行人根据该房屋征收补偿决定申请强制执行，应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对开封市顺河回族区人民政府汴顺政[2014]63号房屋征收补偿决定，准予强制执行，由开封市顺河回族区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任玉红
审 判 员 许 庆
人民陪审员 刘 萌
二〇一四年九月十七日
书 记 员 姜 静
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢柯执民字第274号
申请执行人：燕浩。
被执行人：方伟鸿。
申请执行人燕浩与�执行人方伟鸿运输合同纠纷一案，本院于2014年12月25日作出的（2014）衢柯商初字第1201号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年1月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院查明被执行人无财产可供执行。申请执行人未受偿金额25000元和利息及迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）衢柯执民字第274号案件的执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 童建国
审 判 员 姜春生
代理审判员 沃建群
二〇一五年五月十二日
书 记 员 江 昕
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0903民初2576号
22日生，汉族，住沧州市沧县。委托代理人：刘玉刚沧州市沧县，
委托代理人：刘玉刚、张久绿，河北建平律师事务所律师。
13日生，汉族，住沧州市运河区。委托代理人：朱凤沧州市运河区，
委托代理人：朱凤森，河北东方伟业律师事务所律师。
月5日生，汉族，住沧州市运河区。原告倪凤吉与被告沧州市运河区，
原告倪凤吉与被告张景岗、王静贤房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告倪凤吉及其委托代理人刘玉刚、张久绿到庭参加诉讼。张景岗、王静贤经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。第三人马亮申请参加本案诉讼后，在开庭审理前，已另案提起诉讼，且向本院提出撤回参加诉讼申请。本案现已审理终结。
原告倪凤吉向本院提出诉讼请求：1.判令被告协助原告办理房屋过户手续；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月19日，原告与二被告签订房屋买卖合同，约定二被告将位于天成皇家壹里小区19-2-2401的房屋、B区19栋负1层117号地下储藏间使用权、B区19栋地下583号车位使用权出售给原告。合同签订后，原告如约向二被告支付了房屋、储藏间、地下车位的全部价款。被告已将以上房屋交付给原告占有使用。但被告在原告要求下拒不协助原告办理房屋过户手续。鉴于二被告的违约行为，原告为维护合法权益，特提起诉讼。
被告张景岗、王静贤缺席，无辩称，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2016�6月19日，原、被告签订了沧房经纪房屋居间合同，约定被告将坐落在运河区贻成路天成皇家壹里小区19#楼2-2401室的房屋、B区第19幢地下583号车位、B区第19幢负1层117号储藏间出售给原告，总成交价1560000元，乙方（原告）付清所有房款后，甲方（被告）无条件配合乙方（原告）办理更名或过户手续，更名或过户费用由乙方（原告）自行承担。合同签订后，原告已支付完所有价款。2016年6月24日被告将坐落在运河区贻成路天成皇家壹里小区19#楼2-2401的房屋进行了登记，并办理了房权证沧字第××号房屋产权证。原告因被告拒不协助其办理房屋过户手续向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告签订的沧房经纪房屋居间合同系其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认，原、被告应当按照合同履行自己的义务。原告已如�向被告支付全部房款，而被告未按合同约定将所卖房屋过户到原告名下，显系违约，应继续履行合同约定义务，协助原告将所售房屋过户到原告名下。被告张景岗、王静贤经本院依法传唤未到庭应诉，亦未提交书面意见，视为对诉讼权利的放弃。第三人马亮因另案起诉申请撤回参加本案诉讼，故对第三人马亮诉讼请求本案不予涉及。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张景岗、王静贤协助原告倪凤吉将房证号为“房权证沧字第××号”的房屋过户到原告倪凤吉名下，限判决生效后十五日内履行完毕。
案件受理费100元、保全费5000元，由被告张景岗、王静贤承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 王家琳
助理审判员 杨兰英
人民陪审员 杨学荣
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 刘 艳
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翠屏民初字第1148号
原告：但大洪，男，住四川省宜宾市翠屏区。
原告：胡秀英，女，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：宜宾鼎业投资集团有限公司。住所地：四川省宜宾市滨江路。
法定代表人：郭昌平，董事长。
委托代理人：刘永明，四川丰宜律师事务所律师。
委托代理人：王慧铮，公司员工。
原告但大洪、胡秀英诉被告宜宾鼎业投资集团有限公司（以下简称：鼎业投资集团）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告但大洪、胡秀英，被告鼎业投资集团的委托代理人王慧铮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告但大洪、胡秀英诉称：2009年6月8日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买江北鼎业兴城商业用房，合同约定“买受人（原告）同意委托出卖人（被告）向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。如出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证的，每逾期一天，出卖人须按日向买受人支付总购房款万分之一的违约金”。合同第十一条约定的交房日期为2009年10月31日，即原告应于2010年10月31日前取得该房所有权证书。原告按约缴清了购房款，并提交了办理产权登记的各种登记资料，但至今未取得产权证。按照合同约定，被告违约应当承担违约责任。为此，特诉至法院，请求判令：1、被告立即为二原告办理翠屏区江北鼎业兴城门面的房屋所有权证和土地使用权证；2、被告从2010年10月31日起按每日总房款206897元的万分之一支付二原告违约金至二原告取得房屋产权证为止；3、诉讼费用由被告承担。
被告鼎业投资集团辩称：逾期办理两证的原因是宜宾市国土局逾期交付土地，该违约责任不由被告承担，并且合同上也没有约定逾期办理土地证的违约责任。综上，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2009年6月8日，二原告与被告签订了《商品房买卖合同》及补充协议，约定二原告向被告购买其开发的鼎业.江北兴城房屋，套内建筑面积41.38平方米，按套内建筑面积计算，每平方米单价4999.93元，总价款206897元。该合同及补充协议与本案诉争有关的条款为：合同第十一条，“出卖人应当在2009年10月31日前向买受人交付该商品房”。合同第二十条，“商品房交付使用后，如因出卖人责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，每逾期一天，出卖人须按日向买受人支付已付房款万分之一的违约金……”。补充协议（合同附件八）第四条“关于合同第二十条的补充：出卖人应当按主合同约定的房屋所有权转移登记办理时间范围内办理完毕后一年内，将办理国土分户使用权证所需的资料报相关登记机关备案……”。
二原告于合同签订后按约向被告支付了购房款206897元。被告在2009年10月31日前将房屋交付给二原告使用，但二原告至今未取得房屋所有权证和国有土地使用权证。
另查明，二原告已向被告交纳了契税8275.90元、专项维修资金620.70元、转移手续费1551.70元、产权登记费560元、土地证工本费100元。
上述事实，有原、被告庭审陈述、《商品房买卖合同》及补充协议、收据等证据在案为凭，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》系原、被告各方的真实意思表示，内容不违反法律规定，各方均应按合同履行各自义务。二原告已按约支付了购房款及相关税费，被告应按《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条关于“…房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件”之规定，协助二原告办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。现二原告要求被告为其办理讼争房屋两证，本院依法支持为被告于本判决生效之日起30日内协助二原告办理讼争房屋的房屋所有权证和国有土地使用权证。
因二原告至今未能取得房屋所有权证及国有土地使用权证，其根据《商品房买卖合同》合同第二十条“商品房交付使用后，如因出卖人责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，每逾期一天，出卖人须按日向买受人支付已付购房款万分之一的违约金……”的约定，二原告有权要求被告支付逾期办理房屋所有权证的违约金。鉴于《商品房买卖合同》及补充协议未约定逾期办理国有土地使用权证的违约责任，也未约定被告逾期办理国土分户使用权证所需的资料报相关登记机关备案的违约责任，二原告要求被告支付逾期办理国有土地使用权证的违约金，不符合合同约定，本院不予支持。现二原告诉请被告支付从2010年10月31日起按每日总房款206897元的万分之一支付原告违约金至原告取得房屋产权证为止，本院依法支持为被告从2010年11月1日起向二原告支付逾期办理房屋所有权证的违约金至本院确定的协助办证期限之日止（每日按原告已付购房款206897元的万分之一即20.69元／日计算）。
被告辩称逾期办理讼争房屋的房屋所有权证和国有土地使用权证系政府行为导致，但并未向本院举证予以证明，故对其辩称理由本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条之规定，判决如下：
一、被告宜宾鼎业投资集团有限公司于本判决生效之日起30日内协助原告但大洪、胡秀英办理位于鼎业.江北兴城房屋的房屋所有权证和国有土地使用权证。
二、被告宜宾鼎业投资集团有限公司于本判决生效之日起30日内向原告但大洪、胡秀英支付逾期办理房屋所有权证的违约金（从2010年11月1日起至本院指定的办证期限之日止，按每日20.69元支付）。
三、驳回原告但大洪、胡秀英的其他诉讼请求。
如果被告宜宾鼎业投资集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费754元，减半收取377元，由被告宜宾鼎业投资集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 尹梦萦
二〇一五年十月十日
书记员 张璐蕾
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初91852号
原告毛奎东，男，1980年1月12日生，汉族，住河南省。
委托代理人周熙，上海瀚英律师事务所律师。
委托代理人杨森，上海瀚英律师事务所律师。
被告上海宗常实业有限公司，住所地上海市中国(上海)自由贸易试验区。
法定代表人朱丁民。
本院在审理原告毛奎东诉被告上海宗常实业有限公司请求公司收购股份纠纷一案中，原告未在人民法院指定期限内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款和第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄梦云
二〇一七年十二月七日
书记员 李 琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
……
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陆民初字第1047号
原告丘某甲。
被告温某。
委托代理人江德文。
原告丘某甲诉被告温某离婚纠纷一案，本院于2015年6月9日受理后，依法由审判员韦晓颖适用简易程序于2015年7月13日公开开庭进行了审理。书记员吕兰清担任法庭记录。原告丘某甲与被告温某及其委托代理人江德文均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告丘某甲诉称，原、被告于2013年2月8日经人介绍相识谈婚，××××年××月××日双方自愿到陆川县民政局办理结婚登记手续。××××年××月××日生育女孩丘某乙（曾用名丘馨语）。由于婚前谈婚时间短，双方互不了解便草率登记结婚，导致婚后根本无法培养夫妻感情，并且导致双方经常为家庭生活琐事发生争吵，甚至被告使用暴力殴打原告。2014年3月20日双方矛盾加剧并不可调和，于是原告带着女儿回娘家生活，双方因此分居，夫妻关系名存实亡。2014年3月25日原告曾向陆川县人民法院起诉离婚，同年6月23日该院作出（2014）陆民初字第745号民事判决书判决不准离婚。但之后，双方仍无法培养夫妻感情，继续分居生活至今，夫妻感情已彻底破裂。现再次向法院起诉离婚，请求法院依法判决准予原告与被告离婚，孩子丘某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费600元。
原告在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证，证明原告身份信息及诉讼主体资格；2、结婚证，证明结婚时间及系合法夫妻关系；3、户口簿，证明原告及其女儿的身份信息；4、本院（2014）陆民初字第745号民事判决书，证明原告因夫妻感情不和于2014年3月25日起诉过离婚，2014年6月23日法院判决不准离婚；5、证明2份，均证明原告于2014年3月20日因夫妻感情不和带女儿回其娘家生活至今；6、相片，证明被告曾经打伤过原告。
被告温某辩称，原告诉称“因草率登记结婚，导致婚后根本无法培养夫妻感情，经常因琐事发生争吵，甚至被被告暴力殴打”，这完全是编造谎言，诬陷被告。现要求原告返还结婚礼金18688元中的6000元、返还被告出借给原告父亲的现金2000元、返还盗窃被告的金戒指（价值4200元）一枚等给被告。如果原告无力抚养孩子，因被告没有固定收入抚养小孩，可以由被告父母代抚养，如果原告抚养小孩要被告支付抚养费的，被告认为应由双方轮流抚养。被告同意离婚。
被告在庭审时向本院提供的证据有：身份证，证明其身份信息及诉讼主体资格。
经开庭质证，被告对原告提供的证据1、2、4、5没有异议，原告对被告提供的证据没有异议，本院对上述双方当事人均无异议的证据予以认定。被告对原告提供的证据3中的丘某乙的姓名有异议，认为女儿的姓名应是温馨语，本院认为，该证据户口簿是公安机关颁发，来源合法，内容真实，与本案有关联性，应予认定。被告对原告提供的证据6有异议，认为殴打原告不是事实，本院认为，原告提供的证据6，因被告否认，且原告又没有提供其他的证据足以佐证，仅凭相片不足以证明原告欲证明的事实，本院不予认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告与被告于2013年2月8日经人介绍相识，××××年××月××日双方自愿到陆川县民政局婚姻登记处办理结婚登记，取得了J450922－2013－002126号结婚证，确立夫妻关系。婚后夫妻感情一般，××××年××月××日生育女孩丘某乙（曾用名温馨语），现孩子随原告生活由原告抚养。在共同生活中双方因家庭生活琐事及经济问题发生矛盾争吵，造致夫妻感情不和。2014年3月20日原告离开被告外出打工，与被告分居生活至今。2014年3月25日原告曾以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，本院于同年6月23日作出（2014）陆民初字第745号民事判决书判决不准离婚。之后，双方仍未能和好，继续分居，互不联系。2015年6月9日原告再次以夫妻感情破裂为由向本院起诉离婚。在本次庭审过程中，双方均表示已无和好可能，被告表示同意离婚、同意由原告抚养孩子丘某乙，但不同意支付孩子抚养费。原、被告均系农村户口居民，无固定收入，没有共同财产争议。
本院认为，原告与被告自愿到法定婚姻登记机关进行了结婚登记，取得了结婚证，确立夫妻关系，婚姻关系合法有效。原告与被告婚前恋爱时间短，婚姻基础薄弱，在婚后共同生活中双方因家庭生活琐事及经济问题发生矛盾，也未能妥善处理好夫妻关系，造致夫妻感情出现了裂痕。原告第一次起诉离婚，本院判决不准离婚后，双方仍未积极妥善处理夫妻间的矛盾，继续分居生活，互不关心和过问，没有和好的迹象。在本次离婚诉讼中，双方均认为已无和好可能，被告同意离婚。综上所述，原告诉称夫妻感情确已破裂，要求离婚，符合有关法律规定，本院依法应予支持。双方婚生孩子丘某乙尚未满2周岁，原告要求抚养，被告表示同意，本院予以准许，但被告不同意支付孩子抚养费，显然违返法律关于“父母对子女有抚养教育的义务；离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，…”的规定，本院不予支持。根据被告的负担能力和本地实际生活水平，本院依法核定被告每月应支付孩子抚养费407元（24432元／年÷12×20%）给原告至孩子年满18周岁止。被告要求原告返还结婚礼金6000元，因双方已登记结婚并生育孩子，本院依法不予支持；对于被告称原告父亲借其2000元，要求原告返还的意见，由于这属另一层法律关系（被告与原告父亲之间的借贷关系），在此不作处理。关于被告称原告盗拿其一枚金戒指要求返还的意见，因原告否认，且被告又未能提供证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第8条、第11条的规定，判决如下：
一、准予原告丘某甲与被告温某离婚；
二、原、被告结婚生育的女孩丘某乙（曾用名温馨语）由原告丘某甲抚养，被告温某应每月支付孩子抚养费407元给原告至孩子年满18周岁止。被告有探望孩子的权利，原告有协助探望的义务。
本案减半收取受理费25元，由原告丘某甲负担。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起按月履行完毕，逾期不履行，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费300元（受理费户名：玉林市财政局，帐号：20×××77，开户行：农行广西玉林分行营业部），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 韦晓颖
二〇一五年七月二十八日
书记员 吕兰清
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙温知初字第273号
原告徐林燕。
委托代理人（一般授权代理）应岩顺。
被告林碎良。
被告何雨柔。
本院在审理原告徐林燕与被告林碎良、何雨柔特许经营合同纠纷一案中，原告徐林燕以各方已达成和解为由，于2009年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐林燕的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐林燕撤诉。
本案案件受理费428元，减半收取214元，由原告徐林燕负担。
审 判 长 郑国栋
审 判 员 曹新新
审 判 员 白海玲
二〇〇九年十月二十二日
代书记员 谢迪迪
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执334号
申请执行人张勇，男，汉族，1972年2月26日出生，住北京市石景山区。
被执行人付佳杰，男，汉族，1983年4月4日出生，住北京市东城区。
张勇与付佳杰民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年2月20日作出的（2015）东民（商）初字第17861号民事调解书已经发生法律效力。2017年1月17日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币23.215万元及相应的利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人付佳杰名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无分支机构及对外投资登记信息。现本院已将被执行人付佳杰纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第17861号民事调解书主文的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 峰
审判员 张 磊
审判员 许文清
二〇一七年七月二十六日
书记员 李钰钦
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执334号申请执行人张勇，男，汉族，1972年2月26日出生，住北京市石景山区。被执行人付佳杰，男，汉族，1983年4月4日出生，住北京市东城区。张勇与付佳杰民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年2月20日作出的（2015）东民（商）初字第17861号民事调解书已经发生法律效力。2017年1月17日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币23.215万元及相应的利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人付佳杰名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无分支机构及对外投资登记信息。现本院已将被执行人付佳杰纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第17861号民事调解书主文的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 峰审判员 张 磊审判员 许文清二〇一七年七月二十六日书记员 李钰钦
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初6907号
原告：潘春萍，女，1951年12月5日生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：罗东升，上海虑远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王海霞，上海虑远律师事务所律师。
被告：陆玉龙，男，1960年8月18日生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：周飞，上海邦天律师事务所律师。
原告潘春萍与被告陆玉龙委托合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘春萍委托诉讼代理人罗东升、王海霞，被告陆玉龙委托诉讼代理人周飞到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告潘春萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还房屋转让款人民币300000元并支付自2014年8月22日至判决生效之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；(以下币种均为人民币)；2、判令被告承担诉讼费。事实和理由：2013年12月20日原告委托被告全权处理上海市黄浦区学院路XXX-
XXX号三层302/2室房屋的相关事宜，被告接受委托后在未告知原告任何消息的情况下将上述房屋承租权转让给第三人戚某某。因涉案房屋原系公房，需要改建。2017年1月房屋改建好，原告拿到新钥匙，并未有人找原告主张过权利。2017年2月戚某某找到原告，向原告主张上述房屋权利，原告才知道被告已将房屋承租权予以转让。涉案房屋转让总价XXXXXXX，其中100000元为户口迁移费，转让款中800000元支付给了被告联系的房屋中介何宇贵，被告于2014年8月22日收取了300000元。2017年2月22日原告从何宇贵处取得500000元，2017年2月26日原告从戚某某处拿到被告出具的其收到300000元房款的收据，收据已载明被告收到的系房款，故其应予以返还并支付原告利息损失。
被告陆玉龙辩称：虽原告曾公证委托被告全权处理系争房屋，但被告并未实际参与房屋交易。根据房屋转让合同，房屋转让款共计600000元，戚某某支付给何宇贵的800000元，原告应向何宇贵讨要。被告是事后才知道房子已经转让的，被告确实收到过300000元，但系戚某某与被告另行约定的办理户口及其他后续事宜的费用，与房款无关，该300000元被告没有交给原告。房屋转让系2014年5月8日，被告出具收据是2014年8月，基于这两个时间被告认为原告已经超过诉讼时效。故表示不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：原告原系上海市黄浦区学院路XXX-
XXX号三层302/2室承租人。2013年12月20日原告委托被告处理上述房屋的相关事宜，并于2013年12月23日办理了委托公证，2014年5月8日上述房屋转让给案外人戚某某。原、被告双方均确认中介人员何宇贵收取了转让款中的800000元。2014年8月22日，被告向戚某某出具收据，载明：今收到戚某某售房款人民币叁拾万元整。被告收到上述钱款后，未将钱款交给原告，亦未告知原告。后原告仍居住在涉案房屋内，至2017年2月才得知涉案房屋被转让，即找到何宇贵交涉，何宇贵将转让款中的500000元交给原告。2017年3月11日，原告从戚某某处得知转让款中的300000元由被告收取，即要求被告予以返还。被告则称该笔钱款系其与戚某某另行约定的办理户口及其他后续事宜的费用，不同意返还，故原告诉至法院要求处理。
本院认为，受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。原告原系上海市黄浦区学院路XXX-
XXX号三层302/2室承租人，被告接受原告的委托处理上述房屋承租权转让事宜。2014年5月8日上述房屋转让给案外人戚某某，被告于2014年8月22日收取了转让款中的300000元，但未将此钱款交给原告，亦未告知原告。2017年2月原告才得知涉案房屋被转让，2017年3月11日从受让人戚某某处得知被告曾收取了转让款中的300000元，故原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告辩称收取的300000元系其与戚某某另行约定的办理户口及其他后续事宜的费用，但未提供确实的证据予以证明，且被告出具的收据载明其收到的系售房款；关于诉讼时效，2017年2月原告得知涉案房屋被转让，2017年3月8日即诉至本院，并未超过诉讼时效，故被告的辩护意见，本院依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百零四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告陆玉龙于本判决生效之日起十日内返还原告潘春萍人民币300000元，并支付原告潘春萍人民币300000元自2014年8月22日至判决生效之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5800元，因适用简易程序审理，减半收取计人民币2900元，由被告陆玉龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周红林
二〇一七年八月二十九日
书记员 陆俊安
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第四百零四条受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省莱芜市莱城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莱城行执字第69号
申请人莱芜市国土资源局。
法定代表人赵山臣，局长。
委托代理人张延来，该局莱城分局工作人员。
被执行人莱芜市莱城区苗山镇上朱家店村民委员会。
法定代表人陈营文，村主任。
申请人莱芜市国土资源局于2015年7月24日向我院申请执行莱芜市莱城区苗山镇上朱家店村民委员会（以下简称上朱家店村委）土地行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
经审查查明，申请人莱芜市国土资源局以被执行人上朱家店村委未经批准，在2014年3月占用本村耕地915.5平方米、其他草地357平方米，共计1272.5平方米土地建设村委办公室和居民楼的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，属于非法占地为由，于2015年2月25日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定，对被执行人上朱家店村委作出莱国土资罚字[2015]第11号土地行政处罚决定书。该决定的处罚内容是：1、责令1个月内退还非法占用的1272.5平方米土地；2、限15日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、处罚款32820元。
本院经审查认定：申请人莱芜市国土资源局做出的莱国土资罚字[2015]第11号土地行政处罚决定书，已于2015年2月25日送达给被执行人上朱家店村委。被执行人上朱家店村委在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请人莱芜市国土资源局于2015年6月12日对被执行人上朱家店村委进行了催告，上朱家店村委主动缴纳了罚款32820元，对其他处罚事项未予履行。
本院认为，莱芜市国土资源局作出的莱国土资罚字[2015]第11号土地行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人上朱家店村委在法定期限内既未起诉又未完全履行，莱芜市国土资源局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
对申请人莱芜市国土资源局作出的莱国土资罚字[2015]第11号土地行政处罚决定书规定的第一项、第二项处罚内容依法准予强制执行，由莱芜市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩继萍
审判员 孟宪涛
审判员 朱文苹
二〇一五年九月六日
书记员 胡海磊
法律后附
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
河南省沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0882民初1911号
原告：沁阳市创辉实业有限公司，住所地：沁阳市产业集聚区沁北产业园区。
法定代表人靳社营，任该公司总经理。
委托诉讼代理人：马国臣，沁阳市法律服务所工作者。
被告：秦瑞来，男，1966年8月24日出生，汉族，住沁阳市。
原告沁阳市创辉实业有限公司（以下简称创辉公司）与被告秦瑞来买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告创辉公司的委托诉讼代理人马国臣，被告秦瑞来经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告创辉公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还原告货款200193元，并从诉讼之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至还款之日止。2、案件诉讼费由被告承担。2013年2月起，被告在原告处购买货物，累计欠原告货款245193元，并出具欠条。此后被告分五次还款45000元，后原告多次向被告催要，但被告以种种借口推脱至今未予偿还，为维护原告的合法权益，现诉至法院。
被告秦瑞来未提供答辩意见。
经庭审审查，原告创辉公司向本院提供的秦瑞来出具的2013年2月8日欠条一份，可以证明被告秦瑞来购买原告冷却塔，并向原告出具了222000元的欠条一份，经五次还款截止到2015年8月27日下欠177000元。2013年6月28日秦瑞来向原告购买冷却塔，向原告出具证明条，证明欠原告货款23193元。本院对以上证据予以采信。
经审理查明，2013年2月8日被告秦瑞来购买原告创辉公司冷却塔，并向原告出具了222000元的欠条一份，经五次还款截止到2015年8月27日，下欠货款177000元。2013年6月28日秦瑞来�原告购买冷却塔，并向原告出具证明条，欠原告货款23193元。经原告多次催要，被告未偿还。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告秦瑞来向原告购买冷却塔，并为原告出具了条据，被告共计欠原告货款200193元，原告要求被告支付上述货款，符合法律规定，本院予以支持。原告已经完成交付货物的义务，被告秦瑞来应当按照约定及时给付货款。被告逾期付款的行为，显属违约。故对原告要求被告秦瑞来从起诉之日起承担逾期付款利息的请求，本院予以支持。被告秦瑞来经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告秦瑞来应于本判决生效之日起十日内支付原告沁阳市创辉实业有限公司货款200193元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率，从2017年7月5日起计算至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4303元，减半收取2151.5元，由被告秦瑞来负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 李华军
二〇一七年八月八日
书记员 张亚利
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民五（知）终字第16号
上诉人（原审原告）毕璐青。
委托代理人徐笑蕾，上海融孚律师事务所律师。
委托代理人许丽，上海融孚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海润德餐饮管理有限公司。
法定代表人＊＊，该公司总经理。
委托代理人朱磊，上海海一律师事务所律师。
委托代理人滕军，上海海一律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海辛香汇投资管理有限公司。
法定代表人＊＊，该公司总经理。
委托代理人朱磊，上海海一律师事务所律师。
委托代理人滕军，上海海一律师事务所律师。
上诉人毕璐青因与被上诉人上海润德餐饮管理有限公司、上海辛香汇投资管理有限公司商标合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2013）徐民三（知）初字第553号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月21日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。在本案审理过程中，上诉人向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，上诉人的撤诉申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人毕璐青撤回上诉。
二审案件受理费人民币180元，减半收取人民币90元，由上诉人毕璐青负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐 震
代理审判员 叶茵茵
代理审判员 胡 瑜
二〇一四年六月三日
书 记 员 施维莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条
……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
罗山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）罗执字第263号
申请人王健与被执行人任东升买卖合同纠纷一案，罗山县人民法院于2012年11月16日作出（2012）罗民初字第515号民事判决书已经发生法律效力。权利人王健于2014年6月3日向本院申请执行。本院于2015年5月14日立案执行。
本院在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2015）罗执字第263号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许朝地
审 判 员 马政平
助理审判员 胡先尧
二〇一五年十月八日
书 记 员 王 雷
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0523民初831号
原告：朱万桂，男，1954年1月21日出生，汉族，现住广饶县。
被告：东营市泰合化工科技有限公司。住所地：广饶县大王镇永安路北首。统一社会信用代码：91370523684831146M。
法定代表人：王银刚，该公司总经理。
原告朱万桂诉被告东营市泰合化工科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。本案审理过程中，本院按原告提供的被告东营市泰合化工科技有限公司的住址无法给其送达法律文书，原告也无法向本院补充提供东营市泰合化工科技有限公司的其它送达信息，本院遂于2018年3月27日给原告送达了交纳公告费用通知书，通知其于收到该通知之日起七日内向本院预交公告费等诉讼费用并告知其逾期应承担的法律后果，原告未在本院指定的期间内交纳公告费，本案应按撤诉予以处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下：
本案按原告朱万桂撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告朱万桂负担。
审判员 李 秀 堂
二〇一八年四月三日
书记员 延旭存在
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽06民初285号
原告：曾素月，女，1958年8月1日出生，住台湾地区。
委托诉讼代理人：林海建，福建簪华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄少杰，福建簪华律师事务所律师。
被告：吴荣旗，男，1965年9月4日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
被告：吴小清，女，1987年4月4日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
委托诉讼代理人：叶枝林，福建衡评律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨燕雪，福建衡评律师事务所律师。
被告：陈招妹，女，1965年12月6日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
委托诉讼代理人：叶枝林，福建衡评律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨燕雪，福建衡评律师事务所律师。
第三人：吴明源，男，1989年1月30日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
第三人：陈燕川，男，1980年12月24日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
原告曾素月与被告吴荣旗、吴小清、陈招妹及第三人吴明源、陈燕川股权转让纠纷一案，于2016年12月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月6日公开开庭进行了审理。本院在审理本案过程中，原告曾素月于2017年6月6日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告曾素月申请撤诉，并未违反相关法律的规定，亦无其他规避法律的行为，可以准许其申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告曾素月撤回起诉。
本案受理费人民币50元，因撤诉减半收取后为人民币25元，由原告曾素月负担。
审 判 长 林银木
代理审判员 吴晓剑
人民陪审员 杨颖龙
二〇一七年六月六日
书 记 员 曾剑坤
附注引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初5703号
原告:中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N(1-1)。
负责人：石银坤，总经理。
委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许福昌，安徽永承律师事务所律师。
被告：张玲，女，1978年4月24日出生，汉族，职业不详，住安徽省合肥市庐阳区。
本院审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心诉被告张玲信用卡纠纷一案，案件审理中因被告张玲下落不明，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案适用普通程序审理。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 李玥玥
审 判 员 刘汉侠
人民陪审员 王庆杰
二〇一七年七月十二日
书 记 员 沈 蓉