北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初43689号
原告：郝志亮，男，1987年5月14日出生，住山西省太谷县。
委托代理人：范亚锐，北京市元甲律师事务所律师。
被告：北京海淀颐海出租汽车有限责任公司，住所地北京市海淀区四季青乡杏石口路19号。
法定代表人：胡雅奇，总经理。
委托代理人：陶宇，男，1970年4月8日出生，住公司宿舍。
被告：华安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市海淀区紫竹院路81号院3号楼北方地产大厦12A。
负责人：杨震，副总经理。
委托代理人：郑宗山，男，1990年5月16日出生，住公司宿舍。
原告郝志亮（以下简称原告）与被告北京海淀颐海出租汽车有限责任公司（以下简称颐海公司）、被告华安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称华安保险公司）（被告一起时简称二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人范亚锐到庭参加了诉讼。二被告于2017年8月8日到庭参加了诉讼。于2017年8月25日未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求二被告支付原告医疗费69985.86元、住院伙食补助费7600元、营养费4500元、护理费18000元、残疾赔偿金114550元、被抚养人生活费76512元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2450元、误工费36000元、残疾辅助器具费88元、住宿费524元、交通费3000元、财产损失费1800元。事实和理由：原告称2016年11月25日，侯定远驾驶的×××车辆行驶至北京市朝阳区东四环辅路红领巾桥北时发生交通事故将原告撞伤。经交管部门认定，侯定远承担主要责任。经查颐海公司系该车辆所有人，华安保险公司系该机动车交强险的承保公司。事故发生后，原告被送往首都医科大学附属北京朝阳医院救治。经医院诊断，此次事故造成原告股骨干骨折（手术）、头部开放性损伤，经鉴定原告伤情构成十级伤残（建议赔偿指数10%）。原告自2016年11月25日至2016年12月8日、2016年12月8日至2017年2月9日两次住院共计76天，至今仍不能正常生活工作。事故发生后，二被告拒绝就事故的合理损失进行赔偿，故原告诉至法院。
华安保险公司于2017年8月8日到庭答辩称：事故车辆在我公司投保交强险及商业险10万元，事故发生在保险期内。我公司同意在交强险范围内承担责任，超出交强险范围内我公司同意在商业险内承担百分之七十的赔偿责任。我公司前期已经为原告垫付了医疗费10000元，因事故车辆未投保不计免赔，且原告承担事故的次要责任，所以我公司要求在商业险内免赔15%，诉讼费、鉴定费不在我公司理赔范围内，住院伙食补助费76天认可，同意按每天50元标准计算，精神损害抚慰金我公司同意赔偿5000元。
颐海公司于2017年8月8日到答辩称：认可保险公司的保险条例，同意按照事故责任的百分之七十进行赔偿。
经本院审理查明：2016年11月25日，侯定远驾驶×××号车辆行驶至本市朝阳区东四环辅路红领巾桥北时与原告发生碰撞，造成原告受伤，经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队双桥大队认定侯定远负事故的主要责任，原告负次要责任。
事故发生后原告被送到首都医科大学附属北京朝阳医院住院治疗，自2016年11月25日至2016年12月8日治疗13天，经诊断为左股骨骨折、头部开放性损伤。后原告在朝阳区八里庄第二社区卫生服务中心住院治疗，自2016年12月8日至2017年2月9日治疗63天，出院诊断为左股骨干骨折髓内钉固定术后、左下肢软组织损伤、上呼吸道感染、低蛋白血症。2017年4月26日原告自行委托北京中衡司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人郝志亮所受损伤后果符合X级伤残（赔偿指数10%）。二被告对此鉴定意见真实性予以认可。
车牌号为×××的车辆登记在颐海公司名下，该车辆在华安保险公司投有交强险和商业三者险10万，事故发生在保险期间内。
原告向本院提交交通事故认定书、急诊病历、住院病历、诊断证明书、医疗费票据，二被告对上述证据真实性予以认可，但主张医疗费应扣除自费药数额。
原告向本院提交护理人员身份证，二被告对上述证据真实性予以认可，证明目的、关联性不认可，认可护理期是90天，同意按照每天100元标准进行赔偿。
原告向本院提交鉴定书、鉴定费发票，二被告对上述证据真实性予以认可，认可构成十级伤残，鉴定费不属于保险公司理赔范围。
原告向本院提交户口本、收入来源证明、工资卡流水、送餐记录、提现记录，二被告对上述证据真实性予以认可，证明目的、关联性不认可，主张上述证据无法证明原告收入来源于城镇，应当按照农村标准计算伤残赔偿金。
原告向本院提交被扶养人户口本、父母无收入来源证明、兄弟姐妹人数证明，二被告对被扶养人户口本真实性予以认可，父母无收入来源证明、兄弟姐妹人数证明真实性不认可，认为村委会不具备开具该证明的主体资格，应该由民政局或者其他国家机关出具证明。
原告向本院提交误工损失说明，二被告对上述证据真实性不予认可，认可误工期为180天，按月工资标准3500元计算误工收入。
原告向本院提交残疾辅助器具费发票，二被告对上述证据真实性予以认可。
原告向本院提交住宿费发票，二被告对上述证据真实性予以认可，关联性不认可，不同意赔偿。
原告向本院提交交通费发票，二被告对上述证据真实性予以认可，同意赔偿交通费1000元。
原告向本院提交财产损失清单，二被告对上述证据真实性予以认可，具体数额不认可，同意赔偿车辆损失500元，其他财产损失不同意赔偿。
原告于2017年8月25日庭审中向本院提交房租（含水电费）收据，二被告未到庭质证。
颐海公司向本院提交车辆保险单、医疗费票据、修车费用结算单，华安保险公司对上述证据真实性予以认可。原告对车辆保险单、医疗费票据真实性予以认可，修车费用结算单真实性不予认可，认为不是正规发票。
关于垫付情况，华安保险公司称其在事故发生后为原告垫付了医疗费10000元，要求在本案中予以扣除；颐海公司称其垫付了医疗费、急救费1273.88元，要求在本案中予以扣除。原告对上述垫付情况表示认可，同意在本案中予以扣除。
审理中，经法庭释明，原告坚持只要求车辆所有人颐海公司承担赔偿责任，不要求车辆驾驶人侯定远承担赔偿责任。
上述事实，有各方当事人提交的相关证据、陈述意见及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，该机动车同时投保交强险和商业三者险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，根据现已查明的事实，华安保险公司作为事故车辆×××交强险及商业三者险的保险人，应当在交强险限额内对原告的损失先行赔偿，不足部分在商业三者险限额内按照责任比例赔偿。此次事故中侯定远负主要责任、原告负次要责任，因原告只要求车辆所有人颐海公司承担赔偿责任，故本院结合事故发生经过及一般商业三者险保险条款确定责任比例为颐海公司70%，郝志亮30%。华安保险公司称事故车辆未投有不计免赔，主张商业险内免赔率为15%，颐海公司表示认可，故对华安保险公司商业三者险内责任，本院结合事故双方责任比例及免赔率综合确定。关于医疗费，系原告的合理损失，结合垫付情况及责任比例，本院予以支持。关于住院伙食补助费，系原告的合理损失，结合双方责任比例，本院予以支持。关于营养费，根据原告伤情，结合双方责任比例，本院予以支持。关于护理费，根据原告伤情，本院予以支持，但原告主张护理费标准过高，护理期过长，本院调整后予以支持。关于伤残赔偿金，本院支持以城镇标准计算，结合双方责任比例，本院予以支持。关于被扶养人生活费，结合原告提供证据，本院予以支持。关于精神损害抚慰金，本院酌定。关于鉴定费，结合责任比例，本院予以支持。关于误工费，本院酌定。关于残疾辅助器具费，本院予以支持。关于住宿费，本院不予支持。关于交通费，结合原告就诊情况，本院酌定。关于财产损失，本院酌定。
民事诉讼的当事人有到庭陈述并对对方当事人的诉讼请求进行答辩的权利。本案二被告经本院合法传唤，无正当理由于2017年8月25日未出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第第十六条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内支付原告郝志亮医药费三万五千六百九十一元五角九分；
二、被告华安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内支付原告郝志亮住院伙食补助费四千五百二十二元；
三、被告华安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内支付原告郝志亮营养费二千六百七十七元五角；
四、被告华安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内支付原告郝志亮残疾赔偿金三万九千一百三十三元九角一分；
五、被告华安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内支付原告郝志亮护理费、被抚养人生活费、误工费、伤残辅助器具费、交通费共计十一万元；
六、被告华安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内支付原告郝志亮财产损失七百元；
七、被告华安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内支付原告郝志亮精神损害抚慰金二千九百七十五元；
八、被告北京海淀颐海出租汽车有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告郝志亮医药费五千零二十四元六角四分；
九、被告北京海淀颐海出租汽车有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告郝志亮住院伙食补助费七百九十八元；
十、被告北京海淀颐海出租汽车有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告郝志亮营养费四百七十二元五角；
十一、被告北京海淀颐海出租汽车有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告郝志亮残疾赔偿金四万一千零五十一元九分；
十二、被告北京海淀颐海出租汽车有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告郝志亮鉴定费一千七百一十五元；
十三、被告北京海淀颐海出租汽车有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告郝志亮精神损害抚慰金五百二十五元；
十四、驳回原告郝志亮其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千八百九十四元，由原告郝志亮负担八百六十八元（已交纳），由被告北京海淀颐海出租汽车有限责任公司负担二千零二十六元（原告郝志亮已交纳，被告北京海淀颐海出租汽车有限责任公司于本判决生效后十日内支付给原告郝志亮）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 孙善户
二〇一七年十一月十九日
书 记 员 吴 丹