wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0291民初444号
原告：翟某某，女，汉族，户籍地安徽省巢湖市槐林镇。
委托诉讼代理人:李飞虎，安徽吉和律师事务所律师。
委托诉讼代理人:姚钰婷，安徽吉和律师事务所律师。
被告：操某甲，男，汉族，1995年10月8日出生，户籍地安徽省芜湖市繁昌县，现住安徽省芜湖市经济技术开发区。
原告翟某某与被告操某甲同居关系纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翟某某及其委托代理人李飞虎、被告操某甲到庭参加了诉讼，现本案已审理终结。
原告翟某某向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告翟某某与被告操某甲之间的同居关系；2.判决非婚生女操某乙由被告操某甲抚养；3.判决原告翟某某与被告操某甲同居期间产生的共同债务121637.61元，由被告操某甲负担70000元；4.判决本案诉讼费由被告操某甲承担。事实与理由：2014年11月份，原、被告经人介绍相识后确认恋爱关系，自2015年5月起开始同居。2015年10月2日，原、被告按照传统习俗办理结婚仪式，因被告操某甲未达到法定结婚年龄，双方一直未办理婚姻登记手续。2016年1月18日，原告翟某某生育一女，取名操某乙。同居后，原告翟某某发现与被告操某甲性格差异较大，被告操某甲对共同生活贡献较少，还一直从原告翟某某处要钱，双方不适合一起共同生活。原告翟某某于2017年11月底离开与被告操某甲共同租住的房屋。原、被告同居期间，因共同生活及被告操某甲经营需要，且被告操某甲信用资质较差，以原告翟某某名义累计向“江湖救急“闪电借款”等30余家网络金融机构借款。截止2018年1月10日，尚欠121637.61元未归还，该债务为共同债务，应当由原、被告共同偿还。2017年12月11日，原、被告再次发生矛盾，在原、被告父亲均在场的情况下，被告操某甲明确表示愿意承担70000元债务，后经原告翟某某多次催要，被告操某甲拒不给付。原告翟某某为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。
被告操某甲辩称：1、同意解除与原告翟某某的同居关系；2、被告操某甲愿意抚养女儿操某乙，但原告翟某某需承担抚养费，同时操某乙如有重大疾病情况，原告翟某某也需要承担相应责任；3、不同意偿还原告翟某某主张的70000元债务。2016年-2017年期间，被告操某甲曾支付原告翟某某39000多元用于生活，同居期间所有经济来源都是由被告操某甲负担。原告翟某某与被告操某甲在一起之前曾背负70000元信用卡债务，从2015年-2016年期间都是被告操某甲帮助原告翟某某偿还信用卡债务，原告翟某某因无力偿还信用卡债务向小贷机构借款14000元，后原告翟某某屡次贷款偿还信用卡以及贷款平台的债务。原告翟某某每次贷款时被告操某甲均不知情，同时对贷款用途也不知情。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换以及质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对于原告翟某某举出的证据中，证据4、借款未还情况明细表及账单，被告操某甲对该组证据有异议。对于该组证据，由于均系复印件且为原告翟某某单方所举证据，又无债权人到庭确认债务的真实性，故对该组证据的真实性、合法性、关联性本院不予确认；证据5、支付宝交易记录明细查询、中国建设银行个人活期账户交易明细，该组证据与被告操某甲所举的个人支付宝转账记录相结合，仅反映原、被告之间的经济往来、相互转账的情况，不能证明与原告翟某某诉请的121637.61元债务具有关联性，故对该组证据本院不予采信。证据6录音及文字，该组证据未能反映被告操某甲承诺支付原告翟某某70000元是用于归还同居期间的借款，故本院对该组证据不予采信。对于被告操某甲所举证据中，证据1、房屋租赁合同，该合同系被告操某甲单方举证，也无合同相对方到庭证实合同的真实性，故对该份证据本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：原告翟某某与被告操某甲自2014年11月份相识相恋并于2015年5月起开始同居。2015年10月2日原、被告按照传统习俗办理结婚仪式，2016年1月18日生育一女操某乙。庭审过程中，被告操某甲同意与原告翟某某解除同居关系，并同意抚养非婚生女操某乙，但要求原告翟某某承担抚养费每月700元以及如果操某乙有重大疾病所产生的医疗费用。
本院认为，原告翟某某与被告操某甲未办理婚姻登记手续即同居生活，同居生活后也一直未办理结婚登记手续，其行为违反了《婚姻法》的有关规定，属非法同居关系，依法应予解除，故对原告翟某某要求解除与被告操某甲的同居关系的请求，本院予以支持。对于非婚生女操某乙的抚养问题，原告翟某某诉请要求由被告操某甲抚养，被告操某甲当庭表示同意抚养，本院予以准许。根据《婚姻法》规定，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。本案中，结合原告翟某某的收入情况及抚养子女的实际需要，被告操某甲要求原告翟某某每月承担抚养费700元符合法律规定，本院予以支持，对于被告操某甲提出的如有重大疾病所产生的费用问题，可在实际发生时另行主张权利。债权债务部分，对于原告翟某某要求被告操某甲承担70000元债务的诉讼请求，因原告翟某某所举证据不能证明诉请债务的真实性，同时，原告翟某某主张向30多家网络金融机构借款共计121637.61元均用于归还之前与被告操某甲共同生活所借的旧贷，但并未举证证明所欠旧贷的金额、旧贷产生的原因以及归还旧贷的方式，因此原告翟某某现有证据不足以证明诉请债务系同居期间因共同生活需要或因被告操某甲经营需要所产生的债务，故对于原告翟某某的该项诉讼，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第八条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：
一、解除原告翟某某与被告操某甲的同居关系；
二、非婚生女操某乙由被告操某甲抚养，原告翟某某自2018年3月1日起每月支付抚养费700元直至操某乙年满18周岁之日止；
三、驳回原告翟某某的其他诉讼请求。
案件受理费150元（原告翟某某已预交），由原告翟某某负担75元，被告操某甲负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 员 孙文霞
二〇一八年三月十四日
法官助理 朱依雯
书 记 员 伍珊珊
附判决所依据相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第八条要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记。符合本法规定的，予以登记，发给结婚证。取得结婚证，即确立夫妻关系。未办理结婚登记的，应当补办登记。
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
福建省福州市晋安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0111行审36号
申请执行人福州市国土资源局晋安分局，住所地福建省福州市晋安区。
法定代表人郭斌，局长。
委托代理人陈剑峰，该局工作人员。
被执行人刘秋景，女，1963年9月6日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
申请执行人福州市国土资源局晋安分局向本院申请执行其作出的榕国土资晋罚[2017]33号《行政处罚决定书》一案，经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十一条第一款“行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为，应当提交申请执行书、据以执行的行政法律文书、证明该具体行政行为合法的材料和被执行人财产状况以及其他必须提交的材料”的规定，强制执行的社会稳定风险评估材料及相应的执行工作方案系申请执行人福州市国土资源局晋安分局必须提交的材料，经本院告知补正，申请执行人福州市国土资源局晋安分局仍未提供上述材料，故其提出的强制执行申请不符合条件，不应予以受理。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人福州市国土资源局晋安分局就榕国土资晋罚[2017]33号《行政处罚决定书》提出的强制执行申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向福建省福州市中级人民法院申请复议。
审判长 王雨晶
审判员 陈 堃
审判员 周成潭
二〇一七年八月二十八日
书记员 郭玮婷
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪01刑终44号
原公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王辉，男，1973年1月2日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地河南省周口市项城市，暂住上海市普陀区。2015年2月因引诱容留介绍卖淫、吸毒行为被处行政拘留十五日。2015年5月因犯危险驾驶罪被判处拘役二个月，罚金人民币二千元。2017年2月17日因本案被刑事拘留，同年3月23日被逮捕。现羁押于上海市徐汇区看守所。
辩护人林炜昕，上海泓盛律师事务所律师。
上海市徐汇区人民法院审理上海市徐汇区人民检察院指控原审被告人王辉犯贩卖毒品罪一案，于二○一七年十二月四日作出（2017）沪0104刑初647号刑事判决。原审被告人王辉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2017年2月7日公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第一分院指派代理检察员朱能立出庭履行职务，上诉人王辉及辩护人林炜昕到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市徐汇区人民法院判决认定，购毒者金某1与贩毒者被告人王辉曾有多次毒品交易。2017年2月16日17时许，金某1与被告人王辉再次通过微信就购买毒品事宜取得联系，双方约定金某1至王辉暂住处上海市普陀区XX路XX号XX室取甲基苯丙胺（冰毒）3个。金某1赶至王辉暂住处小区后，与王辉通过微信联系未果。当日18时许，王辉驾驶牌号为苏EXXX**的小轿车驶入暂住处小区，停靠在西沙洪浜41号附近，王辉下车步行至XX号XX室拿出钥匙准备开门时被民警抓获。随后，民警从王辉暂住处查获五小包白色晶体，从王辉驾驶车辆内查获四小包白色晶体，上述九小包白色晶体共计净重5.59克，均检出甲基苯丙胺成分。
原审法院查证属实的证据有搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、物证照片、毒品收缴专用单据及上海市XX中心检验报告，微信聊天照片、从被告人王辉手机提取的微信聊天数据、证人金某1、金某2及张某的证言，受案登记表及工作情况等。原审法院根据上述查证属实的证据认为，被告人王辉的行为已构成贩卖毒品罪。鉴于被告人王辉有前科劣迹，酌情从重处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十三条、第六十四条之规定判决：一、被告人王辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四千元。二、缴获的毒品等予以没收。
上诉人王辉上诉称，本案查获的毒品系其私藏，其未贩卖毒品。辩护人提出，本案证据不足，事实不清，上诉人王辉应当只为其非法持有毒品承担责任。
上海市人民检察院第一分院出庭意见为：本案诉讼程序合法。本案上诉人王辉犯贩卖毒品罪的事实清楚、证据确实充分，定性准确，原审法院对其在法定幅度内量刑，并无不当。上诉人王辉的上诉理由不能成立，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实和证据与原判相同，原判所列举的认定本案上诉人王辉犯贩卖毒品罪的证据均经原审当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实，原判认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，上诉人王辉明知甲基苯丙胺是毒品，仍予以贩卖，数量达5.59克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。原审法院根据本案上诉人王辉犯贩卖毒品罪的事实，同时结合上诉人王辉有前科劣迹等情节，依法及酌情所作出的判决，定罪准确，量刑适当，且诉讼程序合法。本案微信聊天数据、证人金某1的证言，证人金某2的证言，证人张某的证言，搜查笔录，上海市毒品检验中心检验报告等证据相互印证，证实本案中上诉人王辉与证人金某1就毒品买卖事宜达成一致，并约定在王辉暂住处交易，金某1按约赶至交易地点，王辉在其暂住处门口被民警抓获，民警从其暂住处及驾驶车辆中查获涉案毒品的事实。上诉人王辉行为构成贩卖毒品罪，其关于未贩卖毒品以及辩护人关于上诉人王辉应当只为其非法持有毒品承担责任等辩解和辩护意见，与本案查证属实的证据证明的事实不符，本院不予采纳。检察机关关于驳回上诉人王辉上诉，维持原判的出庭意见正确，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定
审判长 吴 炯
审判员 王晓越
审判员 陈 兵
二〇一八年三月十四日
书记员 孙 苒
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉08刑更288号
罪犯冉俊，吉林省公主岭市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
2014年4月3日，吉林省梨树县人民法院作出（2014）梨刑初字第14号刑事判决，认定罪犯冉俊犯故意杀人罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后，于2014年6月19日交付执行。2016年11月28日经本院依法减去有期徒刑十一个月，刑期至2020年12月19日止。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于2018年3月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯冉俊在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯冉俊减去有期徒刑九个月。（刑期至二0二0年三月十九日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮志成
审 判 员 裴小明
代理审判员 葛 浩
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 付海艳
广东省平远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅平法民一初字第182号
原告李某某，女，汉族。
被告谢某某，男，汉族。
本院在审理原告李某某诉被告谢某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2015年5月4日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告李某某的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
审判员 黄运光
二〇一五年五月四日
书记员 丘玉婷
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1281民初4495号
原告：王德进，男，1981年7月9日生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：王吉安，江苏天炜律师事务所律师。
被告：朱浪，男，1992年2月17日生，汉族，住兴化市。
被告：蒋丽华，女，1993年3月14日生，汉族，住兴化市。
被告：ＸＸ鑫，男，1987年6月3日生，汉族，住重庆市铜梁县。
原告王德进与被告朱浪、蒋丽华、ＸＸ鑫民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告王德进于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王德进自愿申请撤回对被告朱浪、蒋丽华、ＸＸ鑫的起诉，不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：
准许原告王德进撤诉。
受理费减半收取计525元，由原告王德进负担。
代理审判员 陶翰钊
二〇一七年七月六日
书 记 员 毛童心
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申4210号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：肖伟贵，男，1953年8月8日生，汉族．住江西省吉安市吉水县。
肖伟贵因诉吉水县人民政府其他行政行为一案，不服江西省高级人民法院（2015）赣立行终字第67号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
肖伟贵申请再审称：原审裁定事实认定及适用法律错误。请求依法撤销江西省高级人民法院(2015)赣立行终字第67号行政裁定及吉安市中级人民法院(2015)吉中行立初字第11号行政裁定，由一审法院继续审理本案，支持申请人的再审请求。
本院经审查认为，肖伟贵向一审法院起诉称：吉水县人民政府对起诉人房屋所在地段进行拆迁改造，欲征用起诉人的房屋进行项目建设。在房屋征收过程中，吉水县人民政府向起诉人收取了245123元清房费，该收费行为没有法律及事实依据，且程序违法，严重侵犯了起诉人的合法权益。请求法院依法撤销吉水县人民政府向起诉人摊派费用的行为。
肖伟贵起诉提供了两张吉水县人民政府收费复印单据，据以证明诉请被诉行政行为存在。二审法院对该证据审查没有尽到核实及告知补正材料法定义务，明显影响肖伟贵依法行使诉权。二审法院认定本案起诉无事实依据，裁定不予立案，事实不清。
综上，原审裁定不予立案有错误，申请人的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条一项的规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款的规定，裁定如下：
指令江西省高级人民法院再审本案。
审 判 长 孟凡平
代理审判员 厉文华
代理审判员 梁 爽
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 李 旸
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂宜昌中刑终字第00135号
原公诉机关秭归县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某，2014年6月26日因涉嫌招摇撞骗罪被秭归县公安局刑事拘留，同年8月1日被秭归县公安局监视居住，当日由湖南省株洲市湘天桥派出所执行。2015年3月16日经秭归县人民法院决定逮捕，2015年3月19日由秭归县公安局执行，现羁押于秭归县看守所。
上诉人（原审被告人）朱某某，2014年7月7日因涉嫌招摇撞骗罪被秭归县公安局刑事拘留，同年8月1日被秭归县公安局监视居住，当日由湖南省株洲市芦淞区董家段派出所执行。2015年3月16日经秭归县人民法院决定逮捕，2015年3月19日由秭归县公安局执行，现羁押于秭归县看守所。
辩护人王必华，湖北楚天剑律师事务所律师。
秭归县人民法院审理秭归县人民检察院指控原审被告人陈某、朱某某犯招摇撞骗罪一案，于2015年3月19日作出（2015）鄂秭归刑初字第00009号刑事判决。判决后，原审被告人陈某、朱某某向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问原审被告人，认为原判事实清楚，决定不开庭审理本案，现已审理终结。
原审查明，被告人陈某、朱某某均为《现代世界警察杂志社》湖南工作站聘用人员。2014年4月30日被告人陈某在北京结识了因遗产纠纷在北京上访的秭归籍女子宋某。为骗取钱财，被告人陈某冒充公安部暗访组警察身份，谎称可以以上级机关工作人员的身份向秭归县有关部门施加压力，从而帮助宋某在遗产纠纷中实现诉讼请求。在骗取了宋某的信任后，被告人陈某向宋某索要10000元人民币作为“办事经费”，宋某因经济困难只实际交付5000元给陈某。之后，被告人陈某邀约被告人朱某某于2014年6月24日、25日冒充公安部工作人员身份先后找到秭归县委组织部副部长周某、政法委办公室主任彭某、政法委书记袁中扬，出示足以让非专业人士相信其警察身份的工作证（带有警察证封皮，封皮上有显著警徽），要求周某、彭某、袁中扬三名秭归县领导插手处理民事诉讼案件，让秭归县法院做出对宋某有利的判决。
同时查明，1、被告人陈某归案后如实供述了犯罪事实。2、2014年7月10日被告人陈某申请将秭归县公安局茅坪派出所暂为保管的现金2200元退还给被害人宋某，2015年3月5日被告人陈某退还被害人宋某现金2800元。3、2014年7月7日被告人朱某某主动到秭归县茅坪派出所投案，如实供述了犯罪事实。4、2014年12月25日本院委托湖南省株洲市芦淞区社区矫正工作管理局对被告人朱某某能否适用非监禁刑进行审前社会调查，该局于2015年1月5日出具了《调查评估意见书》，经调查认为被告人朱某某社区矫正环境较好，建议适用非监禁刑。5、2014年12月25日本院委托湖南省株洲市石峰区社区矫正工作管理局对被告人陈某能否适用非监禁刑进行审前社会调查，该局于2015年2月28日出具了《湖南省适用社区矫正社会调查评估报告》，经调查认为被告人陈某社区矫正环境较好，适宜非监禁刑。6、被告人陈某于2014年6月26日因涉嫌招摇撞骗罪被秭归县公安局刑事拘留，同年8月1日被秭归县公安局监视居住，羁押时间1个月零7日。7、被告人朱某某于2014年7月7日因涉嫌招摇撞骗罪被秭归县公安局刑事拘留，同年8月1日被秭归县公安局监视居住，羁押时间26日。
上述事实，被告人陈某、朱某某在开庭审理过程中无异议，并有被告人陈某、朱某某在公安机关的供述与辩解；被害人宋某的陈述；证人彭某、周某的证言及证人董某、曾某、唐某出具的证明；被告人陈某、朱某某的工作证各一份；秭归县公安局茅坪派出所出具的《受案登记表》、《立案决定书》、《犯罪嫌疑人归案情况说明》，秭归县公安局的《扣押物品、文件清单》、《扣押决定书》，辨认笔录，《现代世界警察》杂志社湖南工作站于2014年8月8日出具的《关于陈某、朱某某有关身份的证明》，《现代世界警察》杂志社湖南工作站招聘人员登记表及领取证件告知承诺，被害人宋某与被告人陈某手机短信联系内容的照片，被害人宋某于2014年6月17日在中国建设银行给被告人陈某转账5000元的转账凭条，《部级库-
全国人口基本信息》、《全国警员基本信息资源库》的信息记录，《犯罪嫌疑人基本情况表》、被告人、被害人、涉案证人的户籍信息，被告人陈某申请将秭归县公安局茅坪派出所暂为保管的2200元现金退还给被害人宋某的申请书及被害人宋某收到退款2200元及2800元的收条，湖南省株洲市芦淞区社区矫正工作管理局出具的《调查评估意见书》、湖南省株洲市石峰区社区矫正工作管理局出具的《湖南省适用社区矫正社会调查评估报告》等证据证实。
原判认为，被告人陈某、朱某某以谋取非法利益为目的，冒充警察骗取他人财物，其行为均已构成招摇撞骗罪。被告人陈某冒充警察身份骗取被害人信任及5000元人民币，邀约被告人朱某某共同作案，谋划、实施了全部犯罪行为，在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人朱某某受被告人陈某邀约共同作案，没有参与被告人骗取被害人5000元人民币的犯罪行为且对被告人陈某骗取的5000元人民币未实际支配，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法从轻处罚。被告人陈某、朱某某冒充人民警察招摇撞骗，依法对二被告从重处罚。被告人陈某在归案后如实供述招摇撞骗犯罪事实，依法对其从轻处罚。被告人陈某退还了全部赃款，酌情对其从轻处罚。被告人朱某某主动到公安机关投案并如实供述了犯罪事实，属自首，依法对其从轻处罚。社区矫正机关虽出具意见认为被告人陈某、朱某某适宜非监禁刑，但二被告人冒充人民警察在政法机关招摇撞骗、妄图干预司法公正，严重侵犯了法律的尊严，社会影响较坏，对二被告人不宜宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条第一款、第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条第一款、第二款、第四十七条、第六十七条第一款、第三款之规定，判决：一、被告人陈某犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑一年。二、被告人朱某某犯招摇撞骗罪，判处有期徒六个月。
原审被告人陈某以行为不构成招摇撞骗罪为由上诉。
原审被告人朱某某以应予缓刑为由上诉。
经审理查明，二审审理认定的事实和证据与一审相同。二审中上诉人陈某、朱某某未提交新的证据材料。支持本案事实的证据一审法院已经庭审质证并在判决书中详细列举。本院依法予以确认。
本院认为，上诉人陈某、朱某某以谋取非法利益为目的，冒充国家工作人员招摇撞骗，其行为均已构成招摇撞骗罪。依法应受刑罚处罚。在共同犯罪中，陈某系主犯，负主要责任；朱某某系从犯，依法应当从轻处罚。陈某、朱某某冒充人民警察招摇撞骗，依法应从重处罚。陈某在归案后如实供述招摇撞骗犯罪事实，依法对其从轻处罚。陈某退还了全部赃款，可酌情对其从轻处罚。朱某某有自首情节，依法可以从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，程序合法，定罪量刑符合法律规定。故二上诉人的上诉理由均不成立。本院不予支持。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈晓明
审判员 戴 翔
审判员 韩 璐
二〇一五年五月十五日
书记员 董 艳
陕西省黄陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0632执96号
申请执行人党某某，男，汉族。
被执行人党某某1，男，汉族。
本院在执行(2017)陕0632民初425号民事判决书所确认的党某某与党某某1买卖合同一案中，申请执行人党某某于2018年3月1日申请执行。本院于2018年3月1日依法立案。2018年3月1日向被执行人党某某1送达（2018）陕0632执96号执行通知书等相关执行材料，要求被执行人党某某1履行执行款9000元、申请执行费50元、案件受理费25元。在执行过程中，2018年3月29日，被执行人党某某1交来执行款9000元、案件受理费25元、执行费50元。2018年3月29日申请人党某某领取执行款9000元，迟延履行利息自愿放弃。现该案已执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，裁定如下：
终结陕西省黄陵县人民法院(2017)陕0632民初425号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙延伦
二〇一八年三月二十九日
书记员 贾 鹏
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉08刑更345号
罪犯于海波，吉林省长春市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
2015年11月2日，长春市朝阳区人民法院作出（2015）朝少刑初字第20号刑事附带民事判决，认定罪犯于海波犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年一个月，民事赔偿68933.35元.判决发生法律效力后，于2015年12月8日交付执行。刑期至2019年2月19日止。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于2018年3月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯于海波在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯于海波减去有期徒刑八个月。（刑期至二0一八年六月十九日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮志成
审 判 员 裴小明
代理审判员 葛 浩
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 付海艳
湖北省丹江口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0381民初818号
原告：李某甲，男，1941年1月7日出生，汉族，湖北省丹江口市人，农民。
被告：李某乙，男，19年月日出生，汉族，湖北省丹江口市人，农民。公民身份号码：。
本院在审理原告李某甲诉被告李某乙分家析产纠纷一案中，原告李某甲向本院提出撤诉申请。
本院审查认为：原告李某甲的申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
案件受理费1062元，减半收取531元，由原告李某甲负担。
审判员 李晓勤
二〇一六年四月二十五日
书记员 陈 燕
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初24958号
原告崔占利，男，1982年6月9日出生，住北京市通州区。
被告拉法耶特百货（北京）有限公司，住所地北京市西城区西单北大街110号楼地下一层至地上五层。
法定代表人奥利维尔，总经理。
委托代理人巩玉冰，女，1987年8月27日出生，拉法耶特百货（北京）有限公司职员，住北京市西城区西单北大街110号。
原告崔占利与被告拉法耶特(北京)有限公司（以下简称拉法耶特公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，由本院法官程洁玲独任审理，于2017年9月21日公开开庭进行了审理，原告崔占利，被告拉法耶特公司之委托代理人巩玉冰到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告崔占利向本院提出以下诉讼请求：1、要求被告退货并退还货款2791.6元；2、要求被告承担三倍的赔偿责任8374.8元。3、要求被告承担检验费500元。4、要求被告承担本案诉讼费用。共计11666.4元。事实与理由如下：原告在2017年7月31日，在被告处购买了1件原译（MINUUITCODE）分体衬衫式连身长裤，消费了2791.6元。经山东省纺织产品质量监督检验测试中心，检验结果为，白色面料：桑蚕丝100%，黑色面料：粘纤83.1%，桑蚕丝18.7%，与该服装标注成分严重不符，原告认为被告的行为掺杂掺假以次充好，以不合格产品冒充合格产品，误导欺诈消费者，同时也严重的侵犯了原告的合法权益，
故原告崔占利为维护其权益，起诉至人民法院。
被告拉法耶特公司答辩称：不同意原告诉讼请求。原告主张被告出售的商品存在以次充好，以不合格产品冒充合格产品误导消费者的说法不成立，首先涉案商品的白色面料成分标注的是百分之百真丝，原告依据的检测报告上显示的是百分之百桑蚕丝，在纺织领域众所周知的是桑蚕丝就是真丝的最大品类，真丝描述的就是桑蚕丝，真丝只是描述面料特征、描述原料的一种说法。桑蚕丝就是真丝面料的一种，作为一个服装纺织领域的基本常识，市场上80%的真丝面料都是桑蚕丝。本案的商品面料并不是由其它的人造化学纤维或者是混纺的面料等非真丝面料组成的，所以就不属于产品中参杂参假或者是以次充好，以不合格冒充合格这种情形。
原告崔占利为证明其主张，向本院提交以下证据：
一、购物票据；二、实物；三、山东省纺织产品检测中心出售的检测报告及发票一张。
被告拉法耶特公司为证明其主张，向本院提交以下证据：
一、网页打印资料；二、纺织品纤维标识标准GB/T29862-2013。
通过对上述证据进行审查，结合当事人的庭审陈述，本院对本案确认以下事实：
2017年7月31日，崔占利在拉法耶特公司处购买原译（MINUUITCODE）分体衬衫式连身长裤1件，支付价款2791.6元。该涉案商品标签上标注：“面料1:100%真丝，面料2:17%真丝83%粘纤。”
2017年8月9日，崔占利将上述涉案商品送至山东省纺织产品质量监督检验测试中心，检验结果为：“白色面料：桑蚕丝100%，黑色面料：粘纤83.1%，桑蚕丝18.7%。”
上述事实有双方当事人提交的证据及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，崔占利在拉法耶特公司购买涉案商品，双方之间形成了买卖合同关系，该买卖合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。本案的争议焦点为拉法耶特公司是否应当向崔占利支付货款总额三倍的赔偿金，即该公司销售涉案商品时是否有欺诈行为。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款的规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。
根据《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第68条的规定，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。本案中，崔占利以涉案服装标签中标注的面料成分为真丝，而其提交的检测报告中检测的面料成分为桑蚕丝，拉法耶特公司存在恶意将桑蚕丝标注为真丝夸大面料质地及使用性能的行为，且面料成分与实际检测成分含量不同为由主张拉法耶特公司涉嫌欺诈要求三倍赔偿，本院认为，根据相关法律规定，经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传，拉法耶特公司作为经营者应当保证所销售商品符合商品标签中内容，根据拉法耶特公司提交的证据无法证明真丝即为桑蚕丝，属于标签瑕疵，故关于崔占利要求退货的诉讼请求本院予以支持。
关于检测费，崔占利的检验行为是证明涉案衣物纤维含量的标识与实际含量是否一致的环节，且检验结果也证明标明标识存在瑕疵，且崔占利持有发票原件和检验报告原件，可以认定其为送检人并交纳了检测费，故崔占利要求百盛公司支付检验费的主张于法有据，本院予以支持。
对于拉法耶特是否存在欺诈的行为，本院认为，涉案商品虽未准确将真丝标注为桑蚕丝，存在商品标签瑕疵，且涉案商品面料成分与崔占利提交的检测报告存在误差，但真丝具有描述面料属性真假的广泛含义，一般指桑蚕丝，将桑蚕丝标注为真丝不会降低商品的品质，不足以对消费者产生误导，另根据GB/T29862-2013纤维含量标识规定，面料含量为两种及两种以上成分时，纤维允差为±5%，涉案商品标签中标注的面料成分与崔占利提供的检测报告中面料成分的误差属于国家规定的误差范围之内，拉法耶特公司不存在故意告知虚假或者故意隐瞒真实情况的情形，不属于欺诈，故对于崔占利要求拉法耶特承担三倍责任赔偿的诉讼请求，与事实不符，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第五十五条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第68条之规定，判决如下：
一、被告拉法耶特(北京)有限公司于本判决生效之日起七日内向原告崔占利退还货款二千七百九十一元六角，原告崔占利于本判决生效之日起七日内向被告拉法耶特(北京)有限公司返还原译（MINUUITCODE）分体衬衫式连身长裤一件（如不能返还按照购买价格折抵货款）；
二、被告拉法耶特(北京)有限公司于本判决生效之日起七日内向原告崔占利支付检测费五百元；
三、驳回原告崔占利其他诉讼请求。
案件受理费四十六元，由原告崔占利负担十三元（已交纳），被告拉法耶特(北京)有限公司负担三十三元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 程洁玲
二〇一七年九月二十五日
书记员 赵泓翔
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初68542号
原告：王永轩，男，1967年8月29日出生，住北京市朝阳区。
被告：唐炜，女，1969年9月16日出生，住北京市石景山区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，经营地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人：王兵，总经理。
委托诉讼代理人：曹庆祝，男，1989年7月17日出生，汉族，中国平安财产保险股份有限公司北京分公司职员，户籍地吉林省舒兰市平安镇铁南委一组。
原告王永轩（以下简称原告）与被告唐炜（以下称姓名）、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下称平安北京分公司，与唐炜并称为二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、唐炜到庭参加诉讼，平安北京分公司经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求二被告赔偿原告维修费20000元、车辆贬值损失10000元；2.二被告支付误工费、交通费3000元。事实和理由：2017年6月28日，在北京市朝阳区北四环主路惠新西桥，唐炜驾驶车牌号为×××小客车（以下称肇事车辆）由东向西行使，与原告驾驶的车牌号为×××的小客车追尾，唐炜负全部责任。原告维修车辆花费20000元，原告购买车辆不到两年，必然造成车辆贬值损失。原告要求被告赔偿，被告拒绝，故原告诉至法院。
唐炜辩称，定损单与维修费用应当相符，原告选定的4S店出具的定损单是2000元，定损单和原告修车费用不符。不同意支付车辆贬值损失、误工费、交通费。之前原告并未提及他是滴滴司机，不存在误工损失。
平安北京分公司未出庭，提交书面答辩状辩称，肇事车辆在平安北京分公司投保了交强险，事故发生在保险期内，认可交警对事故的责任认定。事故发生后，平安北京分公司为原告车辆拍照定损，定损金额为2000元，与原告诉请的修车费用差距较大。肇事车辆仅投保了交强险，同意在交强险范围内赔偿原告损失2000元，且原告需要提供相应的票据原件。已经在交强险范围内赔偿了原告车损，不同意赔偿车辆贬值损失、误工费、交通费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定的事实如下：
1.2017年6月28日8时55分，在朝阳区北四环外环主路惠新西桥，唐炜驾驶肇事车辆自东向西行使过程中与原告驾驶的车牌号为×××的小客车发生追尾，后原告车辆与案外人朱彬车辆尾部相撞，交警认定唐炜对本次事故负全部责任。
2.平安北京分公司出具定损报告，金额为2000元，其中发动机罩1652元、行李箱盖全喷348元。
3.原告称2015年9月份购买的车辆，车辆行驶64000公里。
4.原告提交修车明细及发票，证明实际维修费用为20000元；明细显示进厂时间为2017年6月28日，原告称2017年7月16日维修完毕，发票及结算单打印时间为2017年7月17日。唐炜对修车明细及发票真实性认可，但是认为修车费用与定损费用不相符。
5.案件审理过程中，法院向唐炜释明如对修车费用有异议，可以申请鉴定，唐炜称是保险公司定损的，与唐炜没有关系，应当由原告申请鉴定。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。平安北京分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了质证的权利。
公民合法的人身和财产权利受法律保护。原告因交通事故造成的损失，本院根据相关证据以及相应标准予以确认、计算，对其合理的诉讼请求予以支持，不合理或者过高部分的诉讼请求不予支持。因肇事车辆在平安北京分公司投保交强险，应由平安北京分公司在机动车交通事故责任强制保险相应限额范围内承担保险赔偿责任，不足部分由唐炜承担。
关于维修费，原告提交了发票及维修明细，唐炜虽认为修车实际费用与定损报告不一致，但经本院释明后唐炜不申请鉴定，应当承担举证不力责任，修车费用以原告提供的发票为准；因肇事车辆仅投保交强险，故平安北京公司在交强险范围内赔偿原告2000元财产损失，剩余部分由唐炜赔偿。关于车辆贬值损失，缺乏法律依据，本院不予支持。关于误工费，事故未造成人身损害，且原告未提交证明证明其车辆属于运营车辆，故对误工费不予支持。关于交通费，原告车辆受损，且维修时间较长，必然产生相应的替代交通工具费用，本院酌情予以支持。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告王永轩维修费二千元；
二、被告唐炜于本判决生效后十日内赔偿原告王永轩维修费一万八千元、交通费一千元；
三、驳回原告王永轩其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费313元，由原告王永轩承担114元（已交纳），由被告唐炜负担199元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 陈 峰
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 余艺苑
新疆生产建设兵团金银川垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0101民初53号
原告王宏辉，男，1969年10月9日出生。
被告刘志刚，男，1970年2月17日出生。
本院于2016年2月19日立案受理了原告王宏辉诉被告刘志刚民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员吕新星适用简易程序，于2016年4月6日在第一师看守所公开开庭进行了审理。原告王宏辉、被告刘志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王宏辉诉称，2014年12月18日，被告刘志刚向原告借款人民币50000元并出具一份欠条，经原告多次催要未果。现诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告偿还欠款50000元；2、案件受理费由被告承担。
被告刘志刚辩称，我对原告的诉讼请求和事实理由均认可。但，现在我没有钱偿还被告。
原告王宏辉向法庭提交如下证据材料：
1、欠条一份，用于证明被告刘志刚欠原告王宏辉50000元的事实；
2、借条一份，用于证明被告欠原告50000元，为保证被告还款，2016年1月16日，原告的妻子找到被告，被告又补充了一张借条，并立据了还款方式。
被告刘志刚未向法庭提交任何证据材料。
本院依法组织了质证。
对原告王宏辉提交的证据1、证据2，被告刘志刚均予认可，经审查，两证据均符合证据要件，本院予以采信。
经审理查明，2014年12月18日，被告刘志刚与工人因发工资一事发生争执，原告王宏辉作为被告领导，让其妻子到三团蔬菜基地将50000元现金借给被告，用于支付工人的工资。当日，被告给原告王宏辉出具一份欠条，上载明：“今欠王宏辉现金伍万元整（50000元）。刘志刚，2014年12月18日”。原告为了让被告能够及时偿还欠款，2016年1月16日，原告的妻子找到被告，被告对该欠款又补充了一张借条，并立据了还款方式。上载明：“今借王宏辉现金伍万元整（50000元），刘志刚，2014年12月18日。此款本人以三团医院前荒地清理资金核算后，优先偿还。立据人：刘志刚，2016.1.16”。
另查明，2016年3月17日，被告刘志刚因为拖欠工人的工资被刑事拘留，现羁押于第一师看守所。
再查明，被告刘志刚欠原告王宏辉50000元至今未偿还。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，被告刘志刚向原告王宏辉借款50000元，事实清楚、证据充分，本院对原告王宏辉主张被告刘志刚偿还欠款50000元的诉求，依法予以支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告刘志刚于本判决生效之日起三日内一次性偿还原告王宏辉欠款50000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（已减半收取），由被告刘志刚负担。该受理费已由原告王宏辉向本院预缴，被告刘志刚在本判决生效之日起三日之内直接支付给原告王宏辉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 吕新星
二〇一六年四月十八日
书 记 员 王 曼
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民终3396号
上诉人（原审原告）：杜可璠，男，1939年4月6日出生，汉族，住南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：吴宝国，江苏雨花石律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩业人才，江苏雨花石律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：南京化纤股份有限公司，住所地在南京市六合区雄州街道郁庄路2号。
法定代表人：丁明国，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：南京证券登记公司，住所地在南京市中央路302号。
法定代表人：蔡雷。
上诉人杜可璠因与被上诉人南京化纤股份有限公司、南京证券登记公司股权纠纷一案，不服江苏省南京市六合区人民法院（2017）苏0116民初1080号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人杜可璠于2018年5月16日向本院提交书面申请，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人杜可璠在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许杜可璠撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人杜可璠负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陆正勤
审判员 董岩松
审判员 曹廷生
二〇一八年五月十六日
书记员 陈 丹
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬东催字第5号
申请人：湖州××纺织有限公司，住所地湖州市××-××号。
法定代表人：张某某。
申请人湖州××纺织有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2010年12月31日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，判决如下：
一、宣告申请人湖州××纺织有限公司遗失的出票日期2010年11月1日、票据号码08304792、票据申请人宁波弘烨进出口有限公司、收款人杭州炜亚服装有限公司、该份汇票经背书、现持票人为湖州××纺织有限公司、出票金额人民币23262.24元、出票行为浦发宁波分行兴宁支行的华东三省一市银行汇票一份无效。
二、自本判决公告之日起，申请人湖州××纺织有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄震宇
审 判 员 陈孔奇
审 判 员 胡海国
二〇一一年三月十六日
代书记员 丁淑丽
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曹民初字第1094号
原告：侯某，男，1988年2月15日出生，汉族，农民，住曹县孙老家镇苑庄行政村苑庄**号，公民身份号码3729221988********。
委托代理人：丁庆见，曹县磐石法律服务所法律工作者。
被告：孙某，女，1990年6月8日出生，汉族，农民，住曹县孙老家镇李庄行政村李庄**号，公民身份号码3729221990********。
委托代理人：霍振锁，曹县古营法律服务所法律工作者。
本院于2015年3月30日立案受理原告侯某与被告孙某离婚纠纷一案，定于2015年5月11日下午14时开庭审理，并向原告送达了开庭传票，届时，原告无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 侯鲁鸣
二〇一五年五月十一日
书记员 李 星
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民一金初字第129号
原告中国农业银行股份有限公司灵宝市支行。
住所地：灵宝市。
法定代表人郭晓兵，行长。
委托代理人屈增民、郭晓青，该社工作人员，代理权限为特别授权。
被告闫卫华，男，1976年6月8日生，汉族。
被告李新刚，男，1982年2月19日生，汉族。
被告许江波，男，1972年6月14日生，汉族。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司灵宝市支行与被告闫卫华、李新刚、许江波金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司灵宝市支行于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司灵宝市支行提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司灵宝市支行撤回起诉。
案件受理费575元，减半收取287.5元，由原告中国农业银行股份有限公司灵宝市支行负担。
审 判 长 王项锋
审 判 员 杨晓峰
人民陪审员 王东方
二〇一五年八月十二日
书 记 员 刘 飞
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍嵊执民字第1250号
申请执行人：任团结
被执行人：张亚江身份证：×××4016
本院依据已经发生法律效力的（2014）绍嵊商初字第00924号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人张亚江履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的（）。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：陈祖华
二〇一五年七月七日
（）
书记员 罗荣敏
宜昌市三峡坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0591执异3号
申请执行人宜昌欧泰混凝土有限公司，住所地湖北省宜昌高新区白洋工业园（沙湾万福垴村六组）。
法定代表人覃卫群，该公司执行董事兼总经理。
被执行人江苏扬州建工建设集团有限公司宜昌分公司，住所地湖北省宜昌开发区深圳路16-4号福海花园8单元502室。统一社会信用代码91420500667666927G。
法定代表人郭罗扣，该公司经理。
被执行人江苏扬州建工建设集团有限公司，住所地江苏省扬州市江都区浦江路55号。统一社会信用代码91321012141219479A。
法定代表人吴国平，该公司董事长。
第三人江苏扬州建工建设集团有限公司南京扬子工程处，住所地江苏省南京市沿江工业开发区湛水路38号。统一社会信用代码913201167652580035。
负责人孟国龙。
第三人江苏扬州建工建设集团有限公司七台河分公司，住所地黑龙江省七台河市茄子河区新富街（土地局东侧）。统一社会信用代码9123090057866441X1。
负责人沈明根。
第三人江苏扬州建工建设集团有限公司扬州分公司，住所地江苏省扬州市扬子江中路208号。统一社会信用代码9132100084072938X5。
负责人杨建民。
第三人江苏扬州建工建设集团有限公司镇江分公司，住所地江苏省镇江市京口路96号京岘山庄29幢1602室。统一社会信用代码9132110272727191XX。
负责人童国春。
第三人江苏扬州建工建设集团有限公司徐州分公司，住所地江苏省徐州市崔庄小区1-6-202号。统一社会信用代码913203007307007893。
负责人袁宏庚。
第三人江苏扬州建工建设集团有限公司安徽分公司，住所地安徽省蚌埠市张公山609号。统一社会信用代码91340300754856892X。
负责人张宏斌。
第三人江苏扬州建工建设集团有限公司十堰分公司，住所地湖北省十堰市茅箭区北京北路95号15幢5-11、5-12、5-13。统一社会信用代码91420300760696426X。
负责人谈家东。
第三人江苏扬州建工建设集团有限公司南京分公司，住所地江苏省南京市秦淮区白下路273号20号楼（A6楼）401-404室。统一社会信用代码913201047652550727。
负责人袁宏庚。
第三人江苏扬州建工建设集团有限公司芜湖分公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区旗杆村村民委员会办公楼（新）104室。统一社会信用代码91340221793578995D。
负责人孔祥俊。
第三人江苏扬州建工建设集团有限公司西安分公司，住所地陕西省西安市莲湖丰登北路85号二楼。统一社会信用代码91610104797484312R。
负责人周文。
第三人江苏扬州建工建设集团有限公司银川分公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区北京中路910号。统一社会信用代码916411007999155774。
负责人张永红。
第三人江苏扬州建工建设集团有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区清河朱房路16号院1号楼6层001室。统一社会信用代码91110108554858826A。
负责人周文。
第三人江苏扬州建工建设集团有限公司路桥分公司，住所地江苏省扬州市江都区新区舜天路200号建工大厦。统一社会信用代码913210125823018223。
负责人夏凤龙。
第三人江苏扬州建工建设集团有限公司云南分公司，住所地云南省昆明市官渡区关兴路银海花园北区6幢2单元301室。统一社会信用代码91530111061582091W。
负责人袁宏更。
第三人江苏扬州建工建设集团有限公司黑龙江分公司，住所地黑龙江省哈尔滨经开区南岗集中区长江路368号2608室。统一社会信用代码91230199300876821T。
负责人刘志明。
第三人江苏扬州建工建设集团有限公司上海分公司，住所地上海市嘉定区江桥镇沙河路337号1-203室J431。统一社会信用代码91310114MA1GTRDE29.
负责人杨顺和。
第三人江苏扬州建工建设集团有限公司昆山分公司，住所地江苏省玉山镇城北昆北路559号。统一社会信用代码91320583579451248G。
负责人李太宝。
第三人江苏扬州建工建设集团有限公司满洲里分公司，住所地内蒙古自治区满洲里市合作区文化小区3号楼1单元302。
负责人孙道仁。
第三人江苏扬州建工建设集团有限公司襄阳分公司，住所地湖北省襄阳市高新技术开发区东风国际花园15幢1-3层D号。统一社会信用代码91420600798782282H。
负责人陈高汉。
第三人江苏扬州建工建设集团有限公司青海分公司，住所地青海省西宁市城北区北杏园1号楼2单元901室。统一社会信用代码91630105MA7578C005。
本院在执行宜昌欧泰混凝土有限公司与江苏扬州建工建设集团有限公司、江苏扬州建工建设集团有限公司宜昌分公司买卖合同纠纷一案中，查明江苏扬州建工建设集团有限公司、江苏扬州建工建设集团有限公司宜昌分公司不能清偿生效法律文书确定的债务。江苏扬州建工建设集团有限公司下属的第三人即该公司南京扬子工程处、七台河分公司、扬州分公司、镇江分公司、徐州分公司、安徽分公司、十堰分公司、南京分公司、芜湖分公司、西安分公司、银川分公司、北京分公司、路桥分公司、云南分公司、黑龙江分公司、上海分公司、昆山分公司、满洲里分公司、襄阳分公司、青海分公司均为其分支机构。宜昌欧泰混凝土有限公司申请追加江苏扬州建工建设集团有限公司上述分支机构为被执行人。经审查，申请人的申请符合法律的规定。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条第二款之规定，裁定如下：
追加江苏扬州建工建设集团有限公司下属的第三人即该公司南京扬子工程处、七台河分公司、扬州分公司、镇江分公司、徐州分公司、安徽分公司、十堰分公司、南京分公司、芜湖分公司、西安分公司、银川分公司、北京分公司、路桥分公司、云南分公司、黑龙江分公司、上海分公司、昆山分公司、满洲里分公司、襄阳分公司、青海分公司为本案被执行人。前述被执行人应在本裁定生效之日起三日内连带向申请执行人宜昌欧泰混凝土有限公司清偿债务1518000元。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰昌国
审判员 余建华
审判员 张启国
二〇一八年二月二十四日
书记员 尹纪波
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执2335号
申请执行人闫作德。
被执行人杨为修。
本院在执行申请执行人闫作德与被执行人杨为修民间借贷纠纷一案中，因被执行人已全部履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
即墨市人民法院作出的（2015）即民初字第5155号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 申术国
二〇一六年六月六日
书记员 张 涛
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0110民初3689号
原告董玉来，农民。
被告朴风兰。
被告千哲。
原告与被告民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系。自2015年5月9日开始，二被告用天津市津南区海河教育园区新慧路54号知香园6-1-1301号房屋作抵押，以公司资金周转困难为由，分五次向原告借款共计164000元，二被告向原告出具借条5张，分别约定利息。到期后，原告索要未果。现原告提起诉讼，请求，一、判令被告给付原告借款164000元及利息损失40000元。2、案件受理费由被告负担。
经审查，原告提交本院的借条5份，分别约定借款本金、利息及还款日期，署名为二被告。
本院认为�依据原告起诉的事实及原告提交本院的证据，原告起诉的借款事实系不同的法律关系，原告应当对不同的法律关系分别提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项的规定，裁定如下：
驳回原告董玉来的起诉。
案件受理费2180元，全部退还原告董玉来。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 王宝新
二〇一六年六月二十日
书记员 于 璐
本裁定所依据的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初7048号
原告：昆山市淀山湖镇闽都保温材料厂，个体工商户，经营地江苏省昆山市淀山湖镇上洪路***号(中门)。
经营者：黄声村。
被告：上海汇康节能工程有限公司，注册地上海市嘉定区。
原告昆山市淀山湖镇闽都保温材料厂(以下简称闽都厂)与被告上海汇康节能工程有限公司(以下简称汇康公司)买卖合同纠纷一案，本院依法受理后，依法适用简易程序，由审判员袁奇钧独任审判，公开开庭进行了审理，原告闽都厂经营者黄声村到庭参加诉讼，被告汇康公司经传唤未到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告闽都厂诉称，原告长期供货给被告，但被告一直拖欠货款未支付，原告为维护合法权益，起诉至本院，要求判令被告支付货款426,525元。
被告汇康公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年7月19日，被告经与原告对账确认，共欠原告货款426,525元并约定了2015年11月10日前结清所有货款，但至今被告仍未付款。现原告以被告对其未能按约履行付款义务为由，涉诉。
上述事实，有还款协议书、合同、结算单、当事人陈述等证据为证，事实清楚，证据充分。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护，原告作为被告的供货商，被告在还款协议书上签字予以证实，故双方的买卖关系合法有效，现被告逾期未支付货款，显属违约，理应承担给付货款之民事责任。故原告之相关诉请，具有事实依据和法律依据，本院均予支持。审理中，被告上海汇康节能工程有限公司经本院合法传唤而未到庭参加诉讼，视作其自动放弃法律所赋予的答辩、质证、反驳等诉讼权利，应承担相应的法律责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海汇康节能工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告昆山市淀山湖镇闽都保温材料厂货款426,525元。
本案受理费7,697元，减半收取3,848.50元，由被告上海汇康节能工程有限公司负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内缴付本院。
负有金钱给付义务的当事人如未按原判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 袁奇钧
二〇一七年十一月三十日
书记员 王 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
河南省许昌市中级人民法院
行 政 判 决 书
河南省许昌市中级人民法院
行政判决书
（2017）豫10行终123号
上诉人（原审被告）鄢陵县城乡规划局，住所地：河南省鄢陵县合欢路西侧。
法定代表人李彦青，该局局长。
委托代理人赵彦涛，该局工作人员。
委托代理人黄彬，河南君志合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张献初，男，1953年1月2日出生，汉族，初中文化程度，住河南省鄢陵县，鄢陵县造纸厂退休职工。
委托代理人朱国君，河南名人律师事务所律师。
上诉人鄢陵县城乡规划局因诉被上诉人张献初规划许可纠纷一案，不服长葛市人民法院（2017）豫1082行初12号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人鄢陵县城乡规划局的委托代理人赵彦涛、黄彬，被上诉人张献初及其委托代理人朱国君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告张献初于1992年3月26日取得鄢陵县安陵镇人民政府颁发的（安）农宅字7号宅基地使用批准书，该批准书载明，该宗宅基地长15米，宽8米，东临路，西临建筑公司，南临马秀凤，北临张鹤。1996年7月20日鄢陵县人民政府向原告张献初颁发安集建（96）字第安土壹号西街贰号一组22号集体土地建设用地使用证。该证登记的面积及四邻与宅基地使用批准书一致。2015年12月28日，原告张献初取得了被告鄢陵规划局颁发的编号为ALZ411024201512280015的鄢陵县建设工程规划许可证，原告获得了在原宅基地上建造房屋的行政许可。2016年6月26日，鄢陵县国土资源局向被告鄢陵规划局出具“情况说明”一份，该说明载明原告的集体土地建设用地使用证“所涉及土地已于1991年9月10日划拨征用，土地性质为国有建设用地，故……没有法律效力。”2017年2月10日，被告鄢陵规划局作出鄢规撤销字〔2017〕1号鄢陵县城乡规划局撤销行政许可决定书，该决定书认定原告张献初“在申请《建设工程规划许可证》时存在违反《中华人民共和国行政许可法》第六十九条第一款第四项、第二款规定的情形，即向本单位提供的《集体土地建设用地使用证》不符合法律规定”。遂依据《中华人民共和国行政许可法》第六十九条第一款第四项、第二款规定，决定撤销原告张献初已经取得的建设工程规划许可证给予的行政许可。同月15日，被告鄢陵规划局向原告送达了鄢陵县城乡规划局撤销行政许可决定书。
原审法院认为，鄢陵县国土资源局作出的情况说明，无论从其职权、文件形式、以及法律程序上，都不具有否定经县政府批准、颁发的集体土地建设用地使用证的效力。鄢陵县国土资源局的情况说明判定的事项即原告张献初的集体土地建设用地使用证没有法律效力，不能成为被告鄢陵规划局撤销对原告张献初核发的鄢陵县建设工程规划许可证的事实根据。被告鄢陵规划局认定原告提交的集体土地建设用地使用证违反《中华人民共和国行政许可法》第六十九条第一款第四项、第二款规定的情形，无事实根据。被告据此作出的鄢规撤销字〔2017〕1号鄢陵县城乡规划局撤销行政许可决定书应当予以撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项之规定，判决撤销被告鄢陵县城乡规划局作出的鄢规撤销字〔2017〕1号鄢陵县城乡规划局撤销行政许可决定书。本案受理费50元，由被告负担。
鄢陵县城乡规划局上诉称，一、一审判决认定事实错误。1、被上诉人张献初不具备申请办理建设工程规划许可证的法定资格。一审认定，被上诉人张献初于1992年3月26日取得鄢陵县安陵镇人民政府颁发的宅基地使用批准书。1996年7月20日鄢陵县人民政府向被上诉人张献初颁发了集体土地建设用地使用证。而事实上，涉案土地早在1987年就收归国有，在1991年就划拨给了鄢陵县人民法院，对于该部分事实均有相应证据予以证实，被上诉人根本不具备申请办理建设工程规划许可证的法定资格，但一审判决却只字不提，明显过于偏袒被上诉人。2、被上诉人张献初以欺骗手段取得的建设工程规划许可证依法应予撤销。根据一审查明的事实，被上诉人张献初是从鄢陵县人民法院手中购买的土地，而这一事实张献初在申请办理建设工程许可证之前是知道的，但在其申请办理建设工程规划许可证时故意向上诉人隐瞒了该事实，而且涉案土地早在1987年就收归国有，而被上诉人却用集体土地使用证来骗取上诉人为其办理建设工程规划许可证，故上诉人依法撤销该建设工程规划许可证并无不当。二、一审判决适用法律错误。一审判决引用行政诉讼法第七十条第（一）、（二）项之规定据已判决，其中第（一）项是证据不足，第(二)项是适用法律错误。但上诉人作出撤销行政许可证的决定是依据行政许可法第六十九条第一款第四项、第二款，分别是“对不具备申请资格或者不符合法定条件的申请人准予行政许可的”和“被许可人以欺骗、贿赂等不正当手段取得行政许可的，应当予以撤销”，而本案被上诉人张献初的行为同时符合上述两款法律规定。因此，上诉人作出撤销行政许可的证据充分，法律适用正确，故一审判决适用法律错误。综上，一审判决认定事实错误，适用法律错误。依法应予撤销改判或者发回重审。
被上诉人张献初辩称，一、一审判决事实清楚，证据充分，适用法律正确。二、上诉人的上诉理由没有法律依据和事实根据，上诉理由不能成立。1、被上诉人有申请资格，上诉人称被上诉人没有申请资格，与事实不符。2、被上诉人使用真实合法有效的土地使用证申请办理建设工程规划许可证不存在任何欺诈问题。综上所述，请求二审法院驳回上诉，维持原判，诉讼费由上诉人承担。
二审中，被上诉人向法庭提交集体土地使用证4本。证明目的：该4本证颁发于2002年，仍然是集体土地使用证，被上诉人的证是1996年颁发的，佐证被上诉人在一审提交的申请规划许可是真实有效的，同时也印证了上诉人在上诉状说1987年就收归国有、1991年划为鄢陵县人民法院与事实不符。上诉人鄢陵县城乡规划局的质证意见是：1、对证据的真实性无异议。2、该证据与本案没有关联性，4本集体土地使用证，不能够证实被上诉人与本案争议土地之间的法律关系以及事实关系。3、4本土地证的坐落和被上诉人也没有相邻关系。本院认为，被上诉人提交的证据，与本案无关联性，故本院不予认证。
二审经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，《中华人民共和国行政许可法》第八条规定：“公民、法人或者其他组织依法取得的行政许可受法律保护，行政机关不得擅自改变已经生效的行政许可。”本案中，上诉人于2015年12月28日为被上诉人颁发的建设工程规划许可证，系被上诉人依法取得且生效的行政许可，应当受法律保护。上诉人在调查后，依据《中华人民共和国行政许可法》第六十九条第一款第四项以及第二款的规定，撤销了为被上诉人颁发的建设工程规划许可证，但上诉人所举证据，不足以证明被上诉人存在不具备申请资格或者不符合法定条件以及被上诉人以欺骗、贿赂等不正当手段取得行政许可等事实，故上诉人作出的撤销决定，主要证据不足，适用法律错误。一审判决予以撤销并无不当。综上，鄢陵县城乡规划局的上诉理由，不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人鄢陵县城乡规划局承担。
本判决为终审判决。
审判长 李 杰
审判员 张 靖
审判员 彭志勇
二〇一七年十二月十八日
书记员 王 航
附本判决适用的相关法律依据：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款规定：“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……。”
邮编：461000
地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
山西省五寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0928执恢3号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司五寨县支行。
法定代表人：薛某某。
被执行人：李某某。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司五寨县支行与李某某金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人李某某履行生效法律文书确定的义务，偿还申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司五寨县支行借款本金53.14万元及利息，承担案件受理费9114元，但其一直未履行。经申请执行人申请，本院依法对（2015）五民初字第516号民事判决书中确定的抵押物——房屋所有权人为张某某（已故，系李某某之夫）的位于五寨县三岔镇阳韩公路二层楼房（上下各五间共十间房，房产证号为：五房权证五寨字第XB0900**号）进行了评估，评估价为1165743元。此�，本院依法在阿里巴巴司法拍卖网络平台上进行了二次公开拍卖、一次变卖，均流拍，变卖价格为746075.52元。申请执行人愿以此变卖价格接受该房产抵顶所欠借款及相关费用。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条第二款规定，裁定如下：
一、将被执行人李某某所有的位于五寨县三岔镇阳韩公路二层楼房（上下各五间共十间房，房产证号为：五房权证五寨字第XB0900**号）作价746075.52元交付申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五寨县支行抵偿借款本金531377.22元，利息、罚息103678.79元（截止2018年3月7日），案件受理费9114元，房产评估费15300元，共计659470.01元，抵偿后余款86605.51元在本院送达该裁定书之日起十日内由申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五寨县支行返还被执行人李�某。上述房屋所有权自本裁定送达申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五寨县支行时起转移。
二、申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五寨县支行可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 勍
审 判 员 史志杰
人民陪审员 马利强
二〇一八年三月七日
书 记 员 张 毅
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0104民初8301号
原告:河南绿都物业服务有限公司，住所地郑州管城区郑汴路42号。
法定代表人：丁剑。
委托诉讼代理人:索少华,系公司员工。
被告:孟志军，男，1993年3月2日出生，住河南省郑州市。
原告河南绿都物业服务有限公司与被告孟志军物业服务合同纠纷一案,本院于2017年12月20日立案。原告河南绿都物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定,裁定如下:
本案按原告河南绿都物业服务有限公司撤诉处理。
审判员 赵小联
二〇一七年十二月二十八日
书记员 朱健康
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽07民终1812号
上诉人（原审原告）：王大武，男，1956年1月25日出生，汉族，退休工人，现住锦州市凌河区。
委托诉讼代理人：张崇江，辽宁华峰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张彪，男，1981年11月24日出生，汉族，农民，原住凌海市。
委托诉讼代理人：金雷，辽宁永字律师事务所律师。
上诉人王大武因与被上诉人张彪民间借贷纠纷一案，不服辽宁省凌海市人民法院（2017）辽0781民初1289号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，王大武于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人王大武在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王大武撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费9550元，减半收取为4775元，由上诉人王大武承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张卫东
审 判 员 赵洪全
审 判 员 张楠楠
二〇一七年十一月十一日
法官助理 范 玲
书 记 员 暴思洋
辽阳市文圣区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1003民初71号
原告：辽阳市顺通货物运输有限公司，住所地辽阳县首山镇辽鞍路34栋2号。
法定代表人：李新，该公司经理。
原告：刘卫国，男，汉族。
二原告委托代理人：郭晓丹，辽宁弘旨律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司辽阳支公司，住所地辽阳市首山镇腾飞街。
法定代表人：佟鹤，该公司经理。
委托代理人：王盈秋，辽宁辽正律师事务所律师。
本院在审理原告辽阳市顺通货物运输有限公司、刘卫国诉被告中国人民财产保险股份有限公司辽阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告辽阳市顺通货物运输有限公司、刘卫国于2016年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告辽阳市顺通货物运输有限公司、刘卫国的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辽阳市顺通货物运输有限公司、刘卫国撤回起诉。
案件受理费5480元，减半收取2740元，由原告辽阳市顺通货物运输有限公司、刘卫国承担。
审 判 长 隋 强
代理审判员 韩 旭
代理审判员 解光浩
二〇一六年五月三日
代理书记员 刘 琳
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台温某某字第629号
原告：吴某。
委托代理人：朱某某。
被告：陈某。
原告吴某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2010年3月
15日立案受理，依法组成合议庭，分别于2010年7月5日、10月18日两次公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴某
及其委托代理人朱某某到庭参加诉讼。被告陈某经本院合法传
唤，无正当理由拒不到庭。
原告吴某起诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚
。婚后于××××年××月××日生有长子陈乙，19××××年××月××日生有次子陈丙。被告于1996年离家出走后，双方至今分居。被告于20
03年回家一次至今音讯全无。原、被告因被告多次与人姘居打
过多次，双方婚姻关系名存实亡。原告分别于2004年、2009年
起诉过离婚，但因被告长期在外及房屋问题，至今未能解决。
原、被告有坐落在城东街道××层房屋，被告长期在外不居住
，且对孩子不尽抚养义务。现原告起诉要求与被告离婚；共同
财产坐落在本市××××层房屋归原告所有。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了以下证据：
1、结婚证一份，用以证明原�被告结婚登记的时间。
2、户口簿一份，用以证明原、被告生育子女的情况。
3、集体土地使用证一份，用以证明坐落于城东街道××层房屋系原、被告夫妻共同财产。4、（2004）温某一初字第3092号民事判决书、（2009）
台温某某字第141号民事裁定书各一份，用以证明原告曾于200
4年、2009年分别提出与被告离婚诉讼的事实。
5、城东街道××村村民委员会证明二份，用以证明原告
家庭困难、生育两子的事实及被告外出的情况。
6、分书一份，用以证明婚后原、被告析产所得房屋一间
半。
7、房地产估价报告一份，用以证明房屋总价值为27400
元，其中西边一间为18800元，中间半间为8600元。
被告陈某未提出答辩，也未向本院提交证据。
经审查，原告提供的证据，因被告陈某经本院合法传唤
未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证
据，内容真实、来源合法，本院予以认定。
综上，本院认定案件事实如下：原告吴某与被告陈某
于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，生育长子陈乙，19××××年××月××日，生育次子陈丙，现二子均已成人。婚初，原、被告夫妻感情尚可，后来，双方因家庭琐事发生矛盾。1996年
，被告离家出走。2004年9月，原告曾向法院起诉要求与被告
离婚，法院于同年12月29日作出了驳回原告诉讼请求的判决。
2009年初，原告再次向法院起诉，要求与被告离婚。本院受理
后，原告因故撤回了起诉。
另又查明，婚后，被告的父母以分家析产名义分给原、
被告位于下罗村××楼房，经原告申请，法院依法委托台州市城乡房地产评估所对该房屋的价值进行评估，结论为该房地产的价值为27400元，其中一间为18800元，半间为8600元。
本院认为，原告多次起诉要求与被告离婚，被告长期外
出无音讯，应当认定原、被告的夫妻感情确已破裂，原告要求
离婚的诉讼请求，本院应予支持。原、被告婚后所取得的房屋
应认定为夫妻共同财产，本应各半分割。但因被告长期外出，
两个儿子均由原告抚养成人，原告对家庭付出的义务较多，故
在分割财产时，应照顾原告。依照《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第三款第（四）项、第三十九条第一款，《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、准予原告吴某与被告陈某离婚。
二、位于温岭市城东街道××村的一间半楼房，其中靠
西边一间楼房归原告吴某所有，中间半间楼房归被告陈某所
有。
案件受理费300元，鉴定费1500元，合计1800元，由原告
吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院
。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费300元，逾
期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行
：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××03
235）。
审 判 长 潘义聪
人民陪审员 姜冬生
人民陪审员 缪招娥
二〇一〇年十月十八日
代书 记员 黄海华
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽01民终5625号
上诉人（原审被告）鄢林生，男，1966年5月29日出生，汉族，住福建省永泰县。
上诉人（原审被告）鄢鸿章，男，1986年11月28日出生，汉族，住福建省永泰县。
两上诉人共同委托诉讼代理人：王怀、邱俊谋，福建福民律师事务所执业律师。
被上诉人（原审原告）陈燕英，女，1966年3月5日出生，汉族，住福建省永泰县。
委托诉讼代理人：汤义国，福建后秀律师事务所律师。
上诉人鄢林生、鄢鸿章因与被上诉人陈燕英民间借贷纠纷一案，不服福建省闽侯县人民法院（2017）闽0121民初1076号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人鄢林生、鄢鸿章的委托诉讼代理人邱俊谋、被上诉人陈燕英的委托诉讼代理人汤义国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
鄢林生、鄢鸿章上诉请求：一、依法撤销（2017）闽0121民初1076号民事判决书；二、请求依法改判，确认上诉人鄢林生尚欠被上诉人陈燕英的借款本金为40万元（不计息），上诉人鄢鸿章对上述债务不承担连带还款责任；三、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院事实认定不清，对上诉人尚欠的借款金额及利息约定做出了错误的判决。2013年3月22日，上诉人鄢林生向被上诉人陈燕英借款50万元。其后，上诉人陆续向被上诉人支付借款利息。自2015年10月20日，上诉人、被上诉人进行结算，确认截止到当时，上诉人借款利息已全部结清。当日，双方还做出口头约定：若上诉人鄢林生能即时归还部分借款本金，则剩余的尚欠借款本金部分均不计息。2015年10月21日，上诉人鄢林生即向被上诉人陈燕英的配偶郑少智的账户（卡号：62×××26）转账7万元。当日，上诉人还还款3万元现金，共还款10万元整。依照上诉人、被上诉人的双方约定，届时上诉人尚欠的借款本金应为40万元。这尚欠的40万元依约将不计取借款利息。二、上诉人鄢鸿章为一般担保人，在没有证据证明债务人（上诉人）鄢林生存在不能履行债务的情况时，上诉人鄢鸿章不承担连带的保证责任。
陈燕英辩称，一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉理由不能成立，一审法院的判决应予维持。
陈燕英向一审法院起诉请求：一、判令被告鄢林生偿还借款人民币50万元及其利息（从2013年3月22日起至借款实际还清日止按月利率4%计付利息）。二、判令被告鄢鸿章对上述借款承担连带清偿责任。三、判令被告鄢林生、鄢鸿章承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2013年3月22日，陈燕英通过其配偶中国建行永泰支行户头向鄢林生转账50万元，鄢林生于2013年8月1日出具一份借条，借条内容：今借到陈燕英人民币：伍拾万元正。（￥500000）此据：经借人鄢林生2013、8、1。2015年10月20日，鄢鸿章出具一份《担保书》，《担保书》内容：本人鄢鸿章系鄢林生儿子，自愿为父亲鄢林生于2013年3月22日向陈燕英借款人民币伍拾万元（500000）及利息提供担保，愿意承担法律规定的担保责任，直至该债务还清止。特此担保担保人：鄢鸿章2015年10月20日。本案在审理中，鄢林生主张利息已还40多万，本金已还10万元，一审法院多次向鄢林生释明对自己的主张有责任提供证据，须向法院提供已经归还本金及利息的证据，鄢林生提供了支付陈燕英配偶17万元的支付凭证，陈燕英确认收到17万元的利息。
一审法院认为，债务应当清偿。鄢林生向陈燕英借款50万元，有陈燕英配偶银行转账凭证及鄢林生出具的借条为据，一审法院认定债务成立。陈燕英主张利息以月利率4%计算，鄢林生承认双方口头约定月息以月利率4%计算，一审法院认为，该约定利率过高，本院以年利率24%计算。鄢林生已支付的17万元利息予以抵扣。鄢鸿章自愿提供担保，应对债务负担保责任。鄢鸿章经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,依法缺席审理、判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：一、鄢林生应于本判决生效之日起十日内归还陈燕英借款50万元及利息（利息以50万元为基数，按年利率24%计算，时间从2013年3月22日算起，至实际还清日止，鄢林生已支付的17万元利息予以抵扣）。二、鄢鸿章对上述债务负连带还款责任。三、驳回陈燕英其他诉讼请求。
本院二审期间，上诉人围绕上诉请求提交了新证据：1.银行转账凭证，证明在2013年6月7日至2013年7月24日间，上诉人鄢林生共5次通过银行汇给被上诉人丈夫郑少智款项10万元。在2015年10月21日由上诉人鄢鸿章通过银行汇给郑少智7万元；2.录音录像材料，证明被上诉人丈夫郑少智自认已收到20几万及鄢林生至少还款40-50万元之事实及上诉人鄢鸿章曾经还款给陈燕英丈夫郑少智10万元，本案借款并非正常的民间借贷关系。本院组织当事人进行了证据质证。被上诉人认为上诉人提供的证据不属于新证据，且与本案没有关联性。本院认为：被上诉人陈燕英在一审自认收到的17万元即是上诉人提供的新证据中鄢林生通过银行转给被上诉人丈夫郑少智的款项。关于录音、录像材料不属于新证据，本院不予采纳。当事人对一审查明认定的事实没有异议，本院对一审查明的事实全部予以确认。
本院认为，上诉人鄢林生与被上诉人陈燕英之间的借贷关系事实清楚，依法受法律保护。上诉人鄢林生、鄢鸿章关于其与陈燕英双方之间是非正常民间借贷关系及上诉人曾还款给郑少智10万元的主张于法无据。鄢林生、鄢鸿章的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由上诉人鄢林生、鄢鸿章负担。
本判决为终审判决。
审判长 卢秋华
审判员 郑乐影
审判员 张 俊
二〇一八年一月八日
书记员 黄晓辰
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省平山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0131民初3067号
原告：平山县众鑫小额贷款有限公司。
统一社会信用代码：911301315590857464。
法定代表人：杨宏英，总经理。
住所地：平山县柏坡东路164号。
委托诉讼代理人：李笑，该公司职工。
被告：谢江涛，女，1968年8月8日生，汉族，平山县人，住邢台市桥西区。
被告：韩丽花，女，1985年3月27日生，汉族，住平山县。
被告：张海增，男，1982年7月1日生，汉族，平山县人。
第三人：谢科，男，1990年1月27日生，汉族，住平山县。
本院在审理原告平山县众鑫小额贷款有限公司与被告谢江涛、韩丽花、张海增、第三人谢科第三人撤销之诉一案中，原告平山县众鑫小额贷款有限公司于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，平山县众鑫小额贷款有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予平山县众鑫小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费40元，由平山县众鑫小额贷款有限公司负担（已交纳）。
审判员 李晓辉
陪审员 孙雪娟
陪审员 曹立伟
二〇一七年十二月二十五日
书记员 茹倩玉
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0116民初9058号
原告：杨少林。
委托诉讼代理人:邓人杰。
被告：赵勤华。
委托诉讼代理人：赵永明。
原告杨少林与被告赵勤华民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人华兴、被告委托诉讼代理人赵永明到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币45,000元；２、判令被告偿付欠款利息，从2017年4月22日起至判决生效日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；3、判令本案诉讼费和代理费由被告负担。事实和理由：2015年3月被告的丈夫费跃辉以开跃辉客饭店需要为由向原告三次借款共计人民币50,000元，2016年下半年原告得知费跃辉因病不能经营饭店，遂向其催款，但未果，2017年4月21日，原告致费家里催款，看到费病重，念及朋友情份，主动减免5000元，费随后在4500元的借条上具名确认。事后原告得知借款人费跃辉于2017年6月1日因病死亡，遂向其妻子即被告催讨时但被以种种理由搪塞。故诉至法院请求判决如前所述。
为证明自己主张，原告向本院提供原、被告及借款人的身份证明材料、费跃辉的死亡证明、费与被告的婚姻关系证明、费出具借条等证据。
被告答辩称，被告对这笔借款不知情，利息计算不正确，借条没有明确还款日期。被告方开的小饭店根本不需要这么多的借款，如果5万元借款还不出，饭店早已关门了，但饭店现在开的很正常。借5万元变成4.5万元也不正常，费跃辉是赌徒，原告与其是赌场朋友，费的借款是赌债，与被告无关，所以不应当由被告清偿。
为证明自己的主张，被告向本院提供了跃辉饭店的营业执照、费跃辉死亡推断书、被告儿子的汽车行驶证、金山区看守所释放证明书、病史材料等证据。
根据原、被告提供的证据及庭审中陈述，本院查明：被告丈夫费跃辉与原告原本熟识，2015年3月费跃辉以资金困难为由向原告借款，2016年下半年原告得知费跃辉因病不能经营饭店，遂向其催款，但未果，2017年4月21日，原告至费跃辉家里催款，费随后在“本人在2015年3月起因还他人向杨少林借现金45000元，本来应当早日归还，但因身体不好所以暂不能还上，原来借条收回上再立新借条”的借条上具名确认。费跃辉因病死亡后，原告遂向其妻子即被告催讨未果，遂涉讼。
又查明，被告与费跃辉于1983年3月14日登记结婚。2012年3月7日费跃辉开设上海市金山区跃辉饭店，现尚由被告经营。费跃辉2016年8月19日因涉嫌开设赌场罪被拘留后释放，2017年4月起因胃癌住院治疗，同年6月1日病故。
本院认为：借款应当返还。本案争议的焦点是被告丈夫费跃辉的借款事实是否成立？借款用途是什么？就此，本院认为，本案被告丈夫费跃辉生前向原告借款，并出具了借条，这一事实，被告虽持有异议，但被告提供的证据尚不能否认借款事实，也不能证明费跃明向原告借款系赌债。费生前虽涉嫌开设赌场罪，但未定罪，更没有借款用于赌债的证据，故被告的抗辩意见本院难以采信。至于借款是用于饭店经营还是归还他人，只是借款理由，原告没有充分注意的义务。费跃辉的借款事实发生于婚姻关系存续期间，依法应当由被告负责清偿。但涉案借条未明确借款归还日期，故原告起算借款利息时间有误，应当自起诉之日起算。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国及民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告赵勤华应于本判决生效之日起十日内归还原告杨少林借款人民币45,000元；
二、被告赵勤华应予本判决生效之日起十日内偿付原告杨少林逾期利息损失，以45,000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率为标准，自2017年7月5日算至本判决生效日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取462.50元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 谢晓平
二〇一七年八月十一日
书记员 陆 影
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条
夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0116民初13950号
原告：张水明。
委托代理人：郑建刚，上海杰赛律师事务所律师。
被告：包威捷。
委托代理人：陆万林，上海金山区联诚法律服务所法律工作者。
原告张水明诉被告包威捷机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年1月9日12时10分许，被告驾驶悬挂牌号为沪FWXX**的小型轿车，在本区亭林镇合兴村XXX号旁机耕十字路处与原告骑乘的轻便二轮摩托车发生碰撞，导致原告受伤、车辆受损。该事故经上海市公安局金山分局交通警察支队(下称金山交警支队)认定：被告负事故全部责任，原告无责任。故原告诉至法院请求判令被告赔偿原告各项损失共计153,313元。
被告未提交书面答辩，在庭审过程中称，对事故的发生和责任认定没有异议；对误工证明有异议，误工费不予认可；鉴定意见和鉴定费无异议，残疾赔偿金应按照农村标准赔偿；交通费不认可；衣物损和车损无依据不认可。事故发生后被告已支付原告20,000元。
经审理查明：原告所述事发经过与责任认定情况属实。被告肇事车辆未购买保险。事故发生后被告已支付原告20,000元。
另查明，2017年6月27日，金山交警支队委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告的伤残等级及三期期限进行评定。该机构于同年7月4日出具下述鉴定意见：被鉴定人张水明因交通事故致五根肋骨骨折、右侧肩胛骨肩峰端骨折遗留右上肢功能障碍，分别构成XXX伤残；张水明伤后可予以休息180天、营养90天、护理90天。
以上事实，由原、被告基本信息；交通事故认定书；居委会证明、补偿安置协议；离退休聘用合同、误工证明、工资单、营业执照复印件；鉴定意见书及鉴定费发票；病史资料；律师费发票；当事人的当庭陈述等证据所证实。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。侵害他人身体造成损害的，应当依法承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，金山交警支队认定，被告负事故全部责任，原告无责任。原、被告均无异议，且该认定并无不当，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。据此，原告的损失由被告承担。
根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告的损失认定如下：
1、医疗费，本院凭据确认为20,953.50元。
2、住院伙食补助费，本院按照20元/天的标准，计算19天为380元。
3、营养费，本院按照30元/天的标准，参照鉴定意见计算90天为2700元。
4、残疾赔偿金，原告系农业家庭户口，诉请按照城镇居民标准予以赔偿，并提供了房屋拆迁补偿安置协议、居委会证明、离退休人员聘用合同、误工证明、工资单、企业营业执照复印件。本院认为，原告提供的证据足以证明原告事发前一年居住于城镇，并且主要收入来源于城镇的事实，符合农村居民适用城镇居民赔偿标准的条件。原告定残时已满67周岁，伤情构成XXX伤残，故按规定计算为57,692元/年×13年×12%＝89,999.50元。
5、误工费，原告诉请2500元/月，并提交了离退休人员聘用合同、误工证明、工资单、企业营业执照复印件等证据予以证明，被告对该组证据虽不予认可，但并未提供相反证据，故本院予以确认，参照鉴定意见计算6个月为15,000元。
6、护理费，原告诉请按照本市护理行业职工平均工资2810元/月的标准予以赔偿，本院予以支持，参照鉴定意见计算3个月为8430元。
7、精神损害抚慰金，本院根据原告的伤残等级，酌情支持6000元。
8、交通费，本院根据原告的伤情及就诊次数酌情支持300元。
9、衣物损，原告未提交相应证据，本院不予支持。
10、车辆损失，本院酌情支持800元。
11、鉴定费，本院凭据确认为1950元。
12、律师代理费，本院根据支持原告诉请的数额等因素酌情支持4000元。
前述各项合计150,513元，由被告承担。因事故发生后被告已垫付原告20,000元，故还应赔偿原告130,513元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告包威捷应于本判决生效之日起十日内赔偿原告130,513元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1673元，由原告负担226元，被告负担1447元。被告所负之款，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 夷赟
二〇一七年十二月二十六日
书记员 周惠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……
安徽省池州市贵池区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖1702行审80号
申请执行人：池州市贵池区市场监督管理局，住所地安徽省池州市。
法定代表人：刘俊玲，该局局长。
被申请执行人：池州市贵池区新杨加油点，住安徽省池州市贵池区。
法定代表人：杨斌。
申请执行人池州市贵池区市场监督管理局以被执行人池州市贵池区新杨加油点、杨斌在法定期限内不提起诉讼，又不履行贵市监罚字（2015）229号《行政处罚决定书》，于2016年5月9日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了审查。
本院认为，申请执行人池州市贵池区市场监督管理局2015年7月29日作出的贵市监罚字（2015）229号《行政处罚决定书》，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人池州市贵池区市场监督管理局2015年7月29日作出的贵市监罚字（2015）229号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 孙晓姿
审判员 时立强
审判员 杜志鹏
二〇一六年五月三十一日
书记员 孙 玲
重庆市沙坪坝区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝0106行审159号
申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队，住所地重庆市沙坪坝区G93成渝环线高速公路沙坪坝收费站旁，组织机构代码66891782-0。
负责人：何智，重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队大队长。
委托代理人：霍石，重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队工作人员。
委托代理人：谢功羽，重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队工作人员。
被执行人：田超，男，汉族，1993年9月24日出生，住四川省广元市。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队本院于当日立案受理后，对重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队申请执行的NO.（2018）第2101000703002号行政处罚决定书的可执行性予以审查，本案现已审查终结。
经审查查明，2018年01月21日11时40分，被申请人田超驾驶渝B5XX**号车在成渝环线高速公路出城方向398KM+000M处，实施“除公路客运车辆以外的载客汽车违反规定载货的”的违法行为，违反了《道路交通安全法实施条例》第五十四条第二款的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，向被申请人开具了编号为NO.（2018）第2101000703002号的行政处罚决定书，对被申请人田超作出罚款贰佰元的行政处罚并依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，催告被申请人执行人应在接到该催告书之日起十日内到重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队履行处罚决定，并有权向申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队进行陈述、申辩。逾期不陈述、申辩或不履行该行政处罚决定书的，视为放弃上述权利，申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队将依法申请人民法院强制执行。
田超收到该行政决定后未申请行政复议或向人民法院提起诉讼，亦未在期限内履行该行政处罚决定所确定的缴纳罚款的义务。重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队向被申请人田超送达了重庆市交通行政执法催告通知书。田超在催告书确定的期限内亦无履行《行政处罚决定》中确定的缴纳罚款的义务。重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队遂向本院申请强制执行罚款贰佰元并加罚贰佰元的行政处罚。本院立案受理后，依法组成合议庭，对重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队申请执行的责令田超缴纳罚款并加处罚款的行政行为进行了合法性审查。
经审查，本院认为，申请人申请执行重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队作出的NO.（2018）第2101000703002号行政处罚决定书，认定的基本事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，无明显违法并损害被申请执行人合法权益的内容。并且对于被申请人逾期不缴纳罚款的行为予以加处罚款200元，亦符合《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零九条第一项、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队作出的NO.（2018）第2101000703002号行政处罚决定书中罚款200元和被处罚人逾期未缴纳罚款的加处罚款200元（合计400元）准予强制执行。
审 判 长 张玉晶
审 判 员 艾知宇
人民陪审员 初继庆
二〇一八年六月二十七日
法官 助理 秦 冲
书 记 员 徐洪鸿
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民辖终2032号
上诉人（原审被告）：包新华，男，汉族，1978年12月7日出生，住浙江省松阳县。
被上诉人（原审被告）：浙江辉腾经济发展中心有限公司。住所地：杭州市朝晖路***号****室。
法定代表人：包新华。
被上诉人（原审原告）：杭州银行股份有限公司官巷口支行。住所地：杭州市上城区解放路***号。
负责人：温冰，行长。
被上诉人（原审被告）：董小红，女，汉族，1972年5月25日出生，住杭州市江干区。
被上诉人（原审被告）:包新余，男，汉族，1971年11月16日出生，住浙江省松阳县。
上诉人包新华因与被上诉人浙江辉腾经济发展中心有限公司（以下简称辉腾公司）、杭州银行股份有限公司官巷口支行（以下简称杭州银行官巷口支行）、董小红、包新余金融借款合同纠纷一案，不服杭州市上城区人民法院（2016）浙0102民初3920号之一民事裁定，向本院提起上诉。
包新华上诉称：一、原审裁定认定事实和适用法律错误，杭州银行官巷口支行和辉腾公司的约定管辖无效。杭州银行官巷口支行与辉腾公司之间的《贷款合同》是该银行提供的格式合同，该合同第十九条约定管辖条款是印刷的格式条款，其内容根本未经借贷双方平等协商，辉腾公司为能取得银行贷款只能被动接受。此外，该条款内容不仅明显对杭州银行官巷口支行有利，还排除了辉腾公司选择管辖法院的权利。根据《中华人民共和国合同法》第三十九条的规定：“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确认当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。”根据《合同法》第四十条的规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”因此，上诉人认为案涉《贷款合同》第十九条约定管辖条款系无效条款。二、浙江省杭州市人民法院对本案无管辖权，应将本案依法移送至浙江省丽水市松阳县人民法院审理。因本案所涉《贷款合同》第十九条约定管辖条款系不公平，且侵害辉腾公司权利的格式条款，故该条款无效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，无论杭州银行官巷口支行与辉腾公司签订的《贷款合同》，还是杭州银行官巷口支行与上诉人签订的《质押合同》中均没有约定合同履行地，故本案应由被告住所地人民法院管辖。因此，在约定管辖条款无效的情况下，浙江省杭州市上城区人民法院对本案不具有管辖权，应将本案移送至浙江省丽水市松阳县人民法院管辖。综上，请求二审法院撤销原审裁定，将案件移送至浙江省丽水市松阳县人民法院审理。
本院经审查认为，案涉《借款合同》第十九条约定：“甲、乙双方在履行合同过程中发生争议时，可以通过协商解决，也可以直接向乙方所在地人民法院提起诉讼。”该约定不违反法律规定，应认定合法有效。杭州银行官巷口支行作为该合同中的乙方，其所在地人民法院即为协议管辖条款约定的人民法院，原审法院对此具有管辖权。至于上诉人包新华主张，该协议管辖条款属于格式条款应属无效之主张，本院认为，该条款虽系格式条款，但约定协议管辖法院并不属于《中华人民共和国合同法》第四十条规定的“一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利”之情形，且案涉诸合同签章处均以加粗字体载明“甲方对上述合同内容已认真阅读并充分理解，且与乙方协商一致”字样，上诉人作为合同方和合同方法定代表人在签章处签字确认，故应当认定上诉人在合同签字时对协议管辖条款有清晰认识且表示同意，故对于上诉人协议管辖条款为格式条款因而无效的上诉理由，本院不予支持。综上，上诉人包新华的上诉理由依据不足，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐鸣卉
审 判 员 王依群
代理审判员 夏文杰
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 陈 典
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1002民初4708号
原告：刘保臣，男，汉族，1964年5月27日生，住河南省许昌县。
委托诉讼代理人：冯勇刚，河南先利律师事务所律师（一般代理）
被告：马镶彬，男，汉族，1985年10月7日生，住河南省许昌市魏都区。
被告：李婷婷，女，汉族，1985年1月27日生，住河南省许昌市魏都区。系马镶彬之妻。
原告刘保臣与被告马镶彬、李婷婷劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘保臣与被告马镶彬到庭参加诉讼。被告李婷婷经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘保臣向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告马镶彬、李婷婷连带支付原告劳务报酬总计24000元；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：壹品装饰公司老板马镶彬承包了位于恒大绿洲北侧门面房的鹿鸣宴酒店装饰装修工程。2015年6-7月份，原告受雇于马镶彬在上述装修工程中提供劳务。现该工程早已完工，被告马镶彬却一直拖欠原告的劳动报酬等费用。2016年2月4日原告等人向被告催要上述相关款项，被告马镶彬、李婷婷向债权人代表李亚平及各债权人出具借条一份，该借条约定借原告刘保臣24000元，一年内结清，如不结清可诉至法院。经原告多次催要，被告仍然拒绝支付上述劳动报酬费用，原告为维护自身合法权益，依据我国民法通则、民事诉讼法等规定诉至人民法院，请人民法院明察公断，支持原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年6-7月份原告刘保臣曾在被告马镶彬承包的工程中向被告提供劳务，工程完工后被告马镶彬一直拖欠劳动报酬。经原告催要后，被告马镶彬和妻子李婷婷于2016年2月4日向原告的债权代表人李亚平出具了借条一份，借条的主要内容为：“借条今借李亚平现金壹拾叁万肆仟元整（134000.00），壹年内结清，如不结清可上诉至法院。其中谢水平贰万壹仟元整（￥21000.00）陈铁军贰万元整（￥20000.00）刘保臣贰万肆仟元整（￥24000.00）贾翠平伍仟元整（￥5000.00）王磊贰仟元整（￥2000.00）借款人：马镶5李婷婷4110219850127252X2016年6月4号”。上述欠款，后经原告刘保臣多次催要，被告至今未还。
上述事实有原告提交欠条和庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原告与被告马镶彬之间的劳务合同关系合法有效，被告不按约定期限向原告支付劳务费已构成违约，应承担违约责任。关于原告要求两被告马镶彬、李婷婷支付劳务费24000元的诉讼请求，原告提供的借条实为劳动报酬欠款凭证，被告马镶彬也对上述24000元的劳动报酬欠款予以认可，故本院对24000元的欠款事实予以认可。且该笔欠款发生在夫妻关系存续期间，被告李婷婷也在欠条中以借款人名义署名的行为，应视为夫妻共同债务，承担连带还款责任。关于原告主张的利息请求，属于原告要求被告赔偿的违约损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，原告请求被告马镶彬支付利息，本院予以支持，因原被告双方并无约定逾期利息的计算标准，故利息的计算标准可参照中国人民银行规定的同期贷款利率自双方约定还款之日次日起即2017年2月4日起计算至还清欠款之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告马镶彬、李婷婷返还原告刘保臣欠款24000元并支付利息，利息自2017年2月4日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至还清欠款之日止。
本案受理费400元，因适用简易程序减半收取200元，由被告马镶彬、被告李婷婷共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 张荣胜
二〇一七年十月十日
书记员 张培雯
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）新28刑更32号
罪犯周启彬，男，汉族，1971年12月21日出生，四川省高县人，现在新疆巴音郭楞监狱服刑。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院于2015年7月14日作出（2015）库刑初字第360号刑事判决，以被告人周启彬犯盗窃罪，判处有期徒刑四年十个月，罚金10000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关新疆巴音郭楞监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年1月5日立案，依法进行了公示，并组成合议庭公开开庭审理了本案，执行机关代表新疆巴音郭楞监狱警官杨乐出庭提请减刑，新疆巴音郭楞蒙古自治州人民检察院指派加?青巴特尔出庭履行职务，罪犯周启彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
新疆巴音郭楞监狱提出，罪犯周启彬在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规纪律和各项制度，认真参加思想、文化、职业技术学习，完成各项劳动任务，确有悔改表现，建议减刑。
新疆巴音郭楞蒙古自治州人民检察院同意新疆巴音郭楞监狱对周启彬的减刑建议。
经审理查明，罪犯周启彬系累犯，在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，于2016年6月3日、2016年10月8日、2017年2月2日、2017年6月2日共获得监狱表扬奖励四次，2017年1月26日、2017年7月26日获得监狱改造积极分子二次。罚金10000元未交纳，赃款18050元、赃物价值41576元未退赔。上述事实，有减刑综合材料及证明、奖励审批表、计分考核材料、评审鉴定表、认罪悔罪书等在案佐证。
本院认为：罪犯周启彬在服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，按时完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。该犯系累犯，罚金未交纳，赃款未退赔，减刑幅度应从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条之规定，裁定如下：
对罪犯周启彬减去有期徒刑七个月（减刑后刑期2015年1月6日起至2019年4月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢益和
审 判 员 王俊莲
人民陪审员 刘 德
二〇一八年一月十八日
书 记 员 张婷婷
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初8074号
原告：厦门泰宇物业服务有限公司,住所地福建省厦门市思明区长青路1-3号通宝大厦8F。
法定代表人：李向东，该公司总经理。
委托诉讼代理人�黄晓萍、张家英，福建凌一律师事务所执业律师。
被告：叶福美。
被告：叶志强。
原告厦门泰宇物业服务有限公司与被告叶福美、叶志强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。厦门泰宇物业服务有限公司于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门泰宇物业服务有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许厦门泰宇物业服务有限公司撤诉。
案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。
审 判 员 陈艳红
二〇一七年九月二十五日
代书记员 邹 越
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。