wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）宁0502刑初113号公诉机关宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院。被告人廉小平，男，1984年7月14日出生于宁夏中卫市，公民身份号码：×××，汉族，大专文化，公司职工，现住宁夏回族自治区中卫市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年2月22日被宁夏回族自治区中卫市公安局交通警察局取保候审，同年4月19日被宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院取保候审。2018年4月27日被本院取保候审。宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院以卫沙检公诉刑诉[2018]106号起诉书指控被告人廉小平犯危险驾驶罪，于2018年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月3日公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院指派检察员乔栋出庭支持公诉，被告人廉小平到庭参加了诉讼。现已审理终结。宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院起诉指控：2018年2月18日20时许，被告人廉小平酒后驾驶×××号小型普通客车沿中卫市沙坡头区南苑路由东向西行驶至创业城南门口路段处时，被公安民警当场查获。经鉴定，廉小平血液中酒精含量为119.15mg/100ml。上述事实，被告人廉小平在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口详细信息、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、查获经过、检查笔录、当事人血样提取登记表、呼气式酒精检测仪检测结果及照片，宁夏一路平安司法鉴定中心宁平司鉴（酒检）字【2018】第125号血液中酒精含量司法鉴定意见书，证人郭某乙、冯某某、姜某某的证言，被告人廉小平的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人廉小平在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人廉小平的犯罪事实及罪名成立。被告人廉小平犯罪后能如实供述自己罪行，可以从轻处罚。结合被告人廉小平的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，可以对其适用缓刑，依法实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十三条第一款之规定，判决如下：被告人廉小平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币一千五百元，于判决生效后十日内缴纳（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区中卫市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员刘文洪二○一八年五月三日书记员张梅本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十三条第一款人民法院审判第一审案件应当公开进行。但是有关国家秘密或者个人隐私的案件，不公开审理;涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初02650号
原告：胡宗连。
委托代理人（特别授权）：周鹓，浙江力汇律师事务所律师。
被告：胡先友。
委托代理人（特别授权）：王何方，浙江乾衡（温岭）律师事务所律师。
原告胡宗连与被告胡先友抵押合同纠纷（原案由为保管合同纠纷）一案，原告于2015年7月3日向本院提起诉讼，本院于2015年12月10日作出（2015）台温泽商初字第350号民事判决。原告胡宗连不服本院判决，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院于2016年3月2日作出（2016）浙10民终10号民事裁定，撤销本院一审判决并发回本院重新审判。本院于2016年3月17日重新立案，并另行组成合议庭，于2016年4月28日重新进行了审理，原告的委托代理人周鹓到庭参加诉讼，被告胡先友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案业已审理终结。
原告胡宗连诉称，原告与被告胡先友原系温岭市牧屿镇牧西村的同村村民。原告十几年前外出经营，将位于牧西村的一间二层立地房屋【土地证号：温集用（1995）第17-68**号】交由被告代为保管。十多年来，原告一直在外，没有回到牧西村。2014年由于在外地经营不佳，原告在空闲时间回到自己上述住宅，发现自己的房屋被被告租赁给他人牟利。原告进一步了解到，被告早在2003年就已经将房屋租赁给他人，时间长达11年，每年租金10000元，合计110000元，上述租金收益被被告据为己有，现原告请求法院依法判令：1.被告胡先友将位于温岭市牧屿镇牧西村上洋胡103号的二层立地房屋【土地证号：温集用（1995）第17-68**号】腾空交还原告；2.被告返还给原告上述房屋租金收益110000元；3.由被告承担本案诉讼费用。
被告胡先友未向本院提交书面答辩材料。
原告胡宗连为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据材料：1.集体土地建设用地使用证复印件、温岭市土地登记发证办公室出具的证明各一份，待证讼争房屋系原告所有的事实；2.唐本春、吴启玉、谭建英出具的书面证明各一份，待证被告胡先友将房屋出租给他们，并将租金占为己有的事实；3.录音光盘一份，待证被告将房屋出租并收取租金，且借条所载款项未实际交付的事实。
被告胡先友向本院提交了：1.借条一份，待证原告胡宗连向其借款10万元，并约定2007年1月还清，如果未还清原告将房屋抵押给被告，被告有权出卖的事实；2.集体土地建设用地使用证原件一份，待证双方因存在借贷所以原告将土地证抵押给被告并非由被告保管的事实。
原告胡宗连对被告提交的证据材料质证后认为，对证据材料1，出具借条属实，但借款10万元并未实际交付，且抵押约定属于流抵押条款，应认定无效；对证据材料2真实性无异议，但该证原件原先存放于讼争房屋中，后被被告拿去的。
原、被告提供的上述证据材料，经合议庭评议后认证如下：一、原告提交的证据材料中，对证据材料1的真实性予以确认，能够确认讼争房屋系原告所有的事实；对证据材料2的真实性不予认定；对证据材料3的真实性予以确定，能够证实被告将讼争房屋拿来出租并收取租金的事实。二、被告提交的证据材料中，对证据材料1，原告对真实性无异议，本院对借条的真实性予以确认，但不能证实被告所主张的事实；对证据材料2的认证同原告提交的证据1。
根据上述认定的有效证据及原告的庭审陈述，本院查明的事实如下：位于温岭市泽国镇牧西村（原为牧屿镇牧西村）上洋胡温集用（1995）第17-6876号土地的使用者为原告胡宗连。2006年6月15日，原告胡宗连向被告胡先友出具借条一张，载明“今借到胡先友人民币壹拾万元正，借款时间从2006年6月15日至2007年1月15日还清。如果没有还清。胡宗连将房屋底押给胡先友所有，胡先友有权出卖。”嗣后，被告将牧西村上洋胡温集用（1995）第17-6876号土地上的空置房屋拿来出租，并将收取的房租占为己有。原告要求返还该房屋及租金未果，遂诉至本院。
本院认为，原告胡宗连与被告胡先友于2006年6月15日形成的借条中主要内容是原告向被告借款10万元，如到期不能还款，原告所有的讼争房屋归被告所有，该合同符合借款抵押合同的法律特征，但该房屋抵押的约定违反了《中华人民共和国担保法》的强制性规定，应当认定双方当事人的上述约定无效。合同无效情形下，因该合同取得的财产，应当予以返还。原告系温岭市泽国镇牧西村上洋胡温集用（1995）第17-6876号地上房屋的所有权人，其依法对该房屋享有占有、使用、收益和处分的权利，现原告主张被告返还房屋租金收益110000元，但鉴于其未提供证据证实租金的计算依据或实际收取金额，本院按被告承认其将该房屋拿来出租并收取租金数额40000元来确定原告的收益损失。关于借款10万元，可另行主张权利。故原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。被告胡先友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条，《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国担保法》第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡先友于本判决生效之日起十日内将位于温岭市泽国镇牧西村上洋胡温集用（1995）第17-6876号土地上的房屋腾退给原告胡宗连。
二、被告胡先友于本判决生效之日起十日内返还原告胡宗连房屋租金收益40000元。
三、驳回原告胡宗连的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由原告胡宗连负担200元，被告胡先友负担2300元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2500元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 应 巧
人民陪审员 陈香娥
人民陪审员 杨素娥
二〇一六年五月十日
代书 记员 郑 霞
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初7691号
原告李太梅，女，1975年3月12日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人周敏，浙江萧和律师事务所律师。
被告孙超，男，1978年9月16日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告高月飞，女，1981年9月21日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告杭州佳超密封管件有限公司，机构代码68290940-5，住所地杭州市萧山区商业城商恒街43号。
法定代表人孙超。
原告李太梅诉被告孙超、高月飞、杭州佳超密封管件有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法由代理审判员严潇丹适用简易程序于2017年6月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人周敏到庭参加诉讼。被告孙超、高月飞、杭州佳超密封管件有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告李太梅诉称：2015年6月2日，被告孙超、杭州佳超密封管件有限公司因公司资金周转需要共同向原告借款70000元，并出具借条一份，予以确认。被告孙超、杭州佳超密封管件有限公司在借条中承诺若未按约还款的，不仅需要还本付息，还需要承担诉讼费、律师代理费等为实现债权而支付的所有费用。上述借款发生于被告孙超、高月飞夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务。之后，原告多次催讨，三被告均未支付，故原告诉至法院，请求判令：1、三被告归还借款70000元，并赔偿该款自2017年6月1日起至判决确定的履行日止按年利率6%计算的利息损失。2、三被告支付原告为实现债权而发生的律师代理费5000元。后在庭审中变更第二项诉请为：三被告支付原告为实现债权而发生的律师代理费3000元，其余诉请不变。
被告孙超、高月飞、杭州佳超密封管件有限公司未作答辩也未向本院提供证据。
原告李太梅为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、借条1份，欲证明被告孙超、杭州佳超密封管件有限公司向原告借款的事实。2、结婚登记审查表1份，欲证明被告孙超、高月飞系夫妻的事实。3、委托代理合同及代理费发票1份，欲证明原告为实现其债权支出代理费3000元的事实。上述证据，虽未经三被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
另查，被告孙超、高月飞于2008年12月18日登记结婚。原告委托浙江萧和律师事务所代理本案诉讼支付代理费3000元。
本院认为：原告与被告孙超、杭州佳超密封管件有限公司之间的民间借贷关系成立且合法、有效。被告孙超、杭州佳超密封管件有限公司作为借款人，未履行还款义务，应承担民事责任。上述借款发生于被告孙超与高月飞婚姻关系存续期间，被告高月飞未出庭应诉，亦未向本院提交证据证明借款系被告孙超的个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故视为夫妻共同债务，应承担共同还款责任。综上，原告变更后的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。三被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、孙超、高月飞、杭州佳超密封管件有限公司于本判决生效之日起十日内返还李太梅借款70000元，并赔偿该款自2017年6月1日起至判决确定的履行日止按年利率6%计算的利息损失；
二、孙超、高月飞、杭州佳超密封管件有限公司于本判决生效之日起十日内支付李太梅代理费3000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1624元，减半收取812元。由孙超、高月飞、杭州佳超密封管件有限公司负担。
原告李太梅于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告孙超、高月飞、杭州佳超密封管件有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 严潇丹
二〇一七年六月十九日
书 记 员 汤婷婷
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0109民初7691号原告李太梅，女，1975年3月12日出生，汉族，住杭州市萧山区。委托代理人周敏，浙江萧和律师事务所律师。被告孙超，男，1978年9月16日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告高月飞，女，1981年9月21日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告杭州佳超密封管件有限公司，机构代码68290940-5，住所地杭州市萧山区商业城商恒街43号。法定代表人孙超。原告李太梅诉被告孙超、高月飞、杭州佳超密封管件有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法由代理审判员严潇丹适用简易程序于2017年6月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人周敏到庭参加诉讼。被告孙超、高月飞、杭州佳超密封管件有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告李太梅诉称：2015年6月2日，被告孙超、杭州佳超密封管件有限公司因公司资金周转需要共同向原告借款70000元，并出具借条一份，予以确认。被告孙超、杭州佳超密封管件有限公司在借条中承诺若未按约还款的，不仅需要还本付息，还需要承担诉讼费、律师代理费等为实现债权而支付的所有费用。上述借款发生于被告孙超、高月飞夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务。之后，原告多次催讨，三被告均未支付，故原告诉至法院，请求判令：1、三被告归还借款70000元，并赔偿该款自2017年6月1日起至判决确定的履行日止按年利率6%计算的利息损失。2、三被告支付原告为实现债权而发生的律师代理费5000元。后在庭审中变更第二项诉请为：三被告支付原告为实现债权而发生的律师代理费3000元，其余诉请不变。被告孙超、高月飞、杭州佳超密封管件有限公司未作答辩也未向本院提供证据。原告李太梅为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、借条1份，欲证明被告孙超、杭州佳超密封管件有限公司向原告借款的事实。2、结婚登记审查表1份，欲证明被告孙超、高月飞系夫妻的事实。3、委托代理合同及代理费发票1份，欲证明原告为实现其债权支出代理费3000元的事实。上述证据，虽未经三被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实与原告主张的事实一致。另查，被告孙超、高月飞于2008年12月18日登记结婚。原告委托浙江萧和律师事务所代理本案诉讼支付代理费3000元。本院认为：原告与被告孙超、杭州佳超密封管件有限公司之间的民间借贷关系成立且合法、有效。被告孙超、杭州佳超密封管件有限公司作为借款人，未履行还款义务，应承担民事责任。上述借款发生于被告孙超与高月飞婚姻关系存续期间，被告高月飞未出庭应诉，亦未向本院提交证据证明借款系被告孙超的个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故视为夫妻共同债务，应承担共同还款责任。综上，原告变更后的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。三被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、孙超、高月飞、杭州佳超密封管件有限公司于本判决生效之日起十日内返还李太梅借款70000元，并赔偿该款自2017年6月1日起至判决确定的履行日止按年利率6%计算的利息损失；二、孙超、高月飞、杭州佳超密封管件有限公司于本判决生效之日起十日内支付李太梅代理费3000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1624元，减半收取812元。由孙超、高月飞、杭州佳超密封管件有限公司负担。原告李太梅于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告孙超、高月飞、杭州佳超密封管件有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员  严潇丹二〇一七年六月十九日书 记 员  汤婷婷
江西省彭泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0430执恢91号
申请执行人广东兴原投资有限公司，住所地东莞市道镇小河路31号。
被执行人叶刚君，男，1975年11月8日出生，住所地。
被执行人张娟，女，1977年4月17日出生，住所地。
广东兴原投资有限公司申请叶刚君等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，作出的民事裁定书，已发生法律效力。申请执行人于2017年9月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人广东兴原投资有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结作出的民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵建红
审判员 陈小龙
审判员 梅良琪
二〇一七年十月二十四日
书记员 孙 昕
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）威环民初字第1663号
原告邓晓建。
委托代理人丁阿梅，山东弘誉律师事务所律师。
被告陈希。
被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司。
代表人刘旺，总经理。
委托代理人刘秀玲，山东时中律师事务所律师。
原告邓晓建与被告陈希、中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月29日立案受理，依法由审判员严相荣适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓晓建之委托代理人丁阿梅，被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司之委托代理人刘秀玲到庭参加诉讼，被告陈希经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告邓晓建诉称，2012年7月22日6时许，被告陈希持证驾驶鲁Y876**号小型普通客车（载侯文祥），沿威海市环翠区环山路由南向北行驶至环山路13公里＋800米处时驶入对行车道，与对向行驶的邓晓建持证驾驶鲁K078**轻型厢式货车相撞，造成邓晓建、陈希及鲁Y876**号小型普通客车乘车人侯文祥三人受伤、两车损坏的交通事故，及电子秤、蔬菜、水果、眼镜损坏。经威海市公安局交通警察支队第三大队认定，被告陈希承担承担事故的全部责任，邓晓建和侯文祥不承担事故责任。故要求被告赔偿原告医疗费2403元、住院伙食补助费1590元、误工费30333.33元、护理费4233.6元、鉴定费2100元、残疾赔偿金103020元、被扶养人生活费69423.2元、车辆评估费500元、施救费200元、停车费300元、车辆报废15000元、精神损害抚慰金2000元、物品损失700元、交通费300元，共计232103.13元，要求被告保险公司在交强险责任范围内承担赔偿责任，余款由被告陈希负担。
被告陈希庭后答辩称，对事故经过以及事故责任认定书没有异议，同意赔偿原告合理的损失，已经垫付医疗费25311.03元。
被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司辩称，鲁Y876**号小型普通客车在被告保险公司处投保交强险，且事故发生在保险期限内，同意在交强险责任限额内赔偿原告合理损失。
经审理查明，2012年7月22日6时许，被告陈希持证驾驶鲁Y876**号小型普通客车（载侯文祥），沿威海市环翠区环山路由南向北行驶至环山路13公里＋800米处时驶入对行车道，与对向行驶的邓晓建持证驾驶鲁K078**轻型厢式货车相撞，造成邓晓建、陈希及鲁Y876**号小型普通客车乘车人侯文祥三人受伤、两车损坏的交通事故，及电子秤、蔬菜、水果、眼镜损坏。经威海市公安局交通警察支队第三大队认定，被告陈希承担承担事故的全部责任，邓晓建和侯文祥不承担事故责任。
原告受伤当天入住威海卫人民医院，医院诊断其伤情为右侧髋关节骨折、左侧多发肋骨骨折、右膝关节裂伤，住院53天，共产生医疗费27714.03元，被告陈希垫付医疗费25311.03元。二被告对原告上述受伤后住院治疗及花费无异议。
2013年4月10日，原告在诉前自行委托威海威明司法鉴定所对其伤残等级、陪护及休治时间进行了鉴定，鉴定意见为：原告右下肢损伤构成九级伤残；原告外伤后需1人陪护2个月（含住院期间）；其休治时间为自受伤之日起至评残之日止。原告支出鉴定费2100元。二被告对该鉴定意见有异议，但未申请重新鉴定。
原告住院期间及出院后，由其妻子于丽萍护理。原告在威海市环翠区嵩山街道办事处竹园村工作，月收入为5000元，误工时间自2012年7月22日至今。原告休治期间的工资未发放。被告对此有异议，但未提供证据证实。
原告、陪护人员于丽萍均系城镇户口。原告支付其车辆的维修费1700元、施救费200元、停车费300元。被告宋文富支付其车辆维修费6399.94元、车辆鉴定费3000元。
原告的被扶养人有：母亲（1940年12月10日出生），女儿（2001年2月3日出生），原告为独生子。
另查，鲁Y876**号小型普通客车在被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司处投保机动车辆交通事故责任强制保险，约定医疗费赔偿限额10000元、伤残赔偿限额110000元、财产赔偿限额2000元。
上述事实，有当事人的陈述、医疗费发票、病历、鉴定书、证明等证据在案佐证。
本院认为，被告陈希驾驶机动车违反交通法规，导致原告受伤，在本次交通事故中承担全部责任，应对原告的合理经济损失承担赔偿责任。
原告诉求的因事故产生的医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、车辆维修费、施救费、鉴定费，均符合法律规定，本院予以支持。关于交通费，原告主张的数额过高，本院调整后予以支持。关于原告请求的精神损害抚慰金，原告因本次交通事故遭受严重身体伤害，并构成伤残，给原告造成一定的精神损害，故对原告要求被告赔偿精神损害抚慰金的请求本院调整后予以支持。
本案中，原告因此次事故产生的合理损失包括：医疗费183739.06元、残疾赔偿金84636.16元（9446元／年×14年×64%））、住院伙食补助费2490元（30元／天×83天）、误工费14845.51元（2589.34元／月÷30×172天）、护理费19292.12（3440元／月÷30天×120天＋2766.06元÷30天×60天）、交通费300元、车辆维修费1700元、拖车费300元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2100元，共计314402.85元。被告宋文富因此次事故产生的合理损失包括：车辆维修费6399.94元、鉴定费3000元，以上共计9399.94元。综上所述，原告诉讼请求之合理部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿医疗费10000元、残疾赔偿金84636.16元、误工费14845.51元、护理费5518.33元、精神损害抚慰金5000元、车辆维修费1700元，共计121700元，扣除其已垫付的医疗费10000元，尚应支付111700元；
二、被告宋文富赔偿原告剩余医疗费173739.06元、住院伙食补助费2490元、、剩余护理费13773.79元、交通费300元、拖车费300元、鉴定费2100元，共计192702.85元的70%即134892元；
三、原告赔偿被告宋文富在交强险范围内的车辆维修费2000元以及剩余车辆维修费4399.94元、鉴定费3000元，合计7399.94元的30%即2219.98元，共计4219.98元；
四、驳回原告其余交通费及其他诉讼请求。
上述第二、三项兑除后，扣除被告宋文富已垫付的医疗费35243.1元，被告宋文富应赔偿原告各项经济损失共计95428.92元，以及第一项均于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2213元，由被告宋文富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院
审判员 严相荣
二〇一三年八月十九日
书记员 王少锋
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）峨眉执字第177号
申请执行人：唐光绪，男，汉族，住峨眉山市。
被执行人：峨眉山市鼎盛能源开发有限公司，住所地：四川省峨眉山市，组织机构代码：69228906-X。
法定代表人：苟登文，执行董事。
本院依据发生法律效力的（2013）峨眉民初字第1679号民事调解书，受理唐光绪申请执行峨眉山市鼎盛能源开发有限公司劳动争议纠纷一案。本案执行标的为给付申请执行人45000元及利息，负担案件执行费575元。执行中，双方当事人自行达成执行和解协议，并现已按协议履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
峨眉山市人民法院（2013）峨眉民初字第1679号民事调解书当事人之间已达成执行和解协议并已履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑 欣
二〇一四年五月四日
书记员 范志伟
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0607民初4599号
原告：陆朱群，男，汉族，1957年6月8日出生，住广东省佛山市三水区，
委托诉讼代理人：赖树艺，广东浩淼律师事务所律师。
被告：陆河州，男，汉族，1976年2月15日出生，住广东省佛山市三水区，
原告陆朱群诉被告陆河州农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告陆朱群以及委托诉讼代理人赖树艺，被告陆河州到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆朱群提出诉讼请求：1、判令被告立�支付工程款19893元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年3月初，原、被告就被告位于三水区××坭镇的房屋加建二层的房屋建设事宜达成口头协议，约定由原告以包工不包料的方式为被告建设房屋，施工范围包括砌墙、内墙批荡、铺地板、外墙拦河等(不包括外墙装修)。被告按照建筑面积每平方米310元的标准支付工程款。双方未就房屋质量及验收问题进行明确约定。协议达成后，原告组织人员进场施工，于2013年7月施工完毕，经测量，该房屋建筑面积为125.30平方米，则房屋建设的工程款为38843元(310元/平方米*125.30平方米)。另外，房屋建设完工后，原、被告再次就被告的房屋外墙装修工程达成口头协议，由原告组织人员进行外墙装修，外墙装修工程款为16450元，已由被告支付完毕。房屋建好后，被告仅支付了18950元，尚拖欠原告的工程款为19893元。2013年11月，该房屋全部建成装修好，被告按照农村的风俗举办了新居入伙仪式，举办酒席，并邀请包括原告在内的施工人员参加。在被告举办新居入伙仪式后8天左右，原告向被告追讨拖欠的工程款19893无，被告开始以没钱周转为由，要求宽限几天，随后，原告再次追讨时，被告以原告的施工质量存在问题而拒付工程尾款19893元。被告认为原告的施工质量存在问题，理由是房屋不够方正。这与原告的施工没有任何关系，而是被告使用的红砖等材料造成的，被告使用的红砖厚薄不一、长度不一，尤其是红砖多数长度为24CM，有一部分为22CM。在施工时，原告曾经提醒过被告，但是被告仍坚持使用，且被告的房屋已经在2013年11月份搬入使用至今。随后，经原告多次追讨，被告均拒付工程尾款，截止起诉之日，被告尚拖欠原告的工程款19893元末付，这严重损害了原告的合法权益。为此，原告�具状起诉，请求依法判决支持原告的全部诉请。
被告陆河州辩称：原告诉讼请求没有依据，原告已经承认外墙款已经结清且答辩人已经支付了18950元的加建工程款，加上2015年支付25000元的工程款，故加建工程款已经付清。答辩人于2013年确实将房屋二层加建工程和外墙装修工程交由原告施工，双方对工程款和酬金等均口头协商，但是由于时间隔太久，答辩人已经无法找到当时向原告支付工程款的证据，答辩人手中只有2015年向原告支付工程款25000元的收据，但可以证明已经付清工程款。
本院经审理认定事实如下：2013年3月，被告陆河州将位于佛山市三水区××坭镇富景金竹村西向新村三巷1号房屋的二层加建工程给原告陆朱群承建。双方口头约定，原告以包工不包料的方式按每平方米310元的价格为被告承建房屋，原告完工后，双方核算二层建设面积为125.3平方米，即二层加建工程款为38843元。2013年7月，被告再将该房屋外墙贴砖装饰工程发包给原告，双方口头约定工程价款为16450元。上述两项工程总价款为55293元。原告按照约定完成工程后，将房屋交由被告使用至今。2015年5月29日，原告向被告出具《收据》一份，内容为：“现收到陆河州金竹村西向新村三巷1号加建二层（加建工程款）共25000元正（贰万伍仟元正）。”
原告在诉讼中确认被告除收据的25000元之外，还另外支付了工程款10000元，共计35000元。
本院认为，原告陆朱群与被告陆河州口头达成农村建房施工协议，原告按照约定履行了建设房屋的义务，双方形成事实上的农村建房施工关系，合法有效。原、被告在诉讼中对于工程总价款为55293元不持异议，本院对工程总价款55293元予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”被告辩称已经付清涉案工程全部工程款，对此被告应负举证责任。虽然被告提供2015年5月29日原告出具的收据中注明是二层加建工程款，但根据原、被告的庭审陈述，收据除签名以外的其他内容均由被告的妻子填写，被告也承认出具收据当时有原告以及负责贴外墙瓷砖的广西工人在场且因追讨工程款而向原告付款。综合本案所有实际以及双方陈述，本院认为，收据出具时被告所付款项包含支付贴砖工程款的可能性较高。被告主张2015年5月29日所付25000元全部为二层加建工程款，如果被告辩解属实，加上原告在诉状中承认被告已付款（16450元+18950元），则截止2015年5月29日被告的付款已经超涉案工程总价款，显然该辩解并不合理，本院不予采纳。结合被告的举证和原告的自认，被告已经支付涉案工程款为35000元�因被告未能提供充分证据证明其已经付清全部工程款，被告应负举证不能的法律后果。现原告主张被告未付工程款19893元，合理，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告陆河州于本判决生效之日起十日内向原告陆朱群支付工程款19893元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即149元，由被告陆河州负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁淑平
二〇一七年十一月三十日
书记员 卢晓婷
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武汉中执复字第00024号
申请复议人谢俊志，男，1964年11月17日出生，汉族，住武汉市洪山区珞狮路***号*栋*单元****号。公民身份号码4201061964********。
委托代理人沈抗，湖北谦顺律师事务所律师。
申请执行人李国华，男，1955年2月26日出生，汉族，住武汉市硚口区操场角*号**楼*号。公民身份号码4201061955********。
被执行人武汉京佳宾馆有限公司，住所地武汉市武昌区体育馆路2号。
法定代表人谢健，该公司总经理。
申请复议人谢俊志不服武汉市武昌区人民法院（以下简称武昌区法院）（2014）鄂武昌执异字第00364号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，异议人谢俊志不能提供证据证明，武汉京佳宾馆有限公司（以下简称京佳宾馆）被公司法定代表人之外的其他人所实际控制。其提交的证据，又无法证明其所称京佳宾馆将68万元资金汇入到谢俊志、董桂兰夫妻账户中系偿还向谢俊志的借款的事实。京佳宾馆将公司所得收益资金转移到与公司法定代表人谢健有密切联系的谢俊志、董桂兰处存放，谢俊志与董桂兰应当将京佳宾馆的该笔资产返还该公司，以清偿公司对外债务。裁定驳回谢俊志的异议。
谢俊志向本院书面复议称，一、其不是原审案件的被告人，也不是执行案件的被执行人，不应当就申请执行人与被执行人之间的纠纷承担任何责任。二、其与京佳宾馆债权债务关系明确，执行法院不采信其证据是错误的。其提交的收据和借条，以及汇款凭证，能够相互佐证，形成完整的证据链，且对方无法提供证据进行反驳，法院认为付款栏及其他地方注明为“谢总”而不予采信，没有明显的事实和理由。三、其不是京佳宾馆的实际控制人，不应当就京佳宾馆的债务承担连带责任。四、执行法院程序存在错误，剥夺了申请复议人进行审判程序的权利。法院在执行阶段认定案外人承担责任的事实与原判决所依据的事实不是同一法律关系，更不应该在执行中以法律生效文书中没有确定或者驳回的事实证据材料，作为执行案外人的执行依据。涉及到个人实体权利的处分，应当经审判等法定程序，法院不能以办理执行案件为名剥夺他人参与审判程序的权利。请求：1、依法撤销武昌区法院（2014）鄂武昌执异字第00364号执行裁定书；2、依法支持申请复议人的异议请求。
本院查明，原告（反诉被告）李国华诉被告（反诉原告）京佳宾馆，第三人黄葵合伙纠纷一案，武昌区法院于2013年6月17日作出（2012）鄂武昌民商初字第00648号民事判决：一、被告（反诉原告）京佳宾馆于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）李国华支付股权转让款165000元；二、原告（反诉被告）李国华于本判决生效之日起十日内向被告（反诉原告）京佳宾馆支付房租、水电、人员工资14228.7元；三、驳回原告（反诉被告）李国华的其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）京佳宾馆的其他反诉请求。本案本诉案件受理费3800元，由被告（反诉原告）京佳宾馆负担；本案反诉案件受理费3800元，由原告（反诉被告）李国华负担331元，由被告（反诉原告）京佳宾馆负担3469元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
因京佳宾馆拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人李国华向武昌区法院申请强制执行，该院立（2014）鄂武昌执字第00364号案执行，并于2014年7月17日作出（2014）鄂武昌执字第00364-1号执行裁定书，一：冻结、扣划或者查封被执行人京佳宾馆存款173825.1元其同等价值财产；二、冻结、扣划被执行人京佳宾馆转移到谢俊志、董桂兰处存放的资金中的173825.1元。
该院于2014年9月25日向荆州市国税局送达（2014）鄂武昌执字第00364-1号协助执行通知书，扣留、提取谢俊志在你单位工资及所有收入至173825.1元返还义务履行完毕时止。
谢俊志不服上述裁定及协助执行通知书，向武昌区法院提出执行异议，该院于2014年12月3日作出（2014）鄂武昌执异字第00364号案执行裁定，驳回谢俊志的异议。
另查明，湖北省体育局于2012年9月11日（该时间为本案诉讼期间）向被执行人京佳宾馆支付解除房屋租赁合同补偿款73万元。京佳宾馆委托谢俊志办理上述款项的领款手续。该笔款项汇入到京佳宾馆在中国银行股份有限公司武汉体育馆支行开设的账号为565157523671账户中。同日，上述账户中的40万元转入到董桂兰银行账户，次日上述款项中的28万元转入到谢俊志银行账户。剩余5万元以现金方式取出。之后，京佳宾馆停止经营，其银行账户再无资金往来流水发生。
京佳宾馆的法定代表人为谢健。谢俊志系谢健父亲；董桂兰系谢健母亲；谢俊志与董桂兰系夫妻关系。
谢俊志在武昌区法院执行异议审查期间，提交2011年2月18日至2012年9月14日京佳宾馆出具的“收据”和“借条”，以及上述款项部分的银行汇款凭证，合计711894元的证据。上述证据中“收据”中的交款人一栏为“谢总”。“借条”注明为“向谢总借款……”。
还查明，京佳宾馆与本案申请执行人李国华、第三人黄葵合伙经营京佳宾馆桑拿部，于2010年1月29日签订《京佳宾馆桑拿部合作协议》。该协议第十一条三方明确约定：“谢俊志作为京佳宾馆谢健的代理股东有权行使股东的权利，同时应承担股东的义务，三位股东的权利和义务相等….”。2011年1月2日，谢俊志代表京佳宾馆与李国华签订了合伙终止协议。
本院认为，关于申请复议人谢俊志提出其不是原审案件被告，也不是执行案件被执行人，其也不是被执行人京佳宾馆的实际控制人，不应就申请执行人与被执行人之间的债务及纠纷承担任何责任的问题。申请复议人谢俊志不是（2012）鄂武昌民商初字第00648号案的被告，也不是（2014）鄂武昌执字第00364号案的被执行人，在无生效法律文书确认其应为上述案件承担法律责任的情况下，执行法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，扣留、提取申请复议人谢俊志在荆州市国税局的工资及收入173825.1元，属适用法律错误。
关于申请复议人谢俊志提出其与被执行人京佳宾馆债权债务关系明确，执行法院不采信其证据是错误的问题。申请复议人谢俊志在武昌区法院执行审查期间提交了相关收据、借条及汇款凭证，从其提交被执行人京佳宾馆出具的收据及借条看，其与被执行人京佳宾馆之间存在有债权债务关系的证据不充分，且上述其自称的债务，也无证据证明其曾向被执行人京佳宾馆及相关审判部门主张过，执行法院对其提交的证据不予采信，并无不当。其该项复议理由，本院不予支持。
关于申请复议人谢俊志提出执行法院程序错误，剥夺其进行审判程序权利的问题。申请复议人谢俊志在执行异议中的理由是认为被执行人京佳宾馆委托其代为领取并汇入到其及其妻董桂兰处由湖北省体育局支付的房屋租赁合同补偿款73万元，系被执行人京佳宾馆偿还其代为垫付的宾馆运营费和借款，其对该款拥有实体权利，执行法院应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查，并作出裁定，而执行法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定进行审查并作出裁定，属适用法律不当，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市武昌区人民法院（2014）鄂武昌执异字第00364号执行裁定书；
二、由湖北省武汉市武昌区人民法院对谢俊志的执行异议重新进行审查并作出裁定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张跃松
审 判 员 巴 雷
代理审判员 蒋劢君
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 文 曼
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0329民初2144号
原告：徐潘桃，女，1968年7月8日出生，汉族。
委托代理人：叶果，浙江泰辉律师事务所律师。
被告：高启琴，男，1947年8月19日出生，汉族。
被告：高小谦，女，1976年2月6日出生，汉族。
被告：高谦谦，女，1973年10月18日出生，汉族。
三被告委托代理人：林肖慧，浙江共进律师事务所律师。
徐潘桃为与高启琴、高小谦、高谦谦民间借贷纠纷一案，于2016年8月16日向本院起诉。本院同日受理后，适用简易程序，于2016年9月21日公开开庭进行了审理。叶果、林肖慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐潘桃起诉称：胡菊聪系高启琴的配偶，高小谦、高谦谦系其子女。2014年8月12日，胡菊聪向徐潘桃借款40000元，口头约定按月利率2%计算利息，未约定还款期限。胡菊聪于2016年7月5日病故，该债务发生于高启琴、胡菊聪夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，高启琴应承担还款责任。高小谦、高谦谦应在继承胡菊聪遗产的范围内承担还款义务。徐潘桃起诉请求判令：1、高启琴归还借款40000元及相应利息（自起诉之日起按年利率6%计算至债务清偿之日止）；2、高小谦、高谦谦在继承胡菊聪遗产范围内与高启琴承担共同归还借款本息。
徐潘桃为证实其诉称的事实，向本院提交了以下证据材料：1、徐潘桃身份证复印件，胡菊聪、高启琴、高小谦常住人口登记卡复印件，高谦谦户籍证明各1份，欲证明原被告的诉讼主体资格、高启琴与胡菊聪系夫妻关系及生育高谦谦、高小谦等事实；2、注销户口证明1份，欲证明胡菊聪于2016年7月5日死亡的事实；3、借条1份，欲证明胡菊聪于2014年8月12日向徐潘桃借款40000元的事实。
高启琴、高小谦、高谦谦委托代理人口头答辩称：1、对债务的真实性有异议；2、本案债务不属于夫妻共同债务；3、如果债务真实，高启琴只在继承遗产范围内承担清偿责任；4、高小谦、高谦谦声明放弃对胡菊聪所有遗产的继承。
高启琴、高小谦、高谦谦在本院指定的举证期限内未举证。
上述证据经当庭出示。高启琴、高小谦、高谦谦对证据1、2无异议，对证据3的真实性有异议，但未提供证据证明及申请鉴定。本院认为，证据1-3内容客观真实，来源、形式合法，与本案相关，能证明徐潘桃的待证事实，予以采信。
根据以上认定的证据，结合原被告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：胡菊聪系高启琴配偶，高谦谦、高小谦系其子女。2014年8月12日，胡菊聪向徐潘桃出具借条一份，确认向徐潘桃借款40000元，未约定利息及还款期限。胡菊聪于2016年7月5日死亡。高谦谦、高小谦声明放弃继承胡菊聪的遗产。
本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容。本案中，徐潘桃为证明胡菊聪生前向其借款40000元，在庭审中提供了由胡菊聪出具的借条一份予以证实并对借款交付进行合理说明。高启琴、高小谦、高谦谦未提供证据推翻借条记载的胡菊聪生前向徐潘桃借款40000元的事实。本院对双方形成合法有效的民间借贷关系予以确认。徐潘桃主张从起诉之日起按年利率6%计算利息，符合法律规定。诉争借款发生于胡菊聪、高启琴夫妻关系存续期间，因高启琴未举证证明胡菊聪生前曾与徐潘桃约定本案债务为胡菊聪个人债务，且无证据表明本案债务系胡菊聪生前个人债务，故依法认定本案债务为胡菊聪、高启琴夫妻共同债务，胡菊聪现已死亡，高启琴应承担还本付息的责任。高谦谦、高小谦声明对胡菊聪的所有遗产放弃继承，故高谦谦、高小谦对胡菊聪的债务不负偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、高启琴于本判决生效之日起十日内归还徐潘桃借款本金人民币40000元及相应利息（自2016年8月16日起按年利率6%计算中至债务清偿之日止）；
二、驳回徐潘桃其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，减半收取400元，由高启琴负担。
当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 郑小秋
二〇一六年九月二十八日
书记员 吴一凡
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪山民三初字第00476号
原告：王国华。
原告：杜四娥。
上述二原告共同委托代理人：郑萍，湖北维力律师事务所律师，代理权限：特别授权。
上述二原告共同委托代理人：辛晨，湖北维力律师事务所律师，代理权限：一般授权。
被告：王道友。
被告：中国太平洋财产保险有限公司宜昌中心支公司，住所地湖北省宜昌市西陵一路18号中环广场17楼。
负责人：闫伟青，该公司总经理。
本院在审理原告王国华、杜四娥诉被告王道友、中国太平洋财产保险有限公司宜昌中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王国华、杜四娥在审理期间向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王国华、杜四娥撤诉。
本案受理费1689元，予以免交。
审判员 李晓雁
二〇一五年六月八日
书记员 李 爽
吉林省安图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2426执65号
申请执行人温刚，男，1972年7月15日出生，汉族，无职业，现住河南省新乡市。
委托代理人刘华成，安图县法律援助中心律师。
被执行人曾晓杰，女，1992年3月26日出生，汉族，无职业，现下落不明。
申请执行人温刚与被执行人曾晓杰民间借贷纠纷执行一案，本院于2016年10月11日作出的（2016）吉2426民初1098号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人温刚于2017年3月7日向本院申请执行，本院于2017年3月7日立案执行，执行标的额为31500元。
本案在执行过程中进行了如下执行措施：
1.经本院多次查找，始终无法找到被执行人曾晓杰，电话也无法接通。本院依法通过公告栏以公告的形式向被执行人曾晓杰送达了立案通知书、执行通知书、报告财产令。
2.本院于2017年4月1日依法通过全国网络查控系统及其他方式查询了被执行人曾晓杰名下的相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款信息、无房产、车辆登记信息，无股票证券信息。
3.本院依法将执行人曾晓杰在中国邮政储蓄银行股份有限公司延吉市延发和营业所的账户冻结，但未能控制可执行财产。
4.本院于2017年11月6日将被执行人曾晓杰纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
5.因本院无法找到被执行人曾晓杰，未能对其采取拘留等强制措施。
6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的执行、调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
本院通过以上执行情况及信息，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
本院（2016）吉2426民初1098号民事调解书，亦（2017）吉2426执65号执行案件终结本次执行程序。温刚享有要求被执行人曾晓杰继续履行义务及向人民法院恢复执行的权利，被执行人曾晓杰有继续向申请执行人温刚履行债务的义务，恢复申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁元利
审判员 金永日
审判员 孙运功
二〇一七年十一月十日
书记员 柴寿明
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）义民一初字第02190号
原告邢某，男，1978年4月27日出生，汉族，职员，住义县。
被告张某某，男，1977年9月11日出生，汉族，个体业者，住义县。
原告邢某诉被告张某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢某、被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢某诉称，原、被告系朋友关系，2012年8月22日被告向原告借款2万元，出具欠条一张。2014年3月24日，被告再次向原告借款4万元，出具欠条一张。两次借款均口头约定利息1分，原告多次催要，被告均以无钱为由拒绝偿还，故原告诉至法院，要求被告偿还欠款本金6万元，并从2014年3月24日起按月利率2分给付利息。
被告张某某辩称，借款事实属实，但被告已将借款全部偿还原告。
经审理查明，2012年8月22日，被告向原告借款人民币2万元，双方未约定给付利息与还款期限。2014年3月24日，被告向原告借款人民币4万元，双方约定月利率2分，还款期限为2015年11月。2014年11月18日、2014年11月24日、2015年1月5日，被告通过网上银行转账的方式向原告还款共计人民币69950元。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述、欠条、借条、汇款凭证、银行明细清单在案为凭，并经过开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案原告向被告主张还款，被告抗辩已偿还借款，并提供了相应的网上银行转账凭证及银行流水账单予以证实，原告虽予以否认但未提供有效证据予以证实。故此，被告还款义务已履行完毕，原告要求被告还款，于法无据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条一款的规定，判决如下：
驳回原告邢某的诉讼请求。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告邢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 张晶晶
二〇一五年十二月二十二日
书记员 徐 露
渭南市临渭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临渭刑初字第00075号
公诉机关渭南市临渭区人民检察院。
被告人宋海文，又名“二毛”，男，1994年2月19日出生，汉族，初中文化程度，无业。2012年10月5日因涉嫌寻衅滋事罪被渭南市公安局临渭分局刑事拘留，同年10月26日被取保候审。
渭南市临渭区人民检察院以渭临检刑诉字（2013）第530号起诉书指控被告人宋海文犯寻衅滋事罪，于2014年1月3日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。渭南市临渭区人民检察院指派检察员张斌畅依法出庭支持公诉，被告人宋海文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控的犯罪事实与庭审查明事实基本一致。
庭审中，被告人宋海文对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：2012年8月27日22时许，被告人宋海文发现被害人潘籽霖约其女朋友张思萌吃饭，宋海文心生不满，便纠集孟尧、冯娟娟（二人均已判决），并让冯娟娟叫上几个人为其帮忙打架。冯娟娟找到侯斌（已治安处罚），侯斌又电话联系了一个叫侯博的男子（在逃），后侯博纠集四、五名男子连同宋海文、冯娟娟、孟尧等人来到渭南市中心医院门前，孟尧、候博等人对潘籽霖拳打脚踢，宋海文用匕首将潘籽霖全身多处捅伤，冯娟娟未对潘籽霖实施殴打，事后众人逃离现场。
另查，被告人宋海文亲属与被害人就民事赔偿达成协议，赔偿被害人50000元，被害人潘籽霖对宋海文表示谅解。
上述事实，有被害人潘籽霖的陈述，证人张某某、史某某、侯某证言，同案犯冯娟娟、孟尧的供述，辨认笔录及照片，案件来源及抓获经过，户籍证明等证据与被告人宋海文的多次供述能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人宋海文无视国家法律，因琐事竟纠集他人，在公众场合随意持械殴打他人，情节严重，影响恶劣，核其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人宋海文犯寻衅滋事罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，依法予以支持。鉴于被告人宋海文在侦审期间能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，且系初犯、偶犯，并能积极向被害人赔偿，取得其谅解，确有悔罪表现，故对其可酌情轻处。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条之规定，判决如下：
被告人宋海文犯寻衅滋事罪，判处管制二年。（管制的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。即从2014年2月8日起至2015年12月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张 山
人民陪审员 李 华
人民陪审员 王大虎
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 王 欢
附：本案适用格的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0307刑初3673号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人马某得，男，xxxxxxxxxx出生，东乡族，初中文化，居民身份证号码xxxxxxxxxxx，户籍所在地xxxxxxxxxxxx。2006年6月29日因犯破坏电力设备罪被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2009年4月17日刑满释放；2010年4月23日因犯盗窃罪被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑十个月。因本案,于2017年7月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉[2017]3515号起诉书指控被告人马某得犯盗窃罪，于2017年9月20日向本院提起公诉并建议本院适用简易程序，本院审理过程中，发现本案有不宜适用简易程序审理的情形，遂依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员沈芳杞出庭支持公诉，被告人马某得到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年7月29日凌晨3时许，被告人马某得来到深圳市龙岗区某街道某社区某巷1号，连续试图拉开他人停放在路边的小轿车的车门，意图盗窃车内的财物。
2016年6月21日凌晨4时许，被告人马某得来到深圳市龙岗区某街道某社区某村3号路边，试图拉开他人停放在路边的小汽车的车门，意图盗窃车内财物。被告人马某得因该盗窃行为被深圳市公安局龙岗分局处以行政拘留五日，因其患有严重疾病未执行行政拘留。
2017年7月23日凌晨4时许，被告人马某得来到深圳市龙岗区龙岗某路2118号，试图拉开他人停放在路边的小汽车的车门，意图盗窃车内财物。被告人马某得因该盗窃行为被深圳市公安局龙岗分局处以行政拘留十五日，因其患有严重疾病未执行行政拘留。
上述事实，被告人马某得在法庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供、经法庭质证、认证的书证、证人证言、被告人的供述与辩解、勘验、辨认笔录、视听资料、电子数据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某得以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人马某得着手实施的犯罪，因意志之外的原因未得逞，系犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚。鉴于被告人马某得归案后认罪态度较好，依法可酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人八个月以下有期徒刑或拘役的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人马某得犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月29日起至2017年12月28日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 温 敏
人民陪审员 闵素本
人民陪审员 李伟华
二〇一七年十一月二十七日
本件与原本核对无异
书 记 员 周 龙
书 记 员 肖凤婷
书 记 员 刘佳俐
湖北省公安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂公安民保字第00055号
申请人：湖北公安农村合作银行
法定代表人：朱远伦，该行董事长。
委托代理人：程萍，该行员工。
被申请人：金义明，男，
申请人湖北公安农村合作银行因与被申请人金义明金融借款合同纠纷，申请人湖北公安农村合作银行于2015年6月8日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款3.4万元，申请人湖北公安农村合作银行已用产权证：公房字第xxx**号位于公安县斗湖堤镇信用合作社位于斗湖堤镇长江路5层楼的房屋向本院作担保。
本院认为：申请人的申请符合法律规定，本院准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人金义明的银行存款34000元；
二、查封担保人斗湖堤信用合作社，产权证公房字第00010**号，位于公安县斗湖堤镇长江路xx层楼的房屋。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如对本裁定有异议，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 屈新发
二〇一五年六月九日
书记员 阳 梅
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0181执314号
申请执行人：代映红，女，1976年5月20日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被执行人：杨念，男，1976年9月11日出生，汉族，住四川省都江堰市。
关于代映红申请执行杨念民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2016）川0181民初2541号民事判决书，\\\向本院申请强制执行，执行中，因执行的案件系同一被执行人，为了案件的统一执行，故，并案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、将本院（2017）川0181执314号执行案件并入（2016）川0181执1434号案件一并执行。
二、终结本院（2017）川0181执314号执行案件的执行。
本裁定立即执行。
执行员 郭 健
二〇一七年八月十日
书记员 金维林
四川省都江堰市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0181执314号申请执行人：代映红，女，1976年5月20日出生，汉族，住四川省都江堰市。被执行人：杨念，男，1976年9月11日出生，汉族，住四川省都江堰市。关于代映红申请执行杨念民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2016）川0181民初2541号民事判决书，向本院申请强制执行，执行中，因执行的案件系同一被执行人，为了案件的统一执行，故，并案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：一、将本院（2017）川0181执314号执行案件并入（2016）川0181执1434号案件一并执行。二、终结本院（2017）川0181执314号执行案件的执行。本裁定立即执行。执行员 郭 健二〇一七年八月十日书记员 金维林
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民特202号
申请人：上海同律贸易有限公司（统一社会信用代码：91310109688736656P）。住所地：上海市虹口区西安路**号*幢***室。
法定代表人：林环，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈伟，该公司总经理。
申请人：宁波创伟钢化玻璃科技有限公司（统一社会信用代码：913302127645018680）。住所地：浙江省宁波市鄞州区五乡镇何家洋村。
法定代表人：韩娟春，该公司董事长。
本院于2017年5月12日受理了申请人上海同律贸易有限公司与申请人宁波创伟钢化玻璃科技有限公司关于确认（2017）浙0212引调364号人民调解协议的申请。本院依法指定代理审判员王立华审查此案，现已审查完毕。
申请人上海同律贸易有限公司与申请人宁波创伟钢化玻璃科技有限公司买卖合同纠纷，于2017年5月12日经宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
申请人宁波创伟钢化玻璃科技有限公司支付申请人上海同律贸易有限公司价款32780元，该款于2017年5月31日支付2780元，自2017年6月起至2017年8月止在每月底前付10000元。若申请人宁波创伟钢化玻璃科技有限公司有任何一期未按约足额履行，则未到期款项视为全部到期，申请人上海同律贸易有限公司有权就未付部分一并申请法院强制执行，且申请人宁波创伟钢化玻璃科技有限公司需加付以未付部分价款的20%计算的违约金。
经审查，本院认为，上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会（2017）浙0212引调364号人民调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
（此页无正文）
代理审判员 王立华
二〇一七年五月十二日
代书 记员 金燕雯
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邯县民初字第982号
原告胡修波。
委托代理人戈大旺，邯郸县邯大法律服务所法律工作者。
被告张可亮。
被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地：河北省邢台市邢台南路263号。
负责人：孟春富，该公司经理。
本院在审理原告胡修波诉被告张可亮、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告胡修波以被告张可亮未提交保险单，无法获得保险理赔为由，于2015年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡修波提出撤诉申请，符合法律有关规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡修波撤回起诉。
案件受理费1317元，由原告胡修波负担。
审 判 长 袁丽芬
代理审判员 刘 娇
人民陪审员 陈晶晶
二〇一五年五月四日
书 记 员 索珊珊
湖南省汝城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘10126民申4号
再审申请人（原审被告）：朱少红，女，1967年7月22日生，住湖南省汝城县。
再审申请人（原审被告）：何方伟，男，1967年10月25日生，住湖南省汝城县。
以上申请人共同委托诉讼代理人：胡晓惠，湖南展翼律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：朱超英，女，1966年10月25日生，住湖南省汝城县。
委托诉讼代理人：何逸菲，女，1990年10月4日生，住湖南省汝城县，系朱超英之女。
第三人：朱翠香，女，1965年1月17日出生，住湖南省汝城县。
再审申请人朱少红、何方伟因与被申请人朱超英、第三人朱翠香民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）湘1026民初892号民事判决，于2017年11月13日向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
朱少红、何方伟申请再审称，申请人何方伟对举债毫不知情也无合意，是朱少红个人债务，原审认定涉案债务为“夫妻共同债务”缺乏证据证明，原审判决何方伟负连带责任是错误的。属于《民诉法》第二百条第二项规定的“判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”情形，应当再审。理由如下：（一）在原审开庭举证及庭审抗辩及被申请人所举出的证据，只是朱少红个人所为。借贷所涉金额系转账及部分现金交第三人朱翠香拿走了。无证据证明案件所涉金额用于申请人家庭所用及申请人参与其债贷行为。（二）法院调查笔录证明，原审判决认定事实不清。在案件开庭前2016年10月对被申请人朱超英进行调查。虽然对借贷关系形成不能推卸，但在质证过程中只能证实该借贷只是朱少红个人所为，申请人何方伟在庭证过程中已阐明“不知情，未参与借款”，足以认定涉案债务系朱少红个人所为，与“夫妻共同债务”无关。（三）原审开庭前的2017年1月12日，法庭对第三人朱翠香进行了调查，并形成了《调查笔录》证实了两件事，首先“借条”、“转钱”均系朱少红个人所为。其次，《笔录》证实何方伟没有参与借贷。原审质证中，两被申请人均对何方伟参与借贷及借贷之款用于申请人家庭共同生活、生产经营提出相应的证据及异议。而原审判决不采纳法院依职权所调查查明的事实。放弃了《婚姻法》若干问题的解释（二）第24条认定事实的三个基本原则，即用于共同生活、共同经营，举债合意，属于认定基本事实缺乏证据证明。
朱超英向本院提交意见认为，原审判决事实认定清楚，法律适用正确。何方伟未提交证据证实借款属于朱少红个人债务，朱少红、何方伟申请再审已超过应当在判决发生法律效力后六个月内提出的规定，请求法院予以驳回。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条规定：“当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请”。本院于2017年3月17日将（2016）湘1026民初892号民事判决书送达朱超英，2017年3月20日送达朱少红、何方伟、朱翠香，上诉期内，双方当事人均未提起上诉，判决于2017年4月6日发生法律效力。朱少红、何方伟向本院递交再审申请书的时间为2017年11月13日，已经超过应当在判决发生法律效力后六个月内提出的规定，且不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的情形。综上，朱少红、何方伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回朱少红、何方伟的再审申请。
审 判 长 陈一帆
审 判 员 邓朝阳
审 判 员 黄方亮
二〇一八年二月六日
法官助理 白根源
书 记 员 肖慧恣
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审;不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六裕执字第00780号
申请执行人：卞修改，男，1968年10月20日生，汉族，住安徽省六安市金安区。
被执行人：金德尧，男，1953年12月7日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
被执行人：金星，男，1983年1月9日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
被执行人：金光丽，女，1983年11月25日生，汉族，住安徽省六安市金安区。
六安市中级人民法院（2014）六民二初字第00291号号民事判决，已发生法律效力，因义务人逾期未履行义务，经权利人申请，本院已于2015年6月17日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人1774482元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 蒋 宏
二〇一五年六月十七日
书记员 傅绪辉
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）响民初字第01768号
原告沈文来。
委托代理人王文书，江苏李杏珍律师事务所律师。
被告盐城桂诚建设工程有限公司。
法定代表人杨桂林，该公司董事长。
被告杨桂林。
原告沈文来与被告盐城桂诚建设工程有限公司（以下简称桂诚公司）、杨桂林民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月30日立案受理后，依法组成合议庭于2014年4月20日公开开庭进行了审理。原告沈文来的委托代理人王文书到庭参加诉讼，被告桂诚公司、杨桂林经合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月4日，被告桂诚公司因施工缺少资金向原告借款60万元，约定借期两年，发生纠纷时律师代理费由借款人承担，被告杨桂林为上述借款提供连带责任担保，保证期限至借款本息还清为止。出具借条后，被告未能还款。现原告诉至法院，要求判令：1、两被告连带偿还借款本金60万元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至偿还完毕之日），并承担律师代理费26500元及本案诉讼费。
被告桂诚公司、杨桂林未作答辩，亦未提交相关证据。
经审理查明，被告桂诚公司因工程建设需要，于2011年向原告借款60万元，并于2012年6月4日立据确认，约定借款期限自2012年6月4日起至2014年6月4日止，发生纠纷后由借款人承担律师代理费。被告杨桂林为此提供连带责任保证，保证期限至借款本息还清为止。出具借条后，借款人及担保人分文未还。原告为主张涉案债权支付律师代理费26500元。
本院认为，原告沈文来与被告桂诚公司、杨桂林之间的借贷及保证关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。借贷双方明确约定了还款期限，被告桂诚公司未履行约定的还款义务，原告要求被告桂诚公司及担保人杨桂林连带偿还借款本金，并承担自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，符合约定和法律规定，本院予以支持。对原告主张的律师代理费26500元，有借贷双方的约定及委托合同、正式发票为依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告盐城桂诚建设工程有限公司于本判决发生法律效力后10日内偿还原告沈文来借款本金60万元，并承担上述款项的利息（自2014年10月30日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）；
二、被告盐城桂诚建设工程有限公司于本判决发生法律效力后10日内支付原告沈文来律师代理费26500元；
三、被告杨桂林对上述债务承担连带还款责任，其在承担保证责任后，有权向债务人盐城桂诚建设工程有限公司追偿。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费9800元（原告沈文来已预交4900元），由被告盐城桂诚建设工程有限公司、杨桂林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 王 东
代理审判员 吴鹏飞
人民陪审员 王士凤
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 朱 琳
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭富商初字第1104号
原告：杨某某。
被告：何某某。
被告：蔡某某。
原告杨某某诉被告何某某、蔡某某民间借贷纠纷一案，
本院于2010年5月10日立案受理，依法由审判员陈亚伟适用简
易程序独任审判，于2010年6月17日公开开庭进行了审理。原
告杨某某、被告何某某、蔡某某到庭参加诉讼。审理中，原告
撤回了对被告蔡某某的起诉，本院已另行裁定予以准许。本案
现已审理终结，并已当庭宣判。
原告杨某某起诉称：2009年10月28日，被告何某某向原
告借款200000元，约定月利率为2%，30天归还，并出具借条一
份。此后，经原告多次催讨，被告何某某一直未归还借款。为
此，原告诉至法院，请求法院判令被告何某某立即归还借款20
0000元、支付利息28000元（自2009年10月28日起至2010年5月
28日止，此后利息仍按月利率2%计算），并承担本案诉讼费。
审理中，原告变更利息部分的诉讼请求，要求被告支付
利息24780元（自2009年10月28日起至2010年5月28日止按月利
率1.77%计算，此后利息仍此标准计算）。
为证明上述事实，原告向本院提供如下证据：
借条一份，证明被告何某某向原告借款200000元并约定月利率为2%的事实。
被告何某某答辩称：借条属实，但实际只拿到60000元，
且现在无力归还。
被告何某某未向本院举证。
对原告提供的证据，被告何某某对真实性无异议，本院
认为，被告何某某未提供相应的证据证明其只拿到60000元借
款，故对该证据本院予以认定。
经审理，本院认定如下事实：
2009年10月28日，被告何某某向原告借款200000元，约
定月利率为2%，30天归还，并出具借条一份。此后，经原告多
次催讨，被告何某某一直未归还借款。为此，原告诉至本院，
要求解决。
本院认为：原告与被告何某某之间的借贷关系除双方约
定的利率过高外，其余均合法有效。现原告在审理中已将利率
调整至合理范围内，其调整后的利率应受法律保护。被告何某
某未按约归还借款，已构成违约，应承担相应的民事责任，故
原告要求被告何某某立即归还借款本息的诉讼请求，符合法律
规定，本院予以支持。被告何某某以实际只借到60000元的辩
称理由，没有提供相应的证据证明，本院不予采信。依照《中
华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百
零七条之规定，判决如下：
被告何某某归还原告杨某某借款200000元，并支付利息2
4780元（自2009年10月28日至2010年5月28日止，按月利率1.7
7%计算，此后至本判决确定的履行日止的利息仍按此标准计算），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4720元，减半收取2360元，由被告何某某负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市
中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件
受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判
决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按
自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：
工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：
浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 陈亚伟
二〇一〇年六月十七日
书记员 盛幼奋
湖南省临武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1025刑初95号
公诉机关湖南省临武县人民检察院。
被告人罗某1，绰号“雄古”，男，1989年8月13日出生于湖南省临武县，汉族，小学文化，务工。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2012年4月26日被临武县公安局网上追逃，2017年5月12日主动到临武县公安局投案，同日被取保候审。因涉嫌犯寻衅滋事罪、强迫交易罪，经本院决定，于2017年10月12日被执行逮捕。现羁押于临武县看守所。
湖南省临武县人民检察院以湘临检公诉刑诉［2017］84号起诉书指控被告人罗某1犯寻衅滋事罪、强迫交易罪，于2017年10月12日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对两案进行了合并审理。临武县人民检察院指派检察员邝助法出庭支持公诉，被告人罗某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
一、寻衅滋事罪：
2011年1月12日23时许，唐某1、唐某2驾车途径临武县金江镇温泉村裕仙温泉门口，被告人罗某1伙同陈某某（已判刑）、何某1（已判刑）、何某2（已判刑）、何某3（在逃）、“大狗”（在逃，真实姓名待查）等人持械将唐某1、唐某2二人打伤，并将唐某1煤车玻璃及大灯等物品砸毁。罗某1参与了殴打。经鉴定，唐某1、唐某2所受之伤均构成轻微伤，被砸车辆损失价值人民币2140元。
强迫交易罪
2010年12月3日至2010年12月19日期间，陈某某（已判刑）纠集被告人罗某1、何某1（已判刑）、何某3（在逃）等人多次在临武县金江镇林森村老虎冲彭某某等人的小煤窑用货车堵路，迫使小煤窑无法生产，强行低价买煤。该小煤窑生产的煤炭售价为每吨750元，陈某某等人以680元每吨的价格购买煤炭共计131.6吨。罗某1参与了其中三次。
案发后，被告人罗某1主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实。在本案审理过程中，被告人罗某1积极赔偿被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解。
认定上述事实的证据如下：
书证：《户籍资料》《到案经过》《立案决定书》《鉴定意见通知书》《取保候审决定书》《在逃人员登记表》《临武县人民法院刑事判决书》等；
证人证言：陈某某、何某1、何某2、唐某2、唐某1、唐某3、何某3、罗某2、李某某、唐某4、曹某某的证言；
被告人供述和辩解：被告人罗某1的供述和辩解；
被害人陈述：被告人唐某1、唐某2、彭某某的陈述；
鉴定意见：《郴州市舜峰司法鉴定所鉴定意见书》[2011]临鉴字第7、8号、《价格鉴定结论书》临价认鉴字[2012]48号；
勘验、辨认笔录：现场勘验笔录及照片、陈某某、何某1、唐某2、彭某某的辨认笔录；
视听资料：同步录音录像。
本院认为，被告人罗某1随意殴打他人，造成二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪；被告人罗某1三次参与以威胁的手段强买商品，情节严重，其行为已构成强迫交易罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立。在寻衅滋事、强迫交易的共同犯罪过程中，被告人罗某1均起主要作用，是主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚。被告人罗某1犯数罪，应当对其数罪并罚。被告人罗某1主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，是自首，依法从轻处罚。被告人罗某1及其家属主动赔偿被害人损失，取得被害人谅解，酌情从轻处罚。公诉机关根据被告人的犯罪事实、情节等，对其作出的量刑建议合法、适当，但因被告人罗某1主动赔偿、道歉，取得被害人谅解，本院予以变更。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》二百九十三条第一款第（一）项，第二百二十六条第(一)项，第六十九条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第一款，第五十二条、第五十三条，第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项，判决如下：
被告人罗某1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月；犯强迫交易罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月12日起至2018年9月11日止。罚金限判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
（此页无正文）
审 判 长 欧碧波
人民陪审员 艾冬福
人民陪审员 邓素英
二〇一七年十一月二十九日
法官 助理 陈名波
书 记 员 张燕芳
附：相关法条
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的；
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二百二十六条以暴力、威胁手段，实施下列行为之一，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金：
(一)强买强卖商品的；
(二)强迫他人提供或者接受服务的；
(三)强迫他人参与或者退出投标、拍卖的；
(四)强迫他人转让或者收购公司、企业的股份、债券或者其他资产的；
(五)强迫他人参与或者退出特定的经营活动的。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
安徽省界首市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖1282行审42号
申请执行人：界首市卫生和计划生育委员会。
法定代表人：张辉，该委主任。
被执行人：苑某某，男，1985年7月20日出生，汉族，安徽省界首市人，农民。
被执行人：肖某某，女，1980年6月26日出生，汉族，安徽省界首市人，农民。
申请执行人界首市卫生和计划生育委员会以被执行人苑某某、肖某某（以下简称被执行人）在法定期限内既不申请行政复议和提起行政诉讼，也不履行界计生征决字［2015］3654号社会抚养费征收决定所确定的义务为由，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查查明：界首市卫生和计划生育委员会经立案、调查、告知、审批、作出征收决定、送达等程序，认定被执行人夫妇于2015年10月7日违反《安徽省人口与计划生育条例》第二十四条规定生育第三孩，依照《安徽省人口与计划生育条例》第四十八条第（二）项之规定，于2015年10月21日对被执行人作出界计生征决字（2015）3654号社会抚养费征收决定，决定对被执行人征收社会抚养费179660元。被执行人于2016年5月19日收到该决定书后，在法定期限内没有申请行政复议和提起行政诉讼，界计生征决字（2015）3654号社会抚养费征收决定已发生法律效力。2016年8月5日，申请执行人界首市卫生和计划生育委员会以被执行人未履行法定义务，依法向其发出催告书。
本院审查认为：申请执行人对被执行人所作出的界计生征决字（2015）3654号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人界首市卫生和计划生育委员会申请执行的界计生征决字（2015）3654号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 季守富
审判员 任鸿雁
审判员 丁 莉
二〇一六年十二月五日
书记员 刘秋丽
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁东民三初字第120号
原告：曹军儒，男，汉族，住所地：岫岩满族自治县。
委托代理人：张振，辽宁钢城正大律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司，住所地：鞍山市铁东区。
法定代表人：张丹，经理。
本院在审理原告曹军儒诉被告阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司财产保险合同纠纷一案中，原告曹军儒于2015年5月14日向本院提出申请，申请撤回对被告阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司的起诉。
本院认为：原告曹军儒的撤诉是在人民法院判决前提出，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹军儒撤回对被告阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告曹军儒承担。
审 判 员 李 洋
人民陪审员 ：艾红博
人民陪审员 ： 李 霁
二〇一五年五月十四日
代理书记员 关 程 程
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0307执886-894、1056号
申请执行人王某，男，汉族，1977年4月24日出生，身份证住址湖北省浠水县关口镇。
被执行人深圳市龙岗区丰客隆商场，住所地广东省深圳市龙岗区坂田。
经营者邓某。
关于申请执行人王某与被执行人深圳市龙岗区丰客隆商场买卖合同纠纷十案，本院作出的（2017）粤0307民初17041-17050号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付其赔偿金合计10000元，并承担十个案件的案件受理费和十个案件的执行费。本院于2018年1月10日依法受理。
执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《执行裁定书》及《报告财产令》后，本院依法扣划被执行人深圳市龙岗区丰客隆商场名下的银行存款10750元（含案件受理费250元及执行费500元）至本院执行款账户内。在依法扣缴执行费500元后，本院依法将剩余执行款10250元（含案件受理费250元）划付至申请执行人指定的银行账户内，申请执行人在收到上述执行款之后向本院申请结案，十个案件现均已执行完毕。
本院认为，本院作出的（2017）粤0307民初17041-17050号民事判决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。执行费500元亦已依法扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2017）粤0307民初17041-17050号民事判决均已执行完毕，十个案件均予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 肖旭耀
执行员 黄丽仲
执行员 舒 敏
二〇一八年四月十一日
本件与原本核对无异
书记员 廖永嘉
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初60888号
原告平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人杨华，行长。委托代理人黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。委托代理人朱以林，上海汉盛律师事务所律师。被告李晴晴，女，1984年10月5日生，汉族，户籍地江苏省。原告平安银行股份有限公司上海分行诉被告李晴晴金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月1日受理后，依法适用简易程序由审判员黄宗琴独任审判，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄蓉，被告李晴晴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行上海分行诉称，2014年4月11日，被告与原告签订《个人信用额度贷款合同》，约定：原告根据被告的申请，向被告提供个人信用额度，额度金额最高不超过人民币100万元。额度期限自额度项下首笔贷款发放之日起计算，最长不超过10年，具体期限以原告终审意见为准且可以适时调整。贷款利率为固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于被告签署的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等。还款方式为按月付息，到期一次性还本。贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；原告有权要求被告立即偿还全部费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，根据个人贷款业务贷款账户对账单及小企业金融服务平台的截屏显示，原告于2014年7月16日向被告发放贷款100,000元，贷款利率为日利率万分之四点二。现贷款已到期，被告未按时还款，应承担违约责任。故原告诉至本院，诉请：1、依法判令被告归还原告贷款本金100,000元；2、依法判令被告归还原告截至2016年7月12日的利息43,557.73元、逾期利息1,421.18元，以及自2016年7月13日起至实际清偿全部贷款本息之日止的利息、逾期利息；3、依法判令被告支付原告为实现债权而产生的律师费10,000元；4、依法判令本案诉讼费用由被告承担。被告李晴晴辩称，借款事实是有的，借款合同是我签字的，但是我是被姓沈的、姓李的骗了，他们说认识银行的。我们已经向公安报案了，但是不知道公安进展到如何。原告为证明其主张，提供了如下证据：证据1、原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》，证明原被告之间的权利义务关系；证据2、贷贷平安商务卡业务申请书、贷贷平安商务卡客户调查表，证明经被告申请，原告授予被告贷款额度；证据3、平安小企业金融服务平台、账户交易明细清单，证明原告向被告发放贷款的时间、期限、金额、利率等具体贷款信息；证据4、律师合同及发票，证明原告为实现债权所产生的费用；证据5、对账单，证明欠款本息金额。经质证，被告李晴晴对证据1-5均没有异议且未提供证据材料。根据原告提供的证据，鉴于被告李晴晴对证据均没有异议，本院对原告提供的证据进行审查，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。本院认为，原告与被告李晴晴签订的《个人信用额度贷款合同》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人理应恪守。被告李晴晴未按约还款已违反合同约定，应承担违约责任，原告要求其支付相关贷款本金、利息和逾期利息的主张，具有事实和法律依据，应予支持。关于原告主张的律师费，涉案合同明确约定因诉讼引发的律师费由借款人承担，故原告该项诉请具有事实和合同依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告李晴晴应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金100,000元；二、被告李晴晴应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截至2016年7月12日的利息43,557.73元、逾期利息1,421.18元;三、被告李晴晴应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行自2016年7月13日起至实际清偿之日止的利息和逾期利息(以本金100,000元为基数，按涉案《个人信用额度贷款合同》约定的方式计算)；四、被告李晴晴应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行律师费10,000元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,399元，减半收取计1,699.50元，由被告李晴晴承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 黄宗琴
二〇一六年九月二十三日
书记员 董晓筠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）龙执字第717号
申请人：山东龙口农村合作银行。
法定代表人：王海滨，任董事长。
被执行人：宋兆文，男，1965年4月16日出生，汉族，农民，住龙口市。
被执行人：张召强，男，1976年7月18日出生，汉族，农民，住龙口市。
被执行人：吕学友，男，1965年8月3日出生，汉族，农民，住龙口市。
第三人：北京艺海兴邦文化传媒有限公司。
法定代表人：崔景哲，任董事长。
本院在执行申请人山东龙口农村合作银行与被执行人宋兆文、张召强、吕学友借款合同纠纷一案中，第三人北京艺海兴邦文化传媒有限公司向本院申请变更其本身为本案的申请执行人，并提供了申请执行人与第三人的债权转让协议及第三人购买该债权的凭证。经审查，申请人与第三人的债权转让协议不违背法律规定。第三人申请变更申请执行人于法有据。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更第三人北京艺海兴邦文化传媒有限公司为本案的申请执行人。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 赵世梅
审判员 王凤山
审判员 柳金红
二〇一五年三月十日
书记员 魏 萌
山东省龙口市人民法院执 行 裁 定 书（2011）龙执字第717号申请执行人：北京艺海兴邦文化传媒有限公司。法定代表人：崔景哲，任董事长。被执行人：宋兆文、张召强、吕学友。申请人山东龙口农村合作银行与被执行人宋兆文、张召强、吕学友借款纠纷一案的（2009）龙民初字第417号民事判决书已发生法律效力，经申请人申请，本院已立案执行。现申请人提供不出被执行人有可供执行的财产，本院通过执行措施亦查找不到被执行人有可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序，本院认为被执行人无财产可供执行，本案现已无继续执行的必要，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请人以后发现被执行人有财产可供执行或发现被执行人下落，可依据本裁定书和生效的法律文书再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵世梅审判员  柳金红审判员  王凤山二〇一五年十一月二十日书记员  王绍勇
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍民四终字第137号
上诉人（原审原告）刘丽丽，无业。
委托代理人孙传祥。
委托代理人马振华。
被上诉人（原审被告）刘燕，无业。
被上诉人（原审被告）周富强，无业，系刘燕之夫。
二被上诉人的共同委托代理人杨德亭。
原审原告张伟军，青岛市鑫丰达机械配件厂厂长。
上诉人刘丽丽因与被上诉人刘燕、周富强、原审原告张伟军民间借贷纠纷一案，不服山东省潍坊市潍城区人民法院（2012）潍城民重字第15号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人刘丽丽及其委托代理人孙传祥、马振华、被上诉人刘燕、周富强及其委托代理人杨德亭到庭参加诉讼，原审原告张伟军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院缺席审理，现已审理终结。
原审判决认定，刘丽丽、张伟军诉称，2009年11月，刘燕、周富强借其款70000元用于偿还贷款，后仅还款25000元。后又借款5000元。共欠款50000元。后经多次催要，拒不偿还。要求刘燕、周富强偿还借款50000元。并提供证据有：录音光盘一张，以证明借款事实的存在。
刘燕、周富强辩称，双方之间并不存在借款事实，更没有像刘丽丽、张伟军所说的两次借款。提供的录音证据系取证违法。在录音当天，周富强被张伟军绑架到青州，刘燕报警后，经符山派出所解救，刘丽丽、张伟军提供的录音证据取证方式是法律所禁止的，不具有合法性。因此，诉状中所列的诉求没有事实依据，请求法庭予以驳回。刘燕、周富强未向法院提供证据。
刘燕、周富强对刘丽丽张伟军提供证据的质证意见为：该录音证据内容不清晰，不能证明借贷关系的存在，录音的内容与刘丽丽、张伟军整理的书面材料不符，该录音无时间地点，内容不完整，断章取义，内容有剪辑，该录音材料不具备合法性。
经审理查明，刘丽丽、张伟军系夫妻，刘燕、周富强系夫妻。提供的录音光盘声音较低，双方的对话内容难以听清，不能证明刘丽丽、张伟军主张的内容。
原审法院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以说明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中刘丽丽、张伟军根据其提供的录音光盘的内容主张民间借贷关系存在，因其提供的光盘声音较低，双方的对话内容难以听清，刘丽丽、张伟军的主张证据不足，不足以证明其诉讼请求，也未提供其他的证据证明借款事实的存在，属举证不能，对于刘丽丽、张伟军的诉讼请求，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回刘丽丽、张伟军的诉讼请求。一审案件受理费1050元，案件诉讼保全费520元，二审案件受理费1050元，共计3620元，由刘丽丽、张伟军负担。
宣判后，刘丽丽不服原审判决，上诉称：原审法院主观认为光盘声音较低，对话内容难以听清，就否定借款事实，驳回其诉讼请求，有违法律规定，请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人刘燕、周富强辩称：原审判决正确，应予维持。
原审原告张伟军未到庭参与诉讼亦未提交书面答辩意见
二审审理查明的事实及所采信的证据与原审一致。
本院认为，民间借贷的出借人行使债权请求权，要求借款人偿还借款本息的，应对是否存在借贷关系、借贷内容以及是否已将款项交付借款人等事实承担举证责任。否则，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。本案中，上诉人刘丽丽仅以电话录音资料主张其借款，无其它证据予以证实，属证据不充分，且被上诉人刘燕、周富强亦不予认可，原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，待被上诉人证据充分后，可另行主张。故上诉人关于原审法院主观认为光盘声音较低，对话内容难以听清，就否定借款事实，驳回其诉讼请求，有违法律规定的上诉主张不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人刘丽丽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王建伟
审 判 员 崔 旭
代理审判员 丁 颖
二〇一四年五月十五日
书 记 员 罗佳佳
北京市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）朝行初字第00462号
原告郑德强，男，1976年11月2日出生，汉族，安徽省涡阳县人，住北京市朝阳区。
被告北京市工商行政管理局朝阳分局，住所地北京市朝阳区霄云路霄云里一号。
法定代表人王华鑫，局长。
委托代理人刘亮，男，北京市工商行政管理局朝阳分局干部。
委托代理人聂洋，北京市汉龙律师事务所律师。
原告郑德强诉被告北京市工商行政管理局朝阳分局工商行政登记一案，向本院提起行政诉讼。本院已依法受理。在审理过程中，原告郑德强自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。现原告郑德强提出的撤诉申请，系其真实意思表示，且符合国家法律规定，亦未侵犯国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告郑德强撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告郑德强负担（已交纳）。
审 判 长 郑瑞涛
代理审判员 唐伟伟
人民陪审员 丁京莉
二〇一六年九月一日
书 记 员 鞠 仁
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川16民终609号
上诉人（原审原告）：陈书节，男，生于1975年2月28日，汉族，四川省广安市广安区人。
委托诉讼代理人：蔡国庆，四川法雨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚尚胲，四川法雨律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：四川沃美森新材料科技有限公司，住所地四川省广安市前锋区。
法定代表人：王甦之，董事长。
上诉人（原审被告）：王甦之，男，生于1968年9月15日，汉族，四川省成都市成华区人。
上诉人（原审被告）：王小平，男，生于1966年1月21日，汉族，四川省成都市武侯区人。
上述三上诉人共同委托诉讼代理人（特别授权）：罗东，四川君盛律师事务所律师。
上诉人陈书节与上诉人四川沃美森新材料科技有限公司、王甦之、王小平民间借贷纠纷一案，不服四川省广安市广安区人民法院（2016）川1602民初74号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人陈书节及其委托代理人蔡国庆、上诉人四川沃美森新材料科技有限公司、王甦之、王小平的委托代理人罗东到庭参加了诉讼。
本院认为，二审中，四川沃美森新材料科技有限公司、王甦之、王小平提供了四川沃美森新材料科技有限公司的银行明细，载明2012年11月9日，该公司转账支付陈海军2023500元，称该款系根据陈书节的指示转给陈海军的，应抵扣陈书节的借款。陈书节表示否认，称四川沃美森新材料科技有限公司、王甦之、王小平与陈海军也有借贷关系，他们之间的资金往来与本案无关，因陈海军不是本案当事人，导致本案事实无法查清。故本案因沃美森公司、王甦之、王小平提供的新证据导致本案的事实不清，二审发回重审时应把陈海军追加为第三人查清案件事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销四川省广安市广安区人民法院（2016）川1602民初74号民事判决；
二、发回四川省广安市广安区人民法院重审。
上诉人陈书节预交的二审案件受理费25600元予以退还；上诉人四川沃美森新材料公司、王甦之、王小平预交的二审案件受理费25600元予以退还。
审 判 长 蒋 丽
审 判 员 伍素萍
代理审判员 任绪军
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 周甜甜
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0202执保207号
申请人：罗珂
委托诉讼代理人张凯京，株洲市石峰区民福法律服务所法律工作者。
被申请人：胡超
申请人罗珂与被申请人胡超借款合同纠纷一案，申请人罗珂于2017年11月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人胡超所有的位于荷塘区世贸广场小区2期1栋1504号房屋进行查封。申请人罗珂以其所有的位于株洲市天元区株洲大道68号花好悦园33栋502号房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人罗珂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人胡超所有的位于荷塘区世贸广场小区2期1栋1504号房屋；
二、查封申请人罗珂所有的位于株洲市天元区株洲大道68号花好悦园33栋502号房屋（不动产权证号：1000363321）作为财产保全担保。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 文勇
二〇一七年十一月二十二日
书记员 舒敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄陂民商初字第00573号
原告张才新。
委托代理人董才高，武汉市黄陂区前川法律服务所，特别授权。
被告汪成桥。
委托代理人黄厚祥，武汉市黄陂区城关法律服务所法律工作者，特别授权。
被告武汉汉士达钢模有限公司，住所地武汉市黄陂区罗汉寺街吴家大院村张塘角湾。
法定代表人汪成桥，该公司经理。
委托代理人黄厚祥，武汉市黄陂区城关法律服务所法律工作者，特别授权。
本院在审理原告张才新诉被告汪成桥、被告武汉汉士达钢模有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告张才新的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张才新撤回起诉。
案件受理费减半收取1200元，由原告张才新负担。
代理审判员 刘 静
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 肖子瑶
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）东横商初字第208号
原告：东阳市××××有限公司，住所地浙江省××电
子工业园区。
法定代表人：任某某。
委托代理人：陈某某。
被告：常州××动力科技有限公司，住所地江苏省××
芙蓉。
法定代表人：倪某某。
原告东阳市××××有限公司（以下简称中××公司）
为与被告常州××动力科技有限公司（以下简称拓××公司）
买卖合同纠纷一案，于2010年6月9日诉至本院，本院于同日受
理后，依法由代理审判员马振强适用简易程序，于2010年7月2
日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。中××公司的委托
代理人陈某某到庭参加了诉讼，拓××公司经本院合法传唤无
正当理由拒不到庭。
原告中××公司起诉称，原、被告间有钕铁硼磁钢买卖
业务往来，并签订了工矿产品购销合同。2009年9月4日，双方
经结算，拓××公司尚欠原告货款4560元。拓××公司至今未
支付上述款项。为此，诉请：要求拓××公司立即支付货款45
60元，并赔偿逾期付款利息损失（从起诉之日起至实际履行之
日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计付）。针对上述诉讼请求，中××公司在举证期限内向本院提
交了《工矿产品购销合同》及欠条各一份，用来证明2009年6
月21日，中××公司与拓××公司签订了工矿产品购销合同，
约定由拓××公司向中××公司购买钕铁硼磁钢及结算方式，
还约定了双方如发生争议，协商不成可向原告方人民法院起诉
；2009年9月4日，双方经结算，拓××公司尚欠中××公司货
款4560元的事实。
被告拓××公司未作答辩，也未在举证期限内向本院提
交证据材料。
经审理，本院认证如下：拓××公司经本院合法传唤拒
不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。中××公司提供《工
矿产品购销合同》及欠条，符合证据的有效要件，本院予以采
纳。
综上，本院认定事实如下：2009年6月21日，中××公司
与拓××公司签订了工矿产品购销合同，约定由拓××公司向
中××公司购买钕铁硼磁钢，双方还约定如发生争议，协商解
决，协商不成可向原告方人民法院起诉。2009年9月4日，双方
经结算，拓××公司尚欠中××公司货款4560元，并出具欠条
一份。拓××公司至今支付上述货款。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。拓××公司尚
欠中××公司货款4560元，有其出具并盖章确认的欠条为据，
足以认定。拓××公司未及时支付中××公司货款，属于违约
行为，应当承担相应的违约责任。拓××公司经本院合法传唤
无正当理由未到庭参加诉讼，视放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。中××公司的诉讼请求，理由正当，本院予以支持
。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，
《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之
规定，判决如下：
被告常州××动力科技有限公司于判决生效之日起五日
内支付原告东阳市××××有限公司货款4560元，并赔偿逾期
付款的利息损失（从2010年6月9日起至判决确定的履行之日起
按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。
被告应在本判决指定的期限内履行本判决规定的金钱给
付义务，否则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九
条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告常州××动力
科技有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
代理审判员 马振强
二〇一〇年七月二日
书 记 员 季玲玲
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）镜执字第31-2号
申请执行人徐玲轩，女，1959年9月11日出生。
申请执行人徐彦强，男，1968年9月11日出生。
申请执行人徐彦兵，男，1970年11月12日出生。
申请执行人徐彦华，男，1975年2月24日出生。
申请执行人徐国强，男，1983年2月6日出生。
申请执行人徐彦士，男，1972年11月9日出生。
申请执行人徐彦研，男，1984年3月17日出生。
被执行人胡友英，女，1941年3月出生。
本院受合肥市蜀山区人民法院的委托，依据已经发生法律效力的（2009）蜀民一初字第215号民事判决书，于2010年12月20日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条之规定，裁定如下：
扣划被执行人胡友英在中国邮政储蓄银行的存款。
本裁定送达后立即生效。
执行员 应后选
二〇一一年五月二十三日
书记员 张 震
湖南省常德市鼎城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0703执807号
申请执行人张某某，男，1987年8月24日出生，汉族，居民，住常德市鼎城区。
被执行人曾某某，男，1990年8月11日出生，汉族，村民，住常德市鼎城区。
被执行人苏某某，女，1988年8月26日出生，汉族，村民，住常德市鼎城区。
本院在执行申请执行人张某某与曾某某、苏某某民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令曾某某、苏某某向张某某偿还借款80000元及逾期利息，加倍支付迟延履行债务利息，承担诉讼费900元、财产保全费1020元、申请执行费1100元。被执行人曾某某、苏某某至今未履行上述义务。因被执行人曾某某、苏某某暂无履行能力，且申请执行人张某某同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）湘0703执807号案件的本次执行程序；
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙建平
审判员 熊学勤
审判员 陈劲松
二〇一七年三月十三日
书记员 武利兵
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。