广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤20民终437号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市。
主要负责人：邓俊杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢君钰，该公司员工。
委托诉讼代理人：秦鹏，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：卢金英，女，1958年8月29日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：陈菲露，广东佰仕杰律师事务所律师。
原审被告：吴道琴，男，1962年4月21日出生，住江西省上饶县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称人寿保险公司）因与被上诉人卢金英及原审被告吴道琴机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2016）粤2072民初7017号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人寿保险公司上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判人寿保险公司在交强险及商业三者险责任范围内不承担卢金英的残疾赔偿金、伤残鉴定费用、精神损害抚慰金等共76314.4元，并由卢金英承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：根据《中华人民共和国保险法》相关规定及交强险保险条款责任免除第十条第（四）项约定，诉讼费用不应由人寿保险公司承担，同时，本案是侵权责任纠纷，人寿保险公司不是侵权行为的任何一方，对侵权行为引起的诉讼不承担诉讼费；卢金英为右侧胫腓骨内外踝骨折并踝关节韧带损伤，很明显致残原因是右下肢功能丧失，对此《道路交通事故受伤人员伤残评定》GB/18667-2002已有相应条款可引用，而广东宏力法医临床司法鉴定所（以下简称宏力鉴定所）在评残时参考广东省司法鉴定行业指引，该指引是对《道路交通事故受伤人员伤残评定》GB/18667-2002未明确规定的情形所作的补充与理解，故宏力鉴定所评残时在条文适用上严重违规，同时，该鉴定所引用上述行业指引的条款的具体内容为“单一长骨骨干（除胫腓骨外）骨折，内固定术后”，但卢金英为右内外踝骨骨折，非胫骨、股骨、肱骨或者是尺骨的骨干骨折，故宏力鉴定所显然为评残套用评残条款，严重违反鉴定相关规定，脱离客观事实，人寿保险公司要求重新鉴定，并愿意先行垫付相关鉴定费用。
卢金英辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
吴道琴未陈述意见。
卢金英向一审法院起诉请求：吴道琴赔偿因交通事故造成损失109479.75元，人寿保险公司在保险限额内承担赔偿责任。
一审法院认定事实：2015年3月6日14时20分，吴道琴驾驶粤Ｔ×××××号轿车行驶至中山市××沿海路××号对开时，由于其倒车时与卢结英驾驶的粤Ｔ×××××号二轮摩托车（搭载卢金英）发生碰撞而肇事，事故造成卢结英、卢金英受伤的后果，当日，中山市公安局交通警察支队小榄大队作出事故认定书，认定吴道琴承担全部责任，卢结英、卢金英不承担责任。
卢金英于受伤后到中山市陈星海医院住院治疗，住院27天，出院医嘱休四个月，一年后视骨折愈合情况决定行内固定物取出手术、加强营养等。2015年4月14日，卢金英到佛山市中医院住院6天，出院医嘱复查。2016年4月10日，卢金英到佛山市中医院住院7天，取内固定物，出院医嘱复查。2016年6月13日，宏力鉴定所鉴定因交通事故致十级伤残。此次交通事故造成卢金英本案损失，提供证据证实的有医疗费12405.85元(凭票10张，收费收据、收费票据)，营养费酌定800元，住院伙食补助费4000元（住院40天，以原告请求100元/天计算），护理费5200元（卢金英住院40天，按130元/天计算），医疗辅助器具259.5元（凭发票3张），残疾赔偿金69514.4元［按卢金英请求34757.2(元/年)计算20年，十级按10%计算］，评残费1800元（凭票），交通费酌定500元，以上共计94479.75元，另外，吴道琴支付了卢金英其余医疗费。
粤Ｔ×××××号轿车由吴道琴在人寿保险公司投保了第三者强制保险、100万元商业第三者责任险含不计免赔，上述事故发生在保险期间内。第三者强制保险各项赔偿限额为：死亡伤残金110000元、医疗费用10000元、财产损失2000元。
人寿保险公司要求对卢金英的伤残情况进行重新鉴定，但未提供证据，卢金英则表示反对。
一审法院认为，本案属交通事故所导致的损害赔偿纠纷，交警部门对事故认定正确，予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，人寿保险公司承保了粤Ｔ×××××号轿车的强制保险、商业第三者责任险，故该保险公司应根据上述规定在保险赔偿限额内对卢金英承担赔偿责任。
根据双方的举证、质证情况，确认本次交通事故造成上述医疗费12405.85元、医疗辅助器具259.5元、营养费800元、住院伙食补助费4000元、护理费5200元、残疾赔偿金69514.4元、评残费1800元、交通费500元等损失共计94479.75元。关于精神损害抚慰金的问题，本次交通事故造成卢金英十级伤残，确实给其造成精神损害，根据双方当事人的主观过错程度、侵害的手段、场合、行为方式、侵权人的获利情况，以及本地平均生活水平等具体情况，精神损害抚慰金以5000元为宜。综上，确定卢金英在本案交通事故中的损失合共为99749.75元，未超赔偿限额，应由人寿保险公司承担。
卢金英要求赔偿交通事故损失符合法律规定，但赔偿数额应当以依法核定为准。卢金英对于治疗过程及医疗费的支出已提供相关证据作证，应予采信，人寿保险公司主张扣除自费药，依据不足，不予支持。营养费的请求虽有医嘱建议，但因无票据证明，予酌定为宜。对于伤残鉴定问题，卢金英自行委托鉴定的鉴定机构具备司法鉴定资质，人寿保险公司虽不予确认该结论，但不能提供证据予以反驳，并且卢金英坚持不同意重新鉴定，因此，根据证据规则，仍以该鉴定结论作为计算赔偿项目的依据。卢金英在事故发生时已超过55岁的退休年龄，其主张误工损失，未提供劳务合同、签收报酬的单据等等有力证据作证，无法予以采信，故对于误工费的请求，不予支持。交通费属于客观必须支出的费用，应按支出票据等证据计算，卢金英未提供票据作证，故根据客观情况以酌定为宜。当事人的诉求或主张，有理有据的，予以支持，没有依据的，均不采信。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、人寿保险公司于判决生效之日起十日内支付卢金英交通事故赔偿款99479.75元；二、驳回卢金英的其他诉讼请求。一审案件受理费2490元，减半收取1245元，由卢金英负担103元，人寿保险公司负担1142元
二审中，当事人未提交新证据。本院认定如下：一审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，针对人寿保险公司的上诉意见，根据卢金英于一审中提交的DR诊断报告单、X光检查报告单等显示，其因事故受伤致右侧胫腓骨内外踝骨折并踝关节半脱位，胫骨远断端向前分离移位，骨折线累及关节面，软组织肿胀等，即卢金英既存在右侧胫骨远断端向前分离、骨折线累及关节面，又存在右侧胫腓骨内外踝关节半脱位，其X光检查报告单亦显示其存在上述两处地方骨折，宏力鉴定所根据《道标》附则5.1，并参照广东省司法鉴定协会行业指引关于“单一长骨骨干（除腓骨外）骨折，内固定术后”的条文并无违反鉴定规定操作及脱离事实，人寿保险公司所提上诉理由不足以推翻宏力鉴定所出具的鉴定结论，故对其重新鉴定申请不予准许，一审采信宏力鉴定所出具的鉴定意见并不无妥。同时，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第二款之规定，一审按各方胜败诉比例判决由人寿保险公司承担相应的诉讼费用合理，对人寿保险公司该上诉主张不予支持。
综上所述，人寿保险公司的上诉理由不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2287元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 瑄
代理审判员 林天华
代理审判员 唐芙蓉
二〇一七年三月十五日
书 记 员 谭长琴
梁杏燕