四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川15民终2077号
上诉人（原审原告）：万某，女，1967年7月出生，汉族，四川省叙永县人，住叙永县。
委托诉讼代理人：向来辉、赵小彬，四川中豪律师事务所泸州分所律师
被上诉人（原审被告）：黄某1，女，1992年6月出生，汉族，四川省兴文县人，住成都市新都区。
委托诉讼代理人吴永强，四川晏州律师事务所律师
原审第三人：兴文县福地煤源有限责任公司，住所地：兴文县仙峰苗族乡大元村3组。
法定代表人：李某。
上诉人万某因与被上诉人黄某1、原审被告兴文县福地煤源有限责任公司法定继承纠纷一案，不服四川省兴文县人民法院（2017）川1528民初1230号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人万某请求撤销原判，判令：黄某3在兴文县福地煤源有限责任公司的债权2347446.5元的50%为上诉人的个人财产、另外50%由上诉人与被上诉人各继承一半；黄某1返还黄某3银行卡上属于万某个人的现金财产377450.68元；黄某1支付上诉人继承黄某3的现金财产188725.34元；诉讼费由黄某1负担。补充请求维持原判第一条。事实与理由：一、黄某3的三张银行卡由被上诉人占有，一审只认定工行卡、农村信用社卡，对农行卡没有认定，一审法院把工行卡内的35万元认定为黄某3赠予黄某1不符合法律规定，该卡上的现金属于上诉人与黄某3的夫妻共同财产，黄某3对属于上诉人部分没有处置权，黄某3该行为无效。二、黄某3在在兴文县福地煤源有限责任公司的债权，上诉人不能自行收集证据，由此申请一审法院调取，一审法院怠于履行法定职责，对该证据的举证责任分担与举证规则的规定不符。
被上诉人黄某1、原审第三人均未提交书面意见。
万某向一审法院提请诉讼：1、依法分割被继承人黄某3在兴文县福地煤源有限责任公司的股权12.5%，确认其与黄某1各继承50%；2、判令兴文县福地煤源有限责任公司协助其与黄某1在兴文县工商局办理工商变更登记手续；3、确认被继承人黄某3在兴文县福地煤源有限责任公司债权的50%属于其个人财产，其余部分由其与黄某1平均继承；4、判令黄某1立即返还保管被继承人黄某3的银行帐户内属于万某个人财产约375000元；5、判令黄某1立即支付其继承黄某3的现金约187500元；6、由黄某1承担本案诉讼费用。诉讼中，万某增加诉讼请求即确认黄某3婚前向其借款210000元为黄某3的个人债务，在财产中先行清偿。
万某为证明其诉讼主张，向一审法院提供了以下证据：
1、兴文县福地煤源有限责任公司工商登记信息与公司章程，拟证实黄某3在该公司有12.5%股份的事实。黄某1对该证据有异议，认为系复印件，对其来源不清楚，对公司的工商登记信息无异议；兴文县福地煤源有限责任公司对该证据证据无异议。一审法院认为，该组证据证实黄某3在兴文县福地煤源有限责任公司有股权12.5%，兴文县福地煤源有限责任公司当庭予以确认，并同意协助万某与黄某1办理工商变更登记，对该组证据予以采信。
2、兴文县福地煤源有限责任公司借款及利息、清单一份，拟证实黄某3在第三人处尚有债权200万元左右的事实。黄某1对该组证据有异议，认为清单不是兴文县福地煤源有限责任公司出具，不能证实黄某3在兴文县福地煤源有限责任公司有债权2347446.50元的事实；兴文县福地煤源有限责任公司对该组证据有异议，认为公司对相关债权债务正在核算，具体情况不详。一审法院对该组证据不予采信。
3、黄某3死亡证明、黄某3父母的死亡证明、公安机关对黄某1、胥正朋的询问笔录、银行的流水记录，拟证实黄某3于2015年7月14日死亡，黄某1在黄某3死后，委托胥正朋取走银行卡上的现金75万元的事实。黄某1对该组证据的真实性无异议，对其证明目的有异议，认为黄某1从黄某3的银行卡中取走75万元，均用于偿还黄某3生前所欠债务。兴文县福地煤源有限责任公司对该组证据未发表质证意见。一审法院根据万某提供的兴文县公安局对黄某1、胥正朋的询问笔录，笔录中，认为，黄某3在生前已经拿给女儿黄某1的工商银行卡中的存款，属于自愿赠予行为，不应当作为遗产进行分割。对于黄某1在黄某3租房内找到的黄某3的农村信用社银行卡中的存款，黄某1向公安机关陈述为35万多点，认定为35万元，该款项应当属于黄某3与万某的夫妻共同财产，其中属于黄某3的一半，作为黄某3的遗产处理。
4、借条、转款凭证，拟证实黄某3于2010年7月6日向万某借款21万元的事实，这笔借款产生与黄某3与万某婚前。黄某1对该组证据有异议，认为与本案没有关联性，不是同一法律关系；兴文县福地煤源有限责任公司未发表质证意见。一审法院认为，该款项属于黄某3生前的个人债务，万某可另行主张权利，故对其真实性、合法性和关联性，不作认定。
黄某1向一审法院提供了如下证据：
1、购车发票和行驶证，拟证实黄某3生前购买了一辆小车，该车目前价值20万元左右，已被万某开走。万某对该组证据无异议，认可车辆情况属实，但已经被黄某3的债权人付静挡去抵债；兴文县福地煤源有限责任公司未对证据发表质证意见。一胜一负对该组证据依法予以确认。
2、黄孝苹借条二张，拟证实黄某3分别于2007年6月1日向黄孝平借款本金60000元、于2012年5月25日向黄孝平借款本金50000元，后黄某3去世后，黄某1向黄孝苹偿还本息共计188313元的事实。万某对该组证据有异议，认为不属实；兴文县福地煤源有限责任公司未对证据发表质证意见。一审法院认为，该组证据系黄某3生前的债务，黄孝平作为债权人，可另行主张权利，对其真实性、合法性与关联性不作认定。
庭审中，经黄某1申请，证人张某出庭作证，拟证实黄某3生前向其借款本金52000元，由黄某1向其偿还本息合计207188元；证人黄某2出庭作证，拟证实黄某3生前向其借款本金43195元，由黄某1向其偿还本息合计298704元的事实。万某认为证人张某、黄某2的证言不属实，证实的内容与常理不符合，不予认可。一审法院认为，张某系黄某3前妻、黄某1母亲，黄某2系黄某3胞姐，张某与黄某2作为黄某3的债权人，可另行主张权利，对其证言的真实性，不作认定。
一审法院认定的事实：本案被继承人黄某3，男，1963年10月15日出生，住兴文县附2号，公民身份号码：,于2015年7月14日因溺水身亡。黄某3的法定第一顺序继承人有二人：女儿黄某1、配偶万某。黄某1系黄某3与前妻张某所生，黄某3与张某于2003年离婚。××××年××月××日，黄某3与万某结婚，婚后未生育子女。黄某3生前未立有遗嘱，也未与他人签订遗赠扶养协议。经本案查明核实的被继承人黄某3遗留的财产有：1、黄某3在第三人兴文县福地煤源有限责任公司12.5%股份；2、黄某1取走的黄某3在兴文石海农村商业银行存款35万元；3、万某保管的黄某3的牌照为川Ｑ×××××号小型普通客车一辆。
一审法院认为，按照我国《继承法》规定，公民死亡后，继承开始。继承自被继承人死亡时开始，并在被继承人死亡时遗留的个人合法财产范围内继承。本案中，死者黄某3生前未立遗嘱，也未与他人签订遗赠扶养协议，其遗产应当按照法定继承办理。关于被继承人黄某3的继承人问题，根据我国《继承法》第十条以及兴文县公证处作出的《公证书》，黄某3的第一顺序法定继承人有配偶万某和女儿黄某1二人。本案万某与黄某1均为被继承人黄某3的第一顺序继承人，对黄某3的合法财产均享有同等的继承权。对黄某3遗产的分配原则，应当由万某和黄某1均等继承。
关于万某请求中，要求分割黄某3在兴文县福地煤源有限责任公司的股权12.5%，确认万某与黄某1各继承50%，并要求兴文县福地煤源有限责任公司协助办理工商变更登记手续。根据《中华人民共和国公司法》第七十六条规定：”自然人股东死亡后，其合法继承人可以继承股东资格；但是，公司章程另有规定的除外。”庭审中，经兴文县福地煤源有限责任公司核实，对黄某3在该公司的股权为12.5%予以确认，兴文县福地煤源有限责任公司亦同意协助，公司章程也未限制合法继承人可以继承死亡的自然人股东的股东资格，故对万某的此项请求，应予支持，万某与黄某1如继承黄某3在第三人处6.25%的股权。
关于黄某1取走黄某3遗留下来的兴文石海农村商业银行卡（即农村信用社）上的存款35万元，已由黄某1取走。黄某1陈述，该笔款项已向张某、黄某2、黄孝平偿还黄某3生前的债务。该款项属于黄某3与万某的夫妻共同财产，其中属于万某的部分，黄某1无权处分。在该款项35万元中，属于万某的部分计算为175000元；属于黄某3的175000元作为遗产按法定继承办理，即黄某1与万某各应继承87500元；两项品迭，黄某1应返还万某262500元。对万某请求中超出部分，不予支持。
关于万某保管的黄某3的牌照为川Ｑ×××××号小型普通客车一辆，黄某1要求予以分割。万某以该车辆已被黄某3的债权人付静留置抵债，其辩解理由不予采纳，第三人对其债权可依法主张权利。万某应当将该车辆收回后，作为黄某3的遗产按法定继承处理。本案中，因黄某1未提出反诉，不作实体处理，黄某1可另行主张权利。
关于万某请求确认被继承人黄某3在兴文县福地煤源有限责任公司债权的50%属于万某个人财产，其余部分由万某与黄某1平均继承的问题，因万某提供的证据不充分，兴文县福地煤源有限责任公司也未予认可，故对此项请求，不予支持。
据此，根据《中华人民共和国继承法》第二条”继承从被继承人死亡时开始。”第十条”遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。……”第十三条第一款”同一顺序继承人继承早产的份额，一般应当均等。”《中华人民共和国公司法》第七十六条规定：”自然人股东死亡后，其合法继承人可以继承股东资格；但是，公司章程另有规定的除外。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决：一、由万某、黄某1各继承黄某3在第三人兴文县福地煤源有限责任公司6.25%的股权；第三人兴文县福地煤源有限责任公司协助万某、黄某1办理工商变更登记手续；二、黄某1于本判决生效之日起七日返还万某现金262500元；三、驳回万某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6188元，由万某承担3569元，由黄某1承担2619元。
二审中，万某向本院提交如下证据：1、调取黄某3借给兴文县福地煤源有限责任公司的资金金额和收益明细的申请。因本案系继承纠纷，而万某申请调取的证据系证明黄某3与兴文县福地煤源有限责任公司之间的债权，不属本案审查的范围，可另行解决。2、中国农业银行借记卡资料查询复印件一张，该复印件载明：户名黄某3、卡号62×××14、账户余额与可用余额均为48841.62元、日期2015年7月27日等内容，万某陈述该卡黄某1保管。被上诉人黄某1对该证据无异议，但其并未保管该卡。3、黄某3工行卡号为62×××74的理财金账户明细清单复印件，该复印件载明至2015年7月12日余额为353018.26元。被上诉人黄某1对该证据无异议，但该款系黄某3生前赠予其出国留学的费用，不属黄某3遗产且该款已用于偿还黄某3的债务。万某、黄某1均表示对登记在黄某3名下的汽车一辆不在本案中处理。
二审法院查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。另查明，黄某3卡号62×××74的工行卡2015年7月12日余额353018.26元，黄某1托他人已取352800元、该卡产生三笔各15元共计45元的手续费，现余额173.26元，该卡在黄某1处；黄某3卡号62×××14的中国农业银行余额48841.62元。
本院审理认为，双方当事人对原判第一项即由万某、黄某1各继承黄某3在第三人兴文县福地煤源有限责任公司6.25%的股权，兴文县福地煤源有限责任公司协助万某、黄某1办理工商变更登记手续无异议本院予以确认。万某与黄某1对原判认定黄某1取走黄某3农商行卡中35万元的一半属于黄某3遗产由黄某1与万某各继承87500元、另一半为万某个人财产无异议，本院予以确认。关于万某在本案中主张黄某3债权的问题，因本案系继承纠纷，被继承人是否有债权不属本案审查的范围。
本案争议的焦点是：黄某3工行卡号62×××74内截止2015年7月12日余额353018.26元、中国农业银行卡号内62×××14的余额48841.62元是否系黄某3与万某的共同财产。黄某1主张工行卡内的存款系黄某3生前赠予其出国留学的费用，因该款系黄某3与万某夫妻关系存续期间的存款，万某对黄某1的主张不予认可，且黄某1没有提交证据证明黄某3与万某已将该款赠予黄某1，黄某1主张该款系黄某3赠予的理由不能成立，该存款为夫妻共同财产。黄某3在工行存款黄某1托他人已取352800元、该卡产生三笔各15元共计45元的手续费、余额173.26元，黄某3在中国农业银行卡号内62×××14的余额48841.62元，系万某与黄某3夫妻关系存续期间的存款共计401814.88元为黄某3与万某的夫妻共同财产。先划分个人财产即万某、黄某3各一半，黄某3享有部分系遗产，万某、黄某1各继承一半。因黄某1取走352800元，应当返还万某264600元；两张卡存款余额49014.88元，万某享有36761.16元、黄某1享有12253.72元。黄某1除应当返还一审判决的262500元外，还应返还在黄某3工行卡上所取264600元，黄某1共计应当返还万某527100元。
综上，上诉人的上诉请求与理由部分成立。因二审中，上诉人提交了新证据，对一审法院判决应当予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、维持四川省兴文县人民法院（2017）川1528民初1230号民事判决第一项即由万某、黄某1各继承黄某3在第三人兴文县福地煤源有限责任公司6.25%的股权；第三人兴文县福地煤源有限责任公司协助万某、黄某1办理工商变更登记手续。
二、撤销四川省兴文县人民法院（2017）川1528民初1230号民事判决第二、三项即，黄某1于本判决生效之日起七日返还万某现金262500元；驳回万某的其他诉讼请求。
三、由黄某1于本判决生效之日起七日内返还万某527100元；
四、万某享有黄某3存款余额36761.16元、黄某1享有黄某3存款余额12253.72元。
五、驳回万某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费6188元，由万某负担4950元、黄某1负担1238元；二审案件受理费10634元，由万某负担8507元、黄某1负担2127元。
本判决为终审判决。
审判长 杨永
审判员 吴靖
审判员 王春
二〇一七年十二月月十五日
法官助理翟旭玫
书记员陈珏劲