四川省凉山彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川34民再1号上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司喜德县支行。负责人:罗俊，该行行长。住所地：喜德县光明镇文化路东段*号。委托诉讼代理人：刘吉云，四川精伦律师事务所律师（一般代理）。委托诉讼代理人：胡言健，四川精伦律师事务所实习律师（一般代理）。被上诉人（原审被告）：喜德县博洛一级电站。投资人：阿尔机作，该电站负责人。住所地：喜德县且托乡三呷果村。被上诉人（原审被告）：阿尔机作，男，彝族，65岁，四川省喜德县人，居民，小学文化。原审第三人：凉山州商业银行股份有限公司。法定代表人：郝卫宁，该公司董事长。住所地：西昌市航天大道三段**号。委托诉讼代理人：赵旭，男，系凉山州国有投资发展有限责�公司职工（特别授权）。原审第三人：凉山州国有投资发展有限责任公司。法定代表人：黄晓强，该公司董事长。住所地：西昌市宁远桥街*号。委托诉讼代理人：赵旭，男，该公司职工（特别授权）。上诉人中国农业银行股份有限公司喜德县支行（简称喜德县农行）与被上诉人喜德县博洛一级电站（简称博洛电站）、阿尔机作借款合同纠纷一案，喜德县人民法院于2015年12月2日作出（2015）喜民初字第677号民事判决。判决已经发生法律效力。2016年9月8日，喜德县人民法院以该判决确有错误为由，作出（2016）川3432民监2号民事裁定，再审本案。喜德县人民法院再审过程中，追加凉山州商业银行股份有限公司（简称州商业银行）、凉山州国有投资发展有限责任公司（简称州国投公司）为本案第三人参加诉讼。喜德县人�法院经再审审理，于2016年12月23日作出（2016）川3432民再1号民事判决。喜德县农行不服，向本院提起上诉。本院于2017年3月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人喜德县农行的委托诉讼代理人刘吉云、被上诉人博洛电站的负责人阿尔机作、被上诉人阿尔机作、原审第三人州商业银行和州国投公司的共同委托诉讼代理人赵旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。喜德县农行上诉请求二审法院依法撤销喜德县人民法院（2016）川3432民再1号民事判决第二项、第三项，改判确认上诉人对本案所涉抵押物享有优先受偿权，二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、喜德县农行和博洛电站签订的贷款抵押合同合法有效且办理了抵押登记，上诉人对抵押合同项下抵押物依法享有优先受偿权，喜德县人民法院再审判决第二项、第三项应予撤销。二、上诉人的动产抵押权已设立，依法享有优先受偿权。（一）双方到喜德县工商局补办动产抵押登记，工商局以贷款已在之前发放为由未予补办，双方遂到喜德县公证处就动产抵押办理公证抵押登记书。公证处为法定抵押登记部门之一，且公证抵押中有一部分属于其他动产，以其它动产办理公证的，公证部门属于登记部门，根据《担保法》第四十三条规定，上诉人动产抵押权已设立；（二）案涉动产抵押，虽未在工商行政部门办理抵押登记，不能补办系登记部门的原因造成，并非上诉人的过错，根据《担保法解释》第五十九条规定，上诉人对案涉动产依法应享有优先受偿权，即使被上诉人将抵押动产又抵押给了第三人，清偿顺序也应在上诉人之后。三、一审判决认为上诉人的不动产抵押权在确定的期限内怠于行使，导致抵押权消灭，不享有优先受偿权错误。（一）根据�担保法》第五条、第五十二条规定，本案主债权诉讼时效存在，则基于从合同的抵押权诉讼时效自然存在；（二）本案主债权，上诉人每年以口头和书面方式催收，博洛电站一直认为还款是应该的，双方从未发生过诉讼时效争议，不存在诉讼时效过期的事实；（三）一审认定抵押物清单确认通知书未含有新的抵押物及新设抵押权的意思错误。债权是同一债权，抵押权也是同一抵押权，催收债务，确定抵押物本身是主从合同一体催收的行为，债务人并未表示异议，自然发生主从债权诉讼时效接续的法律效力。上诉人持有的他项权证一直处于登记权利状态，并不受担保期间的限制，即使基于债权催收发生诉讼时效中断、恢复问题，也不可能再重复登记一次。四、博洛电站并没有被全部冲毁，河道和边坎的冲毁是正常现象，抵押物厂房和机器设备是没有被冲毁的，本案�存在抵押物毁损的事实。博洛电站和阿尔机作辩称：一、向喜德县农行贷款180万元所修建的电站在2012年“8.31”洪灾中被全部冲毁成废墟，冲毁后阿尔机作向喜德县政府和农行都交了报告，在电站被全部冲毁的情况下，一审法院仍然判决归还喜德县农行的借款本金及利息是错误的；二、博洛电站向喜德县农行贷款180万元时将电站小部分财产抵押给喜德县农行，大部分财产没有抵押，更不可能办理抵押登记；三、原电站被全部冲毁后向第三人贷款570万元重新修建，电站的全部财产已在贷款时抵押给了第三人并办理了抵押登记，一审法院判决喜德县农行对博洛电站的全部财产不享有优先受偿权是正确的。喜德县农行的上诉理由错误，贷款是事实，请求驳回上诉，维持原判。原审第三人州商业银行和州国投公司述称：对上诉人的优先受偿权有异议，上诉人的动产抵押没有在工商部门进行登记，公证不具有抵押登记法律效力，不应具有优先受偿权，上诉人怠于催收的损失不应由善意第三人来承担，我方与被上诉人的借贷关系是合法的且办理了抵押登记手续，应受到法律保护，我方对抵押物享有优先受偿权并非上诉人提出的顺位抵押，顺位抵押应征得抵押权人同意。喜德县农行于2015年9月22日向一审法院起诉请求：一、依法判决被告博洛电站立即偿还喜德县农行借款本金人民154万元及利息（利息计算至本息还清之日止）；二、被告阿尔机作对本案借款及利息承担连带偿还责任；三、喜德县农行对抵押物享有优先受偿权；四、由被告承担因本案产生的诉讼、保全、执行等所有费用。一审法院原审查明：1999年5月21日，博洛电站（原喜德县波洛电站）以修建电站资金不足为由向喜德县农行申请贷款人�币90万元，同年11月26日双方签订了《最高额抵押担保借款合同》和《最高额抵押担保借款分合同》，喜德县农行于当日向博洛电站发放了贷款。双方于2001年10月分别在喜德县国土资源管理局和喜德县房产管理所办理土地他项权利证明书和房产他项权利证明书。贷款到期后，博洛电站分别于2003年12月30日、2005年6月30日、2007年4月12日、2010年10月14日、2011年11月7日向喜德县农行偿还贷款本金共计16万元，剩余的借款74万元及利息至今未偿还。2000年11月17日，博洛电站以修建电站为由，又向喜德县农行申请贷款90万元，双方于当日签订了《借款合同》及《抵押合同》，双方在合同中就借款金额、借款用途、借款期限、借款利率、违约责任、被担保债权的种类、数额、抵押担保的范围、抵押物、违约责任等进行了约定。喜德县农行在当日向博洛电站发放了贷款。贷款到期后，�洛电站无力偿还贷款，双方于2003年11月10日签订《借款展期协议》，将借款展期至2005年5月16日，原主合同及担保合同规定的其他条款仍然有效。展期届满后，博洛电站于2006年12月12日、2007年7月12日、2008年3月28日共计偿还借款本金10万元，剩余的本金80万元及利息至今未偿还。2004年3月28日，喜德县农行前往喜德县工商行政管理局办理博洛电站动产抵押登记，由于贷款已在之前发放，喜德县工商行政管理局未予以补办。2004年4月21日，喜德县农行与博洛电站前往喜德县公证处就双方的动产抵押（抵押物为：水轮机2台、发电机2台、电机滑轨2台、控制屏2台、手动闸阀2个、避雷器电缆2座、并网费、设备款、健安、钢管材料、机房管道线、进水口保坎、铅母线、轴瓦、渠道）办理公证抵押登记书，字号为（2004）喜登字第01号。2014年10月14日、2015年3月17日，喜德县农行向博洛�站发出《债务逾期催收通知书》和《抵押物清单确认通知书》，博洛电站均在当日签收，未对尚欠本金、利息及抵押物情况提出异议。后喜德县农行向人民法院提起诉讼。一审法院原审认为，博洛电站与喜德县农行于1999年11月26日签订的最高额抵押借款合同（喜农银借合字99—08号）、最高额抵押担保借款分合同（合同号：喜农银借合字99—158号）及2000年11月17日签订的借款合同、抵押合同和2003年11月10日签订的借款展期协议均系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，予以确认。故对于喜德县农行要求博洛电站偿还借款本金154万元及支付利息至还清本金之日止的诉讼请求，予以支持；对于喜德县农行请求判令其对抵押物享有优先受偿权，由于双方签订最高额抵押借款合同（喜农银借合字99—08号）、最高额抵押担保借款分合同（合同号：喜农银借合字99—158号）并对抵押的动产和不动产均进行了登记后，喜德县农行是抵押权人，博洛电站是抵押人，且博洛电站在2014年10月14日及2015年3月17日均予以确认，对喜德县农行的该诉讼请求，予以支持；被告阿尔机作系博洛电站的投资人，依据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条规定，阿尔机作应当对博洛电站的债务承担连带清偿责任，故对于喜德县农行要求阿尔机作对本案两笔借款及利息承担连带偿还责任的诉讼请求，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条规定，判决如下：一、由被告喜德县博洛一级电站（原喜德县波洛电站）偿还原告中国农业银行股份有限公司喜德县支行借款本金154万元及利息，利息按照合同约定的利率计算至本息还清之日止（限本判决生效后30日内一次性付清）；二、原告中国农业银行股份有限公司喜德县支行对本案所涉抵押物享有优先受偿权；三、被告阿尔机作对本案的借款本金及利息的偿还承担连带责任。本案案件受理费40，786元，由被告喜德县博洛一级电站（原喜德县波洛电站）、阿尔机作负担。一审法院再审查明的事实与原审判决基本一致。同时，再审还查明：2001年10月，喜德县农行、博洛电站分别在喜德县国土资源管理局和喜德县房产管理所，就博洛电站位于且拖乡三呷果村二组的土地及房屋办理了抵押登记，并领取了土地和房产他项权利证明书。2004年4月21日，喜德县农行与博洛电站到喜德县公证处就抵押动产办理抵押公证，用于向喜德县农行借款180万元提供担保。2013年10月14日、2015年3月17日，喜德县农行先后两次向博洛电站发出《债务逾期催收通知书》、《抵押物清单确认通知书》，博洛电站和阿尔机作均未提出异议，并在当日予以签收。2004年9月1日，喜德县波洛电站经申请将电站名称变更为喜德县博洛一级电站，但电站的性质、经营范围、经营方式、投资人等均未发生变更；2009年至2016年期间，博洛电站通过州国投公司的委托，以电站所有资产、周边林权作抵押，与州商业银行签订委托借款合同、最高额抵押合同，先后4次贷款共860万元。一审法院再审认为，合法的借贷关系受法律保护，喜德县农行向博洛电站提供借款后，博洛电站应按期归还，否则应承担相应的法律责任。对于喜德县农行与博洛电站及原审第三人无争议的事实，予以维持。本案争议的焦点：第一，博洛电站�剩余的借款本息是否应免除其偿还责任的问题。再审中，博洛电站辩称因发生“8.31”洪灾，博洛电站已被冲毁，并注销了，因此依据不可抗力免责的规定，对余下的借款本息应不再还了。由于博洛电站提供的证明原电站已被冲毁的照片，无拍摄时间、地点及拍摄人员，照片的内容仅为洪水过后的农田、河沟等被冲刷的景象，全部照片中没有一张能证明电站已被冲毁及冲毁的程度，照片不足以证明原审被告所主张的事实。发生“8.31”洪灾与博洛电站履行还款义务之间并无必然因果关系，不属于导致合同不能履行的情况，而且博洛电站在借款期限届满后未及时归还借款，已属迟延履行。因此，“8.31”洪灾不构成博洛电站不还款的不可抗力免责事由。博洛电站实质上是由原喜德县波洛电站变更名称而来，在法律上具有人格上的延续性，其变更前的债务不能因名称的变�而免除，应由变更名称后的企业承担。博洛电站称另还了利息29万元，但并未提供证据予以证实。因此，对博洛电站的以上辩称理由，不予支持，对喜德县农行要求还本付息的诉讼请求，予以支持。第二，阿尔机作是否应追加为本案被告的问题。本案博洛电站是个人独资企业，阿尔机作是投资人，喜德县农行在起诉企业和企业投资人时，列企业和企业投资人为共同被告、要求承担责任符合法律规定。第三，喜德县农行对所涉抵押物是否享有优先受偿权的问题。再审中，博洛电站辩称因“8.31”洪灾的影响，抵押给喜德县农行的抵押物已被冲毁，不存在了，而现在的电站资产已全部抵给了原审第三人，与喜德县农行无关。所以喜德县农行对所涉抵押物不享有优先受偿权。本案喜德县农行与博洛电站之间的抵押行为及法律关系发生于《物权法》实施之前，应适用当时的《担保法》及其司法解释。本案中博洛电站先后两次贷款都与喜德县农行签订了抵押合同，但由于第1次贷款是先放贷后补办抵押手续，在第2次贷款后双方才于2001年10月对房屋、土地分别办理了抵押登记，领取了他项权证，对动产未办理抵押登记手续，而是办理的公证抵押，按照《担保法》第41条、第42条规定，公证抵押不具有设立抵押权的效力。因此，动产（机器设备）抵押权未设立，喜德县农行对动产抵押物不享有优先受偿权，不动产（房地产）抵押权已设立，喜德县农行是抵押权人，对不动产抵押物享有优先受偿权。但根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十二条第二款“担保物权所担保的债权的诉讼时效结束后，担保权人在诉讼时效结束后的二年内行使担保物权的，人民法院应当予以支持”的规定，抵押权�行使必须在有效期间内进行，过时即归于消灭。本案中喜德县农行对第1笔贷款90万元的诉讼时效到2009年4月12日止（时效发生3次中断），其抵押权最迟应在2011年4月12日前行使；对第2笔贷款90万元的诉讼时效到2010年3月28日止（时效发生3次中断），其抵押权最迟应在2012年3月28日前行使。但由于2001年10月双方所办理抵押登记的不动产（房地产）是对两次贷款共180万元提供的担保，故不动产抵押权最迟应在2012年3月28日前行使才有效。2013年10月14日、2015年3月17日，喜德县农行分别两次向博洛电站发出了154万元债务逾期催收通知书、抵押物清单确认通知书，原审两被告均签收了，并未提出异议，根据最高人民法院《关于超过诉讼时效期间借款人在催款通知单上签字或盖章的法律效力问题的批复（法释【1999】7号）》规定，债务人签收债务催收通知书是对原债务的重新确认，可使债权诉讼时效开始重新计算至2017年3月17日，但从两份通知书内容来看，债务逾期催收通知书仅就债权进行催收，抵押物清单确认通知书仅有通知确认抵押物的内容，并未含有新的抵押物及新设抵押权的意思。故此，原设定的不动产抵押权行使期间并未发生改变，仍需在2012年3月28日前行使，而喜德县农行却在该确定的期限内怠于行使，导致抵押权消灭，为此喜德县农行向博洛电站主张主债权并未超过诉讼时效期间，但对设定的不动产抵押物已不再享有优先受偿权。本案中原审第三人述称其办理的抵押登记才是合法合规的，其才享有优先受偿权，该述称不属于本案审查范围，不予处理。判决：一、维持喜德县人民法院（2015）喜民初字第677号民事判决书第一、三项，即第一项由被告喜德县博洛一级电站偿还原告中国农业银行股份有限公司喜德县支行借款本金154万元及�息，利息按照合同约定的利率计算至本息还清之日止（限本判决生效后30日内一次性付清）；第三项被告阿尔机作对本案的借款本金及利息的偿还承担连带责任；二、撤销喜德县人民法院（2015）喜民初字第677号民事判决书第二项，即原告中国农业银行股份有限公司喜德县支行对本案所涉抵押物享有优先受偿权；三、变更喜德县人民法院（2015）喜民初字第677号民事判决书第二项为原审原告中国农业银行股份有限公司喜德县支行对本案所涉抵押物不享有优先受偿权。本案原审受理费40，786元，由原审被告喜德县博洛一级电站和阿尔机作负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织各方当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审提交的证据和争议的事实，本院认定如下：喜德县农行提交证据：《债务逾期催收通知书》五份，载明喜德县农行分别于2007年3月1日、2008年4月7日、2009年9月20日、2010年12月6日、2011年12月13日向博洛电站发出《债务逾期催收通知书》，博洛电站均予以签收，拟证明喜德县农行履行债权催收义务，本案不存在诉讼时效过期的问题。博洛电站和阿尔机作质证称，2007年3月1日、2008年4月7日、2009年9月20日的三份通知书是电站会计签收的，公章也是会计保管的，不是阿尔机作本人签收，其不认可。原审第三人州商业银行和州国投公司称不清楚该事实，不发表质证意见。本院认为，上述证据经喜德县农行和博洛电站双方签字盖章，具有法律效力，能证明喜德县农行向博洛电站履行债权催收义务，应予以采信。因喜德县农行向本院提出调取证据申请，本院向喜德县不动产登记局发出调查函，请该局提供以下第一、二项档案材料并书面函复第三、四项问题：一、喜国土他项2001字第×号、喜他项2005字第×号他项权证项下土地使用权档案材料；二、喜房〈2001〉他字第×号、喜房（2005）他字第×号房屋他项权证项下房屋产权档案材料；三、喜国土他项2001字第×号与喜他项（2005）字第×号他项权证上所登记的抵押土地是否属同一块国有土地。如不同，请说明两块土地的具体四至界限；四、喜房〈2001〉他字第×号房屋他项权证上登记的房屋即喜房权证〈2001〉字第×号与喜房（2005）他字第×号房屋他项权证上登记的房屋即喜房权证（2004）字第×号是否相同。如不同，请说明两幢房屋的具体四至界限。喜德县不动产登记局于2017年5月17日复函如下：一、喜国土他项（2001）字第×号抵押登记的土地号为喜国用（2001）第×号，由于机构人员变动等历史原因，无法查找登记资料。喜他项（2005）字第×号，因�行未提供相关资料，无法查找对应证号；二、喜房〈2001〉他字第×号、喜房（2005）他字第×号的抵押登记档案未移交我中心，目前只能查明喜房〈2001〉他字第×号登记的抵押物：喜房权证〈2001〉字第×号的权利人是阿尔机作。无平面图、修建批文等纸质档案，房产证复印件如附件所示。经我中心核实，波洛电站因站址不同，办有两个土地证号分别为喜国用（2001）第×号和喜国用（2004）字第×号；三、喜国土他项（2001）字第×号登记资料因人员变动等原因无法查找，喜他项（2005）字第×号证书相关资料未提供我中心，无法进行核实。喜国土他项（2001）字第×号及喜他项（2005）字第×号是否属于同一块土地，也无法确定两块土地的具体四至界限；四、喜房权证〈2001〉字第×号与喜房权证（2004）字第×号登记档案未移交我中心，无法查阅相关的资料，无法确定两处房屋�否相同也无法说明两处房屋的具体四至界限。随函附喜房权证〈2001〉字第×号、喜房权证（2004）字第×号房屋所有权证和喜国用（2004）字第×号、喜国用（2001）第×号国有土地使用权证复印件、《房屋他项权利证书抵押登记有效证明》、《土地他项权利证书抵押登记有效证明》。喜德县农行质证称，上述证据证实喜国土他项（2001）字第×号抵押登记的土地证号为喜国用（20**）第×号，两证登记信息一致，原审第三人的喜他项（2005）字第×号他项权证无对应土地证号，且抵押在后，和喜德县农行的抵押权并不冲突，喜德县农行对该项抵押物享有优先受偿权。博洛电站和阿尔机作质证称，抵押给喜德县农行是事实，房屋所有权证和土地使用权证是在抵押之后办理的。原审第三人州商业银行和州国投公司质证称，对该组证据无异议，喜房权证（2004）字第×号房屋所有权证登记的房权与原审第三人提供的喜房（2005）他字第×号房屋他项权证记载内容相符。本院认为，该组证据系行政机关依法作出，能证明案件事实，应予采信。原审第三人州商业银行和州国投公司提交如下证据：1.抵押物核对说明，证明原审第三人与喜德县农行权利重叠部分为：动产部分：水轮机HL110-WT-42，2台；发电机SFW250-6/740，2台；电机滑轨2台；低压控制盘BFK40,250KW，2台；手动闸阀Z45t-10：500，2台；避雷器电缆125M3及钢管材料、机房管道线、铅母线、轴瓦、进水口堡坎；不动产部分：喜德县农行用喜房权证〈2001〉字第×号产权证办理的房屋他项权登记，原审第三人用喜房权证（2004）字第×号产权证办理的房屋他项权登记；2.喜发改经（2003）58号文件《关于喜德县博洛一级电站项目建议书的批复�，证明位于喜德县博洛乡火普村的喜德县博洛电站项目书经初步审查同意立项，装机容量2×400千瓦；3.农银委借字（2005）第08-0004号委托贷款借款合同和凉民投抵字（2005）第06号最高额抵押合同，证明原审第三人他项权设立依据；4.喜房权证（2004）字第×号房屋所有权证和喜国用（2004）字第×号国有土地使用权证，系博洛电站位于喜德县博洛乡火普村，抵押给原审第三人的房产和土地权利证书；5.喜国用（2004）字第×号国有土地使用权证，系博洛电站位于喜德县且托乡三呷果村，抵押给原审第三人的土地权利证书。喜德县农行质证称，证据1对双方动产重叠部分无异议，不认可房屋重叠；对证据2无异议；证据3与本案无关，抵押合同中抵押物清单内容为空白，不能证明与案涉电站关联性和与原审第三人他项权的关联性；证据4喜德县博洛乡火普村的房屋所有权证和土地使用权证，真实性认可，但与本案无关联性，与喜德县农行抵押物无冲突；证据5，该土地证对应土地为1142.2平方米，经不动产登记局核实，与喜德县农行抵押权无关，喜德县农行的喜国用（2001）第×号土地证使用面积为6.677亩。博洛电站和阿尔机作质证称，位于喜德县且托乡三呷果村的房产，机房那部分抵押给农行，在机房抵押给农行后修建职工宿舍，抵押给第三人，博洛电站在三呷果村有两本土地证和两本房产证，喜德县农行和州商业银行的权利不冲突，对其他证据无异议。本院认为，证据1，对博洛电站与原审第三人州商业银行动产抵押重叠部分，有双方的抵押物清单印证，且各方对该证据均不持异议，应予以采信；对房产重叠部分，原审第三人提交的证据不能证明双方权利重叠，故不予采信；证据2�证据4与本案争议事实无关联性，不予采信；证据3合同系借款人喜德县波洛电站与贷款人中国农业银行西昌西门坡支行、委托人凉山州民族投资有限责任公司签订，因合同中抵押物清单为空白，贷款人及委托人均非本案原审第三人，故不能认定两份合同为原审第三人主张他项权的依据，对该证据不予采信；证据5系原审第三人土地他项权证项下的土地使用权证，不能证明与本案所涉抵押物有关联性，故不予以采信。一审法院再审查明的基本事实，各方当事人均无异议，本院予以确认。本院另查明：喜德县农行与博洛电站于1999年11月26日签订的《最高额抵押担保借款合同》中约定：抵押人博洛电站自愿以其所有（或具有使用权）的财产机器、设备线路等作为本合同载明借款的抵押物。抵押物的从物、孳息及衍生的从权利一并抵押；抵押借款期间自本合同生效之次日起至2003年11月16日止，在此期间，借款人所申请的借款，由抵押人承担担保责任，抵押担保期至抵押人担保范围内全部债务清偿完毕为止；借贷双方议定借款最高额限度为180万元。喜德县农行向喜德县人民法院提交的喜房〈2001〉他字第×号房屋他项权证上载明的房屋所有权证号为喜房权证〈2001〉字第×号;喜国土他项（2001）字第×号土地他项权证上载明的土地使用权证号为喜国用（2001）第×号。原审第三人州国投公司在再审程序中，向喜德县人民法院提交的喜房（2005）他字第×号房屋他项权证上载明房屋所有权证号为喜房权证（2004）字第×号；在喜他项（2005）字第×号土地他项权证书上未载明有土地使用权证号。喜德县农行于2007年3月1日、2008年4月7日、2009年9月20日、2010年12月6日、2011年12月13日、2013年10月14日、2015年3月17日向博�电站发出154万元债务及利息的《债务逾期催收通知书》和《抵押物清单确认通知书》，博洛电站分别于2007年3月2日、2008年4月22日、2009年9月20日、2010年12月6日、2011年12月22日、2013年10月14日、2015年3月17日签收。现州国投公司以博洛电站为被告、州商业银行为第三人向西昌市人民法院提起诉讼，请求判令被告博洛电站偿还借款本金及利息并确认对喜德县波洛电站及博洛一级电站机器设备、输电线路及房产、林权的优先受偿权。西昌市人民法院已立案受理，正在审理阶段。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，对双方当事人在二审中的争议焦点分别评判如下：第一，关于喜德县农行在《最高额抵押担保借款合同》及《抵押合同》中设立的不动产抵押权，是否因喜德县农行在法定期限内怠于行使，导致其不动产抵押权消灭，不再享有优先�偿权的问题。因喜德县农行在与博洛电站签订抵押合同后，双方对抵押的房屋及土地在喜德县国土资源管理局和喜德县房产管理所办理了抵押登记手续，不动产抵押权已设立，喜德县农行依法对抵押登记的房屋及土地享有优先受偿权。一审中，因喜德县农行未向法院提交2007年至2011年其向博洛电站催收债权的五份《债务逾期催收通知书》，导致一审法院认定本案主债权诉讼时效只发生三次中断，第一笔贷款90万元的诉讼时效到2009年4月12日止，第二笔贷款90万元的诉讼时效到2010年3月28日止。二审中，喜德县农行向本院提交2007年至2011年其向博洛电站催收债权的五份《债务逾期催收通知书》，证实喜德县农行就本案主债权进行过七次催收。根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。�中断时起，诉讼时效期间重新计算。”的规定，本案诉讼时效因债务催收发生七次中断，两笔贷款的诉讼时效应重新计算至2017年3月17日止，喜德县农行于2015年9月22日起诉至法院，故两份借款合同的主债权未过诉讼时效。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十二条第二款规定，抵押权的行使期间为所担保的债权诉讼时效结束后二年内，因此，本案中，喜德县农行向法院起诉时其主债权未过诉讼时效，故其不动产抵押权亦在法定行使期间之内。上诉人喜德县农行认为其在本案中享有的不动产抵押权未过行使期间，未依法消灭，其对经抵押登记的房屋和土地享有优先受让权的上诉理由成立，本院予以支持。一审法院认定喜德县农行在确定的期限内怠于行使权利，导致抵押权消灭，对设定的不动产抵押物不再享有优�受偿权与本案二审查明事实不符，本院依法予以纠正。第二，关于喜德县农行与博洛电站办理的动产抵押公证登记能否产生设立动产抵押权的法律效力，喜德县农行是否对经公证抵押登记的动产享有优先受偿权的问题。首先，《中华人民共和国担保法》第四十二条第一款第（五）项规定“办理抵押物登记的部门如下：以企业的设备和其他动产抵押的，为财产所在地的工商行政管理部门。”，因此，若以电站设备及电站其他动产抵押，法定登记部门应为财产所在地的工商行政管理部门。本案中，喜德县农行与博洛电站未就电站的设备和电站的其他财产在喜德县工商行政管理部门办理动产抵押登记，喜德县农行的动产抵押权未依法设立。上诉人喜德县农行认为本案所涉动产抵押法定登记部门为公证部门的理由与事实不符且无法律依据，本院不予支�。其次，因《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五十九条规定“当事人办理抵押物登记手续时，因登记部门的原因致使其无法办理抵押物登记，抵押人向债权人交付权利凭证的，可以认定债权人对该财产有优先受偿权。但是，未办理抵押物登记的，不得对抗第三人。”，故上诉人喜德县农行依据该条规定主张其享有动产优先受偿权时，还应同时向法院提交抵押人博洛电站向抵押权人喜德县农行交付权利凭证的依据。本案中，喜德县农行未提交证据证明抵押人博洛电站向债权人喜德县农行交付了权利凭证，故喜德县农行主张适用此条规定认定喜德县农行对动产享有优先受偿权与法律规定的条件不符，本院不予支持。综上，喜德县农行对经公证抵押登记的动产不享有优先受偿权，对喜德县农行该项上诉理由，本院不予支持。第三，关于喜德县农行与博洛电站在借款合同中约定的抵押物是否灭失的问题。博洛电站辩称其向喜德县农行贷款180万元所修建的电站在2012年“8.31”洪灾中被全部冲毁成废墟，并在一审中提交8张照片予以证明，但因其提交的照片图像内容，不能证明电站被冲毁，二审中博洛电站及阿尔机作未向法院提交新证据，证明电站被冲毁，故本案中不能认定喜德县农行与博洛电站在借款合同中约定的抵押物已灭失。对博洛电站及阿尔机作辩称贷款180万元修建的电站被冲毁灭失的辩解理由，本院不予支持。第四，原审第三人是否对喜德县农行他项权证中登记的土地和房产享有优先受偿权。因本案中，依据原审第三人向法院提交的他项权证记载的内容，不能证明原审第三人他项权证中的土地和房产与喜德县农�他项权证中登记的抵押土地和房产发生重合，原审第三人无证据证明双方的不动产抵押权有重合，且喜德县农行的抵押权登记在先，因此，对原审第三人认为自己对喜德县农行他项权证中登记的土地和房产享有优先受偿权的辩解理由，本院不予支持，对原审第三人与博洛电站及阿尔机作之间的抵押借款合同关系，不在本案中予以审理。综上，喜德县农行请求撤销一审判决第二项、第三项，改判其对喜国土他项（2001）字第×号、喜房他字第×号他项权证中载明的土地和房产享有优先受偿权的上诉理由成立，本院予以支持；请求改判对（2004）喜登字第01号公证书中经公证抵押登记的机器设备享有优先受偿权的理由不能成立，本院不予支持。喜德县农行与博洛电站签订的《最高额抵押担保借款合同》、《最高额抵押担保借款分合同》和《借款合同》、《抵押合同》及《借款展期协议》均系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行义务。喜德县人民法院判决博洛电站向喜德县农行偿还借款本金及利息并由阿尔机作承担连带还款责任符合合同约定及法律规定，本院依法予以维持。喜德县人民法院再审判决认定事实基本清楚，审判程序合法，但因喜德县农行在二审期间提出新证据导致本案一审认定部分事实发生变化，并致一审判决适用法律有误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条、第四十三条、第五十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十二条第二款、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十�条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条规定，判决如下：一、维持喜德县人民法院（2016）川3432民再1号民事判决第一项，即“维持喜德县人民法院（2015）喜民初字第677号民事判决书第一、三项，即第一项由原审被告喜德县博洛一级电站（原喜德县波洛电站）偿还原审原告中国农业银行股份有限公司喜德县支行借款本金人民币154万元及利息，利息按照合同约定的利率计算至本息还清之日止（限本判决生效后30日内一次性付清）；第三项原审被告阿尔机作对本案的借款本金及利息的偿还承担连带责任。”及诉讼费用负担；二、撤销喜德县人民法院（2016）川3432民再1号民事判决第二项、第三项；三、若喜德县博洛一级电站未按期履行上述债务，则中国农业银行股份有限公司喜德县支行对喜德县博洛一级电站的下列不动产：喜房权证〈2001〉字第×号房屋所有权及喜国用（2001）第×号国有土地使用权享有优先受偿权；四、驳回中国农业银行股份有限公司喜德县支行的其他诉讼请求。二审案件受理费40786元，由被上诉人喜德县博洛一级电站和被上诉人阿尔机作共同负担。本判决为终审判决。审 判 长 卢 艳审 判 员 牟 亮代理审判员 李 君二〇一七年六月二十八日书 记 员 贾嘉莹附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。《中华人民共和国担保法》第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。第四十二条办理抵押物登记的部门如下：（一）以无地上定着物的土地使用权抵押的，为核发土地使用权证书的土地管理部门；（二）以城市房地产或者乡（镇）、村企业的厂房等建筑物抵押的，为县级以上地方人民政府规定的部门；（三）以林木抵押的，为县级以上林木主管部门；（四）以航空器、船舶、车辆抵押的，为运输工具的登记部门；（五）以企业的设备和其他动产抵押的，为财产所在地的工商行政管理部门。第四十三条当事人以其他财产抵押的，可以自愿办理抵押物登记，抵押合同自签订之日起生效。当事人未办理抵押物登记的，不得对抗第三人。当事人办理抵押物登记的，登记部门为抵押人所在地的公证部门。第五十二条抵押权与其担�的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十二条第二款担保物权所担保的债权的诉讼时效结束后，担保权人在诉讼时效结束后的二年内行使担保物权的，人民法院应当予以支持。第五十九条当事人办理抵押物登记手续时，因登记部门的原因致使其无法办理抵押物登记，抵押人向债权人交付权利凭证的，可以认定债权人对该财产有优先受偿权。但是，未办理抵押物登记的，不得对抗第三人。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、�据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。