wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0583民初2120号
原告：林庆丰，男，1971年5月20日出生，汉族，住晋江市。
委托代理人黄明展，福建竞得律师事务所律师。
被告：陈海飘，男，1984年2月24日出生，汉族，住南安市。
被告：王家湖，男，1950年6月10日出生，汉族，住南安市。
被告：福建省安溪县永鑫纸制品有限公司，住所地安溪县参内乡圆潭村，统一社会信用代码91350524705216151K。
法定代表人陈贤瑞，该公司董事长。
本院在审理原告林庆丰诉与被告陈海飘、王家湖、福建省安溪县永鑫纸制品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以双方已经调解为由向本院申请撤回本案的起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林庆丰撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告林庆丰负担。
审判员 张得意
二〇一七年六月五日
书记员 卢小琳
河南省宝丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0421执711-1号
申请执行人周彩利，女，汉族，1972年12月18日出生。
被执行人常金伟，男，汉族，1969年4月10日生。
被执行人原秋霞，女，汉族，1973年6月11日。
本院在执行周彩利与常金伟、原秋霞民间借贷一案中，现查明：被执行人常金伟在银行有存款及公司股份，车辆登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结被执行人常金伟、原秋霞在银行的存款、公司股份及分红。
二、查封被执行人常金伟、原秋霞名下的房地产及车辆。
三、划拨被执行人常金伟、原秋霞在银行的存款或公司股份及分红至宝丰县人民法院标的款账户。（详见协助执行通知书）
本裁定立即执行。
审判员 岳海水
二〇一七年八月十八日
书记员 王衍德
安徽省休宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1022民初430号
原告：刘海军。
被告：林素荣。
本院于2016年3月31日立案受理原告刘海军诉被告林素荣民间借贷纠纷一案，2016年4月18日被告提出管辖权异议，称其住在浙江省青田县，在安徽省休宁县只是临时居住，且双方的民间借贷行为发生地和履行地均在浙江省青田县，本案应由浙江省青田县人民法院管辖。
经审查，本院认为，被告的户籍地为浙江省青田县贵岙乡贵塘路62号，且原告向本院提供的被告送达地址为浙江省青田县温溪镇繁华北路公寓二幢301室，为此，能够认定被告的住所地为浙江省青田县。在原、被告双方没有书面约定诉讼管辖地的情形下，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地，故被告林素荣提出的管辖权异议成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条、第十八条之规定，裁定如下：
被告林素荣对管辖权提出的异议成立，本案移送至浙江省青田县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 刘玉保
二〇一六年四月二十五日
书记员 项 华
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。
法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）繁民一初字第00431号
原告：王康，男，汉族，住铜陵市铜官山区。
被告：佘祥怡，男，汉族，住芜湖市繁昌县。
委托代理人：柯烈斌，安徽海声律师事务所律师。
原告王康与被告佘祥怡民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理。依法由审判员王有才适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王康、被告佘祥怡的委托代理人柯烈斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王康诉称：我与被告系朋友关系。被告因办厂向我借款118900元，并出具借条一张。后归还了30000元，余款至今未归还。现要求被告归还借款本金88900元及利息。诉讼费用及其他费用由被告承担。
被告佘祥怡辩称：借款数额不正确。当时借款100000元，18900元当时是利息，还款不止30000元。现要求分期归还。
经审理查明：2013年3月2日被告佘祥怡向原告王康借款118900元，并向原告出具借条一张，注明在一个星期内先还20000元，在2013年5月份还清，未约定借款利率。被告佘祥怡在该借条上签名，繁昌县阳冲矿渣回收加工厂（个体工商户，经营者为佘祥怡）在借款人处加盖章。后被告归还了原告30000元，余款至今未给付。
本院认为：在被告向原告借款后，双方之间就形成了明确的债权债务关系。债务应当清偿，故对原告的诉讼请求予以支持。对被告提出的借款中有一部分是利息及已经归还了三万多元，因无证据予以证明，故不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告佘祥怡归还原告王康借款本金人民币88900元，并承担自2014年3月21日起至付清之日止，按银行同期贷款利率计算的利息，于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1011元（原告已预交）由被告佘祥怡承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 王有才
二〇一四年五月七日
书记员 王 婧
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏03民终8752号
上诉人（原审被告）：徐州润金房地产开发有限公司，住所地徐州市三环东路2号新7号展厅。
法定代表人：王月平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴晓宝，男，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：徐波，女，1982年12月7日生，汉族，住徐州市铜山区。
被上诉人（原审原告）：吴北京，男，1981年7月19日生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：李翔宇，江苏金华星律师事务所律师。
上诉人徐州润金房地产开发有限公司（以下简称润金公司）因与被上诉人徐波、吴北京商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省徐州市云龙区人民法院（2017）苏0303民初1942号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人润金公司的委托诉讼代理人吴晓宝，被上诉人徐波、吴北京的共同委托诉讼代理人李翔宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
润金公司上诉请求：依法撤销原审判决，重新审理并依法判决本案。事实和理由：一、一审庭审已经查明，涉案小区在2016年12月12日取得政府备案证明，具备合同约定的商品房交付条件。上诉人在取得备案证明后，立即通知小区业主前来领取相关文件，办理上房手续。这在业内是一个普遍的常识与惯例。被上诉人拖延至2016年12月28日才来办理手续领取钥匙，责任完全在被上诉人自己。此外，依据合同约定，案涉商品房应于2016年6月30日交付。被上诉人亦负有在合同约定交付日期，尤其是2016年6月30日以后，随时督促、落实案涉商品房交付情况的合同义务。因此，被上诉人怠于履行合同义务所造成的损失，应由其自行承担。二、本案在计算案涉商品房交房逾期时间时，应该充分考虑到施工期间因雨雪天气等客观存在的原因导致施工延期的事实。依据上诉人从徐州气象局查询的资料显示，在案涉商品房所在项目施工期间（2014年1月-2016年5月），有雨雪天气的总计202天，其中中雨以上恶劣天气61天，这种天气施工方根本无法开展施工。上诉人在与被上诉人签订的《商品房买卖合同》第八条第3款明确约定，如遇雨雪天气上房时间顺延。因此，一审法院在计算案涉商品房交付逾期时间时，应当在61天-202天之间确定合理的顺延天数并予以扣除。但一审法院未能如此判决。
徐波、吴北京共同辩称，上诉人并没有对被上诉人予以邮寄上房书面通知，根据涉案合同第二十二条的约定，所有的通知方式应以邮寄书面方式送达。合同中并没有约定因天气状况可以延期交付房屋，且在上诉人施工期间，没有出现异常恶劣的导致无法施工的天气。
徐波、吴北京向一审法院起诉请求：判令润金公司向徐波、吴北京支付违约金5454.26元（以购房款606029元为基数按照日万分之0.5从2016年7月1日计算至2016年12月31日）。
一审法院认定事实：徐波、吴北京与润金公司双方于2015年4月12日签订《商品房买卖合同》，约定徐波、吴北京购买润金公司开发的坐落于本市云龙区××、××以南××小区××单元××号房屋，金额为606029元。合同第六条约定，买受人于2014年12月17日支付房款186029元，余款420000元在公积金允许贷款之日起20日内付清。第八条约定房屋交付期限为2016年6月30日前，交付条件为该商品房取得商品住宅交付使用批准文件，买受人未按照本合同规定期限付清全部房款及其他应承担的款项，出卖人延迟交房不承担违约责任。第九条约定逾期交房的违约金为出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5。
徐波、吴北京于2014年12月16日向润金公司交付房款186029元，于2014年12月24日向润金公司支付房款420000元。润金公司于2016年12月28日将诉争房屋交付徐波、吴北京。
一审法院认为，徐波、吴北京与润金公司签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照约定履行，违反合同约定的当事人应当承担相应的违约责任。徐波、吴北京依照约定支付购房款，润金公司未按照约定交付诉争房屋，违反双方约定的交付期限，应当按照合同约定承担违约责任。徐波、吴北京主张润金公司支付5454.26元违约金的诉讼请求，有事实法律依据，予以支持。因徐波、吴北京不存在逾期交付购房款的情形，故润金公司抗辩徐波、吴北京违约的观点不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，徐州润金房地产开发有限公司支付徐波、吴北京逾期交房违约金5454.26元。案件受理费50元，由徐州润金房地产开发有限公司负担。
根据诉辩双方的诉辩意见，本案二审期间的争议焦点是：逾期交房时间如何认定。
二审期间，上诉人提供由徐州市气象局出具的2014年1月-2016年5月降水量明细表，拟证明在工程施工期间出现中雨以上降水量的天数达到63天，在这个降水量的情况下，工程无法正常开展施工，特向法院申请在计算违约期间时应扣除此63天。经质证，被上诉人认为，对于证据本身的真实性不予认可，缺乏气象部门相关说明，且该证据不能证明上诉人的证明目的，该证据并非一审时无法调取的证据，上诉人二审举证违背诉讼法的相关规定。而且中雨并不能作为影响工期的理由，只有异常恶劣的天气才能达到影响工期的程度，天气对工期影响的参与度需要司法鉴定，并不是单纯的气象报告就能予以证明。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，关于逾期交房时间如何认定的问题。第一、本案商品房买卖合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定内容履行自己的义务。根据双方约定，出卖人应在2016年6月30日前将取得商品住宅交付使用批准文件的商品房交付买受人使用，而且应当书面通知买受人办理交付手续。本案润金公司自认其于2016年12月12日才取得政府备案证明，具备合同约定的商品房交付条件。上诉人主张在取得备案证明后立即通知小区业主办理上房手续，但是直至二审期间，上诉人并未提供证据证明其向被上诉人发出过书面上房通知，上诉人在一审时陈述，分别于2016年6月底和12月底，通过电话和短信通知被上诉人上房，而2016年6月底，涉案房屋并不具备交付条件，故被上诉人向上诉人主张自2016年7月1日至2016年12月31日期间的逾期交房违约金，应予支持。第二、关于上诉人主张在计算违约期间时应扣除此63天的问题，对此，上诉人提供了徐州市气象局出具的2014年1月-2016年5月降水量明细表，拟证明在工程施工期间出现中雨以上降水量的天数达到63天，在这个降水量的情况下，工程无法正常开展施工。因上诉人未提供其他证据予以佐证，仅凭降水量明细表，无法确定降水量的多少与是否影响施工之间的因果关系，故对上诉人该主张不予采信。
综上所述，润金公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由润金公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘全民
审 判 员 胡元静
代理审判员 张 璟
二〇一八年三月八日
书 记 员 陈斯雅
河南省西峡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1323财保13号
申请人：王康，男，汉族，生于1989年8月27日，住西峡县。
被申请人：王飞，男，汉族，生于1986年10月6日，住西峡县城区。
被申请人：盛彩燕，女，汉族，生于1988年12月27日，住西峡县城区。系王飞之妻。
申请人王康于2018年1月24日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人王飞所有的豫Ｒ×××××号车辆。申请人以张豪冉所有的西房权证字第××号房产提供担保。
本院经审查认为，申请人王康为了保障自己的合法权益能够及时得到实现，向本院提出的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人王飞所有的豫Ｒ×××××号车辆。
查封提供担保的西房权证字第××号房产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申
请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉
讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 饶江鲤
二〇一八年元月二十四日
书记员 王嘉欣
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1122民初3185号
原告：龚绍军，男，汉族，1965年9月1日出生，住河南省临颍县。
被告：周中华，男，汉族，1964年1月10日出生，住河南省漯河市郾城区。
原告龚绍军与被告周中华民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告龚绍军到庭参加诉讼，被告周中华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龚绍军向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告清偿借款本金120000元及自原告主张权利之日至清偿之日的利息；2、被告承担本案的诉讼费用。原告诉称：原告与被告是熟人关系，他在临颍县地税局工作。2014年元月份因有事急需用钱向原告借钱120000元，双方约定月息2分，每月利息2400元。被告当时说用款期限1年。之后原告有事需要此款，经原告多次催要，被告一直没有归还。原告为维护自己的合法权益依法提起诉讼。
被告周中华缺席未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年被告因急需用钱向原告借款120000元，约定每月利息2400元。期间双方多次进行清息换据。2016年被告清偿部分利息后重新向原告出具借条一份，内容为：今借龚绍军现金壹拾贰万元整，人民币（120000.00元），每月息（2400元）。借款人：周中华、2016年2月6号。借条上另注明：欠利息15年10月份、16年至今。该借条出具后被告未按照约定清偿利息和本金。上述事实有借款借据、当事人陈述加以佐证，本院予以确认。
本院认为：周中华向龚绍军借款120000元属实，有借款借据在案佐证，借款事实存在，本院予以认定，周中华应予偿还，并支付2015年10月6日到2016年2月6日期间的借款利息9600元（按月息2%计算）。2016年2月6日之后的借款利息按年利率24%计算，计算至实际履行之日止。周中华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周中华于本判决生效后十日内偿还原告龚绍军借款120000元以及2016年2月6日之前的利息9600元，之后的利息按年利率24%计算至实际履行之日。
如未按法院指定的期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告周中华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 李宏伟
人民陪审员 宋小军
人民陪审员 关铁磊
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 王 波
山西省曲沃县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1021执保61号
申请人：张跃进，男，1958年8月15日出生，汉族，住曲沃县乐昌镇。
被执行人：袁关星，男，1968年11月21日出生，汉族，住曲沃县。
被执行人：伊爱莲，女，1971年1月10日出生，汉族，住曲沃县。
被执行人：赵建彬，男，1969年9月2日出生，汉族，住曲沃县。
被执行人：李爱军，女，1967年3月3日出生，汉族，住曲沃县。
被执行人：卢玉茹，男，1970年3月23日出生，汉族，住曲沃县。
被执行人：粟喜萍，女，1970年7月18日出生，汉族，住曲沃县。
申请人张跃进于2017年5月23日向本院申请财产保全。
本院在执行过程中，依法对被执行人袁关星、伊爱莲、赵建彬、李爱军、卢玉茹、粟喜萍个人财产进行司法网络查控，经查被执行人李爱军在中国农业银行有存款。
本院经审查认为，被执行人李爱军在中国农业银行有存款，应依法采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人李爱军在中国农业银行曲沃四牌楼分理处账号XXX内存款XXX万元，期限一年。。
执行员 杨心龙
二〇一七年六月一日
书记员 李 峰
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉桐执民字第2213-1号
申请执行人桐乡市广厦实业有限公司，住所地：浙江省桐乡市。
被执行人嘉兴万瑞电气有限公司，住所地：嘉兴市。
被执行人张勤华。
申请执行人桐乡市广厦实业有限公司与被执行人嘉兴万瑞电气有限公司、张勤华建筑设备租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）嘉桐商初字第855号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按生效法律文书所确定的义务自动履行，权利人于2015年9月18日向本院申请执行，要求执行1125200.00元。
本案在执行中查封的财产暂无法处置，另被执行人无其他可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
本院（2015）嘉桐执民字第2213号执行案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭 亮
审 判 员 金 叶
代理 审 判员 周申恺
二〇一五年十二月二十一日
（代）书记员 范建锋
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2015）甬海法台商初字第175号
原告：罗纯波。
委托代理人：张灵花，浙江诚斌律师事务所律师。
被告：台州市港泰海运有限公司，住所地浙江省台州市路桥区腾达路东方星座A幢604-606室。
法定代表人：丁根友。
原告罗纯波为与被告台州市港泰海运有限公司（以下简称港泰公司）船员劳务合同纠纷一案，于2015年4月7日向本院起诉，本院于次日立案受理后，依法由代理审判员金涛适用简易程序于2015年5月4日公开开庭进行了审理。原告罗纯波的委托代理人张灵花到庭参加诉讼，被告港泰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗纯波起诉称：2014年8月23日，罗纯波开始到被告港泰公司所属的“港泰1”轮上担任水手，约定月工资为5500元，2015年1月1日调至6000元。2015年2月11日，港泰公司出具欠条一份，确认尚欠罗纯波2014年10月1日至2014年12月22日的工资22857元。现原告罗纯波诉至本院，请求判令：1、被告港泰公司立即支付原告罗纯波工资22857元、遣返费500元，共计22357元并赔偿自起诉之日起至判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2、原告罗纯波就上述债权对被告港泰公司所有的“港泰1”轮享有船舶优先权；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告港泰公司未作答辩，也未提供证据。
原告罗纯波为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据材料：
证据1.船舶所有权登记证书，用以证明“港泰1”轮的船舶所有人系港泰公司的事实；
证据2.船员服务簿，用以证明罗纯波于2014年8月23日开始在“港泰1”轮担任水手的事实；
证据3.港泰公司出具的“港泰1”轮工资单及欠条，用以证明罗纯波在“港泰1”轮上担任水手，港泰公司尚欠罗纯波2014年10月1日至2015年2月11日期间的船员工资22857元的事实。
本院经审查认为，被告港泰公司既未到庭应诉，亦未提出书面反驳意见，应视为其放弃质证及抗辩的权利。原告罗纯波提供的上述证据形式规范，来源合法，且证据之间能相互印证，具有证明效力，可作为认定案件事实的根据。
根据本院确认的有效证据，结合庭审调查，本院认定的案件事实与原告罗纯波起诉主张的事实一致。
本院认为：本案系船员劳务合同纠纷。原告罗纯波受被告港泰公司聘用到“港泰1”轮工作，双方之间形成的船员劳务合同关系自愿合法，应认定有效。港泰公司理应及时支付船员工资，故罗纯波主张港泰公司支付工资合法有据，本院予以保护。罗纯波主张自起诉之日即2015年4月7日按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算至判决确定的履行之日，本院予以准许。罗纯波所主张的船员工资债权产生之日距其主张权利之日未超过一年，故罗纯波依法对其从事工作的“港泰1”轮享有船舶优先权。原告罗纯波主张遣返费500元，但未提供相应的证据，本院不予支持。综上，罗纯波的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告台州市港泰海运有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告罗纯波船员工资22857元及自2015年4月7日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止的利息；
二、原告罗纯波就上述债权对被告台州市港泰海运有限公司所有的“港泰1”轮享有船舶优先权；
三、驳回原告罗纯波的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费380元（经本院同意缓交），减半收取190元，由原告罗纯波负担5元，被告台州市港泰海运有限公司负担185元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院［上诉案件受理费380元，（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，帐号：19000101040006575401001，开户行：农行杭州市西湖支行］。
代理审判员 金 涛
二〇一五年五月十二日
代书 记员 周倩倩
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国海商法》
第二十二条下列各项海事请求具有船舶优先权：
（一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2015）甬海法台商初字第175号
原告：罗纯波。
委托代理人：张灵花，浙江诚斌律师事务所律师。
被告：台州市港泰海运有限公司。
法定代表人：丁根友。
原告罗纯波为与被告台州市港泰海运有限公司（以下简称港泰公司）船员劳务合同纠纷一案，于2015年4月7日向本院起诉，本院于次日立案受理后，依法由代理审判员金涛适用简易程序于2015年5月4日公开开庭进行了审理。原告罗纯波的委托代理人张灵花到庭参加诉讼，被告港泰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗纯波起诉称：2014年8月23日，罗纯波开始到被告港泰公司所属的“港泰1”轮上担任水手，约定月工资为5500元，2015年1月1日调至6000元。2015年2月11日，港泰公司出具欠条一份，确认尚欠罗纯波2014年10月1日至2014年12月22日的工资22857元。现原告罗纯波诉至本院，请求判令：1、被告港泰公司立即支付原告罗纯波工资22857元、遣返费500元，共计22357元并赔偿自起诉之日起至判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2、原告罗纯波就上述债权对被告港泰公司所有的“港泰1”轮享有船舶优先权；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告港泰公司未作答辩，也未提供证据。
原告罗纯波为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据材料：
证据1.船舶所有权登记证书，用以证明“港泰1”轮的船舶所有人系港泰公司的事实；
证据2.船员服务簿，用以证明罗纯波于2014年8月23日开始在“港泰1”轮担任水手的事实；
证据3.港泰公司出具的“港泰1”轮工资单及欠条，用以证明罗纯波在“港泰1”轮上担任水手，港泰公司尚欠罗纯波2014年10月1日至2015年2月11日期间的船员工资22857元的事实。
本院经审查认为，被告港泰公司既未到庭应诉，亦未提出书面反驳意见，应视为其放弃质证及抗辩的权利。原告罗纯波提供的上述证据形式规范，来源合法，且证据之间能相互印证，具有证明效力，可作为认定案件事实的根据。
根据本院确认的有效证据，结合庭审调查，本院认定的案件事实与原告罗纯波起诉主张的事实一致。
本院认为：本案系船员劳务合同纠纷。原告罗纯波受被告港泰公司聘用到“港泰1”轮工作，双方之间形成的船员劳务合同关系自愿合法，应认定有效。港泰公司理应及时支付船员工资，故罗纯波主张港泰公司支付工资合法有据，本院予以保护。罗纯波主张自起诉之日即2015年4月7日按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算至判决确定的履行之日，本院予以准许。罗纯波所主张的船员工资债权产生之日距其主张权利之日未超过一年，故罗纯波依法对其从事工作的“港泰1”轮享有船舶优先权。原告罗纯波主张遣返费500元，但未提供相应的证据，本院不予支持。综上，罗纯波的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告台州市港泰海运有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告罗纯波船员工资22857元及自2015年4月7日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止的利息；
二、原告罗纯波就上述债权对被告台州市港泰海运有限公司所有的“港泰1”轮享有船舶优先权；
三、驳回原告罗纯波的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费380元（经本院同意缓交），减半收取190元，由原告罗纯波负担5元，被告台州市港泰海运有限公司负担185元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院［上诉案件受理费380元，（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，帐号：19000101040006575401001，开户行：农行杭州市西湖支行］。
代理审判员 金 涛
二〇一五年五月十二日
代书 记员 周倩倩
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国海商法》
第二十二条下列各项海事请求具有船舶优先权：
（一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省桃源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0725民初281号
原告：鲁某1，女，1970年8月30日出生，汉族，住湖南省桃源县。
委托诉讼代理人：刘伯钧，湖南沅澧律师事务所律师。
被告：钟某1，男，1970年7月3日出生，汉族，住湖南省常德市。
委托诉讼代理人：陈立敏，湖南和讯律师事务所律师。
原告鲁某1与被告钟某1婚姻家庭纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。
鲁某1诉称：1.判令婚生小孩钟某2、钟某3随鲁某1生活，钟某1承担其教育抚养费；2.依法分割共同财产；3.本案诉讼费、鉴定费、保全费、担保费等全部由钟某1承担。事实和理由：鲁某1与钟某1于2011年9月18日登记结婚，于2012年5月11日生育一对双胞胎女儿，取名钟某2、钟某3。婚后因双方性格不合，钟某1于2015年5月11日向桃源县人民法院起诉离婚，同年9月6日法院判决准予双方离婚，判决中未对婚生小孩的抚养权和夫妻共同财产作出裁判。文书以公告形式送达，鲁某1于2017年8月2日才知晓，并于同年11月7日向桃源县人民法院申请再审，2018年2月24日法院裁定驳回。
钟某1在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，钟某1住所地虽然是桃源县陬市镇，但其从2013年9月起就一直居住、生活在常德市武陵区。
本院经审查认为，钟某1从2013年9月开始至今一直居住在常德市武陵区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四条规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。本案起诉时，钟某1已离开住所地，并在上述地点居住有一年以上，该地点应为其经常居住地，故本案应由湖南省常德市武陵区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
钟某1对管辖权提出的异议成立，本案移送湖南省常德市武陵区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 刘瑜
二〇一八年三月二十九日
书记员 邬玲
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）同民初字第820号
原告李亚康，男，1958年9月22日出生，汉族。
原告谌露玲，女，1961年10月16日出生，汉族。
委托代理人施耀华、胡晓勇，福建倍铭律师事务所律师。
被告厦门诚毅地产投资管理有限公司。
法定代表人萧忠明。
本院在审理原告李亚康、谌露玲与被告厦门诚毅地产投资管理有限公司商品房预售合同纠纷一案过程中，原告李亚康、谌露玲于2014年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李亚康、谌露玲的撤诉申请，并无违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李亚康、谌露玲撤回对被告厦门诚毅地产投资管理有限公司的起诉。
本案案件受理费人民币50元，撤诉减半收取人民币25元，由原告李亚康、谌露玲负担，款于本裁定书送达之日交纳。
代理审判员 吴宇轩
二〇一四年五月六日
代书 记员 叶彩女
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初12784号
原告：林海波，男，1973年7月3日出生，汉族，住浙江省温岭市，
被告：临沂银海置业有限公司，住所地：山东省郯城县文化路12号，组织机构代码：56140619-0。
法定代表人：许元林。
委托诉讼代理人：陈万茂，男，1964年9月17日出生，汉族，住浙江省温岭市，该公司员工。
原告林海波与被告临沂银海置业有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月19日提起诉讼，本院于同日立案受理，并依法适用简易程序于2017年11月22日公开开庭进行了审理，原告林海波及被告临沂银海置业有限公司的委托代理人陈万茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：判令被告临沂银海置业有限公司偿还原告借款本金180万元，并从2016年3月27日起按月利息1.2%计付至实际还款日的利息。事实与理由：陈冬芳因经营需要于2016年3月27日向原告借款180万元，约定月利率1.2%，按季付息，被告自借款后一直未支付本息。2017年7月20日，被告与陈冬芳、许元林及温岭市佳合房地产开发有限公司向原告出具承诺书，约定所欠原告的180万元本息由被告直接支付。后经原告多次催讨，被告分文未付。
被告临沂银海置业有限公司答辩称，许元林作为被告公司的法定代表人向原告出具了承诺书属实，并加盖了公司公章，现公司也愿意承担还款责任。
本院经审理认定案件事实如下：陈冬芳于2016年3月27日向原告出具收据一份，并加盖实事集团有限公司公章，载明向原告续借款项180万元，借期9个月，月利息1.2%，按季付息，若提前支取则按月利率0.6%计算。后实事集团有限公司已结算利息至2016年6月27日，本金及其余利息至今未付，被告临沂银海置业有限公司向原告出具承诺书一份，载明被告承诺以其公司销售房屋所得价款偿还原告上述借款180万元，在温岭市佳合房地产开发有限公司投资设立的临沂银海置业有限公司股份中扣除，并承担连带清偿责任，本金及利息由临沂银海置业有限公司直接支付，承诺书与收据具有同等效力。陈冬芳、许元林及温岭市佳合房地产开发有限公司也在承诺书的签字盖章。现被告已销售部分房屋，但至今未向原告偿还本息。上述事实由原告提交的收据、承诺书及证明为据，被告质证无异议，本院予以认定。
本院认为，被告临沂银海置业有限公司自愿向原告出具承诺书，承诺由其向原告偿还借款本金及利息，系债务的加入，应按承诺约定履行还本付息义务，故原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告临沂银海置业有限公司在本判决生效之日起十日内偿还给原告林海波借款本金180万元，并支付自2016年6月27日起至实际履行之日止按月利率1.2%的标准计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24264元，减半收取12132元，由被告临沂银海置业有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 张永丽
二〇一七年十一月二十八日
代书记员 胡 鑫
-?PAGE?3?-
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初12784号原告：林海波，男，1973年7月3日出生，汉族，住浙江省温岭市，被告：临沂银海置业有限公司，住所地：山东省郯城县文化路12号，组织机构代码：56140619-0。法定代表人：许元林。委托诉讼代理人：陈万茂，男，1964年9月17日出生，汉族，住浙江省温岭市，该公司员工。原告林海波与被告临沂银海置业有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月19日提起诉讼，本院于同日立案受理，并依法适用简易程序于2017年11月22日公开开庭进行了审理，原告林海波及被告临沂银海置业有限公司的委托代理人陈万茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：判令被告临沂银海置业有限公司偿还原告借款本金180万元，并从2016年3月27日起按月利息1.2%计付至实际还款日的利息。事实与理由：陈冬芳因经营需要于2016年3月27日向原告借款180万元，约定月利率1.2%，按季付息，被告自借款后一直未支付本息。2017年7月20日，被告与陈冬芳、许元林及温岭市佳合房地产开发有限公司向原告出具承诺书，约定所欠原告的180万元本息由被告直接支付。后经原告多次催讨，被告分文未付。被告临沂银海置业有限公司答辩称，许元林作为被告公司的法定代表人向原告出具了承诺书属实，并加盖了公司公章，现公司也愿意承担还款责任。本院经审理认定案件事实如下：陈冬芳于2016年3月27日向原告出具收据一份，并加盖实事集团有限公司公章，载明向原告续借款项180万元，借期9个月，月利息1.2%，按季付息，若提前支取则按月利率0.6%计算。后实事集团有限公司已结算利息至2016年6月27日，本金及其余利息至今未付，被告临沂银海置业有限公司向原告出具承诺书一份，载明被告承诺以其公司销售房屋所得价款偿还原告上述借款180万元，在温岭市佳合房地产开发有限公司投资设立的临沂银海置业有限公司股份中扣除，并承担连带清偿责任，本金及利息由临沂银海置业有限公司直接支付，承诺书与收据具有同等效力。陈冬芳、许元林及温岭市佳合房地产开发有限公司也在承诺书的签字盖章。现被告已销售部分房屋，但至今未向原告偿还本息。上述事实由原告提交的收据、承诺书及证明为据，被告质证无异议，本院予以认定。本院认为，被告临沂银海置业有限公司自愿向原告出具承诺书，承诺由其向原告偿还借款本金及利息，系债务的加入，应按承诺约定履行还本付息义务，故原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告临沂银海置业有限公司在本判决生效之日起十日内偿还给原告林海波借款本金180万元，并支付自2016年6月27日起至实际履行之日止按月利率1.2%的标准计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24264元，减半收取12132元，由被告临沂银海置业有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 张永丽二〇一七年十一月二十八日代书记员 胡 鑫-??3?-
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1628民初76号
原告：张某，女，1983年12月6日出生，汉族，住鹿邑县。
委托诉讼代理人:罗学成，鹿邑县真源街道中心法律服务所法律工作者。
被告：赵某1，男，1986年8月30日出生，汉族，住鹿邑县。
原告张某与被告赵某1同居关系纠纷一案，本院2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人罗学成、被告赵某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1.原、被告女儿赵某3由原告抚养，儿子赵某2由被告抚养；2.原告个人财产归原告所有。事实与理由：原、被告××××年××月××日举行婚礼，后未办理结婚登记手续开始共同生活，××××年××月××日生育儿子赵某2，××××年××月××日生育女儿赵某3。现双方无法继续共同生活，双方产生诉讼。
被告赵某1辩称，被告愿意抚养女儿赵某3及儿子赵某2，放弃让原告支付抚养费，原、被告同居关系期间的共同债务下欠鹿邑县农村信用合作联社贷款本金50000元及利息，应由原、被告共同负担。
原、被告均未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告××××年××月××日举行婚礼，后未办理结婚登记手续开始共同生活，××××年××月××日生育儿子赵某2，××××年××月××日生育女儿赵某3，两个子女一直由被告抚养至今。2014年原告外出打工，至今双方不在一起共同生活。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。非婚生子女享有婚生子女的同等权利。被告赵某1愿意抚养女儿赵某3及儿子赵某2，放弃让原告张某支付抚养费，原告同意该意见，本院准予。原告自愿放弃其个人财产，本院准予。被告要求原告共同负担双方同居期间的共同债务，但未能提供证据予以证明，对该答辩意见，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条之规定，判决如下：
一、原、被告非婚生长子赵某2、非婚生长女赵某3由被告赵某1抚养，放弃让原告张某支付抚养费；
二、驳回原告张某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 叶杨杨
二〇一七年二月六日
书记员 汲留杰
福建省顺昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0721刑初125号
公诉机关顺昌县人民检察院。
被告人夏某，男，1960年4月18日出生于福建省顺昌县，汉族，小学文化，退休工人，户藉地浙江省文成县，现住福建省顺昌县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年7月22日由顺昌县公安局决定取保候审。
顺昌县人民检察院以顺检诉刑诉（2016）120号起诉书指控被告人夏某犯危险驾驶罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。顺昌县人民检察院指派代理检察员魏欢出庭支持公诉，被告人夏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
顺昌县人民检察院指控，2016年7月8日20时许，被告人夏某饮酒后无证驾驶无牌普通二轮摩托车，行驶至顺昌县城北路一中路段时，被执勤民警查获。经福建闽北司法鉴定中心司法鉴定，夏某血样中乙醇浓度为160.98mg／100ml，属醉酒。
被告人夏某于2016年7月22日主动到顺昌县公安局投案。
上述事实，被告人夏某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人汤某的证言，书证顺昌县公安局出具的户籍证明、到案经过、无犯罪情况说明、接受证据材料清单、呼吸式酒精测试结果单、当事人血样提取登记表、福建闽北司法鉴定中心出具的司法鉴定检验报告书、及顺昌县公安局制作的现场勘验检查笔录、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立.被告人夏某无证驾驶机动车，依法予以从重处罚；鉴于被告人夏某具有自首情节，依法予以从轻处罚。经审前社会调查，顺昌县司法局对被告人夏某作出适宜实施社区矫正的意见，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人夏某予以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人夏某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李宪国
二〇一六年九月八日
书记员 颜雪姣
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四川省乐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐民初字第78-2号
原告：金勇，男，生于1974年1月29日。
委托代理人：谭小波，四川三江汇律师事务所律师。
委托代理人：宋杨，四川三江汇律师事务所律师。
被告：泸州枫城商贸有限公司。
法定代表人：李丽萍，经理。
被告：眉山市鑫盛煤业营销有限责任公司。
法定代表人：王辉，经理。
被告：岳家彬，男，生于1968年4月3日。
被告：王辉，男，生于1966年7月10日。
本院在审理原告金勇与被告泸州枫城商贸有限公司、眉山市鑫盛煤业营销有限责任公司、岳家彬、王辉民间借贷纠纷一案中，原告金勇于2014年5月15日以双方达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金勇的撤诉申请系其真实意思表示，符合相关法律、法规规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告金勇撤回起诉。
本案案件受理费30800元，减半收取15400元，保全费5000元，由原告金勇负担。
审 判 长 董 璐
审 判 员 易晓芸
代理审判员 张开运
二〇一四年五月十五日
书 记 员 童渝婷
法律条文附后：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第6504号
原告：曾锦云，男，1983年10月11日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州禄丰县。
委托代理人刘海燕，四川子归律师事务所律师，特别授权代理人。
被告：成都世纪城新国际会展中心有限公司。住所：成都市南延线大源组团。
法定代表人邓鸿，公司董事长。
委托代理人赵明月，四川川达律师事务所律师，一般授权代理人。
原告曾锦云诉被告成都世纪城新国际会展中心有限公司（以下简称会展中心）买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理，依法适用简易程序，由本院代理审判员钟珏独任审判。本院于2016年1月11日、2016年6月17日两次公开开庭进行了审理。两次开庭，原告曾锦云委托代理人刘海燕、被告成都世纪城新国际会展中心有限公司委托代理人赵明月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾锦云诉称，2015年5月25日，原告在被告经营的新世纪环球中心天堂洲际大饭店用餐，期间，原告以单价每瓶5280元购买了10瓶贵州茅台酒，并支付了15%的酒水服务费。饮用后发现酒味不对，遂向成都市高新区食品药品监督管理局举报，药监局人员将所购10瓶酒进行现场取证后封存。5月26日，经茅台酒厂鉴定此酒为假冒伪劣产品。根据《消费者权益保护法》规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者要求增加赔偿其受到的损失”，故为维护原告权益，起诉至法院，请求判令：被告退还原告购酒款60720元，三倍赔偿原告经济损失182160元，误工费2000元，差旅费5000元。
被告成都世纪城国际会展中心有限公司辩称：第一，对于涉案的已经被食药监局扣押的9瓶茅台酒系假冒伪劣产品的事实予以认可，也愿意对原告当日在被告处所有消费的餐费、酒水费全额予以退还；第二，被告是通过合法的渠道，在有销售资质的商家处，以合理的价格采购的货物，且被告在进货时对货物的质量合格证也进行了查验，被告已经在能力所及的范围内尽到了审查义务。被告根本不知道所售的酒系假冒伪劣产品，所以根本不存在欺诈原告的事实；第三，原告在被告处购买的酒为10瓶，每瓶的单价为5280元，每瓶在购买时加收了15%的服务费，对于这10瓶酒以及加收的服务费，被告愿意全额退还原告。但是，对于原告主张的三倍赔偿部分，食药监局查处的假冒伪劣酒为9瓶，且每瓶的单价不应加计服务费，故被告认为三倍赔偿计算的基数应为47520元；第四，对于原告主张的误工费及差旅费，原告并未提供证据证明其实际损失，且此案并未造成原告人身损害，故没有事实及法律依据。
经审理查明，2015年5月25日，曾锦云在会展中心购买“飞天茅台53°”10瓶，每瓶单价为5280元，共计52800元，每瓶服务费为15%即792元，服务费共计收取7920元，共计消费60720元。购买后，曾锦云开启上述商品中的1瓶酒饮用，认为质量有问题，遂报成都高新区食品药品监督管理局。当日，成都高新区食品药品监督管理局对上述商品中的9瓶酒予以登记保存。2015年5月26日，成都高新区食品药品监督管理局委托贵州茅台酒股份有限公司对上述9瓶商品进行鉴定，鉴定结论为上述9瓶商品非贵州茅台酒股份有限公司生产。2015年6月19日，成都高新区食品药品监督管理局对会展中心销售以假充真的贵州茅台酒行为给予了行政处罚。
另查明，涉案商品系会展中心向具有酒水销售资格的成都兴帮商贸有限责任公司采购，在采购时兴帮商贸有限责任公司向会展中心提供了《贵州茅台（白酒）检测实验室检验报告》。
以上事实有发票、《成都高新区食品药品行政处罚文书先行登记保存物品清单》《贵州茅台酒股份有限公司鉴定证明表》、《食品药品行政处罚文书行政处罚事先告知书》、《贵州茅台（白酒）检测实验室检验报告》，和原、被告的陈述等证据予以证明，足以认定。
本院认为，会展中心作为商品的销售者，应当依照法律、法规从事经营活动，对社会和公众负责，保证其所销售商品的质量安全，接受社会监督，承担社会责任。基于保障商品质量安全合格的要求，会展中心在销售商品前应当尽到审慎检查所售商品是否符合国家相关规定的义务，即使案涉产品系向有资质的供货商采购，并不能代表其当然符合我国法律对于食品安全的相关规定，对于会展中心辩称其已经全面履行了对涉案产品法定查验义务，并非明知而予以欺诈的主张不予采纳。涉案的9瓶商品系假冒商品，会展中心向曾锦云销售假冒商品的行为系欺诈行为，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定”的规定，会展中心应当对曾锦云支付的货款及服务费损失予以赔偿并支付商品价款及服务费三倍的赔偿金。涉案商品的单价为5280元，每瓶加收的服务费为792元，曾锦云购买10瓶商品的消费总价款为60720元，根据《贵州茅台酒股份有限公司鉴定证明表》，能够确定为假冒商品的数量为9瓶，会展中心表示愿意对曾锦云消费的所有价款予以全额退还，故对于曾锦云要求会展中心退还60720元的主张予以支持。但对于已经开启未留存的1瓶商品，曾锦云未能提供证据证明其也系假冒的商品，对于曾锦云主张其向会展中心购买的10瓶酒均系假冒商品的主张不予采纳，故对于三倍赔偿，应当以9瓶商品的单价与服务费的总价54648为基数，对于曾锦云要求会展中心赔偿三倍价款的主张予以部分支持。此外，曾锦云未能提供证据证明误工费、差旅费的损失，故对于此项诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告成都世纪城新国际会展中心有限公司于本判决生效之日起10日内向原告曾锦云支付货款损失60720元及赔偿金163944元，共计224664元；
二、驳回原告曾锦云的其他诉讼请求。
本案案件受理费2472元，由被告成都世纪城新国际会展中心有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 钟 珏
二〇一六年六月十七日
书 记 员 韩亚群
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0381民初5911号
原告：江苏汉源新能源有限公司，住所地新沂市金澄家园第3-8qun幢0单元044号。
法定代表人：赵冬，该公司经理。
委托诉讼代理人：顾淑君，江苏宝同德律师事务所律师。
被告：纪以浩，男，1965年4月15日出生，住新沂市。
委托诉讼代理人：吴长前，江苏良修律师事务所律师。
原告江苏汉源新能源有限公司（以下简称汉源公司）与被告纪以浩买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月1日公开开庭进行了审理。诉讼过程中，纪以浩提起反诉后又自愿撤回，本院依法予以准许。原告汉源公司的法定代表人赵冬及其委托诉讼代理人顾淑君，被告纪以浩及其委托诉讼代理人吴长前到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汉源公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款29277元及违约金6955元，合计36232元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年9月26日，原、被告签订了一份《汉能户用发电系统采购供应合同书》，合同约定原告为被告安装一套3KW光伏发电系统，合同价款为34777元，合同签订后三日内被告应支付合同总价款的50%，即17388元，原告将发电系统送到被告指定收货地点后，被告应支付合同总价款的40%，即13910元，完成并网后被告应付清合同余款。2017年1月，原告给被告安装的设备完成并网，但被告仅支付了5500元，余款经多次催要，至今未付，被告已构成违约。为此，为维护原告的合法权益，故提起诉讼。
被告纪以浩辩称，2016年下半年，原、被告签订汉能户用发电系统采购供应合同书。合同内容与原告代理商张荣亮宣传的内容不同，宣传时称，先安装，能够正常使用后再付款，保修期25年，6-8年可以收回全部投资，而合同要求被告立即付款17388元，材料运到后支付13910元，保修期10年。被告立刻告知张荣亮要求解除合同，退回预付款5000元，但张荣亮不同意退款。原告从2016年9月27日开始安装，直至2017年1月27日。在安装过程中，原告未按照规定流程操作，未向被告提供施工方案，且线路不符合要求，实际的发电量也与宣传时的差距较大。原告在施工过程中，造成被告屋顶及太阳能损坏，被告将另行起诉原告赔偿损失。
根据原、被告双方陈述及原告所提交的《汉能户用发电系统采购供应合同书》、新沂市供电公司出具的纪以浩家涉案设备发电数据表格等证据，本院经审理认定事实如下：原、被告于2016年9月26日签订一份《汉能户用发电系统采购供应合同书》，原告为乙方，被告为甲方，约定：乙方为甲方提供3KW光伏发电系统及相关服务，发电系统安装于甲方房屋所在地，合同总价为34777元，合同签订生效后3天内，甲方支付合同总价50%（即17388元），送货到甲方指定收货地点后甲方应支付合同总额40%（即13910元）。完成并网后，甲方即支付清合同余款。甲方逾期支付合同款超过五天的，自第六天起，每逾期一天向乙方支付逾期付款部分合同金额的千分之五的违约金，上限为合同总价的20%。后原告将上述设备安装完毕并于2017年1月17日完成并网。被告纪以浩仅支付原告5500元（含500元抵用券），余款未付，引发诉讼。
本院认为，原、被告之间签订的发电系统采购供应合同系双方真实意思表示且不违反法律规定，故而合法有效。被告应按合同约定给付货款，故现原告主张被告给付尚欠货款29277元符合合同约定，本院予以支持。因被告未按合同约定期限给付货款，已构成违约，原告主张违约金6955元，符合合同约定，且被告纪以浩不要求调整，故本院予以支持。被告纪以浩虽称原告提供产品与宣传内容不符，但并无证据证实，故本院对其该抗辩意见不予采信。关于被告称原告安装过程中造成其房屋及太阳能损坏进而产生损失，被告可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百二十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告纪以浩于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏汉源新能源有限公司货款29277元及违约金6955元，合计36232元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费706元，减半收取计353元，由被告纪以浩负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 陆 慧
二〇一七年十月二十六日
书记员 张洁璐
山东省日照经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1191刑初74号
公诉机关山东省日照经济技术开发区人民检察院。
被告人王均胜，男，因涉嫌交通肇事罪，于2017年5月2日被日照市公安局日照经济技术开发区分局决定刑事拘留，同日被执行取保候审。
辩护人孙友兴，山东舜铭律师事务所律师。
山东省日照经济技术开发区人民检察院以日开检公诉刑诉[2017]71号起诉书指控被告人王均胜涉嫌交通肇事罪，于2017年10月24日向本院提起公诉。本院立案后组成合议庭，于2017年11月16日公开开庭审理了本案，山东省日照经济技术开发区人民检察院指派检察员单强出庭支持公诉，被告人王均胜及其辩护人孙友兴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月2日20时许，被告人王均胜驾驶无牌农用机动三轮车沿日照经济技术开发区青赵路由东向西行驶至青墩村西路段处时与在前方同向行驶的许某自行车尾随相撞，致被害人许某受伤，后经医院抢救无效于2017年4月25日死亡。经公安机关事故认定，被告人王均胜负该事故的全部责任。公诉机关认为，被告人王均胜违反交通运输管理法规，因而发生重大道路交通事故，致人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人王均胜对公诉机关指控其犯罪的事实和证据均无异议，并自愿认罪。
被告人王均胜的辩护人认为，被告人王均胜案发后主动报警，系自首，并积极救助被害人，认罪悔罪态度较好，请求对其从轻或减轻处罚，适用缓刑。
经审理查明，2017年4月2日20时许，被告人王均胜驾驶无牌农用机动三轮车，沿日照市青赵路由东向西行驶至青墩村西路段处时，与前方被害人许某同向骑行的自行车尾随相撞，致被害人许某受伤，后经医院抢救无效于2017年4月25日死亡。经公安机关认定，被告人王均胜负该事故的全部责任。案件审理过程中，被告人王均胜与被害人许某的亲属就民事赔偿事宜达成协议并实际履行，取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人王均胜在开庭审理过程中无异议，并有以下经过庭审举证质证的证据予以证实：1、公安机关出具的受案登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过、接处警登记表、交通事故认定书、日照市中医医院诊断证明书等书证；2、被告人王均胜的供述与辩解；3、法医学尸体检验报告等鉴定意见；4、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片等。
本院认为，被告人王均胜违反交通运输管理法律法规，发生重大道路交通事故，致人死亡，且负事故的全部责任，其行为侵犯了交通运输正常秩序和交通运输安全，已构成交通肇事罪，应追究刑事责任。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人王均胜案发后自首，归案后如实供述了犯罪事实，并积极赔偿被害人亲属经济损失，获得谅解，可从轻处罚。综合考虑被告人王均胜的犯罪性质、社会危害性及其认罪悔罪态度，对其可宣告缓刑。公诉机关关于对被告人王均胜在有期徒刑二年至二年零六个月之间量刑的建议，符合本案事实和法律，本院予以支持。辩护人相关辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二三款、第七十六条之规定，判决如下:
被告人王均胜犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，缓刑考验期限内依法实行社区矫正。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘泽明
人民陪审员 金光运
人民陪审员 丁立永
二〇一七年十二月六日
书 记 员 焦东超
附：本案所适用的规范性文件具体内容
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条【交通肇事罪；危险驾驶罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的规定判处。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条：对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0403民初2837号
原告：李某，男，1965年1月7日出生，汉族，农民，公民身份号码×××。
委托代理人：周某，赤峰市元宝山区平庄法律服务所法律工作者。
被告：王某，男，1964年2月9日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码×××。
委托代理人：赵某，内蒙古义德律师事务所律师，代理权限同授权委托书。
原告李某与被告王某保证合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案，依法适用小额诉讼程序。原告李某于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费20元免收。
审判员刘波
二O一七年八月十五日
书记员王晗
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0403民初2837号原告：李某，男，1965年1月7日出生，汉族，农民，公民身份号码×××。委托代理人：周某，赤峰市元宝山区平庄法律服务所法律工作者。被告：王某，男，1964年2月9日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码×××。委托代理人：赵某，内蒙古义德律师事务所律师，代理权限同授权委托书。原告李某与被告王某保证合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案，依法适用小额诉讼程序。原告李某于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。案件受理费20元免收。审判员刘波二O一七年八月十五日书记员王晗
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0211执恢220号
申请执行人徐某某
被执行人宋某某。
申请执行人与被执行人运输合同纠纷纠纷一案，本院作出的（2015）甘民初字第6053号民事判决书已发生法律效力。本院依法立案执行。
在执行过程中，依法冻结被执行人的银行账号，经调查未发现被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2015）甘民初字第6053号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周晏生
审判员 张 健
审判员 徐黎明
二〇一七年十一月二十一日
书记员 于佳玄
贵州省赤水市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0381刑初28号
公诉机关赤水市人民检察院。
被告人何某某，男，1996年3月13日出生于贵州省赤水市，汉族，小学文化，无业，住贵州省赤水市。2014年5月26日因犯盗窃罪被贵州省贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑八个月，2014年10月13日刑满释放；2016年10月12日因犯盗窃罪被福建省厦门市翔安区人民法院判处有期徒刑一年零四个月，2017年2月10日刑满释放；2017年6月14日因犯盗窃罪被福建省厦门市集美区人民法院判处拘役六个月，2017年9月26日刑满释放。2017年12月6日又因涉嫌犯盗窃罪被赤水市公安局刑事拘留，2017年12月14日被逮捕。现押赤水市看守所。
赤水市人民检察院以赤检公诉刑诉（2018）29号起诉书指控被告人何某某犯盗窃罪，于2018年2月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赤水市人民检察院指派检察员罗勇出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
赤水市人民检察院起诉指控：2017年12月4日，被告人何某某产生通过盗窃获取钱财供自己花销的念头，随后，被告人何某某在赤水市城区寻找作案目标。2017年12月4日19时许，被告人何某某来到赤水市人民医院医生宿舍401室，见室内无人，且室内的餐桌上放置着一部玫瑰金色的小米牌5C手机，被告人何某某趁无人看管之机，将这部玫瑰金色的小米牌5C手机盗走。2017年12月5日11时许，被告人何某某将盗得的小米牌5C手机典当到赤水市盼盼信托寄卖行，获赃款人民币400.00元。
2017年12月5日，被告人何某某被抓获归案，如实供述了自己的犯罪事实。
2017年12月8日，经赤水市价格认证中心鉴定，其鉴定意见为：小米牌5C手机价值人民币1331.00元。
公诉机关认为，被告人何某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。建议处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。诉请本院依法判处。
被告人何某某对公诉机关指控其犯盗窃罪的犯罪事实和罪名不持异议，亦表示认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明：1、案发后，公安机关已追回赃物玫瑰金色的小米牌5C手机一部，并返还被害人饶某某。2、2014年5月26日因犯盗窃罪被贵州省贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑八个月，2014年10月13日刑满释放；2016年10月12日因犯盗窃罪被福建省厦门市翔安区人民法院判处有期徒刑一年零四个月，2017年2月10日刑满释放；2017年6月14日因犯盗窃罪被福建省厦门市集美区人民法院判处拘役六个月，2017年9月26日刑满释放。
上列事实，被告人何某某在开庭审理过程中不持异议，亦表示认罪，且有被告人的供述和辩解，被害人的报案陈述，证人证言，现场勘查材料，辨认笔录，搜查笔录，扣押物品、返还物品清单，抓获经过,鉴定意见书，刑事判决书，释放证明书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人何某某以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物价值人民币1331.00元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人何某某案发后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人何某某犯盗窃罪，经庭审质证，指控罪名成立，本院予以确认；其提出被告人何某某是累犯的量刑建议，因根据本案被告人何某某的犯罪情节、社会危害性及认罪态度，可对被告人何某某判处拘役，不符合累犯的构成要件，不认定为累犯，故本院不予采纳。本院为了维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款和最高人民法院最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，第十四条之规定，判决如下：
被告人何某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金一千元。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接上诉于贵州省遵义市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张继梅
二〇一八年二月十二日
书记员 梁万春
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂03民申93号
再审申请人（一审原告）：何光生，男，1956年10月10日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
被申请人（一审被告）：张勇，男，1983年6月10日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
被申请人（一审被告）：中国平安财产保险股份有限公司十堰中心支公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区北京北路**号。
主要负责人：蒋治文，该支公司经理。
再审申请人何光生因与被申请人张勇、中国平安财产保险股份有限公司十堰中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省十堰市郧阳区人民法院（2016）鄂0321民初982号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
何光生申请再审称，请求再审，依法撤销（2016）鄂0321民初982号民事判决并改判。事实与理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误。原审认定再审申请人的哥哥何光发与王永秀自1993年起就以夫妻名义同居是无凭无据的；再审申请人的哥哥改造出狱后一直靠再审申请人的扶持，发生车祸后再审申请人积极拿钱抢救，王永秀分文未出，置之不理；原审法院认定我哥哥与王永秀存在夫妻关系，而我之前垫付的医疗费没有全额退给我。请求支持再审申请人的再审请求。
本院经审查认为，原审法院依据另案查明认定的事实确认，王永秀作为婚姻法认定的何光发事实上的配偶，应当是何光发死亡赔偿的第一顺位请求权人；因第一顺位请求权人王永秀已经另案提起诉讼主张赔偿，何光生系何光发同胞弟弟，何光生以何光发近亲属身份主张赔偿的请求，应不予支持。本案中原审法院确认的上述事实系现已发生法律效力的裁判所确认的事实，何光生没有相反的证据推翻，即何光生没有证据推翻其他生效判决认定的何光发与王永秀之间存在事实婚姻，故何光生申请再审认为原审法院认定事实不清，适用法律错误的申请再审理由不能成立，本院不予采信。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回何光生的再审申请。
审 判 长 黄 明
审 判 员 杜 语
审 判 员 代 欢
二〇一七年十二月二十一日
法官助理 卢月华
书 记 员 李承霖
本案适用的相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民初10234号
原告：徐州文沃物业服务有限公司，住所地徐州市铜山区文沃社区居委会办公楼下。
法定代表人：曹玉云，该公司经理。
委托诉讼代理人：胡志收，该公司业务副经理。
被告：朱坤明，男，1970年3月25日出生，汉族，住徐州市铜山区。
原告徐州文沃物业服务有限公司（以下简称文沃物业公司）与被告朱坤明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡志收到庭参加诉讼，被告朱坤明经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告文沃物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付2016年5月15日至2017年5月14日的物业管理费572.4元、违约金50元，合计622.4元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告根据与嘉慧园业主委员会签订的嘉慧园物业服务合同于2016年5月15日进入该小区提供物业服务至今，被告应每月向原告交纳0.3元/平方米服务费，但被告自2016年5月15日起至今一直拖欠物业管理费，原告多次上门催缴无果，为维护原告权利，诉至法院。
被告朱坤明未作答辩。
本院经审理认定案件事实如下：2016年5月15日，铜山县文沃村物业管理处与徐州市铜山区嘉慧园业主委员会签订徐州市铜山区嘉慧园小区物业服务合同，约定由铜山县文沃村物业管理处对嘉慧园小区提供物业管理服务，收费标准为住宅按建筑面积每月每平方0.3元向业主或物业使用人收取，商业（幼儿园按商业）按建筑面积每月每平方0.5元向业主或物业使用人收取。业主和物业使用人逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起按每日万分之五加收违约金。被告朱坤明为该小区D6#-1-402室业主，建筑面积159.8平方米。原告就嘉慧园小区业主拖欠同时期物业费问题起诉至法院，形成多起诉讼，在相关案件中查明原告提供物业服务期间，该小区存在公共绿地毁坏等问题。
另查明，本案原告于2017年1月4日经徐州市铜山区市场监督管理局核准设立，由铜山县文沃村物业管理处转变为有限责任公司形式设立。
本院认为，铜山县文沃村物业管理处与徐州市铜山区嘉慧园业主委员会签订徐州市铜山区嘉慧园小区物业服务合同合法有效，原告按约提供了相应的服务，被告应按约交纳物业费。涉案房屋的建筑面积为159.8平方米，原告主张按照159平方米计算物业费，本院结合物业服务情况，酌定在约定物业服务费标准的基础之上按90%计算物业服务费，故本院支持物业费515.16元（159平方米*0.3元/月/平方米*12个月*90%）。关于违约金，因原告提供的物业服务存在瑕疵，本院不予支持。被告朱坤明经本院传唤未到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃，由此带来的不利后果由其自身承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告朱坤明于本判决生效之日起十日内支付原告徐州文沃物业服务有限公司2016年5月15日至2017年5月14日的物业服务费515.16元；
二、驳回原告徐州文沃物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱坤明负担。
本判决为终审判决。
审判员 彭银凤
二〇一七年十二月二十二日
书记员 黄 维
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宽民初字第93号
原告翟某某，女，1988年1月24日出生，汉族，现住长春市宽城区。
被告佟某某，男，1972年5月25日出生，汉族。
本院在审理原告翟某某诉被告佟某某离婚纠纷一案中，原告翟某某于2014年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告翟某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告自行负担。
代理审判员 孙莹
二〇一四年二月十二日
书 记 员 李洋
陕西省千阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0328执333号
申请执行人李志祥，男,汉族。
被执行�宝鸡市鼎琅商贸有限公司，住所地，宝鸡市高新区高新聚丰一品天下A-120；
法定代表人薛文学，执行董事；
委托代理人闫味仁，该公司员工；
委托代理人王新苍，该公司员工。
李志祥与宝鸡市鼎琅商贸有限公司房屋买卖合同纠纷一案，千阳县人民法院于2016年12月29日作出的(2016)陕0328民初556号民事判决书已发生法律效力。判决书第二项判定：宝鸡市鼎琅商贸有限公司返还李志祥已付位于千阳县草碧镇草水路西门面房一套的放款120000元（从2014年4月11日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至购房之日止）；第三项判定：宝鸡市鼎琅商贸有限公司赔偿李志祥损失700元（安装室内楼梯不锈钢扶手1000元的70%）。从判决生效至申请执行人申请执行，宝鸡市鼎琅商贸有限公司未履行义务。申请执行李志祥人于2017年11月1日向本院�请执行，要求被执行人履行上述义务。本院于2017年11月3日依法立案执行。
本院执行中，于当日向被执行人宝鸡市鼎琅商贸有限公司送达了执行通知书等法律文书，责令其履行上述给付义务，并负担执行费500元。经本院主持，本案与本院受理的（2017）陕0328执331号宝鸡市鼎琅商贸有限公司申请执行李志祥房屋租赁合同纠纷（给付房屋占用费）一案合并执行，双方当事人当庭核算：李志祥支付2014年占用费9167元，2015年1月起至2017年11月30日共35个月，每月1033元（1033×35=36155元），诉讼费1486元，共计46808元与宝鸡市鼎琅商贸有限公司返还李志祥购房款（12万元）、利息（2014年4月11日至2017年11月31日共1310天，利率6%计26200元）及其他损失700元（安装室内楼梯不锈钢扶手）共计146900元，两案相互抵顶后，由宝鸡市鼎琅商贸有限公司给付李志祥100092元。两案全部执行�结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结千阳县人民法院作出的（2016）陕0328民初556号民事判决书第二项。第三项金钱给付义务的执行。
案件执行费500元，由宝鸡市鼎琅商贸有限公司负担。
本裁定送达后立即生效。
执行长 甄文渊
执行员 张维华
执行员 任建红
二〇一七年十二月五日
书记员 段永亮
重庆市涪陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0102刑初278号
公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。
被告人杨越，男，1996年3月26日出生于重庆市涪陵区，汉族，初中文化，无业，住重庆市涪陵区。被告人杨越因涉嫌犯抢劫罪，2018年3月21日被重庆市涪陵区公安局抓获并刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于重庆市涪陵区看守所。
重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检公诉刑诉[2018]251号起诉书指控被告人杨越犯抢劫罪，于2018年6月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市涪陵区人民检察院指派检察官邓勇、检察官助理范莉莉出庭支持公诉，被告人杨越到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市涪陵区人民检察院指控：2018年3月20日22时许，被告人杨越预谋抢劫出租车司机财物后来到涪陵区十八中附近乘坐了被害人王某驾驶的出租车，上车后其要求王某驾车往长江大桥行驶。在行驶途中,被告人杨越拿出随身携带的水果刀藏在右腿膝盖下方伺机作案。到达长江大桥后,被告人杨越又要求被害人王某继续向汽车报废场行驶，到达报废场后，被告人杨越便拿出水果刀抵住被害人王某的脖子要求其交出财物，被害人王某奋起反抗夺过水果刀并造成手指划伤，后被告人杨越逃离现场。
2018年3月21日,民警将被告人杨越抓获。
公诉机关建议对被告人杨越判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。
被告人杨越对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，并在具结书上签字。
上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据予以证明：1.受案登记表、立案决定书等；2.现场勘验检查工作记录；3.现场指认笔录及照片、指认笔录及照片、辨认笔录及照片；4.DNA鉴定书；5.人身检查笔录及照片、病历；6.户籍信息、抓获经过、办案说明；7.被害人王某的陈述；8.证人罗某某的证言；9.被告人杨越的供述和辩解。
本院认为，被告人杨越以暴力、胁迫的方式抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。重庆市涪陵区人民检察院指控被告人杨越犯罪的罪名成立。被告人杨越已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚；其到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨越犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元（限于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月21日起至2020年3月20日止。）
二、没收犯罪工具水果刀一把。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钟 华
人民陪审员 沈筱琳
人民陪审员 胡群英
二〇一八年六月十九日
书 记 员 周江燕
开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）鼓民初字第362号
原告盛兰柱。
委托代理人郑作忠。系特别授权。
被告中国石化股份有限公司河南开封石油分公司。
法定代表人焦健，该公司经理。
委托代理人谭新生，该公司副经理，系特别授权。
委托代理人王思民，该公司法律顾问，一般代理。
本院在审理原告盛兰柱诉被告中国石化股份有限公司河南开封石油分公司买卖合同纠纷一案中，原告于2007年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告盛兰柱撤回起诉。
案件受理费2210元，被告自愿承担。
审判长 郭宗辉
审判员 姬婉娟
审判员 陈志宽
二〇〇七年六月二十九日
书记员 王云隽
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北新民初字第6620号
原告沈阳圣嘉园物业管理有限公司。
法定代表人徐丹，系该公司董事长。
委托代理人吕志斌，系该公司职员。
委托代理人李伟，系该公司职员。
被告吴春旭。
原告沈阳圣嘉园物业管理有限公司与被告吴春旭物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告给付物业费1175元。
审理中，原告未能提供被告吴春旭准确的身份信息，无明确住址及联系方式，致使无法送达被告。
本院认为，因原告未能提供被告准确身份信息、居住地址及联系方式，应当视为原告的起诉无明确的被告，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳圣嘉园物业管理有限公司的起诉。
案件受理费25元免收。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 宋鹏程
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 吴 彤
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0381行审207号
申请执行人瑞安市卫生和计划生育局。
法定代表人池万松。
被执行人林明哽。
被执行人杨小梅。
申请执行人瑞安市卫生和计划生育局于2016年3月1日向本院申请强制执行瑞人口计生征字（2015）第924号征收社会抚养费决定确定的被执行人林明哽、杨小梅缴纳社会抚养费140424元一案，本院受理后，依法由代理审判员黄鸥翔独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人瑞安市卫生和计划生育局于2015年8月20日作出的瑞人口计生征字（2015）第924号征收社会抚养费决定，并于同日送达被执行人，要求被执行人林明哽、杨小梅于2015年9月20日前缴纳社会抚养费140424元。2015年9月21日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人林明哽、杨小梅在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达十日后仍未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市卫生和计划生育局于2015年8月20日作出的瑞人口计生征字（2015）第924号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理 审 判员 黄鸥翔
二〇一六年三月一日
（代）书记员 张玉珍
滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0526刑初282号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人李某某，男，1972年1月3日生。因涉嫌犯滥伐林木罪于2016年2月24日被滑县公安局取保候审。
辩护人段金鸣，河南华昂律师事务所律师。
滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉（2016）137号起诉书，指控被告人李某某犯滥伐林木罪，于2016年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月25日公开开庭进行了审理。滑县人民检察院指派检察员祁凤丽出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
滑县人民检察院指控：2015年3月份，被告人李某某未经滑县林业主管部门批准并颁发许可证，将位于滑县桑村乡胡庄村东北地自己所有的63株杨树予以采伐。经滑县林业局鉴定：被伐63株杨树的林木蓄积共计23.5452立方米
公诉机关认为，被告人李某某之行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，构成滥伐林木罪，提请依法判处。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审质证的如下证据予以证实：被告人李某某的供述，证人陈子竹、李跃战证言，滑县森林公安局案件来源证明，滑县森林公安局抓获经过，滑县林业局无采伐许可证证明，滥伐现场照片、被伐林木情况鉴定意见书及被告人李某某的户籍信息等。以上事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反森林法的规定，滥伐林木23.5452立方米，数量较大的行为，构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人李某某当庭能如实供述其犯罪事实，并自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第七十二条第一款，第七十三条第二、三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币7000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）
二、被告人李某某违法所得财物予以没收，由扣押单位上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 曹振亚
二〇一六年四月二十五日
书记员 常双妹
河南省滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0526刑初282号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人李某甲，男，1972年1月3日生，汉族，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪于2016年2月24日被滑县公安局取保候审。
辩护人段金鸣，河南华昂律师事务所律师。
滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉（2016）137号起诉书，指控被告人李某甲犯滥伐林木罪，于2016年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月25日公开开庭进行了审理。滑县人民检察院指派检察员祁某出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
滑县人民检察院指控：2015年3月份，被告人李某甲未经滑县林业主管部门批准并颁发许可证，将位于滑县桑村乡胡庄村东北地自己所有的63株杨树予以采伐。经滑县林业局鉴定：被伐63株杨树的林木蓄积共计23.5452立方米
公诉机关认为，被告人李某甲之行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，构成滥伐林木罪，提请依法判处。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审质证的如下证据予以证实：被告人李某甲的供述，证人陈某、李某乙证言，滑县森林公安局案件来源证明，滑县森林公安局抓获经过，滑县林业局无采伐许可证证明，滥伐现场照片、被伐林木情况鉴定意见书及被告人李某甲的户籍信息等。以上事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人李某甲违反森林法的规定，滥伐林木23.5452立方米，数量较大的行为，构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人李某甲当庭能如实供述其犯罪事实，并自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第七十二条第一款，第七十三条第二、三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币7000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）
二、被告人李某甲违法所得财物予以没收，由扣押单位上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 曹振亚
二〇一六年四月二十五日
书记员 常双妹
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1402执228-1号
申请执行人汪长炳，男，生于1934年6月9日，汉族，眉山市东坡区人，住东坡区。
被执行人汪文成，男，生于1967年3月3日，汉族，眉山市东坡区人，住东坡区，现住眉山市东坡区，
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）眉东民初字第296号民事判决，于2016年1月15日立案执行汪长炳申请执行汪文成赡养纠纷一案。执行标的：汪文成给付2015年1月至12月的赡养费1200元、执行费50元。
2016年1月21日，汪文成交案款1250元到本院。2016年1月25日，汪长炳从本院领取案款1200元，余款50元用于汪文成应承担的本案执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
眉山市东坡区人民法院（2014）眉东民初字第296号民事判决所确认的、汪文成给付汪长炳2015年1月至12月的赡养费1200元之义务执行终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 杨大忠
二〇一六年一月二十五日
书记员 彭 云
广西壮族自治区陆川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）陆刑初字第65号
公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。
被告人陈某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年11月19日被陆川县公安局刑事拘留，同年12月13日被逮捕，现羁押于陆川县看守所。
辩护人陈文兵，广西华锦律师事务所律师。
陆川县人民检察院以陆检公刑诉（2015）23号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪，于2015年2月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。陆川县人民检察院指派检察员邱璐出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人陈文兵到庭参加诉讼。期间，被告人陈某向本院申请重新鉴定，由于被害人不配合鉴定，玉林市中级人民法院司法技术管理室于2015年7月28日作出对该申请不予受理的决定。现已审理终结。
陆川县人民检察院指控，2014年5月22日23时许，被告人陈某在陆川县马坡镇朱砂村槎江铺一个售票点对面路边的游戏机室因游戏捕鱼机上分事由与被害人梁某乙发生纠纷并引起争执。后被告人陈某持辣椒水喷射梁某乙脸部，并持刀将梁某乙砍伤。2014年12月2日，经陆川县公安局法医鉴定，梁某乙的损伤程度构成重伤二级，损伤致残程度构成九级××。上述事实，公诉机关提供了相应证据予以证明。公诉机关认为，被告人陈某非法故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人陈某对公诉机关指控的罪名与事实没有异议。同时申请对被害人的伤情及××程度重新鉴定。
辩护人陈文兵提出辩护意见认为，陆川县公安局的第二次鉴定不具有合法性，加上被害人不配合重新鉴定，从有利于被告人的权益出发，法院应采信第一次鉴定对被告人作出判决。此外，被告人当庭认罪，其家属与被害人达成赔偿协议，赔偿了被害人的经济损失，取得被害人的谅解，请求法院对被告人陈某从轻处罚。
经审理查明，2014年5月22日23时许，被告人陈某在陆川县马坡镇朱砂村槎江铺一个售票点对面路边的游戏机室因游戏捕鱼机上分事由与被害人梁某乙发生纠纷并引起争执。后被告人陈某持辣椒水喷射梁某乙脸部，并持刀将梁某乙砍伤。2014年6月10日经陆川县公安局法医鉴定，对被害人梁某乙第一次作出伤情鉴定为轻伤二级。2014年12月2日，陆川县公安局作出第二次鉴定，被害人梁某乙的损伤程度构成重伤二级，损伤致残程度为九级××。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的接受刑事案件登记表、立案决定书、被害人梁某乙陈述、证人梁某甲证言、现场指认笔录及照片、辨认笔录及照片、陆川县公安局第一、二次法医学活体检验鉴定书及伤情照片、破案经过、户籍证明、被告人陈某的供述等证据予以证实，足以认定。
另查明，本案受理后，被告人陈某向本院提出对被害人梁某乙的伤情及××程度进行重新鉴定的申请。本院同意该申请，并多次通知被害人配合鉴定部门重新进行鉴定，但被害人梁某乙没有按要求配合有关部门进行鉴定。上述事实有被告人提交的重新鉴定申请书及问话笔录、被害人的问话笔录等予以证实。
再查明，在审理过程中，被告人陈某的家属与被害人梁某乙达成和解协议，一次性赔偿被害人梁某乙经济损失人民币56000元，梁安全生对被告人陈某表示谅解，请求法院对被告人陈某从轻处罚。上述事实，有被害人梁某乙出具的收条、谅解书予以证实。
对公诉机关的指控和辩护人的辩护意见，本院综合评析如下：
1、对陆川县人民检察院以被告人陈某犯故意伤害罪，致人重伤，应以《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款作出处罚的指控。经本院查明的事实及咨询相关部门及专业人员认为，公安机关的第二次鉴定依据不充分，理由有（1）公安机关在被害人治疗终结没有达到最大期限的六个月就作出第二次鉴定，（2）做手腕关节功能鉴定公安机关采用的是被动检查，而要判定手腕功能是否丧失应采用主动检查法，即必须做神经机电图才能判断腕关节功能丧失的真伪性，而公安机关没有对被害人的关键部位作神经肌电图的检查。此外，被告人向本院提出申请重新鉴定，而被害人没有配合重新鉴定，从有利于被告人出发，本院决定采用第一次鉴定即被害人伤情构成轻伤进行处罚。因此公诉机关的上述指控本院不予采纳。
2、对辩护人的辩护意见，本院认为，由于被害人不配合重新鉴定，公安机关的第二次鉴定理由不充分，被告人的家属与被害人达成谅解协议，取得其谅解，可对被告人从轻处罚。因此辩护人的辩护意见符合事实和法律规定，本院予以采纳。
本院认为，被告人陈某故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人陈某犯故意伤害罪罪名成立。对公诉机关指控被告人陈某伤害他人致人重伤的意见，其理由不充分，本院不予采纳。被告人陈某当庭自愿认罪，依法从轻处罚。被告人陈某通过其亲属赔偿了被害人梁某乙的全部经济损失，取得了被害人的谅解，依法酌情从轻处罚。辩护人陈文兵提出的辩护意见，符合实际和法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月19日起至2015年9月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 李 恒
人民陪审员 庞裕贵
人民陪审员 吕健堂
二〇一五年九月七日
书 记 员 谭雪林
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-805号
原告：戴礼俊，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告戴礼俊与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，戴礼俊于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款7157.1元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告戴礼俊工资款7157.1元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告戴礼俊工资款7157.1元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
山西省朔州市朔城区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋0602民初2464号
原告：柯双喜，男，1980年8月12日出生，汉族，山西省岢岚县人，现住岢岚县。
委托诉讼代理人：刘佳，山西瀛谷律师事务所律师。
被告：永安财产保险股份有限公司朔州中心支公司，住所地朔州市朔城区开发路东侧滨苑小区5幢3、4号。（以下简称”永安保险公司朔州支公司”）
负责人：姚万银，职务：总经理。
委托诉讼代理人：任军雁，女，1988年11月1日出生，汉族，永安保险公司朔州中心支公司员工，现住朔州市开发区佳和枫景二期9号楼1单元W114B。
委托诉讼代理人：丁艳，女，1981年11月6日出生，汉族，永安保险公司大同中心支公司员工，现住大同市春华园6号楼1单元1404号。
原告柯双喜与被告永安保险公司朔州支公司责任保险合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告柯双喜的委托诉讼代理人刘佳与被告永安保险公司朔州支公司的委托诉讼代理人任军雁、丁艳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
柯双喜向本院提出诉讼请求：1、判决永安保险公司朔州支公司赔偿原告车辆损�55370元及鉴定费3500元。2、诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：原告于2016年5月12日为其所有的×××号宝骏牌小型普通客车在被告处投保车辆损失险（保险金额为59800元）并附加投保不计免赔险，保险期间为2016年5月13日至2017年5月12日。
2016年6月7日8时许，河北沧州籍驾驶人王玉生驾驶×××/×××重型半挂车沿五保高速行驶至134KM+600M处时，与原告驾驶的×××号宝骏牌小型普通客车、郝军虎驾驶的×××号小型轿车、张海滨驾驶的×××号小型轿车、李茂林驾驶的×××号小型轿车、管宝荣驾驶的×××号小型普通客车发生追尾，造成×××号车乘车人任小琴死亡，×××驾驶人柯双喜、乘车人王凯龙、高敏、贾琪圆、李宇晔、王浩帆，×××号车乘车人王凤莲、李桂珍，×××号车乘车人岳利鑫、吕朋飞、张建建共计十一人受伤，六辆车不同程度损坏，高速公路路产一定程度受损的交通事故。
2016年6月13日高速公路管理处二支队出具晋高二10公交认字（2016）第00006号道路交通事故认定书，认定：王玉生负事故的全部责任，上述车辆的驾驶人及乘车人均无责。
事故发生后原告的车辆存放于忻州市齐村高速事故停车场，原告依据与被告签订的保险合同之约定向被告邮寄了共同鉴定通知函，但被告未予答复。原告无奈，委托山西汇通司法鉴定所对涉案车辆进行鉴定，该鉴定机构出具了汇通司鉴（2017）车损鉴字第328号司法鉴定意见书，修复该车辆需55370元。
基于上述事实和理由，原告诉至人民法院，请求人民法院支持其诉讼请求。
柯双喜向本院提供的证据有：1、柯焕萍出具的证明、×××号车登记证书及购车发票。证明柯焕萍系原告的姐姐，×××号车的实际所有人为原告，2016年5月12日原告以59800元价格购买了×××号车，原告具备诉讼主体资格。2、×××号车投保单。证明原告在被告处投保车辆损失险和不计免赔率等险种，原告是涉案保险合同的被保险人，对涉案车辆（新车购置价59800元）具有保险利益，具备诉讼主体资格。保险期间为2016年5月13日至2017年5月12日。3、事故认定书、柯双喜驾驶证、×××号车辆行驶证。证明王玉生负事故的全部责任，原告无责任。4、EMS邮件、山西汇通司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费票据。证明原告在鉴定前已经履行了通知义务，×××号车损为55370元，原告支出鉴定费3500元。
永安保险公司朔州支公司辩称：答辩人对事故发生、责任认定无异议。依据责任认定书，×××号车辆系无责车辆，被答辩人的合理损失应先由有责方承担赔偿。为减少讼累，被答辩人应提供证据证明有责方未履行赔偿或无力赔偿才能由答辩人先行垫付，并提供行驶证、驾驶证、保险单等，准许答辩人查验车辆。×××号车辆承保性质为家庭自用车，出险时为满员，被答辩人应提供证据证明该车出险时系非营运车辆，否则依据保险条款不予赔偿。诉讼费、鉴定费不属于保险理赔范围。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月7日8时许，河北沧州籍驾驶人王玉生驾驶×××/×××重型半挂车沿五保高速行驶至134KM+600M处时，与原告驾驶的×××号宝骏牌小型普通客车、郝军虎驾驶的×××号小型轿车、张海滨驾驶的×××号小型轿车、李茂林驾驶的×××号小型轿车、管宝荣驾驶的×××号小型普通客车发生追尾，造成×××号车乘车人任小琴死亡，×××驾驶人柯双喜、乘车人王凯龙、高敏、贾琪圆、李宇晔、王浩帆，×××号车乘车人王凤莲、李桂珍，×××号乘车人岳利鑫、吕朋飞、张建建共计十一人受伤，六辆车不同程度损坏，高速公路路产一定程度受损的交通事故。2016年6月13日高速公路管理处二支队出具晋高二10公交认字（2016）第00006号道路交通事故认定书，认定：王玉生负事故的全部责任，上述车辆的驾驶人及乘车人均无责。
原告于2016年5月12日为其所有的×××号宝骏牌小型普通客车在被告处投保车辆损失险（保险金额为59800元）并附加投保不计免赔险，保险期间为2016年5月13日至2017年5月12日。
事故发生后原告的车辆存放于忻州市齐村高速事故停车场，原告依据与被告签订的保险合同之约定向被告邮寄了共同鉴定通知函，但被告未予答复。后原告委托山西汇通司法鉴定所对涉案车辆进行鉴定，该鉴定机构出具了汇通司鉴（2017）车损鉴字第328号司法鉴定意见书，修复该车辆需55370元。原告为此鉴定支出鉴定费3500元。
本院认为：依据《中华人民共和国保险法》第十四条规定”保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”本案中，原告柯双喜既是HKN456号宝骏牌小型普通客车实际车主，还是保单中的被保险人，更是该车的指定驾驶人，况且在投保中已经按照约定交付了保险费，故原告柯双喜对保险理赔金具有请求权，且享有保险合同利益。本起交通事故发生在保险期间内，故原告柯双喜的车辆损毁后果应当由永安保险公司朔州支公司�承保范围内予以赔偿。车辆损失险有别于侵权责任险，原告基于保险合同向被告主张权利符合法律规定，故原告的诉讼请求理应得到支持。
保险事故发生后，被告负有勘查现场，固定车辆损失证据，出具书面定损意见及修复方案的义务，但事发后被告久拖并拒不履行上述义务，不得以原告以邮件方式通知被告履行保险理赔义务遭拒后，原告委托具备鉴定资质和鉴定资格的司法鉴定机构对受损车辆进行鉴定，该鉴定程序合法，鉴定结果客观真实，故本院对鉴定意见书予以采信。
依照《中华人民共和国保险法》第十二条，第十四条，第二十三条，第六十六条之规定，判决如下：
永安财产保险股份有限公司朔州中心支公司在承保限额内赔偿原告柯双喜车辆损失55370元及鉴定费3500元。
以上执行内容限本判决生效后十日内执行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1272元，减半收取636元，由被告永安财产保险股份有限公司朔州中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审判员郭玉龙
二〇一七年十一月二十三日
书记员王大巍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省朔州市朔城区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋0602民初2464号原告：柯双喜，男，1980年8月12日出生，汉族，山西省岢岚县人，现住岢岚县。委托诉讼代理人：刘佳，山西瀛谷律师事务所律师。被告：永安财产保险股份有限公司朔州中心支公司，住所地朔州市朔城区开发路东侧滨苑小区5幢3、4号。（以下简称”永安保险公司朔州支公司”）负责人：姚万银，职务：总经理。委托诉讼代理人：任军雁，女，1988年11月1日出生，汉族，永安保险公司朔州中心支公司员工，现住朔州市开发区佳和枫景二期9号楼1单元W114B。委托诉讼代理人：丁艳，女，1981年11月6日出生，汉族，永安保险公司大同中心支公司员工，现住大同市春华园6号楼1单元1404号。原告柯双喜与被告永安保险公司朔州支公司责任保险合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告柯双喜的委托诉讼代理人刘佳与被告永安保险公司朔州支公司的委托诉讼代理人任军雁、丁艳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。柯双喜向本院提出诉讼请求：1、判决永安保险公司朔州支公司赔偿原告车辆损�55370元及鉴定费3500元。2、诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：原告于2016年5月12日为其所有的×××号宝骏牌小型普通客车在被告处投保车辆损失险（保险金额为59800元）并附加投保不计免赔险，保险期间为2016年5月13日至2017年5月12日。2016年6月7日8时许，河北沧州籍驾驶人王玉生驾驶×××/×××重型半挂车沿五保高速行驶至134KM+600M处时，与原告驾驶的×××号宝骏牌小型普通客车、郝军虎驾驶的×××号小型轿车、张海滨驾驶的×××号小型轿车、李茂林驾驶的×××号小型轿车、管宝荣驾驶的×××号小型普通客车发生追尾，造成×××号车乘车人任小琴死亡，×××驾驶人柯双喜、乘车人王凯龙、高敏、贾琪圆、李宇晔、王浩帆，×××号车乘车人王凤莲、李桂珍，×××号车乘车人岳利鑫、吕朋飞、张建建共计十一人受伤，六辆车不同程度损坏，高速公路路产一定程度受损的交通事故。2016年6月13日高速公路管理处二支队出具晋高二10公交认字（2016）第00006号道路交通事故认定书，认定：王玉生负事故的全部责任，上述车辆的驾驶人及乘车人均无责。事故发生后原告的车辆存放于忻州市齐村高速事故停车场，原告依据与被告签订的保险合同之约定向被告邮寄了共同鉴定通知函，但被告未予答复。原告无奈，委托山西汇通司法鉴定所对涉案车辆进行鉴定，该鉴定机构出具了汇通司鉴（2017）车损鉴字第328号司法鉴定意见书，修复该车辆需55370元。基于上述事实和理由，原告诉至人民法院，请求人民法院支持其诉讼请求。柯双喜向本院提供的证据有：1、柯焕萍出具的证明、×××号车登记证书及购车发票。证明柯焕萍系原告的姐姐，×××号车的实际所有人为原告，2016年5月12日原告以59800元价格购买了×××号车，原告具备诉讼主体资格。2、×××号车投保单。证明原告在被告处投保车辆损失险和不计免赔率等险种，原告是涉案保险合同的被保险人，对涉案车辆（新车购置价59800元）具有保险利益，具备诉讼主体资格。保险期间为2016年5月13日至2017年5月12日。3、事故认定书、柯双喜驾驶证、×××号车辆行驶证。证明王玉生负事故的全部责任，原告无责任。4、EMS邮件、山西汇通司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费票据。证明原告在鉴定前已经履行了通知义务，×××号车损为55370元，原告支出鉴定费3500元。永安保险公司朔州支公司辩称：答辩人对事故发生、责任认定无异议。依据责任认定书，×××号车辆系无责车辆，被答辩人的合理损失应先由有责方承担赔偿。为减少讼累，被答辩人应提供证据证明有责方未履行赔偿或无力赔偿才能由答辩人先行垫付，并提供行驶证、驾驶证、保险单等，准许答辩人查验车辆。×××号车辆承保性质为家庭自用车，出险时为满员，被答辩人应提供证据证明该车出险时系非营运车辆，否则依据保险条款不予赔偿。诉讼费、鉴定费不属于保险理赔范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月7日8时许，河北沧州籍驾驶人王玉生驾驶×××/×××重型半挂车沿五保高速行驶至134KM+600M处时，与原告驾驶的×××号宝骏牌小型普通客车、郝军虎驾驶的×××号小型轿车、张海滨驾驶的×××号小型轿车、李茂林驾驶的×××号小型轿车、管宝荣驾驶的×××号小型普通客车发生追尾，造成×××号车乘车人任小琴死亡，×××驾驶人柯双喜、乘车人王凯龙、高敏、贾琪圆、李宇晔、王浩帆，×××号车乘车人王凤莲、李桂珍，×××号乘车人岳利鑫、吕朋飞、张建建共计十一人受伤，六辆车不同程度损坏，高速公路路产一定程度受损的交通事故。2016年6月13日高速公路管理处二支队出具晋高二10公交认字（2016）第00006号道路交通事故认定书，认定：王玉生负事故的全部责任，上述车辆的驾驶人及乘车人均无责。原告于2016年5月12日为其所有的×××号宝骏牌小型普通客车在被告处投保车辆损失险（保险金额为59800元）并附加投保不计免赔险，保险期间为2016年5月13日至2017年5月12日。事故发生后原告的车辆存放于忻州市齐村高速事故停车场，原告依据与被告签订的保险合同之约定向被告邮寄了共同鉴定通知函，但被告未予答复。后原告委托山西汇通司法鉴定所对涉案车辆进行鉴定，该鉴定机构出具了汇通司鉴（2017）车损鉴字第328号司法鉴定意见书，修复该车辆需55370元。原告为此鉴定支出鉴定费3500元。本院认为：依据《中华人民共和国保险法》第十四条规定”保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”本案中，原告柯双喜既是HKN456号宝骏牌小型普通客车实际车主，还是保单中的被保险人，更是该车的指定驾驶人，况且在投保中已经按照约定交付了保险费，故原告柯双喜对保险理赔金具有请求权，且享有保险合同利益。本起交通事故发生在保险期间内，故原告柯双喜的车辆损毁后果应当由永安保险公司朔州支公司�承保范围内予以赔偿。车辆损失险有别于侵权责任险，原告基于保险合同向被告主张权利符合法律规定，故原告的诉讼请求理应得到支持。保险事故发生后，被告负有勘查现场，固定车辆损失证据，出具书面定损意见及修复方案的义务，但事发后被告久拖并拒不履行上述义务，不得以原告以邮件方式通知被告履行保险理赔义务遭拒后，原告委托具备鉴定资质和鉴定资格的司法鉴定机构对受损车辆进行鉴定，该鉴定程序合法，鉴定结果客观真实，故本院对鉴定意见书予以采信。依照《中华人民共和国保险法》第十二条，第十四条，第二十三条，第六十六条之规定，判决如下：永安财产保险股份有限公司朔州中心支公司在承保限额内赔偿原告柯双喜车辆损失55370元及鉴定费3500元。以上执行内容限本判决生效后十日内执行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1272元，减半收取636元，由被告永安财产保险股份有限公司朔州中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判员郭玉龙二〇一七年十一月二十三日书记员王大巍