江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九中民二终字第234号
上诉人（原审被告）中国第四冶金建设有限责任公司，住所地江西省贵溪市建设路436号。
法定代表人林铁生，系该公司董事长。
委托代理人崔峻峰，江西顺合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨金新，男，1982年1月12日出生。
委托代理人汤双林，江西修江律师事务所律师。
委托代理人聂文虎，江西修江律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）胡友爱，男，1973年8月24日出生。
上诉人中国第四冶金建设有限责任公司（以下简称四冶公司）与被上诉人杨金新、胡友爱买卖合同纠纷一案，江西省武宁县人民法院于2015年9月16日作出（2015）武民一初字第998号民事判决，上诉人四冶公司不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审查明，2014年6月20日，被告四冶公司中标承建山水武宁灯饰城A区一期三标段工程（5#楼），被告胡友爱任被告四冶公司项目经理。2014年7月10日，原告杨金新与被告胡友爱签订书面《商品混凝土供应合同书》，合同约定：“一、工程概况：1、工程名称：山水武宁灯饰城A区一期三标段工程（5号楼）......5、建筑面积约70000㎡，用砼约20000立方；6、供应周期：暂定2014年7月1日—2014年11月1日，以实际供砼日开始起计算4个月。三、强度等级C25采取泵送方式的单价为315元/立方，强度等级C30采取泵送方式的单价为325元/立方，强度等级C35采取泵送方式的单价为335元/立方。以上价格为砼到达需方施工现场浇筑成型后的价格，有关其他税费与供方无关，若原材料价格涨跌，在2014年11月1日之前完成的混凝土不作任何价格调整，在2014年11月1日之后完成的混凝土价格应按原材料价格涨跌作相应调整。四、交货地点：山水武宁灯饰城A区一期三标段工程（5号楼）施工现场。五、计量：以供方搅拌车电脑计量送料单为计量参考，需方随时进行抽查，抽查若发现实际数量少于送料单数量的，则抽查之日签收的每车送料单全部按抽查的最低数值计量。六、结算与付款方式：1、供方前期完成砼供应量1000立方转为履约保证金，履约保证金待工程具备竣工验收时，供方没有违约的情况下需方不计利息支付给供方。2、之后供方每完成砼量2000立方结算一次，供方结算应提供60%原材料发票，40%的工人工资表。”。合同签订后，原告依约向被告供应混凝土，至2014年12月16日，原告向被告供应C15、C20、C25、C30、C35型号混凝土共23685.50立方米，总货款为7620507.50元，后被告支付了货款7012700元，尚欠原告货款607807.50元（包括履约保证金400000元）。现工程已完工，2014年11月28日，施工方已向有关单位提出了主体验收，经监理单位江西省建新工程监理有限公司现场检查，同意对主体进行验收，现工程主体已验收完毕。此款经原告多次催要未果，遂原告诉诸本院。
原审认为，武宁县山水武宁灯饰城A区一期三标段工程（5号楼）由被告四冶公司中标承建，被告胡友爱系被告四冶公司项目经理，负责该项目的具体施工，其因该工程对外从事民事活动系履行职务的行为，因此产生的法律后果应当由被告四冶公司承担，本案合同买受人的主体应当是被告四冶公司。原告以两被告系挂靠关系为由要求被告胡友爱承担连带责任，但并未提供证据证明，故原告的该诉请不成立。被告四冶公司提出其不是合同当事人不承担付款责任的抗辩意见，因其未提供证据证明，且与本案查明的事实不符，故被告四冶公司的该项抗辩意见不成立，不予采纳。
被告四冶公司从原告杨金新处购买混凝土，并签订书面《商品混凝土供应合同书》，合同内容合法有效，后原告按照约定向被告交付货物，被告亦支付了部分货款，应认定原告与被告四冶公司形成了买卖合同法律关系。原告按照约定交付了货物，被告四冶公司亦应按照约定支付货款。原告起诉主张的货款607807.50元包括了履约保证金400000元，根据合同第六条第1款约定，该履约保证金待工程具备竣工验收时，供方没有违约的情况下需方不计利息支付给供方，也就是说只要该工程具备了竣工验收条件且原告无违约的情况下，被告四冶公司即应支付给原告该履约保证金，2014年11月28日，施工方已向有关单位提出了主体验收，监理单位也同意对主体进行验收，且该工程现已完成了主体验收，现被告四冶公司又无证据证明原告存在违约的情形，故该笔履约保证金的支付条件已具备，被告四冶公司应当向原告支付该笔款项，故对原告要求被告四冶公司支付剩余货款607807.50元的诉请，依法予以支持。
原、被告在合同中未约定逾期付款损失的计算方法，现原告以被告四冶公司未按时支付货款而主张被告自2014年12月17日起以本金607807.50元为基数、年利率8.025%的标准赔偿利息损失，本院认为，原、被告在合同中约定供方前期完成砼供应量1000立方转为履约保证金，履约保证金待工程具备竣工验收时，供方没有违约的情况下需方不计利息支付给供方，据此，原告主张的货款其中履约保证金400000元不应计算利息，余款207807.50元原告要求被告支付逾期付款损失符合法律规定，予以支持。关于被告胡友爱提出的原告所送混凝土方量不足以及履约保证金未达到支付条件的抗辩意见，因其未提供充足证据予以证实，故对其抗辩意见，不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告中国第四冶金建设有限责任公司于本判决生效后五日内支付原告杨金新货款607807.50元并支付逾期付款利息损失（从2014年12月17日起以本金207807.50元为基数、年利率8.025%的标准计算至判决确定履行之日止）。二、驳回原告杨金新的其他诉讼请求。
上诉人不服一审判决，上诉请求撤销原判，依法改判，其不应承担支付被上诉人杨金新货款及利息责任。理由为：上诉人并非本案买卖合同的当事人，合同的签订和履行均与其无关。且原审仅依据聂林的证言认定被上诉人胡友爱系上诉人的项目经理，从而判决其应承担付款责任属认定事实不清、证据不足。
被上诉人杨金新答辩称：一审提交的证据均证明被上诉人胡友爱系上诉人中标工程的项目组成人员，且答辩人依据买卖合同供应的混凝土也全部用于该工程，故一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
被上诉人胡友爱辩称：其不是上诉人四冶公司的项目经理，其系代表个人和被上诉人杨金新签订合同，应由其个人承担付款责任。
双方当事人二审中均未提交新证据，二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，武宁县山水武宁灯饰城A区一期三标段工程（5号楼）由上诉人四冶公司中标承建后，被上诉人胡友爱和被上诉人杨金新签订《商品混凝土供应合同》约定由杨金新供应该工程处的混凝土，杨金新依照约定交付了全部货物后，上诉人亦支付了部分货款。且依据项目组成人员名单结合证人证言可以证明被上诉人胡友爱系上诉人四冶公司负责该项目的具体施工人，故胡友爱因该工程对外从事民事活动系履行职务的行为，因此而产生的法律后果应由上诉人四冶公司承担。故上诉人称其不是该买卖合同的当事人，其不应承担付款责任的上诉理由无事实依据，本院不予采纳。综上，原审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费10015元，由上诉人中国第四冶金建设有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶常青
审判员 晏纯贵
审判员 施龙西
二〇一六年一月二十八日
书记员 陈雄策
第页