wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钦南民初字第2080号
原告钦州市开投资产经营有限公司，住所地钦州市富民路文化艺术中心。
法定代表人傅英，执行董事长。
委托代理人杨菲，女，广西金和泰律师事务所律师。
委托代理人庞博琳，男，1984年10月30日出生，汉族，钦州市开投资产经营有限公司经营部副经理，住所地广西博白县。
被告广西钦州市三元光电广告传媒有限公司，住所地钦州市子材西大街216号。
法定代表人冯克辉，总经理。
原告钦州市开投资产经营有限公司（以下简称原告）与被告广西钦州市三元光电广告传媒有限公司（以下简称被告）租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月14日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月16日公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨菲、庞博琳到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达起诉状副本及应诉通知书，公告期满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年7月30日，原告与被告签订了一份《南珠西大街与文峰北路交汇处LED显示屏广告位租赁协议》，约定原告将钦州市南珠西大街与文峰北路交汇处LED显示屏广告位出租给被告，租赁费第一年为人民币15000元，以后每年在前一年的基础上递增5000元，租赁期限为5年，即从2010年8月1日起至2015年9月30日止。协议签订后，被告只支付了第一年的租金人民币15000元后，就没有再履行支付剩余的租金11万元。2012年11月20日、2014年7月25日原告向被告发出《欠款催缴通知》和《关于协商解决广告位租赁事项的通知》，但被告置之不理。现原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告支付租赁费11万元并支付延期付款的违约金13131.97元（自2011年10月1日起至2015年6月30日止，按日万分之一计付。以后另计）。
原告在举证期限内向本院提供了如下的证据：
1、《南珠西大街与文峰北路交汇处LED显示屏广告位租赁协议》，证明原告将南珠西大街与文峰北路交汇处LED显示屏广告位出租给被告经营的事实；
2、《欠款催缴通知》，证实原告于2012年11月20日向被告催收租金的事实；
3、《关于协商解决广告位租赁事项的通知》，证明原告于2014年7月25日原告要求被告协商及催收租金的事实；
被告在法定举证期限内不作答辩，没有提供证据，也没有对原告提供的证据进行质证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，视为被告放弃答辩和举证质证的权利。本院认为原告提供的1、2、3号证据，符合证据合法性、真实性和关联性，且相互印证足以证实原告陈述的事实，本院对上述原告提供的三份证据予以确认。
综合本案的定案证据及庭审笔录，本院查明如下的法律事实：
2010年7月30日，原告与被告签订了一份《南珠西大街与文峰北路交汇处LED显示屏广告位租赁协议》，双方约定：原告将钦州市南珠西大街与文峰北路交汇处LED显示屏广告位租赁给被告使用，租赁费第一年为人民币15000元，以后每年在前一年的基础上递增5000元，租赁期限为5年，即从2010年8月1日起至2015年9月30日止（其中含二个月的建设期），实际使用时间为2010年10月1日至2015年9月30日。协议签订后，被告只支付了第一年的租金人民币1.5万元，余下的四年租金共计11万元，被告至今没有履行支付义务。期间，原告于2012年11月20日向被告发出《欠款催缴通知》，2014年7月25日原告向又被告发出《关于协商解决广告位租赁事项的通知》，然而，被告却置之不理，本案在审理的过程中，被告的办公地点已经变更，人员场所均不知去向。2015年8月14日，原告诉至本院，请求判令被告支付尚未付的租金人民币11万元及延期付款的利息13131.97元（从2011年10月1日起至2015年6月30日止，以后另计），并请求被告承担本案的诉讼费。
本院认为，原、被告在平等、自愿基础上签订的《南珠西大街与文峰北路交汇处LED显示屏广告位租赁协议》，内容符合我国法律规定，为此，依法成立的合同，应受到法律的保护，同时，该协议对原、被告双方都具有约束力。在协议履行的过程中，原告按约定钦州市南珠西大街与文峰北路交汇处LED显示屏广告位租赁给被告使用，被告也实际进行了经营使用，但被告除在2010年支付了15000元租金后，没有再履行继续支付剩余租金的义务，被告的行为已经违约，也导致协议根本违约。2012年11月20日，原告向被告发出《欠款催缴通知》，并于2014年7月25日发出《关于协商解决广告位租赁事项的通知》但被告仍不予以履行。同时，根据原、被告签订的协议第四条约定“……乙方不按时交纳广告位租赁费并超过2个月期限的，甲方有权提前终止本协议，将广告位另行招租；并且乙方就延期支付的租赁费按日万分之一向甲方支付违约金。”目前，该协议的履行期限届满，原告起诉请求被告支付所欠的广告牌位租金11万元，并按日万分之一支付延期付款违约金的诉讼请求，于法有据，违约金的请求没有超出法律保护的范畴，原告的上述诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条及《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百一十二条规定，判决如下：
一、被告广西钦州市三元光电广告传媒有限公司支付给原告钦州市开投资产经营有限公司钦州市南珠西大街与文峰北路交汇处LED显示屏广告位租金11万元；
二、原告广西钦州市三元光电广告传媒有限公司违约支付给原告钦州市开投资产经营有限公司延期付款违约金（违约金的计算办法：以租金人民币2万元为基数，从2011年10月1日至本案判决确定的履行期限最后一日止；以租金人民币2.5万元为基数，从2012年10月1日至本案判决确定的履行期限最后一日止；以租金人民币3万元为基数，从2013年10月1日至本案判决确定的履行期限最后一日止；以租金人民币3.5万元为基数，从2014年10月1日至本案判决确定的履行期限最后一日止。）
案件受理费6286元，公告费700元，共计6986元，由被告广西钦州市三元光电广告传媒有限公司承担。
上述判决确定的债权债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，�诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（直接汇入银行帐户。开户行：农行钦州分行榕树分理处；开户名称：钦州市中级人民法院诉讼费汇缴专户；开户帐号：73×××20），逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谢春铃
人民陪审员 黄锦政
人民陪审员 罗 能
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 曾美龄
四川省泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0504执1130号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
被执行人：赖纯红，男，1963年9月3日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）川0504司惩154决定书，依法向被执行人赖纯红发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后三日内履行生效法律文书确定的罚金义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣划、冻结被执行人赖纯红价值500元的财产或银行存款。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 朱锡全
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘 娟
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1283民初8191号
原告：封某1，男，1985年11月21日出生，汉族，住泰兴市。
委托代理人：吴海波、翟建国，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。
被告：项某，女，1986年9月28日出生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：孙晏旻，北京盈科（上海）律师事务所律师。
原告封某1与被告项某离婚纠纷一案，本院于2017年9月15日立案受理后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告封某1及其委托诉讼代理人翟建国、被告项某及其委托诉讼代理人孙晏旻均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
封某1向本院提出诉讼请求：请求判令准予原、被告离婚，婚生子由原告抚养，被告给付抚养费1000元/月直至婚生子独立生活为止。事实和理由：原、被告于2011年10月经人介绍相识，2012年4月11日领取结婚证，同年5月11日举行结婚仪式，××××年××月××日生一子封某2。原被告双方婚前就缺乏沟通，不了解对方的性格脾气，婚后被告故意与原告及其父母吵架，导致原、被告感情破裂。原、被告双方自2014年正月至今一直分居，互不联系，目前已如同陌生人，双方再无和好可能，特向法院提起离婚诉讼。
项某辩称，不同意离婚。原、被告是有感情的，还有了自己的孩子，婚姻生活存在很多误会和嫌隙，可以通过双方积极沟通予以解决。
经审理查明，原告封某1与被告项某于2011年10月经人介绍相识，2012年5月11日举行结婚仪式并领取结婚证，××××年××月××日生一子封某2。婚后初期，原、被告夫妻感情尚可，后因生活琐事发生矛盾。原告于2017年9月15日诉来本院要求离婚。
本院认为，夫妻关系的存续是以感情为基础的。本案原、被告婚后生有一子，一度感情尚可，后因琐事发生矛盾，只要双方能珍惜以往的夫妻感情，加强沟通和理解，夫妻关系仍有和好的可能，原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告封某1与被告项某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告封某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 员 李玉书
二〇一七年十月三十一日
法官助理 杨明月
书 记 员 鞠 静
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0604民初8222号
原告：佛山市禅城区勇达磨具厂，经营场所广东省佛山市禅城区青柯山圹口仓库148号后座之一，统一社会信用代码92440604L2407252XH。
经营者：李世军。
委托诉讼代理人：董静，广东科德律师事务所律师。
被告：吴某，男，汉族，1978年8月18日出生，住江苏省苏州市虎丘区，
原告佛山市禅城区勇达磨具厂与被告吴某买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中，被告吴某下落不明，无法直接送达法律文书，不宜适用简易程序进行审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条、第二百五十八条第二款之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 彭宜现
人民陪审员 李瑞芬
人民陪审员 李健莹
二〇一六年八月二日
书 记 员 李韵诗
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0604民初8222号原告：佛山市禅城区勇达磨具厂，经营场所广东省佛山市禅城区青柯山圹口仓库148号后座之一，统一社会信用代码92440604L2407252XH。经营者：李世军。委托诉讼代理人：董静，广东科德律师事务所律师。被告：吴某，男，汉族，1978年8月18日出生，住江苏省苏州市虎丘区，原告佛山市禅城区勇达磨具厂与被告吴某买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中，被告吴某下落不明，无法直接送达法律文书，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条第二款之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  彭宜现人民陪审员  李瑞芬人民陪审员  李健莹二〇一六年八月二日书 记 员  李韵诗
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0683民初7018号
原告：彭德忠，男，1964年8月7日出生，汉族，住湖北省枣阳市，
被告：王洪珍，女，1975年出生，汉族，住湖北省枣阳市。
原告彭德忠诉被告王洪珍民间借贷纠纷一案，原告彭德忠于2017年12月25日向本院提出申请，要求撤回对王洪珍的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予彭德忠撤回对王洪珍的起诉。
案件受理费25元，由原告彭德忠负担。
审判员 梅 峰
二〇一七年十二月二十五日
书记员 孙子汶
江西省安福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0829民初382号
原告：中国农业银行股份有限公司安福县支行，地址：安福县平都镇安平路310号。
负责人:曹斌，该行行长。（未到庭）
委托代理人:周正华，该支行客户部客户经理。
委托诉讼代理人:王桂忠，该支行客户部客户经理。
被告:谢佩华，女，1985年7月16日出生，汉族，住吉安市吉州区，
原告中国农业银行股份有限公司安福县支行与被告谢佩华信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司安福县支行于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司安福县支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一�之规定,裁定如下:
准许原告中国农业银行股份有限公司安福县支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司安福县支行负担。
审判员 李文娟
二〇一七年三月三十日
书记员 廖玲艳
河北省邯郸市永年区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0429民初1948号
原告：郭彪，男，1991年11月22日出生，汉族，住永年区。
委托诉讼代理人：郑东海，邯郸市永年区中心法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地：邯郸市丛台区滏西大街33号。
负责人：张沄辰，该公司经理。
原告郭彪与被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭鹏飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭彪委托诉讼代理人郑东海到庭参加了诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告所有的车辆号牌为冀Ｄ×××××轿车在被告处投保了交通事故强制责任险、60900元的机动车损失保险和200000元的第三者责任险，被保险人为原告。保险期间为2016年3月3日至2017年3月2日。2016年11月8日11时许，贾冲冲驾驶原告所有的冀Ｄ×××××小型轿车沿永焦线由西向东行驶至永年区永焦线米窑村东，超越前方货车时与沿永焦线由东向西行驶程日驾驶的冀Ｄ×××××号轿车相撞，造成两车不同程度受损的交通事故。2016年11月13日，经邯郸市公安局交通警察大队永年大队认定：贾冲冲承担此事故的全部责任，本次事故造成冀Ｄ×××××号轿车车损130898元、评估费5000元，共计135898元，原告业已赔偿，原告的冀Ｄ×××××轿车车损4704元，评估费3000元，共计140902元。就原告损失，原告依据保险合同向被告处索赔，被告一直拒不赔偿。现诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失140902元，并承担案件受理费。
被告未答辩。
经审理查明：原告所有的冀Ｄ×××××海马牌轿车在被告处投保了交通事故强制责任险、机动车损失保险和第三者责任险，被保险人为原告。机动车损失保险保险金额为60900元，第三者责任险保险金额为200000元，保险期间为2016年3月3日至2017年3月2日，被保险人为原告。2016年11月8日11时许，贾冲冲驾驶原告所有的冀Ｄ×××××小型轿车沿永焦线由西向东行驶至永年区永焦线米窑村东，超越前方货车时与沿永焦线由东向西行驶程日驾驶的冀Ｄ×××××号轿车相撞，造成两车不同程度受损的交通事故。2016年11月13日，经邯郸市公安局交通警察大队永年大队认定：贾冲冲承担此事故的全部责任。2016年11月8日，经河北天元保险公估有限公司第一分公司对两人驾驶的车辆进行公估，程日驾驶的冀Ｄ×××××号轿车估损金额总计为130898元，原告的冀Ｄ×××××轿车估损金额为4704元。2017年3月2日，程日收到郭彪赔偿的事故赔偿金135898元。两份公估费用为5300元。
以上有当事人陈述、保险单和交通事故认定书、公估报告及其发票、赔偿证明等原件以及两辆汽车的行驶证以及双方驾驶员驾驶证的复印件在卷佐证。
本院认为，原告就其所有的冀Ｄ×××××号轿车在被告处投保了交通事故强制责任险、机动车损失保险和第三者责任险，双方之间的财产保险合同关系符合法律规定，应认定合法有效。此次交通事故发生在保险期间内，现原告已经向程日赔偿事故赔偿金135898元，对于公估报告等费用系原告发生事故后合理支出，应属理赔范围。被告作为保险合同纠纷的保险人，理应对原告的合理支出承担理赔义务。对于原告的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，缺席判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于本判决生效之日起十日内在交通事故强制责任险限额内赔偿2000元、机动车损失险限额内赔偿5004元，在第三者责任险限额赔偿133898元，共计赔偿原告郭彪140902元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3118元，由被告负担。被告负担的案件受理费原告已预交，由被告给付原告。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 郭鹏飞
二〇一七年七月二十七日
书记员 连东升
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初43897号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：马常早，男，1973年10月7日出生，汉族，住山东省青岛市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告马常早信用卡纠纷一案,本院于2017年11月2日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币20,913.39元。原告诉称,被告马常早系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币20,913.39元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张玫婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0481执1196号
申请执行人王某某。
被执行人某某有限公司。
法定代表人李某某，该公司经理。
本院在执行王某某诉某某有限公司民间借贷纠纷的河北省武安市人民法院（2016）冀0481民初3025号民事判决书一案中，通过最高人民法院全国人民法院网络执行查控系统和其他调查途径进行调查，均未查到被执行人可供执行财产，申请执行人也未能提供出被执行人可供执行的财产，现申请执行人仍有93923.5元未受偿，待发现被执行人有财产后，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结河北省邯郸市中级人民法院（2016）冀0481民初3025号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 苗永斌
人民陪审员 朱长云
人民陪审员 赵国栋
二〇一七年四月十八日
书 记 员 候为旗
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0481执1196号
申请执行人王某某。
被执行人武安市某某有限公司。
法定代表人李某某，该公司经理。
本院在执行王某某诉武安市某某有限公司民间借贷纠纷的河北省武安市人民法院（2016）冀0481民初3025号民事判决书一案中，通过最高人民法院全国人民法院网络执行查控系统和其他调查途径进行调查，均未查到被执行人可供执行财产，申请执行人也未能提供出被执行人可供执行的财产，现申请执行人仍有93923.5元未受偿，待发现被执行人有财产后，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结河北省邯郸市中级人民法院（2016）冀0481民初3025号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 苗永斌
人民陪审员 朱长云
人民陪审员 赵国栋
二〇一七年四月十八日
书 记 员 候为旗
河北省武安市人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0481执1196号申请执行人王某某。被执行人武安市某某有限公司。法定代表人李某某，该公司经理。本院在执行王某某诉武安市某某有限公司民间借贷纠纷的河北省武安市人民法院（2016）冀0481民初3025号民事判决书一案中，通过最高人民法院全国人民法院网络执行查控系统和其他调查途径进行调查，均未查到被执行人可供执行财产，申请执行人也未能提供出被执行人可供执行的财产，现申请执行人仍有93923.5元未受偿，待发现被执行人有财产后，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结河北省邯郸市中级人民法院（2016）冀0481民初3025号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  苗永斌人民陪审员  朱长云人民陪审员  赵国栋二〇一七年四月十八日书 记 员  候为旗
河北省武安市人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0481执1196号申请执行人王某某。被执行人某某有限公司。法定代表人李某某，该公司经理。本院在执行王某某诉某某有限公司民间借贷纠纷的河北省武安市人民法院（2016）冀0481民初3025号民事判决书一案中，通过最高人民法院全国人民法院网络执行查控系统和其他调查途径进行调查，均未查到被执行人可供执行财产，申请执行人也未能提供出被执行人可供执行的财产，现申请执行人仍有93923.5元未受偿，待发现被执行人有财产后，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结河北省邯郸市中级人民法院（2016）冀0481民初3025号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  苗永斌人民陪审员  朱长云人民陪审员  赵国栋二〇一七年四月十八日书 记 员  候为旗
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0107民初1573号
原告：魏伟，男，1972年10月28日出生，汉族，住四川省达州市通川区朝阳西路***号。
被告：张越，男，1988年4月5日出生，汉族，住成都市武侯区致民路**号*栋*楼*号。
原告魏伟与被告张越民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告魏伟于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏伟提出的撤诉申请系自己的真实意思表示，且撤诉理由正当合法，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告魏伟撤回起诉。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由原告魏伟负担。
（本页无正文）
审判员 田甜
二〇一八年三月二十六日
书记员 李娜
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀08民终3014号
上诉人（原审被告）安庭辉�男，1970年7月16日出生，汉族，个体，住内蒙古赤峰市红山区。
委托诉讼代理人刘志荣（系安庭辉之妻），女，1977年6月12日出生，汉族，亿财公司工人，住河北省承德县。
被上诉人（原审原告）王淑侠，女，1971年3月3日出生，汉族，农民，住河北省承德县。
上诉人安庭辉与被上诉人王淑侠不当得利纠纷一案，不服河北省承德县人民法院（2017）冀0821民初1957号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人的委托诉讼代理人刘志荣，被上诉人王淑侠到庭参加诉讼，现已审理终结。
安庭辉上诉请求：1、请求依法撤销河北省承德县人民法院（2017）冀0821民初1957号民事判决，支持上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、2016年6月份，上诉人安庭辉为张�虎办的北银恒通消费卡，所收手续费3000.00元，是被上诉人王淑侠自愿借给张军虎，与上诉人无关，被上诉人没有跟上诉人索要3000.00元手续费的权利。2、张军虎证言不实，涉嫌做假证。张军虎是直接负责人，没有作证的权利，张军虎与被上诉人是多年的好友，并存在借贷关系。二人多次找到上诉人要求办卡，上诉人明确告知，卡不能买东西，可以退回。办卡后，完全可以买东西，他二人不想用了，遂串通合谋退卡。3、姜瑜证言不能采信。姜瑜是被上诉人的女儿，二人串通出假证言。4、光盘录音是受到被上诉人多次打电话恐吓威胁，对家人不利，上诉人被逼无奈才假意答应被上诉人的，并不是真实意思表达。并且被上诉人于2017年5月30日到上诉人岳父家闹事，恐吓威胁老人和孩子，所以光盘录音不能作为证据。5、追加当事人张军虎。因为消费卡是给张军虎本人办的，张军虎把卡给谁使用是他的事，与上诉人无关。上诉人与被上诉人没有任何瓜葛。综上，一审法院认定事实不清，判决错误，恳请二审法院撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。
王淑侠答辩称：2016年6月上诉人安庭辉给我办理“北银恒通”卡，我交给他3000.00元，上诉人承诺此卡不能用将退还3000.00元。办完后，卡不能用，安庭辉将卡收回，但至今未将3000.00元费用退还，并以各种理由推脱。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决公正，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
王淑侠向一审法院起诉请求：：1、请求法院依法判决被告偿还人民币3,000.00元及利息；2、被告承担诉讼费。
一审法院认定事实：2016年6月份，被告安庭（廷）辉为原告王淑侠办理开户名为张军虎的“北银恒通”消费卡由原告王淑侠进行刷卡消费，实际持卡人为原�王淑侠，原告王淑侠交给被告安庭（廷）辉办卡手续费3,000.00元。办卡时，原告王淑侠要求被告安庭（廷）辉必须保证此卡的真实性、合法性且与描述的消费状态相吻合，被告安庭（廷）辉承诺如与描述不符此卡可退并返还原告王淑侠办卡手续费3,000.00元。后原告王淑侠对此卡提出异议并将卡退还给被告安庭（廷）辉，被告安庭（廷）辉承诺退还原告王淑侠办卡手续费3,000.00元。上述事实有张军虎证言、录音光盘、姜瑜证言及原、被告陈述予以互相佐证。
一审法院认为，原告王淑侠与被告安庭（廷）辉经协商一致，由被告安庭（廷）辉为原告王淑侠办理“北银恒通”消费卡，被告安庭（廷）辉承诺如卡的消费状态与其描述不符此卡可退并退还原告王淑侠3,000.00元办卡手续费。消费卡办回后原告王淑侠在使用过程中对“北银恒通”消费卡提出异议，认为消费�的消费功能达不到当初办卡时的约定，于是将卡退给被告安庭（廷）辉，被告安庭（廷）辉承诺退还原告王淑侠办卡手续费3,000.00元。对于被告安庭（廷）辉是否应退回原告王淑侠办卡手续费3,000.00元，应按照办卡时双方的约定办理，所以被告安庭（廷）辉应返还原告王淑侠办卡手续费3,000.00元。
综上所述，本院为了保护当事人的合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、第一百一十一条之规定，判决如下：
一、被告安庭（廷）辉在本判决生效后十日内返还原告王淑侠办卡手续费3,000.00元。
二、驳回原告王淑侠的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25.00元，由被告安庭（廷）辉承担。
本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审认定事实基本一致。
本院认为：一审法院对本案的阐述明了，符合客观事实，安庭辉没有举证证明所办理的“北银恒通”消费卡的合法性，亦无证据证明该卡功能与其承诺的功能一致，也没有证据证明发卡方收取3000.00元办卡费。因此安庭辉收取王淑侠3000.00元办卡费没有合法依据，应属不当得利，应予返还。
综上所述，上诉人安庭辉的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第170条第1款第1项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费计50.00元，由上诉人安庭辉负担。
本判决为终审判决。
审判长 于相成
审判员 邓立波
审判员 郭雅丞
二〇一七年十月二十四日
书记员 郭 军
陕西省汉中市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕07民终927号上诉人（原审被告）：马某，女，1975年9月20日出生，汉族，住陕西省城固县。委托诉讼代理人：周国全，城固县148法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：苏某，男，1975年1月13日出生，汉族，住陕西省城固县。委托诉讼代理人：熊贵宣，城固县许家庙法律服务所法律工作者。上诉人马某因与被上诉人苏某离婚纠纷一案，不服陕西省城固县人民法院（2017）陕0722民初1136号�事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人马某及其委托诉讼代理人周国全，被上诉人苏某及其委托诉讼代理人熊贵宣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马某上诉请求：请求撤销原审判决发回重审，或认定上诉人与被上诉人之间的家庭财产及债权债务后依法改判。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。1、上诉人和被上诉人婚后外出打工及经营柑橘的收入用于2006年6月共同修建的三间二层半砖混结构楼房和一间厦房，该房屋属于夫妻共同财产，一审对该事实未认定；2、上诉人与被上诉人婚后虽因琐事发生矛盾，但这属于家庭生活正常现象，并不影响夫妻感情。一审法院以第二次提出离婚为由，认为夫妻感情确已破裂而判决双方离婚，与客观事实不符。二、一审法院适用法律错误。1、被上诉人要求离婚是因为上诉�劳累过度，身体不好，其为了逃避责任，而非双方感情确已破裂，本案不符合《婚姻法》第32、39条之规定，更不能以《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条规定判决双方离婚；2、上诉人因经营家庭，积劳成疾，无法工作，常年看病，生活都成问题，应当适用《婚姻法》第20条及《妇女权益保障权利法》第48条之规定，一审法院未对上诉人进行困难经济补助，属适用法律错误。被上诉人苏某答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。苏某向一审法院起诉请求：1、请求判决解除原告与被告婚姻关系；2、婚生子苏某2，现年8岁，由原告抚养，抚育费由原告自行承担；婚生女苏某1，现年20岁，就读大一，随父随母由其自行选择。一审法院认定事实：原、被告于1996年2�经人介绍认识谈婚，1996年11月20日登记结婚。1997年6月26日婚生一女苏某1，现在安康学院上学；2009年6月2日婚生一子苏某2，现在城固县东郊小学上学。原、被告婚后初期夫妻感情较好，后因家庭琐事产生矛盾，致使夫妻关系不睦。2015年12月原告诉至城固法院要求与被告离婚，后被法院判决不准离婚。此后双方夫妻关系并未改善，并且分居生活至今，期间互不履行夫妻义务。2017年4月原告再次起诉，要求与被告离婚。一审法院另查明，原、被告现有共同债权10000元（借给林刚20000元，现剩余10000元），无夫妻共同债务。一审法院认为，婚姻关系的维系应当建立在一定的感情基础之上。本案中原、被告婚后初期夫妻感情较好,但在之后的生活中双方因家庭琐事引发矛盾，致使夫妻关系不睦。2015年12月原告向城固法院提起了离婚诉讼，法院判决不准离婚�之后双方本应积极沟通，化解矛盾，从而改善夫妻关系，但双方均未采取任何措施来化解矛盾，而是分居生活至今，期间互不履行夫妻义务，致使夫妻感情彻底破裂，故对原告要求与被告离婚的诉请予以支持。原、被告的婚生女苏某1虽已成年，但目前尚未独立生活且正在上学，有抚养能力的父母仍应负担必要的抚育费；对于子女抚养问题被告表示自己没有抚养能力，而原告则要求抚养婚生子女，抚育费其自行负担，对原告的该项请求予以支持。被告未提交证据证明其现在身体状况及生活困难情况，亦未提交证据证明其治病花费情况，故对被告要求原告承担治病费用的主张不予支持。原、被告对位于城固县桔园镇桔园村八组182号的一套三间两层半的砖混结构房屋是属于夫妻共同财产还是家庭共有财产的说法不一，双方均未提交证据证明各自主张，故对房屋问题在本�中不宜处理，待当事人有证据时可另案主张。对于原、被告现有共同债权10000元，双方可各分割一半。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、《最高人民法院》第7条、《最高人民法院》第12条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、准予原告苏某与被告马某离婚；二、婚生女苏某1在上学期间的抚育费由原告苏某负担；婚生子苏某2由原告苏某抚养，抚育费由原告苏某自行负担；三、现有的夫妻共同债权10000元，由原、被告双方各享有5000元的债权。案件受理费300元，减半收取150元，由原告苏某承担。二审中，上诉人马某提交以下证据：上�人2013年6月2日至2013年6月9日在中国人民解放军第421医院住院病案一组（包括住院病案首页1份、出院小结1份、B超检查报告单2份、磁共振诊断报道单1份，电子胃镜检查报告单1份，DR诊断报告1份，第1次入院记录1份，2013年6月2日门诊病历单1份），证明目的：上诉人在婚后后天患有疾病，离婚时未能得到补偿，与客观事实不符。被上诉人质证称对该组证据真实性予以认可，但对证明目的不认可，上诉人有病是事实，但病已经看好了。经审核，因该组证据的出院诊断上载明：“主要诊断：肾上腺肿瘤切除术后；其他诊断：贫血、慢性胃炎、胆囊结石、肾囊肿（后天性）”，并非被上诉人所称疾病已经治愈，对上诉人该组证据真实性和证明目的均予以认定。原审认定的其他事实有双方当事人的陈述及提交的证据在卷，并经原审庭审举证、质证，依法予以确认。本院认为，依据双方当事人的诉辩主张，本案有以下三个争议焦点：1、一审法院判处二人离婚是否正确；2、位于城固县桔园镇桔园村八组182号的三间两层半砖混结构房屋是否属于夫妻共同财产；3、被上诉人苏玉虎是否应当给予上诉人马某经济补偿。针对第一个争议焦点在本案一、二审审理中，双方当事人均当庭陈述在2015年被上诉人向城固法院起诉离婚并被判处不准离婚后，二人并未一起共同生活，夫妻关系也未有改善。据此，一审法院认定双方夫妻感情确已破裂并判处二人解除婚姻关系，符合本案实际情况及法律规定，本院依法予以确认。针对第二个争议焦点就城固县桔园镇桔园村八组182号的三间两层半砖混结构房屋的性质属夫妻共同财产还是家庭共有财产，上诉人马某与被上诉人苏某各执一词，虽均未举证予以证明，但在庭审中，双方均认可该处房产系在老房原址翻修所建，鉴于该处房产可能涉及案外人（苏某父母）的权益，且属于另一法律关系，一审法院在本案中未予处理，符合相关法律规定，本院依法予以确认，上诉人可另案主张自己的权利。针对第三个争议焦点依据上诉人二审中提交的证据，上诉人确患有贫血、慢性胃炎、胆囊结石、肾囊肿等疾病，被上诉人虽称疾病已治愈，但仅有单方陈述，鉴于前述疾病多是慢性病，治疗并稳固病情确需较长时间，上诉人请求被上诉人给付困难补助，符合相关法律规定，本院予以支持，但考虑到被上诉人在本案中自愿抚养二婚生子女，并自行承担抚育费，故对困难帮助金酌情确定为5000元。综上，上诉人马某部分上诉理由成立，依据《中华人民共和国婚姻法》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持陕西省城固县人民法院（2017）陕0722民初1136号民事判决主文第一、二、三项；二、加判由被上诉人苏某给付上诉人马某困难帮助费5000元（限本判决生效之日起三十日内履行完毕）。一审案件受理费负担不变，二审案件受理费300元，由上诉人马某负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈耀斌代理审判员  金 庆代理审判员  李俊霞二〇一七年十一月十四日书 记 员  张译心
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑01民终342号
上诉人(一审被告、反诉原告)：周井全，男，1948年5月1日出生，住延寿县。
委托诉讼代理人：张贵珍，女，1968年8月23日出生，汉族，住黑龙江省延寿县。
被上诉人（一审被告、反诉被告）：张志家，1956年6月11日出生，汉族，延寿县农机公司退休工人，住黑龙江省延寿县。
委托诉讼代理人：全亚珍，女，1960年8月2日生，汉族，延寿县帆布厂退休工人，住黑龙江省延寿县。
上诉人周井全因与被上诉人张志家房屋买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省延寿县人民法院（2017）黑0129民初2192号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年01月09日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人周井全及其委托诉讼代理人张贵珍，被上诉人张志家及其委托诉讼代理人全亚珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周井全上诉请求：1.撤销一审判决；2.张志家承担周井全车费及精神损失费。事实和理由：1.周井全在1997年的时候将案涉房屋租给张志家，房租为每年300元，1999年周井全因张志家要办理困难补助将案涉房屋产权证借给张志家，张志家伪造周井全身份证办理产权证是违法的，周井全没有将案涉房屋卖给张志家，张志家提供的买卖契约与周井全无关。2.一审法院没有给周井全送达开庭传票，剥夺了周井全参加庭审辩论的权利。
张志家辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回周井全的上诉请求。
张志家向一审法院起诉请求：1.周井全履行与张志家签订的卖房契约，协助张志家办理房屋产权过户手续。
一审法院认定事实：张志家与周井全原系延寿县农机公司职工。1996年5月29日，双方签订《契约》一份，约定周井全将其所有的房屋三间卖给张志家，房屋面积为45.2平方米，房屋转让价为12200元，交房日期为1996年6月5日。《契约》签订后张志家向周井全支付房屋转让款12200元，周井全在约定的交房日期前将涉诉房屋交付给张志家居住至今。后张志家要求周井全协助其办理该房屋的产权过户手续，周井全未予协助，至今未能办理产权过户登记。另查明，2015年6月16日张志家妻子全亚珍将张志家的照片替换到周井全身份证复印件上，以周井全的名义到房产管理部门补办了房产证号为延房权证字第××号的房屋产权证照。证照中记载房屋所有权人为“周景全”，坐落在延寿县××镇××街××（××），房屋建筑面积为45.44平方米，为涉案房屋。
一审法院认为，本案为房屋买卖合同纠纷。周井全与张志家签订的《契约》是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，对双方均具有约束力。协议签订后，张志家按约定履行了付款义务，周井全应履行交付房屋及办理产权变更登记义务。虽周井全按约定履行了房屋交付义务，但未协助张志家办理产权变更登记，致使房屋产权一直登记在“周景全”名下。涉案房屋买卖合同合法有效，且张志家实际占有、居住至今，周井全有义务协助其办理涉案房屋的产权变更登记，故对张志家的诉请，本院予以支持。因周井全经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故对周井全反诉张志家按自动撤诉处理。判决如下：
一、周井全于判决生效之日起十日内协助张志家办理位于位延寿县××镇××街××委房屋产权变更登记手续；二、周井全的反诉请求按自动撤诉处理。张志家诉周井全案件受理费100元，由周井全负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对周井全提交的证据一、契约一份。证据二、房屋产权档案复印件一份。上述两组证据不能证明周井全将案涉房屋租赁给张志家，故不予采信。对周井全提交的证据三、应征公民登记表一份。证据四、延寿县武装部证明一份、延寿县延寿镇政府证明一份。上述两组证据能够证明周井全曾用名为周景全，予以采信。对周井全提交的证据五、延寿县中医医院检验报告单一份、诊断书一份。该组证据与本案无关联性。故不予采信。
本院对一审查明的事实予以确认
本院认为，关于周井全与张志家间是租赁关系还是买卖关系的问题。周井全主张其与张志家的法律关系为租赁关系，但其未提供证据证实其主张成立，且租赁关系并不影响案涉房屋买卖事实的存在。周井全对其与张志家于1996年5月29日签订的《契约》有异议，认为该《契约》周井全无关。但周井全并未提供相反证据证实其主张成立。二审中，周井全亦拒绝对《契约》中的指纹进行司法鉴定，周井全应承担举证不能的法律责任，故周井全与张志家的法律关系为房屋买卖合同关系。周井全与张志家签订《契约》合法有效，周井全应履行协助张志家办理产权登记的义务，一审法院对此认定并无不当。
关于周井全主张其未收到一审法院送达的开庭传票的问题。本院经审查认为，一审法院已于2017年9月5日按周井全提供的确认送达地址进行了邮寄送达，但因周井全提供地址不准确且电话关机，导致周井全未能收到一审法院的开庭传票。对此，周井全应承担相应法律后果。
关于周井全主张由张志家承担车费、精神损失费的问题。因周井全在一审中并未提出上述主张，故本院不予处理。
综上所述，周井全的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人周井全负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许思东
审 判 员 梁红玉
审 判 员 宋 凯
二〇一八年四月四日
法官助理 白恩奇
书 记 员 周小倩
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1003民初8039号
原告：台州市王派车业有限公司，统一社会信用代码913310827580811150。住所地：浙江省临海市江南街道靖江南路600号。
法定代表人：蒋正敏，该公司执行董事。
委托代理人：王建宏，该公司员工。
被告：吴志敏，男，1962年1月1日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
本院在审理原告台州市王派车业有限公司为与被告吴志敏民间借贷纠纷一案中，原告以双方已自行和解为由于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告以双方已自行和解为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告台州市王派车业有限公司撤回起诉。
案件受理费7750元，减半收取3875元，由原告台州市王派车业有限公司负担。
审 判 员 周才无异二○一七年十一月六
代书记员 王 小 洁
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉08刑更23号
罪犯孙合，黑龙江省哈尔滨市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
2012年2月16日，德惠市人民法院作出（2012）德刑初字第14号刑事判决，认定罪犯孙合犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币八万元。判决发生法律效力后，于2012年3月2日交付执行。2014年8月12日经本院依法减去有期徒刑十一个月，刑期至2018年11月5日止。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于2018年1月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯孙合在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯孙合减去有期徒刑八个月（刑期至二○一八年三月五日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芮志成
审判员 裴小明
审判员 陈兆杭
二〇一八年一月十九日
书记员 付海艳
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0110刑初1289号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族，1973年4月26日出生，2017年6月7日，因吸毒被杭州市公安局余杭区分局处行政拘留十日（未执行）。因本案于2017年6月7日被刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
公诉机关以杭余检公诉刑诉[2017]942号起诉书指控被告人刘某某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人吴某出庭，指控：1、2017年6月6日晚，被告人刘某某在杭州市余杭区良渚街道某村附近，以人民币1800元的价格向金某某贩卖净重3.55克的甲基苯丙胺（冰毒）。2、当晚，被告人刘某某在上述地点附近以人民币400元的价格向李某贩卖净重0.51克的甲基苯丙胺及净重0.08克的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。随后公安机关查获被告人刘某某及李某等人，另从被告人刘某某处查获净重1.36克的甲基苯丙胺及净重1.61克的甲基苯丙胺片剂、白色OPPO手机1部、透明塑料袋1包、人民币1450元。公诉机关认为被告人刘某某具有如实供述的处罚情节，自侦查阶段起自愿认罪认罚，建议判处被告人刘某某有期徒刑一年十个月至二年，并处罚金人民币二千元。
被告人刘某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，情节认定、量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十个月,并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月7日起至2019年4月6日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押于杭州市公安局余杭区分局未随案移送的违法所得人民币一千四百五十元，予以追缴，由杭州市公安局余杭区分局上缴国库。
三、扣押于杭州市公安局余杭区分局未随案移送的犯罪工具白色OPPO手机一部、透明塑料袋一包，均予以没收，由杭州市公安局余杭区分局处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汪浩
二〇一七年十二月六日
书记员 郭英
贵州省锦屏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2628民初17号
原告李功文，男，1964年1月9日出生，汉族，湖南省邵东县人，个体工商户。
被告刘小忠，男，1968年9月10日出生，苗族，贵州省天柱县人，居民。
第三人刘艳萍，女，1971年8月6日出生，苗族，贵州省天柱县人，居民。
原告李功文与被告刘小忠、第三人刘艳萍申请执行人执行异议之诉一案，本院于2017年1月4日立案后，依法进行了审理。
原告李功文向本院提出诉讼请求：1.请求判决撤销锦屏县人民法院2016年12月19日作出的（2016）黔2628执异5号裁定书，继续执行锦屏县人民法院2016年1月20日作出的（2015）锦执字第207-2号执行裁定，即扣留被执行人刘艳萍在天柱县公安消防大队的工程款一百万元整；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由概述：2013年8月，刘艳萍、刘小忠兄妹挂靠贵州省大地建设工程有限公司，以贵州省大地建设工程有限公司的资质投标并中标承建天柱县公安消防大队新营房的建设工程。该工程中标后，因迟迟未完善相关建设手续，严重影响了天柱县消防大队新营房的工程建设，经刘艳萍与贵州省大地建设工程有限公司多次周旋，2013年10月中旬，贵州省大地建设工程有限公司出具了由刘小忠管理该工程的委托书，基于对刘艳萍的了解和信任，消防大队与刘小忠签订了相关施工手续。因此，消防大队新营房的建设工程，是由刘艳萍与刘小忠合伙出资修建的，在修建消防大队新营房过程中产生的债权债务，均应由刘艳萍与刘小忠共同享有和共同承担。
在工程的修建筹备中，刘艳萍兄妹因资金短缺，不能正常施工向消防大队提出帮助解决资金困难的要求，消防大队干部李明素介绍刘艳萍兄妹到锦屏小额信贷公司找原告借款。2013年9月3日，被告刘小忠开车送刘艳萍一同前往锦屏小额贷款公司要求向原告借款200万元，并承诺以修建天柱县公安消防大队新营房的未结算工程款作为借款抵押，由于李明素与原告是朋友关系，加上有天柱县公安消防大队的《协助扣款承诺书》，原告不得已才同意借款贰百万元给刘艳萍。刘艳萍向原告所借的200万元，是被告刘小忠开车送第三人刘艳萍和李明素一起来的，所借的200万元借款的用途是用于解决修建天柱县公安消防大队新营房的资金困难，刘小忠当时在场并没有对刘艳萍的借款行为持异议，并且刘艳萍在收到200万元借款的当天即转给被告刘小忠及妻子70万元。第三人刘艳萍向原告借款后，没有按约定归还原告借款，原告诉至锦屏县人民法院，经调解达成调解协议，在锦屏县人民法院作出的（2015）锦民初字第214号调解书的审理查明部分，已查明刘艳萍是因天柱县公安消防大队新营房工程资金周转困难，才由天柱县公安消防大队教导员李明素介绍来找原告借款的，证明第三人刘艳萍所借原告之款是用于天柱县公安消防大队新营房工程的建设。在（2015）锦民初字第214号调解书确定的履行期限届满后，第三人刘艳萍没有履行义务，原告向法院申请强制执行，法院作出（2015）锦执字第207号执行裁定书裁定冻结刘艳萍在天柱县公安消防大队的工程款三百万元整后，贵州省大地建设工程有限公司提出执行异议，法院经审查后作出（2016）黔2628执异1号执行裁定书裁定变更执行措施。据此，锦屏县人民法院作出（2015）锦执字第207-2号执行裁定书裁定扣留被执行人刘艳萍在天柱县公安消防大队的工程款一百万元整。之后贵州省大地建设工程有限公司不服向锦屏县人民法院提起异议之诉，锦屏县人民法院经审理后作出（2016）黔2628民初88号民事判决书判决贵州省大地建设工程有限公司系天柱县公安消防大队营房建设工程的合同承建单位，刘小忠为该工程的实际施工人。贵州省大地建设工程有限公司不服上诉后，黔东南州中级人民法院判决撤销了锦屏县法院作出的（2016）黔2628民初88号民事判决，并驳回了贵州省大地建设工程公司的全部诉讼请求。被告刘小忠于2016年12月9日提出执行异议，锦屏县法院作出（2016）黔2628执异5号执行裁定书裁定撤销（2016）黔2628执异1号执行裁定书扣留被执行人刘艳萍在天柱县公安消防大队的工程款一百万的执行措施。综上所述，锦屏县人民法院作出的（2016）黔2628执异1号执行裁定书是错误的，严重损害了原告的合法权益，恳请法院裁决继续执行锦屏县人民法院2016年1月20日作出的（2015）锦执字第207-2号执行裁定，即扣留被执行人刘艳萍在天柱县公安消防大队的工程款一百万元整。
本院经审查认为，由于原(2016)黔2628执异5号执行裁定书适用法律错误，本院已作出（2017）黔2628执监1号决定书予以撤销，并作出（2017）黔2628执监1号之一执行裁定书裁定：撤销（2016）黔2628执异1号执行裁定书扣留被执行人刘艳萍在天柱县公安消防大队的工程款一百万元的执行措施，如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向黔东南苗族侗族自治州中级人民法院申请复议。原告李功文可在（2017）黔2628执监1号之一执行裁定书送达之日起十日内向黔东南苗族侗族自治州中级人民法院申请复议，故原告李功文向本院提起申请执行人执行异议之诉不符合起诉条件，应予驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李功文的起诉。
本案不收取案件受理费（原告预交的案件受理费一万三千八百元，予以退还）。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审 判 长 龙 恺
审 判 员 刘建忠
人民陪审员 彭长林
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 程平波
贵州省锦屏县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔2628民初17号原告李功文，男，1964年1月9日出生，汉族，湖南省邵东县人，个体工商户。被告刘小忠，男，1968年9月10日出生，苗族，贵州省天柱县人，居民。第三人刘艳萍，女，1971年8月6日出生，苗族，贵州省天柱县人，居民。原告李功文与被告刘小忠、第三人刘艳萍申请执行人执行异议之诉一案，本院于2017年1月4日立案后，依法进行了审理。原告李功文向本院提出诉讼请求：1.请求判决撤销锦屏县人民法院2016年12月19日作出的（2016）黔2628执异5号裁定书，继续执行锦屏县人民法院2016年1月20日作出的（2015）锦执字第207-2号执行裁定，即扣留被执行人刘艳萍在天柱县公安消防大队的工程款一百万元整；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由概述：2013年8月，刘艳萍、刘小忠兄妹挂靠贵州省大地建设工程有限公司，以贵州省大地建设工程有限公司的资质投标并中标承建天柱县公安消防大队新营房的建设工程。该工程中标后，因迟迟未完善相关建设手续，严重影响了天柱县消防大队新营房的工程建设，经刘艳萍与贵州省大地建设工程有限公司多次周旋，2013年10月中旬，贵州省大地建设工程有限公司出具了由刘小忠管理该工程的委托书，基于对刘艳萍的了解和信任，消防大队与刘小忠签订了相关施工手续。因此，消防大队新营房的建设工程，是由刘艳萍与刘小忠合伙出资修建的，在修建消防大队新营房过程中产生的债权债务，均应由刘艳萍与刘小忠共同享有和共同承担。在工程的修建筹备中，刘艳萍兄妹因资金短缺，不能正常施工向消防大队提出帮助解决资金困难的要求，消防大队干部李明素介绍刘艳萍兄妹到锦屏小额信贷公司找原告借款。2013年9月3日，被告刘小忠开车送刘艳萍一同前往锦屏小额贷款公司要求向原告借款200万元，并承诺以修建天柱县公安消防大队新营房的未结算工程款作为借款抵押，由于李明素与原告是朋友关系，加上有天柱县公安消防大队的《协助扣款承诺书》，原告不得已才同意借款贰百万元给刘艳萍。刘艳萍向原告所借的200万元，是被告刘小忠开车送第三人刘艳萍和李明素一起来的，所借的200万元借款的用途是用于解决修建天柱县公安消防大队新营房的资金困难，刘小忠当时在场并没有对刘艳萍的借款行为持异议，并且刘艳萍在收到200万元借款的当天即转给被告刘小忠及妻子70万元。第三人刘艳萍向原告借款后，没有按约定归还原告借款，原告诉至锦屏县人民法院，经调解达成调解协议，在锦屏县人民法院作出的（2015）锦民初字第214号调解书的审理查明部分，已查明刘艳萍是因天柱县公安消防大队新营房工程资金周转困难，才由天柱县公安消防大队教导员李明素介绍来找原告借款的，证明第三人刘艳萍所借原告之款是用于天柱县公安消防大队新营房工程的建设。在（2015）锦民初字第214号调解书确定的履行期限届满后，第三人刘艳萍没有履行义务，原告向法院申请强制执行，法院作出（2015）锦执字第207号执行裁定书裁定冻结刘艳萍在天柱县公安消防大队的工程款三百万元整后，贵州省大地建设工程有限公司提出执行异议，法院经审查后作出（2016）黔2628执异1号执行裁定书裁定变更执行措施。据此，锦屏县人民法院作出（2015）锦执字第207-2号执行裁定书裁定扣留被执行人刘艳萍在天柱县公安消防大队的工程款一百万元整。之后贵州省大地建设工程有限公司不服向锦屏县人民法院提起异议之诉，锦屏县人民法院经审理后作出（2016）黔2628民初88号民事判决书判决贵州省大地建设工程有限公司系天柱县公安消防大队营房建设工程的合同承建单位，刘小忠为该工程的实际施工人。贵州省大地建设工程有限公司不服上诉后，黔东南州中级人民法院判决撤销了锦屏县法院作出的（2016）黔2628民初88号民事判决，并驳回了贵州省大地建设工程公司的全部诉讼请求。被告刘小忠于2016年12月9日提出执行异议，锦屏县法院作出（2016）黔2628执异5号执行裁定书裁定撤销（2016）黔2628执异1号执行裁定书扣留被执行人刘艳萍在天柱县公安消防大队的工程款一百万的执行措施。综上所述，锦屏县人民法院作出的（2016）黔2628执异1号执行裁定书是错误的，严重损害了原告的合法权益，恳请法院裁决继续执行锦屏县人民法院2016年1月20日作出的（2015）锦执字第207-2号执行裁定，即扣留被执行人刘艳萍在天柱县公安消防大队的工程款一百万元整。本院经审查认为，由于原(2016)黔2628执异5号执行裁定书适用法律错误，本院已作出（2017）黔2628执监1号决定书予以撤销，并作出（2017）黔2628执监1号之一执行裁定书裁定：撤销（2016）黔2628执异1号执行裁定书扣留被执行人刘艳萍在天柱县公安消防大队的工程款一百万元的执行措施，如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向黔东南苗族侗族自治州中级人民法院申请复议。原告李功文可在（2017）黔2628执监1号之一执行裁定书送达之日起十日内向黔东南苗族侗族自治州中级人民法院申请复议，故原告李功文向本院提起申请执行人执行异议之诉不符合起诉条件，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李功文的起诉。本案不收取案件受理费（原告预交的案件受理费一万三千八百元，予以退还）。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审 判 长  龙 恺审 判 员  刘建忠人民陪审员  彭长林二〇一七年一月二十三日书 记 员  程平波
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0412民初1188号
原告：黄之营，男，1961年2月8日生，汉族，住江苏省邳州市。
委托诉讼代理人：孙东兴，江苏臻儒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董倩（实习），江苏臻儒律师事务所律师。
被告：张燕，女，1983年8月9日生，汉族，户籍地江苏省连云港市灌云县。
本院在审理原告黄之营诉被告张燕民间借贷纠纷一案中，原告黄之营于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予黄之营撤回对张燕的起诉。
案件受理费605元（已减半收取），由黄之营负担。
审判员 包曦民
二〇一八年三月二十七日
书记员 杨 露
辽宁省抚顺市望花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）望刑初字第00080号
公诉机关辽宁省抚顺市望花区人民检察院。
被告人孔某某，男，1976年8月14日出生，汉族，初中文化，农民，住辽宁省抚顺市，2013年11月1日因涉嫌危险驾驶罪被抚顺市公安局取保候审。2014年6月4日经本院决定，由抚顺市公安局执行逮捕，现羁押于抚顺市第一看守所。
抚顺市望花区人民检察院以抚望检刑诉（2014）21号起诉书指控被告人孔某某犯危险驾驶罪，于2014年3月18日向本院提起公诉。本院审查后，于2014年3月19日决定立案，我院认为本案符合法定开庭条件，依法组成合议庭，于2014年6月4日对本案进行了公开开庭审理，抚顺市望花区人民检察院指派检察员张博、颜祥瑞依法出庭支持公诉，被告人孔某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
抚顺市望花区人民检察院指控：被告人孔某某于2013年7月21日19时45分，酒后无证驾驶无牌照广州广本牌两轮摩托车，沿抚顺市望花区古城子街由北向南行驶至五老屯车站附近时，与驶入其车道内由南向北行驶的由张某某驾驶的辽OD13**捷达牌车相撞。孔某某受伤。经司法鉴定：孔某某静脉血中检出乙醇成份193.0毫克／100毫升。经鉴定：无牌照广州广本牌燃油两轮摩托车，属于机动车。被告人孔某某于2013年10月30日被公安人员传唤到案。据此，指控被告人孔某某犯危险驾驶罪。
被告人孔某某对起诉书指控的事实不持异议，辩称买车的时候被告知所买的是助力自行车，不是机动车，所以不用驾驶证，不需要上牌照，但表示认罪。
经审理查明：被告人孔某某于2013年7月21日19时45分，酒后无证驾驶无牌照广州广本牌两轮摩托车，沿抚顺市望花区古城子街由北向南行驶至五老屯车站附近时，与驶入其车道内由南向北行驶的由张某某驾驶的辽OD13**捷达牌车相撞。经抚顺公正司法鉴定所鉴定：孔某某静脉血中检出乙醇成份193.0毫克／100毫升。经沈阳佳实司法鉴定所鉴定：无牌照广州广本牌燃油两轮摩托车，属于机动车。被告人孔某某于2013年10月30日被公安人员传唤到案。
另查明，抚顺市公安局交通警察支队望花交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》认定，张某某承担此事故的全部责任，孔某某无责任。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证认证的下列证据予以证明：1、警情记录表、呼救事件报告、受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书、一般刑事案件破案报告表、破案告知书、侦破报告、案件来源、抓获经过，表明本案案件来源及被告人孔某某到案经过；2、证人张某某的证人证言，表明事故发生的经过；3、道路交通事故现场勘查笔录、照片，表明案发现场的情况；4、司法鉴定意见书，表明孔某某静脉血中检出乙醇成份193.0毫克／100毫升，张某某静脉血中未检出乙醇成份；5、道路交通事故认定书，表明张某某承担此事故的全部责任，孔某某无责任；6、驾驶人信息查询结果单，表明孔某某系无证驾驶摩托车；7、道路交通事故司法鉴定意见书，表明本案无牌广州广本牌燃油两轮车是两轮摩托车，属于机动车；8、被告人孔某某的供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人孔某某在道路上醉酒无证驾驶无牌照机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。关于被告人孔某某所作的驾驶的是助力自行车非机动车的辩解，经查，孔某某案发当日所驾驶的是燃油两轮车，没有人力脚踏驱动装置，气缸工作容积48ml大于30ml，不符合汽油机助力自行车标准的要求，故对孔某某的此项辩解不予支持。被告人孔某某经传唤到案，到案后能如实供述自己的罪行，系自首，依法可以对其从轻处罚。根据《道路交通事故认定书》的认定，张某某承担此事故的全部责任，孔某某无责任，故张某某对本案的发生负有一定过错，可以对被告人孔某某从轻处罚。被告人孔某某在此次事故中，无驾驶资格驾驶机动车，可酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十三条之规定，判决如下：
被告人孔某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金1000元。（已缴纳）
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月5日起至2014年8月3日止。先行羁押一日已折抵。）
审 判 长 韩政委
人民陪审员 张 芳
人民陪审员 纪明霞
二〇一四年六月九日
书 记 员 李海龙
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初2415号
原告：宿迁恒大华府置业有限公司，统一社会信用代码913213005677746721，住所地宿迁市宿城区宿支路。
法定代表人：卢亚雄。
委托诉讼代理人：薛文隆，江苏东恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐晨，江苏东恒律师事务所实习律师。
被告：徐嘉梁，男，1962年12月1日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
原告宿迁恒大华府置业有限公司（以下简称恒大华府）与被告徐嘉梁追偿权纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人薛文隆、徐晨到庭参加诉讼，被告徐嘉梁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告恒大华府向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告徐嘉梁偿还原告代偿款351803.28元及利息（以351803.28元为基数自2016年9月7日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年9月27日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，被告徐嘉梁购买原告开发的坐落于宿迁市宿城区恒大华府1幢2单元2807室商品房，合同第六条约定：买受人于2013年9月27日支付房款181148元，余款390000元由购房人申请银行按揭贷款方式支付。2013年11月19日，被告与中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行（以下简称邮储银行）签订《个人购房借款及担保合同》，贷款金额390000元，由原告承担阶段性连带责任保证。由于被告未及时还款，邮储银行于2016年9月7日从原告保证金账户划扣351803.28元。故提起诉讼。
被告徐嘉梁未发表答辩意见。
本院经审理查明的事实与原告诉称基本一致。
本院认为，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告恒大华府作为保证人承担保证责任后，向被告徐嘉梁行使追偿权，有事实及法律依据，本院予以支持。关于利息，因被告未及时还款，导致邮储银行扣收原告的保证金，造成原告资金利息的损失。原告主张自划扣之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息，本院予以支持。被告徐嘉梁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依照《《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐嘉梁于本判决生效之日起十日内偿还原告宿迁恒大华府置业有限公司351803.28元及利息（以351803.28元为基数自2016年9月7日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3359元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费6718元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名为宿迁市财政局国库处，账号为46×××80）。
代理审判员 曹尧瑶
二〇一七年六月十五日
书 记 员 周馨垚
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁01民终3224号
上诉人（原审被告）：宁夏方众砼业有限公司，住所地：宁夏回族自治区贺兰县暖泉工业园。
法定代表人：石方亮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘文卿，男，1995年4月18日出生，汉族，该公司员工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被上诉人（原审原告）：宁夏森淼祥建新材料有限公司，住所地：贺兰县暖泉工业园区。
法定代表人：池浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周文燕，女，1976年6月20日出生，汉族，宁夏森淼祥建新材料有限公司公司职员，现住宁夏回族自治区贺兰县。
委托诉讼代理人：王立枝，女，1987年3月1日出生，汉族，宁夏森淼祥建新材料有限公司公司职员，现住宁夏回族自治区贺兰县。
上诉人宁夏方众砼业有限公司（以下简称方众公司）与被上诉人宁夏森淼祥建新材料有限公司（以下简称森淼公司）买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区贺兰县人民法院(2017)宁0122民初3020号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，于2017年12月13日公开开庭审理，上诉人方众公司的法定代表人石方亮及其委托诉讼代理人刘文卿，被上诉人森淼公司的委托诉讼代理人周文燕、王立枝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方众公司向本院提出上诉请求：1.撤销一审判决书第一、二项，并依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或将本案发回原审法院重新审理；2.本案二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清。被上诉人与银川森淼工程有限公司贺兰分公司之间组织机构、财产、人员、业务等存在明显混同。根据工商登记材料，被上诉人股东为迟浩、周瑜林，占股分别为60%、40%。银川森淼工程有限公司股东为迟浩、石万花，占股99.9021%、0.0979%，贺兰分公司的负责人为周瑜林。周文燕既是被上诉人的财务审核人又是银川森淼工程有限公司贺兰分公司的财务人员。同时周文燕还是与上诉人签订顶车协议书银川森淼工程有限公司贺兰分公司经办人。银川森淼工程有限公司贺兰分公司给上诉人出具的收到三辆混凝土罐车抵顶70万元货款的收据中，收款人为马长�，而在被上诉人给上诉人出具的多份收据中收款人仍是马长旭。两法人住址及经营方式、销售内容相同。上诉人与银川森淼工程有限公司贺兰分公司协议用于抵顶被上诉人70万元货款，符合表见代理的意思表示和法律规定，上述货款应从上诉人欠付被上诉人的货款中予以扣除。另，上诉人认为本案的被上诉人并非本案的适格原告，上诉人与宁夏祥建建材有限公司签订了水泥购销合同，而并非与被上诉人签订，根据合同的相对性本案被上诉人并非适格原告。
被上诉人森淼公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人上诉请求，维持原判。
原告森淼公司向法院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付水泥货款842887.10元，并支付违约金207336元（自2016年1月1日暂计算至2017年5月31日，要求判令至付清之日）合计1052023.10元；2.本案的诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实如下：2015年6月15日，原、被告签订了《水泥购销合同》，约定被告向原告购买祥建双星牌散装水泥，同时约定了规格型号、单价、交货方式等，约定付款方式为：原告向被告供货一个月为一个结算周期。每月一号原告凭被告指定提货人签字确认的原告发货单到被告结算上一个月的水泥货款，并由被告支付给原告上一个月全额水泥货款的70%，剩余30%至2015年12月31日全额支付给原告。合同签订后，原告按照合同约定向被告提供水泥，被告未按照合同约定的付款时间和方式支付水泥款。2016年6月22日，原、被告双方共同出具《水泥款对账函》一份，确定截至当日，被告尚欠原告水泥款842887.90元。
一审�院认为，原、被告签订的《水泥购销合同》为双方的真实意思表示，应当按照合同约定履行各自义务。被告方众公司称已将上述水泥款于2016年4月以三台混凝土罐车及现金方式全部付清的辩称事由，因被告提供的相应收据和抵车协议相对方均为案外人银川森淼工程有限公司贺兰分公司，该项辩称事由不予采纳。原告森淼公司要求被告方众公司支付水泥款842887.10元的诉讼请求，有法律依据和合同依据，予以支持。
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原、被告签订的《水泥购销合同》中对违约责任进行了明确约定：被告未按合同约定在2015年12月31日前全额支付当年水泥货款给原告，则被告需承担本合同总金额的20%作为违约金赔付给原告。截至立案时，被告方众公司已超出约定的付款期限2015年12月31日逾一年有余，已构成违约。原告要求被告按照4倍银行贷款利率支付违约金的诉讼请求，被告方众公司当庭抗辩称违约金约定过高，请求予以调整。违约金应当以补偿为主、惩罚为辅，酌情调整为未付货款的20%，即168577.58元（842887.10元×20%=168577.42元），超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：一、被告方众公司支付原告森淼公司水泥货款842887.10元、违约金168577.42元，于判决生效之日起十五日内付清；二、驳回原告森淼公司的其他诉讼请求。案件受理费7126元，由被告方众公司负担6952元，由原告森淼公司负担174元。
二审中，上诉人向本院提交如下新的证据：
《商品混凝土买卖合同》�件一份，证明：上诉人公司与银川森淼工程有限公司贺兰分公司在2014年签订该合同，合同第五条约定付款方式为50%的现金，剩余的50%以房产抵付，因此上诉人公司与银川森淼公司之间并未约定以除房子、现金以外的方式进行付款，因此我公司抵付的三辆混凝土车也不可能是支付该合同项下的欠款，而是支付我公司与被上诉人之间的债权债务纠纷的款项，这也是顶车协议所构成的真实意思表示。
被上诉人森淼公司认为该证据与本案无关联性，合法性不予认可，真实性不予认可。
因该证据与本案不具有关联性，本院不予采信。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，本案争议焦点为上诉人方众公司与案外人银川森淼工程有限公司贺兰分公司之间约定的以车抵顶货款70万元应否从本案所欠货款中扣除。尽管上诉人称,银川森淼工程有限公司贺兰分公司与被上诉人森淼公司之间存在存在机构人员、财产、业务混同混同，但并无证据予以支持，且被上诉人森淼公司与银川森淼工程有限公司是各自的独立法人，应独立承担各自的民事责任。故上诉人方众公司称已将涉案水泥款于2016年4月以三台混凝土罐车及现金方式全部付清抗辩意见，一审法院未予采纳并无不当。故上诉人主张不能成立，其诉讼请求本院不予支持。
综上，一审法院认定事实清楚，处理适当，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14252元，由上诉人宁夏方众砼业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 牛有成
审 判 员 王 刚
代理审判员 ＸＸ程
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 马丽媛
附：适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经�审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台玉商初字第330号
原告陆某某。
被告玉环县××阀门有限公司。
园区（清港镇下湫村）。
法定代表人黄某某。
被告玉环县××厂。
镇下湫村）。
法定代表人江某某。
原告陆某某为与被告玉环县××阀门有限公司。
××厂民间借贷纠纷一案，于2010年1月19日向本院起诉，本
院于同日予以受理后，依法组成合议庭，于2010年4月22日公
开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陆某某到庭参加诉
讼；被告玉环县××阀门有限公司、玉环县××厂经本院公告
送达开庭传票无正当理由拒不到庭。
原告陆某某诉称，2009年1月19日，被告玉环县××阀门
有限公司因需向原告借去人民币600000元，约定月利率为3％
，并由被告玉环县××厂提供保证担保。嗣后，经催讨无着，
原告遂向本院起诉请求判令被告玉环县××阀门有限公司偿还
借款本金600000元及支付自2009年1月19日起至判决确定给付
之日止的利息（按月利率1.5％计算）；由被告玉环县××厂
对上述款项承担连带清偿责任。诉讼中，原告对利息的请求予以放弃。
被告玉环县××阀门有限公司、玉环县××厂既未作答
辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理本院查明的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实有原告提供的由二被告出具的借条原件一份以
及原告的陈述等证据予以证实。被告玉环县××阀门有限公司
、玉环县××厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其
放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其
来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本
院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原告与被告玉环县××阀门有限公司之间的
借贷关系事实清楚，证据充分，债务应当予以清偿。被告玉环
县××厂在借据上作为保证担保人签字盖章，依法应承担连带
保证责任。故原告主张的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百
一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如
下：
一、限被告玉环县××阀门有限公司于本判决生效后十
日内偿还原告陆某某借款本金600000元。
二、被告玉环县××厂对上述款项承担连带清偿责任。
三、案件受理费9800元，由被告玉环县××阀门有限公
司承担，被告玉环县××厂承担连带清偿责任（此款于本判决
生效后七日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案
件受理费人民币9800元（具体金额由浙江省台州市中级人民法
院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理
。款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行
：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 长 孔庆周
代理审判员 丁美君
代理审判员 陈巧峰
二〇一〇年四月二十二日
代理书记员 洪金玉
北京市第二中级�民法院赔偿委员会
国 家 赔 偿 决 定 书
（2017）京02委赔71号
赔偿请求人：张辉，男，1989年6月10日出生。
赔偿义务机关：北京市大兴区人民法院，住所地北京市大兴区金星西路8号。
法定代表人：何马根，院长。
委托代理人：田桂清。
委托代理人：杨希。
张辉因重审无罪申请北京市大兴区人民法院（以下简称大兴法院）国家赔偿一案，张辉不服大兴法院作出的（2017）京0115法赔5号《国家赔偿决定书》，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
张辉于2017年10月20日以重审无罪赔偿为由，向大兴法院提出国家赔偿申请，请求赔偿因错案造成的577天限制公民人身自由的赔偿金15万元，赔偿精神抚慰金6万元，并为其消除影响、恢复名誉、赔礼道歉。大兴法院于2017年11月29日作出（2017）京0115法赔5号《国家赔偿决定书》，认为二审改判无罪，以及二审发回重审后作无罪处理的，作出一审有罪判决的人民法院为赔偿义务机关。侵犯公民人身自由的，每日赔偿金按照国家上年度职工日平均工资计算。张辉要求大兴法院赔偿其侵犯公民人身自由的赔偿金的请求，合理部分予以支持，超出部分不予支持。其要求大兴法院赔偿精神抚慰金并为其消除影响、恢复名誉、赔礼道歉的请求，不符合《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称《国家赔偿法》）第十七条及第三十五条之规定，不予支持。故大兴法院依照《国家赔偿法》第二十一条第四款、第二十三条第二款、第三十二条第一款、第三十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，决定赔偿张辉149379.53元，驳回张辉要求赔偿其精神抚慰金6万元，并为其消除影响、恢复名誉、赔礼道歉的请求。
张辉不服上述《国家赔偿决定书》，于2017年12月7日向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。具体事实和理由如下：2016年11月7日，大兴法院作出（2016）京0115刑初880号刑事判决书，判决申请人犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年三个月，后北京市第二中级人民法院以事实不清，证据不足为由将此案发回重审，重审期间北京市大兴区人民检察院（以下简称大兴区检察院）申请撤回起诉，�兴法院作出（2017）京0115刑初557号刑事裁定书，裁定准许大兴区检察院撤回起诉，大兴区检察院于2017年9月13日作出不起诉决定。以上事实造成申请人自2015年10月20日至2017年5月18日被限制人身自由577天，在此期间，申请人妻子因此事着急生病住院，申请人年仅一岁多的儿子长时间见不到父亲，申请人父亲也因脑梗两次住院，申请人羁押前承包的多项工程也无法完工，此事给申请人及家人造成无法挽回的经济损失和精神伤害，大兴法院应当对申请人的精神损失给予赔偿。综上，请求法院赔偿委员会撤销大兴法院作出的（2017）京0115法赔5号《国家赔偿决定书》第二项，判令大兴法院赔偿张辉精神损害抚慰金6万元，并为申请人消除影响、恢复名誉、赔礼道歉。
经审理查明，张辉因涉嫌聚众斗殴于2015年10月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。2016年11月7日，大兴法院作出（2016）京0115刑初880号刑事判决书，判决张辉犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年三个月。张辉对一审判决不服，上诉至本院，本院于2017年4月14日作出（2017）京02刑终47号刑事裁定书，以部分事实不清，证据不足为由裁定撤销（2016）京0115刑初880号刑事判决，发回大兴法院重新审判。2017年5月18日，张辉被取保候审并释放。2017年8月28日，大兴区检察院向大兴法院申请撤回对张辉的起诉。2017年9月1日，大兴法院作出（2017）京0115刑初557号刑事裁定书，裁定准许大兴区检察院撤回对张辉的起诉。2017年9月13日，大兴区检察院作出京大检公诉刑不诉[2017]7号不起诉决定书，决定对张辉不起诉。
上述事实有（2016）京0115刑初880号刑事判决书、（2017）京02刑终47号刑事裁定书、取保候审决定书、释放通知书、（2017）京0115刑初557号刑事裁定书、京大检公诉刑不诉[2017]7号不起诉决定书等证据在案佐证，可以作为认定事实的依据。
本院赔偿委员会认为，《国家赔偿法》第二十一条第三款规定：“再审改判无罪的，作出原生效判决的人民法院为赔偿义务机关。二审改判无罪，以及二审发回重审后作无罪处理的，作出一审有罪判决的人民法院为赔偿义务机关。”《最高人民法院、最高人民检察院关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定：“一审判决有罪，二审发回重审后具有下列情形之一的，属于国家赔偿法第二十一条第四款规定的重审无罪赔偿，作出一审有罪判决的人民法院为赔偿义务机关：（一）原审人民法院改判无罪并已发生法律效力的；（二）重审期间人民检察院作�不起诉决定的；（三）人民检察院在重审期间撤回起诉超过三十日或者人民法院决定按撤诉处理超过三十日未作出不起诉决定的。”本案中，大兴法院对张辉作出有罪判决，后该案被本院发回重审，重审期间，大兴法院同意大兴区检察院撤回起诉，后大兴区检察院作出不起诉决定，属于司法解释规定的重审无罪的情形。故大兴法院作为赔偿义务机关，应对张辉被限制人身自由期间给予国家赔偿。张辉共被限制人身自由577天，大兴法院按照2016年度国家职工日平均工资标准，决定赔偿张辉149379.53元，该赔偿数额正确。关于张辉所提要求大兴法院对其消除影响、恢复名誉、赔礼道歉，并给予精神损害抚慰金的赔偿请求，本委认为，张辉被限制人身自由时间长达577天，其家庭、生活、工作均遭受重大影响，故大兴法院应在侵权行为影响范围内为张辉消除影响�恢复名誉、赔礼道歉，并向其支付一定的精神损害抚慰金，根据本案具体情况，本委酌定为3万元。综上，根据《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（二）项的规定，决定如下：
一、维持北京市大兴区人民法院二〇一七年十一月二十九日作出的（2017）京0115法赔5号《国家赔偿决定书》第一项；
二、撤销北京市大兴区人民法院二〇一七年十一月二十九日作出的（2017）京0115法赔5号《国家赔偿决定书》第二项；
三、北京市大兴区人民法院在侵权行为影响范围内为张辉消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；
四、北京市大兴区人民法院支付张辉精神损害抚慰金三万元。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一七年十二月二十八日
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）莱州执字第852号
申请执行人：山东莱州农村商业银行股份有限公司。
被执行人：潘吉刚，男，1958年12月29日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
本院于2017年9月4日作出（2011）莱州执字第852号执行裁定，查封了被执行人潘吉刚的车辆，现因本案债务已经全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除本院以（2011）莱州执字第852号执行裁定对被执行人潘吉刚名下的鲁F号汽车一辆的查封。
本裁定立即执行。
审判员 于卫东
二〇一七年十二月十九日
书记员 王林峰
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0702刑初466号
公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。
被告人王某，男，1988年12月8日出生于内蒙古自治区呼伦贝尔市，汉族，中专文化，户籍所在地内蒙古自治区呼伦贝尔市，捕前住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年7月10日被呼伦贝尔市公安局刑事拘留，同年7月17日被呼伦贝尔市公安局取保候审，同年12月7日被呼伦贝尔市公安局执行逮捕，现羁押于呼伦贝尔市看守所。
呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院以海检公诉刑诉（2017）430号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2017年12月7日向本院提起公诉。本院于2017年12月7日立案，依法适用简易程序，由审判员杭延生独任审判，于2017年12月11日公开开庭审理了本案。海拉尔区人民检察院指派检察员李鑫出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院指控，2017年7月2日0时许，被告人王某酒后驾驶×××号五菱牌小型普通客车，沿海拉尔区阿里河路由南向北行驶至金融大酒店前路口处时，与由西向东在人行横道处横过马路的行人刘某1相撞，致刘某1受伤、车辆损坏。经鉴定，刘某1右眼眶骨骨折评定为轻伤二级，额部右侧骨折评定为轻伤二级，尾1骨折评定为轻伤二级。经公安机关认定，王某负事故的全部责任。经鉴定，王某血样中乙醇含量为124.9mg/100ml。
另查明，被告人王某于2017年7月2日被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表，受案登记表，证人刘某1、刘某2、邓某、徐某的证言，乙醇检验报告书，呼气式酒精检测单，驾驶证及行驶证复印件，道路交通事故认定书，血样提取登记表，损伤程度鉴定书，到案经过，户籍证明，被告人王某的供述及讯问光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在公共交通道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，海拉尔区人民检察院指控的罪名成立。被告人王某到案后能够如实供述所犯罪行，依法可对其从轻处罚。综合被告人的犯罪情节、犯罪性质、社会危害程度、认罪态度等情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月7日起至2018年1月30日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杭延生
二〇一七年十二月十一日
书记员 袁 薇
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0126民初3470号
原告徐某1，女，1974年9月21日出生，汉族,住广西壮族自治区宾阳县。
委托代理人黄度芳，宾阳县黎塘镇法律服务所法律工作者。
被告徐某2，男，1997年10月20日出生，汉族,住广西壮族自治区宾阳县。
委托代理人钟凯，女，1971年9月15日出生，汉族，与被告徐某2系母子关系，住广西壮族自治区宾阳县。
本院在审理原告徐某1与被告徐某2法定继承纠纷一案中，原告徐某1以原、被告达成庭外和解协议为由，于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告徐某1在案件宣判前撤回起诉，是其真实的意思表示，属于依法行使诉讼处分权的表现，其撤诉没有违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐某1撤回起诉。
案件受理费3060元,减半收取1530元，由原告徐某1负担。
审 判 长 莫伟康
审 判 员 黄东兴
人民陪审员 颜学文
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 李定晋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第13:当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条:宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 行 政 判 决 书
（2017）内01行初92号
原告徐强，农民，住内蒙古自治区呼和浩特市。
委托代理人李芊葆，北京市中尚律师事务所律师。
被告呼和浩特市回民区人民政府，住所地内蒙古自治区呼和浩特市回民区新华西街49号。
法定代表人斯日古愣，区长。
委托代理人刘雄，男，1970年4月21日出生,汉族,身份证号码：×××，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区展览馆东路内蒙古文物总店宿舍*号楼*单元*号，该单位法制办主任。
委托代理人刘祥，内蒙古超伦律师事务所律师。
被告呼和浩特市回民区房屋征收管理办公室，住所地内蒙古自治区呼和浩特市回民区教导大队东路1公里。
法定代表人李文广，主任。
委托代理人吴雁楠，男，1986年3月25日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市回民区攸攸板镇乾沁小区**楼*单元502。
委托代理人陈鑫，慧聪律师事务所律师。
原告徐强因要求被告呼和浩特市回民区人民政府（以下简称回民区政府）、被告呼和浩特市回民区房屋征收管理办公室（以下简称回民区征收办）履行房屋安置补偿协议一案，于2017年5月8日向本院提起行政诉讼。本院于2017年5月8日立案后，于2017年6月19日向二被告送达了起诉状和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年7月12日公开开庭审理了本案。原告徐强的委托代理人李芊葆、被告回民区政府的委托代理人张雄、被告回民区征收办的委托代理人陈鑫、吴雁南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐强诉称：原告徐强在呼和浩特市棚户区改造过程中与第二被告回民区征收办达成征收房屋安置补偿协议，并按照协议约定领取了补偿款。后来由于征收政策调整，原告徐强又与第二被告于2016年1月签订《征收房屋安置补偿安置补充协议书》，在原补偿价款基础上，增加补偿48944元。原告多次催促二被告履行补充协议，但二被告至今未履行。请求：一、依法判令二被告按照合同约定支付原告房屋征收补偿款48944元，并支付利息3671元（从2016年1月起计算至起诉之日），起诉之日至实际支付日的利息按同期银行贷款利息计算；二、由被告承担本案诉讼费用。
被告回民区政府答辩认为，《征收房屋安置补偿安置补充协议书》是真实的，因为政府申请的国开行贷款没有审批下来，致使无法支付合同中约定的补偿款。
被告回民区征收办答辩认为，一、回民区征收办所签补充协议是代理回民区政府签订的，回民区征收办不承担合同主体责任。原告徐强让两被告承担连带责任无法律依据。二、合同中未约定利息，原告徐强请求利息缺乏依据。三、与原告徐强签订协议是真实的，但因政府没有从国开行贷出款来，导致无法履行该协议。
原告提交了1份证据:原告徐强与第二被告签订的《征收房屋安置补偿安置补充协议书》,证明被告未按照协议履行支付补偿款义务。被告对真实性认可。被告未提供证据。本院对原告提交的证据真实性、合法性和关联性予以采信。
经本院审理查明：因呼和浩特市回民区棚户区改造，被告回民区参照国有土地上房屋征收程序,确定被告回民区征收办作为征收实施单位负责房屋征收工作。原告徐强与被告回民区征收办达成《征收房屋补偿安置协议书》，并履行完毕。后由于补偿政策调整，原告与被告回民区征收办又达成《征收房屋安置补偿安置补充协议书》，该补充协议没有签订时间，原告和被告在庭审时确认签订时间大致为2016年1月。补充协议约定：回民区征收办应当在原房屋补偿安置协议基础上调整差价，再补偿原告48944元。该补充协议回民区征收办未履行。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项之规定，原告徐强与被告回民区征收办签订的《征收房屋安置补偿安置补充协议书》是行政协议，原告徐强的诉请属于行政诉讼受案范围。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第二款”市、县级人民政府确定的房屋征收部门（以下称房屋征收部门）组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。”和第二十五条”房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议。补偿协议订立后，一方当事人不履行补偿协议约定的义务的，另一方当事人可以依法提起诉讼。”的规定，被告回民区征收办是回民区人民政府确定的房屋征收部门，依法具有签订房屋征收补偿协议的法定职权，且是行政合同的一方当事人，根据合同相对性的原则，具有本案被告主体资格。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款”市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。”和第十七条”作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予的补偿包括：（一）被征收房屋的价值补偿；（二）因征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿；（三）因征收房屋造成的停产停业损失的补偿。”的规定，被告回民区政府是履行征收房屋安置补偿协议的法定部门，具有依法支付征收房屋安置补偿费的职责，但本案中，被告回民区政府因为贷款没有到位，因此没有足额将补偿款划拨到专用帐户，不符合征收补偿款应当足额到位、专户储存的规定，因此应当与被告回民区征收办承担连带清偿责任。原告在签订《征收房屋安置补偿安置协议书》后，被告回民区征收办及时将协议书中约定的补偿款足额支付，原告已经搬迁完毕，被告没有违反《国有土地房屋征收与补偿条例》第二十七条第一款”实施房屋征收应当先补偿，后搬迁”的规定。原告和被告在原协议履行完毕后，再次签订的《征收房屋安置补偿安置补充协议书》是因为政策调整对原补偿款的追加。该补充协议中没有约定被告支付补偿款的具体期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项的规定，没有约定履行时间的，债务人可以随时要求履行，但应当给债务人必要的准备时间。因此在原告徐强起诉时，被告即应当及时履行支付补偿款的义务，被告未即时履行应对原告徐强承担相应的利息损失。原告徐强要求从签订补充协议之日起开始计算利息的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条第（一）款之规定，判决如下：
一、被告呼和浩特市回民区房屋征收管理办公室自本判决生效之日起十日内向原告徐强支付48944元征收房屋安置补偿款。
二、被告呼和浩特市回民区房屋征收管理办公室按中国人民银行同期同类贷款利率支付原告徐强的利息损失（从2017年5月8日起计算至给付之日止）。
三、被告呼和浩特市回民区人民政府对上述款项的偿付承担连带清偿责任。
四、驳回原告徐强其他诉讼请求。
案件受理费1115.38元（原告已预交），由被告呼和浩特市回民区人民政府、被告呼和浩特市回民区房屋征收管理办公室共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。
审判长周燕
审判员王颖
审判员任艳芳
二〇一七年七月十九日
书记员张利
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 行 政 判 决 书（2017）内01行初92号原告徐强，农民，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托代理人李芊葆，北京市中尚律师事务所律师。被告呼和浩特市回民区人民政府，住所地内蒙古自治区呼和浩特市回民区新华西街49号。法定代表人斯日古愣，区长。委托代理人刘雄，男，1970年4月21日出生,汉族,身份证号码：×××，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区展览馆东路内蒙古文物总店宿舍*号楼*单元*号，该单位法制办主任。委托代理人刘祥，内蒙古超伦律师事务所律师。被告呼和浩特市回民区房屋征收管理办公室，住所地内蒙古自治区呼和浩特市回民区教导大队东路1公里。法定代表人李文广，主任。委托代理人吴雁楠，男，1986年3月25日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市回民区攸攸板镇乾沁小区**楼*单元502。委托代理人陈鑫，慧聪律师事务所律师。原告徐强因要求被告呼和浩特市回民区人民政府（以下简称回民区政府）、被告呼和浩特市回民区房屋征收管理办公室（以下简称回民区征收办）履行房屋安置补偿协议一案，于2017年5月8日向本院提起行政诉讼。本院于2017年5月8日立案后，于2017年6月19日向二被告送达了起诉状和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年7月12日公开开庭审理了本案。原告徐强的委托代理人李芊葆、被告回民区政府的委托代理人张雄、被告回民区征收办的委托代理人陈鑫、吴雁南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐强诉称：原告徐强在呼和浩特市棚户区改造过程中与第二被告回民区征收办达成征收房屋安置补偿协议，并按照协议约定领取了补偿款。后来由于征收政策调整，原告徐强又与第二被告于2016年1月签订《征收房屋安置补偿安置补充协议书》，在原补偿价款基础上，增加补偿48944元。原告多次催促二被告履行补充协议，但二被告至今未履行。请求：一、依法判令二被告按照合同约定支付原告房屋征收补偿款48944元，并支付利息3671元（从2016年1月起计算至起诉之日），起诉之日至实际支付日的利息按同期银行贷款利息计算；二、由被告承担本案诉讼费用。被告回民区政府答辩认为，《征收房屋安置补偿安置补充协议书》是真实的，因为政府申请的国开行贷款没有审批下来，致使无法支付合同中约定的补偿款。被告回民区征收办答辩认为，一、回民区征收办所签补充协议是代理回民区政府签订的，回民区征收办不承担合同主体责任。原告徐强让两被告承担连带责任无法律依据。二、合同中未约定利息，原告徐强请求利息缺乏依据。三、与原告徐强签订协议是真实的，但因政府没有从国开行贷出款来，导致无法履行该协议。原告提交了1份证据:原告徐强与第二被告签订的《征收房屋安置补偿安置补充协议书》,证明被告未按照协议履行支付补偿款义务。被告对真实性认可。被告未提供证据。本院对原告提交的证据真实性、合法性和关联性予以采信。经本院审理查明：因呼和浩特市回民区棚户区改造，被告回民区参照国有土地上房屋征收程序,确定被告回民区征收办作为征收实施单位负责房屋征收工作。原告徐强与被告回民区征收办达成《征收房屋补偿安置协议书》，并履行完毕。后由于补偿政策调整，原告与被告回民区征收办又达成《征收房屋安置补偿安置补充协议书》，该补充协议没有签订时间，原告和被告在庭审时确认签订时间大致为2016年1月。补充协议约定：回民区征收办应当在原房屋补偿安置协议基础上调整差价，再补偿原告48944元。该补充协议回民区征收办未履行。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项之规定，原告徐强与被告回民区征收办签订的《征收房屋安置补偿安置补充协议书》是行政协议，原告徐强的诉请属于行政诉讼受案范围。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第二款”市、县级人民政府确定的房屋征收部门（以下称房屋征收部门）组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。”和第二十五条”房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议。补偿协议订立后，一方当事人不履行补偿协议约定的义务的，另一方当事人可以依法提起诉讼。”的规定，被告回民区征收办是回民区人民政府确定的房屋征收部门，依法具有签订房屋征收补偿协议的法定职权，且是行政合同的一方当事人，根据合同相对性的原则，具有本案被告主体资格。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款”市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。”和第十七条”作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予的补偿包括：（一）被征收房屋的价值补偿；（二）因征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿；（三）因征收房屋造成的停产停业损失的补偿。”的规定，被告回民区政府是履行征收房屋安置补偿协议的法定部门，具有依法支付征收房屋安置补偿费的职责，但本案中，被告回民区政府因为贷款没有到位，因此没有足额将补偿款划拨到专用帐户，不符合征收补偿款应当足额到位、专户储存的规定，因此应当与被告回民区征收办承担连带清偿责任。原告在签订《征收房屋安置补偿安置协议书》后，被告回民区征收办及时将协议书中约定的补偿款足额支付，原告已经搬迁完毕，被告没有违反《国有土地房屋征收与补偿条例》第二十七条第一款”实施房屋征收应当先补偿，后搬迁”的规定。原告和被告在原协议履行完毕后，再次签订的《征收房屋安置补偿安置补充协议书》是因为政策调整对原补偿款的追加。该补充协议中没有约定被告支付补偿款的具体期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项的规定，没有约定履行时间的，债务人可以随时要求履行，但应当给债务人必要的准备时间。因此在原告徐强起诉时，被告即应当及时履行支付补偿款的义务，被告未即时履行应对原告徐强承担相应的利息损失。原告徐强要求从签订补充协议之日起开始计算利息的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条第（一）款之规定，判决如下：一、被告呼和浩特市回民区房屋征收管理办公室自本判决生效之日起十日内向原告徐强支付48944元征收房屋安置补偿款。二、被告呼和浩特市回民区房屋征收管理办公室按中国人民银行同期同类贷款利率支付原告徐强的利息损失（从2017年5月8日起计算至给付之日止）。三、被告呼和浩特市回民区人民政府对上述款项的偿付承担连带清偿责任。四、驳回原告徐强其他诉讼请求。案件受理费1115.38元（原告已预交），由被告呼和浩特市回民区人民政府、被告呼和浩特市回民区房屋征收管理办公室共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。审判长周燕审判员王颖审判员任艳芳二〇一七年七月十九日书记员张利
安徽省萧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）萧行非审字第00284号
申请执行人萧县国土资源局。
住所地萧县龙城镇淮海路东段。
法定代表人李韧，局长。
委托代理人邵华，萧县国土资源局监察室主任。
本院收到萧县国土资源局的强制执行申请书，申请执行人以当事人王庆英在法定期限内不提起诉讼亦不履行萧国土资执罚（2015）541号行政处罚决定书为由，申请强制执行。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，申请执行人申请执行应当提供当事人的意见及申请强制执行标的情况，而申请执行人未提供上述材料。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对萧县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向安徽省宿州市中级人民法院申请复议，也可以直接向安徽省宿州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 魏劲松
审 判 员 周昭玲
代理审判员 单光金
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 朱萍萍
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0302民初247号
原告：李胜利，男，1980年8月10日生，汉族，住徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人：张敬权，江苏彭淮律师事务所律师。
被告：徐州汉都温泉度假有限公司，住所地本市鼓楼区九里街道办事处襄王路西侧汉城内。
法定代表人：邵宏伟，该公司总经理。
原告李胜利诉被告徐州汉都温泉度假有限公司公共场所管理人责任纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。2018年3月5日，原告李胜利向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李胜利撤回起诉。
案件受理费400元（原告已预付），减半收取200元，由原告李胜利负担。
审判员 王 松
二〇一八年三月五日
书记员 郭思晨
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执8868号
申请执行人：施玲璇，女，1967年7月18日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人：林俊强、陈锦生，福建天衡联合律师事务所律师。
被执行人：何佳，男，1986年2月11日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。
被执行人：涂传丽，女，1987年5月14日出生，汉族，住江西省件事泰和县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）思民初字第17142号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人何佳、涂传丽的银行存款人民币74600元及利息，或扣留提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。
本裁定立即执行。
代理审判员 许雅君
二〇一七年十二月十四日
代书 记员 陈凤碧
甘肃省�县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1226刑初160号
公诉机关礼县人民检察院。
被告人闫某，住秦州。2011年1月5日因犯故意伤害罪被江苏省无锡市北塘区人民法院判处有期徒刑一年，2011年8月30日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，2017年9月13日被礼县公安局刑事拘留，同年9月22日被礼县人民检察院院批准逮捕，现羁押于礼县看守所。
被告人周某，住礼县。2012年因容留吸毒人员吸食毒品被礼县公安局行政拘留十五日，2007年1月29日因犯盗窃罪被天水市秦州区人民法院判处有期徒刑七年，罚金9000元，2012年6月21日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，2017年8月19日被海晏县公安局哈勒景派出所抓获，同年8月23日被礼县�安局刑事拘留，同年9月17日被礼县人民检察院批准逮捕，现羁押于礼县看守所。
礼县人民检察院以礼检刑诉（2017）148号起诉书指控被告人闫某、周某犯盗窃罪，于2017年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。礼县人民检察员雒佩宏，被告人闫某、周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月19日11时许，被告人闫某、周某通过电话联系商量盗窃盆景，被告人闫某遂骑三轮摩托车与被告人周某在盐官镇环城路见面后，二人前往宽川镇郭山村，趁该村村民郭某家中无人之际，由周某负责望风、闫某翻墙进入院内，盗窃迎春梅盆景三棵（价值14667元），闫某向周某支付好处费500元。数日后，被告人闫某得知被害人郭某已报案，遂将被盗的�盆迎春梅返还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，表示自愿认罪，并有110接警记录单、受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证等程序性材料，被告人闫某、周某户籍证明、收押健康检查表、抓获经过，证人赛某、廖某、娜某证言，被害人郭某陈述，现场勘验、指认、辨认笔录及相应照片，礼县价格认证中心礼价认定（2017）23号价格认定结论书，礼县公安局礼公（治）行决字（2012）第158号公安行政处罚决定书，甘肃省天水市秦州区人民法院（2007）秦刑初字第14号刑事判决书，甘肃省甘谷监狱释放证明，江苏省无锡市北塘区人民法院（2011）北刑初字第0021号刑事判决书，无锡市第一看守所刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫某、周某以非法占有为目的，盗窃他人财物，其行为确已构成盗窃罪，应依法予以惩处，礼县人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立。鉴于被盗财物已追回返还失主,被告人闫某、周某如实供述自己的罪行，当庭认罪悔罪，依法对其从轻处罚。被告人闫某系有前科，应依法处罚。被告人周某系累犯，应依法从重处罚。根据被告人闫某、周某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十五条，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人闫某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金5000元。
(刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一七年九月十三日起至二〇一八年四月十二日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。)
二、被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元。
(刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一七年八月十九日起至二〇一八年四月十八日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决,可在收到判决书第二日起十日内,通过本院或者直接向陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审 判 长 李长生
审 判 员 陈旭恒
人民陪审员 陈妍嫔
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 杨 婷
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1102刑初804号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人何某甲，男，1977年9月7日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，小学文化，农民，住贺州市平桂区。曾因犯抢夺罪于2007年3月13日被广东省开平市人民法院判处有期徒刑一年三个月，同年12月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月10日被贺州市公安局八步分局刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。
贺州市八步区人民检察院以八检刑检刑诉[2017]627号起诉书指控被告人何某甲犯盗窃罪，于2017年11月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年12月28日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派检察员李世源出庭支持公诉，被告人何某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，2017年9月7日10时许，被告人何某甲在贺州市八步区怡园小区门口旁，将被害人邓某停放在该处的一辆金华嘉陵牌助力车（价值2635元）盗走，并将该车藏匿在。次日，何某甲将该车交给其儿子何某丙（未成年）驾驶。案发后，公安机关扣押被盗车辆并发还被害人。为证实指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人，宣读并出示了相关的证据，认为被告人何某甲的行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人何某甲对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。
经审理查明，2017年9月7日10时许，被告人何某甲在贺州市八步区怡园小区门口旁，将被害人邓某停放在该处的一辆金华嘉陵牌助力车（价值2635元）盗走，并将该车藏匿在。次日，何某甲将该车交给其儿子何某丙（未成年）驾驶。2017年9月10日19时许，公安机关将被告人何某甲抓获。案发后，公安机关扣押被盗车辆并发还被害人。
上述事实，被告人何某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人邓某的报案陈述，证人何某乙、何某丙的证言，现场勘查笔录，现场示意图，现场照片，被告人指认现场笔录及照片，扣押决定书，扣押物品笔录、清单，发还清单，被盗车辆合格证、购车收据，贺价认（案）[2017]231号价格认定结论书，贺州市公安局城北派出所出具的抓获经过，户籍证明，广东省开平市人民法院（2007）开刑初字第105号刑事判决书，广东省江门市中级人民法院（2007）江中法刑执字第2973号刑事裁定书，开平市看守所开刑释字（2007）326号刑满释放证明书，被告人何某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某甲以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人何某甲犯盗窃罪成立。被告人何某甲如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本院为维护社会管理秩序，确保公民财产不受非法侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人何某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月10日起至2018年3月9日止），并处罚金人民币二千元（罚金限本判决生效后30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵澜岚
人民陪审员 朱有寿
人民陪审员 李运党
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 徐 敬