常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0404民初63号
原告：张ｘｘ。
原告：江ｘｘ。
上列两原告共同委托诉讼代理人：陈X，江苏XX（常州）律师事务所律师。
上列两原告共同委托诉讼代理人：邵XX，江苏XX（常州）律师事务所实习律师。
被告：冯ｘｘ。
委托诉讼代理人：曹X，XX（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王XX，XX（上海）律师事务所律师。
被告：王ｘｘ。
被告：王ｘ。
上列两被告共同委托诉讼代理人：朱X，江苏XX律师事务所律师。
被告：揭ｘｘ。
法定代理人：黄X。
原告张XX、江XX诉被告冯XX、王XX、王X、揭XX民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江XX及作为张XX、江XX共同委托诉讼代理人陈X、邵XX，被告王XX、王X的共同委托诉讼代理人朱X、被告冯XX及委托代理人王XX均到庭参加诉讼。被告揭XX经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
张XX、江XX向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告归还借款1000000元，并承担以借款本金为基数自2015年10月13日起至实际付清之日止按照月息10%计算的利息；2、判令被告承担原告为实现债权所支出的律师代理费80000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：两原告系夫妻，原告与王怀X及冯XX是朋友关系。2012年9月27日起，王怀X与冯XX向原告借款560000元。2012年11月13日，王怀X与冯XX向原告借款440000元。2015年10月13日，王怀X与冯XX向原告出具借条承诺两次借款本金1000000元，利息按月息10%计算。2016年12月1日，原告向被告冯XX一直催要，冯XX出具欠条承诺偿还本金1100000元并承担律师费和诉讼费。另王怀X于2016年8月22日死亡，其他四被告为继承人。原告认为被告冯XX作为债务人应当归还借款。其他被告作为王怀X继承人，应以继承遗产的价值为限对王怀X的债务承担清偿责任。原告为维护合法权益，诉至法院。
冯XX辩称，1、原告诉请借款1000000元无事实依据，其仅提供了借条，并未提供相应的借款支付凭证，且约定的利息过高，请求法庭依法予以调整；2、律师代理费80000元并未实际支出，且不属于被告应承担的还款责任;3、不同意揭XX为共同被告，本案案由系民间借贷纠纷，对于揭XX与王怀X是否有生物学父子关系，不应是本案审理的范围，不应在本案中处理，如揭XX对此有异议的，其可以另行通过诉讼确认其是否与王怀X存在父子关系。综上，被告冯XX认为，本案应就原告与被告冯XX之间的民间借贷法律关系予以查明，并围绕本案案由展开庭审，并在此基础上公正裁决。
王XX、王X辩称，1、原告未实际履行出借义务，作为王怀X的继承人，未用于共同的家庭生活，且不存在共同举债的合意，不应当承担上述还款义务。2、即使相应的借款事实真实，该笔借款应当由被告冯XX进行承担，而不应当由王怀X的继承人承担。3、其他意见同被告冯XX意见。
揭XX未作答辩，也未提供相应证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认、在卷佐证，并据此认定事实如下：冯XX与王怀X系夫妻关系，王怀X于2016年8月22日因病死亡。王XX、王X为王怀X之女，王怀X“常州人口信息表”中显示冯XX为其独生子。冯XX户口档案显示其曾用名为张晓X，父亲为张X明、母亲为邵燕X。因王怀X已去世，原告遂以冯XX、王XX、王X、冯XX为被告诉至本院，后因冯XX明确表示其放弃对王怀X遗产的继承，原告申请撤回对冯XX的起诉。
庭审中，张XX、江XX为证明其主张提供了如下证据：1、2015年10月13日，由被告冯XX和王怀X出具的借条一张，上面载明2012年9月27日借原告现金人民币560000元整，2012年11月13日借原告440000元整，共计现金1000000元整，利息按月息10%计算，目前经济困难，暂无力归还，出借人同意该款继续出借。证明2015年10月13日出具的借条是2012年9月27日和2012年11月13日的借款重新出具的，原告向被告冯XX、王怀X交付了借款，因被告冯XX和王怀X暂时无力归还，故重新出具的借条。2、2016年12月1日，被告冯XX出具的欠条，内容为：本人冯XX欠江XX现金1100000元，由于本人无现金来偿还，只能通过法院诉讼解决，本人房产变卖现金偿还，所有律师费和诉讼费由冯XX负责偿还。证明原告向被告冯XX催要借款，被告冯XX承诺无现金来偿还借款，要求原告向法院起诉，并承担律师费和诉讼费。3、委托代理合同一份，证明原告为起诉委托江苏XX（常州）律师事务所办理该项事务，约定律师代理费80000元整。
冯XX对原告提供的上述证据经质证认为：1、真实性无异议，但是原告并未履行相应的出借义务，其应提供相应的款项交付凭证，且该借条约定的月利息10%过高，请求法庭依法予以调整，按同期银行贷款利率计算。另外由于被告冯XX在家庭并无话语权，相应的借条是由王怀X要求被告冯XX书写的。借条中载明，分别于2012年9月27日、11月13日向被告冯XX及王怀X出借现金1000000元整，这明显不符合民间借贷的交易习惯，如此大额的现金交易，不可能不出具相应的收款手续，但原告抛弃更为便捷且更具公信力的银行转账方式，一反常态，采用大额现金交易，又不需要被告及王怀X出具收款收条，明显解释不通；2、欠条系在原告及另案原告许小凤、杨凤XX逼迫之下所写，并非被告冯XX本人真实意思表示，该欠条的书写形式、内容以及修改部分与另案中许XX、杨凤XX提供的证据完全一致，也充分说明了该欠条并非被告冯XX本人真实意思表示。另外，欠条中载明冯XX借江XX现金1100000元，这与原告诉请的金额也并不一致，从另一方面也表明了该欠条是虚假的，并非被告冯XX的真实意思；3、真实没有异议，但该律师费并未实际发生，原告未提供相应的律师代理费票据，且律师费过高，亦不属于被告冯XX应承担的还款责任。
王XX、王X对原告提供的上述证据经质证认为：1、借条的真实性、合法性、关联性不予认可，原告未向法庭提供相应的支付凭证以及合法用途，被告对此不予认可，因为借款人王怀X自2008年起一直生病住院直至2016年8月22日去世，其不可能连续在这么短的时间内向原告举债；2，我们认为债务应当由冯XX承担，该份债务明显载明冯XX所借的款项由其本人偿还，系债务的承担，应当由被告冯XX进行归还；3、代理合同真实性予以认可，具体意见同意冯XX的代理意见，不再赘述。
庭审中，原、被告在本院签署了如实陈述保证书，原告陈述借款经过为：2011年之前跟我借过钱，但2011年就还清了。我拆迁得到了1288000元，拆迁办留下了300000元，给了我988000元。2012年9月27日的时候，说他儿子说了一个媳妇，订婚要用钱，问我借钱300000元，买汽车借款100000元。还说南大街的房子卖掉或者凌家塘的房子卖掉就可以还。我在北太平桥那里的工商银行取的钱，我住女儿家的聚和家园，正好门对门。冯XX和王怀X在工商银行分四笔借了我988000元。
原告为此另提交如下证据：1、2012年9月27日，被告冯XX和王怀X出具的借条原件一张，借到原告现金人民币560000元整，月息按10%计算，从2012年9月27日算起。借条的反面出具了转借款，内容为：自从2012年9月27号借江XX560000元，由于经济困难，经过协商转借到2014年9月27日。江XX又在下方写下以上已转写借条，后借条为准，2015年7月12日;2、2012年11月13日，被告冯XX和王怀X出具的借条原件一张，今借到原告现金人民币440000元整，月息按10%计算，从2012年11月13日开始计算。借条的反面出具了转借款，内容为：自从2012年11月13号借江XX440000元，由于经济困难，经过协商转借到2014年11月13日。江XX又在下方写下以上已转写借条，后借条为准，2015年7月12日;3、工商银行牡丹灵通卡，其中2012年9月24日取款101085元，2012年9月27日取款426822.3元，2012年11月14日取款300000元，2012年12月18日取款250000元。用于交付被告冯XX和王怀X的两张借条上的总借款1000000元。
对此被告冯XX经质证认为：2012年9月27日、2014年9月27日借条真实性无异议，但是根据原告陈述，其反复强调原告诉请所依据的借条是后面补写的，前面双方发生过多次借贷关系，之前的借条已经给被告冯XX撕掉了。从原告提交的证据，结合其本人陈述，可以看出，原告处现在存有多份被告冯XX和王怀X签署的借条原件，其有选择性的挑选部分进行诉讼，明显违背了诚实信用原则，且2014年9月27日所书写的转借条日期上有改动，实际书写日期应该是2014年11月13日，这与另外一份转借2012年11月13日借款的转借条书写时间是一致的，上述均能说明被告冯XX以及王怀X是在同一天向原告书写了转借条。同样原告未能举证证明其已经履行了款项出借义务，其在陈述借款经过时，也反复强调2012年9月27日，其向冯XX、王怀X出借了300000元，原告的陈述与其提供的证据并不匹配，存在多处漏洞。2、对于560000元的借条意见同上。3、真实性无异议，对其中2012年9月24日取款101085元，被告冯XX认为该款与本案无关，根据其存折记载，系因理财到期，其提取的理财款。对2012年9月27日提取的426822.3元，意见同上述意见。原告2012年9月两笔取款，无论从金额还是取款时间，都与借条中所陈述的借款时间不一致，且其金额已经精确到小数点后一位，这明显不是用于支付借款。对2012年11月14日取款300000元，我们认为与本案无关，原告陈述其是在借款当日以现金方式支付了借款440000元，后又在解释借款过程中陈述借款400000元，而取款记录显示其支取了300000元，因此，我们认为11月14日的取款并非用于支付借款。2012年12月18日的取款250000元，被告冯XX认为与本案无关，根据借条记载，借款时间为2012年11月13日，不可能在借条出具之后近一个月时间后，其才支取相应的款项，而且该款项与2012年12月13日出借的款项相差巨大。
被告王XX、王X的质证意见同冯XX。
审理中，王X向本院提交了编号为上泰[2016]法物鉴字第6966号泰思特鉴定意见书复印件一份，证明揭XX系王怀X与黄X之子。冯XX对此提出了异议。本院于2017年8月15日前往相应鉴定机构调查泰思特鉴定意见书的鉴定情况，上海泰思特司法鉴定有限公司向本院提供了由其盖章确认的与王X向本院提交的内容一致的上泰[2016]法物鉴字第6966号泰思特鉴定意见书，并出具《函》一份，主要内容为：2016年6月8日受理江苏振和律师事务所委托王怀X、黄X、揭XX的亲子鉴定，该鉴定机构工作人员上门进行采样，鉴定书编号为上泰[2016]法物鉴字第6966号，经确认，该鉴定由上海泰思特司法鉴定医学检验所司法鉴定所出具，结果真实有效；上海泰思特司法鉴定医学检验所司法鉴定所于2016年9月变更为上海泰思特司法鉴定有限公司。王X、王XX对此无异议。
审理中,冯XX明确表示其放弃对王怀X遗产的继承，王XX、王X明确表示不放弃对王怀X遗产的继承。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告为证明诉讼请求提供了王怀X、冯XX出具的借条及冯XX出具的欠条、存折等证据，被告冯XX对借款的事实有异议，陈述上述借款未实际交付，但原告提供的存折证实其具有出借相应款项的能力，且被告冯XX、王XX、王X虽对借款持有异议，但是没有提供任何证据予以反驳，虽然原告在庭审陈述借款交付经过与银行存折不完全一致，但结合本案整体概况、冯XX出具欠条行为再次确认借款以及出借人经济条件等综合考虑，本院对原告提供的借条予以采信,借款金额以借条载明的1000000元为准。关于2016年12月1日，冯XX向原告出具的欠条，被告冯XX辩称为受胁迫，但并未提供任何证据，故本院不予采信。但该欠条仅为债务人之一冯XX对原告承诺，不能以此认定原告放弃了对于王怀X的债权，故被告王X、王XX关于该债务应当由冯XX一人承担的抗辩意见，本院不予采信。关于原告主张的律师代理费80000元的争议焦点，因该费用系原告签订的委托代理合同所必须支出的成本，标准也不超过相关规定，且原告委托的江苏XX（常州）律师事务所已经履行了代理合同，故该费用被告冯XX应当予以承担。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，借贷双方约定的月利率为10%，超过年利率24%，超出部分本院不予支持。因此，冯XX、王怀X应当按照年利率24%的标准支付借款1000000元自2015年10月13日起至付清之日为止的利息。因王怀X已于2016年8月22日死亡，王怀X之继承人应当依法对王怀X所负上述债务予以处理。
根据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，继承遗产应当清偿被告继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限；超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限；继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。本案中，被告王XX、王X明确表示不放弃继承王怀X的遗产，冯XX明确表示放弃继承王怀X的遗产，因此作为债务人王怀X继承人的被告王XX、王X应当以继承王怀X的遗产为限对王怀X的本案债务承担清偿责任；冯XX对本案王怀X的债务不承担清偿责任。
编号为上泰[2016]法物鉴字第6966号的泰思特鉴定意见书已经明确王怀X为被告揭XX生物学父亲，并且鉴定机构出具《函》明确为该鉴定机构工作人员上门进行采样，结果真实有效。被告冯XX虽对此持有异议，但是未提供任何证据予以反驳，应当承担举证不能的法律后果，本院对上泰[2016]法物鉴字第6966号的泰思特鉴定意见书予以采信。因被告揭XX未明确表示放弃继承王怀X的遗产，因此其应当以继承王怀X的遗产为限对王怀X的本案债务承担清偿责任。被告揭XX经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃，由此引起的法律后果由其承担。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯XX于本判决生效之日起十日内归还原告张XX、江XX借款1000000元及利息（按照年利率24%的标准支付借款1000000元自2015年10月13日起至付清之日为止）；
二、被告王XX、王X、揭XX以继承王怀X的遗产为限对王怀X所负原告张XX、江XX借款1000000元及利息（按照年利率24%的标准支付借款1000000元自2015年10月13日起至付清之日为止）的债务承担清偿责任；
三、被告冯XX于本判决生效之日起十日内支付原告张XX、江XX律师代理费80000元；
四、驳回原告张XX、江XX的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14520元、保全费5000元，共计19520元（原告已预交），由原告承担850元，由被告冯XX承担18670元，被告王XX、王X、揭XX以继承王怀X的遗产为限对冯XX承担18670元诉讼费用承担共同清偿责任，被告承担部分于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于常州市中级人民法院。
审 判 长 曹永高
人民陪审员 季金兰
人民陪审员 郭静娣
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 陈 琳