湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涟民二初字第469号
原告涟源市农村信用合作联社
法定代表人谢新华，该社理事长。
委托代理人陈建斌，男，1960年3月26日出生，汉族
被告梁雄勇，男，1977年12月25日出生，汉族，农民
被告苏建红（梁雄勇之妻），1977年7月27日出生，汉族，农民
被告李永红，男，1969年12月14日出生，汉族，农民
被告符海燕（李永红之妻），1983年7月16日出生，汉族，农民
原告涟源市农村信用合作联社与被告梁雄勇、苏建红、李永红、符海燕金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理后，依法由审判员梁小红担任审判长，与人民陪审员李建辉、许和平组成合议庭，适用普通程序，于2014年11月17日公开开庭进行了审理，代理书记员胡月良出庭担任记录。原告涟源市农村信用合作联社的委托代理人陈建斌到庭参加了诉讼。被告梁雄勇、苏建红、李永红、符海燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明未到庭的理由，本院依法缺席审理。本案经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告涟源市农村信用合作联社诉称，2010年6月4日被告梁雄勇在原告涟源市农村信用合作联社光明信用社借款100000元用于承包工程，双方约定月利率10.35‰，借款期限为24个月。被告梁雄勇清偿利息至2011年12月20日。被告梁雄勇的借款行为发生在与被告苏建红的婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，应共同偿还。信用社工作人员多次催讨，被告均未按约定清偿本息，已构成违约，请求依法判令被告偿还借款本金100000元，利息35307元，逾期罚息7452元，合计142759元（利息算至2014年6月20日止），并承担与诉讼相关的一切费用。
被告梁雄勇、苏建红、李永红、符海燕未答辩。
为支持自己的诉讼主张，原告涟源市农村信用合作联社在本院确定的举证期限内，向本院提交了以下证据：
证据一2010年6月4日原告与被告梁雄勇签订的《借款借据》、《借款合同》、证明各一份，拟证明被告梁雄勇于2010年6月4日在原告涟源市农村信用合作联社的下属机构光明信用社借款100000元用于承包工程，双方约定月利率10.35‰，借款期限为24个月，被告梁雄勇清偿利息至2011年12月20日的事实。
证据二《保证合同》一份，拟证明李永红、符海燕同意为被告梁雄勇的贷款提供担保的事实。
证据三常住人口登记卡一份，拟证明梁雄勇、苏建红系夫妻关系的事实。
证据四结婚证一份，拟证明被告李永红、符海燕系夫妻关系的事实。
被告梁雄勇、苏建红、李永红、符海燕未质证，亦未在本院规定的举证期限内提交证据。
根据证据的真实性、合法性、关联性原则，原告提交的证据与本案待证事实存在关联性，本院认定原告涟源市农村信用合作联社提交的证据符合证据的“三性”，均可作为认定本案事实的依据。
根据原告涟源市农村信用合作联社的陈述、举证及本院对证据的认证，本院确认本案基本事实如下：
被告梁雄勇和苏建红系夫妻关系；被告李永红、符海燕系夫妻关系。2010年6月4日被告梁雄勇在原告涟源市农村信用合作联社光明信用社借款100000元用于承包工程，双方约定月利率10.35‰，借款期限为24个月，被告梁雄勇清偿利息至2011年12月20日。被告李永红、符海燕系连带责任保证人。至2014年6月20日止，被告尚欠原告借款本金100000元，利息35307元，逾期罚息7452元，合计142759元。原告涟源市农村信用合作联社于2014年7月7日向本院提起诉讼。
本院认为，原告涟源市农村信用合作联社与被告梁雄勇于2010年6月4日签订的《借款合同》、《借款借据》均具备金融借款合同的主要条款，原告涟源市农村信用合作联社与被告梁雄勇已构成了金融借款合同关系。原告涟源市农村信用合作联社与被告梁雄勇应忠实履行合同约定的义务。被告梁雄勇未按约定清偿借款利息，已构成违约。被告梁雄勇的借款行为发生在与被告苏建红的婚姻关系存续期间，且被告苏建红在本院规定的举证期限内未提交该债务系被告梁伟个人债务的相关证据，应认定为夫妻共同债务，被告梁雄勇、苏建红应共同偿还。被告李永红、符海燕与原告签订了《保证合同》，并约定了保证方式，与原告涟源市农村信用合作联社构成了保证合同关系，对其所担保的债务应承担连带清偿的保证责任。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》规定：逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%，原告涟源市农村信用合作联社在双方约定的借款利率水平上加收30%的罚息符合国家有关规定。故原告涟源市农村信用合作联社要求被告梁雄勇、苏建红偿还借款本息及要求被告李永红、符海燕承担连带清偿保证责任的诉讼请求，均符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告梁雄勇、苏建红在本判决生效后十日内清偿原告涟源市农村信用合作联社借款本金100000元，利息35307元，逾期利息7452元（利息算至2014年6月20日），合计142759元。被告李永红、符海燕对该款负连带清偿责任，被告李永红、符海燕承担连带清偿责任后有权向被告梁雄勇、苏建红追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3155元，由被告梁雄勇、苏建红负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
（本页无正文）
审 判 长 梁小红
人民陪审员 李建辉
人民陪审员 许和平
二〇一四年十一月十七日
代理书记员 胡月良
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。