新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2323民初1783号
原告：殷志成，男，1972年12月14日出生，汉族，住新疆玛纳斯县。
委托诉讼代理人：王建秀，新疆金诚信律师事务所律师。
被告：王东，男，1975年6月6日出生，汉族，住新疆呼图壁县。
委托诉讼代理人：杨景月，新疆众志成律师事务所律师。
被告：朱传政，男，1975年3月12日出生，汉族，住新疆呼图壁县。
原告殷志成与被告王东、被告朱传政土地承包合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告殷志成及其委托诉讼代理人王建秀，被告王东及其委托诉讼代理人杨景月、马丽，被告朱传政到庭参加诉讼。因案情复杂，本院裁定本案转为普通程序，公开开庭进行了审理，原告殷志成及其委托诉讼代理人王建秀，被告王东及其委托诉讼代理人杨景月，被告朱传政到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告殷志成向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告之间的土地转包合同有效，合同未解除；2、请求继续履行合同，由原告对土地进行管护和收益，被告不得妨碍。事由和理由：2017年4月25日，原告与二位被告达成一致意见，被告王东将其承包自呼图壁县二十里店镇二十里店村一队的550亩土地转包给原告种植，约定：土地承包期为1年，自2017年4月起；每亩承包费500元，总承包费为275000元，当天交承包费10000元为订金，出苗后支付70000元，6月中旬再支付60000元，剩余款项由原告向被告出具欠条并负担利息，棉花收完后付清。当日原告向被告支付10000元订金，二被告将550亩土地交付原告，原告即开始种植。2017年5月24日原告种植的550亩棉花苗出来后，原告按双方约定向被告支付承包费70000元。2017年6月15日原告向被告支付60000元遭被告拒绝，后被告带人不停干扰原告种地，6月28日、29日被告带人到地里强行干扰原告种地，和原告发生争执，并动手打了原告，原告向派出所报警，派出所出警后对双方进行了询问，并告知原告向法院起诉。期间，被告还将原告的行李物品扔出居住的房屋，现棉花收获在即，请求判令支持原告的诉讼请求。
被告王东辩称，2017年4月19日，被告王东承包了呼图壁县二十里店镇二十里店村一队土地560亩，并一次性付清了当年土地承包费184800元。2017年4月25日，经中间人朱传政介结，原告与被告王东口头订立土地承包合同，约定由原告先交10000元定金，定金冲减承包费，被告王东将自己流转的550亩土地，以每亩500元的价格承包给原告，承包期限一年，承包费共计275000元，于2017年5月10日支付承包费137500元，剩余承包费、滴灌带费、耕地费于2017年6月10日前一次性付清，如原告不按约定时间付清承包费，则视为合同解除。被告王东如约履行了土地交付义务，原告却未按约定及时支付土地承包费、滴灌带费、耕地费，后被告王东多次催促原告，直至2017年5月24日，中间人朱传政找到原告后，三方一起到附近的葡萄园协商，约定由原告当天先支付70000元承包费，剩余的承包费、滴灌带费用、耕地费用在2017年6月10前全部付清，如原告未按时支付承包费等费用，视为解除合同，之前所支付的承包费作为违约金不予返还。原告仅于当日支付70000元，至2017年6月10日原告未按约定交纳剩余费用，被告王东遂电话通知原告解除合同，双方口头订立的土地承包合同自2017年6月10日已解除。自2017年6月15日起，被告王东对土地进行施肥、拔草、打药、浇水等管理，仅人工就有一千多个工，而原告仅有十六个工，因此，请求驳回原告的诉讼请求。
被告朱传政与被告王东的辩称意见一致。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实，本院认定如下;
1、原告提交收条1张，证明被告朱传政于2017年4月25日收取原告承包费10000元，故被告朱传政也是土地发包人。经质证，二位被告对该证据的真实性认可，对原告证明的内容不认可，提出被告朱传政是中间人，其收取承包费仅是代为收取转交给被告王东。本院依职权向呼图壁县二十里店镇派出所调取的2017年6月28日、6月29日派出所民警出警录像资料反映，原、被告均认可被告朱传政是中间人，故本院对原告主张的上述事实不予确认，被告朱传政为中间人。
2、原告提交种子、地膜、化肥、水费收据7张，证实原告支付农药、地膜、化肥、水费合计76340元，至2017年6月19日，原告仍在履行合同，向村委会交纳水费，合同并未解除。经质证，二位被告对该组证据的真实性、合法性、关联性均不认可，提出该组收据上收货方为窦永元，而不是被告王东，不能确认该组收据的真实性。经审查，原告支付水费的收据上有村委会出纳的印章，本院对该水费收据的效力予以确认；原告提交的其他收据上收货方均不是原告本人，原告未提供其他证据佐证该组证据的真实性、关联性，本院对该组证据的效力不予确认。
3、原告提交照片8张，证明二位被告阻拦原告种地，将原告的行李物品从被告王东提供给原告居住的房屋中扔出。经质证，二位被告对该组证据的真实性、合法性、关联性均不认可，提出原告与被告王东之间的土地承包合同已于2017年6月10日解除，该组证据不能证实二位被告侵权。经审查，本院对该组证据的真实性予以确认。
4、原告提交通话录音1份，证明原告向村上要水，管水员称被告王东给村委会打了招呼，不让给原告派水。经质证，二位被告对该证据的真实性认可，对合法性、关联性不认可，提出水费一直由被告王东交纳，故管水员只给被告王东派水，且原告与被告王东之间的土地承包合同已解除，故村委会不再给原告派水。本院对该证据的真实性予以确认。
5、原告提交照片9张，证明原告雇佣的人至2017年7月27日仍然在地里干活。经质证，二位被告对该组证据的真实性、合法性、关联性均不认可，提出从该组照片不能看出是什么人在哪里干活。因为从该组照片不能看出是什么人在哪里的土地上干活，故本院对该组证据的效力不予确认。
6、被告王东提交土地承包合同1份、收款收据1份、化肥款支付明细1份，证明本案所涉550亩土地是被告王东自呼图壁县二十里店镇二十里店村一队承包的，被告王东于2017年4月26日向村委会交清了当年土地承包费184800元，并向该土地农户支付了化肥款22175元，被告朱传政并不是该土地承包人。经质证，原告对该组证据的真实性、合法性、关联性均不认可，提出被告王东向村委会支付的土地承包费和本案无关。被告朱传政对该组证据无异议。经审查，本院对该组证据的效力予以确认。
7、二被告提交通话记录清单，证明二被告多次给原告打电话，催要承包费无果，遂要求解除合同，6月10日之后，被告王东给原告打电话，要求原告搬出被告王东的房屋。经质证，原告对该证据的真实性、合法性、关联性均不认可，提出双方互有通话，并非被告单方给原告打电话。本院对该真实性予以确认。
8、被告王东提交询问笔录1份，证明因原告未按约定于2017年6月10日前付清所有承包费，被告王东要求收回土地，2017年6月28日，原告找呼图壁县司法局二十里店司法所干部许忠诚对双方进行了调解，协商由被告王东退还原告已交纳的土地承包费80000元并承担利息，后双方未能达成调解协议。经质证，原告对该证据的真实性、合法性、关联性均不认可，提出证人应当出庭，接受质询，且证人证言不应加盖司法所的公章。被告朱传政对该证据无异议。因该证人未出庭接受法庭质询，故本院对该证据的效力不予确认。
9、被告王东提交证人卢某的出庭证言，证明2017年5月24日，原告与被告王东一起到证人卢某经营的葡萄园进行协商，商定由原告当天先支付70000元承包费，剩余的承包费在2017年6月10前全部付清，如未按时支付承包费，则收回土地，解除合同，被告朱传政也在场。经质证，原告对该证据的真实性、合法性、关联性均不认可，提出证人证言不属实，原告没去过葡萄园。本院依职权向呼图壁县二十里店镇派出所调取的2017年6月28日、6月29日派出所民警出警录像资料证实双方曾在葡萄园进行过协商，中间人朱传政在现场陈述双方协商的内容与证人卢某的证言基本一致，故本院确认该证人证言的效力。
10、被告朱传政提交欠条和收货单各1张，证明原告赊欠的费用至今未清偿。经质证，原告对该组证据的真实性、合法性、关联性均不认可，提出上述债务与本案没有关联。因该组欠条及收货单内容不能反映与本案有关联，故本院不予确认其证据效力。
根据上述已认定证据及双方当事人的陈述，本院确认以下事实：
2017年4月，被告王东自呼图壁县二十里店镇二十里店村一队承包550亩土地，并于2017年4月26日向村委会交清了当年土地承包费184800元。2017年4月25日，经中间人朱传政介绍，原告与被告王东口头订立土地承包合同，约定由原告先交10000元承包费，被告王东将自己承包的上述550亩土地，以每亩500元的价格承包给原告，承包期限一年，承包费共计275000元。协议达成当日，中间人朱传政自原告处代收承包费10000元，转交给被告王东。被告王东遂将550亩土地交原告耕种，并将其在承包地附近的平房交原告居住使用，原告在该土地上种植了棉花。双方口头商定，耕地、整地、打药机械由被告王东找人完成，滴灌及水带由被告王东提供，费用由原告负担，但原告实际分文未付，全部由被告王东支付，原告仅承担了种子、除草剂、水费、薄膜等费用及压膜、播种等劳务。后被告王东多次向原告催收土地承包费及其他费用，2017年5月24日，被告王东、被告朱传政与原告一起到证人卢某经营的葡萄园进行协商，商定由原告当天支付70000元承包费，剩余承包费及其他费用在2017年6月10前全部付清，如未按时支付承包费，则收回土地，解除合同。当日，原告通过银行转帐向被告王东支付承包费70000元。至6月10日原告未向被告王东支付费用，被告王东遂即提出解除合同。2017年6月15日原告向被告王东支付60000元承包费遭拒绝。2017年6月19日原告向村委会出纳支付水费4000元后，被告王东告知村委会管水员，其已收回土地，不再给原告派水。自20017年6月15日起，被告王东对该土地进行施肥、打药、拔草、浇水等管理，并阻止原告进入该土地。2017年6月28、29日，双方在地间发生争执后，原告向派出所报警，派出所告知双方向法院起诉，被告王东遂将原告的行李物品从被告王东提供给原告居住的房屋中扔出，不让原告使用该房屋。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定：”解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”第九十六条规定：”当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”原告与被告王东自愿订立的土地承包合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方协商于2017年6月10日前交清承包费，否则解除合同。原告未按约定交清承包费，故被告王东有权解除合同，其通知原告解除合同时，合同即解除，故本院确认合同已解除。因被告王东前期对土地进行了大量投入，合同解除后，该土地基本由被告王东管护，并大量投入，现原告主张合同继续有效，并要求继续履行，由其对土地进行管护和收益，于法无据，本院不予支持。对其土地中的投入，其可向被告王东主张赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、原告殷志成与被告王东之间的土地转包合同已解除；
二、驳回原告殷志成的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原告殷志成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，如果超过法定期限提出执行申请的，本院则依法不予受理。
审 判 长 庞海花
审 判 员 刘东红
人民陪审员 于敏芳
二〇一七年九月八日
书 记 员 马 建