山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹民初字第2595号
原告：韩昭海，男。
原告：韩春花，女。
委托代理人：黄勇，张念瑞，山东匡衡律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：邹城市香城镇西韩村村民委员会。住所地：邹城市香城镇西韩村。
法定代表人：韩昭柱
委托代理人：王子恩，刘玉琦，山东齐鲁（济宁）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：中铁二十局集团有限公司。住所地：陕西省西安市太华北路**号。
法定代表人：雷升祥
委托代理人：王辉，中铁二十局集团有限公司法律事务部部员。代理权限：特别授权代理。
被告：邱少碚，男。
法定代理人：邱启文。
被告：邱启文，男。
被告：黄均荣，女。
被告邱启文、黄均荣委托代理人：宋庆富，山东法至上律师事务所律师。特别授权代理。
原告韩昭海、韩春花诉被告邹城市香城镇西韩村村民委员会（以下简称西韩村委会）、中铁二十局集团有限公司（以下简称中铁二十局）、邱少碚、邱启文、黄均荣生命权、健康权、身体权纠纷，本院于2015年7月9日立案受理。依法由审判员尚旭洋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩昭海、韩春花及其委托代理人黄勇，张念瑞，被告邹城市香城镇西韩村村民委员会法定代表人韩昭柱及其委托代理人王子恩、刘玉琦，被告邱少碚的法定代理人邱启文，被告邱启文、黄均荣及其委托代理人宋庆富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩昭海、韩春花诉称，2015年6月13日早晨，韩建国与同村邱少贝一起在香城镇西韩村玩耍，中午韩建国未回家吃饭，原告便四处寻找，期间曾经到邱少贝家了解情况，邱少贝与家长均支支吾吾说不知情，直到第二天下午四点多，原告才找到早已在西韩村一个大水坑里溺亡的韩建国的尸体。韩建国溺水死亡的地点位于西韩村东南的一个大水坑，该坑是1998年至2001年期间，被告中铁二十局集团有限公司承建京福高速公路时在该处取土所形成，高速公路通车至今十余年都没有进行回填返耕，在水坑的周围也未设置任何警示标志，因此被告中铁二十局是水坑的形成者，被告西韩村委是水坑的受益人和管理人，都应当对韩建国的死亡负有赔偿责任。据事后了解，与韩建国一起玩耍的邱少贝在韩建国落水后不但未进行施救并及时通知韩建国的家长，反而将韩建国的衣物藏匿起来，隐瞒韩建国溺水的事实，丧失了最佳施救时机，依据《侵权责任法》等法律规定，被告邱少贝及其父母也应当对韩建国的死亡负有赔偿责任。请求法院依法判令五被告共同赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金293553.5元。诉讼费由五被告承担。
被告西韩村委会辩称，一、答辩人对涉案水坑无管理职责，对韩建国死亡不承担责任。正如原告所称，涉案水坑是在本案第二被告中铁二十局集团有限公司承建京福高速公路期间取土形成的，高速公路通车后，第二被告并未进行回填返耕，同时也未将水坑移交答辩人进行管理。因此，案发时答辩人并非水坑的管理人，对于韩建国在该水坑溺亡不承担责任。二、原告对于韩建国的死亡具有一定过错。经公安机关查实，案发前韩建国曾经有过到案发水坑下网捕鱼，本次事件也因其查勘所下渔网而发生。韩建国尚未成年，对于其到案发水坑下网捕鱼的危险性是可以预见到，但是轻信可以避免未能避免，具有一定的过错。原告作为韩建国的法定监护人，对其安全常识教育及日常活动约束不够，对事件的发生也具有一定过错，应当在过错范围内承担责任。
被告中铁二十局辩称，1、答辩人并非本案适格的被告，京福高速公路于2001年6月16日通车，答辩人承建的京福高数公路管段早已通过竣工验收，这意味着答辩人已经将工程交付给业主单位，有业主对该项目享有所有权并进行管理，在约定的质保期内没有任何质量问题及安全事故，如今通车已经十年有余因此被答辩人将答辩人列为被告没有依据，答辩人不应当承担责任。2、答辩人对本案悲剧的发生没有过错，原告所称我方没有进行回填返耕，该项目早已交付给业主单位，当时给村委会也有复耕协议。原告所称在水坑周边没有警示标志，在答辩人施工期间设置安全警示标志，如今已经完工十年有余工程早已交付使用，权利义务早已转移。本案所涉韩建国死亡原因，水坑的位置以及水坑是否有我方形成，水坑现在的用途及管理人尚不明确，请求法院核实事实，恳请法院在查明事实的基础上依法驳回原告的诉讼请求。
被告邱少碚、邱启文、黄均荣辩称，一、对于韩建国的不幸死亡这一结果，答辩人没有任何过错。2015年6月13日9时许，韩建国到邱少碚奶奶家中邀请邱少碚一同出去玩，尔后由韩建国骑着电动车带着邱少碚先后到了香城镇购买物品，又返回自己家中，又喊着邱少碚到村外玩耍，在从桃园出来后，韩建国径自跑向水坑是，邱少碚阻止但韩建国未听劝阻，并喊邱少碚一同拉渔网，邱少碚让韩建国上来，可韩建国未上岸，在听到救命生后，邱少碚从身后匆忙捡起一树枝，边去救人边喊救人。由于杆子短未能够到，接着又继续喊人来抢救，但当时由于无人经过才发生了惨剧。邱少碚作为限制行为能力人，在现场进行了积极施救行为，且又喊他人抢救，尽到了一个孩子应尽的责任。
二、对于韩建国的死亡，邱少碚没有任何过错，同样不能承担民事赔偿责任。根据我国民法和侵权责任法之规定，对于损害后果的发生，行为人有过错的应承担民事责任。然而，韩建国是由于自己的行为导致溺水死亡与他人无因果关系，在事发时，邱少碚尽了劝阻抢救的责任。因此对后果的发生无任何过程。
原告韩昭海、韩春花为证明自己的主张，向法庭提交证据如下：
1、书证：
⑴、韩昭海、韩春花、韩建国的身份信息证明复印件及原告的结婚证明复印件，证实原告与死者韩建国系父母子女关系。
⑵、邹城市公安局香城派出所出具的证明，证实韩建国死亡的原因及过程。
⑶、照片17张，证实韩建国溺水的地点是西韩村东南的大水坑，系被告中铁二十局集团有限公司承建京福高速公路时取土形成，至今没有回填，在水坑周围也未设置任何警示标志。
2、证人证言：
证人韩以运当庭陈述证言，证实韩建国是在2015年6月13日下午发现失踪，14日下午找到尸体，出事水坑是中铁二十局在修建京福高速公路时取土修建路基形成，没有回填，没有警示标志。
3、视听资料：
香城镇西韩村街道监控录像，证实韩建国死亡前曾与邱少碚一起玩耍，出事后邱启文父子有隐瞒事实的情况。
4、香城派出所案卷材料一宗，证实韩建国死亡原因及过程。
被告西韩村委会对原告提交的证据没有异议。
被告中铁二十局对书证（1）、（2）真实性没有异议，对证据（3）不认可；对视听资料及证人证言未发表质证意见。
被告邱少碚、邱启文、黄均荣对原告提交的证据没有异议。
被告中铁二十局为证明自己的主张，向法庭提交书证如下：
京福高速公路中标通知书、合同协议书、交通基本建设工程交通质量鉴定意见书、京福高速公路工程质量情况、东方新闻报道。证实公司承建的高速公路项目通过质量验收，已移交业主单位，安全撤离项目所在地。1、我方与村委会有复耕协议，支付复耕费用用于基坑回填复耕，早已交以当地村委会管理。2、我方在通过竣工验收支付复耕费以后撤离基坑由当地村委会和村民用于搞农田水利建设，当地村委会和村民对基坑进行符合当地条件的使用，收益和管理，与我方无关。我方交付工程已经十多年，除当地村委、村民对基坑改造使用外，自然作用也使得地表地貌发生改变，水坑早已成为自然现象，由此产生的损害结果，不应由我方承担。
原告韩昭海、韩春花对被告中铁二十局提交的证据发表质证意见如下：
对证据的真实性没有异议。认为，该组证据不能免除被告的对水坑的监管责任，恰恰印证被告中铁二十局是水坑的形成者，也能印证被告符合本案的诉讼主体资格。即使被告施工的工程已经竣工验收并交付业主，对遗留的水坑也应当负有监管责任，被告未妥善管理和处置水坑是造成韩建国溺水死亡的原因之一。
被告西韩村委会对被告中铁二十局提交的证据发表质证意见如下：
对证据的真实性没有异议。认为，水坑是被告中铁二十局取土形成，对这一事实被告没有否认，但主张与村委会有复耕协议，已经支付费用用于复耕回填并交于村委会管理，应当提供证据加以证实，否则应承担举证不能的法律后果。水坑形成后因地理位置导致积水及村民有利用水坑的行为，与村委会没有法律关系，系被告中铁二十局没有进行回填未尽到管理职责，不能视为村委会已接收管理水坑，自然作用使水坑地表地貌发生变化不能成为被告减轻责任的理由。
被告邱少贝碚、邱启文、黄均荣同意原告及被告西韩村委会对被告中铁二十局提交的证据发表的质证意见。
经审查，本院对原告、被告提交的证据认证如下：
原告、被告提交的证据经当庭质证，来源合法，与本案有关联，本院予以确认。
经审理查明，原告韩昭海、韩春花系夫妻，与死者韩建国（2003年8月19日出生）系父母子女关系。被告邱启文、黄均荣系夫妻，与被告邱少碚（2004年8月22日出生）系父母子女关系。
1998年中铁二十局通过招标竟得到山东省京福高速公路（曲阜段）工程第十合同段的施工资格，并根据合同进行施工。2001年10月，该工程竣工验收。在施工期间，被告中铁二十局曾就近利用西韩村委会村东的土地取土用于工程施工，取土后形成大约占地20多亩的基坑，由于自然原因及西韩村自然流水而形成水坑，至本案发生时未进行回填复耕，亦未设置警示标志。该水坑距京福高速公路约200米，距原告居住的村落约100米。从西韩村通往水坑的道路只有当时取土时留下的一条小路，与村外道路互不相通，西韩村村民有时利用该水坑取水灌溉农田。
2015年6月13日上午，被害人韩建国与被告邱少碚相约玩耍，11时许，二人前往西韩村村东水坑，被害人韩建国下水捞渔网时不慎溺水。被告邱少碚见韩建国溺水害怕担责，遂将被害人韩建国下水时脱下的衣物进行隐藏后回家，但未将韩建国溺水之事告知家人，亦未沿途呼救。
2015年6月15日下午4时许，邹城市公安局香城派出所接到群众报警，在西韩村村东的水坑边发现韩建国的尸体，经法医解剖认定为溺水死亡。
2015年7月9日，原告诉至本院，要求被告赔偿死亡赔偿金237640元、丧葬费23193元、交通费2000元、误工费720.5元、精神损害抚慰金30000元，共计293553.5元。
上述事实主要是依据当事人陈述、庭审查证、书证、视听资料、证人证言证明的事实认定的，均已收存记录在卷。
本院认为，本案争议的焦点：1、各被告对被害人韩建国的死亡是否应承担赔偿责任？2、原告自身有无过错，能否减轻被告的赔偿责任？
1、法律规定，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
被告中铁二十局作为致被害人韩建国溺水死亡的水坑的形成者，应当能够意识到基坑积水后形成的水坑可能会给人民群众的生命安全带来安全隐患，其对于形成后的水坑具有安全防患责任，然而被告没有尽到必要的安全防患义务，对被害人的死亡之结果存在一定过失，应承担相应的赔偿责任。关于中铁二十局“交付工程十多年，有业主对该项目享有所有权并进行管理，其不应承担责任”的辩解，因该案并非工程质量引起的纠纷，侵权行为与其交付的建设工程没有联系，对此辩解不予支持；关于中铁二十局“与村委会有复耕协议，支付复耕费用用于基坑回填复耕，早已交以当地村委会管理”的辩解，因被告中铁二十局在本院作出判决前没有提交任何证据证实自己的主张，被告西韩村委会对该主张予以否认，故该辩解不予支持。
被告西韩村委会作为致被害人韩建国溺水死亡水坑所占用土地的所有权人，对因建设高速公路形成的水坑具有管理责任，其应该意识到因本村自然流水汇集后形成的水坑可能会对本村村民合理利用水源时带来安全隐患，而其没有尽到必要的安全防患义务，对被害人的死亡之结果亦存在一定过失，应承担相应的赔偿责任。其辩解该水坑系被告中铁二十局建设高速公路时取土形成，亦不能免除其作为村民组织应尽的责任。
被告邱少碚作为限制民事行为能力人，面对韩建国溺水挣扎的情形，因心理恐慌和害怕没有向他人呼救求助以及报警，符合其年龄和心智发育程度的正常表现，对此被告邱少碚并无过错，但被告邱少碚在韩建国溺水后将其放在水坑旁的衣物隐藏并掩盖，且回家后未告知家人，致使被害人韩建国可能失去被他人发现并获得救助的机会，对该行为被告邱少碚具有一定过错，应承担相应的赔偿责任。因其为限制民事行为能力人，故其行为造成的法律后果，应由其监护人邱启文、黄均荣承担。
2、被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
在水库、水坑、河流等野外场所游泳或捕鱼、嬉水等可能会发生危险，属于最基本的常识，作为限制民事行为能力人的被害人韩建国对此亦在其常识认识程度范围之内。被害人因自身疏忽大意等原因造成溺水死亡。因此，被害人韩建国自身的因素及监护人韩昭海、韩春花监护不力是造成韩建国溺水死亡的根本原因。对被害人韩建国溺水死亡，其监护人韩昭海、韩春花应负主要责任。
被告中铁二十局及西韩村委会虽为水坑的形成者及所有权人对造成该事故负有安全防患及管理责任，但该水坑位于村外且与其他公共交通设施相对隔离，并非村民为日常生活所必经之地，其水坑的存在与被害人韩建国的死亡无直接因果关系。被告邱少贝的行为亦与韩建国的死亡无直接因果关系。故被告要求减轻赔偿责任的辩解意见，符合法律规定，本院予以采信。
综合各被告的过错程度，本院酌定中铁二十局、西韩村委会、邱少碚各承担10%的赔偿责任。其余责任由原告自行承担。
法律规定，受害人死亡的，应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。原告为农村居民，其主张死亡赔偿金237640元、丧葬费23193元的标准及数额符合法律规定，本院予以采信；其主张交通费2000元、误工费720.5元，因原告在处理被害人韩建国溺亡事故时，产生交通费及误工是客观事实，本院酌定交通费、误工费用为1500元，过高部分的请求不予支持；原告要求被告赔偿精神损害抚慰金30000元，因原告对事故的发生具有重大过错，其要求精神损害抚慰金的请求，依法不予支持。以上合计262333元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百二十五条、第一百二十六条、第一百三十一条、第一百三十四条第（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条第三款、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》九十条之规定，判决如下：
一、被告邹城市香城镇西韩村村民委员会赔偿原告韩昭海、韩春花死亡赔偿金、丧葬费、交通费、误工费共计26233.30元；
二、被告中铁二十局集团有限公司赔偿原告韩昭海、韩春花死亡赔偿金、丧葬费、交通费、误工费共计26233.30元；
三、被告邱启文、黄均荣赔偿原告韩昭海、韩春花死亡赔偿金、丧葬费、交通费、误工费共计26233.30元。
上述赔偿款项各被告于本判决生效后十日内一次性付清。
诉讼费
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 尚旭洋
二〇一五年十一月九日
书记员 孟 飞