广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0923民初513号
原告甘惠芳，住址广西博白县，现住博白县。
委托代理人陈清华，广东华商律师事务所律师。
被告关俊超，现住博白县。
被告王文，现住博白县。
被告黄真，现住博白县。
被告邓昌溢，现住博白县。
被告陈媛，现住博白县。
被告刘炳辛，现住博白县。
上述六被告共同委托代理人张九尚，广西杜坤律师事务所律师。
原告甘惠芳与关俊超、王文、黄真、邓昌溢、陈媛、刘炳辛确认合同无效纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理。依法由代理审判员占洪义适用简易程序于2016年5月9日公开开庭进行了审理。书记员邹异花担任法庭记录。原告委托代理人陈清华、六被告共同委托代理人张九尚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月2日，原告与被告关俊超、王文签订《买卖房地产协议书》，约定：原告将位于博白县三滩镇学田小白江桥南边的国有建设用地（土地证号：博国用【1998】字第X**号）转让给被告关俊超、王文；转让价为壹佰陆拾万元；被告关俊超、王文负责办理过户手续并承担过户费用；被告关俊超、王文付清土地价款后原告移交证件及房地产后双方合同履行完毕。签订上述合同后，被告关俊超、王文付清了上述土地�款，原告也按照合同约定将证件及房地产交付给被告关俊超、王文，同时原告向被告关俊超、王文出具一张有原告本人签名的空白A4纸张给被告关俊超、王文用于办理过户手续。交易完成后，被告关俊超、王文没有办理过户手续，而是通过关系将上述国有土地使用权证办理变更登记在被告邓昌溢、陈嫒、刘炳辛、黄真名下。2015年1月9日，被告关俊超、王文将原告本人签名的空白A4纸张，填补上授权委托的内容，授意李德明以原告代理人的身份向博白县土地交易中心提交《国有建设用地使用权交易申请书》，申请将原告所有的位于三滩镇学田小白江桥南边的国有建设用地（土地证号：博国用【1998】字第X**号）挂牌公开交易，同时李德明以原告代理人的身份与告邓昌溢、陈媛、刘炳辛、黄真签订了《房地产转让合同》，将上述土地转让给被告邓昌溢、陈嫒、刘炳辛、黄真，挂牌价格为18487500元。当天，博白县土地交易中心向被告出具了《国有建设用地使用权转让成交确认书》，后博白县国土局受理了被告邓吕溢、陈嫒、刘炳辛、黄真的变更登记申请，并为他们办理了博国用【2015】第XXX号国有土地使用证。根据《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第二十七条、第十八条、第四十四条、第四十五条，《土地登记办法》第四十条，《广西壮族自治区土地登记办法》第三十五条的规定，原告的博国用（1998)字第XXX号国有土地来源是依据广西玉林市人民政府的玉署函字【1993】XXX号的划拨土地批文，然后经过博白县人民政府博政函【1998】XXX号划分给原告使用，性质依然为划拨土地使用权，按照法律规定划拨土地使用权应当征得出让方同意并经土地管理部门和城市规划部门批准，并重新签订土地使用权出让合同，调整土地使用权出让金。被告没有取得广西玉林市人民政府及博白县人民政府的批准文件，根据最高人民法院《关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》的第十-
条的规定，应当认定原告与被告签订的合同无效。基于此，原告诉至贵院，请贵院依法裁判，支持原告的诉讼请求。为维护自己的合法权益，请求法院判决：1、依法确认原告与被告关俊超、王文在2011年3月2日所签订的《买卖房地产协议书》无效；2、请求确认李德明以原告的名义与被告刘炳辛、邓昌溢、黄真、陈媛在2015年1月9日签订的《房地产转让合同》无效；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为其陈述的事实，在举证期限内提交的证据有：证据1（XXX）号土地登记资料、证据2国有土地使用证书，证据1-2证明涉案土地的性质，即2011年签订协议书时，涉案土地属划拨用地性质，是由玉林政府批准划拨的。证据3买卖房地产协议书，证明原告与被告关俊超、王文于2011年3月2日签订了《买卖合同协议书》，虽然原告收取了房款，但该合同签订时，涉案土地并未取得审批权，即该合同应属于无效合同。证据4房地产转让合同、证据5成交确认书，该证据是原告从国土部门调取的，证明原告从始至终未签订该合同，原告也未实际履行该合同，该合同是被告王文、关俊超为了办理土地使用证才制作的虚假合同。
六被告共同辩称，1、涉案土地已由除了关俊超、王文两位被告外的其他4位被告所有，原告已提供博国（2015）第XXX号国有土地使用证为证，根据物权法定原则，涉案土地属黄真等4位被告所有，原告与本案没有利害关系，请求法院依法驳回原告起诉。2双方签订的协议书，是双方的真实意思表示，不违反法�规定，亦不损害原告权益，即应属合法有效。3、双方签订协议书后，原告将房子交付被告，被告也已将160万元的房款交付原告，且原告也实际收到该房款。4、双方签订的两份协议书，原告甘惠芳都是非常清楚的。5、合同已履行完毕，土地也已经开发建房。综上所述，本案合同合法有效，也已履行完毕，被告已经实际取得土地使用权，原告就此主张权利的行为不具有法律依据，不具有诉讼主体资格，请求法院驳回原告全部诉讼请求。
六被告在本院举证期限内共同提供的证据有：证据1身份证复印件，证明被告诉讼主体资格及基本情况。证据2博国用（1998)字第XXX号、博国用（2015)字第XXX号、土地地籍档案、博国用（2015)第XXX号国有土地使用证及规划图、建设用地规划许可证，证明涉案土地来源、土地转让程序合法、系原告与第三人的�实意思表示、证据充足，事实清楚，所颁给第三人证件合法有效。证据3《立西南方界桩凭证》，证明涉案土地使用权人甘惠芳与其前夫陈志林共同立写，来源清楚，权属合法。证据4合伙购地协议书、买卖房地产协议书、收条三张，证明1、此协议书为原告甘惠芳与第三人方康充分协商后自愿签订，系各方真实意思表示。2、原告委托李德明办理涉案土地买卖、过户手续。3、本案四个第三人与其他人员合伙受让原告甘惠芳涉案房地产，并约定以四个第三人名义进行土地登记。4、原告甘惠芳收到第三人支付的房地产转让款160万元〔含定金10万元、涉案土地转让合同已履行完毕。证据5高旭光证词，证明原告甘惠芳请高广玉、高旭光为中介转让涉案房地产，证实签订合同、收取价款、委托过户等所有环节均系原告甘惠芳自愿所为。证据6关于甘惠芳申请变更登记复查的答复�证明原告对涉案发证问题向博白县土地局申请登记变更，博白县土地局作出的答复再次确认涉案土地转让及发证合法有效。证据7玉林中级法院（2015)玉中行初字第77号《行政判决书》，证明原告以涉案土地转让颁证违法诉请撤销博国用（2015)第XXX号国有土地使用权证，玉林中级法院经审理作出判决，维持颁证，驳回甘惠芳的诉讼请求。
经开庭质证，六被告对原告提供的证据1、2、3、4、5的真实性无异议。涉案土地在转让前已经博白县政府常务会议批准可以变更工业用地性质，原告与陈志林曾经是夫妻关系，但是因某些关系将土地分为两份，当时甘惠芳、陈志林与被告签订合同时均在现场。原告对六被告共同提供的证据1的真实性无异议；对证据2的真实性无异议，但是证明目的有异议，该证据无法证明被告所要证明的内容；对证据3�真实性、关联性不予认可，与本案无关。对证据4的合伙购地协议书的真实性有异议，该协议书上未有王文、关俊超的签字，也没有原告签字进行确认，亦无签订合同的时间，很可能是被告为了庭审而制作；买卖房地产协议书的真实性无异议；收条三张的真实性无异议，原告收到了王文、关俊超交付的180万；对证据5，因证人不出庭，属于该证据不具有证明力；对证据6的本身真实性无异议，但是内容有异议；对证据7的真实性无异议，但行政案件仍处于上诉阶段。本院认为，对双方当事人无异议的证据，本院依法采信作为本案的定案依据;对其他证据，因与本案有关联，且与本案的诉辩事由具有一定的关联性，本院亦作为本案事实的参考依据。
综合全案证据，本院确认本案的法律事实如下：2011年期间，甘惠芳为转让涉案房地产，委托李德明、高旭光作为中介人联系买主，六被告商议后约定共同合伙出资购买涉案房地产，并于2011年2月25日经中介人李德明手支付了10万元定金给甘惠芳。2011年3月2日原告甘惠芳与被告关俊超、王文于签订的《买卖房地产协议书》，该合同主要约定：转让涉案房地产的价格为160万元；原告移交XXX号国有土地使用证给被告关俊超、王文；上述房地产办理过户各种手续所需缴纳的税费及一切过户的各种费用由被告关俊超、王文负责。合同签订后，被告关俊超、王文2011年3月2日、2011年3月5日分两次付清剩余150万元转让款给原告，原告则将博国用（1998)字第XXX号国有土地使用证交付给被告关俊超、王文，同时双方约定由原告委托李德明全权办理涉案房地产后续过户手续。2015年1月9日，李德明以甘惠芳的委托代理人的身份与黄真、邓昌溢、陈媛、刘炳辛签订了《房地产转让合同》，同时申请办理涉案土地使用权的变更登记，博白县人民政府于2015年7月15日向被告黄真、邓昌溢、陈媛、刘炳辛颁发了博国用（2015)字第XXX号国有土地使用证。
另查明，博白县城区小白江养殖场系个体工商户，负责人为甘惠芳。1998年11月6日博白县政府作出博政函【1998】XXX号《博白县人民政府关于同意县金利皮塑有限公司划分土地的批复》，同意将经玉署函【1993】XXX号文件批复征用蔡博白县金利皮塑有限公司使用的涉案土地划拨给博白县城区小白江养殖场作建设用地。1998年11月，博白县政府就涉案土地使用权登记在博白县城区小白江养殖场（甘惠芳）名下，颁发了博国用（1998)字第XXX号国有土地使用证给甘惠芳。
本院认为，本案原告自愿转让原属其所有的涉案房地产，被告有意共同出资购买�故原告甘惠芳与被告关俊超、王文于2011年3月2日签订的《买卖房地产协议书》,该合同系各方当事人真实意思的表示，且未违反相关法律规定，因此该合同有效。合同签订后，被告关俊超、王文付清全部160万元转让款给原告，原告则将博国用（1998)字第XXX号国有土地使用证交付给被告关俊超、王文，同时委托李德明协助办理相关过户手续。其后2015年1月9日，被告黄真、邓昌溢、陈媛、刘炳辛和甘惠芳签订的《房地产转让合同》，该合同系原告委托李德明签订的，实际是为实现2011年3月2日签订合同的过户手续所签订，从目前的证据看，该合同并不存在恶意串通等导致合同无效之情形，故该合同亦为有效合同。另本案所涉房屋现已登记在被告黄真、邓昌溢、陈媛、刘炳辛名下，而房屋等不动产产权登记具有公示和公信之效力，因此原告主张该转让未经有批准权的人民政府准许与事实不符，故原告要求确认该两个合同无效，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条、第十一条，判决如下：
驳回原告甘惠芳的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告甘惠芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费100元�受理费户名：玉林市财政局，账号：20×××77，开户行：中国农业银行玉林分营业部），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 占洪义
二〇一六年××月××日
书 记 员 王桂兰