江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏10民终2805号
上诉人（原审被告）：江苏钱江实业集团有限公司,住所地在盐城市开放大道北路166号。
法定代表人黄国华，董事长。
委托诉讼代理人：张华宁，江苏大振律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：纪广余,男,1954年5月11日出生，住江苏省扬州市邗江区。
委托诉讼代理人：胡庆生，江苏尚鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶树金，江苏尚鼎律师事务所律师。
原审被告：戴圣山，男,1961年8月28日出生，住浙江省瑞安市，现下落不明。
原审被告：黄国华,男,1969年9月7日出生，汉族,住江苏省盐城市。
上诉人江苏钱江实业集团有限公司（以下简称钱江公司）因与被上诉人纪广余、原审被告戴圣山、黄国华民间借贷纠纷一案，不服江苏省扬州市邗江区人民法院（2015）扬邗民初字第3565号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月25日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
钱江公司上诉请求：依法撤销原审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一审中，被上诉人认可戴圣山（借款人）于2011年2月18日还款100万元，但其认为还的是利息，而上诉人认为应该根据借款的汇款时间结合有无利息约定来确定100万元抵偿本金或利息。一审法院将被上诉人所承认的还款100万元未予采纳，加重上诉人的担保责任。
纪广余辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。1、2011年2月18日戴圣山向被上诉人支付的100万元是利息，这一事实已经由2014年1月23日的借条予以确认，截至2014年1月23日仍欠本金700万元；2、戴圣山与被上诉人在2014年1月23日对借款的利息进行了约定的，即从被上诉人分四次转账给戴圣山之日至2014年1月23日，该期间的利息为195万元。3、2015年1月8日上诉人主动要求承担戴圣山与被上诉人之间借款及相关利息的担保责任，其对借款事实以及借款的计算方式均是清楚的，不存在加重其担保责任的情况。
戴圣山、黄国华未答辩。
纪广余向一审法院起诉请求：请求判令戴圣山立即归还借款850万元，并承担利息、滞纳金及违约金（自2014年12月10日起至实际给付之日，按照中国人民银行同期同档贷款利率的四倍计算）；承担律师代理费163100元；黄国华及钱江实业公司承担连带清偿责任。
一审法院认定事实：2010年7月-12月，纪广余及ＸＸ先后四次通过纪广余的农行账户向戴圣山转账出借资金共计700万元，其中2010年7月15日转账100万元、7月19日转账360万元、12月8日转账40万元、12月14日转账200万元。2015年1月8日，纪广余、ＸＸ与戴圣山签订分期还款协议一份，载明：此款的组成为2014年1月23日签订的分期还款协议，金额795万元，加上2014年4月10日起至2014年12月10日止的利息105万元，两项合计900万元。后经借贷双方协商，降息50万元，最终确认借款金额为850万元；自2014年12月10日起，按实际天数计息，按国家基准利率的四倍按月计算利息，逾期还款每天加收5‰滞纳金并一次性承担违约金计85万元；约期于2015年1月30日、4月30日、10月30日前各归还200万元，2015年12月10日前将以上借款余额及所有利息一次性结清，款项打入出借方指定人ＸＸ账户；黄国华及钱江实业公司提供连带担保责任，担保期限两年；如有未尽事宜双方协商不成的，由出借方所在地法院管辖。黄国华及钱江实业公司在担保方一栏签名盖章。同日，戴圣山出具借款借据一份，载明：今借到纪广余、ＸＸ人民币850万元整，详见2015年1月8日分期还款协议，还款日期2015年12月10日前。如逾期，除承担国家基准利率的四倍利息外，按每日5‰支付滞纳金，另一次性承担违约金计85万元。如产生纠纷，由出借方所在地法院管辖。同日，黄国华及钱江实业公司出具担保书一份，载明担保的范围包括借款本金、利息、违约金及律师诉讼费等。分期还款协议订立后，戴圣山未按约履行还款义务，黄国华及钱江实业公司亦未尽担保之责，致起讼争。诉讼中，纪广余支付律师代理费163100元。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。戴圣山向纪广余、ＸＸ借款，并就所欠借款及利息出具借款借据、分期还款协议等，理应按约及时归还，否则有违诚信原则。黄国华及钱江实业公司共同为戴圣山提供连带责任担保，应依法承担连带清偿责任。根据纪广余的陈述及相关银行转账凭证，可以认定本案借款本金为700万元。由于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》适用于2015年9月1日以后受理的案件，本案仍应按照当时《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》中关于“出借人不得将利息计入本金谋取高利”以及“民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率四倍”等规定进行处理。因双方在分期还款协议中所确定的借款金额850万元，包含2014年1月23日之前的利息95万元及2014年4月10日起至2014年12月10日止的利息55万元合计150万元利息，故应以借款本金700万元为基数计算利息。双方所协商确定的上述利息150万元，不超过法律规定的利率保护范围，一审法院依法予以认定。双方在分期还款协议中约定自2014年12月10日起按国家基准利率的四倍计算利息，逾期还款每天加收滞纳金及违约金，已超过法律规定的利率保护范围，故逾期还款利息、滞纳金及违约金标准的总和，应按照银行同类贷款利率的四倍计算。双方在分期还款协议中对律师代理费未作约定，仅在担保书中约定担保范围包括律师代理费等。因担保系基于主债务而提供，担保范围不应超出主债务范围。纪广余未能举证证明主债务中包含律师代理费或主债务人对担保范围中包含律师代理费予以认可，故纪广余的该项请求依法不予支持。分期还款协议所载出借人即借款合同相对人为纪广余、ＸＸ，作为享有连带权利的共同债权人，有权单独或共同向债务人主张权利。现两位债权人指定纪广余作为原告进行诉讼，获得支持的债权由其二人自行内部处理，不违反法律规定，一审法院予以准许。综上所述，纪广余要求戴圣山还款、黄国华及钱江实业公司承担保证责任，符合法律规定，依法应予支持。黄国华及钱江实业公司承担保证责任后，有权向债务人戴圣山追偿。戴圣山经法院合法传唤未到庭，一审法院依法可以缺席判决。判决：一、戴圣山应于判决发生法律效力之日起十日内向纪广余支付借款700万元及利息150万元（计算至2014年12月10日止），并承担其余利息、滞纳金及违约金（以700万元为基数，自2014年12月11日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）；二、黄国华、江苏钱江实业集团有限公司对戴圣山的上述债务承担连带清偿责任；三、黄国华、江苏钱江实业集团有限公司承担担保责任后，可向戴圣山追偿。四、驳回纪广余的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81724元、财产保全费5000元、公告费560元，合计87284元，纪广余负担3562元，戴圣山、黄国华、江苏钱江实业集团有限公司共同负担83722元（纪广余已向本院预交40862元，戴圣山、黄国华、江苏钱江实业集团有限公司在判决发生法律效力之日起十日内向一审法院缴纳诉讼费46422元，并支付纪广余预交的诉讼费37300元）。
二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本案二审争议焦点：戴圣山2011年2月18日还款100万元是否应当冲抵涉案借款本息。
本院认为，2011年2月18日戴圣山支付给纪广余的100万元不应在本案中予以冲抵。理由：1、上诉人钱江公司、原审被告黄国华作为担保方在2015年1月8日《分期还款协议》签字、盖章，所担保的债权为出借人ＸＸ、纪广余与借款人戴圣山之间的借款本息850万元，而该850万元为出借人、借款人对此前双方借款本息的结算，即上诉人所担保的债权为《分期还款协议》所约定的850万元。而且，上诉人钱江公司和原审被告黄国华在签订《分期还款协议》时，理应知悉双方的债权债务关系的形成以及借款本息的组成，故上诉人钱江公司关于诉争100万元应抵扣相应的利息或本金的主张缺乏事实和法律依据。2、本案中，戴圣山在2010年7月15日至2010年12月14日期间分五笔向纪广余借款共计700万元，而纪广余主张2011年2月18日戴圣山支付利息100万元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条之规定：“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。”戴圣山2015年1月8日签订分期还款协议时未扣减上述100万元还款，足以说明上述100万元应为借款人戴圣山自愿支付上述五笔款项在2011年2月18日之前的利息，该笔利息既未超过年利率36%，也未损害国家、集体和第三人利益。故上诉人钱江公司有关2011年2月18日还款100万元应抵扣相应的本金或利息的上诉理由，本院不予支持。
综上所述，江苏钱江实业集团有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15950元，由上诉人江苏钱江实业集团有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 江厚良
代理审判员 高济宁
代理审判员 陈晓珺
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 赵灿灿