河北省井陉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0121民初445号
原告：石家庄晨捷汽车运输有限公司，住所地石家庄市藁城区富强北街12号。统一社会信用代码：91130182320284524M。
负责人:张好，该公司总经理。
委托诉讼代理人：任超慧，河北远升律师事务所律师。
被告：华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市裕华区育才街168号中茂海悦写字楼第11层。统一社会信用代码：91130100794168648G。
负责人：张云，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵永强、耿腾，该公司职工。
原告石家庄晨捷汽车运输有限公司（以下简称石家庄晨捷运输公司）与被告华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司（以下简称华安财险石家庄中心支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石家庄晨捷运输公司的诉讼代理人任超慧、被告华安财险石家庄中心支公司的诉讼代理人赵永强、耿腾到庭参加诉讼。本案现已审理张结。
原告石家庄晨捷运输公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告车辆损失、施救费、评估费、拆验费等损失共计379661元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2017年1月30日23时30分，在京昆高速公路北京方向327公里+500米处时，冯晓亮驾驶冀Ａ×××××冀Ａ×××××重型货车（登记车主为石家庄晨捷运输公司，在华安财险石家庄中心支公司投保了不计免赔车辆损失险）与朱吉忠驾驶的晋Ｋ×××××晋Ｋ×××××重型货车追尾相撞，造成两车损坏、无人伤的交通事故，河北高速交警总队石家庄支队鹿泉大队作出事故认定书，认定冯晓亮负事故全部责任，朱吉忠无责任。此事故给原告造成严重财产损失，为此起诉要求被告赔偿原告各项损失共计379661元。后诉求数额变更为394661元。
被告华安财险石家庄中心支公司辩称，该车在我公司投保交强险及不计免赔车辆损失险，事故发生在保险期间内，我公司同意承担原告的合理合法损失，评估费、鉴定费等间接损失不承担。
经审理查明，2017年1月30日23时30分，在京昆高速公路北京方向327公里+500米处时，冯晓亮驾驶冀Ａ×××××冀Ａ×××××重型货车与朱吉忠驾驶的晋Ｋ×××××晋Ｋ×××××重型货车追尾碰撞，造成两车损坏，无人伤，无货损，道路无损的交通事故。此事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队鹿泉大队勘验及调查，作出第G13170207021号道路交通事故认定书，认定冯晓亮负此事故的全部责任，朱吉忠无责任。对此认定书，当事人并未表示异议。
冀Ａ×××××冀Ａ×××××重型货车行驶证登记车主为石家庄晨捷运输公司，该车以被保险人石家庄晨捷运输公司名义在被告华安财险石家庄中心支公司投保交强险一份及不计免赔主车商业三者险100万元、挂车商业三者险10万元和主车车辆损失险316000元（保险期限2016年10月23日至2017年10月22日）、挂车车辆损失险59500元（保险期限2016年10月24日至2017年10月23日）等险种，事故发生在保险期间内。
因赔偿事宜，原告诉至法院，现主张并提供如下证据：1、车辆损失306646元，原告提供河北恒邦保险公估有限公司出具的公估报告一份，确定冀Ａ×××××损失情况为：新车购置价（含税）337794元，车辆实际价值326646元，残值金额20000元，估损金额合计306646元；2、公估费9000元，原告提供河北恒邦保险公估有限公司出具的冀Ａ×××××车公估费发票一张；3、拆验费15000元,原告提供石家庄市新华区嘉兴汽车维修服务部出具的冀Ａ×××××车拆验费发票两张；4、施救费27000元，原告提供长安晨东汽车救援服务部出具的施救费发票三张；5、垫付晋Ｋ×××××晋Ｋ×××××车车辆损失21415元，原告提供河北恒邦保险公估有限公司出具的晋Ｋ×××××车公估报告一份（估损金额20715元）和河北高速交警总队石家庄支队鹿泉大队出具的交通事故损害赔偿凭证（证明冯晓亮因交通事故赔付朱吉忠损害赔偿费21415元）；6、垫付晋Ｋ×××××晋Ｋ×××××车施救费15000元，原告提供长安晨东汽车救援服务部出具的施救费发票两张；7、垫付晋Ｋ×××××晋Ｋ×××××车公估费600元，原告提供恒邦保险公估有限公司出具的公估费发票一张。上述损失共计394661元。
被告华安财险石家庄中心支公司对原告主张及提供的证据质证称，冀Ａ×××××冀Ａ×××××车公估报告残值过低，实际价值与实际投保不符，保单主车车损险316000元，含施救费，推定全损，核损为全损，合同中止；三者车仅有公估报告，无维修发票；施救费无施救明细，远高于国家收费标准；公估费、拆验费属间接损失，不属保险责任范围。
被告华安财险石家庄中心支公司对原告提供的冀Ａ×××××冀Ａ×××××车公估报告提出异议并申请重新鉴定，本院依法委托河北广源行保险公估有限公司对该车车辆损失进行了重新鉴定。河北广源行保险公估有限公司作出编号为GYH00029FY201710100223号保险公估报告书，确定冀Ａ×××××冀Ａ×××××车辆损失为247660.64元。重新鉴定公估费19600元。对此公估报告，原告质证称，重新鉴定结论数额过低，重新鉴定时参照的新车购置价错误，应当按照第一次鉴定结果认定；原告是因无法在合理期间内获得理赔款，不得以进行鉴定，产生了第一次鉴定公估费用，依据保险法规定，公估费应当由保险公司依法承担。被告华安财险石家庄中心支公司质证称，对此公估报告的真实性、合法性无异议，对关联性及证明目的存有异议，应根据新车购置价扣减残值，不应增加购车附加费。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、从业资格证、道路运输证、保险单、河北恒邦保险公估有限公司公估报告及公估费发票、拆验费发票、施救费发票、交通事故损害赔偿凭证、河北广源行保险公估有限公司保险公估报告书及公估费发票等证据证实。
本院认为，冯晓亮驾驶冀Ａ×××××冀Ａ×××××重型货车与朱吉忠驾驶晋Ｋ×××××晋Ｋ×××××重型货车追尾碰撞，造成两车损坏的交通事故，交警部门认定冯晓亮负此事故全部责任，对此认定书，当事人并无异议，本院予以认定。涉案车辆冀Ａ×××××冀Ａ×××××重型货车以被保险人石家庄晨捷运输公司名义在被告华安财险石家庄中心支公司投保了交强险及不计免赔商业三者险和车辆损失险等险种，事故发生在保险期间内，被告应当按照保险合同约定承担保险责任，履行赔付保险金义务。
根据原告提供的证据，结合重新鉴定公估报告，原告车辆损失确定为247660.64元。施救费27000元、公估费9000元、拆验费15000元系为施救事故车辆、确定保险标的损失程度所支付的必要合理费用，且有相应证据证实，予以认定。事故发生后，原告垫付晋Ｋ×××××车车辆损失20715元、施救费15000元、公估费600元，有交警部门出具的损害赔偿凭证及车损公估报告等予以证实，本院予以认定。综上，原告损失确定为冀Ａ×××××冀Ａ×××××车车辆损失247660.64元、施救费27000元、公估费9000元、拆验费15000元，垫付晋Ｋ×××××车车辆损失20715元、施救费15000元、公估费600元，共计334975.64元。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由当事人按照过错比例承担。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。原告上述损失中冀Ａ×××××冀Ａ×××××车车辆损失247660.64元、施救费27000元、公估费9000元、拆验费15000元共计298660.64元，属于车辆损失险承保范围，且在其保险责任限额内，该车驾驶员在事故中负全责，被告华安财险石家庄中心支公司应在车辆损失险范围内赔付原告298660.64元。原告垫付晋Ｋ×××××车车辆损失20715元、施救费15000元、公估费600元共计36315元，属于交强险及商业三者险承保范围，由被告在此范围内赔付原告36315元。重新鉴定公估费19600元，系被告为重新确定保险标的损失程度所支付的必要费用，根据重新鉴定结论情况，由原被告酌情分担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、在本判决生效后十日内，被告华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司赔付给原告石家庄晨捷汽车运输有限公司334975.64元。
二、驳回原告石家庄晨捷汽车运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7220元，减半收取3610元，由被告华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司负担。重新鉴定公估费19600元，由原告负担3600元，被告华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司负担16000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 王志强
二〇一七年十月二十六日
书记员 李 斌