wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0802民初11733号原告：燕林权被告：解国平原告燕林权与被告解国平民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告燕林权、被告解国平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告燕林权向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告解国平立即偿还原告燕林权借款15万元，并支付15万元借款从2015年2月17日起至还款之日止按银行同类贷款利率计算的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月17日，被告解国平以资金周转困难为由立据向原告燕林权借款15万元，约定借款期限六个月，按季度付息。口头约定月利率按照银行贷款利息计算。借款后，被告本息未付分文，故原告诉至法院。被告解国平辩称：原告诉称不是事实，事实是马永峰向原告燕林权借款15万元，被告解国平只是担保人。原告燕林权向本院提交了借据二支，用以证明被告解国平向原告燕林权借款的事实。被告解国平对该二支借据的真实性无异议，证明目的有异议。认为：被告解国平不是借款人，只是担保人。经审查，该二支借据客观真实，能够证明案外人马永峰作为借款人，被告解国平作为担保人向原告燕林权借款15万元后，又由被告解国平向原告燕林权出具借款15万元的借据取代案外人马永峰向原告燕林权出具的借据。本院依法予以确认。本院经审理认定事实如下：2015年2月17日，案外人马永峰通过被告解国平向原告燕林权借款15万元。被告解国平在给原告燕林权送案外人马永峰作为借款人，被告解国平作为担保人写好的借据时，因原告燕林权不认识马永峰，遂要求被告解国平向原告出具了借据一支。故被告谢国平就向原告出具借据一支，载明：“今借到，燕林权人民币壹拾伍万元整（150000元），借款期限六个月，按季度付息。借款人解国平，（注意以上马永峰借条是一回事），2015年2月17日。”借款后，被告解国平本息未付分文，故原告诉至法院，提出前述诉讼请求。本院认为，原、被告之间15万元的债权债务来源合法，事实清楚，证据确实充分。借款后，被告本息未付分文。故原告燕林权要求被告解国平偿还借款本金15万元之请求，符合法律规定，依法予以准许。借款时，双方约定以当时长安银行贷款利率计算利息，并按季度付息。被告解国平认可以月利率0.7%计算利息，原告亦未提出不同意见，月利率0.7%亦未违反国家有关限制借款利率的规定。故原告燕林权诉请利息之请求，依法应以借款本金15万元从2015年2月17日起至还款之日止以月利率0.7%计算予以支持。被告解国平辩称其只是担保人并不是借款人之理由，因从原告提交的二支借据及原、被告双方陈述的借款过程来看，能够证明案外人马永峰借款后，发生了债务转移，由被告解国平向原告出具了借据一支，故其理由不能成立，依法不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十四条、第八十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：本判决生效后五日内，被告解国平偿还原告燕林权借款本金15万元，并支付15万元借款从2015年2月17日起至还款之日止以月利率0.7%计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告解国平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  乔秀萍二〇一七年十二月二十六日书记员  李娜娜
江西省宜黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜棠民初字第6号
原告李招春。
被告吴建军。
原告李招春与被告吴建军民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理后，依法由审判员李传盛担任审判长与审判员彭婉玲、人民陪审员伊保金组成合议庭，于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告李招春到庭参加诉讼，被告吴建军经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李招春诉称，被告吴建军从事杂交水稻种子生产多年。2014年1月15日，被告因无资金支付农户种子款92800元（分别为：吴某33216元、曾任辉24551元、吴允三7518元、李训学10248元、罗来林6806元、许磅仔6032元、黄国荣4429元），与我协商，由我借钱给他付以上农户种子款，被告为此出具一张92800元的借条，约定2014年9月付清。2014年9月24日，经我多次追催问后，被告将之前欠我的75000元欠条合并打出一张总欠款为167800元借条给我，约定2014年10月底付3万元，其余部分年底付清。可被告再次言而无信，并外出躲债，故我诉请法院要求被告给付我92800元借款并负担本案诉讼费。
被告吴建军未答辩，亦未提供证据。
原告为证明其主张向本院提供证据如下：
第一组证据，1、原告身份证原件，2、被告常住人口信息原件各一份，拟证明原、被告的身份信息及诉讼主体资格；
第二组证据，1、167800元欠条原件一张，2、92800元欠条复印件一张，拟证明被告吴建军欠原告李招春92800元；
第三组证据，证人吴某的证言，拟证明原告李招春借款给被告吴建军92800元及被告外出躲债的情况。
以上证据通过庭审质证和审核，本院认定如下：
第一组证据系公安机关颁发和出具的，被告未提供反驳证据，本院予以确认；第二组证据中1、2与第三组证据能相互印证，被告又未提供反驳证据，故本院对第二组、第三组证据予以确认。
本院对被告父亲吴崇森、妻子张余婆及其村主任吴植贵的调查笔录，拟证明被告吴建军下落不明，原告质证无异议，本院认为这些被调查人对被告特别了解的人且其证言能相互印证，对吴植贵的调查笔录能与第三组证据印证被告欠很多外债，现在外躲债的事实，故本院予以采信。
根据上述有效证据，本院确认以下事实。
被告吴建军从事杂交水稻种子生产多年。2014年1月15日，被告吴建军因无资金支付农户种子款92800元，遂与原告李招春协商，向其借款，被告吴建军为此出具一张92800元的借条，借条载明“今借到李招春人民币玖万贰仟捌佰元整。此据，今借人吴建军，2014年1月15号。在今年年底十二月份付人民币肆万元整”。2014年9月24日，被告吴建军将此次欠款92800元与之前对原告李招春75000元欠款合并打出一张总欠款为167800元的借条，借条载明“今借到李招春人民币壹拾陆万柒仟捌佰元整。此据，今借人：吴建军，2014.9.24。在今年十月底付叁万元正。其余年底付部分”。而被告吴建军并未依约履行，并外出躲债。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告吴建军向原告李招春借款支付农户种子款后，两次出具借条给原告李招春，借条书面约定了还款日期，至今已逾还款日期而被告吴建军未还款并外出躲债，故对原告李招春要求被告吴建军偿还欠款92800元欠款的诉讼请求，本院予以支持。虽然原、被告之间借贷没有约定利息，但原告可以要求被告支付逾期还款的利息，现原告李招春自愿放弃利息，是对自己权益的自主处分，本院不予干涉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告吴建军偿还原告李招春欠款92800元，此款限被告吴建军于本判决生效之日起七日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2120元，由被告吴建军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 李传盛
审 判 员 彭婉玲
人民陪审员 伊保金
二〇一五年五月十二日
书 记 员 胥喆聪
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0502民初4261号
原告：通辽市万捷圆通管材科技有限公司，住所地：内蒙古通辽市科尔沁区科尔沁大街西段（阳光小区）。
法定代表人：马志勇，总经理。
委托诉讼代理人：马福君，该公司法务室职工。
委托诉讼代理人：刘建武，该公司法务室职工。
被告：江苏欣荣科技发展有限公司，住所地：江苏省张家港市锦丰镇锦南路东。
法定代表人：张永东，总经理。
本院受理原告通辽市万捷圆通管材科技有限公司与被告江苏欣荣科技发展有限公司买卖合同纠纷一案中，原告通辽市万捷圆通管材科技有限公司于2017年12月27日向本院提出申请，撤回对被告江苏欣荣科技发展有限公司的起诉。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告通辽市万捷圆通管材科技有限公司撤回起诉。
案件受理费30000.00元，减半收取15000.00元，由原告通辽市万捷圆通管材科技有限公司负担。
审 判 长 包长江
人民陪审员 赵玉忠
人民陪审员 孙凤霞
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 唐 敏
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍越商初字第1315号
原告中国建设银行股份有限公司绍兴分行。
负责人刘雁群。
委托代理人（特别授权代理）何高峰、吴越。
被告浙江高立建筑安装工程有限公司。
法定代表人章建伟。
委托代理人（特别授权代理）黄爱民。
被告绍兴县万众纺织有限公司。
法定代表人倪晓蓉。
被告李立坚。
被告裘亚敏。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司绍兴分行诉被告浙江高立建筑安装工程有限公司、绍兴县万众纺织有限公司、李立坚、裘亚敏保证合同纠纷一案时，原告中国建设银行股份有限公司绍兴分行于2013年12月3日以已对主债务人的抵押财产进行拍卖处置，且案外人愿意承担拍卖款与借款本金之间的差额部分，并已签署相关协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律的规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司绍兴分行撤回起诉。
本案案件受理费减半收取120263元，财产保全费5000元，公告费560元，三项合计125823元，由原告负担。
审 判 长 柴敏强
人民陪审员 卢水娟
人民陪审员 唐百年
二〇一三年十二月三日
书 记 员 蒋文艳
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0403执574号
申请执行人陈觐。
申请执行人黄水任。
申请执行人廖庚。
申请执行人谢理康。
申请执行人谢国德。
申请执行人苏海光。
申请执行人农绍成。
申请执行人冼海斌。
申请执行人郭文忠。
申请执行人郭俊峰.
申请执行人朱莲花。
申请执行人黄仙花。
申请执行人李禄勇。
申请执行人尹坤平。
申请执行人徐志发。
申请执行人梁亚弟。
申请执行人陈雄。
申请执行人韦寿坤。
申请执行人莫知满。
申请执行人刘宝霖。
申请执行人林小燕。
申请执行人谢亚伟
申请执行人李嘉强。
申请执行人刘锦云。
申请执行人林建华。
申请执行人陈宝明。
申请执行人贺勇。
申请执行人李志海。
申请执行人张标。
申请执行人钟泮军。
申请执行人莫思华。
申请执行人莫柳清。
申请执行人罗展程。
申请执行人黎斌。
申请执行人聂焕林。
申请执行人郭玉英。
申请执行人李健庆。
申请执行人何超林。
申请执行人梁树海。
申请执行人罗演泽。
申请执行人何懿娜。
申请执行人廖媚。
申请执行人周湟。
申请执行人曾庆生。
申请执行人严北生。
上述45个申请执行人共同的委托代理人周敏，广西建梧律师事务所律师。
被执行人梧州市金荣砼业有限公司，住所地梧州市沿江路5-1号。
法定代表人谢荣新。
陈觐等45个申请执行人分别依据梧州市劳动人事争议仲裁委员会作出的梧劳人仲案字(2017)第266号等45份仲裁调解书，于2017年4月24日向本院申请执行被执行人梧州市金荣砼业有限公司劳动争议纠纷的45件执行案【（2017）桂0403执549-593号】，本院当日立案后，已向梧州市金荣砼业有限公司发出执行通知书。此45件系列案受理执行标的额共计1089764.68元、执行费金额合计12449元。
在执行过程中，本院依法提起了被执行人梧州市金荣砼业有限公司债权收入399892元，并收到梧州市中级人民法院转来的执行款183910元，现被执行人梧州市金荣砼业有限公司的财产由梧州市中级人民法院统一处理中，故暂无继续执行条件。之前的另案执行中，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。本系列案执行到位标的583802元，尚有518411.68元尚未执行到位。
上述执行情况本院已告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 容立胜
审 判 员 梁海锋
人民陪审员 陈燕玲
二〇一七年七月十七日
书 记 员 冼滨彬
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0403执574号申请执行人陈觐。申请执行人黄水任。申请执行人廖庚。申请执行人谢理康。申请执行人谢国德。申请执行人苏海光。申请执行人农绍成。申请执行人冼海斌。申请执行人郭文忠。申请执行人郭俊峰.申请执行人朱莲花。申请执行人黄仙花。申请执行人李禄勇。申请执行人尹坤平。申请执行人徐志发。申请执行人梁亚弟。申请执行人陈雄。申请执行人韦寿坤。申请执行人莫知满。申请执行人刘宝霖。申请执行人林小燕。申请执行人谢亚伟申请执行人李嘉强。申请执行人刘锦云。申请执行人林建华。申请执行人陈宝明。申请执行人贺勇。申请执行人李志海。申请执行人张标。申请执行人钟泮军。申请执行人莫思华。申请执行人莫柳清。申请执行人罗展程。申请执行人黎斌。申请执行人聂焕林。申请执行人郭玉英。申请执行人李健庆。申请执行人何超林。申请执行人梁树海。申请执行人罗演泽。申请执行人何懿娜。申请执行人廖媚。申请执行人周湟。申请执行人曾庆生。申请执行人严北生。上述45个申请执行人共同的委托代理人周敏，广西建梧律师事务所律师。被执行人梧州市金荣砼业有限公司，住所地梧州市沿江路5-1号。法定代表人谢荣新。陈觐等45个申请执行人分别依据梧州市劳动人事争议仲裁委员会作出的梧劳人仲案字(2017)第266号等45份仲裁调解书，于2017年4月24日向本院申请执行被执行人梧州市金荣砼业有限公司劳动争议纠纷的45件执行案【（2017）桂0403执549-593号】，本院当日立案后，已向梧州市金荣砼业有限公司发出执行通知书。此45件系列案受理执行标的额共计1089764.68元、执行费金额合计12449元。在执行过程中，本院依法提起了被执行人梧州市金荣砼业有限公司债权收入399892元，并收到梧州市中级人民法院转来的执行款183910元，现被执行人梧州市金荣砼业有限公司的财产由梧州市中级人民法院统一处理中，故暂无继续执行条件。之前的另案执行中，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。本系列案执行到位标的583802元，尚有518411.68元尚未执行到位。上述执行情况本院已告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  容立胜审 判 员  梁海锋人民陪审员  陈燕玲二〇一七年七月十七日书 记 员  冼滨彬
河南省济源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫9001执2876号
申请执行人：郭兰成,男性,1963年3月27日出生,住河南省焦作市马村区。
被执行人：李庆峰,男性,1977年1月17日出生,住济源市。
本院在执行申请执行人郭兰成与被执行人李庆峰民间借贷纠纷一案中，经查，此案执行标的为30935元。执行过程中，本院已对被执行人采取了列入失信被执行人名单、限制消费等强制措施，现经过网络查控和传统查控，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 牛延强
审判员 李建忠
审判员 赵 攀
二〇一八年六月十七日
书记员 张姣姣
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0204执955号
申请执行人：吉林市中迈商贸有限公司，住所地吉林市船营区。
法定代表人：李久松，总经理。
被执行人：吉林省万家百姓超市有限责任公司，住所地吉林省桦甸市。
法定代表人：周玉顺。
申请执行人吉林市中迈商贸有限公司与被执行人吉林省万家百姓超市有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）吉0204民初904号民事判决书已经发生法律效力，并于2017年5月22日立案执行。申请执行人要求被执行人给付人民币158636.55元及利息，并承担本案申请执行费。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年8月4日通过直接送达形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。
2、本院于2017年5月30日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未能发现被执行人银行存款、车辆、证券、工商等登记信息。
3、本院于2017年12月22日到不动产登记中心进行查询，未能发现被执行人不动产登记信息。
4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年12月24日通过司法专邮形式告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马丽娟
审 判 员 张亚民
审 判 员 闫 伟
二〇一七年十二月二十四日
代理书记员 尹佳琇
吉林市船营区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0204执955号申请执行人：吉林市中迈商贸有限公司，住所地吉林市船营区。法定代表人：李久松，总经理。被执行人：吉林省万家百姓超市有限责任公司，住所地吉林省桦甸市。法定代表人：周玉顺。申请执行人吉林市中迈商贸有限公司与被执行人吉林省万家百姓超市有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）吉0204民初904号民事判决书已经发生法律效力，并于2017年5月22日立案执行。申请执行人要求被执行人给付人民币158636.55元及利息，并承担本案申请执行费。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年8月4日通过直接送达形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。2、本院于2017年5月30日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未能发现被执行人银行存款、车辆、证券、工商等登记信息。3、本院于2017年12月22日到不动产登记中心进行查询，未能发现被执行人不动产登记信息。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年12月24日通过司法专邮形式告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马丽娟审 判 员  张亚民审 判 员  闫 伟二〇一七年十二月二十四日代理书记员  尹佳琇
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0521民初9768号
原告：曾淑芬，女，1979年3月24日出生，汉族，住惠安县。
被告：杨秋琼，女，1985年8月5日出生，汉族，住惠安县。
原告曾淑芬与被告杨秋琼民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。2017年12月22日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告曾淑芬撤诉处理。
案件受理费65元，减半收取32.5元，由原告曾淑芬负担。
审判员 谢惠峰
二〇一七年十二月二十二日
书记员 庄彦超
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
山东省平阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0124民初1904号
原告：济南卓越人力资源服务有限公司，住所地平阴县黄河路北段西侧（老年公寓2号楼一层），统一社会信用代码：91370124582242703U。
法定代表人：周先淑，经理。
委托诉讼代理人：柳美栋，平阴众信法律服务所工作人员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司平阴支公司，住所地平阴县黄河路13号，统一社会信用代码：91370124863544054N。
负责人：张立萍，经理。
委托诉讼代理人：亓秋民，男，1966年10月10日出生，汉族，住济南市历下区正觉寺小区二区7号楼1单元503号
委托诉讼代理人：任一玮，女，1988年10月21日出生，汉族，住济南市历城区花园路130号楼1单元303号
原告济南卓越人力资源服务有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司平阴支公司合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告济南卓越人力资源服务有限公司于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告济南卓越人力资源服务有限公司自愿撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司平阴支公司的起诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告济南卓越人力资源服务有限公司撤诉。
案件受理费2094元，减半收取计1047元，由原告济南卓越人力资源服务有限公司负担。
审判员 杨洪刚
二〇一七年十二月二日
书记员 杨 茜
山西省保德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0931执65号
申请执行人：高三三，男，1965年4月6日出生，汉族，保德县东关镇马家洼村人，现住保德县城。
被执行人：边亮鑫，男，1985年10月13日出生，汉族，陕西省府谷县田家寨乡老庄沟村人，现下落不明。
本院在执行高三三申请执行边亮鑫借款合同纠纷一案的山西省保德县人民法院（2015）保民初字第99号民事判决书一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人边亮鑫给付申请执行人高三三案款516536元，经查未发现被执行人有可供执行的财产，现被执行人下落不明，申请执行人也未提供被执行人可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高广文
执行员 刘永义
执行员 高 飞
二〇一六年十月二十七日
书记员 陈 宇
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1021民初2042号
原告：浙江玉环农村商业银行股份有限公司,住所地玉环市玉城街道玉兴西路10号。
法定代表人：王为春。
委托诉讼代理人：郭明雏，浙江思尔捷律师事务所律师。
被告：瞿斌斌,男,1990年1月20日出生,汉族,住玉环市。
被告：梁通美,男,1981年4月10日出生,汉族,住玉环市。
被告：洪建雄,男,1980年10月23日出生,汉族,住玉环市。
原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司与被告瞿斌斌、梁通美、洪建雄金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法由审判员袁湘裕独任审判，适用简易程序于2018年4月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭明雏、被告瞿斌斌、梁通美到庭参加诉讼，被告洪建雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出下列诉讼请求：1、判令被告瞿斌斌偿还原告借款本金人民币10万元、利息（含复利）4332.77元（自2017年12月21日起暂算至2018年2月7日），并按合同约定利率自2018年2月8日起计算利息、罚息至实际履行之日；2、判令被告瞿斌斌支付原告律师代理费8000元及承担本案诉讼费用；3、判令被告梁通美、洪建雄对上述第一、二款项承担连带清偿责任。事实和理由：原告前身系浙江玉环农村合作银行，于2016年8月1日变更为浙江玉环农村商业银行股份有限公司。2017年1月9日，原告与被告瞿斌斌签订了《个人信用借款合同》，合同号为9671120170000872。合同约定由原告自2017年1月9日至2018年1月8日的期间内提供给被告瞿斌斌额度10万元的借款，借款种类、期限、用途、利率等均以借款借据约定的内容为准。2017年1月9日，被告梁通美、洪建雄与原告签订保证合同，作为保证人对上述借款承担连带保证责任。2017年1月9日，原告与被告瞿斌斌签订借款借据，约定借款金额、用途、利率，并约定借款期限自2017年1月9日至2018年1月8日止，还款方式为到期还本，按季结息。合同成立后，原告按约将借款发放到被告瞿斌斌的账户上。后还款期届满，被告瞿斌斌未按约归还借款本息，被告梁通美、洪建雄亦未承担保证责任。
被告洪建雄未作答辩，亦未在举证期间内向本院提交证据。
经审理，本院认定本案事实与原告起诉陈述相一致，在此不作重复表述。
以上事实，有原告提供的原告营业执照副本复印件、金融许可证复印件、法定代表人身份证明书、公司变更登记情况、三被告身份证复印件、个人信用借款合同、保证合同、金融借款合同的补充合同、借款借据、分户明细对账单、利息清单、律师费发票及原告方与被告瞿斌斌、梁通美的当庭陈述予以证实。
本院认为：被告瞿斌斌向原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司借款未予清偿的事实清楚，债务应当清偿。被告梁通美、洪建雄为上述借款提供担保，应承担连带责任。另原告主张的实现债权费用因合同已有约定且数额尚属合理，被告应予承担。被告洪建雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。因此，原告的诉讼请求成立，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、由被告瞿斌斌于本判决生效之日起一个月内偿还原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司借款本金人民币10万元，并按合同约定的利率自2017年12月21日起计算利息、复利、罚息至实际履行之日；
二、由被告瞿斌斌于本判决生效之日起一个月内支付原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司律师代理费8000元；
三、由被告梁通美、洪建雄对上述第一、二项的款项承担连带责任，被告梁通美、洪建雄在履行上述保证责任之后，有权在其履行保证义务的范围内向被告瞿斌斌行使追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2547元，减半收取1273.5元，由被告瞿斌斌、梁通美、洪建雄共同负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 袁湘裕
二〇一八年五月十一日
法官 助理 吴昌浩
代理书记员 黄春玲
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0116民初4189号
原告：侯金平，男，1972年1月22日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
委托代理人谈宇良，湖北景盛律师事务所律师（特别授权）。
被告：刘友芝，女，1973年10月24日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
被告：刘高，男，1974年8月13日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
原告侯金平诉被告刘友芝、刘高民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员李晖担任审判长，与人民陪审员王辉、谈宇刚参加的合议庭，由于被告刘友芝、刘高下落不明，本院依法于2017年12月15日以公告的方式向其送达诉状副本及相关法律文书，并于2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告侯金平的委托代理人谈宇良到庭参加诉讼，被告刘友芝、刘高经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯金平诉称：2017年2月20日，被告刘友芝、刘高经人介绍认识原告并向原告借款100000元用于工地资金周转，借款期限为6个月，利息每月2500元。当日，原告将现金100000元交付给被告，被告刘友芝出具借条一张，此后，被告支付了借款期内的利息，但借款期满后，被告据不偿还借款本金，原告为维护自身合法权益，故诉请至人民法院，请求:1、判令两被告偿还原告借款本金人民币100000元及利息，利息以100000元为基数，按照每月6%的标准，从2017年8月25日起计算至清偿之日止。2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
原告侯金平为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、被告刘友芝、刘高身份信息。证明被告诉讼主
体适格。
证据二、借条一份。证明被告于2017年2月20日向原告借款100000元，约定还款期限为2017年8月20日前。
被告刘友芝、刘高辩称：缺席。
被告刘友芝、刘高在法定期间未向本庭提交答辩意见及证据。
对原告侯金平提交的证据，因被告刘友芝、刘高未到庭发表质证意见，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，由其承担不利后果。本院认为原告侯金平提交的证据具有真实性、合法性、关联性，符合证据属性，本院予以采信。
经审理查明：2017年2月20日，被告刘友芝、刘高因资金紧张，向原告侯金平借款人民币100000元，借款期限为6个月，利息每月2500元。同日，被告刘友芝向原告侯金平出具借条一张，载明今借到侯金平人民币100000元，期限6个月，到期一次归还，每月付息2500元，借款人刘友芝。此后，被告支付了借款期内的利息，但借款期满后，被告据不偿还借款本金，后经原告多次催要，两被告拒不还款，由此发生诉讼。
本院认为：债务应当清偿。被告刘友芝向原告侯金平借款，有原告出具的借条予以证实，该借款事实清楚，债权债务关系明确，被告刘友芝应自觉履行清偿义务。原告梅德刚主张借款逾期利息按月利率6%计算，超过法律规定标准，本院依法调整为按年利率6%计算。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债务人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，原告侯金平主张被告刘高偿还上述债务，因被告刘高并未在借条上签名盖章，事后也没有追认，原告侯金平提供的证据不能证明该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，故原告侯金平要求被告刘高偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告刘友芝向原告侯金平偿还借款本金100000元。
二、被告刘友芝向原告侯金平偿还借款逾期利息（逾期利息以100000元为基数，按照年息6%计算自2017年8月25日计算至上述款项清偿之日止）。
三、上述应付款项于本判决生效之日起十日内付清；
四、驳回原告侯金平的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告刘友芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 李 晖
人民陪审员 王 辉
人民陪审员 谈宇刚
二〇一八年五月八日
书 记 员 陈 广
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0116民初4189号
原告：侯金平.
被告：刘友芝.
被告：刘高.
本院在审理原告侯金平诉被告刘友芝、刘高民间借贷纠纷一案中，原告侯金平于2017年11月7日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被告刘友芝、刘高银行存款100000元或同等价值的财产，并已提供相应担保。
本院认为原告侯金平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押被告刘友芝、刘高银行存款合计100000元或同等价值的财产。
二、查封、扣押担保人李东风所有位于武汉市黄陂区武湖农场集贸市场房产（房产权证号：武房权证黄20字第××号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李晖
二○二○一七年十一月七日
书记员 陈广
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第2682号
原告陆艳芬。
被告常州邦迪环宇铜业有限公司，住所地常州市天宁区郑陆镇工业集中区（三皇庙村）。
法定代表人沈文彪，总经理。
原告陆艳芬诉被告常州邦迪环宇铜业有限公司（以下简称邦迪公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法由代理审判员储丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆艳芬及被告邦迪公司的法定代表人沈文彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆艳芬诉称，原告于2006年12月进入被告处工作，未签订书面劳动合同，被告支付原告部分工资，尚拖欠原告工资110400元。故原告起诉至法院，要求被告支付原告2013年1月至2014年12月的剩余工资110400元。
被告邦迪公司辩称，认可欠原告工资110400元，但公司经营状况不佳，暂时无力支付。
经审理查明，2015年6月8日，邦迪公司向陆艳芬出具欠条一张，载明：“常州邦迪环宇铜业有限公司拖欠员工陆艳芬工资2013年1-12月50000元整，2014年1-12月60400元整，共计110400元整（壹拾壹万零肆佰元整），身份证号码××。”
另查明，2015年9月25日，陆艳芬向常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求裁决邦迪公司支付拖欠的工资110400元。同日，该仲裁委作出不予受理案件通知书。后陆艳芬以邦迪公司未支付拖欠的工资为由，诉至本院，提出前列诉讼请求。
上述事实，有欠条、不予受理案件通知书及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，陆艳芬提供的欠条所载明的内容可以证明邦迪公司拖欠其工资110400元的事实，邦迪公司亦予以认可，故陆艳芬要求邦迪公司支付拖欠工资110400元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：
被告常州邦迪环宇铜业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陆艳芬支付工资110400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由常州邦迪环宇铜业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 储 丽
二〇一五年十月十日
见习书记员 赵婧伊
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0104民初13140号
原告：郑建兵，男，1968年12月30日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：蒋伏军，宁夏言成律师事务所律师。
被告：宁夏伊发电气设备有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景北街满春家园一组团5号楼4-5号营业房。
原告郑建兵与被告宁夏伊发电气设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒋伏军到庭参加诉讼。被告宁夏伊发电气设备有限公司经公告送达期间届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑建兵向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款219843.5元，按照年利率6%支付2015年4月1日至款项实际付清之日的逾期付款利息（截止2017年11月30日，暂计35687.93元）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：自2014年5月起，原告陆续为被告供应电气设备材料。截止2015年1月底，原告累计供货789113.5元，余款219843.5元未予支付。该款经原告催要未果，故诉至法院。
宁夏伊发电气设备有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《销货清单》二本、加盖”宁夏伊发电气设备有限公司”印章的《应付账款-
郑建兵明细账》账页三张。本院对提交的证据进行了审查后，认定如下：原告提供的《销货清单》载明：2014年5月至2015年1月，原告陆续向被告累计供货金额733490元。根据原告提供的被告签章的《应付账款-
郑建兵明细账》账页载明：原告累计供货金额为789113.5元，已付419270元，尚欠369843.5元。庭审中，原告自认被告尚欠219843.5元未付。
本院认为，原告提供的《销货清单》及《应付账款-郑建兵明细账》能够相互印证双方存在买卖合同关系，且内容不违反法律规定，本院予以确认。《应付账款-
郑建兵明细账》所载明的内容足以证实被告认可尚欠原告货款未结清，现原告自认被告尚欠货款219843.5元，被告未到庭对原告主张的事实予以反驳，故本院采信原告主张并支持原告的诉讼请求。因原告未举证双方约定了付款日期，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定买受人应当按照约定的时间支付借款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。现原告主张逾期付款利息按照年利率6%自2015年4月1日起算直至款项付清之日，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为对其举证、质证、辩论、陈述等诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告宁夏伊发电气设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郑建兵货款219843.5元并按照年利率6%支付自2015年4月1日至本判决确定之日的逾期付款利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5132元，公告费300元，合计5432元，由被告宁夏伊发电气设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 张 慧
人民陪审员 俞跃太
人民陪审员 刘德贤
二〇一八年四月十日
书 记 员 郭 娟
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付借款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条......买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0612民初8122号
原告：江苏南通农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913206005643389713，住所地南通市通州区金沙镇建设路1号。
法定代表人：佘俊，董事长。
委托诉讼代理人：陈枫，男，系该行员工。
委托诉讼代理人：钱超，男，系该行员工。
被告：姜华，男，1974年4月11日生，汉族，住江苏省如东县。
被告：许刘英，女，1979年12月6日生，汉族，住江苏省如皋市。
被告：孙发保，男，1977年3月23日生，汉族，住山西省夏县。
原告江苏南通农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告姜华、许刘英、孙发保金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月17日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告农商行委托诉讼代理人陈枫、钱超到庭参加诉讼，三被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告姜华归还借款本金42035.48元及利息662.48元（暂计算至2017年10月24日），最终利息按合同约定的利率计算至实际给付之日止；2.被告许刘英、孙发保对上述债务承担连带担保责任；3.由本起纠纷引起的保全费用720元由三被告共同负担。事实与理由：2017年6月19日，被告姜华与原告农商行签订最高额个人担保借款合同，申请贷款50000元。被告许刘英、孙发保在该合同上签字承担连带保证责任。后原告农商行依约放款，但被告姜华未能按约归还本息。其余各被告亦未承担连带保证责任。
三被告均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年6月19日，被告姜华与原告农商行签订（8700）农商高个借字[2017]第4614号最高额个人担保借款合同，约定借款50000元，借期自合同生效之日起至2018年6月15日止。年利率10.8%。按月结息，结息日为每月的20日，付息日为结息日的次日。若借款人到期不偿还本合同项下借款本金及利息（含被宣布提前到期），就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为约定贷款利率水平加收50%。还款方式为等额本息还款法。借款人未按本合同的约定履行对贷款人的支付和清偿义务包括但不限于未按期支付任一期利息、罚息、复利等即视为本合同项下违约事件，贷款人有权宣布本合同、借款人与贷款人之间的其他合同项下尚未偿还的贷款/贸易融资款项本息和其他应付款项全部或部分立即到期。本借款的具体担保方式为：最高额保证。被告许刘英、孙发保作为担保人在该借款合同上签字。后原告农商行依约发放贷款。被告姜华于2017年7月21日归还贷款本息合计4429.42元；于2017年8月21日归还贷款本息4303.34元；于2017年9月21日归还贷款利息112.32元，后再未能还款。原告农商行分别于2017年10月19日、2017年10月24日向各被告邮寄送达贷款催收通知书、贷款提前到期通知书，宣布该笔贷款提前到期。2017年11月17日，原告农商行为剩余贷款及利息向本院起诉，并支付保全申请费720元。
上述事实，有原告农商行提交的最高额个人担保借款合同、借款借据、贷款账户流水单、收贷收息凭证、贷款催收通知书等证据在卷佐证，足以证明。
本院认为，原、被告之间订立的最高额个人担保借款合同系各方当事人的真实意思表示，对各方具有约束力，借款人理应按约定方式还本付息。因被告姜华未能按期还款，原告农商行分别于2017年10月19日、2017年10月24日向各被告邮寄贷款提前到期通知书宣布贷款提前到期，故自2017年10月25日起所欠贷款本息应计算逾期利息。被告许刘英、孙发保应依约对上述债务承担连带保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜华于本判决生效后十日内偿还原告江苏南通农村商业银行股份有限公司借款本金42035.48元及利息、复利662.48元，合计42697.96元（暂计算至2017年10月24日），并以42640.68元为基数按年利率10.8%上浮50%支付自2017年10月25日起至实际给付之日止的逾期利息；
二、被告姜华于本判决生效后十日内向原告江苏南通农村商业银行股份有限公司支付保全申请费720元；
三、被告许刘英、孙发保对于本判决书第一、二项确定的债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告江苏南通农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费868元，减半收取计434元，由三被告共同负担（原告已代垫，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额向该院交纳案件受理费（开户行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。
代理审判员 顾一鸣
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 高 帅
咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0402民初319号
原告:史某某，男，汉族.
原告：杨某某，女，汉族.
原告：史某（曾用名史某乙），男，汉族.
法定代理人：史某某，系史某父亲.
三原告共同委托诉讼代理人：华卫茹，系陕西渭阳律师事务所律师。
被告：咸阳市秦都区钓台街道办事处某某村第一村民小组。
负责人：史某甲，系该组组长。
委托诉讼代理人：张抗定，男，系咸阳市148法律服务所法律工作者。
原告史某某、杨某某、史某与被告咸阳市秦都区钓台街道办事处某某村第一村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，于2018年1月31日适用简易程序公开开庭进行了审理。三原告委托诉讼代理人华卫茹、被告委托代理人张抗定到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即向三原告支付独生子女户增加一个人份额的征地补偿款2145元及扣除应分配的1072.5元，共计3217.5元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告系被告村组村民，户口亦登记在被告村组。原告同其他村民一样享有农村合作医疗保险待遇，同时也系独生子女户，2017年8月被告村组因土地被征用，向其每位村民分配征地补偿款2145元，但被告未给原告足额分配该项征地补偿款，原告多次找被告协商解决均无果，无奈诉至法院，请求依法支持原告诉请。
被告辩称，原告起诉没有事实和法律依据，依法应予以驳回。理由如下：一、独生子女是国家特定时期的政策性规定，因依照《陕西省高级人民法院〈关于审理农村集体经济组织收益分配纠纷案件讨论会议纪要〉》第三条第二项:“因涉及计划生育奖罚而发生的收益分配纠纷向人民法院提起民事诉讼的,人民法院不予受理”之规定,依法应驳回原告的诉讼请求。二、答辩人某某村一组行使《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条赋予民主管理，民主决策的法定权利。某某村一组村民代表会议与2017年8月14日、2017年8月16日讨论决定的分配方案合法有效，对全体村民具有普遍约束力。三、如果涉及该分配方案的效力纠纷，当事人可以提请仲裁机构或人民法院予以确认、变更、撤销、无效的权利，但经村民代表会议讨论决定的分配方案已对全体村民实施，而该分配方案没有确认无效、撤销、变更的情况下，即提起民事诉讼属显属程序不合法，并有违法侵犯村民自治法定权利之嫌。
原告为支持自己的主张出示了以下证据
1、户口本、身份证、合疗卡独生子女证共计9份。证明原告具有合法的户籍关系，是被告村组的合法村民，应享有本组村民同等待遇；原告家庭是独生子女户，应多增加一个人份额的补偿款。
2、某某村一组公告及分配方案各一份。证明2017年8月被告村组给每位村民分配征地补偿款2145元。被告没有按照法律法规规定，向原告分配应分款项，
被告质证表示：1、真实性无异议，证明目的不认可。
2、对该公告真实性及关联性均不认可，不能证明原告要证明的问题；分配方案真实性认可，但根本反应不了原告所要说明的问题。
被告为支持其辩驳当庭出示如下证据：
2017年8月14日和2017年8月16日分配方案给一份。证明该方案是经村民代表大会讨论决定的，是合法有效的。
原告质证表示：真实性认可，证明的目的不认可。会议的决议不符合法律规定，被告制定的分配方案违反了法律规定。
经综合评议，原告所出示的证据来源合法，内容真实有效，予以采信；被告出示的证据对其真实性予以确认。
依据采信的证据及庭审调查确认以下事实，原告系被告村组村民，户口亦登记在被告村组。原告史某某与杨某某系夫妻关系，原告史某系二原告独生子，1995年7月16日生，在1997年9月依法办理了独生子女证。原告系独生子女户，2017年8月被告村组因土地被征用，向其每位村民分配征地补偿款2145元，但未给原告分配应多分一人的份额，原告与被告协商解决均无果。
本院认为，三原告户口登记在被告处，系被告合法集体经济组织成员，三原告为独生子女家庭，按照相关规定，在分配时应多享受一个人的份额，但原告未享受其合法权益，故原告的此项请求本院予以支持。对于原告1072.5元征地补偿款的诉请，因原告未提供相关的证据予以支持，故原告的此项请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十九条之规定，判决如下：
一、被告咸阳市秦都区钓台街道办事处某某村第一村民小组于本判决生效之日起立即支付原告史某某、杨某某、史某独生子女户增加的一人份额的征地补偿款2145元。
二、驳回史某某、杨某某、史某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告咸阳市秦都区钓台街道办事处某某村第一村民小组负担。
如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本,上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 魏斌
二〇一八年二月九日
书记员 ＸＸ
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担民事责任。
第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：
(一)停止侵害；
(二)排除妨碍；
(三)消除危险；
(四)返还财产；
(五)恢复原状；
(六)修理、重作、更换；
(七)继续履行；
（八）赔偿损失；
(九)支付违约金；
(十)消除影响、恢复名誉；
(十一)赔礼道歉。
法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。
本条规定的承担民事责任的方式，可以单独使用，也可以合并适用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0612民初7817号
原告：曹锡松，男，1978年11月27日生，汉族，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：宋建标，南通市通州区二甲法律服务所法律工作者。
被告：曹荣平，男，1979年8月9日生，汉族，住南通。
原告曹锡松与被告曹荣平合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告曹锡松于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹锡松的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曹锡松撤诉。
案件受理费减半收取775元，由原告曹锡松负担。
审判员 施鹏勇
二〇一七年十二月一日
书记员 施鑫磊
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初6179号
原告(反诉被告)：上海琥崧智能科技股份有限公司(原上海琥崧机电科技有限公司)，住所地上海市宝山区。
法定代表人：李源林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：青国圣。
委托诉讼代理人：赵晶，上海市浩信律师事务所律师。
被告(反诉原告)：珠海市德威高科贸易有限公司，住所地广东省珠海市。
法定代表人：黎婉瑜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：江振洲，德恒上海律师事务所律师。
原告上海琥崧智能科技股份有限公司与被告珠海市德威高科贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案后，被告提起反诉，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵晶、被告的委托诉讼代理人江振洲到庭参加诉讼。2017年8月26日，原告申请撤回起诉。2017年8月27日，本院依法裁定准许原告撤回起诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2014年3月12日签订的《德国KRACHT流量计订购合同》；2、判令被告返还原告货款71,586元(人民币，下同)；3、判令被告支付原告迟延交付违约金(以73,800元为基数，自2014年5月5日起至合同解除之日止，按日万分之三计算)；4、判令被告支付原告违约金22,140元；5、判令被告赔偿原告经济损失30,000元。事实和理由：2014年3月12日，原、被告签订《德国KRACHT流量计订购合同》一份，原告向被告订购德国KRACHT流量计4台，合同总价73,800元；后原告按约支付被告货款71,586元，被告交付流量计4台，但被告未按约提供原厂检测证书等，原告在安装调试中发现4台流量计均存在严重质量问题，原告向被告交涉未果，诉至法院。
被告辩称，被告已经履行了合同项下的全部义务，被告交付的流量计符合合同约定，故不同意原告的诉讼请求。
被告向本院提出反诉请求：1、判令原告支付被告质保金2,214元；2、判令原告支付被告逾期付款违约金(以738,000为基数，自2015年5月27日起至实际清偿日止，按日万分之三计算)；3、判令原告赔偿被告差旅费损失555.50元。事实和理由：2014年3月12日，原、被告签订《德国KRACHT流量计订购合同》一份，原告向被告订购德国KRACHT流量计4台，合同总价73,800元；后被告按约交付原告流量计4台，原告支付货款71,586元，尚欠质保金2,214元未付；另被告曾派员到现场查看流量计安装情况，产生差旅费555.50元。
原告对被告的反诉辩称，因被告提供的流量计存在严重质量问题，被告无权主张质保金及违约金，差旅费主张无依据，故不同意被告的反诉请求；另被告的违约金诉请如获法院支持，原告认为过高，请求法院予以调整。
本院经审理认定事实如下：
2014年3月12日，原告(合同甲方)与被告(合同乙方)签订《德国KRACHT流量计订购合同》一份。合同约定，原告向被告订购德国KRACHT流量计4台，单价18,450元/台，总价73,800元；德国KRACHT原厂产品；乙方保证所提供的设备是全新且未使用过的合格产品；产品质保期为12个月，从甲方收到产品之日算起；2014年5月5日前交货；结算方式及期限：第一次付款30%在合同签订后3个工作日内支付，第二次付款67%在乙方验收合格后发货前付清，第三次付款3%质保金在质保期满后1周内支付；甲方应按合同约定的付款要求支付乙方货款，否则乙方不保证按合同要求及时供货，甲方每迟延一天付款应以合同总金额的0.3‰/日承担违约金；乙方未按时交付设备，乙方每迟延一天应以合同总金额的0.3‰/日承担违约金等。签约后，原告支付被告货款71,586元。2014年5月20日，被告交付原告合同项下流量计4台。2015年3月29日，原告对系争流量计进行安装调试，发现系争流量计发生问题。后原告向被告进行交涉，双方对系争流量计发生问题的原因发生争执，涉讼。
审理中，原告以系争流量计暂无查找到合适的鉴定机构对导致系争流量计发生问题的原因进行鉴定为由，向本院申请撤诉，并表示待确定鉴定机构后重新起诉，已获本院准许。
以上事实，有《德国KRACHT流量计订购合同》、原、被告及德国KRACHT公司往来邮件等及本院证据交换笔录、法庭审理笔录为证。
本院认为，原、被告签订的《德国KRACHT流量计订购合同》系双方真实意思表示且于法无悖，应确认有效，合同双方理应恪守。系争合同在履行过程中，合同双方对系争流量计质量问题发生争执，导致本案诉讼。审理中，原告因鉴定机构暂时无法确定，无法对系争流量计进行相关鉴定，已申请撤诉，获本院准许。关于反诉部分：被告主张的质保金。本院认为，现合同约定的质保期已届满，原告应当按约支付被告质保金，被告该项诉请本院予以支持。被告主张的违约金。本院认为，原告未按约支付质保金，应当支付被告逾期付款违约金；审理中，原告表示违约金过高，请求法院予以调整；本院根据本案的实际情况兼顾合同的履行情况，将违约金的计算基数调整为质保金的金额2,214元。被告主张的差旅费。本院认为，被告的该项诉请无依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、原告上海琥崧智能科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告珠海市德威高科贸易有限公司质保金2,214元；
二、原告上海琥崧智能科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告珠海市德威高科贸易有限公司违约金(以2,214元为基数，自2015年5月27日起至实际清偿日止，按日万分之三计算)；
三、驳回被告珠海市德威高科贸易有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39.23元，由原告上海琥崧智能科技股份有限公司负担，于本判决生效之日起十日内支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 倪德生
代理审判员 林 平
人民陪审员 虞红珍
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 祁昌玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
……
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭民初字第1737号
原告：李景凯。
委托代理人：田林玉，临沭店头法律服务所工作人员。
被告：临沭县店头镇官庄村村民委员会。
法定代表人：李维强。
委托代理人：李春锋。
本院在审理原告李景凯与被告临沭县店头镇官庄村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请并不损害其他人的合法权益，且符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李景凯撤回起诉。
诉讼费250元，减半收取125元，由原告李景凯负担。
审判员 王青松
二〇一五年八月三日
书记员 英启娟
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初9073号之一
原告：武汉德润物业发展有限公司，住武汉市武昌区杨园纺机路29号。
法定代表人：谢家安，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：张琳，湖北今天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵佩，湖北今天律师事务所律师。
被告：经纬纺织机械股份有限公司，住北京市北京经济技术开发区永昌中路8号。
法定代表人：叶茂新，董事长。
委托诉讼代理人：程娜，员工。
委托诉讼代理人：张逸卓，员工。
原告武汉德润物业发展有限公司诉被告经纬纺织机械股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告继续履行《武汉市商品房买卖合同》约定的义务，向原告支付购房款964,710元，并配合原告办理网签变更手续；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年年初，原告与被告签订《武汉市商品房买卖合同》（合同编号：JW10101000-2017-013）,合同约定被告向原告购买位于武昌区杨园街纺机路29号第14层08号、面积为74.16平方米的预售商品房，购买价为964,710元，付款时间为办理网签后10日内，付款方式为一次性付款。原告已于2017年7月5日办理了网签，因网签合同部分条款备案错误，原告自2017年7月始多次联系被告，请被告配合办理网签变更手续，并按合同约定向原告付款，但被告均不配合，故诉至法院，望判如所请。
被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，2017年2月13日，原告与被告签署的《协议书》对双方在《武汉市商品房买卖合同》中双方发生争议向建筑物所在地人民法院提起诉讼的约定进行变更，重新约定双方产生的纠纷可向被告住所地法院诉讼解决。本案为因不动产产生的债权债务纠纷，应允许当事人约定管辖法院而排除专属管辖，故申请将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，系因不动产交易产生的债权债务纠纷，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第一款“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷”的规定，本案纠纷不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定的物权纠纷，不应适用专属管辖的规定。在2017年2月13日原、被告签订的《协议书》中，双方重新约定产生的纠纷可向被告住所地法院诉讼解决，且被告提供证据证明其住所地为北京市××路××第一上海中心C座七层，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”的规定，本案应由被告住所地人民法院管辖。故被告提起的管辖权异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第一款规定，裁定如下：
被告经纬纺织机械股份有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送北京市朝阳区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 员 陈 杰
二〇一七年十二月十二日
法官助理 司方圆
书 记 员 高 影
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初9073号
申请人：武汉德润物业发展有限公司，住武汉市武昌区杨园纺机路29号。
法定代表人：谢家安。
委托诉讼代理人：张琳，湖北今天律师事务所律师。
被申请人：经纬纺织机械股份有限公司，住北京市北京经济开发区永昌中路8号。
法定代表人：叶茂新。
担保人：中国大�财产保险股份有限公司武汉市洪山支公司，住武汉市洪山区卓刀泉路108号凯乐桂园S-1幢A单元18层8号。
负责人：周到。
委托代理人：胡晓燕，女，1976年5月6日出生，汉族，住武汉市武昌区，
申请人武汉德润物业发展有限公司诉被申请人经纬纺织机械股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2017年10月30日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人银行存款964710元或其他等值财产，并提供中国大地财产保险股份有限公司武汉市洪山支公司保全价值964710元的诉讼财产保全责任保险保函担保。
本院经审查认为：申请人武汉德润物业发展有限公司财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项、第三款，《最高人民法院关于适用<中华共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十二条、第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第七条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人经纬纺织机械股份有限公司银行存款964710元或查封其他等值财产；
二、担保人中国大地财产保险股份有限公司武汉市洪山支公司对上述财产保全承担连带担保责任。
案件申请费5000元，由申请人武汉德润物业发展有限公司预付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈杰
二十二○一七年十一月一日
法官助理司方圆
书记员高影
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0106民初9073号申请人：武汉德润物业发展有限公司，住武汉市武昌区杨园纺机路29号。法定代表人：谢家安。委托诉讼代理人：张琳，湖北今天律师事务所律师。被申请人：经纬纺织机械股份有限公司，住北京市北京经济开发区永昌中路8号。法定代表人：叶茂新。担保人：中国大�财产保险股份有限公司武汉市洪山支公司，住武汉市洪山区卓刀泉路108号凯乐桂园S-1幢A单元18层8号。负责人：周到。委托代理人：胡晓燕，女，1976年5月6日出生，汉族，住武汉市武昌区，申请人武汉德润物业发展有限公司诉被申请人经纬纺织机械股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2017年10月30日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人银行存款964710元或其他等值财产，并提供中国大地财产保险股份有限公司武汉市洪山支公司保全价值964710元的诉讼财产保全责任保险保函担保。本院经审查认为：申请人武汉德润物业发展有限公司财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项、第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条、第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第七条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人经纬纺织机械股份有限公司银行存款964710元或查封其他等值财产；二、担保人中国大地财产保险股份有限公司武汉市洪山支公司对上述财产保全承担连带担保责任。案件申请费5000元，由申请人武汉德润物业发展有限公司预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈杰二十二○一七年十一月一日法官助理司方圆书记员高影
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1521执16号
申请执行人彭建江，男，汉族，1987年10月27日出生，住四川省宜宾县。
被执行人陈大华，男，汉族，1974年8月27日出生，住四川省宜宾县。
被执行人雷逢春，男，汉族，1970年12月21日出生，住四川省宜宾县。
彭建江申请执行陈大华、雷逢春民间借贷纠纷一案，本院(2015)宜宾民初字第3377号民事判决书已发生法律效力，权利人彭建江于2016年1月5日向本院申请执行，申请执行标的为100000元及逾期利息。
本案在执行过程中，经查被执行人的工资收入已被扣留并提取，暂无其他可供执行的财产。申请执行人同�终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：
宜宾县人民法院作出的(2015)宜宾民初字第3377号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人在被执行人有履行能力时，可向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓固红
审 判 员 叶 佳
代理审判员 杨宏均
二〇一六年六月二日
书 记 员 徐 竖
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0108刑初2109号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人付松柏，男，1976年3月11日出生于湖北省浠水县，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖北省浠水县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月13日被羁押，同年1月19日被取保候审。
北京市海淀区人民检察院以京海检轻罪刑诉〔2017〕1367号起诉书指控被告人付松柏犯盗窃罪，于2017年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员胡志强出庭支持公诉，被告人付松柏到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月4日12时许，被告人付松柏在本市海淀区黑龙潭路×号，以撬锁入户的方式进入被害人柴某家中，窃取黑色挎包1个，内有现金人民币5万元。
被告人付松柏于2016年12月10日退赔被害人柴某人民币五万元，柴某对其行为表示谅解；被告人付松柏于2016年12月13日向公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人付松柏在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人付松柏的供述，被害人柴某的陈述，被盗现场照片，监控录像，辨认笔录，汇款凭证、谅解书，受案登记表，到案经过，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付松柏以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人付松柏犯有盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人付松柏犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且涉案钱款已退赔并取得被害人谅解，本院对其依法从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人付松柏犯盗窃罪，判处有期徒刑二年,缓刑三年，罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 姜楠
二〇一七年九月一日
书 记 员 冯佳
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津01刑更1991号
罪犯张旭东，男，1959年7月22日出生，汉族，河北省人，初中文化，现在天津市监狱服刑。
本院于2008年8月27日作出（2008）一中刑初字第22号刑事判决，以被告人张旭东非法制造、买卖枪支、弹药罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。其同案犯不服，提出上诉，天津市高级人民法院于2009年9月6日作出（2008）津高刑一终字第106号刑事裁定，驳回上诉维持原判。核准被告人张旭东死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事裁定。刑期自2009年9月6日起。判决发生法律效力后交付执行。天津市高级人民法院以（2012）津高刑执字第0022号刑事裁定，对罪犯张旭东刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；以（2014）津高刑执字第0056号刑事裁定，对罪犯张旭东刑�减为有期徒刑十九年一个月，剥夺政治权利五年，刑期自2014年1月20日起至2033年2月19日止。本院以（2015）一中刑执字第3671号刑事裁定，对罪犯张旭东刑罚减刑十个月。现刑期自2014年1月20日起至2032年4月19日止。
执行机关天津市监狱提出对罪犯张旭东的减刑建议，报送本院审理。本院于2017年12月7日立案并公示，公示期间，未收到异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
天津市监狱认为，罪犯张旭东在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯张旭东符合减刑条件，同意天津市监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯张旭东在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次，获全监表扬奖励一次。上述事实，有天津市监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯张旭东在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。综合执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张旭东减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2014年1月20日起至2031年7月19日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 健
审判员 华 勇
审判员 齐万久
二〇一七年十二月二十六日
书记员 刘东行
河北省唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0627执349号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司唐县支行，住唐县国防路7号。
法定代表人：齐涛，该行行长。
被执行人：李少欣，男，1975年11月6日生，汉族，住唐县。
被执行人：路建红，女，1977年4月27日生，汉族，住唐县。
被执行人：宋湘辉，女，1974年12月1日生，汉族，住唐县南环东路居民区。
被执行人：甄向明，男，1979年7月21日生，汉族，住唐县。
被执行人：唐县中冀汽车贸易有限公司，住唐县光明路。
法定代表人：张娜，该公司负责人。
本院在执行中国农业银行股份有限公司唐县支行与李少欣、路建红、宋湘辉、甄向明、唐县中冀汽车贸易有限公司信用卡纠纷一案中，被执行人李少欣、路建红、宋湘辉、甄向明、唐县中冀汽车贸易有限公司无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张红卫
审判员 王 珺
审判员 田恩儒
二〇一七年十二月二十二日
书记员 苑少宁
河北省唐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0627执349号申请执行人：中国农业银行股份有限公司唐县支行，住唐县国防路7号。法定代表人：齐涛，该行行长。被执行人：李少欣，男，1975年11月6日生，汉族，住唐县。被执行人：路建红，女，1977年4月27日生，汉族，住唐县。被执行人：宋湘辉，女，1974年12月1日生，汉族，住唐县南环东路居民区。被执行人：甄向明，男，1979年7月21日生，汉族，住唐县。被执行人：唐县中冀汽车贸易有限公司，住唐县光明路。法定代表人：张娜，该公司负责人。本院在执行中国农业银行股份有限公司唐县支行与李少欣、路建红、宋湘辉、甄向明、唐县中冀汽车贸易有限公司信用卡纠纷一案中，被执行人李少欣、路建红、宋湘辉、甄向明、唐县中冀汽车贸易有限公司无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张红卫审判员  王 珺审判员  田恩儒二〇一七年十二月二十二日书记员  苑少宁
山东省临沂市罗庄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1311刑初387号
公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。
被告人李洪霞，女，1991年12月20日出生于临沂市罗庄区，汉族,初中文化，务农，住临沂市罗庄区。因涉嫌故意伤害罪于2017年7月19日被刑事拘留，同年7月20日被监视居住。
辩护人王明红，山东正之源律师事务所律师。
临沂市罗庄区人民检察院以临罗检公刑诉[2017]352号起诉书指控被告人李洪霞犯故意伤害罪，于2017年9月14日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。临沂市罗庄区人民检察院指派检察员张霞出庭支持公诉。被告人李洪霞及其辩护人王明红到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市罗庄区人民检察院指控，2017年2月7日15时许，被告人李洪霞在册山东胜饭店附近路段孙某驾驶的轿车上，因琐事与被害人张某1发生争执，后持刀将张某1胸部捅伤。后经法医鉴定，张某1的损伤为重伤二级。
为证实上述犯罪事实，公诉机关当庭宣读、出示的证据有：辨认笔录，鉴定意见，物证，书证，证人孙某等人的证言，被害人张某1的陈述，被告人李洪霞的供述和辩解等。公诉机关认为，被告人李洪霞故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为侵犯了公民的人身权利，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人李洪霞当庭对指控的犯罪事实予以供认。
辩护人提出以下辩护意见：1、李洪霞的行为系防卫过当，事后积极参与抢救被害人；2、李洪霞具有自首情节，并且愿意积极赔偿被害人的经济损失；3、被害人对本案的发生有明显过错。
经审理查明，2017年2月7日15时许，被告人李洪霞在册山东胜饭店附近路段孙某驾驶的轿车上，因琐事与被害人张某1发生争执，争执过程中李洪霞持刀将张某1胸部捅伤。李洪霞捅伤张某1后，与他人一起将张某1送往医院进行抢救。案发后，张某1的父亲张某2报案至公安机关。后经法医鉴定，张某1的左胸部刺创、左侧第4肋骨骨折、左侧胸腔积液、心包破裂、心脏破裂，损伤为重伤二级。2017年7月19日10时许，李洪霞主动到公安机关投案。
另查明，本案审理过程中，被告人李洪霞与被害人张某1达成和解协议，被告人一次性赔偿被害人54600元，取得了被害人的谅解。
上述事实，有经法庭举证并经质证的法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录、照片，提取笔录及照片，常住人口信息、抓获经过、办案说明、司法鉴定意见书、和解协议、收到条、谅解书等书证，证人张某2、孙某等人的证言，被害人张某1的陈述，被告人李洪霞的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李洪霞故意伤害他人身体，致一人重伤，构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人李洪霞主动投案，如实供述主要犯罪事实，具有自首情节，积极赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，依法可对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。结合被告人李洪霞的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可对其宣告缓刑，到其居住社区接受矫正。
综上，根据被告人李洪霞的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第六十四条规定，判决如下：
一、被告人李洪霞犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年；（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
二、扣押在案的被告人李洪霞所持作案工具匕首一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵文湘
人民陪审员 张全福
人民陪审员 孙志玉
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 李雨晴
山东省临沂市罗庄区人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311刑初387号之一
公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。
附带民事诉讼原告人张某，男，1997年7月2日出生于临沂市罗庄区，汉族，初中文化，务工，住临沂市罗庄区。系本案被害人。
诉讼代理人张明，山东融昂律师事务所律师。
被告人李洪霞，女，1991年12月20日出生于临沂市罗庄区，汉族,初中文化，务农，住临沂市罗庄区。因涉嫌故意伤害罪于2017年7月19日被刑事拘留，同年7月20日被监视居住。
诉讼代理人王明红，山东正之源律师事务所律师。
本院在审理临沂市罗庄区人民检察院提起公诉的被告人李洪霞故意伤害罪一案及附带民事诉讼原告人张某向本院提起的附带民事诉讼案件中，附带民事诉讼原告人张某于2017年11月6日向本院提出申请，请求撤回对被告人李洪霞提起的附带民事诉讼。
本院认为，附带民事诉讼原告人张某的撤诉申请是对其诉权的合法性处分，且不侵害第三人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人张某撤回对被告人李洪霞的附带民事诉讼。
审 判 长 赵文湘
人民陪审员 张全福
人民陪审员 孙志玉
二〇一七年十一月六日
书 记 员 李雨晴
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台天商初字第634号
原告：裘英杰。
被告：孟亨金。
原告裘英杰为与被告孟亨金民间借贷纠纷一案，于2014年3月26日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员洪巍适用简易程序于2014年5月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告裘英杰到庭参加诉讼，被告孟亨金经本院合法传唤未到庭。
原告裘英杰起诉称：2012年4月27日，被告以资金周转困难为由出具借条一份向原告借款人民币27000元，双方无约定借款期限。后原告多次催讨无果，为保护原告的合法权益，特向法院起诉要求：依法判令被告孟亨金归还借款本金人民币27000元，并赔偿利息损失（利息按月利率2%自2012年4月27日起算至付清欠款时止）；本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告自愿变更其利息主张为按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起计算至欠款付清之日止。
原告为证明自己的主张向本院提交了借条原件一份，以证明被告孟亨金向原告借款人民币27000元的事实。
被告孟亨金经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。本院经审查认为，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性的特征，故对其证明效力依法予以确认。
根据上述证据分析认定，结合庭审过程中原告的陈述，本院认定案件的主要事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告孟亨金欠原告裘英杰借款本金27000元未予归还事实清楚，故对原告要求被告归还借款本金及相应利息的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孟亨金在本判决生效之日起十日内归还原告裘英杰借款人民币27000元及逾期利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2014年3月26日起算至判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费依法减半收取人民币390元，由被告孟亨金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费780元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 洪 巍
二〇一四年五月五日
代书记员 王美俐
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0326民初2462号
原告：河南汝阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：单秋焕，该公司董事长。
委托代理人：王建敏，河南洛城律师事务所律师，特别授权。
被告：洛阳亿成生态农业开发有限公司。
住所地：汝阳县三屯乡丁沟村。
法定代表人：陈江涛。
被告：汝阳浩森木业有限公司。
住所地：汝阳县上店镇东街村临木路
法定代表人：李艳艳。
被告：陈小刚，男，汉族，1965年11月3日生，住汝阳县。
被告：陈江涛，男，汉族，1988年4月25日生，住汝阳县。
被告：陈楠杉，男，汉族，1984年9月19日生，住汝阳县。
被告：耿玛峰，1976年11月19日生，住汝阳县。
被告：李艳艳，女，汉族，1982年11月21日生，住汝阳县。
被告：楚小见，男，汉族，1966年12月11日生，住汝阳县。
被告：郭五庆，男，1975年12月4日生，住汝阳县。
被告：孔祥国，男，1968年12月3日生，住汝阳县。
被告：产延军，男，1978年1月26日生，住汝阳县。
原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司诉被告洛阳亿成生态农业开发有限公司、汝阳浩森木业有限公司、陈小刚、陈江涛、陈楠杉、耿玛峰、李艳艳、楚小见、郭五庆、孔祥国、产延军等借款合同纠纷一案。本院立案后，原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 侯占梅
二〇一七年十二月五日
书记员 王 锋
河南省汝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0326民初2462号原告：河南汝阳农村商业银行股份有限公司。法定代表人：单秋焕，该公司董事长。委托代理人：王建敏，河南洛城律师事务所律师，特别授权。被告：洛阳亿成生态农业开发有限公司。住所地：汝阳县三屯乡丁沟村。法定代表人：陈江涛。被告：汝阳浩森木业有限公司。住所地：汝阳县上店镇东街村临木路法定代表人：李艳艳。被告：陈小刚，男，汉族，1965年11月3日生，住汝阳县。被告：陈江涛，男，汉族，1988年4月25日生，住汝阳县。被告：陈楠杉，男，汉族，1984年9月19日生，住汝阳县。被告：耿玛峰，1976年11月19日生，住汝阳县。被告：李艳艳，女，汉族，1982年11月21日生，住汝阳县。被告：楚小见，男，汉族，1966年12月11日生，住汝阳县。被告：郭五庆，男，1975年12月4日生，住汝阳县。被告：孔祥国，男，1968年12月3日生，住汝阳县。被告：产延军，男，1978年1月26日生，住汝阳县。原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司诉被告洛阳亿成生态农业开发有限公司、汝阳浩森木业有限公司、陈小刚、陈江涛、陈楠杉、耿玛峰、李艳艳、楚小见、郭五庆、孔祥国、产延军等借款合同纠纷一案。本院立案后，原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  侯占梅二〇一七年十二月五日书记员  王 锋
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1326财保24号
申请人：李虎成，男，汉族，生于1987年9月28日，住淅川县。
被申请人：杜思奇，男，汉族，生于1963年2月8日，住南阳市。
被申请人：河南九龙湾置业有限公司。
法定代表人：柳鑫，该公司董事长。
住所地：邓州市湍北新区东丁村。
组织机构代码：09504888-2。
申请人李虎成与被申请人杜思奇、河南九龙湾置业有限公司民间借贷纠纷一案，申请人李虎成于2016年7月14日向本院提出申请，要求对被申请人杜思奇、河南九龙湾置业有限公司价值400万元的财产予以保全，申请人向本院提供同等价值的财产作担保。
经审查，本院认为，申请人李虎成的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人杜思奇、河南九龙湾置业有限公司价值400万元的财产予以查封、冻结或扣押。
申请人李虎成应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 金伟
二〇一六年七月十四日
书记员 王玲
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终699号
上诉人（原审原告）邹海华。
被上诉人（原审被告）深圳市和祥瑞园建筑装饰工程有限公司。
法定代表人黄拥军。
委托代理人梅小玲。
上诉人邹海华因与被上诉人深圳市和祥瑞园建筑装饰工程有限公司（以下简称和祥瑞园公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初7585号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经本院审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人之间存在劳动关系，双方的权利义务均应受劳动法律法规的保护和约束。本案二审争议焦点在于和祥瑞园公司应否支付邹海华诉请期间的工资、加班工资、未签订劳动合同的二倍工资差额。
关于邹海华诉请期间的工资及加班工资问题。邹海华主张其2016年2月1日-2日工资为459.77元，但未能提供相应的证据予以证明。原审法院根据双方均认可的工资表、考勤记录核算该期间工资为384.62元并无不当，本院予以维持。关于加班工资，邹海华主张2015年12月至2016年1月加班工资应为5057.47元，但未能提供充分有效的证据予以证明，亦未能提供相反的证据对原审判决计算的数额予以反驳，故原审法院根据双方均认可的工资表、考勤记录以及邹海华的主张计得其该期间应得的加班工资并无不当，本院予以维持。
关于未签订书面劳动合同二倍工资差额问题。和祥瑞园公司提交了双方签订的劳动合同，邹海华在一审主张劳动合同上的“邹海华”签名系和祥瑞园公司伪造，双方并未签订书面劳动合同。广东××司法鉴定所作出的粤××司法[2016]文鉴字第46号司法鉴定意见书载明2015年11月19日《劳动合同》中乙方签名（盖章）处“邹海华”签名是邹海华本人所写。邹海华在二审主张上述劳动合同落款日期应为“2015年11月11日”，但被和祥瑞园公司篡改为“2015年11月19日”，并向本院申请对上述落款日期的形成时间以及劳动合同1-4页印迹形成时间和最后第5页印迹形成时间进行鉴定。本院认为，和祥瑞园公司提交的劳动合同上的“邹海华”签名在一审已经鉴定为邹海华本人所写，上述劳动合同的期限为2015年11月19日至2018年11月18日止，落款时间是“2015年11月11日”还是“2015年11月19日”均不影响双方已经签订劳动合同的事实以及劳动合同的效力，故邹海华的鉴定申请与认定本案事实并无关联，本院不予准许。基于本院上述认定，双方已经签订了书面劳动合同，邹海华主张未签订书面劳动合同二倍工资差额缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原审判决对此认定并无不当，本院予以维持。
关于2015年12月1日至2016年2月2日拖欠工资的50%经济补偿金，没有法律依据，本院不予支持。关于补缴2015年12月至2016年2月的社会养老保险，不属于本院案件受理范围，本院不予处理。邹海华的其他的上诉请求因未经过劳动争议仲裁前置程序，本院不予审理。
综上，上诉人邹海华的上诉请求均不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，鉴定费3800元，均由上诉人邹海华负担。
由上诉人邹海华承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 映 清
审 判 员 李 静
代理审判员 徐 玉 婵
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=4a54bc43-831c-4d4c-8e69-a85e0101454a&imgId=NGE1NGJjNDMtODMxYy00ZDRjLThlNjktYTg1ZTAxMDE0NTRhMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年四月十日
书 记 员 刘锦锦（兼）
附法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
文书内容广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤03民终699号上诉人（原审原告）邹海华。被上诉人（原审被告）深圳市和祥瑞园建筑装饰工程有限公司。法定代表人黄拥军。委托代理人梅小玲。上诉人邹海华因与被上诉人深圳市和祥瑞园建筑装饰工程有限公司（以下简称和祥瑞园公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初7585号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经本院审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案双方当事人之间存在劳动关系，双方的权利义务均应受劳动法律法规的保护和约束。本案二审争议焦点在于和祥瑞园公司应否支付邹海华诉请期间的工资、加班工资、未签订劳动合同的二倍工资差额。关于邹海华诉请期间的工资及加班工资问题。邹海华主张其2016年2月1日-2日工资为459.77元，但未能提供相应的证据予以证明。原审法院根据双方均认可的工资表、考勤记录核算该期间工资为384.62元并无不当，本院予以维持。关于加班工资，邹海华主张2015年12月至2016年1月加班工资应为5057.47元，但未能提供充分有效的证据予以证明，亦未能提供相反的证据对原审判决计算的数额予以反驳，故原审法院根据双方均认可的工资表、考勤记录以及邹海华的主张计得其该期间应得的加班工资并无不当，本院予以维持。关于未签订书面劳动合同二倍工资差额问题。和祥瑞园公司提交了双方签订的劳动合同，邹海华在一审主张劳动合同上的“邹海华”签名系和祥瑞园公司伪造，双方并未签订书面劳动合同。广东××司法鉴定所作出的粤××司法[2016]文鉴字第46号司法鉴定意见书载明2015年11月19日《劳动合同》中乙方签名（盖章）处“邹海华”签名是邹海华本人所写。邹海华在二审主张上述劳动合同落款日期应为“2015年11月11日”，但被和祥瑞园公司篡改为“2015年11月19日”，并向本院申请对上述落款日期的形成时间以及劳动合同1-4页印迹形成时间和最后第5页印迹形成时间进行鉴定。本院认为，和祥瑞园公司提交的劳动合同上的“邹海华”签名在一审已经鉴定为邹海华本人所写，上述劳动合同的期限为2015年11月19日至2018年11月18日止，落款时间是“2015年11月11日”还是“2015年11月19日”均不影响双方已经签订劳动合同的事实以及劳动合同的效力，故邹海华的鉴定申请与认定本案事实并无关联，本院不予准许。基于本院上述认定，双方已经签订了书面劳动合同，邹海华主张未签订书面劳动合同二倍工资差额缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原审判决对此认定并无不当，本院予以维持。关于2015年12月1日至2016年2月2日拖欠工资的50%经济补偿金，没有法律依据，本院不予支持。关于补缴2015年12月至2016年2月的社会养老保险，不属于本院案件受理范围，本院不予处理。邹海华的其他的上诉请求因未经过劳动争议仲裁前置程序，本院不予审理。综上，上诉人邹海华的上诉请求均不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，鉴定费3800元，均由上诉人邹海华负担。由上诉人邹海华承担。本判决为终审判决。审 判 长 罗  映  清审 判 员 李    静代理审判员 徐  玉  婵二〇一七年四月十日书 记 员 刘锦锦（兼）附法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘01民终5742号
上诉人（原审被告）长沙县长龙街道办事处龙湘社区佘家垅村民组，住所地长沙县长龙街道办事处龙湘社区佘家垅村民组。
负责人方向明，组长。
委托诉讼代理人李智，湖南君卓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）方某1，男，1968年5月12日出生，汉族，住长沙县。
原审第三人方某2，男，1994年5月10日出生，汉族，住长沙县。
委托代理人方某1，男，1968年5月12日出生，汉族，住长沙县。
原审第三人柳某，女，1969年7月15日出生，汉族，住长沙县。
上诉人长沙县长龙街道办事处龙湘社区佘家垅村民组（以下简称佘家垅组）与被上诉人方某1、原审第三人方某2、柳某侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，佘家垅组不服湖南省长沙县人民法院（2016）湘0121民初6885号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明：一、双方当事人无争议的事实
2016年，因长沙市地铁三号线的建设，佘家垅组的部分集体土地、设施被征收，产生征收补偿款6835223元，共有196人参与了分配，每人分得30000元，余款955223元尚未分配。方某1与柳某系夫妻关系，方某2系两人独生子，三人均系佘家垅组组民，就上述集体经济权益补偿款，该家庭未因系独生子女家庭而额外增加分配份额。本次共有12组家庭向本院主张要求佘家垅组增加30000元分配款。
二、双方当事人有争议的事实
方某1家庭应增加的集体经济组织权益补偿款数额。
方某1认为，其家庭应增加一人份额即30000元。佘家垅组认为，最多增加30%的份额。原审法院认为，国家对实行计划生育的夫妻，按照规定给予奖励，获得《独生子女父母光荣证》的夫妻在农村集体经济组织分配集体经济权益、征地补偿费时，对独生子女家庭增加一人份额。方某2系方某1、柳某的独生子女，方某1、柳某已持有《独生子女父母光荣证》，三人均具有佘家垅组组民资格，本案补偿款均属于集体经济组织权益的范畴，佘家垅组未分配的955223元补偿款，也足够让包括方某1在内的12组家庭增加足额的补偿款。佘家垅组提出按30%的份额进行分配，无法律依据，方某1家庭应增加分配的集体经济组织权益补偿款为30000元。
原审法院认为，独生子女家庭在分配集体经济组织权益时享受的相应奖励，属于该家庭的法定权益，受法律保护，任何单位、组织及个人不得侵犯，方某1的家庭成员方某2、柳某一致同意由方某1作为原告提出诉讼，并接受相应分配款，不违反法律规定，佘家垅组应向方某1支付集体经济组织权益补偿款30000元。综上，依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十三条、第二十七条第一款、第二款和《湖南省人口与计划生育条例》第二十二条第二项之规定，判决：限被告长沙县长龙街道办事处龙湘社区佘家垅村民组于本判决生效后10日内向原告方某1分配集体经济组织权益补偿款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，由被告长沙县长龙街道办事处龙湘社区佘家垅村民组负担。
佘家垅组不服该判决，上诉称：一、独生子女家庭享受一人份额，比例过高：1.《湖南省人口与计划生育条例（2016版）》中关于独生子女家庭拆迁款享受一人份额仅针对部分拆迁补偿项目，而并非指所有拆迁补偿项目；2.根据村民自治原则，本案中已有超过三分之二的村民反对独生子女家庭享受一人份额奖励；3.参考本组附近其他村组分配方案，独生子女家庭均是享受拆迁款人均分配额百分之五十左右的奖励。二、关于被上诉人是否为独生子女家庭存在异议；三、根据条例，只有独生子女父母均为本集体成员时，拆迁补偿部分项目方可享受一人份额，被上诉人及配偶户口均未在佘家垅组，明显不符合条件。综上，请求法院撤销湖南省长沙县人民法院（2016）湘0121民初6885号民事判决，予以改判。
被上诉人和两原审第三人答辩称：一审认定事实清楚、适用法律正确。上诉人没有充分证据证明其主张，一审判决合法，村民自治如果违法，以此作出的一切决定均属于违法，其他村民组的分配方案与本案无关，不具有拘束力，被上诉人有独生子女证，属于独生子女家庭。被上诉人与第三人均为佘家垅组集体经济组织成员。综上，一审认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确，请求二审维持原判。
二审中各方均未提交新的证据。
本院二审对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为：方某1家庭是否应增加一人份额的集体经济组织权益补偿款。《中华人民共和国人口与计划生育法》规定，国家对实行计划生育的夫妻，获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励；《湖南省人口与计划生育条例》规定：国家对夫妻自愿终身只生育一个子女的，发给《独生子女父母光荣证》，在农村集体经济组织分配集体经济收益、征地补偿费时，对独生子女家庭增加一人份额。
据此，独生子女家庭在分配集体经济组织权益时享受的相应奖励系法定权益，任何单位、组织及个人不得侵犯。农村集体经济组织在分配集体经济组织权益、征地补偿费时，应对独生子女家庭增加一人份额。本案中，方某1、柳某均具有佘家垅组组民资格，且已领取《独生子女父母光荣证》，本案所涉补偿款均属于集体经济组织收益范畴，且该组分配方案明确该组组民每人可分得30000元收益，故方某1家庭有权要求多分一人份额的集体经济组织权益补偿款。佘家垅组的上诉理由与法律相悖，不能成立，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人长沙县长龙街道办事处龙湘社区佘家垅组负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 杨
审 判 员 谢 岚
代理审判员 廖国娟
二〇一七年十月十八日
书 记 员 郑天炜
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省文安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1026民初3037号
原告：李文全，男，1966年10月4日出生，汉族，住文安县。
被告：文安县徳归镇西柴沟村村民委员会，地址文安县徳归镇西柴沟村。负责人郭玉宝，系该村副支书。
本院在审理原告李文全与被告文安县徳归镇西柴沟村村民委员会建筑施工合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，且原告的申请并无违反法律之处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告李文全撤诉。
案件受理费减半收取1946.5元，由原告李文全负担。
审判员 孙卫华
二〇一七年十二月二十二日
书记员 杨 旭
德阳市旌阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0603刑初538号
公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。
被告人孙柯。
辩护人王闻东，四川康伦律师事务所律师。
德阳市旌阳区人民检察院以旌检公刑诉（2017）506号起诉书指控被告人孙柯犯诈骗罪，于2017年11月21日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德阳市旌阳区人民检察院指派检察员丁伟出庭支持公诉，被告人孙柯及其辩护人王闻东到庭参加诉讼。现已审理终结。
德阳市旌阳区人民检察院起诉书指控称：
1.2016年6月至同年11月期间，被告人孙柯以参与德阳市公路防护栏安装等工程事项为由，先后骗取被害人王某和被害人蒋某以现金交付、银行转账等方式支付的款项分别合计46.9万元和20万元。案发后未退还。
2.2016年11月期间，被告人孙柯以德阳市交通局采购摄像头需缴纳保证金为由，骗取被害人周某缴纳的现金4.85万元。案发后未退还。
3.2016年11月期间，被告人孙柯以德阳市交通局指挥中心大屏幕购买、安装工程需缴纳保证金为由，骗取被害人王某1银行转账支付的8万元。案发后未退还。
公诉机关认为，被告人孙柯以非法占有为目的，使用虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取他人财物共计79.75万元，属数额特别巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人孙柯辩称：对指控的2、3起事实无异议，王某某的46.9万元是后面补的条子，蒋某的20万元没有收钱，我主观上没有诈骗的故意。
其辩护人发表以下意见：王某46.9万元中的1.4万元和蒋某的20万元未转到被告人账户上。
经审理查明：2016年6月至同年11月期间，被告人孙柯以参与德阳市公路防护栏安装等工程事项为由，先后骗取被害人王某和被害人蒋某以现金交付、银行转账等方式支付的款项分别合计46.9万元和20万元。2016年11月期间，被告人孙柯以德阳市交通局采购摄像头需缴纳保证金为由，骗取被害人周某缴纳的现金4.85万元。2016年11月期间，被告人孙柯以德阳市交通局指挥中心大屏幕购买、安装工程需缴纳保证金为由，骗取被害人王某1银行转账支付的8万元。
上述事实，有经庭审举证的受案登记表、立案决定书、户籍信息、前科查询记录、到案经过、工作记录、情况说明、证明、工程图纸、招标文件、收据、借条、欠条、账户交易明细、转账凭证、通话清单、搜查笔录、辨认笔录、扣押决定书及清单、文件检验鉴定书、证人证言、被害人陈述、被告人孙柯的供述与辩解等证据。经庭审质证，辩护人对公安机关出具的情况说明有异议。本院认为，该情况说明系公安机关根据工作情况所作与本案相关的情况的说明，符合刑事诉讼证据要求，本院予以采信。上列证据来源合法，证据间相互印证，能够证明被告人诈骗的事实成立，本院予以确认。
本院认为，被告人孙柯以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人辩解王某某的46.9万元是后面打的条子并不影响诈骗事实的成立，蒋某的20万元是转入被告人指定的账户，也不影响诈骗事实的成立，本院对其没有诈骗主观故意的辩解意见不予采纳。辩护人关于王某46.9万元中的1.4万元和蒋某的20万元未转到被告人账户上的辩护意见，经查，该两笔钱都是按照被告人的要求转入了被告人指定的账户，也不影响诈骗事实的成立。对该辩护意见本院不予采纳。综合被告人孙柯的犯罪事实、犯罪性质、情节和社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙柯犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人孙柯的刑期自2017年2月16日起至2027年2月15日止。罚金限于判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人孙柯退赔被害人王某经济损失四十六万九千元；退赔被害人蒋某经济损失二十万元；退赔被害人周某经济损失四万八千五百元；退赔被害人王某1经济损失八万元。
（退赔款项限本判决生效后三十日内付清。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈利蓉
人民陪审员 李道菊
人民陪审员 陈福蓉
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 张玲莉
石家庄市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0105执1952-1号
申请执行人冯某某。
被执行人刘某某。
申请执行人冯某某与被执行人刘某某民间借贷纠纷一案，石家庄市新华区人民法院作出的（2017）冀0105民初2643号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人刘某某逾期未履行判决书所确定的义务，申请执行人冯某某于2017年11月7日向本院申请执行，本院于2017年11月7日依法受理进入执行程序。
在执行过程中，已经依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、执行裁定书。被执行人下落不明。本院依法对被执行人刘某某名下的银行存款情况、公安机动车管理所车辆登记情况、房产和住房保障局房产登记情况等进行了调查。经查，被执行人刘某某名下银行存款无足额财产可供执行，无车辆登记信息，无房产登记信息。申请人也未能向我院提供出被执行人刘某某名下有可供执行的财产，且申请人同意终结本次执行程序。
本院认为，该案进入执行程序后本院依职权进行了上述调查，均未查到被执行人刘某某名下有可供执行的财产，且申请人同意终结本次执行。已经符合终结本次执行程序的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项、第二百五十八条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
本院作出的（2017）冀0105民初2643号民事调解书书终结本次执行程序。
如发现被执行人刘某某有可供执行的财产，申请执行人冯某某可以随时向本院申请执行，再次申请执行不受执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张阵通
审 判 员 王惠杰
人民陪审员 李冠红
二〇一八年六月五日
书 记 员 张美丽
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初5587号
原告:辽宁民生物业管理有限公司。
法定代表人：陆信来。
委托代理人：朱春美。
被告：钱存。
被告：关伟。
原告辽宁民生物业管理有限公司与被告钱存、关伟物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王驰独任审判。本案在审理过程中，原告于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辽宁民生物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 王 驰
二〇一八年五月二十五日
书记员 李秋颖
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秀民初字第117号
原告：李建姣。
委托代理人：唐小贵，桂林市名豪法律事务所法律工作者。
被告：赖昌亮。
被告：刘槐英。
两被告代理人：莫纪军，广西和强律师事务所律师。
原告李建姣与被告赖昌亮、刘槐英合伙纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理后，依法组成合议庭于2015年6月1日公开开庭进行了审理。原告李建姣及其委托代理人唐小贵，被告赖昌亮、刘槐英的委托代理人莫纪军到庭参加诉讼。在本案的审理过程中，原告李建姣以另寻途径解决与被告之间的纠纷为由，向本院提出了撤诉申请。
经审查，本院认为，原告李建姣的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，不损害国家、集体及其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李建姣撤回起诉。
本案案件受理费5200元，因原告申请撤诉减半收取2600元（原告已预交），由原告李建姣负担。
审 判 长 黄启兴
人民陪审员 杨林珍
人民陪审员 马月娇
二〇一五年八月十日
书 记 员 欧瑾琳
第1页共2页