北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初1262号
原告许春艳,女,1968年3月23日出生,户籍所在地北京市顺义区。
原告许秋娥,女,1972年9月15日出生,户籍所在地北京市顺义区。
原告许佳俊,男,1997年8月14日出生,户籍所在地北京市顺义区。
三原告之共同委托代理人吴春蕾，北京道盛律师事务所律师。
被告李东红，男，1968年8月20日出生，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。
被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A，15层1501-1505，16层1603、1605号，统一社会信用代码×××。
负责人刘光辉，总经理。
委托代理人刘苑苑，女，1986年12月4日出生，中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司职员，住单位宿舍。
原告许春艳、许秋娥、许佳俊与被告李东红、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人寿北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许春艳、许秋娥以及三原告之共同委托代理人吴春蕾，被告李东红，被告人寿北分之委托代理人刘苑苑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许春艳、许秋娥、许佳俊共同诉称：2016年10月14日中午，在北京市顺义区昌金路水色时光小区北侧，原告方之亲属许连泽、许庆芬骑电动三轮车与李东红发生事故，造成许连泽、许庆芬死亡。交管部门认定李东红、许连泽负此事故同等责任，许庆芬、马志琴无责任。经查，李东红所驾驶车辆在人寿北分投保了保险。此事故造成原告方如下损失：医疗费1388元，停尸费19660元，丧葬费85032元，死亡赔偿金916400元，精神损害抚慰金200000元，误工费27156元，交通费1000元。就上述损失之赔偿问题，原告与被告方未能达成一致意见，故诉至法院，要求：1.人寿北分在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）内不区分事故责任赔偿；2.不足的部分，由人寿北分在商业第三者责任保险（以下简称三者险）内按照50％的比例赔偿；3.仍有不足的，由李东红按照50％的比例赔偿；4.诉讼费由被告方负担。
被告李东红辩称：对事故事实及责任认定无异议。原告损失应当由保险公司赔偿。
被告人寿北分辩称：李东红所驾驶车辆在人寿北分投保了交强险以及三者险50万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。人寿北分同意在交强险内不区分事故责任赔偿，不足的部分，在三者险内按照50％的比例赔偿。针对原告方具体的诉讼请求，人寿北分认为：医疗费以庭审核实为准；停尸费应当属于丧葬费范畴；丧葬费认可；死亡赔偿金应当按照农村居民标准计算，不认可原告方提交的居住证明；交通费请法院酌定；误工费真实性、关联性均不认可；精神损害抚慰金因许连泽负事故同等责任，应与酌减。
经审理查明：
2016年10月14日12时40分许，在北京市顺义区昌金路水色时光小区北侧，李东红驾驶×××小型轿车由西向东行驶时，适遇许连泽驾驶三轮摩托车（后乘许庆芬、马志琴）由东向南行驶，小型轿车前部与三轮摩托车前部相撞，后小型轿车驶入道路南侧路沟内，造成许连泽、许庆芬死亡，马志琴受伤，两车损坏。北京市公安局顺义分局交通支队认定李东红、许连泽均负此事故同等责任，许庆芬、马志琴无责任。
许连泽、许庆芬为夫妻关系，共生育三名子女，为许春艳、许秋娥、许金平；许金平已去世，许佳俊为许金平之子。许连泽、许庆芬二人之父母均已去世。
此事故发生后，原告方为许连泽、许庆芬支付了急救费1388元。原告方就其主张的停尸费提交了北京诚盛仙殡葬服务中心朝阳分部开具的殡葬服务费票据及明细，其中包含部分尸检鉴定费用。
许连泽、许庆芬均为农村居民，原告方主张二人与子女共同居住在城镇地区，故死亡赔偿金应当按照城镇居民标准计算。
原告方主张的误工费、交通费为亲属处理丧葬事宜支出的相关费用。
李东红驾驶的车辆在人寿北分处投保了交强险以及三者险（50万元，含不计免赔），事故发生在保险期间内。
上述事实，有当事人陈述、事故认定书、亲属关系证明、票据等证据在案为证，可以作为认定案件事实之依据。
本院认为：
北京市公安局顺义分局交通支队做出的事故责任认定适当，本院予以确认。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条的规定，医疗费、尸检鉴定费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、亲属处理丧葬事宜的误工费、交通费属于原告因此事故造成合理损失的范围。许连泽、许庆芬年事已高，原告方仅以二人随子女居住在城镇地区为由要求死亡赔偿金按照城镇标准计算依据不足，本院难以支持。对于上述合理损失的具体数额，本院根据双方一致确认的事实、原告提交的证据以及相关法律规定予以确认，对于其诉讼请求数额过高的部分，本院不予支持。经过庭审质证，本院审核确认原告方因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：医疗费1388元，尸检鉴定费13780元，丧葬费85032元，死亡赔偿金334650元，精神损害抚慰金80000元，亲属处理丧葬事宜的误工费8000元、交通费1000元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在该交强险相应责任限额内先行赔付；赔付不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方均有过错的，按照各自的过错比例承担赔偿责任。机动车投保三者险的，超过交强险责任限额应由机动车一方赔偿的部分，先由承保三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由机动车一方承担赔偿责任。依据上述赔偿规则，基于李东红负此事故同等责任，故对于原告方因此事故造成的损失，首先应由人寿北分在交强险内不区分事故责任先行赔偿；不足的部分，由人寿北分在三者险内按照50％的比例予以赔偿；仍有不足的，由李东红按照50％的比例予以赔偿。鉴于此事故涉及多人伤亡，故对于人寿北分的保险限额，本院酌情予以分配。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告许春艳、许秋娥、许佳俊一千三百八十八元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告许春艳、许秋娥、许佳俊十万元，于本判决生效之日起七日内执行；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告许春艳、许秋娥、许佳俊二十一万一千二百三十一元，于本判决生效之日起七日内执行；
三、驳回原告许春艳、许秋娥、许佳俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千八百七十七元（已由原告许春艳、许秋娥、许佳俊全部预交），由原告许春艳、许秋娥、许佳俊负担一千九百三十八元五角（已交纳），由被告李东红负担一千九百三十八元五角，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱建娜
人民陪审员 刘长禄
人民陪审员 雷瑞梅
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 石 笑