广东省蕉岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1427民初616号
原告：何某，女，1951年11月2日出生，汉族，广东省蕉岭县人，现住蕉岭县，
被告：刘某，男，1945年7月20日出生，汉族，广东省蕉岭县人，现住蕉岭县，
委托诉讼代理人：刘志军，男，1971年10月29日出生，汉族，现住蕉岭县，系被告的儿子。
原告何某与被告刘某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告何某、被告刘某的委托诉讼代理人刘志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某向本院提出的诉讼请求：1、分割被告与原告在婚姻关系存续期间属于夫妻共同财产的被告因继承前岳母房屋所卖价款103800元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月27日，梅州市中级人民法院终审判决原、被告离婚。现要求分割刘某前岳母遗产，位于蕉岭县广福镇赤岭村四房一厅的祖屋于2015年实价103800元卖给本村村民赖银秀。刘某的前妻是广福镇赤岭村人张凤珍，于1999年因交通事故去世。××××年原、被告经人介绍认识结婚。刘某是上门女婿，前妻张凤珍是独生女，岳父母一直由刘某供养。原告与刘某结婚后，被告前岳母认原告为继女，继续供养岳母的责任。原告每月定时给岳母刘亚桂2**元的生活费用。从蕉岭县农业银行汇给刘某儿子刘志军转交岳母刘亚桂。供养行为一直到2010年10月1日刘亚桂去世。原告的岳父已去世了。这一事实，离婚案庭审时刘某已认可。原告敬刘亚桂如亲母。在刘亚桂病重时间，原告日夜陪伴，尽心照顾，履行养老送终的职责。
原告何某为起诉向本院提交的证据材料有：1、身份证，拟证明原告的主体资格；2、证明，拟证明原告是刘亚桂的继女；3、凭证复印件，拟证明房屋出售的情况。
被告刘某辩称，一、原告所述“本人继承前岳母遗产”一事并非事实，纯属虚构。广福赤岭的祖屋系被告前岳母的房产。因前妻张凤珍先于前岳母去世，在前岳母刘亚桂去世后，因没有第一顺序继承人，且被告自愿不参与继承，刘亚桂名下所有遗产均由原告三个子女作为第二顺序继承人全权继承处理，被告并未分得任何来自前岳母的遗产。对于原告提供的房屋买卖手写凭证，说明如下：（1）该祖屋并非“刘某祖屋”，而是本人三位子女从其祖母处继承的祖屋。（2）被告只是受子女委托代理处理房屋出售事宜，并非业主。二、原告所述被被告前岳母认作继女且尽了赡养义务一事，并不存在，纯属虚构。因被告与前岳母刘亚桂性格不合，自被告前妻张凤珍离世后，被告几乎未与刘亚桂共同居住，刘亚桂主要由被告三个子女赡养，其日常起居是由三个子女共同出资聘请全日住家保姆照顾的，并不存在原告所述的“日夜陪伴、尽心照顾”之说。如有必要，可传当时请的全日制住家保姆林德珍出庭作证。原告所述被刘亚桂认作继女之事纯属虚构。原告与被告前岳母根本无法正常相处，只共同居住不足四个月，就因性格不合、无法正常相处而搬离到其教师村宿舍各自居住，从无来往，更不存在“视如亲母”、“日夜陪伴”、“认作继女”之说。此点亦可通过原告诉状第二页第二段所述“从蕉岭县农业银行汇给刘某儿子刘志军转交岳母刘亚桂”一说充分说明原告与被告前岳母之间真实关系之疏远，实际住得那么近，若真如原告所说认作继女、视如亲母，就不会需要通过第三人转交。三、原告诉状中所述的“每月转账200元给刘志军转交刘亚桂作为赡养费”事宜，更正事实说明如下：被告前妻张凤珍因交通事故于1999年不幸离世，因其是独生女，离世时其母亲仍健在人世，故交通事故肇事方支付的赔偿金内包括其年迈母亲刘亚桂20年赡养赔偿金48000元整。（如有需要，可请法院授权从蕉城镇交警中队调取当年《交通事故责任判定书》用于证明）。经与被告三个儿女口头协商，该交通事故赔偿金由被告收取，其中赔偿给被告前岳母刘亚桂名下的20年赡养赔偿金48000元也暂由被告代为保管，属于刘亚桂的赡养费赔偿金由被告每月支取200元的形式分期支付给刘亚桂。自与刘亚桂分开居住以后，其日常生活开销及赡养事务均由被告三个儿女负责。为履行被告与子女的承诺，被告每月均会从代管的刘亚桂赡养赔偿金中取出200元请长子刘志军代为转交给刘亚桂。因被告当时与原告何某仍在婚姻存续期间，被告的工资卡及所有钱款（其中包括被告代为保管的刘亚桂名下的赡养赔偿金）均交由原告代为保管。所以原告所述的转账仅仅是受被告委托，从本属于刘亚桂的赡养赔偿金中支取200元每月代为转账给刘志军，再由刘志军转交给刘亚桂，而并非如原告所说的“由原告向刘亚桂支付赡养费”。该款项实为本人前岳母刘亚桂名下钱款，被告仅是代为保管并分期支付，并非被告或原告何某的财产。原告因不愿与被告离婚，一直故意多次滋事，纠缠不清，对被告身心健康及家人日常生活造成严重不良的影响，恳请法院依法对其作警告处理，如原告继续造事生非，被告将对其骚扰行为进行反诉，要求其赔偿对被告及家人的精神损失。综上所述，被告认为，原告的起诉缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回其诉讼请求。
被告刘某为支付其答辩意见向本院提交了：证明，拟证明涉案房屋是被告委托诉讼代理人外公外婆建造的。
本案经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日到蕉岭县民政局婚姻登记部门办理结婚登记手续，双方均是再婚，未生育有共同子女。2016年5月，本院作出（2016）粤1427民初180号民事判决书，判决：准予原、被告离婚。上述判决书已发生法律效力。被告刘某与张凤珍结婚后生育了三个子女。张凤珍是刘亚桂的独生女儿。张凤珍于1999年因交通事故去世，其父亲张春发于上世纪八十年代去世，母亲刘亚桂于2010年10月1日去世。张春发夫妇生前在广福镇赤岭村建造一座房屋。××××年，原、被告结婚后，双方与刘亚桂共同居住了几个月。2015年，上述房屋卖给赤岭村村民赖银秀。2017年9月7日，赖银秀出具凭证，该凭证的内容：“本人于2015年买刘英元祖屋四间一厅实价壹拾万叁仟捌佰元正。特此证明赖银秀，2017年9月7日”。
以上事实，有凭证、蕉岭县广福村大坝村民委员会证明以及庭审笔录等予以证实，足以认定。
本院认为，根据原告的诉请，本案属于离婚后财产纠纷。双方争议的焦点是原、被告在婚姻存续期间是否继承了张春发夫妇的遗产。首先，被告刘某是否作为第一顺序继承人继承涉案遗产。根据《中华人民共和国继承法》第十二条的规定，被告刘某作为刘亚桂的女婿如果没有尽主要赡养义务，其是无权作为法定第一顺序继承人继承涉案房屋，而是由张凤珍的子女代位继承。根据被告的陈述，被告并没有尽到主要赡养刘亚桂的义务，而原告又未能举证证实被告已履行主要赡养义务。因此，本院依法认定被告不能作为第一顺序继承人参加继承。其次，被告刘某处置张春发夫妇的房产时已取得其子女的授权，被告处理房产的后果由子女承担。被告作为代理人并不承担民事责任，故不能认定其取得了本案的房款。再次，原告与被告再婚后，刘亚桂与原告不能形成法律上的继女关系。原告主张与刘亚桂是继女关系的事实，本院不予确认。对于原告提出的其对被继承人张亚桂扶养较多，可以分配遗产的事由属于继承纠纷，与本案不是同一法律关系，本院不作审查处理。综上所述，原、被告在婚姻存续期间继承了张春发夫妇名下房产的事实，本院不予确认。原告诉请分割卖房款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国继承法》第十条、第十一条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告何某的诉讼请求。
案件受理费人民币2376元，减半收取人民币1188元，由原告何某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 刘 明
二〇一七年十一月二十九日
书记员 徐利丹