福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0206民初2829号
原告：洪建城，男，1975年4月14日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：蔡荔男，福建重宇合众律师事务所律师。
被告：洪泉福，男，1979年7月17日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被告：郑穆兰，女，1980年2月20日出生，汉族，住福建省南安市。
原告洪建城与被告洪泉福、郑穆兰民间借贷纠纷一案,本院于2017年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洪建城的委托诉讼代理人蔡荔男到庭参加诉讼。被告洪泉福、郑穆兰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
洪建城向本院提出诉讼请求：1.判令洪泉福、郑穆兰共同偿还洪建城借款600000元及利息（以600000元为基数，按月利率2%的标准，自2012年4月1日起计至还清款项之日止）；2.判令洪泉福、郑穆兰承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：洪泉福因资金周转需要，分三次向洪建城借款：2010年4月28日向洪建城借款200000元，2010年10月29日向洪建城借款200000元，洪建城按照洪泉福的指示分别于2010年4月28日、2010年10月29日向案外人洪木金的账户各转账支付借款200000元；2011年8月31日，洪泉福再次向洪建城借款200000元，洪建城于当日以现金方式向洪泉福支付借款200000元。上述三次借款共计600000元，双方约定月利率为2%。洪泉福借款后，通过洪木金的账户转账支付了截至2012年3月份的利息。郑穆兰系洪泉福配偶，上述借款均发生在二人婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，郑穆兰应对上述债务承担共同偿还责任。经洪建城多次催讨，洪泉福、郑穆兰拒不履行还款义务。为维护洪建城的合法权益，望判如所请。
洪泉福、郑穆兰未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经审查，本院对洪建城提交的洪泉福于2011年8月31日出具的《借条》原件（不包括该《借条》左下角书写的“月利率2%”的字样）、户籍证明、结婚登记审查处理表予以确认并在卷佐证。对洪建城提交的转账凭条两份、《借条》复印件两份、中国农业银行股份有限公司福建省分行账户历史数据查询单一份、账户历史交易清单一份以及上述洪建城提交的洪泉福于2011年8月31日出具的《借条》原件中左下角书写的“月利率2%”的字样，本院分析认定如下：1.两份转账凭条体现洪建城分别于2010年4月28日、2010年10月29日转账给案外人洪木金各200000元；2.中国农业银行股份有限公司福建省分行账户历史数据查询单及账户历史交易清单仅能体现案外人洪木金的账户2010年6月1日至2012年4月1日转入洪建城账户4000元至12000元金额不等的多笔款项；3.两份《借条》复印件的内容虽分别体现洪泉福于2010年4月28日向洪建城借款200000元（未约定利息）、2010年（具体日期模糊）向洪建城借款200000元（注明月利率2%），但均无原件，故其真实性无法确认；4.洪泉福于2011年8月31日出具的《借条》原件中的“月利率2%”的字样系书写于《借条》左下角，位于《借条》落款“借款人”洪泉福的签名捺印及日期捺印的左下方，超出洪泉福签名捺印确认的借款内容之外，且洪建城亦表示记不清楚“月利率2%”是谁所写，故无法确认系洪泉福书写。综上，洪建城提交的转账凭条两份、《借条》复印件两份、中国农业银行股份有限公司福建省分行账户历史数据查询单一份、账户历史交易清单一份以及上述洪建城提交的洪泉福于2011年8月31日出具的《借条》原件中左下角书写的“月利率2%”的字样，尚无法证明系洪建城与洪泉福约定借款月利率为2%。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年8月31日，洪泉福向洪建城出具一份《借条》，载明：“今向洪建城借到现金人民币陆拾万元整。￥600000.-元。此据。借款人：洪泉福2011年8月31日”。洪泉福在上述《借条》中的借款数额大写、小写、落款姓名及落款日期处均捺了手印。
洪泉福、郑穆兰系夫妻关系，双方于2005年7月21日登记结婚，上述借款发生于洪泉福、郑穆兰夫妻关系存续期间。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。洪泉福、郑穆兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利。洪建城主张洪泉福向其借款600000元，洪建城提供了洪泉福出具的《借条》为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认，洪泉福依法应承担偿还洪建城借款600000元之责任。洪建城虽主张双方约定月利率为2%，但未提供充分的证据予以证明双方关于利息的约定，故本院不予采信，对洪建城要求洪泉福按月利率2%支付自2012年4月1日起的利息的诉求，依法不予支持。由于双方未约定借款期限，因此利息应自洪建城起诉主张权利之日起（即2017年3月30日起）按年利率6%计算为宜。本案讼争借款发生于洪泉福与郑穆兰婚姻关系存续期间，上述债务应视为洪泉福与郑穆兰的夫妻共同债务，依法郑穆兰应与洪泉福承担共同偿还责任。洪泉福、郑穆兰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洪泉福、郑穆兰应于本判决生效之日起十日内，偿还原告洪建城借款600000元及利息（按年利率6%的标准，自2017年3月30日起计至还清款项之日止）；
二、驳回原告洪建城的其他诉讼请求。
如果被告洪泉福、郑穆兰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，由被告洪泉福、郑穆兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 王迎春
人民陪审员 周水成
人民陪审员 曾焕生
二〇一七年十一月一日
书 记 员 许扬洋
附页：
本案所适用的法律、司法解释条文:
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。