广西壮族自治区凭祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1481民初26号
原告刘福川，男，1973年5月5日出生，住所地广西壮族自治区凭祥市，系受害人刘庆立的父亲。
原告覃小红，男，1974年1月25日出生，住所地广西壮族自治区凭祥市，系受害人刘庆立的母亲。
原告共同委托代理人李贵彪，广西睦南律师事务所律师，一般代理。
被告周海田，男，1996年10月10日出生，住所地广西壮族自治区凭祥市。
被告刘某。
委托代理人刘庆温，男，1995年2月16日出生，住所地广西壮族自治区凭祥市，系被告刘某的儿子，一般代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司凭祥支公司，住所地广西壮族自治区凭祥市北环路84号。
负责人唐坡，经理。
原告刘福川、覃小红诉被告周海田、刘某、中国人民财产保险股份有限公司凭祥支公司（以下简称：人财保凭祥支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法组成由审判员覃文军担任审判长，代理审理员何欢、人民陪审员周海娥参加的合议庭，于2016年4月13日依法公开开庭进行了审理，书记员吴学娟担任庭审记录。原告刘福川、覃小红及其委托代理人李贵彪，被告刘某及其委托代理人刘庆温到庭参加诉讼，被告周海田、人财保凭祥支公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘福川、覃小红诉称，2015年11月11日2时45分，被告周海田未依法取得机动车驾驶证且饮酒后醉酒驾驶桂Ｆ×××××普通二轮摩托车搭载刘庆立沿凭祥市南大路由火车南站往市区方向行驶，行至凭祥市南大路葫芦岭转弯路段时，车辆失控碰撞路边路灯杆，造成刘庆立受伤经送凭祥市人民医院抢救无效死亡的道路交通事故。经凭祥市公安局交通管理大队认定，被告周海田承担事故全部责任，刘庆立不承担事故责任。事故给原告家庭造成巨大的经济损失和无比的精神创伤，且原告至今未得到任何赔偿。被告刘某作为车主将不合格的车辆提供给没有驾驶执照的被告周海田驾驶，应承担连带责任。该车辆在保险期限内，保险公司也应当履行赔偿义务。因此，为维护原告的合法权益告特向人民法院起诉，要求法院判令被告赔偿原告经济损失226937.88元，并由被告承担本案的诉讼费。
原告刘福川、覃小红对其陈述事实提供如下证据：
1.原告刘福川身份证，证明原告刘福川的身份；
2.原告覃小红身份证，证明原告覃小红的身份；
3.户口簿，证明原告家庭为农业户口，原告与受害人是父子、母子关系；
4.道路交通事故认定书，证明发生交通事故的事实，交通事故中周海田负全责，刘庆立不负责，事故车辆为刘某所有，该车辆已经投保；
⒌道路交通事故处理通知书（不予调解），证明此案不适宜调解，可由当事人自行解决或起诉；
⒍法医学尸体检验鉴定书，证明刘庆立已经因交通事故致颅脑损伤死亡的事实；
⒎检验、鉴定结论告知书，证明凭祥市公安局交通管理大队已将刘庆立系交通事故致颅脑损伤死亡的鉴定结论告知家属；
⒏崇左市公安局物证鉴定所检验报告，证明周海田乙醇含量为121.4㎎／100ml（血液），而刘庆立未检出；
⒐检验、鉴定结论告知书，证明从周海田血液中检测结果，周海田属于醉酒驾车；
⒑车辆技术检验报告书，证明检验结果事故车辆有两项不合格，该车后轮轮胎胎冠花纹磨损超限，前轮制动器制动摩擦块磨损超限；
⒒车辆检验、鉴定结论告知书，证明凭祥市公安局交通管理大队已将桂Ｆ×××××摩托车有两项不合格事宜的鉴定结论告知家属；
⒓病历、××人费用明细表，证明刘庆立因车祸受伤留医住院的事实；
⒔死亡证明书，证明刘庆立颅脑外伤等医治无效死亡；
××证明书，证明入院时登记为刘庆力的患者，其身份证实为刘庆立；
⒖2015年11月11日医疗住院收费票据，证明支付医疗费1351.15元；
⒗2015年11月13日医疗住院收费票据，证明支付医疗费862.73元。
被告刘某辩称，其没有将摩托车提供给被告周海田，是被告周海田强行拿走钥匙把摩托车开走的；车辆是经过检验合格的，其不需要承担任何责任。
被告刘某没有向法庭提交其他证据，但当庭播放了两段录音资料，证明其没有将车辆提供给被告周海田，是被告周海田强行拿走钥匙把车辆开走。
被告人财保凭祥支公司提交书面答辩状辩称：其不是本案的适格被告，受害人刘庆立乘坐桂Ｆ×××××二轮摩托车发生单方交通事故，因受害人刘庆立属于涉案车辆的车上人员，根据《最高人民法院关于审理道路事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条的规定，其不能以第三者的身份向保险人申请在交强险限额内的保险赔偿。
被告人财保凭祥支公司未向法庭提交任何证据。
综合原告刘福川、覃小红，被告刘某，被告人财保凭祥支公司的陈述与答辩，本案争议焦点为：1.中国人民财产保险股份有限公司凭祥支公司是否是本案的适格被告；2.原告的损失是多少？3.各方当事人应如何承担责任。
经过庭审及庭后各方当事人的质证，被告刘某对原告刘福川、覃小红提供的证据均没有异议。
对被告刘某当庭播放的两段录音资料，原告刘福川、覃小红质证认为，被告提供证据过期，且录音资料是私自录音的，有诱供嫌疑，不是合法证据，不能成为证据材料。
被告周海田未作书面答辩及提交证据，亦未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告周海田、被告人财保凭祥支公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交相关证据，视其已放弃依法享有的质证权利，被告周海田应视为同时放弃依法享有的抗辩等诉讼权利。
本院结合原告刘福川、覃小红与被告刘某的举证、质证意见，对证据认证如下：
对原告刘福川、覃小红提供的证据，各方当事人均无异议，经审查其均真实、合法并与本案有关联，应予确认；对被告刘某当庭播放的录音材料，因无其他证据佐证，其合法性、真实性、关联性无法核实，被告刘某亦未按法庭的要求提供该录音资料在案存档，故对该证据不应采信。
综合全案证据、庭审笔录及庭后进一步核查证据结果，本院确认以下法律事实：2015年11月11日2时45分，被告周海田未依法取得机动车驾驶证且饮酒后驾驶桂Ｆ×××××普通二轮摩托车搭载受害人刘庆立沿凭祥市南大路由火车南站往市区方向行驶，行至凭祥市南大路葫芦岭转弯路段时，车辆失控碰撞路边路灯杆，造成刘庆立受伤经送凭祥市人民医院抢救无效死亡、周海田受伤及车辆损坏的道路交通事故。经凭祥市公安局交通管理大队认定，被告周海田承担事故全部责任，刘庆立不承担事故责任。
另查明，被告刘某是事故车辆桂Ｆ×××××普通二轮摩托车主，该车经技术检验，后轮轮胎胎冠花纹磨损超限，前轮制动器制动摩擦块磨损超限等两项不合格，涉案事故车辆在被告人财保凭祥支公司投了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”），发生交通事故是在保险的期限内。原告刘福川、覃小红系受害人刘庆立的父母亲。刘庆立于1998年2月6日出生，发生交通事故时已满17周岁，其生前为农业户口。2016年7月18日，原告因起诉状中关于丧葬费以及经济损失总数计算结果错误，更正为丧葬费23424元，经济损失226937.88元。
本院认为，关于中国人民财产保险股份有限公司凭祥支公司是否是本案的适格被告的问题。涉案的桂Ｆ×××××普通二轮摩托车在被告人财保凭祥支公司投了交强险，发生交通事故是在保险的期限内。根据凭祥市公安局交通管理大队作出的事故认定，交通事故发生时，受害人刘庆立身处保险车辆之上，其不属于《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定的：“本车人员、被保险人以外的受害人”。依据《最高人民法院关于审理道路事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条的规定，原告不能以刘庆立为本车人员、被保险人以外的受害人身份为由，主张被告人财保凭祥支公司在交强险限额内进行赔偿。故被告人财保凭祥支公司主张其不是本案适格被告的辩护意见，本院予以采纳。原告主张受害人应认定为第三人，保险公司是适格被告的意见，本院不予采信。
关于原告的损失是多少的问题。根据原告刘福川、覃小红现有的有效证据及诉讼主张，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十九条第一款、第二十七条、第二十九条，并参照2015年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》的规定，原告刘福川、覃小红经济损失有：1.丧葬费：按职工月均工资3904元／月计算，其丧葬费为3904元／月×6月=23424元；2.医疗费：2213.88元；3.死亡赔偿金：刘庆立是农业户口，按照农村居民人均纯收入7565元／年计算，其死亡赔偿金为7565元／年×20年=151300元；4.精神抚慰金：本次交通事故造成受害人刘庆立死亡，确实对原告方造成严重的精神打击，故其主张赔偿精神抚慰金，理由充分，但原告请求精神抚慰金50000元，本院酌定30000元为宜。以上各项合计206937.88元。
关于各方当事人应如何承担责任的问题。被告周海田违反交通运输管理法规，无证且饮酒后驾驶机动车，对交通事故的发生具有重大过错，且驾车时未确保安全，其违法行为是造成损害后果的直接原因，其也是造成交通事故的唯一责任人，故应承担主要的赔偿责任。根据摩托车特有的交通工具财产性能，其在运行过程中存在较大危险性，车主应较管理一般财产负在更大的注意义务。被告刘某是肇事车辆的车主，其未严格审查使用人，放任他人使用存在影响安全运行方面的质量瑕疵或隐患的肇事车辆，其行为明显具有疏于履行管理职责与谨慎注意义务的过错，违背了我国《民法通则》赋予财产所有人管理注意义务，其主观具有过错，该过错行为与实际发生的损害后果之间形成因果关系，故应承担次要的赔偿责任。但鉴于被告周海田、刘某对损害后果的发生没有共同的故意或过失，被告周海田的行为与被告刘某的行为是在间接结合下发生了损害后果，故被告刘某仅对自己的行为承担责任，而无须承担连带赔偿责任。被告刘某主张车辆是被告周海田自己开走的，其不存在提供车辆，且车辆经过检验合格，不应承担任何责任的意见，本院不予采信；对原告主张被告刘某应承担连带责任的意见，本院不予采信。因被告人财保凭祥支公司不是本案的适格被告，故对原告主张应认定受害人刘庆立属于交强险范围中的第三人，被告人财保凭祥支公司应在交强险限额内进行赔偿的意见，本院不予采信；被告人财保凭祥支公司主张不应承担赔偿责任的意见，本院予以支持。对被告刘某主张受害人刘庆立未审查驾驶员是否具备驾驶资格，未审查车辆是否合格，其存在过错，应承担相应责任的意见。本院认为，受害人刘庆立基于与被告周海田相识，搭乘肇事车辆，依生活常理，受害人刘庆立可以认为其乘坐的车辆是安全的，且其也无审查被告周海田是否具有驾驶的资质、车辆是否符合安全运行的质量标准等方面的义务，故刘庆立对损害后果的发生没有过错，不应自负责任。对被告刘某主张受害人刘庆立是未成年人，其父母未尽监护职责，应承担相应责任的意见。因受害人刘庆立在发生交通事故时已满17周岁，其搭乘车辆的行为是与年龄、智力相适应的民事活动，其父母并未疏于监护职责，不存在过错，不应承担责任，故对被告刘某的这一主张，本院不予采信。综上，根据本案的实际情况以及各方当事人的过错程度，对原告各项经济损失，被告周海田应承担80%的赔偿责任，即应赔偿原告各项经济损失165550.30元（206937.88元×80%=165550.30元）；被告刘某应承担20%的赔偿责任，即应赔偿原告各项经济损失41387.58元（206937.88元×20%=41387.58元）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十九条第一款、第二十条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告周海田赔偿原告刘福川、覃小红各项经济损失165550.30元；
二、被告刘某赔偿原告刘福川、覃小红各项经济损失41387.58元；
三、驳回原告刘福川、覃小红的其他诉讼请求。
案件受理费4719元，由被告周海田负担3303元；被告刘某负担1416元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。
审 判 长 覃文军
代理审理员何欢
人民陪审员 周海娥
二〇一六年七月二十日
书 记 员 吴学娟
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第三条本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。