山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1525民初2082号
原告：张路起，男，1967年5月18日出生，汉族，农民，住冠县。
被告：张路彬（张彬），男，1972年10月14日出生，汉族，农民，住冠县。
原告张路起与被告张远豹、被告张路彬（张彬）采光、日照、排除妨害纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张路起于2017年7月7日撤回对被告张远豹的诉讼。原告张路起、被告张路彬（张彬）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张路起向本院提出诉讼请求：依法判令被告张路彬（张彬）停止侵害、排除妨碍，立即将其擅自栽种在与原告耕地相邻处的8棵杨树进行移植或砍伐，负担鉴定费用3000元，赔偿原告经济损失3000元。事实和理由：原告在冠县清泉街道办事处徐刘村村东有一块耕地，已种植30余年，系基本农田。原告耕地西侧原也属于耕地，后被村委会划为宅基地，分配给被告张远豹、被告张路彬（张彬）。在分配宅基时，村委会口头与被告张远豹、被告张路彬（张彬）申明：在宅基地内只能建房，不能栽树（栽树会影响相邻农作物的采光），但被告张远豹、被告张路彬（张彬）在取得宅基地后擅自在宅基地内栽种了多棵杨树（宅基地南北长有50多米，距离原告耕地仅1米左右）。前些年，紧邻原告耕地的一行树木，被告张远豹有6棵、被告张路彬（张彬）有8棵杨树对宅基地采光影响较小，后因逐渐长大开始影响原告耕地的采光，但近年来上述树木已长到30多米高，严重影响农作物采光，致7米宽内的花生年年绝产，7米-14米内的花生产量减半，以后的损失还会逐年扩大。原告近两年来采取多种方式与二人协商砍伐杨树，但二人均置之不理，也不采取任何防范措施。在法院送达诉状以后，被告张远豹主动砍伐了自己的6棵杨树，原告就撤回了对被告张远豹的诉讼，但被告张路彬（张彬）至今未将其8棵杨树砍伐。经原告预交3000元鉴定费进行司法鉴定，被告张路彬（张彬）的8棵杨树，自2013年-2017年8月21日期间，共给原告造成花生收益价值损失3205元（年损失价值641元）。
被告张路彬（张彬）辩称：认可原告在冠县清泉街道办事处徐刘村村东有一块耕地系基本农田，但原告种植多少年不清楚。原告耕地西边原是被告张路彬（张彬）的耕地，后被村委会划为宅基地，分给被告张路彬（张彬）和张远豹，因宅基地东西长18.10米南北长19.70米，被告张路彬（张彬）需占用原告一部分耕地（北边东西长4米南边东西长5米）。后来村委会原主任徐希恒说已将被告张路彬（张彬）及张远豹宅基地占用的原告耕地部分补给原告（具体补在哪里不清楚）。因被告一直没有建房，就在被告原耕地里栽了杨树，原告在上述已属于被告宅基地范围的耕地（北边东西长4米南边东西长5米）内栽了7棵杨树，并答应被告等被告建房时就让出来让被告建房，后来原告将其耕地南头承包给养鸡户养鸡，并从已属于被告宅基地范围的耕地（北边东西长4米南边东西长5米）内取土，伐掉了其栽的7棵树（树疙瘩尚在）。张远豹把树伐掉后即要把院墙建起来，因原告不同意导致双方打架，惊动了派出所，原告最后没有阻拦住，张远豹现已把院墙建起来。被告可以把树伐掉，但也必须也得把院墙建起来。不同意原告要求被告赔偿损失的诉讼请求。
原告针对被告张路彬（张彬）辩称的事实辩驳：原告土地承包经营权证书上登记的村东地块面积是2.64亩。因杨树影响原告农作物的采光，原告起诉的只是要求被告张路彬（张彬）将杨树伐掉。原告曾种了7棵杨树，但没种在被告的宅基内，而是种在了原告的耕地内，且比被告张路彬（张彬）种的树晚三年，后来伐掉。从北边数第一处宅基是张远豹的，第二处宅基是张远豹三兄弟的，第三处宅基是张远豹二兄弟的，第二处及第三处宅基地需占用原告耕地（北边东西长1米南边东西长3米南北长40米80多平方米），第四处宅基地是被告张路彬（张彬）的。村委会补给原告的4分耕地（多余部分是抛掉的荒地）只包括张远豹三兄弟及二兄弟宅基地占用的原告的耕地面积，不包括被告张路彬（张彬）宅基地需占用原告的耕地面积。被告张路彬（张彬）的宅基地如果也是东西长18.10米南北长19.70米，需占用原告耕地（北边东西长3米南边东西长5米南北长19.70米80多平方米），但村委会至今没有补给原告土地。不同意被告张路彬（张彬）将院墙建起来。
原告张路起针对诉讼请求、事实和理由，向本院提交了以下证据：1、五张有关原告耕地与被告张路彬（张彬）所栽杨树相邻的现场照片；2、一份原告的农村土地经营权证；3、一份加盖冠县清泉办事处徐刘村村委会公章的证明，内容为：“我村村民张路起的农业耕地与张路彬和张远豹宅基地上的树木引起纠纷。现张路彬和张远豹宅基地上的树木已有70-100公分、高20米，离耕地仅1米距离，严重影响农作物生长。当时村委规定离耕地3米内允许盖房，不能栽树，后经村委会多次调解无效。特此证明。冠县清泉办事处徐刘村村委会。2017年5月24日。”被告张路彬质证称：“对五张照片无异议。对原告的农村土地承包经营权证不发表意见。对村委会出具的证明有意见，证明是徐增勇出具的，没说明被告的宅基地到哪里，村委会调解时只给被告妻子说过，没给被告说过，被告妻子有××，张远豹二兄弟在建院墙时，原告不同意，与原告发生打架冲突，惊动了派出所，现在院墙已经建起，如果村委会不同意，张远豹二兄弟也建不成院墙，如果原告不同意，被告建院墙时也可能与原告发生冲突。”被告未向本院提交证据。本院调查冠县清泉街道办事处徐刘村支部书记徐增勇，徐增勇称补给张路起的4分耕地只包括张远豹三兄弟及二兄弟宅基地占用的原告的耕地面积，不包括被告张路彬（张彬）宅基地需占用原告的耕地面积，现村委会已没有多余的耕地补给张路起，张路起所提交的加盖冠县清泉办事处徐刘村村委会公章的证明是村委会副书记出具的，徐增勇知道。原告所提交的证据内容具体、翔实、合法，形成了有效的证据链条，能反映案件的基本事实，对本案争议事实有证明效力。
针对原告损失具体数额，经原告申请及预交鉴定费3000元，本院委托济南万通价格评估有限公司进行了鉴定。济南万通价格评估有限公司于2017年8月29日针对原告种植花生的收益损失出具鉴定意见：年损失价值641元，2013年至2017年8月29日期间损失价值3205元。被告质证称：3000元鉴定费与鉴定意见与被告张路彬（张彬）无关。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条规定：“人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的证据和理由的，可以认定其证明力。”被告对以上鉴定意见虽反驳与其无关，但没有足以反驳的相反证据和理由，以上鉴定意见及鉴定费单据系本院依法委托鉴定机构出具，内容具体、翔实、合法，对本案争议事实具有证明效力。
根据双方陈述和经审查确认的证据，本院综合认定以下事实：原告在冠县清泉街道办事处徐刘村村东有一块耕地，已种植30余年，系基本农田。原告耕地西侧原也属于耕地，后被村委会划为宅基地，分配给被告张远豹、被告张路彬（张彬）。被告张远豹、被告张路彬（张彬）在取得宅基地后在宅基地内栽种了多棵杨树。紧邻原告耕地的一行杨树，被告张远豹有6棵、被告张路彬（张彬）有8棵，前些年对宅基地采光影响较小，后因逐渐长大开始影响原告耕地的采光。原告近两年来采取多种方式与二人协商砍伐杨树，但二人均置之不理，也不采取任何防范措施。在法院送达诉状以后，被告张远豹主动砍伐了自己的6棵杨树，原告就撤回了对被告张远豹的诉讼，但被告张路彬（张彬）至今以原告耕地内的一部分（北边东西长约4米南边东西长约5米）已划为其宅基地，原告还在耕种为由，未将其8棵杨树砍伐，并还要求建院墙。经原告预交3000元鉴定费进行司法鉴定，被告张路彬（张彬）的8棵杨树，自2013年-2017年8月21日期间，共给原告造成花生收益价值损失3205元（年损失价值641元）。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍，赔偿损失。”被告所栽树木给相邻方的原告造成妨碍，影响原告所种植农作物的采光和日照，给原告造成了种植经济损失，应当对原告停止侵害、排除妨碍，赔偿损失。被告的辩驳不同意原告诉讼请求的事实和理由，于法无据，不予采纳。
综上所述，原告要求被告停止侵害、排除妨碍、赔偿其经济损失3000元，并负担鉴定费3000元的诉讼请求，不违反法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定，判决如下：
被告张路彬（张彬将其栽种在与原告耕地相邻处的8棵杨树进行移植或砍伐，赔偿原告经济损失3000元，给付原告预交的鉴定费用3000元，待本判决生效后十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 王运存
二〇一七年十二月七日
书记员 马雪莹