wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建商初字第552号
原告和运国际租赁有限公司南京分公司。
负责人廖文忠，总经理。
委托代理人陈珊珊，男，汉族，该公司职员。
被告南京锐通建筑安装工程有限公司。
法定代表人庄国忠。
被告庄国忠，男，汉族，1970年6月20日生。
被告辛灿江，男，汉族，1985年1月2日生。
原告和运国际租赁有限公司南京分公司（下称和运公司）诉被告南京锐通建筑安装工程有限公司（下称锐通公司）、庄国忠、辛灿江车辆租赁合同纠纷一案，本院于2014年10月23日受理后，依法由审判员金立安主审并担任审判长，与人民陪审员金茂林、徐堃组成合议庭，于2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告和运公司委托代理人陈珊珊到庭参加诉讼。被告锐通公司、庄国忠、辛灿江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告和运公司诉称，2013年1月20日，原告与被告锐通公司签订《车辆租赁合同》，约定被告锐通公司租赁原告所有的车牌号为苏A×××××的东风风行菱智1.6轿车一台，租赁期间为2013年1月29日至2015年1月28日，租金为每月3400元，被告锐通公司应于每月29日前支付当期租金。截至2014年6月29日原告共收到被告18期租金61200元，此后原告再无收到被告锐通公司任何一期租金，自2014年6月至今，原告多次催促被告锐通公司支付逾期租金，被告锐通公司均以各种理由拒绝履行其付款义务，被告庄国忠、辛灿江也拒绝履行相应的连带保证责任，故诉请被告锐通公司给付逾期租金20400元及按每日逾期租金总额0.2%计算的逾期滞纳金；被告庄国忠、辛灿江对被告锐通公司的全部债务承担连带清偿责任；本案的诉讼费、公告费由被告承担。
被告锐通公司、庄国忠、辛灿江未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年1月20日，原告和运公司与被告锐通公司签订《车辆租赁合同》1份，约定由被告锐通公司承租原告和运公司车牌号为苏A×××××的东风风行菱智1.6轿车一辆，租期为2013年1月29日至2015年1月28日（按24个月计算），每月租金3400元，每个月的29日至次月28日为一个付款周期，承租方逾期支付租金，出租方有权每日加收逾期租金总额的0.2%滞纳金。车辆租赁期间除保险费外的所有费用均由锐通公司承担。被告庄国忠、辛灿江作为连带担保保证人，在《车辆租赁合同》的乙方连带保证人栏内签名确认。根据《车辆租赁合同》第九条约定，被告庄国忠、辛灿江应承担连带清偿责任。合同订立后，和运公司依约于2013年1月29日将车辆交付被告锐通公司。截至2014年6月29日和运公司收到锐通公司共18期租金61200元，自2014年6月30日至今被告锐通公司未支付逾期租金。
上述事实，有当事人陈述，《车辆租赁合同》，苏A×××××车辆行驶证、车辆完税证明、注册登记信息，车辆交车单，锐通公司付款明细等证据在卷佐证。
本院认为，原告和运公司与被告锐通公司签订的《车辆租赁合同》以及被告庄国忠、辛灿江在《车辆租赁合同》中的担保承诺，均系当事人真实意思表示，合同内容未违反国家法律和行政法规的禁止性规定，本院依法确认合同有效。原告和运公司已按合同约定履行了自己的全部义务。被告锐通公司未能按照合同约定逐期支付应付租金，是引起本案争议的主要原因。被告锐通公司对此应承担相应法律后果。被告庄国忠、辛灿江作为被告锐通公司履约担保保证人，在被告锐通公司不能按约履行合同情形下，应承担相应担保责任。原告诉请被告锐通公司偿付逾期租金20400元以及由被告庄国忠、辛灿江对被告锐通公司债务承担连带担保责任的请求，符合合同约定和法律规定，予以支持；但原告诉请偿付逾期滞纳金，按每日加付逾期租金总额的0.2%计算过高，本院调整为按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，起止日期可确定为自2014年10月15日至实际给付之日止。被告锐通公司、庄国忠、辛灿江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告主张进行抗辩及对证据进行质证的权利，应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告南京锐通建筑安装工程有限公司向原告和运国际租赁有限公司南京分公司支付结算至2015年1月28日的逾期6个月租金20400元及逾期滞纳金（自2014年10月15日至实际给付之日止，以20400元为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。
二、被告庄国忠、辛灿江对本判决第一项确定的南京锐通建筑安装工程有限公司的债务承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费529元，公告费600元，合计1129元，由被告锐通公司、庄国忠、辛灿江负担（该款已由原告向本院预缴，本院不再退还原告，由被告在本判决生效之日起十日内向原告直接给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院，开户行：农业银行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 长 金立安
人民陪审员 金茂林
人民陪审员 徐 堃
二〇一五年三月三十日
见习书记员 李 洋
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第6182号
罪犯马贤峰，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省鄄城县人民法院于2008年12月24日作出了（2008）鄄刑初字第102号刑事判决，以被告人马贤峰犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院分别于2011年10月、2013年4月共对其对其裁定减去有期徒刑2年6个月。执行机关山东省微湖监狱于2015年7月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯马贤峰在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯马贤峰在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯马贤峰在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯马贤峰减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2015年8月5日至2015年11月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 韩圣秋
人民陪审员 常 印
二〇一五年八月五日
书 记 员 马雪梅
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涪民初字第3289号
原告：张某某，男，汉族，生于1977年6月20日，小学文化，绵阳市涪城区人，住绵阳市涪城区。
委托代理人：谢忠兴，绵阳市涪城区塘汛法律服务所法律工作者。
被告：钟某某，女，汉族，生于1983年8月16日，初中文化，四川省三台县人，住绵阳市涪城区。
委托代理人：徐世富，绵阳市涪城区丰谷法律服务所法律工作者。
原告张某某诉被告钟某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理后，依法由审判员刘凌宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人谢忠兴、被告钟某某及其委托代理人徐世富到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原告及父母于1997年修建了450平方米的楼房一幢，2003年8月26日原告与被告在三台县立新镇人民政府办理了结婚登记。2005年6月15日生育一子张某。后因家庭生活琐事常发生吵架，导致被告于2011年12月10日向法院提起诉讼。绵阳市涪城区人民法院（2012）涪民初字第678号民事判决书判决驳回原告钟某某的诉讼请求。从判决后原告与被告分居到今是事实。现请求判令：1、准予原告与被告离婚；2、婚生子张某由原告抚养并承担全部抚养费。
被告钟某某辩称：1、被告同意离婚；2、婚生子由被告抚养，抚养费原、被告共同承担；3、原、被告共同财产房屋拆迁补偿款279857.39元应由原、被告均分、统建房按各自份额各自享有。
经审理查明：原、被告于2003年8月26日在三台县立新镇人民政府登记结婚，于2005年6月15日生育一子取名张某。婚后为生活琐事常发生争吵，被告曾于2011年12月10日起诉要求与原告离婚，本院以（2012）涪民初字第678号民事判决书判决驳回其诉讼请求。原、被告现有160平方米的统建房指标（原、被告及婚生子张某各50平方米，独生子女增加10平方米）。2011年6月15日，原告母亲代原告与绵阳市经济技术开发区征地拆迁安置领导小组塘汛办公室签订了《农房拆迁补偿及统规统建安置协议》，对原、被告共同所有的三层及其以上砖混楼房、火砖小青瓦平房、石棉瓦房、置换面积补差等共计补偿345857.39元，扣除统建房款66000.00元。原告于2011年9月20日实际领取了房屋拆迁补偿款279857.39元。2014年3月10日，原告以夫妻感情确已破裂为由起诉来院，判如所请。
针对原告质证认为案涉拆迁补偿款属原告与其父母共同财产。经查，2011年6月16日原告父亲张治永与绵阳市经济技术开发区征地拆迁安置领导小组塘汛办公室签订了《农房拆迁补偿及统规统建安置协议》，对原告父母所有的两层及其以下砖混楼房、火砖小青瓦平房、石棉瓦房、置换面积补差等共计补偿206430.39元，扣除统建房款44000.00。原告父母于2011年9月20日实际领取了房屋拆迁补偿款162430.39元。双方无共同债务。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、户口本、《农房拆迁补偿及统规统建安置协议》、拆迁补偿总金额表计明细表、塘汛镇财政所情况说明、绵阳市商业银行储蓄存款利息清单、缴纳统建房款票据、（2012）涪民初字第678号民事判决书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：“夫妻感情确已破裂”是人民法院准予当事人离婚的法定理由，现原告提出离婚，被告也同意离婚，证明原、被告的夫妻感情确已破裂，已无和好可能。故对原告要求准予与被告离婚的诉讼请求，本院予以准许。原告要求抚养小孩并承担全部抚养费，为有利于子女成长，本院予以支持。
被告主张房屋拆迁补偿费279857.39元系婚姻关系存续期间共同财产应由原、被告均分，统建房按各自份额各自享有与查明的事实相符，本院予以支持。原、被告的房屋拆迁补偿款及缴纳的统建房款均不涉及原告的父母，原告主张案涉房屋系其与父母共同修建，房屋拆迁补偿款属原告与其父母共同财产但原告未举证证明且与查明事实不符，本院不予支持。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条条之规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告钟某某离婚；
二、婚生子张某由原告张某某抚养并承担抚养费用。
三、共同财产房屋拆迁补偿费279857.39元由原、被告各分割139928.69元，原告在判决生效后十日内将该款支付给被告；统建房按各自份额各自享有。
如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费700元减半收取350元，由原、被告各自承担一半。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 刘凌宇
二〇一四年四月二十四日
书记员 黄雯慧
附：《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
工资、奖金；
生产、经营的收益；
知识产权的收益；
继承或者赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1122民初2732号
原告：张广平，男，汉族，1968年8月3日出生，住临颍县。
委托代理人：王鹏，河南帝豪律师事务所律师。
被告：临颍县繁城回族镇关庙村民委员会。
法定代表人：樊干兴，任该村主任。
原告张广平诉被告临颍县繁城回族镇关庙村民委员会（以下简称关庙村委会）物权保护纠纷一案。本院受理后，依法由审判员王涛独任审判，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告的法定代表人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张广平诉称：2017年6月3日2时左右，与原告相邻的麦田着火，火势蔓延到原告收过麦子的辣椒地，造成原告辣椒地麦茬着火。镇政府负责防火的干部和被告村干部为了防止火势蔓延，利用旋耕耙把原告没有着火的土地耙掉0.74亩。天亮后，被告和镇领导为了掩盖失火后麦地的灰烬，害怕上级发现，就再次用旋耕耙把原告的着过火的辣椒地全部耙掉。原告为了避免更大损失，只得改种大豆。原告认为，被告为了避免火势蔓延，耙掉原告部分辣椒，尚情有可原。但是，火灭后为了掩盖失火现场，再次对原告其他庄稼进行破坏，实属侵权。辣椒属于高投入经济作物，被告给原告造成的经济损失上万元，今起诉，要求被告赔偿原告经济损失10000元，诉讼费由被告承担。
被告关庙村委会辩称：火不是被告点燃的，发生火灾后被告及时赶到现场并及时报告上级政府，这应该是民政部门救济的，补偿多少，村委会做不了主，也没有这个能力。
经审理查明：2017年6月3日2时许，与原告相邻的麦田麦秸着火，火势蔓延到原告收割过麦子后栽种的辣椒地。庭审中，原告称：为了防止火势蔓延，镇政府防火工作人员和被告村干部将原告的辣椒地用旋耕靶犁掉0.74亩。天明后，为了掩盖失火现场，又将原告着过火的辣椒地犁掉4.3亩。原告栽种辣椒，种子、化肥、浇水、人工、育苗，每亩支出1000元。辣椒每亩收益3000元。0.74亩收益2100元，4.3亩投入4300元，共计6400元，要求被告赔偿8000元。被告称：原告作为本村村民，又属于困难家庭，出现这个状况，本着同情，在村委会办公经费内拿出1000元作为补偿，其他的协调镇政府给予救济。对此，原告不同意。原告诉称是被告找人用旋耕耙犁掉其辣椒苗未提供证据证明，被告也不认可。
上述事实，有当事人陈述，信访受理告知书，失火现场照片，证人证言在案，并经质证。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。原告的辣椒地着火及着火后有5.04亩辣椒苗受损属实，被告认可，有现场照片，证人证言在案佐证，该事实本院予以认定。原告未提供证据证明被告是本案的侵权主体，故原告要求被告赔偿其经济损失8000元证据不足，本院依法不予支持。待其有证据证明后可另案起诉。被告辩称本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告张广平的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告张广平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判员 王涛
二〇一七年十一月七日
书记员 王婷
河北省肃宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肃民初字第28号
原告王建兴。
被告杨志强。
原告王建兴与被告杨志强为借款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告杨志强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年3月18日被告从原告处借款人民币壹拾肆万元整，承诺于2014年3月18日前全部还清，并由被告向原告出具了借条一份。还款期到期前后，原告曾多次到被告住处寻找被告，却发现被告为了逃避债务躲藏起来了，毫无音讯。原告认为，被告故意逃避债务，已严重侵犯了原告的合法权益，故原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定提起诉讼，请求法院判令被告立即归还原告借款壹拾肆万元人民币并承担本案诉讼费用。
被告杨志强未到庭未答辩。
经审理查明，2009年3月18日，被告杨志强为原告出具借条一张。
原告主张，原告与被告系一般朋友关系，被告以做生意为由分几次向原告借款，每次几万元，后来在2009年3月18日为原告出具了一个总的欠条。提交证据：杨志强出具的借条一张，内容为“借条今借到王建兴现金壹拾肆万元正（140000）还款期到2014年3月18日前还清。杨志强2009.3.18”。
以上有庭审笔录予以证实。
本院认为，合法的借贷关系应予保护，债务应当清偿。
原告主张被告向其借款140000元，有被告出具的借条予以证实，本院予以确认。原告主张被告应偿还借款140000元符合法律规定，本院予以支持。
被告杨志强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利并承担不利的法律后果。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十九条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨志强于本判决生效之日起十日内偿还原告王建兴借款140000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由被告杨志强承担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 郭宗波
审判员 李素平
审判员 倪 勋
二〇一五年六月三日
书记员 张亚伟
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字658号
罪犯络绒巴登，男，1967年10月1日出生，藏族，四川省甘孜县人，初中文化，现在四川省崇州监狱服刑。
四川省泸州市中级人民法院于2006年5月19日作出（2006）泸刑初字第33号刑事判决，以被告人络绒巴登犯盗窃罪，判处有期徒刑13年，剥夺政治权利2年，并处罚金50000元，刑期止于2018年2月21日。该犯不服上诉，四川省高级人民法院于2006年11月13日作出（2006）川刑终字第916号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。执行期间，四川省宜宾市中级人民法院分别于2009年4月8日、2011年1月20日作出（2009）宜中刑二执字第75号、（2011）宜中审监执字第37号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年2个月、1年10个月，剥夺政治权利2年不变，减刑后刑期止于2015年2月21日。执行机关四川省崇州监狱于2013年12月24日提出减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对期减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得执行机关标准考核分103分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
罪犯络绒巴登减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变。减刑后刑期至二〇一四年三月二十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 伟
审判员 张 佩
审判员 牟世清
二〇一四年一月十五日
书记员 刘 英
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0192执586号
申请执行人：孙小英，女，汉族，1972年2月18日�生，住四川省渠县渠江镇渠光路**号，公民身份号码：5130301972********。
申请执行人：肖文军，男，汉族，1960年10月8日出生，住四川省渠县天星镇八蒙村*组*号，公民身份号码：5130301960********。
被执行人：武汉德微世纪汽车用品有限公司。住所地：湖北省武汉市洪山区珞狮路114号洪山物资总公司3栋319号。
法定代表人：宋新星，总经理。
孙小英、肖文军与武汉德微世纪汽车用品有限公司合同纠纷一案，湖北省武汉市中级人民法院作出的（2016）鄂01民终6670号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人孙小英、肖文军于2017年4月12日向本院申请执行，要求被执行人武汉德微世纪汽车用品有限公司：返还代理押金327740元，诉讼费1102.50元，以上共计人民币328842.50元。执行费由被执行人承担。本院于同日立案执行。
本案进入执�程序后，本院向被执行人武汉德微世纪汽车用品有限公司发出执行通知书及报告财产令，要求其按期履行义务。被执行人在本院指定期限内未履行其义务。本案在执行过程查明，被执行人武汉德微世纪汽车用品有限公司名下无房产登记信息，无车辆登记信息，银行无存款可供执行。本院将上述财产调查情况告知申请执行人，申请执行人无异议，且无法进一步提供被执行人的其他财产线索。
另本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，且无法进一步提供被执行的其他财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结湖北省武汉市中级人民�院作出的（2016）鄂01民终6670号民事判决书的本次执行程序；对未执行的款项328842.50元待发现被执行人武汉德微世纪汽车用品有限公司有财产可供执行时申请执行人孙小英、肖文军可申请恢复执行。
审 判 长 苏志刚
人民陪审员 卢建荣
人民陪审员 李红英
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 冉汉川
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0192执586号申请执行人：孙小英，女，汉族，1972年2月18日�生，住四川省渠县渠江镇渠光路**号，公民身份号码：5130301972********。申请执行人：肖文军，男，汉族，1960年10月8日出生，住四川省渠县天星镇八蒙村*组*号，公民身份号码：5130301960********。被执行人：武汉德微世纪汽车用品有限公司。住所地：湖北省武汉市洪山区珞狮路114号洪山物资总公司3栋319号。法定代表人：宋新星，总经理。孙小英、肖文军与武汉德微世纪汽车用品有限公司合同纠纷一案，湖北省武汉市中级人民法院作出的（2016）鄂01民终6670号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人孙小英、肖文军于2017年4月12日向本院申请执行，要求被执行人武汉德微世纪汽车用品有限公司：返还代理押金327740元，诉讼费1102.50元，以上共计人民币328842.50元。执行费由被执行人承担。本院于同日立案执行。本案进入执�程序后，本院向被执行人武汉德微世纪汽车用品有限公司发出执行通知书及报告财产令，要求其按期履行义务。被执行人在本院指定期限内未履行其义务。本案在执行过程查明，被执行人武汉德微世纪汽车用品有限公司名下无房产登记信息，无车辆登记信息，银行无存款可供执行。本院将上述财产调查情况告知申请执行人，申请执行人无异议，且无法进一步提供被执行人的其他财产线索。另本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，且无法进一步提供被执行的其他财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结湖北省武汉市中级人民�院作出的（2016）鄂01民终6670号民事判决书的本次执行程序；对未执行的款项328842.50元待发现被执行人武汉德微世纪汽车用品有限公司有财产可供执行时申请执行人孙小英、肖文军可申请恢复执行。审 判 长  苏志刚人民陪审员  卢建荣人民陪审员  李红英二〇一七年十二月十一日书 记 员  冉汉川
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皋开民初字第0494号
原告刘松茂。
被告曹保兰。
被告中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司，住所地：如皋市如城街道福寿路399号。
负责人冒建勋，总经理。
本院在审理原告刘松茂与被告曹保兰、中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘松茂于2015年5月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告刘松茂的撤诉申请不规避法律，应予准许。依照《中华人民共和国民诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘松茂撤回起诉。
案件受理费200元，由原告刘松茂负担。
代理审判员 冒 丽
二〇一五年五月十八日
见习书记员 谢小川
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0705行审22号
申请执行人潍坊市奎文区人力资源和社会保障局。
法定代表人赵立果，局长。
委托代理人周毅，潍坊市××人力资源和社会保障局劳动保障监察大队大队长。
委托代理人赵国伟，潍坊市××人力资源和社会保障局劳动保障监察大队××大队长。
被执行人潍城区西关千禧搬家服务中心。
法定代表人丁艳峰，经理。
申请执行人潍坊市奎文区人力资源和社会保障局向本院申请执行对被执行人潍城区西关千禧搬家服务中心做出的奎人社监罚字［2016］第0058号行政处罚决定一案，本院于2017年11月2日受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请执行人潍坊市奎文区人力资源和社会保障局以被执行人潍城区西关千禧搬家服务中心未按《劳动保障监察责令改正指令书》的要求进行整改，违反了《劳动保障监察条例》第三十条之规定为由，于2016年10月25日做出奎人社监罚字[2016]第0058号《劳动保障监察行政处罚决定书》，决定：1、罚款人民币12000元；2、逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。申请执行人潍坊市奎文区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行上述两项内容。
本院经审查认定，申请执行人潍坊市奎文区人力资源和社会保障局于2016年8月10日、2016年10月10日接到“12345”市长电话转交的李元龙、包同昇的投诉，称潍城区西关千禧搬家服务中心拖欠其工资，申请执行人经初查于当日立案调查，并向被执行人送达了《劳动保障监察调查询问通知书》。因被执行人未按时报送相关材料，申请执行人于2016年9月1日向被执行人下达了《劳动保障监察责令改正指令书》。因被执行人未按要求整改，申请执行人于2016年10月12日作出《劳动保障监察行政处罚事先告知书》，并于当日送达至被执行人处。被执行人未提出申辩，也未提出听证要求。申请执行人遂于2016年10月25日作出《劳动保障监察行政处罚决定书》，并于当日送达至被执行人处。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，履行期限届满后未自动履行，申请执行人于2017年5月5日作出奎人社监催字[2017]第0012号《劳动保障监察履行行政决定催告书》，并于当日送达至被执行人处，但被执行人仍未履行。申请执行人遂于2017年11月2日向本院提交《强制执行申请书》，申请法院强制执行对被执行人的罚款12000元及逾期的执行罚。
本院认为，申请执行人潍坊市奎文区人力资源和社会保障局作出奎人社监罚字[2016]第0058号《行政处罚决定书》，在行政权限、行政程序、行为根据和法律依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请执行人向本院申请强制执行，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人潍坊市奎文区人力资源和社会保障局做出的奎人社监罚字[2016]第0058号《行政处罚决定书》的处罚决定，即罚款12000元。
二、逾期的执行罚从该《行政处罚决定书》送达之日起满15日开始计算，每日按罚款数额（12000元）的3%加处罚款，但加处罚款的数额不得超出原罚款数额。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 崔心波
审 判 员 王兴华
人民陪审员 李宝亮
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 马 蕾
山东省潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0705行审22号申请执行人潍坊市奎文区人力资源和社会保障局。法定代表人赵立果，局长。委托代理人周毅，潍坊市××人力资源和社会保障局劳动保障监察大队大队长。委托代理人赵国伟，潍坊市××人力资源和社会保障局劳动保障监察大队××大队长。被执行人潍城区西关千禧搬家服务中心。法定代表人丁艳峰，经理。申请执行人潍坊市奎文区人力资源和社会保障局向本院申请执行对被执行人潍城区西关千禧搬家服务中心做出的奎人社监罚字［2016］第0058号行政处罚决定一案，本院于2017年11月2日受理后，依法组成合议庭审查了本案。申请执行人潍坊市奎文区人力资源和社会保障局以被执行人潍城区西关千禧搬家服务中心未按《劳动保障监察责令改正指令书》的要求进行整改，违反了《劳动保障监察条例》第三十条之规定为由，于2016年10月25日做出奎人社监罚字[2016]第0058号《劳动保障监察行政处罚决定书》，决定：1、罚款人民币12000元；2、逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。申请执行人潍坊市奎文区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行上述两项内容。本院经审查认定，申请执行人潍坊市奎文区人力资源和社会保障局于2016年8月10日、2016年10月10日接到“12345”市长电话转交的李元龙、包同昇的投诉，称潍城区西关千禧搬家服务中心拖欠其工资，申请执行人经初查于当日立案调查，并向被执行人送达了《劳动保障监察调查询问通知书》。因被执行人未按时报送相关材料，申请执行人于2016年9月1日向被执行人下达了《劳动保障监察责令改正指令书》。因被执行人未按要求整改，申请执行人于2016年10月12日作出《劳动保障监察行政处罚事先告知书》，并于当日送达至被执行人处。被执行人未提出申辩，也未提出听证要求。申请执行人遂于2016年10月25日作出《劳动保障监察行政处罚决定书》，并于当日送达至被执行人处。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，履行期限届满后未自动履行，申请执行人于2017年5月5日作出奎人社监催字[2017]第0012号《劳动保障监察履行行政决定催告书》，并于当日送达至被执行人处，但被执行人仍未履行。申请执行人遂于2017年11月2日向本院提交《强制执行申请书》，申请法院强制执行对被执行人的罚款12000元及逾期的执行罚。本院认为，申请执行人潍坊市奎文区人力资源和社会保障局作出奎人社监罚字[2016]第0058号《行政处罚决定书》，在行政权限、行政程序、行为根据和法律依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请执行人向本院申请强制执行，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人潍坊市奎文区人力资源和社会保障局做出的奎人社监罚字[2016]第0058号《行政处罚决定书》的处罚决定，即罚款12000元。二、逾期的执行罚从该《行政处罚决定书》送达之日起满15日开始计算，每日按罚款数额（12000元）的3%加处罚款，但加处罚款的数额不得超出原罚款数额。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审 判 长  崔心波审 判 员  王兴华人民陪审员  李宝亮二〇一八年一月二十六日书 记 员  马 蕾
河南省武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0823民初4440号
原告：吴秋花，女，1962年8月12日出生，汉族，住。
被告：赵天保，男，1968年6月7日出生，汉族，住。
被告：安彩梅，女，1972年10月5日出生，汉族，住。
被告：赵新才，男，1967年4月29日出生，汉族，住。
被告：杨保香，女，1973年3月22日出生，汉族，住。
本院在审理原告吴秋花与被告赵天保、安彩梅、赵新才、杨保香民间借贷纠纷一案中，原告吴秋花于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴秋花申请撤诉是对自己诉讼权利的自行处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴秋花撤回起诉。
诉讼费25元，由原告吴秋花负担。
审判员 郭满红
二〇一七年十一月二十九日
书记员 黄春霞
河南省中牟县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0122刑初1494号
自诉人吴景春，女，1969年6月11日出生，汉族，住郑州市金水区。
被告人袁玉青，男，1988年7月6日出生，汉族，住郑州市郑东新区。
自诉人吴景春以被告人袁玉青犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月26日向本院提起控诉。诉讼过程中，自诉人吴景春于2017年12月28日以双方自行和解且被告人已经全部履行生效法律文书确定的义务为由向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人吴景春申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人吴景春撤诉。
审判员 朱卫平
二〇一七年十二月二十八日
书记员 徐占兴
山西省朔州市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋06民辖26号
原告：朔州市丰田农机有限公司，住所地朔州市朔城区大运路东侧。
法定代表人：宋兴。
被告：李财，59岁，男，汉族，1958年2月16日出生，山西省光灵县人，现住朔州市。
被告：禹宏雄，约50岁，男，汉族，山西省山阴县人，现住朔州市。
被告：高四女，45岁，汉族，山西省朔州市人，（与禹宏雄为夫妻关系）现住朔州市朔城区安泰西街工商银行家属院西侧B21巷**号门面房内。
原告朔州市丰田农机有限公司与被告李财、禹宏雄、高四女买卖合同纠纷一案，朔城区人民法院于2017年12月6日立案。
原告朔州市丰田农机有限公司诉称，其于2015年10月11日被告一李财和被告二禹宏雄向原告公司购买4YZ-4B自走式玉米收�机一台，价格204450元。后经协商三被告先向原告支付购机款133950元，在交款时原告给三被告减免950元，三被告实际支付133000元购机款，剩余70500元未支付，为此原告与三被告签订一份协议，被告一为购买人乙方，被告二作为担保人在协议上签字，被告三高四女为被补贴人，双方约定最迟国家补贴款到位后还清；原告和三被告同时约定”在乙方没有还款能力和乙方不主动还款时，所有欠款和所追要此款的费用由担保人担保。”三被告在购买4YZ-4B自走式玉米收获机后使用至今。但是一直未向原告支付剩余欠款。最迟还款日期到后，原告公司多次派人向三被告索要剩余欠款，三被告均以各种理由推托。
朔城区人民法院经审查认为，2017年案件大幅增加，不能及时迅速开展案件审理审判工作，报请朔州市中级人民法院根据审判资源情况指定案件到其他法院审理。
本院认为，朔城区人民法院以案件数量大幅增加，无法保证迅速及时审判为由报请中院根据审判资源配置情况指定其他法院管辖的意见成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由山阴县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长李华
审判员张利平
审判员郭振义
二0一七年十二月二十九日
书记员张彩锋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省朔州市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋06民辖26号原告：朔州市丰田农机有限公司，住所地朔州市朔城区大运路东侧。法定代表人：宋兴。被告：李财，59岁，男，汉族，1958年2月16日出生，山西省光灵县人，现住朔州市。被告：禹宏雄，约50岁，男，汉族，山西省山阴县人，现住朔州市。被告：高四女，45岁，汉族，山西省朔州市人，（与禹宏雄为夫妻关系）现住朔州市朔城区安泰西街工商银行家属院西侧B21巷**号门面房内。原告朔州市丰田农机有限公司与被告李财、禹宏雄、高四女买卖合同纠纷一案，朔城区人民法院于2017年12月6日立案。原告朔州市丰田农机有限公司诉称，其于2015年10月11日被告一李财和被告二禹宏雄向原告公司购买4YZ-4B自走式玉米收�机一台，价格204450元。后经协商三被告先向原告支付购机款133950元，在交款时原告给三被告减免950元，三被告实际支付133000元购机款，剩余70500元未支付，为此原告与三被告签订一份协议，被告一为购买人乙方，被告二作为担保人在协议上签字，被告三高四女为被补贴人，双方约定最迟国家补贴款到位后还清；原告和三被告同时约定”在乙方没有还款能力和乙方不主动还款时，所有欠款和所追要此款的费用由担保人担保。”三被告在购买4YZ-4B自走式玉米收获机后使用至今。但是一直未向原告支付剩余欠款。最迟还款日期到后，原告公司多次派人向三被告索要剩余欠款，三被告均以各种理由推托。朔城区人民法院经审查认为，2017年案件大幅增加，不能及时迅速开展案件审理审判工作，报请朔州市中级人民法院根据审判资源情况指定案件到其他法院审理。本院认为，朔城区人民法院以案件数量大幅增加，无法保证迅速及时审判为由报请中院根据审判资源配置情况指定其他法院管辖的意见成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由山阴县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长李华审判员张利平审判员郭振义二0一七年十二月二十九日书记员张彩锋
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0111民初4883号
原告:沈阳城南物业管理有限公司。
法定代表人:孙溪东。
委托诉讼代理人:雷文洁。
被告:郑书珍。
原告沈阳城南物业管理有限公司与被告郑书珍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理后,依法由审判员褚振丰适用简易程序公开开庭进行审理。原告沈阳城南物业管理有限公司委托诉讼代理人雷文洁、被告郑书珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳城南物业管理有限公司诉称，被告郑书珍入住由其提供物业管理的苏家屯区湖畔绿洲小区以来，从2014年1月1日至2017年8月31日共拖欠物业费2932元，要求支付物业费2932元并承担本案诉讼费。
被告郑书珍辩称，对欠费的时间和数额没有异议。我不交物业费的理由物业不作为。服务不到位，房子漏，我家住一楼。原告服务13、14、15年服务均不好。楼道内电线裸漏、混乱、乱接，存在安全隐患，维修维护不及时。他们从2012年7月到小区以来一直都不作为。
经审理查明，原告沈阳城南物业管理有限公司于2012年7月1日与被告所住小区的沈阳市苏家屯区湖畔绿洲业主委员会签订了《物业服务合同》。合同约定，由原告对被告居住的湖畔绿洲住宅小区全体业主提供物业管理服务，物业管理服务收费标准为住宅每月每平方米0.5元。被告家的建筑面积为133.27平方米。被告从2014年1月1日至2017年8月31日共拖欠物业费2932元，该款经原告催要，被告未给付，故诉至法院。
上述事实，有原、被告陈述笔录、原告提供的《物业服务合同》、《催费通知单》、被告提供的照片等证据在卷为凭，可以采信。
本院认为，被告系居住在由原告进行物业服务管理小区的业主，原告与被告所住小区的业主委员会签订了《物业服务合同》，原被告双方形成物业服务合同法律关系，被告应该按照约定标准缴纳物业费。因原告在物业管理中存在一定瑕疵，本院酌定减免被告300元物业费。被告应给付原告从2014年1月1日至2017年8月31日的物业费2632元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
被告郑书珍于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳城南物业管理有限公司从2014年1月1日至2017年8月31日的物业费2632元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取即25元，由被告郑书珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 褚振丰
二〇一七年十二月十五日
书记员 李 莹
![01lydyh01褚振丰二维码01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=7afcdb25-6909-40e3-b5a7-a87400b3b233&imgId=N2FmY2RiMjUtNjkwOS00MGUzLWI1YTctYTg3NDAwYjNiMjMzMC5qcGVn01lydyh01)
![01lydyh01褚振丰二维码01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=7afcdb25-6909-40e3-b5a7-a87400b3b233&imgId=N2FmY2RiMjUtNjkwOS00MGUzLWI1YTctYTg3NDAwYjNiMjMzMS5qcGVn01lydyh01)
文书内容辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0111民初4883号原告:沈阳城南物业管理有限公司。法定代表人:孙溪东。委托诉讼代理人:雷文洁。被告:郑书珍。原告沈阳城南物业管理有限公司与被告郑书珍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理后,依法由审判员褚振丰适用简易程序公开开庭进行审理。原告沈阳城南物业管理有限公司委托诉讼代理人雷文洁、被告郑书珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳城南物业管理有限公司诉称，被告郑书珍入住由其提供物业管理的苏家屯区湖畔绿洲小区以来，从2014年1月1日至2017年8月31日共拖欠物业费2932元，要求支付物业费2932元并承担本案诉讼费。被告郑书珍辩称，对欠费的时间和数额没有异议。我不交物业费的理由物业不作为。服务不到位，房子漏，我家住一楼。原告服务13、14、15年服务均不好。楼道内电线裸漏、混乱、乱接，存在安全隐患，维修维护不及时。他们从2012年7月到小区以来一直都不作为。经审理查明，原告沈阳城南物业管理有限公司于2012年7月1日与被告所住小区的沈阳市苏家屯区湖畔绿洲业主委员会签订了《物业服务合同》。合同约定，由原告对被告居住的湖畔绿洲住宅小区全体业主提供物业管理服务，物业管理服务收费标准为住宅每月每平方米0.5元。被告家的建筑面积为133.27平方米。被告从2014年1月1日至2017年8月31日共拖欠物业费2932元，该款经原告催要，被告未给付，故诉至法院。上述事实，有原、被告陈述笔录、原告提供的《物业服务合同》、《催费通知单》、被告提供的照片等证据在卷为凭，可以采信。本院认为，被告系居住在由原告进行物业服务管理小区的业主，原告与被告所住小区的业主委员会签订了《物业服务合同》，原被告双方形成物业服务合同法律关系，被告应该按照约定标准缴纳物业费。因原告在物业管理中存在一定瑕疵，本院酌定减免被告300元物业费。被告应给付原告从2014年1月1日至2017年8月31日的物业费2632元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：被告郑书珍于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳城南物业管理有限公司从2014年1月1日至2017年8月31日的物业费2632元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取即25元，由被告郑书珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  褚振丰二〇一七年十二月十五日书记员  李 莹
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法民一初字第180号
原告东莞市鼎微电子有限公司，住所地：东莞市。
法定代表人王金军。
委托代理人王涛，男。
被告邓兵锋，男。
被告张华，女，身份证住址：广西合山市。
被告东莞市龙裕五金制品有限公司，住所地：东莞市。
法定代表人邓兵锋。
原告东莞市鼎微电子有限公司诉被告邓兵锋、张华、东莞市龙裕五金制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东莞市鼎微电子有限公司的委托代理人王涛到庭参加诉讼，被告邓兵锋、张华、东莞市龙裕五金制品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告东莞市鼎微电子有限公司诉称，被告邓兵锋、被告张华因资金短缺，于2014年3月10日向原告借款人民币150000元，双方约定借款期限为三个月。若被告违约，被告需向原告支付违约金壹万元整（￥10000.00元），同时可向东莞市第三人民法院起诉。协议达成后，原告依约向被告邓兵锋、被告张华支付了借款壹拾伍万元，但被告并没有依约还款，一拖再拖，并且被告长期关闭电话无法联系。原告为维护其合法权益，特提出诉讼，请求判令：1、三被告立即归还借款人民币合计壹拾伍万元（￥150000.00元），并从起诉之日起按同期银行贷款利率支付逾期还款利息；2、被告支付违约金壹万元整（￥10000.00元），以上合计壹拾陆万元（￥160000.00元）。
被告邓兵锋、张华、东莞市龙裕五金制品有限公司在法定期限内没有提出答辩，也没有提交任何证据。
经审理查明，
以上事实，有原告提供的《收据》、协议书以及本院庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告邓兵锋、张华、东莞市龙裕五金制品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提出答辩及提供任何证据，视为放弃对原告的主张进行抗辩、对原告的证据进行质证的权利，应当承担由此产生的不利法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费元，由原告负担元，被告负担元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 黄小尘
二〇一五年六月十日
书记员 肖 亮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林临民初字第117号
原告常卫国，男。
委托代理人刘秋根，安阳市殷都区148法律服务所法律工作者。
被告郝爱吉，男。
原告常卫国诉被告郝爱吉民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘秋根到庭参加了诉讼，被告郝爱吉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常卫国诉称，原被告系熟人，2012年3月7日应被告要求，原告借给了被告现金20000元，被告同时给原告出具借条一张，多次催要被告拒不还款。在2015年春节前被告偿还500元。为维护原告的合法权益，现原告起诉：1、依法判令被告偿还原告借款19500元；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告郝爱吉未答辩。
经审理查明，被告郝爱吉于2012年3月7日向原告常卫国借款20000元，并向原告出具了今欠到条一份，2015年春节前被�还款500元，下欠19500元至今未付。
上述事实，有今欠到条一份、原告陈述等证据在案佐证，所有证据，经庭审认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告向原告借款20000元，有被告郝爱吉出具的今欠到条予以证实，事实清楚，证据充分，原告自认被告已还款500元，故对原告要求被告偿还19500元的诉讼请求，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郝爱吉于本判决生效之日起十日内偿还原告常卫国借款19500元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，减半收取137.5元，由被告郝爱吉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 王德周
二〇一五年六月二日
书记员 梁国东
湖北省仙桃市人民法院
支 付 令
（2018）鄂9004民督12号
申请人：仙桃市国营排湖渔场。
法定代表人：朱向阳。
被申请人：危文新，男，1963年3月10日出生，汉族，仙桃市人。
申请人仙桃市国营排湖渔场于2018年1月12日向本院申请支付令。申请人仙桃市国营排湖渔场称，被申请人危文新在申请人兴建的排湖小区购买房屋一栋，经结算后被申请人下欠申请人房屋款1238元，申请人多次催讨无果。为此，申请人要求被申请人给付申请人房屋款1238元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人危文新应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人仙桃市国营排湖渔场房屋款1238元。
申请费17元，由被申请人危文新负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 崔兆伟
二〇一八年一月十二日
书记员 吴定帮
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内东民初字第1698号
原告富登小额贷款（四川）有限公司内江分公司。
地址：内江市东兴区。
负责人罗川，系该司经理。
委托代理人鄢麟，系四川法锐律师事务所律师（普通授权）。
被告聂其平，男，1962年10月9日出生，汉族，住四川省威远县。
被告曹秀英，女，1963年12月13日出生，汉族，住四川省威远县。
2015年8月1日，本院受理了原告富登小额贷款（四川）有限公司内江分公司诉被告聂其平、曹秀英借款合同纠纷一案。原告在接到本院发出的“受理案件通知书”后七日内，应当向本院缴纳案件受理费7314元；原告至今已超过七个工作日不向本院交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条、《诉讼费交费纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 胡谢平
二〇一五年八月二十一日
书记员 刘 梦
湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘11民终2925号
上诉人（原审被告）：新田县公路局
法定代表人：乐石明，该局局长。
委托诉讼代理人：肖凌波，湖南超创律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈德彪
被上诉人（原审原告）：谢克斌
被上诉人（原审原告）：乐海江
被上诉人（原审原告）：谢同玉
被上诉人（原审原告）：欧军平
被上诉人（原审原告）：陈泽刚
被上诉人（原审原告）：黄石文
被上诉人（原审原告）：黄象同
被上诉人（原审原告）：黄大明
被上诉人（原审原告）：陆仕萍
被上诉人（原审原告）：胡小平
被上诉人（原审原告）：陈国龙
被上诉人（原审原告）：龙文芳
被上诉人（原审原告）：龙瑞万
被上诉人（原审原告）：陈双喜
以上被上诉人共同诉讼代表人：陈德彪、陈国龙。
以上被上诉人共同委托诉讼代理人：郑玄，湖南火龙联合律师事务所律师。
原审被告：袁伟方（曾用名袁继承）。
上诉人新田县公路局因与被上诉人陈德彪等十五人、原审被告袁伟方追索劳动报酬纠纷一案，不服湖南省新田县人民法院（2017）湘1128民初546号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
新田县公路局上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人不承担给付劳动报酬的连带责任或将本案发回重审。理由：本案破损水泥路面换板维修工程不属于《公路法》规定的公路建设项目，法律并未禁止发包给能够进行维修工程的自然人或者施工队，原一审判决认定事实错误，适用法律不当。
被上诉人陈德彪等十五人辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉请求，维持原审判决。理由：新田县公路局将公路维修工程发包给没有施工资质的袁伟方，属无效合同，新田县公路局应承担连带责任。
陈德彪等十五人向一审法院起诉请求：1、判令两被告连带支付原告劳务费126,000元；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2013年3月25日，被告袁伟方（无相关建设资质）从被告新田县公路局处承包了县道S228线（新安桥至土桥头）破损水泥路面换板维修工程，被告袁伟方雇请原告等人为其做工。2013年4月18日工程竣工，4月25日两被告结算，工程款共计195,890元，次日，被告新田县公路局将工程款全部支付给被告袁伟方。被告袁伟方以被告新田县公路局尚未给付工程款为由，未支付原告陈德彪等十五人的劳动报酬，并于2013年5月28日向工头陈德彪立下欠条126,000元。后经原告多次讨要，两被告均未支付。以上事实，有施工合同、工程结算单、记账凭证及发票、欠条等证据证实，足以认定。
一审法院认为,债务应当清偿。本案中，被告袁伟方雇请原告陈德彪等十五人为其施工，并就原告的工资立下欠条，视为被告袁伟方拖欠原告劳动报酬，应当及时足额支付，故原告要求被告袁伟方支付劳务费126,000元的诉讼请求，符合法律规定，法院予以支持。被告袁伟方无相关建设资质，不具备用工主体资格，而被告新田县公路局违反法律规定，将县道S228线（新安桥至土桥头）破损水泥路面换板维修工程发包给被告袁伟方，应承担清偿拖欠工资的。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、限被告袁伟方在本判决发生效力之日起十日内一次性支付原告陈德彪、谢克斌、乐海江、谢同玉、欧军平、陈泽刚、黄石文、黄象同、黄大明、陆仕萍、胡小平、陈国龙、龙文芳、龙瑞万、陈双喜等十五人劳动报酬126,000元；二、被告新田县公路局对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费2820元，由被告袁伟方、被告新田县公路局负担。
二审中，双方当事人均没有向法庭提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系追索劳动报酬纠纷一案。本案中，袁伟方雇请陈德彪等十五人为其进行道路维修工程施工，工程完工后，应当按约定及时足额支付劳动报酬。二审双方争议的焦点即:新田县公路局在本案中是否应承担连带给付责任。根据交通部《公路养护工程市场准入暂行办法》第四条规定，凡进入公路养护工程市场的公路养护从业单位应当取得本规定所确定的公路养护工程从业资质，并应当遵守本规定。本案袁伟方无相关建设资质，不具备公路养护工程从业资质，新田县公路局违反法律规定，将县道S228线（新安桥至土桥头）破损水泥路面换板维修工程发包给被告袁伟方个人，对本案纠纷发生负有一定责任，一审法院判决其承担袁伟方所负责的养护公路维修工程拖欠劳动报酬的连带清偿责任并无不当。
综上，上诉人新田县公路局上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2820元，由上诉人新田县公路局负担。
本判决为终审判决。
审判长 李振湘
审判员 彭样平
审判员 陈久余
二〇一七年十二月二十五日
书记员 孙 畅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
文书内容湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘11民终2925号上诉人（原审被告）：新田县公路局法定代表人：乐石明，该局局长。委托诉讼代理人：肖凌波，湖南超创律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈德彪被上诉人（原审原告）：谢克斌被上诉人（原审原告）：乐海江被上诉人（原审原告）：谢同玉被上诉人（原审原告）：欧军平被上诉人（原审原告）：陈泽刚被上诉人（原审原告）：黄石文被上诉人（原审原告）：黄象同被上诉人（原审原告）：黄大明被上诉人（原审原告）：陆仕萍被上诉人（原审原告）：胡小平被上诉人（原审原告）：陈国龙被上诉人（原审原告）：龙文芳被上诉人（原审原告）：龙瑞万被上诉人（原审原告）：陈双喜以上被上诉人共同诉讼代表人：陈德彪、陈国龙。以上被上诉人共同委托诉讼代理人：郑玄，湖南火龙联合律师事务所律师。原审被告：袁伟方（曾用名袁继承）。上诉人新田县公路局因与被上诉人陈德彪等十五人、原审被告袁伟方追索劳动报酬纠纷一案，不服湖南省新田县人民法院（2017）湘1128民初546号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。新田县公路局上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人不承担给付劳动报酬的连带责任或将本案发回重审。理由：本案破损水泥路面换板维修工程不属于《公路法》规定的公路建设项目，法律并未禁止发包给能够进行维修工程的自然人或者施工队，原一审判决认定事实错误，适用法律不当。被上诉人陈德彪等十五人辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉请求，维持原审判决。理由：新田县公路局将公路维修工程发包给没有施工资质的袁伟方，属无效合同，新田县公路局应承担连带责任。陈德彪等十五人向一审法院起诉请求：1、判令两被告连带支付原告劳务费126,000元；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2013年3月25日，被告袁伟方（无相关建设资质）从被告新田县公路局处承包了县道S228线（新安桥至土桥头）破损水泥路面换板维修工程，被告袁伟方雇请原告等人为其做工。2013年4月18日工程竣工，4月25日两被告结算，工程款共计195,890元，次日，被告新田县公路局将工程款全部支付给被告袁伟方。被告袁伟方以被告新田县公路局尚未给付工程款为由，未支付原告陈德彪等十五人的劳动报酬，并于2013年5月28日向工头陈德彪立下欠条126,000元。后经原告多次讨要，两被告均未支付。以上事实，有施工合同、工程结算单、记账凭证及发票、欠条等证据证实，足以认定。一审法院认为,债务应当清偿。本案中，被告袁伟方雇请原告陈德彪等十五人为其施工，并就原告的工资立下欠条，视为被告袁伟方拖欠原告劳动报酬，应当及时足额支付，故原告要求被告袁伟方支付劳务费126,000元的诉讼请求，符合法律规定，法院予以支持。被告袁伟方无相关建设资质，不具备用工主体资格，而被告新田县公路局违反法律规定，将县道S228线（新安桥至土桥头）破损水泥路面换板维修工程发包给被告袁伟方，应承担清偿拖欠工资的。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、限被告袁伟方在本判决发生效力之日起十日内一次性支付原告陈德彪、谢克斌、乐海江、谢同玉、欧军平、陈泽刚、黄石文、黄象同、黄大明、陆仕萍、胡小平、陈国龙、龙文芳、龙瑞万、陈双喜等十五人劳动报酬126,000元；二、被告新田县公路局对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费2820元，由被告袁伟方、被告新田县公路局负担。二审中，双方当事人均没有向法庭提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系追索劳动报酬纠纷一案。本案中，袁伟方雇请陈德彪等十五人为其进行道路维修工程施工，工程完工后，应当按约定及时足额支付劳动报酬。二审双方争议的焦点即:新田县公路局在本案中是否应承担连带给付责任。根据交通部《公路养护工程市场准入暂行办法》第四条规定，凡进入公路养护工程市场的公路养护从业单位应当取得本规定所确定的公路养护工程从业资质，并应当遵守本规定。本案袁伟方无相关建设资质，不具备公路养护工程从业资质，新田县公路局违反法律规定，将县道S228线（新安桥至土桥头）破损水泥路面换板维修工程发包给被告袁伟方个人，对本案纠纷发生负有一定责任，一审法院判决其承担袁伟方所负责的养护公路维修工程拖欠劳动报酬的连带清偿责任并无不当。综上，上诉人新田县公路局上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2820元，由上诉人新田县公路局负担。本判决为终审判决。审判长  李振湘审判员  彭样平审判员  陈久余二〇一七年十二月二十五日书记员  孙 畅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省开封市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫02执复48号
复议申请人：XX中盈化肥有限公司。住所地：河南省安阳市。
申请执行人：郭涛，女，汉族，1970年生，住开封市鼓楼区。
被执行人：河南利达消防设备有限公司。住所地：郑州市。
被执行人：祁高稳，男，汉族，住郑州市惠济区。
被执行人：崔艳霞，女，汉族，1963年生，住开封市。
复议申请人XX中盈化肥有限公司（下称中盈公司）不服河南省开封市鼓楼区人民法院（下称鼓楼法院）（2018）豫0204执异21号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
鼓楼法院在执行郭涛与河南利达消防设备有限公司（下称利达公司）、祁高稳、崔艳霞民间借贷纠纷一案中，异议人中盈公司认为该院2018年5月24日冻结其公司银行账户及资金，该财产属于异议人所有，请求解除对该财产的执行，向该院提出书面异议。
鼓楼法院查明，原告郭涛诉被告利达公司、祁高稳、崔艳霞民间借贷纠纷一案，该院于2015年9月1日（诉讼阶段）向异议人中盈公司发出协助执行通知书，冻结被告在异议人处的到期债权70万元，执行通知书送达后，该单位未提出异议。后该院作出（2015）鼓民初字第845号民事判决书，判令被告利达公司、祁高稳共同偿还原告借款本金50万元及利息，崔艳霞对上述款项承担连带清偿责任等内容。判决书生效后，被告未履行付款义务，原告申请执行。在执行过程中，该院于2016年8月12日作出（2016）豫0204执334号之一协助执行通知书，明确要求将鼓楼法院在诉讼阶段冻结的到期债权70万元转入该院指定账户。2016年9月28日，异议人作出情况说明，表示利达公司不享有到期债权，待异议人与该公司的竣工结算完成且《消防工程施工合同》约定的付款条件成就时，依法履行协助义务。之后，鼓楼法院多次要求异议人尽快结算，但仍未对账核算。2018年5月8日，该院对异议人相关人员进行询问，答复因未能验收及其他纠纷未能履行协助义务，并表示帐已对过，异议人按进度应支付利达公司100余万元，内部沟通后，尽快履行协助义务，但仍未履行。由于异议人拒不履行协助义务，2018年5月21日，鼓楼法院裁定冻结、划拨异议人银行存款700000元。异议人认为冻结账户侵犯其单位合法权益，故提出异议，请求中止执行。
鼓楼法院认为，该院在诉讼阶段即向中盈公司送达协助执行通知书，要求协助冻结利达公司在该单位的到期债权，该公司未提出异议。执行过程中，该院要求将在诉讼阶段冻结的到期债权转入指定账户时，异议人表示利达公司不享有到期债权，但提出待付款条件成就时，依法履行协助义务。该院多次要求异议人尽快结算，无果。经调查，异议人与被执行人利达公司已核算，异议人应支付该公司100余万元。据此，鼓楼法院作出扣划裁定并不违反法律规定，异议人中盈公司异议不能成立。裁定驳回异议人安阳中盈化肥有限公司的异议请求。
中盈公司向本院申请复议称，中盈公司对鼓楼法院执行的到期债权有异议，利达公司不履行合同义务，导致无法进行工程结算。由于利达公司严重违约，执行涉及的建设工程合同履行存在纠纷，利达公司涉及建设工程合同不属于到期债权，不具备执行条件。鼓楼法院在执行（2016）豫0204执334号执行裁定书过程中，事实认定不清，适用法律错误，请求撤销（2018）豫0204执异21号执行裁定，依法对冻结、划拨申请人银行存款700000元的错误执行行为予以纠正。
本院查明的事实与鼓楼法院基本一致。
另查明，2018年2月11日河南省滑县人民法院受理中盈公司与利达公司建设工程合同纠纷一案。
本院认为，生效判决确定的债权人可以申请人民法院执行债务人的到期债权，作为对被执行人负有到期债务的第三人（××），应在没有争议的应付被执行人到期债务范围内予以协助执行，且协助执行行为本身并不影响××的实体权利。若××对其与被执行人之间的债权债务关系提出异议的，执行法院不得继续执行该债权，而应由申请执行人通过代位诉讼救济权利。
本案郭涛申请执行利达公司、祁高稳、崔艳霞民间借贷纠纷一案，鼓楼法院要求中盈公司协助执行，中盈公司对协助事项提出实体异议，对此鼓楼法院在执行程序中，不应对被执行人利达公司与××中盈公司之间的债权债务关系以执代审，亦不得对中盈公司强制执行，且中盈公司与利达公司之间的债权债务已另案诉讼，鼓楼法院可以冻结相关债权，但应等待中盈公司与利达公司之间的诉讼结果。综上，鼓楼法院（2018）豫0204执异21号执行裁定，适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第二项之规定，裁定如下：
撤销河南省开封市鼓楼区人民法院（2018）豫0204执异21号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 任晓飞
审判员 胡云鹏
审判员 杨玉松
二〇一八年七月十二日
书记员 王仁重
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0904民初1136号
原告：冯某，女，汉族，1971年11月14日出生，现住广东省深圳市福田区。
被告：黄某，男，汉族，1966年11月17日出生，现住广东省茂名市电白区（广东为多园区内）。
原告冯某与被告黄某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告冯某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，申请缓交未获批准而仍不预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按冯某撤回起诉处理。
审 判 长 徐俊毅
人民陪审员 严兴华
人民陪审员 黎 冰
二〇一八年四月二十四日
法官 助理 钟铸诚
书 记 员 何雨潞
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初20388号
原告柯巧云，女，汉族，1959年4月28日出生，户籍地址深圳市宝安区。
委托代理人李方敏，广东仁人律师事务所律师。
委托代理人蒙泳彬，广东仁人律师事务所实习律师。
被告林英强，男，汉族，1963年7月13日出生，户籍地址广东省电白县。
委托代理人尹元胜，广东沿胜律师事务所律师。
被告王耐，女，汉族，1963年8月6日出生，户籍地址广东省广州市海珠区。
原告柯巧云与被告林英强、王耐民间借贷纠纷一案，原告诉请判令：1、被告林英强、王耐共同向原告归还借款本金人民币1500000元；2、被告林英强、王耐共同支付逾期利息1702500元；3、本案诉讼费用全部由上述两被告共同承担。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
原告通过被告林英强的亲戚介绍认识被告林英强。被告林英强与被告王耐系夫妻。2013年11月25日，原告与被告林英强签署了一份《郁南县景泰大厦项目合作协议书》，约定：1、被告林英强因资金周转不足，需要原告柯巧云投入该工程项目资金150万元给被告林英强调配，被告林英强自负盈亏。2、被告林英强在原告柯巧云投入资金之日起十个月还清150万元本金给原告。3、被告林英强承诺，如未按约定如期归还本金或利润分红，剩下余额按每月5％计取利息。同日，被告林英强出具《收据》，内容为：今收到柯巧云借给林英强人民币现金150万元，定于2014年9月25号前还清本借款。关于款项支付，2013年11月25日，原告通过其农行账户向被告林英强的账户内转入150万元。关于被告还款情况，2014年11月10日，被告还款7.5万元；2014年11月28日，被告还款20万元。
以上事实，有原告提供的《郁南县景泰大厦项目合作协议书》、《收据》、银行转账记录以及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
判决结果
本院认为，本案为民间借贷纠纷，提供金钱的一方为出借人，接受金钱的一方为借款人。原告作为债权人行使债权请求，应当就债权债务关系的存在承担举证责任。原告在本案中提交了《郁南县景泰大厦项目合作协议书》、《收据》用以证明双方之间存在借贷合意，被告虽辩称双方之间是合作关系，但无论是合作协议书还是收据，被告均确认是向原告借款，且双方之间还约定了利息，被告虽陈述为合作款项，但未能提供证据证明，本院不予采信。关于利息，因协议书中约定2014年9月25日还清本金，如未按期归还的按月息5％支付利息，故利息应自2014年9月25日起算，双方约定月息5％明显高于法律规定的上限，本院调整为按月息2％支付利息，对于被告已归还的超过2％尚未超过3％的部分，因被告已经履行完毕，本院予以确认，对超过3％的部分本院作为本金予以抵扣，计算如下：被告2014年11月10日还款7.5万元，则2014年9月25日至2014年11月10日的利息70500元（150万元×3％×47天÷30）；被告2014年11月28日还款20万元，则2014年11月11日至2014年11月28日的利息为26919元（1495500元×3％×18天÷30），即截止至2014年11月28日，被告尚欠原告本金1322419元。被告王耐与被告林英强系夫妻，涉案债务形成于夫妻关系存续期间，被告王耐应与被告林英强共同承担本案债务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告林英强、王耐应于本判决生效之日起三日内偿还原告柯巧云借款人民币1322419元及利息（利息自2014年11月28日起按照月息2％的标准支付至款项清偿之日止）；
二、驳回原告柯巧云的其他诉讼请求。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币32420元，由原告负担13410元，由两被告共同负担19010元；管辖权异议受理费100元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 李 冬 萍
人民陪审员 邓 平
人民陪审员 黄 芳
二〇一七年八月三十日
书 记 员 张智明（兼）
书 记 员 彭 琰
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0306民初20388号原告柯巧云，女，汉族，1959年4月28日出生，户籍地址深圳市宝安区。委托代理人李方敏，广东仁人律师事务所律师。委托代理人蒙泳彬，广东仁人律师事务所实习律师。被告林英强，男，汉族，1963年7月13日出生，户籍地址广东省电白县。委托代理人尹元胜，广东沿胜律师事务所律师。被告王耐，女，汉族，1963年8月6日出生，户籍地址广东省广州市海珠区。原告柯巧云与被告林英强、王耐民间借贷纠纷一案，原告诉请判令：1、被告林英强、王耐共同向原告归还借款本金人民币1500000元；2、被告林英强、王耐共同支付逾期利息1702500元；3、本案诉讼费用全部由上述两被告共同承担。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况原告通过被告林英强的亲戚介绍认识被告林英强。被告林英强与被告王耐系夫妻。2013年11月25日，原告与被告林英强签署了一份《郁南县景泰大厦项目合作协议书》，约定：1、被告林英强因资金周转不足，需要原告柯巧云投入该工程项目资金150万元给被告林英强调配，被告林英强自负盈亏。2、被告林英强在原告柯巧云投入资金之日起十个月还清150万元本金给原告。3、被告林英强承诺，如未按约定如期归还本金或利润分红，剩下余额按每月5％计取利息。同日，被告林英强出具《收据》，内容为：今收到柯巧云借给林英强人民币现金150万元，定于2014年9月25号前还清本借款。关于款项支付，2013年11月25日，原告通过其农行账户向被告林英强的账户内转入150万元。关于被告还款情况，2014年11月10日，被告还款7.5万元；2014年11月28日，被告还款20万元。以上事实，有原告提供的《郁南县景泰大厦项目合作协议书》、《收据》、银行转账记录以及庭审笔录予以证实，本院予以确认。判决结果本院认为，本案为民间借贷纠纷，提供金钱的一方为出借人，接受金钱的一方为借款人。原告作为债权人行使债权请求，应当就债权债务关系的存在承担举证责任。原告在本案中提交了《郁南县景泰大厦项目合作协议书》、《收据》用以证明双方之间存在借贷合意，被告虽辩称双方之间是合作关系，但无论是合作协议书还是收据，被告均确认是向原告借款，且双方之间还约定了利息，被告虽陈述为合作款项，但未能提供证据证明，本院不予采信。关于利息，因协议书中约定2014年9月25日还清本金，如未按期归还的按月息5％支付利息，故利息应自2014年9月25日起算，双方约定月息5％明显高于法律规定的上限，本院调整为按月息2％支付利息，对于被告已归还的超过2％尚未超过3％的部分，因被告已经履行完毕，本院予以确认，对超过3％的部分本院作为本金予以抵扣，计算如下：被告2014年11月10日还款7.5万元，则2014年9月25日至2014年11月10日的利息70500元（150万元×3％×47天÷30）；被告2014年11月28日还款20万元，则2014年11月11日至2014年11月28日的利息为26919元（1495500元×3％×18天÷30），即截止至2014年11月28日，被告尚欠原告本金1322419元。被告王耐与被告林英强系夫妻，涉案债务形成于夫妻关系存续期间，被告王耐应与被告林英强共同承担本案债务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告林英强、王耐应于本判决生效之日起三日内偿还原告柯巧云借款人民币1322419元及利息（利息自2014年11月28日起按照月息2％的标准支付至款项清偿之日止）；二、驳回原告柯巧云的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币32420元，由原告负担13410元，由两被告共同负担19010元；管辖权异议受理费100元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 李  冬  萍人民陪审员 邓    平人民陪审员 黄    芳二〇一七年八月三十日书 记 员 张智明（兼）书 记 员 彭    琰附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内中民初字第1403号
原告首某某，女，1990年8月10日出生，瑶族，湖南省江永县人。
被告叶某某，男，1978年3月28日出生，汉族。
本院在审理原告首某某诉被告叶某某离婚纠纷一案中，原告首某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费260元，减半收取130元，由原告首某某负担。
审判员 李华颖
二〇一五年六月二十三日
书记员 颜 杰
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济阳民初字第588号
原告郭四清，男，1965年11月25日出生，汉族，住济阳县。
被告胡德云，男，1967年11月27日出生，汉族，住济阳县。
原告郭四清与被告胡德云追偿权纠纷一案，本院于2015年3月26日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月30日公开开庭进行了审理。原告郭四清到庭参加了诉讼，被告胡德云经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：大约在2005年被告胡德云从农村信用社借款5000元，原告为担保人，2007年借款到期后被告未能偿还，农村信用社从原告工资中扣了本金及利息9635元。2008年6月15日，原告向被告索要时，被告向原告出具借条一份。原告多次催要，被告给付1000元，后再未支付。为此诉至法院，要求被告偿还借款8635元，被告承担诉讼费。
被告未答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明：1999年11月5日被告胡德云从原山东省济阳县济阳镇信用合作社借款5000元，约定到1999年12月20日到期还款，原告为担保人。借款到期后被告未偿还，2007年11月26日原告偿还借款本息共9635.23元。2008年6月15日，被告胡德云为原告出具借条一份，借条载明“2007年11月26号借款9635元（玖仟陆佰伍拾元正），胡德云，2008年6月15号”。在原告催要借款过程中，被告偿还了原告1000元，剩余借款8635元被告一直未付。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借条一份、山东省农村信用合作社担保贷款凭证一份、收回贷款本息凭证一份、被告户籍证明一份、原告身份证复印件一份及原告陈述在案为凭。上述证明材料经本院审查，可以采信。
本院认为：原告郭四清作为保证人承担了保证责任后，有权向借款人胡德云追偿。被告胡德云应当遵守诚信原则，及时足额偿还原告，故对原告要求被告偿还借款的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡德云于本判决生效后十日内偿还原告郭四清8635元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告胡德云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 宗寿强
人民陪审员 周先锋
人民陪审员 杜善连
二〇一五年六月十六日
书 记 员 张丽萍
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）河民初字第1871号
原告朱艳某，女，成年，汉族，农民。
委托代理人张琳，女，成年，汉族。
被告王铁某，男，成年，汉族，农民。
委托代理人彭善会，临沂河东民商法律服务所法律工作人员。
原告朱艳某诉被告王铁某离婚纠纷一案，于2013年5月17日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员张洪波适用简易程序公开开庭审理了本案。原告朱艳某及其委托代理人张琳与被告王铁某及其委托代理人彭善会均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱艳某诉称，2011年1月份，我与被告王铁某经人介绍相识，于2011年7月5日登记结婚。婚后因身体原因一直未生育子女，后原告经过治疗身体已经痊愈，而被告王铁某拒绝接受治疗，双方经常因此事发生争吵，导致夫妻感情破裂，被告王铁某对我实施家庭暴力，现双方已分居，没有和好的可能。请求法院依法判决我与被告王铁某离婚并依法分割财产，诉讼费用由被告王铁某负担。
被告王铁某诉称，一、我不同意离婚，双方婚前婚后感情尚可，原告朱艳某的离婚请求不符合法律规定的离婚条件，希望法院给予双方和好的机会。二、我没有对原告朱艳某实施家庭暴力。三、由于原告朱艳某自身原因，患有不孕不育，我出资2万元为其治疗。四、由于双方结婚时间较短，婚前我给被告礼钱11000元。以上三、四条，如因原告朱艳某的诉讼主张导致离婚，请求贵院依法责令原告朱艳某将款项予以返还。综上，我认为双方感情尚未破裂，请求法院依法驳回原告朱艳某的诉讼请求。
经审理查明，原告朱艳某与被告王铁某于2011年1月份经人介绍相识，于2011年7月5日登记结婚。原、被告婚后因家庭琐事产生纠纷，原告朱艳某由此诉至本院，要求与被告王铁某离婚。
以上事实，是根据庭审调查及当事人陈述、举证所认定，相关证据材料均已收录在卷。
本院认为，原告朱艳某与被告王铁某婚后在共同生活中培养了一定的夫妻感情，虽然因家庭琐事产生纠纷，但双方并无根本利害冲突，夫妻感情尚未破裂，只要双方在以后共同生活中，本着互谅互让的原则，加强沟通交流，珍惜已有的感情，充分考虑家庭的利益，仍有和好的可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告朱艳某与被告王铁某离婚。
案件受理费150元，由原告朱艳某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张洪波
二〇一三年八月十六日
书记员 许金慧
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙金商终字第1182号
上诉人（原审被告）：何晓成。
委托代理人：王先林。
被上诉人（原审原告）：浙ＸＸ川实业集团有限公司。
法定代表人：冯小义。
委托代理人：成金星。
上诉人何晓成为与被上诉人浙ＸＸ川实业集团有限公司民间借贷纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2009）金义商初字第7434号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人何晓成于2010年11月8日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人何晓成要求撤回上诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人何晓成撤回上诉。
二审案件受理费40900元（已减半），由上诉人何晓成负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方 梅
审 判 员 金 莉
代理审判员 吴志坚
二〇一〇年十一月八日
代书 记员 施秀慧
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉盐民初字第1706号
原告：闫兴时。
委托代理人：王建平，浙江金品律师事务所律师。
被告：海宁嘉业建设有限公司。住所地：浙江省海宁市尖山新区人才公寓1号楼底楼101室。
法定代表人：褚恩阳，该单位董事长。
委托代理人：唐力、鲍银佳，浙江海翔律师事务所律师。
本院在审理原告闫兴时与被告海宁嘉业建设有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告于2015年12月3日向本院提出撤回对被告海宁嘉业建设有限公司起诉的申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉自愿、合法，不违反有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告闫兴时撤回对被告海宁嘉业建设有限公司的起诉。
本案受理费2881元、保全费2020元，合计4901元，由原告闫兴时负担。
代理审判员 陆一卿
二〇一五年十二月三日
书 记 员 马亚军
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0192民初1146号
原告：武汉梅曼科技有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区老武黄公路206号慧谷时空1幢309号。
法定代表人：许焱午，执行董事。
委托诉讼代理人：於雷，湖北谦牧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭强，湖北谦牧律师事务所律师。
被告：汶昕实业（上海）有限公司，住所地：上海市奉贤区青村镇光明南奉公路5089号A幢488室。
法定代表人：梅林。
原告武汉梅曼科技有限公司（以下简称“原告”）诉被告汶昕实业（上海）有限公司（以下简称“被告”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理，依法适用简易程序，由审判员施何梅独任审理，因被告下落不明，本案依法转为适用普通程序审理，由审判员施何梅担任审判长，与人民陪审员吴富营、人民陪审员徐国伟组成合议庭。本案于2017年12月4日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人於雷到庭参加诉讼，被告经公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告机器设备款217549元；2、判令被告支付原告资金占用利息自2015年2月11日起按银行同期贷款利率计算至实际支付之日止；3、本案的诉讼费及相关合理费用由被告承担。事实和理由：原被告于2013年8月26日签订《产品购销合同》。合同约定被告向原告购买数控光纤激光切割机系统MF3015P-500W一台，价款为750000元，合同约定了相应的付款方式等。原告按照被告要求交付相应机器设备，并经双方验收合格。后原告考虑到被告的实际困难，于2014年9月30日与被告签订一份补充协议，约定设备余款的支付事宜，但被告一直拖欠货款，截止至2017年3月15日，被告仍拖欠原告货款217549元，原告无奈诉至贵院。庭审中，原告放弃了部分诉讼请求，将资金占用利息起算日期变更为从2015年2月12日开始起算。
被告未答辩，也未向本院提交证据。
原告为支持自己的主张向本院提交以下证据材料有：1、产品购销合同、补充协议各一份。用以证明原告与被告之间存在货物买卖关系，及其设备价款为750000元，合同下面的签字人员是梅林，是被告的法定代表人。原被告确认2014年10月被告已经支付设备款418900元，并约定余款331100元分期支付；2、验收报告一份，用以证明原告按照被告要求支付了机器设备，并完成调试、检验等，达到协议规定要求。验收报告下面也是梅林签字的；3、被告的3张付款凭证以及原告出具的9张收据，用以证明被告共计付款532451元，有几笔款项是个人为被告代付，对于这几笔钱原告认可。付款总额中包含两张收据金额为2985元和15000元的没有原件，故不提交证据复印件，没有原件的数额及其他无收据和付款凭证的数额共计84776元，原告自认。
经庭审核实，原告所提供的证据材料与原件核对无误，本院予以采信。
经审理查明：原被告于2013年8月26日签订《产品购销合同》。合同约定被告向原告购买数控光纤激光切割机系统MF3015P-500W一台，价款为750000元。原告按照被告要求交付相应机器设备，并在2013年9月29日经原被告双方签字确认设备验收合格。后原告考虑到被告的实际困难，于2014年9月30日与被告签订一份补充协议，确认被告向原告已经支付货款418900元，尚欠余款331100元未向原告支付，并约定设备余款在2015年2月11日全部付清。补充协议签订后，被告又向原告陆续支付了113551元，截止诉前，被告仍欠原告货款217549元未付。
本院认为，原告与被告存在买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，对双方均具有法律约束力，双方当事人均应遵照履行。支付货款是买受人的基本义务，被告应当在约定期限内向原告付款。现被告在约定期限内没有履行付款义务，故原告向法院提起付款请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告应当将所欠货款共计217549元向原告支付。原告请求被告支付逾期付款损失按银行同期贷款利率计算，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院予以支持。根据约定，被告欠原告货款217549元，应该在2015年2月11日前支付，但被告逾期未支付。现原告请求被告支付从2015年2月12日起至实际支付之日止的逾期付款利息，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告汶昕实业（上海）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告武汉梅曼科技有限公司支付货款217549元；
二、被告汶昕实业（上海）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告武汉梅曼科技有限公司支付以217549元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准计算从2015年2月12日起至实际支付之日止的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4564元及公告费，均由被告汶昕实业（上海）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院，账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 施何梅
人民陪审员 徐国伟
人民陪审员 吴富营
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 郭 璞
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬新民初字第474号
原告高贵山。
被告高百鸣。
原告高贵山与被告高百鸣民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理，依法由审判员聂道胜适用简易程序，于2015年5月15日公开开庭进行了审理。原告高贵山到庭参加诉讼。被告高百鸣经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告高贵山诉称：被告于2000年借原告现金20000元到苏北某地承揽工程，后因借款未还，原告诉至法院，后经法院主持达成调解协议，但被告未按协议履行，原告又申请法院执行，法院裁定用被告的房屋抵偿欠款，因房屋交付有困难，双方协商后，由被告于2007年5月21向原告重新出具欠条一份，约定：欠款22000元，每年还款3000元直至还清。但被告至今分文未付，故原告诉至法院，要求被告偿还欠款22000元并承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，向法院提供如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；
2、欠条复印件一份，证明被告于2007年5月21日向原告出具欠条，结欠原告款22000元；
3、2000年3月11日被告出具给原告的借条复印件一份、本院（2000）扬经初字第41号民事调解书和本院（2000）扬执字第2531号、（2001）扬执字第16号民事裁定书，证明被告向原告借款未还，原告诉至法院并经法院调解达成调解协议，但被告未按协议履行，原告申请法院执行，法院裁定用被告的房屋抵偿欠款的事实。
被告高百鸣辩称：我2007年出具给原告的欠条上约定是分期还款，每年还款3000元，后被告因工伤家庭困难，未能偿还原告欠款。因原告没有将被告2000年出具给原告的借条退还给我，所以我没有偿还原告欠款，责任在原告。
经审理查明：被告高百鸣曾于2000年3月11日向原告高贵山借款26400元，并出具了借条一份，因被告高百鸣未能偿还上述借款，原告高贵山诉至本院，后经本院主持双方达成调解协议，但被告高百鸣未能按调解协议履行，原告高贵山申请法院执行，在本院执行过程中，因被告高百鸣仍未能履行还款义务，本院于2001年4月下达民事裁定书，裁定用被告高百鸣坐落在扬中市新坝镇公信村三组的楼房中两间房屋抵原告高贵山以清偿欠款，后因房屋交付困难，未能按裁定书执行。后原、被告双方协商，由被告高百鸣于2007年5月21日重新向原告高贵山出具欠条一份，欠条载明：“今欠到高桂山欠款贰万贰仟元正。保证每年还叁仟元，直到还清。”，但被告高百鸣未能还款，致原告高贵山诉至法院，要求被告高百鸣偿还欠款22000元。
本院认为，债务应当清偿。被告欠原告款项，有其出具的欠条为凭，被告高百鸣理应偿还，被告辩称其出具给原告的借条应退还，因该借条已经法院调解书确认，被告辩称于法无据。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告高百鸣应偿还原告高贵山人民币22000元，限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取175元，由被告高百鸣负担(此款原告已垫付，由被告在给付上述款项时一并给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(镇江市中级人民法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61)。
审判员 聂道胜
二〇一五年五月十五日
书记员 景 欢
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0322执82-2号
申请执行人张天云，女，生于1984年8月7日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
申请执行人周海伟，男，生于1979年6月28日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
被执行人刘合平，男，生于1962年2月12日，汉族，湖北省郧西县人，居民。
被执行人陈道香，女，生于1963年3月13日，汉族，湖北省郧西县人，居民，系刘合平妻子。
张天云、周海伟与刘合平、陈道香民间借贷纠纷一案，湖北省郧西县人民法院于2015年6月9日作出的（2015）鄂郧西民初字第00081号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人张天云、周海伟于2016年1月7日向本院申请强制执行，本院已依法受理。
本院在执行中查明，被执行人刘合平外出地址不明，陈道香现有的工资账户已被本院依法冻结，被执行人目前无其他可供执行财产。申请执行标的140000元及迟延履行利息、案件受理费1550元、执行费2000元，均未执行。
本院认为，被执行人刘合平外出地址不明，陈道香现有工资账户已被本院依法冻结，被执行人目前无其他可供执行财产，本案无法实际执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖北省郧西县人民法院（2015）鄂郧西民初字第00081号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何昌录
审判员 陈永宝
审判员 李裕强
二〇一六年六月三十日
书记员 黄林学
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0982民初4275号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司,统一社会信用代码：91370900MA3CAX8P35，住所地：山东省泰安市新泰市青龙路879号。
法定代表人：孙法学，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨丰刚，新泰华岳法律服务所法律工作者。
被告：马洪珂，男，1954年8月20日生，汉族，农村居民，住新泰市。
被告：夏丙美，女，1954年3月21日生，汉族，农村居民，住新泰市。
被告：马玉军，男，1976年12月20日生，汉族，农村居民，住新泰市。
以上三被告委托诉讼代理人：孙长新，山东拓创律师事务所律师。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告马洪珂、夏丙美、马玉军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按山东新泰农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 赵高峰
审 判 员 刘红阳
人民陪审员 刘爱东
二〇一六年十月十一日
书 记 员 范 娜
山东省新泰市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0982民初4275号原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司,统一社会信用代码：91370900MA3CAX8P35，住所地：山东省泰安市新泰市青龙路879号。法定代表人：孙法学，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨丰刚，新泰华岳法律服务所法律工作者。被告：马洪珂，男，1954年8月20日生，汉族，农村居民，住新泰市。被告：夏丙美，女，1954年3月21日生，汉族，农村居民，住新泰市。被告：马玉军，男，1976年12月20日生，汉族，农村居民，住新泰市。以上三被告委托诉讼代理人：孙长新，山东拓创律师事务所律师。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告马洪珂、夏丙美、马玉军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按山东新泰农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  赵高峰审 判 员  刘红阳人民陪审员  刘爱东二〇一六年十月十一日书 记 员  范 娜
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民初字第1875号
原告郭某某，男，1981年6月16日出生，住汝州市。
被告魏某某，女，1982年3月15日出生，汉族，住汝州市。
原告郭某某诉被告魏某某离婚纠纷一案，原告于2015年7月27日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告郭某某于2015年10月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对魏某某的起诉。
本院认为，申请撤回起诉是原告对其民事诉讼权益的行使与处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告郭某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告郭某某承担。
代理审判员 高向鹏
二〇一五年十月九日
书 记 员 郭俊朋
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第1447号
原告杨海军，住定州市。
委托代理人王秀丽，定州市南城区维信法律服务所。
被告刘利辉，住定州市。
委托代理人郭书芹，定州市南城区胜利法律服务所。
原告杨海军与被告刘利辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理。依法由审判员张娜适用简易程序公开进行了审理。原告杨海军的委托代理人王秀丽、被告刘利辉及委托代理人郭书芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨海军诉称，被告于2013年5月15日向原告借款10万元，现原告急需用钱，多次要求被告偿还借款，被告以无钱为由拒不给付。请求依法判令被告偿还原告借款10万元；诉讼费用由被告负担。
被告刘利辉辩称，原告所诉属实，但我现在没钱，无法偿还原告。
经审理查明，2013年5月15日，被告刘利辉向原告杨海军借款10万元，并给原告出具一张借条，载明：“今向杨海军借款100000元（拾万元整）借款人刘利辉2013年5月15日”。后原告多次向被告催要，被告推拖未付，引起诉讼。
本院认为，被告刘利辉向原告杨海军借款10万元，有被告给原告书写的借条佐证，事实清楚，本院予以认定。故对原告要求被告偿还借款10万元的诉讼请求，本院予以支持。为了保护当事人的合法权益不受侵害，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告刘利辉于本判决生效后七日内偿还原告杨海军借款10万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告刘利辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张 娜
二〇一五年六月一日
书记员 华云峰
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓮执字第192号
申请执行人瓮安县农村商业银行股份有限公司。地址：贵州省瓮安县雍阳镇文峰南路。
法定代表人莫玉均，系该行董事长。
委托代理人姚中华，系该行猴场支行行长。
被执行人刘仁坤，男，汉族，1977年7月1日生，贵州省瓮安县人，住所地瓮安县草塘镇宋家寨。
被执行人邱兴碧，男，汉族，1975年7月15日生，贵州省瓮安县人，住所地同上。
瓮安县农村商业银行股份有限公司诉刘仁坤、邱兴碧金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月3日作出的（2014）瓮民初字第1176号民事判决书已发生法律效力。该判决书载明：“限刘仁坤、邱兴碧在本判决生效后五日内，清偿差欠原告被告瓮安县农村商业银行股份有限公司借款本金人民币三万元及相应利息（利息按照合同约定的逾期罚息按月息13.5%计算，从2014年2月3日起至本判决指定的履行期限止）；本案案件受理费275元，由二被告承担”，因被执行人刘仁坤、邱兴碧未按期履行，申请执行人向本院申请强制执行。执行过程中，被执行人履行了二万元，剩余部分无力偿还，也无本院可供执行的财产，申请执行人也未能提供本院可供的其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）瓮民初字第1176号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审 判 长 周华彬
审 判 员 郑 橙
代理审判员 田筱锋
二〇一五年九月十八日
书 记 员 丁 菘
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榕民保字第62号
申请人陈青，男，汉族，1970年5月4日出生。
委托代理人池栋梁，福建福民律师事务所律师。
被申请人郑夏莲，女，汉族，1961年3月5日出生。
本院在审理陈青诉福建鑫威扬集团有限公司、郑夏珍、郑夏莲、陈建军民间借贷纠纷一案［案号：（2014）榕民初字第5号］中，陈青向本院提出财产保全申请，请求查封或冻结郑夏莲名下价值人民币880万元的财产，并以詹燕霞名下房产为本案财产保全提供担保。
本院认为：申请人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、查封詹燕霞名下的名下房产提供担保；
二、查封或冻结被申请人郑夏莲的财产至人民币880万元。
本裁定书送达后立即执行。若财产保全措施期限届满需继续查封、冻结的，申请人应于期限届满十五日前向本院递交书面申请。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 邵 惠
代理审判员 陈贤东
代理审判员 王燕燕
二〇一四年一月二十日
书 记 员 施 炜
安徽省滁州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）滁行终字第00024号
上诉人（原审原告�：汪士芹，女，1963年10月16日出生，汉族。
委托代理人：叶志军，安徽俊和律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：明光市公安局。
法定代表人：马骏，局长。
委托代理人：叶继峰，男，1985年12月23日出生，汉族，明光市公安局法制大队科员。
委托代理人：李寿军，男，1966年10月6日出生，回族，明光市公安局靳郢路派出所科员。
原审第三人：锁立芳，女，1965年11月14日出生，回族。
上诉人汪士芹因诉被上诉人明光市公安局、原审第三人锁立芳治安行政处罚一案，不服安徽省明光市人民法院（2013）明行初字第00025号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2013年4月3日16时30分许，在明光市池河大道“永好宾馆”东侧，锁立芳与汪士芹因房屋租赁问题发生争吵并撕打。双方相互撕打过程中，汪士芹用茶杯向锁立芳头部砸了一下，致使锁立芳受伤，经法医鉴定为轻微伤。明光市公安局根据案件的事实及产生的后果，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，对汪士芹作出了拘留6日、罚款200元的处罚。汪士芹不服，向滁州市公安局申请复议，滁州市公安局维持了明光市公安局对汪士芹的处罚决定。汪士芹仍不服，诉至原审法院，请求撤销明光市公安局对其作出的明公（行）决字（2013）第000321号公安行政处罚决定。
原审法院认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款。本案中，汪士芹殴打锁立芳并造成其受伤的事实存在，明光市公安局根据本案的事实及相关法律规定，对汪士芹作出的行政处罚决定，事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、程序合法、处罚适当。因此，对汪士芹的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持被告明光市公安局对原告汪士芹作出的明公（行）决字（2013）第000321号公安行政处罚决定。案件受理费50元，由原告汪士芹负担。
汪士芹上诉称：1、其主动到公安机关如实陈述；2、其情节较轻，明光市公安局对其处罚过重；3、本案因民间纠纷引起的违反治安管理行为，公安机关应依法尽量调解处理。综上，明光市公安局作出的行政处罚决定事实不清，适用法律错误，程序违法，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
明光市公安局辩称：1、其对汪士芹作出行政处罚的事实清楚，证据确实充分；2、其作出行政处罚的程序合法，汪士芹第一份询问笔录是公安机关出警现场传唤汪士芹到公安机关接受调�的，不存在主动到案的情况；3、其作出行政处罚适用法律正确，处理适当，本案因民间纠纷引起的打架斗殴案件，公安机关可以调解处理，但前提是双方必须自愿，本案锁立芳家人明确表示不愿意进行调解，公安机关只有依法处理。综上，请求二审法院依法维持一审判决及其作出的行政处罚决定。
锁立芳述称：本案汪士芹无诚意进行调解。明光市公安局对汪士芹作出的行政处罚事实清楚，适用法律正确，但处罚较轻。
明光市公安局向一审法院提举的主要证据有：第一组证据：1、锁立芳、梁会平、汪士芹、万永好询问笔录；2、汪世青、汪世红询问笔录；3、张纪英、陆善兵、张树军、范广虎询问笔录；4、刘继良、ＸＸ、祝青、汪晓萍询问笔录；5、锁立芳伤情鉴定书及物证。以上证据证明本案的起因及汪士芹致人受伤的事实。第二组证据：受案登记表、传唤证、�知笔录、处罚审批表及相关法律文书等，证明本案程序合法、适用法律正确。
汪士芹未向一审法院提举证据。
锁立芳未向一审法院提举证据。
上述证据均已随案移送本院。
经对一审中提交的证据及在一、二审中陈述等情况的综合审查，本院查明的事实与一审查明的事实一致，故对一审查明的事实予以确认。
本院认为：本案的争议焦点为明光市公安局作出的明公（行）决字（2013）第000321号公安行政处罚决定事实是否清楚，适用法律是否正确，程序是否合法，处罚是否适当。
明光市公安局经依法调查取证的当事人陈述、证人证言、伤情鉴定、物证等证据能够证明明光市公安局明公（行）决字（2013）第000321号公安行政处罚决定所认定的事实，该处罚决定事实清楚，证据充分。明光市公安局立案后进行了调查，依法对相关人员进行询问，制作了询问笔录，依法扣押了涉案物品，其在作出行政处罚决定前，向汪士芹告知了行政处罚内容，及向汪士芹交待了陈述、申辩权，也向汪士芹送达了行政处罚决定书，明光市公安局作出的明公（行）决字（2013）第000321号公安行政处罚决定程序合法。汪士芹提出其主动投案与事实不符，不具有《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条规定的减轻处罚或不予处罚情节。公安机关对于因民间纠纷引起的治安案件可以调解处理，但本案一方当事人不同意调解，故本案无法进行调解，明光市公安局履行了调解工作职责。明光市公安局根据汪士芹违反治安管理行为的性质、情节以及社会危害程度，适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款正确，对汪士芹所作出的行政处罚适当。汪士芹提出明光市公安局对其处罚过重的上诉主张不能成立，本院不予支持。一审判决维持明光市公安局所作出的明公（行）决字（2013）第000321号公安行政处罚决定并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人汪士芹负担。
本判决为终审判决。
审判长 高 奎
审判员 司金虎
审判员 高怀虎
二〇一四年五月十六日
书记员 周 杨
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
湖北省麻城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂麻城执字第00028号
申请执行人付炜。
被执行人王申彬。
本院在执行付炜与王申彬机动车交通事故责任纠纷一案中，付炜与王申彬之间达成了和解协议，申请执行人明确表示同意本院裁定终结本案的本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）鄂麻城民一初字第00868号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢图友
审判员 金 焱
审判员 汪 林
二〇一四年五月五日
书记员 董 涛
广东省始兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）韶始法执字第155号
被执行人刘杨桂，男，1981年2月17日生，汉族。
关于被执行人刘杨桂犯盗伐林木罪一案，广东省始兴县人民法院于2013年12月11日作出的（2013）韶始法刑初字第103号刑事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人刘杨桂应在判决发生法律效力后十日内缴清罚金人民币2万元。因被执行人刘杨桂未缴清罚金款项，本院于2014年4月2日立案执行。
本院在执行过程中，经到金融机构、车管、房管部门及村委会调查，没有发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人刘杨桂暂无可供执行的财产。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）韶始法执字第155号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾金梅
审 判 员 赖绍平
代理审判员 黄 飙
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 邱烨强