中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申2927号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张晓红，女，1970年2月7日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北省武汉市洪山区人民政府。住所地：湖北省武汉市洪山区珞狮南路***号。
法定代表人：林文书，该区人民政府区长。
再审被申请人（一�被告、二审被上诉人）：湖北省武汉市人民政府。住所地：湖北省武汉市江岸区沿江大道***号。
法定代表人：万勇，该市人民政府市长。
再审申请人张晓红因诉湖北省武汉市洪山区人民政府（以下简称洪山区政府）房屋征收决定、湖北省武汉市人民政府（以下简称武汉市政府）行政复议一案，不服湖北省高级人民法院（2016）鄂行终198号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法由审判员贺小荣、代理审判员麻锦亮、代理审判员陈振宇组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
张晓红不服洪山区政府所作洪政征决字〔2013〕第8号《房屋征收决定书》、武汉市政府所作维持该房屋征收决定的武政复决〔2014〕第49号《行政复议决定书》，向湖北省武汉市中级人民法院提起行政诉讼，要求撤销被诉房屋征收决定。
一审法院查明：张晓红的房屋位于湖北省武汉市洪山区珞狮北路61号。2011年10月，该区建设局、住房保障和房屋管理局对省艺校珞狮北路片的房屋、道路、排水等设施出具了危房集中、基础设施落后的书面材料。洪山区第十四届人民代表大会第二次会议审议了该区2013年国民经济和社会发展计划，其中包括珞狮北路61号改建计划。2013年3月26日，武汉市政府办公厅作出关于武汉市2013年度全市国有建设用地供应计划的批复，原则同意全市国有建设用地供应指导性计划，其中包括珞狮北路61号。同年6月，武汉市政府办公厅作出关于武汉市2013年度全市房屋征收计划的批复，其中包括省艺校珞狮北路61号。同年8月，武汉市国土资源和规划局作出关于省艺校珞狮北路规划意见，载明“洪山区人民政府：根据城市规划和土地利用�划，现就洪山区省艺校珞狮北路片规划意见明确如下：省艺校珞狮北路片用地位于洪山区珞狮北路61号、3号，总用地面积8467平方米（以实测为准），规划为建设用地。……”同年9月，洪山区发展和改革委员会作出洪发改〔2013〕151号文《关于2013年国有土地房屋征收项目纳入全区国民经济发展计划的批复》，相关国有土地房屋征收项目列入该区国民经济发展计划，其中包括省艺校珞狮北路61号地块。期间，房屋征收部门对征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况进行了调查登记，并将调查结果在征收范围内向被征收人公布；房屋征收部门按照有关规定完成了房屋征收项目的社会稳定风险评估，认为社会稳定风险在可控范围内；洪山区政府召开专题会议，听取相关汇报，会议议定事项形成纪要；征收补偿方案（征求意见稿）予以公布，征求被征收人意见�同年12月7日，洪山区政府公告房屋征收补偿方案征求意见和修改方案。同月13日，洪山区政府作出洪政征决字〔2013〕第8号《房屋征收决定书》，并予以公告。张晓红的房屋在该征收决定范围内，其不服该征收决定，向武汉市政府申请行政复议。2014年3月19日，武汉市政府作出武政复决〔2014〕第49号《行政复议决定书》，维持该房屋征收决定。张晓红不服，提起本案行政诉讼。
一审法院认为：洪山区政府具有负责本行政区域的房屋征收与补偿工作的行政职权。本案被诉征收决定确定的房屋征收范围为省艺校珞狮北路片，片区内房屋功能设施老化，存在安全隐患，基础设施落后，配套不完善，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《条例》）第八条第（五）项关于旧城区改建的规定，被诉征收行为符合公共利益的需要。洪山区政府提交的《关于洪山区2012年国民经济和社会发展计划执行情况及2013年计划草案的报告》等材料可以认定被诉征收决定符合《条例》第九条第一款规定的房屋征收应当符合“四规划、一计划”的要求。涉案征收补偿方案制定、修改、公布过程中，大多数被征收人对补偿方案没有提出异议，涉案补偿方案符合有关规定，没有违反公平合理原则。被诉征收决定作出前，房屋征收部门作出了社会稳定风险评估报告，符合《条例》的规定。本案中，洪山区政府提供的证据能够证明已对拟定的征收补偿方案进行了论证、修改，并公开征求了被征收人的意见，程序上符合《条例》第十条、第十一条的规定。综上，洪山区政府作出的被诉房屋征收决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。武汉市政府作出被诉行政复议决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，遂判决驳回张晓红的诉讼请求。
张晓红不服一审判决，向湖北省高级人民法院提起上诉，请求撤销一审判决，改判支持其一审提出的诉讼请求。
对于一审法院查明的事实，二审法院予以确认。二审法院以基本相同的理由，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决驳回上诉、维持一审判决。
张晓红不服原审判决向本院申请再审，请求撤销原审判决，依法再审本案并支持其一审提出的诉讼请求。主要事实和理由为：被诉征收决定的目的在于商业开发，不是为了公共利益；认定“危房集中、基础设施落后”应当按照《城市危险房屋管理规定》的要求进行鉴定，洪山区政府下属部门出具的书面材料不能替代鉴定，不能证明被诉征收决定符合旧城区改建的条件�被诉房屋征收决定不符合“四规划、一计划”的要求；洪山区政府提交的社会稳定风险评估不合法；洪山区政府没有提交征收补偿资金的到位证明。以上几点均表明被诉征收决定违法，应予撤销，故武汉市政府作为复议机关维持被诉征收决定错误。
本院认为：本案的争议焦点是洪山区政府作出的行政征收决定是否合法。根据《中华人民共和国物权法》第四十二条第一款的规定，只有为了公共利益的需要，并且依照法律规定的权限和程序实施的征收才是合法的征收。本案涉及的是对国有土地上个人房屋的征收，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第六条的规定，有关国有土地上房屋征收的具体办法由国务院来规定，《条例》就是国务院制定的规范国有土地上房屋征收与补偿的具体办法。故审查被诉征收决定的合法性，要根据物权法的精神，结合《条例》的具体规定来进行。本院结合再审申请人提出再审申请的理由，围绕被诉征收决定的合法性问题，作如下分析：
一、关于征收目的是否为了公共利益。《条例》第八条规定了为了公共利益可以对国有土地上房屋实施征收的几种具体情形，其中第（一）到第（四）项对于公共利益的判断是基于土地未来的用途，其中第（五）项为了旧城区改建的需要实施征收，该项对公共利益的判断是基于土地利用的现状。再审申请人以土地将来规划为商业开发，即否认旧城区改建的公共利益属性，没有法律依据。关于旧城区的判断标准问题，再审申请人认为需要按照《城市危险房屋管理规定》的要求进行鉴定，本院认为，《城市危险房屋管理规定》的对象是房屋本身的危险性，需要通过鉴定予以判断，但是房屋征收过程中对于旧城区的认定需要综合相关地段房屋状况、基础设施状况做综合评价，不能以单一建筑为判断标准，再审申请人认为旧城区的认定需要借助危房鉴定的方式进行没有法律依据。此外。洪山区人民代表大会、武汉市政府、武汉市政府办公厅、武汉市国土资源和规划局、洪山区发展和改革委员会作出的相�规划、计划及批复，反映了相关部门对于涉案地块进行旧城区改建的一致态度，亦可以证明被诉房屋征收活动符合相关规划计划的要求，被诉房屋征收决定符合《条例》第九条规定。洪山区政府根据相关地段房屋和基础设施主管部门的书面材料认定包括再审申请人所有房屋在内的珞狮北路片房屋属于旧城区，并无不当。因此，再审申请人认为本案被诉征收决定不符合公共利益的该项再审理由不能成立。
二、关于征收程序问题。洪山区政府提交的证据可以证明其对省艺校珞狮北路旧城改造项目房屋征收补偿方案（征求意见稿）进行了公告、收集公众意见、依据收集的意见对征求意见稿进行了相应修改并再次公告，征收补偿方案的拟定程序符合《条例》第十条、第十一条的规定，内容没有明显违法之处。
三、关于社会稳定风险评估问题。按照《条例》第十二条的规定，社会稳定风险评估是作出征收决定的一个程序环节，法院主要针对政府是否依法进行了这一项程序进行审查。经查洪山区政府已经开展了社会稳定风险评估，并且区政府的专题会议对评估进行了讨论审议，此节程序完整。
四、关于征收补偿费用专户存储问题。《条例》规定征收补偿费用应当在征收决定作出前要足额到位、专户存储的目的在于防止被征收人的利益不能得到有效保护。本案中洪山区政府虽没有提交专户存储的证据，但未有证据显示再审申请人的实际权利会因此受到不利影响，故仅以此撤销被诉征收决定，理由并不充分。
综上，张晓红的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第�百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人张晓红的再审申请。
审 判 长 贺小荣
代理审判员 麻锦亮
代理审判员 陈振宇
二〇一六年十二月十七日
书 记 员 宋芳菲