湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂京山民二初字第00039号原告京山金点投资担保有限公司，住所地：京山县新市镇新市大道。法定代表人宋敦胜，总经理。委托代理人杨威，湖北子彦律师事务所律师。被告荆门市屈家岭管理区富源小额贷款有限公司，住所地：荆门市屈家岭管理区创业路054号。法定代表人唐文君，董事长。被告唐文君，企业法人代表。被告李林涛。被告毛云辉。原告京山金点投资担保有限公司（以下简称“京山金点公司”）与被告荆门市屈家岭管理区富源小额贷款有限公司（以下简称“荆门富源公司”）、唐文君、李林涛、毛云辉追偿权纠纷一案，本院于2015年1月22日受理后，依法组成合议庭于2015年4月24日公开开庭进行了审理。原告京山金点公司的委托代理人杨威到庭参加了诉讼，被告荆门富源公司、唐文君、李林涛、毛云辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年7月19日，被告荆门富源公司因流动资金需求，向原告申请融资并提供担保。经与出借人李全想签订借款合同和民间借贷担保合同，约定李全想借款3000000元给被告荆门富源公司，原告承担连带责任保证，被告唐文君、李林涛、毛云辉承担反担保责任。同时明确了原告在代偿后享有对借款人及反担保人的追偿权，及代偿后的利息计算方式、实现债权费用的承担等违约责任。借款到期后，被告荆门富源公司不能按期偿还借款，下欠本金2000000元。经债权人催讨，原告履行了代偿义务，于2014年6月9日向李全想偿还了款项。原告享有了追偿权。为此，提起诉讼，要求：1、被告荆门富源公司偿还代偿款2000000元、代偿利息24000元，并支付利息损失（自2014年6月9日起，按人民银行同期同类贷款利率的四倍计算），并承担律师费用50000元；2、被告唐文君、李林涛、毛云辉对上述款项承担连带清偿责任；3、由被告承担全部诉讼费用。原告为支持其主张，向法庭提交了如下证据：证据一：借款合同书、民间借贷担保合同书。拟证明：1、2012年7月19日，原告、荆门富源公司及李全想签订了借款合同和民间借贷担保服务合同，约定李全想借款300万元给被告，原告承担连带保证担保责任，李林涛、毛云辉、唐文君承担反担保责任；2、合同约定：原告在代偿后可向被告及反担保人追偿，包括代偿款和利息、以及实现债务所开支的费用（包括律师费）。证据二：借款凭证、中国工商银行个人业务凭证。拟证明：2012年7月19日，李全想向荆门富源公司给付了300万元，完成了出借义务。证据三：中国工商银行网上银行电子回单。拟证明：原告于2014年6月9日向李全想代偿202.4万元。证据四：催收通知单（回执单）、EMS邮政快递单、律师函。拟证明：1、原告于2014年1月13日催告唐文君履行代为清偿义务；2、原告于2014年6月9日向荆门富源公司催款；6月10日向李林涛邮寄催收通知、6月16日向毛云辉邮寄催收通知；于7月8日向荆门富源公司及李林涛邮寄律师函。被告荆门富源公司、唐文君、李林涛、毛云辉未作答辩，也未向法庭提交证据。本院对原告证据认证认为，该四组证据能够证明由原告京山金点公司提供担保，被告荆门富源公司向李全想借款的事实，以及原告京山金点公司履行担保义务偿还了借款本息的事实，四被告放弃诉讼权利，未能对原告证据的真实性、关联性、合法性提出意见，本院对原告所举证据均予以采信。通过法庭庭审调查，结合原告举证、陈述，本院认定以下事实：2012年7月19日，被告荆门富源公司�李林涛、毛云辉、唐文君与原告京山金点公司签订了《民间借贷担保合同书》，合同约定，被告荆门富源公司（合同乙方）拟向债权人李全想借款3000000元，原告京山金点公司（合同甲方）为其提供担保，担保的债务范围为本金3000000元、利息及合同约定的违约责任等，担保期限为自出借之日起至结清本息之日止，担保方式为连带责任保证等。反担保方式为在甲方出具担保文书前，乙方提供甲方认可的自然人李林涛、毛云辉、唐文君为连带责任保证人反担保。若因乙方不能履行《借款合同》义务，甲方自接获贷款人催收通知书或逾期告知书之日起，可向乙方或反担保人行使追偿权。反担保的范围为甲方依照担保合同应履行或已经履行的保证责任所涵盖的债务，包括但不限于借款本息、利息、违约金以及实现债权的费用等等。反担保期为自本合同生效之日至甲乙双方债权债务终结之日止。违约责任约定，若因乙方原因未能履行借款合同义务，甲方自收到催收通知书之日起，乙方需承担违约责任，甲方可向乙方及反担保人追偿代偿款及代偿款利息（按照同期银行贷款利率的四倍计算）、甲方为实现债权所开支的费用（包括但不限于评估、保全、诉讼及律师费等，其中律师费按照债务标的额的5%计算）。同时，被告荆门富源公司、原告京山金点公司与借款人李全想签订了借款合同，合同约定被告荆门富源公司向李全想借款3000000元，利率为月息20‰，借款期限从2012年7月19日至2012年8月3日止，原告京山金点公司提供连带责任保证担保。同日，被告荆门富源公司出具了借款凭证，出借人李全想通过银行转账3000000元至被告荆门富源公司账户。借款到期后，被告荆门富源公司于2012年8月20日偿还借款本金1000000元，以后未能偿还。原告京山金点�司于2014年1月13日向被告唐文君发出催收通知，称截止2014年1月13日，借款人尚欠本金2000000元，利息24266元，罚息8666.50元，根据债权人通知，特发出催告，要求向债权人履行代为清偿义务。2014年6月9日，原告京山金点公司通过网上银行分三笔向李全想汇款偿还了借款本金2000000元及利息24000元。原告京山金点公司于2014年6月12日向被告荆门富源公司发出催收通知，要求向其清偿代偿款。2014年7月8日，原告京山金点公司委托湖北子彦律师事务所律师向被告分别发送了律师函，要求在七日内履行偿还义务。被告荆门富源公司、李林涛、毛云辉、唐文君均未自觉履行。原告京山金点公司为此向本院提起了诉讼。本院认为，原告京山金点公司是经国家许可从事担保业务、合法成立的民事主体，与被告荆门富源公司、李林涛、毛云辉、唐文君签订的民间借贷担保合同，意思表示真�、内容合法，为有效合同。其为被告荆门富源公司的借款提供了担保，借款期满后，原告京山金点公司履行了担保义务，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，依法有权向借款人被告荆门富源公司进行追偿。被告李林涛、毛云辉、唐文君作为合同明确的反担保人，应对原告履行的担保义务承担反担保责任。依照合同约定，被告荆门富源公司未尽偿还义务，导致原告京山金点公司履行了保证义务，被告荆门富源公司依约承担违约责任的内容包括原告京山金点公司实际代偿的金额及代偿期间按银行同期贷款利率四倍的利息和实现权利开支的费用。被告荆门富源公司未能提出原告京山金点公司代偿的利息是否符合合同约定和法律规定问题的抗辩，是对自身权利的放弃，由此产生的不利后果，理应由其自负。原告行使追偿权，对其代偿的债务金额2024000元，要求被告荆门富源公司偿还并承担自代偿后按人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息损失，和由被告李林涛、毛云辉、唐文君承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张律师费用50000元，没有提交相应证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告荆门市屈家岭管理区富源小额贷款有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告京山金点投资担保有限公司2024000元，并支付从2014年6月10日起按人民银行同期贷款利率四倍计算至清偿之日止的利息；二、被告唐文君、李林涛、毛云辉对上述第一项确定的款项承担连带保证责任。被告唐文君、李林�、毛云辉承担保证责任后，有权向被告荆门市屈家岭管理区富源小额贷款有限公司追偿；三、驳回原告京山金点投资担保有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24450元，由被告荆门市屈家岭管理区富源小额贷款有限公司、唐文君、李林涛、毛云辉负担22800元，原告京山金点投资担保有限公司负担1650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判长曹振华审判员符丽人民陪审员王利斌二〇一五年六月五日书记员彭勇附本判决相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法�第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。