河南省潢川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1526民初1993号
原告：杨青龙，男，1978年5月5日生，汉族，农民，住河南省潢川县。
被告：蔡蓟龙，男，1963年5月1日生，汉族，农民，住河南省潢川县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司。
负责人：张涛，系公司经理。
组织机构代码：77219106-2。
住所地：信阳市浉河区行政路与五星路交叉路口。
委托诉讼代理人：舒鑫，该公司员工。
被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司。
负责人：王兵，系公司经理。
统一社会信用代码：91110102746719230N。
住所地：北京市西城区金融大街**号**层。
委托诉讼代理人：崔涛，河南冠南律师事务所律师。
原告杨青龙与被告蔡蓟龙、中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨青龙、被告蔡蓟龙、被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司的委托诉讼代理人舒鑫、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司委托诉讼代理人崔涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨青龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告财产损失247867.43元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年2月15日9时30分，被告蔡蓟龙驾驶豫Ｓ×××××号小型轿车由北向南行驶至潢川县京九大道黄庄路口，与杨青龙驾驶京Ｋ×××××号小型轿车发生相撞，致豫Ｓ×××××号小型轿车乘坐人杨青龙、刘思雅、刘皓轩三人受伤及两车受损的交通事故。2016年2月26日潢川县公安交通警察大队作出第201602100010号道路交通事故认定书认定蔡蓟龙、杨青龙二人承担事故的同等责任，乘坐人杨青龙、刘思雅、刘皓轩三人不承担事故责任。事故发生后，原告杨青龙因车辆受损进行维修，共花去维修费247867.43元。原告杨青龙驾驶的京Ｋ×××××号小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司北京分公司投保商业险车辆损失险1032000元及车身划痕损失险20000元且不计免赔，被告蔡蓟龙驾驶豫Ｓ×××××号小型轿车在被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司投有交强险122000元和商业三者险500000元且不计免赔，该事故发生在保险期内。
被告蔡蓟龙辩称，同保险公司意见。
被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司辩称，1、在核实被告驾驶证，行驶证、道路运输证、保险单准确无误的情况下，对原告的合理合法的车辆损失我公司在保险限额内依法赔偿；2、我公司不承担诉讼费等间接损失。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司辩称，1、在核实驾驶证、行驶证、保险合法有效的前提下，对原告的合理合法的车辆损失，由被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司在交强险2000元财产损失限额内先行赔付，超出部分由我公司与被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司按事故比例各承担一半的赔偿责任；2、原告主张的财产损失过高；3、被告不承担诉讼费。
原告杨青龙为了证实自己的主张向法庭提交下列证据：1、身份证、驾驶证、行驶证复印件；2、交通事故认定书；3、保险单；4、施救拖车费用发票，维修费用发票；5、修车维修结算单。
被告蔡蓟龙质证意见：同保险公司意见。
被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司的质证意见为：对维修费仅认可我公司定损的217500元，当时原告的车在北京维修我公司也参与定损，是在4S店认可的价格，超出部分不是本次事故造成的损失。施救拖车费8000元不认可，原告的车辆应该就近维修，在信阳也有4S店，原告的车不需要在北京维修，多出的施救费不认可。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司的质证意见为：对事故认定书无异议；对驾驶证、行驶证、保险单无异议；对维修费用和维修清单有异议，维修费用明显偏高，维修项目有些不是本次事故造成的损失；施救拖车费8000元属于间接损失，我公司不承担赔偿责任；工时费只有结算单，无正式发票且金额偏高，我公司对此不予认可。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:
2016年2月15日9时30分，被告蔡蓟龙驾驶豫Ｓ×××××号小型轿车由北向南行驶至潢川县京九大道黄庄路口，与原告杨青龙驾驶京Ｋ×××××号小型轿车发生相撞，致豫Ｓ×××××号小型轿车乘坐人杨宗珍、刘思雅、刘皓轩三人受伤及两车受损的交通事故，2016年2月26日潢川县公安交通警察大队作出第201602100010号道路交通事故认定书认定蔡蓟龙、杨青龙二人承担事故的同等责任。事故发生后，原告杨青龙因车辆受损在奥通之星（北京）汽车服务有限公司进行维修，共花费维修费及施救拖车费共计247634.42元。
被告蔡蓟龙驾驶的豫Ｓ×××××号小型轿车在被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司投有交强险122000元、商业险第三者责任险500000元且不计免赔；原告杨青龙驾驶的京Ｋ×××××号小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司北京分公司投有商业险车辆损失险1032000元及车身划痕损失险20000元且不计免赔，该事故均在保险期内。
本次诉讼中，原告杨青龙主张要求赔偿的数额为：维修费及施救拖车费共计247867.43元。
本院认为，公民的财产权应受到法律保护。被告蔡蓟龙、杨青龙违反道路交通法规，造成原告杨青龙车辆受损的交通事故，�潢川县公安交通警察大队认定被告蔡蓟龙、杨青龙分别承担此事故的同等责任，故蔡蓟龙、杨青龙应分别承担本次事故50%的责任。根据《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款规定：“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，故本案中原告杨青龙花费的施救费用，应当由被告保险公司承担。根据原告杨青龙提交的维修费及施救拖车费发票计算原告所花费的维修费及施救拖车费共计247634.42元。被告蔡蓟龙在被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司投有交强险、商业险第三者责任险，被告杨青龙在被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司投有商业险车辆损失险及车身划痕损失险，故应首先由被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司在交强险2000元财产损失限额内先行赔付，超出部分由被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司与被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司按事故比例各承担一半的赔偿责任。
根据原告杨青龙的起诉请求，结合庭审查明的事实和双方质证的情况，本院确定原告杨青龙在此次事故中的损失为：维修费及施救拖车费共计247634.42元。其中，被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司应从交强险中赔付原告财产损失2000元，在商业险第三者责任险中赔付原告122817.21元；被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司应从商业险车辆损失险中赔付原告122817.21元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条、第五十七条、第六十五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告杨青龙应获维修费及施救拖车费共计247634.42元。被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司应从交强险中赔付原告财产损失2000元，在商业险第三者责任险中赔付原告122817.21元；被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司应从商业险车辆损失险中赔付原告122817.21元（开户单位：潢川县人民法院；开户行：中原银行潢川支行；账户：4115310101200018010002）；
上述赔偿款限被告于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5018元，减半收取2509元，由原告杨青龙负担1254.5元，被告蔡蓟龙负担1254.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达�日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 陈志勇
二〇一七年七月三十一日
书记员 马寅博