广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初2216号
原告黄德法，男，汉族，1951年3月6日出生，住广东省佛山市禅城区。
委托代理人刘澍，广东众淼律师事务所律师。
委托代理人钟焕英，广东众淼律师事务所实习律师。
被告郭晓玉，女，汉族，1970年3月24日出生，住吉林省通化市东昌区。
委托代理人黎沛虹，广东顺龙律师事务所律师。
委托代理人容国胜，广东东达昊律师事务所律师。
原告黄德法诉被告郭晓玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员侯德独任审判。被告在答辩期内提出管辖权异议，本院作出一审裁定，裁定驳回其管辖异议申请。被告不服一审裁定，上诉至广东省佛山市中级人民法院，广东省佛山市中级人民法院作出二审裁定，裁定驳回上诉、维持原裁定。本案于2017年7月25日公开开庭审理，原告及其委托代理人刘澍、钟焕英，被告及其委托代理人黎沛虹、容国胜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告立即向原告归还借款本金13万元，并从起诉之日起至实际清偿之日止的按中国人民银行同期贷款利率四倍的利率计算的利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：2007年2月2日，被告因资金周转需要向原告借款13万元，原告以现金方式将13万元借给被告，被告收到款项后向原告出具了借据。被告借款后一直没有向原告偿还，为维护原告合法权益，特提起诉讼。
被告辩称：2007年2月2日被告因资金周转困难向原告借取现金13万元是事实，但被告在2008年6月23日下午已归还了该笔借款，当时有在场见证人郭某、封某，知情人畅朝明、邹正强、肖祝英证实。
2008年6月份被告的经济已有好转，于是2008年6月23日下午在其与畅朝明、邹正强承包的翡翠城桑拿中心办公室，要用以被告名字开户，实际上是翡翠城桑拿中心使用的中国工商银行佛山石湾支行账户20×××72归还借原告款项13万元，当时账号上有款项149677.87元，经畅朝明、邹正强同意被告可以动用10万元归还原告款项，余款49677.87元用于支付承包租金。由于款项不足归还原告，于是被告打电话给朋友封某借现金3万元，封某答应借现金3万元给被告并送到翡翠城桑拿中心办公室，被告电话给郭某要她陪同一起去还款给原告。封某带现金3万元来到翡翠城桑拿中心办公室，当时现场有郭某、封某、畅朝明、邹正强、被告共五人。被告与郭某、封某一起到中国工商银行佛山石湾支行取现10万元，一起到原告居住的广东省佛山市禅城区大福南路9号3座1108房归还借款13万元，到了目的地小区停车场，封某没有上楼走了。被告与郭某一起找到原告归还借款13万元，原告清点后，被告要求要回借据，原告称借据在皇都保险柜，不在家。被告要求原告写收条，于是原告写收条收到被告借款13万元后交给被告，后三人一起到玫瑰园金玉满堂吃饭。
之后，被告将收条放在佛山市顺德区乐从镇乐从大道东B268号佛山奥园美林水岸B座905房的家中，被告被刑事扣留后在2011年5月17日委托畅朝明将被告的汽车、车匙和一个提包（内有家门锁匙、银行卡、各种证件和现金10000元）交给原告，并委托原告管理被告的家，至被告刑满后在2015年10月6日原告叫人交回汽车和家门锁匙止。
被告回到家发现家中的劳力士手表、手提电脑、扣费单据、收据、现金1万元均不见，第二天被告致电小区物业公司反映情况，小区工作人员称被告没有失物的凭据，无法处理。因被告没有失物的凭据，当时没有报警。
综上所述，被告确实是已归还了本案借款，请人民法院依法查清本案的事实，驳回原告的诉讼请求。
诉讼中，原告举证、被告质证的证据如下：
1、原告身份证，被告身份证,证明原被告的诉讼主体适格。
2、借据，证明被告向原告借款13万元的事实。
3、（2016）粤06民终8618号民事判决书，证明原告曾用名为黄佳发。
被告对原告举证的上述证据无异议。
本院认证如下：被告对原告举证的证据无异议，本院对以上证据予以采信。
诉讼中，被告举证、原告质证的证据如下：
1、租赁合同、收款收据、股东分配确认书、合作协议书，证明被告与邹正强、畅朝明共同承租翡翠城桑拿中心。
原告对证据的关联性有异议，与本案无关。
2、宁香娥的书信，证明信中提到被告的家佛山市顺德区乐从镇乐从大道东B268号佛山奥园美林水岸B座905房，业主卡过期，门锁坏了，有必要更换。证明被告在其刑事拘留后已委托了原告管理被告的家。
原告对证据的关联性有异议，与本案无关，但足以证实被告自认委托宁香娥管理相关房屋的事宜，由此产生的费用由宁香娥代为支付的。
3、被告中国工商银行佛山石湾支行账户20×××72存折、明细及银行流水清单，证明该存折虽是被告名字的，但是系翡翠城桑拿中心使用的刷卡收费账号，不是被告个人所有、使用的。被告在2008年6月23日在该账号取现10万元用于归还2007年2月2日借原告的款项。
原告对证据的关联性有异议，该证据仅证明了被告取款的事实，但无法证实被告已归还了款项。
4、肖祝英的调查笔录，证明被告已归还借原告的13万元款项，被告被刑事拘留后原告接受被告的委托管理被告的家佛山市顺德区乐从镇乐从大道东B268号佛山奥园美林水岸B座905房。
原告对证据的三性不予确认，肖祝英自认是被告的好朋友，其与被告存在利害关系，其作证无法证明被告已还款，肖祝英在被告自称的还款时不在场，其无法反映是否还款的事实，其他的证言与本案无关，证人未到庭出场作证，对其证言不予认可。
5、业主投诉/意见回访记录表、物业通话记录，证明被告刑满释放回到家时发现家里的劳力士手表、手提电脑、扣费单据、收据、现金1万元等都不见后到物业反映情况。也证明了在原告受托管理被告的家时被告家中物品不见了，包括原告写给被告的收条。
原告质证称均与待证事实无关，且登记出具时间是2017年7月20日，明显是被告为了应诉而刻意串通准备的资料，不能反映被告刑满释放回家的真实情况。
证人畅朝明作证称：2007年-2010年，证人与被告合作经营翡翠城，被告向证人说过其向原告借款13万元，但证人不知道借款的用途。2008年6月份，被告要动用账户内的10万元，当天被告与证人、邹正强一起协商，过来几天被告和证人说已还清借款，后来被告用其分红归还了10万元。证人封某作证称：证人与被告是10多年的朋友关系，被告曾向证人提某原告借款13万元。2008年6月23日，被告电话联系证人想借款3万元归还原告的借款，证人拿着现金到翡翠城，当时畅朝明、郭某等四人在场。后同被告、郭某一同到石湾支行取现10万元（被告与郭某进了银行，证人在外面），取现后到原告家中，证人看着被告与郭某上楼后就离开。证人邹正强作证称：2007年-2010年，证人与被告合作经营翡翠城，被告向原告借款13万元用于翡翠城经营。被告的账户归翡翠城使用，被告曾动用了账户内的10万元用于归还原告的借款，具体时间证人不记得了。取款当天，证人与被告、畅朝明在办公室，没有看见郭某、封某在场。④证人郭某作证称：被告与证人是姑侄关系。2008年6月23日，被告电话联系证人要证人跟她一起还款给原告。证人到翡翠城，当时被告与畅朝明、一个姓邹的在协商还款事宜，后被告提出找封某再借3万元。证人与被告、封某一同到工商银行石湾支行取现3万元，送到原告家中。另外的10万元证人不知情，是被告与畅朝明、一个姓邹的协商。到原告家中还款，原告收到钱后被告要求收回借条，但原告称借条在保险柜中。四个证人的证人证言用以证明被告已归还了本案借原告的款项13万元。畅朝明证实了将被告的汽车、车匙和一个提包（内有家门锁匙、银行卡、各种证件和现金10000元）交给原告，并告知原告被告委托原告管理被告的家佛山市顺德区乐从镇乐从大道东B268号佛山奥园美林水岸B座905房。
原告质证称：1、郭某、封某分别对进入银行的人员做了不一致的陈述，反映的是不同的情况；2、畅朝明、邹正强的证言中在场人员的数量及具体人员也是矛盾的，协商确认的时间也不一致；3、以上证人均与被告存在重大利害关系，且被告未向证人展某过收条，被告提供的证据是2007年的，但没有提供所称的原告出具的2008年收条这个关键证据，原告认为是不合理的；4、借款后一年就可以向原告还清13万元，被告没有这个资金来源，原告认为也是不合理；5、郭某当庭陈述的取现3万元，但与庭前的证言的金额不一致，是相矛盾。
本院认证如下：证据1、2、5，均不能直接证明还款之事实，缺乏与本案的关联性，本院不予采信。证据3，被告提供原件予以质证，本院予以采信。证据4实为证人证言，但该证人未出庭作证，本院对证据4不予采信。证据6，即畅朝明、封某、邹正强、郭某的证人证言，上述证人与被告存在利害关系，对以上证人的证言本院不予采信。
结合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
原告曾用名“黄佳发”，2007年2月2日，被告向原告借款13万元并出具《借据》，内容为：本人郭晓玉现借到黄佳发人民币现金拾叁万元整。
另查，2008年6月23日，被告从其在中国工商银行股份有限公司开立的银行账户中支取了10万元。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告与被告郭晓玉之间存在民间借贷法律关系，该法律关系内容合法、有效，受法律保护。被告辩称其已归还了借款13万元、且原告已开具了收条，被告对其辩称的事实负有举证责任。本院认为，虽被告在2008年6月23日在其银行账户内支取了10万元，但未有证据显示其将该笔10万元交付给原告用于归还借款。且按日常生活经验分析，如被告归还了借款，借条原件应归还被告，但借条原件现在仍由原告持有，据此也可认定被告未还款。此外，被告未向本院提交其辩称的原告开具的收款收条。综上，本院认为，被告所举证据不能证明其已向原告清偿了借款13万元，其应承担举证不能的不利后果。
原告与被告之间的借款未约定借款期限，原告可催告被告在合理期限内清偿借款，原告起诉视为催告，被告至今未还款，已构成违约，应承担还款的违约责任，本院对原告诉请的借款本金13万元予以支持。至于利息的问题，原告主张按银行同期贷款利率四倍计息，缺乏合同及法律依据，本院调整为按法律规定的年利率6%计息，对其超出部分不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告郭晓玉在本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄德法清偿借款本金130000元及利息（按年利率6%从2017年1月26日计至实际清偿之日）；
二、驳回原告黄德法的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，受理费减半收取1450元，财产保全费1170元，合计诉讼费用2620元，由被告郭晓玉负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 侯 德
二〇一七年八月十五日
书记员 罗凤华