广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂化法民三初字第361号
原告陈瑞彪。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司。
地址：东莞市南城区鸿福路91号鸿基大厦。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司。
地址：茂名市光华南路文光二街8号。
负责人钟赞君，该公司总经理。
委托代理人黄广智，该公司职员。
被告梁小春。
被告余海明，
原告陈瑞彪诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司(以下简称东莞保险公司)、被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司(以下简称茂名保险公司)、梁小春、余海明机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄建辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈瑞彪到庭参加诉讼。被告东莞保险公司、被告茂名保险公司、被告梁小春、余海明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月21日18时，被告梁小春驾驶被告余海明所有的粤axxxx号小轿车由化州市下郭园山小区往下郭文雅路方向行驶，当行驶至化州市下郭街道办园山小区1路智慧树幼儿园门前路段时，与下郭荷木山往下郭水果行方向由原告陈瑞彪驾驶的粤kxxxx号小轿车发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。案经化州市公安局交通大队处理，并于2015年9月1日作出化公交认字［2015］01065号《道路交通事故认定书》认定，被告梁小春负事故主要责任，原告陈瑞彪负事故次要责任。
本次事故造成原告车辆严重损坏，后送化州市万利修理厂维修，共用去修理费15625元。经化州市物价局价格认证中心鉴定，损失价格为13900元。为此原告又支付了鉴定费700元，另损失拖车费200元。总损失为16025元。
被告梁小春驾驶的粤axxxxx号小轿车在被告东莞保险公司投保了交强险、在被告茂名保险公司投保了不计免赔的商业三者险。故请求判令：1、被告东莞保险公司在交强险责任限额内赔偿2000元给原告；被告梁小春、余海明承担连带赔偿责任。2、被告茂名保险公司在商业三者险保险限额内赔偿14025元给原告；被告梁小春、余海明承担连带赔偿责任。3、诉讼费由被告承担。
被告茂名保险公司辩称，1、修理费15625元不予认可，原告未提供修理发票，无法证实原告车辆损失已经支付的具体数额，同时，物价部门的鉴定体格为13900元，原告诉请15625元，其超出物价部门鉴定部分的诉请无法律依据。2、鉴定费不予认可，不属于保险赔偿范围。3、拖车费不予认可，原告未提供拖车费发票。4、原告负事故的次要责任，因此，我公司只承担除交强险应赔的2000元之外的70%。5、我公司不是侵权人，诉讼费不应由我公司承担。
被告东莞保险公司不作答辩。
被告梁小春不作答辩。
被告余海明不作答辩。
经审理查明，2015年8月21日18时，被告梁小春驾驶粤axxxxx号小轿车由化州下郭园山小区往下郭文雅路方向行驶，当行驶至化州市下郭街道办园山小区1路智慧树幼儿园门前路段时，与下郭荷木山往下郭水果行方向由原告驾驶的粤kxxxxx号小轿车发生碰撞，造成车辆损坏的道路交通事故。
事故经化州市公安局交通警察大队处理，并于2015年9月1日作出了化公交认字[2015]第01065号《道路交通事故认定书认定》，其认定，被告梁小春驾驶机动车不按规定让行，是造成事故的主要原因，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条(二)的规定。在事故中存在主要过错。原告陈瑞彪驾驶机动车没有按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，是造成事故的次要原因，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二第一款的规定，在事故中存在次要过错。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条的规定，被告梁小春应负事故的主要责任，原告陈瑞彪应负事故的次要责任。
2015年8月31日，原告受损的粤kxxxxx号小轿车经化州市物价局价格认证中心的化价认［2015］171号《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》鉴定，其车辆损失总价为13900元。为此，原告支付了鉴定费700元。另外，原告因事故还损失了拖车费200元。之后，原告将其受损的车辆交化州市鉴江区顺利汽车修理厂(化州市万利汽车修理厂)维修，共用去维修费15625元。
被告梁小春具备c1驾驶资格，其驾驶的粤axxxxx号小轿车车主是被告余海明。该车在被告东莞保险公司投保有交强险、在被告茂名保险公司投保有保额为50万元且不计免赔的商业三者险。其中：交强险保险期间2014年10月26日至2015年10月25日，商业三者险保险期间2014年8月29日至2015年8月28日。事故发生在保险期间内。
以上事实有原告提供身份证、驾驶证、行驶证、事故认定书、保险单、损失鉴定书及鉴定费发票、维修费发票、拖车费发票，以及本院庭审记录等证据在案佐证。
本院认为，本次交通事故经化州市公安局交通警察大队处理，其作出的化公交认字［2015］第01065号《道路交通事故认定书》认定，由被告梁小春负事故的主要责任，原告陈瑞彪负事故的次要责任。该认定书认定事实清，楚适用法律正确，本院予以采信。
原告陈瑞彪的粤kxxxxx号小轿车在本次事故中受损，造成的各项经济损失如下：1、车辆损失13900元，该项损失是经具备相关资质的化州市物价局价格认证中心鉴定的，应予认定；而原告提供的维修费发票金额超过了鉴定损失总价，超出部分无法证明是本次事故造成的损失，对超出鉴定的部分不予支持。2、鉴定费700元，有相关发票，予以支持。3、拖车费200元，有相关发票，予以支持。合计共14800元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。被告梁小春在事故中负主要责任，其驾驶的粤axxxxx号小轿车在被告东莞保险公司投保有交强险、在被告茂名保险公司商业三者险，且事故发生在保险期间内，故两被告保险公司应按上述顺序赔偿原告的损失。
原告的上述损失14800元属于财产损失，该项损失已经超过交强险2000元的财产损失赔偿限额，故被告东莞保险公司应当在交强险的责任限额范围内赔偿2000元给原告。超过交强险赔偿部分的损失12800元(14800元-2000元)，没有超过商业三者险的保险限额，因被告梁小春负事故的主要责任，其应当赔偿原告这部分损失的70%，故被告茂名保险公司应当在商业三者险的赔偿限额内赔偿8960元(12800元×70%)给原告。
原告应当获得赔偿的损失，保险公司的赔偿金能够足额予以赔偿，其再请求被告梁小春、余海明承担连带责任已经没有意义。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司在本判决发生法律效力之日起十日内在交强险的责任限额范围内赔偿2000元给原告陈瑞彪。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司本判决发生法律效力之日起十日内在商业三者险的赔偿限额内赔偿8960元给原告陈瑞彪。
三、驳回原告陈瑞彪的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为100.5元（原告预交），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担25元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司负担25元，原告陈瑞彪负担50.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 黄建辉
二〇一六年一月二十日
书记员 钟林艳
速录员 王 晓