wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民初字第02876号
原告：汤玉香，女。
委托代理人：纪仁远，男。
被告：吴国华，男。
委托代理人：王海龙，凤城市草河区法律服务所法律工作者。
原告汤玉香诉被告吴国华养殖合同纠纷一案，本院于2015年7月30日受理后，依法由审判员何涛适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告汤玉香的委托代理人纪仁远、被告吴国华的委托代理人王海龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汤玉香诉称：2011年10月至2012年1月9日期间，被告因养鸡向原告购买鸡雏、鸡饲料及药品合计欠款27914元，因被告一直未付款，故诉至法院，请求判令被告吴国华给付所欠货款27914元，并承担本案诉讼费用。
被告吴国华辩称：肉鸡收购结算单及相关单据可以证明，双方之间为养殖合同关系；根据原告方放鸡雏时承诺毛鸡回收保底价为4.7元／每斤，但原告却以单价为3.4元／每斤回收，原告应当按照当初约定以4.7元／每斤收购，收购数量14525斤，收购款应当为68267.50元，所以被告实际欠原告各种款项为9031.50元，且根据双方养鸡时约定，鸡雏、鸡饲料、鸡药等应当由原告负责，不应向被告请求；原、被告双方合作关系结束于2012年1月26日，原告起诉已经超过了诉讼时效，应予驳回。
经审理查明：自2011年10月11日起，原告汤玉香向被告吴国华提供鸡雏，由被告吴国华饲养，并为之提供鸡饲料、鸡药等，并承诺毛鸡回收保底价为4.7元／每斤。2012年1月16日，双方进行结算，原告汤玉香共为被告吴国华提供鸡雏、鸡饲料、鸡药价值79969元。吴国华退料、退药为2670元。原告汤玉香回收毛鸡14525斤，按4.7元／每斤计算应为68267.50元，以上款项经过抵扣，被告吴国华尚欠原告汤玉香各种款项合计为9031.50元。
被告吴国华户籍登记住址为凤凰城办事处吉祥社区，原、被合作养鸡地点为大堡镇，养鸡结束后被告吴国华回到现住址凤山区龙山村五组居住。
本院所确认的上述事实，有原告提供的欠据、被告提供的欠据、收据、肉鸡收购结算单及原、被告陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告汤玉香以买卖合同关系诉至本院，但根据双方往来单据及原、被告当庭陈述可以认定原告汤玉香与被告吴国华为养殖合同关系。
被告吴国华辩称，原告汤玉香以单价为3.4元／每斤回收毛鸡不妥，应当以放鸡雏时承诺毛鸡保底回收价为4.7元／每斤回收。原告解释当时约定为肉鸡达到一定标准后，才以保底价4.7元／每斤回收，被告吴国华饲养的肉鸡未达标准，所以按3.4元／每斤收购。对此，本院认为，当时双方仅简单约定毛鸡回收保底价为4.7元／斤，在没有其他证据可以印证的情况下，从一般交易习惯看，应当解释为不论什么情况，原告汤玉香应当以不低于4.7元／斤的价格收购毛鸡，因此，原告汤玉香从被告吴国华处收购毛鸡14525斤，价格应为4.7元／斤，实际回收价款应为68267.50元。原告汤玉香共为被告吴国华提供鸡雏、鸡饲料、鸡药价值79969元。吴国华退料、退药为2670元。原告汤玉香回收毛鸡价值为68267.50元，以上款项经过抵扣，被告吴国华尚欠原告汤玉香9031.50元。因被告吴国华未能提供证据证明，双方曾约定鸡雏、鸡饲料、鸡药由原告汤玉香承担，故被告吴国华应当及时给付所欠款项。
被告吴国华养鸡结束后回到现住址凤山区龙山村五组居住。而其户籍登记住址为凤凰城办事处吉祥社区，原告汤玉香经多方寻找后得知被告吴国华实际地址，遂诉至法院，故原告汤玉香的起诉不超过诉讼时效。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
一、被告吴国华于本判决生效后10日内给付原告汤玉香欠款9031.50元；
二、驳回原告汤玉香的其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告汤玉香承担167.50元，被告吴国华承担82.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 何 涛
二〇一五年八月二十六日
书记员 郭寒松
河北省张家口市万全区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0729民初1600号
原告：张家口银行股份有限公司万全支行，住所地：张家口市万全区孔家庄镇民主街北17号，统一社会信用代码：911307295632350307。
负责人：李建，行长。
委托诉讼代理人：马丹丹、石丽姣，支行职员。
被告：万全县立兴足浴服务有限公司，住所地：张家口市万全区孔家庄镇民主街福祥世纪城2号楼2层1号，注册号：130729000012318。
法定代表人：代永春，总经理。
被告：代永春，男，1980年7月20日出生，汉族，住张家口市宣化区，。
被告：张家口崇宇汽车销售有限公司（曾用名称：张家口崇宇商贸有限公司），住所地：张家口市万全区孔家庄镇育才街北富民路东，统一社会信用代码：91130729599919231G。
法定代表人：王凤全，董事长。
委托诉讼代理人：张小军，公司负责人。
被告：张小军，男，1981年8月21日出生，汉族，住张家口市桥东区，。
原告张家口银行股份有限公司万全支行与被告万全县立兴足浴服务有限公司、代永春、张家口崇宇汽车销售有限公司、张小军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张家口银行股份有限公司万全支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告万全县立兴足浴服务有限公司偿还我行借款本金1000000元以及截止实际清偿之日止的利息（含罚息及复利），截止2017年7月20日，被告万全县立兴足浴服务有限公司已拖欠我行利息193875元，本息共计1193875元；2.判令被告代永春、张家口崇宇汽车销售有限公司、张小军承担连带保证责任；3.被告承担一切诉讼费用。事实和理由：2015年10月30日，我行与被告万全县立兴足浴服务有限公司签订了编号为36021500000310的《张家口市商业银行流动资金借款合同》，借款合同约定：被告万全县立兴足浴服务有限公司向我行借款1000000元，月利率9.9‰，借款期限自2015年10月30日至2016年10月30日止。借款人如不能按时还款，逾期期间仍按固定利率方式计收罚息和复利，罚息利率按每日计收万分之四点九五。同日，我行与被告张家口崇宇商贸有限公司、代永春、张小军签订了编号为36021500000310的《保证合同》，约定：张家口崇宇商贸有限公司、代永春、张小军作为保证人为该笔借款承担连带保证责任，其担保责任范围以相应的合同条款为准。借款合同签订后，我行依约于2015年10月30日发放了1000000元的贷款，被告给付利息至2016年4月，因贷款现已逾期，故起诉至法院，请求法院支持我行的诉讼请求。
四被告承认原告张家口银行股份有限公司万全支行提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、被告万全县立兴足浴服务有限公司于判决生效之日起十五日内偿还原告张家口银行股份有限公司万全支行借款本金1000000元并支付利息、罚息（利息、罚息按照合同约定计算）；
二、被告代永春、张家口崇宇汽车销售有限公司、张小军对第一项中被告万全县立兴足浴服务有限公司应当偿还的款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15545元，减半收取计7772.5元，由四被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 赵芝恒
二〇一七年十二月六日
书记员 马金星
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第1575号
原告：台州银行股份有限公司。
法定代表人：陈小军。
委托代理人：赵镇、陈泓晓。
被告：金林塘。
被告：金婷婷。
被告：金仓满。
原告台州银行股份有限公司与被告金林塘、金婷婷、金仓满为金融借款合同纠纷一案，于2015年5月12日向本院起诉，诉请：被告金林塘、金婷婷立即偿还借款本金人民币198775.67元及截至2015年4月23日的利息2480元，并支付自2015年4月24日起至实际清偿日止按月利率18‰计算的逾期利息；被告金仓满对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年6月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人郑建到�参加诉讼，被告金林塘、金婷婷、金仓满经本院传票传唤逾期无正当理由均未到庭。
本院经审理认定：2014年4月18日，原告与被告金林塘、金婷婷签订了编号为台商银（借）字（0508142403）号《“村聚易贷·兴农卡”借款合同》一份，约定：借款金额为200000元；借款期限自2014年4月18日起至2016年4月18日止；贷款月利率为12‰，并可依贷款人设定的利率调整条件和幅度予以调整并计息，按月结息，结息日为每月16日；如借款人构成贷款逾期，则从逾期之日起按合同约定利率上浮50%计收逾期利息。同日，原告与被告金仓满签订台商银（高保）字（0508142403）号《最高额保证合同》一份，约定：保证人自愿为债务人金林塘自2014年4月18日起至2016年4月18日止，在债权人处办理约定的各类业务实际形成的债务的最高余额200000元及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损�还赔偿金以及诉讼费、律师费、差旅费等债权人实现债权的一切费用提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间自本合同生效之日起至最迟一笔债务到期之日起满两年时止。次日，原告按约向被告金林塘、金婷婷指定的账户发放了贷款。截至2015年4月23日，被告金林塘、金婷婷尚欠原告借款本金198775.67元、利息2480元。后被告金林塘、金婷婷未予偿还，被告金仓满亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金林塘、金婷婷于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司借款本金人民币198775.67元及截至2015年4月23日的利息2480元，并支付自2015年4月24日起�判决确定的履行之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计算的逾期利息；被告金仓满对上述款项承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4320元，减半收取2160元，保全费1520元，合计人民币3680元，由被告金林塘、金婷婷负担，被告金仓满负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费4320元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19—900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行）。
审 判 员 吴金燕
二〇一五年六月十日
代书记员 贺咪娜
湖北省浠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂11民辖6号
原告段常飞，男，1964年9月9日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。
被告裴友云，男，1954年8月1日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，
原告段常飞与被告裴友云民间借贷纠纷一案，浠水县人民法院于2018年5月17日立案。
原告段常飞诉称，被告于2010年4月在英山县承包部分工程，原告在被告处承接了部分劳务，双方有业务往来。2014年1月29日，被告因资金周转困难向原告借款57800元，并向原告出具书面借条，约定未按时还从2014年2月1日按月息2分计算，现在被告一直未还款。故原告起诉要求被告偿还上述款项。
浠水县人民法院经审查认为，被告裴友云系该院退休干部，故该院不能行使管辖权。
本院认为，本案被告裴友云为浠水县人民法院退休干部，该院不便审理该案。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由蕲春县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 吕子雄
审 判 员 李 军
审 判 员 刘 丹
二〇一八年六月十一日
法官助理 江乐芳
书 记 员 高人凤
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0102刑初219号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人刘茂，男，1989年5月10日出生，汉族，小学文化，农民，家住云南省昭通市镇雄县。2015年1月8日因犯盗窃罪被昆明市五华区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元,2015年7月1日刑满释放。2017年10月6日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，2017年11月8日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。
被告人曹某某，男，1989年2月25日出生，汉族，小学文化，农民，家住云南省昭通市巧家县。2017年10月6日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，2017年11月8日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2018）58号起诉书指控被告人刘茂、曹某某犯盗窃罪，于2018年2月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员莫莉出庭支持公诉，被告人刘茂、曹某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：1、2017年8月29日21时许，被告人刘茂、曹某某事先预谋，在昆明市五华区红云路书香门第小区五号门三九手机网店铺门口，由曹某某负责望风，刘茂将被害人秦某停放在门口的一辆红色锡特电动车（鉴定价为人民币480元）撬开盗走，并销赃挥霍。
2、2017年9月3日14时许，被告人刘茂在昆明市五华区红云路中海地产工地旁边，将�害人刘某停放于该处的一辆红色王牌电动自行车（鉴定价格为人民币1856元）盗走，并销赃挥霍。
3、2017年9月12日12时许，被告人刘茂、曹某某经事先预谋，在本市五华区盘江西路春江明月工地门口，由曹某某负责望风，刘茂将被害人李某停放于该处的一辆白色台铃牌电动自行车（鉴定价为人民币2464元）撬开盗走，并销赃挥霍。
4、2017年9月14日15时许，被告人刘茂、曹某某经事前预谋，在本市五华区盘江西路春江明月工地，由曹某某负责望风，刘茂将被害人胡某停放的一辆灰黑色台铃牌电动自行车（鉴定价为人民币300元）撬开盗走，并销赃挥霍。
2017年9月15日被告人刘茂、曹某某因形迹可疑在盘江西路一工地门口被公安民警盘查后带到派出所审查。公诉机关认为应当以盗窃罪追究被告人刘茂、曹某某的刑事责任。被告人刘茂有期徒刑刑罚�行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人刘茂、曹某某二名被告人罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被公安机关盘问、教育后主动交代自己的罪行，应视为自动投案，且到案后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。
被告人刘茂、曹某某对公诉机关指控的事实没有异议，无辩解及辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
以上事实，有公诉机关当庭宣读出示并经质证的二名被告人的户口证明，前科材料，抓获经过，二名被告人的供述，被害人李某、刘某、秦某、胡某的报案材料及陈述，司法鉴定意见书，价格认定结论书，价格认定明细表，鉴定意见通知书，现场辨认笔录及照片，涉案物品提取笔录，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，涉案物品辨认笔录及照片，情况说明等证据材料予以印证，经查证属实，本院认为上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。
本院认为，被告人刘茂、曹某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，被告人刘茂盗窃数额达人民币5100元，被告人曹某某盗窃数额达人民币3244元，其行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人刘茂有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人刘茂、曹某某二名被告人罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被公安机关盘问、教育后主动交代自己的罪行，应视为自动投案，且如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘茂犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月6日起至2018年10月5日止。罚金限于判决生效后三个月内执行）。
二、被告人曹某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月6日起至2018年6月5日止。罚金限于判决生效后三个月内执行）。
三、赃物继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王清涛
审 判 员 李中原
人民陪审员 刘见岭
二〇一八年三月九日
书 记 员 王 莹
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0121民初908号
原告：正荣物业服务有限公司南昌分公司，住所地：江西省南昌县振兴大道333号。
统一社会信用代码：91360121556033211P。
负责人：吴建新，该公司总经理。
委托代理人：余建龙，该公司员工，
委托代理人：何源，该公司员工，
被告：胡湖南，男，1979年7月20日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区,
本院在审理原告正荣物业服务有限公司南昌分公司诉被告胡湖南物业服务合同纠纷一案中，原告正荣物业服务有限公司南昌分公司于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告正荣物业服务有限公司南昌分公司的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款之规定，裁定如下：
准许原告正荣物业服务有限公司南昌分公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告正荣物业服务有限公司南昌分公司负担。
审 判 长 邓小强
人民陪审员 黄凤梅
人民陪审员 聂弟华
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 陈佳琦
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民五初字第193号
原告韩海朋，农民。
委托代理人李全营，孟津县148法律服务所法律服务工作者。
被告杨柯柯，农民，现在河南省三门峡监狱服刑。
原告韩海朋诉被告杨柯柯健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告任韩海朋及其委托代理人李全营，被告杨柯柯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月12日，原、被告因他人交通事故发生矛盾，被告拿刀将原告刺伤，现诉求被告赔偿医疗费、护理费等各项损失共计45968.91元。
被告辩称，原告赔偿清单中，残疾赔偿金要求过高，愿意赔付3000元，其余赔偿项目及金额无异议。
审理查明，2013年8月12日20时许，被告杨柯柯醉酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车沿郑三线由西向东行驶至153公里＋600米处时，与驾驶电动自行车的案外人段某（车上载有卢某）发生交通事故。事故发生后，原告韩海朋到达现场，与被告杨柯柯发生言语冲突继而互相厮打，厮打中，被告持随身携带的水果刀将原告刺伤。经鉴定，原告损伤程度为轻伤。上述情形，原、被告双方均无异议，且原告举交有（2015）孟刑初字第6号刑事附带民事判决书、孟津县人民法院确认法律文书生效证明书、孟津县公安局鉴定意见通知书等证据用于证明，本院予以确认。
另外，对于原告韩海朋受伤所致的损失范围和数额，原告主张：医疗费9165.71元、护理费2074.6元、住院伙食补助费690元、营养费230元、误工费12746.4元、交通费230元、精神抚慰金2000元，上述费用项目及数额，被告均无异议。对于原、被告存在争议的残疾赔偿金，原告主张为18832.2元，被告表示愿意赔偿3000元，后原告出具意见称接受被告3000元的赔偿数额。
本院认为，公民的健康权受法律保护。本案中，被告杨柯柯用刀将原告韩海朋刺伤，致原告受伤住院，其应对原告受伤所受损失承担赔偿责任，同时，就具体赔偿范围和数额原、被告达成一致意见：医疗费9165.71元、护理费2074.6元、住院伙食补助费690元、营养费230元、误工费12746.4元、交通费230元、残疾赔偿金3000元、精神抚慰金2000元，以上共计30136.71元，原、被告对赔偿范围和数额的处理符合当事人处分原则，且不违反法律规定，本院予以确认。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告杨柯柯在本判决生效后10日内向原告韩海朋赔偿医疗费、护理费、误工费等各项损失共计30136.71元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费500元，由被告杨柯柯负担。该款暂由原告垫付，待履行本判决时，由被告一并向原告支付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 王 景 博
审 判 员 任永辉
人民陪审员 许 占 路
二〇一五年十一月三日
书记员许静雅
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莘民一初字第2635号
原告盛某，女，1984年8月4日出生，汉族，农民，住莘县。
被告秦某，男，1981年2月22日出生，汉族，农民，住莘县。
原告盛某诉被告秦某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告盛某诉称：原被告2007年正月份经人介绍相识订婚。订婚不到两个月，就于2007年农历3月26日举行婚礼同居生活，2008年5月1日生一女孩取名秦佳乐。××××年××月××日办理结婚登记手续。由于原被告婚后发现二人性格不合，经常因话不投机发生口角，甚至相互厮打，致使二人婚后一直未建立应有的夫妻感情。特别是被告酗酒成性，且经常在酗酒后与原告发生吵骂厮打，为此二人本不融洽的夫妻关系日益紧张。2013年农历8月20日晚上，被告在酗酒后对原告进行辱骂殴打，次日早晨，原告即带着女儿返回娘家，2013年10月5日，原告送女儿回被告家上学，原被告再次厮打，被告扣下原告的电动车，原告步行返回娘家，原告行至商王庄村南时，被告三弟秦保藏驾驶三马车遇到原告，因原告不听其劝阻不同意返回被告家中，秦保藏对我大打出手，还扬言要杀死原告全家，原告于是向古云派出所报警。综上，我请求离婚，抚养婚生女孩，让被告支付孩子抚养费，返还婚前陪嫁物品，依法分割夫妻共同财产。
被告秦某辩称：我和原告于2006年10月经人介绍相识并订婚。我没有打骂过原告，偶尔饮酒，但没有酗酒。2013年8月20日生气不属实，我们没有生气。2013年10月5日，原告要外出打工，我不同意，双方发生矛盾。我们相互了解，我不同意离婚。请法院多做和好工作。
经审理查明，原被告2007年正月份经人介绍相识订婚。2007年农历3月26日举行婚礼同居生活，2008年5月1日生一女孩取名秦佳乐，现随原告生活。××××年××月××日办理结婚登记手续。原被告共同生活期间未有大的矛盾，偶尔因生活琐事发生争执。2013年8月20人原告因被告喝酒产生矛盾回娘门居住，与被告分居至今。原告虽主张夫妻感情确已破裂，但未提供证明夫妻感情破裂的证据。被告在庭审中有强烈的和好愿望。原告虽提交了被告三弟发生争执的证据，但无法证明夫妻感情确已破裂。
本院认定上述事实由下列证据予以证实：
1、当事人陈述；2、书证。
本院认为，原被告结婚多年，并生有一女，夫妻感情一般，双方未有大的矛盾，遇到问题双方应本着互谅互让的原则解决问题，珍惜夫妻感情，不能动辄就离婚。原被告分居时间较短，原告要求离婚，但未提供证明夫妻感情确已破裂的证据。对原告离婚的诉讼请求依法不予支持。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，经合议庭评议，判决如下：
不准予原告盛某与被告秦某离婚。
案件受理费300元由原告盛某交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 李子坤
审 判 员 张明久
人民陪审员 徐运利
二〇一四年五月八日
书 记 员 杨红刚
山东省定陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第957号
原告王某，农民。
委托代理人王燕英，农民。
被告华某甲，农民。
委托代理人李彬，定陶县白云法律服务所法律工作者。
原告王某诉被告华某甲离婚纠纷一案，原告于2015年5月18日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员侯凌云适用简易程序独任审判，并于2015年7月27公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人王燕英、被告华某甲及其委托代理人李彬均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王某诉称：2013年2月原、被告经人介绍认识并建立恋爱关系，××××年××月××日在定陶县民政局登记结婚，原、被告由于婚前认识时间短，未能建立良好的婚姻基础，一直感情不和，尤其是在××××年××月××日生育女孩后，经常因家庭琐事发生矛盾，不尽家庭义务，时常无故打骂与我，现原、被告夫妻感情已完全破裂，故起诉要求与被告离婚，婚生女孩华某乙由原告抚养，被告承担抚养费。
被告华某甲辩称：原、被告婚姻基础较好，感情未破裂，坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍2013年2月认识建立恋爱关系，××××年××月××日在定陶县民政局登记结婚，××××年××月××日生育女孩华某乙，现随原告一起生活。原、被告婚后因生活琐事发生矛盾，原告以夫妻感情已完全破裂为由起诉离婚，被告不同意离婚。
本院认为：原、被告经介绍认识后，双方自愿登记结婚，且婚后生育一个女孩，已建立起一定的夫妻感情，婚后虽因生活琐事发生矛盾，影响了夫妻感情的发展，但并未导致夫妻感情完全破裂。只要双方在今后的生活中相互体谅，互尊互爱，还是能够继续维持稳定和睦的家庭的。原告诉称夫妻感情已彻底破裂，并未举出确实充分的证据予以证明，故对其主张不予采信，其要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告王某与被告华某甲离婚。
案件受理费人民币300元，由被告华某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 侯凌云
二〇一五年七月二十八日
书记员 谢海龙
河北省定兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民初字第957号
原告王某甲。
委托代理人李建洋，定兴县城区志成法律服务所法律工作者。
被告王某乙。
本院在审理原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案中，原告王某甲于2015年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某甲的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告王某甲负担。
代理审判员 李树新
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 张 鍪
河北省定州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民初字第957号
原告王某，女，住定州市。
被告向某，女，住定州市。
本院在审理原告王某与被告向某法定继承纠纷一案中，原告王某于2015年5月29日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告王某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费400元，由原告王某负担。
审判员 刘世彤
二〇一五年五月二十九日
书记员 蒲 娜
第1页
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云刑初字第1084号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人宋某某，男，1988年xx月xx日出生于贵州省贵阳市，汉族，小学文化，无业，住贵州省贵阳市云岩区。2015年3月25日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年4月8日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2015）915号起诉书指控被告人宋某某犯盗窃罪，于2015年6月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员冯宗盛出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院起诉指控，2014年12月中旬某日17时许，被告人宋某某在本市云岩区东新路20中体育学校学生宿舍楼下将被害人彭某某放在停放在该处的一辆蓝白色相间的捷安特0CR3300型自行车盗走。经贵阳市云岩区发展和改革局价格认证中心鉴定，涉案自行车价值人民币2500元。
庭审中，公诉机关提出应当以盗窃罪追究被告人宋某某的刑事责任，建议本院判处被告人宋某某有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
庭审中，被告人宋某某对起诉指控的事实无异议并当庭自愿认罪。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人宋某某在公安机关的供述及户籍证明，证人证言，公安机关出具的抓获经过及情况说明，指认笔录，涉案物品估价鉴定等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某某以非法占有为目的，秘密窃取他人价值人民币2500元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人宋某某犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。被告人宋某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人宋某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月25日起至2015年11月24日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；
涉案赃物依法追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 邓 兵
二〇一五年六月三十日
书 记 员 董克强
错误！图片开关必须是第一个格式编排开关。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执7630号
申请执行人深圳市佳信捷技术股份有限公司,住所地深圳市宝安区福永街道新和新兴工业园六区A2幢，组织机构代码785290502。
法定代表人王鑫。
被执行人义乌市鹏程电脑有限公司,住所地浙江省义乌市稠州北路104号，组织机构代码757077800。
法定代表人骆巧青。
申请执行人深圳市佳信捷技术股份有限公司与被执行人义乌市鹏程电脑有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院于作出的（2016）粤0306民初26544号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
执行过程中，被执行人自行向申请执行人履行完毕，申请执行人向本院提出撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 殷万江
审判员 刘 锐
审判员 李 柳
二〇一七年四月二十日
书记员 娄 靓
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第695号
原告李金岗，男。
委托代理人张勤玉，男。
被告河南省豫通泵业有限公司，住所地：新乡市榆东产业集聚区北区纬三路九号。
法定代表人云建华，任董事长职务。
委托代理人ＸＸ，河南师大方正律师事务所律师。
被告杨光辉，男。
原告李金岗与被告河南省豫通泵业有限公司（下称豫通公司）、杨光辉追索劳动报酬纠纷一案，原告于2015年4月22日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。向被告送达了应诉通知书、民事起诉状副本、开庭传票等诉讼材料后，依法由代理审判员刘长龙适用简易程序于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告李金岗及其委托代理人张勤玉、被告豫通公司的委托代理人ＸＸ、被告杨光辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李金岗诉称：被告豫通公司于2012年建厂区宿舍楼时，其项目经理杨光辉与原告签订了协议书，由原告所在施工队承接被告豫通公司厂区宿舍楼前期主体工程，工程竣工后，经原告多次催要，被告以各种理由拖延拒付原告工资。原告特诉至法院，请求判令被告向原告支付拖欠民工工资款143800元，本案诉讼费用由被告承担。
被告豫通公司辩称：本案起诉主体错误，答辩人与被答辩人并不是合同的当事人，根据合同的相对性，答辩人不是本案适格主体。答辩人与被告杨光辉之间工程款已经基本结清，剩余部分是质量保证金，现工程质量出现瑕疵，双方就此事正在协商之中。
被告杨光辉辩称：被告豫通公司退还质保金后同意给付原告工资款。
经审理查明，原告李金岗向本院提交的证据材料有：1、协议书复印件1份，证明原、被告之间存在合同关系。2、被告杨光辉出具的证明1份，证明二被告所欠工资款事实。
被告杨光辉向本院提交的证据材料有：宿舍楼施工合同复印件1份，证明二被告之间存在合同关系。
被告豫通公司未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告豫通公司对原告提交的证据材料均不发表意见，对被告杨光辉提交的证据材料无异议。被告杨光辉对原告提交的证据材料均无异议。原告李金岗对被告杨光辉提交的证据材料无异议。原告李金岗及被告杨光辉提交的证据材料均与本案待证事实相关联，本院确认其合法有效，可以作为本案的定案依据。
根据庭审调查及有效证据，本院确认如下案件事实：2012年被告豫通公司欲建设宿舍楼一栋，同年2月11日，被告豫通公司与被告杨光辉签订了一份宿舍楼建设施工合同，将该工程承包给了被告杨光辉。2012年2月2日，被告杨光辉以被告豫通公司项目经理名义与原告李金岗签订了一份协议书，约定被告豫通公司的宿舍楼前期主体（包括木工制作、钢筋结构、砌块砌墙、混凝土）由原告李金岗组织工人施工，总工程款为460800元。后原告组织工人进行施工，完工后，被告杨光辉支付原告317000元，下余143800元未付。经原告催要，被告杨光辉于2015年3月18日为原告出具证明1份，内容为：“证明河南省豫通泵业集团有限公司厂区宿舍楼工程李金岗主体施工队工人工资还有壹拾肆万叁仟捌元整（143800元）杨光辉2015年3月18日注新乡市解放路新建街13号院”，该款项至今尚未清偿。原告为此来院起诉，要求被告清偿欠款。
本院认为，债务应当清偿。原告李金岗组织工人在被告杨光辉承包的工地上施工，由被告杨光辉支付劳动报酬，应当确认原告与被告杨光辉之间存在劳务关系，被告杨光辉应当支付原告劳动报酬。工程完工后，被告杨光辉已支付原告工资款317000元，并就下余款项143800元为原告出具证明1份，庭审中被告杨光辉对欠款数额予以认可，本院予以确认。故原告要求被告杨光辉支付工资款143800元，本院予以支持。原告要求被告豫通公司承担连带责任，于法无据，本院不予支持。案经调解无效，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告杨光辉于本判决书生效之日起十日内给付原告李金岗劳动报酬143800元。
二、驳回原告李金岗对被告河南省豫通泵业有限公司的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告杨光辉承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
代理审判员 刘长龙
二〇一五年六月十六日
书 记 员 来玉栓
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽遂商初字第139号
原告叶七树。
被告马会松。
原告叶七树诉被告马会松买卖合同纠纷（经审查，本案案由确定为合伙协议纠纷）一案，原告于2015年1月20日向法院提起诉讼，诉请：1、要求被告支付欠款3.6万元；2、由被告承担本案诉讼费用。本院受理本案后，依法适用普通程序，于2015年5月25日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：原、被告于2014年7月合伙经营四季豆买卖。2014年12月31日，原、被告对内部合伙的账目进行了结算，被告应给付原告3.6万元并出具了欠条，约定于2015年2月10日前付清。付款期限届满后，被告未按约支付欠款。原告多次催讨未果，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马会松于本判决生效之日起十日内支付原告叶七树欠款3.6万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由被告马会松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 郑世罗
代理审判员 朱 伟
人民陪审员 吴素妤
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 江彩君
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第37541号
原告港铁（北京）房地产管理有限公司，住所地北京市朝阳区光华路1号（商业写字楼）南楼3123室。
委托代理人李月峰，北京市君永律师事务所律师。
委托代理人李曰龙，北京市君永律师事务所律师。
被告郭琼华，女，1965年10月7日出生。
委托代理人陈艳，北京市海嘉律师事务所律师。
委托代理人李梦赏，北京市海嘉律师事务所律师。
原告港铁（北京）房地产管理有限公司（以下简称原告）与被告郭琼华（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李享独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李月峰、被告的委托代理人陈艳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告是朝阳区建外SOHO西区X号X的业主，该房屋建筑面积170.1平方米，根据物业合同约定物业费为30元／平米／月。我公司从2004年年底开始负责该小区的物业管理，2011年4月17日之后，我公司将该小区的物业管理移交给了北京城建物业管理有限责任公司。2006年1月1日至2007年12月31日我公司实际收取的物业费是按照每平米30元收取的，其中包含空调费。2008年1月1日至2008年12月31日是按照每平米28元收取，其中包含空调费。2009年1月1日至2009年12月31日是按照每平米25.2元收取的，不包含空调费。2010年后又开始按照每平米28元收取。我公司曾和建外SOHO西区业委会签订的物业服务合同，没有和被告本人签署过合同。我公司实际为被告提供了供暖服务，但被告拖欠我公司物业费，故诉请法院判决被告支付自2006年1月1日至2011年4月17日的物业费305204.76元，并按同期银行贷款利率给付自2006年1月1日至实际付款之日止的利息。
被告辩称：我是X室房屋的业主，于2006年4月份购买1137室房屋并于当月入住，入住到现在没有交纳过物业费。原告和建外SOHO西区业委会签订合同的服务期限是2008年4月18日至2011年4月17日，该合同第16条约定物业收费采用酬金制，根据《物业服务收费管理办法》第12条规定采用酬金制收取的物业服务费为代管性质，为所交纳的业主共同所有，原告没有资格主张不属于自己的物业费的权利。原告从2011年撤离该小区，所以现在也没有代收和代管的权利。物业服务合同已经终止，原告即使现在收了钱也没有代管的资格。原告从2011年4月17日撤离该小区后没有主张此权利，已经超出诉讼时效。另外，我从收房开始每年房屋至少漏两次水，原告只是看了一下没有根本解决问题，我于今年3月份起诉原告、开发商北京红石建外房地产开发有限公司、北京城建物业管理有限责任公司要求其对1137室房屋进行修复及赔偿漏水损失，所以原告才来起诉我，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告系从事物业管理服务的物业管理企业。被告系X室房屋的业主，该房屋建筑面积为170.1平方米。北京红石建外房地产开发有限公司系建外SOHO项目的开发商。2004年11月22日，北京红石建外房地产开发有限公司与原告签订《建外SOHO西区（X#-X#楼）之物业服务合同》，约定：原告为建外SOHO西区四期X#-X#楼提供物业管理服务；原告按建筑面积每月每平方米30元的标准向商铺的业主或物业使用人收取物业服务费用；自物业交付之日起，原告每月有权从物业管理费用实际取款项中提取上一个月的物业管理服务酬金，提取比例为实际收取管理费用的10%，原告有权于每月5日前从管理账户中提取上个月的酬金。
2008年2月22日，建外SOHO西区业主委员会经有关部门备案。经业主大会选聘，业主委员会继续委托原告对建外SOHO西区进行物业管理。2008年4月18日，建外SOHO西区业主委员会与原告签订《建外SOHO西区（X#-X#楼）之物业服务合同》，约定：原告为建外SOHO西区四期、五期、七期X#-X#楼全体业主和物业使用人提供物业服务；服务期限2008年4月18日至2011年4月17日；经双方协商一致，本物业服务收费采用”酬金制”，原告每月的酬金标准为：业主或使用人每月所应交纳的物业服务收入总和的10%；原告按建筑面积每月每平方米人民币28元的标准向商铺的业主或物业使用人收取物业服务费用；原告将按照每半年向业主或物业使用人收取物业服务费用，业主或物业使用人应在每半年的第一个月的前5日内按时足额缴纳物业服务费用。
庭审中，被告认可自入住X室后未交纳物业管理费，但称实际入住时间为2006年4月，原告对此不予认可，称被告于2003年8月4日购买X室房屋，2005年2月1日至2005年12月31日期间的物业费被告已经按时交纳，就此向本院提交发票复印件予以佐证，该发票记载2005年10月11日被告已交纳2005年2月1日至2005年12月31日期间的物业管理费56133元、代收有线电视开通费300元、代收有线电视收视费216元。
针对物业服务费的催收情况，原告表示其虽多次催要，但被告因房屋质量问题一直拒绝缴纳物业费。2013年4月12日原告委托律师事务所向被告发送物业费催缴函，就此，原告提交律师函邮寄投递详情单予以佐证，被告对此不予认可。
另查，被告于2013年3月将原告、北京红石见外房地产开发有限公司、港铁（北京）房地产管理有限公司、北京城建物业管理有限公司诉至本院，要求对X号房屋进行修复并赔偿因多次漏水遭受的经济损失共计60万元。
上述事实，有当事人陈述、《前期物业服务合同》、《物业服务合同》、快递详情单及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：依法订立的合同受法律保护，合同当事方需秉承诚实信用原则遵守合同约定并履行合同义务。本案中，原告与建外SOHO西区业主委员会签订《物业服务合同》，就双方权利义务作出了明确约定，原告应当依照合同约定履行提供适当物业服务的义务，被告作为《物业服务合同》规制范围内的商铺业主，则应当受合同约束履行合同义务，即依照合同约定支付物业服务费。本案中，被告的主张均不足以成为拒绝交纳物业服务费的抗辩事由，且针对X室房屋漏水情况被告已经另案起诉，故本院对其抗辩不予采信。被告应交纳之物业服务费用，本院根据欠付时间及商铺面积等客观因素予以计算后依法予以判决。
需要说明的是，原、被告原系物业服务合同关系，此种合同关系具有一定的特殊性，且《物业服务合同》对违约金并无明确约定，故本院对原告提出针对违约金的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告郭琼华于本判决生效后十日内给付原告港铁（北京）房地产管理有限公司欠付二○○六年一月一日至二○一一年四月十七日之物业服务费三十万五千二百零四元七角六分；
二、驳回原告港铁（北京）房地产管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告郭琼华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2939元，由被告郭琼华负担（原告港铁（北京）房地产管理有限公司已交纳，被告郭琼华于本判决生效后七日内给付原告港铁（北京）房地产管理有限公司）。
如不服本判决，双方可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 李 享
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 张玉倩
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沧民终字第1267号
上诉人（原审被告）：河北瑞景建筑安装工程有限公司。住所地：沧州市新华区南环东路**号。
。
法定代表人：赵风华，该公司经理。
委托代理人：刘玉刚，河北建平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈著宽。系沧县杜生建业木材厂个体业主。
案由：租赁合同纠纷。
上诉人河北瑞景建筑安装工程有限公司因与被上诉人陈著宽租赁合同纠纷一案，不服河北省沧县人民法院（2014）沧民初字第58号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人于2015年6月4日以双方已经达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人河北瑞景建筑安装工程有限公司的申请系其真实意思表示，且不违反法律法规的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七�三条的规定，裁定如下：
准许上诉人河北瑞景建筑安装工程有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人河北瑞景建筑安装工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭景岭
审判员 付 毅
审判员 李 霞
二〇一五年六月四日
书记员 杨 琨
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濉民一初字第02291号
原告：杨某，男，1970年3月8日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县濉溪经济开发区。
被告：孙某，女，1976年5月1日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县濉溪经济开发区。
本院在审理原告杨某与被告孙某离婚纠纷一案中，杨某于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：杨某在宣判前向本院提出撤诉的申请，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某负担。
审判员 王思跃
二〇一五年八月十二日
书记员 张小雨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2018）皖0406执903-10号
中国民生银行淮南分行：
兹因申请执行人柴承光、程梅、柴化程与程家须机动车交通事故责任纠纷一案，须向你行查询被执行人程家须的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一八年六月十八日
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）五法刑一初字第384号
公诉机关昆明市五华区�民检察院。
被告人韩某某，男,汉族，云南省昆明市人，大专文化，无业。2015年3月10日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年3月24日被逮捕,现羁押于昆明市五华区看守所。
辩护人陶清林，云南博宏律师事务所律师。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉[2015]447号起诉书指控被告人韩某某犯盗窃罪,向本院提起公诉。本院于2015年6月2日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员薛冰出庭支持公诉，被告人韩某某及辩护人陶清林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2015年3月10日1时许，被告人韩某某在本市五华区光华街66号“惹云酒肆”酒吧三楼一卡座内，窃取了被害人李某放在酒桌上的“三星”牌手机一部，后被被害人发现并抓获。经鉴定，被盗手机价�人民币2100元。公诉机关认为应当以盗窃罪追究被告人韩某某的刑事责任。
被告人韩某某自愿认罪，当庭供认指控的犯罪事实，未作辩解。辩护人提出被告人认罪态度好，系初犯、偶犯，犯罪时酒醉，请法庭对其从轻处罚，判处拘役四个月的辩护意见。
经审理查明：2015年3月10日1时许，被告人韩某某在本市五华区光华街66号“惹云酒肆”酒吧三楼一卡座内，窃取了被害人李某放在酒桌上的“三星”牌手机一部，后被被害人发现当场缴获被盗手机，并随即报警处理。经鉴定，被盗手机价值人民币2100元。
以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证、认证的户籍证明，抓获经过，到案经过，被告人供述，被害人李某的报案材料及陈述，证人杨某某、龚某某、郑某某的证言，辨认笔录及照片，价格鉴定结论书及告知书，现场辨认笔录及照片，涉案物品辨认及�片，扣押物品决定书及清单，发还清单等相关证据印证。被告人韩某某对上述证据亦无异议。本院认为，以上证据取证程序合法，内容客观真实，可以作为定案依据。
本院认为，被告人韩某某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚、证据充分、罪名成立，本院予以确认。被告人韩某某到案后如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。辩护人提出被告人醉酒后犯罪的辩护意见及量刑建议，本院不予支持。辩护人的其他意见，符合案件客观事实，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人韩某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期�2015年3月10日起至2015年8月9日止，罚金已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李中原
二〇一五年六月十六日
书记员 张 娜
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）五法刑一初字第384号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人赵某某，男,拉祜族，云南省绿春县人，小学文化，农民。2015年1月22日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年2月5日被逮捕,现羁押于昆明市五华区看守所。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉[2015]355号起诉书指控被告人赵某某犯盗窃罪,向本院提起公诉。本院于2015年4月28日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员李博钰出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2015年1月21日16时许，被告人赵某某在本市五华区海源寺老村100号门口，盗窃了被害人钟某某的一辆豪爵牌摩托车，经鉴定价值人民币3100元，推行到海源寺西三环高架桥下，用随身携带的打火机把摩托车打上火，正准备逃离现场时被被害人钟某某抓获，后移交公安民警处理。缴获被盗摩托车已发还被害人。公诉机关认为应当以盗窃罪追究被告人赵某某的刑事责任。
被告人赵某某自愿认罪，当庭供认指控的犯罪事实，未作辩解。
经审理查明事实与公诉机关指控事实一致。
以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证、认证的户籍证明，抓获经过，被告人供述，被害人钟某某的报案材料及陈述，辨认笔录及照片，价格鉴定结论书及告知书，辨认笔录及照片，扣押决定书及清单，发还清单等相关证据印证。被告人赵某某对上述证据亦无异议。本院认为，以上证据取证程序合法，内容客观真实，可以作为定案依据。
本院认为，被告人赵某某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚、证据充分、罪名成立，本院予以确认。被告人赵某某到案后如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2015年1月22日起至2015年8月21日止，罚金限判决生效后三个月内执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级�民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李中原
二〇一五年五月十二日
书记员 张 娜
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2015）五法刑一初字第384号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人韩佳伟，男,1988年10月19日出生，汉族，云南省昆明市人，大专文化，无业，家住本市。2015年3月10日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年3月24日被逮捕,现羁押于昆明市五华区看守所。辩护人陶清林，云南博宏律师事务所律师。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉[2015]447号起诉书指控被告人韩佳伟犯盗窃罪,向本院提起公诉。本院于2015年6月2日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员薛冰出庭支持公诉，被告人韩佳伟及辩护人陶清林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2015年3月10日1时许，被告人韩佳伟在本市五华区光华街66号“惹云酒肆”酒吧三楼一卡座内，窃取了被害人李某放在酒桌上的“三星”牌手机一部，后被被害人发现并抓获。经鉴定，被盗手机价值人民币2100元。公诉机关认为应当以盗窃罪追究被告人韩佳伟的刑事责任。被告人韩佳伟自愿认罪，当庭供认指控的犯罪事实，未作辩解。辩护人提出被告人认罪态度好，系初犯、偶犯，犯罪时酒醉，请法庭对其从轻处罚，判处拘役四个月的辩护意见。经审理查明：2015年3月10日1时许，被告人韩佳伟在本市五华区光华街66号“惹云酒肆”酒吧三楼一卡座内，窃取了被害人李某放在酒桌上的“三星”牌手机一部，后被被害人发现当场缴获被盗手机，并随即报警处理。经鉴定，被盗手机价值人民币2100元。以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证、认证的户籍证明，抓获经过，到案经过，被告人供述，被害人李某的报案材料及陈述，证人杨某、龚某、郑某的证言，辨认笔录及照片，价格鉴定结论书及告知书，现场辨认笔录及照片，涉案物品辨认及照片，扣押物品决定书及清单，发还清单等相关证据印证。被告人韩佳伟对上述证据亦无异议。本院认为，以上证据取证程序合法，内容客观真实，可以作为定案依据。本院认为，被告人韩佳伟以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚、证据充分、罪名成立，本院予以确认。被告人韩佳伟到案后如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。辩护人提出被告人醉酒后犯罪的辩护意见及量刑建议，本院不予支持。辩护人的其他意见，符合案件客观事实，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人韩佳伟犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2015年3月10日起至2015年8月9日止，罚金已交纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李中原二〇一五年六月十六日书记员  张 娜
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）富民一初字第1513号
原告赵杰，男，1976年11月2日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。
委托代理人刘晓军，四川顺安律师事务所律师。
被告程全刚，男，1974年12月7日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
被告何其翠，女，1973年8月22日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。
被告雷约能，男，1968年12月3日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
原告赵杰与被告程全刚、何其翠、雷约能民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理后，依法由审判员赖照循适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵杰及其委托代理人刘晓军到庭参加了诉讼。被告程全刚、何其翠、雷约能经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审判，现已审理终结。
原告赵杰诉称：2013年7月1日，被告程全刚因急需资金向原告借款60000元，由被告雷约能作担保，并出具借款条约一份，有被告程全刚和被告雷约能亲笔签名，约定还款期限自2013年7月1日至2013年12月31日，逾期不还将按本金和利息总金额的20%按月计算，现约定的还款期限已过，原告多次催收未果，遂起诉来院，要求三被告连带偿还原告借款60000元及约定利息。
被告程全刚、何其翠、雷约能未提交答辩意见。
经审理查明：2013年7月1日，被告程全刚向原告赵杰借款60000元，并出具借（款）条（约）一份。借款时约定，借款期限自2013年7月1日至2013年12月31日，到期归还本金，到期未归还本金和利息，将按本金和利息总额的20%按月计算，借款方在借款期内随时可以归还本金和利息。并由被告雷约能进行担保。另查明：被告程全刚与被告何其翠系夫妻关系。
本院认为：合法的民间借贷关系，应受法律保护。原告提供了借款条约证实双方根据民间借贷关系形成的债务是合法有效的，债务人应当实际履行自己的义务。被告程全刚与被告何其翠在此次借贷关系发生时虽系夫妻关系，但原告未提供证据证明此借款系被告程全刚与被告何其翠的夫妻共同债务，因此应当由程全刚承担向原告赵杰还款责任；原告赵杰与被告程全刚之间的借贷关系其表现形式不是书面的借款合同，而是被告程全刚出具的借（款）条（约），被告雷约能虽作为第三人没有单方以书面形式向出借人赵杰出具担保书，但以担保人身份在借条上签字，且当事人对保证方式和保证期间没有约定以及综合原告的起诉时间和借款约定了具体的还款（履行期届满）时间，被告雷约能对此借款及其利息应当按照连带责任保证承担保证责任；双方约定的借款期限自2013年7月1日至2013年12月31日，在借款期限内关于利息约定不明确亦无补充约定，视为不支付利息，其约定的“到期未归还本金和利息，将按本金和利息总额的20%按月计算”视为支付逾期利息的约定，但该约定（计算逾期利息的前提和方法）亦不明确，可按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十二条、第三十一条、第三十三条之规定，判决如下：
一、由被告程全刚偿还原告赵杰借款人民币60000元及逾期还款的利息（自2014年1月1日起至本判决指定的履行期满之日止，按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算），限在本判决生效后5日内付清。被告雷约能对以上本息承担连带清偿责任；
二、驳回原告赵杰的其他诉讼请求。
如果未按指定期间履行金钱给付的义务，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本院决定，本案诉讼费减半收取为650元由被告程全刚负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 赖照循
二〇一四年四月二十八日
书记员 黎 伦
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105财保841号
申请人：贺洪文，男，1965年4月2日出生，汉族，住重庆市垫江县。
被申请人：重庆中钢物流有限公司，住所地重庆市江北区海尔路825号2幢，统一社会信用代码915001057958845150。
法定代表人：赖达清，职务不详。
被申请人：重庆中钢再生资源有限公司，住所地重庆市江北区海尔路825号1幢第二层，统一社会信用代码915001055656208998。
法定代表人：翟大建，职务不详。
被申请人：重庆坤翔物业管理有限公司，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号6-1，统一社会信用代码91500105592275162U。
法定代表人：赖达清，职务不详。
申请人贺洪文于2017年12月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人重庆中钢物流有限公司、重庆中钢再生资源有限公司、重庆坤翔物业管理有限公司价值150000元的财产采取保全措施,并由担保人中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司为申请人的财产保全出具担保书。
本院认为，申请人贺洪文的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人重庆中钢物流有限公司、重庆中钢再生资源有限公司、重庆坤翔物业管理有限公司价值150000元的财产。
案件申请费1270元，已由申请人贺洪文交纳。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或仲裁的，本院将依法解除保全。申请人依法提起诉讼的，本裁定冻结的银行存款及其他资金的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，从裁定书送达之日的次日起计算。法律、司法解释另有规定的除外。查封、冻结期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应向受理诉讼的法院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前一周。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，查封、冻结的效力消灭。
代理审判员 易圣丰
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 徐严岩
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临民初字第117号
原告：中国电信股份有限公司临海分公司。
法定代表人：张邮文。
委托代理人：陈军。
被告：石文锋。
原告中国电信股份有限公司临海分公司与被告石文锋为电信服务合同纠纷一案，于2015年1月8日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2015年5月4日公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人陈军到庭参加诉讼，被告石文锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国电信股份有限公司临海分公司起诉称：2009年05月20日，被告到原告处办理了合同号为27610××××1671、电话号码为189××××1689的e9-159套餐，且签定了2年协议，约定该套餐月最低消费为159元，如果超过该消费的另行收取话费，且协议约定用户必须在网使用两年，若协议到期后双方未提出更改或取消套餐的意见，则默认为双方同意继续按照本协议约定的套餐内容相关要求实施套餐优惠，原套餐自动顺延一年，顺延次数不限。如果被告在协议有效期内需调整e9-159套餐，若已经享受了相关优惠补贴，只能向高档次套餐更改，如调整为相同或低档次套餐，则需按原协议条款规定先解除原协议，再重新签定新协议，被告在协议有效期内要求退出e9-159套餐，被告应承担相关违约责任，且支付拆机违约金。而该电话于2009年11月13日就处于单停状态，2009年11月29日处于双停状态。截止2009年12月被告已欠话费606.89元、滞纳金664.6元，根据《中国电信服务协议》第五条5.4约定：客户逾期不交纳电信费用的，电信公司有权要求补交电信费用，并可以按照所欠费用每日加收3‰的违约金，上述欠款经原告多次催讨被告拒不支付。为此原告提起诉讼，要求：1、判令被告立即支付2009年9月至2009年12月话费欠费本金606.89元、滞纳金（按每日3‰逾期付款之日起至执行完毕为止）暂计至2014年12月25日664.6元，合计人民币1271.49元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告石文锋未作答辩。
本院经审理查明：
2009年05月20日，被告要求原告为其办理了合同号为27610××××1671、主电话号码为189××××1689的e9-159套餐，原告受理并为被告开通了该项业务。套餐约定用户必须在网2年。协议成立后，被告在协议有效期内超过合同约定的交费期限未向原告交费。原告于2009年11月13日暂停了双方协议约定的部分服务（即单向停机），于2009年11月29日暂停了双方协议约定的全部服务（即双向停机）。被告的号码于2009年09月份欠费129.89元，10月份欠费159元，11月份欠费159元，12月份欠费159元，截止2009年12月被告共欠话费606.89元。
上述事实，有原告陈述、原告提交的原告营业执照、组织机构代码证、业务登记单、被告身份证复印件、客户帐单、《中国电信服务协议》等证据证实。
本院认为：原、被告之间签订的e9-159套餐协议没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。合同有效，被告应按约履行及时交纳电信费用的义务。被告未及时交纳电信费用，显属违约，应承担继续履行、支付违约金及赔偿损失等违约责任。《中国电信服务协议》约定超过交费期限30日，电信公司可向客户暂停协议约定的部分或全部服务，并收取暂停期间发生的费用，根据《中国电信服务协议》的约定，暂停服务超过60日的，电信公司可以终止服务并终止本协议。故原告在暂停服务超过60日时应及时作出终止合同或不终止合同的意思表示，不终止合同的，应开通全部服务。但原告一直未作出相应的意思表示，并一直双向停机至今，故对暂停服务（双向停机）超过60日后的相关费用，原告不应向被告收取。现原告主张的被告应交话费算至2009年12月，即双向停机的后一个月，故本院对原告向被告收取合理暂停期间发生的费用予以支持。《中国电信服务协议》约定客户逾期不交纳电信费用的，电信公司有权按照所欠费用每日加收3‰违约金，故对原告要求被告按照所欠费用支付日千分之三违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告石文锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国电信条例》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石文锋于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国电信股份有限公司临海分公司电信费用606.89元，并支付违约金（违约金按日千分之三按月欠款金额从每月费用逾期付款之日起支付至本生效判决确定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告石文锋负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内，向台州市中级人民法院交纳上诉案件受理费50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19900001040000225089001，执收单位代码：02001）］。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 金 丹
人民陪审员 陈素芽
人民陪审员 徐尚宝
二〇一五年五月四日
书 记 员 李 军
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第2028号
原告吴永平，男，1959年2月17日生，汉族。
委托代理人赵树祥，唐山市丰润区明达法律服务所法律工作者。
被告唐山公路建设总公司。
法定代表人张雅涛，该公司经理。
委托代理人何文林，该公司法务部部长。
委托代理人郭志宇，河北秉信律师事务所律师。
原告吴永平诉被告唐山公路建设总公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告、原告委托代理人及被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴永平诉称，原告于2005年3月被被告（当时称唐山市交通局工程处）招为工人，从事油面工作，当时未签订劳动合同。2011年5月被告与原告签订了一份劳动合同，仍从事原工作。原告在被告处工作期间，被告没有为原告缴纳社会保险。2011年11月原告被辞退，被告未依法支付经济补偿金。原告在被告处工作期间，很少休过节假日和双休日，并且每天加班2小时，多时达4小时。原告被辞退后，多次以口头或书面形式找被告交涉，要求其支付未签订劳动合同的双倍工资、加班工资、解除合同的经济补偿金，并为原告补缴社会保险费。被告始终答应，但未落实。2012年11月，原告向唐山市劳动人事争议调�仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会以超出仲裁时效为由，未支持原告申请。原告认为，自己已经在被告处工作7年之久，工作之初，被告一直未与原告签订劳动合同，根据《劳动合同法》的规定，应视已经签订了无固定期限的劳动合同。被告单方辞退原告，解除合同已属违法。解除合同后，拒不支付经济补偿金，加班费等，更是违法行为，其行为严重地侵害了原告的合法权益。原告为此多次与被告交涉，向有关部门投诉，申请仲裁，一直积极向被告主张权利，并没有超过法律规定的仲裁时效。原告不服唐山市劳动人事调解仲裁委员会的裁决，诉至法院，1.请依法判令被告支付未签订劳动合同双倍工资、加班工资、经济补偿金和赔偿金共计128259.96元。2.判令被告为原告补缴社会保险。
被告唐山公路建设总公司辩称，被告是2002年2月1日由唐山公路工程总公司更名而来，�独立的企业法人，与唐山市交通局工程处是二个单位。原告是2011年5月19日与被告签订的《劳动合同》，合同期限为2011年5月19日至2011年11月25日。原告是2011年5月2日开始在被告处上班，最后一天上班时间是2011年11月22日，合同是到期终止，不是违法解除。被告对原告加班已经支付了加班费，原告的日工资里包含了单位的应交保险费，不存在补缴社会保险问题。在劳动合同到期前，被告对原告进行了挽留，但原告说已经找到了更好的工作单位，拒绝与被告续签劳动合同。合同终止后，原告从没有找过被告交涉，2013年1月21日其向唐山市劳动人事争议调解仲裁委员会申请的仲裁。原告所述不真实，且本案早已经超过仲裁时效，建议依法驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，2011年5月2日，被告吴永平到原告唐山公路建设总公司工作，每日工资75元，双方签订了期限为2011年5月29日起至2011年11月25日止的劳动合同。原告在被告处实际工作到2011年11月22日，被告已向其支付至该日的工资。2013年1月21日，原告以要求被告支付解除劳动关系赔偿金、加班工资、2012年工资、补缴社会保险为由申请劳动仲裁，2013年5月13日仲裁裁决：吴永平诉求超出仲裁时效，不予支持。2013年6月13日，原告吴永平诉至本院。上述事实有原、被告陈述及书证材料等证据证实。
本院认为，原告与被告劳动关系已于2011年11月25日终止，原告于2013年1月21日申请劳动仲裁已经超过一年的时效期间。原告称其在时效期间内多次主张权利，但未能提供充足证据，对其主张本院不予支持。原告主张补缴社会保险非本院处理事项，对该项请求不予支持。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
驳回原告吴永平的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 贾文茜
审 判 员 轧红芸
代理审判员 张 娜
二〇一三年十二月六日
书 记 员 张 焕
辽宁省盘锦市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）辽11行终2号
上诉人（原审原告）查琳琳，女，汉族，1998年7月10日出生，辽宁省盘锦市人，无职业，现住辽宁省大洼县.
委托代理人王闯，辽宁江公律师事务所律师。
上诉人（原审被告）盘锦市城市管理综合行政执法局，单位所在地盘锦市兴隆台区辽河南路151号。
法定代表人高佩亮，系该局局长。
委托代理人康丽，盘锦市城市管理综合行政执法局工作人员。
委托代理人王永权，辽宁泰来律师事务所律师。
上诉人查琳琳、盘锦市城市管理综合行政执法局行政赔偿一案，不服盘锦市兴隆台区人民法院（2014）兴行初字第00004号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原审法院既以盘政办（2009）1号《盘锦市人民政府批转市房产局关于调整盘锦市城市住宅房屋拆迁补偿和安置政策补充意见的通知》的规定进行判决，就应根据该文件规定的政策计算赔偿数额。其根据《盘锦市甜水村小锅屯、后甜水村区域城市基础设施建设项目拆迁补偿安置方案》及《小锅动迁项目评估收费明细表》认定赔偿标准依据不足。原判认定事实不清、证据不足，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销盘锦市兴隆台区人民法院（2014）兴行初字第00004号行政赔偿判决；
二、发回盘锦市兴隆台区人民法院重新审理。
审判长 关春辉
审判员 王 勇
审判员 李智琼
二〇一七年十二月十五日
书记员 关 丹
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初46120号
原告北京恒宇华通网络科技有限公司，住所地北京市平谷区中关村科技园区平谷园兴谷B区1号-248。
法定代表人张伟峰，总经理。
委托代理人袁韶光，北京市同创律师事务所律师。
被告北京互联艾普网络科技有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼13层1614。
法定代表人黄志江。
被告四川省艾普网络股份有限公司，住所地四川省成都市高新区九兴大道6号。
法定代表人李嘉。
原告北京恒宇华通网络科技有限公司（以下简称恒宇华通公司）与被告北京互联网艾普网络科技有限公司（以下简称艾普公司）、被告四川省艾普网络股份有限公司（以下简称四川艾普公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员杨阳任审判长，人民陪审员张勇、田惠来参加的合议庭，公开开庭进行了审理。恒宇华通公司之委托代理人袁韶光到庭参加了诉讼，艾普公司及四川艾普公司经本院合法传唤未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告恒宇华通公司起诉称：恒宇华通公司与艾普公司签署《光缆工程施工协议》，约定：恒宇华通公司给艾普公司驻地网络覆盖工程施工，施工协议对工程承包范围和内容、工程承包方式以及承包单价、工期和保修、双方责任、工程质量标准及竣工验收、工程款支付与结算、结算价格等进行了约定。施工协议签订后，恒宇华通公司全面履行了合同义务。2016年3月12日，双方对《光缆工程月对账单》进行了确认，工程施工费为73355元。恒宇华通公司已给艾普公司开具了上述工程款的北京增值税普通发票。按施工协议约定，恒宇华通公司应于收到对账单后下月初支付上月施工费，但至今艾普公司未支付上述费用，而四川艾普公司作为艾普公司唯一的股东，艾普公司未能举证证明其财产与其股东独立，故四川艾普公司应承担共同的付款责任。因此，恒宇华通公司起诉要求艾普共同与四川艾普公司共同支付工程款73355元。
被告艾普公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告四川艾普公司未出庭应诉，亦未提价书面答辩意见。
经审理查明：2015年2月，艾普公司作为甲方与恒宇华通公司作为乙方签署《光缆工程施工协议》，约定：工程内容：北京市光纤网络综合施工工程，工程由乙方包工包料，承包单价，按双方确认定额表结算。合同签订日期起，乙方在每月底向甲方提供本月所施工项目的详细对账单，甲乙双方核对无误后，盖章确认；乙方向机房提供正规工程款发票等。同时合同的附件一约定了光缆及施工费5500元/共立，光缆熔接包100元/个，光缆熔接费8元/芯。
2016年3月，艾普公司与恒宇华通公司签署了《工程竣工文件》，在竣工文件中显示，2016年3月开工的接入光缆长度为12.83KM,工程施工地点为1、国际创展中心2、国航大厦3、肖家河项目部4、横街子村黑石联盟、润迅机房2、诚冀城机房外续接包3、肖家河桥南续接包4、四方桥东南角续接包。2016年3月的竣工报告显示，已完工。验收报告中显示包点数量5个，光缆长度12.83千米。
庭审中，恒宇华通公司另提交了2016年3月12日双方盖章的一份光缆工程对账单复印件，显示当月工程量总价73355元。记载的链接光缆的总量为12.83公里，其他工程连量的单价与施工协议附件的工程单价一致。
2016年4月25日，恒宇华通公司向艾普公司开具金额为73355元的发票一张。
另查，四川艾普公司持有艾普公司100%的股权。
上述事实，有《光缆工程施工协议》、《工程竣工文件》、对账单复印件、企业信息查询等证据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：恒宇华通公司与艾普公司之间签署的《光缆工程施工协议》系双方真实意思的表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，故上述协议合法有效，双方均应按照协议约定履行各自义务。通过恒宇华通公司提交的工程竣工文件可以知道，恒宇华通公司已经完成了部分工程，并且经过了艾普公司的确认。针对恒宇华通公司2016年3月份完成的工程量的具体价格，虽然恒宇华通公司提交的对账单为复印件，但其记载的内容、工程量以及单价与竣工文件和《光缆工程施工协议》相吻合，故本院对其证明力予以采信。故本院对于恒宇华通公司要求支付工程款的诉讼请求予以支持。因艾普公司为一人公司，依据公司法规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任，故四川艾普公司应对于艾普公司的债务承担连带的责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国公司法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京互联艾普网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京恒宇华通网络科技有限公司工程款七万三千三百五十五元；
二、被告四川省艾普网络股份有限公司对于本判决书第一项确定的被告北京互联艾普网络科技有限公司对原告北京恒宇华通网络科技有限公司的债务承担连带的付款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费一千四百九十八元，公告费二百六十元，由被告北京互联艾普网络科技有限公司、四川省艾普网络股份有限公司负担（于判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 杨 阳
人民陪审员 张 勇
人民陪审员 田惠来
二〇一七年十月三十日
书 记 员 杨 森
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第4024号
罪犯苏加亮，男，1987年7月16日出生，汉族，出生地重庆市铜梁县，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省东莞市人民法院于2006年10月25日作出（2006）东法刑初字第5093号刑事判决，以被告人苏加亮犯强迫卖淫罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币14000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院经过二审审理，于2007年1月8日作出（2007）东中法刑终字第8号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯苏加亮在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2009年6月5日对其减去有期徒刑一年；2011年3月15日对其减去有期徒刑一年一个月；2012年9月6日对其减去有期徒刑一年；2013年10月14日对其减去有期徒刑十个月。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯苏加亮在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年7月13日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯苏加亮系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2013年6月1日至2015年4月25日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖21次；2014年7月被评为改造积极分子（2013年12月获得表扬、2014年2月获得记功、2014年6月获得表扬），2015年2月获得表扬，2015年3月获得记功。2014年9月5日因私自进入杂物房被扣2分。罚金人民币14000元已执行人民币4000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯苏加亮确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯苏加亮予以减去有期徒刑一个月（刑期执行至2015年8月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年八月十日
书 记 员 梁 莹
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第00315号
申请执行人陈博泰，男。
委托代理人陈文庆，男。
被执行人陕西裕华房地产开发有限公司，住所地陕西省西安市新城区解放路77号。
法定代表人刘秀芳，该公司总经理。
陈博泰与陕西裕华房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）新民初字第01985号民事判决书，已经发生法律效力，权利人陈博泰向本院申请执行，要求陕西裕华房地产开发有限公司，协助申请人办理裕朗国际1幢1单元9层10937号房屋的房屋所有权证书以及违约金18283.52元本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人陕西裕华房地产开发有限公司履行了违约金18283.52元和办理房屋所有权的义务，现案件全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）新民初字第01985号民事判决书执行终结。
本案执行费674元，被执行人陕西裕华房地产开发有限公司已经交付。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴利平
审判员 吴建平
审判员 舒四来
二〇一五年五月六日
书记员 王 辉
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书(2015）新执字第00315号申请人执行人南阳市宏阳混凝土有限公司，住所地南阳市官庄镇振兴路。组织机构代码：05089727-4。法定代表人李某某，执行董事。委托代理人孙某某，河南鼎新律师事务所律师。被执行人赵某某（曾用名赵某某），男，1964年3月23日出生，汉族，农民，住新野县。申请执行人南阳市宏阳混凝土有限公司与被执行人赵某某为买卖合同纠纷一案，新野县人民法院作出的（2015）新城民初字第00054号民事判决书已生效，判决如下：被告赵某某于本判决生效后十日内偿还原告南阳市宏阳混凝土有限公司混凝土款277189.10元，并按中国人民银行同类贷款利率支付自2015年1月7日起至款付清之日止的利息。案件受理费5500元，由被告负担。因�执行人赵某某未按判决书所确定的内容履行义务，申请执行人南阳市宏阳混凝土有限公司于2015年6月5日向本院申请执行。执行中，经查被执行人赵某某现无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2015）新执字第00315号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产时，可随时恢复本案的执行。且申请执行人申请恢复执行时，不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  齐清风审判员  单明山审判员  赵 钦二〇一五年十一月四日书记员  范邓瑞
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪法民初字第00518号
原告卢登令，男，1967年8月25日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被告孙柯，男，1983年12月1日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告卢登令与被告孙柯民间借贷纠纷一案中，原告卢登令于2015年5月5日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告卢登令在诉讼过程中自愿申请撤回起诉，是对自己享有诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告卢登令撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告卢登令负担。
审 判 长 文 毅
代理审判员 杨长煌
人民陪审员 刘仁才
二〇一五年五月五日
书 记 员 孙 正
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0124民初1655号
原告：王志平男，1963年03月24日出生，汉族，方正县医院120急救员，住方正县。
被告：姜淑娟女，1964年12月14日出生，现无法联系。
原告王志平与被告姜淑娟民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月21日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员肖金华担任审判长，与人民陪审员张秀梅、刘志岩共同组成合议庭，于2017年11月17日公开开庭进行审理。原告王志平到庭参加诉讼，被告姜淑娟经本院公告送达传票、举证通知书、诉状副本、诉讼权利通知书未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，请求判决被告偿还借款人民币25,000.00元。事实和理由：2016年7月8日，被告向原告借款25,000.00元称给其儿子在南京买房子急用，出具借据一枚，口头约定3个月内还款。到期后经原告索要被告未予给付，故原告诉至本院，请求维护合法权益。
原告在开庭审理时向本院出示了欠条一枚，内容为：人民币贰万伍仟元整，卖楼还款，证明人为周凤云，欠款人为姜淑娟，时间为2016年7月8日。
被告姜淑娟未到庭、未举证亦未答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：被告姜淑娟于2016年7月8日在原告处借款人民币25,000.00元并给原告出具欠条一枚。欠款到期后，原告找被告还款，被告未予给付，故原告诉至本院，请求维护合法权益。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告主张偿还欠款事实清楚，证据充分，被告理应给付所拖欠原告的欠款。综上所述，原告的诉讼主张成立，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告姜淑娟给付原告王志平人民币25,000.00元，此款于判决生效后十日内履行；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425.00元，公告费560.00元，由被告姜淑娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 肖 金 华
人民陪审员 刘志岩人民陪审员张秀梅
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 程 心 月
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周民初字第275号
原告：刘文某，淄博市第二市直机关正阳幼儿园学生。
法定代理人：李某甲，女，1988年2月19日出生，汉族。系原告刘文某之母。
被告：刘某。
委托代理人（特别授权代理）：李亮，山东格睿律师事务所律师。
原告刘文某诉被告刘某抚养费纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理。依法由代理审判员冯毅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘文某之法定代理人李某甲，被告刘某及其委托代理人李亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘文某诉称：2012年9月6日，原告之母李某甲与原告之父即被告刘某协议离婚，约定原告随其母生活，被告每月支付抚养费800.00元直至我十八周岁，但被告至今分文未付。现要求被告支付我2012年10月至2014年3月的抚养费14400.00元，自2014年4月始每月支付我抚养费800.00元直至我十八周岁，并由被告承担诉讼费用。
被告刘某辩称：我与原告之母离婚后，原告之母李某甲不允许我探视原告，故我一直没有支付给原告抚养费。
经审理查明：原告刘文某系李某甲与被告刘某之婚生女，2012年9月6日，李某甲与被告刘某经民政部门协议离婚，约定原告随其母生活，被告每月支付生活费800.00元直至原告十八周岁。原告之父母离婚后，原告随母亲生活，现就读于淄博市第二市直机关正阳幼儿园，被告刘某未至今支付抚养费。原告诉至法院，要求被告支付2012年10月至2014年3月的抚养费14400.00元，自2014年4月始每月支付抚养费800.00元直至原告十八周岁，并由被告承担诉讼费用。
另查明，被告以开车为业，月工资为5000.00元。
上述事实，有原告提交的离婚协议书一份、离婚证一份、常住人口登记卡一份及当事人在庭审中的陈述在卷证实。
本院认为：父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除；离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务；父母不履行抚养义务时，未成年或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。本案中，原告刘文某之母李某甲与被告刘某离婚协议约定，原告随母亲生活，被告每月支付抚养费800.00元直至十八周岁。被告未依约支付抚养费，故对其未支付的18个月生活费计14400.00元，应当予以补付。原告要求被告每月支付抚养费800.00元直至十八周岁，根据原告之母李某甲与被告在协议离婚时的约定，结合被告刘某的收入水平，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告刘某于本判决生效之日起十日内支付原告刘文某自2012年10月至2014年3月期间的抚养费共计14400.00元；
自2014年4月起被告刘某于每月25日前支付原告刘文某抚养费800.00至其十八周岁止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 冯 毅
二〇一四年四月十七日
书 记 员 班金叶
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂高法长民初字第66号
原告陈某，男，1968年9月2日出生，汉族，高州市人。
委托代理人周才，高州市古丁镇司法所工作人员。
委托代理人吕智达，高州市古丁镇司法所工作人员。
被告李某，女，1968年8月15日出生，汉族，高州市人。
原告陈某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年4月2日受理后，依法由审判员李伟青独任审判，于2014年5月7日召集双方当事人进行庭前交换证据，并于同日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人吕智达和被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：我于1987年5月经人介绍与被告相识谈婚，于1988年5月2日到高州市古丁镇政府办理了结婚登记手续。婚后双方生育了二个女儿。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后双方性格、兴趣爱好，生活习惯、志向存在很大的差异，也没有建立起夫妻感情。被告性格暴躁，经常为小事大吵大闹，对我的身心健康造成严重的影响。综上所述，夫妻感情彻底破裂，夫妻关系名存实亡，故向法院起诉，诉讼请求为：一、请求法院判决准予原、被告离婚；二、婚生女儿陈某乙由原告抚养，被告每月承担500元抚养费。
原告陈某对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
证据一，身份证复印件一份，欲证明原告的身份。
证据二，结婚证复印件一份，欲证明原、被告是合法的夫妻关系。
证据三，户口簿复印件一份，欲证明原、被告婚生女儿陈某甲、陈某乙的情况。
被告李某辩称：我与原告的夫妻感情好，我不同意和原告离婚。
被告李某为其辩解的事实在举证期限内提供的证据有：
证据一、身份证复印件一份，欲证明被告的身份。
证据二、派出所成员信息复印件一份，欲证明被告与原告是一家人，夫妻关系。
证据三、申请调解证明书复印件一份，欲证明原告与另外一女子生育了一个孩子，导致夫妻感情破裂，调解离婚不成功。
证据四、儿童基本资料复印件一份，欲证明原告陈某与吴某生育儿子，导致夫妻感情破裂。
证据五、合作建房协议书复印件一份，欲证明原告与被告共有一套小产权房位于深圳市龙岗区某某街道某某某社某某街某号。
证据六、土地使用证复印件一份，欲证明原告与被告共有一栋位于古丁镇某某大队某队，面积为105平方米的楼房。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据一、二、三没有异议，本院认为原告提供的三份证据具有真实性、合法性和关联性，对其予以确认。原告对被告提供的证据一、二、六没有异议，本院认为被告提供的证据一、二、六具有真实性、合法性和关联性，对其予以确认。原告对被告提供的证据三、四、五有异议，认为：对证据三有异议，原告没有参与调解。对证据四有异议，该小孩是抱养的，不是原告所生的。对证据五的证明内容有异议，该房屋是原告借钱买的，不是夫妻共同财产。
经审理查明：1987年5月份原告陈某与被告李某相识谈婚。双方于1988年5月2日到高州市古丁镇政府办理了结婚登记手续。婚后初期，原、被告的夫妻感情不错，于1988年7月16日生育长女陈某甲，于2002年8月2日生育次女陈某乙。原告认为，双方性格不合，经常因家庭琐事发生争吵，被告脾气暴躁，导致双方夫妻感情破裂。原告于2014年4月2日以夫妻感情彻底破裂为由向本院提起诉讼，要求与被告离婚，婚生女儿陈某乙由原告抚养，被告每月承担500元抚养费。
本院认为：原告陈某与被告李某双方自愿结婚的，婚后共同生活多年，并生育有二个女儿，这足以证明双方有一定的夫妻感情。原、被告产生纠纷的主要原因是婚后原、被告常为生活琐事发生争吵，被告对原告不体贴和关心。但夫妻感情尚未破裂。只要双方能加强沟通，互谅、互让，为家庭和二个女儿的身心健康成长着想，珍惜已建立的夫妻感情，原、被告双方还是可以和好的。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，原告要求与被告离婚的诉讼请求，未符合上述规定，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告陈某与被告李某离婚。
驳回原告陈某的其他诉讼请求。
案件受理费150元，邮递费60元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 ：李伟青
二〇一四年五月七日
书记员 ：吴海凤
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第444号
罪犯赵海涛，现在河北省监狱管理局冀东分局第八监狱服刑。
河北省秦皇岛市中级人民法院于2011年5月24日作出（2010）秦刑初字第96号刑事判决书，以被告人赵海涛犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2014年10月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯赵海涛在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受记功3次，记表扬3次，确有悔改表现。上述事实有冀东分局第八监狱关于该犯的记功、记表扬等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯赵海涛在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第八监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵海涛减去有期徒刑7个月，罚金人民币20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘立国
审 判 员 冷建平
代理审判员 董皓月
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 俞金姝
湖南省桑植县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桑法民二初字第94-3号
原告中国农业银行股份有限公司桑植县支行，住所地桑植县澧源镇和平路81号。
负责人田仲和，行长。
委托代理人熊隆斌，男，1969年9月16日出生，白族，中国农业银行股份有限公司桑植县支行员工。
委托代理人黄安佳，男，1964年2月15日出生，回族，中国农业银行股份有限公司桑植县支行员工。
被告向先富，男，1980年9月13日出生，土家族，湖南省桑植县人。
被告彭珍，女，1981年10月3日出生，土家族，湖南省桑植县人。
被告桑植县泰宏汽车贸易有限责任公司，住所地桑植县澧源镇帅乡路高家坪居委会。
法定代表人朱勇，总经理。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司桑植县支行与被告向先富、彭珍、桑植县泰宏汽车贸易有限责任公司借款合同纠纷一案中，于2014年6月23日作出（2014）桑法民二初字第94-1号财产保全裁定，扣押了被告向先富所有的车牌号为湘G9AS**、发动机号为CH9304的中华牌小型轿车一辆。因该车辆使用人郭宏亮代向先富偿还了信用卡为6＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊9的债务32497.54元。在本院向被告向先富、彭珍送达应诉前，原告中国农业银行股份有限公司桑植县支行于2014年7月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告向先富、彭珍、桑植县泰宏汽车贸易有限责任公司的起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司桑植县支行的撤诉申请，系当事人对自己诉讼权利的处分，且未损害他人利益，亦未违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司桑植县支行撤回对被告向先富、彭珍、桑植县泰宏汽车贸易有限责任公司的起诉。
案件受理费602元，减半收取301元，诉讼保全费340元，共计641元，由被告向先富负担470元，被告桑植县泰宏汽车贸易有限责任公司负担171元。
本裁定送达后发生法律效力。
审判员 曾庆发
二〇一四年七月七日
书记员 陈力元
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霍执第00266-1号
申请执行人：张建
被执行人：邱叶兵（曾用名邱叶想）
本院在执行申请执行人张建与被执行人邱叶兵拖欠柴油款纠纷一案中，于2015年5月28日冻结了被执行人邱叶兵在徽商银行六安解放路恒源支行的存款28032.62元，现申请执行人张建与被执行人邱叶兵达成执行协议，已按内容履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人邱叶兵在徽商银行六安解放路恒源支行28032.62元存款的冻结。
本裁定送达后立即执行。
执行员 李永茂
二〇一五年六月五日
书记员 屠仁兰
附法条
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条
有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执5675号
申请执行人：张福连，男，1966年12月20日出生，汉族，住台州市椒江区。
被执行人：玉环县天弘汽车转向器厂，住所地玉环市坎门东风工业区。
负责人：李振权,厂长。
申请执行人张福连与被执行人玉环县天弘汽车转向器厂加工合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民初7372号民事判决已于2017年10月16日生效。经申请执行人申请，本院于2017年11月6日立案执行，并于2017年11月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款7354.72元及利息，并负担申请执行费50元、案件受理费25元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本院在执行过程中，依法通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无其有可供执行的银行存款，查被执行人名下有号牌为浙Ｊ×××××福田牌汽车一辆，被本院查封，但未实际扣押到案。通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无其有房地产登记信息。另查明被执行人在本院另有多起案件未履行。在执行过程中，本院依法查找不到被执行人的负责人，经了解被执行人企业已未生产经营。因被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，同时将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2018年2月9日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序的告知提出异议。
本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无可供执行财产，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执5675号案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 胜 权
审 判 员 王华鑫审判员张辉
二〇一八年二月二十二日
代理书记员 郑 鹏
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执5675号申请执行人：张福连，男，1966年12月20日出生，汉族，住台州市椒江区。被执行人：玉环县天弘汽车转向器厂，住所地玉环市坎门东风工业区。负责人：李振权,厂长。申请执行人张福连与被执行人玉环县天弘汽车转向器厂加工合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民初7372号民事判决已于2017年10月16日生效。经申请执行人申请，本院于2017年11月6日立案执行，并于2017年11月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款7354.72元及利息，并负担申请执行费50元、案件受理费25元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本院在执行过程中，依法通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无其有可供执行的银行存款，查被执行人名下有号牌为浙Ｊ×××××福田牌汽车一辆，被本院查封，但未实际扣押到案。通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无其有房地产登记信息。另查明被执行人在本院另有多起案件未履行。在执行过程中，本院依法查找不到被执行人的负责人，经了解被执行人企业已未生产经营。因被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，同时将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2018年2月9日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序的告知提出异议。本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无可供执行财产，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执5675号案件本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王   胜   权审 判 员 王华鑫审判员张辉二〇一八年二月二十二日代理书记员 郑      鹏
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞商初字第1867号
原告中国银行股份有限公司瑞安市支行，住所地瑞安市虹桥南路271号。
负责人林晓东，行长。
委托代理人（特别授权）高帆，浙江信泰律师事务所律师。
被告瑞安市华阳鞋业有限公司，住所地瑞安市莘塍街道董田董五人民路路口。
法定代表人阮荣沪。
被告阮荣沪。
被告李小媚。
被告薛少燕。
被告阮志强。
被告张丽萍。
本院在审理原告中国银行股份有限公司瑞安市支行与被告瑞安市华阳鞋业有限公司、阮荣沪、李小媚、薛少燕、阮志强、张丽萍合同纠纷一案中，原告于2015年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司瑞安市支行撤回起诉。
本案受理费23595元，减半收取11797元，由原告中国银行股份有限公司瑞安市支行负担（已预交）。
审 判 员 吴晓初
人民陪审员 吴建华
人民陪审员 叶秀微
二〇一五年六月十七日
书 记 员 周敏捷
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贾执字第639号
申请执行人徐州市贾汪区人民政府老矿街道办事处，住所地xx。
法定代表人张超，该办事处主任。
被执行人阚世军。
徐州市贾汪区人民政府老矿街道办事处与阚世军房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，徐州市贾汪区人民法院于2014年12月15日作出案（2014）贾民初字第112号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告阚世军于本判决生效后十日内向徐州市贾汪区人民政府老矿街道办事处交纳房款19620元；二、驳回原告徐州市贾汪区人民政府老矿街道办事处的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费630元，由原告徐州市贾汪区人民政府老矿街道办事处负担400元，由被告阚世军负担230元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月3日立案受理。
执行过程中，本院依法采取如下执行措施：（一）查询被执行人银行存款情况，冻结了其名下银行存款，数额较少未扣划；（二）查询被执行人房产信息，无登记信息；（三）查询被执行人车辆信息，无登记信息；（四）向工商局查询被执行人股权登记情况，均无登记信息。执行标的为19850元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）贾民初字第112号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 吴长江
执行员 王亚东
执行员 高 伟
二〇一五年九月二十九日
书记员 郑 静
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）资中执字第667号
申请执行人资中县人口和计划生育局。
法定代表人肖代彬，局长。
被执行人黎某某，男。
被执行人姜某，女
申请执行人资中县人口和计划生育局向本院申请执行黎某某、姜某计划生育一案，经过本院行政庭审查后认为符合申请执行的条件，并作出（2014）资中非执审字第164号准予执行行政裁定书。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行资人口征决（2013）第03—167号《社会抚养费征收决定书》所确定的义务，即履行标的款7400元，并承担本案执行费。被执行人黎某某、姜某未履行义务，申请执行人资中县人口和计划生育局向本院书面提出申请，同意分期给付，要求终结本案的本次执行程序，待被执行人具备执行条件后再申请恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结资中县人口和计划生育局作出的资人口征决（2013）第03—167号《社会抚养费征收决定书》的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 康玲
二〇一四年五月二十六日
书记员 李娅
威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）威环商初字第785号
原告威海宏洁渔具有限公司，住所地威海市经技区崮山镇张家滩村西南。
法定代表人王会晏，经理。
委托代理人王岚、岳明静，山东胶东律师事务所律师。
被告孙军伟（身份证号3710021983********）。
委托代理人黄天宇，威海环翠张村法律服务所法律工作者。
原告威海宏洁渔具有限公司与被告孙军伟买卖合同纠纷一案，本院于2010年8月12立案受理，依法由审判员孙丰山适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告威海宏洁渔具有限公司诉称，被告为原告的供货商，为原告供应生产所需材料浸胶布，截止2007年11月份，原告共欠被告货款11220元未予给付。后经双方协商，原告将其在案外人威海逍遥渔具有限公司的45560元债权全部转让给被告，其中11220元用于抵顶原告所欠被告的货款，剩余34340元作为原告以后购买被告货物的预付款。双方在完成该债权转让后被告再未向原告供货，也未将原告预付的34340元货款返还原告。故请求判令被告偿还原告欠款34340元。
被告孙军伟辩称，其系原告的供货商，为原告生产渔具提供所需的原料浸胶布，截止2007年11月份，原告共欠被告货款45562.20元。2007年11月7日，原告欲偿还被告11220元，被告向其出具了11220元的收款收据，但被告并未实际领取该笔款项，经双方对剩余款项协商后决定将案外人威海逍遥渔具有限公司所欠原告45560元全部转让给被告用于抵顶原告所欠被告的全部货款，被告在实际从威海逍遥渔具有限公司处领取了相应价值的渔具后又向原告出具了一份34342.20元的收款收据。双方此后再无交易往来，故原、被告间并无债权债务关系，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告孙军伟系原告威海宏洁渔具有限公司的供货商，为其提供生产所需的浸胶布。截止2007年11月份，被告尚欠原告部分货款未予给付，经双方协商后，原告将案外人威海逍遥渔具有限公司所欠的45560元全部转让给被告。2007年11月7日，被告孙军伟实际从威海逍遥渔具有限公司领取了价值为45560元的渔具，并向原告出具了两张面额分别为11220元和34342.20元的收款收据和一张载明“今收到逍遥渔具增值税发票45560元一张”的收条。
上述事实，有收款收据、收条及当事人陈述等在案为凭，并经当庭质证。
本院认为，原告对于其所提出的诉讼主张有义务提供证据予以证实。本案中，原、被告双方对于被告实际从案外人威海逍遥渔具有限公司处取得了原属原告的45560元债权这一事实并无异议，但原告所称其中的34342.20元系其购买被告货物的预付款且被告并未给付相应货物这一主张被告不予认可，而原告又未提出相关证据对此予以证明。故原告要求被告偿还货款34342.20元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
驳回原告威海宏洁淦具有限公司要求被告孙军伟偿还货款34342.20元的诉讼请求。
案件受理费330元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 孙丰山
二〇一〇年十月八日
书记员 王少锋
山东省临邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1424民初2236号
原告：孙香荣，女，汉族，1945年7月23日出生，住辽宁省盘锦市。
原告：孙香芹，女，汉族，1952年7月7日出生，住河南省濮阳市华龙区。
原告：孙景友，男，汉族，1956年12月19日出生，住山东省临邑县城区，
三原告共同委托代理人：吕曹锋，临邑恒源法律服务所法律工作者。
被告：临邑县物资集团总公司，住所地：临邑县城区宏鑫花园东南角二层小楼，负责人：李辉。
被告：临邑县商务局，住所地：临邑县广场大街202号，法定代表人：李建明。
原告孙香荣、孙香芹、孙景友与被告临邑县物资集团总公司、临邑县商务局劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：１．被告支付原告之父孙振福工资8887.1元及利息；２．被告向原告支付死亡抚恤金、丧葬费13500元及利息；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告孙香荣、孙香芹系孙振福之女，孙景友系孙振福之子，孙振福生前是临邑县物资集团总公司的职工，临邑县物资集团总公司拖欠孙振福工资8887.1元；2008年10月17日孙振福因病去世，依照相关法律规定，临邑县物资集团总公司应当向孙振福直系亲属支付死亡抚恤金、丧葬费共计13500元；临邑县物资集团总公司未办理相关登记手续，临邑县商务局作为临邑县物资集团总公司的主管机关，应当对临邑县物资集团总公司的行为承担法律责任。
本院经审查认为，根据原告提供的《证明》，孙振福生前系临邑县物资综合利用公司之员工，而非临邑县物资集团总公司之员工，原告主张临邑县物资综合利用公司是临邑县物资集团总公司的下属企业，但未就自己的主张向本院提供证据加以证明，且临邑县物资集团总公司未经工商行政管理部门登记注册。故临邑县物资集团总公司及临邑县商务局不是本案的适格被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告孙香荣、孙香芹、孙景友的起诉。
案件受理费180元，退还原告孙香荣、孙香芹、孙景友。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 李广民
二〇一七年十一月二十一日
书记员 何 波