河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫12民终152号
上诉人（原审原告）：三门峡市润鑫金属材料有限公司。住所地：三门峡市大岭路钢材市场。
法定代表人：张建立，该公司经理。
委托诉讼代理人：张伟，男，汉族，1986年12月7日生，住河南省三门峡市湖滨区。系张建立之子，代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：赵军峰，河南永兴律师事务所律师。代理权限为特别授权：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解。
被上诉人（原审被告）：青岛纵海建筑工程有限公司。住所地：青岛市崂山区苗岭路**号裕龙大厦*号楼*单元****户。
法定代表人：黄家生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张庞坤，该公司工作人员。代理权限为特别授权：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，代为领取法律文书。
上诉人三门峡市润鑫金属材料有限公司（以下简称润鑫公司）因与被上诉人青岛纵海建筑工程有限公司（以下简称纵海公司）买卖合同纠纷一案，不服三门峡市湖滨区人民法院（2017）豫1202民初3132号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人润鑫公司的法定代表人张建立及其委托诉讼代理人张伟、赵军峰，被上诉人纵海公司的委托诉讼代理人张庞坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
润鑫公司上诉请求：1、请求二审人民法院在查明事实的基础上，依法撤销原审第二项，在支持第一项判决的基础上，纵海公司应支付逾期货款给其造成的损失288399.04元；2、一、二审诉讼费由纵海公司担。事实和理由：润鑫公司同纵海公司之间已形成事实上的购销合同关系，中海公司应当承担逾期支付货款给润鑫公司造成的损失。1、实际购买金鑫公司钢材的是纵海公司，实际使用钢材的也是纵海公司。纵海公司因承建中海国际商业文化广场项目的开发，在其施工期间，由润鑫公司供应钢材给纵海公司，并将钢材直接送往纵海公司施工的中海商业文化广场项目部，润鑫公司无论是送货还是结算货款均是纵海公司郑建峰以及其指定的纵海公司的其他人员在进行接触以及进行货款的结算，润鑫公司从未见过也从未同中澜贸易公司的人员有过任何的接触。2、纵海公司不仅应当支付拖欠的钢材款，还应当支付因迟延支付钢材款给润鑫公司造成的损失。纵海公司在施工期间，三门峡中海发地产开发公司代纵海公司给润鑫公司支付了部分钢材款，这说明纵海公司认可同润鑫公司之间的购销合同，因而，纵海公司同润鑫公司之间已经形成事实上的购销合同，双方均按合同履行各自的义务。请求二审法院在查明事实的基础上，依法支持其上诉请求。
纵海公司辩称：1、关于润鑫公司在一审中临时变更诉讼请求的意见。⑴润鑫公司在一审诉状中称：青岛中澜公司系出借其单位公章给纵海公司，我们认为该说法缺乏事实根据，不予认可。⑵在一审庭审开庭前，润鑫公司明知出借公章的说法不能成立，遂即撤销了对青岛中澜公司的起诉，不再要求青岛中澜公司一起承担责任，这一行为，与其诉讼主张自相矛盾。纵海公司与润鑫公司之间没有任何直接的合同买卖关系，不应当作为被告主体。⑶既然润鑫公司在民事诉状中认为青岛中澜公司系出借单位公章给纵海公司使用，基于此才把纵海公司列为共同诉讼人。也就是说，在润鑫公司并无合法有效合同关系的前提下，上述理由是本案得以将纵海公司列为被告的基础。本案在一审中立案和庭审程序存在重大瑕疵，其诉求根本不能成立。综上，润鑫公司对纵海公司的诉求缺乏证据支持，即无事实根据，也无法律依据。请贵院依法驳回其诉讼请求，作出公正判决。
润鑫公司向一审法院起诉请求：请求纵海公司给付货款706860.4元，并给付逾期支付货款给润鑫公司造成的损失288399.04元(利息自2014年7月28日暂计算至2017年5月28日，按月息1.2%计算)。
一审法院认定事实：三门峡中海公司系“中海国际商业文化广场”项目开发商。2014年初，纵海公司借用林州市昌弘建筑工程有限公司（以下简称昌弘公司）的名义，对上述工程进行施工。
2014年初，润鑫公司（甲方）与中澜公司（乙方）签订《钢材销售合同》1份，由润鑫公司向“中海国际商业文化广场”项目供应钢材。2016年5月1日，中澜公司在《林州昌弘中海商业广场项目钢材供货明细表》中加盖公章，且由郑建峰签名，确认总欠款数为706860.4元。2016年5月24日，郑建峰向中海公司提出“以房抵材料款申请”及“委托书”各1份，主要内容：本人以昌弘公司名义承建的中海国际文化广场项目，欠润鑫公司钢材款共计706860.4元，经协商中海公司同意将商品房以房抵工程款的方式，支付给郑建峰工程款，限额706860.4元内抵给供货商张建立，不足其个人承担。并授权张志强协助办理抵顶款项事宜。2016年5月30日，郑建峰向中海公司出具收条，载明收到工程款706860元，用于抵顶润鑫公司材料款。上述协议签订后，因中海公司与纵海公司发生纠纷，未能实际履行。润鑫公司提起诉讼，要求纵海公司支付工程款及利息。
另查明：1、2015年2月15日，章茂茹（纵海公司工作人员）签订委托书，由中海公司从应支付郑建峰（纵海公司）工程款中扣除10万元支付给润鑫公司，款项已履行。2、2016年纵海公司提起诉讼，要求中海公司支付其施工大中海国际文化广场工程款，一审判决中海公司支付纵海公司相应款项。3、纵海公司原法定代表人系郑建峰，于2017年10月18日变更为黄家生。
一审法院认为，润鑫公司向纵海公司施工的大中海项目部供应了相应的钢材，润鑫公司虽然与中澜公司签订了合同，但经中澜公司确认相应的欠款数额后，纵海公司的法定代表人郑建峰同意用其公司的工程款偿还润鑫公司的钢材款，该签名系其本人书写，该意思表示真实，应予确认。郑建峰的签字行为系履行职务行为，法律后果应由纵海公司承担，现润鑫公司主张其支付款项，符合法律规定，应予支持。润鑫公司主张纵海公司承担损失，因纵海公司确定加入的债务范围为706860.4元，其承担的还款责任应以此为限，故其要求纵海公司承担该部分责任，缺乏法律依据，不予支持。纵海公司辩称其与润鑫公司没有合同关系，不应承担还款责任，与查明情况不符，该意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条之规定，判决：一、青岛纵海建筑工程有限公司于判决发生法律效力之日起十日内支付三门峡市润鑫金属材料有限公司货款706860.4元。二、驳回三门峡市润鑫金属材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费13750元，保全费5000元，共计18750元，由三门峡市润鑫金属材料有限公司负担5600元，由青岛纵海建筑工程有限公司负担13150元。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案虽然润鑫公司与中澜公司签订了钢材销售合同，但润鑫公司实际向纵海公司所施工的大中海项目部供应了相应的部分钢材。从2016年5月26日林州昌弘中海商业广场项目钢材供货明细表中可以看出，总欠款数额为706860.4元，该明细表上均由供货方张建立、收货方郑建峰本人的签名，并加盖中澜公司的公章，本院予以确认。纵海公司在确定欠款数额后，仍未及时支付货款，根据《最高人民法院关于审理建筑工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；当事人没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”因此润鑫公司要求支付钢材款的利息，理由正当，应予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持三门峡市湖滨区人民法院（2017）豫1202民初3132号民事判决第一项。
二、撤销三门峡市湖滨区人民法院（2017）豫1202民初3132号民事判决第二项。
三、青岛纵海建筑工程有限公司于判决发生法律效力之日起十日内支付三门峡市润鑫金属材料有限公司货款706860.4元的利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2016年5月26日起计算至款项付清之日止）。
四、驳回三门峡市润鑫金属材料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。
一审案件受理费13750元，保全费5000元，共计18750元，由三门峡市润鑫金属材料有限公司负担3750元，由青岛纵海建筑工程有限公司负担15000元。
二审案件受理费5626元，由三门峡市润鑫金属材料有限公司负担3656元，由青岛纵海建筑工程有限公司负担1970元。
本判决为终审判决。
审判长 范敏英
审判员 张攀峰
审判员 李小敏
二〇一八年三月二十六日
书记员 刘锦锋