杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2006）上民二初字第310号
原告富阳市中泰纸业有限公司。
法定代表人张文营。
委托代理人纪土根。
被告杭州中天纸业有限公司。
法定代表人孙洪清。
委托代理人俞平光。
原告富阳市中泰纸业有限公司（以下简称富阳中泰纸业）为与被告杭州中天纸业有限公司（以下简称杭州中天纸业）买卖合同纠纷一案，于2006年5月18日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员程雪原独任审判，于2006年6月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人纪土根、被告委托代理人俞平光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富阳中泰纸业诉称：被告杭州中天纸业自2005年6月12日起至同年8月19日止先后分十五次向原告购买纸张，合计货款金额为675629.99元。期间，被告已分四次支付给原告货款32万元，尚欠原告货款355629.99元。为此，被告分八次向原告出具欠条，分别为：2005年7月1日欠原告纸款48386.87元；2005年7月4日欠原告纸款15072.32元；2005年7月4日欠原告纸款72104.16元；2005年7月5日欠原告纸款52474.52元；2005年7月14日欠原告纸款26868.20元；2005年7月24日欠原告纸款33612.92元；2005年8月9日欠原告纸款39898元；2005年8月19日欠原告纸款67203元。后原告多次催讨上述欠款，但被告至今未予支付。故原告诉至本院，请求判令被告支付给原告货款人民币355629.99元并承担本案诉讼费。
被告杭州中天纸业辩称：被告已支付给原告的货款金额应为417500元。原告至今只开具526416.15元增值税发票，余款尚未开具发票。此外，因原告供应的纸张存在严重的质量问题，被告多次与原告交涉无果，故被告至今未予支付剩余货款。
为支持其主张，原告富阳中泰纸业向本院提供了以下证据：
1、被告出具的欠条八份，证明被告确认欠原告货款355629.99元的事实。
2、来源于杭州市工商行政管理局上城分局的被告基本情况，证明被告工商登记的情况。
以上证据经质证，被告对证据1、2均无异议。
被告杭州中天纸业向本院提供了下列证据：
1、2005年7月22日广东发展银行转账支票存根一份。
2、广东发展银行杭州宝善支行于2006年5月26日出具的证明一份。
以上证据证明被告除支付货款32万元之外，还于2005年7月22日通过转账支票的方式支付给原告货款97500元的事实。
经质证，原告对证据1、2的真实性无异议，但认为97500元已包括在被告支付的货款32万元中。
3、被告于2006年5月27日出具的发票明细一份，证明原告至今只开具526416.15元的增值税发票，余款尚未开具发票。
经质证，原告对证据3的真实性无异议，认为只要被告能够付清余款，原告愿意补开尚未开具的发票。
4、质量处理函三份。
5、送货单五份。
6、原料采购单传真件三份。
以上证据证明原、被告双方对纸张质量进行过约定，以及被告将原告生产的纸张发货给下家联聚（上海）包装制品有限公司后，下家客户提出质量异议的事实。
经质证，原告对证据4的真实性、关联性有异议；对证据5中由原告送货给被告的二份送货单的真实性无异议，对被告送货给联聚（上海）包装制品有限公司的三份送货单有异议，认为原告从未被告知其所提供的产品存在质量问题，且原告提供的产品是经过被告当场验收后收取的；对证据6认为传真件不能作为证据来使用，且与本案无关。
7、付款收据四份，证明被告于2005年7月7日、同年7月9日通过背书转帐的承兑汇票方式共支付给原告货款12万元，于同年7月20日、同年8月19日通过现金支付方式共支付给原告货款20万元。
经质证，原告无异议。
经庭审举证、质证，本院对证据作如下认定：原告提交的证据1，被告无异议，且与本案具有关联性，本院予以采用，但对八份欠条的总金额确认为355619.99元；原告提交的证据2，被告无异议，且与本案具有关联性，本院予以采用。被告提交的证据1、2，能证明本案相关事实，本院确认其具有证据效力，对其证明事项将综合案情考虑；被告提交的证据3、7，原告均无异议，且与本案具有关联性，本院予以确认；被告提交的证据4，原告的异议成立，本院不予采用；原告对被告提交的证据5中由原告送货给被告的二份送货单无异议，且与本案具有关联性，本院予以采用；被告提交的证据5中由被告送货给联聚（上海）包装制品有限公司的三份送货单，不能证明其送往下家客户的纸张系由原告所供，无法形成证据锁链，故该证据不具有证明效力；被告提交的证据6，不足以证明其所主张的事实，本院不予采用。
经审理本院认定，被告杭州中天纸业自2005年6月12日起至同年8月19日止先后分十五次向原告购买纸张，合计货款金额为675619.99元。被告分别于2005年7月7日、同年7月9日通过背书转帐的承兑汇票方式共支付给原告货款12万元，于同年7月20日、同年8月19日通过现金方式共支付给原告货款20万元。同时，被告分八次向原告出具欠条，确认欠款金额总计为355619.99元，分别为：2005年7月1日欠原告纸款48386.87元；2005年7月4日欠原告纸款15072.32元；2005年7月4日欠原告纸款72104.16元；2005年7月5日欠原告纸款52474.52元；2005年7月14日欠原告纸款26868.20元；2005年7月24日欠原告纸款33612.92元；2005年8月9日欠原告纸款39898元；2005年8月19日欠原告纸款67203元。期间，被告还于2005年7月22日通过转账支票的方式支付给原告货款97500元。后因被告一直未支付剩余货款，原告遂诉至本院，要求被告立即支付。
另查明，原告截至2005年8月25日止共向被告开具金额为526416.15元的增值税发票。
再查明，庭审后，原告书面确认被告出具八张欠条的总金额实际为355619.99元。
本院认为，原、被告之间虽未签订书面合同，但双方已形成事实上的买卖合同关系。原告依约履行交货义务后，被告即应承担支付相应款项的责任。被告关于其已支付给原告货款417500元的抗辩意见，因原告已确认被告共分四次支付其货款32万元，即被告分别于2005年7月7日、同年7月9日通过背书转帐的承兑汇票方式共支付给原告货款12万元，于同年7月20日、同年8月19日通过现金方式共支付给原告货款20万元；同时，原告确认被告于2005年7月22日通过转帐支票的方式支付其货款97500元，但原告关于该款项系包括在货款32万元中的主张与事实不符，原告对此也无相应证据予以证实。故被告的该抗辩意见成立，本院予以采纳，被告实际应支付给原告货款258119.99元。关于被告因原告未开具部分货款的增值税发票而拒付货款的抗辩意见，因原、被告之间具有对价的义务是原告的货物供给义务以及被告支付相应货款的义务，而原告向被告开具增值税发票的义务仅是原告合同义务中的一个附随义务，与被告向原告支付货款这一义务并不能构成相应的对价关系，故被告以原告未开具增值税发票为由，提出同时履行抗辩权而拒付货款的法律依据不足，本院不予采纳。关于被告提出原告供应的纸张存在严重质量问题的抗辩意见，本院认为，依据被告提供的证据材料，被告所谓因供应的纸张存在质量瑕疵而被扣款仅是其下家客户在往来函件中单方面的陈述。至于被告供应给下家客户的纸张是否系原告所供，扣款原因是否因原告供应的纸张存在质量瑕疵引起，下家客户是否实施了扣款行为，以及该扣款行为是否符合被告与下家客户之间的约定，被告均未提供相应证据佐证。故被告的该抗辩意见不能成立，本院不予采纳。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告杭州中天纸业有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告富阳市中泰纸业有限公司货款人民币258119.99元。
二、驳回原告富阳市中泰纸业有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费7844元，由原告富阳市中泰纸业有限公司负担2150元，由被告杭州中天纸业有限公司负担5694元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费7844元（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 程雪原
二〇〇六年七月二十四日
书 记 员 王丹秋