广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初7677号
原告：广东华兴银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区，统一社会信用代码：91440101583394346G。
主要负责人：段欣，行长。
委托诉讼代理人：成恒杰，该银行职员。
委托诉讼代理人：黄杏强，该银行职员。
被告：广州来德金进出口有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：林喆。
被告：广州金创利经贸有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：谭康。
被告：谭康，身份证住址广州市天河区。
原告广东华兴银行股份有限公司广州分行（以下简称华兴银行）与被告广州来德金进出口有限公司（以下简称来德金公司）、广州金创利经贸有限公司（以下简称金创利公司）、谭康借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告广东华兴银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人成恒杰、黄杏强到庭参加诉讼，被告来德金公司、金创利公司及谭康经本院公告送达传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东华某银行股份有限公司广州分行诉称：2013年8月1日，原告与被告来德金公司签订额度合同。在该额度合同的基础上，原告与被告来德金公司签订《汇票承兑合同》。其后，原告根据被告来德金的申请，在原告银行处开立承兑4张金额共计为4000万元的银行承兑汇票。为担保上述授信，被告金创利公司及谭康分别与原告签订担保合同，自愿为涉案债务提供保证担保。在合同的履行过程中，被告来德金公司未能按约支付涉案票据的款项，导致原告为此承担了涉案票据的垫款。为维护原告的回复权益，特诉至法院，请求：1、判令被告来德金公司偿还原告借款本金19719613.4元及罚息、复利（截止至2016年12月20日的罚息为3384214.27元、复利为293603.46元；自2016年12月21日起至实际清偿之日止的罚息以拖欠的欠款本金19719613.4元为基数，复利以拖欠的罚息3384214.27元为基数，罚息及复利均按中国人民银行同期贷款利率（6个月）基准利率上浮50%的标准计收）；2、判令被告金创利公司、谭康对被告来德金公司的上述债务承担连带保证责任；3、判令三被告承担本案诉讼费用。
被告来德金公司、金创利公司、谭康均未到庭应诉答辩。
经审理查明：2013年8月1日，原告华某银行与被告来德金公司签订华某广分综字第20130814084号《综合授信额度合同》，约定如下主要条款：1、综合授信额度金额为1亿元整，综合授信额度期限自2013年8月1日起至2014年7月31日止；2、综合授信额度的授信方式包括但不限于贷款、票据承兑和贴现等，具体授信方式以双方签订的具体业务合同为准；3、被告违反本合同及本合同项下单笔业务合同规定的其应履行的任何义务，或被告的担保人违反担保合同的约定或者发生担保合同项下的违约事项，即视为已发生违约事件。原告有权宣布被告在本额度项下的债务全部或部分立即到期、要求被告立即偿还全部或部分已使用的授信，并有权直接从被告或其保证人账户上扣款，以清偿被告在本合同及个具体业务合同项下的全部债务；此外，原告还有权行使担保权利，要求保证人履行保证责任等条款。
同日，原告与被告金创利公司签订华某广分额保字第20130814084-1号《最高额保证担保合同》，约定如下主要条款：1、本合同担保范围为华某广分综字第20130814084号《综合授信额度合同》合同项下债务人所应承兑的全部债务（包括本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用）；2、保证期间从本合同生效日起直至主合同项下各具体授信的债务履行期限届满日后另加两年；3、被告金创利公司对保证范围内的全部债务承担连带偿还责任等条款。
同日，原告与被告谭康还签订《最高额保证担保合同》，合同编号为华某广分额保字第20130814084-1号。被告谭康自愿对华某广分综字第20130814084号《综合授信额度合同》合同项下债务人所应承兑的全部债务（包括本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用）承担连带责任保证担保。
2014年6月16日及2014年6月17日，原告与被告来德金公司分别签订华某分行承字第20130814084003及20130814084004号的《汇票承兑合同》两份，约定如下主要条款：1、本合同项下银行承兑汇票的承兑手续费，按其票面金额的万分之五计算，在原告承兑时，由被告一次付清；2、由被告交付票面金额50%保证金提供质押担保，保证金按六个月定期利率计息；3、经原告承兑的本合同项下的汇票到期时，若被告不能足额缴付全部票款，原告有权就不足支付部分的票款（即原告的垫款），根据实际垫款时间向被告追偿并按照六个月期中国人民银行流动资金贷款基准利率上浮50%计收罚息，罚息按约结息。对不能按时支付的罚息，按罚息利率按日计收复利等条款。该合同所附的承兑汇票清单记载：出票人为被告来德金公司、收款人为被告金创利公司，汇票金额共计为4000万元。合同签订后，原告根据被告来德金公司的申请对其开立并承兑了四张编号分别为25836796、25836797、25836798及25836799，出票人均为被告来德金公司、收款人为被告金创利公司、出票金额均为1000万元、汇票到期日分别为2014年12月16日及2014年12月17日的银行承兑汇票。
庭审中，原告表示涉案的四张银行承兑汇票到期后，被告来德金公司未能按约缴付票面金额4000万元，原告在冲抵被告来德金公司在原告处开立的保证金账户中的保证金及相应利息后，原告仍为涉案承兑汇票垫款19719613.4元。经向被告追讨未果，遂成讼。
本院认为：原告广东华某银行股份有限公司广州分行与被告来德金公司签订的华某广分综字第20130814084号《综合授信额度合同》及华某分行承字第20130814084003及第20130814084004号的《汇票承兑合同》均是双方当事人的真实意思表示，内容并未违反法律、法规的禁止性规定，是合法有效的，各方均应依约履行。
合同签订后，原告已经依约向被告来德金公司开立及承兑了四张银行承兑汇票共计4000万元。被告来德金公司在承兑期限届满后未能依约向原告支付票面金额，导致原告依约冲抵被告提供的保证金账户金额及相应的利息后，仍为涉案承兑汇票垫款19719613.4元，严重违反合同的约定，现原告诉请被告来德金公司向其偿还上述垫款及按合同的约定支付罚息及复利（截止至2016年12月20日的罚息为3384214.27元；自2016年12月21日起至实际清偿之日止的罚息以欠款本金19719613.4元为基数，按合同约定的中国人民银行同期贷款（6个月）基准利率上浮50%计付），有事实及法律的依据，本院对此予以支持。至于原告主张的复利问题。本院认为，依据合同的约定，涉案的承兑汇票到期后，被告来德金公司未按合同缴付票面金额即构成违约，原告自被告违约之日即已有权主张涉案垫款的罚息。鉴于涉案垫款的罚息计付标准已经是对被告来德金公司违约的惩罚措施，现原告还主张对被告未支付的罚息金额按罚息利率计收复利，有违法律的相关规定，本院对原告的该项诉请不予支持，并依法予以驳回。
关于原告主张的被告金创利及谭康的问题。本院认为，该两被告分别与原告签订保证合同，自愿对被告来德金公司的涉案债务承担连带保证责任。在被告来德金公司未能依约足额偿付涉案票面金额的情况下，原告现诉请该两被告对被告来德金公司的涉案债务承担连带清偿责任，有事实及法律的依据，本院对此予以支持。被告金创利公司及谭康承责后，有权向被告来德金公司追偿。
被告来德金公司、金创利公司、谭康经本院传票传唤，逾期无正当理由不到庭，本院依法对本案作缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国票据法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广州来德金进出口有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广东华兴银行股份有限公司广州分行偿付垫款本金19719613.4元及罚息（截止至2016年12月20日的罚息为3384214.27元；自2016年12月21日起至实际清偿之日止的罚息以拖欠的欠款本金19719613.4元为基数，按中国人民银行同期贷款利率（6个月）基准利率上浮50%的标准计收）。
二、被告广州金创利经贸有限公司、谭康对被告广州来德金进出口有限公司的上述债务承担连带清偿责任。其承责后，有权向被告广州来德金进出口有限公司追偿。
三、驳回原告广东华兴银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140118元、财产保全费5000元，上述合计145118元，均原告广东华兴银行股份有限公司负担5118元，被告广州来德金进出口有限公司、广州金创利经贸有限公司、谭康共同负担140000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何晖辉
人民陪审员 赖小玲
人民陪审员 王 青
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 叶玉环
何家杰