山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥民初字第2275号
原告谭胜良，住肥城市。
委托代理人陈建立，山东卓知律师事务所律师。
被告苑庆涛，住肥城市。
委托代理人滕可民。
被告中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地泰安市东岳大街136号。
负责人赵辉，总经理。
委托代理人牛超，该公司职工。
原告谭胜良与被告苑庆涛、被告中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称平安保险泰安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谭胜良及其委托代理人陈建立，被告苑庆涛及其委托代理人滕可民，被告平安保险泰安公司的委托代理人牛超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭胜良诉称，2012年11月23日14时许，被告苑庆涛驾驶鲁J×××××号轿车由东向西行至汶阳镇汶坡路新集村路口东时，与前方顺行的原告驾驶的三轮摩托车碰撞肇事，该事故造成原告受伤，摩托车损坏。事发后，原告当即被送往医院治疗。该事故经肥城市交警队认定被告苑庆涛负事故的全部责任。另被告苑庆涛所驾驶的肇事车辆在被告平安保险泰安公司参加交强险和商业险。原告为获得赔偿，特具状起诉，请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、财产损失、鉴定费等35159.16元并承担本案诉讼费用。
被告苑庆涛辩称，原告在行驶中占道行驶且驾驶无牌无证车辆，存在重大过失，也应当承担相应责任。被告在原告住院期间已经支付了15300元，其中6000元有条，其他款项有证人证言，且证人已到庭，并已申请法院调取缴款监控录像。
被告平安保险泰安公司辩称，在事故真实且属于保险责任的情况下，保险公司同意在相应的保险限额内承担民事赔偿责任。关于诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不承担
经审理查明，2012年11月23日14时许，被告苑庆涛驾驶鲁J×××××号小型轿车沿汶阳镇汶坡路由东向西行至汶阳镇汶坡路新集村路口东时，与前方顺行原告谭胜良驾驶的无牌正三轮摩托车碰撞肇事，致原告受伤，两车损坏。事故发生后被告苑庆涛驾车逃逸，于次日到交警队投案。2012年11月29日，肥城市公安局交通警察大队出具了肥公交认字（2012）第41212号道路交通事故认定书，认定苑庆涛承担事故的全部责任，谭胜良无责任。
事故发生后，原告谭胜良被送往肥城市中医院住院治疗，其伤情被诊断为：骨盆骨折（右侧耻骨、坐骨骨折）、头皮挫裂伤、多处软组织损伤、外伤性头痛。其于2012年12月10日出院，共住院18天，支出医疗费11514.5元、门诊费546元。出院后原告在该院复查支出门诊费507.4元。该院于2012年12月10日出具诊断证明，原告于2012年11月23日-12月10日在该院住院治疗，住院期间陪护一人，建议休息治疗一月；于2013年1月10日、2月10日、3月10日分别出具诊断证明，建议原告休息治疗一月。原告谭胜良在肥城市××镇××村从事个体经营，经营范围为电脑零售、维修等。原告住院期间由亲属张谦护理，张谦系城镇居民。经肥城市公安局交巡警大队委托，2013年6月20日，肥城市价格认证中心作出泰肥价鉴字（2013）82号山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书，鉴定涉案三轮摩托车损坏严重，已无修复价值，按全损计算，损失价格为3150元。原告支出鉴定费150元。
综上，原告谭胜良因本次事故的损失有：1、医疗费12567.9元（11514.5元＋546元＋507.4元）；2、住院伙食补助费180元（10元／天×18天）；3、误工费13508.38元（批发和零售业标准41088元／年÷365天／年×120天）；4、护理费1270.11元（25755元／年÷365天／年×18天）；5、交通费200元；6、车损3150元；7、鉴定费150元；以上共计31026.39元。
另查明，鲁J×××××号轿车在被告平安保险泰安公司投保了为期一年的交强险和30万元的第三者责任险及不计免赔特约险，事故发生在保险期间内。事故发生后被告苑庆涛已支付原告谭胜良15300元。
以上事实有当事人陈述、道路交通事故认定书、驾驶证复印件、保单复印件、车辆查询信息、身份证、户口本复印件、营业执照、税务登记证、门诊病历、住院病历、诊断证明书、住院收费单据、用药明细、门诊收费票据、X线检查报告单、处方笺、交通费发票、涉案物品价格鉴定（认证）结论书、鉴定费票据、收到条等证据证明予以证实。
本院认为，被告苑庆涛驾车与原告谭胜良驾车碰撞肇事，致原告受伤，两车损坏，事故发生后被告苑庆涛驾车逃逸，于次日到交警队投案，肥城市公安局交警大队认定，被告苑庆涛承担事故的全部责任，原告谭胜良无责任，事实清楚，责任明确。被告苑庆涛辩称原告存在重大过失也应承担责任，但未在规定时间内向交警部门申请复核，也未提交证据证实其主张，对其辩称本院不予采信。被告平安保险泰安公司作为鲁J×××××号车的交强险承保单位，应在交强险责任限额内对原告损失承担赔偿责任。因本次事故中被告苑庆涛驾车逃逸，属于商业第三者责任保险的免责事项，故被告平安保险泰安公司商业险不赔偿的辩称本院予以支持。关于原告的误工时间，结合原告伤情、诊断证明并参照公安部发布的《受伤人员误工损失日评定准则》9.5.1的规定，本院计算120天。根据原告提交的个体工商户营业执照，本院按照山东省批发和零售业标准计算原告的误工费。关于交通费，本院酌定为200元。关于原告主张的购买双拐、助行器费用及护具费用200元，收据与发票金额不一致、印章不一致，且不能证实与本次事故有关联，本院不予认定。关于车损3150元，该结论书是交警部门委托，被告也未提交证据证实该结论书存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》准许重新鉴定的情形，本院依该结论书计算原告车损。原告谭胜良因本次事故的损失31026.39元，证据确实充分，本院予以认定。被告平安保险泰安公司应在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿原告医疗费、住院伙食补助费共计10000元，在死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告误工费、护理费、交通费共计14978.49元，在财产损失赔偿限额项下赔偿原告车损2000元，以上共计26978.49元。原告交强险外的损失4047.9元由被告苑庆涛承担。被告苑庆涛已支付15300元，再扣除原告谭胜良预支、被告苑庆涛应承担的案件受理费310元，超支10942.1元（15300元-4047.9元-310元）。交通事故作为一种侵权行为，在交强险赔偿限额范围内，承保的保险公司与侵权人之间是一种不真正连带责任。鉴于被告苑庆涛已超支10942.1元，被告平安保险泰安公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告谭胜良各项损失共计16036.39元（26978.49元-10942.1元）。被告苑庆涛与被告平安保险泰安公司之间系保险合同关系，本院不予处理，被告苑庆涛可另案处理。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告谭胜良各项损失共计16036.39元；
二、驳回原告谭胜良对被告苑庆涛的诉讼请求；
三、驳回原告谭胜良的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元，由被告苑庆涛承担310元，原告谭胜良承担370元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 李文娟
审 判 员 李 明
人民陪审员 李广山
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 张绪金