wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第153号
原告栾学臻。
委托代理人单磊，高密国泰法律服务所法律工作者。
被告褚文奇。
被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
负责人国光，总经理。
委托代理人崔鑫，该公司员工。
原告栾学臻与被告褚文奇、阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月23日受理后，依法由审判员韩寿坤独任审判，于2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人单磊、被告褚文奇、被告保险公司委托代理人崔鑫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月20日13时50分许，褚文奇驾驶鲁G×××××号轿车沿周阳南北路由南向北行驶至崇文街路口时，原告驾驶的鲁G×××××号二轮摩托车发生交通事故，造成车辆损坏，原告受伤。请求判令被告赔偿医疗费20630.04元、CT费1360元、后续治疗费300元、住院伙食补助费630元、误工费9240元、护理费2323.2元、施救费200元、车损1069元、评估费100元、鉴定费2200元、伤残赔偿金56528元、交通费420元，共计90733.23元，诉讼费用由被告承担。
被告褚文奇辩称，对事故的发生、事故认定无异议，自己的车辆在保险公司投保交强险和30万元的第三者责任保险，应由保险公司赔偿。本次事故后，给原告垫付款3200元，请求返还。
被告保险公司辩称，对事故发生、责任认定无异议，事故车辆在公司投保交强险和商业险属实，公司同意在交强险各分项限额内和商业险约定范围内承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费、评估费等不予承担。
经审理查明，2014年5月20日13时50分许，褚文奇驾驶鲁G×××××号轿车沿周阳南北路由南向北行驶至崇文街路口处时，与栾学臻驾驶的鲁G×××××号二轮摩托车发生交通事故，致二车损坏，栾学臻受伤。该事故经高密市公安局交警大队事故认定书确定，褚文奇进入路口前未停车瞭望，未让右方道路的来车先行，承担事故的主要责任。栾学臻未取得驾驶证驾车承担事故的次要责任。褚文奇所驾车辆已在被告保险公司投保交强险和30万元第三者责任保险，事故发生在保险期内。
原告受伤后入住高密市中医院，支付医疗费21990.04元。
原告的伤情于2014年9月26日经潍坊盛泰司法鉴定所鉴定意见书确定，构成十级伤残，误工时间为120日，护理1人30日，后续治疗费300元，原告支付鉴定费2200元。
原告的住院伙食补助费为630元（21天×30元／天）。
原告系高密市某建筑安装有限公司职工，事故发生前三个月的平均月工资为2310元，其误工费为9240元（2310元÷30天×120天）。
2013年城镇居民人均可支配收入为28264元。
原告受伤后，由其妻杜光英护理，杜光英系城镇居民，其护理费为2323元（28264元÷365天×30天）。
原告的车辆损坏，经高密市求实评估有限公司价值认定书确定车损费1069元，原告支付评估费100元。
原告请求赔偿交通费420元，未提交证据证明，被告保险公司认可住院期间每天按10元计算，其交通费为210元。
原告系城镇居民，其伤残赔偿金为56528元（28264元×20年×10%）。
褚文奇投保第三者责任保险时，未投保不计免赔。褚文奇陈述，是否存在不计免赔自己不知道。被告保险公司未提交证据证明，履行了告知投保人不投保不计免赔的后果。
本次事故发生后，被告褚文奇给原告垫付款3200元。
以上事实，有原告提供的道路事故认定书、住院病历、收费单据、鉴定意见书、身份证、价值认定书、停发工资证明、工资表、营业执照等和原、被告双方的陈述为证，足以认定。
本院认为，高密市公安局交警大队对本次事故所作出的责任认定，客观公正，应予采信。被告褚文奇所驾车辆已在被告保险公司投保交强险和第三者责任保险，依照法律规定，保险公司理应在交强险规定的范围内和第三者责任保险的约定范围内对原告的损失予以赔偿。原告的损失依法得到赔偿后，理应返还被告褚文奇的垫付款。投保人投保第三者责任保险时，被告保险公司未履行告知不投保不计免赔的相关后果，故不投保不计免赔的相关约定对投保人没有约束力。因原告未提交交通费支出的相关证据，故应以被告保险公司认可的数额为准。综上，原告的医疗费21990.04元、后续治疗费300元、住院伙食补助费630元，共计22920.04元，应由被告保险公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿10000元。原告的误工费9240元、护理费2323元、伤残赔偿金56528元、交通费210元，共计68301元，应由被告保险公司在交强险伤残赔偿金限额内予以赔偿。原告的车损费1069元，应由被告保险公司在交强险财产损失赔偿金限额内予以赔偿。原告的上述剩余损失12920.04元、鉴定费2200元、施救费200元、评估费100元，共计15420.04元，应由被告保险公司按照事故责任赔偿10794元（15420.04元×70%）。上述被告保险公司共计应赔偿原告损失人民币90164元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告损失人民币90164元。
二、原告返还被告褚文奇垫付款3200元。
上述一至二项均于本判决生效后十日内给付。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2054元，减半收取1027元，由被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 韩寿坤
二〇一五年一月十二日
书记员 张 晴
山西省高平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第153号
原告师永胜，男，1964年4月21日生，汉族，高平市人，农民。
被告牛小青，男，1966年9月2日生，汉族，高平市人，农民。
原告师永胜诉被告牛小青互易纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告师永胜、被告牛小青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告师永胜诉称，2013年8月，被告在修建新房时，影响原告厕所出入而引起纠纷，被告找本村村民李森旺及村调解委员会进行调解，双方于2013年8月2日达成了人民调解协议书，被告同意用自己家的厕所与原告的厕所更换长期使用。2014年12月3日原告去整修厕所围墙时，被告横加阻挠不让我整修，并把厕所围墙的砖搬走，经多次协商无果。故向法院提起诉讼，请求判决：1、请求被告继续履行高平市寺庄镇伯方村人民调解委员会作出的编号为201302的人民调解协议书；2、请求被告将更换给原告使用的厕所围墙恢复原状并停止侵权、赔礼道歉。
原告提供了以下证据：1、高平市寺庄镇伯方村人民调解委员会编号为201302的人民调解协议书一份。内容为：牛小青在建新房修院墙时影响师永胜厕所出入，引起纠纷。经调解牛小青同意将自己的厕所更换给师永胜长期使用；师永胜同意将自己的厕所更换给牛小青长期使用。上面有双方当事人及调解员毕二丑、第三人李森旺的签字及盖章。2、华北区土地房产所有证一份。证明师永胜的厕所所有权。
被告牛小青辩称，被告没有影响原告厕所出入，被告在本人所有的地基上修房子，原告不让我修，经过村调解委员会调解，达成调解协议。当时被告是一心一意和原告换厕所使用的，现在被告不同意继续履行调解协议，也不同意给原告修建厕所围墙。
被告提供了以下证据：山西省高平县人民政府地基草契一份。证明牛小青所建房屋地基由其祖父购买。
本院在审理过程中调取了以下证据：1、高平市寺庄镇伯方村人民调解委员会调取的华北区土地房产所有证一份。证明牛小青的厕所所有权。2、对高平市寺庄镇伯方村人民调解委员会主任毕二丑调查笔录一份。证明被告在修建新房时，原、被告双方因厕所出入而引起纠纷，经调解达成协议。
原、被告提供的以上证据及本院调取的证据，经过庭审质证、认证，双方均无异议，本院予以确认。
经审理查明，2013年8月，被告在其祖父购买的地基上修建房屋时，原告以被告修建房屋影响厕所出入为由对其进行阻拦，被告通过邻居李森旺和原告说和并通过高平市寺庄镇伯方村人民调解委员会调解，双方于2013年8月2日自愿达成了编号为201302的人民调解协议书，载明：“牛小青在建新房修院墙时影响师永胜厕所出入，引起纠纷。经调解牛小青同意将自己的厕所更换给师永胜长期使用；师永胜同意将自己的厕所更换给牛小青长期使用。”签订调解协议书后，互相更换了厕所使用。互换厕所后，原告因被告不让使用厕所，便推倒了厕所的部分围墙。2014年8月被告女儿结婚，因参加婚礼客人较多，被告提出使用几天更换给原告的厕所，原告予以拒绝。同年12月，原告将推倒的厕所围墙修复后，被告动手拆除了厕所地基以上的围墙，并运走了拆下的砖块。
本院认为，原、被告双方因为修建房屋影响厕所出入发生纠纷，被告通过其邻居李森旺和原告进行说合，并通过高平市寺庄镇伯方村人民调解委员会签订人民调解协议书。该协议是双方当事人真实意思的表示，经人民调解委员会调解确认，有民事权利义务内容，具有民事合同性质。双方当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。故原告要求继续履行人民调解协议的请求符合法律规定，本院予以支持。原、被告厕所互换使用后，双方对更换后的厕所具有占有使用的权利，亦有管理的权利。被告将厕所围墙拆除，造成厕所毁损，无法使用，对原告构成侵权，依法应予以修复。原告要求恢复原状并停止侵权的请求本院予以支持。被告修建房屋影响原告厕所出入，原告应该通过正当方式解决，不应该通过阻拦被告修建房屋的方式解决，所以原告对纠纷的发生具有一定的过错。故本院对其要求被告赔礼道歉的请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国物权法》第三十六条、最高人民法院《关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条、第四条之规定，判决如下：
一、被告牛小青继续履行高平市寺庄镇伯方村人民调解委员会作出的编号为201302的人民调解协议书。
二、被告牛小青在判决生效后三十日内在原告师永胜现更换使用的厕所地基上修建高度为1.6米的围墙。
三、驳回原告师永胜要求被告牛小青赔礼道歉的诉讼请求。
案件受理费100元，由师永胜负担50元，牛小青负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 高 轶
人民陪审员 贾继红
人民陪审员 郑 胜
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 赵 静
甘肃省高台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第153号
原告高台县国土资源局
法定代表人曹延鑫，系该局局长。
组织机构代码证号：01393003-9。
地址：甘肃省张掖市高台县城关镇人民西路。
委托代理人赵治军，系该局土地收购储备中心主任。
委托代理人李杰，系该局法律顾问。
被告王爱儒，男，汉族，1971年1月出生，小学文化，无业，住高台县。
本院于2014年12月29日立案受理了原告高台县国土资源局诉被告王爱儒土地出让合同纠纷一案，2015年2月15日原告以双方协商达成协议，且被告已将案件款履行完毕为由，自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告高台县国土资源局撤回起诉。
本案受理费488元，减半收取244元，由原告高台县国土资源局承担，本院预收原告的受理费退还其244元。
审判员 靳玉峰
二〇一五年二月十五日
书记员 王大伟
成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2016)川0191民初6266号 原告：吴秀英，女，1954年5月15日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：张瑞明，男，1951年12月9日出生，汉族，住成都市成华区。系原告吴秀英丈夫。 被告：中国联合网络通信集团有限公司四川省分公司，住所地：成都市高新区天府大道北段16号1幢1-3层。 负责人：乔贵平，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：耿立鹏，四川康维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘小晓，四川康维律师事务所律师。 本院立案受理原告吴秀英诉被告中国联合网络通信集团有限公司四川省分公司电信服务合同纠纷一案后，依法适用简易程序进行审理。经审查，本案案情复杂。本院认为，本案不宜适用简易程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为适用普通程序继续审理。 代理审判员  董淼 二〇一六年八月三十一日 书 记 员  庄媛
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0683破申4号
申请人：嵊州西门冲片有限公司，住所地：嵊州市剡湖街道罗柱岙工业园区。
法定代表人：刘建英，董事长。
诉讼代表人：嵊州西门冲片有限公司管理人，浙江泽大（新昌）律师事务所，住所地：新昌县七星街道和悦广场写字楼6楼。
负责人：潘春雷，主任。
被申请人：浙江西门冲片有限公司，住所地：嵊州市经济开发区浙锻路128号。
法定代表人：邢震，董事长。
2018年2月6日，嵊州西门冲片有限公司以浙江西门冲片有限公司无法清偿到期债务且已资不抵债为由向本院申请对浙江西门冲片有限公司进行破产清算，并以嵊州西门冲片有限公司与浙江西门冲片有限公司系关联公司为由要求为两家破产清算案件指定同一家管理人进行破产清算。本院于2018年2月8日通知了浙江西门冲片有限公司。浙江西门冲片有限公司在法定期限内就该申请未提出异议，且认为其确已资不抵债，已无法继续正常生产经营，同意对其进行破产清算。
本院初步查明：根据本院（2017）浙0683民初10145、10149号民事调解书确认，浙江西门冲片有限公司应于2017年12月25日前支付嵊州西门冲片有限公司款项4660325.91元和17976560元。到期后，浙江西门冲片有限公司并未按调解书约定期限履行付款义务。浙江西门冲片有限公司在嵊州市市场监督管理局注册登记，成立于1996年6月4日，注册资金3160万元，法定代表人为邢震，股东为邢震、刘建英，两人系夫妻关系，企业类型为有限责任公司，经营范围为从事制造、加工、销售电机及电机配件，货物进出口。另据浙江西门冲片有限公司提供的资产负债表显示，公司账面资产总计1.67亿元，负债2.53亿元，已资不抵债。
另因考虑到嵊州西门冲片有限公司与浙江西门冲片有限公司系关联公司的实际，为更有利于债权审核，公平清偿债权，有序推进清算工作，已经法定程序指定浙江泽大（新昌）律师事务所为浙江西门冲片有限公司破产管理人。
本院认为，被申请人浙江西门冲片有限公司尚欠申请人嵊州西门冲片有限公司到期债务未能清偿的事实清楚，现有证据能够初步表明，浙江西门冲片有限公司已不能清偿到期债务且已明显缺乏清偿能力，申请人申请对其进行破产清算，已符合破产受理相关条件，故对申请人嵊州西门冲片有限公司的破产清算申请应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第二款、第十条之规定，裁定如下：
一、受理嵊州西门冲片有限公司对债务人浙江西门冲片有限公司的破产清算申请。
二、指定浙江泽大（新昌）律师事务所为浙江西门冲片有限公司的破产管理人。
本裁定即日起生效。
审判长 徐海明
审判员 王祖明
审判员 王柏苗
二〇一八年二月二十八日
书记员 周叶萍
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
浙江省嵊州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0683破申4号申请人：嵊州西门冲片有限公司，住所地：嵊州市剡湖街道罗柱岙工业园区。法定代表人：刘建英，董事长。诉讼代表人：嵊州西门冲片有限公司管理人，浙江泽大（新昌）律师事务所，住所地：新昌县七星街道和悦广场写字楼6楼。负责人：潘春雷，主任。被申请人：浙江西门冲片有限公司，住所地：嵊州市经济开发区浙锻路128号。法定代表人：邢震，董事长。2018年2月6日，嵊州西门冲片有限公司以浙江西门冲片有限公司无法清偿到期债务且已资不抵债为由向本院申请对浙江西门冲片有限公司进行破产清算，并以嵊州西门冲片有限公司与浙江西门冲片有限公司系关联公司为由要求为两家破产清算案件指定同一家管理人进行破产清算。本院于2018年2月8日通知了浙江西门冲片有限公司。浙江西门冲片有限公司在法定期限内就该申请未提出异议，且认为其确已资不抵债，已无法继续正常生产经营，同意对其进行破产清算。本院初步查明：根据本院（2017）浙0683民初10145、10149号民事调解书确认，浙江西门冲片有限公司应于2017年12月25日前支付嵊州西门冲片有限公司款项4660325.91元和17976560元。到期后，浙江西门冲片有限公司并未按调解书约定期限履行付款义务。浙江西门冲片有限公司在嵊州市市场监督管理局注册登记，成立于1996年6月4日，注册资金3160万元，法定代表人为邢震，股东为邢震、刘建英，两人系夫妻关系，企业类型为有限责任公司，经营范围为从事制造、加工、销售电机及电机配件，货物进出口。另据浙江西门冲片有限公司提供的资产负债表显示，公司账面资产总计1.67亿元，负债2.53亿元，已资不抵债。另因考虑到嵊州西门冲片有限公司与浙江西门冲片有限公司系关联公司的实际，为更有利于债权审核，公平清偿债权，有序推进清算工作，已经法定程序指定浙江泽大（新昌）律师事务所为浙江西门冲片有限公司破产管理人。本院认为，被申请人浙江西门冲片有限公司尚欠申请人嵊州西门冲片有限公司到期债务未能清偿的事实清楚，现有证据能够初步表明，浙江西门冲片有限公司已不能清偿到期债务且已明显缺乏清偿能力，申请人申请对其进行破产清算，已符合破产受理相关条件，故对申请人嵊州西门冲片有限公司的破产清算申请应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第二款、第十条之规定，裁定如下：一、受理嵊州西门冲片有限公司对债务人浙江西门冲片有限公司的破产清算申请。二、指定浙江泽大（新昌）律师事务所为浙江西门冲片有限公司的破产管理人。本裁定即日起生效。审判长  徐海明审判员  王祖明审判员  王柏苗二〇一八年二月二十八日书记员  周叶萍?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?3?
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初16362号
原告：重庆艾菲尔娱乐有限公司，住所地重庆市九龙坡区歇台子科园四路259号，统一社会信用代码91500107MA5U6XN105。
法定代表人：杨忠，总经理。
委托诉讼代理人：杨建明、樊杰，重庆锴隆律师事务所律师。
被告：但小明，男，1990年12月16日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆艾菲尔娱乐有限公司与被告但小明合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人樊杰到庭参加诉讼，被告但小明经本院公告送达起诉状副本、开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆艾菲尔娱乐有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告返还转场费1万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月29日，原、被告签订《重庆艾菲尔娱乐有限公司营销任务协议书》，约定由被告负责艾菲尔夜总会的资源管理和销售管理工作。合同签订时，原告预先支付被告1万元转场费，但不久之后被告擅自离职并更换手机号码，逃避退还原告支付的上述1万元，故起诉要求被告返还。
被告但小明未到庭答辩，亦未提交答辩意见。
经审理查明：2016年12月29日，原、被告签订《重庆艾菲尔娱乐有限公司营销任务协议书》，约定：“原告聘用被告担任艾菲尔夜总会营销总监职务，负责夜总会的资源管理和销售管理，聘用考核时间为2017年1月2日至2018年1月1日；被告在合同期间负责为原告完成年总销售业绩目标任务为60万元；被告签订合同后原告提前支付被告壹万元转场费，被告团队正式进公司办理入职后第一个月完成3万订房销售业绩，原告再支付壹万转场费，未经原告同意擅自离职撤场，被告必须全额退还原告转场费贰万元，并处以贰万违约金。”合同签订后，原告支付被告壹万元，被告出具收条，载明收到原告支付的壹万元转场费，若未达到公司相应的业绩要求及考核，无条件退还转场费用。
上述事实，有《重庆艾菲尔娱乐有限公司营销任务协议书》、收条以及当事人的陈述等在案为据，足以认定。
本院认为：原、被告签订的《重庆艾菲尔娱乐有限公司营销任务协议书》系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，真实有效。合同约定被告在收到转场费后擅自离职应退还转场费，且在收条中被告自述若未完成合同约定的任务量，也全额退还已收转场费。根据原告陈述，被告已经离职，未完成相应工作量。现被告拒不到庭应诉，视为放弃答辩权利，无证据证明其完成任务量或者尚在职工作，故原告要求被告返还转场费1万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告但小明在本判决生效之日起五日内退还原告重庆艾菲尔娱乐有限公司转场费1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由但小明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 张世礼
人民陪审员 彭钦梅
人民陪审员 樊从容
二〇一八年一月十日
书 记 员 莫钟明
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初16362号原告：重庆艾菲尔娱乐有限公司，住所地重庆市九龙坡区歇台子科园四路259号，统一社会信用代码91500107MA5U6XN105。法定代表人：杨忠，总经理。委托诉讼代理人：杨建明、樊杰，重庆锴隆律师事务所律师。被告：但小明，男，1990年12月16日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告重庆艾菲尔娱乐有限公司与被告但小明合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人樊杰到庭参加诉讼，被告但小明经本院公告送达起诉状副本、开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆艾菲尔娱乐有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告返还转场费1万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月29日，原、被告签订《重庆艾菲尔娱乐有限公司营销任务协议书》，约定由被告负责艾菲尔夜总会的资源管理和销售管理工作。合同签订时，原告预先支付被告1万元转场费，但不久之后被告擅自离职并更换手机号码，逃避退还原告支付的上述1万元，故起诉要求被告返还。被告但小明未到庭答辩，亦未提交答辩意见。经审理查明：2016年12月29日，原、被告签订《重庆艾菲尔娱乐有限公司营销任务协议书》，约定：“原告聘用被告担任艾菲尔夜总会营销总监职务，负责夜总会的资源管理和销售管理，聘用考核时间为2017年1月2日至2018年1月1日；被告在合同期间负责为原告完成年总销售业绩目标任务为60万元；被告签订合同后原告提前支付被告壹万元转场费，被告团队正式进公司办理入职后第一个月完成3万订房销售业绩，原告再支付壹万转场费，未经原告同意擅自离职撤场，被告必须全额退还原告转场费贰万元，并处以贰万违约金。”合同签订后，原告支付被告壹万元，被告出具收条，载明收到原告支付的壹万元转场费，若未达到公司相应的业绩要求及考核，无条件退还转场费用。上述事实，有《重庆艾菲尔娱乐有限公司营销任务协议书》、收条以及当事人的陈述等在案为据，足以认定。本院认为：原、被告签订的《重庆艾菲尔娱乐有限公司营销任务协议书》系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，真实有效。合同约定被告在收到转场费后擅自离职应退还转场费，且在收条中被告自述若未完成合同约定的任务量，也全额退还已收转场费。根据原告陈述，被告已经离职，未完成相应工作量。现被告拒不到庭应诉，视为放弃答辩权利，无证据证明其完成任务量或者尚在职工作，故原告要求被告返还转场费1万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告但小明在本判决生效之日起五日内退还原告重庆艾菲尔娱乐有限公司转场费1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由但小明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  张世礼人民陪审员  彭钦梅人民陪审员  樊从容二〇一八年一月十日书 记 员  莫钟明
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初24442号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：李伏斌。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告李伏斌信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,224.44元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等2,638.59元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告李伏斌系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款21,863.03元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一七年十二月二十五日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初24442号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：李伏斌。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告李伏斌信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,224.44元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等2,638.59元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告李伏斌系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款21,863.03元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一七年十二月二十五日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0303民初248号
原告：傅国玉，男，1954年7月26日出生，汉族，现住淄博市张店区。
委托诉讼代理人：周永志，淄博开发众意法律服务所法律工作者。
被告：淄博市张店区房镇镇钟家村村民委员会，住所地张店区房镇镇镇钟家村。
法定代表人：仇道贵，主任。
委托诉讼代理人：于伟，山东明镜律师事务所律师。
原告傅国玉与被告淄博市张店区房镇镇钟家村村民委员会（以下简称“钟家村委”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告傅国玉及其委托诉讼代理人周永志、被告钟家村委的委托诉讼代理人于伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
傅国玉向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款197833.63元，赔偿经济损失66916元（以197833.63元为基数，按照同期同类银行贷款利率6.15%，自2012年4月12日起至2017年10月11日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年12月20日，原告借用山东傅山建筑工程有限公司的资质，就被告村开发的2号、3号住宅楼室外排水工程，与被告签订了《工程施工协议书》。涉案工程由原告个人出资组织施工，并经质检部门验收合格。几年来，原告多次催促被告支付工程款，而被告总是以资金紧张为由搪塞。原告认为被告的行为侵害了其合法权益，故起诉至法院，提出前述诉讼请求。
钟家村委辩称：1.原告主体不适格，被告与原告无业务关系；2.原告所诉工程款，被告从未催收过，因此原告所诉工程款已超过诉讼时效，不受法律保护，应驳回原告起诉。
本院经审理认定事实如下：2010年12月20日，傅国玉借用山东傅山建筑工程有限公司（以下简称“傅山公司”）的资质与钟家村委签订《协议书》，约定：“乙方（傅山公司）施工的钟家村2#、3#住宅楼的楼前、楼后的排水室外工程由乙方施工完成，排水管为300毫米的水泥管，检查井盖为水泥预制检查井盖，结算方式执行2008《山东省建筑（安装）工程消耗量定额淄博市价目表》，人工费计取按42元计取。基础加深签证工程按同样方式结算。”此后，傅国玉施工完成约定工程，涉案工程并已通过竣工验收投入使用。2012年4月11日，涉案工程经山东省工程造价咨询公司泓力分公司进行结算，室外配套工程及签证工程总造价为197833.63元。结算后，钟家村委并未向傅山公司或傅国玉支付工程款。傅国玉作为实际施工人曾多次会同证人刘某向钟家村委及历某负责人主张涉案工程款未果，故起诉至本院，形成本诉。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为原告主体是否适格及原告的诉讼请求是否超过诉讼时效。1.关于原告的主体资格。根据本院审理查明的事实，案外人傅山公司确认傅国玉系借用其资质与钟家村委签订涉案工程协议书，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称《解释》）第一条第二项的规定，该协议书应认定无效，而根据《解释》第二条规定，涉案工程已经竣工验收合格，傅国玉作为实际施工人有权要求参照合同约定要求钟家村委支付价款，因此，傅国玉系本案适格主体，钟家村委该项抗辩意见不成立，本院不予采信。涉案工程已按双方约定进行结算，并经钟家村委签章确认，可以作为确定工程造价的定案依据，本院对钟家村委的相关答辩意见不予采信，本院确定总工程款为197833.63元。2.傅国玉的诉讼请求是否超过诉讼时效。证人刘某的陈述符合常理，且刘某能够阐述其陪同傅国玉索要工程款的相关细节，本院对其证言予以采信，能够证实傅国玉多次向钟家村历某主张权利的事实，其诉讼请求并未超过诉讼时效，钟家村委的该项抗辩意见不能成立，本院不予采信。另，关于原告主张的经济损失，根据《解释》第十七条、第十八条的规定，傅国玉主张按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算欠付工程款期间的利息具有事实和法律依据，傅国玉主张的利率并未超出上述标准，本院予以支持。综上所述，傅国玉的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二项、第二条、第十七条、第十八条的规定，判决如下：
被告淄博市张店区房镇镇钟家村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告傅国玉工程款197833.63元并赔偿原告傅国玉经济损失66916元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5271元，减半收取计2635.50元，由被告淄博市张店区房镇镇钟家村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 张 聘
二〇一八年二月二十七日
书记员 武梦哲
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初30390号
原告：陈国庆，男，1991年4月10日出生，汉族，天津航天瑞莱科技有限公司实验员，户籍所在地山东省成武县，现住天津经济技术开发区，
委托诉讼代理人：常会涛，河南千业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张福可，河南千业律师事务所实习律师。
被告：刘夏，女，1978年8月20日出生，汉族，无职业，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市道里区，现住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：谢晓莉，天津德水律师事务所律师。
第三人：天津创享房地产经纪有限公司，住所地天津市河北区光复道民生路56号411-150室。
法定代表人：席健。
原告陈国庆与被告刘夏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案受理后，依法追加第三人天津创享房地产经纪有限公司（以下简称创享公司）参加诉讼，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈国庆及其委托代理人常会涛、张福可、被告刘夏的委托代理人谢晓莉到庭参加诉讼，第三人创享房地产经纪有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告继续履行与原告签订的房屋居间买卖合同，协助原告办理位于天津市滨海新区滨海科技园高新七路XXX号房屋的过户手续；二、判令被告刘夏向原告支付违约金52500元；三、判令被告刘夏承担居间服务费5400元；四、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月23日，原告陈国庆与被告刘夏、第三人创享公司签订房屋居间买卖合同，约定被告刘夏将天津市滨海新区滨海科技园高新七路XXX号房屋一套以1050000元价格出售给原告。当日原告向被告支付定金80000元，至此合同约定的定金100000元原告全部支付（其中2016年8月8日支付20000元）。2016年9月22日，原、被告在房管局办理了网签手续，被告也协助原告办理了银行按揭贷款手续。2016年11月7日，原告得到银行通知，贷款申请未审核通过。原告按照居间合同约定于2016年11月22日备齐房款并通知被告和中介办理过户手续，但被告拒绝履行，明确告知原告房子不卖了。原告多次与被告协商此事，并经中介协调，均未果。原告在合同约定的期限内准备好房款，被告拒绝履行合同义务，应承担违约责任。原告为维护合法权益，故起诉。
被告刘夏辩称，不同意原告的诉讼请求。原告未按照天津市房产买卖协议的约定于2016年9月27日前将首付款210000元存入监管账户，未能在协议签订后三十日内办理产权转移手续。原告十一月底才通知被告办理过户手续，远超合同约定的履行期限，被告理当拒绝。原告行为构成重大违约，协议已无法履行。违约方是原告，被告无需支付违约金及居间服务费等任何费用。原、被告没有协商对两份合同的付款条款进行变更，被告不同意原告一次性支付房款。按照合同约定首付款外的剩余房款应以银行贷款形式支付，原告未成功办理按揭贷款，不具备继续履行条件。
第三人未到庭，亦未提交意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交证据四、支付宝转帐截图；证据八、采暖费专用收据及微信转帐凭证；证据九、2016年11月25日录音、2017年1月9日录音，证明原告已经按照三方协议的约定准备了首付款，准备存入资金监管账户，银行要求为防止对方违约，暂时不存入资金监管账户，待银行审核完毕一同存入；证据十、银行帐户查询单；证据十一、通话录音；证据十二、中介公司情况说明；证据十三、被告离婚登记审查表、申请离婚登记声明书、离婚协议书；证据十四、不动产登记查询簿；证据十五、电话费发票，证实该号码的机主是中介公司的任鹤冉使用。被告对上述证据不认可。被告提交证据银行交易帐户存折和流水，证实原告自办理网签之日起至2017年1月4日未存入任何款项。原告对证据的真实性没有异议，不认可证明目的。
通过对证据的分析，本院认定事实如下：2016年8月23日原告陈国庆与被告刘夏、第三人创享公司签订《房屋居间买卖合同》，约定原告购买被告刘夏名下位于天津市滨海新区塘沽滨海科技园高新七路路XXX号房屋一套，面积117.52平方米，房屋价格1050000元，定金100000元。当日原告支付被告定金80000元，另外20000元原告已于2016年8月8日支付。2016年9月22日，原、被告在房管局签订《天津市房产买卖协议》，被告协助原告办理了银行按揭贷款手续。后由于原告贷款申请未获银行批准，原告遂于2016年11月22日将该情况通知被告与第三人，提出以一次性付款的方式支付房款，办理过户手续，被告拒绝继续履行合同，并将定金100000元退还原告。双方协商未果，故成诉。另查，涉诉房屋现空置，原告具备一次性支付房屋价款的条件。
本院认为，原、被告签订的《房屋居间买卖合同》、天津市房产买卖协议》，是双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。现原告主张继续履行合同，被告不同意继续履行。根据审理查明事实，原告具备一次性付款的能力，涉诉房屋处于租赁状态，原告主张继续履行具备条件，本院予以支持。被告辩称因原告未能及时支付首付款而不同意继续履行，本院认为，原告虽未及时支付首付款，但其并非没有履行能力，且原告积极筹集房款并及时通知对方可一次性付款，并未导致合同不能履行，被告的抗辩缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。关于原告主张的违约金，本院认为，原告同时主张继续履行房屋买卖合同和支付违约金于法无据，本院不予支持。关于原告主张被告承担居间服务费，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
一、原、被告继续履行双方于2016年9月22日就天津市滨海新区塘沽滨海科技园高新七路路XXX号房屋签订的房屋买卖协议，自本判决生效之日起十五日内，原告陈国庆一次性支付被告刘夏房屋价款1050000元，被告协助原告办理房屋产权转移登记手续,将上述房屋产权登记过户至原告名下；如被告不予配合，原告自行办理；
二、驳回原告刘夏的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14772元，减半收取7386元，由被告负担；诉讼保全申请费5000元，由被告负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉）。
审判员 殷 隽
二〇一七年三月二十二日
书记员 李海娟
附：法律释明
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初29319号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：梁商，男，1978年10月24日出生，汉族，住河北省石家庄市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告梁商信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令梁商归还透支款164,371.99元，并承担自2017年10月16日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：梁商系其行信用卡持有人，截至2017年10月15日，梁商利用该卡透支资金累计164,371.99元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向梁商催款，但梁商至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的梁商住所地信息，无法向梁商送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供梁商其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的梁商身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定梁商主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一七年十二月十八日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初29319号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：梁商，男，1978年10月24日出生，汉族，住河北省石家庄市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告梁商信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令梁商归还透支款164,371.99元，并承担自2017年10月16日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：梁商系其行信用卡持有人，截至2017年10月15日，梁商利用该卡透支资金累计164,371.99元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向梁商催款，但梁商至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的梁商住所地信息，无法向梁商送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供梁商其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的梁商身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定梁商主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年十二月十八日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初5975号
原告王君毅，男，1968年3月18日生。
委托代理人张红波,河南奥博律师事务所律师。
被告张红军，男，1972年12月16日生。
被告王素红,女,1971年2月28日生,汉族,住址同上,系被告张红军之妻。
原告王君毅诉被告张红军、王素红买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，依法适用简易程序,于2017年9月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张红波到庭参加了诉讼，被告张红军、王素红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王君毅诉称，原告经营鸡苗、饲料、兽药等生意，被告夫妻使用前述物品进行饲养，期间多次赊欠，后经结算被告欠我2800元，被告向我出具了欠条，后经原告多次讨要，被告没有归还诚意，请求被告支付原告欠款2800元及利息。
被告张红军、王素红缺席未答辩。
经审理查明：原告王君毅经营鸡苗、饲料、兽药等生意，被告张红军使用前述物品进行饲养，期间多次赊欠，后经结算被告张红军欠原告王君毅2800元，被告于2017年1月26日向原告出具了欠条，后经原告多次催要，被告张红军至今未支付。
上述事实，有原告当庭陈述和原告欠条予以证实。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。被告张红军在原告王君毅处购买鸡苗、饲料、兽药等，被告支付货款给原告，双方的买卖关系成立，被告张红军应在收货后支付原告王君毅相应的货款。结合原告王君毅出具的欠条，被告张红军共应支付原告王君毅货款2800元。现原告诉请被告支付该欠款，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。原、被告双方欠条中未约定利息，视为不支付利息，对利息的主张，本院不予支持。被告张红军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应当承担相应的法律后果。原告称被告王素红与被告张红军系夫妻关系，因其未提供相应的证据相支持，对原告该诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张红军于本判决生效后十日内支付原告王君毅货款2800元；
二、驳回原告张红军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告张红军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 张艳丽
二〇一七年九月六日
书记员 李 辉
河北省高阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0628行审106号
申请执行人高阳县国土资源局，地址：高阳县正阳路92号。
法定代表人刘永生，该局局长。
被执行人袁双峰，男，汉族，住高阳县。
申请执行人高阳县国土资源局向本院申请执行高国土资罚字【2015】44号《行政处罚决定书》，具体请求执行事项有1、退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，西房1间，北房1间，东房6间，建筑面积共710平方米，恢复土地原状。3、并处非法占用的土地每平方米30元的罚款，共计32400元，上述罚款，限15日内在高阳县国土资源局开具《河北省非税收入一般缴款书》，交到指定账户。
经审查，本院认为，高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2015】44号《行政处罚决定书》程序合法，适用法律正确，已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
一、对高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2015】44号《行政处罚决定书》准予强制执行。
二、对高国土资罚字【2015】44号《行政处罚决定书》，第一项第二项由高阳县国土资源局组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李雅宁
人民陪审员 王学良
人民陪审员 冯天烁
二〇一八年三月九日
书 记 员 牛素敏
河北省高阳县人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0628行审106号申请执行人高阳县国土资源局，地址：高阳县正阳路92号。法定代表人刘永生，该局局长。被执行人袁双峰，男，汉族，住高阳县。申请执行人高阳县国土资源局向本院申请执行高国土资罚字【2015】44号《行政处罚决定书》，具体请求执行事项有1、退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，西房1间，北房1间，东房6间，建筑面积共710平方米，恢复土地原状。3、并处非法占用的土地每平方米30元的罚款，共计32400元，上述罚款，限15日内在高阳县国土资源局开具《河北省非税收入一般缴款书》，交到指定账户。经审查，本院认为，高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2015】44号《行政处罚决定书》程序合法，适用法律正确，已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、对高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2015】44号《行政处罚决定书》准予强制执行。二、对高国土资罚字【2015】44号《行政处罚决定书》，第一项第二项由高阳县国土资源局组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。审 判 长  李雅宁人民陪审员  王学良人民陪审员  冯天烁二〇一八年三月九日书 记 员  牛素敏
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初17210号
原告：梅士辉，男，汉族，1983年7月18日出生，住河南省商城县。
委托代理人文群伟、段新华（实习），河南大象律师事务所律师。
被告：浙江丰泰建设工程有限公司河南分公司，住所地郑州市金水区民航路15号6层610号。统一社会信用代码：91410105079445490K。
负责人王顺新。
被告：丰泰建设集团有限公司，住所地浙江省兰溪市兰江街道横山路51号。统一社会信用代码：91330781730925937Y。
法定代表人许煜。
被告：王顺新，男，汉族，1966年7月2日出生，浙江省金华市婺城区。
原告梅士辉与被告浙江丰泰建设工程有限公司河南分公司、丰泰建设集团有限公司、王顺新不当得利纠纷一案，本院于2017年8月11日受理后，依法组成合议庭，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告梅士辉的委托代理人文群伟、段新华（实习）到庭参加诉讼，被告浙江丰泰建设工程有限公司河南分公司、丰泰建设集团有限公司、王顺新经法院公告送达开庭传票，期满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还不当得利10万元整及利息；2、被告承担原告因本案支付的律师费1万元整；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告浙江丰泰建设工程有限公司河南分公司于2015年1月24日签订《劳务合同》，原告为承包方，被告为发包方。双方约定由原告承包“禹州恒达阳光景园11、16号楼及其车库”工程，并由原告支付履约保证金40万元整。合同签订后，原告积极履行合同义务，依约向被告王顺新支付履约保证金10万元整。后原告调查得知，被告根本不具备发包资格，该工程系其他公司中标发包，原告和具备发包资格的公司重新签订劳务承包合同，现该工程已经竣工被告不具备合同主体资格，其向原告收取的所谓履约保证金显系不当得利。为依法维护原告合法权益，向本院提起诉讼。
被告未答辩。
根据上述有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：
1、原告提交发包方为浙江丰泰建设集团河南分公司，承包方为梅士辉的劳务合同一份，内容显示：发包方（甲方）为浙江丰泰建设集团河南分公司，工程地点为禹州恒达阳光景园11、16号楼及其车库；工程地点：禹州市；结构层数为地下一层，地上26层；建筑面积约41000平米；承包方式为劳务扩大化分包。包施工人工费、包施工机械，包模板、脚手架等周转材料及零星用材，包质量，包工期，包安全文明施工，配合施工技术管理、配合材料实验。在合同签订后，原告向被告浙江丰泰建设集团河南分公司缴纳履约保证金10万元。第一次拨款返还20万元保证金，余下20万元至主体结顶时返还，所交纳的保证金期间无息。2015年1月24日，甲方处有浙江丰泰建设集团河南分公司印章、法定代表人王顺新签字；乙方处有梅士辉签字加摁指印。另下方手写有履约保证金卡号62×××21、户名王顺新。
2、原告提交中国建设银行的转账凭条一份，内容显示“2015年1月26日，梅士辉（账号：62×××94）向王顺新账户（62×××21）转账10万元。
3、原告称保证金按照合同约定直接转入分公司的法定代表人王顺新的个人账户，因该劳务合同约定开工日期为2015年3月17日，原告支付保证金不久，发现该工程的发包方不是被告分公司。2015年3月15日原告和真正的建设公司签订合同完成该工程的施工。
4、原告提交浙江丰泰建设工程有限公司河南分公司国家企业信用信息公示系统企业信用信息公示报告一份，主要内容显示：浙江丰泰建设工程有限公司河南分公司隶属企业名称为浙江丰泰建设工程有限公司；经营范围为：从事隶属公司经营范围内的业务联络。
5、原告提交丰泰建设集团有限公司国家企业信用信息公示系统企业信用信息公示报告一份，主要内容显示：2014年11月27日，浙江丰泰建设工程有限公司名称变更为丰泰建设集团有限公司。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原告称被告以分包工程为由收取原告10万元保证金，原告提交的证据显示其向被告转账10万元，被告浙江丰泰建设工程有限公司河南分公司、王顺新未提交证据证明收取原告的上述款项有合法根据、正当理由，被告浙江丰泰建设工程有限公司河南分公司、王顺新应当将其收取的10万元返还给原告。公司法第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。浙江丰泰建设工程有限公司河南分公司是丰泰建设集团有限公司的分公司，被告丰泰建设集团应对该10万元承担返还责任。对于原告诉请的利息，本院自起诉之日2017年8月11日，按照年利率6%予以支持。原告未提交证据证明双方约定律师费用的负担，对原告诉请的律师费，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、丰泰建设集团有限公司、王顺新于本判决生效之日起十日内共同返还原告梅士辉10万元及利息（按照年利率6%，自2017年8月11日至实际清偿之日止）。
二、驳回原告梅士辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，公告费560元，由被告丰泰建设集团有限公司、王顺新负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李爱华
人民陪审员 张继红
人民陪审员 郭 虹
二〇一七年十二月八日
书 记 员 钱慧超
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2725民初3122号
当事人基本情况及案件审理经过
原告段正祥，男，汉族，1990年6月12日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县，
被告ＸＸ，男，苗族，1982年9月27日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县，
被告柴立友，男，汉族，1979年3月11日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县，
被告田庆飞，男，土家族，1972年5月21日生，贵州思南人，住所地贵州省思南县，
原告段正祥诉被告ＸＸ、柴立友、田庆飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理，依法适用普通程序，由审判员兰亦担任审判长，与审判员雒双虎、人民陪审员郎永芬组成合议庭于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告段正祥、被告ＸＸ到庭参加了诉讼，被告柴立友、田庆飞经本院公告合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告段正祥的诉讼请求：1、判令三被告连带清偿借款本金3万元；2、判令三被告连带清偿借款利息；3、诉讼费由被告承担。庭审中原告变更第一项诉讼请求为：判令三被告连带清偿借款本金2万元并自愿放弃第二项诉讼请求。
被告ＸＸ的答辩意见：我们三人向原告借款3万元属实，但是借款由田庆飞一人使用，我尽力配合原告追回剩余的2万元。
被告柴立友、田庆飞未作答辩也未向本院递交证据。
审理查明的事实
2014年8月2日，被告ＸＸ、柴立友、田庆飞共同立据借条向原告借到现金人民币3万元，约定月息2.5%，未约定还款期限。借款后三被告偿还了原告借款本金1万元，利息还至2016年3月。原告向三被告索要剩余的借款本金及利息未果，诉至本院，请求判决前述诉讼请求。
上述事实，有原告、被告ＸＸ的陈述及原告提交的借条在卷佐证，经质证与本院审查，足以认定。
判决理由和结果
本院认为，被告ＸＸ、柴立友、田庆飞立据借条向原告借款3万元，双方之间形成合法的债权债务关系。现三被告未偿还原告借款本金2万元的事实清楚，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原告要求三被告偿还借款本金2万元的诉请有理，本院予以支持；原告自愿放弃对利息的诉讼请求，系对其权利的自由处分，本院予以确认。关于被告ＸＸ“借款由田庆飞一人使用”的辩称意见，未提供证据证实，本院不予采纳。被告柴立友、田庆飞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，应承担缺席审判的法律后果。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告ＸＸ、柴立友、田庆飞于判决生效后十日内偿还原告段正祥借款本金人民币二万元；
二、驳回原告段正祥的其余诉讼请求。
案件受理费550元、公告费240元，合计790元（原告已预交），由原告段正祥承担250元，由被告ＸＸ、柴立友、田庆飞承担540元（与判决款项一并给付原告）。
权利义务告知
若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费（按件计收的全额交纳上诉费，财产类案件按不服判决部分的金额计算交纳）。逾期，本判决则发生法律效力。
如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。
审 判 长 兰 亦
审 判 员 雒双虎
人民陪审员 郎永芬
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 张新媛
广西壮族自治区藤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0422执234号
申请执行人江淮林，农民。
被执行人藤县中意陶瓷有限公司，住所地广西藤县工业集中区。
法定代表人唐春明，该公司董事长。
申请执行人江淮林依据本院作出的（2015）藤民初字第386号民事调解书，于2016年2月18日向本院申请执行其与被执行人藤县中意陶瓷有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的工资款7121.52元。本院于当日依法立案执行。
在执行过程中，本院依法变卖被执行人的财产，并从变卖所得款中支付7121.52元给申请执行人江淮林。被执行人的义务已履行完毕，依法应予以结案。为此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）藤民初字第386号民事调解书执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高 云
审 判 员 黄庆平
代理审判员 黄建锋
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 李金泽
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兰民保字第685号
原告王建永，男，1973年10月9日生。
委托代理人孙灿锋，河南德慧律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告代运动，男，1967年6月28日生。
委托代理人白文平，兰考县法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
本院在审理原告王建永诉被告代运动民间借贷纠纷一案中，原告王建永于2014年7月8日向本院提出撤诉申请。
经审查本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告王建永撤回起诉。
案件受理费1025元，保全费520元，合计款1505元由原告王建永承担。
审判员 黄铁伟
二〇一四年七月八日
书记员 倪 盎
湖南省衡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0424民初134号
原告龙红卫，农民。
委托代理人（特别授权）颜伟，湖南衡州律师事务所律师。
被告肖海兵，农民。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司郴州支公司。住所地郴州市北湖区七里大道**号房产管理局房产交易大楼***层。
负责人彭朝晖，总经理。
委托代理人（特别授权）陈莉玲，公司职员。
本院于2016年1月28日立案受理了原告龙红卫诉被告肖海兵、中国太平洋财产保险股份有限公司郴州支公司（以下简称太平洋财保郴州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，在审理过程中，原告龙红卫于2016年3月7日向本院申请撤回对被告肖海兵的起诉。
本院认为，原告龙红卫申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告龙红卫撤回对被告肖海兵的起诉。
审判员 吴旭红
二〇一六年三月七日
书记员 肖衡波
校对责任人：吴旭红打印责任人：肖衡波
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0205民初2195号
原告：姚增，男，1977年11月24日出生汉族，户籍所在地：安徽省宿州市，现住宁波市江北区。
委托诉讼代理人：陆翰，浙江港湾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金国益，浙江港湾律师事务所律师。
被告：宁波驴妈妈国际旅行社有限公司（统一社会信用代码：91330205316941800T）。住所地：宁波市江北区长兴路***弄**号****室。
法定代表人：岑玉梅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：毛晶宇，浙江东方港律师事务所律师。
原告姚增与被告宁波驴妈妈国际旅行社有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告姚增及其委托诉讼代理人陆翰、金国益，被告宁波驴妈妈国际旅行社有限公司的委托诉讼代理人毛晶宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姚增向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告经济补偿金4000元（案件审理过程中原告变更了诉讼请求，撤回了两项请求：1.判决被告支付原告违法解除合同赔偿8000元；2.判决被告支付原告2017年4月28日工资183.9元，2017年春节未休1天工资551.7元）。事实和理由：原告于2016年9月应聘被告办公室主任一职，2016年10月26日，原告与被告签订了期限从2016年9月27日至2018年10月27日止的劳动合同，其中实习期为1个月。2017年4月27日4点，被告法定代表人在未说明任何理由情况下，即口头通知原告不用来上班，解除了原告的劳动合同，原告曾与被告法定代表人通过微信聊天方式交流，提出异议，但未果。原告于2017年5月11日向宁波市江北区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委员会受理该案后，于2017年6月14日作出裁决，认为原、被告系协商解除劳动合同，故驳回原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的请求。因被告解除原告劳动合同实体和程序存在错误，故原告认为该裁定是错误的。现原告认为双方劳动关系在劳动仲裁过程中协商解除，故诉至法院要求被告支付经济补偿金。
宁波驴妈妈国际旅行社有限公司辩称，1.原告在劳动仲裁过程中请求权基础为违法解除，现请求协商解除，被告认为该请求未经过劳动仲裁，不属于本案的审理范围；2.本案也不属于协商解除的情况，被告法定代表人找原告谈话告知被告简历作假，后原告主动离职；3.即使法院认定本案劳动合同系协商解除，原告的工作时间也不满一年，不应以一个月工资计算其补偿金；4.本案的基础事实已经由仲裁裁决进行认定，该事实认定说明双方解除合同情况，更认定2000元补偿的合理，在微信聊天中双方对两千元的金额均未提出异议，被告不能接受原告现在提出4000元补偿的标准。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理对双方无争议的事实确认如下：
原告于2016年9月27日入职被告单位，原告与被告于2016年10月26日签订了期限从2016年9月27日至2018年10月27日止的劳动合同，其中实习期为1个月。双方约定原告的工作岗位为办公室主任，试用期内月工资3500元，试用期满后月工资4000元，每月25日通过银行发放上月15日至当月14日的工资。后被告认为原告，工作不符合其要求，曾口头要求原告向公司提出辞职，原告于2017年4月28日通过与被告的总经理在微信上聊天，表示“经过一个晚上的考虑，答应今天回复你，好聚好散……”,在庭审中，原、被告均确认双方于2017年5月15日解除双方之间的劳动合同关系，原告在职期的每月工资为4000元。
另查明，原告以被告未足额支付加班工资及部分工资，并存在违法解除劳动合同的情形为由，于2017年5月11日向宁波市江北区劳动人事争议仲裁委员会提出申请：1.要求被告支付违法解除劳动合同的补偿8000元；2.补发未支付的加班工资160元；3.2017年4月25日至28日的工资补发480元。2017年5月17日，宁波市江北区劳动人事争议仲裁委员会受理该案后，经审理于2017年6月14日依法作出甬北劳仲案字[2017]第252号仲裁裁决:1.被申请人应当在本裁决书生效之日起5日内支付申请人加班工资160元、2天的工资367.8元；2.驳回申请人的其他仲裁请求。该裁决作出后，被告支付了原告加班工资160元、2天的工资367.8元。由于原告不服仲裁裁决，故诉至本院。
有争议部分事实：1.原、被告双方是否属于双方协商解除劳动合同，还是原告单方面向被告提出解除劳动合同；2.双方在微信聊天记录中，被告同意额外支付原告2000元，是否对双方存在制约，本院将结合案件全部证据在下文中予以综合分析认定。
本院认为，依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。本案双方当事人签订劳动合同合法、有效，除出现法律规定的法定解除情形，被告作为用人单位不得无故解除或终止。现原、被告一致确认双方于2017年5月15日解除双方之间的劳动合同，被告并无相应证据证明原告系单方面提出解除劳动合同，原告于2017年4月28日与被告总经理在微信上的聊天表述“经过一个晚上的考虑，答应今天回复你，好聚好散”应当视为原告针对被告提出的就劳动合同解除有过协商，并最终协商一致解除了双方的劳动合同关系。虽被告法定代表人在微信聊天记录中提到了补偿原告2000元，但并无相应证据证明原告同意并接受上述补偿金额，原告向宁波市江北区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，可以视为原告并不认可相关补偿，被告作为用人单位提出解除劳动合同并与劳动者即原告协商一解除劳动合同的，应当向劳动者支付经济补偿金。由于原告入职时间为2016年9月27日至双方劳动合同解除日2017年5月15日已经超过六个月但不满一年，故被告应按照劳动合同法相关规定支付原告一个月工资4000元作为经济补偿。原、被告之间的劳动争议纠纷是因为解除劳动关系的行为引起，虽经济补偿金与赔偿金的适用前提不同，但用人单位是否属于违法解除劳动合同，须经劳动争议仲裁部门或人民法院依法确认，因此经济补偿金内容虽未经仲裁前置，但劳动者对用人单位解除劳动合同造成的损失已提出仲裁，若再让劳动者另行仲裁，则造成当事人讼累及司法资源的浪费，故本院向原告释明后，允许劳动者变更诉讼请求为支付经济补偿。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告的抗辩意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
综上所述，原告的诉请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条，《中华人民共和国劳动合同法》娣三十六条、第四十六条第（二）项，第四十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
被告宁波驴妈妈国际旅行社有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告姚增经济补偿4000元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审判员 郭晓寅
二〇一七年九月三十日
书记员 邱丽虹
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍嵊商初字第1404号
原告：浙江××管理有限公司，住所地杭州市××区××室。
法定代表人：汪××。
委托代理人：洪×。
被告：浙江××实业有限公司，住所地嵊州市××大道××号。
法定代表人：蒋××。
被告：浙江××皮革有限公司，住所地嵊州市××路××组××代××为146370004。
法定代表人：李××。
被告共同委托代理人：朱×。
原告浙江××管理有限公司与被告浙江××实业有限公司（以下简称贝斯特××）、浙江××皮革有限公司（以下简称宝利××）股权转让合同纠纷一案，于2009年7月13日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2009年9月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人洪×、两被告共同委托代理人朱×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江××管理有限公司诉称：2009年3月12日原告与被告签订了整体固定资产转让协议，协议第二条约定：原告在交通××绍兴嵊州市支行存入500万元作为保证金，时间为2009年3月12日。该500万元由原告指定以个人名义存入开具存款单，存单为定期三个月，原告保证不提前支取，不挂失，并由存款银行出具证明1份。上述存单由原告保管，存款证明交由被告保管。第三条约定：履行上述第二条后，由被告负责要求市政府对有关债权人和债权银行进行协调，确定银行贷款续贷及市政府对资产重组的优惠政策。第四条：被告在原告履行上述第二条后20个工作日内将法定代表人和宝利××在贝斯特××的全部股权转让给原告。第六条：在2009年4月3日前如被告贝斯特××原因无法将宝利××在贝斯特××的全部股权转让给原告则赔偿原告200万元。合同签订同日，被告宝利××出具承诺书同意履行资产转让协议中有关股权转让的承诺并愿意承担义务。合同签订后，原告依约履行了合同约定的第二项甲义务，而被告却未能按照合同约定诚实的履行合同第三和第四项乙，至今既不办理有关债权人和债权银行的协调工作，也不争取重组优惠政策，更不办理宝利××在贝斯特××的全部股权转让给原告的工作，宝利××也违背承诺，不愿意履行股权转让义务。两被告的行为显然已构成违约。现要求判令被告贝斯特××向原告支付违约金200万元，被告宝利××承担连带责任。
原告为证明其主张，提供如下证据：证据1、整体固定资产转让协议1份，证明原、被告双方间存在整体资产转让关系及约定200万元违约金的事实。
证据2、承诺书1份，证明被告宝利皮革有限公司承诺按原告与被告贝斯特××签订的整体固定资产转让协议履行证据3、存款单3份，证明叶某某于2009年3月13日存入交通银行绍兴嵊州支行300万元，该存单已开具存款证明，2009年6月13日前不得提前支取；徐某某于2009年3月13日分二次各存入交通银行绍兴嵊州支行100万元，合计200万元，该两份存单皆已开具存款证明，2009年6月13日前不得提前支取。
证据4、存款证明2份，证明交通银行绍兴嵊州支行于2009年3月13日，出具叶某某个人存款300万元的证明1份，出具徐某某个人存款200万元的证明1份。
两被告对原告提供证据的质证意见为：两被告对原告提供的证据1-4的真实性无异议，双方约定存款是原告在交通银行绍兴嵊州支行存入500万元作为保证金，但证据3、4证明不了原告已经履行交纳保证金的义务。
被告贝斯特××、宝利××答辩称，原告提供徐某某、叶某某500万元存款证明，不能证明原告已履行了交纳保证金500万元的义务，原告已先违约。被告虽然没有提供股权转让的证据，并非被告违约，原告的诉请事实理由不成立，原告要求被告宝利××承担连带责任无事实和法律依据，要求驳回原告的诉讼请求。
根据原告举证及原、被告当庭陈述，认证如下：两被告对原告提供的证据1-4无异议，予以采纳。
根据上述已采纳的证据及原、被告当庭陈述，本院对本案事实认定如下：2009年3月12日，原告与被告贝斯特××签订整体固定资产转让协议，双方约定：被告贝斯特××整体固定资产（房屋、土地、设备）转让金暂定为3.1亿元整。转让方式以被告的全部股东将其拥有的贝斯特××的全部股权转让给原告及原告指定的单位或个人的方式完成。原告在交通银行绍兴嵊州支行存入500万元人为保证金，时间为2009年3月12日前，该500万元由原告指定以个人名义开具存款单。被告贝斯特××在原告履行存入保证金义务后20个工作日内将法定代表人和被告宝利××在被告贝斯特××的全部股权转让给原告。在2009年4月3日前，如被告贝斯特××原因无法将被告宝利××在被告贝斯特××的全部股权转让给原告，则赔偿原告200万元整，并及时将法定代表人和股权变更回原状态等内容。2009年3月12日，被告宝利××向原告承诺，被告宝利××全部股东一致同意按照被告贝斯特××签订的整体资产转让协议确定的内容履行，享受权利并承担义务。2009年3月13日，叶某某存入交通银行绍兴嵊州支行300万元，该存单已开具存款证明，2009年6月13日前不得提前支取；徐某某分二次各存入交通银行绍兴嵊州支行100万元，合计200万元，该两份存单皆已开具存款证明，2009年6月13日前不得提前支取。
协议订立后，被告股东未曾将其拥有贝斯特××的股权转让给原告或原告指定的单位或个人。
2009年8月7日，本院作出的（2009）绍嵊商初字第1227-1民事裁定中确认，原告法定代表人汪××核实后，承认叶某某、徐某某于2009年3月12日存入交通银行绍兴嵊州支行的500万元存款，并非为原告公司所有。
本院认为，原、被告既未提供贝斯特××、宝利××向公司股东以外的人转让股权的证据，又未提供出让股东及其他股东过半数同意的证据。原告与被告贝斯特××间签订的股权转让协议的效力待定。叶某某、徐某某于2009年3月12日存入交通银行绍兴嵊州支行的500万元存款，并非为原告公司所有。即使原告与被告贝斯特××签订的整体固定资产转让协议有效，因叶某某、徐某某于2009年3月12日存入交通银行绍兴嵊州支行的500万元存款，并非为原告公司所有。原告未曾履行协议约定的保证金交纳义务。按照原、被告约定原告交纳保证金的时间为2009年3月12日，被告贝斯特××保证转让宝利××股权给原告的时间为2009年4月3日，原告在未完成先履行义务的前提下，主张要求两被告承担赔偿违约金，无约定依据，于法也不符，不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第七十二条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，判决如下：驳回原告浙江××管理有限公司的诉讼请求。
案件受理费22800元，财产保全费5000元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费22800元（具体金额由浙江省绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。审判长朱干平审判员张兴宝
审判员 朱国永
二〇〇九年十月十日
书记员 翁芳芳
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0103民初2496号
原告：荆秋霞，女，1968年7月24日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：肖欢，河南华融律师事务所律师。
被告：河南经发置业有限公司，住所地：郑州市陇海中路淮北街69号。
法定代表人：田佰军，总经理。
委托诉讼代理人：张明，员工。
第三人：仲美霖，女，1981年3月8日出生，汉族，住郑州市中原区。
原告荆秋霞诉被告河南经发置业有限公司、第三人仲美霖房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案受理后，原告荆秋霞于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告荆秋霞向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告荆秋霞撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告荆秋霞承担。
审 判 员 郑宏辉
二〇一八年三月三十日
法官助理 冀婷婷
书 记 员 蔡晨华
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0523执180号
申请人中国平安财产保险股份有限公司。住所地：深圳市福田区华三路星河发展中心酒店6、7层。
被执行人代海龙，男，1975年10月20日出生，汉族，广饶县花官镇草桥北村人，现住。
本院依据已经发生法律效力的广饶县人民法院（2017）鲁0523民初3933号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行法定义务，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人代海龙名下鲁Ｅ×××××五菱牌小型汽车一辆。
二、查封期限两年，自2018年4月18日起至2020年4月17日止。
需要继续查封的，应当在查封期限届满前十五日内向法院提出继续查封的申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李学海
二〇一八年四月十八日
书记员 韩尚峻
河南省新乡市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫07行终224号
上诉人（原审原告）赵素芳，女，汉族，住新乡县。
委托诉讼代理人郑克勤，男，汉族，新乡化工总厂职工，住。特别授权。
被上诉人（原审被告）新乡县社会保险事业管理局。
法定代表人张伟，局长。
委托诉讼代理人栗绍涛，河南启文律师事务所律师。特别授权。
上诉人赵素芳因要求返还强行收取滞纳金纠纷一案，不服河南省新乡市凤泉区人民法院（2017）豫0704行初13号行政判决。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵素芳委托诉讼代理人郑克勤、被上诉人新乡县社会保险事业管理局委托诉讼代理人栗绍涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条：“有下列情形之一的，劳动合同终止：……（四）用人单位被依法宣告破产的；……。”第五十条第一款：“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具的解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。”第八十九条：“用人单位违反本法规定未向劳动者出具解除或者终止劳动合同的书面证明，由劳动行政部门责令改正，给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任。”本案原告所在单位河南省新乡宏伟集团股份有限公司于2010年3月22日进入企业破产程序，至今仍在清算期间。在此期间原告到达退休年龄。原告所在单位河南省新乡宏伟集团股份有限公司自1996年8月至今欠缴城镇企业职工基本养老保险费，因此产生滞纳金费用。原告未能及时享受退休职工待遇，原告向被告补交职工基本养老保险费和滞纳金后，办理了正常退休手续，并已享受退休职工待遇。该交纳滞纳金的行为，应视为替所在企业垫付。原告要求被告予以返还，与法无据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决：驳回原告赵素芳的诉讼请求。案件受理费50元，由原告赵素芳承担。
上诉人赵素芳上诉称，请求依法撤销原审判决，并依法改判。事实与理由：1、被上诉人的行政执法行为未按照我国行政处罚法的规定进行，其行政处罚行为无效，行政处罚的滞纳金应退还上诉人；2、一审法院认定事实错误，一审法院在认定上诉人提供的《最高人民院关于实行社会保险的企业破产后各种社会保险统筹费用应交至何时的批复》、《破产法》第四十六条、《最高人民院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第六十一条，与交纳社保费滞纳金无关是完全错误的；3、一审法院认定上诉人“交纳滞纳金的行为，应视为替所在企业垫付”的说法错误。属于认定事实错误。
被上诉人新乡县社会保险事业管理局辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，法院依法应当驳回上诉人上诉请求。
经审理查明，河南省新乡宏伟集团股份有限公司于2010年3月22日进入企业破产程序，至今仍在清算期间。在此期间上诉人到达退休年龄。上诉人所在单位河南省新乡宏伟集团股份有限公司自1996年8月至今欠缴城镇企业职工基本养老保险费，因此产生滞纳金费用。上诉人未能及时享受退休职工待遇，上诉人向被上诉人补交职工基本养老保险费和滞纳金后，办理了正常退休手续，并已享受退休职工待遇。
本院认为，上诉人赵素芳以河南省新乡宏伟集团股份有限公司职工身份办理退休手续，至上诉人赵素芳办理退休手续时其本人与河南省新乡宏伟集团股份有限公司之间劳动合同关系尚未终止。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定，用人单位被依法宣告破产的，劳动合同终止。故本案审理并不适用关于企业破产的相关法律规定。
根据《中华人民共和国社会保险法》第六十条规定，用人单位应当自行申报、按时足额缴纳社会保险费，非因不可抗力等法定事由不得缓缴、减免。职工应当缴纳的社会保险费由用人单位代扣代缴，用人单位应当按月将缴纳社会保险费的明细情况告知本人；第八十六条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金。人力资源和社会保障部《实施<中华人民共和国社会保险法>若干规定》第二十条规定，职工应当缴纳的社会保险费由用人单位代扣代缴。用人单位未依法代扣代缴的，由社会保险费征收机构责令用人单位限期代缴，并自欠缴之日起向用人单位按日加收万分之五的滞纳金。用人单位不得要求职工承担滞纳金。本案中，河南省新乡宏伟集团股份有限公司作为上诉人赵素芳的用人单位应当按时足额缴纳社会保险费，未按时足额缴纳社会保险费的，被上诉人新乡县社会保险事业管理局有权依法自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金。用人单位作为社会保险费的缴纳主体，职工应当缴纳的社会保险费由用人单位承担代扣代缴的义务。河南省新乡宏伟集团股份有限公司职工为办理个人退休手续，享受退休职工待遇，向新乡县社会保险事业管理局交费的行为，并非履行个人缴纳社会保险费的义务，而是代替用人单位履行缴纳社会保险费和滞纳金的义务。上诉人上诉称被上诉人的行政执法行为未按照我国行政处罚法的规定进行，其行政处罚行为无效，因收取社会保险费和滞纳金不属于我国行政处罚法规定的处罚种类，不适用我国行政处罚法的相关规定。综上，上诉人上诉请求不能成立，应予以驳回。原审判决适用法律正确，应当予以维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费用50元，由上诉人赵素芳承担。
本判决为终审判决。
审判长 张 西
审判员 刘强平
审判员 宋 歌
二〇一七年十二月二十日
书记员 阎亚博
河南省新乡市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）豫07行终224号上诉人（原审原告）赵素芳，女，汉族，住新乡县。委托诉讼代理人郑克勤，男，汉族，新乡化工总厂职工，住。特别授权。被上诉人（原审被告）新乡县社会保险事业管理局。法定代表人张伟，局长。委托诉讼代理人栗绍涛，河南启文律师事务所律师。特别授权。上诉人赵素芳因要求返还强行收取滞纳金纠纷一案，不服河南省新乡市凤泉区人民法院（2017）豫0704行初13号行政判决。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵素芳委托诉讼代理人郑克勤、被上诉人新乡县社会保险事业管理局委托诉讼代理人栗绍涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条：“有下列情形之一的，劳动合同终止：……（四）用人单位被依法宣告破产的；……。”第五十条第一款：“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具的解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。”第八十九条：“用人单位违反本法规定未向劳动者出具解除或者终止劳动合同的书面证明，由劳动行政部门责令改正，给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任。”本案原告所在单位河南省新乡宏伟集团股份有限公司于2010年3月22日进入企业破产程序，至今仍在清算期间。在此期间原告到达退休年龄。原告所在单位河南省新乡宏伟集团股份有限公司自1996年8月至今欠缴城镇企业职工基本养老保险费，因此产生滞纳金费用。原告未能及时享受退休职工待遇，原告向被告补交职工基本养老保险费和滞纳金后，办理了正常退休手续，并已享受退休职工待遇。该交纳滞纳金的行为，应视为替所在企业垫付。原告要求被告予以返还，与法无据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决：驳回原告赵素芳的诉讼请求。案件受理费50元，由原告赵素芳承担。上诉人赵素芳上诉称，请求依法撤销原审判决，并依法改判。事实与理由：1、被上诉人的行政执法行为未按照我国行政处罚法的规定进行，其行政处罚行为无效，行政处罚的滞纳金应退还上诉人；2、一审法院认定事实错误，一审法院在认定上诉人提供的《最高人民院关于实行社会保险的企业破产后各种社会保险统筹费用应交至何时的批复》、《破产法》第四十六条、《最高人民院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第六十一条，与交纳社保费滞纳金无关是完全错误的；3、一审法院认定上诉人“交纳滞纳金的行为，应视为替所在企业垫付”的说法错误。属于认定事实错误。被上诉人新乡县社会保险事业管理局辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，法院依法应当驳回上诉人上诉请求。经审理查明，河南省新乡宏伟集团股份有限公司于2010年3月22日进入企业破产程序，至今仍在清算期间。在此期间上诉人到达退休年龄。上诉人所在单位河南省新乡宏伟集团股份有限公司自1996年8月至今欠缴城镇企业职工基本养老保险费，因此产生滞纳金费用。上诉人未能及时享受退休职工待遇，上诉人向被上诉人补交职工基本养老保险费和滞纳金后，办理了正常退休手续，并已享受退休职工待遇。本院认为，上诉人赵素芳以河南省新乡宏伟集团股份有限公司职工身份办理退休手续，至上诉人赵素芳办理退休手续时其本人与河南省新乡宏伟集团股份有限公司之间劳动合同关系尚未终止。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定，用人单位被依法宣告破产的，劳动合同终止。故本案审理并不适用关于企业破产的相关法律规定。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十条规定，用人单位应当自行申报、按时足额缴纳社会保险费，非因不可抗力等法定事由不得缓缴、减免。职工应当缴纳的社会保险费由用人单位代扣代缴，用人单位应当按月将缴纳社会保险费的明细情况告知本人；第八十六条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金。人力资源和社会保障部《实施若干规定》第二十条规定，职工应当缴纳的社会保险费由用人单位代扣代缴。用人单位未依法代扣代缴的，由社会保险费征收机构责令用人单位限期代缴，并自欠缴之日起向用人单位按日加收万分之五的滞纳金。用人单位不得要求职工承担滞纳金。本案中，河南省新乡宏伟集团股份有限公司作为上诉人赵素芳的用人单位应当按时足额缴纳社会保险费，未按时足额缴纳社会保险费的，被上诉人新乡县社会保险事业管理局有权依法自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金。用人单位作为社会保险费的缴纳主体，职工应当缴纳的社会保险费由用人单位承担代扣代缴的义务。河南省新乡宏伟集团股份有限公司职工为办理个人退休手续，享受退休职工待遇，向新乡县社会保险事业管理局交费的行为，并非履行个人缴纳社会保险费的义务，而是代替用人单位履行缴纳社会保险费和滞纳金的义务。上诉人上诉称被上诉人的行政执法行为未按照我国行政处罚法的规定进行，其行政处罚行为无效，因收取社会保险费和滞纳金不属于我国行政处罚法规定的处罚种类，不适用我国行政处罚法的相关规定。综上，上诉人上诉请求不能成立，应予以驳回。原审判决适用法律正确，应当予以维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费用50元，由上诉人赵素芳承担。本判决为终审判决。审判长 张 西审判员 刘强平审判员 宋 歌二〇一七年十二月二十日书记员 阎亚博
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初3984号
原告：张翼，男，汉族，住址重庆市沙坪坝区。
被告：重庆市人人乐商业有限公司渝州购物广场，住所地重庆市九龙坡区渝州路29号，统一社会信用代码：91500107765926569T。
负责人：唐勇。
原告张翼诉被告重庆市人人乐商业有限公司渝州购物广场产品责任纠纷一案，本案在审理过程中，原告张翼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为，原告张翼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费减半收取为25元，由原告张翼负担。
审判员 马依婷
二〇一八年二月二十七日
书记员 陈佩宇
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1102民初816号
原告：李岩，男，1986年7月24日出生，汉族，现住河北省衡水市。
被告：许晓岩，男，1979年8月1日出生，汉族，现住河北省保定市易县。
原告李岩与被告许晓岩民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李岩到庭参加诉讼，被告许晓岩经本院依法传唤未到庭，本案予以缺席审理，现已审理终结。
原告李岩向本院提出诉讼请求：１．要求被告偿还：1、拖欠原告的借款25万元。2、拖欠原告的利息:自2015年3月24日起至2017年6月23日以25万元本金为基数按照月利率2%计算的利息13.5万元，之后继续按照月利率2%计算至借款本息还清为止；２．被告承担本案全部诉讼及保全费用。事实和理由：2015年3月23日，被告向原告出具借条，借款25万元。约定借款利率为4分，其中20万元转入被告指定的尾号为7979的账号，5万元转入被告账户，借款期限为3个月。次日，原告按照被告指定的账户完成转账，履行了出借款义务。借款期限届满后，原告要求被告还款，被告没有偿还拖欠原告的借款本息，已经构成违约，应当承担还款本息的民事责任。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法裁判。
被告许晓岩在收到本院依法送达的诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未在法定期限内向本院提交书面答辩状，也未在指定期限内向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年3月23日，被告向原告出具《借据》一份，载明被告向原告借款25万元，借款期限为3个月，借款利率每月按30万元4分率。其中20万元汇入被告指定尾号为7979的银行账户。2015年3月24日，原告向被告指定的上述银行账户转款20万元。2015年3月25日，原告向被告名下的尾号为6012的银行账户转款5万元。被告在收到上述借款本金后，没有支付过利息，亦未返还过借款本金。以上事实有当事人的陈述、前述证据及庭审笔录在卷为据。证据已经当庭出示质证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。依据被告出具的《借据》，能够认定原、被告形成了民间借贷关系，双方应依约履行各自的义务。原告依约向被告出借了借款25万元，但被告未按期还款付息，构成违约，依法应当承担违约责任。故原告主张被告返还借款本金25万元，并支付利息，本院予以支持。原告主张按月利率2%计算借期内利息及逾期付款利息，与法不悖，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃其诉讼权利，但民事责任理应承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告许晓岩于本判决生效之日起七日内到返还原告李岩借款本金25万元并支付利息（以25万元为基数，按月利率2%，自2015年3月25日起计算至还清本息之日止）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7074元，简易程序审理减半收取计3537元，由被告许晓岩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衡水市中级人民法院。
审判员 牛金雪
二〇一八年三月二十七日
书记员 田丽南
七台河市新兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0902执216号
申请执行人：七台河市区农村信用合作联社。
法定代表人：马忠华，理事长。
被执行人：任常红，女，1979年11月13日出生，汉族，农民，现住本市新兴区金沙新区种畜场九队1组。
被执行人：郜秀珍，女，1967年02月24日出生，汉族，农民，现住本市黑龙江省茄子河区茄子河镇万龙村2组。
本院在执行申请执行人七台河市区农村信用合作联社与被执行人任常红、郜秀珍借款合同纠纷一案中，本院于2018年02月10日向被执行人任常红、郜秀珍送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人任常红、郜秀珍七日内履行给付义务，但二被执行人至今未履行。在执行过程中，申请人七台河市区农村信用合作联社与被执行人任常红、郜秀珍于2018年06月07日双方达成和解协议，一、被执行人任常红由2018年6月7日给付申请人30000.00元，余款于2018年12月20日前全部给付，申请人放弃迟延履行期间加倍债务利息。如被执行人到期不履行，申请人要求恢复执行，并要求给付迟延履行期间加倍债务利息。二、执行费2,187.00元由被执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结（2018）黑0902执216号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 :侯兆滨
审判员 :杨正刚
审判员 :王兴才
二〇一八年六月二十日
书记员 : 程 芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}察哈尔右翼前旗人民法院民事裁定书（2017）内0926民初228号原告邢树林，公民身份号码1***女，1963年3月14日出生，汉族，现住察右前旗土贵乌拉镇宏富巷2排11户。委托代理人袁忠芳，内蒙古威震律师事务所律师。被告内蒙古察右前旗永盛铁合金有限责任公司，统一社会信用代码×××,住所地察右前旗天皮山冶金化工工业园区。法定代表人姚荣胜。原告邢树林与被告内蒙古察右前旗永盛铁合金有限责任公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，由于案情比较复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长李福喜审判员冯晓娟人民陪审员乔瑞利二〇一七年七月十日书记员黄璐
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍虞执委字第45号
申请执行人：韩兴祥
被执行人：陈宝灿身份证：330622196901273036
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭萧临商初字第01490号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人陈宝灿履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明陈宝灿名下有车辆（浙D×××××）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的车辆（浙D×××××）。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：王张荣
二〇一五年七月十四日
（）
书记员 陆振东
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1323民初3014号
原告刘某，男，汉族，居民，住沂水县。
被告徐某，女，汉族，居民，现住沂水县。
原告刘某诉被告徐某离婚纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理后，依法由审判员周京刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某和被告徐某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某诉称，我和被告系经人介绍相识于2004年2月23日登记结婚，婚后于2004年11月16日生育女孩刘某甲，于2012年10月1日生育男孩刘某乙。因双方没有感情基础，婚后经常因琐事吵闹，现夫妻感情已完全破裂，无和好可能，为此诉至贵院，请求法院查清事实，依法判令原、被告离婚，婚生男孩刘某乙由原告抚养，婚生女孩刘某甲由被告抚养，被告支付抚养费，财产依法处理。
被告徐某辩称，我与原告夫妻感情很好，我们完全有和好可能，请求法院判决不准予原被告离婚。
经审理查明，原告刘某与被告徐某系经人介绍相识，婚后于2004年11月16日生育女孩刘某甲，于2012年10月1日生育男孩刘某乙。婚后双方因家庭琐事发生争吵，原告刘某在2016年5月诉至本院，请求法院依法判令或调解原告与被告离婚，婚生男孩刘某乙由原告抚养，婚生女孩刘某甲由被告抚养，被告支付抚养费，财产依法处理。
以上事实，有当事人的陈述、婚姻登记证明、户籍证明与庭审笔录等证实，并已收录在卷。
本院认为，原、被告相识后确定恋爱关系，婚姻感情基础较牢，后登记结婚共同生活，合法的婚姻关系受法律保护，在双方共同生活期间，双方虽因家庭琐事发生争吵，但无太大矛盾，被告徐某不同意原告离婚的诉讼请求，原告也未向本院提供夫妻感情确已破裂的证据，双方共同珍惜已经建立起来的夫妻感情，互谅互让，加强沟通交流，相互理解与信任，夫妻双方和好还是有可能的，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告刘某与被告徐某离婚。
案件受理费300元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式两份，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 周京刚
二〇一六年五月二十四日
书记员 高 云
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0581刑初439号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人肖启明，男，1983年6月3日出生于安徽省六安市，汉族，初中文化，农民，住安徽省六安市裕安区。曾因饮酒后驾驶机动车，于2014年11月20日被上海市公安局青浦分局交通警察支队处罚款人民币一千元，并暂扣机动车驾驶证六个月。被告人肖启明因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年9月26日经常熟市公安局决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2018〕426号起诉书指控被告人肖启明犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员顾万炎出庭支持公诉，被告人肖启明到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人肖启明于2017年9月24日，饮酒后驾驶牌号为皖Ｎ×××××的二轮摩托车，从太仓市沙溪镇书香名邸出发，至常熟市支塘镇任阳蜀香楼火锅店后再次饮酒，于当晚22时许沿浩直路行驶至七浦塘大桥南堍处时，撞击路边的护栏后摔倒，致本人受伤、车辆受损，后被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人肖启明血液中乙醇浓度为201mg/100ml，属于醉酒状态。经认定，二轮摩托车车损价格为人民币214.9元。经认定，被告人肖启明负该事故的全部责任。被告人肖启明到案后如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人肖启明醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人肖启明如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人肖启明对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2017年9月24日，被告人肖启明饮酒后驾驶牌号为皖Ｎ×××××的二轮摩托车，从太仓市沙溪镇书香名邸出发，至常熟市支塘镇任阳蜀香楼火锅店后再次饮酒，于当晚22时许沿浩直路行驶至七浦塘大桥南堍处时，撞击路边的护栏后摔倒，致本人受伤、车辆受损，后被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人肖启明血液中乙醇浓度为201mg/100ml，属于醉酒状态。经价格认定，二轮摩托车车损价格为人民币214.9元。经认定，被告人肖启明负该事故的全部责任。
上述事实，被告人肖启明无异议，并有以下当庭举证并经庭审质证的证据予以证实，本院予以确认：证人王某、刘某、张某的证言笔录，当事人血样提取登记表、常熟市第一人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，机动车驾驶证、行驶证复印件，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故认定书，常熟市价格认定中心出具的价格认定结论书，公安交通管理行政处罚决定书，抓获经过、发破案经过，居民身份证复印件。
本院认为，被告人肖启明血液中乙醇含量已超过醉酒驾车标准，仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人肖启明归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人肖启明有劣迹，应酌情从重处罚。公诉机关指控被告人肖启明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人肖启明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 俞惠中
二〇一八年三月二十三日
书记员 张 宁
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0102执429号
申请执行人谢三英，女，1974年5月7日出生，汉族，住湖北省襄樊市樊城区，现住湖北省武汉市汉阳区，
被执行人邹建新，男，1972年6月15日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，
申请执行人谢三英与被执行人邹建新民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日作出的（2015）鄂江岸民商初字第01633号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月23日向本院申请执行，要求被执行人支付297,212元及利息，执行费4,358元由被执行人承担。
在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
本院通过二次全国网络查控系统进行财产调查，冻结了被执行人所有的银行账户，本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 辉
审判员 范 勤
审判员 林惠群
二〇一八年四月××日
书记员 余 敏
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1311执1298号
移送执行人宿豫区人民法院。
被执行人卓秋香，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月28日被刑事拘留，同年2月4日被逮捕，现羁押于宿迁市看守所。
宿豫区人民法院移送执行被执行人卓秋香罚金一案，本院于2016年2月23日作出的（2016）苏1311刑初45号刑事判决书，已发生法律效力，依该裁判：被告人卓秋香犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
执行过程中，本院依法对被执行人卓秋香的财产进行查询。经查询，本院未查找到被执行人卓秋香其他可供执行财产。现已强制执行到位0元，尚未执行到位3000元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，经合议庭评议，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、终结本院于2016年2月23日作出的（2016）苏1311刑初45号刑事判决书的本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向有管辖权的法院重新申请执行其剩余债权。
当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。
执行长 牛 政
执行员 苏 丹
执行员 刘 奔
二〇一六年九月二十一日
书记员 陆文慧
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初10540号
原告北京昊远隆基物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号。
法定代表人佟建，经理。
委托代理人杨越然，女，1973年6月13日出生，该公司办公室主任，住北京市房山区。
被告许福强，男，48岁。
本院在审理原告北京昊远隆基物业管理有限公司诉被告许福强物业服务合同纠纷一案中，原告北京昊远隆基物业管理有限公司于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京昊远隆基物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京昊远隆基物业管理有限公司负担（已交纳）。
审判员 李亚丽
二〇一六年十月二十八日
书记员 周 蕊
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0824民初419号
原告：张某某，男，1972年7月8日生，汉族，住靖边县新城乡，农民。
被告：郭某某，男，1972年4月27日生，汉族，住靖边县东坑镇，农民。
被告：郭某甲，男，1988年1月29日生，汉族，住靖边县东坑镇，农民。
原告张某某与被告郭某某、郭某甲民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张某某到庭参加了诉讼，被告郭某某、郭某甲经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告郭某某、郭某甲偿还原告张某某借款本金60000元及利息（月利率以20‰计算，从借款之日起至执行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年4月24日被告郭某某、郭某甲向原告张某某借款60000元，当时约定月利率为20‰，未约定还款期限，并出具借款条据一支。之后经原告多次索要，二被告一直推诿未付，故原告涉诉本院。
被告郭某某、郭某甲未答辩，未向法庭提交证据。
原告张某某围绕诉讼请求依法提交了“借款条据”一支，因证据来源合法，内容真实有效，故本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月24日被告郭某某、郭某甲向原告张某某借款60000元，当时约定月利率为20‰，未约定还款期限，并出具借款条据一支。之后经原告多次索要，二被告一直推诿未付，故原告涉诉本院。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护，本案中原、被告之间的借贷，事实清楚、证据充分，故原告张某某诉请被告郭某某、郭某甲偿还借款本金60000元及利息的诉讼请求予以支持。被告郭某某、郭某甲未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告郭某某、郭某甲偿还原告张某某借款本金60000元及利息（利息以月利率20‰计算，从借款之日起至执行完毕之日止），限本判决生效后3日内自动履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告郭某某、郭某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期间均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
审判员 常 伟
二〇一八年三月十五日
书记员 刘亚军
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京02行终451号
上诉人（一审原告）赵慧群，女，1969年6月11日出生，汉族，户籍所在地北京市房山区。
被上诉人（一审被告）北京市房山区人民政府城关街道办事处，住所地北京房山工业园区1号。
法定代表人郭泽峰，主任。
委托代理人谷国强，北京市房山区人民政府城关街道办事处工作人员。
委托代理人王炳明，北京市智远律师事务所律师。
上诉人赵慧群因诉北京市房山区人民政府城关街道办事处（以下简称城关街道办）强制拆除行为违法一案，不服北京市房山区人民法院（以下简称一审法院）所作（2017）京0111行初224号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
赵慧群向一审法院诉称，赵慧群的房屋位于北京市房山区城关街道×号，是经法院判决继承所得。2017年4月8日上午，城关街道办在没有出示任何合法手续的情况下，将赵慧群的房屋强制拆除，致使赵慧群遭受重大财产损失。赵慧群依据《中华人民共和国行政诉讼法》及其相关规定诉至法院，请求依法确认城关街道办强制拆除赵慧群房屋的行为违法。
一审法院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。据此，赵慧群在提起诉讼时，应当负有证明被诉行政行为存在以及该行为由城关街道办作出等基本事实的义务。本案中，赵慧群主张城关街道办实施了拆除其房屋的行政行为，城关街道办对此予以否认，赵慧群提交及申请法院调取的证据亦不足以证明城关街道办实施或委托实施了上述拆除行为。故赵慧群的起诉缺乏事实依据，法院应予驳回。综上，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》（法释〔2015〕9号）第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回赵慧群的起诉。
赵慧群不服一审裁定，上诉请求撤销一审裁定，确认被上诉人强拆行为违法。
城关街道办同意一审裁定，请求予以维持。
本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件，不符合法定起诉条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，当事人提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，赵慧群诉称城关街道办将其房屋强制拆除违法，但赵慧群提供的证据材料不足以证明城关街道办将其房屋强制拆除的事实存在，故赵慧群所提本案诉讼无事实根据，不符合起诉条件，依法应予驳回。一审法院裁定驳回赵慧群的起诉是正确的，本院应予维持。赵慧群的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 丹
审 判 员 金 丽
审 判 员 刘彩霞
二〇一八年三月二十六日
法官助理 黄井沛
书 记 员 蒋园园
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0110执320号
申请执行人深蓝假期旅游服务接待中心与吴金燕等43人。
被执行人赵欣倩，现因涉嫌犯合同诈骗罪，羁押于天津市东丽区看守所。
本院在执行申请人吴金燕等人与被执行人赵欣倩合同诈骗（2015）丽刑初字第790号刑事判决书一案中，经查，本案执行标的为2630440元，执行费28704元。在执行中经本院查明，被执行人赵欣倩已被判处十三年六个月的有期徒刑，其名下财产不足偿付申请人，亦无其他可供执行的财产，该案执行不能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结天津市东丽区人民法院（2015）丽刑初字第790号刑事判决书退赔经济损失判项的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由义务人承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 律洪义
代理审判员 刘晨明
代理审判员 夏浩天
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 田宝辉
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。