wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0204执582号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司吉林市分行。
代表人：韩冬。
委托代理人：熊星宇，男，汉族。
委托代理人:刘红。
被执行人：陶建，男，汉族。
申请执行人中国建设银行股份有限公司吉林市分行与被执行人陶建金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月14日作出（2015）船民二初字第644号民事判决，判决主文内容：一、被告陶建于本判决生效后七日内偿还原告中国建设银行股份有限公司吉林市分行借款本金249923.26元、罚息3404.5元（罚息计算至2015年8月26日），自2015年8月27日起借款本金249923.26元的罚息按《中国建设银行个人助业借款合同》及中国建设银行个人助业借款支用单约定的利率标准计付至还清借款之日止；二、被告陶建逾期不履行上述第一项确定的义务，原告中国建设银行股份有限公司吉林市分行有权以被告陶建所抵押的坐落于吉林市昌邑区辽东小区6号楼10单元3层1号的房屋（产权证号：吉林市房权证昌字第S0001675**号，建筑面积95.54平方米）折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。被告陶建如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5099元（原告中国建设银行股份有限公司吉林市分行已向本院预交）由被告陶建负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。。
本案在执行过程中，经申请执行人的举证及本院调查，被执行人陶建暂无财产可供执行，本案应本次终结执行，待发现被执行人有财产时该案仍可恢复执行。
本院认为，本案本次终结执行后，待发现被执行人有财产时，该案仍可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）船民二初字第644号民事判决的本次执行程序，待具备执行条件时，申请执行人可再次申请执行尚未执行的债权。
本裁定送达当事人后立即生效。
审判长 王新颖
审判员 韩晓峰
审判员 胡野鹏
二〇一六年八月二十六日
书记员 金博伦
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0204执582号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司吉林市分行。
代表人：韩冬。
委托代理人：熊星宇，男，汉族。
委托代理人:刘红。
被执行人：陶建，男，汉族。
申请执行人中国建设银行股份有限公司吉林市分行与被执行人陶建金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月14日作出（2015）船民二初字第644号民事判决，判决主文内容：一、被告陶建于本判决生效后七日内偿还原告中国建设银行股份有限公司吉林市分行借款本金249923.26元、罚息3404.5元（罚息计算至2015年8月26日），自2015年8月27日起借款本金249923.26元的罚息按《中国建设银行个人助业借款合同》及中国建设银行个人助业借款支用单约定的利率标准计付至还清借款之日止；二、被告陶建逾期不履行上述第一项确定的义务，原告中国建设银行股份有限公司吉林市分行有权以被告陶建所抵押的坐落于吉林市昌邑区某房屋折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。被告陶建如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5099元（原告中国建设银行股份有限公司吉林市分行已向本院预交）由被告陶建负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。。
本案在执行过程中，经申请执行人的举证及本院调查，被执行人陶建暂无财产可供执行，本案应本次终结执行，待发现被执行人有财产时该案仍可恢复执行。
本院认为，本案本次终结执行后，待发现被执行人有财产时，该案仍可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）船民二初字第644号民事判决的本次执行程序，待具备执行条件时，申请执行人可再次申请执行尚未执行的债权。
本裁定送达当事人后立即生效。
审判长 王新颖
审判员 韩晓峰
审判员 胡野鹏
二〇一六年八月二十六日
书记员 金博伦
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1723民初25号
原告徐学臣，男，汉族，1945年4月7日出生，住平舆县。
被告徐学明，男，汉族，1942年7月15日出生，住平舆县。41282719420715055X。
原告徐学臣诉被告徐学明侵权责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告徐学臣于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐学臣撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐学臣撤诉。
案件受理费192元，减半收取计96元，由原告徐学臣负担。
审判员 单春雷
二〇一八年三月七日
书记员 陈 丹
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终6867号
上诉人（原审被告）宋红伟，男，1978年10月4日出生，汉族,农民，住河间市。
委托代理人孟丁丁，河北至威律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）河间市兴盛加油站，住所地河间市兴村镇兴村。
负责人林振建，该加油站站长。
委托代理人刘东伟，河北一力律师事务所律师。
上诉人宋红伟因与被上诉人河间市兴盛加油站买卖合同纠纷一案，不服河北省河间市人民法院（2017）冀0984民初1535号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月22日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人宋红伟的委托代理人孟丁丁、被上诉人河间市兴盛加油站委托代理人刘东伟到庭参加诉讼；本案现已审理终结。
上诉人宋红伟的上诉请求：1、撤销原审判决，改判上诉人不承担偿还责任。其事实和理由：被上诉人提供的证据不能证明上诉人加油的数量及价值。同时上诉人所提供的证据能够证明上诉人已偿还了被上诉人款项的金额。被上诉人加油站与河间市西沙洼加油的负责人均为林振建，上诉人给付林振建款项或者以林振建指定的方式支付款项均应认定是偿还被上诉人加油站油款；原审判决认定上诉人提供的证据与本案没有关联性错误。原审判决认定事实及适用法律是错误的。被上诉人河间市兴盛加油站辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人河间市兴盛加油站的原审诉讼请求：1、要求被告给付加油款37186元；2、诉讼费由被告承担。
原审查明，被告宋红伟经营多辆汽车运输业务，被告自2016年5月8日至7月27日在原告处共计加油30446元，该款项未付。
原审认为，被告认可在原告处加油，对于原告所提交的加油记录虽不认可，但根据交易习惯，原告所提交的证据能够证实被告经营车辆在原告处加油的金额，被告应承担偿还原告油款的民事责任。遂判决：被告宋红伟于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告河间市兴盛加油站款30446元。诉讼费365元，由原告承担67元，被告宋红伟承担298元。
二审中双方当事人均未提供新的证据，本院对原审查明事实予以确认。
本院认为，原审中被上诉人河间市兴盛加油提供2016年5月8日至7月27日上诉人宋红伟所有的车辆的加油记录，该记录载明了时间、车牌号、加油数量、单价、欠款数额及司机或上诉人的签名，能够证实上诉人宋红伟欠加油款30446元的事实。上诉人宋红伟虽对该记录不认可，但并未申请对签名的司法鉴定；同时其主张以另案与河间市西沙洼加油的资金往来，偿还了上述欠款。对上诉人关于被上诉人提供的证据不能证明上诉人加油的数量及价值的上诉主张本院不予采信。上诉人还主张以给付林振建款项或者以林振建指定的方式支付款项均应认定是偿还被上诉人加油站油款明显证据不足，被上诉人河间市兴盛加油对此不予认可，对上诉人该项上诉主张本院不予支持。上诉人上诉理据不足，对其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费560元由上诉人宋红伟承担。
本判决为终审判决。
审判长 张道富
审判员 赵文甲
审判员 陈 华
二〇一七年十二月十五日
书记员 王 蓉
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1322民初941号
原告:四川营山农村商业银行股份有限公司，住所地：营山县景阳路营山农商银行大厦。
法定代表人：黄海涛，四川营山农村商业银行股份有限公司董事长。
委托代理人：黄海，四川营山农村商业银行股份有限公司黄渡分理处主任。
被告：徐明琼，女，生于1960年1月，汉族，四川省营山县人。
本院在审理原告四川营山农村商业银行股份有限公司与被告徐明琼金融借款合同纠纷一案中，原告营山县农村信用合作联社于2016年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川营山农村商业银行股份有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告四川营山农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费150元，由原告四川营山农村商业银行股份有限公司承担。
审判员 罗 雄
二〇一六年五月三十一日
书记员 黄友梅
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1028民初176号
原告：资阳市凯迪汽车运输有限公司。
法定代表人：范国容，懂事长。
委托代理人：李富明，该公司员工。
被告：邱士霖，隆昌人，居民。
本院受理原告资阳市凯迪汽车运输有限公司诉被告邱士霖挂靠经营合同纠纷一案，原告资阳市凯迪汽车运输有限公司于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。经审查，原告资阳市凯迪汽车运输有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告资阳市凯迪汽车运输有限公司撤回起诉。
本案受理费100元，由原告资阳市凯迪汽车运输有限公司承担。
审判员 秦振齐
二〇一六年二月二十九日
书记员 兰云天
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂丹江口执字第00162号
申请执行人：张永奎，男，生于1956年8月15日，汉族。
被执行人：丹江口市丹江红食品有限公司。住所地：湖北省丹江口市经济开发区白果树沟*号。
法定代表人：陈建国，该公司经理。
本院在执行张永奎诉丹江口市丹江红食品有限公司因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案过程中，被执行人丹江口市丹江红食品有限公司己自动履行完法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖北省丹江口市人民法院（2014）鄂丹江口民初字第01735号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘如文
审判员 ＸＸ强
审判员 郭冬梅
二〇一五年四月二十一日
书记员 刘建军
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0322民初2561号
原告：宋俭，男，1964年7月30日出生，汉族，现住郭家店镇。
委托代理人：李红军，吉林睿益律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司吉林市龙潭支公司。
法定代表人：ＸＸ，经理。
委托代理人：杨旭生，�司职员。
原告宋俭与被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市龙潭支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告宋俭及其委托代理人李红军到庭参加诉讼，被告保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
宋俭诉称：2015年6月16日8时许，原告宋俭驾驶无号牌两轮摩托车在102线郭家店高速公路道口处由南向北横过道路时，与由西向东行驶的曲红卫驾驶的吉BB13**（吉BA3**挂）货车相撞，宋俭受伤、摩托车损坏的交通事故。吉BB13**(吉BA3**挂）货车车辆所有人为吉林市华义实业有限公司，该车在保险公司投保了交强险和商业险。事故发生后，梨树县公安局交通管理大队出现场并作出了交通事故认定书，认定宋俭负事故的主要责任，曲红卫负事故的次要责任。原告受伤后经家人送至吉林省第二荣军医院进行住院治疗共住院八十四天。后经吉林省衡德司法鉴定所鉴定为十级伤残。原告于2015年11月10日向梨树县人民法院提起民事诉讼，在诉讼过程中，被告保险公司对原告的伤残等级提出了重新鉴定，后经吉林省东正司法鉴定所对原告的伤残给予了重新鉴定，鉴定为十级伤残。在此鉴定过程中的鉴定费用，本应由申请重新鉴定人被告保险公司交付，但是保险公司对鉴定费一直没有给付。后该鉴定费用由原告替被告保险公司垫付，垫付后被告保险公司一直没有向原告给付该鉴定费，原告又因此次重新鉴定花费交通费1000元，原告就以上所产生的费用与保险公司协商未果，请求法院判令：1、被告偿还原告为其垫付的鉴定费3000元。2、被告给付原告交通费1000元。
被告保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，但向本院提交了书面答辩，辩称：1、按照保险合同约定，鉴定费不属于保险责任，虽不属于保险责任，但梨树县法院已经在（2015）梨民一初字第647号判决中将鉴定费判给保险公司赔偿，故我公司不承担赔偿责任。2、交通费请求不符合法律规定，我公司不承担赔偿责任。3、我公司不承担诉讼费及鉴定费。
经审理查明：2015年6月16日8时许，原告宋俭驾驶无号牌两轮摩托车在102线郭家店高速公路道口处由南向北横过道路时，与由西向东行驶的曲红卫驾驶的吉BB13**（吉BA3**挂）货车相撞，宋俭受伤。经梨树县公安局交通管理大队认定：宋俭负事故的主要责任，曲红卫负事故的次要责任。吉BB13**(吉BA3**挂）货车在被告保险公司投保了交强险和商业险。原告向本院提起诉讼，本院就原告宋俭赔偿事宜作出（2015）梨民一初字第647号民事判决书，已发生法律效力并已履行完毕。但在该�诉讼中，被告保险公司对原告宋俭的伤残鉴定等级、后续治疗费不服提出重新鉴定申请，后经本院依法定程序对外抽签委托选取鉴定机构，选定吉林东正司法鉴定所进行重新鉴定，但在交纳鉴定费用时，被告保险公司要求原告宋俭垫付鉴定费3000元，原告为诉讼正常进行，权利得到及时的维护，代替保险公司交纳了鉴定费3000元，后经鉴定伤残等级无变化，本院（2015）梨民一初字第647号民事案件依法进行了裁决。吉林东正司法鉴定所将鉴定费发票3000元邮寄给被告保险公司，（2015）梨民一初字第647号民事案件在对保险公司进行询问时保险公司也承认原告方为其垫付鉴定费这一事实。但原告向被告催要后一直未支付鉴定费。
上述事实，有2016年5月13日吉林东正司法鉴定所出具的证明、2016年3月1日吉林东正司法鉴定所出具的收条、2015梨民一初字第647号卷宗第54页�审笔录、56页询问笔录、鉴定申请书及原告宋俭的陈述可以证实。
根据原告宋俭的诉讼请求及保险公司的答辩，本院总结本案的争议焦点为：原告要求被告给付垫付鉴定费3000元及交通费1000元的诉讼请求是否合理，应否予以支持。原告方对焦点无异议。
本院认为，被告保险公司在诉讼中提出重新鉴定申请，本应按照法院指定的期限交纳鉴定费用3000元，其要求申请人垫付无法律依据，但申请人方为诉讼正常进行，权利得到及时的维护，代替保险公司交纳了鉴定费3000元。重新鉴定后，鉴定所维持了原鉴定结论的伤残等级，故此该3000元应由被告保险公司负担，被告保险公司应将原告垫付鉴定费3000元返还原告宋俭。
原告请求的交通费1000元，陈述为催要鉴定费所发生，但其仅提供了344元的票据，该费用也非必须发生的费用，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市龙潭支公司给付原告宋俭为其垫付的鉴定费3000元（于本判决生效后十日内给付）。
二、驳回原告宋俭其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市龙潭支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 王立新
审 判 员 王抒芳
人民陪审员 孙淑芳
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 张可维
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）芝执字第782号
本院在执行申请执行人刘辉与被执行人梁爱娥、田风鸣民间借贷纠纷一案中查明，被执行人梁爱娥、田风鸣拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人梁爱娥、田风鸣纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月十日
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇民初字第587号
原告：闫某某，男。
被告：梁某，女。
本院在审理原告闫某某与被告梁某为离婚纠纷一案中，原告闫某某于2014年5月19日向本院提出撤回对被告梁某的起诉。
经审查，本院认为：原告闫某某的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告闫某某撤回对被告梁某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 王 珂
审 判 员 张春志
人民陪审员 张国耀
二〇一四年五月十九日
书 记 员 付会杰
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇民初字第587号
原告：闫林森，男，生于1987年1月11日，汉族，农民，住河南省镇平县枣园镇东黄村大石河71号。
被告：梁鹏，女，生于1987年8月11日，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告闫林森与被告梁鹏为离婚纠纷一案中，原告闫林森于2014年5月19日向本院提出撤回对被告梁鹏的起诉。
经审查，本院认为：原告闫林森的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告闫林森撤回对被告梁鹏的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 王 珂
二〇一四年五月十九日
书记员 付会杰
甘肃省镇原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇民初字第587号
原告景某某，女，甘肃省镇原县人。
被告刘某某，男，甘肃省镇原县人。
本院在审理原告景某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告景某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，由原告景某某负担。
审判员 李继东
二〇一四年五月六日
书记员 张远锋
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1424民初237号
原告：张宇飞，男，1997年3月6日出生，汉族，住柘城县，确认地址柘城县惠民小区3单元4号楼202号。
被告：田高起，男，1983年10月16日出生，汉族，住柘城县。
原告张宇飞与被告田高起民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月10日公开开庭进行了审理。原告张宇飞到庭参加了诉讼。被告田高起经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宇飞向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款40000元及违约金;2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月至2017年10月，被告以经营生意为由，向原告借款共计40000元，现约定的还款期限已到，原告多次催要未果。为此，原告提起本案诉讼。
被告田高起未答辩。
原告张宇飞向本院提供的证据：1.2016年10月1日的借条及收到条各一份；2.2017年10月5日的借条及收到条各一份。
被告田高起未向本院提供证据材料。
本院经审理认定事实如下：原告张宇飞与被告田高起系朋友关系。2016年10月1日、2017年10月16日被告分别向原告借款30000元与10000元，借款期限分别为20天与22天，被告并为原告出具有借条及收到条，同时约定逾期不还，按借款总额的10%赔偿。借款到期后，被告未偿还借款，经原告多次催要未果，无奈原告起诉来院。
上述事实有原告提供的借条及收条在卷为证。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。本案中被告田高起先后向原告王松借款共计40000元，有其出具的借条及收条为证，事实清楚、债权债务关系明确，故对原告要求被告偿还借款本金40000元的诉请，本院予以支持。原告要求被告按借款总额10%支付违约金过高，根据《最高人民法院关于�理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，原告诉请的违约金应按年利率24%计算。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田高起于本判决生效之日起十日内偿还原告张宇飞借款本金30000元及违约金（违约金自2016年10月21日起按年利率24%计算至还清之日止）；
二、被告田高起于本判决生效之日起十日内偿还原告张宇飞借款本金10000元及违约金（�约金自2017年10月27日起按年利率24%计算至还清之日止）。
案件受理费400元，由被告田高起负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 崔荣秀
二〇一八年二月二日
书记员 刘国民
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初6645号
原告陈月强，男，1972年11月12日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人孙毅，浙江三乔律师事务所律师。
被告周焱明，女，1971年2月25日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告沈张伟，男，1970年10月9日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告沈彩文，女，1966年1月25日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告陈月强诉被告周焱明、沈张伟、沈彩文民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，并当庭宣告判决。原告陈月强的委托代理人孙毅,被告周焱明、沈彩文到庭参加诉讼。被告沈张伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告陈月强诉称：2016年4月22日，原告与被告周焱明签订借款合同1份，约定：借款金额100000元，借款期限自2016年4月22日至2016年5月21日，若借款人发生违约行为，原告有权要求立即归还借款本金、利息、违约金（银行同期贷款利率的四倍）。被告沈彩文在保证人处签名，自愿对借款承担连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年。当日原告通过中信银行将100000元汇入被告周焱明指定的账户。另被告周焱明、沈张伟于2003年6月10日登记结婚，案涉借款发生于夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，故起诉要求：1、被告周焱明、沈张伟返还借款100000元，并支付该款自2016年5月22日起至实际付清日止按月利率1.74%计算的违约金；2、被告沈彩文承担连带责任。
被告周焱明对原告诉称的事实无异议，但认为其已涉及多起诉讼，无力偿还，请求原告放弃违约金的主张。
被告沈彩文辩称：《借款合同》中保证人处的签字系本人所签，目前经济困难，无力归还。
被告沈张伟未作答辩也未向本院提供证据。
本院查明的事实与原告主张的事实一致。
上述事实由原告提供的《借款合同》，个人账户明细、补发婚姻登记证审查处理表，以及原、被告的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与被告周焱明、沈彩文之间的保证借贷关系依法成立且合法有效。两被告未及时按约还款，应承担相应的民事责任。案涉借款发生于被告周焱明、沈张伟婚姻关系存续期间，理应视为夫妻共同债务。原告相关诉讼请求，符合双方约定且不违反相关法律规定，本院予以支持。被告沈张伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、周焱明、沈张伟在本判决生效后十日内返还陈月强借款100000元，并支付该款自2016年5月22日起至实际付清日止按月利率1.74%计算的违约金；
二、沈彩文对上述第一项付款义务承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2748元，减半收取1374元，由周焱明、沈张伟、沈彩文负担。
原告陈月强于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告周焱明、沈张伟、沈彩文于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 诸灿祥
二〇一七年五月十八日
书记员 楼宇楠
甘肃省山丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0725财保5号之一
解除保全申请人：山丹县丰驰汽贸有限责任公司
法定代表人：刘希俊，系该公司经理。
地址：张掖市山丹县。
委托诉讼代理人：车建军，甘肃金寅律师事务所律师。
被申请人：王多珍，男，1964年3月20日出生，汉族，甘肃省山丹县居民。
被申请人：李秀兰，女，1964年5月10日出生，汉族，甘肃省山丹县居民。
解除保全申请人山丹县丰驰汽贸有限责任公司与被申请人王多珍、李秀兰诉前财产保全一案，本院于2018年1月16日作出（2018）甘0725财保5号民事裁定书，冻结被申请人王多珍、李秀兰银行账户存款60000元。解除保全申请人山丹县丰驰汽贸有限责任公司于2018年1月31日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为,解除保全申请人山丹县丰驰汽贸有限责任公司以被申请人王多珍、李秀兰无可供保全财产为由申请撤回诉前财产保全,其请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被申请人王多珍、李秀兰银行账户存款60000元的冻结。
案件申请费620元，退还申请人山丹县丰驰汽贸有限责任公司。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杜明晗
二〇一八年一月三十一日
书记员 王莉娟
附件：【本案所适用的法律法规、司法解释】
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
甘肃省山丹县人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0725财保5号之一解除保全申请人：山丹县丰驰汽贸有限责任公司法定代表人：刘希俊，系该公司经理。地址：张掖市山丹县。委托诉讼代理人：车建军，甘肃金寅律师事务所律师。被申请人：王多珍，男，1964年3月20日出生，汉族，甘肃省山丹县居民。被申请人：李秀兰，女，1964年5月10日出生，汉族，甘肃省山丹县居民。解除保全申请人山丹县丰驰汽贸有限责任公司与被申请人王多珍、李秀兰诉前财产保全一案，本院于2018年1月16日作出（2018）甘0725财保5号民事裁定书，冻结被申请人王多珍、李秀兰银行账户存款60000元。解除保全申请人山丹县丰驰汽贸有限责任公司于2018年1月31日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为,解除保全申请人山丹县丰驰汽贸有限责任公司以被申请人王多珍、李秀兰无可供保全财产为由申请撤回诉前财产保全,其请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人王多珍、李秀兰银行账户存款60000元的冻结。案件申请费620元，退还申请人山丹县丰驰汽贸有限责任公司。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杜明晗二〇一八年一月三十一日书记员  王莉娟附件：【本案所适用的法律法规、司法解释】《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初6914号
原告靖玉鹏。
委托诉讼代理人李小平。
被告王凤祥。
被告周风贤。
原告靖玉鹏与被告王凤祥、周风贤追偿权纠纷一案，本院于2016年12月27日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告靖玉鹏及其委托诉讼代理人李小平到庭参加诉讼，被告王凤祥、周风贤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告靖玉鹏向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告替被告偿还的银行借款本金及利息69,500元；2、要求被告给付诉讼费、执行费共计1,123元；3、要求被告给付利息；4、被告承担本案的诉讼费用。原告在庭审中将诉讼请求变更为要求被告给付原告替被告偿还的借款本金3.55万元及利息、执行费438元。事实和理由：原、被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。2005年4月25日，被告在建平县农村信用合作社建鑫信用社借款3万元，原告为其担保。借款到期后被告始终没有还款，信用社起诉到法院后，经建平县人民法院（2008）建叶民初字第02503号民事调解书调解，被告无力偿还后原告替其偿还。2009年10月9日，被告在建平县农村信用联社叶柏寿信用社借款3.55万元，原告为其担保。借款到期后被告始终没有还款，2014年3月21日信用社起诉到法院后，经建平县人民法院（2014）建叶民初字第01300号民事调解书调解，被告无力偿还后原告替其偿还。以上两笔借款原告共为被告偿还借款本金、利息、诉讼费、执行费合计70,623元。此款被告一直未向原告偿还。庭审中，原告将诉请数额变更为41,338.02元，其余部分表示另行处理。
被告王凤祥、周风贤未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告靖玉鹏向本院提交的（2014）建叶民初字第01300号调解书1份、关系人证明1份、结算票据1枚、执行通知书1份、执行裁定书1份、收贷收息凭证2枚、诉讼费票据1枚具备客观真实性，经庭审认证本院予以采纳并在卷佐证。被告王凤祥、周风贤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王凤祥、周风贤系夫妻关系。2009年10月9日，被告王凤祥在案外人建平县农村信用合作联社叶柏寿信用社借款3.55万元，原告为其担保。借款到期后，由于被告王凤祥未偿还本息，建平县农村信用合作联社叶柏寿信用社将原告与被告王凤祥起诉至法院，经调解原告与被告王凤祥对在建平县农村信用合作联社叶柏寿信用社的借款本金及利息承担连带偿还责任。2016年10月10日，经法院划扣，原告替被告王凤祥偿还了借款本金3.55万元；2016年11月14日，原告支付了执行费438元；2016年11月10日，原告替被告王凤祥偿还借款本息5,390元；2016年11月14日，原告替被告王凤祥偿还借款本息10.02元。以上款项共计41,338.02元，二被告至今未向原告偿还。
本院认为：被告王凤祥向案外人建平县农村信用合作联社叶柏寿信用社借款并由原告靖玉鹏担保的事实成立。原告替被告王凤祥履行了还款义务，承担了保证责任，其在保证范围内为被告王凤祥偿还的债务有权向被告王凤祥追偿。因原告为被告王凤祥担保借款时是在二被告婚姻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外”的规定，因被告周风贤未提交证据证明此笔欠款存在婚姻法第十九条第三款规定的情形且不能证明属被告王凤祥的个人债务，所以被告周风贤应对此债务承担共同清偿责任。故对于原告要求二被告共同偿还欠款41,338.02元的诉讼请求本院予以支持。原告要求二被告给付利息的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。原告在庭审中对其余款项要求另行处理是原告对自己权利的处分且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王凤祥、周风贤于本判决发生法律效力后五日内偿还原告靖玉鹏欠款41,338.02元；
二、驳回原告靖玉鹏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,566元、公告费800元，合计2,366元由原告靖玉鹏负担733元，被告王凤祥、周风贤负担1,633元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 尤跃山
审 判 员 孙晓峰
人民陪审员 亢学民
二〇一八年一月二日
书 记 员 陈雪明
河北省阳原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0727执异11号
异议人师建斌，男，1967年9月15日生，汉族，住阳原县。
被执行人马建新，男，1967年2月28日生，汉族，住阳原县。
被执行人刘建平，男，1967年4月25日生，汉族，住阳原县。
委托代理人：高新，河北冀北律师事务所律师。
本院在执行申请执行人李晓辉申请执行被执行人刘建平、马建新借款合同纠纷一案中，异议人师建斌于2016年10月8日对本院作出的（2015）阳执字第20-3号执行裁定书，解除查封裁定不服，向张家口市中级人民法院申请复议，张家口市中级人民法院于2017年1月24日作出（2017）冀07执复6号执行裁定书，撤销阳原县人民法院（2016）冀0727执异14号执行裁定书，发回本院从新审查。本院依法另行组成合议庭，对异议人师建斌提起的异议进行了审查，现已审查终结。
异议人师建斌称，异议人于2015年起诉被执行人刘建平借款合同纠纷一案中，为防止被执行人刘建平不能履行生效法律文书确认的义务，向法院提出保全申请，阳原县人民法院于2014年10月22日作出（2014）阳商初字第73号民事裁定书，裁定查封刘建平所有的坐落在阳原县西城镇南关村河坡街平安路南三巷六排房产一处。而阳原县人民法院在执行李晓辉申请执行被执行人马建新、刘建平借款合同纠纷一案过程中，作出（2015）阳执字第20-3号执行裁定书，该裁定中将该套房屋表述为马建新所有的以刘建平名义登记的房屋。异议人认为阳原人民法院作出（2015）阳执字第20-3号执行裁定书解除查封的行为及裁定中错误的将该房产表述为马建新所有的以刘建平名义登记的房产，侵犯了其对于该房屋的合法权益，故请求法院依法撤销、变更该执行行为。
被执行人马建新称，被执行人刘建平已于2014年2月23日将该房屋卖给了自己，并签订了房屋买卖协议、交付了房产证件，且已经在该房屋中居住了两年零八个月。该房屋虽未办理过户登记，但已经属于马建新所有，故阳原县人民法院出具（2015）阳执字第20-3号执行裁定书的行为合理合法。
被执行人刘建平称，自2010年起刘建平多次向马建新借款，共计87万元，因生意破产无力偿还。后于2015年旧历1月15日上午9时与马建新签订了房屋买卖协议，将该房屋抵偿其所欠马建新的欠款。但未办理房屋过户登记手续。
本院查明，被执行人刘建平于2010年11月16日向马建新借款25万元，约定月息3分，后马建新于2013年9月12日替刘建平偿还了李晓辉借款40万元，至此刘建平共欠马建新借款本息合计70万元，因刘建平无力偿还该笔欠款，故双方达成《房屋买卖协议》，约定刘建平将其所有的坐落在阳原县西城镇南关村河坡街平安路南三项六排房产一处，房屋价款70万元，卖给马建新，同时双方还签订了《买卖房屋补充协议》，约定2014年2月23日至2015年2月22日间，刘建平归还马建新借款70万元及利息7000元整，若刘建平不能归还，则马建新无条件接收刘建平的房屋及产权，若刘建平能够归还则房屋无条件归还刘建平。以上事实有被执行人刘建平提交的借条、借款协议书、《房屋买卖协议》、《买卖房屋补充协议》各一份，证实了双方买卖关系以及房屋买卖抵偿债务的事实，但刘建平对《房屋买卖协议书》的作出时间提出异议。2011年12月，刘建平以师建斌的名义向阳原县安信小额贷款有限公司贷款60万元，后无力偿还，师建斌于2014年10月起诉至我院要求刘建平归还欠款及利息，案件过程中我院2014年10月22日作出（2014）阳商初字第73号民事裁定书，对上述房产进行了首次查封。2015年1月4日，李晓辉依据（2015）阳民初字第20号民事判决书向本院申请执行，要求借款人刘建平、担保人马建新偿还借款17万元，该案在执行过程中，我院于2015年2月26日作出（2015）阳执字第20-1号查封裁定书对该房产进行了执行查封，因被执行人（担保人）马建新偿还了李晓辉的17万元借款，我院出具（2015）阳执字第20-3号解除查封裁定书，解除了对该房产的执行查封，该案执行完毕。该执行案卷材料显示：（2015）阳执字第20-1号以及（2015）阳执字第20-3号执行裁定书均将该房产表述为“被执行人马建新所有的以刘建平名义登记的坐落在阳原县西城镇南关村河坡街平安路南三项六排一号的房屋及院落财产”。2016年10月9日，我院在阳原县房地产管理处对该房产的登记及保全状态进行了查询，阳原县房地产管理处出具证明为：“兹证明刘建平所有的坐落在阳原县西城镇南关村河坡街平安路南三项六排房产一处（阳房权证西私自第0100**号）于2014年10月11日被阳原县人民法院查封，民事裁定书号为（2014）阳商初字第73号。2016年9月23日阳原县人民法院对上诉房屋又进行了轮候查封，民事裁定书号为（2016）冀0727民初805号。”
本院认为，被执行人马建新、被执行人刘建平存在买卖房屋抵偿债务的事实，且向本院提交了房屋买卖协议及买卖房屋补充协议，因该房产至今未办理过户手续，该房产仍然登记在被执行人刘建平名下，现该房产处于法院查封状态，故我院作出（2015）阳执字第20-1号、20-3号执行裁定书的行为属于正常执行案件正常的执行行为，（（2015）阳执字第20-3号执行裁定书解除对该房产的查封也是针对（2015）阳执字第20-1号执行裁定书的查封解除，并未解除本院（2014）阳商初字第73号民事裁定书做出的首次查封。该房产所有权争议，可通过民事诉讼的途径解决，执行案件涉案房产未经审判程序，本院在执行过程中无权对不动产所有权做出认定，因此，本院（2015）阳执字第20-1号、20-3号执行裁定书对该房产所有权状况表述不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《中华人民共和国物权法》第九条第一款之规定，裁定如下：
变更本院（2015）阳执字第20-1号执行裁定书主文描述中的“查封被执行人马建新所有的以刘建平名义登记的坐落在阳原县西城镇南关村河坡街平安路南三项六排一号的房屋及院落财产”，为“查封被执行人刘建平所有的坐落在阳原县西城镇南关村河坡街平安路南三项六排一号的房屋及院落财产”；变更本院（2015）阳执字第20-3号执行裁定书主文描述中的“解除对被执行人马建新所有的以刘建平名义登记的坐落在阳原县西城镇南关村河坡街平安路南三项六排一号的房屋及院落财产的查封”，为“解除对被执行人刘建平所有的坐落在阳原县西城镇南关村河坡街平安路南三项六排一号的房屋及院落财产查封”
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省张家口市中级人民法院申请复议。
审判长 冯志刚
审判员 姚慧军
审判员 张爱民
二〇一七年三月二十日
书记员 康伟楠
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭余刑初字第111号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人张志荣，无业。2014年8月18日，因非法携带管制刀具被杭州市公安局余杭区分局处行政拘留五日，因吸食毒品被杭州市公安局余杭区分局处行政拘留十五日。2014年10月17日，被杭州市公安局余杭区分局决定强制隔离戒毒二年。因本案于2014年7月25日被刑事拘留，同年8月27日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
辩护人徐超（杭州市余杭区法律援助中心指派），浙江诺力亚律师事务所律师。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检公诉刑诉（2015）42号起诉书指控被告人张志荣犯贩卖毒品罪，于2015年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员袁琳出庭支持公诉。被告人张志荣及其辩护人徐超到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：
2014年6月的一天，被告人张志荣在其位于杭州市余杭区南苑街道新丰社区西区69号的租房楼下，以人民币200元的价格向吸毒人员梁某贩卖冰毒约0.5克。
同年7月24日19时许，被告人张志荣在上述相同地点，以人民币100元的价格向吸毒人员“莎莎”贩卖冰毒约0.2克。
同日21时许，被告人张志荣在新丰社区村道上被公安巡逻人员抓获。民警当场从其身上、所骑行的电动车上查扣麻古净重0.2515克（检出甲基苯丙胺）、冰毒净重6.7416克（检出甲基苯丙胺）、海洛因净重0.8743克（检出海洛因）。
次日凌晨，民警对其租房进行检查，当场查获并扣押麻古净重1.8208克（检出甲基苯丙胺）、冰毒净重37.9862克（检出甲基苯丙胺）、海洛因净重5.1655克（检出海洛因）。
综上，被告人张志荣共涉案甲基苯丙胺类毒品净重约47.5克、海洛因净重约6克。
据以指控的证据有：户籍证明等书证；证人证言；被告人的供述和辩解；现场检测报告书、毒品检验报告等鉴定意见；检查笔录、辨认笔录及照片；视听资料等。
公诉机关认为，被告人张志荣的行为已构成贩卖毒品罪，且贩卖的毒品数量大，提请本院依照《刑法》第三百四十七条第二款之规定处罚。
被告人张志荣对指控的犯罪事实无异议。
辩护人提出：1、被告人张志荣如实供述自己的罪行，自愿认罪，可以酌情予以从轻处罚；2、被告人张志荣系为治病而贩卖毒品，有别于一般的以牟利为目的的贩卖毒品；3、查获的毒品绝大部分未流入社会，社会危害相对较小。上述辩护意见请法庭在评议时予以考虑。
经审理查明：
2014年6月的一天，被告人张志荣在其位于杭州市余杭区南苑街道新丰社区西区69号的租房楼下，以人民币200元的价格向吸毒人员梁某贩卖冰毒约0.5克。
同年7月24日19时许，被告人张志荣在上述相同地点，以人民币100元的价格向吸毒人员“莎莎”贩卖冰毒约0.2克。同日21时许，被告人张志荣在新丰社区村道上被公安巡逻人员抓获。民警当场从其身上、所骑行的电动车上查扣麻古净重0.2515克（检出甲基苯丙胺）、冰毒净重6.7416克（检出甲基苯丙胺）、海洛因净重0.8743克（检出海洛因），以及犯罪工具白色双卡手机一部（号码分别为183××××2383，139××××6575）。
次日凌晨，民警对其租房进行检查，当场查获并扣押麻古净重1.8208克（检出甲基苯丙胺）、冰毒净重37.9862克（检出甲基苯丙胺）、海洛因净重5.1655克（检出海洛因），以及人民币11400元、电子秤一台、针筒、锡箔纸等物。
证明以上事实并经庭审质证的证据有证人梁某、胡某甲、李某、胡某乙、泮某、卫某、凌某的证言；辨认笔录及照片；手机短信照片、通话记录；检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单、扣押清单及照片；证据制作说明及视频（光盘）；现场检测报告书及照片；检测证书、毒品检验报告、毒品上交清单；抓获、破案经过；户籍证明；行政处罚决定书、社区戒毒决定书、强制隔离戒毒决定书、吸毒人员动态管控详细信息；情况说明；被告人张志荣的供述和辩解等。上述证据确实充分且相互印证，足以认定。
本院认为，被告人张志荣明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，且贩卖甲基苯丙胺及海洛因50克以上。公诉机关指控的罪名成立。被告人张志荣如实供述自己的罪行，在庭审中自愿认罪，依法予以从轻处罚。涉案的部分毒品尚未流入社会，对被告人张志荣酌情予以从轻处罚。辩护人所提相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第七款、第六十七条第三款、第五十九条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十四条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条之规定，判决如下：
一、被告人张志荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币二万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月25日起至2029年7月24日止）。
二、扣押在杭州市公安局余杭区分局未随案移送的被告人张志荣的违法所得人民币三百元，予以追缴，由杭州市公安局余杭区分局上缴国库。
三、扣押在杭州市公安局余杭区分局未随案移送的被告人张志荣的犯罪工具白色双卡手机一部、电子秤一台等物，均予以没收，由杭州市公安局余杭区分局处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汪浩
人民陪审员 叶强
人民陪审员 顾欣
二〇一五年二月二日
书 记 员 汤琰
陕西省三原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0422民初1383号
原告：王彦峰。
被告：李红。
被告：郝桂茹。
原告王彦峰与被告李红、郝桂茹民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王彦峰到庭参加诉讼、被告李红、郝桂茹经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王彦峰向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告借款15万元及利息（月利率为1%）；2、诉讼费、公告费由被告负担。事实与理由：被告李红在三原县马额镇文龙开办加工厂，因缺少资金，于2016年元月10日在原告处借款人民币15万元，借款期限为半年，月利率为1%，担保人为被告郝桂茹本人以及郝桂茹以其丈夫名下房产一套作为担保，借款到期后，原告多次催促，被告和担保人均已种种理由推脱还款，故提起诉讼。
被告李红、郝桂茹未作答辩。
原告提供如下证据：
1、借款合同一份；
2、借条两份；
3、照片两份；
4、还款计划一份；
5、集体土地使用证一份；
6、房产证一份。
欲证明被告李红借款事实和被告郝桂茹担保事实。
经审理查明：2016年元月10日，原告王彦峰与被告李红签订了《借款合同》，约定：原告王彦峰出借给被告李红人民币15万元，借款期限为6个月（2016年元月10日
--
2016年7月10日），被告李红并向原告出具了借条，借款15万元，约定每月利息为1500元，同时被告郝桂茹向原告出具了借款担保书，承诺其愿用其丈夫李元有名下土地使用权证三集用（2001）字第0105744号、房屋产权证三字第N2
--
03328号作为担保，如到期不能按时归还，原告可以将抵押的房屋以市场价出售，用于归还本金。又查，该土地和房屋担保均未登记，诉讼中，原告称被告李红仅归还了两个月的利息3000元。诉讼中原告称要求被告郝桂茹承担保证人责任以及承担房屋担保的担保人责任。
本院认为，原告与被告李红约定借款15万元，借期6个月，每月利息1500元不违反法律、行政法规的效力性强制规定，应为有效约定，被告李红应当按照约定的期限归还借款，但被告李红未提供证据证明履行了归还借款的义务，故对原告要求被告李红归还借款以及利息的请求予以支持。关于原告要求被告郝桂茹承担保证人责任，因原告未提供充分证据证明郝桂茹为保证人，故对原告要求郝桂茹承担保证人责任不予支持。关于原告要求郝桂茹承担房屋担保的担保人责任，虽被告郝桂茹承诺用其丈夫李元有名下土地使用权证三集用（2001）字第0105744号、房屋产权证三字第N2
--
03328号作为担保，但该担保未进行登记，故担保合同未生效，故对原告要求被告郝桂茹承担房屋担保的责任不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告李红归还原告王彦峰人民币150000元以及利息（利息计算办法：本金150000元，时间从2017年3月10日起至给付之日止，月利率按为1%），限判决生效后一个月内给付。
二、驳回原告王彦峰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，原告负担500元、被告李红负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 刘红卫
人民陪审员 陈有民
人民陪审员 王彩玲
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 朱 萍
陕西省三原县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0422民初1383号原告：王彦峰。被告：李红。被告：郝桂茹。原告王彦峰与被告李红、郝桂茹民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王彦峰到庭参加诉讼、被告李红、郝桂茹经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王彦峰向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告借款15万元及利息（月利率为1%）；2、诉讼费、公告费由被告负担。事实与理由：被告李红在三原县马额镇文龙开办加工厂，因缺少资金，于2016年元月10日在原告处借款人民币15万元，借款期限为半年，月利率为1%，担保人为被告郝桂茹本人以及郝桂茹以其丈夫名下房产一套作为担保，借款到期后，原告多次催促，被告和担保人均已种种理由推脱还款，故提起诉讼。被告李红、郝桂茹未作答辩。原告提供如下证据：1、借款合同一份；2、借条两份；3、照片两份；4、还款计划一份；5、集体土地使用证一份；6、房产证一份。欲证明被告李红借款事实和被告郝桂茹担保事实。经审理查明：2016年元月10日，原告王彦峰与被告李红签订了《借款合同》，约定：原告王彦峰出借给被告李红人民币15万元，借款期限为6个月（2016年元月10日—2016年7月10日），被告李红并向原告出具了借条，借款15万元，约定每月利息为1500元，同时被告郝桂茹向原告出具了借款担保书，承诺其愿用其丈夫李元有名下土地使用权证三集用（2001）字第0105744号、房屋产权证三字第N2—03328号作为担保，如到期不能按时归还，原告可以将抵押的房屋以市场价出售，用于归还本金。又查，该土地和房屋担保均未登记，诉讼中，原告称被告李红仅归还了两个月的利息3000元。诉讼中原告称要求被告郝桂茹承担保证人责任以及承担房屋担保的担保人责任。本院认为，原告与被告李红约定借款15万元，借期6个月，每月利息1500元不违反法律、行政法规的效力性强制规定，应为有效约定，被告李红应当按照约定的期限归还借款，但被告李红未提供证据证明履行了归还借款的义务，故对原告要求被告李红归还借款以及利息的请求予以支持。关于原告要求被告郝桂茹承担保证人责任，因原告未提供充分证据证明郝桂茹为保证人，故对原告要求郝桂茹承担保证人责任不予支持。关于原告要求郝桂茹承担房屋担保的担保人责任，虽被告郝桂茹承诺用其丈夫李元有名下土地使用权证三集用（2001）字第0105744号、房屋产权证三字第N2—03328号作为担保，但该担保未进行登记，故担保合同未生效，故对原告要求被告郝桂茹承担房屋担保的责任不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告李红归还原告王彦峰人民币150000元以及利息（利息计算办法：本金150000元，时间从2017年3月10日起至给付之日止，月利率按为1%），限判决生效后一个月内给付。二、驳回原告王彦峰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，原告负担500元、被告李红负担3000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审 判 长  刘红卫人民陪审员  陈有民人民陪审员  王彩玲二〇一七年十二月十三日书 记 员  朱 萍
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0521执991号之一
申请执行人:泸县农村信用合作联社光明分社，住所地泸县福集镇龙脑大道991号，组织机构代码67575731-9。
负责人：雷刚，该社主任。
被执行人:刘静，女，1974年9月30日生，汉族，住泸县。
被执行人:周登红，男，1970年5月7日生，汉族，住泸县。
被执行人:刘世荣，男，1940年10月20日生，汉族，住泸县。
被执行人:杨定成，女，1948年10月20日生，汉族，住泸县。
申请人泸县农村信用合作联社光明分社与被执行人刘静、周登红、刘世荣、杨定成金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）川0521民初1743号民事判决已发生法律效力。权利人泸县农村信用合作联社光明分社于2017年8月31日向本院申请执行，本院于2017年9月4日依法立案执行。
执行中，本院于2017年9月11日向被执行人公告送达执行通知书、财产报告令、限制消费令等法律文书。责令其立即向申请执行人泸县农村信用合作联社光明分社履行支付借款本金35万元及利息，并负担案件受理费7150元、执行费5150元的义务。
本院查明，申请执行人泸县农村信用合作联社光明分社于2018年2月22日向本院提出撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：
终结(2017)川0521执991号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖 斌
审判员 毛启君
审判员 张 涛
二〇一八年二月二十五日
书记员 张金桥
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1722民特19号
申请人:覃有均，男，汉族，生于1974年8月16日，住四川省宣汉县。
申请人：杨和平，男，汉族，生于1967年11月21日，住四川省宣汉县。
申请人覃有均与杨和平请求确认人民调解协议效力纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。申请人杨和平于2018年1月17日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人杨和平在确认调解协议的裁定作出前，向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百五十九条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人杨和平撤回申请。
审判员 胡冬梅
二〇一八年一月十七日
书记员 石楚桐
四川省宣汉县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川1722民特19号申请人:覃有均，男，汉族，生于1974年8月16日，住四川省宣汉县。申请人：杨和平，男，汉族，生于1967年11月21日，住四川省宣汉县。申请人覃有均与杨和平请求确认人民调解协议效力纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。申请人杨和平于2018年1月17日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人杨和平在确认调解协议的裁定作出前，向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百五十九条第一款之规定，裁定如下：准许申请人杨和平撤回申请。审判员  胡冬梅二〇一八年一月十七日书记员  石楚桐
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0108刑初984号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人匡晓东，男，1980年1月17日出生于湖南省耒阳市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖南省耒阳市。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月27日被羁押，2016年1月4日被取保候审，同年12月28日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检轻罪刑诉〔2017〕637号起诉书指控被告人匡晓东犯盗窃罪，于2017年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员肖永强出庭支持公诉，被告人匡晓东到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
一、2015年11月23日10时许，被告人匡晓东伙同王某、徐某（均已判决）在本市海淀区马连洼兰园小区20号楼2门X号，入户窃取被害人胡某1现金人民币4000元、458美元（折合人民币2925.11元）、K金项链1条、价值人民币627元的足金吊坠1个、价值人民币6105元的足金项链1条等物品。现涉案吊坠1个、项链2条、现金人民币800元、158美元已起获并发还。
二、2015年11月23日12时许，被告人匡晓东伙同王某、徐某在本市海淀区中关村916楼某X号，入户窃取被害人周某家中现金人民币14000元及价值人民币2039.68元的足金吊坠1个。现涉案吊坠已起获并发还。
三、2015年11月24日15时许，被告人匡晓东伙同王某、徐某在本市海淀区新苑街1号院5门4层X号，入户欲窃取被害人冯某家中财物未果。
综上，被告人匡晓东共参与实施盗窃犯罪三起，涉案金额共计人民币29696.79元。
被告人匡晓东于2015年11月27日被公安机关抓获。涉案钱款人民币10200元现已扣押在案，后其在庭审过程中如实供述了上述犯罪事实。
另查，涉案钱款人民币13350元扣押于同案犯王某、徐某犯盗窃罪一案中，另行处理。
上述事实，被告人匡晓东在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人匡晓东的供述和辩解，被害人胡某1、周某、冯某的陈述，证人王某、徐某的证言，涉案物品照片，辨认笔录，监控录像，价格鉴定结论，法医物证鉴定书，受案登记表，刑事判决书，到案经过，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人匡晓东以非法占有为目的，多次伙同他人共同入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人匡晓东犯有盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于其在庭审过程中能如实供述自己的罪行，且涉案款物均已起获发还或扣押在案，挽回了被害人的损失，本院对其酌予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人匡晓东犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月,罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月28日起至2018年5月19日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
二、在案扣押的人民币一万零二百元，发还被害人胡某2、周某人民币五千五百六十六元零一分（按比例），剩余部分折抵罚金。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 姜楠
二〇一七年四月二十日
书 记 员 冯佳
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0391执557号
申请执行人：铜山县农村信用合作联社，住所地徐州市铜山新区黄山路*号。
法定代表人：骆新超，该联社理事长。
被执行人：江苏鼎业管桩有限公司，住所地徐州市贾汪区江苏徐州工业园区。
法定代表人：缪建民，该公司董事长。
被执行人:缪建民，男，1975年10月5日生，汉族，住徐州市云龙区。
被执行人：管鹏飞，男，1968年3月30日生，汉族，住所地徐州市鼓楼区。
申请执行人铜山县农村信用合作联社与江苏鼎业管桩有限公司、缪建民、管鹏飞金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月28日作出（2015）开商初字第149号民事判决书，判决江苏鼎业管桩有限公司一次性偿还铜山县农村信用合作联社承兑汇票垫付款本金9849141.62元，并支付相应利息（以9849141.62元为本金，按照日万分之五的利率，从2014年5月7日起计算至判决确定履行义务之日止）。缪建民、管鹏飞对江苏鼎业管桩有限公司的前述欠款本息承担连带清偿责任，并有权在承担清偿责任后向江苏鼎业管桩有限公司予以追偿。案件受理费91205元、保全申请费5000元、公告费700元，由江苏鼎业管桩有限公司承担。因江苏鼎业管桩有限公司、缪建民、管鹏飞未履行生效法律文书所确定的付款义务，经铜山县农村信用合作联社申请本院于2017年6月16日立案执行，执行标的296925元。
本院在执行过程中，依法向被执行人江苏鼎业管桩有限公司、缪建民、管鹏飞邮寄送达了执行通知书、限制高消费令，被执行人未主动履行，本院将其纳入失信被执行人名单。本院依法通过司法查控系统查询了被执行人江苏鼎业管桩有限公司、缪建民、管鹏飞名下房产、车辆、银行存款、证券等信息，未查询到被执行人有可供执行之财产。本院于2017年8月9日因他案对被执行人经营场所进行搜查，未能查找到可供执行的财产。本案执行到位金额为0元。
本院向申请执行人告知了本案的办理过程及结果，并告知因被执行人无可供执行的财产，拟终结本案此次执行程序。申请执行人对此无异议并书面同意。本院向申请人告知在发现被执行人有财产可供执行时可以申请恢复执行。
本院认为，被执行人江苏鼎业管桩有限公司、缪建民、管鹏飞无财产可供执行，案件未能有效执结，可以终结本次执行程序，在被执行人有财产可供执行时恢复执行，申请执行人铜山县农村信用合作联社亦表示同意，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 庞玉石
审 判 员 冯 涛
代理审判员 杨增超
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 庞 浩
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1424民初1409号
原告苏娜娜。
委托代理人陈建平，山东德联邦律师事务所律师。
被告乔海荣。
委托代理人孙丽萍，山东众城求真律师事务所律师。
被告高桂田。
原告苏娜娜与被告乔海荣、高桂田承揽合同纠纷一案，本院于2016年5月30日受理后，依法由审判员李成军适用小额诉讼程序，于2016年6月30日公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告乔海荣及其委托代理人到庭参加诉讼，被告高桂田经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告苏娜娜起诉称，2015年1月被告高桂田经营金韩道，到2015年10月止欠原告广告费5000元，后被告高桂田将金韩道的经营权转让给被告乔海荣，2015年12月8日被告乔海荣书写欠条一张认可广告费由其偿还。原告多次催要未果，故起诉，请求判决两被告连带偿还所欠广告费5324元并从欠款之日起承担利息，诉讼费用由被告承担。
被告乔海荣答辩称，原告所述与事实不符，原告的诉求系高桂田经营金韩道期间的广告费，与我方无关。2015年12月8日我方签名的材料，只是证明该材料上记载的内容：“高桂田经营金韩道期间即2015年1月至10月份止的广告费5324元”而已。该材料并没有记载我方系欠款人，而且该期间并非我方经营该店，该店铺的广告费当然与我方无关，要求驳回原告对我方的起诉。
被告高桂田未答辩。
经审理查明，被告高桂田经营金韩道期间，2015年1月到2015年10月止欠原告广告费5324元，�含制作代金券、抽奖券、订餐卡、十一活动易拉宝、展架、老人家易拉宝内容、吸塑门头灯箱。2015年12月3日被告高桂田将金韩道的经营权转让给被告乔海荣，2015年12月8日被告乔海荣为原告书写证明一份，内容为，“金韩道自助烤肉自2015年1月份至2015年10月份欠广告费共计伍仟叁佰贰拾肆元整（5324.00），乔海荣，2015年12月8日。”。被告高桂田经营期间，被告乔海荣系被告高桂田的记账员。
以上事实有原告提交的证明条、被告高桂田及金韩道的仓库保管员王志梅签字的入库单与收款收据及庭审笔录为证。
本院认为，原告为被告高桂田经营的金韩道自助烤肉店加工制作广告用品，双方形成承揽合同关系，该合同合法有效，依法应予保护。被告高桂田理应支付原告广告费5324而未支付，现原告要求被告高桂田偿还，合法有据，本院予以支持。被告乔海荣接手金韩道后为原告出具证明，原告无证据证明被告乔海荣接手金韩道亦接受被告高桂田经营期间的债务，故原告要求被告乔海荣连带偿还的诉讼请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高桂田于本判决生效后五日内偿还原告苏娜娜5324元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告高桂田承担。
本判决为终审判决。
审判员 李成军
二〇一六年六月三十日
书记员 董 祺
黑龙江省依安县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）黑0223执26号
崔秀文、李治江、徐龙生、杜展东：
本院执行的申请人崔秀文与被执行人李治江、徐龙生、杜展东借款合同纠纷一案，被执行人履行了给付义务，申请人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一八年四月十三日
�州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）上刑初字第118号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人蔡某。2006年12月16日因涉嫌犯诈骗罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，2007年1月12日被依法逮捕。现羁押于杭州市上城区看守所。
被告人郑某乙。2006年12月7日因涉嫌犯诈骗罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，2007年1月12日被依法逮捕。现羁押于杭州市看守所。
被告人廖某。2006年12月7日因涉嫌犯诈骗罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，2007年1月12日被依法逮捕。现羁押于杭州市看守所。
杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2007）110号起诉书指控被告人蔡某、郑某乙、廖某犯诈骗罪，于2007年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人蔡某、郑某乙、廖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关�控，2006年11月6日，被告人蔡某、郑某乙、廖某和“王蓉”四人经合谋，由郑某乙、廖某假扮购票乘客，蔡某假扮能够转签火车票的人员，“王蓉”负责望风，在本市城站火车站二楼售票厅，由郑、廖二人将被害人陈某骗至环城东路金衙庄公园内的凉亭。随后被告人蔡某就冒充能够转签火车票的人员向被害人陈某及郑某乙、廖某介绍如何转签火车票，称一次只能带一人前往转签，且不能携带行李和贵重物品，随后假装先帮被告人廖某成功转签了火车票，然后以带被害人去转签火车票为由，骗得被害人留下行李交由被告人郑某乙、廖某保管，又以办理转签需查询个人银行卡最近交易记录为由骗得了被害人的银行卡密码。在去转签火车票的途中，蔡某以办理转签需要身份证为由，叫被害人回去拿身份证，从而甩掉被害人。与此同时，郑某乙、廖某携带被害人的BDSS皮箱（经估价价值人民币698元）及一只布皮包（经估价价值人民币480元）打的逃离现场。在被害人行李内还有现金人民币1900元、诺基亚3120型手机一部（经估价价值人民币414元）、三星V3型数码相机一只（经估价价值人民币1980元）。当天被告人蔡某、郑某乙、廖某等人又从被害人的银行卡中取走现金人民币600元。以上所骗钱物价值合计人民币6072元，被被告人蔡某、廖某、郑某乙及“王蓉”瓜分。
上述事实，被告人蔡某、廖某、郑某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某的陈述、发生情况报告表、辨认笔录及辨认照片、情况说明及传真件、户籍证明、抓获经过、价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某、郑某乙、廖某以非法占有为目的，用虚构事实或隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。三被告人系共同犯罪。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人蔡某犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2006年12月16日起至2007年7月15日止），并处罚金人民币1000元（限判决生效之日起三十日内缴纳）。
二、被告人郑某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2006年12月7日起至2007年7月6日止），并处罚金人民币1000元（限判决生效之日起三十日内缴纳）。
三、被告人廖某犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2006年12�7日起至2007年7月6日止），并处罚金人民币1000元（限判决生效之日起三十日内缴纳）。
四、违法所得继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐 枫
二〇〇七年三月十九日
书记员 王莉萍
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）甬东执民字第947号
申请执行人：远大石化有限公司。住所地：宁波市高新区杨帆路999弄5号511-5，实际经营地：宁波市。
法定代表人：吴向东，董事长。
委托代理人：徐伟，浙江××律师事务所律师。
委托代理人：邱叶，浙江××律师事务所律师。
被执行人：浙江百得包装制品有限公司。住所地：浙江省绍兴市上虞市。
法定代表人：谢凤良，董事长。
本院在执行申请执行人远大石化有限公司与被执行人浙江百得包装制品有限公司买卖合同纠纷一案中，查明，被执行人名下房产、土地使用权、银行账户均已由其他法院司法限制。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产状况或线索，并同意本案程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2012）甬东执民字第947号案件终结执行。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 张晓霞
审 判 员 赵建耀
二〇一二年八月二十一日
代书记员 袁金娟
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1450号
原告李某某，男，1985年4月5日生，汉族，泽州县人。
委托代理人王仁勇，男，1953年11月10日生，汉族，泽州县人。
被告宋某某，女，1988年12月3日生，汉族，泽州县人。
委托代理人武全善，男，1951年1月8日生，汉族，晋城市城区区人，系原告继父。
原告李某某诉被告宋某某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人王仁勇和被告宋某某及其委托代理人武全善均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告2011年经人介绍开始恋爱，同年12月8日办理结婚登记。由于婚前原告对被告缺乏了解，被告婚前说她娘家有一套旧房要改造翻新，翻新以后给原、被告分两套住房，需要原告在婚前预支25万元给他娘家准备翻新房屋用。办理结婚登记前原告父亲和舅舅拿了20万银行存款支票和1万元现金交给了被告父母。2011年12月7日原告父亲又送了4万元现金。碍于亲戚情面没有要收据。2012年，被告父母家把旧房改造好以后，给原、被告夫妻在一楼分了120平米住宅一套，在三楼分了60平米住宅一套。2015年被告移情别恋，提出离婚，经协商，双方于2015年6月2日达成离婚协议。2014年11月份双方购买“长安致尚”轿车一辆（价值12万元），原告交给被告买车首付款3万元。离婚后被告不执行2015年6月2日达成的离婚协议，多次协商无果，被告的行为属于欺诈，请求法院依法判决被告归还原告婚前给其的盖房款25万元，婚后购车款3万元及相应利息（按照年利率5%，25万元计算3年合计37500元），三项共计317500元。诉讼费由被告承担。
被告宋某某辩称：原告诉状中所述第一次给了21万元属实，但第二次给了4万元则子虚乌有。购车时双方系夫妻关系，原告拿了3万元不能算原告的个人财产，而是夫妻共同财产。结婚当年被告仅23岁，不能主张娘家修房大事，不存在原告所说翻新房屋拿出25万元就能分两套住房。当时因原告在市里没房，也没车，经双方家长协商，先给夫妻二人买一辆车10万元，彩礼8万元，结婚当天办事花费3万元，共计21万元，只是当时双方都没有考取驾照才没有买车。原告说被告移情别恋提出离婚也不属实，事实是结婚四年被告没有给原告生个孩子，原告不同意领养，提出离婚。并且原告承诺，只要被告同意离婚，可以净身出户，这样才在民政局办理了离婚证。原告针对四年前的彩礼和办事钱主张利息，荒谬无理。请求人民法院驳回原告的诉讼请求，诉讼费由原告支付。
本案的争议焦点是：原告给付被告的款项有多少，被告是否应该退还并支付利息损失？
针对争议焦点，原告提供的证据有：1、2015年6月2日离婚协议书1份。被告质证称此证据是假的，上面的被告签名和手印都不是被告的。原告申请对被告的签名和手印进行鉴定，但被告不同意，本院推定协议书上的被告签名为被告所写，手印为被告按捺。此离婚协议书涉及财产问题的为第三项和第四项。第三项内容为：房子因在女方娘家院里，不能独立出去（120平米），只有等以后国家改造后再分割，条件是按当时情况，无论是分房还是分钱，男女双方各半均分，现在房子由女方居住，男方在女方居住时，不得干涉。第四项内容为：小车一部，购买时12万元，首付6万元，还有6万元未付，汽车归女方，女方还清剩余6万元，女方另外给男方3万元。2、陈某某证明材料1份，证明婚前送给被告25万元彩礼和修房款。此证明的内容为：李某某和宋某某结婚时，经我说和彩礼和房费共计25万元，经我手送交了21万元。被告认可经证人之手送去21万元，但对另4万元不认可。3、录音光盘一张，是离婚后2015年6月11日下午，原告和父母及中间人陈买善到被告家落实离婚协议产生的录音，证明当时被告及父母承认陈买善送去的21万元，承认原告父亲送去3万元，但对实际上送去的4万元不认可。被告质证称没有承认另送3万元。4、被告将21万元存入其名下的凭证2支，被告质证称具体情况和时间记不清了，认可此21万元。本院对以上证据2、3、4审查后认为，证据2证明材料显示证人经手送给被告的款项仅21万元，证据3录音内容未体现被告认可另外送有3万元，证据4也仅仅证明了被告存入21万元的情况，以上三份证据不能证明原告另外送给被告有4万元、3万元，原告所送款项数额本院认定为被告认可的21万元。
针对争议焦点，被告提供的证据有：1、2015年6月9日离婚协议书1份，证明双方离婚后没有任何财产纠纷。此离婚协议书涉及财产问题的为第三项。此项内容为：双方婚后无购房，购长安汽车一辆，归女方所有。购车贷款6万元由女方偿还。被告称此离婚协议书1式3份，民政局1份，原、被告二人每人1份。原告认可离婚协议书的真实性，认可自己也有1份，但不认可被告所说的双方没有任何财产纠纷。2、证人李某某（被告母亲）、武某某（被告姐姐）、宋某某（被告姐姐）当庭作证，证明原告给被告送的彩礼钱共计21万元。原告对证人证言有异议。本院审查后认为，在原告无证据证明所给款项数额多于21万元的情况下，本院认定原告给付被告的款项数额为21万元。
综合当事人双方举证、质证、陈述及本院查证情况，本院确认以下案件事实：原告李某某和被告宋某某2011年经人介绍开始恋爱，同年12月8日办理结婚登记，婚前原告共给付被告款项21万元。双方婚后无子女。2015年6月2日，原、被告签订离婚协议书1份，但双方未按照此协议书办理离婚手续。2015年6月9日，原、被告另行拟定了离婚协议书，并以此协议书在民政部门办理了离婚登记。此离婚协议书涉及财产问题所作约定为：双方婚后无购房，购长安汽车一辆，归女方所有。购车贷款6万元由女方偿还。因财产问题原告李某某于2015年7月1日涉诉本院。
本院认为：原、被告双方于2015年6月9日签订的离婚协议作为双方办理离婚登记的依据，事实上取代了2015年6月2日的离婚协议。按照法律规定，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中原、被告双方已经协议离婚，原告在签订离婚协议办理离婚手续时，明知涉诉财产存在且由被告或其家人掌握，却未在离婚时进行主张，应视为原告放弃了相关财产权利。现原告起诉，实际上是对协议离婚时就财产分割所做约定反悔，原告也未主张双方签订离婚协议时存在欺诈、胁迫等情形，所以原告的诉讼请求，本院不予支持。故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第八条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
本案件受理费6065元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 田海根
人民陪审员 崔会青
人民陪审员 黄安光
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 马晋朝
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1450号
原告南城县农村信用合作联社，住所地南城县建昌大道*号。
法定代表人娄提高，该社理事长。
委托代理人刘一祝，该社资产清收部职员。
被告尧小刚，农民。
被告刘桂花，农民。
原告南城县农村信用合作联社与被告尧小刚、刘桂花金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理后，依法由审判员杨琴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘一祝到庭参加诉讼，被告尧小刚、刘桂花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南城县农村信用合作联社诉称：2012年3月30日，被告向原告借款人民币70，000元，双方签订了（2012）城农信联社个借字第18624008号《个人借款合同》，合同约定月利率为9.45‰，期限从2012年3月30日至2015年3月29日，按月结息。借款到期后，经原告多次催告，被告没有按照合同约定归还本息，故诉至法院要求依法判令被告归还借款本金70，000元，利息21，787.61元（算至2015年11月16日），本息合计91，787.61元。
被告尧小刚、刘桂花未答辩。
经审理查明：2011年9月7日，被告尧小刚、刘桂花因运输需要资金为由向原告南城县农村信用合作联社借款，并签订了（2012）城农信联社个借字第18624008号《个人借款合同》。合同约定，借款期限36个月，从2012年3月30日至2015年3月29日，借款金额为70，000元，利息按月利率9.45‰计算，按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日。合同还对担保、违约事项及处理作了规定。借款到期后，被告未按合同约定还本付息。截止2015年11月16日，被告共结欠原告借款本金70，000元，利息21，787.61元，本息合计人民币91，787.61元。
认定上述事实的证据有：原告提供的被告尧小刚、刘桂花身份证及结婚证复印件、（2012）城农信联社个借字第18624008号《个人借款合同》、借款凭证、利息计算清单一份以及原告的陈述等证据证实。
本院认为：原告南城县农村信用合作联社与被告尧小刚、刘桂花签订的借款合同系当事人的真实意思表示，合法有效。借款到期后，被告没有按照合同约定还本付息，违反借款合同的约定构成违约，故原告要求被告尧小刚、刘桂花立即归还借款本金70，000元及利息21，787.61元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尧小刚、刘桂花在本判决生效后五日内归还原告南城县农村信用合作联社借款本金人民币70，000元，利息人民币21，787.61元（算至2015年11月16日），合计人民币91，787.61元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2094元，减半收取1047元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 杨琴
二〇一五年十二月二十八日
书记员 吴菁
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第1450号
原告李某。
委托代理人李静静、于晓波，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。
被告张某。
本院在审理原告李某与被告张某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李某承担。
审 判 员 康廷富
人民陪审员 刘颖陶
人民陪审员 吴海龙
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 于 源
河北省隆尧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）隆民保字第5号
申请人穆荣，男，1976年8月29日出生，汉族，农民，大专文化，住河北省邢台市桥东区。
被申请人邢台牧马运输有限公司。
住址：河北省邢台市桥东区。
被申请人邢台县盛源货物运输有限公司。
住址：河北省邢台县。
被申请人耿连山，男，1958年6月6日生，汉族，农民，住河北省隆尧县。系耿赵勇之父。
被申请人冯占花，女，1960年5月1日生，汉族，农民，住河北省隆尧县。系耿赵勇之母。
被申请人马国英，女，1980年12月28日生，汉族，农民，住河北省隆尧县。系耿赵勇之妻。
被申请人耿睿，女，2002年7月23日生，汉族，农民，住河北省隆尧县。系耿赵勇之女。
法定代理人马国英，女，1980年12月28日生，汉族，农民，住河北省隆尧县。系耿睿之母。
申请人穆荣因与被申请人申请诉前财产保全一案，于2014年2月18日向本院提出申请，要求查封实际车主耿赵勇名下货车冀E721**／EM625挂、冀EA25**、冀EA51**货车三部及银行存款，申请人已向本院提供了担保。
经审查，本院认为申请人的诉前保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、依法查封邢台牧马运输有限公司名下的冀E721**／EM625挂、冀EA25**货车两部（实际车主耿赵勇）。
二、依法查封邢台县盛源货物运输有限公司名下的冀EA51**货车一部（实际车主耿赵勇）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审判员 赵云玲
二〇一四年二月十八日
书记员 姚小丽
湖北省长阳土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0528执保31号
申请执行人：熊京秀，女，1972年4月15日出生，土家族，教师，住湖北省长阳土家族自治县。
被执行人：白万军，男，1972年5月15日出生，汉族，大堰财政所员工，住湖北省长阳土家族自治县。
被执行人：胡维雄，男，1971年8月12日出生，土家族，长阳职教中心教师，住湖北省长阳土家族自治县。
申请执行人熊京秀与被执行人白万军、胡维雄民间借贷纠纷一案，本院已作出（2018）鄂0528民初368号民事裁定书：冻结被申请人白万军、胡维雄银行存款250000元，或者查封、冻结二被申请人名下等额价值的其他财产。案外人张振春自愿提供其与申请人熊京秀共同所有的位于长阳土家族自治县龙舟坪镇津洋口村三组星城二路（畔山林语）3-2-502号房屋一套作为本案的担保。
本院经审查认为，申请执行人熊京秀的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人白万军、胡维雄的银行存款250000元，或者查封、冻结二被执行人名下等额价值的其他财产，期限为一年。
二、查封张振春与熊京秀共同所有的位于长阳土家族自治县龙舟坪镇津洋口村三组星城二路（畔山林语）3-2-502号的房屋一套，查封期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 何斌
二〇一八年三月二十八日
书记员 李雯
湖北省长阳土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0528执保31号之一
申请执行人：熊京秀，女，1972年4月15日出生，土家族，教师，住湖北省长阳土家族自治县。
被执行人：胡维雄，男，1971年8月12日出生，土家族，长阳职教中心教师，住长阳土家族自治县。
申请执行人熊京秀与被执行人胡维雄民间借贷纠纷一案，本院根据（2018）鄂0528民初368号民事裁定书于2018年3月30日冻结了被执行人胡维雄在湖北长阳农村商业银行股份有限公司的账户81×××21。被执行人胡维雄于2018年6月14日向本院申请解除上述保全措施。现因申请执行人熊京秀与被执行人胡维雄民间借贷纠纷一案经本院主持双方达成一致调解意见，在进行调解时，熊京秀亦同意解除对胡维雄的保全措施，本院已作出（2018）鄂0528民初368号之二民事裁定书：解除对胡维雄银行存款250000元的冻结，或者其名下等额价值的其他财产查封、冻结。
本院经审查认为，被执行人胡维雄的申请解符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对胡维雄在湖北长阳农村商业银行股份有限公司账户81×××21的冻结。
本裁定立即开始执行。
审判员 何斌
二〇一八年六月二十二日
书记员 李雯
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初24712号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告杨治平，男，1978年12月24日出生，汉族，住江苏省苏州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨治平信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨治平系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币29,037.30元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币29,037.30元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年十月二十六日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
四川省自贡市自流井区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0302刑初22号
公诉机关自贡市自流井区人民检察院。
被告人赖祥礼，男，1966年7月9日出生，汉族，四川省自贡市人，初中文化，无业，户籍地为四川省自贡市贡井区，案发前居住于四川省自贡市自流井区。1987年8月，因犯盗窃罪被四川省自贡市贡井区人民法院判处有期徒刑八年；2008年7月24日因犯盗窃罪被四川省自贡市贡井区人民法院判处拘役三个月；2010年11月15日因犯盗窃罪被自贡市贡井区人民法院判处管制一年六个月；2015年7月15日因犯盗窃罪被四川省自贡市贡井区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，同年10月7日刑满释放。2017年10月11日因涉嫌盗窃罪且患严重疾病被自贡市公安局高新分局依法监视居住。
自贡市自流井区人民检察院以自井检公诉刑诉（2018）4号起诉书指控被告人赖祥礼犯盗窃罪，于2018年1月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2018年1月24日公开开庭进行了审理。自贡市自流井区人民检察院指派检察员李某、罗某出庭支持公诉，被告人赖祥礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告人赖祥礼对公诉机关指控的罪名以及犯罪事实无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2017年8月11日凌晨，被告人赖祥礼窜至自贡市自流井区龙神花园小区6栋1单元2楼附8号，采取撬窗的方式进入被害人明某的家中，趁明某熟睡之机，将其放置在卧室单肩包钱包内的现金人民币300元和床头柜上的一部玫瑰金色华为麦芒5双卡双待手机盗走。后被告人赖祥礼以人民币500元的价格将该手机销赃给他人。2017年10月10日，民警在自贡市高新区丰宁小区将被告人赖祥礼抓获归案，并赖祥礼处扣押开锁工具一套。经自贡市自流井区价格认定中心价格认定结论书认定，玫瑰金色华为麦芒5双卡双待手机价值人民币1200元。
上述事实，被告人赖祥礼在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，立案决定书，传唤证，搜查证及笔录，扣押决定书及清单，监视居住决定书，作案现场辨认笔录及照片，接受证据材料清单，销售票据，现场勘验笔录及照片，图片资料，常住人口基本信息，情况说明，病历资料，价格认定结论书，鉴定意见通知书，刑事判决书，证人赖某的证言，被害人明某的陈述，被告人赖祥礼的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条“盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：(一)曾因盗窃受过刑事处罚的”之规定，被告人赖祥礼曾因盗窃受过刑事处罚，今又以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控的罪名成立。
根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚”之规定，被告人赖祥礼如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。
根据《中华人民共和国刑法》第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁物品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理”之规定，对被告人赖祥礼的违法所得人民币500元予以追缴；责令被告人赖祥礼将其盗窃的“华为”麦芒5手机或者鉴定的金额人民币1200元以及现金人民币300元退赔被害人明某；对本案扣押的开锁工具一套予以没收。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人赖祥礼犯盗窃罪，判处管制十个月，并处罚金人民币一千元。罚金于判决生效之日起五日内向本院缴纳；
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
二、对被告人赖祥礼的违法所得人民币500元予以追缴；责令被告人赖祥礼将其盗窃的“华为”麦芒5手机或者鉴定的金额人民币1200元以及现金人民币300元退赔被害人明某；对本案扣押的开锁工具一套予以没收。
如不服本判决，自接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾享政
人民陪审员 赖静容
人民陪审员 江明书
二〇一八年一月二十四日
法官 助理 江声华
书 记 员 闻 名
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫16刑更934号
罪犯周建根，男，1959年6月13日出生，汉族，高中文化，河南省江西省南昌市人，现在周口监狱服刑。
河南省商丘市中级人民法院于2014年12月17日作出(2014)商少刑终字第101号刑事判决,以被告人周建根犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑10年，剥夺政治权利2年，刑期自2013年12月10日起至2023年12月3日止。判决发生法律效力后，2015年1月8日入狱服刑。
2017年12月8日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2017年12月11日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯周建根确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验�内获得表扬5次；改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯周建根在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察何拥军、赵书华及同监区罪犯王迎新、邱加齐的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯周建根在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周建根的刑罚减去有期徒刑5个月（减刑后的刑期自2013年12月10日起至2023年7月3日止），剥夺政治权利2年不变。
本裁定送达�即发生法律效力。
审 判 长 李顺启
审 判 员 华学成
人民陪审员 赵 伟
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 王 珂
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0921民初2806号
原告吉林市日天科技有限责任公司。
法定代表人张士军，系该公司总经理。
地址龙潭区土城子街土城子小区9#-5-2-59号。
委托代理人姚磊，系辽宁海泉律师事务所律师。
被告阜新蒙古族自治县晟宇建筑劳务有限公司。
法定代表人常秀芝，系该公司执行董事。
地址阜蒙县东梁镇吐呼噜村。
委托代理人孙迪，系辽宁双迪律师事务所律师。
委托代理人夏德瑞，系该公司工程师。
原告吉林市日天科技有限责任公司诉被告阜新蒙古族自治县晟宇建筑劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚磊，被告委托代理人孙迪、夏德瑞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2017年8月9日前一直为被告提供劳务及设备等事项。2017年8月9日，原、被告签订终结结算单，被告并向原告出具欠条，终结结算单内容包括：被告尚欠原告工程款金额总计为546000元，被告已经给付原告工程款350000元，被告尚欠原告工程尾款196000元，并约定自2017年8月9日起两个月内结清尾款。现已逾期，请求人民法院判令被告给付原告工程尾款196000元及利息（利息从2017年10月10日起按照年利率6%计算至实际给付之日）。
被告辩称，原告没有施工资质，原告与被告签订的《劳务承包合同》属于无效。原告胁迫被告出具结算和欠条属于无效行为。原告的实际损失36万元，原告没有施工技术员，没有施工机械，没有施工经验，没有施工资质，应当承担一定的过错责任，实际损失应当按照过错比例承担。
经审理查明，2017年5月24日，原告与被告签订《劳务承包合同》，被告将管段内的桥梁桩基工程施工提供劳务作业承包给原告。原告于2017年8月9日前一直为被告提供劳务及设备等事项。2017年8月9日原、被告签订了终结结算单，其内容包括：被告应向原告结算工程款金额总计546000元。被告已经给付原告工程款350000元，余额196000元。2017年8月9日被告给原告出具欠条一张，欠原告工程尾款196000元，无发票，2个月内结清，如有违约，按照银行利息支付违约金。
上述事实，有当事人双方陈述，终结结算单，欠条，《劳务承包合同》，照片（4张）在卷佐证，经庭审质证，可以采信。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《劳务承包合同》系原、被告真实意思表示，应确认合同有效，对原、被告均有约束力。现双方对于诉争工程已作终结结算单，故被告应按终结结算单的工程金额支付工程款，未全额支付的构成违约。现原告要求被告支付拖欠的工程款196000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告支付工程款逾期支付的，构成违约，应当承担违约责任，根据约定，应当按照中国人民银行确定的银行同期贷款利率向原告支付违约金。据此依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告阜新蒙古族自治县晟宇建筑劳务有限公司应于本判决生效之日起10日给付原告吉林市日天科技有限责任公司工程款人民币196000元。
二、被告阜新蒙古族自治县晟宇建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内按照中国人民银行确定的同期贷款利率的标准给付原告吉林市日天科技有限责任公司工程款自2017年8月9日起至本判决确定给付之日止的违约金。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4220元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 员 于英凯
审 判 员 戴智勇
人民陪审员 孙晓燕
二〇一七年十二月五日
书 记 员 李佳音
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0822民初611之3号
原告陈某。
被告柴某某。
本院在审理原告陈某与被告柴某某民间借贷纠纷一案中，原告于2018年3月8日向本院提出财产保全申请，请求对被告柴某某的账户予以冻结，并提供了相应的担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。为使案件将来顺利执行，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定,裁定如下:
对被告柴某某在中国建设银行股份有限公司账号予以冻结。
二、冻结期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
（此页无正文）
审判员 杜焕
二〇一八年三月二十二日
书记员 张妮
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0526民初4320号
原告何金才，男，1967年8月1日出生，汉族，不识字，贵州省威宁县人，农民，住贵州省威宁县。
委托代理人何忠燕，女，1992年10月16日出生，汉族，小学文化，贵州省威宁县人，农民，住住贵州省威宁县。系原告之女。
被告王安国，男，1973年2月10日出生，汉族，小学文化，贵州省威宁县人，农民，住贵州省威宁县。
委托代理人龙治宇，威宁县中心法律服务所法律工作者。一般授权代理。
原告何金才诉被告王安国合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员朱正祥适用简易程序，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告何金才及其委托代理人何忠燕、被告王安国及其委托代理人龙治宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何金才诉称：2012年九月初十，原、被告在黑土××村××四家玩耍时，被告王安国主动提出与原告合车，二人就合伙车辆达成协议：确定将被告的车评价合伙，车辆评估价格为44000元，当场由原告支付给被告22000元，欠下的22000元以卖煤等方式抵扣直至付清。同年冬月二十六日，被告王安国用来合伙的车辆运输煤炭途经黑土河时被黑土河乡政府及安监站扣留，罚款4000元，被告王安国推辞说车是原告何金才的，于是电话告知原告，原告找了4000元交了罚款，双方都同意抵扣合伙车辆款。同年腊月二十九日，被告用他的另外一辆车在原告的煤井拉走煤炭15吨，价值7500元，双方也说好抵扣合伙车辆款。2013年二月初九日，原告将一辆微型车以7000元的价格转让给被告，同样说好折抵合伙车辆款。之后被告就说我再付3000元给他，车就归我了。2013年4月，被告把车开到我家后便外出打工。2014年4月，原告将车以30600元的价格卖给同村人刘发帼，同年5月，被告务工回家，在原告不知晓的情况下，从刘发帼家把车开走，双方发生纠纷，被告便向黑土河派出所报案，派出所干警到场后调解未果，便将车开到派出所等待调查处理，之后被告带上车发票到派出所将车开走。因被告不讲诚信，请求人民法院判令被告王安国偿还原告因合伙车辆支出的40500元。
原告何金才提供证人聂某1、聂某2、聂某3、聂某4、张某、刘某等出庭作证。经质证，被告对原告提供的证人的证言均提出异议，认为原告提供的证人均是原告的亲戚。经审查，证人聂某1、聂某2证明原告有一辆微型车，作价7000元折抵双方合伙车辆的价款，但同时陈述原告何金才与被告王安国协商时两证人均未在场，二证人的证言均不能证明原告何金才与被告王安国合伙经营，也不能证明原告转让其微型车给被告是折抵双方争议车辆的价款。证人聂某3证明双方发生争议的车辆系原告何金才所有，但同时陈述该争议车辆如何转让给原告证人表示不知道。证人聂某4证明原告何金才给付被告22000元，但同时陈述不知道该款项用途。证人张某、刘某证明原告何金才曾于2012年12月雇其向被告王安国的车辆装煤炭15吨，但均陈述只负责装车，不知道是买卖或是运输关系。综上，六证人的证言不足以证明原、被告有合伙经营关系，也不能证明被告王安国已将双方争议的车辆转让给原告。
被告王安国辩称：我与原告没有合伙，既没有口头协议，又没有书面协议。我只是用拖拉机为原告转运过煤炭，2012年原告经营黑煤井，都是在夜间转运，约定每吨转运费为40元，经结算，我给原告转运了1876吨，运费75040元，已支付给我22000元，原告所称被安监站扣留车辆并罚款4000元的事是事实，原告帮我垫付罚款，是折抵我的运费。另外我从雨伞湾为原告运15吨煤到龙街，运费1500元，原告未支付。至今原告还欠我运费50540元。请求判决驳回原告的诉讼请求。
被告王安国向法庭提供以下证据：
1、购车合同。证明2012年7月3日被告向安勇购买拖拉机一辆，价值51060元。经质证，原告对购车合同提出异议，认为该购车合同是在双方合伙之前。经审查，该购车合同足以证明原、被告发生争议的车辆系案外人安勇转让给被告王安国。
2、协议一份。证明被告委托王安令于2015年8月24日卖拖拉机给张正云，价值26600元。经质证，原告对该协议提出异议，并表示只要求被告退还其合伙车辆的款项及损失。经审查，该协议足以证明被告委托其弟王安令将原、被告发生争议的车辆转让给他人。
经审理查明：2012年7月3日，被告王安国向安勇购买无号牌农用拖拉机一辆，价值51060元。2013年2月，被告将无号牌农用拖拉机停放在原告何金才家后外出务工。2014年4月，原告以该争议车辆是与被告王安国合伙，该车辆已属于自己的为由将车辆以30600元出售给同村刘发帼，刘发帼已支付给原告何金才5000元。2014年6月，被告王安国回到家中，到刘发帼家将车开走，被告王安国返回务工后，原告何金才欲到被告家将车开走，双方就车辆所有权发生纠纷，被告王安国之弟王安令向威宁县公安局黑土河派出所报案，派出所出警后将双方争议的车辆暂扣到派出所，之后被告王安国之弟王安令向派出所出示购车发票后将车取走，并在被告王安国的委托下将车辆以26600元变卖给张正云。2017年6月29日，刘发帼以其已支付5000元车款给原告何金才，请求判令原告何金才退还为由诉至本院，原告何金才便以该争议车辆系与被告王安国合伙，该车辆所有权应属于其所有为由诉至本院。审理中，原告申请调查贵州省威宁县黑土河乡安监站相关笔录，但黑土河乡安监站并无相关笔录存档。
上述事实，有原告的起诉陈述、被告的答辩陈述、原告提供的证人的证言、被告提供的购车合同、变卖车辆协议等在卷相互印证，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：个人合伙是指两个人以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。并要求合伙人对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。这就是说，作为合伙，最显著的特点就是共同出资、共同经营、共担风险、盈亏与共。本案的合伙人之间没有签订书面的合伙协议，因此，本案的争议焦点就是没有签订书面合伙协议，能否认定原、被告当事人之间为合伙关系？从本案的审理情况来看，原告何金才与被告王安国之间没有签订书面合伙协议，原告何金才提供了大量的证人出庭作证，但证人的证言不足以证明原、被告之间合伙经营的事实。且原告何金才自己陈述原、被告双方将被告的车辆估价44000元，当场给付22000元，剩余的22000元以卖煤等方式抵扣直至付清。此陈述与个人合伙的各自提供资金、实物，合伙经营、共享收益不符，违背个人合伙之习惯。原告陈述在何老四家玩耍与被告达成协议，并当场给付22000元，没有何老四或者其家人提供证言，证人聂某4证明当场给付却又不清楚用途，显然与日常生活经验法则不符。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告何金才的诉讼请求。
案件受理费406元，由原告何金才承担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，预交上诉费812元，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 朱正祥
二〇一七年十一月六日
书记员 马关密
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1723民初371号
原告：刘小臭，女，1956年5月16日出生，汉族，住平舆县。
被告：冯文华，男，1965年12月13日出生，汉族，住平舆县。
被告：秦二娟，女，1965年10月4日出生，汉族，住平舆县。
本院在审理原告刘小臭诉被告冯文华、秦二娟生命权、健康权、身体权纠纷一案中，经本院下达预交诉讼费通知，原告刘小臭在预交期内没有预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 蔡清霞
二〇一八年四月十八日
书记员 谢超奇
贵州省都匀市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2701执865号
申请执行人：朱某，男，彝族，生于1971年3月16日，贵州省都匀市人，住址地：贵州省都匀市城市名品二单元。
被执行人：陈某某，女，汉族，生于1978年8月29日，住址地：都匀市文峰商贸城2号楼二单元。
本院在执行朱某与陈某某民间借贷纠纷一案中，双方当事人经自行协商达成如下协议：被执行人陈某某偿还申请执行人债务本息总额85000元，陈某某从2017年11月起于每月30日之前偿还申请执行人5000元，直到还清本息85000元为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可在法定期限内申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杜洪军
审判员 王文军
审判员 赖 涛
二〇一七年十一月十三日
书记员 胡 明
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1324民初1279号
原告：王中琳，男，生于1968年1月14日，汉族，住河南省镇平县。确认送达地址：南阳市人民南路1036号四楼震世律师事务所。
委托诉讼代理人：项仁学，河南震世律师事务所律师。特别授权。
被告：周云蒲，男，生于1973年10月4日，汉族，住郑州市经济技术开发区。确认送达地址：郑州市金水区顺河路金苑小区1号楼4单元6楼东户。
被告：慕国富，男，生于1969年4月3日，汉族，住镇平县。确认送达地址：镇平县玉龙苑小区。
原告王中琳与被告周云蒲、慕国富民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王中琳的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王中琳撤诉。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告王中琳负担。
审 判 长 马景华
审 判 员 唐书振
人民陪审员 师丽娜
二〇一七年九月七日
书 记 员 李林森
四川省内江市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川1002刑初76号
公诉机关内江市市中区人民检察院。
被告人余大林，男，1967年9月28日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：内江市市中区。因本案于2018年1月9日被内江市公安局直属分局取保候审。2018年3月5日，本院决定并由内江市公安局直属分局对余大林执行逮捕。现羁押于内江市看守所。
内江市市中区人民检察院以内市区检公诉刑诉[2018]75号起诉书指控被告人余大林犯危险驾驶罪，于2018年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内江市市中区人民检察院指派检察员蒋远琳出庭支持公诉，被告人余大林到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2017年9月6日21时12分左右，被告人余大林饮酒后，无证驾驶川某号普通二轮摩托车由城西工业园区方向经玉溪路往工商街方向行驶。当余大林驾车行至街心花园转盘时，因涉嫌酒驾被执勤民警查获。经抽血鉴定，被告人余大林血液中乙醇成分含量为199.4mg/100ml。被告人余大林驾车时血液中乙醇含量达80mg/100ml以上，属醉酒驾车。
上述事实，被告人余大林在庭审过程中亦无异议，且有被告人余大林的供述，证人胡某、李某的证言，公安机关受案登记表、立案决定书、查获经过、行政强制措施凭证、酒精呼气检测单、血液提取登记表、被告人余大林吹气抽血视频、理化检验报告、被告人人口信息表、关于未查询到余大林办理机动车驾驶证信息的结果单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余大林违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人余大林犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人余大林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元。
(被告人刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人余大林刑期应自2018年3月5日至2018年4月4日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
(本页无正文)
审判员 王红雷
二〇一八年三月六日
书记员 肖 叶
附：《中华人民共和国刑法》与本案相关条文节选
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
六十七条……。
……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重发生的，可以减轻处罚。
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0304民初164号
原告邢叶,女。
被告高鹏刚。
被告中国人寿财产保险股份有限公司凤翔支公司。住所地：宝鸡市凤翔县城关镇南环路西段*号。
负责人董荣，任公司经理。
本院在审理原告邢叶诉被告高鹏刚、中国人寿财产保险股份有限公司凤翔支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告邢叶于2018年2月5日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告邢叶的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邢叶撤回起诉。
案件受理费138元，减半收取69元，由原告邢叶承担。
审判员 杨录海
二〇一八年二月五日
书记员 孙 超
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西中执民字第00069-1号
申请执行人田某某，自由职业。
申请执行人李某某（现名李某某），自由职业。
被执行人陈某，陕西省某某商店经营者。
本院在执行田某某、李某某（现名李某某）诉陈某特许经营合同纠纷一案中，因被执行人陈某拒不申报财产，于2015年6月8日决定对陈某拘留，并送交公安机关。2015年6月10日，被执行人陈某的妻子王某自愿代陈某履行了（2014）西中民四初字第00058号民事判决书确定的义务，向申请执行人支付了加盟费40000元、保证金5000元、管理费3000元、税金450元、经济损失1500元以及申请执行人垫付的一审案件受理费1586元，且向本院缴纳了本案执行费673元。同日，申请执行人李某某出具收条确认已收到上述案款共计51536元，并书面向本院申请结案，对本案迟延履行期间的债务利息，申请执行人予以放弃，确认本案已执行完毕，申请法院结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结西安市中级人民法院（2014）西中民四初字第00058号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李维国
执 行 员 王少波
代理审判员 牛晶琦
二〇一五年六月十一日
书 记 员 郭梦云