河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终5303号
上诉人（原审被告、反诉原告）：罗纪光，男，1972年6月3日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。
委托诉讼代理人：闫振伟，河南船旗律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：南阳市卧龙区潦河镇丁奉店村二组。
负责人：张安敬，任该村民小组组长。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：南阳市卧龙区潦河镇丁奉店村三组。
负责人：王新,任该村民小组组长。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：南阳市卧龙区潦河镇丁奉店村四组。
负责人：王保军，任该村民小组组长。
三被上诉人委托诉讼代理人：黄浩，河南育滨律师事务所律师。
上诉人罗纪光因与被上诉人南阳市卧龙区潦河镇丁奉店村二组、三组、四组为租赁合同纠纷一案，不服河南省南阳市卧龙区人民法院（2016）豫1303民初450号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人罗纪光的委托诉讼代理人李振东，被上诉人南阳市卧龙区潦河镇丁奉店村二组、三组、四组的委托诉讼代理人黄浩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗纪光上诉请求：请求驳回被上诉人的诉讼请求并支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：1、上诉人罗纪光是丁奉店六组村民，与三被上诉人同属一个村民委员会，不属于本村以外的村民，不符合《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条的适用条件；2、合同签订后，罗纪光已实际做了大量的投入，依据《最高人民法院关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定（试行）》第二十五条的规定，对南阳市卧龙区潦河镇丁奉店村二组、三组、四组要求确认该合同无效的，人民法院应不予支持；3、一审对于罗纪光的鉴定申请未予处理，程序违法。
南阳市卧龙区潦河镇丁奉店村二组、三组、四组辩称：1、罗纪光不是丁奉店村二组、三组、四组的村民，与二组、三组、四组不是同一个集体经济组织，符合《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条的适用条件；2、合同约定由罗纪光进行种树，但至今罗纪光也未种树，该地仍然是荒地；3、罗纪光申请鉴定后不提供相关材料，鉴定部门予以退回正确。
南阳市卧龙区潦河镇丁奉店村二组、三组、四组向一审法院起诉请求：1、依法判令确认2011年3月1日南阳市卧龙区潦河镇丁奉店村二组、三组、四组与被告所签订的河滩租赁协议无效；2、判令被告恢复因建筑垃圾填埋对河滩地及河道造成的破坏；3、若被告无法恢复，请求判令被告对原告进行赔偿，赔偿数额经鉴定后确定。
罗纪光向一审法院提出反诉请求：1、请求依法判令被反诉人继续履行合同；2、如合同被确认无效，请求依法判令被反诉人赔偿经济损失1202380元；3、原诉和反诉的诉讼费由被反诉人负担。
一审法院认定事实：2011年3月1日，丁奉店村一、二、三、四组为甲方，罗纪光为乙方，签订了一份《协议》。该《协议》约定：1.甲方将所有河滩荒地租给乙方种杨树使用，时间20年。2.甲方要求乙方不准挖沙取土。3.不准转让合同。4.允许乙方填土使用。5.树木成才砍伐时，按市场价甲方30%，乙方70%分成。6.四至边界，南至李庄边界，东至白河，北至王营边界，西至甲方林场。以上条款甲、乙双方签字后方可生效。未尽事宜双方协商解决。时任丁奉店村一、二、三、四组的组长和罗纪光在协议下面签名捺印，丁奉店村村委签字同意按组意见办理，加盖了丁奉店村村委会印章。该《协议》签订时，未经丁奉店村村民代表会议讨论通过等民主决策程序，也未经南阳市卧龙区潦河镇政府批准。2015年3月15日，南阳市卧龙区潦河镇丁奉店村三组召开村民会议，要求向法院起诉，确认河滩地租赁合同无效。后丁奉店村二、三、四组以村组与被告订立的《协议》违反了民主议定程序，应属无效为由，诉至一审法院。上述事实，由当事人陈述、协议书、村民小组开会记录、丁奉店村党支部出具的证明等证据予以证实。上述证据已经庭审质证并记录在卷。
一审法院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条规定：“发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。”因此，丁奉店村二、三、四组与被告在签订《协议》时是否履行了民主议定程序，系本案的争议焦点。本案中，丁奉店村二、三、四组在对本集体组织以外的被告发包土地时，未经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，未经潦河镇政府批准，存在严重的程序瑕疵，违反了法律的强制性规定，侵害了村民的利益，故依法认定丁奉店村二、三、四组与罗纪光于2011年3月1日签订的《协议》无效。原告（反诉被告）丁奉店村二、三、四组要求确认协议书无效的诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持。关于原告（反诉被告）丁奉店村二、三、四组要求被告（反诉原告）罗纪光恢复因建筑垃圾填埋对河滩地及河道造成的破坏及赔偿损失的诉讼请求，因其提交的证据不能证明罗纪光在河滩地及河道填埋垃圾，应承担举证不能的法律后果，故对原告（反诉被告）丁奉店村二、三、四组的该项诉讼请求，一审法院不予支持。关于被告（反诉原告）罗纪光主张若合同被确认无效，应赔偿其经济损失的诉讼请求，一审法院认为，被告作为完全民事行为能力人，应当知道在对本集体组织以外的人发包土地时，需经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，其主张构成表见代理，与常理不符，其自身对合同无效存在过错，且提交的证据不能证明损失的具体数额，应承担举证不能的法律后果，故对其该项诉讼请求，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条之规定，判决如下：一、原告（反诉被告）丁奉店村二、三、四组与被告（反诉原告）罗纪光于2011年3月1日签订的《协议》无效；二、驳回原告（反诉被告）丁奉店村二、三、四组的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告罗纪光的诉讼请求。
本诉案件受理费100元，反诉案件受理费7810元，均由被告（反诉原告）罗纪光负担。
二审期间，当事人没有提交新证据。
本院经审理，对原审判决认定的事实予以确认。另查明，本院庭审中罗纪光认可现该土地上基本没有树木。
本院认为，罗纪光所属的南阳市卧龙区潦河镇丁奉店村六组与丁奉店村二组、三组、四组并不是同一个集体经济组织，《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条规定：“发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准”。罗纪光关于其与丁奉店村二组、三组、四组是同一个集体经济组织、一审适用《中华人民共和国农村土地承包法》不当的主张，与事实不符，本院不予支持；丁奉店村二组、三组、四组违反法定程序，擅自将本集体组织的土地发包给本集体经济组织以外的罗纪光经营，违反了法律的强制性规定，且未约定收取费用，侵害了村民的利益，一审确认双方所签订协议为无效协议，符合法律规定，本院予以照准；《最高人民法院关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定（试行）》已于2008年12月24日被法释〔2008〕15号《最高人民法院关于废止2007年底以前发布的有关司法解释（第七批）的决定》所废止，罗纪光要求适用已经被废止的《最高人民法院关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定（试行）》处理本案的主张，缺乏法律依据，本院不予支持；一审中罗纪光虽然申请对其损失进行鉴定，但却不向鉴定部门提供相关材料，鉴定部门对鉴定申请予以退回并无不当，罗纪光关于一审程序违法的主张，与事实不符，本院不予支持。
综上所述，罗纪光的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7910元，由罗纪光负担。
本判决为终审判决。
审判长 李晓峰
审判员 李 舸
审判员 王 妮
二〇一七年十二月二十六日
书记员 孙上兰