辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桓民二初字第00508号
原告罗为华，男。
委托代理人荣丽萍，系律师。
被告吕明东，男。
被告中国平安财产保险股份有限公司本溪中心支公司。
负责人ＸＸ，系该公司总经理。
委托代理人王帅，系该公司职员。
罗为华与吕明东、中国平安财产保险股份有限公司本溪中心支公司（以下简称平安财险本溪支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗为华及其委托代理人荣丽萍、被告吕明东到庭参加了诉讼。被告平安财险本溪支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告罗为华诉称，2015年2月11日17时30分，被告吕明东醉酒后驾驶吉EF15**号小型轿车，由华来镇驶往桓仁镇，车辆行至桓仁镇六河村玉琴饭店门前路段时，未保持安全车速，与相对方向我驾驶的辽E367**号正在左转弯的小型轿车相撞，造成了我驾驶的辽E367**号小型轿车损坏的交通事故。本次交通事故经桓仁县交警大队认定，我与被告吕明东负事故同等责任。被告吕明东驾驶的辽EF15**号轿车在被�平安财险本溪支公司投保了交强险。2015年2月11日，该车送往沈阳4S店修理，2015年3月30日修理完毕。修车共产生修理费33209元、施救费用2600元、往返沈阳交通费280元，合计36089元。修车期间原告没有代步工具需打车，产生打车费用960元。我多次与被告吕明东协商赔偿事宜无果。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，要求二被告赔偿我的经济损失36089元的一半加上打车费用960元共计19004.5元。
庭审中，原告罗为华增加要求二被告赔偿更换轮胎费用800元诉讼请求，要求二被告赔偿经济损失的一半加上交强险限额内承担的2000元共计19924.5元。
被告吕明东辩称，对交通事故没有异议，但是对原告的合理经济损失有异议。
被告平安财险本溪支公司书面辩称，该交通事故我公司不同意对原告的任何损失进行赔偿。被告吕明东驾驶的吉EF15**小型轿车在我公司投保强制险，保险起期2015年1月28日零时至2016年1月27日24时，无商业险。桓仁县交警大队交通责任认定书认定，因被告吕明东醉酒驾驶发生交通事故，双方承担同等责任。由于被告吕明东醉酒驾驶发生交通事故，根据机动车交通事故责任保险条款中第九条第二款及机动车交通事故责任强制保险条例第二十二条之规定，驾驶员醉酒驾驶的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。
经审理查明，2015年2月11日17时30分，被告吕明东醉酒后驾驶吉EF15**号小型轿车，由华来镇驶往桓仁镇，车辆行至桓仁镇六河村玉琴饭店门前路段时，未保持安全车速，与相对方向原告罗为华驾驶未安全避让直行车辆的辽E367**号左转弯小型轿车相撞，造成车辆损坏的交通事故。桓仁满族自治县公安局交通警察大队于2015年3月1日作出桓公交认字（2015）第20150211号道�交通事故认定书，认定：吕明东负此次事故的同等责任，罗为华负此次事故的同等责任。事故发生后，原告罗为华将受损车辆辽E367**号轿车送至辽宁福达汽车销售服务有限公司进行维修。现原告罗为华诉至本院，要求被告吕明东、平安财险本溪支公司赔偿车辆维修费33209元、施救费用2600元、往返沈阳交通费用280元、车辆维修期间打车费用960元的一半共计19924.5元。
又查明，被告吕明东驾驶的吉EF15**小型轿车在被告平安财险本溪支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期限自2015年1月28日零时至2016年1月27日24时止。
上述事实，有原告罗为华陈述、被告吕明东、平安财险本溪支公司答辩、桓仁满族自治县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，车辆维修发票、施救费发票、辽宁福达事故车结算单等证据在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以确认。
本院认为，（一）被告吕明东醉酒后驾驶吉EF15**号小型轿车由华来镇驶往桓仁镇，因未保持安全车速，与相对方向原告罗为华驾驶未安全避让直行车辆的辽E367**号左转弯小型轿车相撞，造成车辆损坏的交通事故。此起事故，经桓仁满族自治县公安局交通警察大队认定，被告吕明东负此次事故的同等责任，原告罗为华负此次事故的同等责任。故对原告罗为华要求被告吕明东承担一半经济损失的诉讼请求，本院予以支持；（二）原告罗为华的合理经济损失为35889元。1、维修费33009元（32209＋800）。对原告罗为华驾驶辽E367**号小型轿车进行的维修，有辽宁福达汽车销售服务有限公司发票、沈阳信成商贸有限公司发票为凭，本院予以支持。2、施救费2600元。发生的施救费用有桓仁天宝车业有限公司解放商用汽车销售服务中心开具的发票为凭，本院予以支持。3、交通费280元。对原告罗为华为车辆维修发生的交通费用，考虑实际往返沈阳客车车票价格，本院予以支持。对原告罗为华要求赔偿在车辆维修期间发生的打车费用960元，因无明确事实依据且属于间接经济损失，本院不予支持；（三）被告吕明东驾驶的吉EF15**小型轿车在被告平安财险本溪支公司投保了机动车交通事故责任强制保险且在保险期内，但因被告吕明东醉酒驾驶发生此次交通事故，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条约定及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定，驾驶人醉酒发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。故对原告罗为华要求被告平安财险本溪支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿2000元财产损失的诉讼请求，本院不予支持；（四）原告罗为华经济损失35889元，扣除被告吕明东应在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付的2000元，计算一半为16944.5元，即被告吕明东应赔偿原告罗为华经济损失18944.5元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条（一）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕明东于本判决生效后立即赔偿原告罗为华人民币一万八千九百四十四元五角。
二、驳回原告罗为华要求被告中国平安财产保险股份有限公司本溪中心支公司赔偿的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，�当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百七十元（原告罗为华预交），由被告吕明东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 关伟林
代理审判员 孟祥颖
人民陪审员 杨晓光
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 徐 放
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故�非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程序适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因�法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；
（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；
（三）被保险人故意制造道路交通事故的。
有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百四十二条法庭辩论终�，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。