湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂01民终3348号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司河南分公司，营业场所河南省郑州市金水区农业路东16号2号楼5层。
主要负责人：胡建国，总经理。
委托诉讼代理人：徐诗慧，女，公司员工。
被上诉人（原审原告）：高鹏，男，1990年2月26日出生，汉族，住湖南省沅江市。
被上诉人（原审被告）：张志博，男，1994年6月10日出生，汉族，住河南省商水县。
被上诉人（原审被告）：张鹏举，男，1991年7月10日出生，汉族，住河南省商水县。
委托诉讼代理人：杨玉洁，河南团结律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周口市永顺达汽车运输有限公司，住所地河南省周口市工农路南段。
法定代表人：刘建友，总经理。
上诉人安邦财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称安邦财保河南分公司）因与被上诉人高鹏、张志博、张鹏举、周口市永顺达汽车运输有限公司（以下简称永顺达公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省武汉市江夏区人民法院（2017）鄂0115民初5347号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
安邦财保河南分公司上诉请求：撤销湖北省武汉市江夏区人民法院（2017）鄂0115民初5347号民事判决，依法改判；本案上诉费由高鹏、张志博、张鹏举承担。事实和理由：1.根据《道路运输从业人员管理规定》第六条规定，国家对经营性道路客货运输驾驶员、道路危险货物运输从业人员实行从业资格考试制度。经营性道路客货运输驾驶员和道路危险货物运输从业人员必须取得相应从业资格，方可从事相应的道路运输活动。张志博未通过相应从业资格考试取得从业资格证，其行为本身违反了法律法规。2.根据保险合同约定，“驾驶出租车或者营业性机动车无交通运输部门核发的许可证或者其他必备证书”属于商业三者险免责条款，投保单有被保险人签章予以确认，一审法院以投保单无经办人及落款时间为由，认定安邦财保河南分公司未尽到解释说明义务属于事实认定错误。综上，安邦财保河南分公司不应当承担商业险赔偿责任。
高鹏二审答辩认为，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
张志博二审答辩认为，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
张鹏举二审答辩认为，《道路运输从业人员管理规定》是交通部部门规章，张志博虽无从业资格证驾驶车辆，但未违反国家法律和行政法规的强制性规定。安邦财保河南分公司虽然提交了投保单和保险条款，但是无证据证明其就免责条款尽到了提示说明义务。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
永顺达公司二审未到庭答辩。
高鹏向一审法院起诉，请求判令张志博、张鹏举、永顺达公司、安邦财保河南分公司赔偿车辆维修费12200元、施救费800元、误工费1500元并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年8月14日8时许，张志博驾驶豫Ｐ×××××牌号车沿京港澳高速往香港方向行驶至1210.20公里附近处追尾撞上袁琼驾驶的鄂Ａ×××××牌号车及彭宇军驾驶的李进艮所有的鄂Ａ×××××牌号车，鄂Ａ×××××牌号车向前位移撞到揭进驾驶的鄂Ｌ×××××牌号车，鄂Ａ×××××牌号车向前位移撞到彭德志驾驶的鄂Ａ×××××牌号车，鄂Ａ×××××牌号车又向前位移撞到高鹏驾驶的湘Ｈ×××××牌号车，造成六车不同程度受损的交通事故。湖北省公安厅高速警察总队一支队蔡甸大队于2017年8月15日作出第4281055201701075号道路交通事故认定书，认定张志博负此次事故全部责任。经安邦财保河南分公司定损，湘Ｈ×××××牌号车损失总额为13000元（含施救费800元）。湘Ｈ×××××牌号车系高鹏所有。豫Ｐ×××××牌号车系张鹏举出资购买，雇请张志博驾驶，挂靠在永顺达公司从事营运，在安邦财保河南分公司投保了交强险和赔偿限额1000000元不计免赔的第三者责任险。机动车综合商业保险条款第二十四条约定，驾驶人无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，无论任何原因的造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。投保单上有手写体“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”并加盖有永顺达公司印章，无经办人签字及落款时间。张志博于2016年9月1日取得机动车驾驶证，准驾车型为B2，2017年11月6日取得经营性道路货物运输驾驶员资格证。李进艮、彭德志、袁琼以就其车辆损失分别另案提起了诉讼，李进艮、彭德志及高鹏放弃在交强险范围内主张权利，揭进明确表示放弃就其车辆损失主张权利。
一审法院认为：张志博驾驶机动车未能确保行车安全，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定，是造成此次事故的直接原因，应负此次事故全部责任。事故认定定责准确，各方当事人均不持异议，依法予以采信。安邦财保河南分公司就高鹏车辆损失所作的定损意见，各方当事人均不持异议，依法予以采信。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。安邦财保河南分公司提交的机动车综合商业保险条款中关于免除其责任的条款与其他条款在印刷上区别不大，不足以引起投保人注意，且其提交的投保单上仅有永顺达公司盖章，无相关经办人签字及落款日期，无法证明其向投保人尽到了充分的解释说明义务，故对安邦财保河南分公司关于其在商业险范围内免赔的辩称意见不予采纳。高鹏主张的车辆损失12200元、施救费800元合法有据，依法予以支持。其主张的误工费1500元无证据予以证明，不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，高鹏经依法核定的损失，应由安邦财保河南分公司在第三者责任险限额内赔偿。因此次事故损失未超过保险赔偿范围，故张志博、张鹏举、永顺达公司均不再承担赔偿责任。永顺达公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第六十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决：一、安邦财保河南分公司于判决生效之日起十日内在第三者责任险限额内赔偿高鹏13000元；二、驳回高鹏其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费100元，减半收取计50元，由张鹏举负担。
二审审理期间，各方均未提交新证据。
二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为事发时驾驶人张志博未取得道路货物运输从业资格证是否构成安邦财保河南分公司在商业三者险范围内的免赔事由。安邦财保机动车综合商业保险条款第二十四条约定，驾驶营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。关于该免责条款的适用问题，条款中的“交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”的表述过于笼统，没有对具体哪些部门、何种许可证书和必备证书作出明确说明，在没有明确约定的情况下，交管部门核发的许可证书或其他必备证书不等于运输从业资格证，也不必然指向运输从业资格证。且从业资格证的规定旨在提高道路从业人员综合素质，该事项由行政关系进行调整，不由保险合同关系调整。从业资格证也不反映驾驶能力，有没有从业资格证与事故的发生没有因果关系，没有证据证明无从业资格证显著增加了承保车辆运行的危险程度。因此，驾驶人张志博未取得道路货物运输从业资格证不构成安邦财保河南分公司在商业三者险范围内的免赔事由，安邦财保河南分公司应当承担商业三者险的赔偿责任。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，安邦财保河南分公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由安邦财产保险股份有限公司河南分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨玲
审判员 李行
审判员 叶欣
二〇一八年四月二十八日
书记员 陈成