吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0203民初1139号
原告：付玉起，男，汉族，1983年2月17日生，住吉林市龙潭区
原告：林琳，女，汉族，1989年11月15日生，住吉林市龙潭区
两名原告共同委托诉讼代理人：王伟，吉林爱华律师事务所律师。
被告：吉林市龙潭区文兴收购站，住所地：吉林市龙潭区。
经营者：李兴文，男，汉族，1974年5月28日生，户籍地蛟河市漂流镇道头沟村上屯，现住吉林市龙潭区。
委托诉讼代理人：王志光，吉林保民律师事务所律师。
第三人：吉林市再生资源有限责任公司，住所地：吉林市龙潭区。
法定代表人：林珂，该公司经理。
委托诉讼代理人：孟庆生，该公司职员。
原告付玉起、林琳诉被告吉林市龙潭区文兴收购站、第三人吉林市再生资源有限责任公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年8月31日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付玉起以及两名原告的委托诉讼代理人王伟，被告吉林市龙潭区文兴收购站的负责人李兴文及其委托诉讼代理人王志光，第三人吉林市再生资源有限公司的委托书诉讼代理人孟庆生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两名原告诉称：2015年10月5日，死者付亚军（8岁）同两位小伙伴一起玩乐，在游玩至被告所在地的时候，不慎掉入被告用于清洗塑料的水池子里面，该水池子深达两米左右，上面都是漂浮物，有塑料及各种矿泉水瓶在上面的塑料布，各种杂物完全充斥在水池子表面，肉眼根本看不到水的情况，并且里面由于都是塑料物，已经变成酸碱性质的水，三个小孩在肉眼看不见的情况下都掉进池子，三个小孩互相救助后，其他两名小孩获救，原告儿子付亚军没有获救，在叫来家长后，才将死者付亚军打捞出来，原告认为，被告的场所没有规范的现场设施，没有警示的标志，更没有专人进行看管，被告在挖掘使用该水坑后，在第三人吉林市再生资源要求其回填后，并没有将该土坑回填，垃圾堆积才造成了原告儿子付亚军的悲剧发生，且在吉林市再生资源公司要求被告撤离的时候，被告在事发时仍未撤离，设备材料依然堆放在现场，对本次事故的发生有着不可推卸的责任。故原告特提起诉讼：1、请求人民法院依法判令被告承担按份责任，并依法赔偿原告各种费用，合计160，000.00元人民币。（其中，死亡赔偿金464，356.40元、丧葬费23，258.00元、火化接尸费210.00元、殡葬用品运尸费及纸棺费700.00元、博信司法鉴定中心停尸费6，300.00元、司法鉴定费7，572.82元、精神赔偿金100，000.00元、合计602，397.22元）因本案另一被告再生资源有限责任公司经本院调解已经承担了270，000.00元赔偿金，总标的还剩332，397.22元，因本案原告自身存在一定过错，故原告只向被告主张16万元赔偿金。2、诉讼费由被告承担。
被告吉林市龙潭区文兴收购站辩称：1、该案超过诉讼时效，至今已有两年。2、已经审理终结，再生资源公司已经赔偿到位，双方达成调解协议。3、原告放弃了对被告的诉求，法院已对再生资源增加被告为诉讼当事人予与否定。4、该案与被告无关，一是不在租赁期内，2015年5月1日原告租赁期满，二是不在租赁范围内，原告租赁院内，而且渗水井是在院外，三是渗水井不是被告挖的。5、原告本身有过错，再生资源已经和原告签订协议不准在其他地方乱走，赔偿也是按照原告50%，再生资源50%赔偿到位，综上，该案与被告无关，请合议庭驳回原告诉请。
第三人吉林市再生资源有限公司辩称：没有答辩意见。
根据原、被告双方的举证及质证，以及本院查明的情况，本院认定如下事实：2015年10月5日，在第三人吉林市再生资源有限责任公司一院内有两名小孩掉入渗水井内，其中一人获救，另一名小孩付亚军（2008年7月10日出生）送医院抢救无效死亡。发生事故的渗水井，是被告吉林市龙潭区文兴收购站要求第三人吉林市再生资源有限责任公司解决渗水问题，第三人挖的。另查明：被告与第三人系租赁关系，被告租赁期限到2015年5月1日，合同到期后至今被告的设备并没有搬走。原告付玉起、林琳系死者付亚军的父母和法定监护人。
上述事实由原告出具的原告及死者付亚军身份证明、死亡证明复印件一份、龙潭区新吉林街道新义社区证明一份、付亚军出生证明、龙潭区创新双语幼儿园出具的证明一份、龙潭双语实验小学出具的证明一份、火化接尸费票据、运尸费、存尸费一组、司法鉴定费票据，被告出具的收据三张、照片3张、证人柴宝强的证人证言以及双方当事人庭审中的陈述为凭证。另外原告出具的吉林市再生资源有限公司做出的通告及终止供电服务通知书、追加第三人申请各一份，不能证明原告要证明的问题，本院对该组证据的证明力不予认可；被告出具的开庭传票不能证明本案过诉讼时效，（2015）龙民一初字第1217号民事调解书一份、调解笔录一份能证明（2015）龙民一初字第1217号案件审结，不能证明本案已经审结，龙潭法院（2015）龙民一初字第1217号庭审笔录三份，该案件中被告吉林市龙潭区文兴收购站并非当事人，其案件当事人在案件中的陈述及质证意见，不是法院查明的事实，故本院对该三组证据的证明力不予认可。
本院认为：一、关于诉讼时效。《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定：“下列的诉讼时效期间为一年：（一）身体受到伤害要求赔偿的…”，故本案的诉讼时效为一年。本案中涉及的事故发生在2015年10月5日，原告起诉第三人的（2015）龙民一初字第1217号一案的立案日期为2015年12月22日，结案日期为2016年12月7日，且在2016年12月7日的调解笔录中，原告表示保留对被告业主的诉讼权。故本案的诉讼时效应该从（2015）龙民一初字第1217号案件结案日期即2016年12月7日起算，而本案原告起诉日期为2017年8月13日，没有超过一年诉讼时效，故对于被告的诉讼时效抗辩本院不予支持。
二、关于本起事故责任划分及责任承担问题。第三人吉林市再生资源有限责任公司作为渗水井的施工人应该承担部分责任；被告吉林市龙潭区文兴收购站作为渗水井的使用者，在租赁期满后没有对渗水井进行填埋，亦未提供证据证明其要求第三人对渗水井进行填埋，因此在管理放方面存在一定疏忽，故也应承担部分责任。两名原告作为死者付亚军的法定监护人，没有对被监护人尽到监护义务，也应承担部分责任。由于原告已经与第三人达成协议，本院综合考虑庭审时各方的陈述及证据后，酌定被告吉林市龙潭区文兴收购站承担7%的责任为宜。
经本院审查，原告请求赔偿的各项损失中经依法核算为：死亡赔偿金464，356.40元（根据吉林省2015年度人身损害赔偿标准，20年*城镇人均年收入23，217.82元）、丧葬费23，258.00（参照吉林省高级人民法院关于二○一五年度人身损害赔偿标准）、火化接尸费210.00元、运尸费700.00元、停尸费6，300.00元、司法鉴定费7，572.82元，以上合计：502，397.22元。其中应由被告吉林市龙潭区文兴收购站赔偿502，397.22*7%=35，167.81元。关于精神损害赔偿金，由于被告负责任较轻的次要责任，故原告该项诉求本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、第一百四十条，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第八十五条、第九十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条判决如下：
一、被告吉林市再生资源有限公司于本判决生效后十日内，赔偿原告付玉起、林琳各项赔偿款合计35，167.81元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，500.00元，由原告付玉起、林琳负担2，820.80元，由被告吉林市龙潭区文兴收购站负担679.20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 朱亚通
代理审判员 任宏超
人民陪审员 李 密
二〇一七年十二月二十五日
代理书记员 高凡博