辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盘中民二终字第00210号
上诉人（原审被告）：刁瑞甫，男，辽河油田物探公司有偿解除劳动关系人员，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
委托代理人：李书俭，辽宁盛达律师事务所律师。
委托代理人：李海明，男，辽河油田退休干部，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
被上诉人（原审原告）：刁瑞琴，女，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
委托代理人：杨春广，盘锦市益民法律服务所法律工作者。
原告刁瑞琴与被告刁瑞甫因共有纠纷一案，盘锦市兴隆台区人民法院于2014年3月18日作出（2013）兴民一初字第00796号民事判决，被告刁瑞甫不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人刁瑞甫的委托代理人李书俭、李海明，被上诉人刁瑞琴的委托代理人杨春广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刁瑞琴一审诉称：原、被告系姐弟关系，2001年9月，原、被告合伙购买赵文兴的楼房一栋，该楼房位于兴隆台区小六队。当时双方约定由被告对所购买的房屋进行管理，2009年该房屋动迁后补偿房屋两处，分别位于盘锦市兴隆台区锦城明郡小区6-1-1302室和1-1-301室。该回迁房屋现已经交付使用，原告多次就回迁房屋的分割事宜与被告协商，被告以各种理由予以拒绝。原告为了维护自己的合法权益，故起诉至法院，请求依法分割位于盘锦市兴隆台区锦城明郡小区6-1-1302室和1-1-301室房屋。
被告刁瑞甫一审辩称：原告所述不是事实，被告从未与原告合伙购楼。实际上是被告自己于1992年5月4日花费160000元从赵文明手中购得平房，此房回迁的房屋是锦城明郡小区B-6-1-1301室和B-1-1-303室，请求驳回原告的诉讼请求。
一审法院查明事实：原告刁瑞琴与被告刁瑞甫系姐弟关系。2001年9月，原、被告共同出资购买盘锦市兴隆台区小六队房屋一套。2005年7月29日，原、被告补写了共同出资购房的协议书，内容为“刁瑞琴与其内弟刁瑞甫于2001年9月份合伙购楼房一套，共计拾叁万伍千元整，其中刁瑞琴拿柒万元整，刁瑞甫拿陆万伍千元整，房产归其两人共有”，起草人为原告丈夫邓永强，协议书中原、被告的签名均为原告刁瑞琴签写，但原、被告签名上的指纹分别是原、被告的捺印指纹。2009年该房屋动迁后回迁房屋两处，分别位于盘锦市兴隆台区锦城明郡小区B-6-1-1301室（面积76.82平方米）和B-1-1-303室（面积87.75平方米）。原、被告就回迁房屋的分割事宜未达成协议，故原告起诉至法院。
一审法院认为：公民合法的财产权益受法律保护。原告主张与被告共同出资购买房屋一套，并提供协议书予以证明，原告称该协议书中所有签名和字迹均为原告个人签写，但原、被告名字上的指纹分别为原、被告的捺印指纹；被告质证称并未参与协议书的谈判，也没有在协议书上摁指纹，同时被告申请对协议书中被告名字上的捺印指纹鉴定是否为被告本人的指纹，法院将相关手续送至盘锦市中级人民法院委托鉴定，但两次通知被告进行鉴定机构选择，其均未到达现场；另被告辩称由原告代自己签名不合情理。法院认为，被告经两次通知其选择鉴定机构均未到达现场，视为其已放弃鉴定申请，被告并未提供证据证明协议书中被告的捺印指纹非被告本人的指纹，仅凭原告代为被告在协议书中签名不能否认该协议书的真实性，故对原告举证的协议书法院予以采信。被告提供的自己购买赵文明房屋买卖协议复印件，因其未提供原件，对证据来源合法性和真实性无法确认，原告质证亦不予认可，故法院不予采信。对被告提供的楼号确认单，法院认为该证据仅能确认回迁楼的楼号，并不能证明房屋的所有权问题。另，庭审中被告辩称该房屋系1992年被告从赵文明处购买，2000年被告将全部房款结清后赵文明交付该房屋，但同时被告又辩称2000年左右认识的卖房人赵文明，两种说法在时间上相互矛盾，故对被告该主张法院亦不予支持。综上，法院对原告主张2001年原、被告共同出资购买房屋的事实予以确认，现该房屋动迁后回迁房屋两处应为原、被告共有。对该共有房屋的分割，共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割。本案原告主张若共有关系成立，分割两处回迁房屋时将76.82平方米的房屋分割给自己，对此主张被告亦予以认可，故法院予以支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第九十三条、第一百条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，据此判决：一、位于盘锦市兴隆台区锦城明郡小区B-6-1-1301面积76.82平方米住宅一套归原告刁瑞琴所有；二、位于盘锦市兴隆台区锦城明郡小区B-1-1-303面积87.75平方米住宅一套归被告刁瑞甫所有；案件受理费5500元，由原、被告各承担2750元。
刁瑞甫的上诉请求及理由。请求二审法院依法改判。理由是：上诉人刁瑞甫从未签订过共同出资购买房屋的协议，因此原审法院依据被上诉人刁瑞琴提供的协议分割上诉人购买的房屋错误，请求二审法院依法判决驳回原审原告的诉讼请求并承担涉案诉讼费用。
刁瑞琴二审答辩：服从原审判决。
本案争议焦点：
坐落于盘锦市兴隆台区锦城明郡小区B-1-1-1301房产和B-1-1-303房屋是否属于上诉人与被上诉人共同出资购买，诉争房屋应如何分配。
围绕本案的争议焦点上诉人提供如下证据：
1、刁瑞甫的结婚证明。证明动迁房屋是上诉人夫妻的共同财产。同时证明动迁房屋与刁瑞琴无关。
经庭审质证，被上诉人对结婚证明的真实性无异议，但该证据不能证明与刁瑞琴无关。
2、购房协议一份，证明动迁房屋是刁瑞甫购买的与刁瑞琴无关。
经庭审质证，被上诉人对该协议的真实性关联性均有异议。该协议没有注明具体购房的位置。
3、房屋拆迁补偿安置协议，证明被拆迁人是刁瑞甫与刁瑞琴无关。
经庭审质证，被上诉人对真实性没有异议，但该证据不能证明与被上诉人无关。
4、回迁结算单，结算人是刁瑞甫，证明回迁是刁瑞甫与刁瑞琴无关。还可以证明回迁楼号都是针对刁瑞甫的。
经庭审质证，被上诉人认为上述证据均不能证明诉争房屋不是二人合伙购买的事实。
围绕本案的争议焦点被上诉人未提供证据。被上诉人认为依据双方签订的协议可以确认诉争二户房屋是上诉人与被上诉人共同出资购买房屋后动迁所取得，二户房屋属于上诉人与被上诉人的共有财产，原审法院依据该协议确认诉争房屋归被上诉人所有正确，二审法院应驳回上诉，维持一审判决。
本院认证：上诉人提供的上述证据只能以上诉人的名义签订购买房屋及回迁的事实存在，上述证据均不能证明诉争房屋不是上诉人与被上诉人共同出资购买房屋的事实，上诉人提供的上述证据与本案的争议焦点无关，故上诉人提供的上述证据不能作为本案的定案依据。
本院经审理查明与一审法院认定事实一致。
本院认为：关于诉争房屋是否是上诉人与被上诉人共同出资购买问题。依据上诉人与被上诉人签订的出资协议可以看出诉争房屋是上诉人与被上诉人共同出资购买房屋后动迁所取得，二户房屋属于上诉人与被上诉人的共有财产，故原审法院依据该协议确认诉争房屋归上诉人与被上诉人共同所有正确，本院予以支持。关于诉争房屋应如何分配问题。上诉人上诉称诉争房屋系其自己出资购买的上诉请求，上诉人提供的上述证据均不能证明诉争房屋是上诉人全部出资的事实，且上诉人在一审经两次通知上诉人选择鉴定机构均未到达现场，视为上诉人已放弃鉴定申请的权利；在二审审理期间，上诉人明确表示放弃对其指纹的鉴定，因此原审法院依据上诉人与被上诉人签订的出资协议分割共同财产并无不当，故本院对上诉人请求二审法院依法驳回原审原告的诉讼请求因依据不足不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，二审应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5500元，由上诉人刁瑞甫承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李彦俐
审 判 员 高玉波
代理审判员 董千里
二〇一四年五月二十日
书 记 员 赵哲皓