沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）经开民初字第2427号
原告：周根新，男，汉族，住址上海市黄埔区。
委托代理人：王红冈，北京市阳光律师事务所律师。
委托代理人：项荣磊，上海市国雄律师事务所律师。
被告：沈阳张士奥特莱斯商业广场有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。
法定代表人张宁，该公司执行董事、总经理。
委托代理人：朱学素，辽宁诚信为民律师事务所律师。
第三人：张宁，男，汉族，住址沈阳市铁西区。
委托代理人：朱学素，系辽宁诚信为民律师事务所律师。
原告周根新与被告沈阳张士奥特莱斯商业广场有限公司、第三人张宁劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王红冈、项荣磊、被告及第三人委托代理人朱学素到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告周根新分别担任过重庆百联南岸上海城购物中心有限公司、上海百联中环垢污广场有限公司的老总，被告沈阳张士奥特莱斯商业广场有限公司因看中原告的经营才能和管理能力，多次邀请原告参加沈阳奥特莱斯项目的开发和经营管理，并开出各种优厚的条件，后原告答应了被告的邀请。2012年6月28日，原告与被告及第三人签订了《协议书》和《补充协议》，被告及第三人高薪聘用原告为公司的高级经营管理人才，负责商业广场项目的筹备、招商、经营管理。聘用期间为2012年7月1日至2027年6月30日，为期15年。后原告辞去了上海百联中环垢污广场有限公司老总的职务和工作，并于2012年7月31日拿到了单位的退工证明。从2012年8月1日至2013年7月期间，原告为沈阳奥特莱斯项目的筹建、设计、开发等做了大量的工作，牵涉进了大量的精力、人力、物力和财力，在原告积极工作的同时，被告却没有按照《协议书》及《补充协议》的约定向其支付相应的报酬。2013年7月6日，被告发函给原告称因项目土地被政府收回，奥特莱斯项目无法进行下去，要求解除《协议书》和《补充协议》，且不承担违约责任。原告认为该要求不符合《协议书》的约定，不同意解除《协议书》和《补充协议》，后经双方多次协商未果。现原告诉至法院，请求判令被告向原告：1、支付预付薪资200万元；2、支付2012年8月1日至2013年8月6日拖欠的薪资74万元；3、支付拖欠原告的各类报销费用94497.57元；4、按照11439元的标准为原告补缴2012年8月1日至2013年8月6日期间的五险一金；5、支付提前解聘的经济补偿金1870万元，以上五项第三人张宁承担连带付款责任；6、被告及第三人共同向原告支付2012年8月1日至2013年8月6日拖欠薪资的逾期补偿金1013.8万元；7、被告及第三人共同向原告支付擅自解除协议的违约金37.4万元。本案在审理过程中原告撤回第4项补缴五险一金的请求。
被告辩称及第三人述称，第三人系被告法定代表人，第三人的行为均为职务行为。针对第一、二项诉讼请求，我方有充分证据证明已向原告支付劳动报酬预付金250万元；针对第三项诉讼请求，我方认为没有事实依据；针对第四项诉讼请求，未缴保险的责任不在被告方，原告始终未将保险关系及档案交到我公司，故未缴保险的责任不在我公司；关于诉讼请求第五、六、七项诉讼请求，依照双方所签订的合同约定，已向原告方支付了劳动报酬250万元，该款是预支付，故不发生五、六、七项的违约责任及违约金。关于张宁承担上述连带责任，因是用人单位与劳动者发生的劳动争议纠纷，故仅限于劳动者和用人单位的劳动义务关系，不涉及第三人，且第三人张宁在合同上的签字仅是职务行为，故张宁不应承担责任。
为证实其各自的主张，原、被告双方提交以下证据。
原告提交证据：
1、决定不予受理通知书，欲证实本案已经仲裁前置程序。
2、协议书、补充协议，欲证实原、被告间的权利义务及薪资报酬的约定。
3、退工证明、收入证明，欲证实原告于2012年7月31日档案转出，办理辞职手续，辞职前在上海百联中环购物广场有限公司任副总经理，年收入为819380元。
4、企业法人营业执照副本、社会团体法人登记证书副本，欲证实2009年6月成立的重庆百联南岸上海城购物中心有限公司任用原告作为法定代表人。原告是重庆市上海商会的会长。
5、通知、协议书、回函、协议、敦促函、往来EMS，欲证实被告要求单方解除合同的意思表示。原告回函不同意解除，不同意解除合同的理由是被告不符合合同约定的解除条件。被告称是政府原因导致项目无法履行，但原告没有看到相关的证据。依据双方签订的协议书的第12条3款的规定，被告解除合同不符合条件。
6、国内外考察费用清单、各项费用收据，欲证实原告工作期间所花费的差旅费用，共花费94497.56元。
7、员工登记表、外派管理团队部分主要员工工资序列一览表，欲证实被告授权原告招聘考察人员。
8、设计图纸，欲证实该图纸是原告所带领的团队设计、策划、咨询的。
被告及第三人提交证据：
1、协议书、补充协议（2012年6月28日签订），欲证实原、被告双方存在劳动关系，在两份协议中明确了劳动报酬及支付方式等。
2、通知（2013年7月5日），欲证实被告已于2013年7月5日通知原告解除终止双方的劳动合同关系。
3、函、敦促函（2013年7月10日、8月7日），欲证实原告对被告公司的通知解除劳动关系持反对意见。
4、立项复函（2012年7月18日），欲证实被告公司的奥特莱斯商业广场前期有政府的相应审批。
5、120号地块拍卖交易成交确认书（2012年6月7日）、成交确认公证书（2012年6月7日），欲证实被告公司通过合法方式取得位于JK2012—120号土地的使用权，土地用途为商业开发。该土地就是被告公司为了经营奥特莱斯广场项目。
6、土地使用权出让代理费缴费证明、一般缴款书、辽宁省非税收入统一收据、收款收据，欲证实被告公司取得该土地的出让使用权后，被告公司按政府的相关规定缴纳税费。
7、成交确认书解除协议（2012年12月14日），欲证实开发区规委会在2012年9月14日决定被告公司取得的地块无效，要求退还。因政府的原因将所出让的土地收回，以致于造成被告公司的奥特莱斯广场项目搁浅。
8、手机信息内容截取（2012年8月3日、6月23日），欲证实原告向被告公司总经理ＸＸ发送的信息截取，主要内容是指令被告公司汇款250万元，其中40万元汇至原告工商银行帐户，另60万元汇至上海得仕企业服务有限公司帐户，另75万元汇至上海中敏投资管理咨询有限公司帐户，另75万元汇至上海蓓灵投资管理有限公司帐户。此外还让被告公司加盖其所持有的三份合同上加盖沈阳张士奥特莱斯商业广场公章。
9、市场营销咨询服务协议、发票（协议一方分别为上海得仕企业服务有限公司、上海中敏投资管理咨询有限公司、上海蓓灵投资管理有限公司，发票为三公司出具，发票合计价款210万），欲证实210万元是被告公司按照原告的手机指令将210万元汇至周根新所指定的上海三家公司帐户，三家公司所及的市场营销咨询服务协议，被告公司与这三家公司没有任何交易，且这三份协议被告公司一直没有加盖公章。被告公司汇至上海三家公司的210万元实际上是付给周根新的预付劳动报酬款。
10、银行转款单四张，欲证实被告公司预付给原告250万元劳动报酬。
11、工商变更登记核准通知书，欲证实被告公司的主体资格。
12、设计图纸情况说明，欲证实收到原告的设计图纸后，被告向中国建筑东北设计研究院求证，研究院出具了情况说明，被告向法庭提供的突然的原始设计方案内容中，电脑绘制的线条图及彩色效果图的内容是由中国建筑东北设计研究院有限公司所设计，并非是周根新及上海三家咨询设计公司所设计。
经庭审质证，本院认证如下：
对于原告提交的证据1，被告及第三人没有异议。
对于原告提交的证据2，被告及第三人没有异议。
对于原告提交的证据3，被告及第三人质证认为对退工证明没有异议，对收入证明有异议。退工证明的公章为上海百联集团股份有限公司，而收入证明的公章为上海百联中环购物广场有限公司，被告有理由相信这两个公章的单位为两个用人单位，故这组证据间存在矛盾。对收入证明所及的收入情况有异议，上海百联中环购物广场有限公司与原告是否存在劳动关系通过该收入证明不足以界定，被告请求法院调取相关方面的证据材料。例如劳动合同、工资手册等。若原告事实上与上海百联中环购物广场有限公司存在劳动关系，那么被告要求其提供公司对原告所谓辞职前六个月内的工资表及纳税证明，否则请求法院不予认定此证据。
对于原告提交的证据4，被告及第三人质证认为如果营业执照具有真实性，那么通过营业执照的名称和法定代表人姓名可见，用人单位是重庆百联南岸上海城购物中心有限公司，又出现另一个用人单位，劳动者同样是原告。相对原告而言，用人单位到底是谁无法确认。关于社会团体法人登记证书，被告认为与本案没有关联性。
对于原告提交的证据5，被告及第三人质证认为对真实性没有异议。通过2013年7月5日被告给原告的通知可以看出，因政府原因导致项目搁浅，无法运营，被告致函给原告，要求解除双方间的劳动关系。同时被告以电子信箱的方式向原告邮寄了一份被告草拟的协议。之后被告公司收到原告向被告公司发的函、敦促函及原告拟定的协议书，其内容为不同意解除协议。被告在函及公司向原告发的协议中已经充分显现出双方解除合同的原因为因政府收回土地导致双方无法履行劳动合同，且被告公司总经理ＸＸ亲自到上海与原告洽谈。
对于原告提交的证据6，被告及第三人质证认为这些费用与被告没有任何关系，被告不予认可，被告从未授权或是让原告支付或花销94497.56元，是其个人行为。
对于原告提交的证据7，被告及第三人质证认为序列一览表中虽然有被告公司公章及相关领导签字，但一览表中没有具体的人，是空白的。结合本案的其他事实，原告没有去做招聘这个事，如果这个表中有具体的人名，那么被告认可。
对于原告提交的证据8，被告及第三人质证认为公司收到该图纸后，已向东北设计院求证，该图纸的原始设计均是东北设计院设计的。
对于被告及第三人提交的证据1，原告没有异议。
对于被告及第三人提交的证据2，原告质证认为对真实性没有异议，原告收到该通知了。对内容有异议，该通知不符合合同约定的解除条件，原告不接受通知书的内容，不同意解除合同。
对于被告及第三人提交的证据3，对真实性没有异议，原告明确了意思表示，不同意解除劳动关系。原告不同意解除劳动关系的理由是依据劳动合同12条3款。如果政府真的要收回土地，也是要一年以后，且被告公司还在正常经营，没有清算或注销，故不应解除劳动合同。
对于被告及第三人提交的证据4，原告质证认为对真实性没有异议，被告聘请原告就是为这个项目工作。
对于被告及第三人提交的证据5，原告质证认为对真实性没有异议，证明项目土地是合法取得的。
对于被告及第三人提交的证据6，原告对真实性没有异议。
对于被告及第三人提交的证据7，原告质证认为是复印件，不是原件，对真实性有异议。协议的内容它是属于民事行为，不是政府的行政行为，协议第五条明确表示该协议一式两份，故被告应有原件。
对于被告及第三人提交的证据8，原告质证认为对真实性、关联性均有异议。信息截取的内容没有经过公证认证，该截取内容上并没有显示周根新的手机号码，也没有显示收件人的手机号码。这几个公司与本案无关。
对于被告及第三人提交的证据9，原告质证认为对真实性没有异议。合同日期为2012年5月1日，发票上写的是设计费和咨询费，时间为2012年11月2日，签合同日期在前，发票时间在后。原告认为与本案没有关联性，这笔钱与周根新的劳动报酬没有关系。
对于被告及第三人提交的证据10，原告质证认为2012年7月6日张宁付给原告的40万元真实有效，原告没有异议。另外三张与原告没有关系，原告没有收到该款。
对于被告及第三人提交的证据11，原告质证认为对真实性没有异议，但与本案无关。
对于被告及第三人提交的证据12，原告质证认为对真实性没有异议。
综上，本院认定事实如下：原告周根新系被告招用的管理人员，双方于2012年6月28日签订的《协议书》和《补充协议》约定：“原告负责对被告的沈阳张士奥特莱斯商业广场项目进行商业规划与设计、项目招商、项目一期的试营业庆典筹划、项目公司的运营和管理等工作，聘用时间为2012年7月1日至2027年6月30日，年薪120万元。因甲方依法就项目物业、项目建设、项目持续有效运营取得相关权证以及行政审批批准文件以至于本项目处于非合规运营的状态长达一年的，或者因上述情况致本项目无法继续运营的，协议提前终止。”协议签订后，原告让被告预付工资。2012年7月6日，原告让被告通过银行汇款方式预付其工资40万元。2012年7月12日，原告又让被告按照原告提供的户名、开户银行及帐号，以银行转款方式给上海得仕企业服务有限公司转款60万元，给上海中敏投资管理咨询有限公司和上海蓓灵投资管理有限公司各转款75万元，被告总计预付原告工资250万元。原告给被告出具三张发票，分别注明为“咨询费”、“设计费”和“咨询服务费”。经被告申请，本院到上述三家公司调查得知上述三笔款项均系购买购物卡的费用，并非咨询费、设计费、服务费。且原告提供的设计图纸经庭审质证确认均系被告委托东北设计院设计的，而非上述三家公司所设计。
另查明，被告为筹建沈阳张士奥特莱斯商业项目，通过竞拍方式取得编号JK2012—120沈辽路54号土地面积105364.46平方米商业用地一块，2012年12月14日因沈阳经济技术开发区土地规划调整，被告与沈阳经济技术开发区土地储备交易中心签订了《成交确认书解除协议》，政府将原告竞拍取得的土地收回，导致沈阳张士奥特莱斯商业广场项目无法进行。2013年7月6日，被告基于土地被收回向原告邮寄《通知》一份，以书面形式通知原告因政府将原批准项目土地收回，导致商业广场项目无法继续运营，符合《协议书》第12条3.2款约定的情形，且书面提出并通知原告解除其与被告所签订的《协议书》以及《补充协议》。原告周根新接到《通知》后，于2013年7月10日回《函》给被告，不同意解除劳动合同。
以上事实的认定，有决定不予受理通知书、协议书、补充协议、退工证明、收入证明、企业法人营业执照副本、社会团体法人登记证书副本、通知、协议书、回函、协议、敦促函、往来EMS国内外考察费用清单、各项费用收据、员工登记表、外派管理团队部分主要员工工资序列一览表、拍卖交易成交确认书、成交确认公证书、立项复函、土地使用权出让代理费缴费证明、一般缴款书、辽宁省非税收入统一收据、收款收据、成交确认书解除协议、手机信息内容截取、市场营销咨询服务协议、发票、银行转款单、工商变更登记核准通知书、设计图纸、设计图纸情况说明、证人证言及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。劳动合同依法订立即具有法律约束力，当事人必须履行劳动合同规定的义务。劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位可以依法解除劳动合同。本案双方当事人通过签订书面《协议书》和《补充协议》依法建立劳动关系后，在劳动合同（协议书、补充协议）履行期间，由于沈阳经济技术开发区土地规划调整，被告不再具有原JK2012—120号地块的使用权，从而导致被告的商业广场项目无法继续运营，应属劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，并致使双方所签订的劳动合同无法继续履行。被告于2013年7月6日，以书面形式提出并通知原告解除双方劳动合同关系符合法律规定，故原告基于解聘而主张的经济补偿金及违约金，本院不予支持。
关于原告主张被告支付工资及各项补偿3204.64万元的请求，因原、被告双方已于2013年7月6日解除劳动合同关系，被告在此期间预付原告的工资已达250万元，已高于《协议书》、《补充协议》约定的工资，故原告另行主张被告支付薪资、逾期补偿金、违约金合计3204.64万元因缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
关于原告主张被告报销差旅费9万余元的请求，因原告不能提供证据证实差旅费的发生系为被告工作而产生，故本院对原告的该项请求不予支持。
关于原告主张第三人承担连带责任的问题，因连带责任的承担是由法定或约定而成立，本案系原告与被告之间因劳动争议而产生的纠纷，第三人虽是被告的法定代表人，但主张法定代表人承担连带责任于法无据，故本院不予支持。
综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第2条之规定，判决如下：
驳回原告周根新的全部诉讼请求。
案件受理费10元，由原告周根新承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费10元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 潘 昱
人民陪审员 陈思陈
人民陪审员 计 成
二〇一四年十月三十日
书 记 员 刘 雪
本案判决依据的相关法律
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第2条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。