wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）连执字第0239-1号
申请执行人徐鼎善。
委托代理人刘玉连，女，1956年12月12日生，汉族。
被执行人连云港德隆实业投资有限公司，住所地连云港市海州区幸福路55号。
法定代表人韩道崧，该公司总经理。
申请执行人徐鼎善与被执行人连云港德隆实业投资有限公司（以下简称德隆公司）民间借贷纠纷一案，本院于2012年2月8日作出的（2012）连商初字第0016号民事调解书已经发生法律效力。调解书的内容为：一、2009年8月18日至2011年6月17日，德隆公司从徐鼎善处借款共计36731000元。德隆公司如于2012年2月15日前偿还徐鼎善借款本金36731000元，徐鼎善放弃所有利息；二、如果德隆公司不按上述期限还款，利息从起诉之日起即从2012年1月4日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本息付清之日止，徐鼎善有权向人民法院申请强制执行；案件受理费112727.50元由德隆公司承担。因被执行人德隆公司未能履行义务，根据申请执行人徐鼎善的申请，本院于2013年12月18日立案执行。
本案在执行中查明，本院作出（2012）连商初字第0016-1号民事裁定书，于2012年3月22日对被执行人德隆公司所有的位于海州区幸福路55号的土地使用权（证号为：连国用（2010）第HZ001071号、地号为：320706002005GB00455）及地上建筑物所有权（丘号为：311030-2、311030-3、311030-4）予以轮候查封；于2014年3月19日作出（2013）连执字第0239号执行裁定书，对上述土地使用权及地上建筑物所有权继续查封（查封顺序为：首封法院为新浦区人民法院，本院的查封为轮候6查封）。
另查明，新浦区人民法院对上述查封土地使用权及地上建筑物所有权正在另案处置中，本案的执行需等待新浦区人民法院另案的执行结果。除上述查封的资产外，被执行人连云港德隆实业投资有限公司暂无其他财产可供强制执行。申请执行人徐鼎善于2014年6月3日向本院申请撤回执行申请。
本院认为，申请执行人徐鼎善向本院申请撤回执行申请，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人徐鼎善撤回本次执行申请。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吕在春
执行员 徐明山
执行员 牟宗友
二〇一四年六月九日
书记员 周 异
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1202民初388号
原告：中国银行股份有限公司铁岭分行，住所地铁岭市银州区市府路19号。
法定代表人：杨玉志，系该行行长。
被告：李云芳，男，1970年7月23日出生，汉族。
被告：邹长海，男，1971年10月15日出生，汉族。
被告：张铁忠，男，1965年10月27日出生，汉族。
被告：铁岭亚飞汽车贸易有限公司，住所地铁岭市银州区红旗街龙山花园小区。法定代表人：张铁忠，系公司董事长。
被告：吕雪飞，男，1969年4月22日出生，汉族。
本院在审理原告中国银行股份有限公司铁岭分行与被告李云芳、邹长海、张铁忠、铁岭亚飞汽车贸易有限公司、吕雪飞借款合同纠纷一案过程中，因找不到被告，无法送达，故原告于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，经审查原告系自愿提出该申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国银行股份有限公司铁岭分行撤回起诉。
案件受理费2710元（原告预交），全额退还原告。
审 判 长 张铁权
人民陪审员 付 伟
人民陪审员 张 军
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 张婷婷
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂硚口民一初字第00700号原告：朱宝成，男，1972年11月19日生。委托代理人：ＸＸ，湖北谦顺律师事务所律师（特别授权）。被告：梁桂兰，女，1956年1月12日生。被告：涂扬发，男，1953年12月2日生。原告朱宝成与被告梁桂兰、涂扬发民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理后，依法组成由审判员李进春担任审判长，人民陪审员夏海朋、裘嫚丽参加的合议庭，于2015年3月31日公开开庭进行了审理。被告梁桂兰、涂扬发经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案在审理过程中，经原告申请，本院依法对被告梁桂兰名下房产进行了保全。并依原告申请，裁定准许原告撤回了对桂燕、凃毅的起诉。本案现已审理终结。原告朱宝成诉称：2014年1月20日，被告梁桂兰及其丈夫涂扬发、儿媳桂燕、儿子凃毅共同向原告借款人民币466，000元，用于购买爱家国际华城商品房尾款，借款期限2个月。当日原告按照被告梁桂兰的指示在爱国房地产售楼中心为其付清了爱家国际华城二期8栋一单元10层7号商品房尾款及物业管理费。还款期限到期后，被告一直未偿还原告借款，经多次催要无果，特向法院提起诉讼，请求判令被告共同偿还原告借款466，000元及利息111，840元；并由被告承担本案诉讼费用。原告朱宝成为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：证据一、借款合同及借据。此证据证明被告梁桂兰因购房于2014年1月20日向原告借款466，000元，被告涂扬发为连带借款人，借款期限2个月。证据二、签购单。此证据证明原告向被告指定的房屋出卖人爱家房地产公司支付购房尾款460，642元及物业管理费4，682元。证据三、收据。此证据证明被告梁桂兰、涂扬发于2014年1月20日收到原告借款466，000元。证据四、商品房买卖合同、发票及收据。此证据证明原告为被告支付购房尾款及物业管理费，爱家房地产公司已收到相关费用。上述原告提交的证据，经本院审核后，依法确认为认定案件事实的有效证据。被告梁桂兰、涂扬发未到庭参加诉讼，亦未在答辩期内向本院提交书面答辩状以及任何证据。经审理查明：被告梁桂兰与涂扬发系夫妻关系，原告因两被告的儿子凃毅、儿媳桂燕与被告相识。2014年1月20日，被告梁桂兰、涂扬发以及桂燕、凃毅为购房共同向原告借款，双方签定借款合同及借据，确定借款金额为466，000元，约定借款期限2个月，逾期还款每日按逾期金额的5‰支付违约金。被告梁桂兰、涂扬发以及凃毅、桂燕均在借款合同、借据、收条上签字捺印。借款合同签订当日，原告为被告梁桂兰购买武汉市洪山区爱家国际华城二期8栋1单元10层7号房屋向爱家房地产支付购房款460，642元及物业管理费4，682元。被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，请求判如所请。本院认为：被告梁桂兰、涂扬发共同向原告借款，并承诺还款期限，且原告已实际交付借款本金，双方债权债务关系成立。被告至今未履行还款义务，违反诚实信用原则，酿成本案纠纷，应当承担还款义务，原告的诉讼请求有理，本院依法予以支持，但借款本金应以原告实际交付金额为准。原告要求被告支付违约金111，840元的请求，因双方对此有约定，被告应依约定承担违约责任，原告主张的违约金在民间借贷中宜理解为逾期还款利息，因此违约金合计金额过高，应按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，超过部分本院不予支持。被告梁桂兰、涂扬发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其辩驳权。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告梁桂兰、涂扬发于本判决生效之日起10日内一次性偿还原告朱宝成465，324元，并从2014年3月20日起至2014年10月21日止按同期中国人民银行贷款利率的四倍计算支付利息。案件受理费9，578元、保全费3，405元及公告费700元，由被告梁桂兰、涂扬发负担（此款已由原告先行垫付，被告在支付上述款项时一并付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入缴专户市中院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判长李进春人民陪审员夏海朋人民陪审员裘嫚丽二〇一五年四月二十一日书记员李轶雪
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0104刑初165号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人钱磊，男，1993年6月20日出生于湖北省竹溪县，汉族，初中文化，无职业，户籍地湖北省竹溪县，现住武汉市江汉区。因涉嫌盗窃于2017年11月21日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。
辩护人陈玮麟，系湖北国森律师事务所律师。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉［2018］118号起诉书指控被告人钱磊犯信用卡诈骗罪，于2018年1月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派检察员徐英、杨卫东出庭支持公诉，被告人钱磊及辩护人陈玮麟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市硚口区人民检察院指控：2017年11月13日6时40分，被告人钱磊在本市硚口区古田四路“江城壹号”KTV8425房间内，利用李某1帮其用手机支付宝充值电话费的机会，获取了李某1手机支付宝的密码。后趁其不备之，通过李某1的手机支付宝，转账人民币10000元到自己账户。
案发后，经公安机关侦查，将被告人钱磊抓获归案。赃款已挥霍。
针对上述指控的事实，公诉机关向法庭提交了刑事侦查照片、被害人李某1的陈述、证人涂某1的证言、身份材料、公安机关的抓获经过、破案经过以及被告人钱磊在公安机关的供述与辩解等证据材料。据此，公诉机关认为，被告人钱磊的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项的规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。同时认定被告人钱磊具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的情节。提请依法判处。
被告人钱磊对公诉机关指控其犯信用卡诈骗罪的事实及罪名均不持异议，并当庭自愿认罪，但辩解称其到案过程系其通过联系家属要求家属电话报警后被抓获的，具有自首情节，请求法庭对其从轻处罚。
辩护人对公诉机关指控被告人犯信用卡诈骗罪的事实及罪名亦不持异议，认为被告人具有坦白情节，当庭自愿认罪，认罪态度好，具有悔罪表现。案发后被告人家属代其退出全部赃款，取得了被害人的谅解。被告人本次犯罪系初犯、偶犯，主观恶性较小，未造成严重的社会危害后果，且其家庭贫困，法律意识淡薄。请求法庭基于上述理由对被告人从轻处罚。
经审理查明：2017年11月13日6时40分，被告人钱磊在本市硚口区古田四路江城壹号一KTV8425房间内，利用此前其要求被害人李某2通过手机支付宝帮其充值话费的机会偷瞄获取的被害人李某2的手机支付宝密码，趁被害人李某2躺在包房沙发上休息（未睡着），将手机放在沙发上的机会，被告人钱磊通过被害人李某2的手机登陆被害人支付宝账户，转账人民币10000元到被告人自己的支付宝账户。
案发后，公安机关经侦查于2017年11月20日将被告人钱磊抓获归案。赃款已挥霍。被告人到案后，其家属代其退出了赃款人民币10000元，取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、审核认证的下列证据予以证实：
1、被害人李某2的报案及陈述：证实2017年11月13日凌晨，其在KTV包房内陪同被告人钱磊唱歌时，钱磊说让其用支付宝帮他交话费，其用支付宝账户帮他交了话费。后当日凌晨6时许，其因为有点困躺在包房内沙发上休息，手机放在沙发上，其见钱磊拿其手机在用，就从他手上抢手机，后发现其支付宝账户内款项被钱磊转走了人民币10000元的事实。
2、证人涂某2的证言：证实被告人钱磊于2017年11月13日凌晨在其KTV店内唱歌消费，并点了被害人李某2在包房内陪唱。当日凌晨6时许，被告人钱磊从包房出来结完帐走到门口后匆匆离开。后被害人李某2从包房出来说钱磊用了她的手机，怀疑转了她支付宝账户内的钱，被害人李某2通过转账一元到其账户上发现她支付宝账户内的款项被钱磊转走人民币10000元的事实。
3、辨认笔录：证实证人涂某2在公安机关组织的辨认中将被告人钱磊辨认出来并指出钱磊就是2017年11月13日6时许在其经营的KTV包房内转走被害人李某2支付宝账户内款项人民币10000元的人。
4、微信聊天记录及支付宝账单详情（截图）：证实被告人钱磊涉嫌信用卡诈骗罪的事实经过。
5、收条、谅解书：证实被告人钱磊到案后，其家属代其退出了全部赃款人民币10000元，取得了被害人亲属谅解的事实。
6、身份材料：证实被告人钱磊身份情况。
7、公安机关出具的抓获经过、破案经过证明材料：证实被告人钱磊的归案经过。
8、被告人钱磊在公安机关的供述和辩解，与上述证据基本一致。
上述证据，经庭审举证、质证，查明属实，本院予以确认。
关于被告人所提其具有自首情节的辩解意见，结合庭审查明的事实和证据，本院认为，被告人钱磊在实施涉嫌信用卡诈骗罪的犯罪行为后，被害人在第一时间向公安机关报警并经公安机关侦查锁定了被告人身份情况。被告人到案系被害人邀约他人为索要本案涉案赃款对其采取了非法拘禁行为，被告人家属报警属实，但报警系为了解救被非法拘禁的被告人，而非为了惩治被告人钱磊涉嫌信用卡诈骗罪的行为，被告人到案亦是在其家属报警后经公安机关侦查将被告人从被非法拘禁的状态下解救后将其抓获。故被告人钱磊的到案过程并非主动投案，不符合自首的构成要件，故其所提辩解意见，本院不予采纳。
关于辩护人所提前述辩护理由并据此请求法庭对被告人从轻处罚的辩护意见，除家庭贫困，法律意识淡薄不属对被告人从轻处罚的法定或酌定理由外，其他所提辩护理由因与庭审查明的事实和证据相符，故所提请求对被告人从轻处罚的辩护意见，本院均予以采纳。
本院认为，被告人钱磊以非法占有为目的，冒用他人名义，通过支付宝转账的方式获取款项，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。被告人钱磊到案后如实供述自己的罪行，系坦白，并至本院审理期间自愿认罪，且被告人到案后其家属已代其退出了全部赃款，取得了被害人亲属的谅解，具有法定和酌定从轻处罚情节。公诉机关对被告人钱磊犯信用卡诈骗罪的指控成立。根据被告人钱磊犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第三款以及最高人民法院最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款第（四）项之规定，判决如下：
被告人钱磊犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月21日起至2018年6月20日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 沈信旺
人民陪审员 陈赐文
人民陪审员 李翠兰
二〇一八年三月十三日
法官 助理 唐 磊
书 记 员 高 璇
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第02962号
原告艾少光.
被告宋小平.
被告高霞.
被告高智平。
本院于2015年4月13日立案受理原告艾少光与被告宋小平等民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭于2015年4月21日对本案公开开庭进行了审理。审理期间，原告艾少光于2015年4月17日向本院申请撤回对被告高智平的起诉，本院于同日作出（2015）榆民初字第02962-2号民事裁定书，裁定准许原告撤回对被告高智平的起诉。原告艾少光到庭参加了诉讼，被告宋小平、高霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告艾少光诉称：被告宋小平、高霞系夫妻关系。2014年1月18日，被告宋小�因资金周转困难，向原告艾少光借款人民币30万元，约定借款期限三个月，并出具借据一支；2014年5月21日，被告宋小平、高霞又以同样理由向原告艾少光借款人民币20万元，约定借款期限三个月，并出具借条一支；2014年7月12日，被告宋小平又以同样理由向原告艾少光借款人民币13万元，约定借款期限18天，并出具借条一支；2014年7月22日，被告宋小平、高霞又以同样理由向原告艾少光借款人民币20万元，约定借款期限一个月，并出具借条一支；2014年12月21日，被告宋小平又以同样理由向原告艾少光借款人民币18万元，约定借款期限一个月，并出具借条一支。上述五笔借款形成后，原告多次向被告催要借款未果，为此，原告提起诉讼。请求：1、依法判令被告宋小平、高霞立即偿还原告借款本金人民币101万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交了下列证�：
借据五支，用于证明被告宋小平分别于2014年1月18日向原告艾少光借款人民币30万元，约定借款期限三个月；于2014年5月21日向原告艾少光借款人民币20万元，约定借款期限三个月；于2014年7月12日向原告艾少光借款人民币13万元，约定借款期限18天；于2014年7月22日向原告艾少光借款人民币20万元，约定借款期限一个月；于2014年12月21日向原告艾少光借款人民币18万元，约定借款期限一个月的事实。
被告宋小平、高霞未到庭，未向法庭提交书面答辩状，未向法庭提供证据。
本院对原告提供的证据作如下认证：
对原告提供的证据，本院经审查后认为其来源合法、客观真实，与本案具有关联性，故本院依法予以认定。
本院根据原告陈述、举证及本院认证，查明以下事实：被告宋小平、高霞系夫妻关系。2014年1月18日，被告宋小平因资金周�困难，向原告艾少光借款人民币30万元，并出具借据一支，载明：“借据.今借到艾少光人民币（￥300000.00）人民币大写（叁拾万元正.）还款日期至2014年4月17日止.借款人：宋小平.2014年1月18日。”2014年5月21日，被告宋小平、高霞又以同样理由向原告艾少光借款人民币20万元，并出具借条一支，载明：“借据.今借到艾少光人民币（￥200000.00）人民币大写（贰拾万元正.）还款日期至2014年8月20日止.借款人：宋小平.高霞.2014年5月21日。”2014年7月12日，被告宋小平又以同样理由向原告艾少光借款人民币13万元，并出具借条一支，载明：“借据.今借到艾少光人民币（￥130000元）人民币大写（壹拾叁万元正.）还款日期至2014年7月30日止.借款人：宋小平.2014年7月12日。”2014年7月22日，被告宋小平、高霞又以同样理由向原告艾少光借款人民币20万元，并出具借条一支，载明：“借据.今借到艾少光人民币（￥200000.00）人民币大写（贰拾万元正.）还款日期至2014年8月22日止.借款人：宋小平.高霞.2014年7月22日。”2014年12月21日，被告宋小平又以同样理由向原告艾少光借款人民币18万元，并出具借条一支，载明：“借据.今借到艾少光人民币（￥180000元）人民币大写（壹拾捌万元正.）还款日期至2015年1月21日止.借款人：宋小平.2014年12月21日。”上述五笔借款形成后，原告多次向被告催要借款未果，为此，原告涉诉到院，提出前述诉讼请求。
本案审理期间，原告艾少光于2015年4月13日向本院提出财产保全申请，要求对被告宋小平名下的车牌号为陕KA22**号“路虎”牌越野车一辆予以保全，并自愿向本院提供担保。本院于同日作出（2015）榆民初字第02962-1号民事裁定书，裁定查封被告宋小平名下的车牌号为陕KA22**号“路虎”牌越野车一辆的户籍，查封期间不得转移、变卖或设定权利负担；查封期限为二年。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告艾少光与被告宋小平的借款事实清楚，证据确实充分，被告宋小平依法应偿还所借款项。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”而《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案中，2014年5月21日借款20万元、2014年7月22日借款20万元均由被告宋小平、高霞在借据上以共同债务人签字确认，二被告应共同偿还；对于其余三笔借款虽只有被告宋小平在借据上签字，但该三笔借款发生在被告宋小平与被告高霞婚姻存续期间，且二被告均未提供证据证明该笔借款系个人债务，也未提供证据证明第三人知道二被告约定各自财产归各自所有、各自债务各自清偿的情形，故原告请求二被告共同偿还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，由被告宋小平、高霞共同一次性偿还原告艾少光借款本金人民币101万元；二被告互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19290元、保全费2020元，共计21310元；由被告宋小平、高霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 张 佳
代理审判员 成 熙
人民陪审员 吴天全
二〇一五年六月二日
书 记 员 程熙媛
吉林省四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0303民初322号
原告：周春红，住四平市。
委托代理人：刘雨蒙，吉林吉鼎律师事务所律师。
被告：黄宝华，住四平市。
被告:中国平安财产保险股份有限公司四平中心支公司。
法定代表人：白云峰，总经理。
地址：四平市铁西区英雄街金碧湖畔小区。
委托代理人：王禹，该公司职员。
原告周春红与被告黄宝华、中国平安财产保险股份有限公司四平中心支公司（平安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月12日公开开庭进行了审理。原告周春红及其委托代理人刘雨蒙、被告中国平安财产保险股份有限公司四平中心支公司的委托代理人王禹到庭参加诉讼。被告黄宝华经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
周春红诉称：2017年10月18日11月20分，被告黄宝华驾驶×××号长安牌小型轿车沿四平市铁东区中央东路由西向东行驶至四马路至五马路之间李连贵熏肉大饼门前非机动车道内时，与行人周春红相撞，事故造成周春红受伤，事故发生后黄宝华驾车逃离事故现场，经四平市公安局交警支队事故处理大队四公交认字[2017]第0956号道路交通事故认定书认定，黄宝华负事故的全部责任，周春红无责任。黄宝华驾驶×××号长安牌小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司四平中心支公司投保了交强险和商业险。周春红的经济损失共计22656.22元，现被告拒不赔偿原告的损失，为了保护原告的合法权益，依法起诉至贵院，请求公正判决。
中国平安财产保险股份有限公司四平中心支公司辩称，同意在交强险范围内对原告的合理损失依法予以赔偿，前期已垫付医疗费一万元，不承担律师费、诉讼费。因被告黄宝华有逃逸行为，保险公司不承担商业险的赔付。
被告黄宝华没有到庭应诉，也没有答辩意见。
原告周春红向法庭提供以下证据材料：
1、原告身份证、户口本复印件，证明原告的自然情况。
2、道路交通事故认定书，证明事故发生的时间、地点及责任划分。
3、保险单，证明被告车辆投保了交强险。
4、住院病历、费用清单、出院诊断书、医疗费票据，证明原告受伤住院的情况。
5、律师费票据，证明聘请律师花2000元。
6、交通费票据35张，证明花费交通费293元，请求了200元。
被告平安保险对以上证据均无异议，但表示律师代理费以及诉讼费不应由保险公司承担。
被告黄宝华、平安保险没有向法庭提供证据材料。
本案诉讼争议的焦点是：原告的具体诉请是否合理合法，是否应予支持？
根据原告的请求、被告的答辩及本院确认的案件事实和当事人举证、质证情况，针对各方争议的焦点，本院综合评判如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司四平中心支公司应在交强险限额内对原告周春红合理损失予以赔偿，不足部分由被告黄宝华按责任划分承担赔偿责任。
经审理查明：2017年10月18日11月20分，被告黄宝华驾驶×××号长安牌小型轿车沿四平市铁东区中央东路由西向东行驶至四马路至五马路之间李连贵熏肉大饼门前非机动车道内时，与行人周春红相撞，事故造成周春红受伤，事故发生后黄宝华驾车逃离事故现场。经四平市公安局交警支队事故处理大队四公交认字[2017]第0956号道路交通事故认定书认定，黄宝华负事故的全部责任，周春红无责任。黄宝华驾驶的×××号长安牌小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司四平中心支公司投保了交强险和商业险。原告周春红受伤后，被送到四平市第一人民医院住院治疗，住院16天，诊断为头部外伤、右手第五掌骨骨折。出院医嘱休息三个月，加强营养。
本院认为：公民的人身权益受法律保护。本案因交通事故产生赔偿责任，已由交警部门进行了责任划分，即黄宝华负事故全部责任，周春红无责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故，造成人身伤亡及财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分，由机动车一方按其责任大小予以赔偿。本案中被告黄宝华驾驶的×××号长安牌小型轿车在平安保险投保交强险，故应由被告中国平安财产保险股份有限公司四平中心支公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告黄宝华承担。×××号长安牌小型轿虽然也投保了第三者商业险，但因其有逃离现场的行为，被告平安保险不同意在第三者商业险限额内承担赔偿责任。因其双方在保险合同中有关于此项免责的规定，故本院对被告的辩解意见予以采信。
对于原告周春红以下损失，本院予以保护：
1、医疗费：15036.46元；
2、住院期间伙食补助费：1600元（原告住院16天，100元/天×16天）；
3、营养费：480元（原告诉讼要求1600元，本院保护：原告住院16天，30元/天×16天）；
4、误工费：10209.8元（125.66元/天×16天＋2733.08元/月×3个月）；
5、护理费：2010.56元（原告住院16天，125.66/天×16天）；
6、交通费：200元；
7、律师服务费：1000元（原告诉讼要求2000元，本院酌情保护1000元）。
以上合计：30536.82元，由平安保险承担第一项中的10000元和第4、5、6项合计22420.36元，由黄宝华承担第1项中的5036.46元和第2、3、7项，合计：8116.46元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司四平中心支公司在交强险限额内赔偿原告周春红各种损失合计12420.36元，此款于本判决生效后五日内一次性给付（以前给付的1万元，在此扣除）。
二、被告黄宝华赔偿原告周春红各种损失合计8116.46元，此款于本判决生效后五日内一次性给付。
案件受理费183元，财产保全费220元，由被告黄宝华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 姜军龙
二〇一八年三月十三日
书记员 孟凡丽
长春市宽城区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）吉0103执830号
申请执行人:长春市英杰物业服务有限公司。
被执行人:王玉晶。
本院依据已发生法律效力的本院（2016）吉0103民初2868号民事判决书申请立案执行，经本院强制执行，上述生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，故依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
（2016）吉0103民初2868号民事判决书确定的内容全部执行完毕，现执行结案。
执行员 ：赵旭光
二〇一七年十二月十九日
书记员 ：刘晓丹
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第3841号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告莫济苗。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告莫济苗信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员樊蕾适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告莫济苗系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币29，705.71元（包括利息、滞纳金，计算至2015年4月22日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币29，705.71元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 樊 蕾
二〇一五年六月五日
书记员 周隽超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
西藏自治区拉萨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）藏01民终461号
上诉人（原审原告）：刘芳，女，1967年12月29日出生，汉族，经商，现住拉萨市。
委托诉讼代理人：何波，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨婧，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民解放军西藏军区参谋部，住所地拉萨市。
法定代表人：张久彪，系该部参谋长。
委托诉讼代理人：白玛，西藏雪域律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卓拥，西藏雪域律师事务所律师。
上诉人刘芳因与被上诉人中国人民解放军西藏军区参谋部共有纠纷一案，不服拉萨市城关区人民法院（2017）藏0102民初494号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月18日立案后，依法组成合议庭，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。上诉人刘芳的委托诉讼代理人杨婧，被上诉人中国人民解放军西藏军区参谋部的委托诉讼代理人卓拥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持上诉人的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，采纳了与被上诉人有利害关系的证人证言，错误认定证据，导致错误判决。一审法院关于上诉人提交的证据不能证明其是房屋共有权人的认定错误。本案的争议焦点为收取款项的性质问题，到底是集资款，还是遣散费。收据的”会计”处签字的任星宇是西藏军区第一招待所的工作人员。根据该收据及协议书，结合证人任星宇的证言可以客观反映出，被上诉人在修建本案所涉房屋时，收取了上诉人20000元集资款，且收据上明确载明该款项系集资款，并非遣散费。被上诉人收取了集资款，上诉人就取得了集资人的身份，至于被上诉人收取款项后用于何处并不导致上诉人集资人身份的必然灭失。只有在被上诉人举证证明其在收取款项时就是用于遣散未获得商铺承租权的商户，才能否定上诉人交纳的是集资款，从而否认上诉人共有权人的身份。除证人任星宇的证言外被上诉人无其他证据证实已将收取的款项全部按照约定分配给未获得承租权的商户。而证人任星宇与被上诉人之间存在利害关系，且其证言属于孤证，无法达到证明效果，不应被采纳。若被上诉人无法证明其收取的款项性质是遣散费，并且其已经按照协议内容履行了分配集资款的义务，就应按照法律规定承担举证不能的不利后果。一审法院在被上诉人证据不足，而上诉人有证据证明被上诉人收取的是集资款的情况下，片面理解协议书内容，违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条的规定，采纳了与被上诉人有利害关系的证人证言，做出了对上诉人显失公平的判决。综上，请求二审法院依法撤销原判决，改判支持上诉人的上诉请求。
被上诉人辩称，集资款系21家商户自行协商收取，用于分配给未获得承租权的商户，西藏军区第一招待所的任星宇是根据各商户的委托代为保管集资款。被上诉人并未收取集资款。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。
刘芳向一审法院起诉请求：1.确认原告是被告房屋（即江苏路4号建明五金门市）的共有人；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年5月20日，被告从原告处收取了20000元门面房集资款。后于2017年1月，被告以需收回门面房为由将原告诉至法院，并要求原告搬离。原告向被告支付了集资款，因此原告当然是该门面房的共有人。被告无权要求原告搬离。在现有情况下，原告有权按照其占有比例分得被告收取的该门面房租金。综上，为维护原告合法权益特向法院起诉。
一审法院认定事实：从原、被告提交的协议书及收据可以看出，该协议系军区门诊部门诊大楼东侧厕所至碧海宾馆地段内21家商户（包括本案原告）之间自愿达成。协议明确约定，每家商户集资20000元，共计集资420000元。待军区完成建设任务后，采取公开抓阄方式确定门面承租权，凡未获得承租权的商户退回集资款20000元，剩余款项平均分配给未获得承租权的商户。同时，还约定委托西藏军区第一招待所所长任星宇代为无息保管该集资经费，以被委托人身份在此协议书背面开具收条作为代管依据。在原告提交的收据上被告并未加盖公章予以确认。综上，原告依据上述两份证据证明其对本案所涉门面房享有共有权的证明目的，不予采信。一审法院认为，当事人对自己主张的事实，有义务提供证据予以证实，证据不足以证实其主张的，应当依法承担举证不能的后果。结合本案，原告提交一份协议书和一份收据主张其系江苏路4号军区门诊部门面房的共有人，但上述证据均无法证明其主张，故，该院未予支持。综上所述，原告主张确认原告是被告房屋（江苏路4号建明五金门市）的共有人的诉讼请求，因证据不足，该院未予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十八条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决：驳回原告刘芳的全部诉讼请求。案件受理费100元，由刘芳负担。
二审中，双方当事人没有提交新证据。本院二审认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为上诉人集资20000元的用途以及该款的支付对象。上诉人主张，该20000元交给被上诉人用于修建涉案门面房。被上诉人抗辩称，集资款系21家商户自行协商收取，用于分配给未获得承租权的商户，任星宇仅是代为无息保管，被上诉人并未实际使用该款。根据协议书和收据的内容，可以确定协议书系21家商户自行协商签订，并约定每家商户集资20000元用于分配给未获得承租权的商户，委托西藏军区第一招待所的任星宇保管该集资款。而西藏军区第一招待所的任星宇是受托保管该集资款，并出具收据。故，上诉人关于该集资款是交给被上诉人用于修建涉案门面房的主张不成立，不能据此确定上诉人享有共有权。相反，上述两份证据能够与证人任星宇的证言相互形成证据链证实被上诉人的抗辩理由，即该集资款的用途为遣散未获得承租权的商户，集资款由西藏军区第一招待所的任星宇根据各商户的委托代为保管。证人任星宇虽与被上诉人存在隶属关系，但其系本案所涉20000元集资款的经手人，清楚相关案情，且其证言与协议书、收据的内容相一致，故本院对任星宇的证言予以采纳。综上，集资款的支付对象并非被上诉人，其本质为上诉人从被上诉人处获得门面房的承租权利，而向协议书中未获得承租权的商户支付的遣散费。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，上诉人应当承担举证不能的不利后果。
综上，上诉人的上诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元（上诉人刘芳预交）由上诉人刘芳负担。
本判决为终审判决。
审判长 欧阳建川
审判员 索朗卓嘎
审判员 根堆然吉
二〇一七年九月二十八日
书记员 张 晓 芸
四川省西充县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1325民初3512号
原告：赵贤珍，女，汉族，生于1971年4月19日，住四川省南充市。
委托诉讼代理人：赵磊，男，四川罡正律师事务所律师。
被告：四川瑞地置业有限公司，住所地四川省南充市。
法定代表人：冯小军，董事长。
委托诉讼代理人：杜勇，男，四川罡正律师事务所律师。
本院在审理原告赵贤珍诉被告四川瑞地置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案过程中，原告赵贤珍于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵贤珍撤回起诉。
案件受理费3010元（原告已预交）减半收取1505元，由原告赵贤珍负担。
审判员 张大明
二〇一七年十二月二十八日
书记员 周 林
安徽省东至县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第00174号
公诉机关安徽省东至县人民检察院。
被告人吴某，男，汉族，1962年11月5日出生于安徽省东至县，农民，住东至县。2015年7月7日因涉嫌犯故意伤害罪被东至县公安局取保候审。
东至县人民检察院以东检公诉刑诉（2015）168号起诉书指控被告人吴某犯故意伤害罪，于2015年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东至县人民检察院指派检察员陈俭志出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东至县人民检察院指控：2015年4月30日8时许，被告人吴某母亲王某因在本村村民董某家菜园地挖了几锹土，遭到董某谩骂。被告人吴宗明听见后，便指责董某不该骂王某（王某系董某姨娘），并与董某发生争吵，后以致发生打斗，吴某用手抓住董某的胳膊，将董某摔倒在地，致使董某左股骨粗隆间骨折。2015年7月1日，经东至县公安局刑事科学技术室鉴定，董某左股骨粗隆间骨折构成轻伤二级。案发后被告人吴某主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。2015年7月7日，经东至县泥溪镇官村村民调解委员会调解，被告人吴某与董某达成人民调解协议，赔偿董某医疗费等费用共计人民币28000元，董某出具谅解书对被告人吴某的行为予以谅解。
受本院委托，东至县司法局对被告人吴某的社区影响评估意见为：适宜社区矫正。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、受案回执、立案决定书、户籍信息、归案情况说明、住院病历、调解笔录、人民调解协议书、谅解书等书证；证人何某、叶某、王某的证言；被害人董某的陈述；被告人吴某的供述与辩解；东至县公安局刑事科学技术室（东）公（物）鉴（法）字（2015）第45号法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘验笔录、现场方位示意图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚；赔偿了被害人董某的经济损失，取得了对方谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人吴某的犯罪情节、悔罪表现和社区矫正评估意见，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张立新
二〇一五年十月二十七日
书记员 涂 程
辽宁省东港市人民法院刑 事 判 决 书（2015）东刑初字第00174号公诉机关东港市人民检察院。被告人宋宝权，男，1969年1月3日出生于辽宁省东港市，汉族，小学文化，农民。曾因犯盗窃罪于2003年8月25日被判处有期徒刑五年，2007年6月17日被释放。曾因犯盗窃罪于2013年7月1日被判处有期徒刑六个月，2013年7月25日被释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月29日被刑事拘留，同年2月4日被逮捕。现押于东港市看守所。东港市人民检察院以东检公诉刑诉（2015）86号起诉书指控被告人宋宝权犯盗窃罪，于2015年4月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。东港市人民检察院指派检察员江志华出庭支持公诉。被告人宋宝权到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人宋宝权于2015年1月8日22时许，携带铁剪子等作案工具，到东港市新兴区振宇食品冷藏加工有限公司的氨压车间内，把氨压机上的电缆线剪断100米盗走，经鉴定，被盗的电缆线价值人民币3150元。上述事实，被告人宋宝权在庭审过程中无异议，并有证人孙某某、宋某某、马某某、石某某、何某某、仲某某、魏某的证言、搜查笔录、辨认笔录、指认现场笔录及照片、估价鉴定书、刑事判决书、释放证明、案件来源、抓捕经过及被告人宋宝权的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宋宝权以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，适用法律得当，本院予以支持。被告人宋宝权被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。被告人宋宝权到案后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人宋宝权犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元，限于本判决生效后十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月29日起至2015年7月28日止）。二、责令被告人宋宝权退赔东港市振宇食品冷藏加工有限公司经济损失人民币3150元，限于本判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 金 一代理审判员 郝 燕人民陪审员 刘佳儒二〇一五年五月十二日书 记 员 宋清华
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍越刑初字第1319号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人李某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年5月24日被绍兴市公安局取保候审。现取保候审于暂住地。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2015）1064号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2015年8月18日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员罗永根、被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2015年5月5日2时37分许，被告人李某无证酒后驾驶一辆号牌为浙D×××××的别克牌小型普通客车，沿绍兴市越城区环城北路由西向东行驶至黄酒博物馆门口附近地方时，被民警当场查获。经血样酒精含量鉴定，被告人李某血液中的酒精含量为2.31mg／ml。当日，被告人李某被依法传唤至公安机关。
另查明，2015年5月25日，被告人李某因实施上述无机动车驾驶证驾驶机动车的违法行为，被绍兴市公安局交通警察支队罚款人民币一千元。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有呼吸式酒精测试仪数据、血样提取登记表、乙醇浓度检验报告书、车辆及驾驶人信息查询结果、驾驶证及行驶证复印件、行政处罚决定书、现场执法视频、查获经过说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某无机动车驾驶证驾驶机动车，并使用他人驾驶证，可酌情从重处罚；被告人李某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十天，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限在本判决生效后即时缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏兴君
二〇一五年八月二十七日
书记员 李 奕
附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0928民初367号
原告：李忠诚，男，1958年9月6日出生，汉族，住河南省濮阳县。
委托代理人：陈宏罡，濮阳县法律服务所法律服务者。
被告：栗丹，男，1983年11月16日出生，汉族，住濮阳县。
被告：刘素平，女，1971年11月14日出生，汉族，住濮阳县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
统一社会信用代码：91410100667243879X(1-1)
负责人：张国勇，该公司总经理。
地址：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。
委托代理人：李彦伟，河南国基律师事务所律师。
本院在审理原告李忠诚诉被告栗丹、刘素平、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告李忠诚撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 高剑龙
二〇一七年四月五日
书记员 李 阳
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0507民初2010号
原告：屠建英，女，1953年4月17日生，汉族，住苏州市相城区。
委托诉讼代理人：汪萌之、李晓燕，江苏悦孚律师事务所律师。
被告：王国明，男，1966年5月3日生，汉族，住苏州市相城区。
原告屠建英与被告王国明买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理。因被告王国明下落不明，本院于2017年5月22日向被告王国明公告送达起诉状副本及开庭传票等。本院依法组成合议庭审理，由审判员卢秋明担任审判长并主审，人民陪审员邱玉芳、徐秀英参加评议，于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告屠建英的委托诉讼代理人汪萌之到庭参加诉讼。被告王国明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告屠建英诉称，2017年春节前，被告多次在原告处批量购买香烟，提货后被告总以没有带现金为由，请求原告宽限几天付款。原告考虑到双方系街坊邻居便同意其先行提货。2017年1月19日，经双方对账，被告明确尚欠原告香烟款75555元。但后来原告前去被告处索要时，被告以各种理由加以推脱，至今分文未付。现原告诉至法院，请求判令被告支付原告拖欠的香烟款人民币75555元及逾期付款利息729.4元（以75555元为基数，按照银行同期贷款利率4.35%暂由2017年1月19日计至起诉之日，实际计算至给付之日止）。被告承担本案诉讼费。
审理中，原告屠建英对诉讼请求中的利息部分明确为要求被告支付逾期付款利息（自2017年4月20日起诉之日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告王国明未答辩。
经审理查明，原告屠建英与被告王国明经口约发生买卖业务。自2017年1月8日至1月16日，被告向原告购买了各类品牌香烟价款共计人民币45050元，并于2017年1月16日向原告出具结算凭证一份。之后，被告又向原告购买了各类品牌香烟及酒。截止2017年1月19日，经双方结算，被告结欠原告各类品牌香烟及酒价款共计人民币75555元，并由被告向原告出具结算凭证一份。但被告至今未履行付款义务，现原告诉讼来院。
以上事实，由原告提供的身份证复印件、常住人口信息、结算凭证及当事人陈述予以证实。
本院认为，原、被告经口约发生的买卖关系合法有效，双方均应按约履行。被告结欠原告买卖价款75555元有原告提供的结算凭证予以证实，事实清楚，证据确凿，被告应当承担归还欠款的民事责任。故原告的诉讼请求，于法有据，应予支持。对于原告要求被告支付逾期付款利息（自2017年4月20日起诉之日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算），因被告未按约归还欠款，现原告从主张权利之日起算利息，于法有据，应予支持。被告既未到庭，又未提供相应的证据，其应承担不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王国明应于本判决生效之日起十日内给付原告屠建英买卖价款人民币75555元，并支付逾期付款的利息（自2017年4月20日起诉之日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或苏州市相城区人民法院，开户行：中国建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费计1707元，公告费600元，合计人民币2307元，由被告王国明负担（此款原告已自愿垫付，不再退还，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审 判 长 卢秋明
人民陪审员 邱玉芳
人民陪审员 徐秀英
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 李 益
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开法民初字第00306号
原告伍俊，男，生于1968年9月25日，汉族，住重庆市开县。
委托代理人段茗嘉，重庆市万州区分水法律服务所法律工作者（系特别授权）。
被告吴大宏，男，生于1963年1月24日，汉族，住重庆市开县。
原告伍俊与被告吴大宏民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月6日受理后，依法由审判员廖代媛担任审判长，与代理审判员肖曼捷、人民陪审员徐心华组成合议庭，于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告伍俊的委托代理人段茗嘉到庭参加诉讼，被告吴大宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月2日被告吴大宏因承包工程缺少资金，向原告伍俊借款10万元，并向原告伍俊出具借条一张。约定：“在2013年3月底4月10日前还清，如不还按月利息5分支付”等内容。原告伍俊于借款当日向被告吴大宏支付现金10万元。借款到期后被告吴大宏未向原告偿还借款本金。原告向被告多次催收无果，故起诉来院，请求判令被告吴大宏偿还原告借款本金100000元，并从2013年4月11日起至还清款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算逾期利息。
被告吴大宏未到庭答辩。
原告为支持自己的主张，提交了如下证据：
1.原告伍俊的身份证复印件，被告吴大宏的身份信息打印件，用以证明原、被告的身份情况。
2.借条原件一张。
3.余某某的证人证言。
第2、3号证据用以证明被告吴大宏向原告借款的事实。
本院对原告伍俊提交证据的认证意见为：
第1号证据系原、被告的身份信息情况，证据形式符合法律规定，内容客观、真实，本院予以采信。对第2号证据，证据形式符合法律规定，本院予以采信。对第3号证据，本院将综合进行认定。
本案在审理过程中，原告伍俊申请余某某作为证人出庭作证。
原告伍俊对证人证言没有异议。
本院对证人证言的认证意见为：本院将结合原告的陈述、举证进行综合认定。
被告吴大宏未到庭举证、质证。
根据原告伍俊的陈述、举证及本院的认证情况，本院确认以下主要法律事实：
2013年3月2日，被告吴大宏向原告伍俊借款，并向原告伍俊出具借条一张，上载明：“借条今借伍俊现金10000.00元即壹拾万元整.借到人吴大宏20013年3月2日.（在3月底4月10日前付清，如不还按月息5分计支付）”。原告伍俊于2013年3月2日向被告吴大宏支付了100000元现金，借款后，被告吴大宏未偿还原告借款本金及逾期利息，原告向被告多次催收无果，遂起诉来院。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”。本案中，原告主张被告吴大宏向其借款100000元，有借条以及证人证言相互佐证，虽然借条上用小写数字载明的借款金额为10000.00元，但是按照交易习惯，应以大写的借款金额即“壹拾万元”为准，且被告吴大宏未到庭参加诉讼，亦未向本院提出书面的证据，故本案的借款本金应确定为100000元。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，原告主张其与被告在借条中约定的借款需在2013年3月底，2013年4月10日前付清，由于原、被告对案涉借款并未约定借款利息，按照交易习惯，本院推定借款期限届满日为2013年4月10日。现还款期限已经届满，被告吴大宏应按照约定履行还款义务，本院对原告要求被告吴大宏向其偿还借款本金100000元的诉讼请求予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”以及第二百一十一条第二款：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”之规定。本案中，虽然原告与作为借款人的被告吴大宏约定逾期利息为50‰，但原告伍俊主张从2013年4月11日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告吴大宏在本判决生效后五日内偿还原告伍俊借款本金100000元及逾期利息（逾期利息从2013年4月11日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至付清款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3180元，由被告吴大宏负担（直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
期内不上诉的，或者期内上诉又撤回上诉的，或者期内上诉但未在上诉期满后七日内缴纳上诉费的按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
本判决生效后，当事人可以向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。本案申请执行的期间为两年。该期间，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效的中止、中断的规定。权利人逾期不申请执行的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 长 廖代媛
代理审判员 肖曼捷
人民陪审员 徐心华
二〇一五年五月七日
书 记 员 谢友明
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灞民初字第2637号
原告钟某某，男。
被告陕西某某有限责任公司张家坡店。
负责人申俊峰。
被告陕西某某有限责任公司。
法定代表人王某某。
本院在审理原告钟某某诉被告陕西某某有限责任公司张家坡店、陕西某某有限责任公司产品责任纠纷一案中，原告钟某某于2015年11月6日以双方已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告钟某某自愿申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钟某某撤回起诉。
本案受理费50元，原告已预交，现本院减半收取原告25
元，退付原告25元。
审判员 张华明
二〇一五年十一月六日
书记员 司成沅
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫09民终2623号
上诉人（一审原告）：王秀秀，女，1989年6月14日出生，汉族，住山东省莘县。
委托诉讼代理人：王国聚，男，1958年1月1日出生，汉族，住山东省莘县。系王秀秀父亲。
委托诉讼代理人：李德义，山东省莘县古云法律服务所法律工作者。
上诉人（一审被告）：刘培锁，男，1968年5月16日出生，汉族，住河南省范县。
委托诉讼代理人：王善坤，河南忠义律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：邢仁峰，男，1983年8月14日出生，汉族，住河南省范县。
一审被告：房存山，男，1980年4月15日出生，汉族，住河南省范县。
委托诉讼代理人：王善坤，河南忠义律师事务所律师。
上诉人王秀秀、刘培锁因与被上诉人邢仁峰、一审被告房存山机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省范县人民法院（2017）豫0926民初2638号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：原审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省范县人民法院（2017）豫0926民初2638号民事判决；
二、本案发回河南省范县人民法院重审。
上诉人王秀秀预交的二审案件受理费708元、上诉人刘培锁预交的二审案件受理费1290元予以退回。
审判长 李彦敏
审判员 郭 海
审判员 李 辉
二〇一七年十二月十四日
书记员 程瑞敏
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第4897号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人姜廷梁
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人姜廷梁诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1181民初2051号
原告：冉国钊。
委托诉讼代理人：李文琥、陈国文，河北双冀律师事务所律师。
被告：吴飞建。
委托诉讼代理人：支国玉，衡水市桃城区经严法律服务所法律工作者。
原告冉国钊与被告吴飞建民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冉国钊的委托诉讼代理人李文琥、被告吴飞建的委托诉讼代理人支国玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冉国钊向本院提出诉讼请求：依法责令被告偿还借款800000元，并自2015年12月7日始至还清之日止按银行同期贷款利率支付利息。事实与理由：2015年11月23日，被告因资金紧张从原告处借款800000元，并承诺2015年12月7日之前偿还。到期后被告拒绝偿还，故诉至法院。
为证实自己的主张，原告提供如下证据：2015年11月23日被告为原告出具的800000元借条一张。
被告对原告提供证据发表质证意见为：对证据的真实性无异议，但实际被告并不欠原告该笔借款。
吴飞建辩称，2015年年底，原、被告协商就吴家庄村的一块土地进行竞拍。因被告系本地人，不能参与土地竞拍，由原告参与竞拍。拍卖前双方就竞拍土地款项进行了沟通，由原告竞拍土地，被告没有出资，仅向原告书写了借条。后该土地未竞拍成功，但被告忘记向原告索要借条，被告并不欠原告该笔借款，借条上约定的2015年12月7日正是土地竞拍的日期。
本院对原告提供证据的认证意见为：被告对原告提供借条的真实性没有异议，予以确认。
本院经审理查明，2015年11月23日，被告吴飞建向原告借款并出具800000元借条一张，并承诺于2015年12月7日还清。双方因还款事宜发生纠纷，原告遂诉至本院，请求依法判令被告偿还借款800000元，并自2015年12月7日始至,还清之日止按银行同期贷款利率支付利息。
本院认为，根据原告提供的借条，被告从原告处借款800000元且未偿还事实清楚。原告催要合理合法，应予支持。被告虽辩称该借条系其与原告合伙拍卖土地形成，并非实际借款，但未提供相关证据加以证明，故其辩称主张不予支持，应依法向原告偿还借款800000元，并自2015年12月7日始至还清之日止按银行同期贷款利率支付利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
限被告吴飞建于本判决生效之日起三日内，偿还原告冉国钊借款800000元，并自2015年12月7日始至还清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率向原告支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5900元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 李春密
二〇一七年十二月六日
书记员 李艺伟
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹民初字第834号
原告赵绍宾。
被告李爱国。
被告于辉。
原告赵绍宾与被告李爱国、于辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张静波独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵绍宾，被告李爱国、于辉到庭参加诉讼，被告李爱国未经法庭许可，中途退庭。本案现已审理终结。
原告赵绍宾诉称，2012年4月30日，被告李爱国向我借款81.95万元，借款期限至2012年5月30日。借款到期后，虽我多次催要，被告李爱国始终没有还款。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判令被告偿还借款81.95万元并按银行同期贷款利率的四倍支付自借款之日起至判决生效之日止的利息。
被告李爱国未提出答辩。
被告于辉辩称，我不了解80多万的欠条，欠条是李爱国2012年4月30日打的，那个时候我和李爱国已经分居了，不知道这件事。而且，我与李爱国离婚诉讼的庭审过程中，李爱国也没有提到过欠赵绍宾这笔钱，我不认为这是夫妻共同债务。
经审理查明，被告李爱国、于辉原系夫妻关系，2013年9月2日经本院判决离婚。2010年，被告李爱国向原告赵绍宾分两次借款共计人民币52万元（24万元＋28万元），并约定利息为月息3分5厘。2012年4月30日，被告李爱国针对上述借款为原告赵绍宾出具欠条一份，确定借款本息为81.95万元，借款期限一个月，于2012年5月30日前还清。该款二被告至今未还。
上述事实有原告赵绍宾提交的欠条一份、（2013）曹民初字第16号民事一审卷宗及原、被告的当庭陈述所证实。
本院认为，原告赵绍宾与被告李爱国之间的借款事实成立，被告在借款期限届满后应当偿还原告借款。该借款发生在被告李爱国、于辉夫妻关系存续期间内，应为夫妻共同债务，但是原告赵绍宾和被告李爱国均未能明确该笔借款的利息计算期间，无法查明利息计算标准，故被告于辉仅对已查明的借款本金（52万元）承担连带清偿责任，剩余利息部分29.95万元（81.95万元-52万元）由被告李爱国独自偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李爱国、于辉偿还原告赵绍宾借款本金52万元；
被告李爱国支付原告赵绍宾借款利息29.95万元；
被告李爱国、于辉支付原告赵绍宾逾期利息，自2012年5月31日起至本判决生效之日止，按借款金额52万元，参照中国人民银行同期同类贷款利率计付；
上述判项于本判决生效之日后10日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5997元，由被告李爱国、于辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。同时于7日内缴纳上诉费，逾期交付，按放弃上诉处理。
代理审判员 张静波
二〇一四年六月十三日
书 记 员 刘红莲
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹民初字第834号
原告赵绍宾，唐山市曹妃甸区唐海镇人民政府职员。
被告李爱国，无业，现唐山市曹妃甸区唐海镇芦井庄。
被告于辉，无业。
原告赵绍宾与被告李爱国、于辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张静波独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵绍宾，被告李爱国、于辉到庭参加诉讼，被告李爱国未经法庭许可，中途退庭。本案现已审理终结。
原告赵绍宾诉称，2012年4月30日，被告李爱国向我借款81.95万元，借款期限至2012年5月30日。借款到期后，虽我多次催要，被告李爱国始终没有还款。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判令被告偿还借款81.95万元并按银行同期贷款利率的四倍支付自借款之日起至判决生效之日止的利息。
被告李爱国未提出答辩。
被告于辉辩称，我不了解80多万的欠条，欠条是李爱国2012年4月30日打的，那个时候我和李爱国已经分居了，不知道这件事。而且，我与李爱国离婚诉讼的庭审过程中，李爱国也没有提到过欠赵绍宾这笔钱，我不认为这是夫妻共同债务。
经审理查明，被告李爱国、于辉原系夫妻关系，2013年9月2日经本院判决离婚。2010年，被告李爱国向原告赵绍宾分两次借款共计人民币52万元（24万元＋28万元），并约定利息为月息3分5厘。2012年4月30日，被告李爱国针对上述借款为原告赵绍宾出具欠条一份，确定借款本息为81.95万元，借款期限一个月，于2012年5月30日前还清。该款二被告至今未还。
上述事实有原告赵绍宾提交的欠条一份、（2013）曹民初字第16号民事一审卷宗及原、被告的当庭陈述所证实。
本院认为，原告赵绍宾与被告李爱国之间的借款事实成立，被告在借款期限届满后应当偿还原告借款。该借款发生在被告李爱国、于辉夫妻关系存续期间内，应为夫妻共同债务，但是原告赵绍宾和被告李爱国均未能明确该笔借款的利息计算期间，无法查明利息计算标准，故被告于辉仅对已查明的借款本金（52万元）承担连带清偿责任，剩余利息部分29.95万元（81.95万元-52万元）由被告李爱国独自偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李爱国、于辉偿还原告赵绍宾借款本金52万元；
被告李爱国支付原告赵绍宾借款利息29.95万元；
被告李爱国、于辉支付原告赵绍宾逾期利息，自2012年5月31日起至本判决生效之日止，按借款金额52万元，参照中国人民银行同期同类贷款利率计付；
上述判项于本判决生效之日后10日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5997元，由被告李爱国、于辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。同时于7日内缴纳上诉费，逾期交付，按放弃上诉处理。
代理审判员 张静波
二〇一四年六月十三日
书 记 员 刘红莲
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0403执1371号
申请执行人陈丽满。
申请执行人覃秋兰。
申请执行人刘华�。
申请执行人何肇永。
申请执行人刘迪兴。
申请执行人赵永全。
申请执行人张小朱。
申请执行人梁君玉。
申请执行人梁伟其。
申请执行人黎志伟。
申请执行人唐妙娟。
申请执行人钟火荣。
申请执行人钟伟权。
申请执行人邝焕贞。
申请执行人曾三女。
申请执行人廖金保。
申请执行人赖品丽。
申请执行人林庆坤。
申请执行人潘志烈。
申请执行人郭兴。
申请执行人聂桂雄。
申请执行人陈志民。
申请执行人黎超光。
申请执行人蒙敏波。
申请执行人林伟明。
申请执行人李家光。
申请执行人陈国森。
申请执行人黄伯康。
申请执行人彭兵。
申请执行人黄德新。
申请执行人罗雪修。
申请执行人张玉琼。
申请执行人李家生。
申请执行人黎少珍。
申请执行人甘世民。
申请执行人钟剑铭。
申请执行人梁曦。
申请执行人周妙华。
申请执行人李伟强。
申请执行人陈金军。
申请执行人方健清。
申请执行人钟松明。
申请执行人吕毅。
申请执行人梁智雄。
申请执行人郭火柱。
申请执行人钟水清。
申请执行人黎汉周。
申请执行人陈超林。
申请执行人钟志祥。
申请执行人阳运荣。
申请执行人陈玉昆。
申请执行人梁泽英。
申请执行人韦干新。
申请执行人黎波州。
申请执行人梁金树。
申请执行人莫世炎。
申请执行人彭锦新。
申�执行人覃房庆。
申请执行人钟德洪。
申请执行人吴小红。
申请执行人吴文兵。
申请执行人梁灼容。
申请执行人毛兴恩。
申请执行人罗启超。
申请执行人农永存。
申请执行人李永安。
申请执行人何精炳。
申请执行人黎炳南。
申请执行人黄志强。
申请执行人何精弟。
申请执行人覃金庆。
申请执行人何兴林。
申请执行人罗桂全。
申请执行人黄永贤。
申请执行人张伟松。
申请执行人梁燕。
申请执行人郑树廉。
申请执行人罗微英。
申请执行人钟宁昌。
申请执行人谢海梅。
申请执行人孔卫毫。
申请执行人黎树荣。
申请执行人张水桂。
申请执行人钟观凤。
申请执行人莫福升。
申请执行人石金兰。
申请执行人郭海荣。
申请执行人陈建军。
申请执行人莫锦全。
申请执行人廖其斌。
申请执行人李琼华。
申请执行人黄敏玲。
申请执行人黎钊荣。
申请执行人蒙洁宁。
申请执行人黎桂珍。
申请执行人钟志彪。
申请执行人陈涛。
申请执行人郭德强。
申请�行人陆甫毅。
申请执行人陈书永。
申请执行人黄柳艺。
申请执行人陈光雄。
申请执行人黎火全。
申请执行人覃裕庆。
申请执行人钟金清。
申请执行人廖彬林。
申请执行人方健忠。
申请执行人邱琅理。
申请执行人陈忠坚。
申请执行人刘水木。
申请执行人廖银保。
申请执行人黄捷彪。
申请执行人冯静辉。
申请执行人莫宇丽。
申请执行人莫建文。
申请执行人钟建雄。
申请执行人钟国清。
申请执行人覃继军。
申请执行人钟树金。
申请执行人陈柏深。
申请执行人潘孟双。
申请执行人方木新。
申请执行人张木焕。
申请执行人胡燕葵。
申请执行人胡五妹。
申请执行人曾妙萍。
申请执行人李高军。
申请执行人陶冰生。
申请执行人彭桂强。
申请执行人唐志坤。
申请执行人方东明。
申请执行人黎柱荣。
申请执行人钟卿玲。
申请执行人农容芳。
申请执行人王忠慧。
申请执行人黄兴武。
申请执行人祝永海。
申请执行人郭宇。
上列139个申请执行人共同委托代理人苏微文、李虹圜，广西金�律师事务所律师。
被执行人梧州市渝鑫希贵金属有限公司，住所地梧州市塘源路76号。
法定代表人廖金保。
陈丽满等139个申请执行人依据梧州市劳动人事争议仲裁委员会作出的梧劳人仲案字（2016）第1455号等139份仲裁调解书，申请执行标的总额人民币3790105元，于2016年8月3日分别向本院申请执行梧州市渝鑫稀贵金属有限公司的劳动争议纠纷系列案，本院依法立（2016）桂0403执1337号至1475号共139件执行案予以受理。
在执行过程中，本院收到梧州市长洲区人民法院转来的拍卖被执行人名下土地所得款835931.65元，扣除执行费后全部发放给上述申请执行人。另经本院依法穷尽财产调查措施，查明被执行人无银行存款、车辆可供执行，名下虽有厂房但已被另外法院查封而不能执行，已要求参与分配。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，导致本系列案件无法执行。
本院认为，因本系列案件无继续执行条件，依法应终结本次执行程序，上述申请执行人对此也表示同意。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）桂0403执1337号至1475号共139件执行案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以就尚未实现债权再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李桂球
代理审判员 梁海锋
代理审判员 容立胜
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 冼滨彬
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民一初字第105号
原告：翟晓佳。
委托代理人：梁伟、于昕，均系辽宁丰源律师事务所律师。
被告：大连飞通房地产开发有限公司，住所地大连市沙河口区中山路582号。
法定代表人：姜玉仁，该公司总经理。
被告：姜玉仁，系大连飞通房地产开发有限公司总经理。
被告：杨丽君。
被告：王立宏。
原告翟晓佳与被告大连飞通房地产开发有限公司、姜玉仁、杨丽君、王立宏民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案在审理过程中，原告翟晓佳于2015年7月29日向本院提出申请，以与被告大连飞通房地产开发有限公司、姜玉仁、杨丽君、王立宏之间已达成庭外和解协议并执行为由，请求撤回起诉。
经审查，本院认为，原告翟晓佳的申请自愿合法，系其真实意思表示，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许原告翟晓佳撤回起诉。
案件受理费162934元，减半收取81467元，由原告翟晓佳负担。
审 判 长 杨学超
审 判 员 金 艳
代理审判员 司玉峰
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 徐蕴清
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民一初字第105号
原告曹某某，女，汉族，村民。
被告赵某某，男，汉族，居民。
本院在审理原告曹某某诉被告赵某某离婚纠纷一案中，原告曹某某于2015年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以“被告外出，离婚条件没有达到”为由申请撤诉，其撤诉理由正当，符合有关法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曹某某撤回起诉。
案件受理费三百元减半收取一百五十元由原告曹某某负担，一百五十元退还原告曹某某。
审判员 赵海荣
二〇一五年六月四日
书记员 李积霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民一初字第105号
原告：苏某某，女，1974年6月6日生，汉族，无业，现住大安市。
被告：赵某某，男，1969年5月12日生，汉族，无业，住大安市。
本院在审理原告苏某某诉被告赵某某离婚纠纷一案中，原告于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：案件在审理过程中，原告与被告已和好，案件无继续审理之必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元由原告苏某某负担。
审判员 金 书 光
二〇一五年五月二十五日
书记员 张化磊（兼）
湖南省耒阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）耒刑二初字第144号
公诉机关耒阳市人民检察院。
被告人梁智刚，男，1983年6月25日出生于湖南省耒阳市，汉族，初中文化，农民。2007年10月25日因犯抢夺罪被耒阳市人民法院判处有期徒刑一年零六个月，2009年1月23日刑满释放；2009年8月14日因犯盗窃罪被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑八个月，2010年1月5日刑满释放；2012年9月10日因犯盗窃罪、掩饰隐瞒犯罪所得罪被耒阳市人民法院判处有期徒刑一年二个月，2013年4月22日刑满释放；2014年1月8日因犯盗窃罪被耒阳市人民法院判处有期徒刑一年六个月，2015年1月5日刑满释放。2015年6月6日因吸毒被耒阳市公安局强制隔离戒毒两年。因本案于2015年6月18日被耒阳市公安局刑事拘留，2015年7月1日经耒阳市人民检察院批准，同日被耒阳市公安局执行逮捕。现羁押于耒阳市看守所。
耒阳市人民检察院以耒检公诉刑诉（2015）409号起诉书指控被告人梁智刚犯盗窃罪，于2015年9月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年10月8日公开开庭审理了本案。耒阳市人民检察院指派检察员邓美慧出庭支持公诉，被告人梁智刚到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月1日21时许，被告人梁智刚驾驶摩托车来到耒阳市竹市镇东口村14组被害人梁某某的商店门口，四周无人，便用随身携带的起子将梁某某商店的不锈钢防盗门撬开，盗取商店里的人民币800余元、精品白沙牌香烟15条、蓝色硬装芙蓉王牌香烟3条、黄色硬装芙蓉王牌香烟6条、软装相思鸟牌香烟4条、软装羊城牌香烟1条、软装双喜牌香烟1条、软装经典双喜牌香烟1条。随后，被告人梁智刚将盗取的香烟以2900元的价格卖给一烟酒店。经鉴定：被盗香烟价值3612元。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读并出示了被害人梁某某的陈述，证人谢某某的证言，被告人梁智刚的供述，卷烟配送单、价格鉴定结论书，现场勘察笔录、现场示意图、现场指认照片，刑事判决书及释放证明，抓获经过，户籍查询资料等证据。
公诉机关认为，被告人梁智刚的行为构成盗窃罪，且系累犯，建议对被告人梁智刚在一年六个月以下有期徒刑并处罚金量刑处罚，提请本院依法判处。
被告人梁智刚对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2015年6月1日21时许，被告人梁智刚驾驶摩托车来到耒阳市竹市镇东口村14组被害人梁某某的商店门口，见店内无人，便用随身携带的起子将梁某某商店的不锈钢防盗门撬开，盗取商店里的人民币800余元、精品白沙牌香烟15条、蓝色硬装芙蓉王牌香烟3条、黄色硬装芙蓉王牌香烟6条、软装相思鸟牌香烟4条、软装羊城牌香烟1条、软装双喜牌香烟1条、软装经典双喜牌香烟1条。被告人梁智刚将盗取的香烟以2900元的价格卖给一烟酒店。经耒阳市价格认证中心鉴定，被盗香烟价值3612元。
上述事实，有下列经庭审质证、认证的证据予以证实：
被害人梁某某的陈述、证人谢某某的证言，证实被害人梁某某商店被盗情况。
2、被告人梁智刚的供述，证实盗窃经过盗赃物处理情况。
3、卷烟配送单、价格鉴定结论书，证实被盗香烟的价值。
4、现场勘察笔录、现场示意图、现场指认照片，证实被盗现场情况。
5、刑事判决书及释放证明，证实被告人梁智刚的前科情况。
6、抓获经过，证实被告人梁智刚系被抓获归案的。
7、户籍查询资料，证实被告人梁智刚的基本情况。
本院认为，被告人梁智刚以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。耒阳市人民检察院指控被告人梁智刚犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人曾犯盗窃罪被判处有期徒刑，梁智刚刑罚执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人梁智刚到案后能如实供述其盗窃犯罪事实，自愿认罪，系坦白，可以从轻处罚。综上，对被告人梁智刚予以从重处罚。耒阳市人民检察院量刑建议适当，本院予以采纳。被告人梁智刚请求从轻处罚的辩解意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人梁智刚犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元（罚金限在判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期从执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月18日起至2016年4月17日止）。
二、被告人梁智刚退赔被害人梁某某被盗现金及香烟，价值合计人民币四千四百一十二元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 潘桂春
代理审判员 刘宝钧
人民陪审员 谢丰华
二〇一五年十月十四日
书 记 员 资 欢
附：本案法律适用
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内1次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天商初字第1217号
原告华夏银行股份有限公司常州分行，住所地常州市和平北路162号。
负责人廉衡，行长。
委托代理人金泽新，江苏泽泰律师事务所律师。
被告常州蕴尔芬服饰有限公司，住所地常州市新北区浦江路168号。
法定代表人何广宇，董事长。
委托代理人郑波，江苏龙城律师事务所律师。
被告常州大诚纺织集团有限公司，住所地常州市武进高新技术产业开发区凤栖路22号。
法定代表人陆秋枚，董事长。
被告何广宇。
被告王谊。
原告华夏银行股份有限公司常州分行（以下简称华夏银行常州分行）诉被告常州蕴尔芬服饰有限公司（以下简称服饰公司）、常州大诚纺织集团有限公司（以下简称纺织公司）、何广宇、王谊金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理后，依法由审判员查熙迪适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼中，依原告华夏银行常州分行申请，本院对被告服饰公司、纺织公司、何广宇、王谊名下的财产采取了保全措施。原告华夏银行常州分行的委托代理人金泽新及被告服饰公司的委托代理人郑波到庭参加诉讼。被告纺织公司、何广宇、王谊经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华夏银行常州分行诉称：2014年2月23日，纺织公司与我行订立《最高额保证合同》为服饰公司的债务提供连带责任保证担保，约定被担保的最高债权额为1000万元，被担保的主债权的发生期间为2014年2月23日至2015年2月23日。同日，何广宇、王谊也与我行订立《个人最高额保证合同》为服饰公司的债务提供连带责任保证担保，约定被担保的最高债权额为500万元，被担保的主债权的发生期间为2014年2月23日至2015年2月23日。2014年10月28日，服饰公司与我行订立《流动资金借款合同》，约定借款金额为500万元，期限为2014年10月28日起至2015年7月28日止，按月结息，如服饰公司不能按合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的贷款本息，则应按约定利率加收50%作为罚息利率，因违约致使我行采用诉讼方式实现债权的，服饰公司应承担包括我行律师费在内的全部诉讼费用。合同成立后，我行将500万元划至服饰公司账户。现借款已经逾期，我行要求催收未果，故起诉至法院，要求判令：1、服饰公司立即归还本金5000000元、支付截至2015年7月15日的利息201476.11元，并支付自2015年7月16日起至本息还清之日的利息（按合同约定计算）；2、服饰公司支付律师费110600元；3、纺织公司、何广宇、王谊对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由服饰公司、纺织公司、何广宇、王谊负担。
被告服饰公司答辩称，对于借款、欠款的事实没有异议，律师费过高请求法院调整。
被告纺织公司、何广宇、王谊未答辩。
经审理查明，2014年2月23日，纺织公司与华夏银行常州分行签订《最高额保证合同》一份，约定：纺织公司为服饰公司在2014年2月23日至2015年2月23日之间发生的最高额权限（仅指本金）为人民币500万元的借款提供连带责任保证担保；保证范围是主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）以及所有债务人应付的费用，上述范围中除本金外的所有费用均在保证责任范围内但不计入被担保的最高额权限内；保证期间为2年；因保证人违约致使债权人采取诉讼的方式实现债权的，应向债权人支付律师费等实现债权的费用，该费用不计入最高担保限额内。同日，何广宇、王谊与华夏银行常州分行签订《个人最高额保证合同》，约定：何广宇、王谊为服饰公司在2014年2月23日至2015年2月23日之间发生的最高额权限（仅指本金）为人民币500万元的借款提供连带责任保证担保，其余内容同前述《最高额保证合同》一致。2014年10月28日，服饰公司就与华夏银行常州分行签订《流动资金借款合同》，合同约定：服饰公司向华夏银行常州分行借款人民币500万元，期限为2014年10月28日起至2015年7月28日止；贷款利率固定年利率为7.8%，按月结息，结息日为每月20日；由保证人基于保证合同提供保证；若逾期不能偿还借款本息则在约定的利率上加收50%作为罚息利率计收逾期利息，对逾期利息计收复利；因服饰公司违约造成华夏银行常州分行采取诉讼方式实现债权的，诉讼费、律师费等实现债权的费用由服饰公司承担；若发生争议，向华夏银行常州分行所在地法院起诉。借款合同签订后，华夏银行常州分行就于2014年10月28日按合同发放了贷款。现借款已经逾期，因服饰公司至今未能足额偿还，故华夏银行常州分行诉来我院，提出前列诉讼请求。
另查明，华夏银行常州分行与江苏泽泰律师事务所签订一份委托代理合同，委托该所金泽新律师代理华夏银行常州分行与服饰公司、纺织公司、何广宇、王谊在本院金融借款合同纠纷的诉讼，并根据《江苏省律师服务收费标准》约定的代理费为110600元。江苏泽泰律师事务所向华夏银行常州分行开具了案件代理费发票。
上述事实由华夏银行常州分行提供的《最高额保证合同》、《个人最高额保证合同》、《流动资金借款合同》、借款借据、欠息说明、委托代理合同、代理费发票、身份信息、当事人庭审陈述等证据证实。
本院认为，华夏银行常州分行与纺织公司签订的《最高额保证合同》，与何广宇、王谊签订的《个人最高额保证合同》，以及与服饰公司签订的《流动资金借款合同》，均为合法有效，合同条款对当事人均具有约束力，各方应按照约定履行各自的义务。华夏银行常州分行依约发放了贷款后，服饰公司未能按约还款，纺织公司、何广宇、王谊也未履行保证义务，均违反合同约定，构成违约，加之借款合同与保证合同均对律师费作出了明确的约定，故对于华夏银行常州分行的要求服饰公司还款付息并支付律师费以及要求纺织公司、何广宇、王谊承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持，但是律师费计算标准的确过高，本院酌情调整为按77000元计算，对超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百十四条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、常州蕴尔芬服饰有限公司于本判决生效之日起十日内向华夏银行股份有限公司常州分行归还借款本金5000000元、支付截至2015年7月15日的利息201476.11元，并支付自2015年7月16日起至本息还清之日的利息（按合同约定计算）。
二、常州蕴尔芬服饰有限公司于本判决生效之日起十日内向华夏银行股份有限公司常州分行支付律师代理费77000元。
三、常州大诚纺织集团有限公司、何广宇、王谊对上述债务承担连带清偿责任，若担保人履行了保证义务，则依法取得追偿权。
四、驳回华夏银行股份有限公司常州分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费48985元，减半收取24492.5元，保全费5000元，合计29992.5元，由常州蕴尔芬服饰有限公司、常州大诚纺织集团有限公司、何广宇、王谊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 查熙迪
二〇一五年九月二十二日
书记员 蒋 科
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芗执字第723号
申请人深圳市灏胜电子科技有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区。
法定代表人邓南顺，总经理。
被执行人宝诺（福建）电子有限公司，住所地福建省漳州市芗城区。
法定代表人：方勇，董事长。
申请人深圳市灏胜电子科技有限公司与被执行人宝诺（福建）电子有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2014）芗民初字第4257号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2015年4月8日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行过程中，尚未发现被执行人其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）芗执字第723号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖基靖
审 判 员 吴文华
代理审判员 蔡志江
二〇一五年十月八日
书 记 员 李文琦
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终16645号
上诉人(原审原告)：方勇，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：孙开封，河南扬善律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：付以彬，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：王连栓，河南豫新律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李世广，河南豫新律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南省秦风园林绿化有限公司，住所地：郑州市二七区大学路西、桃园路南9幢1单元10层12号。
法定代表人：朱春霞。
委托诉讼代理人：刘光华，公司员工。
原审被告：郑州双湖置业有限公司，住所地：新郑市龙湖镇学府路南侧、轩辕路东侧林溪湾A1号楼2层。
法定代表人：李刚强，总经理。
委托诉讼代理人：李琳，公司员工。
上诉人方勇因与被上诉人付以彬、河南省秦风园林绿化有限公司、原审被告郑州双湖置业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2017）豫0184民初682号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月08日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人方勇的代理人孙开封、被上诉人付以彬的代理人李世广、秦风公司的代理人刘光华、原审被告双湖公司的代理人李琳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
方勇上诉请求：1、依法撤销河南省新郑市人民法院（2017）豫0184民初682号民事判决，依法改判或发回重审；2、本案一二审诉讼费由秦风公司、付以彬承担。事实和理由：1、一审认定事实错误，应按新亚法医临床鉴定所出具的鉴定意见书为依据；2、一审认定的各项诉讼主张错误，各项赔偿数额较低，没有事实和法律依据。
本院审理过程中，上诉人方勇收到原审法院催缴案件受理费的通知后，未按时交纳二审案件受理费，经本院合议庭催告后仍未交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人方勇自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 郝鸿标
审判员 王东黎
审判员 邢彦堂
二〇一七年十二月二十八日
书记员 陈俊涛
江苏省如皋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）皋刑初字第00278号
公诉机关如皋市人民检察院。
被告人吴XX，男，1971年11月25日生，汉族，初中，工人，户籍所在地江苏省南通市通州市。被告人吴XX因涉嫌犯寻衅滋事罪、危险驾驶罪，于2014年3月20日被如皋市公安局取保候审，于2014年4月24日经如皋市人民检察院决定继续取保候审。
如皋市人民检察院以皋检诉刑诉（2014）320号起诉书指控被告人吴XX犯危险驾驶罪，于2014年6月23日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月8日公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派检察员范崇维出庭支持公诉。被告人吴XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人吴XX于2014年3月2日下午，饮酒后持C1E类驾驶证，驾驶苏F55Q**号小轿车，从南通市通州区五接镇沿沿江公路行至如皋市长江镇未来海岸售楼处，后因故意损毁公私财物被查获。经南通市公安局物证鉴定所鉴定：案发时，被告人吴XX血液中乙醇含量为193.6mg／100ml血液。
案发后，被告人吴XX因故意损毁公私财物被传唤期间如实供述自己酒后驾车的事实。
上述事实，被告人吴XX在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴XX、刘XX的证言，如皋市公安局制作的发破案经过、血液提取登记表、提取血样检验体内酒精含量决定书，驾驶证、行驶证查询信息，路口监控抓拍照片、现场照片，南通市公安局物证鉴定所出具的理化鉴定意见书，被告人吴XX的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴XX违反交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。案发后，被告人吴XX因故意损毁公私财物被传唤期间如实供述自己酒后驾车的事实，系自首，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人吴XX犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人吴XX自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人吴XX犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金二千元（已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐洁
二〇一四年七月十一日
书 记 员 包钧
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0783民初81号
原告：张苏平，女，1971年5月6日出生，汉族，住东阳市。
被告：金法龙，男，1969年5月2日出生，汉族，住东阳市。
原告张苏平与被告金法龙民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月2日向�院提起诉讼，诉请判令被告归还原告借款本金9万元并支付利息（利息自2015年5月4日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算至实际还本付息之日止）。本院受理后，依法决定适用简易程序，于2018年2月8日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：
2014年3月4日，被告向原告借款9万元并出具借条、收条各一份，约定借款期限为自2014年3月4日至2015年3月4日，从借款之日起按银行同期贷款利率的四倍计算利息。后被告支付了2015年5月前的利息，其余本息至今未付，原告为此诉至法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借�案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金法龙应于判决生效之日起五日内归还原告张苏平借款本金9万元并支付利息（利息自2015年5月4日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算至实际还本付息之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3180元，减半收取1590元，由被告金法龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 王姝平
二〇一八年二月八日
书记员 王 川
湖北省阳新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂阳新民率初字第00025号
原告袁某乙，女，务工。
被告张某甲，男，农民。
本院在审理原告袁某乙诉被告张某甲离婚纠纷一案中，原告袁某乙于2014年6月9日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告袁某乙的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告袁某乙撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 马辉建
二〇一四年六月十日
书记员 陈 华
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）粤0306执18191号
申请执行人杨凤艳与被执行人陈聪亮责令退赔纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306刑初6577号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306刑初6577号刑事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306刑初6577号刑事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一六年十二月二十八日
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第03318号
原告：华某，女，1973年5月6日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告：韩某甲，男，1971年4月11日，汉族，农民，住安徽省阜南县。
原告华某与被告韩某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员饶云超独任审判，于2015年10月14日公开开庭进行了审理，原告华某到庭参加诉讼，被告韩某甲经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华某诉称：原、被告于1993年4月举行结婚仪式，1993年生育长女韩某乙，1994年生育次女韩某丙，两女均已成年。因原、被告性格不和，1998年原告离家外出打工，双方分居已经15年以上。原告曾于2013年向法院起诉离婚，后法院判决不准离婚。此后，双方未和好，现夫妻感情已经破裂，为了摆脱这段痛苦的婚姻，再次起诉要求法院判决原、被告离婚。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供证据如下：
1、原告的身份证、户口本复印件，用于证明原、被告两个女儿的真实身份；
2、村委会证明复印件，用于证明原、被告结婚时间；
3、安徽省阜南县人民法院（2014）南民一初字第01162号民事判决书复印件，用于证明原、被告感情不和，原告曾起诉与被告离婚，被法院判决不准离婚的事实。
被告在应诉时辩称：原、被告感情还好，不同意离婚。
被告为证明其诉讼主张，向本院提供其本人身份证复印件，用于证明被告的真实身份。
经庭审举证，被告无正当理由未到庭，是对其诉讼权利的放弃，对于原、被告提供的证据，本院经审查予以认定。
经审理查明：原、被告经人介绍认识，于1993年4月举办结婚仪式并同居生活。共同生活期间于××××年××月××日生育女儿韩某乙，××××年××月××日生育女儿韩某丙，两个女儿均已经成家并独立生活。2014年4月9日，原告曾起诉与被告离婚，本院经审理于2014年5月20日判决不准原、被告离婚。近来，原、被告因感情问题再次发生矛盾，为此，原告再次诉讼来院，要求与被告离婚。
本院认为，婚姻的维系以感情为基础，原、被告感情基础不牢，婚后虽然共同生活多年并生育有两个女儿，但并未建立起应有的夫妻感情，现原、被告经本院判决不准离婚后没有和好，长期分居生活，互不履行夫妻义务，原告再次起诉坚决要求与被告离婚，可见其夫妻感情确已破裂。因此，原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告华某与被告韩某甲离婚。
案件受理费200元，由原告负担100元，本院减收100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 饶云超
二〇一五年十月十四日
书 记 员 陈怀奎
附（2015）南民一初字第03318号民事判决书所适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》（节录）
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》（节录）
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫09民终793号
上诉人（原审原告）：辛贺旗，男，1973年12月1日出生，汉族，农民，住台前县。
委托代理人：马敏，河南心力律师事所律师。
被上诉人（原审被告）：杨志勇，男，1986年6月9日出生，汉族，干建筑活，住台前县。
被上诉人（原审被告）：辛同申，男，1967年11月5日出生，汉族，农民，住台前县。
被上诉人（原审被告）：台前县鑫鑫搅拌站。住所地：台前县后方乡北辛庄村。
负责人：辛同申。
上诉人辛贺旗因与被上诉人杨志勇、辛同申、台前县鑫鑫搅拌站合同纠纷一案，不服河南省台前县人民法院（2016）豫0927民初1748号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明：2016年9月份，辛贺旗从辛同申经营的台前县后方乡鑫鑫搅拌站购进混凝土，然后由杨志勇对辛贺旗的场地进行施工。为此，辛贺旗向辛同申支付混凝土费用18000元，向杨志勇支付地面铺设费用9000元。现因地面掉灰问题双方未达成一致意见，辛贺旗向法院提起诉讼，双方形成纠纷。另查明，台前县后方乡鑫鑫搅拌站确系由辛同申经营，但并未办理营业执照。辛贺旗于2016年11月18日提出申请，要求对混凝土的质量及地面缺馅的成因进行鉴定，因双方没有路面施工设计图纸，无法进行评估，2016年12月5日，司法鉴定室将司法鉴定申请退回。
原审法院认为：辛贺旗主张由杨志勇、辛同申赔偿其经济损失共计40000元，但其向法院提供的证据无法证实其主张成立。本案辛贺旗所主张属事实不清、证据不足。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故辛贺旗应对自己的主张承担举证不能的法律后果。依照《最高人民法院关于<民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，原审法院判决：“驳回原告辛贺旗的诉讼请求。案件受理费400元，由原告辛贺旗承担”。
辛贺旗不服原审判决，向本院上诉称：2016年9月初，辛同申经营的台前县鑫鑫搅拌站向辛贺旗供应C20型号混凝土，由杨志勇进行施工，为辛贺旗铺设驾校训练场地混凝土地面。地面铺设完毕后不久，地面便大面积掉灰，石子裸露，导致辛贺旗无法正常使用。为查明路面缺陷形成的原因，辛贺旗申请对涉案混凝土质量进行鉴定，以检测涉案混凝土配合比是否符合国家规定，用的沙、石、灰是否符合国家要求，以及硬化路面缺陷的成因。但技术室出具一份无法鉴定说明，便不对涉案混凝土的质量进行鉴定，并以辛贺旗无证据为由，判决驳回辛贺旗的诉讼请求没有法律依据。请求二审法院撤销原审判决，改判赔偿辛贺旗损失40000元。
杨志勇辩称：杨志勇都是按照规定施工，混凝土拉过来后，振浆、抹平、压面，正常保养。混凝土标号达不到，凝固慢。杨志勇没有过错，不应承担责任。
辛贺旗、台前县鑫鑫搅拌站辩称：辛同申干水泥活10多年，对水泥配比有一定经验，辛同申的搅拌站没有营业执照，主要原因是业务主要针对农民民用建房。辛贺旗要水泥的时候知道辛同申没有资质，辛同申一共给辛贺旗供了4方混凝土。出现问题是因为施工不恰当，振浆后应该等水冷后再抹面，杨志勇抹面太早，压面也早了。辛贺旗应该提供混凝土不合格的证据。原审判决正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：本案是产品质量纠纷，应适用“谁主张，谁举证”的原则，即辛贺旗应对涉案混凝土存在质量问题承担举证责任，否则应承担不利后果。辛贺旗于2016年11月18日提出申请，要求对混凝土的质量及地面缺馅的成因进行鉴定，因双方没有路面施工设计图纸，无法进行评估，2016年12月5日，原审司法鉴定室将司法鉴定申请退回。故本案缺少证据证明涉案混凝土存在质量问题，辛贺旗应承担举证不利的后果。综上，辛贺旗上诉理由不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由辛贺旗负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王瑞峰
审 判 员 郭 海
审 判 员 田 宇
二〇一七年五月九日
代理书记员 郭 瑞
河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫09民终793号上诉人（原审原告）：辛贺旗，男，1973年12月1日出生，汉族，农民，住台前县。委托代理人：马敏，河南心力律师事所律师。被上诉人（原审被告）：杨志勇，男，1986年6月9日出生，汉族，干建筑活，住台前县。被上诉人（原审被告）：辛同申，男，1967年11月5日出生，汉族，农民，住台前县。被上诉人（原审被告）：台前县鑫鑫搅拌站。住所地：台前县后方乡北辛庄村。负责人：辛同申。上诉人辛贺旗因与被上诉人杨志勇、辛同申、台前县鑫鑫搅拌站合同纠纷一案，不服河南省台前县人民法院（2016）豫0927民初1748号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院审理查明：2016年9月份，辛贺旗从辛同申经营的台前县后方乡鑫鑫搅拌站购进混凝土，然后由杨志勇对辛贺旗的场地进行施工。为此，辛贺旗向辛同申支付混凝土费用18000元，向杨志勇支付地面铺设费用9000元。现因地面掉灰问题双方未达成一致意见，辛贺旗向法院提起诉讼，双方形成纠纷。另查明，台前县后方乡鑫鑫搅拌站确系由辛同申经营，但并未办理营业执照。辛贺旗于2016年11月18日提出申请，要求对混凝土的质量及地面缺馅的成因进行鉴定，因双方没有路面施工设计图纸，无法进行评估，2016年12月5日，司法鉴定室将司法鉴定申请退回。原审法院认为：辛贺旗主张由杨志勇、辛同申赔偿其经济损失共计40000元，但其向法院提供的证据无法证实其主张成立。本案辛贺旗所主张属事实不清、证据不足。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故辛贺旗应对自己的主张承担举证不能的法律后果。依照《最高人民法院关于》第二条之规定，原审法院判决：“驳回原告辛贺旗的诉讼请求。案件受理费400元，由原告辛贺旗承担”。辛贺旗不服原审判决，向本院上诉称：2016年9月初，辛同申经营的台前县鑫鑫搅拌站向辛贺旗供应C20型号混凝土，由杨志勇进行施工，为辛贺旗铺设驾校训练场地混凝土地面。地面铺设完毕后不久，地面便大面积掉灰，石子裸露，导致辛贺旗无法正常使用。为查明路面缺陷形成的原因，辛贺旗申请对涉案混凝土质量进行鉴定，以检测涉案混凝土配合比是否符合国家规定，用的沙、石、灰是否符合国家要求，以及硬化路面缺陷的成因。但技术室出具一份无法鉴定说明，便不对涉案混凝土的质量进行鉴定，并以辛贺旗无证据为由，判决驳回辛贺旗的诉讼请求没有法律依据。请求二审法院撤销原审判决，改判赔偿辛贺旗损失40000元。杨志勇辩称：杨志勇都是按照规定施工，混凝土拉过来后，振浆、抹平、压面，正常保养。混凝土标号达不到，凝固慢。杨志勇没有过错，不应承担责任。辛贺旗、台前县鑫鑫搅拌站辩称：辛同申干水泥活10多年，对水泥配比有一定经验，辛同申的搅拌站没有营业执照，主要原因是业务主要针对农民民用建房。辛贺旗要水泥的时候知道辛同申没有资质，辛同申一共给辛贺旗供了4方混凝土。出现问题是因为施工不恰当，振浆后应该等水冷后再抹面，杨志勇抹面太早，压面也早了。辛贺旗应该提供混凝土不合格的证据。原审判决正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为：本案是产品质量纠纷，应适用“谁主张，谁举证”的原则，即辛贺旗应对涉案混凝土存在质量问题承担举证责任，否则应承担不利后果。辛贺旗于2016年11月18日提出申请，要求对混凝土的质量及地面缺馅的成因进行鉴定，因双方没有路面施工设计图纸，无法进行评估，2016年12月5日，原审司法鉴定室将司法鉴定申请退回。故本案缺少证据证明涉案混凝土存在质量问题，辛贺旗应承担举证不利的后果。综上，辛贺旗上诉理由不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由辛贺旗负担。本判决为终审判决。审 判 长  王瑞峰审 判 员  郭 海审 判 员  田 宇二〇一七年五月九日代理书记员  郭 瑞
湖北省枝江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枝江民初字第01366号原告枝江市顾家店自来水厂，住所地枝江市顾家店镇长安大道159号。法定代表人陈刚，总经理。被告枝江市活力××水有限公司，住所地枝江市顾家店镇长安大道159号。法定代表人李祖元，总经理。本院在审理原告枝江市顾家店镇自来水厂与被告枝江市活力××水有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因原被告已经庭外达成和解协议，原告枝江市顾家店自来水厂于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准许原告枝江市顾家店自来水厂撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告枝江市顾家店自来水厂负担。审判员杨维梁二〇一五年九月十八日书记员陈晓玲
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0305刑初517号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人钟某某。因本案于2017年1月25日被查获，次日被取保候审。
辩护人胡云青，广东楚晴律师事务所律师。
辩护人袁尧，广东楚晴律师事务所实习律师。
深圳市南山区人民检察院以深南检公诉刑诉〔2017〕535号起诉书指控被告人钟某某犯危险驾驶罪，于2017年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派检察员黄百佳出庭支持公诉，被告人钟某某及其辩护人胡云青、袁尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
深圳市南山区人民检察院指控：
2017年1月25日21时05分许，被告人钟某某醉酒后驾驶粤Ｂ×××××号牌小型汽车行驶至深圳市南山区沙河西路时，被正在设卡查车的深圳市公安局交警支队南山大队查获。公安人员发现驾驶员钟某某有酒后驾驶机动车的嫌疑，遂对其进行呼气式酒精检测，现场检测结果为151mg/100ml，随后将其带至医院抽取血样。
经广东中一司法鉴定所检验：被告人钟某某血液中检出乙醇，含量为173.91mg/100m1。
公诉机关还向本院递交深南检量建〔2017〕503号量刑建议书，建议对被告人判处一个月左右拘役，并处罚金。
被告人对公诉机关指控的上述犯罪事实无异议，并当庭表示认罪。
辩护人提出辩护意见称：被告人驾车路程较短，大约用时20多分钟；归案后认罪态度较好；被告人小孩刚刚出生，家庭需要其照顾，请求对被告人适用缓刑。
经审理查明，公诉机关指控的犯罪事实属实。
上述事实，有受案登记表，取保候审决定书，抓获经过，驾驶证及机动车信息，证人梁某的证言，司法鉴定检验报告书，现场呼气式酒精检测及抽血的录像视频，被告人钟某某的身份信息及供述等业经查证属实的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人归案后，如实供述自己的罪行，本院依法对被告人予以从轻处罚。对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。考虑到案发时被告人醉酒程度以及行驶路程，本院对辩护人适用缓刑的辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人钟某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共计折抵一日，即从2017年4月17日起执行至2017年5月15日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘付斌
二〇一七年四月十七日
书记员 邢燕芳
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。