wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1303民初字第6384号
原告：中线渠首（南阳）农业发展有限公司。
法定代表人：张之洞，任公司董事长。
委托诉讼代理人：裴伟国，北京市燕园律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：张焕，女，1984年1月1日出生，汉族，住南阳市唐河县。
原告中线渠首（南阳）农业发展有限公司与被告张焕劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月26日受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告中线渠首（南阳）农业发展有限公司向本院提出以下诉讼请求：请求法院判令原告无需支付被告非法解除劳动合同经济赔偿金17400元。事实与理由：被告系原告员工。2017年8月1日，原告人事部通知被告调至淅川基地部，工作内容、工作岗位、工资待遇不变。被告不同意且不再到公司上班，于是原告以被告连续旷工15天作除名处理。
被告张焕提交答辩意见辩称，我与原告中线渠首（南阳）农业发展有限公司存在的劳动争议纠纷，已经在卧龙劳动人事争议仲裁委员会仲裁，且已经下发了仲裁裁决书，该裁决为终局裁决，故法院受理该公司的起诉不当，应予以驳回。
经审查，申请人张焕与被申请人中线渠首（南阳）农业发展有限公司拖欠劳动报酬、支付经济赔偿金、补缴社会保险、克扣劳动报酬劳动争议一案，南阳市卧龙劳动人事争议仲裁委员会于2017年9月13日作出的宛龙劳人裁字（2017）第72号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人支付申请人非法解除劳动关系经济补偿金共计17400元；二、被申请人支付申请人拖欠的劳动报酬共计7700元；三、被申请人支付申请人2015年1月、3月少发的工资1000元；四、驳回申请人其他诉讼请求。该仲裁裁决为终局裁决。
本院认为,《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。第四十九条规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。……。本案中，南阳市卧龙劳动人事争议仲裁委员会作出的宛龙劳人裁字（2017）第72号仲裁裁决为终局裁决。原告中线渠首（南阳）农业发展有限公司已无诉权，如不服该仲裁裁决，并有证据证明该终局裁决有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定情形的，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。因此，原告中线渠首（南阳）农业发展有限公司的起诉不符合起诉的条件，应予驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告中线渠首（南阳）农业发展有限公司的起诉。
案件受理费10元，退还原告中线渠首（南阳）农业发展有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 王庆善
二〇一七年十一月八日
书记员 仵嫄瑛
甘肃省山丹县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）甘0725行审1号
申请人：山丹县环境保护局
法定代表人：郭文生，该局局长。
委托代理人：王建元，山丹县环境保护局执法监察大队副队长。
被申请人：甘肃恒鑫物流有限责任公司
法定代表人：董小钰，该公司总经理。
申请人山丹县环境保护局于2016年12月11日作出的山环罚字〔2016〕14号行政处罚决定书，认定被申请人甘肃恒鑫物流有限责任公司经营的铁路专用线发货站台堆煤场在堆煤、装卸转运作业过程中未建设任何污染防治设施，未采取有效防尘措施，致使作业过程中产生的粉尘对周围环境造成了污染，其行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第一百一十六条之规定，决定对被申请人处以罚款人民币壹拾万元整（￥：100000元），并要求被申请人自接到本处行政罚决定之日起十五日内将上述罚款缴纳至指定的银行及帐户（户名：山丹县非税收管理局，开户银行：中国工商银行山丹支行，帐号：xxx,逾期不缴纳罚款的，将每日按罚款数额的3%加处罚款。该行政处罚决定送达后，被申请人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也未履行该行政处罚决定限期缴纳罚款的义务。现申请人以被申请人经催告后在限期内仍不按规定缴纳罚款为由，向本院提出申请，要求对被申请人依法强制执行。
本院于2017年6月27日受理后，依法组成合议庭，对本案行政处罚决定行为的合法性进行了审查，现已审查终结。
经审查，2016年11月23日，申请人山丹县环境保护局在对被申请人甘肃恒鑫物流有限责任公司进行现场检查时，发现被申请人经营的铁路专用线发货站台堆煤场在堆煤、装卸转运作业过程中未建设任何污染防治设施，未采取有效防尘措施，致使作业过程中产生的粉尘对周围环境造成了污染，遂对被申请人资产管理办公室经理孙克明进行调查询问，申请人对建设现场进行拍摄照片2张存查，被申请人资产管理办公室经理孙克明在现场调查询问笔录上签字确认，同日，申请人根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条，《中华人民共和国大气污染防治法》第一百一十七条之规定，对被申请人的上述违法行为作出山环改字[2016]48号责令改正违法行为决定书，要求被申请人立即停止违法行为，对问题进行改正，并告知申请人对被申请人改正违法行为的情况进行监督，该决定书由孙克明签收。2016年12月4日，申请人对被申请人的整改情况进行现场检查（勘验）时，发现被申请人未执行山环改字[2016]48号责令其立即停止违法行为的决定，经营场所依然正常运转，经当日调查询问，被申请人资产管理办公室经理孙克明对未完全执行山环改字[2016]48号责令改正违法行为决定书的行为签字确认，申请人对建设现场进行拍摄照片2张存查。2016年12月6日，申请人根据被申请人未执行责令改正违法行为决定的实际情况，依法作出山环停产字（2016）14号责令停产整治决定书并给被申请人送达，责令被申请人自2016年12月6日起至2016年12月31日止停业整治，该决定书由孙克明签收。2016年12月7日，申请人依法作出山环罚告字（2016）14号行政处罚事先（听证）告知书，拟对被申请人处以罚款人民币壹拾万元整（￥：100000元），并以该处罚告知书符合听证条件为由，向被申请人告知了提起听证的权力义务；2016年12月9日，被申请人向申请人提出听证申请，同日，申请人依法作出山环听通字（2016）4号行政处罚听证通知书，通知被申请人与同月10日在申请人处参加听证会，告知书和听证通知书均由孙克明签收。听证时，被申请人以2016年11月23日接到申请人下达的责令改正违法行为决定书后就积极配备了喷淋抑尘措施，采购了覆盖网进行了覆盖，且自2016年12月6日下达责令停产整治决定书时，被申请人已停止运营，12月7日申请人又给其下达行政处罚听证告知书，不应再向其下达处罚决定为由进行了申辩，申请人以被申请人提出的申辩意见与事实不符，且缺乏有关证据为由，于2016年12月11日以被申请人的行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第七十条”运输煤炭、垃圾、渣土、砂石、土方、灰浆等散装、流体物料的车辆应但采取密闭或者其他措施防止物料遗撒造成扬尘污染，并按照规定线路行驶；装卸物料应当采取密闭或者喷淋等方式防止扬尘污染”、第七十二条”贮存煤炭、煤矸石、煤渣、煤灰、水泥、石灰、石膏、砂土等易产生扬尘的物料应当密闭；不能密闭的，应当设置不低于堆放物高度的严密围挡，并采取有效覆盖措施防止扬尘污染”的规定，依照《中华人民共和国大气污染防治法》第一百一十六条”违反本法规定，运输煤炭、垃圾、渣土、砂石、土方、灰浆等散装、流体物料的车辆，未采取密闭或者其他措施防止物料遗撒的，由县级以上地方人民政府确定的监督管理部门责令改正，处二千元以上二万元以下的罚款；拒不改正的，车辆不得上道路行驶”、第一百一十七条”违反本法规定，有下列行为之一的，由县级以上人民政府环境保护等主管部门按照职责责令改正，处一万元以上十万元以下的罚款；拒不改正的，责令停工整治或者停业整治：（一）未密闭煤炭、煤矸石、煤渣、煤灰、水泥、石灰、石膏、砂土等易产生扬尘的物料的；（二）对不能密闭的易产生扬尘的物料，未设置不低于堆放物高度的严密围挡，或者未采取有效覆盖措施防治扬尘污染的；（三）装卸物料未采取密闭或者喷淋等方式控制扬尘排放的”之规定，作出山环罚字（2016）14号行政处罚决定书，决定对被申请人处以罚款人民币壹拾万元整（￥：100000元），并告知被申请人逾期不缴纳罚款的，将每日按罚款数额的3%加处罚款和申请行政复议或提起行政诉讼的期限、部门，该处罚决定书由被申请人董事长董小钰签收。
本院认为，企事业单位和其他生产经营者应当采取有效措施，防止、减少大气污染，对所造成的损害依法承担责任，当事人逾期不缴纳罚款的，每日按付款数额的3%加处罚款。申请人根据被申请人甘肃恒鑫物流有限责任公司未按法律规定在其经营的铁路专用线发货站台设置污染防治措施的行为，按行政执法规定程序逐项作出行政行为并依法作出的山环罚字（2016）14号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律、法规正确，执法程序和处罚标准符合法律规定，行政处罚行为合法，被申请人应予履行。被申请人在签收该行政处罚决定书后既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定确定的义务，经申请人2017年5月17日发出山环催字（2017）4号督促履行义务告知书后，仍未履行缴纳罚款的义务，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一款第一项，《中华人民共和大气污染防治法》第七条第一款、第七十条第一、二款、第七十二条第一款，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
被申请人甘肃恒鑫物流有限责任公司自收到本裁定书之日起十五日内缴纳罚款人民币壹拾万元整（￥：100000元），并每日按罚款数额的3%缴纳滞纳金。
案件受理费50元，由被申请人甘肃恒鑫物流有限责任公司负担。
审 判 长 吴 彪
审 判 员 邵会琴
人民陪审员 乔胜德
二〇一七年七月十三日
书 记 员 杨 斐
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）象执字第336号
申请执行人谢桂忠。
被执行人廖丹杰。
申请执行人谢桂忠依据本院作出的（2014）象民再字第2号民事判决书，于2015年3月18日向本院申请执行被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月18日依法受理执行申请。
本案在执行过程中，申请执行人谢桂忠向本院申请终结本案的本次执行程序。
本院认为，因依法穷尽财产调查措施查证被执行人确无财产可供执行，符合可以裁定终结本次执行程序后结案的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结桂林市象山区人民法院作出的（2014）象民再字第2号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复桂林市象山区人民法院作出的（2014）象民再字第2号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 莫燕彬
代理审判员 龙 韧
代理审判员 陆 凯
二〇一五年五月七日
书 记 员 吕瑞飞
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1322民初145号
原告姚伟平。
被告建平县沙海镇白家洼村民委员会。
法定代表人刘玉岭。
被告建平县沙海镇人民政府。
法定代表人薛占海。
委托代理人张玉红。
本院在审理原告姚伟平诉被告建平县沙海镇人民政府、建平县沙海镇白家洼村民委员会土地租赁合同纠纷一案，因原告姚伟平经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，原告经传票传唤，无正当理未到庭参加诉讼，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取43元，由原告姚伟平负担。
审判员 王惠芳
二〇一八年三月二十三日
书记员 王雪男
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余商初字第1119号
原告：徐晖。
委托代理人：蒋新、沈晓斐。
被告：徐平。
原告徐晖诉被告徐平担保追偿权纠纷一案，本院于2010年6月21日立案受理。依法由审判员陈广，人民陪审员徐连子、王春媚组成合议庭，于同年12月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐晖的委托代理人蒋新到庭参加诉讼，被告徐平经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告徐晖起诉称：被告徐平曾向徐小萍借款15万元，原告徐晖为此担保。因被告徐平未按期还款，徐小萍诉至法院，法院经审理，判令被告徐平承担偿还责任，原告徐晖承担连带清偿责任。判决生效后，因被告徐平未履行义务，原告徐晖向徐小萍偿还了15万元，并向法院缴纳了案件受理费3300元。上述费用在原告徐晖代被告徐平支付后，被告徐平至今没有偿还给原告徐晖。故诉至法院，请求判令：1、被告徐平偿还代偿款及案件受理费153300元；2、被告徐平支付利息损失（按本金人民币153300元，按年利率5.31％，从2010年6月21日计算至本案判决确定支付之日止）。
原告徐晖为支持其诉请主张，在庭审中出示并提供了下列证据：
1、杭州市余杭区人民法院（2009）杭余商初字第3835号民事判决书一份，用以证明被告徐平向徐小萍借款15万元及原告徐晖应承担连带清偿责任的事实；
2、杭州市余杭区人民法院诉讼费专用票据一份，用以证明原告徐晖已交纳案件受理费3300元承担连带清偿责任的事实。
3、收据一份，用以证明原告徐晖向徐小萍偿还15万元履行了连带清偿责任的事实。
被告徐平未答辩，也未提供证据，对原告徐晖提供的证据放弃了到庭质证的权利。
原告徐晖提供的证据，符合证据真实性、合法性、关联性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
经审理查明，2008年9月24日，徐平向徐小萍借款15万元，徐晖对此借款提供连带责任担保。借款到期后，徐平未还。2009年9月3日，徐小萍将徐晖、徐平列为被告诉至本院，本院于2009年12月19日以（2009）杭余商初字第3835号民事判决书判决徐平返还徐小萍借款15万元，徐晖承担连带清偿责任。判决生效后，徐晖仍未偿还。徐晖为徐平向徐小萍偿还了15万元，并向本院交纳案件受理费3300元。但徐平至今未将此款偿还徐晖。为此，徐晖诉至法院。
本院认为：从原告徐晖提供的证据可以认定其已经履行了担保之责，原告徐晖向被告徐平追偿代为支付的款项，符合《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，本院予以支持。原告徐晖在承担保证责任后有权向被告徐平追偿代偿款及利息损失。被告徐平缺席，亦未向法庭提交反驳原告徐晖主张的证据，应视为被告徐平放弃举证、质证、反驳、辩论等权利和对原告徐晖诉请的认可。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告徐平于本判决生效后十日内返还原告徐晖代偿款153300元。
二、被告徐平于本判决生效后十日内支付原告徐晖利息（按本金人民币153300元、按年利率5.31％计算，自2010年6月21日至判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3366元，由被告徐平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3366元。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号：12×××68，开户行（工商银行湖滨分理处））。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 陈 广
人民陪审员 徐连子
人民陪审员 王春媚
二〇一〇年十二月二十日
书 记 员 曹兴琦
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第326号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人曾树冬，男，1970年11月1日出生；因涉嫌犯贩卖、运输毒品罪于2014年7月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月13日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
被告人万剑二，男，1973年4月17日出生；因涉嫌犯贩卖、运输毒品罪于2014年7月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月13日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
被告人董浩，男，1961年7月1日出生；曾因犯盗窃罪于1990年12月10日被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年；因非法携带枪支于1994年9月22日被劳动教养二年；现因涉嫌犯运输毒品罪于2014年7月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月13日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
被告人薛雪娥，女，1973年11月8日出生；因涉嫌犯运输毒品罪于2014年7月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月13日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2014）3761号起诉书指控被告人曾树冬、万剑二犯贩卖、运输毒品罪、被告人董浩、薛雪娥犯运输毒品罪，于2014年12月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员魏亚男、代理检察员于波出庭支持公诉，被告人曾树冬、万剑二、董浩、薛雪娥到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控：被告人曾树冬、万剑二经预谋后，于2014年7月6日将甲基苯丙胺（冰毒）153.11克、甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）1.99克从湖北省运输至河北省高碑店市，后于当日11时许，在河北省高碑店市一无名宾馆内，欲将上述毒品以甲基苯丙胺每克150元、甲基苯丙胺片剂每颗50元的价格出售给被告人薛雪娥、董浩，后被告人曾树冬、万剑二、薛雪娥、董浩于当日19时许，将上述毒品从河北省高碑店市运输至本市朝阳区××人家餐厅。被告人曾树冬、万剑二、薛雪娥、董浩被当场查获归案。上述毒品已经鉴定并收缴。
对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了下列证据材料：证人证言，鉴定意见，书证以及被告人曾树冬、万剑二、薛雪娥、董浩供述等。公诉机关认为被告人曾树冬、万剑二无视国法，贩卖、运输毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖、运输毒品罪追究其刑事责任。被告人薛雪娥、董浩无视国法，运输毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法予以判处。
被告人曾树冬对起诉书中指控的内容没有提出异议。
被告人万剑二对起诉书中指控的内容没有提出异议。
被告人薛雪娥对起诉书中指控的内容没有提出异议。
被告人董浩对起诉书中指控的内容没有提出异议。
经审理查明：被告人曾树冬、万剑二预谋贩卖毒品后，携带甲基苯丙胺（冰毒）153.11克、甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）1.99克，从湖北省乘坐长途汽车，于2014年7月6日至河北省高碑店市，当日11时许，被告人曾树冬、万剑二、薛雪娥、董浩在河北省高碑店市一无名宾馆内，商定将上述毒品以甲基苯丙胺每克150元、甲基苯丙胺片剂每颗50元的价格出售给被告人薛雪娥、董浩，后被告人曾树冬、万剑二、薛雪娥、董浩于当日19时许，分乘机动车携带上述毒品至本市朝阳区国美第一城渝乡人家餐厅，被公安机关当场查获归案。上述毒品经鉴定已被收缴。
上述事实，被告人曾树冬、万剑二、董浩、薛雪娥在开庭审理过程中亦无异议，并有证人种×、郎×证言，辨认笔录，搜查笔录，毒品检验报告，收缴毒品清单，物证照片，扣押笔录，扣押清单，罚没收据，被告人董浩的前科材料以及公安机关出具的到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾树冬、万剑二为牟取私利，运输毒品甲基苯丙胺进京并向他人贩卖，且毒品数量达一百五十余克，其行为触犯了刑律，已构成贩卖、运输毒品罪；被告人董浩、薛雪娥运输毒品甲基苯丙胺一百五十余克，其行为触犯了刑律，已构成运输毒品罪，均依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人曾树冬、万剑二犯贩卖、运输毒品罪、被告人董浩、薛雪娥犯运输毒品罪的罪名成立。鉴于被告人曾树冬、万剑二、董浩、薛雪娥归案后如实供述主要犯罪事实，且涉案毒品未流入社会，故对四被告人所犯罪行均依法予以从轻处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、第二款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十一条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曾树冬犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，没收个人财产人民币六万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月6日起至2029年7月5日止）。
二、被告人万剑二犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，没收个人财产人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月6日起至2029年7月5日止）。
三、被告人薛雪娥犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，没收个人财产人民币四万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月6日起至2029年7月5日止）。
四、被告人董浩犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，没收个人财产人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月6日起至2029年7月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杜宗杰
人民陪审员 陈 效
人民陪审员 闫月琴
二〇一五年五月八日
书 记 员 蒋晓彤
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终12505号
上诉人（原审被告）：张桂芳，女，1952年8月5日出生。
上诉人（原审被告）兼张桂芳之委托诉讼代理人：刘颖（张桂芳之女），1977年2月14日出生。
委托诉讼代理人：刘春生（刘颖之父），住北京市房山区。
被上诉人（原审原告）：苏连山，男，1954年11月25日出生。
上诉人张桂芳、刘颖因与被上诉人苏连山房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2017）京0111民初13021号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月8日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
张桂芳、刘颖的上诉请求为：撤销一审判决，依法改判驳回苏连山的原审全部诉讼请求。张桂芳、刘颖的主要上诉理由为：双方签订的《房产认购合同》是真实的，但签订合同时房屋还不能上市交易，在五年期过了之后对方联系我们办理过户手续的时候，因为当时卖房时的房屋价格与市场价格不是一致的，我们提出来补偿30万元，对方当时也是同意的，算是达成了口头协议，后其反悔。现在我们还是认可如果对方另支付给我们30万元，可以协助其办理涉诉房屋的过户手续。
苏连山答辩称：同意一审判决，不同意张桂芳和刘颖的上诉请求和理由。2012年2月3日双方签订了《房产认购合同》，签订后我以440155.53元的价格购买了张桂芳位于北京市房山区×××502号（以下简称涉诉房屋），张桂芳于2012年2月3日将上述房屋、京房权证房私字第XX**号房屋所有权证等使用房屋的手续交付给了我，我于同日支付了购房款440155.53元。该房屋现已具备过户条件。
苏连山向一审法院起诉的诉讼请求为：1、继续履行我与张桂芳订立的《房产认购合同》；2、张桂芳立即协助我办理北京市房山区×××502号房屋过户登记；3、诉讼费由张桂芳承担。
一审法院经审理查明的事实为：对于当事人双方没有争议的事实，法院予以确认。对于张桂芳、刘颖与苏连山争议的补充协议一事，苏连山不予认可，张桂芳、刘颖未提交证据加以证明，法院不予确认。
另查明，张桂芳与案外人刘春生原系夫妻关系，二人婚后育有一女刘颖。2001�1月，张桂芳取得涉诉房屋一套。2004年11月3日，张桂芳与刘春生签订《离婚协议书》，约定夫妻共同财产涉诉房屋归张桂芳及女儿刘颖所有。2007年10月24日，中国石油天然气管道局北京输油气公司与张桂芳就涉诉房屋签订《旧房回购协议书》。2011年12月4日，中国石油天然气股份有限公司管道北京输油气分公司（甲方）与张桂芳（乙方）就涉诉房屋签订《单位职工内部房屋出售协议》，上载明：乙方在五年内不得对外出售该住宅，五年后出售必须经甲方同意。2017年3月20日，中国石油天然气股份有限公司管道北京矿区服务管理中心运行管理科张贴通知，告知有关人员该小区房屋可以办理过户手续。刘颖参与了涉诉房屋交易的部分过程。
上述事实有苏连山提交的《房产认购合同》、收据、房屋所有权证、《单位职工内部房屋出售协议》、房山小区房屋过户的通�等证据，张桂芳、刘颖提交的房屋所有权证、《离婚协议书》、《旧房回购协议书》，以及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。
一审法院经审理认为：张桂芳与苏连山签订的房屋买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。张桂芳、刘颖称签订房屋买卖合同时涉诉房屋不能上市交易，合同应为无效，但根据查明的事实，涉诉房屋现已具备上市交易、办理过户手续的条件，故对该抗辩意见法院不予采纳。苏连山依约交付房款后要求张桂芳、刘颖继续履行房屋买卖合同、协助办理房屋过户登记手续的诉讼请求，理由正当、证据充分，法院予以支持。张桂芳、刘颖称苏连山支付三十万补偿款就办理过户手续的抗辩意见，缺少事实及法律依据，法院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，一审法院于2017年10月判决：一、苏连山与张桂芳继续履行于二〇一二年二月三日签订的《房产认购合同》；二、张桂芳、刘颖于判决生效之日起三十日内协助苏连山办理房山区房山南关大街51号11号楼-502房屋的过户登记手续。
二审诉讼中，双方对于一审法院查明的事实不持异议，本院对此予以确认。
另，补充一审查明但文书中未表述的如下事实。2012年2月3日，张桂芳与苏连山签订《房产认购合同》，约定苏连山以440155.53元的价格购买涉诉房屋，建筑面积为82.17平方米及地下室，约定双方按套议定成交价为净得人民币440155.53元整。上述合同订立后，张桂芳依约将房屋、京房权证房私字第XX**号房屋所有权证等使用房屋的手续交付给了苏连山。关于合同约定的购房款之给付一节，苏连山�示其实际将购房款440155.53元中的395155.53元直接给付了张桂芳所在及房屋原分配单位中国石油天然气股份有限公司管道北京输油气分公司，另将其中的4.5万元给付了张桂芳。对此张桂芳亦表示认可。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，张桂芳与苏连山签订的《房产认购合同》是双方当事人之真实意思表示，亦未违反法律、行政法规之效力性强制性规定，合法有效。缔约双方均应依据合同行使权利、履行义务。张桂芳、刘颖上诉所持理由之订立《房产认购合同》时涉诉房屋不能上市交易，故目前亦不同意配合苏连山过户，但根据查明的事实，涉诉房屋现已具备上市交易、办理过户手续的条件，故张桂芳、刘颖的该项不履行合同理由，不能成立。
张桂芳�刘颖上诉所持签订《房产认购合同》时张桂芳的前夫刘春生不知情且目前不同意协助过户一节，因张桂芳已与刘春生于2004年11月3日签订《离婚协议书》，二人约定夫妻共同财产涉诉房屋归张桂芳及女儿刘颖所有，故张桂芳与刘春生在离婚协议已就涉案房屋分割的情形下主张之后张桂芳出售涉诉房屋仍应征求刘春生的意见，缺乏法律依据。
张桂芳、刘颖上诉所持应加价30万元才可协助苏连山办理涉诉房屋过户手续一节，亦缺乏合同依据。
综上所述，张桂芳、刘颖之上诉请求和理由，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7902元，由张�芳、刘颖负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 李 珊
审判员 姚 颖
审判员 周梦峰
二〇一七年十二月二十九日
书记员 李 丽
吉林省东辽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0422执9号
申请执行人：杨薪玉。
被执行人：东辽县农村信用合作联社。
本院在执行申请执行人杨薪玉与被执行人东辽县农村信用合作联社借款合同纠纷一案，此案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）吉0422执9号执行案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蒋 辉
审判员 张北松
审判员 鞠家杰
二〇一八年一月二十六日
书记员 王宪辉
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0112执38号
申请执行人：任志豪，男，1957年8月16日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
申请执行人：姜祖辉，男，1956年10月15日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。
被执行人：曾兆会，女，1962年6月6日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市。
被执行人：夏文琴，女，1986年11月12日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市。
本院依据已经发生法律效力的(2017)沪0112民初20671号民事判决，在执行申请执行人任志豪、姜祖辉与被执行人曾兆会、夏文琴民间借贷纠纷一案，于2018年1月4日向被执行人曾兆会、夏文琴发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证�登记结算中心等查询被执行人的财产状况，除查得并轮候查封被执行人曾兆会、夏文琴名下位于上海市闵行区虹中路XXX弄XXX号XXX室外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，本院决定对被执行人限制高消费，并将其列入失信被执行人名单。
本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人表示不能提供。
本院认为，被执行人曾兆会、夏文琴名下房产本院系轮候查封而无权处置。本案查明被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。故本案目前不具备继续执行条件，本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行�序。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 李永新
审判员 俞海斌
审判员 王宏伟
二〇一八年五月十四日
书记员 胡 德
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执38号申请执行人：任志豪，男，1957年8月16日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。申请执行人：姜祖辉，男，1956年10月15日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。被执行人：曾兆会，女，1962年6月6日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市。被执行人：夏文琴，女，1986年11月12日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市。本院依据已经发生法律效力的(2017)沪0112民初20671号民事判决，在执行申请执行人任志豪、姜祖辉与被执行人曾兆会、夏文琴民间借贷纠纷一案，于2018年1月4日向被执行人曾兆会、夏文琴发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证�登记结算中心等查询被执行人的财产状况，除查得并轮候查封被执行人曾兆会、夏文琴名下位于上海市闵行区虹中路XXX弄XXX号XXX室外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，本院决定对被执行人限制高消费，并将其列入失信被执行人名单。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人表示不能提供。本院认为，被执行人曾兆会、夏文琴名下房产本院系轮候查封而无权处置。本案查明被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。故本案目前不具备继续执行条件，本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行�序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效审判长  李永新审判员  俞海斌审判员  王宏伟二〇一八年五月十四日书记员  胡 德附：相关法律条文
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法厚民一初字第536号
原告：韦科冠，男，汉族，1982年9月21日出生，住广西防城港市。
委托代理人：张勇，广东名成律师事务所律师。
委托代理人：朱峰，广东名成律师事务所律师。
被告：伟易达（东莞）塑胶制品有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：陈德荣，系该公司总经理。
委托代理人：张卫红，广东今久律师事务所律师。
委托代理人：张晶晶，广东今久律师事务所律师。
原告韦科冠与被告伟易达（东莞）塑胶制品有限公司（以下简称伟易达塑胶公司）劳动争议纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理后，由代理审判员毛宇翔适用简易程序独任审判，并于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告韦科冠的委托代理人张勇，被告伟易达塑胶公司的委托代理人张卫红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦科冠诉称：其自2006年1月11日入职伟易达塑胶公司，离职前月平均工资为4，200元。2014年3月19日前后伟易达塑胶公司非法解除韦科冠及同事共200余人的劳动关系，但仅支付了部分赔偿金。韦科冠认为，伟易达塑胶公司非法解除劳动合同关系，应按经济补偿金二倍标准向劳动者支付赔偿金，故还应支付赔偿金差额部分。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求依法判令：被告立即向原告支付非法解除劳动合同的赔偿金差额42，000元。
被告伟易达塑胶公司答辩称：双方是协商一致解除合同的，伟易达塑胶公司按照协议的条款进行了给付，应当驳回韦科冠的诉讼请求。
本院经审理查明：
韦科冠于2006年1月11日入职伟易达塑胶公司。双方于2014年3月21日解除劳动关系，解除劳动关系之前十二个月韦科冠的月平均工资为3，787.96元。
伟易达塑胶公司提交离职协议，主张该协议为韦科冠离职时签署，内容为：双方于2006年1月11日签订了劳动合同，现经双方协商，乙方（韦科冠）自愿于2014年3月21日离职，双方的劳动关系在乙方离职之日终止，甲方（伟易达塑胶公司）同意补助乙方合计人民币34，800.63元（大写人民币叁万肆仟捌佰元陆角叁分），同时结清乙方剩余薪资。上述款项在乙方离职时给予结算，由甲方通过银行转账方式支付给乙方，甲乙双方自此再无任何经济纠葛。此协议一式两份，甲乙双方各持一份并具有同等法律效力。甲方落款处有“程宏星”字样签名并加盖伟易达塑胶公司人力资源部公章，乙方落款处由“韦科冠”字样签名并加捺印。韦科冠确认该协议的真实性，确认其上签名及捺印为其所出具。韦科冠主张上述协议为受胁迫而签署，但并未提交任何证据证明该主张。
韦科冠确认上述协议所载明的款项其已经收到。
韦科冠申请劳动仲裁，要求伟易达公司电子公司支付违法解除劳动合同的赔偿金差额42，000元。劳动仲裁裁决：一、确认双方之间的劳动合同关系于2014年3月21日已经依法协商解除；二、驳回韦科冠在仲裁申请书上的全部仲裁请求。
以上事实，有原告韦科冠提交的离职证明、劳动仲裁裁决书及送达回证，被告伟易达塑胶公司提交的离职协议以及本案一审庭审笔录等附卷为证。
本院认为，原、被告双方已形成劳动合同关系，应当遵守相关法律法规。劳动仲裁确认双方之间的劳动关系已经解除，双方对此无异议，本院对此均予以确认。韦科冠与伟易达塑胶公司签署离职协议，就离职事项达成一致协议。韦科冠主张该协议为受胁迫而签署，但并未提交任何证据证明该主张，依法应当承担举证不能的不利后果。故本院对韦科冠的该主张不予采纳。双方约定由伟易达塑胶公司向韦科冠支付相关款项后协商解除劳动关系，是双方对自身权利的合法处分。现伟易达塑胶公司已经按照协议约定履行了支付相关款项的义务，双方之间基于本案涉劳动关系所产生的权利义务已归于消灭，韦科冠再据此要求伟易达塑胶公司支付违法解除劳动关系的赔偿金于法无据，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条、第七十六条的规定，判决如下：
一、确认原告韦科冠与被告伟易达（东莞）塑胶制品有限公司之间的劳动关系已解除；
二、驳回原告韦科冠的诉讼请求；
本案诉讼费5元，因原告韦科冠向本院申请免交并已被批准，故本案不收取诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 毛宇翔
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 杜宛璘
第4页共4页
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0403民初813号
原告：黄建群，男，1969年8月24日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
被告：梁其炳，男，1970年3月3日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。
被告：珠海市豫江建筑工程机械设备租赁有限公司，住所地广东省珠海市南屏屏工西路15号办公楼1楼108房，统一社会信用代码91440400MA4UPCHT6U。
法定代表人：李国飞，执行董事兼经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层，统一社会信用代码91440101712412249C。
负责人：陈业雄，总经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司，住所地广东省珠海市吉大九洲大道官村公寓综合楼第一至七层、第十五层，统一社会信用代码91440400892543325H。
负责人：温文翔，总经理。
委托诉讼代理人：杨伟良，员工。
原告黄建群与被告梁其炳、被告珠海市豫江建筑工程机械设备租赁有限公司（以下简称豫江公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称人保公司）、被告中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司（以下简称太平洋公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告黄建群、被告太平洋公司的委托诉讼代理人杨伟良到庭参加诉讼。被告梁其炳、被告豫江公司和被告人保公司经本院传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄建群向本院提出诉讼请求：１.要求四被告赔偿原告住院期间的住院伙食补助费4400元；２.要求四被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年1月2日，被告梁其炳驾驶被告豫江公司的混凝土搅拌运输车与我驾驶的摩托车发生交通事故，经交警部门认定由双方负同等责任。我受伤后入院治疗了44天。经交警部门调解未达成协议，故我起诉四被告。
被告梁其炳缺席，无答辩，也无提交证据。
被告豫江公司缺席，无答辩，也无提交证据。
被告人保公司缺席，但提交书面答辩状辩称：涉案粤Ｃ×××××号车辆在我公司投保交强险，保单号为PDZA201644010000271392,保险期间为2016年6月22日至2017年6月21日，事故发生在保险责任期间。根据珠海市公安局交通警察支队斗门大队出具的《道路交通事故认定书》显示，粤Ｃ×××××号车辆驾驶人梁其炳、原告黄建群在本次事故中负同等责任。关于住院伙食补助费，我公司仅在交强险限额内承担责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条：“下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：（四）因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用”的规定，我公司不承担本案的诉讼费。
被告太平洋公司辩称：经核实粤Ｃ×××××号车辆仅在我公司投保了商业第三者责任险100万元，三者不计免赔，保险期间自2016年10月14日至2017年10月14日。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，才由商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案交强险是被告人保公司承保，本次诉讼损失未超过强制险限额，在（2017）粤0403民初2726号案件中，交强险的医疗费1万元限额只使用了1320元，尚剩余限额8680元，本案是伙食费，应在交强险限额内优先赔偿。
本院认为：粤Ｃ×××××号车辆在被告人保公司承保交强险，在被告太平洋公司承保商业第三者保险。在本院的（2017）粤0403民初2726号案件中，交强险的1万元医疗费限额只使用了1320元，尚剩余限额8680元，住院伙食补助费属于在医疗费限额范围。原告住院治疗44天，其住院伙食补助费应为4400元（100元/天×44天）。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的住院伙食补助费4400元，应当先由承保交强险的被告人保公司在交强险医疗费1万元限额范围内予以赔偿。
被告梁其炳、被告豫江公司和被告人保公司均缺席，本院依法可作出缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告黄建群住院伙食补助费4400元；
二、驳回原告黄建群的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告黄建群已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 吴红革
二〇一八年四月十三日
书记员 段俏俏
附：法律条文
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仙民初字第5345号原告中国农业银行股份有限公司仙游县支行，住所地仙游县鲤城街道洪桥社区825大街788号。负责人张凡凡，行长。委托代理人吴进新、章智敬，该行职员。特别代理。被告杨霖明，男，1985年8月10日出生，汉族，农民，住仙游县。被告福建省仙游县兴泰竹木开发有限公司，住所地仙游县西苑阳光新村。法定代表人戴启灿，经理。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司仙游县支行与被告杨霖明、福建省仙游县兴泰竹木开发有限公司因金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年9月18日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告的申请没有违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司仙游县支行撤回起诉。案件受理费减半收取为人民币六百九十八元五角，由原告中国农业银行股份有限公司仙游县支行负担。代理审判员颜洁二〇一五年九月十八日书记员郑晓琳
河南省夏邑县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1426刑初724号
自诉人孙扑扑，男，1990年12月19日出生，汉族，初中文化，农民，住所地河南省夏邑县。
被告人王自娇，女，1990年2月2日出生，汉族，初中文化，农民，住所地河南省夏邑县。
自诉人孙扑扑以被告人王自娇犯拒不执行判决裁定罪，于2017年8月30日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人书面申请撤回自诉。
本院经审查认为，在自诉案件审理期间，自诉人自愿申请撤回自诉，符合相关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人孙扑扑撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 徐静雷
二〇一七年八月三十一日
书记员 刘 艳
河南省夏邑县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1426刑初724号自诉人孙扑扑，男，1990年12月19日出生，汉族，初中文化，农民，住所地河南省夏邑县。被告人王自娇，女，1990年2月2日出生，汉族，初中文化，农民，住所地河南省夏邑县。自诉人孙扑扑以被告人王自娇犯拒不执行判决裁定罪，于2017年8月30日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人书面申请撤回自诉。本院经审查认为，在自诉案件审理期间，自诉人自愿申请撤回自诉，符合相关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人孙扑扑撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审判员  徐静雷二〇一七年八月三十一日书记员  刘 艳
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终9119号
上诉人（原审被告）：天金（北京）建筑工程有限公司，住所地北京市通州区漷县镇漷兴一街236号。
法定代表人：马明渊，总经理。
委托诉讼代理人：赵艳艳，北京市天安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：史金旗，男，1964年11月25日出生。
委托诉讼代理人：刘朝飞，河北济达律师事务所律师。
原审被告：河北汉强建筑劳务分包有限公司，住所地河北省石家庄市长安区建明路56号101。
法定代表人：于汉强。
上诉人天金（北京）建筑工程有限公司因与被上诉人史金旗及原审被告河北汉强建筑劳务分包有限公司劳动争议一案，不服北京市通州区人民法院（2016）京0112民初5697号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，天金（北京）建筑工程有限公司于2017年8月14日向本院申请撤回上诉。
本院认为，天金（北京）建筑工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许天金（北京）建筑工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人天金（北京）建筑工程有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 咸海荣
审 判 员 邢 军
审 判 员 程 磊
代理审判员 孙承松
代理审判员 常洪雷
二〇一七年八月十四日
法官 助理 刘佳钰
书 记 员 蔡佳琦
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）璧法民初字第05434号
原告周利平，女，1971年8月10日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告肖代玲，女，1968年1月26日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告周利平与被告肖代玲买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员宋晓霞担任审判长，与人民陪审员王萍、陈语共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周利平到庭参加了诉讼。被告肖代玲经本院公告传唤，公告送达期满后未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在璧山天佑山水国际4幢10单元附1-2号，购买住房一套，在装修该套住房时，被告在原告处购买门窗、滑门，共计欠款6690元。被告于2014年2月18日向被告出具欠条一张，并注明该款于2014年10月30日前付清，但被告逾期未还。经催收未果，原告特诉至法院，请求依法判令被告给付原告门框滑门款6690元；诉讼费由被告负担。
被告肖代玲未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年2月18日，被告肖代玲向原告周利平出具一张债务凭证（无具体名称），载明：“肖代玲欠周利平6690元正，门框滑门，陆仟陆佰玖拾元正。2014年10月30日之前。2014年1月18日肖代玲。”该款经催收未果，原告特诉至法院，请求依法判令如上请求事项。
上述事实，有当事人陈述及对账单、被告肖代玲出具的债务凭证收集在案，本院依法予以采信。
本院认为，被告肖代玲欠原告周利平门框、滑门款6690元，有其出具的债务凭证为证，本院依法予以确认，被告肖代玲应当承担付款责任，对原告的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖代玲于本判决生效后三日内向原告周利平支付货款6690元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告肖代玲负担（此款已由原告自愿垫付，被告随案款一并支付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确定的履行期间的最后一日起算。
审 判 长 宋晓霞
人民陪审员 王 萍
人民陪审员 陈 语
二〇一五年五月八日
书 记 员 刘青容
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0526民初492号
原告：王成军，男，1967年2月8日出生，汉族，住滑县。
被告：王向阳，男，1973年1月5日出生，汉族，住滑县。
被告：郭红霞，女，1972年2月9日出生，汉族，住址同上，系被告王向阳之妻。
原告王成军诉被告王向阳、郭红霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王成军、被告郭红霞到庭参加了诉讼，被告王向阳经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王成军向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还借款本金人民币30000元及利息，利息按照月息2分计算;2.涉诉费用由二被告承担。事实和理由：2015年8月3日，被告王向阳以承包工程、需要资金周转为由向原告借款50000元，原告已另案起诉，2016年3月4日，被告王向阳以承包工程、需要资金周转为由向原告借款30000元，原告在自己车上交付被告王向阳30000元现金，被告王向阳出具借据，双方约定利息为月息2分，约定还款期限为2016年5月，借款当时原告和被告王向阳两人在场，遂二人当天到被告王向阳家，被告郭红霞在借据上摁手印。后经原告多次催要，二被告未偿还借款本金及利息。
被告王向阳缺席未答辩。
被告郭红霞辩称，被告郭红霞与被告王向阳系夫妻关系，被告郭红霞对涉案借款不知情，未见过原告提交法庭的借据，借据上的签字非被告郭红霞本人书写，手印也非被告郭红霞本人所摁，2017年9月左右，原告到被告家催要借款，被告郭红霞才知道涉案借款。
本院经审理认定事实如下：2016年3月4日，原告王成军向被告王向阳出借借款人民币30000元，被告王向阳为原告王成军出具借据一份，内容如下：“今借到，王成军叁万元整：￥30000元，五月份内给清，若给不清，情愿以轿车抵押，车牌号为豫Ｅ×××××，大刘营王向阳，郭红霞，2016年3月4日”，被告王向阳在借据上签字摁手印，被告郭红霞于当日在借据上签字摁手印，借款到期后，二被告未偿还过借款本金或利息。被告郭红霞辩称其对涉案借款不知情，借据上签字手印非其本人行为，但未提供有效证据证明其主张，也未申请笔迹、指纹鉴定，故应承当举证不利的后果。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王向阳向原告王成军借款后，应当承担及时归还的义务。根据原告陈述、原告提供的借据，可以证明原告王成军主张的被告王向阳向其借款人民币30000元的事实，现原告诉请被告王向阳偿还借款本金人民币30000元，于法有据，本院予以支持。原告诉请按照月息2分计算借款利息，因借据上未载明利息约定情况，原告也未提供有效证据证明其主张，故应视为双方对涉案借款未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条的规定，原告可主张自被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，对于超出此部分的诉讼请求，本院不予支持。原告诉请被告郭红霞承担涉案借款的还款责任，被告郭红霞辩称对涉案借款不知情，且对借款上本人字迹、指纹不予认可，因未提供有效证据证明其主张，故本院对该项异议不予支持，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”的规定，涉案债务应视为被告王向阳、被告郭红霞的夫妻共同债务，故原告要求被告郭红霞承担还款责任，于法有据，本院予以支持。
综上所述，被告王向阳尚欠原告王成军借款本金30000元，依法应予偿还并支付逾期利息。因该笔债务属于被告王向阳、被告郭红霞的夫妻共同债务，被告郭红霞应承当还款责任。被告王向阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应当承担相应的法律责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告王向阳、郭红霞于本判决生效之日起十日内偿还原告王成军借款本金人民币30000元,并按照年利率6%支付自2016年6月1日起至实际清偿之日止的逾期利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告王向阳、郭红霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 杜 鸿
二〇一八年二月二十六日
书记员 张燕彪
湖北省石首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂石首民初字第00685-1号
原告戴春花。
被告张友宏。
被告湖北桃花山冷饮食品有限公司，住所地为石首市桃花山镇漆家铺村三组。
法定代表人张友宏。
被告危韦。
本院在审理原告戴春花与被告张友宏、湖北桃花山冷饮食品有限公司、危韦借款合同纠纷、保证合同纠纷一案中，原告戴春花于2015年6月1日向本院提出财产保全的申请，并提供相应担保，要求查封被告张友宏的小型汽车一辆（号牌为：湘F×××××）。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、将登记在张友宏名下的小车（车牌号为湘F×××××）一辆予以查封；
二、对担保财产即登记在陈华名下的小车（车牌号为鄂D×××××）一辆予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈丽
二〇一五年六月一日
书记员 李倩
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0291民初690号
原告闫芳。
委托代理人张玉、宋虎，上海小城（苏州）律师事务所律师。
被告白若鑫。
原告闫芳与被告白若鑫民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月25日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告闫芳的委托代理人宋虎到庭参加诉讼。被告白若鑫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告闫芳诉称，其与白若鑫系朋友，因白若鑫做生意需要资金周转，遂于2014年5月28日向其借款100000元，约定借期为半年，于2014年12月4日前归还，并出具了相应借条，后其于2014年6月4日通过银行转账向白若鑫交付了100000元。借款到期后，白若鑫并未归还上述借款，经多次催讨未果，故要求判令：1、白若鑫归还其借款本金100000元并支付自2014年12月4日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费由白若鑫负担。
被告白若鑫在答辩期内未作答辩，亦未在举证期限内提供证据。
经审理查明：2014年5月28日，白若鑫向闫芳出具欠条，载明借款100000元，并于2014年12月4日前归还所有借款。2014年6月4日，闫芳通过银行转账向白若鑫的银行账户支付了100000元。因白若鑫至今未归还上述借款，闫芳遂于2016年1月25日诉至本院要求白若鑫归还借款及逾期利息。
上述事实，有闫芳提供的欠条、活期账户明细查询单及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：公民之间合法的借贷关系应受法律保护。白若鑫向闫芳借款100000元，闫芳提供了欠条、活期账户明细查询单予以证明，事实清楚，证据充分，白若鑫亦未提出异议或提供反证，故对闫芳要求白若鑫归还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期利息，借条未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现根据白若鑫出具的借条，载明于2014年12月4日前归还所有借款，因此闫芳主张白若鑫以借款本金100000元为基数，支付其自2014年12月5日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，不违反法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
白若鑫应于本判决发生法律效力之日起十日内归还闫芳借款本金100000元及利息（自2014年12月4日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2414元、公告费566元，合计2980元（此款已由闫芳预交），由白若鑫负担（闫芳同意其预交的诉讼费用2980元由白若鑫向其直接支付，本院不再退还，由白若鑫在本判决发生法律效力之日起十日内向闫芳支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费及公告费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审 判 长 郭莹华
代理审判员 牛文冉
人民陪审员 秦迪光
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 殷 琦
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第473号
原告：宁津县农村信用合作联社，地址：宁津县南环路西首。
法定代表人：李文星，该社理事长。
被告：李秀英。
被告：王春平。
本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告李秀英、王春平借款合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费2705元，减半收取1353元，由原告宁津县农村信用合作联社承担。
审判员 丁华生
二〇一五年十月十日
书记员 高萌萌
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合法民初字第02396号
原告姜某某，女，汉族，住重庆市合川区。
被告徐某某，男，汉族，住重庆市合川区。
本院于2014年3月14日受理了原告姜某某与被告徐某某离婚纠纷一案，依法由审判员徐培荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜某某，被告徐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜某某诉称，2007年11月，原、被告经人介绍相识。2008年3月双方在合川区铜溪镇人民政府登记结婚。原告系丧偶与被告再婚，婚后双方未生育子女，也无共同财产及债权债务。原、被告因恋爱时间短，相互了解不够，草率结婚，婚后因性格不和，无共同语言，常为生活琐事争吵不休。婚后不到一年，被告便外出打工不归，至今分居已长达五年之久。几年来，被告从未关心原告生活疾苦，原告一人在家务农，生病无人照料，也盼不到一个问候电话，更未向原告邮寄金钱，不尽丈夫责任和义务，给原告身心造成了极大的伤害。目前夫妻关系名存实亡，感情已彻底破裂，起诉要求与被告离婚，本案诉讼费由原、被告共同承担。
被告徐某某辩称，原告所述婚姻状况和未生育子女的情况属实，但结婚后，我们夫妻关系还可以，主要是婚后一年后，原告要求给她买项链，被告没有同意买，原告就不愿意与被告同居生活。被告外出打工，但常寄钱给原告，且每年回家与原告生活，要求和好夫妻关系，不同意离婚。
经审理查明，原告系再婚。2007年11月，原、被告经人介绍相识恋爱。2008年3月，原、被告在重庆市合川区铜溪镇人民政府登记结婚。婚后夫妻关系较好，未生育子女。2009年，被告在贵州打工，回家时间较少，但能寄钱给原告。2013年5月，原、被告因家庭琐事发生纠纷后，双方分居生活至今。2014年3月14日，原告起诉来院，要求与被告离婚，诉请如前。案经本院主持调解无果。
上述事实，有原告姜某某，被告徐某某的当庭陈述，结婚证，中国邮政储蓄银行存折及汇款收据等证据为证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，夫妻感情是否破裂，是人民法院是否准予原、被告离婚的评判标准。原告姜某某与被告徐某某系自由恋爱、自主婚姻，双方在结婚后的共同生活，建立起了夫妻感情。被告常年在外打工，但每年能回家与原告生活，并拿钱给原告。现原告以婚姻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂为由，要求与被告离婚，但原告没有提供相应证据证明其夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。只要双方珍惜夫妻情谊，加强沟通，相互关心和理解，是可以和好夫妻关系的。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定精神，判决如下：
不准原告姜某某与被告徐某某离婚。
本案受理费120元，由原告姜某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 徐培荣
二〇一四年五月十五日
书记员 陈 婷
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初25173号
原告许秋惠，女，汉族，1991年8月6日生，户籍地址广东省陆丰市，
委托代理人李常远，广东众诚律师事务所律师。
委托代理人李素贞，广东众城律师事务所律师。
被告杨振铸，男，汉族，1981年5月4日生，户籍地址广东省陆丰市，
被告黄淑桢，女，汉族，1984年5月19日生，户籍地址深圳市宝安区，
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉讼请求：l、判令两被告偿还原告借款人民币65万元(大写陆拾伍万圆)整；2、判令两被告支付原告借款利息(以65万为本金，按年利率24％计算，从2014年12月9日起算，至款项付清之日起止，暂计至2016年11月8日为29.9万元)；3、本案诉讼费及保全费用由两被告承担。
本案相关案情
2014年8月19日，被告杨振铸出具借据，载明向原告借款100万元，期限自2014年8月19日至2014年10月4日，月利率2%。当日，原告将100万元汇入被告杨振铸银行账户。原告主张被告已归还44.3万元(具体详见附表)，其中本金35万元。被告尚欠本金65万元未付。原告主张后因被告要求延长借款期限至两个月，遂与原告约定利息调整为月息3%，被告也是按月息3%支付利息。
另查，二被告系夫妻，双方于2008年6月6日办理了结婚登记。
裁判理由及结果
本院认为，合法的民间借贷依法受法律保护。原告诉请被告偿还借款，提供了借据、银行转账凭证等予以证实，被告经本院依法传唤未到庭应诉答辩，视为其放弃举证、质证等相关诉讼权利，由此产生的法律后果自行承担，故对原告诉请被告杨振铸还款，本院予以支持。经本院核算（见附表），被告已支付利息至2014年12月4日，尚欠本金数额为587960元，未付利息从2014年12月5日起按月利率2%计算。原告主张借贷双方约定月利率调整为3%缺乏依据，本院不予采信。二被告系夫妻，本案债务发生于夫妻关系存续期间，原告主张由二被告共同承担，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨振铸、黄淑桢于本判决生效之日起五日内偿还原告借款587960元及利息（利息以本金587960元为基数，自2014年12月5日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币13290元，由二被告负担11961元，原告负担1329元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 梁俊辉
人民陪审员 邓 平
人民陪审员 王丽萍
二〇一七年七月二日
书 记 员 冯贝贝
书 记 员 张雪娜
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附表
还款期间还款金额（元）应付利息（元）计息本金（元）2014.8.19-8.20300001333971333（1000000-30000+1333）8.21-9.1930000194279307609.20-10.201500001923679999610.21-10.23200000160060159610.24-11.26300001363658796011.27-2015.7.233000该利息约付至2014年12月4日合计443000
第4页共5页
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高法商初字第215号
原告呼斌。
被告山东承诺鞋业有限公司。
法定代表人臧日江。
被告葛桂云。
原告呼斌与被告山东承诺鞋业有限公司、葛桂云买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告呼斌到庭参加诉讼，被告山东承诺鞋业有限公司法定代表人臧日江及被告葛桂云经本院公告送达开庭传票，到期未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告自2012年始至2013年3月多次从原告处购买粉胶，累计欠款79150元，请求依法判令被告立即偿付上述欠款并承担利息损失，诉讼费由被告承担。
二被告在法定期限内未提出答辩意见。
经审理查明，被告山东承诺鞋业有限公司自2012年始即从原告处赊购粉胶，截止到2013年2月7日，累计欠原告粉胶款69000元，并由被告葛桂云为原告出具欠条一份，其内容为：欠胶款陆万玖仟元（69000元），2013.2.7，承诺鞋业.葛桂云。之后，被告又分别于2013年3月1日、3月7日、3月13日、3月16日购买原告粉胶4次，款额分别为2900元、2900元、2900元、1450元，并由被告出具收到条4份。其中前三份各2900元均由葛桂云所签收，一份为被告方会计臧森所签收。上述货款累计为79150元。
另查明，被告葛桂云系被告山东承诺鞋业有限公司法定代表人臧日江之妻，在公司主管财务和收货结算，臧森系公司财务科会计。原告多次索款不成，遂起诉至本院。
上述事实由原告提供的被告出具的欠条一份、收货单四份，以及当事人庭审陈述为证，足以认定。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案被告山东承诺鞋业有限公司自2012年始多次从原告处购买粉胶，并由其法定代表人臧日江之妻，财务会计臧森出具欠条和收货单，足以认定双方买卖关系成立。原告依约履行了供货义务，被告理应履行付款义务，不予履行或拒绝履行有失诚实信用原则。被告葛桂云系被告山东承诺鞋业有限公司法定代表人臧日江之妻，及其会计臧森为原告出具的欠条及收货单，履行的是职务行为，其责任应由公司承担。故被告葛桂云不应承担偿付责任，原告要求让被告葛桂云承担责任的请求本院不予支持。二被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，现视为放弃自己的辩诉权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告山东承诺鞋业有限公司于判决生效后十日内偿付原告呼斌货款79150元；
二、被告山东承诺鞋业有限公司承担原告呼斌货款79150元的利息损失（本金79150元自2015年1月13日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1779元，由被告山东承诺鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 董培旭
人民陪审员 葛文森
人民陪审员 郑立华
二〇一五年六月十七日
书 记 员 王艺璇
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东三法刑初字第564号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人刘小红，男，1988年4月26日出生，土家族，初中文化，无业，户籍所在地为重庆市石柱土家族自治县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年9月12日被羁押，同月13日被刑事拘留，同年10月19日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检诉刑诉（2014）476号起诉书指控被告人刘小红犯贩卖毒品罪，于2014年3月4日向本院提起公诉，本院立案并依法组成合议庭审判，于2014年3月27日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员兰日日出庭支持公诉，被告人刘小红到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2013年8月开始，被告人刘小红贩卖给吸毒人员陈某、林某（均另案处理）。
（一）同年8月的一天，刘小红和陈某经电话联系后，将约0.2克冰毒送到东莞市塘厦镇东浦市场附近给陈某，并收取陈某人民币100元。
（二）同年8月的一天，刘小红和陈某经电话联系后，将约0.2克冰毒在东莞市塘厦镇振新围刘小红的住处交给陈某，并收取陈某人民币100元。
（三）同年9月11日20时许，刘小红和林某经其朋友阿龙电话联系后，将约0.4克冰毒送到东莞市塘厦镇顺兴建材店旁路边给林某，并收取林某人民币200元。
同年9月12日15时许，公安人员在东莞市塘厦镇顺兴建材店抓获林某。当日19时许，林某电话联系刘小红购买冰毒，并约好交易的地点，以协助公安人员抓获刘小红。后公安人员在东莞市塘厦镇高丽工业区红绿灯路口将被告人刘小红抓获，并缴获1包可疑白色晶体（净重0.32克，经检验含甲基苯丙胺成分）。
针对上述指控事实，公诉机关向法庭出示了现场勘验材料，检验鉴定报告，陈某等证人的证言，涉案毒品等物证，到案经过等书证，被告人刘小红的供述等证据。公诉机关据此认为被告人刘小红无视国法，明知是毒品甲基苯丙胺而多次贩卖给他人，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
在法庭上，被告人刘小红对公诉机关指控的基本事实、罪名无异议，提出其第一宗只是帮朋友代买毒品然后一起吸食，第二、三宗只是帮忙购买的辩解意见。
经审理查明，2013年8月开始，被告人刘小红贩卖给吸毒人员陈某、林某（均另案处理）。
一、同年8月的一天，刘小红和陈某经电话联系后，将约0.2克冰毒送到东莞市塘厦镇东浦市场附近给陈某，并收取陈某人民币100元。
二、同年8月的一天，刘小红和陈某经电话联系后，将约0.2克冰毒在东莞市塘厦镇振新围刘小红的住处交给陈某，并收取陈某人民币100元。
三、同年9月11日20时许，刘小红和林某经其朋友阿龙电话联系后，将约0.4克冰毒送到东莞市塘厦镇顺兴建材店旁路边给林某，并收取林某人民币200元。
同年9月12日15时许，公安人员在东莞市塘厦镇顺兴建材店抓获林某。当日19时许，林某电话联系刘小红购买冰毒，并约好交易的地点，以协助公安人员抓获刘小红。后公安人员在东莞市塘厦镇高丽工业区红绿灯路口将被告人刘小红抓获，并缴获1包可疑白色晶体（净重0.32克，经检验含甲基苯丙胺成分）。
上述事实，有证人苏某、陈某、林某的证言及辨认笔录，现场勘查笔录，现场图和现场图片，搜查笔录和扣押清单、扣押决定书，涉案毒品、手机等物证，检验鉴定报告，到案经过，现场检测报告书，通话清单，毒品缴交收据，常住人口基本信息，审讯录像，指认录像，被告人刘小红的供述、辨认笔录及指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘小红明知是毒品甲基苯丙胺而多次向他人贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘小红犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘小红庭审中能自认其罪，可酌情从轻处罚。对被告人刘小红提出的辩解意见，经查，根据证人苏某、陈某、林某的证言及辨认笔录、检验鉴定报告、结合被告人刘小红的供述、辨认笔录及指认笔录等证据，可证实被告人刘小红帮苏某、陈某等吸毒人员买毒品，后有和吸毒人员一起吸食毒品并以此为帮忙买毒品的好处，因此被告人刘小红的行为已构成贩卖毒品罪，对被告人提出的辩解意见本院不予采纳。
关于本案被告人刘小红的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人刘小红以其自报身份予以判决。
视被告人刘小红的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘小红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月12日起至2016年12月11日止；罚金从本判决生效之日起1个月内向本院缴纳，上缴国库）。
二、随案移送的手机二部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶毓秀
代理审判员 刘仕雯
人民陪审员 林顺家
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 陈舒琳
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第11946号
原告张胜斌，男，1972年6月22日出生。
委托代理人吕勤，北京市华洋律师事务所律师。
委托代理人王提富，北京市华洋律师事务所实习律师。
被告丁建全，男，1976年7月7日出生。
原告张胜斌与被告丁建全民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙良独任审判，公开开庭进行审理。原告张胜斌及其委托代理人吕勤、王提福，被告丁建全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张胜斌诉称：原、被告系朋友关系，被告因资金短缺分别于2011年11月22日、2011年12月21日，2012年4月24日从原告处借款共计27500元，借款到期后原告多次催要，但被告均拒绝偿还，故诉至法院请求判令被告偿还借款27500元及逾期还款利息，本案诉讼费由被告负担。
被告丁建全辩称：我确实曾向原告借款，具体数额记不清了，欠条是我出具的，我曾还过被告一部分借款，但没有凭据，我认可原告所述借款数额，但我现在经济困难，不能一次性全部付清。
经审理查明：被告于2011年11月22日、2011年12月21日，2012年4月24日向原告出具借条及借款协议，2011年11月22日内容为“今借张斌人民币壹万元整，定于2011年十二月二十一日还清。借款人丁建全”；2011年12月21日借款协议内容为“现有丁建全借张胜斌人民币壹万元整，并且丁建全将自家房产证明一套抵押，由于丁建全急用房产证明，现拿回，留房产证复印件一套及本人签字证明，借款日期到2012年2月20日还清，逾期按银行最高利息返回。欠款人：丁建全”；2012年4月24日借条内容为“今借张斌柒仟伍佰元整所借钱每月还一部分，借款人丁建全”。上述借条及借款协议均由丁建全签字并捺印确认。
庭审中，被告认可上述借条及借款协议真实性，亦认可两份借条中张斌与原告为同一人，但表示因经济困难，无力一次性偿还债务。
上述事实，有当事人陈述、借条、借款协议等证据在案佐证。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。根据已查明事实及庭审情况，被告向原告借款，其应当依据约定期限履行还款义务，现被告认可借款数额且逾期未履行还款义务，对于原告要求被告返还借款的诉讼请求，本院予以支持；至于逾期利息一节，因2011年11月22日借条及2011年12月21日借款协议对还款期限存在约定，现被告未依据约定期限履行还款义务，故原告对该两次借款逾期利息的诉讼情况本院予以支持，2011年12月21日借款协议中虽约定逾期按银行最高利息作为逾期利息计算标准，但未明确约定相应银行及相应利息标准，属约定不明确，该借款协议逾期利息计算标准依法律规定处理，2012年4月24日借条中双方未就还款期限进行约定，故原告对该次借款逾期还款利息的主张本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告丁建全于本判决生效之日起十日内偿还原告张胜斌借款二万七千五百元。
二、被告丁建全于本判决生效之日起十日内按中国人民银行同期贷款利率偿还原告张胜斌逾期还款利息（利息计算方式为：一、以二〇一一年十二月二十一日应还款一万元为本金，自二〇一一年十二月二十二日起计算至实际履行完毕之日止。二、以二〇一二年二月二十日应还款一万元为本金，自二〇一二年二月二十一日起计算至实际履行完毕之日止。）。
三、驳回原告张胜斌的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百五十四元，由被告丁建全负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 孙 良
二〇一三年七月十九日
书 记 员 罗兆英
河北省平泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0823执1346号
申请人袁丽杰，女，1970年12月11日出生，住所地平泉县平泉镇××单元××室，联系电话131××××6081
被执行人杨桂英，女，1971年1月29日出生，住所地平泉县华林胡同，联系电话159××××5888
袁丽杰申请杨桂英物件损害责任纠纷一案，平泉市人民法院作出的（2016）冀0823民初3843号，已发生法律效力。申请执行人于2017年8月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
保留申请人剩余债权，待本案具备执行条件时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张秀艳
二〇一七年十二月十九日
书记员 孟庆磊
河北省平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0823执1346号申请人袁丽杰，女，1970年12月11日出生，住所地平泉县平泉镇××单元××室，联系电话131××××6081被执行人杨桂英，女，1971年1月29日出生，住所地平泉县华林胡同，联系电话159××××5888袁丽杰申请杨桂英物件损害责任纠纷一案，平泉市人民法院作出的（2016）冀0823民初3843号，已发生法律效力。申请执行人于2017年8月11日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。保留申请人剩余债权，待本案具备执行条件时恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张秀艳二〇一七年十二月十九日书记员  孟庆磊
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1322民初1449号
原告广州市白云区龙归华汇皮具辅料商行，住所地：广州市白云区良盛鞋材皮具五金城内**幢**号。
经营者：罗永军
委托代理人：王国超，广东今见律师事务所律师。
被告陈斌斌，男，1988年7月8日出生，汉族，住博罗县。
原告广州市白云区龙归华汇皮具辅料商行诉被告陈斌斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王国超到庭参加诉讼，被告陈斌斌缺席。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月21日，被告向原告借款人民币3万元，双方约定借款期限从2015年5月21日至2015年8月30日止，之后原告依约将3万元现金支付给被告。但借款到期后，被告未能如期还款。现请求法院判决：1、被告立即偿还原告借款本金3万元；2、以30000元为本金从2015年8月31日起按年利率6%计算至被告付清之日，暂计至起诉之日为2850元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告陈斌斌因外出住址不明，经本院公告送达（人民法院报2017年5月23日刊登），无正当理由拒不到庭参加诉讼。
经审理查明，2015年5月21日，被告陈斌斌以资金周转为由，向原告广州市白云区龙归华汇皮具辅料商行借款30000元。原告当天即将现金30000元交付给被告，被告写下《借据》一张给原告收执：“本人陈斌斌因资金周转，向华汇借现金30000元大写（叁万元整）整。作为有偿友情借贷，期限在2015年8月30日前归还，逾期归还，双方协商重拟本借据。立据借款人陈斌斌，身份证：。”借款到期后，被告未能按约定偿还。原告于2017年4月17日向本院提起诉讼，要求被告立即偿还借款本息。
本院认为，合法的债权债务，受法律保护。被告欠原告借款本金30000元，有原告出具的《借据》为证，事实清楚，证据确凿。原告要求被告偿还借款，理由充分，符合法律规定，本院予以支持。原告主张从2015年8月31日起按年利率6%计算逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条“……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，本院予以支持。被告陈斌斌经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
限被告陈斌斌在本判决书发生法律效力之日起10日内偿还原告借款30000元及利息（从2015年8月31日起，以30000元为基数按年利率6%计算至被告付清之日止）。
案件受理费550元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 叶献文
审 判 员 卢彩红
人民陪审员 邓卫媚
二〇一七年八月八日
法官 助理 张锦清
书 记 员 钟天珊
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1626民初3775号
原告：黄某某，男，1965年8月19日生，汉族，户籍所在地：河南省淮阳县。
被告：王某某，男，1976年2月26日生，汉族，户籍所在地：河南省淮阳县。
原告黄某某诉被告王某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款12万元及利息。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年,被告王某某分三笔向原告黄某某借款12万元,并约定利息为月息5分,借款时出具借条三张.后原告向被告追要借款及利息,被告均以各种理由推诿,至今未履行还款义务。被告认为原告的行为侵犯了其合法权益,为此具状起诉.
为支持上述诉请，原告黄某某提交如下证据：
第一组：原告身份证。证明目的：原告黄某某身份信息。
第二组：借条两份。证明目的：被告王某某分两次向原告借款合计70000元未还。
被告王某某未提交答辩意见及证据。
经审理查明，本院认定事实如下：
1、2015年4月16日，被告王某某以做生意用钱为由，向原告黄某某借款现金20000元，并为原告黄某某出具了借条。借条内容为“借条，今借黄树生现金20000元整，贰万元整。借钱人：王某某。单保人：池春华，2015.4.16号，还款日期：2015.5.16号。”黄树生即为黄某某。
2、2015年4月22日,被告王某某再次以做生意继续用钱为由,向原告黄某某借款本金50000元,并为原告出具有借条。借条内容为”借条，今借黄某某现金5万元整(伍万元整)。2015.4.22号—用2个月。借钱人：王某某。
另查明，庭审时，原告黄某某变更诉讼请求，将诉讼请求借款本金120000元变更为本金70000元。原告黄某某认可被告王某某已经支付借款利息3500元。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律规定履行义务。被告王某某向原告黄某某借款本金70000元，并为原告出具了借条，双方形成债权债务法律关系。原告认可被告王某某已经支付的3500元利息，无悖于法律规定，本院予以支持。原告要求被告按月息5分支付利息，但“借条”并未约定借款利息，亦未约定逾期利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条第二款第（二）项之规定，自被告逾期还款之日起，按照年利率6%支付资金占用期间的利息。合法的借贷关系受法律保护，被告王某某借款未还，对引起此纠纷负全部责任。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第一条、第十六条、第二十九条第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某某于本判决生效之日起十日内偿还原告黄某某借款本金20000元。并从2015年5月16日起按年利率6%给付借款利息，支付至履行完毕之日止。
二、被告王某某于本判决生效之日起十日内偿还原告黄某某借款本金50000元。并从2015年6月22日起按年利率6%给付借款利息，支付至履行完毕之日止。
三、驳回原告黄某某的其他诉讼请求。
上列判决确定的权利义务，义务人应在指定期限内自动履行，逾期不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由被告王某某负担775元、原告黄某某负担575元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 员 叶培绪
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 顾春华
书 记 员 张丹丹
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0324民初875号
原告：伍某，女，汉族，1988年11月15日生，住全州县。
委托诉讼代理人：唐向文，广西千里目律师事务所律师。
被告：李某，男，汉族，1985年2月12日生，住全州县。
原告伍某诉被告李某抚养纠纷一案，原告伍某于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告伍某的申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告伍某撤回起诉。
审判员 蒋茂玉
二〇一七年八月九日
书记员 刘香兰
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第2929号
被执行人刘勇，男，1982年2月1日出生，汉族，初中文化，无业，住安化县。
被执行人刘勇没收财产一案，本院（2014）狮刑初字第1250号刑事判决书已发生法律效力。依照上述判决，被执行人刘勇应缴交案款人民币50000元。根据刑事第一审判庭移送执行表，本院于2015年8月11日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年8月17日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在2015年8月24日前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本案被执行人尚有案款50000元未缴交。本院依法多次查询了金融、房管、车管、工商等部门，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）狮执字第2929号一案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行，恢复执行将不受执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蔡明志
审 判 员 邱长途
代理审判员 林木扬
二〇一五年十月九日
书 记 员 许自猛
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0122民初2497号
原告：昆明世纪城物业管理有限公司连江分公司，住所地：福建省连江县潘渡乡贵安村科技大楼。
主要负责人:郑长建，副总经理。
委托诉讼代理人：李凤华、陈桂英，系公司员工。
被告：游昌华，男，1982年10月24日出生，住福建省古田县。
原告昆明世纪城物业管理有限公司连江分公司与被告游昌华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告昆明世纪城物业管理有限公司连江分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按昆明世纪城物业管理有限公司连江分公司撤回起诉处理。
审 判 员 吴卫东
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 程 菁
书 记 员 詹 颖
附：本案适用的主要法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省连江县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0122民初2497号原告：昆明世纪城物业管理有限公司连江分公司，住所地：福建省连江县潘渡乡贵安村科技大楼。主要负责人:郑长建，副总经理。委托诉讼代理人：李凤华、陈桂英，系公司员工。被告：游昌华，男，1982年10月24日出生，住福建省古田县。原告昆明世纪城物业管理有限公司连江分公司与被告游昌华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告昆明世纪城物业管理有限公司连江分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按昆明世纪城物业管理有限公司连江分公司撤回起诉处理。审 判 员 吴卫东二〇一七年十二月二十六日法官助理 程 菁书 记 员 詹 颖附：本案适用的主要法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东三法常民一初字第355号
原告李某甲，住址：广东省东莞市。
被告李某乙，住址：东莞市。
本院在审理原告李某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案中，原告李某甲于2015年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某甲自愿在本院判决前申请撤回本案的起诉，这是当事人在法律规定的范围内处分诉讼权利，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
案件受理费150元，由原告李某甲负担。
审判员 邱万亿
二〇一五年三月三十一日
书记员 刘 猛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）昆民执字第238-1号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会。
住所：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏。
被执行人昆明市欢歌文化发展有限公司。
住所地：昆明市丹霞路2号新东方女人广场7-8楼。
法定代表人张伟。
依据已经发生法律效力的本院于2012年11月17日作出的（2012）昆知民初字第303号民事判决书，发出执行通知，责令被执行人在指定时间内自动履行生效法律文书确定的义务。现已全部履行完毕，申请人书面申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
（2012）昆知民初字第303号民事判决书终结执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周西昆
审判员 唐振滔
审判员 刘建伟
二〇一四年一月二十日
书记员 杨 斌
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0106刑初1501号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人徐小东，男，1994年2月15日出生于重庆市武隆县，汉族，中专文化，无固定职业，户籍地重庆市武隆县。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪于2017年4月14日被羁押，次日被取保候，现在家中。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2017）808号起诉书指控被告人徐小东犯侵犯公民个人信息罪，于2017年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员宦晓支持公诉，被告人徐小东到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月14日，被告人徐小东通过电话、及微信联系，约定以400元的价格从陈某处购买华宇某楼盘的业主资料。后徐小东通过其QQ邮箱接收陈某所发送的文件名为“华宇****.xlsx”的电子数据表格文件，内有包含楼盘业主姓名、住址、电话、房屋面积等内容的公民个人信息共计1446条，存储于其在重庆某房地产经纪有限公司某门店的办公电脑，用于二手房交易业务电话营销。
2017年4月14日，被告人徐小东接到民警电话通知后主动到案，并如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人徐小东在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某、赵某某、廖某某、熊某、龚某某、王某某的证言，辨认笔录，勘验笔录，检查笔录，提取笔录，电子证据检查工作记录，微信聊天记录截图，QQ邮箱邮件接收记录截图，业主资料信息数量统计表，到案经过，交易明细，情况说明及被告人徐小东的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人徐小东判处拘役四个月至六个月，并处罚金。
本院认为，被告人徐小东非法获取公民个人信息，情节严重，已构成侵犯公民个人信息罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议恰当，本院予以支持。徐小东主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。鉴于徐小东犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第三款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人徐小东犯侵犯公民个人信息罪，判处拘役四个月，宣告缓刑四个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢传江
代理审判员 涂诵菊
人民陪审员 骆永林
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 黄潇肖
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭萧执民字第10449号
申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州江南支行与被执行人洪明源、杭州萧山义桥镇担保服务有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月20日作出的（2014）杭萧商初字第4935号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国工商银行股份有限公司杭州江南支行于2015年9月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）杭萧执民字第10449号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谢睿智
二〇一六年三月十四日
书记员 朱剑英
河南省扶沟县人民法院发文稿
民 事 裁 定 书
（2017）豫1621民初3326号
原告：李长河，男，汉族，1973年10月20日出生，住扶沟县。
被告：王顺利，男，汉族，1972年10月7日出生，住扶沟县。
本院在审理原告李长河诉被告王顺利民间借贷纠纷一案中，原告李长河于2017年12月26日向本院口头提出撤诉申请。
本院认为，原告李长河诉被告王顺利民间借贷纠纷一案中,原告李长河向本院口头提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李长河撤回起诉。
案件受理费430元，由原告李长河负担。
审判员 孙彦海
二〇一七年十二月二十六日
书记员 赫光辉
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执702号
申请执行人：王某1
被执行人：王某2
本院在执行申请执行人与被执行人婚姻家庭纠纷一案中,王某2给付申请执行人2017年上半年赡养费完毕，申请执行人不能申请2017年下半年赡养费，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案工作若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张春波
审判员 张 涛
审判员 胡志喜
二〇一七年八月十七日
书记员 孙 响
四川省西充县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1325民初3599号
原告:谢万富，男，汉族，生于1952年1月16日，住四川省广安市。
委托诉讼代理人:毕秀珍，女，四川省西充县太平法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：北京金河水务建设集团有限公司，住所地北京市。
法定代表人：周付春，董事长。
委托诉讼代理人:袁玲,女,四川兴恒平律师事务所律师,特别授权。
委托诉讼代理人：杨旭东，男，四川兴恒平律师事务所律师。
被告:西充县升钟水库管理局,住所地四川省南充市。
法定代表人：何忠，局长。
委托诉讼代理人：任天彬，男，四川省西充县晋城法律服务所法律工作者，特别授权。
原告谢万富诉被告北京金河水务建设集团有限公司（以下简称北京金河公司）、西充县升钟水库管理局（以下简称西充升管局）劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月30日立案受理，依法由审判员张大明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢万富委托诉讼代理人毕秀珍、被告北京金河公司委托诉讼代理人袁玲、被告西充升管局委托诉讼代理人任天彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢万富诉称：被告北京金河公司通过招投标形式从被告升管局承揽了升钟二期三标的建设工程。在施工过程中，因原先招用的农民工退场需补缺，便委托班组长招聘原告为该建设工程的员工。原告从进入该工地做工之初，被告北京金河公司就没有向原告按时足额支付劳动工资，至今拖欠工资达25960元。原告与工友多次上访西充县委、县政府、劳动监察大队等机关单位，已近一年时间。被告总以“工地上的民工为班组长所雇佣，工资应由班组长支付，与建设单位和施工单位没有关系”为由，拒绝支付所有民工的工资。原告认为，自己虽属于袁仕凤、冯永全、蒲铭招进后成为升钟二期三标建设工程的农民工，未与被告北京金河公司订立书面劳动用工合同，但领取工资均是与班组长在北京金河公司工地项目部领取，钱没有经过班组长的手。施工现场公示的施工单位为北京金河公司，项目负责人为赵志刚，施工队班组长为袁仕凤、冯永全、蒲铭。原告与被告北京金河公司建立了事实上的劳动关系，北京金河公司是法定用工主体，袁仕凤、冯永全、蒲铭系自然人，不是劳动法的用工主体资格。特依据相关劳动法律法规劳社部发【2005】12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》之规定，请求法院判决：被告北京金河公司立即发放工资25960并按照拖欠的等额支付赔偿金，被告升管局对民工工资承担连带支付义务。
被告北京金河公司委托诉讼代理人袁玲庭审中答辩称：原告诉状所称的均不是事实，金河公司与原告不存在劳动关系，不应承担责任。
被告西充升管局委托诉讼代理人任天彬庭审中答辩称：升管局不是适格的被告主体，原告的劳务工资与升管局无关，应由适格的主体支付。国家没有法律法规和部门规章规定由我方支付原告工资，应驳回原告对升管局的诉讼请求。
经审理查明:西充升管局将四川省升钟水库灌区二期工程南充干渠工程三标段发包给北京金河公司承建。袁仕凤、冯永全承包了四川省升钟水库灌区二期工程南充干渠第三标段工程劳务，并组织工人进行了施工。
本院认为：劳动关系的双方主体间不仅存在着财产关系即经济关系，还存在着人身关系，即行政隶属关系。劳动者除提供劳动之外，还要作为用人单位的内部职工接受用人单位的管理，服从其安排，遵守其规章制度（如考勤、考核等）等。原告谢万富以双方存在劳动关系，并引用劳动法律、法规起诉被告北京金河公司支付拖欠的工资25960元及等额赔偿金，但未向本院提交其与被告北京金河公司存在劳动关系的证据，亦未提交工资欠条等证据证明存在拖欠劳动报酬的事实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告谢万富对被告北京金河公司的诉讼请求本院不予支持，原告谢万富要求被告西充升管局承担连带责任的诉讼请求无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告谢万富的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提供副本,上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 张大明
二〇一七年十二月二十六日
书记员 郑玥琪