wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终10632号
上诉人（原审被告）：沈道根，男，1972年2月1日出生，汉族，住苏州。
委托诉讼代理人：沈明兴，男，住苏州，由苏州工业园区胜浦街道浪花苑社区居民委员会推荐。
被上诉人（原审原告）：苏州工业园区胜浦城镇建设投资有限公司,组织机构代码74623822-6，住所地苏州工业园区胜浦镇政府。
法定代表人：孙永刚,总经理。
委托诉讼代理人：钱子萍，江苏尚韬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：诸葛文章，江苏尚韬律师事务所实习律师。
上诉人沈道根因与被上诉人苏州工业园区胜浦城镇建设投资有限公司（以下简称胜浦城投）房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省苏州工业园区人民法院（2016）苏0591民初7349号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月22日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
沈道根上诉请求：二审法院撤销原审判决并依法改判或发回重审，案件受理费由胜浦城投负担。事实和理由：一审判决未查明胜浦城投的企业性质和涉案房屋的性质。胜浦城投是国有企业，涉案房屋是违章的。胜浦城投作为国有企业将违法建筑出租涉嫌欺诈。胜浦城投在2016年7月对涉案房屋进行停水，导致沈道根无法经营。沈道根合同之外的房屋使用费要按无效合同的房屋正常使用的使用费计算是不合理的。
胜浦城投辩称：服从原审判决。
胜浦城投向一审法院起诉请求：1、判令沈道根腾空返还租赁房屋；2、判令沈道根支付拖欠租金156400元及违约金95247元（自2014年10月1日起按每日千分之一计算至实际履行之日，暂算至2016年5月31日）、房屋使用费127285元（自2016年1月日起算，按每月25457元暂算至2016年5月31日，继续计算至实际返还之日）；3、本案诉讼费由沈道根承担。后胜浦城投变更第2项诉讼请求：房屋使用费的计算标准为每月23760元，其余诉请无变化。
一审法院认定事实：沈道根与胜浦城投签订租赁合同，约定沈道根承租胜浦城投的位于苏州工业园区胜浦停车场2楼房屋，建筑面积约1245平方米，用于经营饭店；租期自2014年10月1日起至2015年12月31日止，租赁期满，胜浦城投有权收回房屋；租金为19元每平方米每月，合计356400元，约定先付后用，签约时一次性付清，如有拖欠，每逾期一日支付应付款项万分之三的违约金，若拖欠费用达30日以上，胜浦城投有权单方解除合同、收回房屋，同时沈道根应向胜浦城投支付合同总金额20%的违约金，还可向沈道根追偿因此造成的损失。2016年4月27日，胜浦城投委托律师向沈道根发出律师函，通知沈道根搬离租赁房屋，并付清拖欠租金等。
另查明：苏州工业园区胜浦街道办事处出具证明，载明因园区镇属资产重组，铖宏大酒店所处房屋原属于苏州工业园胜浦富民实业有限公司，自2015年1月划归胜浦城投所有。苏州工业园区国有资产监督管理办公室出具情况说明，载明铖宏大酒店所处房屋属于国资体系，由胜浦城投所有。
诉讼中，双方当事人确认未支付保证金，涉案房屋目前仍由沈道根占有使用；沈道根已支付租金200000元，尚欠156400元。胜浦城投确认涉案房屋未经建设规划审批，未提供涉案房屋的产权登记信息。沈道根陈述，其使用涉案房屋经营铖宏大酒店，酒店内部装修由其进行，因胜浦城投不安排衔接场所，故无法搬迁；房租愿意支付，因合同无效，胜浦城投应当按以往补偿标准对沈道根进行补偿。
以上事实，由胜浦城投提交的房屋租赁合同、情况说明、证明、照片以及当事人庭审中的陈述等证据材料在卷佐证，并经当庭质证，一审法院予以认定。
一审法院认为，当事人针对自己的诉讼主张所依据的事实应当提供相关证据加以证明，否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。关于租赁合同的效力，双方虽签订租赁合同并已实际履行租赁合同，但胜浦城投未提供涉案房屋的产权登记，且确认该房屋未经规划审批建设，故一审法院认定双方签订的房屋租赁合同无效，但沈道根使用涉案房屋，胜浦城投作为房屋管理人有权要求支付沈道根使用费及迁让房屋，沈道根应参照租赁合同约定租金标准按照实际使用期限支付胜浦城投涉案房屋的使用费。关于胜浦城投主张的2014年10月1日至2015年12月31日期间拖欠房屋使用费156400元，沈道根予以确认并同意支付，故一审法院认定沈道根应支付胜浦城投2014年10月1日至2015年12月31日期间拖欠房屋使用费156400元。因沈道根仍在使用租赁房屋，故一审法院认定沈道根应按合同约定月租金23760元（356400/15）标准，支付涉案租赁房屋的自2016年1月1日起至实际迁出之日止房屋使用费。关于胜浦城投主张的违约金，双方签订的租赁合同属无效合同，故胜浦城投的该项主张，缺乏事实及法律依据，一审法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院〈关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、确认苏州工业园区胜浦城镇建设投资有限公司与沈道根签订的就苏州工业园区胜浦停车场2楼房屋的租赁合同无效；沈道根于本判决生效之日起十五日内将坐落于苏州工业园区胜浦停车场2楼房屋腾空交还苏州工业园区胜浦城镇建设投资有限公司。二、沈道根于本判决生效之日起十日内支付苏州工业园区胜浦城镇建设投资有限公司拖欠2014年10月1日至2015年12月31日期间房屋使用费156400元及自2016年1月1日起至实际交还之日止的房屋使用费（计算标准：每月租金23760元）。三、驳回苏州工业园区胜浦城镇建设投资有限公司的其他诉讼请求。上述款项如采用银行转账方式支付，请汇入苏州工业园区胜浦城镇建设投资有限公司指定的账户，或者汇入本院账户，开户名：苏州工业园区人民法院；开户银行：农业银行苏州斜塘支行；账号：10×××89。案件受理费6984元，由苏州工业园区胜浦城镇建设投资有限公司负担1429元，由沈道根负担5555元。此款项已由苏州工业园区胜浦城镇建设投资有限公司预交，一审法院不再退回，沈道根负担部分由沈道根于本判决生效之日起十日内支付苏州工业园区胜浦城镇建设投资有限公司。
二审经审理查明的事实与一审法院一致。
二审中，沈道根提供了拆水表工作单复印件一份以及2015年3月至2016年3月缴纳水费收据以证明胜浦城投于2016年7月份停水，于2016年11月份拆水表。胜浦城投对沈道根提供的拆水表工作单真实性不予认可，对水费收据真实性认可并认为根据合同约定水电等费用应由沈道根承担。
二审中，沈道根陈述涉案房屋还在使用中，因房屋涉及历史遗留问题，还没有搬迁，基本上不经营了。
本院认为，沈道根与胜浦城投签订的租赁合同因涉案房屋缺乏相应的准建手续而无效，但沈道根使用了涉案房屋，应参照租赁合同约定的租金标准支付相应的房屋占有使用费。合同到期后沈道根仍未返还租赁房屋，仍应参照租赁合同约定的租金支付标准支付房屋占有使用费。沈道根有关房屋使用费计算不合理的上诉主张缺乏依据，本院对此不予采信。
综上所述，沈道根的上诉请求依据不足，应予驳回，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6984元，由上诉人沈道根负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈斌
审判员 顾平
审判员 赵东
二〇一七年十二月二十日
书记员 孟桢
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘民申1191号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邵晓黎，男。
委托诉讼代理人：宋德田，甘肃圣方舟律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：薛建军，男。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：甘肃常安置业有限责任公司。住所地：兰州市城关区酒泉路*号中邮信息大厦**楼。
法定代表人：常贵，该公司总经理。
再审申请人邵晓黎因与被申请人薛建军、被申请人甘肃常安置业有限责任公司（以下简称：常安置业）房屋租赁合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市中级人民法院(2017)甘01民终720号民事判决，向本院申请再审。本院�法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
邵晓黎申请再审称，被申请人薛建军是从邵晓峰、邵晓科、张军虎三人处转让的叶子客栈，与申请人没有任何关系，薛建军是本案实际的承租人。被申请人明知涉案房屋实际承租人是薛建军，次承租人为任思先，按照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条规定反推，常安置业无权请求申请人支付拖欠的房屋租金及违约金。申请人申请追加任思先作为第三人参加诉讼，未被法院准许不当。一审法院对违约金酌情调整为未缴纳租金的24%计算是错误的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）、（四）、（五）、（六）项规定申请再审。
本院经审查认为，2013年1月15日，甲方常安置业与乙�邵晓黎、薛建军签订《租赁合同》，双方约定，甲方将位于小西湖五环大厦二层面积810平米的商铺租给乙方使用，租期限期自2013年1月18日至2018年1月17日，共计五年。2013年4月15日，邵晓黎与薛建军签订《股份转让协议》，协议约定邵晓黎将其所持有叶子客栈七里河店股份整体转与薛建军。薛建军、邵晓黎交付房租至2015年1月17日后，再未交纳。因邵晓黎与薛建军签订的内部《股份转让协议》不具有对抗与常安置业、邵晓黎、薛建军签订的外部《租赁合同》的效力，因此，二审法院依据合同相对性，判决邵晓黎、薛建军需承担违约责任，并无不当。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条规定第一款规定，出租人知道或者应当知道承租人转租，但在六个月内未提出异议，其以承租人未经同意为由请求解除合同或者认�转租合同无效的，人民法院不予支持。本案不是因转租引起的纠纷，因此不适用该款规定的情形。第十六条第二款规定，因租赁合同产生的纠纷案件，人民法院可以通知次承租人作为第三人参加诉讼。因此，生效判决未通知任思先作为第三人参加诉讼，符合法律规定，邵晓黎、薛建军、任思先间的纠纷可另行起诉解决。《租赁合同》中约定的违约责任为守约方按年租金千分之五的标准计日收取滞纳金，即年违约金为182.5%，该违约金的计算标准明显过高，一审法院调整为年度违约金以未缴纳租金的24%计，维护了违约方的利益，平衡了双方当事人权益，判处并无不当。综上，邵晓黎的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）、（五）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回邵晓黎的再审申请。
审判长 牛登峰
审判员 李海云
审判员 倪孝刚
二〇一七年十一月二十九日
书记员 张恩天
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义上溪商初字第1010号
原告：何跃明。
委托代理人：王凌生。
被告：何军民。
被告：陈建。
被告：义乌市稠城金达印刷厂。
负责人：何军民。
原告何跃明诉被告何军民、陈建、义乌市稠城金达印刷厂追偿权纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理后，依法由审判员徐亦伟适用简易程序于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王凌生到庭参加诉讼；被告何军民、陈建、义乌市稠城金达印刷厂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何跃明诉称：2011年11月16日，被告何军民、陈建因经商缺资以义乌市军谐工艺品有限公司为贷款人向银行贷款120万元，原告以家庭所有的上溪镇云溪路57号房产为其担保。后因贷款人拒不还款，由原告分二次代偿了全部贷款及银行利息共计人民币1380256.1元，嗣后，经原告多次催讨未果。2015年4月15日三被告承诺上述代偿款由其承担债务责任，但至今仍不支付。现诉请判令要求三被告支付代偿款1380256.1元及利息损失（本金62300元的利息损失从2012年7月10日起按银行同期同类贷款利率计付至实际清偿之日止，本金1317956.17元的利息损失从2013年4月15日起按银行同期同类贷款利率计付至实际清偿之日止）。
被告何军民、陈建、义乌市稠城金达印刷厂未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2011年11月16日，被告何军民、陈建为股东的义乌市军谐工艺品有限公司向中国农业银行贷款120万元，原告以房产为该贷款提供担保。后因义乌市军谐工艺品有限公司未归还贷款，遂由原告在2012年7月10日、2013年4月15日分别代偿了贷款本息62300元和1317956.17元，共计1380256.17元。2015年4月15日被告何军民、陈建向原告出具承诺书一份，自愿对上述代偿款1380256.17元承担债务责任。但被告何军民、陈建至今未支付该款项。
本院认为，被告何军民、陈建对原告所作的承担债务责任的承诺真实有效，两被告应当依约支付原告所垫付的代偿款。承诺书中仅有被告何军民、陈建的承诺内容，承诺书下方虽然加盖了被告义乌市稠城金达印刷厂的印章，但未对其权利义务进行任何约定，因此原告要求被告义乌市稠城金达印刷厂承担共同还款责任的诉请，本院不予支持。原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。各被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何军民、陈建于本判决生效后十日内支付原告何跃明代偿款1380256.1元并赔偿利息损失（其中62300元从2012年7月10日起，1317956.1元从2013年4月15日起，均按中国人民银行同期贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告何跃明的其他诉讼请求。
案件受理费9358元，由被告何军民、陈建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币18716.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审判员 徐亦伟
二〇一五年十月九日
书记员 贝康婷
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温苍刑初字第806号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人林某，无业。因本案于2015年5月27日被苍南县公安局刑事拘留。现羁押于苍南县看守所。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉（2015）620号起诉书指控被告人林某犯危险驾驶罪，于2015年6月4日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派代理检察员陈德星出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年5月26日晚上，被告人林某醉酒后（血液中乙醇含量为107mg／100ml）驾驶浙C×××××小型轿车从苍南县龙港镇龙宁二街驶往龙港镇白沙社区，后从龙港镇白沙社区驶往苍南县龙港镇龙宁二街方向，至当日22时10分许，途经苍南县龙港镇龙魁线象中村路口处时，被公安交警当场查获。
上述事实，被告人在法庭审理时无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人林某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人林某归案后能如实供述犯罪事实，根据其犯罪情节和悔罪表现，可从轻处罚并适用缓刑。被告人林某在缓刑考验期限内必须自觉接受社区矫正，服从社区矫正组织的管理教育。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 马显兵
二〇一五年六月八日
代书 记员 陈明明
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第1007号
原告郭某。
被告黄某。
原告郭某诉被告黄某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵洁涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭某到庭参加诉讼，被告黄某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭某诉称，原被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生长女黄xx，现已成年。××××年××月××日生二女儿黄xx。原告因婚前对被告缺乏了解，婚后发现被告好吃懒做，经常酗酒，酒后生事，对原告打骂，经村委会多次调解无效。原告于2012年带着两个孩子回娘家居住。并于2013年4月份向法院提起离婚诉讼。2013年8月8日任丘市人民法院以原告未提供证实原被告夫妻感情破裂的证据为由，驳回原告的诉讼请求。原告于2013年农历腊月二十八日被接回被告处，但被告仍是不改酗酒恶习，仍是酒后找茬生事。被告的行为已使原告彻底失望。原告于2014年正月15日再次回娘家居住，又一次分居至今。原告认为，被告不务正业，还经常酗酒，酒后对原告实施家庭暴力，夫妻因感情不和长时间分居，现原被告的夫妻关系已名存实亡。为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国婚姻法》相关规定，再次向法院提起诉讼，要求法院判决原被告离婚；婚生女儿黄xx随原告生活，抚养费每月由被告承担600元，至黄xx18周岁止；诉讼费由被告承担。
被告黄某未答辩。
经审理查明，原被告于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育长女黄xx，现已成年，于××××年××月××日生育次女黄xx，现随原告生活。原告于2013年4月起诉要求与被告离婚，本院于2013年8月8日判决驳回原告的诉讼请求。
以上事实有原告的陈述、身份证、结婚证、户口页、（2013）任民初字第1496号民事判决书证实。
本院认为，夫妻之间应当互相尊重、和睦相处，建立文明和谐的家庭关系。原被告婚后夫妻关系处理不融洽，导致原告起诉离婚，本院判决后双方未能和好，致原告再次起诉要求离婚，原被告夫妻感情已彻底破裂，应当支持原告的诉讼请求。原被告女儿黄xx现随原告生活，为有利于孩子健康成长，以不改变孩子的生活环境为宜，黄xx应由原告抚养，被告承担适当抚养费。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告郭某与被告黄某离婚。
二、婚生女黄xx随原告郭某生活，自2015年5月起被告黄某每月承担抚养费200元，至黄xx18周岁止。
案件受理费150元由原被告各承担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 赵洁涛
二〇一五年四月二十九日
书记员 曹成林
河北省任县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民初字第1007号
原告吴立华，男，1979年2月3日出生，汉族，农民，住任县。
被告张玉改，女，1981年6月21日出生，汉族，农民，住任县。
被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司
本院在审理原告吴立华诉被告张玉改、英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告吴立华于2015年9月28日向本院提出撤回对张玉改起诉的申请。
本院认为，原告吴立华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告吴立华撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告吴立华负担。
审 判 长 张 遂
审 判 员 徐瑞云
代理审判员 闫继峰
二〇一五年九月三十日
书 记 员 吴彦川
河北省任县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民初字第1007号
原告吴立华，农民。
被告张玉改，农民。
被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司
本院在审理原告吴立华诉被告张玉改、英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告吴立华于2015年9月28日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告吴立华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴立华撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告吴立华负担。
审 判 长 张 遂
审 判 员 徐瑞云
代理审判员 闫继峰
二〇一五年九月三十日
书 记 员 吴彦川
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民初字第1007号
原告：济宁瑞马物业服务有限公司；
被告：齐勇；
本院在审理原告济宁瑞马物业服务有限公司与被告齐勇物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告济宁瑞马物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告承担。
审判员 王斌
二〇一五年三月十七日
书记员 韩霞
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津01民终8162号上诉人（原审原告）：孙海峰，男，1986年6月15日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被上诉人（原审被告）：天津富康木制品制造有限公司，住所地天津市蓟州区穿芳峪镇邦喜公路南侧姚白庄村东500米路南。法定代表人：顾远航，经理。委托诉讼代理人：姚金岭，天津陈宝堂律师事务所律师。上诉人孙海峰因与被上诉人天津富康木制品制造有限公司环境污染责任纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院（2016）津0225民初5691号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孙海峰上诉请求：一、依法撤销一审判决，改判被上诉人赔偿上诉人经济损失159960元；二、一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：首先，被�诉人的污染与上诉人的损失之间存在因果关系；其次，上诉人与天津市蓟州区穿芳峪镇企业经济管理委员会达成的信访问题化解协议与本案不存在因果关系，法院应当依上诉人请求依法进行宣判。天津富康木制品制造有限公司辩称，同意一审判决，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。上诉人的上诉理由和请求没有事实和法律依据。孙海峰向一审法院起诉请求：一、判令天津富康木制品制造有限公司立即停止向孙海峰养鸡场排放污染粉尘的侵害；二、判令天津富康木制品制造有限公司赔偿孙海峰各项经济损失共计人民币130000元；三、诉讼费用由天津富康木制品制造有限公司承担。一审诉讼过程中，孙海峰将第二项诉讼请求变更为：判令孙海峰赔偿天津富康木制品制造有限公司各项经济损失共计人民币159960元。一审法院认定事实：孙海峰系蓟州区穿芳峪镇姚白庄村村民，从事蛋鸡养殖。天津富康木制品制造有限公司坐落于蓟州区穿芳峪镇姚白庄村喜邦公路南侧，2016年4月建成并投入生产，主要产品为实木门。该公司与孙海峰养鸡场相邻。2016年4月，孙海峰所养殖蛋鸡出现死亡现象，孙海峰向蓟县环境保护局反映天津富康木制品制造有限公司喷漆异味污染周围居民生活环境问题。2016年4月19日，蓟县环境保护局执法人员到现场检查，发现天津富康木制品制造有限公司正在生产。蓟县环境保护局于2016年4月19日对天津富康木制品制造有限公司下达《蓟县环境保护局责令改正违法行为决定书》，于2016年4月29日向天津富康木制品制造有限公司下达《天津市蓟县环境保护局限期补办通知书》，责令天津富康木制品制造有限公司立即停止生产，并于2016年5月29日前补办环保相关手续。因天津富康木制品制造有限公司未履行上述行政文件，2016年5月25日被相关执法部门强制断电，现该厂已停产。截止2016年6月13日，孙海峰所养蛋鸡共死亡1920只，孙海峰未及时将死鸡送有关部门鉴定，也未保存死鸡。动物防疫部门对1920只死鸡进行了无害化深埋处理。孙海峰以天津富康木制品制造有限公司生产行为造成污染导致其蛋鸡死亡为由要求天津富康木制品制造有限公司赔偿损失，因双方协商未果而成讼。另查，2016年以来，孙海峰就其蛋鸡死亡问题一直向有关部门进行信访。2017年3月9日，天津市蓟州区穿芳峪镇企业经济委员会与孙海峰达成信访问题化解协议，由天津蓟州区穿芳峪镇企业经济委员会代为补偿孙海峰一家350000元（已兑现）。同时，孙海峰及其家人承诺不在追究上述信访问题所涉各方任何法律责任。一审法院认为，因�染环境发生纠纷，污染者应当就法律规定的不承担责任或者减轻责任的情形及其行为与损害之间不存在因果关系承担举证责任。本案中，孙海峰以天津富康木制品制造有限公司生产行为造成污染导致其蛋鸡死亡为由要求天津富康木制品制造有限公司赔偿损失，天津富康木制品制造有限公司应对其生产行为与孙海峰蛋鸡死亡之间不存在因果关系承担举证责任，但天津富康木制品制造有限公司承担举证责任倒置的前提是存在可供鉴定的死鸡样本，因孙海峰未及时将死鸡送有关部门鉴定，也未保存死鸡，目前由于样本不存在，无法鉴定的责任在孙海峰，故适用举证责任倒置的前提不成立；且孙海峰就蛋鸡死亡问题已经获得了高于其诉求的经济补偿，书面承诺不再向包括天津富康木制品制造有限公司在内的任何人主张赔偿请求。综上，孙海峰的诉讼请求，无证据证实，一�法院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：“驳回原告孙海峰全部诉讼请求。案件受理费2900元，由原告负担。”本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。孙海峰提交：一、天津富康木制品制造有限公司向蓟县工信委和蓟县穿芳峪镇政府提交的恢复供电申请复印件一份；二、天津富康木制品制造有限公司市场主体信息复印件一份。上述证据证明天津富康木制品制造有限公司恢复生产。同时，孙海峰还申请本院向天津市铁路运输法院调取《蓟县环境保护局责令改正违法行为决定书》、《天津市蓟县环境保护局限期补办通知书》、现场勘察笔录、蓟州区穿芳峪镇政府两次�天津富康木制品制造有限公司下达强制停产停电的手续等材料。天津富康木制品制造有限公司质证称：不同意上诉人的申请，上诉人二审所提交的证据不能作为新证据。上诉人申请调取的证据与本案没有关联性。按照法律规定，上诉人应当提供死鸡样本，上诉人所提证据和主张与本案没有关联性。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本案的争议焦点为孙海峰养殖的蛋鸡死亡情况与天津富康木制品制造有限公司的生产行为是否存在因果关系，天津富康木制品制造有限公司是否应当赔偿孙海峰经济损失。孙海峰二审提供的证据及所提调查收集证据的申请均与本案争议焦点及待证事实缺乏关联性，故本院对孙海峰二审提供的证据均不予采纳，对孙海峰所提调查收集证据的申请不予准许。一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系因污染环境所发生的纠纷，天津富康木制品制造有限公司因其生产行为已受到相关执法部门处理。本案两审期间，孙海峰均主张天津富康木制品制造有限公司应赔偿其养殖的蛋鸡死亡所造成的各项经济损失，天津富康木制品制造有限公司则主张其生产行为与孙海峰所主张的经济损失没有因果关系。天津富康木制品制造有限公司作为污染者，在本案中应当就其生产行为与蛋鸡死亡之间不存在因果关系承担举证责任。因孙海峰未及时将死鸡送至相关部门鉴定，又未能妥善留存死鸡样本，造成本案关键证据灭失，天津富康木制品制造有限公司现已无法承担上述举证责任。孙海峰对此应当负责并承担不利后果。此外，一审法院已查明，孙海峰因本案相关问题已获得经济补偿，其经济损失实际已获得弥补，其亦已书面承诺不再追究涉事各方任何法律责任。综上，上诉人孙海�的上诉请求缺乏事实和法律依据，不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2900元，由上诉人孙海峰负担。本判决为终审判决。审 判 长  苏庆松代理审判员  王福群代理审判员  郭 雄二〇一七年十二月十一日法官 助理  李 芳书 记 员  王 超附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或�理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省偃师市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）偃民七初字第73号
原告李时珍，男，1980年12月8日生，汉族，农民，住河南省内乡县。
委托代理人（特别授权）王顺卿，偃师市法律事务中心首阳山办事处法律工作者。
被告李ＸＸ，男，1982年10月21日生，汉族，农民，住河南省内乡县。
原告李时珍诉被告李ＸＸ提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年4月23日受理后，经审查，2013年12月份原告在河南省伊川县工地提供劳务时受伤。2013年6月至2014年9月被告李ＸＸ曾在偃师市首阳山镇南蔡庄村居住生活。原告以被告的经常居住地在偃师市首阳山镇向我院提起诉讼，后被告离开偃师市，回内乡县马山口镇老庄村居住生活。审理中，被告提出管辖权异议，要求将本案移送河南省伊川县人民法院审理，原告也书面表示同意。
综上，本院认为，原告李时珍受伤地在河南省伊川县，原、被告住所地在河南省内乡县，故本院对该案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送河南省洛阳市伊川县人民法院处理。
审 判 长 赵国钧
审 判 员 杨攀龙
人民陪审员 李赛强
二〇一五年九月二十九日
代书 记员 薛群芳
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0211民初685号
原告：胡风，男，汉族，无职业，住吉林省吉林市丰满区。
委托代理人：张云枫，吉林冠霖律师事务所律师。
被告：丰满发电厂，住所：吉林省吉林市丰满区丰满街。
法定代表人：韩臣，该单位厂长。
委托代理人：陈利民，吉林千禾律师事务所律师。
本院在审理原告胡风与被告丰满发电厂所有权确认纠纷一案中，原告胡风于2016年5月27日自愿撤回对被告丰满发电厂的告诉。
本院认为，原告胡风的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡风撤回对被告丰满发电厂的起诉。
案件受理费260元，返还原告胡风。
审判员 汤 丹
二〇一六年五月二十七日
书记员 孙昕彤
黑龙江省五常市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0184刑初519号
公诉机关黑龙江省五常市人民检察院。
被告人段某某，男，1972年12月16日出生于黑龙江五常市，汉族，高中文化，无固定职业，住黑龙江省。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月12日被五常市公安局取保候审。
黑龙江省五常市人民检察院以黑哈五检诉刑诉（2017）第490号起诉书指控被告人段某某犯危险驾驶罪于2017年11月16日向本院提起公诉，本院审查后于同年11月20日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月27日公开开庭审理了本案。五常市人民检察院指派检察员刘旭东出庭支持公诉，被告人段某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
黑龙江省五常市人民检察院指控：2017年6月4日18时许，被告人段某某酒后驾驶牌照为黑Ｌ×××××的银灰色宝来小型轿车行驶至五常市友谊路与他人发生争执，五常市公安局工作人员赶至现场后对段东车采集了血样，经鉴定其血液中乙醇含量为112.96mg/100ml。公诉机关对指控的犯罪事实提供了相应的证据，认为段某某的行为已构成危险驾驶罪，应依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定定罪处罚。被告人段某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
经本院审理查明：2017年6月4日18时许，被告人段某某酒后驾驶牌照为黑Ｌ×××××的银灰色宝来小型轿车行驶至五常市友谊路与他人发生争执，五常市公安局工作人员赶至现场后对段东车采集了血样，经鉴定其血液中乙醇含量为112.96mg/100ml。系醉酒驾驶机动车。
被告人段某某于2017年6月4日被公安机关依法传唤解接受调查。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据证明：
1、公安医院司法鉴定所乙醇检验报告书；
2、驾驶员及车辆信息查询结果；
3、被告人段某某的供述：对公诉机关指控的犯罪全部予以供认；
4、公安机关出具的户籍证明、现实表现。
上述证据在庭审质证中被告人段某某无异议，证据有效，予以确认。
本院认为，被告人段某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆之行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。本院为维护交通管理秩序，打击犯罪，考虑段某某系初犯且认罪悔罪，危险驾驶行为虽具有一定社会危害性，但尚未造成严重后果。故依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人段某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金二千元，此款于判决生效后立即缴纳。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书第二日起十日内通过本院或直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 曹 旭
二〇一七年十一月二十七日
法官助理 李云龙
书 记 员 王红欢
河南省禹州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）禹执字第197-1号
申请执行人禹州市鸿畅农村信用社。
法定代表人刘怀堂，系该行主任。
委托代理人张东明，系该社副主任。
被执行人常国法，男，住禹州市。
申请人依据已经发生法律效力的（1996）禹经初字第249号经济调解书立案执行的（2015）禹执字第197号执行案。本案在执行过程中查明，被执行人常国法无偿还能力，现无财产可供执行。申请人在具备执行条件时，可申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）禹执字第197号执行案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：李建武
审判员 ：孙志博
审判员 ：姜万明
二〇一五年五月十四日
书记员 ：崔晓争
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初28618号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：肖珺天。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告肖珺天信用卡纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告肖珺天归还信用卡透支款43,532.05元。事实和理由：被告肖珺天系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计43,532.05元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初28715号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：易家富。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告易家富信用卡纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告易家富归还信用卡透支款59,622.76元。事实和理由：被告易家富系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计59,622.76元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山西省曲沃县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋1021民初159号
原告：上官永义，男，1964年5月21日出生，汉族，住曲沃县。
被告：曲沃县北董乡营里村村民委员会
法定代表人：李明亮，该村村委会主任。
委托代理人：段根龙，曲沃县乐昌镇法律服务所法律工作者。
原告上官永义诉被告曲沃县北董乡营里村村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员高飞独任审判，公开开庭进行审理。原告上官永义、被告曲沃县北董乡营里村村民委员会的委托代理人段根龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告上官永义诉称：原告在北董乡南林交村经营饭店期间，被告曲沃县北董乡营里村村民委员会欠原告招待费12120元。此后经原告催要，被告一直未予偿还。现请求依法判令被告清偿欠款12120元及利息。
被告曲沃县北董乡营里村村民委员会辩称：欠原告餐饮费是事实，在2009年1月11日已入村委会账。另外，本案已超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：1996年至2010年间，原告经营一饭店，被告陆续在原告的饭店消费，总金额为17120元。2009年1月11日，该笔餐饮费已入被告曲沃县北董乡营里村村民委员会账目。2010年11月14日，被告偿还原告餐饮费5000元，剩余12120元至今一直未予清偿。
另查明，2017年12月，原告上官永义找被告曲沃县北董乡营里村村民委员会的法定代理人李明亮谈过该笔餐饮费事宜。
以上为本案事实。
本院认为，被告曲沃县北董乡营里村村民委员会在原告上官永义的饭店消费，双方形成餐饮服务合同关系，且被告就所欠费用已经入村委会的账目，故原告要求被告给付12120元费用的主张本院予以支持。关于原告要求的利息，因双方并无约定，故本院不予支持。关于被告辩称该案已超过诉讼失效，根据庭审调查，原告在2017年12月曾找被告法定代表人谈过餐饮费事宜，故本案不超过诉讼时效，被告的辩解意见本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告曲沃县北董乡营里村村民委员会于本判决生效十日内给付原告上官永义12120元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26元,由被告曲沃县北董乡营里村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于临汾市中级人民法院。
审判员高飞
二O一八年三月十四日
书记员王峰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省曲沃县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋1021民初159号原告：上官永义，男，1964年5月21日出生，汉族，住曲沃县。被告：曲沃县北董乡营里村村民委员会法定代表人：李明亮，该村村委会主任。委托代理人：段根龙，曲沃县乐昌镇法律服务所法律工作者。原告上官永义诉被告曲沃县北董乡营里村村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员高飞独任审判，公开开庭进行审理。原告上官永义、被告曲沃县北董乡营里村村民委员会的委托代理人段根龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告上官永义诉称：原告在北董乡南林交村经营饭店期间，被告曲沃县北董乡营里村村民委员会欠原告招待费12120元。此后经原告催要，被告一直未予偿还。现请求依法判令被告清偿欠款12120元及利息。被告曲沃县北董乡营里村村民委员会辩称：欠原告餐饮费是事实，在2009年1月11日已入村委会账。另外，本案已超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：1996年至2010年间，原告经营一饭店，被告陆续在原告的饭店消费，总金额为17120元。2009年1月11日，该笔餐饮费已入被告曲沃县北董乡营里村村民委员会账目。2010年11月14日，被告偿还原告餐饮费5000元，剩余12120元至今一直未予清偿。另查明，2017年12月，原告上官永义找被告曲沃县北董乡营里村村民委员会的法定代理人李明亮谈过该笔餐饮费事宜。以上为本案事实。本院认为，被告曲沃县北董乡营里村村民委员会在原告上官永义的饭店消费，双方形成餐饮服务合同关系，且被告就所欠费用已经入村委会的账目，故原告要求被告给付12120元费用的主张本院予以支持。关于原告要求的利息，因双方并无约定，故本院不予支持。关于被告辩称该案已超过诉讼失效，根据庭审调查，原告在2017年12月曾找被告法定代表人谈过餐饮费事宜，故本案不超过诉讼时效，被告的辩解意见本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告曲沃县北董乡营里村村民委员会于本判决生效十日内给付原告上官永义12120元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26元,由被告曲沃县北董乡营里村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于临汾市中级人民法院。审判员高飞二O一八年三月十四日书记员王峰
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0581执626号
申请执行人：林州市农村信用合作联社陵阳信用社，住所地林州市陵阳镇陵阳村。
负责人张松云，该社主任。
委托代理人原贵山，该社职员。
被执行人：李向军，男，1971年05月02日出生，汉族，住林州市。
被执行人：王楼红，男，1970年05月14日出生，汉族，住林州市。
申请执行人林州市农村信用合作联社陵阳信用社与被执行人李向军、王楼红纠纷一案，本院作出的（2016）豫0581民初3404号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月22日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币49954.26元并承担本案执行申请费。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年3月2日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。
2、本院于2017年4月13日通过全国法院网络执行查控系统查询
了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商等登记信息。
3、本院于2017年11月29日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。
4、本院于2017年11月29日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。
5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年11月29日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高志鸿
审 判 员 王永清
代理审判员 彭国喜
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 李志波
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0581执626号申请执行人：林州市农村信用合作联社陵阳信用社，住所地林州市陵阳镇陵阳村。负责人张松云，该社主任。委托代理人原贵山，该社职员。被执行人：李向军，男，1971年05月02日出生，汉族，住林州市。被执行人：王楼红，男，1970年05月14日出生，汉族，住林州市。申请执行人林州市农村信用合作联社陵阳信用社与被执行人李向军、王楼红纠纷一案，本院作出的（2016）豫0581民初3404号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月22日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币49954.26元并承担本案执行申请费。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年3月2日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。2、本院于2017年4月13日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商等登记信息。3、本院于2017年11月29日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。4、本院于2017年11月29日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年11月29日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  高志鸿审 判 员  王永清代理审判员  彭国喜二〇一七年十一月二十九日书 记 员  李志波附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博执字第00634号
申请人卞春保，男，1958年9月27日出生。
被执行人唐小虎，男，1969年3月24日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2014）博民劳初字第00058号民事判决书，立案执行申请人卞春保与被执行人唐小虎追索劳动报酬纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人唐小虎的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕泽良
审判员 黄四庆
审判员 闫自强
二〇一五年十月二十二日
书记员 葛琳琳
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106民初2885号
原告：重庆渝拍网络科技有限公司，住所地重庆市沙坪坝区汇泉路1号附号6-12，统一社会信用代码91500106320345710T。
法庭代表人：李润萍，重庆渝拍网络科技有限公司经理。
委托诉讼代理人：冯雅凋，女，重庆渝拍网络科技有限公司员工，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：谢友泽，男，重庆渝拍网络科技有限公司员工，住安徽省宿州市埇桥区。
被告：余海，男，1970年8月7日出生，汉族，职业不详，住重庆市九龙坡区。
原告重庆渝拍网络科技有限公司与被告余海服务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告重庆渝拍网络科技有限公司于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆渝拍网络科技有限公司在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆渝拍网络科技有限公司撤回起诉。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告重庆渝拍网络科技有限公司负担。
审判员 徐 敏
二〇一八年三月七日
书记员 郑丽霞
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0106刑初653号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人张某，男，1984年7月28日出生于辽宁省开原市，满族，初中文化，案发前系北京中天置地房地产经纪有限公司职员，于2016年11月8日被羁押，同年12月16日被逮捕，现押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉[2017]608号起诉书指控被告人张某犯职务侵占罪，于2017年4月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派代理检察员马志坤出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院指控并经审理查明：
2016年10月2日至11月7日间，被告人张某在本市丰台区北京中天置地房地产经纪有限公司优筑分店任职期间，利用职务之便，将收取的房租款共计64198元人民币用于赌博等个人使用。
被告人张某于2016年11月8日被北京市公安局丰台分局樊家村派出所民警查获。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某1、李某2、吴某、辛某、何某、林某证言，搜查笔录，提取笔录，扣押清单，照片，北京中天置地房地产经纪有限公司营业执照复印件、入职申请表、劳动合同书、工资表、明细，北京市房屋租赁合同，账户历史明细清单，被告人户籍信息，公安机关出具的工作记录、到案经过及破案报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某无视国家法律，利用职务之便，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，依法应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人张某犯职务侵占罪的事实清楚、证据充分，指控罪名成立。鉴于被告人张某到案后能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，故对其予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十一条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯职务侵占罪，判处有期徒刑七个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月8日起至2017年6月7日止。）。
二、责令被告人张某退赔违法所得，发还被害单位。
三、随案移送支付通QPOS一台，依法予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 吴 恬
二〇一七年五月十六日
书记员 张建楠
安徽省歙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1021民初627号
原告：程锦良，男，1975年12月14日出生，汉族，住安徽省歙县。
委托诉讼代理人：洪昭定，安徽利达律师事务所律师。
被告：郑州黄河工程有限公司，住所地郑州市政七街23号。
法定代表人：孙玉庆，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：冉庆国，该公司法务。
被告：方小军，男，1978年10月5日出生，汉族，住安徽省歙县。
原告程锦良与被告郑州黄河工程有限公司、方小军劳务合同纠纷一案,本院于2018年2月8日立案。原告程锦良于2017年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。程锦良申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，本院裁定如下：
准许原告程锦良撤回起诉。
案件受理费1500元，减半收取计750元，由原告程锦良负担。
审 判 员 汪青萍
二〇一八年三月十三日
法官助理 张贤德
书 记 员 徐云飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市管城回族区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0104刑初1355号
公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。
被告人孔令凯，男，1990年4月16日出生，汉族，初中毕业，无业，住河南省郑州市中牟县（户籍在河南省开封市兰考县）。曾因犯抢劫罪，于2010年10月12日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，于2011年8月10日释放。因涉嫌犯诈骗罪于2017年8月3日被郑州市公安局二里岗分局刑事拘留，同年9月8日经郑州市管城回族区人民检察院批准逮捕，同年9月8日由郑州市公安局二里岗分局执行逮捕。
河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管检公诉刑诉〔2017〕589号起诉书指控被告人孔令凯犯诈骗罪，于2017年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市管城回族区人民检察院指派检察员张泊帆出庭支持公诉，被告人孔令凯到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2016年11月17日，被告人孔令凯与娄书军（另案处理）经预谋，以代还信用卡为由，由孔令凯拿着娄书军的广发银行信用卡找到被害人张某1代为还款。待张某1将钱存入信用卡后，娄书军通过支付宝扫码将钱转出。该二人通过上述方式诈骗张某1共计人民币31250元。
2017年8月3日，张某1通过微信约出孔令凯，后带孔令凯到公安机关报案。孔令凯到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述、同案犯娄书军供述、被害人张某1陈述、到案经过、报案材料、被害人张某1及被告人孔令凯微信账户信息截图、被害人张某2提供的转账记录、被害人张某2手机银行转账凭证及娄书军广发信用卡交易记录、本院刑事判决书、户籍信息、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孔令凯伙同他人以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相的方法骗取公私钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。
根据被告人孔令凯的犯罪事实和性质，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。具体量刑过程中，本院考虑以下量刑情节：1、被告人有前科，可酌情从重处罚；2、被告人如实供述上述犯罪事实，依法可从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人孔令凯犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月3日起至2019年2月2日止。罚金于判决生效后三日内缴纳。）
二、责令被告人孔令凯退赔被害人张贵留经济损失人民币31250元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 洪珂珂
二〇一七年十二月十四日
书记员 时雪佩
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0612民初6912号
原告:高广军，男，汉族，1970年9月2日生，住南通市崇川区。
委托诉讼代理人:季华，南通市通州区石港法律服务所法律工作者。
被告:陈维新，男，汉族，1955年2月23日生，住南通市通州区。
被告:陈春雷，男，汉族，1983年3月24日生，住南通市通州区。
原告高广军与被告陈维新、陈春雷民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日受理后，依法组成合议庭，于2017年4月14日公开开庭进行了审理。原告高广军及委托诉讼代理人季华到庭参加诉讼，两被告经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令两被告共同偿还原告借款50万元并承担诉讼费用。事实和理由：两被告于2015年11月1日向本人借款30万元，于2016年2月1日再次向本人借款20万元，并各书写借据一份，约定了还款期限。两份借款共50万元，到期后两被告均未还款，故提起诉讼。
两被告未作答辩。
经审理查明，2015年11月1日，被告陈维新、陈春雷父子共同向原告高广军出具借据一份“兹有陈维新（南通市五窑砖瓦厂有限公司法人，身份证，陈春雷（陈维新儿子，身份证，由于需经济周转向高广军（身份证）借款叁拾万元整，借款时间为2015年11月1日起到2016年6月30日前还清。借款人保证于2016年4月30日前归还10万元整，2016年5月30日前归还10万元整，2016年6月30日前归还10万元整，以上借款可以提前归还，但到期必须归还”。该借据由王某作见证人签名。对该30万元借款的组成，被告陈维新于同日写了收条一份“今收到高广军借款叁拾万元整，其中10万元承兑汇票（3130005136680801），原借款10万元，现金10万元。收款人陈维新”。2016年2月1日，两被告又向原告出具借条一份“今借到高广军人民币贰拾万元整，借款日期为2016年2月1日至2016年7月31日止，保证到期按时还清”，仍由王某作见证人签名。该20万元由原告于2016年1月31日、2016年2月1日分别从其个人账户转款5万元和15万元至陈维新的个人账户。两笔借款到期后，两被告均未能还款。因两被告失联，原告诉来本院要求处理。
上述事实，有原告提交的借据原件、汇款记录及证人王某（男，身份证号码，住海安县曲塘镇兴花村九组35号）的当庭陈述、庭审笔录等为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。两被告未到庭应诉，应视为其对诉讼权利的放弃。原告提交的证据，能证明两被告共同向原告借款50万元，到期未还的事实。本院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈维新、陈春雷于本判决书发生法律效力后10日内共同偿还原告高广军借款本金50万元。
案件受理费8800元，由两被告承担（原告已代垫，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时按不服判决的数额向该院预交上诉案件受理费（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：47×××82）。
审 判 长 赵广荣
人民陪审员 王春霞
人民陪审员 季新求
二〇一七年四月十四日
书 记 员 钮 钰
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初5686号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码：9144010189047399Q。
主要负责人：陈利群，行长。
委托诉讼代理人：梁煜光，广东银沐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庄汉有，广东银沐律师事务所律师。
被告：宋芳武，男，1984年3月9日出生，侗族，住湖南省会同县。
原告平安银行股份有限公司广州分行与被告宋芳武借款合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人庄汉有到庭参加诉讼。被告宋芳武经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》[合同编号：平银（广州）个信额字（2013）第（RL20131212000735）]。2.被告向原告清偿全部借款本金799950元及其利息、复利[截至2017年8月10日止利息（含罚息）480811.76元，复利20041.79元，从2017年8月11日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率年利率15.12%上浮50%计算罚息]。3.被告承担本案的律师费500元。4.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原、被告双方签订了《个人信用额度贷款合同》，但被告未能依约还本付息，其行为已构成违约。
被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
经审理查明，2013年12月3日，原告平安银行股份有限公司广州分行（乙方）与被告宋芳武（甲方）签订《个人信用额度贷款合同》，约定：乙方为甲方提供可持续、循环使用的不超过人民币100万元的个人信用额度，额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%；每月结息日为贷款发放日的对应日；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息；甲方发生欠息、逾期等违约事件的，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或者全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2014年9月26日起，原告向被告发放了多笔贷款共计920000元，上述贷款期限均为三个月，年利率均为15.12％。被告取得贷款后未依约按期归还借款本息。
庭审中，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明截至2017年8月10日，被告尚欠原告借款本金799950元、利息（含利息、罚息）480811.76元、复利20041.79元。
另查明，原告与案外人广东银沐律师事务所签订了《委托诉讼/仲裁/清收协议》，原告委托广东银沐律师事务所代理清收不良资产事宜。原告称本案实际产生律师费为500元，并提交了一张金额为6500元的发票（发票号：03705777，含13案，每案500元）予以证实。
本院认为：原、被告签订的《个人信用额度贷款合同》，是双方的真实意思表示,内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。
合同签订后，原告已依约向被告发放贷款，被告借款后，未按约定归还贷款本息的行为已构成违约，原告有权要求解除合同并要求被告清偿合同项下全部借款本息。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明被告截至2017年8月10日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据及原告的诉讼意见予以采信。原告主张被告偿还借款本金799950元及其利息、复利的诉讼请求有理，本院予以支持。
关于原告主张的500元律师费用的问题，原告提供了律师费发票予以证实，合法有据，本院对此予以支持。
被告宋芳武经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告平安银行股份有限公司广州分行与被告宋芳武于2013年12月3日签订的《个人信用额度贷款合同》；
二、被告宋芳武于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金799950元及其利息、逾期利息〔截至2017年8月10日，利息（含罚息）为480811.76元、复利为20041.79元；自2017年8月11日起至实际清偿之日止，以本金799950元为基数，按合同约定的年利率15.12％基础上上浮50％计算逾期利息；逾期罚息不再计收复利〕；
三、被告宋芳武于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14150元，由被告宋芳武承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何灿文
人民陪审员 王玉珊
人民陪审员 潘玉英
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 吴韵怡
张滢倩
判决书已于2017年月日送达
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0106民初5686号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码：9144010189047399Q。主要负责人：陈利群，行长。委托诉讼代理人：梁煜光，广东银沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄汉有，广东银沐律师事务所律师。被告：宋芳武，男，1984年3月9日出生，侗族，住湖南省会同县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告宋芳武借款合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人庄汉有到庭参加诉讼。被告宋芳武经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》[合同编号：平银（广州）个信额字（2013）第（RL20131212000735）]。2.被告向原告清偿全部借款本金799950元及其利息、复利[截至2017年8月10日止利息（含罚息）480811.76元，复利20041.79元，从2017年8月11日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率年利率15.12%上浮50%计算罚息]。3.被告承担本案的律师费500元。4.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原、被告双方签订了《个人信用额度贷款合同》，但被告未能依约还本付息，其行为已构成违约。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明，2013年12月3日，原告平安银行股份有限公司广州分行（乙方）与被告宋芳武（甲方）签订《个人信用额度贷款合同》，约定：乙方为甲方提供可持续、循环使用的不超过人民币100万元的个人信用额度，额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%；每月结息日为贷款发放日的对应日；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息；甲方发生欠息、逾期等违约事件的，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或者全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2014年9月26日起，原告向被告发放了多笔贷款共计920000元，上述贷款期限均为三个月，年利率均为15.12％。被告取得贷款后未依约按期归还借款本息。庭审中，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明截至2017年8月10日，被告尚欠原告借款本金799950元、利息（含利息、罚息）480811.76元、复利20041.79元。另查明，原告与案外人广东银沐律师事务所签订了《委托诉讼/仲裁/清收协议》，原告委托广东银沐律师事务所代理清收不良资产事宜。原告称本案实际产生律师费为500元，并提交了一张金额为6500元的发票（发票号：03705777，含13案，每案500元）予以证实。本院认为：原、被告签订的《个人信用额度贷款合同》，是双方的真实意思表示,内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告已依约向被告发放贷款，被告借款后，未按约定归还贷款本息的行为已构成违约，原告有权要求解除合同并要求被告清偿合同项下全部借款本息。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明被告截至2017年8月10日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据及原告的诉讼意见予以采信。原告主张被告偿还借款本金799950元及其利息、复利的诉讼请求有理，本院予以支持。关于原告主张的500元律师费用的问题，原告提供了律师费发票予以证实，合法有据，本院对此予以支持。被告宋芳武经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司广州分行与被告宋芳武于2013年12月3日签订的《个人信用额度贷款合同》；二、被告宋芳武于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金799950元及其利息、逾期利息〔截至2017年8月10日，利息（含罚息）为480811.76元、复利为20041.79元；自2017年8月11日起至实际清偿之日止，以本金799950元为基数，按合同约定的年利率15.12％基础上上浮50％计算逾期利息；逾期罚息不再计收复利〕；三、被告宋芳武于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14150元，由被告宋芳武承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  王玉珊人民陪审员  潘玉英二〇一七年八月二十五日书 记 员  吴韵怡张滢倩判决书已于2017年月日送达
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）眉东执字第651-1号
申请执行人眉山市恒丰商贸有限公司。
法定代表人石建新，经理。
被执行人眉山市伊莎娱乐管理有限责任公司。
法定代表人田原，负责人。
申请执行人眉山市恒丰商贸有限公司依据发生法律效力的（2015）眉东民初字第665号民事判决，申请执行被执行人眉山市伊莎娱乐管理有限责任公司买卖合同纠纷一案，执行内容为给付货款42640元及迟延履行利息、诉讼费1353元等。本案诉讼中即是缺席判决，执行中仍找不到被执行人。据申请执行人陈述及本院了解，被执行人已停业多时，公司财产早已处置完毕，现无财产可供执行，本院未能查找到被执行人的银行存款及其他可供执行财产。申请执行人同意对案件终结本次执行程序，待核实了相关的线索寻找到被执行人可执行财产后再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结眉山市东坡区人民法院（2015）眉东民初字第665号民事判决的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 骆维克
执行员 徐智新
执行员 刘灵石
二〇一五年九月二十九日
书记员 彭 云
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0881民初1430号
原告：王占田，男，1959年12月18日出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木县。
委托代理人：白林娥，女，1962年1月24日出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木县。
被告：汪水田，男，1966年5月11日出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。
被告：刘改琴，女，1966年1月3日出生，汉族，陕西省神木市人，现住址同上。系被告汪水田之妻。
原告王占田与被告汪水田、刘改琴民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员高利平担任审判长，与审判员李智、代理审判员杨璐菲组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王占田的委托代理人白林娥、被告汪水田、刘改琴到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王占田诉称，2010年9月21日，被告汪水田向原告借款5万元，约定月利率为2.5%，并出具借据一支，因该笔借款发生在二被告婚姻存续期间，现原告诉至本院，请求依法判令二被告共同偿还原告借款本金5万元及利息（利息从2010年9月21日起按月利率2%计算至本金偿还完毕之日止），并负担本案诉讼费用。
原告向法庭提交了借据一支，证明被告汪水田于2010年9月21日向原告借款5万元并约定月利率为2.5%的事实。当时，借款的内容是北关村张秀琴书写，签名和手印都是汪水田本人的。
原告向法庭申请证人刘引军出庭作证，证明被告汪水田欠张秀琴4万元，张秀琴又欠原告王占田4万元，加之被告汪水田欠原告1万元，经三人商议后由被告汪水田向原告出具5万元借据一支。
被告汪水田辩称，借款5万元属实，被告汪水田向原告出具5万元借据一支。被告曾经向原告王占田借了2万元，后偿还了1万元，下欠1万元。4万元是被告与张秀清的赌博债务，后因张秀清欠王占田4万元，三人商议后由被告汪水田向原告出具5万元借条一支。
被告汪水田未向法庭提交证据。
被告刘改琴辩称，没有参与借款，5万元借款被告并不知情。
被告刘改琴向法庭提交了证明一份，证明被告汪水田2011年离家出走，至本案一审结束未归。
经庭审质证，被告汪水田对原告提交的证据的真实性无异议，证明目的有异议，认为未约定借款利息；对证人证言的真实性及证明目的均无异议。被告刘改琴对原告提交的证据不予质证，认为并不知情；对证人证言的真实性不予认可。原告对证人证言的真实性及证明目的均予以认可。原告对被告刘改琴提交的证据的真实性予以认可，证明目的不予认可，认为借款发生在二被告共同生活期间。
经本院审查认为，原告提交的证据与证人证言相互印证，被告汪水田对真实性亦予以认可，本院予以采信。被告刘改琴提交的证据系被告所在辖区的村民委员会出具，本院对真实性予以采信。
本院根据当事人陈述、举证、质证及法庭认证，查明以下事实，2012年1月5日被告汪水田向原告借款3万元，2013年8月6日向原告借款27500元，并分别向原告出具了借据。该借款发生在被告汪水田、刘改琴婚姻关系存续期间。后原告多次向被告汪水田催要该笔借款未果。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系应该受法律的保护。被告汪水田所欠原告借款，证据充分，有借据为凭，原、被告之间形成合法有效的借款合同法律关系。被告汪水田辩称其中4万元借款是赌博产生的债务，且该款未约定利息，但并未提交证据加以证明，故对该主张本院不予支持。因双方当事人未约定借款期限，依照法律规定原告可随时要求被告在合理期限内返还借款。双方约定的借款利率超出法律允许的范围，原告应当按照月利率2%主张利息。在法庭调查过程中，原告自认被告汪水田将借款利息支付至2012年9月29日，系对被告有利的自认，本院予以采信。另，由于原告未提交证据证明该借款用于被告汪水田与刘改琴夫妻共同生活、共同生产经营或者基于二被告夫妻双方共同意思表示，故原告要求被告刘改琴承担共同偿还借款责任的请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定判决如下：
一、限被告汪水田于本判决生效后五日内偿还原告王占田借款本金5万元及利息（2012年9月30日起按月利率2%计算至借款本金偿还完毕之日止）。
二、驳回原告王占田的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费530元，由被告汪水田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 高利平
审 判 员 李 智
代理审判员 杨璐菲
二〇一八年五月八日
书 记 员 李红霞
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富商初字第651号
原告：董军明。
委托代理人：柴月锋。
被告：杜俊杰。
原告董军明与被告杜俊杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理，依法组成合议庭，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告董军明的委托代理人柴月锋到庭参加诉讼；被告杜俊杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董军明起诉称：2014年2月26日，被告杜俊杰因资金周转临时需要，向原告借款100000元，并出具借条一份。现经原告催讨，被告拒不归还借款。故原告董军明起诉至法院，请求：1、判令被告杜俊杰立即归还原告借款100000元；2、判令本案诉讼费由被告承担。
为此，原告董军明向本院提供借条1份，以证明被告杜俊杰向原告借款100000元的事实。
被告杜俊杰未作答辩，亦未向本院提供证据。
对原告董军明提供的证据，被告杜俊杰未到庭质证，视为放弃质证权利。本院经审查认为，该证据形式合法、内容真实，与本案事实有关联，对原告证据予以认定。
经审理，本院认定如下事实：
2014年2月26日，被告杜俊杰向原告董军明借款100000元，并出具借条一份，对借款事实予以确认。后经原告催讨，被告杜俊杰未归还借款。故原告董军明起诉至法院，要求处理。
本院认为：被告杜俊杰与原告董军明之间的借贷关系合法有效。被告杜俊杰尚欠原告董军明借款100000元的事实，有被告杜俊杰出具的借条及原告董军明的庭审陈述为凭，本院予以认定。因双方未约定借款归还期限，被告杜俊杰理应在原告董军明催讨后合理期限内及时归还借款，其未归还借款已构成违约，依法应当承担归还借款的民事责任。故原告董军明的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告杜俊杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜俊杰归还原告董军明借款人民币100000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告杜俊杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐承飞
代理审判员 李 蕾
人民陪审员 孙小莉
二〇一五年六月十八日
代书 记员 蔡雪峰
河北省内邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）内行审字第18号
申请执行人内丘县人口和计划生育局，地址：内丘县。
法定代表人李金健，内丘县人口和计划生育局局长。
委托代理人王文斌，内丘县政法员。
委托代理人刘化冰，内丘县政法员。
被执行人王叶光，男，1985年8月13日出生，汉族，农民，住内丘县。
被执行人程利芹，女，1981年8月14日出生，汉族，农民，住内丘县。
申请执行人内丘县人口和计划生育局于2014年5月26日向本院提出申请，要求强制执行于2013年12月21日作出内计征决字（2013）第020062号征收社会抚养费决定书。
本院于2014年5月28日受理后，依法组成合议庭，对内丘县人口和计划生育局作出的内计征决字（2013）第020062号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。申请执行人内丘县人口和计划生育以被执行人王叶光、程利芹夫妇违反《河北省人口与计划生育条例》第十九条的规定生育第二胎为由，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条的规定，作出内计征决字（2013）第020062号决定书现已生效，并于2014年4月19日催告其缴纳决定书确定的社会抚养费35105元，被执行人至今未履行。
本院认为，内丘县人口和计划生育局对王叶光、程利芹夫妇计划外生育子女所作出的内计征决字（2013）第020062号征收社会抚养费决定书，符合我国法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人内丘县人口和计划生育局于2013年12月21日作出内计征决字（2013）第020062号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨继军
审判员 王秀军
审判员 程文兵
二〇一四年六月十二日
书记员 齐立双
河南省内乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）内行审字第18号
申请执行人内乡县计划生育委员会
法定代表人闫书描，任主任。
被执行人张红亮，男。
被执行人孙江辉，女。
申请执行人内乡县计划生育委员会于2014年4月8日向本院提出申请，要求强制执行内乡县计划生育委员会对张红亮、孙江辉计生征收一案，于2013年12月29日作出的（2013）内人口征字第724号社会扶养费征收决定书。
本院于2014年4月8日受理后，依法组成合议庭，对内乡县计划生育委员会作出的（2013）内人口征决字第724号征收决定书的合法性进行了审查，该具体行政行为在事实、法律和程序方面合法。
本院认为，内乡县计划生育员会对上述案件作出的（2013）内人口征决字第724号行政决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对内乡县计划生育委员会作出的（2013）内人口征决字第724号社会扶养费征收决定书准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郭晓菊
审判员 胡新锋
审判员 于 勇
二〇一四年四月十四日
书记员 杜文兴
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0982民初3310号
原告：孙某，女，1964年10月17日生，汉族，农民，住盐城市大丰区。
原告：韦国和，男，1965年6月5日生，汉族，农民，住盐城市大丰区。
法定代理人：孙某（系韦国和妻子），女，1964年10月17日生，汉族，农民，住盐城市大丰区。
两原告共同委托诉讼代理人：宗永林（特别授权），江苏煜衡律师事务所律师。
被告：王中华，男，1974年5月10日生，汉族，农民，住盐城市大丰区。
被告：束华松，男，1949年3月23日生，汉族，农民，住盐城市大丰区。
被告：盐城市大丰区刘庄镇润民村村民委员会，住所地盐城市大丰区刘庄镇润民村村部。
法定代表人：徐子杰，盐城市大丰区刘庄镇润民村村民委员会主任。
委托诉讼代理人：洪俊高（特别授权），盐城市大丰区刘庄法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：韦俊和（特别授权），盐城市大丰区刘庄镇润民村村民委员会维稳专干。
原告孙某、韦国和与被告王中华、束华松、盐城市大丰区刘庄镇润民村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，原告孙某、韦国和于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某、韦国和提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙某、韦国和撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告孙某、韦国和负担。
审 判 员 黄 葳
人民陪审员 刘兰武
人民陪审员 朱兆喜
二〇一七年十二月六日
书 记 员 董啸秋
四川省北川羌族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执异字第3号
异议人中交三公局桥梁隧道工程有限公司，住所地：北京市东城区安定门外大街丙88号906室。
法定代表人郭跃熹，该公司执行董事。
委托代理人高红雨，该公司职工。
申请执行人北川羌族自治县农村信用合作联社，住所地：北川羌族自治县永昌大道**号。
法定代表人张晓勤，该行行长。
委托代理人冯菊梅，四川科通律师事务所律师。
被申请人洪伟，男，汉族，生于1966年1月2日，住绵阳市高新区。
被申请人李佳津，女，汉族，生于1966年1月3日，住绵阳市高新区。
被申请人四川锐博融资担保有限公司，住所地：绵阳市高新区火炬北路13号。
法定代表人廖雄伟，系该公司总经理。
本院在执行（2015）北民保字第105号民事保全案过程中，于2015年12月3日向异议人中交三公局桥梁隧道工程有限公司送达（2015）北民保字第105号民事裁定书和（2015）北执保字第106号协助执行通知书，同日，中交三公局桥梁隧道工程有限公司向本院提出异议，请求撤销（2015）北执保字第106号协助执行通知书。2015年12月21日，本院组织召开听证会，异议人中交三公局桥梁隧道工程有限公司委托代理人高红雨、申请执行人北川羌族自治县农村信用合作联社委托代理人冯菊梅参加了听证会。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人中交三公局桥梁隧道工程有限公司称，四川省绵阳市二环路第17标段工程由中交第三公路工程局有限公司中标后由异议人中交三公局桥梁隧道工程有限公司组织施工，经其核实，在该工程施工期间异议人从未与洪伟签订任何工程承包或分包协议，从未把工程承包或分包给洪伟，不拖欠洪伟任何工程款。四川省北川羌族自治县人民法院（2015）北执保字第106号协助执行通知书无事实依据，请求法院依法撤销。
申请执行人北川羌族自治县农村信用合作联社辩称，异议人中交三公局桥梁隧道工程有限公司委托曹立华履行绵阳市二环路工程的项目决算，曹立华作为项目经理和洪伟签订了项目经营管理责任书，将异议人中标的四川省绵阳市二环路第17标段工程转给了洪伟，洪伟是该工程的实际施工人，同时项目部向申请人出具证明，证明洪伟所承建的工程有9000000.00元的工程款未支付。异议人提出的洪伟没有承建工程的事实没有提供证据证明，请求法院依法驳回异议人的申请。
本院认为，申请执行人北川羌族自治县农村信用合作联社应当对异议人中交三公局桥梁隧道工程有限公司的协助义务承担举证责任，北川羌族自治县农村信用合作联社提出的证据可以相互印证。中交三公局桥梁隧道工程有限公司委托曹立华履行绵阳市二环路工程的项目决算，曹立华作为项目经理和洪伟签订了项目经营管理责任书，将异议人中标的川省绵阳市二环路第17标段工程转给了洪伟进行施工。（2015）北执保字第106号协助执行通知书符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百四十四条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人中交三公局桥梁隧道工程有限公司的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向四川省绵阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 石建立
人民陪审员 周 蓉
人民陪审员 李自学
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 张 彤
新疆生产建设北屯垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执异字第3号
异议人新疆忠泰工程有限责任公司。
法定代表人张忠言，董事长。
委托代理人姚新南，新疆航迪律师事务所律师。
申请执行人孟庆芝，女，汉族。
被执行人熊红伟，男，汉族。
本院在执行申请执行人孟庆芝与被执行人熊红伟民间借贷纠纷一案中，本院于2015年7月28日依法追加第三人新疆忠泰工程有限责任公司（以下简称忠泰公司）为本案的被执行人，并于当日划拨异议人忠泰公司银行存款141000元。异议人忠泰公司于2015年9月8日向本院提出书面异议要求撤销（2015）北执字第58号执行裁定书。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人忠泰公司称，本院（2014）北民保字第15号诉前保全裁定扣押其工程款350000元未向其送达财产保全裁定书，侵犯其诉讼权利。原告孟庆芝在诉前保全后未起诉被申请财产保全人，原被告恶意串通不将被申请财产保全人列为被告或者第三人，在明知不能履行债务的情况下，双方达成调解协议。人民法院在审理中明知有第三人，诉前财产被保全，可能承担责任，认可原被告故意侵害第三人的合法权益，违反了调解原则，在审理中应当依职权追加忠泰公司为第三人。忠泰公司还提出其与熊红伟的债权债务已经结清，被告与第三人的债权债务关系应当通过另行起诉确认。现异议人忠泰公司要求撤销新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院（2015）北执字第58号执行裁定书。
本院查明：本院于2014年11月10日作出（2014）北民保字第15号民事裁定保全熊红伟在忠泰公司工程款350000元并向忠泰公司送达，忠泰公司未在规定的时间内提出书面意见。在案件执行阶段，本院于2015年4月1日向忠泰公司送达履行到期债务通知书，2015年4月9日忠泰公司阿勒泰项目部与阿勒泰地区劳动监察大队出具说明证实忠泰公司通过阿勒泰劳动监察大队与熊红伟的工人进行结算，称其所欠熊红伟民工工资235773.8元已全部发放给熊红伟工人手中（包括现金发放和银行打款），忠泰公司阿勒泰项目部与熊红伟与不存在经济往来。熊红伟也出具书写为2015年1月5日的证据书证实法院保全的工程款与忠泰公司无关，如有任何问题纠纷由熊红伟本人承担。然而2014年12月14日的忠泰公司与熊红伟之间的决算清单显示尚有361753.38元未支付，而忠泰公司与阿勒泰监察大队出具的证明显示其在支付235773.8元，忠泰公司与熊红伟之间再无经济往来，熊红伟尚有剩余工程款125979.58元。忠泰公司在未得到法院许可的情形下擅自处分已经保全的财产，2015年7月28日本院在依职权追加新疆忠泰公司为本案被执行人后扣划其银行存款141000元。
本院认为，异议人新疆忠泰工程有限责任公司与被执行人熊红伟之间债权债务关系明确，保全期间，异议人忠泰公司未对保全金额提出异议。后本院在送达限期履行通知书后异议人未在法律规定期间提出异议也不履行到期债务，本院追加异议人忠泰公司为被执行人程序正当，异议人忠泰公司与被执行人熊红伟对申请执行人孟庆芝都负有履行债务的义务，故对异议人新疆忠泰工程有限责任公司要求撤销执行裁定的异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回异议人新疆忠泰工程有限责任公司的执行异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向第十师中级人民法院申请复议。
审判长 邓程祥
审判员 韩新民
审判员 李昌芳
二〇一五年九月三十日
书记员 谢金容
四川省北川羌族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2015）北执异字第3号异议人中交三公局桥梁隧道工程有限公司，住所地：北京市东城区安定门外大街丙88号906室。法定代表人郭跃熹，该公司执行董事。委托代理人高红雨，该公司职工。申请执行人北川羌族自治县农村信用合作联社，住所地：北川羌族自治县永昌大道**号。法定代表人张晓勤，该行行长。委托代理人冯菊梅，四川科通律师事务所律师。被申请人洪伟，男，汉族，生于1966年1月2日，住绵阳市高新区绵兴东路***号。被申请人李佳津，女，汉族，生于1966年1月3日，住绵阳市高新区绵兴东路***号。被申请人四川锐博融资担保有限公司，住所地：绵阳市高新区火炬北路13号。法定代表人廖雄伟，系该公司总经理。本院在执行（2015）北民保字第105号民事保全案过程中，于2015年12月3日向异议人中交三公局桥梁隧道工程有限公司送达（2015）北民保字第105号民事裁定书和（2015）北执保字第106号协助执行通知书，同日，中交三公局桥梁隧道工程有限公司向本院提出异议，请求撤销（2015）北执保字第106号协助执行通知书。2015年12月21日，本院组织召开听证会，异议人中交三公局桥梁隧道工程有限公司委托代理人高红雨、申请执行人北川羌族自治县农村信用合作联社委托代理人冯菊梅参加了听证会。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人中交三公局桥梁隧道工程有限公司称，四川省绵阳市二环路第17标段工程由中交第三公路工程局有限公司中标后由异议人中交三公局桥梁隧道工程有限公司组织施工，经其核实，在该工程施工期间异议人从未与洪伟签订任何工程承包或分包协议，从未把工程承包或分包给洪伟，不拖欠洪伟任何工程款。四川省北川羌族自治县人民法院（2015）北执保字第106号协助执行通知书无事实依据，请求法院依法撤销。申请执行人北川羌族自治县农村信用合作联社辩称，异议人中交三公局桥梁隧道工程有限公司委托曹立华履行绵阳市二环路工程的项目决算，曹立华作为项目经理和洪伟签订了项目经营管理责任书，将异议人中标的四川省绵阳市二环路第17标段工程转给了洪伟，洪伟是该工程的实际施工人，同时项目部向申请人出具证明，证明洪伟所承建的工程有9000000.00元的工程款未支付。异议人提出的洪伟没有承建工程的事实没有提供证据证明，请求法院依法驳回异议人的申请。本院认为，申请执行人北川羌族自治县农村信用合作联社应当对异议人中交三公局桥梁隧道工程有限公司的协助义务承担举证责任，北川羌族自治县农村信用合作联社提出的证据可以相互印证。中交三公局桥梁隧道工程有限公司委托曹立华履行绵阳市二环路工程的项目决算，曹立华作为项目经理和洪伟签订了项目经营管理责任书，将异议人中标的川省绵阳市二环路第17标段工程转给了洪伟进行施工。（2015）北执保字第106号协助执行通知书符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百四十四条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回异议人中交三公局桥梁隧道工程有限公司的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向四川省绵阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  石建立人民陪审员  周 蓉人民陪审员  李自学二〇一五年十二月二十四日书 记 员  张 彤
山东省垦利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）垦执字第15号
申请人：尚村。
被申请人：尚广明。
被申请人：李国英。
申请执行人尚村与被执行人尚广明民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月27日作出（2014）垦民初字第800号民事判决书。确认被执行人尚广明偿还申请执行人尚村案款20000元。现被执行人未履行义务。经申请执行人尚村向本院申请，本院于2014年12月2日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查询了尚广明在银行的存款及其他可供执行的财产情况，未查到其存款及其他可供执行的财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产和财产线索。综上所述，被执行人现无财产可供执行，本案的本次执行程序应先予终结。对申请执行人上述尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原据以生效的法律文书及本裁定，到本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）垦民初字第800号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送后即发生法律效力。
审判长 扈亭河
审判员 褚 涛
审判员 崔永岭
二〇一五年五月二十五日
书记员 汤守柱
江西省进贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0124执57号之一
申请执行人：熊金龙，男，汉族，1968年3月24日出生，江西省进贤县人，住进贤县。
被执行人：刘斌，男，汉族，1975年9月29日出生，江西省南昌市人，住南昌市。
申请执行人熊金龙与被执行人刘斌建设工程施工合同纠纷一案中，现因申请执行人向本院申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)款的规定，裁定如下：
终结我院（2016）赣0124民初2419号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王小端
审判员 万安民
审判员 徐 青
二〇一八年五月二十四日
书记员 余建敏
江西省进贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0124执57号
申请执行人：熊金龙，男，1968年3月24日出生，汉族，江西省进贤县人，住进贤县。
被执行人：刘斌，男，1975年9月29日出生，汉族，江西省南昌市人，住南昌市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0124民初2419号民事判决书，已向被执行人刘斌发出执行通知书、报告财产令、被执行人须知等，责令被执行人接到通知书后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人刘斌的银行存款人民币50000元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产或收入；
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王小端
二〇一八年二月二十六日
书记员 余建敏
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第1120号
申请人安溪县人口和计划生育局，住所地安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人王朝阳，男，1976年1月16日出生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人刘秀锦，女，1980年1月20日出生，汉族，住福建省安溪县。
本院在执行申请执行人安溪县人口和计划生育局与被执行人王朝阳、刘秀锦征收社会抚养费纠纷一案中，申请执行人于2015年3月2日向本院申请执行社会抚养费人民币145620元及滞纳金，现尚欠社会抚养费人民币145620元及滞纳金。经查，被执行人王朝阳、刘秀锦现暂无财产可供执行，申请执行人表示同意暂缓执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安溪县人民法院（2014）安执审字第1261号行政裁定书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘建安
审 判 员 林竹森
代理审判员 谢坤特
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 王伟昌
山东省安丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第1120号
申请执行人韩逢英，个体。
被执行人张瑞安，农民。
被执行人刁桂娟，居民。
本院依据已经发生法律效力（2015）安民一初字第723号民事判决书，向被执行人刁桂娟发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人刁桂娟在中国建设银行股份有限公司安丘支行62×××17账户存款18000元至安丘市人民法院。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李晓明
二〇一五年八月七日
书记员 孙团结
河北省安国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第1120号
申请执行人孙玉会，女，1963年4月2日生，汉族，住安国市。
被执行人河北龙亚胶带有限公司，住所地安国市西仕庄村西。
本院在执行（2015）安执字第1120号申请执行人孙玉会与被执行人河北龙亚胶带有限公司买卖合同纠纷一案中，经查询被执行人河北龙亚胶带有限公司无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止安国市人民法院（2015）安民初字第2067号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕跃忠
二〇一六年十二月二十四日
书记员 袁文博
辽宁省建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1322执1604号
申请执行人：建平县农村信用合作联社白山信用社，住所地建平县白山乡本街。
法定代表人：吕志华，主任。
被执行人：张学军，男，1969年3月30日出生，汉族，农民，住建平县。
被执行人：王树玉，男，1960年11月29日出生，汉族，农民，住建平县。
关于申请执行人建平县农村信用合作联社白山信用社与被执行人张学军、王树玉借款合同纠纷一案，本院于2015年9月3日作出的（2015）建白民初字第04194号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年6月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，已扣划被执行人账户存款0.65万元，余款暂无履行能力且查无可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结建平县人民法院（2017）辽1322执1604号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
执行长 金向东
执行员 庞 然
执行员 陈晓辉
二〇一七年十二月二十六日
书记员 宋凯乐
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初5261号
原告：郏县欣荣物业管理有限公司，住所地：郏县，统一社会信用代码914104256741290111。
法定代表人：李俊超，总经理。
被告：郭科普，女，汉族，住郏县。
本院在审理原告郏县欣荣物业管理有限公司与被告郭科普买卖合同纠纷一案中，原告郏县欣荣物业管理有限公司于2017年12月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告郏县欣荣物业管理有限公司在诉讼期间提出撤诉，是对其诉讼权利的一种处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告郏县欣荣物业管理有限公司撤回对被告郭科普的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郏县欣荣物业管理有限公司负担。
审判员 车顺超
二〇一七年十二月二十日
书记员 赵 聪
河北省石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0105民初3212号
原告：某某，男，1976年9月8日出生，汉族，现住石家庄市新华区。
被告：李某某，男，1981年9月2日出生，汉族，现住河北省保定市曲阳县。
某某与李某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告某某于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许某某撤诉。
案件受理费145.0元，减半收取计72.5元。
审判员 张观华
二〇一七年十一月二十四日
书记员 齐光东
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）都民初字第1118号
原告徐旭东，居民。
委托代理人倪炎、韩立军，江苏万衡律师事务所律师。
被告顾爱超，居民。
被告吴寿芳（被告顾爱超之妻），居民。
原告徐旭东与被告顾爱超、吴寿芳民间借贷纠纷一案，本院于2010年9月13日立案受理后，依法组成合议庭于2010年10月26日公开开庭进行了审理。原告徐旭东的委托代理人倪炎到庭参加了诉讼，被告顾爱超、吴寿芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐旭东诉称：2010年5月10日，被告顾爱超以做砂石生意需要资金为由向我借款68万元，同年8月26日被告顾爱超又向我借16万元，并出具借据一份，口头约定同前笔借款一起归还。到期后经催要未果，现请求法院判令两被告立即偿还借款840000元，并从起诉之日起按银行同期贷款利率承担利息。
被告顾爱超未作答辩，亦未提供证据。
被告吴寿芳未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：两被告系夫妻关系。2010年5月10日被告顾爱超因做砂石生意需要资金向原告借款68万元，并分别出具了80000元及600000元的借据；同年8月26日被告顾爱超称购砂石还缺少资金又向原告借款16万元，并出具借据一份，载明：“今借到徐旭东人民币壹拾陆万元正（用于生意周转），以上所有借款如出现问题本人同意徐旭东向盐城法院起诉。”，后因二被告未及时还款，原告经催要未果，遂诉至本院。
以上事实有原告提供的借据三份及当事人庭审时的陈述笔录等证据在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告顾爱超间的借贷行为，不违反法律规定，属有效民事行为。借款到期后，被告顾爱超未能及时归还全部借款而引起讼争，应负全部责任。两被告系夫妻关系，被告顾爱超向原告的借款应当认定为两被告夫妻共同债务，故原告要求两被告共同偿还借款84万元，并承担从起诉之日起按银行同期贷款利率计算利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告顾爱超、吴寿芳偿还原告徐旭东人民币840000元，并从起诉之日起至本判决确定履行义务之日止按银行同期贷款利率计算至实际偿还之日止的利息，于本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12200元，财产保全费5000元，合计17200元，由被告顾爱超、吴寿芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（汇款户名：盐城市财政局，开户行：江苏省盐城市农行中汇支行营业部，帐号：40×××21）
审判长 王 华
审判员 陈 默
审判员 张登太
二〇一〇年十一月一日
书记员 张 玉
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初29170号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：徐震。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐震信用卡纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告徐震归还信用卡透支款260,785.07元。事实和理由：被告徐震系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计260,785.07元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
乌鲁木齐市米东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新0109执220号
申请执行人：马某，女，生于1979年8月26日出生，住乌鲁木齐市米东区。
被执行人：铁某，男，1973年12月4日出生，住乌鲁木齐市米东区。
申请执行人马某与被执行人铁某婚姻家庭纠纷一案，乌鲁木齐市米东区人民法院于2016年9月7日作出的（2016）新0109民初4153号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2017年1月16日向本院申请执行，申请标的为17000元，本院于2017年2月3日依法立案执行。
在执行过程中，未执行回款物，申请人与被执行人达成和解协议，申请人自愿撤销执行申请，并向本院递交了撤销本案执行的申请。
本院认为：申请执行人向本院提出撤回本案执行的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结乌鲁木齐市米东区人民法院于2016年9月7日作出的（2016）新0109民初4153号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 徐文忠
审判员 刘玉胜
审判员 邓 伟
二〇一七年十二月十九日
书记员 巴何提
黑龙江鹤岗市东山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第198号
原告张××，女，1970年12月5日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市。
被告杨××，男，1968年10月21日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市（现下落不明）。
原告张××与被告杨××离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告张××到庭参加诉讼，被告杨××经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原、被告系自由恋爱，于2005年11月28日经政府登记结婚，婚后无子女。原、被告双方婚姻初期感情尚好，2011年9月16日，被告离家出走，至今下落不明，导致夫妻感情破裂，为此，原告诉讼至法院，请求人民法院判令原、被告离婚。
原告为支持自己的主张提供的证据有：
证据一、证人雷全珍证言一份，证实2011年9月16日，张××的丈夫杨××离家出走，至今下落不明；
证据二、证人崔文凤证言一份，证实2011年9月16日，张××的丈夫杨××离家出走，至今下落不明；
证据三、原告张××身份证复印件、常住人口登记卡复印件，及被告杨××常住人口详细信息表各一份，证明原、被告身份情况；
证据四、原、被告结婚证二册，证明原、被告于2005年11月28日经政府登记结婚，二人系夫妻关系；
证据五、鹤岗市东山区工人村办事处益新社区居民委员会介绍信一份，证实原告张××是该社区居民，其丈夫杨××于2011年9月16日离家出走，至今下落不明。
证据六、兴安区宇康社区居民委员会介绍信一份，证实经询问杨××母亲，杨××不在兴宇小区31＃4-112室居住多年，特此证明。
证据七、鹤岗市公安局南山公安分局铁西派出所证明一份，证实杨××，男，1968年10月21日出生，身份证号：230404196810210059，系该辖区黑龙江省鹤岗市南山区6委11组居民，该人于2010年搬出该辖区，系该辖区空挂户，情况属实，特此证明。
证据八、鹤岗市公安局东山公安分局新一派出所介绍信一份，证实张××是该辖区居民，其丈夫杨××1968年10月21日出生，于2011年9月离家出走，至今下落不明，情况属实，特此证明。
被告杨××未答辩，未提供证据。
对原告提供的证据一、二、三、四、五、六、七、八，经本院审查核实，来源合法，内容真实可信，形成证明体系，本院予以采信。
本院依据所采信的证据以及当事人的当庭陈述，认定本案事实如下：
原、被告于2005年11月28日经政府登记结婚，婚后无子女。被告杨××于2011年9月16日离家出走，至今下落不明，故原告诉讼至法院，认为其夫妻感情已经破裂，请求法院判令原、被告离婚。
本院认为，夫妻之间应和睦相处，互敬互爱，而被告无故离家出走，至今下落不明，对家庭未尽照顾义务，原、被告的夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告张××与被告杨××离婚；
二、个人衣物归各人所有。
案件受理费300.00元，由原告张××承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审 判 长 ：范秀蓉
代理审判员 ：郭春英
人民陪审员 ： 王 佳
二〇一五年十二月七日
书 记 员 ： 杨 旭
四川省会东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第198号
原告张沛全，男，1959年12月13日出生。
被告潘应江，男，1976年10月5日出生。
本院在审理原告张沛全诉被告潘应江合伙协议纠纷一案中，原告张沛全以和被告潘应江达成庭外和解协议为由于2015年3月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告张沛全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告张沛全撤回起诉。
本案免收案件受理费。
审判员 罗德金
二〇一五年三月二十三日
书记员 朱兴勇
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初27308号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：钟银辉。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告钟银辉信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告钟银辉系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币45,484.03元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月10日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还�支款人民币45,484.03元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……