山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0826民初1487号
原告孙晋侠，女，汉族，1962年1月16日生，住微山县。（系死者刘裕芳之妻）
原告刘新，男，汉族，1988年3月21日生，住烟台市经济开发区。（系死者刘裕芳之子）
原告刘艳，女，汉族，1990年1月5日出生，住山东省微山县。（系死者刘裕芳之女）
委托代理人沈梅，山东开正律师事务所律师，特别授权代理。
被告李燕平，女，汉族，1969年10月9日出生，住山东省微山县。
被告范学超，男，汉族，1980年1月18日出生，住山东省枣庄市薛城区。
被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司。住所地：济宁市洸河路**号。
负责人：任玉宏，职务：总经理。
委托代理人孟园，山东公明政和律师事务所律师，特别授权代理。
原告孙晋侠、刘新、刘艳诉被告李燕平、范学超、中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告李燕平、被告范学超、被告中国人民保险公司的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙晋侠、刘新、刘艳提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告丧葬费52698÷2=26349元，死亡赔偿金34012×20年=680240元，误工费3人×3天×93元=837元，交通费2000元，精神损害抚慰金20000元等各项损失共计729426元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月27日5时许，原告亲属刘裕芳骑自行车沿104国道由东向西行驶，当行驶至微山县微山岛渡口路口处时发生交通事故，造成刘裕芳死亡。肇事车辆逃逸。微山县公安局交通警察大队出具事故认定书认定，肇事逃逸车辆负事故的全部责任，刘裕芳无责任。后微山县公安局交通警察大队出具事故证明，排查通过事故路段的嫌疑车辆鲁Ｈ×××××重型半挂牵引车（事发时悬挂鲁Ｄ×××××号牌）及其拖挂的鲁Ｈ×××××挂重型仓栅式半挂车，经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定（司鉴中心【2017】交鉴字第726号）司法鉴定意见书鉴定：被告范学超驾驶的福田牌鲁Ｈ×××××重型半挂牵引车不能排除与刘裕芳驾驶的自行车发生过碰撞的可能性。经查，鲁Ｈ×××××重型半挂牵引车的实际车主为被告李燕平，该车在被告中国人民财产保险公司济宁市分公司投保了交强险和商业三者险，且均在保险期内。为维护公民的合法权益，根据有关法律规定提起诉讼，请依法判决。
被告李燕平辩称，我是鲁Ｈ×××××货车的车主，我找的第二被告范学超做驾驶员，该事故不是我们车造成的。我的车在交警队停放了3个多月，交警部门用各种手段进行侦查，但均没有确定是我的车的责任。
被告范学超辩称，不是我开的车碰撞的，我倒是发现伤者了，我右打方向躲过去了。如果像司法鉴定书中所说，我的车轮的螺栓与受害人的自行车泥瓦接触的话，自行车的后座位应该就没有了，而受害人的自行车的后座位仍然存在。经过鉴定中心鉴定也没确定是我开的车的责任。现在是法治社会，讲法律原告不能诬赖我们，我不能承担责任。
被告人民保险公司辩称，一、原告不能举证受害人与被告鲁Ｈ×××××车辆发生了碰撞，原告要求被告赔偿没有事实依据。
因微山县公安局交通警察大队出具的《道路交通事故证明》并没有明确记载鲁Ｈ×××××是否与受害人的自行车发生过碰撞，原告现有证据也不能证明受害人与被告鲁Ｈ×××××车辆发生碰撞。根据谁主张谁举证原则，被告不应承担事故的赔偿责任，原告起诉被告承担侵权赔偿责任，没有事实和法律依据。
二、本案不属于被告保险公司的赔偿范围，被告保险公司不应承担保险责任。
（一）、本案不属于交强险的赔偿范围。
因本案没有直接证据证明被告鲁Ｈ×××××车辆系肇事车辆，故本案不应属于交强险的保险责任。
（二）、本案不属于商业三者险的赔偿范围。
1、不属于第三者责任保险的保险责任。
因本案事故认定书没有明确记载被告车辆与受害人发生过碰撞，现有证据不能明确证明被保险机动车致使第三者遭受人身伤亡，故不属于第三者责任保险的保险责任范围。
2、退一步讲，即使被告车辆有可能发生本次交通事故，但因肇事车辆逃逸，属于第三者责任保险的约定的责任免除情形。
本案，微山县公安局交通警察大队出具的《道路交通事故证明》中的发生经过部分明确记载，肇事机动车逃逸，根据《机动车商业保险条款》第二十四条：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；”之规定，本案属于商业险免赔情形。
综上，请求驳回原告对被告保险公司的诉讼请求。
经审理查明，2017年2月27日5时许，原告亲属刘裕芳骑自行车沿104国道由东向西行驶，当行驶至微山县微山岛渡口路口处时发生交通事故，造成刘裕芳死亡。肇事车辆逃逸。微山县公安局交通警察大队出具公交认字［2017］第201700088号道路交通事故认定书，认定肇事逃逸车辆负事故的全部责任，刘裕芳无责任。后微山县公安局交通警察大队出具《道路交通事故证明》，将本次交通事故调查情况注明：“一、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定【司鉴中心（2017）病鉴字第92号】司法鉴定意见书，刘裕芳系道路交通事故致全身多发伤死亡。二、排查通过事故路段的嫌疑车辆鲁Ｈ×××××重型半挂牵引车（事发时悬挂鲁Ｄ×××××号牌）及其拖挂的鲁HZ7**挂重型仓栅式半挂车，经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定【司鉴中心（2017）交鉴字第726号】司法鉴定意见书鉴定：范学超驾驶的福田牌鲁Ｈ×××××重型半挂牵引车不能排除与刘裕芳驾驶的自行车发生过碰撞的可能性。经本机关调查，目前该起交通事故无法全面查清。”之后，将该《道路交通事故证明》送达给当事人，原告向微山县人民法院提起民事诉讼。庭审中，原告坚持其诉讼请求，被告则以没有证据证明其对本次交通事故承担责任为由，不同意承担赔偿责任。
以上事实，有微山县公安局交通警察大队出具的《道路交通事故证明》、道路交通事故认定书、司鉴中心（2017）病鉴字第92号司法鉴定意见书及司鉴中心（2017）交鉴字第726号司法鉴定意见书、庭审笔录等证据在卷证实。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》是认定当事人责任的基本证据。本案中因肇事车辆肇事后逃逸，公安局交通警察大队进行了仔细的侦查，但仍不能明确肇事车辆的号牌信息，目前该起交通事故无法全面查清。虽然两份司法鉴定能够反映出原告亲属的死因及嫌疑车辆，但从事实上并未认定肇事车辆就是被告范学超驾驶的被告李燕平的福田牌鲁Ｈ×××××重型半挂牵引车及其拖挂的鲁HZ7**挂重型仓栅式半挂车，原告起诉被告范学超及被告李燕平，属于被告主体不明确。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：“……（二）有明确的被告；……”，因此，本院认为，被告李燕平、范学超、被告人民保险公司在本案中属于不适格的被告诉讼主体。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告孙晋侠、刘新、刘艳对被告李燕平、被告范学超、被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司的起诉。
案件受理费11094元，退给原告孙晋侠、刘新、刘艳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 于显科
审 判 员 陈慧芳
人民陪审员 王延河
二〇一七年七月十八日
书 记 员 郝允珊
附相关法条：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第七条人民法院审理民事案件，必须以事实为依据，以法律为准绳。