wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1703执1125号
申请执行人：何某，女，汉族，生于1973年9月4日，住四川省达州市达川区。
申请执行人：万某，男，生于1971年10月5日，汉族，住四川省达州市达川区，系原告何某丈夫。
被执行人：谭某，女，生于1969年4月13日，汉族，住四川省达州市达川区。
被执行人：郑某，男，生于1970年10月25日，汉族，住四川省达州市达川区，系被告谭某丈夫。
本院受理申请执行人何某、万某申请执行谭某、郑某民间借贷纠纷一案，现被执行人谭某、郑某自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结达州市达川区人民法院（2017）川1703民初3229号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 游晓斌
二〇一七年九月二十二日
书记员 高 霜
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭萧执民字第7109号
申请执行人浙江萧山农村商业银行股份有限公司益农支行(原名浙江萧山农村合作银行益农支行)与被执行人杭州荣海包装制品有限公司、杭州荣达卫浴有限公司、杭州欣兴油剂有限公司、胡德荣、宋国娟、胡吉堂、汪炳楚、汪雅君金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月12日作出的（2014）杭萧瓜商初字第870号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江萧山农村商业银行股份有限公司益农支行于2015年6月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2015）杭萧执民字第7109号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 凌诗卉
二〇一六年七月十八日
书 记 员 朱剑英
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第04486号
罪犯王长胜，男，1986年6月17日出生，汉族，安徽省庐江县人，现在安徽省蜀山监狱服刑。
安徽省怀宁县人民法院于2011年12月7日以（2011）怀刑初字第150号刑事判决，认定罪犯王长胜犯盗窃罪，判处有期徒刑10年1个月，罚金1万元。判决发生法律效力后，交付执行。
安徽省蜀山监狱以罪犯王长胜在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月25日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王长胜在�刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2012年11月至2014年2月被执行机关评审表扬奖励二次，记功奖励一次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王长胜在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王长胜减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 潘常青
审判员 汤晓红
二〇一四年五月二十三日
书记员 葛 畅
长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0112民初647号
原告：长春市双阳区佳信小额贷款有限公司，住所地：长春市双阳区宝迪克公馆一楼（西双阳大街390号）。
法定代表人：刘岩，董事长。
委托代理人：杨柏恒，该公司经理。
委托代理人：赵小艳，该公司职员。
被告：孙伟东，男，1964年11月4日生，汉族，公职人员，住长春市双阳区。
被告：张雪峰，男，1979年7月7日生，汉族，公职人员，住长春市双阳区。
原告长春市双阳区佳信小额贷款有限公司与被告孙伟东、张雪峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告长春市双阳区佳信小额贷款有限公司于2018年3月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告长春市双阳区佳信小额贷款有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告长春市双阳区佳信小额贷款有限公司撤回起诉。
审判员 张庆波
二〇一八年三月二十二日
书记员 刘晓丹
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初6320号
原告：平安银行股份有限公司上海金山支行
被告：崔爱梅
原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告崔爱梅信用卡纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币29,858.17元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,561.76元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告崔爱梅系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款33,419.93元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 申 智
二〇一七年五月二十五日
书记员 张绵爽
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初6320号原告：平安银行股份有限公司上海金山支行被告：崔爱梅原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告崔爱梅信用卡纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币29,858.17元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,561.76元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告崔爱梅系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款33,419.93元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 申 智二〇一七年五月二十五日书记员 张绵爽
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0305执1454号
申请执行人胡大海，男，1984年2月14日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
被执行人王维，男，1986年11月29日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。
被执行人钱蓉，女，1986年8月21日生，汉族，住址同上。
申请执行人胡大海与王维、钱蓉民间借贷纠纷一案，向本院申请执行已发生法律效力的（2016）苏0305民初3048号民事判决书，本院已立案受理。申请人于2017年6月28日向本院申请执行，要求被执行人王维、钱蓉给付人民币208000元。被执行人依法应承担执行费3020元。
在执行过程中本院依法采取如下积极措施：
1．本院于2017年6月28日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。
2．本院于2017年6月28日通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。无大额存款，无车辆、证券等信息；
3．本院于2017年6月向贾汪不动产登记管理交易中心提请查询房产信息，无房产信息；
4．本院向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息；
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实，执行过程中未执行到位208000元，因被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第五百一十九条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕家峰
审判员 郑仰会
审判员 高 伟
二〇一八年三月一日
书记员 张子乔
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘01行终199号
上诉人（原审起诉人）李国丽。
上诉人李国丽因不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2016）湘0104行初47号行政裁定，向本院提起上诉称：
长沙市岳麓区城市房屋征收和补偿管理办公室（以下简称岳麓区房屋征补办）扣留其两份长沙市国有土地上房屋征收补偿协议原件致其多次往返索要产生了误工费、交通费、通讯费等开支1000元。岳麓区房屋征补办扣留协议原件的行为系征收行为中的一项具体行政行为，侵害了李国丽权益，应予赔偿。长沙市岳麓区人民法院以两份协议无岳麓房屋征补办签章且对李国丽无实际影响为由裁定不予受理，违背法律规定,请求予以撤销。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(八)项的规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的……。本案中李国丽起诉的是，岳麓区房屋征补办以加盖公章为名扣留《长沙市国有土地上房屋征收补偿协议》原件的行为。由于该协议的签订需要双方签字或盖章，因此岳麓区房屋征补办收取协议原件的行为，只是征收补偿行政行为的中间环节，并非一个独立的行政行为，对李国丽的权利义务并不产生实际影响，故不属于人民法院行政诉讼受案范围，依法应不予受理。原审裁定并无不当，应予维持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 左 武
代理审判员 肖 柱
代理审判员 陆曼曼
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 方 圆
附本裁定适用法律条文原文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院�得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘01行终199号上诉人（原审起诉人）李国丽。上诉人李国丽因不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2016）湘0104行初47号行政裁定，向本院提起上诉称：长沙市岳麓区城市房屋征收和补偿管理办公室（以下简称岳麓区房屋征补办）扣留其两份长沙市国有土地上房屋征收补偿协议原件致其多次往返索要产生了误工费、交通费、通讯费等开支1000元。岳麓区房屋征补办扣留协议原件的行为系征收行为中的一项具体行政行为，侵害了李国丽权益，应予赔偿。长沙市岳麓区人民法院以两份协议无岳麓房屋征补办签章且对李国丽无实际影响为由裁定不予受理，违背法律规定,请求予以撤销。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(八)项的规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的……。本案中李国丽起诉的是，岳麓区房屋征补办以加盖公章为名扣留《长沙市国有土地上房屋征收补偿协议》原件的行为。由于该协议的签订需要双方签字或盖章，因此岳麓区房屋征补办收取协议原件的行为，只是征收补偿行政行为的中间环节，并非一个独立的行政行为，对李国丽的权利义务并不产生实际影响，故不属于人民法院行政诉讼受案范围，依法应不予受理。原审裁定并无不当，应予维持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 左 武代理审判员 肖 柱代理审判员 陆曼曼二〇一六年五月二十七日书 记 员 方 圆附本裁定适用法律条文原文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院�得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
天津市红桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0106执2190号
申请执行人：王秀琴，女，1937年12月2日出生，汉族，住天津市南开区。
被执行人：李军，男，1970年8月9日出生，汉族，住天津市红桥区。
被执行人：李健，男，1960年11月23日出生，汉族，住天津市南开区。
本院在执行申请执行人王秀琴与被执行人李军、李健合同纠纷一案中，经执行，现被执行人名下财产暂不具备执行条件，本院已将被执行人李军、李健纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 刘 浩
审判员 张礼玉
审判员 尹 捷
二〇一八年三月五日
书记员 樊双喜
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0106执2190号申请执行人：王秀琴，女，1937年12月2日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人：李军，男，1970年8月9日出生，汉族，住天津市红桥区。被执行人：李健，男，1960年11月23日出生，汉族，住天津市南开区。本院在执行申请执行人王秀琴与被执行人李军、李健合同纠纷一案中，经执行，现被执行人名下财产暂不具备执行条件，本院已将被执行人李军、李健纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 刘 浩审判员 张礼玉审判员 尹 捷二〇一八年三月五日书记员 樊双喜
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1802民初643号
原告：中国银行股份有限公司清远分行。住所地，清远市清城区小市北江二路银天大厦。
主要负责人：伍演志，该行行长。
委托诉讼代理人：陆锋，广东中肯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾昭明，广东中肯律师事务所律师。
被告：吴玉光，男，1968年7月8日出生，汉族，住广东省廉江市，
原告中国银行股份有限公司清远分行与被告吴玉光信用卡纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告的诉讼请求是：一、判令被告吴玉光偿还信用卡未到期本金45050元及到期本金17578.93元、利息847.78元、费用2082.80元，合计65559.51元（利息、费用暂计至2017年11月27日，2017年11月28日起的利息和及违约金按领用合约约定的费率标准计算至清偿全部欠款之日止）；二、判令被告向原告支付律师代理费3278元；三、判令本案诉讼费由被告承担。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中国银行股份有限公司清远分行的委托诉讼代理人曾昭明到庭参加诉讼，被告吴玉光没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定如下：
一、申领或发卡时间：2015年12月10日；
二、额度：80000元；
三、卡号：62×××41；
四、逾期时间：2017年4月27日；
五、利息等的约定：信用卡透支按月计收复利，日利率为0.5‰，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，持卡人除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；
六、暂计至日期及金额：至2018年3月27日，欠本金62628.93元、利息2206元、应收费用2082.80元；
七、其他：律师费等行使债权的费用由违约方承担，原告支付律师费3278元。
本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴玉光在本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司清远分行清偿欠款本金62628.93元及相应利息、费用（截至2018年3月27日的利息2206元、应收费用2082.80元，此后的费用按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定及中国人民银行的规定计付）；
二、被告吴玉光在本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司清远分行支付律师费3278元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和�民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费760元，由被告吴玉光负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于清远市中级人民法院。
审判员 冯瑞锋
二〇一八年四月十一日
书记员 罗艳丹
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威环保字第45-1号
申请人兴业银行股份有限公司威海分行。
被申请人张锡宾。
被申请人马翠英。
申请人兴业银行股份有限公司威海分行与被申请人张锡宾、马翠英诉前保全一案，为防止被申请人转移财产，申请人于2015年6月12日向本院提出申请，要求对被申请人的财产采取保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
按申请人申请标的额200万元，冻结被申请人张锡宾、马翠英的银行存款或查封（扣押）其相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 潇
二〇一五年六月十二日
书记员 邢玲玲
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1421民初1059号
原告绥中县农村信用合作联社，地址绥中县中央路一段**号。
法定代表人景一男，系该联社理事长。
委托代理人张玉书，系该联社王宝信用社信贷员。
被告张福江。
被告安艳玲。
原告绥中县农村信用合作联社诉被告张福江、安艳玲借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘延顺适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托代理人张玉书到庭参加诉讼，被告张福江、安艳玲经传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，缺席进行了审理，现该案已审理终结。
原告诉称，2013年10月8日，被告张福江在我联社王宝信用社借款50000.00元，利率为10.44%，到期日为2014年10月7日。二被告系夫妻关系。该贷款已经逾期，经原告多次催要，被告至今本息未还。无奈起诉至法院，请求依法判令二被告偿还借款本金及利息，并承担违约的加罚息，诉讼费用由被告承担。
被告张福江、安艳玲在答辩期内，未向本院提供书面答辩意见。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2013年10月8日，被告张福江在原告联社王宝信用社借款50000.00元，利率为10.44%，到期日为2014年10月7日。被告于2013年12月20日偿还利息1058.20元，于2014年3月25日偿还利息1363.00元。余款经原告多次催要，被告至今未能偿还。无奈，原告遂于2016年3月29日诉至本院。
上述本院所确认的事实，有原告陈述，原告提供的原、被告双方签订的借款合同、借款申请书、借款凭证、共同还款承诺书及二被告户口簿等证据载卷为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，原告绥中县农村信用合作联社与被告张福江、安艳玲之间订立的借款合同、共同还款承诺书，系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，应为有效。合同签订后，原告依约履行，被告未按合同约定履行偿还借款本息的责任，属违约行为，应承担民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告张福江、安艳玲于本判决生效后十日内共同偿还原告绥中县农村信用社联社借款本金人民币50000.00元及利息（利率以原、被告借款合同约定利率为准）。
案件受理费1050.00元，减半收取525.00元（缓交至执行阶段），由被告张福江、安艳玲负担。
被告方如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审判员 刘延顺
二〇一六年五月十日
书记员 刘 兵
附相关法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）信中法民终字第463号
上诉人（一审被告）刘和海，男，1969年2月3日出生，汉族。
委托代理人胡锐，河南人天律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）闫文均，男，1978年7月14日出生，汉族。
上诉人刘和海与被上诉人闫文均买卖合同纠纷一案，不服光山县人民法院（2014）光民初字第00384号民事判决，于2014年10月24日提起上诉，2015年3月10日本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月2日公开开庭审理了本案，上诉人刘和海及委托代理人胡锐、被上诉人闫文均到庭参加了诉讼，现已审理终结。
本院认为，一审认定基本事实不清，诉讼主体错误，适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条，第一款第（三）（四）项之规定，裁定如下：
撤销光山县人民法院（2014）光民初字第00384号民事判决，本案发回光山县人民法院重审。
上诉案件受理费2190元，退还上诉人刘和海。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑鹏飞
审判员 崔仁海
审判员 左立新
二〇一五年四月二十三日
书记员 黄莹莹
重审提纲
光山县人民法院：
关于上诉人刘和海与被上诉人闫文均、龚国胜、刘明买卖合同纠纷一案，发回重审后，应注意审查下列问题：
1、关于本案的诉讼主体。从合同主体看，2011年7月28日，河北景阳房地产开发有限公司与华晨建设集团服份有限公司签订的高碑店市景阳丽都住宅小区15号楼，很明显，该工程为华晨公司的承包工程。2、从卷宗有关材料显示刘和海等人为该公司聘用的管理人员，华晨公司应为本案的被告，刘和海等人为查明案情应作为本案被告或者第三人参与诉讼。从现有的证据看，无任何证据证明刘和海与原告有合同关系，欠款上没有刘和海的签名，因此，判决刘和海支付欠款没有依据。
以上意见仅供参考。
二○一五年四月二十二日
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0923民初461号
原告：桑世宽，男，1986年9月10日生，汉族。
被告：魏焕强，男，1978年6月25日生，汉族。
被告：梁宁霞，女，1977年7月29日生，汉族，系被告魏焕强之妻。
原告桑世宽诉被告魏焕强、梁宁霞民间借贷纠纷一案，于2018年1月22日起诉来院，本院受理后，依法适用普通程序公开进行审理。
经本院审查，依照原告桑世宽提供的被告魏焕强、梁宁霞住所地，本院无法向其送达起诉状副本、应诉通知书等其它诉讼文书，后在合理的期限内原告也未能提供被告其它准确的送达地址及联系方式，亦不能证明被告魏焕强、梁宁霞下落不明，致使本案最终无法向被告魏焕强、梁宁霞送达，据此，本院认为本案应视为原告的起诉无明确的被告。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告桑世宽的起诉。
案件受理费2300元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 吴聚川
审判员 程尽华
审判员 王晓伟
二〇一八年三月十三日
书记员 王晓楠
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0203行初401号
原告陈天掌，男，1951年5月12日出生，汉族，住厦门市集美区。
被告厦门市集美区人民政府杏林街道办事处，住所地厦门市集美区杏南路33号。
法定代表人林朱强，主任。
委托代理人王明福，厦门市集美区人民政府杏林街道办事处工作人员。
委托代理人刘文福，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
本院在审理原告陈天掌诉被告厦门市集美区人民政府杏林街道办事处政府信息公开一案中，原告陈天掌向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告陈天掌撤回对被告厦门市集美区人民政府杏林街道办事处的起诉，不损害国家利益、公共利益以及他人的合法利益，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告陈天掌撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告陈天掌负担。
审 判 长 简振环
人民陪审员 廖宝珍
人民陪审员 邹 华
二〇一七年十一月二十四日
代书 记员 吕致鹏
附：本案所适用的法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民一初字第00320-1号
原告：陆梅，女，1970年10月20日出生，汉族，住蒙城县。
委托代理人：郑兆如、王士军，系安徽东屹漆园律师事务所律师
被告：蒙城县天纵房地产开发有限责任公司（以下简称天纵公司），住所地蒙城县宝塔东路盛世家园A2栋商铺13-14号、15-16号，机构代码58014076-2。
法定代表人：周维，系该公司执行董事。
委托代理人张兵，系安徽金宇律师事务所律师。
本院在审理原告陆梅与被告蒙城县天纵房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2015年3月16日向本院提出撤诉的申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费294元，予以免交。
审判员 刘素云
二〇一五年三月二十三日
书记员 李慧慧
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市黄埔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0112刑初1146号
公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。
被告人冯某某，男，1990年8月20日出生，汉族，出生地广东省阳江市，文化程度中专，住广东省阳江市阳东区。因本案于2017年4月28日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现羁押于广东省广州市黄埔区看守所。
辩护人陆社炎，广东一粤律师事务所律师。
公诉机关以穗埔检刑诉[2017]1057号起诉书指控被告人冯某某犯伪造居民身份证罪，于2017年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月15日公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员胡亮芳出庭支持公诉，被告人冯某某及辩护人陆社炎到庭参加诉讼。公诉机关因需要补充侦查，于2017年11月29日建议对本案延期审理，本院予以同意，公诉机关于2017年12月29日补充侦查完毕，本院恢复法庭审理。现已审理终结。
公诉机关指控：2011年至2014年期间，被告人冯某某从事私人售卖手机SIM卡的工作。为了方便将出售给客户的手机SIM卡进行过户，被告人冯某某多次从网上寻找同一名制作假证的男子，并将客户的身份户籍信息、其本人及他人的照片交给该男子用于制作假的临时身份证，并先后制作了名为叶某、林某1、王某1、翁某、池某、李某、马某1、林某2、蔡某2、王某2、陈某1、陈先和、刘某、马某2、王某3、姚某、何某、陈某3的共计18张假的临时身份证。
2017年4月28日，民警在广州市黄埔区将被告人冯某某抓获，并在其住处黄埔区黄埔东路金碧领秀小区D6栋1504室查获上述18张伪造的临时身份证。
公诉机关认为：被告人冯某某伪造居民身份证，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款的规定，应当以伪造居民身份证罪追究其刑事责任。被告人冯某某虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人冯某某判处十个月以下有期徒刑。提请本院依法判处。
被告人冯某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
辩护人就本案量刑提出以下辩护意见：被告人冯某某归案后如实供述自己的罪行，没有犯罪前科，且其伪造临时身份证是为了方便向客户出售手机号码，客户的身份信息均为真实的，故没有造成他人利益受损。综上，请求法院对被告人冯某某从轻处罚，判处九个月以下有期徒刑。
经审理查明：2011年至2014年期间，被告人冯某某从事私人售卖手机SIM卡的工作。为了方便将出售给客户的手机SIM卡进行过户，被告人冯某某多次从网上寻找同一名制作假证的男子，并将客户的身份户籍信息、其本人及他人的照片交给该男子用于制作假的临时身份证，并先后制作了名为叶某等共计19张假的临时身份证。
2017年4月28日，民警在广州市黄埔区将被告人冯某某抓获，并在其住处黄埔区黄埔东路金碧领秀小区D6栋1504室查获上述19张伪造的临时身份证。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的证人蔡某1的证言及辨认笔录、《现场勘验笔录》、现场照片、伪造的临时居民身份证（照片）、《搜查笔录》、《扣押清单》、广东省公安厅治安管理局户政处出具的粤公户查[2018]005号《鉴定证明》、广州市公安局黄埔区分局文冲派出所出具的《抓获经过》、户籍材料、被告人冯某某的供述等证据予以证实。
本院认为，公诉机关指控被告人冯某某犯伪造居民身份证罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人冯某某归案后如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。公诉机关及辩护人就本案量刑情节提出的意见，本院已予以考虑。公诉机关及辩护人提出量刑建议与被告人冯某某的罪责相适应，本院予以采纳。
综上，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人冯某某犯伪造居民身份证罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月28日起至2018年1月27日止。）
二、没收被告人冯某某被扣押的伪造临时居民身份证19张（由广东省广州市公安局黄埔区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 靳 梦
二〇一八年一月十五日
书记员 严秀娟
附：本裁判的主要法律依据
一、1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第二百八十条第三款伪造、变造居民身份证的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
二、《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市高级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）渝行赔终26号
上诉人（一审原告）张德万，男，生于1962年4月26日，汉族，住重庆市梁平县。
被上诉人（一审被告）重庆市梁平县人民政府。
法定代表人蒲继承，县长。
被上诉人（一审被告）重庆市梁平县国土资源和房屋管理局。
法定代表人刘圣全，局长。
被上诉人（一审被告）重庆市梁平县曲水镇人民政府。
法定代表人杨宁春，镇长。
张德万因不服重庆市第二中级人民法院（2016）渝02行赔初143号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理完毕。
本院认为，本案系张德万认为重庆市梁平县人民政府、重庆市梁平县国土资源和房屋管理局、重庆市梁平县曲水镇人民政府征地拆迁安置补偿行政程序违法，而附带提起的行政赔偿诉讼案件。因张德万诉重庆市梁平县人民政府、重庆市梁平县国土资源和房屋管理局、重庆市梁平县曲水镇人民政府征地拆迁安置补偿行政程序违法一案，经重庆市第二中级人民法院审理后，以诉讼请求不明确，起诉不符合行政诉讼案件的起诉条件为由，裁定驳回张德万的起诉。该案上诉后，本院也作出（2017）渝行终120号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。故张德万附带提起的行政赔偿之诉缺乏必要的前提条件,也应依法予驳回。
综上,一审裁定认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确。张德万的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案依法不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审判长 许 勇
审判员 吴永铭
审判员 刘佳佳
二〇一七年三月三十日
书记员 李小燕
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初第10579号
原告：尹启圣，男，1961年9月30日生，汉族。
委托诉讼代理人：胡明龙，南京市江宁区秦淮法律服务所法律工作者。
被告：徐玉平，男，1967年2月27日生，汉族。
原告尹启圣诉被告徐玉平买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告尹启圣的委托诉讼代理人胡明龙到庭参加诉讼，被告徐玉平未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹启圣诉称：被告徐玉平从事装潢工作，自2011�起至2012年期间，曾多次在其处购买建材。2015年7月17日，经其与徐玉平对账，确认徐玉平欠付其材料款40000元，徐玉平并向其出具欠条一份。出具欠条后，徐玉平仅支付5000元，余款35000元至今未付，经其多次催要未果，故诉至法院，要求判令徐玉平支付货款35000元并自2016年1月1日起，按银行贷款基准利率6%计算逾期付款利息至欠款实际付清之日止。
被告徐玉平未应诉。
经审理查明：被告徐玉平曾多次在原告尹启圣处购买建材。2015年7月17日，经双方对账，徐玉平向尹启圣出具欠条一份，载明：“今欠到尹启圣材料款合计人民币肆万元￥40000元，望徐玉平在今年进快付清。”出具欠条后，徐玉平仅支付5000元，余款35000元至今未付。
审理�，被告徐玉平下落不明，经本院公告送达应诉材料、起诉状副本、开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
以上事实，有欠条及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：当事人应当按照约定的数额支付价款。被告徐玉平向原告尹启圣购买建材，双方虽未签订买卖合同，但尹启圣已履行供货义务，徐玉平亦向尹启圣出具了欠条，欠款事实清楚，证据充分，应当予以支付。对于徐玉平已支付的5000元，应当予以扣除。故对尹启圣要求徐玉平支付货款35000元的诉讼请求，本院予以支持。徐玉平向尹启圣出具欠条时载明于2015年付清全部货款，故至迟应于2015年12月31日前付清，但双方并未对逾期付款利率作出约定，现尹启圣要求徐玉平自其逾期付款之日即2016年1月1日起按银行贷款基准利率计算逾期付款�息，不违反法律规定，本院应予准许。徐玉平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告徐玉平支付原告尹启圣货款35000元并支付逾期付款利息（该利息自2016年1月1日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至欠款实际付清之日止），于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取725元、公告费470元，合计1195元，�被告徐玉平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 沈忠清
人民陪审员 陶求贵
人民陪审员 周传兵
二〇一七年十二月六日
书 记 员 朱 龙
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁09民申12号
再审申请人（原审被告）：曹俊，男，1960年12月23日出生，汉族，住新泰市。
委托诉讼代理人：刘伦，山东公允律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：泰安市住房公积金管理中心，住所地泰安市岱道庵路***号。
法定代表人：王峰，该中心主任。
委托诉讼代理人：李敏，山东泰山蓝天（泰安高新区）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄冲，山东泰山蓝天（泰安高新区）律师事务所律师。
原审第三人：山东泰安华泰担保有限公司，住所地新泰市城区府前街平阳国际商业中心青云商务大厦A5幢1-1301号。
法定代表人：赵万芝，该公司董事长。
再审申请人曹俊因与被申请人泰安市住房公积金管理中心（以下简称公积金管理中心）及原审第三人山东泰安华泰担保有限公司（以下简称华泰担保公司）案外人执行异议之诉一案，不服山东省新泰市人民法院（2017）鲁0982民初181号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
曹俊申请再审称，公积金管理中心与华泰担保公司共同委托开具的专款专用账户在设立程序上存在瑕疵，双方并没有形成真正的金钱质押合同关系。本案查封的财产是华泰担保公司名下的财产，该财产不属于不得查封、扣押、冻结的财产。曹俊依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
公积金管理中心提交意见称，曹俊的再审申请并不成立，请求法院驳回曹俊的再审申请。
本院经审查认为，涉案担保合作协议及公积金贷款保证资金托管协议均是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，以上协议均为有效协议。协议签订后，公积金管理中心与华泰担保公司在中国建设银行泰安岱岳支行为担保业务所缴存的保证金设立担保保证金专户。华泰担保公司在该账户存入50万元并按照贷款额度的一定比例缴存保证金。华泰担保公司未履行保证责任，公积金管理中心有权从该账户中扣划相应的款项。原判决依据以上事实认定公积金管理中心对华泰担保公司存入担保保证金账户内的资金享有质权，对公积金管理中心停止执行的诉讼请求予以支持并无不当。综上，曹俊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回曹俊的再审申请。
审 判 长 郑成国
审 判 员 尹衍春
审 判 员 冯小芳
二〇一八年四月四日
法官助理 徐元强
书 记 员 白金金
山东省泰安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁09民申12号再审申请人（原审被告）：曹俊，男，1960年12月23日出生，汉族，住新泰市。委托诉讼代理人：刘伦，山东公允律师事务所律师。被申请人（原审原告）：泰安市住房公积金管理中心，住所地泰安市岱道庵路***号。法定代表人：王峰，该中心主任。委托诉讼代理人：李敏，山东泰山蓝天（泰安高新区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄冲，山东泰山蓝天（泰安高新区）律师事务所律师。原审第三人：山东泰安华泰担保有限公司，住所地新泰市城区府前街平阳国际商业中心青云商务大厦A5幢1-1301号。法定代表人：赵万芝，该公司董事长。再审申请人曹俊因与被申请人泰安市住房公积金管理中心（以下简称公积金管理中心）及原审第三人山东泰安华泰担保有限公司（以下简称华泰担保公司）案外人执行异议之诉一案，不服山东省新泰市人民法院（2017）鲁0982民初181号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曹俊申请再审称，公积金管理中心与华泰担保公司共同委托开具的专款专用账户在设立程序上存在瑕疵，双方并没有形成真正的金钱质押合同关系。本案查封的财产是华泰担保公司名下的财产，该财产不属于不得查封、扣押、冻结的财产。曹俊依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。公积金管理中心提交意见称，曹俊的再审申请并不成立，请求法院驳回曹俊的再审申请。本院经审查认为，涉案担保合作协议及公积金贷款保证资金托管协议均是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，以上协议均为有效协议。协议签订后，公积金管理中心与华泰担保公司在中国建设银行泰安岱岳支行为担保业务所缴存的保证金设立担保保证金专户。华泰担保公司在该账户存入50万元并按照贷款额度的一定比例缴存保证金。华泰担保公司未履行保证责任，公积金管理中心有权从该账户中扣划相应的款项。原判决依据以上事实认定公积金管理中心对华泰担保公司存入担保保证金账户内的资金享有质权，对公积金管理中心停止执行的诉讼请求予以支持并无不当。综上，曹俊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曹俊的再审申请。审 判 长 郑成国审 判 员 尹衍春审 判 员 冯小芳二〇一八年四月四日法官助理 徐元强书 记 员 白金金
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1084民初4954号
原告：赵帮春，男，汉族，1978年1月20日出生，住高邮市经济开发区，
委托诉讼代理人：蒋小祥，江苏中望律师事务所律师。
被告：潘宏祥，男，汉族，1991年5月8日出生，住高邮市，
被告：朱希妍，女，汉族，1989年12月21日出生，住高邮市，
原告赵帮春与被告潘宏祥、朱希妍民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月10日公开开庭进行了审理。原告赵帮春及其委托诉讼代理人蒋小祥到庭参加诉讼。被告潘宏祥、朱希妍经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案作缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款7万元并支付相应利息；2、判令两被告承担诉讼费用。庭审中，原告将利息计算方式明确为按照月利率1%从借款次日（2017年4月27日）起计算至还款日。事实和理由：2017年4月26日，被告潘宏祥因家庭生活开支向原告借入现金7万元，并签订借款合同以及约定利息、还款期限等。涉案借款发生在被告潘宏祥、朱希妍婚姻关系存续期间。现原告诉至本院提出上述诉求。
两被告未答辩。
经审理查明：2017年4月26日，原告赵帮春与被告潘宏祥签订《借款协议》1份，约定被告潘宏祥向原告赵帮春借款7万元，用于家庭生活和经营，利息为月息1分，利息以现金的方式每月结算一次，被告潘宏祥应于每个结算月到期日前将利息支付给原告。原告于签订协议后2日内向被告潘宏祥支付出借款项，借款期限3个月，即借款于2017年6月26日前归还原告，还款方式为现金或银行转账。协议并约定被告潘宏祥不按合同约定归还借款本金和利息的，原告有权追回全部借款及利息。协议下方同时又以手写形式备注：“此款用于家庭生活开支”。
同日，原告赵帮春向被告潘宏祥提供了现金借款7万元，被告潘宏祥出具收据1份，记载：“今收到赵帮春柒万元整（￥70000），说明现金。今收人潘宏祥，2017年4月26日”。
另查明，被告潘宏祥、朱希妍于2016年1月25日登记结婚，系夫妻关系。
上述事实，有原告提供的借款协议、收据、结婚登记申请书以及原告的陈述予以证实。被告潘宏祥、朱希妍经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃举证、质证和辩论的权利。
本院认为，被告潘宏祥作为借款人向原告出具的借款协议系其真实意思表示，原告本人当庭陈述了借款经过并保证陈述的真实性，结合被告潘宏祥另外又出具了收条，故本院认为上述证据形成证据链，能够证明原告向被告潘宏祥提供了借款本金7万元的事实，即原告赵帮春与被告潘宏祥之间存在合法有效的民间借贷关系。借款到期后，被告潘宏祥未按约归还，应承担本案全部还款责任。涉案借款发生在被告潘宏祥、朱希妍婚姻关系存续期间，且协议中特别备注了借款用于家庭生活开支，故涉案借款应属夫妻共同债务，被告朱希妍对涉案借款承担共同还款责任。
对原告要求两被告按照月利率1%承担从提供借款次日（2017年4月27日）起至实际还款日止的借款利息的诉求，不违反相关法律规定，本院予以准许。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第四十条、第九十条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、第四十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘宏祥、朱希妍于本判决生效后十日内归还原告赵帮春借款70000元及其利息（按照月利率1%从2017年4月27日起计算至实际还款日止）。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元（已减半收取），由两被告负担（此款原告已交纳，两被告在履行还款义务时向原告一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号11×××57）。
审判员 叶晓红
二〇一七年十一月十四日
书记员 孙 璐
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条：夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《中华人民共和国婚姻法》第四十一条：离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0322执1124号
申请执行人：沛县卫生和计划生育委员会，住所地在沛县沛公路1号。
法定代表人董传文，主任。
被执行人：孟某，男，汉族，农民，住沛县。
被执行人：张某，女，汉族，农民，住址同上。
沛县卫生和计划生育委员会征收孟某、张某夫妇社会抚养费一案的(2015)沛非诉行审字第0279号行政裁定书已生效并进入执行程序。
本院在执行过程中，沛县卫生和计划生育委员会自愿向法院申请撤销对被执行人的强制执行。
本院认为，沛县卫生和计划生育委员会自愿向法院申请撤销对被执行人的强制执行，根据法律规定，申请人自愿撤销申请的，人民法院应当裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2018）苏0322执1124号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张建龄
审判员 徐兴建
审判员 夏 巍
二〇一八年三月二十日
书记员 秦翠华
镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）京民初字第2617号
原告孙红芳。
被告贡丹江，现下落不明。
被告蒋志俊，现下落不明。
原告孙红芳诉被告贡丹江、蒋志俊追偿权纠纷一案，本院2014年11月18日受理后，在适用简易程序审理过程中发现两被告下落不明，依法裁定转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙红芳到庭参加了诉讼，被告贡丹江、蒋志俊经本院公告送达，无正当理由未予到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告贡丹江于2014年9月16日向案外人凌某某借款25万元，原告为其提供担保，2014年9月27日，被告贡丹江又向案外人凌某某借款5万元，原告亦为其提供担保。在被告贡丹江上述两笔借款到期后，因其未归还案外人凌某某借款，原告�其承担了保证责任，替代被告贡丹江偿还了凌某某借款30万元，故诉至法院，请求判令二被告偿还其承担保证责任的款项30万元。
两被告在法定答辩期间未向本院提交书面答辩状，庭审时缺席。
经审理查明：2014年9月16日，被告贡丹江向案外人凌某某书写借条一张，载明借案外人凌某某人民币25万元，2014年9月26日归还。2014年9月27日，被告贡丹江向案外人凌某某书写借条一张，载明借案外人凌某某人民币5万元，2014年10月6日归还，上述两笔借款原告均为其提供担保，在借条上签字确认。借款到期后，被告贡丹江未予归还，原告遂于2014年10月15日替代被告贡丹江承担了保证责任，向案外人凌某某归还了被告贡丹江的30万元借款。
另查明：两被告系夫妻关系，二人于2004年3月26日登记结婚。
上述事实，有当事人当庭陈述、借条、收条等证据材料在卷佐证。
本院认为：本案中，原告替代被告贡丹江向案外人凌某某履行了还款义务，承担了借款合同中约定的保证责任，其就依法享有在承担保证责任范围内对被告贡丹江的追偿权，故其要求被告贡丹江偿还30万元的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。本案中两被告系夫妻关系，被告贡丹江对案外人凌某某的借款亦发生在两被告婚姻关系存续期间，故被告蒋志俊对被告贡丹江的上述债务亦应承担共同还款责任。综上，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贡丹江、蒋志俊于本判决生效之日起10日内偿还原告孙红芳代其支付的借款30万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，公告费606元，合计6406元，由被告贡丹江、蒋志俊共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于镇江市中级人民法院。
审 判 长 兰 欢
人民陪审员 黄苏霞
人民陪审员 陆坊琴
二〇一五年五月五日
书 记 员 耿捷云
（上诉须知）
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省牟定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2323执119号
申请执行人普玉兰，女，彝族，云南省牟定县人。
被执行人刘国权，男，汉族，云南省牟定县人。
申请执行人普玉兰于2018年1月16日依据（2017）云2323民初677号民事判决书申请执行刘国权买卖合同纠纷一案【（2018）云2323执39号】；2018年3月1日，申请执行人普玉兰再次依据（2017）云2323民初677号民事判决书申请对刘国权买卖合同纠纷一案予以执行【执行案件号：（2018）云2323执119号】。2018年4月9日，普玉兰以重复申请执行为由请求撤回（2018）云2323执119号的执行案件。
本院认为，申请执行人普玉兰申请撤回执行（2018）云2323执119号执行案件是其权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2018）云2323执119号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨德旭
二〇一七年四月十六日
书记员 徐丽花
河南省民权县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1421刑初123号
公诉机关民权县人民检察院。
被告人高某某，女，1991年8月20日出生于河南省民权县，汉族，大专文化，户籍地河南省民权县，住河南省郑州市玉凤路沈庄新区。因侮辱行为，于2017年7月5日被民权县公安局行政拘留10日，因涉嫌犯妨害公务罪，于2017年7月10日被民权县公安局刑事拘留，同年7月21日被民权县公安局依法逮捕，同年8月12日被民权县公安局取保候审。2018年1月11日被民权县人民检察院取保候审。同年2月7日被本院取保候审。
民权县人民检察院以民检刑诉（2018）29号起诉书指控被告人高某某犯妨害公务罪，于2018年2月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。民权县人民检察院指派检察员耿胜男出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
民权县人民检察院指控，2017年7月5日12时许，在民权县王庄寨集十字路口东南角的一家手机店内，民权县王庄寨派出所民警白某某、韩某、协警贾某、王某对违法行为人高某某执行行政拘留时，被告人高某某对公安民警进行辱骂、撕打，并以跳楼相威胁，撕打过程中被告人高某某将协警贾某的左手抓伤，经鉴定，贾某左手指之损伤已构成轻微伤。民事部分已调解。
上述事实公诉机关提交了相应证据，认为被告人高某某之行为已构成妨害公务罪，请求依法判处。
被告人高某某自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2017年7月5日12时许，在民权县王庄寨集十字路口东南角的一家手机店内，民权县王庄寨派出所民警白某某、韩某、协警贾某、王某对违法行为人高某某执行行政拘留时，被告人高某某对公安民警进行辱骂、撕打，并以跳楼相威胁。被告人高某某将协警贾某的左手抓伤。被告人高某某赔偿了贾某的经济损失，并取得谅解。
上述事实，由控辩双方举证，经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人高某某的供述，2017年7月5日，我和妈妈、还有对象张三丰，在民权县王庄寨集上一家手机店买手机时，因我贴高新海的大字报的事，几个民警要带我去派出所时，我情绪比较激动，不愿跟公安机关的人走，在两个民警带我下楼的时候，我拧一个民警的手。在民警对我采集指纹时，有个女民警说她的手受伤啦。公安机关给我下达行政拘留决定书，我将公安机关的行政拘留决定书撕了。在公安机关对我进行体检时，我坚持不去，汤某所长抓着我胳膊让我去体检，我骂汤某所长啦。当时，我反抗挣扎一个多小时。
2、证人贾某的证言,2017年7月5日13点多时，在民权县王庄寨十字街西侧路边发现违法人员高某某，其与民警刘娟、辅警王某对高某某执行拘留，高某某发现我们执勤民警，藏匿于十字街西南角一家卖化肥的二楼内。我们找到高某某，要求其配合民警工作，可高某某拒不配合，大喊大叫、辱骂、推搡民警，并以跳楼跳车相威胁，在带离高某某的过程中，高某某将其的手抓流血，手背被其拧的青肿。在民权县公安局办案中心，高某某辱骂民警李某和所长汤某，并把行政处罚决定书撕碎扔在地上。在对高某某体检时，高某某大喊大叫，不时辱骂、撒泼、撕扯民警。
3、证人赵某的证言，证明2017年7月5日中午，其看到民警架着一个女的胳膊往楼下走，那个女的不走，往地上坐，并用身体撞击女民警。
4、证人孙某的证言，证明2017年7月5日中午，其看到王庄寨派出所民警抓那个女的，那女的不让抓，并说要跳楼，后来民警架着那一个女的胳膊往楼下走了。
5、证人白某、李某、韩某、刘某、王某、汤某的证言，证明内容与证人贾某的证言基本一致。
6、民权县公安局行政执法材料，证明被告人高某某于2017年1月份，因张贴侮辱高新海的大字报的违法行为，于2017年2月20日，民权县公安局作出对其行政处罚拘留10日的决定。民权县公安局王庄寨派出所于2017年7月5日抓获违法行为人高某某。
7、民权县公安局鉴定意见书，证明贾某左手部之损伤已构成轻微伤。
8、抓获经过，2017年7月10日，被害人贾某报案至民权县公安局。经审查，民权县公安局于当日立案侦查，2017年7月10日将高某某刑事拘留。
9、视听资料，证明民权县公安局民警于2017年7月5日对被告人高某某行政拘留时，高某某抗拒、辱骂、撕打民警妨害公务的过程。
10、户籍证明，证明被告人高某某的年龄及出生地。
11、谅解书、收条，证明被告人高某某已赔偿贾某的经济损失，贾某对其已谅解。
上述证据客观真实，相互印证，本院予采信。
本院认为，被告人高某某以暴力、胁迫的方法阻碍国家工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立。被告人高某某自愿认罪，赔偿了贾某的经济损失，且取得谅解，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人高某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 孙 尚
审判员 黄海涛
审判员 彭宗国
二〇一八年三月十六日
书记员 任自娟
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0104民初3153号
原告：张利锋，男，汉族，1983年8月2日出生。
原告：谷媛媛，女，汉族，1985年2月17日出生。
被告：侯栋良，男，汉族，1981年7月18日出生。
被告：李静，女，汉族，1988年2月14日出生。
第三人：西安百好佳居房地产营销策划有限公司。
法定代表人：王广辉。
原告张利锋、谷媛媛与被告侯栋良、李静、第三人西安百好佳居房地产营销策划有限公司商品房销售纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。经法院传唤当事人到庭进行调查、调解后，原、被告及第三人现已私下协商达成协议解决了该纠纷。原告张利锋、谷媛媛于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张利锋、谷媛媛申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定之规定，裁定如下：
准许原告张利锋、谷媛媛撤回起诉。
案件受理费4306元，本院减半收取2153元，由第三人西安百好佳居房地产营销策划有限公司负担（已当庭给付）。
审判员 岳宪印
二〇一八年四月十七日
书记员 赵 莹
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁05民终591号
上诉人（原审原告）：马玉梅，女，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
委托诉讼代理人：李杰，宁夏黄河志律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨志龙，男，住宁夏回族自治区海原县。
上诉人马玉梅因与被上诉人杨志龙买卖合同及民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区海原县人民法院（2017）宁0522民初693号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月23日立案后，依法组成合议庭，于2017年9月20日公开开庭进行了审理，上诉人马玉梅及其委托诉讼代理人李杰，被上诉人杨志龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
上诉人马玉梅上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判被上诉人一次性偿还上诉人欠款30000元及违约金9000元；2、被上诉人承担一、二审诉讼费。事实及理由：原审判决认定事实错误。上诉人在灵武市石槽村经营煤炭生意，2014年8月14日，被上诉人驾驶大货车在上诉人处拉煤。当时因为被上诉人没有带钱欠付煤款，顺便又向上诉人借现金，总共凑足30000元，并向上诉人出具欠条一张。当时约定几天就付，事后，被上诉人迟迟不予偿还，上诉人多次索要均没有结果。原审法院误将被上诉人偿还另外贷款的金额认定此涉案款项，属认定事实错误。
被上诉人杨志龙针对以上上诉意见答辩称：条子30000元是我打的，我并没有向他借钱，所有人打条子都是30000元的条子。我实际欠了19600元，欠款9月1日我都付清了，条子没撤是因为上诉人说拿到老家去了。对于一审判决结果，我因为忙没有上诉，现认可一审判决。
上诉人马玉梅一审诉讼请求：判令杨志龙立即支付马玉梅欠款30000元，并支付违约金9000元。
原审法院审理查明：马玉梅在灵武市石槽村煤矿经营煤炭生意，杨志龙长期经营大货车搞运输。杨志龙分别于2016年8月6日、2016年8月14日、2016年8月20日、2016年9月1日、2016年9月8日在马玉梅处购煤，共购煤五车。其中杨志龙购第二车煤（2016年8月14日）时因无钱支付煤款，向马玉梅借部分现金后出具了一份30000元的欠条，约定付款期限为3日，并约定违约金为每天按总款的30%收取。杨志龙于2016年9月1日在马玉梅丈夫冶文成名下的账户中以现金存款的方式向马玉梅支付了19600元，下余10400元尚未支付。另查明，杨志龙支付煤款的方式为现金、银行转帐或pos机刷卡等方式，其余四车煤款均已付清。
原审法院认为：本案马玉梅与杨志龙之间既有买卖行为，又有借贷行为，因此，本案案由应确定为买卖合同及民间借贷纠纷。本案中，马玉梅作为出卖人将煤交付于杨志龙，杨志龙因当时无钱支付，向马玉梅借部分现金后出具欠条一份，双方之间形成买卖合同及民间借贷法律关系，且系双方真实意思表示，不违反法律规定，应认定合法有效。杨志龙作为买受人以及借款人应按照约定向马玉梅给付欠款。马玉梅主张杨志龙欠其款，有杨志龙出具的欠条以及过磅单为证，结合杨志龙出具的还款凭证，杨志龙现尚欠马玉梅10400元（30000-19600），因此，马玉梅要求杨志龙偿还欠款30000元，支持10400元。对于马玉梅主张的违约金，因其主张过高，杨志龙请求适当减少，且自愿承担违约金3000元，符合法律规定，依法予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决：杨志龙于判决生效之日起30日内偿还马玉梅欠款10400元，并支付违约金3000元。案件受理费775元，马玉梅负担509元，杨志龙负担266元。
二审中，马玉梅向法庭提交双方通话录音1份，证明杨志龙欠马玉梅30000元。杨志龙针对该证据质证认为：录音是我和马玉梅的通话，五车煤我确实拉了，30000元欠款我也认可，我一共给他转了38000元（包括19600元）,全部还清了。
二审中，杨志龙未向法庭提交新的证据。
本院对马玉梅提交的证据认定如下：杨志龙自认确实给马玉梅出具30000元借条，但其认为所有款项已经还清，该录音不能证明杨志龙仍欠马玉梅30000元，不能达到马玉梅的证明目的，对其证明效力，不予确认。
经二审审理与一审审理查明的事实一致，故对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为：杨志龙分别于2016年8月6日、2016年8月14日、2016年8月20日、2016年9月1日、2016年9月8日在马玉梅处购煤五车。其中,四车煤款杨志龙已付清，仅2016年8月14日的煤款未付，杨志龙另向马玉梅借部分现金后，为马玉梅出具30000元欠条一份。杨志龙一审向法庭提交的黄河农村商业银行个人业务交易凭证，能够证明杨志龙于2016年9月1日向马玉梅支付2016年8月14日煤款19600元。马玉梅虽对该证据提出异议，但未提交有效证据予以反驳，故应当认定杨志龙已归还马玉梅煤款19600元，仍下欠10400元未付。马玉梅与杨志龙关于”违约金每天按总款的30%收取”的计算标准明显过高，一审参照杨志龙的意见将违约金酌情调整为3000元，并无不妥。故对于马玉梅上诉要求杨志龙偿还欠款30000元及违约金9000元的意见，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当，应依法予以维持。上诉人马玉梅的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费775元，由上诉人马玉梅负担。
本判决为终审判决。
审判长陈文普
审判员杨涛
代理审判员谈雪
二○一七年十月二十六日
书记员周小娟
本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中卫市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁05民终591号上诉人（原审原告）：马玉梅，女，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。委托诉讼代理人：李杰，宁夏黄河志律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨志龙，男，住宁夏回族自治区海原县。上诉人马玉梅因与被上诉人杨志龙买卖合同及民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区海原县人民法院（2017）宁0522民初693号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月23日立案后，依法组成合议庭，于2017年9月20日公开开庭进行了审理，上诉人马玉梅及其委托诉讼代理人李杰，被上诉人杨志龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。上诉人马玉梅上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判被上诉人一次性偿还上诉人欠款30000元及违约金9000元；2、被上诉人承担一、二审诉讼费。事实及理由：原审判决认定事实错误。上诉人在灵武市石槽村经营煤炭生意，2014年8月14日，被上诉人驾驶大货车在上诉人处拉煤。当时因为被上诉人没有带钱欠付煤款，顺便又向上诉人借现金，总共凑足30000元，并向上诉人出具欠条一张。当时约定几天就付，事后，被上诉人迟迟不予偿还，上诉人多次索要均没有结果。原审法院误将被上诉人偿还另外贷款的金额认定此涉案款项，属认定事实错误。被上诉人杨志龙针对以上上诉意见答辩称：条子30000元是我打的，我并没有向他借钱，所有人打条子都是30000元的条子。我实际欠了19600元，欠款9月1日我都付清了，条子没撤是因为上诉人说拿到老家去了。对于一审判决结果，我因为忙没有上诉，现认可一审判决。上诉人马玉梅一审诉讼请求：判令杨志龙立即支付马玉梅欠款30000元，并支付违约金9000元。原审法院审理查明：马玉梅在灵武市石槽村煤矿经营煤炭生意，杨志龙长期经营大货车搞运输。杨志龙分别于2016年8月6日、2016年8月14日、2016年8月20日、2016年9月1日、2016年9月8日在马玉梅处购煤，共购煤五车。其中杨志龙购第二车煤（2016年8月14日）时因无钱支付煤款，向马玉梅借部分现金后出具了一份30000元的欠条，约定付款期限为3日，并约定违约金为每天按总款的30%收取。杨志龙于2016年9月1日在马玉梅丈夫冶文成名下的账户中以现金存款的方式向马玉梅支付了19600元，下余10400元尚未支付。另查明，杨志龙支付煤款的方式为现金、银行转帐或pos机刷卡等方式，其余四车煤款均已付清。原审法院认为：本案马玉梅与杨志龙之间既有买卖行为，又有借贷行为，因此，本案案由应确定为买卖合同及民间借贷纠纷。本案中，马玉梅作为出卖人将煤交付于杨志龙，杨志龙因当时无钱支付，向马玉梅借部分现金后出具欠条一份，双方之间形成买卖合同及民间借贷法律关系，且系双方真实意思表示，不违反法律规定，应认定合法有效。杨志龙作为买受人以及借款人应按照约定向马玉梅给付欠款。马玉梅主张杨志龙欠其款，有杨志龙出具的欠条以及过磅单为证，结合杨志龙出具的还款凭证，杨志龙现尚欠马玉梅10400元（30000-19600），因此，马玉梅要求杨志龙偿还欠款30000元，支持10400元。对于马玉梅主张的违约金，因其主张过高，杨志龙请求适当减少，且自愿承担违约金3000元，符合法律规定，依法予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决：杨志龙于判决生效之日起30日内偿还马玉梅欠款10400元，并支付违约金3000元。案件受理费775元，马玉梅负担509元，杨志龙负担266元。二审中，马玉梅向法庭提交双方通话录音1份，证明杨志龙欠马玉梅30000元。杨志龙针对该证据质证认为：录音是我和马玉梅的通话，五车煤我确实拉了，30000元欠款我也认可，我一共给他转了38000元（包括19600元）,全部还清了。二审中，杨志龙未向法庭提交新的证据。本院对马玉梅提交的证据认定如下：杨志龙自认确实给马玉梅出具30000元借条，但其认为所有款项已经还清，该录音不能证明杨志龙仍欠马玉梅30000元，不能达到马玉梅的证明目的，对其证明效力，不予确认。经二审审理与一审审理查明的事实一致，故对一审查明的事实本院予以确认。本院认为：杨志龙分别于2016年8月6日、2016年8月14日、2016年8月20日、2016年9月1日、2016年9月8日在马玉梅处购煤五车。其中,四车煤款杨志龙已付清，仅2016年8月14日的煤款未付，杨志龙另向马玉梅借部分现金后，为马玉梅出具30000元欠条一份。杨志龙一审向法庭提交的黄河农村商业银行个人业务交易凭证，能够证明杨志龙于2016年9月1日向马玉梅支付2016年8月14日煤款19600元。马玉梅虽对该证据提出异议，但未提交有效证据予以反驳，故应当认定杨志龙已归还马玉梅煤款19600元，仍下欠10400元未付。马玉梅与杨志龙关于”违约金每天按总款的30%收取”的计算标准明显过高，一审参照杨志龙的意见将违约金酌情调整为3000元，并无不妥。故对于马玉梅上诉要求杨志龙偿还欠款30000元及违约金9000元的意见，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当，应依法予以维持。上诉人马玉梅的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费775元，由上诉人马玉梅负担。本判决为终审判决。审判长陈文普审判员杨涛代理审判员谈雪二○一七年十月二十六日书记员周小娟本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤2071刑初310号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人黎远国，男，1978年6月5日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广西壮族自治区恭城瑶族自治县。因本案于2017年10月3日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人曾小兵，广东中亚律师事务所律师。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2018〕306号起诉书指控被告人黎远国犯抢劫罪，于2018年1月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员宋毅洋出庭支持公诉，黎远国及其辩护人曾小兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年9月30日晚上10时许，被告人黎远国携带弹簧刀、透明胶带等作案工具，尾随被害人梁某至中山市行政服务中心西门停车位处，趁梁某上车之机冲入车内，将梁某推至副驾驶座，并卡住梁某的颈部，用透明胶带捆绑梁某双脚，欲抢走梁某的财物，后因梁某反抗未能得逞，遂逃离现场。案发后，公安人员当场缴获弹簧刀1把、透明胶带1卷等物品。同年10月3日，黎远国被公安人员抓获，归案后如实供述主要犯罪事实。
上述事实，被告人黎远国在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黎远国无视国家法律，以非法占有为目的，以暴力方法抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，应依法惩处。缴获的作案工具依法应予没收。黎远国抢劫犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚。黎远国有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立。辩护人辩称黎远国犯罪未遂，有坦白情节，经查属实，本院予以采纳。但辩称黎远国的抢劫行为没有造成被害人人身伤害后果、没有抢到财物，社会危害性较小，认罪态度好，家庭困难，经查，黎远国有预谋的持刀、绑带等工具，并使用暴力抢劫他人财物，虽然是犯罪未遂，但主观恶性及社会危害较大，在庭审过程中如实供述主要犯罪事实、悔罪表现一般，其家庭情况不是从轻或者减轻处罚的法定理由。辩护人就此所提辩护意见，与查明事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人黎远国犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月3日起至2020年4月2日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳。）
二、缴获的作案工具，予以没收。
（由扣押物品的中山市公安局沙溪分局依法处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 区燕莉
人民陪审员 余楚云
人民陪审员 余蔚杰
二〇一八年二月七日
书 记 员 缪慧莹
连宜静
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0582民初56号
原告：上海宝久建筑机械有限公司。
统一社会信用代码：91310113631483344U。
法定代表人：卞爱群，该公司执行董事。
住所地：上海市宝山区杨泰路***号。
委托代理人：王江燕，上海市，特别授权。
被告：河北二十冶建设有限公司。
统一社会信用代码：91130582799581650C。
法定代表人：王瑞卿，该公司总经理。
住所地：河北省邢台市沙河市迎新大街***号。
委托代理人：马志清，男，1971年1月27日出生，该公司职工，特别授权。
委托代理人：李玉桃，女，1975年2月6日出生，该公司职工，特别授权。
原告上海宝久建筑机械有限公司与被告河北二十冶建设有限公司为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海宝久建筑机械有限公司委托代理人王江燕到庭参加诉讼，被告河北二十冶建设有限公司委托代理人马志清、李玉桃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告上海宝久建筑机械有限公司诉称，2014年2月原被告双方建立混凝土供需合同关系，约定由原告依约供货，被告也陆续支付了部分货款。截止目前被告尚欠原告货款3,225,406元未付，原告多次催促被告付款，被告推拖未还。请求：1、判令被告立即支付货款3,225,406元及利息损失（从2016年1月1日起按银行同期贷款利息计算至执行完毕之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。
被告河北二十冶建设有限公司辩称，对原告起诉的贷款数额无异议；关于利息，根据合同法规定，对利息没有约定，利息的起算应从原告起诉之日起计算。
经审理查明，原被告之间存在混凝土供需合同关系，2015年年底，原被告双方的供需关系结束。经双方结算，截止到2017年4月份，被告尚欠工程款2,733,243元；2017年7月份原被告双方对300吨转炉二期工程公辅系统建筑结算，截止2017年7月份，尚欠工程款692,163元，事后被告在2017年8月份和11月份共计支付给原告20万元，剩余工程款共计3,225,406元。
上述事实，有证据混凝土供需合同、工程项目施工分包竣工结算申报表、工程分包竣工结算审批单以及公辅系统工程物资材料最终确认单在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。原告要求被告支付货款3,225,406元，提供了混凝土供需合同、工程分包竣工结算审批单以及公辅系统工程物资材料最终确认单，庭审中被告对原告起诉的事实提供的证据都予以认可，双方之间的买卖合同关系合法有效，被告应给付原告货款。被告未及时给付货款给原告造成了损失，原告要求给付利息的诉讼请求应于支持，鉴于本案是多次、长期的供货关系，双方有多次结算，双方确认供货结束时间为2015年年底，根据双方合同第八条第二款规定，余款应在供应结束后三个月付至总金额的95%，剩余的5%在该项目结束后12个月内一次性付清，因此，计算利息应分开单独计算。依照《中华人民共和国合同法》第第六条、第六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告河北二十冶建设有限公司在本判决生效后十日内偿还原告上海宝久建筑机械有限公司货款3,225,406元并支付利息；其中3,064,187元自2016年4月1日,剩余的161,273元自2017年1月1日开始按同期同类银行贷款利率向原告支付利息，直至还清之日止。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17,502元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 徐 波
二〇一八年三月十五日
书记员 赵维铭
山东省临朐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0724刑初458号
公诉机关山东省临朐县人民检察院。
被告人魏守营，1971年12月11日生，汉族，住山东省临朐县。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2017年8月10日被临朐县公安局刑事拘留，同年8月17日被取保候审，同年12月8日被本院取保候审。
山东省临朐县人民检察院以临检公刑诉[2017]442号起诉书指控被告人魏守营犯故意毁坏财物罪，于2017年12月8日向本院提起公诉。本院于同日审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临朐县人民检察院检察员王小飞出庭支持公诉，被告人魏守营到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明,被告人魏守营因琐事与被害人张某存在矛盾。2017年6月7日上午10时许，被告人魏守营驾驶鲁V×××××小型轿车经过临朐县东城街道东镇路颜家洼新村时发现了被害人张某驾驶的鲁V×××××号小型轿车，遂驾驶车辆追逐至牛山路时，被告人魏守营用车冲撞张某的车辆，致使张某汽车的后侧损坏，后继续追逐至东环路吴家庙桥头，继续用车冲撞张某的车辆后发生事故。经鉴定，张某的汽车损失价值为15220元。
2017年11月24日，被告人魏守营与被害人张某达成赔偿协议，被告人魏守营一次性赔偿张某损失21000元，被害人张某对被告人魏守营的毁坏财物行为表示谅解。
上述事实，被告人魏守营在审理过程中亦无异议，且有书证人口信息、抓获经过、前科查询、赔偿协议书、收到条、谅解书，被害人张某的陈述，鉴定意见涉案物品价格认定结论书，笔录事故现场图及照片，视听资料行车记录仪视频录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏守营故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人魏守营应予刑罚。被告人魏守营自愿认罪，如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人的损失，并取得被害人谅解，可从轻处罚。本院为打击犯罪，保护公私财物的所有权，根据被告人魏守营的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人魏守营犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 窦秀兵
代理审判员 李维堂
人民陪审员 李荣培
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 吴玉苗
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条【故意毁坏财物罪】故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）莱城执字第592号
申请执行人：刘金广。
被申请执行人：邵珠海。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2010）莱城民初字第2055号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。
该案总标的为129940.44元及迟延履行期间的债务利息，诉讼费用5870.00元，经本院采取执行措施，被执行人未全部履行义务。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力。
本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 陶洪庆
执行员 刘文业
执行员 王印峰
二〇一五年五月二十七日
书记员 段树清
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终20号
上诉人（原审被告)：司淑贤，女，1978年10月23日出生，汉族，住黑龙江省.
委托诉讼代理人：吴溪，辽宁共襄律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沈阳龙湖物业服务有限公司，住所地沈阳市沈北新区蒲丰路46-81号。
法定代表人:王建辉，该公司执行董事。
委托诉讼代理人:周宏祥，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
原审被告：房勇，男，1973年5月5日出生，汉族，住沈阳市铁西区.
委托诉讼代理人：吴溪，辽宁共襄律师事务所律师。
上诉人司淑贤因与被上诉人沈阳龙湖物业服务有限公司（以下简称“龙湖物业公司”）、原审被告房勇物业服务合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初8477号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
司淑贤上诉请求：1.请求法院一审判决依法改判；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人作为物业服务合同履行义务的一方，未能完全履行物业服务合同，在上诉人没有依物业服务合同享受物业服务的前提下要求上诉人支付物业费，没有依据；二、物业服务合同约定的每平每月4元的标准过高且不合理。
龙湖物业公司辩称，请求维持原判。
房勇述称，同司淑贤意见。
龙湖物业公司向一审法院起诉请求：1.请求法院判令司淑贤、房勇支付自2016年1月1日起至2017年9月30日的物业费共11,681.88元；2.判令司淑贤、房勇向龙湖物业公司支付违约金11,084.43元；3.判令司淑贤、房勇承担诉讼费用。
一审法院认定事实：原告龙湖物业公司系依法成立的物业服务企业，在沈阳恒弘置业有限公司对其在沈阳市铁西区北四西路7号开发的“龙湖·花千树”住宅区（一期）前期物业项目协议招标选聘物业企业时，原告龙湖物业公司中标，中标物业服务项目类型包括高层住宅、洋房、商业网点、电梯洋房，其中商业网点收费标准4.00元／月／平方米(不含电梯费)。原告龙湖物业公司于2013年5月24日与沈阳恒弘置业有限公司签订了前期物业服务委托合同。被告司淑贤、房勇于2013年12月6日购买了“龙湖·花千树”项目中的铁西区北四西路15号10门、建筑面积139.07平方米的商业网点，同时签订了《商品房买卖合同》，并与原告龙湖物业公司签订了《龙湖·花千树前期物业服务协议》，该协议中约定“同意共同遵守该协议和《龙湖·花千树临时管理规约》，商业物业服务费按建筑面积4.00元／平方米／月计，逾期缴纳物业服务费将按日加收应交纳费用的3‰的违约金。”协议签订后原告龙湖公司为该小区提供物业服务至今。现原告主张被告自2016年1月1日起至2017年9月30日的物业费未交纳，被告对欠费期间无异议。
一审法院认为，原告龙湖物业公司与沈阳恒弘置业有限公司签订了前期物业服务委托合同合法有效，对全体业主具有法律约束力，原告龙湖物业公司与被告签订前期物业服务协议亦合法有效，原告依据合同约定为被告所在的小区提供了相应的物业服务，虽然物业服务存在一定的问题，但对于整体物业合同的履行而言并不构成物业公司的根本违约行为，故被告仍需要履行其合同的主要义务，即缴纳物业费的义务。至于被告提出原告存在一系列物业服务问题，被告可通过合理、合法途径向原告主张并督促积极改进，被告以此为由拒绝交纳物业费依据不足、一审法院不予支持。关于原告主张的违约金，因被告未交纳物业费系事出有因并非恶意拖欠，原告提供的物业服务确需完善，故对原告要求被告支付违约金的请求、不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条第五款、第四十二条之规定，一审法院判决如下：一、被告司淑贤、房勇于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳龙湖物业服务有限公司自2016年1月1日起至2017年9月30日的物业费共11,681.88元；如果给付义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其它诉讼请求。案件受理费369元，减半收取185元，由原告承担90元，被告承担95元（原告已预交，由被告直接给付原告）。
二审中，龙湖公司提交花千树商业街清洁说明一份、花千树项目安全工作说明一份、关于龙湖地产和龙湖物业客户满意度调查结果说明二份，欲证明龙湖公司已经按照物业服务合同约定的条款履行了合同的义务且经过第三方公司调查评估龙湖公司的服务符合业主的基本要求。上诉人认为，1.被上诉人提供的清洁说明及相关服务方案只是被上诉人单方面提供的，不能说明龙湖公司完全提供了服务和完全履行了合同义务；2.满意度调查只是被上诉人单方聘请的调查公司，与上诉人有利害关系，不能证明其已经完全适当地履行了物业服务合同；3.就龙湖公司针对上诉人个体的服务来说，一审法院已经认定了龙湖公司的服务存在问题，没有完全履行物业服务合同，因此针对上诉人个体情况来说，满意度调查结果不能说明被上诉人已经履约。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人与龙湖公司签订的前期物业服务协议系双方真实意思表示，内容不违反法律相关规定，该合同应为合法有效。龙湖公司依据合同约定己为诉争小区提供了相应的物业服务，虽然物业服务存在一定的问题，但并不构成物业公司的根本违约行为，故上诉人仍应履行合同主要义务，即缴纳物业费义务。关于上诉人提出物业费收费标准过高的上诉理由，因依法成立并生效的合同对双方均具有约束力，除在违约金约定条款明显低于或高于实际损失或合同履行发生情势变更，当事人有权要求法院予以调整外，其余合同条款，任何一方均无权单方要求进行变更。故对上诉人此项上诉理由，本院不予支持。至于上诉人提出龙湖公司的服务存在一系列问题，上诉人可通过合理、合法途径向龙湖公司主张并督促积极改进，上诉人以此为由拒绝交纳物业费依据不足。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费369元，由上诉人司淑贤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 妍
审 判 员 韩彩霞
审 判 员 姜会军
二〇一八年一月二十二日
法官助理 史舒畅
书 记 员 赵博文
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）并民初字第282号
原告刘过成。
委托代理人王志萍，山西艾伦律师事务所律师。
委托代理人张江涛，山西艾伦律师事务所律师
被告牛永兵。
被告任翠平。
被告横山县波罗镇槐树峁煤矿，住所地陕西省榆林市横山县波罗镇。
法定代表人马万林。
原告刘过成因借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院在审理该案过程中，原告刘过成又以与被告牛永兵、任翠平、横山县波罗镇槐树峁煤矿协商处理此事为由，于2014年3月24日申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告刘过成申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘过成撤回起诉。
一审案件受理费229300元，由原告刘过成减半负担114650元；诉讼保全费5000元，由原告刘过成负担。
审 判 长 张玉根
审 判 员 米青山
代理审判员 段雪丽
二〇一四年四月十日
书 记 员 关文静
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1521执2728号
申请执行人：鄂尔多斯市青云矿山机电有限责任公司，住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯东胜区鄂托克西街10号。
法定代表人：黄碎云，总经理。
委托代理人：徐琴，山东振阳律师事务所律师。
被执行人：山东惠祥矿业有限公司，住所地：山东省阳谷县李台镇政府楼下。
法定代表人：惠成军，执行董事兼经理。
被执行人：惠成军，男，1967年9月14日出生,汉族，住山东省滕州市。
申请执行人鄂尔多斯市青云矿山机电有限责任公司与被执行人山东惠祥矿业有限公司、惠成军买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月20日作出的（2017）鲁1521民初2331号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书确定：一、被告山东惠祥矿业有限公司、惠成军共同向原告鄂尔多斯市青云矿山机电有限责任公司支付货款385910元，于本协议签订之日支付4万元，2018年2月10日前支付6万元，2018年10月1日前付10万元，剩余货款壹拾捌万伍仟玖佰壹拾元整（185910.00元）于2019年5月1日前全部付清。二、如果二被告不能按上述协议约定期限足额支付任一笔货款，原告即有权申请法院执行二被告支付剩余款项。三、诉讼费用3545元，由二被告承担。被执行人山东惠祥矿业有限公司、惠成军未按期履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人鄂尔多斯市青云矿山机电有限责任公司依法申请法院强制执行，本院于2017年11月23日立案执行。
本院在执行过程中，于2017年11月30日通过执行司法查控系统查询了被执行人的银行存款情况、车辆登记信息、工商登记信息，查询结果：有银行存款（采取网络控制措施进行冻结）、无车辆登记信息、有工商登记信息。于2018年4月3日再次通过执行司法查控系统查询了被执行人的银行存款情况，查询结果：有银行存款。于2018年4月11日通过执行司法查控系统查询了被执行人的不动产登记信息，查询结果：无不动产登记信息。于2018年4月3日、5月10日、5月17日采取强制措施扣划了被执行人惠成军的银行存款46395元。于2018年5月17日向阳谷县国土资源局不动产登记中心查询了被执行人的房地产登记信息，查询结果：无房地产登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人山东惠祥矿业有限公司、惠成军有其他财产可供执行。2018年5月21日通过与申请执行人鄂尔多斯市青云矿山机电有限责任公司约谈，申请执行人鄂尔多斯市青云矿山机电有限责任公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鲁1521民初2331号民事调解书的本次执行程序;
本案执行标的额349910元、迟延履行期间的债务利息（另计）和诉讼费用3545元，被执行人已偿还41246元，剩余部分未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 鹿 伟
审判员 刘玉胜
审判员 孙培民
二〇一八年五月二十二日
书记员 王 林
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1521执2728号之一
申请执行人：鄂尔多斯市青云矿山机电有限责任公司，住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯东胜区鄂托克西街10号。
法定代表人：黄碎云，总经理。
被执行人：山东惠祥矿业有限公司，住所地：阳谷县李台镇政府楼下。
法定代表人：惠成军，执行董事兼经理。
被执行人：惠成军，男，1967年9月14日出生，汉族，住山东省滕州市。
申请执行人鄂尔多斯市青云矿山机电有限责任公司与被执行人山东惠祥矿业有限公司、惠成军买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁1521民初2331号民事调解书，依法向被执行人山东惠祥矿业有限公司、惠成军发出执行通知书，责令被执行人山东惠祥矿业有限公司、惠成军履行生效法律文书确定的义务，�被执行人山东惠祥矿业有限公司、惠成军至今未履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结或划拨被执行人山东惠祥矿业有限公司、惠成军的银行存款40万元，查封、扣押其同等价值的财产。
冻结银行存款的期限为一年，查封动产期限为二年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十日向本院提出续行冻结、查封的书面申请，否则到期自动解封；被执行人履行义务后可以申请解除冻结、查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 田立强
二〇一八年一月二十二日
书记员 李颂雅
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1521执2728号申请执行人：鄂尔多斯市青云矿山机电有限责任公司，住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯东胜区鄂托克西街10号。法定代表人：黄碎云，总经理。委托代理人：徐琴，山东振阳律师事务所律师。被执行人：山东惠祥矿业有限公司，住所地：山东省阳谷县李台镇政府楼下。法定代表人：惠成军，执行董事兼经理。被执行人：惠成军，男，1967年9月14日出生,汉族，住山东省滕州市。申请执行人鄂尔多斯市青云矿山机电有限责任公司与被执行人山东惠祥矿业有限公司、惠成军买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月20日作出的（2017）鲁1521民初2331号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书确定：一、被告山东惠祥矿业有限公司、惠成军共同向原告鄂尔多斯市青云矿山机电有限责任公司支付货款385910元，于本协议签订之日支付4万元，2018年2月10日前支付6万元，2018年10月1日前付10万元，剩余货款壹拾捌万伍仟玖佰壹拾元整（185910.00元）于2019年5月1日前全部付清。二、如果二被告不能按上述协议约定期限足额支付任一笔货款，原告即有权申请法院执行二被告支付剩余款项。三、诉讼费用3545元，由二被告承担。被执行人山东惠祥矿业有限公司、惠成军未按期履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人鄂尔多斯市青云矿山机电有限责任公司依法申请法院强制执行，本院于2017年11月23日立案执行。本院在执行过程中，于2017年11月30日通过执行司法查控系统查询了被执行人的银行存款情况、车辆登记信息、工商登记信息，查询结果：有银行存款（采取网络控制措施进行冻结）、无车辆登记信息、有工商登记信息。于2018年4月3日再次通过执行司法查控系统查询了被执行人的银行存款情况，查询结果：有银行存款。于2018年4月11日通过执行司法查控系统查询了被执行人的不动产登记信息，查询结果：无不动产登记信息。于2018年4月3日、5月10日、5月17日采取强制措施扣划了被执行人惠成军的银行存款46395元。于2018年5月17日向阳谷县国土资源局不动产登记中心查询了被执行人的房地产登记信息，查询结果：无房地产登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人山东惠祥矿业有限公司、惠成军有其他财产可供执行。2018年5月21日通过与申请执行人鄂尔多斯市青云矿山机电有限责任公司约谈，申请执行人鄂尔多斯市青云矿山机电有限责任公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）鲁1521民初2331号民事调解书的本次执行程序;本案执行标的额349910元、迟延履行期间的债务利息（另计）和诉讼费用3545元，被执行人已偿还41246元，剩余部分未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 鹿 伟审判员 刘玉胜审判员 孙培民二〇一八年五月二十二日书记员 王 林
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁03刑更118号
罪犯李建平，男，1990年3月29日出生，汉族，山东省昌邑市人，初中文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省昌邑市人民法院于二〇〇八年一月三十日作出（2008）昌刑初字第1号刑事附带民事判决，以被告人李建平犯抢劫罪，判处有期徒刑三年缓刑四年，并处罚金人民币三万元。山东省潍坊市奎文区人民法院于二○一四年十二月二十四日作出（2014）奎刑初字第151号刑事判决，撤销前判对被告人李建平宣告缓刑四年的执行部分，以被告人李建平犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑十个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月，与前罪余刑合并，决定执行有期徒刑五年。被告人李建平不服，提起上诉。山东省潍坊市中级人民法院于二〇一五年三月十二日作出（2015）潍刑一终字第27号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年8月27日起至2018年8月2日止。判决发生法律效力后，该犯于2015年4月28日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2018年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭开庭进行了审理。执行机关山东省淄博监狱指派工作人员徐晓磊、秦川，淄博市城郊地区人民检察院指派检察员杜志坚、张亦歌出庭履行职务。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯李建平认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑八个月。淄博市城郊地区人民检察院认为，山东省淄博监狱对罪犯李建平提请减刑的程序符合法律规定，综合其表现情况，同意监狱的减刑建议。
经审理查明，罪犯李建平认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自服刑以来，获表扬九次。
上述事实，有罪犯李建平认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯李建平确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李建平减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭红利
审 判 员 王欣欣
人民陪审员 邹玉凤
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 刘 洪
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0722执1473号
申请执行人佘立东，男，1982年1月15日生，汉族，个体工商户，住长岭县。
被执行人朱亚福，男，1979年3月5日生，汉族，个体工商户，住长岭县。
申请执行人佘立东与被执行人朱亚福承揽合同纠纷一案，吉林省长岭县人民法院于2017年5月17日作出(2017)吉0722民初198号民事判决书，判决如下：
朱亚福于本判决生效后给付佘立东欠款8643元。
如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费190元，由朱亚福负担。
该判决生效后，申请执行人于2017年11月1日向我院申请执行，申请人要求被执行人履行判决所确定的义务。现通过对被执行人银行账户扣划，此案已执行完毕。
故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
吉林省长岭县人民法院(2017)吉0722民初198号民事判决书所确定的给付内容终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 宋佳
二〇一八年三月十三日
书记员 史伟
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0183民初2913号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行。住址：尚志市尚志镇尚志大街***号。
代表人：张振东，行长。
委托诉讼代理人：尹永刚，男，该行职员。
被告：莫海军，男，1968年12月8日出生，汉族，农民，住尚志市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行与被告莫海军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尹永刚到庭参加诉讼，被告莫海军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付借款本金50000元及利息（以50000元本金为基数，按年利率21.87%，自2013年12月15日起计算至实际给付之日止）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年1月15日，原、被告签订小额联保借款合同，按照合同约定，被告向原告借款50000元，年利率14.58%，还款期限至2014年1月15日。到期后，被告已经偿还利息5571.68元，尚欠本金50000元及逾期利息未能偿还。此款经原告多次索要未果。为此，原告诉至法院，请求法院支持原告的请求。
莫海军未出庭，未作答辩未向法庭提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照、被告身份证、小额贷款借款合同、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、还款计划表、放款存折复印件、还款流水表（复印件）及尚志市公安局帽儿山公安分局出具的证明复印件各一份，本院对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2013年1月15日，原告与被告签订小额联保借款合同，按照合同约定，被告向原告借款50000元，用于包地，年利率14.58%，还款期限至2014年1月15日，贷款人未按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息即年利率21.87%。到期后，被告已偿还利息5571.68元，尚欠本金50000元及逾期利息未能偿还。经原告多次索要未果，诉至法院。
本院认为，原告与莫海军签订的小额联保借款合同合法有效。双方应按合同履行义务，原告按期发放了贷款，被告莫海军未按期还款应承担逾期违约责任。原告要求按年利率14.58%加收50%罚息给付利息符合法律规定，本院应予支持。被告莫海军经本院合法传唤未出庭应诉，应视为对权利的放弃。
综上所述，原告的诉讼请求成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告莫海军于本判决生效之日起10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行借款本金50000元；
二、以上述本金为基数，按年利率21.87%给付原告利息，时间自2013年12月15日起计算至实际给付之日止；
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告莫海军承担，于判决生效之日起五日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王建军
人民陪审员 冯丽丽
人民陪审员 杨永刚
二〇一七年十一月九日
书 记 员 毛 新
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0681民初723号
原告：彭望根，男，1970年3月4日出生，汉族，住湖南省平江县。
被告：吴成阳，男，约30岁，汉族，住漳州台商投资区。
本院在审理原告彭望根与被告吴成阳劳务合同纠纷一案，原告彭望根于2018年3月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告彭望根申请撤回起诉，没有违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告彭望根撤回起诉。
案件受理费92元，减半收取计46元，由原告彭望根负担。
审判员 黄清江
二〇一八年三月一日
书记员 曾舒萍
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成华民初字第4693号
原告周肇春。
被告范文懿。
原告周肇春与被告范文懿民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月19日受理后，依法适用普通程序，于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告周肇春的代理人李晓波到庭参加了诉讼，被告范文懿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告周肇春诉称，2013年11月，原告分别借款50000元及10000元给被告，并约定了还款期限，但被告期满后以种种理由推诿不还，为了维护合法权益，起诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款本金60000元，并按照中国人民银行同期贷款利率计算2013年12月1日起的借款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告范文懿未答辩。
经审理查明，2013年11月1日，被告范文懿出具借条一张，载明：今于2013年11月1日借到周肇春现金人民币5万元，归还于2013年11月30日前。
庭审中，原告陈述诉请的借款本金60000元中的50000元是现金支付，另有10000是单独通过转账给被告，被告没有出具借条，为了证明其主张，原告提供了三条短信记录，但未提供转账记录，其第一条短信载明，“范哥”向“周哥”请求借款10000元，第二条短信显示为范文懿的工行卡号，第三条短信显示为范哥”向“周哥”表示收到并感谢。
上述事实由以下证据予以证明：原、被告身份信息、借条原件、短信记录、当事人陈述等。
本院认为，被告出具给原告的借条系被告的真实意思表示，应属有效。被告范文懿应当按照约定向原告偿还相应的借款；被告出具的借条中，明确约定还款日期为2013年11月30日前，借款已经到期，故原告要求被告偿还借款本金50000元的请求本院予以支持；被告逾期归还借款，已经违约，故原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率支付2013年12月1日起的资金利息的请求本院予以支持。至于10000元借款，本院认为，原告陈述该10000元是通过转账支付，但未提供转账凭据，同时原告用以证明借款存在的短信记录并不能表明其中的“范哥”、“周哥”就是本案的原被告，也不明证明“范哥”收到的就是10000元借款，故对原告请求被告偿还10000元借款的诉讼请求证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条、第124条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范文懿于本判决生效之日起十五日内偿还原告周肇春借款本金50000元及逾期还款利息（利息计算方法为：以借款本金50000元为基数，自2013年12月1日起，按照中国人民银行同期同档贷款利率，计算至借款实际清偿之日止）。
二、驳回原告周肇春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1440元、公告费600元，共计2040元，由被告邓新承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 仲曦阳
人民陪审员 先 进
人民陪审员 严素蓉
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 李 昕
云南省个旧市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云2501民特2号
申请人：朱玉鲜，女，1973年11月27日生，汉族，农民，住贵州省威宁彝族回族自治县。
申请人委托代理人：雷进帮（系被申请人雷朝远的哥哥），1967年11月23日生，汉族，农民，住贵州省六盘水市钟山区。代理权限为特别授权代理。
申请人朱玉鲜申请宣告雷朝远死亡一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人朱玉鲜称，雷朝远系其丈夫，因2015年12月7日在个旧市志达实业有限公司承包的矿井内发生坍塌事故后，下落不明已满两年，不可能生存，故向法院申请宣告雷朝远死亡。
经审理查明：下落不明人雷朝远，男，1976年12月17日生，汉族，户籍地贵州省××水市××区，系个旧市志达实业有限责任公司矿山采掘工，原住云南省个旧市大屯镇松树脚锡矿二坑职工宿舍，系申请人朱玉鲜的丈夫。雷朝远于2015年12月7日，在个旧市志达实业有限责任公司承包的云南锡业集团（控股）有限公司松树脚分矿1850中段102-1剖采掘巷道井里发生坍塌事故后，经实施救援200余小时并经有关机关证明生还可能性不大，下落不明至今。上述事实，有申请人提交的《认定工伤决定书》、红政复〔2016〕70号《红河州人民政府关于个旧市志达实业有限责任公司“12·07”较大坍塌事故调查报告的批复》等证据证实。申请人朱玉鲜申请宣告雷朝远死亡后，本院于2018年1月22日在《人民法院报》发出寻找雷朝远的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，雷朝远仍然下落不明。
本院认为，申请人朱玉鲜申请宣告雷朝远死亡，程序合法，证据确实。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：
宣告雷朝远死亡。
本判决为终审判决。
审判员 董 亭
二〇一八年四月二十三日
书记员 王子毅
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初4917号
原告张文，住址深圳市宝安区。
委托代理人叶宇，广东元善律师事务所律师。
被告吴晶晶，住址广东省英德市。
上列当事人买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告立即支付原告购车款人民币本金52000元及逾期付款利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日计至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
本院受理后依法进行审理。本案现已审理终结。
本案相关事实
2015年4月13日，原告与被告签订《分期付款购车合同》，约定被告向原告购买丰田牌锐志汽车一台，车牌号粤R×××××，价款80000元，应在10个月内每月15号支付8000元，逾期不付，原告有权收回车辆；被告按期将车款付清后，原告须将此车过户到买方名下。
审理中，原告确认已收到购车款28000元，尚欠52000元；已于签订合同当天交付车辆。被告主张已支付30000余元；车辆系交付给其丈夫。
判决结果
原告提交的合同、付款凭证互相印证，证明被告尚欠原告购车款52000元，被告应当支付。被告未按时付款，应承担支付欠款及逾期付款的违约责任。被告主张已支付30000余元，但未提交证据，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告吴晶晶于本判决生效之日起五日内给付原告张文购车款人民币52000元及其逾期付款利息，该利息以人民币52000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2016年3月9日起计至清偿之日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 邹 哲 华
二〇一六年七月十五日
书记员 肖晔瑜（兼）
书记员 买 晓 荣
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。