文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0306民初22047号原告深圳市天英联合教育股份有限公司，住所地深圳市南山区学苑大道1001号南山智园C2栋14楼，组织机构代码761957202。法定代表人陈伟山。委托代理人袁海钧，广东华商律师事务所律师。委托代理人林煜鹏，广东华商律师事务所律师。被告深圳市冠众光电有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜观光路1221号天成大厦第六楼第606、608号房，组织机构代码561537246。法定代表人钟福庆。委托代理人钟瑜，国信信扬律师事务所律师。委托代理人汪玎，国信信扬律师事务所律师。上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁海钧、林煜鹏，被告委托代理人钟瑜、汪玎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告一直存在业务往来，具体为原告根据被告的采购合同向被告销售触控框等货物，被告在收取货物后，在次月按月与原告进行对账，并通过月结的方式向原告支付货款。原告自与被告建立业务关系以来，一直按质保量向被告交货，但自2014年11月份开始，被告就存在拖欠原告货款的情况。原告在2014年11月份、2014年12月份、2015年1月份分别向被告销售了631260元、36705元、140420元的触控框等货物（合计808385元），但被告却拒绝主动履行付款义务。针对2014年11月份的货款，被告于2015年1月10日向原告签发了一张深圳农村商业银行的支票，该支票在银行兑现时无法兑现，属于空头支票。据此，原告于2015年1月份以票据纠纷就2014年11月份所涉货款向法院起诉了被告，贵院最终判决并强制执行了被告的付款义务。对于2014年12月份、2015年1月份货款，原告曾在2015年8月份通过发送律师函的方式要求被告履行支付货款义务，但被告至今仍未支付，拖欠货款合计177125元。原告认为被告拖欠原告货款的违约行为已经严重损害了原告的合法权益。原告为维护自身的合法权益，现根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等有关规定，向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告向原告支付所拖欠的货款177125元及逾期付款的利息损失19591.08元（利息损失以逾期罚息利率为标准，暂计至2016年9月18日，支付时应计算至实际结清日）；2、被告承担本案诉讼费用。被告答辩称，被告不同意原告的诉讼请求内容。原告的诉讼请求中提供的证据并非原件，被告无法确认。原告提供的第7页、第8页的证据存在手改情况，与第35、第37页相互矛盾。此外，2014年12月对账单第2项货物原告并未提供送货单，不能证明已送货的事实。原告提供的第17页证据也无原件，不能证明已送货。即使按照原告现在提供的合同，合同的请款须知已经明确说明相应的约定内容，但是被告经核对从未收到过原告应提供的增值税发票。根据合同法第67条规定，被告认为被告不存在原告所称的任何违约行为。如原告所述事实是真实的，原告提供的证据送货单日期和采购合同上的预交货日期相对比存在大量的迟延履行行为，最长迟延履行67天，根据合同法第67条之规定，假使原告所述是真实的，被告也有权拒绝履行相应的要求。假设原告所述是真实的，2015年1月对账单中第8项-第15项属于返修部分，但是原告提供的证据送货单并没有原件，原告也没有办法证明其确实已履行了供货义务。此外，从原告提供的证据第45页与第23页对比，第45页是原告向被告发送的邮件中的第一次对账单，其中也包含了返修部分，第23页的原告盖章确认的对账单上面并没有该部分内容，说明该部分根本不属于应付款项，所以原告又在2015年1月对账单中列入应在2014年12月对账核算的返修部分明显是存在前后矛盾。被告提供的2015年1月28日的邮件的内容可以看出被告与原告就支票号09849570支票退票的事宜进行磋商，而并非原告所称是双方对账邮件，所以本邮件与原告所称的待证事实不存在关联性。而且，该邮件的附件收款证明明确写明被告已于2015年1月20日偿还原告631260元货款的内容与还款说明函的内容自相矛盾，而且还款说明函的内容并不完整，也未经被告盖章生效，说明有关附件仅是双方的磋商文件，并非被告的真实意思表示。经审理查明，原告与被告自2013年开始交易往来，被告通过电子邮件向原告发送《采购合同》，原告盖章回传并按要求送货，双方约定的付款方式为货到次月25号结。双方每月通过电子邮件进行对账。根据原告提交的对账单、送货单，其于2014年12月向被告送货总金额为36705元，于2015年1月向被告送货总金额为140420元。2015年8月25日，原告委托广东华商律师事务所向被告发送《律师函》，要求被告支付2014年12月及2015年1月货款合计177125元。另查，深圳市天时通科技有限公司于2015年5月29日变更名称为深圳市天时通科技股份有限公司，于2015年7月9日变更名称为深圳市天英联合教育股份有限公司。以上事实，有《采购合同》、送货单、对账单、电子邮件等证据以及庭审笔录予以证实，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系，原告在按约定给付被告货物之后，被告应当及时履行支付货款的义务。被告否认双方在2014年12月至2015年1月期间存在交易，但是原告提交了采购订单、送货单、对账单证明该期间的交易关系及其主张的货款金额，其中2014年12月对账单由被告公司员工签名确认，2015年1月对账单虽未经被告确认，但是与送货单相符，原告提交的证据已形成完整证据链，本院对上述证据予以采信，被告应支付原告货款177125元。关于逾期付款的利息，应按照中国人民银行同期同类贷款利率自货款应支付之日起分别计算。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告深圳市冠众光电有限公司于本判决生效之日起五日内一次性支付原告深圳市天英联合教育股份有限公司货款人民币177125元。二、被告深圳市冠众光电有限公司于本判决生效之日起五日内一次性支付原告深圳市天英联合教育股份有限公司逾期支付货款的利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率，以人民币36705元为基数，自2015年2月1日开始计算；以人民币140420元为基数，自2016年3月1日开始计算，均计至本判决指定支付之日止）。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2117元，由被告承担。受理费原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 张 晓 光二〇一七年一月二十二日书记员 胡莹（兼）书记员 黄 梦 园附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。