广西壮族自治区钟山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钟民初字第1048号
原告赵初华，
委托代理人欧海燕，广西灵丰律师事务所律师。
被告陶永忠。
被告于素兰。
原告赵初华与被告陶永忠、于素兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理。依法组成由代理审判员黄冰担任审判长，人民陪审员潘宗禄、曾广深参加的合议庭，于2016年3月14日公开开庭审理了本案。书记员何锐担任法庭记录。原告赵初华及其委托代理人欧海燕到庭参加诉讼。被告陶永忠、于素兰经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵初华诉称，原、被告系朋友关系。在1996年7月至2010年3月份期间，被告因资金周转困难，分别12次向原告借款，共计300134元。借款时间、金额、利率的约定分别为：1、1996年7月22日，被告陶永忠向原告借款5500元，未约定还款期限及借款利率；2、1996年10月16日被告陶永忠向原告借款500元，未约定还款期限及借款利率；3、1997年2月4日被告陶永忠向原告借款6000元，未约定还款期限及借款利率；4、1997年2月22日被告陶永忠向原告借款2500元，未约定还款期限及借款利率；5、1997年3月4日被告陶永忠向原告借款10000元，约定利息照付，但未约定还款期限及借款利率的事实；6、1997年3月10日被告陶永忠向原告借款20000元，约定利息由其承担，但未约定还款期限及借款利率；7、1997年8月30日被告陶永忠向原告借款6000元，约定利息照付，但未约定还款期限及借款利率；8、1997年9月8日被告陶永忠向原告借款1000元，未约定还款期限及借款利率；9、1997年9月16日被告陶永忠向原告借款6000元，未约定还款期限及借款利率；10、2007年3月1日被告陶永忠向原告借款170000元，约定利息由被告归还，但未约定还款期限及借款利率；11、2007年3月6日被告陶永忠向原告借款52634元，约定借款利息按照月息40‰计算，但未约定还款期限；12、2010年3月26日被告陶永忠向原告借款20000元，约定借款利息按照月息30‰计算，本金及利息3个月后一次性归还。上述借款经原告多次向被告追索，被告均没有归还。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求法院判决：被告归还原告借款300134元及支付利息（利息按每次借款金额、时间、利率的不同分别计算，其中：①第1次借款金额5500元、第2次借款金额500元、第3次借款金额6000元、第4次借款金额2500元、第8次借款金额1000元、第9次借款金额6000元，共21500元，上述5笔借款利息以21500为基数，均从起诉之日起按照年利率6%支付至人民法院判决确定的履行期限最后一日止；②第5次借款金额10000元的利息从1997年3月4日起计算、第6次借款金额20000元的利息从1997年3月10日起计算、第7次借款金额6000元从1997年8月30日起计算，第10次借款金额170000的利息从2007年3月1日起计算，上述借款利息均按照年利率6%计算至人民法院判决确定的履行期限最后一日止；③第11次借款金额52634元的利息从2007年3月6日起计算、第12次借款金额20000的利息从2010年3月26日起计算，上述借款利息均按照年利率24%计算至人民法院判决确定的履行期限最后一日止）。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、借条12张，证实被告向原告借款数额及时间、利息、期限的约定情况；
2、户籍登记证明1张，证实陶永忠、于素兰的身份情况及二人系夫妻关系。
被告陶永忠、于素兰未作书面答辩，亦未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，被告有答辩、举证、质证等权利，本案被告陶永忠、于素兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、举证、质证等权利。
原告提交的证据1，来源真实，客观反映本案事实，与本案具关联性，本院予以确认；原告提交的证据2，来源真实，但无法直接证明二被告系夫妻关系，其客观性无法确认，本院不予认可。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告赵初华、被告陶永忠系朋友关系。在1996年7月至2010年3月份期间，被告因做生意和搞工程资金周转困难，分别12次向原告借款并写下12张借条交原告收执。借款金额累计为300134元，借款时间、金额、利率约定分别如下：1、1996年7月22日被告陶永忠向原告借款5500元，未约定还款期限及借款利率；2、1996年10月16日被告陶永忠向原告借款500元，未约定还款期限及借款利率；3、1997年2月4日被告陶永忠向原告借款6000元，未约定还款期限及借款利率；4、1997年2月22日被告陶永忠向原告借款2500元，未约定还款期限及借款利率；5、1997年3月4日被告陶永忠向原告借款10000元，约定利息照付，未约定还款期限及借款利率；6、1997年3月10日被告陶永忠向原告借款20000元，约定此款利息由我承担，未约定还款期限及借款利率；7、1997年8月30日被告陶永忠向原告借款6000元，约定利息照付，但未约定还款期限及借款利率；8、1997年9月8日被告陶永忠向原告借款1000元，未约定还款期限及借款利率；9、1997年9月16日被告陶永忠向原告借款6000元，但未约定还款期限及借款利率；10、2007年3月1日被告陶永忠向原告借款170000元，明确此款是向银行的贷款，此贷款利息由被告归还，但未约定还款期限及借款利率；11、2007年3月6日被告陶永忠向原告借款52634元，约定借款利息按照月息4分计算，但未约定还款期限；12、2010年3月26日被告陶永忠向原告借款20000元，约定借款利息按照月息3分计算，3个月后保证连本带息一次性归还。被告借款后，均没有归还过本金和支付过利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陶永忠向原告借款300134元，有被告立写的12张“借条”证实，本院依法予以采信。被告陶永忠理应按“借条”约定归还原告借款本金和支付利息，故对原告要求被告归还借款300134元的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。对原告要求被告给付利息的主张，本院认为应分笔分段计付，具体计算如下：（一）第一次借款1996年7月22日被告陶永忠向原告借款5500元、第二次借款1996年10月16日被告陶永忠向原告借款500元、第三次借款1997年2月4日被告陶永忠向原告借款6000元、第四次借款1997年2月22日被告陶永忠向原告借款2500元、第八次借款1997年9月8日被告陶永忠向原告借款1000元、第九次借款1997年9月16日被告陶永忠向原告借款6000元，共借款21500元，上述6笔借款因未约定还款期限及借款利率，现原告主张被告自原告起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息至人民法院判决确定的履行期限最后一日止，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告该项利息诉求本院予以支持；（二）第五次借款1997年3月4日被告陶永忠向原告借款10000元、第六次借款1997年3月10日被告陶永忠向原告借款20000元，第七次借款1997年8月30日被告陶永忠向原告借款6000元，第十次借款2007年3月1日被告陶永忠向原告借款170000元，共借款206000元，上述4笔借款均未约定借款期限、利率，但各借条均载明“利息照付”或“由我归还”，属利息约定不明。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对利息约定不明确的，视为不支付利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”的规定，应视为不支付利息。现原告主张被告自借款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息至人民法院判决确定的履行期限最后一日止，不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院认为，上述4笔借款亦应从原告起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息至人民法院判决确定的履行期限最后一日止；（三）2007年3月6日被告陶永忠向原告借款52634元，约定借款利息按照月息4分计算，未约定还款期限。本院认为，原、被告约定月息4分即是年利率48%，已违反法律保护的年利率24%，故对原告主张利息中超过年利率24%部分，本院不予支持；另因原、被告未约定借期，本院认为，应从原告起诉之日起按照年利率24%计至人民法院判决确定的履行期限最后一日止；（四）、2010年3月26日被告陶永忠向原告借款20000元，约定借款利息为月利率30‰即为年利率36%，因其没有给付利息，故对约定利率超过24%部分不予支持；另因原、被告双方约定借期三个月，且借期内被告示支付过利息，因此，本院支持原告借期内利息即从2010年3月26日按照年利率24%计至人民法院判决确定的履行期限最后一日止。
被告陶永忠借款期间为1996年7月至2010年3月，该期间是否被告陶永忠、于素兰夫妻关系存续期间事实不清，原告提供的户籍登记证明只证明部分家庭成员的情况，不能直接证实二被告系夫妻关系。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故对原告提出二被告系夫妻，上述债务属夫妻存续期间所负债务，依法应二被告承担共同清偿责任的主张，不予支持，依法驳回原告对被告于素兰的诉讼请求。
被告陶永忠经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。
综上所述，原告的诉讼请求部分有理、部分无理。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陶永忠归还原告赵初华借款300134元及利息（利息的计算为：以借款本金227500为基数，从原告起诉之日即2015年11月2日起按照年利率6%支付至人民法院判决确定的履行期限最后一日止；以借款本金52634为基数，从原告起诉之日即2015年11月2日起按照年利率24%支付至人民法院判决确定的履行期限最后一日止；以借款本金20000为基数，从2010年3月26日按照年利率24%计至人民法院判决确定的履行期限最后一日止）；
二、驳回原告赵初华的其他诉讼请求。
案件受理费2900元（原告已预交）、公告费700元，合计3600元，由被告陶永忠负担，该费用由被告陶永忠连同本案债务一并迳付给原告赵初华。
上述应付款项，债务人应于本案判决生效之日起十日内清偿完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，债权人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 黄 冰
人民陪审员 潘宗禄
人民陪审员 曾广深
二〇一六年七月五日
书 记 员 何 锐
附法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条
第二十六条
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。