浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）浙湖商终字第5号
上诉人（原审原告）：韩某某。
委托代理人许某某。
委托代理人：庄某某。
委托代理人：李甲。
上诉人（原审被告）：钱甲。
委托代理人黄某某。
上诉人韩某某与上诉人钱甲因侵害企业出资人权益纠纷
一案，均不服长兴县人民法院（2011）湖长煤商初字第17号民
事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，经
审核材料，询问双方当事人，本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2006年11月份，韩某某、钱甲与案
外人周某某、蒋某某协商合资到江苏省徐州市邳县车某某镇开
办徐某某久电源有限公某。同月28日钱甲与案外人周某某、蒋
某某与邳县车某某镇人民政府签订投资协议，邳县车某某镇人
民政府提供27亩土地供徐某某久电源有限公某使用，使用费由
投资方承担，钱甲等三人以72万元购买土地上的厂房、办公用
房、道路、宿某等一切地面附着物。2006年12月27日徐某某久
电源有限公某办理了企业注册登记，股东为钱甲与案外人周某
某、蒋某某，注册资本300万元。此时，韩某某虽未注册为公
某股东，但韩某某向公某投资了十余万元。2007年5月，案外人周某某、蒋某某退股，韩某某又支付给钱甲31.5万元，以支付周某某、蒋某某退股款，此时，韩某某、钱甲又拉案外人苏
某某入股，苏某某投资70万元。2007年6月18日，徐某某久电
源有限公某办理了企业变更登记，公某股东由原来的三人变为
钱甲一人，成为自然人独资有限公某。2007年7月14日，苏某
某也退出投资，其投入的70万元转让给了韩某某。2008年5月5
日，韩某某、钱甲两人签字确认徐某某久电源有限公某总投资
款316万元，其中韩某某投资117万元，钱甲投资108万元，俩
人共同借款91万元，此91万元借款2008年3月1日前月息1.5分
，3月1日还利息为月息2分，2009年春节前归还。
徐某某久电源有限公某成某某因缺少流动资金一直未生
产经营，2008年3月，韩某某、钱甲与案外人陈某某、李乙协
商，由陈某某、李乙提供流动资金，韩某某、钱甲提供厂房、
土地、生产设备等双方某某经营，盈亏陈某某享受与承担50%
，李乙12%，韩某某、钱甲38%。李乙担任会计，韩某某担任仓
库保管员。2008年6月份，因钱甲与陈某某产生矛盾，韩某某
与钱甲协商让钱甲暂时离开厂一段时间。至2009年7月，因发
生铅污染事件，徐某某久电源有限公某停产。2008年8月20日
，进行了利润分配，总共利润180万元，陈某某分得50%为90万
元，李乙12%为216000元，韩某某、钱甲共38%为684000元，其
中韩某某拿到20万元，钱甲拿到484000元。后双方又对库存物
资进行了处理，韩某某、钱甲分得126438元，由钱甲于2009年
12月13日领取。
此后，徐某某久电源有限公某一直处于停业状态。2009年10月9日，韩某某与钱甲协商该公某的资产处置问题，韩某某提出愿以90万元购买徐某某久电源有限公某，并提出共同借
款91万元不要计算利息，钱甲没有同意。后钱甲对徐某某久电
源有限公某的资产进行了变卖处理，2010年11月20日，钱甲以
70万元的价格将徐某某久电源有限公某区内所有的地面附着物
转让给邳州市车某某镇人民政府，钱甲当时已领取50万元，余
款现仍在受让方。韩某某认为钱甲未经过其同意擅自处理合资
的企业资产，双方纠纷成讼。
韩某某、钱甲双方共同借款91万元，钱甲向本院提交清
单与证据说明：2007年5月18日向吴某某借款20万元，向闵某
某借款10万元，向余飞龙借款5万元，同月28日向何某某借款1
0万元，向钱乙借款10万元，向余飞龙借款26万元，2008年12
月15日向陈某某借款10万元，按2008年2月28日前月息1.5分，
之后月息按2分计算，2009年9月28日归还闵某某本息133250元
。2010年12月10日归还吴某某本息364500元，归还何某某本息
181750元，归还钱丙181750元，2009年8月24日归还陈某某本
息113300元。
一审，韩某某起诉请求判令钱甲赔偿经济损失20万元。
钱甲一审辩称：江苏徐某某久电源有限公某是钱甲注册
的一人独资有限公某，韩某某出资117万元，钱甲出资108万元
出资比例是事实，另外共同向他人借款91万元；韩某某在与案
外人陈某某共同经营时的账目，韩某某一直不肯向钱甲公布，
钱甲曾通知韩某某参加股东会议商议公某处置和账目结算问题
，韩某某拒不参加，因此，钱甲根据股东决议以70万元变卖了该公某的土地等资产，领取的50万元已用于归还借款，尚有20万元在购买方还未领取。钱甲要求驳回韩某某的诉讼请求。
原审法院认为：韩某某在徐某某久电源有限公某里有其
出资但没有被登记为公某股东，虽然其没有取得股东资格，但
其就其出资额在公某里享有的相应权益可依据其与钱甲之间的
合同关系向钱甲主张，钱甲应当就此向韩金甲担义务。现钱甲
未与韩某某协商将徐某某久电源有限公某的资产进行了处理，
应当就公某债权、债务、剩余资产与韩某某进行结算。
韩某某、钱甲现对被处理的公某资产的价值产生争议，
韩某某提交了一份2009年10月9日原、钱甲关于处置徐某某久
电源有限公某的协议的复印件（钱甲否认其真实性），该协议
上记载当时韩某某向钱甲提出公某资产价值150万元，但韩某
某、钱甲在法庭审理过程某某陈乙当时韩某某向钱甲提出愿以
90万元购买该公某而钱甲没有同意，该院认为，即使韩某某提
供的2009年10月9日协议确实存在，韩某某对公某的估价也应
以双方在法庭上的陈乙为准。韩某某已明确向钱甲提出愿以90
万元购买公某，而钱甲未经过韩某某同意擅自处理了公某资产
，现又不能证明公某实际处理价值，该院认为应作出不利于钱
甲的认定，该院认定被处理的公某资产的价值为90万元。韩某
某认为价值高于此数额，一来与其自己报价不符；二来韩某某
提交证据不足以证明。该院认为，2008年8月20日韩某某、钱
甲分得的利润684000元，及2009年12月13日库存物资处理韩某
某、钱甲分得的126438元，应当首先用于归还双方共同借款，
除钱甲领取的610438元中113300元归还了陈某某外，其余双方没有归还共同借款，由此导致借款利息增加的责任应各自承担，韩某某、钱甲应分别承担与对各自领取的数额20万元与4971
38元相应借款的利息。两者相抵，钱甲应某担297138元相应的
借款利息。至2008年8月20日时，借款期459天，月息分别按一
分半和二分计算，其中170700元，可归还借款本金135691元，
因此，自2008年8月20日起135691元借款利息由钱甲承担，至2
010年12月10日借期852天，利息为77072元。至2009年12月13
日借期947天，月息分别按一分半和二分计算，另126438元可
归还借款本金79771元，因此，自2009年12月31日起79771元借
款利息由钱甲承担，至2010年12月10日借期362天，利息19251
元。上述两项利息相加为96323元由钱甲承担。
根据上述所述，现在钱甲处的财产为：分得利润484000
元、库存物资处理款126438元，钱甲处理公某财产作价700000
元（扣除邳州市车某某镇人民政府尚欠的200000元），合计13
10438元。钱甲称已还借款本金600000元与利息374550元，扣
除应由钱甲自行承担的利息96323元，钱甲已归还本息应为878
227元，因此，现在钱甲处的财产应为432211元。在韩某某处
的财产：分得利润200000元。合计632211元，按韩某某投资比
例52%，韩某某应分得328750元，扣除韩某某已领取的200000
元某某，钱甲还应支付韩某某128750元。另还有邳州市车某某
镇人民政府尚欠的200000元的债权，韩某某享有104000元，钱
甲享有96000元。但此债权应由钱甲负责收回，优先归还韩某
某、钱三某某未归还的共同借款31万元及韩某某、钱甲约定利
率的利息，不足部分，按投资比例韩金甲担52%，在以后债权人主张时或钱甲清偿后向韩金乙主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于贯彻
执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
第47条的规定，判决：一、钱甲给付韩某某128750元，于本判
决生效后十天内付清；二、驳回韩某某其他诉讼请求。一审案
件受理费4300元，财产保全费1520元，合计5820元，由韩金甲
担2000元，钱甲承担3820元。
一审宣判后，韩某某与钱甲均不服，分别向本院提起上
诉。
韩某某上诉称：原判认定公某总资产为1710438元的事实
存在错误，公某总资产应为2310438元。钱甲向原审提交的股
东会决议属无效决议，钱甲擅自处理库存物资和公某财产行为
违法。韩某某也未主张以90万元购买公某资产。由于钱甲未将
所得款项用于归还公某欠款，造成公某欠款利息的增加，应当
由钱甲承担该损失。原判处理失当，钱甲恶意侵害韩某某的股
东权益，非法剥夺了韩某某的优先购买权，应当承担赔偿责任
。原判认定事实部分错误。请求二审撤销原判，依法判令钱甲
赔偿韩某某20万元损失。
钱甲针对韩某某的上诉辩称：公某总资产以及借款以提
交的证据为准，韩某某在公某担任仓库管理员，后又接管了公
某帐簿，公某受行情影响，经营一年多就停产了，江苏当地政
府招商引资，要求收回厂房，所以只能卖给了当地政府，所出
卖的钱用来归还公某的债务。韩某某对公某的债务也是签字认
可的。在商量处理公某期间，韩金丙走了公某所有可以移动的机器设备包括变压器等，仅剩遭受破坏的厂房。钱甲曾电话、发函通知韩某某去江苏商讨处置公某，韩故意不参加，有邮局
快递凭证为据。韩某某的上诉，没有依据，请求二审驳回其上
诉请求。
钱甲上诉称：原判对钱甲一审提交的通知韩某某参加处
理公某财产的邮局快件凭证不认定不当。原判仅凭韩某某提出
过以90万元购买公某财产，就此认定公某财产价格为90万元的
理由太过牵强。对公某剩余债务的分担没有法律依据，根据原
判认定的事实，其与韩某某现有共同债务本金利息31万元，工
伤赔偿款41812.52元，共同债权20万元，按照双方的投资比例
，韩某某尚某承担434160.7504元。综上，原审判决认定事实
不清，证据不足，请求二审依法改判或发回重审。
韩某某针对钱甲的上诉辩称：关于处置厂房和设备有证
人证明双方开过会，韩某某愿意在150万元的前提下以90万元
优先购买，然钱甲却以70万元进行了处理，侵害了韩某某的股
东优先购买权。对召开股东会的通知，韩某某没有收到。钱甲
的上诉无理，请求二审予以驳回。
二审中，当事人双方均无新的证据提交。
二审认定的事实与原判认定基本相同。
本院认为：钱甲与韩某某于2006年12月在江苏徐州投资
设立长久电源有限公某，先后有多名案外人投资入股及股权转
让退出公某。公某从登记为有限责任公某至变更为钱甲一人公
某，韩某某始终未登记为公某股东。从现有证据及双方陈乙一
致表明，公某从2008年3月正式运作至2009年7月停产，仅实际经营一年四个月，产生利润及库存合计810400元。韩某某先后投入公某117万元，钱甲先后投入公某108万元，公某经营期间
对外借款91万元。停产后，韩某某从公某取得20万元，其余款
项由钱甲归还公某向外的欠款。由于韩某某与钱甲未对公某设
立中的股东登记、经营、帐目管理等作出明确约定，导致日后
双方反目后，没有一份有效的书面约定来约束和厘清各自的职
责，双方由最初的互相信任和支持，演化为互相指责与不配和
，公某也因市场环境和资金等因素无法存续。鉴于涉案公某最
后已经变更为钱甲拥有的一人公某，从公某法规定，钱甲有权
处置公某的财产。韩某某如果与钱甲对公某的最后处置有约定
，可以按双方的约定来主张权利，反之则于法无据。由于约定
不明，双方均应为各自的损失承担责任。原审考虑到韩某某的
投资事实及投资比例，根据该公某的财产及债务情况，判令钱
甲给付韩某某一定的钱款，并无明显不当。韩某某与钱甲的上
诉均因证据不足，理由不充分，二审不予支持。综上，原判认
定事实基本清楚，适用法律和处理无不当。据此，依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之
规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人韩某某与钱甲各半负
担。
本判决为终审判决。
审判长 郑 晓 玲
二〇一二年二月十七日
审判员 陈静审判员姜铮
书记员 方 秋 红