湖南省常德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘07民终2262号
上诉人（原审原告）：刘建军，男，1956年5月19日出生，汉族，住湖南省安乡县。
委托诉讼代理人：谢国星，湖南信义律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江西赣粤高速公路工程有限责任公司，住所地江西省南昌市西湖区洪城路508号A座。
法定代表人：黄浩波，该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：周理，湖南安必信律师事务所律师。
上诉人刘建军因与被上诉人江西赣粤高速公路工程有限责任公司（以下简称赣粤公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省安乡县人民法院（2017）湘0721民初896号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘建军及其委托诉讼代理人谢国星、被上诉人赣粤公司的委托诉讼代理人周理到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘建军上诉请求：撤销一审判决第二项，依法改判支持刘建军的全部诉讼请求或将本案发回重审，本案的一、二审诉讼费用由赣粤公司承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误，主观定性不正确。赣粤公司并未就举证证明合同到期后该公司人员已撤离租赁房屋。刘建军已经举证证明赣粤公司至今还将其承租的院落大门和部分房门锁着，没有将钥匙交给刘建军，说明至今租赁房屋还是由赣粤公司占有，赣粤公司的物品、设备至今仍占用刘建军的房间及院内场坪。双方的租房合同明确约定如工程未按期完工则顺延到大桥完工，这说明租赁时间并不是只到2015年8月18日就非得结束。该租赁超期后，刘建军多次找赣粤公司的相关人员协商办理返还租赁物的相关事宜，赣粤公司既不返还租赁物也不与刘建军协商处理事宜。二、一审判决适用法律不当，判决错误。根据合同法的精神本质，租赁期间届满，承租人继续使用、占有租赁物的，原租赁合同继续有效。刘建军请求支付两年租金56000元是依据现行法律规定和原租赁合同约定的标准，并无不当，刘建军要求赣粤公司支付逾期腾房占有使用费理应得到支持。
赣粤公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。房屋租赁期满后赣粤公司没有再使用房屋及场地，赣粤公司没有将租赁的房屋及场地恢复原状的原因在于双方就另案的土地租赁问题发生了矛盾，土地上有价值十多万的设备物品，只有将设备撤出后才能恢复原状，而刘建军不让赣粤公司撤出设备物品，所以没有恢复原状。请求驳回上诉，维持原判。
刘建军向一审法院起诉请求：判令赣粤公司腾空其租赁房屋及场地交付刘建军；赣粤公司向刘建军支付房屋及场地租金56000元和场地恢复原状及修缮所需费用55533元，并由赣粤公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年，赣粤公司因承建安乡县官垱大桥需要工作用房，同年8月23日，刘建军与赣粤公司成立的湖南省安乡县官垱大桥项目经理部签订了一份《租房合同》，合同约定：刘建军将自己所有的座落在安乡县安全乡红卫闸处的轧花厂出租给赣粤公司使用，租期两年，自2013年8月18日起至2015年8月18日止，如工程未按期完工，则顺延到大桥完工，租金每年28000元。还约定赣粤公司如因工作需要，对房屋安装设备和空调时不得损坏整体结构，完工后赣粤公司在安装设备和空调时损坏处及厂内新增临时建筑拆除，将场坪修缮完整，恢复原貌并保证完整，租用期间，必须保证房屋及设施的完好无损，如有损坏，由赣粤公司负责。大桥完工后，赣粤公司人员撤离了租赁的厂房，但未对房屋损坏处进行修缮，场坪也未平整。刘建军也未自行修缮和平整。刘建军提交了租赁房屋现场的相关照片，并列举了两张维护和修缮房屋、场坪的费用清单，其中修缮费为11007元，维护费为44526元，共计55533元。起诉后的送达费用3500元。以上费用刘建军请求由赣粤公司承担。赣粤公司认为修缮和维护费用过高且未发生，送达费用不应由赣粤公司承担。
一审法院认为，赣粤公司下属项目经理部与刘建军签订的《租房合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家的法律法规，为合法有效的合同。赣粤公司下属项目经理部不具法人资格，民事责任依法应由具有法人资格的赣粤公司承担。合同依法成立后，当事人应当按照约定履行各自的义务。本案合同到期前，赣粤公司人员已经撤离租赁房屋，未再续订合同，尽管尚有部分设备未拆除，但已停止使用，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条之规定，不应视为原合同继续有效。因此，刘建军主张赣粤公司应继续支付两年租金的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。赣粤公司人员撤离后，未再使用租赁房屋和场地，应视为已将租赁物到期后返还刘建军，但因未对损坏部分进行修复及平整场地，应视为赣粤公司交付租赁物有瑕疵，违反了合同约定，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。鉴于刘建军并未自行维修租赁物，费用尚未发生，所列费用清单也无依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百三十五条、第二百三十六条规定，判决：一、江西赣粤高速公路工程有限责任公司于本判决生效后十五日内对刘建军的房屋损坏部分进行修缮、场地进行平整，恢复租赁前的原状；二、驳回刘建军的其他诉讼请求。案件受理费2530元，减半收取1265元，由刘建军负担633元，江西赣粤高速公路工程有限责任公司负担632元；保全申请费1120元，由刘建军和江西赣粤高速公路工程有限责任公司各负担560元。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：赣粤公司在所承建的大桥施工任务完工后即已撤离本案所涉租赁房屋，刘建军并未举证证明赣粤公司在租赁期间届满后仍然占用本案所涉租赁房屋并拒绝交还。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为刘建军要求赣粤公司支付房屋及场地租金56000元、场地恢复原状及修缮所需费用55533元的请求能否成立。本案中，赣粤公司与刘建军订立了《租房合同》，双方所约定的租赁期限为2013年8月18日至2015年8月18日，赣粤公司已按约付清了租赁期间的全部租金。《租房合同》约定的租赁期间届满后，刘建军认为赣粤公司在租赁期间损坏了房屋未按约进行维修，租赁期间届满后一直未与自己办理房屋移交手续，且本案所涉的租赁房屋一直被赣粤公司上锁控制，因此赣粤公司不但应当腾空租赁房屋及场地交付给刘建军，还应向刘建军支付房屋及场地租金56000元和场地恢复原状及修缮所需费用55533元。从查明的案件情况来看，赣粤公司在大桥完工后即已撤离本案所涉租赁房屋，刘建军并未举证证明赣粤公司在租赁期间届满后仍然占用本案所涉租赁房屋并拒绝交还。刘建军作为居住在当地的房屋所有权人，在租赁期间届满后随时可以收回本案所涉租赁房屋。根据刘建军在一审中提交的现场照片所反映的情况，赣粤公司在租赁期间届满后确实遗留了少量物品在本案所涉租赁房屋内，但赣粤公司所遗留的物品并不影响刘建军对本案所涉租赁房屋的正常占有和使用，因此刘建军要求赣粤公司向其支付2015年8月19日至2017年8月20日期间房屋及场地租金56000元的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。赣粤公司租赁本案所涉房屋期间，确实在使用过程中一定程度上损害了房屋，因此赣粤公司应当按照合同约定及法律规定承担对房屋损坏部分进行修缮及对场地进行平整，恢复租赁前的原状的义务。刘建军认为赣粤公司应当向其支付场地恢复原状及修缮所需费用55533元，但根据查明的案件情况，本案所涉租赁房屋被赣粤公司在使用过程中损坏后，刘建军尚未对房屋进行修缮，刘建军所主张的修缮费用55533元也只是自己列表计算得出，并无合法的依据，且一审法院已判决赣粤公司应承担对刘建军房屋损坏部分进行修缮、场地进行平整，恢复租赁前原状的义务，故刘建军要求赣粤公司向其支付场地恢复原状及修缮所需费用55533元的上诉请求也不能成立，本院不予支持。
综上所述，刘建军的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2530元，由上诉人刘建军负担。
本判决为终审判决。
审判长 金春明
审判员 彭 炜
审判员 杨 炎
二〇一八年二月五日
书记员 赵丹丹
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。