wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省鄢陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1024民初190号
原告：苏世昌，男，汉族，1969年8月19日出生，住鄢陵县。
委托代理人：葛栓峰，男，汉族，1982年1月8日出生，住鄢陵县。
委托代理人：吕春晓，女，汉族，1986年3月10日出生，住鄢陵县。
委托代理人：王家保，男，汉族，1984年2月12日出生，住鄢陵县。
被告：鄢陵中凯置业有限公司。住所地：鄢陵县南关街鄢陶路棉油厂南路西。
法定代表人：王淮亮。
委托代理人：王洋，男，汉族，1988年4月15日出生，住漯河市郾城区。该公司职工。
原告苏世昌与被告鄢陵中凯置业有限公司违约金纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏世昌的委托代理人葛栓峰、吕春晓、王家保、被告鄢陵中凯置业有限公司委托代理人王洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏世昌向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告2016年12月31日至2017年11月10日逾期交房违约金15224元（之后至实际交房之日的违约金另行起诉）。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：签订合同时，被告公司法人代表为：程伟峰，现法人变更为赵剑武。2015年7月10日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告位于德盛祥和花园小区1栋东单元3层307号房，房屋总价款404040元人民币。双方约定交房期限为2016年12月31日前，如逾期交房，被告应按日向原告支付全部价款万分之一点二的违约金。合同签订后，原告按约定支付了购房款，但是被告却至今没有交付房屋给原告，且被告没有以任何形式通知原告，不能按约定日期交房。综上所述，被告的行为已经构成逾期交房，原告有权要求赔偿，因此，原告根据我国《民事诉讼法》第119条之规定，原告特起诉，请求人民法院依法裁决。
被告委托代理人辩称，延期交房之前定的是2016年12月份，后来因为其他原因不是我们单方面的原因造成延期交房。
本院经审理查明，2015年7月10日原告苏世昌与被告鄢陵中凯置业有限公司签订了商品房买卖合同，原告购买被告开发的商品房，该房价总价款为404040元，约定出卖人应当在2016年12月31日前向买受人交付该商品房。原、被告签订的商品房买卖合同明确约定除不可抗力外，出卖人逾期交付房屋，买受人有权要求出卖人继续履行合同，并有权要求出卖人向买受人按日计算房屋总价款万分之一点二的违约金。合同约定交房日期到期后，被告至今未将房屋交付给原告。截止到2017年11月10日，被告鄢陵中凯置业有限公司逾期交房共计314日。
本院认为，原告苏世昌与被告鄢陵中凯置业有限公司签订商品房买卖合同，系双方真实意思表示，符合法律规定，原、被告均应全面履行该合同。现被告鄢陵中凯置业有限公司逾期交房且没有提供充分的理由证明逾期交房属于不可抗力的情形，被告鄢陵中凯置业有限公司已构成违约，原告请求被告自2016年12月31日起至2017年11月10日之间按房价总款支付日万分之一点二违约金15224元（404040元×1.2?×314天）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告鄢陵中凯置业有限公司于本判决生效之日起五日内支付给原告苏世昌违约金15224元。
案件受理费181元，减半收取90元，由被告鄢陵中凯置业有限公司负担（先由原告苏世昌垫付，待申请执行时一并申请执行）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 徐 君
二〇一八年三月十九日
书记员 周春锋
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠金法三民催字第2号
申请人珠海市裕农养殖有限公司，住所地：珠海市金湾区。
法定代表人刘洪，董事长。
申请人珠海市裕农养殖有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年10月17日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
宣告出票人为珠海市裕农养殖有限公司，支付人为珠海农村商业银行海澄支行，号码为：170020108151的支票一张无效。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁朔霖
代理审判员 唐晓东
代理审判员 修瑞娟
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 王代琤
重庆市梁平区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0155民初72号
原告：重庆市梁平区复平镇小山社区二组（原重庆市梁平县复平乡小山村二组）。
负责人：蒋祖平，系该组组长。
委托诉讼代理人：彭昌文，男，生于1975年4月16日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
被告：重庆千和农业开发有限公司，住所地原重庆市梁平县复平乡小山村2组，统一社会信用代码500228003981075。
法定代表人：刘子清，该公司执行董事。
原告重庆市梁平区复平镇小山社区二组诉被告重庆千和农业开发有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告重庆市梁平区复平镇小山社区二组组长蒋祖平及原告的委托诉讼代理人彭昌文到庭参加诉讼。被告重庆千和农业开发有限公司经本院公告传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告重庆市梁平区复平镇小山社区二组向本院提出诉讼请求：1、判令依法解除原、被告双方签订的《重庆市农村土地承包经营权出租合同》；2、判令被告向原告支付土地租金44108.84元（2015年10月至2017年9月共计35287.04元，2017年10月至2018年3月共计8821.80元，以当地粮食储备库普通稻谷收购均价1.37元／斤×800斤／亩计算，玉米收购均价1元／斤×700斤／亩计算），并支付逾期付款资金占用利息（自2015年10月1日起至判决确定的履行期限止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；3、判令被告向原告支付违约金50000元；4、判令被告在法院判决后立即返回原告土地17.5亩；5、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年9月25日，原告作为出租人、被告作为承租人，双方签订《重庆市农村土地承包经营权出租合同》。约定：一、原告将其承包的位于梁平县复平乡小山村2组（社）的17.5亩土地，其中田13.62亩、土3.88亩承包经营权出租给被告从事花椒深加工生产经营。二、土地承包经营权出租期限为13年，自2014年10月1日至2027年9月30日止。土地承包租金为水田每亩每年水稻产量800金，干田和土每年每亩玉米700金，以当年市价折算。四、双方同意按以下方式付款：提前1年支付，本合同生效后10天内，被告向原告一次性支付第一年度出租价款；以后每年9月30日前，被告向原告支付下一年度的出租价款。十一、违约责任：1、在合同履行期间，任何一方违反本合同约定，视为违约，违约方应按土地利用的实际总投资额和合同未到期的承租金额的20%支付对方违约金，并赔偿对方因违约而造成的实际损失。2、被告应当按照本合同约定的期限足额支付租金，如被告逾期30日未支付租金，则原告方有权解除本合同。然而，合同生效后，被告仅支付了1度年的租金，后找出多种理由拖欠，其后竟玩起躲猫猫，原告多次向当地政府反映和寻找无果，现为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请判如原告所请。
被告重庆千和农业开发有限公司未到庭答辩亦未提交书面答辩状。
经审理查明，重庆市梁平区复平镇小山社区二组原系重庆市梁平县复平乡小山村二组。2014年9月25日，原告作为甲方（出租方），被告重庆千和农业开发有限公司作为乙方（承租方），签订《重庆市农村土地承包经营权出租合同》。该合同约定：“一、甲方将其承包的位于梁平县复平乡小山村2组（社）的17.5亩土地，其中田13.62亩、土3.88亩承包经营权出租给乙方从事花椒深加工生产经营。二、土地承包经营权出租期限为13年，自2014年10月1日至2027年9月30日止。三、该土地承租金为水田每亩每年水稻产量800斤，干田和土每年每亩玉米700斤，以当年市价折算现金支付。四、双方同意按以下方式付款：提前1年支付，本合同生效后10天内，乙方向甲方一次性支付第一年度出租价款；以后每年9月30日前，乙方向甲方支付下一年度的出租价款……，十一、违约责任：1、在合同履行期间，任何一方违反本合同约定，视为违约，违约方应按土地利用的实际总投资额和合同未到期的承租金额的20%支付对方违约金，并赔偿对方因违约而造成的实际损失。2、乙方应当按照本合同约定的期限足额支付租金。如乙方逾期30日未支付租金，则甲方方有权解除本合同……”。该合同签订后，原告将其承包的17.5亩土地交由被告，被告支付了原告2014年10月至2015年9月的租金，2015年10月之后的租金被告未支付。2017年12月25日，梁平区商务局出具证明：随着粮食市场由计划经济向市场经济转变，粮食价格随行就市，价格由市场调剂，目前收购价格稻谷2.74元／公斤，玉米2元／公斤。现原告为维护其合法权益，经村民小组会议决定，依法提起诉讼。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的重庆市梁平区复平镇小山社区居民委员会证明、公司基本情况及法定代表人身份信息、重庆市梁平区商务局证明、《重庆市农村土地承包经营权出租合同》、会议记录予以证实。
本院认为，原、被告签订的《重庆市农村土地承包经营权出租合同》系其真实意思表示，且不违法法律规定，该合同应属合法有效，对双方具有法律约束力，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。被告重庆千和农业开发有限公司未按合同约定支付土地租金，现原告按照合同约定被告逾期不支付土地租金时原告可解除合同为由，请求解除合同，本院予以支持。原告按合同约定请求被告支付2015年10月至2018年3月的土地租金共计44108.84元及资金占用利息，符合法律规定，本院予以支持。被告逾期支付租金导致违约，双方对违约责任进行约定，现原告请求被告支付违约金50000元，属合理请求，且符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告在合同解除后返回其土地17.5亩，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十四条第三款、第九十六条、第九十七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告重庆市梁平区复平镇小山社区二组与被告重庆千和农业开发有限公司于2014年9月25日签订的《重庆市农村土地承包经营权出租合同》。
二、由被告重庆千和农业开发有限公司在本判决生效后十五日内支付原告重庆市梁平区复平镇小山社区二组2015年10月至2018年3月的土地租金共计44108.84元及资金占用利息（自2015年10月1日起按中国人民银行同期同类代理基准利率计算至付清之日止）。
三、由被告重庆千和农业开发有限公司在本判决生效后十五日内支付原告重庆市梁平区复平镇小山社区二组违约金50000元。
四、由被告重庆千和农业开发有限公司在本判决生效后六十日内将其租赁的土地17.5亩返还给原告重庆市梁平区复平镇小山社区二组。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2152元，由被告重庆千和农业开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张小兵
人民陪审员 张晓红
人民陪审员 屈超芬
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 唐万琴
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙01民终8106号
上诉人（一审被告）：李一勇，男，1981年9月13日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
被上诉人（一审原告）：倪寨杰，男，1976年11月22日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：彭世君，浙江杭天信律师事务所律师。
一审被告：陈丽君，女，1980年9月14日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
上诉人李一勇为与被上诉人倪寨杰、一审被告陈丽君民间借贷纠纷一案，不服杭州市富阳区人民法院（2017）浙0111民初7450号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月7日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本院于2017年12月12日、2018年3月20日分别组织当事人进行了二审调查，上诉人李一勇到庭参加第一次法庭调查，被上诉人倪寨杰的委托诉讼代理人彭世君到庭参加两次法庭调查。经本院院长批准，本案延长审理期限三个月。本案现已审理终结。
李一勇上诉请求：一、撤销一审判决；二、倪寨杰承担上诉费用。事实和理由如下：倪寨杰在一审中提交的借条并非李一勇出具，也并非李一勇签字，一审判决认定事实错误。
倪寨杰二审中答辩称：案涉借条系李一勇本人签字，一审判决认定事实清楚、适用法律正确。故请求驳回上诉，维持原判。
陈丽君在二审中未陈述意见。
倪寨杰向一审法院起诉请求：一、判令李一勇、陈丽君共同归还倪寨杰借款12000元，并支付从起诉日起至实际履行日止的利息（按年利率6%计算）；二、一审诉讼费由李一勇、陈丽君承担。
一审法院认定事实如下：2016年7月16日，李一勇向倪寨杰借款2000元，并出具借条1份，载明借款事实。2016年9月1日，李一勇再次向倪寨杰借款10000元，并出具借条1份，载明借款事实。借款发生后，李一勇未归还过借款。李一勇、陈丽君于2007年4月9日登记结婚，案涉借款发生在李一勇和陈丽君夫妻关系存续期间。
一审法院认为：李一勇分别于2016年7月16日、2016年9月1日共计向倪寨杰借款12000元的事实清楚，双方意思表示真实，内容合法，属有效的民间借贷法律关系。因借款未约定借款期限，故倪寨杰诉请要求李一勇在催告后的合理期限内归还上述借款，一审法院予以支持。倪寨杰同时诉请要求李一勇按年利率6%的标准支付自起诉日即2017年9月4日起至款付清日止的逾期利息，符合法律规定，一审法院亦予以支持。由于上述借款发生在李一勇和陈丽君夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，该债务应由李一勇和陈丽君共同承担。李一勇和陈丽君经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上，一审法院于2017年10月10日依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决李一勇、陈丽君于判决生效之日起十日内归还倪寨杰借款12000元，并支付自2017年9月4日起至款付清日止的逾期利息（以12000元为基数，按年利率6%计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费100元，减半收取50元，由李一勇、陈丽君负担。
二审中，李一勇、倪寨杰和陈丽君均未向本院提交证据材料。李一勇在二审中向法院申请对倪寨杰提交的借条是否为李一勇书写进行笔迹鉴定，但无正当理由未在法院指定的期间内提交鉴定比对样本，也未向法院申请延长材料提交期间。因李一勇未提供鉴定比对材料，本院不予启动鉴定程序。
一审判决查明的事实有相关证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，李一勇向倪寨杰借款12000元的事实有李一勇出具的两张借条为证，借条载明的借款意思明确，双方之间形成合法有效的民间借贷关系。一审法院判决李一勇向倪寨杰归还借款及支付相应利息于法有据。李一勇虽上诉称借条并非其签字出具，但未提交证据予以证明，本院对其主张不予采信。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人李一勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李洁瑜
审 判 员 沈 斐
审 判 员 章保军
二〇一八年三月二十九日
法官助理 谢银芝
书 记 员 韩景挺
?PAGE??
?PAGE?1?
浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙01民终8106号上诉人（一审被告）：李一勇，男，1981年9月13日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。被上诉人（一审原告）：倪寨杰，男，1976年11月22日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。委托诉讼代理人：彭世君，浙江杭天信律师事务所律师。一审被告：陈丽君，女，1980年9月14日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。上诉人李一勇为与被上诉人倪寨杰、一审被告陈丽君民间借贷纠纷一案，不服杭州市富阳区人民法院（2017）浙0111民初7450号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月7日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本院于2017年12月12日、2018年3月20日分别组织当事人进行了二审调查，上诉人李一勇到庭参加第一次法庭调查，被上诉人倪寨杰的委托诉讼代理人彭世君到庭参加两次法庭调查。经本院院长批准，本案延长审理期限三个月。本案现已审理终结。李一勇上诉请求：一、撤销一审判决；二、倪寨杰承担上诉费用。事实和理由如下：倪寨杰在一审中提交的借条并非李一勇出具，也并非李一勇签字，一审判决认定事实错误。倪寨杰二审中答辩称：案涉借条系李一勇本人签字，一审判决认定事实清楚、适用法律正确。故请求驳回上诉，维持原判。陈丽君在二审中未陈述意见。倪寨杰向一审法院起诉请求：一、判令李一勇、陈丽君共同归还倪寨杰借款12000元，并支付从起诉日起至实际履行日止的利息（按年利率6%计算）；二、一审诉讼费由李一勇、陈丽君承担。一审法院认定事实如下：2016年7月16日，李一勇向倪寨杰借款2000元，并出具借条1份，载明借款事实。2016年9月1日，李一勇再次向倪寨杰借款10000元，并出具借条1份，载明借款事实。借款发生后，李一勇未归还过借款。李一勇、陈丽君于2007年4月9日登记结婚，案涉借款发生在李一勇和陈丽君夫妻关系存续期间。一审法院认为：李一勇分别于2016年7月16日、2016年9月1日共计向倪寨杰借款12000元的事实清楚，双方意思表示真实，内容合法，属有效的民间借贷法律关系。因借款未约定借款期限，故倪寨杰诉请要求李一勇在催告后的合理期限内归还上述借款，一审法院予以支持。倪寨杰同时诉请要求李一勇按年利率6%的标准支付自起诉日即2017年9月4日起至款付清日止的逾期利息，符合法律规定，一审法院亦予以支持。由于上述借款发生在李一勇和陈丽君夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，该债务应由李一勇和陈丽君共同承担。李一勇和陈丽君经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上，一审法院于2017年10月10日依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决李一勇、陈丽君于判决生效之日起十日内归还倪寨杰借款12000元，并支付自2017年9月4日起至款付清日止的逾期利息（以12000元为基数，按年利率6%计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费100元，减半收取50元，由李一勇、陈丽君负担。二审中，李一勇、倪寨杰和陈丽君均未向本院提交证据材料。李一勇在二审中向法院申请对倪寨杰提交的借条是否为李一勇书写进行笔迹鉴定，但无正当理由未在法院指定的期间内提交鉴定比对样本，也未向法院申请延长材料提交期间。因李一勇未提供鉴定比对材料，本院不予启动鉴定程序。一审判决查明的事实有相关证据予以佐证，本院予以确认。本院认为，李一勇向倪寨杰借款12000元的事实有李一勇出具的两张借条为证，借条载明的借款意思明确，双方之间形成合法有效的民间借贷关系。一审法院判决李一勇向倪寨杰归还借款及支付相应利息于法有据。李一勇虽上诉称借条并非其签字出具，但未提交证据予以证明，本院对其主张不予采信。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人李一勇负担。本判决为终审判决。审 判 长 李洁瑜审 判 员 沈 斐审 判 员 章保军二〇一八年三月二十九日法官助理 谢银芝书 记 员 韩景挺?????1?
四川省江安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1523民初337号
原告李某某，女，1973年11月9日出生，汉族，务农，住江安县怡乐镇。
委托代理人朱沫儒，江安县夕佳法律服务所法律工作者。
被告黄某某，男，1969年1月12日出生，汉族，务农，住江安县怡乐镇。
原告李某某与被告黄某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗小容适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人朱沫儒，被告黄某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于1988年经人介绍认识后确立恋爱关系，1993年12月在江安县怡乐镇政府登记结婚。1994年11月生育长女取名黄某甲，2007年12月生育二女取名黄某乙。由于婚前对被告了解不够，草率结婚，婚后常为家庭琐事吵闹，未建立起夫妻感情，从2009年起各自外出务工，双方互相无联系，已分居生活多年。现夫妻感情已破裂，诉至法院，请求判决：1、准予原、被告离婚；2、婚生女黄某乙由原告抚养。
被告黄某某辩称，原、被告先后外出务工，是为了增加家庭经济收入，打工的收入都是拿回家开支，被告是上门女婿，照顾了原告的父母及抚养孩子，尽了家庭责任，原、被告之间没有矛盾，夫妻感情未破裂，不同意与原告离婚。
经审理查明，1988年原、被告经人介绍相识后确立恋爱关系，于1993年12月24日在江安县怡乐镇人民政府登记结婚。1994年11月24日生育长女取名黄某甲，2007年12月17日生育二女取名黄某乙。审理中原、被告均自述在婚姻关系存续期间还生育有其他子女，但未提供相应证据。婚后，原、被夫妻关系较好，先后外出务工多年。近年来，原、被告未在一起共同务工。原告遂以双方分居生活多年，相互无联系，被告未尽到家庭责任，夫妻感情已破裂为由诉至法院，提出上述诉讼请求。审理中，原、被告自述无夫妻共同财产和债权债务。
上述事实，原告提供了身份证、户籍信息复印件、结婚登记申请书证以及原、被告的当庭陈述在卷，足以认定。
本院认为，原、被告通过较长时间的恋爱结婚，已生育子女，有较好的婚姻基础。在婚后的共同生活过程中，因缺乏交流、沟通，致夫妻关系失和，双方均有一定责任，但夫妻感情未破裂。只要今后双方珍惜夫妻感情，加强交流、沟通，化除矛盾，夫妻关系是能够改善的；且原告也未提供充分证据证明夫妻感情确已破裂，对原告的离婚请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”的规定，判决如下：
不准原告李某某与被告黄某某离婚。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 罗小容
二〇一六年五月二十日
书记员 邓传江
江苏省靖江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泰靖刑初字第403号
公诉机关江苏省靖江市人民检察院。
被告人景一成，绰号“山鹰”，劳务人员。曾因盗窃，于2003年7月被扬州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；曾因犯诈骗罪，于2005年7月被江苏省江都市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；曾因犯招摇撞骗罪，于2009年3月被江苏省江都市人民法院判处有期徒刑二年，经减刑于2010年8月11日释放。因本案于2015年5月11日被刑事拘留，6月16日被逮捕。现羁押于靖江市看守所。
靖江市人民检察院以靖检诉刑诉〔2015〕392号起诉书指控被告人景一成犯诈骗罪、招摇撞骗罪，于2015年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院代理检察员薛李竹梅、被告人景一成到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
一、诈骗事实
2015年3、4月间，被告人景一成以帮助张某办理靖江、上海两地的汽车牌照需手续费、购置税、定金等为由，骗取张某24000元。
2015年4月中旬，被告人景一成以帮助许瑞华购买水货iPhone5s手机需定金等为由，骗取许瑞华800元。
二、招摇撞骗事实
2015年3、4月间，被告人景一成冒充靖江市车管所警察，并谎称自己系部队转业，以帮助彭某某办理泰州地区及部队的驾驶证、处理驾驶证违章扣分等为由，骗取彭茂桃7500元。
2015年4、5月间，被告人景一成冒充国家安全局十五处工作人员，以帮助吴某寻找债务人需请客送礼、遭遇交通事故急需用钱等为由，骗取吴某7900元及价值8188元的和田玉挂坠1对、翡翠挂坠1件、华为P7手机、HTC820手机各一部。
被告人景一成被抓获归案后如实供述自己的罪行，公安机关扣押其所骗价值4300元的和田玉挂坠、翡翠挂坠等物，均暂存于公安机关。
上述事实，被告人景一成在开庭审理过程中无异议，且有接处警工作登记表及抓获经过，委托书、收条，微信聊天记录照片，被告人银行账户往来明细，扣押物品清单及照片，价格鉴证结论书，辨认笔录及照片，被害人张某等人的陈述，证人蔡向群等人的证言，扬劳教委字（2003）第49号劳动教养决定书、江苏省江都市（2005）江刑初字第225号刑事判决书、江苏省江都市（2009）江刑初字第0067号刑事判决书，被告人景一成的身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人景一成以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪；其冒充国家机关工作人员招摇撞骗，其行为已构成招摇撞骗罪；景一成犯有两罪，应当实行数罪并罚。景一成冒充人民警察招摇撞骗，依法从重处罚；景一成在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。景一成归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控景一成犯诈骗罪、招摇撞骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请数罪并罚、从重、从轻处罚的理由成立，本院予以支持。景一成挥霍诈骗的财物，致使诈骗的财物无法返还，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百七十九条、第六十九条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人景一成犯诈骗罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一万五千元；犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑二年；决定执行有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币一万五千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月23日起至2018年1月22日止。）
二；扣押在案的和田玉挂坠一对、翡翠挂件一件，由公安机关发还被害人吴小莉；
责令被告人景一成退赔人民币四万四千元，分别发还被害人张某某二万四千元、许某某八百元、彭某某七千五百元、吴某某一万一千七百八十八元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 钱心璐
二〇一五年九月十八日
书 记 员 季轩羽
附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二百七十九条冒充国家机关工作人员招摇撞骗的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
冒充人民警察招摇撞骗的，依照前款的规定从重处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省临海市人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2018）浙1082刑初74号公诉机关浙江省临海市人民检察院。附带民事诉讼原告人甲某，女，1966年6月12日出生，汉族，住临海市。委托诉讼代理人：陈天宇，浙江红大律师事务所律师。被告人叶丽飞，女，1985年10月9日出生于浙江省临海市，汉族，中专文化程度，务工，住临海市。因本案，于2017年10月24日被临海市公安局刑事拘留，于2017年11月6日被取保候审。附带民事诉讼委托代理人兼辩护人：王甫春，浙江全力律师事务所律师。辩护人：陈明，浙江龙剑律师事务所律师。临海市人民检察院以临检公诉刑诉〔2018〕69号起诉书指控被告人叶丽飞犯故意伤害罪，于2018年1月16日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开进行了合并审理。临海市人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人甲某及其委托诉讼代理人陈天宇，被告人叶丽飞及其附带民事诉讼委托代理人兼辩护人王甫春，辩护人陈明某到庭参加了诉讼。现已审理终结。临海市人民检察院指控，2016年10月15日12时左右，甲凤花与甲某因邻里纠纷发生争吵后引发两家人打架，期间甲凤花与甲某二人在地上扭打、互抓头发，被告人叶丽飞上前欲掰开甲某抓着其母亲头发的手指，致甲某左手拇指受伤。经鉴定，被害人甲某外伤致左拇指近节指粉碎性骨折，损伤程度达轻伤二级。2016年10月15日，被告人叶丽飞到公安机关投案。为证实上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人叶丽飞故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定判处。附带民事诉讼原告人甲某诉称，因被告人伙同其父母殴打原告人，造成原告人受伤，住院治疗2次，共计37天。经医院诊断为：1、左拇指近节骨折；2、右额挫裂伤术后；3、全身多处软组织挫伤；4、心血管受伤变形及相应后遗症。要求判处被告人赔偿下列经济损失：医疗费98110.55元、住院伙食补助费1110元、误工费13860元、护理费5698元、交通费1120元、伤残赔偿金94474元、营养费500元、鉴定费2400元、精神损失费5000元，合计人民币222272.55元。被告人辩称，自己并未掰过原告人手指并致其受伤，掰手指也不能造成粉碎性骨折，对鉴定轻伤二级有异议。因原告人的伤势并非其造成，故不应承担赔偿责任。附带民事委托代理人补充称，原告人主张的部分赔偿项目不合理:认可在杜某门诊及住院的医药费18200.13元、住院伙食补助840元，不认可因在杭州住院治疗心脏病所发生的医药费、住院伙食补助、交通费等费用；对误工费、营养费、鉴定费无异议，精神损失费不属于赔偿项目，有异议；对护理期无异议，但护理费应区分住院、非住院期间，按不同标准计算；对伤残等级无异议，但原告人并非失土农民，不应按城镇标准计算伤残赔偿金。另外，原告人本身存在过错，自身应承担一定过错责任。辩护人提出的辩护意见是：被告人在庭审中否认指控事实，笔录中也存在反复，指控的证据不足；对掰手指能否构成粉碎性骨折存在疑问，医疗诊断结果仅确认骨折并未明确粉碎性骨折，故要求重新鉴定；根据起诉意见书，应当认定被告人投案自首，可从轻处罚。对于民事赔偿问题，愿意在合理部分赔偿损失。经审理查明，2016年10月15日12时左右，甲凤花与甲某因邻里纠纷发生争吵后引发两家人打架，期间甲凤花与甲某二人在地上扭打、互抓头发，被告人叶丽飞上前欲掰开甲某抓着其母亲甲凤花头发的手指，致甲某左手拇指受伤。经鉴定，被害人甲某外伤致左拇指近节指粉碎性骨折，损伤程度为轻伤二级。2016年10月15日，被告人叶丽飞到公安机关投案。被害人甲某受伤后，经临海市第二人民医院门诊及住院治疗，花去医药费18200.13元。经浙江光华司法鉴定中心鉴定，被害人甲某左拇指受伤构成十级伤残，误工时限为90日，护理时限为30日，营养时限为30日。另查明，被害人甲某农村户籍，参加了农村失土养老保险，但其被征用土地由村里以租赁方式每年发放租费，且并非全部土地被征用，故以土地作为主要收入来源的情形并未丧失。上述事实，有户籍证明、病例、调解笔录等书证，证人甲凤花、叶某1、叶某2、叶某3、叶某4的证言、到案经过、情况说明，被害人甲某的陈述，被告人叶丽飞的供述与辩解，法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实。控辩双方对于事实的首要争议在于被告人是否有掰被害人手指并致其轻伤的情形？被告人叶丽飞在2016年10月15日向公安机关说明情况（公安认定为投案）的第一份询问笔录中明确陈述“我看甲某抓着我妈的头发不放还斜坐在我妈身上，我就过去想把她的手掰开，我当时站在甲某的左边，我就用手用力的掰甲某的左手，具体哪个手指我不清楚。因为甲某的力气大我用力掰了一会儿也没有掰开”。该供述与其父亲叶某1同日笔录陈述“当时我女儿叶丽飞是在我老婆甲凤花旁边的，她就是用手在掰甲某的手指，想把甲某抓住我老婆甲凤花头发的手指掰开”，以及甲凤花陈述、叶某3陈述、叶某4证言等能够相互印证，足以认定被告人系致被害人受伤的行为人。关于手指骨折是否系粉碎性骨折并构成轻伤二级的争议，被告人认为医院检查结论仅确认左拇指近指节骨折，并未明确系粉碎性骨折，而法医学人体损伤程度鉴定书认定左拇指近节指粉碎性骨折缺乏依据。鉴于被告人对医院诊断拍摄的DR、CT片本身并无异议，本院向临海市第二人民医院调取了相关诊断记录并交本院法医审核，法医出具文证审查意见，确认了该骨折可诊断为粉碎性骨折及构成轻伤二级。在无其他合理怀疑或证据予以推翻的情况下，重新鉴定不具必要性，故本院对辩护人提出的重新鉴定要求不予准许。关于附带民事诉讼赔偿范围争议：庭审中，经本院释明，被告人同意对被害人在杜某医院治疗的包括手指受伤、额头受伤、多处软组织挫伤在内的所有费用均由其负担，系其对自身权利的处分，本院予以认可。对于被害人在浙江大学医学院附属第一医院的治疗，医院诊断为风湿性心脏病，因与本案拇指受伤并无医学理论或医学鉴定确认的关联性，故对该费用，本院不予支持。伤残赔偿金问题，因被告人系农村户籍，且无特定应当按照城镇标准计算的情形，故应按农村标准计算。本院认为，被告人叶丽飞故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人向公安机关投案时如实供述了犯罪事实，但又翻供，不予认定为自首，对辩护人关于成立自首的辩护意见，不予采纳。由于被告人的犯罪行为，造成被害人的经济损失应予赔偿。附带民事诉讼原告人甲某合理的诉讼请求医疗费、住院伙食补助、误工费、护理费、伤残赔偿金、交通费、营养费、鉴定费合计共90532元，本院予以支持。超过部分的诉讼请求，因缺乏法律依据及没有提供足够的证据证实，本院不予支持。根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、认罪态度等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决如下：一、被告人叶丽飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月20日起至2018年11月5日止）；二、被告人叶丽飞在判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人甲某医疗费等经济损失90532元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 鑫人民陪审员  刘志红人民陪审员  朱立满二〇一八年三月二十日代理书记员  陈 昕—?*MERGEFORMAT?2?——?*MERGEFORMAT?1?—
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0524民初4749号
原告：陈传志，男，1970年10月8日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
委托诉讼代理人：王文辉、吴婷，北京炜衡（厦门）律师事务所律师。
被告：苏美玉，女，1971年4月6日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
原告陈传志与被告苏美玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈传志的委托诉讼代理人吴婷到庭参加诉讼，被告苏美玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈传志向本院提出诉讼请求：1.苏美玉偿还陈传志两笔借款本金25,000元及利息（利息均自借款之日起按月利率2%计算至实际还款之日止）；2.陈传志承担本案的诉讼费用。事实与理由：苏美玉以生意周转为由，于2010年12月7日向陈传志借款15,000元，于2014年11月22日借款10,000元，均约定利息按月利率2%计算。现经陈传志催讨，苏美玉均未能偿还借款及利息，故向法院提起诉讼。
苏美玉未作答辩，也未向本院提供证据。
陈传志提供如下证据：
1.陈传志身份证复印件1份，证明陈传志的诉讼主体资格；
2.借条原件2份，证明苏美玉向陈传志借款25,000元，双方约定利息按月利率2%计算以及苏美玉的身份信息等事实。
本院认为，因苏美玉无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为自愿放弃举证、质证等相应的诉讼权利。经审查，陈传志提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案的事实相关联，本院依法均予以采信。
经庭审认证，结合庭审笔录，本院对本案主要事实作如下认定：
苏美玉因生意周转需要，分别于2010年12月7日向陈传志借款15,000元，于2014年11月22日借款10,000元，均约定利息按月利率2%计算，未约定还款期限。借款后，苏美玉至今未能偿还借款本金及利息，致陈传志诉至本院。
本院认为，陈传志与苏美玉之间的借贷关系，合法有效，受法律保护。借款后，苏美玉至今未能偿还两笔借款本金及利息，系属违约行为，应承担继续偿还陈传志借款本金25,000元及自借款之日起的利息的民事责任。陈传志请求利息按月利率2%计算，符合法律规定，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、苏美玉应于本判决生效之日起十日内偿还陈传志借款15,000元及利息（利息按年利率24%计算，自2010年12月7日起计算至本判决确定履行期限届满之日止）；
二、苏美玉应于本判决生效之日起十日内偿还陈传志借款10,000元及利息（利息按年利率24%计算，自2014年11月22日起计算至本判决确定履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,184元，由苏美玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 杨岩成
人民陪审员 陈淑连
人民陪审员 苏汉阳
二〇一八年二月十三日
书 记 员 杨姝莹
附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
-2-
-5-
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0524民初4749号原告：陈传志，男，1970年10月8日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。委托诉讼代理人：王文辉、吴婷，北京炜衡（厦门）律师事务所律师。被告：苏美玉，女，1971年4月6日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。原告陈传志与被告苏美玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈传志的委托诉讼代理人吴婷到庭参加诉讼，被告苏美玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈传志向本院提出诉讼请求：1.苏美玉偿还陈传志两笔借款本金25,000元及利息（利息均自借款之日起按月利率2%计算至实际还款之日止）；2.陈传志承担本案的诉讼费用。事实与理由：苏美玉以生意周转为由，于2010年12月7日向陈传志借款15,000元，于2014年11月22日借款10,000元，均约定利息按月利率2%计算。现经陈传志催讨，苏美玉均未能偿还借款及利息，故向法院提起诉讼。苏美玉未作答辩，也未向本院提供证据。陈传志提供如下证据：1.陈传志身份证复印件1份，证明陈传志的诉讼主体资格；2.借条原件2份，证明苏美玉向陈传志借款25,000元，双方约定利息按月利率2%计算以及苏美玉的身份信息等事实。本院认为，因苏美玉无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为自愿放弃举证、质证等相应的诉讼权利。经审查，陈传志提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案的事实相关联，本院依法均予以采信。经庭审认证，结合庭审笔录，本院对本案主要事实作如下认定：苏美玉因生意周转需要，分别于2010年12月7日向陈传志借款15,000元，于2014年11月22日借款10,000元，均约定利息按月利率2%计算，未约定还款期限。借款后，苏美玉至今未能偿还借款本金及利息，致陈传志诉至本院。本院认为，陈传志与苏美玉之间的借贷关系，合法有效，受法律保护。借款后，苏美玉至今未能偿还两笔借款本金及利息，系属违约行为，应承担继续偿还陈传志借款本金25,000元及自借款之日起的利息的民事责任。陈传志请求利息按月利率2%计算，符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、苏美玉应于本判决生效之日起十日内偿还陈传志借款15,000元及利息（利息按年利率24%计算，自2010年12月7日起计算至本判决确定履行期限届满之日止）；二、苏美玉应于本判决生效之日起十日内偿还陈传志借款10,000元及利息（利息按年利率24%计算，自2014年11月22日起计算至本判决确定履行期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,184元，由苏美玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  杨岩成人民陪审员  陈淑连人民陪审员  苏汉阳二〇一八年二月十三日书 记 员  杨姝莹附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。-2--5-
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）内2223执1117号
申请执行人：赵恩海，男，1967年7月28日出生，满族，个体工商户，住乌兰浩特市。
申请执行人：赵艳芳，女，1968年4月13日出生，蒙古族，教师，住乌兰浩特市。
被执行人：郎庆春，男，1984年2月15日出生，蒙古族，干部，住扎赉特旗。
本院于2017年3月21日立案执行赵恩海、赵艳芳诉郎庆春民间借贷纠纷一案，在执行过程中，双方自行协商解决，申请人向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）内2223执1117号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员白少杰
二〇一七年九月六日
书记员李海鹰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）内2223执1117号申请执行人：赵恩海，男，1967年7月28日出生，满族，个体工商户，住乌兰浩特市。申请执行人：赵艳芳，女，1968年4月13日出生，蒙古族，教师，住乌兰浩特市。被执行人：郎庆春，男，1984年2月15日出生，蒙古族，干部，住扎赉特旗。本院于2017年3月21日立案执行赵恩海、赵艳芳诉郎庆春民间借贷纠纷一案，在执行过程中，双方自行协商解决，申请人向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2017）内2223执1117号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员白少杰二〇一七年九月六日书记员李海鹰
河南省汝南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1727执525号
被执行人程忠宇，男，1974年2月28日出生，汉族，住南阳市新野县。
程忠宇未按（2017）豫1727刑初155号刑事判决缴纳罚金（1000元）,本院于2018年3月9日立案执行。向被执行人程忠宇送达了执行通知书和报告财产令，程忠宇仍未履行,拒不报告财产。本院对程忠宇采取了限制高消费措施。
本院对被执行人程忠宇财产进行了调查：①通过执行网络查控系统查询，未查到被执行人程忠宇的车辆、银行存款、投资权益等信息；②向不动产登记中心查询，未查到房地产登记信息。
本院认为，本次执行程序中，未查到被执行人程忠宇可供执行财产，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1727刑初155号刑事判决罚金部分本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产恢复执行，本院已经作出的执行行为继续有效。
本裁定一经作出即生效。
审判长 李 翔
审判员 徐全福
审判员 叶海宽
二〇一八年七月十九日
书记员 朱效伟
河南省汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1727执525号被执行人程忠宇，男，1974年2月28日出生，汉族，住南阳市新野县。程忠宇未按（2017）豫1727刑初155号刑事判决缴纳罚金（1000元）,本院于2018年3月9日立案执行。向被执行人程忠宇送达了执行通知书和报告财产令，程忠宇仍未履行,拒不报告财产。本院对程忠宇采取了限制高消费措施。本院对被执行人程忠宇财产进行了调查：①通过执行网络查控系统查询，未查到被执行人程忠宇的车辆、银行存款、投资权益等信息；②向不动产登记中心查询，未查到房地产登记信息。本院认为，本次执行程序中，未查到被执行人程忠宇可供执行财产，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）豫1727刑初155号刑事判决罚金部分本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产恢复执行，本院已经作出的执行行为继续有效。本裁定一经作出即生效。审判长 李 翔审判员 徐全福审判员 叶海宽二〇一八年七月十九日书记员 朱效伟
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1202民初5432号
原告：赵东飞，男，1981年5月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
委托诉讼代理人：董超伟，安徽天宽律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司，住所地阜阳市颍州区清河东路365号，统一社会信用代码91341200711786253.
负责人：郑亚东，该公司经理。
委托诉讼代理人：李雷，安徽金宇律师事务所律师。
原告赵东飞诉被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告赵东飞申请撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司的起诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵东飞撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司的起诉。
案件受理费50元,减半收取25元，由原告赵东飞负担。
审判员 王 彬
二〇一八年四月十七日
书记员 梅鑫娜
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初18166号
原告郭观春，男，1956年11月7日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人章大勇、孙慧华，浙江钱江潮律师事务所律师。
被告孔建华，男，1965年11月20日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告沈凤莉，女，1967年5月6日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告郭观春诉被告孔建华、沈凤莉民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月2日立案受理后，依法由代理审判员陈龙适用简易程序于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告郭观春的委托代理人章大勇、孙慧华，被告孔建华到庭参加诉讼。被告沈凤莉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告郭观春诉称：被告孔建华因承包杭州衙前大酒店工程需要于2013年11月20日向原告借款100万元，并出具借条1份予以确认，书面约定按月利率2.5%计息。2016年2月5日，案外人代为返还本金100万元，利息至今分文未付。案涉款项形成于两被告婚姻关系存续期间。故起诉要求两被告支付利息53万元（以借款本金100万元为基数自2013年11月21日起按月利率2%计算至2016年2月5日）。
被告孔建华辩称：被告沈凤莉和本案借款无关，其不知晓该借款，该借款系用于工程款项。借条中明确载明“在下期工程款中扣除”，原告是衙前大酒店有限公司的老板，衙前大酒店有限公司的工程款应在2014年7月16日支付，我认为利息也应当计算至2014年7月16日。但后来衙前大酒店未在该日期支付工程款，故利息不应计算至2016年2月5日。
被告沈凤莉未作答辩也未向本院提供证据材料。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借条、银行转账凭证各1份，欲证明被告孔建华于2013年11月20日向原告借款100万元，书面约定按月利率2.5%计息的事实；2.协议1份，欲证明案外人于2016年2月15日代为被告孔建华返还借款本金100万元，利息至今分文未付的事实；3.结婚申请书1份，欲证明案涉款项形成于两被告婚姻关系存续期间的事实。经质证，被告孔建华对上述证据的真实性均无异议，但认为借条中明确约定“在下期工程款支付时扣除”，故本案借款是因为工程款往来产生的借款。经审查，本院认为，上述证据来源形式合法、内容客观明确，与本案具有关联性，故予以采纳。
被告孔建华为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.建设工程施工合同（复印件）1件，欲证明被告、杭州衙前大酒店有限公司对工程款付款时间进行约定的事实；2.工程质量竣工验收记录、工程竣工验收报告各1份（复印件，调取自萧山城建档案馆），欲证明工程的完工和竣工验收时间的事实；3.工程款支付清单1份，欲证明工程款的支付时间和金额的事实。经质证，原告对证据的真实性、关联性均不予认可。经审查，本院认为，上述证据均系非原件，其真实性无法确认。即便为真，上述证据所体现的系杭州衙前大酒店有限公司与浙江恒滨建设有限公司之间的施工工程往来，与本案也无必然关联性，故本院对上述证据均不予采纳。
根据以上对证据的认证和法庭调查，本院认定以下事实：被告孔建华与沈凤莉于1990年5月18日登记结婚。被告孔建华系浙江恒滨建设有限公司承建衙前大酒店的项目经理。工程建造期间，被告孔建华因支付材料款、人工工资等所需，于2013年11月20日向原告郭观春借款1000000元，并出具借条1份予以确认，约定按月利率2.5%计息，在下期工程款支付时扣除，由郭观春农行卡转入孔建华农行卡。2013年11月21日，原告郭观春向被告银行账户汇入1000000元。2016年2月5日，杭州衙前大酒店有限公司、浙江恒滨建设有限公司就工程款结算、孔建华借款事宜等达成协议如下：“鉴于孔建华为浙江恒滨建设有限公司建造衙前大酒店项目经理，其向衙前大酒店相关单位和个人借款人民币340.8万元，衙前大酒店相关个人并代孔建华归还戚雅利借款人民币100万元，上述孔建华合计欠款本金人民币440.8万元，浙江恒滨建设有限公司同意上述欠款本金440.8万元由其代孔建华归还杭州衙前大酒店有限公司，支付方式为在衙前大酒店工程款中等额扣减，借款利息由孔建华个人支付。”上述协议达成当日，原告郭观春通过在衙前大酒店工程款中等额扣减方式，获得被告孔建华返还的借款本金1000000元，但未获得相应利息。
另查明，浙江恒滨建设有限公司以杭州衙前大酒店有限公司欠付工程款为由，于2016年12月28日向本院提起（2016）浙0109民初19437号民事诉讼，要求杭州衙前大酒店有限公司支付工程价款6983128元、支付利息暂计1431541元、赔偿逾期归还保证金175万元产生的利息损失暂计270666元。
本院认为：原告郭观春与被告孔建华之间的民间借贷关系成立且合法有效，被告孔建华作为借款人，虽已向原告返还借款本金，但至今尚欠借款利息未付。被告孔建华辩称其至2016年2月5日才返还借款系因杭州衙前大酒店有限公司未按约向其支付工程款，故利息不应计算至2016年2月5日。对此，借条中虽约定借款在下期工程款支付时扣除，但原、被告之间的借款实际直到2016年2月5日杭州衙前大酒店有限公司、浙江恒滨建设有限公司就工程款结算、孔建华借款事宜等达成协议时才进行了扣除。鉴于原告与杭州衙前大酒店有限公司系两个不同的法律主体，且就杭州衙前大酒店有限公司拖欠工程款事宜浙江恒滨建设有限公司已向本院提起诉讼。故即便杭州衙前大酒店有限公司确实存在未按约支付工程款的情形，也不构成被告孔建华未及时向原告返还借款的合理理由。据此，被告孔建华向原告实际还款的时间为2016年2月5日，被告孔建华应依约向原告支付借款期限内的借款利息，原告要求被告孔建华支付利息53万元的诉讼请求，事实和法律依据充分，本院予以支持。被告孔建华的抗辩意见，依据不足，本院不予采信。同时，案涉借款发生于被告孔建华、沈凤莉的婚姻关系存续期间且系用于两被告家庭经营所需，被告沈凤莉未作答辩也未能提供证据证明案涉借款存在法律、司法解释规定的应认定为夫妻一方个人债务的情形，故因案涉借款所形成的债务应认定为两被告夫妻共同债务，由两被告共同偿还。被告沈凤莉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下:
孔建华、沈凤莉于本判决生效之日起十日内支付郭观春借款利息53万元。
如孔建华、沈凤莉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9100元，减半收取4550元，财产保全申请费3270元，合计7820元，由被告孔建华、沈凤莉负担。
原告郭观春于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告孔建华、沈凤莉于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 陈 龙
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 贺一豪
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0109民初18166号原告郭观春，男，1956年11月7日出生，汉族，住杭州市萧山区。委托代理人章大勇、孙慧华，浙江钱江潮律师事务所律师。被告孔建华，男，1965年11月20日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告沈凤莉，女，1967年5月6日出生，汉族，住杭州市萧山区。原告郭观春诉被告孔建华、沈凤莉民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月2日立案受理后，依法由代理审判员陈龙适用简易程序于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告郭观春的委托代理人章大勇、孙慧华，被告孔建华到庭参加诉讼。被告沈凤莉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告郭观春诉称：被告孔建华因承包杭州衙前大酒店工程需要于2013年11月20日向原告借款100万元，并出具借条1份予以确认，书面约定按月利率2.5%计息。2016年2月5日，案外人代为返还本金100万元，利息至今分文未付。案涉款项形成于两被告婚姻关系存续期间。故起诉要求两被告支付利息53万元（以借款本金100万元为基数自2013年11月21日起按月利率2%计算至2016年2月5日）。被告孔建华辩称：被告沈凤莉和本案借款无关，其不知晓该借款，该借款系用于工程款项。借条中明确载明“在下期工程款中扣除”，原告是衙前大酒店有限公司的老板，衙前大酒店有限公司的工程款应在2014年7月16日支付，我认为利息也应当计算至2014年7月16日。但后来衙前大酒店未在该日期支付工程款，故利息不应计算至2016年2月5日。被告沈凤莉未作答辩也未向本院提供证据材料。原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借条、银行转账凭证各1份，欲证明被告孔建华于2013年11月20日向原告借款100万元，书面约定按月利率2.5%计息的事实；2.协议1份，欲证明案外人于2016年2月15日代为被告孔建华返还借款本金100万元，利息至今分文未付的事实；3.结婚申请书1份，欲证明案涉款项形成于两被告婚姻关系存续期间的事实。经质证，被告孔建华对上述证据的真实性均无异议，但认为借条中明确约定“在下期工程款支付时扣除”，故本案借款是因为工程款往来产生的借款。经审查，本院认为，上述证据来源形式合法、内容客观明确，与本案具有关联性，故予以采纳。被告孔建华为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.建设工程施工合同（复印件）1件，欲证明被告、杭州衙前大酒店有限公司对工程款付款时间进行约定的事实；2.工程质量竣工验收记录、工程竣工验收报告各1份（复印件，调取自萧山城建档案馆），欲证明工程的完工和竣工验收时间的事实；3.工程款支付清单1份，欲证明工程款的支付时间和金额的事实。经质证，原告对证据的真实性、关联性均不予认可。经审查，本院认为，上述证据均系非原件，其真实性无法确认。即便为真，上述证据所体现的系杭州衙前大酒店有限公司与浙江恒滨建设有限公司之间的施工工程往来，与本案也无必然关联性，故本院对上述证据均不予采纳。根据以上对证据的认证和法庭调查，本院认定以下事实：被告孔建华与沈凤莉于1990年5月18日登记结婚。被告孔建华系浙江恒滨建设有限公司承建衙前大酒店的项目经理。工程建造期间，被告孔建华因支付材料款、人工工资等所需，于2013年11月20日向原告郭观春借款1000000元，并出具借条1份予以确认，约定按月利率2.5%计息，在下期工程款支付时扣除，由郭观春农行卡转入孔建华农行卡。2013年11月21日，原告郭观春向被告银行账户汇入1000000元。2016年2月5日，杭州衙前大酒店有限公司、浙江恒滨建设有限公司就工程款结算、孔建华借款事宜等达成协议如下：“鉴于孔建华为浙江恒滨建设有限公司建造衙前大酒店项目经理，其向衙前大酒店相关单位和个人借款人民币340.8万元，衙前大酒店相关个人并代孔建华归还戚雅利借款人民币100万元，上述孔建华合计欠款本金人民币440.8万元，浙江恒滨建设有限公司同意上述欠款本金440.8万元由其代孔建华归还杭州衙前大酒店有限公司，支付方式为在衙前大酒店工程款中等额扣减，借款利息由孔建华个人支付。”上述协议达成当日，原告郭观春通过在衙前大酒店工程款中等额扣减方式，获得被告孔建华返还的借款本金1000000元，但未获得相应利息。另查明，浙江恒滨建设有限公司以杭州衙前大酒店有限公司欠付工程款为由，于2016年12月28日向本院提起（2016）浙0109民初19437号民事诉讼，要求杭州衙前大酒店有限公司支付工程价款6983128元、支付利息暂计1431541元、赔偿逾期归还保证金175万元产生的利息损失暂计270666元。本院认为：原告郭观春与被告孔建华之间的民间借贷关系成立且合法有效，被告孔建华作为借款人，虽已向原告返还借款本金，但至今尚欠借款利息未付。被告孔建华辩称其至2016年2月5日才返还借款系因杭州衙前大酒店有限公司未按约向其支付工程款，故利息不应计算至2016年2月5日。对此，借条中虽约定借款在下期工程款支付时扣除，但原、被告之间的借款实际直到2016年2月5日杭州衙前大酒店有限公司、浙江恒滨建设有限公司就工程款结算、孔建华借款事宜等达成协议时才进行了扣除。鉴于原告与杭州衙前大酒店有限公司系两个不同的法律主体，且就杭州衙前大酒店有限公司拖欠工程款事宜浙江恒滨建设有限公司已向本院提起诉讼。故即便杭州衙前大酒店有限公司确实存在未按约支付工程款的情形，也不构成被告孔建华未及时向原告返还借款的合理理由。据此，被告孔建华向原告实际还款的时间为2016年2月5日，被告孔建华应依约向原告支付借款期限内的借款利息，原告要求被告孔建华支付利息53万元的诉讼请求，事实和法律依据充分，本院予以支持。被告孔建华的抗辩意见，依据不足，本院不予采信。同时，案涉借款发生于被告孔建华、沈凤莉的婚姻关系存续期间且系用于两被告家庭经营所需，被告沈凤莉未作答辩也未能提供证据证明案涉借款存在法律、司法解释规定的应认定为夫妻一方个人债务的情形，故因案涉借款所形成的债务应认定为两被告夫妻共同债务，由两被告共同偿还。被告沈凤莉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下:孔建华、沈凤莉于本判决生效之日起十日内支付郭观春借款利息53万元。如孔建华、沈凤莉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9100元，减半收取4550元，财产保全申请费3270元，合计7820元，由被告孔建华、沈凤莉负担。原告郭观春于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告孔建华、沈凤莉于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员 陈 龙二〇一七年二月二十八日书 记 员 贺一豪
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初12226号
原告：张开全，男，1964年10月14日出生，汉族，住四川省南溪县，
原告：肖同琼，女，1962年2月4日出生，汉族，住四川省南溪县，
俩原告的委托诉讼代理人：崔书荣，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。
被告：中国工商银行股份有限公司昆明护国支行，统一社会信用代码：915301007097755320。
住所：云南省昆明市护国路*************号。
负责人：刘勇，行长。
委托诉讼代理人：孙小丹，女，该行工作人员，特别授权代理。
委托诉讼代理人：田阳，云南泓旷律师事务所律师，一般诉讼代理。
被告：云南新都昌房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91530000792857263Q。
住所：云南省昆明市西山区老海埂路都昌欣界苑*楼。
法定代表人：吕国平，董事长。
委托诉讼代理人：冯俊声，男，该公司工作人员，特别授权代理。
原告张开全、肖同琼与被告中国工商银行股份有限公司昆明护国支行（以下简称工行护国支行）、云南新都昌房地产开发有限公司（以下简称新都昌公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。俩原告的委托诉讼代理人崔书荣，被告工行护国支行的委托诉讼代理人孙小丹、田阳，被告新都昌公司的委托诉讼代理人冯俊声到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张开全、肖同琼向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与俩被告签订的《个人购房借款/担保合同》；2、判令被告新都昌公司退还原告已支付给被告工行护国支行的贷款本息417002.30元；3、判令被告新都昌公司返还被告工行护国支行判决生效之日起的剩余贷款本息。事实和理由：2011年11月9日原告张开全与被告新都昌公司签订《商品房购销合同》，约定原告张开全向其购买昆明市都昌欣界苑裙楼2层S-2158号房屋。我们向被告工行护国支行申请个人购房贷款，我们与俩被告签订了《个人购房借款/担保合同》，约定我们因购买上述房屋向被告工行护国支行贷款570000元；贷款期限十年；贷款一次性支付到被告新都昌公司名下账户；我们自愿提供购买的上述房屋为此次�款作抵押，但在未完成抵押登记时，由被告新都昌公司提供连带责任保证。被告新都昌公司一直未办理上述房屋的产权登记，我们多次催促后，了解到无法办理产权证是因为被告新都昌公司拖欠契税所致。2016年8月张开全向昆明市西山区人民法院提起诉讼，要求解除与被告新都昌公司签订的商品房购销合同。后昆明市西山区人民法院判决解除商品房购销合同。商品房购销合同已经解除，直接导致我们与被告的个人购房借款/担保合同的合同目的无法实现。为维护我们的合法权益，因此提起诉讼。
被告工行护国支行辩称，原告所诉系两个法律关系，不符合法律规定。本案为借款合同纠纷，商品房购销合同约定剩余房款贷款支付仅是支付方式，与借款合同无关。被告新都昌公司不是合同当事人。原告诉请解除合同没有事实和法律依据。我行已按约履行了合同，贷款用途不能理解为合同目的。原告没有权利代替我行向被告新都昌公司主张权利。请求驳回原告的诉讼请求。
被告新都昌公司辩称，之前原告向昆明市西山区人民法院提起诉讼，庭审中原告明确只要求返还首付款，没有主张贷款本息，昆明市西山区人民法院的判决已生效，现原告起诉，违反了一事不再理原则。借款合同中我公司只是为原告提供担保，我公司无需向被告工行护国支行承担还款义务。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月9日原告张开全与被告新都昌公司签订《商品房购销合同》，约定原告张开全以1146666.06�向被告新都昌公司购买本案讼争房昆明市都昌欣界苑裙楼第2层S-2158号，首付576666.06元，余款570000元贷款支付。2011年12月14日俩原告与俩被告签订《个人购房借款/担保合同》，约定被告工行护国支行同意向俩原告发放个人购置商用房贷款570000元用于购买本案讼争房；贷款期限十年；俩原告授权被告工行护国支行将贷款一次性划入被告新都昌公司账户；俩原告按月等额本息还款；被告新都昌公司承担阶段性连带责任保证：被告新都昌公司对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、被告工行护国支行实现债权的费用和俩原告所有其他应付费用承担连带保证责任，但满足下列条件即合同约定的正式抵押登记手续已办理完毕，且被告工行护国支行收到记载有上述正式抵押登记信息的房屋他项权证书，被告新都昌公司对上述条件满足之日后到期的俩原�的债务免除保证责任。2011年12月14日被告工行护国支行发放贷款570000元。2017年7月1日昆明市西山区人民法院作出（2016）云0112民初5564号民事判决书，判决内容之一为张开全与云南新都昌房地产开发有限公司签订的《商品房销售合同》及补充协议解除；云南新都昌房地产开发有限公司于该判决生效之日起十日内退还张开全首付款576666元、维修基金2310.30元、契税34399.98元、产权证工本费555元，并赔偿张开全公证费570元及个人贷款综合服务费6840元。该判决已生效。截止2017年10月14日原告共偿还被告工行护国支行本金284222.46元、支付利息184112.47元，2017年11月14日支付利息44.08元。
本院认为，本案系借款合同引起的诉讼纠纷。2011年12月14日俩原告与俩被告签订的《个人购房借款/担保合同》系当事人真实意思表示一致的结果，不违反我国有关法律法规和社会公共利益，�法成立并生效。该合同包含主合同即借款合同及从合同即保证合同、抵押合同。被告工行护国支行已按约发放贷款，即履行完毕主合同义务，原告已实现了借款合同的合同目的。商品房购销合同与借款合同系有一定联系但也相互独立的合同。原告认为由于被告新都昌公司的原因致使商品房购销合同解除，应向其主张返还全部购房款、承担违约责任。故本院对原告的诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，判决如下：
驳回原告张开全、肖同琼的诉讼请求。
案件受理费7555元，减半收取计3777.50元，由原告张开全、肖同琼负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中�人民法院。
审判员 猫 莉
二〇一八年一月二十二日
书记员 李炻佳
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1102民初1063号
原告：马祖桂，男，1952年4月15日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：曹晓光，山东陆海律师事务所律师。
被告：任超，女，1990年8月17日出生，汉族，无业，住日照市岚山区。
被告：冯启林，男，1983年7月27日出生，汉族，住日照市东港区，现被羁押于日照市看守所。
原告马祖桂诉被告任超、冯启林民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马祖桂及其委托诉讼代理人曹晓光，被告任超、冯启林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马祖桂向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款150万元；2.被告支付原告借款利息22万元；3.被告承担全部诉讼费用。后原告增加诉讼请求，要求任超、冯启林每月支付利息1.5万元，自2012年4月30日起至法院判决确定的履行期限届满之日止，所有诉讼费、保全费等与本案有关所产生的一切费用均由被告承担。事实和理由：2012年4月30日,原、被告签订《沿街楼房买卖合同》，马祖桂将自己的房屋一套出售给被告，被告将未支付的房款150万元作为借款使用。双方于2012年4月30日又签订了《个人借款合同》。当日二被告共同为原告出具了借条一张。借款合同中约定了借款利息、违约责任，还约定了被告如果不能按期偿还借款利息，原告有权以收回此房屋的方式作为抵押。被告2015年尚拖欠利息4万元，2016年拖欠利息18万元，已构成合同违约。现在被告不仅拒绝还款，还关掉手机，隐藏他处。被告经营公司的全部物品也已被其他债权人哄抢一空。现被告已无法继续正常经营，更无法继续履行双方的借款合同，原告等待履行合同已没有意义。为了保护原告的合法权利，现向法院提起诉讼，请求依法判决。
任超辩称：冯启林与马祖桂之间的交易答辩人不在场也不知情，马祖桂住答辩人隔壁，但交易之后马祖桂从未跟答辩人说过冯启林欠他款项，对于他们之间的借款什么用途答辩人不清楚。2012年4月30日答辩人和冯启林还不是夫妻关系。
冯启林辩称：本案相关事宜是答辩人与马祖桂协商的，与任超无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。马祖桂提交如下证据：1、沿街楼房买卖合同，该合同系马祖桂（甲方）与冯启林（乙方）于2012年4月30日签订，合同约定甲方出售楼房位于日照市石臼海滨二路北段路西铁路南侧，房产证号为日房字第××。甲方出售房屋总价共计人民币600万元，乙方一次性付给甲方人民币450万元，其余150万元，由甲方借用给乙方使用期限五年，月利息1%，利息每年度给予付清，欠款以借据为准。2、个人借款合同，该合同系马祖桂（甲方）与冯启林（乙方）于2012年4月30日签订，合同约定甲方借给乙方人民币150万元，于2017年4月30日前交付甲方。借款利息月总1%。借款期限五年，付息方式每年到期付清，还款方式本金到期一次性付清。3、借条，借条载明：借到现金150万元整，任超、冯启林在借款人处签名捺印，日期为2012年4月30日。冯启林对上述证据的真实性均无异议。任超主张借条是由其出具的，但对相关事宜其并不知情，其只是出具了借条并签名。
本院经审理认定如下事实：2012年4月30日马祖桂与冯启林签订沿街楼房买卖合同，马祖桂将其沿街楼房出售于冯启林，房屋价款为600万元，冯启林一次性支付房款450万元，剩余150万元转化为借款，由冯启林使用5年，月利率按照1%计算。随后双方签订个人借款合同，对上述事项进行约定。合同签订后，冯启林支付房款450万元，马祖桂、冯启林、任超到房管部门将涉案房屋进行变更登记，涉案房屋登记至任超名下。任超、冯启林并给马祖桂出具了150万元的借条。后冯启林支付马祖桂利息至2015年7月份。庭审中马祖桂明确诉讼请求为要求两被告支付利息以150万元作本金，按照月利率1%计算自2015年8月起至款项还清之日止。同时马祖桂采取财产保全措施支出财产保全费3020元。
对当事人无异议的沿街楼房买卖合同、个人借款合同、借条等证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：马祖桂与冯启林签订沿街楼房买卖合同，将涉案房屋出售于冯启林，系双方真实意思表示，合法有效，予以确认。合同签订后冯启林支付给马祖桂房款450万元，并将剩余房款150万元转化为出借给冯启林的借款，并约定了付款期限及利息等，亦系双方真实意思表示，不违反法律规定，予以确认。上述借款冯启林仅支付利息至2015年7月份，之后不再支付，构成违约，马祖桂要求冯启林偿还本金150万元并支付相应利息，符合法律规定，予以支持。对任超应否承担还款义务，马祖桂与冯启林签订沿街楼房买卖合同后，马祖桂、冯启林与任超共同到房管部门办理了产权变更登记，涉案房屋登记到任超名下，且于当日任超、冯启林共同为马祖桂出具了借条，故本案由房款转化的借款系任超与冯启林共同的借款，任超应对上述借款本金及利息共同承担偿还义务。任超主张该借款其不知情，不应偿还的主张，不予支持。
综上所述，原、被告之间的楼房欠款已转化为民间借贷关系，冯启林支付部分利息后不再继续按照约定支付利息，构成违约，马祖桂要求两被告偿还本金及利息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条规定，判决如下：
一、冯启林、任超于本判决书生效后三日内偿还马祖桂借款本金150万元；
二、冯启林、任超于本判决书生效后三日内支付马祖桂借款150万元的利息（按照月利率1%计算自2015年8月起至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20280元，财产保全费3020元，由冯启林、任超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 王瑞丽
人民陪审员 王厚雨
人民陪审员 厉向君
二〇一八年一月五日
书 记 员 刘 超
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初7527号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：徐娇，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：兰达鹏，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
被告：谭纪成，男，汉族，1950年8月16日出生，住重庆市渝北区，重庆乐郞迪娱乐服务部原投资人。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与被告谭纪成著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2017年9月6日公开开庭进行审理，原告音集协的委托代理人徐娇、兰达鹏到庭参加诉讼，被告谭纪成经本院依法传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
案件基本情况
一、原告诉讼请求及被告答辩：
1、原告音集协于2017年4月10日诉请本院，请求判令：
第一，被告立即停止侵权，删除侵权的音乐电视作品；
第二，被告赔偿原告经济损失共计10000元；并承担本案的诉讼费用。
2、被告谭纪成未答辩。
二、本院查明事实：
（一）关于作品《防空洞》
1、作品名称：《防空洞》；
2、作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3、原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4、被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5、被告使用相关视频与权利人作品是否相同或实质性相似：是；
6、被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7、被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
（二）2016年8月5日，“乐郞迪娱乐会量贩式KTV”的投资人由谭纪成变更为阳年能。
三、本院采信证据：
1、中国唱片总公司出版的《“流行歌曲经典”中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》；
2、（2014）京东方内民证字第4726号公证书及所附的《音像著作权授权合同》；
3、滚石国际音乐股份有限公司提供的《声明》及重庆市公证协会比对查验证明；
4、（2016）渝北证字第2192号公证书；
5、重庆市工商行政管理局渝北分局作出的《准予变更登记通知书》。
裁判理由与结果
本院认为，首先，《中华共和国个人独资企业法》第二条规定，个人独资企业是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。故个人独资企业的设立系投资人的个人行为，投资人将企业整体出让给别人，视为原企业的消灭，个人独资企业在转让前以企业名义经营，所形成的债权、债务应归属于原企业投资人。本案中，现有证据足以证明，原告系涉案音乐电视作品的权利人，被告未经其许可，在其经营场所“乐郞迪娱乐会量贩式KTV”使用了原告享有权利的上述涉案音乐电视作品，且该使用行为发生在被告转让该KTV前，故被告的行为侵犯了原告对涉案音乐电视作品享有的放映权，其应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。
其次，关于停止侵权并删除音乐电视作品。因谭纪成已不再经营“乐郞迪娱乐会量贩式KTV”，故原告要求其停止使用的目的已经达到，无须本院再行判决；同理，因谭纪成已不再经营“乐郞迪娱乐会量贩式KTV”，客观上已无法对音乐电视作品进行删除，故对原告要求其删除音乐电视作品，无事实依据，本院不予支持。关于赔偿损失，因原告未举证证明其因侵权行为所受损失或被告的侵权获利，故本院综合涉案作品的性质及艺术水平、被告的经营规模、侵权行为的性质等因素，酌情确定赔偿经济损失600元。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华共和国个人独资企业法》第二条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谭纪成于本判决生效之日起五日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失600元；
二、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告谭纪成负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 余 博
审 判 员 潘寒冰
人民陪审员 周 静
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 陈宗明
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0302执1127号
申请执行人：于春红，女，1978年4月17日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
委托诉讼代理人：蔡林海，黑龙江腾飞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于春莉，黑龙江腾飞律师事务所律师。
被执行人：马云飞，男，1982年6月11日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被执行人：吕茜茜，女，1987年6月22日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
本院在执行于春红与马云飞、吕茜茜民间借贷纠纷一案中，鸡西市鸡冠区人民法院作出的（2017）黑0302民初971号民事调解书，被执行人马云飞、吕茜茜给付申请执行人于春红35000元，现调解书已经发生法律效力。申请执行人于春红于2017年9月22日向本院申请强制执行，本院于2017年9月22日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年9月25日向被执行人马云飞、吕茜茜发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的义务，但被执行人马云飞、吕茜茜未按规定时间履行调解书确定的义务。经查，暂未发现被执行人可供执行财产。综上，被执行人应给付申请执行人35000元、申请执行费425元及迟延履行期间的债务利息。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 成
审判员 吕昌斌
审判员 翟至宇
二〇一八年二月二十二日
书记员 宋金茹
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院决 定 书(2017)黑0302执1127号被罚款人：吕茜茜，女，1987年6月22日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被罚款人：马云飞，男，1982年6月11日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。本院在执行(2017)黑0302执1127号于春红与马云飞、吕茜茜民间借贷纠纷一案中，我院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人拒不履行生效法律文书确定的给付义务且拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条规定，决定如下：对吕茜茜罚款2000元。对马云飞罚款2000元。如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向黑龙江省鸡西市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。二〇一七年十二月二十七日
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初10805号
原告：长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司，住所地北京市朝阳区望京利泽中一路1号博雅国际写字楼1201。
法定代表人：陈耀忠，总经理。
委托诉讼代理人：刘巍，女，1993年12月10日出生，满族，长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司职员，住公司宿舍。
被告：徐猛，男，职业不详，住北京市大兴区。
原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司（以下简称：长城物业公司）与被告徐猛物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月27日受理后，依法适用普通程序由渠阳振担任审判长，与人民陪审员王文喜、人民陪审员麻建明共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告长城物业公司的委托代理人刘巍到庭参加诉讼，被告徐猛经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告长城物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐猛支付物业服务费31351.19元，垃圾清运费60元；2、判令被告徐猛承担诉讼费。事实和理由：被告徐猛为原告管理服务的北京经济技术开发区瀛海庄园小区住宅业主，原告长城物业公司于2010年8月8日与小区业委会签订《物业服务合同》。该合同第十条规定：住宅物业服务费：3.38元/平米/月，合同第十一条约定；业主可按年（半年、季度）缴纳物业服务费，每次缴费时间为每缴费年（半年、季度）首月的10日前，由原告长城物业公司负责收取；合同第二十七条还约定：业主逾期未交纳物业服务费的，应当按照逾期金额万分之五/日的标准承担相应的滞纳金。被告徐猛在明知上述约定，并经原告长城物业公司多次在电话、书面通知催款的方式向被告徐猛催缴所欠物业服务费的情况下，至今仍未缴纳、不履行应尽的义务。
被告徐猛经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
原告长城物业公司围绕诉讼请求依法提交了律师函、催费记录、欠费明细等证据，被告徐猛未到庭应诉，对原告长城物业公司提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审查认定事实如下：被告徐猛系北京市大兴区经济技术开发区凉水河一街37号院（以下简称：37号院）瀛海庄园55甲单元402室的业主，该房屋的总建筑面积为331.81平方米。2010年8月8日，该小区业主委员会与原告长城物业公司签订《北京市物业服务合同》，约定由原告长城物业公司为该小区提供物业服务，其中，住宅类物业服务费为3.38元/平方米/每月；合同第十一条第1款约定业主可按年（半年、季度）交纳物业服务费，每次缴费时间为每缴费年（半年、季度）首月的10日前，由原告长城物业公司负责收取；合同第二十七条约定业主逾期未交纳物业服务费的，应当按照逾期金额万分之五/日的标准承担相应的滞纳金。原告长城物业公司主张垃圾清运费的收费依据为京价（收）字【1999】第253号《关于调整委托清运垃圾费及垃圾消纳场管理收费标准的通知》，该通知规定：物业公司管理的居住小区居民生活垃圾清运费由每户每年21元调整为每户每年30元，物业公司管理的居住小区内由物业公司向房屋产权单位（人）收取。另查，被告徐猛未支付2010年8月25日至2010年10月25日、2011年10月26日至2012年12月31日、2014年1月1日至2014年12月31日期间的物业服务费共计31351.19元，2012年1月1日至2012年12月31日、2014年1月1日至2014年12月31日期间的垃圾清运费60元。庭审中，原告长城物业公司提交催款函以证明其公司曾向被告徐猛发送了催缴物业费的律师函。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告徐猛经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃在庭审中的陈述、质证和辩论等诉讼权利。业主委员会依法与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，北京经济技术开发区赢海庄园业主委员会与原告长城物业公司签订的《北京市物业服务合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，应为有效合同，对37号院小区接受物业服务的全体业主具有约束力。原告长城物业公司为37号院小区提供物业服务，被告徐猛作为小区业主，应受《北京市物业服务合同》的约束；原告长城物业公司一直为被告徐猛所在的小区提供物业管理服务至今，被告徐猛作为37号院小区的业主，在实际接受了原告长城物业公司提供的物业管理服务、垃圾清运服务后，应按时支付相应的费用，故对原告长城物业公司要求被告徐猛支付物业服务费、垃圾清运费的诉讼请求，有合同依据，本院予以支持。原告长城物业公司作为为被告徐猛提供服务的物业公司，应与业主进行良好沟通，为督促原告长城物业公司提高服务水平，及时改善服务质量，对其要求被告徐猛给付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐猛支付原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司欠付的物业服务费31351.19元、垃圾清运费60元，以上共计31411.19元（于本判决生效后十日内履行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费586元，由被告徐猛负担（于本判决生效后七日内交纳）；公告费260元，由被告徐猛负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 渠阳振
人民陪审员 王文喜
人民陪审员 麻建明
二〇一七年一月十六日
书 记 员 梁丽男
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0324刑初1093号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人史延才，男，1989年3月5日出生于甘肃省永登县，汉族，初中文化，务工，住永登县。曾因盗窃，于2015年9月21日被永嘉县公安局行政拘留十五日；均因犯盗窃罪，于2009年9月22日被浙江省文成县人民法院判处有期徒刑四年；2012年8月21日被温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑二年十个月；2014年9月26日被本院判处有期徒刑九个月；2016年6月8日被本院判处有期徒刑一年七个月，2017年6月10日刑满释放；现又涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月29日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉（2017）1014号起诉书指控被告人史延才犯盗窃罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院于同月14日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月13日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派检察员胡某出庭支持公诉，被告人史延才到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，1.2017年8月14日晚上，被告人史延才来到永嘉县下，以拉车门的方式窃取被害人毛某停放于此处的浙Ｃ×××××轿车内的华为P9手机一部、中华香烟（软）8包。经估价，被盗手机价值人民币1171元；中华香烟（软）8包价值人民币496元，共计人民币1667元。
2.2017年8月24日21时许，被告人史延才来到永嘉县下，以拉车门的方式窃取被害人毛某停放于此处的浙Ｃ×××××轿车内的华为荣耀8手机一部、中华香烟（软）2包、中华香烟（硬）8包、贵烟香烟5包、手串一串。经估价，被盗手机价值人民币1278元；中华香烟（软）2包价值人民币124元；中华香烟（硬）8包价值人民币336元；手串价值人民币100元，共计人民币1838元。被盗手串现已追回并发还被害人。
上述事实，被告人史延才在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人毛某的陈述，抓获经过、辨认笔录、搜查笔录、检查笔录、价格鉴定结论书、扣押与发还清单、接受证据清单、手机发票、收款收据、监控视频及照片、视频监控来源、刑事判决书以及被告人史延才的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人史延才以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人史延才因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再故意犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人史延才归案后能如实供述自己罪行，结合部分赃物已追回，决定予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人史延才犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月29日起至2018年5月28日止。)
二、责令被告人史延才退赔违法所得，返还被害人毛某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谷曼青
二○一七年十二月十三无
书记员 徐丽芳
?PAGE?-1-?
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
浙江省永嘉县人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0324刑初1093号公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。被告人史延才，男，1989年3月5日出生于甘肃省永登县，汉族，初中文化，务工，住永登县。曾因盗窃，于2015年9月21日被永嘉县公安局行政拘留十五日；均因犯盗窃罪，于2009年9月22日被浙江省文成县人民法院判处有期徒刑四年；2012年8月21日被温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑二年十个月；2014年9月26日被本院判处有期徒刑九个月；2016年6月8日被本院判处有期徒刑一年七个月，2017年6月10日刑满释放；现又涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月29日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉（2017）1014号起诉书指控被告人史延才犯盗窃罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院于同月14日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月13日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派检察员胡某出庭支持公诉，被告人史延才到庭参加诉讼。现已审理终结。永嘉县人民检察院指控，1.2017年8月14日晚上，被告人史延才来到永嘉县下，以拉车门的方式窃取被害人毛某停放于此处的浙Ｃ×××××轿车内的华为P9手机一部、中华香烟（软）8包。经估价，被盗手机价值人民币1171元；中华香烟（软）8包价值人民币496元，共计人民币1667元。2.2017年8月24日21时许，被告人史延才来到永嘉县下，以拉车门的方式窃取被害人毛某停放于此处的浙Ｃ×××××轿车内的华为荣耀8手机一部、中华香烟（软）2包、中华香烟（硬）8包、贵烟香烟5包、手串一串。经估价，被盗手机价值人民币1278元；中华香烟（软）2包价值人民币124元；中华香烟（硬）8包价值人民币336元；手串价值人民币100元，共计人民币1838元。被盗手串现已追回并发还被害人。上述事实，被告人史延才在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人毛某的陈述，抓获经过、辨认笔录、搜查笔录、检查笔录、价格鉴定结论书、扣押与发还清单、接受证据清单、手机发票、收款收据、监控视频及照片、视频监控来源、刑事判决书以及被告人史延才的身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人史延才以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人史延才因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再故意犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人史延才归案后能如实供述自己罪行，结合部分赃物已追回，决定予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人史延才犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月29日起至2018年5月28日止。)二、责令被告人史延才退赔违法所得，返还被害人毛某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谷曼青二○一七年十二月十三无书记员  徐丽芳??-1-?永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民终1067号
上诉人（原审被告）：青岛联合利丰房地产开发有限公司。
法定代表人：梁炳植，总经理。
委托诉讼代理人：于德泉，男，青岛联合利丰房地产开发有限公司员工。
被上诉人（原审原告）：杜倩。
委托代理人范文文，胶州三里河法律服务所法律工作者。
上诉人青岛联合利丰房地产开发有限公司因与被上诉人杜倩商品房预售合同纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2017）鲁0281民初7633号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人青岛联合利丰房地产开发有限公司于2018年4月2日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人青岛联合利丰房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人青岛联合利丰房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1264元，减半收取632元，由上诉人青岛联合利丰房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 董则明
审判员 李晓波
审判员 孙秀强
审判员 徐镜圆
审判员 谢雄心
二〇一八年四月二日
书记员 王庆光
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民一初字第1447号
原告张某甲，农民。
被告张某乙，农民。
原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案，本院受�后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某甲、被告张某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原、被告经人介绍后，即于××××年登记结婚。婚后生育一女张某丙，现已结婚成家。由于双方性格不合，经常为一些家庭琐事争吵，婚后生活中，两人并未建立起真正的夫妻感情，婚姻关系形同虚设，现原、被告已经分居两年多，故诉至法院，请求判令：原、被告离婚。
被告张某乙辩称，我们家中有房子五间，我要求居住东三间，家中土地9.4亩，要求均分，原告不让我在家居住，我去女儿家居住一段时间。
经审理查明，原、被告于××××年××月登记结婚，并于××××年××月××日生育一女张某丙，原、被告婚后感情尚可，有时为家务琐事发生争执。庭审过程中，因被告张某乙听力基本丧失，故由其女儿张某丙代为口述，原告张某甲坚决�同意被告关于要求房屋三间，家中土地均分的主张。庭审笔录签字时，被告张某乙情绪激动，没有签字。
上述事实，有原告提供的身份证明、结婚证，双方当事人当庭陈述并经开庭质证记录在案，足以认定。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，共同生活多年，且生育子女，有着较深的感情基础。庭审中，被告虽然同意结婚，但是是在其满足其主张房屋及土地的前提下，故该表示不能作为双方夫妻感情破裂的依据。从本院主持调解的情况来看，原、被告尚有和好可能，其夫妻感情未完全破裂，且被告张某乙听力不佳，生活自力能力有所欠缺，女儿张某丙刚刚成家，尚不能将主要精力用于照顾被告张某乙，原、被告在今后的生活中仍需互相扶持，因此，原告张某甲主张离婚的诉讼请求，本院不予支持。原、被告只要珍惜多年来的夫妻感情，慎重对待婚姻家庭问题，�想想婚后对方为家庭的付出，双方尚有和好的可能，据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告张某甲与被告张某乙离婚。
案件受理费50元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘建伟
审 判 员 牟晓波
人民陪审员 林洪学
二〇一五年五月四日
书 记 员 王志英
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁03执异13号
案外人：山东尚时置地有限公司，住所地：青岛市黄岛区薛家岛街道办事处一社区居民委员会内3号三层。
法定代表人：陈军，董事长。
申请执行人：齐商银行股份有限公司，住所地：淄博市张店区中心路105号。
法定代表人：杲传勇，董事长。
被执行人：孙建国，男，1954年6月19日出生，汉族，原山东省建设房地产开发有限公司经理，住济南市。
被执行人：巩秀强，男，1965年1月11日出生，汉族，原山东省建设房地产开发公司淄博分公司经理，住山东省桓台县。
被执行人：山东桓台建设工程有限公司，住所地：山东省桓台建筑商城28号。
法定代表人：巩宜海，董事长。
本院在执行申请执行人齐商银行股份有限公司与被执行人孙建国、巩秀强、山东桓台建设工程有限公司借款合同纠纷即（2011）淄执字第19、20号两案中，案外人山东尚时置地有限公司向本院提出书面异议，请求撤销对案外人的强制执行，并撤销本院（2011）淄执字第19、20-1号及第19、20-2号执行裁定书，同时解除对案外人所有的证号为黄国用（2002）字第202号国有土地使用权的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院在审查过程中，案外人山东尚时置地有限公司于2018年3月14日向本院提交撤回执行异议申请书，申请撤回其对该案提出的执行异议。经审查，案外人山东尚时置地有限公司撤回执行异议的请求是其真实的意思表示，亦不违反法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许案外人山东尚时置地有限公司撤回执行异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陶志民
审判员 张洪胜
审判员 卫雁冰
二〇一八年三月十四日
书记员 孙 晨
湖北省洪湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪湖民初字第00544-2号
本院于2015年6月10日对原告詹镇辉与被告徐洪波民间借贷纠纷一案作出的（2015）鄂洪湖民初字第00544-1号民事裁定书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
将“徐洪涛”更正为“徐洪波”。
审判员 文东平
二〇一五年六月二十六日
书记员 吴 威
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第4327号
罪犯张中浩，又名张勇，现在河南省第二监狱服刑。
河南省洛阳市中级人民法院于1998年11月17日作出（1998）洛刑一初字第33号刑事判决，认定被告人张中浩犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币5000元。同案被告人不服，提起上诉。河南省高级人民法院于1999年3月9日作出（1999）豫刑一终字第060号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于1999年4月14日送入河南省第二监狱服刑改造。罪犯张中浩在执行期间，2001年3月8日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2003年7月15日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年；2006年7月20日减去有期徒刑二年；2008年9月24日减去有期徒刑一年十一个月；2011年5月19日减去有期徒刑一年十个月。河南省第二监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯张中浩减去有期徒刑一年一个月的建议，于2014年10月31日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第二监狱提出，罪犯张中浩自上次减刑以来，悔改表现突出并被评为监狱改造积极分子，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，被告人张中浩伙同戴勇选，于1998年4月至6月间，先后在北京市、洛阳市等地，拦乘出租车，持刀威胁，抢劫作案10次，抢劫现金、传呼机等价值人民币4600余元。
经审理查明，罪犯张中浩自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2013年7月20日、2013年11月20日、2014年7月20日共表扬3次；2011年11月20日、2013年2月20日共记功2次；2013年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证人付某、谭某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张中浩在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出并被评为监狱改造积极分子，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯张中浩准予减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2003年7月15日起至2015年5月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
代理审判员 张国飞
代理审判员 王 蕾
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 姜新龙
宁夏回族自治区平罗县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0221民初2597号
原告:辽宁成远爆破股份有限公司石嘴山分公司。住所地：石嘴山市大武口区世纪大道（南）**号。
法定代表人：张帅，系该公司经理。
委托诉讼代理人：胡进龙，系宁夏信援律师事务所律师。特别授权代理。
被告：曹学华，男，汉族，无业，住平罗县。
原告辽宁成远爆破股份有限公司石嘴山分公司(以下简称”成远爆破公司”)与被告曹学华合同纠纷一案。本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成远爆破公司的委托诉讼代理人胡进龙，被告曹学华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告成远爆破公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款70000元，利息11900（70000×6%÷12×34个月=11900元），合计81900元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2014年9月2日，原、被告之间签订了《富锰炉炉瘤爆破合作协议》。协议约定原、被告合作对宁夏晟晏实业集团福华冶金有限公司（以下简称”晟晏公司”）富锰炉炉瘤爆破拆除工程进行施工。工程造价为10万元，其中原告应得7万元，被告应得3万元。协议对双方的其他权利和义务也进行了约定。
协议签订后，原告与晟晏公司于2014年9月1日签订了《爆破施工合同书》，原告按照该协议约定的工期及工程量完工并验收合格后交付晟晏公司。晟晏公司于2014年9月11日向被告支付了工程款10万元。被告收到工程款后，没有按照双方签订的合作协议向原告支付7万元，经原告从宁夏晟晏公司查询得知，晟晏公司于2014年9月将工程交付款给被告。经原告多次催要被告不予支付。现起诉法院，请依法支持原告的诉讼请求。
被告辩称：被告于原告签订了两个工程的两份协议，一个协议的工程款是10万元，另外一个协议的工程款是24万多元，两个协议约定的工程已经完工。人工工资都是由被告支付的，24万多元的工程款到现在没有支付。这24万多元的工程款需要原告出面才能解决，本案涉及的款项被告如果支付给原告后，被告担心原告不配合被告要回24万多元的工程款，希望原告和被告配合将24万多元工程款要回来，被告再支付欠原告的7万元。对原告要求被告承担履行的请求不予认可。
原告为证实其主张提交以下证据：
1．富锰炉炉瘤爆破合作协议一份（原件）。证实原、被告就宁夏晟晏集团福华冶金有限公司富锰炉炉瘤爆破拆除工程签订合作协议，约定了工程所得工程款的分配及双方的权利义务。
2．爆破工程施工合同书（原件）、宁夏晟晏集团福华冶金有限公司付款申请单各一份（复印件）。证实原、被告签订合作协议后，原告与宁夏晟晏集团福华冶金有限公司签订了爆破工程施工合同，并就涉案工程施工完毕的事实。
3．收据一张、收款收据一张（原件当庭质证后退回，留存复印件）。证实2014年9月11日，被告向宁夏晟晏集团福华冶金有限公司支付4万元现金，并私刻原告公司公章，以该公章扫描了一份收据，以原告公司和被告个人名义从宁夏晟晏集团福华冶金有限公司领取了一张16万元的承兑汇票，涉案工程款全部由被告从宁夏晟晏集团福华冶金有限公司领取。
被告质证后对原告出示的证据均无异议。
本院对原告出示的证据，综合全案认为，原告提供的证据1、2、3经被告质证后无异议，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2014年9月1日，原告与宁夏晟晏实业集团福华冶金有限公司签订了爆破施工合同书，约定由原告对宁夏晟晏实业集团福华冶金有限公司富猛炉炉瘤进行爆破拆除，工程总价为10万元。同年9月2日，原告与被告签订富锰炉炉瘤爆破合作协议一份。协议约定，双方对宁夏晟晏实业集团福华冶金有限公司富猛炉炉瘤合作进行爆破拆除；总造价10万元，原告按约定比例应得7万元，被告按照约定比例应得3万元；工程完工后，被告需在15日内将工程款要回，并交原告财务，由原告财务按本协议约定进行分配；协议还约定了其他事项。工程完工后，2014年9月11日，夏晟晏实业集团福华冶金有限公司将工程款10万元支付给被告。被告未按照约定分配工程款，引起原告诉讼。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原、被告在协议中就涉案工程款10万元的分配进行了明确的约定，原告应得7万元，被告应得3万元。被告将涉案工程款领取后没有按照约定将原告应得的7万元支付给原告，故对原告要求被告支付工程款7万元的诉讼请求合法，本院予以支持；原告要求被告承担利息11900的请求，因双方在协议中没有约定利息，对该项诉讼请求本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告曹学华于判决生效后五日内支付原告辽宁成远爆破股份有限公司石嘴山分公司应得的工程款7万元；
二、驳回原告辽宁成远爆破股份有限公司石嘴山分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费924元，由原告辽宁成远爆破股份有限公司石嘴山分公司负担149元，由被告曹学华负担775元。
如不服本判决，可在判决书送达的之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
审判员王连福
二〇一七年九月二十七日
书记员苏庆阳