上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初1606号
原告：上海辰荣电炉有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：郭荣国，董事长。
委托代理人：沈凯媛，上海市申泰和律师事务所律师。
委托代理人：乐芸潮，上海市申泰和律师事务所律师。
被告：古交市赛隆龙陶瓷科技发展有限公司，住所地山西省古交市。
法定代表人：刘天柱，执行董事。
委托代理人：王冰，山西谦诚律师事务所律师。
原告上海辰荣电炉有限公司与被告古交市赛隆龙陶瓷科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈凯媛、乐芸潮及被告委托代理人王冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海辰荣电炉有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款人民币(以下币种相同)43,000元；2.被告支付原告自2015年3月24日起至实际支付之日止的逾期付款违约金(以43,000元为本金，按照日万分之五的标准计算)。事实与理由：原、被告于2013年3月8日签订买卖合同及技术协议，约定被告向原告购买氮化硅炉一台，货款430,000元；合同生效后3个工作日内被告支付总货款的50%即215,000元；发货前被告支付总货款的40%即172,000元；调试结束后12个月被告支付总货款的10%即43,000元。合同签订后，被告按约向原告支付了前两期货款共计387,000元。原告向被告交付了货物，且双方共同于2014年3月23日对设备进行了安装调试。现质保期已满，但被告却拒绝支付剩余货款，原告为此诉至法院。
被告古交市赛隆龙陶瓷科技发展有限公司辩称，不同意原告的诉请。1、原告未能按期交货。原、被告于2013年1月30日签订买卖合同，合同约定交货时间为合同生效后150天，但原告却在2013年7月18日才将设备交付承运人，直至2013年9月12日才将配件交付承运人。2、原告迟延调试设备。按照合同约定原告应于到货后2个工作日内派员到现场进行安装调试，但双方实际直到合同签订一年多之后的2014年3月23日才对设备进行了安装调试。3、原告所供产品存在质量问题。被告同时向原告购买的气压炉在调试过程中发生石墨发热体爆炸，在之后的多次调试中仍存在炉内温差较大的情况，原告亦未按承诺在质保期内进行维修，导致被告无法正常生产。原告诉请主张的货款实质是质保金，在原告所供气压炉存在质量问题且原告拒不维修的情况下，被告有权拒绝支付剩余货款，更无需支付逾期付款违约金，且被告现场工作人员未在调试验收报告上签署时间，因此原告主张违约金的起算时间有误，同时违约金的计算标准过高。
原告上海辰荣电炉有限公司就其诉称提交以下证据材料：
1、原、被告签订的买卖合同1份、技术协议1份，证明原、被告之间存在买卖合同关系；合同第二条约定质量异议应在收货后1个月内提出，但被告并没有向原告提出任何质量异议；合同第八条约定调试结束后12个月支付剩余10%的货款，被告已经构成违约；合同第十五条约定被告每逾期一日按应付款的10%支付违约金，原告现已自行调整为按日万分之五计算。
2、发货单2份、调试验收报告1份，证明原告于2013年7月18日将设备送达给被告；原告于2013年9月12日将配件送达给被告；验收日期为2014年3月23日，被告现场工作人员已经在调试验收报告上签字确认验收合格。
3、中国工商银行收款凭证2份、增值税专用发票4张，证明被告已支付合同约定的前两期货款共计387,000元；原告已开具全额430,000元的增值税专用发票，被告收到发票后未对发票金额提出异议。
被告古交市赛隆龙陶瓷科技发展有限公司对原告上海辰荣电炉有限公司提交的证据质证如下：对证据1、2、3的真实性均无异议。合同约定如有质量异议应在收货后1个月内提出，但设备需要原告工作人员到场调试之后，才能检验出来是否符合质量要求。对发货单，是原告将设备交付承运人的时间，并非被告收货的时间；配件不送达给被告，设备是无法使用的，所以配件的交付时间也是交货时间。对调试验收报告，上面仅有原告签字盖章的时间，被告现场工作人员并未签署时间。对收款凭证和发票无异议，付款是属实的。
被告古交市赛隆龙陶瓷科技发展有限公司就其辩称提交以下证据材料：
1、原、被告签订的买卖合同1份，证明原、被告于2013年1月30日签订买卖合同，约定了合同价款、交货方式、交货期限、质保期及调试验收期限等。
2、调试验收报告1份，证明被告现场工作人员未在验收报告上签署时间，故原告逾期付款违约金的起算时间有误。
3、被告现场工作人员张某某、阎某某出具的情况说明2份，证明因原告违约无法提供合格的气压炉供被告使用，致使被告无法开展生产经营，造成巨大的经济损失；原告在调试气压炉过程中，发生石墨发热体爆炸事故，造成被告陶瓷损失20余万元；在之后的验收过程中，气压炉也未调试合格达到使用标准。
4、图片9张，证明因气压炉无法正常使用，致使氮化硅炉也闲置在被告厂房内。
原告上海辰荣电炉有限公司对被告古交市赛隆龙陶瓷科技发展有限公司提交的证据质证如下：对证据1、2的真实性无异议，被告现场工作人员没有在验收报告上签署时间，可能是被告认可原告签署的时间或者基于其他原因，故应该以原告签署的时间为准。对证据3的真实性有异议，无法证明情况说明是谁写的，如果确实是张某某、阎某某出具的，那么张某某、阎某某也是被告员工；原告诉请主张的是氮化硅炉的余款，但是情况说明上写的是气压炉，两份合同是分开结算的，气压炉是否存在质量问题与本案无关。对证据4的真实性无法认定，原告不知照片来源何处，也不知产品现在是否如原告交付给被告时的状况。
本院经审理认定事实如下：
原、被告签订了合同编号为2013-01-30的买卖合同，约定被告向原告购买规格型号为SCN-50的氮化硅炉一台，货款金额430,000元；合同生效后3个工作日内被告支付总货款的50%即215,000元；发货前被告支付总货款的40%即172,000元；调试结束后12个月被告支付总货款的10%即43,000元；逾期付款的，每逾期一日按应付款的10%支付违约金；交货时间为合同生效后150天内；被告在产品调试所需水电气条件满足后，通知原告送货、安装、调试；原告接被告通知后5个工作日内送货到交货地点，并于到货后2个工作日内派员到达现场进行安装、调试；被告如对产品(外观及成套性)有异议应在收货后7个工作日内提出；对产品内在质量有异议应在收货后1个月内提出；质保期为产品在交货地点验收合格后12个月。
合同签订后，被告按约支付了前两期货款共计387,000元。原告于2013年7月18日将设备交付物流公司送达被告，于2013年9月12日将配件交付物流公司送达被告。后原、被告对设备进行安装调试，双方在调试验收报告上签字确认验收合格，验收方处由被告员工签字，调试方处由原告员工签字并落款时间2014年3月23日。
另查明，原、被告另签订了合同编号为2013-03-12的买卖合同，约定被告向原告购买规格型号为GPS420-1500的气压炉一台，货款金额1,080,000元。因被告欠付原告货款108,000元，原告已另案诉至本院，该案案号为(2017)沪0113民初1609号，目前尚在审理过程中。被告称原告供应的氮化硅炉无质量问题，但单独经氮化硅炉生产的产品没有市场，需要经气压炉加工后再投放市场才有较高收益，因气压炉存在质量问题，导致氮化硅炉也未使用处于闲置状态。
本院认为：原、被告之间签订的买卖合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，依法应予保护。双方当事人应当按照约定全面履行各自的权利与义务。现货物已送达被告并经安装调试验收合格，被告应按约在调试结束后12个月支付剩余10%的货款43,000元，调试验收报告上原告签署时间2014年3月23日，被告未签署时间，亦无任何证据推翻该时间，故本院确认调试验收合格时间为2014年3月23日，被告应在2015年3月23日付款，现其久拖不付，显属违约，故原告有权向被告主张剩余货款43,000元及自2015年3月24日起算的相应逾期付款违约金。双方合同约定违约金每日按照未付款的10%计算，现原告自愿调整至按日万分之五计算，该计算标准未超过法律法规强制性规定，本院予以支持。被告辩称因原告供应的另案其他货物存在质量问题而导致本案系争货物闲置，但其未能举证证明，也无证据显示其就此在长达三年的时间里向原告提出过任何异议，被告现在以此为由拒付货款，本院实难采信。关于被告提出的原告延期交货、迟延调试等抗辩意见，货物交付及调试距今已达三年之久，被告直至本案诉讼才提出该抗辩，本院对此亦不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告古交市赛隆龙陶瓷科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海辰荣电炉有限公司货款43,000元；
二、被告古交市赛隆龙陶瓷科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海辰荣电炉有限公司自2015年3月24日起至实际清偿之日止的违约金(以43,000元为本金，按照日万分之五的标准计算)。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费875元(原告上海辰荣电炉有限公司已预缴)，由被告古交市赛隆龙陶瓷科技发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按上诉金额预缴上诉受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 须桃根
审 判 员 张 静
人民陪审员 马燕侠
二〇一七年九月八日
书 记 员 茅金娣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。