湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘06民终523号
上诉人（原审原告）：胡琪，男，1985年10月9日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区，
委托诉讼代理人：金鑫，岳阳市利诚法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司，住所地湖南省岳阳市岳阳大道经济技术开发区管委会后勤综合服务楼，统一社会信用代码914306007808628159。
负责人：伍晖，总经理。
委托诉讼代理人：胡有志，湖南云盟律师事务所律师。
上诉人胡琪、中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司（以下简称中华财险岳阳中心支公司）因保险纠纷一案，均不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2017）湘0602民初6300号民事判决，分别向本院提起上诉。本院于2018年3月14日立案后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。上诉人胡琪的委托诉讼代理人金鑫，上诉人中华财险岳阳中心支公司的委托诉讼代理人胡有志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡琪上诉请求：撤销原判，改判中华财险岳阳中心支公司在一审判决的基础上增加赔偿上诉人5451元（5001元车辆维修费、450元鉴定费），并由其承担上诉费用。事实和理由：“机动车一方负主要事故责任的，保险人按70%事故责任比例计算赔偿”条款属于保险人免除其赔偿义务的格式条款，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、《中华人民共和国保险法》第十九条规定，该条款内容应认定无效。车辆损失险是一种损失补偿保险，被保险人获得赔偿的依据是其实际损失，而非承担的赔偿责任，按责任比例进行赔偿在车辆损失险中不应当适用。依据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，上诉人支付的鉴定费应当由保险公司全额赔偿，不应按责任比例承担。
中华财险岳阳中心支公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判上诉人在一审判决基础上减少赔偿款2450元，一、二审诉讼费由胡琪承担。事实和理由：1.上诉人不应承担车辆痕迹鉴定费用，该费用是系被保险人以外的公共行政管理部门即交警部门所造成的费用开支损失、公共资源损耗，其产生的根本原因是行政机关依法履行职责。该痕迹鉴定费用不属于被上诉人因交通事故所导致的直接损失，如果是为交警部门“垫付”或“代付”，虽然被保险人已经实际承担该项费用，但该项费用的近因不是涉案保险合同承保的交通事故，而是公安交管部门转嫁费用损失风险的不合规行为，不应由上诉人承担该笔费用。2.一审判决正确认定了上诉人应赔付的范围，正确认定了胡琪的车辆损失应由负交通事故次要责任的第三方和上诉人共同承担，但一审判决忽略了负交通事故次要责任的第三方亦属于机动车辆，负交通事故次要责任的第三方需要在交强险2000元财产损失赔偿项目中先向胡琪进行赔付后，再来认定胡琪与第三方损失范围。未核减应由第三方交强险先行赔付的2000元，从而导致上诉人多支出1400元的赔付款。
胡琪针对中华财险岳阳中心支公司的上诉理由辩称，答辩人驾驶的车辆在中华财险岳阳中心支公司投保了交强险、50万元限额的商业三者险及不计免赔特约险，且本次事故发生在保险期限内，故中华财险岳阳中心支公司应按约定承担保险责任。依据《中华人民共和国保险法》第64条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。保险标的发生事故时，为确定保险人应当承担的保险责任，以及应当支付的赔偿金额，必须对保险事故的原因、性质及保险标的损失程度、损失数量及价值进行调查和认定，聘请有关的技术专家或评估鉴定机构的技术人员进行专业调查和评估，上述费用不论是应保险人的请求而发生还是应被保险人的请求而发生，都应当保险人承担。本案中因鉴定产生的1500元费用应当由保险公司承担。
中华财险岳阳中心支公司针对胡琪的上诉理由辩称，保险人与被保险人在保险合同中已经约定造成车辆损失应当先由侵权方赔偿，剩余部分由保险人赔偿，应当按照保险合同约定进行赔偿，要求保险人全额赔偿后向侵权方追偿没有依据。一审法院对于车辆损失的判决事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。关于车辆痕迹鉴定费用的答辩意见与该公司的上诉意见一致。
胡琪向一审法院起诉请求：由中华财险岳阳中心支公司赔偿其损失19870元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年7月10日，胡琪驾驶湘Ｆ×××××号小客车沿岳阳市湖滨大道由南往北行驶至涌鑫加油站路段时，与案外人王振驾驶的湘Ｆ×××××号二轮摩托车相撞，造成王振受伤，两车受损的交通事故。本次事故经交警部门认定，胡琪负此次事故的主要责任，案外人王振负事故的次要责任。胡琪为湘Ｆ×××××号小客车在中华财险岳阳中心支公司处投保了交强险、限额125900元的车辆损失险、责任限额500000元的商业三者险（含不计免赔特约险），事故发生在保险期内。一审法院认为：胡琪为其所有的湘Ｆ×××××号车辆在中华财险岳阳中心支公司投保了交强险、商业三者险及车辆损失险，并交付了保险费，本次交通事故发生在保险期限内，中华岳阳中心支公司应按约定承担保险责任。交警部门出具的道路事故认定书，认定事实客观公正，可以作为本案认定事实的依据。在此次交通事故中，胡琪负事故主要责任，案外人王振负此次事故的次要责任，根据责任比例分担原则，胡琪应承担此次事故70%的责任，案外人王振应承担此次事故30%的责任。中华财险岳阳中心支公司抗辩其在商业三者险和车损险承担的赔偿部分不应超过70%，该抗辩符合法律规定，予以支持。胡琪要求中华岳阳中心支公司支付车辆修理费16670元，中华财险岳阳中心支公司抗辩认为车辆维修费应按保险公司定损的金额16320元赔偿，一审法院认为胡琪已实际支付了车辆维修费16670元，并提供了湖南省增值税普通发票为证，予以认可，该费用应由中华财险岳阳中心支公司在车辆损失险范围内支付。因胡琪负此次事故的主要责任，案外人王振负此次事故的次要责任，故中华财险岳阳中心支公司应当在车辆损失险范围内支付胡琪车辆损失费11669元，剩余部分胡琪可以另行向案外人王振主张。胡琪主张车辆痕迹鉴定费1500元，中华财险岳阳中心支公司认为该笔费用应当由交警部门承担，因车辆痕迹鉴定费系查明和确定保险事故原因所支付的必要的、合理的费用，故应当由中华财险岳阳中心支公司在商业三者险中进行赔偿。因胡琪负此次事故的主要责任，故中华财险岳阳中心支公司应当在商业三者险范围内支付胡琪车辆痕迹鉴定费1050元，剩余部分胡琪可以另行向案外人王振主张。胡琪主张其为王振垫付的两轮摩托车配件及修理费用1700元，因此笔费用已实际发生，且中华财险岳阳中心支公司也认可，应予以支持，中华财险岳阳中心支公司应在交强险财产损失赔偿限额内承担。判决：一、由中华财险岳阳中心支公司支付胡琪保险赔偿款14419元；二、驳回胡琪的其他诉讼请求。上述应付款项应在判决生效后十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费296元，由胡琪负担81元，中华财险岳阳中心支公司负担215元。
二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对此予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点为：1.原判认定中华财险岳阳中心支公司对胡琪的车损仅承担70%的赔偿责任是否正确。2.原判未预先核减王振车辆在交强险内应赔付的2000元是否正确；3.车辆痕迹鉴定费应否由中华财险岳阳中心支公司承担。
关于焦点1，胡琪要求中华财险岳阳中心支公司赔偿其车辆损失的依据系其投保了车辆损失险，双方签订的《营业用汽车损失保险条款》（赔偿处理部分）第二十六条约定：“保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。被保险人或被保险机动车驾驶人根据有关法律法规规定选择自行协商或由公安机关交通管理部门处理事故未确定事故责任比例的，按照下列规定确定事故责任比例：被保险机动车方负主要事故责任的，事故责任比例为70%；被保险机动车方负同等事故责任的，事故责任比例为50；被保险机动车方负次要事故责任的，事故责任比例为30%。”该约定系双方对保险人所承担的赔偿责任比例的约定，未违反法律、法规的规定，合法有效，对保险人、被保险人均具有法律约束力。因胡琪负事故的主要责任，案外人王振负次要责任，一审法院据此确定由胡琪负70%的责任，王振负30%的责任，并确定由中华财险岳阳中心支公司对胡琪的车辆损失承担70%的保险赔偿责任，并无不当，符合双方所签订的保险合同约定，本院予以支持。对于保险公司未予理赔的车辆损失部分，因存在应负赔偿责任的第三人，胡琪可以向其他赔偿义务人即王振另行主张，故涉案保险合同第二十六条的约定并未损害胡琪的利益。
关于焦点2，王振负事故次要责任，其确实在交强险财产损失限额内应赔偿胡琪损失2000元，该2000元应由胡琪向王振主张，中华财险岳阳中心支公司并无主张的权利。且中华财险岳阳中心支公司仅赔偿胡琪70%的车损，胡琪仍有30%的车损（5001元）未得到赔偿，即使王振赔付2000元，也应该先行核减胡琪未得到赔偿的30%部分。因此，一审判决未将该2000元预先核减并抵扣中华财险岳阳中心支公司应承担的赔偿责任并无不当。
关于焦点3，车辆痕迹鉴定费属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》的相关规定，应当由保险人承担。
综上，中华财险岳阳中心支公司、胡琪的上诉请求均不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司负担50元，胡琪负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 何 蓓
审判员 吴圣岩
审判员 肖芝乐
二〇一八年四月二十五日
书记员 聂 凤
《中华人民共和国民事诉讼法》
附有关法律条文：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。