江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初13614号
原告：张建新，男，1966年1月27日出生，汉族，住江苏省张家港市。
委托诉讼代理人：徐冰，江苏润众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈芳，江苏润众律师事务所律师。
被告：无锡市雍晟安平运输有限公司，统一社会信用代码9132020309425756XU，住所地江苏省无锡市南长区南长街732号5308室。
法定代表人：张耀军，总经理。
委托诉讼代理人：饶正静，上海新沪律师事务所律师。
被告：中国大地财产保险股份有限公司无锡中心支公司，统一社会信用代码91320200759652338D，住所地江苏省无锡市清扬路137-1601。
负责人：金福来，总经理。
委托诉讼代理人：柳景花，公司员工。
原告张建新与被告王扣定、无锡市雍晟安平运输有限公司（以下简称运输公司）、中国大地财产保险股份有限公司无锡中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月28日立案后，依法由审判员曹瑞秋适用简易程序分别于2018年1月23日、同年2月7日公开开庭进行了审理。审理中，原告撤回了对被告王扣定的起诉，本院已裁定予以准许。原告张建新的委托诉讼代理人陈芳、被告运输公司的委托诉讼代理人饶正静、被告保险公司的委托诉讼代理人柳景花到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张建新向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失共计人民币133644.8元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月24日17时25分许，原告驾驶电动自行车由南向北骑行至常熟市201县道0公里200米处时，与王扣定停放在该处的苏Ｂ×××××（苏Ｂ×××××）车辆尾部相撞，致原告受伤、车辆受损。经交警部门认定，原告和王扣定负该事故的同等责任。苏Ｂ×××××（苏Ｂ×××××）车辆实际所有人为被告运输公司，在被告保险公司处投保了交强险和商业险。原告受伤后经鉴定构成十级伤残，事发后，原告收到被告运输公司垫付款15000元，主张的赔偿数额已扣除该笔垫付款。为维护原告的合法权益，故起诉至法院。
被告运输公司辩称：对事故发生经过及责任认定没有异议，车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险，由被告保险公司承担赔偿责任，事发后的垫付款要求在本案中一并处理。
被告保险公司辩称：对事故经过及责任认定无异议。事故车辆在保险公司投保交强险和第三者责任险，事故发生在保险期限内，保险公司愿意在保险限额内承担赔偿责任，超出交强险赔偿范围部分，按照50%的比例赔偿。原告主张的医疗费用，要扣除10%的非医保用药，诉讼费、鉴定费保险公司不承担。
本院经审理认定事实如下：2016年11月24日17时25分许，原告驾驶无号牌电动车由南向北骑行至201县道0公里200米处时，与王扣定驾驶停放在该处的苏Ｂ×××××“陕汽”牌重型半挂牵引车（苏Ｂ×××××“万风”牌重型平板半挂车）尾部相撞，造成双方车辆受损、原告受伤。同年12月30日，常熟市公安局交通警察大队对该起事故作出事故认定书，认为王扣定与原告负事故的同等责任。原告受伤后即被送往常熟市中医院住院治疗，入院诊断为：左侧枕骨骨折、右额叶脑挫裂伤、左顶叶脑挫裂伤、左额部硬膜下血肿、外伤性蛛网膜下腔出血等，于同年12月14日出院。事故后，被告运输公司向原告垫付了15000元。
被告运输公司为苏Ｂ×××××“陕汽”牌重型半挂牵引车登记车主，陈德兵系该车的实际所有人，其将该车挂靠在被告运输公司名下，王扣定系陈德兵雇佣的驾驶员。该车辆在被告保险公司处投保了交强险和第三者责任商业险（第三者责任商业险限额为100万元附加不计免赔险），事故发生在保险期限内。
原告张建新事发前在苏州市明珑装饰工程有限公司工作，该公司主要对外承接装饰工程，原告张建新系公司木工。
庭审中，原告主张的具体赔偿费用为：医药费31828.08元（提供病历、出院记录和相应票据）；住院伙食补助费1000元（50元/天×20天）；营养费3000元（50元/天×60天）；护理费12560元（100元/天×20天+132元/天×80天）；残疾赔偿金80304元（40152元/年×20×10%）；精神抚慰金5000元；误工费37260元（6210元/30天×180天，提交单位证明）；交通费300元；鉴定费4037.52元（提交鉴定费票据）；车损费1000元（提交修理费发票）；合计人民币176289.6元，要求被告保险公司在交强险范围内赔偿，精神损害抚慰金在交强险范围内优先偿付，不足部分按照50%的比例由被告保险公司在商业三者险范围内赔偿，仍有不足，由被告运输公司按照50%的比例承担赔偿责任。对原告提出的上述赔偿费用，被告保险公司认为：医药费扣除10%非医保部分，护理费认可80元/天，护理期限过长，出院后认可40天，误工费不认可，精神损害抚慰金按照责任比例认可2500元，鉴定费不承担，车损按照定损金额950元认定。被告运输公司认为：护理费认可80元/天，误工费按照最低工资标准计算，精神损害抚慰金按照责任比例认定；车辆虽然挂靠在运输公司，超出保险范围的赔偿部分由运输公司承担，事发后运输公司垫付了15000元，要求被告保险公司予以返还。
上述事实，有事故认定书、病历、票据、出院记录、驾驶证、行驶证、道路运输证、保单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、单位证明、调查笔录以及庭审笔录等证据材料在卷佐证。
本院认为：2016年11月24日17时25分许，原告张建新驾驶电动车与王扣定停放在路上的苏Ｂ×××××“陕汽”牌重型半挂牵引车尾部发生相撞，该起事故交警部门认定原告和王扣定负该事故的同等责任，符合事实和法律，本院予以采信，可以作为划分民事赔偿责任的依据。该起事故造成原告的损失，原告有权要求赔偿义务人按照法律的规定承担相应的民事赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿。仍有不足的，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，事故车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制险和第三者责任商业险及附加不计免赔险，事故发生在保险期限内。原告的合理损失应由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足部分，因原告在该事故中负同等责任，可以减轻被告方的赔偿责任，现原告主张按照50%的比例赔偿，本院予以确认，故由被告保险公司在第三者责任商业险限额范围内承担50%的赔偿责任。至于原告在事故中造成的损失及其主张的赔偿费用，应按照法律规定的范围、项目和标准计算，并结合原、被告的意见进行认定。
关于医疗费：原告主张31828.08元，并提交了相应的病历、医疗费票据等，对被告保险公司认为要求扣除非医保用药，对此未提供相关依据，本院不予采纳。对原告主张的医疗费，本院予以确认。
关于住院伙食补助费：原告主张1000元，符合相关法律规定，本院予以确认。
关于营养费：司法鉴定意见建议原告伤后60日予以营养支持的意见本院采信，原告主张50元/天在合理范围内，原告主张3000元，本院予以确认。
关于护理费：司法鉴定意见建议原告伤后住院时予以2人护理，出院后共60日给予1人护理的意见本院采信，原告主张12560元，并提供了原告伤后由其妻子护理，为此其妻子误工情况的证明、工资流水、劳动合同书等，符合相关法律规定，本院予以确认。
关于误工费：司法鉴定意见建议原告误工期限为伤后180日的意见本院予以采信。原告提交了单位证明，但经核实，每月收入不固定，本院参照2016年度江苏省分细行业建筑装饰业在岗职工平均工资57272元/年计算，误工费确定为28243.7元。
关于残疾赔偿金：原告之损伤已构成十级伤残的司法鉴定意见本院采信。原告主张80304元，其计算方式和适用标准符合相关规定，本院予以确认。
关于精神损害抚慰金：原告因该起事故致十级伤残，按最高人民法院相关司法解释规定，应当给予一定的精神抚慰金，原告主张5000元，并要求在机动车交通事故责任强制保险限额范围内优先赔偿，符合相关法律规定，本院予以确认。
关于交通费：原告主张300元，虽未提供票据，但原告伤后为治疗必然会发生交通费用，根据原告伤后治疗情况，本院予以确认。
关于鉴定费：原告主张4037.52元，并提供了相应的票据。鉴定费是原告因本次交通事故产生的必要合理费用，本院予以确认。被告保险公司认为该费用不属于保险理赔范围，但其未能向法庭提交其不承担鉴定费的证据材料，故本院对被告保险公司的抗辩意见不予支持。但该费用属于间接损失，不属于机动车第三者责任强制保险理赔范围。
关于车损费：原告主张1000元，但对被告保险公司认为按照定损金额950元计算没有异议，本院确定为950元。
综上，原告的合理损失可确定为：医疗费31828.08元、住院伙食补助费1000元、营养费3000元、护理费12560元、误工费28243.7元、残疾赔偿金80304元、精神损害抚慰金5000元、交通费300元、鉴定费4037.52元、车损费950元，合计为167223.3元。上述损失，属于《机动车交通事故责任强制保险条款》规定的医疗费用赔偿限额项下的有医药费、住院伙食补助费、营养费，计35828.08元，超出赔偿限额25828.08元；属于死亡伤残赔偿限额项下的有护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费，计126407.7元，超出赔偿限额16407.7元；属于财产损失赔偿限额项下的有车损费计950元，在限额范围内。故被告保险公司应在交强险范围赔偿原告120950元。超出交强险责任限额的42235.78元、鉴定费4037.52元，合计46273.3元，由被告保险公司在商业险限额范围内按照50%比例赔偿原告23136.65元，故被告保险公司应在交强险及商业险范围内赔偿原告144086.65元。被告运输公司诉前垫付的15000元，在被告保险公司赔偿原告的款项中予以扣除，并由被告保险公司将该款返还被告运输公司。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司无锡中心支公司赔偿原告张建新因交通事故造成的各项损失144086.65元，扣除被告无锡市雍晟安平运输有限公司垫付的15000元，被告中国大地财产保险股份有限公司无锡中心支公司还应赔偿原告129086.65元，于本判决生效后十日内履行。
二、被告中国大地财产保险股份有限公司无锡中心支公司返还被告无锡市雍晟安平运输有限公司垫付款15000元，于本判决生效后十日内履行。
上述第一、二项如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××69。
三、驳回原告张建新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取534元，由被告无锡市雍晟安平运输有限公司负担。（原告同意其预交的诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审判员 曹瑞秋
二〇一八年二月十三日
书记员 陈 涵