上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初19893号
原告：韩忠双，男，1986年3月20日出生，汉族，住河南省。
委托诉讼代理人：陈瑞洪，上海建茂律师事务所律师。
被告：蔡士兵，男，1974年6月6日出生，汉族，住安徽省。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：楚正楠，上海达晨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王运建，上海达晨律师事务所律师。
被告：上海松江大众出租汽车有限公司，住所地上海市松江工业区。
法定代表人：倪稚鑫，董事长。
委托诉讼代理人：金叶。
被告：亚太财产保险有限公司承德中心支公司，住所地河北省承德市。
负责人：杨庆华。
原告韩忠双诉被告蔡士兵、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“平安保险上海分公司”)、柳某、上海松江大众出租汽车有限公司(以下简称“松江大众公司”)、亚太财产保险有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理后，依法适用简易程序审理。审理中，原告将被告亚太财产保险有限公司上海分公司变更为亚太财产保险有限公司上承德中心支公司(以下简称“亚太保险承德支公司”)，并撤回对被告柳某的起诉。本院于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告韩忠双的委托诉讼代理人陈瑞洪，被告蔡士兵，被告平安保险上海分公司的委托诉讼代理人楚正楠，被告松江大众公司的委托诉讼代理人金叶到庭参加了诉讼。被告亚太保险承德支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩忠双诉称，2016年7月2日12时许，被告蔡士兵驾驶着牌号为沪C1XX**的小型轿车在松江区梅家浜、茸梅路口处和案外人柳某驾驶的牌号为沪CVXX**小型轿车、案外人张某某驾驶的牌号为沪AFXX**的重型普通货车发生碰撞，造成乘坐在柳某车上的原告和案外人晏辉受伤的交通事故。原告后送医院进行治疗。经交警认定，被告蔡士兵负事故的主要责任，柳某负次要责任，张某某无责任，原告和晏辉无责。为维护原告合法权益，故起诉要求被告赔偿医药费49,570.30元、住院伙食补助费290元、营养费3,600元、残疾赔偿金112,288元、误工费13,800元、护理费8,430元、精神损害抚慰金11,000元、鉴定费3,600元、交通费500元、衣物损300元、律师代理费4,000元。精神损害抚慰金在交强险中优先支付，其中被告平安保险上海分公司、亚太保险承德支公司在保险范围内进行赔付，仍有不足的由被告蔡士兵、松江大众公司承担赔偿责任。
被告蔡士兵辩称，对于事发经过和责任认定没有异议。事发当时路口红绿灯损坏，其驾驶车辆沿着梅家浜路向东行驶，柳某驾驶的出租车由南向北行驶，在事发路口柳某车辆撞到其车身中间部位，导致其车辆发生反转，后柳某车辆右侧车身再与张某某车辆车头发生碰撞。
被告平安保险上海分公司辩称，对事故经过和责任认定没有异议。确认事故车辆投保了交强险和保额为500,000元的商业三者险并附加不计免赔险，且在保险期间内，愿意在保险范围内赔付原告合理的损失。对原告部分诉讼请求有异议。
被告松江大众公司辩称，对事故经过和责任认定没有异议，柳某系该公司员工，事发时是职务行为。
被告亚太保险承德支公司书面辩称。确认张某某驾驶的沪AFXX**车辆在该公司投保了交强险，对本案事故经过和责任认定没有异议，愿意在交强险无责险限额内按比例赔偿原告合理的损失。
经审理查明：根据原告提供的证据，本院经审核，确认原告所述的事发经过和责任认定属实。事发后，原告即被送往上海交通大学医学院附属第九人民医院进行门诊治疗，诊断为颈部、左小腿外伤；后原告数次在上海市奉贤区中心医院进行门诊复诊，并于2016年7月11日在该院进行住院治疗，确诊为颈椎过伸伤，颈3椎体半脱位，颈脊髓损伤，行椎间盘切除植骨融合内固定术后于2016年7月25日出院；之后原告又在该院进行了数次门诊复诊。治疗期间原告共支付医疗费49,914.69元(已扣除住院期间伙食费160元)。
2017年3月23日，上海建茂律师事务所委托上海市东方医院司法鉴定中心(所)对原告的道路交通事故伤残等级及治疗休息期限、营养期限、护理期限进行评定。2017年4月7日，该鉴定中心出具了沪东方[2017]残鉴字第1673号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“(一)被鉴定人韩忠双因交通事故致C3椎板骨折伴椎体滑脱，颈脊髓损伤，经内固定手术治疗后目前遗留有颈部活动功能丧失25%以上(＜50%)，日常生活活动能力部分受限，其损伤已构成道路交通事故XXX伤残。(二)被鉴定人韩忠双因道路交通事故致蛛网膜下腔出血，经治疗后目前遗有头昏头痛，睡眠不好，记忆力下降等神经功能障碍，日常生活能力轻度受限，其损伤已构成道路交通事故XXX伤残。(三)被鉴定人韩忠双的上述损伤，酌情给予治疗休息期限180日，营养期限90日，护理期限90日。”为上述鉴定，原告预付鉴定费3,600元。审理中，原告与被告平安保险上海分公司一致确认原告的残疾赔偿系数为20%，被告蔡士兵、松江大众公司亦无异议。
本案事故车辆沪C1XX**小型轿车系案外人卞跃青所有，该车辆在被告平安保险上海分公司投保了交强险和保额为500,000元的商业三者险并附加不计免赔险；案外人柳某系被告松江大众公司员工，事发时为履行职务行为；案外人张某某驾驶的沪AFXX**重型普通货车在被告亚太保险承德支公司投保交强险。交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元、财产损失赔偿限额2,000元。交强险无责任限额为：死亡伤残赔偿限额11,000元、医疗费用赔偿限额1,000元、财产损失赔偿限额100元。事故发生在保险期间。
审理中，原告确认事发后被告平安保险上海分公司支付原告10,000元，松江大众公司支付原告45,000元，并同意上述款项在本案中一并处理。
以上事实，主要有道路交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶证、门急诊病历、医疗费发票、出院小结、住院费用明细、鉴定意见书、鉴定费发票、付款凭证及当事人陈述等证据证实。
本院认为：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
一、关于本案责任承担问题。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
本案属于机动车之间发生的交通事故。事发前，事故车辆沪C1XX**小型轿车、沪AFXX**重型普通货车各向被告平安保险上海分公司、亚太保险承德支公司投保了交强险，故对于原告的损失，应先由被告平安保险上海分公司、亚太保险承德支公司各在交强险限额和无责任限额内予以赔偿。不足部分，根据道路交通事故认定书，被告蔡士兵承担事故主要责任，案外人柳某承担次要责任，同时柳某系为被告松江大众公司履行职务行为，故应由被告蔡士兵承担70%的赔偿责任，被告松江大众公司承担30%的赔偿责任。因事故车辆沪C1XX**小型轿车同时向被告平安保险上海分公司投保了500,000元的商业三者险并附加不计免赔率，故上述被告蔡士兵应承担的赔偿款，由被告平安保险上海分公司在商业三者险范围内赔付。
二、关于赔偿项目及相应数额问题。
1、对于医疗费，应根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告提供的医疗费票据及对应病历，本院确认原告主张的医疗费49,570.30元。被告平安保险上海分公司要求扣除非医保部分医疗费的抗辩意见，于法无据，本院不予采纳。
2、对于住院伙食补助费290元，原告的主张合理，本院予以确认。
3、对于营养费，本院酌情按照每天30元计算，同时根据鉴定意见确定的营养期90天，确认为2,700元。
以上第1-3项费用即医疗费49,570.30元、住院伙食补助费290元、营养费2,700元，合计52,560.30元。已超过本案交强险医疗费用赔偿限额，由被告平安保险上海分公司在交强险内赔付10,000元(已付)，由被告亚太保险承德支公司赔偿1,000元。余款41,560.30元，由被告平安保险在商业三者险内赔偿70%，计29,092.21元，由被告松江大众公司赔偿30%，计12,468.09元。
4、对于残疾赔偿金，原告与被告平安保险上海分公司一致确认残疾赔偿系数为20%，同时原告定残时未年满六十周岁，故本院确认原告的残疾赔偿金为102,080元。
5、对于精神损害抚慰金，本院确定为10,000元。原告要求精神损害抚慰金在交强险内优先支付，符合法律规定，本院予以准许。
6、对于护理费，本院酌情按照每天40元计算，同时根据鉴定意见确定的护理期90天，确认护理费为3,600元。
7、对于误工费13,800元，原告的主张合理，本院予以确认。
8、对于交通费，本院酌情确定为500元。
以上第4-8项费用即残疾赔偿金102,080元、精神损害抚慰金10,000元、护理费3,600元、误工费13,800元、交通费500元，合计129,980元。已超过本案交强险死亡伤残赔偿限额，由被告平安保险上海分公司在交强险内赔付110,000元(含精神损害抚慰金10,000元)，被告亚太保险承德支公司赔偿11,000元。余款8,980元，由被告平安保险上海分公司在商业三者险范围内赔付70%，计6,286元，由被告松江大众公司赔偿30%，计2,694元。
9、对于衣物损，本院酌情确定为300元。
该费用由被告平安保险上海分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔付原告285.71元，由被告亚太保险承德支公司赔偿14.29元。
10、对于鉴定费3,600元，由鉴定费发票予以证明，本院予以确认。该费用由被告平安保险上海分公司在商业三者险内赔付70%，计2,520元，由被告松江大众公司赔偿1,080元。
11、对于律师费4,000元，原告的主张合理，本院予以确认。该费用不属于保险赔付范围，由被告蔡士兵赔偿70%，计2,800元，由被告松江大众公司赔偿30%，计算1,200元。
以上各项费用，由被告平安保险上海分公司在交强险责任限额内赔偿120,285.71元(已付10,000元)，由被告亚太保险承德支公司在交强险无责任限额内赔偿12,014.29元，由被告平安保险上海分公司在商业三者险范围内赔偿37,898.21元，由被告蔡士兵赔偿2,800元，由被告松江大众公司赔偿17,442.09元。因被告松江大众公司已支付原告45,000元，上述款项相互抵扣后，原告应返还被告松江大众公司27,557.91元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在交强险责任限额内赔偿原告韩忠双120,285.71元，扣除被告已付的10,000元，余款110,285.71元于本判决生效之日起十日内支付原告韩忠双；
二、被告亚太财产保险有限公司承德中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险无责任限额内赔偿原告韩忠双12,014.29元；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告韩忠双37,898.21元；
四、被告蔡士兵于本判决生效之日起十日内赔偿原告韩忠双2,800元；
五、被告上海松江大众出租汽车有限公司赔偿原告韩忠双17,442.09元(已付)；
六、原告韩忠双于本判决生效之日起十日内返还被告上海松江大众出租汽车有限公司27,557.91元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,387元，减半收取1,693.50元，由被告蔡士兵负担1,185.45元(于本判决生效之日起七日内交付本院)，由被告上海松江大众出租汽车有限公司负担508.05元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 俞宙锋
二〇一七年十二月二十五日
书记员 翟学蓬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
……
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。