wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1021民初1965号
原告：庆阳市庆城县圣祥小额贷款有限责任公司，住所地，庆城县庆城镇北开发区。
法定代表人：张兼铭，董事长。
委托诉讼代理人：张某。
委托诉讼代理人：胡某。
被告：年某。
被告：王某。
原告庆阳市庆城县圣祥小额贷款有限责任公司（以下简称庆城县圣祥公司）与被告年某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告庆城县圣祥公司的委托诉讼代理人张某、胡某，被告年某、王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庆城县圣祥公司向本院提出诉讼请求：1.请求二被告归还原告借款本金300万元，并承担利息103万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月2日，原告与被告签订了保证贷款合同，约定由原告向被告年某提供借款共300万元，借款期限为6个月（自2015年4月2日至2015年10月1日），月利率为1.8%（后口头改为3%），按月还息，借款到期后，息随本清。被告王某对上述借款提供连带责任保证。当日，原告向被告发放了300万元借款，被告年某陆续支付了90万元利息，300万本金及下剩利息至今未付。
年某辩称，原告所述的借款时间、借款数额、利率及归还利息数额属实，现无能力支付所欠本息。
王某辩称，原告所述其担保上述借款时间及数额属实，但担保时效已过，故不承担担保责任。
原告围绕诉讼请求依法提交了《保证贷款合同》两份、借据两份、借款承诺书两份、保证承诺书两份及个人活期明细信息一份，被告年某、王某无异议，本院予以采信
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年4月2日，原告与被告签订了保证贷款合同，约定由原告向被告年某提供借款共300万元，借款期限为6个月，自2015年4月2日至2015年10月1日，月利率为1.8%，按月还息，借款到期，剩余利息随本金结清，被告王某作为连带保证人在合同上签字，保证期间为贷款之日起三年内，并出具担保承诺书；当日，原告向被告发放了300万元借款。之后，原告与被告年某经口头协商，将月利率1.8%变更为3%，年颖洁按3%的利率按月付息，共支付10个月的利息，合计90万元；自2016年2月始，借款本金及下剩利息未付。
本院认为，原告庆城县圣祥公司与被告年某自愿达成的借款合同是双方当事人真实意思表示，其内容不违反国家法律、法规的强制性规定，该合同合法有效，对当事人均具有约束力。因借款已到期，原告主张被告归还借款，理由正当，故对原告要求被告归还本金的诉请予以支持。关于利息，双方已按照口头约定的利率标准即月利率3%，实际支付了部分利息，该约定未超过年利率36%的限额，本院予以认可；对未支付的利息，应当按照年利率24%的标准计算。但审理中，原告变更诉讼请求,要求被告承担2016年2月2日至2017年11月2日期间的利息共计90万元，未超过年利率24%的限额，其余利息自愿放弃，是原告对其民事权利的处分，予以准许。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：”连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。本案中，原告与被告王某约定的保证期间自贷款之日即2015年4月2日起三年内承担保证责任，原告于2017年9月27日向本院提起诉讼主张权利，在合同约定的保证期间内，原告主张90万元的逾期借款利息，未超过《保证贷款合同》约定月利率1.8%的标准（90万元÷300万元÷21个月×100%=1.43%），故被告王某应依法对该笔借款本息承担连带偿还责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条规定，判决如下：
一、年某于判决生效后六十日内返还庆阳市庆城县圣祥小额贷款有限责任公司借款300万元，支付利息90万元。
二、王某对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费39040元，由被告年某、王某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 王双平
人民陪审员 安万民
人民陪审员 闫小平
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 贺旭梅
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第59号
罪犯祁小钧，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。
河北省唐山市丰润区人民法院于2009年3月26日作出（2009）丰刑初字第137号刑事判决，以被告人祁小钧犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2014年10月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局第一监狱提出，罪犯祁小钧在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬6次，确有悔改表现。上述事实由冀东分局第一监狱关于该犯的表扬等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯祁小钧在执行期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实由冀东分局第一监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯祁小钧减去从二0一四年十二月三十日至二0一五年十月二十一日尚未执行的刑期。罚金10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾立辉
代理审判员 李静伟
代理审判员 王宏伟
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 么 丽
河南省中牟县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0122刑初1405号
自诉人中牟县环境保护局，住所地：河南省中郑州市中牟县商都大街文化活动中心5楼502室。
法定代表人兰伟，该局局长。
被告人邢钢山，男，1974年1月24日出生，汉族，住河南中牟县。
自诉人中牟县环境保护局以被告人邢钢山犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月13日向本院提起控诉。诉讼过程中，自诉人中牟县环境保护局于2017年12月26日以双方自行和解且被告人已经全部履行生效法律文书确定的义务为由向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人中牟县环境保护局申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人中牟县环境保护局撤诉。
审判员 朱卫平
二〇一七年十二月二十六日
书记员 徐占兴
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0125执1666号
申请执行人孙福彬，男，1956年3月14日生，汉族，农民，住宾县糖坊镇胜太平村四间房屯。
被执行人郭明，男，1977年11月6日，汉族，农民，住宾县糖坊镇胜利村艾家屯。
本院在执行孙福彬申请执行郭明买卖合同纠纷一案中，被执行人应给付申请人欠款12.122.00元，案件受理费45元。执行过程中被执行人无可供执行财产，申请执行人向我院申请终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结宾县人民法院（2017）黑0125民初3489号民事调解书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 华
审判员 刘春风
审判员 姚云和
二〇一七年十一月十三日
书记员 周 磊
河北省定兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第314号
原告刘超，男，汉族，1983年5月9日出生，住定兴县。
原告张海涛，男，汉族，1981年2月2日出生，住黑龙江省延寿县。
委托代理人薛忠磊，河北宏保律师事务所律师。
被告华安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地：北京市海淀区紫竹院路81号院3号楼北方地产大厦12A。
负责人刘朝晖，职务：总经理。
委托代理人林树彬�北京锦竹律师事务所律师。
原告刘超、张海涛与被告华安财产保险股份有限公司北京分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李树新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人薛忠磊和被告华安财产保险股份有限公司北京分公司委托代理人林树彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘超、张海涛诉称，原告张海涛所有的京PN8J**号小型轿车，在被告华安财产保险股份有限公司北京分公司下属海淀支公司投有商业保险一份，保险期限为2013年3月5日至2014年3月34日止，承保机动车损失险、不计免赔、车上人员等险种。
2013年12月13日4时30分许，原告刘超驾驶原告张海涛所有的京PN8J**号小型轿沿定兴县定兴镇庞各庄村西公路由西向东行驶至移动公司机房时，因躲避行人致使方向失控，车辆撞到路南移动公司机房后翻车，造成车辆受损人员受伤的道路交通事故。事故发生后，经定兴县交通警察大队认定，刘超负事故全部责任。事故发生后，因车辆损失问题与被告协商未果，起诉至法院，请求依法判令被告华安财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告刘超各项经济损失991元，赔偿原告张海涛车辆损失38200元、施救费1500元、鉴定费1000元、代勘费800元。
被告华安财产保险股份有限公司北京分公司辩称，事故车辆在我公司投保车损险、车上人员险，事故发生在保险期间，我公司认为原告诉求金额过高，不合理；对合理部分同意根据保险合同的约定进行赔偿，对原告的损失我公司委托公估金额为22000元。
经审理查明：2013年12月13日4时30分许，原告刘超驾驶原告张海涛所有的京PN8J**号小型轿沿定兴县定兴镇庞各庄村西公路由西向东行驶至移动公司机房时，因躲避行人致使方向失控，车辆撞到路南移动公司机房�翻车，造成车辆受损的交通事故。定兴县公安局交通警察大队认定原告刘超负此事故的全部责任。事故发生后，原告张海涛被撞毁的比亚迪汽车经定兴县交通警察大队委托鉴定损失为38200元，鉴定费1000元，施救费1500元，代勘费800元。原告刘超因受伤花费检查费及医药费991元。
另查明，原告张海涛车辆在被告华安保险股份有限公司北京分公司投保了商业车辆损失险、车上人员责任险、不计免赔等险种，保险期限均为一年（自2013年3月5日至2014年3月4日止），事故发生在保险期间内。
上述事实有定兴县公安局交通警察大队道路交通责任认定书、京PN8J**小型轿车行驶证、刘超驾驶证、商业保险单、定兴县医院门诊票据、高碑店时氏济民医院门诊票据、河北省涉案资产价格鉴定结论书、施救费票据、鉴定费票据、公估报告及双方当事人当庭陈述证实。
本院认为，原告与�告自愿签订保险合同，系双方的真实意思表示，双方当事人应当按照合同约定全面履行义务。公民的生命健康权受法律保护，被告应按合同约定支付车上人员责任险。原告刘超所支付定兴县医院及高碑店时氏济民医院的门诊费用991元，被告华安保险股份有限公司北京分公司对票据的真实性无异议，但认为原告刘超应提供诊断证明予以证实所花医疗费与本次事故具有关联性，原告刘超此次交通事故发生在2013年12月13日4时30分，而到医院检查时间为2013年12月13日5时34分，依据事故发生时间到原告检查时间及车辆严重受损的情况，原告到医院检查系必然发生的，对被告华安保险股份有限公司意见本院不予采信。被告对河北省涉案资产价格鉴定结论书真实性、合法性均不认可，对鉴定保留重新鉴定的意见，但本院指定7日内提交重新鉴定申请，被告华安保险股份有限公司北京分公司未再规定的时间内向本院提出重新鉴定申请，庭审时被告华安保险股份有限公司北京分公司提交了一份由保险公司单方委托由河北斯格欧保险公估有限公司作出的公估报告书，对此，原告方拒绝质证，理由是在举证期限内未提供此报告且是单方委托，对原告方提供的鉴定结论未提供足以反驳的证据和理由，故本院对河北省涉案资产价格鉴定结论书的证明力予以认定，对河北斯格欧保险公估有限公司作出的公估报告书不予采纳。所支付的鉴定费是为查明被保险车辆受损程度必然发生的合理费用，被告华安保险股份有限公司北京分公司辩称不承担鉴定费的意见，缺乏法律依据，本院不予采信。被告华安保险股份有限公司北京分公司对原告主张事故现场代勘费800元不予认可，因原告未举证予以证实，本院对被告华安保险股份有限公司北京分公司的主张予以支持。被�华安保险股份有限公司北京分公司对原告出示的证据定兴县公安局交通警察大队道路交通责任认定书、京PN8J**小型轿车行驶证、刘超驾驶证、商业保险单均予认可，本院予以确认。综上，原告在本次交通事故所受到的损失为：原告刘超损失医疗费991元，原告张海涛被撞毁比亚迪汽车损失38200元、施救费1500元、鉴定费1000元，以上共计40700元。
因原告刘超负本次交通事故的全部责任，且其驾驶的机动车在被告华安保险股份有限公司北京分公司投保了商业车辆损失险、车上人员责任险、不计免赔等险种。被告华安保险股份有限公司北京分公司在车上人员责任险限额内赔偿原告刘超991元，在车辆损失险限额内给付原告张海涛车辆损失38200元、鉴定费1000元、施救费1500元。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款的�定之规定，判决如下：
一、被告华安保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后五日内赔付原告刘超医疗费991元；
二、被告华安保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后五日内赔付原告张海涛车辆损失、鉴定费、施救费共计40700元
三、驳回原告张海涛其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费862元，由原告张海涛负担20元，由被告华安保险股份有限公司北京分公司负担842元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
代理审判员 李树新
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 张 鍪
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第314号
原告赵某甲。
委托代理人侯少辉，河北顺治律师事务所律师。
被告简某。
原告赵某甲与被告简某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某甲及其委托代理人侯少辉到庭参加诉讼。被告简某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某甲诉称：原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年12月3日生男孩赵某乙。由于感情不和经常因为家庭琐事发生争吵，致使原、被告夫妻感情破裂，无和好可能。呈诉要求：1.与被告离婚；2.婚生男孩由原告抚养，抚养费依法负担。
被告简某未做答辩。
经审理查明：原告赵某甲与被告简某于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年12月3日生一男孩，取名赵某乙，现随原告赵某甲一起生活。以上事实，有《结婚证》、孩子赵某乙的户口本复印件附卷予以证实，本院予以认定。
原告赵某甲主张夫妻感情确已破裂，要求离婚，向本院提交了以下证据：1.加盖定州市公安局、定州市公安局大鹿庄派出所、定州市大鹿庄乡东丈社区村民委员会公章的证明一份，载明：我村村民赵某甲之妻简某，自××××年结婚以来一直在我村居住，但自2010年离家出走后下落至今不明；2.证人闫某、李某当庭提供的证言，二名证人均证明被告简某于2010年7月离家出走，至今未归。
原告赵某甲称无婚前个人财产在对方处，无婚后合置财产，无共同债权、债务，因双方当事人均未针对财产情况向本院提交证据，故原、被告的财产情况本案不做处理。
本院认为：《婚姻法》第二条：“实行婚姻自由、一夫一妻、男女平等的婚姻制度。”其中列举的婚姻自由原则当然含概离婚自由之意。然在司法程序中，干预双方已缔结的有效婚姻关系，应参照当事人就婚姻问题是否形成合一的意见或夫妻感情是否破裂为准则。本案原、被告分居时间已满二年，符合法定的离婚条件，此为判定夫妻感情破裂的根本要素，依法应准予原、被告离婚为宜。关于孩子抚养权落定问题，以不改变孩子的生活环境及有利于孩子健康成长的因素，确定男孩赵某乙由原告赵某甲抚养。庭审中原告赵某甲表示抚养费由其自理，本院予以同意。婚后共同债权、债务，依法共同享有、负担。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第五项、第三十六条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告赵某甲与被告简某离婚；
二、婚生男孩赵某乙由原告赵某甲抚养，抚养费由原告赵某甲自理。
案件受理费200元，由原告赵某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 张光亚
代理审判员 蒋少杰
人民陪审员 李均良
二〇一四年六月十六日
书 记 员 符 强
黑龙江省穆棱市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑1085刑初189号
公诉机关穆棱市人民检察院。
被告人谢志文，男，1993年8月13日出生于黑龙江省穆棱市，汉族，初中文化，住所地穆棱市。2014年2月14日曾因犯盗窃罪被穆棱市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金10000元。2015年1月21日曾因犯盗窃罪被穆棱市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金15000元，2015年10月16日刑满释放。2017年10月11日因涉嫌犯本案被穆棱市公安局刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现羁押于穆棱市看守所。
穆棱市人民检察院以黑穆检诉刑诉[2017]159号起诉书指控被告人谢志文犯盗窃罪，于2017年12月6日向本院提起公诉。本院于2017年12月6日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。穆棱市人民检察院指派检察员李凤斟出庭支持公诉，被告人谢志文到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月10日13时许，被告人谢志文骑电动三轮车到穆棱市兴源镇车站村张某1家附近，翻墙跳进被害人张某1家院内，并在院内找了一把镰刀撬开房屋窗户后进入室内，将卧室墙上皮包内的现金13100元和窗台上牛仔裤兜内的现金500元偷走。案发次日，被告人谢志文主动将赃款全部退还被害人，并到公安机关投案，如实供述了罪行。
上述事实，被告人谢志文在开庭审理过程中亦无异议，并有物证电动三轮车照片，书证户籍证明及现实表现证明、线索来源及破案经过、自首经过、穆棱市人民法院（2014）穆刑初字第26号及（2015）穆刑初字第18号刑事判决书各一份、释放证明、兴源派出所出具的指认现场说明及视频位置说明，证人贾某某、张某2、于某1、肖某某的证言，被害人张某1、于某2的陈述，现场勘验笔录及照片，视听资料现场附近监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢志文以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人谢志文案发后主动到公安机关投案，并如实供述罪行，属自首，可对其从轻处罚。被告人谢志文曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚之罪，在刑罚执行完毕五年内，再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪即本案之罪，系累犯，应从重处罚。公诉机关对被告人谢志文犯盗窃罪且属自首、系累犯的指控意见成立。鉴于被告人谢志文主动将赃款全部退还被害人，可对其酌情从轻处罚。考虑本案的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人谢志文犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金15000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月11日起至2018年12月10日止。罚金于本判决生效之日一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王连润
二〇一七年十二月十二日
书记员 王丽欣
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）绍越刑初字第36号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人程某。因涉嫌犯盗窃罪于2009年10月30日被浙江省宁波市公安局江北分局刑事拘留，同年11月19日移交绍兴市公安局袍江分局，同年12月4日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
被告人濮某。2005年3月3日因犯盗窃罪被浙江省安吉县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千五百元。因涉嫌犯盗窃罪于2009年10月30日被浙江省宁波市公安局江北分局刑事拘留，同年11月19日移交绍兴市公安局袍江分局，同年12月4日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
被告人王某甲。因涉嫌犯盗窃罪于2009年10月30日被浙江省宁波市公安局江北分局刑事拘留，同年11月19日移交绍兴市公安局袍江分局，同年12月4日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
被告人王某乙。因涉嫌犯盗窃罪于2009年10月30日被浙江省宁波市公安局江北分局刑事拘留，同年11月19日移交绍兴市公安局袍江分局，同年12月4日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2009）752号起诉书指控被告人程某、濮某、王某甲、王某乙犯盗窃罪，于2009年12月23日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，上列四被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2009年10月28日下午5时许，被告人程某、濮某、王某甲、王某乙经事先商量分工，驾驶租赁的东风起亚牌轿车从浙江省温州市上高速至绍兴市高速服务区北区，趁被害人叶某驾驶的一辆号牌为浙C×××××越野车在该服务区内停车时，利用电子干扰器干扰的方法，使叶遥控车锁失灵，拉开车门窃得叶放在车内的包一只，内有人民币2600元，价值人民币7427元的IBM笔记本电脑1台、索尼T900数码相机1只、U盘2个等物。窃后，被告人程某、濮某、王某甲、王某乙驾车至浙江省宁波市将赃物予以销赃，赃款平分。后四被告人驾车逃至宁波市慈溪高速服务区时被宁波警方抓获。案发后，赃款赃物未被追回。
另查明，被告人濮某于2005年3月3日因犯盗窃罪被浙江省安吉县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千五百元，于2005年5月17日刑满释放。被告人王某甲因盗窃于2006年6月5日被宁波市公安局海曙分局行政拘留十五日。
上述事实，被告人程某、濮某、王某甲、王某乙在开庭审理过程中均无异议，且有被害人叶某的陈述，证人胡某、金某的证言，价格鉴定结论书，汽车租赁合同，购买电脑发票，宁波市公安局江北分局出具的扣押物品清单，缴获作案工具照片，刑事判决书，刑满释放证明书，公安行政处罚决定书，抓获经过证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人程某、濮某、王某甲、王某乙以非法占有为目的，合伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人濮某在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应依法从重处罚。被告人王某甲曾因盗窃被行政拘留，又盗窃犯罪，可酌情从重处罚。四被告人所窃赃款赃物未被追回，可酌情从重处罚。鉴于四被告人案发后能自愿认罪，交代态度较好，可酌情从轻处罚。被告人程某据此请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人程某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00九年十月三十日起至二0一一年三月二十九日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人濮某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00九年十月三十日起至二0一一年六月二十九日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；
三、被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00九年十月三十日起至二0一一年三月二十九日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；
四、被告人王某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00九年十月三十日起至二0一一年二月二十九日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；
五、公诉机关移送本院扣押被告人程某等四人的干扰器1只，系作案工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏妙兴
二〇一〇年一月八日
书记员 裘彬彬
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深南法刑初字第1071号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人唐某虎。因本案于2015年6月8日被抓获，同日被刑事拘留，2015年7月14日被逮捕，2015年7月27日被深圳市公安局南山分局决定取保候审，2015年8月27日被深圳市南山区人民检察院决定取保候审。
深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉（2015）1093号起诉书指控被告人唐某虎犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2015年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派检察员申晴出庭支持公诉，被告人唐某虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
深圳市南山区人民检察院指控：2013年12月，被告人唐某虎开始在南山区中山南街二坊某号经营“皖X灌汤包子店”，从事包子、馒头等食品的制作和销售。为了使包子、馒头更蓬松、美观，唐某虎一直在发面过程向面粉里添加含铝泡打粉。2015年6月8曰上午，公安机关在唐某虎的包子店将其抓获，并缴获馒头、饺子、面粉、泡打粉等物品一批。经广东省质量监督食品检验站（深圳）、深圳市计量质量检测研究院对唐某虎生产的馒头进行抽样检验，铝的残留量为187mg／kg，不符合GB2760-2014的要求，检验不合格。
公诉机关向本院递交深南检量建（2015）1047号量刑建议书，建议对被告人唐某虎判处一年以下有期徒刑。
被告人当庭表示认罪，对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明，公诉机关指控的犯罪事实属实。
上述事实有泡打粉、馒头等一批（照片），搜查证，搜查笔录，扣押清单，抓获经过，被告人户籍信息，互联网上下载宣传资料情况说明及媒体宣传资料一批，网上下载食品安全员资料情况说明，情况说明，证人王某、唐某达的证言，被告人唐某虎的供述与辩解，深圳市计量质量检测研究院出具的检验报告，现场勘查笔录及照片等业经查证属实的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某虎违反食品安全标准，超范围滥用食品添加剂，足以造成严重食品中毒事故或其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人犯罪情节较轻，且归案后认罪态度较好，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐某虎犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确认之日起计算；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
二、缴获的包子、馒头、泡打粉由扣押机关依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 崔婷婷
二〇一五年九月十七日
书 记 员 邢燕芳
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0116刑初282号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人林某某，女，1990年8月4日出生于江苏省南京市，汉族，中专文化，无业，住江苏省南京市六合区。2016年6月4日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被南京市公安局六合分局取保候审，2017年6月3日解除取保候审。2018年3月28日经南京市六合区人民检察院决定被取保候审。2018年4月25日经本院决定被逮捕。现羁�于南京市看守所。
辩护人戴海东，江苏恒冠律师事务所律师。
辩护人张浩森，江苏恒冠律师事务所实习律师。
公诉机关以宁六检诉刑诉〔2018〕259号起诉书指控被告人林某某犯容留他人吸毒罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：1.2015年12月的一天下午，被告人林某某在其停放于本区龙袍街道东沟中医院院内的苏Ａ×××××轿车上，容留方洁吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）；2.2015年12月的一天下午，被告人林某某在其停放于本区龙袍街道东沟安置房工地上的苏Ａ×××××轿车上，容留方某吸食毒品甲基苯丙胺；3.2016年1月的一天下午，被告人林某某在其停放于本区龙袍街道东沟中医院院内的苏Ａ×××××轿车上，容留方某吸食毒品甲基苯丙胺。以上共计3次3人。认为被告人林某某具有坦白的量刑情节，建议判处被告人林某某拘役一个月至三个月，并处罚金。
被告人林某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人林某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人提出的被告人林某某具有坦白情节，此次系初犯，归案后认罪悔罪并积极缴纳罚金等辩护意见属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人�某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役二个月，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月25日起，至2018年6月24日止；罚金款人民币3000元，已预缴至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 韩彬
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 周琪
重庆市北碚区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0109刑初314号
公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
被告人宋玉印，男，1953年6月15日出生于河南省镇平县，汉族，初中文化程度，农民，住重庆市北碚区。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年4月10日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月12日被取保候审。
重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉（2017）343号起诉书指控被告人宋玉印犯诈骗罪，于2017年5月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。重庆市北碚区人民检察院指派检察员叶玲玲出庭支持公诉，被告人宋玉印到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市北碚区人民检察院指控：2015年11月至2016年3月期间，作为北碚区下半城的“一号古玩店”的经营者，被告人宋玉印明知其销售的1953年版人民币为假币的情况下，先后五次向被害人张某某出售15000张1953年版伍分面值人民币和1000张1953年版贰分面值人民币，并谎称该16000张老版人民币为真币，从而使被害人自愿出钱购买，被告人宋玉印获款51200元并耗用。2017年4月10日，被告人宋玉印被公安民警抓获归案，如实供述犯罪事实，并主动退还全部赃款。经中国人民银行重庆营业管理部鉴定：该16000张1953年版人民币均系假币。
另查明，被告人宋玉印已取得了被害人张某某的谅解。
上述事实，被告人宋玉印在庭审中亦无异议，并有被害人张某某的陈述，证人刘某某、唐某某等人的证言，受案登记表、立案决定书、辨认笔录、指认现场笔录、归案经过、户籍材料、照片、领条等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人宋玉印以非法占有为目的，采取隐瞒真相、虚构事实的方法骗取他人钱财51200元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。对被告人宋玉印依法应处三年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人宋玉印归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人宋玉印积极退赃并取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。
据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人宋玉印犯诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 魏庆伟
二〇一七年六月十三日
书记员 唐子桐
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0281民初4082号
原告中国人民财产保险股份有限公司大冶支公司。住所地：大冶市东风路。
负责人黄应宗，公司经理。
委托代理人祝文胜，湖北人本律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告柯美富，男，1987年9月5日出生，汉族，住大冶市。
被告郭圣兵，男，1987年2月6日出生，汉族，住大冶市。
原告中国人民财产保险股份有限公司大冶支公司（以下简称“财保大冶支公司”）与被告柯美富、郭圣兵追偿权纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告财保大冶支公司委托代理人祝文胜到庭参加了诉讼，被告柯美富、郭圣兵经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告财保大冶支公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告81361.56元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月30日，被告柯美富无有效机动车驾驶证驾驶被告郭圣兵所有的鄂Ｂ×××××号小客车行使至大冶靓景名城时，将陈某撞伤。事故发生后，陈某将原告及被告起诉至法院，经法院判决原告在交强险范围内共支付赔偿款81411.56元，该款原告已支付81361.56元。原告现依法向法院提起诉讼，请求被告偿还原告所支付的赔偿款81361.56元。
被告柯美富、郭圣兵未予书面答辩，亦未提供任何证据材料。
原告财保大冶支公司围绕诉讼请求依法提交了三份证据，因被告未到庭，亦未向本院提交任何证据，应视为被告对其举证、质证权利的放弃。对原告提交的上述证据，经本院审查，客观、真实、有效，本院予以认定。现本院认定事实如下：2015年6月30日，被告柯美富无有效机动车驾驶证驾驶被告郭圣兵所有的鄂Ｂ×××××号小客车行使至大冶靓景名城时，将陈某撞伤。事故发生后，陈某将原告及被告起诉至法院，经法院判决原告在交强险范围内共支付赔偿款81411.56元，该款原告已于2016年12月1日支付81361.56元。此后，原告财保大冶支公司向本院提起诉讼，要求被告柯美富、郭圣兵偿还原告支付的赔偿款81361.56元。
本院认为，根据法律规定，驾驶人无证驾驶发生交通事故导致他人人身损害的，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持，保险公司赔偿后向侵权人主张追偿权的，人民法院亦应予支持。追偿权的诉讼时效期间为保险公司实际赔偿之日起二年内。被告柯美富、郭圣兵与陈某于2015年6月30日发生的道路交通事故中，作为鄂Ｂ×××××车辆的保险人原告财保黄石分公司在法院主持下，依法赔付了陈某人民币81361.56元，现原告在法定期限内向实际侵权人被告柯美富、郭圣兵主张追偿权，本院依法予以支持。据此，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告柯美富、郭圣兵应自本判决生效之日起七日内偿付原告中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司垫付的交通事故赔偿款人民币81361.56元。
如果被告未按本判决指定期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用1834.00元，由被告柯美富、郭圣兵负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 长 郑文良
人民陪审员 石义风
人民陪审员 卫济民
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 马一丁
东营经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东开民初字第707号
原告：王某。
委托代理人：刘敏敏，山东正义之光律师事务所律师。
委托代理人：张靖，山东正义之光律师事务所实习律师。
原告：杨某。
原告王某与被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙东平独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人刘敏敏、张靖到庭参加诉讼，被告杨某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月份登记结婚，婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱；婚后双方性格、生活习惯差异较大，导致双方之间没有任何沟通，无法建立起稳固的夫妻感情，现夫妻感情已彻底破裂，请求法院依法判令原、被告离婚，夫妻共同财产依法分割，被告支付原告损害赔偿金30000元，诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告于2011年6月份经人介绍认识，确定恋爱关系，××××年××月××日在东营市东营区民政局登记结婚。原、被告婚前及婚后感情较好。
以上事实，由当事人陈述、书证及庭审笔录在案为证。
本院认为，原、被告虽系经人介绍相识，但双方婚前交往时间较长，相互之间有比较深入的了解。原告虽主张被告婚后基本不与原告交流，并与他人有暧昧关系，但未提交证据证实，本院不予认可。原告称被告经常对其呵斥有时打骂，并提交报警证明一份证实被告对其实施家庭暴力，但该证明仅为原告报警的证明，并不能证实被告对其实施家庭暴力，故对原告该主张不予认可。在本案审理过程中，被告未出庭应诉，且原告未能证明与被告夫妻感情彻底破裂，因此对于原告主张与被告离婚的诉讼请求，理由不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告杨某离婚。
案件受理费150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 孙东平
二〇一五年十月十日
书记员 盖雅琪
东营经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东开民初字第707号
原告：王某
委托代理人：刘敏敏，山东正义之光律师事务所律师。
委托代理人：张靖，山东正义之光律师事务所实习律师。
被告：杨某
原告王某与被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙东平独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人刘敏敏、张靖到庭参加诉讼，被告杨某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月份登记结婚，婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱；婚后双方性格、生活习惯差异较大，导致双方之间没有任何沟通，无法建立起稳固的夫妻感情，现夫妻感情已彻底破裂，请求法院依法判令原、被告离婚，夫妻共同财产依法分割，被告支付原告损害赔偿金30000元，诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告于2011年6月份经人介绍认识，确定恋爱关系，××××年××月××日在东营市东营区民政局登记结婚。原、被告婚前及婚后感情较好。
以上事实，由当事人陈述、书证及庭审笔录在案为证。
本院认为，原、被告虽系经人介绍相识，但双方婚前交往时间较长，相互之间有比较深入的了解。原告虽主张被告婚后基本不与原告交流，并与他人有暧昧关系，但未提交证据证实，本院不予认可。原告称被告经常对其呵斥有时打骂，并提交报警证明一份证实被告对其实施家庭暴力，但该证明仅为原告报警的证明，并不能证实被告对其实施家庭暴力，故对原告该主张不予认可。在本案审理过程中，被告未出庭应诉，且原告未能证明与被告夫妻感情彻底破裂，因此对于原告主张与被告离婚的诉讼请求，理由不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告杨某离婚。
案件受理费150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 孙东平
二〇一五年十月十日
书记员 盖雅琪
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0581民初字第6165号
原告:林州市农村信用合作联社陵阳信用社。
住所地：林州市陵阳镇。
负责人:张松云，系该社主任。
委托代理人:原贵山，该社职工。
被告：栗智慧，男，汉族，1980年8月14日出生，住林州市。
被告：党志杰，男，汉族，1981年1月8日出生，住安阳市文峰区。
被告：张瑞祥，男，1979年4月20日出生，汉族，住林州市。
被告:李秀红，女，1968年8月23日出生，汉族，住林州市。
被告:李梅风，女，1971年4月27日出生，汉族，住林州市。
被告:徐国强，男，1976年12月1日出生，汉族，住林州市。
本院在审理原告林州市农村信用合作联社陵阳信用社与被告栗智慧、党志杰、张瑞祥、李�红、李梅风、徐国强金融借款合同纠纷一案，因原告在法定期未预交案件受理费，也未办理相关减、免、缓手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第二百一十三之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘军喜
二〇一七年十二月十八日
书记员 岳小莉
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0581民初字第6165号原告:林州市农村信用合作联社陵阳信用社。住所地：林州市陵阳镇。负责人:张松云，系该社主任。委托代理人:原贵山，该社职工。被告：栗智慧，男，汉族，1980年8月14日出生，住林州市。被告：党志杰，男，汉族，1981年1月8日出生，住安阳市文峰区。被告：张瑞祥，男，1979年4月20日出生，汉族，住林州市。被告:李秀红，女，1968年8月23日出生，汉族，住林州市。被告:李梅风，女，1971年4月27日出生，汉族，住林州市。被告:徐国强，男，1976年12月1日出生，汉族，住林州市。本院在审理原告林州市农村信用合作联社陵阳信用社与被告栗智慧、党志杰、张瑞祥、李�红、李梅风、徐国强金融借款合同纠纷一案，因原告在法定期未预交案件受理费，也未办理相关减、免、缓手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、最高人民法院关于适用的解释第二百一十三之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘军喜二〇一七年十二月十八日书记员  岳小莉
浙江省缙云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽缙刑初字第235号
公诉机关浙江省缙云县人民检察院。
被告人应某甲，农民。因本案，于2015年2月8日被缙云县公安局刑事拘留，同年2月16日�逮捕。现羁押在缙云县看守所。
指派辩护人梅亚宝，浙江民晖律师事务所律师。
缙云县人民检察院以缙检刑诉（2015）204号起诉书指控被告人应某甲犯失火罪，于2015年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。缙云县人民检察院指派检察员林忠宝出庭支持公诉，被告人应某甲及其辩护人梅亚宝到庭参加了诉讼。现已审理终结。
缙云县人民检察院指控，2011年3月28日中午，被告人应某甲作为主祭人准备了烟花、祭礼等物品，在缙云县新建镇葛湖村南泥岙山场祭祖时用火不慎引起森林火灾，烧毁葛湖村、西山底村大片山林。经鉴定，该次火灾过火有林地面积35.87公顷，烧毁马尾松蓄积1883立方米。公诉机关为证明上述指控事实，当庭讯问了被告人应某甲，并宣读和出示了被告人应某甲的供述笔录，证人陶某甲、应丁秋、陶某乙、陶某丙、应某乙、应某丙、杨某、陶某丁、陶某戊、陶某己、陶根富的证言笔录，森林火灾技术鉴定，现场勘验笔录、现场示意图，抓获经过，户籍信息及照片等证据材料。公诉机关认为其指控犯罪事实清楚，证据确实、充分。被告人应某甲过失引发森林火灾，造成严重后果，危害公共安全，其行为已触犯刑法第一百一十五条第二款的规定，应以失火罪追究刑事责任。提请本院依法判处。
被告人应某甲在庭审对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议；但请求本院对其从轻处罚并宣告缓刑。其辩护人梅亚宝的辩护意见是：一、对起诉指控被告人的犯罪事实及罪名无异议；二、被告人的犯罪情节属情节较轻；三、被告人具有初犯、偶犯、认罪等酌定从轻情节，综上，请求本院对被告人从轻处罚。
经审理查明，2011年3月28日中午，被告人应某甲作为主祭人准备了烟花、�礼等物品，在缙云县新建镇新湖村葛湖自然村南泥岙山场祭祖时因用火不慎引起森林火灾，烧毁新湖村葛湖自然村、溪南村西山底、庙后自然村大片山林。经鉴定，该次火灾过火有林地面积35.87公顷，烧毁马尾松蓄积1883立方米。
上述事实，被告人应某甲及其辩护人梅亚宝在开庭审理过程中均无异议，且有被告人应某甲的供述笔录，证人陶某甲、应丁秋、陶某乙、陶某丙、应某乙、应某丙、杨某、陶某丁、陶某戊、陶某己、陶根富的证言笔录，森林火灾技术鉴定，现场勘验笔录、现场示意图，抓获经过，户籍信息及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人应某甲过失引发森林火灾，造成严重后果，危害公共安全，其行为已构成失火罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人的上述犯罪事实�性质、情节，本院决定对其从轻处罚。被告人及其辩护人请求本院对被告人从轻处罚的意见有理，本院予以采纳；但被告人请求本院对其宣告缓刑的辩解意见，与法不符，本院不予采纳；辩护人提出被告人的行为属情节较轻的辩护意见，与法不符，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第四十五条、第四十七条的规定，判决如下：
被告人应某甲犯失火罪，判处有期徒刑三年零六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月8日起至2018年8月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李献进
人民陪审员 黄日华
人民陪审员 郑桂文
二〇一五年六月九日
代理书记员 杜淑惠
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0103执570号
申请执行人：胡松超，男，1996年1月24日生，汉族，住南昌市。
被执行人：王浩，男，1995年12月24日生，汉族，住江西省瑞昌市。
江西省南昌市西湖区人民法院于2016年12月15日作出的（2016）赣0103民初1767号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：被执行人王浩于本判决生效之日起七日内归还申请执行人胡松超借款25000元。根据申请执行人的请求，本院于2017年5月2日立案执行。
本院在执行过程中，调查了被执行人房产、车辆、银行等信息，暂无可供执行的财产。本案申请执行标的26030元，承担执行费291元，总计26321元，本院已执行0元，尚有26321元未执行，现被执行人无可供执行的财产，待找到被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。
本院认为：被执行人无可供执行的财产，本案应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院<关于执行立案、结案若干问题的意见>的通知》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结南昌市西湖区人民法院（2016）赣0103民初1767号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 文
审判员 黄中秋
审判员 章 辉
二〇一七年九月二十一日
书记员 刘 阳
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0103执570号申请执行人：胡松超，男，1996年1月24日生，汉族，住南昌市。被执行人：王浩，男，1995年12月24日生，汉族，住江西省瑞昌市。江西省南昌市西湖区人民法院于2016年12月15日作出的（2016）赣0103民初1767号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：被执行人王浩于本判决生效之日起七日内归还申请执行人胡松超借款25000元。根据申请执行人的请求，本院于2017年5月2日立案执行。本院在执行过程中，调查了被执行人房产、车辆、银行等信息，暂无可供执行的财产。本案申请执行标的26030元，承担执行费291元，总计26321元，本院已执行0元，尚有26321元未执行，现被执行人无可供执行的财产，待找到被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。本院认为：被执行人无可供执行的财产，本案应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院的通知》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结南昌市西湖区人民法院（2016）赣0103民初1767号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 文审判员 黄中秋审判员 章 辉二〇一七年九月二十一日书记员 刘 阳
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀07民终776号
上诉人（原审原告）：蔡东明，男，1955年2月8日出生，汉族，个体，现住沽源县。
被上诉人（原审被告）：陈建军，男，1968年2月25日出生，汉族，职工，现住沽源县。
被上诉人（原审被告）：张国富，男，1969年10月23日出生，汉族，农民，现住沽源县。
上诉人蔡东明�与被上诉人陈建军、张国富买卖合同纠纷一案，不服河北省沽源县人民法院（2017）冀0724民初1457号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人蔡东明，被上诉人张国富到庭参加诉讼，被上诉人陈建军经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
蔡东明上诉请求：1、维持原审判决项下前半部分内容，即陈建军、张国富连带给付欠款本金18548元；2、对原审判决后半部内容予以改判，即从2013年9月8日起至实际给付之日止陈建军、张国富按照月息20%计息，支付欠款利息；3、判令陈建军、张国富承担本案一审、二审诉讼费。事实和理由：其在一审庭审过程中向原审法院提交的由陈建军、张国富书写的欠条上，明确记载了陈建军、张国富的承诺，即“2017年10月1日还款，如还不上，从头算利息”。这一承诺充分说明，陈建军、张国富承诺的给付利息的起算时间应当是从欠款满18548元之日，而不是欠款剩18548元之日。从该证据及《陈建军、张国富欠蔡东明米面粮油款情况及利息计算一览表》不难查明，2013年9月8日，陈建军、张国富已累计欠98548元，远远超过了18548元的数额。虽然陈建军、张国富曾数次还款，但每次还款后的尾欠额均超过18548元。由此可见，2013年9月8日是计算利息的最迟日期。原审判决确定的计付利息的日期是陈建军、张国富还款后剩余欠款的日期。以最后一笔欠款的计算日期为准作出判决，不符合陈建军、张国富承诺中“从头”的意思表示。原审判决以“结尾”的日期来认定陈建军、张国富“从头”的日期，不仅是对事实的错误认定，而且也违反了日常生活经验，同时适用法律错误。为了纠正原审判决的严重错误，维护其合同利益，树立陈建军、张国富的诚信意识，特提起上诉，请依法改判。
张国富辩称，米面是分批次购买的，结算也是分批次，一审的时候我不认可3张票据，不是我和陈建军签的，其实我们对本金也不认可。不能按照2013年的那个时间计算，没有约定利息。
蔡东明向一审法院起诉请求：一、依法判决或调解陈建军、张国富给付拖欠的米面款18548元及逾期付款利息损失60020元，共计78568元；二、本案诉讼费用由陈建军、张国富承担。
一审法院认定事实：蔡东明与陈建军、张国富大约从2011年开始有了买卖往来，双方的交易习惯是陈建军、张国富先从蔡东明处赊购米、面、油等，后再不定期地给付货款，边赊边付，付了再赊。陈建军、张国富从2012年11月13日至2013年9月8日累计赊购蔡东明米面油合款98548元，前后五次给付货款80000元（2013年2月9日付20000元，同年又付10000元；2014�7月2日付20000元；2014年8月16日付20000元；2016年2月7日付10000元），拖欠货款18548元。2017年9月30日，双方因索要欠款发生争执，后约定“2017年10月1日还款，如还不上，从头算利息”，最终诉至法院。
一审法院认为，蔡东明与陈建军、张国富在口头订立买卖合同之初及履行当中并未约定价款利息、付款期限、逾期付款违约金，陈建军、张国富在2016年2月7日前，已给付了80000元货款。对已给付的部分，蔡东明再要求利息，不符合有关买卖合同司法解释的立法本意，故不能支持。蔡东明与陈建军、张国富通过对账，对尾欠的18548元货款数额进行确认时，重新约定了给付利息，起算点应从最后一笔还款之日（即2016年2月7日）算起，而不应从最后一次赊购之日（即2013年9月8日）计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三�条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款的规定，判决：陈建军、张国富互负连带清偿责任，于本判决生效之日起十日内给付蔡东明货款本金18548元及利息（按照月利率20‰计息，从2016年2月7日起至实际给付之日）。案件受理费1764元，由张国富、陈建军负担582元，由蔡东明负担1182元。
二审中，当事人未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，蔡东明与陈建军、张国富就双方之前的买卖米面的事实于2017年9月30日进行了对账结算，陈建军、张国富向蔡东明出具了欠款18548元的欠条，双方在欠条中明确约定“2017年10月1日还款，如还不上，从头算利息”，蔡东明主张应从2013年9月8日起算利息，陈建军、张国富不予认可。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定“当事�可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”第六十一条规定“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”该利息的约定性质上应属违约责任承担方式，但双方未约定利息的计算标准，对利息的起算时间约定不明，双方也未在陈建军、张国富出具欠条后达成新的补充协议，且双方的交易过程中也没有支付过利息的交易习惯，故蔡东明提供的证据并不能有效证明陈建军、张国富应从2013年9月8日起支付利息的主张，本院对蔡东明的该主张不予支持。一审判决作出后，陈建军、张国富未在上诉期内提出上诉系二人放弃行使诉权，认可一审作出的判决。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1764元，由上诉人蔡东明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜建龙
审 判 员 成 进
审 判 员 姜 兵
二〇一八年五月四日
法官助理 王向东
书 记 员 李媛丽
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1502民初5638号
原告：毕先民，男，1958年1月23日出生，汉族，农民，住山东省东阿县。
委托诉讼代理人：张秀娟，北京市京师（聊城）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马敏，北京市京师（聊城）律师事务所实习律师。
被告：孙远新，男，1970年8月24日出生，汉族，无业，住聊城市东昌府区。
被告：邢秀敏，女，1968年2月6日出生，汉族，无业，住聊城市东昌府区。
原告毕先民与被告孙远新、邢秀敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告毕先民之诉讼代理人张秀娟、马敏、被告孙远新到庭参加诉讼。被告邢秀敏经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
毕先民向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金80000元；2、本案诉讼费用被告承担。事实和理由：原告与被告孙远新系朋友关系，2010年被告孙远新向原告借款200000元，书写借条一份，未约定还款期限，2012年2月23日被告孙远新偿还100000元，原借条销毁，剩余100000元重新书写借条，经原告多次催要，被告一直未偿还。因被告孙远新与邢秀敏婚姻关系存续期间向原告借款，应当认定为夫妻共同债务。
孙远新辩称：2012年2月23日向原告书写100000元借款条，原告承诺3日内打款，但是原告没有打款，即该笔借款并没有形成，请求法院依法驳回原告诉求。
邢秀敏辩称：被告对毕先民与孙远新之间的2012年2月23日借款事宜毫不知情。2011年11月25日，因与孙远新感情不和离婚，既无被告本人签名又发生在离婚之后，原告主张系“夫妻共同债务”没有依据。
经审理确认如下事实：两被告原系夫妻关系，2011年11月25日登记离婚。原告提交2012年2月23日被告孙远新手写借条，内容为：今借到毕先民现金壹拾万元。原告另提交2017年7月2日原告及其子毕德栋与被告孙远新的录音材料，其中显示被告孙远新已偿还20000元，故原告主张偿还80000元。被告孙远新认可借条系其手写，但原告未将款项支付，孙远新认可录音资料的真实性，但系原告在其女儿家采取诱导的方式取得。原告提交被告孙远新欠款清单复印件，证明被告借款时间为2010年，被告不予认可该清单。
本院认为：原告所提交证据可证明原、被告孙远新存在债权债务关系，原告虽未提交支付款项的证据，但借条上被告孙远新书写“今借到毕先民现金”字样，足以证明在书写借条时款项已即时清结，被告孙远新借款100000元属实，本院予以确认。原告主张本借款行为发生在2010年，当时两被告夫妻关系存在，故应共同承担还款责任。被告孙远新与邢秀敏均不认可，原告无证据证明且其在录音中也称欠款时间为2012年，故该债权债务认定为2012年2月23日发生，此时两被告已离婚，应为被告孙远新的个人债务，应由其个人偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙远新于本判决生效后十日内偿还原告毕先民借款80000元。
如未按照本院指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告孙远新负担900元，原告毕先民承担250元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 向国秀
二〇一七年十二月四日
书记员 肖 慧
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荔民初字第459号
原告林艳琼，女，住广西荔浦县。
被告刘泉麟，男，住广西荔浦县。
原告林艳琼诉被告刘泉麟合伙协议纠纷一案，本院于2014年4月18日立案受理后，依法由审判员罗锦锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林艳琼到庭参加了诉讼，被告刘泉麟经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告原合伙购买大货车进行长途运输，但被告在未征得原告同意情况下将车卖给了他人，也不退还购车款给原告，后原、被告协商，被告同意将原告的股份作价110000元，并于2014年2月23日立下欠条一张给原告，但是之后，被告一直未给付，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院依法判令被告偿还原告的欠款110000元并承担本案的诉讼费用。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：欠条一份，证实被告尚欠原告购车款110000元的事实。
被告刘泉麟未作答辩，也未到庭参与诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘泉麟经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。原告林艳琼提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告林艳琼提交的证据及陈述的案件事实予以确认。
经审理查明，2013年3月份，原、被告合伙购买了一辆霸龙重卡车，车牌号为桂B415**，后被告刘泉麟未经过原告同意，擅自将车卖给了他人，所得卖车款也未给付原告。2014年2月23日，被告立下欠条一张，证实尚欠原告的购车款110000元。
本院认为：原、被告合伙购买车辆进行运输，双方形成了合伙关系，但是被告刘泉麟擅自将车辆卖给他人，导致了合伙关系的终止。合伙关系终止后，原告要求被告给付购车款，被告刘泉麟立下欠条给原告，确认欠原告购车款110000元，原告诉请要求被告刘泉麟给付购车款110000元，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘泉麟偿还原告林艳琼购车款110000元。
本案受理费2500元，减半收取1250元，由被告刘泉麟负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起三日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2500元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。本判决即发生法律效力。
审判员 罗锦锋
二〇一四年四月二十九日
书记员 唐星东
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1726民初86号
原告：袁某某，男，1977年10月5日出生，汉族，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：赵某某，河南盘古律师事务所律师。
被告：刘某某，男，1981年9月20日出生，汉族，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：袁某，河南博涛律师事务所律师。
原告袁某某与被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁某某的委托诉讼代理人赵某某和被告刘某某的委托诉讼代理人袁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款320000元和利息，以及跃进牌五吨油罐车一部；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因做生意需要向我借款共计320000元，当时约定利息为1.5分，被告还开走我跃进牌五吨油罐车一部，上述借款也是我向被人借的，现在别人向我催要，被告虽经我多次催要上述钱、物拒不归还，因此特具文起诉，请求人民法院依法支持我的上述诉讼请求。
被告刘某某辩称，首先，被告共向原告借款180000元，第一次借款80000元，第二次借款100000元，被告向原告第二次借款时，原告说第一次的80000元的条找不到了，被告给原告出具了180000元的条，并将以前的借条作废并注明在180000元条上，但是被告却把这个条上注明的作废内容减掉了，该款借出后，被告陆续向原告还款。原告在被告处拉走柴油价值156702.6元，截止今天原告尚欠被告83272元。其次，原告主张的汽车一辆不存在，被告从来没有开走过原告的车，被告也不知道是什么车。
经审理查明，2015年10月1日，被告刘某某作为借款人向原告袁某某出具《借条》一张，内容如下：“借条今借袁某某现金80000.00元正，大写捌万元正。借款人：刘某某2015年10月1日”。2015年11月27日，被告刘某某作为借款人向原告袁某某出具《欠条》一张，内容如下：“欠条今欠袁某某借款现金180000.00大写：壹拾捌万元正借款人：刘某某2015年11月27日”。
另查明，2017年3月20日，原告袁某某通过昆明官渡农村合作银行以银行转账的形式向被告刘某某的银行卡转账50000元。2016年2月5日，被告刘某某以现金存款的方式，在原告袁某某云南省农村信用社的账户中存入20000元；2016年10月10日，被告刘某某又存入10200元。
上述事实，有当事人陈述及书证在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护；同时，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；同时《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外，在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。具体到本案而言，被告刘某某向原告袁某某出具《借条》和《欠条》各一张，此外，原告以银行转账的形式向被告支付50000元，因此，被告刘某某合计向原告借款金额为310000元；对于被告辩称的《欠条》中的180000元包括了《借条》中的80000元、系重复计算的辩称意见，因其未提供证据证明其主张，对于该辩称意见，因证据不足本院不予采信。此外，结合被告刘某某通过银行分两次以现金存款的形式已经支付给原告袁某某30200元的事实，因此被告刘某某尚欠原告的金额应为279800元。对于被告提供的其他对原告的欠款进行偿还的书面证据，因系复印件或者模糊不清，因此不予采信。对于被告提供的《证明》，其欲证明原告欠被告柴油款为156702.6元，因证明人未出庭作证，被告也未提供证明人的身份信息，无法核实该《证明》的内容是否真实，因此对于该《证明》的内容本院不予采信。对于原告请求被告返还的跃进牌油罐车一部，本院认为，原告应当提供该部车辆的有关权属证明，以及被告存在侵权的事实，而本案中原告未提供证据证明其该项诉讼请求，因此对于原告的此项诉讼请求，因举证不能，本院不予支持。关于原告请求的借款利息应当如何计算的问题，本院认为，因原告未提供证据证明双方约定有利息，因此应当视为上述借款并未约定利息。但根据有关法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，因此，本案的利息应当按照年利率6%，并从被告起诉之日，即2018年1月3日起计算。
综上所述，原告袁某某的诉讼请求部分符合法律规定，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告刘某某于本判决生效后十日内向原告袁某某偿还借款279800元及利息（自2018年1月3日起，按年利率6%计付至本判决实际履行之日止）。
二、驳回原告袁某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3050元（已减半收取），被告刘某某承担2748.5元，原告袁某某承担301.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 陈新科
二〇一八年四月一日
书记员 王云青
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1726民初86号
原告:袁某某，男，1977年10月5日出生，汉族，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：赵某某，河南盘古律师事务所律师。
被告：谭某某，女，成年，汉族，住河南省泌阳县。
原告袁某某与被告谭某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法进行了审理。
本院认为，按照原告提供的被告谭某某的送达地址无法通知被告应诉，原告又不能重新提供被告准确�送达地址，经本院查证后确认泌阳县高邑乡王湾村委王湾西组的村民并无名叫谭某某的居民，因此，属于被告不明确，不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告袁某某对被告谭某某的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 陈新科
二〇一八年二月九日
书记员 王云青
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1726民初86号原告：袁某某，男，1977年10月5日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：赵某某，河南盘古律师事务所律师。被告：刘某某，男，1981年9月20日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：袁某，河南博涛律师事务所律师。原告袁某某与被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁某某的委托诉讼代理人赵某某和被告刘某某的委托诉讼代理人袁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款320000元和利息，以及跃进牌五吨油罐车一部；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因做生意需要向我借款共计320000元，当时约定利息为1.5分，被告还开走我跃进牌五吨油罐车一部，上述借款也是我向被人借的，现在别人向我催要，被告虽经我多次催要上述钱、物拒不归还，因此特具文起诉，请求人民法院依法支持我的上述诉讼请求。被告刘某某辩称，首先，被告共向原告借款180000元，第一次借款80000元，第二次借款100000元，被告向原告第二次借款时，原告说第一次的80000元的条找不到了，被告给原告出具了180000元的条，并将以前的借条作废并注明在180000元条上，但是被告却把这个条上注明的作废内容减掉了，该款借出后，被告陆续向原告还款。原告在被告处拉走柴油价值156702.6元，截止今天原告尚欠被告83272元。其次，原告主张的汽车一辆不存在，被告从来没有开走过原告的车，被告也不知道是什么车。经审理查明，2015年10月1日，被告刘某某作为借款人向原告袁某某出具《借条》一张，内容如下：“借条今借袁某某现金80000.00元正，大写捌万元正。借款人：刘某某2015年10月1日”。2015年11月27日，被告刘某某作为借款人向原告袁某某出具《欠条》一张，内容如下：“欠条今欠袁某某借款现金180000.00大写：壹拾捌万元正借款人：刘某某2015年11月27日”。另查明，2017年3月20日，原告袁某某通过昆明官渡农村合作银行以银行转账的形式向被告刘某某的银行卡转账50000元。2016年2月5日，被告刘某某以现金存款的方式，在原告袁某某云南省农村信用社的账户中存入20000元；2016年10月10日，被告刘某某又存入10200元。上述事实，有当事人陈述及书证在卷，相互印证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系，受法律保护；同时，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；同时《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外，在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。具体到本案而言，被告刘某某向原告袁某某出具《借条》和《欠条》各一张，此外，原告以银行转账的形式向被告支付50000元，因此，被告刘某某合计向原告借款金额为310000元；对于被告辩称的《欠条》中的180000元包括了《借条》中的80000元、系重复计算的辩称意见，因其未提供证据证明其主张，对于该辩称意见，因证据不足本院不予采信。此外，结合被告刘某某通过银行分两次以现金存款的形式已经支付给原告袁某某30200元的事实，因此被告刘某某尚欠原告的金额应为279800元。对于被告提供的其他对原告的欠款进行偿还的书面证据，因系复印件或者模糊不清，因此不予采信。对于被告提供的《证明》，其欲证明原告欠被告柴油款为156702.6元，因证明人未出庭作证，被告也未提供证明人的身份信息，无法核实该《证明》的内容是否真实，因此对于该《证明》的内容本院不予采信。对于原告请求被告返还的跃进牌油罐车一部，本院认为，原告应当提供该部车辆的有关权属证明，以及被告存在侵权的事实，而本案中原告未提供证据证明其该项诉讼请求，因此对于原告的此项诉讼请求，因举证不能，本院不予支持。关于原告请求的借款利息应当如何计算的问题，本院认为，因原告未提供证据证明双方约定有利息，因此应当视为上述借款并未约定利息。但根据有关法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，因此，本案的利息应当按照年利率6%，并从被告起诉之日，即2018年1月3日起计算。综上所述，原告袁某某的诉讼请求部分符合法律规定，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告刘某某于本判决生效后十日内向原告袁某某偿还借款279800元及利息（自2018年1月3日起，按年利率6%计付至本判决实际履行之日止）。二、驳回原告袁某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3050元（已减半收取），被告刘某某承担2748.5元，原告袁某某承担301.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  陈新科二〇一八年四月一日书记员  王云青
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖民二初字第20号
原告郑拴周，男。
委托代理人张忠林，河南天地律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告黄家保，男。
被告张东波，男。
被告张爱峡，女。
被告郑新群，男。
被告刘建立，男。
被告程恩宝，男。
被告牛换样，女。
被告程前应，男。
原告郑拴周与被告黄家保、张东波、张爱峡、郑新群、刘建立、程恩宝、牛换样、程前应合伙纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑拴周及其委托代理人张忠林，被告黄家保、张东波、张爱峡、刘建立、程恩宝、程前应均到庭参加了诉讼。被告郑新群、牛换样经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑拴周诉称：2008年12月6日，郑拴周、黄家保、张念卓、郑自厚、郑新群、刘建立、程恩宝、牛换样八人签订《合伙经营协议》成立了三门峡市强盛建材厂，每股一万元，每人入二十股，2009年5月程前应加入合伙，经全体股东同意由程前应做出纳，郑新群做会计，2010年3月份以前账目清晰，但之后程前应一兼两职，既当会计又做出纳，后企业无力经营。2010年12月17日，合伙人经协商，委托程前应代表合伙人对外转让企业，并约定由郑拴周与程前应、黄家保三人成立清算小组进行合伙清算。2011年1月6日，三门峡市强盛建材厂以210万元的价格卖给高军民，据高军民讲已将转让款全部支付程前应。后原告多次找程前应要求清算，程前应也同意，但是以种种理由推托，拒不清算，原告经计算，程前应处仍然有717507.5元合伙财产未分割，原告应得79723元。另外，被告张东波之父张念卓于2012年6月去世，张念卓的其他继承人均同意放弃继承权，张念卓的遗产由张东波继承，由张东波负责处理其父张念卓与原告等人合伙纠纷一事并承担相关义务，享受相关权利。被告张爱峡之夫郑自厚于2013年5月去世，郑自厚的其他继承人均同意放弃继承权，郑自厚的遗产由张爱峡继承，由张爱峡负责处理其夫郑自厚与原告等人合伙纠纷一事并承担相关义务，享受相关权利。请依法判令解除原、被告之间的合伙关系，依法按比例分配给原告合伙财产79723元，并由被告承担诉讼费用。
被告黄家保辩称：把帐目核实清楚，按实际算帐。
被告张东波辩称：我父亲去世了，不知道。
被告张爱峡辩称：爱人去世了，我不清楚。按帐本算。
被告郑新群未答辩。
被告刘建立辩称：以合伙协议为准。
被告程恩宝辩称：生意赔了，按合伙协议和条例算帐。
被告牛换样未答辩。
被告程前应辩称：原告所诉不实，砖场卖后已经给各股东分过钱了，已无剩余款项，不存在依法分割情况。
经审理查明，2008年12月6日，郑拴周、黄家保、张念卓、郑自厚、郑新群、刘建立、程恩宝、牛换样八人签订《合伙经营协议》成立了三门峡市强盛建材厂，每股一万元，每人入二十股，2009年5月，程前应加入合伙，经全体股东同意由程前应做出纳，郑新群做会计。2010年3月份开始程前应一兼两职，既当会计又做出纳，后企业无力经营。2010年12月17日，合伙人经协商委托程前应代表合伙人对外转让企业，并约定由郑拴周与程前应、黄家保三人成立清算小组进行合伙清算。2011年1月6日，三门峡市强盛建材厂以210万元的价格卖给他人，该款项由程前应保管。据程前应讲卖砖场所得款项已经用于偿还贷款、支付工资及分配给各股东，清算也已结束，之前的砖厂没有盈利。据郑拴周讲合伙并未清算，程前应处还有合伙财产未予分配，但是其不接受委托相关专业机构对账目进行清算。郑拴周和程前应处均保管有部分合伙账目。
另查明：被告张东波之父张念卓于2012年6月去世，张念卓的其他继承人均同意放弃继承权，张念卓的遗产由张东波继承，由张东波负责处理其父张念卓与原告等人合伙纠纷一事并承担相关义务，享受相关权利。被告张爱峡之夫郑自厚于2013年5月去世，郑自厚的其他继承人均同意放弃继承权，郑自厚的遗产由张爱峡继承，由张爱峡负责处理其夫郑自厚与原告等人合伙纠纷一事并承担相关义务，享受相关权利。
本院认为：个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等合伙经营，共同劳动。本案中原、被告之间虽未提供合伙协议，但郑拴周、黄家保、张念卓、郑自厚、郑新群、刘建立、程恩宝、牛换样八人于2008年12月6日每股一万元，每人入二十股，成立了三门峡市强盛建材厂，2009年5月经全体股东同意程前应加入合伙，共同经营，具备了个人合伙的条件，郑拴周、黄家保、张念卓、郑自厚、郑新群、刘建立、程恩宝、牛换样、程前应之间应认定为合伙关系。因合伙人张念卓、郑自厚分别于2012年6月和2013年5月去世，两人的其他继承人均放弃对遗产的继承，均同意由张念卓之子张东波及郑自厚之妻张爱峡负责处理其与原告等人合伙纠纷一事并承担相关义务，享受相关权利。故张东波、张爱峡依法取得合伙人的身份参与合伙分配。2011年1月6日三门峡市强盛建材厂以210万元的价格卖给他人，应视为对合伙关系的终止。合伙关系终止时，全体合伙人应对合伙的财产、生产的成本、债权债务做出合理公平的分配。本案中原、被告双方自始至终未对合伙期间账目进行清算，也未委托专业机构进行清算，因账目管理不规范，郑拴周和程前应处均有部分账目，亦没有进行清算。庭审中郑拴周拒绝由相关部门对合伙期间的账目进行审计，其要求依法按比例分配合伙财产79723元的诉求，缺乏事实根据和法律依据，故本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费1800元，由原告郑拴周负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提供副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 崔云飞
代理审判员 郭爱丽
人民陪审员 薛铁伟
二〇一四年六月十日
书 记 员 史 晓
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖民二初字第20号
原告中国农业银行股份有限公司陕县支行。
代表人侯彪，该支行行长。
委托代理人李朝阳。
委托代理人何柳。
被告周旭东，男。
被告赵伟，男。
被告李伟民，男。
原告中国农业银行股份有限公司陕县支行（以下简称陕县农行）与被告周旭东、赵伟、李伟民金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾丽虹独任审判，公开开庭进行了审理。原告陕县农行的委托代理人李朝阳、何柳到庭参加了诉讼。被告周旭东、赵伟、李伟民经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陕县农行诉称：被告周旭东因汽车周转需要，和赵伟、李伟民组成农户联保小组。2012年10月19日，被告周旭东和原告签订了1份《中国农业银行农户贷款借款合同》，被告从原告处借款50000元整，借款期限为2012年10月19日至2013年10月18日。双方对借款利息等内容也进行了约定。二被告赵伟、李伟民自愿为被告周旭东的借款承担连带担保责任，担保期间为借款到期日起两年。合同签订后，原告向被告周旭东放贷50000元。借款到期后，三被告经原告多次催要，迟迟不能按约足额归还贷款本息。要求被告周旭东偿还借款50000元及利息1436.37元（截止到2013年12月21日，此后按合同约定算至本息还清之日），二被告赵伟、李伟民承担连带清偿责任，并承担本案全部诉讼费用。
被告周旭东未予答辩。
被告赵伟未予答辩。
被告李伟民未予答辩。
经审理查明：2012年9月10日，周旭东以汽车周转为由向陕县农行申请借款50000元。2012年10月19日，陕县农行与周旭东、赵伟、李伟民三人签订1份中国农业银行农户贷款借款合同，双方约定周旭东向陕县农行借款50000元，借款期限自2012年10月19日至2013年10月18日；单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。还款方式为按季结息，到期一次性还本；借款利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%；逾期还款的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。赵伟、李伟民作为担保人为周旭东的借款提供担保，担保方式为最高额保证，担保的债务最高余额为合同约定的可循环借款额度的1.5倍；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等贷款人实现债权和担保权的费用，保证方式为连带责任保证。合同签订后，陕县农行依约向周旭东发放贷款50000元。借款到期后，周旭东未按期偿还本金及利息，赵伟、李伟民亦未履行保证责任。陕县农行要求周旭东偿还借款50000元及利息1436.37元（截止到2013年12月21日，此后按合同约定算至本息还清之日），赵伟、李伟民承担连带清偿责任。
2012年12月21日，周旭东偿还借款利息735元；2013年3月21日，周旭东偿还借款利息1050元；2013年6月21日，周旭东偿还借款利息1073.33元；2013年9月21日，周旭东偿还借款利息1073.33元，共计偿还借款利息3931.66元。
本院认为：原告陕县农行和三被告周旭东、赵伟、李伟民签订的借款合同系双方真实意思表示，且不违反有关法律规定，为有效合同，本院予以确认。合同签订后，原告陕县农行按照合同约定向被告周旭东履行了50000元贷款义务，被告赵伟、李伟民作为最高额保证的保证人即对周旭东的借款行为承担保证责任。合同到期后，被告周旭东未按合同约定履行还款义务，应承担偿还借款本金50000元及相应利息的责任，利息应扣除已偿还的3931.66元。被告赵伟、李伟民作为保证人对周旭东的借款行为在75000元范围内承担连带保证责任。保证人承担还款义务后，有权向借款人行使追偿权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：
被告周旭东偿还原告中国农业银行股份有限公司陕县支行借款50000元及利息（自2012年10月19日至2013年10月18日按照合同约定的利率计算，利息应扣除已偿还的3931.66元，自2013年10月19日至本判决确定的给付之日止，按借款执行利率基础上上浮50%计收罚息）。被告赵伟、李伟民在75000元范围内对周旭东未偿还借款本息承担连带清偿责任。限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1090元，减半收取545元，由三被告周旭东、赵伟、李伟民负担（原告已预交，不再退还，由三被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判长 贾丽虹
二〇一四年三月十四日
书记员 李奇峰
江西省会昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0733执1604号
申请执行人：潘国松，男，1987年1月31日出生，汉族，住会昌县。
被执行人：杨凯，男，1987年2月25日出生，汉族，住会昌县。
被执行人：汪夏影，女，1990年7月11日出生，汉族，会昌珠兰示范小学教师，住会昌县。
被执行人：张翔华，男，1969年6月27日出生，汉族，住会昌县。
本院在执行申请执行人潘国松与被执行人杨凯、汪夏影、张翔华债权转让合同纠纷一案中，申请人与被执行人于2018年2月12日达成执行和解协议，申请人潘国松于2018年5月24日申请撤回对该案的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第1项规定，裁定如下：
终结（2017）赣0733执1604号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭云生
人民陪审员 许晓春
人民陪审员 谢运华
二〇一八年五月三十日
法官 助理 刘汉兴
书 记 员 ＸＸ伟
山西省朔州市朔城区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0602民初339号
原告：秦光远，男，1986年1月19日出生，汉族，大同市人，现住大同市。
被告：谷东明，男，1981年2月28日出生，满族，河北省围场满族藏古族自治县人，现住朔州市。
被告：邹永会，女，1984年3月3日出生，河北省围场满族藏古族自治县，现住朔州市。
本院在审理原告秦光远与被告谷东明、邹永会民间借贷纠纷一案中,原告秦光远于2018年3月7日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，秦光远向本院申请撤回起诉之请求，属于当事人在法律规定的范围内处分自己诉讼权利之行为，且不违反有关法律规定和损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告秦光远撤回起诉。
案件受理费2700元（原告已预交），减半收取计1350元，由原告秦光远负担。
审判员何德慧
二O一八年三月七日
书记员宣存芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省朔州市朔城区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0602民初339号原告：秦光远，男，1986年1月19日出生，汉族，大同市人，现住大同市。被告：谷东明，男，1981年2月28日出生，满族，河北省围场满族藏古族自治县人，现住朔州市。被告：邹永会，女，1984年3月3日出生，河北省围场满族藏古族自治县，现住朔州市。本院在审理原告秦光远与被告谷东明、邹永会民间借贷纠纷一案中,原告秦光远于2018年3月7日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，秦光远向本院申请撤回起诉之请求，属于当事人在法律规定的范围内处分自己诉讼权利之行为，且不违反有关法律规定和损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告秦光远撤回起诉。案件受理费2700元（原告已预交），减半收取计1350元，由原告秦光远负担。审判员何德慧二O一八年三月七日书记员宣存芳
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂东西湖民商初字第00496号
原告陈永奇。
被告武汉市东西湖区人民政府吴家山街办事处。
负责人梁智。
第三人陈岚。
第三人陈新春。
本院在审理原告陈永奇诉被告武汉市东西湖区人民政府吴家山街办事处、第三人陈岚、第三人陈新春房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告陈永奇于2015年3月18日向本院提出申请，请求撤回本案的起诉。
本院认为，原告陈永奇的撤诉申请，系自愿处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈永奇撤回起诉。
案件受理费2，298元（已减半收取），退还原告陈永奇。
代理审判员 贾继祠
二〇一五年三月二十一日
书 记 员 谢 然
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀08民终4095号
上诉人（原审原告）：丰宁满族自治县博轩家具专卖店，住所地丰宁满族自治县大阁镇医药公司。
经营者王学平，女，满族，1971年5月14日出生，住承德市丰宁满族自治县。
被上诉人（原审被告）：郭自强，男，1980年8月10日出生，满族，住承德市丰宁满族自治县。
被上诉人（原审被告）：刘自强，男，1976年7月12日出生，汉族，住承德市丰宁满族自治县。
被上诉人（原审被告）：周天宏，男，1966年1月13日出生，满族，住承德市丰宁满族自治县。
委托代理人白梅，河北冀舜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张振华，女，1966年11月11日出生，汉族，住承德市丰宁满族自治县。
委托代理人白梅，河北冀舜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：高志远，男，1984年10月3日出生，满族，现住承德市丰宁满族自治县。
被上诉人（原审被告）：丰宁满族自治县天宏种植有限公司，住所地丰宁满族自治县大阁镇八郎府村。
法定代表人：周天宏，职务总经理。
委托代理人柴奇峰，河北冀舜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：丰宁满族自治县华宇种植有限公司，住所地丰宁满族自治县大阁镇白塔村。
法定代表人：张振华，职务总经理。
委托代理人娄建强，河北冀舜律师事务所律师。
上诉人丰宁满族自治县博轩家具专卖店因与被上诉人郭自强、刘自强、周天宏、张振华、高志远、丰宁满族自治县天宏种植有限公司、丰宁满族自治县华宇种植有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省丰宁满族自治县人民法院（2017）冀0826民初496号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
丰宁满族自治县博轩家具专卖店上诉请求：1.请求依法撤销河北省丰宁满族自治县人民法院(2017)冀0826民初496号民事裁定，改判支持上诉人一审诉讼请求或发还重审；2.全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认为丰宁满族自治县价格认定中心没有鉴定资质系理解错误。本次造成上诉人财产损失的火灾事故发生在2016年10月18日。根据中华人民共和国国家发展和改革委员会发改价格(2015)2251号文件通知，<<价格认定规定>>自2016年1月1日起施行，该规定第六条明确规定：县级以上各级政府价格主管部门的价格认定机构承担价格认定工作。另，根据国家发展改革委价格认证中心2016年3月11日发改价证综(2016)38号通知，通知明确决定停止办理《价格鉴定机构资质证》，己发放的机构资质证书不再作为行政证明适用，价格认定机构今后开展价格认定工作不需要提供相关证明。可见，丰宁满族自治县价格认定中心不是没有鉴定资质，而是不需要提交证明文件，其接受丰宁满族自治县公安局的委托后，是能够开展价格认定业务的，所得出的价格认定结论，也是可以作为合法依据的，不存在一审法院所述的没有鉴定资质，认定结论书来源不符合程序规定的情形。二、上诉人在一审程序中提交的由丰宁满族自治县公安局委托，丰宁满族自治县价格认定中心出具的价格认定结论书应该被采纳，并作为证明上诉人主张的有效证据。丰宁满族自治县价格认定中心出具的丰价认字(2016)第017号价格认定结论书系丰宁满族自治县价格认定中心接受丰宁满族自治县公安局的委托作出的认定结论，程序合法，并作为刑事定案依据被丰宁满族自治县人民法院(2017)冀0826刑初48号刑事判决书所确认。故基于程序的合法性以及刑事诉讼对证据要求的严格性和排他性，一审法院没有理由否定该份证据的证明力问题。三、退一步讲，即使一审法院认定上诉人的证据不足，也应适用判决驳回诉讼请求，而非裁定驳回起诉。综上所述，一审法院程序违法、裁定错误，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人郭自强、刘自强、周天宏、张振华、高志远、丰宁满族自治县天宏种植有限公司、丰宁满族自治县华宇种植有限公司未作答辩。
丰宁满族自治县博轩家具专卖店向一审法院起诉请求1、请求依法判决六被告赔偿原告各项损失2775089.00元（其中，家具物品损失2143625.00元，库房损失409784、00元，租金损失121680.00元，间接损失100000.00元（最终数额以鉴定为准））；2、由六被告承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：本院经审理认定事实如下，丰宁满族自治县华宇种植有限公司职工周天宏找到刘自强，让刘自强在丰宁满族自治县大阁镇丰宁满族自治县华宇种植有限公司院内东南角与丰宁满族自治县博轩家具专卖店库房交接处建造库房，刘自强联系郭自强并雇佣被告高志远一同施工，其中刘自强具有焊工特种作业操作证，郭自强及高志远无焊工特种作业操作证。2016年10月18日上午，被告高志远因操作电焊过程中不慎将丰宁满族自治县博轩家具专卖店（新大众家具）库房引燃，至该库房内存放的家具等物品、丰宁满族自治县博轩餐厅的房屋和设备等物品被烧毁。库存家具涉及保险合同，原告已另案起诉，库存家具金额暂撤回，待保险合同案件审结后，针对差额部分再行主张权利。现原告主张库房损失409784.00元（其中北库房307200.00元，西库房97020、00元，办公用房修复费1564.00元，拆除清运费4000，00元）、运杂费5875l、00元，仓储保管费19584.00元，租金损失121680，00元，间接损失100000，00元，计709799.00元。庭审中，原告表示不再对其损失进行鉴定。
一审法院认为：损坏国家的，集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。本案中，原告要求各被告承担因火灾事故给其造成的损失，庭审中原告向本院提供了由丰宁满族自治县公安局委托，丰宁满族自治县价格认定中心出具的价格认定结论书证据来源不符合程序规定，不能作为民事诉讼证据使用，根据原告现有证据证明不了原告诉讼请求、事实和理由。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百四十条之规定，裁定如下：驳回原告丰宁满族自治县博轩家具专卖店的起诉。
本院审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，该案为财产损害赔偿纠纷，上诉人主张被上诉人对其引起火灾所造成的财产损失进行赔偿。一审裁定以“因该价格认定中心没有鉴定资质，原告所提供的认定结论书证据来源不符合程序规定，不能作为民事诉讼证据使用，根据原告现有证据证明不了原告诉讼请求、事实和理由。”为由驳回上诉人的起诉，显属不当。《中华人民共和国民事诉讼法》第七十六条规定“当事人可以就查明事实的专门性问题向人民法院申请鉴定。当事人申请鉴定的，由双方当事人协商确定具备资格的鉴定人；协商不成的，由人民法院指定。当事人未申请鉴定，人民法院对专门性问题认为需要鉴定的，应当委托具备资格的鉴定人进行鉴定。”显然，该案应当在实体审理中对上诉人的诉请加以解决，从程序上驳回起诉错误。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销河北省丰宁满族自治县人民法院（2017）冀0826民初496号民事裁定；
二、本案指令河北省丰宁满族自治县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 王继跃
审判员 侯金声
审判员 柴燕宏
二〇一七年十二月一日
书记员 吴宜霖
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀08民终4095号上诉人（原审原告）：丰宁满族自治县博轩家具专卖店，住所地丰宁满族自治县大阁镇医药公司。经营者王学平，女，满族，1971年5月14日出生，住承德市丰宁满族自治县。被上诉人（原审被告）：郭自强，男，1980年8月10日出生，满族，住承德市丰宁满族自治县。被上诉人（原审被告）：刘自强，男，1976年7月12日出生，汉族，住承德市丰宁满族自治县。被上诉人（原审被告）：周天宏，男，1966年1月13日出生，满族，住承德市丰宁满族自治县。委托代理人白梅，河北冀舜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张振华，女，1966年11月11日出生，汉族，住承德市丰宁满族自治县。委托代理人白梅，河北冀舜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：高志远，男，1984年10月3日出生，满族，现住承德市丰宁满族自治县。被上诉人（原审被告）：丰宁满族自治县天宏种植有限公司，住所地丰宁满族自治县大阁镇八郎府村。法定代表人：周天宏，职务总经理。委托代理人柴奇峰，河北冀舜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：丰宁满族自治县华宇种植有限公司，住所地丰宁满族自治县大阁镇白塔村。法定代表人：张振华，职务总经理。委托代理人娄建强，河北冀舜律师事务所律师。上诉人丰宁满族自治县博轩家具专卖店因与被上诉人郭自强、刘自强、周天宏、张振华、高志远、丰宁满族自治县天宏种植有限公司、丰宁满族自治县华宇种植有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省丰宁满族自治县人民法院（2017）冀0826民初496号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。丰宁满族自治县博轩家具专卖店上诉请求：1.请求依法撤销河北省丰宁满族自治县人民法院(2017)冀0826民初496号民事裁定，改判支持上诉人一审诉讼请求或发还重审；2.全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认为丰宁满族自治县价格认定中心没有鉴定资质系理解错误。本次造成上诉人财产损失的火灾事故发生在2016年10月18日。根据中华人民共和国国家发展和改革委员会发改价格(2015)2251号文件通知，>自2016年1月1日起施行，该规定第六条明确规定：县级以上各级政府价格主管部门的价格认定机构承担价格认定工作。另，根据国家发展改革委价格认证中心2016年3月11日发改价证综(2016)38号通知，通知明确决定停止办理《价格鉴定机构资质证》，己发放的机构资质证书不再作为行政证明适用，价格认定机构今后开展价格认定工作不需要提供相关证明。可见，丰宁满族自治县价格认定中心不是没有鉴定资质，而是不需要提交证明文件，其接受丰宁满族自治县公安局的委托后，是能够开展价格认定业务的，所得出的价格认定结论，也是可以作为合法依据的，不存在一审法院所述的没有鉴定资质，认定结论书来源不符合程序规定的情形。二、上诉人在一审程序中提交的由丰宁满族自治县公安局委托，丰宁满族自治县价格认定中心出具的价格认定结论书应该被采纳，并作为证明上诉人主张的有效证据。丰宁满族自治县价格认定中心出具的丰价认字(2016)第017号价格认定结论书系丰宁满族自治县价格认定中心接受丰宁满族自治县公安局的委托作出的认定结论，程序合法，并作为刑事定案依据被丰宁满族自治县人民法院(2017)冀0826刑初48号刑事判决书所确认。故基于程序的合法性以及刑事诉讼对证据要求的严格性和排他性，一审法院没有理由否定该份证据的证明力问题。三、退一步讲，即使一审法院认定上诉人的证据不足，也应适用判决驳回诉讼请求，而非裁定驳回起诉。综上所述，一审法院程序违法、裁定错误，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人郭自强、刘自强、周天宏、张振华、高志远、丰宁满族自治县天宏种植有限公司、丰宁满族自治县华宇种植有限公司未作答辩。丰宁满族自治县博轩家具专卖店向一审法院起诉请求1、请求依法判决六被告赔偿原告各项损失2775089.00元（其中，家具物品损失2143625.00元，库房损失409784、00元，租金损失121680.00元，间接损失100000.00元（最终数额以鉴定为准））；2、由六被告承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：本院经审理认定事实如下，丰宁满族自治县华宇种植有限公司职工周天宏找到刘自强，让刘自强在丰宁满族自治县大阁镇丰宁满族自治县华宇种植有限公司院内东南角与丰宁满族自治县博轩家具专卖店库房交接处建造库房，刘自强联系郭自强并雇佣被告高志远一同施工，其中刘自强具有焊工特种作业操作证，郭自强及高志远无焊工特种作业操作证。2016年10月18日上午，被告高志远因操作电焊过程中不慎将丰宁满族自治县博轩家具专卖店（新大众家具）库房引燃，至该库房内存放的家具等物品、丰宁满族自治县博轩餐厅的房屋和设备等物品被烧毁。库存家具涉及保险合同，原告已另案起诉，库存家具金额暂撤回，待保险合同案件审结后，针对差额部分再行主张权利。现原告主张库房损失409784.00元（其中北库房307200.00元，西库房97020、00元，办公用房修复费1564.00元，拆除清运费4000，00元）、运杂费5875l、00元，仓储保管费19584.00元，租金损失121680，00元，间接损失100000，00元，计709799.00元。庭审中，原告表示不再对其损失进行鉴定。一审法院认为：损坏国家的，集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。本案中，原告要求各被告承担因火灾事故给其造成的损失，庭审中原告向本院提供了由丰宁满族自治县公安局委托，丰宁满族自治县价格认定中心出具的价格认定结论书证据来源不符合程序规定，不能作为民事诉讼证据使用，根据原告现有证据证明不了原告诉讼请求、事实和理由。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百四十条之规定，裁定如下：驳回原告丰宁满族自治县博轩家具专卖店的起诉。本院审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，该案为财产损害赔偿纠纷，上诉人主张被上诉人对其引起火灾所造成的财产损失进行赔偿。一审裁定以“因该价格认定中心没有鉴定资质，原告所提供的认定结论书证据来源不符合程序规定，不能作为民事诉讼证据使用，根据原告现有证据证明不了原告诉讼请求、事实和理由。”为由驳回上诉人的起诉，显属不当。《中华人民共和国民事诉讼法》第七十六条规定“当事人可以就查明事实的专门性问题向人民法院申请鉴定。当事人申请鉴定的，由双方当事人协商确定具备资格的鉴定人；协商不成的，由人民法院指定。当事人未申请鉴定，人民法院对专门性问题认为需要鉴定的，应当委托具备资格的鉴定人进行鉴定。”显然，该案应当在实体审理中对上诉人的诉请加以解决，从程序上驳回起诉错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河北省丰宁满族自治县人民法院（2017）冀0826民初496号民事裁定；二、本案指令河北省丰宁满族自治县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  王继跃审判员  侯金声审判员  柴燕宏二〇一七年十二月一日书记员  吴宜霖
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台路刑初字第422号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人李某甲，渔民。2015年1月27日因本案被台州市公安局路桥分局行政拘留十日并处罚款人民币五百元，2015年2月4日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年2月9日被取保候审。
台州市路桥区人民检察院以台路检公诉刑诉（2015）387号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪，于2015年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院代理检察员陈忆、被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
台州市路桥区人民检察院指控，2015年1月26日，被告人李某甲因柴油补贴款问题与郑某甲、梁某乙等人在台州市路桥区金清镇花园新村一幢10号发生纠纷，继而用拳脚互相殴打，在此过程中，被告人李某甲从一楼厨房内拿出一把菜刀将梁某乙脸部砍伤，后被民警抓获。经鉴定，梁某乙遭外力作用致右面部5.5cm长创口、右眼挫伤，其损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人李某甲已赔偿梁某乙经济损失，并取得其谅解。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的下列证据证实：1、被害人梁某乙的陈述；2、证人郑某甲、李某乙、黄某、梁某甲、郑某乙、陈某、徐某、李某丙的证言；3、法医学人体损伤程度鉴定书；4、辨认笔录；5、收缴物品清单；6、照片；7、抓获经过；8、户籍证明；9、和解协议；10、收条；11、谅解书。诸证据真实、合法，足以认定。
本院认为，被告人李某甲目无法纪，故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人李某甲归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，已赔偿被害人损失并取得谅解，有悔罪表现，依法从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。根据最高人民法院《人民法院量刑指导意见（试行）》的规定，综合考虑被告人李某甲的犯罪情节和性质，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张磊磊
二〇一五年五月十二日
代书记员 李燕萍
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河南省汝阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0326执233号
李小景、史群超、李三旺：
本院依据已发生法律效力的汝阳县人民法院（2016）豫0326民初1160号民事判决书受理李小景申请执行史群超、李三旺提供劳务者受害责任纠纷一案。申请执行人李小景于2017年2月28日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，被执行人史群超、李三旺已分别履行完毕，执行标的37879元，执行费400元，现本案执行结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案以执行完毕方式结案。
特此通知
二〇一七年六月二十四日
甘肃省白银市白银区人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2017）甘0402刑初202号
公诉机关白银市白银区人民检察院。
被告人欧阳某，出生于甘肃省靖远县。
白银市白银区人民检察院以白检公诉刑诉[2017]143号起诉书指控被告人殴阳某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。白银市白银区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人殴阳某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控2017年3月21日23时20分许，被告人欧阳某醉酒驾驶×××号帕萨特牌小型轿车沿白银区长安路由西向东行驶至××村段时，与同向行驶的李某驾驶的×××号小型客车碰撞，致两车受损，造成道路交通事故，被白银公安分局交警大队执勤民警查获。经甘肃陇通司法鉴定所鉴定，被告人欧阳某血液中的乙醇含量为175.35mg/100ml。
另查明，案发后，被告人欧阳某主动给李某赔偿车辆修理费1100元。
上述事实，被告人欧阳某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、白银市公安局白银分局交通警察大队出具的案情说明、抓获经过、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、扣押物品清单、行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、十指指纹信息卡、甘肃省白银市第二人民医院彩色多普勒超声检查报告单、白银市第二人民医院体检表、白银市第二人民医院检验报告单、李某书写的收条、现场检测报告单、行政处罚决定书、常住人口信息查询结果单、身份证复印件等；被害人李某的陈述；现场照片；甘肃陇通司法鉴定所司法鉴定意见书；被告人欧阳某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人欧阳某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人欧阳某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人欧阳某醉酒驾驶机动车，到案后如实供述其罪行，当庭自愿认罪，可从轻处罚；积极赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人欧阳某的犯罪性质、情节及对社会的危害程度，结合其悔罪态度，对其适用缓刑不致再危害社会，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人欧阳某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金1万元(已缴纳)。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员狄生禄
二O一七年五月十七日
书记员高翔
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省白银市白银区人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2017）甘0402刑初202号公诉机关白银市白银区人民检察院。被告人欧阳某，出生于甘肃省靖远县。白银市白银区人民检察院以白检公诉刑诉[2017]143号起诉书指控被告人殴阳某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。白银市白银区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人殴阳某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控2017年3月21日23时20分许，被告人欧阳某醉酒驾驶×××号帕萨特牌小型轿车沿白银区长安路由西向东行驶至××村段时，与同向行驶的李某驾驶的×××号小型客车碰撞，致两车受损，造成道路交通事故，被白银公安分局交警大队执勤民警查获。经甘肃陇通司法鉴定所鉴定，被告人欧阳某血液中的乙醇含量为175.35mg/100ml。另查明，案发后，被告人欧阳某主动给李某赔偿车辆修理费1100元。上述事实，被告人欧阳某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、白银市公安局白银分局交通警察大队出具的案情说明、抓获经过、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、扣押物品清单、行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、十指指纹信息卡、甘肃省白银市第二人民医院彩色多普勒超声检查报告单、白银市第二人民医院体检表、白银市第二人民医院检验报告单、李某书写的收条、现场检测报告单、行政处罚决定书、常住人口信息查询结果单、身份证复印件等；被害人李某的陈述；现场照片；甘肃陇通司法鉴定所司法鉴定意见书；被告人欧阳某的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人欧阳某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人欧阳某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人欧阳某醉酒驾驶机动车，到案后如实供述其罪行，当庭自愿认罪，可从轻处罚；积极赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人欧阳某的犯罪性质、情节及对社会的危害程度，结合其悔罪态度，对其适用缓刑不致再危害社会，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人欧阳某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金1万元(已缴纳)。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员狄生禄二O一七年五月十七日书记员高翔
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初9487号
原告：上海禾泽钢铁贸易有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：徐舟晶，执行董事。
委托诉讼代理人：赵孙富，上海市前和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：回亮，上海市前和律师事务所律师。
被告：河南咏谦节能科技有限公司，住所地河南省长葛市。
法定代表人：孙冢尧。
本院在审理原告上海禾泽钢铁贸易有限公司诉被告河南咏谦节能科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告上海禾泽钢铁贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 毛晓青
二〇一八年五月三日
书记员 庄 正
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……