wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初76636号
原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路霞光里18号佳程广场B座22层。
法定代表人：阿兰·克鲁克斯，董事长。
委托诉讼代理人：刘维鹤，北京天驰君泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武盼见，北京天驰君泰律师事务所实习律师。
被告：王芬，女，1970年12月27日出生。
被告：陆雪根，男，1963年2月16日出生。
原告宝马汽车金融（中国）有限公司（以下简称宝马公司）与被告王芬、陆雪根金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。宝马公司的委托诉讼代理人刘维鹤、武盼见到庭参加了诉讼，王芬、陆雪根经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告宝马公司向本院提出诉讼请求：1.判令王芬、陆雪根偿还截至2017年1月26日的贷款本金200993.84元、已到期利息5107.1元，并支付自2017年1月27日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；2.判令王芬、陆雪根偿还截至2017年1月26日的罚息397.3元；3.判令王芬、陆雪根支付律师费6000元；4.判令宝马公司对王芬所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5.诉讼费用由王芬、陆雪根承担。事实和理由：2016年5月14日，王芬、陆雪根与宝马公司签订《汽车抵押贷款合同》，向宝马公司贷款208000元，用于购买一辆宝马品牌汽车，并将所购车辆进行抵押用于履行债务的担保，贷款期限36个月。合同签订后，宝马公司依约发放了贷款，王芬、陆雪根购买了车辆，并办理了车辆抵押担保手续，车牌号×××，但二人仅偿还3期后未再还款。截至合同解除日2017年1月26日，二人尚欠宝马公司贷款本金200993.84元、已到期利息5107.1元、罚息397.3元。经宝马公司多次催要，至今未果。
被告王芬未作答辩。
被告陆雪根未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与宝马公司所述一致。另，《汽车抵押贷款合同》约定：贷款采用浮动利率，初始贷款利率为年利率5.88％；每月还款额按照《还款计划》执行；借款人有义务按时偿还贷款，如借款人未按合同约定按时足额向还款账户中存入每月还款额，自相关每月还款额到期日直至该等逾期金额实际付清之日止，将按照合同约定的贷款利率的150％对逾期金额计收逾期利息；借款人同意，因履行本合同所产生的所有相关费用（包括但不限于鉴定费、诉讼费、执行费、律师费等），皆应由借款人承担；若借款人未能依照本合同支付任何到期的款项等，将被视为违约事件；贷款人即可宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期并书面通知借款人，借款人应在限定期限内偿还贷款本息、罚息和其他费用；保证人在此同意为合同项下借款人的全部债务提供连带责任保证，当借款人不履行其债务偿还义务或因借款人违约而被贷款人要求提前清偿债务时，贷款人有权直接要求保证人且保证人应当根据贷款人的要求清偿债务，按照合同约定承担保证责任；本保证独立于贷款人就本合同所可能享有的任何其他抵押、质押、保证或其他任何形式的担保，贷款人所可能享有的该等其他担保并不减轻或解除保证人在本保证项下的保证责任，贷款人可以选择在行使对抵押物的任何抵押权之前先行要求保证人承担保证责任；保证期间应自合同生效之日起至合同项下贷款到期或被宣告提前到期后的履行期限届满之日后两年止；保证担保的范围包括因签署合同所产生的、应由借款人支付的所有相关款项、债务和费用；借款人以贷款所购车辆作为抵押物向抵押权人提供担保；担保债务的范围是为履行本合同所产生的、应由借款人和/或抵押人支付的所有相关应付款项、债务和费用。
截至2017年1月26日，王芬、陆雪根尚欠本金200993.84元、利息5107.1元、罚息397.3元。
另查，宝马公司与北京天驰君泰律师事务所（以下简称天驰君泰律师所）签订《服务采购框架/价值合同》，约定：天驰君泰律师所为宝马公司提供法律咨询服务。天驰君泰律师所出具服务报价，载明：诉讼仲裁阶段基础服务费按照争议金额的2％收取，基础服务费不低于6000元每件且不高于12000元每件。天驰君泰律师所出具付款通知书，显示：本案基础服务费6000元。宝马公司予以确认。
本院认为：宝马公司与王芬、陆雪根所签《汽车抵押贷款合同》是当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。宝马公司依约发放了贷款，履行了合同约定的义务。王芬、陆雪根未依约履行还款义务，其行为构成违约。根据合同约定及法律规定，宝马公司有权要求王芬、陆雪根提前清偿贷款本金、利息及罚息。宝马公司要求王芬、陆雪根偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。合同约定借款人应承担贷款人为履行合同所发生的律师费，宝马公司为实现本案债权委托天驰君泰律师所代理案件，天驰君泰律师所亦委派律师代为出庭，相应律师费属合理必要的支出，律师费应由王芬、陆雪根负担。王芬已将其购买的车辆办理了抵押登记，抵押权人为宝马公司，在王芬、陆雪根未按期还本付息的情况下，宝马公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。王芬、陆雪根经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王芬、陆雪根于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司截至2017年1月26日的贷款本金200993.84元、利息5107.1元，并支付自2017年1月27日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；
二、被告王芬、陆雪根于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司截至2017年1月26日的罚息397.3元；
三、被告王芬、陆雪根于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费6000元；
四、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告王芬所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4488元、公告费260元，由被告王芬、陆雪根负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 茜
人民陪审员 薛培丽
人民陪审员 陈 恺
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 马 娇
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏05民申16号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陆美华，女，1957年6月13日生，汉族，住常熟市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姚强，男，1965年1月24日生，汉族，住常熟市。
委托代理人：邓克，江苏少平律师事务所律师。
再审申请人陆美华因与被申请人姚强股东出资纠纷一案，本院于2016年3月15日作出(2015)苏中商终字第01974号民事判决，已经发生法律效力。陆美华不服，于2018年1月9日向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查现已审查终结。
再审申请人陆美华申请再审称，一、二审法院对事实认定不清，《出资协议》约定，办理退出出资手续的主体只有申请人和职工投资基金，与其他人无关。申请人曾经要求常熟开关制造有限公司（以下简称开关公司）提供《审计报告》，并要求和职工投资基金办理手续，但开关厂始终没有提供《审计报告》，也没有职工投资基金的人出来解释，因此协议无法履行。本案应依法撤销，予以再审。
被申请人姚强答辩称，申请人与被申请人之间的出资协议合法有效，对申请人具有约束力。申请人的出资协议因为劳动关系终止而终止。故申请人已经不存在合同继续履行的问题。请求驳回申请人陆美华的再审申请。
再审审查中查明的事实与原审查明事实相一致。
本院认为，一、根据《实施方案》、《监督管理办法》及《出资协议》的内容可见，在开关公司2005年增资扩股中，出资职工系通过注册股东出资，与开关公司之间并无直接的投资关系，不能成为开关公司的注册股东，亦不享有公司法意义上的股东权利。因此，陆美华通过此次出资行为仅取得《出资协议》项下的相关权利，而不能据此成为开关公司的股东。二、陆美华与开关公司终止劳动合同应符合退出出资的情形。1、根据《实施方案》的规定，可以申请出资的主体仅限于2005年4月30日的在职在岗职工，可见，该项投资权利的产生与投资人的身份紧密关联。2、《出资协议》并未明确约定，出资职工与开关公司终止劳动合同之后仍然可以享有相应权利。3、《出资协议》与《监督管理办法》在列明出资职工应退出出资的6种情形中，已包含与公司终止劳动合同关系的人员。因此，陆美华于2007年6月13日与开关公司终止劳动合同关系后，应按《出资协议》退出其出资份额。三、注册股东姚强已通知陆美华办理退出出资手续，开关公司亦为陆美华办理了个人存单。尽管陆美华未至开关公司办理相关手续，但也不应再享有《出资协议》项下的权利。
综上所述，再审申请人陆美华再审主张无事实依据，其要求本院对本案提起再审的再审请求，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审之情形。依照《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人陆美华的再审申请。
审判长 周 军
审判员 孟 进
审判员 钱 余
二〇一八年三月十九日
书记员 施苏燕
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏05民申16号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陆美华，女，1957年6月13日生，汉族，住常熟市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姚强，男，1965年1月24日生，汉族，住常熟市。委托代理人：邓克，江苏少平律师事务所律师。再审申请人陆美华因与被申请人姚强股东出资纠纷一案，本院于2016年3月15日作出(2015)苏中商终字第01974号民事判决，已经发生法律效力。陆美华不服，于2018年1月9日向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查现已审查终结。再审申请人陆美华申请再审称，一、二审法院对事实认定不清，《出资协议》约定，办理退出出资手续的主体只有申请人和职工投资基金，与其他人无关。申请人曾经要求常熟开关制造有限公司（以下简称开关公司）提供《审计报告》，并要求和职工投资基金办理手续，但开关厂始终没有提供《审计报告》，也没有职工投资基金的人出来解释，因此协议无法履行。本案应依法撤销，予以再审。被申请人姚强答辩称，申请人与被申请人之间的出资协议合法有效，对申请人具有约束力。申请人的出资协议因为劳动关系终止而终止。故申请人已经不存在合同继续履行的问题。请求驳回申请人陆美华的再审申请。再审审查中查明的事实与原审查明事实相一致。本院认为，一、根据《实施方案》、《监督管理办法》及《出资协议》的内容可见，在开关公司2005年增资扩股中，出资职工系通过注册股东出资，与开关公司之间并无直接的投资关系，不能成为开关公司的注册股东，亦不享有公司法意义上的股东权利。因此，陆美华通过此次出资行为仅取得《出资协议》项下的相关权利，而不能据此成为开关公司的股东。二、陆美华与开关公司终止劳动合同应符合退出出资的情形。1、根据《实施方案》的规定，可以申请出资的主体仅限于2005年4月30日的在职在岗职工，可见，该项投资权利的产生与投资人的身份紧密关联。2、《出资协议》并未明确约定，出资职工与开关公司终止劳动合同之后仍然可以享有相应权利。3、《出资协议》与《监督管理办法》在列明出资职工应退出出资的6种情形中，已包含与公司终止劳动合同关系的人员。因此，陆美华于2007年6月13日与开关公司终止劳动合同关系后，应按《出资协议》退出其出资份额。三、注册股东姚强已通知陆美华办理退出出资手续，开关公司亦为陆美华办理了个人存单。尽管陆美华未至开关公司办理相关手续，但也不应再享有《出资协议》项下的权利。综上所述，再审申请人陆美华再审主张无事实依据，其要求本院对本案提起再审的再审请求，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审之情形。依照《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人陆美华的再审申请。审判长 周 军审判员 孟 进审判员 钱 余二〇一八年三月十九日书记员 施苏燕
河南省漯河市中级人民法院
行 政 判 决 书
漯行终字第5号
上诉人（一审原告）漯河市郾城区沙北办事处小李庄社居委。住所地：漯河市郾城区。
负责人马朝阳，社居委主任。
委托代理人盛占军，河南开瑞律师事务所律师。
委托代理人毛九灵，河南开瑞律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）漯河市人民政府。住所地：漯河市郾城区。
法定代表人曹存正，市长。
委托代理人郭晓果，河南恩达律师事务所律师。
一审第三人杨留德，男，汉族，1963年8月28日生。
委托代理人李金，河南强人律师事务所律师。
漯河市郾城区沙北办事处小李庄社居委（以下简称小李庄社居委）诉被告漯河市人民政府（以下简称市政府）、一审第三人杨留德土地行政登记一案，郾城区人民法院于2013年11月27日作出（2013）郾行初字第00055号行政判决。原告小李庄社居委不服向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了此案。上诉人小李庄社居委委托代理人盛占军、毛九灵、被上诉人市政府委托代理人郭晓果、一审第三人杨留德委托代理人李金到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审判决查明，1995年12月20日，原告小李庄社居委前身漯河市源汇区沙北办事处小李庄居民委员会与第三人杨留德签订征地协议，协议主要约定：“村西头清泉池楼下已用地0.82亩，甲方（漯河市源汇区沙北办事处小李庄居民委员会）同意乙方（杨留德）征用，土地面积为0.82亩，南至村南街，北至村二层营业楼，西至泰山路边，东至村民小巷，东西为34米，南北16米。甲方净得土地补偿费12万元，不存在地面附属物补偿。此协议盖章签字后一次性付清土地补偿费。协议双方盖章后生效，土地使用权归乙方，遇有问题，甲方出面调解。协议一经签订，不得再提其它任何附加条件”。2004年8月6日，原告前身漯河市源汇区沙北办事处小李庄社居委与杨留德亲属杨超凡签订征地协议，协议主要内容为：“甲方（漯河市源汇区沙北办事处小李庄社居委）同意乙方（杨超凡）征用土地，此地坐落在小李庄村西（现清泉池用地），北临小李庄村二层楼房，东临小李庄小巷，南临小李庄村东西街，西临泰山路，南北16.5米，东西33米，总面积为544.5平方米，折合0.82亩。土地总金额20万元，待办妥土地出证手续后10日内一次付清。甲方积极配合乙方办理征地手续。”根据第三人申请，被告于2007年9月28日为第三人杨留德颁发漯国用（2007）第002388号国有土地使用证，土地使用权人为杨留德，土地座落郾城区泰山路，使用权面积为352平方米，上述1995年12月20日签订的征地协议为被告颁证的“土地权属来源证明文件”之一。2007年10月3日，原告出具收到条一份，内容为：“今收到刘秀云（杨留德妻子）交来清泉池征地款贰拾万元整，土地坐落小李庄村西，北临小李庄二层楼，东临小李庄小巷，南邻小李庄村道路，西临泰山路，土地面积为南北16米，东西22米，总面积为352平方米。”收到条盖有原告印章，有时任社居委负责人李振华签名。
一审法院认为，原告的前身漯河市源汇区沙北办事处小李庄居民委员会1995年12月20日与第三人杨留德签订征地协议，同意杨留德征用涉案土地，并约定“协议双方盖章后生效，土地使用权归杨留德，协议一经签订，不得再提其它任何附加条件”。2004年8月6日，原告的前身漯河市源汇区沙北办事处小李庄社居委又与杨超凡签订征地协议，同意杨超凡征用涉案土地，并约定“土地总金额20万元，待办妥土地出证手续后10日内一次付清，甲方积极配合乙方办理征地手续”。原告2007年10月3日出具的收到条显示原告已收到第三人妻子刘秀云交来的涉案土地征地款20万元。以上行为，均为原告以自己的意志对权利行使处分权，现原告又于2013年提起行政诉讼，要求确认被告为第三人颁发涉案土地《土地使用证》的行为违法并撤销被告为第三人办理的漯国用（2007）第002388号《国有土地使用证》。《河南省高级人民法院关于行政审判工作有关问题的意见》第30条第（6）项规定：“原告对以自己的意志处分过的权利又通过提起行政诉讼要求保护的，应当判决驳回其诉讼请求”，故判决驳回原告小李庄社居委的诉讼请求。
上诉人小李庄社居委上诉称，（一）本案诉争土地未经合法征用，一审判决认定事实不清。（二）被上诉人市政府的颁证行为违法，一审判决适用法律错误。请求二审法院撤销原判，查清事实后依法公正判决。
被上诉人市政府答辩称，（一）本案诉争土地已经合法征用，市政府的颁证行为合法。（二）上诉人应当对自己的处分行为承担相应的法律后果，一审判决适用法律正确。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
一审第三人杨留德未作书面答辩。其委托代理人庭审时口头答辩称，一审判决认定事实及适用法律并无不当，上诉人小李庄社居委的上诉理由不能成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
经本院二审审理查明的主要事实同一审判决查明事实一致。
本院认为，（一）1995年12月20日，上诉人小李庄社居委前身漯河市源汇区沙北办事处小李庄居民委员会与第三人杨留德所签征地协议，以及2004年8月6日漯河市源汇区沙北办事处小李庄居民委员会与杨留德亲属杨超凡所签征地协议，均加盖原小李庄居民委员会公章，并有原任负责人的签名，而且杨留德已交付款项并由原小李庄居民委员会负责人签收，两份协议均系双方真实意思表示，本院予以确认。（二）虽然双方于1995年12月20日所签征地协议属于违法占地，但违法行为于1998年经过了土地管理部门的清查处理，补交了各项税费，且被上诉人市政府作出了漯政土（1998）76号批复予以确认，符合当时的土地管理法规。（三）《河南省高级人民法院关于行政审判工作有关问题的意见》第30条第（6）项规定：“原告对以自己的意志处分过的权利又通过提起行政诉讼要求保护的，应当判决驳回其诉讼请求”，上诉人小李庄社居委已对自己的民事权益作出了实体处分，且已实际履行，一审法院据此判决驳回其诉讼请求并无不当。综上，一审判决认定主要事实清楚，适用法律法规并无不当，上诉人小李庄社居委的上诉请求不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人小李庄社居委负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 胜 利
审 判 员 田 新 亚
代理审判员 翟 朝 飞
二〇一四年三月十七日
书 记 员 邢芳（兼）
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽07民终320号
上诉人（原审原告）：张敏，女，1976年9月5日生，汉族，住义县义州镇。
委托诉讼代理人：闫杰，系辽宁金钟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：义县张家堡镇榆树屯村民委员会。住所地义县张家堡镇榆树屯村。
法定代表人：程青双，系该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：陈铁锤，系该村党支部书记。
原审第三人：义县农村信用合作联社。住所地义县建设路*号。
法定代表人：张晓晴，系该联社理事长。
上诉人张敏因与被上诉人义县张家堡镇榆树屯村民委员会、原审第三人义县农村信用合作联社确认合同有效纠纷一案，不服辽宁省义县人民法院（2017）辽0727民初705号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张敏经本院传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人张敏撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人张敏负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李兴江
审 判 员 李 梅
审 判 员 姜 岩
二〇一八年三月二十三日
法官助理 刘志辉
书 记 员 李惠君
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合高新民二初字第00512号
原告：合肥瑞康物业管理有限公司。
法定代表人：戴正春，负责人。
委托代理人：ＸＸ，该公司员工。
委托代理人：朱志兵，该公司员工。
被告：丁莲莲，女，1986年3月12日出生，汉族。
本院在审理原告合肥瑞康物业管理有限公司诉被告丁莲莲物业服务合同纠纷一案中，原告合肥瑞康物业管理有限公司于2015年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告合肥瑞康物业管理有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告合肥瑞康物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告合肥瑞康物业管理有限公司负担。
审判员 倪良月
二〇一五年五月七日
书记员 王 涛
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏01行终1113号
上诉人（原审原告）郭彩琴，女，1976年3月27日生，汉族，户籍地南京市。
委托代理人狄永平，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南京市浦口区人民政府永宁街道办事处，住所地南京市浦口区永宁街道勤业路。
法定代表人程媛，南京市浦口区人民政府永宁街道办事处主任。
出庭负责人吴春雨，南京市浦口区永宁街道办事处副主任。
委托代理人林兴斌，南京市浦口区人民政府永宁街道办事处工作人员。
委托代理人倪杰，江苏三法律师事务所律师。
上诉人郭彩琴因与被上诉人南京市浦口区人民政府永宁街道办事处（以下简称永宁街道办）城建行政管理一案，不服南京铁路运输法院（2017）苏8602行初1343号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
原审原告郭彩琴诉称，其于2014年10月15日与南京绿蜀联木业有限公司的投资人李天玉、侯长信签订转让合同，约定将绿蜀联工业园区内编号41、42号两栋，面积约2800平方米的厂房（以下简称涉案房屋）转让给郭彩琴。合同签订后，其在涉案房屋生产经营至今。2016年7月28日，永宁街道办以部分厂房存在安全隐患为由，要求拆除绿蜀联工业区内所有厂房，并对园区内企业采取停水、停电措施。2017年4月9日、11日，永宁街道联合社区在接到永宁街道办通知后向郭彩琴发出通知，以安全隐患为由，于2017年4月18日采取停水、停电、封路措施，并要求拆除厂房。永宁街道办对房屋安全鉴定的程序系违法的，其直接要求拆除房屋，显然不合理。为维护自身合法权益，诉至法院，请求判决：1．确认永宁街道办于2017年4月18日对涉案房屋采取停水、停电的行为违法；2．永宁街道办承担本案诉讼费。
原审被告永宁街道办辩称，其并未实施诉争的行政行为，永宁街道办并非本案适格被告。涉案房屋无任何用地及建设批准手续，存在重大安全隐患，在所在社区事先多次告知的情况下，供电等部门采取相关措施，并无不妥。综上，郭彩琴的主张没有事实和法律依据，请求法院依法裁定驳回郭彩琴的起诉。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”本案中，郭彩琴起诉称永宁街道办实施了被诉行为，永宁街道办予以否认，应当由郭彩琴承担起诉具有事实根据的举证责任。现郭彩琴提交的证据不足以证明永宁街道办实施了被诉行为，应当由郭彩琴承担不利的法律后果。因此，郭彩琴的起诉无事实根据，不符合提起行政诉讼的条件。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定驳回郭彩琴的起诉。
上诉人郭彩琴上诉称，其提交的一审证据足以证明被上诉人实施了停水、停电决定的具体行政行为。1．《诉求书》和《关于曹昌发等同志反映问题的处理意见》能够证明被上诉人以涉案房屋存在安全隐患为由，要求被上诉人拆除厂房并采取停水、停电决定措施。2．《关于对南京绿蜀联木业股份有限公司开展联合执法的报告》和《浦口区人民政府办公室办文单》能够证明被上诉人向上级政府请示实施停水、停电措施的行为，停水、停电行为是由被上诉人主导实施的。3．一审法院向供水、供电部门的调查笔录以及被上诉人提交的证据也能印证被上诉人实施了停水、停电行为。综上，上诉人已履行了举证义务，一审裁定适用法律错误，请求二审法院撤销一审裁定，发回一审法院重审或改判支持上诉人的一审诉请；一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人永宁街道办辩称：一、永宁街道办并未对涉案房屋实施停水、停电的行政行为，其不是本案的适格被告，本案不属于行政诉讼法规定的行政诉讼受案范围。且一审法院与供电、供水部门的谈话笔录也证实诉争行政行为并非永宁街道办实施。二、涉案房屋无任何用地及建设批准手续，在建筑安全、消防、安全生产、环境保护等方面均存在重大安全隐患。在社区已对上诉人事先告知的情况下，供电等部门采取相关紧急措施，并无不妥。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
二审庭审中，双方当事人一致明确，停水、停电的具体时间为2017年4月19日。双方当事人对供电部门工作人员于2017年4月19日在现场拉电以及当日有公安、供水、供电部门及被上诉人工作人员在场的事实均无异议。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款的规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”根据上述规定，起诉人提起行政诉讼时，应承担初步证明被诉行政行为客观存在的义务。如果不能证明被诉行政行为的存在，起诉人的起诉不符合法定起诉条件，人民法院应当依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回起诉。本案中，上诉人认为被上诉人永宁街道办对涉案房屋采取停水、停电的行为违法，但被上诉人否认其实施过停水、停电行为。根据上述规定，上诉人应承担证明被上诉人对涉案房屋实施停水、停电行为的举证责任。上诉人在一审中虽提供了《诉求书》、《关于曹昌发等同志反映问题的处理意见》、《关于对南京绿蜀联木业股份有限公司开展联合执法的报告》及《浦口区人民政府办公室办文单》等证据，但上述证据均无法直接、有效地证明停水、停电行为系由被上诉人实际实施，且被上诉人既无实施停水、停电的职权，也没有停水、停电的实际控制权，因此，上诉人要求确认被上诉人永宁街道办于2017年4月19日对涉案房屋采取停水、停电行为违法的诉请，缺乏事实依据。一审法院据此裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。关于上诉人提出2017年4月19日“联合执法”活动是由被上诉人主导实施，应认定被上诉人实施了停水、停电行为的问题。本院认为，被上诉人与供水、供电部门均系独立主体，相互间不存在行政隶属或指挥服从关系，本案中又无其他证据证明涉案房屋的停水、停电系由被上诉人请求相关供水、供电部门协助实施，故对上诉人的该项诉讼主张，本院不予支持。
综上，上诉人郭彩琴的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陆俊騑
审判员 王攀峰
审判员 谢宇飞
二〇一八年三月六日
书记员 曹 洁
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初14227号
原告：北京丰汇物业管理有限责任公司，住所地北京市东城区王府井大街99号A723-120室。
法定代表人：权悦，职务总经理。
委托诉讼代理人：刘鑫宇，女，1976年2月1日出生，汉族，北京丰汇物业管理有限责任公司职员，住该单位宿舍。
被告：周佩荣，女，1959年1月23日出生，住北京市。
原告北京丰汇物业管理有限责任公司（以下简称丰汇物业）与被告周佩荣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，由审判员周光庆担任审判长，与审判员高中营、人民陪审员冯兵组成合议庭，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰汇物业的委托代理人刘鑫宇到庭参加了诉讼，本院依法在人民法院报刊登公告，向被告周佩荣送达了起诉状、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、证据材料及开庭传票，现公告期满，被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。
原告丰汇物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2014年7月至2016年7月期间的物业费192元；2、判令被告诉讼费用（含公告费）。事实与理由：被告居住的北京市西城区××室建筑面积为79.4平方米，一直由原告负责提供物业服务。原告为被告提供了2014年7月至2016年7月期间的物业服务，但被告至今尚未支付上述期间的物业费费用，为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼。
被告未到庭，未发表答辩意见。
本院经审理认定事实如下：周佩荣系北京市西城区××室房屋的产权人，该房屋由原告负责提供物业服务并收取物业服务费用。该房屋建筑面积为79.4平方米。物业费收费标准为每年96元。周佩荣未向丰汇物业交纳2014年7月至2016年7月期间的物业费。
上述事实，有当事人陈述意见、房屋所有权转移登记证书、催缴通知在案佐证。
本院认为：丰汇物业与被告周佩荣虽未签订书面物业合同，但物业单位已经向用户提供服务，用户与物业服务单位之间视为存在事实物业服务合同关系。涉案房屋所在区域由原告提供物业服务，周佩荣有向原告支付物业费的义务。
综上所述，丰汇物业要求周佩荣给付所欠物业费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百七十六条、第一百八十四条之规定判决如下：
一、本判决生效之日起七日内，被告周佩荣给付原告北京丰汇物业管理有限责任公司二○一四年七月至二○一六年七月的物业费一百九十二元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告周佩荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元、公告费（以实际发生的费用为准），由被告周佩荣负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 周光庆
审 判 员 高中营
人民陪审员 冯 兵
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 苏相中
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0126民初1429号
原告赵桂荣，女，1966年11月12日出生，汉族，无职业，现住巴彦县。
被告王林成，男，出生年月不详，汉族，无职业，现住巴彦县。
赵桂荣与王树成民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告赵桂荣在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按赵桂荣撤回起诉处理。
审判员 马国军
二〇一八年六月二十一日
书记员 黄 岩
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0126民初1429号原告赵桂荣，女，1966年11月12日出生，汉族，无职业，现住巴彦县。被告王林成，男，出生年月不详，汉族，无职业，现住巴彦县。赵桂荣与王树成民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告赵桂荣在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按赵桂荣撤回起诉处理。审判员  马国军二〇一八年六月二十一日书记员  黄 岩
河北省迁安市人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）冀0283执异76号
案外人：何宏红，女，1989年2月18日出生，汉族，住河北省迁安市明珠花园F3栋1单元201室。身份证号×××。
委托诉讼代理人：魏小泳，男，1985年12月14日出生，汉族，住河北省迁安市新寨村460号，现住河北省迁安市杰座小区2-2-504室。代理权限为特别授权。
申请执行人：李海成，男，1955年4月21日出生，汉族，住河北省迁安市。
被执行人：李玉霞，女，1953年6月11日出生，汉族，住河北省迁安市。
在河北省唐山市中级人民法院执行申请执行人李海成与被执行人李玉霞一案中，河北省唐山市中级人民法院于2017年11月2日作出（2017）冀02执17597号执行裁定书，查封登记在何宏红名下位于山东省乳山市银滩旅游度假区湖畔人家第71栋2单元305号楼房一套。案外人何宏红于2018年1月12日向本院提出书面异议。2018年3月21日，案外人何宏红向本院申请撤回异议。
本院认为，案外人何宏红申请撤回异议，不违反法律规定，本院准予。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：
准许案外人何宏红撤回异议。
审判长崔劲峰
人民陪审员王小兰
人民陪审员李力臣
二〇一八年三月二十二日
书记员李东学
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2018）冀0283执异76号案外人：何宏红，女，1989年2月18日出生，汉族，住河北省迁安市明珠花园F3栋1单元201室。身份证号×××。委托诉讼代理人：魏小泳，男，1985年12月14日出生，汉族，住河北省迁安市新寨村460号，现住河北省迁安市杰座小区2-2-504室。代理权限为特别授权。申请执行人：李海成，男，1955年4月21日出生，汉族，住河北省迁安市。被执行人：李玉霞，女，1953年6月11日出生，汉族，住河北省迁安市。在河北省唐山市中级人民法院执行申请执行人李海成与被执行人李玉霞一案中，河北省唐山市中级人民法院于2017年11月2日作出（2017）冀02执17597号执行裁定书，查封登记在何宏红名下位于山东省乳山市银滩旅游度假区湖畔人家第71栋2单元305号楼房一套。案外人何宏红于2018年1月12日向本院提出书面异议。2018年3月21日，案外人何宏红向本院申请撤回异议。本院认为，案外人何宏红申请撤回异议，不违反法律规定，本院准予。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：准许案外人何宏红撤回异议。审判长崔劲峰人民陪审员王小兰人民陪审员李力臣二〇一八年三月二十二日书记员李东学
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗荔法刑初字第639号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人梁某甲，住广东省广州市荔湾区。2014年12月21日因涉嫌犯赌博罪被羁押，次日被刑事拘留，2015年1月23日被取保候审。
广州市荔湾区人民检察院以穗荔检诉刑诉（2015）516号起诉书指控被告人梁某甲犯赌博罪，于2015年5月6日向本院提起公诉。本院同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派代理检察员刘琴出庭支持公诉，被告人梁某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
广州市荔湾区人民检察院指控：2014年12月初，被告人梁某甲在其经营的位于广州市荔湾区桥中坦尾大塘巷71号一楼的士多店内，从事接受他人投注香港“六合彩”的赌博活动。至2014年12月21日止，被告人梁某甲共计接受两期共100人投注，赌资合计4534元。2014年12月21日，被告人梁某甲在上述店内接受投注时被警察抓获，当场缴获赌资3334元、接受投注的单据48张。
公诉机关列举相关证据证实指控的事实，认为被告人梁某甲以营利为目的，聚众赌博，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，应以赌博罪追究其刑事责任。被告人梁某甲如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人梁某甲对公诉机关指控其犯赌博罪的事实和罪名没有意见，表示认罪。
经审理查明：2014年12月初，被告人梁某甲在其经营的位于广州市荔湾区桥中坦尾大塘巷71号一楼的士多店内，以营利为目的，非法接受他人投注香港“六合彩”进行赌博。2014年12月21日，被告人梁某甲在上述店内接受投注时被民警抓获，民警当场缴获赌资3334元、投注单据48张。
上述事实，有缴获的赌资、单据（均已拍照存档），公安机关出具的受案登记表、立案决定书、搜查笔录、扣押清单、抓获经过、破案经过、情况说明等材料，证人陈某、梁某乙、黄某的证言及辨认被告人梁某甲照片的笔录，现场勘验检查笔录及现场照片，被告人梁某甲的身份材料及供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人梁某甲以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控被告人梁某甲犯赌博罪的证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人梁某甲如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人梁某甲的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度等情况综合考虑，依法可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院﹤关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条之规定，判决如下：
一、被告人梁某甲犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、缴获的赌资3334元（详见扣押清单），予以没收，上缴国库（由广州市公安局荔湾区分局负责执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李国文
二〇一五年五月十五日
书记员 蒋洁玲
陈仁兰
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台临商初字第497号
原告：高某某。
委托代理人：徐某。
被告：卢甲。
原告高某某与被告卢甲（原告申请撤回对另一被告徐宁
芳的起诉，本院已另下裁定予以准许）为民间借贷纠纷一案，
本院于2010年3月2日受理后，依法组成合议庭，于2010年7月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人徐
某到庭参加诉讼，被告卢甲经本院合法传唤，无正当理由，拒
不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系。2007年10月1日，被告
卢甲朋友卢乙因资金周转困难，向原告借款200000元，借款由
被告卢甲担保。后原告多次向被告卢甲催讨借款，被告卢甲均
以种种借口拖延不还。故请求法院判令：被告卢甲立即偿还原
告借款本金200000元及利息（利息按月利率1%，从起诉之日算
至执行完毕之日）。
被告卢甲未答辩。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实基本一致。
本院查明的事实，有原告陈述，借条等证据证实。
本院认为：原告和卢乙及被告卢甲之间的保证借款关系
事实清楚。三方签订的保证借款合同（借条），没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。合同有效，各方当事人都应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。三方签订
的保证借款合同（借条）未约定借款期限，原告作为债权人可
以要求债务人在原告催告后合理的期限内履行债务，也可以要
求连带责任保证人被告卢甲在其保证范围内承担保证责任。被
告卢甲未在原告催告后合理的期限内承担保证责任，已构成违
约。当事人违约的，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任
，故被告卢甲除承担代为返还借款外，还应赔偿原告利息损失
。双方未约定违约损失的计算方法，可按中国人民银行公布的
同期同类贷款基准利率标准赔偿。对原告要求被告按月利率1%
标准赔偿的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国
合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中
华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告卢甲于判决书生效后十日内支付原告高某某借款本
金200000元，并赔偿利息损失（利息损失按中国人民银行公布
的同期同类贷款基准利率标准从2010年3月2日起算至生效判决
书确定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费200元，合计4500元，由被告
负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交
上诉案件受理费4300元（具体金额由台州市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），逾期不交，按自动撤回上诉处理。收
款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州
市经济开发区支行，账号：90×××35，执收单位代码
：02001）。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在
法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 卢爱彬
审 判 员 虞彦明
审 判 员 陈 莉
二〇一〇年七月一日
代理书记员 李爱琴
大连市金州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0213行审70号
申请人：大连市国土资源和房屋局金普新区国土资源分局，住所地：大连市金普新区管委会9号办公区。
法定代表人：张茂民，系该局局长。
委托代理人：关伟，男，1983年7月25日出生，满族，系该局工作人员。
被申请人：管长海，男，1964年8月30日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。
申请人大连市国土资源和房屋局金普新区国土资源分局向本院申请强制执行对被申请人管长海作出的大国土资监（金）罚字[2017]第008号行政处罚决定书中的拆除项。经审查，本院认为，申请人的行政行为合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条第一款、第二款的规定，裁定如下：
对申请人大连市国土资源和房屋局金普新区国土资源分局作出的大国土资监（金）罚字[2017]第008号行政处罚决定书中的拆除项准予强制执行，由大连金普新区管理委员会在本裁定书送达申请人后30日内组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 阎善雱
审 判 员 史振红
人民陪审员 刘 娜
二〇一八年四月十日
书 记 员 孙志萍
大连市金州区人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽0213行审70号申请人：大连市国土资源和房屋局金普新区国土资源分局，住所地：大连市金普新区管委会9号办公区。法定代表人：张茂民，系该局局长。委托代理人：关伟，男，1983年7月25日出生，满族，系该局工作人员。被申请人：管长海，男，1964年8月30日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。申请人大连市国土资源和房屋局金普新区国土资源分局向本院申请强制执行对被申请人管长海作出的大国土资监（金）罚字[2017]第008号行政处罚决定书中的拆除项。经审查，本院认为，申请人的行政行为合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款的规定，裁定如下：对申请人大连市国土资源和房屋局金普新区国土资源分局作出的大国土资监（金）罚字[2017]第008号行政处罚决定书中的拆除项准予强制执行，由大连金普新区管理委员会在本裁定书送达申请人后30日内组织实施。本裁定送达后立即生效。审 判 长  阎善雱审 判 员  史振红人民陪审员  刘 娜二〇一八年四月十日书 记 员  孙志萍
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涧法执字第130号
申请执行人周幸福，男。
被执行人洛阳市弟兄物流有限公司。
周幸福与洛阳市弟兄物流有限公司财产损害赔偿纠纷一案,河南省洛阳市涧西区人民法院（2013）涧民二初字第316号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人洛阳市弟兄物流有限公司在银行的存款或收入8550元；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
二、被执行人洛阳市弟兄物流有限公司将豫C688**、豫C66**挂号重型厢式半挂车返还给原告周幸福。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：王遂安
二〇一四年二月二十五日
书记员 ：李建锋
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涧法执字第130号
申请执行人周幸福，男。
被执行人洛阳市弟兄物流有限公司。
周幸福与洛阳市弟兄物流有限公司财产损害赔偿纠纷一案，河南省洛阳市涧西区人民法院（2013）涧民二初字第316号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人洛阳市弟兄物流有限公司在银行的存款或收入8550元；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
二、被执行人洛阳市弟兄物流有限公司将豫C688**、豫C66**挂号重型厢式半挂车返还给原告周幸福。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：王遂安
二〇一四年二月二十五日
书记员 ：李建锋
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涧法执字第130号
申请执行人周幸福，男。
被执行人洛阳市弟兄物流有限公司。
周幸福与洛阳市弟兄物流有限公司财物损害赔偿纠纷一案,河南省洛阳市涧西区人民法院（2013）涧民二初字第316号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人洛阳市弟兄物流有限公司在银行的存款或收入8550元；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
二、被执行人洛阳市弟兄物流有限公司将豫C688**、豫C66**挂号重型厢式半挂车返还给原告周幸福。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：王遂安
二〇一四年二月二十五日
书记员 ：李建锋
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第1499号
罪犯陈彪，男，1978年10月16日出生，汉族，初中文化，农民。现在福建省永安监狱三监区服刑。
福建省福清市人民法院于2012年8月16日作出（2012）融刑初字第607号刑事判决，以被告人陈彪犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币30000元；犯绑架罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币30000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十年（刑期自2012年6月11日起至2022年6月10日止），并处罚金人民币60000元，判决发生法律效力后，于2012年9月28日入监。
执行机关福建省永安监狱于2015年5月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年、2014年获监狱改造积极分子。2012年10月至2015年3月考核达标累计25.6分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈彪在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈彪减去有期徒刑一年八个月（刑期自2012年6月11日起至2020年10月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓 淑 萍
审 判 员 兰 峻 锋
代理审判员 邱 丽 萍
二〇一五年五月二十日
书 记 员 吴美珍（代）
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民初字第269号
原告胡铁鼠，农民。
委托代理人刘亚男，河北石云律师事务所律师。
被告赵毅，农民。
被告付俊霞，农民。
本院在审理原告胡铁鼠诉被告赵毅、被告付俊霞买卖合同纠纷一案中，原告胡铁鼠向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡铁鼠申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许原告胡铁鼠撤回起诉。
案件受理费366元，由原告胡铁鼠承担。
审判员 白洪港
二〇一五年三月一日
书记员 刘津津
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民初字第269号
原告林某，女，汉族。
被告王某，男，汉族。
本院在审理原告林某与被告王某离婚纠纷一案过程中，原告林某于2014年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林某提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告林某撤回起诉。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案收取案件受理费130元，由原告林某负担。
审判员 马永军
二〇一四年十二月二十九日
书记员 王 博
河南省濮阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫09刑终134号
原公诉机关河南省范县人民检察院。
上诉人（原审被告人）葛茂冬，男，1991年3月3日出生，汉族，初中文化，农民，范县辛庄镇后辛庄村人，捕前住该村。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年12月7日被范县公安局刑事拘留，同月14日因范县人民检察院适用非羁押诉讼被范县公安局取保候审，经范县人民法院决定，2018年2月22日被范县公安局执行逮捕。
辩护人鲁继龙，河南尊严律师事务所律师。
范县人民法院审理范县人民检察院指控原审被告人葛茂冬犯寻衅滋事罪一案，于2018年3月31日作出（2018）豫0926刑初48号刑事判决。原审被告人葛茂冬不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问葛茂冬并听取其辩护人的辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2017年11月30日12时许，被告人葛茂冬驾驶白色货车与其弟弟葛某1一起到范县辛庄镇豆庄村送家具，行驶至该镇刘葛庄村西路段处时被苏某停在路中间装稻草的一辆五征牌三轮汽车影响通行，在与装稻草的工人交涉无果后，便从自己车内拿打火机将三轮汽车上的稻草点着后驾车离开，造成车上及周围稻草被烧及三轮汽车损毁。经范县价格认证中心价格鉴定，被烧毁的物品总价值为人民币14380元。2017年12月7日，葛茂冬在家中被范县公安局辛庄派出所民警抓获。案发后，葛茂冬家人赔偿被害人苏某人民币40000元，苏某对葛茂冬的行为表示谅解，希望法院对其从轻处罚。
上述事实有被告人葛茂冬的户籍证明、无前科证明，到案经过、抓获经过，现场图、案发现场照片、监控截图，和解协议、赔偿款收到条，证人韩某、王某、冯某、葛某2、葛某1等人证言，被害人苏某陈述，被告人葛茂冬供述，价格认定结论书，王某对葛茂冬的辨认笔录等证据予以证明，足以认定。
根据上述事实和证据，原判认为，被告人葛茂冬任意毁损他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人葛茂冬如实供述自己的犯罪事实，且赔偿了被害人经济损失，取得被害人谅解，可以对其从轻处罚。根据被告人葛茂冬犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决被告人葛茂冬犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年七个月。
上诉人葛茂冬上诉及其辩护人辩称：原判对葛茂冬量刑重，应对其从轻处罚。
经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实相同，且原判认定的证据均经原审法院开庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）葛茂冬任意毁损他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。关于葛茂冬的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，原判对葛茂冬如实供述自己的犯罪事实，且赔偿了被害人经济损失，取得被害人谅解等影响量刑的情节在量刑时已予以体现，对葛茂冬的量刑并无明显不当，故葛茂冬的上诉理由及其辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，定罪正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 高明献
审判员 田庆伟
审判员 于明杰
二〇一八年四月二十四日
书记员 张 婷
洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0305执683号
张红召，住所地西工区党湾村一组82号，联系方式1803794****。
洛阳鼎鑫工贸有限公司，所在地河南省新安县磁涧镇八里，联系电话1330388****。
法定代表人：金雷。
本院依据已经发生法律效力的（2013）涧民三初字第00359号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人洛阳鼎鑫工贸有限公司在银行的存款31940.0万元或查封被执行人洛阳鼎鑫工贸有限公司相当于31940.0万元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人洛阳鼎鑫工贸有限公司负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王洪海
二〇一六年九月二十八日
江苏省涟水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0826行初7号
原告涟水县旺林木业有限公司，住所地在涟水县前进镇罗堆村。
法定代表人季祥国，该公司经理。
委托代理人颜伟，涟水县涟城法律服务所法律工作者。
被告涟水县市场监督管理局,住所地在涟水县涟城镇红日大道。
法定代表人张木春，局长。
行政机关负责人朱中明，该局副书记。
委托代理人张连云、张旭生，该局工作人员。
原告涟水县旺林木业有限公司不服被告涟水县市场监督管理局行政处罚一案，于2018年1月23日向本院提起诉讼。本院同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。在审理过程中，原告涟水县旺林木业有限公司自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在审理过程中申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，不损害国家和社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告涟水县旺林木业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 王保俊
审 判 员 张 云
人民陪审员 吕柏松
二〇一八年三月二十日
书 记 员 吴卫苹
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金永刑初字第499号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人陈某，农民，家住贵州省贞丰县。2014年10月31日因本案被永康市公安局取保候审，因违反取保候审规定于2015年4月7日被刑拘上网追逃，当日被抓获归案并执行刑事拘留。现羁押于永康市看守所。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2015）386号起诉书，指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2015年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员廖雪芳出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年10月30日20时许，被告人陈某酒后驾驶轻便二轮摩托车，从永康市经济开发区驶往永康市汽车西站方向，途径永康市九铃路华川路交叉路口处被执勤交警查获。交警当场对其进行酒精呼气检测，并将其带往永康市第一人民医院现场抽取血液检材。经金华市公安司法鉴定中心检验，该血液检材中检出乙醇成分，含量87mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈某的供述，物证检验报告、酒精呼气检测单、血样提取登记表及检查照片、现场笔录、驾驶人信息、车辆信息、身份材料、到案经过、抓获经过、取保候审决定书、拘留证、询问笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶轻便二轮摩托车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，提请依法判处被告人陈某的意见，予以支持。被告人陈某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为维护社会公共秩序，保障交通运输的安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月7日起至2015年5月6日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 应建栋
二〇一五年四月二十七日
代书记员 邵美丽
山东省莱芜市莱城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1202行审86号
申请执行人莱芜市国土资源局,住所地：莱芜市高新区莲花山路,统一社会信用代码:11371200004356661H。
法定代表人张辉，局长。
委托代理人张延来，该局市区分局工作人员。
被执行人李艳军，男，汉族，1970年1月12日出生，住莱芜市莱城区。
申请执行人莱芜市国土资源局于2018年4月10日向本院申请强制执行莱国土资（市区）罚字[2017]12号土地行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人莱芜市国土资源局称，李艳军未经批准，于2009年6月占用莱城区高庄街道办事处莲花山一带老君西林场林地429平方米建云谷禅寺。所占位置不符合高庄街道土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，属非法占地行为。对此，我局已依法作出行政处罚决定，并于2017年3月21日将莱国土资（市区）罚字[2017]12号《土地行政处罚决定书》送达被处罚人，2017年9月21日向被告人下达《履行行政处罚决定催告书》，催告被处罚人履行处罚决定。现法定期限已满，当事人拒不履行行政处罚。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，特申请强制执行以下行政处罚内容：1、责令将非法占用的429平方米土地退还给原老君西林场；2、拆除在非法占用的429平方米土地上新建的房屋和其他设施,恢复土地种植条件；3、缴纳罚款人民币捌仟伍佰捌拾元整（8580.00）。申请执行人提交了被处罚事实的询问笔录、现场勘测笔录、项目勘测图、土地利用现状图（局部）、土地利用总体规划图、违法用地占用地类情况审核表、现场照片（远景、近景）、国土资源违法案件调查报告、国土资源违法案件审理记录、行政处罚听证告知书、法律文书送达回证、履行行政处罚决定催告书等证据佐证。
被执行人李艳军对责令拆除有异议,认为有手续,根据宗教条例的规定,不应拆除。
另查明，被执行人李艳军于2018年4月16日已缴纳罚款8580.00元，由山东省非税收收入通用票据在案佐证。
本院认为，申请执行人莱芜市国土资源局作出的莱国土资（市区）罚字[2017]12号土地行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人李艳军在法定期限内既未起诉又未完全履行，莱芜市国土资源局申请本院强制执行，符合法律规定。被执行人虽提出了异议，但于法无据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第十四项的规定，裁定如下：
对“责令将非法占用的429平方米土地退还给原老君西林场；拆除在非法占用的429平方米土地上新建的房屋和其他设施,恢复土地种植条件”的处罚内容依法准予强制执行，由莱芜市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 华
审判员 郝永秀
审判员 韩继萍
二〇一八年四月十九日
书记员 张 玉
山东省莱芜市莱城区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁1202行审86号申请执行人莱芜市国土资源局,住所地：莱芜市高新区莲花山路,统一社会信用代码:11371200004356661H。法定代表人张辉，局长。委托代理人张延来，该局市区分局工作人员。被执行人李艳军，男，汉族，1970年1月12日出生，住莱芜市莱城区。申请执行人莱芜市国土资源局于2018年4月10日向本院申请强制执行莱国土资（市区）罚字[2017]12号土地行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人莱芜市国土资源局称，李艳军未经批准，于2009年6月占用莱城区高庄街道办事处莲花山一带老君西林场林地429平方米建云谷禅寺。所占位置不符合高庄街道土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，属非法占地行为。对此，我局已依法作出行政处罚决定，并于2017年3月21日将莱国土资（市区）罚字[2017]12号《土地行政处罚决定书》送达被处罚人，2017年9月21日向被告人下达《履行行政处罚决定催告书》，催告被处罚人履行处罚决定。现法定期限已满，当事人拒不履行行政处罚。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，特申请强制执行以下行政处罚内容：1、责令将非法占用的429平方米土地退还给原老君西林场；2、拆除在非法占用的429平方米土地上新建的房屋和其他设施,恢复土地种植条件；3、缴纳罚款人民币捌仟伍佰捌拾元整（8580.00）。申请执行人提交了被处罚事实的询问笔录、现场勘测笔录、项目勘测图、土地利用现状图（局部）、土地利用总体规划图、违法用地占用地类情况审核表、现场照片（远景、近景）、国土资源违法案件调查报告、国土资源违法案件审理记录、行政处罚听证告知书、法律文书送达回证、履行行政处罚决定催告书等证据佐证。被执行人李艳军对责令拆除有异议,认为有手续,根据宗教条例的规定,不应拆除。另查明，被执行人李艳军于2018年4月16日已缴纳罚款8580.00元，由山东省非税收收入通用票据在案佐证。本院认为，申请执行人莱芜市国土资源局作出的莱国土资（市区）罚字[2017]12号土地行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人李艳军在法定期限内既未起诉又未完全履行，莱芜市国土资源局申请本院强制执行，符合法律规定。被执行人虽提出了异议，但于法无据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十四项的规定，裁定如下：对“责令将非法占用的429平方米土地退还给原老君西林场；拆除在非法占用的429平方米土地上新建的房屋和其他设施,恢复土地种植条件”的处罚内容依法准予强制执行，由莱芜市国土资源局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 华审判员 郝永秀审判员 韩继萍二〇一八年四月十九日书记员 张 玉
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0921民初1986号
原告娄群，男，1990年2月6日生，汉族，个体，现住阜新市海州区。
被告贺海英，女，1977年3月23日生，蒙古族，农民，现住阜蒙县。
原告娄群诉被告贺海英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法送达后未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告贺海英及其丈夫王顺于2015年11月30日签订《借款合同》，约定：被告贺海英及其丈夫王顺从原告处借款本金人民币65000元，借款期限为2015年11月30日至2016年11月30日，借款利率为月息21%，按月还款，分12个月，每月还款本息数额为人民币6781元……。被告娄群及其丈夫王顺均在《借款合同》上签字摁手印。借款逾期后，被告及其丈夫以各种理由拖延至今未还。王顺于2016年3月30日因病去世。现原告请求判令被告偿还原告借款本金6.5万元及利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，原告与被告贺海英、王顺于2015年11月30日签订《借款合同》，约定：被告贺海英及其丈夫王顺从原告处借款本金人民币65000元，借款期限为2015年11月30日至2016年11月30日，借款利率为月息21%，按月还款，每月还款本息数额为人民币6781元……。被告娄群、王顺均在《借款合同》上签字摁手印。被告贺海英与王顺于2014年7月18日登记结婚，于2016年1月15日协议离婚。2016年3月31日王顺去世。上述借款经原告催要，被告至今未还款。
上述事实，有当事人的陈述，原告提供的借款合同一份、转账凭证一份予以证实，辅卷为凭，足以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告贺海英、王顺与原告签订《借款合同》，从原告处借款本金共计6.5万元，双方已形成债权债务关系。被告贺海英与王顺原系夫妻关系，本案争议的借款系王顺与贺海英婚姻关系存续期间欠款，属于夫妻共同债务，被告应当履行还款义务。原、被告双方约定的利息明显过高，已超过法律规定，可按年利率24%计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贺海英于本判决生效后5日内一次性给付原告娄群借款本金人民币6.5万元及利息（利息以年利率24%计算，自2015年11月30日起至判决确定给付之日止）。
上述给付款项，如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，公告费800元，合计2225元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判长 郭青山
审判员 刘大伟
审判员 赵丽群
二〇一七年十二月二十日
书记员 肖建行
山西省怀仁县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0624民初472号
原告：彭杰，男，1989年3月18日生，汉族，怀仁县人，现住怀仁县。
委托诉讼代理人：辛日清，怀仁县云中镇法律服务所工作者。
被告：怀仁县运发商贸有限责任公司，住所地怀仁县仁人路怀仁县运发酒店。
法定代表人：齐红来，任董事长。
委托诉讼代理人：曹海仙，山西海腾律师事务所律师。
被告：山西恒泰房地产开发有限公司（原怀仁县绿家园房地产开发有限公司），住所地怀仁县怀河路体育场南。
法定代表人：李建华，任董事长。
原告彭杰与被告怀仁县运发商贸有限责任公司（以下简称运发商贸）、山西恒泰房地产开发有限公司（以下简称恒泰房产）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人辛日清、被告运发商贸的委托诉讼代理人曹海仙到庭参加了诉讼，被告恒泰房产经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭杰向本院提出诉讼请求：1、确认房屋买卖合同无效；2、判决被告返还原告的购房款38250元，并按年息6%计算利息到购房款付清时为止。事实与理由：2012年12月19日，原告与运发商贸签订投资合同，购买位于怀仁县新建南路运发家具城的商铺，原告一次性付清购房款38250元。后工程烂尾，众购房者纷纷起诉，原告才得知被告开发房产五证不全，导致合同无效，故请求返还购房款、赔偿损失，并按年息6%计算利息到购房款付清时为止。
被告运发商贸辩称：投资合同虽系与我公司签订。但我方不同意按年息6%计算资金占用期间的利息。
被告恒泰房产辩称，我公司未收过任何购房款，也未授权过，不应承担连带责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告方为支持自己的主张，提供了身份证、投资合同、回租合同、回租单及生效的民事判决书的复印件等证据，被告运发商贸和被告恒泰房产无异议，故对原告方提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明的事实：原告彭杰与被告运发商贸于2012年12月19日，签订了购买运发家具城商铺的投资合同和回租合同，原告彭杰一次性交付被告运发商贸购房款38250元，两份合同编号均为：A1780。
另查明，本案投资合同所涉及的建设用地是被告运发商贸的法定代表人齐红来以怀仁县绿家园房地产开发有限公司的名义竞拍取得，该宗地位于怀仁县新建南路西侧，购地款均由被告运发商贸法定代表人齐红来及齐红来的亲属张振涛交纳。怀仁县绿家园房地产开发有限公司于2014年4月15日变更为山西恒泰房地产开发有限公司。被告运发商贸和怀仁县绿家园房地产开发有限公司（现山西恒泰房地产开发有限公司）直到本案法庭辩论前均没有取得商品房预售许可证。
本院认为，原被告之间签订的合同名为”投资合同”，实为就商铺进行的”房屋买卖合同”。本案首先应审查原告彭杰与被告运发商贸所签订的合同是否有效。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：......（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款规定，商品房预售，应当符合下列条件：......（四）向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可登记。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是，在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，被告运发商贸直到本案法庭辩论前未提供证据证明其取得商品房预售许可，其违反了法律法规强制性规定，故原、被告之间所签订的合同属无效合同，被告应返还原告购房款并赔偿损失。对损失的计算标准，可比照民间借贷的相关规定，按年利率6%计算，从被告收取原告购房款之日起到被告付清止。关于被告恒泰房产（原怀仁县绿家园房地产开发有限公司）应否承担责任的问题，在开发过程中，虽然怀仁县绿家园房地产开发有限公司未直接参与开发，但该宗土地是以其名义竞拍取得，其对被告运发商贸的开发行为负有监管职责，由于其没有履行监管职责，致使被告运发商贸在没有办理商品房预售许可证的情况下与原告彭杰签订的合同无效，使原告的目的无法实现并造成损失，故其应承担连带责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十八条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、原告彭杰与被告怀仁县运发商贸有限责任公司签订的房屋买卖合同无效；
二、被告怀仁县运发商贸有限责任公司于本判决发生法律效力之日起给付原告彭杰购房款共计38250元及利息（按年利率6%计算，从被告收取购房款之日起至付清止），被告山西恒泰房地产开发有限公司负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费756元，原告已申请缓交，减半收取378元，由被告怀仁县运发商贸有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审判员赵晓雁
二〇一八年三月二十九日
书记员魏灵灵
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省怀仁县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0624民初472号原告：彭杰，男，1989年3月18日生，汉族，怀仁县人，现住怀仁县。委托诉讼代理人：辛日清，怀仁县云中镇法律服务所工作者。被告：怀仁县运发商贸有限责任公司，住所地怀仁县仁人路怀仁县运发酒店。法定代表人：齐红来，任董事长。委托诉讼代理人：曹海仙，山西海腾律师事务所律师。被告：山西恒泰房地产开发有限公司（原怀仁县绿家园房地产开发有限公司），住所地怀仁县怀河路体育场南。法定代表人：李建华，任董事长。原告彭杰与被告怀仁县运发商贸有限责任公司（以下简称运发商贸）、山西恒泰房地产开发有限公司（以下简称恒泰房产）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人辛日清、被告运发商贸的委托诉讼代理人曹海仙到庭参加了诉讼，被告恒泰房产经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭杰向本院提出诉讼请求：1、确认房屋买卖合同无效；2、判决被告返还原告的购房款38250元，并按年息6%计算利息到购房款付清时为止。事实与理由：2012年12月19日，原告与运发商贸签订投资合同，购买位于怀仁县新建南路运发家具城的商铺，原告一次性付清购房款38250元。后工程烂尾，众购房者纷纷起诉，原告才得知被告开发房产五证不全，导致合同无效，故请求返还购房款、赔偿损失，并按年息6%计算利息到购房款付清时为止。被告运发商贸辩称：投资合同虽系与我公司签订。但我方不同意按年息6%计算资金占用期间的利息。被告恒泰房产辩称，我公司未收过任何购房款，也未授权过，不应承担连带责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告方为支持自己的主张，提供了身份证、投资合同、回租合同、回租单及生效的民事判决书的复印件等证据，被告运发商贸和被告恒泰房产无异议，故对原告方提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明的事实：原告彭杰与被告运发商贸于2012年12月19日，签订了购买运发家具城商铺的投资合同和回租合同，原告彭杰一次性交付被告运发商贸购房款38250元，两份合同编号均为：A1780。另查明，本案投资合同所涉及的建设用地是被告运发商贸的法定代表人齐红来以怀仁县绿家园房地产开发有限公司的名义竞拍取得，该宗地位于怀仁县新建南路西侧，购地款均由被告运发商贸法定代表人齐红来及齐红来的亲属张振涛交纳。怀仁县绿家园房地产开发有限公司于2014年4月15日变更为山西恒泰房地产开发有限公司。被告运发商贸和怀仁县绿家园房地产开发有限公司（现山西恒泰房地产开发有限公司）直到本案法庭辩论前均没有取得商品房预售许可证。本院认为，原被告之间签订的合同名为”投资合同”，实为就商铺进行的”房屋买卖合同”。本案首先应审查原告彭杰与被告运发商贸所签订的合同是否有效。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：......（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款规定，商品房预售，应当符合下列条件：......（四）向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可登记。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是，在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，被告运发商贸直到本案法庭辩论前未提供证据证明其取得商品房预售许可，其违反了法律法规强制性规定，故原、被告之间所签订的合同属无效合同，被告应返还原告购房款并赔偿损失。对损失的计算标准，可比照民间借贷的相关规定，按年利率6%计算，从被告收取原告购房款之日起到被告付清止。关于被告恒泰房产（原怀仁县绿家园房地产开发有限公司）应否承担责任的问题，在开发过程中，虽然怀仁县绿家园房地产开发有限公司未直接参与开发，但该宗土地是以其名义竞拍取得，其对被告运发商贸的开发行为负有监管职责，由于其没有履行监管职责，致使被告运发商贸在没有办理商品房预售许可证的情况下与原告彭杰签订的合同无效，使原告的目的无法实现并造成损失，故其应承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十八条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、原告彭杰与被告怀仁县运发商贸有限责任公司签订的房屋买卖合同无效；二、被告怀仁县运发商贸有限责任公司于本判决发生法律效力之日起给付原告彭杰购房款共计38250元及利息（按年利率6%计算，从被告收取购房款之日起至付清止），被告山西恒泰房地产开发有限公司负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费756元，原告已申请缓交，减半收取378元，由被告怀仁县运发商贸有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判员赵晓雁二〇一八年三月二十九日书记员魏灵灵
湖南省东安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1122刑初336号
公诉机关：湖南省东安县人民检察院。
被告人：张良柏，男，1945年7月10日出生，汉族，湖南省东安县人，小学文化，农民，家住东安县。因本案于2017年4月12日被东安县公安局监视居住。现在家。
湖南省东安县人民检察院以东检公诉刑诉（2017）274号起诉书指控被告人张良柏犯非法种植毒品原植物罪，于2017年11月14日向本院提起公诉。本院当日受理后，依法适用普通程序，组成由审判员张健担任审判长，人民陪审员龙海坤、黄新安参加的合议庭，于2017年12月18日公开开庭审理了本案。书记员唐国红担任庭审记录。湖南省东安县人民检察院指派代理检察员唐明出庭支持公诉，被告人张良柏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月11日13时许，端桥铺镇派出所民警在被告人张良柏田地发现了其种植的罂粟，经清点为804株。经物证检验检出可待因和吗啡成分。
上述事实，被告人张良柏在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭宣读、出示，并经庭审质证、认证的下列证据----
书证：被告人张良柏的户籍资料，东安县公安局扣押物品文件清单，扣押决定书；证人肖某的证言；被告人张良柏的供述与辩解；勘验、检查笔录：东安县公安局制作的现场勘验笔录及拍摄的现场照片等；鉴定意见：永州市公安局司法鉴定中心永公物鉴（理化）字[2017]362号物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张良柏非法种植毒品原植物，数量较大，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。湖南省东安县人民检察院指控被告人张良柏犯非法种植毒品原植物罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张良柏犯罪情节轻微，能当庭认罪，有悔罪表现，对其不需要判处刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款（一）项，第三十七条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人张良柏犯非法种植毒品原植物罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
（本页无正文）
审 判 长 张 健
人民陪审员 龙海坤
人民陪审员 黄新安
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 唐国红
附件：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十一条非法种植罂粟、大麻等毒品原植物的，一律强身铲除。有下列情形之一的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金：
（一）种植罂粟五百株以上不满三千株或者其他毒品原植物数量较大的；
（二）经公安机关处理后又种植的；
（三）抗拒铲除的。
非法种植罂粟三千株以上或者其他毒品原植物数量大的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
非法种植罂粟或者其他毒品原植物，在收获前自动铲除的，可以免除处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
湖南省东安县人民法院刑 事 判 决 书（2017）湘1122刑初336号公诉机关：湖南省东安县人民检察院。被告人：张良柏，男，1945年7月10日出生，汉族，湖南省东安县人，小学文化，农民，家住东安县。因本案于2017年4月12日被东安县公安局监视居住。现在家。湖南省东安县人民检察院以东检公诉刑诉（2017）274号起诉书指控被告人张良柏犯非法种植毒品原植物罪，于2017年11月14日向本院提起公诉。本院当日受理后，依法适用普通程序，组成由审判员张健担任审判长，人民陪审员龙海坤、黄新安参加的合议庭，于2017年12月18日公开开庭审理了本案。书记员唐国红担任庭审记录。湖南省东安县人民检察院指派代理检察员唐明出庭支持公诉，被告人张良柏到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年4月11日13时许，端桥铺镇派出所民警在被告人张良柏田地发现了其种植的罂粟，经清点为804株。经物证检验检出可待因和吗啡成分。上述事实，被告人张良柏在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭宣读、出示，并经庭审质证、认证的下列证据——书证：被告人张良柏的户籍资料，东安县公安局扣押物品文件清单，扣押决定书；证人肖某的证言；被告人张良柏的供述与辩解；勘验、检查笔录：东安县公安局制作的现场勘验笔录及拍摄的现场照片等；鉴定意见：永州市公安局司法鉴定中心永公物鉴（理化）字[2017]362号物证检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张良柏非法种植毒品原植物，数量较大，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。湖南省东安县人民检察院指控被告人张良柏犯非法种植毒品原植物罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张良柏犯罪情节轻微，能当庭认罪，有悔罪表现，对其不需要判处刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款（一）项，第三十七条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：被告人张良柏犯非法种植毒品原植物罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。（本页无正文）审 判 长  张 健人民陪审员  龙海坤人民陪审员  黄新安二〇一七年十二月二十日书 记 员  唐国红附件：《中华人民共和国刑法》第三百五十一条非法种植罂粟、大麻等毒品原植物的，一律强身铲除。有下列情形之一的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金：（一）种植罂粟五百株以上不满三千株或者其他毒品原植物数量较大的；（二）经公安机关处理后又种植的；（三）抗拒铲除的。非法种植罂粟三千株以上或者其他毒品原植物数量大的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。非法种植罂粟或者其他毒品原植物，在收获前自动铲除的，可以免除处罚。第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
黑龙江省伊春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑07刑终1号
原公诉机关伊春市带岭区人民检察院。
上诉人（原审被告人）姜国，男，汉族，1990年1月出生于黑龙江省鹤岗市，无文化，鹤岗市经纬商混搅拌站司机，住鹤岗市南山区。因涉嫌贩卖毒品于2017年10月15日被伊春市公安局带岭分局刑事拘留，同年10月31日以涉嫌贩卖毒品罪被带岭区人民检察院批准逮捕，同日由伊春市公安局带岭分局执行。现羁押于伊春市公安局南岔分局看守所。
辩护人王子峰，黑龙江盛名律师事务所律师。
原审被告人张文斌，男，汉族，1970年9月出生于黑龙江省伊春市西林区，初中文化，无业，住鹤岗市南山区。因涉嫌贩卖毒品于2017年10月14日被伊春市公安局带岭分局刑事拘留，同年10月31日被取保候审。2017年11月30日因涉嫌犯贩卖毒品罪被伊春市带岭区人民法院决定重新采取取保候审。同年12月13日被逮捕，同日由伊春市公安局带岭分局执行。现羁押于伊春市公安局南岔分局看守所。
伊春市带岭区人民检察院以伊带检诉刑诉[2017]18号起诉书指控被告人姜国、张文斌犯贩卖毒品罪，带岭区人民法院于2017年12月18日作出（2017）黑0713刑初19号刑事判决。判后，被告人姜国不服一审判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，经阅卷、提讯上诉人，听取辩护人意见，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认定，2017年7月，伊春市带岭区居民刘某（吸毒人员）给李某（另案处理）打电话问能否联系买到甲基苯丙胺（冰毒），李某答应帮忙问问。后李某先后两次联系姜国要购买甲基苯丙胺4克，姜国在网上从一男子（姓名不祥）处以每克500元价格购买甲基苯丙胺10克，又以每克600元的价格卖给李某4克，李某以支付宝转账的方式付给姜国2400元钱，姜国按照李某的安排将甲基苯丙胺送到鹤岗市零公里第一个红绿灯处，交给前来取货的周某（带岭区出租车司机），之后周某开车返回带岭区将甲基苯丙胺交给刘某，姜国获利400元；同年8月，姜国在鹤岗市南山区九州新建小区12号楼下，以每克600元价格卖给李某甲基苯丙胺7克，收取现金4200元，获利700元。2017年10月12日，周某（吸毒人员）电话联系张文斌要购买5克甲基苯丙胺，双方约定价格后周某微信转账给张文斌2300元，张文斌于是找到姜国要购买甲基苯丙胺，姜国在鹤岗市“殿哥”（姓名不祥）处以1200元价格购买甲基苯丙胺2袋约2克，自己留下一部分吸食后，将剩余的甲基苯丙胺以800元价格卖给张文斌，张文斌又以同样价格卖给周某。同年10月13日22时许，周某被带岭公安机关工作人员抓获，在其车内收缴疑似毒品1袋，经鹤岗市公安局刑事技术支队检验结果为甲基苯丙胺，净重1.807克，张文斌获利1500元。
综上，姜国贩卖甲基苯丙胺12.807克，获利1100元；张文斌贩卖甲基苯丙胺1.807克，获利1500元。
2017年10月13日，张文斌被公安机关抓获；2017年10月14日，在张文斌协助下公安机关将被告人姜国抓获。
原审认定上述事实，有经当庭质证、认证的证据：
1.公安机关受案登记表、破案经过、抓获经过；2.证人李某、刘某、周某、王某、周某、柳某等人证言；3.物证甲基苯丙胺1袋照片、乐视牌手机1部、三星W2013手机1部、BMW手机1部、现金5400元；4.吸毒现场检测报告书；5.李某手机相关电子证据的说明；6.张文斌手机相关电子证据的说明；7.行政处罚决定书；8.辩认笔录；9.张文斌协助公安机关抓获姜国的说明；10.户籍证明；11.被告人姜国的供述；12.被告人张文斌的供述。
原审法院认为，被告人姜国明知甲基苯丙胺（冰毒）是毒品而向他人贩卖；被告人张文斌明知甲基苯丙胺（冰毒）是毒品而通过姜国购买再向他人贩卖，二人的行为侵犯了国家对毒品的管理制度和公民的生命、健康权利，其行为均已构成贩卖毒品罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，应予支持，提供的证据确实、充分，予以采信。姜国当庭辩解其贩卖甲基苯丙胺的数量没有被指控贩卖数量那么多，其辩护人除认同姜国的辩解外，还认为姜国系初犯，平时表现良好，对姜国作有罪从轻辩护。姜国当庭翻供，但不能合理说明翻供原因，而其庭前供述与其他证据相互印证的，可以采信其庭前供述。因此，其辩解理由不能成立，不予采纳。其辩护人的辩护理由部分成立，予以采纳。本案虽不属于共同犯罪，但张文斌在公安机关抓获姜国过程中起到了协助作用，应认定为有立功表现，可从轻处罚。姜国、张文斌贩卖毒品的数量结合本案事实及参照《全国部分法院审理毒品犯罪案件工作座谈会议纪要》的相关规定，分别确定为12.807克、1.807克。根据本案事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第四款、第六十八条、第六十四条、第五十二条、第五十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第八十三条第二款的规定，认定：一、被告人姜国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币20000元；二、被告人张文斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元；三、赃款2600元、作案工具乐视牌手机、三星W2013手机、BMW手机及部分甲基苯丙胺依法予以收缴，上缴国库。
宣判后，姜国不服，以量刑过重为由向本院提出上诉。其辩护人亦认为一审量刑过重，应以姜国当庭供述的贩卖毒品数量8克来定罪量刑。
经审理查明，上诉人姜国先后二次以每克600元的价格贩卖给李某甲基苯丙胺11克，以800元价格贩卖给被告人张文斌甲基苯丙胺1.807克，合计贩卖甲基苯丙胺12.807克；原审被告人张文斌贩卖甲基苯丙胺1.807克的事实清楚，证据确实充分。二审审理认定的事实和证据与原审一致。
本院认为，上诉人姜国、原审被告人张文斌明知甲基苯丙胺（冰毒）是毒品而向他人贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪。原审认定二人贩卖毒品罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，量刑适当，上诉人姜国以原审量刑过重的上诉理由不予采纳。且客观证据相互印证，能够证实姜国所贩卖甲基苯丙胺的数量，故其辩护人认为应以姜国当庭供述的贩卖甲基苯丙胺数量8克来定罪量刑的辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 祖荫峰
审 判 员 侯 宇
审 判 员 宋晓庆
二〇一八年二月二十四日
法官助理 葛 琦
书 记 员 金双宁
河南省项城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1681行审215号
申请执行人项城市国土资源局。
法定代表人栗金钟，局长。
委托代理人邓卫东，王举，该局工作人员。
被执行人张某某，男，汉，生于1953年9月16日，现住项城市。
申请执行人项城市国土资源局于2017年5月3日，向本院申请强制执行项国土资罚字（2016）第083号行政处罚决定书所确定的义务：一、责令退还非法占用的土地；二、拆除在非法占用土地上的新建建筑物和其他设施；3、对非法占用耕地440平方米，每平方米处以10元罚款，计4400元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明：被执行人张某某未经依法批准，擅自于2016年10月占用唐店行政村东的土地建房；面积为440平方米。2016年10月31日，申请执行人对被执行人作出项国土资罚字（2016）第083号行政处罚决定书。被执行人在法定期限内对该处罚决定未申请行政复议，又未提起行政诉讼。申请执行人于2017年4月10日，向被执行人发出行政处罚催告书。被执行人仍未履行项国土资罚字（2016）第083号行政处罚决定书确定的义务。为此，申请执行人项城市国土资源局依法向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人向本院提供强制执行申请的材料符合法律的有关规定，申请执行人作出的项国土资罚字（2016）第083号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律法规正确、程序合法，予以支持。依照《中华人民共和国强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定,裁定如下：
申请执行人对被执行人张某某作出的项国土资罚字（2016）第083号行政处罚决定书，准予强制执行（其中行政处罚决定书中确定的第一、二项义务，由当地政府组织实施）。
强制执行费用由被执行人承担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 于宝智
审判员 王方方
审判员 田艳伟
二〇一七年五月四日
书记员 凡淑银
广东省深圳市龙岗区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）深龙法行非诉审字第438号
申请执行人深圳市公安局龙岗分局消防监督管理大队，住所地：广东省深圳市龙岗区中心城愉龙路消防监督管理大队，组织机构代码：k3172519-x。
负责人寇宏伟，该大队大队长。
委托代理人黄东桂，该大队法制员。
被申请执行人深圳市润达首饰包装制品有限公司。
法定代表人陈志明。
申请执行人深圳市公安局龙岗分局消防监督管理大队向本院申请强制执行其作出的深公龙（消）行罚决字（2015）0593号《行政处罚决定书》，要求强制执行深圳市润达首饰包装制品有限公司逾期未缴的罚款人民币6000元。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。在审查期间，申请执行人深圳市公安局龙岗分局消防监督管理大队自愿向本院提出撤回本申请。
本院认为，申请执行人深圳市公安局龙岗分局消防监督管理大队的撤回申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人深圳市公安局龙岗分局消防监督管理大队撤回深公龙（消）行罚决字（2015）0593号《行政处罚决定书》的强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎开颖
审 判 员 陈锦辉
代理审判员 肖薇薇
二〇一六年一月十一日
书 记 员 李玉玲
广东省深圳市龙岗区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）深龙法行非诉审字第438号
申请执行人深圳市公安局龙岗分局消防监督管理大队，住所地：广东省深圳市龙岗区中心城愉龙路消防监督管理大队，组织机构代码：K3172519-X。
负责人寇宏伟，该大队大队长。
委托代理人黄东桂，该大队法制员。
被申请执行人深圳市润达首饰包装制品有限公司。
法定代表人陈志明。
申请执行人深圳市公安局龙岗分局消防监督管理大队向本院申请强制执行其作出的深公龙（消）行罚决字[2015]0593号《行政处罚决定书》，要求强制执行深圳市润达首饰包装制品有限公司逾期未缴的罚款人民币6000元。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。在审查期间，申请执行人深圳市公安局龙岗分局消防监督管理大队自愿向本院提出撤回本申请。
本院认为，申请执行人深圳市公安局龙岗分局消防监督管理大队的撤回申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人深圳市公安局龙岗分局消防监督管理大队撤回深公龙（消）行罚决字[2015]0593号《行政处罚决定书》的强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎开颖
审 判 员 陈锦辉
代理审判员 肖薇薇
二〇一六年一月十一日
书 记 员 李玉玲
广东省深圳市龙岗区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2015）深龙法行非诉审字第438号申请执行人深圳市公安局龙岗分局消防监督管理大队，住所地：广东省深圳市龙岗区中心城愉龙路消防监督管理大队，组织机构代码：K3172519-X。负责人寇宏伟，该大队大队长。委托代理人黄东桂，该大队法制员。被申请执行人深圳市润达首饰包装制品有限公司。法定代表人陈志明。申请执行人深圳市公安局龙岗分局消防监督管理大队向本院申请强制执行其作出的深公龙（消）行罚决字[2015]0593号《行政处罚决定书》，要求强制执行深圳市润达首饰包装制品有限公司逾期未缴的罚款人民币6000元。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。在审查期间，申请执行人深圳市公安局龙岗分局消防监督管理大队自愿向本院提出撤回本申请。本院认为，申请执行人深圳市公安局龙岗分局消防监督管理大队的撤回申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准予申请执行人深圳市公安局龙岗分局消防监督管理大队撤回深公龙（消）行罚决字[2015]0593号《行政处罚决定书》的强制执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黎开颖审 判 员  陈锦辉代理审判员  肖薇薇二〇一六年一月十一日书 记 员  李玉玲
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪01刑终466号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）何直林，男，1982年12月21日出生于湖北省，汉族，小学文化，农民，户籍地湖北省英山县；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年11月15日被刑事拘留，同年12月1日被逮捕，现羁押于上海市浦东新区看守所。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院起诉指控原审被告人何直林犯寻衅滋事罪一案，于2018年1月18日作出（2018）沪0115刑初194号刑事判决，以寻衅滋事罪对被告人何直林判处拘役四个月。原审被告人何直林不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）何直林申请撤回上诉。
本院认为，上诉人何直林破坏社会秩序，在公共场所聚众随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人何直林撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115刑初194号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 黎
审判员 邬小骋
审判员 郑焯琼
二〇一八年二月二十八日
书记员 金 梁
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0502民初2348号
原告通辽市亿达农机有限公司，住所地通辽市经济技术开发区。
法定代表人李颜冰，经理。
委托代理人于某某，内蒙古巨鼎（开鲁）律师事务所律师。
被告张凤强，男，1990年出生，满族，现住通辽市科尔沁区。
被告王雪东，女，1990年出生，蒙古族，现住通辽市科尔沁区。
本院在审理原告通辽市亿达农机有限公司诉被告张凤强、王雪东分期付款买卖合同纠纷一案中，原告通辽市亿达农机有限公司于2016年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼的当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告通辽市亿达农机有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告通辽市亿达农机有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取即985元，由原告通辽市亿达农机有限公司负担。
审判员 韩银芝
二〇一六年五月十七日
书记员 汪子瀛
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1081民初236号
原告：李亮，男，1983年1月14日出生，汉族，无职业，住黑龙江省东宁市。
被告：肖丽萍，女，1971年12月26日出生，无职业，住黑龙江省绥芬河市。
委托诉讼代理人：宋宝营(与肖丽萍是夫妻关系)，男，1973年11月23日出生,汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。
被告：华安财产保险股份有限公司鸡西中心支公司。住所地黑龙江省鸡西市。
负责人：杨洪武，该公司经理。
原告李亮与被告肖丽萍、华安财产保险股份有限公司鸡西中心支公司（以下简称华安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告李亮，被告肖丽萍及其委托诉讼代理人宋宝营到庭参加诉讼，被告华安公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令肖丽萍赔偿原告修车款3750元；二、华安公司在交强险责任限额内赔偿原告修车款。事实和理由：2017年10月4日，原告驾驶机动车行驶至绥芬河市同福街远航路交叉口处，与肖丽萍驾驶的机动车相撞，经绥芬河市公安局交通警察大队认定肖丽萍负事故的全部责任。原告修车支付修理费3750元。肖丽萍驾驶的车辆在华安公司投保交强险。
原告认为，肖丽萍负事故的全部责任，应赔偿原告的全部损失。肖丽萍驾驶的车辆在华安公司投保交强险，华安公司应在责任限额内赔偿原告损失。
被告肖丽萍辩称，交通事故发生在中福街与远航路交叉口处，不是同福街与远航路交叉口处，该处有礼让行人的标志。车辆被撞在中间部位，原告陈述的是后部。责任认定书写的车牌号有误。车门应该修复，不应该更换。
原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：
一、道路交通事故认定书一份。证明肖丽萍驾驶的机动车与李亮驾驶的机动车相撞，肖丽萍负事故的全部责任。
经质证，肖丽萍对证据的形式要件没有异议，对证明问题有异议，认为当事人处没有肖丽萍签字，交警出现场时说双方都有责任，认定书却认定肖丽萍负全部责任。
本院经审查认为，肖丽萍虽然对道路交通事故认定书记载的部分内容有异议，但未提供充分的证据证明交警部门关于责任认定错误，本院对该证据予以采信，对肖丽萍负事故全部责任的意见予以确认。
二、维修明细、普通发票各一份。证明原告修车支出3750元。
经质证，肖丽萍对证据的形式要件没有异议，对证明问题有异议，认为原告是鑫鑫丰泰汽车修配厂员工，被撞车辆在鑫鑫丰泰汽车修配厂修理，发票的金额可以任意开。
本院经审查认为，销售汽车配件与提供修理、修配劳务属于不同的经营范围，黑CS40**号车辆在鑫鑫丰泰汽车修配厂进行修理，维修明细、增值税发票应由鑫鑫丰泰汽车修配厂出具，原告提供的维修明细、增值税发票的出具人却是绥芬河市鑫丰泰汽车配件商店。交通事故发生在2017年10月4日而维修明细记载的进厂时间是2017年9月28日，本院对该组证据不予采信。
三、交强险保险抄单一份。证明黑CS12**号车辆在华安公司投保交强险。保险期间为2017年3月4日至2018年3月3日，该事故发生在保险期间，华安公司应在交强险限额内承担赔偿责任。
经质证，肖丽萍对证据的形式要件对及证明问题均无异议。
本院经审查认为，肖丽萍对该证据无异议，本院对该证据予以确认并在卷佐证。
肖丽萍围绕其答辩理由提供如下证据：
一、照片三张。证明事发现场和车辆受损程度。
二、照片四张。证明受损的车门被撞时与现在的状况存在差异。
经质证，原告对证据一、二的形式要件及证明问题没有异议。
本院经审查认为，原告对证据无异议，本院对该证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述、举证、质证和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年10月4日下午15时许，李亮驾驶黑CS40**号机动车沿绥芬河市长江路由北向南行驶进入远航路，准备去调漆店为该车右侧后门调漆。肖丽萍驾驶黑CS12**号机动车沿绥芬河市金恒基小学北侧的中福街由西向东行驶，两车在远航路与中福街交叉口处相撞，造成黑CS40**号车辆右侧后门及叶子板受损的交通事故。绥芬河市公安交通警察大队认定肖丽萍驾驶机动车未按规定让行，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十二条第一款第三项之规定，是事故发生的直接原因，承担事故的全部责任，李亮无责任。
黑CS40**号车辆在鑫鑫丰泰汽车修配厂修理，更换了受损的右侧后车门。2018年3月7日，原告提供的被更换的车门已不是受损失时的原状。
黑CS12**号车辆在华安公司投保交强险，该交通事故发生在保险期间。华安公司同意在交强险限额内承担赔偿责任并已实际赔偿损失2000元。肖丽萍收到2000元赔偿款。
本院认为，肖丽萍驾驶机动车与李亮驾驶机动车发生交通事故，经交警部门认定肖丽萍负事故的全部责任。肖丽萍驾驶的黑CS12**号车辆在华安公司投保交强险，交通事故发生在保险期间，华安公司应当在交强险的限额内承担赔偿责任。华安公司同意赔偿并已实际赔偿2000元，本院对此予以确认。该2000元赔偿款是对黑CS40**号车辆损失的赔付，肖丽萍应将2000元给付李亮。
更换车门后，由于原告保管不当，导致被更换的车门现在的状况与发生交通事故时的状况存在明显的差异，无法通过鉴定的方式来解决维修费用及更换车门是否合理等问题，原告应当承担举证不能的后果，本院对原告的其他诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理＜道路交通事故损害赔偿案件＞适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第一项规定，判决如下：
一、肖丽萍于本判决生效之日起三日将华安财产保险股份有限公司鸡西中心支公司赔付的赔偿款2000元给付李亮；
二、驳回李亮的其他诉讼请求。
负有给付金钱义务的债务人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则自指定期间届满之日起，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由肖丽萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 车玉军
二〇一八年三月十三日
书记员 张 岩
焦作市马村区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）马刑初字第00047号
公诉机关焦作市马村区人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，住焦作市马村区。因涉嫌寻衅滋事罪，于2014年12月22日被焦作市公安局冯营分局刑事拘留；因涉嫌寻衅滋事罪，于2015年1月5日经焦作市马村区人民检察院批准，于当日被焦作市公安局冯营分局执行逮捕。现羁押于焦作市看守所。
焦作市马村区人民检察院以焦马检公诉刑诉（2015）19号起诉书指控被告人李某某犯寻衅滋事罪，于2015年5月6日向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。焦作市马村区人民检察院指派检察员刘喆、张晓龙出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
焦作市马村区人民检察院指控：
2014年12月12日9时许，被告人李某某在焦作市马村区耿村村集体于大队部发放村民福利时，将福利物品往自己的脚蹬三轮车上抱，被村委会人员阻止。村主任陈某某到后进行劝解，李某某要求解决自己的吃饭问题，在要求不能得到立即解决的情况下，将陈某某驾驶的奥迪汽车左前门把手下跺出凹坑，并用手将奥迪轿车左后视镜掰坏。经鉴定，被损毁的奥迪轿车左后视镜及左前门修复费用价格为人民币2347元。
2014年12月15日7时许，被告人李某某到位于焦作市马村区耿村的焦作市盛世铭达建材有限公司要求吃早饭，在遭到拒绝后，用砖块等物将该公司开票室、门岗等屋的玻璃砸碎。经鉴定，被损毁的6块窗户玻璃价格为人民币426元。
公诉机关为证明其指控的上述犯罪事实成立，向本院移送并当庭出示了有关书证、证人证言、被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为被告人李某某任意损毁公私财物，破坏社会秩序，情节严重，其行为应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。请依法惩处。
被告人刘永贵对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：
一、2014年12月12日9时许，被告人李某某在焦作市马村区耿村村委会为村民发放福利时，将福利物品往自己的脚蹬三轮车上抱，被村委会人员阻止。该村主任陈某某到后进行劝解，李某某要求解决自己的吃饭问题，在要求不能得到立即解决的情况下，将陈某某驾驶的奥迪汽车左前门把手下跺出凹坑，并用手将奥迪轿车左后视镜掰坏。经鉴定，被损毁的奥迪轿车左后视镜及左前门修复费用价格为人民币2347元。
二、2014年12月15日7时许，被告人李某某到位于焦作市马村区耿村的焦作市盛世铭达建材有限公司要求吃早饭，在遭到拒绝后，用砖块等物将该公司开票室、门岗等屋的玻璃砸碎。经鉴定，被损毁的6块窗户玻璃价格为人民币426元。
在本院审理期间，2015年6月1日被告人李某某家属赔偿被害人陈某某损失2347元，赔偿焦作市盛世铭达建材有限公司损失600元。双方达成谅解协议。
上述事实，有下列证据在案证实：
1、户籍证明，证实被告人李某某犯罪时系成年人，具完全刑事责任能力。
2、发破案经过、到案证明，证实本案由被害人陈某某于2014年12月12日电话报案以及李某某系传唤到案的情况。
3、焦作市公安局登记保存清单，证实2014年12月12日民警从焦作市盛世铭达建材有限公司处登记保存的砖块、木头等。
4、现场照片11张，证实奥迪汽车及盛世铭达有限责任公司损坏情况及李某某使用木头、砖块等物品。
5、马村区演马办事处、焦作市盛世铭达建材有限公司证明各一份、豫H8D7**小型轿车行驶证、焦作市盛世铭达建材有限公司营业执照、组织机构代码证、税务登记证，证实陈某某现任演马办事处耿村村主任，同时是焦作市盛世铭达建材有限公司股东之一，豫H8D7**小型轿车是陈某某的工作用车。
6、鉴定意见，证实奥迪车左后视镜及左前门修复费用为2347元，开票室、门岗室、车间主任室窗户玻璃共6块价值426元，共计2773元。
7、证人李某甲、宰某某、孙某某、樊某某、李某乙的证言，证实2014年12月12日9时许，李某某在马村区耿村村集体于大队部发放村民福利时，将福利物品往自己的脚蹬三轮车上抱，被村委会人员阻止。村主任陈某某到后进行劝解，李某某要求解决自己的吃饭问题，在要求不能得到立即解决的情况下，将陈某某的奥迪汽车左前门把手下跺踹了两三脚，并用手将奥迪轿车左后视镜掰坏。
8、被害人陈某某陈述，证实2014年12月12日9时许，李某某在在要求不能得到立即解决的情况下，将陈某某的奥迪汽车左前门把手下跺踹了两三脚，并用手将奥迪轿车左后视镜掰坏。
9、证人陈某甲的证言，证实2014年12月15日6时50分，李某某因被拒绝在盛世铭达建材公司食堂吃早饭，捡起半截砖把车间主任的玻璃、开票室的玻璃、门岗的玻璃都砸烂。李某某共砸了6块玻璃，车间主任值班室被砸烂一块（30cm宽，105cm高）玻璃，开票室北边窗户被砸烂两块（90cm宽，120cm高）玻璃，开票室西边南窗户玻璃被砸烂两块（90cm宽，120cm高），门岗玻璃被砸烂一块（55cm宽，120cm高），玻璃都是4cm厚的一般材质的透明玻璃。
10、证人李某丙的证言，证实2014年12月15日7点左右，其在值班期间，看到有一个年纪大概五、六十岁的男人将开票处和门岗的玻璃给砸烂。
11、证人崔某某的证言，证实2014年12月15日6点30分左右，其在盛世明达有限公司的门岗南侧的屋里值班，看到李某某手里抱着一根方木将值班室的窗户玻璃砸碎了。
12、被告人李某某的供述，证实2014年12月12日9时许，李某某在马村区耿村村委会为村民发放福利时，阻止村委会人员发放福利，村主任陈某某赶到大队后，李某某要求陈某某解决自己的吃饭问题，在要求不能得到立即解决的情况下，走到陈某某的奥迪汽车左侧，先用手把汽车的倒车镜扒掉了，然后又朝左侧的驾驶位置的车门跺了两下。2014年12月15日7时许，李某某到位于马村区耿村的盛世铭达有限公司要求吃早饭，在遭到拒绝后，用砖块等物将该公司开票室、门岗等屋的玻璃砸碎。
以上证据，经庭审查证属实，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人李某某任意损毁公私财物，破坏社会秩序，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。被告人如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人积极赔偿被害人损失，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月22日起至2015年6月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周宝兴
人民陪审员 吕爱霞
人民陪审员 刘喜凤
二〇一五年六月三日
书 记 员 罗 慧
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1602财保105号
申请人：巩长芹，女，1951年2月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区，
被申请人：周振堂，男，1975年7月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区，
申请人巩长芹于2018年3月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人周振堂名下位于亳州市谯城区后李村101、102、103号（产权证号：xxxx号）不动产、位于亳州市谯城区十九里镇307省道东侧101、102、202、203、002号（产权证号：xxxx号）不动产、位于亳州市谯城区十九里镇迎面街101、102、103号（产权证号为：xxxx号）不动产、位于亳州市谯城区站前路中药材交易中心156铺（产权证号：xxxx号）不动产及其名下所有的皖Ｓ×××××号“保时捷”牌车辆进行财产保全，保全价值280万元。申请人巩长芹已向本院提供担保人李伟光名下位于亳州市谯城区建安路（二期工程）（产权证号：皖20**亳州市不动产权第0044709号）不动产为其保全行为提供担保。
本院经审查认为，申请人在诉前向本院申请财产保全符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、查封被申请人周振堂名下位于亳州市谯城区十九里镇307省道东侧101、102、202、203、002号（产权证号：xxxx号）不动产、位于亳州市谯城区十九里镇迎面街101、102、103号（产权证号为：xxxx号）不动产，期限为三年；
二、查封被申请人周振堂名下位于亳州市谯城区后李村101、102、103号（产权证号：xxxx号）不动产、位于亳州市谯城区站前路中药材交易中心156铺（产权证号：xxxx号）不动产，期限为三年；
三、查封被申请人周振堂名下所有的皖Ｓ×�×××号“保时捷”牌车辆，期限为两年；
四、查封申请人的担保人李伟光名下位于亳州市谯城区建安路（二期工程）（产权证号：皖20**亳州市不动产权第xxxx号）不动产，期限为三年。
案件申请费用5000元，由巩长芹承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 万玉红
二〇一八年三月六日
书记员 谭政东
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长立保字第25号
申请人邵孔英，女，生于1939年4月3日，汉族，住济南市长清区。
被申请人魏照星，男，生于1969年7月29日，汉族，住济南市长清区。
2014年1月3日17时，魏照星驾驶本人所有的鲁AFM7**号小型普通客车沿104国道由南向北行驶至事故地点时，与由西向东横过104国道的行人邵孔英相撞，造成邵孔英受伤，车辆损坏的道路交通事故。经济南市公安局交通警察支队长清区大队认定，魏照星承担该事故的主要责任，邵孔英承担该事故的次要责任。现申请人于2014年1月13向本院提出申请，要求将暂扣于济南市公安局交通警察支队长清区大队的，被申请人所有的鲁AFM7**号小型普通客车予以诉前财产保全，并已向法院提供了担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
将停放在济南市公安局交通警察支队长清区大队的，被申请人所有的鲁AFM7**号小型普通客车予以查封，扣押至济南市长清区立业停车场。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张善强
二〇一四年一月十三日
书记员 赵莹莹