wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2018）宁0122刑初5号公诉机关宁夏回族自治区贺兰县人民检察院。被告人王某某，男，1991年7月18日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无固定职业，住所地甘肃省泾川县。2017年3月23日因犯敲诈勒索罪被甘肃省泾川县人民法院判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金3000元。同年6月9日因犯盗窃罪被甘肃省灵台县人民法院判处拘役三个月，并处罚金3000元，撤销缓刑数罪并罚决定执行有期徒刑六个月，并处罚金6000元，同年10月12日刑满释放。2017年10月13日因涉嫌盗窃罪被宁夏回族自治区贺兰县公安局刑事拘留，同年10月27日经宁夏回族自治区贺兰县人民检察院批准由宁夏回族自治区贺兰县公安局执行逮捕。现羁押于宁夏回族自治区银川市看守所。宁夏回族自治区贺兰县人民检察院以贺检公诉刑诉【2018】4号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2018年1月9日向本院提起公诉。本院受理后，经征询被告人王某某同意，决定适用简易程序审理，于同年1月15日依法公开开庭进行了审理。宁夏回族自治区贺兰县人民检察院指派代理检察员张婕出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。宁夏回族自治区贺兰县人民检察院指控，2016年5月17下午，被告人王某某骑摩托车至宁夏回族自治区××县七社高某某家，趁高某某家无人之际，将高某某家屋门踹开后进入，盗得现金1500余元、银手镯一个及利群牌香烟七盒（经鉴定香烟价格为14元/盒）。2017年10月12日，被告人王某某被公安机关抓获归案。另，案发后被告人王某某家属已向被害人退赔现金1600元。公诉机关认为，被告人王某某采取翻墙撬门手段，入户窃取他人财物，价值1598元，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。其归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。退赔被害人经济损失，酌定从轻处罚。入户盗窃，酌定从重处罚。建议对被告人王某某在一年以下有期徒刑或拘役、并处罚金的幅度内量刑。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关向本院提交了书证、鉴定意见、现场勘验笔录、辨认笔录、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据予以证实，提请本院依法判处。被告人王某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议，当庭认罪并同意公诉机关的量刑建议。经审理查明，2016年5月17下午，被告人王某某驾驶摩托车至宁夏回族自治区××县七社伺机作案，趁被害人高某某家中无人，破门进入室内盗取现金1500余元、手镯一个。被告人王某某归案后能如实供述自己的罪行。案发后，被告人王某某家属向被害人高某某退赔1600元。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中没有异议，并有受案登记表、立案决定书、常住人口基础信息、违法犯罪记录查询情况说明、到案经过、刑事判决书、释放通知书、办案区使用情况登记表复印件、收条、现场勘验笔录、现场图、照片、辨认笔录及照片、鉴定聘请书、银川市公安局物证鉴定所手印鉴定书、估价物品清单、贺兰县价格认证中心价格认定不予受理通知书、鉴定意见通知书、宁夏回族自治区烟草专卖局关于涉案卷烟零售价格的估算意见、国家烟草专卖局文件、被害人高某某陈述、被告人王某某供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段，入户盗窃他人财物，价值1500元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控其犯盗窃罪的罪名成立。被告人王某某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；退赔被害人经济损失，酌定从轻处罚。为了维护社会秩序，保障公民的财产权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下:被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千五百元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月13日起至2018年2月12日止）罚金自判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在收到判决书后的第二日起十日内向本院或直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审判员田彦宏二〇一八年一月十五日书记员盛丹附：相关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0181民初8314号之一
原告：殷帆盛，男，2001年10月16日出生，汉族。
法定代理人鲁丹，女，1972年5月21日出生，汉族。
法定代理人殷顺池，男，1970年1月11日出生，汉族。
委托诉讼代理人：寻昔江，湖南湘楚律师事务所律师。
被告：广东成林商业管理有限公司,住所地广州市天河区广棠西路7号之一C栋C205房。
法定代表人：黄志辉。
被告：湖南成林粤港城房地产开发有限公司，住所地浏阳经济技术开发区康宁路151号。
法定代表人：李华兴。
被告：李华兴，男，1977年12月1日出生，汉族。
原告殷帆盛被告广东成林商业管理有限公司（以下简称广东成林公司）、湖南成林粤港城房地产开发有限公司（以下简称湖南成林公司）、李华兴合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，现裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 李 岳
人民陪审员 董文优
人民陪审员 苏光灿
二〇一八年二月十八日
书 记 员 陈 航
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0181民初8314号原告：殷某1，男，2001年10月16日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区，法定代理人鲁某，女，1972年5月21日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区，法定代理人殷某2，男，1970年1月11日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区，委托诉讼代理人：寻昔江，湖南湘楚律师事务所律师。被告：广东成林商业管理有限公司,住所地广州市天河区广棠西路7号之一C栋C205房。法定代表人：黄志辉。被告：湖南成林粤港城房地产开发有限公司，住所地浏阳经济技术开发区康宁路151号。法定代表人：李华兴。被告：李华兴，男，1977年12月1日出生，汉族，住广东省普宁市，原告殷某1与被告广东成林商业管理有限公司（以下简称广东成林公司）、湖南成林粤港城房地产开发有限公司（以下简称湖南成林公司）、李华兴合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告殷某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告广东成林公司支付租金12327.67元；2.判令被告广东成林公司支付违约金222元；3.判令被告湖南成林公司、被告李华兴对上述债务承担连带责任；4.由三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年12月10日，原告殷某1与被告广东成林公司签订《委托代理租赁经营（20年）管理合同》，合同约定原告将位于浏阳经济技术开发区康宁路151号粤港城西区2层2022号的商铺交付给被告广东成林公司经营管理。为明确双方的权利义务，合同同时对委托期限、委托经营收益支付事项及风险、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约将商铺交由被告广东成林公司经营管理，但被告广东成林公司却未按合同约定足额支付经营收益。2017年4月12日，原告与被告广东成林公司、湖南成林公司签订《补充协议》，被告湖南成林公司自愿为被告广东成林公司代理租赁和经营原告商铺可能产生的全部经济责任承担连带担保责任，同时被告广东成林公司、湖南成林公司承诺2017年8月上旬陆续投入600万元用于粤港城的基础设施及招商运营，但被告广东成林公司、湖南成林公司并未按补充协议的约定履行。同日，被告广东成林公司出具一张欠条，确认截止2017年3月31日欠原告租金12327.67元，被告湖南成林公司、被告李华兴作为担保人在欠条上加盖了公章。之后，原告多次找三被告进行协商，但三被告总以各种理由推托履行，为维护原告的合法权益，原告诉至本院。被告广东成林公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告根据涉案当事人于2017年4月12日签订的《欠条》向法院提起本案诉讼，同时结合原、被告签订的《委托代理租赁经营管理合同》、《补充协议》当中有关委托代理经营、收益、风险和权利义务的内容可知，本案实际上属于委托合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，第二十三条规定因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案应由被告广东成林公司住所地即广州市天河区人民法院管辖，请求将本案移交广州市天河区人民法院进行审理。本院经审查认为，2014年12月10日，原告殷某1与被告广东成林公司签订了《委托代理租赁经营（20年）管理合同》，合同约定原告殷某1将坐落在浏阳经济技术开发区康宁路151号粤港城西区2层2022号的商铺交付给被告广东成林公司经营管理，被告广东成林公司定期向原告支付相应的收益。由此可见，该合同的履行地属于本院的管辖范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本院属于合同履行地人民法院，依法享有管辖权。同时，2017年4月12日被告广东成林公司向原告出具一张欠条，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，本案当事人并未在欠条上约定履行地，接受货币的一方即原告，原告所在地即欠条履行地，属于本院管辖，本院依法享有管辖权。综上，被告广东成林公司对本案提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告广东成林商业管理有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉至长沙市中级人民法院。（此页无正文）审判员  李岳二〇一七年十二月二十七日书记员  陈航附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0181民初8314号原告：殷帆盛，男，2001年10月16日出生，汉族。法定代理人鲁丹，女，1972年5月21日出生，汉族。法定代理人殷顺池，男，1970年1月11日出生，汉族。委托诉讼代理人：寻昔江，湖南湘楚律师事务所律师。被告：广东成林商业管理有限公司,住所地广州市天河区广棠西路7号之一C栋C205房。法定代表人：黄志辉。被告：湖南成林粤港城房地产开发有限公司，住所地浏阳经济技术开发区康宁路151号。法定代表人：李华兴。被告：李华兴，男，1977年12月1日出生，汉族。原告殷帆盛被告广东成林商业管理有限公司（以下简称广东成林公司）、湖南成林粤港城房地产开发有限公司（以下简称湖南成林公司）、李华兴合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告殷帆盛向本院提出诉讼请求：1.判令被告广东成林公司支付租金12327.67元；2.判令被告广东成林公司支付违约金222元；3.判令被告湖南成林公司、被告李华兴对上述债务承担连带责任；4.由三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年12月10日，原告殷帆盛与被告广东成林公司签订《委托代理租赁经营（20年）管理合同》，合同约定原告将位于XXXXXX区X层XXXX号的商铺交付给被告广东成林公司经营管理。为明确双方的权利义务，合同同时对委托期限、委托经营收益支付事项及风险、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约将商铺交由被告广东成林公司经营管理，但被告广东成林公司却未按合同约定足额支付经营收益。2017年4月12日，原告与被告广东成林公司、湖南成林公司签订《补充协议》，被告湖南成林公司自愿为被告广东成林公司代理租赁和经营原告商铺可能产生的全部经济责任承担连带担保责任，同时被告广东成林公司、湖南成林公司承诺2017年8月上旬陆续投入600万元用于粤港城的基础设施及招商运营，但被告广东成林公司、湖南成林公司并未按补充协议的约定履行。同日，被告广东成林公司出具一张欠条，确认截止2017年3月31日欠原告租金12327.67元，被告湖南成林公司、被告李华兴作为担保人在欠条上加盖了公章。之后，原告多次找三被告进行协商，但三被告总以各种理由推托履行，为维护原告的合法权益，原告诉至本院。被告广东成林公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告根据涉案当事人于2017年4月12日签订的《欠条》向法院提起本案诉讼，同时结合原、被告签订的《委托代理租赁经营管理合同》、《补充协议》当中有关委托代理经营、收益、风险和权利义务的内容可知，本案实际上属于委托合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，第二十三条规定因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案应由被告广东成林公司住所地即广州市天河区人民法院管辖，请求将本案移交广州市天河区人民法院进行审理。本院经审查认为，2014年12月10日，原告殷帆盛与被告广东成林公司签订了《委托代理租赁经营（20年）管理合同》，合同约定原告殷帆盛将坐落在XXXXX区X层XXXX号的商铺交付给被告广东成林公司经营管理，被告广东成林公司定期向原告支付相应的收益。由此可见，该合同的履行地属于本院的管辖范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本院属于合同履行地人民法院，依法享有管辖权。同时，2017年4月12日被告广东成林公司向原告出具一张欠条，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，本案当事人并未在欠条上约定履行地，接受货币的一方即原告，原告所在地即欠条履行地，属于本院管辖，本院依法享有管辖权。综上，被告广东成林公司对本案提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告广东成林商业管理有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉至长沙市中级人民法院。审判员  李岳二〇一七年十二月二十七日书记员  陈航附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
黑龙江省伊春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑07民申9号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：ＸＸ飞，男，1991年1月12日出生，住黑龙江省伊春市五营区。
委托诉讼代理人：张庆伟，黑龙江中兴律师事务�律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘某，女，2000年5月6日出生，住黑龙江省伊春市五营区。
法定代理人：计某（系刘某之母），现住黑龙江省伊春市五营区。
委托诉讼代理人：卜立新，黑龙江林都律师事务所律师。
一审被告、二审被上诉人：关彦奇，男，1952年6月24日出生，现住山东省济南市。
再审申请人ＸＸ飞因与被申请人刘某及一审被告、二审被上诉人关彦奇机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2017）黑07民终92号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
ＸＸ飞申请再审称，其依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。事实和理由：(一）哈尔滨市第一医院司法鉴定中心作出的鉴定意见缺乏科学技术手段，也未�鉴定人鉴定资格作出说明，故鉴定结论依据不足，应对刘某的伤残重新鉴定。（二）在原审再审申请人申请鉴定人员出庭，鉴定人员无法定理由拒不出庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十八条鉴定结论不能作为定案依据。（三）关彦奇将车辆赠与给再审申请人，再审申请人为实际车主，原审判决关彦奇承担赔偿责任适用法律不当。
刘某提交意见称，（一）该鉴定书是其与ＸＸ飞对黑民司鉴字[2015]352号司法鉴定意见书均不服，均申请重新鉴定，双方均在场的情况下作出的，鉴定程序合法。该鉴定作出后至（2015）五民初字第139号民事判决作出前，ＸＸ飞未提出重新鉴定申请，且在质证时对伤残等级鉴定结果未提出异议，证明ＸＸ飞对该鉴定的伤残等级鉴定结果是认可的，在发回重审期间提出异议没有依据。该鉴定采用了两份肌电图和一个MRI片作为鉴定依据，ＸＸ飞称该鉴定没有科学诊查手段没有依据。该鉴定意见书及发回重审卷宗均有鉴定人员的执业证书，证明鉴定人员的资格，ＸＸ飞称未对鉴定人的资格作出说明不是事实。（二）司法鉴定协议书约定“由于鉴定人年龄较大不能出远门，故不能出庭，可以书面答疑”，ＸＸ飞已签字确认，ＸＸ飞未在一审法院给其提出书面答疑的时间内提出书面异议，应视为其放弃要求鉴定人书面答疑的权利，故ＸＸ飞称鉴定人无法定理由拒不出庭不是事实。（三）对于关彦奇是否承担责任的问题，ＸＸ飞无权提出再审。关彦奇未在法定期间内申请再审，已丧失了申请再审的权利。ＸＸ飞与关彦奇均未拿出证据证明二人是赠与关系，原判认定二人是借用关系正确。且二审判决关彦奇承担责任符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释�的相关规定。请求驳回再审申请。
本院经审查认为，关于ＸＸ飞对哈一医司鉴字[2016]第10号司法医学鉴定意见书申请重新鉴定的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款规定：“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。”本案中，ＸＸ飞主张该鉴定缺乏科学技术手段，未对鉴定人员的鉴定资格作出说明。经审查，该鉴定将刘某就医的伊春市中心医院两份病历、哈医大一院、北京积水潭医院门诊手册等材料作为鉴定材料，在进行法医学人体损伤检验后，借助北京积水潭�院右上肢肌电图（35299-2）、伊春市中心医院右上肢肌电图、哈医大二院MRI（1509010180）片，进行分析说明作出鉴定意见，ＸＸ飞主张该鉴定缺乏科学技术手段依据不足。鉴定人员持有执业证书，故ＸＸ飞主张鉴定人员不具有鉴定资格没有事实依据。原审未准许重新鉴定并无不当。关于ＸＸ飞在原审申请鉴定人员出庭作证问题。司法鉴定协议书其他约定事项约定，由于第一鉴定人年事已高，不能出远门，故不能出庭，只能书面答疑。ＸＸ飞已签字确认。2016年12月2日，一审法院对ＸＸ飞的委托诉讼代理人李洪庆所作的调查笔录中，告知如需鉴定机构答疑，应于2016年12月6日前将书面答疑问题交到该院，逾期视为放弃。ＸＸ飞及其委托诉讼代理人均未提交答疑问题，原审认定视为放弃要求鉴定人答疑的权利正确。关于原审判决关彦奇承担责任问题。关彦奇本人对此未提出�审申请。2014年10月15日事发当日ＸＸ飞在五营交警大队的询问笔录记载，ＸＸ飞陈述肇事车主系关彦奇。诉讼中ＸＸ飞主张关彦奇已将车辆赠与给他，其为实际车主，未能提供充分证据证明。原审认定关彦奇为实际车主依法承担相应赔偿责任并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第 一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回ＸＸ飞的再审申请。
审判长 顾炳恒
审判员 李 赟
审判员 王玉刚
二〇一八年四月十八日
书记员 高冬梅
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第1779号
原告：大名县农村信用合作联社。
法定代表人：冀付国，理事长。
委托代理人：王书贤。
被告：赵运法。
被告：马书志。
本院在审理原告大名县农村信用合作联社诉被告赵运法、马书志借款合同纠纷一案中，原告大名县农村信用合作联社于2015年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，且不损害国家、集体的利益和他人的合法权益，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大名县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费4883元，减半收取2441.5元，由原告大名县农村信用合作联社负担。
审 判 长 聂振勇
人民陪审员 李 宁
人民陪审员 赵志斌
二０一五年五月二十一日
书 记 员 王晓君
四川省大英县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第1779号
原告卢某某，男，生于1979年11月19日，汉族，四川省大英县人。
委托代理人ＸＸ，大英县隆盛镇法律服务所法律工作者。
被告刘某某，女，生于1982年6月4日，汉族，甘肃省成县人。
原告卢某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月24日受理后，依法由审判员成代龙担任审判长，人民陪审员何正银、谢倩组成合议庭，适用普通程序定于11月3日公开开庭进行审理。本院依法传唤原、被告开庭审理，原告卢某某无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费260元，减半收取130元，由原告卢某某负担。
审 判 长 成代龙
人民陪审员 何正银
人民陪审员 谢 倩
二〇一四年十一月三日
书 记 员 马小宇
上海市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪02执异22号
案外人：中国建筑股份有限公司驻广东办事处，地址广东省深圳市。
负责人：陈天雪。
申请执行人：上海文盛资产管理股份有限公司(原上海文盛投资管理有限公司)，住所地中国(上海)自由贸易试验区。
法定代表人：曾志红，董事长。
委托诉讼代理人：胡德琳。
委托诉讼代理人：赵铮。
被执行人：上海大康房地产发展有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：郑志立。
被执行人：深圳市中建实业股份有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人：王清波。
本院在执行上海文盛投资管理有限公司(已更名为上海文盛资产管理股份有限公司，以下简称文盛公司)与上海大康房地产发展有限公司(以下简称大康公司)、深圳市中建实业股份有限公司(以下简称深圳中建公司)借款合同纠纷一案中，张贴公告评估、拍卖深圳中建公司名下位于广东省深圳市罗湖区深南东路中建大厦第14层房地产(以下简称涉案房产)。案外人中国建筑股份有限公司驻广东办事处(以下简称中建广东办事处)向本院提出书面异议，主张涉案房产的所有权。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人中建广东办事处称，其由中国建筑股份有限公司驻深圳办事处(以下简称中建�圳办事处)更名而来。中建大厦所占用的土地系深圳市人民政府于1984年行政划拨给中国建筑工程总公司(现已更名为中国建筑股份有限公司)。自1987年起，中建深圳办事处经深圳市政府相关职能部门批准，开发建设中建大厦。据此，中建广东办事处认为涉案房产属其所有，本院公告拍卖该房产侵犯其合法权益，请求终止对该房产的拍卖。
申请执行人文盛公司认为，中建广东办事处并非法律规定的法人或其他组织，不具有提起执行异议的主体资格，应驳回其异议申请。即便中建广东办事处具备提起执行异议的主体资格，其所提供的证据仅能证明中建深圳办事处于二十世纪八十年代兴建中建大厦的意向和计划。1992年中建大厦恢复建设后，中建深圳办事处将中建大厦移交给被执行人深圳中建公司承建开发，并得到深圳市政府职能部门的批准。之后，深圳中建公司�深圳市国土局签订土地使用合同，支付地价款，中建大厦竣工验收后，其房地产权利即初始登记在深圳中建公司名下。至今，中建大厦仍登记在深圳中建公司名下，中建深圳办事处并非该房产的权利人，且中建广东办事处亦未提供证据证明其系从中建深圳办事处更名而来，异议主体不符合法律规定。故请求驳回中建广东办事处的异议申请。
被执行人大康公司、深圳中建公司未发表意见。
本院查明，关于中国建设银行上海市分行房地产信贷部(以下简称建行房地产信贷部)与大康公司、深圳中建公司借款合同纠纷一案，本院于2001年12月24日作出(2001)沪二中经初字第494号民事判决，判令大康公司应于判决生效之日起十日内归还建行房地产信贷部借款本金人民币625万元、利息人民币701,812.50元及自1998年7月12日起至判决生效之日止的逾期息(以人民币6,951,812.50元为基数，按中国人民银行规定的逾期贷款罚息利率计付)；深圳中建公司对上述付款义务承担连带清偿责任。判决生效后，因大康公司和深圳中建公司未按期履行付款义务，权利人建行房地产信贷部向本院申请执行，本院于2002年2月4日以(2002)沪二中执字第79号立案执行。
在执行过程中，本院于2002年7月10日以(2002)沪二中执字第77、78、79号三执行案一并查封涉案房产。后因文盛公司受让该案债权，经该公司申请，本院于2015年3月10日作出(2015)沪二中执恢复字第31号执行裁定，变更文盛公司为该案的申请执行人。2017年8月2日，本院作出(2002)沪二中执字第77、78、79号公告，并张贴于涉案房产处。该公告明确：本院近期将启动对中建大厦第14层房地产的评估、拍卖程序；租用上述房产或对上述房产主张权利的，应于公告张贴日起15日内向本院提出执行异议，逾期不提出，自行承担相应法律后果；在本院拍卖上述房产后，该房产的非法占用者应当搬离，否则将自行承担由此造成的所有损失。中建广东办事处遂向本院提出书面异议。
本院另查明，中建广东办事处作为国内单位驻深办事机构，于2015年4月27日在深圳市经济贸易和信息化委员会备案登记，工作范围为驻深代表身份、借贷联络、咨询、信息、服务。中建广东办事处并非经营性机构，未领取营业执照。2007年12月10日，中国建筑股份有限公司向深圳市人民政府驻深单位管理办公室递交中建股函字[2007]06号函件，申请将原中国建筑工程总公司驻深圳办事处更名为中国建筑股份有限公司驻广东办事处。涉案房产一直登记在深圳中建公司名下。
以上事实，有本院(2001)沪二中经初字第494号民事判决书、(2015)沪二中执恢复字第31号执行裁定书、(2002)沪二中执字第77、78�79号协助执行通知书及公告、深圳市房地产查封(备案)表、中建广东办事处提供的《关于中国建筑工程总公司驻深圳办事处更名为中国建筑股份有限公司驻广东办事处的申请》、《国内单位驻深办事机构备案登记证》、当事人陈述等证据证实。
本院认为，根据法律规定，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。本案中，案外人中建广东办事处既非法人，也不属于《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条规定的其他组织的范围，不具有独立的诉讼主体资格，不是本案的适格当事人。中建广东办事处是中国建筑股份有限公司的下设部门，其权利、义务应由中国建筑股份有限公司承受，故中建广东办事处若对本院张贴的拍卖公告不服，可由中国建筑股份有限公司自行向本院提出书面异议。综上，中建广东办事处提出的异议申请不符合执行异议案�的受理条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回中国建筑股份有限公司驻广东办事处的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向上海市高级人民法院申请复议。
审 判 长 胡晓东
人民陪审员 ＸＸ旦
人民陪审员 王承奇
二〇一八年一月十六日
书 记 员 陶胡萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第四十八条公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。
执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。
异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0730执1554号
申请执行人赖燕辉，男，1973年1月22日生，汉族，广东省顺德区人，住广东省佛山市顺德区。
被执行人邓煜，男，1972年8月12日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
本院于2017年10月24日立案执行赖燕辉诉邓煜民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书（2017）赣0730民初146号法院生效裁判，被执行人邓煜应支付申请人赖燕辉案款2.5万元，承担案件受理费费713元。本院已执行0.0元,尚有2.5万元未执行,现因被执行人邓煜暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0730民初146号的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈春文
二〇一八年四月二十五日
书记员 曾小荣
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第03581-4号
原告王晓刚，男，汉族，1978年6月17日出生，住重庆市九龙坡区。
被告郑绍芬，女，汉族，1953年10月8日出生，住重庆市巴南区。
被告杨克藩，男，汉族，1940年9月18日出生，住重庆市巴南区。
被告重庆市石塔建筑安装有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇，组织机构代码20341347-0。
法定代表人郑绍芬，总经理。
本院在审理原告王晓刚与被告郑绍芬、杨克藩、重庆市石塔建筑安装公司民间借贷纠纷一案中，原告王晓刚于2015年5月11日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告王晓刚自愿撤回起诉，符合法律的规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王晓刚撤回起诉。
本案案件受理费18640元，减半收取9320元，保全费5000元，合计14320元，由原告王晓刚负担。
代理审判员 刘利
二〇一五年五月十二日
书 记 员 黄萍
敖汉旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0430民初7572号
原告：房树森，男，1955年12月11日出生，身份号码×××，汉族，农民。
被告：国文芝，女，1954年3月18日出生，身份号码×××，汉族，农民。
原告房树森与被告国文芝财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告房树森、被告国文芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
房树森向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿玉米款1088元。事实与理由：位于本组小河南有原告耕地1.2亩，2017年春季原告耕种玉米，2017年9月24日，被告偷偷将原告上述的玉米收割了0.8亩（共10条垄）。原告报案后，被告对收割原告玉米的事供认不讳。敖汉旗公安局对原告作出行政处罚决定书，处以被告5日拘留，但被告拒绝赔偿原告的玉米损失，故具状起诉。
国文芝辩称，在二十多年前我丈夫在世的时候，从我家的林地内给原告一块地，原告就种了8条垄，我还剩80多条垄，这80多条垄我包给我女儿种着了，铁厂征用8年后，自2016年我包给苏殿军耕种。在2016年原告不但种了他那8条垄，还种了我家的9条垄，2017年原告又种上玉米了，到今年秋天我就将这9条垄的玉米收到家里去了。这9条垄是我家的耕地，面积是0.64亩，原告在我家耕地上种玉米，我就应该收，我不同意赔偿。
依据原告陈述、被告答辩，本院确认如下事实：位于克力代小河南有原告一户的耕地、被告的林地，被告的林地后变为耕地，原、被告两家耕地相邻。2017年春原告在涉案耕地上种植了玉米，并经营至秋季。2017年9月24日，原告在涉案耕地上种植的玉米被人收割，原告报案后，被告承认是其所为，因此，敖汉旗公安局对被告作出处以5日拘留的行政处罚。原告主张由被告收割的玉米10条垄，面积为0.8亩，亩产1700斤，按玉米1.6元∕千克计算，损失为1088元；被告主张其收割的玉米是9条垄，面积为0.64亩，对原告计算的损失不予认可。庭审中，对涉案玉米的经济损失金额，原告申请鉴定，本院向原告释明，限原告在3日内提交书面鉴定申请，并预交鉴定费2000元，多退少补，逾期不提交书面申请、不预交鉴定费，视为放弃鉴定申请。原告在限定的期间内未提交书面鉴定申请、亦未预交鉴定费。
本院认为，本案系财产损害之争。原告在涉案耕地上种植了玉米并经营至成熟，被告认为原告在涉案耕地上种植农作物，侵犯了被告的土地经营权，被告没有通过正当途径寻求公权力保护其合法权益，私下收割了原告经营耕种的玉米，属于侵权行为，应当承担损害赔偿责任。原告主张玉米损失1200元，被告不予认可，经本院释明后，原告未申请鉴定，原告应承担举证不力的法律后果。综上所述，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告房树森的诉讼请求。
案件受理费50元减半收取25元，由原告房树森负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员包仕文
二0一七年十二月三日
书记员宋新磊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0430民初7572号原告：房树森，男，1955年12月11日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告：国文芝，女，1954年3月18日出生，身份号码×××，汉族，农民。原告房树森与被告国文芝财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告房树森、被告国文芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。房树森向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿玉米款1088元。事实与理由：位于本组小河南有原告耕地1.2亩，2017年春季原告耕种玉米，2017年9月24日，被告偷偷将原告上述的玉米收割了0.8亩（共10条垄）。原告报案后，被告对收割原告玉米的事供认不讳。敖汉旗公安局对原告作出行政处罚决定书，处以被告5日拘留，但被告拒绝赔偿原告的玉米损失，故具状起诉。国文芝辩称，在二十多年前我丈夫在世的时候，从我家的林地内给原告一块地，原告就种了8条垄，我还剩80多条垄，这80多条垄我包给我女儿种着了，铁厂征用8年后，自2016年我包给苏殿军耕种。在2016年原告不但种了他那8条垄，还种了我家的9条垄，2017年原告又种上玉米了，到今年秋天我就将这9条垄的玉米收到家里去了。这9条垄是我家的耕地，面积是0.64亩，原告在我家耕地上种玉米，我就应该收，我不同意赔偿。依据原告陈述、被告答辩，本院确认如下事实：位于克力代小河南有原告一户的耕地、被告的林地，被告的林地后变为耕地，原、被告两家耕地相邻。2017年春原告在涉案耕地上种植了玉米，并经营至秋季。2017年9月24日，原告在涉案耕地上种植的玉米被人收割，原告报案后，被告承认是其所为，因此，敖汉旗公安局对被告作出处以5日拘留的行政处罚。原告主张由被告收割的玉米10条垄，面积为0.8亩，亩产1700斤，按玉米1.6元∕千克计算，损失为1088元；被告主张其收割的玉米是9条垄，面积为0.64亩，对原告计算的损失不予认可。庭审中，对涉案玉米的经济损失金额，原告申请鉴定，本院向原告释明，限原告在3日内提交书面鉴定申请，并预交鉴定费2000元，多退少补，逾期不提交书面申请、不预交鉴定费，视为放弃鉴定申请。原告在限定的期间内未提交书面鉴定申请、亦未预交鉴定费。本院认为，本案系财产损害之争。原告在涉案耕地上种植了玉米并经营至成熟，被告认为原告在涉案耕地上种植农作物，侵犯了被告的土地经营权，被告没有通过正当途径寻求公权力保护其合法权益，私下收割了原告经营耕种的玉米，属于侵权行为，应当承担损害赔偿责任。原告主张玉米损失1200元，被告不予认可，经本院释明后，原告未申请鉴定，原告应承担举证不力的法律后果。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告房树森的诉讼请求。案件受理费50元减半收取25元，由原告房树森负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员包仕文二0一七年十二月三日书记员宋新磊
甘肃省康县人民法院
支 付 令
（2018）甘1224民督17号
申请人张波，男，1981年5月25日生，住甘肃省康县。
被申请人王学秋，男，32岁，住甘肃省康县。
申请人张波于2018年3月22日向本院申请支付令。申请人张波称，申请人与被申请人系朋友关系。2017年11月份，申请人途径留坝，巧遇被申请人王学秋，当日王学秋向申请人借款30000元。同年12月7日，申请人在康县远东超市门口碰见被申请人，要求其归还借款，但被申请人以最近没钱为由，向申请人出具了借条，载明2018年2月17前偿还。现约定期限已过，被申请人迟迟不予归还。为保护申请人合法权益，特申请支付令，要求被申请人归还借款30000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人王学秋自收到本支付令之日起十五日内，支付申请人张波借款30000元。
申请费208元，由被申请人王学秋负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 吕耀东
二〇一八年三月二十二日
书记员 王 笑
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0603执931号
申请执行人：覃昌。
委托代理人杨宇，四川言品言律师事务所律师。
被执行人：成都摩尔物流发展有限公司，住所地成都市武侯区簇桥乡高碑村一组聚龙路一号，组织机构代码：72538592-1。
法定代表人江秉金，董事长。
委托代理人廖晓明（系公司员工）。
覃昌与成都摩尔物流发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）旌民初4440号民事调解书已发生法律效力，成都摩尔物流发展有限公司未履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2018年3月16日立案执行。
本案申请执行标的600000元本金及本金的3%的利息，执行中被执行人已足额支付本金600000元及本金的3%的利息。申请执行人本次申请执行金额执行完毕,尚未支付部分下次执行时可继续执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
本次申请执行金额终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 缨
审判员 罗 晖
审判员 罗 虎
二〇一八年三月二十日
书记员 李爱民
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）景刑执字第21号
罪犯刘红珍，男，一九八四年三月二十七日出生，汉族，湖南省耒阳市人，中专文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省南城县人民法院于二00六年四月二十五日作出（2006）城刑初字第14号刑事判决，认定刘红珍犯抢劫罪、抢夺罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金一万五千元。刘红珍不服，提出上诉。江西省抚州市中级人民法院经过二审，于二00六年七月四日，以（2006）抚刑二终字第27号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。二00九年十一月五日、二0一二年四月九日分别经本院裁定减刑一年零三个月、一年零四个月。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于二0一四年二月十一日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘红珍在二0一一年十二月至二0一三年十月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬十一次，单项表扬四次，监狱劳动能手一次，监狱改造积极分子一次，并主动执行了全部财产刑。经委托江西省景德镇监狱将罪犯刘红珍的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯刘红珍在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华�民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘红珍减去有期徒刑一年零一个月的刑罚执行。
（减刑后刑期：自二00五年十月二十六日起至二0一四年二月二十五日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晶莹
代理审判员 贾 珺
代理审判员 陈 超
二〇一四年二月二十日
书 记 员 汪 苏
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝05民终6072号
上诉人（原审被告）：刘波。
被上诉人（原审原告）:重庆西南铝装饰工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇。
法定代表人：代仁军，总经理。
委托诉讼代理人：鲁俊，湖南安必信律师事务所律师。
上诉人刘波因与被上诉人重庆西南铝装饰工程有限公司（下称西铝装饰公司）劳动争议纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2016）渝0107民初6649号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人刘波上诉请求：撤销原判，依法改判刘波与西铝装饰公司于2015年9月29日至2016年1月1日期间存在劳动关系。主要理由：刘波于2015年9月29日经人介绍到西铝装饰公司位于四川省郫县万达广场大商业幕墙工程工地上班，与西铝装饰公司的劳务分包人刘祥伟谈定每天工资300元包吃住。之后，上诉人一直在该工地工作至2016年1月1日。2016年1月2日刘祥伟编制了工资表并由西铝装饰公司现场项目经理刘鲁发放了工资及误工费18750元。上述事实及证据足以证实刘波与西铝装饰公司之间存在事实劳动关系。
被上诉人西铝装饰公司辩称：刘波是刘祥伟雇佣的员工，刘波的工资、工作、日常管理都是刘祥伟自行负责。西铝装饰公司与刘祥伟是劳务分包关系，西铝装饰公司向刘祥伟支付工程款，至于刘祥伟找多少人、找什么人都是刘祥伟自己决定，因此，西铝装饰公司与刘波之间不存在劳动关系。
西铝装饰公司一审请求：判决西铝装饰公司与刘波之间不存在劳动关系。
经一审审理审理查明：2015年11月30日，刘波就确认劳动关系争议以西铝装饰公司为被申请人向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，该委员会于2016年3月24日作出成劳人仲委裁字（2016）第694号仲裁裁决书，裁决西铝装饰公司与刘波存在劳动关系。西铝装饰公司对该裁决不服，遂诉至一审。
本案审理过程中，刘波出示劳动争议仲裁庭审笔录一份，主张该证据证明西铝装饰公司在成都市郫县万达广场有一个项目部，负责万达广场的玻璃幕墙施工，项目经理是西铝装饰公司员工刘鲁。西铝装饰公司质证表示对该证据的真实性无异议，对刘波的证明目的无异议。
刘波出示西铝装饰公司与刘祥伟签订的郫县万达广场大商业幕墙工程劳务分包合同，主张该证据证明西铝装饰公司将郫县万达广场玻璃幕墙安装劳务分包给了刘祥伟。西铝装饰公司质证表示对该证据的真实性无异议，与刘波无关。
刘波出示郫县万达幕墙工程劳务工人误工补贴发放清单照片一张，清单中有疑似“刘波”的签名字样，清单底部书写“以上工人为刘祥伟的工人，发放金额属实”，并有疑似“刘祥伟”的签名字样及签署时间2016年1月2日。刘波主张该证据证明刘祥伟向刘波发放工资。西铝装饰公司质证表示对该证据真实性有异议，照片无法证明清单是否属实及有无修改，没有西铝装饰公司盖章或西铝装饰公司工作人员签名，刘波签名看不清楚，无法确认。
经一审法院询问，刘波陈述其经同在郫县万达广场工作的罗荣介绍去工作，罗荣带刘波见了刘祥伟，刘祥伟称代表西铝装饰公司管理刘波等工人，刘波与刘祥伟谈的工资报酬是每天300元包吃住，刘波于2015年9月30日开始工作，2015年10月4日被打伤，休息至2015年11月初重新开始工作，工作至2015年12月的二十几号，11月只干了几天，12月干了十几天，刘波于2016年1月2日从刘鲁处领取工资和受伤的误工费共计18750元。西铝装饰公司陈述刘祥伟不是西铝装饰公司员工，对刘波的陈述西铝装饰公司不清楚。
一审认为：刘波举示的郫县万达幕墙工程劳务工人误工补贴发放清单照片中无西铝装饰公司盖章或工作人员签名，西铝装饰公司对其真实性不予认可，故刘波未举示充分证据证明其所陈述的2015年9月至2015年12月期间在郫县万达广场工作及从西铝装饰公司员工刘鲁处领取了工资和受伤的误工费共计18750元；即使该照片所载内容属实，也只能证明刘祥伟签字确认了刘波系其招用的工人，根据刘波举示、西铝装饰公司认可真实性的郫县万达广场大商业幕墙工程劳务分包合同，刘祥伟系劳务分包人，同时无证据证明刘祥伟系西铝装饰公司员工，刘波陈述是与刘祥伟协商确定报酬数额并由其管理，综上，刘波未举示充分证据证明与西铝装饰公司建立了劳动关系，一审法院对西铝装饰公司的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：重庆西南铝装饰工程有限公司与刘波不存在劳动关系。本案案件受理费5元，一审予以免收。
经二审查明的事实及证据与一审一致，双方当事人在二审中未举示新的证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：按照刘波的陈述，其在西铝装饰公司郫县万达广场大商业幕墙工程工地工作是由刘祥伟管理及安排工作、发放工资，刘祥伟系代表西铝装饰公司对其进行管理，因此与西铝装饰公司之间存在劳动关系。但现实中，承接工程的建筑公司或装饰公司将工程的劳务发包给自然人，甚至将工程本身转包给自然人的也屡见不鲜，对于自然人为施工而雇请的务工人员，因其与发包的建筑公司或装饰公司之间没有建立劳动关系的主观意思表示，不能认定双方系劳动关系。本案中，西铝装饰公司通过签订“劳务分包合同”的形式将工程的劳务发包给不具备施工资质的自然人刘祥伟，由刘祥伟雇请刘波在其承包的工程劳务中务工，不能认定系刘祥伟代表西铝装饰公司在对刘波进行管理，刘波与西铝装饰公司之间没有建立劳动关系的意思表示，西铝装饰公司也未对刘波进行管理，双方之间不存在劳动关系。上诉人刘波的上诉意见，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人刘波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋 科
代理审判员 于 利
代理审判员 黎 明
二〇一六年十一月一日
书 记 员 刘琳妍
江西省芦溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0323刑初3号
公诉机关芦溪县人民检察院。
被告人宋国龙，男，1984年3月5日出生，汉族，初中文化，住江西省宜春市袁州区。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年9月6日被刑事拘留，同年9月20日被逮捕，同年12月19日被取保候审。现在家。
芦溪县人民检察院以芦检公诉刑诉[2017]108号起诉书指控被告人宋国龙犯交通肇事罪，于2017年12月25日向本院提起公诉。本院于2018年1月2日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。芦溪县人民检察院指派检察员汪丽红出庭支持公诉，被告人宋国龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月6日8时25分许，被告人宋国龙驾驶赣Ｋ×××××重型货车从萍乡往宜春方向行驶，途经320国道芦溪县芦溪镇江霞村（1039KM+600M）路段时，与前方同向正常步行的被害人李某1相撞，造成李某1当场死亡、货车及路边绿化带受损的道路交通事故。经芦溪县公安局交通警察大队认定,被告人宋国龙承担此次事故的全部责任。
另查明，案发后，被告人宋国龙主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。其归案后已赔偿害人亲属经济损失，并取得被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人宋国龙在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、受案回执，归案情况说明，常住人口信息表，现场勘查笔录、事故现场图、现场照片，被害人李某1户籍簿复印件，居民死亡医学证明（推断）书、尸体处理通知书，道路交通事故调查报告书、芦公交认字[2017]第227号道路交通事故认定书，行政强制措施凭证，被告人宋国龙驾驶证复印件、赣Ｋ×××××车辆行驶证复印件，公(芦)鉴(尸检)字[2017]第33号法医学尸表检验意见书，赔偿协议书、收条、谅解书，被告人宋国龙无违法犯罪记录证明，证人易某、敖某的证言，被告人宋国龙的供述等证据证实。
本院认为，被告人宋国龙违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人宋国龙犯交通肇事罪的罪名成立，本院予以支持。被告人宋国龙案发后主动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，可从轻处罚；被告人宋国龙归案后已赔偿被害人亲属的经济损失，并取得了被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。据此，根据被告人宋国龙的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人宋国龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 文招
二〇一八年一月十七日
代书记员 谢灵
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0982民初5937号
原告：田某，女，1930年8月22日生，汉族，居民，住新泰市。
委托诉讼代理人：郑国华，新泰华岳法律服务所法律工作者。
被告：谭某1，男，1950年1月5日生，汉族，居民，住新泰市。
委托诉讼代理人：赵进，山东青阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于洋，山东青阳律师事务所律师。
被告：谭某2，男，1956年8月23日生，汉族，居民，住潍坊市奎文区。
被告：谭某3，男，1964年6月4日生，汉族，居民，住新泰市。
原告田某与被告谭某1、谭某2、谭某3赡养纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。
本案在审理过程中，原告田某于2017年10月26日因病去世。
本院经审查认为，本案系追索赡养费纠纷，原告在诉讼进程中因病去世，应当终结诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第四款、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
田某已经预交的案件受理费50元，不予退还。
审 判 长 陈 刚
人民陪审员 李树坡
人民陪审员 张明照
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 马宗云
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江执字第4246号
申请执行人赵荣根，生。
被执行人唐根男，生。
被执行人朱雪金，生。
原告赵荣根与被告唐根男、朱雪金民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的（2014）吴江民初字第0892号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：“被告唐根男、朱雪金于本判决生效之日起十日内共同返还原告赵荣根借款人民币25万元，并支付逾期还款利息（自至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍，以本金25万元计算。如采用转账方式支付，请汇入原告庄青峰指定的账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。如果被告唐根男、朱雪金未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2675元，由被告唐根男、朱雪金共同负担，并于本判决生效之日起十日内直接交付原告赵荣根，原告赵荣根已预交的案件受理费本院不再退回。”因唐根男、朱雪金未履行法律文书所确定的义务，权利人赵荣根于2014年11月17日本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的285175元，执行费4178元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
在执行过程中，本院向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人唐根男、朱雪金名下有存款；未发现被执行人唐根男、朱雪金名下有房产、车辆。申请执行人未能提供可供执行的财产线索，同意本院对该案终结本次执行程序。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。执行过程中，未发现被执行人唐根男、朱雪金名下有存款；未发现被执行人唐根男、朱雪金名下有房产、车辆。申请执行人未能提供可供执行的财产线索，同意本院对该案终结本次执行程序。现法院已穷尽了所有执行措施，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）吴江民初字第0892号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李建波
审判员 王进前
审判员 王 健
二〇一五年五月七日
书记员 吴龙章
广东省广州市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2016）粤01执1060号
列艺国、列艺偲：
本院少年审判庭移送执行你们二审受理费一案，本院作出的（2015）穗中法少民终字第327号民事判决已发生法律效力，根据判决，你们应承担二审受理费885元，因你们没有按期履行判决义务，本院于2016年3月21日立案执行。
在执行过程中，你们主动缴纳了二审受理费885元、执行50元。上述款项已办理上缴诉讼费账户的手续，至此，本案的执行事项全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作执行结案处理。
特此通知
二〇一六年四月二十一日
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）浙06刑终668号
原公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡玉胜，男，1980年7月26日出生于贵州省盘县，汉族，小学文化，农民，住贵州省盘县。因涉嫌犯放火罪于2017年5月29日被刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
原审附带民事诉讼原告人王某，男，1989年2月5日出生于浙江省绍兴市，汉族，中专文化，务工，户籍地绍兴市柯桥区，现住绍兴市柯桥区。系本案被害人。
绍兴市柯桥区人民法院审理绍兴市柯桥区人民检察院指控原审被告人胡玉胜犯放火罪，原审附带民事诉讼原告人王某提起附带民事诉讼一案，于2017年9月27日作出（2017）浙0603刑初649号刑事附带民事判决，判决：一、被告人胡玉胜犯放火罪，判处有期徒刑六年六个月；二、被告人胡玉胜赔偿附带民事诉讼原告人王某人民币四万六千七百元，限在判决生效后十日内付清。原审被告人胡玉胜不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人胡玉胜申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑及判令民事赔偿基本适当。上诉人胡玉胜申请撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人胡玉胜撤回上诉。
绍兴市柯桥区人民法院（2017）浙0603刑初649号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 俞湘静
审判员 钱耀炯
审判员 阮凤权
二〇一七年十月三十日
书记员 高海燕
浙江省绍兴市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）浙06刑终668号原公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。上诉人（原审被告人）胡玉胜，男，1980年7月26日出生于贵州省盘县，汉族，小学文化，农民，住贵州省盘县。因涉嫌犯放火罪于2017年5月29日被刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。原审附带民事诉讼原告人王某，男，1989年2月5日出生于浙江省绍兴市，汉族，中专文化，务工，户籍地绍兴市柯桥区，现住绍兴市柯桥区。系本案被害人。绍兴市柯桥区人民法院审理绍兴市柯桥区人民检察院指控原审被告人胡玉胜犯放火罪，原审附带民事诉讼原告人王某提起附带民事诉讼一案，于2017年9月27日作出（2017）浙0603刑初649号刑事附带民事判决，判决：一、被告人胡玉胜犯放火罪，判处有期徒刑六年六个月；二、被告人胡玉胜赔偿附带民事诉讼原告人王某人民币四万六千七百元，限在判决生效后十日内付清。原审被告人胡玉胜不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人胡玉胜申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑及判令民事赔偿基本适当。上诉人胡玉胜申请撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人胡玉胜撤回上诉。绍兴市柯桥区人民法院（2017）浙0603刑初649号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  俞湘静审判员  钱耀炯审判员  阮凤权二〇一七年十月三十日书记员  高海燕
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0102民初5241号
原告：李兴珍，女，1950年7月7日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：胡朝根（系李兴珍丈夫），住址同上。
被告：安徽银瑞林国际大酒店有限责任公司，住所地安徽省合肥市阜阳北路14号，统一社会信用代码91340100148974987X（1-1）。
法定代表人：王迎春，该公司总经理。
委托诉讼代理人：聂夏，男，该公司员工。
被告：喀什银瑞林国际大酒店有限公司，住所地新疆喀什地区喀什市建设路160号（喀什银瑞林国际大酒店），统一社会信用代码91653100556496662W。
法定代表人：白中杰，该公司总经理。
原告李兴珍与被告安徽银瑞林国际大酒店有限责任公司、喀什银瑞林国际大酒店有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法进行审理。
李兴珍向本院提出诉讼请求：1.判令安徽银瑞林国际大酒店有限责任公司立即偿还李兴珍借款本金1121000元；2.判令喀什银瑞林国际大酒店有限公司承担连带责任；3.本案诉讼费用由安徽银瑞林国际大酒店有限责任公司、喀什银瑞林国际大酒店有限公司承担。事实和理由：2015年9月27日、10月24日，安徽银瑞林�际大酒店有限责任公司以年利率18%先后分四次从李兴珍处借款合计1121000元，并由新疆喀什银瑞林国际大酒店提供担保。因安徽银瑞林国际大酒店有限责任公司至今未偿还借款，李兴珍为维护自身合法权益，依据相关法律之规定诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，安徽银瑞林投资有限责任公司因涉嫌以安徽银瑞林国际大酒店等作为融资平台非法吸收公众存款，已被公安机关立案侦查，并由合肥市庐阳区人民检察院提起公诉。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。综上，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，依法应裁定驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告李兴珍的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 赵先娥
二〇一八年七月十一日
书记员 陈宗庆
附本裁定适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录�
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙02行终405号
上诉人（原审原告）赵佳声，男，1948年7月14日出生，汉族，住浙江省余姚市。
被上诉人（原审被告）余姚市牟山镇人民政府，住所地浙江省余姚市牟山镇迎宾路1号。
法定代表人万建龙，镇长。
委托代理人唐焕照（特别授权代理），余姚市牟山镇人民政府工作人员。
委托代理人郑建中（特别授权代理），余姚市渚山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审第三人）赵斌，男，1983年8月25日出生，汉族，住浙江省余姚市。
上诉人赵佳声因诉被上诉人余姚市牟山镇人民政府其他行政行为一案，不服余姚市人民法院于2016年9月7日作出的（2016）浙0281行初75号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月8日受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，涉诉房屋位于余姚市××毛杜村，房屋的集体土地使用证登记为赵瑾声（已去世），第三人赵斌系赵瑾声之子，该房屋因被告与第三人赵斌达成了拆迁安置协议，于2016年8月26日拆除，拆除前由第三人赵斌居住使用。被告确认第三人自行拆除了房屋，第三人也作了自认，而原告认为是被告实施了拆除行为且其对涉案房屋拥有部分所有权，故起诉请求判决被告拆除房屋的行为违法。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该法第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定，公民、法人或者其他组织起诉时，应当提供其符合起诉条件的证据。原告赵佳声提供的证据未能证明其对涉案房屋拥有相应的所有权，亦无证据证明被诉拆除行为由被告实施，故原告与被诉拆除行为之间不具有法律上的利害关系，其起诉被告亦无事实依据，其提起本案诉讼不符合人民法院行政诉讼的受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告的起诉。
上诉人上诉称，上诉人建造涉案房屋时只要村书记同意即可，被上诉人亦知晓上诉人的房屋产权，有建房经历和证人证实，且房屋系被上诉人拆除。请求二审法院撤销一审裁定，依法改判。
被上诉人余姚市牟山镇人民政府未作书面答辩，在审理中辩称，涉案房屋系被上诉人赵斌父亲所有，上诉人不享有该房屋所有权。根据上诉人与被上诉人赵斌协商形成的协议反映，其也表示对该房屋不享有所有权。且涉案房屋系被上诉人赵斌自行拆除。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人赵斌未作书面答辩，在审理时辩称，涉案房屋一直由被上诉人赵斌居住，被上诉人赵斌的父亲留有土地使用权证，涉案房屋与上诉人无关。且涉案房屋系被上诉人赵斌自行拆除，与被上诉人余姚市牟山镇人民政府无关。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起行政诉讼的条件之一是应当有具体的诉讼请求和事实依据。本案中，无证据证明被上诉人余姚市牟山镇人民政府实施拆除涉案房屋的事实，且被上诉人余姚市牟山镇人民政府与赵斌均陈述，涉案房屋系被上诉人赵斌拆除，故上诉人的起诉缺乏事实依据。对上诉人认为该房屋的拆除行为系被上诉人余姚市牟山镇人民政府所为的主张，本院不予采信。上诉人的起诉不符合法定条件，原审法院裁定驳回起诉正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 俞朝凤
审判员 秦 峰
审判员 孙 雪
二〇一六年十二月十三日
书记员 何锦霞
附本案适用的法律、法规及规范性文件：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
……
据。
……
第八十九条人民法院审理
……
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省宁波市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙02行终405号上诉人（原审原告）赵佳声，男，1948年7月14日出生，汉族，住浙江省余姚市。被上诉人（原审被告）余姚市牟山镇人民政府，住所地浙江省余姚市牟山镇迎宾路1号。法定代表人万建龙，镇长。委托代理人唐焕照（特别授权代理），余姚市牟山镇人民政府工作人员。委托代理人郑建中（特别授权代理），余姚市渚山法律服务所法律工作者。被上诉人（原审第三人）赵斌，男，1983年8月25日出生，汉族，住浙江省余姚市。上诉人赵佳声因诉被上诉人余姚市牟山镇人民政府其他行政行为一案，不服余姚市人民法院于2016年9月7日作出的（2016）浙0281行初75号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月8日受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明，涉诉房屋位于余姚市××毛杜村，房屋的集体土地使用证登记为赵瑾声（已去世），第三人赵斌系赵瑾声之子，该房屋因被告与第三人赵斌达成了拆迁安置协议，于2016年8月26日拆除，拆除前由第三人赵斌居住使用。被告确认第三人自行拆除了房屋，第三人也作了自认，而原告认为是被告实施了拆除行为且其对涉案房屋拥有部分所有权，故起诉请求判决被告拆除房屋的行为违法。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该法第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定，公民、法人或者其他组织起诉时，应当提供其符合起诉条件的证据。原告赵佳声提供的证据未能证明其对涉案房屋拥有相应的所有权，亦无证据证明被诉拆除行为由被告实施，故原告与被诉拆除行为之间不具有法律上的利害关系，其起诉被告亦无事实依据，其提起本案诉讼不符合人民法院行政诉讼的受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告的起诉。上诉人上诉称，上诉人建造涉案房屋时只要村书记同意即可，被上诉人亦知晓上诉人的房屋产权，有建房经历和证人证实，且房屋系被上诉人拆除。请求二审法院撤销一审裁定，依法改判。被上诉人余姚市牟山镇人民政府未作书面答辩，在审理中辩称，涉案房屋系被上诉人赵斌父亲所有，上诉人不享有该房屋所有权。根据上诉人与被上诉人赵斌协商形成的协议反映，其也表示对该房屋不享有所有权。且涉案房屋系被上诉人赵斌自行拆除。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。被上诉人赵斌未作书面答辩，在审理时辩称，涉案房屋一直由被上诉人赵斌居住，被上诉人赵斌的父亲留有土地使用权证，涉案房屋与上诉人无关。且涉案房屋系被上诉人赵斌自行拆除，与被上诉人余姚市牟山镇人民政府无关。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起行政诉讼的条件之一是应当有具体的诉讼请求和事实依据。本案中，无证据证明被上诉人余姚市牟山镇人民政府实施拆除涉案房屋的事实，且被上诉人余姚市牟山镇人民政府与赵斌均陈述，涉案房屋系被上诉人赵斌拆除，故上诉人的起诉缺乏事实依据。对上诉人认为该房屋的拆除行为系被上诉人余姚市牟山镇人民政府所为的主张，本院不予采信。上诉人的起诉不符合法定条件，原审法院裁定驳回起诉正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  俞朝凤审判员  秦 峰审判员  孙 雪二〇一六年十二月十三日书记员  何锦霞附本案适用的法律、法规及规范性文件：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……据。……第八十九条人民法院审理……第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸相民初字第395号
原告刘某。
被告夏某。
本院在审理原告刘某诉被告夏某离婚纠纷一案中，原告刘某经本院传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
审 判 长 杨奎友
审 判 员 邓 涛
人民陪审员 张彦琴
二〇一四年十二月八日
书 记 员 丁 峰
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1502民初6844号
原告：高盛民，男，1975年8月11日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：张延起，男，1970年1月5日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：寇德怀，男，1986年6月10日出生，汉族，农民，住河北省衡水市阜城县。
被告：随建磊，男，1984年9月15日出生，汉族，农民，住山东省临清市。
被告：华安财产保险股份有限公司河北分公司衡水中心支公司，住所地河北省衡水市桃城区和平西路九号衡水联众商贸有限公司昆仑大酒店一分店。
被告：中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区安外西滨河路18号首府大厦3号楼。
原告高盛民与被告张延起、寇德怀、随建磊、华安财产保险股份有限公司河北分公司衡水中心支公司、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月28日立案，原告高盛民于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高盛民的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高盛民撤诉。
案件受理费25元，由原告高盛民负担。
审判员 潘丽英
二〇一七年十月十六日
书记员 苏金法
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑终361号
原公诉机关广西壮族自治区柳城县人民检察院。
上诉人（原审被告人）汤洪波，男，1974年12月20日出生于广西柳城县，汉族，农民，小学文化，住广西柳城县。曾因犯贩卖毒品罪，于2009年11月19日被广西柳城县人民法院判处有期徒刑四年，2012年6月23日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪、贩卖毒品罪，于2017年4月27日被刑事拘留，同年6月1日被逮捕。现羁押于柳城县看守所。
广西壮族自治区柳城县人民法院审理广西柳城县人民检察院指控被告人汤洪波犯盗窃罪一案，于2017年8月21日作出（2017）桂0222刑初201号刑事判决。被告人汤洪波不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月24日公开开庭审理了本案，柳州市人民检察院指派检察员谢昊、常世军出庭履行职务，原审被告人汤洪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判根据受案登记表、立案决定书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、被告人汤洪波刑事判决书及释放证明书、被害人杨某的报案及陈述、证人覃某、李某1、罗某的证言、被告人汤洪波的供述、现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片、搜查笔录及照片、扣押决定书及清单、发还清单、价格认定结论书及鉴定意见通知书、情况说明、到案经过及户籍证明等证据认定：
1．被告人汤洪波为获取吸毒资金于2016年10月7日凌晨，伙同他人开车到柳城县社冲乡社兴路被害人杨某的门面，将被害人杨某放在门面内的8块茶盘盗走。经鉴定，该被盗8块茶盘价值10700元。
2．2017年2月28日中午及同年3月9日中午，被告人汤洪波在柳城县东泉镇麻纺厂一宿舍内，先后两次以40元一子的价格贩毒品海洛因给食毒人员罗某，共获款80元。
2017年3月13日，被告人汤洪波因吸食毒品在柳城县东泉镇麻纺厂宿舍楼内被公安机关查获。次日，汤洪波被柳城县公安局行政拘留十五日，并主动交代了公安机关尚未掌握其实施上述盗窃和贩卖毒品的事实。同年同月29日，汤洪波被强制隔离戒毒二年。2017年4月27日，被告人汤洪波因涉嫌犯盗窃罪、贩卖毒品罪，被柳城县公安局刑事拘留。破案后，公安机关已追回被盗的8块茶盘并发还给被害人杨某。
另经查实，被告人汤洪波曾因犯贩卖毒品罪，于2009年11月19日被广西柳城县人民法院判处有期徒刑四年，2012年6月23日刑满释放。
原判认为，被告人汤洪波以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人汤洪波还违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品仍予以贩卖，其行为又构成贩卖毒品罪。被告人汤洪波因吸食毒品被查获后，主动供述司法机关尚未掌握自己实施盗窃和贩卖毒品的罪行，应视为自动投案，属自首，依法可以从轻处罚。被告人汤洪波曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，既是累犯又是毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人汤洪波在判决宣告以前一人犯数罪，应数罪并罚。另根据被告人汤洪波具有为吸毒等违法犯罪活动而盗窃的情形对其予以处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第一款、第六十九条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，作出如下判决：被告人汤洪波犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。决定执行有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币七千元。
汤洪波上诉称，其因吸食毒品被行政拘留期间，救下了同房自杀的罗某，有立功表现，一审法院不予认定不当，且其有自首、退赃情节，一审法院量刑过重。综上，请二审法院查明事实，依法改判。
柳州市人民检察院认为，汤洪波确有阻止他人自杀的救助行为，该行为是对监管秩序的维护及他人生命健康权的救助，在法律及社会评价上具有积极作用，但不属于“其他有利于国家和社会的突出表现的”或者“对国家和社会有其他贡献的”，不是法律意义上的立功，一审法院不认定立功是正确的。汤洪波救助他人的行为虽不属立功，但具有一定积极意义，在量刑时本可酌情从轻考虑，但考虑到汤洪波系累犯及毒品再犯，对其不予从轻处罚并无不当，综上，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，相关证据均经一审法庭质证、认证属实，本院予以确认。
另查明，汤洪波因吸食毒品于2017年3月14日被行政拘留，关押在柳城县强制隔离戒毒所，同年4月6日中午12时20分左右，与汤洪波一同关押在过渡房9号房的吸毒人员罗某自杀，被汤洪波、李华晨等人救下。
为证实上述事实，检察机关提供了柳城县强制隔离戒毒所出具的情况说明、李某2的谈话教育笔录、值班民警出具的情况说明、罗某的询问笔录等证据。汤洪波对上述事实和证据均无异议，本院予以确认。
关于上诉人汤洪波提出其救人属立功，一审法院不予认定不当的上诉理由，经查，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条规定，根据刑法第六十八条第一款的规定，犯罪分子到案后有检举、揭发他人犯罪行为，包括共同犯罪案件事的犯罪分子揭发同案犯共同犯罪以外的其他犯罪，经查证属实；提供侦破其他案件的重要线索，经查证属实，阻止他人犯罪活动；协助司法机关抓捕其他们犯罪嫌疑人（包括同案犯）；具有其他有利于国家和社会的突出表现的，应当认定为有立功表现。汤洪波虽有与他人共同救助同监室被监管对象，阻止他人自杀的行为，在社会评价上具有积极作用，但不属于法律规定的“其他有利于国家和社会的突出表现的”，不能认定为立功。柳州市人民检察院认为汤洪波不构成立功的意见，本院予以采纳。汤洪波的该上诉理由不能成立，本院不予支持。
本院认为，上诉人（原审被告人）汤洪波以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；汤洪波还违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品仍予以贩卖，其行为又构成贩卖毒品罪，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，并根据汤洪波的盗窃数额，系累犯、毒品再犯，有自首情节且赃物已追回等的具体情节，在量刑幅度内科处的刑罚，量刑适当。汤洪波虽有救助他人的积极行为，但考虑到其系累犯、毒品再犯，在量刑时不予从轻处罚并无不当，汤洪波认为量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，柳州市人民检察院建议驳回上诉，维持原判的意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
。
审判长 成垚军
审判员 邓丽芳
审判员 孙 涛
二〇一七年十二月四日
书记员 吴昕睿
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹民一初字第1001-1号
原告王庆先，男，生于1957年，汉族。
委托代理人程相超，禹州市148法律服务所法律工作者。
被告王豪敏，男，生于1972年，汉族。
被告王国群，男，生于1954年，汉族。
被告苗红敏，女，生于1968年，汉族。
二被告委托代理人孟治甫，河南龙云律师事务所律师。
本院在审理原告王庆先诉被告王豪敏、王国群、苗红敏侵权责任纠纷一案，因禹州市XX镇XX村第三村民小组向本院提起行政诉讼，要求撤销禹州市林业局为本案原告王庆先所颁发的林木采伐许可证，该行政案件的审理结果直接影响到本案的审理结果，而上述行政案件尚未审理终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第五款之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审 判 长 ：席应彪
审 判 员 ：郭艳华
人民陪审员 ： 李 柱
二〇一五年六月十五日
书 记 员 ：胡泽佩
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞马商初字第63号
原告谢钦祥。
委托代理人谢公贤。
被告谢晓寒。
原告谢钦祥为与被告谢晓寒民间借贷纠纷一案，于2014年3月6日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员张勉适用简易程序于2014年3月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢公贤到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谢钦祥起诉称：原告和被告谢晓寒系同村朋友关系。2009年12月11日被告办厂资金周转困难，其本人已欠信用社贷款未还，无法再贷，要求以原告的名义向马屿镇信用社贷款20万元给被告作为生产资金。原告看在朋友的情分上向马屿信用社贷款20万元交给被告，并为被告偿还了贷款期间的利息14，377.20元。2010年8月10日贷款到期后，被告无法偿还，原告代被告偿还了贷款20万元，本息合计214，377.20元。由被告亲笔写下欠条一份交由原告收执，作为欠款凭据。2011年9月1日被告因购置材料缺少资金，向马屿农村合作银行贷款100万元，要求原告和孙克遇、奔腾机械厂三人为他做担保，原告看在朋友的情分上，为被告做了担保，贷款到期后被告无法偿还。至2013年1月24日原告和其他两位担保人为被告偿还了100万元的贷款和利息，其中原告代被告偿还了本金及利息421，108.20元，并由被告亲笔写下欠条一份交由原告收执，作为欠款凭据。原告两次为被告代为偿还贷款本金及利息共635，486元。从2013年下半年开始，原告因自己经商需要资金周转多次向被告讨还欠款，被告均以各种借口推诿，拒不偿还，故原告诉请法院判令：被告偿还原告代还款635，486元。在诉讼过程中，原告撤回代偿本息421，108.20元部分的起诉，将诉讼请求变更为214，377.20元。
被告谢晓寒未作答辩。
经审理查明：2009年12月11日，原告谢钦祥向浙江瑞安农村合作银行马屿支行贷款20万元并借给被告谢晓寒；贷款到期后，原告偿还贷款20万元及利息14，377.2元，故被告于2010年8月11日出具欠条一份，写明“今欠谢钦祥代还信用社贷款本金200000.00元及利息14377.20共计214377.20元（大写贰拾壹万肆仟叁佰柒拾柒元贰角正），欠款人谢晓寒，2010年8月11日”。后原告多次向被告催讨未果。
原告谢钦祥在本院指定的举证期限内提供原告身份证、被告谢晓寒户籍证明、欠条、银行转账凭证、银行收贷收息凭证、现金收入传票、保证借款合同等证据；被告未到庭应诉又未能提供证据，视为其放弃举证、对原告提供的证据无异议并承担举证不能的法律后果；上述证据均符合证据的真实性、关联性、合法性规定，具有证明力，故本院予以采信并作为认定事实的依据。由于原告撤回代偿本息421，108.20元部分的起诉，该部分证据、事实与本案已经没有关联性，本案不再认定。
本院认为，原告谢钦祥从浙江瑞安农村合作银行贷款20万元再借给被告谢晓寒，被告出具欠条，双方具有借款意思表示，已经形成了借款合同。借款到期时原告为此支付了20万元本金及利息14，377.2元，被告出具214，377.2元的欠条，借款本金应当认定为214，377.2元。因双方对借款期限没有约定，故原告可以催告被告在合理期限内返还借款本金。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告谢晓寒于本判决生效之日起十日内偿付原告谢钦祥借款214，377.2元，款交本院马屿人民法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4521元，减半收取2260.5元，由被告谢晓寒负担（定于本判决生效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 张 勉
二〇一四年四月十八日
书 记 员 梁芳芳
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1426民初76号之二
原告：平原县农村信用合作联社
法定代表人：陈海，该联社理事长。
被告：宋曰海，男，1957年2月25日生，汉族，住平原县。
被告：宋新华，男，1975年10月29日生，汉族，住平原县。
被告：李长军，男，1980年5月3日生，汉族，住平原县。
被告：张少春，男，1983年11月10日生，汉族，住平原县。
本院在审理原告平原县农村信用合作联社诉被告宋曰海、宋新华、李长军、张少春借款合同纠纷一案中，原告于2016年3月21日向本院申请撤回对被告宋新华、李长军、张少春的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回对被告宋新华、李长军、张少春的起诉。
审 判 长 刘立谦
人民陪审员 娄吉智
人民陪审员 王弋文
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 张 合
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1426民初76号之一
原告：平原县农村信用合作联社。
法定代表人：陈海,该联社理事长。
被告：宋曰海，男，1957年2月25日生，汉族，住平原县。
被告：宋新华，男，1975年10月29日生，汉族，住址同上。
被告：李长军，男，1980年5月3日生，汉族，住平原县。
被告：张少春，男，1983年11月10日生，汉族，住平原县。
本院在审理原告平原县农村信用合作联社诉被告宋曰海、宋新华、李长军、张少春借款合同纠纷一案中，原告于2016年1月5日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款或查封同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告平原县农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被告李长军所有的房产（证号：S0052XX）一座予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘立谦
二〇一六年一月十一日
书记员 贺兴海
山东省平原县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1426民初76号原告：平原县农村信用合作联社法定代表人：陈海，该社理事长被告：宋曰海，男，1957年2月25日生，汉族，平原县人。被告：宋新华，男，1975年10月29日生，汉族，平原县人。被告：李长军，男，1980年5月3日生，汉族，平原县人。被告：张少春，男，1983年11月10日生，汉族，平原县人。本院于2016年1月5日受理了原告平原县农村信用合作联社与被告宋曰海、宋新华、李长军、张少春借款合同纠纷一案。在适用简易程序审理的过程中，发现部分被告下落不明，需要公告送达诉状及开庭传票，适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转入普通程序审理。审判员  刘立谦二〇一六年一月十一日书记员  张 合
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0523民初1665号
原告：郜某，男，1993年2月9日出生，汉族，居民，住安阳市龙安区。
委托诉讼代理人：李晓霞，汤阴县法律服务所法律工作者。
被告：张某1，女，1992年9月21日出生，汉族，农民，住汤阴县。
原告郜某与被告张某1同居关系纠纷一案，本院于2016年8月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郜某及其委托诉讼代理人李晓霞、被告张某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郜某向本院提出诉讼请求：1、原、被告非婚生子张某2（又名郜子淼）由原告抚养，被告依法承担抚养费42055元；2、被告返还原告彩礼款3万元。诉讼过程中，郜某放弃要求被告返还彩礼款3万元的诉讼请求。事实与理由：原、被告经人介绍相识，××××年年底按照当地习俗举行了典礼仪式，但未办理结婚登记。××××年××月××日，双方生育一子张某2。2015年9月，双方因家庭琐事发生争吵，被告回娘家居住至今。为此，原告提起本案诉讼。
张某1辩称，被告同意原告抚养张某2，至于原告主张的抚养费，被告现在没有给付能力。
本院经审理认定事实如下：原告郜某和被告张某1于××××年年底按照当地习俗举行典礼仪式后同居生活，××××年××月××日，双方生育一子张某2。原告要求抚养张某2，被告对此无异议。原告放弃要求被告返还彩礼款3万元的诉讼请求。对于上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告要求被告按照2015年河南省农村居民人均纯收入10853元／年的25%一次性向其支付张某2的抚养费至张某218周岁（即15.5年），抚养费共计10853元／年×25%×15.5年=42055元。被告以其无收入为由，称其不能支付抚养费。《中华人民共和国婚姻法》第二十五条规定：非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。根据上述法律规定，原、被告双方非婚生子张某2随原告共同生活，被告应当向其支付子女抚养费。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条规定：“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一半可按其月总收入的20%至30%的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的50%。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。”第11条规定：“抚育费的给付期限，一般至子女18周岁为止。”原告要求被告按照2015年河南省农村居民人均纯收入10853元／年的25%向其支付张某2的抚养费至张某218周岁（即15.5年），符合上述法律规定。结合本案的情况，张某2的抚育费以一次性支付为宜。诉讼过程中，原告自愿放弃要求被告返还彩礼款3万元的诉讼请求，是其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告要求抚养张某2，并要求被告一次性支付抚育费42055元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第11条规定，判决如下：
原告郜某和被告张某1双方的非婚生子张某2随原告共同生活，被告于本判决生效之日起30日内一次性给付原告子女抚育费42055元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告张某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 郝红吉
二〇一六年九月十三日
书 记 员 吕 雷
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1556-1号
申请执行人陈文彬，男，1976年6月28日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人陈诗林，男，1987年10月23日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在执行申请执行人陈文彬与被执行人陈诗林民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第2041号民事判决书，于2015年6月12日向被执行人陈诗林发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人陈诗林立即支付给申请执行人陈文彬借款人民币20000元及利息（利息自2015年1月1日起至还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的2倍计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币150元、执行费人民币200元。如逾期未履行的，被执行人应在履行期限届满三日内如实向本院申报财产，但被执行人陈诗林未能履行生效法律文书所确定的义务，也未向本院申报财产。
在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1、启动福建司法查控系统，查询被执行人陈诗林的银行存款，查明被执行人仅有少量银行存款，暂无银行存款可供执行；查无被执行人有国土、房产、车辆等财产登记信息。
2、于2015年7月27日决定对被执行人陈诗林采取拘留十五天的强制措施。
3、于2015年8月4日依法作出决定将被执行人陈诗林纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。
4、于2015年11月25日到被执行人陈诗林家中，因没有被执行人陈诗林行踪，暂未实施拘留，并将失信决定书张贴于被执行人家中。
现因查无被执行人有可供执行的财产，申请执行人陈文彬以被执行人陈诗林暂无可供执行财产为由，向本院表示本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪长城
审 判 员 潘阿瑶
代理审判员 尤松松
二〇一五年十二月九日
书 记 员 朱 磊
大连市普兰店区人民法院
民 事 裁 定 书
（２０１８）辽0214民初411号
原告：肖某1，女，2006年6月2日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。
法定代理人：谢某，女，1978年12月8日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。（系肖某1母亲）
被告：肖某2，男，1980年11月5日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。
原告肖某1与被告肖某2为抚养费纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告肖某1于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖某1以暂时不起诉为由，撤回对被告肖某2的起诉，系当事人对自己诉讼权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告肖某1撤诉。
案件受理费减半收取50元，由原告肖某1负担。
审判员 王有梁
二〇一八年一月二十三日
书记员 刘佳莹
山东省泰安市泰山区人民法院
支 付 令
（2017）鲁0902民督499号
申请人：中国农业银行股份有限公司泰安泰山支行，住所地泰安市东岳大街272号。
负责人：张成。
被申请人：刘杰，男，1987年3月29日出生，汉族，住泰安市岱岳区，
申请人中国农业银行股份有限公司泰安泰山支行于2017年10月26日向本院申请支付令。申请人中国农业银行股份有限公司泰安泰山支行称，被申请人于2010年3月22日到我行泰山支行银座分理处申请信用卡62×××21，金额30000元，截止到2017年5月31日共欠款48098.42元，形成不良，经过我行多次电话及上门催收，拒不归还。为维护申请人的合法权益，申请人请求贵院向被申请人发出支付令。
本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司泰安泰山支行的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六规定，特发出如下支付令：
被申请人刘杰应当自收到本支付令起十五日内，支付给申请人中国农业银行股份有限公司泰安泰山支行48098.42元。
申请费170元，由被申请人刘杰承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 王翠萍
二〇一七年十月二十七日
书记员 单 杉
湖南省桃江县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0922执649号
关于申请执行人罗关保与被执行人益阳鼎旺房地产有限公司、郭顶仁、吴惠民、益阳中天会计师事务所有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，益阳市中级人民法院（2017）湘09民终753号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人益阳鼎旺房地产有限公司、郭顶仁、吴惠民、益阳中天会计师事务所有限责任公司没有履行生效法律文书所确定的内容，申请执行人罗关保于2017年11月1日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院组织申请执行人罗关保与被执行人益阳中天会计师事务所有限责任公司进行执行和解，双方达成和解协议并履行完毕，本案执行完毕。
本院认为，益阳市中级人民法院（2017）湘09民终753号民事判决书所确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费3058元已经由益阳中天会计师事务所有限责任公司缴纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》笫十四条第(一)项的规定，现通知如下：
湖南省益阳市中级人民法院（2017）湘09民终753号民事判决执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年七月十日
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0223民初397号
原告：芜湖市新岸物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：李仁义。
被告：雷霞，女，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
原告芜湖市新岸物业管理有限公司诉被告雷霞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用小额诉讼程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张道海
人民陪审员 程培来
人民陪审员 程桂珍
二〇一八年一月三十日
代理书记员 王平平
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0606民初2932号
起诉人：中国工商银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市前进路**号。统一社会信用代码914206007844796103。
主要负责人：徐云峰，行长。
委托诉讼代理人：杨成亮，男，1972年8月29日出生，中国工商银行股份有限公司襄阳分行员工。代理权限：一般代理。
2018年5月25日，本院收到中国工商银行股份有限公司襄阳分行（以下简称工商银行襄阳分行）的起诉状。起诉人工商银行襄阳分行向本院提出诉讼请求：1.王忠伟偿还其所欠的贷款本金468214.9元、利息42362.84元（截止2018年5月2日），此后的利息按合同约定的标准计付至被告还清全部贷款本息之日止；2.工商银行襄阳分行对抵押房地产享有优先受偿权，有权以处置抵押物所得价款优先偿还本案贷款本息及实现债权的费用；3.湖北华盟建设投资有限公司对上述债务承担连带清偿责任；4.全部被起诉人承担起诉人为实现债权所支付的包括但不限于本案诉讼费、保全费等全部费用。事实和理由：2012年12月17日，王忠伟与工商银行襄阳分行签订了《个人购房借款/担保合同》，贷款金额49万元，贷款期限30年，利率5.39%，以其购买的中央公园的房产为借款提供抵押担保，湖北华盟建设投资有限公司对上述债务承担连带保证责任。工商银行襄阳分行于2012年12月18日开始依约发放贷款，借款人于2013年起开始欠款，截止2018年5月2日，欠本金13411.58元，利息42362.84元，贷款余额468214.9元。经多次催收，借款人以各种理由为借口拒不偿还。为维护合法权益，工商银行襄阳分行特提起诉讼。
本院经审查认为，襄阳市樊城区人民法院于2016年11月3日作出的（2016）鄂0606刑初21号刑事判决书，襄阳市中级人民法院于2017年9月8日作出的（2017）鄂06刑终41号刑事裁定书，认定湖北华盟建设投资有限公司、王建敏采取内部员工以购房者名义与公司签订虚假购房合同的手段，至银行办理按揭贷款，贷款取得的资金全部由公司使用，公司支付购房首付款并定期偿还贷款本息，其中在2012年12月至2013年3月期间，利用虚假的购房合同从工商银行襄阳分行办理按揭贷款11笔，骗取贷款796万元，其构成犯骗取贷款罪，并判决违法所得犯罪数额从2015年3月27日起算，继续追缴余额7685781.3元，返还被骗单位工商银行襄阳分行。可见，刑事裁判文书已就本案中的贷款追偿作出处理，故刑事诉讼程序已对工商银行襄阳分行的权利进行了救济，现工商银行襄阳分行重复提起民事诉讼，不宜受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对中国工商银行股份有限公司襄阳分行的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 阮 桥
二〇一八年六月一日
书记员 邓云啸
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0117民初7464号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司合川支行，住所地重庆市合川区久长路2号，统一社会信用代码91500117709380119E。
负责人：赵光明，该支行行长。
委托诉讼代理人：胡俊，男，1986年8月7日出生，住重庆市合川区。
被告：冉瑞全，男，1964年11月21日出生，住重庆市合川区。
被告：冉庆，男，1992年4月23日出生，住重庆市合川区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行（以下简称“重庆农商行合川支行”）与被告冉瑞全、冉庆金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序审理了本案，审理中发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告重庆农商行合川支行的委托诉讼代理人胡俊到庭参加诉讼，被告冉瑞全、冉庆经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆农商行合川支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告冉瑞全立即偿还借款本金48万元及利息（利息包含罚息和复利，并从2016年8月20日起按合同约定的利率标准、计结息方式计算至付清时止）；2.判令其对抵押物即位于重庆市南岸区房屋享有优先受偿权；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月12日，其与被告冉瑞全、冉庆签订《个人最高额循环贷款合同》，约定其向被告冉瑞全提供贷款额度48万元，额度有效期36个月，循环使用，同时约定用位于重庆市南岸区房屋作抵押担保并办理抵押登记。2015年8月20日，其与被告冉瑞全签订《个人贷款支用单》，并支用借款48万元，约定贷款期限12个月，贷款利率在基准利率水平上上浮80%，还款方法为按季结息，到期还本。同时，合同还约定对逾期归还贷款的罚息利率为在贷款利率上加收50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利等内容。贷款发放后，借款人只结清了2016年8月19日前的利息，但未偿还本金，贷款到期后也未偿还借款本息。为维护其合法权益，遂依法起诉，诉请如前。
被告冉瑞全、冉庆未作答辩。
原告重庆农商行合川支行围绕诉讼请求依法提交了《个人贷款申请及资料提供表》、《个人最高额循环贷款合同》、房屋抵押承诺书、《抵押合同》、房屋产权证、个人贷款支用申请书、《个人贷款支用单》、《借款借据》、贷款到期提示书、逾期贷款催收通知书等证据。被告冉瑞全、冉庆经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，且未依法提交证据，应承担举证不力的法律后果。经审查，以上证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认，可以作为认定本案事实的根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年6月12日，原告重庆农商行合川支行（贷款人）与被告冉瑞全（借款人及抵押人）、冉庆（抵押人）签订《个人最高额循环贷款合同》，主要约定：原告重庆农商行合川支行向被告冉瑞全提供贷款额度为48万元的抵押担保贷款，贷款额度有效期间自2014年6月12日起至2017年6月11日止；对逾期归还的贷款，从逾期之日起按罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息，按合同约定的计结息方式和相应罚息利率计收复利；未按合同约定期限归还贷款的罚息利率为在贷款利率上加收50%；最高额担保的最高债权额为贷款本金、利息（包括罚息和复利）、违约金、赔偿金和实现债权及担保权利发生的全部费用等；同时还约定本合同的贷款支付方式、贷款偿还及还款方式以《个人贷款支用单》为准；该合同尾部，被告冉瑞全在“借款人”及“抵押人”处签名并捺印，被告冉庆在“抵押人”处签名并捺印。另外，被告冉瑞全、冉庆共同向原告重庆农商行合川支行出具《房屋抵押承诺书》，承诺自愿提供位于重庆市南岸区房屋作为上述贷款的抵押担保并依法办理了抵押登记。
2015年8月20日，原告重庆农商行合川支行（贷款人）与被告冉瑞全（借款人）签订《个人贷款支用单》，主要约定：贷款金额48万元；贷款期限12个月，自2015年8月20日起至2016年8月19日止；贷款用途为购货；贷款利率在基准利率水平上上浮80%，在贷款期内，该利率保持不变；还款方法为按季结息、本金和最后一期利息到期后一次性归还，结息日为每季末的20日。同日，原告重庆农商行合川支行向被告冉瑞全发放了贷款48万元并在《借款借据》上载明年利率8.73％。原告重庆农商行合川支行于2016年6月20日向被告冉瑞全送达贷款到期提示书，又于同年12月19日向被告冉瑞全送达逾期贷款催收通知书。被告冉瑞全结清了2016年8月19日前的全部利息，但至今未按合同偿还借款本金及逾期罚息、复利等。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定和法律规定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《个人最高额循环贷款合同》、《抵押合同》、《个人贷款支用单》等是当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。关于本金的认定，根据庭审查明的事实，被告冉瑞全尚欠借款本金48万元，故原告诉请被告冉瑞全偿还借款本金48万元有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息的认定，根据合同约定，本案贷款采取按季结息、本金和最后一期利息到期后一次性归还；贷款利率在基准利率水平上上浮80%，对不能按时支付的利息，按合同约定的计结息方式和相应罚息利率计收复利；未按合同约定期限归还贷款的罚息利率为在贷款利率上加收50%；经审查，上述约定符合法律规定，本院对此予以认可。根据庭审查明的事实，被告冉瑞全结清了2016年8月19日前的利息，之后的利息至今未偿还。故原告诉请的利息、罚息、复利有事实和法律依据，本院予以支持。
关于抵押物优先受偿权的认定。被告冉瑞全、冉庆自愿提供位于重庆市南岸区房屋抵押给原告重庆农商行合川支行作为履行本案借款的担保，并依法办理了抵押登记，原告重庆农商行合川支行对上述抵押物依法享有抵押权。故原告重庆农商行合川支行诉请对上述抵押物享有优先受偿权，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告冉瑞全于本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行借款本金48万元及利息（利息包含罚息和复利，并从2016年8月20日起按合同约定的计结息方式及利率标准计算至付清时止）；
二、原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行对被告冉瑞全、冉庆位于重庆市南岸区房屋在本判决第一项确定的债权范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉公法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8500元，由被告冉瑞全、冉庆负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 文 利
人民陪审员 刘 芳
人民陪审员 杨小俐
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 刘 怡
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫07刑终37号
原公诉机关河南省长垣县人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭如玺，女，1980年2月2日出生，汉族，高中毕业，住河南省长垣县。因涉嫌非法行医犯罪，2015年8月26日被长垣县公安局刑事拘留，同年8月30日被长垣县公安局监视居住；2016年3月7日被长垣县公安局取保候审；2017年5月16日被长垣县公安局刑事拘留，同年5月27日被长垣县公安局执行逮捕。
河南省长垣县人民检察院指控原审被告人郭如玺犯非法行医罪一案，长垣县人民法院于2017年12月7日作出（2017）豫0728刑初342号刑事判决，认定被告人郭如玺犯非法行医罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二万元。宣判后，原审被告人郭如玺以“原判量刑过重，其行为应构成立功”为由，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理�现已审理终结。
本院认为，原审判决认定部分事实不清，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省长垣县人民法院（2017）豫0728刑初342号刑事判决；
二、发回河南省长垣县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 孟德广
审判员 张 怡
审判员 张培峰
二〇一八年三月二十九日
书记员 尚 静
湖北省巴东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂巴东民初字第00054号
原告向啟国，男。
委托代理人李明昌，巴东县远大法律服务所法律工作者。特别授权。
被告巴东县溪丘湾乡将军岭村民委员会。
法定代表人ＸＸ虎，主任。
本院在审理原告向啟国诉被告巴东县溪丘湾乡将军岭村民委员会物权确认纠纷一案中，原告向啟国于2014年4月2日以双方当事人欲庭外协商解决纠纷为由，向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告向啟国自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，并无规避法律的行为，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告向啟国撤回起诉。
案件受理费1272元，减半收取636元，由原告向啟国负担。
审判员 贾泽升
二〇一四年四月二日
书记员 徐 滔