沈阳市和平区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）辽0102民初947号
原告：李广文，男，1975年8月29日出生，汉族，住山东省栖霞市，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：王正泉，男，1950年12月4日，汉族，系栖霞市焱果蔬专业合作社员工，住沈阳市和平区。
被告：中兴-沈阳商业大厦（集团）股份有限公司，住所地沈阳市和平区太原北街86号。
法定代表人：李晓航，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘雨濛，女，1993年8月18日出生，汉族，系该公司员工，住吉林省梅河口市新华街二十委八组。
委托诉讼代理人：杨新华，男，1963年11月2日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市沈河区南顺城路85-1号3-2-1。
原告李广文与被告中兴-
沈阳商业大厦（集团）股份有限公司（以下简称中兴大厦）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，适用简易程序，于2018年3月16日、3月23日公开开庭进行了审理。原告李广文委托诉讼代理人王正泉与被告中兴大厦委托诉讼代理人刘雨濛、杨新华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李广文向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告退回原告购货款188元，并赔偿十倍价款1880元；2、依法判令被告赔偿原告因被告违约造成的差旅费、误工费损失3000元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年4月22日在被告中兴大厦三楼购买了澳洲辅酶Q10心脏宝一瓶，单价188元，现金付款188元（有涉案商品和票据以及现场购买录像为证）。该产品外包装标签上注明每粒含Q10辅酶150mg，没有标明每日食用量以及不适宜人群，没有任何中文标识。原告食用了部分涉案产品，感觉不适，具体体现在头疼、胸闷以及心跳加快。后经上网查询得知，根据国家食品药品监督管理局发布的通知，国食药监许（2009）566号第四条明确规定，含辅酶Q10的产品，其辅酶Q10的每日推荐食用量不得超过50mg，超过日推荐食用量会对身体健康造成损害，第六条规定应当标注不适宜人群。而涉案产品既没有中文标识，也没有标明每日推荐量，亦没有标注不适宜人群，且每粒含有辅酶Q10高达150mg，其网店介绍的日食用量每天一粒，而过量食用会对人体健康造成损害。《中华人民共和国药典》（中国医药科技出版社2010年版二部）规定，辅酶Q10为辅酶类药，并不属于新资源食品和普通食品，可见辅酶Q10是一种药品，不能当做普通食品来生产和销售。被告违反《中华人民共和国合法》第一百零七条、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条之规定，销售不符合食品安全标准的食品。故原告诉至法院，望判如所请。
被告中兴-
沈阳商业大厦（集团）股份有限公司辩称，答辩人认为被答辩人的诉讼请求没有事实及法律依据，请求法院不予支持，具体事实及理由如下：1、被答辩人依据的标准为国药监督局”关于含辅酶Q10保健食品产品注册申报与审评有关规定的通知”，而案涉产品本为澳大利亚进口产品，其不适用于此通知关于注册申报与审评的规定；2、答辩人从未实际销售过该商品。根据消费常识及惯例，购买产品时会开具购物小票，而被答辩人未能提供购物小票，答辩人对其所举证的销售凭证的真实性存疑，且不能证明与案涉商品相对应；3、被答辩人无证据证明案涉商品对其造成损害结果，被答辩人所诉仅为标签瑕疵，并不能对人体健康造成损害。根据食品安全法第一百四十七条规定：”违反本法规定，造成人身、财产或者其他损害的，依法承担赔偿责任。......”第一百四十八条规定：”消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失。......”故适用十倍价款赔偿应以消费者合法权益受到损害为前提，然而被答辩人无证据证明损害结果的发生，其主张没有事实及法律依据。案涉产品经正规途径进口，符合法律相关规定。且根据被答辩人自己所述，其系参考了网店上介绍的日使用量而进行了每天一粒的服用，证明被答辩人并非根据商品本身或所谓的中兴商业大厦店员的指导确定服用剂量，故被答辩人所称其因过量食用导致的不适与答辩人无关；4、除答辩人之外，被答辩人于各地提起多起针对不同商场、超市的类似诉讼。因此，答辩人有理由认为被答辩人并非用于生活消费，而是以牟利为目的进行的购买行为。被答辩人为职业打假人，并非普通消费者，不应当受《消费者权益保护法》调整。综上，望法院依法驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于原告李广文提供的销售凭证，该销售凭证虽然未有被告中兴大厦的现金收讫章，但根据原告李广文提供的购物全程视频，该销售凭证确为中兴大厦三楼销售涉案商品柜台的销售人员出具，故对该销售凭证，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年4月22日，原告李广文前往被告中兴大厦三楼”优贝施”专柜，视频显示原告李广文对销售人员称其家人要买辅酶Q10，并明确是150mg的，销售人员告知其188元/瓶，原告李广文称'价格与外面市场没有什么大优势'，遂用现金购买了一瓶，并要求销售人员为其开具收据。原告李广文称其食用了部分涉案产品后，感觉不适，并诉至法院。
诉讼中，原告李广文放弃其要求被告中兴大厦赔偿差旅费及误工费损失的诉请。
本院认为，首先，原告李广文是自行到被告中兴大厦购买涉案商品，视频显示原告李广文直奔三楼”优贝施”专柜，对销售人员明确表示要买辅酶Q10，而且是150mg的，在销售人员告知其价格后，还称'价格与外面市场没有什么大优势'，说明被告中兴大厦销售人员未进行虚假宣传或故意隐瞒，从而诱使原告李广文作出错误判断，故被告中兴大厦不存在欺诈行为；其次，原告李广文未提供证据证明其购买的辅酶Q10给其造成了损失，也未有证据证明被告中兴大厦销售的涉案商品和提供的服务不符合保障人身、财产安全要求。故对原告李广文要求退还货款、十倍价款赔偿的诉讼请求，本院不予支持。
另，原告李广文为职业打假人，其购买涉案商品是出于通过诉讼手段为自身牟利，以获得巨大经济利益为目的。此种行为不仅与《消费者权益保护法》保护消费者的立法本意不符，更重要的是，这种以诉讼为手段、以法院为工具的行为，不仅造成司法资源的巨大浪费，也极大影响了法院的司法权威。原告李广文若出于打击假冒伪劣商品的需要，完全可以向有关行政主管部门举报。
综上，依据《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李广文的诉讼请求。
案件受理费25元（已减半收取），由原告李广文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员严冬云
二○一八年三月二十六日
书记员黄珊
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。
经营者明知商品或者服务存在缺陷，仍然向消费者提供，造成消费者或者其他受害人死亡或者健康严重损害的，受害人有权要求经营者依照本法第四十九条、第五十一条等法律规定赔偿损失，并有权要求所受损失二倍以下的惩罚性赔偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。