江苏省扬州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏10刑终字第020号
原公诉机关扬州经济技术开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）史炜，男，1979年11月1日出生于江苏省扬州市，汉族，大专文化，无业。2016年8月9日因吸毒被行政拘留十日；2009年11月15日因贩卖毒品罪被扬州市广陵区人民法院判处有期徒刑五年，并处没收财产人民币二万元，于2012年9月26日刑满释放。2016年8月19日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。
辩护人姚宗元，江苏唐城律师事务所律师。
原审被告人朱梦婷，女，1992年8月23日出生于江苏省扬州市，汉族，中专文化，无业。2016年8月9日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月14日被逮捕，同年12月12日被取保候审。
辩护人许玉清，江苏盛祥律师事务所律师。
江苏省扬州经济技术开发区人民法院审理江苏省扬州经济技术开发区人民检察院指控原审被告人史炜、朱梦婷犯盗窃一案，于2016年12月12日作出（2016）苏1091刑初217号刑事判决，被告人史炜不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。扬州市人民检察院指派检察员王金林、赵舒宇出庭履行职务。上诉人史炜及其辩护人姚宗元，原审被告人朱梦婷及其辩护人许玉清到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：被告人史炜、朱梦婷经共同计议盗窃被害人刘某银行卡内的钱。2016年7月27日至28日间，由被告人朱梦婷将被害人刘某的身份证照片、银行卡账户、密码、验证码等信息发送给被告人史炜，由被告人史炜在其家中、为阁酒店406室进行支付宝转账操作，先后4次从被害人刘某的银行卡内窃取资金，共计人民币180000元。后被告人史炜、朱梦婷于2016年7月30日将赃款人民币50000元转入被害人刘某的银行卡内。归案后，被告人史炜、朱梦婷均如实供述了犯罪事实，被告人朱梦婷家属代为退出赃款人民币65000元，并取得被害人谅解。上述事实，有被告人供述、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、手机通话记录的信息查询清单、离婚协议书复印件、银行卡交易清单、谅解书、发破案经过、户籍证明等证据予以证明。
原审人民法院认为，被告人史炜、朱梦婷以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪。被告人史炜、朱梦婷共同故意实施犯罪，是共同犯罪。被告人史炜、朱梦婷在共同犯罪中均起主要作用，均是主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人史炜曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人史炜、朱梦婷归案后如实供述了自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人朱梦婷在案发后主动退赃并取得被害人谅解，酌情从轻处罚。结合被告人朱梦婷的犯罪情节和悔罪表现，可给予其一定的考验期限。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一、二款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第六十四条的规定，以盗窃罪判处被告人史炜有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二万元；以盗窃罪判处被告人朱梦婷有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币一万元；继续追缴被告人史炜、朱梦婷未退出的赃款人民币65000元并发还给被害人刘某。
上诉人史炜提出的上诉理由及其辩护人提出的辩护意见是：原审判决量刑过重；其检举揭发他人犯罪构成立功。
原审被告人朱梦婷及其辩护人的意见是：对一审法院认定的事实、证据及量刑均无异议，建议维持原审判决。
出庭检察员的意见是：原审法院认定事实清楚，证据确实充分，建议二审法院驳回上诉、维持原审判决。
经审理查明：上诉人史炜、原审被告人朱梦婷经共同商议窃取被害人刘某银行卡内的钱。2016年7月27日至28日间，由原审被告人朱梦婷将被害人刘某的身份证照片、银行卡账户、密码、验证码等信息发送给上诉人史炜，由史炜在其家中、为阁酒店406室进行转账操作，先后4次从被害人刘某的银行卡内窃取资金，共计人民币180000元。后上诉人史炜、原审被告人朱梦婷于2016年7月30日将赃款人民币50000元转入被害人刘某的银行卡内。归案后，上诉人史炜、原审被告人朱梦婷均如实供述了犯罪事实，原审被告人朱梦婷家属代为退出赃款人民币65000元，并取得被害人谅解。认定上述事实的证据有：
（一）被害人刘某的陈述、手机通话记录的信息查询清单、抓获经过证明本案系被害人刘某报案案发。
（二）上诉人史炜与原审被告人朱梦婷的供述及辨认笔录，证明盗窃行为过程，原审被告人朱梦婷辨认出上诉人史炜、被害人刘某，上诉人史炜辨认出原审被告人朱梦婷。
（三）证人张某的证言、接受证据材料清单、江苏银行银行卡对帐单、江苏银行网上银行电子回单、银行卡交易明细清单、支付宝交易截图证明本案赃款的去向情况。
（四）谅解书证明原审被告人朱梦婷的母亲帮其退出赃款人民币65000元给被害人刘某，且取得被害人刘某的谅解。
（五）扬州市公安局治安支队治安行动大队出具的《情况说明》、扬州市公安局广陵分局汶河派出所出具的《情况说明》、贾丹的询问笔录证明：上诉人史炜向扬州市公安局治安支队治安行动大队检举、揭发赵某某涉嫌介绍卖淫行为尚在查证期间，扬州市公安局广陵分局汶河派出所已在日常巡查中发现赵某某等人涉嫌组织、介绍卖淫行为，刑事立案侦查后将赵某某等人抓获归案，后扬州市公安局治安支队治安行动大队将上诉人史炜举报的线索移送至汶河派出所。上诉人史炜提供化名“婷婷”、“桔子”等人涉嫌赵某某介绍卖淫犯罪行为的线索，未被公安机关查证属实。
（六）常住人口基本信息、行政处罚决定书、刑事判决书、离婚协议书证明上诉人史炜身份信息及前科劣迹情况、原审被告人朱梦婷身份信息。
上述证据均经庭审举证、质证，其证明效力，本院予以确认。在本案审理期间，上诉人史炜、原审被告人朱梦婷均未提出新的事实和证据。
本院认为：上诉人史炜、原审被告人朱梦婷以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪。上诉人史炜、原审被告人朱梦婷共同故意实施犯罪，是共同犯罪。上诉人史炜、原审被告人朱梦婷在共同犯罪中均起主要作用，均是主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚。上诉人史炜曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。上诉人史炜、原审被告人朱梦婷归案后如实供述了自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。原审被告人朱梦婷在案发后主动退赃并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。针对上诉人史炜及其辩护人提出“其检举揭发他人犯罪构成立功”的上诉理由和辩护意见，经查，上诉人史炜虽有检举、揭发他人犯罪线索的行为，但检举、揭发赵某某涉嫌介绍他人卖淫的线索未被公安机关查证属实；赵某某等人涉嫌犯罪被刑事立案侦查，系公安机关在工作中自行查获，与上诉人史炜的检举、揭发行为不具有关联性，故上诉人史炜检举、揭发他人犯罪线索的行为不构成立功。针对上诉人史炜及其辩护人提出“原审判决量刑过重”的上诉理由和辩护意见，经查，原审法院根据上诉人史炜在犯罪行为、盗窃数额及共同犯罪中作用，具有累犯、坦白等量刑情节，根据原审被告人朱梦婷具有坦白、主动退赃并取得被害人谅解等量刑情节，对上诉人史炜、原审被告人朱梦婷判处的刑罚均无不当，故上诉人史炜的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立，本院依法不予采纳。
综上，原审人民法院判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定性正确，量刑恰当，审判程序合法。出庭检察员的意见正确，本院依法予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 张 澎
代理审判员 王艺霖
代理审判员 姜金良
二〇一七年三月三十日
书 记 员 孙 雯