云南省易门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0425民初921号
原告暨诉讼代表人：杨红梅，女，1969年2月2日生，汉族，住四川省武胜县胜利镇五谷湾村**组*号。
原告暨诉讼代表人：梁诚，男，1964年6月1日生，汉族，住四川省武胜县胜利镇金竹村*组*号。
原告：陈德龙，男，1970年11月21日生，汉族，住四川省武胜县。
原告：石元河，男，1975年3月28日生，汉族，住四川省武胜县。
原告：陈秀琼，女，1977年10月13日生，汉族，住四川省武胜县。
原告：杨红群，女，1966年1月12日生，汉族，住四川省武胜县。
原告：胡宗祥，男，1955年5月5日生，汉族，住四川省武胜县。
原告：段远祥，男，1975年6月11日生，汉族，住四川省武胜县。
原告：王小丽，女，1976年8月18日生，汉族，住四川省武胜县。
原告：陈兴立，男，1965年7月18日生，汉族，住四川省武胜县。
原告：何桂兰，女，1966年10月18日生，汉族，住四川省武胜县。
原告：王烈，男，1986年12月4日生，汉族，住四川省武胜县。
12名原告共同的委托诉讼代理人：李春平，易门县龙泉街道法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：石原明，男，1964年9月22日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
被告：云南富强建筑工程有限公司，地址：云南省昆明市新闻路90号。
法定代表人：罗兆诚，任公司经理。
委托诉讼代理人：陆全位，云南政通人和律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：徐显金，男，1985年10月19日生，汉族，住云南省保山市腾冲县。系云南富强建筑工程有限公司职工，代理权限：特别授权。
第三人：重庆亨佳龙房地产开发公司易门分公司，住所地：易门县龙泉街道办事处朝阳路35号。
负责人：张小红，任公司经理。
原告杨红梅、梁诚等12人与被告石原明、第三人重庆亨佳龙房地产开发公司易门分公司（以下简称亨佳龙易门分公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月20日在本院第二法庭公开开庭进行审理，本案在审理过程中，原告申请追加云南富强建筑工程有限公司（下称富强公司）为被告参加诉讼，本院审查后，依法追加富强公司为被告参加诉讼，由于富强公司无法联系，本院在《云南法制报》上向富强公司送达了开庭传票等相关诉讼材料，在公告过程中，本院又向富强公司送达了相关诉讼材料，于2018年3月14日在本院第二法庭公开开庭进行审理。原告暨诉讼代表人杨红梅、梁诚及其委托诉讼代理人李春平、被告富强公司的委托诉讼代理人陆全位、徐显金、第三人亨佳龙易门分公司的委托诉讼代理人张雪峰、胡伟到庭参加诉讼，被告石原明经合法传唤，未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨红梅、梁诚等12人共同向本院提出诉讼请求：1、判决被告石原明及第三人亨佳龙易门分公司连带支付杨红梅、梁诚等12名原告工资报酬123200元。2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求：由被告富强公司与石原明及第三人亨佳龙易门分公司连带支付杨红梅、梁诚等12名原告工资报酬123200元。事实及理由：被告石原明承包第三人亨佳龙公司开发的易门新城国际房地产二期项目钢筋组工程。被告石原明聘请原告杨红梅、梁诚等12名工人帮他做工，12名原告按被告的安排完成了工作任务，结算时被告支付给12名原告部分工资后，剩余123200元工资被告就一直以没钱为由拒绝支付，只是写下两份欠条给12名原告，无奈，我们只得找住建及劳动部门均无法得到解决。被告及第三人互相推诿的行为侵害了农民工的合法权益，使12名原告的辛苦钱化为泡影。为此，为维护农民工的合法权益，依法提起诉讼，请依法判决。
被告石原明未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
被告富强公司辩称，第一、被告富强公司与本案的12名原告及石原明之间不存在任何法律关系。第二、本案所涉及的新城国际二期项目系亨佳龙易门分公司借用富强公司的资质自行施工的项目，从项目开始第三人亨佳龙易门分公司指定的项目施工负责人是曾朝建，原告相关的诉讼请求是依据石原明出具的，而不是曾朝建出具的，所以富强公司不应该承担支付责任。
第三人亨佳龙易门分公司述称，亨佳龙易门分公司与原告没有直接的合同关系，并且石原明自己出具了一个承诺书，承诺所有的劳务费与亨佳龙易门分公司没有任何关系，原告起诉亨佳龙易门分公司是没有法律依据的。
杨红梅、梁诚等12名原告围绕其诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的以下证据：1、欠条二份，证明石原明欠杨红梅等十一名原告人工工资83200元及石原明欠梁诚人工工资40000元的事实；2、原告名册一份，证明十二名原告的工资欠款明细。本院认为，对原告提交的以上两组证据，其来源、形式合法，内容真实，与原告主张的案件事实之间具有直接的关联性，且第三人亨佳龙易门分公司对以上证据无异议，应确认作为本案定案的依据。对于原、被告提交的其他证据，因与本案无关，本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2015年，被告石原明承包第三人亨佳龙公司开发的易门新城国际房地产二期项目建设工程的钢筋组工程。被告石原明聘请原告杨红梅、梁诚、陈德龙、石元河、陈秀琼、胡宗祥、杨红群、陈兴立、何桂兰、王烈、段远祥、王小丽共12名工人帮其做钢筋、工地配料等工作，工程完工后，经12名原告与被告石原明结算，扣除被告石原明支付原告的部分工资外，被告石原明尚欠12名原告的人工工资123200元。被告石原明于2016年8月27日向杨红梅等11人出具欠条一份，其内容为：“今欠到陈德龙、杨红梅、石元河、陈秀琼、杨红群、胡宗祥、段远祥、王小丽、陈兴林（立）、何贵（桂）兰、王烈易门工地人工工资￥83200元（大写：捌万叁仟贰佰元正），此工资于2016年12月30日前付清，此据（建筑公司付款时同步进行付款）。欠款人：石原明，2016年8月27日”。同日被告石原明又向梁诚出具欠条一份，其内容为：“今欠到梁成易门新城国际工地配料工人工资￥40000元（大写：肆万元正），该工资于2016年12月30日前付清。此据，注：以前的凭据全部作废，建筑公司付款时同步进行付款。欠款人：石原明，2016年8月27日”。12名原告的工资欠款分别为：欠杨红梅、陈德龙8200元，欠梁诚40000元，欠石元河、陈秀琼300**元，欠胡宗祥、杨红群25000元，欠陈兴立、何桂兰5000元，欠王烈10000元，欠段远祥、王小丽5000元。所欠劳务费经原告多次向被告催讨，被告至今未给付，故原告诉至本院，要求判如所请。
本院认为，本案12名原告为被告石原明提供劳务，双方形成劳务合同关系。原告与被告石原明对劳务费进行结算后，被告石原明应当按约定向原告支付相应的劳务费。故对原告要求被告石原明支付劳务费的诉请，本院予以支持。本案系劳务合同纠纷，本案12名原告系由被告石原明直接雇佣，依据合同相对性原则，原告要求被告亨佳龙易门分公司、富强公司承担连带责任的诉讼请求，无相关的事实及法律依据，本院不予支持。被告石原明经本院合法传唤后，无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。
综上，为保护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告石原明于判决生效之日起十五日内给付原告杨红梅、梁诚、陈德龙、石元河、陈秀琼、胡宗祥、杨红群、陈兴立、何桂兰、王烈、段远祥、王小丽劳务费合计123200元（其中，杨红梅、陈德龙8200元，梁诚40000元，石元河、陈秀琼300**元，胡宗祥、杨红群25000元，陈兴立、何桂兰5000元，王烈10000元，段远祥、王小丽5000元）。
二、驳回原告杨红梅、梁诚等12人的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以自本判决规定履行期间的最后一日起二年内，向人民法院申请执行。
案件受理费2764元（原告未预交），由被告石原明负担。公告费400元，由原告杨红梅、梁诚、陈德龙、石元河、陈秀琼、胡宗祥、杨红群、陈兴立、何桂兰、王烈、段远祥、王小丽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审 判 长 杞得权
审 判 员 乐应芝
人民陪审员 李加坤
二〇一八年四月二十日
书 记 员 杜天星