wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省邵阳市双清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0502民初1358号
原告：肖海鹰，男，1959年3月4日出生，汉族，住邵阳市双清区。
被告：黄公民，男，1944年11月16日出生，汉族，住邵阳市双清区。
被告：宁再强，男，1955年2月26日出生，汉族，住邵阳市双清区。
原告肖海鹰与被告黄公民、宁再强民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法进行审理。
原告肖海鹰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告本金34000元；2、判令被告偿还原告利息19000元及诉讼费、执行费等其他由此产生的其他费用、财产保全费由被告承担。事实和理由：被告黄公民于2015年6月27日，因房屋倒跨索赔向原告借现金34000元，借款利息为月息2%，约定半年内归还本息，并愿用工资作抵押，被告宁再强担保到此借款还清为止。借款到期被告不按约还款，并将抵押卡挂失，原告和被告宁再强多次打被告电话，被告不接电话，为维护原告的合法权益，酿成诉讼。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定起诉必须有明确的被告，这里规定的明确的被告应包括被告的姓名、性别、年龄以及住所等项。在本案中，原告不能提供明确的被告，不符合起诉的实质条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告肖海鹰的起诉。
本案受理费563元，退还给原告肖海鹰。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 王宇飞
二〇一八年二月五日
书记员 刘 飒
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省邵阳市双清区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0502民初1358号原告：肖海鹰，男，1959年3月4日出生，汉族，住邵阳市双清区。被告：黄公民，男，1944年11月16日出生，汉族，住邵阳市双清区。被告：宁再强，男，1955年2月26日出生，汉族，住邵阳市双清区。原告肖海鹰与被告黄公民、宁再强民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法进行审理。原告肖海鹰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告本金34000元；2、判令被告偿还原告利息19000元及诉讼费、执行费等其他由此产生的其他费用、财产保全费由被告承担。事实和理由：被告黄公民于2015年6月27日，因房屋倒跨索赔向原告借现金34000元，借款利息为月息2%，约定半年内归还本息，并愿用工资作抵押，被告宁再强担保到此借款还清为止。借款到期被告不按约还款，并将抵押卡挂失，原告和被告宁再强多次打被告电话，被告不接电话，为维护原告的合法权益，酿成诉讼。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定起诉必须有明确的被告，这里规定的明确的被告应包括被告的姓名、性别、年龄以及住所等项。在本案中，原告不能提供明确的被告，不符合起诉的实质条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告肖海鹰的起诉。本案受理费563元，退还给原告肖海鹰。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  王宇飞二〇一八年二月五日书记员  刘 飒附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初12335号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆两江分行，住所地重庆市渝北区龙溪街道松牌路145号，统一社会信用代码91500112056475187E。
负责人：万祖齐，行长。
委托诉讼代理人：张丽娟，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托诉讼代理人：李绩，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告：舒成晨，男，1994年9月16日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆两江分行（以下简称邮政储蓄银行两江分行）与被告舒成晨信用卡纠纷一案，本院于2017年6月5日受理后，依法由审判员吴伟适用简易程序，于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张丽娟到庭参加诉讼，被告舒成晨经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄银行两江分行向本院提出诉讼请求：1．被告偿还原告截至2016年3月19日的透支款本金3965.94元、利息430.31元、费用1063.36元，共计5459.61元；2．被告支付原告2016年3月20日后的利息及复利（利息以本金3965.94元为基数、复利以利息430.31元为基数，均自2016年3月20日起按照日利率万分之五计算至付清之日止）；3．被告支付原告为实现债权而实现的律师费2000元。事实及理由：2014年12月15日，被告舒成晨向原告申请办理了信用卡并使用，但未按按约还款，经多次催收未果。为维护原告合法权益，故起诉来院，请判如所请。
原告邮政储蓄银行两江分行围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：信用卡（个人卡）申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡（个人卡）章程、信用卡历史交易明细、账户信息、法律事务委托代理合同及发票。
被告舒成晨未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年12月15日，被告舒成晨填写《信用卡（个人卡）申请表》，向原告申请办理信用卡，并声明本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。经原告审查同意，向被告舒成晨发放信用卡一张。
被告舒成晨于2014年12月25日开始使用该信用卡消费，截至2016年3月19日尚欠原告信用卡透支本金3965.94元、利息430.31元、滞纳金1063.36元。
《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》主要约定：1．持卡人非现金交易（不包含现金转账）从交易入账日至发卡行规定的到期还款日止为免息还款期，持卡人在免息还款期限内偿还全部款项，无需支付透支利息，持卡人使用信用额度支取现金或转账的，不享受免息还款期待遇，并支付透支利息；2．持卡人未能于到期还款日足额偿还欠款的，已偿还部分计收自透支入账日至还款日的利息，未偿还部分自透支入账日继续计息，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，日利率万分之五，按月计收复利；3．持卡人未能于到期还款日前还清最低还款额时，除应支付透支利息外，对最低还款额未还部分还应按照一定比例支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低10元；持卡人超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，发卡行有权自行追讨或委托律师事务所或代为追讨持卡人的欠款，发卡行因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等款项由持卡人承担。
另查明，原告为实现本案债权，委托律师事务所代理诉讼，并支付律师费2000元。在审理过程中，原告陈述其主张的费用1063.36元实际系滞纳金与手续费。
本院认为：被告舒成晨向原告申办信用卡，原告审查同意后发放信用卡，被告舒成晨进行透支消费，原、被告之间形成了金融借款合同关系。本案中，被告舒成晨在透支消费后，应按约定还款，逾期还款还应支付利息、复利、滞纳金与费用，因此原告要求被告舒成晨偿还信用卡透支本金3965.94元，截至2016年3月19日的利息430.31元、滞纳金与手续费1063.36元，以及2016年3月20日后的利息与复利（利息以透支本金3965.94元为基数、复利以利息430.31元为基数，均按日利率万分之五，从2016年3月20日起计算至付清时止）的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的律师费，由于信用卡（个人卡）领用合约明确约定了律师费的负担，且经本院审查，该费用没有超过律师收费标准，故该请求本院予以支持。
被告舒成晨无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告舒成晨于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆两江分行信用卡透支本金3965.94元，截至2016年3月19日的利息430.31元、滞纳金与手续费1063.36元；
二、被告舒成晨于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆两江分行2016年3月20日后的利息与复利（利息以透支本金3965.94元为基数，复利以利息430.31元为基数，均按日利率万分之五，从2016年3月20日起计算至付清时止）；
三、被告舒成晨于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆两江分行律师费2000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元（已减半收取），由被告舒成晨负担。
本判决为终审判决。
审判员 吴伟
二〇一七年七月二十八日
书记员 李玲
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1125民初58号
原告：谢宗素，女，1974年7月20日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
被告：刘守利，男，1962年8月21日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
被告：刘志，男，1987年7月8日出生，汉族，农民，住址同上。
原告谢宗素与被告刘守利、刘志民间借贷纠纷一案，于2017年1月4日立案后,依法适用简易程序。
本院认为：由于被告刘守利、刘志下落不明，本案不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 崔 鹏
二〇一七年三月十四日
书记员 张梦德
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（1）不予受理；……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
安徽省定远县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1125民初58号原告：谢宗素，女，1974年7月20日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。被告：刘守利，男，1962年8月21日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。被告：刘志，男，1987年7月8日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。原告谢宗素与被告刘守利、刘志民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢宗素到庭参加诉讼，被告刘守利、刘志经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告刘守利、刘志向原告偿还借款本金68000元及逾期利息（按月利率2%计息,自2014年1月1日起至借款清偿完毕之日止）。事实和理由：2013年2月8日两被告因资金周转困难向本人借款68000元，并出具了借条，双方书面约定于2013年12月31日前偿还借款，并且口头约定按照月利率2%计息。借款到期后，经本人多次催要，被告至今未偿还的借款，故诉至法院。被告刘守利、刘志未予答辩。本院审理查明：2013年2月8日被告刘守利、刘志因资金周转困难向原告借款68000元，并出具了借条，双方书面约定于2013年12月31日前偿还借款，但未书面约定利息。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还的借款，故诉至法院。上述事实，有庭审笔录及原告身份证复印件、借条一张在卷佐证，足以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告刘守利、刘志向原告借款，并向其出具了借条，双方之间构成了民间借贷合同关系，原告主张被告刘守利、刘志偿还借款本金68000元诉讼请求,本院予以支持。原、被告未书面约定利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，人民法院应予支持；故原告主张逾期利息应按照年利率6%计息。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）（七）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘守利、刘志欠原告谢宗素借款本金68000元及逾期利息（按年利率6%计息,自2014年1月1日起至借款清偿完毕之日止），于本判决发生法律效力后三日内一次性付清；如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1500元，由被告刘守利、刘志负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  崔 鹏人民陪审员  俞泽义人民陪审员  ＸＸ贤二〇一七年七月六日书 记 员  刘 峰附：本案适用的相关法律规定《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）赔偿损失；（八）支付违约金；（九）消除影响、恢复名誉；（十）赔礼道歉。以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1003执1343-2号
申请人：毕红秀，女，汉族，城镇居民.
被申请人：徐庆峰，男，汉族，城镇居民。
被申请人：房喜波，女，汉族，城镇居民。
申请人毕红秀与被执行人徐庆峰、房喜波民间借贷纠纷一案，威海市文登区人民法院作出的(2017)鲁1003民初759号民事判决书已生效并立案执行，被执行人至今未完全履行法律文书确定的义务，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人徐庆峰、房喜波名下的下列房产：
序号
坐落
权证号
备注
XXXX号XX单元XXX室
XXXXXXX号
本裁定送达后立即生效。
执行员 邵振扬
二〇一七年七月四日
书记员 宋君美
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂09刑终429号
原公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。
上诉人（原审被告人）赖义昌，男，1977年3月5日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，初中文化，无业，住陆川县。曾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年1月22日被广西壮族自治区陆川县人民法院判处有期徒刑一年，同年10月8日刑满释放。因吸毒，于2017年7月21日被陆川县公安局处以行政拘留十五日。因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年8月4日被刑事拘留，同月9日被逮捕。现羁押于陆川县看守所。
陆川县人民法院审理陆川县人民检察院起诉指控被告人赖义昌犯贩卖毒品罪，于2017年10月25日作出（2017）桂0922刑初336号刑事判决，认定被告人赖义昌犯贩卖毒品罪判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三千元。赖义昌不服，在法定期限内向本院提出上诉。本院于2017年11月6日立案并依法组成合议庭审理了本案。在二审审理期间，上诉人（原审被告人）赖义昌以服从一审判决为由，申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，赖义昌在二审期间表示服从一审判决，申请撤回上诉，符合法律规定，本院准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人(原审被告人)赖义昌撤回上诉。
广西壮族自治区陆川县人民法院（2017）桂0922刑初336号刑事判决自本裁定送达之日起即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏 微
审判员 王少勤
审判员 陈一军
二〇一七年十二月二十一日
书记员 杨广裕
湖南省湘阴县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）湘0624执1218号
中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司：
关于申请执行人蔡冬波与被执行人中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，你已履行义务13998元,故本案已全部执行完毕，应予以结案本案予以结案。
特此通知
执行员 李新春
二〇一七年十二月十五日
书记员 刘雪然
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0105民初1443号
原告：湖南百诚达物业管理有限公司，住所地长沙市开福区车站北路919号湾居（第一湾）5、6、7号栋301房。
法定代表人：黄一夫，总经理。
委托诉讼代理人：黄实之，北京德恒（长沙）律师事务所律师。
被告：彭有民，男，汉族，1982年2月23日出生，住湖南省邵阳市大祥区。
原告湖南百诚达物业管理有限公司诉被告彭有民物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖南百诚达物业管理有限公司的委托诉讼代理人黄实之到庭参加了诉讼。被告彭有民经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告湖南百诚达物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告彭有民给付物业服务费6528元（2014年5月1日至2017年2月10日），并从2014年5月11日起给付滞纳金至实际给付之日止（截止于申请立案之日止滞纳金共计：9890元，上述费用共计：16418元）；2、判令被告彭有民承担本案受理费、执行费等全部费用。事实与理由：原告湖南百诚达物业管理有限公司是一家拥有国家三级物业管理资质的物业管理企业。2013年6月与被告彭有民签订了《湾居【第一湾】住宅区前期物业管理服务协议》，该《协议》约定被告彭有民所购置的湾居【第一湾】住宅区xxxx房，建筑面积：114.29平方米，每月物业管理服务费按1.68元/月计收，物业管理服务费及其它费用于每月10日前交纳，不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告方有权要求被告方补交并从逾期之日起按每日千分之三加收滞纳金。经查，被告彭有民最后交纳物业管理服务费的时间为：2014年4月，至原告提起诉讼之日止共计欠费34个月，计6528元，滞纳金9890元，上述物业管理服务费、滞纳金共计16418元。原告认为，“有约必守”不但是中华民族的传统美德，更是我国合同法所确定的基本原则，物业企业的合同权益受我国合同法平等保护。本案中，原告与被告签订有书面的物业服务管理合同，该合同系双务、有偿、诺成性契约，原告已经按协议约定履行了物业管理的基本合同义务，作为受益方的被告有责任更有义务按时交纳物业管理费用，逾期支付的应当按约定给付滞纳金。为维护原告的合法权益，保障物业管理有效进行，特提起诉讼，请依法判处。
被告彭有民未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，被告购买了长沙市开福区车站北路919号第一湾xxxx号房屋一套，建筑面积114.29平方米。
2013年6月，原告与被告签订湾居（第一湾）住宅区前期物业管理服务协议，约定原告对该小区进行前期物业管理，对房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生等项目进行维护、修缮、服务与管理；协助和维护小区公共秩序；向业主提供房屋自用部位、自用设施设备维修养护等有偿服务；向业主收取物业管理费用及其他相关费用。业主每次交纳物业管理服务费及其他费用的时间为每月的10日前，收费标准为住宅1.68元／月／平方米（建筑面积）。业主不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求业主补交并从逾期之日起按每日千分之三加收滞纳金等。
上述合同签订后，被告向原告交纳了该房屋2014年4月30日前的物业服务费，自2014年5月1日起被告未再向原告交纳物业服务费，自2014年5月1日至2017年2月10日的物业服务费已累计为6528元（114.29平方米×1.68元×34月）。
以上事实，有湾居（第一湾）住宅区前期物业管理服务协议、被告物业费发票记账联、照片、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：一、原告与被告签订的湾居（第一湾）住宅区前期物业管理服务协议，系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效；二、被告未按协议约定交纳物业服务费，被告的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，对原告要求被告彭有民交纳自2014年5月1日至2017年2月10日的物业服务费6528元的诉求，本院予以支持；三、按照湾居（第一湾）前期物业服务协议的约定，原告要求被告按欠费金额每日千分之三支付滞纳金，该标准过高，本院酌情认定按应交费总额的10%交纳，即652.80元【6528×10%】。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告彭有民在本判决生效之日起十日内支付原告湖南百诚达物业管理有限公司自2014年5月1日至2017年2月10日的物业服务费6528元；
二、被告彭有民在本判决生效之日起十日内支付原告湖南百诚达物业管理有限公司滞纳金652.80元；
三、驳回原告湖南百诚达物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费210元、公告费560元，合计770元，由原告湖南百诚达物业管理有限公司承担433元，被告彭有民承担337元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 匡 丽
人民陪审员 陈毓奇
人民陪审员 黄巧红
二〇一七年十一月十三日
代理书记员 高谢颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0225民初978号
原告：钱为民，男，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：盛菊，安徽祥骏律师事务所律师。
被告：朱孝林，男，汉族，住安徽省芜湖市无为县
原告钱为民与被告朱孝林劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告钱为民及其委托诉讼代理人盛菊、被告朱孝林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
钱为民向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付工资款4万元；2.判令被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，钱为民变更诉讼请求1为：判令被告给付工资款32130元。事实和理由：2015年3月至12月，原告在被告承包的工地上担任技术员一职，先后在山东枣庄、河北秦皇岛等地工作，工资结算后，尚欠4万元，经多次催讨无果，成诉。
朱孝林在庭审中辩称：原告在我工地上工作9个月10天，每月工资5000元，结算为46670元，扣除生活费12100元、伙食费4200元，余款30370元打到原告在银行的卡上。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。钱为民于2015年3月至12月在朱孝林承包的工作上务工，工作时间9个月10天。朱孝林给付钱为民借资12100元、转帐30370元，合计42470元。
本院认为，本案争议焦点为：原告诉讼被告给付32130元是否有事实及法律依据。
庭审中，钱为民为支持其主张，向本院提供了微信记录、证人证言、三份录音；另向本院申请调取了无为县公安局严桥派出所出警记录。本院认为，在钱为民提供的证据中，仅有证人证言、一份录音与本案有关联性，即双方争议的月工资为8000元或5000元；证人丁桂兰系钱为民配偶，与钱为民有一定的利害关系，且其提供的证言与双方当庭确认的事实不相符，故对证人证言不能作为单独认定事实的依据；又朱孝林对录音认可，但认为是双方在聊天，而不是确定月工资8000元，并认为如钱为民有证据说明月工资8000元，应提供与其确定月工资8000元的人或欠条或劳务合同；故对钱为民主张的事实，因无其他证据加以佐证，不予认可，如钱为民有其他证据，可另案诉讼。
综上，对钱为民的主张因证据不足不予支持，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款、第二款之规定，判决如下：
驳回原告钱为民的诉讼请求。
案件受理费800元，减半收取400元由原告钱为民负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 范益民
二〇一七年三月九日
书记员 施兰琴
附本判决引用的法律及司法解释原文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2301民初942号
原告：兴义市信诚酒店用品经营部，住所地：兴义市木贾商品批发物流城C区2栋130号，注册号522301600453076。
经营者：周杰，男，1991年5月7日生，汉族，江西省抚州市人，现住兴义市木贾商品批发物流城Ｃ区。
被告：兴义市陈老三鱼头王火锅酒楼，住所地：兴义市。
经营者：周宪春，系该酒楼负责人。
被告：周宪春，女，约38岁，汉族，住兴义市。
被告：陈祖芳，男，约48岁，汉族，住兴义市，系周宪春之夫。
兴义市信诚酒店用品经营部与兴义市陈老三鱼头王火锅酒楼、周宪春、陈祖芳买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案受理后，原告以“双方自行协商”为由，于同日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兴义市信诚酒店用品经营部申请撤诉是对自己权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许兴义市信诚酒店用品经营部撤诉。
案件受理费790元，减半收取395元，由兴义市信诚酒店用品经营部承担。
审判员 谢贤斌特邀调解员陈露云
二〇一八年一月二十五日
书记员 潘 天 碧
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2015）泰海民初字第3029号原告：李卉，男，1980年10月6日生，汉族，住泰州市海陵区。委托诉讼代理人：李运杭，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。被告：孙凯，男，1987年2月13日生，汉族，住泰州市高港区。被告：戴丽，女，1986年2月5日生，汉族，住泰州市。两被告共同委托诉讼代理人：曹立山、吴丽娟，江苏钜源律师事务所律师。原告李卉与被告孙凯、戴丽民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告李卉及委托代理人李运杭，两被告共同委托代理人曹立山、吴丽娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、判令被告偿还借款113万元及利息（该利息从2015年10月31日起至实际还款之日止按同期银行贷款利率计算），2、被告承担本案诉讼费。事实与理由，2015年8月11日，原告与被告孙凯签订债权债务确认书，孙凯尚欠原告113万元，孙凯承诺在2015年10月30日前向原告清偿。现期限届满，孙凯未按期清偿。另上述借款事实发生时，两被告是夫妻关系，为夫妻共同债务，故诉请人民法院支持原告的诉讼请求。被告孙凯辩称，孙凯已不欠原告任何款项，所欠款项已经全部结清。被告戴丽辩称，孙凯所借原告款项未用于家庭共同开支，不属于夫妻共同债务，且两被告已经离婚，故请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告孙凯、戴丽于2009年9月登记结婚，2015年9月28日登记离婚。从2013年起原告李卉与被告孙凯间即开始经济往来，存在借贷关系，主要系孙凯向原告借用资金，原告通过银行转账、现金支取等方式出借，孙凯则主要通过本人或戴丽及母亲张xx以银行转账等给付原告及其妻还款。2015年8月11日原告、孙凯曾进行对账，确认孙凯欠款事实（审理中李卉述称欠款113万元，孙凯述称欠款70万余元）�为偿还借款，孙凯出具300万元借条给原告，让原告向被告孙凯父母追讨，遭孙父拒绝。后孙凯通过短信给原告妻子要求借款50万，原告于2015年8月12日至8月31日转账给付孙凯52万元，2015年8月24日至2015年9月20日孙凯也通过银行给付原告11.46万元。在遭孙父拒绝还款后，原告退还300万元借条，2015年10月20日原告李卉（甲方）与被告孙凯（乙方）又重新签订债权债务确认书一份，该确认书载明，一、截止2015年8月11日，乙方尚欠甲方人民币113万元整。二、乙方承诺在2015年10月30日前清偿以上借款。另孙凯在该确认书备注“以上金额已含至2015年10月30日截止，截止2015年10月30日全部本金、利息113万元整”。该确认书双方落款时间为2015年8月11日。后原告以该确认书向孙凯父亲主张还款。孙父要求原告提供113万元的构成明细，原告遂手书往来账一份，载明原告于2015年1月20日至2015年8月31日转账给孙凯139.9万元(含2015年8月12日至2015年8月31日52万元)，扣减孙凯2015年7月22日至8月31日给付3.45万元，再扣减给付刘某20万元，孙凯欠款116.45万元。孙父又未同意还款。原告催要无果后于2015年11月6日涉讼。另查明，2015年11月11日被告孙凯另行向本院起诉认为已全部清偿债务，要求撤销原、被告间债权确认书。审理过程中，孙凯提供银行转账记录说明本人、母亲张xx、妻子戴丽还款302万余元，其中包括张xx给付案外人陈x、袁x90万元，孙凯给付案外人袁x41万元，合计131万元，李卉不予认可。李卉则提供银行转账及现金取款记录，说明转账支付孙凯182万余元（不含2015年8月12日后52万元）、现金支付103万元，孙凯认可银行转账154万余元。对于现金借还款情况，双方亦认可有存在部分少现金往来。该案经审理后本院认为，孙凯提供银行转账明细仅能反映双方部分资金往来，在双方另有现金往来及孙凯方给付案外人三笔大额款项在李卉不认可系双方往来情况，孙凯方已清偿113万元理由不成立，另无证据证实孙凯出具113万元债权确认书受胁迫情形，故判决驳回孙凯的诉讼请求。孙凯不服提起上诉，泰州市中级人民法院后判决驳回上诉，维持原判。审理过程中，原告李卉认为2015年8月12日后给付52万元系孙凯单独向其妻吉x所借，不应计算双方借款中，被告不认可向吉x所借，因吉x未给付款项，该52万应计入双方借款中。上述事实有债权债务确认书、民事判决书、双方银行转账记录、对账往来明细单、情况说明及当事人陈述在卷作证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷�系受法律保护。本案中，原告提供的债权债务确认书证实被告孙凯欠款事实，虽孙凯另案要求撤销原、被告间确认书，未获认可，故债权债务确认书可作为双方间结算依据。关于被告述称已清偿了原告的借款，其依据为302万元银行转账记录，由于其中孙凯给付案外人袁x41万元及张xx给付案外人袁x、陈x90万元，合计131万元，原告不予认可，不应认定为还款，其余171万元原告认可部分应认定为还款；而依据原告提供银行转账，被告认可约206万元（含2015年8月12日后52万元），在不排除双方间另存在现金往来，根据上述银行转账记录，被告所述借款已清偿的辩解不成立。关于借款数额的认定，本案中，债权债务确认书虽载明截止2015年8月11日，但实际出具确认书时间为2015年10月20日，且被告孙凯又特别说明欠款113万元已含至2015年10月30日，截止2015年10月30日全部本金、利息为113万元，同时结合原告在113万字据形成后催要借款时出具的借款明细，亦包含2015年8月12日后至字据形成前双方新发生的借款及还款情形，且字据形成后双方未再发生新往来，故可认定113万元为双方借贷关系的全部结算结果。原告述称2015年8月12日后出借52万元不计算在该113万元借款中理由不成立。由于被告孙凯未按约定清偿借款构成违约，原告有权主张。关于原告主张的逾期利息一节，孙凯约定在2015年10月30日前偿还借款，逾期未付构成违约，原告按同期中国人民银行贷款利率标准主张逾期利息，未超年利率6%的标准，予以采信。关于原告要求被告戴丽承担共同清偿一节，因孙凯借款发生于两被告夫妻关系存续期间，在无证据证实系孙凯个人债务时，应认定为夫妻共同债务，戴丽有共同清偿义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一�、第一百零七条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告孙凯、戴丽在本判决生效之日起十日内一次性给付原告李卉借款本金113万元及逾期利息（该利息以113万元本金从2015年10月31日起至实际给付之日止按同期中国人民银行贷款基准利率计算）。如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14970元，保全费5000元，合计人民币19970元，由两被告共同负担（原告已预交，两被告负担部分在本判决生效之日起十日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币14970元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：农行泰州海陵支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。审 判 长  李三山审 判 员  蒋 晶人民陪审员  陈 雯二〇一六年十二月二十六日书 记 员  伏诗玉
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云01执复43号
复议申请人（利害关系人）：梁桂仙。
申请执行人：招商银行股份有限公司昆明分行，住所：云南省昆明市东风东路48号。
法定代表人：彭才茂。
被申请人：熊俊。
昆明市五华区人民法院在执行招商银行股份有限公司昆明分行申请执行熊俊公证债权文书一案过程中，复议申请人梁桂仙不服昆明市五华区人民法院（2017）云0102执异36号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院经审查认为，原裁定存在严重违反法定程序的情形，适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第四项、第五项规定，裁定如下：
一、撤销昆明市五华区人民法院（2017）云0102执异36号执行裁定；
二、发回昆明市五华区人民法院重新审查。
审判长 李志昆
审判员 刘建伟
审判员 代晓明
二〇一七年十二月十五日
书记员 董欣星
湖南省湘阴县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）湘0624执1159号
中国人民财产保险股份有限公司湘阴支公司：
关于申请执行人成文与被执行人中国人民财产保险股份有限公司湘阴支公司机动车交通事故责任纠纷一案，你已履行义务70000元,故本案已全部执行完毕，应予以结案本案予以结案。
特此通知
执行员 李新春
二〇一七年十二月六日
书记员 刘雪然
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0302民初132号
原告阙龙明，男，汉族，1987年4月5日出生，初中文化，个体。
委托代理人蔡丽娟，系吴忠市利通区金星法律服务所法律工作者（特别授权代理）
被告陈峰，男，汉族，1982年8月16日出生，初中文化。
原告阙龙明诉被告陈峰承揽合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法组成合议庭于2016年3月30日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。原告阙龙明及其委托代理人蔡丽娟到庭参加了诉讼，被告陈峰经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月，被告找到原告称其承包的装饰装修工程需要制作不锈钢钢板，双方达成一致，原告按照被告要求按时按量完成制作事项。经双方结算，被告向原告出具欠条一张。后原告多次催要，被告均以各种理由予以推诿，拒不履行支付义务，原告为维护其合法权益诉至法院，请求依法判令：1.被告立即支付原告承揽费用82000元；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张提供证据材料如下：
一、欠条一张（原件），证明被告于2015年5月7日向原告出具欠原告不锈钢制作费用80000元；
二、银行卡客户交易明细表一张（复印件），证明被告向原告借款2000元。
被告陈峰经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼亦未提交答辩状及证据材料，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。
经本院审查对原告提供的证据一的证明效力予以确认；证据二是复印件，且借款与本案无关联性，对其证明效力不予确认。
经审理查明，2014年5月开始，原告与被告形成承揽合同关系，原告为被告安装不锈钢。2015年5月7日，被告向原告出具欠条一张，载明欠原告承揽费80000元整。被告向原告出具欠条后未向原告支付承揽费。
以上事实有当事人当庭陈述及本院认定的证据佐证。
本院认为，被告欠原告承揽费用80000元的事实清楚，证据充分，有被告向原告出具的欠条佐证，被告应当承担支付义务，故原告要求被告支付承揽费80000元诉讼请求，本院予以支持。原告诉讼请求主张的2000元是借款，与本案不是同一法律关系，本院不予支持。被告虽未到庭但本院根据原告的诉讼请求及本院查明的事实依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈峰支付原告阙龙明承揽费用80000元，限被告陈峰于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告阙龙明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元，由原告阙龙明负担45元，被告陈峰负担1805元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 马 茹
人民陪审员 祁建成
人民陪审员 胡继兰
二〇一六年四月二十日
书 记 员 白秀秀
附：本案相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盘县民一初字第00382号
原告：杨旭彪
被告：常海南。
被告：曹莉娜。
原告杨旭彪诉被告常海南、曹莉娜民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月28日立案受理。依法由代理审判员李岩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨旭彪到庭参加诉讼，被告常海南、曹莉娜经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告常海南因急需用钱于2013年7月2日向我借款35，000.00元，双方约定利息为月息2%，并提供曹莉娜担保。后我多次向二被告索要欠款，但二被告以种种理由拒绝给付。故诉至法院，请求判令二被告偿还借款本金35，000.00元及利息5600元。
被告常海南未作答辩。
经审理查明：2013年7月3日被告常海南向原告借款35，000.00元，并给原告出具了其本人和担保人曹莉娜签字的借条一张，双方约定利息为月息2%。后原告向被告索要欠款，但被告未偿还。故此原告诉至本院，请求判令二被告偿还借款35，000.00元及利息5600元。
上述事实的确认有原告提交的借条一张及当庭陈述在卷为凭。原告提交的证据材料经开庭出示和本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告之间形成的民间借贷关系有效。被告常海南作为借款人，应当及时履行偿还借款义务；被告曹莉娜作为保证人，在借款人未及时偿还原告借款时，应当履行保证人义务。原告基于二被告未履行各自义务的事实而提出的要求偿还本金的诉讼请求理由正当，证据充分，本院予以支持。原、被告双方约定利息的利率未超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，且原告所要求的利息5600元低于约定的利息，故原告提出给付利息的诉讼请求，本院亦予以支持。被告常海南、曹莉娜经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视其放弃了答辩和质证的权利。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国担保法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常海南偿还原告杨旭彪借款本金35，000.00元和利息5600元共计40，600.00元，此款于判决生效后10日内付清；
二、被告曹莉娜负连带清偿责任；
二被告如逾期履行判决规定的义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费815元，减半收取407.50元由被告常海南承担。被告曹莉娜负连带责任
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
代理审判员 李岩
二〇一四年五月十九日
书 记 员 高飞
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终4011号
上诉人（原审被告）：丁友余，男，1965年5月2日出生，汉族，住湖南省衡山县。
委托诉讼代理人：粟东，广东君政律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘润，广东君政律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邱少伟，男，1967年12月26日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区，现住广州市天河区。
委托诉讼代理人：郑静瑶，广东广信君达律师事务所律师律师。
委托诉讼代理人：黄春梅，广东广信君达律师事务所实习律师。
上诉人丁友余因买卖合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初17117号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人丁友余上诉称，双方并未约定管辖法院，被上诉人所提供的《钢材购货明细单》中对于管辖的表述，并不是双方的约定，而是被上诉人多次使用的格式条款，应当属于无效条款。现其的经常居住地为湖南省衡山县开云镇新坪村发家组5号，根据《民事诉讼法》第二十一条规定，本案应由湖南省衡山县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上诉人与被上诉人签订的《钢材购货明细单》中载明：“因双方交易所发生的争议由卖家所在地人民法院处理。”该约定管辖的内容并不违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，依法有效。根据骏景花园东御苑出具的《证明》显示，被上诉人邱少伟自2010年1月起至2017年7月18日一直居住在广州市天河区绿茵街七号之二2701房。故上述合同的卖家即邱少伟的住所地位于广州市天河区，在原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见、理由不能成立，本院亦不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余锦霞
审 判 员 肖逸思
代理审判员 陈少波
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 刘 侃
林晓芳
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0406执保34号
申请人栗庆龙，男，1990年10月2日出生，汉族，居民，住枣庄市山亭区。
申请人满成飞，男，1980年2月20日出生，汉族，居民，住枣庄市山亭区。
申请人张庆利，女，1987年7月28日出生，汉族，居民，住枣庄市山亭区。
申请人郭丽，女，1973年10月9日出生，汉族，居民，住枣庄市山亭区。
申请人李娜，女，1987年9月11日出生，汉族，居民，住枣庄市山亭区。
被申请人山东裕升置业有限公司，住所地，山东省日照市经济开发区秦皇岛路北北京路西中瑞聚福园(幢号：001)01单元401室。
法定代表人：王东升，董事长。
申请人贾庆龙、满成飞、张庆利、郭丽、李娜与被申请人山东裕升置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人贾庆龙、满成飞、张庆利、郭丽、李娜于2017年12月5日向本院提出财产保全申请，请求依法查封被申请人山东裕升置业有限公司所属的裕升山亭花园18号楼2单元602室房产一处，并提供相应财产担保。
本院认为，申请人贾庆龙、满成飞、张庆利、郭丽、李娜的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人山东裕升置业有限公司所属的裕升山亭花园18号楼2单元602室房产一处。查封期限自二〇一七年十二月五日至二〇二〇年十二月四日。查封期间，上述房产未经本院允许不得转让、不得设立抵押登记等。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡琼鑫
二〇一七年十二月五日
书记员 关 超
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂09刑终421号
原公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。
上诉人（原审被告人）蓝明，曾用名蓝聪，男，1996年10月8日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，小学文化，无业，住陆川县。曾因犯抢劫罪，于2011年4月15日被广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院判处有期徒刑一年十一个月。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年5月29日被陆川县公安局刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押于陆川县看守所。
广西壮族自治区陆川县人民法院审理广西壮族自治区陆川县人民检察院指控原审被告人蓝明犯故意伤害罪一案，于2017年10月17日作出（2017）桂0922刑初322号刑事判决，以被告人蓝明犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。原审被告人蓝明以原判量刑过重，提起上诉。本院于2017年11月2日立案受理后，依法组成合议庭，在审理过程中，上诉人蓝明提出撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人蓝明申请撤回上诉的请求符合法律规定，准许其撤回上诉。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）蓝明撤回上诉。
广西壮族自治区陆川县人民法院（2017）桂0922刑初322号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏 微
审判员 王少勤
审判员 罗 斌
二〇一七年十一月二十七日
书记员 何丽君
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0702民初7609号
原告：邹策，男，汉族，1992年10月19日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区东环路金安苑小区**栋*单元***室，自由职业。身份证号码
被告：苏学英，男，汉族，1974年1月18日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区明永镇沿河村九社，农民。身份证号码
被告：苏学勤，男，汉族，1978年10月12日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区明永镇沿河村九社，农民。身份证号码
原告邹策与被告苏学英、苏学勤民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，原告于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以”原被告庭外协商解决”为由，向本院申请撤诉。原告申请撤诉，理由正当合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条一款之规定，裁定如下：
准许原告邹策撤诉。
案件受理费3500元，减半收取1750，由原告邹策负担，本院退还原告邹策案件受理费1750元、公告费200元。
审 判 长 马进荣
人民陪审员 郭如苍
人民陪审员 王 峰
二〇一七年十二月十五日
法官 助理 李 萍
书 记 员 苏 欣
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0312民初8443号
原告：孙某1，女，1987年10月25日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：陈永，徐州市铜山区汉王法律服务所法律工作者。
被告：孙某2，男，1985年10月24日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：赵彩荣（系孙某2之妻），女，1984年10月16日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被告：孙某3，女，1941年8月13日出生，汉族，农民，住徐州市云龙区。
被告：孙某4，女，72岁，汉族，农民，住徐州市云龙区。
被告：孙某5，女，60岁，汉族，农民，住徐州市铜山区。
原告孙某1诉被告孙某2、孙某3、孙某4、孙某5法定继承纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告孙某1向本院提出诉讼请求：1、请求判决原告继承祖父母遗产（房屋）应得的份额（价值5万元）且该房屋由原告居住；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告孙某2系叔伯兄妹关系，与被告孙某3、孙红英、孙某5系姑、侄女关系，原告与弟弟在父母去世后与祖父母一起生活，居住在祖父母××在铜山区××小孙××三件平房内。后原告之弟因故死亡，祖父母相继离世。祖父母所留三间平房、院墙、大门等现被被告孙某2强占。为保护原告的合法继承权，现起诉要求继承祖父母的上述遗产，并由原告居住。请支持。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合以下条件：（二）有明确的被告”之规定，本案原告有义务提供被告的住址、身份等自然情况，以明确具体的被告。本案中，根据法庭调查，查明案外人潘云享有本案诉讼房屋的继承份额。潘云与原告系同胞姐妹，根据继承法的相关规定，潘云应参与本次诉讼。经本院要求，原告未能在规定期限内提供案外人潘云的详细身份信息或联系地址。故原告的起诉不符合受理条件，原告在提供明确的自然情况后可另行起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告孙某1的起诉。
案件受理费1050元，由本院退回原告孙某1。
如不服从本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 朱信鑫
审 判 员 韩召启
人民陪审员 赵庆杰
二〇一七年十二月一日
书 记 员 张雨霄
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0312民初8443号原告：孙某1，女，1987年10月25日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：陈永，徐州市铜山区汉王法律服务所法律工作者。被告：孙某2，男，1985年10月24日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：赵彩荣（系孙某2之妻），女，1984年10月16日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。被告：孙某3，女，1941年8月13日出生，汉族，农民，住徐州市云龙区。被告：孙某4，女，72岁，汉族，农民，住徐州市云龙区。被告：孙某5，女，60岁，汉族，农民，住徐州市铜山区。原告孙某1诉被告孙某2、孙某3、孙某4、孙某5法定继承纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。原告孙某1向本院提出诉讼请求：1、请求判决原告继承祖父母遗产（房屋）应得的份额（价值5万元）且该房屋由原告居住；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告孙某2系叔伯兄妹关系，与被告孙某3、孙红英、孙某5系姑、侄女关系，原告与弟弟在父母去世后与祖父母一起生活，居住在祖父母××在铜山区××小孙××三件平房内。后原告之弟因故死亡，祖父母相继离世。祖父母所留三间平房、院墙、大门等现被被告孙某2强占。为保护原告的合法继承权，现起诉要求继承祖父母的上述遗产，并由原告居住。请支持。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合以下条件：（二）有明确的被告”之规定，本案原告有义务提供被告的住址、身份等自然情况，以明确具体的被告。本案中，根据法庭调查，查明案外人潘云享有本案诉讼房屋的继承份额。潘云与原告系同胞姐妹，根据继承法的相关规定，潘云应参与本次诉讼。经本院要求，原告未能在规定期限内提供案外人潘云的详细身份信息或联系地址。故原告的起诉不符合受理条件，原告在提供明确的自然情况后可另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告孙某1的起诉。案件受理费1050元，由本院退回原告孙某1。如不服从本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  朱信鑫审 判 员  韩召启人民陪审员  赵庆杰二〇一七年十二月一日书 记 员  张雨霄
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初14258号
申请人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码：914406068938318207。
负责人：贺春林。
委托诉讼代理人：陈伟朝，广东兴顺律师事务所律师。
被申请人：李顺行，男，汉族，1965年1月13日出生，住广东省佛山市顺德区，
申请人中国农业银行股份有限公司顺德分行与被申请人李顺行信用卡纠纷一案中，申请人中国农业银行股份有限公司顺德分行于2017年8月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李顺行银行存款11373.22元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供财产担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款项的规定，裁定如下：
冻结被申请人李顺行在银行的存款11373.22元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杜程蕾
二〇一七年九月十二日
书记员 冯伟康
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0606民初14258号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码：914406068938318207。负责人：贺春林，职务：行长。委托诉讼代理人：陈伟朝，广东兴顺律师事务所律师。被告：李顺行，男，1965年1月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告李顺行信用卡纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月23日公开开庭进行了审理，原告诉讼代理人陈伟朝到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即清偿信用卡透支本金9999.15元、利息1043元（利息暂计至2017年6月27日，此后的利息按日万分之五计算）、滞纳金及逾期还款违约金244.67元、其他费用86.4元并承担本案诉讼费。事实与理由：被告于2010年9月25日向原告申领信用卡（卡号为51×××12）进行消费。截止至2017年1月17日，被告拖欠本金9999.15元、利息1043元、滞纳金及逾期还款违约金244.67元、其他费用86.4元。被告没有答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，原告提交的公告、贷记卡申请表、催收账户交易历史记录，来源、形式合法，与本案具关联性，且被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，故本院对该证据均予以采纳。根据采信的证据，本院认定原告起诉所述事实，同时补充确认如下事实：被告签名确认的《贷记卡申请表》附有领用合约及章程，约定本案信用卡发生的非现金交易，被告在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项享有免息待遇，未能按期偿还全部款项应支付全部款项从银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额的还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息；利息按日利率万分之五计收。另查明，被告拖欠的透支本金均产生于2016年12月31日前。本院认为，原、被告之间存在合法有效的信用卡合同关系，被告透支使用信用卡的事实清楚，应向原告偿还透支本金及其他费用。原告主张的利息、滞纳金及逾期还款违约金，符合贷记卡领用合约的约定。综上，原告的诉请均合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告李顺行应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行支付透支本金9999.15元、透支利息（利息计算方式：截止至2017年6月27日为1043元，从2017年6月28日起以9999.15元为本金按日万分之五的利率计至实际清偿之日止）、滞纳金及违约金244.67元、其他费用86.4元；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为42.17元，财产保全费133.73元，合共175.9元（原告已预交），由被告李顺行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  杜程蕾二〇一七年十月三十一日书记员  郭倩妙吴建欣
黑龙江省绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1202执314号
申请执行人文雅红，女，身份证号×××，汉族，无职业，现住绥化市北林区恒基福源。
被执行人黑龙江泰德申禄达商贸集团有限公司。
法定代表人吴宗军，职务经理。
本院在合并执行申请执行人文雅红与被执行人黑龙江泰德申禄达商贸集团有限公司借款合同纠纷三起案件过程中，以被执行人所有的位于绥化市北林区北辰街081绥房权证城字186059房屋编号0809081129面积179.82平方米、绥房权证城字186028房屋编号0809081136面积179.82平方米、绥房权证城字230201房屋编号0809081111面积430.88平方米、绥房权证城字230300房屋编号0809081182面积2991.04平方米的商服流拍价6，303，462.40元抵债后，被执行人尚欠申请执行人641,423.85元。现因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意延期执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人文雅红与被执行人黑龙江泰德申禄达商贸集团有限公司借款合同纠纷三起案件，终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘兆学
执行员 吕俊峰
执行员 徐 猛
二〇一七年十二月二十日
书记员 东时伟
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0604民初6325号 申请人:中信银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区汾江南路37号财富大厦首层01单元、A座4层、5层、6层，统一社会信用代码91440600708179616E。 负责人：张薇。 委托诉讼代理人：邱瑞嫦，广东中信致诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莫灿，广东中信致诚律师事务所律师。 被申请人：陈健中，男，汉族，1971年12月30日出生，住所地广东省平远县。 申请人中信银行股份有限公司佛山分行诉被申请人陈健中金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年5月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈健中的财产在价值61905.35元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。申请人中信银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中信银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人陈健中的财产在价值61905.35元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一七年五月十一日 书记员  曹淑娟
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初7819号
原告：上海科瑞物业管理发展有限公司，住上海市奉贤区五四公路XXX号XXX幢XXX室。
法定代表人：张一民，总经理。
诉讼委托代理人：施柳柳，上海理帅律师事务所律师。
被告：戚纪良，男，1959年11月1日出生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海科瑞物业管理发展有限公司与被告戚纪良物业服务合同纠纷一案中，原告上海科瑞物业管理发展有限公司于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海科瑞物业管理发展有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 管玉洁
二〇一八年四月十八日
书记员 苏 慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更2485号
罪犯杨昌恒，男，1971年8月13日出生，苗族，大学本科文化，贵州省水城县人，现在贵州省太平监狱服刑。
贵州省水城县人民法院于2014年6月25日作出（2014）黔水刑初字第00108号刑事判决，认定被告人杨昌恒犯受贿罪，判处有期徒刑五年，并处没收个人财产10000元；涉案已退赃人民币10万元予以没收，由收缴单位上缴国库。刑期自2013年12月28日起至2019年4月6日止。于2014年7月7日交付执行。执行机关贵州省太平监狱于2017年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得7个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯杨昌恒在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，按照法院判决履行财产刑，于2016年2月、2017年2月两次被评为改造积极分子，转换为6个表扬；2017年7月25日获1个表扬奖励，按规定转换成7个表扬。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯行政奖励转换表扬审批表、罪犯减刑审核表，缴款单据。
本院认为，罪犯杨昌恒在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。其按照法院判决履行财产刑，本可从宽，但因其罪行严重，应从严，故综合其从宽、从严情节予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨昌恒减去有期徒刑八个月。
（减刑后刑期应执行至2018年8月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一七年十一月二十日
书记员 伍志敏（代）
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初43300号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：楼艳瑶，女，1985年9月15日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告楼艳瑶信用卡纠纷一案,本院于2017年11月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币61,359.23元。原告诉称,被告楼艳瑶系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币61,359.23元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年十一月二十二日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1092执904号
申请执行人威海友顺五金销售有限公司。
被执行人威海力通通用机械有限公司。
本院在执行本院的（2017）鲁1092民初1971号民事调解书、关于上述当事人之间买卖合同纠纷一案中，查明，本院于2017年11月29日作出（2017）鲁1092破申1号民事裁定书，受理对被执行人威海力通通用机械有限公司的重整申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的（2017）鲁1092执904号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王朝阳
二〇一七年十二月四日
书记员 黄志宏
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1322财保3号
申请人：陈维彬，男，汉族，1982年9月10日出生，住博罗县。
委托代理人:刘晓婷、黄巧渝，广东达伦律师事务所律师。
被申请人：林常青，男，汉族，香港特别行政区居民,1962年5月19日出生，身份证住址:香港九龙。
申请人陈维彬因与被申请人林常青民间借贷纠纷一案，申请人于2018年1月5日向本院提出诉前财产保全申请，要求:查封被申请人林常青的位于博罗县罗阳镇体育大道东延段五矿·哈施塔特一期一区××号的房产[产权证号:××××,不动产单元号(房屋编号)××××]，查封价值以538万元为限。中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司为上述财产保全申请提供了信用担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人林常青名下位于博罗县罗阳镇体育大道东延段五矿·哈施塔特一期一区××号的房产[产权证号:××××,不动产单元号(房屋编号)××××]，查封价值以538万元为限。
上述房产查封期限自采取保全措施之日起为三年。如需延长查封期限，申请人须在查封期限届满前七日内向本院提出申请，否则自动解封。
上述房产在本院查封期间，未经本院允许，任何单位和个人不得转让、抵押、赠与或作其它形式的处分。
本裁定书立即开始执行。
案件申请费5000元，申请人已预交。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 廖秉廉
审判员 张笔通
审判员 赖瑜平
二〇一八年一月五日
书记员 陈华良
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）金义商初字第5251号
原告隆文明，男，1976年4月10日出生，汉族，农民，住湖南
省新邵县小塘镇坑冲村5组14号，现住义乌市荷叶塘镇前街12
号401室。
被告陈东平，男，1969年10月28日出生，汉族，个体户
，住湖南省新邵县小塘镇言边村3组，现住义乌市稠城街道殿
前村后山6号。
委托代理人虞景勇，义乌市天地法律服务所法律工作者
。
委托代理人王旭青，义乌市天地法律服务所法律工作者
。
本院在审理原告隆文明与被告陈东平合伙协议纠纷一案中，原
告隆文明于2009年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉并不违反有关法律规定，应予准
许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一
款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告隆文明撤回起诉。
案件受理费1174元，由原告负担。
审 判 员 王国贤
二〇〇九年九月二十五日
代书记员 朱爱华
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0102民初8320号
原告：孙春惠，女，汉族，1969年12月10日出生，住福建省福州市鼓楼区。
被告：余芳，女，汉族，1982年2月11日出生，住福建省福安市。
原告孙春惠与被告余芳、林腾华民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。审理过程中，原告自动撤回了对被告林腾华的起诉。原告孙春惠到庭参加诉讼，被告余芳经本院公告传唤，公告期届满未到庭应诉。本案现已审理终结。
孙春惠向本院提出诉讼请求：1.判令被告余芳偿还原告借款本金620000元及利息（按月利率2%计，从2014年12月5日起至还清之日止）；2.本案所有诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求：要求被告承担从本案起诉之日起至款项还清之日止的利息。事实和理由：原、被告系朋友关系。2013年1月5日起，余芳以投资为由陆续向多次借款共计620000元，有余芳出具的借条为凭。后原告急用钱，且余芳承诺为短期借款，经原告多次催讨，被告余芳均以各种理由推拖。
余芳未作答辩。
在本案审理过程中，原告向本院提交证据如下：
1.《借条》一份，证明被告向原告借款620000元并约定利息计算的事实；
2.银行流水清单，证明原告已出借上述借款款项的事实。
本院认为，由于被告未到庭应诉，又未提出书面异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利。原告的证据从形式上经与原件核对一致，真实可信，与本案的事实具有关联，可以作为认定被告向原告借款事实的依据，本院予以采纳。根据以上有效证据及原告庭审陈述，本院对本案基本事实认定如下：
余芳向孙春惠借款，孙春惠通过银行转账方式分别于2013年11月4日支付15万元、12月2日支付20万元、12月10日支付10万元，2014年1月2日支付5万元、11月3日支付57500元、9月19日支付5万元给余芳。余芳向孙春惠出具落款时间为2013年1月1日的《借条》一份，借条中载明：本人余芳向孙春惠借款人民币陆拾贰万元整，孙春惠于2013年1月起至2014年12月31日之间陆续汇入余芳建行账户，每月利息为贰分伍厘，利息汇入孙春惠建行账户，以银行账单为凭证。审理中，孙春惠陈述因其陆续向余芳出借款项，本案提交作为证据的借条系结算时后补的，出具借条对第一次出借时间记不清楚，故就随便写了这个日期。同时，原告确认余芳曾陆续向其支付利息，但认为余芳所支付的不足抵偿其应付利息，审理中，表示自愿调整利息按月利率2%并从起诉之日起计算，之前自愿放弃主张；并认可2014年11月3日本应出借7万元给余芳，由于抵扣了利息12500元，故实际汇款了57500元。
本院认为，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理和判决。原、被告间债权债务关系清楚，被告向原告借款事实明确，双方的借款关系未违反国家法律法规禁止性规定，合法有效。由于双方未约定还款时间，原告依法可随时主张返还，故原告诉请被告偿还借款本金及支付从起诉之日（即2016年11月7日）起按法定月利率2%计付的利息于法有据，本院予以支持；但原告在借款本金中扣除利息，依法应当按实际借款数额计算借款本金，故本院认定本案借款本金应为607500元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余芳于本判决生效之日起十日内归还原告孙春惠借款本金607500元以及利息（按月利率2%计，从2016年11月7日起计至款项还清之日止）；
二、驳回原告的孙春惠的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费12852元，公告费560元，均由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 林 航
审 判 员 林 巧
代理审判员 黄小燕
二〇一七年六月七日
书 记 员 孙兰兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明的，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1603民初2006号
原告：宋立林，男，住阳信县。
委托诉讼代理人：刘国明、尹志新（实习），山东芳军律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：王春祥，男，住滨州市沾化区。
被告：陈新枝，女，住滨州市沾化区。
原告宋立林与被告王春祥、陈新枝民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘国明、尹志新到庭参加诉讼，被告王春祥、陈新枝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋立林向本院提出以下诉讼请求：1.请求判令两被告连带偿还原告借款47200元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，2014年12月11日、2015年2月9日，两被告因经营需要向原告两次借款共计47200元。借款到期后，原告多次催要，被告以种种理由推托。为维护自身合法权益，诉至法院，望依法判令。
被告王春祥、陈新枝未作答辩。
本院经审理查明以下事实：2014年12月11日，被告王春祥向原告宋立林借款23600元，约定期限12个月，并向原告出具借款凭证一张；2015年2月9日，再次向原告借款23600元，约定期限12个月，并向原告出具借条一张。借款到期后，经原告催要，被告至今尚未归还。
另查明，被告王春祥与陈新枝系夫妻关系，该借款发生于双方婚姻关系存续期间。
以上事实由原告陈述、举证材料及庭审笔录等在案证实。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金”，原告主张借据中数额为本金与利息之和，但是从借据上无法体现，原告未能举证证明，因此本院认定借据中的数额为本金。被告向原告借款47200元事实清楚，证据确凿，予以确认。现在还款期限已经届满，原告要求被告归还借款应予支持。因未约定利息，故原告主张的利息为逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项规定，应当自借款期限届满次日起按照年利率6%计算。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。被告王春祥、陈新枝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其对答辩、质证权利的放弃，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王春祥、陈新枝于本判决生效后十日内向原告宋立林归还借款47200元及利息（其中23600元自2015年12月12日起、23600元自2016年2月9日起，分别按照年利率6%计算至判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费980元，减半收取490元，由被告王春祥、陈新枝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 孙民超
二〇一七年十二月二十日
书记员 赵艳婕
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0802民初3719号
原告：覃高林，男，1986年6月1日出生，壮族，住贵港市港北区。
被告：马海飞，男，1986年3月6日出生，汉族，住桂平市。
被告：广西海拓装饰工程有限公司，住所地贵港市港北区贵城镇金港大道美嘉宝花城B栋17号房二楼。
法定代表人：马海飞。
原告覃高林与被告马海飞、广西海拓装饰工程有限公司（以下简称海拓装饰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日受理后，适用简易程序审理，因被告马海飞下落不明转为普通程序，由审判员叶星球担任审判长，与人民陪审员黄丽莎、周玉莉组成合议庭，于2017年2月22日公开开庭进行了审理。书记员杨旭敏担任法庭记录。原告覃高林到庭参加诉讼。被告马海飞、海拓装饰公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
覃高林向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款15000元及利息（利息计算：以15000元为基数，按100元/天从2016年7月20日起计至还清之日止）；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：被告马海飞以经商急需资金周转为由，于2015年12月16日向原告借款20000元，并于当日立下《借条》一份交原告收执。借款后被告于2016年7月20日还款5000元，至今尚欠原告借款15000元。原告多次催讨还款，被告一个月来拒接电话，且公司已经不再经营，原告本人已回老家。为维护自身合法权益，原告遂依法诉至法院，请求判如所请。
马海飞、海拓装饰公司均未做答辩。
本院经审理认定事实如下：被告马海飞因承接装饰工程急需资金周转，于2015年12月16日向原告覃高林借款20000元，并于借款当日收到原告交付的20000元现金后立下《借条》一份交原告覃高林收执，载明：“今马海飞2015年12月16日借覃高林贰万元整¥20000.00元，在2016年3月16日还款，以公司财产担保。”《借条》“借款人”落款处有马海飞签名、海拓装饰公司加盖公章。庭审中原告明确借款人为被告马海飞。2016年7月20日被告马海飞向原告覃高林还款5000元，余款15000元至今未还。以上事实，有被告马海飞、海拓装饰公司出具给原告收执的《借条》为凭，足以认定。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告马海飞向原告借款20000元，由被告海拓装饰公司作保证担保，有两被告出具的《借条》予以证实，双方之间的债权债务关系明确，本院予以确认。借款期限届满后，被告逾期不清偿借款已构成违约，应承担违约责任，即向原告偿还借款本金及逾期利息。原告自认被告马海飞已偿还借款5000元，尚欠借款15000元，本院予以认定。至于借款利息。借贷双方未约定借款利息，应认定为无息借贷。原告主张按100元/天主张逾期利息，但未能举证证实双方借款时约定有利息，其主张没有事实依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，逾期利息的计算应以年利率6%为限。故本案借款逾期利息的计算应以15000元借款本金为基数，按年利率6%从2016年7月20日起计算至还清之日止。
关于被告海拓装饰公司的还款责任。本案《借条》约定“以公司财产担保”，庭审中原告亦确认借款人是被告马海飞，故应认定被告海拓装饰公司是本案借款的保证人。因双方未约定保证方式和担保期限，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款的规定，原告作为债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求作为连带责任保证人的被告海拓装饰公司承担保证责任。因本案借款的法定保证期限尚未届满，被告海拓装饰公司应承担保证责任。被告马海飞、海拓装饰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃所享有的质证和抗辩的权利。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马海飞向原告覃高林偿还借款本金15000元并支付逾期利息（利息计算：以15000元借款本金为基数，按年利率6%从2016年7月20日起计算至还清之日止）；
二、被告广西海拓装饰工程有限公司对上述债务承担连带保证责任；
三、驳回原告覃高林的其他诉讼请求。
本案受理费288元，公告费350元，合计638元，由被告马海飞、广西海拓装饰工程有限公司承担。
上述所确定的履行义务，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费288元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院
--诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 叶星球
人民陪审员 黄丽莎
人民陪审员 周玉莉
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 杨旭敏
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0802民初3719号原告：覃高林，男，1986年6月1日出生，壮族，住贵港市港北区。被告：马海飞，男，1986年3月6日出生，汉族，住桂平市。被告：广西海拓装饰工程有限公司，住所地贵港市港北区贵城镇金港大道美嘉宝花城B栋17号房二楼。法定代表人：马海飞。原告覃高林与被告马海飞、广西海拓装饰工程有限公司（以下简称海拓装饰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日受理后，适用简易程序审理，因被告马海飞下落不明转为普通程序，由审判员叶星球担任审判长，与人民陪审员黄丽莎、周玉莉组成合议庭，于2017年2月22日公开开庭进行了审理。书记员杨旭敏担任法庭记录。原告覃高林到庭参加诉讼。被告马海飞、海拓装饰公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。覃高林向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款15000元及利息（利息计算：以15000元为基数，按100元/天从2016年7月20日起计至还清之日止）；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：被告马海飞以经商急需资金周转为由，于2015年12月16日向原告借款20000元，并于当日立下《借条》一份交原告收执。借款后被告于2016年7月20日还款5000元，至今尚欠原告借款15000元。原告多次催讨还款，被告一个月来拒接电话，且公司已经不再经营，原告本人已回老家。为维护自身合法权益，原告遂依法诉至法院，请求判如所请。马海飞、海拓装饰公司均未做答辩。本院经审理认定事实如下：被告马海飞因承接装饰工程急需资金周转，于2015年12月16日向原告覃高林借款20000元，并于借款当日收到原告交付的20000元现金后立下《借条》一份交原告覃高林收执，载明：“今马海飞2015年12月16日借覃高林贰万元整¥20000.00元，在2016年3月16日还款，以公司财产担保。”《借条》“借款人”落款处有马海飞签名、海拓装饰公司加盖公章。庭审中原告明确借款人为被告马海飞。2016年7月20日被告马海飞向原告覃高林还款5000元，余款15000元至今未还。以上事实，有被告马海飞、海拓装饰公司出具给原告收执的《借条》为凭，足以认定。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告马海飞向原告借款20000元，由被告海拓装饰公司作保证担保，有两被告出具的《借条》予以证实，双方之间的债权债务关系明确，本院予以确认。借款期限届满后，被告逾期不清偿借款已构成违约，应承担违约责任，即向原告偿还借款本金及逾期利息。原告自认被告马海飞已偿还借款5000元，尚欠借款15000元，本院予以认定。至于借款利息。借贷双方未约定借款利息，应认定为无息借贷。原告主张按100元/天主张逾期利息，但未能举证证实双方借款时约定有利息，其主张没有事实依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，逾期利息的计算应以年利率6%为限。故本案借款逾期利息的计算应以15000元借款本金为基数，按年利率6%从2016年7月20日起计算至还清之日止。关于被告海拓装饰公司的还款责任。本案《借条》约定“以公司财产担保”，庭审中原告亦确认借款人是被告马海飞，故应认定被告海拓装饰公司是本案借款的保证人。因双方未约定保证方式和担保期限，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款的规定，原告作为债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求作为连带责任保证人的被告海拓装饰公司承担保证责任。因本案借款的法定保证期限尚未届满，被告海拓装饰公司应承担保证责任。被告马海飞、海拓装饰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃所享有的质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马海飞向原告覃高林偿还借款本金15000元并支付逾期利息（利息计算：以15000元借款本金为基数，按年利率6%从2016年7月20日起计算至还清之日止）；二、被告广西海拓装饰工程有限公司对上述债务承担连带保证责任；三、驳回原告覃高林的其他诉讼请求。本案受理费288元，公告费350元，合计638元，由被告马海飞、广西海拓装饰工程有限公司承担。上述所确定的履行义务，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费288元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  叶星球人民陪审员  黄丽莎人民陪审员  周玉莉二〇一七年四月二十六日书 记 员  杨旭敏
山西省长治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0421执346号
申请执行人：王喜平，男，1964年12月19日出生，汉族，住山西省长治市。
被执行人：长治县森鼎煤业有限公司，住所地：长治县韩店镇南沟村南。
法定代表人：常淹韦，执行董事职务。
本院在执行王喜平与长治县森鼎煤业有限公司运输合同纠纷一案中，经查，被执行人长治县森鼎煤业有限公司在你处有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
依法冻结被执行人长治县森鼎煤业有限公司在你处的款2658.66元（含执行费50元）。
本裁定立即执行。
审判员 茹海峰
二〇一七年七月二十一日
书记员 孟小慧
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0902民初3029号
原告：谭晓平（曾用名谭晓文），男，1971年11月24日出生，汉族，茂名市茂南区人，住茂名市茂南区，
委托诉讼代理人：李文义，男，1948年10月26日出生，汉族，化州市人，茂名市检察院退休干部，住茂名市茂南区，
被告：茂名市茂南区科技和经济促进局（原茂名市茂南区经济委员会）。住所地：茂名市茂南区一方新苑南面茂南区人社局办公楼*楼。
法定代表人：车世衡，局长。
委托诉讼代理人：冯元勇，茂名市茂南区公职律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江锦堂，茂名市茂南区科技和经济促进局的干部。
原告谭晓平诉被告茂名市茂南区科技和经济促进局劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法进行审理。
原告谭晓平向本院提出诉讼请求：1、判令被告为原告按国家规定缴交15年医保、社保、住房公积金费用；2、判令被告退回集资款13000元、报名费10元及利息（从交款到案件终结止）给原告；3、判令被告支付原告停工待业救济和医疗补助费每年6000元（按国家低保标准计算）从签订合同起到退休止；4、判令被告负担案件受理费。事实和理由：1989年被告以茂南区人民政府属下企业集资的形式向社会招工，即参与集资者招收为合同制工人并农转非（即农业户口转为非农户口）。原告家在农村，是农业户口，为了进城当工人支援城市建设，积极参与被告的集资招工，通过考试，于1989年11月29日，经当时茂南区计划经济委员会、茂南区劳动局批准录用为茂名市建材瓷厂合同制工人并于1989年12月11日签订了《合同制工人劳动合同书》。合同从工资待遇（见合同第四条）、政治和福利待遇（见合同第五条）、双方的权利义务（见合同第六条）等作了具体约定。自从1989年原告交了集资款，户口从农村迁出城市之后，被告未按合同约定安排原告工作，单位在哪里未曾见过，企业管理人员也不知在何方。原告二十多年来一直在家待业，一心一意等候被告的安排，多次投诉上访但被告一拖再拖，每次答复都是在筹建中，等候通知，工资福利上班后补发，之后原告一直在等。由于签订了劳动合同，原告依法不能再找工作单位，错过了工作机会，荒废了美好年华，一生最好的黄金岁月因被告的违约而毁了。综上所述，被告利用合同欺诈构成根本性违约，必须承担违约责任，请求法院支持原告的全部诉讼请求。
本院经审查认为，原告在起诉状中自称“原告通过考试，于1989年11月29日，经当时茂南区计划经济委员会、茂南区劳动局批准录用为茂名市建材瓷厂合同制工人并于1989年12月11日签订了《合同制工人劳动合同书》”，并结合原告提供的《合同制工人劳动合同书》及工作证，与原告签订劳动合同的是茂名市建材瓷厂，用工单位是茂名市建材瓷厂。原告提供的《企业职工参考工资标准套改审批表》、《清理档案工资调整工资结构审批表》及《转正定级呈批表》中显示，用工企业为茂名市茂南陶瓷厂。因此，与原告谭晓平存在劳动争议纠纷的另一方当事人应为茂名市建材瓷厂或茂名市茂南陶瓷厂，而非茂名市茂南区科技和经济促进局，因此原告谭晓平起诉茂名市茂南区科技和经济促进局属于起诉主体不当，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告谭晓平对被告茂名市茂南区科技和经济促进局的起诉。
案件受理费5元（原告谭晓平已预付），由本院退回给原告谭晓平。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 周 理
二〇一七年一月十一日
书记员 吕均涛
文书内容广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0902民初3029号原告：谭晓平（曾用名谭晓文），男，1971年11月24日出生，汉族，茂名市茂南区人，住茂名市茂南区，委托诉讼代理人：李文义，男，1948年10月26日出生，汉族，化州市人，茂名市检察院退休干部，住茂名市茂南区，被告：茂名市茂南区科技和经济促进局（原茂名市茂南区经济委员会）。住所地：茂名市茂南区一方新苑南面茂南区人社局办公楼*楼。法定代表人：车世衡，局长。委托诉讼代理人：冯元勇，茂名市茂南区公职律师事务所律师。委托诉讼代理人：江锦堂，茂名市茂南区科技和经济促进局的干部。原告谭晓平诉被告茂名市茂南区科技和经济促进局劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法进行审理。原告谭晓平向本院提出诉讼请求：1、判令被告为原告按国家规定缴交15年医保、社保、住房公积金费用；2、判令被告退回集资款13000元、报名费10元及利息（从交款到案件终结止）给原告；3、判令被告支付原告停工待业救济和医疗补助费每年6000元（按国家低保标准计算）从签订合同起到退休止；4、判令被告负担案件受理费。事实和理由：1989年被告以茂南区人民政府属下企业集资的形式向社会招工，即参与集资者招收为合同制工人并农转非（即农业户口转为非农户口）。原告家在农村，是农业户口，为了进城当工人支援城市建设，积极参与被告的集资招工，通过考试，于1989年11月29日，经当时茂南区计划经济委员会、茂南区劳动局批准录用为茂名市建材瓷厂合同制工人并于1989年12月11日签订了《合同制工人劳动合同书》。合同从工资待遇（见合同第四条）、政治和福利待遇（见合同第五条）、双方的权利义务（见合同第六条）等作了具体约定。自从1989年原告交了集资款，户口从农村迁出城市之后，被告未按合同约定安排原告工作，单位在哪里未曾见过，企业管理人员也不知在何方。原告二十多年来一直在家待业，一心一意等候被告的安排，多次投诉上访但被告一拖再拖，每次答复都是在筹建中，等候通知，工资福利上班后补发，之后原告一直在等。由于签订了劳动合同，原告依法不能再找工作单位，错过了工作机会，荒废了美好年华，一生最好的黄金岁月因被告的违约而毁了。综上所述，被告利用合同欺诈构成根本性违约，必须承担违约责任，请求法院支持原告的全部诉讼请求。本院经审查认为，原告在起诉状中自称“原告通过考试，于1989年11月29日，经当时茂南区计划经济委员会、茂南区劳动局批准录用为茂名市建材瓷厂合同制工人并于1989年12月11日签订了《合同制工人劳动合同书》”，并结合原告提供的《合同制工人劳动合同书》及工作证，与原告签订劳动合同的是茂名市建材瓷厂，用工单位是茂名市建材瓷厂。原告提供的《企业职工参考工资标准套改审批表》、《清理档案工资调整工资结构审批表》及《转正定级呈批表》中显示，用工企业为茂名市茂南陶瓷厂。因此，与原告谭晓平存在劳动争议纠纷的另一方当事人应为茂名市建材瓷厂或茂名市茂南陶瓷厂，而非茂名市茂南区科技和经济促进局，因此原告谭晓平起诉茂名市茂南区科技和经济促进局属于起诉主体不当，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告谭晓平对被告茂名市茂南区科技和经济促进局的起诉。案件受理费5元（原告谭晓平已预付），由本院退回给原告谭晓平。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员 周 理二〇一七年一月十一日书记员 吕均涛
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0302民初3651号
原告：范兴吉，男，汉族，居民，住所地莆田市荔城区。
委托诉讼代理人：武秀珍、陈晓杰，福建众益律师事务所执业律师。
被告：郑庆国，男，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
原告范兴吉与被告郑庆国民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范兴吉的委托诉讼代理人武秀珍到庭参加诉讼；被告郑庆国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范兴吉向本院提出诉讼请求：1、判令郑庆国偿还借款人民币24万元及该款自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息；2、案件受理费、保全费由郑庆国负担。事实和理由：郑庆国因经商需要资金周转于2015年2月9日向范兴吉借款24万元，并出具借条一份。双方约定按月利率2%计息、借期半年，并由案外人张海君提供保证。但经催讨，郑庆国拒不还款。故提起诉讼。
郑庆国未做答辩。
范兴吉围绕诉讼请求依法提交了证据，郑庆国均未举证、亦未质证。本院经审查对范兴吉提交的证据予以确认并在卷佐证。根据到庭当事人的陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下
2015年2月9日，郑庆国向范兴吉出具借条一份，内容为：“今向范兴吉借人民币贰拾肆万元整<￥240000.00>时间按半年（2015年8月9日）到时月利息。另利息本金一次性还清。借款人：郑庆国”。案外人张海君在借条下方的担保人处签名。后双方因还款产生争议，范兴吉即向本院提起诉讼。起诉时，范兴吉将案外人林雪琴列为共同被告，要求林雪琴与郑庆国共同偿还本案债务，后范兴吉向本院申请撤回对林雪琴的起诉，本院已口头裁定予以准许。庭审时，范兴吉称张海君和郑庆国均没有偿还本案借款。
本院认为：郑庆国拖欠范兴吉借款24万元，有其出具的现仍由范兴吉持有的借条为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。范兴吉要求郑庆国偿还并支付该款自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息有理，本院予以支持。郑庆国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
郑庆国应于判决生效之日起二十日内偿还范兴吉借款本金人民币24万元及该款自2017年8月8日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4900元，由郑庆国负担。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 谢倩倩
人民陪审员 郭加跃
人民陪审员 林文彬
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 吴进伟
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省莆田市城厢区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0302民初3651号原告：范兴吉，男，汉族，居民，住所地莆田市荔城区。委托诉讼代理人：武秀珍、陈晓杰，福建众益律师事务所执业律师。被告：郑庆国，男，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。原告范兴吉与被告郑庆国民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范兴吉的委托诉讼代理人武秀珍到庭参加诉讼；被告郑庆国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范兴吉向本院提出诉讼请求：1、判令郑庆国偿还借款人民币24万元及该款自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息；2、案件受理费、保全费由郑庆国负担。事实和理由：郑庆国因经商需要资金周转于2015年2月9日向范兴吉借款24万元，并出具借条一份。双方约定按月利率2%计息、借期半年，并由案外人张海君提供保证。但经催讨，郑庆国拒不还款。故提起诉讼。郑庆国未做答辩。范兴吉围绕诉讼请求依法提交了证据，郑庆国均未举证、亦未质证。本院经审查对范兴吉提交的证据予以确认并在卷佐证。根据到庭当事人的陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下2015年2月9日，郑庆国向范兴吉出具借条一份，内容为：“今向范兴吉借人民币贰拾肆万元整时间按半年（2015年8月9日）到时月利息。另利息本金一次性还清。借款人：郑庆国”。案外人张海君在借条下方的担保人处签名。后双方因还款产生争议，范兴吉即向本院提起诉讼。起诉时，范兴吉将案外人林雪琴列为共同被告，要求林雪琴与郑庆国共同偿还本案债务，后范兴吉向本院申请撤回对林雪琴的起诉，本院已口头裁定予以准许。庭审时，范兴吉称张海君和郑庆国均没有偿还本案借款。本院认为：郑庆国拖欠范兴吉借款24万元，有其出具的现仍由范兴吉持有的借条为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。范兴吉要求郑庆国偿还并支付该款自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息有理，本院予以支持。郑庆国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：郑庆国应于判决生效之日起二十日内偿还范兴吉借款本金人民币24万元及该款自2017年8月8日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4900元，由郑庆国负担。申请执行的期间为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长  谢倩倩人民陪审员  郭加跃人民陪审员  林文彬二〇一七年十二月十八日书 记 员  吴进伟附：本案相关的法律法规及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省临汾市尧都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1002执448号
公诉机关临汾市尧都区人民检察院
被执行人（被告人）：张宏斌，男，1994年7月6日出生，汉族。
本院在执行被执行人张宏斌犯盗窃罪一案中，经查，被执行人张宏斌在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张宏斌的银行存款8231元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 王义和
二〇一八年三月二日
书记员 周晓华
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0832民初5346-1号
原告：陈昌广，男，1969年1月18日出生，汉族，农民，住梁山县。
被告：张龙良，男，1990年11月22日出生，汉族，农民，住梁山县。
原告陈昌广诉被告张龙良民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈昌广到庭参加诉讼，被告张龙良经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈昌广向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款120000元及利息；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年1月13日，被告借原告现金120000元，并亲笔写下欠条。口头约定按1%支付利息，此后被告只支付原告利息10000元。2017年1月13日，被告又给原告换写了欠条。后被告一直未还本金和利息。
被告张龙良未应诉，亦未答辩。
为支持其诉讼请求，原告陈昌广向法庭提交欠条1份和银行卡历史交易明细2份，以证明被告张龙良向原告借款120000元，原告通过银行账户向被告转款两次共计90000元，现金支付30000元。
被告张龙良未到庭参加诉讼，放弃了质证的权利，亦未向法庭举证。
经审查，原告陈昌广提交的证据内容客观真实，形式合法，可以证明其主张，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张龙良多次向原告陈昌广借款，经结算，被告张龙良于2017年1月13日向原告出具欠条1份，欠条载明“今借到陈昌广现金120000元整”，借款人为张龙良。后经原告多次催要，被告一直未还。
本院认为，合法的借贷关系应当受法律保护。被告张龙良向原告陈昌广借款120000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原被告双方未约定利息，对于原告要求被告偿还利息之主张，本院不予支持。原告要求被告张龙良偿还借款本金120000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张龙良于本判决生效之日起十日内偿还原告陈昌广借款本金120000元
二、驳回原告陈昌广的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，诉讼保全费500元，共计1850元由被告张龙良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 马咏梅
二〇一七年十一月二十四日
书记员 郭环环
安徽省池州市贵池区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖1702刑初170号
自诉人陈丽珍，女，汉族，1980年7月4日出生，池州市贵池区人，住安徽省池州市贵池区。
自诉人王良宝，男，汉族，1973年12月4日出生，池州市贵池区人，住安徽省池州市贵池区。
共同委托诉讼代理人郑元健，京衡律师集团上海事务所律师。
共同委托诉讼代理人章海鹰，京衡律师集团上海事务所律师。
本院于2017年6月1日收到陈丽珍、王良宝的刑事自诉状，自诉人陈丽珍、王良宝共同诉称：2012年6月5日19时许，陈丽珍开车载其父亲、母亲及侄女行驶至池州市建设西路与西外环交叉口红绿灯处时，突遭唐某1酒后驾车拦截。唐某1无端怀疑陈丽珍骂其，唐某1为发泄情绪、逞强耍横、肆意挑衅、辱骂陈丽珍，并将陈丽珍从车上拽下殴打，后又电话叫来唐某2、汪某等人，殴打陈丽珍及其父母和闻讯赶来的丈夫王良宝，导致陈丽珍、王良宝受伤，并造成路口交通严重堵塞，公共秩序严重混乱。经池州市贵池区公安司法鉴定中心鉴定，陈丽珍、王良宝二人伤势均构成轻微伤。由于此事受到精神刺激，导致陈丽珍抑郁症复发，病情进一步加重，并于2015年7月10日自杀，因抢救及时才挽回生命。二自诉人认为唐某1、唐某2、汪某三被告人的行为已经构成寻衅滋事罪，应依法追究该三人的刑事责任，但池州市公安局贵池分局却将此案错误定性为一般治安案件，仅对三被告人处以行政拘留和罚款的行政处罚，未作为刑事案件立案侦查。自诉人多次向该局进行刑事控告，并要求池州市贵池区人民检察院进行立案监督，但池州市公安局贵池分局迄今未对三被告人进行刑事立案。为依法惩治犯罪，维护自诉人的合法权益，特依法提起自诉，请求法院依法追究三人的刑事责任。
本院经审查认为：陈丽珍、王良宝控告唐某1酒后滋事并纠集唐某2、汪某随意殴打其二人，导致公共秩序严重混乱，缺乏证据予以证明，故陈丽珍、王良宝对唐某1、唐某2、汪某犯寻衅滋事罪的指控缺乏罪证。就自诉人提起的自诉缺乏罪证，本院已向二自诉人予以释明，但自诉人仍坚持提起刑事自诉，故自诉人陈丽珍、王良宝的起诉，本院不予受理。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百六十三条第二款之规定，裁定如下：
对自诉人陈丽珍、王良宝的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李笑枫
审判员 窦晓红
审判员 姚 丽
二〇一七年六月十三日
书记员 程志超