上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初30576号
原告：鲍来富�男，1963年8月12日出生，汉族，户籍地安徽省。
委托诉讼代理人：李红峰，上海嘉钰律师事务所律师。
被告：杨诚，男，1980年12月15日出生，汉族，户籍地上海市宝山区，现住上海市宝山区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市。
负责人：施建峰，总经理。
委托诉讼代理人：鞠娟，上海松岚律师事务所律师。
原告鲍来富诉被告杨诚、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲍来富委托诉讼代理人李红峰、被告杨诚、保险公司委托诉讼代理人鞠娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍来富向本院提出诉讼请求：1、被告支付给原告�疗费4203.98元、误工费19,000元、护理费4500元、营养费3600元、伤残赔偿金51,040元、精神损害抚慰金5000元、住院伙食补助费90元、伤残鉴定费1950元、衣物损500元、交通费773元、车辆损失费700元、律师费4000元、诉讼材料复印费62元，以上合计95,418.98元，判令被告保险公司在交强险和商业险赔偿限额内对原告承担赔偿责任，超出部分由被告杨诚承担;2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月4日18时15分许，被告杨诚驾驶的沪B9XX**小型轿车在七莘路温虹路处，与骑电动自行车的原告发生事故，致原告受伤、车辆受损。该事故经公安机关认定，原告承担事故的主要责任，被告杨诚负事故的次要责任；原告伤后花费医疗费4203.98元，原告伤情经鉴定构成XXX伤残，伤后酌情给予休息150天，营养期90天、护理期90天。为此原告支付鉴定费1950元，为诉讼支付律师费4000元，为维护原告合法权益，故起诉。
原告为支持其主张提供了如下证据：1、交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保单；2、病历本、出院小结、医疗费发票、住院费用清单；3、司法鉴定意见书及鉴定费发票；4、评估单、维修费发票、交通费发票、复印费发票。
被告杨诚辩称，对事故发生的过程和责任认定无异议。事故发生后垫付了1万元。各项费用意见同保险公司。
被告保险公司辩称，对事故发生的过程和责任认定无异议，涉事车辆投保交强险和商业三者险100万，含不计免赔。事故发生在保险期限内，同意在保险范围内承担责任。对证据1、2真实性无异议，要求扣除非医保用药及自费用药；对证据3真实性有异议，对XXX伤残有异议；对证据4原告车辆未经其定损，不认可车损，对交通费关联性不认可，对复印费发票合法性不认可。误工费没有证据证明工资�入，没有个人所得税税单；律师费、伤残鉴定费不在理赔范围。护理费认可40元每天，营养费认可30元每天，伤残赔偿金年限无异议，系数由法院确定；精神损害抚慰金认可2000元；住院伙食补助无异议；衣物损酌定100元；交通费酌定200元。
本院经审理认定事实如下：2016年12月4日18时15分许，被告杨诚驾驶的沪B9XX**小型轿车在七莘路温虹路处，与骑电动自行车的原告发生事故，致原告受伤、车辆受损。该事故经公安机关认定，原告承担事故的主要责任，被告杨诚负事故的次要责任；原告伤后花费医疗费4193.98元，原告伤情经鉴定构成XXX伤残，伤后酌情给予休息150天，营养期90天、护理期90天。为此原告支付鉴定费1950元，为诉讼支付律师费4000元，为求得赔偿，原告遂起诉来院。
审理过程中又查明被告杨诚在原告治疗期间垫付人民币1万元。
�上事实，由原告提供的事故责任认定书等证据及当事人的庭审陈述并经庭审质证所证实。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，本案中根据责任认定，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。对于被告保险公司所提主张医药费应扣除非医保部分的抗辩意见，本院认为，首先，被告保险公司应当提供被告事故车辆投保时明确告知投保人格式合同中免除相应保险责任的条款的证据，现没有相关证据予以佐证，该免责条款即为无效；其次原告就医所支出的医疗费用中确有非医保用药、自费药部分的医疗费用，但该医疗费的支出，就原告而言在就医期间，唯有被动等待救治的期待，无从选择治疗方案及用药；再次，被告虽提出该抗辩意见，然未提供相应的证据佐证原告在医疗过程中所支出的所谓的非医保范围医疗费系原告非必须的、是过度医疗的事实，且被告保险公司在事故发生后也未有证据佐证其与医疗单位明确医疗方案及确定用药,故被告保险公司就此所提的抗辩意见，本院不予采信；对于原告误工费的主张，原告虽未提供工作的事实依据，然不能排除原告因伤丧失就业机会的可能，可以本市最低工资标准酌定；对于被告保险公司就鉴定意见所提抗辩意见，未有证据显示该鉴定意见具有瑕疵，本院依法认定该鉴定意见具有证据的效力；至于鉴定费的支出系为查明和确定保险事故的保险标的的损失程度所支付的必要、合理的费用，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，应当由被告保险公司依责任承担;对于原告主张的�辆损失费，原告提供的道路交通事故认定书载明原告车身损坏，被告保险公司亦出具了机动车辆保险简易赔案确认书，载明车辆损失700元，原告维修支出700元，故被告就此所提抗辩意见不予采信，原告主张车损的请求应予支持；对于原告律师费的诉讼请求，系原告为维护其合法权益所致其经济利益的减少，根据被告间保险合同的约定，应当由被告杨诚予以赔偿，至于数额的确定，根据案件的复杂程度、律师的工作量等因素，参照上海市律师服务收费管理实施办法有关规定酌定；原告交通费、衣物损的主张，根据原告就医实际及衣物损坏的实际，酌定交通费500元、衣物损300元；至于原告残疾赔偿金、住院伙食补助费、营养费、护理费、诉讼材料复印费尚在合理范围，本院应予支持；综上，原告因事故损失为医疗费4193.98元、误工费11,500元、护理费4500元、营养费3600元、伤残赔偿金51,040元、精神损害抚慰金5000元、住院伙食补助费90元、伤残鉴定费1950元、衣物损300元、交通费500元、车辆损失费700元、律师费4000元、诉讼材料复印费62元，合计87,435.98元，由被告保险公司在交强险范围内理赔81,423.98元，鉴定费1950元由保险公司负担780元。被告杨诚赔偿原告律师费4000元，该款与其垫付的10,000元相抵，差额部分6000元由保险公司直接支付，故保险公司在交强险限额内应赔偿原告75,423.98元，并支付被告杨诚6000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第�条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司在机动车交通事故交强险限额内于本判决生效之日起十日内赔付原告鲍来富人民币75,423.98元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内支付被告杨诚人民币6,000元；
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告鲍来富鉴定费人民币780元；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币1,092.74元，由原告鲍来富负担92.74元，被告杨诚负担1,000元。
如不服本判决，可以在判决�送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 苏吾德
二〇一七年十二月二十五日
书记员 杨 敬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以�简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
五、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的�段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平