wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省梅州市梅江区人民法院
民事判决书
（2017）粤1402民初1635号
原告：广州奥园物业服务有限公司梅州分公司，地址：梅州市梅江区金山办芹洋村学海路奥园半岛一号B9-10栋。
法定代表人：万立安，该公司副总经理。
委托代理人：胡敏、张永宏，系被告行政人事主管和被告上属公司管培生。
被告：古伟东，男，汉族，1990年7月13日，住址：梅州市梅江区。
委托代理人：古柏英，系被告之父。
上列原、被告劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告返还原告支付的专项培训费用4140元。事实和理由：一、梅州市仲裁委未正确适用证据规则。员工《培训协议》是被告自愿签订，应视作双方真实意思表示，具有相应的证明力。梅州市仲裁委在裁决过程中仅因被告一面之词而未重视该份协议的证明力，是对证据规则书证证明力大于当事人陈述的违反，而导致认定案件事实不清，并做出了错误裁决。二、该消防上岗培训为专项培训。梅州市仲裁委在裁决书中错误认定消防上岗资格培训属原告应当建立的职工培训制度内容，理由如下：1、《劳动合同法》第二十二条已规定，允许用人单位与劳动者订立协议，约定服务期。被告工作岗位为秩序维护部，工作职责为安保类，对于消防的专业技能并不包括在内。原告为被告提供消防上岗资格培训属于专项培训，并非日常的岗位培训。另外，日常的岗位培训（包括内部培训）无须用人单位与劳动者签订培训协议书。2、根据公平原则，约定服务期限内员工不得辞职，用人单位与劳动者签订的服务期协议受法律保护，双方都应履行，劳动者也应根据诚实信用原则，忠实地履行服务期协议，否则，劳动者应承担相应的违约责任。原告为被告提供的专项培训以脱产带薪的形式进行的，而且因被告经济困难，原告同意被告采取先向公司借支，待培训完毕获得资格证后凭证书进行报销的形式，有被告填写的费用借支单为证。3、原告与被告签订的《培训协议》为双方自愿平等，未违反法律法规强制性规定，应当认定合法有效。为此，原告起诉提出上述诉请。
被告辩称，答辩人与原告签订《培训协议》，甲方的名称为广州奥园物业服务有限公司（法人为王吉人），答辩人与甲方没有劳动关系。该协议应该是无效的。协议书甲方规定订协议，乙方需要自愿申请，答辩人没有自愿申请和要求，协议带有点强迫性质。协议书中乙方名和身份证号码及内容是甲方在古伟东签名后他人写上去的。该协议书不符合有偿协议，该协议书不是由公司人事主管来签，而是委托保安闫主管用故意隐瞒方式强迫下属保安员的答辩人上班时候在协议书签名，答辩人没有看内容，但只签了一份（听其他员工说，奥园因应付上级检查验收地下停车场，需要两名消防负岗位，当时知情员工不愿意参加培训，没办法闫主管才故意隐瞒真相），当时闫主管还口头答应，对方无偿培训。答辩人在培训完成了乙方义务，达到培训目标，但培训回来后工资和劳动时间，保安工作不变。该协议书不符合中华人民共和国《劳动法》第六十八条之规定。答辩人在这次普通培训不符合《劳动合同法》第二十二条规定可以约定服务期及支付违约金之情形。答辩人赞同和尊重（2017）70号梅市劳人仲案终字（2017）70号仲裁决议。
原告提交的证据：1、广州奥园物业服务有限公司梅州分公司营业执照复印件；2、劳动合同复印件；3、变更劳动合同协议书复印件；4、员工培训协议复印件；5、培训协议签收表复印件；6、培训费用借款单复印件；7、古伟东2016年12月份工资发放情况复印件；8、2016年第四期消防控制室值班人员培训报名表复印件；9、回岗通知书复印件；10、解除劳动合同通知书复印件；11.快递单复印件等证明其诉请。被告的质证意见：对证据1、2、3、６、７无异议。对证据4、5、８、９、１０、１１有异议，协议是原告上属公司与被告签订，且该协议书有强迫性质，该协议是无效的。被告是保安员，并不是控制室人员，报名表中被告名字虽是其本人签名，但不是自愿的签名，被告是被迫辞职，而不是自动离职。
被告未提交证据证实其抗辩主张。
本院经审理认定事实如下：对上述已质证的证据，排除不具有关联性的证据材料，原告提供的证据材料符合关联性、合法性和真实性的证据，应作为认定本案事实的根据。同时，本院根据上述有效证据及当事人的庭审陈述意见查明如下事实：201５年３月30日，被告入职原告公司担任秩序维护员，双方签订了书面《劳动合同》，合同期限从201５年３月30日至2018年３月31日止。2016年８月１日，被告签订《变更劳动合同协议书》，原劳动合同的用人单位“广州奥园物业服务有限公司”变更为本案原告，即“广州奥园物业服务有限公司梅州分公司”。2016年１１月１６日，被告签订《员工培训协议书》，该协议书第一条培训事项明确了被告的培训内容是“消防上岗资格”培训。2016年12月１日至12月10日，被告参加“2016年第四期消防控制室值班人员培训”，培训费用4140元由被告借支，培训结束后凭票报销。2017年２月10日起因被告未经请假无故缺岗，2017年２月18日原告发出《回岗通知书》，要求被告于2017年２月21日返岗上班，否则按自动离职处理。在被告仍未返岗的情况下，原告以被告“未提出任何书面请假，也未办理相关离职手续，缺勤离岗达１２天，严重违反了公司规章制度”为由，作出从2017年２月10起与被告解除劳动合同的决定，并以邮寄方式向被告送达《解除劳动合同通知书》。另查，被告从事的秩序维护员岗位，其工作内容是维护公司的安全秩序：包括园区巡查、监控岗、车停岗、门停岗、地下停车场等区域的安全;被告培训结束返岗，仍在原岗位上班，工作内容未变，工资待遇也未变。
本院认为，原告的合同主体资格和诉讼主体资格，系由《变更劳动合同协议书》而来，符合合同的意思自治和法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。被告入职原告公司任秩序维护员，双方签订有固定期限劳动合同，双方的劳动合同关系成立；原告解除与被告的劳动合同，事实清楚，理由充分，证据确凿，本院予以确认。根据《劳动法》的相关规定，原告有建立职业培训制度的法定义务，被告作为原告的一名秩序维护员，被原告选派去参加“消防上岗资格”培训，掌握基本的消防操作技能，应是被告维护公司秩序安全的工作内容；且培训结束返岗后，工作内容、工资待遇等均与培训前一致，被告的该项上岗资格培训，不能认定为是专项培训，被告不符合《劳动合同法》相关规定可以约定服务期及支付违约金（培训费用）的情形。综上所述，原告的诉请，理由不足，于理相悖，于法不符，本院不予支持。被告的抗辩主张，理由充分，于法有据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国劳动法》第六十八条,《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条、三十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告广州奥园物业服务有限公司梅州分公司的诉讼请求。
案件受理费10元，按规定减半收取5元（已由原告预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 郭亮生
二〇一七年十一月二十八日
书记员 陈 玲
文书内容广东省梅州市梅江区人民法院民事判决书（2017）粤1402民初1635号原告：广州奥园物业服务有限公司梅州分公司，地址：梅州市梅江区金山办芹洋村学海路奥园半岛一号B9-10栋。法定代表人：万立安，该公司副总经理。委托代理人：胡敏、张永宏，系被告行政人事主管和被告上属公司管培生。被告：古伟东，男，汉族，1990年7月13日，住址：梅州市梅江区。委托代理人：古柏英，系被告之父。上列原、被告劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告返还原告支付的专项培训费用4140元。事实和理由：一、梅州市仲裁委未正确适用证据规则。员工《培训协议》是被告自愿签订，应视作双方真实意思表示，具有相应的证明力。梅州市仲裁委在裁决过程中仅因被告一面之词而未重视该份协议的证明力，是对证据规则书证证明力大于当事人陈述的违反，而导致认定案件事实不清，并做出了错误裁决。二、该消防上岗培训为专项培训。梅州市仲裁委在裁决书中错误认定消防上岗资格培训属原告应当建立的职工培训制度内容，理由如下：1、《劳动合同法》第二十二条已规定，允许用人单位与劳动者订立协议，约定服务期。被告工作岗位为秩序维护部，工作职责为安保类，对于消防的专业技能并不包括在内。原告为被告提供消防上岗资格培训属于专项培训，并非日常的岗位培训。另外，日常的岗位培训（包括内部培训）无须用人单位与劳动者签订培训协议书。2、根据公平原则，约定服务期限内员工不得辞职，用人单位与劳动者签订的服务期协议受法律保护，双方都应履行，劳动者也应根据诚实信用原则，忠实地履行服务期协议，否则，劳动者应承担相应的违约责任。原告为被告提供的专项培训以脱产带薪的形式进行的，而且因被告经济困难，原告同意被告采取先向公司借支，待培训完毕获得资格证后凭证书进行报销的形式，有被告填写的费用借支单为证。3、原告与被告签订的《培训协议》为双方自愿平等，未违反法律法规强制性规定，应当认定合法有效。为此，原告起诉提出上述诉请。被告辩称，答辩人与原告签订《培训协议》，甲方的名称为广州奥园物业服务有限公司（法人为王吉人），答辩人与甲方没有劳动关系。该协议应该是无效的。协议书甲方规定订协议，乙方需要自愿申请，答辩人没有自愿申请和要求，协议带有点强迫性质。协议书中乙方名和身份证号码及内容是甲方在古伟东签名后他人写上去的。该协议书不符合有偿协议，该协议书不是由公司人事主管来签，而是委托保安闫主管用故意隐瞒方式强迫下属保安员的答辩人上班时候在协议书签名，答辩人没有看内容，但只签了一份（听其他员工说，奥园因应付上级检查验收地下停车场，需要两名消防负岗位，当时知情员工不愿意参加培训，没办法闫主管才故意隐瞒真相），当时闫主管还口头答应，对方无偿培训。答辩人在培训完成了乙方义务，达到培训目标，但培训回来后工资和劳动时间，保安工作不变。该协议书不符合中华人民共和国《劳动法》第六十八条之规定。答辩人在这次普通培训不符合《劳动合同法》第二十二条规定可以约定服务期及支付违约金之情形。答辩人赞同和尊重（2017）70号梅市劳人仲案终字（2017）70号仲裁决议。原告提交的证据：1、广州奥园物业服务有限公司梅州分公司营业执照复印件；2、劳动合同复印件；3、变更劳动合同协议书复印件；4、员工培训协议复印件；5、培训协议签收表复印件；6、培训费用借款单复印件；7、古伟东2016年12月份工资发放情况复印件；8、2016年第四期消防控制室值班人员培训报名表复印件；9、回岗通知书复印件；10、解除劳动合同通知书复印件；11.快递单复印件等证明其诉请。被告的质证意见：对证据1、2、3、６、７无异议。对证据4、5、８、９、１０、１１有异议，协议是原告上属公司与被告签订，且该协议书有强迫性质，该协议是无效的。被告是保安员，并不是控制室人员，报名表中被告名字虽是其本人签名，但不是自愿的签名，被告是被迫辞职，而不是自动离职。被告未提交证据证实其抗辩主张。本院经审理认定事实如下：对上述已质证的证据，排除不具有关联性的证据材料，原告提供的证据材料符合关联性、合法性和真实性的证据，应作为认定本案事实的根据。同时，本院根据上述有效证据及当事人的庭审陈述意见查明如下事实：201５年３月30日，被告入职原告公司担任秩序维护员，双方签订了书面《劳动合同》，合同期限从201５年３月30日至2018年３月31日止。2016年８月１日，被告签订《变更劳动合同协议书》，原劳动合同的用人单位“广州奥园物业服务有限公司”变更为本案原告，即“广州奥园物业服务有限公司梅州分公司”。2016年１１月１６日，被告签订《员工培训协议书》，该协议书第一条培训事项明确了被告的培训内容是“消防上岗资格”培训。2016年12月１日至12月10日，被告参加“2016年第四期消防控制室值班人员培训”，培训费用4140元由被告借支，培训结束后凭票报销。2017年２月10日起因被告未经请假无故缺岗，2017年２月18日原告发出《回岗通知书》，要求被告于2017年２月21日返岗上班，否则按自动离职处理。在被告仍未返岗的情况下，原告以被告“未提出任何书面请假，也未办理相关离职手续，缺勤离岗达１２天，严重违反了公司规章制度”为由，作出从2017年２月10起与被告解除劳动合同的决定，并以邮寄方式向被告送达《解除劳动合同通知书》。另查，被告从事的秩序维护员岗位，其工作内容是维护公司的安全秩序：包括园区巡查、监控岗、车停岗、门停岗、地下停车场等区域的安全;被告培训结束返岗，仍在原岗位上班，工作内容未变，工资待遇也未变。本院认为，原告的合同主体资格和诉讼主体资格，系由《变更劳动合同协议书》而来，符合合同的意思自治和法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。被告入职原告公司任秩序维护员，双方签订有固定期限劳动合同，双方的劳动合同关系成立；原告解除与被告的劳动合同，事实清楚，理由充分，证据确凿，本院予以确认。根据《劳动法》的相关规定，原告有建立职业培训制度的法定义务，被告作为原告的一名秩序维护员，被原告选派去参加“消防上岗资格”培训，掌握基本的消防操作技能，应是被告维护公司秩序安全的工作内容；且培训结束返岗后，工作内容、工资待遇等均与培训前一致，被告的该项上岗资格培训，不能认定为是专项培训，被告不符合《劳动合同法》相关规定可以约定服务期及支付违约金（培训费用）的情形。综上所述，原告的诉请，理由不足，于理相悖，于法不符，本院不予支持。被告的抗辩主张，理由充分，于法有据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国劳动法》第六十八条,《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条、三十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告广州奥园物业服务有限公司梅州分公司的诉讼请求。案件受理费10元，按规定减半收取5元（已由原告预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  郭亮生二〇一七年十一月二十八日书记员  陈 玲
浙江省平湖市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0482行审55号
申请人平湖市卫生和计划生育局，住所地平湖市。
法定代表人吴云昉，局长。
委托代理人王承，该局干部。
委托代理人王晓红，平湖××××街道计生办干部。
被申请执行人马跃平。
被申请执行人朱美丽。
申请人平湖市卫生和计划生育局于2015年8月14日作出平卫征字（2015）第01-10号征收社会抚养费决定，对马跃平、朱美丽征收社会抚养费109509元，并于同日送达。2016年3月9日送达履行行政决定催告书。被申请执行人已交纳49280元，尚未交纳60229元。申请人平湖市卫生和计划生育局于2016年3月14日向本院申请强制执行。本院于2016年3月16日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人平湖市卫生和计划生育局作出平卫征字（2015）第01-10号征收社会抚养费决定，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，符合申请执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下：
对申请人平湖市卫生和计划生育局于2015年8月14日作出的平卫征字（2015）第01-10号征收社会抚养费决定（尚未交纳60229元），准予执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 黄士忠
代理审判员 王 玮
人民陪审员 孙永良
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 周丹妮
浙江省平湖市人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0482行审55号申请人平湖市卫生和计划生育局，住所地平湖市。法定代表人吴云昉，局长。委托代理人王承，该局干部。委托代理人王晓红，平湖街道计生办干部。被申请执行人马跃平。被申请执行人朱美丽。申请人平湖市卫生和计划生育局于2015年8月14日作出平卫征字（2015）第01-10号征收社会抚养费决定，对马跃平、朱美丽征收社会抚养费109509元，并于同日送达。2016年3月9日送达履行行政决定催告书。被申请执行人已交纳49280元，尚未交纳60229元。申请人平湖市卫生和计划生育局于2016年3月14日向本院申请强制执行。本院于2016年3月16日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请人平湖市卫生和计划生育局作出平卫征字（2015）第01-10号征收社会抚养费决定，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，符合申请执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下：对申请人平湖市卫生和计划生育局于2015年8月14日作出的平卫征字（2015）第01-10号征收社会抚养费决定（尚未交纳60229元），准予执行。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长  黄士忠代理审判员  王 玮人民陪审员  孙永良二〇一六年三月二十一日书 记 员  周丹妮
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民终字第3408号
上诉人（原审原告）张克余。
委托代理人黄强业，江苏天晖律师事务所律师。
被告南京博腾酒业销售有限公司，住所地在江苏省南京市鼓楼区中山北路81号1332室。
法定代表人何志军，该公司总经理。
委托代理人彭远明，江苏宁盾律师事务所律师。
上诉人张克余与被上诉人南京博腾酒业销售有限公司（以下简称博腾公司）劳动争议纠纷一案，上诉人不服南京市鼓楼区人民法院（2013）鼓民初字第1368号民事判决，向本院提起上诉，本案立案受理后，本院依法组成合议庭，于2013年10月17日进行了公开开庭审理。上诉人张克余的委托代理人黄强业，被上诉人博腾公司的法定代表人何志军及委托代理人彭远明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，博腾公司于2004年2月17日注册成立，许可经营项目为酒销售，一般经营项目为饲料、土特产品、化工产品、机电产品、五金、矿产品、针纺织品、包装材料、百货、汽车（不含九座以下乘用车）及配件销售、粮油零售、运输代理、仓储服务。
2012年2月，张克余经徐某介绍与何志军认识，后至博腾公司，在博腾公司租用的房屋内生活起居。
张克余提供聘书、工作证用以证明其与博腾公司存在劳动关系，博腾公司对此组证据的真实性、关联性均有异议，称均不是公司所颁发制作。徐某提供工资证明一份张克余提供工资证明一份，用以证明其与博腾公司存在劳动关系及其工资为10000元／月，并称出具此工资证明的原因系为了办理银行信用卡。博腾公司认可此证据上加盖的系公司公章，但对证据的关联性不予认可，认为此证明不是博腾公司出具，而且徐某与博腾公司不存在劳动关系而且张克余与博腾公司不存在劳动关系，无工资收入。
张克余称最初至博腾公司居住在南京市丹凤街同仁新寓2栋810室，与博腾公司法定代表人何志军共住一室，经常聊天，何志军要求为其认真做事，并口头承诺月工资不低于15000元，但工资均未兑现，在索要工资时，何志军均讲公司前景很好，并以给买房子和车子为借口让其努力工作。在博腾公司期间，何志军安排其为他人开车、收购销售废铝、与徐某、杜某三人卖树苗以及销售酒等一系列工作，另博腾公司日常招待，所有饭菜均系由张克余、徐某、杜某三人烧饭菜保障后勤服务。博腾公司称其公司主要经营范围系销售酒，再无其他工作，张克余陈述不符合实际。
博腾公司提供2011、2012年度公司报表，用以证明按照博腾公司实际的营业额根本无法支付张克余的工资，张克余对此证据真实性、合法性、关联性均不予认可。
2013年1月，张克余与博腾公司产生矛盾后离开。自其进入公司至离开期间未正常领取工资，在此期间均使用个人存款生活，工作及日常生活起居在博腾公司租用的房屋内。
2013年2月1日，张克余向南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，后该仲裁委在规定时间内未予立案，现张克余向原审法院提起诉讼，请求判令博腾公司。支付原告张克余2012年3月至2013年1月期间的工资110000元，经济补偿金10000元，未签订劳动合同双倍工资差额111000元，为张克余补缴2012年3月至2013年1月期间的社会保险。
以上事实，由张克余提交的工资证明、聘书、工作证，博腾公司提交的报表以及原审法院庭审笔录当事人陈述等证据予以证实。
原审法院认为，劳动关系是劳动者基于从属关系向用人单位提供职业性的劳动，由用人单位给付劳动报酬所形成的法律关系。如何认定劳动关系的存在，应当从劳动者和用人单位是否有建立劳动关系的合意，双方是否为一方提供劳务另一方给付报酬，提供的劳务与所获报酬之间是否具有对价性质，是否由一方指定工作场所、限定工作时间，双方是否形成从属关系等几个方面进行分析。本案中，张克余经博腾公司员工介绍进入公司，张克余虽然提供了聘书、工作证以及工资证明，但在其进入公司至离开期间，无具体系统的工作内容以及工作业绩，亦无明确的作息时间，且博腾公司亦未制定具体的考勤、薪酬、奖惩等规章制度对张克余进行管理，张克余仅系基于对博腾公司法定代表人的人格信赖而进行其所述的工作，另张克余提供的工资证明最初的目的系为办理信用卡，而非对劳动薪酬的约定，张克余在其所称的工作期间一直未领取工资，生活来源依靠其个人存款，在经济上并不依赖于博腾公司，故双方无明确建立劳动关系的合意，未形成从属关系，无法认定双方劳动关系。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院判决：驳回张克余的诉讼请求。
张克余对上述判决不服，向本院提起上诉称：一、原审判决认定上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，显属适用法律错误。本案中，双方当事人虽未签订劳动合同，但相关的证据足以证明双方之间存在事实劳动关系，且双方当事人均是合法的劳动主体。二、原审判决不支持上诉人原审时的诉请违反法律规定。由于双方当事人之间存在事实劳动关系，且被上诉人拖欠上诉人的工资并违法解除双方之间的劳动关系，故应当支付拖欠的工资、经济赔偿金、未签订书面劳动合同的双倍工资及补交社会保险。综上所述，原审判决适用法律错误，故请求二审法院撤销原审判决，支持上诉人原审时的诉讼请求。
被上诉人博腾公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
二审期间，双方当事均未提交新的证据，且对原审判决所认定的事实均无异议，故对原审判决所认定的事实，本院予以确认。
二审中另查明，2012年3月，博腾公司聘任张克余为公司副总经理，并颁发了聘书。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原审时上诉人提供的聘书、工作牌上均加盖有被上诉人的公章，被上诉人无相反的证据推翻公章的真实性，被上诉人应当承担不利的法律后果。依据双方提供的证据，对上诉人提出双方之间存在劳动关系的上诉请求，本院予以支持。由于双方当事人之间未约定劳动报酬，结合上诉人在被上诉人处工作时间、工作强度及工作成果，本院酌定上诉人的劳动报酬以最低工资标准支付，被上诉人应支付上诉人2012年23月至2013年1月工资14520元（2012年32月至2013年1月每月1320元）。被上诉人虽一直未支付上诉人劳动报酬，但上诉人无证据证明其已履行了告知程序，通知被上诉人解除劳动关系并说明理由，故对其以《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定为由请求用人单位支付经济补偿金，本院不予支持。双方当事人之间虽然无格式的书面劳动合同，但一、二审期间，上诉人提供了加盖有被上诉人公章的聘书，该聘书已明确聘用杜某张克余为销售部副总经理，该聘书具有劳动合同的作用，故对张克余杜某主张未签订劳动合同双倍工资的请求，本院不予支持。上诉人要求补交社会保险的诉请，不属于人民法院受案范围，故本院不予理涉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销南京市鼓楼区人民法院（2013）鼓民初字第1368号民事判决；
二、被上诉人博腾公司于本判决生效之日起十日内一次性给付上诉人张克余2012年23月至2013年1月工资14520元；
三、驳回上诉人张克余的其他诉讼请求。
二审案件受理费10元，本院决定免收。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙?军
审?判?员毕艳红
代理审判员 张梦虹
二〇一三年十二月十日
书 记 员 顾 欢
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）宁民终字第3408号上诉人（原审原告）张克余。委托代理人黄强业，江苏天晖律师事务所律师。被告南京博腾酒业销售有限公司，住所地在江苏省南京市鼓楼区中山北路81号1332室。法定代表人何志军，该公司总经理。委托代理人彭远明，江苏宁盾律师事务所律师。上诉人张克余与被上诉人南京博腾酒业销售有限公司（以下简称博腾公司）劳动争议纠纷一案，上诉人不服南京市鼓楼区人民法院（2013）鼓民初字第1368号民事判决，向本院提起上诉，本案立案受理后，本院依法组成合议庭，于2013年10月17日进行了公开开庭审理。上诉人张克余的委托代理人黄强业，被上诉人博腾公司的法定代表人何志军及委托代理人彭远明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，博腾公司于2004年2月17日注册成立，许可经营项目为酒销售，一般经营项目为饲料、土特产品、化工产品、机电产品、五金、矿产品、针纺织品、包装材料、百货、汽车（不含九座以下乘用车）及配件销售、粮油零售、运输代理、仓储服务。2012年2月，张克余经徐某介绍与何志军认识，后至博腾公司，在博腾公司租用的房屋内生活起居。张克余提供聘书、工作证用以证明其与博腾公司存在劳动关系，博腾公司对此组证据的真实性、关联性均有异议，称均不是公司所颁发制作。徐某提供工资证明一份张克余提供工资证明一份，用以证明其与博腾公司存在劳动关系及其工资为10000元／月，并称出具此工资证明的原因系为了办理银行信用卡。博腾公司认可此证据上加盖的系公司公章，但对证据的关联性不予认可，认为此证明不是博腾公司出具，而且徐某与博腾公司不存在劳动关系而且张克余与博腾公司不存在劳动关系，无工资收入。张克余称最初至博腾公司居住在南京市丹凤街同仁新寓2栋810室，与博腾公司法定代表人何志军共住一室，经常聊天，何志军要求为其认真做事，并口头承诺月工资不低于15000元，但工资均未兑现，在索要工资时，何志军均讲公司前景很好，并以给买房子和车子为借口让其努力工作。在博腾公司期间，何志军安排其为他人开车、收购销售废铝、与徐某、杜某三人卖树苗以及销售酒等一系列工作，另博腾公司日常招待，所有饭菜均系由张克余、徐某、杜某三人烧饭菜保障后勤服务。博腾公司称其公司主要经营范围系销售酒，再无其他工作，张克余陈述不符合实际。博腾公司提供2011、2012年度公司报表，用以证明按照博腾公司实际的营业额根本无法支付张克余的工资，张克余对此证据真实性、合法性、关联性均不予认可。2013年1月，张克余与博腾公司产生矛盾后离开。自其进入公司至离开期间未正常领取工资，在此期间均使用个人存款生活，工作及日常生活起居在博腾公司租用的房屋内。2013年2月1日，张克余向南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，后该仲裁委在规定时间内未予立案，现张克余向原审法院提起诉讼，请求判令博腾公司。支付原告张克余2012年3月至2013年1月期间的工资110000元，经济补偿金10000元，未签订劳动合同双倍工资差额111000元，为张克余补缴2012年3月至2013年1月期间的社会保险。以上事实，由张克余提交的工资证明、聘书、工作证，博腾公司提交的报表以及原审法院庭审笔录当事人陈述等证据予以证实。原审法院认为，劳动关系是劳动者基于从属关系向用人单位提供职业性的劳动，由用人单位给付劳动报酬所形成的法律关系。如何认定劳动关系的存在，应当从劳动者和用人单位是否有建立劳动关系的合意，双方是否为一方提供劳务另一方给付报酬，提供的劳务与所获报酬之间是否具有对价性质，是否由一方指定工作场所、限定工作时间，双方是否形成从属关系等几个方面进行分析。本案中，张克余经博腾公司员工介绍进入公司，张克余虽然提供了聘书、工作证以及工资证明，但在其进入公司至离开期间，无具体系统的工作内容以及工作业绩，亦无明确的作息时间，且博腾公司亦未制定具体的考勤、薪酬、奖惩等规章制度对张克余进行管理，张克余仅系基于对博腾公司法定代表人的人格信赖而进行其所述的工作，另张克余提供的工资证明最初的目的系为办理信用卡，而非对劳动薪酬的约定，张克余在其所称的工作期间一直未领取工资，生活来源依靠其个人存款，在经济上并不依赖于博腾公司，故双方无明确建立劳动关系的合意，未形成从属关系，无法认定双方劳动关系。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院判决：驳回张克余的诉讼请求。张克余对上述判决不服，向本院提起上诉称：一、原审判决认定上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，显属适用法律错误。本案中，双方当事人虽未签订劳动合同，但相关的证据足以证明双方之间存在事实劳动关系，且双方当事人均是合法的劳动主体。二、原审判决不支持上诉人原审时的诉请违反法律规定。由于双方当事人之间存在事实劳动关系，且被上诉人拖欠上诉人的工资并违法解除双方之间的劳动关系，故应当支付拖欠的工资、经济赔偿金、未签订书面劳动合同的双倍工资及补交社会保险。综上所述，原审判决适用法律错误，故请求二审法院撤销原审判决，支持上诉人原审时的诉讼请求。被上诉人博腾公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。二审期间，双方当事均未提交新的证据，且对原审判决所认定的事实均无异议，故对原审判决所认定的事实，本院予以确认。二审中另查明，2012年3月，博腾公司聘任张克余为公司副总经理，并颁发了聘书。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原审时上诉人提供的聘书、工作牌上均加盖有被上诉人的公章，被上诉人无相反的证据推翻公章的真实性，被上诉人应当承担不利的法律后果。依据双方提供的证据，对上诉人提出双方之间存在劳动关系的上诉请求，本院予以支持。由于双方当事人之间未约定劳动报酬，结合上诉人在被上诉人处工作时间、工作强度及工作成果，本院酌定上诉人的劳动报酬以最低工资标准支付，被上诉人应支付上诉人2012年23月至2013年1月工资14520元（2012年32月至2013年1月每月1320元）。被上诉人虽一直未支付上诉人劳动报酬，但上诉人无证据证明其已履行了告知程序，通知被上诉人解除劳动关系并说明理由，故对其以《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定为由请求用人单位支付经济补偿金，本院不予支持。双方当事人之间虽然无格式的书面劳动合同，但一、二审期间，上诉人提供了加盖有被上诉人公章的聘书，该聘书已明确聘用杜某张克余为销售部副总经理，该聘书具有劳动合同的作用，故对张克余杜某主张未签订劳动合同双倍工资的请求，本院不予支持。上诉人要求补交社会保险的诉请，不属于人民法院受案范围，故本院不予理涉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：一、撤销南京市鼓楼区人民法院（2013）鼓民初字第1368号民事判决；二、被上诉人博腾公司于本判决生效之日起十日内一次性给付上诉人张克余2012年23月至2013年1月工资14520元；三、驳回上诉人张克余的其他诉讼请求。二审案件受理费10元，本院决定免收。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审 判 长  孙 军审 判 员  毕艳红代理审判员  张梦虹二〇一三年十二月十日书 记 员  顾 欢
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0271民初1644号
原告：王德才，男，汉族，甘肃省金塔县人。
委托诉讼代理人：殷建刚，甘肃河西律师事务所律师。
被告：薛空均，男，汉族，河南省唐河县人，个体经营者。
委托诉讼代理人：殷向东，甘肃殷剑宏律师事务所律师。
原告王德才诉被告薛空均民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序，经本院院长批准，延长审限三个月。原告王德才及其委托诉讼代理人殷建刚、被告薛空均及其委托诉讼代理人殷向东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
王德才向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告现金40万元，并按照年利率24%承担自2015年9月25日起至实际支付之日的利息。事实和理由：2015年9月25日，被告因经营资金周转困难，向原告借款现金人民币40万元整，约定借款期限自2015年9月25日起至2016年5月24日止，年利息为24%，到期本息一次性付清。同日，由被告向原告出具欠条一张。借款期限届满后，经原告多次索要，被告至今未偿还借款。
薛空均辩称，被告之前根本不认识原告，更没有向原告借过钱，不存在原告主张的借款事实。原告诉状中陈述借款时间为2015年9月25日，但法庭陈述称分两次借款的，原告借款没有交付记录，原告称借款期满后多次索要，但也没有索要记录。欠条是其出具的，但是给案外人出具的，其向案外人借款，打完条子后款项没有到位，其也忘记取回欠条。请求驳回原告的诉讼请求。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方有争议的事实及证据，本院经审理认定事实如下：1.原告提交欠条一张，欲证实被告向其借款的事实。被告对上述证据的真实性不持异议，对证明目的持有异议。欠据载明：今借到现金肆拾万元整，期限2015年9月25日至2016年5月24日，到期本息一次性付清（利息率年24%），从2015年9月25日起计息。借款人：薛空均，2015年9月25日。该份证据虽未注明债权人，但为原告持有，被告主张原告不是债权人，经法庭询问，拒绝提供债权人的姓名，也未提出有事实依据的抗辩。因该份证据具有真实性、合法性及关联性，予以采信；2.原告提交营业执照、银行交易流水、土地租赁协议、土地承租经营使用权合同，欲证实原告具有给被告借款的经济实力；被告对该组证据的真实性不持异议，对证明目的不予认可。因该组证据可以证实原告系两家自然人投资公司的法定代表人，且承包土地从事种植，银行流水交易频繁、数额较大，具备证据的真实性、客观性和合法性，故对该组证据予以采信；3.原告申请证人王某、赵某出庭作证，欲证实王某陪同原告向被告催要欠款及赵某在原告给被告借款之前，向原告支付17.5万元葵花款的事实；被告对证人证言持有异议。因王某的证言可以证实陪同原告向被告索要欠款的事实，故对王某的证言予以采信；证人赵某证实2015年9月25日向原告支付欠款5万元，同时一并支付了葵花款17.5万元，付款完成两、三天后才从原告处拉走葵花，上述证言明显与日常交易习惯不符，无法证实其真实性，故对赵某的证言不予采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告虽然否认与原告相识，以及借款的事实，但从原告提交的营业执照、银行交易流水等证据可以判断，原告具备给被告借款40万元的经济能力；原告提交的欠条，明确记载了”今借到现金肆拾万元”，以及借款期限、利息，还特别注明从出具欠条也即借款当日开始计算利息，由此可以看出，原、被告之间不但已经形成了借贷合意，且完成了款项交付，双方之间因借款合同成立并生效而形成债权债务关系，被告负有按期向原告偿还借款的义务。借款到期后，经原告催要，被告一直未能偿还，故对原告要求被告偿还借款的请求予以支持。因双方约定的利率未超过年利率24%，且约定从2015年9月25日开始计息，故对原告请求按照约定日期、利率支付利息的主张予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二条、二十六条之规定，判决如下：
被告薛空均于本判决生效后30日内，向原告王德才偿还借款40万元，并按照年利率24%承担自2015年9月25日至判决指定履行之日止的利息。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9160元，减半收取计4580元，保全费2520元、共计7100元由被告薛空均承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审判员 李 简
二〇一七年八月十一日
书记员 崔春燕
甘肃省嘉峪关市城区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0271民初1644号原告：王德才，男，汉族，甘肃省金塔县人。委托诉讼代理人：殷建刚，甘肃河西律师事务所律师。被告：薛空均，男，汉族，河南省唐河县人，个体经营者。委托诉讼代理人：殷向东，甘肃殷剑宏律师事务所律师。原告王德才诉被告薛空均民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序，经本院院长批准，延长审限三个月。原告王德才及其委托诉讼代理人殷建刚、被告薛空均及其委托诉讼代理人殷向东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。王德才向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告现金40万元，并按照年利率24%承担自2015年9月25日起至实际支付之日的利息。事实和理由：2015年9月25日，被告因经营资金周转困难，向原告借款现金人民币40万元整，约定借款期限自2015年9月25日起至2016年5月24日止，年利息为24%，到期本息一次性付清。同日，由被告向原告出具欠条一张。借款期限届满后，经原告多次索要，被告至今未偿还借款。薛空均辩称，被告之前根本不认识原告，更没有向原告借过钱，不存在原告主张的借款事实。原告诉状中陈述借款时间为2015年9月25日，但法庭陈述称分两次借款的，原告借款没有交付记录，原告称借款期满后多次索要，但也没有索要记录。欠条是其出具的，但是给案外人出具的，其向案外人借款，打完条子后款项没有到位，其也忘记取回欠条。请求驳回原告的诉讼请求。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方有争议的事实及证据，本院经审理认定事实如下：1.原告提交欠条一张，欲证实被告向其借款的事实。被告对上述证据的真实性不持异议，对证明目的持有异议。欠据载明：今借到现金肆拾万元整，期限2015年9月25日至2016年5月24日，到期本息一次性付清（利息率年24%），从2015年9月25日起计息。借款人：薛空均，2015年9月25日。该份证据虽未注明债权人，但为原告持有，被告主张原告不是债权人，经法庭询问，拒绝提供债权人的姓名，也未提出有事实依据的抗辩。因该份证据具有真实性、合法性及关联性，予以采信；2.原告提交营业执照、银行交易流水、土地租赁协议、土地承租经营使用权合同，欲证实原告具有给被告借款的经济实力；被告对该组证据的真实性不持异议，对证明目的不予认可。因该组证据可以证实原告系两家自然人投资公司的法定代表人，且承包土地从事种植，银行流水交易频繁、数额较大，具备证据的真实性、客观性和合法性，故对该组证据予以采信；3.原告申请证人王某、赵某出庭作证，欲证实王某陪同原告向被告催要欠款及赵某在原告给被告借款之前，向原告支付17.5万元葵花款的事实；被告对证人证言持有异议。因王某的证言可以证实陪同原告向被告索要欠款的事实，故对王某的证言予以采信；证人赵某证实2015年9月25日向原告支付欠款5万元，同时一并支付了葵花款17.5万元，付款完成两、三天后才从原告处拉走葵花，上述证言明显与日常交易习惯不符，无法证实其真实性，故对赵某的证言不予采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告虽然否认与原告相识，以及借款的事实，但从原告提交的营业执照、银行交易流水等证据可以判断，原告具备给被告借款40万元的经济能力；原告提交的欠条，明确记载了”今借到现金肆拾万元”，以及借款期限、利息，还特别注明从出具欠条也即借款当日开始计算利息，由此可以看出，原、被告之间不但已经形成了借贷合意，且完成了款项交付，双方之间因借款合同成立并生效而形成债权债务关系，被告负有按期向原告偿还借款的义务。借款到期后，经原告催要，被告一直未能偿还，故对原告要求被告偿还借款的请求予以支持。因双方约定的利率未超过年利率24%，且约定从2015年9月25日开始计息，故对原告请求按照约定日期、利率支付利息的主张予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院》第二条、二十六条之规定，判决如下：被告薛空均于本判决生效后30日内，向原告王德才偿还借款40万元，并按照年利率24%承担自2015年9月25日至判决指定履行之日止的利息。如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9160元，减半收取计4580元，保全费2520元、共计7100元由被告薛空均承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。审判员 李 简二〇一七年八月十一日书记员 崔春燕
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0304民初11483号
原告平安银行股份有限公司深圳新洲支行，住所地深圳市。
代表人李晶，行长。
委托代理人田嘉，广东德城律师事务所律师。
被告杨洋，男，侗族，住址湖南省通道侗族自治县，
上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人田嘉到庭参加诉讼，被告杨洋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月25日，原告与被告杨洋签订了《个人担保贷款合同》，约定贷款本金16万元；贷款期限为36个月，自2013年8月16日起至2016年8月16日止；贷款年利率为9.5%，按年浮动；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；被告同意将其所有的车牌号为粤Ｂ×××××，发动机号为C726362的丰田牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同签订后原告按约放款，并办理了车辆抵押登记，但被告自2015年4月16日起没有按时履行还款义务。
综上，原告请求判令：l、被告归还原告贷款本金82850.9元；2、被告支付利息6728.53元、复利912.7元、罚息4579.67元（暂计至2016年3月29日止，之后复利、罚息以贷款本金及利息之和89579.43元为基数按照同期执行贷款利率上浮50％计付）；3、如被告不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就被告所有的车牌号为粤Ｂ×××××，发动机号为C726362的丰田牌小型轿车进行拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足部分由被告继续清偿；4、本案的诉讼费由被告杨洋承担。
被告杨洋在举证期间内未向本院提交证据材料及答辩意见，开庭时未到庭。
经审理查明，原告所述属实，本院予以确认。
另查，根据《个人担保贷款合同》的约定，贷款的执行利率为在基准利率的基础上上浮100％，且按年浮动，调整日为每年的1月1日。
再查，经核算，原告对罚息计收了复利。
以上事实，有原告提交的《个人汽车贷款申请表》、《个人担保贷款合同》、借款借据、机动车登记证书、贷款罚息表及庭审笔录等予以证实。
本院认为，原告与被告杨洋签订的《个人担保贷款合同》合法有效，双方当事人应按照合同约定履行义务。原告已依约放款，被告未能按约还款，已构成违约。现贷款期限已届满，原告有权要求被告偿还全部贷款本金，并支付利息、罚息、复利。暂计至2016年3月29日，原告关于利息、罚息的主张有贷款罚息表予以证实，本院予以确认。原告关于复利的主张，经核算,原告对罚息计收了复利，该部分复利的计收没有合同依据，且违反《人民币利率管理规定》和《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，本院不予支持。因原告未能提供证据证明暂计至截止日逾期利息产生的复利的具体金额，原告应承担举证不能的责任,故该部分复利的金额,本院不予确认。之后的复利以尚欠利息为基数继续计算至利息清偿之日止。涉案贷款到期日为2016年8月16日，原告并未提供证据证明在2016年3月30日前曾向被告杨洋主张贷款提前到期，故原告主张从2016年3月30日起对剩余全部贷款本金计收罚息，本院不予支持。
关于抵押权，涉案抵押物已依法办理了抵押登记，合法有效。被告未能按约还款，原告有权就处置抵押物所得价款优先受偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨洋应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳新洲支行偿还贷款本金82850.9元、利息6728.53元、罚息4579.67元（暂计至2016年3月29日，之后利息以正常本金为基数按照合同约定及中国人民银行之规定计算至2016年8月16日止、罚息以逾期本金为基数、复利以尚欠利息为基数按照合同约定及中国人民银行之规定继续计算至清偿之日止）。
二、原告平安银行股份有限公司深圳新洲支行有权就处置被告杨洋所有的车牌号为粤Ｂ×××××，发动机号为C726362的丰田牌小型轿车所得价款优先受偿。
三、驳回原告平安银行股份有限公司深圳新洲支行的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2177元（已由原告预交），由被告负担。
如不服前述判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡 薇
人民陪审员 唐 琪
人民陪审员 高 兰
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 梁丹萍（代）
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第1622号
罪犯曹辉，男，1987年7月21日出生，汉族，江西省星子县人。现在江西省赣江监狱服刑。
江西省九江县人民法院于2014年5月26日作出（2014）九刑二初字第18号刑事判决，认定曹辉犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年2月28日提出减刑建议书，同年3月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯曹辉在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。本次减刑交纳罚金2000元已上缴国库。经委托江西省赣江监狱将罪犯曹辉的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯曹辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯曹辉减去有期徒刑六个月二十天。
（减刑后刑期：自2013年10月23日起至2016年4月2日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 胡晓曙
代理审判员 胡 兵
代理审判员 潘 建
二〇一六年三月三十日
书 记 员 巫慧群
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1726民初1209号
原告李某甲，女。
原告李某乙，女。
二原告委托代理人吕新如，河南文苑律师事务所律师。
被告李某丙，男。
原告李某甲、李某乙与被告李某丙遗嘱继承纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理。依法由审判员王世专适用简易程序于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告李某乙及原告李某甲、李某乙的诉讼代理人吕新如、被告李某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲、李某乙诉称，原告父母李某丁、曹某真共生育三个子女，分别是二原告及儿子李某戊，李某戊于2007年先于父母病故，其生有一儿子，取名李某丙。原告母亲曹某真于2012病故，遗产未分割。父亲李某丁于2016年2月28日病故，留有遗嘱，其遗产（位于泌阳县光亚学校对面瓦房三间及宅基地及其他财产）由二原告及被告平分。经查原告父亲在农村信用社、建行、农行等处留有存款本金204755元以上存款（其中一份农行卡不知多少数额，需查询后才知）。协议分割遗产未果，特提起诉讼，请求对原告父母所遗留财产瓦房三间及银行存款按照遗嘱进行分割。
被告李某丙辩称，原告于李某丁生前在生活起居方面给以照料，作出了贡献，履行了做子女应尽的义务，尽到了孝心，确为事实。被告同意将遗留的存款平均分割。原告必须将需要继承的遗产列明清楚，对所提出的其他财产，可以考虑作为继承处理，由法院判决。对原告未提出的其他财产，将视为原告放弃其继承权，由法院判决为完全由被告继承。遗留的房产地产，为李氏家族世代传承基业，所有权神圣不可侵犯。应当、必须由李氏子孙也就是被告李某丙完全全部继承。坚决捍卫李氏祖宗基业所有权，是作为李氏家族子孙李某丙的义务和责任，更是每一代李氏子孙的家族使命。坚决维护祖宗基业的独立性和完整性，坚决、绝对不与任何人进行任何形式的分割。
经审理查明，李某丁与曹某真系夫妻关系，婚后生育三位子女，其中，长子李某戊、长女李某甲（本案原告）、次女李某乙（本案原告）。李某戊生前共生育一子，即本案被告李某丙。李某丁的父母于上世纪八十年代去世。李某戊于2007年农历1月17日病故，曹某真于2012年农历4月15日去世，李某丁于2016年2月28日病故，其遗留的财产有银行存款连本带息合计217053.38元（其中，泌阳建行6000元、泌阳县农村信用社103107.72元、泌阳农行107945.66元，该数据系本院2016年5月27日到银行查询所得数据）及位于泌阳县花园街道办事处马庄瓦房三间（房权证号为房权证泌字第××号，房屋所有权人为李某丁，建筑面积为68.37平方米，其中，南北边长均为10.60米、东西边长均为6.45米，砖木结构，设计用途为住宅，权属性质为国有土地）。因原、被告在上述遗产分割问题上未达成一致协议，故诉至本院。
另查明，2013年9月9日，李某丁立书面遗嘱一份，内容为：“遗嘱立遗嘱人李某丁，汉族现年79岁退休干部住泌阳县泌水镇新村居委会马庄92号我因年迈多病，在我百年以后我的所有家产，包括瓦房三间宅地68.37平方米（长10.60米宽6.45米）和我的死亡抚恤金死后补助金全部由李某丙、李某甲李某乙三等分所有。为避免纠纷特立此遗嘱立遗嘱人李某丁2013年9月9日”。
上述事实，有当事人陈述及书证在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，本案系被继承人李某丁死亡后，就其所留遗产进行继承分割产生的纠纷。根据本院现已查明的事实，并结合我国继承法律规定，位于泌阳县花园街道办事处马庄瓦房三间及银行存款217053.38元属于被继承人李某丁的合法遗产，李某戊、被告李某甲、李某乙作为被继承人李某丁的子女，系其法定第一顺序继承人，但因李某戊先于被继承人李某丁死亡，被告李某丙作为李某戊的唯一子女依法有权代位继承其父李某戊有权继承的遗产份额。《中华人民共和国继承法》第五条规定：“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。”据此，当被继承人立有处分其合法遗产的遗嘱的情况下，应当按照其所立遗嘱对遗产进行处理。本案中，被继承人李某丁生前于2013年9月9日自书所立的遗嘱符合《中华人民共和国继承法》第十七条关于自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日的规定，且原、被告双方对该遗嘱并无异议，故本案应当按遗嘱继承处理。因死亡抚恤金、死后补助金不属于其遗产范围，故该遗嘱处分死亡抚恤金、死后补助金无效。依据被继承人李某丁自书遗嘱确定的遗嘱继承人及平均分配原则，被继承人李某丁所留合法遗产银行存款217053.38元及位于泌阳县花园街道办事处马庄瓦房三间应当由原告李某甲、李某乙、被告李某丙各继承三分之一。故二原告的诉讼请求，证据确凿，理由充分，本院予以支持。被告李某丙主张将遗留的存款平均分割，理由成立，本院予以支持。被告李某丙要求将遗留的房地产归其个人继承，无事实和法律依据，本院不予支持。另外，本案虽为遗嘱继承，但在最终处理结果上与按照法定继承处理并无不同。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十一条、第十六条、第十七条之规定，判决如下：
一、被继承人李某丁位于泌阳县花园街道办事处马庄瓦房三间（房权证号为房权证泌字第××号），原告李某甲、李某乙、被告李某丙各继承三分之一的份额。
二、被继承人李某丁银行存款217053.38元（此为2016年5月27日查询数额，具体数额以取款时银行实际支付数额为准），原告李某甲、李某乙、被告李某丙各继承三分之一的数额。
以上一、二项于本判决生效之日起五日内履行完毕。
案件受理费2186元（已减半收取），原告李某甲、李某乙负担1458元，被告李某丙负担728元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 王世专
二〇一六年六月二十九日
书记员 程 振
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭上民初字第419号
原告：吕金英。
委托代理人：陈迪新。
被告：杭州长宝置业建设有限公司。
法定代表人：吴毓秋。
原告吕金英与被告杭州长宝置业建设有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2009年5月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈迪新到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2005年1月12日原告与被告签订编号为2005预805713的《商品房买卖合同》，合同约定被告在2006年6月30日之前将位于杭州市上城区西湖大道1号西湖国贸大厦A区14层16006室的商品房交付买受人。合同同时约定：出卖人逾期超过90日交付的，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。合同签订后，原告按照约定支付了房款，但被告至今仍未交付房屋，为此原告特起诉至法院。要求判令被告继续履行合同，支付违约金507666.48元（从2006年7月1日计算至2009年3月23日）并承担本案的全部诉讼费用。
被告未到庭应诉，也未提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩。
审理中，原告向本院提交下列书面证据材料：
1、商品房买卖合同，证明原、被告之间商品房买卖的具体约定内容。
2、买房收据，证明原告已将房款付清的事实。
被告未向本院提交书面证据材料，也未对原告提交的证据发表书面质证意见。本原对原告提交的证据审查后认为符合证据的形式要件，对原告提交的证据均予以确认。
根据有效证据的认定及原告的当庭陈述，本院对原告陈述的事实予以确认。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效。合同签订后双方均应按合同的约定自动履行。现原告已全额完成了合同中约定的付款义务，根据合同约定，被告应当于2006年6月30日前将商品房规划验收合格后的房屋交付原告使用，被告逾期交房超过90天后，原告有权要求继续履行合同的，合同继续履行，被告按日万分之二的比率承担从最后交房期限的第二天至实际支付之日止的违约金。故原告要求被告继续履行合同并按房价总额2556226元的标的从2006年7月1日起按每日万分之二的标准支付违约金至2009年3月23日止的诉讼请求具有事实与法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告杭州长宝置业建设有限公司应继续履行与原告吕金英签订的合同编号2005预805713商品房买卖合同，并于本判决生效之日起7日内支付原告吕金英违约金507666.48元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8877元减半收取，由被告杭州长宝置业建设有限公司承担4438.5元，退回原告4438.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状1份及副本各一份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费8877元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号1202024409008802968】。
（此页无正文）
审判员 朱旭东
二〇〇九年五月二十日
书记员 陈靖彪
广东省汕尾市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）粤15行初20号
原告许火钱，男，汉族，海丰县人，住海丰县。
原告黄河英，男，汉族，海丰县人，住海丰县。
被告海丰县人民政府，住所地海丰县。
法定代表人郑俊雄，县长。
委托代理人吴建林，海丰县法制局干部。
委托代理人叶国志，广东展业律师事务所律师。
被告海丰县梅陇镇人民政府，住所地海丰县。
法定代表人李廉清，镇长。
委托代理人陈海雄，该镇副镇长。
委托代理人陈贤井，广东展业律师事务所律师。
原告许火钱、钱黄河英因认为被告海丰县人民政府、海丰县梅陇镇人民政府行政不作为一案，于2017年6月7日向本院提起行政诉讼。本院于2017年6月27日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年8月1日公开开庭审理了本案。原告及被告的委托代理人到庭参加诉讼。在本案的审理过程中，原告撤回对被告海丰县梅陇镇人民政府的起诉。本案现已审理终结。
原告许火钱、黄河英起诉称，原告不服梅陇镇人民政府于2016年9月21日的《信访告知书》，于2016年11月12日向海丰县人民政府通过邮政快递寄出行政复议申请书，向被告海丰县人民政府提出复议申请，其内容为：海丰县梅陇镇人民政府在没有任何手续的情况下，违反法律规定，在平安洞水库修建自来水厂，是一个“五无工程”，拆毁水库大坝溢洪道和强占申请人许火钱、黄河英的果园�，作为建设用地，侵犯了申请人的正当合法权益。申请人的果园场，是合法承包的，受法律保护，梅陇镇人民政府在未履行征地公告等程序，没有与申请人签订赔偿协议，在申请人毫不知情的情况下，强行将申请人的的果园场连同6000多棵茶枝柑树毁掉填埋。申请人无奈向上级检举控告，却遭到梅陇镇人民政府的打击报复。2015年12月29日，梅陇镇人民政府伙同海丰县副县长、公安局长王楚雄，指使林雄文、徐孝堂、曾汉双等30多人，对申请人围攻毒打。案发后，申请人多次向有关部门控告，但林文雄等人没有受到依法查处。2016年8月24日，申请人以信访的形式向梅陇镇人民政府提出申请，但是梅陇镇人民政府以《信访告知书》回复称“向公安机关报案处理”，申请人不服梅陇镇人民政府的告知，特向海丰县人民政府申请复议，请求：一、撤销梅陇镇人民政府2016年9月21�作出的《信访告知书》的具体行政行为；二、依法处理拆除在平安洞水库区内违建的“五无工程”；三、依法追究王楚雄、林雄文、徐孝堂、曾汉双等人的纪律、刑事责任；四、依法赔偿申请人果园被毁的全部损失。原告于2016年11月12日邮政快递寄出复议申请，但被告海丰县人民政府至今六个月还没有回复，明显不履行职责，请求判决被告海丰县人民政府履行职责，依法对原告复议申请作出具体行政行为书面回复原告，并承担本案的诉讼费用。
原告许火钱、黄河英向本院提交了以下证据：
1.谢维仲先生与石安管理区签订协议书、海丰县公证处证明书，证明承包经营合法受法律保护；
2.谢维仲先生把与石安管理区签订合同协议转让与原告人，证明承包经营合法受法律保护；
3.原告承包经营证明书，证明承包经营合法；
4.海丰县城乡建设局认定梅陇镇平安洞水库自来水厂“五无工程意见书”及U盘材料，证明梅陇镇府平安洞水库自来水厂“五无工程”违规违法证据。
5.单号1021108197215EMS的快递单，证明向原告提出复议申请。
被告海丰县人民政府答辩称，一、原告起诉行政不作为缺乏法律依据。行政不作为必须以行政主体具有法定义务为前提，其义务来源于法律的明确规定。本案原告诉称不服梅陇镇人民政府关于2016年9月21日的《信访告知书》，特向海丰县人民政府申请行政复议。由于梅陇镇人民政府作出的《信访告知书》系建议原告向公安机关报案处理，对原告不具有强制力，对原告的实体权利义务并不会产生实际影响，明显不属于《中华人民共和国行政复议法》规定是受案范围，原告的起诉缺乏法律依据。二、原告起诉行政不作为缺乏事实依据。被告没有收到�告所邮寄的行政复议申请书，不存在不作为的情况。综上，请求法院驳回原告的请求。
被告海丰县人民政府没有向法院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据质证意见是原告提出的证据没办法证明被告有收到申请书。
本院对上述证据认证如下：对原告提交证据5单号1021108197215EMS的快递单，与本案有利害关系，予以确认，其他证据与本案没有关联性，不予采纳。
经审理查明，被告海丰县人民政府认为在2016年11月15日收到的原告许火钱、黄河英于2016年11月12日向海丰县人民政府通过邮政快递寄出的信件中，没有收到原告不服梅陇镇人民政府2016年9月21日作出的《信访告知书》的《行政复议申请书》。原告认为向被告提出了复议申请，并提交内件品名栏中载明邮寄的是“文件资料”的1021108197215EMS的快递单作为证据，被告收�了复议申请后，没有回复，不履行职责，故向法院提起行政诉讼，请求法院判决被告海丰县人民政府履行职责。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。从原告所提供的证据看，虽有原告通过EMS向被告邮寄“文件资料”的快递单证据，但邮寄快递单上“文件资料”是否是《行政复议申请书》，被告不予确认，而原告无法提供的证据证明邮寄的是《行政复议申请书》，故原告请求法院判令被告对原告提出的行政复议申请作出行政复议决定，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告许火钱、黄河英的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审判长 欧春华
审判员 黄立靖
审判员 麦莉美
二〇一七年十月三十日
书记员 叶思思
附：相关法条
《中华人民共和国行政诉讼法》
第三十八条在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：
（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；
（二）原告因正当理由不能提供证据的。
在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。
《最高�民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
(一)起诉被告不作为理由不能成立的;
(二)被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的;
(三)被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的;
(四)其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
广东省汕尾市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）粤15行初20号原告许火钱，男，汉族，海丰县人，住海丰县。原告黄河英，男，汉族，海丰县人，住海丰县。被告海丰县人民政府，住所地海丰县。法定代表人郑俊雄，县长。委托代理人吴建林，海丰县法制局干部。委托代理人叶国志，广东展业律师事务所律师。被告海丰县梅陇镇人民政府，住所地海丰县。法定代表人李廉清，镇长。委托代理人陈海雄，该镇副镇长。委托代理人陈贤井，广东展业律师事务所律师。原告许火钱、钱黄河英因认为被告海丰县人民政府、海丰县梅陇镇人民政府行政不作为一案，于2017年6月7日向本院提起行政诉讼。本院于2017年6月27日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年8月1日公开开庭审理了本案。原告及被告的委托代理人到庭参加诉讼。在本案的审理过程中，原告撤回对被告海丰县梅陇镇人民政府的起诉。本案现已审理终结。原告许火钱、黄河英起诉称，原告不服梅陇镇人民政府于2016年9月21日的《信访告知书》，于2016年11月12日向海丰县人民政府通过邮政快递寄出行政复议申请书，向被告海丰县人民政府提出复议申请，其内容为：海丰县梅陇镇人民政府在没有任何手续的情况下，违反法律规定，在平安洞水库修建自来水厂，是一个“五无工程”，拆毁水库大坝溢洪道和强占申请人许火钱、黄河英的果园�，作为建设用地，侵犯了申请人的正当合法权益。申请人的果园场，是合法承包的，受法律保护，梅陇镇人民政府在未履行征地公告等程序，没有与申请人签订赔偿协议，在申请人毫不知情的情况下，强行将申请人的的果园场连同6000多棵茶枝柑树毁掉填埋。申请人无奈向上级检举控告，却遭到梅陇镇人民政府的打击报复。2015年12月29日，梅陇镇人民政府伙同海丰县副县长、公安局长王楚雄，指使林雄文、徐孝堂、曾汉双等30多人，对申请人围攻毒打。案发后，申请人多次向有关部门控告，但林文雄等人没有受到依法查处。2016年8月24日，申请人以信访的形式向梅陇镇人民政府提出申请，但是梅陇镇人民政府以《信访告知书》回复称“向公安机关报案处理”，申请人不服梅陇镇人民政府的告知，特向海丰县人民政府申请复议，请求：一、撤销梅陇镇人民政府2016年9月21�作出的《信访告知书》的具体行政行为；二、依法处理拆除在平安洞水库区内违建的“五无工程”；三、依法追究王楚雄、林雄文、徐孝堂、曾汉双等人的纪律、刑事责任；四、依法赔偿申请人果园被毁的全部损失。原告于2016年11月12日邮政快递寄出复议申请，但被告海丰县人民政府至今六个月还没有回复，明显不履行职责，请求判决被告海丰县人民政府履行职责，依法对原告复议申请作出具体行政行为书面回复原告，并承担本案的诉讼费用。原告许火钱、黄河英向本院提交了以下证据：1.谢维仲先生与石安管理区签订协议书、海丰县公证处证明书，证明承包经营合法受法律保护；2.谢维仲先生把与石安管理区签订合同协议转让与原告人，证明承包经营合法受法律保护；3.原告承包经营证明书，证明承包经营合法；4.海丰县城乡建设局认定梅陇镇平安洞水库自来水厂“五无工程意见书”及U盘材料，证明梅陇镇府平安洞水库自来水厂“五无工程”违规违法证据。5.单号1021108197215EMS的快递单，证明向原告提出复议申请。被告海丰县人民政府答辩称，一、原告起诉行政不作为缺乏法律依据。行政不作为必须以行政主体具有法定义务为前提，其义务来源于法律的明确规定。本案原告诉称不服梅陇镇人民政府关于2016年9月21日的《信访告知书》，特向海丰县人民政府申请行政复议。由于梅陇镇人民政府作出的《信访告知书》系建议原告向公安机关报案处理，对原告不具有强制力，对原告的实体权利义务并不会产生实际影响，明显不属于《中华人民共和国行政复议法》规定是受案范围，原告的起诉缺乏法律依据。二、原告起诉行政不作为缺乏事实依据。被告没有收到�告所邮寄的行政复议申请书，不存在不作为的情况。综上，请求法院驳回原告的请求。被告海丰县人民政府没有向法院提交证据。经庭审质证，被告对原告提交的证据质证意见是原告提出的证据没办法证明被告有收到申请书。本院对上述证据认证如下：对原告提交证据5单号1021108197215EMS的快递单，与本案有利害关系，予以确认，其他证据与本案没有关联性，不予采纳。经审理查明，被告海丰县人民政府认为在2016年11月15日收到的原告许火钱、黄河英于2016年11月12日向海丰县人民政府通过邮政快递寄出的信件中，没有收到原告不服梅陇镇人民政府2016年9月21日作出的《信访告知书》的《行政复议申请书》。原告认为向被告提出了复议申请，并提交内件品名栏中载明邮寄的是“文件资料”的1021108197215EMS的快递单作为证据，被告收�了复议申请后，没有回复，不履行职责，故向法院提起行政诉讼，请求法院判决被告海丰县人民政府履行职责。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。从原告所提供的证据看，虽有原告通过EMS向被告邮寄“文件资料”的快递单证据，但邮寄快递单上“文件资料”是否是《行政复议申请书》，被告不予确认，而原告无法提供的证据证明邮寄的是《行政复议申请书》，故原告请求法院判令被告对原告提出的行政复议申请作出行政复议决定，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（一）项之规定，判决如下：驳回原告许火钱、黄河英的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长  欧春华审判员  黄立靖审判员  麦莉美二〇一七年十月三十日书记员  叶思思附：相关法条《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；（二）原告因正当理由不能提供证据的。在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。《最高�民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：(一)起诉被告不作为理由不能成立的;(二)被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的;(三)被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的;(四)其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0504民初687号
(以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途)
原告陈志文。
委托代理人辜良华。
被告殷初杰。
被告泸州太昌建筑安装工程有限公司。
委托代理人曹文海（公司职工）。
委托代理人刘光梅（公司职工）。
原告陈志文诉被告殷初杰、泸州太昌建筑安装工程有限公司（以下简称太昌建司）建设工程合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王燕菁适用简易程序公开开庭进行审理，原告陈志文及其委托代理人辜良华、被告殷初杰及太昌建司的委托代理人曹文海、刘光梅到庭参加诉讼，本案�已审理终结。
原告陈志文诉称：2014年5月27日，被告殷初杰与太昌建司签订《单项工程承包协议书》，将位于龙马潭区龙南路的泸州都市港湾项目的支模工程以包工包支模的形式承包给殷初杰。2014年7月24日，殷初杰与原告签订《都市港湾工程转包合同书》将上述工程转包给原告。合同签订后，原告组织工人购买材料进行了施工。在施工过程中，由于被告一直未办理施工许可证，造成原告长期停工，导致原告人工费多增加10多万元，材料损失20多万元。原、被告签订的合同工程量为38000平方米，结果只有3000多平方米，还有10万余的工程未计算。原告共付出了90多万元，被告只同意支付60多万元。原告遂诉至法院，请求判令二被告连带支付原告工程款525375元，承担案件受理费。
被告殷初杰辩称：原、被告已就原告完成工程量达成协议，支付原告66万多�，而现在已经支付了原告67万余元了，根据合同签订的价格，已经补偿了原告141500元左右。
被告太昌建司辨称：都市港湾项目地下护坡因存在安全隐患，2014年4月前经报告泸州市住建局批准同意进行地下室排危抢险施工，已于2015年1月完成排危抢险工作，目前施工许可证正在办理中。都市港湾项目支模工程我司项目部以包工包支模的形式承包给殷初杰，殷初杰又私自转包给陈志文，陈志文又将支模的人工劳务包给钟小平。该排污抢险工程完工后，他们主动提出后期的支模工作不做了，要求结账，经三方协议前期工程人工及材料款按661000元结算。陈志文已签字认可。其中有10多万元的补偿款，公司已结算完所有的款项，请求人民法院公正判决。
经审理查明，2014年5月27日被告太昌建司都市港湾项目部与殷初杰签订《单项工程承包协议书》将都市港湾项目的支模工程以包工包支模的形式承包给殷初杰。殷初杰在2014年7月24日与陈志文签订《都市港湾工程转包合同书》将承包的都市港湾项目的支模工程转包给陈志文。2014年9月12日陈志文与案外人钟小平签订《（木工）劳务公包合同》将其通过转包所得支模工程的劳务分包给钟小平。钟小平按照与陈志文的约定进行了都市港湾项目地下室的支模劳务工作。2015年5月17日泸州太昌建筑安装工程公司都市港湾项目部与陈志文达成“都市港湾工程木工退场结账协议书”协议约定：陈志文自愿放弃都市港湾工程的木工支模工作，确定：前期工程款为661000元，扣除已支付的工程款350000元，钢管等租金107712元，项目部还应支付陈志文203288元，由陈志文负责支付清前期工程所有的人工工资及一切材料款项。项目部负责人和陈志文均在该协议上签字，陈志文还捺印确认。2015年10月12日�项目部负责人又与殷初杰、钟小平达成补充协议，确定：陈志文应得款和应付款品迭后还欠项目部12928元。
另查明，因陈志文未支付钟小平劳动报酬，钟小平起诉后经本院（2015）龙马民初字第1891号民事判决书判令陈志文支付钟小平劳动报酬196656元及利息，并经本院强制执行在太昌建司提取陈志文应得工程款，该案现已执行完毕。
上述事实，有原、被告几方在法庭上的陈述，单项工程承包协议书、都市港湾工程转包合同书附件、租赁合同、发票收据、材料结算清单、都市港湾工程木工退场结账协议书、补充协议等证据在案佐证并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告陈志文因转包被告殷初杰在太昌建司承包的项目提供了劳务，在该项目底层的支模工程完工后，陈志文与太昌公司达成了放弃了该项目的支模工程并就前期工程进行�结算，并确认应当支付陈志文的款项数额。双方已在2015年5月就退场结帐达成协议并已履行完毕，在退场结账协议达成后，原告并未再行提供劳务，未产生新的费用支出，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
驳回原告陈志文的全部诉讼请求。
案件受理费9155元，本院减半收取4580元，由原告陈志文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 王燕菁
二〇一六年四月二十六日
书记员 李加级
河北省南和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0527民初146号之一
原告：张立新，男，1971年12月14日出生，汉族，初中文化，农民，现住南和县。
被告：康钊，男，1988年4月6日出生，汉族，农民，现住南和县。
被告：郑亚肖，女，1991年6月24日出生，汉族，农民，现住南和县。
被告：梁鹏，男，1980年5月15日出生，汉族，农民，现住南和县。
被告：高雅琼，男，1986年3月20日出生，汉族，农民，现住南和县。
张立新与康钊、郑亚肖、梁鹏、高雅琼民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告张立新于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张立新撤诉。
案件受理费收取计25元，由张立新负担。
审 判 长 冯连臣
人民陪审员 白爱英
人民陪审员 张兴华
二〇一七年六月三十日
书 记 员 侯林星
河北省南和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0527民初146号
原告：张立新，男，1971年12月14日出生，汉族，初中文化，农民，现住南和县。
被告：康钊，男，1988年4月6日出生，汉族，农民，现住南和县。
被告：郑亚肖，女，1991年6月24日出生，汉族，农民，现住南和县。
被告：梁鹏，男，1980年5月15日出生，汉族，农民，现住南和县。
被告：高雅琼，男，1986年3月20日出生，汉族，农民，现住南和县。
张立新与康钊、郑亚肖、梁鹏、高雅琼民间借贷纠纷一案，本案于2017年1月9日立案。
在审理过程中。本院经审查认为，本案存在其他应当中止诉讼的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 员 冯连臣
人民陪审员 白爱英
人民陪审员 张兴华
二〇一七年六月一日
书 记 员 侯林星
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初5625号
原告河南森威石化物流有限公司，统一社会信用代码91410900688150911P，住所地市北环路西段。
负责人陈进峰，该公司经理。
委托代理人尹子元，河南若澍律师事务所律师，联系。
被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司，统一社会信用代码914109008739603343，住所地濮阳市黄河中路与卫河路交叉口东南角481号。
负责人张自建，该公司经理。
委托代理人祝磊、孙丽娜，河南天盈律师事务所律师，联系。
第三人高小中，男，汉族，1974年7月15日出生，住址焦作市武陟县，联系。
第三人马利霞，女，汉族，1975年2月22日出生，住址同上。
本院在审理原告河南森威石化物流有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司、第三人高小中、马利霞财产保险合同纠纷一案中，原告河南森威石化物流有限公司于2017年8月7日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案诉讼费525元，由原告承担。
审 判 长 董明海
审 判 员 潘 慧
人民陪审员 苏 瑾
二〇一七年八月七日
书 记 员 陈 晨
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0226财保65号
申请人：宁波南方包装有限公司。住所地：宁海县跃龙街道檀树头村（模具城）。
法定代表人：杨文彪该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘继明，浙江正导律师事务所律师。
被申请人：宁海县创艺纸业有限公司（统一社会信用代码：91330226MA281DEAXH）。住所地：宁海县桥头胡街道工业区。
法定代表人：王力梅，该公司执行董事。
被申请人：王力梅，女，1957年2月28日出生汉族，住宁海县。
被申请人：陆毅，男，1982年12月10日出生汉族，住宁海县。
被申请人：陆伟明，男，1954年9月12日出生汉族，住宁海县。
被申请人：叶菁，女，1978年2月12日出生汉族，住宁海县。
申请人宁波南方包装有限公司于2017年10月16日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人宁海县创艺纸业有限公司、王力梅、陆毅、陆伟明、叶菁银行存款600000元或查封同等价值的财产。担保人宁波顺傲非融资性担保有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人宁海县创艺纸业有限公司、王力梅、陆毅、陆伟明、叶菁银行存款600000元或查封同等价值的财产。
案件申请费3520元，由申请人宁波南方包装有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
（本页无正文）
审 判 员 朱黎明
二○一七年十月十六无
代书记员 张 珏
河北省行唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0125民初2057号
原告：张增强，男，1970年5月4日出生，民族，现住行唐县。
原告：白文丽，女，1972年7月24日出生，民族，现住行唐县。
被告：张伟，男，1974年1月10日出生，民族，现住邯郸市磁县。
被告：王菊红，女，1975年2月5日出生，民族，现住邯郸市磁县。
张增强、白文丽与张伟、王菊红为买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告张增强、白文丽于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张增强、白文丽撤回起诉。
案件受理费2382元，减半收取1191元，由原告张增强、白文丽负担。
审判员 王 军
二〇一七年十月二十四日
书记员 段彦曲
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初21636号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告王雅。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王雅信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王雅系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币23,820.97元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币23,820.97元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一七年十月二十七日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0982民初1394号
原告：刘子召，男，1978年7月6日生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。
委托诉讼代理人：崔树玲、张成军，河北方信律师事务所律师。
被告：张文学，男，1982年9月19日生，汉族，住山西省长治市郊区。
被告：冠县超洋物流有限公司。
法定代表人：刘永波，经理。
委托诉讼代理人：王树锐，该公司职工。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司冠县支公司。
负责人：高庆国，经理。
被告：王同心，男，1973年3月15日生，汉族，住河北省邯郸市磁县。
被告：天津市先达精密压铸有限公司。
法定代表人：李红皓，总经理。
被告：邯郸市邯山开心旅行社有限公司。
法定代表人：吕运祥，总经理。
被告：阳光财产保险股份有限公司天津分公司南开支公司。
负责人：李亚东，经理。
原告刘子召与被告张文学、冠县超洋物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司冠县支公司、王同心、天津市先达精密压铸有限公司、邯郸市邯山开心旅行社有限公司、阳光财产保险股份有限公司天津分公司南开支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年12月21日向本院提出撤诉申请，经审查原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘子召撤回起诉。
案件受理费人民币2300元，减半收取人民币1150元，由原告负担。
审判员 王安贵
二〇一七年十二月二十一日
书记员 杨汶雯
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤52刑更字第536号
罪犯吴方利，男，1973年6月15日出生，汉族，出生地贵州省遵义市习水县，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省惠州市博罗县人民法院于2014年8月27日作出（2014）惠博法刑一初字第397号刑事判决，以被告人吴方利犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年7月13日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯吴方利在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴方利在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2015年11月20日，共获嘉奖8次；2015年11月获得监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴方利确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴方利予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2018年1月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴洁东
审判员 陈树城
审判员 林晓容
二〇一六年四月二十五日
书记员 赖晓纯
辽宁省东港市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）辽0681刑初428号
公诉机关东港市人民检察院。
附带民事诉讼原告人邵某2，男，1953年11月12日出生，汉族，农民，系被害人邵某1长子。
附带民事诉讼原告人邵某3，男，1962年1月3日出生，汉族，农民，系被害人邵某1二子。
附带民事诉讼原告人邵某4，男，1967年5月3日出生，汉族，农民，系被害人邵某1三子。
附带民事诉讼原告人邵某5，男，1969年6月22日出生，汉族，农民，系被害人邵某1四子。
附带民事诉讼原告人邵某6，女，1957年11月12日出生，汉族，农民，系被害人邵某1长女。
附带民事诉讼原告人邵某7，女，1964年3月17日出生，汉族，农民，系被害人邵某1次女。
六附带民事诉讼原告人共同诉讼代理人邵某8，男，1978年12月17日出生，汉族，农民。
被告人邵某9，女，1986年7月19日出生于辽宁省东港市，汉族，初中文化，无职业。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年10月16日被丹东市公安局大孤山经济区公安分局取保候审。
附带民事诉讼被告人太平财产保险有限公司丹东中心支公司。
负责人迟某某，该公司经理。
诉讼代理人王某，女，1971年1月4日出生，汉族，该公司职员。
东港市人民检察院以东检公诉刑诉（2017）405号起诉书指控被告人邵某9犯交通肇事罪，于2017年11月20日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人邵某2、邵某3、邵某4、邵某5、邵某6、邵某7向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。东港市人民检察院指派代理检察员刘冰冰出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人邵某3、邵某4、邵某5及六附带民事诉讼原告人共同诉讼代理人邵某8、被告人邵某9、附带民事诉讼被告人太平财产保险有限公司丹东中心支公司（以下简称保险公司）诉讼代理人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东港市人民检察院指控，2017年8月26日10时1分许，被告人邵某9驾驶辽FLBX**小型普通汽车沿赵南线由西向东行驶XX镇XX粮库东侧路段时，因对前方路面情况观察不细，采取措施不当与由北向南横过道理的邵某1发生交通事故，致邵某1死亡。经鉴定：邵某1符合生前因颅脑损伤而死亡。经事故责任认定：被告人邵某9负事故主要责任。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了书证、鉴定意见、现场勘查笔录、现场图、现场照片及被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人邵某9的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，且有自首情节。提请本院依法惩处。
附带民事诉讼原告人诉称，被告人邵某9的犯罪行为给其造成的经济损失，要求附带民事诉讼被告人保险公司在交强险内赔偿110000元，其余损失145975元由被告人赔偿，并向法庭提供了医疗费票据、证明、殡仪服务合同等证据。
被告人邵某9对起诉书指控的犯罪事实、罪名无异议，认罪，同意赔偿附带民事诉讼原告人合理损失。
附带民事诉讼被告人保险公司辩称，同意在交强险及商业险范围内承担赔偿责任。
经审理查明，2017年8月26日10时许，被告人邵某9驾驶辽FLBX**小型普通客车沿赵南线由西向东行驶赵南线7公里加450米（东港市XX镇XX粮库东侧路段）时，因对前方路面情况观察不细，采取措施不当与由北向南横过道路的邵某1相撞，致邵某1受伤。事故发生后，被告人邵某9拨打急救电话和报警电话，并在事故现场等待公安机关调查处理。邵某1经抢救后死亡，经鉴定，邵某1符合生前因颅脑损伤而死亡。经公安机关认定，被告人邵某9负事故主要责任，邵某1负事故次要责任。被告人邵某9到案后如实供述其罪行。
另查明，被害人邵某1出生于1932年12月26日，根据附带六民事诉讼原告人诉讼请求，其因本次事故产生的经济损失为：医疗费13296.63元、丧葬费28574元、死亡赔偿金64405元（12881元×5年），合计106275.63元。在本案审理期间，被告人邵某9与六附带民事诉讼原告人就民事赔偿部分自行达成调解协议，被告人邵某9除法定赔偿额外赔偿六附带民事诉讼原告人经济损失6万元，得到谅解。
再查明，涉案肇事车辆在附带民事诉讼被告人保险公司处投保了交强险、第三者责任险（不计免赔，保险金额50万元），事故发生在保险合同有效期限内。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、道路交通事故现场图、现场勘查笔录、现场照片。
2、死亡医学证明书、尸体检验鉴定报告及照片、司法鉴定意见书。
3、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证、机动车驾驶证、机动车信息查询结果单、保险单。
4、道路交通事故认定书。
5、被告人邵某9供述。
6、协议书、收据、询问笔录、谅解书。
7、案件来源、到案经过、通话记录单。
本院认为，被告人邵某9违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，驾驶机动车造成致一人死亡的重大交通事故，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，适用法律得当，本院予以支持。被告人邵某9犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚。被告人邵某9已与附带民事诉讼原告人达成调解，得到谅解，可酌情从轻处罚。附带民事诉讼被告人保险公司作为涉案车辆的交强险投保单位，应按机动车交通事故责任强制保险单约定，在交强险限额内赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失。附带民事诉讼原告人主张的其他损失，因涉及第三者责任险，本案不予调整，其可另行提起民事诉讼。附带民事诉讼原告人诉讼请求的合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第三十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告人邵某9犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算）。
二、附带民事诉讼被告人太平财产保险有限公司丹东中心支公司在交强险限额内赔偿附带民事诉讼原告人邵某2、邵某3、邵某4、邵某5、邵某6、邵某7经济损失人民币102979元（28574元+64405元+10000元），限于本判决生效后十日内给付。
三、驳回附带民事诉讼原告人邵某2、邵某3、邵某4、邵某5、邵某6、邵某7的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 范志飞
人民陪审员 宋承龙
人民陪审员 常 娇
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 宋清华
沈阳市大东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0104刑初163号
公诉机关沈阳市大东区人民检察院。
被告人刘某某，男，1975年6月14日出生，汉族，高中文化，系沈阳铁路局旅行服务段工人，出生地辽宁省沈阳市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月3日被抓获，同年12月4日被沈阳市公安局大东分局刑事拘留，12月11日被取保候审。
沈阳市大东区人民检察院以沈大检公诉刑诉（2018）172号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪一案，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。沈阳市大东区人民检察院指派检察员王宏出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月3日22时17分许，被告人刘某某酒后驾驶辽AFxx**号黑色华泰圣达菲牌小型普通客车由沈阳市苏家屯桂花街出发行经沈阳市三环高速、南北快速路行至沈阳市大东区望花立交桥时，被沈阳市公安局交通警察支队大东区执勤交警查获。经检验，刘某某静脉血中乙醇含量为181mg/100ml，属在道路上醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人刘某某在庭审过程中亦无异议，且有书证常住人口基本信息、身份证明复印件、电话查询记录、抓捕经过、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、机动车驾驶人信息查询记录、机动车信息查询记录、驾驶证查询记录等；鉴定意见辽宁大学司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某醉酒在城市快速道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，并依法从重处罚；被告人刘某某到案后能如实交代犯罪事实，依法可从轻处罚；其能积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。（罚金已缴纳，上缴国库）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月19日起至2018年6月9日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 曲 娟
二〇一八年三月十九日
书记员 张晓彤
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙杭刑终字第837号
原公诉机关浙江省临安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）马红良。因无证驾驶机动车于2013年7月6日被行政拘留二十日，因涉嫌犯交通肇事罪于同年7月18日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现押于临安市看守所。
浙江省临安市人民法院审理浙江省临安市人民检察院指控原审被告人马红良犯交通肇事罪一案，于2013年11月15日作出（2013）杭临刑初字第672号刑事判决。原审被告人马红良不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2013年7月5日晚，被告人马红良在未取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶临时号牌为浙A×××××的东风标致牌小型轿车，沿浙江省临安市102省道由东向西行驶，21时55分许途经102省道36KM＋500M（临安市玲珑街道工业园区附近）路段，与停在北侧非机动车道内的由盛某甲驾驶的电动自行车（车前搭载盛某乙）和站在电动自行车旁的行人詹某发生碰撞，造成被害人詹某重伤、被害人盛某甲和盛某乙受伤的交通事故，被告人马红良负事故的全部责任。事故发生后，被告人马红良弃车逃离现场，后于次日向临安市公安局自动投案。
原审法院认为，被告人马红良违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人重伤，负事故全部责任，且有交通运输肇事后逃逸情节，其行为已构成交通肇事罪。被告人马红良逃逸后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第三条之规定，以交通肇事罪，判处被告人马红良有期徒刑四年。
上诉人马红良上诉称原判量刑过重。
经审理查明，原判认定的上述事实，上诉人马红良在一审庭审时无异议，并有被害人盛某甲的陈述，证人彭某、骆某、吕某的证言，交通事故现场勘查笔录，道路交通事故认定书，法医学人体损伤程度鉴定书、医院疾病证明书、人体检验记录，驾驶人信息查询结果单，行政处罚决定书，查获经过，户籍证明等证据证实。上述证据，均经原审庭审质证。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，原判定罪和适用法律正确，量刑适当。上诉人马红良关于原判量刑过重的上诉理由，不予采纳。上诉人马红良因本案于2013年7月6日被羁押，其刑期应自2013年7月6日起至2017年7月5日止，原判刑期起止日期计算错误，本院予以纠正。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩 骏
代理审判员 蒋科宇
代理审判员 林 洁
二〇一三年十二月十日
书 记 员 徐 华
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂民申916号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：石锋，男，1956年12月1日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。
委托诉讼代理人：朱圣传，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：况胜亮，北京盈科（武汉）律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉广电房地产开发有限公司，住所地湖北省武汉市汉阳区汉阳大道398号。
法定代表人：陈汝超，该公司总经理。
再审申请人石锋因与被申请人武汉广电房地产开发有限公司（以下简称武汉广电公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服湖�省武汉市中级人民法院（2017）鄂01民终4076号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
石锋申请再审称，本案违约责任应由武汉广电公司承担。案涉商品房的墙面质量问题因偷工减料而无法维修，唯有全部铲除后重做才能解决问题。本案二审判决后，再审申请人于2017年10月8日向武汉广电公司发出全面维修告知书，但该公司至今无任何维修迹象，故本案应适用《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第一百零七条、第一百零八条的规定，判决武汉广电公司承担赔偿损失的违约责任。综上，请求依法再审。
本院审查认为，根据石锋的再审事由，本案再审审查的焦点问题是武汉广电公司应如何承担违约责任。
本案中，诉争房屋出现墙面裂纹及渗水等问题后，石锋与武汉广电公司就相关质量问�签订了《工程质量问题补偿处理支付确认书》。该确认书约定了武汉广电公司因房屋质量问题向石锋进行补偿，并约定“业主接受此补偿视同业主认可此质量问题的处理方式，业主不再追究该质量问题，并承诺不再另行追讨，另承诺不得向第三方透露此处理方式及内容。”其后，武汉广电公司依约向石锋给付了现金补偿。
本院认为，诚实信用原则是民法基本原则和“帝王条款”，其要求民事主体在从事民事活动、行使民事权利和履行民事义务时应诚实、守信。案涉确认书系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，对双方当事人均具有拘束力，故石锋及武汉广电公司均应恪守约定，诚信履约。因双方当事人已经在上述确认书中作出了终局性解决相关房屋质量纠纷的意思表示，且已履行完毕，现石锋起诉要求武汉广电公司赔偿墙面返工重做赔偿款、租房费、搬家费，违反了上述确认书的约定，有违诚实信用原则，其相关诉请不应予以支持，原审判决驳回其诉讼请求有事实和法律依据，故石锋的再审事由不成立。
综上，石锋的申请再审事由均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回石锋的再审申请。
审 判 长 邢 勇
审 判 员 邬文俊
审 判 员 彭 静
二〇一八年三月二十七日
法官助理 胡 静
书 记 员 唐 斐
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）徐民五（民）初字第685号
原告俊杰。
被告上海国富光启云计算科技有限公司，住所地上海市徐汇区桂菁路7号3号楼107室。
法定代表人樊艺，董事。
委托代理人陈辉，上海市东高地律师事务所律师。
委托代理人崔晴，上海市东高地律师事务所律师。
原告俊杰诉被告上海国富光启云计算科技有限公司（以下简称国富公司）缔约过失责任纠纷一案，本院于2013年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年11月28日公开开庭进行了审理。原告俊杰、被告国富公司的委托代理人崔晴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俊杰诉称，其原与案外人多途网络科技（上海）有限公司（以下简称多途公司）建立多年劳动关系，双方签订最后一份劳动合同期限自2013年7月1日至2014年6月30日，月工资为5，000元。2013年6月24日原告至被告处面试，被告之后确认原告符合录用标准，决定录用原告为被告处的人事主管，要求其于2013年8月1日至被告处正式上班。2013年7月7日原告向多途公司递交辞呈，于7月31日正式离职。7月31日被告告知原告延迟上班时间，8月6日被告又告知原告取消录用，原因是该岗位被取消了。故被告的行为导致了原告失去原工作以及期望中的新工作，造成原告经济损失，现主张被告承担2013年8月至2014年6月的经济损失55，000元。
被告国富公司辩称，由于被告内部调整，导致原本准备聘用原告担任的岗位不再需要，故已经提前通知原告了，尽到了相应的义务，不存在缔约过失。原告在了解情况后可以继续寻找其他工作，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告自2012年9月进入多途公司担任人事主管，双方于2013年6月30日续签劳动合同，期限自2013年7月1日至2014年6月30日，原告月工资为税前5，000元，原告在多途公司实际工作至7月31日，工资结算至当日。
2013年6月24日原告至被告处参加面试。2013年7月5日被告办公室主任张某某向原告发送电子邮件表示，决定录用原告担任被告处的人事主管，入职时间为8月1日，于7月31日至被告处办理报到手续。
7月30日17点16分原告在与张某某的QQ聊天中问张某某：“明天下午我把个人的日常办公用品搬过来方便吗”，张某某回复：“ok”。7月31日12点03分张某某说到：“这里报到现在估计有点问题，如果晚点来到岗你这里有问题吗”。
2013年8月6日16点40分原告向张某某发送电子�件，说到“……入职当天因公司原因需本人入职时间延后至2013年8月7日，同时在2013年8月6日给予准确答复，但在今天的电话中公司对于本人具体的入职时间含糊不清，不能确定！现本人要求给予公司要求本人入职时间延后的情况说明，另2013年8月1日至8月6延后期间补偿事由。如无特别情况告知，本人将于2013年8月7日正常上班。”张某某在回复邮件中说到“我公司于七月五日发出面试同意录用通知书，根据双方当时的时间要求约定为八月一日报到。但因公司经营发展需要企业实际招聘情况有所变动，该岗位不做招聘录用，公司三个月内暂不设立该岗位，人事部于29日电话与应聘者沟通通知公司招聘需求有变动……故人事部于6号下午先行电话通知您该岗位取消招聘录用需求……”。
经本院向上海市社保中心徐汇分中心查询原告社会保险缴纳情况发现，自2013年10月起由�外人上海宇培实业（集团）有限公司为原告缴纳社会保险费，缴费基数为4，000元，该公司于10月21日帮原告办理了招工手续。原告表示该公司系其朋友开设的，帮原告缴纳社保，属于帮忙性质，但是费用均是原告自己垫付。
以上事实，除当事人陈述外，另有劳动合同、电子邮件、聊天记录、职业收入证明、退工证明单等予以证实，本院予以确认。
本院认为，当事人订立合同，应遵守诚实信用原则，因违背该原则给对方造成损失的，应承担相应的损害赔偿责任。本案中，被告已经向原告明确表示将录用其担任人事主管，原告基于此向原单位提交辞呈，结束了劳动关系。但在7月31日的聊天记录反映被告要求原告延后报到，在8月6日的电子邮件中被告才明确表示不再录用原告，此时原告已经与多途公司结束了劳动关系，丧失了提供劳动获取报酬的机会。被告在邮件中表�7月29日就将此情形告知原告，在原告予以否认的情况下，被告未进一步举证证明，故本院无法认定被告提前告知原告不录用其担任人事主管，被告在招录原告过程中存在过错，未遵循诚实信用原则，给原告造成了损失，应当进行相应赔偿。因2013年8月6日被告已经明确告知不录用原告，故原告自8月7日起可以另行寻求新的工作，综合考虑原告自2013年10月21日由案外公司办理招工手续，对此原告仅说明系朋友帮忙缴纳社保所需，并未形成劳动关系，但其未进一步举证证明，故本院认定2013年10月21日起原告已经找到新工作，故原告实际损失薪资期间为2013年8月1日至10月20日，因原告原工资为每月5，000元，故被告应向被告支付经济损失13，043.48元。（5000×2＋5000÷23×14）
依照《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决如下：
被告上海国富光启云计算科技有限公司于本�决生效之日起十日内支付原告俊杰经济损失13，043.48元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，175元，减半计587.50元，由原告负担448.20元、被告负担139.30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 韩 俊
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 顾祎君
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民（商）初字第04829-1号
申请人刘洋，男，1979年9月14日出生。
委托代理人路飞，北京鹏凯律师事务所律师。
被申请人郎少飞，男，1973年3月11日出生。
本院在审理刘洋诉郎少飞民间借贷纠纷一案中，刘洋于2015年3月6日向本院提出财产保全的申请，要求查封郎少飞名下位于北京市石景山区永乐小区51号楼2层207号房屋，并已提供担保。
本院认为，申请人刘洋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、查封担保人刘成如名下位于北京市丰台区正阳北里6号楼5-1303号房屋；
二、查封被申请人郎少飞名下位于北京市石景山区永乐小区51号楼2层207号房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 傅晓洁
二〇一五年三月十二日
书 记 员 王跃佳
赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）章民一初字第2839号
原告广州莱佛士物业服务有限公司
法定代表人梁顺源，董事长。
委托代理人李粹祥，公司职员，特别授权代理。
被告徐万福，女
原告广州莱佛士物业服务有限公司诉被告徐万福物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告以与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请理由符合法律规定，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取25元由原告承担。
审判长 李明炯
审判员 谢小梅
审判员 刘芳梅
二〇一六年一月六日
书记员 李兆莎
河南省新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1523民初1152号
原告：熊某，男，1983年2月26日出生，汉族，高中毕业，现住新县。
被告：胡某，男，1978年10月5日出生，汉族，初中毕业，现住新县。
原告熊某与被告胡某民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告熊某于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告熊某申请撤诉真实自愿，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告熊某撤诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告负担。
审判员 李霞
二〇一八年五月三十日
书记员 华超
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕01民特44号
申请人(仲裁被申请人)陕西品今商贸有限公司，住所地陕西省西安市经开区凤城二路10号天地时代广场1幢2单元22209室。
法定代表人张伟，该公司经理。
委托代理人王平，陕西沣京律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）王浪，男，1987年3月15日出生，汉族，住陕西省商洛市商州区。
申请人陕西品今商贸有限公司因与被申请人王浪申请撤销劳动仲裁裁决一案，不服西安市未央区劳动人事争议仲裁委员会未劳人仲裁字（2017）787-2号仲裁裁决，向本院提出申请撤销该裁决。本院在审理本案过程中，申请人陕西品今商贸有限公司于2018年1月26日自愿向本院申请撤回撤销仲裁裁决申请。
本院经审查认为，申请人陕西品今商贸有限公司自愿申请撤回撤销仲裁裁决申请，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请人陕西品今商贸有限公司撤回撤销仲裁裁决申请。
案件受理费400元，减半收取200元，由申请人陕西品今商贸有限公司承担。
审 判 长 李 娟
审 判 员 陈洁婷
代理审判员 姜海燕
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 胡 静
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0223民初1064号
原告：芜湖市新岸物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：李仁义。
被告：宋敏，女，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
原告芜湖市新岸物业管理有限公司诉被告宋敏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法适用小额诉讼程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张道海
人民陪审员 章 晔
人民陪审员 罗 红
二〇一八年二月十三日
代理书记员 王平平
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宿豫刑初字第0124号
公诉机关江苏省宿迁市宿豫区人民检察院。
被告人蔡某某，男，1991年2月1日出生于江苏省宿迁市，汉族，小学文化，农民工，因涉嫌犯抢夺罪，于2014年1月24日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
宿迁市宿豫区人民检察院以豫检诉刑诉（2014）84号起诉书指控被告人蔡某某犯抢夺罪，于2014年3月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿豫区人民检察院指派检察员马明玉出庭支持公诉，被告人蔡某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月至2014年1月，被告人蔡某某驾驶牌号苏N××××号二轮摩托车，先后在宿迁市湖滨新区合欢路、嶂山大道等地抢夺女子挎包4起，抢得人民币2000元。具体事实分述如下：
1.2013年12月31日23时许，被告人蔡某某驾驶牌号苏N××××号二轮摩托车，在宿迁市湖滨新区井头乡马窑居委会西100处，抢夺骑行�动车的被害人方某挎包1个。被告人蔡某某未发现包内有价值财物，随后将该包抛弃。
2.2014年1月4日19时许，被告人蔡某某驾驶牌号苏N××××号二轮摩托车，在宿迁市湖滨新区井头乡医院门前，抢夺骑行电动车的被害人高某某挎包1个。被告人蔡某某取得包内人民币1800元，随后将该包抛弃。
3.2014年1月9日22时许，被告人蔡某某驾驶牌号苏N××××号二轮摩托车，在宿迁市湖滨新区宿迁体校门前，抢夺骑行电动车的被害人管某某挎包1个。被告人蔡某某取得包内人民币200元，随后将该包抛弃。
4.2014年1月11日22时许，被告人蔡某某驾驶牌号苏N××××号二轮摩托车，在宿迁市湖滨新区凤凰岭东门，抢夺骑行电动车的被害人朱某某挎包未得逞。
另查明，被告人蔡某某于2014年1月24日被抓获，归案后如实向公安机关供述抢夺事实，并向被害人退出全部违法所得。
上述事实，被告�蔡某某在庭审中无异议，且有证人黄某的证言及被害人方某等的陈述；公安机关出具的现场勘验检查工作记录、发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某某以非法占有为目的，驾驶摩托车多次抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控被告人蔡某某犯抢夺罪的罪名成立。被告人蔡某某犯后能够如实供述自己的罪行，并退出全部违法所得，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蔡某某犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月24日起至2014年7月23日止。罚金自本判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起�日内通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 李 敏
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 盛媛媛