wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省营口市站前区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0802财保166号
申请人周丽娜，女，1982年4月18日出生，汉族，现住营口市西市区。
被申请人李维宁，男，1963年3月6日出生，汉族，现住营口市西市区。
被申请人王晶，女，1964年3月8日出生，汉族，现住营口市西市区。
申请人周丽娜与被申请人李维宁、王晶民间借贷纠纷一案，为了防止被申请人转移财产，申请人周丽娜于2017年10月30日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结二被申请人的银行存款人民币陆万元（60,000.00元）或查封其同等价值财产。申请人周丽娜已向本院提供了财产担保。
经审查，本院认为：申请人周丽娜的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结二被申请人的银行存款人民币陆万元（60,000.00元）或查封其同等价值财产。
二、冻结担保人周丽娜在华夏银行营口分行营业部的存款人民币陆万元（60,000.00元）。
申请人周丽娜应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 薛国庆
审判员 孙振武
审判员 李 品
二〇一七年十月三十日
书记员 张子恒
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民一终字第528号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司庄河支公司，住所地庄河市新华路二段349号。
负责人：周宏祎，系该公司经理。
委托代理人：田相蕾，女，1983年7月25日出生，汉族，系该公司职员。
被上诉人（原审原告）：隋春革，女，无职业。
被上诉人（原审被告）：肖书慧，男，无职业。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司庄河支公司（以下简称人保公司）因与被上诉人肖书慧、被上诉人隋春革机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省庄河市人民法院（2014）庄民初字第564号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人人保公司的委托代理人田相蕾，被上诉人隋春革、肖书慧到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
一审原告隋春革诉称：2013年10月2日9时30分左右，隋春革驾驶电动摩托车，沿昌盛街由东向西行驶时，被沿昌盛街由西向东行驶的肖书慧驾驶的车牌号为辽B×××××号的摩托车撞倒，致隋春革受伤住院10天。隋春革具体损失数额为医疗费7595.50元、住院伙食补助费500元（50元／天×10天）、营养费150元（15元／天×10天）、误工费2867.10元（75.45元／天×38天）、护理费754.50元（75.45元／天×10天）、交通费1000元、精神损害抚慰金10000元，以上损失要求人保公司在交强险范围内承担赔偿责任，超出交强险范围的部分，要求肖书慧承担30%的赔偿责任。其中2969.50元是由肖书慧垫付的。
一审被告人保公司辩称：对隋春革的合理部分人保公司同意�偿。人保公司对医疗费用中的医保外费用不承担。对诊断书、病志没有异议。因隋春革没有受到伤残，精神抚慰金不同意给付。不同意给付营养费。隋春革主张的交通费过高，人保公司同意给付200元。事故发生当时肖书慧驾驶证不符，视为没有驾驶证，人保公司保留对肖书慧的追诉权。
一审被告肖书慧辩称：同意赔偿隋春革的合理损失。
一审经审理查明：2013年10月2日9时30分，隋春革驾驶电动摩托车，沿昌盛街由东向西行驶至昌盛街国奥三期路口处越过双实线左转弯时，与沿昌盛街由西向东由肖书慧驾驶的车牌号为辽B×××××的普通摩托车相撞，致隋春革受伤，双方车辆损坏。本次事故经庄河市公安局交通管理大队认定，隋春革负事故的主要责任，肖书慧负事故的次要责任。隋春革于事故发生当日入庄河市中医医院治疗10天，共计支付医疗费7595.50元（其中2969.50元是由肖书慧垫付）。隋春革住院期间由寇淑霞护理，隋春革及其护理人员均系非农业人口。庄河市中医医院出具诊断书载明，隋春革出院后需休息28天。根据隋春革的诉讼请求，并参照大连市2013年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据计算，隋春革的合理损失有：医疗费7595.50元、住院伙食补助费500元（50元／天×10天）、误工费2867.10元（75.45元／天×38天）、护理费754.50元（75.45元／天×10天）、交通费200元。现隋春革持诉称理由诉至一审法院，要求被告予以赔偿。
另查，肖书慧（驾驶证准驾车型为“C1”--准驾不符）驾驶其所有的辽B×××××的普通摩托车在人保公司参加机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），事故发生在保险期间内。
一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。道路交通事故致人损害，应由侵权人在�责任范围内承担赔偿责任。辽B×××××的普通摩托车在人保公司投保了交强险，依据《中华人民共和囯道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故，造成人员伤亡的，人保公司应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超出交强险责任限额部分应由事故当事人按各自过错比例予以承担。隋春革在交强险医疗费赔偿限额项下的损失为医疗费7595.50元、住院伙食补助费500元，共计8095.50元，由人保公司在交强险医疗费赔偿限额内予以赔偿；隋春革在交强险死亡伤残赔偿限额项下的损失为误工费2867.10元、护理费754.50元、交通费200，共计3821.60元，由人保公司在交强险死亡伤残赔偿限额内予以赔偿。隋春革主张营养费及精神损害抚慰金没有事实依据，一审法院不予支持。隋春革主张的交通费没有提供正规的车票，但考虑到隋春革在就医过程中必然产生一定的交通费用，一审法院酌定为200元为宜。案件受理费500元，减半收取250元，一审法院确定由肖书慧负担。因隋春革的经济损失已全部由人保公司赔偿，故肖书慧支付的赔偿款2969.50元，扣除其应负担的诉讼费，剩余2719.50元（2969.50元-250元）应由隋春革返还给肖书慧，此款由人保公司直接支付给肖书慧。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条之规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司庄河支公司于本判决发生法律效力后10日内在交强险医疗费赔偿限额内赔偿隋春革8095.50元；在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿隋春革3821.60元，共计11917.10元（其中2719.50元由人保公司直接付给肖书慧）。案件受理费500元，减半收取250元，由肖书慧负担（已抵顶完毕）。
一审宣判后，上诉人人保公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决并依法改判。上诉理由为：一审法院在判决主文中判令人保公司返还被上诉人肖书慧垫付款，属超出一审原告诉请范围。上诉人承保车辆的驾驶人属准驾车型不符。即属保险人在交强险责任范畴赔偿受害第三方后，依法享有向侵权人主张追偿权的情形。一审法院判令人保公司在交强险限额内返还被追偿人垫付款。明显剥夺了人保公司的追偿权，属违反法律规定。被上诉人隋春革、肖书慧服从一审判决。
二审认定的事实与一审查明的事实�致。
本院认为，本案的争议焦点系一审法院判令人保公司在交强险限额内返还肖书慧垫付款是否剥夺了人保公司的追偿权。本案系侵权之诉，人保公司在替代肖书慧履行了赔偿责任后向肖书慧追偿系基于保险合同的合同之诉，两个诉讼产生的法律基础不同。现人保公司尚未起诉肖书慧，其追偿权尚未经过司法确认，人民法院在本案中判令人保公司基于保险责任将肖书慧垫付的款项予以返还并无不当，人保公司在履行本案判决确定义务的同时，并不影响其合同之诉的提起，人保公司主张本案一审判决剥夺了其向肖书慧的追偿权缺乏法律依据，其上诉请求，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 彬
审 判 员 刘 杰
代理审判员 王鹏程
二〇一四年六月三日
书 记 员 陈彩虹
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第00790号
申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司。
法定代表人方明华。
被执行人沈加亮。
被执行人徐红云。
本院依据已经发生法律效力的岳麓区人民法院（2014）岳民初字第02931号民事判决书，于2015年3月26日向被执行人沈加亮、徐红云发出执行通知书，责令被执行人沈加亮、徐红云在接到通知书后3日内自动履行民事判决书确定的义务，向中联重科融资租赁（北京）有限公司支付租金1797982.96元（至2014年3月25日），违约金283500元，后段租金239490元（至2014年7月10日），迟延履行期间的债务利息117923.71元（暂计算至2015年4月7日），申请执行人垫交的案件受理费等38692元，同时应交纳本案执行费40143元，返还承租的型号为ZLJ5382THB的混凝土泵车（车架号为JALY9F5Y8B7003523）1台。但被执行人沈加亮、徐红云至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人沈加亮、徐红云承租的型号为ZLJ5382THB的混凝土泵车（车架号为JALY9F5Y8B7003523）1台。
冻结、划拨被执行人沈加亮、徐红云银行存款2517731.67元，或扣留、提取被执行人沈加亮、徐红云经济收入2517731.67元，或查封、扣押、冻结被执行人沈加亮、徐红云价值相应的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许朝阳
二〇一五年四月七日
书记员 刘 卓
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谯民一初字第04222号
原告：葛金英，女，1967年11月12日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
原告：李满义，男，1989年3月8日出生，汉族，农民，住址同上。
原告：李乐义，男，1991年9月5日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：张守林，男，1968年4月17日出，住安徽省亳州市谯城区。
案由：机动车交通事故责任纠纷。
本院在审理原告葛金英、李满义、李乐义诉被告张守林机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定
如下：
准许原告葛金英、李满义、李乐义撤回起诉。
案件受理1398元，减半收取699元，由原告葛金英、李满义、李乐义负担。
审 判 长 邢丽侠
人民陪审员 陈 磊
人民陪审员 李东亚
二〇一五年十月十四日
书 记 员 张 鹏
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）眉东民初字第1530号
原告：刘兴国。
原告:芶利如。
委托代理人：张红，四川维是律师事务所律师。
被告：刘伟妍。
原告刘兴国、芶利如诉被告刘伟妍生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理，依法由审判员杨文俐适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人张红；被告刘伟妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘兴国、芶利如诉称：二原告儿子刘阳被被告故意伤害致死，被告犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年六个月。依法请求判令被告赔偿原告刘阳的死亡赔偿金22368元×20年=447360元；丧葬费2989元/月×6个月=17937元；交通费2000元；误工费1000元；二原告的生活费共计6127元/年×20年×50%×2=122540元；精神抚慰金3万元。共计：620837元，扣除被告亲友已支付的5万元和原告放弃的5万元请求，共计请求被告赔付520837元。
被告刘伟妍辩称：被告对刘阳的损害承担1/3的责任，请求依法判决。
经审理查明:被告刘伟妍因刘阳欠其8万元，多次催要未果。2014年1月25日晚，被告刘伟妍再次找到刘阳，刘阳驾驶其川ZA55**号轿车搭载刘伟妍四处找朋友借钱仍未果，刘伟妍要求刘阳将其轿车抵押给自己，刘阳不同意。刘阳将衣服包里的现金1万元交给刘伟妍，并称剩余的部分在当日早上7点之前还给刘伟妍，刘伟妍没有同意，刘阳就将该部分现金放在了汽车上。2014年1月26日凌晨，刘阳驾车行驶至眉山市东坡区通惠街中石油家属区外，要求刘伟妍下车，刘伟妍未同意，刘阳遂持刀架在被告人刘伟妍的左肩处要求刘伟妍下车，被告人刘伟妍坚持要等到早上7点刘阳还钱，于是刘阳抽回架在刘伟妍肩上的刀，并斜着往刘伟妍左脖子或者左肩部砍来，刘伟妍在用手抓住刘阳所持刀刃的同时，另持在被害人刘阳副驾驶储物箱内拿的水果刀刺中刘阳胸部，二人遂在驾驶室打斗，后刘阳持刀刺伤了刘伟妍的左小腿，刘伟妍再刺伤了刘阳的大腿后侧。后刘阳打开驾驶室门下车，刘伟妍立即锁上车门，并驾车逃离现场，该车以及车上刘阳所有的1万多元现金、三部手机均被刘伟妍占为己有。经眉山市公安局东坡区分局物证鉴定室鉴定，刘阳系心脏破裂而死。经眉山市东坡区价格认证中心鉴定，川ZA55**号轿车价值77490元。刘阳所有的轿车已发还刘阳父亲。
在刑事案件审理过程中，本案原告刘兴国、芶利如提起刑事附带民事诉讼，请求判令被告人刘伟妍赔偿二人因刘阳死亡的经济损失620837元。被告人刘伟妍之亲属代其支付了刘兴国、芶利如5万元，刘兴国、芶利如对被告人刘伟妍表示谅解。后刑事附带民事诉讼原告人刘兴国、芶利如撤回了刑事附带民事诉讼。
原告提交商品房买卖合同、讯问笔录、企业法人营业执照等证明刘阳生前在成都、绵阳等地从事沥青路面施工工作，其赔付应以城镇居民标准计赔。被告对刘阳居住在城里和其工作事实不持异议；对二原告为农村居民等身份无异议。
庭审中，原告不以四川省2014年统计数据变更诉讼请求，同时放弃交通费2000元、误工费1000元的诉请，要求被告赔付517837元的损失，在被告刑满释放后支付。被告对原告生育刘阳及其哥的事实无异议。
以上事实，有身份证、讯问笔录、本院(2014)眉东刑初字第425号刑事判决书、商品房买卖合同、企业法人营业执照及双方当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为：侵害他人身体造成人身损害的，应当赔偿人身损害的损失。本案被告伤害刘阳致其死亡，应当赔偿刘阳因死亡的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等损失。基于损害事实中，被告在刘阳的车上要求刘阳还钱不下车，刘阳用刀逼被告下车未果，欲用刀伤害被告，被告反持刀将刘阳伤害致死。综合损害事实的起因和刘阳及被告在损害过程中的侵害行为，被告应对伤害刘阳致其死亡的严重后果，承担80%的主要过错责任；刘阳对损害结果发生存在的过错，应承担20%的次要责任。原告针对赔偿请求，扣除被告支付的5万元赔偿费和放弃5万元的赔偿费请求，符合法律规定，予以支持。原告对各项损失费的计算请求以及对赔偿费用的支付方式，要求被告刑满出狱后予以支付，皆符合法律规定，予以支持。为此，被告应赔偿原告各项损失共计：517837元×80%=414269.6元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：
一.被告刘伟妍刑满释放后三十日内赔偿原告刘兴国、芶利如损失费414269.6元；
二.驳回原告刘兴国、芶利如的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9000元，减半收取4500元，由被告刘伟妍负担3579元，原告刘兴国、芶利如负担921元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 杨文俐
二〇一五年五月二十五日
书记员 莫金伟
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青0104民初1354号
原告：罗莉莉，女，汉族，1975年12月4日出生，青海省环境科学研究设计院职员，住西宁市城中区。
委托诉讼代理人：郭超，青海佳一律师事务所律师。
被告：西宁市城西区动岚健身国芳店（注册号：XXX），经营场所，西宁市城西区。
经营者：高万琦，该店负责人。
委托诉讼代理人：田君，青海乾润律师事务所律师。
被告：王裔龙，男，汉族，1988年9月9日出生，原系西宁市城西区动岚健身国芳店教练，住西宁市城西区。
委托诉讼代理人：高上智，青海泰宏律师事务所律师。
原告罗莉莉与被告西宁市城西区动岚健身国芳店、王裔龙合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告罗莉莉、委托诉讼代理人郭超、被告西宁市城西区动岚健身国芳店委托诉讼代理人田君、被告王裔龙、委托诉讼代理人高上智，证人罗翠微到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗莉莉向本院提出诉讼请求：1、解除签订的《私人教练聘请协议》；2、退还健身费用9000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月13日，原告与其姐姐罗翠微经王裔龙推荐，报名参加西宁市城西区动岚健身国芳店进行健身，与二被告签订《私人教练聘请协议》，并向第一被告缴纳了9000元，聘请王裔龙为私人教练。但在履行中，被告私自更换教练，在第一堂课时，造成其姐姐受伤，使原告对被告的履约能力存在合理怀疑，诉至来院。
被告西宁市城西区动岚健身国芳店辩称，原告的私人聘请教练协议履行期限已届满，不存在解除合同的事实；按照协议约定健身费用不退不转，要求驳回原告的诉求。
被告王裔龙辩称，协议签订前已告知，我方仅是制定健身计划，并不是原告及其姐的私人教练，且我是西宁市城西区动岚健身国芳店的职员，签订合同是职务行为，合同的相对方是西宁市城西区动岚健身国芳店与罗莉莉；依据法律，本案达不到撤销的条件。
经审理查明，2016年8月13日，原告与其姐姐罗翠微经西宁市城西区动岚健身国芳店教练王裔龙推荐，报名参加西宁市城西区动岚健身国芳店进行健身，与二被告签订《私人教练聘请协议》，并各向西宁市城西区动岚健身国芳店缴纳了9000元，聘请王裔龙为私人教练。但在履行上第一堂课时，被告私自更换教练，造成其姐姐受伤，西宁市城西区动岚健身国芳店退回了原告的姐姐缴纳的健身费用9000元并予以赔偿，原告未再参加西宁市城西区动岚健身国芳店的健身。
另查，被告王裔龙已于2016年12月离开被告西宁市城西区动岚健身国芳店，不在该店从事健身教练。
以上事实有《私人教练聘请协议》、私教缴费收据、证人证言、当事人陈述、庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，原告罗莉莉到被告西宁市城西区动岚健身国芳店办理了健身卡，为了更好有针对性的健身锻炼，与被告西宁市城西区动岚健身国芳店的教练王裔龙签订了《私人教练聘请协议》，给被告西宁市城西区动岚健身国芳店缴纳了私人教练费用，协议属当事人真实意思表示，真实有效，但在协议第一次履行时，二被告并未按照协议约定提供约定私人教练，且因原告第一次健身锻炼时，造成与原告一同健身的其姐姐意外受伤，虽不致于终止原告的健身计划的实施，但已对原告继续进行健身产生影响，事后原告没有按协议约定期限内继续进行健身，也未在合理期限要求二被告按协议约定履行或解除协议，有违约过错责任。被告西宁市城西区动岚健身国芳店提供健身场所，并额外提供员工为被服务对象提供私人教练，收取费用，应当按照协议约定提供教练，专职为被服务对象提供服务，未征得原告同意，擅自更换，属违约，应承担责任。被告西宁市城西区动岚健身国芳店的私人教练只是为原告制定健身计划，不是原告聘请的专职教练的意见，与双方当事人的初衷及协议的约定不付，本院不予采信。签订的协议本可以继续履行，但现因协议确定的教练被告王裔龙已离开被告西宁市城西区动岚健身国芳店，协议约定的内容不能实现，应予解除，原告诉求解除签订的《私人教练聘请协议》予以支持。对于原告要求全额退还健身费用9000元的诉求，按照公平原则，综合考虑双方的过错责任、被告为原告健身所做的工作等，本院考虑以适当比例予以退还为宜，原告虽与被告王裔龙签订的协议，但协议的格式条款由被告西宁市城西区动岚健身国芳店制定，当时签订协议的被告王裔龙是被告西宁市城西区动岚健身国芳店的员工，且原告缴纳的私教费用由被告西宁市城西区动岚健身国芳店收取，并出具收据，被告王裔龙属职务行为，返还私教费用应由被告西宁市城西区动岚健身国芳店承担，二被告辩称按协议已过有效期不予退还私教费用的意见，不予支持。为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第九十四条第（四）项、第一百二十条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告罗莉莉与被告王裔龙签订的《私人教练聘请协议》；
二、被告西宁市城西区动岚健身国芳店于本判决书生效后一个月内返还原告罗莉莉私教费用7200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告罗莉莉、被告西宁市城西区动岚健身国芳店各负担12.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 张 革 命
二〇一七年九月六日
书记员 张莉书记员武霞
附：《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利义务。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条第（四）项有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：
（一）法律上或者事实上不能履行；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十九条第二款适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0211民初9830号
原告姜福红，女。
委托代理人于振杰，系辽宁青松律师事务所律师。
被告大连安邦房地产开发有限公司。
法定代表人张仕祥。
委托代理人于永亲，系辽宁甘霖律师事务所律师。
原告姜福红与被告大连安邦房地产开发有限公司（以下简称“安邦公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法按简易程序公开开庭进行了审理。原告姜福红的委托代理人于振杰，被告委托代理人于永亲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告购买被告开发的位于大连市甘井子区红凌路房屋一套。合同签订后，原告依约支付了全部房款，被告亦交付房屋。因被告原因，原告至今未能办理房屋产权登记，按照双方合同约定逾期办证违约金仅为日万分之0.01，原告认为该约定过低，不足以弥补其实际损失，参照《营业税改增值税管理办法》相关规定，延期办证将直接影响二手房交易税款，应按照公平原则予以调整，参照逾期交房违约金标准提高到日万分之二。后经法院主持与被告协商，被告代理人认可将违约金标准调高至日万分之一，后来却反悔拒绝签写调解协议，该行为违反诚信原则，对原告感情造成极大伤害，故诉至法院，请求判令：1、被告协助原告办理所购房屋的产权证书；2、被告支付原告迟延办理房屋权属证书的赔偿金，按每日115.8元（日万分之二标准）计算至房屋权属证书实际办理之日，至2017年8月20日主张人民币10,000元，并保留其他数额的诉权。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，应严格按照合同约定执行违约金标准。
经审理查明，2013年12月14日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告（买受人）购买被告（出卖人）开发的位于辽宁省大连市甘井子区红凌路，房屋面积67.96平方米，单价8519.10元/平方米，房屋总价款578958元；双方办理房屋所有权登记的期限为两年，自该房屋交付�日起计算，由买受人负责办理。如因出卖人责任，自房屋交付之日起超过两年买受人仍无法办理房屋权属登记或无法取得房屋权属证书的，自该两年届满之次日起，出卖人按买受人已付房款日万分之0.01承担违约金，直至可以办理。合同签订后，原告依约交付房款。原告称被告于2013年9月28日将案涉房屋交付原告，被告对此没有异议。自此，办理房屋权属登记、房屋权属证书的期限为2013年9月28日至2015年9月27日。截止庭审之时，案涉房屋仍无法办理产权证，原因为“未提交竣工备案手续”。
另查明，被告安邦在案涉房屋所在地段开发了两期小区，分别为为阳光润城一期（“润城”）、阳光润城二期（“尚城”）小区，该两期小区相邻，依次开盘出售。但是�期小区在《商品房买卖合同》中关于逾期办证的违约金标准截然不同，润城小区约定为日万分之一，尚城小区约定为日万分之0.01。后润城业主陆续通过判决或者调解的方式将诉请的违约金得到了生效法律文书的确认。以上生效文书中将逾期办证违约金标准由合同约定的日万分之1调整为日万分之0.8。
本院所确认的上述事实，有商品房买卖合同、购房发票、物业费收据、民事判决书，原、被告陈述以及庭审笔录等在案为凭。这些证据经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为,原、被告签订的商品房买卖合同是双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。原告已履行了支付房款的义务，被告即应按时交房并配合原告办理产权登记，现被告未在合同约定的期限内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，应承担违约责任。
关于第一项诉请，被告安邦协助原告办理房屋权属登记手续虽系合同约定的义务，但在被告办理报产权登记机关备案程序及案涉房屋初始登记程序中却涉及行政机关行政管理范围，故在原告未能举证证明案涉房屋现已具备行政机关所要求办证条件的情况下，对于原告第一项诉请，本院无法予以支持。
关于第二项诉请，本院认为，违约金具有填补守约方损失和促使违约方积极履行合同义务的功能。根据《中华人民共和国合同法》第114条第2款的规定“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加”，《最高人民法院关于审理商�房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第16条规定也可以增加。同时依据该司法解释第18条之规定“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”现贷款逾期利息标准为日万分之2.5，现原告主张合同约定标准违反公平原则，诉请要求调整为每日万分之二，结合当事人的过错程度，参照阳光润城一期标准，酌情将违约金调整为每日万分之0.8，按照此标准以及实际违约天数计算违约金数额大于10,000元，因原告只主张10,000元，故本院对该数额予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百一十四条，《最高人民法�关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、自本判决书生效之日起十日内，被告大连安邦房地产开发有限公司支付原告姜福红逾期办证违约金10,000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告姜福红的其他诉讼请求。
案件受理费25元（已减半收取，原告已预付），由被告大连安邦房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期间为两年。
代理审判员 王冉雨
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 祝琳琳
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秀执字第516-1号
申请执行人林建义，男，1978年10月14日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人吴国珍，男，1963年6月14日出生，汉族，教师，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人林建义与被执行人吴国珍民间借贷纠纷一案，莆田市中级人民法院于2015年3月3日作出的（2015）莆民终字第236号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人林建义于2015年4月9日向本院申请强制执行，要求被执行人吴国珍偿还借款人民币一十万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知，被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，本院已裁定扣留、提取被执行人月工资人民币三千元。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结莆田市中级人民法院作出的（2015）莆民终字第236号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘仁瑞
执行员 李一航
执行员 李 慜
二〇一五年十月九日
书记员 赵琪凌
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民监字第3号
原审原告：何某。
原审被告：潘某。
原审原告何某与原审被告潘某离婚纠纷一案，本院于2013年6月3日作出（2013）台三小民初字第71号民事调解书，已发生法律效力。本院院长提交审判委员会讨论，认为该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
审 判 长 奚圣旭
审 判 员 严先法
审 判 员 陈永强
二〇一四年二月十日
代书记员 金静霞
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂09民辖终28号
上诉人（一审被告）：叶廷超，男，1963年9月13日出生，汉族，住广西北流市。
被上诉人（一审原告）：梁书熙，男，1974年8月15日出生，汉族，住广西兴业县。
一审被告：韦秀珍，女，1963年8月28日出生，汉族，住广西北流市。
一审被告：叶盛鑫，男，1988年6月18日出生，汉族，住广西北流市。
一审被告：凌东妮，女，1990年1月6日出生，汉族，住广西北流市。
上诉人叶廷超因与被上诉人叶某、一审被告韦秀珍、叶盛鑫、凌东妮买卖合同纠纷一案，不服兴业县人民法院（2017）桂0924民初29号之一民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人叶廷超上诉称，1、根据《民事诉讼法》第22条的规定，本案应由被告住所地法院管辖。2、根据《民事诉讼法》第24条的规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”，同时根据《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地问题的规定》第3条规定，“口头购销合同纠纷案件，不依履行地确定管辖。”，本案没有书面合同，只能按口头合同，由被告住所地法院管辖。请求本院将本案移送有管辖权的法院审理。
被上诉人梁书熙未提供答辩意见。
一审被告韦秀珍、叶盛鑫、凌东妮没有陈述意见。
本院认为，本案为买卖合同纠纷，属于合同纠纷类的案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”，因此上诉人叶廷超的住所地或者合同履行地人民法院均有管辖权，同时根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；”梁书熙可以选择向合同履行地人民法院起诉。本案中，梁书熙和叶廷超、韦秀珍、叶盛鑫、凌东妮未约定合同履行地点，梁书熙为出卖货物方，叶廷超、韦秀珍、叶盛鑫、凌东妮为买受方，梁书熙起诉要求叶廷超等人支付货款，本案争议的标的为给付货款，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；”，梁书熙作为接收货款的一方，梁书熙所在地确定为合同履行地。因此，兴业县人民法院对该案具有管辖权。对叶廷超上诉提出，本案应适用《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地问题的规定》第3条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条确定管辖的问题，经查，《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地问题的规定》已经失效，叶廷超上述所提无事实和法律依据，本院不予采纳。综上，一审裁定驳回叶廷超的管辖权异议申请正确，本院依法予以维持，叶廷超上诉无理，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张业忠
审判员 钟 荣
审判员 梁 冰
二〇一七年五月十六日
书记员 陈 丽
附本案所适用的法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广西壮族自治区玉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂09民辖终28号上诉人（一审被告）：叶廷超，男，1963年9月13日出生，汉族，住广西北流市。被上诉人（一审原告）：梁书熙，男，1974年8月15日出生，汉族，住广西兴业县。一审被告：韦秀珍，女，1963年8月28日出生，汉族，住广西北流市。一审被告：叶盛鑫，男，1988年6月18日出生，汉族，住广西北流市。一审被告：凌东妮，女，1990年1月6日出生，汉族，住广西北流市。上诉人叶廷超因与被上诉人叶某、一审被告韦秀珍、叶盛鑫、凌东妮买卖合同纠纷一案，不服兴业县人民法院（2017）桂0924民初29号之一民事裁定，向本院提出上诉。上诉人叶廷超上诉称，1、根据《民事诉讼法》第22条的规定，本案应由被告住所地法院管辖。2、根据《民事诉讼法》第24条的规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”，同时根据《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地问题的规定》第3条规定，“口头购销合同纠纷案件，不依履行地确定管辖。”，本案没有书面合同，只能按口头合同，由被告住所地法院管辖。请求本院将本案移送有管辖权的法院审理。被上诉人梁书熙未提供答辩意见。一审被告韦秀珍、叶盛鑫、凌东妮没有陈述意见。本院认为，本案为买卖合同纠纷，属于合同纠纷类的案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”，因此上诉人叶廷超的住所地或者合同履行地人民法院均有管辖权，同时根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；”梁书熙可以选择向合同履行地人民法院起诉。本案中，梁书熙和叶廷超、韦秀珍、叶盛鑫、凌东妮未约定合同履行地点，梁书熙为出卖货物方，叶廷超、韦秀珍、叶盛鑫、凌东妮为买受方，梁书熙起诉要求叶廷超等人支付货款，本案争议的标的为给付货款，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；”，梁书熙作为接收货款的一方，梁书熙所在地确定为合同履行地。因此，兴业县人民法院对该案具有管辖权。对叶廷超上诉提出，本案应适用《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地问题的规定》第3条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条确定管辖的问题，经查，《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地问题的规定》已经失效，叶廷超上述所提无事实和法律依据，本院不予采纳。综上，一审裁定驳回叶廷超的管辖权异议申请正确，本院依法予以维持，叶廷超上诉无理，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张业忠审判员  钟 荣审判员  梁 冰二〇一七年五月十六日书记员  陈 丽附本案所适用的法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海商初字第609号
原告烟台银行股份有限公司海阳支行，地址：海阳市海阳路路99号。
法定代表人包益，该行行长。
委托代理人于小桐。
委托代理人唐迎春，山东海平律师事务所律师。
被告栖霞市翔源果蔬有限公司，住所地：栖霞市观里镇阱后村。
法定代表人史明鑫，该公司经理。
被告栖霞市田茂果蔬冷藏有限公司，住所地：栖霞市观里镇古村村西。
法定代表人史明师，该公司经理。
被告栖霞市悦祥果蔬有限公司，住所地：栖霞市杨基镇东李家庄村北。
法定代表人林建波，该公司经理。
被告烟台兄弟食品有限公司，住所地：栖霞市杨基镇民营工业园。
法定代表人王新义，该公司经理。
被告迟行本。
被告史智玲。
原告原告烟台银行股份有限公司海阳支行（以下简称烟台银行海阳支行）与被告栖霞市翔源果蔬有限公司、栖霞市田茂果蔬冷藏有限公司、栖霞市悦祥果蔬有限公司、烟台兄弟食品有限公司、迟行本、史智玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告烟台银行海阳支行委托代理人唐迎春到庭参加诉讼，被告栖霞市翔源果蔬有限公司、栖霞市田茂果蔬冷藏有限公司、栖霞市悦祥果蔬有限公司、烟台兄弟食品有限公司、迟行本、史智玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告烟台银行海阳支行诉称，2013年9月11日，被告栖霞市翔源果蔬有限公司在我行借款3000000.00元，双方签定了流动资金借款合同，合同约定借款期限自2013年9月11日至2014年6月17日止，执行月利率千分之八，并按照中国人民银行利率调整，逾期罚息利率为原利率水平上加30%，对不能近期支付的利息计收复利。被告栖霞市田茂果蔬冷藏有限公司、栖霞市悦祥果蔬有限公司、烟台兄弟食品有限公司、迟行本、史智玲为被告栖霞市翔源果蔬有限公司提供连带保证责任。借款逾期后，我行用其帐户保证金偿还了300000.00元的本金，截止2015年3月27日被告栖霞市翔源果蔬有限公司共欠借款本金2691173.44元及利息。请求依法判令：1、被告栖霞市翔源果蔬有限公司归还原告烟台银行海阳支行贷款本金2691173.44元及利息；2、被告栖霞市田茂果蔬冷藏有限公司、栖霞市悦祥果蔬有限公司、烟台兄弟食品有限公司、迟行本、史智玲承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由六被告承担。
被告栖霞市翔源果蔬有限公司未提出答辩。
被告栖霞市田茂果蔬冷藏有限公司未提出答辩。
被告栖霞市悦祥果蔬有限公司未提出答辩。
被告烟台兄弟食品有限公司未提出答辩。
被告迟行本未提出答辩。
被告史智玲未提出答辩。
经审理查明，2013年9月11日，被告栖霞市翔源果蔬有限公司在原告烟台银行海阳支行借款3000000.00元，双方签定了流动资金借款合同，合同约定借款期限自2013年9月11日至2014年6月17日止，执行月利率千分之八，并按照中国人民银行利率调整，逾期罚息利率为原利率水平上加30%，对不能近期支付的利息计收复利，2013年9月11日原告烟台银行海阳支行将借款3000000.00元打入被告栖霞市翔源果蔬有限公司的指定帐户中，被告栖霞市田茂果蔬冷藏有限公司、栖霞市悦祥果蔬有限公司、烟台兄弟食品有限公司、迟行本、史智玲同日与原告烟台银行海阳支行签定保证合同为被告栖霞市翔源果蔬有限公司提供连带保证责任，借款逾期后，原告用被告栖霞市翔源果蔬有限公司帐户保证金偿还了300000.00元的本金，截止2015年3月27日被告栖霞市翔源果蔬有限公司共欠原告借款本金2691173.44元及利息。庭审中，原告增加请求要求六被告支付2015年3月27至2015年5月6日期间按照借款合同约定产生的逾期利息303612.41元，2015年5月7日以后产生的利息仍然按照原合同执行。
上述事实，有原告提供的《借款合同》，《联保协议书》，贷款放款单，贷款借据，利息证明及庭审笔录等，在卷为凭。
本院认为，原告烟台银行海阳支行与被告栖霞市翔源果蔬有限公司签定流动资金借款合同，与被告栖霞市田茂果蔬冷藏有限公司、栖霞市悦祥果蔬有限公司、烟台兄弟食品有限公司、迟行本、史智玲签定连带保证合同系各方的真实意思表示，且不违反法律规定，其借款和保证行为合法、有效。被告栖霞市翔源果蔬有限公司未能按照合同的约定偿还借款，构成违约，应承担本案的全部责任。因被告栖霞市翔源果蔬有限公司不履行合同的主要债务，原告要求被告栖霞市翔源果蔬有限公司归还贷款本金2691173.44元，利息303612.41元，保证人被告栖霞市田茂果蔬冷藏有限公司、栖霞市悦祥果蔬有限公司、烟台兄弟食品有限公司、迟行本、史智玲承担连带清偿责任，符合法律规定，依法应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告栖霞市翔源果蔬有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告烟台银行股份有限公司海阳支行借款本金2691173.44元，利息303612.41元（利息计算至2015年5月6日，2015年5月7日起产生的利息仍按合同约定计算）；
二、被告栖霞市田茂果蔬冷藏有限公司、栖霞市悦祥果蔬有限公司、烟台兄弟食品有限公司、迟行本、史智玲对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费30759.00元，被告栖霞市翔源果蔬有限公司、栖霞市悦祥果蔬有限公司、栖霞市翔源果蔬有限公司、烟台兄弟食品有限公司、迟行本、史智玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 丁光勇
人民陪审员 包桂风
人民陪审员 姜聪玲
二〇一五年五月六日
书 记 员 潘秋余
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第16号
罪犯王文军，男，1986年11月18日出生，汉族，甘肃省陇西县人。现在甘肃省白银监狱服刑。
甘肃省临洮县人民法院于2011年12月27日作出（2012）临刑初字第5号刑事判决，以被告人王文军犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。甘肃省白银监狱于2014年4月8日提出对罪犯王文军的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱表扬3次，记功1次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、“三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下
对罪犯王文军减去有期徒刑一年（刑期自2011年8月15日起至2014年8月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 欣
代理审判员 杨志宇
代理审判员 李军霞
二〇一四年四月三十日
书 记 员 朱 琳
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第16号
罪犯贾贺，男，汉族，长岭县人，现在吉林省白城市监狱服刑。
二0一一年十二月五日，长岭县人民法院作出（2011）刑初字第216号刑事判决，认定罪犯贾贺犯毁坏财物、故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省白城市监狱于二0一三年十二月十六日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯贾贺在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯贾贺减去余刑（刑期至：本裁定送达之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 王天立
代理审判员 陈兆杭
二〇一四年一月六日
书 记 员 张盼盼
云南省大理市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2901民初1126号
原告：何某，男，1977年4月1日生，汉族，云南省砚山县人，住文山壮族苗族自治州砚山县。
委托代理人：刘某某，云南某某律师事务所律师，特别授权代理。
被告：王某，男，1975年10月29日生，白族，云南省禄丰县人，家住大理市，现住大理市经济开发区。
被告：王某甲，女，1976年12月8日生，汉族，云南省大理市人，住址同上。
原告何某诉被告王某、王某甲委托合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘某某到庭参加诉讼，被告王某、王某甲经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告何某诉称：被告王某与王某甲系夫妻关系。原告何某与被告王某是同学，且相处较好。2016年初，原告何某得知被告王某开办了大理某某汽贸有限公司，从事汽车销售。同年9月，原告想购买一辆宝马528高配轿车，被告王某、王某甲夫妇知晓后，遂提出可以帮忙原告何某以按揭方式购买。2016年9月28日，原告按照被告的要求向其支付购车款50000元，2016年10月13日又支付购车款112000元。其余70％的购车款370000元，被告承诺负责为原告办理按揭贷款。后被告并没有为原告办理按揭贷款购车。双方于2017年1月5日达成一致意见，由被告王某、王某甲夫妇将原告何某先前支付的购车款1620000元归还给原告。二被告夫妇承诺2017年1月6日向原告归还100000元，于2017年1月8日归还62000元。同日，由被告王某代表王某、王某甲夫妇向原告何某出具了书面《借条》一份，对前述事实予以确认。后被告未按约向原告返还款项。原告多次向被告催收未果。被告的行为严重违背诚实信用原则，极大地损害了原告的合法权益。诉请：判令被告立即返还原告162000元；案件受理费由被告承担。
被告王某、王某甲未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
庭审中，原告为证明其诉讼主张当庭提交下列证据：1.原告身份证复印件一份，证明原告身份情况。2.收条、借条各一份，证明被告收到原告款项，但未能为原告购买汽车，向原告出具借条的事实；3.2016年9月28日建设银行存款凭条、2016年10月13日建设银行汇款凭证、转账明细打印件各一份，证明原告汇款给被告的事实。本院认为，被告王某、王某甲经本院合法传唤未到庭，视为自动放弃质证权利，经本院审查，原告提交的三组证据形式合法，内容真实，与本案有关联，能够形成证据锁链证明案件事实，确认为有效证据。
根据上述已认证的证据的证实，结合原告的当庭陈述，本院确认本案如下法律事实：被告王某与王某甲系夫妻关系，原告何某与被告王某是同学关系。2016年9月，原告与被告王某口头约定由王某为原告办理按揭贷款，购买一辆宝马轿车。同年9月28日、10月13日，原告分两次共计支付给被告王某购车款162000元。后被告王某未能为原告办理按揭贷款购车，原告遂要求被告归还上述款项。2017年1月5日，被告王某向原告出具了一份收条，载明收到原告支付的162000元。同时王某还向原告出具一份借条，承诺分两次归还原告借款162000元，2017年1月6日归还100000元，2017年1月8日归还62000元。后被告未按前述期限归还上述款项，原告经追索未果，遂诉至本院。
本院认为：委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中，原告委托被告王某为其办理按揭贷款购买汽车，双方之间已构成委托合同关系，在被告未能办理委托事项之后，双方经协商，并由王某向原告出具了借条，承诺定期归还购车款，应视为双方已解除了委托合同，被告王某应归还原告购车款，故原告要求被告归还款项的诉讼请求合法有据，本院予以支持。收取原告款项的是被告王某，收条和借条亦均由王某出具，原告亦未能举证证明其与被告王某甲存在委托关系，故原告要求被告王某甲承担还款责任的请求无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某于本判决生效之日起十日内归还原告何某购车款162000元。
二、驳回原告何某的其它诉讼请求。
案件受理费3540元，由被告王某承担。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人�人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
审判长 马 泽
审判员 赵建城
审判员 徐善珊
二〇一七年九月二十日
书记员 李成成
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0824民初1503号
原告：乌拉特中旗农村信用合作联社，住所地：乌拉特中旗。
法定代表人：刘斌，乌拉特中旗农村信用合作联社理事长。
委托诉讼代理人：杨文英，男，乌拉特中旗农村信用合作联社职工。
被告：王银旺，男，1983年9月17日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
原告乌拉特中旗农村信用合作联社与被告王银旺借款合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告乌拉特中旗农村信用合作联社于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乌拉特中旗农村信用合作联社的请求符合法律规定，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乌拉特中旗农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费550元减半收取，由被告段俊峰负担275元。
审判员 玉 兰
二〇一七年十二月十一日
书记员 王红星
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初42081号
原告：吕祥龙，男，1968年8月21日生，汉族，户籍地浙江省。
原告：张滨琦，女，1975年11月6日生，汉族，户籍地浙江省温州市。
委托诉讼代理人：吕祥龙，男，1968年8月21日生，汉族，户籍地浙江省。
被告：上海联富服饰市场经营管理有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：周华成。
本院在审理原告吕祥龙、张滨琦诉被告上海联富服饰市场经营管理有限公司委托合同纠纷一案中，于2017年11月1日立案。原告吕祥龙、张滨琦在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告吕祥龙、张滨琦撤回起诉处理。
审判员 姚 峥
二〇一七年十二月四日
书记员 乔续宁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0691民初1897号
原告：潘耀，男，1978年3月2日出生，汉族，住襄阳市襄城区。
委托诉讼代理人：郭强，湖北长久律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：曹玉洁，女，1975年12月10日出生，汉族，住襄阳高新技术产业开发区。
委托诉讼代理人：李元成，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告潘耀诉被告曹玉洁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员温继若独任审判，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告潘耀及其委托诉讼代理人郭强，被告曹玉洁的委托诉讼代理人李元成到庭参加了诉讼。庭审后，原告潘耀于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告潘耀自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潘耀撤诉。
案件受理费8970元，减半收取4485元，由原告潘耀负担。
审 判 员 温继若
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 覃文卿
书 记 员 Ｘ Ｘ
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫08民终3541号
上诉人（原审原告）：李红田，男，1971年2月15日出生，汉族，住焦作市中站区。
委托诉讼代理人：许建军，河南路通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：焦作煤业（集团）鑫珠春工业有限责任公司。住所地：焦作市中站区怡光南路**号。
法定代表人：许成富，董事长。
委托诉讼代理人：秦涛，男，1980年12月12日生，汉族，住焦作市解放区。系焦作煤业（集团）鑫珠春工业有限责任公司工作人员。
委托诉讼代理人：薛文杰，男，1973年6月19日生，汉族，住焦作市山阳区。系焦作煤业（集团）鑫珠春工业有限责任公司工作人员。
上诉人李红田因与被上诉人焦作煤业（集团）鑫珠春工业有限责任公司（以下简称鑫珠春公司）劳动争议纠纷一案，不服河南省焦作市中站区人民法院（2017）豫0803民初643号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月20日受理后，依法组成合议庭于2017年11月2日公开开庭审理了本案。上诉人李红田的委托诉讼代理人许建军，被上诉人鑫珠春公司的委托诉讼代理人薛文杰、秦涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李红田的上诉请求：撤销一审裁定，指令焦作市中站区人民法院继续审理。事实和理由：一、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第四条：用人单位和劳动者因劳动关系是否已经解除或终止，以及应否支付解除或终止劳动关系经济补偿金产生的争议，经劳动争议仲裁委员会仲裁后，当事人依法起诉的，人民法院应予受理。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条：中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议适用本法：（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或赔偿金等发生的争议。二、鑫珠春公司成立于2003年12月，其经营范围为：型煤加工、机械加工、机械安装等。鑫珠春公司的经营范围根本不存在煤矿开采，那么何来一审法院认定的鑫珠春公司存在封井停产的事实。李红田与鑫珠春公司已于2016年12月解除劳动关系，已不属于按照规定进行安置职工的范畴，何来一审法院认定的该公司正按照相关政策规定，对职工予以安置。一审法院所罗列的相关文件不适用于本案，本案也不属于一审法院认定的已因国家相关政策而纳入国家相关政策解决范围。李红田与鑫珠春公司之间的纠纷，不仅属于法律法规规定的劳动争议，而且已经过劳动争议仲裁的前置程序，完全属于人民法院的处理和管辖范围。
鑫珠春公司答辩称：鑫珠春公司作为一个开采60余年的老矿井，面对煤炭市场持续低迷、井下资源日趋枯竭的现状，根据国家“去产能”调控政策，被省政府列入2016年第一批关闭退出单位。关闭矿井涉及企业上万职工及其家属的生活和社会稳定，所有工作都不同程度受到影响，包括企业涉法、涉诉，债权、债务清理等。一审法院在审理该案时，充分依据国家“去产能”政策要求及法律法规依法进行裁决，完全符合目前国家相关政策及指导精神。2、李红田在企业关闭退出前，作为企业的生产骨干和管理人员为企业的生产和发展做出了相应贡献。在企业根据国家“退产能”相关政策关闭退出时，也充分认识并理解企业制定的相关政策及措施，并自愿选择相应的分流安置方式，这说明李红田对国家宏观调控政策的理解和支持，并在理解的基础上按照职代会精神，在解除合同时达成了补偿协议，该协议合法有效，应当切实履行。3、在国家调整企业产业结构和供给侧改革的大背景下，政府主导进行去产能，关闭煤炭、钢铁过剩产能，所涉及的不仅是关停，更多的是对职工的安置分流，在涉及职工权益的问题上，国家出台政策规定了相关程序和方案。鑫珠春公司依照国家政策通过职代会制定的职工权益安置分流方案，对所有职工均有约束力，李红田也不例外，同时按照政府主导的企业关停涉及职工的问题，应通过国家政策、企业的实施方案解决，不属于人民法院受理范围。综上，一审裁定适用法律正确，二审应驳回上诉，维持原裁定。
李红田向一审法院起诉请求：1、判令补发李红田1994年至2003年的经济补偿金43656.57元（经济补偿金年限从李红田参加工作之日起计算）；2、退还李红田的股金30730元；3、支付李红田从2009年至2016年的未休年休假工资53525.30元；4、支付李红田2016年12月份的生活费4850.73元；5、本案诉讼费由鑫珠春公司承担。
一审法院认为，鑫珠春公司根据国务院关于煤炭行业化解过剩产能实现脱困发展的意见、河南省煤炭行业化解过剩产能实现脱困发展总体方案、河南省人力资源和社会保障厅、河南省发展和改革委员会、河南省工业和信息化委员会、河南省财政厅、河南省民政厅、河南省人民政府国有资产监督管理委员会、河南省总工会关于做好煤炭钢铁行业化解过剩产能实现脱困发展过程中职工安置工作的实施意见的相关规定，已封井停产。同时，该公司正按照相关政策规定，对职工予以安置，因此，双方当事人之间的纠纷，已因国家相关政策的调整而纳入国家相关政策解决范围，不再属于人民法院处理和管辖范围。
一审法院裁定：驳回李红田的起诉。
本院认为，鑫珠春公司根据国务院关于煤炭行业化解过剩产能实现脱困发展的意见、河南省煤炭行业化解过剩产能实现脱困发展总体方案和其他文件规定，已封井停产。鑫珠春公司按照相关政策规定，对职工予以安置。李红田与鑫珠春公司之间的纠纷属于国家相关政策调整的范围，不属于人民法院民事案件的受案范围，一审法院驳回李红田的起诉是正确的。综上所述，李红田的上诉请求不成立，应予驳回。一审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王晓武
审判员 毛富中
审判员 王长坡
二〇一七年十一月六日
书记员 李彦婷
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0581执1565号之一
申请执行人熊晓宝，男，1962年10月25日出生，住石狮市。
被执行人庄奕农，男，1975年08月20日出生，住晋江市。
被执行人蔡秀养，女，1978年10月31日出生，住晋江市。
本院于2017年4月11日立案执行申请执行人熊晓宝与被执行人庄奕农、蔡秀养民间借贷纠纷一案，根据执行依据生效的法律文书，被执行人庄奕农、蔡秀养应支付申请执行人熊晓宝借款200000元及利息。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。现被执行人庄奕农、蔡秀养尚有款项200000元及利息未支付。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人熊晓宝可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪彦伟
审判员 王耿聪
审判员 蔡芳桅
二〇一七年十二月三十一日
书记员 蔡海峰
福建省石狮市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0581执1565号之一申请执行人熊晓宝，男，1962年10月25日出生，住石狮市。被执行人庄奕农，男，1975年08月20日出生，住晋江市。被执行人蔡秀养，女，1978年10月31日出生，住晋江市。本院于2017年4月11日立案执行申请执行人熊晓宝与被执行人庄奕农、蔡秀养民间借贷纠纷一案，根据执行依据生效的法律文书，被执行人庄奕农、蔡秀养应支付申请执行人熊晓宝借款200000元及利息。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。现被执行人庄奕农、蔡秀养尚有款项200000元及利息未支付。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人熊晓宝可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  洪彦伟审判员  王耿聪审判员  蔡芳桅二〇一七年十二月三十一日书记员  蔡海峰
山东省莒南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1327执843号
申请执行人：梁来山，男，1973年4月14日出生，汉族，居民，住山东省莒南县，
被执行人：解济民，男，1970年10月7日出生，汉族，居民，住山东省莒南县，
被执行人：滕松，男，1969年7月8日出生，汉族，居民，住山东省莒南县，现住山东省莒南县，
本院在执行梁来山与解济民、滕松民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务，现查明被执行人暂时无履行能力，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 史文思
执行员 张景飞
执行员 付金铭
二〇一七年六月二十日
书记员 李 辉
山东省莒南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1327执843号申请执行人：梁来山，男，1973年4月14日出生，汉族，居民，住山东省莒南县，被执行人：解济民，男，1970年10月7日出生，汉族，居民，住山东省莒南县，被执行人：滕松，男，1969年7月8日出生，汉族，居民，住山东省莒南县，现住山东省莒南县，本院在执行梁来山与解济民、滕松民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务，现查明被执行人暂时无履行能力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  史文思执行员  张景飞执行员  付金铭二〇一七年六月二十日书记员  李 辉
湖北省咸宁市咸安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂咸安刑初字第00128号
公诉机关咸宁市咸安区人民检察院。
被告人徐某甲，农民。2014年1月26日因涉嫌故意伤害罪被咸宁市公安局咸安分局刑事拘留，同年2月13日被逮捕，3月4日经咸宁市公安局咸安分局决定对其取保候审。
被告人徐某乙，农民。2014年3月4日因涉嫌故意伤害罪经咸宁市公安局咸安分局决定对其取保侯审。
咸宁市咸安区人民检察院以咸安检（2014）74号起诉书指控被告人徐某甲、徐某乙犯故意伤害罪，于2014年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2014年5月6日公开开庭审理了本案。咸宁市咸安区人民检察院指派检察员余宗晔出庭支持公诉。被告人徐某甲、徐某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2013年11月24日10时许，被告人徐某乙到咸安区双溪桥镇麻纺厂找被害人吴胜光讨债，双方因言语不和发生拉扯，被害人吴胜光将被告人徐某乙推倒在地。徐某乙认为受到吴胜光欺负，遂将此事告知其弟弟被告人徐某甲，徐某甲便邀约徐伟、徐育欢、徐勇赶至麻纺厂棉纺车间，将在货车上装货的吴胜光拖到地上进行殴打，致被害人吴胜光蛛网膜下腔出血、头皮血肿、鼻骨骨折及多处软组织挫伤。经咸宁市第一人民医院法医司法鉴定所鉴定，被害人吴胜光的伤情为轻伤。2014年2月26日，被告人徐某乙主动到公安机关投案。
同时查明，2014年2月18日，被告人徐某甲及其亲属与被害人吴胜光在咸安区双溪桥镇人民调解委员会的主持下，达成了民事赔偿协议。二被告人按照协议的约定一次性赔偿了被害人吴胜光医疗费（前、后期）、误工费、护理费、住院期间的伙食补助费、营养费、交通费共计9.17万元。被害人吴胜光于同日向咸宁市公安局咸安分局出具书面申请，表示愿意化解矛盾，自愿不追究二被告人的刑事责任。
上述事实，被告人徐某甲、徐某乙在开庭审理的过程中亦无异议，并有被害人吴胜光的陈述、鉴定意见、证人黄远林、张加胜、胡立江、曾庆移、吴全香、徐育干、徐伟、马树林、许建生、胡玉英、徐育炼的证言、二被告人的户籍证明及到案经过、协议书、被害人吴胜光出具的书面申请及收条等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某甲、徐某乙共同故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某乙在案发后自动投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。二被告人能够积极赔偿被害人的经济损失并已取得被害人的谅解，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。根据二被告人的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现以及所造成的危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十二条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人徐某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
被告人徐某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李拥军
二〇一四年五月六日
书记员 章 娜
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第278号
原告常兰英，女，1950年6月10日出生，汉族，教师，大专文化，住西平县。
委托代理人张士林，男，河南新义律师事务所律师。
被告何进生，男，1951年6月1日出生，汉族，农民，初中文化，住西平县。
委托代理人谷庆宾,男，西平县出山镇法律服务所工作人员。
原告常兰英与被告何进生买卖合同纠纷一案，原告常兰英于2013年1月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年2月27日公开开庭进行了审理。原告常兰英及其委托代理人张士林、被告何进生及其委托代理人谷庆宾均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常兰英诉称，我是西平县的化肥经销商，从2011年开始被告购买我的化肥，现下欠我货款7350元。后来我多次找被告催要欠款，被告经常以种种理由拖着不还。为维护我的合法权益，现提起诉讼，请求法院依法判令被告支付我下欠货款7350元，诉讼费用由被告承担。
被告何进生辩称，我从未销售过原告的化肥，更没有欠原告的化肥款。原告提供的欠条是2010年出具的，不像起诉状中说的2011年出具的。欠条上的“老韩”（韩振亭）是我们这一片的片长。当时我未戴眼镜，条上有些瑕疵，这条是我打的。这张是作废的条，我又给韩振亭另外打了一张条。我将化肥款给了老韩，那张条我已经收回，不知它是怎么到原告手里的。我并不是专门的化肥经销商，我2010年销售冬信，2011年销售新华，每一次交易结算后我们都把欠条销毁了。请求驳回原告的起诉。
经审理查明：2010年，被告何进生通过韩振亭介绍购买原告常兰英的化肥，共计3.5吨，合款7350元，并于2010年7月23日给原告出具欠条一份，载明：欠条尿素3.5吨，合款7350元（柒仟叁佰伍）。7月23日何进。
上述事实，有原、被告陈述、欠条等证据存卷为证。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，被告出具欠条一份，该欠条系被告真实意思表示，不违反法律规定，故对其真实性、合法性，本院予以确认。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。据此规定，本案原告提供的欠条虽然未载明债权人名称，且被告没有提供充分的相反证据推翻原告的主张，故对原告关于双方之间存在买卖合同关系的主张，本院应予支持。原告向被告出卖化肥，原告为出卖人，被告为买受人。原告提供的欠条证明被告尚欠原告化肥款7350元，且被告没有提出证据证明已经支付该欠款，故对原告要求被告支付下欠货款7350元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告何进生自本判决生效之日起十日内一次性支付原告常兰英化肥款7350元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 魏诚慧
陪审员 李亚辉
陪审员 刘中原
二〇一三年五月二十一日
书记员 张 伟
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第278号
原告辛某。
委托代理人周成玉，男，1954年10月1日出生，汉族。
被告丁某。
原告辛某与被告丁某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辛某及其委托代理人周成玉到庭参加了诉讼，被告丁某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告辛某诉称：原、被告于2009年相互认识并建立恋爱关系，××××年××月××日在莱西市民政局登记结婚，2011年4月9日在莱西市人民医院生一女孩丁雅心。因婚前缺乏了解，婚后感情一直不好，另外被告不务正业，又没有固定工作收入，自己好吃懒做并有吸毒恶习，曾经被公安机关为吸毒查拘过，没有钱花就向原告要，原告不给就对原告打骂。现原被告已分居6个月，无和好可能，根据《婚姻法》的相关规定，故具状贵院，请求判令原被告离婚，婚生女孩丁雅心由原告抚养，被告支付抚养费每月300元至丁雅心年满18周岁止，婚后夫妻共同财产依法分割，诉讼费由被告承担。
被告丁某未答辩。
经审理查明：原于2009年夏季与被告认识并建立自由恋爱关系，××××年××月××日在莱西市民政局登记结婚，2011年4月9日婚生一女孩丁雅心，现随被告生活。2012年3月份，原告离家，双方分居生活至今。
本院所确认的上述事实，有原告提交的结婚证1份、当事人的陈述和庭审笔录在案为凭，以上证明材料已经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，原、被告经自由恋爱登记结婚，婚姻基础较好，现虽分居生活，但尚有和好可能，原告主张夫妻感情确已破裂证据不足，故原告要求与被告离婚，不符合法律规定，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告辛某与被告丁某离婚。
案件受理费300元、速递费60元，共计360元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 赵 彬
审 判 员 李海方
人民陪审员 周瑞福
二〇一三年五月二十三日
书 记 员 姜美玲
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）颍民一初字第02934号
原告：李某，女，1991年5月7日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被告：陈某，男，1983年5月5日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
原告李某与被告陈某为离婚离婚纠纷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为试用普通程序进行审理
审 判 长 方其乐
代理审判员 鲁 昂
人民陪审员 沈西银
二〇一五年十月十日
书 记 员 安 梅
甘肃省宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1026民初2004号
原告：杨永宁，汉族，农民。
委托诉讼代理人：孟湛洪，男，干部。
被告：马立会，汉族，农民。
被告：马会智，汉族，农民。
委托诉讼代理人：田建宏，甘肃通联律师事务所律师。
原告杨永宁诉被告马立会、马会智民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨永宁及其委托诉讼代理人孟湛洪、被告马立会、马会智及其委托诉讼代理人田建宏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨永宁向本院提出诉讼请求：要求二被告归还借款50000元，承担欠款利息38000元；案件受理费由被告承担。事实及理由：原被告很早以前在兰州一同跑车相互认识，关系要好。原告曾为被告马立会经营的车辆作驾驶员，被告马立会曾欠原告工资26000元，原告向其索要工资时，马立会提出其手头紧张，让原告再借给其24000元，共计50000元，月利率2分，并由其兄马会智作为担保人。原告共借给马立会50000元。此后原告曾向二被告索要借款未果，遂向法院起诉。
马立会辩称：当初原告为被告作驾驶员时，被告欠原告工资18000元，约定了2000元利息，后原告又借给被告30000元，共计50000元，约定利息2分。该款被告已用现金给原告还清了，不欠原告借款。
马会智辩称：被告只是该笔借款的介绍人不是担保人，被告不应承担担保责任。
本院认定事实如下：2014年，被告马立会曾从事车辆营运业务，原告杨永宁为马立会担任驾驶员，期间马立会拖欠杨永宁工资，据杨永宁陈述拖欠其26000元工资，后其再为马立会出借现金24000元。马立会陈述拖欠杨永宁工资18000元，约定2000元利息，杨永宁再借给其30000元。尽管双方对工资数额及出借现金数额有异议，但马立会借杨永宁50000元这一事实双方均认可，应予认定。杨永宁事后向二被告索要借款时，马立会以借款已归还，马会智以其不是担保人提出抗辩，拒绝归还欠款，为此形成纠纷，杨永宁遂向本院起诉。
本院认为，杨永宁为马立会经营的车辆担任驾驶员期间，马立会曾拖欠杨永宁工资，其后在双方同意的情况下，杨永宁以其拖欠的工资作为借款，同时又向马立会出借现金，尽管双方对拖欠工资及出借现金数额有异议，但对欠款总数额50000元并无争议，对此应予以认定。马立会辩解其已归还借款，但未提供证据佐证，对此辩解意见本院不予采纳。为此，杨永宁要求马立会归还借款本金及利息的请求，应依法予以支持。杨永宁要求马会智承担担保责任，马会智对其担保人身份不予认可，因双方未对担保事宜进行书面约定，对担保人身份说法不一，对此，对马智会担保人身份不予确认。杨永宁要求马会智承担担保责任的请求不予支持。为此，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由马立会归还杨永宁借款50000元，并承担借款利息38000元；
二、驳回杨永宁对马会智的诉讼请求。
上述款项限马立会在判决生效后30日内履行完毕，逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，由马立会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 刘云杰
二〇一七年十月九日
书记员 刘 康
辽宁省凌源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1382刑初124号
公诉机关朝阳市城郊地区人民检察院。
被告人赵勇，男，1990年3月10日出生于辽宁省盘锦市，汉族，初中文化。2014年6月9日因犯抢劫罪被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币12000元，2016年12月29日经朝阳市中级人民法院减刑六个月，2017年2月3日因涉嫌犯故意伤害罪被凌源第四监狱关押禁闭，2017年5月11日被逮捕，现押于辽宁省凌源市看守所。
朝阳市城郊地区人民检察院以朝城郊检刑诉（2017）13号起诉书指控被告人赵勇犯故意伤害罪，于2017年5月4日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法组成合议庭，于2017年7月21日公开开庭进行了审理。朝阳市城郊地区人民检察院指派检察员冯达出庭支持公诉。被告人赵勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
朝阳市城郊地区人民检察院指控：2017年2月3日19时45分许，在凌源市第四监狱1404监舍内，被告人赵勇因琐事殴打被害人刘某面部、胸部数拳，致使刘某双侧鼻骨骨折，左侧上颌骨额突骨折，经凌医司法鉴定所（2017）临鉴字第43号鉴定意见书鉴定为轻伤二级。根据以上事实，公诉机关认定被告人赵勇的行为构成故意伤害罪，提请人民法院对被告人赵勇判处有期徒刑六个月至十个月，并与前罪残刑适用数罪并罚。同时，公诉机关向法庭提供了指控被告人犯罪所依据的相关证据。
被告人赵勇对公诉机关指控的犯罪事实和罪名未提出异议，请求从轻处罚。
经审理查明：被告人赵勇与被害人刘某同为辽宁省凌源第四监狱服刑人员。被告人赵勇因琐事欲对被害人刘某发泄不满，2017年2月3日19时45分许，其来到被害人刘某所在的1404监舍内，被告人赵勇用拳头殴打被害人刘某面部、胸部数拳，致使被害人刘某受伤。经凌源市中心医院法医司法鉴定所凌医司法鉴定所（2017）临鉴字第43号鉴定意见书鉴定：被鉴定人刘某双眼周软组织挫伤，评定为轻微伤；双侧鼻骨骨折、左侧上颌骨额突骨折，评定为轻伤二级。案发后，被告人赵勇的家属向凌源市第四监狱缴纳鉴定费人民币1000元，被害人刘某表示对被告人赵勇的犯罪行为表示谅解。
另查明，被告人赵勇自案发尚有余刑九个月八天，罚金人民币9000元未缴纳。
上述事实有检察机关提供并经庭审举证、质证的下列证据证实：
1、被害人刘某陈述证实：2017年2月3日晚上8点左右，
我躺1404监舍床上看电视，住在1406监舍的犯人赵勇来到我床边，突然扑向我，抡起拳头打我，打了我十来拳，打我过程中说：我不打你心里憋屈。当时我鼻子被打出血了，后来我快走到门口时，他又冲过来打我一拳，踹我一脚，被别人拉开。我认为他打我可能是因为他怀疑我举报他一个好朋友藏手机的事。我现在不想追究赵勇的刑事责任了，我的医疗费、赔偿我也不要，我不做伤残等级鉴定。
2、证人杨某证言证实：我住在1407监舍，听见1404监舍有打架的声音，我就开门进去看见赵勇正在用拳头打刘某，有人给拉开了，刘某鼻子流血了，他往外走，后来赵勇又冲上去打了刘某一拳，后来我把赵勇抱出去了。
3、证人赵某证言证实：案发当晚，我躺在铺位上眯着，1407监舍的犯人赵勇进门，走到刘某铺位前边，上去就用拳头打刘某，我以为他俩闹着玩，后来发现是真打，我就冲上去抱着赵勇往外推，我把赵勇抱到监舍门口往外推，这时刘某也下床了，满脸都是血，他往外走，赵勇又冲上去打了刘某一拳，好像没打上，又踹了一脚，也没踹上，犯人杨永把赵勇抱住，推到走廊了。
4、证人马某证言证实：我住在1404监舍，案发当晚，我躺在铺位看书，突然听见刘某那个铺位有打斗声音，我看见刘某捂着鼻子，拿一个枕头捂着，脸上有血，后来赵勇又上去打了刘某一拳，踹了一脚，这个我看见了。
5、证人王某证言证实：我刚分到四监狱，案发当晚，我看见一个犯人走进来，走到刘某床前，突然开始用拳头打刘某，当时跟谁都不熟悉，就没敢拉架，这时有个犯人跑去拉架了。
6、被告人赵勇供述：2017年2月3日晚19点40分左右，我因为和同监区犯人刘某在一个月左右有些口角，他要出监了，我想发泄一下我对他的积怨，我从1406监舍出来，来到对面1404监舍，看见刘某躺在下铺床上看电视，我就上去用拳头打了刘某十来拳，这时犯人杨永将我抱开了，刘某从床上起来，用他的枕头捂着鼻子，他鼻子出血了，他往外走找队长，我又冲上去踹了刘某一脚，被其他犯人拉开了。刘某的伤是我形成的。
7、现场勘查笔录及照片、指认现场照片证实：案发现场情况。
8、光盘一张证实：案发经过。
9、凌源市中心医院法医司法鉴定所凌医司法鉴定所（2017）临鉴字第43号损伤程度鉴定书证实：被鉴定人刘某与他人打架受伤双眼周软组织挫伤，评定为轻微伤；双侧鼻骨骨折、左侧上颌骨额突骨折，评定为轻伤二级。
10、罚金收据证实：被告人赵勇原判罚金已执行人民币3000元。
11、辽宁省海城市人民法院（2014）海刑二初字第00201号刑事判决书、执行通知书证实：原判及执行情况。
12、随卷移送收据一张证实：被告人赵勇的家属向凌源第四
监狱缴纳被害人刘某鉴定费人民币1000元。
13、谅解书一份证实：被害人刘某对被告人的赵勇的犯罪行为表示谅解。
14、抓捕经过证实：被告人赵勇于2017年2月3日被隔离审查。
本院认为，被告人赵勇身为监狱服刑人员，因琐事故意殴打他犯，至他犯轻伤二级之后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人赵勇犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，依法予以确认。被告人赵勇在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，又犯新罪，应把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，进行数罪并罚。被告人赵勇犯故意伤害罪，有如下量刑情节：一、坦白其犯罪事实，依法从轻处罚。二、赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，酌定从轻处罚。本院综合评价上述量刑情节，根据本案的事实、犯罪情节和被告人认罪悔罪表现及其行为的社会危害程度，采纳公诉机关对被告人赵勇判处有期徒刑六个月至十个月，并与前罪残刑适用数罪并罚的量刑建议，对被告人赵勇依法从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十一条、第六十九条第一款之规定，判决如下：
被告人赵勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，被告人赵勇尚有余刑九个月八天，并处罚金人民币9000元，数罪并罚决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币9000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月3日起至2018年4月2日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，
应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杨秀华
代理审判员 赵爽燕
人民陪审员 尹 泓
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 安秋香
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初4252号
申请人：张家港丰沃贸易有限公司，住所地张家港市乐余镇向群村。
法定代表人：杜炜，该公司总经理。
被申请人：张家港市茂恒机械有限公司，住所地张家港市锦丰镇蒋锦公路北首。
法定代表人：顾永高。
申请人张家港丰沃贸易有限公司与被申请人张家港市茂恒机械有限公司买卖合同纠纷一案，申请人张家港丰沃贸易有限公司于2017年4月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人张家港市茂恒机械有限公司的银行存款200000元进行冻结或查封其相应价值的财产。申请人张家港丰沃贸易有限公司提供现金20000元进行担保。
本院经审查认为，申请人张家港丰沃贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张家港市茂恒机械有限公司的银行存款200000元（期限不得超过一年）；或查封其相应价值的财产（其中动产期限不得超过两年，不动产期限不得超过三年）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王烈
二〇一七年四月十二日
书 记 员 曹静
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1084民初6294号
原告：陈加高，男，1968年9月29日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
原告：陈超立，女，1994年5月10日生，汉族，高邮市人，住高邮市北海新村*#302.
原告：乔政芳，男，1934年1月24日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
原告：陈兰云，女，1940年10月24日生，汉族，高邮市人，住高邮市
委托诉讼代理人：薛程明，江苏兴典律师事务所律师。
被告：扬州市金盛劳务有限公司，住所地江苏省高邮市国雄路188-5号。
法定代表人：杨永丰，该公司总经理。
原告陈加高、陈超立、乔政芳、陈兰云与被告扬州市金盛劳务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月2日立案，原告陈加高、陈超立、乔政芳、陈兰云于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系当事人真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈加高、陈超立、乔政芳、陈兰云撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告陈加高、陈超立、乔政芳、陈兰云负担。
审判员 吴向东
二〇一七年十二月二十二日
书记员 刘 飞
昆明市呈贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0114执980号
申请执行人杜伟萍，女，汉族，1990年10月17日生，昆明市呈贡区人。
被执行人孔权，男，汉族，1989年4月12日生，昆明市呈贡区人。
申请执行人杜伟萍与被执行人孔权离婚纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院于2017年5月8日作出的（2017）云0114民初982号民事判决书已经发生法律效力，被执行人孔权应支付申请执行人共计人民币10000.00元。被执行人到期未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年6月28日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
经本院执行，被执行人孔权已全部履行支付案款的义务，全部已经执行完毕。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结昆明市呈贡区人民法院（2017）云0114民982号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 樊则志
二〇一八年一月五日
书记员 李 敬
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民特624号
申请人：武汉友信空调设备装饰工程有限责任公司，住所地:武汉市江汉区桂花住宅常宁里2栋1-3层，
法定代表人：姚京生。
被申请人：科瑞格空调技术（北京）有限公司，住所地:北京市丰台区马家堡路180号6层726。
法定代表人：杨蓉。
申请人武汉友信空调设备装饰工程有限责任公司与被申请人科瑞格空调技术（北京）有限公司申请确认仲裁协议效力一案,本院于2017年10月23日立案后进行了审查，现已审查终结。
武汉友信空调设备装饰工程有限责任公司称，申请人与被申请人科瑞格空调技术（北京）有限公司签订的《合作协议》第七条约定“在履行本协议发生争议时，双方协商解决。如协商不成，则由原告向所在地的法院提请诉讼、仲裁”。该约定在法律上存在瑕疵，请求法院确认上述仲裁协议无效。
科瑞格空调技术（北京）有限公司未提交答辩意见。
经审查查明：武汉友信空调设备装饰工程有限责任公司向本院提交一份2015年5月18日其与科瑞格空调技术（北京）有限公司签订的《合作协议》，该协议第七条争议解决约定为“在履行本协议发生争议时，双方协商解决。如协商不成，则由原告向所在地的法院提请诉讼、仲裁”。
本院认为，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条的规定，当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。本案中，双方当事人在涉案《合作协议》中对争议解决方式既约定向法院提请诉讼，又约定仲裁。根据上述法律规定，本案合同中所涉仲裁协议无效。申请人请求确认仲裁协议无效的申请，本院予以支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
确认申请人武汉友信空调设备装饰工程有限责任公司与被申请人科瑞格空调技术（北京）有限公司的仲裁协议无效。
本案申请费400元，由申请人武汉友信空调设备装饰工程有限责任公司负担。
审判长 苏滨
审判员 余斌
审判员 李钢
二〇一七年十二月四日
书记员 施航
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁16民终2064号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司。住所地：滨州市滨城区黄河十二路以北、渤海十一路以西。
负责人：安晋清，总经理。
委托诉讼代理人：孙树曼，山东一衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：何振有，男，1979年2月28日出生，汉族，住无棣县。
上诉人阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称阳光财险滨州中心支公司）因与被上诉人何振有财产保险合同纠纷一案，不服无棣县人民法院（2017）鲁1623民初1466号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年10月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
阳光财险滨州中心支公司上诉请求：1.撤销无棣县人民法院（2017）鲁1623民初1466号民事判决，依法改判或将本案发回重审；2.本案上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：1.一审判决认定事实的证据不足。一审庭审期间，双方就涉案车辆虽然都同意指定鉴定机构进行鉴定，但鉴定机构未通知上诉人参与鉴定过程，剥夺了上诉人见车验车的权利，且鉴定机构鉴定的车辆损失价值明显过高，不符合被上诉人的实际损失。根据被上诉人一审庭审时提交的车辆拆检照片，其车辆损失不超过8000元。因此，该鉴定报告无论从程序上还是从鉴定结论上，都不能作为定案的依据。2.诉讼费、鉴定费等属于间接损失，按照双方保险合同约定，为处理事故支出的必要合理费用仅限于施救费用。诉讼费、鉴定费不属于必要合理费用，不属于上诉人的赔偿范围。
何振有未作答辩。
何振有向一审法院起诉请求：1.判令被告给付原告车损、施救费等共计24805元；2.诉讼费、鉴定费由被告承担。
一审法院认定事实：原告何振有为其所有的鲁Ｍ×××××号车在被告阳光财险滨州中心支公司处投保了机动车损失险、第三者责任险及不计免赔险。其中，机动车损失保险限额为40940元，保险期间自2016年10月13日0时起至2017年10月12日24时止。2017年1月4日，王希翠驾驶电动三轮车沿大济路由南向北行驶至大济路双堠村路口左转弯时，与对行何振有驾驶的鲁Ｍ×××××号小型轿车发生碰撞，造成王希翠受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。经无棣县公安局交警大队事故认定，王希翠和何振有双方承担事故的同等责任。事故发生后，原告何振有委托山东无棣县捷骏汽车服务中心对鲁Ｍ×××××号车进行维修。经维修，该公司出具维修清单一份，认定鲁Ｍ×××××号车因本次事故造成的车辆损失为23505元。一审期间，被告阳光财险滨州中心支公司对维修清单和维修费收据有异议，故原告何振有申请对鲁Ｍ×××××号车进行车损鉴定。原被告双方均同意法院指定鉴定机构对涉案车辆的损失价值进行重新鉴定。一审法院依法委托滨州四环五海资产评估事务所对涉案车辆鲁Ｍ×××××号车的损失价值进行评估，该公司于2017年5月31日作出滨海评报字（2017）第078号资产评估报告，认定涉案鲁Ｍ×××××号车的损失价值为18550元。原告何振有为此支付评估费2500元。
一审法院认为，原告何振有与被告阳光财险滨州中心支公司就案涉被保险鲁Ｍ×××××号车所签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。原告何振有作为案涉车辆的实际所有人和被保险人，对该车辆享有保险利益。涉案车辆在保险期间内发生交通事故，造成财产损失，被告阳光财险滨州中心支公司应当在保险理赔限额内承担赔偿责任。滨海评报字（2017）第078号资产评估报告程序合法，结论客观正确，一审法院对该鉴定报告予以确认，对原告何振有提交的维修清单的结论不予认可。原告何振有提供的评估费发票系正式票据，该评估费系为查明确定涉案车辆损失程度所支付的必要合理费用，依法应由被告阳光财险滨州中心支公司负担。被告阳光财险滨州中心支公司提出的鉴定费、诉讼费等间接费用不予承担的辩解意见，于法无据，不予采纳。综上所述，原告何振有诉求被告阳光财险滨州中心支公司给付车损18550元、评估费2500元，有事实及法律依据，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十二条第二款、第五款、第六款、第十四条、第二十三条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告何振有保险金21050元；二、驳回原告何振有的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元，减半收取计210元，由被告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担163元，原告何振有负担47元。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，滨海评报字[2017]第078号资产评估报告，系经上诉人阳光财险滨州中心支公司与被上诉人同意，由一审法院委托滨州四环五海资产评估事务所对涉案鲁Ｍ×××××号车辆损失价值作出的评估认定。经质证，上诉人对该评估报告的真实性无异议。上诉人虽主张鉴定价值偏高，但未提供合法依据和合理理由，亦无证据证明鉴定程序存在违法情形，一审法院依据该评估报告认定涉案车辆损失价值并无不当。上诉人该项主张，本院不予支持。涉案鉴定费系为确定事故车辆的损失程度而支付的必要合理费用，一审法院判令上诉人承担符合《中华人民共和国保险法》第六十四条规定。一审法院根据本案具体情况判决上诉人负担的诉讼费数额正确。上诉人主张不应承担鉴定费、诉讼费，本院不予支持。
综上所述，上诉人阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费420元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王忠民
审判员 吴 琦
审判员 高国强
二〇一七年十一月二十二日
书记员 王 哲
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初43429号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：徐有志，男，1973年11月27日出生，汉族，住浙江省。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告徐有志信用卡纠纷一案,本院于2017年11月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币113,381.91元。原告诉称,被告徐有志系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币113,381.91元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一七年十一月二十二日
书记员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省周宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民初字第37号
原告李贤承，男。
委托代理人张翠仙，福建泰和律师事务所律师。
被告詹嫩妹，女。
被告陈玉铃，男。
原告李贤承与被告詹嫩妹、陈玉铃民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告詹嫩妹、陈玉铃经本院公告传唤期间届满无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李贤承诉称，被告詹嫩妹在与陈玉铃婚姻关系存续期间以经商急需资金为由向其借款20万元并出具借条为凭，但两被告至今未能返还借款，故其诉至法院，请求依法判令两被告连带偿还原告借款本金20万元并按银行同期贷款利率计付从本案立案之日起至判决书确定还款之日止的利息。
被告詹嫩妹、陈玉铃未作答辩。
经审理查明，原告向本院提供了如下证据予以证明案件事实：
证据1：原告李贤承身份证复印件。
证据2：被告詹嫩妹于2012年3月20日出具的向原告借款20万元的借条，载明“本人在2012年3月15日向李贤承借款人民币贰拾万元整”等内容，但未载明借款利息及还款期限。
证据3：华夏银行福州长乐支行于2014年6月23日出具的李英姿的存款金融交易明细查询结果，载明2012年3月15日詹嫩妹号码为622260076xxxx6668交通银行账户接收网银转账汇款20万元。
证据4：关于李英资与李贤承于1997年2月21日登记结婚的结婚证复印件。
证据5：周宁县民政局于2015年4月23日出具的关于陈玉铃与詹嫩妹于2007年6月13日登记结婚、于2014年11月7日登记离婚的证明。
庭审中本院向当事人出示如下证据：
证据6：被告詹嫩妹、陈玉铃的人员基本信息表各一份。
原告称对证据6没有异议。
本院认为，两被告本可对原告的陈述及上述证据进行答辩和质证，却由于经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼而未进行答辩和质证，也未提供相关证据进行反驳，本院视同两被告放弃相应的诉讼权利，而原告所提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，可以证明被告詹嫩妹在与陈玉铃婚姻关系存续期间向原告借款20万元的事实，故本院对证据1、2、3、4、5、6均予以采信。
综上所述，本院认定本案事实如下：被告詹嫩妹在与陈玉铃婚姻关系存续期间以经商急需资金为由于2012年3月15日向原告借款20万元，双方未约定借款利息及还款期限，两被告至今未能返还借款本金。
本院认为，原告李贤承与被告詹嫩妹之间已经形成了合法的民间借贷关系；因双方未约定还款期限，故原告作为债权人有权随时要求债务人詹嫩妹返还借款；被告陈玉铃在本案借贷关系发生期间系詹嫩妹的配偶，在本案诉讼中又未能主张并提供证据证明涉案借款不属于其夫妻共同债务，故其依法应对上述债务承担连带清偿责任。公民之间的不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息；在本案中，原告未能举证证明双方有约定借款利息，也未能举证证明其何时向被告催告还款，故本院视原告起诉之日为其催告被告还款之日，因此，原告要求被告自其起诉之日起按银行同期同类贷款利率计付利息至判决确定还款之日止的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第五条、第九条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十九条、第九十二条的规定，判决如下：
被告詹嫩妹、陈玉铃应于本判决生效之日起十日内连带偿还原告李贤承借款本金20万元并支付利息（利息以借款本金20万元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率自2014年12月24日起计付至本判决确定的给付之日止）。
如果上述当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，由被告詹嫩妹、陈玉铃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 林积平
审 判 员 王晓珍
人民陪审员 黄文婷
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 陈熠龙
附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行，并对案件受理费一并申请强制执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
附主要适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0206民初7179号
原告：唐红，女，1984年7月18日出生，汉族，住重庆市开县。
被告：李鑫发，男，1996年4月17日出生，汉族，住浙江省仙居县。
本院在审理原告唐红与被告李鑫发机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年11月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，系其对自身诉权的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一�四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告唐红撤回对被告李鑫发的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告唐红负担。
审 判 员 邱小波
二〇一七年十一月二十九日
代书记员 杨静静
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申1327号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：秦齐树，男，1964年8月30日出生，土家族，住湖南省湘西土家族苗族自治州保靖县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：保靖县陶瓷总厂，住所地湖南省湘西土家族苗族自治州保靖县迁陵镇。
破产清算小组组长：向奎。
再审申请人秦齐树因与被申请人保靖县陶瓷总厂（简称陶瓷厂）劳动争议纠纷一案，不服湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院（2016）湘31民终345号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
秦齐树申请再审称：二审判决具有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的再审事由，应予再审。具体如下：陶瓷厂有义务证明除名决定已经送达秦齐树，但陶瓷厂至今没有任何证据证明其已将开除决定送达秦齐树，秦齐树也确实没有收到陶瓷厂的除名决定。陶瓷厂提交的证据仅能证明其作出了除名决定，但不能证明送达给了秦齐树。相反，二审中秦齐树提交了对陈海舟的调查笔录，应当作为证据采信，能够证明除名决定未送达给秦齐树。审查期间，秦齐树提交了三份证据：授权委托书、陶瓷厂卡棚二分厂继续承包协议书、公证书的影印件，拟证明秦齐树未被陶瓷厂除名及劳动关系存续。
陶瓷厂未提交意见。
本院认为，本案再审审查的焦点问题是：秦齐树申请仲裁是否超过了仲裁申请期限。
本院认为，依据《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请……”以及《劳动部关于贯彻执行中华人民共和国劳动法若干问题的意见》第85条规定“‘劳动争议发生之日’是指当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日”，秦齐树对于其与陶瓷厂关于劳动关系是否解除的争议，应当自其知道或者应当知道其被除名之日起60日内申请仲裁。本案中：1.计划生育系基本国策，中共湘西州委、州人民政府州发[1994]11号《关于国家机关企事业单位干部职工计划生育若干问题的规定》、中共保靖县委、保靖县人民政府保发[1991]25号《关于进一步贯彻执行﹤湖南省计划生育条例﹥狠抓节育措施，严格奖罚的具体规定》均有违反《湖南省计划生育条例》生育二胎，一律给予夫妻双方开除公职处分的规定。2000年7月3日，保靖县乡镇企业局因秦齐树和姜雪秀超生，作出保乡企（2000）3号《关于对姜雪秀违反计划生育管理条例作出开除处理的决定》，对姜雪秀作出开除处理，该处理决定已经报保靖县相关单位备案。秦齐树知晓其妻姜雪秀因超生被开除的事实，应道知道自己也同样会被开除。2.2000年6月29日，陶瓷厂因秦齐树和姜雪秀超生，作出保陶字[2000]01号《关于对秦齐树违反计划生育开除处理的决定》，对秦齐树作出开除处理，该处理决定已经报保靖县相关单位备案。3.根据保靖县社会保险管理服务局的说明和证明材料，秦齐树与其妻姜雪秀于2004年4月1日在“秦氏陶瓷厂”企业名下缴纳了养老保险。而该县企业职工基本养老保险是以省统筹，一人只能建立一个养老保险账户。这反过来说明秦齐树对被开除的事实知晓，否则不会以“秦氏陶瓷厂”的名义缴纳养老保险。上述事实结合起来，足以说明秦齐树最迟于2004年4月1日知道被除名的事实。但其直到2015年才向劳动争议仲裁委员会申请仲裁要求撤销除名决定，已经超过了60日的仲裁申请期限。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求”。本案中，在秦齐树没有提供证据证明其有不可抗力或者其他正当理由的情形下，二审法院驳回其诉讼请求并无不当。
秦齐树提交的三份证据均在一审诉讼之前已经存在，且该证据不能证明秦齐树未被陶瓷厂除名及劳动关系存续的事实，亦不能够证明二审判决认定基本事实或者裁判结果错误，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十七条第一款规定，此不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。
综上所述，秦齐树的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回秦齐树的再审申请。
审判长 蒋 琳
审判员 徐 康
审判员 刘雅静
二〇一七年九月五日
书记员 刘 露