wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省七台河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）七民终字第70号
上诉人（原审被告）王国平，男。
委托代理人夏清文，男。
被上诉人（原审原告）潘桂杰，女。
委托代理人张国峰，男。
原审被告新昌县第一建筑工程公司
法定代表人刘竹清，男。
委托代理人韩广侠，男。
上诉人王国平因工程分包合同纠纷一案，不服茄子河区人民法院（2013）茄民初字第73号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王国平的委托代理人夏清文，被上诉人潘桂杰的委托代理人张国峰，原审被告新昌县第一建筑工程公司的委托代理人韩广侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2011年9月8日，原告潘桂杰与被告王国平签订工程分包合同，双方约定：甲方（新昌一建）将棚户区改造工程新兴区七星花园Β区23标段37、39、41号楼的内墙刮大白分项工程发包给潘桂杰，工程总造价为33.7万元。工程结束后，王国平给原告潘桂杰出具金额为33.7万元结算清单一份，现原告已领取工程款30.7万元。另查七星花园Β区第二批工程第23标中标单位是新昌县第一建筑工程公司，王国平为该公司的分公司经理，同时为该公司签署本工程投标文件的授权委托代理人。
原审法院认为，七星花园Β区第二批工程第23标中标单位是新昌县第一建筑工程公司，其分公司经理王国平与原告潘桂杰签订了工程分包合同，并在工程结束后对工程价款进行结算，原告潘桂杰与被告新昌县第一建筑工程公司之间合同关系成立。王国平辩称工程款已全部结清，但无证据证明33.7万元工程款的给付情况，应承担举证不能的责任。原告诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：1、被告新昌县第一建筑工程公司于本判决生效后立即给付原告潘桂杰工程款3万元；2、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费350.00元由新昌县第一建筑工程公司承担。
判后，王国平不服该判决，向本院提起上诉称，1、工程款全部付清，不应立案；2、潘桂杰未到庭说明公司欠工程款；3、合同中33.7万元工程款付给被上诉人有证据；4、被上诉人承担所有诉讼费用。
被上诉人潘桂杰辩称，工程款未付清，还欠3万元。一审潘桂杰授权张国峰代理出庭。工程事实是张国峰和潘桂杰共同施工，张国峰也在结算书上签字。没有授权，高书友取钱无效。
二审中，上诉人举证付款收据证实向被上诉人付款情况，认为该33.7万元工程款全部付清，被上诉人质证认为，对收款手续的真实性有异议，且自己没有给他人出具代收款的委托书，33.7万元已收到30.7万元，还有3万元未收到。自己主张的是这3万元欠款。
本院经审理对原审查明的事实予以确认。
本院认为，本案被上诉人潘桂杰一审以工程分包合同纠纷为由向法院提起诉讼，将新昌县第一建筑工程公司和王国平列为共同被告，要求一审二被告给付合同结算后未付的三万元工程款。一审法院经审理判决新昌县第一建筑工程公司给付该三万元工程款，驳回了潘桂杰其他诉讼请求，即未判决王国平承担责任。判后，王国平提起上诉，潘桂杰及新昌县第一建筑工程公司均未提起上诉，视为潘桂杰与新昌县第一建筑工程公司认可该判决。王国平在本案中并未承担任何责任，故其上诉没有任何事实理由及依据。依法不应支持。
综上所述，原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求，不符合法律规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费350.00元，由上诉人王国平承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 迟丽杰
审 判 员 李晓英
代理审判员 董树全
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 武文文
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）丽莲商初字第622号
原告：席树祥，
通许县邸阁乡娄庄村委席庄村11号，现住浙江省金华市回溪街
566号春天国际公寓2715室。公民身份证号码：4102221980031
83036。
委托代理人（特别授权）：钱燕忠，
汉族，住浙江省金华市婺城区江南街道下官桥路**号，现住浙
江省金华市回溪街566号春天国际公寓2715室。
被告：中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司汴京路营销服务部。住所地：河南省开封市汴京路仪表厂对面雅庭花园。组织机构代码：××。
诉讼代表人：于庆勇，经理。
委托代理人：刘志海，该公司法律顾问。
原告席树祥为与被告中国人民财产保险股份有限公司开封
市分公司汴京路营销服务部保险合同纠纷一案，于2011年5月3
0日向本院起诉，本院受理后，依法组成由审判员蒋俊伶担任
审 判 长 ，
审 判 员 邬 勇 、
代理审判员 胡月参加评议的合议庭，于
2011年11月2日公开开庭进行了审理。原告席树祥及其委托代
理人钱燕忠到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公
司开封市分公司汴京路营销服务部经本院合法传唤，无正当理
由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告席树祥诉称：原告所有的豫b×××××号斯太尔货车向被
告保险公司投保，保险期限自2010年11月18日至2011年11月17
日止，险种包括机动车交通事故责任强制保险及商业险第三者
责任险、车损险等。2011年4月16日，席树祥驾驶豫b×××××号
斯太尔货车在浙江省丽水市路段g25高速公路往江苏方向2590
公里＋300米处与高速公路中央护栏发生碰撞，造成驾驶人席树
祥、车上副驾驶室乘客任梦辉受伤及豫b×××××号斯太尔货车车
头严重损坏和高速公路损坏的重大交通事故。该事故经交警部
门认定席树祥负事故的全部责任。此次事故造成席树祥医疗费438.70元、任梦辉医疗费1617元、车辆施救费6150元、高速公路财产损失9220元。豫b×××××号斯太尔货车经金华市金建价格
评估有限公司评估车辆修复材料费74078元及修理工时费、钣
金、机工、油漆等4002元及评估费2000元、扣除1000元残值、
车辆修复费用共计79080元，此次事故损失共计人民币96505.7
0元。为此，请求判令被告支付保险赔偿金人民币96505.7元，
并赔偿未及时履行保险赔偿金自起诉之日起每日万分之叁的逾
期给付保险金的补偿金。
被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司汴京路
营销服务部辩称：一、原告的诉请涉及多个保险合同关系，都
是独立的诉讼标的，不应一并起诉或审理；二、原告所请求的
路产损失，没有权威机构的鉴定，所提供的证据不能作为定案
的依据；三、保险事故发生后我公司及时的赶赴现场，在此过
程中原告并没有按照保险合同的约定向我公司申请理赔，我公
司并没有拒绝理赔，并没有过错，原告要求的每日万分之三的
补偿金没有法律依据。
经审理本院认定：原告所有的豫b×××××号斯太尔货车向被
告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车第三
者责任险、车损险、车上人员责任险和不记免赔特约险，保险
期限自2010年11月18日至2011年11月17日止。2011年4月16日
，席树祥驾驶豫b×××××号斯太尔货车在浙江省丽水市路段g25高速公路往江苏方向2590公里＋300米处与高速公路中央护栏发生碰撞，造成驾驶人席树祥、车上副驾驶室乘客任梦辉受伤及
豫b×××××号斯太尔货车车头严重损坏和高速公路设施损坏的重
大交通事故。事故发生后，该事故经交警部门认定席树祥负事
故的全部责任。此次事故造成损失为：席树祥医疗费438.70元
、任梦辉医疗费1617元、车辆施救费6150元、高速公路财产损
失9220元、豫b×××××号斯太尔货车经金华市金建价格评估有限
公司评估车辆修复材料费74078元、修理工时费、钣金、机工
、油漆等4002元及评估费2000元。扣除1000元残值，此次事故
损失共计人民币96505.70元
认定上述事实的证据有原告身份证复印件、机动车交通事
故责任强制保险及商业险保险单、交通事故责任认定书、门诊
病历、医疗费发票、金建估价（2011）018号评估报告、施救费
、车辆材料及修理费、评估费、道路损坏赔偿费的发票和公路
路产损失清单、、收条、驾驶证、行驶证、营运证以及当事人
庭审陈述。
本院认为：被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司
汴京路营销服务部接受原告席树祥针对其所有的豫b×××××号斯
太尔货车的机动车交通事故责任强制险、机动车综合险、不计
免赔特约险的投保，并开具保单，双方已形成保险合同法律关系，保单所涉内容系合同双方当事人真实意思的表示，未违反国家法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。该保险合同
对双方的权利和义务均已作出详细、明确的约定，双方均应按
合同约定的内容履行义务、享有权利。为此，原告诉请要求被
告赔偿应本次保险事故造成的保险损失，有事实和法律依据，
本院予以支持。原告要求被告自起诉之日起按日万分之三的利
率支付逾期赔付保险款的补偿金，缺乏依据，本院不予支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响
本院对本案依法作出判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条、，《中华人民共和国合同法》第六十条第一
款、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第三十一条之
规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司汴京路营销
服务部在本判决生效之日起五日内支付原告席树祥保险理赔款
计人民币96505.70元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟
延履行期间的债务利息。案件受理费2210元，由被告中国人民财产保险股份有限公
司开封市分公司汴京路营销服务部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
丽水市中级人民法院。
审判长蒋俊伶
审判员邬勇
代理审判员胡月
二o一一年十二月十三日
书记员颜冰峰
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执2584号
申请执行人：天津市金潮建筑工程公司。
法定代表人刘林海，经理。
被执行人：ＸＸ，男，1975年10月29日出生，汉族，住蓟州区。
本院在执行申请执行人天津市金潮建筑工程公司与被执行人ＸＸ追偿权纠纷一案中，经审查，被执行人ＸＸ给付申请执行人木材款本金640244.8元及迟延履行利息，并负担案件受理费10203元。
在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：，并责令被执行人报告财产；
1、已向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；
2、因被执行人拒绝申报财产，已将被执行人纳入失信被执行人名单；经询问申请人，依其意向未向被执行人发出限制消费令；
3、经查询，被执行人ＸＸ在农行蓟县中昌北路分理处、中国银行天津文昌街支行、工行天津蓟县支行均有存款账户，本院已依法予以额度冻结，实际控制金额累计2000元左右；被执行人有公积金账户，但账户状态已封存；被执行人名下有津Ａ×××××现代牌轿车一辆，已依法予以查封；另查明，被执行人无不动产权益、无证券权益；
4、经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。
经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘建峰
审 判 员 王 栋
代理审判员 张 新
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 兰福平
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执2584号申请执行人：天津市金潮建筑工程公司。法定代表人刘林海，经理。被执行人：ＸＸ，男，1975年10月29日出生，汉族，住蓟州区。本院在执行申请执行人天津市金潮建筑工程公司与被执行人ＸＸ追偿权纠纷一案中，经审查，被执行人ＸＸ给付申请执行人木材款本金640244.8元及迟延履行利息，并负担案件受理费10203元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：，并责令被执行人报告财产；1、已向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2、因被执行人拒绝申报财产，已将被执行人纳入失信被执行人名单；经询问申请人，依其意向未向被执行人发出限制消费令；3、经查询，被执行人ＸＸ在农行蓟县中昌北路分理处、中国银行天津文昌街支行、工行天津蓟县支行均有存款账户，本院已依法予以额度冻结，实际控制金额累计2000元左右；被执行人有公积金账户，但账户状态已封存；被执行人名下有津Ａ×××××现代牌轿车一辆，已依法予以查封；另查明，被执行人无不动产权益、无证券权益；4、经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘建峰审 判 员  王 栋代理审判员  张 新二〇一七年十二月十二日书 记 员  兰福平
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）青中民申字第30号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨恒太，男，1975年3月3日出生，汉族，系山东省青岛市李沧区康旭隔断加工厂个体业主。
委托代理人：张宏伟，山东鲁能律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马力，男，1974年6月20日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李志红，女，1976年9月13日出生，汉族。
再审申请人杨恒太因与被申请人马力、李志红承揽合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2013）青民二商终字第257号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨恒太申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明；对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未予调查收集；原判决适用法律错误。故申请再审。
本院认为：本案的焦点问题是马力、李志红是否欠杨恒太的加工款。二审查明，杨恒太持有的顶帐明细一联与马力、李志红持有的并不一致，杨恒太没有证据证明“共计18000元”的字样形成于双方签字之前，在双方针对顶帐物资的价款没有形成一致的意思表示亦没有达成其他还款协议的情况下，杨恒太主张的欠款金额不能确定。二审认定其诉讼请求的证据不足、应承担举证不能的责任，认定事实正确；关于杨恒太提交的三份录音证据，因录音音质不清，且在马力、李志红提出异议的情况下，杨恒太不能证明录音证据的完整性。另外，从杨恒太提供的与马力录音笔录中，整体看也难以得出马力明确认可抵顶“18000元”的结论，二审对录音证据不予认定，并无不当；关于申请人曾提出申请二审法院调取证据而二审法院未予调查取证的问题，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条，此类证据应属当事人自行取证的范畴，申请人的主张于法无据。
综上，杨恒太的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨恒太的再审申请。
审 判 长 邹 伟
审 判 员 王 键
代理审判员 翟连颇
二〇一三年十二月五日
书 记 员 任盛楠
江苏省徐州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏03执314号
申请执行人BEIJINGNEWBUILDINGMATERIALS(TANZANIA)COMPANYLIMITED,P.O.BOX75753，HOUSENO.2，PLOTNO.1797，MASAKI,DARESSALAAM,TANZANIA。
被执行人中国江苏狮恩国际贸易有限公司。
申请执行人BEIJINGNEWBUILDINGMATERITALS(TANZANIA)COMPANYLIMITED与被执行人江苏狮恩国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，中国国际经济贸易仲裁委员会作出的（2016）中国贸仲京裁字第0228号裁决书。因被执行人未按裁决书履行义务，申请执行人申请强制执行，本院立案受理。鉴于被执行人住所地位于徐州市泉山区人民法院辖区，为方便执行，提高执行效率，本案由徐州市泉山区人民法院执行为宜。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：
中国国际经济贸易仲裁委员会作出的（2016）中国贸仲京裁字第0228号裁决书。由江苏省徐州市泉山区人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘建航
助理审判员 王幸生
助理审判员 单 鑫
二〇一七年六月十三日
书 记 员 王 莉
江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏03执314号申请执行人BEIJINGNEWBUILDINGMATERIALS(TANZANIA)COMPANYLIMITED,P.O.BOX75753，HOUSENO.2，PLOTNO.1797，MASAKI,DARESSALAAM,TANZANIA。被执行人中国江苏狮恩国际贸易有限公司。申请执行人BEIJINGNEWBUILDINGMATERITALS(TANZANIA)COMPANYLIMITED与被执行人江苏狮恩国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，中国国际经济贸易仲裁委员会作出的（2016）中国贸仲京裁字第0228号裁决书。因被执行人未按裁决书履行义务，申请执行人申请强制执行，本院立案受理。鉴于被执行人住所地位于徐州市泉山区人民法院辖区，为方便执行，提高执行效率，本案由徐州市泉山区人民法院执行为宜。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：中国国际经济贸易仲裁委员会作出的（2016）中国贸仲京裁字第0228号裁决书。由江苏省徐州市泉山区人民法院执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘建航助理审判员  王幸生助理审判员  单 鑫二〇一七年六月十三日书 记 员  王 莉
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初29394号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：程刚，男，1972年5月19日出生，汉族，住湖南省常德市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告程刚信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令程刚归还透支款160,760.71元，并承担自2017年10月16日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：程刚系其行信用卡持有人，截至2017年10月15日，程刚利用该卡透支资金累计160,760.71元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向程刚催款，但程刚至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的程刚住所地信息，无法向程刚送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供程刚其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的程刚身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定程刚主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一七年十二月十八日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初29394号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：程刚，男，1972年5月19日出生，汉族，住湖南省常德市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告程刚信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令程刚归还透支款160,760.71元，并承担自2017年10月16日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：程刚系其行信用卡持有人，截至2017年10月15日，程刚利用该卡透支资金累计160,760.71元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向程刚催款，但程刚至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的程刚住所地信息，无法向程刚送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供程刚其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的程刚身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定程刚主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年十二月十八日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
沈阳市和平区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽0102民初678号
原告：蒲袆，男，1987年12月20日出生，汉族，住辽宁省盘锦市。
被告：沈阳慧宇物业管理有限公司，住所地沈阳市和平区南二马路33号A819室，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：马英君，系该公司经理。
原告蒲袆诉被告沈阳慧宇物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案,本院立案受理后，原告蒲袆于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告蒲袆撤回起诉。
案件受理费50元（已减半收取），由原告蒲袆负担。
审判员张伟
二0一八年三月二十七日
书记员黄妍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽0102民初678号原告：蒲袆，男，1987年12月20日出生，汉族，住辽宁省盘锦市。被告：沈阳慧宇物业管理有限公司，住所地沈阳市和平区南二马路33号A819室，统一社会信用代码：×××。法定代表人：马英君，系该公司经理。原告蒲袆诉被告沈阳慧宇物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案,本院立案受理后，原告蒲袆于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告蒲袆撤回起诉。案件受理费50元（已减半收取），由原告蒲袆负担。审判员张伟二0一八年三月二十七日书记员黄妍
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初6186号
原告：张德泉，男，1982年4月26日出生，汉族，住河南省武陟县。
被告：李艳喜，女，1983年12月7日出生，住浙江省海宁市。
原告张德泉与被告李艳喜加工合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告张德泉到庭参加诉讼，被告李艳喜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张德泉向本院提出诉讼请求：被告李艳喜向原告张德泉支付加工款72088元及利息（从2015年12月起按中国人民银行同期同类贷款利率的两倍计付至实际清偿之日止）。诉讼过程中，张德泉变更利息的诉讼请求为从2017年5月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际清偿之日止。事实和理由：张德泉于2015年9月开始为李艳喜代加工贴片，李艳喜承诺结款为月结，但从2015年12月开始，李艳喜就开始拖欠加工款，在张德泉多次追要的情况下李艳喜付给张德泉11700元电汇一张，40000元支票一张，到期分别为过期电汇和空头支票。截至2016年6月，李艳喜尚欠张德泉加工款72088元，期间张德泉多次追要，并要求李艳喜出具欠条一张。李艳喜至今未向张德泉支付过欠款。
李艳喜未到庭应诉、答辩，亦未提供证据
张德泉围绕诉讼请求依法提供了证明一份。因李艳喜没有到庭，本院无法组织质证。因李艳喜没有提供相反的证据予以推翻，本院确认该证据的三性。对于张德泉在诉讼中主张签订证明后李艳喜没有支付过加工款的陈述，因李艳喜涉案加工款的支付方对是否支付过涉案加工款负有举证责任，但其没有提供证据证实，故本院采信张德泉的陈述。
本院认定事实如下：张德泉和李艳喜之间存在业务往来，张德泉为李艳喜加工贴片（LED灯珠）。2017年2月14日，李艳喜签订证明，确认欠张德泉72088元。证明签订后，李艳喜没有支付过加工款。
本院认为：张德泉与李艳喜之间存在加工合同关系及李艳喜尚欠张德泉加工款72088元的事实，张德泉已提供了相应证据予以证实，李艳喜未提供相反的证据予以推翻，本院予以确认。张德泉依约为李艳喜加工，李艳喜未按约清偿加工款，构成违约，应承担违约责任。张德泉要求被告李艳喜支付加工款72088元及逾期付款利息损失的主张，理据充分，本院予以支持。李艳喜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩、举证的诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上，张德泉的诉求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李艳喜于本判决发生法律效力之日向原告张德泉支付加工款72088元及逾期付款利息损失（从2017年5月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1602元，减半收取计801元，由被告李艳喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 杜万枝
二〇一七年七月二十五日
书记员 李健芬
书记员 黄嘉恩
湖南省宁乡市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0124执恢159号
刘海红、彭婷：
关于申请执行人刘海红与被执行人彭婷民间借贷纠纷一案，2018年3月13日送来申请执行的（2015）宁民初字第5862号民事调解书，按照申请执行的标的和要求，已于2018年3月8日执行完毕。宁乡市人民法院（2018）湘0124执恢159号执行案作结案处理。
特此通知
宁乡市人民法院
二〇一八年三月十五日
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初35293号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：张东杰，男，1980年6月28日出生。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司）与被告张东杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰田公司的委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，被告张东杰经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰田公司向本院提出诉讼请求：1、判令张东杰归还截至2017年3月13日的借款本金140000元、逾期利息30400.60元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2017年3月14日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令张东杰归还截至2017年3月13日的罚息916.13元及催收工本费1200元；3、判令丰田公司对张东杰所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由张东杰承担。事实和理由：2013年11月11日，丰田公司与张东杰签订《汽车抵押贷款合同》，约定张东杰为购买丰田型号汽车一辆向丰田公司申请借款，金额140000元，借款期限36个月，月还款本息4733.35元。合同签订后，丰田公司全额支付了贷款，张东杰用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××。张东杰在丰田公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田公司。进入还款期后，张东杰自2013年12月19日起逾期还款。丰田公司多次催要，张东杰至今未还款。
被告张东杰未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田公司所述一致。另，《汽车抵押贷款合同》约定：合同采用浮动利率，基点浮动的方式上浮0.005908，实际利率为11.03333‰，贴息利率为0.00000‰；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的实际利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整；就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元；借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应立即一次性提前返还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等，其中第2项为法定不可抗力以外的未按期履行还款义务，第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系，第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费等）。
截至2017年3月13日，张东杰尚欠借款本金140000元、逾期利息30400.60元、罚息916.13元、工本费1200元。
本院认为：张东杰与丰田公司签订《汽车抵押贷款合同》是当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。丰田公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。张东杰未按期偿还借款本息，已构成违约。丰田公司要求张东杰偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。张东杰逾期还款，亦应向丰田公司支付逾期还款利息损失。丰田公司主张的逾期利息起算日、基数、标准均无误，本院不持异议。关于催收工本费，《汽车抵押贷款合同》明确约定了工本费，丰田公司亦进行了催收行为，故张东杰应当支付催收工本费。张东杰已将其购买的车辆办理了抵押登记，抵押权人为丰田公司，在张东杰未按期还本付息的情况下，丰田公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。张东杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张东杰于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年3月13日借款本金140000元、逾期利息30400.60元，并支付自2017年3月14日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率标准计算）；
二、被告张东杰于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年3月13日的罚息916.13元；
三、被告张东杰于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1200元；
四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告张东杰所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3750元、公告费260元，由被告张东杰负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 茜
人民陪审员 杜 叶
人民陪审员 李秀娟
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 马 娇
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱城商初字第796号
原告：莱芜睿腾新型建材科技有限公司。住所地：山东省莱芜市莱城区高庄街道办事处安仙村村南。
法定代表人：张继香，董事长。
被告：章丘市硕兴建材有限责任公司。住所地：山东省章丘市刁镇道口村。
法定代表人：张丛丛，经理。
被告：张丛丛。
被告：张汝国。
本院受理原告莱芜睿腾新型建材科技有限公司与被告章丘市硕兴建材有限责任公司、张丛丛、张汝国买卖合同纠纷一案，被告章丘市硕兴建材有限责任公司在答辩期内提出管辖权异议，认为本案应移送章丘市人民法院审理。
经审查，本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案原被告虽在买卖合同中约定争议的解决方式为“协商不成依法在违约方的对方所在地法院管辖”。但违约方尚不确定，属约定不明确，该约定管辖条款无效。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”。本案原被告对履行地点没有约定，争议标的为给付货币，原告为接收货币一方，本院对本案依法具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，裁定如下：
驳回被告章丘市硕兴建材有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告章丘市硕兴建材有限责任公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判长 李 伟
审判员 王建本
审判员 张月娟
二〇一五年九月九日
书记员 刘延昌
法律后附：《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤5281刑初540号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人杨云（自报），男，1987年7月29日出生，汉族，江西省赣州市人，初中文化程度，劳务人员，住赣州市瑞金市。2008年6月26日因犯抢劫罪被广东省深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑一年八个月，2009年9月23日刑满释放。因本案于2018年1月10日被刑事拘留，同年2月9日被逮捕。现押于普宁市看守所。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉[2018]409号起诉书指控被告人杨云犯盗窃罪，于2018年5月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月15日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派检察员颜展安出庭支持公诉，被告人杨云到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控：
一、2017年6月14日上午6时许，被告人杨云与同案人“排骨”（另案处理）携带“T”字形撬锁工具，到普宁市XXX街道XX小学对面第五街“XXX”楼下，乘无人之机，盗走被害人许某停放在该处的粉红色韩艺电动车1辆（无法估价）。
二、2017年8月29日上午6时许，被告人杨云与同案人“排骨”携带“T”字形撬锁工具，到普宁市XXX街道XX村“XXX布艺”后门，乘无人之机，采用“T”字形撬锁工具撬锁的手段，盗走被害人李某停放在该处紫色韩艺牌大公主二轮电动车1辆（无法估价）。
三、2018年1月10日下午1时许，被告人杨云与同案人“排骨”携带“T”字形撬锁工具，驾乘1辆白色鬼火二轮摩托车到普宁市XX街道“XX园”一巷楼下，乘无人之机，采用“T”字形撬锁工具撬锁的手段，盗走被害人朱某1停放在该处的鸿玲牌讯鹰二轮电动车1辆（价值人民币2750元）。破案后，赃车已追回归还失主。
综上，被告人杨云参与盗窃作案3宗，窃得财物数额共计2750元（不含无法作价的物品）。
上述事实，被告人杨云在开庭审理过程中亦无异议，并有作案地点、作案工具及追回的赃车的相片，提取笔录，扣押清单，发还清单，电动车销售发票，价格认定结论书，刑事判决书，释放证明书，被害人陈述，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨云与同案人以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯公民的财产权利，已构成盗窃罪。依法应予惩处。公诉机关指控杨云所犯罪名成立。鉴于杨云能当庭认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对杨云判处有期徒刑八个月至一年六个月，并处罚金的意见，符合罪刑相适应原则，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人杨云犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。罚金应于本判决生效后一个月内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月10日起至2019年1月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈晓胜
二〇一八年五月二十八日
书记员 吴育妮
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初5413号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告缪思春，男，1975年4月17日生，汉族，住福建省宁德市霍童镇霍童村安保巷9号。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告缪思春信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告缪思春系其行信用卡持卡人。截至2015年7月2日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币52,077.21元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币52,077.21元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郭蓉芳
二〇一六年一月二十二日
书记员 贾 珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初5413号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告缪思春，男，1975年4月17日生，汉族，住福建省宁德市霍童镇霍童村安保巷9号。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告缪思春信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告缪思春系其行信用卡持卡人。截至2015年7月2日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币52,077.21元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币52,077.21元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭蓉芳二〇一六年一月二十二日书记员  贾 珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘13刑更239号
罪犯朱辉廷。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省娄底市娄星区人民法院于2014年4月23日作出（2014）娄星刑初字第71号刑事判决，认定被告人朱辉廷犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后，2007年6月4日交付执行。执行机关湖南省娄底监狱于2016年5月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院对报请减刑建议情况进行了公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯朱辉廷在服刑期间，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑十一个月，剥夺政治权利二年不变。湖南省娄底市人民检察院向本院提出减刑提请检察意见，同意对罪犯朱辉廷提请减刑。
经审理查明，罪犯朱辉廷在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯朱辉廷共获得奖励分81.7分。2016年5月25日，该犯向原判法院缴付5000元执行财产刑。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账、湖南省非税收入电子缴款收据等证据证实。
本院认为，罪犯朱辉廷在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯是累犯、毒品犯罪，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱辉廷减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期至2023年10月20日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 谢 丽
二〇一六年六月二十八日
代理书记员 王思鹏
吉林省白城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）白城行申字第7号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：吉林省监狱管理局镇赉分局
法定代表人：刘本华职务局长
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林省镇赉县人民政府
法定代表人：鲍长山职务县长
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：吉林镇赉五棵树粮食收储库
法定代表人：李智勇职务：主任
吉林省监狱管理局镇赉分局与镇赉县人民政府、吉林镇赉五棵树粮食收储库土地行政确认一案,吉林省监狱管理局镇赉分局不服本院于2013年5月23日作出（2012）白行终字第24号判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
申请再审人申请再审称：一、一、二审判决认定的事实错误（一）在取得行政许可方面：1、申请再审人不具有隐瞒、欺骗取得行政许可的2、被申请人镇赉县人民政府在审查过程中，被申请人的国土管理部门设立在申请再审人处的镇赉县国土资源局四方坨子土地分局已经实地查看了申请登记的土地，并没有询问和要求申请人提供说明土地实际使用情况的补充材料。因此，申请再审人没有提交这方面的材料不构成隐瞒。3、申请再审人提供的土地登记申请材料齐全，符合法定形式，依法通过了土地登记机构的审核，符合法定登记条件，登记发证合法有效。（二）一、二审法院对争议土地事实认定是错误的。1、申请再审人在建库时就已经将争议的土地转给粮库使用的事实并不存在。（1）被申请人五棵树粮库没有提供出当年四方坨子粮库的土地划拨批准文件（包括建设用地和农业用地），被申请人提供的证据没有一件是当年原始的书面权源性文件。因此，被申请人提供的证据不能证明被申请人五棵树粮库对争议土地享有使用权的属来源合法性。（2）被申请人五棵树粮库持续使用争议土地四十年的事实并不存在。（3）被申请人五棵树粮库及原四方坨子粮库对争议土地的使用性质是非法占用。2、申请再审人一直没有放弃对争议土地的国有土地使用权，更没有将土地使用权转给任何单位。二、镇赉县人民政府撤销申请人土地使用权证书重新确权的行政行为超越职权，程序违法，适用法律错误。三、一、二审法院更是使用法律法规错误1、原国土局发布施行的《确定土地所有权和使用权的若干规定》第35条是关于国有建设用地确权的规定，不适用于本案涉及争议的国有农业用地的确权，申请再审人已经依法向一、二审法院提出《规范性文件审查申请书》一、二审法院没有依照法定程序提请国家有权机关对本案的法律适用问题作出解释，违反了《立法权》的规定第83条。2、镇赉县人民政府及一、二审法院认定本案争议土地“转由”事实适用的法规规章政策依据应当适用国务院办公厅《转发国土资源部、农业部关于依法保护国有农场土地合法权益意见的通知》（国办发【2001】8号）文件。3、一、二审法院及镇赉县人民政府对部门规章的理解也是错误的。故要求依法撤销原审判决，对本案予以再审。
本院认为，镇赉县人民政府在吉林省监狱管理局镇赉分局申请土地登记时，没有如实反映争议土地被粮库适用多年的情况为由，根据《中华人民共和国行政许可法》第69条规定，依五棵树粮库的申请，镇赉县政府有权撤销该土地使用权证，重新确权。镇赉县人民政府提供的证据能够证明争议土地由粮库从成立持续使用40多年的事实，多年没有对五棵树粮库使用提出异议，能够证明在建库时就同意将争议土地给付粮库。根据《确定土地所有权和使用权的若干规定》第35条的规定，将此土地使用权确定给五棵树粮库符合法律规定。申请再审人提出的请求没有法律依据，举出的证据不能证明其请求，不予支持。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条规定，裁定如下：
驳回吉林省监狱管理局镇赉分局的再审申请。
审判长 ： 苏 昊
审判员 ：张桂芝
审判员 ：杨剑虹
二〇一四年一月十日
书记员 ： 姚 磊
吉林省白城市中级人民法院行 政 裁 定 书（2013）白城行申字第7号申请再审人（一审原告、二审上诉人）：吉林省监狱管理局镇赉分局法定代表人：刘本华职务局长被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林省镇赉县人民政府法定代表人：鲍长山职务县长被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：吉林镇赉五棵树粮食收储库法定代表人：李智勇职务：主任吉林省监狱管理局镇赉分局与镇赉县人民政府、吉林镇赉五棵树粮食收储库土地行政确认一案,吉林省监狱管理局镇赉分局不服本院于2013年5月23日作出（2012）白行终字第24号判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。申请再审人申请再审称：一、一、二审判决认定的事实错误（一）在取得行政许可方面：1、申请再审人不具有隐瞒、欺骗取得行政许可的2、被申请人镇赉县人民政府在审查过程中，被申请人的国土管理部门设立在申请再审人处的镇赉县国土资源局四方坨子土地分局已经实地查看了申请登记的土地，并没有询问和要求申请人提供说明土地实际使用情况的补充材料。因此，申请再审人没有提交这方面的材料不构成隐瞒。3、申请再审人提供的土地登记申请材料齐全，符合法定形式，依法通过了土地登记机构的审核，符合法定登记条件，登记发证合法有效。（二）一、二审法院对争议土地事实认定是错误的。1、申请再审人在建库时就已经将争议的土地转给粮库使用的事实并不存在。（1）被申请人五棵树粮库没有提供出当年四方坨子粮库的土地划拨批准文件（包括建设用地和农业用地），被申请人提供的证据没有一件是当年原始的书面权源性文件。因此，被申请人提供的证据不能证明被申请人五棵树粮库对争议土地享有使用权的属来源合法性。（2）被申请人五棵树粮库持续使用争议土地四十年的事实并不存在。（3）被申请人五棵树粮库及原四方坨子粮库对争议土地的使用性质是非法占用。2、申请再审人一直没有放弃对争议土地的国有土地使用权，更没有将土地使用权转给任何单位。二、镇赉县人民政府撤销申请人土地使用权证书重新确权的行政行为超越职权，程序违法，适用法律错误。三、一、二审法院更是使用法律法规错误1、原国土局发布施行的《确定土地所有权和使用权的若干规定》第35条是关于国有建设用地确权的规定，不适用于本案涉及争议的国有农业用地的确权，申请再审人已经依法向一、二审法院提出《规范性文件审查申请书》一、二审法院没有依照法定程序提请国家有权机关对本案的法律适用问题作出解释，违反了《立法权》的规定第83条。2、镇赉县人民政府及一、二审法院认定本案争议土地“转由”事实适用的法规规章政策依据应当适用国务院办公厅《转发国土资源部、农业部关于依法保护国有农场土地合法权益意见的通知》（国办发【2001】8号）文件。3、一、二审法院及镇赉县人民政府对部门规章的理解也是错误的。故要求依法撤销原审判决，对本案予以再审。本院认为，镇赉县人民政府在吉林省监狱管理局镇赉分局申请土地登记时，没有如实反映争议土地被粮库适用多年的情况为由，根据《中华人民共和国行政许可法》第69条规定，依五棵树粮库的申请，镇赉县政府有权撤销该土地使用权证，重新确权。镇赉县人民政府提供的证据能够证明争议土地由粮库从成立持续使用40多年的事实，多年没有对五棵树粮库使用提出异议，能够证明在建库时就同意将争议土地给付粮库。根据《确定土地所有权和使用权的若干规定》第35条的规定，将此土地使用权确定给五棵树粮库符合法律规定。申请再审人提出的请求没有法律依据，举出的证据不能证明其请求，不予支持。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条规定，裁定如下：驳回吉林省监狱管理局镇赉分局的再审申请。审判长 ： 苏 昊审判员 ：张桂芝审判员 ：杨剑虹二〇一四年一月十日书记员 ： 姚 磊
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1626民初4721号
申请人：徐飞。
被申请人：李海涛。
被申请人：肥乡县四通汽车运输有限公司。
被申请人：肥乡县小燕子二手车交易有限公司。
被申请人：中国人寿财产保险股份有限公司曲周县支公司。
申请人徐飞因与被申请人李海涛等机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年12月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人李海涛、肥乡县四通汽车运输有限公司、肥乡县小燕子二手车交易有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司曲周县支公司的银行存款40000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人滨州市财昌融资担保有限责任公司在人民币40000元的范围内提供担保。
本院经审查认为,申请人徐飞的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人李海涛、肥乡县四通汽车运输有限公司、肥乡县小燕子二手车交易有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司曲周县支公司的银行存款40000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
案件申请费420元，由徐飞预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 成 涛
二〇一七年十二月二十一日
书记员 马学梅
附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑更106号
罪犯张马安，男，1963年6月10日出生，汉族，河南省人，初中文化，现在天津市。
天津市第二中级人民法院于2013年3月28日作出（2012）二中刑初字第236号刑事判决，以被告人张马安犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服，提出上诉。天津市高级人民法院作出了（2013）津高刑二终字第23号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年6月13日起。判决发生法律效力后交付执行。天津市高级人民法院以（2015）津高刑执字第0355号刑事裁定，将罪犯张马安的刑罚减为有期徒刑二十一年七个月，剥夺政治权利改为五年。该犯现刑期自2015年11月20日起至2037年6月19日止。
执行机关天津市河西监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年1月10日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关天津市河西监狱认为，罪犯张马安在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯张马安符合减刑条件，同意天津市河西监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯张马安在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励三次、获先进个人单项奖励一次。另查，原判没收个人全部财产未执行。上述事实，有天津市河西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯张马安在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。该犯原判没收个人全部财产未缴纳，依法应从严掌握减刑幅度。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第一分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张马安减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2015年11月20日起至2036年11月19日止），剥夺政治权利五年不变，并处没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵会平
审 判 员 李 强
代理审判员 祁 洁
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 刘东行
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0106刑初56号
公诉机关武汉市武昌区人民检察院。
被告人李国瀛，男，汉族，1985年6月27日出生，2013年12月20日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；2015年4月27日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币2000元；2017年3月31日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。2017年11月6日因本案被武汉市公安局武昌区分局刑事拘留，当月17日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
公诉机关以昌检公诉刑诉[2018]58号起诉书指控被告人李国瀛犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，被告人李国瀛于2017年11月2日2时许，在武汉市武昌区彭刘杨路，翻窗进入“梧桐小院”餐馆，盗得周某放在收银台内的现金人民币2850元。公诉机关认为李国瀛有自愿认罪、累犯等量刑情节，建议对其在有期徒刑七个月至九个月之间量刑。
被告人李国瀛对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李国瀛犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款规定，判决如下：
一、被告人李国瀛犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民1000元。
（刑期自2017年11月6日起至2018年7月5日止。罚金于退赔被害人损失后缴纳。）
二、被告人李国瀛于本判决生效之日起三十日内退赔被害人人民币2850元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 韩野
二〇一八年一月十五日
书记员 姚威
江苏省徐州市贾汪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0305行审90号
申请人徐州市贾汪区卫生和计划生育委员会，住所地徐州市贾汪区。
法定代表人杜长勇，该主任。
委托代理人鹿瑞，徐州市贾汪区办事处湖计划生育服务中心站长。代理权限为特别授权。
委托代理人吴在飞，徐州市贾汪区办事处湖计划生育服务中心副站长。代理权限为特别授权。
被申请人杨奎。
被申请人彭娟。
徐州市贾汪区卫生和计划生育委员会经调查核实：被申请人杨奎、彭娟在未经县级以上计生管理部门批准许可的情况下，于2015年10月18日政策外生育一女孩，其行为已违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》和《江苏省计划生育条例》之规定。申请人于2015年10月26日作出贾计征决字（2015）703007号社会抚养费征收决定书，决定对被申请人杨奎、彭娟征收社会抚养费87232元，并于同日向二被申请人送达。被申请人杨奎、彭娟在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。申请人徐州市贾汪区卫生和计划生育委员会于2016年3月29日向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭，于2016年4月21日对该案进行了听证，申请人的委托代理人鹿瑞、吴在飞到庭参加听证，被申请人杨奎、彭娟未到庭参加听证。本案现已审查完毕。
经本院审查认为，申请人徐州市贾汪区卫生和计划生育委员会认定被申请人杨奎、彭娟超生事实清楚，征收程序合法，适用法律正确，符合《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条的规定，应当准予执行。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人徐州市贾汪区卫生和计划生育委员会作出的贾计征决字（2015）703007号社会抚养费征收决定书，本院准许强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 段淑君
审 判 员 侯宗新
人民陪审员 李洪梅
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 李 薇
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒商初字第147号
原告：莒南县万达兴汽车运输有限公司。住所地：莒南县城南环路西段。
法定代表人：程守起，董事长。
委托代理人：徐霞，山东方远律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司莒南支公司，住所地：莒南县城嵋山路东段161号。
代表人：孙运兴，经理。
委托代理人：于振祥、吕夫珍，该公司法律顾问。
原告莒南县万达兴汽车运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司莒南支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年1月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐霞，被告委托代理人于振祥、吕夫珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月，我公司作为被保险人在被告处为鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号车投保了国内公路货物运输保险，保险期间自2013年7月16日起至2014年7月15日止。2014年7月3日，高效法驾驶车辆发生交通事故，事故造成原告车辆损坏及所载货物受损，经交警部门认定高效法负全部责任。现请求人民法院依法判令被告支付保险理赔款25785元。
被告辩称，1、原告主体不适格，保险合同中原告已指定莒南县中舜汽车贸易有限公司为第一受益人；2、事故发生后，我公司委托新疆人保分公司进行查勘，发现车辆并无碰撞痕迹，根据保险合同的约定，货物损失不应由我公司承担。故请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年7月1日，原告为鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号车向被告投保国内公路货物运输定期定额保险，投保单有如下手写条款：出险后非火灾事故每车每次事故绝对免赔额为1000元，或绝对免赔率10%，两者以高者为准；第一受益人为莒南县中舜汽车贸易有限公司。该投保单投保人签章栏加盖原告印章。
同日，被告向原告出具了保险单，保险期间自2013年7月16日起至2014年7月15日止，保险金额为10万元。保险单中的特别约定详见特别约定清单，特别约定清单内容有：3、出险后非火灾事故每车每次事故绝对免赔额为1000元，或绝对免赔率10%，两者以高者为准。
该保险单所附的公路货物运输定额保险条款第四条：对于在本保险期间内，装载于本保险单列明的运输车辆上的保险货物所遭受的下列损失和费用，保险人按照本条款约定负责赔偿：（二）由于运输工具发生碰撞、倾覆、火灾、爆炸、码头和隧道坍塌所造成的损失；（六）在发生上述灾害、事故时，因施救或保护货物所支付的直接合理费用。
2014年7月3日15时20分，高效法驾驶鲁Q×××××／鲁Q×××××挂重型挂车，运输塔吊沿连霍高速行驶至1562公里400米时，变更车道与谢正军驾驶的重型货车碰撞运动车辆，致双方车辆及所载货物不同程度受损。经甘肃省公安厅交通管理局高速公路第四支队凤翔大队认定，高效法应负事故全部责任，谢正军无责任。
原告的货损，经中国人民财产保险股份有限公司定西市分公司查勘：鲁Q×××××／鲁Q×××××挂车运输的塔吊，从标的车上掉下砸到路面后对其塔吊进行施救，施救费用为吊车1000元，拖车费895元，赔付公路损失400元；车上物品其中有两个塔吊工作室严重受损（其中一个严重、一个轻微点），还有两段塔吊支架受损。中国人民财产保险股份有限公司新疆分公司出具的货物运输保险损失清单核赔的损失金额为23897元。
2014年7月8日，原告向货主郑春余赔偿了货物损失23890元。
认定以上事实的证据：原告提供的保险单，道路交通事故认定书，车辆行驶证，驾驶人驾驶证，查勘报告及损失清单，货物运输协议，沂水县公证处公证书，施救费发票；被告提供的投保单，特别约定清单，保险条款；双方当事人陈述。以上证据，已经质证，并已收录在卷。
本院认为，原告为鲁Q×××××／鲁Q×××××挂车向被告投保国内公路货物运输定期定额保险，被告向原告出具了保险单，原被告之间的保险合同成立并生效；其中的特别约定清单中的免赔条款同样有效；在保险期间内，鲁Q×××××／鲁Q×××××挂车发生交通事故，致使车上所载货物受损，被告应当按照保险单、特别约定清单和保险条款的约定向原告支付保险理赔款。被告关于“第一受益人为莒南县中舜汽车贸易有限公司”的辩称意见，因本案系财产保险合同，其中原告为被保险人，有保险请求权，且原告已实际赔偿了货主损失，故本院对该辩称意见不予支持。
被告应向原告支付的损失包括：（货物损失23890元＋施救吊装费1000元＋施救费895元）×（1-10%）=23206.50元。
依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司莒南支公司于本判决生效后十日内向原告莒南县万达兴汽车运输有限公司支付保险理赔款23206.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费445元，由原告负担65元，被告负担380元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 卢廷伟
审判员 张立华
审判员 夏迎春
二〇一五年四月十五日
书记员 孙 玉
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒商初字第147号
原告：山东莒县农村商业银行股份有限公司（原莒县农村信用合作联社），住所地莒县振兴东路18号。
法定代表人：牛学强，该公司董事长。
委托代理人：孙立成，该公司法律顾问。
被告：王家强，男。
被告：房绍春，女。
被告：日照市润盈机械有限公司（原日照市广源耐进机械有限公司），住所地峤山镇工业园。
法定代表人：王家强，该公司经理。
原告山东莒县农村商业银行股份有限公司与被告王家强、房绍春、日照市润盈机械有限公司借款担保合同纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东莒县农村商业银行股份有限公司的委托代理人孙立成到庭参加诉讼。被告王家强、房绍春、日照市润盈机械有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东莒县农村商业银行股份有限公司诉称：2014年4月4日，被告王家强从原告处借款30万元，该笔借款由被告日照市润盈机械有限公司为其抵押担保。借款时，原、被告签订了借款合同、最高额抵押合同。借款到期后，被告未付还借款本金及利息，保证人亦未履行保证责任。请求判令被告偿还借款本金30万元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告王家强、房绍春、日照市润盈机械有限公司未答辩。
经审理查明：2014年4月4日，原告山东莒县农村商业银行股份有限公司与被告王家强签订个人借款合同，合同约定：自2014年4月4日起至2015年4月3日止，被告王家强可以在人民币30万元的借款本金额度内向原告申请借款，借款用途为屠宰机械制造，在上述期间、借款本金额度内随借随还，循环使用；借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮70%确定；定期结息，借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款人应按时付还借款本息，借款人违反合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款。合同第八条第2项约定：借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告山东莒县农村商业银行股份有限公司与被告日照市润盈机械有限公司签订最高额抵押保证合同，合同约定被告日照市润盈机械有限公司以其所有的财产（详见抵押物清单）作抵押，为抵押权人（原告山东莒县农村商业银行股份有限公司）依据与被告王家强签订的借款合同而享有的对债务人的债权自2014年4月4日至2015年4月3日在人民币104.5万元的最高余额内提供抵押担保，并于同日在莒县工商行政管理局办理了动产抵押登记［日莒工商抵登字（2014）第0036号］；抵押担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。2014年4月4日，被告房绍春出具共同还款承诺书承诺该笔借款为夫妻共同债务，对该笔借承担连带清偿责任。2014年4月4日，被告王家强签订贷转存凭证，凭证载明借款金额为30万元，借款月利率为8.5‰，借款到期日为2015年4月3日。借款期间，被告王家强未按合同约定付还借款利息。借款到期后，被告王家强亦未付还借款本金及利息，保证人亦未履行担保义务。
另查明，2014年12月16日，经原告申请，本院依法查封了被告日照市润盈机械有限公司所有的钢结构车间1163.79平方米，查封期限二年。
上述事实，有当事人陈述，个人借款合同、最高额抵押合同、共同还款承诺书、贷转存凭证、被告身份证明等证据在卷为凭，经本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告山东莒县农村商业银行股份有限公司与被告王家强签订的个人借款合同及与被告日照市润盈机械有限公司签订的最高额抵押合同系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同；双方应当按照合同约定，全面履行自己的义务。被告房绍春出具共同还款承诺书承诺该笔借款为夫妻共同债务，系其个人真实意思表示，符合法律规定，对该笔借款应承担连带清偿责任。被告王家强欠原告山东莒县农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及利息未付的事实清楚，证据充分，被告王家强应付还原告该笔借款，如被告王家强不按期履行上述付款义务，则原告山东莒县农村商业银行股份有限公司有权对被告日照市润盈机械有限公司抵押财产折价或拍卖、变卖的价款优先受偿。被告王家强、房绍春、日照市润盈机械有限公司经本院合法传唤拒不到庭，未提交答辩状对原告的主张进行抗辩，对原告提供的证据亦未到庭质证，视为其放弃质证的权利，应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王家强于判决生效后十日内付还原告山东莒县农村商业银行股份有限公司借款本金人民币30万元及利息（利息按照合同约定利率计算至借款履行完毕之日止），被告房绍春对上述借款本金及得承担连带清偿责任；
二、如被告王家强不按期履行上述付款义务，则原告山东莒县农村商业银行股份有限公司有权对被告日照市润盈机械有限公司抵押财产折价或拍卖、变卖的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元、保全费2020元、公告费600元，由被告王家强、房绍春、日照市润盈机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 娄纪美
审 判 员 王祥滨
人民陪审员 盛 男
二〇一五年五月五日
书 记 员 贾世霞
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏04刑更46号
罪犯邹怀忠，男，1969年2月14日出生，汉族，安徽省六安市人，小学文化，现在江苏省常州监狱服刑。
常熟市人民法院于2014年11月18日作出（2014）熟刑初字第01037号刑事判决，以被告人邹怀忠犯强奸罪，判处有期徒刑六年，剥夺政治权利一年，刑期自2014年8月29日起至2020年8月28日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2018年1月8日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯邹怀忠在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年3月、2017年1月、2017年7月获得监狱表扬，确有悔改表现。建议拟对罪犯邹怀忠减去有期徒刑九个月。
审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。
经审理查明，罪犯邹怀忠在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。
本院认为，罪犯邹怀忠在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯邹怀忠的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2019年11月28日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何继祥
审判员 杨 成
审判员 王 臻
二〇一八年一月二十五日
书记员 徐 雯
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0832民初18号
原告：山东杨嘉汽车制造有�公司，住所地济宁市梁山县拳铺镇工业园区（后杨楼村）。
法定代表人：杨合连，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨奉国，男，1975年10月15日出生，汉族，该公司员工，住济宁市梁山县。
委托诉讼代理人（特别授权）：井伟刚，山东求胜律师事务所律师。
被告：孙忠滨，男，1985年8月10日出生，汉族，住菏泽市郓城县。
委托诉讼代理人（特别授权）：陶先瑞，山东及时雨律师事务所律师。
被告：山东卓威国际贸易有限公司，统一社会信用代码91370103084030919M，住所地济南市市中区民生大街22号三箭银苑B2409室。
法定代表人：孙忠滨，执行董事兼总经理。
被告：陈祥伟，男，1989年2月3日出生，汉族，住菏泽市郓城县。
原告山东杨嘉汽车制造有限公司（以下称山东杨嘉公司）诉被告孙忠斌、山东卓威国际贸易有限公司（以下称山东卓威公司）、陈祥伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟庆华独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东杨嘉公司的委托诉讼代理人杨奉国、井伟刚，被告孙忠滨及其委托诉讼代理人陶先瑞、被告山东卓威公司的法定代表人孙忠斌到庭参加诉讼，被告陈祥伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东杨嘉公司诉称，2014年9月至12月，被告向原告定做40英尺骨架车、集装箱平板车，原告依约将定做产品交付被�，但被告却未依约履行付款义务。经原告多次催要，被告于2015年5月15日向原告出具欠条一份，承诺其欠原告145.44万元，保证于2015年6月15日之前还清，否则按日千分之一支付违约金，期限计算为自出具欠条之日起至还清之日止。2015年9月19日，被告又向原告出具欠条1份，承诺其欠到原告13万元，保证于2015年10月20日之前还清，否则按日千分之一支付违约金，期限计算为自出具欠条之日起至还清之日止。但被告均未按欠条约定的还款日期还款，至今尚欠原告货款及违约金80万元。为此，原告诉至法院，请求判令被告支付原告货款63.44万元及违约金16.56万元（违约金以63.44万元为基数，自2015年12月至2017年1月3日止按日千分之一计算），共计80万元；诉讼费用由被告负担。
被告孙忠滨辩称，原告所诉的事由虚假，被告孙忠斌不欠原告货款及�约金80万元，理由是：2015年5月15日出具欠条的145.44万元已经给付原告95万元，2015年9月19日出具的所谓13万元的欠条不是欠款性质，实际是被告孙忠滨与原告从事合伙关系中的纠纷产生的；欠条中的违约金日千分之一过高；因原告销售给被告山东卓威公司的车辆脱漆，存在质量问题，且原告未向被告山东卓威公司提供售后服务；原告与被告山东卓威公司并并未结算，涉案欠条不能作为原告主张偿还欠款的依据。
被告山东卓威公司辩称，不认可原告向被告山东卓威公司主张的欠款及违约金80万元，实际上欠原告25万元左右；因原告出售给被告山东卓威公司的车辆严重脱漆，被告山东卓威公司已向客户赔付损失2万美元，因质量问题未协商好，该2万美元原告一直未向被告山东卓威公司支付。
被告陈祥伟�到庭，亦未答辩。
经审理查明，2014年9月至12月，被告山东卓威公司多次从原告山东杨嘉公司定作车辆，欠原告货款158.44万元。2015年5月15日，被告山东卓威公司向原告出具了欠条一份，内容为：“欠条今欠到山东杨嘉汽车制造公司现金共计大写壹佰肆拾伍万肆仟肆佰元，小写：￥1454400元，保证在2015年6月15日之前还清；否则，按日千分之一支付违约金（期限计算为自出具欠条之日起至还清之日止）。发生纠纷由山东杨嘉汽车制造公司所在地法院受理欠款人：孙忠斌（签字并加盖了'山东卓威国际贸易有限公司的公章'）出具欠条日期：2015年5月15日传真件与原件具有同等法律效力孙忠斌2015.5.15号”。被告山东卓威公司出具该欠条后向原告偿还了货款95万元。2015年9月19日，被告山东�威公司又向原告出具了欠条一份，内容为：“欠条今欠到山东杨嘉汽车制造公司现金共计大写壹拾叁万零仟零元，小写：￥130000元，保证在2015年10月20日之前还清；否则，按日千分之一支付违约金（期限计算为自出具欠条之日起至还清之日止）。发生纠纷由山东杨嘉汽车制造公司所在地法院受理。欠款人：陈祥伟孙忠斌山东卓威国际贸易有限公司出具欠条日期：2015年9月19日”。截止起诉之日，被告山东卓威公司共计欠原告货款63.44万元（144.44万元-95万元+13万元）未偿还。
另查明，被告孙忠斌系被告山东卓威公司的法定代表人，被告陈祥伟系被告山东卓威公司的员工。2015年9月19日的欠条系被告陈祥伟出具的，欠条上“陈祥伟”、“山东卓威国际贸易有限公司”“孙忠斌”均是被告陈祥伟签写，且被告亦“认可'孙忠斌'的签字系被告陈祥伟书写的”。
本院认为，被告山东卓威公司从原告山东杨嘉公司定作车辆，实为双方存在买卖合同关系。被告山东卓威公司欠原告货款63.44万元，有被告出具的欠条两份及原、被告双方的法庭陈述可以证实，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。故原告向被告山东卓威公司主张货款63.44万元，有事实根据和法律依据，本院予以支持。因被告“孙忠斌系被告山东卓威公司的法定代表人，其中在买卖合同中系履行职务行为，陈祥伟作为公司员工，系履行职务行为”，故被告孙忠斌在欠条上签字或者被告陈祥伟出具欠条均系履行职务行为，其�为后果应由被告山东卓威公司承担。故原告要求被告孙忠斌、陈祥伟偿还货款于法无据，本院不予支持。被告山东卓威公司、孙忠斌关于“2015年9月19日出具的所谓13万元的欠条不是欠款性质，实际是被告孙忠滨与原告从事合伙关系中的纠纷产生的”辩解及“被告孙忠斌未授权陈祥伟代签并出具该欠条，与本案的买卖合同无关”的抗辩，未提供证据证实，本院不予采纳。原告主张以63.44万元为基数，自2015年12月1日起至2017年1月3日止按照约定的日千分之一计算的违约金16.56万元符合法律规定，本院予以支持。被告关于“欠条中载明的违约金过高”的辩解，于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条，《最高�民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告山东卓威国际贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告山东杨嘉汽车制造有限公司货款63.44万元并支付违约金16.56万元，共计80万元；
二、驳回原告山东杨嘉汽车制造有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5900元，由被告山东卓威国际贸易有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 孟庆华
二〇一七年十二月二十六日
书记员 赵 玉
山东省梁山县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0832民初18号原告：山东杨嘉汽车制造有�公司，住所地济宁市梁山县拳铺镇工业园区（后杨楼村）。法定代表人：杨合连，董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：杨奉国，男，1975年10月15日出生，汉族，该公司员工，住济宁市梁山县。委托诉讼代理人（特别授权）：井伟刚，山东求胜律师事务所律师。被告：孙忠滨，男，1985年8月10日出生，汉族，住菏泽市郓城县。委托诉讼代理人（特别授权）：陶先瑞，山东及时雨律师事务所律师。被告：山东卓威国际贸易有限公司，统一社会信用代码91370103084030919M，住所地济南市市中区民生大街22号三箭银苑B2409室。法定代表人：孙忠滨，执行董事兼总经理。被告：陈祥伟，男，1989年2月3日出生，汉族，住菏泽市郓城县。原告山东杨嘉汽车制造有限公司（以下称山东杨嘉公司）诉被告孙忠斌、山东卓威国际贸易有限公司（以下称山东卓威公司）、陈祥伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟庆华独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东杨嘉公司的委托诉讼代理人杨奉国、井伟刚，被告孙忠滨及其委托诉讼代理人陶先瑞、被告山东卓威公司的法定代表人孙忠斌到庭参加诉讼，被告陈祥伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告山东杨嘉公司诉称，2014年9月至12月，被告向原告定做40英尺骨架车、集装箱平板车，原告依约将定做产品交付被�，但被告却未依约履行付款义务。经原告多次催要，被告于2015年5月15日向原告出具欠条一份，承诺其欠原告145.44万元，保证于2015年6月15日之前还清，否则按日千分之一支付违约金，期限计算为自出具欠条之日起至还清之日止。2015年9月19日，被告又向原告出具欠条1份，承诺其欠到原告13万元，保证于2015年10月20日之前还清，否则按日千分之一支付违约金，期限计算为自出具欠条之日起至还清之日止。但被告均未按欠条约定的还款日期还款，至今尚欠原告货款及违约金80万元。为此，原告诉至法院，请求判令被告支付原告货款63.44万元及违约金16.56万元（违约金以63.44万元为基数，自2015年12月至2017年1月3日止按日千分之一计算），共计80万元；诉讼费用由被告负担。被告孙忠滨辩称，原告所诉的事由虚假，被告孙忠斌不欠原告货款及�约金80万元，理由是：2015年5月15日出具欠条的145.44万元已经给付原告95万元，2015年9月19日出具的所谓13万元的欠条不是欠款性质，实际是被告孙忠滨与原告从事合伙关系中的纠纷产生的；欠条中的违约金日千分之一过高；因原告销售给被告山东卓威公司的车辆脱漆，存在质量问题，且原告未向被告山东卓威公司提供售后服务；原告与被告山东卓威公司并并未结算，涉案欠条不能作为原告主张偿还欠款的依据。被告山东卓威公司辩称，不认可原告向被告山东卓威公司主张的欠款及违约金80万元，实际上欠原告25万元左右；因原告出售给被告山东卓威公司的车辆严重脱漆，被告山东卓威公司已向客户赔付损失2万美元，因质量问题未协商好，该2万美元原告一直未向被告山东卓威公司支付。被告陈祥伟�到庭，亦未答辩。经审理查明，2014年9月至12月，被告山东卓威公司多次从原告山东杨嘉公司定作车辆，欠原告货款158.44万元。2015年5月15日，被告山东卓威公司向原告出具了欠条一份，内容为：“欠条今欠到山东杨嘉汽车制造公司现金共计大写壹佰肆拾伍万肆仟肆佰元，小写：￥1454400元，保证在2015年6月15日之前还清；否则，按日千分之一支付违约金（期限计算为自出具欠条之日起至还清之日止）。发生纠纷由山东杨嘉汽车制造公司所在地法院受理欠款人：孙忠斌（签字并加盖了‘山东卓威国际贸易有限公司的公章’）出具欠条日期：2015年5月15日传真件与原件具有同等法律效力孙忠斌2015.5.15号”。被告山东卓威公司出具该欠条后向原告偿还了货款95万元。2015年9月19日，被告山东�威公司又向原告出具了欠条一份，内容为：“欠条今欠到山东杨嘉汽车制造公司现金共计大写壹拾叁万零仟零元，小写：￥130000元，保证在2015年10月20日之前还清；否则，按日千分之一支付违约金（期限计算为自出具欠条之日起至还清之日止）。发生纠纷由山东杨嘉汽车制造公司所在地法院受理。欠款人：陈祥伟孙忠斌山东卓威国际贸易有限公司出具欠条日期：2015年9月19日”。截止起诉之日，被告山东卓威公司共计欠原告货款63.44万元（144.44万元-95万元+13万元）未偿还。另查明，被告孙忠斌系被告山东卓威公司的法定代表人，被告陈祥伟系被告山东卓威公司的员工。2015年9月19日的欠条系被告陈祥伟出具的，欠条上“陈祥伟”、“山东卓威国际贸易有限公司”“孙忠斌”均是被告陈祥伟签写，且被告亦“认可‘孙忠斌’的签字系被告陈祥伟书写的”。本院认为，被告山东卓威公司从原告山东杨嘉公司定作车辆，实为双方存在买卖合同关系。被告山东卓威公司欠原告货款63.44万元，有被告出具的欠条两份及原、被告双方的法庭陈述可以证实，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。故原告向被告山东卓威公司主张货款63.44万元，有事实根据和法律依据，本院予以支持。因被告“孙忠斌系被告山东卓威公司的法定代表人，其中在买卖合同中系履行职务行为，陈祥伟作为公司员工，系履行职务行为”，故被告孙忠斌在欠条上签字或者被告陈祥伟出具欠条均系履行职务行为，其�为后果应由被告山东卓威公司承担。故原告要求被告孙忠斌、陈祥伟偿还货款于法无据，本院不予支持。被告山东卓威公司、孙忠斌关于“2015年9月19日出具的所谓13万元的欠条不是欠款性质，实际是被告孙忠滨与原告从事合伙关系中的纠纷产生的”辩解及“被告孙忠斌未授权陈祥伟代签并出具该欠条，与本案的买卖合同无关”的抗辩，未提供证据证实，本院不予采纳。原告主张以63.44万元为基数，自2015年12月1日起至2017年1月3日止按照约定的日千分之一计算的违约金16.56万元符合法律规定，本院予以支持。被告关于“欠条中载明的违约金过高”的辩解，于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条，《最高�民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告山东卓威国际贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告山东杨嘉汽车制造有限公司货款63.44万元并支付违约金16.56万元，共计80万元；二、驳回原告山东杨嘉汽车制造有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5900元，由被告山东卓威国际贸易有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  孟庆华二〇一七年十二月二十六日书记员  赵 玉
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0111民初10281号
原告:黄文谦,男,1987年4月17日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。
被告：杨金波，男，1988年10月1日出生，汉族，身份证住址广东省吴川市。
原告黄文谦诉被告杨金波民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法由审判员关则深独任审判,公开开庭进行了审理。原告黄文谦到庭参加诉讼。被告杨金波经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告黄文谦诉称：被告因周转需要于2015年9月8日向原告借款17万元，并出具《借条》，借条大意为：被告向原告借款170000元，还款日期为2015年10月4日，等等。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告陆续向原告偿还借款30000元，此后无再偿还剩余款项。现诉至法院，请求判令:一、被告偿还原告借款140000元及逾期利息（利息以140000元为本金，按照中国银行年利率自2015年10月4日起计至清偿之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告杨金波无答辩。
经审理查明,被告于2015年9月8日向原告出具《借条》，确认其向原告借款170000元，还款期限为2015年10月4日。原告现主张其于2015年8月下旬以现金的方式将出借的170000元交付给被告，上述借条是被告在实际借款后出具的。借款期限届满后被告并未按约还款，但经原告催讨，被告陆续于2016年10月9日、11月10日、12月17日、2017年1月16日、2月16日、3月19日分别向原告还款5000元，共计还款30000元。原告提交的银行交易记录亦证实其中向原告还款的尾号为9318的建设银行账户属于被告所有。原告提出其从事网吧经营工作，日常有较为充裕的现金可以出借，并提供了其名下的其他银行账户的银行流水予以佐证。现原告主张被告至今未偿还剩余借款140000元，原告催讨无果，遂成诉。
以上事实，有借条、银行流水、存款交易记录、短信记录及当事人陈述等证据证实。
本院认为,根据原告提交的银行流水、存款交易记录等证据可证明其具备相应的出借能力，借条、还款记录、短信记录等证据也可形成证据链相互印证证实原告向被告出借170000元的事实，原、被告之间成立民间借贷关系。原告向被告出借款项，被告应当按约足额还款，现还款期限届满，被告怠于举证证明其已经向原告足额偿还借款，原告主张要求被告偿还借款140000元合理合法，本院予以支持。被告出具的借条未约定逾期还款的利率，但被告逾期还款确属违约，原告要求被告支付利息合理合法，本院予以支持，利息可按140000元为本金，自2015年10月5日起按照人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止。
被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定,判决如下:
一、于本判决生效之日起十日内，杨金波向黄文谦偿还借款140000元并支付逾期利息（利息以140000元为本金，按照人民银行同期贷款利率自2015年10月5日起计算至清偿之日止）；
二、驳回黄文谦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，由杨金波负担（原告已预交受理费1550元，其同意由被告在履行本判决时将应负担的受理费直接支付给原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。
审判员 关则深
二〇一七年八月二十九日
书记员 周家怡
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）绍商初字第1868号
原告：安徽阜阳华源纺织有限公司。
法定代表人：陆俊德。
委托代理人：胡敏飞。
被告：绍兴县九如纺织品有限公司。
法定代表人：李志德。
原告安徽阜阳华源纺织有限公司与被告绍兴县九如纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，于2011年12月12日向本院起诉，本院于同日立案受理。本案依法由审判员钱峰独任审判，后组成由审判员钱峰担任审判长，由人民陪审员魏木根、莫伯林参加评议的合议庭，于2012年4月13日公开开庭进行了审理。原告安徽阜阳华源纺织有限公司的委托代理人胡敏飞到庭参加诉讼，被告绍兴县九如纺织品有限公司经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽阜阳华源纺织有限公司诉称，原、被告曾有布匹买卖的业务往来。至2009年6月3日，经双方对帐确认，被告结欠原告货款152322.48元。同年11月9日，被告出具还款承诺书，承诺所欠货款在2009年底支付2万元，余款在2010年6月底付清。但到期后被告并未按约付款。故向法院提起诉讼，请求判令被告立即支付所欠货款152322.48元并赔偿自2010年7月1日起至判决确定付款日止按银行同期贷款利率计算的逾期付款的利息损失。
被告绍兴县九如纺织品有限公司在答辩期内未递交书面答辩状，在本院指定的举证期限内也未递交证据材料。
原告安徽阜阳华源纺织有限公司为证明自己的诉讼主张，在本院指定的举证期限内递交了被告于2009年6月3日及同年11月9日出具的对帐单及还款计划各一份，以证明原、被告间存在布匹买卖关系及被告确认尚结欠原告货款152322.48元并承诺在2010年6月底付清的事实。
本院认为，原告递交的被告于2009年6月3日及同年11月9日出具的对帐单及还款计划，其形式合法且与原告待证事实相关联，可作为认定本案事实的证据。
综上，本院对本案事实作如下认定：
原、被告曾有布匹买卖的业务往来。至2009年6月3日，经双方对帐确认，被告结欠原告货款152322.48元。同年11月9日，被告出具还款承诺书，承诺所欠货款在2009年底支付2万元，余款在2010年6月底付清。但到期后被告并未按约付款。为此起纠纷。
本院认为，原、被告间建立的口头买卖布匹合同系双方合意，且口头合同内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，应确认有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。被告作为买卖合同中的买受方，在接受作为买卖合同中的出卖方的原告交付的货物后，有支付相应货款的的义务，其未能按约履行支付货款的义务，应当承担不能履行合同义务的责任。故对原告要求被告立即支付所欠货款152322.48元并赔偿自2010年7月1日起至判决确定付款日止按银行同期贷款利率计算的逾期付款的利息损失的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告绍兴县九如纺织品有限公司应支付给原告安徽阜阳华源纺织有限公司货款152322.48元，并赔偿原告自2010年7月1日起至判决确定付款日止按银行同期贷款利率计算的逾期付款的利息损失，限在本判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3346元，由被告负担。限在本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3346元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 钱 峰
人民陪审员 魏木根
人民陪审员 莫伯林
二〇一二年四月十三日
代书 记员 祝世强
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）绍商初字第1868号
原告：安徽××纺织有限公司2-2）。住所地：安徽省××××号。
法定代表人：陆某某。
委托代理人：胡某某。
被告：绍兴县××司（组织机构代码：××）。住所地：浙江省××××村。
法定代表人：李某某。
原告安徽××纺织有限公司与被告绍兴县××司买卖合同纠纷一案，于2011年12月12日向本院起诉，本院于同日立案受理。本案依法由审判员钱峰独任审判，后组成由审判员钱峰担任审判长，由人民陪审员魏木根、莫伯林参加评议的合议庭，于2012年4月13日公开开庭进行了审理。原告安徽××纺织有限公司的委托代理人胡某某到庭参加诉讼，被告绍兴县××司经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽××纺织有限公司诉称，原、被告曾有布匹买卖的业务往来。至2009年6月3日，经双方对帐确认，被告结欠原告货款152322.48元。同年11月9日，被告出具还款承诺书，承诺所欠货款在2009年底支付2万元，余款在2010年6月底付清。但到期后被告并未按约付款。故向法院提起诉讼，请求判令被告立即支付所欠货款152322.48元并赔偿自2010年7月1日起至判决确定付款日止按银行同期贷款利率计算的逾期付款的利息损失。
被告绍兴县××司在答辩期内未递交书面答辩状，在本院指定的举证期限内也未递交证据材料。
原告安徽××纺织有限公司为证明自己的诉讼主张，在本院指定的举证期限内递交了被告于2009年6月3日及同年11月9日出具的对帐单及还款计划各一份，以证明原、被告间存在布匹买卖关系及被告确认尚结欠原告货款152322.48元并承诺在2010年6月底付清的事实。
本院认为，原告递交的被告于2009年6月3日及同年11月9日出具的对帐单及还款计划，其形式合法且与原告待证事实相关联，可作为认定本案事实的证据。
综上，本院对本案事实作如下认定：原、被告曾有布匹买卖的业务往来。至2009年6月3日，经双方对帐确认，被告结欠原告货款152322.48元。同年11月9日，被告出具还款承诺书，承诺所欠货款在2009年底支付2万元，余款在2010年6月底付清。但到期后被告并未按约付款。
为此起纠纷。
本院认为，原、被告间建立的口头买卖布匹合同系双方合意，且口头合同内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，应确认有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。被告作为买卖合同中的买受方，在接受作为买卖合同中的出卖方的原告交付的货物后，有支付相应货款的的义务，其未能按约履行支付货款的义务，应当承担不能履行合同义务的责任。故对原告要求被告立即支付所欠货款152322.48元并赔偿自2010年7月1日起至判决确定付款日止按银行同期贷款利率计算的逾期付款的利息损失的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告绍兴县××司应支付给原告安徽××纺织有限公司货款152322.48元，并赔偿原告自2010年7月1日起至判决确定付款日止按银行同期贷款利率计算的逾期付款的利息损失，限在本判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3346元，由被告负担。限在本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3346元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：090000189100001427，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 钱 峰
人民陪审员 魏木根
人民陪审员 莫伯林
二〇一二年四月十三日
代书 记员 祝世强
辽宁省康平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）康刑初字第125号
公诉机关辽宁省康平县人民检察院。
被告人董增辉，男，1988年7月26日出生，汉族，初中文化，无业，捕前住辽宁省调兵山市。因寻衅滋事罪于2005年11月11日被本院判处有期徒刑八个月。因本案于2015年2月24日被康平县公安局刑事拘留，同年3月9日经康平县人民检察院批准由康平县公安局执行逮捕，现羁押于康平县看守所。
辽宁省康平县人民检察院以康检刑诉（2015）89号起诉书指控被告人董增辉犯容留他人吸毒罪，于2015年6月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，康平县人民检察院指派代理检察员朱晓楠出庭支持公诉，被告人董增辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年元旦左右，被告人董增辉在其经营的康平县康平镇内康懿家园西门大牧场烤吧内先后两次容留李某某、方某某吸食毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒），容留李某某吸食毒品甲基苯丙胺一次。
审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。
上述事实，被告人董增辉在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某某、方�某的证言，前科刑事判决书，租房合同，情况说明，指认笔录、辨认笔录及照片，户籍证明，案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董增辉多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控罪名成立。被告人有前科，予以从重处罚；被告人自愿认罪，予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人董增辉犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元（罚金已缴纳）。
（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月24日起至2015年8月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 盛红娟
二〇一五年六月十一日
书记员 李 嘉
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛南法民四初字第113号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：朱宇文，广东辅安律师事务所律师。
委托代理人：王锋，广东辅安律师事务所律师。
被告：佛山市南海好派对娱乐有限公司。
法定代表人：孙新法。
被告：佛山市珀丽酒店有限公司。
法定代表人：欧国荣。
上述原、被告侵害其他著作财产权纠纷一案，本院2015年1月14日立案受理后，依法适用普通程序审理。
本案在审理过程中，原告于2015年4月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案受理费减半收取25元（原告已预交50元），由原告中国音像著作权集体管理协会承担。原告多预交的受理费25元，经原告申请，本院予以退还。
审 判 长 植少佳
审 判 员 黄馨栗
代理审判员 李 娟
二〇一五年五月十九日
书 记 员 谭彩兰
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初27349号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告凌孔中，男，1965年9月26日出生，汉族，住浙江省杭州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告凌孔中信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告凌孔中系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币95,163.37元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币95,163.37元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1302刑初1335号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人张文杰，男，1971年11月26日生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：广东省惠州市仲恺区。因犯非法拘禁罪，于2014年6月被东莞市第三人民法院判处有期徒刑一年七个月。因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年7月20日被抓获，次日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，同年8月26日被依法逮捕。现羁押于惠州市看守所。
惠州市惠城区人民检察院于2017年10月13日以惠城检公诉刑诉〔2017〕1327号起诉书指控被告人张文杰犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月24日公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员黄跃东出庭支持公诉，被告人张文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控，2017年6月中旬的一天，被告人张文杰在惠州市仲恺区沥林镇泮沥八一希望小学门前路段，将90元一克的毒品“冰毒”以100元的价格卖给吸毒人员温喜平。2017年7月20日20时许，侦查员在惠州市仲恺区沥林镇老年活动中心对面一出租屋抓获被告人张文杰，在其身上查获白色晶状物可疑毒品8小包（净重4克），在其住处查获白色晶状物可疑毒品13小包（净重5.5克），电子秤二台和透明包装袋一批。经鉴定，可疑毒品21小包，均检出甲基苯丙胺成分。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人张文杰无视国法，贩卖少量毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人张文杰是累犯，依法应当从重处罚。其如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
被告人张文杰对公诉机关所指控的犯罪事实无异议，认罪。
经审理查明，2017年6月中旬的一天，被告人张文杰在惠州市仲恺区沥林镇泮沥八一希望小学门前路段，将90元一克的毒品“冰毒”以100元的价格卖给吸毒人员温喜平。2017年7月20日20时许，公安人员在惠州市仲恺区沥林镇老年活动中心对面一出租屋抓获被告人张文杰，在其身上查获白色晶状物可疑毒品8小包（净重4克），在其住处查获白色晶状物可疑毒品13小包（净重5.5克），电子秤二台和透明包装袋一批。经鉴定，可疑毒品21小包，均检出甲基苯丙胺成分。
以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料，证人证言，辨认笔录，现场勘查笔录及照片，物证、书证，鉴定意见，犯罪前科材料，到案经过，户籍材料，被告人供述。
本院认为，被告人张文杰无视国法，贩卖毒品甲基苯丙胺9.5克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人张文杰犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张文杰被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，本院依法对其从重处罚。被告人张文杰归案后如实供述犯罪事实，本院依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条规定，判决如下：
一、被告人张文杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金三千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月20日起至2020年7月19日止）。
二、缴获的毒品及吸毒工具由公安机关依法予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄奕美
二〇一七年十月二十日四二〇一七年十月二十日
法官助理潘露诗
书记员叶智安
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条【走私、贩卖、运输、制造毒品罪】走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省开封市龙亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0202执133号
申请执行人田艺，男，1965年11月4日出生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。。
被执行人崔龙，男，1976年1月15日出生，汉族，住河南省开封县。。
被执行人黄曼，女，1980年8月15日出生，汉族，住河南省开封市金明区。。
被执行人陈利军，男，1978年12月14日出生，汉族，住河南省开封市禹王台区。。
申请人田艺申请执行崔龙、黄曼、陈利军民间借贷纠纷一案，我院作出的(2016)豫0202民初776号民事调解书，已经发生法律效力。该案在执行过程中，因当事人双方达成和解协议，申请人向我院提出撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结（2018）豫0202执133号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 栗庆平
审判员 梁成勋
审判员 万朝阳
二〇一八年六月十五日
书记员 张文涛
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贺民初字第786号
原告王自武，男，汉族，生于1950年5月28日，宁夏贺兰县人，小学文化，农民，现住宁夏回族自治区贺兰县。
被告李学梅，女，汉族，生于1963年9月9日，宁夏贺兰县人，初中文化，农民，现住宁夏回族自治区贺兰县。
本院于2015年3月23日立案受理原告王自武与被告李学梅民间借贷纠纷一案后，在审理过程中，原告王自武向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告王自武的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王自武撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王自武负担。
代理审判员 毛文亮
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 冯赟勃