河北省内邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0523民初678号
原告：韩仁海，男，1948年7月27日出生，汉族，农民，住河北省邢台市内丘县。
委托诉讼代理人：文延军，邢台市桥西区天泰法律服务所法律工作者。
原告：武喜风，女，1950年11月12日出生，汉族，农民，住河北省邢台市内丘县。
委托诉讼代理人：文延军，邢台市桥西区天泰法律服务所法律工作者。
原告：武某，男，1973年5月8日出生，汉族，个体经营者，住河北省邢台市内丘县。
委托诉讼代理人：文延军，邢台市桥西区天泰法律服务所法律工作者。
原告：武晓如（曾用名武潇茹），女，1999年3月12日出生，汉族，高中学生，住河北省邢台市内丘县。
委托诉讼代理人：文延军，邢台市桥西区天泰法律服务所法律工作者。
原告：武晓冉（曾用名武潇冉），女，2001年12月31日出生，汉族，初中学生，住河北省邢台市内丘县。
法定代理人：武某（系原告武晓冉的父亲），住河北省邢台市内丘县。
委托诉讼代理人：文延军，邢台市桥西区天泰法律服务所法律工作者。
原告：武子垚，男，2014年3月6日出生，汉族，学龄前儿童，住河北省邢台市内丘县。
法定代理人：武某（系原告武子垚的父亲），住河北省邢台市内丘县。
委托诉讼代理人：文延军，邢台市桥西区天泰法律服务所法律工作者。
被告：赵瑞丰，男，1981年10月7日出生，汉族，农民，初中文化，住河北省邯郸市临漳县。
被告：亚太财产保险有限公司邯郸中心支公司，住所地河北省邯郸市高开区总商会会馆3号楼6层，统一社会信用代码91130400679947339E。
法定代表人：武尚霞，该公司经理。
委托诉讼代理人：户梦杰，该公司工作人员。
被告：武志彬，男，1971年3月7日出生，汉族，农民，初中文化，住河北省邯郸市永年县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司永年支公司，住所地河北省邯郸市永年县开发区火炬路中段路北，组织机构代码68824583-0。
负责人：李瑞杰，该公司经理。
委托诉讼代理人：周建军，河北鼎辉律师事务所律师。
原告韩仁海、武喜风、武某、武晓如、武晓冉、武子垚与被告赵瑞丰、亚太财产保险有限公司邯郸中心支公司（以下简称亚太财险邯郸中心支公司）、武志彬、中国人民财产保险股份有限公司永年支公司（以下简称人保财险永年支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月16日立案受理后，本院依法适用简易程序，于2017年8月1日公开开庭进行了审理。原告武某、武晓如，原告韩仁海、武喜风、武某、武晓如、武晓冉、武子垚的委托诉讼代理人文延军，被告亚太财险邯郸中心支公司的委托诉讼代理人户梦杰，被告人保财险永年支公司的委托诉讼代理人周建军到庭参加诉讼。被告赵瑞丰、武志彬经本院传票合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩仁海、武喜风、武某、武晓如、武晓冉、武子垚向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告各项损失共计781114.16元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告增加诉讼请求，现请求为：依法判令被告赔偿原告医疗费1985.44元、住院伙食补助费50元、误工费100元、护理费200元、丧葬费28493.5元、办理丧葬事宜的误工费2000元、死亡赔偿金564980元、被扶养人生活费235640.66元、精神损害抚慰金50000元，共计783449.6元。事实和理由：原告系冀Ａ×××××号小型越野客车的实际车主。2017年4月14日9时30分许，被告赵瑞丰驾驶冀Ｄ×××××号重型货车沿107国道由北向南行驶至107国道内丘县邢衡高速桥底下处时，与正坐在电三轮上进行公路养护施工的邢台市内丘县金店镇武文孝村96号韩彦霞相撞，后又与前方正在施工的行人邢台市内丘县金店镇武文孝村125号武庆华、武志彬驾驶的冀Ｄ×××××号重型货车、张陈有驾驶的拖拉机相撞，造成韩彦霞当场死亡，武庆华、张陈有受伤，四车不同程度损坏。该事故经内丘县公安交通警察大队内公交认字【2017】第00012号道路交通事故认定书认定，赵瑞丰与武志彬负事故同等责任，韩彦霞、武庆华、张陈有无责任。事故发生后，被告赵瑞丰一方仅对原告的损失赔偿了100000元。依据规定，被告还应赔偿原告损失783449.6元。
亚太财险邯郸中心支公司辩称：事故车辆在我公司投保交强险，事故在保险期间；对原告合理合法有据的损失，我公司在驾驶员无酒驾、无无证驾驶情形下，我公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任；由于本事故还有其他伤者，请法院保留份额；不承担诉讼费、鉴定费、保全费等间接损失。
人保财险永年支公司辩称：1、内丘县公路管理站所有的电动三轮车依据国家标准规定属于机动车，所以应当与张陈有分别承担交强险无责限额的赔偿义务；2、本案原告起诉遗漏了被告张陈有和内丘县公路管理站，若原告不主张追加，则应扣除该二被告应承担的赔偿金额；3、在核实我公司承保车辆驾驶证、行驶证、资格证符合法律规定情形下同意赔付，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
被告赵瑞丰、武志彬没有提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。另查明，受害人韩彦霞是农民，在内丘县路泰公路工程有限责任公司打工。原告韩仁海、武喜风是韩彦霞的父母，为农民，有韩爱霞、韩彦霞、韩立霞、韩爱宾、韩颜颜、韩艳红六个子女，均已成年。原告武某是韩彦霞的丈夫，为农民。原告武晓如、武晓冉、武子垚是韩彦霞的子女。再查明，韩彦霞乘坐的电三轮与张陈有驾驶的冀05.309**号大中型拖拉机所有人是内丘县公路管理站。冀05.309**号拖拉机在中国人民财产保险股份有限公司内丘支公司投保交强险，事故发生在保险期间内。被告赵瑞丰驾驶冀Ｄ×××××号重型货车所有人是王海燕，该车检验有效期至2017年12月31日，在亚太财险邯郸中心支公司投保交强险，事故发生在保险期间内。被告武志彬驾驶的冀Ｄ×××××号重型货车的登记车主是邯郸市捷安汽车运输队，该车检验有效期至2017年9月30日，在人保财险永年支公司投保交强险和限额为500000元第三者责任保险，含不计免赔，事故发生在保险期间内。被告赵瑞丰具有B2驾驶证，有效期至2020年11月6日止；具有道路运输从业人员从业资格证，有效期至2022年7月20日。被告武志彬均具有B2驾驶证，有效期至2024年11月7日止；具有道路运输从业人员从业资格证，有效期至2018年5月4日。
本院认为，本案的争议焦点为：1、原告经济损失的项目和数额；2、被告应该承担的赔偿责任。针对以上焦点，本院分析判定如下：
一、关于原告经济损失的项目及数额问题：
1、医疗费，1185.44元。
2、住院伙食补助费，按照每天50元计算1天为50元。
3、误工费，受害人韩彦霞的基本身份是农民，误工费按照2016年度河北省农林牧渔业年平均工资21987元计算1天，为60.24元。
4、护理费，因韩彦霞的近亲属均为农村居民，护理费按照2016年度河北省农林牧渔业年平均工资21987元计算1天，为60.24元。
5、丧葬费，按照河北省2016年度全省在岗职工月平均工资标准，以六个月总额计算为：56987元/12个月×6个月=28493.5元。
6、办理丧葬事宜的误工费，因韩彦霞的近亲属均为农村居民，按照2016年度河北省农林牧渔业年平均工资21987元计算2人3天为361.43元。
7、死亡赔偿金，受害人韩彦霞出生于1971年4月2日，事故发生时45岁，为农村居民，参照河北省2016年度农村居民人均可支配收入统计数据计算20年为：11919元/年×20年=238380元。
8、被扶养人生活费，按照河北省2016年度农村居民人均年消费支出统计数据9798元计算。被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年，但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年，七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额。参照劳动和社会保障部办公厅《关于企业职工“法定退休年龄”涵义的复函》（劳社厅函【2001】125号）规定，国家法定的企业职工退休年龄，是指国家法律规定的正常退休年龄，即：男年满60周岁，女工人年满50周岁，女干部年满55周岁。从该层意义上讲，男性满60周岁、女性最迟年满55周岁后可以认定为属养老范畴，即需要他方无偿提供物质或资金供其生活所需。所以受害人的父亲韩仁海、母亲武喜风要求赔偿被扶养人生活费应予支持。韩仁海在事故发生时68岁，应计算12年；武喜风在事故发生时66岁，应计算14年；受害人的女儿武晓冉在事故发生时15岁，应计算3年；儿子武子垚在事故发生时3岁，应计算15年。韩仁海、武喜风共有韩爱霞、韩彦霞、韩立霞、韩爱宾、韩颜颜、韩艳红6个扶养人，武晓冉、武子垚共有武某、韩彦霞2个扶养人。被扶养人生活费为：9798元/年×3年+9798元/年÷6×9年+9798元/年÷6×11年+9798元/年÷2×12年=120842元。
9、交通费800元。
10、精神损害抚慰金，根据韩彦霞在本次事故中死亡的后果和其无责任的情况，本院酌情支持50000元。
原告的上述损失共计440232.85元。
原告要求按照城镇居民标准赔偿死亡赔偿金和被扶养人生活费，但是原告仅提交了河北内丘中学证明，证实武晓冉在该校就读；提交了工资表，证实韩彦霞在内丘县路泰公路工程有限责任公司打工；提交了内丘县韩爱宾初级农产品门市营业执照、韩爱宾所有的位于内丘县平安小区2号楼3单元4层西户的住宅楼房权证、内丘县内丘镇南关村村民委员会证明，拟证实武某与其内弟韩爱宾合伙经营内丘县韩爱宾初级农产品门市，武某、韩彦霞一家在韩爱宾家居住。但是，经本院核实，营业执照和内丘县内丘镇南关村村民委员会的证明仅证明二人合伙经营门市，房权证仅证明韩爱宾拥有该房产的所有权，并不能证明武某一家在韩爱宾家居住，武某当庭不能说出周围邻居的姓名，其称自己一家自2013年起开始在此居住，不符合客观实际，本院不予采信。因此，原告提交的证据不能证明受害人在城镇居住1年以上，其要求按照城镇标准赔偿的意见，本院不予采纳。
二、关于被告应该承担的赔偿责任问题：
机动车与非机动车驾驶人、行人发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，机动车同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；责任保险的被保险人怠于向保险人请求赔偿的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
本案中，原告医疗费、住院伙食补助费共计1235.44元，由亚太财险邯郸中心支公司在交强险医疗费用限额内赔偿588.3元，由人保财险永年支公司在交强险医疗费用限额内赔偿588.3元，由人保财险邢台市分公司在交强险无责任医疗费用赔偿限额内赔偿58.84元；原告误工费、护理费、交通费、丧葬费、办理丧葬事宜的误工费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金共计438997.41元，由亚太财险邯郸中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，由人保财险永年支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，由人保财险邢台市分公司在交强险无责任死亡伤残赔偿限额内赔偿11000元；交强险赔偿不足部分207997.41元，由赵瑞丰、王海燕一方赔偿50%即103998.7元（已经自行和解，由赵瑞丰赔偿原告100000元），由人保财险永年支公司在第三者责任险限额内赔偿50%即103998.7元。
关于保留份额问题：因本次事故其他受害方武庆华、张陈有同意亚太财险邯郸中心支公司和人保财险永年支公司优先赔偿原告韩仁海、武喜风、武某、武晓如、武晓冉、武子垚，因此，不再为武庆华、张陈有保留份额。
关于电动三轮车的所有人是否应当在交强险无责赔偿限额内进行赔偿的问题：因为事故发生时，受害人韩彦霞正坐在电动三轮车上，属于车上人员，不属于第三者，不是交强险的赔偿对象，因此，被告认为电动三轮车的所有人应当在交强险无责赔偿限额内对原告进行赔偿的观点，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告亚太财产保险有限公司邯郸中心支公司自本判决发生法律效力之日起三日内，赔偿原告韩仁海、武喜风、武某、武晓如、武晓冉、武子垚各项损失共计110588.3元，汇入内邱县人民法院在中国农业银行股份有限公司内邱县支行的账户，账号为：50×××08;
二、被告中国人民财产保险股份有限公司永年支公司自本判决发生法律效力之日起三日内，赔偿原告韩仁海、武喜风、武某、武晓如、武晓冉、武子垚各项损失共计214587元，汇入内邱县人民法院在中国农业银行股份有限公司内邱县支行的账户，账号为：50×××08;
三、驳回原告韩仁海、武喜风、武某、武晓如、武晓冉、武子垚对被告赵瑞丰、武志彬的诉讼请求；
四、驳回原告韩仁海、武喜风、武某、武晓如、武晓冉、武子垚对被告赵瑞丰、武志彬其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4218元，减半收取2109元，由被告亚太财产保险有限公司邯郸中心支公司负担426元，被告中国人民财产保险股份有限公司永年支公司负担686元，由原告韩仁海、武喜风、武某、武晓如、武晓冉、武子垚负担997元。（上述受理费汇入内邱县人民法院在中国农业银行股份有限公司内邱县支行的账户，账号为50×××19）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 陈素英
二〇一七年九月十一日
书记员 李 娜