重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）忠法民初字第00120号
原告李某甲，男，1937年12月10日出生，汉族。
原告赵某甲，女，1941年9月8日出生，汉族，住重庆市忠县。
二原告共同委托代理人成天平，忠县忠州法律服务所法律工作者，一般代理。
被告刘某甲，女，1968年12月24日出生，汉族。
委托代理人刘某乙，男，1961年7月10日出生，汉族。
被告李某乙，男，1991年7月21日出生，汉族。
第三人李某丙，男，2005年9月11日出生，汉族。
法定代理人刘某甲（系被告李某丙母亲），1968年12月24日出生，汉族。
原告李某甲、赵某甲诉被告刘某甲、李某乙、李某丙法定继承纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法由审判员盘露独任审判，适用简易程序于2015年1月5日、1月15日、1月28日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院依法将本案转为普通程序，由审判员盘露担任审判长，与人民陪审员谢殊，人民陪审员胡玉凤组成合议庭，并于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告李某甲、赵某甲及其委托代理人成天平、被告刘某甲及其委托代理人刘某乙、被告李某乙和第三人李某丙均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
二原告诉称，二原告系夫妻关系，其长子李某丁系被告刘某甲丈夫，系被告李某乙、第三人李某丙的父亲。李某丁于2014年3月在恒大地产重庆分公司重庆照母山工程项目部施工过程中不幸发生工伤事故，造成李某丁伤残。恒大地产重庆分公司重庆照母山工程项目部与李某丁亲属经协商达成协议，由项目部一次性赔偿李某丁伤残补助费等共计1300000元，后李某丁经治疗无效于2014年11月死亡。二被告将该笔赔偿款分别以自己的名义存入银行，拒绝给原告继承。原告认为被告独自占有赔偿款的行为严重侵害了其合法继承权利，现诉至法院，请求判令：一、原告继承李某丁遗产200000元；二、被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张的事实，向本院提供以下证据：1、原告的身份证、户口薄，拟证身份。2、被告及第三人户籍证明，拟证身份。3、李某丁死亡注销证明，拟证明死者李某丁的基本情况。4、忠县某某镇某某社区居委会证明，拟证明原告与被告及第三人之间的亲属关系。
庭审中，原告认为被告主张的李某丁在忠县人民医院住院治疗所开支的医疗费中，应当扣除医保报销费用。本院责令原告于休庭后七日内向本院提交医保报销凭证等证据，被告逾期未提交。
被告及第三人辩称，原告作为李某丁的父母对李某丁的遗产有继承权，但恒大地产重庆分公司照母山工程项目部对李某丁做出的赔偿为978000万元，而并非原告诉称的1300000元，且该笔赔偿款不等于李某丁的遗产，还应当从中扣除李某丁丧葬费、医药费、护理费、生活补助费、营养费、交通复查费、续医费等实际开支以及误工费、停工留薪补助等夫妻共同财产后，才能认定为李某丁的个人财产予以分割。
被告刘某甲为证明其主张的事实，向本院提供以下证据：1、忠县人民医院医疗费发票，拟证明李某丁住院治疗开支的费用；2、收款收据，拟证明为李某丁购买充气床垫、足浴按摩器、多功能护理床等支出的费用；3、中国移动通信集团重庆有线公司专用发票，拟证明李某丁受伤后被告开支的通信费；4、收据、发票，拟证明李某丁受伤后在重庆住院期间购买生活用品支出的费用；5、忠县渝海运业发展有限公司客运专用发票，拟证明李某丁受伤后开支的交通费用；6、收据，拟证明李某丁受伤后被告因住宿开支的费用；7、记账页，拟证明李某丁死亡后所开支的丧葬费用、租车费、被告护理李某丁的护理费计算方式以及购买轮椅开支的费用。
庭审中，被告主张应当从赔偿款中扣除李某丁生前所欠债务，本院责令被告于休庭后七日内向本院提交相关证据，被告逾期未提交。
被告李某乙没有提交任何证据。
第三人李某丙没有提交任何证据。
本院应原告申请依职权调取了重庆市泰嘉劳务输出有限公司与李某丁、刘某甲达成的协议书。
二被告及第三人对原告提交的证据无异议。
二原告对被告刘某甲提交的证据进行了质证，分别发表质证意见如下：
1、对忠县人民医院医疗费发票真实性无异议，但认为该费用应当扣除农村合作医疗保险报销费用；2、对收款收据有异议，认为充气床垫、足浴按摩器、多功能护理床等都是医院租用给李某丁使用，在李某丁死亡后，上述设备已被医院收回，因此不存在购买这些设备的费用；3、对中国移动通信集团重庆有线公司专用发票有异议，认为该笔通信费并非李某丁本人所用，对该笔费用不予认可；4、对购买生活用品收据、发票有异议，认为该证据与本案不具有关联性；5、对忠县渝海运业发展有限公司客运专用发票有异议，认为该车票系李某丁死亡后所购买，系被告刘某甲自行调取证据时所开支的费用，与本案无关；6、对住宿收据有异议，认为该证据非正规单位开具的正规收据，对此不予认可；7、对记账页有异议，原告认为被告记载的丧葬费用过高，原告认可开支的丧葬费用为14046元，原告认为被告主张的租车费用过高，原告认可李某丁出院时的交通费为300元，另外，原告认为被告主张的护理费标准过高，原告认为应当按照60天、50元／天计算，且李某丁住院期间的生活费已由用人单位支付，购买轮椅花费600元也已由用人单位支付，被告对此不能重复主张。
原告对本院依职权调取的协议书无异议。
被告及第三人对本院依职权调取的协议书无异议，但认为该笔赔偿款中不能区分李某丁个人财产和李某丁与刘某甲的夫妻共同财产，因此无法直接将该笔赔偿款作为李某丁的遗产进行分割。
本院结合当事人举证和质证，认证如下：
原、被告及第三人对原告提交的身份证、户口薄、被告及第三人户籍证明、李某丁死亡注销证明、忠县某某镇某某社区居委会证明以及本院依职权调取的协议书无异议，本院予以采信。
本院对被告提交的证据作如下综合分析：1、被告举示的忠县人民医院医疗费发票，拟证明李某丁在重庆市忠县人民医院住院治疗开支的费用，经审查，该发票系重庆市忠县人民医院出具，并加盖了该医院公章，本院对该证据的真实性、合法性予以确认，原告主张该笔费用中应当扣除医保报销费用，被告称尚未经医保报销，本庭责令原告于休庭后七日内提交医保报销凭证，原告逾期未提交法庭。因此，本院对该医疗费发票予以采信，李某丁在忠县人民医院住院治疗期间的医疗费为18219元；2、被告举示的收款收据，拟证明为李某丁购买充气床垫、足浴按摩器、多功能护理床等支出的费用，经审查，该组证据系忠县红光百货店出具，并加盖有该百货店公章，且系李某丁在忠县住院治疗期间购买，本院对该证据予以采信；3、被告举示的中国移动通信集团重庆有线公司专用发票，拟证明李某丁受伤后被告开支的通信费，经审查，该发票系中国移动通信集团重庆有限公司出具并加盖公章，本院对该证据的真实性予以确认，但由于该组发票中手机号码为1872351****的发票显示无户名，另外三张发票中手机号码为1512345****，户名为刘某甲，因该组发票不能直接证明该笔通信费用直接用于李某丁，亦无其他证据佐证，因此本院对该证据关联性不予认可，对该组证据不予采信；4、被告举示的收据、发票，拟证明李某丁受伤后在重庆住院期间购买生活用品支出的费用，经审查，该组证据分别系重庆某某五金日杂店、重庆某某日杂门市、重庆某某超市有限公司出具并加盖公章，且系李某丁在重庆住院治疗期间购买，本院对该证据予以采信；5、被告举示的客运专用发票，拟证明李某丁受伤后开支的交通费用，经审查，该组车票系忠县某某运业发展有限公司出具并加盖公章，本院对该证据真实性予以确认，但该发票中乘车时间显示为2014年12月24日，系在李某丁死亡之后购买，因此，本院对该证据关联性不予认可，对该组证据不予采信；6、被告举示的收据，拟证明李某丁受伤后被告因住宿开支的费用，经审查，该收据中未写明收款单位，亦未加盖公章，因此，本院对该证据的真实性、关联性不予确认，对该证据不予采信；7、被告举示的记账页，拟证明李某丁死亡后所开支的丧葬费用、租车费、二被告护理李某丁的护理费计算方式以及购买轮椅开支的费用，经审查，该证据系被告刘某甲自行记录而成，其证据形式不合法，且被告无其他证据佐证，因此该记账页不能证明被告的待证事实，本院对该证据不予采信。
根据当事人举证、质证和本院认证意见及原、被告在庭审中的陈述，对本案事实确认如下：
二原告系夫妻关系，其长子李某丁系被告刘某甲丈夫，系被告李某乙及第三人李某丙的父亲。李某丁于2014年3月27日在恒大地产重庆分公司照母山工程项目部施工过程中不幸发生工伤事故，造成李某丁伤残。2014年8月20日，李某丁的用工单位重庆市泰嘉劳务输出有限公司与李某丁亲属经协商达成协议，由重庆市泰嘉劳务输出有限公司支付李某丁住院期间的手术、医药治疗费用共计340540元，以及护理费2520元、生活费24978元，共计368038元。另外，一次性支付李某丁误工费、护理费、生活补助费、营养费、交通复查费、续医费、一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性停工留薪补助金及所有一切应支付费用等共计978000元，该笔费用由被告刘某甲领取。李某丁受伤后于2014年3月27日被送往重庆人和医院抢救治疗，于2014年5月12日转到重庆大坪医院住院治疗，后于2014年8月21日转到重庆市忠县人民医院住院治疗47天后，于2014年10月7日出院，后李某丁于2014年11月20日死亡。二原告起诉至法院，请求依法继承李某丁遗产1030000元中的200000元，并由被告承担本案诉讼费用，后原告将其诉讼请求变更为依法继承李某丁赔偿款978000万元中的300000元，并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，《中华人民共和国继承法》第十条第一款之规定；“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。”本案被继承人李某丁遗产的继承人为原告李某甲、赵某甲、被告刘某甲、李某乙及第三人李某丙，上述五人对李某丁的遗产均享有继承权。
关于本案遗产范围及赔偿费中应当扣除的费用问题，本院依据相关法律规定并结合本案相关证据作如下认定：1、李某丁在重庆市忠县人民医院住院治疗期间开支的医疗费18219元，经审查被告提供的医疗机构出具的医药费发票，本院对被告主张扣除医疗费18219元的主张予以支持。被告主张按照100元∕天标准计算李某丁从2014年8月21日至死亡期间92天的医药费共计9200元，并予以扣除，因被告对此未提交任何证据予以证明，因此，本院对其要求扣除该笔费用的主张不予支持；2、被告主张应当扣除丧葬费39827.90元，经审查被告所主张的丧葬费计算依据为其手写记账本，未提交其他证据予以佐证，本院认为，丧葬费系用于李某丁死亡丧葬所实际开支，应列入被继承人待分割遗产扣除费用范围，但由于被告对其主张无相关证据予以佐证，因此本院酌情按照重庆市2013年度职工月平均工资乘以六个月的标准计算为3783元×6个月=22698元，并予以扣除，对被告超出部分的主张不予支持；3、被告主张扣除二被告从2014年3月27日李某丁受伤之日起至2014年11月2日李某丁死亡时止共计243天，由于二被告进行护理所形成的护理费，其中刘某甲护理费按180元∕天标准计算，李某乙护理费按240元∕天计算，经审查，李某丁从2014年3月27日至2014年8月20日在重庆住院治疗期间的护理费2520元已由重庆市泰嘉劳务公司于978000元赔偿款以外另行支付，并记录于泰嘉公司与李某丁、刘某甲签订的协议书中，被告对此主张扣除系重复计算，本院对此不予支持，被告主张扣除从2014年8月21日至2014年11月20日共计92天的护理费，经审查，被告主张刘某甲护理费按180元∕天的标准计算、李某乙护理费按240元∕天的标准计算，但未提供劳动合同、工资收入证明等证据予以证明，原告认为其计算标准过高，要求予以调整，本院考虑原告住院期间确需人护理，结合本地实际护理标准，李某丁的护理费应以80元／天计算，故刘某甲、李某乙的护理费应计算为80元／天×47天×2人=7520元，并从赔偿款中扣除；3、被告主张扣除生活补助费72000元，按照泰嘉公司100元∕天的支付标准，按李某丁、刘某甲、李某乙三人、243天计算。经审查，李某丁从2014年3月27日至2014年8月20日在重庆住院治疗期间的生活费24978元已由重庆市泰嘉劳务公司于978000元赔偿款以外另行支付，并记录于泰嘉公司与李某丁、刘某甲签订的协议书中，被告对此主张扣除系重复计算，本院对此不予支持，被告主张扣除从2014年8月21日至2014年11月20日共计92天的生活费，其按照100元∕天的计算标准无任何证据予以支持，本院对此不予支持，考虑到李某丁在2014年8月21日至死亡期间需开支生活费，且重庆市泰嘉劳务输出有限公司对其赔偿款978000元中包含了生活补助费，根据李某丁在重庆住院期间泰嘉公司支付的生活费24978元÷147天=170元∕天的标准，本院酌情将李某丁从2014年8月21日至2014年11月20日期间的生活费计算为170元∕天×92天=15640元，并予以扣除。另外，被告还主张扣除92天中刘某甲、李某乙的生活费，本院认为重庆市泰嘉劳务输出有限公司向李某丁赔偿的款项978000元中的生活补助费一项应当为李某丁个人专用经费，不应当包含刘某甲、李某乙的生活费，因此，本院对被告的该主张不予支持；4、被告主张扣除营养费、续医费等实际开支，但未提交医院诊断证明、发票等证据予以证实，本院对此不予支持；5、被告主张扣除交通复查费1380元，但除提交被告刘某甲个人记账页以外未提交其他证据予以佐证，本院考虑到李某丁转院、出院必然存在交通费用开支，根据从重庆包车至忠县，以及忠县包车至忠县某某镇的市场行情，本院酌情认定交通费为1000元，并予扣除，另外，被告举示了客运专用发票，主张扣除李某丁受伤后开支的交通费用共计235元，因该发票中乘车时间显示为2014年12月24日，系在李某丁死亡之后购买，本院对该证据不予采信，对其要求扣除该笔费用的主张不予支持；6、被告主张误工费、停工留薪补助金属于刘某甲与李某丁的夫妻共同财产，应当予以扣除并按照夫妻共同财产进行分割。本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条：“有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：1、一方的婚前财产；2、一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助等费用；3、遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；4、一方专用的生活用品；5、其他应当归一方的财产。”、第十七条第一款：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：1、工资、奖金。2、生产、经营的收益。3、知识产权的收益。4、继承或赠与所得的财产。5、其他应当归共同所有的财产。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十一条：“其他应当归共同所有的财产是指：1、一方以个人财产投资取得的收益；2、男女双方实际取得或者应当取得的住房补贴、住房公积金；3、男女双方实际取得或者应当取得的养老保险金、破产安置补偿费。”之规定，本案中重庆泰嘉劳务有限公司赔偿给李某丁的误工费、停工留薪补助金系因李某丁身体受到伤害所获得，应当认定为李某丁的一方个人财产，不应作为夫妻共同财产进行分割，因此，本院对被告的该主张不予支持。7、对被告刘某甲辩称其与李某丁对外有共同债务，因被告未提交任何证据证明，本院不予支持。8、被告主张扣除购买用于护理李某丁的充气床垫、足浴按摩器、多功能护理床等护理器械共计3820元以及购买电锅、电饭煲、豆浆机等生活用品共计521元，庭审中被告对其主张提交了忠县红光百货店、重庆某某五金日杂店、重庆某某日杂门市、重庆某某超市有限公司等开具的发票，并加盖了公章。本院认为该笔费用系原告因伤情需要在住院期间购买护理器械、生活用品的实际开支，但由于购买电锅、电饭煲、豆浆机系李某丁在重庆住院治疗期间购买，因此该笔费用应当包含在重庆市泰嘉劳务输出有限公司支付的24978元生活费中，被告重复主张扣除，本院不予支持，对被告主张扣除在忠县购买护理器械等开支共计3820元，本院予以支持；9、被告主张扣除李某丁受伤后被告因住宿开支的费用500元，由于被告所提交的收据中未写明收款单位，亦未加盖公章，本院对该证据不予采信，对其要求扣除该笔费用的主张不予支持；10、被告要求扣除李某丁受伤后被告开支的通讯费470元，由于被告举示的中国移动通信集团重庆有线公司专用发票中手机号码为1872351****的发票显示无户名，另外三张发票中手机号码为1512345****，户名为刘某甲，因该组发票不能直接证明该笔通信费用直接用于李某丁，亦无其他证据佐证，本院对该证据不予采信，对其要求扣除该笔费用的主张不予支持；综上，本院对李某丁所获赔偿款978000元中应当扣除的数额确认为：丧葬费22698元、医疗费18219元、护理费7520元（80元/天/人×47天×2人）、生活费15640元、交通复查费1000元、购买护理器械费3820元，共计68897元。因此，本案中所为死者李某丁遗产的赔偿款，扣除实际支出后为909103元。
关于遗产的分配方式问题，本案中，原、被告痛失亲人，其各方在分割死者赔偿金时更应相互谅解，最大限度维护家庭关系的和睦。本案原告李某甲、赵某甲、被告刘某甲、李某乙及第三人李某丙均系死者李某丁遗产的第一顺序继承人，根据《中华人民共和国继承法》第十三条第一款之规定，“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。”，因此，原告李某甲、赵某甲每人应继承的份额为181820.60元，由于原告的诉讼请求为主张继承300000元，本院认为原告的该主张系其真实意思表示，系原告在法律规定的范围内对自己的民事权利作出处分的行为，本院予以确认，即原告李某甲、赵某甲共应继承被继承人李某丁遗产中的300000元。本院考虑到二原告劳动能力相当，因此，认定原告李某甲、赵某甲各应继承份额为150000元。综上，原告李某甲、赵某甲要求继承死者李某丁遗产的诉讼请求合法有据，依法应予支持，原告李某甲、赵某甲各应分得遗产150000元。根据本院在审理过程中对被告刘某甲、李某乙的银行存款查询情况，结合庭审中被告的陈述，本院对被告刘某甲在领取死者李某丁赔偿款978000元后分别存于刘某甲、李某乙账户的事实予以确认，因此，被告刘某甲、李某乙对原告李某甲、赵某甲应分得遗产均有履行给付义务。经合议庭评议，依据《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第十三条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款、第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被继承人李某丁的遗产978000元,原告李某甲、赵某甲各继承150000元，被告刘某甲、李某乙于判决生效后十日内给付原告李某甲、刘某甲人民币各150000元。
案件受理费5800元，由被告刘某甲、李某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费5800元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 盘 露
人民陪审员 谢 殊
人民陪审员 胡玉凤
二〇一五年六月十五日
书 记 员 蔡盛强