上海市闵行区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）闵行初字第69号
原告赵宝炎，男，1933年3月14日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托代理人赵毕斌。
委托代理人赵萍。
原告赵毕斌（系原告赵宝炎之女），女，1958年4月26日出生，汉族，住同上。
原告赵丽娅（系原告赵宝炎之女），女，1960年7月8日出生，汉族，住同上。
委托代理人赵毕斌。
原告赵丽娜（系原告赵宝炎之女），女，1962年9月1日出生，汉族，住同上。
原告赵萍（系原告赵宝炎之女），女，1964年11月7日出生，汉族，住同上。
被告上海市闵行区规划和土地管理局，住所地上海市闵行区。
法定代表人张海莉，局长。
委托代理人徐少卿，男。
委托代理人杨立宏，上海中夏旭波律师事务所律师。
第三人上海市闵行区建设用地事务所，住所地上海市闵行区。
负责人丁炯，所长。
委托代理人华琪，上海中夏旭波律师事务所律师。
原告赵宝炎、赵毕斌、赵丽娅、赵丽娜、赵萍不服被告上海市闵行区规划和土地管理局（以下简称闵行区规土局）作出的《责令交出土地决定书》一案，原告于2015年4月14日向本院提起诉讼。后经补证，本院于同年4月22日立案受理后，于同月24日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本案审理期间，原告赵宝炎另向本院提起行政诉讼，请求撤销沪房地闵字（2002）第047556号《上海市房地产权证》，该案本院于2015年4月28日立案受理，故本案于同年4月30日中止诉讼，于2015年10月8日恢复诉讼。因上海市闵行区建设用地事务所（以下简称闵行区用地事务所）与被诉行政行为有利害关系，本院于2015年10月8日通知闵行区用地事务所为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年11月16日公开开庭审理了本案。原告赵毕斌、赵丽娜、赵萍，被告闵行区规土局的委托代理人徐少卿、杨立宏，第三人闵行区用地事务所的委托代理人华琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告闵行区规土局于2014年12月29日作出沪闵征地责令（2014）第06号《责令交出土地决定书》（以下简称被诉决定），被告认定：原告户房屋位于上海市人民政府2011年4月26日沪府土（2011）273号文件批准征收的集体土地范围内。因浦江镇景江苑北块储备和前期基础性开发项目建设，闵行区人民政府于2014年5月14日以闵府（2014）62号文件批准东至浦锦路、西至浦雪路、南至北江洲路、北至立跃路的征地房屋补偿方案，原告户房屋位于上述征地房屋补偿方案确定的范围内。该项目由闵行区用地事务所负责具体实施补偿工作。闵行区人民政府批准征地房屋补偿方案规定的签约期限为2014年5月21日到2014年7月19日。原告户持有闵XXXXXXXXXX号《上海市房地产权证》，经上海市闵行区浦江镇动拆迁面积认定办公室认定原告户房屋建筑面积为135.55平方米。因原告户未能在签约期限与闵行区用地事务所达成征地房屋补偿安置协议，闵行区用地事务所制定了对原告户的具体补偿方案：原告户可得各项补偿款合计为人民币（以下币种相同）609，994.86元，闵行区用地事务所提供产权房屋调换的方式补偿安置原告户：（1）闵行区浦雪路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积56.37平方米（一室一厅），房屋价格为191，658元；（2）闵行区浦鸥路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积109.87平方米（三室二厅），房屋价格为330，623元。以上安置房屋价格总计为522，281元，与原告户进行产权房屋调换后，闵行区用地事务所应支付原告户差额87，713.86元，此外闵行区用地事务所还应按规定支付原告户搬家补助费和设备迁移费等。上述费用结算将在实施补偿时进行。原告户应于实施补偿之日起15日内搬出本市闵行区浦江镇跃农村9组8号，并负责房屋使用人如期搬迁。闵行区用地事务所于2014年10月17日将上述具体补偿方案送达原告户，要求原告户在10天答复期限内对是否接受具体补偿方案给予答复。被告于2014年10月23日召集闵行区用地事务所与原告户进行协调，原告户在协调过程中明确表示不接受具体补偿方案。闵行区用地事务所于2014年10月29日将《实施补偿通知》送达原告。原告户未办理实施补偿手续，也未在具体补偿方案中明确的搬迁期限内搬迁和交出土地。被告认为闵行区用地事务所对原告户制定的具体补偿方案符合该项目征地房屋补偿方案，并按规定对原告户实施补偿，原告户拒绝接受补偿的理由不能成立，且拒不搬迁和交出土地。被告根据《上海市征收集体土地房屋补偿暂行规定》（以下简称《暂行规定》）第二十六条、《上海市征地房屋补偿争议协调和处理试行办法》（以下简称《试行办法》）第十一条、第十二条的规定，被告决定：责令原告户自收到被诉决定之日起十五日内搬离闵行区浦江镇跃农村9组8号，交出土地，搬至闵行区浦雪路XXX弄XXX号XXX室、闵行区浦鸥路XXX弄XXX号XXX室。
被告闵行区规土局在法定期限内向本院提供了作出被诉决定的证据、依据：
1、沪府土（2011）273号《关于批准闵行区人民政府2011年第4批次建设项目农用地转用、征收土地的通知》、沪（闵）拟征告（2011）第1号《拟征地告知书》、沪（闵）拟征告（2011）第2号《拟征地告知书》、沪（闵）征告（2011）第17号《上海市闵行区人民政府征收土地方案公告》、闵规土建（2011）228号《关于核发浦江镇景江苑北块储备和前期基础性开发建设用地规划许可证的通知》、沪闵地（2011）EAXXXXXXXXXXXXXX号《建设用地规划许可证》，以上证据证明因浦江镇景江苑配套商品房项目建设需要，经上海市人民政府批准，包括原告宅基地在内的浦江镇郁宋村5、6、7组和跃农村1、2、9组范围内集体土地，2011年被依法征收为国有，由上海市闵行区土地储备中心实施土地储备和前期基础性开发；2、《委托征地房屋补偿估价机构征询单》及送达回证、评估机构名单公示现场照片、基地拆迁谈话笔录、告知原告参加评估机构抽签的《通知书》及送达回证、（2013）沪闵证经字第2643号《公证书》、《确定估价机构公告》及现场照片，证明第三人就房屋补偿评估机构选定征询原告意见后，因原告拒绝选定评估机构，第三人于2013年12月9日通过公正抽签的方式，选定上海房地产估价师事务所有限公司作为房屋补偿评估机构并予以公告；3、《闵行区浦江镇景江苑北块储备和前期基础性开发项目征地房屋补偿委托实施合同》，证明第三人委托上海市闵行第一房屋征收事务所有限公司（以下简称“闵一征收公司”）具体实施征地房屋补偿事宜；4、沪闵征地房补告（2014）第01号《征地房屋补偿方案公告》及范围图、征地房屋补偿方案公告现场照片，证明被告依法制订了征地房屋补偿方案并予以公告，征求权利人意见；其中签约期为60日，提出书面意见的截止日期为2013年3月29日前，申请听证日期为2013年3月6日前；5、原告房屋登记信息、陈行派出所户口摘录表，证明实施单位依法对被补偿房屋的权属、面积、房屋用途、户籍资料等情况进行了调查核实；6、听证申请材料及原告提交的户籍资料、听证通知书及邮寄回执、听证笔录，证明原告于2013年3月12日对公告的征地房屋补偿方案申请听证，被告于2013年4月9日举行了听证，听取了原告的陈述、申辩意见；7、闵规土（2014）86号《关于浦江镇景江苑北块储备和前期基础性开发项目征地房屋补偿方案的请示》、闵府（2014）62号《闵行区人民政府关于同意浦江镇景江苑北块储备和前期基础性开发项目征地房屋补偿方案的批复》、《征地房屋补偿方案实施告知书》、《景江苑北块储备和前期基础性开发项目征收集体土地居住房屋补偿安置实施细则》、2015年5月16日征地房屋补偿方案实施阶段的相关制度、宅基地及房屋调查结果公示及方案实施告知的公告现场照片，证明征地房屋补偿方案经公告、听证程序征求意见后，没有需要修订的内容，被告依法将该方案报闵行区政府批准，并对依法组织实施、相关制度、征地补偿房屋初步调查结果等内容予以公告，明确签约期限为2014年5月21日至2014年7月19日，第三人也制订了相应的具体实施细则；8、《测绘通知》、《评估通知》、送达回执、情况说明各2份、沪房地师估（2014）房字第04**号分户001《上海市征收集体土地居住房屋估价分户报告单》、《宅基地及房屋调查结果公示》及《应安置人口、建筑面积认定核准表》公示现场照片、关于赵宝炎户有关问题的答复及其附件资料、浦江镇赵宝炎户动迁评估情况说明、基地拆迁谈话笔录、上海市征收集体土地居住房屋估价分户报告单及送达回证、送达照片及公示的现场照片，证明实施单位曾二次通知原告配合对被补偿房屋进行现场测绘、评估，因原告不配合、不提供相关资料，评估公司最终依据2009年上海闵恒房地产估价有限公司出具的被补偿房屋分户报告中的房屋状况信息和相关数据对被补偿房屋的单价出具了分户评估报告；其次证明被补偿房屋产权登记面积为149.50平方米；因原告与赵彩缘曾在2004年有继承、分家析产诉讼，其中两间归赵彩缘，并于2010年已进行拆迁补偿；剩余3间归原告，即为本案的被补偿房屋，经浦江镇动迁面积认定办公室认定，被补偿房屋权证面积为95.46平方米，附加面积40.09平方米，合计135.55平方米；可购买安置房面积134.89平方米；还证明实施单位对应安置人口、建筑面积认定核准结果和重新核定的宅基地及房屋调查结果予以公告；9、承诺书、安置房源清单及上海市闵行区浦鸥路XXX弄XXX号XXX室和上海市闵行区浦雪路XXX弄XXX号XXX室房地产市场价值评估报告，证明实施单位具体落实的安置用房为闵行区浦雪路XXX弄XXX号XXX室和浦鸥路XXX弄XXX号XXX室，面积合计166.24平方米，市场评估价值合计3，106，243元；该房屋产权清晰，无权利负担；10、2014年7月31日和8月5日的《签协通知书》及回执和送达现场照片、2014年8月7日的《基地拆迁谈话笔录》、2014年8月12日的《签协通知书》及回执和送达现场照片、2014年8月15日的《基地拆迁谈话笔录》，证明实施单位曾先后三次通知原告签署征收房屋补偿安置协议，但原告均拒绝签署协议；11、2014年8月19日、8月20日的公示栏照片，证明征地房屋补偿前期公告资料在2014年8月19日、8月20日仍在跃农村委会办公室公示栏，公告期限均已超过法定公告期；12、《赵宝炎户安置房结算情况》、2014年9月1日《情况说明》以及2014年9月23日《关于赵宝炎户房屋权证面积情况说明》、2014年9月23日《情况说明》及其附件《闵行区浦江镇跃农村9组赵宝炎（户）二次装修及附属物补偿价值评估咨询报告》，证明经实施单位核算，对原告的安置房屋面积166.24平方米，按照安置优惠价结算价款为522，281元；原告被补偿房屋产权登记面积应为95.46平方米；原告被补偿房屋的装潢附属物，参照跃农村1组龚林发户评估，价值20，750.48元；13、《协调会通知书》、沪闵房征补（2014）第07号《具体补偿方案》、送达回证及送达现场照片、委托书、征地房屋补偿争议协调会签到册、征地房屋补偿争议协调会笔录及其附件资料，证明因原告拒绝签署征收房屋补偿安置协议，第三人根据补偿安置实施细则，于2014年10月16日制订了具体补偿方案，并向原告送达；被告也依法进行了协调，双方未能达成一致意见；14、关于落实资金证明的通知、关于落实资金证明通知的回复及银行本票、安置房源落实的《证明》及现场照片，证明根据具体补偿方案，实施单位已具体落实补偿资金及安置房源，且安置房屋无人居住，处于空关状态，未办理过户手续，水电等设施完好；15、沪闵房征补通（2014）第06号《实施补偿通知》、入户通知书、送达回证及送达现场照片、谈话笔录，证明原告与第三人经被告依法协调未能达成一致意见，第三人于2014年10月29日通知原告于同年10月31日下午13时30分至14时30分，到闵行区浦江镇跃农村委会会议室（立跃路XXX号）签署征地房屋补偿协议，办理领取具体补偿方案、安置房屋的入户通知及补偿资金等相关手续。但原告仍表示不接受具体补偿方案，且拒绝签字；16、《关于浦江镇景江苑北块储备和前期基础性开发项目赵宝炎（户）作出责令交地的情况》、沪闵征地责令（2014）第06号《责令交出土地决定书》以及送达回证和现场照片，证明因原告无正当理由拒绝接受补偿，且在具体补偿方案中明确的搬迁期限内拒不搬迁和交出土地，经第三人请示，被告于2014年12月29日依法作出被诉决定，于2014年12月30日送达原告。被告陈述其作出被诉决定的职权依据为《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款、《上海市实施〈中华人民共和国土地管理法〉实施办法》第三十一条第三款、《暂行规定》第五条第二款和第二十六条第一款、《试行办法》第十一条第二款；适用的法律依据为《暂行规定》第二十六条第一款、《试行办法》第十一条第二款、第十二条。
原告赵宝炎、赵毕斌、赵丽娅、赵丽娜、赵萍诉称，1992年颁发农村宅基地证时，有关部门未通知原告办理宅基地使用证。2001年12月4日，原告向镇土地管理部门提交补办宅基地使用证的申请。2001年12月3日，浦江镇规建所民管科黄燕炯在原告不知情的情况下，用赵宝炎名义填写了《上海市房地产转让登记申请书》，并伪造赵宝炎签名，办理和领取了《上海市房地产权证》，导致房产登记内容与事实严重不符。被告明知原告的房地产权证登记有误，但仍以该房地产权证作为依据制定补偿方案。在征收过程中，被告在面积和房屋未谈的情况下，张贴通知通告拍照片，走流程。根据物权法，依据（2005）闵民一（民）初字第2372号判决，原告认为赵宝炎之女赵毕斌、赵丽娅、赵丽娜、赵萍各自拥有自己的房屋，被告应予以分别安置。故原告起诉来院，要求撤销被告作出的被诉决定。
原告提供了以下证据：1、照片一组；2、上海市公安局案（事）件接报回执单，以上证据证明原告房屋在2011年至2013年被人敲坏，原告报警。
被告闵行区规土局辩称，被告有权作出被诉行政行为。被告所作的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告的起诉理由不能成立。根据《暂行规定》第十二条第一款规定，原告所称的（2005）闵民一（民）初字第2372号民事调解书，是将闵行区浦江镇跃农村9组8号宅基地上房屋通过赠与方式分割为按份共有，但该分割并不能成为可以将一处宅基地办理两个或两个以上房地产权证的理由，也不能成为征地房屋补偿安置分户安置的依据。征地房屋补偿实施单位仍应根据《暂行规定》第十二条第一款的规定以房地产权证计户。原告要求按照《民事调解书》中分割的份额分别计户，缺乏法律依据，理由不能成立。综上，被告请求维持被诉决定。
第三人闵行区用地事务所述称，一、第三人已依法对原告开展征地房屋补偿工作，但因原告提出缺乏法律依据的诉求，经多次协调无法与原告达成一致而未果。2014年2月27日，被告就本案系争地块发布“沪闵征地房补告（2014）第01号”《征地房屋补偿方案公告》，后原告申请听证，因原告所提问题未涉及公告内容，故听证未予采纳。公告期满后，被告向市规土局备案，并请示闵行区人民政府，区政府以“闵府（2014）62号”文批准了浦江镇景江苑北块储备和前期基础性开发项目《征地房屋补偿方案》。被告于2014年5月16日张贴《征地房屋补偿方案实施告知书》，明确签约期限为60天，自2014年5月21日至2014年7月19日。经上海市闵行区浦江镇动迁面积认定办公室认定原告房屋建筑面积135.55平方米。根据《征地房屋补偿方案》，原告房屋货币补偿款34.16万元、其他补偿款共计26.84万元，可安置一大一小两套房屋，安置房总面积166.24平方米，总价52.23万元。第三人委托闵一征收公司实施具体征地房屋补偿工作。由于原告要求分五户安置，虽经第三人和闵一征收公司告知其不符合分户安置条件，但原告仍坚持己见，双方存在较大差距，未能就补偿安置达成一致。依据《暂行规定》及《试行办法》，第三人于2014年10月17日将《具体补偿方案》送达原告，并要求原告十日内答复是否接受具体补偿方案，原告书面答复不接受。2014年10月23日，被告召开协调会，原告出席明确表示不接受具体补偿方案，并仍要求按五户进行补偿安置。虽经协调，双方未能达成一致。答复期限届满，第三人按照具体补偿方案对原告实施征地房屋补偿，但原告明确表示拒绝接受补偿。根据《暂行规定》第二十六条及《试行办法》第十一、十二条之规定，经实施补偿，原告无正当理由拒绝接受补偿，且在明确的搬迁期限内拒不搬迁和交出土地，故第三人报请被告作出责令交出土地决定。二、被告作出本案系争行政行为，符合法律规定，并无不当。鉴于原告在被告、第三人已经依法给予其征地房屋补偿的情况下，提出缺乏法律依据的诉求，导致协调未果，且原告无正当理由拒不接受补偿，又拒不搬迁和交出土地，因此被告作为区（县）土地管理部门，依法作出被诉决定，完全符合《暂行规定》第二十六条第一款、《试行办法》第十一条第二款之规定，并无不当。综上，第三人请求驳回原告的诉讼请求。
第三人未提供证据。
经庭审质证，原告对被告出示的证据1有异议，认为沪府土（2011）273号文违法，原告认为应由国务院批准，上海市人民政府无权批准，该文未公告，也未告知原告；拟征地告知书与沪府土（2011）273号文就土地用途的表述有矛盾；对闵规土建（2011）228号文和建设用地规划许可证亦不认可；对证据2，原告认为评估机构的选择和确定不合法，原告拒绝评估是因为当时房屋已被拆坏，评估机构也不可能准确评估，评估机构工作人员来看后也认为无法评估，《委托征地房屋补偿估价机构征询单》原告收到过；对证据3的真实性无异议，但原告不同意房屋被征收；对证据4的真实性无异议，但不同意公告内容，原告房屋所在地块其他人均是协议动迁，只有原告一户是征收不合法不合理；对证据5中的户籍资料无异议，但对证据5中房屋登记信息有异议，原告已另行诉讼主张权利了；对证据6的真实性无异议，原告提出其在听证时就提出反对征收和反对征收方案，要求在补偿安置时一视同仁；对于证据7中的闵规土（2014）86号文和闵府（2014）62号文，原告表示不清楚。对《征地房屋补偿方案实施告知书》、《景江苑北块储备和前期基础性开发项目征收集体土地居住房屋补偿安置实施细则》，原告表示未看到过。宅基地及房屋调查结果公示的房屋面积不对，原告曾拨打过公示上的联系电话，但该电话是空号；对证据8有异议，原告认为因产权证记载面积有误，故认定原告户的面积也不对，估价分户报告单原告未收到；对证据9的真实性无异议，但原告不接受该两套安置房；对证据10中除基地拆迁谈话笔录真实性有异议外，其余证据的真实性无异议，但原告认为整个征收程序不合法；对证据11的真实性不认可，原告未看到过，即使公示过，也应告知各位村民；对证据12有异议，原告不接受该结算，认为参照评估应参照赵彩缘，而不应参照龚林发；对于证据13，原告称协调会被告召集开过，但整个协调会就是走形式；对证据14，原告不认可，原告不接受；对证据15真实性认可，但原告认为被告就是走形式；对证据16真实性无异议，但对被诉决定的内容不认可。原告对被告陈述职权依据的规定无异议，但认为在征收前他人对原告房屋进行了断水断电和拆房等，原告也报了警，在上述违法行为未处理的情况下，后续的程序也是违法的；对于被告适用的法律依据，原告认为适用法律错误，适用法律不完整。
第三人对被告提供的证据、依据均无异议。
被告对原告提供的证据发表如下意见：对照片的真实性无法确认，被告表示2004年时原告赵宝炎与其姐赵彩缘有分家析产的民事诉讼，法院判决其中面南平房三间之产权归赵宝炎所有，面西平房二间之产权归赵彩缘所有。后因赵彩缘已经签订拆迁补偿安置协议，被拆除的房屋是赵彩缘的，属于赵宝炎所有的房屋并未被拆除。原告提供的公安机关接报回执单与本案不具有关联性。
第三人对原告提供的证据发表如下意见：对照片的真实性无法确认；公安机关接报回执单真实性予以确认，但认为与本案无关，且公安机关接报回执单载明“内容尚未经公安机关核实”，第三人无法判断是否系原告房屋被砸坏，也无法判断该房屋被谁所敲。
经审查，本院认为，被告提供的证据客观真实，来源及形式合法，与本案具有关联性，能够证明所要待证的事实，本院予以确认。原告提供的证据不能证明被告作出的被诉决定违法。
经审理查明：本市闵行区浦江镇跃农村9组8号房屋，系私房，沪房地闵字（2002）第047556号上海市房地产权证载明：权利人赵宝炎，土地权属性质为集体，房屋建筑面积为149.50平方米。上述房屋为五间平房，本院（2004）闵民一（民）初字第4949号民事判决书判决其中面南平房三间之产权归赵宝炎所有，面西平房二间之产权归案外人赵彩缘所有（赵彩缘已于2010年1月与案外人签订房屋拆迁补偿安置协议）。上述三间产权归原告赵宝炎所有的平房建筑面积为95.46平方米。经上海市闵行区浦江镇动拆迁面积认定办公室认定原告户房屋（包括附加面积）建筑面积为135.55平方米。上述房屋位于上海市人民政府于2011年4月26日以《关于批准闵行区人民政府2011年第4批次建设项目农用地转用、征收土地的通知》（沪府土（2011）273号）批准征收的土地范围内。闵行区人民政府于2014年5月14日批准了征地房屋补偿方案。被告闵行区规土局对征地房屋补偿方案进行了公告。被告于2014年5月16日张贴了征地房屋补偿方案实施告知书，明确征地范围房屋补偿协议的签约期限为2014年5月21日至2014年7月19日。征地事务机构闵行区用地事务所委托的闵一征收公司曾通知赵宝炎户进行评估，该户拒绝评估，后由上海房地产估价师事务所有限公司参照评估。因在规定的签约期限内，原告赵宝炎不能与第三人闵行区用地事务所协商达成补偿安置协议。闵行区用地事务所制定了对原告户的具体补偿方案：原告户可得各项补偿款合计为609，994.86元，闵行区用地事务所提供产权房屋调换的方式补偿安置原告户：（1）闵行区浦雪路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积56.37平方米（一室一厅），房屋价格为191，658元；（2）闵行区浦鸥路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积109.87平方米（三室二厅），房屋价格为330，623元。以上安置房屋价格总计为522，281元，与原告户进行产权房屋调换后，闵行区用地事务所应支付原告户差额87，713.86元，此外闵行区用地事务所还应按规定支付原告户搬家补助费和设备迁移费等。上述费用结算将在实施补偿时进行。原告户应于实施补偿之日起15日内搬出本市闵行区浦江镇跃农村9组8号，并负责房屋使用人如期搬迁。闵行区用地事务所于2014年10月17日将上述具体补偿方案送达原告户，要求原告户在10天答复期限内对是否接受具体补偿方案给予答复。被告通知原告及第三人于2014年10月23日召开征地房屋补偿协调会，该协调会上原告明确表示不接受第三人制定的具体补偿方案，双方未能达成协议。2014年10月29日，第三人按规定以沪闵房征补通（2014）第06号《实施补偿通知》书面通知原告方，将按照具体补偿方案对原告户实施征地房屋补偿。原告拒绝接受补偿。基于原告户未在规定时间内搬离闵行区浦江镇跃农村9组8号房屋并交出土地。2014年11月18日第三人向被告请示，报请被告对原告户作出责令交出土地决定。被告经审查，于2014年12月29日作出被诉决定，并于次日送达原告方。原告赵宝炎、赵毕斌、赵丽娅、赵丽娜不服，向上海市闵行区人民政府提起行政复议，上海市闵行区人民政府于2015年3月26日作出了行政复议决定，维持了被告作出的被诉决定。原告仍不服，遂起诉来院，要求撤销被诉决定。
另查明：原告赵毕斌、赵丽娅、赵丽娜、赵萍系原告赵宝炎之女。
本院认为：根据《暂行规定》第五条、第二十六条的规定，被告闵行区规土局作为本市闵行区土地管理部门，组织实施本行政区域的征地房屋补偿工作，宅基地使用人或者房屋所有人已经依法得到补偿或者无正当理由拒绝接受补偿，且拒不交出土地的，应当出具行政决定书，责令宅基地使用人或者房屋所有人限期交出土地。因此，被告具有作出被诉决定的行政职权。
《暂行规定》第十二条第一款规定，征地房屋补偿应当以合法有效的宅基地使用证、房地产权证或者建房批准文件计户，按户进行补偿。第二十六条第一款规定，宅基地使用人或者房屋所有人已经依法得到补偿或者无正当理由拒绝接受补偿，且拒不交出土地的，区（县）土地管理部门可以作出责令交出土地决定，责令宅基地使用人或者房屋所有人限期交出土地。根据查明的事实，原告户坐落于本市闵行区浦江镇跃农村9组8号的居住房屋位于征地范围内。被告以房地产权证等认定赵宝炎（户）为被征收人正确。原告对征用土地批文等征地方面的异议不属于本案审查的范围，不影响第三人对原告户实施具体的补偿事宜。根据景江苑北块储备和前期基础性开发项目征收集体土地居住房屋补偿安置实施细则等，房屋建筑面积的认定、补偿安置标准及具体的计算方式符合规定，对各项补偿金额的计算未侵犯原告权益，以产权房屋调换方式安置原告户二套房屋并无不当。被告查明第三人对原告户予以补偿而原告户无正当理由拒绝接受且拒不交出土地的事实，其作出被诉决定认定事实清楚。
第三人闵行区用地事务所因与原告赵宝炎户在征收补偿方案确定的签约期限内未能达成协议，遂将具体补偿方案提供给原告，并要求其在规定期限内给予答复。被告在答复期限内召集协调会予以协调，该协调会上原告户明确表示不接受第三人制定的具体补偿方案，双方最终未能达成协议。第三人按照具体补偿方案实施补偿，原告无正当理由拒绝接受补偿，且拒不交出土地。被告据此作出责令交出土地决定，责令原告户交出土地，并出具《责令交出土地决定书》，行政程序合法。被诉决定中载明了适用的法律依据，诉讼中，被告也提供了相应的法律依据，被告作出被诉决定适用法律正确。
原告赵宝炎、赵毕斌、赵丽娅、赵丽娜、赵萍以赵宝炎起诉上海市闵行区住房保障和房屋管理局履行法定职责一案本院已受理为由，申请本案中止审理，该案的诉讼请求：依法确认上海市闵行区住房保障和房屋管理局不作为行为违法，责令上海市闵行区住房保障和房屋管理局履行法定职责，继续处理赵宝炎要求撤销其作出的沪房地闵字（2002）第047556号《上海市房地产权证》申请事项。本院认为，原告赵宝炎曾于2015年4月起诉上海市住房保障和房屋管理局、上海市规划和国土资源管理局，请求法院撤销沪房地闵字（2002）第047556号《上海市房地产权证》，本院以赵宝炎起诉超过法定起诉期限为由裁定驳回起诉，赵宝炎不服上诉，上海市第三中级人民法院于2015年9月18日驳回上诉，维持原裁定。为此本案曾裁定中止诉讼。现原告以赵宝炎已起诉上海市闵行区住房保障和房屋管理局履行法定职责，申请本案中止审理，不符合最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十一条第一款规定的中止诉讼的情形，本院不予准许。原告提出未收到估价分户报告单，但从被告提供的送达时照片及送达回证等证据显示原告赵宝炎已于2014年7月28日收到了估价分户报告单，故原告的该观点本院不予采信。
综上，被告作出的被诉决定职权依据充分，认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院难以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告赵宝炎、赵毕斌、赵丽娅、赵丽娜、赵萍的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告赵宝炎、赵毕斌、赵丽娅、赵丽娜、赵萍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上
海市第一中级人民法院。
审 判 长 蔡 云
审 判 员 刘新慧
人民陪审员 钱晓凡
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 沈春燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。