北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民（商）初字第32333号
原告北京丽都长盛石材经营部（业主鲁建林，男，1971年10月16日出生，汉族，住浙江省建德市大慈岩镇泉山村70号，身份证号×××），经营场所北京市朝阳区十八里店乡新纪元石材市场。
委托代理人黄书杰，北京市易和律师事务所律师。
委托代理人梁明川，男，汉族，北京丽都长盛经营部业务员，住河南省洛宁县。
被告浙江亚厦装饰股份有限公司，住所地上虞章镇工业新区。
法定代表人丁海富，董事长。
委托代理人吴晓磊，男，汉族，浙江亚厦装饰股份有限公司业务员。
委托代理人余志勇，男，汉族，浙江亚厦装饰股份有限公司员工。
原告北京丽都长盛石材经营部（以下简称长盛石材经营部）与被告浙江亚厦装饰股份有限公司（以下简称亚厦装饰公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长盛石材经营部的委托代理人董书杰，被告亚厦装饰公司的委托代理人吴晓磊到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告长盛石材经营部起诉称：长盛石材经营部和亚厦装饰公司于2012年9月25日就鄂尔多斯塔拉壕工程项目签订了《石材购销合同》，约定亚厦装饰公司从长盛石材经营部购买石材。长盛石材经营部已依据合同约定履行了全部供货义务，所供石材全部合格并已由亚厦装饰公司验收后实际使用。《石材购销合同》第二条第3款约定，石材全部供完验收合格付至总货款的95%。第4款约定，石材供完验收合格质保期满1月付全款（质保期12月）。供货完成后，亚厦装饰公司驻场代表顾强于2012年11月21日对长盛石材经营部的全部供货做了决算，最终确定金额为1384060.57元。亚厦装饰公司应于2012年11月21日将货款付至总货款的95%，余款5%应于2013年12月21日结清，但亚厦装饰公司并未按时履行付款义务，至今仍拖欠材料款684060.57元。《石材购销合同》第六条对违约责任约定，违约金每日按总金额的千分之三计算，长盛石材经营部考虑此约定偏高，愿意降低为每日千分之一，以实际欠款额为基数计算，以此计算至2015年6月10日，亚厦装饰公司应向长盛石材经营部支付违约金合计为609525.17元。故长盛石材经营部诉至法院要求亚厦装饰公司支付材料款684060.57元，支付违约金（分段计算，为以下计算金额之和，以614857.54元为基数，自2012年12月1日计算至实际给付之日止，按照日千分之一的标准计算；以69203.02元为基数，自2013年12月21日计算至实际给付之日止，按照日千分之一的标准计算），要求亚厦装饰公司承担本案诉讼费用。
被告亚厦装饰公司答辩称：合同已经实际履行完毕，款项已经支付完毕。长盛石材经营部已履行完供货义务，亚厦装饰公司履行完付款义务。亚厦装饰公司不同意长盛石材经营部的诉讼请求，且违约金标准过高。
经审理查明：2012年9月25日，甲方（需方）亚厦装饰公司和乙方（供方）长盛石材经营部签订《石材购销合同》，约定：双方就鄂尔多斯塔拉壕工程项目食堂及联建楼室内石材供需事项达成本协议，本合同金额约140万元，石材品种、计量单位、数量、单价、总价见附表，其中材料费深啡网、浅啡网、新沙浪、法国米黄、柏斯米黄、新西米，单位均为平方米，单价分别为355元、385元、380元、390元、410元、350元，其中加工费，磨R5单边、磨3*3单边、开槽、开槽见光、背倒45度、背到见光、加厚边、加筋，单位均为米，单价分别为12元、12月、10元、15元、10元、15元、22元、20元，挖盆、打孔，单位均为个，单价分别为50元、8元；以上工程量为预估量，结算以实际发生量为准；预付款：合同金额的20%为预付款，即28万元；进度款：每30万付款一次，付当批货款的60%即18万，全部供完验收合格付至总货款的95%；尾款：石材供完验收合格质保期满1月内付全款（质保期12月）；交货地点：工地现场（大卡车可以到达的地方）甲方负责安排人员卸车；验收方式：货到现场当日甲方组织验收核对品种及数量无误签收发货单，甲方有权在七日内提出质量异议否则视为当批石材合格（石材发货作为工程结算依据）；乙方未能依约交付石材，承担延期造成的相关责任及给第三方造成的经济损失，按每日千分之三的违约金支付给甲方；甲方如未按约定及时支付货物款项给乙方，按货款总金额的每日千分之三违约金支付给乙方；甲乙双方文件交往由下列指定人员签字生效，甲方人员为顾强，乙方人员为梁明川。甲方处委托代表人签字处是倪春健，办公电话是倪春健手机号码。
长盛石材经营部称其已依约履行供货义务，为证明此，其提交了《伊泰塔拉壕煤矿联建楼决算清单》和《伊泰塔拉壕煤矿食堂决算清单》。
《伊泰塔拉壕煤矿联建楼决算清单》列明了区域、材料名称、规格、单位、数量、单价、金额，亚厦装饰公司顾强在该决算清单上签字，并书写“包括职工食堂石材总价执行8折进入决算。”长盛石材经营部称合计金额应为595011.32元。本院计算得出金额为581340.4元。
《伊泰塔拉壕煤矿食堂决算清单》共7页，列明了区域、材料/加工项、单位、数量，未列明单价和金额。亚厦装饰公司员工顾强在该清单上签字，并书写“合计1981平方米，2012年11月21日。”长盛石材经营部称合计金额应为789049.25元。经询，长盛石材经营部和亚厦装饰公司确认新沙浪米黄为380元每平方米、背倒留5mm见光为15元每米、深啡网为355元每平方米、浅啡网为385元每平方米、粘接为12元每米、对剖为5元每个、切角为15元每个、小切角为6元每个、三角对剖5元每个、柏斯米黄410元每平方米、R10圆边见光12元每米、45度背倒10元每米、背倒45度见光15元每米、水刀切边12元每米、加厚异型边30元每米、加厚踏步异型边（开槽）35元每米、磨R5圆边见光12元每米、见光边10元每米、磨R20加厚圆边12元每米、背倒45度10元每米、新诺米黄290元每平方米、黑金沙260元每平方米、西班牙米黄350元每平方米、加厚边22元每米、加筋20元每米、面倒10元每米、挖盆孔50元每个、窗台板造型15元每米。本院计算得出金额为783125.71元。
亚厦装饰公司称联建楼和食堂均应按照总价的八折进行决算，长盛石材经营部不予认可，并称联建楼决算清单中的“包括职工食堂石材总价执行8折进入决算”是顾强单方书写，并未得到长盛石材经营部的认可和确认。
关于付款，双方存在争议，长盛石材经营部称亚厦装饰公司付款如下：2012年10月19日支付50万元，2012年12月5日支付20万元。亚厦装饰公司称除上述70万元付款外，另向长盛石材经营部付款50万元，并提交了中国建设银行网上银行电子回单，显示2012年7月6日亚厦装饰公司向北京丽都信则成石材有限公司支付50万元，用途为材料费。长盛石材经营部认可收到该50万元，并称该笔付款和本案无关，并称已经将其中40万元返还亚厦装饰公司（支付至其项目经理倪春健账户中），其中35000元扣除税金，剩余65000元系亚厦装饰公司支付的其他合同项下款项，并称同意将65000元作为本案的付款予以扣除。长盛石材经营部为证明已返还亚厦装饰公司40万元，提交了中国民生银行网上银行电子回单，显示2012年7月9日，汪某（账号尾号为5089）向倪春健转账40万元，摘要处为货款。长盛石材经营部方证人汪某出庭作证称：其是长盛石材经营部的出纳人员，尾号为5089的卡由长盛石材经营部使用，汪某个人和倪春健之间不存在经济往来，2012年7月9日代表长盛石材经营部自汪某该账户向倪春健转账40万元。亚厦装饰公司对于长盛石材经营部所述的扣除35000元税金一节不予认可，并称汪某向倪春健转账的40万元，亚厦装饰公司并未收到，和亚厦装饰公司无关，应由长盛石材经营部向倪春健个人主张。
经询，倪春健是亚厦装饰公司的项目经理。亚厦装饰公司向本院提供了倪春健电话，本院按照该电话进行联系，倪春健称不能到庭陈述，并称其目前仍是亚厦装饰公司项目经理，承办人问其是否自汪某处收到转账的40万元，其称不知道，承办人问其如果已收到是代表个人收取还是亚厦装饰公司收取，其称不知道，并称让承办人问亚厦装饰公司代理人，并挂断电话。
另，长盛石材经营部和亚厦装饰公司称双方除本案合同关系外，另有其他合作。
上述事实，有长盛石材经营部提交的《石材购销合同》、委托书、决算清单、中国民生银行网上银行电子回单、证人汪某证言，亚厦装饰公司提交的记账凭证、电子回单、付款申请单等以及庭审笔录在案佐证。
本院认为，长盛石材经营部和亚厦装饰公司签订的《石材购销合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应按照该约定全面履行各自义务。长盛石材经营部向亚厦装饰公司供应了货品，亚厦装饰公司应依约支付货款。
本案的争议焦点之一是，长盛石材经营部向亚厦装饰公司的供货金额和结算金额。根据长盛石材经营部提交的联建楼决算清单和食堂决算清单，以及本院核实和查明的单价，联建楼供货金额为581340.4元，食堂供货金额为783125.71元，合计1364466.11元。亚厦装饰公司抗辩称应按照8折进行结算，本院认为，“包括职工食堂石材总价执行8折进入决算”字样是顾强单方书写，双方对此并未达成合意，故本院对亚厦装饰公司该抗辩意见不予采信，长盛石材经营部向亚厦装饰公司的供货金额和结算金额为1364466.11元。
本案的争议焦点之二是，亚厦装饰公司向长盛石材经营部的付款金额。双方存在争议的金额是50万元，本院认为，1、长盛石材经营部虽然收到了该50万元，但其已返还亚厦装饰公司40万元，理由在于，汪某是长盛石材经营部出纳，并出庭证明其是代表长盛石材经营部向倪春健转账40万元，倪春健是亚厦装饰公司的项目经理，且代表亚厦装饰公司和长盛石材经营部签订本案合同，长盛石材经营部有理由相信倪春健有权代表亚厦装饰公司收取款项，故长盛石材经营部已向亚厦装饰公司返还了40万元。2、长盛石材经营部自认50万元中的65000元系亚厦装饰公司支付的本案合同项下款项，本院对其自认行为不持异议。3、长盛石材经营部称50万元中的35000元系扣除的税金，但就此未举证，故本院对其所述税金一节，不予采信，现长盛石材经营部亦无证据证明该35000元付款是支付的其他合同项下款项，故本院认定，该35000元应冲抵本案合同项下未付款。综上，本院认为，亚厦装饰公司共向长盛石材经营部支付货款80万元。
综上，长盛石材经营部向亚厦装饰公司供货金额1364466.11元，亚厦装饰公司已付款80万元，尚欠564466.11元，亚厦装饰公司应再向长盛石材经营部支付564466.11元。
关于长盛石材经营部主张的违约金，双方签署决算清单的时间是2012年11月21日，且《石材购销合同》约定了付款时间和违约责任，故违约金应分段计算，以496242.8元为基数，自2012年12月1日计算至实际给付之日止；以68223.31元为基数，自2013年12月21日计算至实际给付之日止。违约金计算标准过高，本院调整为年利率24%。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告浙江亚厦装饰股份有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京丽都长盛石材经营部货款五十六万四千四百六十六元一角一分；
二、被告浙江亚厦装饰股份有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京丽都长盛石材经营部违约金（分段计算，为以下计算金额之和，以四十九万六千二百四十二元八角为基数，自二○一二年十二月一日计算至实际给付之日止，按照年利率百分之二十四的标准计算；以六万八千二百二十三元三角一分为基数，自二○一三年十二月二十一日计算至实际给付之日止，按照年利率百分之二十四的标准计算）；
三、驳回原告北京丽都长盛石材经营部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万六千四百四十二元，由原告北京丽都长盛石材经营部负担一千七百一十元（已预交八千二百二十一元），由被告浙江亚厦装饰股份有限公司负担一万四千七百三十二元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李巧霞
人民陪审员 张秀英
人民陪审员 薛培丽
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 李晓飞