湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0112民初4002号
原告:谢向阳，女，1960年4月14日出生，汉族，住长沙市望城区。
委托诉讼代理人：李才岗，湖南嘉仕迪律师事务所律师。
被告：长沙市望城区雷锋街道坪山村村民委员会，住所地长沙市望城区雷锋街道坪山村。
法定代表人：钟泽雄，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：ＸＸ刚，湖南华湘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱鹭，湖南华湘律师事务所律师。
被告：长沙市望城区雷锋街道坪山村谢家桥村民小组，住所地长沙市望城区雷锋街道坪山村谢家桥组。
负责人：黄明其，该组组长。
原告谢向阳与被告长沙市望城区雷锋街道坪山村村民委员会（以下简称坪山村委会）、长沙市望城区雷锋街道坪山村谢家桥村民小组（以下简称谢家桥组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年12月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢向阳及其委托诉讼代理人李才岗、被告坪山村委会的委托诉讼代理人ＸＸ刚、被告谢家桥组的组长黄明其到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢向阳向本院提出诉讼请求：1、判令坪山××、××组支付谢向阳土地补偿款37000元；2、由坪山××、××组承担本案全部诉讼费用。事实和理由：谢向阳的户口在坪山××、××组，并生活在此。1979年，谢向阳与汨罗市藤花乡南首村村民苏胜平结婚并将户籍迁入至汨罗市藤花乡南首村，2000年离婚，2012年复婚，之后与苏胜平又离婚了。2000年8月，谢向阳将其户籍迁回至谢家桥组，属于该村组的集体经济组织成员。2012年5月30日，梅溪湖路西延线项目建设征收了谢向阳的房屋，谢向阳享受了拆迁安置待遇。坪山××、××组近年来向本组村民分配集体收益款人均37000元。坪山××、××组按照土政策，以谢向阳为婚嫁女为由，不予分配。谢向阳多次找坪山××、××组主张权利未果。坪山村委会在涉案款的分配中未尽到监督、管理责任，应承担补充责任。坪山××、××组拒不发放谢向阳集体收益的行为，侵害了谢向阳的合法权益，请求法院判如所请。
坪山村委会辩称，1、我国实行村民自治,村民小组有权自行决定集体组织内收益分配方案，坪山村委会依据本村的实际情况设立若干村民小组,由村民小组对本集体组织内的各项事务按照法律法规依法开展,并对其进行监督、管理、指导。谢家桥组作为坪山村委会设立的村民小组之一,对其集体组织内的事务实行自治,对小组内成员的集体收益分配亦自行管理、自己决定；2、各小组的集体收益分配办法由小组自行决定,无需报坪山村委会进行审查、批准。坪山村委会在小组土地征拆补偿工作开展前、实施中以及案件起诉后均多次召开会议,会议要求各村民小组拆迁款要依法分配、保护本地农业户、外嫁妇女权益、严格落实拆迁政策的补偿标准,公平、公正、公开搞拆迁,维护拆迁群众应有的利益,避开法律误区，强调要依照国家的法律法规办事,切实保护好本村民组的权益。坪山村委会对小组进行了监督、管理和指导,履行了自己的义务，无过失和过错,不应承担责任；3、谢向阳未提交足够证据证明其在集体经济组织内生产生活、承担了相应的村民义务或享有承包地、以承包集体经济组织农村土地为基本生�保障,且其结婚时已将户籍迁出谢家桥组，已丧失谢家桥组集体经济组织成员资格。后其离婚再迁回本组，未获得承包地，其未重新取得谢家桥组集体经济组织成员资格,且其承诺不享受组上的集体收益分配，请求法院驳回谢向阳的诉讼请求。
谢家桥组辩称，谢向阳结婚时已将户籍从本组迁到夫家即汨罗市，已丧失谢家桥组集体经济组织成员资格。谢向阳离婚后再将户籍迁回本组，但一直未重新获得承包地，没有交粮纳税，没有尽组上的义务，本组不承认谢向阳具有谢家桥组集体经济组织成员资格,故不应享受相关权利，故请求法院驳回谢向阳的诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：谢向阳系谢家桥组村民谢文斌之女，自出生时起随父谢文斌落户于谢家桥组。谢向�于1979年结婚后将户籍迁至其夫户籍所在的村即汨罗市藤花乡南首村。2000年，谢向阳离婚。同年8月3日，谢向阳将其户籍迁回至谢家桥组。2012年5月，谢文斌所居住的房屋××××西延线项目建被征拆，谢向阳作为谢文斌的家庭成员进行了拆迁安置，其安置房屋位于长沙市望城区雷锋街道和润园社区和润园小区内。2014年5月30日，谢家桥组制定了《坪山村谢家桥组关于若干问题的决议案及村规民约》，该民约第11条规定“分配按当时现有人口分配”，第14条规定“男女出嫁后及子女的户口都落在本组或迁入的不享受待遇”，第18条规定“离婚后一方又嫁到予他人而户口仍留在本组的不享受待遇”。2017年10月31日，谢家桥组召开社员大会制定了《土地两费分配方案》，该方案载明“关于雷锋街道坪山村谢家桥组2016年坪山水质净化厂项目及2017年坪山安置地项目土地两费分配方案如下：经坪山村谢家桥组全体组员会议一致通过同意2016年坪山水质净化厂项目及2017年坪山安置地项目土地两费分配按照本组集体经济组织成员认定成员人均进行分配（后附到户到人到户分配表格），每户分配金额由谢家桥组统一造表，委托坪山村村委会通过银行转账到户进行发放。”之后，谢家桥组按人均37500元的标准，委托坪山村委会通过银行转账向其村民发放了上述项目的土地费，谢向阳未获得涉案款的分配。
以上事实，有常住人口登记卡、征地补偿协议、《土地两费分配方案》、《坪山村谢桥组土地两费分配明细》及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，《最高人民法院关于�理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持……”。因此，本案所涉征收分配方案确定时，谢向阳是否具有谢家桥组集体经济组织成员资格是判断其是否享受承包地征收补偿款分配的依据。本案中，谢向阳因出生随××至××组，取得谢家桥组集体经济组织成员资格。后由于谢向阳结婚，并将户籍从谢家桥组迁至夫家所在地即汨罗市，因此，谢向阳丧失了谢家桥组集体经济组织成员资格。2000年8月3日，谢向阳因离婚将户籍迁回至谢家桥组，但农村集体经济组织成员资格的界定，应在尊重村民自治的前提下，结合户籍和生产生活情况综合考量，并不因户籍迁回就必然获得。谢向阳户籍迁回时，未取得该组村民签字同意重新接纳其为集体经济组织成员，且谢家桥组拒绝接受其成为该集体经济组织成员，谢向阳认为其具有谢家桥组集体经济组织成员资格的证据不足，其要求谢家桥组支付土地补偿款37000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第五十九条、第六十三条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回谢向阳的诉讼请求。
本案受理费726元，减半收取计363元，由谢向阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 李灵芳
二〇一八年三月一日
代理书记员 廖 伟
附相关法律法条：
《中华人民共和国物权法》
第五十九条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。
下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：
（一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包；
（二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整；
（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法；
（四）集体出资的企业的所有权变动等事项；
（五）法律规定的其他事项。
第六十三条集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。
集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或�村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举�证明责任的当事人承担不利的后果。