wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪01刑更300号
罪犯朱文龙，男，1959年7月28日生，汉族，上海市人，初中文化，现在上海市周浦监狱服刑。
上海市第一中级人民法院于二〇一五年九月二十一日作出（2015）沪一中刑初字第96号刑事判决，认定朱文龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市周浦监狱于二〇一八年三月七日提出（2018）沪司狱周减49号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2018年3月8日至2018年3月12日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到�议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯朱文龙在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯朱文龙减刑，剥夺政治权利三年不变。
检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯朱文龙在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关4次表扬等奖励。上述事实，有罪犯朱文龙的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯朱文龙在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法�第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：
对罪犯朱文龙减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变。
（刑期自2015年2月11日起至2027年8月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛惠君
代理审判员 姜海昌
审 判 员 丁正阳
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 韩欣彦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条【适用条件与限度】被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属�的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条【程序】对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑法》第五十八条【剥夺政治权利的刑期计算、效力与执行】附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。被剥夺政治权利的犯罪分子，在执行期间，应当遵守法律、行政法规和国务院公安部门有关监督管理的规定，服从监督；不得行使本法第五十四条规定的各项权利。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
甘肃省金塔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0921民初123号
原告杨培亮。
诉讼代理人王群。
被告金塔县粤港农业科技发展有限公司。
法定代表人杨继民，任该公司总经理，地址金塔县航天镇大湾城旁边。
被告杨继民。
本院在审理原告杨培亮诉被告金塔县粤港农业科技发展有限公司、杨继民土地租赁合同纠纷一案中，原告杨培亮于2016年1月20日向本院提出撤回起诉申请。
经审查，本院认为原告杨培亮的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨培亮撤回起诉。
案件受理费814元，撤诉的案件减半收取407元，由原告杨培亮承担。
审判员 陈爱善
二〇一六年一月二十日
书记员 王永伟
甘肃省金塔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0921民初123号
原告杨培亮。
诉讼代理人王群，代理权限为特别代理。
被告金塔县粤港农业科技发展有限公司。
被告杨继民。
本院在审理原告杨培亮诉被告金塔县粤港农业科技发展有限公司、杨继民土地租赁合同纠纷一案中，原告杨培亮于2016年1月20日向本院提出撤回起诉申请。
经审查，本院认为原告杨培亮的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨培亮撤回起诉。
案件受理费814元，撤诉的案件减半收取407元，由原告杨培亮承担。
审判员 陈爱善
二〇一六年一月二十日
书记员 王永伟
贵州省黎平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黎民初字第312号
原告奶某某，女。
被告杨某某，男。
原告奶某某与被告杨某某离婚纠纷一案，原告于2015年4月22日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陆思荣独任审判，于2015年5月8日公开开庭进行了审理。原告奶某某、被告杨某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告奶某某诉称：我与被告杨某某于1996年1月，在双方父母的劝说和催促下，草率结婚，我与被告杨某某相处时间不长，相互不了解，没有什么感情。婚后生育一子，取名杨某辉，今年十八岁。由于感情确已破裂，原告与被告于2009年1月15日到肇兴乡民政股协议离婚，由于原告和被告没有带户口本未能离婚。同年3月24日，矛盾更加激化，被告杨某某的父母杨某知和陆氏认为我与被告已经离婚，尚居住在他们家中，当天被告之父便对我拳脚相加，把我哄出家门。原告只好回娘家与母亲和弟弟一起居住至今已有五至六年。被告杨某某之母陆氏系我亲姑。原告与被告杨某某是属表兄妹关系，原告与被告的夫妻感情已经破裂。为此，特向法院起诉，请求法院准予原告与被告离婚，诉讼费由被告承担。
原告奶某某在举证期限内向法庭提交的证据有：
1、身份证，用以证明原告的身份；
2、结婚证，用以证明原、被告的夫妻关系；
3、堂华村书证，用以证明原、被告系近亲属关系；
4、户籍证明，用以证明儿子杨某生（曾用名杨某辉）的出生时间。
被告杨某某辩称：原、被告是自愿结婚并办理了结婚证，而且生育了一个儿子，原告称原、被告是草率结婚不是事实，被告也没有驱赶原告。现在双方均外出打工已经六年多了，这么多年原告从来没有回家来看望被告和孩子，原告以前的事情被告不追究也不怪原告，原告离婚的理由不存在，我不愿意跟原告离婚。
被告在举证期间内提交的证据有：
1、身份证，用以证明被告的身份；
2、户口簿，用以证明原、被告共同生活及基本情况；
3、户籍证明，用以证明儿子的户口。
经庭审质证，对原告提交的第1号、笫2号、第3号、第4号证据，被告没有异议，本院予以认可；对被告提交的第1号、第2号、第3号证据，原告没有异议，本院予以认可。
椐据原告的陈述、被告的答辩及双方提交的证据，本院查明以下事实：
经审理查明：原、被告于1997年同居生活，1998年1月4日生育一子，取名杨某生（曾用名杨某辉），现已外出打工，每月工资3500至4000元。2009年1月15日原、被告在贵州省黎平县肇兴乡人民政府民政股补办了结婚证。2009年3月24日，双方因家庭矛盾激化，
原告奶某某回娘家与母亲和弟弟一起居住生活，至今已有六年。原告遂诉至本院，要求与被告离婚。本院另查明，双方在共同生活期间有夫妻共同财产木质房屋一栋（三间两层半一披厦），无共同债权、债务。原、被告的儿子杨某生（曾用名杨某辉）已满16周岁未满18周岁，现外出务工每月工资收入3500至4000元，以自己的收入为主要生活来源，无需抚养。庭审中，原告奶某某表示自愿放弃其应取得的分割共同财产份额；原告奶某某之父陆某全（已故）与被告杨某某之母杨陆氏系亲兄妹，原告奶某某与被告杨某某系亲表兄妹，属禁止结婚的情形，庭审中，本院已将原、被告的婚姻属无效婚姻的情形告知原告与被告。本案案由应变更为婚姻无效纠纷。
本院认为：原、被告系三代以内的旁系血亲，双方登记结婚，违反了《中华人民共和国婚姻法》第七条第（一）项规定：“直系血亲和三代以内的旁系血亲。”禁止结婚的规定，该婚姻关系无效，依法应予解除，对原告奶某某要求确认婚姻无效的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告所生的儿子杨某生已满16周岁未满18周岁，以自己的收入为主要生活来源，原告亦放弃分割共同财产，故无需另外制作裁定书处理子女抚养和财产分割问题。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第七条第（一）项、第十条第（二）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第九条第一款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第三条之规定。判决如下：
宣告奶某某与杨某某的婚姻无效。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告奶某某负担。
本判决书送达后即发生法律效力。
审判员 陆思荣
二〇一五年五月十八日
书记员 何镇江
山西省黎城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黎民初字第312号
原告黎城县白龙运输有限公司。住所地，黎城县七里店村北。
法定代表人王乃平，任董事长。
委托代理人张建军，男，1976年5月26日生，汉族，黎城县西井镇人，司机，住本村。
被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司。住所地，长治市城西路95号。
负责人王彤宇，任经理。
本院在审理原告黎城县白龙运输有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司保险合同纠纷一案中，原告黎城县白龙运输有限公司于2015年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，属于对自己诉权的处分，不违反相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，裁定如下：
准许原告黎城县白龙运输有限公司撤回起诉。
本案受理费851元，减半收取425.5元，由原告承担。
审 判 长 李绍敏
代理审判员 段慧玲
人民陪审员 王琳玮
二〇一五年九月三十日
书 记 员 路秀红
黑龙江省绥化农垦法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑8105执保5号
申请人：张玉芹，女，汉族，无业。
被申请人：孙九成，男，汉族，个体户。
本院在审理原告张玉芹诉被告孙九成民间借贷纠纷一案中，原告张玉芹于2018年1月17日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人所有的艺昌红菇娘厂灌装生产车间（中间）、厂北侧地下仓库各一处。并已提供担保。
本院经审查认为，申请人张玉芹提出诉讼财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人孙九成所有的位于黑龙江省松花江农场艺昌红菇娘厂内灌装生产车间（中间）、厂北侧地下仓库各一处；
二、在查封期间内由被申请人孙九成负责保管、使用被查封的财产，不得擅自处分该财产。该财产如被隐藏、转移、变卖、毁损、过户、抵押，本院将依法追究相关人员的责任；构成犯罪的，追究刑事责任；
查封期限三年（自2018年1月24日至2021年1月23日止）。
案件申请费1720元，由孙九成负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 朱永宽
审判员 宋长文
审判员 孙成福
二〇一八年一月二十四日
书记员 亓广义
广东省龙门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠龙法执字第656号
申请执行人：龙门县人民法院刑事审判第一庭。
被执行人：林英飞，男，（身份证号码：×××2331），汉族，经常居住地龙门县。现正在揭阳监狱服刑。
本院作出（2015）惠龙法刑一初字第23号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被告人林英飞应支付罚金5000元，因被告人林英飞未履行，本院于2015年7月14日立案执行。
本院在执行被执行人林英飞罚金一案中，因被执行人林英飞未履行执行通知书确定的义务，本院依法调查被执行人林英飞的财产，但未发现被执行人林英飞有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）惠龙法执字第656号案本次执行程序。
在终结本次执行的情形消失后，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴旭华
审判员 林永明
审判员 钟素文
二〇一五年十月十五日
书记员 王思豪
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0302民初3806号
原告李燕青，女，汉族，1984年10月1日生，公民身份号码×××，个体户，现住乌海市。
委托代理人唐咏梅，乌海市海勃湾区新华法律服务所法律工作者。
被告张占华，男，汉族，1970年2月4日生，公民身份号码×××，个体户，住乌海市。
被告吴俊梅，女，汉族，45岁，个体户，住乌海市。（二被告系夫妻关系）
原告李燕青诉被告张占华、吴俊梅民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序,由审判员樊敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告李燕青及委托代理人唐咏梅到庭参加诉讼，被告张占华、吴俊梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年3月6日至2010年3月底共计借了12万元本金，双方约定利息是2分，利息从2010年3月6日截止至2012年6月底，利息64800元，合计本息184800元。2012年2月25日被告书写了一份借条，金额182000元，声称于2012年6月底还清，如违约将按3分利息算起。2013年6月24日被告没有给原告偿还上述款项，于当日被告又给原告打下借条一张（见借条一份），注明借款180000元，经原告多次找被告催要，被告总是找理由推托，至今维偿还原告的借款18万元，无奈原告只好向贵院诉讼，望予以支持原告的诉请，请求依法判令被告偿还原告借款18万元。
被告张占华未到庭答辩。
被告吴俊梅未到庭答辩。
经审理查明：被告张占华、吴俊梅系夫妻关系；2010年3月6日至2010年3月底，被告张占华向原告借款120000元，双方约定月利息是2分，利息从2010年3月6日截止至2012年6月底，利息64800元，合计本息184800元；2012年2月25日，被告张占华书写,借条，注明借款金额182000元，约定2012年6月底还清，如违约将按3分利息算起；2013年6月24日，被告张占华又给原告书写借条，注明借款180000元，经原告多次催要，被告推托，原告起诉，请求判令被告偿还原告借款180000元。
上述事实有原告提供的证据2012年2月25日被告张占华书写的借条、2013年6月24日被告张占华书写借条、中国农业银行银行卡交易明细清单及庭审中的陈述予以证实。
本院认为：二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，二被告应承担相应法律后果。被告张占华书写的借条约定借款数额、期限、利率的内容，原告与被告张占华之间借款事实清楚，被告张占华应承担偿还借款的法律责任；二被告系夫妻关系，此借款系夫妻关系存续期间的债务，应由二被告共同承担还款责任；故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不当庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条”借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”之规定，判决如下：
被告张占华、吴俊梅偿还原告李燕青借款180000元，二被告付连带清偿责任，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，保全费1420元，共计3370元，由二被告负担。（原告已交，二被告于上述付款期限一并给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限为二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行权利。
审判员樊敏
二0一七年十二月十八日
书记员杜珍珠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0302民初3806号原告李燕青，女，汉族，1984年10月1日生，公民身份号码×××，个体户，现住乌海市。委托代理人唐咏梅，乌海市海勃湾区新华法律服务所法律工作者。被告张占华，男，汉族，1970年2月4日生，公民身份号码×××，个体户，住乌海市。被告吴俊梅，女，汉族，45岁，个体户，住乌海市。（二被告系夫妻关系）原告李燕青诉被告张占华、吴俊梅民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序,由审判员樊敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告李燕青及委托代理人唐咏梅到庭参加诉讼，被告张占华、吴俊梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称：2010年3月6日至2010年3月底共计借了12万元本金，双方约定利息是2分，利息从2010年3月6日截止至2012年6月底，利息64800元，合计本息184800元。2012年2月25日被告书写了一份借条，金额182000元，声称于2012年6月底还清，如违约将按3分利息算起。2013年6月24日被告没有给原告偿还上述款项，于当日被告又给原告打下借条一张（见借条一份），注明借款180000元，经原告多次找被告催要，被告总是找理由推托，至今维偿还原告的借款18万元，无奈原告只好向贵院诉讼，望予以支持原告的诉请，请求依法判令被告偿还原告借款18万元。被告张占华未到庭答辩。被告吴俊梅未到庭答辩。经审理查明：被告张占华、吴俊梅系夫妻关系；2010年3月6日至2010年3月底，被告张占华向原告借款120000元，双方约定月利息是2分，利息从2010年3月6日截止至2012年6月底，利息64800元，合计本息184800元；2012年2月25日，被告张占华书写,借条，注明借款金额182000元，约定2012年6月底还清，如违约将按3分利息算起；2013年6月24日，被告张占华又给原告书写借条，注明借款180000元，经原告多次催要，被告推托，原告起诉，请求判令被告偿还原告借款180000元。上述事实有原告提供的证据2012年2月25日被告张占华书写的借条、2013年6月24日被告张占华书写借条、中国农业银行银行卡交易明细清单及庭审中的陈述予以证实。本院认为：二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，二被告应承担相应法律后果。被告张占华书写的借条约定借款数额、期限、利率的内容，原告与被告张占华之间借款事实清楚，被告张占华应承担偿还借款的法律责任；二被告系夫妻关系，此借款系夫妻关系存续期间的债务，应由二被告共同承担还款责任；故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不当庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条”借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”之规定，判决如下：被告张占华、吴俊梅偿还原告李燕青借款180000元，二被告付连带清偿责任，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，保全费1420元，共计3370元，由二被告负担。（原告已交，二被告于上述付款期限一并给付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决书发生效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限为二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行权利。审判员樊敏二0一七年十二月十八日书记员杜珍珠
湖南省益阳市赫山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）益赫刑一初字第139号
公诉机关益阳市赫山区人民检察院。
被告人蔡某云。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年3月4日被益阳市公安局直属分局取保候审，同年4月24日经本院决定被重新取保候审。
益阳市赫山区人民检察院以益赫检公一刑诉（2015）92号起诉书指控被告人蔡某云犯危险驾驶罪，于2015年4月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。益阳市赫山区人民检察院指派检察员张思瑶出庭支持公诉，被告人蔡某云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
益阳市赫山区人民检察院指控：2015年1月9日18时20分许，蔡某云酒后驾驶二轮摩托车沿衡鸾线由鸾凤山往衡龙桥方向行驶时，与正在倒车的湘A597**中型自卸货车相撞，造成蔡某云受伤，两车受损的交通事故。益阳市公安司法鉴定中心物证检验报告显示：蔡某云的血液乙醇成分为184.9mg／100ml。
案发后，被告人蔡某云在医院治疗期间接受公安机关的调查。
上述事实，被告人蔡某云在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某云的证言，交通事故现场勘查笔录，现场图及现场照片，交通事故认定书，物证检验报告，被告人蔡某云的到案情况以及身份资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某云在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蔡某云当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人蔡某云的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑对其所居住村组没有重大不良影响，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人蔡某云犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金五千元（限本判决生效后十日内付清）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘爱英
二〇一五年五月六日
书记员 符 丽
附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0311执异19号
异议人（被执行人）：蒋思田，男，1965年5月30日出生，汉族，住徐州市云龙区。
申请执行人：王磊，男，1976年7月18日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。
在本院执行王磊与蒋思田保证合同纠纷一案中，异议人蒋思田向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
王磊与蒋思田保证合同纠纷一案，本院于2011年10月31日作出（2011）泉民初字第1782号民事判决：一、本判决生效后三十日内，被告蒋思田偿还原告王磊借款本金100万元，并支付违约金28200元；二、驳回原告王磊其他诉讼请求。
该判决发生法律效力后，根据王磊的申请，本院于2017年3月27日立案执行，案号为（2017）苏0311执806号，后于2017年11月9日终结本次执行程序。2017年11月12日本院对该案恢复执行，案号为（2017）苏0311执恢706号。
异议人蒋思田提出的异议请求为：1、请求法院给异议人保留必要的住房份额或租房的费用；2、异议人对申请执行人执行数额有异议。
申请执行人王磊未提交意见。
本院认为，当事人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案中，异议人蒋思田提出的异议请求没有相应的执行行为，因此对于异议人蒋思田的异议请求，本院不予审查处理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定如下：
驳回异议人蒋思田的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省徐州市中级人民法院提出复议。
审判长 张新建
审判员 关 林
审判员 杨 瑞
二〇一八年三月十二日
书记员 刘 玲
常州市钟楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0404执979号
申请执行人：王剑峰，男，1984年12月25日生，汉族，住江苏省常州市。
委托代理人：郑波，江苏龙成律师事务所律师。
被执行人：葛家中，男，1970年8月10日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。
申请执行人王剑峰与被执行人葛家中民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0404民初5515号民事调解书已经发法律效力，该调解书载明：被告葛家中应于2017年4月6日前向原告王剑峰支付借款130000元。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年4月19日立案受理。
本院在执行过程中，申请执行人王剑峰于2017年12月1日向本院提出，因其与被执行人葛家中在执行阶段达成和解协议暂无需法院执行，故撤回对本案的执行申请。
本院认为，申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
（2016）苏0404民初5515号民事调解书终结执行。
如当事人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人应当在法律规定的时效期间内向本院申请执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 王笑一
审判员 钱金华
审判员 丁 淼
二〇一七年十二月一日
书记员 谢 冠
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0404执979号申请执行人：王剑峰，男，1984年12月25日生，汉族，住江苏省常州市。委托代理人：郑波，江苏龙成律师事务所律师。被执行人：葛家中，男，1970年8月10日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。申请执行人王剑峰与被执行人葛家中民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0404民初5515号民事调解书已经发法律效力，该调解书载明：被告葛家中应于2017年4月6日前向原告王剑峰支付借款130000元。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年4月19日立案受理。本院在执行过程中，申请执行人王剑峰于2017年12月1日向本院提出，因其与被执行人葛家中在执行阶段达成和解协议暂无需法院执行，故撤回对本案的执行申请。本院认为，申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：（2016）苏0404民初5515号民事调解书终结执行。如当事人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人应当在法律规定的时效期间内向本院申请执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  王笑一审判员  钱金华审判员  丁 淼二〇一七年十二月一日书记员  谢 冠
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0983执恢33号
申请执行人：张德凤，女，1965年12月出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。
被执行人：闫寿锁，男，1987年9月出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。
申请执行人张德凤与被执行人闫寿锁民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）黄民初字第4394号民事调解已经发生法律效力，申请执行人张德凤于2016年1月26日向本院申请强制执行，本院于2016年12月21日中止执行。申请执行人于2017年8月18日向本院申请恢复强制执行，本院受理后，依法向被执行人闫寿锁发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，经核实申请人提供的线索及本院实施财产调查措施均未发现被执行人存在其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 于 勇
代理审判员 程金岭
代理审判员 王 剑
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 朱蒙蒙
河北省黄骅市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0983执恢33号申请执行人：张德凤，女，1965年12月出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。被执行人：闫寿锁，男，1987年9月出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。申请执行人张德凤与被执行人闫寿锁民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）黄民初字第4394号民事调解已经发生法律效力，申请执行人张德凤于2016年1月26日向本院申请强制执行，本院于2016年12月21日中止执行。申请执行人于2017年8月18日向本院申请恢复强制执行，本院受理后，依法向被执行人闫寿锁发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，经核实申请人提供的线索及本院实施财产调查措施均未发现被执行人存在其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  于 勇代理审判员  程金岭代理审判员  王 剑二〇一七年十一月二十四日书 记 员  朱蒙蒙
罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）罗民初字第1360号
原告刘胜蛟（曾用名刘军），男，1970年7月出生，汉族。
被告沈宏，男，1983年1月出生，汉族。
原告刘胜蛟与被告沈宏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘胜蛟到庭参加了诉讼，被告沈宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告刘胜蛟诉称，被告沈宏因购车资金不足，于2014年1月24日向其借款325000元并约定于2014年3月30日还，届期，经原告多次催要未果，故诉至法院要求被告偿还该欠款325000元，
被告沈宏未予答辩。
经审理查明，2013年，被告因购车资金紧张，向原告借款100万元，后因被告无力还款，将其客运班车作价67.5万元抵付与原告，余款32.5万元，被告于2014年1月24日给原告出具了欠条一张，载明：“欠条今欠到刘军现金叁拾贰万伍仟元正（325000.00元）于2014年3月30日还款欠款人：沈宏2014.1.24”。借款到期后，被告未按约定时间还款，原告诉至本院。另查明，刘胜蛟和刘军系同一人。
本院所认定的上述事实有原告提供欠条及当事人陈述等证据在案佐证，并经本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告因购车需要向原告借款，在偿还了部分款项后给原告出具了325000元的欠条，现原告持该欠条向被告主张权利，于法有据，本院依法应予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈宏于本判决生效之日起七日内还清欠原告刘胜蛟（刘军）欠款325000元。
如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6175元，由被告沈宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 鹏
审 判 员 董晓明
代理审判员 刘 波
二〇一五年五月十三日
书 记 员 马 晓
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江油民初字第932号
原告：江油市农村信用合作联社彰明分社，住所地：江油市彰明镇治城路**号。
负责人：王涛，该分社主任。
委托代理人：李文芬，该社客户经理。
被告：余兴斌，男，生于1956年12月24日，汉族，四川省江油市人，初中文化。
被告：王利华，女，生于1957年7月25日，汉族，四川省江油市人，初识字。
原告江油市农村信用合作联社彰明分社诉被告余兴斌、王利华金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理。审理中，原告江油市农村信用合作联社彰明分社于2014年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告江油市农村信用合作联社彰明分社撤回对余兴斌、王利华的起诉。
审判员 罗勇
二〇一四年三月六日
书记员 谢静
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终14843号
上诉人（原审被告）：湖州长宁木制品有限公司，住所地浙江省湖州市南浔镇和睦兜村孙家河。
法定代表人：孙月良，总经理。
上诉人（原审被告）：孙月良，男，1978年2月19日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
两上诉人共同委托诉讼代理人：杨小刚，浙江浔溪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：上海集泰化工有限公司，住所地上海市奉贤区四团镇四平公路835号。
法定代表人：吴玉明，总经理。
委托诉讼代理人：奚益余，上海儒君律师事务所律师。
上诉人湖州长宁木制品有限公司（以下简称长宁公司）、孙月良因与被上诉人上海集泰化工有限公司（以下简称集泰公司）买卖合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2017）沪0120民初19520号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人长宁公司、孙月良的共同委托诉讼代理人杨小刚、被上诉人集泰公司的委托诉讼代理人奚益余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长宁公司、孙月良上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或改判长宁公司和孙月良连带支付集泰公司货款164,561元和以该款为本金计算的违约金。
事实和理由：一、一审未认定集泰公司交付的系争货物存在质量瑕疵，属认定事实错误。长宁公司多次向集泰公司购买油漆，并按集泰公司提供的说明书上调配比例调配油漆后，无法使用，经交涉后重新调配上漆使用，但被客户投诉反映家具甲醛超标。长宁公司多次要求集泰公司解决未果，而集泰公司以解决问题为由要求孙月良出具了系争欠条。二、由于上述系争货物存在质量瑕疵，导致长宁公司客户拒付货款，使长宁公司遭受损失10万元，应予在欠款中扣除。
被上诉人集泰公司不同意长宁公司、孙月良的上诉请求及事实理由，并辩称，其交货的油漆不存在质量问题，且长宁公司、孙月良在一审中并未提出反驳意见，更未反诉主张赔偿损失，二审中也未提供证据证明系争货物存在质量问题和遭受损失的事实，故上诉理由不能成立，应驳回上诉，维持原判。
集泰公司向一审法院起诉请求：1.判令长宁公司支付集泰公司货款264,561元及逾期付款违约金（按日千分之一计算，以264,561元为本金，自2017年5月11日起至实际支付日止）；2.判令孙月良对长宁公司上述债务承担连带清偿责任。
一审法院认定事实：2016年10月11日，集泰公司与长宁公司在编号为20161011005的报价单上盖章确认，约定由集泰公司为长宁公司提供油漆产品，双方对产品单价等内容作了具体约定，付款方式为月结30天，如延期付款，每逾期一天，按应付款的千分之二支付违约金。之后，集泰公司陆续向长宁公司供货，至2017年3月31日双方对账，长宁公司共欠集泰公司货款266,645元。2017年5月10日，孙月良出具欠条，确认长宁公司尚欠集泰公司货款264,561元，并承诺由其个人负担保责任。
一审法院认为，集泰公司与长宁公司之间的买卖合同关系合法有效，集泰公司按约向长宁公司供货后，长宁公司未能按约支付集泰公司货款，显属违约，理应承担给付集泰公司尚欠货款及约定违约金的民事责任。集泰公司主张将违约金的计算标准由约定的每日千分之二减少至每日千分之一，系集泰公司自愿处分其民事权利，一审法院应予准许。孙月良承诺对长宁公司的债务负担保责任，因其未约定担保方式，故应按照连带责任保证承担保证责任，对长宁公司的债务承担连带清偿责任，其承担清偿责任后，有权向长宁公司追偿。长宁公司和孙月良在一审法院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对集泰公司诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃。
综上所述，一审法院对集泰公司的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、长宁公司于判决生效之日起十日内给付集泰公司货款264,561元；二、长宁公司于判决生效之日起十日内偿付集泰公司上述第一项款项自2017年5月11日起计算至实际清偿之日止，按照日千分之一计算的违约金；三、孙月良对长宁公司的上述两项付款义务承担连带清偿责任，孙月良承担清偿责任后，有权向长宁公司追偿。案件受理费5,268元，减半收取计2,634元，由长宁公司、孙月良共同负担。
双方当事人在本院二审中均未提交新的证据。
本院经审理查明，一审法院认定的事实正确无误，本院予以确认。
本院认为，根据双方当事人的上述诉辩主张，本案二审的争议焦点和本院的审理意见如下：第一，系争货物是否存在质量瑕疵。对此经查，长宁公司、孙月良在本案一审中均未到庭提出此抗辩意见。现上诉提出该上诉理由，但已查明的本案事实表明，长宁公司在收到系争货物后并未按报价单约定向集泰公司提出过质量异议，二审中也未提供任何证据证明集泰公司交付的货物有质量瑕疵的事实存在，故原判认定事实并无不当之处。长宁公司、孙月良相应的上诉理由不能成立。第二，长宁公司是否存在损失的问题。对此，长宁公司、孙月良在一审中也未提出该反驳意见和反诉，主张应在未付货款中扣除损失10万元。现长宁公司、孙月良二审中提出存在损失，但未提供任何证据予以证明，同时已查明的事实表明，长宁公司、孙月良在收到货物后经与集泰公司对账确认向集泰公司出具欠条时理应提出该主张并要求在其确认的应付货款中扣除损失款，但其并未提出存在损失的事实，更未请求在应付货款中扣除损失款，故长宁公司、孙月良关于损失款的主张，也不应采信。
综上所述，长宁公司、孙月良的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5,268元，由上诉人湖州长宁木制品有限公司、孙月良负担。
本判决为终审判决。
审判长 顾克强
审判员 刘丽园
审判员 孙 歆
二〇一八年三月一日
书记员 钱 滢
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉03民终770号
上诉人（原审原告）：郝玉文，女，1941年1月21日生，汉族，农民，住四平市铁东区。
委托诉讼代理人：姚婷婷，四平市三鑫法律服务所法律工作者。
上诉人（原审第三人）：才亚杰，女，1968年12月29日生，汉族，农民，住吉林省梨树县。
委托诉讼代理人：冯天伟，四平平西法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）:张亚香，女，1966年10月8日生，汉族，农民，住四平市铁东区。
委托诉讼代理人：曹东新，吉林东泰律师事务所律师。
上诉人郝玉文、才亚杰因与被上诉人张亚香所有权确认纠纷一案，不服四平市铁东区人民法院（2015）东城民初字第152号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人郝玉文的委托诉讼代理人姚婷婷，上诉人才亚杰的委托诉讼代理人冯天伟，被上诉人张亚香及其委托诉讼代理人曹东新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郝玉文上诉请求：1、撤销原审判决，将本案依法改判或发回重审。2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决认定事实错误，程序违法。2、一审判决适用法律不当，严重损害了上诉人的合法权益。本案是房屋所有权确认纠纷，应当用物权法调整。3、一审判决混淆了法律概念，导致错误的否定了公证遗嘱的效力。
才亚杰上诉请求：1、撤销原审判决，将本案依法改判或发回重审。2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、原审法院在认定本案事实上存在严重错误。二被上诉人的房屋争议确认之争严重侵犯了上诉人合法权益。2、原审法院在适用法律上存在严重错误。从遗嘱的形式上，经过公证的遗嘱，它的效力比其他形式遗嘱效力更强。且是立遗嘱人真实的意思表示，处分的完全是立遗嘱人的个人的合法财产。并没有违反社会公德和社会利益。
张亚香辩称：1、房屋赠与事实存在。2、此赠与合同已实际履行长达23年之久。3、一审判决适用法律正确，依据法律规定赠与合法有效。4、一审判决认定,该房宅基地也包含在原、被告分得的承包土地之中，符合客观事实。5、该房从1993年6月19日交付到2015年9月原告起诉，已经间隔22年多的时间，超过了《民法通则》规定的最长20年的诉讼时效。6、郝玉文、才有富的行为属于无权处分，其处分行为不仅违法，而且也违背了诚实、信用原则。
郝玉文向一审法院起诉请求：1、依法确认坐落于四平市铁东区城东乡里也村4组的房屋一处，（面积83.8平方米）系二原告所有。2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实:1.原告郝玉文与才有富系夫妻关系，二人经四平市国土资源局批准，在四平市铁东区城东乡立业村四组自建83.8平方米砖瓦房一处，登记在才有富名下。2.1993年6月19日张亚香与原告之子才海登记结婚，至今一直在该房居住22年。3.被告提交了一份其与才海结婚时原告给的结婚彩礼单，提到了该房屋，但该彩礼单没有日期，也没有相关人员签字，原告对此真实性否认。4.1998年5月11日才有富与张亚香签订了《房契》一份，内容为争议房屋赠与给张亚香、才海夫妇。有才有富和张亚香签字，有中间证明人王泽、刘景军签字。5.2008年11月15日才海病逝，原告称被告改嫁他人，现仍然与再婚人在此房居住，被告否认再婚，原告没有提交证据。6.2014年9月23日，才有富到吉林省四平市英城公证处办理了财产公证，内容为：四平市铁东区城东乡立业村四组自建83.8平方米砖瓦房，在我去世后，上述房屋产权中属于我的那部分产权由我的女儿才亚杰一人继承所有，才有富于2015年10月23日病逝。7.2015年5月27日才有富、郝玉文曾经起诉张亚香、才佳慧继承纠纷一案，继承的财产为本案争议的房屋，诉讼请求为才海病逝后，要求法定继承。2015年7月17日才有富、郝玉文撤回起诉。一审法院认为，才有富与张亚香于1998年5月11日签订的《房契》是双方当事人真实的意思表示，虽然在形式上不够完善，没有郝玉文和才海签字，但依据风俗习惯确能反应当时的实际情况即郝玉文和才海知道赠与的情况。张亚香夫妇及两个孩子一直在此居住至今，张亚香、才海及女儿才佳慧均是四平市铁东区城东乡立业村四组居民，其分得的土地也与原告的土地承包经营在一起，《房契》中的赠与没有违反法律规定，宅基地也包含在其中，对该《房契》真实性本院予以确认。虽然被告接受赠与后，没有办理过户手续，但已实际居住多年并收到该房产权文书，该赠与有效。2015年5月27日才有富、郝玉文起诉张亚香、才佳慧继承纠纷一案，继承的标的为本案争议的房屋，确认才有富、郝玉文已经认可了该房屋所有权是才海夫妇的，才能告诉继承才海的那部分房屋。原告将已赠与被告夫妻的住宅又赠与给在梨树县郭家店镇八家子村八组的第三人，才有富到公证处办理的公证，侵害了被告张亚香的合法权益，对该公证书的效力本院不予确认。判决:驳回原告郝玉文的诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审法院认定的事实清楚，本院对一审查明的事实予以认定。
本院认为，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。依据才有富与张亚香于1998年5月11日签订的房契约定,本案诉争房屋为张亚香、才海二人结婚时的订婚礼，为其二人共同所有。该房契为双方当事人真实意思的表示，且张亚香、才海自1993年6月19日登记结婚后一直在该房屋居住，应视为其二人对该赠与的房屋表示接受。根据《中华人民共和国物权法》第十五条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”。故本院对该赠与合同的效力予以认定。才有富、郝玉文于2014年9月23日办理的财产公证，处分本案诉争房屋的行为，侵犯了张亚香的利益，该处分行为不具有法律效力。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3790元，由郝玉文、才亚杰负担。
本判决为终审判决。
审判长 王玉敏
审判员 孙 鹏
审判员 毕 莹
二〇一六年九月一日
书记员 魏 莹
吉林省四平市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉03民终770号上诉人（原审原告）：郝玉文，女，1941年1月21日生，汉族，农民，住四平市。委托诉讼代理人：姚婷婷，四平市三鑫法律服务所法律工作者。上诉人（原审第三人）：才亚杰，女，1968年12月29日生，汉族，农民，住吉林省梨树县。委托诉讼代理人：冯天伟，四平平西法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）:张亚香，女，1966年10月8日生，汉族，农民，住四平市。委托诉讼代理人：曹东新，吉林东泰律师事务所律师。上诉人郝玉文、才亚杰因与被上诉人张亚香所有权确认纠纷一案，不服四平市铁东区人民法院（2015）东城民初字第152号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人郝玉文的委托诉讼代理人姚婷婷，上诉人才亚杰的委托诉讼代理人冯天伟，被上诉人张亚香及其委托诉讼代理人曹东新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郝玉文上诉请求：1、撤销原审判决，将本案依法改判或发回重审。2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决认定事实错误，程序违法。2、一审判决适用法律不当，严重损害了上诉人的合法权益。本案是房屋所有权确认纠纷，应当用物权法调整。3、一审判决混淆了法律概念，导致错误的否定了公证遗嘱的效力。才亚杰上诉请求：1、撤销原审判决，将本案依法改判或发回重审。2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、原审法院在认定本案事实上存在严重错误。二被上诉人的房屋争议确认之争严重侵犯了上诉人合法权益。2、原审法院在适用法律上存在严重错误。从遗嘱的形式上，经过公证的遗嘱，它的效力比其他形式遗嘱效力更强。且是立遗嘱人真实的意思表示，处分的完全是立遗嘱人的个人的合法财产。并没有违反社会公德和社会利益。张亚香辩称：1、房屋赠与事实存在。2、此赠与合同已实际履行长达23年之久。3、一审判决适用法律正确，依据法律规定赠与合法有效。4、一审判决认定,该房宅基地也包含在原、被告分得的承包土地之中，符合客观事实。5、该房从1993年6月19日交付到2015年9月原告起诉，已经间隔22年多的时间，超过了《民法通则》规定的最长20年的诉讼时效。6、郝玉文、才有富的行为属于无权处分，其处分行为不仅违法，而且也违背了诚实、信用原则。郝玉文向一审法院起诉请求：1、依法确认坐落于四平市铁东区城东乡里也村4组的房屋一处，（面积83.8平方米）系二原告所有。2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实:1.原告郝玉文与才有富系夫妻关系，二人经四平市国土资源局批准，在四平市铁东区城东乡立业村四组自建83.8平方米砖瓦房一处，登记在才有富名下。2.1993年6月19日张亚香与原告之子才海登记结婚，至今一直在该房居住22年。3.被告提交了一份其与才海结婚时原告给的结婚彩礼单，提到了该房屋，但该彩礼单没有日期，也没有相关人员签字，原告对此真实性否认。4.1998年5月11日才有富与张亚香签订了《房契》一份，内容为争议房屋赠与给张亚香、才海夫妇。有才有富和张亚香签字，有中间证明人王泽、刘景军签字。5.2008年11月15日才海病逝，原告称被告改嫁他人，现仍然与再婚人在此房居住，被告否认再婚，原告没有提交证据。6.2014年9月23日，才有富到吉林省四平市英城公证处办理了财产公证，内容为：四平市铁东区城东乡立业村四组自建83.8平方米砖瓦房，在我去世后，上述房屋产权中属于我的那部分产权由我的女儿才亚杰一人继承所有，才有富于2015年10月23日病逝。7.2015年5月27日才有富、郝玉文曾经起诉张亚香、才佳慧继承纠纷一案，继承的财产为本案争议的房屋，诉讼请求为才海病逝后，要求法定继承。2015年7月17日才有富、郝玉文撤回起诉。一审法院认为，才有富与张亚香于1998年5月11日签订的《房契》是双方当事人真实的意思表示，虽然在形式上不够完善，没有郝玉文和才海签字，但依据风俗习惯确能反应当时的实际情况即郝玉文和才海知道赠与的情况。张亚香夫妇及两个孩子一直在此居住至今，张亚香、才海及女儿才佳慧均是四平市铁东区城东乡立业村四组居民，其分得的土地也与原告的土地承包经营在一起，《房契》中的赠与没有违反法律规定，宅基地也包含在其中，对该《房契》真实性本院予以确认。虽然被告接受赠与后，没有办理过户手续，但已实际居住多年并收到该房产权文书，该赠与有效。2015年5月27日才有富、郝玉文起诉张亚香、才佳慧继承纠纷一案，继承的标的为本案争议的房屋，确认才有富、郝玉文已经认可了该房屋所有权是才海夫妇的，才能告诉继承才海的那部分房屋。原告将已赠与被告夫妻的住宅又赠与给在梨树县郭家店镇八家子村八组的第三人，才有富到公证处办理的公证，侵害了被告张亚香的合法权益，对该公证书的效力本院不予确认。判决:驳回原告郝玉文的诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审法院认定的事实清楚，本院对一审查明的事实予以认定。本院认为，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。依据才有富与张亚香于1998年5月11日签订的房契约定,本案诉争房屋为张亚香、才海二人结婚时的订婚礼，为其二人共同所有。该房契为双方当事人真实意思的表示，且张亚香、才海自1993年6月19日登记结婚后一直在该房屋居住，应视为其二人对该赠与的房屋表示接受。根据《中华人民共和国物权法》第十五条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”。故本院对该赠与合同的效力予以认定。才有富、郝玉文于2014年9月23日办理的财产公证，处分本案诉争房屋的行为，侵犯了张亚香的利益，该处分行为不具有法律效力。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3790元，由郝玉文、才亚杰负担。本判决为终审判决。审判长  王玉敏审判员  孙 鹏审判员  毕 莹二〇一六年九月一日书记员  魏 莹
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0902民初9386号
原告王跃岗，男，汉族，1965年11月14日，住华龙区。
被告王更新，男，汉族，1964年7月15日出生，住濮阳市华龙区。
被告张燕平，女，汉族，1965年7月15日出生，住址同上。
原告王跃岗诉被告王更新、张燕平买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王跃岗到庭参加了诉讼，被告王更新、张燕平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王更新于2008年从原告王跃岗处拉走钻杆价值160万元并于当年偿还100万元后，下余60万元至今未还，原告一直找被告催要余款，被告以种种理由拒不还款，被告并为原告出具欠条一份，欠条到期后，原告多次找被告更换欠条，被告并于2016年11月23日又更换了欠条，欠条内容为欠到王跃岗钻杆货款60万元。二被告系夫妻关系。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院，请求判令二被告偿还原告货款60万元，案件受理费由被告承担。
被告王更新、张燕平未到庭答辩。
经审理查明，2016年11月23日，被告王更新为原告王跃岗出具欠条一份，主要内容为：今欠到王跃岗钻杆货款60万元整，王更新，2016年11月23日。
另查明，被告王更新与被告张燕平系夫妻关系。
本院认为，合法债务应当清偿。被告王更新欠原告王跃岗货款60万元有其为原告出具的欠条为证，本院予以认定。经原告催要，被告未偿还，现原告诉至本院要求被告王更新偿还欠款有事实及法律依据，本院予以支持。被告欠原告的款项为钻杆款，原告未提供证据证明欠款用于了二被告夫妻共同生活，故原告要求被告张燕平承担责任的主张，本院不予支持。根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王更新、张燕平经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释二》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王更新偿还原告王跃岗欠款60万元，于判决生效后十日内付清。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元、保全费3520元，由被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且应在递交上诉状次日起7日内预交上诉费，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 刘江涛
审 判 员 孙艳婷
人民陪审员 靳伟华
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 任蒙蒙
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0902民初9386号原告王跃岗，男，汉族，1965年11月14日，住华龙区。被告王更新，男，汉族，1964年7月15日出生，住濮阳市华龙区。被告张燕平，女，汉族，1965年7月15日出生，住址同上。原告王跃岗诉被告王更新、张燕平买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王跃岗到庭参加了诉讼，被告王更新、张燕平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告王更新于2008年从原告王跃岗处拉走钻杆价值160万元并于当年偿还100万元后，下余60万元至今未还，原告一直找被告催要余款，被告以种种理由拒不还款，被告并为原告出具欠条一份，欠条到期后，原告多次找被告更换欠条，被告并于2016年11月23日又更换了欠条，欠条内容为欠到王跃岗钻杆货款60万元。二被告系夫妻关系。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院，请求判令二被告偿还原告货款60万元，案件受理费由被告承担。被告王更新、张燕平未到庭答辩。经审理查明，2016年11月23日，被告王更新为原告王跃岗出具欠条一份，主要内容为：今欠到王跃岗钻杆货款60万元整，王更新，2016年11月23日。另查明，被告王更新与被告张燕平系夫妻关系。本院认为，合法债务应当清偿。被告王更新欠原告王跃岗货款60万元有其为原告出具的欠条为证，本院予以认定。经原告催要，被告未偿还，现原告诉至本院要求被告王更新偿还欠款有事实及法律依据，本院予以支持。被告欠原告的款项为钻杆款，原告未提供证据证明欠款用于了二被告夫妻共同生活，故原告要求被告张燕平承担责任的主张，本院不予支持。根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王更新、张燕平经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题解释二》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王更新偿还原告王跃岗欠款60万元，于判决生效后十日内付清。二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元、保全费3520元，由被告承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且应在递交上诉状次日起7日内预交上诉费，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  刘江涛审 判 员  孙艳婷人民陪审员  靳伟华二〇一七年十一月十七日书 记 员  任蒙蒙
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1727民初471号
原告：山东定陶农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市定陶区青年路中段路东，统一社会信用代码：91371700MA3C4Q9Q6L。
法定代表人：黄福斌，董事长。
委托诉讼代理人：郭良超，男，山东定陶农村商业银行股份有限公司职工。
被告：吕恒华，男，1977年2月16日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市定陶区。
被告：董翠芝，女，1976年2月5日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市定陶区。
被告：王奋东，男，1971年11月28日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市定陶区。
被告：董春芝，女，1970年2月22日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市定陶区。
原告山东定陶农村商业银行股份有限公司（以下简称定陶农商行）与被告吕恒华、董翠芝、王奋东、董春芝金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告定陶农商行委托诉讼代理人郭良超，到庭参加诉讼，被告吕恒华、董翠芝、王奋东、董春芝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
定陶农商行向本院提起的诉讼请求：1、依法判令被告吕恒华、董翠芝偿还借款本金73775.14元及利息、罚息。2、被告王奋东、董春芝负连带保证责任。3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年6月30日被告吕恒华与原告下属机构张湾支行签订借款合同一份，合同约定：对被告吕恒华授信100000元，授信期间为2013年6月30日至2016年6月29日，还款方式为按月结息，到期一次性偿还所有借款本金，若借款人不按约定归还本金，另按原定利率的50%计收逾期利息。被告王奋东为被告吕恒华上述借款承担连带保证责任。在授信期间，2015年9月25日被告吕恒华在原告处借款77000元，月利率8.05‰，被告吕恒华不按借款合同约定履行还款义务，为了维护原告的合法权益，故诉至法院。
吕恒华、董翠芝、王奋东、董春芝未作答辩。
本案在审理过程中，定陶农商行围绕诉讼请求提交了证据：证据1、鲁银监准（2015）602号文件一份；证据2、四被告身份证复印件、结婚证复印件、常住人口登记卡各一份；证据3、2013年7月1日原告与被告吕恒华签订的个人借款合同一份；证据4、2013年7月1日原告与王奋东签订的最高额保证合同一份；证据5、2015年9月25日与吕恒华签订的贷转存凭证（借款借据）一份；证据6、共同还款责任承诺书、共同担保责任承诺书各一份；证据7、还本明细表、还息明细列表一份。被告吕恒华、董翠芝、王奋东、董春芝未到庭参与诉讼，本院视为放弃质证与答辩的权利，上述证据来源合法，与本案有关联性，对原告提供的以上证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：
吕恒华与董翠芝系夫妻关系，王奋东与董春芝系夫妻关系。定陶农商行系定陶县农村信用合作联社改制而来，定陶县农村信用合作联社的债权债务由定陶农商行承继，具备企业法人资格。定陶县农村信用合作联社张湾信用社（以下简称张湾信用社）系定陶县农村信用合作联社下属分支机构，改制后为山东定陶农村商业银行股份有限公司张湾支行，不具备法人资格。
2013年7月1日张湾信用社与被告吕恒华签订借款合同一份，合同约定：被告吕恒华授信金额100000元，期间为2013年6月30日至2016年6月29日，借款在上述期间内采取可循环方式即在规定的金额、期限内随借随还，循环使用。还款方式为按月结息，到期一次性偿还所有借款本金。若借款人不按约定归还本金，另按原定利率上浮50%计收罚息。2013年6月30日被告董翠芝签署了共同还款责任承诺书，承诺对该笔借款承担共同还款责任。2013年7月1日张湾信用社与王奋东签订了最高额保证合同，合同约定：王奋东自愿为债务人吕恒华上述借款在最高额130000元内提供担保；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起二年。2013年6月30日被告董春芝签署了共同担保责任承诺书，承诺对该笔借款承担连带责任保证。2015年9月25日，张湾信用社向被告吕恒华发放借款77000元，月利率8.05‰，到期日为2016年6月20日。被告吕恒华共计偿还本金3224.86元，支付利息4275.41元，下欠本金及剩余利息、罚息均未偿还，已构成违约。
本院认为，定陶农商行系定陶县农村信用合作联社改制而来，具备企业法人资格，定陶县农村信用合作联社的债权债务由定陶农商行承继，张湾信用社作为原定陶县农村信用合作联社的下属机构，其民事权利和民事义务由原告定陶农商行享有和承担，定陶农商行具备本案诉讼主体资格，有权提起诉讼。张湾信用社与吕恒华签订的《个人借款合同》、《借款凭证（借款借据）》均为有效合同，对双方均具有法律约束力。张湾信用社按约定履行了支付借款义务，吕恒华未按照约定履行偿还借款义务，实属违约，应承担违约责任。该笔借款系被告吕恒华与董翠芝婚姻关系存续期间产生，为夫妻共同债务，应共同偿还。原告要求被告吕恒华、董翠芝偿还尚欠原告借款本金73775.14元，支付剩余利息、罚息，事实清楚，理由充分，本院予以支持。张湾信用社与王奋东签订的《最高额保证合同》约定保证期间为决算期届至之日起二年，未超过保证期间，定陶农商行要求王奋东承担连带保证责任的请求，本院予以支持。被告董春芝虽在《共同担保责任承诺书》签名承诺承担连带保证责任，但没有在最高额保证合同上签名确认，该合同对其没有约束力，且共同担保承诺书未对保证期间作出约定，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”定陶农商行主张董春芝承担保证责任，无合同和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕恒华、董翠芝于本判决生效后十日内共同返还原告山东定陶农村商业银行股份有限公司借款本金73775.14元并支付利息、罚息（以73775.14为基数，自2015年9月25日至2016年6月20日按月利率8.05‰计算利息；自2016年6月21日起至实际支付之日止，按月利率8.05‰上浮50%计算罚息，已支付利息4275.41元予以扣减）；
二、如被告吕恒华、董翠芝逾期不履行第一项判决义务，被告王奋东在最高额130000元内对上述债务承担连带清偿责任，被告王奋东承担责任后，有权向被告吕恒华、董翠芝追偿。
三、驳回原告山东定陶农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1644元减半收取为822元，由被告吕恒华、董翠芝、王奋东共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 刘敏峰
二〇一八年三月十四日
书记员 闫雪艳
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终13968号
上诉人（原审被告）：上海颐龙国际货运代理有限公司，住所地：上海市奉贤区。
法定代表人：颜加林。
上诉人（原审被告）：上海颐龙国际货运代理有限公司深圳分公司，住所地：深圳市宝安区。
法定代表人：颜加林。
上述两上诉人共同委托诉讼代理人：苏作文，广东晟典律师事务所律师。
上述两上诉人共同委托诉讼代理人：林茜，广东晟典律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：唐彬花。
委托诉讼代理人：魏莹，广东万乘律师事务所律师。
上诉人上海颐龙国际货运代理有限公司（以下简称颐龙公司）、上海颐龙国际货运代理有限公司深圳分公司（以下简称颐龙深圳分公司）因与被上诉人唐彬花劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市宝安人民法院（2016）粤0306民初28806号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案存在如下争议焦点：
第一，上诉人颐龙深圳分公司与被上诉人唐彬花是否存在劳动关系。本院认为，上诉人颐龙深圳分公司与被上诉人唐彬花双方均确认被上诉人唐彬花需要为上诉人颐龙深圳分公司制作20人左右的午餐、晚餐，本院认定被上诉人唐彬花为上诉人颐龙深圳分公司提供了劳动。上诉人颐龙深圳分公司的财务人员通过公司负责人的账户每月向被上诉人唐彬花发放工资，本院认定被上诉人唐彬花为上诉人颐龙深圳分公司提供了劳动，上诉人颐龙深圳分公司因此而支付劳动报酬。综上，本院认定上诉人颐龙深圳分公司与被上诉人唐彬花自2015年10月19日起存在劳动关系。
第二，上诉人颐龙深圳分公司是否应支付被上诉人唐彬花未签订书面劳动合同二倍工资差额。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条的规定，用人单位与劳动者建立劳动关系，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。上诉人颐龙深圳分公司与被上诉人唐彬花于2015年10月19日至2016年7月10期间存在劳动关系。上诉人颐龙深圳分公司没有与被上诉人唐彬花签订书面劳动合同。依法上诉人颐龙深圳分公司应支付被上诉人唐彬花2015年11月19日至2016年7月10日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额。经核算，原审对被上诉人唐彬花应得的未签订劳动合同二倍工资差额之数额处理无误，符合法律规定，本院予以确认。上诉人颐龙深圳分公司上诉主张无需支付被上诉人唐彬花未签订书面劳动合同二倍工资差额，理由不成立，本院不予支持。
第三，上诉人颐龙深圳分公司是否应支付被上诉人唐彬花律师费。本院认为，根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条规定,“劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元；超过五千元的部分，由劳动者承担。”原审根据被上诉人唐彬花的胜诉比例，判令上诉人颐龙深圳分公司应支付被上诉人唐彬花律师费5000元，符合法律规定，本院予以确认。
综上，上诉人颐龙深圳分公司、上诉人颐龙公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人上海颐龙国际货运代理有限公司深圳分公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 张 士 光
审判员 彭 建 钦
审判员 邓 亚 玲
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=037912d2-cff1-4c90-99bb-a85e0100fe59&imgId=MDM3OTEyZDItY2ZmMS00YzkwLTk5YmItYTg1ZTAxMDBmZTU5MC5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年十二月二十一日
书记员 刘媛媛(兼)
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
文书内容广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤03民终13968号上诉人（原审被告）：上海颐龙国际货运代理有限公司，住所地：上海市奉贤区。法定代表人：颜加林。上诉人（原审被告）：上海颐龙国际货运代理有限公司深圳分公司，住所地：深圳市宝安区。法定代表人：颜加林。上述两上诉人共同委托诉讼代理人：苏作文，广东晟典律师事务所律师。上述两上诉人共同委托诉讼代理人：林茜，广东晟典律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：唐彬花。委托诉讼代理人：魏莹，广东万乘律师事务所律师。上诉人上海颐龙国际货运代理有限公司（以下简称颐龙公司）、上海颐龙国际货运代理有限公司深圳分公司（以下简称颐龙深圳分公司）因与被上诉人唐彬花劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市宝安人民法院（2016）粤0306民初28806号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案存在如下争议焦点：第一，上诉人颐龙深圳分公司与被上诉人唐彬花是否存在劳动关系。本院认为，上诉人颐龙深圳分公司与被上诉人唐彬花双方均确认被上诉人唐彬花需要为上诉人颐龙深圳分公司制作20人左右的午餐、晚餐，本院认定被上诉人唐彬花为上诉人颐龙深圳分公司提供了劳动。上诉人颐龙深圳分公司的财务人员通过公司负责人的账户每月向被上诉人唐彬花发放工资，本院认定被上诉人唐彬花为上诉人颐龙深圳分公司提供了劳动，上诉人颐龙深圳分公司因此而支付劳动报酬。综上，本院认定上诉人颐龙深圳分公司与被上诉人唐彬花自2015年10月19日起存在劳动关系。第二，上诉人颐龙深圳分公司是否应支付被上诉人唐彬花未签订书面劳动合同二倍工资差额。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条的规定，用人单位与劳动者建立劳动关系，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。上诉人颐龙深圳分公司与被上诉人唐彬花于2015年10月19日至2016年7月10期间存在劳动关系。上诉人颐龙深圳分公司没有与被上诉人唐彬花签订书面劳动合同。依法上诉人颐龙深圳分公司应支付被上诉人唐彬花2015年11月19日至2016年7月10日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额。经核算，原审对被上诉人唐彬花应得的未签订劳动合同二倍工资差额之数额处理无误，符合法律规定，本院予以确认。上诉人颐龙深圳分公司上诉主张无需支付被上诉人唐彬花未签订书面劳动合同二倍工资差额，理由不成立，本院不予支持。第三，上诉人颐龙深圳分公司是否应支付被上诉人唐彬花律师费。本院认为，根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条规定,“劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元；超过五千元的部分，由劳动者承担。”原审根据被上诉人唐彬花的胜诉比例，判令上诉人颐龙深圳分公司应支付被上诉人唐彬花律师费5000元，符合法律规定，本院予以确认。综上，上诉人颐龙深圳分公司、上诉人颐龙公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人上海颐龙国际货运代理有限公司深圳分公司承担。本判决为终审判决。审判长 张  士  光审判员 彭  建  钦审判员 邓  亚  玲二〇一七年十二月二十一日书记员 刘媛媛(兼)附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
江苏省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏行终1352号
上诉人（原审原告）孟家楼，男，1968年6月30日生，汉族，住镇江市。
被上诉人（原审被告）镇江市人民政府，住所地镇江市南徐大道68号。
法定代表人张ＸＸ，该市市长。
委托代理人曾建平，该市政府法制办公室行政复议处副处长。
上诉人孟家楼因诉镇江市人民政府（以下简称镇江市政府）行政复议一案,不服江苏省镇江市中级人民法院（2017）苏11行初10号行政判决，向本院提起上诉。本院2017年9月7日立案受理后依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，依照《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第八十六条的规定决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2016年12月7日，孟家楼到镇江报业集团寻找镇江市委巡查点和接待同志，反映被巡查点存在的问题。在没有找到的情况下，孟家楼拨打12388纪检监察举报电话向镇江市监察局投诉求助，镇江市监察局让其自己寻找。孟家楼认为镇江市监察局拒绝其投诉求助属于行政不作为，于2016年12月13日书面向镇江市政府提出行政复议申请，请求确认镇江市监察局拒绝其投诉求助行为违法，并要求镇江市监察局赔偿其损失费0.5元。2017年1月19日，镇江市政府作出复议决定书并送达孟家楼，以该行政复议申请事项不属于行政复议受理范围为由驳回其复议申请，并以其提出的赔偿事由无法律和事�依据为由决定不予赔偿。孟家楼不服，提起本案诉讼。
原审法院认为，《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第十二条第一款规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。本案中，孟家楼认为镇江市监察局不履行法定职责，提出行政复议，镇江市政府具有行政复议的职权。
《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称行政复议法实施条例）第四十八条第一款规定，有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：（一）申请人认为行政机关不履行法定职责申请行政复议，行政复议机关受理后发现该行政机关没有相应法定职责或者�受理前已经履行法定职责的；（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的。《中华人民共和国行政监察法》（以下简称行政监察法）第十六条规定，县级以上地方各级人民政府监察机关对下列机关和人员实施监察：（一）本级人民政府各部门及其公务员；（二）本级人民政府及本级人民政府各部门任命的其他人员；（三）下一级人民政府及其领导人员。行政监察机关是否履行政纪监督职责以及所作出行政处分决定或其他人事处理决定（包括对举报事项的处理决定）不属于行政复议受理范围。本案中，孟家楼向镇江市监察局投诉求助关于镇江市委巡查工作组在镇江报业集团内设置的巡查点的相关事项，依据上述规定，镇江市监察局没有对镇江市委巡查工作组进行监察的职责。依据行政复议法实施条例第四十八条第一款第（一）项之规定，应当驳回其行政复议申请。镇江市政府经过审查，在法定期限作出驳回孟家楼复议申请的决定，程序合法，复议结果正确，并无不当。
孟家楼起诉请求确认镇江市政府作出的复议决定违法并纠正该违法行为，缺乏事实和法律依据，不予支持。原审法院依据行政诉讼法第六十九条之规定，判决驳回孟家楼要求确认镇江市政府〔2017〕镇行复第2号《驳回行政复议申请决定书》违法并纠正该违法行为的诉讼请求。
上诉人孟家楼上诉称：镇江市委巡查组属于镇江市监察局的监察对象，面对上诉人遭受巡查组欺骗提出的投诉，镇江市监察局理应履行监察职责，却回复让上诉人自己寻找巡查组。镇江市监察局的不作为、乱作为行为侵犯了上诉人的合法权益，属于行政复议的受理范围。�求本院撤销原审判决，撤销镇江市政府作出的《驳回行政复议申请决定书》，责令镇江市政府依法履行行政复议法定职责。
被上诉人镇江市政府未提交书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，行政监察法第二条规定，监察机关是人民政府行使监察职能的机关，依照本法对国家行政机关及其公务员和国家行政机关任命的其他人员实施监察。行政复议法实施条例第四十八条第一款第（一）项规定，申请人认为行政机关不履行法定职责申请行政复议，行政复议机关受理后发现该行政机关没有相应法定职责或者在受理前已经履行法定职责的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请。本案中，孟家楼向镇江市监察局投诉镇江市委巡查工作组在镇江报业集团内设置的巡查点的相关事项，依照行政监察法第二条的规定，上述投诉事项不属于监察机关管辖范围内的监察事项，镇江市监察局对镇江市委巡查工作组不具有实施监察的法定职责。故镇江市政府依照行政复议法实施条例第四十八条第一款第（一）项的规定，驳回孟家楼的行政复议申请并无不当。镇江市政府受理孟家楼的申请后，在法定期限内作出复议决定，复议程序亦符合法律规定。
综上，上诉人孟家楼的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件�理费人民币50元，由上诉人孟家楼承担。
本判决为终审判决。
审判长 朱建新
审判员 杨 述
审判员 陆 媛
二〇一七年十一月二十四日
书记员 张璇琦
附：本判决适用的法律依据
《中华人民共和国行政监察法》
第二条监察机关是人民政府行使监察职能的机关，依照本法对国家行政机关及其公务员和国家行政机关任命的其他人员实施监察。
《中华人民共和国行政复议法实施条例》
第四十八条有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：
（一）申请人认为行政机关不履行法定职责申请行政复议，行政复议机关受理后发现该行政机关没有相应法定职责或者在受理前已经履行法定职责的；
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0329民初1964号
原告：张正国，男，1967年7月26日出生，汉族，住河南省伊川县。
被告：李改伟，男，1973年7月25日出生，汉族，住河南省伊川县。
被告：张伟，男，1974年8月21日出生，汉族，住河南省登封市。
原告张正国与被告李改伟、张伟提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年5月27日立案。原告张正国于2018年3月20日以被告张伟已赔偿30000元、双方矛盾已经解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张正国申请撤回对被告李改伟、张伟的起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张正国撤诉。
案件受理费800元，减半收取400元，公告费300元，共计700元，由原告张正国负担。
审 判 长 王桥坡
审 判 员 范新伟
人民陪审员 朱西军
二〇一八年三月二十日
书 记 员 姜一佳
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岱商初字第546号
原告泰安市商业银行股份有限公司。
法定代表人展鹏，董事长。
委托代理人李静，系该公司工作人员。
被告山东东平吉宏钻探机械有限公司。
法定代表人陈吉宏。
被告陈吉宏，男，1969年12月27日出生，汉族。
被告陈吉平，男，1971年7月26日出生，汉族。
被告陈兆印，男，1942年2月10出生，汉族。系被告陈吉宏、陈吉平之父。
被告蔚淑云，女，1967年11月11日出生，汉族。系被告陈吉宏之妻。
原告泰安市商业�行股份有限公司（以下简称泰安商行）与被告山东东平吉宏钻探机械有限公司（以下简称吉宏机械公司）、陈吉宏、陈吉平、陈兆印、蔚淑云金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李静、被告陈兆印、蔚淑云到庭参加诉讼。被告吉宏机械公司、陈吉宏、陈吉平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰安商行诉称，2012年4月27日，被告吉宏机械公司与原告签订借款合同，向原告借款140万元，用于购买钢材，期限至2013年4月26日，合同约定了相应的权利义务，被告吉宏机械公司提供证号为东国用2××8第514号的土地和证号为东房权证2××8字第11169号的房产作为抵押担保，并由被告陈吉宏、陈吉平、陈兆印、蔚淑云提供连带责任保证。借款发放后，被告未按约定支付借款及利息，经多次催要一直未支付，故诉至法院，请求判令被告吉宏机械公司立即偿还借款本金140万元及相应的利息、罚息及本案诉讼费用，被告陈吉宏、陈吉平、陈兆印、蔚淑云承担连带责任。
被告吉宏机械公司、陈吉宏、陈吉平未到庭亦未提交书面答辩。
被告陈兆印、蔚淑云辩称，对借款及担保事实无异议吧，尽力协调还款。
经审理查明，2012年4月27日，被告吉宏机械公司与原告所属车站支行签订借款合同，向原告借款140万元，期限一年，用途购买钢材，借款年利率为10.496%，按月结息，对逾期还款加收50%逾期利息，借款人应当承担因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的费用。同日，被告吉宏机械公司与原告所属车站支行签订抵押合同一份，以其所有的东国用2××8第514号的土地和东房权证2××8字第11169号的房产为该笔贷款提供抵押担保，担保范围为债务本金、利息、罚息、复利、违约金及诉讼费用、律师费、抵押物处置费、过户费等抵押权人实现债权的一切费用。同日，陈吉宏、陈吉平、陈兆印与原告所属车站支行签订保证合同一份，约定保证人自愿为该笔贷款提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用。2012年4月20日，被告陈吉宏、陈吉平、陈兆印、蔚淑云分别向原告所属车站支行出具担保承诺函各一份，承诺为该笔贷款提供连带保证责任，保证期间为主合同履行期届满两年，担保范围为主债权、利息、违约金及实现债权的费用。2012年4月27日，原告依约向被告吉宏机械公司账户内划入人民币140万，被告吉宏机械公司、陈吉宏、陈兆印分别分别盖章确认。借款到期后，被告未如约还款。上述事实有借款合同、抵押合同、保证合同、借款凭证、担保承诺函、原、被告陈述在案证实。
本院认为，原、被告协商签订借款合同、抵押合同及保证合同，当事人意思表示真实，内容合法有效，系有效合同，双方均应自觉遵守、全面履行。原告依约履行了贷款义务，被告吉宏机械公司未按约履行还款义务，已构成违约，依法应承担违约责任，故对原告要求被告吉宏机械公司偿还借款本金140万元及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告陈吉宏、陈吉平、陈兆印、蔚淑云为该贷款提供连带责任保证，现债权人在保证期间内主张权利符合法律规定，被告陈吉宏、陈吉平、陈兆印、蔚淑云依法应当承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告山东东平吉宏钻探机械有限公司偿还原告泰安市商业银行股份有限公司借款本金人民币140万元，支付原告借款利息180040.81元（计至2013年12月8日，此后根据欠借款本金额和逾期天数按年利率15.744％计付利息），两项共计1580040.81元，限自本判决生效之日起十日内付清；
二、被告陈吉宏、陈吉平、陈兆印、蔚淑云对上述债务承担连带清偿责任，承担保证责任后可以向山东东平吉宏钻探机械有限公司追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17949元，保全费5000元，共计22949元由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 �军
代理审判员 张业斌
人民陪审员 法清文
二〇一三年十二月九日
书 记 员 王 慧
湖南省湘潭�岳塘区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0304执恢213号
本院立案执行的申请执行人解冰双与被执行人周玉斌、李怀仁买卖合同纠纷一案，现该案已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，本案执行结案。
二〇一八年一月十五日
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》(法释〔1998〕15号)
108．执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1282执194号
申请执行人安徽界首农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省界首市东升路553号，统一社会信用代码91341200791867718E（1-1）。
被执行人韩福碱，男，1965年12月21日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。
安徽省界首市人民法院（2017）皖1282民初587号民事判决书发生法律效力后，被执行人韩福碱至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人韩福碱在金融机构的存款4155元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 应学华
二〇一八年二月二日
书记员 段克清
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0881民初766号
原告：中国农业银行股份有限公司钟祥市支行，住所地：钟祥市郢中镇承天大道中路一号。统一社会信用代码914208818820718629。
负责人：雷军，行长。
委托诉讼代理人：王守坤，男，系该支行资产处置部负责人。代理权限为特别授权。
被告：肖某,男,1963年02月10日出生,汉族,住湖北省钟祥市,
被告：张某（系肖某之妻）,女,1959年10月12日出生,汉族,住湖北省钟祥市,
原告中国农业银行股份有限公司钟祥市支行诉被告肖某、张某金融借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司钟祥市支行于2018年4月12日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司钟祥市支行的委托诉讼代理人王守坤到庭参加诉讼。被告肖某、张某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司钟祥市支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告肖某、张某及时偿还借款本金50000.00元及截止2018年3月5日期间的利息及罚息5544.4元;从2018年3月6日起按照合同约定的利率基础上上浮百分之五十的利率标准计算至偿还完毕时止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月26日,被告肖某因种植所需与原告所属丰乐支行签订一份《中国农业银行农户贷款借款合同》,合同约定,借款金额伍万元整(￥50,000.00);贷款人在有效期(2014年8月26日至2017年8月25日)内向借款人提供借款,单笔借款期限最长不超过壹年;借款利率为每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%;借款人未按约定期限归还借款本金的,贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息,直至本息清偿为止。贷款到期后,被告违反合同约定不按时履行还款义务,经原告多次催收,被告仍置之不理，被告张某系被告肖某之妻,亦应当承担还款义务。
被告肖某、张某在法定期限内未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告肖某、张某未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
1、原告提交的证据一：营业执照复印件1份、金融许可证复印件1份、身份证复印件2份，证明原告身份及诉讼主体资格。
证据二：被告农户小额贷款业务申请表复印件1份、身份证复印件2份、两被告户口本复印件1份、银行卡复印件1份，证明被告身份及诉讼主体资格。
证据三：农户贷款借款合同1份、贷款额度签约通知单1份，证明原告与被告签订借款合同。
证据四：债务到期催收通知书4份，证明原告多次找被告催收债务，原告都未还款。
根据本院采信的证据，结合原、被告当事人的当庭陈述，本院确认本案事实如下：2014年8月6日,被告肖某因种植所需与其妻子张某向原告中国农业银行股份有限公司钟祥市支行所属丰乐支行申请小额贷款，2014年8月26日被告肖某与原告签订一份《中国农业银行农户贷款借款合同》,合同约定借款金额伍万元整(￥50,000.00);贷款人在有效期(2014年8月26日至2017年8月25日)内向借款人提供借款,单笔借款期限最长不超过壹年;借款利率为每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%;借款人未按约定期限归还借款本金的,贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息,直至本息清偿为止。合同签订后，被告前两次循环借款已清偿完毕，第三次循环借款时间为2016年8月9日至2017年8月8日。借款到期后,原告多次催收,二被告至今未还，故原告起诉来院。本案在审理过程中，经本院主持调解，因二被告未到庭参加诉讼，致调解不能成立。
本院认为，被告肖某、张某向原告借款，有原告与被告肖某签订的借款合同、二被告出具的贷款申请表为证，原、被告借贷关系成立，债权债务关系明确，借款到期后被告肖某应当偿还债务。因原、被告在借款合同中对利息及逾期后的罚息作出了明确约定，且未超过国家法律规定的标准，故对原告要求被告肖某偿还利息及罚息的诉讼请求本院予以支持。被告肖某因家庭种植购买化肥所需向原告借款，借款时间发生在夫妻关系存续期间，借款用于被告家庭共同生产经营，且由被告夫妻共同签署贷款申请表，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条之规定，借款应由二被告共同偿还。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖某、张某偿还原告中国农业银行股份有限公司钟祥市支行借款本金50000元及利息5544.40元（并以50000元为本金从2018年3月6日起按照年利率9.135%支付罚息至债务清偿时止）。限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，适用简易程序减半收取525元，由被告肖某、张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 员 李刚国
二〇一八年五月十日
法官助理 柯香玉
书 记 员 余 好
洛阳市吉利区�民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0306民初1142号
原告：李传程，男，1982年6月23日生，汉族，住洛阳市吉利区。
被告：耿向阳，男，1982年4月5日生，汉族，住洛阳市吉利区。
原告李传程诉被告耿向阳借款合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理后，依法适用简易程序，2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告李传程到庭参加诉讼，被告耿向阳经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李传程向本院提出诉讼请求，请求法院判令：1.被告归还原告借款8万元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：
2015年9月5日，被告从原告处借款8万元，借条上写明被告于2015年10月5日前归还借款。现借款期限已到，原告多次讨要未果。
被告耿向阳未向本院提出答辩意见和证据�
经审理查明，2015年9月5日，被告耿向阳从原告处借款8万元，并向原告出具借条一份，载明：今借李传程现金捌万元整（80000.00元）期限一个月（2015年9月5日-2015年10月5日）借款人：耿向阳2015年9月5日。被告至今未付。
上述事实由借条、庭审笔录在卷证明。
本院认为，债务应当清偿，被告耿向阳向原告李传程借款8万元未还，原告要求其还款应予支持。被告耿向阳经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃法律规定的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告耿向阳于本判决生效后十日内归还原告李传程借款8万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，减半收取900元，由被告耿向阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 康明学
二〇一七年十一月十七日
书记员 郭盈盈
四川省仁寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）仁寿刑初字第147号
公诉机关四川省仁寿县人民检察院。
被告人朱某甲，男，出生于1985年3月21日。
公诉机关四川省仁寿县人民检察院以仁检诉刑诉（2015）108号起诉书，指控被告人朱某甲犯交通肇事罪，于2015年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。仁寿县人民检察院指派检察员李小强出庭支持公诉，被告人朱某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
仁寿县人民检察院指控，2014年9月30日，被告人朱某甲驾驶川K05A**号重型自卸货车从仁寿县往井研县方向行驶。7时许，当车行驶至G213线1116KM600M处时，因疏忽大意，将行人廖某某撞到并碾压致死。经鉴定，死者廖某某死亡原因符合道路交通事故致重型闭合性胸腹部损伤造成心、肝、肺破裂致创伤性失血性休克死亡。交通事故责任认定，朱某甲在事故中负全部责任。
被告人朱某甲对公诉机关的指控无辩护意见。
经审理查明，2014年9月30日，被告人朱某甲驾驶川K05A**号重型自卸货车从仁寿县往井研县方向行驶。上午7时许，当车行驶至G213线1116KM600M处时，因同向前车会车停车，朱某甲也将车辆停在道路右侧等候，当再次启动车辆准备行驶时，因疏忽大意，将正好走在川K05A**号车的左前方的行人廖某某撞到并碾压致死。经鉴定，死者廖某某死亡原因符合道路交通事故致重型闭合性胸腹部损伤造成心、肝、肺破裂致创伤性失血性休克死亡。仁寿县公安局交通警察大队道路交通事故责任认定书认定，朱某甲在此事故中承担全部责任，廖某某不承担责任。案发后，朱某甲立即拨打110电话报警，归案后如实供述自己犯罪行为。2014年10月9日，在仁寿县公安交警大队人民调解委员会的主持下，朱某甲与死者的丈夫陈某甲、儿子陈某乙、陈某丙、女儿邓某等四权利人达成赔偿协议，朱某甲一次性赔偿四人二十三万元的经济损失，并取得四人的谅解。
上述事实，被告人朱某甲在开庭审理中亦无异议，且有公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书、仁寿县公安局现场勘验笔录、图、照片、车辆鉴定意见书、尸体检验意见书、扣押、发还物品清单、交通事故责任认定书、到案经过、死亡通知书、尸体处理通知书、驾驶证信息、赔偿协议、收条、谅解书、证人朱某乙邓某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某甲驾车违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。案发后，被告人朱某甲主动报案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；案发后被告人朱某甲积极赔偿被害人亲属的经济损失并取得谅解，可酌定从轻处罚。公诉机关指控的事实清楚、证据充分、罪名成立。为了严肃国法，维护道路交通安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人朱某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 胡思慧
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 李莉平
山西省大同县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第167号
原告李明宝，男。
被告李英，男。
原告李明宝诉被告李英土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了公开开庭审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现审理终结。
原告诉称：上世纪80年代实行农村土地家庭联产承包责任制时承包给村民的土地分为劳包地（劳动力），口粮地，自留地，饲料地，原告家庭（当时原告家庭的户主是父亲李忠），当时除了分得缴粮纳税的承包地外，还分的位于五十亩地的2.27亩，场畔地自留地1.4亩，位于五十亩地的饲料地4.33亩，期间因村民建房占场畔地自留地1.4亩，故村集体又将被占的地调整到五十亩地，所以，原告在五十亩地有承包地8亩，到1995年二轮承包时所有名目的地统称为承包地，因当时的口粮地、自留地、饲料地是不负担税费的，所以没有上书面承包合同，在原告外出打工期间，被告未经原告同意就擅自强种了原告位于五十亩地承包地8亩，原告多次要求被告归还，被告不肯。其行为是对原告土地承包经营权的侵犯。现提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
原告为了支持自己的主张，向本院提供如下证据：
自留地花名表两份，用以证明原告父亲李忠于1981年分的村集体五十亩地自留地2.27地亩，位于村集体场畔地自留地1.4亩。
西羊坊村村委会出具的证明，用以证明分地时家庭的户主是父亲李忠。
被告辩称：位于村五十亩地的8亩地是被告自己开垦的荒地。其中的2.27亩地在一轮承包时，确实是原告父亲李忠分得的自留地，但是在95年以后，原告一直也没有耕种，同时该块土地原告也没有作为承包地来承包。当时已经不能耕种，2001年左右被告通过村委会花费大量的人力和财力对该地进行了开垦开始耕种，并且缴纳了当年的农业税。至于其他的6亩地，从始至终就和原告没有关系，也是被告于2001年开垦出来的荒地。在95年实行二轮承包后，在一轮中分得的自留地属于耕地的全部按照承包地进行承包。因此，在二轮承包后就没有自留地一说，因此，原告对该地块没有承包经营权。
被告为了支持自己的主张，向本院提供了如下证据：
西羊坊村委会以及王世军、丁俊、李金出具的证明一份，用以证明原告原来的五十亩地自留地2.27亩地由于不种摞荒，村委会研究同意由被告李英耕种。
对于原、被告所举证据，原、被告质证意见以及本院评析如下：
对于原告所举的1号证据自留地花名表，被告认为五十亩地有原告2.27亩自留地。对于原告所举的2号证据西羊坊村委会出具的证明，被告无异议。本院认为，对于原告所举的1号、2号证据，来源合法，内容真实，与本案事实相关连，但只能够证明原告父亲于1981年分得自留地2.27亩和1.4亩。对原告提供的1号、2号证据本院予以采信。对于被告提供的西羊坊村委会以及王世军、丁俊、李金出具的证明，原告认为该证据不真实。对于被告提供的证据，经本院于2015年6月8日与村会计李明贵、王世军、丁俊核实，他们虽然签了字，但对证据内容不清楚，故本院认为该证据内容不真实，来源不合法，故本院不予采信。
根据庭审中双方当事人陈述、辩论、举证、质证、认证，本院确认以下事实。
1981年周士庄镇西羊地村民委员会给原告李明宝父亲李忠分得本村五十亩地2.27亩，场畔地1.4亩作为自留地，原告方一直耕种到2001年，之后被告耕种了包括五十亩地2.27亩地在内的土地，直到现在。
本院认为，本案争议的焦点是原告对诉争的土地是否具有承包经营权，被告是否侵犯了原告的承包经营权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，原、被告对自己提出的主张有责任提供证据予以证明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国农村土地承包法》第十九条规定，土地承包应当签订承包合同，第二十二条规定，承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。本案原告未能提供承包合同，不能证明其享有承包经营权，应当承担举证不能的法律后果。所以不能认为被告侵犯原告承包经营权。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间，个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知书之日起30日内，向人民法院起诉。在所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。因此，当事人可以通过当地政府解决。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十九条、第二十二条，《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，判决如下：
驳回原告李明宝的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
（此页无正文）
审判长 康刚仁
审判员 李发天
审判员 石义莲
二〇一五年八月三十一日
书记员 贾补栓
河北省大名县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第167号
原告安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。
住所地邯郸市开发区世纪大街**号乙鑫通大厦*楼。
法定代表人郑永强，该公司总经理。
委托代理人陈琪，河北瑞实诺律师事务所律师。
委托代理人胡蒙，河北瑞实诺律师事务所律师。
被告潘秀生，农民。
原告安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称：安盛保险公司）与被告潘秀生追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈琪到庭参加了诉讼，被告潘秀生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告安盛保险公司诉称，2012年10月6日，潘秀生无证驾驶冀D×××××号轿车与刘保群驾驶的汽车发生交通事故，造成两车受损，刘保群受伤，交警认定潘秀生承担事故的主要责任。刘保群起诉至法院，我公司依（2012）大民初字第3775号民事判决垫付了21451.4元交强险赔偿款，现根据相关法律法规起诉至贵院，要求：1、被告赔偿原告垫付的交强险赔偿款21451.4元；2、诉讼费由被告承担。
被告潘秀生没有答辩。
经审理查明，2012年10月6日19时30分许，被告潘秀生无证驾驶冀D×××××号轿车沿大名府路自西向东行驶至西王庄村路段时，逆向驶入对向行车道与由东向西行驶的刘保群无驾驶证驾驶的无牌照“QQ”微型汽车相碰撞。大名县交通警察大队第1304254201250443号道路交通事故认定书，认定潘秀生负此事故的主要责任，刘保群负次要责任。后刘保群作为原告，以潘秀生及天平汽车保险股份有限公司邯郸中心支公司为被告，起诉至本院。潘秀生所驾驶的冀D×××××号轿车在天平汽车保险股份有限公司邯郸中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险。本院作出（2012）大民初字第3775号民事判决书，判决天平汽车保险股份有限公司邯郸中心支公司赔偿刘保群各项损失21451.4元。天平汽车保险股份有限公司邯郸中心支公司已向刘保群支付了赔偿金21451.4元，履行了判决确定的赔偿义务。
另查明，天平汽车保险股份有限公司邯郸中心支公司现已更名为安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。
上述事实，有当事人陈述，本院（2012）大民初字第3775号民事判决书，快钱付款凭证等证据在卷证实。
本院认为，被告潘秀生在未取得驾驶资格的情况下，驾驶机动车与刘保群发生交通事故，致使刘保群人身受到损害。原告安盛保险公司依照本院判决，在强制保险责任限额范围内赔偿了受害人刘保群21451.4元。根据我国《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；……”，以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定“……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持……”，现原告安盛保险公司要求向被告潘秀生追偿，本院依法予以支持。因此，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘秀生于本判决生效之日起十日内向原告安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司支付原告先期垫付的赔偿款21451.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费226元，被告潘秀生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院
审 判 长 杨静霞
审 判 员 范海燕
人民陪审员 朱洪波
二〇一五年五月十五日
书 记 员 陈志明
福建省大田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第167号
原告程立仰，男，1966年6月16日出生。
被告杨爱国，男，1970年2月24日出生。
本院在审理原告程立仰与被告杨爱国民间借贷纠纷一案中，原告程立仰于2015年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告自行协商解决为由提出的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告程立仰撤回起诉。
案件受理费295元，减半收取147.5元，由原告程立仰负担。
审判员 李承武
二〇一五年一月三十日
书记员 方来能
附：本案适用的相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省大同县人民法院民 事 判 决 书(2015)大民初字第167号原告李明宝。被告李英。原告李明宝诉被告李英土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了公开开庭审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现审理终结。原告诉称：上世纪80年代实行农村土地家庭联产承包责任制时承包给村民的土地分为劳包地（劳动力），口粮地，自留地，饲料地，原告家庭（当时原告家庭的户主是父亲李忠），当时除了分得缴粮纳税的承包地外，还分的位于五十亩地的2.27亩，场畔地自留地1.4亩，位于五十亩地的饲料地4.33亩，期间因村民建房占场畔地自留地1.4亩，故村集体又将被占的地调整到五十亩地，所以，原告在五十亩地有承包地8亩，到1995年二轮承包时所有名目的地统称为承包地，因当时的口粮地、自留地、饲料地是不负担税费的，所以没有上书面承包合同，在原告外出打工期间，被告未经原告同意就擅自强种了原告位于五十亩地承包地8亩，原告多次要求被告归还，被告不肯。其行为是对原告土地承包经营权的侵犯。现提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。原告为了支持自己的主张，向本院提供如下证据：自留地花名表两份，用以证明原告父亲李忠于1981年分的村集体五十亩地自留地2.27地亩，位于村集体场畔地自留地1.4亩。西羊坊村村委会出具的证明，用以证明分地时家庭的户主是父亲李忠。被告辩称：位于村五十亩地的8亩地是被告自己开垦的荒地。其中的2.27亩地在一轮承包时，确实是原告父亲李忠分得的自留地，但是在95年以后，原告一直也没有耕种，同时该块土地原告也没有作为承包地来承包。当时已经不能耕种，2001年左右被告通过村委会花费大量的人力和财力对该地进行了开垦开始耕种，并且缴纳了当年的农业税。至于其他的6亩地，从始至终就和原告没有关系，也是被告于2001年开垦出来的荒地。在95年实行二轮承包后，在一轮中分得的自留地属于耕地的全部按照承包地进行承包。因此，在二轮承包后就没有自留地一说，因此，原告对该地块没有承包经营权。被告为了支持自己的主张，向本院提供了如下证据：西羊坊村委会以及王世军、丁俊、李金出具的证明一份，用以证明原告原来的五十亩地自留地2.27亩地由于不种摞荒，村委会研究同意由被告李英耕种。对于原、被告所举证据，原、被告质证意见以及本院评析如下：对于原告所举的1号证据自留地花名表，被告认为五十亩地有原告2.27亩自留地。对于原告所举的2号证据西羊坊村委会出具的证明，被告无异议。本院认为，对于原告所举的1号、2号证据，来源合法，内容真实，与本案事实相关连，但只能够证明原告父亲于1981年分得自留地2.27亩和1.4亩。对原告提供的1号、2号证据本院予以采信。对于被告提供的西羊坊村委会以及王世军、丁俊、李金出具的证明，原告认为该证据不真实。对于被告提供的证据，经本院于2015年6月8日与村会计李明贵、王世军、丁俊核实，他们虽然签了字，但对证据内容不清楚，故本院认为该证据内容不真实，来源不合法，故本院不予采信。根据庭审中双方当事人陈述、辩论、举证、质证、认证，本院确认以下事实。1981年周士庄镇西羊地村民委员会给原告李明宝父亲李忠分得本村五十亩地2.27亩，场畔地1.4亩作为自留地，原告方一直耕种到2001年，之后被告耕种了包括五十亩地2.27亩地在内的土地，直到现在。本院认为，本案争议的焦点是原告对诉争的土地是否具有承包经营权，被告是否侵犯了原告的承包经营权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，原、被告对自己提出的主张有责任提供证据予以证明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国农村土地承包法》第十九条规定，土地承包应当签订承包合同，第二十二条规定，承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。本案原告未能提供承包合同，不能证明其享有承包经营权，应当承担举证不能的法律后果。所以不能认为被告侵犯原告承包经营权。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间，个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知书之日起30日内，向人民法院起诉。在所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。因此，当事人可以通过当地政府解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十九条、第二十二条，《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，判决如下：驳回原告李明宝的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。（此页无正文）审判长  康刚仁审判员  李发天审判员  石义莲二〇一五年八月三十一日书记员  贾补栓