wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初1333号
原告：陈江京，男，1974年4月19日生，汉族，住常州市武进区。
委托诉讼代理人张明、张洁，江苏常武律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路11号。
法定代表人蒋旭，该公司总经理。
委托诉讼代理人姚文华，该公司员工。
原告陈江京诉被告中国人民财产保险股份有限公司常州分公司（以下简称人保常州公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序审理。2017年6月14日，因案情复杂转为普通程序公开开庭进行了审理。原告陈江京的委托诉讼代理人张洁、被告人保常州公司的委托诉讼代理人姚文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈江京诉称，陈江京所有的苏Ｄ×××××车辆在人保常州公司投保了交强险和商业险，保险期限自2016年5月24日至2017年5月23日止。2017年1月30日下午，李绍茂驾驶苏Ｄ×××××小型轿车（××）沿工业大道由西向东直行通过事发路口，恰遇陈江京驾驶苏Ｄ×××××小型轿车沿青阳路由南向北直行通过该路口，两车避让不及发生碰撞，致吴友良等四人受伤，两车不同程度损坏，造成交通事故。常州市公安局武进分局交通警察大队认定李绍茂负事故的主要责任，陈江京负事故的次要责任。陈江京诉至法院请求对苏Ｄ×××××进行评估，并按照评估价要求人保常州公司赔偿车辆损失81717元、鉴定费4505元、施救费300元，合计86722元，并同意人保常州公司在全额赔偿后，转让追偿权。
被告在庭审中辩称，人保常州公司对交通事故责任认定、车辆投保、施救费300元均无异议。对鉴定报告的修理清单予以认可，但提出鉴定报告中损失计算用参数均依据委托方所在地的市场原厂配件价格和有关资料确定，该原厂配件价格即为4S店的价格，因此原告应提供在任何一家明瑞4S店修理的发票，被告即认可该鉴定价格，若原告不能提供4S店修车发票，有可能存在通过保险事故获取不当得利之嫌。对于鉴定费人保常州公司不予承担。
经审理查明，2017年1月30日15时08分许，位于常州市武进区礼嘉镇青洋路东半幅路面与工业大道交叉路口处，李绍茂驾驶苏Ｄ×××××小型轿车（车载乘员吴友良、徐毛度、徐向东、姜桂英）沿工业大道由西向东直行通过上述路口，恰遇陈江京驾驶苏Ｄ×××××小型轿车沿青阳路由南向北直行通过该路口，两车避让不及发生碰撞，致吴友良、徐毛度、徐向东、姜桂英受伤，两车不同程度损坏，造成交通事故。常州市公安局武进分局交通警察大队出具的事故认定书，认定李绍茂负事故的主要责任，陈江京负事故的次要责任，吴友良、徐毛度、徐向东、姜桂英不承担责任。事故发生后，人保常州公司对受损车辆作表见定损，定损价格为25800元。陈江京认为人保常州公司作出的定损价偏低故不予认可，遂诉至法院，要求对于受损车辆予以鉴定。本院依据陈江京、人保常州公司随机确定的鉴定机构江苏宁价保险公估有限公司常州分公司（以下简称宁价公司），委托该机构对苏Ｄ×××××车辆核定损失金额，宁价公司作出的宁价公估鉴字CZ-13D1706060401号公估鉴定结论书认定苏Ｄ×××××号车辆实际损失金额为81917元。陈江京为此支出鉴定费4505元。
另查明，陈江京所有的苏Ｄ×××××车辆在人保常州公司投保了交强险和机动车辆保险，保险期限自2016年5月24日至2017年5月23日止，承保险种为机动车损失保险（A）180000元、第三者责任保险(B)1000000元、玻璃单独破碎险、不计免赔率（M）覆盖A/B。
上述事实，由道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单、驾驶证、行驶证、施救费发票、家庭自用汽车损失保险条款、宁价公司的公估鉴定结论书、鉴定发票等证据予以证实。
本院认为，原告陈江京在被告人保常州公司投保强制保险、机动车辆保险系双方当事人的真实意思表示，属合法有效，双方应当按合同约定履行义务。保险车辆发生交通事故致车辆遭受损失时，应当按照保险合同的约定由保险人承担赔偿责任。关于被告人保常州分公司提出，原告应提供在任何一家明瑞4S店修理的发票，被告即认可该鉴定价格。本院认为，本案事故发生后，被告对受损车辆予以表见定损，该评估不能真实反映车辆受损情况。依据《中华人共和国保险法》第一百二十九条“保险活动当事人可以委托保险公估机构等依法设立的独立评估机构或者具有相关专业知识的人员，对保险事故进行评估或鉴定”。因此，原告诉至法院请求由依法设立的独立评估机构对受损车辆予以鉴定，于法有据；依据原、被告双方签订的“家庭自用汽车损失保险条款”，该条款中约定保险车辆发生部分损失时，按核定修理费计算赔偿。故本院对宁价公司核定苏Ｄ×××××号车辆实际损失金额为81917元予以确认；关于人保常州分公司提出不承担鉴定费的意见，本院认为，依据保险法相关规定，鉴定估价费是保险事故发生后为查明和确定保险标的损失程度所支出的必要的、合理的费用，该鉴定费4505元依法应当由人保常州分公司负担；综上，对原告陈江京的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第二十二条、第五十七条、第六十条第一款、第六十四条、第一百二十九条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决发生法律效力之日起十五日内按照鉴定价向陈江京支付保险赔偿款81917元、施救费300元、鉴定评估费4050元。
二、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司自向陈江京赔偿保险金之日起，在其承担赔偿金额范围内代位行使陈江京对第三者请求赔偿的权利。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1969元，由中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担。中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司所负担的诉讼费于本判决发生法律效力之日起十五日内向陈江京支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判长 邵 玲
审判员 邵 洁
审判员 徐惜民
二〇一七年九月七日
书记员 刘小秋
福建省龙海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0681行审768号
申请执行人：龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，组织机构代码00388488-4。
法定代表人：陈丁俊，局长。
委托代理人：朱艺丹，女，龙海市国土资源局工作人员。
被执行人：郑高忠，男，1955年6月24日出生，汉族，农民，住福建省龙海市。
申请执行人龙海市国土资源局于2017年12月11日向本院申请强制执行龙国土资行罚[2017]（颜）034-2号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
2017年8月25日，申请执行人龙海市国土资源局向被执行人郑高忠作出龙国土资行罚[2017]（颜）034-2号行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定对郑高忠作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地419.88平方米；2.限期十五日内拆除在非法占用的419.88平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.并处罚款12245元。
经审查查明，被执行人郑高忠未经土地行政主管部门批准，擅自于2015年9月开始动工建工棚，占地面积419.88平方米，四至为：东至郑高义的工棚；西至郑水宗的水田；南至郑啊周的工棚；北至小路。经地类确认，该宗地占用地类为：水田、设施农用地，不符合龙海市颜厝镇土地利用总体规划（2006-2020年）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定。2017年8月4日，申请执行人龙海市国土资源局依法向郑高忠作出行政处罚事先告知书并送达，但被执行人未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2017年8月25日，龙海市国土资源局向郑高忠作出行政处罚决定书并送达，被执行人郑高忠未自行拆除新建房屋，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2017年9月25日，龙海市国土资源局向郑高忠作出龙国土资行催[2017]（颜）034-2号行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务。被执行人郑高忠至今仍未履行，龙海市国土资源局遂于2017年12月11日向我院申请对龙国土资行罚[2017]（颜）034-2号行政处罚决定中第二项“限期十五日内拆除在非法占用的419.88平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”予以强制执行。
本院认为，申请执行人龙海市国土资源局于2017年8月25日作出的龙国土资行罚[2017]（颜）034-2号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人郑高忠在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局申请本院强制执行限期拆除部分，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》（闽高法[2016]236号）第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用'裁执分离'的案件，可以根据与政府协商的实际情况，在裁定书中载明由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人龙海市国土资源局于申请的龙国土资行罚[2017]（颜）034-2号《国土资源行政处罚决定书》第二项内容，即“限期十五日内拆除在非法占用的419.88平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”准予强制执行；
二、具体执行事项交由申请执行人龙海市国土资源局按龙海市人民政府相关文件处理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。
审判长 柯经辉
审判员 蔡日升
审判员 许祥华
二〇一七年十二月十五日
书记员 林建伟
福建省龙海市人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0681行审768号申请执行人：龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，组织机构代码00388488-4。法定代表人：陈丁俊，局长。委托代理人：朱艺丹，女，龙海市国土资源局工作人员。被执行人：郑高忠，男，1955年6月24日出生，汉族，农民，住福建省龙海市。申请执行人龙海市国土资源局于2017年12月11日向本院申请强制执行龙国土资行罚[2017]（颜）034-2号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。2017年8月25日，申请执行人龙海市国土资源局向被执行人郑高忠作出龙国土资行罚[2017]（颜）034-2号行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定对郑高忠作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地419.88平方米；2.限期十五日内拆除在非法占用的419.88平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.并处罚款12245元。经审查查明，被执行人郑高忠未经土地行政主管部门批准，擅自于2015年9月开始动工建工棚，占地面积419.88平方米，四至为：东至郑高义的工棚；西至郑水宗的水田；南至郑啊周的工棚；北至小路。经地类确认，该宗地占用地类为：水田、设施农用地，不符合龙海市颜厝镇土地利用总体规划（2006-2020年）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定。2017年8月4日，申请执行人龙海市国土资源局依法向郑高忠作出行政处罚事先告知书并送达，但被执行人未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2017年8月25日，龙海市国土资源局向郑高忠作出行政处罚决定书并送达，被执行人郑高忠未自行拆除新建房屋，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2017年9月25日，龙海市国土资源局向郑高忠作出龙国土资行催[2017]（颜）034-2号行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务。被执行人郑高忠至今仍未履行，龙海市国土资源局遂于2017年12月11日向我院申请对龙国土资行罚[2017]（颜）034-2号行政处罚决定中第二项“限期十五日内拆除在非法占用的419.88平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”予以强制执行。本院认为，申请执行人龙海市国土资源局于2017年8月25日作出的龙国土资行罚[2017]（颜）034-2号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人郑高忠在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局申请本院强制执行限期拆除部分，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》（闽高法[2016]236号）第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用‘裁执分离’的案件，可以根据与政府协商的实际情况，在裁定书中载明由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：一、对申请执行人龙海市国土资源局于申请的龙国土资行罚[2017]（颜）034-2号《国土资源行政处罚决定书》第二项内容，即“限期十五日内拆除在非法占用的419.88平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”准予强制执行；二、具体执行事项交由申请执行人龙海市国土资源局按龙海市人民政府相关文件处理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。审判长  柯经辉审判员  蔡日升审判员  许祥华二〇一七年十二月十五日书记员  林建伟
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初5631号
原告：张池，男，1972年5月27日出生，汉族，个体经营者，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：黄召，宁夏颢振德律师事务所律师。
被告：李丹，男，1979年3月21日出生，汉族，系宁夏乐家易网络科技有限公司法定代表人，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：赵晓娟，宁夏综义律师事务所律师。
原告张池与被告李丹股权转让纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。现原告因证据发生变化，于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张池撤诉。
案件受理费4900元，减半收取计2450元，由原告张池负担。
审判员 张晶晶
二〇一八年六月六日
书记员 梁晓培
安徽省舒城县人民�院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖1523刑初27-1号
公诉机关舒城县人民检察院。
被告人韦九付，男，1979年6月8日出生，安徽省舒城县人，汉族，小学文化，农民，住安徽省舒城县。被告人韦九付因涉嫌故意伤害罪，于2016年7月15日被舒城县公安局刑事拘留，同年7月18日被舒城县公安局取保候审。
辩护人孙邦潮，安徽美林律师事务所律师。
被告人韦九付故意伤害一案，由舒城县人民检察院以舒检刑诉[2017]5号起诉书，于2017年1月9日向本院提起公诉。
现本案由于不能抗拒的原因致使案件在较长时间内无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第一款第（四）之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审 判 长 江 泽 金
审 判 员 耿 传 兰
人民陪审员 �王小龙
二〇一七年五月十八日
书 记 员 赵 婷
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1973民初1690号
原告东莞市黄江佑昌手套布碎批发店，住所地为广东省东莞市黄江镇黄江村江滨五街*号。
经营者何清平，男，汉族，1978年9月17日出生，住所地为广东省兴宁市，
被告东莞市英贝特杰能实业投资有限公司，住所地为广东省东莞市黄江镇田心村聚龙工业区H栋。
法定代表人张守文。
原告东莞市黄江佑昌手套布碎批发店（以下简称佑昌批发店）诉被告英贝特杰能实业投资有限公司（以下简称英贝特公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员钱开群担任审判长，与人民陪审员利见弟、殷立基组成合议庭，于2017年11月28日公开开庭进行了审理，原告佑昌批发店的经营者何清平已经到庭，被告英贝特公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告佑昌批发店向本院提出诉讼请求：一、被告立即向原告支付货款10677元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年3月向原告购买作业手套等货物，原告依约向被告交付了货物，但被告长期拖欠货款拒不支付。
被告英贝特公司在法定期限内未进行答辩，也未提交证据材料。
原告佑昌批发店围绕其诉讼请求依法向本院提交了送货单、对帐单为证。本院根据原告提供的证据，认定事实如下：原告分别于2015年3月13日、3月19日向被告送货白色作业手套、酒精、丙酮等货物，货款合计10677元，送货单由被告员工签收并加盖了收货专用章，并约定货款月结30天。后双方于2015年4月21日对货款进行对账，被告对货款10677元予以确认并盖章后回传给原告。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩及举证、质证的权利。
原告于2015年3月向被告送货10677元的事实，有原告提交的送货单、对账单为证，对此本院予以确认。被告未提交证据证明其已支付货款，应自行承担举证不能的不利法律后果，故本院确认被告尚欠原告货款10677元。现付款期限早已届满，原告要求被告支付货款，合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，缺席判决如下：
限被告东莞市英贝特杰能实业投资有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市黄江佑昌手套布碎批发店支付货款10677元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费66.93元，由被告东莞市英贝特杰能实业投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 钱开群
人民陪审员 利见弟
人民陪审员 殷立基
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 赵小婷
附法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀08民终67号
上诉人（原审原告）王成瑜，男，1968年9月3日生，蒙古族，个体，住辽宁省凌源市光明路**号楼*单元***室。身份证号：211323196809034837
被上诉人（原审被告）马文，男，1953年6月28日生，汉族，个体，住凌源市荣昌综合楼*楼。
上诉人王成瑜因合同纠纷一案，不服河北省宽城满族自治县人民法院（2015）宽民初字第2876号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审认为，案涉合同纠纷已经辽宁省凌源市人民法院（2012）陵城民初字第2956号民事判决，辽宁省朝阳市中级人民法院（2013）朝审民终再字第00067号民事判决结案，判决书已经发生法律效力，对于案涉合同纠纷原告不得再另行提起诉讼，裁定驳回原告王成瑜的起诉。上诉人王成瑜上诉称，我与被上诉人签订的《金矿转让协议书》构成违约的是马文，请求撤销一审裁定，依法判决，支持我的请求，诉讼费由被上诉人承担。被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，该案已经辽宁省朝阳市中级人民法院作出（2013）朝审民终再字第00067号民事判决，已发生法律效力，现原告以同一事实，同一案由向河北省宽城满族自治县人民法院提起诉讼，不符合法律规定，上诉人上诉理由本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王继跃
审判员 刘连起
审判员 柴燕宏
二〇一六年一月二十二日
书记员 任 珂
重庆市璧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0120执异84号
案外人:李东波，男，生于1969年9月17日，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人:杨帆，重庆海里律师事务所律师。
申请执行人:邓浩雲，男，生于1989年10月24日，汉族，住重庆市璧山区。
委托代理人:李俊桥，重庆言诚律师事务所律师。
被执行人:重庆中川建设有限公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道莲花路50号4-1，组织机构代码：787492554。
法定代表人:邓成孝。
被执行人:邓成孝，男，生于1968年7月13日，汉族，住重庆市荣昌区。
案外人李东波与相对人邓浩雲、邓成孝、重庆中川建设有限公司其他案由一案。案外人李东波于2017年11月30日提交撤回异议申请书，申请撤回执行异议。依照《最高人民法院<关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定>》第十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
准予案外人李东波撤回执行异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 吴剑
代理审判员 李沙
代理审判员 陈竹
二〇一七年十二月五日
书 记 员 张盼
重庆市璧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0120执异84号案外人:李东波，男，生于1969年9月17日，汉族，住重庆市渝北区。委托代理人:杨帆，重庆海里律师事务所律师。申请执行人:邓浩雲，男，生于1989年10月24日，汉族，住重庆市璧山区。委托代理人:李俊桥，重庆言诚律师事务所律师。被执行人:重庆中川建设有限公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道莲花路50号4-1，组织机构代码：787492554。法定代表人:邓成孝。被执行人:邓成孝，男，生于1968年7月13日，汉族，住重庆市荣昌区。案外人李东波与相对人邓浩雲、邓成孝、重庆中川建设有限公司其他案由一案。案外人李东波于2017年11月30日提交撤回异议申请书，申请撤回执行异议。依照《最高人民法院》第十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：准予案外人李东波撤回执行异议申请。本裁定送达后立即生效。审 判 员  吴剑代理审判员  李沙代理审判员  陈竹二〇一七年十二月五日书 记 员  张盼
包头市昆都仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0203民初2690号
原告：吕某，男，1968年1月14日出生，汉族，无职业，住包头市昆都仑区黄河小区**栋**号。
被告：赵某，女，1970年2月2日出生，汉族，现职业及住址不详。
原告吕某与被告赵某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法进行了审理。
原告吕某向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿因其擅自处分车辆给原告造成的损失5万元。事实和理由：2016年7月20日原告与被告经昆区法院调解离婚。被告在离婚诉讼期间恶意转移财产，将起亚牌汽车一辆转移至他人名下，逃避离婚时财产分割。故原告诉至法院请求判如所请。
本院经审查认为，原告吕某不能提供被告赵某准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百五十四条第一款（三）项及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告吕某的起诉。
案件受理费525元（原告已预交），退还原告吕某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 郝小燕
二〇一七年七月六日
书记员 郭盛楠
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0923民初2863号
原告：盐城富杰电气设备有限公司，住所地阜宁县阜城街道城北工业园区（智力城东侧）。
法定代表人：高义勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙建平，江苏众想律师事务所律师。
被告：王卫波，男，1990年10月21日出生，汉族，居民，住亭湖区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司宝应县支公司，住所地扬州市宝应县安宜镇叶挺东路59号。
负责人：成亮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王胜，江苏鼎盛湖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈海燕，江苏昊业律师事务所律师。
原告盐城富杰电气设备有限公司（以下简称富杰电气公司）与被�王卫波、中国人寿财产保险股份有限公司宝应县支公司（以下简称人寿财保宝应公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告请求判令：1.被告王卫波承担原告墙体和车间大门维修造价32634元，雇请工人看管车间费用7800元；2.被告人寿财保宝应公司对上述第一项诉讼请求在交强险、商业险范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费、鉴定费用由被告承担。本院于2017年5月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告富杰电气公司法定代表人高义勇，被告王卫波、人寿财保宝应公司负责人成亮的委托诉讼代理人陈海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一、事故经过、事故责任认定和车辆投保情况
1.事故经过：2017年5月6日7时45分，王卫波驾驶苏Ｊ×××××号重型半挂牵引车、苏Ｊ×××××号重型仓栅式半挂车在阜宁县阜城街道胜利路江苏鑫富达电气有限责任公司院内由北向南倒车时，因操作失误，与墙体发生碰撞，致苏Ｊ×××××号重型半挂牵引车、苏Ｊ×××××号重型仓栅式半挂车及墙体损坏。（车间大门损坏）
2.事故责任认定：本起事故经阜宁县公安局交通警察大队作出认定：王卫波负本起事故的全部责任。
3.投保情况：王卫波具有货运驾驶员从业资格，其驾驶的苏Ｊ×××××号重型半挂牵引车在人寿财保宝应公司投保了交强险和1000000元不计免赔的第三者责任商业保险，事故发生在保险期间内。苏Ｊ×××××号重型仓栅式半挂车没有投保。
二、事故后果
富杰电气公司墙体及车间大门损坏。经本院委托，2017年10月9日，盐城市宏天工程咨询有限公司就富杰电气公司1#车间2#大门维修工程造价作出苏宏鉴字﹝2017﹞035号鉴定意见书，意见为：富杰电气公司1#车间2#大门维修工程造价为12296.11元。富杰电气公司为此支付鉴定费4000元。
三、本次诉讼中原告因交通事故所致损失
1.墙体及车间大门维修工程造价。原告富杰电气公司的墙体及车间大门维修工程造价经过本院依法委托盐城市宏天工程咨询有限公司进行鉴定，程序合法，原告富杰电气公司虽提出重新鉴定申请，但其申请理由为鉴定价格与实际造价相差太大，脱离市场行情，该申请不符合重新鉴定条件，本院不予准许，盐城市宏天工程咨询有限公司出具的鉴定意见应作为定案依据，故本院确认墙体及车间大门维修工程造价为12296.11元。被告人寿财保宝应公司要求剔除社会保险费、住房公积金费用以及大门电镀费用、墙体防水工程费用的辩解意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。
2.雇请工人看管车间费用。原告富杰电气公司的墙体及车间大门因本起交通事�造成损坏，雇请工人看管车间为必要支出费用，应予支持，原告富杰电气公司主张看管人数2人，天数14天，尚属合理，但其主张按照每人每天300元标准赔偿明显过高，本院酌定按照江苏省2016年度城镇居民人均可支配收入40152元标准计算，故雇请工人看管车间费用为3080元。
上述损失合计15376.11元。
四、与本案有关的其他情况
被撞墙体和大门所在房屋所有权人为盐城富杰阀门电器成套设备厂，该厂于2008年8月11日变更登记为盐城富杰电气设备有限公司。
五、赔偿义务人及赔偿责任承担
公民的财产权受法律保护。原告富杰电气公司因交通事故财产受损，依法有权获得赔偿。此起交通事故经交警部门处理，认定被告王卫波负本起事故的全部责任，交警部门事故责任认定符合本起事故发生的事实，本院予以采信，可作为定案依据。上述损失15376.11元，因苏Ｊ×××××号重型半挂牵引车在被告人寿财保宝应公司投保了交强险和1000000元不计免赔的商业三者险，故应先由被告人寿财保宝应公司在交强险责任限额范围内赔偿2000元；超过的损失13376.11元，因被告王卫波负本起事故的全部责任，应由被告人寿财保宝应公司按照商业三者险合同直接向原告富杰电气公司予以赔偿。综上，被告人寿财保宝应公司在交强险和商业三者险范围内共承担15376.11元的赔偿责任。
六、判决结果
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份�限公司宝应县支公司于本判决生效之日起十日内给付原告盐城富杰电气设备有限公司赔偿款15376.11元。
二、驳回原告盐城富杰电气设备有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费810元，鉴定费4000元，合计4810元，由原告盐城富杰电气设备有限公司负担587元，被告王卫波负担173元，被告中国人寿财产保险股份有限公司宝应县支公司负担4050元（原告盐城富杰电气设备有限公司已预交案件受理费2060元，鉴定费4000元）。
上述第一项、诉讼费项合计由被告中国人寿财产保险股份有限公司宝应县支公司向原告盐城富杰电气设备有限公司赔偿19426.11元（开户名称：高义勇，开户行：江苏阜宁农村商业银行，卡号：62×××56），被告王卫波向原告盐城富杰电气设备有限公司支付173元，均限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指�的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 倪常春
代理审判员 郑文君
人民陪审员 曹春明
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 张 慧
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民特234号
申请人（仲裁被申请人）陕西金邦医药有限公司，住所地陕西省西咸新区沣东新城三桥安置新村9-2-3号1楼、3楼。
法定代表人张筌，该公司总经理。
委托代理人高建强，该公司法律顾问。
被申请人（仲裁申请人）李冬旺，男，1967年12月19日出生，汉族，住咸阳市渭城区。
申请人陕西金邦医药有限公司因与被申请人李冬旺申请撤销仲裁裁决纠纷一案，不服西安市未央区劳动人事争议仲裁委员会（2017）未劳人仲裁字494-2号仲裁裁决，向本院提起撤销该裁决之诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
西安市未央区劳动人事争议仲裁委员会经审理查明，申请人曾在被申请人处从事业务员一职，销售区域为山东省。
西安市未央区劳动人事争议仲裁委员会认为，被申请人作为用人单位应当依法为职工办理缴纳社会保险。被申请人辨称其与申请人之间不存在劳动关系，从申请人所提交的陕西金邦医药有限公司商品出库单显示，申请人曾在被申请人处从事业务员一职，销售区域为山东省。故对于被申请人所述，本委不予采信。本委认为申请人与被申请人之间存在劳动关系。因在规定时效内被申请人未能提供关于申请人工作期限、双方有无签订劳动合同及有无为申请人办理社会保险的有效证据，本委认为应采信申请人诉称的其于2013年9月3日到被申请人处工作至2015年4月24日，双方未签订劳动合同、被申请人未给申请人办理社会保险、被申请人向申请人工资至2015年4月24日、截止2017年7月10日双方劳动关系尚未解除。申请人要求被申请人与其自2013年9月3日起签订书面无固定期限劳动合同的请求，因申请人的情形不符合签订无固定期限劳动合同的条件，故本委不予支持。申请人要求被申请人支付未签订劳动合同双倍工资差额的请求，因已超出劳动争议仲裁1年时效，故本委不予支持。申请人要求被申请人支付2015年4月25日至2017年1月24日期间工资的请求，因工资属劳动者向用人单位提供劳动后而获得的劳动报酬，而申请人在此期间并未向被申请人提供劳动，故申请人该项请求，本委不予支持。申请人要求被申请人补办补缴2013年9月3日至2017年7月10日期间社会保险的请求，依据《中华人民共和国劳动法》第72条“用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费”之规定，本委予以维护。西安市未央区劳动人事争议仲裁委员会裁决：被申请人陕西金邦医药有限公司应于本裁决书生效之日起30日内为申请人李冬旺补办补缴2013年9月3日至2017年7月10日期间的养老、医疗、失业、工伤、生育保险，具体补办补缴应以社保经办机构核定核算为准。
西安市未央区劳动人事争议仲裁委员会宣判后，陕西金邦医药有限公司不服向本院提出撤销申请。其诉称，1、仲裁裁决认定事实不清。（1）申请人从未与被申请人之间有过劳动关系，也不存在事实上的劳动关系。申请人是一家专业从事医药销售的公司，销售范围全国各地，但从未在山东省设立办事处，更不存在被申请人在此从事销售工作，因而，无从提及有劳动关系或存在事实劳动关系的事实。（2）仲裁仅凭申请人李冬旺提交的一份陕西金邦医药有限公司商品出库单，就认定双方之间存在事实上的劳动关系是错误的。医药销售渠道的多样化，是目前市场普遍存在的客观事实，只要能将药物销售出去，有一定的销售资质，医药公司都可以向其供货，不是一定具有劳动关系的人才可以供货的，也即不一定具有劳动关系才可以成为业务员。（3）李冬旺明知自己是刘明手下的医药销售人员，将药品从库房中提出，其销售过程根本不受金邦医药公司的任何工作纪律、制度和工资时间的约束，也根本不存在申请人处领取劳动报酬或收益的情况。2、仲裁裁决适用法律错误。仲裁裁决认定双方之间存在事实劳动关系，但裁决时适用劳动法第72条之规定，显然是错误的。劳动法第72条仅是对双方之间劳动关系明确，或双方之间不存在劳动关系争议时，就劳动者要求享受各种社会保险，缴纳社会保险费才适用，但本案并非如此。综上，申请人陕西金邦医药有限公司请求本院依法撤销西安市未央区劳动人事争议仲裁委员会（2017）未劳人仲字494-2号裁决书，驳回李冬旺要求补办2013年9月3日至2017年7月10日期间的养老、医疗、工伤、生育、失业保险的仲裁请求。
被申请人李冬旺辩称，被申请人于2013年9月3日应聘于陕西金邦医药有限公司，职务是司机、业务员，月薪按地区算，一个地区是2000元，刚开始被申请人负责一个地区，后来负责三个，月薪为6000元。月薪是公司让被申请人在山东省办的，每月通过银行打到被申请人的卡上，被申请人的业务范围也在山东省。2015年5月中旬，申请人无故停止了被申请人的工作，工资发放到2015年4月底，被申请人于2016年年底向未央区仲裁委申请仲裁。综上，被申请人李冬旺请求人民法院依法驳回陕西金邦医药有限公司要求撤销西安市未央区劳动人事争议仲裁委员会（2017）未劳人仲字494-2号裁决书的申请。
本院认为，就李冬旺诉陕西金邦医药有限公司劳动争议仲裁一案，李冬旺作为申请人，于2016年年底向西安市未央区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。李冬旺请求西安市未央区仲裁委裁决陕西金邦医药有限公司为其补办补缴2013年9月3日至2017年7月10日期间的各项社会保险。西安市未央区仲裁委根据庭审查明的事实，认定李冬旺与陕西金邦医药有限公司之间存在劳动关系，并据此裁决陕西金邦医药有限公司于裁决书生效之日起30日内为李冬旺补办补缴2013年9月3日至2017年7月10日期间的养老、医疗、失业、工伤、生育保险等符合法律规定。现申请人陕西金邦医药有限公司以西安市未央区仲裁委认定事实不清为由，要求撤销（2017）未劳人仲裁字494-2号裁决书，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形，本院据此裁定如下：
驳回陕西金邦医药有限公司要求撤销西安市未央区劳动人事争议仲裁委员会（2017）未劳人仲裁字494-2号仲裁裁决书之申请。
案件受理费400元，由陕西金邦医药有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 石
代理审判员 许 超
代理审判员 陈洁婷
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 孙莎莉
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁01民特58号
申请人：宁夏灵州石化有限公司运输分公司，经营场所宁夏回族自治区灵武市宁东镇古窑子高速路口向西200米处。
负责人：浦远康，该公司总经理。
被申请人：梁崇慧，男，1981年1月8日出生，住宁夏回族自治区中卫市。
申请人宁夏灵州石化有限公司运输分公司与被申请人梁崇慧申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
申请人宁夏灵州石化有限公司运输分公司向本院提出诉讼请求：依法撤销宁夏回族自治区劳动人事争议仲裁委员会做出的仲裁裁决第一、二项内容，裁决申请人不承担支付失业保险金的责任；诉讼费用由被申请人负担。事实与理由：涉案仲裁裁决认定事实及适用法律错误，被申请人不符合领取失业保险金的条件，请求判如所请。
本案经审查认为，宁夏回族自治区劳动人事争议仲裁委员会做出涉案仲裁裁决后，劳动者已经在法定期限内向有管辖权的灵武市人民法院提起劳动争议诉讼，且该院已经受理，涉案劳动争议应当由灵武市人民法院依法判决。因此，申请人的起诉不符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回申请人宁夏灵州石化有限公司运输分公司的申请。
案件受理费10元，退还申请人宁夏灵州石化有限公司运输分公司。
审 判 长 胡春燕
审 判 员 邢雪梅
代理审判员 张建国
二〇一七年九月二十四日
书 记 员 王小茹
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜官民初字第0086号
原告刘建华（系天宁区兰陵凯祥货运服务部业主。
委托代理人邹建国（受刘建华的特别授权委托）。
被告江苏东洲电缆有限公司（以下简称东洲公司。
法定代表人杨志平。
原告刘建华与被告东洲公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理，依法由审判员乔建良适用简易程序于2014年1月22日公开开庭进行了审理。原告刘建华的代理人邹建国到庭参加诉讼，被告东洲公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘建华诉称：他与东洲公司间素有运输业务往来，为东洲公司承运货物，共发生业务费259207元，后东洲公司用电缆抵款142207元，尚欠117000元，他经催要未果，只得诉诸法院，要求东洲公司立即支付欠款117000元，并承担案件诉讼费用。
被告东洲公司未作答辩。
经审理查明：原告刘建华系天宁区兰陵凯祥货运服务部（以下简称服务部）个体工商户经营者，2013年11月21日，该服务部与被告东洲公司对账，东洲公司盖章出具欠条一份，并由东洲公司法定代表人杨志平签字，确认结欠该服务部运输费117000元。刘建华遂诉至本院要求东洲公司支付尚欠价款117000元。
以上事实有欠条及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。东洲公司确认结欠刘建华价款117000元，并经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，且对刘建华的诉请未提出答辩意见，应视为对自己诉讼权利的放弃，并承担对自己不利的后果，故对刘建华要求东洲公司支付所欠价款117000元的诉请，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
东洲公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付刘建华价款117000元。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取900元，已由刘建华预交，该款由东洲公司负担。东洲公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付刘建华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户名称：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审判员 乔建良
二〇一四年一月二十九日
书记员 李 进
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑行申515号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王河。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）木兰县公安局，住所地木兰县木兰镇。
法定代表人陈璐，该局局长。
委托代理人张良，该局治安大队教导员。
委托代理人王洪福，该局法制大队长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）木兰县人民政府，住所地木兰县木兰镇。
法定代表人王忠勋，该县县长。
委托代理人邱松夫，该县政府法制办主任。
再审申请人王河因诉木兰县公安局、木兰县人民政府治安行政强制及复议决定一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01行终175号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭，并于2017年11月3日组织各方当事人进行询问。王河，北安市公安局委托代理人张良、王洪福，木兰县人民政府委托代理人邱松夫到庭接受询问。本案现已审查终结。
2016年3月7日，王河帮助通河县浓河镇的居民赵志会到北京市上访解决土地问题。到北京后在信访部门没有排上号，王河、赵志会又去了没有信访接待部门的北京市天安门地区上访，后被木兰县公安局以扰乱该地区正常秩序行政拘留十日，王河不服提起行政复议，木兰县人民政府维持了木兰县公安局对王河的行政处罚，王河不服诉至法院。
一审法院审理认为，北京市天安门地区不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集。王河应该到相关的信访部门去反映问题。木兰县公安局对王河的处罚，及木兰县人民政府的复议决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，应予维持。对王河所诉理由不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回王河的诉讼请求。
二审法院审理认为，信访人具有反映情况，提出建议、意见或者投诉请求的权利，但在信访过程中应当遵守法律规定，不得有违法行为。王河到不是信访接待场所的北京市天安门地区非正常上访的事实有王河本人和赵志会的询问笔录，以及北京市公安局天安门地区分局治安大队训诫书、哈尔滨市驻京信访工作组情况说明予以佐证，木兰县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项，履行了告知等程序后，作出木公（治安）行罚决字[2016]190号行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法。木兰县人民政府作出的木政复决字[2016]2号《行政复议决定书》程序合法，适用法律正确。王河要求赔偿精神损失于法无据。一审判决驳回王河的诉讼请求并无不当，依法应予维持。综上，王河的上诉理由没有事实和法律依据，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，判决驳回上诉，维持原判。
王河申请再审称：原审判决认定事实不清，证据不足，程序违法，适用法律错误。其与赵志会到天安门没有违法行为，也没有被训诫，木兰县公安局对其处罚没有依据。请求再审，撤销原审判决。
木兰县公安局提交意见称：接到信访部门的情况说明后，我局对王河和赵志会进行了询问，王河的违法事实清楚、证据充分，对其作出处罚决定正确。请求驳回王河的再审申请。
木兰县人民政府提交意见称：县政府所作的行政复议决定事实清楚、程序合法。请求驳回王河的再审申请。
本院认为，木兰县公安局根据2016年3月8日分别对王河、赵志会所作的询问笔录、哈尔滨市驻京信访工作组的情况说明等证据，认定王河违法事实清楚、证据充分，对其作出的处罚决定符合有关法律规定，并无不当。木兰县人民政府经复议维持该处罚决定亦无不当。原审判决驳回王河诉讼请求事实清楚、证据充分、适用法律正确。王河申请再审的理由不能成立，对其主张本院不予支持。
综上，王河的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回王河的再审申请。
审 判 长 张 云 强
审 判 员 皇甫延玉
审 判 员 钟 海 峰
二〇一七年十一月十四日
法官助理 张 庆 宇
书 记 员 潘 薇
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑行申515号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王河。被申请人（一审被告、二审被上诉人）木兰县公安局，住所地木兰县木兰镇。法定代表人陈璐，该局局长。委托代理人张良，该局治安大队教导员。委托代理人王洪福，该局法制大队长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）木兰县人民政府，住所地木兰县木兰镇。法定代表人王忠勋，该县县长。委托代理人邱松夫，该县政府法制办主任。再审申请人王河因诉木兰县公安局、木兰县人民政府治安行政强制及复议决定一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01行终175号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭，并于2017年11月3日组织各方当事人进行询问。王河，北安市公安局委托代理人张良、王洪福，木兰县人民政府委托代理人邱松夫到庭接受询问。本案现已审查终结。2016年3月7日，王河帮助通河县浓河镇的居民赵志会到北京市上访解决土地问题。到北京后在信访部门没有排上号，王河、赵志会又去了没有信访接待部门的北京市天安门地区上访，后被木兰县公安局以扰乱该地区正常秩序行政拘留十日，王河不服提起行政复议，木兰县人民政府维持了木兰县公安局对王河的行政处罚，王河不服诉至法院。一审法院审理认为，北京市天安门地区不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集。王河应该到相关的信访部门去反映问题。木兰县公安局对王河的处罚，及木兰县人民政府的复议决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，应予维持。对王河所诉理由不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回王河的诉讼请求。二审法院审理认为，信访人具有反映情况，提出建议、意见或者投诉请求的权利，但在信访过程中应当遵守法律规定，不得有违法行为。王河到不是信访接待场所的北京市天安门地区非正常上访的事实有王河本人和赵志会的询问笔录，以及北京市公安局天安门地区分局治安大队训诫书、哈尔滨市驻京信访工作组情况说明予以佐证，木兰县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项，履行了告知等程序后，作出木公（治安）行罚决字[2016]190号行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法。木兰县人民政府作出的木政复决字[2016]2号《行政复议决定书》程序合法，适用法律正确。王河要求赔偿精神损失于法无据。一审判决驳回王河的诉讼请求并无不当，依法应予维持。综上，王河的上诉理由没有事实和法律依据，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，判决驳回上诉，维持原判。王河申请再审称：原审判决认定事实不清，证据不足，程序违法，适用法律错误。其与赵志会到天安门没有违法行为，也没有被训诫，木兰县公安局对其处罚没有依据。请求再审，撤销原审判决。木兰县公安局提交意见称：接到信访部门的情况说明后，我局对王河和赵志会进行了询问，王河的违法事实清楚、证据充分，对其作出处罚决定正确。请求驳回王河的再审申请。木兰县人民政府提交意见称：县政府所作的行政复议决定事实清楚、程序合法。请求驳回王河的再审申请。本院认为，木兰县公安局根据2016年3月8日分别对王河、赵志会所作的询问笔录、哈尔滨市驻京信访工作组的情况说明等证据，认定王河违法事实清楚、证据充分，对其作出的处罚决定符合有关法律规定，并无不当。木兰县人民政府经复议维持该处罚决定亦无不当。原审判决驳回王河诉讼请求事实清楚、证据充分、适用法律正确。王河申请再审的理由不能成立，对其主张本院不予支持。综上，王河的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回王河的再审申请。审 判 长 张 云 强审 判 员 皇甫延玉审 判 员 钟 海 峰二〇一七年十一月十四日法官助理 张 庆 宇书 记 员 潘  薇
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初12443号
原告：王一伟，男，1978年9月20日出生，汉族，住瑞安市。
委托诉讼代理人（特别授权）：林正敏、陈琛，浙江品和律师事务所律师。
被告：赖士枢，男，1979年1月20日出生，汉族，住瑞安市。
被告：徐鸟，女，1985年7月10日出生，汉族，住瑞安市。
原告王一伟与被告赖士枢、徐鸟买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王一伟撤诉。
案件受理费2532元，减半收取1266元，由原告王一伟负担。
审判员 毛小雨
二Ｏ一七年十一月十六无
书记员 陈 璇
-?PAGE?2?-
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0381民初12443号原告：王一伟，男，1978年9月20日出生，汉族，住瑞安市。委托诉讼代理人（特别授权）：林正敏、陈琛，浙江品和律师事务所律师。被告：赖士枢，男，1979年1月20日出生，汉族，住瑞安市。被告：徐鸟，女，1985年7月10日出生，汉族，住瑞安市。原告王一伟与被告赖士枢、徐鸟买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王一伟撤诉。案件受理费2532元，减半收取1266元，由原告王一伟负担。审判员  毛小雨二Ｏ一七年十一月十六无书记员  陈 璇-??2?-
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）宁01行终153号
上诉人（原审原告）：王自铭，男，1950年4月14日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区贺兰县。
被上诉人（原审被告）贺兰县国土资源局，住所地宁夏回族自治区贺兰县银河西路。
法定代表人常雪峰，男，局长。
行政机关出庭负责人王军，男，副局长。
委托代理人耿靖婷，宁夏诚托律师事务所律师（特别授权）。
被上诉人（原审被告）贺兰县习岗镇人民政府，住所地宁夏回族自治区贺兰县水源北路县党校北面。
法定代表人马建宁，男，镇长。
行政机关出庭负责人孙建军，男，副镇长。
委托代理人曹仕琦，宁夏清之清律师事务所律师（特别授权）。
上诉人王自铭因与被上诉人贺兰县国土资源局、贺兰县习岗镇人民政府土地房屋行政征收一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2016）宁0104行初170号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2007年12月24日，贺兰县人民政府办公室印发《贺兰县征用习岗镇桃林村、西岗村、习岗街道办事处集体土地及县城规划区内部分国有土地的房屋拆迁安置补偿办法》，对贺兰县习岗镇桃林村土地房屋进行征收。原告位于桃林村六社61号住宅在征收拆迁范围。2008年3月28日，原告与贺兰县土地储备中心（拆迁人）、贺兰县习岗镇人民政府（鉴证方）就原告位于桃林村六社宅基地签订了《县城北侧房屋拆迁补偿安置协议》，协议内容为”补偿方式实行货币补偿或房屋产权调换；现金补偿金额总价为363645.8元（其中土地评估补偿41995.8元、房屋评估补偿276115.5元、附着物评估补偿45534.5元）；房屋安置3套（每套110平方米、每平米980元），总面积为333平方米，可上下浮动五平方米；搬家补助费960元、临时过渡安置费5760元，超过18个月未安置，临时过渡安置费按所超期限翻一倍进行补偿；在2008年3月28日之前签订协议并在三日内自行拆除的（楼房不允许私自拆除），拆除的一切建筑材料归被拆迁人所有，在2008年3月30日之前未自行拆除的，拆除的一切建筑材料归拆迁人所有；被拆迁人的所有房屋及地面附着物必须于2008年3月30日前全部自行拆除，逾期不拆除者被拆迁人不予奖励，拆迁人根据有关规定进行行政裁决。”协议签订后，原告未按照协议约定的日期自行拆除全部房屋。2009年2月18日，被告贺兰县国土资源局下属的土地储备中心对原告部分房屋进行拆除。2009年4月18日，原告领取补偿款40366元。2009年7月2日，原告领取补偿款9699元，并接受位于桃林村6社塞上农民新居三套安置房屋（11号楼4单元101室，面积109.75平米；11号楼3单元202室，面积109.75平米；9号楼3单元401室，面积98.53平米）。原告不服，诉至法院，请求依法判令：1、确认被告2009年2月18日擅自强行推毁原告房屋（部分）的行为违法；2、诉讼费用由被告承担。
另查明，原告于2009年2月18日知道了被告强制拆除其房屋的行为。
原审法院认为，本案原告起诉要求确认被告于2009年2月18日强制拆除其部分房屋行为违法。根据法院查明的事实，原告于2009年2月18日知道了被告强制拆除其房屋的行为。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。原告已于2009年2月18日知道了被告的强制拆除房屋行为，其于2015年1月19日提起诉讼已超过法定的起诉期限，应驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回原告王自铭的起诉。案件受理费50元，退还原告王自铭。
宣判后，王自铭不服，向本院提起上诉称，一、上诉人一审的诉讼请求就是确认被上诉人2009年2月18日擅自强行推毁上诉人房屋（部分）的行为违法，被上诉人应提交证据证明行政行为的合法性。一审裁定审理程序、认定事实及适用法律错误。二、上诉人的房屋被强行推毁后，一直向有关部门反映问题，并未超过起诉期限。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十二条等规定，上诉人的起诉没有超过起诉期限。综上，请求二审法院撤销原裁定，改判支持上诉人一审的诉讼请求。
被上诉人贺兰县国土资源局辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人贺兰县习岗镇人民政府辩称，与被上诉人贺兰县国土资源局的答辩意见一致。
二审审理期间，各方当事人均未向本院提交新证据。
二审查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是上诉人王自铭的起诉是否超过法定的起诉期限。上诉人自认于2009年2月18日知晓被上诉人贺兰县国土资源局、贺兰县习岗镇人民政府强制拆除其房屋的行为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款：”公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款：”行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”的规定，上诉人于2015年1月19日向法院起诉时，已经超过法定的起诉期限，且无正当理由，应当驳回上诉人的起诉。本案并不适用《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十二条规定的二十年起诉期限。上诉人一直单方向有关部门申诉信访，并未就涉案行政行为的合法性提起诉讼，其因申诉信访耽误的期间，没有可保护的信赖利益，属于上诉人自身放弃通过法定诉讼途径解决争议耽误起诉期限的情形，不属于《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十三条规定应予扣除的期间。故上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘煜姗
审 判 员 彭 云
代理审判员 郭燕荣
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 段思琦
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。
第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
......
宁夏回族自治区银川市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）宁01行终153号上诉人（原审原告）：王自铭，男，1950年4月14日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区贺兰县。被上诉人（原审被告）贺兰县国土资源局，住所地宁夏回族自治区贺兰县银河西路。法定代表人常雪峰，男，局长。行政机关出庭负责人王军，男，副局长。委托代理人耿靖婷，宁夏诚托律师事务所律师（特别授权）。被上诉人（原审被告）贺兰县习岗镇人民政府，住所地宁夏回族自治区贺兰县水源北路县党校北面。法定代表人马建宁，男，镇长。行政机关出庭负责人孙建军，男，副镇长。委托代理人曹仕琦，宁夏清之清律师事务所律师（特别授权）。上诉人王自铭因与被上诉人贺兰县国土资源局、贺兰县习岗镇人民政府土地房屋行政征收一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2016）宁0104行初170号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院审理查明，2007年12月24日，贺兰县人民政府办公室印发《贺兰县征用习岗镇桃林村、西岗村、习岗街道办事处集体土地及县城规划区内部分国有土地的房屋拆迁安置补偿办法》，对贺兰县习岗镇桃林村土地房屋进行征收。原告位于桃林村六社61号住宅在征收拆迁范围。2008年3月28日，原告与贺兰县土地储备中心（拆迁人）、贺兰县习岗镇人民政府（鉴证方）就原告位于桃林村六社宅基地签订了《县城北侧房屋拆迁补偿安置协议》，协议内容为”补偿方式实行货币补偿或房屋产权调换；现金补偿金额总价为363645.8元（其中土地评估补偿41995.8元、房屋评估补偿276115.5元、附着物评估补偿45534.5元）；房屋安置3套（每套110平方米、每平米980元），总面积为333平方米，可上下浮动五平方米；搬家补助费960元、临时过渡安置费5760元，超过18个月未安置，临时过渡安置费按所超期限翻一倍进行补偿；在2008年3月28日之前签订协议并在三日内自行拆除的（楼房不允许私自拆除），拆除的一切建筑材料归被拆迁人所有，在2008年3月30日之前未自行拆除的，拆除的一切建筑材料归拆迁人所有；被拆迁人的所有房屋及地面附着物必须于2008年3月30日前全部自行拆除，逾期不拆除者被拆迁人不予奖励，拆迁人根据有关规定进行行政裁决。”协议签订后，原告未按照协议约定的日期自行拆除全部房屋。2009年2月18日，被告贺兰县国土资源局下属的土地储备中心对原告部分房屋进行拆除。2009年4月18日，原告领取补偿款40366元。2009年7月2日，原告领取补偿款9699元，并接受位于桃林村6社塞上农民新居三套安置房屋（11号楼4单元101室，面积109.75平米；11号楼3单元202室，面积109.75平米；9号楼3单元401室，面积98.53平米）。原告不服，诉至法院，请求依法判令：1、确认被告2009年2月18日擅自强行推毁原告房屋（部分）的行为违法；2、诉讼费用由被告承担。另查明，原告于2009年2月18日知道了被告强制拆除其房屋的行为。原审法院认为，本案原告起诉要求确认被告于2009年2月18日强制拆除其部分房屋行为违法。根据法院查明的事实，原告于2009年2月18日知道了被告强制拆除其房屋的行为。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。原告已于2009年2月18日知道了被告的强制拆除房屋行为，其于2015年1月19日提起诉讼已超过法定的起诉期限，应驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回原告王自铭的起诉。案件受理费50元，退还原告王自铭。宣判后，王自铭不服，向本院提起上诉称，一、上诉人一审的诉讼请求就是确认被上诉人2009年2月18日擅自强行推毁上诉人房屋（部分）的行为违法，被上诉人应提交证据证明行政行为的合法性。一审裁定审理程序、认定事实及适用法律错误。二、上诉人的房屋被强行推毁后，一直向有关部门反映问题，并未超过起诉期限。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条等规定，上诉人的起诉没有超过起诉期限。综上，请求二审法院撤销原裁定，改判支持上诉人一审的诉讼请求。被上诉人贺兰县国土资源局辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原裁定。被上诉人贺兰县习岗镇人民政府辩称，与被上诉人贺兰县国土资源局的答辩意见一致。二审审理期间，各方当事人均未向本院提交新证据。二审查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点是上诉人王自铭的起诉是否超过法定的起诉期限。上诉人自认于2009年2月18日知晓被上诉人贺兰县国土资源局、贺兰县习岗镇人民政府强制拆除其房屋的行为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款：”公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款：”行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”的规定，上诉人于2015年1月19日向法院起诉时，已经超过法定的起诉期限，且无正当理由，应当驳回上诉人的起诉。本案并不适用《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条规定的二十年起诉期限。上诉人一直单方向有关部门申诉信访，并未就涉案行政行为的合法性提起诉讼，其因申诉信访耽误的期间，没有可保护的信赖利益，属于上诉人自身放弃通过法定诉讼途径解决争议耽误起诉期限的情形，不属于《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十三条规定应予扣除的期间。故上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘煜姗审 判 员  彭 云代理审判员  郭燕荣二〇一七年十二月十五日书 记 员  段思琦附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；......
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤2071行审1547号
申请执行人：中山市环境保护局，住所地广东省中山市中山三路政府第二办公区，统一社会信用代码11442000007332825P。
法定代表人：ＸＸＸ，局长。
委托代理人：许洁，该局工作人员。
委托代理人：刘富德，该局小榄分局工作人员。
被执行人：中山市小榄镇东区沙石商行，住所地广东省中山市小榄镇沙口民兴路北一街*号地铺。
投资人：胡嘉强。
申请执行人中山市环境保护局（以下简称市环境保护局）向本院申请强制执行中（榄）环违改字[2017]3012号责令改正违法行为决定。本院于2017年11月30日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市环境保护局于2017年3月6日作出中（榄）环违改字[2017]3012号责令改正违法行为决定，认定中山市小榄镇东区沙石商行（以下简称沙石商行）沙石经营未报环境影响评价文件，该项目需配套的环境保护设施未经竣工环保验收合格，主体工程已投入生产经营。市环境保护局依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条和《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，决定责令沙石商行改正违法行为，立即停止沙石的经营，直至环保经验收合格后方可投入生产经营。市环境保护局于2017年3月6日向沙石商行送达了中（榄）环违改字[2017]3012号责令改正违法行为决定书。沙石商行在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行责令改正违法行为决定确定的义务。经催告，沙石商行逾期仍未履行。现市环境保护局申请强制执行的内容为责令沙石商行履行上述责令改正违法行为决定的内容。
本院认为：市环境保护局作出的中（榄）环违改字[2017]3012号责令改正违法行为决定，符合法律规定且已发生法律效力。市环境保护局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该责令改正违法行为决定依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市环境保护局中（榄）环违改字[2017]3012号责令改正违法行为决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘彩虹
人民陪审员 陈晓莹
人民陪审员 邓杏妹
二〇一七年十二月六日
书 记 员 徐淑榆
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金永象民初字第119号
原告永康市东城街道东库经济合作社后姚畈分社。
委托代理人吕毅娉，浙江丽州律师事务所律师。
被告施拥平。
被告潘巧英。
本院在审理原告永康市东城街道东库经济合作社后姚畈分社与被告施拥平、潘巧英房屋买卖合同纠纷一案中，原告永康市东城街道东库经济合作社后姚畈分社于2015年11月9日向本院申请撤回对被告施拥平的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告永康市东城街道东库经济合作社后姚畈分社撤回对被告施拥平的起诉。
审 判 员 胡琦明
二〇一五年十一月九日
代书记员 胡琳莹
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0101刑初943号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人庄智杰，男，1984年10月20日出生，汉族，住本市。
辩护人郑小均，上海市李国机律师事务所律师。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉〔2017〕876号起诉书指控被告人庄智杰犯诈骗罪，于2017年11月3日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，本院决定适用简易程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派检察员薛某出庭支持公诉，被告人庄智杰及上海市黄浦区法律援助中心指派的律师郑小均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人庄智杰于2016年前后，先后结识被害人刘某某、俞某某、王某某、郝某、谢某等人，谎称自己系上海市总工会内一名处级干部，有渠道为外来人员办理本市户籍、学生入学、各类技师证书及新增机动车额度等事项。此后，被告人庄智杰根据各被害人的相关请求允诺为其办理上述事宜，并通过银行转账、微信支付、支付宝支付及现金交付等方式，骗得上述被害人共计人民币976,760元。具体事实分述如下：
1、2016年9月至2017年1月，被告人庄智杰以可办理本市户籍、学生入学为由，骗得被害人郝某以银行转账方式支付的249,500元、以微信方式支付的20,000元，合计人民币269,500元。
2、2016年9月至2017年5月，被告人庄智杰以可办理本市户籍、各类技师证书、新增机动车额度及奖励“发红包”为由，骗得被害人俞某某以银行转账方式支付的142,500元、以微信方式支付的45,760元、以支付宝方式支付的12,500元、以现金方式支付的39,500元，合计人民币240,260元。
3、2016年12月至2017年1月，被告人庄智杰以可办理本市各类技师证书为由，骗得被害人谢某以微信方式支付的36,000元、以支付宝方式支付的31,500元，合计人民币67,500元。
4、2016年12月至2017年4月，被告人庄智杰以可办理本市户籍、新增机动车额度为由，骗得被害人王某某以银行转账方式支付的43,000元、以微信方式支付的84,500元，以及抵扣庄智杰原欠王某某的钱款92,000元，合计人民币219,500元。
5、2017年4月至2017年5月，被告人庄智杰以可办理本市新增机动车额度为由，骗得被害人刘某某以银行转账方式支付的175,500元，以及抵扣庄智杰原欠刘某某的钱款4,500元，合计人民币180,000元。
公安机关经侦查于2017年6月16日在云南省将被告人庄智杰抓获。
上述事实，有被害人郝某、俞某某、谢某、王某某、刘某某的陈述及刘某某的辨认笔录；证人谭某某、熊某的书面证言；被害人郝某提供的3本技师证书及4份《准予迁入证明》；上海市职业技能鉴定中心出具的说明；上海市公安局黄浦分局外滩派出所出具的情况说明；相关银行账户历史交易明细单、微信及支付宝的支付凭证(截屏图片)；被告人单位出具的情况说明；公安机关制作抓获经过的工作情况记录；被告人庄智杰的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人庄智杰的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，且数额特别巨大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人庄智杰如实供述自己罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可从轻处罚。公诉机关提请法庭根据本案的事实与法律等对庄智杰作出公正判决。
被告人庄智杰及其辩护人对公诉机关指控的事实、证据及罪名均无异议。被告人庄智杰表示认罪，并请求法庭对其从轻处理。被告人庄智杰的辩护人提出如下辩护意见：庄智杰如实供述，依法可从轻处罚；庄智杰有退赔意愿,因各种原因而未实现;庄智杰认罪悔罪，可酌情从轻处罚。综上,建议法庭根据宽严相济的原则对庄智杰从轻处罚。
本院认为，庄智杰以非法占有为目的，以虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予刑事处罚。被告人庄智杰如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。被告人庄智杰当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人庄智杰的辩护人对此所作辩护意见可予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人庄智杰犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月16日起至2028年6月15日止；罚金自本判决生效后第二日起十日内缴纳。)
二、责令被告人庄智杰退赔违法所得给各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 吴明峰
代理审判员 李倩岚
人民陪审员 徐红富
二〇一七年十二月七日
书 记 员 周洁琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条……。
……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十五条剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。
……。
第五十六条对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人，强奸，放火，爆炸，投毒，抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。
……。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区上林县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0125民初1156号
原告李建英，男，壮族，1970年7月5日出生，住上林县。
委托代理人钟凤重，男，住上林县。
被告韦洪清，女，壮族，1969年12月8月出生，住上林县。
被告韦石红，男，壮族，1966年9月5日出生，住上林县。
原告李建英与被告韦洪清、韦石红民间代借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日受理后，依法由审判员莫海明独任审判，于2016年10月21日公开开庭审理了本案。原告李建英的委托代理人钟凤重到庭参加诉讼，被告韦洪清、韦石红经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月11日，被告以生意为由于向原告借款5万元，2015年3月22日，被告已还4万元，2015年春节期间已还2000元，但尚欠8000元，原告有借条为凭。为了维护原告的合法权益，请求判令：1、被告偿还原告李建英借款8000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证复印件，证明原告的主体资格；2、欠条一份，证明两被告向原告借款的事实；3、两被告韦身份证复印件，证明两被告的身份。
两被告未向本院提交书面答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明，2013年10月11日，被告韦洪清、韦石红向原告借款5万元，2015年3月22日，被告已还4万元，2015年春节期间已还2000元，但尚欠8000元，原告多次向被告催偿欠款未果，遂向本院请出以上诉请。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告韦洪清、韦石红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃依法享有的质证、答辩等诉讼权利。两被告向原告借款5万元，已还4.2万元，尚欠8千元，有被告韦洪清、韦石红签名的欠条为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。原告要求被告韦洪清、韦石红偿还借款8千元，本院予以支持。
综上，《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告韦洪清、韦石红还原告李建英借款8000元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告韦洪清、韦石红负担。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内偿清，义务人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费50元（交受理费户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号：20×××17，开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行），逾期未预交的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 莫海明
二〇一六年十一月二日
书记员 李胤铭
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕07民终901号
上诉人（原审被告）：李小荣，男，生于1977年9月26日，陕西省洋县人,住洋县。
被上诉人（原审原告）：王山忠,男,生于1987年3月11日,陕西省洋县人,住洋县。
上诉人李小荣因与被上诉人王山忠机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省洋县人民法院（2017）陕0723民初691号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月9日立案后，依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人李小荣不服一审判决提出上诉，请求撤销原判，改判或发回重审。事实和理由：一、上诉人与被上诉人均驾驶摩托车，因紧急避让致两车相撞，二人不同程度受轻微伤，但被上诉人小病大养，竟以蛛网膜下腔出血等症住院，要求上诉人赔偿，被上诉人蛛网膜下腔出血与该次事故是否有无关系并不明确，上诉人不应承担赔偿责任。二、上诉人在该次事故中也受伤受损，但一审法院不予并案审理，却让上诉人另行起诉，有违公正。
被上诉人王山忠未提交答辩意见。
原告王山忠向一审法院提出诉讼请求:依法判令被告李小荣赔偿其医疗费2511.82元、误工费700元、护理费560元、营养费210元、住院伙食补助费140元、交通费300元、拖车费300元、财产损失费1500元、精神损失费1000元，共计损失7221.82元。
一审法院认定事实:2017年1月30日8时左右，被告李小荣驾驶陕FG16**号普通二轮摩托车由北向南行至洋县金桑路桑溪镇田家村四组路段时，其车辆左前部与相对方向原告王山忠驾驶的普通二轮摩托车左前部碰撞，致原、被告受伤，两车受损，发生道路交通事故。洋县交警大队认定被告李小荣负事故的主要责任，原告王山忠负事故的次要责任。被告李小荣所驾驶车辆未依法投保机动车交通事故责任强制保险。原告受伤当日在洋县医院住院治疗，诊断为：1、蛛网膜下腔出血；2、胸腹部软损，住院7天，支住院费2316.52元、门诊费198元，共计2514.52元。
一审法院认为，公民的身体健康权及财产权受法律保护。被告李小荣违规驾驶机动车发生交通事故致原告王山忠受伤，对原告因此产生的合理经济损失应当赔偿，原告王山忠负事故的次要责任，可适当减轻被告的赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，本次交通事故造成原告损失的范围确定为：1、医疗费：票据为2514.52元，原告主张其中的2511.82元，予以支持；2、营养费：原告因伤住院7天，主张按每天30元标准计算偏高，结合当地实际，酌定每天20元为宜，为140元；3、住院伙食补助费：原告主张按每天20元标准计算住院7天的伙食补助费140元，未超过法律规定，予以支持；4、误工费：原告主张住院7天按每天100元计算误工为700元，未提供收入情况的证明，结合当地实际酌定为每天90元，即误工费630元；5、护理费：原告主张住院7天按每天80元计算护理费560元，不违反法律规定，予以支持；6、交通费：原告主张300元，考虑原告因伤治疗必然产生交通费，并结合原告伤情及治疗地的交通确定为150元；7、车辆施救费：原告主张300元，原告车辆发生事故受损被拖运必然产生费用，予以支持；8、车辆修理费，原告主张修理�1500元，有维修费票据及维修清单为据，应予支持。被告李小荣所驾驶车辆未投保机动车交通事故责任强制保险，原告王山忠要求被告在交强险赔偿限额内先予赔偿，不足部分再按责任比例分担之主张，符合法律规定，予以支持。因原告在事故中未构成伤残，其精神损害抚慰金赔偿请求不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、由被告李小荣在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告王山忠医疗费2511.82元、营养费140元、住院伙食补助费140元，在伤残赔偿限额内赔偿误工费630元、护理费560元、交通费150元，在财产损失赔偿限额内赔偿车辆修理费1500元、车辆施救费300元，共计5931.82元，限判决生效后三十日内履行完毕。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元减半收取100元，由原告王山忠承担50元，被告李小荣承担50元。现原告已预交，被告在履行判决时直接给付原告，不再交纳。
二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据。经审理查明，一审认定事实清楚，应予确认。上诉人对于自己在该次事故中的损失已在洋县人民法院另案起诉，上诉人在本案二审不再予以主张，本院予以准许。
本院认为，本案的争议焦点是：被上诉人蛛网膜下腔出血与该次事故是否有因果关系，上诉人是否承担赔偿责任？依据一审查明的事实，被上诉人在交通事故发生当日即感不适，遂到洋县医院予以治疗，被诊断为蛛网膜下腔出血、胸腹部软损。被上诉人受伤与该次交通事故因果关系明确，且上诉人没有证据证明被上诉人的伤情由其他原因引发，故上诉人应对被上诉人的损失承担赔偿责任。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费维持不变。二审案件受理费200元，由上诉人李小荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王永吉
代理审判员 张 杪
代理审判员 李小艳
二〇一七年十月九日
书 记 员 石芮瑄
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终18188号
上诉人（原审被告）：河南森宇建筑工程有限公司，住所地南阳市宛城区。
法定代表人：于国英，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：孙丽，女，汉族，1975年1月16日出生，住郑州市。系该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：张永田，男，汉族，1971年5月10日出生，住河南省永城市，系该公司经理。
被上诉人（原审原告）：袁明恒，男，汉族，1973年8月13日出生，住河南省潢川县。
委托诉讼代理人：丁斌，河南锦盾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郑州鑫雨置业有限公司，住所地新密市曲梁镇。
法定代表人：山勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邵云涛，河南团结律师事务所律师。
上诉人河南森宇建筑工程有限公司因与被上诉人袁明恒、郑州鑫雨置业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，不服河南省新密市人民法院（2017）豫0183民初3970号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年12月1日立案，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省新密市人民法院（2017）豫0183民初3970号民事判决；
二、本案发回河南省新密市人民法院重审。
二审案件受理费10元，退还上诉人河南森宇建筑工程有限公司。
审判长 王 季
审判员 刘颖超
审判员 顾立江
二〇一七年十二月二十三日
书记员 尹少嫚
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽遂商初字第1262号
原告遂昌县农村信用合作联社。
法定代表人余振荣。
委托代理人（特别授权）毛静玲。
被告张根福。
被告朱香芽。
被告谢名山。
被告罗爱梅。
被告包志林。
被告周小红。
原告遂昌县农村信用合作联社诉被告张根福、朱香芽、谢名山、罗爱梅、包志林、周小红金融借款合同纠纷一案，原告遂昌县农村信用合作联社（以下简称县信用社）于2015年8月5日向法院提起诉讼，诉请：1、被告张根福、朱香芽归还借款本金10万元及利息（利息从2014年12月21日起按合同约定利率计算至款还清日止）；2、被告谢名山、罗爱梅、包志林、周小红对上述款项承担连带清偿责任；3、由六被告承担本案全部费用。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2015年10月26日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告张根福、谢名山、罗爱梅、包志林、周小红与原告县信用社于2014年7月14日签订《个人保证借款合同》一份，约定原告向被告张根福发放贷款10万元，借款用途为承包山林，月利率为9.51‰，还款期限为2015年7月10日，被告朱香芽承诺对上述款项承担共同还款责任，被告谢名山、罗爱梅、包志林、周小红自愿对上述款项承担连带责任保证。同日，原告向被告张根福发放上述贷款10万元。该借款期限届满后，被告张根福本金分文未还，自2014年12月21日起的利息未支付，其他被告也未履行清偿责任。经原告多次催讨未果，故向法院起诉提出如上诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告被告张根福、朱香芽于本判决生效之日起十日内归还原告遂昌县农村信用合作联社借款本金10万元及利息（利息从2014年12月21日起按合同约定利率计算至款还清之日止，含罚息、复息）。
二、被告谢名山、罗爱梅、包志林、周小红对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费2542元，由被告张根福、朱香芽、谢名山、罗爱梅、包志林、周小红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 周香琴
审 判 员 李秀才
人民陪审员 巫建伟
二〇一五年十月二十六日
代书 记员 徐丽芳
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞商初字第409号
原告：陈甲。
委托代理人（特别授权代理）：何某某。
被告：陈乙。
被告：包某某。
被告：林某。
原告陈甲与被告陈乙、包某某、林某民间借贷纠纷一案
，本院于2010年3月4日立案受理。本案依法适用简易程序由审
判员蔡木义独任审判，于2010年4月1日公开开庭进行了审理。
原告陈甲及其委托代理人何某某到庭参加诉讼，被告陈乙、包
某某、林某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审
理终结。
原告陈甲诉称：2008年6月20日，被告陈乙因资金周转困
难向原告借款30万元，借款期限自2008年6月20日至2008年7月
20日止，月利率以30‰计算，被告包某某、林某以坐落于瑞安
市××北××村××路××号的房屋为该笔借款提供抵押担保
。原告与三被告签订借款抵押合同后，双方办理了见证手续，
并到瑞安市房管局办理抵押登记手续。届期，原告多次要求被
告偿还借款，被告陈乙于2009年5月2日偿还本金15万元及相应
利息，并要求被告包某某、林某偿还剩余的借款15万元本息，
为此各被告互相推诿均不偿还。现原告自愿要求被告按月利率2%支付利息。现请求法庭判令：1、被告陈乙偿还原告借款15
万元，并支付自2008年7月20日起按月利率20‰计算至偿还完
毕之日止的利息。2、原告对被告包某某、林某所有的坐落于
瑞安市××北××村××路××（××权证号：瑞房字第0175
267号）房屋的拍卖价款享有优先受偿权。3、被告包某某、林
某对被告陈乙应偿付的款项承担连带清偿责任。4、本案诉讼
费由被告承担。
原告陈甲为证明所主张的事实，在举证期限内向本院提
供如下证据：
1、原告身份证，证明原告的主体身份。
2、三被告的身份证，证明三被告的主体身份。
3、见证书、借条，证明原、被告双方签订借款抵押合同
，被告陈乙向原告借款，被告包某某、林某提供抵押担保的事
实。
4、抵押登记证明书，证明抵押房屋已经抵押登记的事实
。
被告陈乙、包某某、林某某未作答辩，亦无向本院提供
证据。
原告提供的证据在庭审中出示、质证。被告陈乙、包某
某、林某未向本院提出答辩意见，又未提供反驳证据，应视为
被告陈乙、包某某、林某自动放弃质证的权利，由此应承担举
证不能的责任。本院认为，证据1、2能证明原、被告的身份情
况，应予以采信。对于证据3、见证书系浙江安某某师事务所
律师曹某某、姚某某对原、被告签订的借款抵押合同的见证，内容真实、合法，与本案有关联，应予以采信。被见证的合同
约定了各方当事人的权利和义务，其内容合法，本院予以采信
。借条除约定的利率、逾期付款违约金过高，本院予以适当调
整外，其余部分本院予以采信。证据4系房产管理部门出具的
证明文书，内容真实、合法，与本案有关联，应予以采信。上
述证据可以认定本案事实的依据。
经审理本院认定：2008年6月20日，被告陈乙因需向原告
借款。原、被告双方在瑞安市安某某师事务所律师曹某某、姚
某某见证下签订借款、抵押协议，协议约定：借款金额30万元
，借款期限自2008年6月20日至2008年7月20日止，月利率按法
定许可利率计算，具体另行约定，被告包某某、林某以坐落于
瑞安市××北××村××路××号的房屋为该笔借款提供抵押
担保。同日，瑞安市房产管理局对抵押房屋办理了抵押登记手
续，抵押权利价值为30万元。同时，被告陈乙向原告出具借条
，约定借到的30万元以月利率3%计算利息，到期不还，应承担
按月利率3%计算的未履行部分本金的违约金，被告包某某、林
某在借条的连带承担偿还借款责任人（抵押人）栏签名。被告
已经支付合同期内的利息。合同到期后，经原告催讨，被告陈
乙于2009年5月2日偿还本金15万元及相应利息，其余本息至今
未付。
另查明，瑞安市××北××村××路××号房屋某某的
房屋所有权人为被告包某某。
本院认为：原告陈甲与被告陈乙之间借贷关系是双方的
真实意思表示，其内容不具有法律规定的无效情形，应受法律保护。被告陈乙在借款到期后未及时向原告偿还借款本息，应
承担相应的违约责任。原告意识到原、被告双方约定的月利率
以及违约金计算标准过高，而主张以月利率2%计算利息，符合
最高人民法院关于民间借贷利率不得超过中国人民银行规定的
同期同档次贷款基准年利率7.56%的四倍，本院予以支持，借
期内的利息已经偿还，应自借款到期日的次日开始计算利息。
不动产物权的设立，经依法登记后即发生效力，抵押房屋某某
在被告包某某名下，包某某是房屋的所有权人。即使被告包某
某、林某系夫妻关系，包某某将房屋提供抵押担保，也无需征
得林某同意。但林某作为房屋共有人在抵押合同上签字，系当
事人的意思自治行为，该行为并不影响抵押合同的效力，本院
不予干涉。被告包某某、林某应按照抵押合同的约定承担抵押
责任。被告包某某、林某在借条的连带承担偿还借款责任人（
抵押人）栏签名，并不意味着包某某、林某除承担抵押责任外
，还承担连带保证责任，从上述文字表述以及标点符号来看，
在连带责任担保与抵押担保两者之间应予以选择，结合原、被
告双方签订的抵押借款合同，应认定包某某、林某系抵押人，
原告无权请求包某某、林某承担连带保证责任。据此，依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条，《
中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中
华人民共和国担保法》第三十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告陈乙于本判决生效后十日内偿还原告陈甲借款1
50000元，并支付利息（自2008年7月21日起以月利率2%计算到
本判决履行之日止。二、被告陈乙不履行本判决第一项义务，原告陈甲有权
对被告包某某、林某所有的坐落于瑞安市××北××村××路
××号（j0912-18-
7，产权证号：00175267号）的折价款、拍卖或变卖该房屋所
得的价款在抵押权利价值30万元的范围内享有优先受偿权。
三、驳回原告陈甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4390元，减半收取2195元，由被告陈乙、包
某某、林某共同负担。原告陈甲在本判决生效后十日内到本院
退回的预缴的受理费4390元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向
本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期
限的最后一日起计算。
审判员 蔡木义
二〇一〇年四月二日
书记员 林 欣
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0304民初7337号
原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道****号*层**层**层。组织机构代码：74902132-1。
负责人：钱平，分行行长。
委托诉讼代理人：朱明哲，浙江海昌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛思念，该银行职员。
被告：陈丽，女，1981年10月16日出生，汉族，住浙江省平阳县。
原告平安银行股份有限公司温州分行与被告陈丽金融借款合同纠纷一案，原告于2017年11月9日向本院起诉，请求判令：一、被告陈丽偿还原告借款本金275264.12元及利息[截止2017年7月31日利息（含罚息、复利）为150553.77元；另以本金275264.12元为基数，按月利率2%，从2017年8月1日计算至实际履行之日止]；二、被告赔付原告律师费1000元。在审理过程中，因借款于2017年11月9日到期，原告变更第一项诉讼请求中的利息为：截止2017年11月9日的利息、复利、罚息为169088.22元，从2017年11月10日起支付逾期利息（以本金275264.12元为基数，按月利率2%计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2014年11月9日，原告与被告陈丽签订《个人信用贷款合同》，约定被告陈丽向原告借款30万元，借款期限36个月，月利率为1.8%，固定利率，还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用等违约事件发生时，原告有权采取要求被告归还已发放的全部贷款本金，并结清利息等措施；被告任何一期未及时足额归还借款本息，即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括诉讼费、律师费等）。同日，原告依约发放借款。被告陈丽借款后，足额支付至第4期暨2015年4月2日之前的借款本息，第5期仅偿还本金100元、利息3272.35元、复利2156.88元，共计已偿还本金24735.88元，尚欠本金275264.12元。2015年4月3日至2017年11月9日，以本金275264.12元为基数，按月利率2%计算利息、罚息、复利总和为174517.45元，扣除期间被告陈丽已经支付的利息3272.35元、复利2156.88元，该期间内被告陈丽应付的利息、罚息、复利总和为169088.22元。被告陈丽逾期偿还借款后，原告委托浙江海昌律师事务所催讨和诉讼，并签订委托诉讼协议，约定律师费为1000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈丽应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金275264.12元，截止2017年11月9日的利息、罚息、复利169088.22元及逾期利息（从2017年11月10日起，以本金275264.12元为基数，按月利率2%计算至实际履行之日止）。
二、被告陈丽应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司温州分行律师代理费1000元。
本案受理费7702元，减半收取3851元，由被告陈丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 周回回
二〇一七年十二月四日
书记员 李
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。
2.当事人应自裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。
5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。
6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。
7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
河北省大城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1025民初3543号
原告大城县农村信用合作联社，地址大城县xxxxx，统一社会信用代码：xxxxxxxxxxxxx
法定代表人：张明涛，该联社理事长。
委托代理人马志永，大城县大阜村信用社负责人。
被告樊xx，女，1967年4月12日生，汉族，农民，住大城县。
原告大城县农村信用合作联社诉被告樊xx金融借款合同纠纷一案，现原告申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告大城县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费672.96元，由原告大城县农村信用合作联社负担。
审判员 焦静
二〇一六年十一月三十日
书记员 张宁
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0102民初5069号
原告：李某某，男，1975年1月8日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
委托诉讼代理人：冯金会，北京大成（南昌）律师事务所律师。
被告：袁某某，男，1961年8月9日出生，汉族，住江西省南昌市。
本院在审理原告李某某诉被告袁某某民间借贷纠纷一案中，原告李某某于2018年3月23日以被告已偿还大部分债务为由，向本院提出撤诉申请，并递交书面撤诉报告。
本院认为：原告李某某提出撤诉申请，理由正当，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案由原告李某某预交的案件受理费21490元，由原告李某某承担10745元，退回原告李某某10745元。
审 判 长 冯 奔
人民陪审员 孟爱国
人民陪审员 饶振新
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 姚 佩
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽青章民初字第69号
原告：黄某。
被告：杜某。
本院在审理原告黄某与被告杜某离婚纠纷一案中，原告黄某于2014年5月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告黄某申请撤回起诉，没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告黄某负担。
审 判 员 王忠光
二〇一四年五月八日
代书记员 陈 琪
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1725民初4856号
原告：张玉梅，女，1947年3月25日出生，汉族，居民，住郓城县。
原告：李继刚，男，1973年10月22日出生，汉族，农民，住郓城县。
原告：李凤娥，女，1969年10月6日出生，汉族，农民，住郓城县。
原告：李凤霞，女，1971年9月8日出生，汉族，农民，住郓城县。
共同委托诉讼代理人：葛惠良，山东志达律师服务所法律工作者。
被告:宋文龙，男，1994年4月14日出生，汉族，农民，住郓城县。
被告：郓城县宏通运输有限公司。住所地：郓城县东门街南段。
法定代表人：李兴刚，经理。
被告：安华财产保险股份有限公司菏泽中心支公司。住所地：菏泽市黄河东路****号。
负责人：龙泉，经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，男，1992年3月28日出生，汉族，农民，住。
原告张玉梅、李继刚、李凤娥、李凤霞与被告宋文龙、郓城县宏通运输有限公司、安华财产保险股份有限公司菏泽中心支公司（以下简称安华菏泽保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张玉梅、李继刚、李凤娥、李凤霞的委托诉讼代理人葛惠良，被告安华菏泽保险公司的委托诉讼代理人ＸＸ等到庭参加诉讼，被告宋文龙、郓城县宏通运输有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张玉梅、李继刚、李凤娥、李凤霞向本院提出诉讼请求：1、请求被告安华菏泽保险公司赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、处理事故人员误工费等共计120000元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月17日13时30分许，被告宋文龙驾驶鲁Ｒ×××××大型普通客车，沿国道220线由北向南行驶至国道220线430KM+100M处时，与由东向西行驶的李伟进驾驶的自行车发生交通事故，致使两车损坏，李传进受伤，后经医院抢救无效死亡。经菏泽市交警支队郓城大队处理，认定宋文龙承担此事故的同等责任，李传进承担此事故的同等责任。郓城县宏通运输有限公司是鲁Ｒ×××××大型普通客车的登记车主，该车在安华菏泽保险公司投保有交强险。
宋文龙、郓城县宏通运输有限公司均未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据：1、交通事故认定书。2、郓城县诚信医院医疗费单据、住院病历、用药清单。3、死亡注销证明、尸检报告、火化证。4、村委会证明、户口页。本院组织当事人进行了证据交换和质证，安华菏泽保险公司对证据1、2、3、4均无异议，本庭予以确认并在卷佐证。
安华菏泽保险公司提交了证据：驾驶证、行驶证、保单、保险条款，上述证据经原告质证真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2017年5月17日13时30分许，被告宋文龙驾驶鲁Ｒ×××××大型普通客车，沿国道220线由北向南行驶至国道220线430KM+100M处时，与由东向西行驶的李伟进驾驶的自行车发生交通事故，致使两车损坏，李传进受伤，后经医院抢救无效死亡。李传进受伤后，被送往郓城县诚信医院住院治疗14天，支出医疗费57465.08元。
另查明：宋文龙准驾车型增驾A3，实习期至2017年10月27日，有效期为2013年5月17日至2019年5月17日，鲁Ｒ×××××大型普通客车所有人郓城县宏通运输有限公司，2017年4月21日郓城县宏通运输有限公司在安华菏泽保险公司为鲁Ｒ×××××大型普通客车投保交强险。
2016年山东省农民人均纯收入13954元，城镇非私营单位在岗职工平均工资63562元，菏泽市国家机关出差人员市内伙食补助费每人每天50元。
本院认为，李传进因本次事故受伤经医院抢救无效死亡，事实清楚，证据确实充分。菏泽市公安局交警支队郓城大队做出的道路交通事故认定书，处理程序合法，责任划分适当，本院予以采信。鲁Ｒ×××××大型普通客车所有人郓城县宏通运输有限公司，属法人侵权，对原告所诉精神损害抚慰金50000元，酌情支持30000元。对原告所诉护理费，应参照当地护工平均收入每人每天100元计算。对原告所诉处理交通事故人员误工费，本院酌情支持原告处理丧事人员为3人，时间为7日，参照当地居民外出务工平均工资100元/人/天计算。对原告所诉营养费，未提交相关证据，依法不予支持。参照山东省交通事故人身损害赔偿标准，结合原告诉请，本院确认下列事实，原告具体损失如下：1、医疗费57465.08元。2、住院伙食补助费700元（14天×50元/天）。3、护理费2800元（14天×2×100元/天）。4、死亡赔偿金69770元（13954元/年×5年）。5、丧葬费31781元（63562元÷2）。6、精神损害抚慰金30000元。7、处理交通事故人员误工费2100元（100元/天×3人×7天）。
综上所述，本院认为,公民的生命权受到侵害，侵权人依法应当承担赔偿责任。原告要求被告安华菏泽保险公司在交强险责任限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、处理交通事故人员误工费等符合法律规定，本院予以支持。故对原告张玉梅、李继刚、李凤娥、李凤霞的损失，应由被告安华菏泽保险公司在交强险责任限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费58165.08元（57465.08元+700元）中的10000元，精神损害抚慰金、护理费、死亡赔偿金费、丧葬费、处理交通事故人员误工费等共计136451元（30000+2800+69770+31781+2100）元中的110000元，合计120000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
被告安华财产保险股份有限公司菏泽中心支公司于判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿原告张玉梅、李继刚、李凤娥、李凤霞医疗费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金、护理费、死亡赔偿金费、丧葬费、处理交通事故人员误工费等共计120000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行金。
案件受理费2700元，由被告郓城县宏通运输有限公司承担（被告承担部分原告已垫付，待执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王丹华
审 判 员 陈兰英
人民陪审员 葛兆平
二○一八年元月十一日
书 记 员 李 青
注：本判决生效后，义务人逾期不履行本判决书确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
四川省剑阁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）剑阁民初字第487号
原告：王某某（曾用名王某甲），女，生于1986年10月27日，汉族，初中文化，农民。
委托代理人：王在普，四川省剑阁县木马法律服务所法律工作者。
被告：张某某，男，生于1984年3月25日，汉族，初中文化，农民。
委托代理人：吴仕燕，四川省剑阁县普安法律服务所法律工作者。
本院在审理王某某诉张某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2014年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某自愿撤回起诉，是对其民事诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案受理费260元，减半收取130元，由原告王某某承担。
审判员 魏天泉
二〇一四年六月五日
书记员 张 婷
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0120财保174号
申请人张仲亮，男，1968年1月27日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被申请人傅华东，男，1967年10月10日出生，汉族，住重庆市垫江县。
被申请人重庆蜀冠精密压铸有限公司，住所地：重庆市璧山东区青杠街道塘坊片区西四路4号，组织机构代码：67335097X。
法定代表人吴培元，总经理。
本院受理申请人张仲亮与被申请人傅华东、重庆蜀冠精密压铸有限公司诉前财产保全一案，申请人张仲亮于2017年11月18日向本院申请财产保全，要求对被申请人的财产予以查封、扣押、冻结，已提供重庆市荣亮烟爆竹有限公司的汽车作担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四�第一款第（四）项的规定，裁定如下：
准予对被申请人价值51000元的财产进行保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不得停止裁定的执行。
审判员 任长茂
二〇一七年十一月二十日
书记员 罗清文
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0204民初1887号
原告吴刚，男，1993年8月24日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。
被告于志明，男，1971年5月26日出生，汉族，无职业，现住址不详。
本院在审理原告吴刚与被告于志明劳务合同纠纷一案中，因原告不能提供被告于志明准确送达住址，本案无法审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告吴刚的起诉。
本案受理费538.00元，本院不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长
审 判 长 雷冬琦
人民陪审员 辛 萍
人民陪审员 张明英
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 鲍影达
湖南省石门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0726民初1974号
原告：常德青峰煤矿关闭清算安置工作组，住所地石门县夹山镇官渡桥。
负责人：李自林，该组组长。
委托诉讼代理人：柳娟，湖南楚江律师事务所律师。
被告：周恩国，男，1968年10月19日出生，汉族，居民，住石门县。
委托诉讼代理人：董铭炎，石门县先河法律服务所法律工作者。
原告常德青峰煤矿关闭清算安置工作组（以下简称青峰煤矿清算组）与被告周恩国劳动争议一案，本院于2017年11月28日立案后，依法进行了审理。
原告青峰煤矿清算组向本院提出如下诉讼请求：1、撤销（2017）石劳人仲字第20号仲裁裁决书；2、确认大堰湾排水协议系承包合同，不具有劳动合同法律效力；3、驳回被告对原告的劳动争议仲裁请求。事实与理由：大堰湾排水协议系被告周恩国、周炎全合伙与青峰煤矿负责人签订的，周恩国与周炎全共同在该协议上签名，显然与劳动合同性质不符，协议的内容也不符合劳动合同法规定，青峰煤矿与周恩国、周炎全之间不是劳动关系而是承包关系，本案不属于劳动争议仲裁委员会主管。其次，原告不是劳动争议仲裁主体，青峰煤矿显然被政府关闭但是没有被注销，石门法院有不予认可清算组为主体的判例，本案仲裁主体的资格不符合法律规定。因此，被告的仲裁请求应予驳回，故诉至法院。
本院经审查认为：湖南省常德青峰煤矿已于2018年元月办理注销登记手续，故依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第六十四条之规定，企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人。故原告青峰煤矿清算组向本院提起诉讼，其主体资格不合法，应当予以驳回。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第六十四条之规定，裁定如下：
驳回原告常德青峰煤矿关闭清算安置工作组对被告周恩国的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 罗 莉
人民陪审员 陈统儒
人民陪审员 魏 军
二〇一八年三月十六日
书 记 员 陈 娜
湖南省石门县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0726民初1974号原告：常德青峰煤矿关闭清算安置工作组，住所地石门县夹山镇官渡桥。负责人：李自林，该组组长。委托诉讼代理人：柳娟，湖南楚江律师事务所律师。被告：周恩国，男，1968年10月19日出生，汉族，居民，住石门县。委托诉讼代理人：董铭炎，石门县先河法律服务所法律工作者。原告常德青峰煤矿关闭清算安置工作组（以下简称青峰煤矿清算组）与被告周恩国劳动争议一案，本院于2017年11月28日立案后，依法进行了审理。原告青峰煤矿清算组向本院提出如下诉讼请求：1、撤销（2017）石劳人仲字第20号仲裁裁决书；2、确认大堰湾排水协议系承包合同，不具有劳动合同法律效力；3、驳回被告对原告的劳动争议仲裁请求。事实与理由：大堰湾排水协议系被告周恩国、周炎全合伙与青峰煤矿负责人签订的，周恩国与周炎全共同在该协议上签名，显然与劳动合同性质不符，协议的内容也不符合劳动合同法规定，青峰煤矿与周恩国、周炎全之间不是劳动关系而是承包关系，本案不属于劳动争议仲裁委员会主管。其次，原告不是劳动争议仲裁主体，青峰煤矿显然被政府关闭但是没有被注销，石门法院有不予认可清算组为主体的判例，本案仲裁主体的资格不符合法律规定。因此，被告的仲裁请求应予驳回，故诉至法院。本院经审查认为：湖南省常德青峰煤矿已于2018年元月办理注销登记手续，故依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条之规定，企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人。故原告青峰煤矿清算组向本院提起诉讼，其主体资格不合法，应当予以驳回。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条之规定，裁定如下：驳回原告常德青峰煤矿关闭清算安置工作组对被告周恩国的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 长  罗 莉人民陪审员  陈统儒人民陪审员  魏 军二〇一八年三月十六日书 记 员  陈 娜