wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0702民初871号
书记员 邓龙鹏
原告：麦某忠，男，1961年10月22日出生，汉族,无业，住广西壮族自治区钦州市钦南区。
被告：韦某芳，女，1937年8月23日出生，壮族，无业，住广西壮族自治区钦州市钦南区。
委托诉讼代理人：庞逢胜，男，汉族，住广西壮族自治区钦州市钦南区。系韦某芳的儿子。
原告麦某忠与被告韦某芳排除妨碍纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告麦某忠、被告韦某芳及其委托诉讼代理人庞逢胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
麦某忠向本院提出诉讼请求：1、判决被告拆除长期单独占用公共通道的整体门楼；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系邻居关系。被告长期单独占用公共通道，并在公共通道的出入口处建了一个门楼，致使原告无法正常出入公共通道。原告曾请求社区人民调解委员会调解但无果。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令支持原告的诉请。
韦某芳辩称，原告所诉不属实。原告自建房屋时就存在自开大门出，不必要在被告通道尽头临时增开小门。自原告建房至今二、三十年，原告均不存在在此出入的需要，故被告不存在妨碍原告出入的事实，应驳回原告的诉讼请求，诉讼费用由原告承担。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原被告是宗亲邻里关系。在被告建房之前，原被告均在原告房屋前的空地出入。后原告在其房屋前圈砌围墙，并建有大门出入。为安全起见，经原被告等人商量，被告也在自建房屋前圈砌围墙并自建门楼出入。2016年10月原告在其与被告房屋之间的围墙（原告所建）增开一小门，欲从该小门经被告的门楼出入。原告认为被告长期单独占用公共通道，并在公共通道的出入口处建了一个门楼，致使原告无法正常出入公共通道。原告曾请求社区人民调解委员会调解但无果。原告认为被告的行为侵害了其合法权益，诉至法院。
本院认为，不动产的相邻双方应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，相邻各方应当为对方的通行提供必要的便利。本案中，被告住房与原告住房之间的公用道路并不是原、被告共同的、唯一的进出道路，因原告另有自建大门出入，被告修建门楼，不在原告宅基范围之内且对原告的生产、生活并未造成实质性影响，原告要求被告拆除被告通道的整体门楼的主张，理由不充分。综上所述，故原告起诉要求判令被告排除妨碍，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告麦某忠的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告麦某忠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员杨守金
二〇一七年六月八日
书记员邓龙鹏
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初16172号
原告孙兆波，男，1969年7月7日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人杨来，江苏梦溪律师事务所律师。
被告刘迎连，男，1960年9月13日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告刘毅，男，1986年11月19日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人张祖保，江苏锐观律师事务所律师。
原告孙兆波诉被告刘迎连、刘毅买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙兆波的委托诉讼代理人杨来、被告刘毅到庭参加诉讼，被告刘迎连经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙兆波向本院提出诉讼请求：二被告支付原告货款64960元。事实和理由：被告开发刘集一个小区，2015年3月到5月，被告多次赊购原告石子，累计欠原告石子款64960元，原告多次索款未果。
被告刘毅辩称：1、原告提供的是货物签收单，不是欠条，该货单只能证明双方买卖合同的存在，不能证明被告欠原告货款，一般供货结束，就出具欠条；2、被告在原告提供的货单日期之后两次将货款全部结算给原告，当时将欠款凭证撕毁；3、从民间交易习惯及工地材料款结算惯例，依据货物签收单汇总后出具欠款凭证。原告提供的货单中的款项早已结算完毕。
被告刘迎连未作答辩。
通过原告陈述、被告答辩，本案争议的焦点为：原告主张的涉案货款被告是否已经给付。
针对争议焦点，原告提供如下证据予以证实：
证据1、入库单五张,其中三张日期是2015年4月15日，金额分别为9100元、38880元、35980元(被告刘毅扣除周迎(银)的货款27000元，余欠8980元)，两张日期是2015年5月11日,金额分别为2960元、5040元，证明二被告尚欠原告货款64960元。
证据2、2016年6月8日金额为27000元的欠条复印件，证明被告刘毅于2016年6月8日向周迎（银）连出具，金额为35980元的入库单上的黑色字迹是被告刘毅于2016年6月8日所写。
被告刘毅质证认为：对入库单真实性没有异议，金额为35980元的入库单上的黑色字迹是我写的，但是是2015年写的，具体日期记不清。对欠条复印件不认可，要求提供原件。
针对争议焦点，被告刘毅提供证据为转账记录两张，分别为2015年9月24日转账40000元，2016年1月24日转账100000元，均汇入陈林的银行卡账户。证明案涉货款已结清。
原告孙兆波质证认为：对转账记录真实性不持异议，钱已经收到，但是是归还之前的148000元的货款，与本案无关联性，但未提供证据予以证明。
本院认为，对原告提供的入库单，被告刘毅没有异议，本院予以确认。对原告提供的欠条复印件，被告刘毅不予认可，不能达到原告的证明目的。对被告刘毅提供的转账记录，原告没有异议，本院予以确认。
综上，本院查明以下事实：被告刘迎连、刘毅在承建沭阳县刘集镇奶牛厂工程期间，曾多次向原告购买石子。其中，原告曾于2015年4月15日向二被告工地供应石子，有入库单三张，金额分别为9100元、38880元、35980元，其中在金额为35980元的入库单上面，由被告刘毅注明“其中以付周银连款，余8980元，以付贰万柒仟元正”、“注周迎连余款27000元，余8980元”；原告于2015年5月11日向二被告工地供应石子，有入库单两张，货款分别为2960元、5040元，原告在金额为5040元入库单的背面自己算账时注明“欠条100000元”。在2015年5月11日后，原告又曾供应石子给被告于2016年新开的工地，货款已由被告刘迎连以现金结清。
被告刘毅于2015年9月24日转账40000元给陈林的银行卡账户，2016年1月24日转账100000元给陈林的银行卡账户。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告与二被告之间存在合法的买卖合同关系，双方均应按合同约定履行各自义务。二被告从原告处购买价值64960元的石子，事实清楚，本院依法予以确认。关于案涉货款是否已经给付，本院认为被告刘毅提供的转账记录时间发生在原告提供的入库单时间之后，且转账数额远超出案涉货款数额，原告主张是归还其他货款与本案无关联性，被告刘毅予以否认，原告未能提供证据予以证明，应当承担不利后果，故应依法认定案涉货款已经结清，对原告要求二被告给付货款64960元的诉讼请求，本院依法不予支持。被告刘迎连经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案正常审理。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告孙兆波的诉讼请求。
案件受理费1424元，减半收取712元，由原告孙兆波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院（户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80，开户行：中国农业银行宿城支行，征收单位为宿迁市中级人民法院），同时向该院预交上诉案件受理费1424元。
审判员 王俊伟
二〇一七年一月二十四日
书记员 张 艳
书记员 仲梦妍
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1322民初16172号原告孙兆波，男，1969年7月7日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人杨来，江苏梦溪律师事务所律师。被告刘迎连，男，1960年9月13日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告刘毅，男，1986年11月19日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人张祖保，江苏锐观律师事务所律师。原告孙兆波诉被告刘迎连、刘毅买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙兆波的委托诉讼代理人杨来、被告刘毅到庭参加诉讼，被告刘迎连经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙兆波向本院提出诉讼请求：二被告支付原告货款64960元。事实和理由：被告开发刘集一个小区，2015年3月到5月，被告多次赊购原告石子，累计欠原告石子款64960元，原告多次索款未果。被告刘毅辩称：1、原告提供的是货物签收单，不是欠条，该货单只能证明双方买卖合同的存在，不能证明被告欠原告货款，一般供货结束，就出具欠条；2、被告在原告提供的货单日期之后两次将货款全部结算给原告，当时将欠款凭证撕毁；3、从民间交易习惯及工地材料款结算惯例，依据货物签收单汇总后出具欠款凭证。原告提供的货单中的款项早已结算完毕。被告刘迎连未作答辩。通过原告陈述、被告答辩，本案争议的焦点为：原告主张的涉案货款被告是否已经给付。针对争议焦点，原告提供如下证据予以证实：证据1、入库单五张,其中三张日期是2015年4月15日，金额分别为9100元、38880元、35980元(被告刘毅扣除周迎(银)的货款27000元，余欠8980元)，两张日期是2015年5月11日,金额分别为2960元、5040元，证明二被告尚欠原告货款64960元。证据2、2016年6月8日金额为27000元的欠条复印件，证明被告刘毅于2016年6月8日向周迎（银）连出具，金额为35980元的入库单上的黑色字迹是被告刘毅于2016年6月8日所写。被告刘毅质证认为：对入库单真实性没有异议，金额为35980元的入库单上的黑色字迹是我写的，但是是2015年写的，具体日期记不清。对欠条复印件不认可，要求提供原件。针对争议焦点，被告刘毅提供证据为转账记录两张，分别为2015年9月24日转账40000元，2016年1月24日转账100000元，均汇入陈林的银行卡账户。证明案涉货款已结清。原告孙兆波质证认为：对转账记录真实性不持异议，钱已经收到，但是是归还之前的148000元的货款，与本案无关联性，但未提供证据予以证明。本院认为，对原告提供的入库单，被告刘毅没有异议，本院予以确认。对原告提供的欠条复印件，被告刘毅不予认可，不能达到原告的证明目的。对被告刘毅提供的转账记录，原告没有异议，本院予以确认。综上，本院查明以下事实：被告刘迎连、刘毅在承建沭阳县刘集镇奶牛厂工程期间，曾多次向原告购买石子。其中，原告曾于2015年4月15日向二被告工地供应石子，有入库单三张，金额分别为9100元、38880元、35980元，其中在金额为35980元的入库单上面，由被告刘毅注明“其中以付周银连款，余8980元，以付贰万柒仟元正”、“注周迎连余款27000元，余8980元”；原告于2015年5月11日向二被告工地供应石子，有入库单两张，货款分别为2960元、5040元，原告在金额为5040元入库单的背面自己算账时注明“欠条100000元”。在2015年5月11日后，原告又曾供应石子给被告于2016年新开的工地，货款已由被告刘迎连以现金结清。被告刘毅于2015年9月24日转账40000元给陈林的银行卡账户，2016年1月24日转账100000元给陈林的银行卡账户。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告与二被告之间存在合法的买卖合同关系，双方均应按合同约定履行各自义务。二被告从原告处购买价值64960元的石子，事实清楚，本院依法予以确认。关于案涉货款是否已经给付，本院认为被告刘毅提供的转账记录时间发生在原告提供的入库单时间之后，且转账数额远超出案涉货款数额，原告主张是归还其他货款与本案无关联性，被告刘毅予以否认，原告未能提供证据予以证明，应当承担不利后果，故应依法认定案涉货款已经结清，对原告要求二被告给付货款64960元的诉讼请求，本院依法不予支持。被告刘迎连经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案正常审理。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告孙兆波的诉讼请求。案件受理费1424元，减半收取712元，由原告孙兆波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院（户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80，开户行：中国农业银行宿城支行，征收单位为宿迁市中级人民法院），同时向该院预交上诉案件受理费1424元。审判员  王俊伟二〇一七年一月二十四日书记员  张 艳书记员  仲梦妍附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初27916号
原告岑福芝，女，布依族，1994年3月18日出生。
委托代理人陈海茹，女，壮族，1997年10月20日出生。
委托代理人许洁萍，女，汉族，1995年8月20日出生。
委托代理人刘凤，女，土家族，1992年8月24日出生。
被告一深圳市雅云丰科技有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道清湖工业城C3栋7楼，组织机构代码568506151。
法定代表人刘德松。
被告二彭甲，男，汉族，1985年6月5日出生。
上列原告诉被告劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈海茹、许洁萍、刘凤，被告二彭甲到庭参加诉讼，被告一深圳市雅云丰科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本案相关情况及裁判结果如下：
一、劳动关系情况：原、被告一双方存在劳动关系。
原告主张原、被告存在劳动关系，提交在职工资表及证明。工资表有原告名字，并有被告一人事专用章。被告二确认原告提交的工资表的真实性，主张其合作经营被告一，确认原告与被告一存在劳动关系。
本院认为，原告已提交初步证据证明其主张，被告一没有到庭应诉，也未提交书面答辩意见，应承担举证不能的不利法律后果，本院采信原告主张，认定原、被告一间存在劳动关系。原告没有证据证明其与被告二存在劳动关系，本院不予采信。
二、入职时间：2016年3月31日。
三、工作岗位：QC。
四、工资结构：底薪2030元＋加班费。
五、2016年9月至10月工资：2625元。
根据双方确认真实性的工资表，原告2016年9月应发工资3391元，已发工资1000元，扣除饭卡40元、餐费280元及原告认可扣除物料损耗费100元，未发工资金额应为1971元（3391元－1000元－40元－280元－100元）；2016年10月应发工资1090元，扣除饭卡42元、餐费294元及原告认可扣除物料损耗费100元，未发工资金额应为654元（1090元－42元－294元－100元）。综上，被告一还应发放原告2016年9月、10月工资共计2625元（1971元＋654元）。
六、离职时间：2016年10月27日。
七、未签劳动合同二倍工资差额：
被告一作为用人单位，未在原告入职一个月内与其签订书面劳动合同，亦未在法定期间内终止与其的劳动关系，依法应支付原告2016年5月1日至2016年10月27日期间未签劳动合同二倍工资差额。双方均未能举证证明原告2016年6月工资数额，本院按照原告在职期间的工资核算其平均工资为3313元[（3845元＋1384元＋4632元＋3391元）÷4个月]，则被告一应支付原告上述期间未签劳动合同二倍工资差额17655元（3845元+3313元＋1384元+4632元＋3391元＋1090元）。原告的该项诉讼请求为6986元，本院予以支持。
八、误工费：
原告的该项诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
九、申请仲裁时间：2016年11月11日。
十、仲裁情况：原告未能提供有效证据证明与被告存在劳动关系，根据《中华人民共和国劳动法》第二条的规定，双方关系不属劳动法调整范围为由不予受理。
十一、诉讼请求：判令被告支付原告1、2016年9月至10月工资3493元；2、误工费1500元；3、未签订劳动合同二倍工资差额6986元。
十二、判决结果：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条之规定，判决如下：
一、被告一深圳市雅云丰科技有限公司于本判决生效之日起五日内向原告岑福芝支付2016年9月、10月工资共计2625元；
二、被告一深圳市雅云丰科技有限公司于本判决生效之日起五日内向原告岑福芝支付2016年5月1日至2016年10月27日期间未签劳动合同二倍工资差额6986元；
三、驳回原告岑福芝的其他诉讼请求。
如果被告一深圳市雅云丰科技有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 张 晓 光
人民陪审员 李 振 财
人民陪审员 陈 炯 波
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 胡莹（兼）
书 记 员 黄 梦 园
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0306民初27916号原告岑福芝，女，布依族，1994年3月18日出生。委托代理人陈海茹，女，壮族，1997年10月20日出生。委托代理人许洁萍，女，汉族，1995年8月20日出生。委托代理人刘凤，女，土家族，1992年8月24日出生。被告一深圳市雅云丰科技有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道清湖工业城C3栋7楼，组织机构代码568506151。法定代表人刘德松。被告二彭甲，男，汉族，1985年6月5日出生。上列原告诉被告劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈海茹、许洁萍、刘凤，被告二彭甲到庭参加诉讼，被告一深圳市雅云丰科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案相关情况及裁判结果如下：一、劳动关系情况：原、被告一双方存在劳动关系。原告主张原、被告存在劳动关系，提交在职工资表及证明。工资表有原告名字，并有被告一人事专用章。被告二确认原告提交的工资表的真实性，主张其合作经营被告一，确认原告与被告一存在劳动关系。本院认为，原告已提交初步证据证明其主张，被告一没有到庭应诉，也未提交书面答辩意见，应承担举证不能的不利法律后果，本院采信原告主张，认定原、被告一间存在劳动关系。原告没有证据证明其与被告二存在劳动关系，本院不予采信。二、入职时间：2016年3月31日。三、工作岗位：QC。四、工资结构：底薪2030元＋加班费。五、2016年9月至10月工资：2625元。根据双方确认真实性的工资表，原告2016年9月应发工资3391元，已发工资1000元，扣除饭卡40元、餐费280元及原告认可扣除物料损耗费100元，未发工资金额应为1971元（3391元－1000元－40元－280元－100元）；2016年10月应发工资1090元，扣除饭卡42元、餐费294元及原告认可扣除物料损耗费100元，未发工资金额应为654元（1090元－42元－294元－100元）。综上，被告一还应发放原告2016年9月、10月工资共计2625元（1971元＋654元）。六、离职时间：2016年10月27日。七、未签劳动合同二倍工资差额：被告一作为用人单位，未在原告入职一个月内与其签订书面劳动合同，亦未在法定期间内终止与其的劳动关系，依法应支付原告2016年5月1日至2016年10月27日期间未签劳动合同二倍工资差额。双方均未能举证证明原告2016年6月工资数额，本院按照原告在职期间的工资核算其平均工资为3313元[（3845元＋1384元＋4632元＋3391元）÷4个月]，则被告一应支付原告上述期间未签劳动合同二倍工资差额17655元（3845元+3313元＋1384元+4632元＋3391元＋1090元）。原告的该项诉讼请求为6986元，本院予以支持。八、误工费：原告的该项诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。九、申请仲裁时间：2016年11月11日。十、仲裁情况：原告未能提供有效证据证明与被告存在劳动关系，根据《中华人民共和国劳动法》第二条的规定，双方关系不属劳动法调整范围为由不予受理。十一、诉讼请求：判令被告支付原告1、2016年9月至10月工资3493元；2、误工费1500元；3、未签订劳动合同二倍工资差额6986元。十二、判决结果：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条之规定，判决如下：一、被告一深圳市雅云丰科技有限公司于本判决生效之日起五日内向原告岑福芝支付2016年9月、10月工资共计2625元；二、被告一深圳市雅云丰科技有限公司于本判决生效之日起五日内向原告岑福芝支付2016年5月1日至2016年10月27日期间未签劳动合同二倍工资差额6986元；三、驳回原告岑福芝的其他诉讼请求。如果被告一深圳市雅云丰科技有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 张 晓 光人民陪审员 李 振 财人民陪审员 陈 炯 波二〇一七年三月二十七日书 记 员 胡莹（兼）书 记 员 黄 梦 园附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡滨执字第02122号
申请执行人高永顺，男，1972年6月15日生，住无锡市。
委托代理人杨钟明、高敏，江苏双汇律师事务所律师。
被执行人无锡锦明房地产发展公司，住所地无锡市大丁村41号。
法定代表人王瑞君，该公司董事长。
委托代理人王瑞江，该公司工作人员。
申请执行人高永顺与被执行人无锡锦明房地产发展公司借款合同纠纷一案。无锡市滨湖区人民法院作出的（2015）锡滨民初字第02667号民事调解书已发生法律效力。依上述调解确认，一、无锡锦明房地产发展公司确认结欠高永顺借款42000元及利息（利息以42000元为基数，自2015年3月2日起至实际给付之日止按照年利率20%计算），该款由无锡锦明房地产发展公司于2015年11月30日前一次性支付给高永顺。二、本案受理费减半收取425元，由无锡锦明房地产发展公司负担（该款已由高永顺预交，无锡锦明房地产发展公司于2015年11月30日前一并支付给高永顺），本院于2015年12月18日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年12月28日宣告无锡锦明房地产发展公司破产。
本院认为：被执行人宣告破产后，执行程序案件应当移送破产管理人统一处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2015）锡滨民初字第02667号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 明
代理审判员 沈卜铭
人民陪审员 华冬梅
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 胡 昕
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）集民初字第2306号
原告胡查辉，男，汉族，住福建省厦门市集美区。
被告林宗跃，男，汉族，住福建省厦门市集美区。
原告胡查辉与被告林宗跃合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡查辉到庭参加诉讼，被告林宗跃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡查辉诉称，2014年9月9日，胡查辉通过被告林宗跃的智富惠POS刷卡机刷出3800元的智富惠产权收益，林宗跃承诺返还给胡查辉3610元。智富惠智汇通产品已于2014年10月15日将3800元转给林宗跃，但林宗跃未能向胡查辉返还3610元。经原被告双方协商，胡查辉同意再给林宗跃部分手续费。2015年1月7日，林宗跃向胡查辉出具一份借款金额为3240元的《借据》，并承诺近期还款。后，经胡查辉多次催促，林宗跃拒不偿还债务。为此，特诉至法院，请求判令：1、被告林宗跃偿还欠款3240元人民币；2、被告林宗跃承担本案全部诉讼费用；3、被告林宗跃支付原告胡查辉因讨还债务造成的误工费400元；4、被告林宗跃支付原告胡查辉因讨还债务而产生150元路费。
被告林宗跃到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年9月9日，原告胡查辉在童宇汽车生活馆智富惠pos终端消费3800元。2015年1月7日，被告林宗跃向胡查辉出具一份《借据》，载明：“兹2015年1月7日向胡查辉借款3240元（叁仟贰佰肆拾元整）近期内将款项还于小胡帐户，借款人：林宗跃，身份证号：350205198701041016”。林宗跃在借款人处签字并捺印。
以上事实，有原告提供的《借据》、智富惠pos消费联以及本案的庭审笔录予以证明，本院予以确认。
本院认为，原告提供的《借据》足以确认其与被告林宗跃之间存在的合同关系，双方应依照约定履行各自法律义务。双方虽未约定还款期限，现经胡查辉催讨，林宗跃未依约履行按时还款义务，违反了双方约定及法律规定，故胡查辉要求林宗跃偿还讼争款项3240元的请求，于法有据，应予以支持。另，本院认为，胡查辉要求林宗跃支付误工费400元、路费150元，于法无据，不予支持。林宗跃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法迳行判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林宗跃应于本判决生效之日起十日内返还原告胡查辉3240元；
二、驳回原告胡查辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告林宗跃负担，该款应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。
代理审判员 陈慧君
二〇一五年八月七日
书 记 员 张 勇
附：相关法律法规
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初40891号
原告：蔡建辉，男，1967年11月15日出生，汉族，住江苏省启东市。
委托诉讼代理人：岳海艳，上海伟创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪琛莹，上海伟创律师事务所律师。
被告：金东华，男，1985年1月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：周红，女，1984年11月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告蔡建辉与被告金东华、周红民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序，于同年9月13日公开开庭进行了审理。原告蔡建辉及其委托诉讼代理人岳海艳到庭参加了诉讼；被告金东华、周红经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告蔡建辉向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告连带归还借款60万元；2、两被告连带偿付原告以60万元为本金，从2016年7月1日起至实际还款日止按同期银行贷款利率计算的利息。事实和理由：两被告系夫妻关系，原、被告通过被告金东华的同学周某相识，2014年，被告向原告提出借款，原告出于与案外人周某的同事情面同意借款，由于被告金东华表示其银行卡不好使用，原告遂于2014年4月29日通过转账给案外人周某之妻季某115,000元，并另通过案外人唐某某以同样方式转账225,000元，案外人季某收到钱款取现后交付两被告。嗣后，被告多次向原告借款，原告分五次以现金方式出借给被告26万元。2016年1月1日，两被告向原告出具借条一份，确认合计借款60万元，并约定于同年6月30日还款，届期，两被告未按约还款。故请求判如所请。
被告金东华、周红未到庭答辩和举证。
原告提供了以下证据以证明其主张：1、2016年1月1日由两被告出具的借条一份；2、2014年4月29日原告转账给案外人季某的115,000元的中国农业银行回单一份；3、2014年4月29日案外人唐洪星转账给案外人季某的225,000元的中国建设银行回单一份；4、原告与被告金东华的聊天记录一份。
证人唐某某到庭作证述称，2014年4月，原告称需要出借钱款，让其调头寸，故其将225,000元转账给季某，现原告已向其归还该笔钱款。
证人周某到庭作证述称，其与原告系生意往来上的朋友，与被告金东华系同村村民和同学。原告与被告金东华通过证人周某相识。被告金东华总共借款60万元，其中34万元通过转账到其妻子季某银行卡后取现交付被告。后在本区惠南镇两被告提出写借条，被告周红书写借条后，两被告在借条上签字，证人周某与其妻子季某作为见证人在借条上进行签字。当时被告金东华告知称另有陆续借款26万元，故借条金额为60万元。
证人季某到庭作证述称，其丈夫周某与被告金东华系同学，被告金东华以工程缺资金为由向原告借款，于2014年4月借款34万，被告金东华称银行卡有问题，故上述借款转账至证人季某的银行卡，证人季某取现后将钱款交给了两被告。2016年元旦，被告周红出具借条后，两被告在借条上签字。证人季某与其丈夫金东华确认金额后也在借条上见证签字。
鉴于两被告未到庭答辩，也未对原告所述借款事实提出异议，本院对原告提供的证据和所述事实及证人证言进行了核对，确认原告所述事实为本案基本事实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的证据，可以确认两被告作为共同借款人向原告借款100,000元的事实。在被告未举证证明已归还的情况下，原告要求被告归还上述借款的诉请应予支持。被告未及时归还借款显属违约，依法应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。两被告作为共同借款人，应对借款及相应利息承担共同归还的责任，原、被告之间的借条对于逾期利息未作约定，现原告要求被告归还借款并偿付以同期银行贷款利率为标准计算的逾期利息，于法有据，本院予以支持。被告经本院公告传唤未到庭答辩和举证，可能由此所产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金东华、周红于本判决生效之日起十日内共同归还原告蔡建辉借款60万元；
二、被告金东华、周红于本判决生效之日起十日内共同偿付原告以上述借款为本金，从2016年7月1日起至实际清偿日止按年利率6%计算的逾期利息。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9,931元(原告已预交)，由被告金东华、周红共同负担。此款由两被告于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内。向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 徐 进
人民陪审员 施 斌
人民陪审员 张永彬
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 廖文宾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）锡滨刑二初字第00130号
公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。
被告人李某，无锡鼎新娱乐会所工作。2007年12月18日，因犯盗窃罪被无锡市惠山区人民法院判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币八千元，2014年11月4日刑满释放。2015年1月19日因本案被刑拘，2015年2月13日被取保候审，2015年8月3日经本院决定被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检诉刑诉（2015）343号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2015年7月19日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年7月27日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派检察员陆光曦出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2006年7月至9月间，被告人李某与顾某（另案处理）经合谋盗窃后，踢门闯入本市滨湖区蠡湖街道原东惠巷11号惠某家中、雪浪街道原充山村102号茹某家中、河埒街道梅园社区徐巷228-1号徐某家中实施盗窃3次，窃得现金人民币共计22430元及手机2部、金戒指1枚。具体事实如下：
1.2006年7月20日，被告人李某与顾某经合谋盗窃后，踢门闯入无锡市滨湖区原蠡园街道中南村惠某家中，窃得现金人民币13200元，飞利浦牌手机及摩托罗拉牌V70手机型各1部。
2.2006年9月8日，被告人李某与顾某经合谋盗窃后，采用上述相同手法，闯入无锡市滨湖区原鼋头渚茹某家，窃得金戒指1枚。
3.2006年9月18日，被告人李某与顾某经合谋盗窃后，采用上述相同手法，闯入无锡市滨湖区原梅园徐某家，窃得现金人民币9230元。
2015年1月19日，被告人李某至无锡市公安局滨湖分局梅园派出所投案自首并退赔赃款人民币1万元，赃款已由公安机关发还被害人。
另查明：被告人李某于2007年12月18日因盗窃罪被无锡市惠山区人民法院判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币八千元，2014年11月4日经减刑后刑满释放。2015年1月19日被告人李某因本案投案自首，同日被刑事拘留，于2015年2月13日被取保候审，后于2015年8月3日经本院决定被逮捕，其剥夺政治权利刑罚已执行二个月零十五天。
上述事实，被告人李某在开庭审理中无异议，并有被害人吕某、惠某、茹某、徐某的陈述，涉案人员顾某的供述，公安机关的刑事案件侦破经过、扣押物品清单、发还清单、辨认笔录、勘验检查工作记录、指纹照片、情况说明，公安机关出具的指纹鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某以非法占有为目的，多次结伙入户盗窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人李某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人李某犯罪后有自首情节，可以从轻处罚。被告人李某能退赔被害人赃款，酌情从轻处罚。被告人李某因犯盗窃罪被剥夺政治权利三年的附加刑尚未执行完毕又发现漏罪的，应当数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十九条、第七十条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，连同前罪盗窃罪附加剥夺政治权利三年并罚，决定执行有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月3日起至2016年5月7日止），剥夺政治权利三年（扣除已执行二个月零十五天，尚需执行二年九个月零十五天），并处罚金二千元（罚金于本判决生效次日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 包瑾玲
二〇一五年八月七日
书记员 王 娜
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
如果数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初6937号
原告：朱某1，男，1948年4月26日生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：朱某2，男，1940年9月20日生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：朱某3，女，1949年12月5日生，汉族，住上海市闸北区。
被告：朱某4，女，1945年4月30日生，汉族，住湖南省醴陵市。
原告朱某1诉被告朱某2等法定继承纠纷一案，上海市杨浦区联合人民调解委员会人民调解工作室人民调解员调解，原告现向本院提出撤诉申请。
本院认为,当事人有权在法律规定的范围内行使其诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告朱某1撤回起诉。
本案受理费免予收取。
审判员 ＸＸ
二〇一八年四月三日
书记员 沈静
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初896号
原告：龙江莲，女，苗族，1999年12月18日出生，住重庆市彭水县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。
被告：重庆慈济护理院。住所地：重庆市九龙坡区锦龙路289号9栋1、2、3号，统一社会信用代码525001070863321877。
法定代表人：扶益山。
本院在审理原告龙江莲诉被告重庆慈济护理院追索劳动报酬纠纷一案中，原告龙江莲以被告出具的工资欠条中有关被告支付原告工资的约定期限尚未届满为由申请撤回对被告重庆慈济护理院的起诉。但原告龙江莲在撤诉申请中明确表示不愿向本院缴纳案件受理费。
本院认为，原告龙江莲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告龙江莲撤回对被告重庆慈济护理院的起诉。
审 判 员 唐舒楠
二〇一八年一月五日
法官助理 李 鸣
书 记 员 冉 凤
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第1395号
申请执行人李永利，男，1954年5月14日出生，汉族，住青岛市市北区
被执行人青岛前湾物流管理有限公司，住所地青岛经济技术开发区
法定代表人王宇敬，董事长。
被执行人青岛交运第一汽车运输有限公司，住所地青岛市市北区
法定代表人孙永亮，总经理。
申请执行人李永利与被执行人青岛前湾物流管理有限公司、青岛交运第一汽车运输有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据本院（2013）黄民初字第2579号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付47441元。在执行过程中，被执行人自动履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
本院（2013）黄民初字第2579号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁云学
审 判 员 李嘉强
人民陪审员 卢 妍
二〇一五年八月五日
书 记 员 王隆刚
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭拱民初字第921号
原告：安某。
被告：张某。
原告安某与被告张某离婚纠纷一案，本院2010年8月2日立案受理后，依法向原告安某送达了开庭传票，传唤原告到本院参加庭审。现原告安某无正当理由拒不到庭，不履行诉讼义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：
本案按原告安某撤诉处理。
本案案件受理费减半收取计人民币150元，由原告安某负担。
审 判 员 于天麟
二〇一〇年八月二十五日
代书记员 袁小莉
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邵民初字第1365号
原告张美莲，女，汉族。
委托代理人龚巧连，福建欣开元律师事务所律师。
被告邵武市明辉纺织有限公司。
法定代表人龚荣福，董事长。
本院在审理原告张美莲与被告邵武市明辉纺织有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年6月16日以被告已将拖欠的劳动报酬支付给原告为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张美莲撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，本院准予免交。
审判员 李 曦
二〇一五年六月十六日
书记员 何丽丽
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0604民特12号
申请人梁桂容，女，汉族，1980年8月25日出生，住广东省佛山市禅城区,系被申请人的女儿。
被申请人陈引，女，汉族，1950年7月20日出生，住广东省佛山市禅城区。
诉讼代理人梁桂平，女，汉族，1982年4月18日出生，住广东省佛山市禅城区，系被申请人的女儿。
申请人梁桂容申请宣告被申请人陈引限制民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人与被申请人为母女关系。被申请人从2010年开始就神智不健全，不能辨识自己的行为，经医院确诊为精神残疾。被申请人此种情况，使其不能正确行使自己的权利，不能正确处分自己的财产。为维护被申请人的权益，申请人梁桂容向法院申请宣告陈引为限制民事行为能力人，并指定申请人梁桂容为陈引的监护人。
经鉴定，佛山市第三人民医院法医精神病司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》鉴定意见为：1、被鉴定人陈引目前诊断：精神分裂症；2、民事行为能力评定：被鉴定人陈引目前具有限定民事行为能力。
本院认为，申请人梁桂容是陈引的女儿，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条的规定，其具备申请人资格。关于陈引的民事行为能力，佛山市第三人民医院法医精神病司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》，足以证实陈引目前处于精神分裂、具有限定民事行为能力的事实，故申请人梁桂容提出宣告陈引为限制民事行为能力人的申请，事实依据充分，本院予以支持。关于监护人的问题，申请人梁桂容是陈引的女儿，陈引的其他近亲属均明确表示同意由申请人担任其监护人，故申请人梁桂容申请其作为陈引的监护人，符合《中华人民共和国民法总则》第二十八条关于担任限制民事行为能力人监护人的规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法总则》第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条、第一百七十八条、第一百八十七条第一款、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告陈引为限制民事行为能力人；
二、指定梁桂容为陈引的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 麦燕红
二〇一八年二月二十六日
书记员 汪凯宁
书记员 梁钰萍
附件：引用法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为限制民事行为能力人或者限制民事行为能力人。
被人民法院认定为限制民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。
本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。
第二十八条限制民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母、子女；
（三）其他近亲属；
（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十七条人民法院审理选民资格案件、宣告失踪或者宣告死亡案件、认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力案件、认定财产无主案件、确认调解协议案件和实现担保物权案件，适用本章规定。本章没有规定的，适用本法和其他法律的有关规定。
第一百七十八条依照本章程序审理的案件，实行一审终审。选民资格案件或者重大、疑难的案件，由审判员组成合议庭审理；其他案件由审判员一人独任审理。
第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。
申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。
第一百八十九条人民法院审理认定公民限制民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为限制民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
河北省栾城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）栾民初字第834号
原告河北丰跃汽车贸易有限公司，住所地：鹿泉市站前街。
法定代表人武振平，公司董事长。
被告董兴利。
被告李海涛。
被告中国人民财产保险股份有限公司鹿泉支公司，住所地：鹿泉市新开路10号。
负责人牛新忠，公司经理。
本院在审理原告与上述三被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告河北丰跃汽车贸易有限公司于2014年11月11日向本院提出申请，要求撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河北丰跃汽车贸易有限公司撤回起诉。
本案受理费2778元减半收取1389元由原告河北丰跃汽车贸易有限公司负担。
审 判 长 闫乐朝
审 判 员 于丽君
人民陪审员 刘静俊
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 邢晓蕊
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬海执民字第1196-1号
申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司。
代表人：毛寄文。
被执行人：孙美婷。
被执行人：杨达森。
被执行人：徐建芬。
被执行人：诸明法。
被执行人：杨霖琳。
被执行人：刘伟杰。
被执行人：宁波环泰农业科技发展有限公司。
代表人：诸明法。
被执行人：余姚阳霖制模科技有限公司。
代表人：杨霖琳。
本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被执行人孙美婷、杨达森、徐建芬、诸明法、杨霖琳、刘伟杰、宁波环泰农业科技发展有限公司、余姚阳霖制模科技有限公司追偿权纠纷一案中，查明：在执行过程中，本院轮候查封了被执行人杨达森名下位于余姚市马渚镇马小新村x弄x号房产，查封了诸明法名下位于余姚市城区长安新村北小区xx幢xxx室的房产，因该房产已设置抵押权，上述两套房产均无法处置，其余被执行人名下无财产可供执行，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费等措施。目前申请执行人也提供不出其他可供执行的财产线索，且申请执行人对本案终结本次执行程序无异议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬海执民字第1196号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 毛建军
审 判 员 张 磊
代理审判员 张 习
二〇一五年十月十五日
书 记 员 方 薇
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）思执行字第4212-1号
申请执行人陈德琴，女，1979年2月18日，汉族，住福建省厦门市思明区。
被执行人谢冰，女，1977年11月23日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
申请执行人陈德琴与被执行人谢冰民间借贷纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2013年7月22日作出的（2013）思民初字第3157号民事判决书已经发生效力。申请执行人于2013年11月13日向本院申请执行，要求被执行人支付借款50000元及逾期利息（从2012年8月4日起至本判决确定的实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计）。本院受理后，依法指定执行员王伟强执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。执行期间，本院扣划被执行人银行账户存款802.27元，冻结被执行人名下闽D×××××号车辆。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意中止本案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2013）思执行字第4212号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 许雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0583民初9410号
原告：叶东钦，男，1975年11月1日出生，汉族，住南安市。
委托代理人：唐晓佳，福建正成功律师事务所律师。
被告：福建省华水水利工程有限公司，住所地安溪县城厢砖文村砖文新街，统一社会信用代码91350524665083234W。
法定代表人：林良水，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人：赵一鸣，福建闽翔律师事务所律师。
委托代理人：陈荣煌，福建闽翔律师事务所律师。
本院在审理原告叶东钦诉与被告福建省华水水利工程有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2017年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告自愿向本院申请撤回本案的起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告叶东钦撤回起诉。
本案受理费4900元，减半收取计2450元，由原告叶东钦负担。
审判员 张得意
二〇一七年一月二十五日
书记员 卢小琳
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初33351号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，上海市北京大成律师事务所律师。委托代理人许正勋，上海市北京大成律师事务所律师。被告张庆凤，男，1979年11月9日生，汉族，住湖南省娄底市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张庆凤信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告张庆凤系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币63,619.15元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币63,619.15元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郭蓉芳
二〇一六年五月十九日
书记员 王佳杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条?……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初33351号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，上海市北京大成律师事务所律师。委托代理人许正勋，上海市北京大成律师事务所律师。被告张庆凤，男，1979年11月9日生，汉族，住湖南省娄底市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张庆凤信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告张庆凤系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币63,619.15元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币63,619.15元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭蓉芳二〇一六年五月十九日书记员  王佳杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条?……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈河民小字第402号
原告：沈阳诚诺物业服务有限公司。
法定代表人：韩乃坤，该公司总经理。
委托代理人：韩旭，该公司工作人员。
被告：杜明，男，1964年4月26日出生，汉族，无职业。
委托代理人：李艳华，杜明妻子，1965年12月4日出生，汉族，东北第六制药厂工人（已退休）。
原告沈阳诚诺物业服务有限公司与被告杜明物业服务合同纠纷一案，本院于2014年2月26日受理后，适用简易程序，依法由本院审判员杨宁独任审判，于2014年5月13日公开开庭进行审理，原告沈阳诚诺物业服务有限公司的委托代理人韩旭，被告杜明的委托代理人李艳华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳诚诺物业服务有限公司诉称，2011年1月1日，原告沈阳诚诺物业服务有限公司与沈阳市中鸿基阳光城业主委员签订一份物业管理委托合同，合同约定原告为小区提供物业服务，业主按每平方米0.65元缴纳物业费，现原告已服务三年，原告多次向被告催要物业服务费，被告拒给付，原告已提供了很好物业服务，被告应当按照合同约定缴纳物业费，现原告诉至法院请求判令被告立即支付原告2011年1月1日至2013年12月31日物业管理费3，006元，滞纳金1，500元；被告承担本案全部诉讼费用。
被告杜明辩称，房屋地址、面积均属实，拖欠时间、金额也属实，但是我未交纳物业费是有原因的，我家的两辆车在2011年4、5月份左右在园区内被扎，从2011年原告进驻园区后我家车库下面下水道向上反脏水，给我造成损失，是我们自己花钱维修的，下水道反水原因我们不清楚，而且我们找过物业，物业公司不管。
经审理查明，被告杜明系位于沈阳市沈河区方明街18-1号3-3-1室房屋（建筑面积116.42平方米）、沈阳市沈河区方明街18-1号12门车库（建筑面积22.48平方米）（中鸿基阳光城）的业主。2011年3月17日，原告与中鸿基阳光城业主委员会签订《中鸿基阳光城物业服务合同》，约定由原告为中鸿基阳光城小区提供物业服务，合同期限为2011年3月17日至2014年3月16日，物业费收取标准为住宅每月每平方米人民币0.65元，非住宅每月每平方米人民币0.35元。中鸿基阳光城业主委员会于当日开具补充说明一份，说明原告于2011年1月14日进驻中鸿基阳光城园区，1月份产生的费用均由原告承担，并为该园区提供物业服务，因此，原告的物业费由2011年1月1日开始收取。现原告因被告拖欠物业费一事，双方协商未果，起诉来院。
上述事实，有双方当事人陈述、物业管理服务合同、补充说明等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原告是中鸿基阳光城住宅小区的物业管理企业。被告房屋所在物业小区由原告提供物业服务，被告也实际上接受了原告的物业服务，现原告要求被告作为相对人在接受了服务后承担支付合同约定相应价款的义务，是对自己合法债权的维护，应予支持。关于被告抗辩自家车库下水道反水的问题。该问题涉及房屋设计、质量与维修，原告并非房屋买卖的主体，在房屋保修期内属于开发商的维修范畴，在房屋保修期外，则需要依据法定程序启动维修资金，而维修资金的启动不是原告可自行为之，但原告未提供证据证明其已经尽到协助业主与相关部门沟通的义务，属于原告履行物业服务义务有瑕疵。关于被告抗辩车胎被扎的问题。被告车胎被扎系由第三方所为，虽原告对被告的车辆没有专门看管义务，但原告对园区有安全巡逻的义务，故被告车胎被扎属于原告履行物业服务义务有瑕疵。结合园区的实际情况，应当适当酌减物业服务费。因原告已同意为被告减免11个月的物业服务费，故在此减免的基础上，根据收取费用与服务水平相适应原则，以90%为宜，被告应当向原告缴纳物业费人民币1，879.67元。
关于原告要求被告支付违约金（滞纳金）的诉讼请求。原告作为服务型企业，应当按照合同约定为业主提供完善的服务，被告没有按时交纳物业服务费是因为与原告在服务义务履行上存在争议，原告没有与被告进行即时有效的沟通，被告并非恶意欠费，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告杜明于本判决生效后二十日内给付原告沈阳诚诺物业服务有限公司从2011年1月1日至2013年12月31日物业费人民币1，879.67元；
二、驳回原告沈阳诚诺物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告杜明负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨宁
二〇一四年五月二十日
书记员 马勇
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0105民初7133号
原告：程玉梅，现住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：高乐，恒信长城律师事务所律师。
被告：郭维成，1933年12月1出生，现住呼和浩特市。
原告程玉梅与被告郭维成健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年8月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程玉梅委托诉讼代理人高乐到庭参加诉讼。被告郭维成经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。
程玉梅向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付医疗费1217元、胸腰矫形器具费1600元、交通费500元、营养费12000元、护理费13608元，以上共计28925元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月22日，程玉梅在××区内行走，突然遭到被告饲养的大型犬扑倒致伤，造成原告腰椎压缩性骨折。事发后，程玉梅女儿拨打110进行了报警。呼和浩特市公安局赛罕分局人民路派出所出警处理此案，并在派出所及被告家中组织双方进行调解，被告虽对于饲养的动物造成原告受伤事实予以认可，但拒绝向原告进行赔偿。原告受伤后经内蒙古医科大学附属医院治疗，花费医疗费1217元，购买胸腰矫形器具花费1600元，就医产生交通费500元，且遵照医嘱，原告需要加强营养及护理，根据内蒙古自治区赔偿标准，被告还应赔偿原告营养费12000元，受伤后原告一直由其女儿进行照料，根据赔偿标准，护理费为13608元。上述费用均由被告侵权导致，应当由被告承担。
郭维成未到庭，也未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年6月22日在××区院内，郭维成遛狗时（未拴狗链）其饲养的萨摩犬见到程玉梅便向其扑咬过去，程玉梅因惊吓躲避而摔倒。事发当日程玉梅被送往内蒙古医科大学附属医院就医，医院出具病情处理意见书：腰1椎压缩性骨折，建议卧床6周，6周后复查决定继续治疗方案，对症随诊。2017年9月17日，程玉梅前往内蒙古医科大学附属医院复查，病情处理意见书处理意见为加强营养，卧床休息等。
本院认为，公民的身体权、健康权依法受法律保护。根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条规定，饲养动物造成他人损害的，饲养人应承担侵权责任，但能够证明损害是因侵权人故意或重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。本案中，郭维成遛狗时未对其采取安全措施，虽然狗未将程玉梅扑倒，但程玉梅因惊吓躲避而摔倒与其扑咬具有直接因果关系，且郭维成未提交任何证据证明程玉梅对此存在故意或重大过失，故郭维成应当依法承担相应的侵权责任。程玉梅产生的损失认定如下：医疗费997元、护理费4452元（106元/天×42天），营养费4200元（100元/天×42天），交通费属必要支出，本院酌情按100元支持，上述损失共计9749元。胸腰矫形器具花费请求依据不足，本院不予支持。故郭维成应赔偿程玉梅各项损失9749元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第十六条、第七十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十三条规定，判决如下：
一、被告郭维成赔偿程玉梅各项损失共计9749元,于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告程玉梅的其他诉讼请求。
如果被告郭维成未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国侵权责任法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费262元（原告已预交），由原告程玉梅负担237元，由被告郭维成负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员张雅琼
二〇一七年十二月二日
书记员秀红
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0105民初7133号原告：程玉梅，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：高乐，恒信长城律师事务所律师。被告：郭维成，1933年12月1出生，现住呼和浩特市。原告程玉梅与被告郭维成健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年8月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程玉梅委托诉讼代理人高乐到庭参加诉讼。被告郭维成经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。程玉梅向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付医疗费1217元、胸腰矫形器具费1600元、交通费500元、营养费12000元、护理费13608元，以上共计28925元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月22日，程玉梅在××区内行走，突然遭到被告饲养的大型犬扑倒致伤，造成原告腰椎压缩性骨折。事发后，程玉梅女儿拨打110进行了报警。呼和浩特市公安局赛罕分局人民路派出所出警处理此案，并在派出所及被告家中组织双方进行调解，被告虽对于饲养的动物造成原告受伤事实予以认可，但拒绝向原告进行赔偿。原告受伤后经内蒙古医科大学附属医院治疗，花费医疗费1217元，购买胸腰矫形器具花费1600元，就医产生交通费500元，且遵照医嘱，原告需要加强营养及护理，根据内蒙古自治区赔偿标准，被告还应赔偿原告营养费12000元，受伤后原告一直由其女儿进行照料，根据赔偿标准，护理费为13608元。上述费用均由被告侵权导致，应当由被告承担。郭维成未到庭，也未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年6月22日在××区院内，郭维成遛狗时（未拴狗链）其饲养的萨摩犬见到程玉梅便向其扑咬过去，程玉梅因惊吓躲避而摔倒。事发当日程玉梅被送往内蒙古医科大学附属医院就医，医院出具病情处理意见书：腰1椎压缩性骨折，建议卧床6周，6周后复查决定继续治疗方案，对症随诊。2017年9月17日，程玉梅前往内蒙古医科大学附属医院复查，病情处理意见书处理意见为加强营养，卧床休息等。本院认为，公民的身体权、健康权依法受法律保护。根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条规定，饲养动物造成他人损害的，饲养人应承担侵权责任，但能够证明损害是因侵权人故意或重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。本案中，郭维成遛狗时未对其采取安全措施，虽然狗未将程玉梅扑倒，但程玉梅因惊吓躲避而摔倒与其扑咬具有直接因果关系，且郭维成未提交任何证据证明程玉梅对此存在故意或重大过失，故郭维成应当依法承担相应的侵权责任。程玉梅产生的损失认定如下：医疗费997元、护理费4452元（106元/天×42天），营养费4200元（100元/天×42天），交通费属必要支出，本院酌情按100元支持，上述损失共计9749元。胸腰矫形器具花费请求依据不足，本院不予支持。故郭维成应赔偿程玉梅各项损失9749元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第十六条、第七十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十三条规定，判决如下：一、被告郭维成赔偿程玉梅各项损失共计9749元,于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告程玉梅的其他诉讼请求。如果被告郭维成未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国侵权责任法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费262元（原告已预交），由原告程玉梅负担237元，由被告郭维成负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。代理审判员张雅琼二〇一七年十二月二日书记员秀红
贵州省凯里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2601民初3863号
原告：贵州省凯里化冶总厂，住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市炉山循环经济区。
法定代表人：杨玉珉。
委托代理人(特别授权)：宋雅玲、胡洲，贵州兄弟律师事务所律师。
被告：湖南天佑几点设备有限公司，住所地：长沙市雨花区芙蓉中路三段509号中远公馆1609号。（未到庭）
法定代表人：陈为哲。
本院在审理贵州省凯里化冶总厂诉与湖南天佑几点设备有限公司买卖合同纠纷一案中，贵州省凯里化冶总厂于2017年3月21日向本院撤回起诉。
本院认为：贵州省凯里化冶总厂在诉讼中提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分，撤回起诉既是申请人的真实意思表示，也符合法律规定的撤诉条件，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许贵州省凯里化冶总厂撤回起诉。
案件受理费21829元，减半收取10915元，由原告贵州省凯里化冶总厂负担。
审 判 长 毛 丽 艳
人民陪审员 陈 万 发
人民培审员杨长宏
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 谢涓涓（代）
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郾民初字第02250号
原告赵贵卿。
委托代理人王付春，郾城区新店法律服务所法律工作者。
被告张要红。
本院在审理原告赵贵卿诉被告张要红民间借贷纠纷一案中，原告赵贵卿于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵贵卿撤回对被告张要红的起诉符合法律规定，且不侵害国家、集体、他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵贵卿撤回对被告张要红的起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元由原告赵贵卿负担。
审判员 叶亚奇
二〇一五年十月二十一日
书记员 罗春召
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第5765号原告潘培请，男，1966年2月2日出生，汉族，住福建省永春县。委托代理人陈超、叶明，北京盈科（厦门）律师事务所律师。被告苏丽姐，女，1968年2月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托代理人黄其木（系苏丽姐丈夫），男，1963年10月31日出生，汉族。第三人苏翠云，女，1968年3月25日出生，汉族，住福建省永春县。第三人苏漫丽，女，1971年10月6日出生，汉族，户籍地福建省厦门市思明区，现下落不明。原告潘培请和被告苏丽姐、第三人苏翠云、苏漫丽案外人执行异议之诉，本院于2014年3月25日立案受理后，依法由代理审判员旷洁玉适用简易程序进行审理，其后于2014年6月10日转为普通程序继续审理，依法由审判员陈彤担任审判长，�代理审判员旷洁玉、人民陪审员魏婷婷组成合议庭，于2014年8月6日公开开庭进行了审理。原告潘培请及其委托代理人陈超，被告苏丽姐及其委托代理人黄其木、第三人苏翠云到庭参加诉讼，第三人苏漫丽经本院依法公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告潘培请诉称，原告潘培请与第三人苏翠云于1989年4月19日登记结婚，婚后于2010年8月购买了厦门市海晟.维多利亚二期9号楼25层2502单元房产（以下简称“讼争房产”），房产登记在苏翠云名下。苏翠云因替第三人苏漫丽向被告苏丽姐的借款承担一般保证责任，被法院查封了上述讼争房产并启动拍卖程序，原告依法提出了执行异议，法院于2014年3月3日作出裁定，驳回了原告的执行异议请求。原告认为，据《婚姻法》的有关规定，本案讼争房产属于夫妻共同财产�且未作财产分割，现第三人苏翠云因个人债务被法院强制执行，原告无须承担法律责任，而讼争房产系夫妻共同财产，人民法院无权进行拍卖，故请求判令：1、立即停止对厦门市海晟·维多利亚二期9号楼25层2502单元房产的执行；2、本案诉讼费由被告承担。被告苏丽姐辩称，1、苏翠云拒不履行已生效的判决书，法院依法有权拍卖其名下房产，而况讼争房产的实际上出资人是苏漫丽，应视为苏漫丽向其姐姐苏翠云个人的赠与。2、法院拍卖讼争房产，并将拍卖款全部用于偿还苏翠云的债务具有法律依据，否则潘培请也应将其与苏翠云名下的全部财产提供给法院进行执行。3、苏翠云所欠苏丽姐的债务属于其和潘培请的夫妻共同债务，依法应该用夫妻共同财产予以偿还，夫妻之间的财产分割属于内部问题，不能对抗第三人即债权人。综上所述，原告系用诉讼来拖延和阻�另案的执行，损害被告的合法权益，恳请法院依法驳回其诉讼请求。第三人苏翠云到庭，但未作陈述。第三人苏漫丽未到庭，亦未提交书面意见。经审理查明，原告潘培请与第三人苏翠云于1989年4月19日登记结婚，二人现为夫妻关系。第三人苏漫丽与苏翠云系姐妹关系。2010年4月，苏翠云向厦门海晟房地产开发有限公司购买了海晟·维多利亚二期9号楼25层2502单元房产（以下简称“讼争房产”），该房产的首付款以及按揭款主要经由苏漫丽的银行账户支付。2011年9月1日，苏漫丽作为借款人向被告苏丽姐出具《借条》一份，载明其欠苏丽姐2000000元，苏翠云在该借条上以担保人的身份签字确认。2013年6月4日，厦门市中级人民法院作出（2013）厦民终字第546号《民事判决书》，判决苏漫丽应于判决生效之日起十日内偿还苏丽姐借款本金2000000元并支付利息，苏翠云应对�述款项承担一般保证责任，并且在承担保证责任后有权向苏漫丽追偿。该民事判决书发生法律效力后苏漫丽、苏翠云并未依法履行，苏丽姐遂向本院申请强制执行，本院予以受理，并于2012年3月9日冻结了苏翠云名下的讼争房产。因潘培请提出异议要求中止对讼争房产的拍卖，本院于2014年3月3日作出（2013）思执行字第3374-3号《执行裁定书》，驳回其执行异议请求，其不服，提起诉讼。以上事实，有原告提供的（2013）厦民终字第546号《民事判决书》、（2013）思执字第3374-3号《执行裁定书》、结婚证、户口本、被告提供的交通银行首期款缴交凭据、发票、POS机刷卡记录、交通银行按揭款还款记录、村委会证明及庭审笔录予以佐证。被告苏漫丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃答辩、举证、质证和辩论的权利，在没有相反证据予以反�的情形下，本院对上述事实予以确认。根据当事人的诉辩主张以及庭审中的举证、质证情况，本院归纳本案的争议焦点为：第三人苏翠云名下的厦门市海晟·维多利亚二期9号楼25层2502单元房产是否为苏翠云所负债务的责任财产。对该焦点，分析认证如下：讼争房产登记在苏翠云一人名下，在无其他法定否决事由时，可推定为苏翠云的责任财产，即便该房产系在潘培请与苏翠云婚姻关系存续期间取得，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（三）》第四条之规定，婚姻关系存续期间配偶一方原则上不得请求分割共同财产，即便分割亦不得损害债权人利益，故潘培请以苏翠云责任财产为夫妻共同财产为由主张执行异议，缺乏事实及法律依据，不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条�《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告潘培请的诉讼请求。本案案件受理费100元，由原告负担，应自本判决生效之日七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审判长陈彤代理审判员旷洁玉人民陪审员魏婷婷二〇一四年八月七日书记员吴宇昌附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的�讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭江商初字第1422号
原告徐群丰。
委托代理人李平。
被告邬ＸＸ。
原告徐群丰为与被告邬ＸＸ民间借贷纠纷一案，于2012年10月25日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，于2013年4月27日、2013年6月3日公开开庭进行了审理，原告徐群丰委托代理人徐平、被告邬ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐群丰起诉称：邬ＸＸ以开设商业早教机构“花园宝宝”为名，于2012年6月4日向徐群丰借款50万元，并签订借款合同，并承诺该借款只用于其开设“花园宝宝”商业早教机构。徐群丰出借上述款项后即发现，邬ＸＸ并未从事所谓的早教机构“花园宝宝”的开设及经营。期间徐群丰多次要求邬ＸＸ提供相关开设早教机构的款项使用证明等，邬ＸＸ无法提供，按照借款合同约定邬ＸＸ未按照约定用途使用借款，徐群丰可要求按照银行贷款利率加收20%罚息。且邬ＸＸ在2012年9月19日明确告知徐群丰其财务状况恶化，故诉至法院。请求判令：一、邬ＸＸ归还借款50万元，赔偿利息损失（自2012年6月4日之日起至被告将借款本金全额归还之日止，按人民银行同期贷款利率上浮20%计收）；二、诉讼费由邬ＸＸ承担。
被告邬ＸＸ辩称：一、借款50万元无异议，愿意归还；二、借款50万元未用于开设“花园宝宝”早教机构，也没有使用过；三、借款合同未约定利息，不应支付利息。
原告徐群丰为支持其诉请向本院提交的证据有：
1、借款合同一份，拟证明借款协议约定借款等相关事实；
2、银行汇款证明一份，拟证明借款已出借的事实；
3、变更登记情况一份，拟证明被告在借款后将其名下的海宁市明兴工贸有限责任公司法定代表人变更为他人的事实。
被告邬ＸＸ未向本院提交证据，并对原告徐群丰提交的证据无异议。本院认为，证据1、2，真实、合法，能证明原告徐群丰欲证明的事实，本院予以认证；证据3，真实、合法，但与本案无关联性，本院不予认证。
综合上述有效证据及当事人陈述，本院查明的事实如下：2012年6月4日，徐群丰作为贷款人（甲方），邬ＸＸ作为借款人（乙方）签订借款合同一份，约定邬ＸＸ向徐群丰借款50万元，借款期限为2012年6月4日至2013年6月3日，未约定借款利息。借款合同载明：“……乙方应将在本合同项下借入的本金用于借款人用于筹备‘花园宝宝’早教机构，但甲方不对乙方运用该借入的借款承担任何责任。……乙方不按合同规定的用途使用借款的，甲方有权收回部分或全部贷款，对违约使用的部分，按银行规定的利率加收20%罚息”等。同日，徐群丰汇款50万元给邬ＸＸ。
本院认为：徐群丰与邬ＸＸ签订的借款合同意思表示真实，不违反法律效力性规定，应属有效。徐群丰履行了出借义务，现借款期限已至，邬ＸＸ应当归还徐群丰借款50万元。
虽借款合同约定“乙方不按合同规定的用途使用借款的，甲方有权收回部分或全部贷款，对违约使用的部分，按银行规定的利率加收20%罚息”，现原告徐群丰未举证证明被告邬ＸＸ将借款50万元用于合同约定外的其他用途，根据举证规则，原告徐群丰应当承担举证不能的责任，因此无法认定邬ＸＸ违约使用借款。但对邬ＸＸ自2013年6月4日起逾期归还借款的行为应认定违约，故对自2013年6月4日起，按照人民银行同期贷款基准利率计算的逾期利息本院予以支持。对原告徐群丰主张的其他利息损失不予支持。
综上，本院对原告徐群丰的诉请部分予以支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告邬ＸＸ于本判决生效后十日内返还原告徐群丰借款本金人民币500000元；
二、被告邬ＸＸ于本判决生效后十日内支付原告徐群丰自2013年6月4日至本判决确定的履行日止，以本金人民币500000元为基数，按人民银行同期贷款基准利率计算的逾期利息；
三、驳回原告徐群丰其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8800元，由被告邬ＸＸ负担；财产保全申请费人民币3020元，由被告邬ＸＸ负担。
被告邬ＸＸ应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币8800元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，户名：杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张妍妍
代理审判员 黄 亮
人民陪审员 陈 格
二〇一三年六月五日
代书 记员 邱园园
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申1377号
再审申请人（一审被告）：洪湖市交通运输局，住所地湖北省洪湖市乌林大道8号。
法定代表人：杨元俊，局长。
委托诉讼代理人：李银海，湖北玉沙律师事务所。
再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）：岳阳市宏发投资咨询有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区站前路五交化车队楼1号。
法定代表人：张先明，公司经理。
委托诉讼代理人：杨梅，该公司职工。
一审被告、二审上诉人：湖北永通运输股份有限公司，住所地湖北省洪湖市洲陵大道13号。
法定代表人：刘小莉，董事长。
一审被告：洪湖市天虎运业有限公司，住所地湖北省洪湖市洲陵大道。
法定代表人：刘小莉，董事长。
再审申请人洪湖市交通运输局因与再审被申请人岳阳市宏发投资咨询有限公司（以下简称宏发公司），一审被告、二审上诉人湖北永通运输股份有限公司（以下简称永通公司）、一审被告洪湖市天虎运业有限公司（以下简称天虎公司）金融不良债权转让合同纠纷一案，不服岳阳市中级人民法院（2016）湘06民终1246号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
洪湖市交通运输局申请再审称，申请人作为原债务人的出资人，对本案债权具有优先购买权，本案债权转让无效。依照《最高人民法院关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》（以下简称《纪要》），人民法院应当告知其向同一人民法院另行提起不良债权转让合同无效的诉讼，两级法院均未履行告知义务。被申请人岳阳宏发公司对湖北永通运输股份有限公司的印章申请鉴定，一审法院委托鉴定未通知申请人参加，也未通知申请人质证。要求再审本案。
本院经审查认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”。本案作出一审判决之后，再审申请人洪湖市交通运输局是否提起上诉不违反法律规定，系其对自己诉讼权利和民事权利的处分。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”经审查，在本案一审判决作出之后，再审申请人洪湖市交通运输局未提起上诉，在二审中也就不存在“上诉请求”，二审经过审理之后，判决结果为驳回上诉，维持原判，并未改变一审确定的再审申请人的权利和义务。申请人的再审申请请求实际上是对一审判决提出异议，理由是否成立，不属于再审审查范围。
综上，洪湖市交通运输局的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回洪湖市交通运输局的再审申请。
审 判 长 孙 平
审 判 员 郑一兵
审 判 员 文党频
二〇一七年八月三十日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ff6c5ee9-dd69-4995-9bf2-a85f012e3353&imgId=ZmY2YzVlZTktZGQ2OS00OTk1LTliZjItYTg1ZjAxMmUzMzUzMC5qcGVn01lydyh01)
代理书记员 谢达鸿
文书内容湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申1377号再审申请人（一审被告）：洪湖市交通运输局，住所地湖北省洪湖市乌林大道8号。法定代表人：杨元俊，局长。委托诉讼代理人：李银海，湖北玉沙律师事务所。再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）：岳阳市宏发投资咨询有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区站前路五交化车队楼1号。法定代表人：张先明，公司经理。委托诉讼代理人：杨梅，该公司职工。一审被告、二审上诉人：湖北永通运输股份有限公司，住所地湖北省洪湖市洲陵大道13号。法定代表人：刘小莉，董事长。一审被告：洪湖市天虎运业有限公司，住所地湖北省洪湖市洲陵大道。法定代表人：刘小莉，董事长。再审申请人洪湖市交通运输局因与再审被申请人岳阳市宏发投资咨询有限公司（以下简称宏发公司），一审被告、二审上诉人湖北永通运输股份有限公司（以下简称永通公司）、一审被告洪湖市天虎运业有限公司（以下简称天虎公司）金融不良债权转让合同纠纷一案，不服岳阳市中级人民法院（2016）湘06民终1246号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。洪湖市交通运输局申请再审称，申请人作为原债务人的出资人，对本案债权具有优先购买权，本案债权转让无效。依照《最高人民法院关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》（以下简称《纪要》），人民法院应当告知其向同一人民法院另行提起不良债权转让合同无效的诉讼，两级法院均未履行告知义务。被申请人岳阳宏发公司对湖北永通运输股份有限公司的印章申请鉴定，一审法院委托鉴定未通知申请人参加，也未通知申请人质证。要求再审本案。本院经审查认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”。本案作出一审判决之后，再审申请人洪湖市交通运输局是否提起上诉不违反法律规定，系其对自己诉讼权利和民事权利的处分。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”经审查，在本案一审判决作出之后，再审申请人洪湖市交通运输局未提起上诉，在二审中也就不存在“上诉请求”，二审经过审理之后，判决结果为驳回上诉，维持原判，并未改变一审确定的再审申请人的权利和义务。申请人的再审申请请求实际上是对一审判决提出异议，理由是否成立，不属于再审审查范围。综上，洪湖市交通运输局的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回洪湖市交通运输局的再审申请。审 判 长  孙 平审 判 员  郑一兵审 判 员  文党频二〇一七年八月三十日代理书记员  谢达鸿
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙温刑终字第475号
原公诉机关浙江省文成县人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑某。曾因寻衅滋事分别于2008年3月23日被行政拘留十日；2009年5月31日被劳动教养一年。因本案于2012年12月23日被抓获，次日被行政拘留十五日，并处罚款人民币500元，2013年1月4日被刑事拘留，同月23日被逮捕，现羁押于文成县看守所。
浙江省文成县人民法院审理文成县人民检察院指控原审被告人郑某犯故意伤害罪一案，于二○一三年四月二日作出（2013）温文刑初字第46号刑事判决。原审被告人郑某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2012年7月份，被告人郑某因被李某殴打而怀恨在心，遂纠集都凤树（另案处理）及另一个年轻人（身份待查）准备对李某实施殴打。同月27日17时30分许，被告人郑某驾车将都凤树等二人带至文成县大峃镇二新街77号指认李某。18时20分许，都凤树等二人在被告人郑某的指使下，在大峃镇二新街77号持刀将李某手部、背部砍伤，随后乘坐被告人郑某驾驶的汽车逃离现场。经鉴定，被害人李某系遭锐器他伤致全身多处软组织挫伤及创口形成，累计长度达30.4cm，其损伤程度已构成轻伤。
2012年12月23日16时许，被告人郑某被李某扭送至大峃镇派出所，其归案后如实供述了自己的罪行。
另查明，2013年3月25日，经文成县民商事调解委员会调解，被告人郑某的近亲属与被害人李某达成调解协议，已赔偿被害人李某经济损失人民币48000元并得到谅解。
原审法院以故意伤害罪判处被告人郑某有期徒刑八个月。
原审被告人郑某上诉称，其因无故被李某殴打，才决定报复李某，案发后能积极赔偿被害人经济损失并得到谅解，原判量刑过重，要求二审从轻处罚。
经审理查明，上述事实有被害人李某的陈述，证人潘某、林某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘查笔录及照片、监控录像、公安行政处罚决定书、劳动教养决定书、扣押物品清单、通话记录、调解协议书、收条、调解结案单、户籍证明，被告人郑某的供述等证据证实。原判认定事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人郑某结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原判鉴于被告人郑某归案后认罪态度好，能积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，对其已从轻处罚。上诉人郑某关于原判量刑过重，要求二审再予从轻处罚的诉称理由不成立，不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百七十九条和《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁前鹏
审 判 员 陈欣俊
代理审判员 涂凌芳
二〇一三年四月二十四日
书 记 员 蒋 罕
ReportMachine3.xhttp：／／www.reportmachine.net
￹
辽宁省沈阳市中级人民法院￻
￹
刑事裁定书￻
￹
（2014）沈刑执字第939号￻
￹
罪犯刘允华，女，1965年10月20日出生，汉族，出生地辽宁省大
连市，小学文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省大连市中级人民法院于2008年12月23日作出（2008）大刑一
初字第158号刑事判决，以被告人刘允华犯故意杀人罪，判处有期徒
刑十二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监
狱于2014年3月21日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依
法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯刘允华在服刑期间，能够认
罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加
生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，截至2013年12月25日，罪犯刘允华多次获记功、表
扬奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减
刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯刘允华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提
请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》￻
￹
第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六
十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘允华减去有期徒刑一年八个月，刑期执行至2018年7月
23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。￻
￹
￻
￹
审 判 长 柳 震
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项前￻
￹
二○一四年四月八日￻
￹
￻
￹
书记员王娜￻
￹
￻
岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0602执1439号
申请执行人熊某某，男，2008年7月30日出生，汉族，住所地岳阳楼区东升社区居委会中门组。
被执行人黄某，地址岳阳楼区东升社区居委会中门组。
熊某某与黄某婚姻家庭纠纷一案,岳阳市岳阳楼区人民法院（2016）湘0602民初4124号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人熊某某于2017年6月29日向本院申请强制执行，请求被执行人黄某，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人黄某的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人黄某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人熊某某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人黄某新的财产线索，申请执行人熊某某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何国平
审判员 聂登高
审判员 周石保
二〇一七年十二月二十六日
书记员 周 阳
江苏省宝应县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1023刑初205号
公诉机关江苏省宝应县人民检察院。
被告人常某民（自报名），现因本案于2017年3月30日被刑事拘留，同年4月18日经本院决定逮捕，当日由宝应县公安局执行逮捕。
江苏省宝应县人民检察院以宝检诉刑诉[2017]201号起诉书指控被告人常某民犯盗窃罪，于2017年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省宝应县人民检察院指派检察员陈浩出庭支持公诉，被告人常某民到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1.2017年3月21日18时许，被告人常某民在宝应县安宜镇九九广场“久久外贸精品男装”门市门口，采用趁人不备的方式，窃得被害人夏某停放在此处的“捷安特”牌自行车1辆，赃物价值人民币1280元。
2.2017年3月27日早晨，被告人常某民在宝应县安宜镇大昌路“安丰人家”饭店门口，采用趁人不备的方式，窃得被害人侯某停放在此处的“爱玛”牌自行车1辆，赃物价值人民币1343元。
本案系被害人报案而案发。被告人常某民归案后如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人常某民在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人夏某、侯某陈述，被告人常某民供述和辩解，宝应县价格认证中心出具的价格认定结论书，辨认笔录及指认现场照片，行政处罚决定书，发破案经过，抓获经过，受案登记表，户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人常某民以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人常某民归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人常某民具有盗窃劣迹，酌情予以从重处罚。江苏省宝应县人民检察院指控被告人常某民犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款，第十四条之规定，判决如下：
一、被告人常某民犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月30日起至2017年6月29日止。罚金限于本判决生效后的十日内一次性缴纳。）
二、对被告人常某民尚未退出的赃物折价款人民币二千六百二十三元，继续予以追缴，发还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 华道洪
二〇一七年四月二十六日
书记员 蔡 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万至五十万以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。第一条第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）姑苏刑二初字第00216号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人郭秉华，无业。被告人郭秉华曾因犯盗窃罪，于2014年4月4日被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，于2014年6月18日刑满释放。被告人郭秉华因涉嫌盗窃犯罪，于2015年3月20日被安徽省合肥市公安局蜀山分局羁押，次日被该分局刑事拘留，同年4月23日经苏州市姑苏区人民检察院批准逮捕，同日由苏州市公安局姑苏分局执行逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉（2015）433号起诉书指控被告人郭秉华犯盗窃罪，于2015年7月17日向本院提起公诉。本院受理后，原适用简易程序进行审理，后因部分事实不清，于2015年8月4日依法组成合议庭进行审理，由审判员姚军主审并担任审判长，代理审判员王浩、人民陪审员傅幼敏加合议，于2015年9月16日公开开庭审理本案。公诉机关指派代理检察员陈正出庭支持公诉。被告人郭秉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控，2014年6月期间、2015年3月，被告人郭秉华单独或者伙同郭某甲等人，在苏州市姑苏区、广东省等地多次盗窃，窃得现金、笔记本电脑、首饰等财物，共计价值人民币26439.40元。
公诉机关认为，被告人郭秉华以非法占有为目的，单独或伙同他人多次盗窃，其中1次系入户盗窃，窃得财物共计人民币26439.40元，属数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人郭秉华起主要作用，系主犯。被告人郭秉华在有期徒刑执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。诉请本院依法判处。
被告人郭秉华对公诉机关的指控无异议，未作辩解。
经审理查明：
1、2014年6月24日，被告人郭秉华与郭某甲、邱某（均另案处理）经预谋，在广州开往东莞的汽车上，由被告人郭秉华冒充乘务员将被害人的背包放在行李架上，由郭某甲掩护、邱某动手，从被害人陈某的背包内窃得人民币1400元及戴尔笔记本电脑1台。
2、2014年6月27日，被告人郭秉华与郭某甲经预谋，在广州开往中山的汽车上，由被告人郭秉华冒充乘务员将被害人的电脑包放在行李架上并动手调包，由郭某甲掩护，窃得被害人唐某甲联想笔记本电脑1台。
3、2015年3月16日，被告人郭秉华至苏州市姑苏区兰亭苑6幢101室被害人马某家中，采用撬窗入室的手段，窃得现金人民币4000元及价值人民币14941元的A5手表2只、纪念币5枚、纪念章3枚、项链11根、手链2根、耳坠8只、胸针2只、装饰品3件、戒指5枚、手镯2只。
案发后，公安机关从被告人郭秉华处扣押其在苏州市兰亭苑6幢101室所窃部分现金人民币1150元；另追回A5手表2只、纪念币5枚、纪念章3枚、项链11根、手链2根、耳坠8只、胸针2只、装饰品3件、戒指5枚、手镯2只等被盗物品，并已发还被害人马某。
综上，被告人郭秉华盗窃作案3次，其中1次系入户盗窃，窃得财物价值合计人民币20341元。
另查明，2015年3月11日，被告人郭秉华与郭某乙（另案处理）经预谋，至安徽省合肥市蜀山区琥珀花园B村184幢被害人孙某家中，采用撬窗入室的手段实施盗窃，后因被保安发现而逃跑。2015年3月20日，安徽省合肥市公安局蜀山分局民警根据线索，在江苏省昆山市将被告人郭秉华抓获，并扣押作案用螺丝刀1把。被告人郭秉华归案后未能如实供述自己的罪行。
被告人郭秉华曾因犯盗窃罪，于2014年4月4日被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，于2014年6月18日刑满释放。
对上述事实，被告人郭秉华当庭供认不讳。公诉人当庭出示、宣读了被告人郭秉华在公安机关所作的供述及辨认笔录、证人郭某甲的证言及辨认笔录、证人吴某、郭某乙的证言、被害人唐某乙的陈述及辨认笔录、被害人马某、陈某、孙某的陈述、销售清单、发票、订单信息、搜查笔录、扣押清单、发还物品文件清单、螺丝刀（照片）、被扣押物品（照片）、现场勘验检查笔录、调取证据清单、监控视频资料、检验报告、价格鉴证结论书、物证鉴证书、刑事判决书、刑满释放证明、案发经过、抓获经过予以佐证。人口基本信息证实，被告人郭秉华作案时系成年人的自然人身份情况。上述证据相互印证，并经当庭质证，被告人郭秉华对上述证据均无异议，足以认定。
关于公诉机关提出被告人郭秉华在第一、第二笔盗窃事实中所窃笔记本电脑价值合计人民币6098.40元的指控，本院认为，公诉机关仅提供了价格鉴证意见书证实所窃笔记本电脑的价值，无法对被窃笔记本电脑的型号、购买日期、购买价格等情况提供相关证据予以佐证，因此公诉机关指控所窃笔记本电脑价值的证据不足，本院不予支持。
本院认为：被告人郭秉华以非法占有为目的，单独或伙同他人多次秘密窃取公民私人所有的财物，其中1次系入户盗窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪，对其当处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人郭秉华在起诉书指控的第一、第二笔共同犯罪中，起主要作用，系主犯。被告人郭秉华曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，对其予以从重处罚。被告人郭秉华在第三起盗窃犯罪中系入户盗窃，对其予以酌情从重处罚。苏州市姑苏区人民检察院指控被告人郭秉华犯盗窃罪罪名成立，本院予以采纳。被告人郭秉华在本案审理过程中能当庭自愿认罪，对其予以酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭秉华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月20日起至2016年9月19日止。罚金于判决生效次日起三十日内缴纳，并上缴国库）。
二、扣押于办案机关的赃款人民币一千一百五十元，发还被害人马菊华。
三、责令被告人退赔赃款人民币一千四百元及戴尔笔记本电脑一台，发还被害人陈洪清；退赔联想笔记本电脑一台，发还被害人唐得盛。
四、扣押于办案机关的作案用螺丝刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姚 军
代理审判员 王 浩
人民陪审员 傅幼敏
二〇一五年九月十六日
书 记 员 刘泸伟
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第7367号
原告刘以坤，男，1973年11月4日出生。
被告张建辉，男，1971年11月14日出生。
本院于2015年9月1日立案审理原告刘以坤与被告张建辉民间借贷纠纷一案后，原告刘以坤于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘以坤撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告刘以坤负担。
审判员 庄福明
二〇一五年十月十五日
书记员 李熹岚
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第4074号
罪犯霍树坤，男，1973年5月11日出生，汉族，出生地广东省广州市增城市，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省广州市萝岗区人民法院于2013年11月11日作出（2013）穗萝法刑初字第449号刑事判决，以被告人霍树坤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年七个月，并处罚金人民币八千元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯霍树坤在服刑期间确有悔改表现，于2015年8月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯霍树坤在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖三次；2014年9月、2015年3月获得表扬两次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯霍树坤确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯霍树坤予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2017年11月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 欧阳凤霞
代理审判员 李 衍 君
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 郭 欣 婷