wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0101民初12号原告中国光大银行股份有限公司天津分行，住所天津市和平区曲阜道中联商务中心一附楼。代表人姚峰，行长。委托代理人赵海，天津旗帜律师事务所律师。委托代理人薛红梅，天津旗帜律师事务所律师。被告林寿梅，女，1968年4月27日出生，汉族，户籍地山东省商河县。原告中国光大银行股份有限公司天津分行与被告林寿梅信用卡纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法组成由法官刘捷担任审判长，法官池玉江、人民陪审员周小刚参加的合议庭审理本案。本院于2016年7月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵海、薛红梅到庭参加了诉讼。被告林寿梅经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。原告中国光大银行股份有限公司天津分行起诉称，2014年7月15日被告在原告处申领并办理了阳光商旅白金信用卡，卡号为62×××26。截止2015年10月3日累计欠款本金99843元未给付原告。经原告多次催收，被告仍未归还。为维护原告的合法权益，特诉至贵院。请求：1.判令被告向原告支付信用卡欠款本金99843元（截至2015年10月3日）2.诉讼费用全部由被告承担。原告提供信用卡电子声明及签署专用申请表、领用合约、申请时被告的影响留存照片、交易明细、欠款明细为证。被告林寿梅既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经审查，原告提供的上述证据来源合法、客观真实，且于本案有关联，故对原告提供上述证据的真实性、合法性和关联性予以确认。本院根据上述认证查明，被告林寿梅于2014年7月15日向原告申请办理阳光商旅白金信用卡，并在申请表的申请人签名处签名。同时承诺充分了解信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡《领用合约》的甲方为中国光大银行，被告为乙方。合约主要约定，乙方保证向甲方提供的所有申请资料是真实、完整、有效的。乙方使用阳光存贷合一卡，需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方收到阳光存贷合一卡后，应先办理卡片激活，在卡片激活过程中，甲方需与乙方核对一些个人信息来验证身份，以确保乙方的用卡安全；乙方激活阳光存贷合一卡后可通过甲方客服热线等途径设置阳光存贷合一卡的交易密码（即取现密码和刷卡消费密码）；乙方需按甲方公布的收费标准支付取现手续费；除甲乙双方另有约定外，乙方阳光存贷合一卡消费账户消费交易，从记账日起至到期还款日之间的日期为免息还款期。乙方在免息还款期内偿还全部应还款项的，无须支付贷款利息。否则，自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止；乙方阳光存贷合一卡消费账户透支向储蓄账户转账交易，视同信用卡透支取现，甲方收取取现费（同甲方发行的信用卡相应的收费标准），不享受免息还款期待遇，自交易日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。甲方按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行；乙方超信用额度用款，甲方对超信用额度部分按5%收取超限费；阳光存贷合一卡消费账户的使用应遵守甲方发行的信用卡的相关规定。阳光存贷合一卡储蓄账户资金按照甲方发行的借记卡计息标准计息，消费账户的存款不计付利息。透支本金、利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方消费账户；甲方提供阳光存贷合一卡分期付款服务时，乙方需根据交易金额和分期还款期数缴纳手续费，分期期数和手续费比例等分期业务规则依据甲方在公开网站、寄送给乙方的宣传资料及甲乙双方的其它约定等为准；一经甲方审批同意发卡，乙方应按章程载明的年费标准及甲方的年费政策按时缴纳年费。乙方应承担因其阳光存贷合一卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等。乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息，取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方按照法律法规相关规定进行账务处理。除本合约另有约定外，乙方可以选择以最低还款额方式还款，乙方于当期到期还款日前将不低于账单指定的每期最低还款额的款项偿还甲方，甲方免收乙方滞纳金，选择最低还款额方式，当期应还款额不享受免息还款期待遇。乙方如同时持有甲方阳光存贷合一卡或其他信用卡，应根据对账单的提示按不同账户分别进行还款，不同账户每期最低还款额亦分别计算，乙方应按账单提示分别偿还最低还款额。乙方如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，应按最低还款额未还部分的5%向甲方支付滞纳金。乙方未依约还款的，甲方有权通过电话、信函、委托第三方、司法途径等方式对乙方及其担保人进行催收，有权停止乙方的卡片使用（电子现金账户除外），乙方授权甲方从其在甲方处开立的任何账户扣收，如需扣划乙方未到期的定期存款，乙方同意放弃其未到期存款产生的全部孳息，扣收后的定期存款余额一并转入其活期账户。由于乙方未按时还款造成其信用记录受到影响的，由乙方自行承担责任。本合约自乙方申请卡片之日起生效，至甲方正式核准乙方销户的次日终止。另查，原告提供的证据显示，截止2015年10月3日被告累计欠款本金99843元。上述事实，有原告提交的证据和当庭陈述在案佐证。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，并承诺按照领用合约约定的各项内容履行其作为信用卡申领人、持卡人应尽的义务，是其真实的意思表示，并不违反法律规定，本院予以确认。原告作为发卡人，以书面形式向被告履行了风险告知义务，以及被告在信用卡使用过程中应当遵守的规则和履行相应义务的有关内容，其尽到了发卡人应履行的职责。而被告在使用该信用卡取现、透支消费后，没有按约还款，显属违约。故原告要求被告支付所欠款项，并支付由此产生的利息、滞纳金的请求，有事实、证据和法律依据，本院予以照准。被告经本院传唤，未在规定的时间内出庭应诉，视为放弃诉讼中享有的民事权利，应自行承担法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：本判决生效之日起十日内，被告林寿梅向原告中国光大银行股份有限公司天津分行偿还截止至2015年10月3日的信用卡欠款本金99843元。案件受理费2296元，公告费300元，由被告林寿梅全部负担（本判决生效之日起十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘 捷代理审判员  池玉江人民陪审员  周小刚二〇一六年八月三十一日书 记 员  赵 惠本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）项民初字第00838号
原告刘秋灵，女，1979年生，汉族，住项城市阳光风景小区。
被告朱方成，男，1970年生，汉族，住项城市阳光风景小区。
被告麻清，女，1968年生，汉族，住址同上，系朱方成之妻。
原告刘秋灵诉被告朱方成、麻清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李太杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘秋灵到庭参加了诉讼，被告朱方成、麻清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘秋灵诉称：二被告于2015年2月18日向原告借款192500元，约定借款于2015年3月6日归还，二被告并给原告出具借条一张。借款到期后经原告催要，被告不予偿还。为了维护原告的合法权益特将被告诉至法院，要求依法判令二被告偿还原告借款192500元，案件受理费由被告负担。
被告朱方成、麻清在法定期限内未提交答辩意见。
经审理查明：2015年2月18日，被告做生意急用钱经人介绍向原告借款192500元，并口头约定借款到2015年3月6日偿还。二被告给原告出具了一张借条。借款到期后原告一直联系不到被告，无奈原告诉至法院。
本院认为：原告刘秋灵与被告朱方成、麻清民间借贷纠纷一案，事实清楚、证据充分，原告要求二被告归还所欠借款由被告二人出具的借条为证，原告请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱方成、麻清于判决书生效后十日内归还原告刘秋灵借款192500元。
案件受理费2075元，由被告朱方成、麻清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李太杰
二〇一五年五月二十七日
书记员 马 光
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江宁刑初字第487号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人王某，男，1974年4月7日出生，汉族，初中文化，驾驶员。因本案于2014年11月26日被刑事拘留，同年12月3日被取保候审，2015年11月11日被继续取保候审，同年11月27日经本院决定逮捕，同年11月30日由南京市公安局江宁分局执行逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉（2015）996号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年11月26日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同日立案，后经审查，本院发现本案不宜适用简易程序，于2015年12月16日转入普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员翟元梅出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月25日21时30分许，被告人王某饮酒后未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶无号牌二轮摩托车，沿南京�江宁区秣陵街道清水亭东路由西向东行驶至银城千花溪小区门前路段处时，因未能确保安全低速行驶，遇情况措施不当，撞到由南向北跑步横过马路的被害人吴某并致吴某受伤。经南京市公安局江宁分局交通巡逻警察大队认定，被告人王某负此事故的主要责任。经南京市公安局江宁分局检测，送检的王某的血样中检出乙醇成分，其乙醇含量为283.9毫克／100毫升血。
案发当日，被告人王某被公安机关抓获归案，到案后如实供述自己危险驾驶的事实。另查明，被告人王某已赔偿被害人吴某伤后经济损失人民币16500元。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程亦无异议，并有证人尚某、郑某、骆某的证言，辨认笔录及辨认照片、血样提取登记表、驾驶人及机动车信息查询结果、道路交通事故认定书，物证检验报告书、现场勘查笔录、发破案及查获经过、户籍资料、就诊病历、协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人王某案发后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，提请适用的法律意见正确，本院予以采纳。被告人王某饮酒后驾驶机动车上道路行驶且发生交通事故，应酌情从重处罚。被告人王某已赔偿被害人经济损失人民币16500元，可酌情从轻处罚。为了维护交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑�一日，即自2015年11月30日起至2016年3月21日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 洪超兰
代理审判员 ＸＸ娟
人民陪审员 俞显斌
二〇一五年十二月三十日
见习书记员 刘文涛
江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣11民终2005号
上诉人（原审被告）：占炳华，男，1959年10月14日出生，汉族，江西省戈阳县人，小学文化，务农，住弋阳县。
委托诉讼代理人：张良发，江西华箭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：汪某，女，1988年1月5日出生，汉族，江西省戈阳县人，初中文化，务工，住戈阳县。
委托诉讼代理人：徐鑫，江西碧落律师事务所律师。
原审原告：占博凯，男，2016年10月13日出生，汉族，江西省戈阳县人，住弋阳县。
法定代理人：汪某，系占博凯的母亲。
原审原告：占欣怡，女，2012年1月26日出生，汉族，江西省戈阳县人，住弋阳县。
法定代理人：汪某，系占欣怡的母亲。
上诉人占炳华因与被上诉人汪某、原审原告占博凯、原审原告占欣怡承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服江西省弋阳县人民法院（2017）赣1126民初1070号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人占炳华上诉请求：1、请求撤销弋阳县人民法院作出的（2017）赣1126民初1070号民事判决书第一项判决，即判令上诉人支付36964.30元，并依法驳回被上诉人的诉请；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、原审未认定上诉人已经将征地补偿款支付给被上诉人及其丈夫占泉生，属于认定事实不清。原审已经查明被上诉人与占泉生即上诉人的儿子系夫妻关系，且在存续期间，那么，他们之间的财产关系属于共同共有；2、原审适用法律存在不当，上诉人没有实施物权法第42条的行为。
被上诉人汪某答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决公正，请求二审法院维持原判。
汪某、占博凯、占欣怡向一审法院起诉请求：1、依法判
令被告支付原告征地补偿款及户头款共计110893元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告汪某系被告占炳华儿媳，与丈夫占泉生（被告占炳华的儿子）生育女儿占欣怡（2012年1月26日出生）、儿子占博凯（2016年10月13日出生），家庭人口共6人。2017年3月，因353大道建设工程需要，弋阳县国土资源局向南岩镇光辉村委会占家组征地，征地补偿费用经村民大会讨论决定，每人分配34250元，每户分配16286元，原、被告一户共分配221786元，存入被告占炳华（户主）账户。被告未将征地补偿费用分配给原告。故原告诉至法院，请求判如所请。
一审法院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，我国农村土地承包以户为单位，家庭户中的每个家庭成员享有共同的土地承包经营权，承包地被依法征收、征用、占用的，家庭成员有权依法获得相应的补偿。本案原告汪某作为以被告占炳华为承包户主的家庭成员，对于承包地被征收所得的征地补偿款应当享有平等分配权。原、被告一户每人分配征地补偿款34250元，每户分配16286元，原、被告家庭人口共6人，分配到每人应为36964.3元（34250元+16286元÷6）。故原告汪某要求被告支付其所享有的征地补偿款，于法有据，本院予以支持。原告占博凯、占欣怡系未成年人，因汪某与丈夫占泉生并未离婚，原告占博凯、占欣怡的监护人为原告汪某与占泉生，且原告占博凯、占欣怡一直在被告家生活，故原告占博凯、占欣怡所享有的征地补偿款不宜在本案中分配。被告辩称征地补偿款已用于还债的意见，因真实性无法核实，且与本案无关联性，本院不予采纳。综上所述，原告要求被告支付征地补偿款的诉讼请求，本院予以部分支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第四十二条、第一百三十二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十六条之规定。判决：一、被告占炳华于本判决生效之日起十日内支付原告汪某征地补偿款36964.3元；二、驳回原告占博凯、占欣怡的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2518元，减半收取计1259元，由原告汪某负担839元，被告占炳华负担420元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审法院认定事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，我国农村土地承包以户为单位，家庭户中的每个家庭成员享有共同的土地承包经营权，承包地被依法征收、征用、占用的，家庭成员有权依法获得相应的补偿。本案被上诉人汪某作为以上诉人占炳华为承包户主的家庭成员，对于承包地被征收所得的征地补偿款应当享有平等分配权。上诉人占炳华上诉称征地补偿款已用于被上诉人汪某丈夫还债，但未提供充分证据予以证明，本院不予采信。
综上所述，上诉人占炳华上诉请求不成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费724元，由上诉人占炳华负担。
本判决为终审判决。
审判长 赖 晓
审判员 聂晓红
审判员 徐志锋
二〇一八年一月十五日
书记员 朱雨琦
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌民一终字第00266号
上诉人（原审被告）：顾里志，男，1968年8月12日出生，汉族，住安徽省怀远县。
上诉人（原审被告）：卢加红，男，1964年11月30日出生，汉族，住安徽省怀远县。
委托代理人：万有信，男，1957年2月27日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：顾云兰，女，1962年10月16日出生，汉族，住安徽省怀远县。
委托代理人：汪宝柱，怀远县找郢乡法律服务所法律工作者。
上诉人顾里志、卢加红因与被上诉人顾云兰机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省怀远县人民法院于2015年1月20日作出的（2015）怀民一初字第00363号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为：原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省怀远县人民法院（2015）怀民一初字第00363号民事判决；
二、发回安徽省怀远县人民法院重审。
审 判 长 闫 峰
审 判 员 陈启虎
代理审判员 陶 义
二〇一五年六月三日
书 记 员 管 钊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）招执字第1499号
申请执行人潘润远，男，1925年10月26日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市辛庄镇北潘家村。
被执行人王世臣，男，1964年10月18日生，汉族，农民，住招远市辛庄镇西北村。
被执行人苗志江，男，汉族，居民，住高密市朝阳街道沈八里社区居委会。
本院在执行申请执行人潘润远与被执行人王世臣、苗志江交通事故损害赔偿纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。截止2012年9月10日被执行人尚欠本息7233元并加倍支付迟延履行期间的债务利息、诉讼费536元、执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止本院的（2005）招民初字第423号民事判决书的本次执行程序。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋海燕
审判员 林天奇
审判员 李 贵
二〇一二年九月十日
书记员 赵奎亮
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辉民初字第2614-1号
原告刘某某，女，1969年2月4日生，汉族，农民。
被告秦某乙，男，1964年4月28日生，汉族，农民。
被告邓某某，女，1954年12月29日生，汉族，农民。
被告高某某，女，1979年1月26日生，汉族，农民。
被告秦某甲。
法定代理人高某某，即本案第三被告，系被告秦某甲之母。
原告冯全发诉被告秦某乙等被继承人债务清偿纠纷一案，原告于2015年7月8日诉至本院，本院在审理中发现该案案情复杂，不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
该案转变为普通程序审理。
审判员 曹海圆
二〇一五年九月三十日
书记员 张佳泽
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更2613号
罪犯程加宝，男，1986年3月3日出生，汉族，吉林省九台市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱服刑。
二0一二年八月一日，长春市汽车产业开发区人民法院作出（2012）长汽开刑初字第75号刑事判决，认定罪犯程加宝犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，判决发生法律效力后交付执行。二0一五年一月经本院减去有期徒刑十个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱于二0一六年十一月一日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯程加宝在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯程加宝减去有期徒刑七个月（刑期至：二0二一年十月十四日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮志成
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张慧杰
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）皖1226执125号
王守全：
你与江国言为借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）皖1226民初3720号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人江国言于2018年1月11日向本院申请强制执行，本院于2018年1月11日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：
一、向申请人交付1000元；
二、负担受理费25元，申请执行费50元。
特此通知。
二〇一八年一月二十九日
联系人：陈俊杰联系电话：0558-445****
本院地址：颍上县管仲大道777号邮编：236200
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的；
违反财产报告制度的；
违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪72民初43号
原告：华峰日轻铝业股份有限公司。住所地：上海市金山区月工路XXX号。
法定代表人：尤小华，该公司董事长。
委托代理人：周荆，上海市金茂律师事务所律师。
委托代理人：汉京琳，上海市金茂律师事务所律师。
被告：上海同创国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区东大名路XXX号XXX室。
在本院审理原告华峰日轻铝业股份有限公司与被告上海同创国际物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年1月5日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由申请撤回对被告的起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院经审查认为，原告明确不再交纳案件受理费，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告华峰日轻铝业股份有限公司撤回对被告上海同创国际物流有限公司的起诉处理。
代理审判员 王寰瑾
二〇一八年一月五日
书 记 员 陈紫然
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海海事法院民 事 裁 定 书（2018）沪72民初43号原告：华峰日轻铝业股份有限公司。住所地：上海市金山区月工路XXX号。法定代表人：尤小华，该公司董事长。委托代理人：周荆，上海市金茂律师事务所律师。委托代理人：汉京琳，上海市金茂律师事务所律师。被告：上海同创国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区东大名路XXX号XXX室。在本院审理原告华峰日轻铝业股份有限公司与被告上海同创国际物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年1月5日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由申请撤回对被告的起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。本院经审查认为，原告明确不再交纳案件受理费，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告华峰日轻铝业股份有限公司撤回对被告上海同创国际物流有限公司的起诉处理。代理审判员  王寰瑾二〇一八年一月五日书 记 员  陈紫然附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫12刑终223号
抗诉机关灵宝市人民检察院。
原审被告人张宇新，女，河南巨鑫资产管理有限公司业务员。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2015年10月26日被灵宝市公安局取保候审，2016年10月28日被灵宝市公安局监视居住，2017年4月24日被灵宝市人民检察院监视居住。
灵宝市人民法院审理灵宝市人民检察院指控原审被告人张宇新犯非法吸收公众存款罪一案，于2017年8月11日作出（2017）豫1282刑初354号刑事判决。灵宝市人民检察院不服，提出抗诉。本院审理过程中，三门峡市人民检察院要求撤回抗诉。
本院认为，原判认定原审被告人张宇新犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。三门峡市人民检察院撤回抗诉的要求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许三门峡市人民检察院撤回抗诉。
灵宝市人民法院（2017）豫1282刑初354号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 马 艳
审判员 孙志强
审判员 袁晓毅
二〇一七年十二月二十八日
书记员 孟晓姣
湖南省永州市零陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）零刑初字第87号
公诉机关湖南省永州市零陵区人民检察院。
被告人周某某，男。
湖南省永州市零陵区人民检察院以零检公诉刑诉（2015）77号起诉书指控被告人周某某贩卖毒品罪一案于2015年4月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。永州市零陵区人民检察院指派检察员孙一芳出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年2月5日14时许，唐某某电话联系周某某讲要从周某某手中购买100元毒品，而后双方约好到周某某家里交易，之后周某某在零陵区南津渡办事处福寿亭东路26号三楼左边其家里贩卖了100元毒品（少许甲基苯丙胺（冰毒）和一粒甲基苯丙胺片剂（麻古））给唐某某。2015年2月5日15时周某某在家里被徐家井派出所民警抓获并当场从其家里搜出贩卖的甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。另查明，被告人周某某因贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月，2011年3月6日刑满释放。
本院认为：被告人周某某明知是毒品甲基苯丙胺而非法贩卖极少量毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告因贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月，2011年3月6日刑满释放，未满五年，又重新犯罪，是累犯，应当从重处罚，但考虑到其贩卖毒品的数量较少，又能积极履行罚金刑，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人周某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金6000元（已缴付）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月5日起至2015年11月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏再永
审 判 员 陈 芳
人民陪审员 潘琼丽
二〇一五年五月十四日
书 记 员 张紫娴
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条【走私、贩卖、运输、制造毒品罪】走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）温泰执民字第210-2号
申请执行人王秀兰。
被执行人翁征宇。
本院依据已经发生法律效力的2010年5月13日作出的（2010）温泰执民字第210-1号执行裁定书，对被执行人翁征宇和蔡菊叶共同所有的坐落在泰顺县罗阳镇城北村云寿线桃花园A11-201的房产（所有权证号：01a009294；共有权证号：01a005402）及坐落在泰顺县罗阳镇桃花园安居工程A13-05的房产（所有权证号：01a009290；共有权证号：01a005401）进行司法处置。2010年10月13日，经所有申请执行人、被执行人及有关权利人同意，上述二处房产以评估价格人民币725600元直接变卖予吴旭栩（男，1978年6月27日出生，汉族，住泰顺县泗溪镇下桥村泗溪西路1号，公民身份号码：330329197806276450）。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、第三十四条的规定，裁定如下：
一、坐落在泰顺县罗阳镇城北村云寿线桃花园A11-201的房产壹套及坐落在泰顺县罗阳镇桃花园安居工程A13-05的房产壹间的所有权及相应的其他权利归买受人吴旭栩所有。上述房屋的财产权自本裁定送达买受人吴旭栩时起转移。二、买受人吴旭栩可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭成庚
审 判 员 欧卫忠
代审判员 潘ＸＸ
二〇一〇年十月十九日
（）
书 记 员 董景对
河南省新蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）新法执字第192号
申请人王爱英，女，1954年8月19日生，汉族，住新蔡县法院家属院，身份证号码412828195408190022。
被执行人李文新，男，1953年10月5日生，汉族，住新蔡县钢球厂大门口路南，身份号码412828195310050013。
本院依据已经发生法律效力的新蔡县人民法院（2004）新民初字第748号民事判决书，于2005年6月10日向被执行人发出执行通知，责令被执行人于2005年6月16日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。现已查明，被执行人李文新在中国邮政储蓄银行股份有限公司新蔡县蔡州大道支行有月退休养老金1232.27元，可供执行；另查明，河南省2013年城市居民最低生活保障标准为每月300元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留被执行人李文新月退休养老金900元，从2014年4月开始至本院通知解除扣留之日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万 震
审判员 张洪民
审判员 王长征
二〇一四年四月八日
书记员 王昆鹏
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初23891号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告曹小吧。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告曹小吧信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告曹小吧系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币172,816.63元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币172,816.63元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江西省九江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九民一初字第34号
原告胡骏云。
委托代理人何明奎，九江市浔阳区甘棠法律服务所法律工作者。
被告江西晟浔机械有限公司。
法定代表人周启荣，系该公司经理。
委托代理人余荣华，九江县沙河法律服务所法律工作者。
原告胡骏云诉被告江西晟浔机械有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年12月31日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡骏云及其委托代理人何明奎、被告的委托代理人余荣华均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告胡骏云自2014年7月29日起在被告江西晟浔机械有限公司务工，从事钻床工作。2014年9月5日15时，原告在工作中不慎被上面掉落的电机砸伤，后被送往中国人民解放军一七一医院住院治疗。2014年12月16日经江西九江司法鉴定中心评定伤残九级一个，十级一个，后期治疗费8000元。原告胡骏云就赔偿问题与被告多次协商未果，故提起诉讼，要求被告赔偿原告人身损害赔偿款129176.14元，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：一、原告的赔偿请求，没有提供相关分项证据予以证明，且数额笼统不具体，不能反应其诉讼主张的真实性、关联性、合法性。二、原告的赔偿请求，根本不符合客观事实。首先，原告计算误工费的时间过长，标准过高，误工时间只能按照住院期间或医疗机构出具的书面证明而确定误工时间；误工费标准只能以原告在被告处做工时每天实际工资标准计算。其次，原告居住农村，只能适用农村居民人均纯收入标准计算伤残赔偿金。另外，精神抚慰金数额也超出规定标准。
原告为支持其诉讼请求向本院提交以下3份证据，证据1，原告的身份证及户籍证明，证明原告的诉讼主体资格。证据2，171医院的入院记录、手术记录、检查报告单、出院记录、疾病诊断书、医疗费发票，证明原告因本起事故受伤后在医院治疗情况及产生的医疗费用情况。证据3，司法鉴定意见书及鉴定费发票，证明因本次事故造成原告一个九级伤残、一个十级伤残，后续治疗费用评定为8000元。经庭审质证，被告对原告的证据均提出异议，对证据1，被告对该证据的真实性无异议，但对关联性有异议，认为原告已经达到退休年龄，有退休工资。对证据2，认为该份证据中没有关于原告是否需要继续治疗及误工时间的证明。对证据3，认为江西九江司法鉴定书是原告单方所为且被告不知情，故对该证据有异议，并申请重新鉴定。
为反驳原告主张，被告提供证据1份，即工资表证明（下称证据4），证明原告实际工资报酬情况，经庭审质证，原告认为，该工资表不是正规的工资表，上面盖的不是财务章，且没有原告签字，该证据仅能证明原、被告间系劳务关系，不能证明工资收入情况。
证据5，江西求实司法鉴定中心司法鉴定意见书，该证据是根据被告的申请，本院委托江西求实司法鉴定中心对原告伤残及后续治疗费用进行了重新鉴定，其鉴定结论为：原告腰部损伤其伤残级别评定为九级伤残；原告胸部损伤其伤残级别评定为十级伤残；原告后续治疗费用评定为8000元。经庭审质证，原告对该证据无异议，被告对该证据的真实性、合法性无异议，但认为电动机将原告打伤，系电动机质量有问题，应将电动机生产厂家追加为本案被告，从而对该证据的关联性持有异议。
综合上述证据及庭审笔录中当事人陈述，本院认为，对原告的证据1，原告提供身份证及户籍证明，只是证明原告的诉讼主体资格，对证据2，原告提供入、出院记录、疾病诊断书、医疗费发票等只是证明原告因本事故受伤后入院治疗情况以及产生医疗费情况，且证据1、证据2真实合法，故对证据1、证据2予以采信。对证据3（江西九江司法鉴定意见书），证据5（江西求实司法鉴定意见书），这两份鉴定意见书均系有资质的鉴定机构作出的且鉴定结论完全一致，故对证据3、证据5予以采信，虽被告认为电动机将原告打伤，系电动机质量有问题，应将电动机生产厂家追加为被告，并以此为由对该证据的关联性持有异议，因电动机是否存在质量问题是被告与电动机生产厂家之间的关系，与本案无关，故被告的质证理由不成立，不予采纳。对被告的证据4，因被告提供的工资表上并无原告签字，不能证明原告工资收入情况，且原告以此为由对该证据提出异议，其异议理由成立，故对证据4不予采信。
综合当事人举证，质证和法院对上述证据审核对下列事实予以认定，2014年7月29日，原告胡骏云在被告江西晟浔机械有限公司处务工，从事钻床工作。2014年9月5日15时许，原告在工作中不慎被上面掉落的电机砸伤，原告受伤后被送往中国人民解放军第一七一医院住院治疗，共住院59天，花去医疗费220元（其余9万元已由被告支付）。2014年12月16日经江西九江司法鉴定中心和2015年4月8日经江西求实司法鉴定中心重新鉴定，其鉴定结论均为：原告腰部损伤其伤残级别评定为九级伤残；原告胸部损伤其伤残级别评定为十级伤残；原告后续治疗费用（内固定取出）评定为8000元。另查明原告户籍类别为非农业家庭户口。被告因本事故已支付原告人民币4000元。
本院认为：雇员从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。原告胡骏云受被告雇请，并在被告处从事钻床工作中被上面掉落的电机砸伤，被告应对本次事故承担全部责任。关于原告各项损失的认定，原告提出医药费220元，被告无异议，对该费用予以认定。原告提出误工费149天（住院59天＋全休90天）×119元／天=17731元，因原告构成伤残，误工时间应计算至定残之日前一天，即原告误工时间为102天，对原告的收入情况，因原、被告双方在庭审中均同意按1700元／月计算，故对原告的误工费按102天×1700元／月÷30天=5780元予以认定。原告的护理费59天×89元／天=5251元，住院伙食补助费59天×20元／天=1180元，伤残赔偿金21873元／年×19年×22%=91429.14元均符合规定的计算标准，对这三项费用予以认定。原告提出营养费59天×30元／天=1770元，其营养费计算标准过高，应按20元／天计算，即营养费为59天×20元／天=1180元。根据住院天数、路程远近（沙河至九江），对原告提出的交通费59天×5元／天=295元予以认定。鉴定费1300元，有正规票据，后续治疗费8000元，有鉴定机构意见，对这两项费用应予支持。原告提出精神抚慰金6000元过高，根据其伤残情况，精神抚慰金按4400元予以认定，根据以上分析，原告因本事故所造成的各项损失共计人民币119035.14元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
原告胡骏云因本事故所造成的各项损失共计人民
币119035.14元，由被告江西晟浔机械有限公司承担，扣除被告已支付的4000元，被告尚应承担115035.14元，并于本判决书生效后十日内付清。
二、驳回原告胡骏云的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2884元，由被告江西晟浔机械有限公司承担2658元，由原告胡骏云承担226元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 曾庆胜
审 判 员 程汪生
人民陪审员 戴 强
二〇一五年五月六日
书 记 员 朱丽娟
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽09刑更163号
罪犯陈发达，男，1976年6月1日出生，汉族，小学文化，无职业，原住福建省寿宁县。曾犯抢劫罪被判处有期徒刑九年。服刑期间又犯脱逃罪被判处有期徒刑一年六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年六个月，于2003年1月14日刑满释放；又犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元，于2009年10月23日刑满释放。现在宁德监狱服刑。
福建省寿宁县人民法院于2015年5月26日作出（2015）寿刑初字第30号刑事判决，以被告人陈发达犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2014年12月9日起至2029年12月8日止）；剥夺政治权利二年，并处没收财产人民币60000元，继续追缴违法所得人民币1030元。罪犯陈发达于2015年6月23日入监服刑。执行机关宁德监狱于2018年1月23日以闽宁监减[2018]128号提请减刑建议书，建议对罪犯陈发达予以减刑八个月。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈发达系累犯。入监后曾一次违规被扣1分，经教育能认罪服法，接受教育改造，认真参加“三课”学习，完成劳动任务，遵守监规纪律。本次履行罚金3000元和追缴违法所得人民币1030元。罪犯陈发达考核自2015年7月至2017年11月累计获得计分考核3466分，获得5个表扬。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、罪犯的减刑案件研究表、审核表、罪犯评审鉴定表、监狱劳动改造月考核表；2、罪犯教育情况跟踪卡表、罪犯奖励审批表；3、相关裁判文书、执行通知书；4、履行罚金和追缴违法所得凭证等。
本院认为，罪犯陈发达服刑期间能积极参加劳动改造，完成劳动任务。遵守监规纪律。已履行原判部分财产刑，获得监狱奖励。确有悔改表现。但其系累犯，且服刑期间消费较高，却只履行原判少部分财产刑。综合其犯罪的性质、情节和服刑表现考量，只可适当减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈发达予以减刑五个月（刑期自2014年12月9日起至2029年7月8日止）；剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田小成
审 判 员 崔龙生
人民陪审员 林立树
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 林 燕
附相关法律法规:
1、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
2《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
3、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产刑判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。
河南省鹿邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1628民初51号
原告：候天华，男，1966年3月23日出生，汉族，住郑州市金水区。
被告：河南华展房地产开发有限公司，住所地:郑州市金水区索凌路8号院B13号楼东1单元3层西户。
法定代表人：李镕衔，该公司经理。
被告：胡缤，男，1971年5月24日出生，汉族，住鹿邑县。
原告候天华与被告河南华展房地产开发有限公司、胡缤民间借贷纠纷纠纷一案，本院2017年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告候天华到庭参加诉讼、被告河南华展房地产开发有限公司、胡缤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令二被告连带返还借款100万元及利息90万元（2017年1月4日以后的利息另计）；2.被告承担原告因诉讼造成的各项损失；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年7月4日被告胡滨以河南华展房地产开发有限公司需要资金为由，向原告借款100万元，约定月息2.5分，并向原告出具借条一张，被告支付利息至2013年4月4日后不再支付，经原告多次催要，被告至今未偿还借款本金及下欠利息。
经查，原告起诉诉讼请求不明确。依照《中华人民�和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告后天华的起诉。
案件受理费10995元，由被告负担。
如不服本判决，可自本裁定书送达之日起十内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 刘振华
二〇一七年三月十四日
书记员 夏治国
湖北省五峰土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0529民初88号
原告：宜昌开发区慧源五金标准件经营部。经营场所：湖北省宜昌市东山开发区珠海路**号。
经营者：张长元，男，1964年9月1日出生，汉族，住湖北省宜昌市点军区。
委托诉讼代理人：毛华，北京盈科（武汉）律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：邹佳，北京盈科（武汉）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：向丹丹，女，1974年4月25日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。
被告：湖北城乡建设集团有限公司。住所地：湖北省宜昌市高新区发展大道**号**栋。
法定代表人：张周富，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邬玉明，湖北新世界律师事务所律师，特别授权代理。
原告宜昌开发区慧源五金标准件经营部与被告向丹丹、湖北城乡建设集团有限公司（以下简称城乡建设集团）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，原告于2017年3月7日向本院申请财产保全，本院依原告申请冻结城乡建设集团在五峰土家族自治县洋虎投资开发有限责任公司的工程款96536.47元。本案依法适用简易程序，于2017年3月27日公开开庭进行了审理，原告宜昌开发区慧源五金标准件经营部的委托诉讼代理人毛华、邹佳，被告向丹丹，被告城乡建设集团的委托诉讼代理人邬玉明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宜昌开发区慧源五金标准件经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告向丹丹支付原告工程材料款93122.00元，并自2016年5月14日起，按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至款项付清之日止（按2016年5月14日至2017年2月29日，93122.00元×5.5%/12个月×8个月=3414.47元），上述费用合计96536.47元；2、被告湖北城乡建设集团有限公司对上述欠款承担连带责任。3、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告城乡建设集团将公司资质借给被告向丹丹用于承接五峰土家族自治县洋虎投资开发有限公司办公用房装饰工程项目。被告向丹丹因上述工程施工需要，于2015年4月-11月期间在原告处多次购买五金配件等装饰材料并运往五峰项目现场验收并使用，工程材料款价格总计93122.00元，被告向丹丹至今从未支付款项给原告。项目现已竣工验收并投入使用并办理了结算。被告向丹丹对上述所欠工程材料款予以认可并签署了《欠条》，却一直拖欠原告工程材料款至今不予支付。被告城乡建设集团明知被告向丹丹没有施工资质，仍违法向被告向丹丹出借资质，允许被告向丹丹挂靠于被告城乡建设集团承揽工程并进行施工，被告城乡建设集团应当与被告向丹丹承担连带清偿责任。
被告向丹丹辩称，原告诉称属实，欠条属实，没有异议。
被告城乡建设集团辩称，欠条是原告和被告向丹丹之间形成的买卖关系，该关系转化成了债务关系，是原告和被告向丹丹之间的事情。被告向丹丹作为实际施工人，被告公司已经将全部款项支付给被告向丹丹，该债务若是成立，应由被告向丹丹自行支付。被告未委托授权被告向丹丹采购材料，即便存在欠款，应由被告向丹丹承担；2015年4月20日工程竣工，欠条出具时间是2016年5月14日，材料款是否成立只有被告向丹丹和原告清楚，不排除原告和被告向丹丹恶意串通的嫌疑，被告城乡建设集团不应承担责任。
本院经审理认定事实如下：2014年10月27日，城乡建设集团中标五峰土家族自治县洋虎投资开发有限责任公司办公用房装饰工程。同年12月20日，五峰土家族自治县洋虎投资开发有限责任公司（发包人）与被告城乡建设集团（承包人）正式签订《湖北省建设工程施工合同》，合同约定被告城乡建设集团承建五峰土家族自治县洋虎投资开发有限责任公司办公用房装饰工程。
2015年5月13日，二被告签订《经济责任承包合同》，被告城乡建设集团任命被告向丹丹为五峰洋虎投资公司办公用房装饰工程项目负责人。
因工程建设需要，向丹丹在原告处购买五金配件等工程材料。因材料款未及时结清，2016年5月14日，原告和向丹丹结算后，向丹丹向原告出具欠条1份，欠条内容为：“今欠到慧源五金材料款玖万叁仟壹佰贰拾贰元整93122.00元（五峰洋虎办公大楼装修项目），向丹丹2016.5.14”。
本院认为，被告城乡建设集团承建五峰土家族自治县洋虎投资开发有限责任公司办公用房装饰工程后，任命向丹丹为该工程负责人，因施工需要向丹丹以该工程负责人身份在原告处购买工程材料及出具欠条的行为，应视为向丹丹履行职务的行为。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。故本案未结清材料款93122.00元应由城乡建设集团负责清偿。被告认为向丹丹与原告恶意串通，未向本院提交相关证据，该抗辩理由本院难以采信。原告要求支付利息，证据不充分，本院不予支持。
综上，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告湖北城乡建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宜昌开发区慧源五金标准件经营部材料款93122.00元。
二、驳回原告宜昌开发区慧源五金标准件经营部的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2213.00元，减半收取计1106.50元，诉讼保全申请费965.00元，合计2071.50元，由被告湖北城乡建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 刘丽秋
二〇一七年五月十八日
书记员 程 磊
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1282民初3325号
原告：中国农业银行股份有限公司灵宝市支行，住所地灵宝市金城大道9号。
法定代表人:燕建民，该行行长。
委托诉讼代理人屈选民，该行职工，代理权限为特别授权。
被告：王润刚，男，1982年2月11日生，汉族，农民，住灵宝市。
被告：河南轩瑞地产有限公司，住所地灵宝市函谷路与工业路交叉口处2号楼。
法定代表人：孟首吉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：岳存智，该公司法律顾问，代理权限为特别授权。
被告：孟凡瑞，男，1955年2月13日生，汉族，农民，住灵宝市。
原告中国农业银行股份有限公司灵宝市支行（以下简称“灵宝农行”）与被告王润刚、河南轩瑞地产有限公司、孟凡瑞金融借款合同纠纷一案，原告于2016年10月25日起诉来院。本院于同日受理后，依法向三被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告灵宝农行的委托诉讼代理人屈选民，被告河南轩瑞地产有限公司的委托诉讼代理人岳存智到庭参加了诉讼，被告王润刚、孟凡瑞经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告灵宝农行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告王润刚偿还我行借款本金900000元及利息37242.50元（2015年7月8日至2016年7月6日期间，利息按年利率6.79%计息，2016年7月6日以后按年利率10.185%计息至贷款还清之日止）本息合计937242.50元；2、依法判决被告孟凡瑞及河南轩瑞地产有限公司承担连带还款责任；3、依法判决三被告共同承担本案的诉讼费及其他一切相关费用。事实和理由：2015年7月8日至2016年7月6日，被告王润刚从我行贷款人民币900000元，年利率为6.79%，由被告孟凡瑞及河南轩瑞地产有限公司提供连带责任保证担保；并由河南轩瑞地产有限公司所属房产及土地提供抵押担保（房产证号：灵宝市房权证市区字第××号�灵宝市房权证市区201516**号；土地证号：国用（2011）第**号）。截止2016年9月28日，被告王润刚仍欠我行贷款本息937242.50元，利息清偿止2016年3月20日。经我行信贷人员多次催收，被告仍未归还。
被告河南轩瑞地产有限公司辩称，贷款及担保属实，我们正积极想办法还款。
被告王润刚、孟凡瑞缺席未答辩。
原告灵宝农行向本院提交的证据有：
1、被告身份证复印件、营业执照复印件，以此证明被告的身份情况；
2、农村个人生产经营贷款业务申请表、农户贷款借款合同、借款凭证、个人贷款资金支付授权委托书、还款明细，以此证明被告王润刚从原告处借款900000元的事实及利息清偿情况，被告河南轩瑞地产有限公司、孟凡瑞承担连带责任担保的事实。
三被告未向本院提交证据。
庭审中，被告河南轩瑞地产有限公司对原告提交的证据无异议；被告王润刚、孟凡瑞缺席，未对原告提交的证据进行质证。本院认为原告提交的证据形式合法，与本案事实有关联，可以作为本案认定案件事实的依据。
本院根据上述有效证据可以认定以下案件事实：2015年7月7日，被告王润刚与灵宝农行签订一份借款合同，双方约定贷款额度为900000元，年利率为6.79%，按月清息，借款期限为1年。双方约定若不能按期归还借款本息，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之50%计收罚息，直至本息清偿为止，被告河南轩瑞地产有限公司、孟凡瑞作为借款担保人，在上述有效期间内900000元贷款额度内承担连带责任保证，并由河南轩瑞地产有限公司所属房产及土地提供抵押担保。2015年7月8日，原告灵宝农行向被告王润刚提供贷款900000元，借款期限为2015年7月8日至2016年7月6日�后被告王润刚清偿利息至2016年3月20日，经灵宝农行多次催收，仍下欠本金900000元及剩余利息未能付清，引起原告诉讼。审理中，因被告王润刚、孟凡瑞缺席，致调解未予进行。
本院认为：原告灵宝农行与被告王润刚签订的借款合同合法有效，双方理应按合同规定如约履行。被告王润刚在合同期限内应按照约定付清利息，经原告多次催要，被告王润刚未按约定支付原告利息，其行为已构成违约。原告要求被告王润刚按照借款合同约定，偿还本金900000元及未付利息，被告河南轩瑞地产有限公司、孟凡瑞承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王润刚于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司灵宝市支行借款本金900000元及利息（利息按照年利率6.79%从2016年3月21日计算至2016年7月6日，以后利息按年利率10.185%计算至本院确定的付款期限届满之日）；
二、被告河南轩瑞地产有限公司、孟凡瑞对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费13172元，由被告王润刚、河南轩瑞地产有限公司、孟凡瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 赵征远
人民陪审员 刘海波
人民陪审员 王拴宝
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 张园园
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0604执3479号
被执行人孙河省，男，汉族，1961年3月1日出生，住湖南省平舆县。
关于孙河省犯盗窃罪一案，本院作出的（2017）粤0604刑初167号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金人民币2000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）粤0604执3479号案件本次执行程序。
本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈晓明
审判员 许祝华
审判员 曹 彦
二〇一七年七月二十七日
书记员 梁健韵
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）连民三初字第00065号
原告葫芦岛市立业房屋开发有限公司。
法定代表人张忠武，该公司董事长。
委托代理人王志刚，系辽宁一鸣律师事务所律师。
委托代理人陆亚夫，系辽宁一鸣律师事务所律师。
被告葫芦岛市恒宇供暖有限公司。
法定代表人高志良，系该公司总经理。
委托代理人张丽荣，系辽宁开智律师事务所律师。
委托代理人田刚，男。
第三人刘杨，男。
原告葫芦岛市立业房屋开发有限公司与被告葫芦岛市恒宇供暖有限公司、第三人刘杨供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，三次公开开庭进行了审理。第一次开庭审理后，追加刘杨为第三人参加诉讼。原告葫芦岛市立业房屋开发有限公司及其委托代理人王志刚、陆亚夫到庭参加了三次审理，被告葫芦岛市恒宇供暖有限公司经公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票期满后，到庭参加了第二次审理，未参加一、三次审理，第三人刘杨到庭参加了第二次审理，未到庭参加第三次审理。本案现已审理终结。
原告葫芦岛市立业房屋开发有限公司诉称，被告系东城区的供热企业，我公司在东城区开发了“北岸龙庭”小区。2011年3月11日，我公司申请该小区供热入网，经葫芦岛市供热管理办公室批准，按葫芦岛市建委（2008）第22号文件规定每平方米30元计收供热联网费，并与被告签订了收费协议。我公司将约定费用交清后，被告仍无理取闹，要求再多交500000.00元，否则不给开栓，为了不影响小区各业主的利益，我公司于2011年11月3日交纳了500000.00元。该笔多收的500000.00元款项，没有相关依据，被告应予返还。故起诉，要求被告返还多收取的供热联网费500000.00元，并承担诉讼费用。
被告葫芦岛市恒宇供暖有限公司辩称，我公司收取的是正常费用，没有多收取原告的费用。此外，刘杨收取的500000.00元存不存在系其个人行为，跟我公司无关。
第三人刘杨述称，该500000.00元收据不是我签的名，签名字迹是“刘洋”，我的名字是“刘杨”。
经审理查明，原告系葫芦岛市连山区东城“北岸龙庭”小区的建设单位，被告原系为该小区提供热源的法人企业。2011年3月11日，原告就该小区的供热时间、供热面积、供热单位向葫芦岛市城市供热管理办公室提出申请，经被告同意，葫芦岛市城市供热管理办公室批准，将被告确定为原告的供热单位，供热设施安装执行葫建发（2008）22号文件。2011年7月5日，原被告签订供用热协议，该协议第一条约定：“甲方（被告）对乙方（原告）新建骞业小区（立业北岸龙庭）楼房实施集中供热，甲方执行市政府颁发的葫政发（2002）3号文件，向乙方预收缴热源配套费30元／平方米（其中24.5元交给甲方恒宇供暖公司，4元交建委供热办，1.5元交连山区财政局）。立业北岸龙庭项目总建筑面积76388.22平方米，应交付甲方24.5元X76388.22平方米=1871511.39元，交付建委供热办4元X76388.22平方米=305552.88元，交连山财政局1.5元X76388.22平方米=114582.33元”。2011年11月3日，原告按协议约定数额向被告交清了1871511.39元热源配套费。但被告仍不给原告开栓供暖，要求原告再补交500000.00元，迫于小区业主的利益，原告同日经被告单位工作人员刘杨手又向被告交纳500000.00元。此后因被告供热经营权移交他人，即失去联系。现原告起诉，要求被告退回多收取的热源配套费500000.00元。
另查明，第三人刘杨当时系被告葫芦岛市恒宇供暖有限公司的副经理，经葫芦岛中级人民法院委托辽宁德恒物证司法鉴定所对刘杨2011年11月3日出具的500000.00元收据进行鉴定，鉴定意见认为“刘洋”二字中的“刘”字系刘杨书写，“洋”字因无法比对，无法结论。
上述事实，有原、被告、第三人当庭陈述，原被告供用热协议，供热入网申请审批表，葫芦岛市城乡建设委员会葫建发（2008）22号文件，被告的收款收据两张，鉴定结论载卷，经当庭质证，本院审查，予以采信。
本院认为，原告建设的小区经被告同意且经有关机关批准后，原被告双方签订的供用热协议，是平等主体之间的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，合法的合同双方应当共同遵守。鉴定意见认为收据上“刘洋”的“刘”字系刘杨书写，可以认定刘杨已经收到了该笔款项，因刘杨当时系被告公司副经理，故可以认定刘杨当时收取的款项系职务行为。为此被告在原告交清约定款项后，在无任何依据的情况下，又向原告再行收取费用500000.00元，没有事实和法律根据，此款项依法应予返还。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告葫芦岛市恒宇供暖有限公司于本判决生效后十日内返还原告葫芦岛市立业房屋开发有限公司热力配套费500000.00元。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800.00元，鉴定费5840.00元，公告费600.00元，由被告葫芦岛市恒宇供暖有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 张玉杰
人民陪审员 王 洋
人民陪审员 郑 红
二〇一五年一月五日
书 记 员 张洪娟
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬鄞商初字第609号
原告：宁波市××液压××厂（个人独资企业，组织机构代码为73699057-
x），住所地宁波市××区××街道××周村。
代表人：周××。
委托代理人：蔡××。
被告：宁波××××机械有限公司（组织机构代码为73697940-x），住所地宁波市鄞州区××镇。
法定代表人：陆××。
原告宁波市××液压××厂为与被告宁波××××机械有�公司买卖合同纠纷一案，于2009年2月18日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员何建君独任审判，于同年3月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告宁波市××液压××厂的委托代理人蔡××到庭参加诉讼，被告宁波××××机械有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宁波市××液压××厂起诉称：原告从2008年4月起向被告销售单向节流阀及电液中座配件，至2008年12月底，原告共向被告供货计款14990元，期间被告仅向原告付款3470元，余款11520元至今未付。现原告向被告催款未成。为此，请求判令被告立即支付原告价款11520元。原告为证明其诉讼主张，向本院提供了以下证据：增值税发票3份、进帐单1份，拟证明原告向被告开具了价税合计金额为14990元的增值税发票，被告向原告付款3470元，尚欠原告价款11520元的事实�
被告宁波××××机械有限公司未答辩也未向本院提供任何证据。
对原告提供的证据，本院经向被告公司财务人员核实，被告应付原告价款为11520元，且与原告起诉中陈述的事实相一致，故本院对原告提供的证据予以认定。
经审理，本院确认如下案件事实：
2008年，原告向被告供应单向节流阀及电液中座配件，并原告向被告开具了价税总额为14990元的增值税发票3份，被告向原告付款3470元，至今尚欠原告价款11520元。
本院认为：被告收到原告货物后，应及时向原告支付价款，拖欠不付，损害了原告的合法权益。原告要求被告立即支付价款的诉讼请求，理由正当，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告宁波××××机械有限公司支付原告宁波市××液
压××厂价款11520元，在本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，减半收取44元，由被告宁波××××机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审原号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 何建君
二o0九年三月十六日代书记员车懿宗
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂嘉鱼民初字第00752号
原告骆名警，男，1981年5月18日生，汉族，湖北省嘉鱼县人。
委托代理人ＸＸ林，嘉鱼县司法局鱼岳法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告杨振付，男，1965年7月12日生，汉族，湖北省嘉鱼县人。
被告张京洲，男，1972年2月10日生，汉族，湖北省嘉鱼县人。
原告骆名警诉被告杨振付、张京洲合伙协议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告骆名警及其委托代理人ＸＸ林，被告杨振付、张京洲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告骆名警诉称，2011年3月，原、被告等共7人各出资5万元合伙购买挖机共同经营。经营三个余月，因参股人多不便管理，被告张京洲提出与被告杨振付合伙共同收购其他5人股份，并于2011年7月3日签订了“挖机退股协议”，约定每股按5万元收购，在4年内付清收购款，逾其未付清收购款将从2015年7月3日起按月5%的利率计算利息。原告两股共10万元。两被告给原告出具了欠条一张，并承诺于2015年7月3日内还清。到期后原告按协议约定找两被告催讨，两被告不讲诚信，拒绝还款。故特向人民法院提起诉讼，要求两被告偿还欠款10万元，从2015年7月3日起按月2%的利率支付利息，本案诉讼费由两被告负担。
原告为证明其诉讼请求成立并支持主张，向本院提供了如下证据：
1、原告的身份证及常住人口登记卡复印件各一份，以证明原告的身份情况；
2、退股协议书一份，以证明原告两股每股5万元合计10万元，由两被告收购，并约定此款4年后偿还，逾期未偿还从2015年7月3日起按月5%利率计算利息；
3、两被告出具的欠条一张，以证明两被告欠原告股金10万元，同时约定此款于2015年7月3日还清。
被告张京洲辩称，自挖机购回经营5个月后，原告说亏本而强求提出退股，但经营的5个月收支账原告至今未清算，盈利不清，没履行购车合同中应该承担的责任，故原告退股金额不能支付。
被告杨振付未向本院提交答辩状。
两被告为抗辩原告的诉讼请求向本院提交了如下证据：
1、购买挖机合同，以证明购买挖机型号及价格；
2、被告张京洲与武汉市金德机电设备技术发展有限公司签订协议书一份，以证明原购买的徐工210型挖机变更为住友SH210型挖机，徐工210型挖机折旧3万元；
3、两被告付款收据，以证明两被告支付其他退股人员的股金；
4、被告张京洲委托蔡光猛向张京武借款偿还他人退股金。
经庭审质证两被告对原告提供的证据1无异议，对原告证据2、3真实性无异议，对其证明内容有异议。认为原告证据2退股协议书没有经双方达成一致，协议书没有生效。认为原告证据3是两被告出具的欠条，因退股协议书未生效，故其出具的欠条亦未生效。
原告对被告提供的证据认为两被告证据1、2与本案无关，认为两被告证据3、4证明两被告偿还了其他人的退股金，对原告的退股金亦应退还。
本院结合原、被告的质证意见，审核认定证据意见如下：
原告证据1两被告无异议，本院予以采信；原告证据2是两被告同意收购原告股金每股5万元，原告两股合计10万；原告证据3是两被告依退股协议向原告出具的欠条，并约定了付款时间。原告证据2、3证明了两被告收购其股份10万元，同时约定了付款时间，本院确认原告的证据2、3为有效证据予以采信。对两被告证据1、2均是购买挖机的合同和变更挖机机型的协议，与本案不具有关联性，本院不予采信。对两被告证据3、4是两被告偿还其他人的退股金，可证明本案有关事实，本院予以采信。
根据本院采信原、被告的证据结合庭审调查，可认定本案如下事实：
原、被告等7人（共八股，骆名警占两股）于2011年2月合伙购买挖机共同经营，经营约5个月，两被告认为合伙人多了，不便于管理，经各合伙人商议决定，由被告张京洲、杨振付两人收购其它合伙人的股份，每份按原出资额5万元收购。2011年7月3日两被告与其他合伙人签订了“挖机退股协议”。协议约定4年内偿还股金收购款，2015年7月3日未偿还按月5%利率计算利息。同时两被告按原告两股每股5万元，合计10万元向原告出具了欠条一张，双方约定于2015年7月3日内还清。两被告部分偿还了其他合伙人的股金，逾期后经原告找两被告催讨，两被告以原告对合伙期间账目未清算，盈利不清及挖机退股协议没经双方协商一致，协议没有生效，两被告所出具给原告的欠条也没有生效为由，拒绝偿还原告的股金。为此，原告向本院提起诉讼，要求两被告偿还10万元股金，并按约定从2015年7月3日起支付利息。
本院认为，原、被告各自投入资金合伙购买挖机共同经营，经合伙人同意原告中途退伙，由两被告出资收购原告股份，由两被告向原告出具了欠款欠条，并约定了还款期限及违约责任，该纠纷的引起系两被告未按约定期限偿还所欠原告股金所致，应由两被告承担责任，对原告诉讼请求本院予以支持。被告辩称原告退股双方没有进行合伙结算属另一法律关系，两被告提供证据可另行主张，故两被告的抗辩意见理由不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告张京洲、杨振付共同偿还原告骆名警股金10万元及利息（利息从2015年7月4日起按月利率2%计算至付清之日止），限两被告于本判决生效之日起十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2300元由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院，上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17－680601040004－550。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蔡幼东
人民陪审员 蔡正柱
人民陪审员 骆名霞
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 王 伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十二条当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失。
当事人可以在合同中约定，一方违反合同时，向另一方支付一定数额的违约金；也可以在合同中约定对于违反合同而产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐执字第529号
申请人乐陵市农村信用合作联合社
法定代表人：杨希军，董事长。
被执行人纪利银
被执行人王洪涛
被执行人王景鹏
被执行人宁本昌
本院在执行申请人乐陵市农村信用合作联社与被执行人纪利银、王洪涛、王景鹏、宁本昌为借款合同纠纷一案，乐陵市人民法院（2013）乐商初字第356号民事判决书已发生法律效力。申请人于2015年7月17日向法院申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人暂无履行能力，申请人申请终结本次执行程序。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2013）乐商初字第356号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效
审判长 郝志华
审判员 袁 欣
审判员 李 鹏
二〇一五年十二月九日
书记员 赵 明
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟兴执字第00354号
申请执行人江阴市靖顺能源有限公司，住所地江阴市顾山镇锡张路268号A幢5068号。
法定代表人时靖翔，总经理。
被执行人常熟市华强玻璃制品有限公司，住所地江苏省常熟市沙家浜镇常昆工业园D区。
法定代表人陈健，总经理。
江阴市靖顺能源有限公司与常熟市华强玻璃制品有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月8日作出的（2015）熟兴商初字第00088号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、被告常熟市华强玻璃制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告江阴市靖顺能源有限公司货款1415928元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取8772元，由被告常熟市华强玻璃制品有限公司负担。因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月20日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务。但其仍未履行。经查询，被执行人名下房地产、机器设备等财产被另案查封，本案中无法处置。除此外，被执行人无银行存款等其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书等，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已被另案查封的房地产外，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）熟兴商初字第00088民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 赵俊峰
审 判 员 刘允枫
人民陪审员 严雪琪
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 吴皆与
四川省苍溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）苍溪执字第623号
申请执行人：何福建，男，汉族。
被执行人：四川水木源置业有限公司。
本院依据发生法律效力的（2015）苍溪民初字第998号民事调解书，在法定期限内向被执行人四川水木源置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人四川水木源置业有限公司，在规定期限内履行义务，但被执行人四川水木源置业有限公司，至今末履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人四川水木源置业有限公司银行存款273455.0元。
本裁送达后立即生效。
审判员 邵 雄
二〇一五年六月五日
书记员 杨仕良
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0281民初1169号
原告讷河市二克浅镇西庄村村民委员会
法定代表人王金刚，职务村委会主任。
委托诉讼代理人肖义良，男，系黑龙江肖义良律师事务所律师。
被告贺正伦，男，1942年4月28日出生，汉族，农民，住讷河市二克浅镇。
原告讷河市二克浅镇西庄村村民委员会（以下简称二克镇西庄村）因与被告贺正伦土地承包经营权纠纷一案，向本院提起诉讼。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告二克浅镇西庄村及委托诉讼代理人肖义良到庭参加了诉讼，被告贺正伦虽经本院依法传唤，但仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告二克浅西庄村诉称：被告系二克浅镇西庄村三组村民，2013年12月16日原告与被告达成移民抽地合同一份，被告将其由经营权的45亩水田中的30亩折价给移民农户，剩余的15亩水田做为机动地继续发包给其经营管理，每亩每年的承包价格与其他农户承包的机动地价格一致，使用期限双方没有约定，被告签订该合同后在2014、2015年度均经营管理了该15亩水田，但未向原告交付承包费，经过原告的多次索要均未予给付，现原告诉讼至人民法院，要求解除与被告之间于2013年12月16日签订的“接移民抽地合同”中的第二条关于村委会把15亩机动地发包给被告使用的承包条款。要求被告给付承包费6400.00元，逾期给付利息计算至承包费给付完毕之日止，并承担本案的诉讼费用。原告在庭审中要求增加2016年的土地承包费3000.00元。
被告贺正伦在法定期间未向本院提交书面答辩状，也未提出辩论意见。
为支持自己的主张，原告二克浅镇西庄村在举证期限内，提供证据如下：
证据一、出示移民地抽地合同一份，原告以该证据证明由被告耕种的45亩水田中30亩水田转为移民耕种，剩余15亩水田按照机动地管理，由被告耕种。
证据二、出示西庄村与张春山机动地承包合同一份，原告以该证据证明2014年到2016年期间西庄村水田对外发包价格为每亩每年200元。
证据三、出示（2015）讷民初字第80号民事判决书一份，原告以该证据证明原、被告双方争议的15亩机动地由被告贺正伦耕种的事实。
被告贺正伦在举证期限内，未向法庭提供证据。
对证据的质证与认定：原告提供的证据一、移民地抽地合同一份，原告以该证据证明由被告耕种的45亩水田中30亩水田转为移民耕种，剩余15亩水田按照机动地管理，由被告耕种。
被告未出庭，未提出质证意见。
本院认为该合同证明了原、被告已经就15亩水田达成了承包协议，且该证据已经讷河市人民法院确认，具有法律效力，本院对该证据予以采信。
原告提供的证据二、西庄村与张春山机动地承包合同一份，原告以该证据证明2014年到2016年期间西庄村水田对外发包价格为每亩每年200元。
被告未出庭，未提出质证意见。
本院认为该证据证明了原告二克浅镇西庄村2014年至2016年水田发包的价格，且该证据已经讷河市人民法院确认具有法律效力。本院对该证据予以采信。
原告提供的证据三、（2015）讷民初字第80号民事判决书一份，原告以该证据证明原、被告双方争议的15亩机动地由被告贺正伦耕种的事实。
被告未出庭，未提出质证意见。
本院认为该判决书系生效法律文书，认定争议的15亩耕地系被告耕种，本院对该证据予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认本院事实如下：2013年12月16日，原告与贺正伦签订了接移民抽地合同，双方共同协商达成协议：一、按原协议合同2004年签订用贺正伦16亩旱田换水田三排池子45亩。二、原有水田45亩，其中30亩作承包田给直补，另外15亩作村机动地收费，同其它机动地一样，使用权归贺正伦所有。2014年3月1日，因贺正伦没有向原告交费，原告将该15亩水田以每亩200.00元的价格发包给另外承包人张春山。2014年被告贺正伦将该争议土地转包给其子贺洪秋耕种，张春山于2015年诉至法院，要求贺洪秋赔偿其经济损失。讷河市人民法院于2015年5月17日作出（2015）讷民初字第80号民事判决书。该判决认为张春山没有取得土地承包经营权，驳回了张春山的诉讼请求。现原告诉至法院，以被告不交承包费为由，要求解除合同并缴纳所欠的土地承包费。
据以上事实，本院认为，原被告签订的接移民抽地合同中关于本案争议的15亩水田，双方约定按机动地对待，按机动地收费。被告耕种三年未交土地承包费系违约行为，原告要求解除合同应予允许。原告提供了充分的证据证明原告对外发包的水田价格为每年每亩200.00元，被告应据此向原告缴纳2014年、2015年、2016年的土地承包费。被告未出庭，未提出反驳意见和反驳证据，系举证不能，应承担不利的法律后果。原告请求的利息损失无法律规定和合同约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
解除原告讷河市二克浅镇西庄村村民委员会与被告贺正伦签订的“接移民抽地合同”中关于15亩水田按机动地收费使用权归被告贺正伦所有的内容。
被告贺正伦给付原告2014年、2015年、2016年土地承包费9000.00元。此款于判决书生效后10日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告贺正伦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 梁宏志
代理审判员 梁明山
人民陪审员 于 红
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 谷艳波
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西调确字第36694号
申请人上海相宜本草化妆品股份有限公司，住所地上海市宝山区城银路121号。
法定代表人封帅，董事长。
委托代理人苏霞，北京市君永律师事务所律师。
申请人北京西单明珠商品市场有限公司，住所地北京市西城区西单恒二条59号地下一层至地上七层。
法定代表人郑秀，董事长。
委托代理人范勇波，男，1978年5月14日出生。
2015年12月30日，申请人上海相宜本草化妆品股份有限公司、北京西单明珠商品市场有限公司向本院提出申请，要求确认在工业和信息化部电子知识产权中心签订的工知调（2015）001号人民调解协议书合法有效，该协议书内容是：
一、北京西单明珠商品市场有限公司立即停止侵犯上海相宜本草化妆品股份有限公司注册商标专用权的行为；北京西单明珠商品市场有限公司承诺今后不再有涉案的侵权行为，如再次发生涉案的侵权行为则赔偿上海相宜本草化妆品股份有限公司拾万元；
二、北京西单明珠商品市场有限公司一次性赔偿上海相宜本草化妆品股份有限公司经济损失及合理支出伍仟元，如未能按期支付则向上海相宜本草化妆品股份有限公司支付贰万元；
三、支付方式为现金支付，本协议双方签字之时上海相宜本草化妆品股份有限公司确认已收到北京西单明珠商品市场有限公司支付的现金；
四、上海相宜本草化妆品股份有限公司、北京西单明珠商品市场有限公司就本案再无其他争议。
本院经审查认为，申请人达成的上述调解协议，符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人上海相宜本草化妆品股份有限公司、北京西单明珠商品市场有限公司在工业和信息化部电子知识产权中心签订的工知调（2015）001号人民调解协议书有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 吴献雅
二〇一五年十二月三十日
书记员 付莎莎
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0202民初82号
原告：吉林市达兴铝业有限公司，住所地吉林市昌邑区哈达湾开发区。
法定代表人：陈晨，该公司总经理。
被告：万利建设有限公司辽源分公司，住所地吉林省辽源市龙山区南康街九委龙城开发9501号楼。
法定代表人：吴卫高。
吉林市达兴铝业有限公司与万利建设有限公司辽源分公司合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告吉林市达兴铝业有限公司于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林市达兴铝业有限公司撤诉。
案件受理费7651元，保全费5000元，合计12651元，由吉林市达兴铝业有限公司负担。
代理审判员 王占峰
二〇一八年二月六日
书 记 员 刘 爽
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）象民一初字第183号
原告秦财。
委托代理人唐红军，诚瑞律师事务所律师。
委托代理人李小娅，诚瑞律师事务所实习律师。
被告周梦成。
委托代理人王飞，嘉合律师事务所律师。
原告秦财诉被告周梦成返还木材款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦财委托代理人唐红军、李小娅，被告周梦成委托代理人王飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年5月6日，原告到被告木材加工厂购买方条木料，双方达成口头协议，原告向被告购�木料发往重庆，由被告负责办理火车托运并承担运费，价款按木料规格和等级计算，每方为750元—1300元不等，数量在60立方至100立方左右，以最终装车确定的实际数量计算货款。当天，原告即支付4000元定金给被告，之后等待被告筹备木料。2009年6月26日，被告要求原告再预付一部分货款，当天，原告又支付12000元货款给被告。2009年7月6日，被告告知原告木料已准备差不多了，要原告支付货款后就可以装车了，原告当天又支付给被告40000元货款。第二天，原告要求提货，但被告却拒绝原告提货，原告要求退还原告所预付的货款，被告也拒绝退还。之后原告多次与被告交涉，但被告既不交货也不退还原告预付款。故原告诉至法院，请求法院判令被告立即返还原告预付木材款56000元，并承担本案诉讼费。
被告辩称，原、被告双方并未达成任何购买木料的口头协议�原告也从未向被告支付任何货款，故原、被告之间并未形成买卖合同关系，原告要求被告返还其预付木材款的诉请无事实、法律依据，请求法院予以驳回。
经审理查明，2009年5月初，原告与被告达成口头协议，由原告向被告的木材加工厂购买方条木料。原告诉称达成口头协议后，其一共预付给被告货款56000元，但被告一直未发货给原告。故原告于2010年1月22日诉至本院，要求被告立即返还原告预付木材款56000元，并承担本案诉讼费。被告辩称原、被告双方并未达成口头协议，但其提供的证人杨某的证言中，杨某称原告之前曾找过他购买木材，后杨某将此笔业务介绍给被告，让原、被告双方自己商谈。
另查明，2009年7月6日，原、被告一同到灵川农业银行龙头岭分理处办理业务。原告提供了户名为原告秦财本人的取款凭条及中国农业银行综合应用系统历史详单各一份，证实了原告于2009年7月6日从其卡内转支出人民币40000元，取款凭条序号为：06JG0037，客户签名一栏有“秦财”签名予以确认；中国农业银行综合应用系统历史详单上2009年7月6日当天交易记录的摘要上写明为“转支”。原告亦提交了一份户名为被告周梦成的当日存款凭条一份，凭条序号为：06JG0038，存款金额为人民币40000元，客户签名一栏有“周梦成”签名予以确认，被告对以上证据真实性及当天其卡内存入40000元的事实均予以认可，但辩称此笔款项不是原告存入。原告诉称其分别于2009年5月6日向被告支付定金4000元，于2009年6月26日向被告支付货款12000元，并提供了户名为秦财的中国农业银行综合应用系统历史详单欲予以证实，但被告均对此予以否认。
以上事实，有原告提供的中国农业银行转账凭证、存款凭证、取款凭证、中国农业银行综合应用系统历史详单，被告提供的证人证言及当事人陈述等予以证实。
本院认为，综合全案证据分析，原、被告双方达成购买木材的口头协议的事实存在，双方均应按照协议约定履行义务，任何一方违约均应向对方承担违约责任。原告于2009年7月6日在银行办理转支业务，原告提供当日的存、取款凭证，交易序号相邻，取款与存款的数额、时间、地点相同，这些证据已能证实原告当天确系将人民币40000元通过银行转支给了被告。原告依据协议约定向被告预付了部分货款，但是被告并未发货给原告，被告的行为已经构成了违约。故原告要求被告返还其预付货款40000元，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持；原告称其向被告购买木料而分别预付了另两笔货款共计人民币16000元给被告的主张无有效证据证实，被告不予认可，故本院对原告要求被告归还该部分预付�的诉请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告周梦成返还原告预付木材款共计人民币40000元。
二、驳回原告秦财其他诉讼请求。
本案案件受理费1200元，原告已预交，此款由被告负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费1200元（收款单位；桂林市中级人民法院。帐号；30421630104000XXXX。开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂�市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决书即发生法律效力。
审 判 长 粟卫红
审 判 员 贺 亮
代理审判员 周 浩
二〇一〇年五月二十八日
书 记 员 韦乐芳
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0113民初6053号
原告：南京荃友旅游客运有限公司，统一社会信用代码91320114754119294D，住所地南京市雨花台区长虹路222号1幢822室。
法定代表人：高浩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许文哲，江苏海越律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘陆琴，江苏海越律师事务所实习律师。
被告：徐希唐，男，汉族，1970年10月4日出生，住南京市栖霞区。
原告南京荃友旅游客运有限公司（以下简称荃友公司）与被告徐希唐返还垫付款纠纷一案,本院于2017年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告荃友公司的委托诉讼代理人许文哲及被告徐希唐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荃友公司提出诉讼请求：判令1、被告返还垫付的车辆保险费用42498.42元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年9月19日，原被告双方签订《车辆挂靠协议书》，约定被告自购车辆挂靠在原告处从事旅游客运业务，车牌为苏Ａ×××××,挂靠期间被告独自独立核算，自负盈亏，独立承担民事责任，承担车辆在挂靠经营期间的包括车辆保险费在内的各项费用。2016年4月起，原告为其垫付了2016年5月20日至2018年5月19日的保险费及车船税合计54498.42元。后经南京市中级人民法院二审裁定挂靠协议无效，因原告实际为被告利益垫付了保险费用，被告应当予以返还。故诉至法院，请求判如所请。
被告徐希唐辩称：本案返还垫付款保险费的诉请是无根据的，不应得到法律支持。本案原告仅提出结果性诉请，未明确原被告关系，未明确提出请求的依据，缺乏请求权基础的诉求是无根据诉求不应得到法律支持。依据（2017）苏0113民初573号判决，原被告2011年9月19日签订的车辆挂靠协议书为无效，无效合同没有法律约束力，故原告自称返还车辆垫付保险费没有依据，原告诉请不成立。原告自称为被告利益代垫保费没有法律依据。有的保单没有签章，有的保单退保，可见随意性非常大，无论保费发票是否真实合法，都与被告无关，请求驳回原告诉请。
经审理�院认定事实如下：
2011年9月19日，原告荃友公司（甲方）与被告徐希唐（乙方）签订了一份《车辆挂靠协议书》（以下简称挂靠协议），约定：被告自购符合营运条件的苏Ａ×××××号大客车挂靠在原告名下从事旅游客运营运业务，挂靠期限一年，自2011年9月19日至2012年9月18日，挂靠经营期限内，被告应向原告缴纳挂靠经营管理费每月1000元。挂靠协议第三条约定乙方同意承担其在挂靠甲方经营期间，因从事营运业务而发生的各项规税费用（上述费用由甲方代收缴，代为办理相关手续）；第四条约定：为保证乙方经营安全、分担事故赔偿风险，乙方同意甲方按如下标准代为办理保险事项：1、车损险按车价投保；2、第三者责任保险投保额不低于100万元；3、按座位数投保乘客险，每座保额不低于50万元；4、办理不计免陪特约保险。若乙方自愿加保车辆玻璃险或�然险等险种，则须向甲方提出书面申请并缴纳相关保险费用，否则甲方将视为乙方只投保上述所列险种。第五条约定挂靠期间被告独立核算、自负盈亏，独立承担民事责任，乙方承担车辆在挂靠经营期间的车辆使用税等税及车辆保险费等各种费用。协议签订后，被告将其购置的苏Ａ×××××号大客车挂靠在原告名下营运，并按约缴纳挂靠经营管理费。2012年9月18日挂靠协议期满后，双方未再签订新的挂靠协议，但该车仍挂靠在原告名下营运，被告至2015年8月31日亦按时缴纳挂靠经营管理费1000元/月。
2016年4月13日，原告向中国平安财产保险股份有限公司交纳了车损险8718.22元，玻璃单独破碎险1032.26元，商业第三者责任险8617.7元，车损险不计免赔1307.73元及三责险不计免赔1292.66元；2016年5月12日交纳了交强险4221元，车船税540元，承运人责任险6050元；2017年5月11日交�交强险3752元，车船税540元及承运人责任险6050元；2017年4月10日交纳车辆损失险11084.31元，三责险12445.70元。后原告分别于2017年8月及9月从保险公司退回了部分保险费7257.95元及3895.21元。
2016年7月1日，被告徐希唐交付原告荃友公司部分代垫保险费12000元。
另查明：2017年2月7日，原告诉至本院要求确认双方的车辆挂靠协议于2015年9月1日解除，被告返还苏Ａ×××××号大客车的道路运输证和省际旅游运输牌。经本院释明，原告明确如法院认定车辆挂靠协议无效，则诉请为：请求确认双方的《车辆挂靠协议书》无效，被告返还苏Ａ×××××号大客车的道路运输证和省际旅游运输牌。徐希唐向荃友公司提出反诉请求：判令反诉被告荃友公司以45万元的价格收购反诉原告购买的苏Ａ×××××号大客车；判令反诉被告返还押金1万元并承担诉讼费用。
本院于2017年3月20日作出（2017）苏0113民初573号民事判决：一、确认原告南京荃友旅游客运有限公司和被告徐希唐于2011年9月19日签订的《车辆挂靠协议书》无效；二、反诉被告南京荃友旅游客运有限公司于本判决生效之日起五日内返还反诉原告徐希唐保证金1万元；三、驳回原告南京荃友旅游客运有限公司的其他诉讼请求；四、驳回反诉原告徐希唐的其他诉讼请求。该判决作出后，荃友公司及徐希唐均不服判决，提出上诉，江苏省南京市中级人民法院于2017年9月28日作出终审判决：驳回上诉，维持原判。
本院认为：本案的争议焦点为原告主张被告给付代垫保险费等是否存在法律依据，原被告签订的挂靠协议被确认无效后是否导致被告可拒付原告上述代垫费用。根据本院查明的事实，因案涉A75518号大客车车主为徐希唐，原被告在挂靠协议书中约定了车辆保险费及税收由原告代被告缴纳，该约定内容并不违反法律法规的强制性规定。后原被告双方虽未签订补充协议，但在实际履行中均是由原告代缴保险费，应视为双方对于原告代缴保险费已形成了合意。此外，原告代缴保险费的行为亦是对案涉车辆行驶中可能存在风险的一种保障方式，故此行为亦符合被告自身利益及社会公共利益。且合同无效后，属于各自的财产亦应各自返还。故原告垫付的保险费、车船税，被告应予以返还。原告共计垫付款项为54498.42元，扣除被告已支付12000元，尚有42498.42元未能支付。但因原被告双方在挂靠协议中约定了玻璃破碎险缴纳应征得被告同意，原告未举证其缴纳的玻璃破碎险1032.26元经被告同意代缴，故此部分费用被告不承担给付义务。经计算，被告共应支付原告代垫保险费及车船税为41466.16元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五�六条、第五十八条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定,判决如下:
一、被告徐希唐判决生效之日起五日内给付原告南京荃友旅游客运有限公司垫付保险费及车船税共计41466.16元；
二、驳回原告南京荃友旅游客运有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费862元，减半收取431元，由原告南京荃友旅游客运有限公司负担10元，被告徐希唐负担421元（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起五日内给付原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 缪子焰
二〇一八年二月一日
书记员 臧 瑞
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江岸执民商字第00938号
申请执行人武汉同丰商业运营管理有限公司，住所地武汉市江岸区铭新小区3号楼17-6室。
法定代表人黄林，系该公司执行董事。
被执行人乔琪。
申请执行人武汉同丰商业运营管理有限公司与被执行人乔琪房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2013）鄂江岸民商初字第03624号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人乔琪未履行生效法律文书确定的义务，权利人武汉同丰商业运营管理有限公司向本院申请执行，申请执行标的额为784，547元及相关利息，并要求强制被执行人乔琪腾退位于江岸区吉庆民俗街一期3栋401号的商业用房交付给申请执行人武汉同丰商业运营管理有限公司。
执行中，本院依法向被执行人乔琪送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，执行中被执行人乔琪腾退了位于江岸区吉庆民俗街一期3栋401号的商业用房，对于金钱给付被执行人未履行。经本�向银行、房产管理部门、车辆管理部门查询，未查找到被执行人乔琪可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产和线索。本院认为，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。本案未执行标的额共计为784，547元及相关利息。
裁定终结本次执行程序后，申请执行人武汉同丰商业运营管理有限公司如发现被执行人有财产可供执行，可以再次提出执行申请，申请执行人武汉同丰商业运营管理有限公司再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结（2014）鄂江岸执民商字第00938号房屋租赁合同纠纷一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 芹
审判员 王晓峰
审判员 江 文
二〇一四年十二月十一日
书记员 陈颢号
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0202执恢294号
申请执行人：吉林市军队离退休干部第四休养所，住所吉林市丰满区。
法定代表人：侯朝晖，该单位所长。
被执行人：栾禹锋，男，1986年1月15日生，汉族，吉林市。
申请执行人吉林市军队离退休干部第四休养所与栾禹锋追偿权纠纷一案，本院作出（2016）吉0202民初734号民事判决书。该判决书发生法律效力后，申请人于2017年2月20日向本院申请强制执行，本院于同日立案，本案的执行标的额为1325563.36元。
在执行过程中，本院依法于2017年12月28日将被执行人栾禹锋纳入失信被执行人名单。经查询，被执行人栾禹锋暂无可供执行的财产，经合议庭合议，终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第三条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：
本院（2016）吉0202民初734号民事判决终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，被执行人仍有履行的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴维国
审 判 员 张元忠
代理审判员 王 猛
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 姜宇航
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0202执恢294号申请执行人：吉林市军队离退休干部第四休养所，住所吉林市丰满区。法定代表人：侯朝晖，该单位所长。被执行人：栾禹锋，男，1986年1月15日生，汉族，吉林市。申请执行人吉林市军队离退休干部第四休养所与栾禹锋追偿权纠纷一案，本院作出（2016）吉0202民初734号民事判决书。该判决书发生法律效力后，申请人于2017年2月20日向本院申请强制执行，本院于同日立案，本案的执行标的额为1325563.36元。在执行过程中，本院依法于2017年12月28日将被执行人栾禹锋纳入失信被执行人名单。经查询，被执行人栾禹锋暂无可供执行的财产，经合议庭合议，终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第三条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：本院（2016）吉0202民初734号民事判决终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，被执行人仍有履行的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  戴维国审 判 员  张元忠代理审判员  王 猛二〇一七年十二月二十八日书 记 员  姜宇航
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川17刑终220号
原公诉机关四川省宣汉县人民检察院。
上诉人（原审被告人）田英强，男，1963年8月6日出生于四川省宣汉县，汉族，高中文化，无业，户籍地：四川省宣汉县。因涉嫌犯诈骗罪于2016年8月29日被抓获归案，同年9月2日被宣汉县公安局刑事拘留，同年10月9日被逮捕，现羁押于宣汉县看守所。
辩护人田漫江，四川金世达律师事务所律师。
辩护人唐泽，四川法奥律师事务所律师。
四川省宣汉县人民法院审理四川省宣汉县人民检察院指控原审被告人田英强犯敲诈勒索罪一案，于2017年9月15日作出（2017）川1722刑初119号刑事判决，认定被告人田英强犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七年，并处罚金10万元，追缴全部赃款，犯罪工具手机一部予以没收。被告人田英强不服，以原判认定事实错误，证据不足，枉法判决，且程序违法，请求查清事实，公正判决，依法宣告其无罪等为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定上诉人（原审被告人）田英强的行为已构成敲诈勒索罪，数额特别巨大的事实不清，证据不足，且审判程序违法，另在本院二审中出现了新的证据。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、第二百二十七条第（三）、（五）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第六十三条之规定，裁定如下：
一、撤销四川省宣汉县人民法院（2017）川1722刑初119号刑事判决；
二、发回四川省宣汉县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 许 涛
审判员 庞晓兰
审判员 吴成姝
二〇一八年一月十八日
书记员 刘燕平
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第02650号
原告许素英，女，1953年9月16日生。
被告河南森尔雅木地板有限公司。
法定代表人郭永磊，董事长。
机构代码：562467235。
原告许素英诉被告河南森尔雅木地板有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告许素英到庭参加了诉讼，被告河南森尔雅木地板有限公司经传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月31日，被告河南森尔雅木地板有限公司因资金周转向原告借款18万元，约定利率为月息1.5%。后经原告催要，被告支付借款本金10万元，并结息至2015年6月4日，下余借款8万元至今未付。故原告起诉来院，要求被告归还原告借款8万元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告河南森尔雅木地板有限公司未均到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩意见。
经审理查明：2012年10月31日，原告许素英借给被告河南森尔雅木地板有限公司借款18万元，约定利率为月息1.5%），后经原告催要，被告支付借款本金10万元，并结息至2015年6月4日，下余借款8万元至今未付。故原告起诉来院，要求被告归还原告借款8万元及利息，并承担本案诉讼费用。
以上事实有当事人陈述、被告出具的借款条、庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告河南森尔雅木地板有限公司向原告借款的事实，有其向原告出具的借款条佐证，事实清楚，证据充分，且双方对利息的约定不违反国家有关限制利率的规定。故对原告要求被告河南森尔雅木地板有限公司偿还借款8万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河南森尔雅木地板有限公司于本判决生效后十五日内共同归还原告韩焕平借款8万元及利息（利息按月息1.5％计算，自2015年6月4日起至实际付清借款之日止）。
案件受理费减半收取900元及诉讼保全费820元，由被告河南森尔雅木地板有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 李振河
二〇一五年十二月八日
书记员 黄鹏华
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤52刑终249号
原公诉机关广东省惠来县人民检察院。
上诉人（原审被告人）林祥武，男，1994年7月2日出生，汉族，广东省惠来县人，初中文化，住惠来县。因本案于2017年3月18日被羁押，同月19日被刑事拘留，同年4月21日被逮捕。现押于惠来县看守所。
辩护人黄财盛，广东君可扬律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）李勇胜，男，1973年7月20日出生，汉族，湖南省道县人，初中文化，住永州市道县。因本案于2017年3月18日被羁押，同月19日被刑事拘留，同年4月21日被逮捕。现押于惠来县看守所。
惠来县人民法院审理惠来县人民检察院指控原审被告人林祥武犯出售假币罪、原审被告人李勇胜犯购买、运输假币罪一案，于2017年11月1日作出（2017）粤5224刑初254号刑事判决，认定原审被告人林祥武犯出售假币罪、原�被告人李勇胜犯购买、运输假币罪，均判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币五万元。宣判后，原审被告人林祥武、李勇胜不服，均提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定部分事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销广东省惠来县人民法院（2017）粤5224刑初254号刑事判决；
二、发回广东省惠来县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴惠水
审 判 员 林玉珍
代理审判员 姚明旺
二〇一七年十二月十五日
代书 记员 彭艳君
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条�二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。