wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2018）内2223刑初6号公诉机关扎赉特旗人民检察院。被告人初一，男，因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年10月31日被扎赉特旗公安局刑事拘留，同年11月10日被扎赉特旗公安局执行逮捕。于2017年11月24日被扎赉特旗人民检察院取保候审。扎赉特旗人民检察院以扎检刑诉（2017）432号起诉书指控被告人初一犯交通肇事罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年1月22日公开开庭审理了本案。扎赉特旗人民检察院指派检察员赵桂琴出庭支持公诉，被告人初一到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年10月31日17时许，被告人初一驾驶×××号越野车在扎赉特旗”繁杨公路山水水泥厂西1km高架桥”下由东向西行驶时将行人殷福玲撞伤，致殷福玲当场死亡的交通事故。事故发生后，被告人初一主动拨打急救电话，委托他人拨打报警电话而在现场等待，到案后如实供述自己的犯罪事实。扎赉特旗公安局法医鉴定中心道路交通事故尸体检验意见为，殷福玲系交通肇事致重度颅脑损伤死亡。经扎赉特旗公安局交通管理巡逻警察大队道路交通事故认定为，初一承担事故的全部责任。本案民事部分，被告人初一近亲属与被害人近亲属自行达成刑事和解协议，被告人初一近亲属赔偿被害人近亲属810000.00元（包含交强险和商业险理赔款61万元），该赔偿款已给付，并得到了被害人近亲属的谅解。上述事实，被告人初一在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、被告人初一常住人口基本信息、驾驶人及其机动车信息查询结果单、122接处警综合记录单、赔偿协议书及收到条、谅解书、通话清单、证人申某的证言、道路交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故责任认定书、道路交通事故现场图、现场勘查笔录、照片、扎赉特旗公安局法医鉴定中心道路交通事故尸体检验意见、扎赉特旗公安局血液酒精含量检测报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人初一违反道路交通运输管理法规，违法驾驶车辆，造成交通事故，致一人死亡，并承担事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人初一犯交通肇事罪的罪名成立。事故发生后，被告人初一主动拨打急救电话，并委托他人拨打报警电话而在现场等待，到案后能如实供述全部犯罪事实,应认定为自首，依法予以从轻处罚。案发后，民事部分被告人初一家属与被害人家属达成刑事和解协议，并取得了被害人家属的谅解，依法应当从轻处罚。庭审中被告人自愿认罪，有悔罪表现，对其予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条一款，第七十二条一款、第七十三条二款、三款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第五百零五条之规定，判决如下：被告人初一犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长常林审判员王洪志人民陪审员刘向前二〇一八年二月五日书记员刘红玉适用的法律条款（节录）：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条二款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有在犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条二款、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。刑事审判庭联系电话：（0482）666****
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0110执3641号
申请执行人:闫兴龙,男，1976年3月1日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市南山区。
被执行人：天津思创机械制造有限公司（组织机构代码73282336-0），住所地天津市东丽区无瑕街道官房村（津塘公路北）。
法定代表人：杨士博，董事长。
本院在执行申请人杨瑞兴与被执行人天津思创机械制造有限公司劳动争议纠纷【津东丽劳人仲裁字（2017）第542号仲裁裁决书】一案中，本案执行标的为20809.71元，执行费212元。执行中，被执行人天津思创机械制造有限公司名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的明确具体的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
(此页无正文)
审 判 长 孙洪良
代理审判员 王 顺
代理审判员 李 陆
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 田宝辉
本裁定所依据的相关法律、法规
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）熟虞民初字第01165号
原告陈文。
被告常熟市中润超市有限公司，住所地常熟市富仓路18号。
法定代表人武警。
本院在审理原告陈文诉被告常熟市中润超市有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年9月16日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈文撤回起诉。
案件受理费减半收取50元由原告陈文负担。
审判员 谢蓉蓉
二〇一五年九月十六日
书记员 黄丽芝
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0304民初1283号
原告：晏某某，女，住四川省自贡市自流井区。
被告：自贡鑫宇物资有限公司，住所地四川省自贡市大安区广华路119号。
法定代表人：温晓波。
被告：自贡市中小企业融资担保有限公司，住所地四川省自贡市大安区龙井街吉成井居委会2组。
法定代表人：鲁力友。
原告晏某某与被告自贡鑫宇物资有限公司、自贡市中小企业融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告晏某某到庭参加诉讼，被告自贡鑫宇公司、自贡担保公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告晏某某向本院提出诉讼请求：1.二被告归还借款本金70000元；2.诉讼费由二被告负担。事实和理由：2013年12月24日，被告自贡鑫宇公司以流动资金周转困难为由向原告借款100000元，期限为12个月。该笔借款由自贡担保公司提供担保。借款到期后，被告仅归还了借款30000元，尚欠借款本金70000元未返还。
二被告未提出答辩意见。
本院经审理认定的事实如下：2013年12月24日，原告分别与被告自贡鑫宇公司、自贡担保公司订立《借款合同》、《委托保证合同》，其中，《借款合同》的主要内容为：被告自贡鑫宇公司向原告借款100000元用作流动资金，借款期限自2013年12月24日起至2014年12月23日止，期间收益（利息）为15‰每月，该借款由原告转入被告自贡鑫宇公司指定的温晓波建设银行账号后完成交付；《委托保证合同》的主要内容为：被告自贡担保公司就《借款合同》的履行向原告承担连带责任担保，担保范围为借款本金及合同下收益，担保期间为合同签订之日至借款本金及收益结清之日，同时，倘若被告自贡鑫宇公司未履行返还借款并支付收益的合同义务，则自贡担保公司在借款期限届满后五个工作日内，代为向原告偿还借款本金及收益。上述合同均约定了一方违约应按借款金额的30%向对方支付违约金。上述合同订立当日，被告自贡鑫宇公司向原告出具了《借据》，被告自贡担保公司向原告出具了《担保确认书》，次日，原告按《借款合同》的约定履行了交付借款的合同义务。《借款合同》约定的履行期届满后，原告向二被告主张权利，被告陆续返还借款本金共计30000元。
以上事实有本院庭审笔录以及原告提供的《借款合同》、《借据》、《委托保证合同》、《担保确认书》、《转款凭证》、《银行流水清单》原件予以证明。原告提供的证据客观真实，本院予以确认。二被告经本院合法传唤，未出庭发表质证意见，视为放弃质证权利。
对于原告主张的“被告自贡鑫宇公司尚欠本金70000元”的事实，由于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定，合同义务的履行由义务人举证证明，因二被告既未出庭，亦未提交证据，故本院予以确认。
原告在庭审时放弃了实现债权费用的诉求，故对与之相关的事实，不予不再审查。
本院认为，原、被告订立的合同经审查为有效合同，且合同约定的返还本金期限已经届满，故原告要求被告自贡鑫宇公司返还本金70000元的诉求成立，本院予以支持。由于原告在借款合同约定的履行期届满后保证责任期间届满前向自贡担保公司主张过权利，且自贡担保公司未在本案中提出任何抗辩，故自贡担保公司对返还借款本金承担连带保证责任。同时，由于二被告未履行合同义务是本案发生的直接原因，故应共同承担诉讼费用。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务……应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、《中华人民共和国担保法》第十八条“……连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：
一、被告自贡鑫宇物资有限公司于本判决生效后五日内向原告晏某某返还借款本金70000元；
二、被告自贡市中小企业融资担保有限公司对上述第一条确定的给付义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元、公告费600元，共计2150元，由被告自贡鑫宇物资有限公司、自贡市中小企业融资担保有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 杨 东
人民陪审员 刘 安
人民陪审员 罗顺苹
二〇一七年十月十一日
书 记 员 胥静静
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川刑执字第277号
罪犯王贵贤，男，1975年11月16日出生，四川省成都市人，汉族，小学文化，现在四川省某监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2011年12月27日作出（2011）成刑初字第482号刑事判决，以被告人王贵贤犯贩卖、制造毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后即交付执行。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2014年12月23日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省某监狱以罪犯王贵贤在服刑期间，认罪服法，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯王贵贤在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，认真学习，积极完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、四川省成都市中级人民法院（2012）成执字第283号民事裁定书等证据证实。
本院认为，罪犯王贵贤在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯王贵贤无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利八年。
（刑期自2015年4月2日起至2033年4月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓启斌
代理审判员 任冀川
代理审判员 程媛媛
二〇一五年四月二日
书 记 员 李 婧
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执恢577号
申请执行人深圳市宏康大伟科技有限公司，住所地深圳市。
法定代表人张荷叶。
被执行人深圳市骏锋光电科技有限公司，住所地深圳市。
法定代表人代亮。
被执行人张茂振，男，汉族，1983年11月10日出生，身份证住址江苏省金阊区八字桥弄****号***室，身份证号码3203821983********。
申请执行人深圳市宏康大伟科技有限公司与被执行人深圳市骏锋光电科技有限公司、张茂振买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）深龙法民二初字第666号民事调解书，依法向被执行人送达了《执行通知书》，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人应支付申请执行人货款人民币746479元及迟延履行利息人民币236503.71元，以上共计人民币982349.91元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押、拍卖被执行人深圳市骏锋光电科技有限公司、张茂振所有的价值人民币982349.91元的财产或冻结、扣划等额的银行存款。
二、若被执行人深圳市骏锋光电科技有限公司、张茂振未按本院执行通知书履行本案生效法律文书确定的义务，依法拍卖、变卖被执行人深圳市骏锋光电科技有限公司、张茂振所有的价值人民币982349.91元的财产以清偿债务。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黎 君
执行员 付宇浩
执行员 刘甜甜
二〇一八年一月十日
此件与原本核对无异
书记员 赖乾浩
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初5166号
原告：曲显平，男，1963年10月20日出生，住大连市沙河口区。
被告：于学奎，男，1966年1月16日出生，住大连市沙河口区。
本院于2017年9月4日立案受理了原告曲显平诉被告于学奎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王飞以简易程序进行审理。经审查，案件不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审判员 王 飞
二〇一七年十二月一日
书记员 王志伟
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更1427号
罪犯林国龙，男，1973年11月30日出生，汉族，江西省德兴市人，高中文化。现在江西省洪城监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于2013年9月5日作出(2013)浙杭刑初字第164号刑事判决，认定被告人林国龙犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省高级人民法院于2015年12月10日以（2015）赣监执字第507号刑事裁定，对该犯减为有期徒刑二十一年十个月，剥夺政治权利八年。
执行机关江西省洪城监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年2月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年3月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林国龙在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2015年10月至2018年1月获得旧表扬6次、新表扬2次、单项表扬1次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省洪城监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯林国龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林国龙减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年不变。
（减刑后刑期：自2015年12月10日起至2037年1月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 敏
审判员 李水金
审判员 吴明军
二〇一八年三月三十日
书记员 曹 君
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0111民初1538号
原告姚涛，女，1984年9月11日出生，回族，无业,住西安市莲湖区大兴西路***号*栋*单元*层**号。身份证622621198409110060
法定代理人杨桂花，女，1951年12月12日出生，回族，无业，住址同原告，系原告母亲。
委托代理人张聪慧，陕西海普睿诚律师事务所律师。
委托代理人何婷，陕西海普睿诚律师事务所律师。
被告姚升堂，男，1982年6月2日出生，汉族，无业，住西安市灞桥区康家村。身份证号411323198206024417
原告姚涛与被告姚升堂离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王德宁与人民陪审员白富义、杨滨组成合议庭，于2016年6月2日不公开开庭进行了审理。原告姚涛及法定代理人杨桂花、委托代理人张聪慧、被告姚升堂到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告姚涛诉称，原、被告于2014年12月经人介绍相识，2015年6月23日登记结婚，婚后初期双方感情尚好，原告很快怀孕，但婚后不久，原告得知被告在婚前便向其隐瞒了与另外一女子王丹红长期同居并育有一子的事实，婚后被告与该女子仍频繁往来，同时经常对原告实施家暴。被告的上述行为，直接导致原告流产并受刺激引发精神性疾病，先后四次入住西安市精神卫生中心接受治疗，共计花费医疗费29621.27元，以上费用全部由原告家人垫付，被告并未尽到扶养义务也未支付任何费用。至此，双方感情已经彻底破裂，再无和好可能。原告诉至法院请求：一、原、被告离婚；二、判令被告支付原告2015年11月1日至2016年3月9日期间入住西安市精神卫生中心治疗花费的医疗费29621.27元；三、判令被告支付原告精神损害赔偿金30000元；四、诉讼费由被告承担。
被告姚升堂辩称，其不同意离婚，双方还有感情。其与王丹红的事情是与原告认识之前的事情，与王丹红并未领取结婚证，与原告婚后并未与他人同居；原告怀孕流产，不是被告的原因；原告婚前就有精神疾病，而且其不是不管，原告生病期间其见不到原告，希望原告与其一起生活居住；原告的医疗费其同意承担。不同意支付精神损害赔偿金，其没有对原告的精神造成伤害，双方没有吵架打架；诉讼费不同意承担。
经审理查明，原、被告于2014年12月经人介绍相识，2015年6月23日在河南省淅川县民政局登记结婚，婚后未生育。婚后双方因及家庭琐事产生矛盾，致情感不睦。2015年10月被告离开原告的住处，双方分居。原告患有疾病并在婚后进行过治疗。2016年4月27日原告起诉至法院。
上述事实，有原告提供的结婚证、病历及医疗费单据及本院庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，原、被告系自主婚姻，结婚初期感情尚好。在共同生活期间，因家庭事务产生矛盾，双方缺乏沟通致夫妻关系不睦，但夫妻感情并未破裂。双方应该珍惜婚姻，相互理解，相互体谅并相互帮助，共同过好以后的生活。双方遇到矛盾要多沟通，冷静处理问题。现被告表示双方还有感
情而不同意离婚，并愿意改正自身的缺点和不足。原告应本着珍视婚姻珍惜家庭的原则，不应坚持离婚，其要求离婚的请求，本院不予支持；被告愿意承担原告治疗的医疗费，夫妻之间有相互扶助的义务，对原告要求被告承担医疗费的请求，本院予以支持；原告没有证据证明是被告导致原告疾病的复发，其要求精神损害赔偿金的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条、第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、驳回原告姚涛要求离婚的诉讼请求；
二、驳回原告姚涛要求被告支付精神损害赔偿金的诉讼
请求；
三、被告姚升堂于本判决生效之日起十日内支付原告姚涛医疗费29621.27元。
本案受理费300元，原告已预交，由原告承担150元，由被告承担150元，被告连同上述款项一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王德宁
人民陪审员 白富义
人民陪审员 杨 滨
二〇一六年六月十五日
书 记 员 冯薛涛
连云港市海州�人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）海行初字第00091号
原告邱增营。
委托代理人宋立新，江苏润鑫律师事务所律师。
被告东海县国土资源局，住所地东海县牛山街道牛山北路177号。
法定代表人辛华，局长。
委托代理人陈路，副局长。
委托代理人陈浩，副大队长。
原告邱增营不服被告东海县国土资源局国土行政处罚一案，原告于2015年3月17日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理。2015年4月23日原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告邱增营撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告承担。
审 判 长 李素平
代理审判员 于华天
人民陪审员 刘清华
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 陈彦吉
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1102民初5865号
原告：河北衡水农村商业股份有限公司河西支行，住所地：衡水市桃城区人民西路707号。
负责人：张彦辉，该支行行长。
委托诉讼代理人：张庆强，男，1962年4月13日出生，汉族，系该公司员工。
委托诉讼代理人：李松，男，1983年10月5日出生，汉族，系该公司员工。
被告：曹淑满，女，1962年6月6日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被告：苗宗修，男，1964年2月2日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被告：苗新格，男，1965年8月16日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
原告河北衡水农村商业银行股份有限公司河西支行（以下简称：“衡水农商银行河西支行”）与被告曹淑满、苗宗修、苗新格因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告衡水农商银行河西支行委托诉讼代理人李松到庭参加诉讼，被告曹淑满、苗宗修、苗新格经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告衡水农商银行河西支行提出如下诉讼请求：一、要求被告偿还借款本金3809.82元及逾期利息（该利息以3809.82元为基数，自2017年11月28日起按照月利率11.9625‰计算至借款本息清偿之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告曹淑满于2016年6月29日在原告处办理保证担保贷款8500元，借款到期日为2017年6月26日，并签订编号为衡水农商银行农信借字[2016]第17262016391584号《个人借款合同》，合同约定按季付息，到期还本，月利率为7.975‰，逾期月利率为11.9625‰，该笔借款由被告苗新格提供保证担保，并签订编号为衡水农商银行农信保字[2016]第17262016744466号《保证合同》，被告于2017年6月26日还本1.45元，于2017年7月17日还本991.7元，于2017年7月29日还本987.01元，之后由于贷款到期借款人不按时偿还本息，违反借款合同约定，经原告多次催要，被告拒不还本付息。在原告提起诉讼之后，被告于2017年11月8日偿还2000元，其中包括本金1734.9元、利息233.97元；于2017年11月27日偿还了1000元，其中包括本金975.12元、利息24.88元。
本院依法向被告曹淑满、苗宗修、苗新格送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书后，三被告均未向本院递交书面答辩状，亦未提供证据。
本院经审理查明，2016年6月27日，被告曹淑满向原告衡水农商银行河西支行提出个人借款申请，申请借款金额8500元。同日，被告苗宗修作为被告曹淑满的配偶，向原告出具《借款人配偶同意借款书》，明确表示自愿与被告曹淑满共同承担借款本息的清偿责任。2016年6月29日，原告衡水农商银行河西支行与被告曹淑满签订（衡水农商银行）农信借字（2016）第17262016391584号《个人借款合同》，约定：原告衡水农商银行河西支行向被告曹淑满出借借款人民币8500元整，借款期限自2016年6月29日起至2017年6月26日止，借款期限内借款月利率为7.975‰，逾期罚息利率为贷款利率上浮百分之五十计算。同日，被告苗新格与原告衡水农商银行河西支行签订（衡水农商银行）农信保字（2016）第17262016744466号《保证合同》，约定：被告苗新格对被告曹淑满所负借款债务承担连带担保责任，保证范围为主合同项下本金、利息、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项及原告实现债权产生的费用，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。合同签订当日，被告曹淑满向原告衡水农商银行河西支行出具借款借据一份，载明收到原告衡水农商银行河西支行出借的借款8500元。截止至2017年11月27日，被告余欠原告借款本金为3809.82元。
本院认为，原告衡水农商银行河西支行与被告曹淑满签订的《个人借款合同》对借款金额、期限、利率、违约责任等内容进行了约定，原告与被告苗新格签订的《保证合同》，均对主债务情况、保证方式、保证期间、担保范围等内容进行了约定，两份合同明确载有原告衡水农商银行河西支行的印章以及被告曹淑满、苗新格的签字，均系当事人真实意思表示，合同依法成立。两份合同内容均未违反国家法律、行政法规的强制性规定，亦未损害国家、集体或第三人利益，属有效合同。合同签订后，原告衡水农商银行河西支行按照约定发放了借款，履行了合同约定的借款出借义务。被告曹淑满作为借款人，多次逾期还款到最终不再按期偿付借款本息，其行为已构成违约，现原告衡水农商银行河西支行要求被告曹淑满偿付余欠借款本金3809.82元，并要求其自2017年11月28日起按照月利率11.9625‰支付逾期付款利息的诉讼请求，应予支持。被告苗宗修自愿作为案涉借款的共同还款人，与被告曹淑满共同承担借款本息的清偿责任，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦未损害第三人利益，故对于原告主张被告苗宗修承担共同还款责任，本院予以确支持。被告苗新格自愿为被告曹淑满所负担借款债务承担连带担保责任，现被告曹淑满未依约履行还款义务，且原告衡水农商银行河西支行向本院提起诉讼未超过保证期间，故原告要求被告苗新格承担保证责任的诉讼请求，应予支持。被告曹淑满、苗宗修、苗新格经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告曹淑满、苗宗修于本判决生效之日起五日内偿付原告河北衡水农村商业银行股份有限公司河西支行余欠借款本金3809.82元及逾期利息（该利息以3809.82元为基数，自2017年11月28日起，按月利率11.9625‰计算至借款本息清偿之日止）。
二、被告苗新格对被告曹淑满所负担的前项债务承担连带清偿责任。被告苗新格在履行完本项规定的义务后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条所规定的追偿权。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告曹淑满、苗宗修共同承担，被告苗新格对该项费用亦承担连带给付责任。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 辛阳阳
二〇一七年十一月二十八日
书记员 朱晓音
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1102民初5865号原告：河北衡水农村商业股份有限公司河西支行，住所地：衡水市桃城区人民西路707号。负责人：张彦辉，该支行行长。委托诉讼代理人：张庆强，男，1962年4月13日出生，汉族，系该公司员工。委托诉讼代理人：李松，男，1983年10月5日出生，汉族，系该公司员工。被告：曹淑满，女，1962年6月6日出生，汉族，现住衡水市桃城区。被告：苗宗修，男，1964年2月2日出生，汉族，现住衡水市桃城区。被告：苗新格，男，1965年8月16日出生，汉族，现住衡水市桃城区。原告河北衡水农村商业银行股份有限公司河西支行（以下简称：“衡水农商银行河西支行”）与被告曹淑满、苗宗修、苗新格因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告衡水农商银行河西支行委托诉讼代理人李松到庭参加诉讼，被告曹淑满、苗宗修、苗新格经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告衡水农商银行河西支行提出如下诉讼请求：一、要求被告偿还借款本金3809.82元及逾期利息（该利息以3809.82元为基数，自2017年11月28日起按照月利率11.9625‰计算至借款本息清偿之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告曹淑满于2016年6月29日在原告处办理保证担保贷款8500元，借款到期日为2017年6月26日，并签订编号为衡水农商银行农信借字[2016]第17262016391584号《个人借款合同》，合同约定按季付息，到期还本，月利率为7.975‰，逾期月利率为11.9625‰，该笔借款由被告苗新格提供保证担保，并签订编号为衡水农商银行农信保字[2016]第17262016744466号《保证合同》，被告于2017年6月26日还本1.45元，于2017年7月17日还本991.7元，于2017年7月29日还本987.01元，之后由于贷款到期借款人不按时偿还本息，违反借款合同约定，经原告多次催要，被告拒不还本付息。在原告提起诉讼之后，被告于2017年11月8日偿还2000元，其中包括本金1734.9元、利息233.97元；于2017年11月27日偿还了1000元，其中包括本金975.12元、利息24.88元。本院依法向被告曹淑满、苗宗修、苗新格送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书后，三被告均未向本院递交书面答辩状，亦未提供证据。本院经审理查明，2016年6月27日，被告曹淑满向原告衡水农商银行河西支行提出个人借款申请，申请借款金额8500元。同日，被告苗宗修作为被告曹淑满的配偶，向原告出具《借款人配偶同意借款书》，明确表示自愿与被告曹淑满共同承担借款本息的清偿责任。2016年6月29日，原告衡水农商银行河西支行与被告曹淑满签订（衡水农商银行）农信借字（2016）第17262016391584号《个人借款合同》，约定：原告衡水农商银行河西支行向被告曹淑满出借借款人民币8500元整，借款期限自2016年6月29日起至2017年6月26日止，借款期限内借款月利率为7.975‰，逾期罚息利率为贷款利率上浮百分之五十计算。同日，被告苗新格与原告衡水农商银行河西支行签订（衡水农商银行）农信保字（2016）第17262016744466号《保证合同》，约定：被告苗新格对被告曹淑满所负借款债务承担连带担保责任，保证范围为主合同项下本金、利息、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项及原告实现债权产生的费用，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。合同签订当日，被告曹淑满向原告衡水农商银行河西支行出具借款借据一份，载明收到原告衡水农商银行河西支行出借的借款8500元。截止至2017年11月27日，被告余欠原告借款本金为3809.82元。本院认为，原告衡水农商银行河西支行与被告曹淑满签订的《个人借款合同》对借款金额、期限、利率、违约责任等内容进行了约定，原告与被告苗新格签订的《保证合同》，均对主债务情况、保证方式、保证期间、担保范围等内容进行了约定，两份合同明确载有原告衡水农商银行河西支行的印章以及被告曹淑满、苗新格的签字，均系当事人真实意思表示，合同依法成立。两份合同内容均未违反国家法律、行政法规的强制性规定，亦未损害国家、集体或第三人利益，属有效合同。合同签订后，原告衡水农商银行河西支行按照约定发放了借款，履行了合同约定的借款出借义务。被告曹淑满作为借款人，多次逾期还款到最终不再按期偿付借款本息，其行为已构成违约，现原告衡水农商银行河西支行要求被告曹淑满偿付余欠借款本金3809.82元，并要求其自2017年11月28日起按照月利率11.9625‰支付逾期付款利息的诉讼请求，应予支持。被告苗宗修自愿作为案涉借款的共同还款人，与被告曹淑满共同承担借款本息的清偿责任，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦未损害第三人利益，故对于原告主张被告苗宗修承担共同还款责任，本院予以确支持。被告苗新格自愿为被告曹淑满所负担借款债务承担连带担保责任，现被告曹淑满未依约履行还款义务，且原告衡水农商银行河西支行向本院提起诉讼未超过保证期间，故原告要求被告苗新格承担保证责任的诉讼请求，应予支持。被告曹淑满、苗宗修、苗新格经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告曹淑满、苗宗修于本判决生效之日起五日内偿付原告河北衡水农村商业银行股份有限公司河西支行余欠借款本金3809.82元及逾期利息（该利息以3809.82元为基数，自2017年11月28日起，按月利率11.9625‰计算至借款本息清偿之日止）。二、被告苗新格对被告曹淑满所负担的前项债务承担连带清偿责任。被告苗新格在履行完本项规定的义务后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条所规定的追偿权。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告曹淑满、苗宗修共同承担，被告苗新格对该项费用亦承担连带给付责任。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  辛阳阳二〇一七年十一月二十八日书记员  朱晓音
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0503财保6号
申请人河北中湖房地产开发有限公司。住所地：邢台市桥西区钢铁北路***号地质家园**号楼。统一社会信用代码：9113050359829089X4，法定代表人：成传玺，公司执行董事。
被申请人李文英，女，1964年12月16日出生，汉族，住邢台市，
申请人河北中湖房地产开发有限公司与被申请人李文英诉前保全一案，申请人河北中湖房地产开发有限公司于2018年1月26日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人李文英名下位于邢台市桥西区团结西大街以北、文苑路以西、泉南大街以南、自由巷以东中湖美景小区11号楼14层1单元1402号（合同编号：YS2016008310，房屋代码：9××××4）、中湖美景小区11号楼24层1单元2402号（合同编号：YS2016008304，房屋代码：9××××3）、中湖美景小区11号楼3层1单元301号（合同编号：YS2016008306，房屋代码：9××××9）房产。申请人河北中湖房地产开发有限公司以河北邦成非融资性担保有限公司出具担保合同自愿在7782511元价值财产范围内为申请人的申请提供担保。
本院认为，申请人河北中湖房地产开发有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十二条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
查封被申请人李文英名下位于邢台市桥西区团结西大街以北、文苑路以西、泉南大街以南、自由巷以东中湖美景小区11号楼14层1单元1402号（合同编号：YS2016008310，房屋代码：9××××4）、中湖美景小区11号楼24层1单元2402号（合同编号：YS2016008304，房屋代码：9××××3）、中湖美景小区11号楼3层1单元301号（合同编号：YS2016008306，房屋代码：9××××9）房产，查封期限为二年。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内没有提起诉讼（或申请仲裁），本院将依法解除保全。
审判员 张永枝
二〇一八年一月二十九日
书记员 焦鹤丹
河北省邢台市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0503财保6号申请人河北中湖房地产开发有限公司。住所地：邢台市桥西区钢铁北路***号地质家园**号楼。统一社会信用代码：9113050359829089X4，法定代表人：成传玺，公司执行董事。被申请人李文英，女，1964年12月16日出生，汉族，住邢台市，申请人河北中湖房地产开发有限公司与被申请人李文英诉前保全一案，申请人河北中湖房地产开发有限公司于2018年1月26日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人李文英名下位于邢台市桥西区团结西大街以北、文苑路以西、泉南大街以南、自由巷以东中湖美景小区11号楼14层1单元1402号（合同编号：YS2016008310，房屋代码：9××××4）、中湖美景小区11号楼24层1单元2402号（合同编号：YS2016008304，房屋代码：9××××3）、中湖美景小区11号楼3层1单元301号（合同编号：YS2016008306，房屋代码：9××××9）房产。申请人河北中湖房地产开发有限公司以河北邦成非融资性担保有限公司出具担保合同自愿在7782511元价值财产范围内为申请人的申请提供担保。本院认为，申请人河北中湖房地产开发有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条、第一百七十一条之规定，裁定如下：查封被申请人李文英名下位于邢台市桥西区团结西大街以北、文苑路以西、泉南大街以南、自由巷以东中湖美景小区11号楼14层1单元1402号（合同编号：YS2016008310，房屋代码：9××××4）、中湖美景小区11号楼24层1单元2402号（合同编号：YS2016008304，房屋代码：9××××3）、中湖美景小区11号楼3层1单元301号（合同编号：YS2016008306，房屋代码：9××××9）房产，查封期限为二年。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内没有提起诉讼（或申请仲裁），本院将依法解除保全。审判员  张永枝二〇一八年一月二十九日书记员  焦鹤丹
山东省宁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0921执保75号
申请执行人：孙守民，男，汉族，住宁阳县。
被执行人：新泰市城市建设综合开发有限公司。
被执行人：新泰市城市建设综合开发有限公司宁阳富通太阳城项目部。
本院在执行孙守民与新泰市城市建设综合开发有限公司、新泰市城市建设综合开发有限公司宁阳富通太阳城项目部房屋买卖合同纠纷一案中，本院已作出（2018）鲁0921民初325号民事裁定书，准予申请执行人的财产保全申请。为执行该裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封、冻结被执行人新泰市城市建设综合开发有限公司、新泰市城市建设综合开发有限公司宁阳富通太阳城项目部银行存款100000元或其他等值财产。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 朱仲锋
二〇一八年一月二十三日
书记员 颜 忱
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0921执保75号申请执行人：孙守民，男，汉族，住宁阳县。被执行人：新泰市城市建设综合开发有限公司。被执行人：新泰市城市建设综合开发有限公司宁阳富通太阳城项目部。本院在执行孙守民与新泰市城市建设综合开发有限公司、新泰市城市建设综合开发有限公司宁阳富通太阳城项目部房屋买卖合同纠纷一案中，本院已作出（2018）鲁0921民初325号民事裁定书，准予申请执行人的财产保全申请。为执行该裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结被执行人新泰市城市建设综合开发有限公司、新泰市城市建设综合开发有限公司宁阳富通太阳城项目部银行存款100000元或其他等值财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  朱仲锋二〇一八年一月二十三日书记员  颜 忱
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0103刑初91号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人王建国，男，1958年8月5日出生，汉族，文化程度高中，户籍所在地为广州市荔湾区。因本案于2017年9月13日被羁押，次日被刑事拘留，2017年9月27日被逮捕。现羁押于广州市荔湾区看守所。
辩护人徐健钦，广东中大圣律师事务所律师。
广州市荔湾区人民检察院于2018年1月1日以穗荔检诉刑诉[2017]1590号起诉书指控被告人王建国犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年9月13日21时许，被告人王建国在广州市荔湾区西场大街7号对出西场停车场内与被害人黄某酒后发生口角，继而引发冲突，期间，被告人王建国徒手殴打黄某，致黄某头部、肋部等部位受伤（经鉴定，被害人黄某的损伤程度属轻伤二级）。公诉机关认为被告人王建国故意伤害他人身体，致一人轻伤，构成故意伤害罪，有如实供述自己罪行的从轻处罚情节，建议判处被告人王建国有期徒刑一年以下。
被告人王建国对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。
辩护人提出以下辩护意见：1.对公诉机关的指控无异议；2.被告人王建国犯罪的主观恶性较小，情节较轻微；3.被告人王建国已赔偿被害人的损失并取得了被害人的谅解；4.被告人王建国自愿认罪。故请求对被告人王建国判处有期徒刑十个月以下并适用缓刑，或者判处拘役。
本院认为，公诉机关指控被告人王建国犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王建国归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人王建国赔偿了被害人的经济损失并取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以支持。辩护人关于对被告人王建国从轻处罚的辩护意见有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王建国犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年9月13日起至2018年2月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 廖秋平
二〇一八年一月五日
书记员 林显佳
陈虹艺
广东省韶关市武江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0203刑初266号
公诉机关韶关市武江区人民检察院。
被告人豆鹏程，男，1987年12月29日出生，汉族，中专文化，户籍地湖南省郴州市安仁县，捕前住广东省韶关市武江区。2016年11月25日因本案被刑事拘留；2016年12月7日经韶关市公安局武江分局决定被取保候审；2017年10月23日经韶关市武江区人民检察院决定被取保候审；同年12月19日经本院决定被逮捕。现羁押于韶关市看守所。
韶关市武江区人民检察院以韶武检诉刑诉〔2017〕246号起诉书指控被告人豆鹏程犯侵犯公民个人信息罪，于2017年12月19日向本院提起公诉，本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。韶关市武江区人民检察院指派检察员陈创鑫出庭支持公诉，被告人豆鹏程到庭参加诉讼。现已审理终结。
韶关市武江区人民检察院指控，2016年7月，被告人豆鹏程通过网络以200元的价格向他人购买了大量公民个人信息（每条公民个人信息包含居民身份证正反面照片、公民持身份证照片、银行卡照片），并存储在用户名为188××××6128的百度云盘中。2016年11月26日公安机关在韶关市武江区某商铺内将豆鹏程抓获归案。经韶关市公安局网警支队远程勘验，在豆鹏程的百度云盘提取到公民信息共9292条。
上述事实，被告人豆鹏程在开庭过程中无异议，并有公安机关受案登记表、立案决定书，户籍证明，到案经过，公安机关搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，被害人李某1、李某2、王某、陈某的陈述，被告人豆鹏程的供述及指认照片，韶关市公安局网警支队制作的韶某2（网监）勘[2016]225号电子证物检查工作记录、韶某2（网监）勘[2016]244号远程勘验工作记录，韶关市公安局武某分局刑事侦查大队制作的K4402030000002016110038号现场勘验笔录、现场图及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人豆鹏程无视国法，非法获取公民个人信息共9292条，情节严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪。公诉机关指控被告人豆鹏程犯侵犯公民个人信息罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；被告人豆鹏程归案后能如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，确有悔罪表现，依法可以从轻处罚。根据被告人豆鹏程的犯罪事实、犯罪性质和情节、对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、三款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条第一款第（五）项之规定，判决如下：
一、被告人豆鹏程犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限被告人于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、公安机关扣押在案的作案工具科硕达电脑主机一台予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢毅飞
二〇一八年一月四日
书记员 廖海洋
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商外初字第1号
原告：义乌市扎漫贸易商行（普通合伙）。住所地：浙江省义乌市稠城稠州北路***号***室。
代表人：FADAKARABDOULHAMID，该商行的执行事务合伙人。
委托代理人：张光阳，浙江一片红律师事务所律师。
委托代理人：马军海，该商行员工。
被告：台州市黄岩万鹏模具厂（个人独资企业）。住所地：浙江省台州市黄岩区西工业园区七里王村。
代表人：孟林杰，该厂厂长。
原告义乌市扎漫贸易商行（普通合伙）为与被告台州市黄岩万鹏模具厂定作合同纠纷一案，于2015年3月17日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月13日、5月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告义乌市扎漫贸易商行（普通合伙）的委托代理人张光阳、马军海到庭参加诉讼；被告台州市黄岩万鹏模具厂的代表人孟林杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告义乌市扎漫贸易商行（普通合伙）起诉称：2013年12月21日，原、被告签订了模具加工定做合同1份，约定：原告委托被告制作注塑模具，模具款共计173000元，定金50000元，合同签订后三日内定金到账，在2014年3月25日之前交出合格样品，模具等样品合格后三天内交付。合同签订后，原告依约于2013年12月23日支付给被告定金50000元。被告收款后，未按约履行制作模具的义务，原告多次催促未果。故请求：一、解除双方的加工定作合同；二、判令被告构成违约，并支付给原告损失费10000元；三、返还定金50000元，并从起诉日起按中国人民银行贷款基准利率计算利息至履行日。审理中，原告变更诉讼请求为：一、解除双方的加工定作合同；二、返还定金50000元，并从起诉日起按中国人民银行贷款基准利率计算利息至履行日。
被告台州市黄岩万鹏模具厂未作答辩，也未举证。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
一、原告的营业执照、组织机构代码证、执行事务合伙人证明、执行事务合伙人护照及被告的工商登记情况、组织机构代码证各1份，拟证明原、被告诉讼主体适格的事实。
二、2013年12月21日的模具加工定做合同、编号为0041479模具定作清单各1份，拟证明原、被告双方在2013年12月21日签订了合同，并约定了具体权利和义务的事实。
三、2013年12月23日的农业银行交易明细1份，拟证明原告按约支付给被告定金50000元的事实。
本院对原告出示的证据，经审核后认为：被告在收到本院送达的相关诉讼文书后，未派人参加庭审，应视为其放弃当庭质证及抗辩的权利。原告出示的证据一能够证明原、被告的诉讼主体适格的事实，本院予以确认。证据二能够证明原告向被告定作注塑模具，双方约定了相关权利、义务的事实，本院予以确认。证据三能够证明原告已经支付给被告定金50000元的事实，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告签订的模具定作合同系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，双方均应按约履行。原告预付给被告定金50000元，已经履行了合同约定的义务。被告未按约交付模具，致使原告不能实现合同目的，被告的行为构成违约，故原告要求解除模具定作合同的理由成立，本院予以支持。合同解除后，被告应返还给原告定金50000元，并赔偿自起诉之日（2015年3月17日）起至本判决履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。原告变更后的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告义乌市扎漫贸易商行（普通合伙）与被告台州市黄岩万鹏模具厂于2013年12月21日签订的模具定作合同；
二、被告台州市黄岩万鹏模具厂于本判决生效之日起十日内返还给原告义乌市扎漫贸易商行（普通合伙）定金50000元，并赔偿利息损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率按本金50000元自2015年3月17日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告台州市黄岩万鹏模具厂负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1050元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行。）
审 判 长 林鑫鹏
人民陪审员 孙国华
人民陪审员 张建平
二〇一五年五月十九日
代书 记员 杨丹丹
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0822民初29号
原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田中心区福华三路星河发展中心酒店6、7层。
法定代表人：孙建平，董事长。
委托诉讼代理人：张凯丽，河南苗硕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宁振纳，河南苗硕律师事务所律师。
被告：程新房，男，1977年1月4日出生，汉族，住焦作市。
原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）与被告程新房保证保险合同纠纷一案，本院于2017年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张凯丽、宁振纳到庭参加诉讼，被告程新房经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告平安保险公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告理赔款26440.48元；2.支付逾期保费4831.98元；3.支付违约金（以理赔款26440.48元为基数，自2016年8月9日起至款项还清之日止按照每日千分之一计算）；4.本案律师费、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年4月21日，被告程新房向中国农业银行股份有限公司焦作建设路支行（以下简称农行焦作建设路支行）借款72000元，借款期限自2014年4月21日至2017年4月20日，还款方式为按月等额还本付息。同时，被告就该笔借款向原告投保保证保险，以农行焦作建设路支行为被保险人，与原告签订平安个人贷款保证保险保险单，约定每月保费率为1.9％。2014年4月21日，农行焦作建设路支行按照借款合同约定向被告发放贷款，但自2016年5月21日，被告未再履行还本付息的义务。原告于2016年8月9日按照保险合同的约定向被保险人农行焦作建设路支行进行理赔共计26440.48元。后原告多次要求被告偿还未果，诉请法院。
被告程新房未答辩亦未提交证据材料。
原告为支持其主张的事实，向本院提交了营业执照、法定代表人证明、身份证复印件、借款合同、借款凭证、保险单、授权委托书、代偿债务确认书、索赔金额明细、系统况查询表。被告程新房未到庭质证，应视为放弃质证权利。本院审查后认为，原告提供的上述证据材料能够相互印证，符合证据构成要件，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年4月17日，被告程新房因个人担保借款以农行焦作建设路支行为被保险人向原告平安保险公司投保保证保险，与原告签订平安个人消费信贷保证保险单（编号为13294982600001298527），该保险单载明：每月保费率为1.9％；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。同年4月21日，被告程新房与农行焦作建设路支行签订个人担保借款合同，被告向农行焦作建设路支行借款7.2万元，借款年利率8.61%，借款期限36个月（自2014年4月21日至2017年4月20日），还款方式为等额还本付息。农行焦作建设路支行按照合同约定向被告发放贷款，但自2016年5月21日起，被告未再履行还本付息的义务。2016年8月9日，原告按照保险合同约定向被保险人农行焦作建设路支行进行理赔，共计26440.48元，农行焦作建设路支行向原告出具了《代偿确认书》。后原告向被告讨要理赔款、逾期保费、违约金等费用未果，诉至本院。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，各方当事人均应按合同约定全面履行合同义务。本案中，原告平安保险公司与被告程新房签订的保证保险合同和被告程新房与农行焦作建设路支行签订的担保借款合同经审查均系双方真实意思表示，符合法律规定，故依法成立并生效。因被告程新房未按照担保借款合同约定向农行焦作建设路支行履行还本付息的义务，导致原告平安保险公司向农行焦作建设路支行理赔；原告理赔后要求被告按照保证保险合同履行给付义务，被告未履行。被告的上述行为构成违约，故应承担相应的违约责任。现原告依据上述担保借款合同和保证保险合同诉请被告支付理赔款26440.48元、逾期保费4831.98元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告诉请按每日千分之一的比例计算要求被告支付违约金，因该比例过高，应以中国人民银行同期贷款利率计算违约金为宜。原告诉请被告承担律师费3000元，因未提供相应证据予以证明，故本院不予支持。故根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告程新房应当在判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款26440.48元及违约金（以26440.48元为基数，从2016年8月9日至确定还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、被告程新房应当在判决生效后十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保险费4831.98元；
三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司其它诉讼请求。
本案受理费减半收取计442元，由被告程新房负担。
如果未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 皇真理
二〇一八年二月二十三日
书记员 王国祥
黑龙江省北安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北商初字第85号
原告北安市汇通小额贷款有限责任公司。
法定代表人王曙光，董事长。
委托代理人徐云生，副经理。
委托代理人高志祥，信贷员。
被告黑龙江省弘北房地产开发集团有限责任公司（原北安市弘北房地产开发有限责任公司）。
法定代表人赵忠国，董事长。
原告北安市汇通小额贷款有限责任公司（以下简称北安汇通贷款公司）与被告黑龙江省弘北房地产开发集团有限责任公司（以下简称黑龙江弘北房地产公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北安汇通贷款公司委托代理人徐云生、高志祥到庭参加了诉讼；被告黑龙江弘北房地产公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月24日，原、被告签订借款合同，借人民币100万元，约定月利率2%，借款期限8个月。借款到期后，经原告多次催要，被告未还款，故诉至法院要求被告偿还借款本金100万元，借款逾期利息按银行同期贷款利率的4倍，即月利率2%计算给付至判决时止，并承担本案诉讼费用。
原告北安汇通贷款公司为支持其上述诉讼主张向本院提交证据如下：
证据一、借据1份（2012年10月24日）。旨证明被告在原告处借人民币100万，约定借款期限8个月，借款月利率20‰，逾期月利率为30‰的事实。
证据二、最高额借款抵押合同（编号2011×××）复印件1份。旨证明，被告以其所有的位于北安市和平区××小区1号楼105室、107室（房权证号分别为：北房权证和平区字第S201106××××号、北房权证和平区字第S201106××××号）两户商品房做为抵押担保财产；保证期间为2011年6月22日至2013年6月22日；担保最高债权额为人民币150万；保证期间借款月利率为20‰的事实。
证据三、房屋他项权利证复印件2份（北房他证和平区字第S201**××××号、北房他证和平区字第S201**××××号）。旨证明，抵押房屋在房产部门已办理抵押登记的事实。
被告黑龙江弘北房地产公司未向法庭提交书面答辩意见，亦未向法庭提交证据。
被告经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼，视为放弃对原告主张抗辩的权利，根据原告的陈述及对向本院提供上述证据，本院对原告证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院依法调取的北安市弘北房地产开发有限责任公司企业变更档案复印件1份（共10页）。证实，北安市弘北房地产开发有限责任公司于2013年7月19日更名为黑龙江省弘北房地产开发集团有限责任公司的事实。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证，本院确定本案的事实如下：
2011年6月23日，原、被告签订最高额借款抵押合同。合同约定，被告以其所有的位于北安市和平区希望小区1号楼105室、107室两户商品房做为抵押担保财产，保证期间为2011年6月22日至2013年6月22日，担保最高债权额为人民币150万。2012年10月24日，被告因房地产开发用款，在原告处借款人民币100万元，同日，双方签订借款合同即“借据”1份，约定被告借款金额为人民币100万元，月利率20‰，借款期限8个月（自2012年10月24日至2013年6月22日），本金逾期月利率为30‰。借款后，被告黑龙江弘北房地产公司已按合同约定付息至2013年7月份，2013年8月份起至今的利息未付，借款本金人民币100万元未偿还原告。
经查，北安市弘北房地产开发有限责任公司于2013年7月19日更名为黑龙江省弘北房地产开发集团有限责任公司。
另查明，2012年中国人民银行6个月至1年贷款年利率为6.00%，即月利率为0.5%。
本院认为，原告北安汇通贷款公司与被告黑龙江弘北房地产公司签订的借款合同即“借据”系双方真实意思表示，应为合法有效合同。原告北安汇通贷款公司已依约向被告黑龙江弘北房地产公司履行了发放借款义务，其合法权益应受法律保护；被告黑龙江弘北房地产公司未按借款合同约定的期限返还借款本金，已构成违约，应向原告承担给付借款本息的违约责任。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不行超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）……”。及《中华人民共和国合同法》第二百零七条，“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，本案中，原告主张逾期借款月利率按2%（0.5%×4）计算，不超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，逾期利息自2013年8月起计算至判决之日止与法有据。故原告的诉请，本院应予支持。被告黑龙江弘北房地产公司经本院合法传唤无故未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告黑龙江省弘北房地产开发集团有限责任公司给付原告北安市汇通小额贷款有限责任公司借款本金人民币100万元。
二、被告黑龙江省弘北房地产开发集团有限责任公司给付原告北安市汇通小额贷款有限责任公司借款利息人民币41万元（2013年8月22日至2015年5月7日止利息为：100万元×2%（6.00%÷12×4）×20.5个月］。
以上二项合计人民币141万元，被告黑龙江省弘北房地产开发集团有限责任公司于本判决生效之日起10日内给付原告。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币17490.00元减半交纳即人民币8745.00元及财产保全费人民币5000.00元由被告黑龙江弘北房地产开发集团有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 刘 东
二〇一五年五月七日
书记员 马美英
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初17838号
原告平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层，统一社会信用代码：9144190069818711XM。
负责人张金星，行长。
委托代理人周晓明，广东莞信律师事务所律师。
委托代理人陈敏，广东莞信律师事务所律师。
被告蔡明媚，女，1978年9月14日出生，汉族，住广东省东莞市,
原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告蔡明媚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司东莞分行的委托代理人周晓明到庭参加诉讼。被告蔡明媚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司东莞分行诉称，2013年8月21日，原、被告双方签订一份《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供364000元的贷款，贷款利率为固定月利率1.89%，还款方式为按月等额还本付息；若被告欠息、逾期还款等，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部本金、利息、费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；若被告逾期归还贷款，自逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，经被告申请，原告于2013年8月21日发放1笔贷款364000元。该贷款付息日到期后，被告未依约还款，截至2017年2月17日，被告尚欠本息合计776213.22元。现提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告贷款本金329460.72元及利息、复利、罚息[暂计至2017年2月17日，利息（含罚息）为300167.17元、复利为146585.33元，后续的利息（含罚息）、复利按《个人信用贷款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2、被告承担原告已产生的律师费500元；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告蔡明媚没有答辩，也没有向本院提供任何证据。
经审理查明，2013年8月21日，原告与被告签订一份《个人信用贷款合同》。该合同约定：原告向被告提供364000元的贷款；贷款期限为36个月；贷款采用固定利率，月利率为1.89%；还款方式为按月等额还本付息法；如被告有任何一期未及时足额偿还贷款本息即视为逾期，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；如被告有拖欠本息等违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部本金及利息，被告还要承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费、公证费）。
上述合同签订后，经原告核准，于2013年8月21日向被告发放了1笔贷款，贷款金额为364000元，本金到期日为2016年8月21日，月利率为1.89%，还款方式为等额还款。
截至2017年2月17日，被告尚欠原告贷款本金329460.72元、利息（含罚息）300167.17元、复利146585.33元。庭审中，原告确认贷款到期后，贷款利息自动停止计算，不会产生后续利息，但罚息、复利则须按照合同约定的贷款利率上浮30%后再上浮50%的利率标准，计算至全部款项还清之日止。
另查明，原告为实现本案债权而支出了律师费500元。
上述事实，有《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、《委托诉讼/仲裁/清收协议》及附件委托清单、广东增值税专用发票、中国工商银行网上银行电子回单等及本案的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和质证的权利。原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应切实履行。原告依约向被告发放了贷款364000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现贷款期限已届满，被告没有举证证明其已向原告足额归还了款项，故对原告要求被告立即归还剩余贷款本金329460.72元及相应利息、罚息、复利[截至2017年2月17日的利息（含罚息）300167.17元、复利146585.33元，后续罚息、复利按月利率1.89%加50%计，均计至还清之日止],因符合法律规定及合同约定，本院予以支持。至于原告主张后续贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，而罚息及复利按前述调整后的利率标准上浮50%计算，属于重复计收罚息、复利，故对原告诉请后续贷款利率再上浮30%，本院依法不予支持。
至于原告所主张的律师费500元，因《个人信用贷款合同》约定了该费用由被告承担且原告已实际支出该笔费用，故对于原告要求被告支付律师费500元的诉讼请求，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蔡明媚应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还剩余贷款本金329460.72元及利息、罚息、复利[截至2017年2月17日的利息（含罚息）300167.17元、复利146585.33元，后续罚息、复利按月利率1.89%的150%计，均计至还清之日止]；
二、被告蔡明媚应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11567.13元（原告已预交），由被告蔡明媚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 谭添荣
人民陪审员 莫炳强
人民陪审员 刘莉丽
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 梁彬仪
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省鹰潭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣06刑终222号
原公诉机关鹰潭市月湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邹建平，男，1965年12月13日生，汉族，小学文化，住湖南省华容县。因涉嫌非法拘禁罪，于2017年5月11日被鹰潭市公安局月湖分局刑事拘留，同年6月16日被依法逮捕。现羁押于鹰潭市看守所。
上诉人（原审被告人）刘润华，女，1972年11月18日生，汉族，本科文化，住湖南省冷水江市。因涉嫌非法拘禁罪，于2017年6月20日被鹰潭市公安局月湖分局刑事拘留，同年7月18日被依法逮捕。现羁押于鹰潭市看守所。
原审被告人凡红伟，男，1973年8月5日生，汉族，小学文化，住河南省项城市。因涉嫌非法拘禁罪，于2017年7月3日被鹰潭市公安局月湖分局刑事拘留，同年7月18日被依法逮捕。现羁押于鹰潭市看守所。
原审被告人陆其平，男，1981年10月15日生，汉族，小学文化，住贵州省贵定县。因涉嫌非法拘禁罪，于2017年5月11日被鹰潭市公安局月湖分局刑事拘留，同年6月16日被依法逮捕。现羁押于鹰潭市看守所。
原审被告人任豪勤，男，1967年11月9日生，汉族，小学文化，住河南省灵宝市。因涉嫌非法拘禁罪，于2017年5月11日被鹰潭市公安局月湖分局刑事拘留，同年6月16日被依法逮捕。2017年12月9日被本院取保候审。
原审被告人陈美华，男，1966年7月8日生，汉族，初中文化，住湖南省常德市鼎城区。因涉嫌非法拘禁罪，于2017年5月11日被鹰潭市公安局月湖分局刑事拘留，同年6月16日被依法逮捕。2017年12月9日被本院取保候审。
原审被告人蒋德夫，男，1988年2月10日生，汉族，小学文化，住湖南省永州市零陵区。因涉嫌非法拘禁罪，于2017年5月11日被鹰潭市公安局月湖分局刑事拘留，同年6月16日被依法逮捕。现羁押于鹰潭市看守所。
江西省鹰潭市月湖区人民法院审理江西省鹰潭市月湖区人民检察院指控原审被告人凡红伟等犯非法拘禁罪一案，于2017年11月6日作出（2017）赣0602刑初197号刑事判决。原审被告人邹建平、刘润华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人邹建平、刘润华，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年4月底，传销分子刘某（另案处理）从江西省上饶市将被告人凡红伟、邹建平、陆其平、刘润华、任豪勤、陈美华、蒋德夫及望继新（已判决）、耿某、彭某、邢某从上饶传销窝点转移到本市月湖区，并先后发展了山背小区18东2单元602室（以下简称山背小区窝点）、解放路245号1单元701室两个传销窝点（以下简称解放路窝点）。刘某先安排凡红伟担任山背小区窝点主任、邹建平担任管家，陆其平担任解放路窝点管家，后邹建平和陆其平互相调换窝点并依然分别担任管家。
2017年4月8日，被害人邢某被被告人刘润华骗入位于上饶市信州区和平酒店斜对面七楼的传销窝点，邢某发现被骗欲离开时，被告人任豪勤与望继新、谭某、蔡松青（后二人另案处理）采取抓手、掐脖子的方式，强行控制邢某在传销窝点内不准离开，邢的随身物品也被传销分子搜走。同月23日，邢某被传销分子刘某从上饶窝点转移到位于本市月湖区的山背小区窝点，并被继续控制在窝点内不准离开，直至2017年5月3日被公安民警解救。
2017年4月21日，被害人宋某被望继新骗入山背小区窝点，宋某发现被骗欲离开时，被陆其平、任豪勤、蒋德夫采取抓手、威胁恐吓方式，强行控制在传销窝点内不准离开，随身物品也被传销分子搜走。后传销组织安排陈美华担任宋某的带师傅，负责监视宋某在传销窝点内的活动，防止其逃跑、呼救、自残等。凡红伟、刘某先后来到该窝点，威胁宋某、逼迫宋某购买所谓的“产品”。宋某被一直控制在窝点内，直至2017年5月3日被公安民警解救。
2017年5月3日，被害人唐某被刘润华骗入解放路窝点，唐某发现被骗后欲离开时，被邹建平、蒋德夫、任豪勤等人采取捂嘴、踢、打等方式，强行控制在传销窝点内不准离开，随身物品也被传销分子搜走。后传销组织先后安排望继新、陈美华担任唐某的带师傅，负责监视唐某在传销窝点内的活动，防止其逃跑、呼救、自残等。唐某被一直控制在窝点内，直至2017年5月10日被公安民警解救。经鉴定，唐某的伤情构成轻微伤。
2017年5月5日，被害人张某被陈美华骗入山背小区窝点，张某发现被骗欲离开时，被陆其平、任豪勤、蒋德夫采取抓手、捂嘴、威胁恐吓的方式，强行控制在传销窝点内不准离开，随身物品也被传销分子搜走。后传销组织先后安排刘润华、望继新担任张某的带师傅，负责监视张某在传销窝点内的活动，防上其逃跑、呼救、自残等。张某被一直控制在窝点内，直至2017年5月10日被公安民警解救。
2017年5月10日晚，鹰潭市公安局月湖分局江边派出所接报警电话后，赶到解放路窝点，抓获了被告人邹建平、任豪勤、陈美华，解救出唐某、彭某、耿某。彭某称还有一个传销窝点在山背小区，民警又赶赴山背小区窝点，抓获被告人陆其平、蒋德夫及望继新，解救出被害人张某。2017年6月20日，被告人刘润华在鹰潭火车站被铁路警方抓获。2017年6月26日被告人凡红伟在河南项城市贾岭镇被公安机关抓获。
原审法院认为，被告人凡红伟、邹建平、陆其平、刘润华、任豪勤、陈美华、蒋德夫多次伙同他人非法剥夺公民人身自由，均应以非法拘禁罪追究其刑事责任。被告人凡红伟、邹建平、陆其平、刘润华、任豪勤、陈美华、蒋德夫归案后能如实供述自己所犯罪行，属坦白，可依法从轻处罚。据此，根据七被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人凡红伟犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。二、被告人邹建平犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。三、被告人陆其平犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。四、被告人刘润华犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。五、被告人任豪勤犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。六、被告人陈美华犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。七、被告人蒋德夫犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
被告人邹建平上诉称其没有殴打唐某，其系初犯且家庭条件较差，请求从轻处罚。
被告人刘润华上诉称其也是受害者，请求从轻处罚。
二审审理查明的事实和一审审理查明的事实一致。
上述事实，有下列经庭审举证、质证并经本院确认的证据予以证明:
1、被害人唐某、张某、宋某、邢某的陈述。2、证人彭某、耿某、蔡某、谭某、刘某、望继新的证言。3、邮储银行账户流水，原审被告人归案经过证明，原审被告人的户籍证明材料等。4、原审被告人凡红伟、陆其平、刘润华、任豪勤、蒋德夫的供述。5、上诉人邹建平、陈美华的供述。
本院认为，上诉人邹建平、刘润华、原审被告人凡红伟、陆其平、陈美华、任豪勤、蒋德夫为迫使被害人加入传销组织，非法剥夺他人人身自由，他们的行为均已构成非法拘禁罪。上诉人邹建平在其管理的传销窝点伙同他人殴打被害人唐某的事实有被害人唐某的陈述及同案犯蒋德夫、任豪勤的供述证实，因被害人唐某被殴打致轻微伤，原审对其酌情从重处罚是适当的，其上诉理由不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 史国钧
审判员 熊胜生
审判员 薛 华
二〇一七年十二月二十日
书记员 李志武
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初12066号
原告：丁永进，女，1957年5月2日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：傅博，山东创鑫律师事务所律师。
被告：郭晓栋，男，1974年11月26日出生，住内蒙古自治区乌兰察布市。
被告：北京大龙弘艺文化传播有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇松兰堡村西昌职路1号北京九日豪庭宾馆三层666号。
法定代表人：郭晓栋，经理。
原告丁永进与被告郭晓栋、北京大龙弘艺文化传播有限公司（以下简称弘艺文化）民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告丁永进的委托诉讼代理人傅博到庭参加诉讼。被告郭晓栋、弘艺文化经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁永进向本院提出诉讼请求：判令令被告偿还所欠原告本金及利息93600元（利息暂计算至2017年2月27日）。事实和理由：2007年3月20日，被告向原告借款三万元，原告以转账方式将三万元汇至被告郭晓栋工商银行账户。次日，郭晓栋向原告出具了借条。2008年5月10日，被告再次向原告出具借条，并承诺自2008年5月1日起，按照每月600元计向原告支付利息。被告郭晓栋所借款项用于其开办的公司经营活动，依法应当由两被告共同承担还款责任。上述款项久拖不还，损害了原告的合法权益，给原告造成了经济损失，据此诉至贵院要求两被告偿还所欠本金及利息。
郭晓栋未到庭进行答辩，亦未提交书面答辩状。
弘艺文化未到庭进行答辩，亦未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2007年3月20日，丁永进通过银行转账方式向郭晓栋转账3万元。2012年12月22日，郭晓栋向丁永进出具借条一张，载明今借丁永进人民币叁万元整，利息壹万肆仟肆佰元整，利息已付伍仟元，余玖仟肆佰元利息未还。丁永进到庭陈述郭晓栋对余款至今未予偿还。
本院认为，合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。本案中，郭晓栋向丁永进借款并出具借款凭证，双方之间形成借贷合同关系，该合同关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，当事人均应全面履行各自义务。现丁永进已经按约定提供了借款，郭晓栋未能按约定的期限偿还借款，应承担返还借款的责任。故丁永进要求郭晓栋偿还借款的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。丁永进要求郭晓栋返还利息的诉讼请求，丁永进主张利息标准过高，本院依据2012年12月22日双方确定的利息标准予以计算。原告丁永进主张被告弘艺文化承担还款责任，未提交相关证据证明原告丁永进与被告弘艺文化之间存在借款合意，故证据不足，本院不予支持。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告郭晓栋、弘艺文化经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭晓栋于本判决生效后七日内返还原告丁永进借款30000元；
二、被告郭晓栋于本判决生效后七日内返还原告丁永进逾期利息24866.76元，扣除其已支付5000元，余额19886.76元（以30000元为基数，按照年利率8.33%，自2007年3月21日计算至2017年2月27日止）。
三、驳回原告丁永进的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费2140元和公告费（凭票据），由被告郭晓栋负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李戍环
人民陪审员 王秋华
人民陪审员 门朝慧
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 张博希
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
2014年长经开民初字第00217号
原告：贾某某，女，汉族，1975年3月15日出生，现住长春经济技术开发区。
被告：邹某某，男，汉族，1952年11月2日出生，原住中华人民共和国台湾省台北市万华区。
本院在审理原告贾某某诉被告邹某某离婚纠纷一案中，原告于2014年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾某某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贾某某撤回起诉。
案件受理费人民币300.00元（原告已垫付）减半收取，即150.00元由原告贾某某负担。
审 判 长 孙长虹
人民陪审员 张 微
人民陪审员 郑 蕾
二〇一四年八月八日
书 记 员 梁 翀
山西省大同市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋02执异88号
案外人：安金凤。
委托诉讼代理人：姬彩凤，大同市城区法律援助中心律师。
申请执行人：张文。
被执行人：大同市恒翔房地产开发有限责任公司，住所地大同市城区南环路北侧。
法定代表人：赵建国，该公司董事长。
被执行人：赵建国。
在本院执行张文与大同市恒翔房地产开发有限责任公司、赵建国、闫利琴借款合同纠纷一案中，案外人安金凤对本院执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人安金凤称，其在法院查封前已购买了大同市恒翔房地产开发有限责任公司开发的紫润芳庭小区2楼号2单元603号房，法院查封该房产侵犯了其合法权益，申请中止对该房产的执行，并向本院提交了《商品房认购协议》和收款收据。
本院查明，张文与大同市恒翔房地产开发有限责任公司、赵建国、闫利琴因借款合同纠纷一案，申请财产保全，本院作出（2016）晋02民初59号民事裁定书，查封了大同市恒翔房地产开发有限责任公司开发建设的紫润芳庭小区房产。
本院认为，根据（2016）晋02民初59号民事裁定书，张文与大同市恒翔房地产开发有限公司之间系普通债权关系，张文申请查封大同市恒翔房地产开发有限公司开发的紫润芳庭小区部分房产之前，大同市恒翔房地产开发有限公司已将紫润芳庭小区2楼号2单元603号房屋出售给安金凤，并与安金凤签订了《商品房认购协议》，出具了收款收据。据此，安金凤提出的异议符合规定情形，且其权利能够排除执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条，裁定如下：
中止对大同市南环路紫润芳庭小区2楼号2单元603号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 王利东
审 判 员 段力平
审 判 员 薛 渊
二〇一七年八月二十八日
法官助理 朱 国 峰
书 记 员 高 倩 宇
山西省大同市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋02执异88号案外人：安金凤。委托诉讼代理人：姬彩凤，大同市城区法律援助中心律师。申请执行人：张文。被执行人：大同市恒翔房地产开发有限责任公司，住所地大同市城区南环路北侧。法定代表人：赵建国，该公司董事长。被执行人：赵建国。在本院执行张文与大同市恒翔房地产开发有限责任公司、赵建国、闫利琴借款合同纠纷一案中，案外人安金凤对本院执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人安金凤称，其在法院查封前已购买了大同市恒翔房地产开发有限责任公司开发的紫润芳庭小区2楼号2单元603号房，法院查封该房产侵犯了其合法权益，申请中止对该房产的执行，并向本院提交了《商品房认购协议》和收款收据。本院查明，张文与大同市恒翔房地产开发有限责任公司、赵建国、闫利琴因借款合同纠纷一案，申请财产保全，本院作出（2016）晋02民初59号民事裁定书，查封了大同市恒翔房地产开发有限责任公司开发建设的紫润芳庭小区房产。本院认为，根据（2016）晋02民初59号民事裁定书，张文与大同市恒翔房地产开发有限公司之间系普通债权关系，张文申请查封大同市恒翔房地产开发有限公司开发的紫润芳庭小区部分房产之前，大同市恒翔房地产开发有限公司已将紫润芳庭小区2楼号2单元603号房屋出售给安金凤，并与安金凤签订了《商品房认购协议》，出具了收款收据。据此，安金凤提出的异议符合规定情形，且其权利能够排除执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条，裁定如下：中止对大同市南环路紫润芳庭小区2楼号2单元603号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 王利东审 判 员 段力平审 判 员 薛      渊二〇一七年八月二十八日法官助理 朱   国   峰书 记 员 高   倩   宇
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0111民初1371号
原告：杜某某，男，1958年7月13日出生，汉族，现住沈阳市苏家屯区。
被告：古某某，男，1979年4月19日出生，汉族，现住沈阳市苏家屯区。
被告：王某某，女，1960年12月7日出生，汉族，现住沈阳市苏家屯区。
原告杜某某与被告古某某、王某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告偿还原告借款本金34000元及利息30000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与王某某是同村村民，2014年6月1日，王某某将古某某介绍给原告，古某某因为种葡萄急需钱向原告借款30000元，约定利息2分，借期半年，到期未还。2018年2月25日，原告与被告就借款一事在古某某家协商，古某某收回原借条，重新为原告出具借条一份。王某某作担保人，依据法律规定，王某某应与古某某承担连带还款责任。因二被告均拒绝还款，现诉至法院，请求法院依法判决，维护原告的合法权益。
被告古某某辩称，我没有异议，同意偿还欠款64000元。
被告王某某辩称，我不同意偿还，应该由古某某偿还。
本院经审理认定事实如下：2014年6月1日，被告古某某的父亲向原告借款30000元。2018年2月25日，被告古某某向原告出具《借条》一份，内容为：“今由于个人原因向杜某某借34000元整，叁万肆仟元整，2014年起四年利息30000整，叁万整，利息2分”，被告古某某在借款人处签字并按手印，被告王某某在担保人处签字并按手印。之后，原告多次向二被告催要借款无果，故诉至法院，请求法院依法判决。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，实际借款人虽为被告古某某的父亲，但被告古某某在2018年2月25日向原告出具《借条》的行为，表明其已同意偿还涉案借款，因被告古某某自愿成为原告的债务人，现原告凭借被告古某某为其出具的《借条》，要求被告古某某偿还借款本金及利息的诉讼请求，事实清楚、于法有据，故本院应予支持。关于原告要求被告王某某应与被告古某某承担连带还款责任的诉请，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，被告王某某在《借条》中的担保人处签字并按手印的行为，应视其对被告古某某的借款行为提供了担保，因三方未约定具体的保证方式，故被告王某某的保证方式应为连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条规定，当事人对保证担保的范围没有约定的，保证人应当对全部债务承担责任。本案中，各方当事人均未对被告王某某的担保范围作出约定，故被告王某某应对被告古某某的全部债务承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故被告王某某作为保证人，应承担连带给付责任。关于涉案借款的本金数额，原告的诉请虽为34000元，但在庭审中，原告已自认“其中有4000元是利息，实际借款金额为30000元”，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，预先在本金中扣除利息的，法院应当将实际出借的金额认定为本金。据此，本院依法认定涉案借款的本金为30000元；关于原告诉请的利息部分，原告主张月息2分，即年利率24%，其主张符合法律规定，故本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条规定，判决如下：
一、被告古某某于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告杜某某借款本金30000元；
二、被告古某某于本判决发生法律效力之日起十日内给付被告杜某某借款利息（以本金30000元为基数，按照年利率24%，自2014年6月1日始，计算至借款全部还清之日止）；
三、被告王某某对上述款项的给付承担连带责任。
案件受理费700元，由被告古某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 戎学忠
二〇一八年五月二十一日
法官助理任陆浩
书记员孔宪欣
##
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=084b13ae-43ec-49e5-86a3-a90700a51c5a&imgId=MDg0YjEzYWUtNDNlYy00OWU1LTg2YTMtYTkwNzAwYTUxYzVhMC5qcGVn01lydyh01)
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 判 决 书	（2018）辽0111民初1371号	原告：杜某某，男，1958年7月13日出生，汉族，现住沈阳市苏家屯区。	被告：古某某，男，1979年4月19日出生，汉族，现住沈阳市苏家屯区。	被告：王某某，女，1960年12月7日出生，汉族，现住沈阳市苏家屯区。	原告杜某某与被告古某某、王某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告杜某某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告偿还原告借款本金34000元及利息30000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与王某某是同村村民，2014年6月1日，王某某将古某某介绍给原告，古某某因为种葡萄急需钱向原告借款30000元，约定利息2分，借期半年，到期未还。2018年2月25日，原告与被告就借款一事在古某某家协商，古某某收回原借条，重新为原告出具借条一份。王某某作担保人，依据法律规定，王某某应与古某某承担连带还款责任。因二被告均拒绝还款，现诉至法院，请求法院依法判决，维护原告的合法权益。	被告古某某辩称，我没有异议，同意偿还欠款64000元。	被告王某某辩称，我不同意偿还，应该由古某某偿还。	本院经审理认定事实如下：2014年6月1日，被告古某某的父亲向原告借款30000元。2018年2月25日，被告古某某向原告出具《借条》一份，内容为：“今由于个人原因向杜某某借34000元整，叁万肆仟元整，2014年起四年利息30000整，叁万整，利息2分”，被告古某某在借款人处签字并按手印，被告王某某在担保人处签字并按手印。之后，原告多次向二被告催要借款无果，故诉至法院，请求法院依法判决。	本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，实际借款人虽为被告古某某的父亲，但被告古某某在2018年2月25日向原告出具《借条》的行为，表明其已同意偿还涉案借款，因被告古某某自愿成为原告的债务人，现原告凭借被告古某某为其出具的《借条》，要求被告古某某偿还借款本金及利息的诉讼请求，事实清楚、于法有据，故本院应予支持。关于原告要求被告王某某应与被告古某某承担连带还款责任的诉请，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，被告王某某在《借条》中的担保人处签字并按手印的行为，应视其对被告古某某的借款行为提供了担保，因三方未约定具体的保证方式，故被告王某某的保证方式应为连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条规定，当事人对保证担保的范围没有约定的，保证人应当对全部债务承担责任。本案中，各方当事人均未对被告王某某的担保范围作出约定，故被告王某某应对被告古某某的全部债务承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故被告王某某作为保证人，应承担连带给付责任。关于涉案借款的本金数额，原告的诉请虽为34000元，但在庭审中，原告已自认“其中有4000元是利息，实际借款金额为30000元”，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，预先在本金中扣除利息的，法院应当将实际出借的金额认定为本金。据此，本院依法认定涉案借款的本金为30000元；关于原告诉请的利息部分，原告主张月息2分，即年利率24%，其主张符合法律规定，故本院予以支持。	依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条规定，判决如下：	一、被告古某某于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告杜某某借款本金30000元；	二、被告古某某于本判决发生法律效力之日起十日内给付被告杜某某借款利息（以本金30000元为基数，按照年利率24%，自2014年6月1日始，计算至借款全部还清之日止）；	三、被告王某某对上述款项的给付承担连带责任。	案件受理费700元，由被告古某某负担。	如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。	审判员  戎学忠	二〇一八年五月二十一日	法官助理任陆浩	书记员孔宪欣
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初9723号
原告：佛山市禅城区九龙机器厂，住所地广东省佛山市。
法定代表人：朱洲阳。
委托诉讼代理人：黄建君，系原告的员工。
被告：中山市美丝宝电器有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：陈国会。
被告：赵树伟，住广东省中山市。
原告佛山市禅城区九龙机器厂与被告中山市美丝宝电器有限公司（以下简称美丝宝公司）、赵树伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄建君到庭参加了诉讼。被告美丝宝电器公司、赵树伟去向不明，本院依法对其进行公告送达开庭传票及起诉状副本，公告期限届满后，二被告没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.二被告向原告支付拖欠的2016年11月份至2017年5月的货款624930元及相应的利息（以624930元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率，计至被告实际履行付款义务之日止）；2.本案所有诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告与被告美丝宝公司有业务往来，原告向被告美丝宝公司供应温控器配件。自被告美丝宝公司拖欠原告货款之日起，原告多次催促被告履行支付货款的义务，未果，被告人于2017年6月1日向原告出具欠条，确认尚欠原告货款共计649680元，并承诺出具欠条之日起分18个月付清货款。此后，被告仅于2017年6月8日向原告支付了24750元。现被告美丝宝公司工厂已关停，二被告已去向不明，其不可能依约还款，故原告诉至法院。
原告对其主张提交的证据有：1.企业机读档案登记资料复印件；2.欠条。
被告美丝宝公司、赵树伟在法定期限内没有提交任何书面答辩及证据。
本院经审理认定事实如下：2016年11月至2017年5月期间，原告向被告美丝宝公司供应温控器，双方没有签订书面的买卖合同。2017年6月1日，被告美丝宝公司向原告出具盖有其印章的欠条一份，载明：“今美丝宝电器有限公司欠九龙货款：截止到6月1日总共欠货款￥649680元。从现在开始每月付总货款的1/18共分18个月付完，2017年6月1日已付1/18￥36090元,还欠613590元。”原告称被告美丝宝公司出具欠条时没有向原告支付36090元，后经原告多次追讨，被告美丝宝公司仅向原告支付24750元，至今尚欠原告624930元，未能提供证据证明;被告赵树伟为被告美丝宝公司的实际控制人，也未能提供证据证明。为此，原告诉至本院，请求判如所请。
又查，被告美丝宝公司于2013年10月16日经中山市工商行政管理局核准成立，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人是陈国会，自然人股东为赵洪玉与陈国会。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告向被告美丝宝公司供应温控器，双方的买卖合同关系成立，合法有效，受法律保护。原告按被告美丝宝公司的要求供应温控器，被告美丝宝公司收货后向原告出具盖有其印章的欠条，被告美丝宝公司未能到庭提供证据予以反驳，本院对欠条的真实性予以认定。欠条载明被告美丝宝公司截止到6月1日共欠货款649680元，分18个月付清货款，已付36090元，尚欠原告货款共计613590元的事实。原告称被告美丝宝公司出具欠条时没有向原告支付欠条中载明的已付货款36090元，仅支付了24750元，未能提供证据反驳，应由其承担举证不能的不利后果，本院不予采信。因此，本院认定被告美丝宝公司尚欠原告货款613590元，对原告请求的货款624930元超出部分不予支持。虽然欠条有部分货款未到期，但被告美丝宝公司立下欠条后连续多期到期货款未付，且已经倒闭，其法定代表人去向不明，被告美丝宝公司在本案债务履行期限届满之前以自己的行为表明不履行欠条的货款，故原告有权要求被告美丝宝公司提前支付全部货款。
原告称被告赵树伟为被告美丝宝公司的实际控制人，但其未能提供证据证明，应由其承担举证不能的后果，且被告美丝宝公司为自然人投资或控股有限责任公司，被告赵树伟并非被告美丝宝公司工商登记上的股东。因此，原告请求被告赵树伟对被告美丝宝公司上述货款承担付款责任，理据不足，本院不予支持。
综上所述，原告诉请合理部分，予以支持；不合理部分，予以驳回。二被告经本院合法传唤没有到庭，视为其自动放弃质证和抗辩的权利，但不影响本案的判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中山市美丝宝电器有限公司于本判决生效之日起3日内向原告佛山市禅城区九龙机器厂支付货款613590元及利息（从2017年8月15日起以实欠款额为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告付清之日止）；
二、驳回原告佛山市禅城区九龙机器厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10049元，由被告中山市美丝宝电器有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 金锋华
审判员 蒋伟成
审判员 陈觉天
二〇一七年十二月二日
书记员 曾晓佳
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）冀0828民初4837号
原告：杨智超，男，1986年9月10日生，满族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县，
委托诉讼代理人：陈永新，河北泓鹏律师事务所律师。
被告：安国庆，男，1961年7月18日生，汉族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县，
原告杨智超与被告安国庆买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。
事实和理由：被告安国庆分别于2017年5月31日、2017年11白5日在原告处赊购化肥和农药货款，合计762483.00元，被告给原告出具了欠条，同时原告与被告协商达成还款协议，但被告未按还款协议履行，故具状起诉。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告安国庆于2017年11月20日前偿还原告货款80000.00元；2018年3月1日前偿还原告货款200000.00元，剩余部分于2018年8月20日前一次性还清。并按月息1.5分支付自2017年5月31日起至实际履行之日止的利息。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费11123.90元，减半收取5561.95元，保全费4220.00元，合计9781.95元，由被告负担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 付 佐
二〇一七年十一月九日
书记员 王红蕾
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0112执1289号
申请执行人：本院刑事审判庭。
被执行人：张茂杰，男，1979年5月5出生，汉族，住湖南省沅陵县。
根据已经发生法律效力的本院（2017）粤0112刑初887号刑事判决，被执行人张茂杰犯盗窃罪，被判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院于2018年2月1日立案强制执行。
本案执行过程中，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。
本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2018）粤0112执1289号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李升山
审判员 潘 田
审判员 刘 云
二〇一八年五月十七日
书记员 姜 芹
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1723民初247号
原告山东成武农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘艳，理事长。
住所地成武县永昌路**号。
委托代理人常行义，山东成武农村商业银行股份有限公司汶上支行业务主任（特别授权代理）。
被告王崇运，农民。
被告李传鲁，农民。
被告丁海波，农民。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告王崇运、李传鲁、丁海波金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人常行义到庭参加诉讼，被告王崇运、李传鲁、丁海波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉称：原告与被告王崇运于2014年8月26日签订了240,000元的借款合同，到期日为2015年8月23日，用途为收粮食。被告李传鲁、丁海波为被告王崇运借款作连带责任担保。合同签订后，原告依约向借款人提供借款240,000元，但借款人未按合同约定偿还借款。请求判令被告王崇运偿还借款240,000元及利息，被告李传鲁、丁海波负连带清偿责任，并由被告承担诉讼费用。
被告王崇运未到庭亦未答辩。
被告李传鲁未到庭亦未答辩。
被告丁海波未到庭亦未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、个人借款合同；2、最高额保证合同；3、农村信用社借款凭证。
经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联，本院对原告提供的证据予以确认。
经审理查明：2013年8月31日，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告李传鲁、丁海波签订最高额保证合同一份，为被告王崇运借款提供保证担保。合同约定保证方式为连带责任，保证期间为决算期届至之日起两年；担保债权为债权人自2013年8月31日起至2015年8月25日止与债务人办理约定的各类业务所形成的债权，最高余额折合人民币240,000元，担保的范围包括债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。被告李传鲁、丁海波在保证合同上签名并捺了手印。
2013年8月31日，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告王崇运签订个人借款合同一份，约定由原告为被告王崇运提供借款240,000元；借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；借款人按月结息，到期日利随本清。借款合同第八条约定，如借款人不按期限归还借款，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收罚息。被告王崇运在个人借款合同上签名并捺了手印。
2014年8月26日，原告与被告王崇运在农村信用社借款凭证上将借款月利率确定为10.75‰，借款期限为自2014年8月26日至2015年8月23日。被告王崇运在农村信用社借款凭证上签字按手印后，原告将借款240,000元转入被告王崇运个人存款账户。被告王崇运未按照合同约定偿还借款本金及利息，被告李传鲁、丁海波也未履行保证责任。
另查明，成武县农村信用合作联社于2014年4月15日变更名称为山东成武农村商业银行股份有限公司，其债权债务由山东成武农村商业银行股份有限公司承担。
本院认为：原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告李传鲁、丁海波签订的最高额保证合同，以及与被告王崇运签订的借款合同，系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，依法应予保护。原告提供的农村信用社记账凭证，可充分证明原告已向被告王崇运履行了支付借款的义务，被告王崇运应当按照合同约定偿还借款本息。被告李传鲁、丁海波自愿为被告王崇运在一定时期内、最高额度内借款提供连带责任保证，且被告王崇运未偿还的借款在其范围内，原告在保证期间内主张权利，被告李传鲁、丁海波应当承担连带清偿责任。被告王崇运、李传鲁、丁海波经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证、质证和辩论的权利，应承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限本判决生效后五日内由被告王崇运偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款本金240,000元及利息（2014年8月26日至2015年8月23日的利息按月利率10.75‰计算；2015年8月24日至此款还清之日的利息除按原定的10.75‰执行外，另按原定利率的30%计收罚息）。
二、被告李传鲁、丁海波对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告李传鲁、丁海波承担保证责任后，有权向被告王崇运追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,900元，由被告王崇运、李传鲁、丁海波负担。原告已预交，被告王崇运、李传鲁、丁海波在履行时增付4,900元给原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 侯福栋
人民陪审员 岳彩运
人民陪审员 牛月允
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 李长江
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0111执3130号
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地合肥市包河区马鞍山南路。
负责人：石银坤，总经理。
被执行人潘正江，男，1970年6月15日出生，汉族，公司员工，住安徽省合肥市庐阳区，
本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0111民初6622号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请执行人331188.22元及利息、违约金、分期手续费等54967.94元（此后利息、违约金、分期手续费自2017年6月3日起按领用合约约定支付至欠款实际付清之日止）、诉讼费3546元、执行费4868元，合计394570.16元及利息、违约金、分期手续费（自2017年6月3日起按领用合约约定支付至欠款实际付清之日止）、支付迟延履行利息（以331188.22元为基数，按照日万分之一点七五自2017年9月3日起至款清之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人潘正江在银行账户上的存款394570.16元及利息、违约金、分期手续费（自2017年6月3日起按领用合约约定支付至欠款实际付清之日止）、支付迟延履行利息（以331188.22元为基数，按照日万分之一点七五自2017年9月3日起至款清之日止），或扣留、提取其同等金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨 芳
二〇一七年十一月十六日
书记员 李潇倩