重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝01民终7933号
上诉人（原审原告暨反诉被告）：罗洪林，男，1975年6月8日出生，汉族，住四川省岳池县。
委托诉讼代理人：邓小龙，重庆瑞月永华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾红，重庆瑞月永华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告暨反诉原告）：刘星，女，1982年12月22日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：兰碧群，重庆静昇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄佳，重庆静昇律师事务所律师。
上诉人罗洪林因与被上诉人刘星房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2017）渝0112民初13447号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人罗洪林及其委托诉讼代理人邓小龙、曾红，被上诉人刘星及其委托代理人兰碧群、黄佳到庭参加了询问。本案现已审理终结。
罗洪林上诉请求：撤销原判，改判支持其请求；上诉费由刘星承担。主要事实和理由：经罗洪林催告，刘星拒绝办理委托过户公证手续是导致合同未能顺利履行的根本原因；刘星抗辩其之所以不配合办理过户系因罗洪林不付房款的理由不能成立，其行为亦不符合行使同时履行抗辩权的法律规定；罗洪林未支付房款的行为系合法行使同时履行抗辩权合法权益的必然结果，不是违约行为。
刘星辩称，请求驳回上诉，维持原判。
罗洪林向一审法院起诉请求：1、刘星将其名下位于重庆市渝北区港城国际3幢4-6号房屋过户给罗洪林；2、刘星支付逾期办理房屋过户委托公证违约金116000元。
刘星向一审法院提出反诉请求：1、解除罗洪林与刘星签订的《房屋买卖合同》；2、罗洪林支付刘星违约金116000元；3、罗洪林承担服务费11600元，违约劳务费11600元；4、罗洪林立即返还案涉房屋，拆除房屋上的装饰装修及违法建筑，将房屋恢复原状。
一审法院认定事实：2017年3月13日，以刘星为甲方，以罗洪林为乙方，以重庆达辉房地产经纪有限公司（以下简称达辉公司）为丙方，三方签订《房屋买卖合同》，约定刘星将渝北区双龙湖街道福畅路12号港城国际×××房屋出售给罗洪林，建筑面积73.27平方米，房屋价款58万元。第一条第2款约定，双方一致同意通过委托公证方式进行交易，第3款约定，甲乙丙三方签订本合同时，视为丙方居间成功，乙方须向丙方支付6000元作为中介费。第二条约定，乙方于2017年3月13日向甲方缴纳定金10万元，经甲乙双方约定于2017年5月13日前办理委托公证之时，乙方付房款48万元，存入甲方指定银行账户。第三条约定，甲方承诺于2017年3月13日腾空房屋，并将房屋钥匙及相关资料等物交与乙方。第四条第3款约定，若因甲方原因（如延迟交付房地产权证或出售意向有所改变等）导致无法在规定时间内办理按揭贷款、房地产转让登记、或委托公证手续，甲方须双倍返还定金于乙方，或按房屋成交价格的20%作为违约金支付给乙方，并代乙方赔偿应付给丙方的服务费损失11600元并赔偿丙方11600元作为违约劳务费。第4款约定，若因乙方原因（如迟延交付房款、购买意向有所改变等）导致无法在规定时间内办理按揭贷款、房地产转让登记、或委托公证手续，已付定金将不再退还，或按房屋成交价格的20%作为违约金支付给甲方，并代甲方赔偿应付给丙方的服务费损失11600元并赔偿丙方11600元作为违约劳务费。第6条约定，签订本合同后，如甲乙双方未征得丙方同意即自行解除本合同，则甲乙双方同时成为本合同违约者，除须各自支付丙方应得的服务费外，（甲方应支付服务费11600元，乙方应支付服务费11600元），还需支付丙方其他合理费用和经济损失。第八条约定，乙方承诺2017年5月13日前办理公证和付清房屋尾款。
同日，罗洪林通过银行转账方式支付定金100000元至刘星名下卡号为62×××70的银行卡上，刘星将房屋交付罗洪林。罗洪林陈述另交了中介费6000元。其后罗洪林对房屋进行装修搭建，2017年4月12日，泽科集团重庆物业服务有限公司向刘星下达整改通知书，载明平台搭建雨棚，存在安全隐患，限三日内拆除整改。同日，重庆市渝北区仙桃街道城市建设管理科向罗洪林和刘星下达责令停止违法建筑通知书，告知其三日内自行拆除违法建筑，逾期将依法断水断电、冻结产权、强制拆除。2017年6月30日，重庆市规划局渝北区分局向罗洪林和刘星下达责令停止违法建设通知书，要求其立即拆除，否则将断水断电和强制拆除。2017年8月16日，重庆市规划局渝北区分局提请重庆市渝北区不动产登记中心对该房屋进行了行政限制。
2017年5月12日，罗洪林给刘星发短信，载明：你好，我是买你房子的罗洪林，剩余的房款我已准备好了，明天你抽个时间过来，我把钱给你，去把手续办了。刘星陈述，收到该短信后次日去了公证处等着办公证，但没看到罗洪林，且13日是周六也办不了公证。罗洪林陈述，刘星没接电话没回短信没约次日办公证的时间，且我13日去了公证处，没看见刘星，所以也没支付房款。
2017年5月12日当天，罗洪林向刘星身份证地址重庆市渝北区邮寄通知，载明我已准备好所有房款，按合同约定于2017年5月13日办理房屋过户手续，现约定日期已到，望你接函3个工作日内到渝北区房交所办理该房过户手续。刘星母亲段辉群签收。
2017年5月16日，罗洪林委托重庆瑞月永华律师事务所向刘星发出律师函，告知刘星在接函三日内配合办理过户手续，过户当日罗洪林以全款支付房款。该邮件被拒收。
2017年6月29日，刘星给罗洪林发短信，称根据房屋买卖合同，你承诺2017年5月13日前办理公证和付清房款，现已经2017年6月29日，我未收到你的房款，现要求你2017年6月30日前支付房款58万元，根据合同约定，乙方延迟交付房款，已付定金不再退还，上述内容已于2017年6月29日以书面形式在达辉公司门店当面交付罗洪林。
庭审中，罗洪林表示不同意解除合同，要求继续履行。刘星表示不同意继续履行，因罗洪林未按时付款、时间过去了几个月房价已上涨、罗洪林是炒房者。
庭审中，罗洪林申请达辉公司的证人王某出庭作证，王某陈述，5月11日、5月12日通知了双方办公证，罗洪林去了中介公司，刘星说罗洪林在炒房，合同不合法，不愿意办公证，我告诉刘星不愿办公证可以直接办过户。刘星对上述证言不认可。
一审法院认为，《房屋买卖合同》是双方真实意思表示，合法有效，双方应按协议履行各自义务。
《中华人民共和国合同法》第六十六条约定，“当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。”本案中，合同约定2017年5月13日前办理委托公证之时罗洪林付房屋尾款480000元，以上两个义务（刘星配合罗洪林办理委托公证的义务和罗洪林支付房款的义务）没有先后履行顺序，应当同时履行。罗洪林于2017年5月12日给刘星发短信、邮寄邮件要求办公证，刘星未举证证明其对办公证一事进行了回复和商定、以及到过现场办理公证，应承担举证不能的责任，一审法院认定刘星未配合办理公证。罗洪林亦未在2017年5月13日前将尾款支付至刘星账户上。由此，罗洪林以刘星不配合办公证为由拒绝付款、刘星以罗洪林不付款为由未配合办公证均有法律依据，不构成违约，各自损失由各自负担。故双方要求对方支付违约金，以及刘星要求罗洪林赔偿损失，一审法院均不支持。
由于双方均不构成违约、履行合同的条件仍然存在，且罗洪林已对案涉房屋进行装修，出于节约成本的考虑，案涉房屋合同应继续履行。刘星要求解除《房屋买卖合同》，不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的情形，一审法院不予支持。刘星要求拆除装饰装修、恢复原状和返还房屋，一审法院不予支持。
关于拆除违法建筑的诉讼请求，该项诉讼请求依附于解除合同，合同未判解除的情况下，仅判决该项诉讼请求对刘星亦无意义；且合同未判解除的情况下，刘星不是诉请罗洪林拆除违法建筑的适格主体；同时行政机关已对该违法建筑采取了措施，罗洪林如欲实现过户目的只能拆除违法建筑，即并非只能通过刘星起诉实现拆除目的。故对刘星要求拆除违法建筑的诉讼请求，一审法院不予支持。
由于罗洪林未支付完毕房款，且案涉房屋已被行政限制不能过户，故对罗洪林要求过户的诉讼请求，一审法院不予支持。
一审法院判决：“一、驳回原告（反诉被告）罗洪林的诉讼请求。二、驳回被告（反诉原告）刘星的反诉请求。本诉案件受理费2620元，减半收取计1310元，由原告（反诉被告）罗洪林负担。反诉案件受理费3084元，减半收取计1542元，由被告（反诉原告）刘星负担。保全费3420元，由原告（反诉被告）罗洪林负担。”
二审中，罗洪林举示如下证据：1、《重庆市住宅装饰工程合同》（一份）、《收据》（四份）、《中国民生银行个人账户对账单》（一份）、《重庆农村商业银行业务凭证》（一份），拟共同证明罗洪林对涉案房屋已经装修并支付259000元装饰款；2、《房屋登记信息查询结果》（一份），拟证明涉案房屋行政限制已经取消。本院认为，罗洪林在二审中举示的证据不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条规定的“新的证据”，本院对上述证据不予审查。
本院二审查明的事实与一审审理查明的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十六条约定：“当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。”本案中，双方签订的《房屋买卖合同》约定，2017年5月13日前办理委托公证时罗洪林付房屋尾款480000元，即罗洪林与刘星双方互负义务，且未约定先后履行顺序，应当同时履行。虽然刘星在2017年5月13日前未配合罗洪林办理公证，但罗洪林亦未在2017年5月13日前将购房尾款支付给刘星。故罗洪林以刘星不配合办理委托公证为由拒绝付款、刘星以罗洪林不付款为由未配合办理委托公证均有法律依据，均不构成违约。因此，罗洪林要求刘星支付逾期办理房屋过户委托公证违约金缺乏事实和法律依据，一审法院对罗洪林的该项请求不予支持并无不当，本院予以维持。
至于罗洪林提出的过户请求，因双方在合同中约定通过委托公证方式进行交易，且罗洪林尚未支付完毕房款，故对其该上诉请求，因缺乏事实依据，本院亦不予支持。
综上所述，罗洪林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2620元，由罗洪林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈娅梅
审 判 员 赵文建
审 判 员 李 颖
二〇一七年十二月十九日
法官助理 刘 莉
书 记 员 陈 宇