wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0106民初10091号原告：杭州汇隆担保有限公司。法定代表人：黄永军。委托诉讼代理人：徐航。被告：方斌。被告：杨凤彩。原告杭州汇隆担保有限公司与被告方斌、杨凤彩追偿权纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，适用简易程序审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形裁定转为普通程序，于2017年4月17日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人徐航到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告方斌偿还原告所垫付的83579.49元，并按照中国人民银行同期同档次贷款年利率的四倍支付暂计至2016年11月9日的资金占用费10379.61元，此后至垫付款还清之日的资金占用费按照上述标准另行计付；2、被告杨凤彩对被告方斌的上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2014年4月，被告方斌因购买总价为129800元的北京现代汽车一辆，向中国工商银行股份有限公司杭州城站支行（以下简称工行城站支行）申请办理按揭贷款89300元，按揭期限3年，共36期。为此，两被告与原告签订了《分期购车履约保证合同》，约定原告受被告方斌委托为其代理汽车按揭服务并为上述贷款提供连带责任保证，被告杨凤彩为原告提供反担保。因被告方斌连续3期以上未归还透支款项，工行城站支行要求原告承担保证责任。原告分七次代被告方斌代偿款项合计83579.49元。两被告就该代偿款一直不予归还，故原告诉至法院。两被告未作答辩。为证明其主张的事实，原告提供了下列证据：1、《分期购车履约保证合同》一份，证明原告与两被告就被告方斌购买汽车签订按揭服务合同及被告杨凤彩提供反担保的事实。2、公证书（含《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》）一份，证明被告方斌与工行城站支行签订该合同及车辆被抵押的事实。3、工行特种转账凭证七份、情况说明一份，证明原告支付垫款的时间及金额。4、担保承诺函一份，证明被告杨凤彩为被告方斌的案涉车辆按揭贷款向原告提供保证反担保责任。5、《牡丹信用卡购车分期付款业务全面合作协议》一份，证明原告为被告方斌的案涉车辆按揭贷款向工行城站支行提供保证金质押担保的事实。两被告未提供证据。两被告未到庭，视为放弃质证的权利。原告提供的证据除证据3工行特种转账凭证七份中的四份外，其余均系原件，该四份特种转账凭证与情况说明能够印证，本院对原告提交的证据均予以确认。根据上述确认的有效证据及原告陈述，本院认定事实如下:2014年3月20日，原告（甲方）与被告方斌（乙方）、被告杨凤彩（丙方）签订《分期购车履约保证合同》一份，约定：乙方以信用卡透支分期付款的形式购买北京现代汽车一辆，价格129800元，贷款额89300元（车价尾款85000元、担保服务费4300元）；甲方同意为乙方的信用卡透支贷款提供连带责任担保，丙方同意为甲方的前述担保提供连带责任的反担保；乙方应当按照与贷款银行签订的贷款合同的要求及时归还银行贷款，如乙方未能及时还款导致甲方垫付的，甲方有权没收全部履约保证金，乙方应当及时向甲方归还垫付款并按每日千分之一的利息向甲方支付相应资金占用费。合同签订后，被告方斌向原告交纳了履约保证金4250元。2014年3月25日，被告杨凤彩向原告出具担保承诺函，承诺其愿为被告方斌的89300元的汽车按揭贷款承担连带责任保证担保，保证担保范围包括借款本金、利息、违约金及实现债权的费用。2014年4月2日，甲方债权人工行城站支行与乙方债务人方斌签订《牡丹信用卡透支分期还款合同》，约定：乙方向原告购买北京现代汽车，交易总价为129800元，乙方自行支付首付款40500元，剩余款项通过向其在甲方申办的透支分期付款业务以透支方式支付，透支金额为89300元；透支分期还款期数为36期，乙方以一个月为一期，分期向甲方偿还透支资金，乙方应自透支次月（含）起于每月25日前将当期应偿还的透支资金存入牡丹信用卡账户；乙方向甲方支付手续费8484元，乙方按照36期，以一个月为一期，分期向甲方支付手续费；乙方累计3期无法全额扣款受偿，甲方有权要求乙方立即偿还本合同项下全部债务。上述合同签订后，工行城站支行发放了透支款项。因被告方斌未按约归还透支款，原告于2014年10月29日、2015年2月26日、2015年6月26日、2015年10月26日、2016年2月25日、2016年6月29日、2016年10月25日分别为其代偿了2893元、6700元、9300元、10900元、12500元、11677.6元、29608.89元，合计83579.49元。上述七笔代偿款中的前四笔系原告以其在工行城站支行开设的保证金账户予以代偿。另查明：2013年8月1日，甲方工行城站支行与乙方原告签订《牡丹信用卡购车分期付款业务全面合作协议》，约定乙方为其推荐向甲方办理牡丹信用卡购车消费分期付款业务的购车人在分期付款合同项下向甲方所负的全部债务承担共同偿债责任并提供保证金质押担保。本院认为，案涉《牡丹信用卡透支分期还款合同》、《分期购车履约保证合同》主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定有效。原告作为保证人在承担保证责任后有权向作为债务人的被告方斌追偿。因被告方斌向原告交纳了履约保证金4250元，该款应在代偿款中予以扣减，故原告要求被告方斌偿还垫付款83579.49元的诉讼请求，本院仅支持其中79329.49元。案涉《分期购车履约保证合同》约定如被告方斌未能及时还款导致原告垫款的，应向原告支付垫付金额每日千分之一的资金占用费。原告要求按照中国人民银行同期同档次贷款年利率的四倍主张每笔垫付款的资金占用费，该计费标准低于合同约定，本院予以准许，但因第一、二笔垫付款应先扣减履约保证金4250元，故基数相应调整后暂计至2016年11月9日的资金占用费金额为8845元，原告要求被告方斌支付资金占用费的诉讼请求，本院仅支持上述所述。被告杨凤彩为案涉债务向原告提供反担保，原告要求被告杨凤彩为被告方斌的案涉债务承担连带保证责任的诉请，具有事实与法律依据，本院亦予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、方斌于本判决生效之日起十日内偿还杭州汇隆担保有限公司代偿款79329.49元及支付计至2016年11月9日的资金占用费8845元，2016年11月10日至代偿款付清之日止的资金占用费按中国人民银行同期同档次贷款年利率的四倍另行计收；二、杨凤彩为方斌的上述应付款项承担连带保证责任；三、杨凤彩承担保证责任后，有权向方斌追偿；四、驳回杭州汇隆担保有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2148元，由杭州汇隆担保有限公司负担132元，方斌、杨凤彩负担2016元。公告费560元，由方斌、杨凤彩负担，于本判决生效之日起十日内径直支付给杭州汇隆担保有限公司。杭州汇隆担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；方斌、杨凤彩于本判决生效之日起十日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  陈 曦人民陪审员  王亚然人民陪审员  周震生二〇一七年六月十四日代书 记员  赖 芳
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0151民初117号
原告：徐华法，男，1953年6月5日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：宋富玲，女，1982年8月24日生，汉族，住上海市崇明区。
本院在审理原告徐华法诉被告宋富玲劳务合同纠纷一案过程中，原告徐华法向本院提出撤诉申请，并表示不再缴纳诉讼费。
本院认为，原告徐华法自愿撤回起诉，于法无悖，依法应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：据此，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按徐华法撤回起诉处理。
审判员 沈丽平
二〇一八年一月五日
书记员 王 燕
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》》
第二百十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院仍未预交的，裁定按撤诉处理。
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申7984号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：严家勤。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：殷兴中。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：严考。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：严家瑞。
再审申请人严家勤、殷兴中、严考、严家瑞（以下简称严家勤等4人）诉泰兴市人民政府、泰兴市济川街道办事处、殷根章、殷乔章其他行政行为一案，江苏省泰州市中级人民法院于2017年5月17日作出（2017）苏12行初57号行政裁定，对严家勤等4人的起诉，不予立案。严家勤等4人不服提起上诉，江苏省高级人民法院于2017年8月10日作出（2017）苏行终1049号行政裁定，驳回上诉，维持一审裁定。严家勤等4人仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成由审判员白雅丽担任审判长并主审、审判员耿宝建、周伦军参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
一、二审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项的规定，公民提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围。本案中，严家勤等4人所诉的事项系针对企业改制过程中和企业改制后所引发的问题，属于国家相关政策的执行和落实问题，不属于人民法院主管范围，依法应当裁定不予立案。一审法院裁定不予立案，二审法院裁定驳回上诉。
严家勤等4人向本院申请再审，请求依法撤销一、二审裁定，指令立案受理。主要事实和理由为：1.再审申请人起诉系针对江苏泰隆机械集团企业改制过程中的严重违法乱纪行为及刑事犯罪行为；2.再审申请人起诉要求行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，而一、二审认为系企业改制过程中的问题，属认定事实不清；3.一、二审认为本案不属于行政诉讼受案范围系适用法律错误。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，泰兴市企业改革领导小组于2005年1月6日作出泰企改［2005］01号《关于同意江苏泰隆减速机股份有限公司量化村集体股的批复》，主要内容为：鉴于泰兴镇南殷村村委会同意将持有的江苏泰隆减速机股份有限公司2408.925万股无偿转让给该公司，同意该公司董事会量化村集体股的意见。严家勤等4人主张，该批复的作出系依据2004年11月20日南殷村村民代表大会第五届第五次会议决议及附有全体村民代表签字的文件，但该决议于2011年经鉴定为“检材不是一次形成”，因决议造假且为无效，故批复应予撤销。严家勤等4人所诉的企业改制行为发生在2005年，有关鉴定结论于2011年作出，严家勤等4人于2017年提起本案诉讼，明显已超过2年的法定起诉期限。严家勤等4人申请再审提出的企业改制中的违法乱纪及刑事犯罪问题，均不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审裁定不予立案、二审裁定驳回上诉，处理结果并无不当，符合法律规定。
综上，严家勤等4人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人严家勤、殷兴中、严考、严家瑞的再审申请。
审 判 长 白雅丽
审 判 员 耿宝建
审 判 员 周伦军
二〇一七年十一月三十日
法官助理 沈 堃
书 记 员 王 婷
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0152民初1375号
原告：重庆拾柴广告有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道五福路13号。
法定代表人：李泽川，该公司总经理。
被告：重庆蕴鸥地产有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处金潼大道88号。
法定代表人：杜江林，该公司总经理。
原告重庆拾柴广告有限公司与被告重庆蕴鸥地产有限公司合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案。原告重庆拾柴广告有限公司于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆拾柴广告有限公司撤诉。
案件受理费969.64元，减半收取计484.82元，由原告重庆拾柴广告有限公司负担。
审 判 员 尤良刚
二〇一八年三月十三日
法官助理 黄 锟
书 记 员 杜 宇
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0126民初1104号
原告：赵秀英，女，汉族，农民，住商河县。
被告：李正路，男，汉族，商河县农民，现下落不明。
被告炊梅芳，女，汉族，商河县农民，现下落不明。
原告赵秀英与被告李正路、炊梅芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告赵秀英到庭参加诉讼，被告李正路、炊梅芳经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵秀英向本院提出诉讼请求：依法判令两被告偿还原告借款20000元；诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2014年5月28日，被告李正路在我处借款20000元，用于夫妻做生意，并于当天给我打下欠条。后经多次催要，被告以种种理由拒绝还款，为维护我的合法权利，特诉至法院，望判如所请。
被告李正路、炊梅芳在本案审理期间未答辩，未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据及主张的事实：1.李正路书写欠条一份。该欠条上载明了双方借款的数额及借款时间，能够证明双方之间存在的借贷关系。2、证人王某某证言。证明原告赵秀英将2万元现金交给李正路后，李正路为原告出具欠条一份。原告提交的证据能够相互印证，证明被告向原告借款2万元的事实，本院对原告的证据效力予以认定。被告李正路书写欠条并交由原告，证明原告确实履行了出借款项的义务。本院根据原告陈述及提交的证据，认定事实如下：两被告系夫妻关系。2014年5月28日，被告李正路向原告借款2万元，原告赵秀英筹集现金2万元，在怀仁镇洼李村交付给被告李正路，由李正路书写欠条一张。被告李正路至今未偿还该笔借款。
在本案审理期间，原告撤回要求被告炊梅芳承担还款责任的诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案被告李正路向原告借款2万元的事实清楚，被告依法应当向原告清偿。原告要求被告李正路偿还借款2万元，合法有据，本院对原告该项诉讼请求予以支持。在本案审理期间，原告撤回对被告炊梅芳的起诉，是对自己诉讼权利所作主张，不违反法律规定，本院予以准许。
综上所述，原告主张的借款事实成立，其诉讼请求应予支持，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李正路自判决生效后十日内偿还原告赵秀英借款本金20000元。
如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告李正路负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 仇忠浩
人民陪审员 郭宗山
人民陪审员 李 勇
二〇一六年十月八日
书 记 员 张廷森
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初7418号
原告：玉石塑粉有限公司，住所地：乐清经济开发区纬七路268号，机构代码：913303821455466889。
法定代表人：陈玉才，董事长。
委托诉讼代理人：叶旭贵，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：程为民，男，该公司职员。
被告：周寿益，男，1979年7月12日出生，汉族，住永嘉县。
原告玉石塑粉有限公司（以下简称玉石公司）与被告周寿益买卖合同纠纷一案，原告于2017年7月11日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告立即偿付原告货款12000元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告玉石公司委托代理人叶旭贵到庭参加诉讼，被告周寿益经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原、被告之间素有塑粉购销业务往来。2016年3月29日，经双方结算，被告周寿益结欠原告货款12000元，并由被告周寿益亲笔出具结欠单一份交原告收执。嗣后，经原告多次催讨，被告拒付所欠货款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周寿益在本判决生效之日起十日内支付原告玉石塑粉有限公司货款12000元。款交本院民事审判第二庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，减半收取计50元，由被告周寿益负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 周 静
二〇一七年八月十八日
代书记员 麻洪恺
江西省新干县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0824执896号之一
申请执行人：新干县卫生和计划生育委员会，住所地新干县金川镇京惠西路1号，组织机构代码35658170-7。
法定代表人：黄福生，该委员会主任。
委托代理人：杨波，该委员会干部。
被执行人：黄雪刚，男，1984年2月27日出生，汉族，住新干县。
被执行人：刘雪清，女，1986年11月11日出生，汉族，住新干县。
本院在执行申请执行人新干县卫生和计划生育委员会与被执行人黄雪刚、刘雪清行政非诉纠纷一案中，申请执行人于2017年12月21日以双方正在协商解决为由向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）赣0824执896号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄建林
审判员 周军军
审判员 李 斌
二〇一七年十二月二十一日
书记员 杨建伟
江西省新干县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0824执896号
申请执行人：新干县卫生和计划生育委员会，住所地新干县金川镇京惠西路1号，组织机构代码35658170-7。
法定代表人：黄福生，该委员会主任。
被执行人：黄雪刚，男，1984年2月27日出生，汉族，住新干县。
被执行人：刘雪清，女，1986年11月11日出生，汉族，住新干县。
本院执的申请执行人新干县卫生和计划生育委员会与被执行人黄雪刚、刘雪清行政非诉纠纷一案，于2017年10月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行相关义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条裁定如下：
冻结被执行人黄雪刚、刘雪清的银行存款35000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 斌
二〇一七年十一月七日
书记员 杨建伟
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0711民初15号
原告：丁长江，男，1952年10月3日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
委托诉讼代理人：汪祥林，系铜陵市郊区法律援助中心指派法律工作者。
委托诉讼代理人：汪天剑，系铜陵市郊区法律援助中心指派法律工作者。
被告：吴茂贤，男，1976年7月6日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
被告：田小马，男，1963年11月26日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。
被告：倪来喜，男，1958年11月9日出生，汉族，住安徽省南陵县。
原告丁长江与被告吴茂贤、田小马、倪来喜劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其诉讼代理人汪祥林、汪天剑到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤，无正当理由均拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年2月，被告吴茂贤承建长江大堤铜陵段护坡工程。吴茂贤将护坡预制块交由田小马在郊区大通田家炳中学对面山场工地制作，由吴茂贤岳父倪来喜每天在山场工地上作记录。原告被被告聘用在被告山场工地上从事生产预制块，约定每天工资110元，原告工作至2016年3月底该工程完工，原告共工作了14天，被告共欠原告14天的工资1540元未付。为维护原告的合法权益，请求判决：1、被告支付拖欠原告的劳动报酬1540元；2、诉讼费由被告承担。
被告吴茂贤、田小马、倪来喜均未提出答辩及提交证据。
经审理查明：2016年2月，因被告吴茂贤承建的长江大堤铜陵段护坡工程需要预制块，所以，吴茂贤委托田小马在郊区大通田家炳中学对面山场预制块制作工地负责管理，由田小马和工地看管人员倪来喜对每天工作的工人人数和完成的工作量进行统计。原告经工人江积宝介绍，自2016年2月17日开始到工地上从事生产预制块，至2016年3月13日结束，期间共工作了14天（分别为2016年2月17日、18日、19日、20日、21日、23日；3月1日、2日、5日、6日、10日、11日、12日、13日）。
另查，田小马于2016年12月25日出具证明:大通工地生产预制块的工人工资每天为110元。原告工作14天，劳务费总计1540元。
上述事实，有证明、生产记录、考勤记录、谈话笔录及当事人陈述等证据在案证实，已经庭审举证和本院审查核实，予以认定。
本院认为：被告吴茂贤承建长江大堤铜陵段护坡工程，原告为其制作工程所需的预制块，双方已形成事实上的劳务合同关系，被告吴茂贤欠原告劳务费1540元至今未付，显已构成违约，故原告要求被告吴茂贤支付劳务费1540元的诉讼请求，本院予以支持。被告田小马系工地的现场管理人员，倪来喜为工地看管人员，原告要求该两被告给付劳务费，于法无据，故本院对原告要求被告田小马和倪来喜给付劳务费的诉讼请求，不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴茂贤于本判决生效后五日内给付原告丁长江劳务费1540元。
二、驳回原告丁长江的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元,由被告吴茂贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 员 李金凤
二〇一八年三月二十七日
书记员（代） 袁 浩
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条——当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施、赔偿损失等违约责任。
第一百零九条——当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条——被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0625民特3140号
申请人：廖某某。
申请人：刘甲。
本院于2018年3月15日立案受理了申请人廖某某与刘甲关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因相邻通行发生纠纷，于2018年1月22日经谷城县城关镇赵家康社区居民委员会主持调解，达成调解协议如下：
廖某某与刘甲两家房屋生活共用通道内各自堆放的杂物、红砖于2018年1月22日起5日内各自清除，双方不得私自占用生活共用通道影响通行。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人廖某某与刘甲于2018年1月22日经谷城县城关镇赵家康社区居民委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 刘俊彦
二〇一八年三月十六日
书记员 明哲佳
天津市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津02行终174号
上诉人（原审原告）翟哲风，男，1960年10月10日出生，汉族，住天津市河西区。
上诉人（原审原告）宋宝玲，女，1961年12月13日出生，汉族，住天津市河西区。
委托代理人翟哲风（宋宝玲之夫），1960年10月10日出生，汉族，住天津市河西区。
被上诉人（原审被告）天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。
法定代表人蔡云鹏，局长。
委托代理人曹嫄媛，天津市国土资源和房屋管理局工作人员。
委托代理人牛然菲，上海锦天城（天津）律师事务所律师。
原审第三人翟哲宏，女，1960年10月10日出生，汉族，住河北省保定市北市区。
上诉人翟哲风、宋宝玲因与被上诉人天津市国土资源和房屋管理局撤销房屋登记一案，不服天津市河西区人民法院（2017）津0103行初152号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院查明，王宽（已故）系原告翟哲风和第三人翟哲宏之母。2002年4月27日，王宽作为天津市河西区马场道115号3门310～313号公有住房的承租人，与天津市河西区大营门房地产管理站签订《公有住房买卖协议书》，购买了该房屋全部产权。2002年5月22日，王宽向被告前身天津市房地产管理局申请领取该房屋产权证书。2002年5月27日，被告将该房屋登记在王宽名下。2017年3月18日，王宽去世。二原告对此登记行为不服，于2017年10月25日提起行政诉讼，要求撤销被告为王宽所作房屋权属登记。
另查明，2008年8月18日，王宽设立公证遗嘱，将其名下的天津市河西区马场道115号3门310～313号房屋由第三人翟哲宏一人继承。2017年12月1日，翟哲宏向原审法院申请并经准许，作为第三人参加本案诉讼。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款，与行政行为有利害关系的公民、法人、其他组织才有权提起行政诉讼。本案被诉房屋登记行为，其申请人和产权人均为已故的王宽，且该房屋处于公有住房时的承租权人和购买该公有住房的购买人均为已故的王宽。二原告与购买该公有住房的行为以及后续的登记行为，均明显无法律上的利害关系。关于二原告主张的王宽曾以解决原告翟哲风在津居住为由向河北大学申请获得该房屋承租权的观点，既没有事实证据予以佐证，也与王宽作为承租权人的事实不符，不予支持。关于二原告主张由于其在此居住所以承租权人王宽购买房屋产权就应当经二原告知晓并同意的观点，明显没有法律依据，亦不予支持。被告主张二原告不具有合法的诉讼主体资格的观点，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，予以支持。因此，二原告的起诉，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定的起诉条件。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项和第二款的规定，裁定驳回原告翟哲风、宋宝玲的起诉，案件受理费50元，退还二原告。
上诉人翟哲风、宋宝玲不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定；指令原审法院继续审理本案。理由是：1、1987年王宽以解决其子翟哲风在津居住为由向所在单位河北大学提出申请，河北大学将涉案房屋分配给王宽承租，该房屋自分配后就一直由二上诉人居住，并由二上诉人交付房屋租金，王宽作为承租人并未居住及交付租金，故二上诉人与被诉房屋登记行为具有利害关系，原审法院认定错误；2、王宽擅自购买产权的行为严重侵犯了二上诉人作为实际承租人对该房屋的居住使用权，被上诉人在未经核实的情况下许可王宽购买产权，并将房屋登记在王宽名下的行为存在过错，应当依法撤销。
被上诉人天津市国土资源和房屋管理局辩称，1、二上诉人既非涉诉房屋的产权人，也非涉诉房屋登记行为的利害关系人，上诉人不具有原告主体资格；2、被诉房屋登记行为发生在2002年5月27日，二上诉人现在起诉超过法定起诉期限；3、被上诉人依法办理被诉房屋登记行为，已尽审慎审查义务，履行法定程序，房屋登记行为合法有效。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。
上诉人、被上诉人对原审查明的事实没有异议，本院查明的事实与原审一致，对原审查明的事实予以确认。
本院认为，本案被诉房屋登记行为系原产权单位与承租人王宽之间因购买公有住房产权而进行的房屋转移登记行为。二上诉人既非涉案房屋的产权人，也非公有住房的承租人和购买人，与被诉房屋登记行为不具有利害关系，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定的起诉条件。二上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审裁定驳回二上诉人的起诉并无不当，本院应予维持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨敬梅
代理审判员 吕本文
代理审判员 陈 艳
二〇一八年三月二十日
书 记 员 赵一鹤
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋01民终583号
上诉人（原审被告）：太重煤机有限公司，住所山西省太原市经济技术开发区电子街25号A区，统一社会信用代码×××。
法定代表人：王创民，董事长。
委托诉讼代理人：杨丽香，山西华盾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡宇，山西华盾律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邢台腾达机械轧辊有限公司,住所河北省邢台市邢台县龙岗经济开发区，组织机构代码60121XXXX。
法定代表人：李有章，总经理。
委托诉讼代理人：霍振芳，河北凯华律师事务所律师。
上诉人太重煤机有限公司与被上诉人邢台腾达机械轧辊有限公司因买卖合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2016）晋0105民初4298号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人上诉请求：撤销原判第二项，改判驳回被上诉人的利息损失请求。
事实和理由：上诉人没有给被上诉人造成利息损失，被上诉人也没有提供相应证据证明上诉人的行为给其造成了利息损失；双方没有对利息损失问题作出有效约定，相关法律亦没有明确规定，被上诉人不应承担被上诉人的利息损失。
被上诉人辩称，1、上诉人太重煤机有限公司下属单位冶金设备成套公司2015年1月2日与答辩人在《对账函》中确认欠贷款527737.40元，之后在2016年2月29日《还款协议书》中再次确认该欠款数额，一审支持了我方该项诉请，对方未对此上诉，已不容置疑。2、2016年2月29日《还款协议书》第二条约定”如乙方（上诉人）不能按期还款，则按银行同期贷款利率支付甲方（答辩人）4年的利息12万元，并承担诉讼费用”，因上诉人违约拒不按协议确定的义务及期限履行，答辩人在一审诉请上诉人支付12万元利息及赔偿损失（指第一次起诉时的诉讼费）4538.5元，本应得到一审法院的依法支持。而一审法院却判决上诉人”于本判决生效之日其十日内支付原告轧辊余款300000元从2016年4月30日起、轧辊余款227737.40元从2016年6月30日起，分别至本判决确定之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息损失。”答辩人虽有意见，但为促使其早日履行，做出让步而未提出上诉。答辩人认为，一审判决变更并降低了双方约定的利息损失赔偿，是建立在双方协议明确约定的条件下改变了利息的计算方式和数额，上诉人称利息损失没有协议约定，没有法律规定的上诉理由明显错误，不能成立。另外，根据谁败诉谁承担的原则，一、二审诉讼费均应由上诉人承担。综上，请二审法院坚决驳回上诉人的无理请求，维持原判，以维护答辩人的合法权益。
邢台腾达机械轧辊有限公司在原审的诉讼请求：请求判令二被告偿还原告货款527737.40元及利息120000元，赔偿原告经济损失4538.5元。
原审查明，被告太重煤机有限公司曾为其下属的冶金设备成套分公司向原告邢台腾达机械轧辊有限公司采购过轧辊，2015年1月2日原告向被告太重煤机有限公司发出对账函，载明截止至2014年12月31日原告邢台腾达机械轧辊有限公司账面上对该公司的应收款余额为人民币558535.4元，被告太重煤机有限公司冶金设备成套分公司在该对账函上加盖会计专用章并载明”我方527737.4元”字样。2016年2月29日原告邢台腾达机械轧辊有限公司（甲方）与被告太重煤机有限公司（乙方）签订了一份协议书，内容为：”乙方订购甲方轧辊，甲方按协议履行供货义务后，经甲方发出的对账函，乙方下属的冶金设备成套分公司盖章确认欠甲方货款为527737.4元。甲方按该款起诉后，现双方经协商，达成如下还款协议：一、乙方认可所欠甲方以上轧辊款527737.4元并同意偿还，承诺于2016年4月30日前偿还30万元，剩余欠款227737.4元于2016年6月30日前付清。二、如乙方不能按期还款，则按银行同期贷款利率支付甲方4年的利息12万元，利随本清，并承担由此引起诉讼的诉讼费用。甲方可以给乙方一个月宽限期，如乙方至迟在2016年7月30日前还清，不构成违约，不再付息”，乙方落款处记载的名称为太重煤机有限公司，加盖的章显示为”太重煤机有限公司冶金设备成套公司”。
另查明，原告邢台腾达机械轧辊有限公司于2017年3月3日向本院提出申请，称经分析考虑其应向被告太重煤机有限公司主张权利，为此，申请撤回对被告太原矿山机器集团有限公司的起诉。
确认上述事实的证据有当事人陈述、对账函、协议书、撤诉申请等，还有庭审笔录在案佐证，证据确实充分，可以采信。
原审判决认为，太重煤机有限公司冶金设备成套公司作为被告太重煤机有限公司的下属单位，不具备独立的法人资格，其对外从事民事行为产生的法律后果归属于被告太重煤机有限公司。原告邢台腾达机械轧辊有限公司向被告太重煤机有限公司的下属单位太重煤机有限公司冶金设备成套公司提供轧辊后，经双方对账，后又于2016年2月29日签订还款协议，可以证明太重煤机有限公司冶金设备成套公司应付原告轧辊余款527737.4元的事实，被告太重煤机有限公司对于该欠款依法应承担偿还责任。原告请求判令被告太重煤机有限公司偿还其货款527737.40元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告太重煤机有限公司支付利息120000元的诉讼请求，由于被告未按约定的期限支付轧辊款，会给原告造成利息损失，因此，本院依法支持上述轧辊余款300000元从2016年4月30日起、轧辊余款227737.40元从2016年6月30日起分别至本判决确定之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。原告邢台腾达机械轧辊有限公司要求被告赔偿其经济损失4538.5元的诉讼请求，因该损失系原告自愿撤诉而支出的案件受理费，依据法律规定撤诉费用应由其自己承担，故不予支持。原告邢台腾达机械轧辊有限公司撤回起诉被告太原矿山机器集团有限公司的申请，符合法律规定，予以准许并不另行制作民事裁定书。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：一、被告太重煤机有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告邢台腾达机械轧辊有限公司轧辊余款527737.4元；二、被告太重煤机有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告邢台腾达机械轧辊有限公司轧辊余款300000元从2016年4月30日起、轧辊余款227737.40元从2016年6月30日起，分别至本判决确定之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；三、驳回原告邢台腾达机械轧辊有限公司其他诉讼请求。
二审查明事实与一审一致。
本院认为，上诉人太重煤机有限公司经与被上诉人双方对账，于2016年2月29日签订还款协议，可以证明太重煤机有限公司所属冶金设备成套公司应付被上诉人剩余货款527737.4元的事实。由于上诉人未按约定的期限支付货款，会给被上诉人造成利息损失，原判认定货款300000元从2016年4月30日起、余款227737.40元从2016年6月30日起分别至本判决确定之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失，并无不当。上诉人太重煤机有限公司认为所属冶金设备成套公司只是上诉人的一个部门，公章无权对外，不具有法律效力的理由不能成立。上诉请求不予支持。原判事实清楚，适用法律正确，原判应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费434元，由上诉人太重煤机有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 焦跃峰
审判员 雷 晨
审判员 孙广金
二〇一八年二月九日
书记员 赵梓余
天津市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津02行终200号
上诉人（原审原告）文墨树，男，1960年1月17日出生，汉族，天津大沽化工股份有限公司职工，住天津市滨海新区。
被上诉人（原审被告）天津市滨海新区规划和国土资源管理局，住所地天津市滨海新区中心商务区迎宾大道1988号。
法定代表人师武军，局长。
委托代理人高鹤，天津市滨海新区规划和国土资源管理局工作人员。
委托代理人吴晓利，北京盈科（天津）律师事务所律师。
上诉人文墨树因与被上诉人天津市滨海新区规划和国土资源管理局物业行政管理一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116行初343号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人以经庭外沟通双方矛盾已化解为由，于2018年3月26日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许上诉人文墨树撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨敬梅
代理审判员 陈 艳
代理审判员 吕本文
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 赵一鹤
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫03民终3018号
上诉人（原审被告）：王润芳，女，汉族，1959年8月16日生，住洛阳市老城区。
委托代理人：王庆民，男，汉族，1959年5月6日生，住址同上，系王润芳丈夫。
委托代理人：王婧，女，汉族，1985年11月25日生，住址同上，系王润芳女儿。
被上诉人（原审原告）：张德安，男，汉族，1974年6月10日生，住洛阳市瀍河回族区。
上诉人王润芳因与被上诉人张德安返还财产纠纷一案，不服洛阳市老城区人民法院（2015）老民初字第530号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王润芳及其委托代理人王庆民、王婧，被上诉人张德安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年4月14日，王润芳与张德安共同出资26万元，其中王润芳出资21万元、张德安出资5万元，以王润芳的名义与嵩县九龙置业有限公司、光大投资担保公司签订了借款合同，约定王润芳向嵩县九龙置业有限公司提供借款26万元，光大投资担保公司承担连带保证责任。同年5月19日光大投资担保公司因涉嫌非法吸收公众存款被立案侦查。期间张德安支付王润芳投资款12万元。后王润芳作为光大投资担保公司的集资户，于2013年和2015年参与了“光大伟业”案件的兑付工作，共兑付149949元，王润芳给付张德安66949元。
原审法院认为，原告张德安与被告王润芳共同向光大投资担保公司投资26万元的事实清楚，在双方没有特别约定的情况下，双方应该按照各自的出资比例分享收益、分担损失。光大投资担保公司因涉嫌非法吸收公众存款被刑事立案后，王润芳作为光大投资担保公司的集资群众，共分得兑付款149949元，针对该兑付款，原、被告双方应该按照各自的出资比例分得兑付款。其中，张德安出资5万元，占投资总额的19.23％，应分得兑付款28835元，而实际上，张德安得到了66949元的兑付款，基于此，原告张德安应该返还被告王润芳38114元；但是在投资款兑付之前，原告张德安退还给王润芳投资款12万元，被告王润芳应该予以返还。综上，被告王润芳应该再返还原告张德安81886元。而张德安主动放弃部分诉讼请求，仅要求被告王润芳返还6万元，故原告张德安要求被告王润芳返还6万元的诉讼请求，该院予以支持。被告王润芳要求依法驳回原告诉讼请求的抗辩主张，因没有事实和法律依据，该院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：被告王润芳于本判决生效后十日内返还原告张德安6万元。本案一审受理费1300元，由被告王润芳负担。
宣判后，上诉人王润芳不服一审判决，向本院提起上诉称，一、一审判决偏听偏信，认定事实错误。张德安3年前是河南安信投资担保公司的业务经理，于是上诉人和朋友们共同在其投资60万元。在上诉人要求下，上诉人和朋友的资金从安信公司退出，将其他人的钱都分别还给本人，仅留下上诉人和其朋友的21万元，一直由张德安保管，存放于张德安的个人账户。后张德安又进入河南光大投资担保公司工作，张德安多次到家商议投资光大，并多次保证不会有风险，若赔了算他的，上诉人始终没有同意。当上诉人和朋友要求其还21万元时，张德安却说已将资金投放于光大公司，并拿出其伪造的光大公司合同书，同时象征性支付我们1次利息。光大公司涉嫌刑事犯罪后，张德安先后退还上诉人12万元，上诉人取出6万元退还给朋友。之后光大公司在公安机关努力下，对付49%给上诉人，上诉人留9万元，加上之前剩余的6万元，上诉人在留下本金15万元之后，考虑到张德安的处境，将剩余的4万元支付给了张德安。二、根据以上事实，上诉人认为一审判决适用法律完全错误。1、投资光大公司合同是张德安伪造的，是其在未经上诉人同意的情况下，私自替我在合同上签字，该投资行为系张德安私自行为，对上诉人不产生任何的法律约束力。2、张德安擅自将我们的资金挪用，上诉人与张德安之间根本不存在委托或者合伙关系，对此张德安应承担还款义务。综上，请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人张德安答辩称，一、上诉人上诉称一审判决偏听偏信，认定事实错误，是上诉人不依据事实真相，不负责任的诬告。王润芳确实到光大公司咨询考察过，在安信公司的款到期回来，答辩人又与王润芳联系，并把不愿出资人的款给她打了回去。她那边愿在光大公司出资21万的款，不让我打回去，她说：“款打来打去，老麻烦，还得去银行排队办，出资时还是你去签合同，就不转了”。为了慎重，答辩人还是让上诉人考虑了几天才定下来，2012年4月12日上午，和上诉人一块去光大公司洛阳分部做出资合同，工作人员说拿银行转款凭证过来才出合同，我们又一块去了南昌路的建设银行柜台，把少数人愿意出资的21万元及答辩人自己的5万元共计26万元打到时任该公司分部董事长赵相超的个人建行账号。转完款后，上诉人说要回家照顾其丈夫王庆民，签合同的事就让答辩人代办，回头把和及利息送她家即可。当天下午6点左右，答辩人把合同及第一个月的利息3570元交给了上诉人。二、根据以上事实，答辩如下：1、上诉人称投资光大公司的合同是答辩人伪造的，由权威部门的公安机关及处理非法集资办为啥不认定这一说法？恰恰相反，如不同意出资，为啥一块去建行转款26万？2、上诉人称答辩人将她的资金擅自挪用，为啥上诉人偏偏留下21万元，不要回这款？是上诉人主动留到答辩人账号一块出资打款的。3、因个人无权调取银行监控，也无权查找时任光大公司总经理杨树力现在的通讯方式，如查到这些，更准确还原事实真相，请法院调查。4、一审开庭后，考虑是否亲戚关系，法院主持调解，上诉人只想拿出3万元给答辩人了事，答辩人坚决不同意。综上，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实除与原审查明的事实一致外，另查明，二审庭审中，张德安认可2012年4月14日，以王润芳的名义与与嵩县九龙置业有限公司、光大投资担保公司签订的借款合同系张德安所签；王润芳认可张德安签完上述合同后给王润芳拿了一份合同还有点钱；王润芳认可参与兑付工作是依据上述合同载明的26万元参与兑付的。
本院认为，王润芳上诉认为其与张德安之间不存在委托或合伙关系，投资光大投资担保公司的合同是张德安伪造的，对王润芳不产生任何法律效力，但根据本案查明的事实，2012年4月14日，王润芳出资21万元、张德安出资5万元，以王润芳的名义与与嵩县九龙置业有限公司、光大投资担保公司签订了借款合同，约定王润芳向嵩县九龙置业有限公司提供借款26万元，光大投资担保公司承担连带保证责任。同年5月19日光大投资担保公司因涉嫌非法吸收公众存款被立案侦查。后王润芳依据上述合同作为光大投资担保公司的集资户，参与了“光大伟业”案件的兑付工作，共兑付149949元。上述合同虽不是王润芳签字，但张德安在签完合同后把合同及利息拿给了王润芳，王润芳也依据该合同参与兑付工作，并未通过其他方式向张德安主张过上述款项，故其上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。原审处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉王润芳负担。
本判决为终审判决。
审判长 高 玲
审判员 蔡美丽
审判员 陈加胜
二〇一六年十月十七日
书记员 刘 丰
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖01民终2490号
上诉人（原审被告）：赵健海。
委托诉讼代理人：赵璐璐，安徽安天行律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谢长龙。
原审被告：王丽娟。
原审被告：赵建丰。
上诉人赵健海因与被上诉人谢长龙，原审被告王丽娟、赵建丰民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2017）皖01民初1417号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
赵健海上诉请求：1、请求二审撤销原判，改判赵建丰、王丽娟偿还谢长龙借款本金14万元及利息以14万元为基数，自2015年5月21日起按月利率2%计至款清之日止）；2、本案一审、二审诉讼费由谢长龙负担。
事实与理由：经查，赵建丰、王丽娟已经还款1万元，一审认定“该1万元中3000元系第一个月利息，7000元系本金，尚欠本金143000元”错误，该1万元全部系偿还本金，尚欠的本金应为14万元。
谢长龙二审未作答辩。
赵建丰、王丽娟二审未发表意见。
谢长龙向一审法院起诉请求：1、判令赵建丰、王丽娟共同偿还借款本金146550元，并支付利息（以本金146550元为基数，自2015年6月21日起按月息2%标准计算至2016年12月20日为52758元，之后的利息按此标准计算至款清之日止）；2、赵健海对上述债务承担连带保证责任；3、赵建丰、王丽娟、赵健海承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：赵建丰与王丽娟系夫妻关系。2015年5月21日，谢长龙（出借人）与赵建丰（借款人）签订借款合同一份，约定赵建丰因资金流动之需向谢长龙借款15万元，借期6个月（自2015年5月21日至2015年11月20日），利息2.3%，按月支付。还款方式为等额本息。赵建丰若不能按时全额支付借款本息，承担自逾期当日起按未还借款金额每日2‰的费率另计罚息。赵建丰出具借条一张，言明借到谢长龙15万元，借期六个月，汇款至赵建丰名下徽行肥东支行尾号为9577的账户。当日，谢长龙向赵建丰转款15万元。赵建丰妻子王丽娟出具配偶声明，言明其对借款人赵建丰在该借款合同项下需履行的所有义务、承担的所有责任，愿意与借款人共同履行并承担连带责任。赵健海与谢长龙签订《保证合同》一份，约定赵健海作为保证人为借款人赵建丰向谢长龙该笔15万元借款承担连带责任保证。之后，谢长龙催款未果，遂诉讼至一审法院。
一审庭审中，谢长龙陈述，赵建丰偿还了1万元，其中3450元系第一个月利息，6550元系本金，其余本金及利息至今未付。由于计算有误，当庭将尚欠本金由146550元变更为143450元，利息以143450元为基数，自2015年6月21日起按照月息2%计算至款清之日止。
一审认为：合法的借贷关系受法律保护。双方对借款15万元及约定月利率2.3%不持异议，故对双方存在借款15万元的事实予以认定。双方对赵建丰偿还的1万元属于偿还本金还是支付利息存在争议，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，应先偿还借款利息，再抵充借款本金。根据法律规定，借贷双方约定的年利率不超过24%的，人民法院应予支持，故赵建丰偿还的1万元依法认定其中3000元系第一个月利息，7000元系本金，尚欠本金143000元。赵建丰辩称该1万元系偿还借款本金，不符合法律规定，不予采信。
双方在借条中约定借款月利率2.3%，赵建丰若不能按时全额支付借款本息，承担自逾期当日起按未还借款金额每日2‰的费率另计罚息。根据法律规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。庭审中，赵建丰对谢长龙主张利息自2015年6月21日起按照月息2%计算至款清之日止无异议，依法认定利息以143000元为基数，自2015年6月21日起按照月息2%计算至款清之日止。
案涉借款发生在赵建丰、王丽娟夫妻关系存续期间，王丽娟未提供证据反驳该债务不属夫妻共同债务，且王丽娟出具配偶声明，对赵建丰的案涉借款知晓并承担连带清偿责任，故谢长龙主张案涉借款属于夫妻关系存续期间的共同债务，应由赵建丰、王丽娟二人共同清偿，符合法律规定，予以支持。赵健海自愿对赵建丰的案涉借款承担连带保证责任，谢长龙主张赵健海承担连带保证责任，符合法律规定，予以支持。王丽娟、赵健海经一审法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应自行承担相应的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审判决：一、赵建丰、王丽娟于判决生效之日起十日内返还谢长龙借款本金143000元，并支付利息（利息以143000元为基数，自2015年6月21日起按月利率2%计至款清之日止）；二、赵健海对判决第一项赵建丰所负债务承担连带清偿责任；三、驳回谢长龙的其他诉讼请求。案件受理费4290元，公告费800元，合计5090元，由谢长龙负担50元，赵建丰、王丽娟、赵健海负担5040元。
二审期间，双方均未提供新证据。
对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，谢长龙与赵建丰对案涉借款明确约定了2.3%的月利息，而赵建丰、王丽娟、赵健海均未能提供证据证明赵建丰偿还的1万元确系偿还本金，故一审根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”之规定，将该1万元确认为其中3000元系偿还第一个月利息（按月息2%予以调整），7000元系偿还本金，尚欠本金为143000元，符合法律规定，并无不当。
综上，赵健海的上诉理由，不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人赵健海负担。
本判决为终审判决。
审判长 张洁
审判员 钱岚
审判员 程镜
二〇一八年四月十八日
书记员 崔阳
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
宁夏回族自治区永宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第590号
申请执行人永宁县农村信用联社，住宁夏回族自治区永宁县。
法定代理人余广，系该社理事长。
被执行人马德功，男，回族，1969年5月5日出生，文盲，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
被执行人张宝贵，男，回族，1977年8月12日出生，小学文化程度，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
被执行人马忠虎，男，回族，1971年1月14日出生，文盲，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
本院根据已经发生法律效力的（2014）永民商初字第213号民事调解书，已依法向被执行人马德功、张宝贵、马忠虎发出了执行通知书，责令被执行人马德功、张宝贵、马忠虎向申请执行人永宁县农村信用联社偿还借款本金2万元、利息24684.10元、诉讼费458.00元，另负担案件执行费577.00元，共计45719.10元。但被执行人马德功、张宝贵、马忠虎至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人马德功、张宝贵、马忠虎的银行存款、车辆、土地、房产信息等财产状况进行查询，发现被执行人马德功、张宝贵在银行有存款，为保证本案有效执行，本院依法扣划了被执行人的银行存款7897.01元后，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请人也提供不出被执行人其他可供执行的财产线索。因被执行人未按期履行生效判决文书确定的义务，已将被执行人纳入失信被执行人黑名单。2015年11月20日经双方当事人协商达成分期和解协议，但因本案履行期限较长，申请人永宁县农村信用联社书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）永民商初字第213号民事调解书的本次执行程序。
（如申请执行人发现被执行人的下落或可供执行的财产线索后，可再次向本院申请执行）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王金全
代理审判员 剡 军
代理审判员 虞 东
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 朱海磊
本裁定所适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
载定书应当写明截裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖的，或者动产经两次拍卖、不动产或者其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人却无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未执行完毕的；
本条第一款第（三）、（四）、（五）项中规定的“人民法院穷尽财产调查措施”，是指至少完成下列调查事项：
（一）被执行人史法人或者其他组织的，应当向银行业金融机构查询银行存款，向有关房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向有关车管部门查询车辆情况；
（二）被执行人是自然人的，应当向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源，被执行人的到期债权等。如果根据财产线索判断被执行人有较高收入的，应当按照对法人或其他组织的调查途径进行调查。
（三）通过最高人民法院的全国网络执行查控系统和执行法院所属高级人民法院的“点对点”网络执行查控能够完成的调查事项；
（四）法律、司法解释规定必须完成的调查事项。
山西省永济市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第590号
申请执行人：永济市中国农业银行股份有限公司。
法定代表人：郭银生。
被执行人：刘永刚，男，1982年10月5日出生，汉族。 被执行人：王军福，男，1957年12月25日出生，汉族。
本院在执行永济市中国农业银行股份有限公司与刘永刚、王军福借款合同纠纷的（2014）永民初字第1245号民事判决书一案中，被执行人刘永刚、王军福应给付申请人借款17678.71元及利息，并承担案件受理费242元、执行费165.18元。本院经过“四查”，因被执行人无可供执行的财产，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、《最高人民的法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审 判 长 孙便霞
人民陪审员 吴 萍
人民陪审员 张巧云
二〇一六年九月十四日
书 记 员 田 瑶
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书（2015）永执字第590号申请执行人：永济市中国农业银行股份有限公司。法定代表人：郭银生。被执行人：刘永刚，男，1982年10月5日出生，汉族。被执行人：王军福，男，1957年12月25日出生，汉族。本院在执行永济市中国农业银行股份有限公司与刘永刚、王军福借款合同纠纷的（2014）永民初字第1245号民事判决书一案中，被执行人刘永刚、王军福应给付申请人借款17678.71元及利息，并承担案件受理费242元、执行费165.18元。本院经过“四查”，因被执行人无可供执行的财产，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、《最高人民的法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审 判 长  孙便霞人民陪审员  吴 萍人民陪审员  张巧云二〇一六年九月十四日书 记 员  田 瑶
河南省濮阳市华龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0902刑初706号
公诉机关濮阳市华龙区人民检察院。
被告人何为洋，男，1999年2月15日出生，汉族，出生地河南省濮阳县，初中文化，农民，捕前住濮阳县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月28日被濮阳市公安局中原分局刑事拘留，同年7月5日被濮阳市华龙区检察院批准逮捕，同日被执行逮捕。
辩护人薛峰，河南心力律师事务所律师。
辩护人翟道飞，河南濮水律师事务所律师。
濮阳市华龙区人民检察院以濮华检公诉刑诉（2017）344号起诉书指控被告人何为洋犯盗窃罪，于2017年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。濮阳市华龙区人民检察院指派检察员张盘娟出庭支持公诉，被告人何为洋及其辩护人薛峰、翟道飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳市华龙区人民检察院指控：2017年6月28日8时许，被告人何为洋窜至濮阳市华龙区黄河路办事处马拐村五组刘家胡同楼下，盗窃被害人郭某停放在该处的雅马哈牌摩托车1辆（价值11000元）。为指控上述事实成立，公诉机关当庭宣读出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言、相关书证等证据，公诉机关认为被告人何为洋的行为已构成盗窃罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定判处。
被告人何为洋对起诉书指控的事实及罪名均无异议。
其辩护人辩护认为，何为洋当庭认罪态度较好，有悔罪表现，且积极赔偿被害人损失取得了被害人谅解，社会危害性较小，请求对其从轻处罚。
经审理查明：2017年6月28日8时许，被告人何为洋步行至濮阳市华龙区黄河路办事处马拐村五组刘家胡同一栋楼下，盗窃被害人郭某停放雅马哈牌摩托车1辆。经濮阳市华龙区价格认证中心价格鉴定结论书认定，该车价值11000元。当日下午2时许，何为洋被公安人员人赃俱获，赃物已发还被害人。到案后，何为料如实供述了上述犯罪事实。被害人对何为洋的行为表示谅解。
上述事实，被告人何为洋在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郭某陈述，证人何某、林某证言，濮阳市华龙区价格认证中心价格认定简易结论书，现场监控光盘，濮阳市公安局中原分局扣押、发还物品清单、无前科证明、抓获证明及谅解书等证据证实，本院予以确认。
本院认为：被告人何为洋以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了他人财产权利，已构成盗窃罪。何为洋到案后如实供述了自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关指控何为洋犯盗窃罪的事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。何为洋辩护人关于“何为洋当庭认罪态度较好，有悔罪表现，且积极赔偿被害人损失取得了被害人谅解，社会危害性较小，请求对其从轻处罚”的辩护意见，经查证属实，本院予以采纳。鉴于何为洋犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人何为洋犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币七千元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吕 茵
人民陪审员 高 燕
人民陪审员 苏俊金
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 苏怡梦
姓名
何为洋
罪名
盗窃
本案确定
确定量刑起点和依据
数额较大的，在3至6个月有期徒刑确定量刑起点
4.5
盗窃数额每增加2000元，增加1个月刑期
4.5个月
确定基准刑
9
调节基准刑的情节比例
如实供述罪行的，可以减少基准刑的20%以下
－10%
积极赔偿被害人经济损失且取得谅解，可以减少基准刑的40%以下
－20%
拟宣告刑
9×（1－10%－20%）＝6个月
文书内容河南省濮阳市华龙区人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫0902刑初706号公诉机关濮阳市华龙区人民检察院。被告人何为洋，男，1999年2月15日出生，汉族，出生地河南省濮阳县，初中文化，农民，捕前住濮阳县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月28日被濮阳市公安局中原分局刑事拘留，同年7月5日被濮阳市华龙区检察院批准逮捕，同日被执行逮捕。辩护人薛峰，河南心力律师事务所律师。辩护人翟道飞，河南濮水律师事务所律师。濮阳市华龙区人民检察院以濮华检公诉刑诉（2017）344号起诉书指控被告人何为洋犯盗窃罪，于2017年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。濮阳市华龙区人民检察院指派检察员张盘娟出庭支持公诉，被告人何为洋及其辩护人薛峰、翟道飞到庭参加诉讼。现已审理终结。濮阳市华龙区人民检察院指控：2017年6月28日8时许，被告人何为洋窜至濮阳市华龙区黄河路办事处马拐村五组刘家胡同楼下，盗窃被害人郭某停放在该处的雅马哈牌摩托车1辆（价值11000元）。为指控上述事实成立，公诉机关当庭宣读出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言、相关书证等证据，公诉机关认为被告人何为洋的行为已构成盗窃罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定判处。被告人何为洋对起诉书指控的事实及罪名均无异议。其辩护人辩护认为，何为洋当庭认罪态度较好，有悔罪表现，且积极赔偿被害人损失取得了被害人谅解，社会危害性较小，请求对其从轻处罚。经审理查明：2017年6月28日8时许，被告人何为洋步行至濮阳市华龙区黄河路办事处马拐村五组刘家胡同一栋楼下，盗窃被害人郭某停放雅马哈牌摩托车1辆。经濮阳市华龙区价格认证中心价格鉴定结论书认定，该车价值11000元。当日下午2时许，何为洋被公安人员人赃俱获，赃物已发还被害人。到案后，何为料如实供述了上述犯罪事实。被害人对何为洋的行为表示谅解。上述事实，被告人何为洋在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郭某陈述，证人何某、林某证言，濮阳市华龙区价格认证中心价格认定简易结论书，现场监控光盘，濮阳市公安局中原分局扣押、发还物品清单、无前科证明、抓获证明及谅解书等证据证实，本院予以确认。本院认为：被告人何为洋以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了他人财产权利，已构成盗窃罪。何为洋到案后如实供述了自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关指控何为洋犯盗窃罪的事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。何为洋辩护人关于“何为洋当庭认罪态度较好，有悔罪表现，且积极赔偿被害人损失取得了被害人谅解，社会危害性较小，请求对其从轻处罚”的辩护意见，经查证属实，本院予以采纳。鉴于何为洋犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人何为洋犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币七千元。（罚金已缴纳）（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 吕 茵人民陪审员 高 燕人民陪审员 苏俊金二〇一七年八月二十三日书 记 员 苏怡梦姓名何为洋罪名盗窃本案确定确定量刑起点和依据数额较大的，在3至6个月有期徒刑确定量刑起点4.5盗窃数额每增加2000元，增加1个月刑期4.5个月确定基准刑9调节基准刑的情节比例如实供述罪行的，可以减少基准刑的20%以下－10%积极赔偿被害人经济损失且取得谅解，可以减少基准刑的40%以下－20%拟宣告刑9×（1－10%－20%）＝6个月
吉林省榆树市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）吉0182执903号
本院在执行申请执行人龚某与被执行人张某婚姻家庭纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）榆民初字第2350号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在5日内按照民事判决书的规定履行义务，现被执行人已经全部履行法律文书规定义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案结案的规定》第十七条规定，通知如下：
（2018）吉0182执903号案件执行完毕。
特此通知
二〇一八年五月十三日
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0153民初2060号
原告：重庆市新绩物业管理有限公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道红岩路49号1幢2单元5-4，统一社会信用代码91500226304924464W。
法定代表人：罗财刚，主任。
委托诉讼代理人：薛锋，男，重庆市新绩物业管理有限公司员工。
被告：敖行军，男，1970年1月16日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
原告重庆市新绩物业管理有限公司与被告敖行军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告重庆市新绩物业管理有限公司于2018年5月1日向本院提出撤诉申请，撤回对被告敖行军的起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市新绩物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告重庆市新绩物业管理有限公司负担。
审 判 员 胡兴凤
二〇一八年五月二日
法官助理 谢 彬
书 记 员 刘代全
山西省平陆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0829执194号
被执行人雷建昌，男，汉族。
本院在执行被执行人雷建昌罚金一案中，未查找到被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜学明
审 判 员 白振清
审 判 员 王国荣
二〇一六年七月十五日
书记员员 运 龙
山西省平陆县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0829执194号被执行人雷建昌，男，汉族。本院在执行被执行人雷建昌罚金一案中，未查找到被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 姜学明审 判 员 白振清审 判 员 王国荣二〇一六年七月十五日书记员员 运 龙
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初2564号
原告：彭和风，男，1959年9月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：邬向成，男，39岁，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：庞晶晶，女，36岁，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告彭和风与被告邬向成、庞晶晶民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法进行审理。
彭和风向本院提出诉讼请求：１.被告偿还原告借款本金10万元，支付利息95000元；２.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年9月，二被告以家庭生活和生产应急为由向原告借款，原告于2011年9月20日向二被告提供了现金10万元，二被告向原告出具了借条一张，约定月利率2%。后原告多次催要借款均无果，故诉至法院。
本院经审查认为，原告向人民法院起诉应符合法定条件，必须有明确的被告。本案中，原告提供的被告邬向成、庞晶晶身份信息不明，且原告无法提供二被告准确的送达地址，致使法律文书无法送达，故原告的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下:
驳回彭和风的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 员 刘雨婷
二〇一八年四月二十四日
法官助理 李凯丽
书 记 员 叶 惠
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0703执499号
申请执行人：王仁珍，女，1946年12月5日生，汉族，住连云港市连云区。
被执行人：金同奇，男，1956年9月9日生，汉族，无业，住连云港市连云区。
案由：民间借贷纠纷
执行依据：(2017)苏0703民初286号民事判决书
申请执行人王仁珍与被执行人金同奇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0703民初286号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年3月9日立案执行。
本案立案后在执行过程中，经四查未发现被执行人有可供执行财产,本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院申请异议。
审 判 长 陶明忠
审 判 员 王会金
代理审判员 王宗其
二〇一七年九月六日
书 记 员 刘一龙
连云港市连云区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0703执499号
陈江申请执行王大利机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计130元。经本院立案受理，现已执行到位180元，其中本金130元、执行费50元，本院已将130转付给陈江。至此陈江向本院申请执行的（2018）苏0703民初5号民事判决书（执行依据）已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年三月二十九日
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0703执499号申请执行人：王仁珍，女，1946年12月5日生，汉族，住连云港市连云区。被执行人：金同奇，男，1956年9月9日生，汉族，无业，住连云港市连云区。案由：民间借贷纠纷执行依据：(2017)苏0703民初286号民事判决书申请执行人王仁珍与被执行人金同奇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0703民初286号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年3月9日立案执行。本案立案后在执行过程中，经四查未发现被执行人有可供执行财产,本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院申请异议。审 判 长  陶明忠审 判 员  王会金代理审判员  王宗其二〇一七年九月六日书 记 员  刘一龙
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0830执3123号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司盱眙县支行,统一社会信用代码913208306776155842。住所地：盱眙县盱城镇金源北路13号1001-1005、2001-2005、3001-3002金源花苑小区。
法定代表人：闵强军，该行行长。
委托代理人：胡前程、朱泽安，该银行职工。
被执行人:张金来，男，1978年8月8日出生，汉族，住盱眙县。
被执行人：张吕干，男，1951年10月9日出生，汉族，住盱眙县。
被执行人：陈国平，女，1983年4月20日出生，汉族、住盱眙县。
被执行人：张玉文，男，1959年9月20日出生，汉族，住盱眙县。
被执行人：淮安市华威涂料有限公司。住所地：盱眙县马坝镇工业区。
法定代表人：杨晨，该公司总经理。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司盱眙县支行与被执行人张金来、张吕干、陈国平、张玉文、淮安市华威涂料有限公司金融借款合同纠纷一案中,现双方于2018年3月14日私下达成和解协议，现被执行人正在按期履行中，申请执行人于2018年3月14日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0830民初2196号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙智勇
审判员 沈代银
审判员 傅维成
二〇一八年三月二十三日
书记员 王笑笑
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：
（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0830执3123号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司盱眙县支行,统一社会信用代码913208306776155842。住所地：盱眙县盱城镇金源北路13号1001-1005、2001-2005、3001-3002金源花苑小区。法定代表人：闵强军，该行行长。委托代理人：胡前程、朱泽安，该银行职工。被执行人:张金来，男，1978年8月8日出生，汉族，住盱眙县。被执行人：张吕干，男，1951年10月9日出生，汉族，住盱眙县。被执行人：陈国平，女，1983年4月20日出生，汉族、住盱眙县。被执行人：张玉文，男，1959年9月20日出生，汉族，住盱眙县。被执行人：淮安市华威涂料有限公司。住所地：盱眙县马坝镇工业区。法定代表人：杨晨，该公司总经理。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司盱眙县支行与被执行人张金来、张吕干、陈国平、张玉文、淮安市华威涂料有限公司金融借款合同纠纷一案中,现双方于2018年3月14日私下达成和解协议，现被执行人正在按期履行中，申请执行人于2018年3月14日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结（2017）苏0830民初2196号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙智勇审判员  沈代银审判员  傅维成二〇一八年三月二十三日书记员  王笑笑附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民终3165号
上诉人（原审被告）：国家粮食局科学研究院，住所地北京市西城区百万庄大街11号。
法定代表人：翟江临，院长。
委托诉讼代理人：满宏，男，国家粮食局科学研究院工作人员。
委托诉讼代理人：肖龙，北京金诚同达律师事务所律师
被上诉人（原审原告）：耿文莉，女，1963年6月21日出生，汉族，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：刘凯伯，北京明时律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周沙白，北京瀛和律师事务所律师。
上诉人国家粮食局科学研究院(以下简称粮科院)因与被上诉人耿文莉房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院(2017)京0102民初22672号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，耿文莉起诉的第一项诉讼请求是要求粮科院折价补偿被安置房屋的欠缺面积。根据已查明的事实，1994年，粮科院（原国内贸易部科学研究院）经北京市城市规划管理局（94）市规建字0389号文和北京市西城区房地产管理局西拆许字（94）第36号文的批准，在62号院进行拆迁建设。耿文莉原承租62号院房屋1.5间，属于拆迁范围。1994年11月13日，耿文莉与粮科院签订《北京市城市住宅房屋拆迁安置补助协议书》，约定粮科院将耿文莉一家安置到北京市西城区62号1号楼3门302号二居室楼房1套（以下简称涉诉房屋），居住面积28.7平方米，其中楼房门厅或起居室计入居住面积5.5平方米。1995年8月21日，因粮科院私自扩大建设面积，北京市城市规划管理局对粮科院所建的违法建设进行了处罚。1996年10月，耿文莉一家回迁入住涉诉房屋。2001年1月15日，粮科院取得北礼士路62号1号楼的房屋所有权证。根据北京市房地产管理局《关于实施房屋拆迁〈细则〉中门厅面积计算意见的批复》，楼房门厅面积的计算，应以该套楼房门内各分间门之间（包括门厅、起居室、走道在内）面积的总和，作为门厅面积。根据《北京市实施〈城市房屋拆迁管理条例〉细则》第二十七条第二款，安置用房的居住面积，按正式住房的居室面积计算，以楼房安置的，楼房门厅和起居室面积超过8平方米的，其面积的二分之一计入安置的居住面积。据此，可以计算出涉诉房屋的实际居住面积为27.275平方米（11.42+8.76+9.85÷2+4.34÷2），比协议约定少1.425平方米。由此可见，粮科院安置的房屋面积与约定不符的事实存在。关于补偿数额问题，一审法院是依据评估单位评估房屋在2017年8月10日这一时点的市场价值进行计算的。但涉诉房屋的所有权人是粮科院，耿文莉是承租人，对涉诉房屋不享有所有权，无权上市出售。且耿文莉入住涉诉房屋的时间为1996年10月。故一审法院判决的依据欠妥。
综上所述，一审判决部分事实尚需进一步查清，本院予以发回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销北京市西城区人民法院(2017)京0102民初22672号民事判决；
二、本案发回北京市西城区人民法院重审。
上诉人国家粮食局科学研究院预交的二审案件受理费10582元予以退回。
审判长 陈 妍
审判员 刘丽杰
审判员 王艳芳
二〇一八年四月二十五日
书记员 孙 雯
天津市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津02行终213号
上诉人（原审起诉人）姜华，男，1943年5月9日出生，汉族，住天津市滨海新区。
上诉人姜华因与天津市滨海新区公安局要求解决法医鉴定问题，承担不能在24小时内出具指定医院就诊证明信、不告知被害人到指定医院进行伤情检查、不依法及时给作法医鉴定的法律责任及对打人致伤者给予法律惩罚一案，不服天津市滨海新区人民法院（2018）津0116行初41号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为,起诉人姜华所诉的法医鉴定问题、24小时内开具指定医院就诊证明信以及告知被害人到指定医院进行伤情检查，均系天津市滨海新区公安局在办理行政处罚案件过程中的行为，且天津市滨海新区公安局已作出津滨公大（胜）不罚决字[2016]15号、16号《不予行政处罚决定书》，其应当在知道该行政行为之日起六个月内提起行政诉讼，姜华的起诉超过法定期限。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定对起诉人姜华的起诉，不予立案。
上诉人姜华不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定；判令天津市滨海新区公安局立即解决法医鉴定问题，承担不能在24小时内开具指定医院就诊证明信、不告知被害人到指定的医院进行伤情检查、不依法及时给作法医鉴定的法律责任。理由是：1、天津市滨海新区公安局没有在24小时内开具指定医院就诊证明信以及告知上诉人到指定医院进行伤情检查，不依法及时给上诉人作法医鉴定，违反了《公安机关办理伤害案件规定》第三条、第十七条、第十八条、第十九条的规定，依据上述规定第四十五条，应当追究办案人员和主管领导的责任；2、上诉人没有起诉津滨公大（胜）不罚决字[2016]15号、16号《不予行政处罚决定书》。
本院认为，关于上诉人所诉的法医鉴定问题、24小时内开具指定医院就诊证明信以及告知上诉人到指定医院进行伤情检查，均系天津市滨海新区公安局在办理行政案件过程中，为获取证据而采取的调查取证行为，是天津市滨海新区公安局在作出行政处理决定前的过程性或阶段性行为，并非最终处理结果，该行为对上诉人的权利义务不产生实际影响，故上诉人该项诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围。关于上诉人所诉对打人者�予法律惩罚，因天津市滨海新区公安局已于2016年7月1日作出津滨公大（胜）不罚决字[2016]15号、16号《不予行政处罚决定书》，上诉人不服上述不予处罚决定，应当在知道该行政行为之日起六个月内提起行政诉讼，现上诉人起诉已经超过法定起诉期限。关于上诉人所诉要求依据《公安机关办理伤害案件规定》第四十五条的规定，追究办案人员和领导的执法过错责任，系要求公安机关对本机关工作人员进行内部责任追究，亦不属于行政诉讼受案范围。
综上，原审裁定对上诉人的起诉不予立案并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨敬梅
代理审判员 吕本文
代理审判员 陈 艳
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 赵一鹤
天津市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）津02行终213号上诉人（原审起诉人）姜华，男，1943年5月9日出生，汉族，住天津市滨海新区。上诉人姜华因与天津市滨海新区公安局要求解决法医鉴定问题，承担不能在24小时内出具指定医院就诊证明信、不告知被害人到指定医院进行伤情检查、不依法及时给作法医鉴定的法律责任及对打人致伤者给予法律惩罚一案，不服天津市滨海新区人民法院（2018）津0116行初41号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为,起诉人姜华所诉的法医鉴定问题、24小时内开具指定医院就诊证明信以及告知被害人到指定医院进行伤情检查，均系天津市滨海新区公安局在办理行政处罚案件过程中的行为，且天津市滨海新区公安局已作出津滨公大（胜）不罚决字[2016]15号、16号《不予行政处罚决定书》，其应当在知道该行政行为之日起六个月内提起行政诉讼，姜华的起诉超过法定期限。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定对起诉人姜华的起诉，不予立案。上诉人姜华不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定；判令天津市滨海新区公安局立即解决法医鉴定问题，承担不能在24小时内开具指定医院就诊证明信、不告知被害人到指定的医院进行伤情检查、不依法及时给作法医鉴定的法律责任。理由是：1、天津市滨海新区公安局没有在24小时内开具指定医院就诊证明信以及告知上诉人到指定医院进行伤情检查，不依法及时给上诉人作法医鉴定，违反了《公安机关办理伤害案件规定》第三条、第十七条、第十八条、第十九条的规定，依据上述规定第四十五条，应当追究办案人员和主管领导的责任；2、上诉人没有起诉津滨公大（胜）不罚决字[2016]15号、16号《不予行政处罚决定书》。本院认为，关于上诉人所诉的法医鉴定问题、24小时内开具指定医院就诊证明信以及告知上诉人到指定医院进行伤情检查，均系天津市滨海新区公安局在办理行政案件过程中，为获取证据而采取的调查取证行为，是天津市滨海新区公安局在作出行政处理决定前的过程性或阶段性行为，并非最终处理结果，该行为对上诉人的权利义务不产生实际影响，故上诉人该项诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围。关于上诉人所诉对打人者�予法律惩罚，因天津市滨海新区公安局已于2016年7月1日作出津滨公大（胜）不罚决字[2016]15号、16号《不予行政处罚决定书》，上诉人不服上述不予处罚决定，应当在知道该行政行为之日起六个月内提起行政诉讼，现上诉人起诉已经超过法定起诉期限。关于上诉人所诉要求依据《公安机关办理伤害案件规定》第四十五条的规定，追究办案人员和领导的执法过错责任，系要求公安机关对本机关工作人员进行内部责任追究，亦不属于行政诉讼受案范围。综上，原审裁定对上诉人的起诉不予立案并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨敬梅代理审判员  吕本文代理审判员  陈 艳二〇一八年三月二十八日书 记 员  赵一鹤
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）连刑执字第00261号
罪犯杨浩，曾用名杨习松，男，1990年9月28日出生，江苏省滨海县人，汉族，初中文化，无业。现在江苏省连云港监狱服刑。
因犯盗窃罪经江苏省滨海县人民法院于2012年3月17日以（2012）滨刑初字第0032号刑事判决判处有期徒刑九年三个月，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2020年12月27日止。执行机关江苏省连云港监狱于2014年4月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨浩在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。2012年以来被批准为监狱改造积极分子一次，受到监狱表扬一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出杨浩在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表和罪犯改造计分考核累计台帐以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨浩在服刑期间，能认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨浩减去有期徒刑一年（刑期至2019年12月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 利
审 判 员 刘 浦
代理审判员 刘井鑫
二〇一四年五月十五日
书 记 员 刘李彦
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂12民终146号
上诉人（原审被告）：徐昌梅，女，汉族。
委托诉讼代理人：昌清，赤壁市赤马港法律事务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：胡彩萍，女，汉族。
委托诉讼代理人：宋玲，湖北文喆律师事务所律师。
上诉人徐昌梅因与被上诉人胡彩萍民间借贷纠纷一案，不服湖北省赤壁市人民法院（2015）鄂赤壁民初字第1618号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，徐昌梅上诉称，被上诉人胡彩萍主张的借款系其多次组织徐昌梅、宋小芳、汪和平、任小玲四人购买“六合彩”赌搏，徐昌梅所欠胡彩萍的“买码”钱，并在二审期间申请证人汪和平到庭作证，徐昌梅在一审也作了相同的抗辩，一审法院未围绕借款地点、借款给付方式、借款用途、自2005年8月16日以来胡彩萍向徐昌梅主张权利的情况等内容，审查双方之间是否存在真实的借款关系，原审判决仅以徐昌梅书写的借条认定为借款关系，属事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销湖北省赤壁市人民法院（2015）鄂赤壁民初字第1618号民事判决；
二、本案发回湖北省赤壁市人民法院重审。
上诉人徐昌梅预交的二审案件受理费2025元予以退回。
审判长 何云泽
审判员 胡应文
审判员 陈继高
二〇一六年十月二十八日
书记员 罗 凯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第三项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）方城民初字第77号
原告耿明玲（又名耿玲），女，1964年6月5日生。
委托代理人张万立，方城县城关镇法律服务所法律工作者。
被告薛国停，男，1962年8月10日生。
原告耿明玲诉被告薛国停为离婚纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告耿明玲及其委托代理人张万立，被告薛国停均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿明玲诉称：原、被告于1986年8月13日登记结婚，婚后生育儿女各一个，现均已成年。原、被告虽结婚数十年，但夫妻关系一直不好，原、被告经常生气，原告多次回娘家居住。近几年被告对原告动辄打骂，原告自2012年9月起外出，与被告分居至今。现原告起诉来院，请求判决原、被告离婚，夫妻共同财产平分。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提供了如下证据材料：
1、原告身份证。
2、结婚登记档案。
3、到庭证人薛某的当庭证词。
被告薛国停辩称：我不同意离婚。我们夫妻感情很好，不应该离婚。结婚及子女情况属实。我没有打过原告，曾经有过争吵撕扯，原告诉状上说我打伤原告、原告住院，都不属实。我坚决不同意离婚。我们有两处房产，但都没有房产证。
被告薛国停未向法庭递交证据材料。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案的事实确认如下：
原、被告于1986年8月13日登记结婚，婚后于1986年农历11月26日生育儿子薛某某，于1990年11月3日生育女儿薛某。原、被告婚后感情尚可。现原告起诉来院，请求判决原、被告离婚，夫妻共同财产平分。
另查明：原告本人当庭表示：“夫妻共同财产有房子两处，但没有房产证。现在我要求被告支付给我现金8万元，老家房子归我，其他财产归被告。”
综上法律事实，本院认为：原、被告结婚已多年，且婚后生育两个子女，双方有一定的感情基础，夫妻感情未达到确已破裂的地步。现原告起诉离婚，但未提供充分证据材料证实原、被告夫妻感情确已破裂，且被告坚决不同意离婚，双方仍有和好可能，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告耿明玲与被告薛国停离婚。
案件受理费300元，由原告耿明玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 顾东升
审 判 员 牛 双
人民陪审员 王朝霞
二〇一四年五月五日
书 记 员 冯 森
湖北省京山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0821刑初38号
公诉机关京山县人民检察院。
被告人杨圣春，男，汉族，1980年10月12日出生于湖北省京山县，初中文化，务农，住京山县，因涉嫌犯交通肇事罪于2017年11月29日经京山县公安局决定取保候审，2018年3月1日经本院决定取保候审。
京山县人民检察院以京检公诉刑诉[2018]15号起诉书指控被告人杨圣春犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。京山县人民检察院指派检察员吴玉凤出庭支持公诉，被告人杨圣春到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月27日16时16分许，被告人杨圣春驾驶号牌为鄂Ｈ×××××轻型普通货车沿311省道由东向西行驶至73KM+950M京山县钱场镇京豪商务酒店门前路段时，将路边行人肖某撞到，造成肖某（殁年74岁）当场死亡的交通事故。经认定，被告人杨圣春承担此事故全部责任。
另查明，案发后，被告人杨圣春明知他人报警在现场等候交警处置。2017年11月29日，被告人杨圣春与被害人肖某近亲属达成协议，被告人杨圣春已赔偿被害人肖某近亲属部分经济损失，并取得了谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、机动车驾驶证、行驶证、机动车和驾驶人信息查询结果单、机动车交通事故责任强制保险单、扣押物品发还凭证、道路交通事故认定书、户籍信息、抓获经过、道路交通事故调解记录、收据、谅解书；证人杜某、白某的证言；被告人杨圣春的供述与辩解；京山县公安司法鉴定中心法医学尸体检验报告、湖北军安司法鉴定中心司法鉴定意见书；道路交通现场勘验笔录及道路交通事故现场图、道路交通事故照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨圣春违反道路交通安全法律、法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人杨圣春犯交通肇事罪罪名成立。被告人杨圣春犯罪后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人杨圣春已赔偿被害人肖某近亲属部分经济损失并取得谅解，依法可酌情从轻处罚。综合被告人杨圣春的主观恶性、犯罪情节、社会危害性和悔罪表现等因素，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院<关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第二条第一款的规定，判决如下：
被告人杨圣春犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 范和平
二〇一八年三月十五日
法官助理 彭艮虎
书 记 员 王 颖
湖北省京山县人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂0821刑初38号公诉机关京山县人民检察院。被告人杨圣春，男，汉族，1980年10月12日出生于湖北省京山县，初中文化，务农，住京山县，因涉嫌犯交通肇事罪于2017年11月29日经京山县公安局决定取保候审，2018年3月1日经本院决定取保候审。京山县人民检察院以京检公诉刑诉[2018]15号起诉书指控被告人杨圣春犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。京山县人民检察院指派检察员吴玉凤出庭支持公诉，被告人杨圣春到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年10月27日16时16分许，被告人杨圣春驾驶号牌为鄂Ｈ×××××轻型普通货车沿311省道由东向西行驶至73KM+950M京山县钱场镇京豪商务酒店门前路段时，将路边行人肖某撞到，造成肖某（殁年74岁）当场死亡的交通事故。经认定，被告人杨圣春承担此事故全部责任。另查明，案发后，被告人杨圣春明知他人报警在现场等候交警处置。2017年11月29日，被告人杨圣春与被害人肖某近亲属达成协议，被告人杨圣春已赔偿被害人肖某近亲属部分经济损失，并取得了谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、机动车驾驶证、行驶证、机动车和驾驶人信息查询结果单、机动车交通事故责任强制保险单、扣押物品发还凭证、道路交通事故认定书、户籍信息、抓获经过、道路交通事故调解记录、收据、谅解书；证人杜某、白某的证言；被告人杨圣春的供述与辩解；京山县公安司法鉴定中心法医学尸体检验报告、湖北军安司法鉴定中心司法鉴定意见书；道路交通现场勘验笔录及道路交通事故现场图、道路交通事故照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨圣春违反道路交通安全法律、法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人杨圣春犯交通肇事罪罪名成立。被告人杨圣春犯罪后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人杨圣春已赔偿被害人肖某近亲属部分经济损失并取得谅解，依法可酌情从轻处罚。综合被告人杨圣春的主观恶性、犯罪情节、社会危害性和悔罪表现等因素，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院》第二条第一款的规定，判决如下：被告人杨圣春犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 范和平二〇一八年三月十五日法官助理 彭艮虎书 记 员 王 颖
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0114民初3636号
原告：刘某1，男，生于1942年2月23日，住重庆市黔江区。
委托诉讼代理人：庹蜂森，重庆云霁律师事务所律师，一般代理。
被告：刘某2，男，生于1979年8月13日，住重庆市黔江区。
被告：李某，女，生于1981年7月9日，住重庆市黔江区。
第三人：刘某3，男，生于1968年8月18日，住重庆市黔江区。
原告刘某1与被告刘某2、李某以及第三人刘某3赡养纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1、被告李某、第三人刘某3均到庭参加诉讼，被告刘朝东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘某1向本院提出诉讼请求：1、被告履行2015年10月4日签订的《关于刘某3与刘某2两弟兄赡养老人与田土房屋财产分配等的协议》第二条内容，即由刘某2负责刘某1的生养死葬义务；2、二被告履行原、被告于2017年6月1日达成的《简易民事纠纷调解记录》第二条、第四条内容，即原告立即搬进被告家新房底楼房屋居住，并由二被告全权负责原告刘某1的生养死葬义务；3、诉讼费由被告方承担。事实和理由：原告与妻子向某（已去世）共生育六个子女，2015年10月4日，向某去世后，在村委干部主持和亲戚的见证下，刘某2与其胞兄刘某3就父亲刘某1的赡养及家庭财产分割等事宜进行协商并签订协议，其中该协议第二条约定，刘某2主动提出全权负责父亲刘某1的生养死葬义务；同时该协议对家庭财产分割等事宜进行了约定。双方就该协议履行了一段时间后发生争议，2017年6月1日，原告刘某1和被告李某同时申请XX村调解委员会进行调解，原告与被告李某自愿达成一致意见，并在简易民事纠纷调解记录上签字。该记录第一条、第四条约定，刘某1于2017年6月8日之前搬进被告家新房底楼靠院坝一间居住，刘某1的生养死葬事宜由刘某2、李某夫妻二人全权负责。当时经调解人员电话征求在外务工的刘某2意见，刘某2表示同意。后由于二被告不履行该协议，遂诉至法院。
原告刘某1为支持其诉讼请求，向本院出示了如下证据：1、身份证复印件；2、《关于刘某3与刘某2两弟兄赡养老人与田土房屋财产分配等的协议》；3、《简易民事纠纷调解记录》复印件及照片；4、村民委员会出具的亲属关系证明；5、建档立卡贫困农户证明；6、农村低保家庭保障金发放领取表。
被告李某辩称：人民调解协议已经解决过本次纠纷，自己也答应原告到自己新修房屋居住，原告已经使用了土地租金，所以不同意原告到自己家居住和支付赡养费200元。
被告李某未向本院提交证据支持其抗辩理由。
被告刘某2未向本院提交答辩意见和举示证据。
第三人刘某3陈述：分家时自己家的土地租金和土地流转款只要原告还在世，都是由原告使用，原告去世后，自己再领取使用。
第三人刘某3未向本院提交证据支持其陈述理由。
本院经审理对本案事实认定如下：原告刘某1与妻子向某（于2015年10月死亡）共生育六个子女，长女刘某4、二子刘某3、三女刘某5（已死亡）、四女刘某6、五女刘某7（已死亡）、六子刘某2。2015年10月4日，被告刘某2与第三人刘某3达成《关于刘某3与刘某2两弟兄赡养老人与田土房屋财产分配等的协议》，协议第二条约定“刘某2主动提出全部负责父亲刘某1的生养死葬义务”。该协议履行过程中发生争议，2017年6月1日，原告刘某1和被告李某申请村人民调解委员会进行调解并达成如下协议：第一条：刘某1从即日起七日内（即2017年6月8日以内）搬进刘某2家庭新房底楼（靠院坝）一间居住；第四条：刘某1的生养死葬全权由刘某2、李某夫妻二人负责。该调解协议达成前，被告李某经被告刘某2同意后，被告李某在该调解协议上签字确认。此后，原告刘某1未搬入被告刘某2家居住，自己在靠近猪圈旁边的小房间内居住，在猪圈旁边搭灶煮饭。
另查明，庭审中原告刘某1将诉讼明确为：1、二被告将其位于黔江区新建房屋的底楼靠院坝一侧（正对房屋的左侧）的一间房屋提供给原告居住；2、二被告每月支付原告赡养费200元。
再查明，原告刘某1现每月领取低保费用360元。庭审中，原告刘某1陈述其他子女经常看望原告，已履行赡养义务，故只主张二被告承担赡养义务。被告刘某2、李某夫妇在位于黔江区修建了一楼一底的砖混结构房屋一栋，占地面积约170平方米，被告刘某2、李某及其三个子女居住在房屋二楼。
上述事实，有原告提交的证据及当庭陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，孝敬老人不仅是中华民族的传统美德，而且赡养父母更是每个子女应尽的法定义务。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定：“子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。”《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条规定：“赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。”本案中，原告与被告刘某2双方发生家庭纠纷后，经过人民调解组织调解并达成协议，被告刘某2作为子女，在原告生活困难的情况下，理应提供住房让原告居住，生活上对原告进行照顾，让原告能够安度晚年，故对于原告主张被告提供房屋给原告居住以及支付赡养费的的诉讼请求，本院予以支持。被告李某作为被告刘某2的配偶，原告的儿媳，在人民调解组织调解时，其作为家庭成员自愿承担原告的生养死葬，符合《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条：“赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务”的规定，故被告李某亦应与被告刘某2共同承担对原告的赡养义务。原告的其他子女，在生活中已对原告尽到赡养义务，本案中原告未主张其他子女承担赡养义务，系对其民事权利的自行处分，且不损害他人合法权益，对此本院不予评述。关于赡养费的具体数额，综合考虑原、被告双方经济收入及黔江区实际消费水平等因素，并结合原告的诉讼请求，酌情认定由二被告每月向原告支付200元。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘某2、李某于本判决生效后立即将其位于黔江区新建房屋的底楼靠院坝一侧（正对房屋左侧）的一间房屋提供给原告刘某1居住；
二、被告刘某2、李某于本判决生效后每月向原告刘某1支付赡养费200元。
案件受理费240元，减半收取120元，由被告刘某2、李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 冉景文
二〇一八年四月三十日
书记员 罗中华
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1002民初1484号
原告：王某。
被告：姚某。
本院在审理原告王某与被告姚某民间借贷纠纷一案中，原告王某于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费275元，由原告负担。
审判员 张雁飞
二〇一八年三月十九日
书记员 宋雨晴
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0322民初2725号
原告：李小红，女，1975年9月30日出生，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：舒大金，四川富邑律师事务所律师。
被告：杨志威，男，1992年4月11日出生，住四川省自贡市自流井区。
被告：邓雨婷，女，1992年8月29日出生，住四川省自贡市沿滩区。
原告李小红与被告杨志威、邓雨婷民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月20日作出（2016）川0322民初1709号民事判决。被告杨志威、邓雨婷不服该判决，向四川省自贡市中级人民法院提起上诉。四川省自贡市中级人民法院于2017年5月10日作出（2017）川03民终360号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人舒大金到庭参加上诉，被告杨志威、邓雨婷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李小红向本院提出诉讼请求：判令1.二被告共同归还原告借款本金22万元及利息（从2014年12月4日起至本金还清之日止，按月息2%的标准计算），放弃对违约金的主张；2.全部诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告杨志威于2014年9月4日向原告借款30万元，约定借款到期日为2014年12月3日。到期后，被告归还了其中借款本金8万元，支付利息至2014年12月3日，但尚欠的借款至今未付，经原告多次催收未果。原告遂诉至法院。二被告系夫妻，应当承担共同偿还责任。
被告杨志威、邓雨婷均未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据：证1.原被告身份信息，证2.《婚姻登记审查处理表》，证3.信用借款合同书及收条，证4.银行交易明细，证5.上诉状。对原告提交的证据，本院认证如下：
一、对证据1、3、4，本院认为，上述证据客观真实的反映借款事实，能够形成完整的证据链，对该三组证据的三性本院予以确认，并在卷佐证；
二、对证据2《婚姻登记审查处理表》、证据5上诉状，原告拟证明二被告系夫妻，虽然婚姻登记发生在借款5天后，但借款系二被告共同使用，应当共同偿还。对该两组证据真实性，本院予以确认。对二被告系夫妻关系的证明目的，本院予以认可。但本院认为，上述证据不能证明诉争借款由二被告共同使用应由二人共同偿还的事实，故对该证明目的本院不予认可。
本院经审理认定事实如下：2014年9月4日，原告作为出借方与被告杨志威签订《信用借款合同书》，其中载明：“第一条自2014年9月4日起，由出借方向借款方提供壹笔流动资金人民币贷款叁拾万元，用于经营，还款期限至2014年12月3日止，利率按月息20‰计算。……第四条借款方保证按期偿还贷款本息。……借款方不申请延期或双方签订延期还款协议的，从逾期之日起，出借方按规定加收20%的利息，并可随时从借款方存款账户中直接扣收逾期贷款本息。……”
当日，原告按约向被告杨志威银行账户中汇入30万元，被告杨志威向原告出具《收条》一份，内容为：“兹收到李小红出借人民币￥300000.00元（大写：叁拾万元整），其中转账￥300000.00元（大写：叁拾万元整），现金￥/（大写/元整）。借款已经汇入我公司以下账户：开户行中国农业银行，户名杨志威，账号6228450508009XXXXXX”。
诉讼中，原告表示：借款后，被告杨志威于2014年12月3日归还了8万元借款本金，并将利息支付至2014年12月3日。此后，被告杨志威未再向原告还本付息。
另查明，二被告于2014年9月9日在自贡市贡井区民政局办理结婚登记。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告持有《信用借款合同书》、《收条》及银行交易明细，足以认定原告与被告杨志威之间的民间借贷关系成立。原告已按约交付了借款，被告杨志威应当按照约定履行还款及支付利息的义务。诉讼中，原告自认被告已归还8万元借款本金，故原告要求被告杨志威偿还借款本金22万元的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。原告自认被告将利息支付至2014年12月3日，故其要求被告杨志威自2014年12月4日起至本金还清之日止，按月利率2%的标准计付利息的主张，于法有据，本院予以支持。
关于被告邓雨婷是否承担共同清偿责任的问题。经查，上述借款发生在二被告登记结婚前。诉讼中，原告举示的证据不足以证明该笔借款由二被告共同使用系夫妻共同债务，其要求被告邓雨婷承担共同清偿责任的主张，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告杨志威于本判决生效之日起十日内偿还原告李小红借款本金220000元及利息（利息计算方法：以本金220000元为基数，自2014年12月4日始计算至本判决确定的本金给付之日止，按月利率2%的标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；
二、驳回原告李小红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全费1620元，共计3920元，由被告杨志威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判长 王 军
审判员 陈益勤
审判员 罗倩茹
二〇一八年一月十五日
书记员 黄一翔
附法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。