wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤01刑终453号
原公诉机关广州市花都区人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱宏科，男，1979年10月18日出生，汉族，文化程度中专，住广东省英德市。因本案于2017年9月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
指定辩护人徐金燕，广东富荣律师事务所律师，由广州市法律援助处指派。
广州市花都区人民法院审理广州市花都区人民检察院指控原审被告人朱宏科犯交通肇事罪一案，于2017年12月29日作出（2017）粤0114刑初2083号刑事判决。原审被告人朱宏科不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过审阅卷宗、讯问上诉人以及听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原审判决认定：2017年9月8日18时左右，被告人朱宏科驾驶粤Ａ×××××号重型厢式货车沿迎宾大道由东往西行驶至万和北路交叉路口，再由东往北右转弯时，遇被害人吴某骑无号牌自行车行驶，双方避让不及发生碰撞，造成吴某当场死亡、两车部分损坏的交通事故。经鉴定，吴某符合重型颅脑损伤而死亡。经道路交通事故责任认定，朱宏科承担此事故的全部责任，吴某不承担事故责任。
原审判决认定上述事实的证据有经过一审庭审质证的书证、物证、鉴定意见、现场勘验检查笔录、视听资料、证人证言、被告人朱宏科的供述与辩解等材料。
原审判决认为，被告人朱宏科违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。依法应当对被告人朱宏科适用“处三年以下有期徒刑或者拘役”的量刑幅度予以处罚。被告人朱宏科自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。综合考虑本案的赔偿情况等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决：被告人朱宏科犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
上诉人朱宏科上诉请求改判缓刑，并提出以下理由：1．经双方调解，除保险公司赔偿被害人家属106万损失外，其又另行超额赔偿被害人家属10万元，合计赔偿约116万；2．此次交通事故并非其开快车与饮酒所致，而确实是自己一时疏忽大意；3．交通肇事罪是过失犯罪，对上诉人改判缓刑并不会对社会造成其他危害；4．案发后其自动投案自首，并如实供述自己罪行，且认罪悔罪；5．家中经济情况困难，有两位老人与三个小孩需要赡养与抚养。
辩护人认为原审量刑过重，并提出以下辩护意见：1．上诉人系自首；2．上诉人一方已足额赔偿受害人全部损失；3．案发后，上诉人主动报警，并积极救治伤员；4．上诉人的犯罪行为系过失犯罪，社会危害性不大；5．上诉人系初犯、偶犯。
二审期间，上诉人朱宏科未提交新的证据。本院经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实相同，原判所列证据均经庭审公开举证、质证，查证来源合法、内容真实，且能相互印证，本院予以确认。
对于上诉人朱宏科及其辩护人提出的已超额（或足额）赔偿被害人家属的问题。经查，案发后涉案保险公司对被害人家属所支付的保险金，只是保险公司正常履行保险合同义务的行为，并不能据此减轻上诉人朱宏科所实施过失犯罪的罪责。上诉人朱宏科虽对被害人家属给予了一定的经济赔偿，但人的生命是刑法所保护的重要法益之一，生命的价值并非能够用金钱进行衡量。其个人赔偿的金额除了用以赔偿给被害人一方实际造成的损失，更多的是对被害人家属失去亲人给予的补偿而已，并非被害人生命的对价，因此不存在上诉人与其辩护人所称的超额（或足额）赔偿问题。而交通肇事罪作为我国刑法中规定的少数过失犯罪，刑法就此规定的法定刑已经充分考虑到行为人犯该罪时的主观心态，所以只对造成严重后果的行为人才予以追究刑事责任。案发时上诉人朱宏科驾驶的是重型厢式货车，在城市中行驶时就具有较一般机动车辆更高的危险性，上诉人朱宏科作为一名驾龄超过21年，并持A1A2E驾照具有丰富经验的司机，对可能造成的社会危害性应具有充分的认知，同时更应具备较一般驾乘人员更高程度的防范意识。因此，上诉人朱宏科再次强调自己的过失心态，并不足以成为其减轻罪责的理由。上诉人朱宏科及其辩护人就此提出的辩解与上诉理由据理不足，本院不予采纳。
另，原审法院在量刑时已充分考虑上诉人朱宏科系过失犯罪、投案自首、积极赔偿以及系初犯、偶犯、认罪悔罪等各项法定与酌定量刑情节并结合其犯罪事实、性质、情节，社会危害性、再犯可能性及悔罪态度，对上诉人朱宏科从轻判处有期徒刑一年，该量刑并不过重。因此，上诉人朱宏科及其辩护人在没有新的事实与其他合法理由的前提下，要求再予从轻处罚的意见，据理不足，本院不予采纳。
本院认为，上诉人朱宏科违反交通运输管理法规，导致发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。上诉人朱宏科案发后自动投案，并能如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律及定罪正确，量刑适当，审判程序合法，本院予以支持。上诉人朱宏科及其辩护人提出的上诉理由与辩护意见据理不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 龚 帆
审判员 陈骏涛
审判员 杨 毅
二〇一八年四月二日
书记员 刘志灵
云浮市云城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5302民初405号
原告：云浮市云城区农村信用合作联社。住所地：云浮市翠石路农信大厦。
负责人：吴亚雁。
委托代理人：樊嘉瑶、李宇亮，该社员工。
被告：何建明，男，汉族，1971年5月11日出生，住云浮市云城区。
被告：陈彩媚，女，汉族，1970年6月29日出生，住云浮市云城区。
原告云浮市云城区农村信用合作联社（以下简称云城农信社）诉被告何建明、陈彩媚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告云浮市云城区农村信用合作联社的委托代理人樊嘉瑶、李宇亮到庭参加了诉讼，被告何建明、陈彩媚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
一、《银行卡个人自助循环贷款借款合同》[编号：思劳农信（2014）个自借字第01918354号]签订时间：2014年4月9日。
二、合同各方当事人：贷款人云浮市云城区农村信用合作联社思劳信用社，借款人何建明。
三、贷款合同约定的主要内容：第一条、借款期限、额度和类型、用途。（一）贷款人授予借款人在2014年4月9日至2016年4月8日内使用最高额贷款额度人民币（大写）伍万元整，（小写）50000元，上述期间为本合同最高额全权确定期间。（二）借款类型：还旧借新。（三）借款用途：养殖母鹅。第二条、贷款利率。一、本合同下贷款利率按以下第一种方式确定：（一）执行浮动利率。每笔贷款执行中国人民银行公布的一至三年期的人民币贷款基准利率基础上上浮45%，执行年利率8.9175%。二、罚息利率。（一）借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权对逾期借款本金从逾期之日起，直至本息清偿之日止，按逾期贷款罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率按合同约定的借款执行利率基础上加收40%确定。（三）对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。（四）贷款利率按上述浮动利率进行调整的，利率调整后罚息利率亦相应变动，其变动周期与利率变动周期一致。第三条、借款支用与本息偿还。三、借款人与贷款人约定按以下第二种方式还本付息：（二）按月结息，每月的20日为结息日，到期结清贷款本息。第四条、借款人权利和义务。十二、承担与本合同有关的律师服务、保险、运输、评估、登记、保管、鉴定、公证等所有费用。
四、保证情况：无。
五、抵押情况：无。
六、用款情况：2014年4月11日，被告何建明以自助方式将50000元借款从其贷款账户300100000333XXX40发放至其储蓄账户（卡号：6210181618800XXX407、账户：800100004778XXX08）。
七、归还贷款本息情况：没有归还本金，利息支付了4497.05元。
八、需要说明的其他事项：1.被告何建明与被告陈彩媚于1999年4月6日登记结婚。2、被告陈彩媚在被告何建明向原告提交的借款申请书中“申请人配偶签字”一栏上签名确认。
九、原告诉讼请求：1、判令被告何建明归还结欠原告的借款本金50000元及利息、罚息、复利，利息、罚息、复利计至2017年2月20日共5622.45元（2014年4月11日至2016年4月8日期间，借款利息在中国人民银行公布的1-3年贷款基准利率基础上上浮45%计收；2016年4月9日后的逾期利息在合同约定的贷款利率的基础上上浮40%计收，即按中国人民银行公布的1-3年贷款基准利率上浮45%再上浮40%计收；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利）。2、判令被告陈彩媚对上述债务承担共同清偿责任；3、判令本案一切费用均由被告承担。
十、被告何建明、陈彩媚没有到庭，也没有提交书面答辩意见。
裁判理由与结果
本院认为：本案是金融借款合同纠纷。云浮市云城区农村信用合作联社思劳信用社与被告何建明签订的《银行卡个人自助循环贷款借款合同》（编号：思劳农信（2014）个自借字第01918354号），是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效，本院予以确认。由于云浮市云城区农村信用合作联社思劳信用社是原告云城农信社的辖下单位，其权利、义务应由原告云城农信社享有和承担。
本案中，云浮市云城区农村信用合作联社思劳信用社已按约定为被告何建明发放贷款50000元，但被告何建明未按约定期限归还借款本金及利息，其行为已违反了合同约定，构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任，故原告云城农信社请求被告何建明归还贷款本金50000元及利息、罚息、复利，理由成立，本院予以支持。利息、罚息、复利的计算方法：利息从2014年4月11日起至2016年4月8日止按中国人民银行公布的1-3年贷款基准利率上浮45%计算；罚息从2016年4月9日起至还清款日止按中国人民银行公布的1-3年贷款基准利率上浮45%再上浮40%计算；复利从2014年4月11日起至2016年4月8日止以尚欠利息为本金按中国人民银行公布的1-3年贷款基准利率上浮45%再上浮40%计算，每月20日为结息日。利率调整日为次年的1月1日，被告何建明已支付的利息4497.05元应予扣减。
根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”由于本案借款发生在被告何建明、陈彩媚的夫妻关系存续期间，且被告陈彩媚在借款申请书的申请人配偶一栏签名确认，两被告亦未能提供证据证实本案借款是被告何建明的个人债务，故本案债务应为两被告的夫妻共同债务，被告陈彩媚应与被告何建明承担共同还款责任。
被告何建明、陈彩媚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释(二)》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何建明、陈彩媚应于本判决发生法律效力之日起十五日内归还借款本金50000元及利息、罚息、复利（计算方法：利息从2014年4月11日起至2016年4月8日止按中国人民银行公布的1-3年贷款基准利率上浮45%计算；罚息从2016年4月9日起至还清款日止按中国人民银行公布的1-3年贷款基准利率上浮45%再上浮40%计算；复利从2014年4月11日起至2016年4月8日止以尚欠利息为本金按按中国人民银行公布的1-3年贷款基准利率上浮45%再上浮40%计算，每月20日为结息日。利率调整日为次年的1月1日，被告何建明已支付的利息4497.05元予以扣减）给原告云浮市云城区农村信用合作联社。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1190元、公告费560元，合共1750元（该款原告云浮市云城区农村信用合作联社已预交），由被告何建明、陈彩媚共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 林 燕
人民陪审员 刘伯云
人民陪审员 梁煜雄
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 李欣怡
云浮市云城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤5302民初405号原告：云浮市云城区农村信用合作联社。住所地：云浮市翠石路农信大厦。负责人：吴亚雁。委托代理人：樊嘉瑶、李宇亮，该社员工。被告：何建明，男，汉族，1971年5月11日出生，住云浮市云城区。被告：陈彩媚，女，汉族，1970年6月29日出生，住云浮市云城区。原告云浮市云城区农村信用合作联社（以下简称云城农信社）诉被告何建明、陈彩媚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告云浮市云城区农村信用合作联社的委托代理人樊嘉瑶、李宇亮到庭参加了诉讼，被告何建明、陈彩媚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、《银行卡个人自助循环贷款借款合同》[编号：思劳农信（2014）个自借字第01918354号]签订时间：2014年4月9日。二、合同各方当事人：贷款人云浮市云城区农村信用合作联社思劳信用社，借款人何建明。三、贷款合同约定的主要内容：第一条、借款期限、额度和类型、用途。（一）贷款人授予借款人在2014年4月9日至2016年4月8日内使用最高额贷款额度人民币（大写）伍万元整，（小写）50000元，上述期间为本合同最高额全权确定期间。（二）借款类型：还旧借新。（三）借款用途：养殖母鹅。第二条、贷款利率。一、本合同下贷款利率按以下第一种方式确定：（一）执行浮动利率。每笔贷款执行中国人民银行公布的一至三年期的人民币贷款基准利率基础上上浮45%，执行年利率8.9175%。二、罚息利率。（一）借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权对逾期借款本金从逾期之日起，直至本息清偿之日止，按逾期贷款罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率按合同约定的借款执行利率基础上加收40%确定。（三）对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。（四）贷款利率按上述浮动利率进行调整的，利率调整后罚息利率亦相应变动，其变动周期与利率变动周期一致。第三条、借款支用与本息偿还。三、借款人与贷款人约定按以下第二种方式还本付息：（二）按月结息，每月的20日为结息日，到期结清贷款本息。第四条、借款人权利和义务。十二、承担与本合同有关的律师服务、保险、运输、评估、登记、保管、鉴定、公证等所有费用。四、保证情况：无。五、抵押情况：无。六、用款情况：2014年4月11日，被告何建明以自助方式将50000元借款从其贷款账户300100000333XXX40发放至其储蓄账户（卡号：6210181618800XXX407、账户：800100004778XXX08）。七、归还贷款本息情况：没有归还本金，利息支付了4497.05元。八、需要说明的其他事项：1.被告何建明与被告陈彩媚于1999年4月6日登记结婚。2、被告陈彩媚在被告何建明向原告提交的借款申请书中“申请人配偶签字”一栏上签名确认。九、原告诉讼请求：1、判令被告何建明归还结欠原告的借款本金50000元及利息、罚息、复利，利息、罚息、复利计至2017年2月20日共5622.45元（2014年4月11日至2016年4月8日期间，借款利息在中国人民银行公布的1-3年贷款基准利率基础上上浮45%计收；2016年4月9日后的逾期利息在合同约定的贷款利率的基础上上浮40%计收，即按中国人民银行公布的1-3年贷款基准利率上浮45%再上浮40%计收；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利）。2、判令被告陈彩媚对上述债务承担共同清偿责任；3、判令本案一切费用均由被告承担。十、被告何建明、陈彩媚没有到庭，也没有提交书面答辩意见。裁判理由与结果本院认为：本案是金融借款合同纠纷。云浮市云城区农村信用合作联社思劳信用社与被告何建明签订的《银行卡个人自助循环贷款借款合同》（编号：思劳农信（2014）个自借字第01918354号），是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效，本院予以确认。由于云浮市云城区农村信用合作联社思劳信用社是原告云城农信社的辖下单位，其权利、义务应由原告云城农信社享有和承担。本案中，云浮市云城区农村信用合作联社思劳信用社已按约定为被告何建明发放贷款50000元，但被告何建明未按约定期限归还借款本金及利息，其行为已违反了合同约定，构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任，故原告云城农信社请求被告何建明归还贷款本金50000元及利息、罚息、复利，理由成立，本院予以支持。利息、罚息、复利的计算方法：利息从2014年4月11日起至2016年4月8日止按中国人民银行公布的1-3年贷款基准利率上浮45%计算；罚息从2016年4月9日起至还清款日止按中国人民银行公布的1-3年贷款基准利率上浮45%再上浮40%计算；复利从2014年4月11日起至2016年4月8日止以尚欠利息为本金按中国人民银行公布的1-3年贷款基准利率上浮45%再上浮40%计算，每月20日为结息日。利率调整日为次年的1月1日，被告何建明已支付的利息4497.05元应予扣减。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”由于本案借款发生在被告何建明、陈彩媚的夫妻关系存续期间，且被告陈彩媚在借款申请书的申请人配偶一栏签名确认，两被告亦未能提供证据证实本案借款是被告何建明的个人债务，故本案债务应为两被告的夫妻共同债务，被告陈彩媚应与被告何建明承担共同还款责任。被告何建明、陈彩媚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释(二)》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告何建明、陈彩媚应于本判决发生法律效力之日起十五日内归还借款本金50000元及利息、罚息、复利（计算方法：利息从2014年4月11日起至2016年4月8日止按中国人民银行公布的1-3年贷款基准利率上浮45%计算；罚息从2016年4月9日起至还清款日止按中国人民银行公布的1-3年贷款基准利率上浮45%再上浮40%计算；复利从2014年4月11日起至2016年4月8日止以尚欠利息为本金按按中国人民银行公布的1-3年贷款基准利率上浮45%再上浮40%计算，每月20日为结息日。利率调整日为次年的1月1日，被告何建明已支付的利息4497.05元予以扣减）给原告云浮市云城区农村信用合作联社。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1190元、公告费560元，合共1750元（该款原告云浮市云城区农村信用合作联社已预交），由被告何建明、陈彩媚共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 长  林 燕人民陪审员  刘伯云人民陪审员  梁煜雄二〇一七年十一月十五日书 记 员  李欣怡
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑11刑更1492号
罪犯韩密轩，男，汉族，1949年4月4日出生于黑龙江省五常市，初中文化，现在北安监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市人民法院于2011年4月27日作出了（2011）哈刑一初字第35号刑事附带民事判决书，认定罪犯韩密轩犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并附带民事赔偿290321元。2013年12月16日经黑龙江省高级人民法院刑事裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省北安监狱于2017年9月25日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年12月1日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省北安监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯韩蜜轩在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯韩蜜轩减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯韩蜜轩在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2013年8月至2017年2月累计有效奖分153分，根据黑狱通（2017）32号文件，经折算，该犯获得积分合计为3825分，兑换奖励6次表扬，结余积分225分，其中年度积分1225分；韩蜜轩认罪、悔罪。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省北安监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。
本院认为，罪犯韩蜜轩入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯韩蜜轩的刑罚，减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年12月16日起至2031年9月15日止）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 霍永昌
审 判 员 王 惠
审 判 员 李 阳
二〇一七年十二月七日
法官助理 徐 强
书 记 员 索 泉
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黑11刑更1492号罪犯韩密轩，男，汉族，1949年4月4日出生于黑龙江省五常市，初中文化，现在北安监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市人民法院于2011年4月27日作出了（2011）哈刑一初字第35号刑事附带民事判决书，认定罪犯韩密轩犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并附带民事赔偿290321元。2013年12月16日经黑龙江省高级人民法院刑事裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省北安监狱于2017年9月25日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年12月1日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省北安监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯韩蜜轩在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯韩蜜轩减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯韩蜜轩在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2013年8月至2017年2月累计有效奖分153分，根据黑狱通（2017）32号文件，经折算，该犯获得积分合计为3825分，兑换奖励6次表扬，结余积分225分，其中年度积分1225分；韩蜜轩认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省北安监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯韩蜜轩入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯韩蜜轩的刑罚，减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年12月16日起至2031年9月15日止）本裁定自宣告之日起即发生法律效力。审 判 长 霍永昌审 判 员 王 惠审 判 员 李 阳二〇一七年十二月七日法官助理 徐 强书 记 员 索 泉
广东省德庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇德法民三初字第116号
原告：德庆县农村信用合作联社马圩信用社，住所广东省德庆县。
代表人：李健良，该社主任。
委托代理人：陆艳林、聂镇，该社职员。
被告：徐志伟，男，汉族，住广东省德庆县。
被告：李木标，男，汉族，住广东省德庆县。
原告德庆县农村信用合作联社马圩信用社诉被告徐志伟、李木标金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法由审判员朱光适用简易程序公开开庭进行审判。原告德庆县农村信用合作联社马圩信用社的委托代理人陆艳林到庭参加诉讼，被告徐志伟、李木标经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告德庆县农村信用合作联社马圩信用社诉称：2009年9月15日，被告徐志伟向原告借款30000.00元用于种植柑桔，并由李木标作保证人，至2012年9月15日借款到期后，至今仍拖欠借款本金30000.00元及利息15126.00元（计至2015年2月6日），为此，向法提起诉讼，请求法院判令：1、被告徐志伟立即归还借款30000.00元及利息15126.00元（计至2015年2月6日，之后的利息按合同利率计算，直至还清借款日止）；2、判令被告李木标对上述借款本息负连带清偿责任；3、本案诉讼费及诉讼费用（公告费、律师费、差旅费等）由被告负担。
被告徐志伟、李木标经本院依法送达原告起诉状副本及本院开庭传票，既不递交答辩意见，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：2009年9月15日，原告与被告徐志伟签订一份借款合同，合同约定：被告徐志伟向原告借款30000.00元，用于种植柑桔，借款期限为2009年9月15日起至2012年9月15日止；借款利率在中国人民银行公布的同期同档次贷款利率基础上上浮40%，据此确定年利率为7.56%；本合同项下的借款利息自实际放款之日（即起息日）起按实际借款和实际借款天数计算，借款按月结息；借款人于借款到期日一次性偿还全部借款本金；借款人未按时足额偿付借款本金，贷款人有权从逾期之日起按每日万分之3.15计收利息。2009年9月15日，原告与李木荣签订一份保证合同，合同约定：李木荣为徐志伟的上述借款作不可撤销的连带责任担保。合同签订后，原告于2009年9月15日向被告徐志伟发放了借款30000.00元，被告徐志伟、李木标在该借款借据上签名确认。借款到期后，被告徐志伟、李木标没有依约还款，原告曾向本院起诉要求被告归还借款本息，后原告申请撤诉，本院于2014年8月13日作出（2014）肇德法播民初字第112号民事裁定书裁定准许撤诉。截止至2015年2月6日，被告徐志伟仍拖欠借款本金30000.00元及利息15126.00元，为此，原告于2015年3月30日向本院提起诉讼，请求法院解决。
上述事实，有原告提供的身份证、借款合同、保证合同、借款借据、催收贷款通知书、本院（2014）肇德法播民初字第112号民事裁定书以及当事人陈述在案为凭，并已经本院审查，可以采信。
本院认为：本案是金融借款合同纠纷。原、被告签订的借款合同、保证合同，是双方真实意思表示，没有违反法律的规定，是有效合同，双方应依合同约定履行。被告徐志伟、李木标没有依约按时归还借款利息，是违约行为，应负违约责任。现原告起诉要求被告徐志伟归还借款本息及要求被告李木标承担连带保证清偿责任，理据充分，本院予以支持。被告徐志伟、李木标经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐志伟在本判决发生法律效力之日起15日内归还原告德庆县农村信用合作联社马圩信用社借款本金30000.00元及利息15126.00元（利息计至2015年2月6日，以后利息按合同约定计至还清款日止）；
二、被告李木标对被告徐志伟的上述借款本息承担连带清偿责任；
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费464.08元，由被告徐志伟、李木标承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 朱 光
二〇一五年六月十八日
书记员 李伙坤
河北省广宗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民一初字第84号
原告吴某某，女，1990年11月19日出生，汉族，职工，住广宗县。
被告张某某，男，1989年1月15日出生，汉族，农民，住广宗县。
原告吴某某诉被告张某某离婚纠纷一案，在审理期间，原告吴某某向本院递交了撤诉申请，申请撤回对被告张某某的离婚诉讼。
经审查，本院认为，原告吴某某的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
案件受理费人民币100元由原告吴某某负担。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 邱志倩
二〇一五年一月八日
书 记 员 王晓静
河北省广宗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民一初字第84号原告吴某，职工。被告张某，农民。原告吴某诉被告张某离婚纠纷一案，在审理期间，原告吴某向本院递交了撤诉申请，申请撤回对被告张某的离婚诉讼。经审查，本院认为，原告吴某的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴某撤回起诉。案件受理费100元由原告吴某负担。本裁定书送达后立即生效。代理审判员邱志倩二〇一五年一月八日书记员王晓静
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁开民初字第477号
原告中船重工鹏力（南京）塑造科技有限公司，住所地在南京市江宁经济技术开发区长青街32号。
法定代表人周希辰，董事长。
委托代理人钱慧，男，公司员工。
被告李国远，男，汉族，1960年8月2日生。
原告中船重工鹏力（南京）塑造科技有限公司（以下简称中船鹏力公司）诉被告李国远财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理后，依法由审判员叶斐适用简易程序，于2015年6月1日公开开庭进行了审理。原告中船鹏力公司的委托代理人钱慧，被告李国远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中船鹏力公司诉称：被告李国远受江苏苏鹰人才科技有限公司（以下简称苏鹰公司）劳务派遣在其处从事驾驶员工作。2014年7月被告称其受伤，就报销医疗费事宜与其发生纠纷。2015年2月9日下午，被告再次至其公司处，用拐杖打坏其公司伸缩门显示框的玻璃屏幕，造成其1000元的财产损失。现其诉至法院，要求判令：被告李国远赔偿其因伸缩门显示框玻璃屏幕损坏产生的损失1000元。
被告李国远辩称：其系原告中船鹏力公司员工，双方就医疗费报销问题产生纠纷。2015年2月9日上午，其到原告单位处要求报销医疗费，公司保安不让其进入，在拉扯过程中，可能是拐杖碰到了显示屏，其也不知道显示屏怎么碎的，后来其摔倒，才看到地上有碎玻璃。显示屏不是其故意损坏的，其不同意赔偿原告损失。
经审理查明：被告李国远系受苏鹰公司派遣，至原告中船鹏力公司处从事驾驶员工作。2015年2月9日，李国远前往位于南京市江宁区秣陵街道长青街32号的中船鹏力公司，要求中船鹏力公司为其处理工伤事宜。当日13时许，李国远要求进入中船鹏力公司厂区内，被中船鹏力公司保安劝阻，双方发生争执。纠纷中，李国远用手持的拐杖将中船鹏力公司门口自动伸缩门显示框上的玻璃屏幕砸坏。2015年6月9日，中船鹏力公司对损坏的自动伸缩门显示框玻璃屏幕进行了维修，产生维修费1000元。
庭审中，原告中船鹏力公司提供了证人陈某、黄某的证言。证人陈某陈述：其系中船鹏力公司保安队长，2015年2月9日13时许，李国远想要进入中船鹏力公司厂区，其按照公司指示，不允许李国远进入，李国远坚持要进入厂区，其和其他保安拉住李国远不让其进入，李国远被拉开后非常生气，用手持的拐杖敲击厂区门口自动伸缩门显示框上的玻璃屏幕导致屏幕损坏。证人黄某陈述：其在中船鹏力公司从事后勤管理工作，2015年2月9日14时许，保安队长陈某打电话告诉其，保安不让李国远进公司厂区，李国远在外面报警，警察不来，李国远就把厂区门口自动伸缩门显示框玻璃屏幕给砸了，其随后报警，警察赶到现场询问是谁砸的玻璃屏幕，李国远承认是其砸的。被告李国远认为证人系原告中船鹏力公司员工，证人证言陈述的时间也不一致，其对证人证言的真实性不予认可。
上述事实，有劳务派遣合同、接处警情况说明、照片、证人证言、采购合同、维修费票据、工商资料查询单及当事人的陈述等证据材料予以证实。
本院认为：损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。被告李国远损坏了原告中船鹏力公司的自动伸缩门显示框玻璃屏幕，应当承担赔偿损失的责任。李国远辩称中船鹏力公司自动伸缩门显示框玻璃屏幕并非其损坏，不应当由其承担赔偿责任。但庭审中李国远认可其曾于2015年2月9日前往中船鹏力公司，并与中船鹏力公司的保安发生了争执，其所持的拐杖碰到了显示屏。再结合证人证言，可以认定中船鹏力公司门口自动伸缩门显示框玻璃屏幕系李国远损坏，李国远应当予以赔偿。故对原告中船鹏力公司要求被告李国远赔偿因伸缩门显示框玻璃屏幕损坏产生的损失1000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决如下：
被告李国远于本判决发生法律效力之日起10日内向原告中船重工鹏力（南京）塑造科技有限公司赔偿因自动伸缩门显示框玻璃屏幕损坏产生的损失1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取65元，由原告中船鹏力公司负担40元，由被告李国远负担25元（此款已由原告中船鹏力公司垫付，被告李国远在支付上述款项时应一并支付此垫付款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
审 判 员 叶 斐
二〇一五年六月十一日
法官助理 杨倩倩
书 记 员 孙 杨
陕西省太白县人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）太刑初字第9号
公诉机关太白县人民检察院。
被告人何某某
太白县人民检察院以太检刑诉（2009）09号起诉书指控被告人何某某犯交通肇事罪，于2009年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
太白县人民检察院指控，2008年11月23日8时19分许，被告人何某某驾驶陕AB68**号中型厢式货车由四川遂宁县驶往陕西省眉县，当行至太白县境内210省道155KM+600M处转弯时，由超速行驶，车辆发生侧滑，驶入路左排水渠，车前挡风玻璃破碎后将副驾驶位置乘坐人XXX甩出车外，被车轮碾压死亡。被告人何某某负此次事故的全部责任。案发后，车主康军钰与被害人XXX的亲属达成民事赔偿协议，并已履行完毕。公诉机关认为，被告人何某某的行为已构成交通肇事罪，请依法惩处。
上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中予以承认，且有证人XXX的证言，现场勘查笔录、道路交通肇事现场勘察表、照片，交通事故认定书，死亡注销证明，尸体检验报告，车辆鉴定报告，调解协议书、收条，户籍证明等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人何某某违反道路交通安全法，驾驶车辆造成一人死亡的重大交通事故，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。检察机关指控被告人何某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人何某某对指控认罪，确有悔罪表现，被害人的经济损失已得到赔偿，可予以从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，依据《最高人民法院<关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第二条第一款第一项之规定，判决如下：
被告人何某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 邱晓东
二〇〇九年三月二十日
书记员 王淑桃
陕西省太白县人民法院刑 事 判 决 书（2009）太刑初字第9号公诉机关太白县人民检察院。被告人何某某太白县人民检察院以太检刑诉（2009）09号起诉书指控被告人何某某犯交通肇事罪，于2009年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。太白县人民检察院指控，2008年11月23日8时19分许，被告人何某某驾驶陕AB68**号中型厢式货车由四川遂宁县驶往陕西省眉县，当行至太白县境内210省道155KM+600M处转弯时，由超速行驶，车辆发生侧滑，驶入路左排水渠，车前挡风玻璃破碎后将副驾驶位置乘坐人XXX甩出车外，被车轮碾压死亡。被告人何某某负此次事故的全部责任。案发后，车主康军钰与被害人XXX的亲属达成民事赔偿协议，并已履行完毕。公诉机关认为，被告人何某某的行为已构成交通肇事罪，请依法惩处。上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中予以承认，且有证人XXX的证言，现场勘查笔录、道路交通肇事现场勘察表、照片，交通事故认定书，死亡注销证明，尸体检验报告，车辆鉴定报告，调解协议书、收条，户籍证明等证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告人何某某违反道路交通安全法，驾驶车辆造成一人死亡的重大交通事故，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。检察机关指控被告人何某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人何某某对指控认罪，确有悔罪表现，被害人的经济损失已得到赔偿，可予以从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，依据《最高人民法院》第二条第一款第一项之规定，判决如下：被告人何某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  邱晓东二〇〇九年三月二十日书记员  王淑桃
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1322执2663号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行，住所地江苏省沭阳县沭城街道学府南路1号。
负责人:杨同清，该支行行长。
被执行人鲍俊波,男,1979年7月17日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被执行人于广芹,女,1978年9月17日出生，汉族，江苏省滨海县人，居民，住江苏省沭阳县。
申请执行人申请执行被执行人金融借款合同纠纷一案，执行依据是（2016）苏1322民初16994号民事判决书，执行立案标的为310447.70元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
审判长 杨 震
审判员 杨光阳
审判员 何占付
二〇一七年十月二十五日
书记员 钟 凯
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1322执2663号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行，住所地江苏省沭阳县沭城街道学府南路1号。负责人:杨同清，该支行行长。被执行人鲍俊波,男,1979年7月17日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。被执行人于广芹,女,1978年9月17日出生，汉族，江苏省滨海县人，居民，住江苏省沭阳县。申请执行人申请执行被执行人金融借款合同纠纷一案，执行依据是（2016）苏1322民初16994号民事判决书，执行立案标的为310447.70元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。审判长 杨 震审判员 杨光阳审判员 何占付二〇一七年十月二十五日书记员 钟 凯
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0982民初4086号
原告：王宗国，男，1972年4月10日出生，汉族，住任丘市。
委托诉讼代理人：刘婧，河北宪泽律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1972年9月10日出生，汉族，住任丘市。
原告王宗国与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告王宗国及其委托诉讼代理人刘婧到庭参加诉讼。被告ＸＸ经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王宗国向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付原告借款20万元，利息1万元，按照年利率6%计算，从2016年10月18日至2017年8月18日，利息顺延计算至还清欠款及利息日止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年，被告向原告借款20万元，被告2016年7月18日给原告出具欠款协议书，约定被告ＸＸ在2016年10月18日内还清王宗国欠款。至今，被告没有偿还原告借款，原告依法向法院提起诉讼，望判如所请。
被告ＸＸ未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告ＸＸ向原告王宗国借款。2014年10月31日，原告王宗国向被告ＸＸ账户转款10万元，2014年11月22日转款5万元，2014年11月24日转款5万元。2016年7月18日，原、被告签订欠款协议，内容为：“乙方：ＸＸ（）甲方：王宗国（）协议确定为：ＸＸ在2013年10月17日向王宗国借款贰拾万元整（￥200000）。下例为还款协议：ＸＸ将在2016年10月18日还清王宗国欠款，如不能达成协议，ＸＸ的华盛小区四小区33号楼-3-501楼的房产将归王宗国所有。以此为证甲方：王宗国乙方：ＸＸ2016年7月18日”。原告王宗国自认欠款协议中2013年10月17日是笔误，准确时间以银行实际转账记录为准。上述事实，有原告当庭陈述，原告提交的转账记录、欠款协议等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告ＸＸ向原告王宗国借款20万元，有原告提供的转账记录、欠款协议证实，被告ＸＸ经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和答辩的权利，故本院对此予以确认。原告与被告之间形成合法的债权债务关系，被告长期未归还借款，原告要求被告还款应予支持。原告主张利息1万元（自2016年10月18日至2017年8月18日，年息6%，以后利息顺延计算至本息还清日止），《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告既未对借期内利率，也未对逾期利率进行约定，故对原告主张的自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间的利息的，应予支持，支持原告逾期利息1万元（自2016年10月19日计算至2017年8月18日，年息6%，以后利息顺延计算至本息还清日止）。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内偿还原告王宗国借款本金20万元及逾期利息1万元（计算至2017年8月18日，年息6%，以后逾期利息顺延计算至本息还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2225元，由被告ＸＸ负担。保全申请费1570元，由原告王宗国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 张莎莎
二〇一七年十月十六日
书记员 张 东
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）胶执字第3488号
申请执行人安太花，女，汉族，住胶州市。
被执行人青岛世原鞋业有限公司，住所地胶州市里岔镇大朱戈村556号。
法定代表人金炳椿，系该公司董事长。
申请执行人安太花与被执行人青岛世原鞋业有限公司劳动争议纠纷一案，该案胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书已发生法律效力，申请执行人于2015年10月15日向本院申请执行，本院于2015年10月16日立案执行，执行标的为15187元。
在执行过程中，被执行人已全部履行法律义务，申请执行人到庭记取了执行笔录，同意本案以执行完毕方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定：
对胶州市劳动人事仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一五年十月二十六日
书记员 辛 泉
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0824民初5683号
原告：武海东，男，汉族，籍贯内蒙古鄂尔多斯市，现住靖边县。
被告：靖边县农村供水管理服务站。
法定代表人：王少明，系该站站长。
住所地：靖边县。
委托代理人：胡慧峰，男，汉族,住靖边县。
原告武海东与被告靖边县农村供水管理服务站合同纠纷一案，本院于2017年10月31日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月1日公开开庭进行了审理，原告武海东、被告靖边县农村供水管理服务站委托代理人胡慧峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告立即给原告支付广告制作安装费用共计4462元整；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2010年、2011年给被告实施广告制作安装，每次安装后该站前任站长都在结算清单上签字认可。两年广告制作安装费用共计4462元。后该款经原告多次到被告处索要无果，至今未给原告支付分文，诉至本院。
被告靖边县农村供水管理服务站辩称，原告主张支付广告费请求事实证据不充分。因为靖鑫图文制作中心陈述2010年、2011制作的广告安装费其站前任站长签字认可，但未加盖单位公章，无法识别，其站对广告清单真实性质疑。另外，我站2012年2月21日在水务局王平局长（监交人）的见证下，原任站长、会计和新任站长、会计进行了账务手续交接，账务交接清单上未对此账进行移交，因此，其站对此账务不承担任何偿还义务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、对原告提供的靖边县靖鑫图文设计制作部营业执照一份，因其来源合法，内容真实有效，故本院予以确认。
2、对原告提供的靖边县靖鑫图文设计制作部广告结算清单及税票各一支，因其来源合法，内容真实有效，故本院予以确认。
经审理查明，2010年至2011年期间，原告武海东给被告靖边县农村供水管理服务站提供广告制作安装服务，经计算广告费共计4462元，并由被告前任站长签字确认。后经原告多次向被告索要未果，涉诉本院。
本院认为，原告为被告提供广告制作安装服务，且有被告前任站长在原告出具的结算清单上签字确认为证，原告与被告之间的合同关系成立，双方合同关系明确，事实清楚，依法应受法律保护。作为广告服务接受方的被告靖边县农村供水管理服务站，理应向原告支付广告制作安装报酬。故原告请求被告支付拖欠的广告费的诉讼请求本院依法予以支持。另外，被告辩称原告所持票据上的签字系前任站长，且该笔账务未移交给现任站长，故其不承担支付该款的责任。但被告辩称理由为该站内部管理行为，不能对抗合同效力，故本院对其答辩理由不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
由被告靖边县农村供水管理服务站于本判决生效后十日内偿还原告武海东广告费4462元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告靖边县农村供水管理服务站负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 贺秉政
二〇一七年十二月四日
书记员 贺艳艳
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）越民二初字第1373号
原告绍兴市袍江光明塑料厂。
负责人钟光明。
被告杭州锦山服装有限公司。
法定代表人楼廷菊。
原告绍兴市袍江光明塑料厂为与被告杭州锦山服装有限公司定作合同纠纷一案，于2007年7月6日向本院起诉，本院于同日受理后，根据原告的申请，依法对被告杭州锦山服装有限公司采取财产保全措施，并依法由审判员殷裕陆适用简易程序审判，于2007年8月1日公开开庭进行了审理。原告绍兴市袍江光明塑料厂负责人钟光明到庭参加了诉讼。被告杭州锦山服装有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告绍兴市袍江光明塑料厂诉称，2007年3月被告杭州锦山服装有限公司委托原告定作塑料袋41760只，计定作费21366元。现原告诉至本院，请求判令被告支付定作款21366元。
被告杭州锦山服装有限公司未作答辩，在举证期限内亦未提供证据。
经审理查明，2007年4月3日至2007年5月19日，原告为被告定作塑料袋41760只，共计定作款21366元，并由原告于2007年5月24日开具给被告增值税专用发票，后经原告多次催讨，被告至今未还，故成讼。
证明以上事实的证据有：
1、传真件1份，证明原、被告之间的加工关系的事实。
2、送货单5份、增值税发票1份，证明2007年4月3日至2007年5月19日，原告为被告定作塑料袋41760只，共计定作款21366元，且原告已于2007年5月24日开具相同金额的增值税发票给被告的事实。
上述两组证据符合证据“三性”要件，且被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案证据质证权利，本院依法予以确认。
本院认为：原告绍兴市袍江光明塑料厂与被告杭州锦山服装有限公司之间的定作合同双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告杭州锦山服装有限公司尚欠原告定作款21366元，证据充分，可以认定。原告要求被告支付定作款21366元，理由正当，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，依法可以缺席审判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下：
被告杭州锦山服装有限公司应支付给原告绍兴市袍江光明塑料厂定作款人民币23166元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费334元，减半收取167元，财产保全费240元，合计人民币407元，由被告负担，该费用原告已预交，由被告在承付上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费334元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 殷裕陆
二〇〇七年八月一日
书记员 沙利君
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柘民初字第1058号
原告张素英，女，住柘城县，系死者张雁敏之妻。
原告张少龙，男，住柘城县，系死者张雁敏之子。
法定代理人张素英，女，住柘城县。
原告张夏韵，女，住柘城县，系死者张雁敏子女。
法定代理人张素英，女，住柘城县。
被告张洪祥，男，住柘城县，系死者张雁敏之父。
委托代理人ＸＸ义，男，住柘城县。
被告代秀荣，女，住柘城县，系死者张雁敏之母。
委托代理人ＸＸ义，男，汉族，住柘城县。
原告张素英、张少龙、张夏韵诉被告张洪祥、代秀荣共有纠纷一案，本院于2015年5月14日受理后，依法组成合议庭，8月25日公开开庭进行了审理，原告张素英、被告张洪祥、代秀荣及其委托代理人ＸＸ义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张素英、张少龙、张夏韵诉称，原、被告的亲属张雁敏于2015年初因重大交通事故死亡，后来由政府部门协调，共赔偿给原、被告各项损失共计180000元（不包括丧葬费，丧葬费已单独支付给被告）。在同一事故中死亡的其他几户人家，已经通过村干部将赔偿款领走，因原、被告对赔偿款如何分割一直达不成协议，该款暂时保存在村干部张宗良手中。张雁敏去世后儿子张少龙和女儿张夏韵未成年，抚养费应当从赔偿款中优先扣除，其余部分由原、被告按照份额分割。为维护三原告的合法权益，特起诉要求将共有财产分割给原告150000元，诉讼费由被告承担。
被告张洪祥、代秀荣未做书面答辩，庭审中口头辩称，原告说的不属实，赔偿款是179866元，该款包括丧葬费。
根据原、被告的诉辩，本院归纳本案的争议焦点是：三原告是否应分得共有财产150000元。
原告为支持其主张向本院提交的证据材料有，原告的身份证和户口本，证明原告主体资格适格，原告张素英与张雁敏为合法夫妻，原告张少龙为张雁敏儿子，原告张夏韵为张雁敏女儿。
被告向本院提交的证据材料有，1.协议书一份，证明赔偿金额是179866元，该赔偿金中有被告的份额；2.证明五份，证明被告张洪祥操办张雁敏的丧事共支出28140元。
原告对被告提交的证据材料中协议书无异议；对五份证明有异议，认为支出多少钱原告不知道，丧葬费不在赔偿款中。被告对原告提交的证据材料无异议。
经庭审质证，对原、被告双方提交的证据材料分析认证如下：原、被告双方均无异议的证据，本院予以确认。对原告认为被告提交的证据材料中五份证明有异议，认为支出多少钱原告不知道，且丧葬费不在赔偿款中的观点不予采信，原告没有提交相应的证据加以印证。
依据上述有效证据，可以确认以下案件事实，2015年1月20日，张雁敏因交通事故死亡，经安平镇张店村委会协调，达成如下协议“甲方安平镇张店村委会，乙方张素英、张洪祥，1.甲方协助乙方处理善后工作，为乙方提供服务；2.甲方多方筹集资金，一次性补偿张素英、张洪祥交通事故损害赔偿金17.9866万元；3.张素英、张洪祥在领到一次性交通事故损害赔偿金后，死者立即下葬；4.死者下葬后，张素英、张洪祥不得以1.20交通事故为由，再提出任何要求；5、以上协议双方签字后生效，共同遵守，单方面终止协议，由终止方承担一切法律责任”。2015年5月14日，因该款原、被告分割达不成一致意见，原告随起诉至法院，要求将赔偿金分割给原告150000元，并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，公民因侵权行为致其死亡的，其近亲属有权请求赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金等。本案中张雁敏因交通事故死亡之后，其父亲张洪祥、母亲代秀荣、配偶张素英、儿子张少龙、女儿张夏韵均有权请求分割因张雁敏死亡所得的赔偿金。在分割赔偿款项时，计算方法是根据应得到的赔偿款各项数额和实际所得到的赔偿金数额，结合赔偿款各项数额进行分割，其死亡赔偿金是110580元；丧葬费是12381元；张少龙的抚养费是14946元；张夏韵的抚养费是9341元；精神损害抚慰金是32618元。抚养费14946元和9341元属于原告张少龙和张夏韵所有，丧葬费12381元属于被告张洪祥所有，庭审中被告虽提交了证据证明张雁敏的丧事是被告张洪祥操办，实际支出丧葬费28140元，但无相应的有效票据加以印证，故对丧葬费只确定实际应得到的部分，对超出的部分不予支持，死亡赔偿金110580元和精神损害抚慰金32618元，根据相关法律规定，由原告张素英、张少龙、张夏韵和被告张洪祥、代秀荣平均分割，即每人分得28639.6元［（110580元＋32618元）÷5人］。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十七条第三款、第二十八条之规定，判决如下：
一、原告张素英于本判决生效之日起依法分割赔偿款28639.6元；
二、原告张少龙于本判决生效之日起依法分割赔偿款43585.6元（28639.6元＋14946元）；
三、原告张夏韵于本判决生效之日起依法分割赔偿款37980.6元（28639.6元＋9341元）；
四、被告张洪祥于本判决生效之日起依法分割赔偿款元41020.6（28639.6元＋12381元）；
五、被告代秀荣于本判决生效之日起依法分割赔偿款28639.6元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由原告张素英、张少龙、张夏韵负担2300元，被告张洪祥、代秀荣负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 杨 华
审判员 王蕴莉
陪审员 刘运娥
二〇一五年十月二十一日
书记员 邢倩倩
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0411民初435号
原告：谢志明，男，1980年5月3日出生。
原告：张俊斌，男，1980年10月17日出生。
二原告共同委托诉讼代理人：蒲子江，河南倚天剑（郑州）律师事务所律师。
被告：尹恒坡，男，1981年2月4日出生。
被告：李娜娜，女，1984年12月13日出生。
被告：王闯，男，1985年1月2日出生。
原告谢志明、张俊斌与被告尹恒坡、李娜娜、王闯民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谢志明、张俊斌及其共同委托诉讼代理人蒲子江到庭参加诉讼；被告尹恒坡、李娜娜、王闯经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢志明、张俊斌向本院提出诉讼请求：1、判令尹恒坡、李娜娜、王闯连带偿还谢志明、张俊斌借款本金10万元和逾期利息（自2015年6月11日起按月利率2%计算至债务全部清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费用由尹恒坡、李娜娜、王闯共同负担。事实与理由：尹恒坡与谢志明、张俊斌系朋友关系。尹恒坡在与李娜娜夫妻关系存续期间以做生意急需资金为由，于2014年6月10日向谢志明、张俊斌借款100000元，并出具借据一份，同时，王闯在借据上签字为尹恒坡的上述借款承担连带保证责任。后谢志明、张俊斌因急需用钱，多次催要上述借款本金及利息，但至今尹恒坡、李娜娜未履行还本付息义务，王闯也未履行连带清偿责任。现为维护自身的合法权益，谢志明、张俊斌诉至法院。
尹恒坡、李娜娜、王闯未到庭，无答辩意见。
谢志明、张俊斌围绕其诉讼请求向法庭提交了2014年6月10日由尹恒坡作为借款人及王闯作为担保人签字的编号为20140610的借据一份及谢志明、张俊斌当庭陈述内容等证据。相关证据已在庭审中出示，经审查证据之间互相印证，具有证明效力，足以认定本案的事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据谢志明、张俊斌的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：谢志明、张俊斌与尹恒坡系朋友关系；尹恒坡与李娜娜系夫妻关系。2014年6月10日，尹恒坡以做生意急需资金为由向谢志明、张俊斌借现金100000元，并出具借据一份，同时，王闯作为担保人在同一借据上签名并捺指印。该借据载明内容为“今借到张俊斌、谢志明人民币（大写）壹拾万元整，（小写）100000元，月利率2%，借款期限自2014年6月10日。若借款人不能按月按时支付利息（当月所产生利息），每推迟一天支付5%的滞纳金（利息的5%），借款人到期如果不能足额还款（本金及利息、担保手续费、滞纳金）。借款人、担保人自愿接受管辖权的人民法院强制执行，诉讼费及其它产生的费用均由借款人、担保人承担。本（借据）一式一份。借款人：尹恒坡，身份证号：；担保人：王闯，身份证号：。2014年6月10日”。该借据出具后不久，谢志明、张俊斌因急需用钱，多次向尹恒坡、李娜娜夫妻二人及王闯催讨上述借款及利息，至今未果，故双方引起本案诉争。
本院认为，尹恒坡、李娜娜夫妻二人及担保人王闯均未到庭参加诉讼，又未提交书面答辩意见及反驳证据，应视为其夫妻二人及王闯自愿放弃质证、抗辩等诉讼权利。
债务应当清偿。根据谢志明、张俊斌当庭提交的由尹恒坡作为借款人填写并签名的借条中所载明的内容，及结合其二人当庭陈述的内容，可以认定谢志明、张俊斌与尹恒坡之间存在借贷关系，且尹恒坡欠谢志明、张俊斌二人借款本金100000元未偿还的事实存在，对此尹恒坡应负清偿责任；
至于利息，尹恒坡向谢志明、张俊斌二人借款时，双方在借据中已明确约定借款利率为“月息2%”即年息24%，该利率未超过法律规定的最高利率。故谢志明、张俊斌二人主张尹恒坡自2015年6月11日起按约定的月利率2%即年利率24%计付利息的诉求，本院予以保护；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明第三人知道夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的除外”，本案由于尹恒坡在与李娜娜夫妻关系存续期间向谢志明、张俊斌二人借款，而尹恒坡、李娜娜夫妻二人又未能提供证据证明该债务存在上述两种法定除外的任一情形，故上述借款本金100000元及利息应依法按夫妻共同债务处理。因此，谢志明、张俊斌二人主张尹恒坡、李娜娜夫妻二人共同偿还借款100000元及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；
关于担保人王闯是否承担连带清偿责任的问题。首先是确定其保证期间从何时开始计算，《中华人民共和国合同法》中关于借款合同的规定：对借款期限没有约定或者约定不明的，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》规定：主合同对于主债务履行期限没有约定的或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。本案尹恒坡向谢志明、张俊斌二人借款时未约定其借款还款期限，根据以上法律规定，担保人王闯承担的保证期间应自债权人谢志明、张俊斌二人要求债务人尹恒坡、李娜娜夫妻二人偿还借款的期限届满之日，即自谢志明、张俊斌二人起诉之日（2017年2月14月）起计算为6个月。其次王闯在借据上以担保人的身份签名，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。该法第二十六条第一款规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。综上，谢志明、张俊斌现向本院起诉，并未超出王闯的担保期间，王闯应对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。因此，谢志明、张俊斌主张王闯连带偿还借款本金10万元及逾期利息的诉求，符合法律规定，本院予以支持。王闯承担责任后，有权向尹恒坡、李娜娜夫妻二人进行追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、尹恒坡、李娜娜于本判决生效之日起十日内共同偿还谢志明、张俊斌借款本金100000元及利息（利息自2015年6月11日起按年利率24%支付至本判决限定尹恒坡、李娜娜履行债务之日止）；
二、王闯对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、公告费480元，共计2780元，由尹恒坡、李娜娜、王闯共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 齐晓旭
审 判 员 高 磊
人民陪审员 刘培峥
二〇一七年六月二十日
书 记 员 王晶晶
河南省平顶山市湛河区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0411民初435号原告：谢志明，男，1980年5月3日出生。原告：张俊斌，男，1980年10月17日出生。二原告共同委托诉讼代理人：蒲子江，河南倚天剑（郑州）律师事务所律师。被告：尹恒坡，男，1981年2月4日出生。被告：李娜娜，女，1984年12月13日出生。被告：王闯，男，1985年1月2日出生。原告谢志明、张俊斌与被告尹恒坡、李娜娜、王闯民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谢志明、张俊斌及其共同委托诉讼代理人蒲子江到庭参加诉讼；被告尹恒坡、李娜娜、王闯经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢志明、张俊斌向本院提出诉讼请求：1、判令尹恒坡、李娜娜、王闯连带偿还谢志明、张俊斌借款本金10万元和逾期利息（自2015年6月11日起按月利率2%计算至债务全部清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费用由尹恒坡、李娜娜、王闯共同负担。事实与理由：尹恒坡与谢志明、张俊斌系朋友关系。尹恒坡在与李娜娜夫妻关系存续期间以做生意急需资金为由，于2014年6月10日向谢志明、张俊斌借款100000元，并出具借据一份，同时，王闯在借据上签字为尹恒坡的上述借款承担连带保证责任。后谢志明、张俊斌因急需用钱，多次催要上述借款本金及利息，但至今尹恒坡、李娜娜未履行还本付息义务，王闯也未履行连带清偿责任。现为维护自身的合法权益，谢志明、张俊斌诉至法院。尹恒坡、李娜娜、王闯未到庭，无答辩意见。谢志明、张俊斌围绕其诉讼请求向法庭提交了2014年6月10日由尹恒坡作为借款人及王闯作为担保人签字的编号为20140610的借据一份及谢志明、张俊斌当庭陈述内容等证据。相关证据已在庭审中出示，经审查证据之间互相印证，具有证明效力，足以认定本案的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据谢志明、张俊斌的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：谢志明、张俊斌与尹恒坡系朋友关系；尹恒坡与李娜娜系夫妻关系。2014年6月10日，尹恒坡以做生意急需资金为由向谢志明、张俊斌借现金100000元，并出具借据一份，同时，王闯作为担保人在同一借据上签名并捺指印。该借据载明内容为“今借到张俊斌、谢志明人民币（大写）壹拾万元整，（小写）100000元，月利率2%，借款期限自2014年6月10日。若借款人不能按月按时支付利息（当月所产生利息），每推迟一天支付5%的滞纳金（利息的5%），借款人到期如果不能足额还款（本金及利息、担保手续费、滞纳金）。借款人、担保人自愿接受管辖权的人民法院强制执行，诉讼费及其它产生的费用均由借款人、担保人承担。本（借据）一式一份。借款人：尹恒坡，身份证号：；担保人：王闯，身份证号：。2014年6月10日”。该借据出具后不久，谢志明、张俊斌因急需用钱，多次向尹恒坡、李娜娜夫妻二人及王闯催讨上述借款及利息，至今未果，故双方引起本案诉争。本院认为，尹恒坡、李娜娜夫妻二人及担保人王闯均未到庭参加诉讼，又未提交书面答辩意见及反驳证据，应视为其夫妻二人及王闯自愿放弃质证、抗辩等诉讼权利。债务应当清偿。根据谢志明、张俊斌当庭提交的由尹恒坡作为借款人填写并签名的借条中所载明的内容，及结合其二人当庭陈述的内容，可以认定谢志明、张俊斌与尹恒坡之间存在借贷关系，且尹恒坡欠谢志明、张俊斌二人借款本金100000元未偿还的事实存在，对此尹恒坡应负清偿责任；至于利息，尹恒坡向谢志明、张俊斌二人借款时，双方在借据中已明确约定借款利率为“月息2%”即年息24%，该利率未超过法律规定的最高利率。故谢志明、张俊斌二人主张尹恒坡自2015年6月11日起按约定的月利率2%即年利率24%计付利息的诉求，本院予以保护；《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明第三人知道夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的除外”，本案由于尹恒坡在与李娜娜夫妻关系存续期间向谢志明、张俊斌二人借款，而尹恒坡、李娜娜夫妻二人又未能提供证据证明该债务存在上述两种法定除外的任一情形，故上述借款本金100000元及利息应依法按夫妻共同债务处理。因此，谢志明、张俊斌二人主张尹恒坡、李娜娜夫妻二人共同偿还借款100000元及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；关于担保人王闯是否承担连带清偿责任的问题。首先是确定其保证期间从何时开始计算，《中华人民共和国合同法》中关于借款合同的规定：对借款期限没有约定或者约定不明的，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》规定：主合同对于主债务履行期限没有约定的或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。本案尹恒坡向谢志明、张俊斌二人借款时未约定其借款还款期限，根据以上法律规定，担保人王闯承担的保证期间应自债权人谢志明、张俊斌二人要求债务人尹恒坡、李娜娜夫妻二人偿还借款的期限届满之日，即自谢志明、张俊斌二人起诉之日（2017年2月14月）起计算为6个月。其次王闯在借据上以担保人的身份签名，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。该法第二十六条第一款规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。综上，谢志明、张俊斌现向本院起诉，并未超出王闯的担保期间，王闯应对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。因此，谢志明、张俊斌主张王闯连带偿还借款本金10万元及逾期利息的诉求，符合法律规定，本院予以支持。王闯承担责任后，有权向尹恒坡、李娜娜夫妻二人进行追偿。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、尹恒坡、李娜娜于本判决生效之日起十日内共同偿还谢志明、张俊斌借款本金100000元及利息（利息自2015年6月11日起按年利率24%支付至本判决限定尹恒坡、李娜娜履行债务之日止）；二、王闯对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元、公告费480元，共计2780元，由尹恒坡、李娜娜、王闯共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  齐晓旭审 判 员  高 磊人民陪审员  刘培峥二〇一七年六月二十日书 记 员  王晶晶
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠阳法执字第342号
申请执行人深圳市鑫申金属有限公司，地址：深圳市龙岗区
法定代表人张逸智。
被执行人海南丰兴精密产业股份有限公司，地址：海南省洋浦经济区。
法定代表人沈旗卫。
关于申请执行人深圳市鑫申金属有限公司与被执行人海南丰兴精密产业股份有限公司票据付款请求权纠纷一案，本院（2014）惠阳法民二初字第414号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年02月4日向本院申请强制执行。被执行人应偿还158000元及利息（自2014年6月10日起按中国人民银行企业同期流动资金贷款利率计至实际清偿日止）给申请执行人，承担受理费1761.5元、执行费2296元。在执行过程中，本院依法到相关职能部门查询，未法院被执行人名下有可供执行的财产线索。因被执行人的财产地及住所地在海南省经济开发区，本院依法于2015年6月29日委托海南省经济开发区人民法院执行。海南省经济开发区人民法院于2015年7月8日复函本院，被执行人虽在其辖区注册、经营，但因其近两年进入执行程序的案件较多，执行标的数额高达人民币一两个亿元，其公司名下的土地、机器设备、股权不但已抵押给多家银行，且还被多家法院采取查封、冻结或轮候查封、轮候冻结。被执行人在海南省经济开发区人民法院辖区内无财产可供执行的状态，海南省经济开发区人民法院将案件退回本院执行。经申请执行人意见，其也未能现本院提供被执行人名下可拱执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
本院（2015）惠阳法执字第342号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人的财产的证据或线索，可以书面向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄志锋
审判员 朱廷科
审判员 钟 盛
二〇一五年七月二十三日
书记员 马伟文
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初28916号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：杨倩。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨倩信用卡纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告杨倩归还信用卡透支款207,017.79元。事实和理由：被告杨倩系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计207,017.79元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）深宝法知民初字第1441号
原告广州市锐视文化传播有限公司，住所地广州市越秀区东华西路86号1201自编之一。
法定代表人杨水源，公司董事长。
委托代理人冯梅，广东法制盛邦律师事务所律师。
被告深圳市南康商贸有限公司石岩分公司，住所地深圳市宝安区石岩街道石岩大道农艺大厦一栋负一楼、一楼（101、102B、103、104）、二楼。
负责人余金耀。
被告深圳市南康商贸有限公司，住所地深圳市罗湖区莲塘聚宝中心一至二楼。
法定代表人余素莲。
两被告共同委托代理人林文煌，深圳市南康商贸有限公司经理。
本院在审理原告广州市锐视文化传播有限公司诉被告深圳市南康商贸有限公司石岩分公司、深圳市南康商贸有限公司侵犯著作权纠纷一案中，原告广州市锐视文化传播有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本院经审查认为，原告广州市锐视文化传播有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条的规定，裁定如下：
本案按原告广州市锐视文化传播有限公司撤回起诉处理。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告广州市锐视文化传播有限公司承担。本院退回25元给原告广州市锐视文化传播有限公司。
审 判 长 王 庄
人民陪审员 伏 建 祖
人民陪审员 吴 景 林
二〇一二年十一月二十九日
书 记 员 黄映琼（兼）
书 记 员 王 琼
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初16818号
原告：张然，女，1984年6月22日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
原告：张恒，女，1989年5月2日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
二原告委托诉讼代理人：潘辉，江苏铸辉律师事务所律师。
被告：张立明，男，1960年3月16日出生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。
原告张然、张恒诉被告张立明民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14�立案后，依法适用简易程序，由审判员赵大权独任审判，于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告张然、张恒的委托诉讼代理人潘辉到庭参加诉讼，被告张立明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张然、张恒向本院提出诉讼请求：请求判令被告分别归还张然、张恒借款本金180000元、190000元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至还清借款之日止），并承担本案诉讼费。事实和理由：2016年9月13日被告向二原告借款370000元，并由被告出具借条。后原告多次向被告索要借款，被告均未归还。
被告张立明未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据1、2016年9月13日被告出具的欠据一份，注明欠张然180000元，张恒190000元，用于归还（2013）沭执字3737号执行款，证明被告向二原告借款370000元；
证据2、案外人张建华于2016年9月13日出具的收条一张，证明收到张立明子女归还的现金370000元；
证据3、执行裁定书一份，证明张建华申请执行张立明案件终结，对被告张立明所有的长明商城6号楼8号的二楼房屋解除保全。
本院认证意见：被告张立明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证和举证等权利。原告提供的证据1借条系书证原件，有被告的签名，来源和形式合法且与原告所要待证的事实相关联，本院对欠条的真实性、合法性和关联性予以确认。证据2、3与证据1形成证据锁链，证实被告向二原告借款的事实，本院依法予以�信。
经审理查明：2016年9月13日，被告张立明向原告张然借款180000元，向原告张恒借款190000元，并向二原告出具欠据一张，载明：“今欠到张然人民币拾捌万、张恒人民币拾玖万，共计人民币叁拾柒万，此款用来归还张建华（2013）沭执字3737号款项，借款人：张立明，2016年9月13日”。现原告因被告未归还借款而成诉。
上述事实，有原告陈述、欠据、收据、执行裁定书等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间的借贷合同不违反我国法律、行规法规的强制性规定，合法有效。被告向二原告借款合计370000元，由被告出具的欠据予以证实，本院依法予以确认。被告未偿还二原告借款，构成违约，原告要求被告归还借款，于法有据，本院依法�以支持。本案中，原、被告在欠据中未对借款利率进行约定，该笔借款应视为无息借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告要求被告起诉之日起至还清款项之日止按年利率6%计算支付利息，本院依法予以支持。被告张立明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张立明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张然支付借款本金180000元及利息（自2016年11月14日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；
二、被告张立明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张恒支付借款本金190000元及利息（自2016年11月14日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6850元，减半收取3425元，由被告负担。
如不服本判决�可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费6850元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号46×××80）。
审 判 员 赵大权
二〇一六年十一月三十日
法官助理 汤冰晨
书 记 员 程 玲
书 记 员 葛苏影
附录法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的�借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1722民初808-1号
原告崔平，男，1962年10月6日出生，汉族，住单县。
被告袁鹏，男，1990年5月15日出生，汉族，住单县。
原告崔平与被告袁鹏民间借贷纠纷一案。本院在审理过程中，原告于2016年2月1日向本院提出财产保全，申请查封被告袁鹏名下鲁Ｒ×××××轿车一辆，案外人崔朋笠自愿用其名下鲁Ｒ×××××号轿车一辆进行担保。
本院认为:原告提出的财产保全申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、对被告袁鹏名下鲁Ｒ×××××轿车一辆予以查封（查封时间二年，查封期间被告可以使用，但不得变卖、过户、抵押和故意损毁)。
二、对案外人崔朋笠名下鲁Ｒ×××××号轿车一辆予以查封（查封时间二年，查封期间案外人可以使用，但不得变卖、过户、抵押和故意损毁)。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 丁继华
二〇一六年二月一日
书记员 朱 颖
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初14532号
原告：薛爱娟，女，1972年3月26日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人:庄亚东，江苏德沛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郁全胜，江苏德沛律师事务所实习律师。
被告：陈得棒，男，1970年4月11日出生，汉族，浙江省苍南县人，居民，住江苏省沭阳县。
原告薛爱娟诉被告陈得棒民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月9日公开开庭进行了审理。原告薛爱娟的委托诉讼代理人庄亚东、郁全胜到庭参加诉讼。被告陈得棒经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告薛爱娟向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款200000元及利息（利息以200000元为基数，自2016年9月1日起至还清款之日止，按�年利率24%计算）；被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年1月25日，被告陈得棒因购房需要向原告借款300000元，约定月息2分，并出具借条一张。后被告归还原告借款100000元，余款经原告多次索要，被告未付。
被告陈得棒未作答辩。
原告围绕其诉讼请求，向本院提交被告陈得棒出具的借条一张。
本院经审理认定事实如下：2014年1月25日，被告陈得棒因购房需要向原告借款300000元，并出具借条一张，约定于2014年6月25日还款，月息6000元。借条出具后，被告归还原告借款100000元，并按照约定给付原告利息至2016年8月份。现原告因索要余欠款项未果，诉来本院要求处理。
本院认为：被告陈得棒借原告薛爱娟款300000元，已归还100000元，余欠200000元，由被告出具的借条和原告庭审陈述为凭，本院予以认定。原、被告之间的借款合同合法有效，当事人应当按照合同约定自觉履行义务。现双方约定的还款期限已届满，故原告要求被告归还余欠款项的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张的利息符合双方约定和法律规定，本院亦予以支持。被告陈得棒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利，亦不影响本案正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈得棒于本判决发生法律效力之日起十日内向原告薛爱娟支付借款本金200000元及利息（利息以200000元为基数，自2016年9月1日起至付清款之日止，按照年利率24%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告陈得棒负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4300元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号46×××80）。
代理审判员 黄 琳
二〇一六年十一月十日
书 记 员 廉 洁
书 记 员 徐芳芳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0521执716号
申请执行人：罗国银，男，1975年7月20日生，汉族，住泸县。
被执行人：李永涛，男，1987年3月7日生，汉族，住泸县。
被执行人：姜玲，女，1988年9月10日生，汉族，住泸县。
本院在执行罗国银申请执行李永涛、姜玲民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2015)川泸泸民初字第3224号民事判决书，责令被执行人应偿还申请人借款本242585元，承担案件受理费4938元。本案立案后，已向二被执行人送达执行通知书，责令被执行人按期履行。执行中双方当事人达成和解协议被执行人姜玲支付125531元，其余部分由李永涛每月支付2000元至付清止，现履行期限未届满，本案终结本次执行程序待被执行人有可供执行财产或被执行人出现时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖 斌
审判员 毛启君
审判员 张 涛
二〇一七年十一月二十七日
书记员 杜 江
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辰民立初字第0011号
起诉人佟松樵。
2015年5月13日，本院收到佟松樵的起诉状称，教工宿舍实属先集资后建房，入住前天津市工业学校（天津冶金职业技术学院的前身）突然拿出“教工宿舍居住协议”，学校领导称不签协议，不能居住，迫于情况绝大多数教工签署了。而后入住教工多次向校领导反映，学校发放了由学校盖章的“房屋所有权证”，该证标明产权性质为私产且后发，表明学校放弃产权，否定“居住协议”中产权归学校所有。故起诉人诉至法院，请求法院确认起诉人与被起诉人天津冶金职业技术学院签署的《教工宿舍居住协议》无效。
经审查，本院认为起诉人佟松樵要求法院确认起诉人与被起诉人签署的《教工宿舍居住协议》无效，因被起诉人根据国家相关政策和本单位的实际情况对单位职工进行分配住房及签订居住协议，不属于人民法院民事案件的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第一项之规定，裁定如下：
对佟松樵的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 孙延忠
二〇一五年五月二十日
书记员 荆梦瑜
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他
组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执字第886号
申请执行人张保贞，男，1953年12月17日生，汉族。
被执行人三门峡市兴河石油设备制造股份有限公司。
法定代表人刘庆梅，该公司总经理。
张保贞与三门峡市兴河石油设备制造股份有限公司劳动争议纠纷一案，三门峡市湖滨区劳动人事争议仲裁院于2014年12月26日作出三湖劳人仲案（2014）164号仲裁裁决书，裁决：本裁决生效之日起十日内，三门峡市兴河石油设备制造股份有限公司支付给张保贞19462.25元。仲裁裁决书生效后，三门峡市兴河石油设备制造股份有限公司拒不履行生效仲裁裁决书。张保贞于2015年4月30日向本院申请执行。
本案在执行中查明，被执行三门峡市兴河石油设备制造股份有限公司因涉嫌非法吸收公众存款，三门峡市公安机关已将该公司的银行存款、厂房、设备、房屋进行了冻结、查封，现三门峡市兴河石油设备制造股份有限公司暂无可供执行的财产，张保贞也不能提供三门峡市兴河石油设备制造股份有限公司其他可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
三湖劳人仲案（2014）164号仲裁裁决书本次执行程序终结，待发现三门峡市兴河石油设备制造股份有限公司可供执行财产后恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲俊刚
二〇一五年六月十六日
书记员 聂永强
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍商初字第2225号
原告：徐维维。
被告：缪军。
委托代理人：倪晓钢。
原告徐维维与被告缪军买卖合同纠纷一案，本院于2009年11月23日立案受理后，依法由审判员王立森独任审判，于2009年12月16日公开开庭进行了审理。原告徐维维、被告缪军的委托代理人倪晓钢到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告有化纤丝买卖业务往来，截止2009年10月18日经结算，被告尚欠原告货款13万元。被告约定，款于同月30日付清，并出具欠条一份。届时被告未付，经原告多次催讨无果，原告造成经济困难。要求判令被告支付货款13万元。审理中，原告以被告在诉讼期间支付货款1万元为由，申请变更诉讼请求，要求被告支付货款12万元，并由被告承担诉讼费。
被告缪军未作书面答辩。在庭审中，被告对尚欠原告货款12万元的事实无异议。但辩称认为，因原告所供货物有质量问题，双方对赔偿事宜协商不成，且原告未开具相应的发票给被告，故原告要求被告支付货款的条件尚未成就，要求驳回其诉讼请求。
原告为证明请求主张，向本院提交署名缪军落款于2009年10月18日的《欠条》1份，以证明被告结欠原告丝款13万元的事实。原告同时述称，发票确未开具给被告，只要被告支付货款，原告同时即开具发票。
针对原告所举证据，被告对其真实性无异议。
本院确认，原告所举证，即由缪军出具的《欠条》原件1份，来源合法，内容真实，与本案待证事实相关联，且经被告质证无异议，应为有效证据。
经审理，根据以上认定的证据和双方当事人陈述，本院认定下列法律事实：
2009年5、6月间，原告供给被告价额13万元的化纤丝。被告未即时支付货款，原告亦未开具发票给被告。同年10月18日，被告出具欠条一份给原告，确认欠原告丝款13万元，并承诺在同月底支付。因被告未按约支付，原告遂提起诉讼。在本院审理期间，被告支付给原告货款1万元，故至今尚欠12万元。被告则辩称，原告所供货物有质量问题、发票未开具，原告要求被告支付货款的条件尚未成就，要求驳回其诉讼请求。
本院认为，原、被告之间的纺织原料口头买卖合同，双方主体适格，内容合法，应认定有效。被告结欠原告货款12万元的事实清楚。被告未按约支付违反诚实信用的民事行为原则。原告要求被告支付所欠货款的理由正当，应予支持。原告销售货物后在收取货款的同时，应当依法开具相应价额的发票于被告，故被告要求原告开具发票的辩称理由正当，应予采纳，但认为原告所供货物有质量问题的辩称主张，因无证据佐证，本院不予采信，对其要求驳回原告诉讼请求的辩称主张亦不予照准。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告缪军应支付原告徐维维货款人民币12万元，原告同时开具价额为13万元的增值税专用发票给被告，于本判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按上列判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，900元，依法减半收取1，450元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1，450元。款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 王立森
二〇〇九年十二月十六日
书记员 徐 妍
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法民二初字第8395号
原告深圳市中安信业创业投资有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7028号时代科技大厦9层1-8、21-22。
法定代表人PAULMARINTHEIL（保罗希尔）。
委托代理人林雅文，广东银丰律师事务所律师。
委托代理人钟王平，广东银丰律师事务所实习律师。
被告彭伟辉，住址广东省深圳市宝安区。
本院在审理上列原告诉被告借款合同纠纷一案中，原告于2015年6月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市中安信业创业投资有限公司撤回起诉。
本案案件受理费633元（已由原告预交），按规定收取25元，由原告负担。
审 判 长 李活光
人民陪审员 罗祝红
人民陪审员 侯媛蓉
二〇一五年六月十五日
书 记 员 吴 桃
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荣执字第343-1号
申请执行人四川川泰线缆有限公司，住所地四川省成都市新都龙桥镇三多村。
法定代表人郑锚，执行董事。
被执行人胡北，男，1976年7月21日出生，汉族，住荣县。
本院在执行申请执行人四川川泰线缆有限公司与胡北买卖合同纠纷一案过程中，经查证，被执行人刘运川、辜伯君现暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结荣县人民法院作出的（2014）荣民一初字第2314号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余文勇
审判员 郝小军
审判员 谢庆洪
二〇一五年四月三十日
书记员 卓子亮
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荣执字第343-1号
申请执行人四川川泰线缆有限公司，住所地四川省成都市新都龙桥镇三多村。
法定代表人郑锚，执行董事。
被执行人胡北，男，1976年7月21日出生，汉族，住荣县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）荣民一初字第2314号民事判决书，于2015年4月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人胡北所有的坐落于荣县的房屋。
二、被执行人胡北负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；查封期限届满未办理继续查封手续的，查封的效力消灭；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余文勇
二〇一五年四月二十日
书记员 卓子亮
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭临民初字第805号
原告邵朝福。
委托代理人陈丰。
被告范亚坤。
原告邵朝福与被告范亚坤劳务合同纠纷一案，原告邵朝福于2015年4月28日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员万健滨独任审判，于2015年6月10日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告邵朝福及其委托代理人陈丰到庭参加诉讼，被告范亚坤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邵朝福诉称原告于2014年5月至被告处工作，至2014年9月16日止，被告拖欠原告4个月工资，共计人民币21920元，并写下欠条，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告立即支付2014年5月至2014年9月工资欠款21920元；2、支付2014年12月至2015年4月30日期间的逾期付款利息2000元。案件审理过程中，原告变更第2项诉讼请求为：判令被告支付原告2014年12月至2015年4月27日期间的逾期付款利息1500元。
为证明被告范亚坤尚欠原告邵朝福劳务工资21920元、双方约定了300元/日的逾期付款利息以及因催讨债务所产生的费用由被告承担的事实，原告向本院提交了欠条1份。
被告范亚坤未作答辩，也未向本院提供证据。
被告范亚坤未到庭，视为放弃举证、质证的权利。对原告邵朝福提供的证据，本院经审核后认为原告提供的该份证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据上述有效证据及原告的陈述，本院认定事实如下：
2014年5月31日至9月16日期间，被告范亚坤雇佣原告邵朝福为其驾驶自卸车从事货物运输工作，双方约定劳务工资标准为7200元/月。同年11月14日，被告范亚坤出具欠条一张载明：“今范亚坤欠邵朝福人民币21920元。于12月1日归还，到期没还每天按300元算起，加邵朝福讨债途中所产生的一切费用由范亚坤负责。”嗣后，被告未按约支付。2015年4月28日，原告诉至本院。
本院认为：被告未到庭，视为放弃抗辩权。被告范亚坤雇佣原告邵朝福从事自卸车驾驶工作，尚欠工资21920元的事实清楚，有原告提供的欠条为凭。被告在出具欠条后仍未按约支付欠款，损害了原告的利益。原告要求被告支付工资21920元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原、被告双方约定了逾期付款的利息标准为300元/天，现原告要求被告支付2014年12月1日计算至2015年4月27日期间的逾期付款的利息1500元，亦在法律规定范围之内，故对原告要求被告支付逾期付款利息1500元，本院予以支持。造成本案纠纷，责任在于被告。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范亚坤应支付原告邵朝福劳务工资21920元及2014年12月1日至2015年4月27日期间的逾期付款利息1500元，共计23420元，该款限被告范亚坤于本判决生效之日起10日内付清。
如果被告范亚坤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费398元，减半收取199元，由被告范亚坤负担，限于本判决生效后10日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费398元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68】。
审判员 万健滨
二〇一五年六月十日
书记员 阮 敏
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第1309号
原告孟令珣，儿童，住德惠市。
法定代理人孟祥德，住德惠市。
委托代理人王晓宇，德惠市大房身镇法律服务所法律工作者。
被告黄世明，9周岁，儿童，住德惠市。
法定代理人黄立辉，住德惠市。
被告黄立辉，住德惠市。
被告德惠市岔路口镇中心小学。
法定代表人冷凤德，校长。
委托代理人王晓萍，吉林天光律师事务所律师。
原告孟令珣与被告黄世明、黄立辉、德惠市岔路口镇中心小学（下称岔路口小学）教育机构责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟令珣的法定代理人孟祥德、委托代理人王晓宇、被告黄立辉、被告岔路口小学委托代理人王晓萍到庭参加诉讼，被告黄世明、被告岔路口小学法定代表人冷凤德经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟令珣诉称，被告黄立辉、黄世明系父子关系，原告孟令珣、被告黄世明系被告岔路口小学在校学生。2014年11月28日1时许，课间，原告孟令珣去厕所，被被告黄世明绊倒摔伤，后被家人送至德惠市人民医院住院治疗4天，造成经济损失。现请求法院依法判决二被告赔偿原告医疗费1401.55元、伙食补助费400.00元、护理费434.36元、义齿镶复费2700.00元、更换义齿费用35100.00元、鉴定费2150.00元、代理费2000.00元、交通费150.00元。
被告黄立辉、黄世明未答辩。
被告岔路口小学辩称，学校作为教育机构，其与未成年学生之间是教育、管理、保护的关系，不是未成年人的法定监护人，学校对未成年学生在校所受伤害是否承担责任应以学校是否具有过错为标准。本案中，原告孟令珣受伤系与同学嬉闹所致，并非学校未尽到管理责任所致，学校无过错，不应承担民事赔偿责任，故不同意承担赔偿责任。
经审理查明，黄立辉、黄世明系父子关系，孟令珣、黄世明系岔路口小学在校学生。2014年11月28日1时许，课间，孟令珣与黄世明发生身体接触后摔倒受伤。孟令珣当日到德惠市人民医院住院治疗，住院4天，诊断为创伤性牙齿脱落，住院期间支出医疗费1401.55元。孟令珣所受损伤经吉林中正司法鉴定所鉴定，意见为：1、义齿镶复费需2700.00元；2、孟令珣后期每次更换义齿费用需2700.00元，义齿更换年限为5年。孟令珣支出鉴定费2150.00元，诉讼过程中孟令珣支出代理费2000.00元。以上事实有孟令珣起诉、岔路口小学答辩，并结合德惠市人民医院住院病例一份、出院诊继书一份、医疗票据1枚、司法鉴定意见书一份、鉴定费票据1枚、代理费票据1枚在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第三十二条规定，无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。本案中被告黄立辉之子黄世明作为有过错的无民事行为能力直接侵权人造成他人损害，黄立辉作为监护人应承担主要侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条规定，无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。本案被告岔路口小学对其免责负有举证义务，现其未提供任何证据证明其在损害发生时已尽到教育、管理职责，故其应承担举证不能的后果责任，应承担次要民事责任。原告主张的医疗费、伙食补助费、护理费、义齿镶复费、鉴定费、代理费符合法律规定，依法予以保护。关于更换义齿费用一节，更换义齿年限保护20年（4次）为宜。关于交通费一节，因原告未提供任何证据予以佐证，故对原告该项诉讼请求依法不予支持。原告孟令珣的全部经济损失为19885.91元［医疗费1401.55元＋伙食补助费400.00元（100.00元／天×4天）＋护理费434.36元（108.59元／天×4天）＋义齿镶复费2700.00元＋更换义齿费用10800.00元（2700.00元／次×4次）＋鉴定费2150.00元＋代理费2000.00元］，黄立辉应承担50%，即9942.96元，岔路口小学应承担25%，即4971.48元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第三十二条、第三十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条之规定，判决如下：
一、被告黄立辉于本判决生效后三日内赔偿原告孟令珣9942.96元；
二、被告德惠市岔路口镇中心小学本判决生效后三日内赔偿原告孟令珣4971.48元；
三、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500.00元及邮寄送达费144.00元，原告承担161.00元，被告黄立辉承担322.00元，被告德惠市岔路口镇中心小学承担161.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 梁 湖
代理审判员 薛冬梅
人民陪审员 李景昌
二〇一六年三月一日
书 记 员 邵 军
1