wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0304民初7325号原告：柯海厅，男，1987年9月12日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被告：温州车神汽车有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区经济开发区北纬一路**号********室。统一社会信用代码：91330304MA2940HT61。法定代表人：叶志康，销售经理。原告柯海厅为与被告温州车神汽车有限公司定金合同纠纷一案，于2017年11月8日向本院起诉，本院于同日受理后，由审判员王晓明独任审判。2017年12月25日，本院公开开庭进行了审理，原告柯海厅、被告温州车神汽车有限公司的法定代表人叶志康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柯海厅起诉称：2017年10月20日，原告在淘车二手网发现一款2017年3月雷凌豪华版二手车的信息，经联系并于当天到被告处上门看车。到店看车时，原告多次询问该车是否为豪华版，被告的工作人员均告知原告为豪华版。原告向被告交付2000元定金并取得定金单，定金单上注明车架号及雷凌双擎豪华版等内容。当晚原告再次浏览二手车信息时，发现该车未配备电动座椅，故怀疑所买的车辆不是豪华版。次日，原告通过微信和被告的销售人员确认车辆是否是豪华版，对方回答为最高配那款。原告到被告处询问多位销售人员，得到回答均是豪华版。然而，后来被告的工作人员均否认此车为豪华版，改口说为精英天窗版。被告提供的定金单注明为豪华版，但被告无法履行合同，故起诉请求判令：1.撤销原、被告签订的定金合同；2.被告向原告返还双倍定金4000元。被告温州车神汽车有限公司答辩称：答辩人未违反合同约定，涉案车辆属于最高配的版本，除了电动座椅其他配置均有。答辩人愿意继续履行合同。请求驳回原告的诉讼请求。经审理，本院认定事实如下：2017年10月20日，原告在淘车网上浏览到被告上传的丰田牌雷凌双擎1.8HVCVT豪华版轿车的信息，并到被告的实体店现场看车。当天，原告向被告交付定金2000元，被告向原告出具收款收据一份，载明:车架号LVGBY80E0GG030139,定金2000元，雷凌双擎豪华版，车价141500元，如车辆有大事故、泡水，定金全额退还。嗣后，双方未签订车辆买卖合同。以上事实由原被告陈述及原告提供的收款收据、微信聊天记录予以证实。上述证据经庭审出示质证，被告均无异议，经审查，上述证据客观、真实，本院均予以认定。原告提供的录音、汽车网站打印资料（豪华版与精英天窗版的区别），真实性及内容无法核对，本院不予认定。本院认为：原告在已实地查看涉案车辆的状况下向被告缴纳定金，且原告提供的证据也不能证明涉案车辆不是豪华版，故原告要求双倍返还定金，依据不足，本院不予支持。但被告在网上公布的车辆信息为豪华版，且向原告出具的收款收据中也载明为豪华版，原告有理由相信涉案车辆的版本为豪华版，现原告主张涉案车辆并非豪华版，被告没有提供证据证明涉案车辆为豪华版或豪华版应具备的配置，故原告要求解除双方的定金合同，本院予以支持。合同解除后，被告应返还原告定金2000元。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、解除原告柯海厅与被告温州车神汽车有限公司于2017年10月20日达成的定金合同；二、被告温州车神汽车有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告柯海厅返还定金2000元；三、驳回原告柯海厅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由原告柯海厅负担12.5元，由被告温州车神汽车有限公司负担12.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 王晓明二〇一八年一月十五日代书记员 韩 俊?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0118民初10239号
原告：王素文，女，1954年2月9日出生，汉族，住北京市密云区。
原告：王晓松，男，1981年12月3日出生，汉族，住北京市密云区。身份证号码×××。
委托诉讼代理人:杨娟（系王晓松之妻），1985年3月6日出生，汉族，住北京市密云区。
被告：王凤明，男，1957年3月10日出生，汉族，住北京市密云区。
原告王素文、王晓松与被告王凤明排除妨害纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王素文、王晓松之委托诉讼代理人杨娟、被告王凤明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王素文、王晓松向本院提出诉讼请求：1.判令王凤明排除妨害，清除柴火、砖和煤球；2.诉讼费由王凤明负担。事实和理由：王素文、王晓松与王凤明系邻居，共同使用一条南北走向的官道。该道路系王素文、王晓松出门必经之路，由于王凤明在该道路的西南角处堆放了柴火和煤球，让原本不宽的道路仅剩一米宽，王素文、王晓松难以正常通行。和王凤明商量未果，无奈王素文、王晓松诉至法院。
王凤明辩称，可以挪煤和柴火，但是王素文、王晓松也不能占这条道，不能建台阶。
本院经审理认定事实如下：王素文、王晓松与王凤明系东西院邻居，王素文、王晓松居东院，王凤明居西院。两院之间有一南北走向的胡同，该胡同宽约2.35米，系出入两家院落的必经之路。王凤明在该胡同南侧靠近自己院墙的一侧堆放了煤、柴火、砖等杂物。经现场勘查，杂物堆放占地长约5米，宽约1.2米，杂物堆放处胡同剩余宽度约为1.15米。
本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，王凤明占用公共胡同堆放柴火、砖和煤等杂物，妨害王素文、王晓松进出自己院落，且该胡同系进出王素文、王晓松院落的唯一通道，故王素文、王晓松要求王凤明排除妨害清除堆放在王凤明院落东侧胡同中的柴火、砖和煤的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条的规定，判决如下：
王凤明于本判决生效后十日内清除堆放在王凤明院落东侧胡同中的柴火、砖和煤。
案件受理费三十五元，由王凤明负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 员 徐学武
二〇一七年十二月七日
法官助理 李本桂
书 记 员 李 杨
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0116民初8450号
原告：王桥，男，1992年3月27日出生，住北京市怀柔区。
委托诉讼代理人：李雪姣，女，1990年11月24日出生，满族，住北京市怀柔区。
被告：张福生，男，1938年4月5日出生，住北京市怀柔区。
被告兼被告张福生法定代理人：张百珍，女，1935年5月2日出生，住北京市怀柔区。
原告王桥与被告张福生、张柏珍机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王桥委托诉讼代理人李雪姣、被告张福生、被告兼被告张福生法定代理人张百珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王桥向本院提出诉讼请求：1、被告张福生监护人张百珍给付原告车辆维修费2000元；2、监护人张百珍负担案件受理费。事实和理由：2017年11月12日10分，王桥把车停在北京市怀柔区怀北镇龙各庄村南小桥，张福生用人力双轮车拉柴火时与王桥驾驶的车辆剐蹭。事发后，王桥报警，交通队认定张福生负全责。张福生因自身智力问题无经济偿还能力，故应由张福生监护人张百珍给付车辆维修费。
张百珍辩称，剐车时候张百珍没在现场故没看到剐蹭过程。王桥到我家说张福生剐了车，我跟着原告他们去现场，我看到后说我同意修车，但是原告不同意，我就不同意给他们钱。张福生把停在桥西南角的白车也给剐了，但是白车车主走保险自行解决的。因王桥停车位置不对，大队说停车应停大队或者广场，而王桥停在了桥上，所以车被剐了，我不同意赔偿王桥损失费。
张福生辩称，同张百珍意见。
本院经审理认定事实如下：2017年11月12日10分，王桥把车牌号为×××的汽车停在北京市怀柔区怀北镇龙各庄村南小桥东南侧，张福生用人力双轮车拉柴火经过该桥时与王桥停放的车辆发生剐蹭，造成王桥车辆左门及左后方部分车漆被刮掉。事发后，北京市公安局怀柔分局交通支队认定张福生负全责，王桥为维修车辆支出2000元。另查，张福生属于限制行为能力人，无法正常沟通。张百珍作为张福生的监护人，负责管理张福生的日常生活及其财产。
本院认为，机动车发生交通事故造成财产损失的，应由侵权方予以赔偿。此次事故经认定张福生负全部责任，其法定代理人张百珍虽辩称王桥车辆停放位置不合理，但未能提供依据证明其抗辩意见，故本院对事故认定书责任认定予以采信。被监护人造成他人损害的，有明确的监护人时，由监护人承担民事责任。被告张福生系限制民事行为能力人，张福生的监护人张百珍应当承担赔偿责任。张百珍非直接侵权人，其自身不应作为被告承担侵权责任。
综上所述，对于王桥主张张福生的监护人张百珍赔偿车辆维修费，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第一百五十九条规定，判决如下：
张百珍于本判决生效后七日内给付王桥车辆维修费2000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由张百珍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 夏阳
二〇一七年十二月二十二日
书记员 肖笛
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0116民初8450号原告：王桥，男，1992年3月27日出生，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：李雪姣，女，1990年11月24日出生，满族，住北京市怀柔区。被告：张福生，男，1938年4月5日出生，住北京市怀柔区。被告兼被告张福生法定代理人：张百珍，女，1935年5月2日出生，住北京市怀柔区。原告王桥与被告张福生、张柏珍机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王桥委托诉讼代理人李雪姣、被告张福生、被告兼被告张福生法定代理人张百珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王桥向本院提出诉讼请求：1、被告张福生监护人张百珍给付原告车辆维修费2000元；2、监护人张百珍负担案件受理费。事实和理由：2017年11月12日10分，王桥把车停在北京市怀柔区怀北镇龙各庄村南小桥，张福生用人力双轮车拉柴火时与王桥驾驶的车辆剐蹭。事发后，王桥报警，交通队认定张福生负全责。张福生因自身智力问题无经济偿还能力，故应由张福生监护人张百珍给付车辆维修费。张百珍辩称，剐车时候张百珍没在现场故没看到剐蹭过程。王桥到我家说张福生剐了车，我跟着原告他们去现场，我看到后说我同意修车，但是原告不同意，我就不同意给他们钱。张福生把停在桥西南角的白车也给剐了，但是白车车主走保险自行解决的。因王桥停车位置不对，大队说停车应停大队或者广场，而王桥停在了桥上，所以车被剐了，我不同意赔偿王桥损失费。张福生辩称，同张百珍意见。本院经审理认定事实如下：2017年11月12日10分，王桥把车牌号为×××的汽车停在北京市怀柔区怀北镇龙各庄村南小桥东南侧，张福生用人力双轮车拉柴火经过该桥时与王桥停放的车辆发生剐蹭，造成王桥车辆左门及左后方部分车漆被刮掉。事发后，北京市公安局怀柔分局交通支队认定张福生负全责，王桥为维修车辆支出2000元。另查，张福生属于限制行为能力人，无法正常沟通。张百珍作为张福生的监护人，负责管理张福生的日常生活及其财产。本院认为，机动车发生交通事故造成财产损失的，应由侵权方予以赔偿。此次事故经认定张福生负全部责任，其法定代理人张百珍虽辩称王桥车辆停放位置不合理，但未能提供依据证明其抗辩意见，故本院对事故认定书责任认定予以采信。被监护人造成他人损害的，有明确的监护人时，由监护人承担民事责任。被告张福生系限制民事行为能力人，张福生的监护人张百珍应当承担赔偿责任。张百珍非直接侵权人，其自身不应作为被告承担侵权责任。综上所述，对于王桥主张张福生的监护人张百珍赔偿车辆维修费，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百五十九条规定，判决如下：张百珍于本判决生效后七日内给付王桥车辆维修费2000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由张百珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  夏阳二〇一七年十二月二十二日书记员  肖笛
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒙执字第1265-1号
申请执行人吕强，工人。
被执行人王端晶，工人。
被执行人陈强，工人。
本院依据已发生法律效力的（2015）蒙民初字第1431号民事调解书，立案执行后依法向被执行人王端晶、陈强发出执行通知书，并责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王端晶银行存款300000元至蒙阴县人民法院。
划拨被执行人陈强银行存款300000元至蒙阴县人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张立邦
二〇一五年六月十六日
书记员 袁 婷
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民终字第1119号
上诉人（原审原告）：刘四海。
委托代理人：郭伟，山西诚敏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：柳璟霞。
委托代理人：张振华，山西师达律师事务所律师。
原审被告：郭峰良。
委托代理人：李敏，山西尧龙律师事务所律师。
上诉人刘四海因案外人执行异议之诉一案，不服（2014）临尧民初字第572号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘四海及其委托代理人郭伟，被上诉人柳璟霞及其委托代理人张振华，被上诉人郭峰良的委托代理人李敏，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：刘四海、郭峰良均为自来水公司职工，涉案房屋为公司分给郭峰良的房改房。1993年10月10日郭峰良向刘四海借款12000元，并出具欠条一份，载明“今欠到刘四海人民币壹万贰仟元正郭峰良10／10”，后双方就还款事项进行协商，约定“93年11月底给四海还（6000）94年元月20日以前还清（6000）如到元月20日还不清本人将公司4单元601房子和东西作价给四海郭峰良93.11.26”，到期后郭峰良未予还款，刘四海即占用该房屋至今。2001年12月13日郭峰良办理该房屋的所有权证书，后其以涉案房屋抵押向柳璟霞借款13万元，借款合同到期后，郭峰良未予归还，柳璟霞遂申请强制执行，尧都区人民法院作出（2013）临尧法执字第413-1号执行裁定书及查封公告，刘四海以自己已合法占有涉案房产20年为由，提出异议，要求撤销查封裁定及公告，尧都区人民法院作出（2014）临尧法执异字第01-1号执行裁定书驳回刘四海的执行异议。庭审中，郭峰良主张按照相关法律规定，该房屋不能直接归刘四海所有，刘四海不能通过占有取得房屋所有权，房屋只是让其居住，并不是转让。柳璟霞主张刘四海起诉已超过诉讼时效，撤销生效裁定应当通过审判监督程序，其与郭峰良之间的借款合同、抵押合同已经过公证，并且在房产部门进行登记，合法有效，应予执行。另查明：郭峰良在公司只有涉案房屋一套，书写还款协议时因位置不明确书写为4单元。以上为本案事实。
原审法院认为，按照1990年12月31日建设部（1990）第7号令《城市房屋产权产籍管理暂行办法》第十条规定，“城市房屋产权的取得、转移、变更和他项权利的设定，均应当依照《城镇房屋所有权登记暂行办法》的规定，向房屋所在地的市、县人民政府房地产行政主管部门申请登记，经审查确认产权后，发给房屋产权证。房屋产权证是房屋产权的合法凭证，任何单位和个人都不得涂改或者伪造。”本案中，被告郭峰良于2001年12月13日才取得涉案房屋的产权证，在被告郭峰良给原告出具还款协议时，即1993年11月26日被告郭峰良对涉案房屋并不享有所有权。涉案房屋是公司分给被告郭峰良居住，其无权处分该房屋。在该房屋经过房改，被告郭峰良取得房屋产权证后，其才有权利对该房屋进行处分，故该院对原告主张确认与被告郭峰良之间转让有效的诉求无法支持。关于原告要求撤销（2013）临尧执字第413-1号执行裁定书、临尧法执字第413号执行查封公告及（2014）临尧法执异第01-1号执行裁定书的诉求，按照我国民事诉讼法的规定，对生效的法律文书不服的应当通过审判监督程序处理，本案为第一审普通程序审理的案件，按照法律规定此次诉讼无权撤销生效法律文书，故对原告此项请求，该院无法支持。根据《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条的规定，原审法院判决如下：驳回原告刘四海的诉讼请求。案件受理费200元由原告刘四海承担。
上诉人刘四海不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：1、上诉人刘四海提起诉讼与法有据；2、2001年郭峰良取得房产证时仍认可抵押借款协议的内容；3、刘四海已于1993年善意合法受让取得该房产。被上诉人柳璟霞答辩称：1、郭峰良就涉案房产的承诺系无权处分；2、涉案房屋2010年前均未办理抵押或过户登记。被上诉人郭峰良答辩称：我方同柳璟霞之间的抵押依法进行登记，属于合法有效的行为。
本院认为，关于上诉人刘四海是否取得本案涉案房屋所有权问题，郭峰良给刘四海出具还款协议时，该房属房改房，郭峰良此时对该房并不享有法律规定的所有权。2001年12月12月13日登记产权时，该房产登记在郭峰良名下，此时刘四海与郭峰良也未就如何用房屋和东西作价抵债达成协议，现刘四海以实际占用该房屋二十余年已取得该房屋所有权的主张缺乏事实和法律依据，其上诉请求本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，原审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人刘四海承担。
本判决为终审判决。
审判长 陈永渊
审判员 崔 勤
审判员 李 立
二〇一四年十二月十日
书记员 王 娜
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初7800号
原告：浙商银行股份有限公司杭州余杭支行，住所地：浙江省杭州市余杭区南苑街道人民大道532号102、202室。
负责人：王俭，该支行行长。
委托诉讼代理人：吕硕，浙江泽毅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈芸，浙江泽毅律师事务所律师。
被告：彭金羽，男，1970年11月8日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被告：李小建（曾用名李建蓉），女，1974年9月10日出生，汉族，住四川省广元市利州区。
原告浙商银行股份有限公司杭州余杭支行（以下简称浙商银行余杭支行）为与被告彭金羽、李小建金融借款合同纠纷一案，于2017年5月22日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员岳玉婷适用简易程序，并于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告浙商银行余杭支行的委托诉讼代理人吕硕到庭参加诉讼，被告彭金羽、李小建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙商银行余杭支行基于与被告彭金羽、李小建签订的《个人借款合同》等起诉，请求判令：一、被告彭金羽、李小建归还借款本金50万元，利罚息（含复利）15489.58元（利息、逾期利息、复利计算至2017年4月17日，以后的逾期利息、复利按合同约定计算至本息还清日止）；二、被告彭金羽、李小建承担本案律师代理费3000元；三、被告彭金羽、李小建承担本案诉讼费。审理中，原告浙商银行余杭支行变更第一项诉讼请求为：一、被告彭金羽、李小建归还借款本金50万元，利罚息（含复利）15473.40元（利息、逾期利息、复利计算至2017年4月17日，此后罚息以所欠借款本金为基数、复利以利息9573.79元为基数、均按年利率16.68225%计算至本息还清日止）。
本院经审理查明：
借款本金：50万元；
借款期限：2016年4月8日至2017年4月3日；
借款利率：固定年利率12.8325%；
还款方式：按月结息，到期还本，结息日为每月20日；
违约责任：对逾期借款从逾期之日起在本合同利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人有权依据人民银行规定计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的诉讼费、律师费及其他实现债权的一切费用；
律师代理费：3000元。
本院认为：浙商银行余杭支行与彭金羽、李小建签订的《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，本院确认合法有效。浙商银行余杭支行依约发放了贷款，彭金羽、李小建未按约还款付息，理应承担返还借款、支付利息（含罚息、复利）及浙商银行余杭支行因本次诉讼而支出的律师代理费的民事责任。浙商银行余杭支行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭金羽、李小建于本判决生效后十日内返还原告浙商银行股份有限公司杭州余杭支行借款本金50万元。
二、被告彭金羽、李小建于本判决生效后十日内支付原告浙商银行股份有限公司杭州余杭支行利息（含罚息、复利）15473.40元（暂计算至2017年4月17日，此后罚息以所欠借款本金为基数、复利以利息9573.79元为基数、均按年利率16.68225%计算至款项付清之日止）。
三、被告彭金羽、李小建于本判决生效后十日内支付原告浙商银行股份有限公司杭州余杭支行因本次诉讼而支出的律师代理费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8985元，减半收取4492.50元，由被告彭金羽、李小建负担。
原告浙商银行股份有限公司杭州余杭支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告彭金羽、李小建于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 岳玉婷
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 徐卓琳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初7800号原告：浙商银行股份有限公司杭州余杭支行，住所地：浙江省杭州市余杭区南苑街道人民大道532号102、202室。负责人：王俭，该支行行长。委托诉讼代理人：吕硕，浙江泽毅律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈芸，浙江泽毅律师事务所律师。被告：彭金羽，男，1970年11月8日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。被告：李小建（曾用名李建蓉），女，1974年9月10日出生，汉族，住四川省广元市利州区。原告浙商银行股份有限公司杭州余杭支行（以下简称浙商银行余杭支行）为与被告彭金羽、李小建金融借款合同纠纷一案，于2017年5月22日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员岳玉婷适用简易程序，并于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告浙商银行余杭支行的委托诉讼代理人吕硕到庭参加诉讼，被告彭金羽、李小建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告浙商银行余杭支行基于与被告彭金羽、李小建签订的《个人借款合同》等起诉，请求判令：一、被告彭金羽、李小建归还借款本金50万元，利罚息（含复利）15489.58元（利息、逾期利息、复利计算至2017年4月17日，以后的逾期利息、复利按合同约定计算至本息还清日止）；二、被告彭金羽、李小建承担本案律师代理费3000元；三、被告彭金羽、李小建承担本案诉讼费。审理中，原告浙商银行余杭支行变更第一项诉讼请求为：一、被告彭金羽、李小建归还借款本金50万元，利罚息（含复利）15473.40元（利息、逾期利息、复利计算至2017年4月17日，此后罚息以所欠借款本金为基数、复利以利息9573.79元为基数、均按年利率16.68225%计算至本息还清日止）。本院经审理查明：借款本金：50万元；借款期限：2016年4月8日至2017年4月3日；借款利率：固定年利率12.8325%；还款方式：按月结息，到期还本，结息日为每月20日；违约责任：对逾期借款从逾期之日起在本合同利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人有权依据人民银行规定计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的诉讼费、律师费及其他实现债权的一切费用；律师代理费：3000元。本院认为：浙商银行余杭支行与彭金羽、李小建签订的《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，本院确认合法有效。浙商银行余杭支行依约发放了贷款，彭金羽、李小建未按约还款付息，理应承担返还借款、支付利息（含罚息、复利）及浙商银行余杭支行因本次诉讼而支出的律师代理费的民事责任。浙商银行余杭支行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭金羽、李小建于本判决生效后十日内返还原告浙商银行股份有限公司杭州余杭支行借款本金50万元。二、被告彭金羽、李小建于本判决生效后十日内支付原告浙商银行股份有限公司杭州余杭支行利息（含罚息、复利）15473.40元（暂计算至2017年4月17日，此后罚息以所欠借款本金为基数、复利以利息9573.79元为基数、均按年利率16.68225%计算至款项付清之日止）。三、被告彭金羽、李小建于本判决生效后十日内支付原告浙商银行股份有限公司杭州余杭支行因本次诉讼而支出的律师代理费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8985元，减半收取4492.50元，由被告彭金羽、李小建负担。原告浙商银行股份有限公司杭州余杭支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告彭金羽、李小建于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员  岳玉婷二〇一七年六月二十二日书 记 员  徐卓琳?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
河北省秦皇岛北戴河新区人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）冀0392执432号
申请执行人：李学琦，男，1955年3月9日出生，汉族。
被执行人:秦皇岛荣星房屋建筑安装工程有限公司。
法定代表人：杨立荣，该公司经理。
本院在执行申请执行人李学琦与被执行人秦皇岛荣星房屋建筑安装工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请执行人李学琦与被执行人秦皇岛荣星房屋建筑安装工程有限公司达成和解协议，并已履行。申请执行人李学琦于2017年12月27日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀0392执432号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员邵中玲
二〇一七年十二月二十七日
法官助理张永良
代书记员王堃宇
代书记员王堃宇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛北戴河新区人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）冀0392执432号申请执行人：李学琦，男，1955年3月9日出生，汉族。被执行人:秦皇岛荣星房屋建筑安装工程有限公司。法定代表人：杨立荣，该公司经理。本院在执行申请执行人李学琦与被执行人秦皇岛荣星房屋建筑安装工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请执行人李学琦与被执行人秦皇岛荣星房屋建筑安装工程有限公司达成和解协议，并已履行。申请执行人李学琦于2017年12月27日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结本院（2017）冀0392执432号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员邵中玲二〇一七年十二月二十七日法官助理张永良代书记员王堃宇代书记员王堃宇
陕西省洛南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕1021执134号
申请执行人李某1，男，生于2006年2月19日，住洛南县。
法定代理人李某2，女，生于1969年11月20日，住址同上。系李某1之母。
被执行人周某，男，生于1964年9月13日，住洛南县，系李某1之父。
申请执行人李某1与被执行人周某抚养费纠纷一案，本院于2013年11月18日作出（2013）洛南民初字第00542号民事调解书，该调解已经发生法律效力。权利人李某1于2018年3月20日申请执行，申请执行标的20000元。
本案在执行过程中，被执行人周某主动履行15000元，本院给申请人救助5000元，申请执行人李某2已领取20000元，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结洛南县人民法院（2013）洛南民初字第00542号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王文平
二〇一八年三月二十一日
书记员 崔 力
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0102民初23468号
原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区定福庄西里2号9幢3层337。
法定代表人：冯飞燕，总经理。
委托诉讼代理人：王帅，男，北京河图创意图片有限公司职员。
被告：全球通国际旅行社（北京）有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街6号11层1124。
法定代表人：薛刚。
原告北京河图创意图片有限公司与被告全球通国际旅行社（北京）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。原告北京河图创意图片有限公司于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告北京河图创意图片有限公司撤诉申请未违反法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京河图创意图片有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京河图创意图片有限公司负担（已交纳）。
审判长 温 同 奇
审判员 陈依卓宁
审判员 赵 庆 丽
二〇一七年十二月十三日
书记员 张 杉
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬余民初字第211号
原告：孙福河。
被告：唐伟君。
原告孙福河与被告唐伟君追索劳动报酬纠纷一案，于2014年1月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法先由审判员杜健适用简易程序独任审理。后因被告唐伟君下落不明，本院依法组成合议庭，于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告孙福河到庭参加诉讼。被告唐伟君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已当庭宣告了判决。
原告�福河起诉称：原告在被告唐伟君开办的余姚市赛福特五金塑料厂工作，截止2013年12月31日，被告拖欠原告工资3500元，并出具了欠条一份。现请求法院依法判令：一、被告支付拖欠原告的工资3500元；二、要求被告支付原告为讨薪所支出的费用1320元。
被告唐伟君未作任何答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了欠条1份，拟证明被告唐伟君拖欠原告工资3500的事实。该证据经庭审出示，被告唐伟君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。原告提交的证据，经本院审核，符合定案证据特性，本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合原告在庭审中的陈述，本院认定的事实与原告诉称一致。
本院认为：被告作为企业主理应及时支付员工工资。现被告在向原告出具欠条后仍未按约及时履行付款义务，显属违约，应承担相应的民事责任。故对原告要求被告支付拖欠的工资的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付讨薪所支出的相关费用的诉讼请求，因原告未提交相应证据证明上述费用的存在，故对此诉讼请求，本院不予支持。被告唐伟君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响本院依法审理并作出判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐伟君立即支付原告孙福河工资3500元；
二、驳回原告孙福河的其他诉讼请求。
以上款限在本判决发生法律效力后十日内付清（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由被告唐伟君承担，款限于本判决发生法律效力后七日内缴纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮局汇款�收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 杜 健
代理审判员 刘啸晨
人民陪审员 张瑞安
二〇一四年六月九日
代书 记员 马 露
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0107民初16560号
原告黄世超，男，1980年12月03日出生，住湖北省大悟县。
身份证号×××
被告陈婧，女，1982年11月19日出生，住四川省成都市金牛区。
身份证号×××
原告黄世超与被告陈婧民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄世超到庭参加了诉讼，被告陈婧经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告黄世超向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金4993.51元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年8月16日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，案外出借人亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，案外借款人与被告之间的借款协议成立并生效。现案外借款人已将债权转让原告，被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年8月16日刘涛与陈婧通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额10000元，利率年化24%，借款期限20天，自2016年8月16日至2016年9月5日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
2016年8月18日，原告与案外人刘涛、人人行公司签订编号为×××号和632507425006144844号《债权转让协议》，约定将上述《借款协议》项下对借款人享有的债权共计4993.51元转让给原告，其中借款利率、还款方式、借款期限同《借款协议》相同，标的债权为转让的借款本金及该等借款本金在剩余借款期限内发生的利息。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细、债权转让协议等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告通过借贷宝平台向出借人借款，并签订了借款协议，根据转账记录等证据能够证明收到了相关款项，现被告逾期还款，出借人与原告依据借款协议约定签订了债权转让协议，将借款债权予以转让，本院认定各方之间所签借款协议和债权转让协议系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈婧于本判决生效后七日内偿还黄世超借款本金四千九百三十三元五角一分；
二、陈婧于本判决生效后七日内支付黄世超利息（以四千九百三十三元五角一分为本金，自二○一六年八月十七日借款次日起至二○一六年九月六日宽限期之日止，按年化百分之二十标准计算）；
三、陈婧于本判决生效后七日内支付黄世超利息（以四千九百三十三元五角一分为本金，自二○一六年九月七日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由陈婧负担（于本判决生效后七日内给付黄世超25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由陈婧负担（于本判决生效后七日内给付黄世超，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十二月四日
书 记 员 章朝华
河北省乐亭县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0225民初3294号
原告：沈雷，男，1980年6月13日出生，汉族，农民，现住乐亭县。
委托代理人：沈铁男，男，1956年10月24日出生，汉族，农民，现住乐亭县。（乐亭县古河乡李各庄村村民委员会推荐，特别授权）
被告：刘爱勇，男�1979年9月19日出生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：张丽平，男，1976年4月9日出生，汉族，农民，现住乐亭县。
本院在审理原告沈雷与被告刘爱勇、张丽平民间借贷纠纷一案中，原告沈雷于2017年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈雷撤回起诉。
本案案件受理费710元，由原告负担。
审判员王保中
二O一七年十二月二十四日
书记员张志杰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省乐亭县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0225民初3294号原告：沈雷，男，1980年6月13日出生，汉族，农民，现住乐亭县。委托代理人：沈铁男，男，1956年10月24日出生，汉族，农民，现住乐亭县。（乐亭县古河乡李各庄村村民委员会推荐，特别授权）被告：刘爱勇，男�1979年9月19日出生，汉族，农民，现住乐亭县。被告：张丽平，男，1976年4月9日出生，汉族，农民，现住乐亭县。本院在审理原告沈雷与被告刘爱勇、张丽平民间借贷纠纷一案中，原告沈雷于2017年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告沈雷撤回起诉。本案案件受理费710元，由原告负担。审判员王保中二O一七年十二月二十四日书记员张志杰
福建省漳浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0623刑初13号
公诉机关漳浦县人民检察院。
被告人黄湫桔，男，1994年2月2日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，务工，家住南安市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月30日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于漳浦县看守所。
漳浦县人民检察院以浦检诉刑诉[2018]10号起诉书指控被告人黄湫桔犯盗窃罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院于当日立案，经审查认为本案不宜适用简易程序，于2018年1月23日变更为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。漳浦县人民检察院指派检察员李伟强出庭支持公诉，被告人黄湫桔到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳浦县人民检察院指控:
一、2017年8月26日，被告人黄湫桔到漳浦县绥安派出所门口盗走郑某的永久牌山地自行车一辆。案发后，该车已归还被害人郑某。经鉴定，被盗的自行车价值人民币（币种，下同）1517元。
二、2017年8月27日傍晚，被告人黄湫桔到漳浦县万新广场停车场盗走捷安特牌山地自行车一辆。案发后，该车已被扣押。经鉴定，被盗的自行车价值786元。
三、2017年8月29日上午，被告人黄湫桔到漳浦县一侧盗走宝莱特牌山地自行车一辆。案发后，该车已被扣押。经鉴定，被盗的自行车价值492元。
四、2017年8月29日傍晚，被告人黄湫桔到漳浦县万新广场停车场盗走陈某1的捷安特牌电动自行车一辆，后被陈某1等人当场扭送，并被到达现场的民警抓获。被盗的电动车已发还被害人陈某1。经鉴定，被盗的电动自行车价值1800元。
指控上述犯罪事实的证据有：书证，证人证言，被告人的供述与辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录。综上述，公诉机关认为，被告人黄湫桔的行为已构成盗窃罪。提请适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，依法判处。
被告人黄湫桔供认了起诉书所指控的犯罪事实。
经审理查明：
一、2017年8月26日，被告人黄湫桔到漳浦县绥安派出所门口盗走郑某的永久牌山地自行车一辆。案发后，该车已归还被害人郑某。经鉴定，被盗的自行车价值人民币（币种，下同）1517元。
二、2017年8月27日傍晚，被告人黄湫桔到漳浦县万新广场停车场盗走捷安特牌山地自行车一辆。案发后，该车已被扣押。经鉴定，被盗的自行车价值786元。
三、2017年8月29日上午，被告人黄湫桔到漳浦县一侧盗走宝莱特牌山地自行车一辆。案发后，该车已被扣押。经鉴定，被盗的自行车价值492元。
四、2017年8月29日傍晚，被告人黄湫桔到漳浦县万新广场停车场盗走陈某1的捷安特牌电动自行车一辆，后被陈某1等人当场扭送，并被到达现场的民警抓获。被盗的电动车已发还被害人陈某1。经鉴定，被盗的电动自行车价值1800元。
综上，被告人黄湫桔共四次实施盗窃，涉案价值计4595元。
上述事实，被告人黄湫桔在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人黄湫桔的户籍证明、漳浦县公安局出具的关于被告人黄湫桔到案经过的证明、扣押笔录、扣押、发还清单，被害人郑某、陈某1的陈述，证人陈某2的证言，现场勘验笔录、现场图及照片，指认盗窃现场笔录及照片和漳浦县价格认证中心出具的关于电动车等物品价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄湫桔以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值计人民币4595元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人黄湫桔多次盗窃，可酌情从重处罚；归案后，被告人黄湫桔能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实充分，所指控的罪名成立，提请适用的法律条文正确，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条和第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人黄湫桔犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月30日起至2018年2月27日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林小香
人民陪审员 李艺华
人民陪审员 黄志玉
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 杨小燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
沈阳市大东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）大东行初字第68号
原告。
委托代理人、，辽宁律师事务所律师。
被告沈阳，住所地沈阳市。
法定代表人，该管委会主任。
委托代理人、，辽宁律师事务所律师。
第三人。
第三人。
原告诉被告沈阳（以下简称浑南产业园区管委会）征地安置补偿协议无效一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月30日公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人，被告浑南产的委托代理人、，第三人、到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，原告与第三人系兄妹关系。父母分别于2002年、2006年去世。父亲名下有房屋及781.4平方米宅基地。双方曾就遗产继承于2012年诉至法院，法院仅判决分割了房产，以宅基地系集体土地，不能成为继承标的为由判决不予分割。目前，该诉争宅基地已动迁，被告在没有通知原告的情况下，擅自与二第三人分别签订集体土地房屋征收补偿安置协议，该补偿协议应属无效。请求本院确认被告与二第三人签订的两份集体土地房屋征收补偿安置协议无效。原告向本院提供的证据有：1、死亡注销证明两份，2、东陵区汪家乡集建（92）字第号集体土地建设用地使用证，3、沈阳市管理办公室出具的证明及补偿发放表，4、（2015）浑南民二初字第143号民事裁定书及（2012）沈高开民初字第号民事判决书。以上证据用以证明宅基地动迁补偿款可以变为遗产继承，原告是权利人。
被告答辩称，1、既非征收补偿行为的相对人，也非利害关系人，不具有提起本案诉讼的原告资格。征收补偿对象为房屋及地上物，宅基地面积只是房屋补偿费的计算参数，并未针对宅基地使用权进行补偿。且（2009）沈高开民初字第号民事判决及（2010）沈民（1）终字第号民事判决已经将涉案74.20平方米的房屋所有权判归所有，已向、支付折价各17000余元，不享有房屋所有权，被告基于征收房屋向所有权人进行的补偿与无利害关系，其无权提出诉讼。2、被告与第三人签订的征收补偿协议不存在任何法定无效情形，被告依据用地批复、征收公告、补偿标准，在对第三人提供的房屋产权证书、民事判决书、村委会相关证明、宅基地登记表等证据进行审核后，与第三人签订的征收补偿安置协议程序合法、内容有效，原告诉讼请求无事实基础和法律依据，请求本院驳回原告的诉讼请求。被告向本院提供的证据有：1、（2009）沈高开民初字第号民事判决、（2010）沈民（1）终字第号民事判决及（2012）辽审一民申字第号民事裁定，2、（2012）沈高开民初字第号民事判决，3、（2015）浑南民二初字第号民事裁定，4、收款收条。以上证据用以证明涉案宅基地上的房屋已经法院判决归第三人所有，不具备原告资格。
第三人、述称，被告与第三人签订的集体土地房屋征收补偿安置协议合法有效，原告的诉请已被（2015）浑南民二初字第号民事裁定驳回，请求本院驳回原告的起诉。第三人未向本院提供证据。
原告对被告提供的证据无异议，被告对原告提供的证据亦无异议。本院经审查，原告、被告提供的证据均符合证据的“三性”要求，本院予以采信。
在诉讼过程中，本院依的申请调取了同一征收范围内被征收人的征收补偿安置协议及相关档案材料。主张上述证据能够证明宅基地使用权人去世的，均由其法定继承人共同签订征收补偿安置协议，共同领取补偿金。被告则主张原告家的情况与家的情况不同，已经通过生效民事判决取得涉案房屋所有权，故上述证据不能证明被告与二第三人签订的征收补偿安置协议违法。本院认为，被告的主张成立。
根据本案有效证据，本院认定以下事实：、系、的父母。、于1981年在沈阳市社区建砖瓦房屋3间，建筑面积74.20平方米。1992年7月12日，办理了集体土地建设用地使用证，用地面积781.4平方米。1996年8月31日，办理了房屋所有权证。2002年3月29日，去世。2006年5月7日，去世。2009年7月，、以为被告提起法定继承纠纷民事诉讼，沈阳高新技术产业开发区法院作出（2009）沈高开民初字第号民事判决，将涉案74.20平方米房屋判归所有，由赵林给付、各17757.29元。、不服，上诉到沈阳市中级法院。沈阳市中级法院作出（2010）沈民（1）终字第号民事判决，驳回上诉，维持原判。、于2010年12月1日分别领取上述款项。后、又向辽宁省高级法院申请再审，辽宁省高级法院作出（2012）辽审一民申字第号民事裁定，驳回其再审申请。2011年12月14日，沈阳市办事处分别与及其子签订集体土地征收补偿安置协议，2012年4月，在上述补偿安置协议未履行的情况下，涉案房屋被拆除。2012年1月，、又以为被告提起法定继承纠纷民事诉讼，要求依法分割宅基地使用权，沈阳高新技术产业开发区法院作出（2012）沈高开民初字第号民事判决，驳回、的诉讼请求。2013年赵林向法院提起行政诉讼，要求判令沈阳市办事处履行补偿安置协议，被告同意履行，撤回起诉。2014年12月，、又以为被告提起拆迁补偿合同纠纷民事诉讼，要求按照法定继承平均分割宅基地动迁补偿费。沈阳市浑南区法院作出（2015）浑南民二初字第号民事裁定，驳回、的起诉。2015年5月4日，又向本院提起行政诉讼，请求法院确认被告与二第三人签订的两份集体土地房屋征收补偿安置协议无效。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。该条第六款规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。沈阳市办公室未参与被诉集体土地征收补偿安置协议的签订，故不是本案适格被告。被诉集体土地征收补偿安置协议的一方签订者办事处已经被撤销，由管委会继续行使其职权，故管委会是本案适格被告。本案的焦点问题是是否具备原告资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。沈阳市中级法院作出的（2010）沈民（1）终字第号生效民事判决已将涉案宅基地上74.20平方米的房屋判归所有，由给付、各17757.29元。沈阳高新技术产业开发区法院作出的（2012）沈高开民初字第号生效民事判决也已经驳回、要求依法分割宅基地使用权的诉讼请求。因此，与被告和二第三人签订集体土地征收补偿安置协议的行政行为不具有利害关系，无权针对该行政行为提起行政诉讼。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费50元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 李 蕊
人民陪审员 王槐久
人民陪审员 吴 蕾
二〇一六年一月八日
书 记 员 曾 光
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申3318号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：安徽万特投资发展有限公司六安分公司。住所地：安徽省六安市解放中路明珠广场丽景苑****号。
代表人：陈育良，该分公司总经理。
委托代理人：朱世贾，安徽中天恒（北京）律师事务所律师。
委托代理人：尹建宁，安徽中天恒律师事务所实习律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：安徽万特投资发展有限公司。住所地：安徽省蚌埠市永平街**号。
法定代表人：方荣坚，该公司总经理。
委托代理人：朱世贾，安徽中天恒（北京）律师事务所律师。
委托代理人：尹建宁，安徽中天恒律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：安徽华景建设有限公司。住所地：安徽省六安市人民路**号。
法定代表人：涂有亮，该公司总经理。
再审申请人安徽万特投资发展有限公司六安分公司（以下简称万特六安分公司）、安徽万特投资发展有限公司（以下简称万特公司）因与被申请人安徽华景建设有限公司（以下简称华景公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省高级人民法院（2015）皖民四终字第00564号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
万特六安分公司、万特公司共同申请再审称：（一）涉案项目未依法经过招标程序，《建设工程施工合同》的签订违反《中华人民共和国招标投标法》的强制性规定，应认定无效。（二）申请人有新的证据，足以推翻原判决。申请人委托具有相关工程检测资质的鉴定机构安徽省建设工程测试研究院有限责任公司对涉案工程回填材料的性状和级配等情况进行专门鉴定，涉案工程回填土材料设计标准应为“级配砂砾石”，但华景公司实际施工用的是“天然砾石”，两者相差工程款近1580万元，应从应付工程款中予以核减。（三）本案一审时，万特六安分公司即就涉案工程的工程量及工程款申请司法鉴定，但原审法院未予理睬。（四）原判决中对于砂砾石方量的应付工程款计价标准与应扣减工程量的计价标准不一，显属错误。（五）涉案合同应认定无效，原判决以无效合同为依据认定双倍银行利息的违约金，适用法律错误。（六）原判决以有效合同为依据判决万特公司承担连带清偿责任，无法律依据。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项之规定申请再审。
本院认为，本案系再审审查案件，应当依据再审申请人的申请再审事由及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定进行审查。
关于涉案合同效力。《中华人民共和国招标投标法》第三条规定，大型基础设施、公用事业等关系社会公共利益、公众安全的项目包括项目的勘察、设计、施工、监理以及与工程建设有关的重要设备、材料等的采购，必须进行招标。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效。本案《建筑工程施工合同》的签订，违背了上述法律和司法解释的规定，应认定无效。但司法解释第二条同时规定，“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”本案华景公司依照合同约定进行了施工，工程亦通过了竣工验收。故即使认定涉案合同无效，华景公司仍然有权依据上述司法解释的规定参照合同的约定主张本案工程价款。因此，本案合同效力的认定并不会影响工程价款的裁判结果，万特六安分公司、万特公司据此申请再审，本院不予支持。
关于工程价款的有关问题。首先，本案一审是以《竣工结算报告》为依据作出了判决，万特六安分公司和万特公司不服提起了上诉。二审期间，本案各方当事人同意在二审法院主持下，各委托四名专业人员对华景公司报送的工程总价款进行审核对账，并就9个小项一致同意进行核减。而对于其他8个争议小项包括回填材料是否符合设计标准等问题，各方当事人一致同意由二审法院咨询相关专家后直接判决。可见，本案二审时，各方当事人对于工程价款如何结算已经达成了一致意见，即以华景公司报送的价款为基础进行两部分核减，一是各方一致同意核减的部分，二是争议部分由二审法院咨询相关专家后直接判决予以核减。因此，在工程价款的计算问题上，万特六安分公司、万特公司称一、二审未理睬其对涉案工程量及工程款委托司法鉴定的申请，缺乏事实依据。故万特六安分公司、万特公司关于原审法院未依申请调查收集证据的主张，不能成立。其次，关于新证据足以推翻原判决的认定的问题。涉案工程已通过验收，而对于回填材料又起争执的情况下，各方当事人经协商一致同意在咨询相关专家后由二审法院直接作出认定，原判决认定此系当事人自愿处分诉讼权利的行为，并作出相应认定符合当事人的意愿，充分尊重了客观情况和当事人的意思自治。万特六安分公司、万特公司以二审后单方委托的鉴定结论作为新证据申请再审，本院不予支持。第三，关于砂砾石的计价问题。根据前述司法解释的规定，涉案合同虽然应认定无效，但仍应参照合同约定计算工程款，本案当事人就工程结算已明确约定了适用的定额，故核减有关砂砾石工程款时的计价标准符合当事人的约定，而相应工程款如何结算原判决亦是采纳了各方当事人的协商结果。因此，原判决并未在砂砾石的计价问题上采用了两个标准，万特六安分公司、万特公司此项申请再审理由亦不能成立。
关于双倍利息的违约金的问题。按照前述司法解释的规定，本案合同无效但合格工程的价款仍应参照合同的约定计算，故原判决参照合同约定计算违约金亦不构成法律适用错误。
关于万特公司的连带清偿责任问题。《中华人民共和国公司法》第十四第一款规定，“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”这一规定，明确了分公司责任的归属，即分公司不能独立承担民事责任，其一切行为后果及责任由设立分公司的公司承担。公司对分公司的债务，既不是承担连带责任，也不是承担补充责任，而应是直接承担清偿责任。就本案而言，虽然原判决认定万特公司承担连带清偿责任属于责任性质认定不当，但并没有加重万特公司的责任。万特六安分公司、万特公司以此申请再审亦不成立。
综上，原判决虽然对于合同效力以及万特公司的责任的认定有误，但并不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十条规定的原判决适用法律确有错误的情形，故万特六安分公司、万特公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回安徽万特投资发展有限公司六安分公司、安徽万特投资发展有限公司的再审申请。
审 判 长 陈纪忠
审 判 员 沈红雨
代理审判员 梁 颖
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 张伯娜
河北省乐亭县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0225民初3491号
原告：刘汉香，男，1953年7月20日出生，汉族，农民，户籍河北省人，现住北京市通州区。
被告：赵旭，男，1981年6月29日出生，汉族，居民，户籍辽宁省抚顺市，现住唐山市乐亭县。
被告：王霞，女，1977年9月2日出生，汉族，居民，现住河北省三河市。
被告：三河市兴达置业房产经纪有限公司。
住所地：三河市燕郊开发区京哈路南侧，燕郊粮库西侧
法定代表人：果士红，总经理
委托代理人：王秀龙，男，1988年8月20日出生，汉族，该公司销售经理，现住公司宿舍。
本院在审理原告刘汉香与被告赵旭、王霞、三河市兴达置业房产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘汉香于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘汉香撤回起诉。
本案案件受理费630元，由原告负担。
审判员王保中
二O一七年十二月二十一日
书记员张志杰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省乐亭县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0225民初3491号原告：刘汉香，男，1953年7月20日出生，汉族，农民，户籍河北省人，现住北京市通州区。被告：赵旭，男，1981年6月29日出生，汉族，居民，户籍辽宁省抚顺市，现住唐山市乐亭县。被告：王霞，女，1977年9月2日出生，汉族，居民，现住河北省三河市。被告：三河市兴达置业房产经纪有限公司。住所地：三河市燕郊开发区京哈路南侧，燕郊粮库西侧法定代表人：果士红，总经理委托代理人：王秀龙，男，1988年8月20日出生，汉族，该公司销售经理，现住公司宿舍。本院在审理原告刘汉香与被告赵旭、王霞、三河市兴达置业房产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘汉香于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘汉香撤回起诉。本案案件受理费630元，由原告负担。审判员王保中二O一七年十二月二十一日书记员张志杰
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翠屏民初字第2295号
原告：周某甲，男，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：罗某某，女，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
原告周某甲诉被告罗某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员钟倩青独任审判，公开开庭进行了审理。原告周某甲、被告罗某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某甲诉称：原被告于1989年相识，于1997年3月25日在翠屏区民政部门登记结婚，于2006年1月30日生一女，取名周某乙。婚后被告懒惰成性，不料理家务，家庭观念淡薄，生活作风不检点，特别是2014年11月14日晚上，被告利用原告上夜班之机，将他人带到家中过夜，原告于凌晨1时20分许回家捉奸在床。被告婚后不履行夫妻之间的忠实义务，致使夫妻感情破裂，无和好的可能。为此，向法院起诉，要求判决：1、原被告离婚；2、婚生一女，周某乙，今年8岁，随原告生活，由被告每月支付生活费600元，学费及医疗费平摊至18周岁。3、夫妻共同财产：位于翠屏区南岸宜都崇文1-2-9-5按揭住房一套，欠银行贷款7万，产权归原告所有，按揭款由原告归还；金银首饰及项链等饰品价值一万余元归被告所有；力帆620轿车一辆，车牌号为川QC71**，归原告所有；现金、理财型分红保险约32万元归被告；债权被告方亲戚有26700元归被告所有、原告方亲戚有20000元归原告所有。
被告罗某某辩称：1、我坚决不同意离婚。诉状上说的不是事实，我们有十多年的感情，是患难夫妻，对于原告说的捉奸在床，不存在这回事。当时是原告自己把门打开的，我们衣服是穿好的，那张证据是原告逼到我到三点过后无奈写的。2、女儿我不同意由他抚养。3、房屋欠银行7万余元，金银首饰都是我自己买的，车子是我主张买的，这么多年是原告在使用。另外保险等一共有26万元左右。家里现金7万元差不多用了1万元。因近段时间原告不在家，都是我在照顾家庭。
经审理查明：原告周某甲与被告罗某某于1989年相识，于1997年3月25日在翠屏区民政局登记结婚。于2006年1月30日生育一女取名周某乙。近年来，双方因性格有一定的差异，交流和沟通较少，经常为琐事吵闹。为此，原告以夫妻感情破裂为由起诉来院，要求判如诉请。
以上事实，有原告提供的结婚证原件、身份证复印件，当事人的陈述、及庭审笔录等证据为证，本院予以认定。
本院认为：原被告于1989年认识，于1997年登记结婚，双方一起生活近20余年，有深厚的感情基础。婚后有时因琐事经常吵闹，但双方应当互相体谅。虽然双方在婚姻存续过程中，有一定的误会，但只要在今后的生活中，夫妻双方加强语言沟通，双方对家庭多一些照顾和关怀，相互理解、包容，是能够和睦相处的。原告诉请夫妻感情已破裂，要求与被告离婚，未提供足够的证据予以证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许周某甲与罗某某离婚。
案件受理费3760元，减半收取1880元，由原告周某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 钟倩青
二〇一五年四月二十四日
书记员 杨 威
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0212民初2596号
原告：陈胤羽。
委托诉讼代理人：李春晓，系山东云江律师事务所律师。
被告：王修琦。
委托诉讼代理人：王彬。系被告之女。
本院在审理原告陈胤羽诉被告王修琦房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，该请求符合法律规定的撤诉条件，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，现裁定如下：
准许原告陈胤羽撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告陈胤羽负担。
审判长 蔡爱华
审判员 朱翠玮
审判员 刘宗欣
二〇一八年三月二十八日
书记员 曹雁如
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0101民特26号
申请人：沈秀英，女，1938年11月21日生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：吴雅萍(系申请人之女)，女，1960年7月22日生，汉族，住上海市。
被申请人：吴焕祺，男，1933年10月11日生，汉族，户籍地上海市，现住通河二村。
代理人：吴建忠(系被申请人之子)，男，1958年3月17日生，汉族，住上海市。
申请人沈秀英申请宣告吴焕祺无民事行为能力一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人称，申请人系被申请人之妻，被申请人患有XXX疾病，生活无法自理,故申请宣告被申请人无民事行为能力，并指定申请人为被申请人的监护人。
代理人称，同意申请人的陈述及申请。
经审理查明：申请人系被申请人之妻，被申请人患有XXX疾病，生活无法自理,经司法鉴定科学研究院鉴定：被申请人吴焕祺患有器质性精神障碍，目前应评定为无民事行为能力。被申请人与配偶沈秀英共生育2子1女，即吴雅萍、吴建忠(代理人)、吴建海，故申请人要求宣告被申请人为无民事行为能力人，并指定申请人为被申请人的监护人，被申请人同意申请人的上述申请。
上述事实，有户籍资料、病历、鉴定意见书为证。
本院认为，被申请人经司法鉴定为无民事行为能力，其同意由申请人作为其监护人，故申请人的请求，于法有据，本院予以确认，故依照《中华人民共和国民法总则》第二十一条第一款、第二十八条第一款第(一)项之规定，判决如下：
一、宣告被申请人吴焕祺为无民事行为能力人；
二、指定沈秀英为被申请人吴焕祺的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 朱子银
二〇一八年二月十二日
书记员 邵嘉辰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第二十一条不能辨认自己行为的成年人为无民事行为能力人，由其法定代理人代理实施民事法律行为。
八周岁以上的未成年人不能辨认自己行为的，适用前款规定。
第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母、子女；
（三）其他近亲属；
（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋08民终3241号
上诉人（原审原告）:张小芳，女，1966年8月2日出生，汉族，住临猗县。
被上诉人（原审被告）：史武学，男，1967年6月18日出生，汉族，住临猗县。
被上诉人（原审被告）：临猗县鑫瑞小区物业管理。住所地：临猗县。
负责人：史武学，鑫瑞小区物业负责人。
被上诉人（原审被告）：临猗县鑫苑聚物业管理有限公司。住所地：临猗县双塔南路以东鑫苑居小院*号。
法定代表人：王振周，该公司经理。
委托诉讼代理人：李平，该公司员工。
上诉人张小芳因与被上诉人史武学、临猗县鑫瑞小区物业管理、临猗县鑫苑聚物业管理有限公司不当得利纠纷一案，不服山西省临猗县人民法院（2017）晋0821民初1457号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人张小芳经传票传唤无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人张小芳撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人张小芳负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡东革
审判员 高军武
审判员 王文霞
二〇一八年一月五日
书记员 陈 瑶
湖南省高级人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2017）湘委赔监72号
申诉人（赔偿请求人）：李华生，男，汉族，住湖南省祁东县。
委托代理人：徐天桥，湖南金钰律师事务所律师。
被申诉人（赔偿义务机关）：祁阳县公安局，住所地：祁阳县长虹办事处平安西路。
法定代表人：沈拥政，该局局长。
委托代理人：肖玉生，祁阳县公安局工作人员。
委托代理人：彭新法，祁阳县公安局工作人员。
申诉人李华生不服永州市中级人民法院赔偿委员会（2017）湘11委赔9号决定，以原决定认定事实不清，处理错误等为由，向本院赔偿委员会提出申诉。
本院赔偿委员会审查认为，永州市中级人民法院赔偿委员会迳行受理李华生的赔偿申请程序不当，依法应当重新审理。根据《中华人民共和国国家赔偿》第三十条、《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十一条第（八）项的规定，决定如下：
一、本案由本院赔偿委员会直接审理；
二、直接审理期间，中止原赔偿决定的执行。
二〇一八年三月二十日
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汤民二初字第229号
原告韩太平，男，1965年10月16日出生，汉族，居民。
委托代理人许天朝，汤阴县法律援助中心律师。
被告李现国，男，1973年3月8日出生，汉族，居民。
原告韩太平与被告李现国买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩太平及其委托代理人许天朝，被告李现国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告韩太平诉称，原被告二人都是做粮食生意，原告所收玉米转手卖给被告，被告另行出售。由于被告资金时常周转不利，所欠原告玉米款逐年增加。2012年11月28日、2014年6月16日被告两次为原告出具欠条共计189.50万元，经原告多次催要未还。为维护原告合法权益，要求被告归还欠款1895000元及利息。
被告李现国未到庭也未提交答辩状。
经审理查明，原被告均从事粮食生意，原告收取粮食后转由被告对外出售。2012年11月28日、2014年6月16日，被告李现国分别向原告出具两份欠据，内容分别为“今欠到韩太平玉米款伍拾贰万伍仟元整，李现国”、“今欠到韩太平玉米款壹佰叁拾柒万元整，李现国”，后经原告多次催要，被告未能偿还，双方形成纠纷。
上述事实，有原告提交的欠据及原告当庭陈述予以证实，以上证据经当庭质证认证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告李现国向原告韩太平出具的两份欠据证明了双方之间的玉米买卖关系，现原告持欠据要求被告偿还两次玉米货款合计1895000元，本院予以支持。被告未按照约定期限支付货款构成违约，现原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率支付从起诉日2015年6月29日至给付之日的利息，符合法律规定，本院予以准许。被告李现国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的抗辩权，应缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李现国于判决生效后十五日内给付原告韩太平货款1895000元及利息，利息从2015年6月29日按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决指定的履行期限届满之日止。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21855元，公告费260元，由被告李现国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 田太军
人民陪审员 张 涛
人民陪审员 李艳青
二〇一六年一月十三日
书 记 员 邢华帆
吉林省榆树市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0182行审14号
申请执行人榆树市环境保护局，住所地榆树市榆西大街南段。
法定代表人闫会学，局长。
委托代理人王东，该局法制科科长。
被执行人吉林正大食品有限公司。
法定代表人于建平，经理。
2018年3月8日，本院收到榆树市环境保护局的强制执行申请书，申请强制执行其作出的榆环罚[2017]034号行政处罚决定，即“罚款人民币柒万零叁拾玖元”
经审查，申请执行人于2017年5月3日对吉林正大食品有限公司作出的榆环罚[2017]034号行政处罚决定，内容如下：罚款人民币柒万零叁拾玖元整。该处罚决定书于当日向吉林正大食品有限公司送达。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”之规定，申请执行人应在申请复议期限或起诉期限届满之日起三个月内提出强制执行申请。现申请执行人榆树市环境保护局提出执行申请已超过法定期限。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百五十六条之规定，裁定如下：
对榆树市环境保护局的强制执行申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院申请复议。
审 判 长 申家超
人民陪审员 佟玉英
人民陪审员 杨 凯
二〇一八年三月十二日
书 记 员 刘思慧
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕行终657号
上诉人（原审原告）：许永红,男。
上诉人（原审原告）：彭永戈,男。
上诉人（原审原告）：吕耀荣,男。
上诉人（原审原告）：惠建华,男。
上诉人（原审原告）：李松军,男。
上诉人（原审原告）：刘永红,男。
上诉人（原审原告）：袁建军,男。
被上诉人（原审被告）：汉中市人民政府。住所地：陕西省汉中市汉台区民主街**号。
法定代表人:方红卫，市长。
委托代理人：吴双贵，汉中市人�政府法制办工作人员。
委托代理人：贾永喆，陕西汉钟律师事务所律师。
上诉人许永红、彭永戈、吕耀荣、惠建华、李松军、刘永红、袁建军等七人（以下简称许永红等七人）因诉被上诉人汉中市人民政府（以下简称汉中市政府）企业改制、职工安置方案批复一案，不服汉中市中级人民法院（2017）陕07行初117号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：2008年，汉中市政府通过会议，决定对汉中市粮油机械厂（陕西衮雪制粉机器制造股份有限公司）进行改制，由汉中市粮食局牵头提出改制方案等。2012年12月31日，汉中市国有企业改革领导小组办公室以“汉市企改办发[2012]12号”文�批准同意汉中市粮油机械厂的改制方案。2015年9月15日，陕西粮油机械厂职工李晓静向本院提起诉讼，要求撤销“汉市企改办发[2012]第12号”文件，中止企业改制，确认汉中市政府审核行为违法。本院于2015年9月21日立案受理,该案案号为（2015）汉中行初字第00035号，该案已开庭审理，正在协调处理中。2017年7月26日，本案许永红等七名原告又以相同的诉讼请求针对“汉市企改办发[2012]12号”批文提起诉讼。
原审认为：针对“汉市企改办发[2012]12号”批文的诉讼，人民法院已经立案，并已进行了开庭审理。现许永红等七人又以与本院[（2015）汉中行初字第00035号]案相同的诉讼请求、事实及理由提起诉讼，属重复起诉行为，不符合起诉条件，应当依法驳回许永红等七人的起诉。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第六项之规定，裁定驳回原告许永红、彭永戈、吕耀荣、惠建荣、李松军、刘永红、袁建军的起诉。案件受理费50元，退回原告。
上诉人许永红等七人上诉称：一审以案外人李晓静的起诉为由，认为上诉人重复起诉是错误的。请求撤销一审裁定，对本案进行审理。
被上诉人汉中市政府答辩称：“汉市企改办发[2012]12号”批文存在法律上利害关系不唯一，无论原告有何不同，针对同一批复的起诉都应属于重复诉讼范畴。请求维持一审裁定，驳回起诉。
本院查明：原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依法提起行政诉讼。”第六条规定：“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。”也就是说，只有公民、法人或者其他组织认为被诉行政行为违法侵害其合法权益，且人民法院能够对该被诉行政行为的合法性进行审查，该行为才属于行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第六项还规定：“公民、法人或者其他组织对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为提起诉讼的，不属于行政诉讼的受案范围。”本案中，被诉12号批复，是汉中�国有企业改革领导小组办公室对国有控股企业是否应当进行改制、企业资产如何处置等的批复，完全属于改制企业自身及有关行政机关依国有资产管理的相关政策进行决策的活动，人民法院对该类依政策实施的行为，无法进行合法性审查，该类行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。同时，批准国企改制方案中涉及企业职工安置等事项的，因批准改制方案行为本身并不对当事人的权利义务产生实际影响，对当事人权利义务产生实际影响的行为是实施经批准的国企改制方案的行为。因此，批准国企改制方案行为中的该部分内容，亦属不可诉的行为。一审裁定对许永红等七人的诉讼请求裁定驳回起诉，理由欠妥，但处理结果并无不当。
综上，许永红等七人的上诉请求不能成立，依法不予支持。一审裁定结果正确，依法应予维持。�照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖宏果
审 判 员 马小莉
代理审判员 王 鑫
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 刘婉楠
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰民初字161号
原告叶爱姣。
委托代理人童建亨，浙江大名律师事务所律师。
委托代理人赵晨，浙江大名律师事务所实习律师。
被告陈小江。
原告叶爱姣诉被告陈小江生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理。依法由审判员周秀芬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶爱姣及其委托代理人童建亨、被告陈小江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月29日早上，在兰溪市上华街道大园畈菜场内，原被告双方因卖肉产生纠纷，之后，被告追到原告摊位，并用手推了原告，致使原告摔倒在地，当时原告有短暂昏迷，苏醒后感觉头痛，伴有恶心。5日后，原告因感觉头晕及四肢麻木而住院治疗，事后，兰溪市公安局民警曾对此事进行调解。但双方未能达成一致意见，原告为维护自己的合法权益，特向贵院起诉，望判如所请：1、依法判令被告赔偿原告医疗费14244.22元，误工费3720元、护理费2850元、住院伙食补助费570元、交通费431元、营养费1440元、鉴定费用600元、合计23855.22元。
为证明上述事实，原告在举证期限内提供以下证据：
⑴原告身份证复印件，证明原告的主体资格；
⑵兰溪市公安局对被告行政处罚决定书，证明原告被被告推倒受伤的事实；
⑶兰溪市人民医院门诊病历、出院记录、医疗门诊收费票据、费用清单复印件，证明原告治疗的情况和花的治疗费用；
⑷司法鉴定书，证明原告的损伤需要护理、休息、营养的时间；
⑸车旅费发票41张，证明原告受伤治疗所花交通费用共431元；
⑹证明，证明叶爱姣在大园畈菜场内卖菜有误工的事实。
上述证据，经庭审质证，被告对证据⑶⑷有异议，认为原告并未受伤，鉴定也未到场，但未提供足够的证据推翻。对其他证据无异议。对上述证据，本院予以确认。
被告未作书面答辩意见，庭审中认为原告来买肉，称起来是15块7毛钱，她说要15块钱，还说肉不好，我说不要就不要买了。她还是一直骂来，还说我用假钞。我去她的菜摊，她很凶我也很凶，两个人扭在了一起，她年纪大了我也不敢动手，她想来抓我下身关键部位，我就推了她一下，后面有人来拦。她还用石头来砸我肉板上。是叶爱姣自己躺地上的，不是我推的，很多人在场都看到的。派出所电话打去来了之后，我也陪她去医院检查，也没什么伤，检查费1千多我认了，我也去了派出所接受处罚。她骂我用假钱，如果她不骂我用假钱，我也不会追到她菜摊。当时查的时候是好的，5天后去医院也没跟我说过，叶爱姣去鉴定也说通知我不到就去鉴定了。到医院去检查，叫我去陪着检查下我也会去的，住了6、7天之后才跟我说住院了，事情发生那天检查过是没问题的。我现在的态度是，她的伤是不是我引起的，如果是因为我引起的我会负责的，每天都在同个菜场做生意，说头晕我也会陪着叶爱姣去医院看的。检查费我会认的，现在要我赔偿这么多我不认的。
为支持自己的意见。当庭提供陈小江、叶爱姣、吴建平、陈贤兵、唐玉仙等人在派出所做的询问笔录，以证明事情发生的经过，经庭审质证，被告认为自己没有打过原告，对上述证据中，证明原、被告发生纠纷的事实，本院予以确认。
经过对上述证据的质证、认证及当事人的当庭陈述，本院认定事实如下，原、被告都是在兰溪市上华街道大园畈菜场内做生意。原告卖蔬菜，被告卖肉。2014年10月29日早上，原告到被告处买猪油，双方为猪油质量问题产生口角，原告骂被告一些难听的话，被告到原告摊位，双方手与手扭在一起，之后被人劝开。被告回到自己肉摊，原告赶到被告肉摊上，被告用手推了原告，原告躺倒在地上。之后，原告儿子来到菜场，带原告到兰溪市人民医院治疗，做了相关检查。2014年11月3日住院治疗19天。出院诊断，脑震荡，左眼眶内侧髁内陷。原告门诊、住院共化医疗费14244.22元。经金华职业技术学院司法鉴定所司法鉴定，原告需护理时间19天，营养时间20天，休息时间60天。
本院认为，原、被告未妥善处理纠纷发生互扭，并有推搡行为，致原告有伤，造成经济损失，由被告承担主要责任。原告对纠纷的产生有过错，可减轻被告的赔偿责任。原告已满55周岁，要求赔偿误工费的诉讼请求，不予支持。现原告可确定的经济损失：医疗费14244.22元、护理费2850元、住院伙食补助费570元、营养费1440元，交通费421元，司法技术鉴定费600元，合计人民币20017元。为此，依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》（试行）第一百五十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条之规定，判决如下：
被告陈小江赔偿原告叶爱姣医疗费14244.22元、护理费2850元、住院伙食补助费570元、营养费1440元，交通费421元，司法技术鉴定费600元，合计人民币20125.22元的65%，即人民币13081.39元，于判决书生效后十五天内付清；
驳回原告叶爱姣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元（已减半收取），由被告陈小江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费400元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，帐号196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 周秀芬
二〇一五年四月二十二日
代书记员 王 岚
安徽省马鞍山市花山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0503刑初87号
公诉机关马鞍山市花山区人民检察院。
被告人甘家福，男，1978年5月25日出生于安徽省当涂县，汉族，小学文化，无业，居住地安徽省当涂县。曾因犯盗窃罪，于2015年1月被马鞍山市雨山区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元；2016年1月被马鞍山市雨山区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元；2017年4月被马鞍山市花山区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元，2017年6月16日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2017年12月12日被马鞍山市公安局花山分局刑事拘留，2018年1月12日经马鞍山市花山区人民检察院批准，当日被马鞍山市公安局花山分局逮捕。现羁押于马鞍山市看守所。
马鞍山市花山区人民检察院以花检刑诉〔2018〕78号起诉书指控被告人甘家福犯盗窃罪，于2018年2月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。马鞍山市花山区人民检察院指派检察员胡某出庭支持公诉，被告人甘家福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
马鞍山市花山区人民检察院指控：1.2017年6月29日凌晨，被告人甘家福在本市雨山区新安花园小区17栋楼下，盗窃被害人周某的一组电动自行车电瓶（经鉴定价值人民币514元）。
2.2017年12月12日凌晨，被告人甘家福在本市花山区泰和文苑小区41栋楼下，盗窃被害人徐某的两组电动自行车电瓶（经鉴定价值人民币654元）。
3.2017年12月12日凌晨，被告人甘家福在本市花山区泰和文苑小区38栋楼下，盗窃被害人盛某的一组电动自行车电瓶（经鉴定价值人民币665元）。
2017年12月12日，被告人甘家福被抓获到案后如实供述了犯罪事实。
公诉机关针对起诉书指控的犯罪事实，向法庭宣读并出示了相关证据，认为被告人甘家福以非法占有为目的，多次盗窃公私财物，共计价值人民币1833元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人甘家福在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，应当从重处罚。被告人甘家福到案后能够如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。现提请法院依法判处。
被告人甘家福对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，并自愿认罪。
经审理查明：1.2017年6月29日凌晨，被告人甘家福在本市雨山区新安花园小区17栋楼下，盗窃被害人周某的一组电动自行车电瓶（经鉴定价值人民币514元）。
2.2017年12月12日凌晨，被告人甘家福在本市花山区泰和文苑小区41栋楼下，盗窃被害人徐某的两组电动自行车电瓶（经鉴定价值人民币654元）。
3.2017年12月12日凌晨，被告人甘家福在本市花山区泰和文苑小区38栋楼下，盗窃被害人盛某的一组电动自行车电瓶（经鉴定价值人民币665元）。
2017年12月12日，被告人甘家福被抓获到案后如实供述了犯罪事实。公安机关已将被盗物品发还被害人徐某、盛某。
上述事实有公诉机关提供的并经庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、户籍证明、归案经过、发还清单、刑事判决书等书证，被害人盛某、徐某、周某等人的陈述，辨认笔录，鉴定意见，被告人甘家福的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人甘家福以非法占有为目的，多次盗窃公私财物，共计价值人民币1833元，达到数额较大起点的百分之五十，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人甘家福在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人甘家福有前科，酌情予以从重处罚。被告人甘家福到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人甘家福犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月12日起至2018年7月11日止）
（罚金自本判决生效之日起五日内缴纳）
二、责令被告人甘家福退赔被害人周某人民币514元。扣押于马鞍山市公安局江东派出所的扳手一个（三江牌）、螺丝刀一个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 明
人民陪审员 蔡 云
人民陪审员 周建军
二〇一八年三月一日
书 记 员 汪文君
附：本案适用的《中华人民共和国刑法》条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
青海省海东市乐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0202民初731号
原告杨某某，女，汉族，生于1976年2月21日。
被告赵某某，男，汉族，生于1976年10月1日。
本院在审理原告杨某某诉被告赵某某离婚纠纷一案中，原告于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某的撤诉申请是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，属自己真实意思表示，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉；
本案案件受理费减半后收取150元，由原告杨某某负担。
审判员 ＸＸ善
二〇一六年六月十六日
书记员 韩千惠
河南省南阳市宛城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1302行审246号
申请人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队。
法定代表人（负责人）陈长江。
地址:南阳市
被申请人于榕敬，女，回族，出生日期1988年8月13日，住河南省南阳市�龙区，
申请人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队申请执行被申请人于榕敬违反交通法规行政处罚一案。申请人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队于2016年7月27日向被申请人于榕敬送达了编号411334-2200040824公安交通管理简易程序处罚决定书。处罚内容：决定予以50元罚款。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队在法定期限内向本院申请执行该处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人于榕敬经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队申请的违反交通法规行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队申请的编号411334-2200040824公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵嘉川
审 判 员 杨 洋
人民陪审员 ＸＸ顺
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 康 彦
河南省南阳市宛城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1302行审246号申请人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队。法定代表人（负责人）陈长江。地址:南阳市被申请人于榕敬，女，回族，出生日期1988年8月13日，住河南省南阳市�龙区，申请人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队申请执行被申请人于榕敬违反交通法规行政处罚一案。申请人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队于2016年7月27日向被申请人于榕敬送达了编号411334-2200040824公安交通管理简易程序处罚决定书。处罚内容：决定予以50元罚款。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队在法定期限内向本院申请执行该处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人于榕敬经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队申请的违反交通法规行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队申请的编号411334-2200040824公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵嘉川审 判 员  杨 洋人民陪审员  ＸＸ顺二〇一七年三月二十七日书 记 员  康 彦
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0114刑初1642号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人曾�军，男，1979年10月17日出生，汉族，户籍所在地湖北省麻城市。
指定辩护人金雅珮，上海律宏律师事务所律师。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉［2017］1594号起诉书指控被告人曾爱军犯盗窃罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院代理检察员张飞、被告人曾爱军及其辩护人金雅珮到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月10日中午，被告人曾爱军在上海市嘉定区曹安路XXX号连成公司储运部办公室，趁办公室无人之际，从负责支票领取发放的陆某办公桌抽屉内，窃得出票单位为连成公司、票面金额为15万余元的支票1张，并于当日授意他人使用该支票去银行兑付，得款后花用。之后连成公司发现支票被窃并进行调查。期间，曾爱军退出全部赃款。2017年3月16日，连成公司向公安机关报案。同年4月6日，曾爱军在上网追逃期间向公安机关投案，到案后如实供述上述犯罪事实，并取得连成公司的谅解。
上述事实，被告人曾爱军在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陆某、潘某某、吴某某、李某1、杨某、李2的证言，公安机关制作的辨认笔录，有关的支票存根、支票、银行卡交易明细、营业执照、劳动合同、谅解函、户籍证明、受案登记表、抓获经过，被告人曾爱军的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾爱军以非法占有为目的，秘密窃取公司财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。控、辩双方认为，被告人曾爱军系自首，可以从轻或者减轻处罚、退出赃款并取得被害单位谅解，可酌情从轻处罚的意见，均合法有据，本院予以采纳。结合被告人曾爱军的犯罪手段、�节，本院在量刑时一并予以考虑，并对其减轻处罚。综合本案的事实、情节，曾爱军尚不具备适用缓刑的条件，本院对相关辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人曾爱军犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月6日起至2019年10月5日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院�者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吴颂华
审 判 员 马 忠
人民陪审员 范彩琴
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 范娅楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经�发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
……
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
三、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第第六十七第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城�基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部�犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0282民初555号
原告：范文会，个体户，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：都兴旺，桦甸市桦郊乡法律服务所法律工作者。
被告：桦甸市公路客运公司，住所地吉林省桦甸市明华街吉桦路79号。
法定代表人：孟庆升，董事长。
委托诉讼代理人：丁宝军，吉林桦远律师事务所律师。
原告范文会与被告桦甸市公路客运公司（以下简称客运公司）参加诉讼的民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范文会及其委托诉讼代理人都兴旺、被告客运公司委托诉讼代理人丁宝军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范文会向本院提出诉讼请求：判令客运公司偿还借款本金20万元，利息自2017年10月13日起，按本金20万元、月利率1.5%，计算至实际给付之日。事实与理由：客运公司分别于2010年9月20日和2016年11月24日向我借款5万元和15万元，共计20万元。当时约定按月支付利息，月利率为1.5%。客运公司一直支付利息至2017年10月13日，后客运公司停止支付利息。经索要本金和利息未果，故诉至法院，请求判如所请。
客运公司辩称：借款本金属实，但双方未约定利息，不同意支付利息。
经审理查明：2010年9月20日，客运公司向范文会借款5万元，2016年11月24日，客运公司向范文会借款15万元，两笔借款均约定月利率1.5%。客运公司向范文会支付利息至2017年10月13日，现尚欠借款本金20万元及2017年10月13日之后的利息。
认定上述事实的证据有：收据2份、录音光碟1份。
本院认为，范文会与客运公司之间的民间借贷合同合法有效，客运公司应按约定偿还借款本息，双方未约定还款日期，范文会有权随时主张权利。虽客运公司对利息问题提出抗辩，但范文会提供的证据能够证明双方约定利息的事实，且客运公司未提供反驳证据，故其抗辩主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十二条第一款第四项、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
被告桦甸市公路客运公司于本判决生效之日偿还原告范文会借款本金20万元及利息，利息自2017年10月14日至实际给付之日，按本金20万元、月利率1.5%进行计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告桦甸市公路客运公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 魏清华
二〇一八年三月二十八日
书记员 蔡鹏展
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初16589号
原告：赵某，女，1966年6月8日出生，汉族，住诸暨市。
被告：蔡某，女，1945年11月14日出生，汉族，住诸暨市。
被告：蒋某1，女，1968年1月14日出生，汉族，住诸暨市。
被告：蒋某2，女，1992年9月19日出生，汉族，住诸暨市。
三被告的共同委托诉讼代理人：马悦铨，浙江越兴律师事务所律师。
三被告的共同委托诉讼代理人：许建霞，浙江越兴律师事务所律师。
原告赵某与被告蔡某、蒋某1、蒋某2被继承人债务清偿纠纷一案，原告于2017年11月17日向本院提交诉状等材料。后本院正式立案，依法由审判员闫龙会适用简易程序独任审判，并于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告赵某，被告蔡某、蒋某1、蒋某2的共同委托诉讼代理人许建霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某向本院提出诉讼请求：判令被告蒋某1归还原告借款本金30万元及利息112350元，并支付本金30万元自2017年12月1日起至款付清日止按月利率1.5%计算的利息；判令被告蔡某、蔡煌晖在遗产继承范围内对上述债务承担清偿责任。事实和理由：蒋嵩因需分别于2014年8月29日、2015年2月18日向原告借款20万元、10万元，月息均为一分半，为此蒋嵩出具借条两份给原告。后蒋嵩仅支付利息55000元，其余本息未付。现蒋嵩已去世，三被告系蒋嵩第一顺位法定继承人，且借款发生在蒋嵩与被告蒋某1婚姻存续期间。故诉至法院，望判如所请。
被告蔡某、蒋某1、蒋某2辩称，三被告并非借款当事人，且也放弃对蒋嵩遗产的继承权；被告蒋某1与蒋嵩虽系夫妻，但本案为大额借款，已超出日常生活所需，原告应就借款系夫妻共同债务承担举证责任；蒋嵩系突然死亡，对是否存在借款三被告不清楚，原告应提供银行汇款凭证。
原告赵某围绕诉讼请求向本院提交了借条两份、证明三份。经质证，三被告对证明的真实性有异议，认为证明上无负责人签名，不符合证据形式要件；两份借条真实性无法确定，且对借条中“蒋松”与“蒋嵩”是否系同一人不清楚。本院认为，借条中虽载明为“蒋松”、“赵微”，但与“蒋嵩”、“赵某”名字发音无论以普通话还是当地方言均相同，且有诸暨市暨阳街道侣东村民委员会出具的证明可予印证，故可以认定借条中所载“蒋松”即为三被告已故亲人“蒋嵩”，“赵微”即为本案原告“赵某”，对原告提供上述证据，本院予以确认并在卷佐证。三被告向本院提交了放弃继承承诺书，经质证，原告无异议，且与本院受理的（2017）浙0681民初5587号案件中的原件核对相一致，本院予以收集并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：蒋嵩分别于2014年8月29日、2015年2月18日向原告赵某借款20万元、10万元。为此，蒋嵩向原告出具借条两份，两份借条均载明月利率为1.5%。后蒋嵩仅于2016年9月归还利息5.5万元，其余本息至今未付。
另查明，2017年3月26日，蒋嵩因各种疾病死亡，其第一顺位继承人为被告蔡某、蒋某1、蒋某2；被告蔡某系蒋嵩的母亲，被告蒋某2系蒋嵩的女儿，被告蒋某1系蒋嵩妻子。三被告自愿放弃对蒋嵩财产的继承。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。蒋嵩向原告赵某借款30万元并约定月利率1.5%，由蒋嵩出具的借条予以证实，原告与蒋嵩之间的借贷关系依法成立，合法有效。蒋嵩已支付原告利息5.5万元，经计算，至2017年11月30日止，蒋嵩尚欠原告本金30万元，利息112350元。原告以借款为夫妻共同债务为由要求被告蒋某1承担还款责任，但根据原告庭审陈述，蒋嵩于2014年8月29日所借的20万元借款用途为承包工程所需，2015年2月18日所借的10万元借款用途为转借给案外人赵江升，均非用于家庭生活所需，且原告未能就本案系夫妻共同债务提供证据证明，根据合同相对性原则，本院对原告该项诉请不予支持。现蒋嵩已死亡，被告蔡某、蒋某1、蒋某2为蒋嵩遗产的第一顺位继承人，应由三被告在继承遗产的实际价值范围内负责清偿；诉讼过程中三被告虽因自愿放弃对蒋嵩财产的继承，而不承担清偿蒋嵩债务的责任，但鉴于无其他继承人，被告蔡某、蒋某1、蒋某2仍有将蒋嵩的财产清理后偿还的义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款、第三十三条之规定，判决如下：
被告蔡某、蒋某1、蒋某2以清理蒋嵩所有的财产为限，代为蒋嵩归还原告赵某借款本金300000元、利息112350元，并支付本金300000元自2017年12月1日起至款还清之日止按月利率1.5%计算的利息，款定于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7485元，依法减半收取3742.50元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 闫龙会
二〇一七年十二月八日
书记员 潘家扬
?PAGE??