辽宁省辽阳市宏伟区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽宏民一初字第00220号
原告：辽阳市博鑫化工厂。
投资人：魏庆祥，该厂厂长。
委托代理人：喻政武，男。
被告：冯延伟，男。
委托代理人：吴乃喜，辽宁文正律师事务所律师。
委托代理人：冯艳妮，辽宁文正律师事务所律师。
被告：耿春红，女。
被告：洪振礼，男。
被告：三冶建筑工程公司。
法定代表人：张东，该公司经理。
委托代理人：金颖，女。
委托代理人：刘源莹，女。
被告：辽宁金帝第一建筑工程有限公司。
法定代表人：张凤文，该公司总经理。
委托代理人：张志富，男。
原告辽阳市博鑫化工厂（以下简称博鑫化工）为与被告冯延伟、耿春红公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，于2015年3月23日向本院提起诉讼，本院受理后，被告冯延伟于2015年4月26日申请追加三冶建筑工程公司（以下简称三冶公司）为被告，原告博鑫化工于2015年7月29日申请追加洪振礼为被告，原告博鑫化工于2015年8月17日申请追加辽宁金帝第一建筑工程有限公司（以下简称金帝公司）为被告，本院依法组成合议庭，于2015年9月8日公开开庭审理了本案。原告博鑫化工投资人魏庆祥及其委托代理人喻政武、被告冯延伟及其委托代理人吴乃喜、冯艳妮、被告耿春红、被告洪振礼、被告三冶公司委托代理人金颖、刘源莹、被告金帝公司委托代理人张志富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辽阳市博鑫化工厂诉称：2014年11月25日22时左右，喻政武驾驶辽KK17**号丰田吉普车沿宏伟区新华路由北向南行驶至荣华路口，前方有多辆施工现场的拉土方翻斗车经过，这些车辆都没有遮盖。当时我是正常行驶，并没有超速。突然发现前方有一个土块，当时路上有很多土块，由于闪躲不及，与拉土方翻斗车散落在道路中间的土块（土块里包有碎石头）发生碰撞，下车查看，发现车已经漏油，严重损坏，于是我打电话报警，交警来到现场勘查，认定是前方施工现场拉土方翻斗大货车散落的石块造成我车辆严重损毁。当时发生碰撞车时，我车辆双侧气囊已经弹出，损害很重，我在现场看见有多辆辽K、辽A、辽P牌照的翻斗车在施工作业，但是由于天黑，并没有看清具体是哪一辆翻斗车散落的土块。经查，当晚原天成化工厂施工现场拉土方的两车队的雇主冯延伟、耿春红均承认土块是原天成化工厂施工现场拉土方的翻斗大货车散落的，但都不承认是自己所雇车辆散落的。以上事实有宏伟交警大队的询问笔录、道路交通事故证明及沈阳机动车事故司法鉴定所司法鉴定书予以证明。车辆受损后，在辽阳市丰田4S店进行了修理，共花费105，877.00元，该车是辽阳市博鑫化工厂车辆，喻政武系该车司机。依据相关法律规定，被告的行为已经造成侵权，由于原被告之间不能达成和解，故诉至贵院，请求依法判决五被告共同承担原告的经济损失共计人民币105，877.00元；诉讼费用由被告承担。
被告冯延伟辩称：我方不同意赔偿。我是通过一个朋友丁一认识的洪振礼，洪振礼让我帮忙找几个车，我们没有书面合同，口头约定运距六公里以内110.00元，运距一公里以内60.00元，我一共给洪振礼找了七台车，每天司机把小票给我，我拿着小票找洪振礼结账，洪振礼把钱给我后我再把钱结给司机。洪振礼给我多少钱我就给了司机多少钱，我没挣差价，就是每个司机给了我200.00元作为电话费的损失。我当时不在现场，事发的具体地点我也不清楚。事后交警队通知我们到交警队进行询问，告知交警队我们只是介绍拉土方，而且拉土方的车都有审批手续，我负责找的这七辆车左右都有遮挡板（就是比车帮高出300mm-500mm），因此撞击原告车辆的土方不可能是我方介绍车辆所掉下来的。我负责的车辆运输方向是从施工现场出发过丁字路口往南拐，其余的事儿我都不清楚。对证据我提出如下意见：我的笔录没有承认拉土的车辆是其雇佣的，而是其帮忙介绍，喻政武的笔录只是证明车辆被撞的事实存在，并没有证明撞击车辆的土块是冯延伟介绍车辆散落的土块，耿春红的笔录能证明当时运输车辆没有苫布，宏伟交警大队出具的道路交通事故证明及询问笔录是不能证明土块是从答辩人所联系的翻斗车中掉落；答辩人的身份只是中间联系人，并非雇主；原告方存在一定错误；我方对机动车事故鉴定及车辆损失有异议，但我方不提出鉴定申请。我认为原告对答辩人提起的诉讼缺乏事实和法律依据，请求法院驳回原告对答辩人提起的诉讼请求。
被告耿春红辩称：我不同意原告的诉讼请求，原告所述时间属实，但地点不属实，不是在路口，是在信号灯南300-400米左右，我没到现场看，但是从远处看我目测的大概位置就是这样。出事晚上我的车大约有十多台，我的车运输方是从施工现场出发过丁字路口往北拐，我的车厢两侧都有遮挡板（就是比车帮高出300mm-500mm）我们的车未经过出事地点，与我方车辆的行驶方向是相反的，所以我认为与我方无关。原告修车情况我不清楚，我不认识张丽峰，我是张丽峰个体运输队老板（张丽峰）丈夫的朋友，因为朋友关系比较好，他没问我做什么，就直接把手续给我了，我二人之间借用没有合同，就是口头说了一下就把这些手续都给我了，他也没要求我什么费用。我以运输队的名义签订了合同，张志富所述与我签订合同及内容都属实，张志富让我给合同盖章，但后来时间长了我忘了，也就没找张丽峰丈夫，没给合同盖章。我用的车辆都是我自己联系的，没用这个运输队的车。张志富都是直接对我算账。
被告洪振礼辩称：我不同意原告的诉讼请求，我认为由掉土块的那辆车承担责任，我认为这件事与我无关。事故发生过程我不清楚。我和三冶公司没有合同或聘书。我通过朋友（姓名不知道）找到三冶公司一个经理（姓名也记不住了），他说聘用我干这个土石方外运的工程，以三冶公司的名义。金帝公司所述合同签订过程属实，我忘了盖章了。我负责施工现场北侧是石方外运，我把找车这活儿包给冯延伟了，让他找车负责往外拉土，我们没签书面合同，是口头约定运输距离一公里以内一车70.00元，运输距离六公里以内一车120.00元。我们是一天一结账。每拉一车现场施工人员都给司机发一张票，冯延伟拿着票给我，我按照这些票给冯延伟钱，我每天都跟冯延伟结账，之后冯延伟再去跟司机结账，我都不认识那些司机。
被告三冶建筑工程公司辩称：我方不同意原告的诉讼请求。我公司没有洪振礼这名员工。我公司从未与辽宁金帝一建辽阳筑美诚居项目部签订过土方开发外运合同，更没履行过该合同，因此，该案所涉及的工程与我公司没有任何关系。被告金帝公司出具的合同上无我公司公章，洪振礼不是我公司的委托代理人，其不是我公司员工，我公司也未给其出具任何授权委托书，因此该合同从签订到履行均系洪振礼的个人行为，与我公司没有任何关系，不能仅凭合同上有三冶建筑工程公司几个字就将我公司认定为合同主体。原告和其他被告所述情况我方不清楚，我公司既不是该合同的主体，也不是该工程的实际施工人；我公司与该案的原告及另外的被告不存在任何合同关系和法律关系，将我公司列为被告既没有事实根据也没有法律依据，属于诉讼主体错误，请法院驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告辽宁金帝第一建筑工程有限公司辩称：我公司不同意原告的诉讼请求，原告所述事故发生经过我方不清楚。我公司是宏伟区荣华街西路北（原天成化工厂）这个位置的筑美诚居住宅小区的施工总承包单位，我是施工现场负责人。我方先进行场地平整，需要进行土方外运，需要有资质和运营手续的单位，将这些活儿承包给他们。土方外运我分别与两方签订了合同，一方是洪振礼、一方是耿春红，我公司与冯延伟从未签过合同，。我与耿春红、洪振礼签订的土石方外运合同，除了挖土位置不一样，其余都是一样的。（原天成化工厂分为两块，由耿春红、洪振礼分别负责）2014年11月16日，我与洪振礼签订了合同，洪振礼是代表三冶公司。洪振礼拿着三冶公司的营业执照（没有其他手续了），说自己是三冶公司的工人，与我签订了合同。合同第八条第二款明确约定“乙方须具有合法的资质和营运手续，运输及堆放时相关行政执法部门的手续由乙方办理，道路运输、维护交通事故及现场内的安全事故均与甲方无关，施工现场与相邻道路间设置的警示、防护设施乙方自己解决”。2014年11月20日起，我们开始按照合同履行，我方负责监管挖土的位置等，车辆及具体运输的状况全部由洪振礼负责，在合同上我和洪振礼签了字，我方盖了公章，洪振礼给我的这份合同上没有三冶公司的公章，我要求他补盖，他也没给我带回来。另外，跟洪振礼合同上的两个骑缝章都是我公司的章，没有三冶公司的章，之所以看起来不一样，是因为纸张错位了。耿春红和我方签订合同时拿了张丽峰运输户的营业执照，组织机构代码证，道路运输经营许可证，国地税营业执照副本，没有授权给耿春红签合同的授权委托书，合同上运输队也没盖章。我曾经要求过耿春红把运输队的章加盖在合同上再返还给我，但耿春红至今也没给我。原告没有证据能够证明车辆损坏是由我公司造成的，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年1月27日辽阳市公安交通警察支队宏伟交警大队作出公交证字（2014）第305号道路交通事故证明，内容为：“2014年11月25日22时左右，喻政武驾驶辽KK17**号丰田吉普车沿宏伟区新华路由北向南行驶至荣华街路口，与散落在道路中间的土块发生碰撞，造成辽KK17**号吉普车车辆损坏。散落在道路中间的土块是当晚在原天成化工厂施工现场拉土方的翻斗大货车所散落的，当晚在原天成化工厂施工现场拉土方的两车队的雇主冯延伟、耿春红均承认土块是原天成化工厂施工现场拉土方翻斗大货车所散落的，但都不承认是自己所雇车辆散落的。因道路中间的土块是哪辆车所洒落的不详，而现有证据无法认定该事故责任，依据《道路交通事故处理程序规定》第五十条之规定，出具道路交通事故证明。”2015年4月30日，宏伟交警大队出具证实一份，内容为：“我宏伟交警大队所出具的公交证字（2014）第305号道路交通事故证明中所述原天成化工施工现场与冯延伟提交的合同书中工程地点宏伟区荣华街西路北系同一地点。”2014年12月18日经宏伟交警大队委托，沈阳机动车事故司法鉴定所出具沈车司鉴所（2014）车鉴字第1456号鉴定书，鉴定意见为客车车底前部应为与道路上残土块碰撞接触部位，碰撞痕迹可以形成。
被告金帝公司系筑美诚居住宅小区的施工总承包单位，施工地点为宏伟区原天成化工厂，即宏伟区荣华街西路北。被告金帝公司将土石方开挖、外运工程分别承包给洪振礼（工地北侧）和耿春红（工地南侧）。洪振礼以三冶公司名义与金帝公司签订土石方开挖、外运合同，未提交签订合同授权委托手续和公司资质相关证明，合同上未加盖三冶公司公章。耿春红以辽阳市张丽峰运输户名义与金帝公司签订土石方开挖、外运合同，未提交签订合同授权委托手续，合同上未加盖辽阳市张丽峰运输户公章。耿春红雇佣十余辆货车（非张丽峰运输队车辆）进行土石方外运。被告洪振礼与被告冯延伟口头约定由冯延伟联系车辆，司机将运输车次票据统一交给冯延伟，冯延伟凭票据每天到洪振礼处结账，冯延伟将运输费发给7名货车司机。每名司机分别给付冯延伟200.00元。
2014年11月25日22时左右，耿春红雇佣的十余辆货车从筑美诚居施工现场拉运土石方经新华路与荣华街交叉路口（丁字路口）向北拐进行运输。冯延伟雇佣的7辆货车从筑美诚居施工现场拉运土石方经新华路与荣华街交叉路口（丁字路口）向南拐进行运输。双方车厢两侧均仅有比车帮高出300mm-500mm的遮挡板，未对车厢进行封闭式遮挡。原告所有的辽KK17**号丰田吉普车与丁字路口正中间的土块相撞，造成车辆损坏，到辽阳繁荣丰田汽车销售服务有限公司进行维修，花费维修费105，877.00元。
认定上述事实，本院综合分析了原告方提供的交警事故证明书、交警大队询问笔录、机动车事故鉴定书、车辆维修结算结果报告及发票等书面证据，被告方提供的土石方外运合同等书面证据，结合原、被告双方的陈述，对双方当事人均认可的部分，予以采信。对于有异议部分通过与其他证据相互印证，部分予以采信。上述证据经当庭举证、质证、辩论，本院审查后予以认定。
本院认为，法律规定，因在道路上堆放、倾倒、遗撒物品等妨碍通行的行为，导致交通事故造成损害，当事人请求行为人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。有关单位或者个人应当承担侵权责任。筑美诚居项目施工运输土石方车辆散落的土块妨碍了公共道路通行，导致交通事故给原告造成财产损害，应予赔偿。机动车事故司法鉴定书是在宏伟区交警大队委托下进行的，车辆维修费结算结果报告是丰田车指定销售服务公司进行维修后出具的并有相应数额的辽宁省增值税发票。被告冯延伟对机动车事故司法鉴定书和辽阳繁荣丰田汽车销售服务有限公司出具的车辆维修结算结果报告提出异议，但不申请司法鉴定，证据和理由不充分，本院不予采信。被告冯延伟虽然没有与洪振礼签订书面承包合同，但其独立实施了联系车辆，与洪振礼结算运输款，给货车司机发放运输款，收取司机费用等行为，已与洪振礼构成了承包关系，与货车司机构成了雇佣关系。被告冯延伟称只是朋友介绍帮洪振礼联系货车运输，证据和理由不充分，本院不予采信。交通队笔录及事故证明没有原告驾驶人违反交通规则的记录，原告驾驶人属于正常行使，无过错，不承担责任。法律规定，二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。冯延伟和耿春红作为雇主应监督雇员安全的完成工作不给他人造成损害，夜间进行土石方运输，应保证货物装载及运输过程的安全性，两方车队车辆均仅在车厢两侧有比车帮高出300mm-500mm的遮挡板，未进行封闭式遮挡，无法保证在运输中土石方的稳定，导致有土块散落，妨碍交通，造成事故发生。现场照片显示土石方位置在丁字路口的正中间，即两个车队无论是向南拐还是向北拐均有可能将土块散落在路口中间，在不能确定具体侵权人的情况下，被告冯延伟和耿春红作为雇主各承担50%的赔偿责任，即各赔偿原告经济损失52，938.50元（105，877.00元／2）并且互为承担连带责任。法律规定，禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。总承包单位依法将建设工程分包给其他单位的，分包合同中应当明确各自的安全生产方面的权利、义务。总承包单位和分包单位对分包工程的安全生产承担连带责任。洪振礼在明知冯延伟为个人，没有相应的运输资质，仍将运输土石方工程再分包给冯延伟，应对工程安全生产承担连带责任，即对冯延伟应承担的份额范围内承担连带赔偿责任。被告金帝公司作为总承包单位在分包时未对两家分包单位的资质及合同签订人是否有签署合同的权限进行审查，在被告洪振礼、耿春红无法在合同上加盖公章的情况下，仍然将工程分包给洪振礼和耿春红，存在过错，应对分包工程的安全生产承担连带责任，即对原告的全部财产损失（105，877.00元）承担连带赔偿责任。被告洪振礼称自己是三冶公司员工，经三冶公司同意签订的合同，但未提交任何证据证明，三冶公司对洪振礼辩称不予认可，故洪振礼辩解理由不充分，本院不予采信。被告三冶公司未授权洪振礼与被告金帝公司签订合同，并对此合同的签订不知情，对原告的损失无过错，不承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十条、第十三条、第十四条、第二十条、第八十九条、《中华人民共和国建筑法》第二十九条、《建设工程安全生产管理条例》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告冯延伟于本判决发生法律效力后五日内一次性赔偿原告辽阳市博鑫化工厂经济损失52，938.50元；
二、被告洪振礼在冯延伟赔偿范围内承担连带赔偿责任；
三、被告耿春红于本判决发生法律效力后五日内一次性赔偿原告辽阳市博鑫化工厂经济损失52，938.50元，被告冯延伟与被告耿春红互负连带赔偿责任；
四、被告辽宁金帝第一建筑工程有限公司在被告冯延伟和被告耿春红赔偿范围内承担连带赔偿责任；
五、驳回原告辽阳市博鑫化工厂其他诉讼请求。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费2，417.00元（原告辽阳市博鑫化工厂预交），由被告冯延伟、耿春红、洪振礼各负担806.00元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 吴 忧
审 判 员 李 岩
人民陪审员 荣乃让
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 刘凡瑞