天津市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）津行终289号
上诉人（原审原告）胡劲江，男，1974年7月14日出生，汉族，无职业，住天津市和平区。
委托代理人邹慧楠，女，1956年6月28日出生，汉族，无职业，住天津市和平区。
被上诉人（原审被告）天津市河东区人民政府，住所地天津市河东区泰兴南路32号。
法定代表人田金萍，该区区长。
委托代理人许剑，天津市河东区人民政府干部。
委托代理人德光宇，天津市河东区人民政府干部。
被上诉人（原审被告）天津市人民政府，住所地天津市河西区友谊路30号。
法定代表人张国清，市长。
委托代理人张伟春，天津市人民政府法制办公室干部。
委托代理人于淼，天津市人民政府法制办公室干部。
上诉人胡劲江因诉被上诉人天津市河东区人民政府（以下简称河东区政府）政府信息公开及被上诉人天津市人民政府（以下简称市政府）行政复议一案，不服天津市第二中级人民法院（2017）津02行初65号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人胡劲江及委托代理人邹慧楠，被上诉人河东区政府的委托代理人许剑、德光宇，被上诉人市政府的委托代理人于淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2017年1月25日原告通过网络方式向被告河东区政府提交了政府信息公开申请，申请公开的政府信息内容为“申请公开河东区政府向天津市四委局（市国土局、市建委、市规划局和市发改委）提出的关于申请华越道项目产权调换定向安置房采取评估方式确定价格的申请和提交的相关资料”。被告河东区政府收到后，于2017年2月3日作出（编号2017-017）《依申请办理结果告知书》，告知：依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定，经审查，现将您要求获取的证明材料对您予以公开。附：河东政函[2009]11号《关于申请对华越道产权调换定向安置房项目采取市场评估定价的函》。原告于2017年2月10日收到河东区政府邮寄送达的《依申请办理结果告知书》。2017年2月18日原告以邮寄方式向被告市政府提出行政复议申请，请求：依法撤销河东区政府作出的《依申请办理结果告知书》，责令公开完整的政府信息。被告市政府于2017年2月20日收到原告的行政复议申请，经通知补正后，于2017年2月28日受理，于2017年4月17日作出津政复决字（2017）2-73号《行政复议决定书》，决定：维持被告河东区政府作出的被诉《依申请办理结果告知书》。原告不服上述《依申请办理结果告知书》及《行政复议决定书》，向原审法院提起诉讼。
原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条的规定，被告河东区政府具有对原告向其提出的政府信息公开申请予以答复的法定职责。被告河东区政府收到原告公开政府信息的申请后，按照原告申请公开信息的内容进行了调查，作出被诉《依申请办理结果告知书》并在法定期限内送达了原告，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款的规定，其履行程序合法。本案被告河东区政府在被诉《依申请办理结果告知书》中向原告公开了《关于申请对华越道产权调换定向安置房项目采取市场评估定价的函》，该文件是被告河东区政府制作并保存的，就原告申请公开政府信息内容的全部材料。至此，被告河东区政府已履行了政府信息公开的职责。原告认为被告河东区政府公开的政府信息不全面，要求撤销被告河东区政府作出的被诉《依申请办理结果告知书》并重新作出信息公开答复的诉讼请求，本院不予支持。被告市政府作为复议机关受理原告提出的复议申请后，对被告河东区政府作出的被诉《依申请办理结果告知书》进行了审查，并依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定作出了复议决定,程序合法。原告要求撤销被告市政府作出的被诉复议决定的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项之规定，原审法院判决驳回原告胡劲江的诉讼请求。案件受理费50元，由原告胡劲江负担。
胡劲江不服原审判决，向本院提起上诉，其上诉请求为：1.请求撤销天津市第二中级人民法院作出的（2017）津02行初65号行政判决书，依法改判；2.依法对《关于研究定向安置住房有关问题的报告》和《关于产权调换定向安置房办理程序有关问题的会议纪要》（津国土房纪[2009]93号）进行合法性审查，确定该文件作为经济适用住房的定价依据错误；3.判令被上诉人承担本案诉讼费用。上诉人胡劲江上诉的主要理由是：1.原审法院认定事实不清，适用法律错误。按照《关于产权调换定向安置房办理程序有关问题的会议纪要》的规定，项目所在区提出申请，应当提交（一）区政府申请函，(二)用粗红线勾注的成套单元楼房拆迁范围地形图，（三）拆迁项目计划，（四）规划部门对定向安置房地块的初审意见，（五）定向安置房成本测算资料。河东区政府作出的信息公开内容不完整，仅公开了《关于申请对华越道产权调换定向安置房项目采取市场评估定价的函》，未公开其他资料。原审法院认为被上诉人河东区政府履行了信息公开职责，属于认定事实不清，适用法律错误；2.遗漏上诉人诉讼请求。上诉人在庭审中提起对津国土房纪[2009]93号文件的审查，原审法院要求上诉人撤销该诉请。上诉人认为该文件审查是确定河东区政府对涉案房屋行使定价的依据，该文件能够确定上诉人申请的信息应当存在。原审法院遗漏上诉人的该项诉讼请求，也未在判决书中予以载明理由。
被上诉人河东区政府未提交书面答辩意见。庭审中辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，内容适当。请求法院依法予以维持原审判决，驳回上诉请求。
被上诉人市政府未提交书面答辩意见。庭审中辩称，坚持原审答辩意见，请求维持原审判决。
各方当事人向原审法院提供的证据均已随案移送本院。
二审经审理查明的案件事实与原审判决认定的事实一致。本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点问题为：被诉《依申请办理结果告知书》（编号2017-017）公开的政府信息是否不完全？根据津国土房纪[2009]93号《关于产权调换定向安置房办理程序有关问题的会议纪要》第一条的规定，采取评估方式确定产权调换定向安置房价格，由项目所在区政府向市国土房管局、市建设交通委、市规划局、市物价局申请并附下列资料：（一）区政府申请函，(二)用粗红线勾注的成套单元楼房拆迁范围地形图，（三）拆迁项目计划，（四）规划部门对定向安置房地块的初审意见，（五）定向安置房成本测算资料。被上诉人河东区政府经查询，向上诉人公开了河东政函[2009]11号《关于申请对华越道产权调换定向安置房项目采取市场评估定价的函》。被上诉人主张该文件是河东区政府制作并保存的，就上诉人申请公开政府信息内容的全部材料。上诉人主张按照津国土房纪[2009]93号文件的规定，项目所在区提出申请，应当提交区政府申请函等五项资料，被上诉人河东区政府仅公开了《关于申请对华越道产权调换定向安置房项目采取市场评估定价的函》，未公开其他资料，故被上诉人河东区政府作出的信息公开内容不完整。但上诉人不能提供证据证明被上诉人河东区政府制作或保存了用粗红线勾注的成套单元楼房拆迁范围地形图、拆迁项目计划、规划部门对定向安置房地块的初审意见以及定向安置房成本测算资料。根据各方提供的合法有效证据证实，被上诉人河东区政府已经履行了政府信息公开的职责。上诉人认为被上诉人河东区政府公开的政府信息不全面，要求撤销被诉《依申请办理结果告知书》并重新作出信息公开答复的诉讼请求，本院不予支持。关于被上诉人河东区政府对华越道产权调换定向安置房项目采取市场评估定价的申请程序是否合法，提交的资料是否齐全问题，不属于本案的审理范围。关于上诉人主张原审法院遗漏上诉人诉讼请求问题,上诉人在原审庭审中增加诉讼请求，要求依法认定津国土房纪[2009]93号文件作为经济适用住房的定价依据错误。原审法院经休庭合议，当庭告知上诉人在法庭调查阶段不允许增加该项诉讼请求，并进行了法律释明。上诉人在法庭调查阶段提出该项诉讼请求，缺乏正当理由，不符合本案原审审理期间有效的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十条的规定。此外，津国土房纪[2009]93号文件不是被上诉人河东区政府作出被诉《依申请办理结果告知书》的依据，上诉人的该项诉讼请求不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条的规定。
综上所述，原审判决认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，本院应予维持。上诉人的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人胡劲江负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邱建民
代理审判员 张明珠
代理审判员 杨德润
二〇一八年三月五日
书 记 员 吴荣荣
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
…