广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终1905号
上诉人(原审被告)：太平财产保险有限公司广州市增城支公司，住所地广东省广州市增城新塘镇荔新十二路96号长风国际2幢1804、1805、1806房。
负责人：陈曙光，总经理。
委托诉讼代理人：韩勇，广东天穗律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：广州市嘉源食品有限公司，住所地广东省广州市花都区新华街清布村6队工业区内。
法定代表人：许志平，总经理。
委托诉讼代理人：吴燕玲，广东合慧益律师事务所律师。
原审被告：佐后全，男，汉族，住湖北省潜江市。
原审被告：广州市安运物流有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇南安村委会东缙物流园A12-513室。
法定代表人：招海欣。
上诉人太平财产保险有限公司广州市增城支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院(2017)粤0111民初13642号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决如下：一、自判决生效之日起十日内，太平财产保险有限公司广州市增城支公司在交强险限额内赔偿广州市嘉源食品有限公司财产损失2000元；二、自判决生效之日起十日内，太平财产保险有限公司广州市增城支公司在商业险第三者责任险限额内赔偿广州市嘉源食品有限公司财产损失63131元；三、驳回广州市嘉源食品有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费715.4元，由广州市嘉源食品有限公司负担1元，太平财产保险有限公司广州市增城支公司负担714.4元。
判后，上诉人太平财产保险有限公司广州市增城支公司（以下简称保险公司）不服上述判决，向本院提起上诉认为：一、涉案《粤Ａ×××××五十铃牌NKR77PLNACJAX中型厢式货车评估结论书》（以下简称《评估结论书》）中的“价格评估委托书”中委托人、联系电话、经办人处均是空白的，没有委托人签名，说明鉴定程序严重违法，没有经过有权的委托人委托。一审法院没有查明该事实，从而作出错误判决。二、保险公司在2016年11月30日前已电话通知广州市嘉源食品有限公司（以下简称嘉源公司），并将相关定损结论短信送达给嘉源公司。嘉源公司在合理期限内从未提出异议，也未向相关部门投诉保险公司未履行定损义务，充分说明保险公司已完善了保险义务，完成定损义务并告知嘉源公司。一审法院采信《评估结论书》错误，依法应按照保险公司的《机动车保险车辆损失情况确认书》（以下简称《损失情况确认书》）来认定嘉源公司的损失或批准保险公司的重新鉴定申请。三、嘉源公司起诉时未提交车辆的维修发票和清单，无法证实涉案车辆的维修事实。保险公司一审期间要求复勘涉案车辆，嘉源公司没有同意，也没有提交证据证实该车已实际修好。在一审法院第一次开庭后，嘉源公司才提供2017年11月16日开具的维修发票和清单，无法证实涉案车辆已经实际维修。一审法院判决保险公司赔偿维修费61905元与事实不符。故上诉请求：变更原审判决第二项为：改判保险公司在商业险第三者责任险限额内赔偿嘉源公司22150元。二审中，保险公司补充上诉意见：关于定损，其在《损失情况确认书》出来后已以短信形式向廖某某和修理厂发出通知定损结论。一审法官也曾致电给修理厂（即维修发票的出具单位）核实过。故《损失情况确认书》的定损结论是经过保险公司、修理厂和车主三方共同核实的。嘉源公司和修理厂没有对该定损结论提出书面异议应视为同意。嘉源公司在事发一年后另行委托鉴定机构进行鉴定，显然与保险公司短信通知不符，鉴定程序违法。法院应采纳《损失情况确认书》核定的损失。保险公司向本院明确表示不要求重新鉴定，要求法院采纳《损失情况确认书》的定损结论作为认定嘉源公司损失的依据。
被上诉人嘉源公司向本院提交书面答辩意见称：一、嘉源公司委托广州市励信资产评估鉴定事务所有限公司作出的《评估结论书》程序正确，鉴定结论也是依据涉案车辆的实际受损情况作出的。事故发生时涉案车辆是由其员工廖某某驾驶，因保险公司一直未予定损，其才派廖某某委托鉴定机构进行鉴定。保险公司关于“价格评估委托书”中没有委托人签名而认为没有经过有权委托的说法不符合事实及法律规定。关于委托有口头委托也有书面委托。其起诉时即向法院提交涉案《评估结论书》说明其是同意委托广州市励信资产评估鉴定事务所有限公司作出评估，也认可该评估结论书，且该鉴定机构具有相应鉴定资质。因此，其委托该鉴定机构进行鉴定程序合法有效。二、其从未收到保险公司的定损告知短信。作为保险人，事故发生后应在一个月内定损。本案事故发生于2016年10月13日，但保险公司提交的《损失情况确认书》显示核损时间是2016年11月23日，该《损失情况确认书》既没有投保人的签名也没有修理厂的签章，更没有发送给嘉源公司。三、一审法官在开庭时曾致电137××××8732，接听电话是修理厂的一名女性工作人员。故保险公司主张已告知嘉源公司定损结论没有事实依据。三、关于维修费发票、维修清单的提交时间问题。因本案标的不大、事实清楚且出具发票需要纳税17%，嘉源公司一直本着调解的态度与保险公司协商，所以未让修理厂出具发票，但保险公司一直不同意协商，其不得已在一审开庭后向法院提交相关的维修费发票和维修清单证明涉案车辆已修复、维修费已支付。综上，保险公司的上诉理由均不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告佐后全、广州市安运物流有限公司经本院合法传唤均没有到庭，亦没有向本院提交书面陈述意见。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
另查明，涉案《道路交通事故认定书》上载明：“当事人（B）：廖某某，驾驶证或身份证号：，当事人电话：139××××6378。”一审期间，保险公司提交的证据2为11月30日0:40向137××××8732发送的短信：“尊敬的廖某某先生：您的爱车粤Ａ×××××于2016年10月13日在广州白云区华南快线往平沙方向发生的交通事故，鉴于您选择在广州市花都区狮岭展鸿汽车维修服务站维修，我司核定损失为23700元（大写：贰万叁仟七佰整）。为保障您的合法权益，如您对我司核定金额有异议，请在收到本告知函后三个工作日内书面向我司提出异议申请。届时，我司将与您共同协商后续处理事宜。否则，视为对我司核定金额无异议。并请您尽快办理索赔。若有问题，可与我司工作人员毕振泳联系。祝您幸福太平！联系人：毕振泳，联系电话135××××1487”。一审卷宗中2017年11月8日的开庭笔录载明：“（法官）告知：经当场拨打137××××8732号码，对方并非廖某某。”
二审中，保险公司对除上诉意见以外的其他赔偿项目和金额没有提出异议。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。关于《评估结论书》应否采纳的问题，第一，嘉源公司已确认由廖某某委托广州市励信资产评估鉴定事务所有限公司进行鉴定的行为，保险公司以该鉴定委托没有经过有权的委托为由主张鉴定程序违法，依据不足。第二，广州市励信资产评估鉴定事务所有限公司及其鉴定人员具备价格评估资质，鉴定程序合法，保险公司没有提交反证足以推翻该《评估结论书》。第三，嘉源公司已提交涉案车辆的维修费发票、维修清单，能印证《评估结论书》的结论。保险公司虽有异议并主张涉案车辆实际未维修但未提交证据予以证实。第四，经查，保险公司发送定损结论的137××××8732并非廖某某的电话号码，且保险公司所提交的《损失情况确认书》系其单方制作，现有证据不能证明该定损结论经过嘉源公司或廖某某的确认。综上，原审法院采纳《评估结论书》并据此作出判决并无不当，本院依法予以维持。保险公司主张按《损失情况确认书》的定损结论来计算嘉源公司的损失，依据不足，本院不予支持。
由于各方当事人对原审判决认定的除上诉意见之外的其他赔偿项目和数额没有提出异议，故本院对此予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费824.50元，由上诉人太平财产保险有限公司广州市增城支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 宾
审判员 余军梅
审判员 潘志刚
二〇一八年三月十三日
书记员 伍静怡