湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘01民终4954号
上诉人(原审原告)：张育民，男，1978年3月10日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。
委托诉讼代理人：张润鹏，湖南见田律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方璐，湖南见田律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地长沙市雨花区城南东路291号。
负责人：廖文常，总经理。
委托诉讼代理人：艾煜，湖南东方阳光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周小海，湖南东方阳光律师事务所律师。
上诉人张育民因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司财产（以下简称人民财保公司）保险合同纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2016）湘0111民初9048号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人张育民的委托诉讼代理人张润鹏、方璐，被上诉人人民财保公司委托诉讼代理人艾煜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张育民的上诉请求：1、撤销长沙市雨花区人民法院作出的（2016）湘0111民初9048号民事判决，依法改判为人民财保公司在机动车交通事故责任强制险、机动车辆损失保险以及第三者责任险的责任限额内赔付张育民财产损失共计人民币280563元；2、判决由人民财保公司承担本案一审、二审诉讼费用。事实与理由：一、人民财保公司未尽到解释说明义务，保险条款兜底免责条款不生效。保险投保人非投保人本人签字，保险公司工作人员并未就免责条款尽到解释说明义务。保险条款中，无与本案相关的明确免责事由，仅以兜底条款的形式做了概括，无论从事实上还是形式上，人民财保公司都未尽到说明义务，免责条款对张育民不产生效力。一审法院认定事实错误。二、一审法院混淆了提示义务与明确说明义务，属于适用法律与认定事实错误。保险公司对免责条款既有提示义务，又负有明确说明义务，二者缺一，则免责条款不生效。本案中，人民财保公司的行为仅仅是履行了提示义务而非明确说明义务，且一审中并未提供证据证明其履行了明确说义务。三、一审法院认定投保人应当知道驾驶人在实习期内不能单独驾驶机动车上高速行驶，进而认定投保人应当相关了解相关的免责事由，毫无证据基础。
人民财保公司答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉人的上诉请求。1、事故发生时，上诉人是处于驾驶证在实习期，其违反了公安部门关于实习期不得上高速的禁止性规定，也是导致事故发生的根本原因，根据保险合同的免责条款规定，该情形属于免责范围。2、上诉人在发生事故时，其没有有效的机动车号牌，属于无牌驾驶机动车，保险合同的免责条款规定，该情形也属于免责范围。3、双方达成的保险合同依法成立有效，相应的保险条款被上诉人已经向上诉人进行说明解释，保险条款对上诉人生效。4、对第三者车辆的损失，没有票据予以证实，对于自身车辆装饰物品、购置税、保险不应计算至车损中。
张育民向一审法院起诉请求：1、人民财保公司在机动车交通事故责任强制险、机动车辆损失保险以及第三者责任险的责任限额内赔付张育民财产损失共计人民币280703元；2、人民财保公司承担本案的诉讼费用。
一审法院认定的事实：2015年9月29日，张育民为其当天新购买的车辆发动机号码为FB25149536的斯巴鲁汽车向人民财保公司投保了机动车交通事故责任强制险、机动车损失保险以及第三者责任险等险种，其中机动车交通事故责任强制险财产损失赔偿限额为2000元，机动车辆损失保险责任限额为259800元，第三者责任险责任限额为50000元。并投保了机动车损失保险、第三者责任保险不计免赔险，保险期间自2015年9月29日17时00分起至2016年9月29日17时00分止。同日，人民财保公司向原告出具了《机动车交通事故责任强制保险单》、《机动车保险单》、缴费发票。《机动车保险单》约定合同争议解决方式为诉讼，并在重要提示一栏载明：请详细阅读承保险种对应的保险条款、特别是责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理和附则。《机动车交通事故责任强制保险单》重要提示一栏载明：请详细阅读保险条款，特别是责任免除和投保人、被保险人义务。《机动车第三者责任保险条款》第五条约定：驾驶人有下列情形之一者，被保险机动车造成下列人身伤亡或财产损失，不论在法律上是否应当由被保险人承担赔偿责任，保险人均不负责赔偿：依照法律法规或公安机关交通管理部门有关规定不允许驾驶被保险机动车的其他情况下驾车。《非营业用汽车损失保险条款》第六条约定：下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车损失，保险人均不负责赔偿：依照法律法规或公安机关交通管理部门有关规定不允许驾驶被保险机动车的其他情况下驾车。
2015年9月29日下午18时35分许，张育民独自驾驶新购买的上述汽车在长沙绕城高速G0401由南向北行驶途中，在长沙G0401高速62km+800m处施工地段入口处发生交通事故。2015年9月29日，长沙市公安局交通警察支队环城交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，载明：因张育民驾车操作不当，未注意前方施工地，将所驾车辆冲撞中心隔离带后，与案外人葛立志驾驶的皖Ｓ×××××货车左前部正面相撞，造成两车严重损坏，张育民受伤，护栏损坏的交通事故，张育民承担全部责任。交通事故认定书调解结果为:张育民斯巴鲁新车、皖Ｓ×××××车损坏修理费及现场拖吊施救费凭据由张育民承担；损坏水马15个，每个300元，共计4500元由张育民承担；张育民受伤后医疗费凭据由张育民自己解决。
事故发生后，2015年10月23日张育民向人民财保公司提交了《推定全损确认书》，向人民财保公司提出事故车辆斯巴鲁汽车推定全损。双方于当日签署了保单第PDAA201543010000105273号《全部损失确认书》，确认了以下事项：一、鉴于该被保险机动车的损失程度与范围严重，最终确认被保险机动车为全部损失，不再修复；二、依据本保险合同的约定，截止出险基准日，被保险机动车的含购置税实际价值为人民币245000元（新车发票价），同意保险人按事故发生时被保险机动车的实际价值计算赔偿。该确认书还对另外事项进行了确认。张育民于2015年9月29日购买的斯巴鲁汽车价税合计价格为245000元，并花费了精品费5000元。张育民主张为案外人葛立志的皖Ｓ×××××货车进行维修，花费维修费13703元，有维修发票。另外，张育民向葛立志支付了货物转运费、吊车费、人工费及交通事故费用8000元，支付交通设施受损赔付费用4500元，支付救援费、拖车费以及车辆抢修费共计4500元。
另查明，张育民持有C1准驾车型驾驶证，实习期为2015年7月22日至2016年7月21日。
一审法院认为：双方之间订立的财产保险合同系双方真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。本案的争议焦点在于：张育民在实习期间独自驾驶被保险车辆在高速公路上行驶发生事故，是否免除人民财保公司的赔偿责任。张育民作为初次申领驾驶证人员，应当学习了道路交通安全法律、法规和相关知识，应当知道《机动车驾驶证申领和使用规定》第六十五条规定的驾驶人在实习期内驾驶机动车上高速公路行驶，应当由持相应或者更高准驾车型驾驶证三年以上的驾驶人陪同。而张育民取得驾驶证才两个月，在实习期间单独驾驶车辆在高速公路上行驶，以致发生事故，交警部门认定了事故原因系张育民操作不当。张育民实习期间单独驾驶车辆上高速与发生交通事故有因果关系。而且人民财保公司在保险单的重要提示中明确说明要详细阅读保险条款，特别是免责条款，且在保险条款中对免责部分的条款使用加粗加黑字体与其他部分进行区分，视为保险人已就免责条款履行了明确说明提示义务。张育民的行为属于免责条款中依法不允许驾驶保险车辆的情形，张育民要求人民财保公司赔偿保险赔偿金280703元，该院不予支持。
人民财保公司辩称，投保单上约定争议方式为仲裁，应由长沙市仲裁委员会受理。而人民财保公司签署的《机动车保险单》明确争议解决方式为诉讼，故人民财保公司关于本案不属于法院管辖的抗辩理由不成立。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回张育民的诉讼请求。案件受理费5511元，由张育民负担。
本院二审期间，双方当事人未向本院提交证据。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，《保险法》第十七条规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”这一规定的立法本意在于寻求保险公司和投保人之间的利益平衡，防止免责范围过分扩大，以保护相对弱势的投保人。本案中，人民财保公司主张其免责的依据为非营业用汽车保险条款第六条第七款中的第六项和第三者责任保险条款第五条第七款中的第六项“依照法律法规或者公安机关交通管理部门有关规定不允许驾驶被保险机动车辆的其他情况下驾车”的兜底性免责条款，兜底性免责条款并不具体明确，更无从向投保人作出明确说明，且综合全案证据，不能证明人民财保公司尽到了提示、说明义务，故而不应认定其法律效力，人民财保公司不能以此为由拒绝承担保险责任。
关于张育民的具体财产损失数额，其主张自己驾驶的车辆价值250000元、事故相对方葛立志的车辆维修费13703元、葛立志垫付的交通事故部分后续处理费8000元、交通设施赔付费4500元、救援费、拖车费以及车辆抢修费4500元。张育民提供的车辆发票记载车辆价值为245000元，且其在《全部损失确认书》中亦确认车辆价值为245000元，故保险车辆的新车价值为245000元，张育民超出车辆实际价值部分的诉讼主张，本院不予支持。购买车辆之日至事故发生之日尚不足一月，根据双方保险条款中关于保险金额的约定，该车辆无折旧，即张育民驾驶的车辆在事故发生时的实际价值为245000元。张育民主张的葛立志的车辆维修费、交通事故部分后续处理费、交通设施赔付费、救援费、拖车费以及车辆抢修费均有相应票据以及相关部门的证明，且未超出人民财保公司的赔偿责任限额，本院予以确认。综上，人民财保公司应当向张育民支付的保险赔偿金为275703元。
综上所述，张育民的上诉请求部分成立；一审判决认定事实清楚，但适用法律有误，应予改判，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销湖南省长沙市雨花区人民法院（2016）湘0111民初9048号民事判决书；
二、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司于本判决生效之日起十日内赔付张育民财产损失275703元；
三、驳回张育民其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审受理费5511元，二审案件受理费5511元，共计11022元，由张育民负担200元，中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司负担10822元。
本判决为终审判决。
审判长 杨 霞
审判员 李建新
审判员 卢 苇
二〇一七年十二月十五日
书记员 卢 沙
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原审判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。