焦作市中站区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）站民一初字第00169号
原告董飞，男，1990年3月13日出生，汉族。
委托代理人田玉涛，长垣县法律援助中心指派律师。
被告河南佰利联化学股份有限公司。住所地：焦作市中站区。
法定代表人许刚，董事长。
委托代理人靳新路，河南博联律师事务所律师。
第三人河南省晟源起重机械有限公司。住所地：河南省新乡市。
法定代表人任海涛。
第三人董玉强，男，1963年11月30日出生，汉族，市民。
原告董飞与被告河南佰利联化学股份有限公司（以下简称：佰利联公司）、第三人河南省晟源起重机械有限公司（以下简称：晟源公司）、董玉强生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告于2015年7月23日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并于同日将受理案件通知书及举证通知书送达原告，于2015年7月29日将应诉通知书及举证通知书送达被告佰利联公司，于2015年10月26日将应诉通知书及举证通知书送达第三人董玉强，于2015年11月9日将应诉通知书及举证通知书送达第三人晟源公司。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告董飞及委托代理人田玉涛、被告佰利联公司委托代理人靳新路、第三人董玉强到庭参加了诉讼，第三人晟源公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告和董某、董玉强与被告协商，由三人为被告钛一分公司二个矿棚车间内的起重机轨道进行维修。2014年8月5日，原告和董某、董玉强三人来到被告厂区，开始维修矿棚内的起重机轨道。维修好一个车间后，2014年8月10日下午，在维修第二个车间的过程中，该车间的另一台起重机突然启动，原告当时准备从起重机轨道一处到另一处，知道起重机启动后躲闪不及，这一台起重机将原告撞到车间柱子上，然后原告倒在起重机轨道上。赶紧拨打了120急救电话，将原告救下，先送至焦作市中站区人民医院抢救，当天�被转至焦作煤业集团有限责任公司中央医院治疗，于2014年9月27日出院。又于2015年4月8日再次住院治疗，于2015年5月9日出院，但仍需继续治疗。原告住院期间，被告仅支付了部分医疗费。原告认为，原告为被告维修起重机道轨，双方形成劳务合同关系。原告在维修起重机道轨过程中受伤，且是由被告车间起重机将原告撞伤。对于原告的受伤，被告应当承担赔偿责任。而被告仅向原告支付了部分医疗费，对于原告的其它损失，被告并未赔偿，为此，请求判令1、被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、营养费共计240000元；2、要求被告赔偿出院后护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金的数额待评定后予以增加。原告伤残等级及护理依赖情况的鉴定后，原告增加了诉讼请求，将总的诉讼请求变更为451146.75元。
被告辩称，原告的起诉事实�误，1、原告与佰利联之间从来不存在劳务合同关系；2、之前我们已经向法庭书面申请追加董玉强、河南省晟源起重机械有限公司作为本案的第三人；3、原告系第三人的聘用人员，其到佰利联从事的是受第三人指派的职务行为，其相应的劳动权益应向第三人主张，而我们与第三人之间是一种维修承揽关系；4、原告以劳务关系诉请我公司承揽责任，一是没有事实依据，二是没有法律依据，请驳回原告的诉讼请求。
第三人董玉强辩称，我和董飞、董某不是聘用和被聘用的关系，不是雇佣关系，我们是在一起打工，是被告的原因使原告受伤，我不应该承担责任。
第三人晟源公司在答辩期内未向本院提交书面答辩状。
根据原告的起诉及被告及第三人的答辩意见，本院确定案件的争议焦点是：原告受伤应由谁承担责任及承担责任的大小。
原告为支持其诉讼请求合法的主张，在庭审中提交了如下证据：第一组：1、董飞身份证复印件1份；2、动火安全作业证1份；3、焦作市中站区人民医院证明1份；4、证人董某当庭证人证言，证明原告在被告车间干活过程中被另外一台起重机挤伤，被告应当承担赔偿责任；第二组：1、焦作市中站区人民医院诊断证明书1份；2、焦作市中站区人民医院出诊记录1份；3、焦作市中站区人民医院门诊发票2张，以此证明原告受伤后在焦作市中站区人民医院治疗情况和所花费的医疗费；第三组：1、焦煤中央医院诊断证明书1份；2、焦煤中央医院住院病历1份；3、焦煤中央医院出院证1份；4、焦煤中央医院住院发票1份；5、焦煤中央医院诊断证明书1份；6、焦煤中央医院住院病历1份；7、焦煤中央医院出院证1份；8、焦煤中央医院住院发票1份，以此证明原告受伤后在焦煤中央医院�次住院治疗情况、住院天数和所花费的医疗费；9、焦煤中央医院门诊发票11张，以此证明原告在焦煤中央医院的门诊费；10、购药清单和证明11张，以此证明原告为治疗需要外购白蛋白的花费；第四组：1、焦作天援法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书1份；2、原告家庭户口本1份；3、鉴定检查费票据2张；4、鉴定费票据13张；均证明原告要求被告赔偿残疾赔偿金、精神损害抚慰金、护理费、鉴定费、鉴定检查费的事实依据；5、交通费票据16张；6、住宿费票据2张；均证明原告要求被告赔偿交通费、住宿费的事实依据。
经质证，对原告身份证真实性没有异议，但不能证明户籍性质，按照身份证上应该是农民；对动火安全证没有异议，但申请单位是董玉强，负责人也是董玉强，主要安全措施（详见动火证），现场的安全责任是董玉强负责的；对病历真实性没有异议；对诊断证明、出诊记录没有异议，但门诊发票有异议，无法证实与原告有关，没有明细，对焦煤中央医院病历、出院证没有异议，对2015年4月8日焦煤医院收费发票没有异议，但对门诊票据有异议，既然住院就不可能出现门诊票据，也没有相应的病历相互印证；对蓝十字大药房9张销售清单真实性有异议，不是正规发票，也没有医嘱购药；除蓝十字外还有国控大药房、爱心分健民连锁店的药品销售清单，均没有公章，也没有签字，也不是发票，也没有相关医嘱，不具真实性、合法性、关联性；对建议书有异议，不是司法鉴定书，而且也没有相关鉴定人员签字，也没有经办人签字，真实性、合法性、关联性均有异议；对董飞的户口本真实性没有异议，但该证据上显示的是农民；对阳光男科医院的发票的真实性、合法性、关联性均有异议，没有相关的病历印证，对鉴定费票据形式没有开票日期；对出租车发票、交通费票据不予认可，没有坐出租车的必要性，不应支持，对真实性、合法性、关联性均有异议；对加油的票据的真实性、合法性、关联性均有异议，不知是否与本案有关；对过路费、住宿费真实性、合法性、关联性均有异议，票据没有时间，也不知道是谁住的，且票据上有毁坏。对证人证言基本可以证实安全是由施工方负责，案发当日在搞好一个车间后在没有向企业通报的情况下，进入到第二个车间，尤其是在施工期间董玉强为了修锤子没在行车下负责安全，按照签的安全手续，董玉强是负责安全停运，但施工时进入现场没向任何人打招呼，董玉强在原告上行车前没按照其要求的安全措施，且在修锤子不在行车下面，证人均证实。董飞是安全监督人，他没有监督董玉强履行安全措施。
第三人董玉强对原告证据均没有异议。
被告佰利联公司为反驳原告的主张，在庭审中提交了如下证据：1、董玉强给佰利联的名片1张，以此证明董玉强是河南省晟源起重机械有限公司业务经理；2、董玉强提供我公司的河南省晟源起重机械有限公司宣传画册1份，以此证明他们三人来承揽时的资质和主体；3、报价单1份，以此证明董飞是河南省晟源起重机械有限公司的聘用人员，是代表河南省晟源起重机械有限公司的指派到佰利联公司承揽维修的，是一种职务行为，原告和董玉强、河南省晟源起重机械有限公司存在聘用关系，和我们没有关系；4、鑫源报价单1份、天正报价单1份、重科报价单1份，以此证明河南省晟源起重机械有限公司是中标单位，印证了董玉强代表河南省晟源起重机械有限公司履行职务的行为；5、动火安全作业证及检维修安全作业证各1份，以此证明安全责任人是董�强和董飞，安全责任主体不是佰利联公司，其中检维修安全作业证记载很清楚，落实安全措施后方可作业，安全由董玉强、董飞负责，上面还有董玉强签字。经质证，原告对名片真实性有异议，因为董玉强实际上并不是河南省晟源起重机械有限公司的业务经理；对宣传资料本身没有异议，但不能证明这些宣传资料是董玉强提交给被告的；对报价单本身不发表意见，但该证据不能证明是董玉强代表河南省晟源起重机械有限公司对被告佰利联的报价，也不能证明三人的行为是河南省晟源起重机械有限公司的职务行为；对这三份报价单不发表意见，但我们认为这三个报价单与本案无关；对动火安全作业证、检维修安全作业证的真实性没有异议，但从这2份证据看检修单位是董玉强，而不是代表河南省晟源起重机械有限公司到被告处从事维修的相关工作，这2份证据不能证明�玉强、董飞是本次行车道轨维修的安全负责人，他们维修行车只能注意到自身的安全，对于维修范围外的安全无法控制，所以原告和第三人董玉强无法控制维修范围外的作业危险，而本案恰恰是被告的工人擅自操作行车导致原告受伤，所以原告受伤被告应当承担全部赔偿责任。
经质证，第三人董玉强对被告提交的名片认为不是我的名片，不知是否与我是重名；对宣传材料真实性没有异议，但不是我向被告提供的宣传资料；对报价单认为我没有向被告发送该报价单；对其它3份报价单认为与我没有关联，与本案没有关联性；对其它证据认为与其都无关。
第三人未向本院提交证据。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2014年8月10日，原告在被告车间内维修起重机轨道时被被告公司正在作业的起重机撞伤。原告遂即在焦作市中站区人民医院接受治疗，花去医疗费1874元，后转入焦作煤业（集团）有限责任公司中央医院住院治疗，入院诊断为，1、闭合性腹部损伤：小肠挫裂伤；肠系膜挫裂伤；肝脾损伤；乙状结肠挫裂伤；2、开放性骨盆骨折；3、会阴部撕裂伤；4、多发性左小腿撕裂伤；5、全身多发软组织损伤，于2014年9月27日出院，住院治疗49天，住院期间由1人陪护，支出医疗费201022.82元（含门诊花费）。出院医嘱：1、保持伤口清洁；2、半年后行肠造瘘还纳术；3、骨折合后行外固定架取出术；4、根据恢复情况决定进一步治疗；5、术后每2个月复查一次；6、不适随诊。原告于2015年4月8日第二次入住焦作煤业（集团）有限责任公司中央医院住院治疗，入院诊断为：1、结肠造瘘还纳；2、骨盆骨折术后；3、全身多发伤术后，于2015年5月9日出院，住院期间由一人陪护，支出医疗费31513.98元，出院医嘱：1.注意饮食；2、院外继续巩固治疗；3、不适随诊；原告的伤情经鉴定伤残等级：1、腹部损伤属九级伤残；2、盆部损伤属九级伤残；3、性功能低下属十级伤残。同时对原告的护理依赖程度的鉴定意见：达不到护理依赖程度标准，但建议在伤后一年内需一人陪护。原告与其妻子育有两个孩子，分别是女儿董艺琳，生于2010年11月7日，儿子董诗博，生于2014年5月16日；原告为鉴定其所受伤害的伤残等级花费鉴定费1300元，检查费260元。原告为治疗伤情花去交通费654元、住宿费100元。另查明，原告的户口系居民家庭户口。
以上事实，由原、被告陈述及原告董飞身份证复印件1份、动火安全作业证1份、焦作市中站区人民医院证明1份、证人董某当庭证人证言、焦作市中站区人民医院诊断证明书1份、焦作市中站区人民医院出诊记录1份、焦作市中站区�民医院门诊发票2张、焦煤中央医院诊断证明书2份、焦煤中央医院住院病历2份、焦煤中央医院出院证2份、焦煤中央医院住院发票2份、焦煤中央医院门诊发票11张、购药清单和证明11张、焦作天援法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书1份、建议书1份、原告家庭户口本1份、鉴定检查费票据2张、鉴定费票据13张、交通费票据16张、住宿费票据2张予以相互印证。被告提交的董玉强给佰利联的名片1张、董玉强提供我公司的河南省晟源起重机械有限公司宣传画册1份、报价单1份、鑫源报价单1份、天正报价单1份、重科报价单1份、动火安全作业证1份，检维修安全作业证1份，不能证明其证明指向。
本院认为，原告董飞在为被告佰利联公司维修起重机轨道时被被告佰利联公司正在作业的起重机撞伤，给原告董飞造成了人身损害。因原告董飞本人在维修时应有相应的安全注�义务，但其未尽到必要的安全注意义务，因此其对自身受伤也应承担相应的责任，根据本案案情，原告董飞应承担20％的责任，被告佰利联公司应承担80％的责任。原告请求赔偿医疗费、误工费、住宿费、残疾赔偿金，理由正当，本院予以支持；原告请求赔偿医疗费255401.2元，因有效医疗票据显示被告因伤花去医疗费为253553.8元，故对超出部分，本院不予支持；原告请求误工费25527.49元，应按2014年河南省常住居民人均可支配收入15695.18元的标准从发生事故之日计算至定残前一日即382天，故原告的误工费应计算为16426.19元（15695.18元／年÷365天×382天），超出部分，本院不予支持；原告请求护理费29401元，应按2014年居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资28472元／年的标准计算1年为28472元，超出部分，本院不予支持。原告请求住院伙食补助费4000元，应按实际住院天数80天�国家机关工作人员出差补助标准每天20元计算为1600元（80天×20元／天＝1600元），超出部分，本院不予支持；原告要求支付营养费2400元，应按实际住院天数80天及每天10元标准计算为800元（80天×10元／天＝800元），超出部分，本院不予支持；原告请求赔偿交通住宿费3000元，因有效票据显示花费交通费为654元、住宿费为100元，故对超出部分，本院不予支持；原告要求赔偿鉴定费1300元、鉴定检查费260元，理由正当，本院予以支持；原告请求赔偿残疾赔偿金146348.7元，因原告伤残等级为2个九级、1个十级，故应按2014年河南省常住居民人均可支配收入15695.18元的标准计算20年，即计算为72197.83元（15695.18元／年×20年×23％），超出部分，本院不予支持。原告请求被扶养人生活费，应计算为23692.28元（6438.12元／年×14.25年×23％÷2人＋6438.12元／年×17.75年×23％÷2人），超出部分，本院不予支持；原告请求赔偿精神抚慰金，根据原告伤情，酌定为7000元，超出部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告河南佰利联化学股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告董飞医疗费253553.8元、住院伙食补助费1600元、营养费800元、误工费16426.19元、护理费28472元、残疾赔偿金72197.83元、被扶养人生活费23692.28元、鉴定费1300元、检查费260元、交通费654元、住宿费为100元、精神抚慰金7000元，共计406056.1元的70％即284239.27元（扣除被告已经支付原告的医疗费80000元，被告实际再支付原告204239.27元）；
二、驳回原告董飞的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履�期间的债务利息。
本案件受理费8070元，由原告董飞负担2990元，被告河南佰利联化学股份有限公司负担5080元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 徐耀军
审 判 员 候玲玲
人民陪审员 张剑伟
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 杜光波