北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初37146号
原告：上海京汇小额贷款有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路925号B区5幢208室。
法定代表人：张雱，执行董事。
委托诉讼代理人：李纪丹，男，上海京汇小额贷款有限公司员工。
委托诉讼代理人：范琦，男，上海京汇小额贷款有限公司员工。
被告：嘉兴市展梦网络科技有限公司，住所地浙江省桐乡市振东新区香港城11-1幢347、348号。
法定代表人：李丹。
被告：李丹，女，1986年9月15日出生，住湖南省安化县。
原告上海京汇小额贷款有限公司（以下简称京汇小额公司）与被告嘉兴市展梦网络科技有限公司（以下简称展梦网络公司）、李丹小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告京汇小额公司的委托诉讼代理人范琦到庭参加了诉讼。被告展梦网络公司、李丹经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告京汇小额公司向本院提出诉讼请求：1、判令展梦网络公司支付欠款本金38215.85元、利息813.77元、逾期罚息3879.75元；2、展梦网络公司支付自2016年5月21日起至实际支付之日止以前述借款本息39029.62元为基数，按日0.0468%的1.5倍计算的逾期罚息；3、李丹对展梦网络公司应付的前述款项承担连带清偿责任；4、展梦网络公司、李丹承担本案诉讼费用。事实和理由：京汇小额公司使用电子商务网站京东商城（www.jd.com）的平台开展小额贷款业务。展梦网络公司于2015年7月20日向京汇小额公司申请贷款115281元，日利率0.0468%，到期还款日为2016年1月20日；后展梦网络公司出现逾期还款，截至2016年5月20日，展梦网络公司共欠借款本金38215.85元、利息813.77元、罚息3879.75元；根据双方签订的《京东贷款合同》约定，京汇小额公司有权要求展梦网络公司清偿所有到期贷款。李丹作为保证人，与京汇小额公司签订了《个人连带责任保证合同》，约定李丹为展梦网络公司的前述债务承担连带责任保证，但展梦网络公司逾期后，李丹亦未承担保证责任。
被告展梦网络公司未作答辩。
被告李丹未作答辩。
本院经审理认定事实如下：基本事实与京汇小额公司所述一致：
1、“京小贷”是京东金融面向京东开放平台商家提供的一款以信用为基础的贷款产品。以京东开放平台的店铺为贷款发放对象，根据�家的综合经营情况给予贷款额度，已获得贷款申请资格并有贷款额度的商家店铺，首次申请贷款时需验证并绑定店铺的京东钱包结算账户，用于申请贷款。开通贷款额度后，可在京东商城（www.jd.com）“京小贷”页面点击“立即申请贷款”即可直接开始办理贷款申请。商家在选择贷款金额、期限、还款方式后，点击“提交贷款申请”进入确认贷款信息页面，在该页面可以阅读《京东贷款合同》，商家点击“阅读完毕并确认”后，输入手机号码、网银登陆密码并点击“确认贷款申请”按钮后，网页显示“贷款申请成功，贷款已发放至您的京东钱包账户！”
2、根据编号为×××的《京东贷款合同》记载，展梦网络公司作为借款人通过京东网站向京汇小额公司申请“京东贷款”，双方一致同意本合同利用互联网信息技术以数据电文形式订立并认同其效力。合同签�日期为2015年7月20日，贷款金额为115281元，贷款初始日利率和执行日利率为0.0468％，贷款期限6个月，还借款方式为等额本金还款，贷款到期日为2016年1月20日。合同还约定：借款人同意，京汇小额公司将贷款资金通过其在网银在线（北京）科技有限公司（以下简称网银在线公司）运营的网站开立的京东钱包账户全额划入借款人京东钱包账户；借款人未能按照合同约定偿付到期本金或利息的，京汇小额公司有权自主决定本合同项下已发放的部分或全部贷款提前到期；借款人贷款提前到期时，京汇小额贷款公司会通过贷款网站页面提示、短信、人工提醒等方式通知借款人，贷款到期后给予3个工作日宽限期，宽限期内按合同约定的贷款执行利率按日计息，若借款人未在宽限期内归还全部本金及利息时，剩余未归还本金及利息将按本合同约定的逾期处理；贷款逾期的罚息利�为贷款执行日利率加收50%；罚息均以逾期本金及逾期利息为基数按日计收；
3、根据编号为2015072642f0的《个人连带保证责任合同》记载，2015年7月26日，李丹作为保证人与债权人京汇小额公司通过京东网站，以数据电文形式订立本合同并认同其效力。合同约定：担保期限自2015年7月26日至2016年7月26日止；为确保本合同约定的担保期间内，债务人展梦网络公司与债权人签订的贷款合同项下债务人的义务得到切实履行，保障债权人债权的实现，保证人愿意有选择性地为部分债务人向债权人提供保证担保，并须获得债权人的认可；保证方式为连带责任保证；保证担保范围为债务人向京汇小额公司申请贷款所产生的贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用以及所有其他应付费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、评估费、代理费等；保证期间为债权人向债务人或保证人全部收回贷款项下产生的所有本金、利息、罚息、违约金等其他费用止。
4、京汇小额公司提交案外人网银在线公司出具的证明一份，载明：网银在线公司是第三方支付公司，京汇小额公司与展梦网络公司均在网银在线公司开立了京东钱包账户，兹证明有以下资金往来：2015年7月20日，上海京汇转入嘉兴市展梦网络京东钱包账户115281元。
5、京汇小额公司主张截至2016年5月20日，展梦网络公司尚欠借款本金38215.85元、利息813.77元、未还罚息3879.75元。
京汇小额公司围绕诉讼请求提交了如下证据：京东贷款合同、个人连带保证责任合同、付款证明、公证书等，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：京汇小额公司与展梦网络公司签订的《京东贷款合同》，系各方当事人的真实意思表示，合�内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。京汇小额公司按照合同的约定发放了贷款，履行了合同约定的义务，展梦网络公司未按期足额偿还借款本息，已构成违约，京汇小额公司有权要求展梦网络公司偿付逾期本金、利息、逾期罚息。但是《京东贷款合同》约定的逾期罚息利率高于年利率24％，该约定过高，本院以年利率24％为限判决展梦网络公司应支付京汇小额公司的罚息。
关于李丹的保证责任，《个人连带保证责任合同》约定李丹为担保期间内展梦网络公司与京汇小额公司签订的贷款合同项下债务人的义务承担保证责任，并约定担保期限为2015年7月26日至2016年7月26日，而本案《京东贷款合同》签订于2015年7月20日，并不在担保期限内。从合同上下文看，合同约定的担保期限或担保期间并非指保证期间，而是双方同意对一定期间连续发生的贷款合同订立一个保证合同，因此，本案《京东贷款合同》项下贷款并不在《个人连带保证责任合同》的担保范围内，本院对于京汇小额公司要求李丹承担连带清偿责任的诉讼请求不予支持。
展梦网络公司、李丹经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告嘉兴市展梦网络科技有限公司于本判决生效之日起七日内偿还原告上海京汇小额贷款有限公司截至2016年5月20日的借款本金38215.85元、利息813.77元，并按照年利率24％的标准支付自逾期之日起至实际偿还之�止的罚息（以未还借款本金为基数）；
二、驳回原告上海京汇小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1127元，公告费260元，由被告嘉兴市展梦网络科技有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉至北京市第三中级人民法院。
审 判 长 杨 帆
人民陪审员 杨占珍
人民陪审员 丁京莉
二〇一七年七月十二日
书 记 员 赵欣玺