湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘行终966号
上诉人（一审原告）：谢耀武，男，1982年4月9日出生，汉族，住湖南省双峰县。
上诉人（一审原告）：谢超俊，男，1984年8月27日出生，汉族，住湖南省双峰县。
上诉人（一审原告）：谢松辉，男，1973年5月8日出生，汉族，住湖南省双峰县。
上诉人（一审原告）：谢云辉，男，1975年8月7日出生，汉族，住湖南省双峰县。
上诉人（一审原告）：谢顺德，男，1983年9月24日出生，汉族，住湖南省双峰县。
上诉人（一审原告）：谢新元，男，1947年1月15日出生，汉族，住湖南省双峰县。
上诉人（一审原告）：谢少秋，男，1949年7月21日出生，汉族，住湖南省双峰县。
上诉人（一审原告）：贺修伟，女，1946年9月16日出生，汉族，住湖南省双峰县。
上诉人（一审原告）：谢情愿，男，1991年4月3日出生，汉族，住湖南省双峰县。
上诉人（一审原告）：谢勇，男，1989年1月17日出生，汉族，住湖南省双峰县。
被上诉人（一审被告）：双峰县人民政府，驻双峰县永丰镇蔡和森大道。
法定代表人：彭石清，该县县长。
委托代理人：肖玉辉，该县国土局干部。
委托代理人：曹斌，湖南定胜律师事务所律师。
上诉人谢耀武、谢超俊、谢松辉、谢云辉、谢顺德、谢新元、谢少秋、贺修伟、谢情愿、谢勇因与被上诉人双峰县人民政府土地行政管理一案，�服湖南省娄底市中级人民法院（2015）娄中行初字第150号行政裁定，提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审原告谢耀武、谢超俊、谢松辉、谢云辉、谢顺德、谢新元、谢少秋、贺修伟、谢情愿、谢勇起诉称：未经法定程序审批，不得征用集体土地。1、《中华人民共和国土地管理法》第四十四规定“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。”被告于2015年11月在原告所在村民小组勘测定界时，将没有经过审批的老屋组所有的宗地号为015012204、地类号为011的8208.5平方米（约12.313亩）水田非法纳入征地红线内，属于严重的违法行为。2、《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》（国发[2004]28号）要求“农用地转用批准后，满两年未实施具体征地或用地行为的，批准文件自动失效”。被告目前对原告所属村民小组所有的宗地号分别015012217、015012208、015012212、015012207、015012209、015012210,015012213、015012218、015012200、015012211、015012216,总面积为20050.6平方米（约为30.076亩）的转用、征收所依据的《湖南省人民政府农用地转用、土地征收审批单》2012政国土字第1283号文件。《湖南省人民政府农用地转用、土地征收审批单》2013政国土字第2148号文件的批复日期分别为2012年8月20日、2013年11月14日，至本诉状递交法院之日均已超过两年。根据《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》的要求，2012-1283和2013-2148号文件均已自动失效。被告意欲依据2012-1283和2013-2148号文件进行转用、征收原告所属村民小组的集体土地的行政行为严重违反国务院的规定。综上，被告对原告所属村民小组集体所有的土地的转用及征用不仅违反相关的规定，而且存在严重的违法。原告为了维护自身合法权益，纠正被告的违法行为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条及第十五条的规定，依法向人民法院起诉。请求：一、确认被告对原告所属村民小组所有的位于湖南省娄底市双峰县印塘乡印泉村老屋组的42.389亩集体土地实施的征用行为违法；二、确认被告对原告所属村民小组所有的位于湖南省娄底市双峰县印塘乡印泉村老屋组的42.389亩集体土地实施的征用行为无效；三、判令被告在原告所属村民小组公示对此次严重违法行为的发生原因、经过的调查结果以及对相关责任人员的处理结果；四、判令被告承担本案诉讼费用。
一审被告双峰县人民政府辩称：一、十原告请求依法确认答辩人作出的相应的征地行为违法及无效的诉讼请求，是没有法律和事实依据的。1、被征地已经依法批准转用和征收，十原告所指的被征土地分别属于《(2012)政国土字第1283号）＜湖南省人民政府农用地转用、土地征收审批单＞》及《(2013)政国土字第2148号）＜湖南省人民政府农用地转用、土地征收审批单＞》批准的范围内，面积为29.53亩。其中8.342亩土地是年产1000万套LED节能灯及灯饰项目的用地，是湖南省人民政府于2013年11月14日批准的；另21.188亩土地是用于年产1000万安时磷酸亚铁锂高能电池和1000吨磷酸亚铁锂正极材料项目用地，是湖南省人民政府于二0一二年八月二十日批准的。2、征地尚未实施完毕。双峰县年产1000万安时磷酸亚铁锂高能电池和1000吨磷酸亚铁锂正极材料项目于2012年8月20日经省人民政府批准实施征地，答辩人于2013年6月14日发布了征收土地公告，进入征地程序；双峰县经开区2013年第一期工业用地打捆项目年产1000万套LED节能灯及灯饰项目的用地于2013年11月14日经批准实施，县人民政府于2013年11月29日发布征地公告，进入征地程序。目前该两个项目的征地工作正在进行土地登记，尚未实施完毕，未对十原告的权益构成影响。十原告如对征地的行政行为有异议，有法定的行政救济途径解决。二、关于十原告所提及的不在批准征地红线范围的12.558亩土地的情况。十原告所提及的12.558亩土地不在批准征地范围内，也不在征地公告所公示的范围内，答辩人并没有征收上述土地。综上所述，十原告的行政诉求没有事实依据和法律依据，答辩人在老屋组实施的征收29.53亩土地的行为是依法依程序进行的。请求人民法院依法驳回原告的全部诉请。
一审裁定认定：原告谢耀武、谢超俊、谢松辉、谢云辉、谢顺德、谢新元、谢少秋、贺修伟、谢情愿、谢勇均系双峰县印塘乡印泉村老屋组村民。因双峰县年产1000万安时磷酸亚铁锂高能电池和1000吨磷酸亚铁锂正极材料项目的启动，2012年8月20日经省人民政府批准实施征地。湖南省人民政府根据双峰县国土资源局的申请于2012年8月20日作出(2012)政国土字第1283号《湖南省人民政府农用地转用、土地征收审批单》，批准土地征收面积为11.6638公顷。因双峰县经开区2013年第一期工业打捆项目需要，湖南省人民政府根据双峰县国土资源局的申请于2013年11月14日作出(2013)政国土字第2148号）《湖南省人民政府农用地转用、土地征收审批单》，批准土地征收面积为24.2695公顷。被告双峰县人民政府分别于2013年6月14日及2013年11月29日发布了征地公告，启动了征地程序，目前正处于对批准征用的土地进行丈量、勘察、定界阶段。该两次审批单所批准的征收土地中包含有十原告所在的印泉村的部分土地，但十原告所诉称的属于其名下使用的土地是否需要征用尚不明确，也没有与十原告所在的村组签订征地协议。十原告没有提供与批�征收土地相关的属于十原告本人所有的土地承包经营权证及其他能够证明所征土地与其相关的证据，也没有提交其与宗地号015012204号土地相关的证据。
双方当事人对上述事实没有提出异议，且有相关证据证明，本院依法予以认定。
一审裁定认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人、或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：(一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中虽然湖南省人民政府的两次审批单所批准的征收土地中包含有十原告所在的印泉村的部分土地，但十原告所诉称的属于其名�使用的土地是否需要征用尚不明确，被告目前也没有与十原告所在的村组签订征地协议。十原告没有提供与批准征收土地相关的属于十原告本人所持有的土地承包经营权证及其他能够证明所征土地与其相关的证据，也没有提交其与宗地号015012204号土地相关的证据。因此根据上述法律规定，十原告提起本次诉讼的原告主体不适格。被告双峰县人民政府分别于2013年6月14日及2013年11月29日发布了征地公告，启动了征地程序，目前正处于对批准征用的土地进行丈量、勘测、定界阶段。因此，被告双峰县人民政府不存在十原告所诉指的“农用地转用批准后，满两年未实施具体征地或用地行为的，批准文件自动失效”的情形。综上，十原告提起本次诉讼不符合原告主体资格，且没有事实依据。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（一）项规定，裁定：驳回原告谢耀武、谢超俊、谢松辉、谢云辉、谢顺德、谢新元、谢少秋、贺修伟、谢情愿、谢勇的起诉。本案一审不收取案件受理费。
上诉人谢耀武、谢超俊、谢松辉、谢云辉、谢顺德、谢新元、谢少秋、贺修伟、谢情愿、谢勇上诉称：1、上诉人是此次政府拆迁行为的利害关系人，一审裁定认为上诉人不是适格主体是错误的；2、上诉人所在村民小组的宗地号015012204政府违法纳入征地红线图；3、被上诉人2012年8月20日、2013年11月14日征地，未进行相关信息及征地安置补偿方案公告，便进行平整土地，是违法的。请求二审撤销一审裁定，依法改判。全部诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人双峰县人民政府答辩称：1、上诉人未就诉称土地征用行政行为的基本事实举证，未能证明自己与行政行为存在利害关系，因此不是行政相对人；2、上诉人诉称的征用土地宗地号015012204子虚乌有，被上诉人没有征用该土地。请求二审驳回上诉，维持一审裁定。
本院认为：本次二审中，本院书面通知十上诉人和被上诉人到庭就争议相关事实、证据进行核查，十上诉人无正当理由不到庭参与。因此，本院就上诉人在一审诉讼中提供的事实证据和被上诉人提供的事实证据依法进行审理。1、关于十上诉人在一审起诉请求确认被上诉人双峰县人民政府征用所在村民小组宗地号015012204土地行政行为无效问题。双峰县人民政府明确表示没有征用该土地，十上诉人不能提供该土地被征用的基本证据。因此，上诉人就针对双峰县人民政府征用所在村民小组宗地号015012204土地行政行为的起诉，没有完成证明诉争行政行为存在的起诉的基本证据。一审裁定驳回该起诉并无不当。2、关于被上诉�2012年8月20日、2013年11月14日征地，十上诉人诉称请求确认被上诉人双峰县人民政府于2012年8月20日、2013年11月14日征用土地行政行为无效问题。该土地征用批准文件时间虽然已过二年，但该征用土地利用的准备以及拆迁等工作尚在陆续实施，因此，不存在超过二年无效的规定情形。并且，该土地征用行政行为针对的相对人是村民小组。因此，一审裁定认为十上诉人不具有起诉主体资格而驳回起诉，也并无不当。综上所述，十上诉人的上诉理由不成立，本院依法予以驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）、（三）项和第八十九条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（十）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱绍清
审判员 孙劲松
审判员 曾群山
二〇一七年三月六日
书记员 唐逸夫
附本案法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条第一款行政行为相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人、或者其他组织，有权提起诉讼。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：(一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼清求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正�的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
……
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。