wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省黔西县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔0522行初54号
原告杨兴亮，男。
委托代理人王卫，贵州威迪律师事务所律师。
被告织金县大平苗族彝族乡人民政府，住所地：织金县大平苗族彝族乡大平村。
法定代表人ＸＸ，乡长。
原告杨兴亮因要求确认被告织金县大平苗族彝族乡人民政府（以下简称大平乡政府）于2014年7月修建织金县大平乡至纳雍乡通乡水泥路占用其土地的行政行为违法，于2017年3月22日向本院提起行政诉讼，本院受理后，�法进行了审理，现已审理终结。
原告杨兴亮诉称：2014年7月，被告在修建织金县大平乡至纳雍乡通乡水泥路的过程中，未经征收集体土地法律程序，便非法占用原告承包经营的337.5平方米的土地。致使原告所承包的土地和地上种植的桔子树全部损毁。原告多次要求被告赔偿，但被告至今均未处理。由于被告占用原告所承包经营的土地的行政行为违法，侵犯了原告的合法权益，故向人民法院提起行政诉讼，请求人民法院依法判决确认被告占用原告土地修建织金县大平乡至纳雍乡通乡公路的行政行为违法。
被告大平乡政府辩称：一、案件基本事实。2010年5月，织金县大平乡至纳雍乡通村公路开始新修建，动工前，经大平乡新河村村民委员会召开群众会议：“对涉及土地被占农户，由村委�在本村范围内予以调剂，若不能调剂且对被占土地农户造成家庭生活困难的，将被占土地农户纳入低保，并给予临时困难救济，最后会上，被占土地农户一致同意修路”。二、本案原告起诉被告错误。织金县大平乡至纳雍乡通村公路是按照“一事一议”，“群众自建、自用、自管”的原则组织实施，组织实施的主体是织金县新河村村民委员会，因此，原告起诉的被告错误。三、根据“一事一议”相关精神，通村水泥路所占土地无补偿。四、原告诉大平乡人民政府行政行为违法已过起诉期限，应依法予以驳回。综上所述，原告所诉大平乡人民政府行政行为违法，起诉被告错误和已超起诉期限，故请求人民法院裁定驳回原告的起诉。
经审理查明：2010年5月，织金县大平乡新河村村民委员会通过召开村民代表会议，决定由村民投工投劳修建新河村至纳雍乡的通村公路（毛路），修建公路所占用的土地由村民自行调整。2010年12月，该通村公路（毛路）大平乡段修建完工后投入使用。2014年2月，新河村村委会依据《毕节市通村油路（水泥路）建设实施方案》，采取“一事一议”的方式组织召开村民代表会议，决定对该通村公路（毛路）进行水泥硬化。2014年3月，新河村村委会将该通村公路硬化工程委托给织金县大平乡政府对外发包修建。2014年3月28日，大平乡政府与汪凯签订《大平乡2014年通村水泥路建设施工合同》，将该通村公路硬化工程发包给汪凯承建，在汪凯组织施工的过程中，原告杨兴亮等十余人以修建公路侵占其土地未获补偿为由，多次到施工现场堵工并到相关部门信访，织金�大平乡人民政府、织金县人民政府、毕节市人民政府分别作出了《关于高修文等人信访事项的处理意见书》、《关于高修文等人信访事项的复查意见》及《关于高修文等人信访事项的复核意见》。2017年3月22日原告杨兴亮向本院提起诉讼，请求判决确认大平乡政府占用其土地修建织金县大平乡至纳雍乡通乡公路的行政行为违法。
本院认为：根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。本案中，原告杨兴亮以被告大�乡政府2014年7月修建大平乡至纳雍乡公路占用其土地的行政行为违法提起诉讼，应于2016年7月前向人民法院提起诉讼，但原告杨兴亮却于2017年3月22日方向本院提起诉讼，已经超过2年的法定起诉期限，其起诉不符合起诉条件，人民法院应不予受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告杨兴亮的起诉。
案件受理费50元，全额退还原告杨兴亮。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人�人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 长 颜 举
审 判 员 高 叶
人民陪审员 肖明忠
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 李妮娅
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝02民辖终76号
上诉人（原审被告）：重庆常国建筑工程有限公司，住所地重庆市梁平县梁山镇顺城街126号2楼，统一社会信用代码91500228563495043B。
法定代表人：欧常国，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：李太炳，男，1944年3月17日出生，汉族，住重庆市梁平县。
原审被告：欧常国，男，1962年8月3日出生，汉族，住重庆市梁平县。
上诉人重庆常国建筑工程有限公司因与被上诉人李太炳及原审被告欧常国民间借贷纠纷一案，不服重庆市梁平县人民法院（2016）渝0228民初5316号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案。
重庆常国建筑工程有限公司上诉称，本案被告欧常国的经常居住地及重庆常国建筑工程有限公司的主要办事机构所在地为重庆市江北区，按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二十一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条之规定，本案应由重庆市江北区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至重庆市江北区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”之规定，本案被上诉人李太炳作为出借人起诉请求归还借款及利息为接受货币一方，其所在地为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地管辖”之规定，被上诉人李太炳向其住所地所在的重庆市梁平县人民法院起诉符合法律规定，该院对本案有管辖权。因此，上诉人重庆常国建筑工程有限公司称本案应移送至公司主要办事机构所在地及被告欧常国经常居住地所在的重庆市江北区人民法院管辖的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐万祥
审判员 黄晓英
审判员 冉世均
二〇一七年三月二十九日
书记员 马 艳
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝02民辖终76号上诉人（原审被告）：重庆常国建筑工程有限公司，住所地重庆市梁平县梁山镇顺城街126号2楼，统一社会信用代码91500228563495043B。法定代表人：欧常国，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：李太炳，男，1944年3月17日出生，汉族，住重庆市梁平县。原审被告：欧常国，男，1962年8月3日出生，汉族，住重庆市梁平县。上诉人重庆常国建筑工程有限公司因与被上诉人李太炳及原审被告欧常国民间借贷纠纷一案，不服重庆市梁平县人民法院（2016）渝0228民初5316号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案。重庆常国建筑工程有限公司上诉称，本案被告欧常国的经常居住地及重庆常国建筑工程有限公司的主要办事机构所在地为重庆市江北区，按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，本案应由重庆市江北区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至重庆市江北区人民法院管辖。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”之规定，本案被上诉人李太炳作为出借人起诉请求归还借款及利息为接受货币一方，其所在地为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地管辖”之规定，被上诉人李太炳向其住所地所在的重庆市梁平县人民法院起诉符合法律规定，该院对本案有管辖权。因此，上诉人重庆常国建筑工程有限公司称本案应移送至公司主要办事机构所在地及被告欧常国经常居住地所在的重庆市江北区人民法院管辖的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐万祥审判员  黄晓英审判员  冉世均二〇一七年三月二十九日书记员  马 艳
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1002执保135号
申请人：卢振春，女，汉族，1984年12月11日生，住址河北省廊坊市安次区。
被申请人：孟红雁，女，1973年4月9日生，住址河北省廊坊市安次区。
被申请人：孟凡久，住址河北省廊坊市安次区。
申请人卢振春于2017年7月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孟红雁驾驶的孟凡久所有的车牌号为冀Ｒ×××××小型轿车予以查封，保全标的额为2万元，申请人卢振春以现金人民币2万元提供担保。本院（2017）冀1002财保135号民事裁定书准予采取保全措施。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结申请人卢振春提供的用于担保的现金人民币2万元。
二、查封被申请人孟红雁驾驶的孟凡久所有的车牌号为冀Ｒ×××××小型轿车。
案件申请费220元，由申请人卢振春负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 张万地
二〇一七年七月四日
法官助理 扈文海
书 记 员 杨 琨
河北省廊坊市安次区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1002执保135号申请人：卢振春，女，汉族，1984年12月11日生，住址河北省廊坊市安次区。被申请人：孟红雁，女，1973年4月9日生，住址河北省廊坊市安次区。被申请人：孟凡久，住址河北省廊坊市安次区。申请人卢振春于2017年7月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孟红雁驾驶的孟凡久所有的车牌号为冀Ｒ×××××小型轿车予以查封，保全标的额为2万元，申请人卢振春以现金人民币2万元提供担保。本院（2017）冀1002财保135号民事裁定书准予采取保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结申请人卢振春提供的用于担保的现金人民币2万元。二、查封被申请人孟红雁驾驶的孟凡久所有的车牌号为冀Ｒ×××××小型轿车。案件申请费220元，由申请人卢振春负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 张万地二〇一七年七月四日法官助理 扈文海书 记 员 杨 琨
河北省阜平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0624民初1270号
原告：温树怀，男，1981年10月19日出生，汉族，住山西省原平市,
委托诉讼代理人：耿燕红，河北展威律师事务所律师。
被告：河北交通投资集团保阜高速公路有限公司，住保定市北二环路6690号生产车间1-101室第二层，统一社会信用代码9113000031996029XN。
法定代表人：于连春，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王笑娟、杨明华，河北王笑娟律师事务所律师。
被告：太平财产保险有限公司保定中心支公司，住保定市天鹅路338号科技示范楼A座14楼，统一社会信用码91130600673232340T。
负责人：张连亚，该公司经理。
委托诉讼代理人：李运海，河北英陆律师事务所律师。
原告温树怀与被告河北交通投资集团保阜高速公路有限公司（以下简称河北交投公司）及太平财产保险有限公司保定中心支公司（以下简称太平保险公司）公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温树怀委托诉讼代理人耿燕红、被告河北交投公司委托诉讼代理人杨明华，被告太平保险公司委托诉讼代理人李运海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
温树怀向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担车辆损失6.8万元；2、判令被告承担车辆施救费、死者的死亡赔偿金、原告、死者家属及受伤人员的医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费等共计18.8万元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年8月21日9时20分许，驾驶人温树怀驾驶晋Ｈ×××××东风小型普通客车驾驶至保阜高速保定，与一路面障碍物（刹车鼓）发生撞击，车辆失控后与右侧水泥墩刮擦，车辆发生翻滚，将甩出车外的温彩平压在车下，造成乘车人温彩平死亡，乘车人续霞、赵林霞受伤，车辆损坏的交通事故。在该事故中，原告车辆损失8.4万元，误工费4000元，被告赔偿死者家属21万元，赔偿受伤人员的医疗费、误工费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费及原告车辆施救费等共计2.2万元。在该事故中，被告河北交投公司应承担主要责任，要求判如所请。
被告河北交投公司承认原告在本案中所主张的案件发生事实，但认为，该事故是由原告未安全驾驶且超速引起，事故认定书认定其负全部责任，未认定我公司有责任，故不对事故负责；原告诉称其驾驶的车辆与一路面障碍物碰撞造成损失，答辩人非刹车鼓的遗落者，不是直接侵权人，原告应向妨碍通行的人主张权利；答辩人在事发日已对涉案路段按照行业规范尽到了巡查、清理义务，并无管理、养护上的过错，故不应对原告损失承担任何责任；原告主张的各项费用与答辩人无任何关联性，不承担赔偿责任。
太平保险公司承认原告在本案中所主张的案件发生事实，但认为，除同意河北交投公司答辩意见外，认为河北交投公司在其公司投保公众责任险，应承担的相应责任，其在保险责任内承担责任。
本院认为，在公共道路上遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任。首先由遗撒物遗落者承担主要侵权责任，道路管理者不能证明其已按照法律、法规等尽到清理、防护、警示义务的，应当承担相应赔偿责任。根据公路法相关规定，公路管理者应当按照相应技术规范和操作规程对公路进行管理、养护，保证公路处于良好的通行条件。本案河北交投公司作为对案发路段公路的养护部门，负有定期巡查和巡回清理的工作职责。河北交投公司向本院提交巡查日志既为同一人手写，亦未监督部门或监督人员签章签字确认，无法核实其确已按相关规定正常巡查，不能证明其已尽到应有的维护清理职责。故原告损失应由河北交投公司根据其过错程度承担40%的过错责任。河北交投公司就公众责任在太平保险公司处投有保险，应由保险公司依保险合同约定对原告损失先行赔付，不足部门由侵权责任人河北交投公司承担。
本案道路交通事故认定书责任的划分系原告与乘车人之间责任划分的认定，不能作为本案原、被告之间侵权责任划分的依据。原告温树怀在事发时违反道路交通法规定超速驾驶车辆，亦有过错，应依法减轻被告5%的责任。
本院根据原告举证、被告质证，确定原告损失如下：
1、原告赔偿死者家属210000元，由赔偿协议及收款收据为证，且高于按法律规定应赔偿予死者温彩平家属的丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金总额，依法予以支持；
2、原告为事故乘车人垫付及自身损伤花费的医疗费、交通费1217.1元；
3、施救费1000元；
4、车辆损失因原告未向本院提交证据证明其损失情况亦未向本院提出鉴定申请，无法核实其损坏情况，本院依法不予支持。
以上损失合计212217.1元。由太平保险公司在保险限额内赔付212217.1元×35%=74275.99元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告温树怀支付赔偿款74275.99元；
二、驳回原告温树怀其他诉讼请求。
（上述款项汇至：阜平县人民法院执行款专户，开户行：农行阜平县支行中兴分理处；账号：50×××63，并注明案号或审判人员）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5140.0元，减半收取计1825.0元，由原告温树怀负担2036元，由被告河北省交通投资集团保阜高速有限公司负担745元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 刘占银
二〇一七年十二月二十八日
书记员 段巧敏
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝05刑更661号
罪犯曾圣翔，男，1991年4月15日出生，汉族。现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市江津区人民法院于2012年12月19日作出（2012）津法刑初字第927号刑事判决，以被告人曾圣翔犯盗窃罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金5.1万元。刑期自2012年1月16日起至2026年1月15日止。判决发生法律效力后，于2013年1月14日交付执行机关执行。本院于2015年3月19日作出（2015）渝五中法刑执字第01391号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；于2016年5月25日作出（2016）渝05刑更2075号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。刑期至2024年3月15日止。
执行机关重庆市永川监狱于2018年2月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱提出，罪犯曾圣翔在服刑期间认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，刑罚执行机关重庆市永川监狱所报罪犯曾圣翔在服刑期间确有悔改表现属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。
本院认为，罪犯曾圣翔在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。罪犯曾圣翔未履行生效判决中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条之规定，裁定如下：
对罪犯曾圣翔减去有期徒刑七个月（刑期至2023年8月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 平
审判员 郑雪梅
审判员 贾秀春
二〇一八年三月二十六日
书记员 雷 钧
吉林省洮南市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0881刑初92号
公诉机关吉林省洮南市人民检察院。
被告人吴某，吉林省洮南市人，小学文化，住洮南市。因涉嫌犯妨害公务罪于2017年10月21日被洮南市公安局刑事拘留，同年11月3日被取保候审。
洮南市人民检察院以洮市检刑检刑诉[2018]60号起诉书指控被告人吴某犯妨害公务罪，于2018年3月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洮南市人民检察院指派检察员王忠明出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
洮南市人民检察院指控，2017年10月20日20时许，被告人吴某酒后在洮南市公安局交警大队瓦房中队民警魏某1、魏某2、王某1带领协警王某2等人在洮南市福顺镇翻身村南侧水泥路上依法检查其乘坐的车辆过程中，拒不配合，辱骂警察，被在场警察控制带到车上后其用拳头殴打王某2。
公�机关提供了相关证据，认为被告人吴某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条的规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人吴某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，全部供认。
经审理查明，2017年10月20日20时许，被告人吴某酒后在洮南市公安局交警大队瓦房中队民警魏某1、魏某2、王某1带领协警王某2等人在洮南市福顺镇翻身村南侧水泥路上依法检查其乘坐的车辆过程中，拒不配合，辱骂警察，被在场警察控制带到车上后其用拳头殴打王某2。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中无异议，且有证人王某2、于某、李某、白某、韩某、陈某、魏某1、魏某2、王某1的证言，王某2受伤照片，执法记录仪视频光盘及被告人吴�的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。吴某在开庭审理过程中能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人吴某罚金刑罚，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，判决如下：
被告人吴某犯妨害公务罪，判处罚金人民币二千元（罚金款于判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林雳
二〇一八�三月二十八日
书记员 徐巍
江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0411刑初39号
公诉机关常州市新北区人民检察院。
被告人丁峥，男，1975年6月20日出生于江苏省常州市，汉族，高中文化，无业，住江苏省常州市新北区。因本案于2017年9月8日被刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
辩护人蔡理春，江苏益同盛律师事务所律师。
常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉[2017]877号起诉书指控被告人丁峥犯故意伤害罪，于2018年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年3月14日公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派检察员欧旭东出庭支持公诉。被告人丁峥及其辩护人蔡理春到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市新北区人民检察院指控，2017年8月12日晚，被告人丁峥在常州市新北区新桥镇乐购超市南边一条无名小路，因琐事与被害人左某（系其妻子）发生争吵，后被告人丁峥用拳头击打被害人左某头颈部，并致使被害人左某昏迷。经抢救无效，被害人左某于2017年8月26日死亡。经鉴定，被害人左某系因头部遭钝性外力作用致颅脑损伤死亡。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了证人孙明灯等人证言笔录、法医学尸体检验鉴定书、现场勘验笔录、辨认笔录、身份证明等证据材料，并当庭讯问了被告人丁峥。据此公诉机关认为，被告人丁峥的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，应当以故意伤害罪追究被告人丁峥的刑事责任。
被告人丁峥对起诉指控的犯罪事实和定性未提出异议，当庭认罪。
被告人丁峥的辩护人提出的辩护意见是，1、本案应认定过失致人死亡罪；2、被告人丁峥属自首；3、取得被害人家属谅解。综上，建议对被告人丁峥减轻处罚。
经审理查明，2017年8月12日晚，被告人丁峥在常州市新北区新桥镇乐购超市南边一条无名小路，因琐事与被害人左某（系其妻子）发生争吵，后被告人丁峥用拳头击打被害人左某头颈部，并致使被害人左某昏迷。经抢救无效，被害人左某于2017年8月26日死亡。经鉴定，被害人左某系因头部遭钝性外力作用致颅脑损伤死亡。
案发后，被告人丁峥的行为取得被害人左某家属谅解。
上述事实，被告人丁峥在开庭审理过程中亦无异议，并有书证案发经过、证人孙明灯等人证言笔录、法医学尸体检验鉴定书、现场勘验笔录、辨认笔录、谅解书、人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁峥故意伤害他人身体，致一人死亡，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。所提量刑建议适当，本院予以采纳。关于被告人丁峥的辩护人所提被告人丁峥的行为构成过失致人死亡罪、有自首情节的辩护意见，事实和法律依据不足，本院不予采纳；所提被告人丁峥取得被害人家属谅解的辩护意见，本院予以采纳。被告人张显认罪态度较好，依法予以从轻处罚。被告人丁峥取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，判决如下:
被告人丁峥犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。
刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月8日起至2027年9月7日止。
服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审 判 长 赵 勇
人民陪审员 谈志平
人民陪审员 崔建文
二〇一八年三月十四日
书 记 员 彭叶均
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1304民2918号
原告：四川恒河物业服务管理有限公司,住所地：四川省南充市顺庆区。
法定代表人：李前红。
委托代理人（特别授权），郑凯，四川智典律师事务所律师。
被告：赵丽，女，汉族，住四川省南充市顺庆区。
原告四川恒河物业服务管理有限公司与被告赵丽物业服务合同纠纷一案中，原告四川恒河物业服务管理有限公司于2017年11月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告赵丽的起诉。
本院认为，原告四川恒河物业服务管理有限公司提出撤诉申请，系正当行使自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告四川恒河物业服务管理有限公司撤回对被告赵丽起诉。
本案诉讼费减半收取25元，由原告四川恒河物业服务管理有限公司承担。
审判员 胡浪涛
二〇一七年十一月二十三日
书记员 张新宇
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0211民初11054号
原告：高密市兴泰新材料有限公司，住所地：山东省高密市。
法定代表人：姚桂艳，职务：董事长。
委托诉讼代理人：朱坚，山东海剑律师事务所律师。
被告：青岛鸿润珑橡胶制品有限公司，住所地：青岛市黄岛区。
法定代表人：薛彦会，职务：董事长。
委托诉讼代理人：韩善伟，男，汉族，1969年12月28日出生，现住胶南市。系青岛黄岛天泰法律服务所法律工作者。
原告高密市兴泰新材料有限公司诉被告青岛鸿润珑橡胶制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月10日受理后，依法适用普通程序公开开庭审理了此案。原告之委托诉讼代理人朱坚，被告之委托诉讼代理人韩善伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告的诉讼请求为：依法判令被告支付所欠货款人民币59680元及利息，被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2016年期间购买原告生产的硫磺等橡胶制品辅助材料，2016年9月8日被告出具欠货款59680元的欠条，被告至今未付。
被告未书面答辩。庭审中辩称，欠原告货款事实、数额无异议。但原告欠被告16000元的发票。
庭审中原告出示了被告工作人员刘某某署名的欠条一份，上载：今欠高密兴泰新材料有限公司货款59680元，欠票7750。被告无异议，本院予以确认。
本院认为，被告对买卖货物及欠原告货款的事实与数额均无异议，因此，原告主张被告支付货款及逾期付款利息的请求应予支持。因此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
一、被告青岛鸿润珑橡胶制品有限公司于本判决生效后十日内向原告高密市兴泰新材料有限公司支付货款人民币59680元；
二、被告青岛鸿润珑橡胶制品有限公司于本判决生效后十日内向原告高密市兴泰新材料有限公司支付逾期付款违约金（以货款人民币59680元为本金，以中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍为基础，自2017年7月10日计算至货款付清之日）。
如果未按本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1292元，由被告青岛鸿润珑橡胶制品有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李德海
人民陪审员 秦 勇
人民陪审员 贾新婷
二〇一八年一月九日
书 记 员 逄 蕾
�北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂05民终751号
上诉人（原审原告）：罗果果，男，1981年8月9日出生，汉族，住当阳市。
委托诉讼代理人：张广，湖北楚雄律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：湖北国贸集团圣洁商贸物流有限公司，住所地宜昌市西陵区东山大道108号。
法定代表人：于三陆，该公司董事长。
委托诉讼代理人：袁绍东，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：蒋燕，女，该公司员工。
上诉人罗果果因与被上诉人湖北国贸集团圣洁商贸物流有限公司劳动争议纠纷一案，不服宜昌市西陵区人民法院（2017）鄂0502民初2261号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销宜昌市西陵区人民法院（2017）鄂0502民初2261号民事判决；
二、发回宜昌市西陵区人民法院重审。
上诉人罗果果预交的二审案件受理费10元予以退回。
审判长 陈继雄
审判员 刘 强
审判员 王明兵
二〇一八年三月二十三日
书记员 袁昌芹
（2018）鄂05民终753号
宜昌市西陵区人民法院：
冯庆竹、罗果果与湖北国贸集团圣洁商贸物流有限公司劳动争议纠纷二案，本院裁定发还你院重审，现提出如下意见，请你院重审时参考：
一、工作地点是劳动合同的必备条款，用人单位调整工作地点即属变更劳动合同内容，应受双方订立劳动合同的目的约束。冯�竹、罗果果是当阳市本地居民，其与圣洁商贸公司建立劳动关系后至发生争议时为止，工作地点相对固定在当阳市范围内。宜昌市城区与当阳市相距约70公里，在两个不同的地点工作，直接影响劳动者的生活方式、工作便利性及劳动力付出成本，用人单位在未与劳动者协商达成一致的情况下，单方变更工作地点，有违劳动者订立劳动合同目的的实现。你院认为圣洁商贸公司变更工作地点的行为属合理调岗，由此认定冯庆竹拒绝限期到岗属严重违反用人单位规章制度而驳回其诉讼请求，其理由不充分。
二、根据圣洁商贸公司通知冯庆竹、罗果果到宜昌城区上班的时间，2017年8月1日前冯庆竹、罗果果应处于在当阳市上班的状态，8月份前的工资应当发放。冯庆竹、罗果果提供的银行流水显示最后一期工资发放是在2017年7月20日，该次发放的是6月份工资还是7月份工资，双方对此存在争议，应由用人单位圣洁商贸公司进一步举证证明，请你院重审时注意审查。
二Ｏ一八年三月二十三日
甘肃省白银市白银区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0402民初3702号
原告：白银黄河大峡文化旅游发展有限公司，住所地为白银区。
法定代表人：高豹山，系该公司总经理。
被告：杨民旺，男，1994年7月11日出生，住甘肃省通渭县。
原告白银黄河大峡文化旅游发展有限公司与被告杨民旺财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告法定代表人高豹山到庭参加诉讼，被告杨民旺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白银黄河大峡文化旅游发展有限公司向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告向原告支付快艇修理费4000元，修理材料费16000元（购置外壳），停运损失6000元（快艇正常营运每天至少收入100元，被告将快艇撞坏后停运2个月）；2.本案的所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告是原告公司的厨师，2016年8月16日中午，被告未经原告允许，私自驾驶原告的快艇去大峡抓鸽子。因被告是厨师，没有快艇驾驶经验，失控后碰撞致快艇仓体损坏。被告将快艇撞坏后经原告修理确认无法修复，至今漏水，无法正常营运。只能将快艇更换新外壳后才能保证不漏水而正常营运。现原告要求被告支付被撞坏快艇更换新外壳购置费。为了维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令被告向原告支付修理费及停运损失共计26000元。
被告杨民旺未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人提交的证据，本院认定如下：1.原告提供的照片两张，拟证明被告撞坏快艇的事实；2.原告提供的光盘一张，其中包括被告杨民旺录音一份和牛海龙录音一份，拟证明被告撞船的事实；3.原告申请证人刘继民出庭作证，拟证明被告未经原告许可驾驶快艇去抓鸽子，后发生碰撞致快艇仓体损坏；证人出庭作证时并未陈述原告要证明的事项，对证明目的不予采信；但是，证人能够证明第二组证据中录音的人的身份，对该陈述予以采信。该陈述与第一组、第二组证据能够相互印证，证明被告撞船的事实，对第一组证据和第二组证据予以采信；4.原告提供的购买快艇发票一份，拟证明快艇外壳的价格是2万多，现原告只要求支付16000元。该证据形式、来源合法，内容客观真实，本院对快艇外壳的原价格予以认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月份，被告杨民旺未经原告白银黄河大峡文化旅游发展有限公司许可驾驶原告经营的快艇，因故碰撞致快艇受损，快艇经修理后，仍不能正常使用，现双方就快艇的赔偿事宜协商未果，故酿成纠纷。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项规定，承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失。本案中，被告杨民旺未经原告白银黄河大峡文化旅游发展有限公司许可驾驶原告经营的快艇致快艇受损，被告应当承担侵权责任，向原告赔偿损失。原告要求被告赔偿快艇修理费4000元、修理材料费16000元（购置外壳）及停运损失6000元，原告提供的购买快艇发票无法确定快艇损害时快艇外壳的价格，原告也未提供快艇修理费和停运损失的证据，但是，快艇受损的事实客观存在，被告应当承担损害赔偿责任，本院对上述损失酌情支持8000元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杨民旺向原告白银黄河大峡文化旅游发展有限公司支付快艇修理费、修理材料费及停运损失共计8000元，该款于本判决生效后十日内一次性付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，由白银黄河大峡文化旅游发展有限公司负担125元，被告杨民旺负担100元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员郭树宏
二O一七年十二月十三日
书记员魏晓芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省白银市白银区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0402民初3702号原告：白银黄河大峡文化旅游发展有限公司，住所地为白银区。法定代表人：高豹山，系该公司总经理。被告：杨民旺，男，1994年7月11日出生，住甘肃省通渭县。原告白银黄河大峡文化旅游发展有限公司与被告杨民旺财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告法定代表人高豹山到庭参加诉讼，被告杨民旺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白银黄河大峡文化旅游发展有限公司向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告向原告支付快艇修理费4000元，修理材料费16000元（购置外壳），停运损失6000元（快艇正常营运每天至少收入100元，被告将快艇撞坏后停运2个月）；2.本案的所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告是原告公司的厨师，2016年8月16日中午，被告未经原告允许，私自驾驶原告的快艇去大峡抓鸽子。因被告是厨师，没有快艇驾驶经验，失控后碰撞致快艇仓体损坏。被告将快艇撞坏后经原告修理确认无法修复，至今漏水，无法正常营运。只能将快艇更换新外壳后才能保证不漏水而正常营运。现原告要求被告支付被撞坏快艇更换新外壳购置费。为了维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令被告向原告支付修理费及停运损失共计26000元。被告杨民旺未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人提交的证据，本院认定如下：1.原告提供的照片两张，拟证明被告撞坏快艇的事实；2.原告提供的光盘一张，其中包括被告杨民旺录音一份和牛海龙录音一份，拟证明被告撞船的事实；3.原告申请证人刘继民出庭作证，拟证明被告未经原告许可驾驶快艇去抓鸽子，后发生碰撞致快艇仓体损坏；证人出庭作证时并未陈述原告要证明的事项，对证明目的不予采信；但是，证人能够证明第二组证据中录音的人的身份，对该陈述予以采信。该陈述与第一组、第二组证据能够相互印证，证明被告撞船的事实，对第一组证据和第二组证据予以采信；4.原告提供的购买快艇发票一份，拟证明快艇外壳的价格是2万多，现原告只要求支付16000元。该证据形式、来源合法，内容客观真实，本院对快艇外壳的原价格予以认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月份，被告杨民旺未经原告白银黄河大峡文化旅游发展有限公司许可驾驶原告经营的快艇，因故碰撞致快艇受损，快艇经修理后，仍不能正常使用，现双方就快艇的赔偿事宜协商未果，故酿成纠纷。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项规定，承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失。本案中，被告杨民旺未经原告白银黄河大峡文化旅游发展有限公司许可驾驶原告经营的快艇致快艇受损，被告应当承担侵权责任，向原告赔偿损失。原告要求被告赔偿快艇修理费4000元、修理材料费16000元（购置外壳）及停运损失6000元，原告提供的购买快艇发票无法确定快艇损害时快艇外壳的价格，原告也未提供快艇修理费和停运损失的证据，但是，快艇受损的事实客观存在，被告应当承担损害赔偿责任，本院对上述损失酌情支持8000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨民旺向原告白银黄河大峡文化旅游发展有限公司支付快艇修理费、修理材料费及停运损失共计8000元，该款于本判决生效后十日内一次性付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，由白银黄河大峡文化旅游发展有限公司负担125元，被告杨民旺负担100元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员郭树宏二O一七年十二月十三日书记员魏晓芳
扎赉特旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
2013年扎民初字第01572号
原告扎赉特旗兴达热力有限责任公司，地址：音镇，
被告李孝基，男性，
本院在审理扎赉特旗兴达热力有限责任公司李孝基供用热力合同纠纷一案中，原告扎赉特旗兴达热力有限责任公司于提诉日期向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉无规避法律规定，可准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五规定，裁定如下：
准许原告扎赉特旗兴达热力有限责任公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元由原告负担。
审判员忠耐
二〇一三年十二月二十六日
书记员王德辉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书2013年扎民初字第01572号原告扎赉特旗兴达热力有限责任公司，地址：音镇，被告李孝基，男性，本院在审理扎赉特旗兴达热力有限责任公司李孝基供用热力合同纠纷一案中，原告扎赉特旗兴达热力有限责任公司于提诉日期向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉无规避法律规定，可准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五规定，裁定如下：准许原告扎赉特旗兴达热力有限责任公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元由原告负担。审判员忠耐二〇一三年十二月二十六日书记员王德辉
湖北省天门市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂9006民初2098号
原告：邵巍（曾用名邵威），男，1980年9月28日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。
委托诉讼代理人：廖宏伟，天门市陆羽法律服务所法律工作者。
被告：李友堂，男，1966年8月2日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。
原告邵巍诉被告李友堂合伙协议纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告邵巍及其委托诉讼代理人廖宏伟到庭参加诉讼，被告李友堂经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵巍向本院提出诉讼请求，1、依法判决被告向原告偿还人民币100000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由:2015年10月28日，被告李友堂以投资八一生态游园的名义收取原告人民币100000元，收条载明：“今收到邵威人民币拾万元整，作为八一生态游园投资款，等签合同时此收条无效”。之后，原告邵巍之妻程璠将此款交给被告李友堂。被告李友堂收到钱后，至今未与原告邵巍签订合同。原告多次催讨无果，遂诉至法院。
原告邵巍为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告身份证复印件、横林派出所出具的户籍信息证明各一份，证明原告诉讼主体适格；
证据二、被告的户籍登记证明复印件一份，证明被告诉讼主体适格；
证据三、被告李友堂向原告邵巍出具的收条复印件一份，证明被告收取原告100000元的事实；
证据四、原告邵巍与程璠的婚姻证明，证明原告与程璠是夫妻的事实；
证据五、银行卡的明细一份，证明原告向被告支付100000万元的事实。
被告李友堂经本院传票传唤，未到庭应诉，但庭前提交书面答辩状称，原告诉称100000元借款与事实不符，实际上是合伙投资款；原告交款后，被告曾多次要求与原告签合伙协议，但原告都没来；2016年3月，被告给付原告10000元分红款；鉴于原、被告双方是合伙关系，原告要求退伙，需要办理合伙结算，故请求法院依法判决。
被告李友堂未向本院提交证据。
原告提交的证据，被告未到庭质证，本院经审核，认定如下：原告提交的证据一至五，均来源合法、客观真实、与本案具有关联性，本院依法予以采信。
本院根据当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定如下法律事实：
2015年10月28日，原告邵巍要求参与被告李友堂经营的八一生态游园，口头约定，由原告邵巍投资100000元后双方签合伙协议。之后，原告邵巍之妻程璠于当天将此款汇给被告李友堂的账户上。被告李友堂收到100000元汇款后，出具了收条，载明：“今收到邵威人民币拾万元整，作为八一生态游园投资款，等签合同时此收条无效”。原告邵巍汇款后，被告李友堂至今未与其签订书面合同。尔后，原告多次向被告催讨投资款，被告李友堂于2017年3月向原告支付10000元，余款90000元至今未还，遂原告诉至法院。
本院认为，本案是一起合伙协议纠纷。八一生态游园一直由被告李友堂与他人合伙经营、管理，原告并未参与经营，原告按约定将投资款交给被告后，被告一直未能与原告签订书面合伙协议，被告亦未能提供证据证明原告参与经营、管理、利润分配等相关依据，因此，原告与被告的合伙关系并未成立，被告应该返还原告的投资款，其已支付的10000元应予扣减，故本院对原告要求被告返还投资款90000元的诉讼请求应予支持，超过部分不予支持；关于被告称其曾给原告10000元的分红款的辩解意见，由于原告当庭对给其10000元予以认可，本院对10000元的数额予以认定，但被告未举证证明10000元系分红款，本院依法不予认定。视此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，最高人民法院《关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第五十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李友堂于本判决生效后十日内返还原告邵巍90000元；
驳回原告邵巍的其他诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告邵巍负担50元，被告李友堂负担2250元（上述款项原告已垫付，执行时由被告李友堂迳行给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审 判 长 陈 浩
人民陪审员 高文华
人民陪审员 李爱美
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 龚 颖
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0181民初1929号
原告:灵武市森淼物业服务有限公司，所在地宁夏回族自治区灵武市。
法定代表人：李秀，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李红梅，该公司办公室主任。
被告:马立峰，男，45岁，回族，工人。
本院在适用小额诉讼程序审理原告灵武市森淼物业服务有限公司与被告马立峰物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年5月15日以与被告协商调解处理为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请的理由，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告灵武市森淼物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告灵武市森淼物业服务有限公司负担。
审判员 白灵军
二〇一八年五月十五日
书记员 田志萍
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）葫审民终再字第00011号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）冯喜彬，男，1956年9月22日出生，汉族，无业。
委托代理人雷智广，辽宁斯特律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）葫芦岛市国土资源局。
法定代表人张正非，该局局长。
委托代理人邵英魁，辽宁斯特律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）葫芦岛市新空间房地产开发有限公司。
法定代表人赵庆刚，该公司董事长。
委托代理人王墨痕，辽宁斯特律师事务所律师。
委托代理人赵卫星，该公司副经理。
再审申请人冯喜彬与被�请人葫芦岛市国土资源局（以下简称国土局）、葫芦岛市新空间房地产开发有限公司（以下简称新空间公司）追偿权纠纷一案，龙港区人民法院于2012年11月19日作出（2011）龙民二初字第00180号民事裁定，冯喜彬对该裁定不服，向本院提起上诉。本院于2013年1月23日作出（2013）葫民二终字第00026号民事裁定。冯喜彬向葫芦岛市人民检察院申诉，葫芦岛市人民检察院于2013年10月24日作出葫检民再建字（2013）11号再审检察建议书，向本院提出再审检察建议。本院于2013年12月19日作出（2013）葫审民监字第00007号民事裁定，由本院再审本案。本院依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院再审认为，冯喜彬购买的是新空间公司的商品房，并与新空间公司签定了《商品房买卖合同》，办理了房照，取得了房屋所有权。国土局虽与新空间公司签订了《土地局集体购房协议书》，但国土局仅是以代表人的身份组织团购不等同于内部分房，因此，本案不适用最高人民法院《关于房地产案件受理问题的通知》第三条“……因单位内部建房、分房等引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作范围”的规定。
关于营业税缴纳问题，虽然国土局与新空间公司签订的购房协议中约定该营业税由国土局缴纳，但此协议内容只是国土局与新空间公司之间的内部约定，对冯喜彬无约束力。况且新空间公司于2009年4月30日为冯喜彬出具了盖有其单位财务专用章的收据，证明冯喜彬代交了税款。依照《中华人民共和国营业税暂行条例》第一条规定，新空间公司在中华人民共和国境内销售不动产，为营业税的纳税人，应当依照条例缴纳营业税。冯喜彬代新空间公司交纳了营业税，新空间公司应予返还。原一、二审裁定依照最高�民法院《关于房地产案件受理问题的通知》的相关规定，驳回冯喜彬起诉，属适用法律错误。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2013）葫民二终字第00026号民事裁定及龙港区人民法院（2011）龙民二初字第00180号民事裁定；
二、本案发回龙港区人民法院重审。
（此页无正文）
审 判 长 于 洋
代理审判员 王 静
代理审判员 侯秀菲
二〇一四年五月五日
书 记 员 刘佳欣
本裁定书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第二百零七条人民法院按照审判监督程�再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0223民初2196号
原告：潘智，男，1970年11月9日出生，壮族，农民。
被告：鹿寨县三道福安砖厂。
负责人：周福安，该砖厂厂长。
第三人：周光嵩，男，1954年10月10日出生，汉族。
原告潘智与被告鹿寨县三道福安砖厂（以下简称三道砖厂）、第三人周光嵩买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘智，第三人周光嵩到庭参加诉讼，被告三道砖厂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告潘智向本院提出诉讼请求：1.被告三道砖厂给付原告32000块红砖；2.被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：2012年12月30日，原告通过案外人陆玉生向被告购买50000块红砖，单价0.35元/块，货款共计17500元，被告向原告出具砖票（即鹿寨县三道砖厂货物清单，清单注明的“潘志”系笔误，应为“潘智”）。原告持砖票于2013年到被告三道砖厂提了18000块红砖，给原告办理提砖手续的是三道砖厂出纳韦桂珍（三道砖厂负责人周福安的妻子）。此后，原告持砖票继续向被告提取红砖被拒，遂诉至法院。
第三人周光嵩述称，被告三道砖厂正在运营的红砖生产线系第三人租用被告场地，与其他人合伙改造建成，改造资金来源于第三人及其合伙人，因此生产出的红砖为第三人及其合伙人所有，被告对外所欠债务与第三人改造的生产线无关。
被告三道砖厂未作答辩。
原告潘智围绕诉讼请求依法提交了货物清单、证人证言等证据，证明原告向被告购买50000块红砖，并已支付货款，被告交付了18000块红砖，尚有32000块红砖未交付；第三人围绕其陈述依法提交了《鹿寨县三道福安砖厂“第一生产线投资改建”协议书》、《项目合作协议》、购销合同、买卖合同、被告及其负责人出具的收到第三人支付相应款项的单据等，证明第三人租用被告场地，并支付相应租金等费用，并购买生产设备改造红砖生产线。被告三道砖厂未提交证据材料。原告与第三人均认为对方提交的证据与自己无关，不予质证。对本案证据和事实，本院认定如下：
原告潘智主张被告应向其给付红砖32000块，提供被告出具的砖票、陆玉生的证人证言、被告三道砖厂负责人周福安妻子韦桂珍的证人证言等予以证明，原告提交的证据符合证据的要求，本院对原告提交的证据及被告尚有32000块红砖未向原告交付的事实予以认定。
本院另查明，2011年12月30日，第三人与被告签订《鹿寨县三道福安砖厂“第一生产线投资改建”协议书》，约定第三人租用被告部分生产场地（第一厂晒厂，轮窑位置）进行重新改建新砖厂，被告不出资金，期限为10年，租金及补偿款共计230万元，由第三人自行投入相关生产设备，改建后的生产线由第三人自主经营，自负盈亏。协议签订后，第三人及其合伙人购买相应机械设备对生产线进行改造，并支付相关劳务费、工人工资。改建后的生产线出具的砖票为“鹿寨县三道页岩砖厂收款收据”。
本院认为，原告将货款支付给被告，被告向原告出具可提取红砖的货物清单，清单注明货物品名、数量、单价等，本院对原、被告之间成立买卖合同关系予以认定。合同双方均应诚信履行各自的义务。原告已按约定向被告支付货款，货物清单未注明交货期限，经原告催告，被告未能及时按约定的数量交付红砖给原告，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告给付尚未交付的32000块红砖依据充分，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百三十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鹿寨县三道福安砖厂应在本判决发生法律效力之日起十日内给付原告潘智32000块红砖。
以上应履行义务，义务人应按时履行。如果未按时履行，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告鹿寨县三道福安砖厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
代理审判员 黄秋燕
二〇一七年一月十六日
书 记 员 韦伟华
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初19170号
原告：韩金秀，女，1987年10月1日出生，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：王鸿斌，北京市炜衡律师事务所律师。
被告：赵迪生，男，1975年6月1日出生，住北京市石景山区。
委托诉讼代理人：张洪欣（赵迪生之妻），住北京市石景山区。
原告韩金秀与被告赵迪生生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩金秀委托诉讼代理人王鸿斌，被告赵迪生及其委托诉讼代理人张洪欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩金秀向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告医疗费8218.91元、误工费1280元、交通费360元、精神损害抚慰金8000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月10日，原告带着孩子到丰台区玉泉营迷你世界职业体验馆，在等待入园游玩排队的过程中，由于小孩要上厕所，原告就坐在孩子的位置上替小孩排队，这时被告过来说不许大人坐，原告向其解释原因，被告不听导致双方发生争执，最后被告动手打人，致原告身体受伤、头部流血。报警后玉泉营派出所警察出警，后来给被告行政拘留5天的处罚。原告被送到307医院治疗，经诊断背部、左右腿皮下有淤血，软组织损伤，头部有伤口，进行了缝合手术，留院观察l天。法医鉴定结论为轻微伤。因孩子年幼且家中没有人照看，原告受伤后不能住院治疗，无奈只好每天2次往返医院治疗伤病，经过8天的治疗，伤情虽有好转，但是经常有头晕、头疼的现象发生，不同程度地影响着工作和生活，导致原告被迫在家中休息至3月底。在治疗期间，原告所有费用支出均由自己承担，多次联系被告并要求其赔偿相应的损失，被告却不予以任何赔偿。
赵迪生辩称，当时体验馆规定必须由孩子自己排队，但原告代替孩子排队，我问原告为什么代替孩子排队，原告辱骂我激怒我之后我打了原告，原告当时报警了，我并没有离开。对于原告的诉讼请求，我不同意赔偿，原告对损失的发生存在故意或者过失，应该减轻我的赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年1月10日12时许，赵迪生在北京市丰台区玉泉营万兴大厦迷你世界面包房附近，因排队问题与韩金秀发生矛盾，赵迪生将韩金秀打伤，后赵迪生被民警查获并被给予行政拘留五日并处罚款二百元的处罚。当日，韩金秀前往中国人民解放军第307医院治疗，该院出具的诊断证明书显示头颅CT未见颅内出血及骨折，诊断意见为：“头面部外伤，头皮裂伤，面部软组织挫伤，脑震荡？”医嘱建议定期门诊换药复查，建议留观24小时。1月13日，韩金秀到该院复查，医院建议其注意休息。韩金秀主张其为北京森桦建业防水工程有限公司的员工，对此其提交了北京市社会保险个人权益记录（单位职工缴费信息）为证。在法庭辩论阶段，韩金秀主张其误工费变更为1280元。
韩金秀提交2017年1月10日的医疗费票据2张，金额分别为3897.09元和3465.52元。2017年1月13日、1月17日复查产生医疗费846.3元。赵迪生认可2017年1月10日发生的3465.52元费用及1月13日、1月17日发生的复查费，但不认可1月10日发生的3897.09元费用，认为韩金秀存在过度治疗，对此其提交打印的脑苷肌肽注射液说明书和乙酰谷酰胺氯化钠注射液说明书。
本院认为，侵权人有权请求被侵权人承担侵权责任。赵迪生殴打韩金秀并致韩金秀受伤，应承担赔偿责任，赔偿韩金秀的合理损失。赵迪生辩称韩金秀对损害的发生也存在过错，证据不足，故其请求减轻其赔偿责任的意见，本院不予采信。
关于韩金秀的合理损失，医疗费由本院根据其医疗费票据计算为8208.91元，赵迪生主张韩金秀存在过度治疗，证据不足，本院不予采信。韩金秀主张其为北京森桦建业防水工程有限公司的员工，但却未提交其收入减少的证据，故其主张误工费，证据不足，本院不予支持。韩金秀未就交通费提交证据，但其就医确会产生交通费，该费用由本院根据其就医时间、地点、人数、次数酌定为100元。韩金秀主张精神损害抚慰金，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二的规定，判决如下：
一、赵迪生于本判决生效之日起七日内赔偿韩金秀医疗费8208.91元、交通费100元。
二、驳回韩金秀其他诉讼请求。
案件受理费446元，由负担303元（已交纳），由赵迪生负担143元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判长 董利娟
审判员 郑 娟
审判员 杨 薇
二〇一七年十月三十日
书记员 张 萍
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0114民初7966号
原告：重庆黔鹏物业管理有限公司，住所地重庆市黔江区城西街道新华大道西段635号，统一社会信用代码91500114567887538H。
法定代表人：何析鲆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邹青，重庆光界律师事务所律师。
被告：王绍彬，男，1968年5月24日出生，汉族，住重庆市黔江区。
被告：颜金香，女，1968年8月20日出生，住址同上。
原告重庆黔鹏物业管理有限公司与被告王绍彬、颜金香物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告重庆黔鹏物业管理有限公司的委托诉讼代理人邹青，被告王绍彬到庭参加诉讼，被告颜金香经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
重庆黔鹏物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告缴纳物业服务等各项费用2732.83元（其中物业管理费2364.03元、水费324元、城市垃圾处置费44.8元）及滞纳金；2.被告承担诉讼费。诉讼过程中，重庆黔鹏物业管理有限公司放弃要求被告缴纳滞纳金的诉讼请求。事实和理由：2014年4月13日，原告与重庆晋鹏房地产开发有限公司签订了《物业管理前期服务协议》，合同约定由原告向其开发的小区提供物业管理服务至该物业业主委员会与业主委员会选定的物业管理企业签订《物业管理服务协议》生效时止。合同约定，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用。2014年4月13日，原告与被告签订了前期物业服务协议，协议约定由原告向被告提供物业服务，被告物业建筑面积为83.2平方米，被告当天办理了该物业的接房手续并入住。按照约定应当向原告缴纳自2015年4月1日至今（暂计算至2017年8月）的物业管理费、水费、城市垃圾处置费，被告至今尚欠上述费用共计2732.83元。被告享受了原告提供的物业管理服务，但被告自2015年以来一直拒绝缴费，且经原告多次催收未果。
王绍彬辩称，因房屋裂缝问题多次找原告协商未果；其他费用一直都在交纳，对本案原告主张的水费和城市垃圾处置费无异议。
颜金香未作答辩。
本院认为，根据原告提交的证据，本院认定原告作为二被告所在小区的物业管理企业，为该小区物业提供前期物业服务，二被告作为该小区的业主，也接受了该服务，故应当支付物业管理费。原告主张的2015年4月1日至2017年4月30日期间的物业管理费1914.83元，未超过合同约定，予以确认。对于2017年5月1日至2017年8月31日期间的物业管理费，按照前期物业服务合同约定的单价1.35元/平方米乘以二被告房屋建筑面积83.13平方米计算，二被告每月应当交纳物业管理费112.23元，故该期间的物业管理费为448.92元。水费324元、城市垃圾处置费44.8元，王绍彬当庭表示对该数额无异议，本院予以确认。上述费用合计2732.55元，二被告在原告催收后仍未支付，故对原告该范围的诉求予以支持，超出部分予以驳回。对于原告对诉讼请求所作的变更，因未损害二被告的诉讼权利与实体权利，予以准许。对于王绍彬抗辩的房屋裂缝的问题，因其不能证明系属物业服务合同的内容，故不予采信。如果房屋裂缝系开发商交付房屋本身的质量问题，属于商品房买卖合同纠纷，二被告可另行向开发商主张权利。若房屋裂缝系第三人侵权造成，二被告亦可另行向侵权人主张权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第七条第五项、第六十七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告王绍彬、颜金香于本判决生效后五日内向原告重庆黔鹏物业管理有限公司支付物业管理费2363.75元、水费324元、城市垃圾处置费44.8元，共计2732.55元；
二、驳回原告重庆黔鹏物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王绍彬、颜金香负担。
本判决为终审判决。
审判员 黄晓娟
二〇一七年十二月十九日
书记员 龙春艳
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0116执2828号
申请执行人刘海平，女，1984年8月20日出生。
被执行人北京世知同人投资有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾中路8号。
法定代表人张西云，董事长。
被执行人海南世知旅游有限公司，住所地陵水黎族自治县土福湾。
法定代表人刘长海，总经理。
申请执行人刘海平与被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司因民间借贷纠纷一案，北京市怀柔区人民法院于2017年9月6日作出的（2017）京0116民初5785号民事调解书，确定：被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司以其名下全部资产偿还申请人刘海平借款120000元。该调解书已发生法律效力。申请执行人刘海平于2017年10月24日向本院申请强制执行，本院于2017年10月25日依法立案执行。
本案在执行过程中，已向被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效调解书确定的义务。经本院查询，一、被执行人北京世知同人投资有限公司名下无银行存款；2015年7月28日本院依法查封被执行人名下坐落于北京市丰台区芳城园一区17号楼10层A-1102房产一处；2016年3月8日查封被执行人企业变更通道；2016年12月13日本院依法对被执行人之法定代表人张西云采取司法拘留措施，并已将被执行人列入失信被执行人名单；2017年1月16日冻结被执行人持有的海口弘毅印刷有限公司100%的股权。二、被执行人海南世知旅游有限公司名下无机动车；2016年5月11日轮候查封被执行人名下土地三宗【陵国用（英）第13933号、陵国用（英）第13934号、陵国用（英）第13935号】；2017年1月16日查封被执行人名下土地二宗【海口市国用（2006）字第006433号、海口市国用（2006）字第006435号】，2017年11月29日查封、轮候查封被执行人名下房产共计147套，被执行人名下银行账户一个已被其他法院冻结；另，本院已将被执行人列入失信被执行人名单。鉴于暂未发现被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司其他可供执行财产，且申请执行人刘海平未提供其他可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人刘海平尚未实现的债权，应由被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人刘海平发现被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司有可供执行财产或被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施章义
审 判 员 王 淼
代理审判员 周忠良
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 张英为
丰镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0981民初379号
原告李某，男，满族，1992年2月25日出生，内蒙古丰镇市人，现住内蒙古丰镇市新城区奥维花园。
被告李某某，男，汉族，1964年5月18日出生，内蒙古丰镇市人，现住丰镇市上海城小区。
原告李某诉被告李某某机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年6月17日向本院起诉，本院受理后由审判员王敏于2016年10月31日依照简易程序进行了公开开庭审理，原告李某及被告李某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，2015年10月12日，原告驾驶蒙JA1X**号轿车行驶至实验中学西侧十字路口时与被告驾驶的黑色帕沙特轿车发生碰撞，造成李某受伤，两车受损的道路交通事故，后经丰镇市交警大队出具认定书，原告无责任，被告承担全部责任。后经120救护车抢救到丰镇市医院救治，住院3天，病情严重，丰镇医院通知转往大同市第五人民医院住院8天，前后共计医疗费6952元。出院后原告一直不能正常工作，一直头痛在家疗养。请求人民法院赔偿医疗费、交通费10992元、误工费6000元、陪床费800元、鉴定费1000元、车辆损失费11500元，合计30292元。
被告李某某未作书面答辩，在庭审中答辩称：车损的鉴定金额高，住院交通费高、误工费不合理。
经审理查明，2015年10月12日15时35分，被告李某某驾驶黑色帕萨特轿车由东向西行驶至丰镇市新城区实验中学西侧十字路口时与由南向北原告李某驾驶的蒙JA1X**号车发生碰撞，造成李某收伤，两车受损的道路交通事故。事发后被告李某某弃车逃逸，于2015年11月10日投案自首。事故经乌兰察布市公安局交通警察支队丰镇市大队认定，被告李某某负本起事故的全部责任，原告李某无责任。原告李某受伤后，先后在丰镇市医院及大同市第五人民医院住院治疗，其中在丰镇市医院住院治疗2天，在大同市第五人民医院住院治疗7天，经诊断为：“头部外伤、头皮裂伤、右肩部臀部软组织挫伤”。经本院委托乌兰察布市兴发旧机动车鉴定评估有限责任公交公司对原告李某驾驶的蒙JA1X**号夏利牌轿车进行了车损鉴定，鉴定意见为：“车辆损坏为人民币大写壹万壹仟伍佰元整11500元”。
另查明，被告李某某驾驶的黑色帕萨特轿车的号牌蒙A76X**为套用他人号牌，该车辆系未检车辆，且未投有交强险。
上述事实有交通事故认定书、住院病历、病情诊断意见书、住院结算单及支出清单、鉴定书、身份证件、保险单及当事人陈述在案为凭，并经庭审质证，本院依法予以采信。
本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护。本案中，被告李某某驾驶机动车造成原告人身及财产损失，应该承担赔偿责任。交警部门出具事故认定书认定被告李某某负事故的全部责任，本院对交警部门的事故认定予以确认，可以作为民事赔偿的依据，被告李某某应该赔偿原告李某的全部合理损失。
关于原告李某因本起交通事故造成的损失，本院依法确认如下：1、医疗费，依据原告提供的有效医疗票据，本院依法确定为7944元。2、住院伙食补助费，原告住院9天，确认原告的住院伙食补助费为9天*100元=900元。3、护理费，原告住院9天，确定护理费为9*113元=1017元。4、误工费，依据原告住院时间确认误工期为9天，误工标准依据自治区居民服务业标准，确认误工费为9天*113元=1017元。5、交通费，本院依据其提供的票据并结合住院地点及时间，酌情认定为500元。6、车辆损失费，依据本院委托所作出的鉴定意见，确定为11500元。以上六项共合计损失为22878元。
综上，本院确定原告李某因本次交通事故造成的各项损失为22878元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理若人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定判决如下：
被告李某某于本判决生效十五日之内赔付原告李某事故损失22878元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费550元由原告李某承担50元，由被告李某某承担500元，鉴定费1000元由被告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古乌兰察布市中级人民法院。
审判员 王 敏
二〇一六年十一月二十一日
书记员 李思情
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第48条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第76条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》
第17条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初19202号
原告：段余民，男，1958年10月18日出生，住江西省南昌市。
委托诉讼代理人：段韵，女，1988年9月29日出生，住北京市海淀区。
被告：张学义，男，1952年9月4日出生，户籍地北京市西城区。
原告段余民与被告张学义民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告段余民的委托诉讼代理人段韵到庭参加诉讼，被告张学义经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告段余民向本院提出诉讼请求：1、被告张学义偿还原告段余民借款46.7万元及相应利息（以46.7万元为基数，自2007年2月5日起至借款实际清偿之日止，按照年利率24%计算）；2、被告张学义承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：原告段余民与被告张学义原系战友关系，后两人分别转业，自2002年至2008年期间，被告张学义以做生意需要资金周转为由陆续向原告段余民借款100万余元。经原告段余民多次催要，被告张学义以各种理由推脱不还，2009年之后原告段余民便再也无法联系到被告张学义。原告段余民现年事已高，累计大额款项的出借给家庭带来沉重的经济负担，现经过慎重考虑决定将被告起诉至法院，希望通过法律途径追回部分借款。
原告段余民向本院提交了以下证据予以证明：
1、2005年2月23日借条及2005年2月21日银行卡业务回单，证明原告向被告出借10万元，双方约定月息2%，未约定还款期限；
2、2005年5月17日借条及2005年5月15日银行卡业务回单，证明原告向被告出借1万元，双方约定月息2%，未约定还款期限；
3、2005年7月20日借条及同日银行卡业务回单，证明原告向被告出借5万元，双方约定月息3%，未约定还款期限；
4、2005年8月1日借条及2005年8月2日银行卡业务回单，证明原告向被告出借8万元，双方约定月息3%，未约定还款期限；
5、2005年10月10日借条及同日银行卡业务回单，证明原告向被告出借1.7万元，双方约定月息3%，未约定还款期限；
6、证据六、2005年12月16日借条及2005年12月15日银行卡业务回单，证明原告向被告出借3万元，双方约定月息3%，未约定还款期限；
7、证据七、2006年3月3日借条及同日银行卡业务回单，证明原告向被告出借2万元，双方约定月息3%，未约定还款期限；
8、证据八、2006年4月22日借条及同日银行卡业务回单，证明原告向被告出借2万元，双方约定月息3%，未约定还款期限；
9、证据九、2006年6月22日借条及同日银行卡业务回单，证明原告向被告出借2万元，双方约定月息3%，未约定还款期限；
10、证据十、2007年2月5日借条及2007年2月6日中国农业银行交易明细，证明原告向被告出借12万元，双方约定月息3%，未约定还款期限。
被告刘学义既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告刘学义未向本院提交证据。
经本院庭审质证，本院对原告段余民提交的上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。本院经审理认定事实如下：
2005年2月21日，原告通过银行转账方式向被告出借10万元，双方约定归还时按照月利率2%付息；2005年5月15日，原告通过银行存款的方式向被告出借1万元，双方约定归还时按照月利率2%付息；2005年7月20日，原告通过银行存款的方式向被告出借5万元，双方约定归还时按照月利率3%付息；2005年8月2日，原告通过银行存款的方式向被告出借8万元，双方约定归还时按照月利率3%付息；2005年10月10日，原告通过银行存款的方式向被告出借1.7万元，双方约定归还时按照月利率3%付息；2005年12月15日，原告通过银行存款的方式向被告出借3万元，双方约定归还时按照月利率3%付息；2006年3月3日，原告通过银行存款的方式向被告出借2万元，双方约定归还时按照月利率3%付息；2006年4月22日，原告通过银行存款的方式向被告出借2万元，双方约定归还时按照月利率3%付息；2006年6月22日，原告通过银行存款的方式向被告出借2万元，双方约定归还时按照月利率3%付息；2007年2月6日，原告通过银行转账方式向被告出借12万元，双方约定归还时按照月利率3%付息。上述借款原、被告双方均未约定还款期限。截至本案庭审之日，被告张学义尚欠原告段余民借款本金总计46.7万元未予清偿。
本院认为，原告段余民与被告张学义之间的借条，系双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，亦不存在其他导致合同无效的情形，应属合法有效。被告张学义向原告段余民借款后，应当依约按时足额偿还。对借款期限没有约定的，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，双方之间的多笔借款均未约定还款期限，现原告段余民通过诉讼的方式主张还款，本院已向被告张学义进行了公告送达，截至庭审之日应视为合理期限已经届满，故原告段余民要求被告张学义偿还借款46.7万元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。双方之间的各笔借款均约定了借款利息，且约定的利率标准均不低于年利率24%，现原告段余民主张按照年利率24%计算自最后一笔借款给付之日起的利息，该主张符合相关规定，本院亦予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张学义于本判决生效之日起十日内偿还原告段余民借款46.7万元及相应利息（以46.7万元为基数，自二○○七年二月五日起至借款实际清偿之日止，按照年利率百分之二十四计算）。
如果被告张学义未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8305元、公告费（以实际发生为准），由被告张学义负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 蕾
人民陪审员 何西如
人民陪审员 陆 琳
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 郭晓婷
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0302民初4253号
原告：张某。
法定代理人：安灵芝，女，1983年5月12日出生，住淄川区，系原告母亲。
委托诉讼代理人：孙成彬，男，淄博律苑法律服务所法律工作者。
被告：苏某。
法定代理人：肖静，女，1974年9月5日出生，住淄川区，与苏某系母子关系。
被告：苏作旺，男，汉族，1972年9月8日出生，住淄川区，与苏某是父子关系。
被告：郭某。
法定代理人：王艳芳，女，1981年7月19日出生，住淄川区，与郭某系母子关系。
被告：郭明，男，1981年12月25日出生，汉族，住淄川区，与郭某是父子关系。
被告：淄川区洪山镇松龄小学，住所地，淄川区洪山镇蒲家村*号。
法定代表人：侯夕锋，校长。
委托诉讼代理人：李德强，男，1970年3月29日出生，淄川区洪山镇松龄小学工作人员，住淄川区。
原告张某与被告苏某、苏作旺、郭某、郭明健康权纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某的法定代理人安灵芝及其委托代理人孙成彬、被告苏某的法定代理人肖静、被告郭某的法定代理人王艳芳到庭参加了诉讼。被告苏作旺、郭明、淄川区洪山镇松龄小学经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费12000.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月4日上午，被告苏某与郭某在学校教室内互相推搡，原告张某在郭某的身后拉着郭某的衣服为其劝架，郭某在被推搡中摔倒砸在了原告身上，致原告受伤。班主任老师立刻通知两被告的家长将原告送院治疗。后原告与被告就赔偿事宜协商未果。为此，原告向本院提起诉讼。
被告苏某辩称，原告所诉与事实不符，被告郭某与苏某是闹着玩，不是打架，原告也不是去劝架，若是劝架也不可能拉着郭某的衣服。事情发生在上午8点左右，被告苏某的母亲接到老师电话是11点左右，并在11点半赶到学校，当时老师说不是苏某推倒了原告，老师让苏某的母亲帮忙和原告去看病，被告苏某不应承担责任。
被告郭某辩称，被告苏某推了郭某，原告在郭某身后拉着郭某，一推一拉就让郭某砸到原告身上，被告有责任，也给原告看了病，已支付原告3740.00元。
被告苏作旺、郭明、淄川区洪山镇松龄小学缺席未答辩。
经审理本院认定：被告苏作旺与苏某是父子关系，被告郭明与郭某是父子关系。2017年9月4日上午上第一节课前，在淄川区洪山镇松龄小学教室内，被告苏某与郭某互相推搡，原告张某在郭某的身后拽着郭某的衣服蹲着，郭某摔倒后砸在了原告身上，致使原告受伤。班主任老师通知了张某、苏某、郭某的家长，当日上午张某被送往医院就医治疗。原告在淄博高新（田氏）骨伤医院住院治疗15天后，共花去医疗费9708.13元，原告与被告协商未果诉来本院。
确认上述事实有原告向本院提供淄博高新（田氏）骨伤医院住院病历一份、诊断证明书一份、门诊病历四份、淄川区洪山镇松龄小学证明一份、车票一宗，被告郭某向本院提供的医疗费单据四份、车票15张、预交款收据复印件一份及原、被告的当庭陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，被告苏某与郭某虽是未成年人，但对自己在教室的行为与后果有一定的预见能力，两人均应预见推搡行为存在危险性而未加注意，致使原告张某受伤。被告苏某与被告郭某存在一定的过错，应承担相应的侵权责任，根据其过错程度，被告苏某承担20%的民事赔偿责任，被告郭某承担30%的民事赔偿责任，应由其各自监护人苏作旺、郭明承担。原告张某称为被告苏某与郭某劝架证据不足，本院不予认定。被告张某在苏某与郭某推搡过程中从后面蹲着拽住郭某的衣服，致使其本人受伤，被告张某未认识到存在危险性而未加注意，被告张某对自身的伤害亦应承担相应的责任。具体到本案被告张某应自行承担20%的责任。淄川区洪山镇松龄小学作为教育管理机构对在校学生有教育、管理、保护的义务，应知学生作为未成年人控制能力较弱，在打闹嬉戏中很容易发生人身损害，被告淄川区洪山镇松龄小学未尽到充分的教育管理职责，根据有关法律规定，应承担相应的赔偿责任，在本案中应承担30%的民事赔偿责任。对于各项损失认定如下:医疗费9708.13元,住院伙食补助费450.00元,根据每天30.00元,住院15天计算。护理费2400.00元，住院15天，根据人身损害护理期的评定标准，原告主张出院需护理15天符合法律规定，每天80.00元计算，共计2400.00元。根据原告的伤情及治疗情况，本院酌定为原告的交通费1100.00元。综上原告的各项损失共计13658.13元，被告苏某承担上述款项13658.13元的20%计2731.60元，被告郭某承担上述款项13658.13元的30%计4097.44元，扣除支付原告的3737.00元，被告郭某实际支付360.44元。上述赔偿责任由各自的监护人承担。被告淄川区洪山镇松龄小学承担上述款项13658.13元的30%计4097.44元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏作旺赔偿原告张某医疗费9708.13元、住院伙食补助费450.00元、护理费2400.00元、交通费1100.00元的20%计款2731.60元；
二、被告郭明赔偿原告张某医疗费9708.13元、住院伙食补助费450.00元、护理费2400.00元、交通费1100.00元的30%计款4097.44元，扣除被告郭明已支付的3737.00元，被告郭明实际支付原告张某360.44元；
三、被告淄川区洪山镇松龄小学赔偿原告张某医疗费9708.13元、住院伙食补助费450.00元、护理费2400.00元、交通费1100.00元的30%计款4097.44元；
上述一、二、三、项于本判决生效后十日内付清。
如被告苏作旺、郭明、淄川区洪山镇松龄小学未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，原告张某负担20.00元，被告苏作旺负担11.00元。被告郭明负担2.00元，被告淄川区洪山镇松龄小学负担17.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 崔国梁
二〇一七年十一月二十八日
法官 助理 孙运超
代理书记员 刘 娇
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初21263号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告晏金梅。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告晏金梅信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告晏金梅系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币27,974.95元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币27,974.95元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一七年十月二十七日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1202民初1141号
原告洪林。
委托代理人朱龙俊、陆永林，泰州市海陵区老年法律工作者协会法律咨询服务部法律工作者。
被告金卉琳。
被告阳光财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地江苏省泰州市海陵区宫涵花园公建C幢112、113、114室。
委托代理人薛峰，该公司职员。
委托代理人林文虎，江苏恒乐律师事务所律师。
原告洪林与被告金卉琳、阳光财产保险股份有限公司泰州中心支公司（以下简称阳光保险泰州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告向本院提起诉讼，请求判令被告赔偿其各项损失合计117311元。本院于2016年3月18日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪林的委托代理人陆永林、被告金卉琳、被告阳光保险泰州公司的委托代理人薛峰、林文虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故经过、责任认定和车辆投保情况
1、事故经过：2015年5月30日15时41分许，金卉琳驾驶苏M×××××轿车沿东风路由南往北行驶至鱼米乡农庄靠边停车时与同向洪林驾驶的苏M×××××普通二轮摩托车发生事故，致双方车损，洪林受伤。
2、责任认定：本市公安局交巡警三大队作出事故认定，认定：金卉琳负事故全部责任，洪林无责任。
3、车辆投保情况：苏M×××××轿车在阳光保险泰州公司投保了交强险及30万元商业三者险，并投保不计免赔，事故发生在保险期限内。
二、事故后果
原告受伤后被诊断为头部外伤、左额颞脑挫裂伤、蛛网蟆下腔出血、左侧额面软组织伤、颈椎间盘突出、右胸11肋骨折等伤情，于2015年5月30日至6月15日在泰州市第四人民医院治疗。诉讼前，原告申请对伤残等级及误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定，经泰州市保险纠纷第三方调解室委托，常州市德安医院司法鉴定所于2016年2月5日出具常德司鉴所[2015]临鉴字第2655号鉴定意见书，认定：被鉴定人洪林因交通事故致脑挫裂伤后综合症，神经功能障碍，日常活动能力轻度受限构成十级伤残。误工期限以150日为宜，护理期限以30日为宜，期间需设置护理人数为1人，营养期限以30日为宜。
三、原告因交通事故所致损失
1、医疗费，经本院审核医疗费票据，有出院记录等予以佐证的医疗费为11477.78元（其中原告支付4000元，被告金卉琳支付7477.78元），可予确认。被告阳光保险泰州公司要求对医疗费扣除10%的非医保用药，但其未提供证据证明哪些是非医保用药，哪些是可替代用药的品名及金额，故对其辩解，不予采信。
2、住院伙食补助费，原告住院17天，其主张伙食补助费300元，可予支持。
3、营养费，根据司法鉴定意见确定的营养期限，按20元/天计，为600元。
4、护理费，原告按100元/天的标准，主张30天的护理费3000元，因其未提供护理费支出的依据，本院参照当地护工劳务报酬80元/天，根据鉴定意见确定的护理期限确定护理费为2400元。
5、误工费，原告提供与某某运输有限公司签订的船舶挂靠管理合同书、船舶年检合格证、船员适任证书，证明泰顺机6668号船舶实际系其所有，挂靠在苏北运输有限公司名下从事经营，原告从事船舶货物运输，因原告主张的162元/天的误工标准不超过江苏省公布的上一年度交通运输业在岗职工年平均工资收入62344元的标准，可予支持。误工期限根据司法鉴定意见确定的150日，误工费可确定为24300元。
6、残疾赔偿金，同理，原告的主要收入来源于非农业收入，残疾赔偿金可参照城镇居民可支配收入37173元/年，根据司法鉴定意见确定的伤残等级，结合其年龄计算20年，为74346元（37173*20*10%）。被告阳光保险泰州公司对常州德安医院司法鉴定所鉴定的伤残等级存在异议，申请鉴定人员出庭接受质询，本院依据其申请通知常州德安医院司法鉴定所临床主检法医师吕某、法医精神病鉴定主治医师陈某某到庭，根据质询情况，被告阳光保险泰州公司虽对鉴定意见确定伤残等级存有异议，但其未能明确指出鉴定意见不当之处，故对被告阳光保险泰州公司申请重新鉴定的申请不予准许。常州德安医院司法鉴定所系具有鉴定资质的专业鉴定机构，其所作出的鉴定意见可以作为认定原告伤残等级的依据。
7、精神抚慰金，原告因交通事故构成伤残，其主张精神抚慰金5000元并无不当，可予支持。
8、交通费，原告主张400元，其虽未提供证据，但结合其治疗及鉴定所需，可予支持。
9、车辆损失1000元，有维修费票据予以证实，可予支持。
以上各项损失合计119823.78元。
四、与本案有关的其他情况
被告金卉琳持有江苏省泰州市公安局交通巡逻警察支队核发的准驾车型为C1的驾驶证，有效期自2013年8月31日至2023年8月31日。苏M×××××车辆检验有效期至2016年7月。
五、赔偿义务人及赔偿责任承担
公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。原告的上述损失，因苏M×××××轿车在被告阳光保险泰州公司投保了交强险，应由被告阳光保险泰州公司在交强险限额内承担117446元赔偿责任，超出交强险的损失2377.78元，根据事故责任，应由被告金卉琳承担。因苏M×××××轿车在被告阳光保险泰州公司投保了商业三者险，被告金卉琳应赔偿原告的损失2377.78元，根据保险合同的约定，应由被告阳光保险泰州公司在商业三者险限额内予以赔偿。被告金卉琳垫付的医疗费7477.78元，应从保险公司的赔偿款中扣减返还。综上，被告阳光保险泰州公司应在交强险和商业三者险限额内共承担119823.78元的赔偿责任，其中赔偿原告洪林112346元，返还被告金卉琳垫付款7477.78元。
判决结果
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司泰州中心支公司于本判决书生效之日起十日内给付原告洪林赔偿款人民币112346元(该款直接汇至原告洪林在中国农业银行泰州市京泰支行开设的银行账户内，卡号：62×××76)；
被告阳光财产保险股份有限公司泰州中心支公司于本判决书生效之日起十日内返还被告金卉琳垫付款人民币7477.78元（该款直接汇至被告金卉琳在中国建设银行开设的银行账户内，卡号：62×××88）；
三、驳回原告洪林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费483元（减半收取）、鉴定费4365元，鉴定人员出庭费1500元，合计人民币6348元，由阳光财产保险股份有限公司泰州中心支公司负担（原告已预交诉讼费、鉴定费4848元，被告阳光财产保险股份有限公司泰州中心支公司于本判决书生效之日起十日内迳交原告4848元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费966元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③账号：10×××68；④汇入银行：农行泰州海陵支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
代理审判员 龚习琴
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 陈 澄
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第828号
原告李芝岗，男，1954年11月1日出生，汉族，莱西市人，农民。
委托代理人王洪恩，莱西市日庄司法所工作人员。
被告青岛金立丰肥业有限公司。
法定代表人崔淑芳，该公司董事长。
被告刘希良，男，51岁，汉族，莱西市人。
委托代理人曲仕峰，山东海桥律师事务所律师。
原告李芝岗与被告青岛金立丰肥业有限公司（以下简称金立丰公司）、刘希良民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李芝岗及其委托代理人王洪恩、被告金立丰公司法定代表人崔淑芳、被告刘希良及其委托代理人曲仕峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年8月3日至2009年12月2日，被告两次向我借款135000元，并出具书面借据，借条中约定借款数目及利息。该欠款经原告多次索要，被告借故拒付。为维护原告合法权益，现具状贵院，请求判令被告付清借款人民币135000元及利息。
被告金立丰公司辩称：借款不是公司债务，是刘希良的个人借款，请求法庭驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告刘希良辩称：一、我时任公司经理，因公司购买化肥设备资金短缺，便代表公司借款，我只是经办人，实质借款人是金立丰公司，该笔款项应由金立丰公司偿还。二、借条上明确载明借款单位为金立丰公司，借钱是为了公司进设备、打地面、套院墙、建钢构厂房、修公司大门、修道、安装等，共投资40多万，这是其中两笔，钱都花在金立丰公司里。原告亲眼看到购买的肥料设备在公司安装，并拍照。三、2006年4月22日我被青岛永泰公司以召开股东会的方式聘任为总经理，后该公司名称和营业范围虽变更，但并未免除我的经理职务，我仍是该公司经理。综上，被告金立丰公司借款与我没有关系，请求法院驳回原告对我的诉讼请求。
原告提交证据及被告质证情况如下：
借条2份，用于证明被告借款数额、还款时间及利息的约定。
被告金立丰公司质证称，借条上没有公司印章，且大项借款必须有股东会议决议，该借款并未经过公司决议，该借款系刘希良个人个人借款，与公司无关。
被告刘希良质证称，对该证据无异议。
被告青岛金立丰公司未向法庭提交证据。
被告刘希良提交证据及其他当事人质证情况如下：
企业工商登记查询表一份，证明刘希良在2006年4月22日被青岛永泰酒业有限公司聘任为总经理。
原告对该证据无异议。
被告金立丰公司质证称，公司没有开过股东会议任命刘希良为总经理。
本院认为，青岛永泰酒业有限公司工商登记材料中载明该公司聘任刘希良为该公司总经理，对该证据本院予以确认。
经本院查询被告金立丰公司工商登记材料，内有2006年6月1日青岛永泰酒业有限公司与刘希良签定的协议书1份，约定自2006年6月1日至2008年1月31日，刘希良租赁经营青岛永泰酒业有限公司，租赁期内，刘希良可使用该公司证件、公章，使用公章需经公司法人亲笔签章授权方可生效。
原告对该证据无异议。
被告刘希良质证称，对该证据的真实性无异议，但该协议与本案无关。
本院认为，当事人对该证据的真实性无异议，本院予以确认。
经审理查明：2009年8月3日、2009年12月2日，被告刘希良分两次从原告李芝岗处借款，并出具借条两份，分别载明：“因公司购肥料生产设备资金短缺，今借小夼村李芝岗现金人民币柒万伍仟元（75000元），约定还款时间2012年1月1日，还款时本息一并还清（按银行同期贷款利息结算），借款单位：青岛金立丰肥业有限公司，经办人：刘希良，2009年8月3日”；“因公司安装肥料生产设备资金短缺，今借小夼村李芝岗现金人民币陆万元（60000元），约定还款时间是2012年1月1日，还款时本息一并还清（按银行同期贷款利息结算），若到期不能还款，本公司以全部生产设备抵押。借款单位：青岛金立丰肥业有限公司，经办人：刘希良，2009年12月2日”。上述两份借条均未加盖金立丰公司印章。
另查明：金立丰公司成立于2005年8月29日，2011年12月9日因未参加2010年度年检，被莱西市工商管理局依法吊销。其前身系青岛永泰酒业有限公司，2007年4月12日青岛永泰酒业有限公司名称变更为青岛海德饮品有限公司，2009年5月26日，青岛海德饮品有限公司名称变更为青岛金立丰肥业有限公司。2006年6月1日，青岛永泰酒业有限公司（甲方）与刘希良（乙方）签订协议书一份，约定自2006年6月1日至2008年1月31日将公司租赁给刘希良经营管理，租赁费2万元，并约定租赁期内产生的所有税费、债权、债务均与公司无关；租赁期内，乙方使用甲方的证件、公章及手续，但不得给甲方造成任何损失，否则，将由乙方自行承担（使用公章需经甲方法人亲笔签章授权方可生效）。
上述事实，有被告刘希良出具的借条、私营企业登记信息查询结果及当事人的陈述笔录等证明材料在案为凭，已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：被告刘希良从原告李芝岗处借款135000元，事实清楚，本院予以确认。本案的争议焦点是，二被告谁负有还款义务。本院认为，被告刘希良出具的两张借条上，虽注明借款人为青岛金立丰肥业有限公司，但是并未加盖公司印章，只有刘希良的签名。刘希良虽曾被聘为青岛永泰酒业有限公司经理，但并非公司的法定代表人，现金立丰公司否认刘希良借款系职务行为，刘希良没有进一步提交证据证明该借款确已用于公司经营。根据2006年6月1日的租赁协议，刘希良在租赁期间有权使用公司印章但需经公司法人亲笔签章授权方能生效。据此推断，租赁期满后刘希良以经理身份从事公司经营期间更可以使用公司印章，而该两份借条却均未加盖公司印章，足见公司对借款一事并不同意或不知情。正如原告所述“我认为谁拿了我的钱谁应该还钱，钱是刘希良从我手里拿的”。综上所述，金立丰公司对借款没有偿还的义务，借款系刘希良的个人行为，应由刘希良还本付息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条之规定，判决如下：
一、被告刘希良偿还原告李芝岗借款135000元；
二、被告刘希良向原告李芝岗支付上述借款之利息，其中75000元自2009年8月3日、60000元自2009年12月2日，均按中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日。
三、驳回原告李芝岗对被告青岛金立丰肥业有限公司的诉讼请求。
上述（一）（二）项于判决生效之日起十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元，速递费120元，合计3120元，由被告刘希良负担3060元，原告负担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张作庆
人民陪审员 战世明
人民陪审员 胡乃存
二〇一四年四月九日
书 记 员 杨钧兰
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0702执1762号
申请人：中国建设银行股份有限公司张掖分行
统一社会信用代码：xxx。
负责人：张新起
地址：张掖市甘州区县府街1号。
委托诉讼代理人：杨自明，系该行部门总经理。
被执行人：民乐县清悦养殖专业合作社。
法定代表人：童文学，系该合作社董事长。
地址：张掖市民乐县民联乡。
被执行人：民乐县中小企业信用担保有限公司。
法定代表人:陈得华，系该公司经理。
地址:民乐县西大街24号。
被执行人：童文学，男，1975年4月23日出生，汉族，张掖市民乐县人。
被执行人：吴月花，女，1977年3月4日出生，汉族，张掖市民乐县人。
申请人中国建设银行股�有限公司张掖分行与被执行人民乐县清悦养殖专业合作社、民乐县中小企业信用担保有限公司、童文学、吴月花借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）甘0702民初7302民事调解书已经发生法律效力。
本案在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司张掖分行以“被执行人短期内无法履行，已与被执行人达成长期和解协议”为由，向本院申请撤销对本案的执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）甘0702执1762号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 闫建平
二〇一八年七月五日
法官助理 苏 欣
书 记 员 郭加光
淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0304民初2795号
原告：穆某1，女，1966年6月11日出生，汉族，住山东省淄博市博山区。
原告：穆某2，女，1963年11月22日出生，汉族，住山东省淄博市博山区。
原告：穆某3，女，1957年11月16日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。
原告：穆某4，女，1969年10月17日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。
原告：穆某5，女，1972年6月29日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。
上列五原告的共同委托诉讼代理人：昃道亮，山东颜山律师事务所律师。
被告：张某，男，1984年8月28日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。
原告穆某1、穆某2、穆某3、穆某4、穆某5与被告张某法定继承纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告穆某1、穆某3、穆某4、穆某5及五原告共同的委托诉讼代理人昃道亮到庭参加诉讼，被告张某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告穆某1、穆某2、穆某3、穆某4、穆某5向本院提出诉讼请求：请求依法分割被继承人邢洪兰名下中国农业银行账号为15×××68账户中的存款余额48841.32元及穆克光、邢洪兰遗留的坐落于博山区秋泉路55号2-1-2号房产一处。事实与理由：五原告的父亲穆克光于2003年2月10日死亡，母亲邢洪兰于2016年3月22日死亡，五原告的父母生前有房产一套，母亲邢洪兰生前有银行存款48841.32元。穆克光与邢洪兰共育有子女6人，除上述五原告外，还有一女穆建华于1998年4月1日去世，穆建华生前育有一子张某。现因父母遗留的遗产无法分割，原告为此诉至法院，请求判如所请。
被告张某未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交博山区水印蓝山社区居民委员会出具的亲属关系证明一份、房屋所有权证及国有土地使用证各一份、淄博市公安局南郊派出所出具的穆建华的户籍证明（死亡注销）一份、邢洪兰名下中国农业银行账户尾号为7668的账户活期存折明细清单一份、淄博市公安局山头派出所出具的穆克光、邢洪兰的死亡注销证明复印件各一份。本院庭前依职权对原告穆某2作调查笔录一份，被告张某庭前向本院邮寄放弃继承声明及本人身份证复印件一份。上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，本院依法确认为有效证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:被继承人穆克光、邢洪兰系夫妻关系，穆克光于2003年2月10日死亡，邢洪兰于2016年3月22日死亡，穆克光的父母均先于穆克光去世，邢洪兰的父母均先于邢洪兰去世。穆克光去世后，邢洪兰未再婚。穆克光和邢洪兰共育包括五原告以及被告张某的母亲穆建华在内的六名子女。除此之外，穆克光、邢洪兰均没有别的子女。穆建华于1998年4月1日前死亡，被告张某为穆建华唯一的子女。穆克光、邢洪兰生前未立遗嘱，亦未与他人签订遗赠扶养协议。
穆克光、邢洪兰生前共有坐落于博山区秋泉路55号3号楼2单元1层2-1-2号房屋一套。另邢洪兰名下中国农业银行账号为15×××68账户中有存款余额若干（截至2017年12月21日为49707.04元），上述存款余额中有一部分是邢洪兰的遗产，另一部分是邢洪兰去世后社保部门发放的丧葬费和一次性抚恤金。
本案诉讼过程中，被告张某向本院邮寄书面声明一份，在书面声明中明确表示自愿放弃对穆克光、邢洪兰名下上述坐落于博山区秋泉路55号3号楼2单元1层2-1-2号房屋以及穆克光、邢洪兰遗留的资金等全部遗产的继承。原告穆某2、穆某3、穆某4、穆某5亦明确表示自愿放弃对坐落于博山区秋泉路55号3号楼2单元1层2-1-2号房屋的继承。另外，原告穆某2、穆某3、穆某4、穆某5均同意邢洪兰名下中国农业银行账号为15×××68账号中包括邢洪兰的遗产、邢洪兰去世后社保部门发放的丧葬费和一次性抚恤金及该账户产生的利息等全部存款余额归原告穆某1所有，且原告穆某1不需要向原告穆某2、穆某3、穆某4、穆某5支付折价款。
本院认为，坐落于博山区秋泉路55号3号楼2单元1层2-1-2号的房屋系被继承人穆克光、邢洪兰的夫妻共同财产。穆克光死亡后，应当先析出该房屋所有权份额的1/2为邢洪兰所有，并将剩余的1/2房屋所有权份额作为穆克光的遗产进行分割。因被告张某的母亲穆建华先于穆克光死亡，被告张某依法可以代位继承其母亲穆建华应当继承的遗产份额。故穆克光的第一顺序继承人有邢洪兰、穆某1、穆某2、穆某3、穆某4、穆某5、张某七人。因被告张某及原告穆某2、穆某3、穆某4、穆某5均自愿放弃了对上述房屋的继承，故穆克光对上述房屋所享有的1/2所有权份额应由邢洪兰及原告穆某1共同继承。根据法律规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。本院依法确定，邢洪兰及原告穆某1分别从穆克光处继承上述房屋所有权份额的1/4（1/2×1/2）。加上原有的1/2份额，邢洪兰取得上述房屋所有权份额的3/4(1/4＋1/2)。邢洪兰死亡后，其对上述房屋享有的3/4所有权份额由原告穆某1继承，故原告穆某1从穆克光、邢洪兰处共继承取得上述房屋的4/4（1/4＋3/4），即全部所有权份额。
对于邢洪兰名下中国农业银行尾号为7668的账户中存款余额中邢洪兰的遗产部分，被告张某已经明确表示放弃继承，该部分遗产应由五原告共同继承。该账户中社保部门因邢洪兰死亡发放的丧葬费和一次性抚恤金系社保部门基于邢洪兰死亡向邢洪兰近亲属发放的费用，是邢洪兰近亲属的共同共有财产，不属于邢洪兰的遗产。考虑到与邢洪兰关系的亲密程度以及丧葬事宜的料理情况，该部分费用亦应由五原告共同享有。原告穆某2、穆某3、穆某4、穆某5均同意邢洪兰名下上述账户中包括邢洪兰的遗产、邢洪兰去世后社保部门发放的丧葬费和一次性抚恤金及该账户产生的利息等全部存款余额归原告穆某1所有，且原告穆某1不需要向原告穆某2、穆某3、穆某4、穆某5支付折价款，系原告穆某2、穆某3、穆某4、穆某5对其民事权利的自由处分，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。
综上，依据《中华人民共和国继承法》第十条、第十一条、第十三条第一款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、坐落于博山区秋泉路55号3号楼2单元1层2-1-2号房屋[房产证号：淄博市房权证博山区字第××号；土地证号：淄房改国用（2009）第B90499号]归原告穆某1所有。
二、邢洪兰名下账号为15×××68账户中的银行存款归原告穆某1所有。
案件受理费761.00元，由原告穆某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 郑 敏
二〇一八年一月十一日
法官助理 张晓涛
书 记 员 马爱霞
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1481执恢48号
申请执行人:任海春，男，1962年4月26出生，汉族，现住葫芦岛市连山区。
被执行人：葫芦岛市联营商贸有限责任公司。
住所地：葫芦岛市连山区兴工大街**号。
法定代表人：唐玉玺，该公司总经理。
任海春申请执行葫芦岛市联营商贸有限责任公司借款合同纠纷一案，兴城市人民法院于2016年10月18日作出（2016）辽1481民初672号民事判决书已经发生法律效力。申请人任海春于2017年3月1日向本院申请执行，本院同日立案执行。经本院强制执行，被执行人对生效法律文书确定的义务已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定裁定如下：
(2016)辽1481民初672号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 闫晓波
二〇一八年三月二十日
书记员 潘 爽
山东省庆云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）庆法执字第45号
申请执行人赵桂兰，女，1954年3月9日生，汉族，住山东省庆云县。
被执行人邓长柱，男，1981年1月2日生，汉族，住山东省庆云县。
本院在执行赵桂兰申请执行邓长柱人身损害赔偿纠纷一案中，因双方达成和解协议并实际履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结庆云县人民法院作出的（2004）庆民初字第666号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐洪升
审判员 王化杰
审判员 孙铁成
二〇一五年十二月二十八日
书记员 刘 军
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川18刑更80号
罪犯土登汪秋，男，1985年4月28日出生于四川省康定市，藏族，文盲。现在四川省雅安监狱服刑。
四川省简阳市人民法院于2014年9月15日作出(2014)简阳刑初字第184号刑事判决，以罪犯土登汪秋犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金30000元。2018年3月12日执行机关雅安监狱报请本院减刑，本院立案并进行了公示，依法组成合议庭开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关雅安监狱认为，罪犯土登汪秋在投入改造以来，认罪服法，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课学习”，确有悔改表现，建议对罪犯土登汪秋减刑。
经审理查明，罪犯土登汪秋在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务。认定上述事实有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审核表》、《罪犯认罪悔罪表现评定表》等证据证实。
本院认为，罪犯土登汪秋在刑罚执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受思想、文化和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。结合犯罪情节及财产性判项履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯土登汪秋减刑七个月。
刑期执行至2021年2月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程冰梅
审 判 员 刘 茉
人民陪审员 周跃华
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 刘 敏
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏04刑更23号
罪犯潘怡，男，1991年12月15日出生，汉族，江苏省海门市人，中专文化，现在江苏省常州监狱服刑。
海门市人民法院于2016年5月11日作出（2016）苏0684刑初193号刑事判决，以被告人潘怡犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年七个月，刑期自2016年5月5日起至2018年11月6日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2018年1月8日向本院提出减刑建议书，报送本院审理，现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯潘怡在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月、2017年9月获得监狱表扬，确有悔改表现。建议拟对罪犯潘怡减去有期徒刑九个月。
审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。
经审理查明，罪犯潘怡在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬二次。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。
本院认为，罪犯潘怡在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯潘怡的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2018年2月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何继祥
审判员 杨 成
审判员 王 臻
二〇一八年一月二十五日
书记员 徐 雯
山东省滨州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1691民初1173号
原告：滨州魏桥科技工业园有限公司。住所地：滨州经济技术开发区杜店办事处医院西邻。
法定代表人：王国明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丛维民，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：李国梅，山东齐英律师事务所律师。
被告：范增丽，女，1986年05月12日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。
委托诉讼代理人：卜凡山，山东源诚（滨州）律师事务所律师。
原告滨州魏桥科技工业园有限公司与被告范增丽劳动争议一案，本院于2017年10月25日立案。原告滨州魏桥科技工业园有限公司于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告滨州魏桥科技工业园有限公司撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告滨州魏桥科技工业园有限公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元,由原告滨州魏桥科技工业园有限公司负担。
审判员 张 莹
二〇一七年十二月二十六日
书记员 于松凯
山西省临县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1124执320号
申请人薛珍，女
被执行人高胜，男
本院执行的薛珍与高胜离婚纠纷一案中，被执行人高胜已按照生效法律文书确定的义务履行完毕，申请人薛珍向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结本院（2016）晋1124民初497号民事判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 柳云
二〇一六年十月二十八日
书记员 齐珽