wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初11625号
原告：梁健平，男，汉族，1985年1月19日出生，住广东省开平市。
委托代理人：梁学军，广东本华律师事务所律师。
委托代理人：许洋，广东本华律师事务所律师。
被告：黄先实，男，汉族，1978年10月2日出生，住广东省阳江市市辖区。
被告：冯带娣，女，汉族，1978年8月18日出生，住广东省阳江市市辖区。
本院在受理上列当事人民间借贷纠纷一案后，原告于2016年8月18日以双方达成庭外和解为由向本院申请撤回对两被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，经审查符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告黎健平撤回起诉。
本案因当事人撤诉，案件受理费减半收取1087.5元（原告已预交），由原告负担。
审判员 肖 刚
二〇一六年八月十九日
书记员 李安安
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1802民初512号
原告：朱友明，男，1968年7月21日出生，汉族，住清远市清城区，
被告：吴金明，男，1955年11月16日出生，汉族，住清远市清城区，
原告朱友明诉被告吴金明买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱友明到庭参加诉讼。被告吴金明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱友明向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款57710元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告在清远清城区横荷经营养鹅场，被告吴金明在2016年8月17日向原告购买了一批肉鹅8348斤，共款96840元，被告当时只付款19130元，余款77710元未付，被告立下欠条给原告收执。之后，经原告多次追讨，被告在2017年1月19日支付20000元，余款57710元未付，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告吴金明没有答辩，也没有提交证据。
本院经审理查明，被告吴金明向原告朱友明出具欠条，主要内容为：被告于2016年8月17日向原告购买肉鹅8348斤，共计96840元，已付19130元，欠款77710元。之后被告于2017年1月19日向原告支付了20000元。在原告起诉之后，被告又于2017年4月10日向原告支付了30000元。剩余27710元没有支付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告吴金明欠原告朱友明货款27710元的事实，有原告提供的欠条予以证实，被告也没有抗辩，故对于欠款的事实本院予以认定。根据债务应当清偿的原则，被告应当向原告支付货款27710元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴金明于本判决生效之日起10日内向原告朱友明支付货款27710元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费621元，由被告吴金明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 周文俊
二〇一七年四月二十四日
书记员 胡梓恒
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘31民终133号
上诉人（原审被告）罗钊。
委托代理人皮芳梅。
被上诉人（原审原告）陈丽玲。
委托代理人邓兴平。
原审被告何云芝。
上诉人罗钊因与被上诉人陈丽玲，原审被告何云芝民间借贷纠纷一案，不服永顺县人民法院（2015）永民初字第493号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年2月29日通过询问方式进行了审理，上诉人罗钊委托代理人皮芳梅，被上诉人陈丽玲及其委托代理人邓兴平到庭参加询问。原审被告何云芝经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院认定，原告与两被告系朋友关系。两被告夫妻关系存续期间，共同在永顺县长官镇小水溪村与他人合伙开办生猪养殖场。被告何云芝分别于2012年4月27日、2013年12月31日向原告各借款20000元，用于购买猪仔和饲料，并给原告出具了借据。其中2012年4月27日的借款约定当年8月27日前还清，2013年12月31日的借款约定还款期限为2个月。借款到期后，何云芝一直按口头约定给原告支付利息。自2015年2月起何云芝没有给原告支付利息，原告便找到被告罗钊要求还款，罗钊以与何云芝离婚且离婚时双方约定养殖场的债权债务归何云芝负责为由叫原告找何云芝催取借款。另两被告已于2015年1月23日到永顺县民政局办理离婚登记，离婚协议书约定投资长官镇小水溪养殖场的股份及债权债务归女方。
原审法院认为，债务应当清偿。两被告在夫妻关系存续期间因经营养殖场缺乏资金，被告何云芝先后两次向原告陈丽玲借款共计40000元，有何云芝给原告出具的借据为凭，事实清楚，债权债务关系明确，且至今没有给原告偿还借款，应依据《婚姻法》解释（二）第二十四条规定按夫妻共同债务处理，由两被告共同给原告清偿。故原告请求由两被告偿还何云芝原为夫妻共同生活所负的债务，本院予以支持。原告请求由两被告自2015年2月起按2%月利率支付借款利息，因借条上对支付利息没有约定，应视为不支付利息。被告罗钊主张何云芝向原告借款时自己不知情，且与何云芝已于2015年1月23日离婚，而离婚协议书约定养殖场的债权债务归何云芝负责处理，被告罗钊没有给原告偿还借款的义务，因罗钊就两被告婚姻关系存续期间何云芝以个人名义所负债务，未提供足够的证据证明何云芝所借款项非用于生产生活，故其理由依法不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、第四十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告何云芝、被告罗钊共同连带偿还所欠原告陈丽玲借款本金40000元。逾期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告陈丽玲的其他诉讼请求。案件受理费元800元，由原告负担200元，由被告何云芝、被告罗钊各负担300元。
上诉人罗钊不服原判决上诉称，一、原审判决认定事实不清，证据不足；二、在无法确定借条上所写的时间是不是在上诉人罗钊与何云芝离婚之前的情况下，一审法院就判定属于夫妻关系存续期间的共同债务属于主观臆断。综上，请求二审法院依法查明事实，支持上诉人的上诉请求，依法撤销原审判决，并驳回原告的起诉。
被上诉人吴次梅答辩称，一、原审判决认定事实清楚，罗钊、何云芝夫妻开班养殖场缺乏资金，分别两次找我借钱共计4万元，罗钊是非常清楚的，并且口头约定每月给我支付800元的利息至2015年1月，所以，上诉人以何云芝没有到庭，因此无法确定借条是否何云芝本人书写的上诉理由不成立；二、上诉人所说的借条上的时间不能确定，是一种赖账行为。正因为我和何云芝是朋友关系，所以才借钱给罗钊、何云芝夫妇，更何况我根本不知道上诉人罗钊与何云芝与2015年1月离婚。我是在2015年5月中旬才知道他们已经离婚，而罗钊当时拒绝还款，要我找何云芝要钱，而我又联系不上何云芝，在这种情况下才向法院提起诉讼，不存在何云芝将借款时间写在他们离婚之前。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告何云芝未提交答辩意见。
上诉人罗钊、被上诉人陈丽玲在二审审理过程中均没有提交新证据。
二审审理查明的事实与原审认定的事实基本相同。
本院认为，本案争议焦点为上诉人罗钊对本案借款是否应该承担连带责任。被上诉人陈丽玲分别于2012年4月27日、2013年12月31日两次共给原审第三人何云芝借款40000元，由何云芝给被上诉人出具的借条为凭，事实清楚，债权债务关系明确。上诉人罗钊上诉称借条上面的签字无法确认是否何云芝本人所写，但其在二审审理过程中并没有提供相关的证据予以证明。罗钊与何云芝于2015年1月23日在永顺县民政局办理了离婚登记手续，借款发生在夫妻关系存续期间，用于开办养殖场，并且按月给被上诉人陈丽玲支付利息至2015年2月。依据《婚姻法》解释（二）第24条规定，上诉人应承担本案的连带偿还责任。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，实体处理恰当。上诉人罗钊的上诉理由证据不足，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、第四十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人罗钊承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄振强
审 判 员 张建英
审 判 员 向 昉
二〇一六年三月二十四日
代理书记员 唐广政
附相关法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。
一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，使用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判、判定
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决裁定。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第2171号
原告北京万方出租汽车有限公司，住北京市西城区百万庄中里46号。
法定代表人张小林，总经理。
委托代理人丁祥元，北京市天岳律师事务所律师。
被告李爱民，男，1968年7月20日出生。
原告北京万方出租汽车有限公司（以下简称万方公司）与被告李爱民劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨成龙独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告万方公司之委托代理人丁祥元，被告李爱民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告万方公司诉称：原、被告于2009年7月30日签订《劳动合同》及《承包运营合同》，合同期限为2009年7月30日至2013年5月31日，被告的工作岗位为出租车司机（单班）。合同到期终止前，原告依法书面通知被告合同期满后终止劳动合同，被告亦签字确认收到上述通知。双方在《承包运营合同》中约定了被告的月工资标准为每月545元。此外因被告的工作岗位是出租车司机，工作时间具有不定时性，原告单位已经获得了实行不定时工作制的行政许可，因此被告对其工作、休息以及休假可以自行安排。被告自原告公司离职后向西城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2013年11月21日作出京西劳仲字（2013）第2254号裁决书。现原告对仲裁裁决不服诉至法院，诉讼请求：1、判令原告无需向被告支付劳动合同终止经济补偿金人民币16000元；2、被告承担本案诉讼费。
被告李爱民辩称：被告2005年7月6日入职，劳动合同终止情况属实。劳动合同到期终止，原告没有协商再签劳动合同的事宜，未安排年休假，同意仲裁裁决，不同意诉讼请求。
经审理查明：根据被告提供的《参保人员缴费信息》显示，原告于2005年7月开始为被告缴纳社会保险。双方劳动合同签订至2013年5月31日。2013年4月30日，原告向被告送达《终止合同通知书》，告知被告上述合同到期后与其终止劳动合同。
被告在职期间，原告未安排其享受带薪年休假。根据被告提交的其本人的个人所得税完税证明显示，被告离职前12个月的个人所得税实缴税额每月均为15元。
另查，原告单位经北京市西城区劳动和社会保障局审批，对原告单位出租汽车司机岗位准予实行不定时工作制。
被告因双方争议向北京市西城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2013年11月21日作出京西劳仲字（2013）第2254号裁决书，后原告不服诉至本院。
上述事实，有劳动合同、承包营运合同书、终止合同通知书、行政许可决定书、个人所得税完税证明、参保人员缴费信息、京西劳仲字（2013）第2254号裁决书及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，劳动合同期满的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。被告要求万方公司依照法律规定，支付终止劳动合同的经济补偿金，于法有据，万方公司的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。关于经济补偿金的给付标准，鉴于当事人未能提供证据证明被告在终止劳动合同前12个月的实际运营收入，故本院依据被告在此期间所缴纳的个人所得税税金反推，确认被告在此期间的月收入为4000元。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、本判决生效后七日内，原告北京万方出租汽车有限公司给付被告李爱民终止劳动合同经济补偿金一万六千元。
二、驳回原告北京万方出租汽车有限公司的诉讼请求。
如果原告北京万方出租汽车有限公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费十元，由原告北京万方出租汽车有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审判员 杨成龙
二〇一四年四月一日
书记员 韩永飞
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川3401民初1308号
原告：王朝富，男，1967年4月15日出生，汉族，四川省西昌市人。
被告：苏立清，男，1967年9月28日出生，汉族，四川省盐源县人，村民。
被告：汪道芳（系苏立清妻子），女，四川省盐源县人，村民。
原告王朝富诉被告苏立清、汪道芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许王朝富撤回起诉。
案件受理费350.00元，减半收取175.00元，由原告承担。
审判员 罗晓欧
二〇一八年四月二十三日
书记员 钟继雄
河北省平山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0131行审134号
申请执行人：平山县国土资源局，地址平山县城平光南路。
法定代表人：王文治，局长。
被执行人：石润平，男，1971年4月24日生，汉族，住平山县。
申请执行人平山县国土资源局于2017年4月17日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年7月28日作出的平国土资罚字〔2016〕第1106号行政处罚决定。本院于2017年4月18日受理后，依法组成合议庭，对该处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人平山县国土资源局要求强制执行退还非法占用的土地，但未明确退还给谁，如何退还，执行内容不明确不具体，无法执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：
对申请执行人平山县国土资源局作出平国土资罚字〔2016〕第1106号行政处罚决定，本院不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 焦国才
审 判 员 张增芳
人民陪审员 赵 蕾
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 张 玉
河南省长葛市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长少初字第00072号
公诉机关长葛市人民检察院。
被告人任某某，男。因涉嫌交通肇事于2014年3月13日被长葛市公安局刑事拘留，因涉嫌交通肇事犯罪于2014年3月26日经长葛市人民检察院批准，同日被长葛市公安局逮捕。2014年6月25日经本院决定被取保候审。
长葛市人民检察院以长检公诉刑诉（2014）111号起诉书指控被告人任某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。长葛市人民检察院指派检察员黄丽华、朱鹏飞出庭支持公诉，被告人任某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长葛市人民检察院指控称，2014年2月4日16时30分许，被告人任某某持A2证驾驶豫KNC1**号小型普通面包车由东向西行驶至长葛市颖川大道世纪鑫城门口处时，先与陈某持C1D证驾驶豫KFE0**号小型普通轿车由东向西行驶时发生相撞，后与宋某某驾驶电动自行车由西向东行驶时发生相撞，造成宋某某受重伤二级，三车不同程度损坏的交通事故。事故发生后任某某弃车逃逸。长葛市公安交警大队作出道路交通事故认定书，认定任某某负该事故全部责任。公诉机关认为，被告人任某某违反交通运输管理法规，致一人重伤，且肇事后逃逸，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人任某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，希望从轻处理。
经审理查明：
2014年2月4日16时33分，在长葛市颖川大道世纪鑫城门口处，被告人任某某持A2证驾驶豫KNC1**号小型普通面包车由东向西行驶时，先与陈某持C1D证驾驶豫KFE0**号小型普通客车由东向西行驶时发生相撞，后又与宋某某驾驶电动自行车由西向东行驶时发生相撞，造成宋某某重伤二级，三车不同程度损坏的交通事故，事故发生后任某某弃车逃离事故现场。长葛市公安交警大队作出道路交通事故认定书，认定任某某负该事故全部责任。
另查明：豫KFE0**号小型普通轿车登记车主为马某某。事故发生后，被告人任某某赔偿了被害人宋某某、马某某经济损失，取得了被害人宋某某、马某某的谅解。
上述事实有下列证据证实：
1、被告人任某某供述：2014年2月4日16时许，我驾驶豫KNC1**号小型普通客车从长葛市增福庙大户陈出来，沿着颍川大道由东向西行驶准备去市区。当行驶至长葛市颖川大道世纪鑫城门口处，我看到前面道路北侧有一辆黑色的小型越野客车由东向西行驶，我就鸣笛准备从它左侧超过去，在超车的过程中，黑色的小型越野客车突然向南边拐了一下，我就赶紧往路南边打方向并踩刹车，在避让的过程中，车的右侧车门就和黑色的小型越野客车车头左侧发生了相撞。发生相撞后，我驾驶的豫KNC1**号小型普通客车跑到了道路南侧，又迎面撞上一辆沿道路南侧机动车道由西向东行驶的电动自行车。我就赶紧下车查看情况，看见电动自行车在地上倒着，骑电动自行车的老头受伤了。我发现有一个女的跑的可快在旁边截我，我害怕那个女的是伤者的家属，害怕挨打，所以就离开了事故现场，在离开后我用我的手机1883745****打了“110”报警电话。
2、证人证言
（1）证人陈某证言：2014年2月4日16时许，我驾驶豫KFE0**号小型普通客车从长葛市东转盘出来准备去长葛市颍川大道工商银行取钱。我驾车沿107国道由南向北行驶，然后左转弯沿颍川大道由东向西行驶，当行驶至颍川大道世纪鑫城门口处，我犹豫着要不要左转弯往路南边去。当时我的车还没有越过道路中心线，我发现有一辆面包车从我左侧由东向西行驶过来，我就赶紧踩刹车，我们两车就发生相撞了。那辆面包车跑到了道路南侧，迎面撞上了一辆电动自行车。那辆电动自行车沿颍川大道道路南侧机动车道由西向东行驶的。我看见从面包车上下来一个人，那人看了看电动自行车和骑电动自行车的老头，跳过路南的花坛就跑了。我看见骑电动自行车的老头受伤了，等了一会儿，你们事故科的民警和医院的救护车就到事故现场了。我驾驶的车辆登记车主是我丈夫马某某。
（2）证人宋某某证言：事故是怎么发生的我不清楚，我是2014年2月4日18时，一名路人用我父亲手机给我打了电话，我赶到长葛市人民医院。后来我听我父亲说，他驾驶两轮电动自行车下班准备回官亭乡周庄村家中。当行驶至颍川大道时，道路南侧非机动车道停满了车，他就沿颍川大道南侧机动车道由西向东行驶，有一辆小型普通客车沿颍川大道由东向西行驶先是撞上一辆越野车，然后又与他驾驶的两轮电动自行车发生相撞。后来我听说，越野车司机去追那名小型普通客车司机，没有追上，那名小型普通客车司机跑了。
3、道路交通事故现场勘查笔录1份、事故现场图1张、现场照片8张：证明事故发生现场、肇事车辆等情况。
4、道路交通事故车辆技术检验报告第140218号：豫KNC1**号小型客车机件损坏。
5、许昌安民法医临床司法鉴定所，许安民司法鉴定（2014）临鉴字第015号伤情程度鉴定意见书，证明被鉴定人宋某某伤情程度属重伤二级。
6、长葛市公安交警大队第（2014）140302号道路交通事故认定书：证明被告人任广负该事故全部责任，被害人宋某某不负责任，陈某不负该事故责任。
7、受理道路交通事故案件登记表、110接处警记录：证明事故发生后被告人任文其打电话报警。
8、被告人任某某照片、户籍证明、前科情况查询证明：证明被告人任某某已达刑事责任年龄，无前科、无在逃、无吸毒史。
9、到案经过2份，证明被告人任某某系投案自首。
10、驾驶人信息、车辆信息查询结果单2份：证明被告人任某某取得了驾驶证及驾驶的车辆情况。
11、和解协议两份、收到条两份、马某某身份证复印件一份、豫KFE0**号机动车行驶证一份，长葛市道路交通事故财产损失价值鉴定结论书复印件一份，证明被告人与被害人达成和解协议，赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解。
以上证据，被告人任某某在庭审中未有异议，且上述证据来源合法，内容客观真实，对其效力本院予以确认。
本院认为：被告人任某某违反道路交通法规的有关规定，发生重大事故，致一人重伤，负该事故的全部责任，为逃避法律追究逃离事故现场，其行为侵犯了交通运输的正常秩序和交通运输的安全，已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人任某某犯交通肇事罪，事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人任某某积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以依法从宽处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，及长葛市司法局社区矫正办公室出具的调查评估意见，本院认为对其适用缓刑不致再危害社会，依法可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第二款第（六）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人任某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判长 韩彩霞
审判员 刘 芬
审判员 董保明
二〇一四年七月七日
书记员 尹亚书
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1082民初4404号
原告：顾兴忠，男，1986年7月13日出生，汉族，住临海市。
被告：临海市杜桥亦丽眼镜厂，住所地临海市杜桥镇河东村。
负责人：杨传祖。
原告顾兴忠与被告临海市杜桥亦丽眼镜厂买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告顾兴忠于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告顾兴忠撤诉。
案件受理费2176元，减半收取1088元，由原告顾兴忠负担。
审判员 朱 胜
二〇一八年四月十三日
书记员 李欣潞
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?--
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?--
浙江省临海市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1082民初4404号原告：顾兴忠，男，1986年7月13日出生，汉族，住临海市。被告：临海市杜桥亦丽眼镜厂，住所地临海市杜桥镇河东村。负责人：杨传祖。原告顾兴忠与被告临海市杜桥亦丽眼镜厂买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告顾兴忠于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请真实合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告顾兴忠撤诉。案件受理费2176元，减半收取1088元，由原告顾兴忠负担。审判员 朱 胜二〇一八年四月十三日书记员 李欣潞—?*MERGEFORMAT?2?——?*MERGEFORMAT?1?—
湖北省公安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂公安执保字第00069号
申请人：湖北公安农村合作银行，住所地公安县斗湖堤镇荆江大道。
法定代表人：朱远伦，该行董事长。
委托代理人：陈萍，该行职员。
被申请人：刘少康。
被申请人：李厚香。二被申请人系夫妻。
申请人湖北公安农村合作银行因与被申请人刘少康、李厚香金融借款合同纠纷，申请人湖北公安农村合作银行于2015年5月14日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人刘少康、李厚香的银行存款30000元或者等值的财产，申请人湖北公安农村合作银行已用产权证：公房字第××号位于公安县斗湖堤镇信用合作社位于斗湖堤镇长江路5层楼的房屋向本院作担保。
本院认为：申请人的申请符合法律规定，本院准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人刘少康、李厚香的银行存款30000元或者查封等值的财产；
二、查封担保人斗湖堤信用合作社，产权证公房字第××号，位于公安县斗湖堤镇长江路5层楼的房屋。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 屈新发
二〇一五年五月十四日
书记员 阳 梅
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏13民终3531号
上诉人（原审被告）:陈建梅。
委托诉讼代理人：袁亮（系陈建梅儿子），住泗洪县。
被上诉人（原审原告）:周艳良。
委托诉讼代理人：朱茂平，泗洪县朱湖法律服务所法律工作者。
上诉人陈建梅因与被上诉人周艳良身体权纠纷一案，不服泗洪县人民法院（2017）苏1324民初1492号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
上诉人陈建梅不服一审判决，向本院提起上诉称，2016年9月13日下午，因袁亮与赵利婚姻纠纷，上诉人陈建梅与被上诉人周艳良进行厮打互殴。当时，周艳良方参与打架的有6人。上诉人陈建梅在互殴中一直处于下风，且上诉人陈建梅腰部亦被打伤。被上诉人周艳良过错应大于上诉人陈建梅。被上诉人周艳良仅因一点皮外伤即住院治疗，导致花费不必要的费用，该费用应由被上诉人周艳良自己承担。一审判决认定事实错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
被上诉人周艳良答辩称，上诉人陈建梅上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
周艳良向一审法院起诉请求：1、判令陈建梅赔偿周艳良各项损失合计5889.45元[医疗费2848.45元；误工费1841元（184.1元/天×10天）；护理费800元（80元/天×10天）；住院伙食补助费200元（20元/天×10天）；营养费200元（20元/天×10天）］；2、本案诉讼费用由陈建梅承担。事实和理由：2016年9月13日下午15时许，在泗洪县××××组赵利家门前，因袁亮与赵利婚姻纠纷，两家人发生冲突。陈建梅以撕扯头发的方式与仉翠兰发生互相殴打，并先后用钥匙串甩打仉翠兰、周艳良二人，造成仉翠兰右手手指受伤、周艳良头部受伤。周艳良后被送医院治疗。陈建梅被公安机关处以行政拘留。现双方就赔偿问题协商未果，故提起诉讼。
一审法院认定事实：2016年9月13日下午15时许，在泗洪县××××组赵利家门前，因袁亮与赵利婚姻纠纷（争夺小孩），两家人发生冲突。陈建梅以撕扯头发的方式与仉翠兰发生互相殴打，并先后用钥匙串甩打仉翠兰、周艳良二人，造成仉翠兰右手手指受伤、周艳良头部受伤。纠纷现场，周艳良一方共计3人在场，为周艳良、仉翠兰、赵利；陈建梅一方共计5人在场，为陈建梅、袁亮、袁春艳、袁海艳、张帆。周艳良系仉翠兰丈夫，仉翠兰系赵利母亲。陈建梅系袁亮、袁春艳、袁海艳母亲，张帆系陈建梅外甥。周艳良伤后被送至泗洪县归仁医院住院治疗10天，支付医疗费2848.45元。周艳良出院诊断为：头部软组织损伤，胸部软组织损伤，脑梗塞。出院医嘱：不适随诊。后经泗洪县公安局归仁派出所处理，陈建梅被行政拘留三日。现双方就赔偿问题协商未果，故周艳良提起诉讼。
2016年度江苏省农村常住居民人均可支配收入为17606元（日均48.24元）。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，双方因婚姻纠纷（争夺小孩），发生厮打，对于损害后果的发生，双方均有过错。陈建梅以撕扯头发的方式与仉翠兰发生互相殴打，并先后用钥匙串甩打仉翠兰、周艳良二人，造成仉翠兰右手手指受伤、周艳良头部受伤，故陈建梅过错较大；周艳良对纠纷的发生也存在一定过错，但过错较小。综合双方的过错程度，对于周艳良的合理损失，酌定由陈建梅承担80%的赔偿责任。关于周艳良主张误工费按照184.1元/天标准计算，但其未提供证据证明，故对其该主张，不予支持，周艳良主张的误工费应按照农村居民标准计算。周艳良主张的各项损失，经核定后具体为：1、医疗费2848.45元；2、误工费482.4元（48.24元/天×10天）；3、护理费800元（80元/天×10天）；4、住院伙食补助费180元（18元/天×10天）；5、营养费120元（12元/天×10天）。上述费用合计为4430.85元，由陈建梅赔偿周艳良3544.68元（4430.85元×80%）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条之规定，一审判决：陈建梅于判决生效后十日内赔偿周艳良各项损失合计3544.68元。案件受理费减半收取200元，由陈建梅负担。
二审中，当事人未提交新证据。
二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：根据公安机关的行政处罚决定书及陈建梅在公安机关的询问笔录，可以认定陈建梅用钥匙串甩打周艳良并致伤的事实，对于周艳良的损伤，陈建梅应承担赔偿责任。一审结合案件的实际情况，认定陈建梅的过错大于周艳良的过错，并判决陈建梅对周艳良的损失承担80%的赔偿责任并无不当。陈建梅上诉提出周艳良方参与打架的有6人，该上诉理由与查明的事实不符，不能成立。陈建梅上诉提出在互殴中一直处于下风，且腰部亦被打伤，对此，陈建梅未提供证据证明，该上诉理由亦不能成立。
综上，上诉人陈建梅上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人陈建梅负担。
本判决为终审判决。
审判长 覃卫东
审判员 徐金鸽
审判员 谢朝晖
二〇一七年十二月五日
书记员 汤媛媛
第1页/共5页
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初1773号
原告临清市农村信用合作联社
法定代表人王怀瑞，
住所地临清市。
委托代理人张铖，女，该行员工。
被告李金虎，男，1963年4月12日出生，汉族，住临清市。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告李金虎向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告临清市农村信用合作联社撤回对被告李金虎的起诉。
案件受理费425元，减半收取，由原告负担。
审判员 孙国岩
二〇一六年五月二十三日
书记员 崔红颜
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0824民初1381号
原告：张明举，男，1985年7月13日出生，满族，职业，现住滦平县。
被告：靳宝刚，男，1976年11月15日出生，民族，职业，现住滦平县。
原告张明举与被告靳宝刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告张明举在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张明举撤回起诉处理。
审判员 赵雅君
二〇一七年四月二十七日
书记员 巩文博
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0502财保61号
申请人：天水市麦积区桥南伟爵木门经营部，住所地：天水市麦积区桥南家居建材城。
经营者：宋某，男，1958年11月15日出生，汉族，住天水市麦积区。
申请人：宋某，男，1958年11月15日出生，汉族，住天水市麦积区。
被申请人：甘肃懿达建筑装饰工程有限公司，住所地：天水市秦州区环城西路水晶悦城1号楼2152号商铺。
法定代表人：刘某，公司经理。
申请人天水市麦积区桥南伟爵木门经营部、宋某于2017年11月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人甘肃懿达建筑装饰工程有限公司银行账户存款126633.55元予以冻结。申请人天水市麦积区桥南伟爵木门经营部、宋某已于2017年11月17日向本院提供中国平安财产保险股份有限公司天水中心支公司诉讼财产保全责任保险予以担保。
本院经审查认为，申请人天水市麦积区桥南伟爵木门经营部、宋某提出的诉前财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人甘肃懿达建筑装饰工程有限公司银行账户存款126633.55元，不足部分查封、扣押相当价值的财产。
上述冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请。
案件申请费1150元，由申请人天水市麦积区桥南伟爵木门经营部、宋某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 赵晨曦
二〇一七年十一月十七日
书记员 崔文芳
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第01082-1号
原告西安某某实业有限责任公司大荔分公司（简称某某大荔公司），住所地大荔县。
企业负责人赵某某，系该公司总经理。
被告陕西某某建设集团有限公司（简称陕建某公司），住所地渭南市。
法定代表人任某某，系该公司总经理。
本院于2015年6月17日做出的（2015）大民初字第01082号民事裁定书，对被告的银行存款人民币553396元予以冻结。现因双方达成调解协议，且已履行完毕，原告于2015年7月13日向本院提出解除财产保全的申请，要求解除对被告陕建某公司人民币553396元的冻结。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条规定，裁定如下：
解除对被告陕西某某建设集团有限公司银行存款的冻结。
审判员 赵永义
二〇一五年七月十三日
书记员 路 楠
江西省共青城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0482执368号
申请执行人共青城市卫生和人口计划生育局。
被执行人郑书辉。
被执行人项火云。
本院执行的申请执行人共青城市卫生和人口计划生育局与被执行人郑书辉、项火云征收社会抚养费纠纷一案，需执行案款119000元，已执行0元。本案在执行中，未发现被执行人可供执行财产，且申请执行人未能向本院提供其他可供执行财产的线索或证据。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 夏 刚
审判员 周红映
审判员 熊爱民
二〇一七年十二月一日
书记员 周 敏
江西省共青城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0482执368号申请执行人共青城市卫生和人口计划生育局。被执行人郑书辉。被执行人项火云。本院执行的申请执行人共青城市卫生和人口计划生育局与被执行人郑书辉、项火云征收社会抚养费纠纷一案，需执行案款119000元，已执行0元。本案在执行中，未发现被执行人可供执行财产，且申请执行人未能向本院提供其他可供执行财产的线索或证据。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 夏 刚审判员 周红映审判员 熊爱民二〇一七年十二月一日书记员 周 敏
河南省桐柏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1330民初1981号
原告：张振华，男，1950年3月21日生，汉族，住桐柏县。
委托诉讼代理人：陈坡，桐柏县司法局法律服务所法律工作者。
被告：河南中源化工股份有限公司。
法定代表人：梁润彪，任董事长职务。
统一社会信用代码：91410000706681290G。
地址：桐柏县安棚镇。
委托诉讼代理人：赵健，系该单位员工。
委托诉讼代理人：周明军，河南朝野律师事务所律师。
原告张振华与被告河南中源化学股份有限公司（下称中源化学公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张振华及其委托诉讼代理人陈坡，被告中源化学公司的委托诉讼代理人赵健、周明军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2003年3月，原告到被告处工作，2003年至2008年是清洁工，2008年至2016年为输煤工。期间原告正常完成本职工作，可被告于2015年9月无故提出放假，让原告待岗，并停发了工资。现起诉要求：1．确认原告与被告自2003年3月至2016年5月31日存在劳动关系，双方的劳动关系自2016年6月1日解除；2、确认被告于2015年10月单方辞退原告属违法；3．判令被告为原告补缴2003年3月至2016年5月31日社会保险费（具体数额以经办机构核定数字为准）；4、裁决被告向原告支付所欠待岗生活费（8个月×l300元×80%）8320元、违法解除合同经济补偿金（12个月×1500元）18000元、违法解除合同赔偿金（l8000元×2倍）36000元、赔偿失业保险待遇损失（24个月×1450元×80%）27840元、未签订书面合同工资（11个月×1500元）16500元。
本院经审理查明，原告自称是2003年3月在被告处工作。被告举证证明：原告系2009年7月到2014年8月为桐柏安棚新型劳务有限公司员工，被派遣到被告处从事推煤业务，由劳务派遣协议和劳务派遣单位2009年—2015年7月的工资表为证；2014年9月到2015年3月，被告单位输煤业务外包给桐柏安捷装卸有限公司，签订有《承包协议》。原告与该公司签订有《劳动合同书》，并在该公司领取了工资。且被告提供的本公司2002年、2008年、2015年员工花名册中没有存在原告的名字。原告起诉认为其与被告之间存在劳动关系，与事实不符。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回张振华的起诉。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 赵永林
二〇一六年十二月二十八日
书记员 唐培培
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枣民申字第153号
再审申请人（一审原告）：安敬彬，鲁南监狱工作人员。
被申请人（一审被告）：周明伦，私营业主。
被申请人（一审被告）：枣庄市金悦利毛巾有限公司。住所地：枣庄市薛城区永福南路常庄工业园区。
法定代表人：周明伦，职务总经理。
再审申请人安敬彬因与被申请人周明伦、枣庄市金悦利毛巾有限公司民间借贷纠纷一案，不服枣庄市薛城区人民法院（2014）薛民初字第706号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
安敬彬申请再审称，一、符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项，具体理由如下：认定支付利息缺乏证据。原审法院认定“被告自2010年4月3日至2013年11月8日间向原告支付利息为：1410596元－770000元﹦640596元”计算方法错误。案卷中周明伦提交的13张银行汇款凭据无论怎样相加，都不会得出640596这个数据。周明伦通过银行向安敬彬共支付13笔款，合计1284796元。以上13笔汇款在庭审中经过安敬彬质证，同时说明了2013年5月18日从李金岳卡上汇入安敬彬卡上的125800元与本案无关。从汇款明细可以看出，原审法院认定周明伦向安敬彬支付640596元利息，缺乏证据证明。二、符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项，具体理由如下：原审判决认定重新计算利息错误。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定，当事人双方约定的利息不得超过同期同类贷款利率的四倍，超过的部分不受保护。按此条规定，对“超过部分的不保护”既不保护贷款人收取超过的部分，也不保护借款人返还多付的部分。已多付的部分属于赠与部分。周明伦在庭审中认可约定的利息，并没有要求返还多付的部分，原审法院对已履行的超四倍的利息作出重新计算的判决，适用法律错误。故提出再审申请，请求：1、撤销枣庄市薛城区人民法院（2014）薛民初字第706号民事判决第一项；2、请求判令被申请人偿还借款1843000元及利息（自2013年10月31日起至2015年3月12日一审判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”的规定，对于申请人主张的再审事由是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项应当再审的情形。本院经审查认为，一、关于申请人提出原判决认定基本事实缺乏证据证明问题。所谓缺乏证据证明，是指缺乏认定案件所需要的基本证据或主要证据，或者认定的基本事实没有达到高度可能性的证明标准。本案中，原审法院对周明伦自2010年4月3日至2013年11月8日间向安敬彬支付利息640596元事实的认定，有借据、银行转账明细、电子账目材料、还款交易明细等项证据在卷予以佐证。原审法院经过对当事人提供的证据进行综合审查判断，并结合庭审查明的事实，依法对本案基本事实所作的认定，符合民事诉讼证据规则的规定，并无不当。申请人未能提出充分证据和理由推翻原审的证据判断，故对其该项再审事由，本院不予采纳。
二、关于申请人提出原判决适用法律确有错误的问题。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十条规定：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”原审法院依照该规定对超出部分的利息进行的计算和重新调整，符合法律规定，并无不当。本案中并不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的“原判决适用法律确有错误”应当再审的情形。
综上，安敬彬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回安敬彬的再审申请。
审判长 杨 冬
审判员 丁鑫蕾
审判员 赵 慧
二〇一六年一月十二日
书记员 鞠贝贝
山东省曲阜市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0881刑初70号
公诉机关曲阜市人民检察院。
被告人朱某。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年10月28日被曲阜市公安局刑事拘留，同年11月10日经曲阜市人民检察院批准被逮捕，同年11月20日经曲阜市公安局决定被取保候审，2016年3月16日经曲阜市人民检察院决定被取保候审。
曲阜市人民检察院以曲检公诉刑诉（2016）68号起诉书指控被告人朱某犯故意伤害罪，于2016年4月13日向本院提起公诉。本院于2016年4月15日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。曲阜市人民检察院指派检察员刘灿出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
曲阜市人民检察院指控：
2015年9月10日16时许，被告人朱某与被害人李某（男，63岁）在曲阜市富良商城“不见不散”餐厅因琐事发生冲突，冲突中被告人朱某用膝盖将被害人李某右肋骨顶伤。经鉴定，其伤情构成轻伤二级。
为支持上述指控，公诉机关当庭出示了户籍证明、赔偿协议书等书证、法医学鉴定意见、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人朱某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
针对上述指控，被告人朱某供认不讳，未作辩解。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，2015年10月28日，被告人朱某在曲阜市富良商城“不见不散”餐厅门口被曲阜市公安局民警抓获。案发后，被告人朱某已赔偿被害人李某各项经济损失共计60000元，被害人李某对被告人朱某表示谅解。
上述事实，由检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、被告人朱某的户籍证明、和解协议书、立案决定书、收到条、办案说明等书证；2、曲阜市公安局法医学人体损伤程度鉴定书；3、被害人李某的陈述；4、被告人朱某的供述与辩解。
本院认为，被告人朱某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，定性准确，本院予以支持。案发后，被告人朱某能如实供述自己的犯罪事实，可以对其从轻处罚；积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人对所居住社区没有重大不良影响，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人朱某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 霞
二〇一六年五月三日
书记员 龚天成
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰执保字第788号
原告张永涛。
被告刘金运。
本院在审理（2015）临兰民初字第4837号原告张永涛与被告刘金运民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月3日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值60万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被告刘金运所有的车牌号为鲁Q×××××的汽车一辆；
二、查封的期限为2年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年八月三日
书记员 史运芳
黑龙江省伊春市西林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0705执106号
申请执行人：崔志刚，男，1950年6月27日出生，汉族，无固定职业。
被执行人：伊春精信和冶金建筑安装有限公司。
被执行人：胡众，男，1968年3月5日出生，汉族。
申请执行人崔志刚与被执行人伊春精信和冶金建筑安装有限公司、胡众劳务合同纠纷一案，本院做出的（2016）黑0705民初39号民事调解书已发生法律效力，因被执行人伊春精信和冶金建筑安装有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年9月9日向本院申请执行。本院依据已经发生法律效力的法律文书，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，现双方已达成履行和解协议。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结西林区人民法院作出的（2016）黑0705民初39号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可以申请恢复执行，不受申请执行期限限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张继春
二〇一六年十月二十一日
书记员 王诗语
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0110执6629号
蔡建明：
倪晓莉、马亿红:
申请执行人蔡建明与被执行人倪晓莉、马亿红民间借贷纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年九月二十六日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人李锦洲，0571-86133760。
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆西民初字第4190号
原告贺占军
被告任杰军
被告庆阳鑫诚誉投资担保有限公司
法定代表人左鸿轩
委托代理人左宗仁
原告贺占军与被告任杰军、庆阳鑫诚誉投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贺占军、被告庆阳鑫诚誉投资担保有限公司委托代理人左宗仁到庭参加了诉讼，被告任杰军经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺占军诉称：原告与被告庆阳鑫诚誉投资担保公司（以下简称鑫诚誉担保公司）股东王岁平系同村村民。2013年7月15日，王岁平提出他们公司资金周转，有意让原告给其公司借款。原告同意后，便在王岁平的带领下和鑫诚誉担保公司总经理任杰军面谈借款事宜。后双方达成协议，由原告给被告借款40万元。被告向原告出具借据后，承诺每月8000元利息，按月清息。借款期限自2013年7月15日至2014年7月15日。借款后，被告支付利息至2015年4月份，后再未支付过利息，也未归还过本金。现起诉要求：1、判决被告归还原告现金40万元，并按借款合同约定履行利息至本息还清之日止；2、案件受理费由被告承担。
被告任杰军未到庭进行答辩。
被告鑫诚誉担保公司辩称：借款40万元属实。当时任杰军任公司总经理，所以就在任杰军名下借的款，实际款项是公司使用了，用于资金周转。借款后，利息支付到2015年4月份，之后再没有清过利息。
经审理查明：贺占军与鑫诚誉担保公司股东王岁平系同村村民，彼此熟识。任杰军之前任鑫诚誉担保公司总经理。2013年7月15日，经王岁平介绍，贺占军出借款项40万元用于鑫诚誉担保公司资金周转。借款时双方签订了短期借款借据，根据借据显示，出借方为贺占军，借款方为任杰军，担保方为庆阳鑫诚誉投资担保有限公司。借款金额40万元，月息20‰，借款期限12月，自2013年7月15日起至2014年7月15日止。当时，双方在借据上签字并加盖了印章。借款后，被告按照约定每月向贺占军支付利息8000元，截止2015年4月1日之前的利息已付清。后再未支付过利息，也未归还过本金。贺占军催要无果后现向本院提起诉讼。对于上述事实，经质证，贺占军与鑫诚誉担保公司均无异议。
以上事实，有原、被告陈述，短期借款借据、电话笔录等附卷佐证，本院予以确认。
本院认为，根据法律规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，根据借款时签订的借款借据显示，出借方为贺占军，借款方为任杰军，借款金额为40万元。作为借款方，任杰军负有到期归还借款的义务。因其未履行还款义务，现贺占军向法院起诉，理由正当，本院予以支持。关于借款利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”根据借据显示，双方借款时约定月利率为20‰（即年利率24%），符合法律规定，应予支持。鑫诚誉担保公司作为任杰军的债务担保人，未对担保方式作出明确的约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”故鑫诚誉担保公司作为担保方，应当对该笔借款承担连带责任保证。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告任杰军归还原告贺占军款项40万元，并按照年利率24%承担自2015年4月1日起至借款实际归还之日止的利息；被告庆阳鑫诚誉投资担保有限公司承担连带责任保证。
上述给付内容限判决书发生法律效力后30日内履行完毕。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告任杰军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 张海艳
人民陪审员 芮小斌
人民陪审员 李 伟
二〇一六年三月十一日
书 记 员 罗世东
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法山执字第156号
申请执行人某某，户籍地址：云南省临沧市凤庆县。
被执行人深圳市某某家具有限公司，住所地：广东省深圳市坪山新区。
法定代表人黄某某。
本院依据已经发生法律效力的深坪劳人仲（坪山）案（2014）929-1026号仲裁调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人深圳市某某家具有限公司向申请执行人某某支付一次性伤残就业补助金17806.68元（人民币，下同），并承担本案执行费167元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人深圳市某某家具有限公司所有的银行存款人民币17973.68元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 简小飞
二〇一五年五月十三日
书记员 丁宏湖
四川省雅安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）雅行终字第5号
上诉人（原审原告）刘世杰，男，汉族，住四川省天全县。
委托代理人吴敏德，四川禾石律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天全县人民政府。住所地：四川省天全县。
法定代表人谌试义，职务代理县长。
委托代理人杨湘，四川振全律师事务所律师。
原审第三人四川中天地木业有限公司。住所地：四川省天全县。
法定代表人先玉，职务董事长。
委托代理人王强，系该公司职员。
上诉人�仕杰因林业行政撤销一案，不服四川省雅安市雨城区人民法院于2014年11月11日作出的（2014）雨城行初字第37号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2014年12月17日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月8日公开开庭审理了本案。上诉人刘仕杰及其委托代理人吴敏德、被上诉人天全县人民政府的委托代理人杨湘、被上诉人四川中天地木业有限公司的委托代理人王强到庭参加诉讼。
原审法院认为，刘仕杰没有证据证明其是本案林地权属转让中的权利义务人，故其对天全县人民政府作出确认和登记的行政行为没有诉权，即不具有行政诉讼原告的起诉资格，依法应驳回起诉。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；……”规定，裁定：驳回原告刘世杰的起诉。
刘世杰不服，向本院提起上诉称：1.上诉人虽然不是被上诉人向第三人颁发的林权证的行政相对方，但被上诉人的颁证行为侵犯了上诉人的合法权益（林地承包经营权和所种植林木的所有权），导致上诉人承包经营、种植的约500亩人造林被第三人砍伐，造成上千万元的巨额经济损失，严重影响上诉人的合法权益，上诉人与被上诉人的颁证行为有法律上的利害关系。2.上诉人对其中的500亩林地、林木享有合法的承包经营权和部分林木的所有权。3.被上诉人在未征得上诉人同意的情况下，将上诉人一家自主承包经营的林地、林木违法转让给他人，并为第三人颁发《林权证》，上诉人与被上诉人之间产生了行政法律关系。故请求撤销一审裁定。
被上诉人天全县人民政府答辩称：合法的承包关系一是要有《承包合同书》，二是要依据该承包合同办理了《林权证》。否则，承包行为在法律上无法得到正式认可，上诉人不具备申请撤销第三人《林权证》的诉讼主体资格。如果上诉人能证明该500亩林地上的林木是自己所种，可就地面林木的财产权利，依据《中华人民共和国森林法》谁种谁有的规定，要求侵权人予以赔偿。请求维持一审裁定。
原审第三人四川中天地木业有限公司述称：我公司系合法取得《林权证》，请求维持一审裁定。
一审诉讼中，刘世杰提供了下列证据证明其诉讼请求：
1.天全县始阳镇新村村委会2013年3月15日的证明，拟证明原茅岗子茶厂自1982年起由刘世杰之父营造管理、植树造林种茶，1992年其父去世后由刘世杰经营到现在。
2.天全县林业局、天全县始阳镇人民政府《关于刘世杰原始阳公社茶山林权纠纷的回复》（天林（2010）15号），拟证明刘世杰之父经营茶山的情况。
3.始阳镇企业办公室总会计师封正富的证明，拟证明刘世杰之父经营茶山的情况。
本院认为，刘世杰提交的证据只能证明其父刘德富从1980年起在天全县始阳镇茅岗山茶山的经营管理情况，未能提供刘德富对茅岗山茶山的承包合同和林权证。根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款的规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”承包经营权属于物权，未经登记，不发生效力。故刘世杰主张撤销四川中天地木业有限公司取得的《林权证》，不具有行政诉讼中合法的原告主体资格。原审裁定适用法律正确，应予维持。上诉人刘世杰的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项：“原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判”的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 封树玲
审判员 李玲琦
审判员 王 强
二〇一五年三月四日
书记员 陈 煦
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0321民初3947号
原告：赵泽中，男，1963年5月18日出生，汉族，甘肃省永昌县人，住永昌县。
被告：曹生成，男，1977年3月13日出生，汉族，甘肃省永昌县人，住永昌县。
被告：闫海朋，男，1990年2月17日出生，汉族，甘肃省永昌县人，住永昌县。
原告赵泽中与被告曹生成、闫海朋债务转移合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案。原告赵泽中在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按赵泽中撤回起诉处理。
审判员 寇文颉
二〇一七年十二月四日
书记员 宗晓敏
岫岩满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0323执恢41号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司岫岩支行,住所地：岫岩满族自治县岫岩镇一街道。
法定代表人:柳林,系该支行行长。
委托代理人:王卫东，男，49岁，住岫岩满族自治县。
被执行人：来长安，男，36岁，住所地：岫岩满族自治县。
被执行人：王双，女，31岁，住所地：海城市望台镇。
申请执行人中国工商银行股份有限公司岫岩支行与被执行人来长安、王双借款合同纠纷一案，本院于2015年8月18日作出的（2015）鞍岫民家初字第83号民事判决书，该判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年5月15日向本院申请恢复执行，本院当日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人抵押的车辆正在评估、拍卖中，该案申请人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》257条6款之规定，裁定如下：
（2017）辽0323执恢41号案终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高 丽
人民陪审员 肖忠祥
人民陪审员 王宇东
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 尹 然
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）永民执字第104号
申请执行人：永吉县弘扬木制品厂，住所地永吉县。
法定代表人：王新基，该公司董事长
被执行人：沈阳富利来食品有限责任公司，住所地沈阳市。
法定代表人：胡晓明，该厂厂长。
本院在执行申请执行人永吉县弘扬木制品厂与被执行人沈阳福利来食品有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，申请人向本院申请本案终结本次执行，本案终结本次终结本次执行保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林市中级人民法院（2011）永民三终字第345号民事判决书的本次执行，保留债权。
审 判 员 焦桂香
审 判 员 于洪军
代理审判员 樊明鑫
二〇一二年八月二十七日
书 记 员 杨 帆
西安�莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莲民初字第02597号
原告毛希亮，男，1939年10月5日出生，汉族，住某某。
被告中国西电集团公司，住所地某某。
法定代表人张雅林，该公司总经理。
委托代理人雷群英，男，1960年4月23日出生，汉族，该公司法律事务部高级主管，住某某。
本院在审理原告毛希亮与被告中国西电集团公司劳动争议一案中，原告毛希亮于2014年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毛希亮的撤诉行为符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告毛希亮撤回起诉。
案件受理费10元（原告已预交），由原告毛希亮减半负担5元。
审判员 寇永利
二〇一四年七月二十三日
书记员 柯红蕊
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莲民初字第02597号
原告毛希亮，男，1939年10月5日出生，汉族，住XXX。
被告中国西电集团公司，住所地XXX。
法定代表人张雅林，该公司总经理。
委托代理人雷群英，男，1960年4月23日出生，汉族，该公司法律事务部高级主管，住XXX。
本院在审理原告毛希亮与被告中国西电集团公司劳动争议一案中，原告毛希亮于2014年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毛希亮的撤诉行为符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告毛希亮撤回起诉。
案件受理费10元（原告已预交），由原告毛希亮减半负担5元。
审判员 寇永利
二〇一四年七月二十三日
书记员 柯红蕊
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）驻刑执字第1080号
罪犯吕贺立，男，1993年3月3日出生，回族，初中文化程度，河南省西平县人，现在河南省豫南监狱服刑。
河南省西平县人民法院于二〇一二年十月十九日作出（2012）西刑少初字第70号刑事判决，认定吕贺立犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。刑期自二〇一二年七月十一日起至二〇一六年七月十日止。罪犯吕贺立于2012年11月8日交付执行。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后于2015年7月1日公示五日后依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯吕贺立在近期确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2012年6月19日1时许，被告人吕贺立伙同他人窜至西平县城西关洪河桥河堤处，对被害人刘某、田某威胁殴打后，抢走被害人手机2部，价值人民币共计990元。
罪犯吕贺立在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯在此次减刑间隔期内共获得表扬3次，记功1次。本次减刑缴纳罚金人民币5000元。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯吕贺立属于确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯吕贺立减去刑期十个月。
刑满日期：二〇一五年九月十日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖萌菊
代理审判员 丁耀东
人民陪审员 宋 宁
二〇一五年八月二十日
书 记 员 朱丛歌
重庆市北碚区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0109执98号
申请执行人张明安，男，1967年10月6日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被执行人周长冬，男，1974年11月24日出生，汉族，住重庆市北碚区。
关于张明安申请执行周长冬借款合同纠纷一案，重庆市北碚区人民法院于2017年8月9日作出的（2017）渝0109民初1674号民事判决书已经发生法律效力。被执行人周长冬逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人张明安于2018年1月5日向本院申请执行，申请执行标的为34885元及利息。
本案受理后由案件承办人陈红名负责实施具体的执行行为。本院在执行中，于2018年1月15日向被执行人周长冬发出执行通知书、执行决定书、报告财产令以及限制高消费令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产，本院决定于2018年1月15日依法将被执行人周长冬纳入失信被执行人名单，并于2018年5月31日决定对其拘留15日。申请执行人张明安于2018年6月2日书面向本院申请提前解除对被执行人周长冬的拘留措施，本院于同日决定提前解除对被执行人周长冬的拘留措施。本院对被执行人名下的房产、车辆、银行存款等财产信息进行了查询，于2018年6月5日提取被执行人周长冬应收工程尾款13815元。因双方当事人达成和解协议，现本院就本案依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2018）渝0109执98号案件终结本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
终结本案执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
审判长 甘 玲
审判员 张腾飞
审判员 陈安燕
二〇一八年六月二十一日
书记员 郭玉花
文书内容重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0109执98号申请执行人张明安，男，1967年10月6日出生，汉族，住重庆市北碚区。被执行人周长冬，男，1974年11月24日出生，汉族，住重庆市北碚区。关于张明安申请执行周长冬借款合同纠纷一案，重庆市北碚区人民法院于2017年8月9日作出的（2017）渝0109民初1674号民事判决书已经发生法律效力。被执行人周长冬逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人张明安于2018年1月5日向本院申请执行，申请执行标的为34885元及利息。本案受理后由案件承办人陈红名负责实施具体的执行行为。本院在执行中，于2018年1月15日向被执行人周长冬发出执行通知书、执行决定书、报告财产令以及限制高消费令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产，本院决定于2018年1月15日依法将被执行人周长冬纳入失信被执行人名单，并于2018年5月31日决定对其拘留15日。申请执行人张明安于2018年6月2日书面向本院申请提前解除对被执行人周长冬的拘留措施，本院于同日决定提前解除对被执行人周长冬的拘留措施。本院对被执行人名下的房产、车辆、银行存款等财产信息进行了查询，于2018年6月5日提取被执行人周长冬应收工程尾款13815元。因双方当事人达成和解协议，现本院就本案依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）渝0109执98号案件终结本次执行程序。本裁定送达即发生法律效力。终结本案执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。审判长 甘 玲审判员 张腾飞审判员 陈安燕二〇一八年六月二十一日书记员 郭玉花
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执5634号
申请执行人：李彩莲，女，1971年9月10日出生，身份证住址广东省清新县，
被执行人：广州市鑫圣音响有限公司，地址：广州市白云区江高镇中八村老鼠岗地段自编28号。
法定代表人:叶凌涛。
申请人李彩莲与被申请人广州市鑫圣音响有限公司劳动争议一案，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗云劳人仲案字[2016]1601号裁决书已发生法律效力。依上述裁决书：于本裁决生效之日起三日内，被申请人一次性支付申请人2015年6月1日至2015年12月31日的工资12940元。因被执行人广州市鑫圣音响有限公司未履行裁决书所确定的�务，权利人李彩莲于2017年7月4日向本院申请执行，执行标的额为12940元，执行费94元。
本案在执行过程中，依法向被执行人广州市鑫圣音响有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书所确定的义务并负担本案的执行费，但被执行人未在限期内履行义务。本院依法向银行、房管局、车管所等部门查询被执行人的财产状况。经查，未发现被执行人有财产可供执行，本院上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索。
本院认为，在执行过程中，本院已采取多种途径和执行措施，均未发现被执行人有财产可供执行。目前，本案暂不具备继续强制执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
（2017）粤0111执5634号案终结�次执行。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 宋富长
审判员 麦瑞林
审判员 潘文宇
二〇一七年十月十八日
书记员 廖叶松
湖南省桑植县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0822民初1178号
原告：向宗秋，男，1943年8月15日出生，土家族，农民，住湖南省桑植县。
委托代理人：张国勇，桑植县澧源法律服务所法律工作者。
被告：李友胜，男，1962年12月24日出生，土家族，农民，住湖南省桑植县。
原告向宗秋与被告李友胜合同纠纷一案，本院于2106年11月15日立案，原告向宗秋于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向宗秋以双方庭外达成和解为由的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告向宗秋撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告向宗秋负担。
审判员 宋兴武
二〇一六年十二月十四日
书记员 余双双
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民终字第02488号
上诉人（原审被告）：重庆市木鱼石物业发展有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道双湖路99号，组织机构代码00931789-9。
法定代表人：陈宗文，该公司董事长。
委托代理人：朱林，重庆海力律师事务所律师。
委托代理人：罗达，重庆海力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：冯炬，男，汉族，1979年1月8日出生。
委托代理人：廖成双，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：冯洪梅。
委托代理人：廖成双，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：田明敬。
委托代理人：廖成双，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
重庆市木鱼石物业发展有限公司与冯炬、冯洪梅、田明敬商品房预售合同纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2013年11月7日作出（2013）渝北法民初字第06177号民事判决，重庆市木鱼石物业发展有限公司对该判决不服，向本院提起上诉。在本院审理期间，重庆市木鱼石物业发展有限公司以双方当事人已达成庭外和解协议为由向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：重庆市木鱼石物业发展有限公司申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许重庆市木鱼石物业发展有限公司撤回上诉。
二审案件受理费860元，减半收取430元，由重庆市木鱼石物业发展有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈孟琼
代理审判员 陈娅梅
代理审判员 罗太平
二〇一四年六月九日
书 记 员 何 欢
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0606民初3136号
原告：李建襄，女，1962年1月14日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区大庆东路*号。
委托代理人：熊志耘，湖北松之盛（襄阳）律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：中房集团襄阳房地产开发股份有限公司。
住所地：襄阳市大庆西路**号。
法定代表人：孙建勇，中房襄阳公司董事长。
委托代理人：丁长富，湖北联帮律师事务所律师。代理权限：有权承认诉讼请求，进行调解、和解，提起上诉、反诉，代收法律文书等。
原告李建襄与被告中房集团襄阳房地产开发股份有限公司（以下简称：中房襄阳公司）民间借贷纠纷一案，本院依法先行调解，因双方差距太大，调解未果。本院于2016年8月1日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，由审判员张小明独任审判，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告李建襄的委托代理人熊志耘，被告中房襄阳公司的委托代理人丁长富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建襄诉称，2014年7月10日及2014年10月23日，李建襄与中房襄阳公司下属鹏泰分公司分别签订五份《项目内部投资协议书》，向李建襄借款86万元，约定按照每年15%的比例向李建襄支付资金占用费。经李建襄多次催要无果，现诉至人民法院，请求判令被告中房襄阳公司偿还借款86万元及利息108023.29元（利息按年利率15%，至借款次日起计算至清偿完毕之日止）。
被告中房襄阳公司辩称，借款属实，但目前公司经济困难，暂时无力支付。
经审理查明，2014年7月10日，中房襄阳公司下属鹏泰分公司与李建襄签订两份《项目内部投资协议书》，约定，李建襄向该分公司建设的项目投资入股，股金数额为40万元，并按照每年15%的比例向李建襄支付资金占用费。协议签订后，李建襄将40万元转至该分公司的银行账户，鹏泰分公司向出具一份收据。
2014年10月23日，双方再次签订三份《项目内部投资协议书》，鹏泰分公司向李建襄借款46万元，其他内容与第一份合同一致。
上述五笔借款，鹏泰分公司共向李建襄借款86万元，经李建襄多次要求鹏泰分公司返还投资款及资金占用费无果，遂诉至本院。
另查明，鹏泰分公司系中房襄阳公司依法设立的领取有营业执照的分支机构。
上述事实，有当事人的陈述，项目内部投资协议、收据等证据在卷证实。
本院认为，根据双方签订的项目内部投资协议内容分析，可以认定双方签订的《项目内部投资协议书》名为投资协议，实际是借贷协议。鹏泰分公司未依约偿还李建襄的借款本金及利息，是违约行为，依法应承担民事责任。鹏泰分公司是中房襄阳公司依法设立的分支机构，领取营业执照，但不具有法人资格，其民事责任由中房襄阳公司承担。原告李建襄的诉请合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定，判决如下：
被告中房集团襄阳房地产开发股份有限公司偿还原告李建襄的借款86万元及利息（利息按年息15%计算，其中40万元自2014年7月11日起算，46万元自2014年10月24日起算，均计算至本判决确定的付清之日止）。
上述应支付款项，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取7344元，由被告中房集团襄阳房地产开发股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名，湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17-451701040003656。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 张小明
二〇一六年八月二十日
书记员 邵泽润
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬象商初字第417号
原告：钟某某。
委托代理人：郑某某。
被告：励某某。
被告：朱某某。
原告钟某某为与被告励某某、朱某某民间借贷纠纷一案
，于2010年3月9日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。因
被告励某某、朱某某下落不明，本院于2010年3月16日依法向
其公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭
传票和合议庭组成人员通知书，并依法组成合议庭，于2010年
6月21日公开开庭进行了审理。原告钟某某的委托代理人郑某
某到庭参加诉讼，被告励某某、朱某某经本院合法传唤，无正
当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钟某某起诉称，原告丈夫与被告励某某系同学。200
9年9月29日，被告励某某以新房装修为由向某告借款8万元，
被告并于同日出具借条一份，双方口头约定月息以2分计算。
借款后，被告励某某一直未支付利息，经催讨未果。被告朱某
某与被告励某某原系夫妻，于2006年10月17日登记结婚，于20
09年11月9日办理离婚登记手续。原告认为，该借款系二被告
为共同生活所需所负债务，应共同承担偿还责任。现请求判令
二被告归还原告借款8万元，并支付原告从起诉之日起按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计算至给付之日止的利息
损失。
为证明其诉称事实成立，原告在本院指定的举证期间内
提供如下证据予以佐证：（1）被告励某某于2009年9月29日出
具的借条（原件）一份，该借条载明：“今借到钟某某人民币
捌万元整（80000.00）。借款人：励某某。2009.9.29。”拟
证明被告励某某于2009年9月29日向某告借款8万元的事实；（
2）象山县民政局婚姻登记处盖章确认的《离婚登记审查处理
表》（复印件）一份，拟证明二被告原系夫妻关系，于2009年
11月9日登记离婚，该借款发生在二被告婚姻关系存续期间的
事实。
被告励某某、朱某某未作答辩，亦未在本院指定的举证
期间内提供抗辩证据。
经审理，鉴于被告励某某、朱某某经本院合法传唤，无
正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对本案原告诉称事实、证
据的抗辩权和质证权。经审查，原告提供的由被告励某某出具
的借条系原件，原告提供的《离婚登记审查处理表》由象山县
民政局婚姻登记处盖章确认，故上述证据符合证据的真实、合
法及与本案有关联的属性，本院对该些证据的证明力予以确认
。
综上，本院认定本案事实如下：2009年9月29日，被告励
某某向某告借款8万元，并出具借条一份。借款后，被告励某
某未归还原告借款。被告朱某某与被告励某某原系夫妻，于20
09年11月9日办理离婚登记手续。本院认为，原告与被告励某某之间的民间借贷关系依法
成立，由被告励某某出具的借条为凭。原告要求被告励某某归
还借款本金8万元的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。借
条中未约定借款期限及借款利率，原告可随时要求被告归还，
现被告励某某在原告催告后仍未在合理期限内归还，对原告要
求其支付从起诉之日起至给付之日止按中国人民银行同期流动
资金贷款基准利率计算的利息损失的诉讼请求，本院予以支持
。根据我国婚姻法第四十一条的规定，夫妻共同生活是夫妻共
同债务的内在本质，夫妻一方为夫妻共同生活所负债务按共同
债务处理。原告既未能提供证据证明被告朱某某对该借款有共
同举债的合意或经其事后进行追认，也未能提供证据证明该借
款是由二被告用于夫妻共同生活，故该8万元借款应认定为被
告励某某的个人债务，而非二被告的夫妻共同债务。对于原告
要求被告朱某某承担共同还款责任的诉讼请求，本院难以支持
。被告励某某、朱某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭
，依法可缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第
一百零七条、第一百一十三条、第二百零六条，《中华人民共
和国婚姻法》第四十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据
的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条之规定，判决如下：
一、被告励某某于判决生效后十日内归还原告钟某某借
款8万元，并偿付利息损失（按中国人民银行规定的同期流动
资金贷款基准利率从2010年3月9日起计算至判决确定给付之日
止）；二、驳回原告钟某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，由被告励某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人
为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开
户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一并注明原审案号。逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
审 判 长 翁 羽
审 判 员 翁华杰
代理审判员 陈 瑛
二〇一〇年六月二十二日
书 记 员 朱 彦
辽宁省康平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0123民初1435号
原告：沈阳市康平县国有土地房屋征收管理办公室，住所地康平县康平镇迎宾路。
法定代表人：张春栢，该办公室主任。
委托诉讼代理人：孙向辉，辽宁中联律师事务所律师。
被告：张淑侠，女，1963年5月16日出生，汉族，住辽宁省康平县×××。
原告沈阳市康平县国有土地房屋征收管理办公室与被告张淑侠不当得利纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法进行审理。
原告沈阳市康平县国有土地房屋征收管理办公室向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告返还拆迁补偿款94,973.07元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年3月27日，原、被告签订《房屋征收补偿货币安置协议书》，原告征收被告居住的沈阳市康平县胜利乡胜利村五组房屋及土地，原告支付被告土地补偿、房屋补偿等246,203.85元。由于该房屋房主韩淑珍已过世，就补偿费分配问题房主韩淑珍继承人张淑云、张国军、李洪亮、张淑侠之间产生纠纷，张淑云、张国军、李洪亮以张淑侠为被告，原告为第三人向康平县人民法院提起诉讼。贵院出具（2017）辽0123民初849号判决：张淑云、张国军、李洪亮三人继承韩淑珍遗产份额为每人31,657.69元，一审判决生效后，由于原告工作衔接问题，导致将张淑云、张国军、李洪亮三人应得份额支付给本案被告。原告发现问题后，多次要求被告将取得的拆迁补偿款97,973.07元返还给原告，但是被告一直未返还。故被告张淑侠无法律依据占有拆迁补偿款，属于不当得利，故依法起诉至法院，请求法院支持原告的各项诉讼请求。
本院经审查认为，根据法律规定，起诉必须有明确的被告。本院按照原告提供的被告张淑侠住址及联系方式无法通知被告应诉，本院依法通知原告在一定期限内提供被告张淑侠详细准确的身份信息，逾期将按被告不明确驳回起诉，期满后原告仍未提供。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳市康平县国有土地房屋征收管理办公室的起诉。
案件受理费2174元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王强
二〇一八年六月六日
法官助理王新余
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=1c7e248a-ee52-4c79-8009-a9190105e876&imgId=MWM3ZTI0OGEtZWU1Mi00Yzc5LTgwMDktYTkxOTAxMDVlODc2MC5qcGVn01lydyh01)书记员邹向南
文书内容辽宁省康平县人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0123民初1435号原告：沈阳市康平县国有土地房屋征收管理办公室，住所地康平县康平镇迎宾路。法定代表人：张春栢，该办公室主任。委托诉讼代理人：孙向辉，辽宁中联律师事务所律师。被告：张淑侠，女，1963年5月16日出生，汉族，住辽宁省康平县×××。原告沈阳市康平县国有土地房屋征收管理办公室与被告张淑侠不当得利纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法进行审理。原告沈阳市康平县国有土地房屋征收管理办公室向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告返还拆迁补偿款94,973.07元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年3月27日，原、被告签订《房屋征收补偿货币安置协议书》，原告征收被告居住的沈阳市康平县胜利乡胜利村五组房屋及土地，原告支付被告土地补偿、房屋补偿等246,203.85元。由于该房屋房主韩淑珍已过世，就补偿费分配问题房主韩淑珍继承人张淑云、张国军、李洪亮、张淑侠之间产生纠纷，张淑云、张国军、李洪亮以张淑侠为被告，原告为第三人向康平县人民法院提起诉讼。贵院出具（2017）辽0123民初849号判决：张淑云、张国军、李洪亮三人继承韩淑珍遗产份额为每人31,657.69元，一审判决生效后，由于原告工作衔接问题，导致将张淑云、张国军、李洪亮三人应得份额支付给本案被告。原告发现问题后，多次要求被告将取得的拆迁补偿款97,973.07元返还给原告，但是被告一直未返还。故被告张淑侠无法律依据占有拆迁补偿款，属于不当得利，故依法起诉至法院，请求法院支持原告的各项诉讼请求。本院经审查认为，根据法律规定，起诉必须有明确的被告。本院按照原告提供的被告张淑侠住址及联系方式无法通知被告应诉，本院依法通知原告在一定期限内提供被告张淑侠详细准确的身份信息，逾期将按被告不明确驳回起诉，期满后原告仍未提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告沈阳市康平县国有土地房屋征收管理办公室的起诉。案件受理费2174元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  王强二〇一八年六月六日法官助理王新余书记员邹向南
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台三商初字第313号
原告：王良进。
被告：杨天挺。
原告王良进为与被告杨天挺民间借贷纠纷一案，于2015年3
月16日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告立即偿还借款5000元，并按银行同期贷款利率支付自起诉之日起至还清之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年7月14日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2010年9月27日，被告杨天挺因资金紧缺，向原告王良进借款5000元，并出具借条一份，未约定借款期限和利息�借款后，经原告催讨，借款本金5000元至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告杨天挺于本判决生效之日起五日内偿还给原告王良进借款本金5000元及利息损失，利息损失自2015年3月16日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决履行完毕之日止。
如果被告杨天挺未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，公告费360元，合计人民币410元，由被告杨天挺负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部）。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 上官芳芳
人民陪审员 吴 伟 楠
人民陪审员 郑 高 立
二〇一五年七月十四日
代书 记员 胡 琳
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五执字第01156号
申请执行人：刘军，男，1982年3月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
被执行人：王亮，男，1980年7月18日出生，3汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省五河县人民法院（2015）五民一初字第00199号民事判决书，责令被执行人立即履行法院生效判决确定的给付义务，但被执行人未履行。现查明被执行人在中国农业银行怀远荆山有收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王亮在中国农业银行怀远荆山支行账户内的存款60175.50元，冻结期限为一年。
本裁定送达后�发生法律效力。
代理审判员 王霄
二〇一五年五月十五日
书 记 员 姚磊
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0110刑初600号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人陈某，男，1989年4月10日生，汉族，初中文化程度，农民，住江苏省徐州市邳州市。因本案于2017年1月26日被刑事拘留，同年3月2日被取保候审。
辩护人段利明（杭州市余杭区法律援助中心指派），浙江诺力亚律师事务所律师。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检未检刑诉[2017]325号起诉书指控被告人陈某犯寻衅滋事罪，于2017年5月31日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员徐芬出庭支持公诉。被告人陈某及其辩护人段利明到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：
2015年6月4日中午，张某2（已判刑）发现被害人童某1因之前受张某1委托向童索要欠款一事多次对其言语挑衅、让其见面，故张某2驾车带着被告人陈某及周某、孙某（已判刑）至杭州市余杭区**大酒店门口，张某2、孙某和被害人童某1发生争吵继而互殴，被害人童某1趁机逃跑。之后，被告人陈某与张某2等人驾车离开途经**酒店时，再次遇到被害人童某1。张某2立即停车，被告人陈某伙同被告人孙某、周某下车追赶被害人童某1，其中孙某持西瓜刀追赶。孙某追到被害人后某被害人挥舞西瓜刀，致被害人脖子被划伤，期间，被告人陈某、周某上前推挡被害人童某1并对其实施了殴打，张某2赶到现场，被害人童某1趁机逃跑。被害人童某1外伤致右上第一前磨牙牙釉质小片缺损，颈部皮肤软组织损伤、瘢痕形成，瘢痕累计长度1.7cm，经鉴定，其损伤程度系轻微伤。
据以指控的证据有户籍证明等书证：被害人陈述；证人证言；被告人及同案人员的供述和辩解；法医学人体损伤程度鉴定书；勘验、辨认笔录等。公诉机关认为，被告人陈某的行为已构成寻衅滋事罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定惩处。
被告人陈某对公诉机关的指控无异议。
辩护人提出，（1）被告人陈某如实供述自己的罪行，自愿认罪；（2）被告人陈某获得了被害人童某1的谅解；（3）被告人陈某主观恶性、社会危害性较小，犯罪情节较轻，且系初犯、偶犯。综上，请求对被告人陈某从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明：
2015年6月4日，张某2（已判刑）因受张某1委托向被害人童某1索要欠款之事与被害人童某1发生争执，认为被害人童某1多次对其言语挑衅，故张某2驾车带着被告人陈某及周某、孙某（均已判刑）到杭州市余杭区**大酒店门口与被害人童某1见面，见面后张某2、孙某和被害人童某1发生争吵继而互殴，被害人童某1趁机逃跑。之后，被告人陈某与张某2等人驾车途经**酒店时，再次遇到被害人童某1，张某2立即停车，被告人陈某伙同张某2、孙某、周某下车追赶被害人童某1，其中孙某持西瓜刀追赶。孙某追上被害人童某1后持刀划伤被害人童某1的颈部，其间，被告人陈某及周某上前推挡被害人童某1并对被害人童某1实施了殴打，张某2赶到现场，被害人童某1趁机逃跑。经杭州市余杭区公安司法鉴定中心鉴定，被害人童某1外伤致右上第一前磨牙牙釉质小片缺损，颈部皮肤软组织损伤、瘢痕形成，瘢痕累计长度1.7cm，其损伤程度评定为轻微伤。
另查明，被告人陈某获得被害人童某1的谅解。
证明以上事实并经庭审质证的证据有：被害人童某1的陈述；证人张某1、李某的证言；辨认笔录及照片；勘验笔录及照片；体表原始伤情记录表及照片；接受证据清单、借条复印件、照片；法医学人体损伤程度鉴定书；谅解书；刑事判决书；抓获、破案经过、证明；常住人口基本信息、无违法犯罪记录证明、情况说明；被告人陈某及同案人员张某2、孙某、周某的供述和辩解等。上述证据确实充分且相互印证，足以认定。
本院认为，被告人陈某伙同他人随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某如实供述自己的主要罪行，依法予以从轻处罚。被告人陈某在庭审中自愿认罪，且获得被害人的谅解，本院酌情予以从轻处罚，并对其适用缓刑。辩护人所提相关辩护意见，本院酌情予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（四）项、第八条之规定，判决如下：
被告人陈某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钱望浙
人民陪审员 王 军
人民陪审员 王金龙
二〇一七年七月十七日
书 记 员 沈国峰
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省杭州市余杭区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0110刑初600号公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。被告人陈某，男，1989年4月10日生，汉族，初中文化程度，农民，住江苏省徐州市邳州市。因本案于2017年1月26日被刑事拘留，同年3月2日被取保候审。辩护人段利明（杭州市余杭区法律援助中心指派），浙江诺力亚律师事务所律师。杭州市余杭区人民检察院以杭余检未检刑诉[2017]325号起诉书指控被告人陈某犯寻衅滋事罪，于2017年5月31日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员徐芬出庭支持公诉。被告人陈某及其辩护人段利明到庭参加诉讼。现已审理终结。杭州市余杭区人民检察院指控：2015年6月4日中午，张某2（已判刑）发现被害人童某1因之前受张某1委托向童索要欠款一事多次对其言语挑衅、让其见面，故张某2驾车带着被告人陈某及周某、孙某（已判刑）至杭州市余杭区**大酒店门口，张某2、孙某和被害人童某1发生争吵继而互殴，被害人童某1趁机逃跑。之后，被告人陈某与张某2等人驾车离开途经**酒店时，再次遇到被害人童某1。张某2立即停车，被告人陈某伙同被告人孙某、周某下车追赶被害人童某1，其中孙某持西瓜刀追赶。孙某追到被害人后某被害人挥舞西瓜刀，致被害人脖子被划伤，期间，被告人陈某、周某上前推挡被害人童某1并对其实施了殴打，张某2赶到现场，被害人童某1趁机逃跑。被害人童某1外伤致右上第一前磨牙牙釉质小片缺损，颈部皮肤软组织损伤、瘢痕形成，瘢痕累计长度1.7cm，经鉴定，其损伤程度系轻微伤。据以指控的证据有户籍证明等书证：被害人陈述；证人证言；被告人及同案人员的供述和辩解；法医学人体损伤程度鉴定书；勘验、辨认笔录等。公诉机关认为，被告人陈某的行为已构成寻衅滋事罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定惩处。被告人陈某对公诉机关的指控无异议。辩护人提出，（1）被告人陈某如实供述自己的罪行，自愿认罪；（2）被告人陈某获得了被害人童某1的谅解；（3）被告人陈某主观恶性、社会危害性较小，犯罪情节较轻，且系初犯、偶犯。综上，请求对被告人陈某从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明：2015年6月4日，张某2（已判刑）因受张某1委托向被害人童某1索要欠款之事与被害人童某1发生争执，认为被害人童某1多次对其言语挑衅，故张某2驾车带着被告人陈某及周某、孙某（均已判刑）到杭州市余杭区**大酒店门口与被害人童某1见面，见面后张某2、孙某和被害人童某1发生争吵继而互殴，被害人童某1趁机逃跑。之后，被告人陈某与张某2等人驾车途经**酒店时，再次遇到被害人童某1，张某2立即停车，被告人陈某伙同张某2、孙某、周某下车追赶被害人童某1，其中孙某持西瓜刀追赶。孙某追上被害人童某1后持刀划伤被害人童某1的颈部，其间，被告人陈某及周某上前推挡被害人童某1并对被害人童某1实施了殴打，张某2赶到现场，被害人童某1趁机逃跑。经杭州市余杭区公安司法鉴定中心鉴定，被害人童某1外伤致右上第一前磨牙牙釉质小片缺损，颈部皮肤软组织损伤、瘢痕形成，瘢痕累计长度1.7cm，其损伤程度评定为轻微伤。另查明，被告人陈某获得被害人童某1的谅解。证明以上事实并经庭审质证的证据有：被害人童某1的陈述；证人张某1、李某的证言；辨认笔录及照片；勘验笔录及照片；体表原始伤情记录表及照片；接受证据清单、借条复印件、照片；法医学人体损伤程度鉴定书；谅解书；刑事判决书；抓获、破案经过、证明；常住人口基本信息、无违法犯罪记录证明、情况说明；被告人陈某及同案人员张某2、孙某、周某的供述和辩解等。上述证据确实充分且相互印证，足以认定。本院认为，被告人陈某伙同他人随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某如实供述自己的主要罪行，依法予以从轻处罚。被告人陈某在庭审中自愿认罪，且获得被害人的谅解，本院酌情予以从轻处罚，并对其适用缓刑。辩护人所提相关辩护意见，本院酌情予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（四）项、第八条之规定，判决如下：被告人陈某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  钱望浙人民陪审员  王 军人民陪审员  王金龙二〇一七年七月十七日书 记 员  沈国峰?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
江苏省南通市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）通中行监字第0025号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姜桂芳。
委托代理人：崔克海。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南通市公安局港闸分局。
法定代表人：顾峰。
委托代理人：施红霞。
委托代理人：韩其山。
再审申请人姜桂芳因与被申请人南通市公安局港闸分局（以下简称港闸公安分局）不履行政府信息公开的法定职责一案，不服本院（2014）通中行终字第0016号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
姜桂芳申请再审称：原一、二审判决认为我们申请的信息属于过程性信息，明显曲解了《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》。我申请的信息是以文件形式保存的政府信息，属于应当公开的政府信息。魏文福的询问笔录不涉及隐私信息，即使涉及隐私也可以区分公开。请求撤销原一、二审判决，改判确认港闸公安分局不予公开的答复违法。
港闸公安分局提交意见称：姜桂芳申请公开的政府信息涉及魏文福的个人隐私，经征求其意见，其书面表示不同意公开，且魏文福的询问笔录并不涉及公共利益。根据《公安机关执法公开规定》的规定，公安机关执法应公开的信息并不包括公安机关办理刑事、行政案件中收集的当事人陈述、证人证言等过程性信息及其他内部管理信息。因此，我局作出的不予公开答复符合规定。请求驳回其再审申请。
本院认为，关于姜桂芳申请公开的魏文福的询问笔录是否属于《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的信息公开范围问题，参照《公安机关执法公开规定》第二条规定，本规定所称执法公开，是指公安机关依照法律、法规、规章和其他规范性文件规定，向社会公众或者特定对象公开刑事、行政执法的依据、流程、进展、结果等相关信息，以及开展网上公开办事的活动。第十六条规定，公安机关应当向控告人，以及被害人、被侵害人或者其家属公开下列执法信息：（一）办案单位名称和联系方式；（二）刑事案件立案、破案、移送起诉等情况，对犯罪嫌疑人采取刑事强制措施的种类和期限；（三）行政案件办理情况和结果。因此，公安机关执法制作的询问笔录不在应当公开的执法信息范围。姜桂芳申请2012年1月2日报警信息公开，港闸公安分局已经向姜桂芳公开了本次报警、接、处警记录，以及未作为案件受理的处理结果等信息，符合《公安机关执法公开规定》的相关规定。现姜桂芳以顾晓智刑事案件中未见魏文福询问笔录，就同一报警内容再次申请公开魏文福询问笔录，属于重复申请的行为。姜桂芳对魏文福的身份和施工单位信息是知晓的，港闸公安分局不公开魏文福询问笔录并不影响姜桂芳权利义务的行使。姜桂芳对顾晓智刑事案件相关证据的查阅、复制、摘抄，也应当根据刑事诉讼法的规定执行，而不应以信息公开途径进行。
关于魏文福的询问笔录是否含有不应当公开的内容，是否能够作区分处理的问题。依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第八条第一款规定，政府信息涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的，人民法院应当认定属于不予公开范围。个人隐私属于个人权利，公安机关对依法获取的个人隐私信息具有为其保密的法定义务，即个人隐私信息是否公开应当征求其本人的意见。魏文福的询问笔录中有其出生日期、家庭住址、居民身份证号码、电话号码等个人信息，这些信息确属于个人隐私的范畴。魏文福的询问笔录不属于应公开的执法信息范围，也就不存在区分处理的问题。港闸公安分局适用《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十三条的规定，作出不予公开的答复已经向姜桂芳履行告知义务和说明理由义务，并无不当。
综上，姜桂芳申请再审理由不能成立，不符合法律规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回姜桂芳的再审申请。
审 判 长 王锡明
代理审判员 周一星
代理审判员 陈 舜
二〇一四年六月九日
书 记 员 张娟娟
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0627执328号
申请执行人：格日乐，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人：张青兰，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人：郭书田，现住址同上，系张青兰丈夫。
本院在执行格日乐与张青兰、郭书田民间借贷纠纷一案中，被执行人无可供执行财产，申请人格日乐书面同意终结（2016）内0627民初6569号民事调解书的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审 判 长 杜鹏程
审 判 员 贺海燕
代理审判员 高莉芳
二〇一七年五月六日
书 记 员 李惠贤
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=dece457a-7dda-47e6-8a40-a850009086e1&imgId=ZGVjZTQ1N2EtN2RkYS00N2U2LThhNDAtYTg1MDAwOTA4NmUxMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0627执328号
申请执行人：格日乐，女，1983年2月12日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人：张青兰，女，1958年8月29日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人：郭书田，男，1956年6月29日出生，汉族，现住址同上，系张青兰丈夫。
本院在执行格日乐与张青兰、郭书田民间借贷纠纷一案中，被执行人无可供执行财产，申请人格日乐书面同意终结（2016）内0627民初6569号民事调解书的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杜鹏程
审 判 员 贺海燕
代理审判员 高莉芳
二〇一七年五月六日
书 记 员 李惠贤
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0627执328号申请执行人：格日乐，女，1983年2月12日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：张青兰，女，1958年8月29日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：郭书田，男，1956年6月29日出生，汉族，现住址同上，系张青兰丈夫。本院在执行格日乐与张青兰、郭书田民间借贷纠纷一案中，被执行人无可供执行财产，申请人格日乐书面同意终结（2016）内0627民初6569号民事调解书的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杜鹏程审 判 员  贺海燕代理审判员  高莉芳二〇一七年五月六日书 记 员  李惠贤
郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执7834号
申请执行人杨书永，男，汉族，住郑州市金水区。
被执行人杨德海，男，住郑州市金水区。
杨书永申请执行杨德海民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初字第1581号民事判决书已经发生法律效力。判决如下：被告杨德海于判决后十日内返还原告杨书永借贷本金42700元及利息。被执行人王志伟未履行生效法律文书确定的义务，权利人孙帅于2016年8月17日向本院申请执行，本院于同日立案。
本案执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信惩戒系统。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0105执7834号本次执行程序。
终结执行后，如发现被执行人有隐匿、转移财产的，应及时予以追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王世海
审 判 员 王 千
代理审判员 常 畅
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 ：莫动
合议庭评议笔录
时间：2016年11月26日
地点：本院执行局414室
合议庭成员：王世海、王千、常畅
执行法官：王世海
书记员：莫动
杨书永申请执行杨德海民间借贷纠纷一案。
记录如下：
介绍案情杨书永申请执行杨德海民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初字第1581号民事判决书已经发生法律效力。判决如下：被告杨德海于判决后十日内返还原告杨书永借贷本金42700元及利息。被执行人王志伟未履行生效法律文书确定的义务，权利人孙帅于2016年8月17日向本院申请执行，本院于同日立案。
王世海：执行中经查，被执行人暂无可供执行的财产，建议终结本次执行程序。
常畅：依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项、第二款之规定，应当终结本案本次执行程序，并在终结执行后，如发现被执行人有隐匿、转移财产的，应及时予以追缴。
王千：同意以上意见。
合议庭意见：依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项、第二款之规定，
合议如下：终结本院（2016）豫0105执7834号
案件的本次执行程序。
终结执行后，如发现被执行人有隐匿、转移财产的，应及时予以追缴。
广西壮族自治区乐业县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1028执141号
申请执行人岑光凌，男，1964年11月24日，壮族，乐业县雅长乡牙庭村巴福屯，452629196411241510
被执行人吴家飞，男，1964年10月16日出生，汉族，广西乐业县农业局干部，住广西乐业县。
被执行人黄文成，男，1973年5月15日出生，壮族，住乐业县。
本院在执行申请执行人岑光凌与被执行人吴家飞、黄文成产品责任纠纷一案中，于2016年9月24日向被执行人吴家飞、黄文成发出执行通知书，责令其按（2015）百中民一终字第975号民事判决书确定的内容履行义务。在执行过程中，经做被执行人思想工作，被执行人吴家飞、黄文成已按执行通知书的内容将本案标的履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（6）项的规定，裁定如下：
终结百色市中级人民法院（2015）百中一终字第975号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨永瑶
二〇一七年二月二十八日
书记员 黄文帆
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江震执字第00157号
申请执行人李忠伟。
被执行人吕银火。
原告李忠伟与被告吕银火买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）吴江震民初字第0103号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：被告吕银火结欠原告李忠伟加工费41000元，由被告吕银火于2014年6月底前支付10000元，于2014年12月底前支付10000元，于2015年6月底前支付10000元，于2015年12月底前支付11000元；案件受理费减半收取413元，由被告吕银火负担，于2014年3月6日直接给付原告李忠伟。至期，因吕银火未履行生效法律文书确定的义务，权利人李忠伟向本院申请强制执行，申请执行标的为41413元，申请执行费521元。本院于2015年4月14日正式立案执行。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供被执行人财产线索。
执行中查明：本院于2015年4月23日轮候查封了被执行人吕银火名下的苏e×××××、苏e×××××机动车各1辆，查封期限为2年，因该车辆无法查找其下落，故无法强制执行。除此之外，经本院向苏州市吴江区相关部门查询，被执行人名下无登记商品房、无大额银行存款。鉴于本案实际情况，本院告知申请执行人相关执行情况，并向申请执行人邮寄送达限期举证通知书，要求其提供被执行人的有效财产线索，并告知如无法提供财产线索，本院将依法对本案作终结本次执行程序处理，待日后发现被执行人有可供执行财产时再申请恢复执行，现申请执行人未提供有效财产线索。
上述事实，有生效法律文书、询问笔录、相关协助单位的查询材料等证据予以证明。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未提供有效的执行财产线索。现本院已穷尽了所有执行措施，并告知申请执行人限期提供执行线索，在规定期限内申请执行人未向本院提供任何执行线索，故本案已符合执行程序终结的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并一经查实的，仍可向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）吴江震民初字第0103号民事调解书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴一非
审 判 员 章 伟
代理审判员 向 军
二〇一五年十月十二日
书 记 员 万 珍