山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1102民初5693号
原告：秦泗平，男，1968年8月21日出生，汉族，日照市东港区香河街道花家院村村主任，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：迟玉勋，日照东港时代法律服务所法律服务工作者。
被告：时培爱，女，1970年5月31日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：刘挺，山东名律律师事务所律师。
被告：迟玉芹，男，1958年12月2日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：迟明华，男，1970年10月11日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
原告秦泗平诉被告时培爱健康权纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。诉�中，被告时培爱主张迟玉芹、迟明华与原告身体接触力度大，应追加作为被告参加诉讼，原告申请追加迟玉芹、迟明华两人为被告，为查明案情，本院口头裁定予以准许。原告秦泗平的委托诉讼代理人迟玉勋、被告时培爱及其委托诉讼代理人刘挺、被告迟玉芹、被告迟明华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦泗平向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费等费用共计9680元；2诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系日照市东港区香河街道花家院村的村委会主任，2016年9月17日，被告到村委办公室施工工地闹事，因原告阻止被告，被被告打伤，原告在日照市东港区医院治疗11天，花费医疗费5000余元，双方经东港公安分局望海路、高新派出所调解未果，故原告起诉，要求被告赔偿原告各项�失9680元。
被告时培爱辩称：原告所诉不属实，被告不是到村委办公室施工工地闹事，而是看到秦泗平殴打被告的丈夫等人时，被告过去拉仗，结果刚靠近，就被秦泗平打伤、咬伤，原告打伤被告的阴道；本案属于必要共同诉讼，在另案（2017）鲁1102民初4883号已查明时培爱是受害人，不是加害人，故请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告迟玉芹辩称：其没有责任，其找书记办事，不是找原告村主任，其不同意赔偿。
被告迟明华辩称：其没有责任，不同意赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告向本院提交了如下证据：证据1、案外人赵龙海、被告迟玉芹在公安部门的询问笔录复印件各一份，来源于日照市公安局东港分局望海路派出所，证明事发的过程、参与人等情况，综合两份笔录可以证明原告的伤情是由被告造成，其中迟玉芹的调查笔录第二页倒数第五六行到第三页的正数第三行，可以证明原告与被告时培爱之间发生肢体接触，时培爱是迟明军的家属，赵龙海的调查笔录第三页记载“秦泗平倒后，迟明华、迟玉芹及时培爱就一起按着秦泗平打，秦泗平就乱抓，我跟李业平就在一边拉着，后来拉起来了，秦泗平跑到办公室院里，这时，时培爱就从施工的地方拿了把铁锨拍了秦泗平的腰一下，之后又拿起地上的水泥砖块往秦泗平身上扔”，以上笔录证明原告所受的伤是被告造成。证据2、原告的住院病历复印件及诊断证明各一份，证明原告受伤后到日照市东港区人民医院住院治疗，住院时间自2016年9月18日至2016年9月29日，共住院11天。证据3、2016年9月19日被告迟明华在公安机关的询问笔录复印件一份，来源同证据1，该笔录第三页倒数第七行至倒数第一行可以证明原告的伤情是由三被告造成。证据4、山东省医疗住院收费票据及费用明细汇总表各一份，证明原告花费医疗费2929.11元；原告主张其损失为：医疗费2929.11元、住院伙食补助费330元（住院11天，每日30元）、误工费3000元（误工天数一个月按30天计算，每天100元）、护理费1100元（每天100元，按11天计算）、交通费100元，以上共计7459.11元，原告要求按照7459.11元主张损失，诉状中多出的损失自愿放弃。
经质证，被告时培爱对原告提供的证据1真实性均无异议，但抗辩其没有用铁锨拍打过秦泗平的腰，也没用砖块打到秦泗平。对于证据2真实性无异议，但对证�目的有异议，两份证据的诊断结果均是多处皮肤擦挫伤，××与本案无关，2017年9月20日原告的影像图片可证明原告的该说法，从医嘱单可以看出原告所谓住院11天完全都是挂床行为，期间没有任何的用药记录，只有口服药或者外敷软膏，勉强可以作为药物，原告在9月29日出院的那天做了一个心电图，才使住院时间连贯，故从病历看原告根本不需要住院，实际也未在医院居住，综上，根据原告的皮肤擦伤及公安询问笔录，与原告发生身体接触的都应该作为当事人参与本案诉讼。对证据3无异议，迟明华的笔录可以证明时培爱没有打原告。对证据4真实性无异议，对其证明内容及证明目的有异议，从用药明细中看出注射用灯盏花素649元用于治疗冠心病及心绞痛，与原告外伤无关，化验肝功及血液检验费共计665元与外伤无关，腰椎MRI检验600元与外伤无关，综合其明细及病历�诊断证明出具的软组织伤，只有积雪苷霜软膏36.4元及冷热湿敷50元与外伤有关，根据一般常识，鼻子流血及皮肤轻微破皮不需住院，原告住院11天实际未住院只是挂床，请求依法认定原告主张的住院花费，对其他各项费用，因原告未住院，伤情达不到需护理的标准，均不同意支付。
经质证，被告迟玉芹对于原告提供的证据1真实性无异议，对其本人调查笔录内容无异议，对赵龙海陈述内容有异议；对原告提供的证据2无异议，但主张原告住院不真实；对于证据3真实性无异议，但对内容有异议，其认为迟明华说的不对，其没有推赵龙海，其他内容无异议；对于证据4同时培爱的意见。
经质证，被告迟明华对于原告提供的证据1真实性无异议，对迟玉芹的调查笔录内容无异议，对赵龙海的调查笔录内容�异议；对原告提供的证据2无异议，主张原告确实去住院了，但其认为原告不应该住院；对证据3无异议；对于证据4同时培爱的意见。
被告时培爱向本院提供视频光盘一份，来源为转录的被告时培爱本人手机的视频，原始的手机视频不能提供，2016年9月17日事发当日原告用手机对事发现场拍摄的现场视频资料，该视频第5分45秒到6分08秒内容，可以证明原告开始与被告迟明华等人殴打到一起并倒地，情况相当严重，鉴于原告的伤情，被告迟明华应作为被告参与诉讼，后面无其它视频内容。
经质证，原告对被告时培爱提供的光盘真实性有异议，其主张该视频由被告制作，有删减的可能，但对删减的推断没有证据提供。
经质证，被告迟玉芹、被告迟明华对被告时培爱�供的光盘的真实性及内容均无异议。
被告迟玉芹、被告迟明华均未向本院提供证据。
诉讼中，被告对原告用药的合理性及必要性提出质疑，但未提供证据，本院释明是否对此进行鉴定，如需鉴定需在本院指定的期限内提出书面申请，但被告均未向本院提出书面申请。对于被告抗辩的挂床行为，原告亦未向本院做出书面的解释。
本院经审查对原告提供的证据，被告对证据的真实性均无异议，本院予以确认。对被告时培爱提供的证据视频光盘，虽然为刻录件，但被告迟玉芹、迟明华作为事发的当事人均无异议，原告虽有异议但未提供删减的证据，故对该证据予以确认。以上证据均在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告秦泗平系日照市东港区香河街道花家院村村主任，被告时培爱、被告迟玉芹、被告迟明华均系日照市东港区香河街道花家院村村民。2016年9月17日下午，因该村村委新建及村委周围修路占地问题，原告秦泗平与被告时培爱、迟明华等人发生纠纷，开始时被告时培爱在旁边录像，录像显示原告秦泗平与被告迟明华发生肢体冲撞，后被告时培爱参与其中，原告把被告时培爱的腿部咬伤，被告时培爱用铁锹及砖头投掷原告。
2016年9月18日原告入住日照市东港区医院住院治疗，住院11天，后于2016年9月29日出院，该院出院诊断为：“1、多处皮肤擦挫伤；2、多处软组织损伤；3、腰椎间盘突出”。原告提供的住院病历中的长期医嘱单及临时医嘱单中显示2016年9月18日、2019年9月19日、2016年9年29日有医师记录内容，其它时间无任何记载内容。
诉讼中，被告迟明华、被告时培爱均主张原告秦泗平的受伤与迟玉芹无关。原告未提供证据证明其伤害与迟玉芹有关。
本院认为：原、被告均系成年人，且为同一个村的村民及村主任，双方对该村村委新建及村委周围修路占地问题应冷静地、和平地协商处理，然双方缺乏冷静，原告与被告迟明华、时培爱之间发生肢体冲突，双方均存在过错，原告作为村主任理应考虑事情比村民更周全，故原告过错大，被告迟明华、时培爱过错相对较小，本院酌定被告迟明华、时培爱对原告的损失共承担30%的赔偿责任。被告迟明华、时培爱分别实施侵权行为造成原告身体伤害，被告未提供证据证明各自责任大小，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任”之规定，故被告迟明华、时培爱对原告的损失各自承担15%的赔偿责任。对于原告要求被告迟玉芹承担赔偿责任的诉讼请求，因被告迟明华、被告时培爱均主张原告秦泗平的受伤与迟玉芹无关，且原告未提供证据证明其伤害与迟玉芹有关，故原告的该项请求，本院不予支持。
对于原告秦泗平主张的损失，本院作如下认定：1、医疗费2929.11元，被告虽有异议，但未提供反证证明该费用支出不合理，故本院予以支持；2、住院伙食补助费，因原告未能对2016年9月20日至2016年9月28日期间共9天的住院情况提供证据，故本院对该9天的住院伙食补助费不予支持，对于剩余3天的住院伙食补助费按照每天30元共计90元予以支持；3、对于误工费，原告主张的误工天数30天无法律依据，本院结合原告实际在医院住院的天数3天，并适当考虑出院后休养10天，误工天数共计13天，按照2016年度山东省城镇人均可支配收入34012元计算，误工费为34012元÷365天×13≌1211元予以支持；4、护理费，参照当地护工标准日70元/天予以支持3天共计210元；5、交通费100元，本院予以支持；以上损失共计4540.11元，由被告时培爱、迟明华各承担15%的赔偿责任，即被告时培爱、迟明华每人应赔偿原告秦泗平681元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三�之规定，判决如下：
一、被告时培爱于本判决生效之日起七日内赔偿原告秦泗平医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费共计人民币681元；
二、被告迟明华于本判决生效之日起七日内赔偿原告秦泗平医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费共计人民币681元；
三、驳回原告秦泗平要求被告迟玉芹赔偿其损失的诉讼请求；
四、驳回原告秦泗平本案的其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，原告秦泗平负担人民币42元，被告时培爱、迟明华各负担人民币4元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 王长杰
人民陪审员 毕欢九
人民陪审员 李咸亭
二〇一七年十二月七日
书 记 员 陈 晓