山东省淄博市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）鲁03行终39号
上诉人（原审被告）淄博市淄川区社会劳动保险事业分处，组织机构代码69688782-5。住所地：淄博市淄川区般阳路***号。
法定代表人杨杰，主任。
出庭负责人陈运旗，淄博市淄川区社会劳动保险事业分处书记。
委托代理人侯学梅，山东致公律师事务所律师。
委托代理人马振，淄博市淄川区社会劳动保险事业分处工作人员。
被上诉人（原审原告）刘长峰，男，1958年6月15日出生，汉族，淄川区昆仑镇东笠山村村民，住淄博市淄川区。
被上诉人（原审第三人）淄川区昆仑镇西笠山煤井，住所地：淄博市淄川区昆仑镇西笠山村村北。
法定代表人王可文，井长。
上诉人淄博市淄川区社会劳动保险事业分处与被上诉人刘长峰部分不予先行支付纠纷一案，不服淄川区人民法院（2017）鲁0302行初69号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年3月22日公开开庭审理了本案。上诉人淄博市淄川区社会劳动保险事业分处的负责人陈运旗、委托代理人马振、侯学梅，被上诉人刘长峰到庭参加了诉讼。被上诉人淄川区昆仑镇西笠山煤井经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明:原告于2003年7月7日经淄博市职业病防治院诊断为矽肺二期，2004年3月8日经淄川区劳动和社会保障局认定为工伤，2004年5月12日经淄博市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残四级。2012年11月15日法院判决第三人支付原告医疗费12017.8元、住院伙食补助费353元、交通费56元、停工留薪期间工资13502.5元、一次性伤残补助金22857元、一次性伤残津贴160950.95元等六项工伤保险待遇，共计209737.25元，执行中第三人已支付赔偿款99638.61元，剩余赔偿款110098.64元未予支付。2016年5月24日本院作出（2013）川执字第232-2号执行裁定书裁定终结执行本次执行程序，2016年6月8日本院出具执行说明确定余款90098.64元未获执行。2016年6月17日原告向被告提出申请要求先行支付工伤保险待遇伤残津贴，被告接到原告的申请后以不符合相关支付规定为由，于2016年6月21日作出工伤保险待遇不予先行支付决定书并送达原告。原告不服，向本院提起诉讼，但未明确申请先行支付待遇数额，庭审中明确为90098.64元，本院于2016年11月11日作出（2016）鲁0302行初44号行政判决书判决撤销被告作出的工伤保险待遇不予先行支付决定，责令被告重新作出行政行为。后被告不服，向淄博市中级人民法院提起上诉，淄博市中级人民法院于2017年7月4日作出（2017）鲁03行终84号行政判决书判决驳回上诉，维持原判。2017年8月28日，被告按照原告四级伤残标准和伤前淄博市最低缴费工资623.4元,计算2011年7月1日以后的伤残津贴，共计34598.70元，支付给原告，原告申请的其他伤残津贴55499.94元未予支付，也未作出不予支付决定。
原审法院认为，《中华人民共和国社会保险法》第八条规定社会保险经办机构提供社会服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作，具备行政执法资格，被告主体资格适格。《中华人民共和国社会保险法》第四十一条规定：职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。用人单位不支付的，从工伤保险基金中先行支付。《社会保险基金先行支付暂行办法》第六条第二款第（三）项规定：职工被认定为工伤后，有下列情形之一的，职工或者近亲属可以持工伤认定决定书和有关材料向社会保险经办机构书面申请先行支付工伤保险待遇：（三）依法经仲裁、诉讼后仍不能获得工伤保险待遇，法院出具中止执行文书的。《社会保险基金先行支付暂行办法》第八条规定：用人单位未按照第七条规定按时足额支付的，社会保险经办机构应当按照《社会保险法》和《工伤保险条例》的规定，先行支付工伤保险待遇项目中应当由工伤保险基金支付的项目。《中华人民共和国社会保险法》第三十八条规定：因工伤发生的下列费用，按照国家规定从工伤保险基金中支付：（一）治疗工伤的医疗费用和康复费用；（二）住院伙食补助费；（三）到统筹地区以外就医的交通食宿费；（四）安装配置伤残辅助器具所需费用；（五）生活不能自理的，经劳动能力鉴定委员会确认的生活护理费；（六）一次性伤残补助金和一至四级伤残职工按月领取的伤残津贴；（七）终止或者解除劳动合同时，应当享受的一次性医疗补助金；（八）因工死亡的，其遗属领取的丧葬补助金、供养亲属抚恤金和因工死亡补助金；（九）劳动能力鉴定费。本案原告2003年患矽肺职业病，2004年认定为工伤，2012年12月15日最终由法院判决依法享受各项工伤保险待遇209737.25元，其中一次性伤残津贴160950.95元，原告的工伤保险待遇经法院执行后仍有90098.64元不能获得支付，该款项包含在伤残津贴范围内，2016年5月24日法院出具终结本次执行程序裁定。原告的工伤保险待遇确认、法院终止执行均发生于2011年7月1日以后，原告于2016年6月17日向被告提出先行支付申请，符合《中华人民共和国社会保险法》第四十一条、《社会保险基金先行支付暂行办法》第六条第二款第（三）项规定的情形。原告申请先行支付的伤残津贴属于《中华人民共和国社会保险法》第三十八条第（六）项规定的项目，被告应当依法履行审核、先行支付的职责。按照《社会保险基金先行支付暂行办法》第八条的规定，社保经办机构应当先行支付工伤保险待遇中应当由工伤保险基金支付的项目。该项目下的待遇款额应当是用人单位未足额支付的全部数额。本案原告申请工伤保险基金先行支付的项目即伤残津贴的项目及标准已经由法院根据《工伤保险条例》判决予以确定，被告应当全额代用人单位支付未足额部分，其以2011年7月1日作出时间段、对原告待遇进行分割，或者以新的计算标准对原告待遇重新计算，然后对原告符合工伤保险基金的待遇项目予以部分先行支付不符合《社会保险基金先行支付暂行办法》第八条的规定。被告在法院行政判决生效后，对用人单位支付原告伤残津贴34598.70元，系部分履行先行支付职责，且被告对于未支付的工伤保险待遇伤残津贴55499.94元未作出不予先行支付决定，属于未依法履行法定职责。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决责令被告淄博市淄川区社会劳动保险事业分处于本判决生效后五个工作日内依法履行职责，作出行政行为。案件受理费50.00元，由被告淄博市淄川区社会劳动保险事业分处负担。
上诉人淄博市淄川区社会劳动保险事业分处上诉称：原审法院认为上诉人应按《民事判决书》所确定的标准和数额全额先行支付伤残津贴，属于认定事实不清，适用法律错误。一、案件基本事实。被上诉人刘长峰系淄博市淄川区西笠山煤井工人。2003年7月7日经淄博市职业病医院诊断为二期矽肺；2004年3月8日，经淄川区劳动和社会保障局认定为工伤；2004年5月12日，经淄博市劳动能力委员会鉴定构成四级伤残；2009年11月25日，其用人单位被吊销营业执照。2012年11月15日，刘长峰与用人单位淄川区昆仑镇西笠山煤井的工伤待遇纠纷经淄川区人民法院做出(2011)川民一初字第2868号民事判决。判决用人单位支付刘长峰医疗费停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性伤残津贴等各项工伤伤保险待遇共计209737.25元。2016年6月8日,法院出具执行说明,确定余额90098.64元未获执行。2016年6月17日被上诉人刘长峰申请工伤保险待遇先行支付，因对上诉人做出的不予先行支付决定不服诉至法院。案件经一审二审审理，法院最终判决撤销上诉人做出的工伤保险待遇不予先行支付决定，责令上诉人重新作出行政行为。2017年8月28日，上诉人依据该行政判决及相关法律法规，支付给被上诉人刘长峰伤残津贴34598.70元。刘长峰不服该先行支付决定，起诉至淄川区人民法院,2017年12月15日，法院作出(2017)鲁0302行初69号行政判决，认定上诉人未全额支付用人单位未足额支付部分，系未依法履行先行支付职责，责令上诉人限期做出行政行为。二、刘长峰诉求先行支付的伤残津贴的核算方法违反了《工伤保险条例》第六十四条的规定。一审法院对这一事实未予以认定，判决上诉人未全额支付伤残津贴系部分履行先行支付职责，属事实认定不清及法律适用错误。刘长峰诉求的伤残津贴由淄川区人民法院(2011)川民一初字第2868号民事判决予以确定，载明:残疾赔偿金的计算应以一审法庭辩论终结时的上一统计年度当地人均收入标准计算，即以2004年度淄博市职工月平均工资1269.83元为标准，为刘长峰的月平均工资标准，计算刘长峰的残疾赔偿金(人身损害残疾赔偿金的计算方法)，刘长峰应得的一次性伤残津贴为160950.95元(1269.83元/月x75%x169个月)。《工伤保险条例》第三十五条的规定，职工构成四级伤残的，从工伤保险基金按月支付伤残津贴，数额为本人工资的75%。《工伤保险条例》第六十四条第二款规定:本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。根据上述规定，其伤残津贴应按照受伤前12个月的平均月缴费工资计算，因为刘长峰工伤发生时间为2003年7月7日。刘长峰应提供受伤前12个月的工资发放证明，由上诉人核算后进行发放。按照2004年度淄博市职工月平均工资计算伤残津贴并判决由上诉人全额支付违反了上述法律、法规的规定。一审法院关于本案原告申请工伤保险基金先行支付的项目即伤残津贴的项目及标准已经由法院根据《工伤保险条例》判决予以确定，被告应当全额代用人单位支付的认定，不符合事实和法律规定。社会保险基金先行支付并非完全代用人单位支付未足额支付部分,而是依据法律、法规规定的项目和标准支付。《工伤保险基金先行支付暂行管理办法》第六条第一款规定:职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，用人单位应当采取措施及时救治，并按照规定的项目和标准支付费用。(2011)淄川区人民法院川民一初字第2868号民事判决，确定的伤残津贴是对用人单位作出的，应当由用人单位承担赔偿责任。该民事判决不是工伤保险基金先行支付的依据。原审法院对这一事实不予确认，片面地认定上诉人未全额支付系部分履行法律职责，于法无据。三、原审法院认为上诉人以2011年7月1日作为时间段对被上诉人待遇进行分割，对被上诉人刘长峰符合工伤保险基金的待遇项目予以部分先行支付不符合《社会保险先行支付暂行管理办法》第八条规定，这一认定适用法律错误。刘长峰的工伤发生、工伤认定、劳动能力鉴定、用人单位被吊销营业执照均发生在《社会保险法》、《社会保险基金先行支付暂行管理办法》施行前。《社会保险法》、《社会保险基金先行支付暂行管理办法》均自2011年7月1日施行。依据《立法法》九十三条规定:“法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章不溯及既往,但为了更好地保护公民、法人和其他组织的权利和利益而作的特别规定除外”。《社会保险法》、《社会保险基金先行支付暂行办法》没有关于溯及力规定的特殊条款，山东省及淄博市也没有出台社会保险基金先行支付的配套文件。因此刘长峰的伤残津贴支付时间应自上述法律法规施行之日起，即自2011年7月1日起。此前的工伤保险待遇属于《社会保险法》及《社会保险基金先行支付》施行前的待遇，不属于工伤保险基金先行支付的范围。上诉人以2011年7月1日作为支付的起点计算伤残津贴符合法律规定。四、原审法院关于上诉人对于未先行支付的伤残津贴55499.94元未做出不予先行支付决定，属于未依法履行法定职责的认定是错误的。淄川区人民法院(2016)鲁0302行初44号行政判决，判决撤销上诉人作出的不予先行支付决定，责令上诉人重新作出行政行为，淄博市中级人民法院二审维持了一审判决。上诉人根据法院一、二审判决，撤销了《工伤伤保险基金不予先行支付决定》。依据上述法律法规、行政判决及刘长峰提交的资料，认真核算了刘长峰的伤残津贴待遇并依法进行了支付。据此上诉人已重新作出行政行为依法履行了先行支付法定职责。对于未支付的数额，上诉人不需再做出不予先行支付决定。原审法院据此判决上诉人未履行法定职责没有法律依据。五、一次性支付伤残津贴不符合现行法律规定确定刘长峰伤残津贴(2011)川民一初字第2868号民事判决，载明:“参照山东省和社会保障厅《鲁劳社函【2005】135号》文件，只要劳动者本人自愿，可以一次性领取工伤保险待遇”，该《文件》第七条规定，领取一至四级伤残津贴的职工和供养亲属抚恤金的工亡职工供养亲属，如到境外定居且本人自愿次性领取待遇的，可以一次性计发有关待遇，并终止工伤保险关系。领取一至四级伤残津贴的职工待遇标准，按本人申请时享受的标准，一次计发到法定退休年龄，但最低不少于十年。因此,刘长峰的工伤保险待遇依据该文件进行一次性计发，且终止工伤保险关系。“社会保险基金先行支付”制度是依据《工伤保险条例》、《社会保险法》来确定支付项目和数额的。上述法律、法规并没有规定一次性伤残津贴。况且刘长峰案件终结执行程序后，未获执行的90098.64元还应包括停工留薪期工资等不属于社会保险基金先行支付的项目，该款项不应由社会保险基金先行支付。综上，原审判决事实认定不清，适用法律错误。请法院对该案开庭审理，请求二审法院撤销原判，确认上诉人已依法履行工伤保险待遇先行支付法定职责。
被上诉人刘长峰答辩称：请求二审法院维持原判，驳回上诉，案件受理费由上诉人承担。法律依据：最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第68条第一款第（四）项规定，已经依法证明的事实，法庭可以直接认定；第70条：生效的人民法院裁判文书或仲裁机构判决文书确认的事实，可以作为定案依据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人淄川区昆仑镇西笠山煤井未提交答辩状。
各方到庭当事人提供的证据与原审一致，证据已随卷移送本院。经庭审质证、辩论，二审认定的事实证据与原审判决认定的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人淄博市淄川区社会劳动保险事业分处对被上诉人刘长峰申请其先行支付的工伤保险待遇的数额，未全额先行支付，也未作出不予先行支付决定。该行政行为被诉至原审法院，原审法院认定上诉人对刘长峰工伤保险基金待遇部分项目未予先行支付，不符合《社会保险基金先行支付暂行办法》第八条规定，未作出不予先行支付决定,属于未依法履行法定职责，为此,依法判决责令上诉人淄博市淄川区社会劳动保险事业分处于判决生效后五个工作日内依法履行职责并作出行政行为，并无不当。上诉人所提原审法院所作判决，属适用法律错误的上诉理由，于法无据；上诉人在二审中提出的涉本案行政行为的法律依据，即《工伤保险条例》第六十四条第二款，其规定情形与被上诉人刘长峰情形并不相符，所以，上诉人淄博市淄川区社会劳动保险事业分处所提上诉理由及请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人淄博市淄川区社会劳动保险事业分处负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 房 鹏
审 判 员 卢长普
审 判 员 张 丽
二〇一八年四月十七日
法官助理 马继东
书 记 员 王 琼