三门峡市陕州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1222民初587号
原告王忍超，男，汉族，生于1947年1月24日，住三门峡市陕州区。
被告梁石仓，男，汉族，生于1960年3月30日，住三门峡市陕州区。
被告薛念保，男，汉族，生于1965年8月27日，住三门峡市陕州区。
委托代理人刘咏梅，河南恒翔律师事务所律师。
原告王忍超诉被告梁石仓、薛念保合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王忍超、被告梁石仓、被告薛念保及其委托代理人刘咏梅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王忍超诉称：原、被告是机械施工队的合伙人。2007年4月6日，原告以机械施工队的名义与河北省临漳县建设工程集团公司第一分公司签订了内部工程承包协议书一份，承包了孝义市南阳镇南山矿土石方工程。合同履行过程中，常春社和景国学、高卫星先后参与了土石方工程的施工。此后，因发包方违约，原、被告及景国学、高卫星、常春社等人经协商一致，与发包方终止了承包合同。原、被告与景国学、高卫星、常春社进行了清算，付清了相关费用，互不相欠。接着，景国学、高卫星和常春社分别将原告起诉至陕县人民法院。案件审理中，被告于2007年12月30日向原告出具承诺书一份，承诺原、被告是合伙关系，常春社、高卫星、景国学三人起诉一案，结果按二分之一承担赔偿责任。陕县人民法院作出（2007）陕民初字第396号民事判决，判令原告支付景国学、高卫星各项费用共计159673.58元及诉讼费3360元，作出（2007）陕民初字第397号民事判决，判令原告支付常春社各项费用共计365676.01元及诉讼费6500元。原告不服，提出上诉，三门峡市中级人民法院分别作出（2008）三民终字第219号民事判决、（2008）三民终字第220号民事判决，驳回上诉，维持原判。判决书生效后，陕县人民法院依据景国学、高卫星和常春社的强制执行申请，发出了执行通知书，要求原告支付景国学、高卫星标的款、诉讼费、执行费共计165333.58元及迟延履行金，支付常春社标的款、诉讼费、执行费共计377676.01元及迟延履行金。基于被告的承诺，原告曾多次要求被告承担上述二起案件中原告应承担费用的一半。然而，被告却以各种理由推脱，现请求依法判令被告承担原告支付景国学、高卫星标的款、诉讼费、执行费共计165333.58元及迟延履行金共计176660.89元（按判决书暂计算至起诉日，要求计算至执行完毕之日止）；支付常春社标的款、诉讼费、执行费、迟延履行金共计397838.01元（按判决书暂计算至起诉日，要求计算至执行完毕之日止）。
被告梁石仓、薛念保辩称：1、原告起诉超出诉讼时效，法院应当驳回原告起诉。2、原告与景国学、高卫星、常春社的诉讼纠纷与答辩人无关，答辩人在应诉之时也没有将案件有关情况与答辩人沟通，诉讼程序中原告根本没有通知过答辩人，答辩人不应当承担原告与他人之间的诉讼法律后果。三门峡市中级人民法院（2008）三民终字第219、220号民事判决书中明确认定，原告承担景国学、高卫星、常春社的支付款项及施工纠纷，与答辩人无关。3、答辩人薛念保及梁石仓与原告同样借用河北省临漳县建设工程集团公司的名义在孝义市南阳镇南山矿土石方工程施工，工程款项结算在原告处。4、答辩人签字的承诺书非本人意愿，而是在原告掌握着工程款项不给原告结算，被逼迫和欺瞒情况下书写，不应产生法律效力。
原告王忍超提供的证据：1、承诺书一份，欲证实原告与二被告是合伙关系，二被告承诺承担费用的一半。2、执行通知书二份，欲证实常春社申请执行原告标的款365676.01元、诉讼费6500元、执行费5500元的事实；景国学、高卫星申请执行原告标的款159673.58元、诉讼费3360元、执行费2300元的事实。3、刘某证人证言一份，欲证实原告从2009年到现在通过原告和二被告都认识的朋友，多次找二被告协商此事，但一直没有结果。4、申某证言一份，欲证实2015年4月3日，原告与二被告双方达成和解协议，二被告承诺承担诉讼费用，以后的诉讼费用二被告承担，二被告承诺先支付原告1万元生活费，以后每月给原告3000元。5、调查笔录一份，欲证实原告与二被告是合伙关系。
被告梁石仓未向本院提供证据。
被告薛念保提供的证据：1、调查笔录一份，欲证实2007年12月30日薛念保、梁石仓所签承诺书并非真实意思表示，而是在王忍超不予支付应得工程款情况下，被逼无奈所签，签字的目的是为了尽快拿出属于两人的工程款，向租赁挖掘机的人清算租金。2、申请证人薛某出庭作证，证人证言欲证实承诺书并非其真实意思表示，签字是被逼无奈的情况下所写，是为了尽快从原告处拿到工程款。
经审理查明：2007年4月6日，原告以机械施工队的名义与河北省临漳县建设工程集团公司第一分公司签订了内部工程承包协议书一份，承包了孝义市南阳镇南山矿土石方工程。2007年4月20日、21日，原告先后与常春社和景国学、高卫星签订了土方挖运工程协议书，履行过程中，原告与常春社和景国学、高卫星发生纠纷，致使协议无法履行。2007年8月22日，常春社和景国学、高卫星分别将原告起诉至三门峡市陕县人民法院。2007年12月30日，被告梁石仓、薛念保共同向原告出具承诺书一份，承诺书载明“关于山西孝义承包土石方工程，属于我和王忍超等人（双方合伙承包工程），工程决算后，工程的赔或挣均按各自二分之一承担，目前有常春社、高卫星、荆（景）国学三人起诉一案，结果按二分之一承担赔偿责任”。2008年9月11日，三门峡市陕县人民法院作出（2007）陕民初字第396号民事判决书，判令原告支付景国学、高卫星挖运土方款、杂工费、设备调遣费159673.58元，承担诉讼费3360元；作出（2007）陕民初字第397号民事判决书，判令原告支付常春社挖运土方款、杂工费、设备调遣费、机械误工费计款365676.01元，承担诉讼费6500元。原告不服提出上诉，三门峡市中级人民法院分别作出（2008）三民三终字第219号民事判决书、（2008）三民三终字第220号民事判决书，驳回上诉，维持原判。判决书生效后，三门峡市陕县人民法院依据景国学、高卫星和常春社的强制执行申请，发出了执行通知书，要求原告支付景国学、高卫星标的款、诉讼费、执行费共计165333.58元及迟延履行金，支付常春社标的款、诉讼费、执行费共计377676.01元及迟延履行金。基于被告的承诺，原告曾多次与二被告协商无果。原告遂起诉来院，请求处理。
本院认为：原告以机械施工队的名义承包了孝义市南阳镇南山矿土石方工程，原、被告是机械施工队的合伙人，有被告梁石仓、薛念保共同向原告出具的承诺书在卷佐证，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。原告要求二被告承担景国学、高卫星诉原告建设工程合同纠纷一案中，判令原告应支付景国学、高卫星挖运土方款、杂工费、设备调遣费159673.58元，承担诉讼费3360元的一半和原告要求二被告承担常春社诉原告建设工程合同纠纷一案中，判令原告应支付常春社挖运土方款、杂工费、设备调遣费、机械误工费计款365676.01元，承担诉讼费6500元一半的请求，于法有据，本院予以支持。二被告承担的标的款、案件受理费具体数额为：159673.58元＋3360元＋365676.01元＋6500元=535209.59元÷2=267604.80元。关于原告要求二被告承担景国学、高卫星诉原告建设工程合同执行案执行费2300元和迟延履行金的一半和原告要求二被告承担常春社诉原告建设工程合同执行案执行费5500元和迟延履行金的一半的请求，由于原告未向本院提供相关证据，故原告的该项请求，本院不予支持；关于二被告辩称的原告之诉超出诉讼时效的辩由，证人刘某、申某的证言能够证明2009年6月至2015年4月，原告在向法院起诉前曾向二被告协商判决付款事项的事实，故诉讼时效应从此时间计算，原告之诉并未超过法定诉讼时效期间。关于二被告辩称承诺书的签字非本人意愿，而是在被逼迫和欺瞒情况下书写的辩由，由于二被告未向本院提供其主张成立的有效证据，故被告的该辩由本院亦不支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告梁石仓、薛念保共同承担原告王忍超与景国学、高卫星和常春社建设工程合同纠纷两案的标的款、案件受理费共计267604.80元。限本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告王忍超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7532元减半收取3766元，由原告王忍超承担1900元，被告梁石仓、薛念保承担1866元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 赵春芳
二〇一六年六月七日
书记员 王海滨