江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初8939号
原告：浙江稠州商业银行股份有限公司南京江宁支行，统一社会信用代码91320115580462526E，住所地在江苏省南京市江宁经济技术开发区胜太西路16号7-9。
负责人：雷杰，该支行行长。
委托诉讼代理人：单菁华，女，该支行工作人员。
委托诉讼代理人：刘欢，女，该支行工作人员。
被告：郑秋花，女，1988年2月17日生，汉族。
被告：陈建生，男，1984年2月17日生，汉族。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司南京江宁支行（以下简称稠州银行江宁支行）与被告郑秋花、陈建生借款合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用普通程序、公开开庭进行了审理。原告稠州银行江宁支行委托诉讼代理人单菁华到庭参加诉讼，被告郑秋花、陈建生经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告稠州银行江宁支行向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即偿还贷款本金740000元，及至实际偿还之日按照合同约定计算的利息、罚息、复利（利息以740000元为计算基数，自2017年2月21日至2017年11月30日，按年利率8.1%执行；罚息以740000元为计算基数，自2017年11月31日至实际偿还之日，按年利率12.15%执行；复利以拖欠的利息和罚息为基数，自2017年3月20日至实际偿还之日，按年利率12.15%执行。）2.判令两被告承担本案诉讼费、保全费。3.判决确认原告有权对被告陈建生抵押的位于南京市××区××路××单元××室房产（土地使用权证号：宁雨国用（2013）第××号；房屋所有权证号：宁房权证雨转字第××号）的拍卖、变卖折价款超出顺位在先抵押权部分享有优先受偿权。事实与理由：2016年12月1日，原告与被告郑秋花签订综合授信合同，约定原告向郑秋花提供1110000元最高授信额度，授信期限为2016年12月1日至2021年11月30日。同日，原告与两被告签订最高额抵押合同，约定被告位于南京市××区××路××单元××室的房产抵押给原告，担保债务本金限额为1110000元，并于2016年12月13日办理了抵押登记。2016年12月1日，原告与两被告签订个人创业（经营性）借款合同，约定借款金额为740000元，借款期限自2016年12月1日止2017年11月30日。合同签订后，原告依约发放了740000元的贷款至郑秋花账户。被告逾期未返还，故原告向法院提起诉讼。
被告郑秋花、陈建生未应诉。
原告稠州银行江宁支行围绕诉讼请求依法提交了个人经营性借款申请书、综合授信合同、最高额抵押合同、个人创业经营性合同、借款借据、存款分户明细表等证据，被告郑秋花、陈建生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃质证的权利。经审查，本院对原告稠州银行江宁支行提交的证据予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
为偿还贷款，2016年11月28日，被告郑秋花向稠州银行江宁支行申请贷款740000元并提交个人经营性借款申请书，被告郑秋花、陈建生分别于借款申请人、借款申请人配偶处签名。
2016年12月1日，郑秋花（受信人，甲方）与稠州银行江宁支行（授信人、乙方）签订《综合授信合同》，约定：甲方在约定的授信有效期内可向乙方申请使用的最高授信额度为1110000元，授信期限为2016年12月1日至2021年11月30日；在该授信期限和最高授信额度内，甲方可一次或分次使用授信额度，乙方经审查认为符合本合同的约定，应当与甲方签订相应授信业务的具体合同或协议；抵押人陈建生、郑秋花与乙方（即抵押权人）签订编号为（2016）浙稠最抵字第（2576220005406432）号《最高额抵押合同》。同日，原告作为抵押权人与郑秋花、抵押人陈建生签订如上所述《最高额抵押合同》，约定：抵押人自愿以南京市××区××路××单元××室设定抵押，担保限额为1110000元；担保有效期间自2016年12月1日至2021年11月30日止，担保范围包括主债权及利息（含罚息）、复利、补偿金、违约金、损害赔偿金、抵押权人实现债权的费用等。
2016年12月1日，原告（债权人）与郑秋花（主债务人）、陈建生（共同债务人）签订《个人创业（经营性）借款合同》，约定两被告向原告借款740000元，借款期限为2016年12月1日至2017年11月30日，借款用途为借新还旧，借款利率为年利率8.1%，借款逾期的，债权人有权对逾期的借款自逾期之日计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%，对未按时支付的利息和罚息，自欠息之日起，债权人有权按合同约定的罚息利率计收复利，直至债务人归还未按时支付的利息止；每月20日为结息日，债务人应在结息日次日向债权人支付当期借款利息，在借款到期日结清剩余本息；编号为220142576220013902707的最高额抵押合同、编号为220162576220005406432的最高额抵押合同为本合同担保合同。其中编号为220162576220005406432的最高额抵押合同即上述双方于2016年12月1日签订，并于2016年12月13日办理了登记，不动产登记证载明权利人系原告，抵押方式系最高额抵押，最高债权数额为1110000元，债权确定时间为2016年12月1日起至2021年11月30日止；编号220142576220013902707的最高额抵押合同系双方于2014年7月15日签订，约定担保有效期自2014年7月15日至2017年7月14日止，担保限额为590000元，抵押人为两被告，抵押物为南京市××区××路××单元××室房产，双方并于2014年7月24日办理了抵押登记，房屋他项权证载明房屋他项权利人为原告，债权数额为590000元。审理中称，2014年7月15日签订的最高额抵押合同以及2014年7月24日办理了抵押登记原担保的债权，被告已以借新还旧的方式还清，因考虑被告的还款能力，故双方约定继续以该抵押担保新的债权。
2016年12月21日稠州银行江宁支行向郑秋花发放贷款740000元。两被告偿还利息至2017年2月20日即未再还款。
两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，合法的借款合同应予保护。原告稠州银行江宁支行与被告郑秋花、陈建生签订的借款合同系各方真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。原告依约支付了借款，郑秋花、陈建生未如期还款，构成违约，根据合同约定，稠州银行江宁支行有权要求郑秋花、陈建生承担偿还借款，支付利息、罚息、复利的违约责任。陈建生系共同债务人，其自愿以房产为上述债务作为抵押并办理了抵押登记手续，后两被告不能履行到期债务，原告2017年6月14日于诉至本院，处于两份最高额抵押担保的担保期限内，双方约定以该抵押为债权提供担保，并不违反法律规定，稠州银行江宁支行有权就该抵押房产优先受偿。综上所述，原告稠州银行江宁支行的各项诉请，符合法律规定，本院依法予以支持。被告郑秋花、陈建生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》一百七十九条，第一百九十五条、第一百九十九条、第二百零三条、第二百零六条之规定、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告郑秋花、陈建生于本判决发生法律效力之日起10日内向原告浙江稠州商业银行股份有限公司南京江宁支行偿还借款本金740000元，及至实际偿还之日止的利息、罚息、复利（利息以740000元为基数，按年利率8.1%的标准，自2017年2月21日起计算至2017年11月30日止；罚息以740000元为基数，按年利率12.15%的标准，自2017年11月31日起计算至实际偿还之日；复利以拖欠的利息和罚息为基数，按年利率12.15%的标准，自2017年3月20日起计算至实际偿还之日止）。
二、原告浙江稠州商业银行股份有限公司南京江宁支行对位于南京市雨花台区××室房产的拍卖、变卖折价款超出顺位在先抵押权部分在1700000元债权范围内享有优先受偿权。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11404元，保全费4520元，合计15924元，由被告郑秋花、陈建生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 娟
人民陪审员 李向群
人民陪审员 虞文玲
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 王 欣