湖北省荆门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂08民终1182号
上诉人（原审被告）：荆门市凯凌房地产开发有限公司，住所地荆门市天鹅广场四干渠西侧香格里拉会所三楼，统一社会信用代码91420800747655486Y。
法定代表人：董西林，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王义，湖北京中金律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈闯，男，1988年8月30日出生，汉族，浙江省台州市人，无业，住浙江省玉环县。
委托诉讼代理人：张鸣天，湖北法之星律师事务所律师。
上诉人荆门市凯凌房地产开发有限公司（以下简称凯凌公司）因与被上诉人陈闯劳动合同纠纷一案，不服荆门市东宝区人民法院（2017）鄂0802民初1679号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月20日受理后，依法组成合议庭，于2017年11月21日公开开庭审理了本案。上诉人凯凌公司的委托诉讼代理人王义，被上诉人陈闯的委托诉讼代理人张鸣天到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人凯凌公司上诉请求：请求撤销荆门市东宝区人民法院（2017）鄂0802民初1679号民事判决，改判凯凌公司支付陈闯经济补偿金21700元（已支付）和2017年3月份工资2993元。事实和理由：1、一审法院判令凯凌公司向陈闯支付违法解除劳动合同赔偿金存在错误。凯凌公司不存在违法解除劳动合同的情形。因凯凌公司经营困难，致凯凌公司与陈闯之间的劳动合同无法继续履行，双方就解除劳动合同事项协商未果，凯凌公司在提前支付一个月工资及相应经济补偿的情况下，依法单方解除了与陈闯签订的劳动合同，符合劳动合同法的相关规定。2、陈闯在申请仲裁时主张的是“赔偿金”，但后来更改为“补偿金”，意味着陈闯在仲裁阶段主张的是经济补偿金而非经济赔偿金，故陈闯在向一审法院起诉时也只能主张经济补偿金。3、陈闯的月工资为3100元，一审法院将陈闯2016年年终奖37000元计入其工资总额，并依此计算其离职前12个月平均工资为6206.9元存在错误，因年终奖是员工的一项福利待遇，不应作为工资的组成部分。4、一审判决在凯凌公司应付总额中未扣减该公司已先行支付的款项3100元，存在错误。
被上诉人陈闯辩称，1、凯凌公司称公司经营困难，劳动合同无法继续履行，没有任何事实依据，该公司在仲裁及诉讼阶段未提供任何证据证明存在劳动合同无法继续履行的证据；2、凯凌公司从未与陈闯就劳动合同解除事宜进行过协商，也从未提供过任何证据，事实上凯凌公司是违法单方解除劳动合同；3、陈闯在仲裁阶段就要求凯凌公司支付违法解除劳动合同的经济赔偿金，这从仲裁申请书所列的赔偿金计算方式、事实和理由等都能明显的反映，只是仲裁委要求将仲裁请求由“赔偿金”改为“经济补偿金”，否则不予立案，在无奈的情况下进行的文字修改；4、年终奖依法应该计入工资总额，一审法院对陈闯月平均工资认定无误。综上，请求依法驳回上诉，维持原判。
一审原告陈闯向一审法院提出诉讼请求：凯凌公司向陈闯支付违法解除劳动合同的经济赔偿金80691元；凯凌公司支付陈闯2017年3月份的工资6207元；凯凌公司按陈闯实发工资标准足额补缴2011年8月至2017年3月的养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险费用；凯凌公司向陈闯支付失业保险金11115元；本案诉讼费用由凯凌公司负担。庭审中陈闯增加一项诉讼请求：凯凌公司违法解除劳动合同应多支付一个月工资6207元。事实及理由：陈闯自2011年6月到凯凌公司工作，并聘任为采购，工资为6207元/月。2017年3月21日，凯凌公司向陈闯下达了解除劳动合同通知书，陈闯于2017年3月27日离开公司。陈闯在凯凌公司工作期间，仅于2011年8月签订过一次一年期的劳动合同，后未再签订，且凯凌公司并未按陈闯实发工资缴纳各项社会保险。
一审被告凯凌公司辩称，一、陈闯要求凯凌公司支付赔偿金没有事实和法律依据：1、凯凌公司根据现在的经营现状，经济效益压缩，对公司岗位进行了整合裁减，陈闯所在的采购岗位已经不再需要，凯凌公司与陈闯签订的劳动合同无法继续履行，因此凯凌公司与陈闯协商调换工作岗位至销售或其他生产一线岗位，但双方未协商一致，因此，凯凌公司于2017年3月21日通知陈闯解除了劳动合同，并按照相关规定支付了一个月工资和经济补偿金；2、陈闯要求支付赔偿金的请求与劳动仲裁请求不一致，依法不应受理；二、陈闯在凯凌公司的平均工资为3100元，2016年年底发的37000元实质上是公司给予陈闯的福利，并不是每年固定发放的工资。2017年3月，陈闯在凯凌公司工作了21天，凯凌公司应当依照陈闯的工资标准发放给陈闯三月份实际工作时间的工资；三、凯凌公司为陈闯办理了社会保险手续，法院应当驳回陈闯的诉讼请求；四、凯凌公司已为陈闯缴纳了包括失业保险在内的社会保险费，凯凌公司仅负有开具终止或者结束劳动关系证明的协助义务；五、陈闯增加诉请要求支付一个月工资无事实依据、法律依据。
一审判决认定事实如下：2011年8月，陈闯到凯凌公司工作，从事采购工作。2011年8月，陈闯与凯凌公司签订了合同期限为2011年8月1日至2012年7月31日的劳动合同，2012年7月31日起，陈闯与凯凌公司之间续订了无固定期限劳动合同，凯凌公司为陈闯缴纳了社会保险，2017年3月21日，凯凌公司向陈闯出具解除劳动合同通知书，以公司经营出现困难致使双方签订的劳动合同无法继续履行为由，解除与陈闯的劳动关系。凯凌公司支付了一个月的工资3100元及经济补偿18600元，未支付2017年3月的工资。
另查明，陈闯离职前12个月的月平均工资为6206.9元/月。
一审法院认为，陈闯、凯凌公司2011年8月1日至2017年3月21日，存在劳动关系，在劳动关系存续期间，陈闯、凯凌公司依法应当按照相关法律规定和双方签订劳动合同履行各自的义务。
关于陈闯主张的违法解除劳动合同的经济赔偿金。凯凌公司辩称，陈闯在劳动仲裁请求中主张经济补偿金，本案中主张经济赔偿金超过仲裁范围。一审法院认为，仲裁申请中陈闯主张的经济补偿金实际是按双倍计算，其实质系赔偿金，故陈闯的主张未超出仲裁范围。凯凌公司以经营出现困难致使双方签订的劳动合同无法继续履行为由，解除与陈闯的劳动关系。凯凌公司未提交证据证明出现经营困难，劳动合同无法继续履行，也未证明与陈闯进行了协商调整其他岗位，不属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项规定的用人单位合法解除劳动合同的情形。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条之规定，用人单位违反本法规定解除或终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿金的二倍向劳动者支付赔偿金。故凯凌公司应依法向陈闯支付经济赔偿金74482.8元（6206.9元/月×6月×2），凯凌公司已经支付18600元，还应支付55882.8元。
关于陈闯主张的2017年3月未支付的工资。用人单位应当及时足额向劳动者支付劳动报酬。凯凌公司应向陈闯支付3月的工资5992.9元（6206.9元/月÷21.75×21天）。
关于陈闯主张的社会保险费的问题。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。按照该解释的规定，陈闯诉请的社会保险费不属于人民法院的受理范围，不予支持。
关于陈闯主张的失业保险金。因凯凌公司已为陈闯缴纳了失业保险费，故对陈闯主张失业保险金的诉请不予支持。
关于陈闯庭审中增加诉讼请求，要求凯凌公司就违法解除劳动合同支付一个月工资6207元。该项诉请超出仲裁的范围，且该项诉请和本案诉争的劳动争议并非不可分的，故对陈闯的该项诉请，不予支持。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十条、第四十七条、第八十七条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：一、荆门市凯凌房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内向陈闯支付经济赔偿金55882.8元及2017年3月份的工资5992.9元；二、驳回陈闯的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由荆门市凯凌房地产开发有限公司负担。
二审期间，双方当事人均未向合议庭提交新的证据材料。对于一审认定的事实，除凯凌公司对陈闯离职前12个月的月平均工资有异议外，双方当事人对一审认定的其他事实均无异议。本院对双方当事人没有异议的一审认定事实，予以确认。
对于一审认定有争议的事实，凯凌公司提出的异议在于陈闯2016的年终奖不应计入离职前12个月工资总额。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条规定，劳动合同法第四十七条规定的经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。可见，一审法院在计算陈闯解除劳动合同前12个月平均工资时，将该期间的年终奖金计入工资总额符合法律规定，并无错误，故对该点异议不予采纳。对一审法院认定的陈闯解除劳动合同前12个月平均工资为6206.9元（内含2016年度年终奖），本院予以确认。
根据双方当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点为：1、一审认定凯凌公司违法解除劳动合同，应支付陈闯赔偿金是否正确；2、凯凌公司在与陈闯解除劳动合同后支付的3100元应否在本案中扣减。
关于凯凌公司应否支付陈闯违法解除劳动合同经济赔偿金的问题。凯凌公司主张该公司因经营困难，致无法继续与陈闯履行劳动合同，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项的规定单方与程闯解除劳动合同，系合法解除劳动合同，无须支付赔偿金。对此，本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项系法律对用人单位无过失性辞退的规定，需符合以下构成要件始为合法，即劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化、该种变化足致劳动合同无法履行、用人单位与劳动者协商未能就变更劳动合同内容达成协议。对于是否符合无过失性辞退的构成要件，举证责任在用人单位方。本案中，凯凌公司未能提供任何证据，以证明其符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项无过失性辞退的法定要件，应承担举证不能的不利后果，一审法院据此认为凯凌公司单方解除劳动合同不符合《中华人民共和国劳动合同法》的规定，属于违法解除，并无不当，依法应予维持。至于陈闯在仲裁阶段究竟主张赔偿金还是经济补偿的问题，从陈闯的仲裁申请书载明的内容来看，申请书所列的赔偿明细为“违法解除劳动关系的赔偿金”，计算方式为经济补偿金的2倍；申请书所列的事实及理由均为“要求支付违法解除劳动合同的赔偿金”，故一审认定陈闯在仲裁阶段所提请求为赔偿金并无不当。综上，凯凌公司违法解除与陈闯劳动合同，一审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定，判令凯凌公司支付赔偿金并无不当，依法应由维持。
关于凯凌公司在与陈闯解除劳动合同后支付的款项，一审未予足额扣减的问题。双方当事人对于凯凌公司在陈闯离职后曾向陈闯支付21700元均无异议。凯凌公司认为，该款是解除劳动合同支付给陈闯的1个月工资3100元及经济补偿18600元。陈闯则认为，其月平均工资为6206.9元（包含年终奖），但凯凌公司2017年1、2月份发放工资不足6206.9元，3100元是公司在其离职后应补发的1、2月份应得年终奖折算部分。本院认为，因2017年3月凯凌公司单方违法解除劳动合同，致陈闯无法享受该年度应获的年终奖，一审法院在认定陈闯2017年3月份工资时实际已按前述月平均工资标准将陈闯应享受的年终奖折算入内，但凯凌公司在发放2017年1、2月份工资时未折算年终奖的部分，诉讼中陈闯主张用公司已支付的3100元抵扣其应获得的年终奖，考虑到该主张可以减少双方诉累，且相互抵扣的款项性质相同，可酌情采纳。由此，一审法院未将凯凌公司已支付的3100元在陈闯应获金额中扣减，并无不当。
综上，一审法院查明事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，经合议庭评议，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由荆门市凯凌房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴宏琼
审判员 许德明
审判员 肖 芄
二〇一七年十二月十三日
书记员 蔡 敏