wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区全州县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0324刑初321号
公诉机关广西壮族自治区全州县人民检察院。
被告人蒋舒要，男，1938年７月27日出生于广西全州县，汉族，小学文化，农民，住广西全州县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2017年7月10日被全州县公安局监视居住，同年12月8日被本院取保候审。现居住在家。
指定辩护人龙河山，全州县法律援助中心律师。
全州县人民检察院以全检公刑诉[2017]321号起诉书指控被告人蒋舒要犯非法持有枪支罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。全州县人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉，被告人蒋舒要及其指定辩护人龙河山到庭参加诉讼。现已审理终结。
全州县人民检察院指控，2015年9月份的一天，被告人蒋舒要在全州县城以人民币200元的价格让一名吹鼓手的男子帮其买了一把改装射钉枪和一盒射钉子弹，用于打鸟。同年10月份的一天，被告人蒋舒要发现该射钉枪有点问题，后又以人民币160元的价格在全州县汽车站旁边买了一把改装射钉枪。2016年7月11日，公安民警在被告人蒋舒要家里巡查时，在其家中查获了上述两支改装射钉枪，并拘传了被告人蒋舒要。经鉴定，被查获的两支改制射钉枪均属火药枪，均能正常击发。
上述事实，被告人蒋舒要在开庭审理中无异议，另有受案登记表、户籍证明、抓获经过、扣押决定书及扣押清单等书证，证人证言，现场勘查笔录及图照，鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋舒要违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成非法持有枪支罪，依法应处三年以上七年以下有期徒刑。公诉机关指控的罪名成立。被告人蒋舒要犯罪时已满七十五周岁，依法可以从轻或减轻处罚；其如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。辩护人辩护称被告人蒋舒要犯罪时已满七十五周岁，主观恶性小，系初犯，偶犯，悔罪态度好，未造成他人人身伤害及财产损失，建议从轻处罚的辩护意见与查明的事实相符，予以采纳。综合本案案情，对被告人蒋舒要判处缓刑符合法律规定，辩护人建议对被告人蒋舒要适用缓刑的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第十七条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款第（二）项、第八条第二款之规定，判决如下：
一、被告人蒋舒要犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、涉案枪支二支（公安机关已扣押），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 蒋生凤
人民陪审员 唐玉娣
人民陪审员 文 珍
二〇一七年十二月十九日
代书 记员 苏 萍
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第十七条之一已满七十五周岁的人故意犯罪的，可以从轻或者减轻处罚；过失犯罪的，应当从轻或者减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（一）非法持有、私藏军用枪支一支的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹一枚以上的；
（五）非法持有、私藏的弹药造成人员伤亡、财产损失的。
具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十八条第一款规定的“情节严重”：
（一）非法持有、私藏军用枪支二支以上的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支五支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹一百发以上，气枪铅弹五千发以上或者其他非军用子弹一千发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹三枚以上的；
（五）达到本条第一款规定的最低数量标准，并具有造成严重后果等其他恶劣情节的。
第八条刑法第一百二十五条第一款规定的“非法储存”，是指明知是他人非法制造、买卖、运输、邮寄的枪支、弹药而为其存放的行为，或者非法存放爆炸物的行为。
刑法第一百二十八条第一款规定的“非法持有”，是指不符合配备、配置枪支、弹药条件的人员，违反枪支管理法律、法规的规定，擅自持有枪支、弹药的行为。
刑法第一百二十八条第一款规定的“私藏”，是指依法配备、配置枪支、弹药的人员，在配备、配置枪支、弹药的条件消除后，违反枪支管理法律、法规的规定，私自藏匿所配备、配置的枪支、弹药且拒不交出的行为。
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1528民初422号
原告息县瑞丰小额贷款有限公司,住所息县城关千佛庵东路，组织机构代码56981618-6。
法定代表人方忠莲，女，系公司董事长。
委托代理人胡大平，系公司法律顾问，河南紫弦律师事务所律师。
被告徐超，男，汉族，住息县。
委托代理人余德辉，河南息州律师事务所律师。
被告王金荣，女，汉族，住息县。
被告项有峰，男，汉族，住息县。
被告周洁，女，汉族，住息县。
委托代理人彭永清，河南程钢律师事务所律师。
被告息县舒雅织带有限责任公司，地址息县工业园区创业路。
法定代表人王金荣，女，系该公司执行董事。
原告息县瑞丰小额贷款有限公司诉被告徐超、王金荣、项有峰、周洁、息县舒雅织带有限责任公司小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告息县瑞丰小额贷款有限公司委托代理人胡大平，被告徐超委托代理人余德辉、被告周洁委托代理人彭永清、被告项有峰到庭参加诉讼，被告王金荣、被告息县舒雅织带有限责任公司经本院合法传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2014年12月8日，被告徐超、王金荣向我公司提出贷款申请，要求贷款50万元作为经营资金。申请的当日双方签订“借款合同”（瑞丰借字[2014]第037号）借款金额50万元，月利率3%，借款时间从2014年12月8日至2015年3月8日共三个月，合同签订的当日即打款给被告。同时被告项有峰、周洁、息县舒雅织带有限责任公司作为该笔借款的保证人签订“保证合同”（瑞丰保借字[2014第037号），并承诺“债务人未按主合同约定履行债务的，保证人自愿履行保证责任”。合同签订后，12月11日徐超给付一次利息共计45000元。此后经原告工作人员多次催要，徐超、王金荣未在还本付息，找担保人项有峰、周洁帮助催讨也没有任何效果。综上被告的行为已构成违约，按照合同第六条第6项规定“因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用”。保证人对此应当承担相应的保证责任。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令：1.被告徐超、王金荣返还借款本金500000元及利息（判决时计算至付清之日止）；2.被告支付律师费16900元，并承担诉讼费；3.被告项有峰、周洁、息县舒雅织带有限责任公司对上述1、2项请求承担连带保证责任。
被告王金荣未到庭应诉，未提交答辩状。
被告息县舒雅织带有限责任公司未到庭应诉，未提交答辩状。
被告项有峰辩称：徐超跟公司联系的，我和周洁不认识公司，接了徐超的电话贷的款，说工程上用这个钱，结果是徐超用了，有点欺骗行为。
被告周洁辩称：1.我不认识原告的法定代表人及其他工作人员，本笔贷款是徐超与原告联系，当时原告和徐超对我说贷款是用于给工地上的工人发工资，然后周洁才同意担保，但徐超并未将该款用于工程，而是归其自己使用，实质上是原告与徐超欺骗我提供的担保，因此我不应当承担民事责任；2.实际借款应当为45.5万元；3.借款合同第一条第四项没有约定借款利息，应视为无利息借款；4.本案的律师费、诉讼费等我都不应当承担。
被告徐超辩称：原告起诉签订的借款合同是属实的，当时实际借款金额是455000元，在借款的同时被告徐超就还45000元给了贷款公司贷款经理蔡建明，应该按照455000元作为借款金额；原告在诉状中称的2014年12月11日付利息45000元，公司在12月11日支付借款，被告徐超当天支付45000元；原告公司与徐超签订的合同没有约定利息；原告请求要求支付律师费我们认为没有法律依据，律师费计算没有确定的标准。
本院经审理查明，2014年12月8日，被告徐超、王金荣向原告息县瑞丰小额贷款公司提出贷款申请，要求贷款50万元作为经营资金。申请的当日双方签订一份“借款合同”（瑞丰借字[2014]第037号），约定合同借款金额50万元，借款时间从2014年12月8日至2015年3月8日共三个月，合同签订的当日原告即打款50万元给被告徐超。同时被告项有峰、周洁、息县舒雅织带有限责任公司作为该笔借款的保证人签订“保证合同”（瑞丰保借字[2014]第037号），并承诺“债务人未按主合同约定履行债务的，保证人自愿履行保证责任”，保证合同约定保证人的保证期间为主合同约定的债务履行期届满之日起两年，债权人与债务人就主合同债务履行期限达成展期协议的，保证人继承承担保证责任，保证期间自展期协议约定的债务履行期限届满之日起二年。原告提供的借款凭证显示原告息县瑞丰小额贷款有限公司与被告徐超关于借贷利息的约定为月利率3%。2014年12月11日被告徐超、王金荣通过银行转账给付原告共计45000元。
本院认为：原告息县瑞丰小额贷款公司与被告徐超、王金荣签订的《借款合同》系各方当事人真实意思表示，内容并不违法，该合同应为有效。合同签订后，原告按照合同的约定，已向被告徐超、王金荣发放了贷款500000元，履行了合同约定的义务。借款到期后，被告徐超、王金荣尚欠原告借款本息，其行为违反了合同的约定和法律的规定，应承担相应的违约责任。原告要求被告项有峰、周洁、息县舒雅织带有限责任公司对借款及利息承担连带保证责任，有担保合同为证，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原告要求被告按照合同约定月利率3%支付利息，根据法律规定高出法律规定部分，本院不予支持。原告要求被告支付律师费16900元，有借款合同第六条第六项之规定约定，本院酌定以8450元为宜。被告徐超辩称45000元属于预先扣除的本金数额，应当以455000元为实际借贷数额计算本息的主张，并无相关证据予以证明，对其主张，本院不予支持。根据本案实际情况，45000元认定为被告徐超、王金荣归还三个月利息为宜。被告周洁庭后提交河南省高级人民于2015年4月28日作出的（2014）豫法民一终字第262号民事判决书作为新的证据使用，因《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》已于2015年9月1日正式施行，本案应适用最新法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告徐超、王金荣于本判决生效之日起十日内偿还给原告息县瑞丰小额贷款有限公司借款本金500000元及利息（利息自2015年3月9日起按年利率24％计算至借款付清之日止）；
二、被告徐超、王金荣于本判决生效之日起十日内支付原告律师服务费8450元；
三、被告项有峰、周洁、息县舒雅织带有限责任公司对被告徐超、王金荣的上述债务向原告息县瑞丰小额贷款有限公司承担连带责任；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8972元，减半收取4486元，由被告徐超、王金荣、项有峰、周洁、息县舒雅织带有限责任公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。
审判员 李艳
二〇一七年五月二日
书记员 唐华
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 判 决 书
（2017）黑8102民初2074号
原告：韩萍，女，1942年8月2日出生，汉族，黑龙江省前进农场中学退休教师。
被告：于干坤，男，1980年9月3日出生，汉族，黑龙江省前进农场第九管理区水稻种植户。
被告：何理想，男，1977年5月13日出生，汉族，黑龙江省前进农场第九管理区水稻种植户。
原告韩萍与被告何理想、于干坤民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案，依法组成合议庭，于2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告韩萍，被告于干坤到庭参加诉讼，被告何理想经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告韩萍向本院提出诉讼请求：诉讼请求，1、请求法院判决两被告共同偿还借款本金50400元，利息（50400元×2%×32个月，2015年2月14日到2017年10月14日）32256元，及上次撤回原告应承担的诉讼费980元，计83636元。2、本案诉讼费及相关一切费用由两被告承担。事实及理由，2015年2月14日，被告何理想向原告借款50400元，月利0.02元，被告何理想借款用于种植水稻，于干坤作为担保人，担保期限至借款本金、利息还清时止，约定还款日期为2015年10月14日。到期后，借款本金及利息一直未还，原告多次催要借款，被告至今未还，现请求法院判决两被告共同偿还借款50400元本金，及利息（50400元×2%×32个月，2015年2月14日到2017年10月14日）32256元，及上次撤回的诉讼费980元，共计83636元。
被告于干坤辩称：原告在诉状中所述属实。
被告何理想未到庭，也未提交书面答辩意见。
原告韩萍为证明诉求主张，向本院提交如下证据：
证据1、韩萍身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格适格。被告于干坤无异议。
证据2、2015年2月14日何理想、于干坤出具的借款合同1份，证明借款期限8月，自2015年2月14日至2015年10月14日止，利息为0.02元，用种地合同做抵押。被告向原告借款60000元，2015年2月14日原告给付被告何理想50400元。被告于干坤无异议。
被告于干坤、何理想未向本庭提交证据。
综上，对于原告提供的证据1、2，被告于干坤无异议，被告何理想经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。经审查，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据以上采信的证据和庭审中原、被告的陈述，本院认定事实如下：
2015年2月14日，被告何理想向原告借款50400元，用于种植水稻，月利0.02元，于干坤作为担保人，担保期限至借款本金、利息还清时止，约定还款日期为2015年10月14日。到期后，借款本金及利息一直未还，现请求两被告共同偿还借款50400元本金，及利息（50400元×2%×32个月，2015年2月14日到2017年10月14日）32256元，计82656元，撤诉的诉讼费980元，原告撤回主张。
本院认为，原告韩萍与被告何理想之间借贷关系成立并有效，借款事实清楚，被告何理想应按约定履行还款义务。原告主张偿还借款本本金50400元的主张，符合法律规定，本院予以支持。原告主张月利率0.02元，从2015年2月14日起到2017年10月14日止，利息32256元，符合法律规定，本院予以支持。被告于干坤作为担保人理应承担保证责任。被告何理想经本院合法传唤未到庭，视为对其质证权的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何理想偿还原告韩萍欠款本金本金50400元，利息32256元，合计82656元，于本判决生效之日起十日内给付；
二、被告于干坤对上述债务承担还款义务；
三、其他诉讼请求原告自愿放弃。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1891元，原告负担22元，被告于干坤、何理想负担1869元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 丁兆国
人民陪审员 高景怀
人民陪审员 于富海
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 王宏坤
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京01刑更592号
罪犯王大鹏，男，1985年12月31日出生，现在北京市监狱管理局清河分局清园监狱服刑。
北京市昌平区人民法院于2010年8月2日作出了（2010）昌刑初字第670号刑事判决，以被告人王大鹏犯盗窃罪、抢劫罪，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币一万五千元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年1月25日以（2013）一中清刑减字第292号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。
北京市监狱管理局清河分局清园监狱于2016年4月21日提出对罪犯王大鹏的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，北京市监狱管理局清河分局垦华监狱代表王金明，北京市清河人民检察院检察员张恩革出庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局清园监狱认为，罪犯王大鹏在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2015年获得监狱改造积极分子奖励。建议对罪犯王大鹏减刑十一个月。
北京市清河人民检察院认为，清园监狱对罪犯王大鹏提请减刑的程序符合规定，提请减刑的起始时间、间隔期限符合法律规定。但罪犯王大鹏在服刑期间，4次违反监规纪律被给予扣分处罚，且部分违反监规纪律情节较为严重，建议对其减刑予以从严把握。
经审理查明，罪犯王大鹏在服刑改造期间，认罪悔罪，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年获得监狱改造积极分子奖励。服刑期间，因该犯四次违反监规纪律被给予扣分处罚。
上述事实，有罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯王大鹏在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。因该犯在服刑期间多次违反监规纪律，故对其减刑予以从严把握，适当缩短其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王大鹏减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2009年11月21日起至2017年2月20日止），并处罚金人民币一万五千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一六年五月十二日
书记员 张雪冬
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1183民初65号
原告李树斌。
被告段梅花。
原告李树斌与被告段梅花保证合同纠纷一案，原告于2016年3月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李树斌申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李树斌撤回对被告段梅花的起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告李树斌负担。
代理审判员 谢文龙
二〇一六年三月一日
书 记 员 秦 瑶
河南省林州市人民法�
民 事 裁 定 书
（2015）林郊民初字第451号
原告林州市万顺汽车运输有限公司，住所地，林州市南二环西段路南。
法定代表人：李怀军，该公司经理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司林州支公司，住所地，林州市红旗渠大道西段路南。
负责人：王中玉。
本院于2015年11月3日受理林州市万顺汽车运输有限公司诉被告中国人寿财产保险股份有限公司林州支公司保险合同纠纷一案，在送达过程中，本院发现被告主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告林州市万顺汽车运输有限公司的起诉。
案件受理费273元，应予以退还。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 张学芳
二〇一五年十一月十九日
书记员 郝振东
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1081刑初204号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人许君亮，男，1983年7月20日出生于浙江省温岭市，汉族，初中文化，农民，住温岭市。2015年2月5日因犯诈骗罪被温岭市人民法院判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万三千元。2017年9月8日因吸毒被温岭市公安局行政拘留十五日（未执行）。因本案于2017年9月7日被温岭市公安局刑事拘留，于同年9月22日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉(2018)230号起诉书指控被告人许君亮犯妨害公务罪，于2018年2月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员罗某出庭支持公诉，被告人许君亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年9月7日0时23分许，温岭市公安局城东派出所民警吴某、协警俞某等人接110指挥中心指令出警。在报案人的指认下，出警人员在本市城东街道下岸渚村阿玛尼小区32幢前的路上找到坐在浙Ｊ×××××车上的被告人许君亮。因报案人指证许君亮与其表姐有感情纠纷，并纠缠、威胁其表姐，民警要求被告人许君亮下车接受调查，被告人许君亮拒不配合。后民警要对车辆进行检查，被告人许君亮试图驾车逃跑，倒车过程中碰撞被害人林某车牌为浙Ｊ×××××的轿车及浙J04**警的警车，并造成民警吴某及协警罗威琛、俞某等人受伤，被出警人员当场制服，民警在被告人许君亮车内找到吸毒工具。经价值鉴定，浙Ｊ×××××轿车损失价值人民币2456元，浙J04**警的警车损失价值人民币3657元。
当晚，温岭市公安局城东派出所民警将被告人许君亮口头传唤至该所。被告人许君亮到案后如实供述其涉案事实。案发后，被告人许君亮家属赔偿被害人林某修车费3500元，赔偿警车修理费4100元。
上述事实，被告人许君亮在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某、俞某、林某的陈述，证人黄某、金某等的证言，价格鉴定意见书，执法记录仪视频，前科材料，接警单，伤情照片，收条，被告人的户籍证明，到案经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许君亮以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立。被告人许君亮有前科，应酌情予以从重处罚。鉴于被告人许君亮归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，家属积极赔偿被害人经济损失，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人许君亮犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月7日起至2018年7月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 应荣辉
二〇一八年二月二十七日
代书记员 张佳仪
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0183民初2220号
原告：姜海臣，住德惠市。
被告：德惠市嘉禾米业有限公司
地址：德惠市岔路口镇跃进村八社
法定代表人钟婷婷，经理。
委托诉讼代理人王国臣，德惠市边岗乡法律服务所法律工作者。
被告：薛瑞霞，住德惠市。
原告姜海臣与被告德惠市嘉禾米业有限公司（以下简称嘉禾米业）、薛瑞霞买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜海臣、被告德惠市嘉禾米业有限公司法定代表人钟婷婷及委托诉讼代理人王国臣、被告薛瑞霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜海臣向本院提出诉讼请求：1.要求二被告立即连带给付原告水稻款人民币32400元及利息；2.诉讼费及邮寄送达费由二被告承担。事实与理由：2017年10月4日，被告德惠市嘉禾米业有限公司、薛瑞霞到原告处赊购水稻，当日原告将水稻全部送到被告德惠市嘉禾米业有限公司，赊购的水稻款共计人民币32400元，因被告当时没有现金给付，由被告薛瑞霞为原告出具德惠市嘉禾米业有限公司票据两枚，当时口头约定2017年年底给付水稻款，到了约定期限被告没有给付原告水稻款，故原告向法院提起诉讼，具体诉讼请求如前所述，望法院依法判决。
被告薛瑞霞辩称，原告姜海臣所诉数额不对，应该是29400元，我票据标注的数额已经包含利息了，当时收购水稻时就已经在价格上加有几分利息，我同意2018年10月1日前给付原告的水稻款，嘉禾米业我已经在2017年5月份卖给别人了，我现在是租赁嘉禾米业的场地。
被告德惠市嘉禾米业有限公司辩称，我们并不拖欠原告的水稻款，双方之间没有任何买卖关系，因我们于2017年6月1日将本公司的场地、房屋、机器设备租赁给薛瑞霞个人使用至2018年3月1日，双方之间有租赁协议为证，至此之后所发生的任何债权债务与公司无关，只能由行为人个人承担责任。另外原告所持有的欠据并没有本公司的公章因公司的名章及财务章由本公司掌管,所以原告所持有的欠据只能由个人承担还款义务。至于薛瑞霞是否拖欠原告水稻款，我们并不了解情况，只能由薛瑞霞作出解释和承担责任。所以我们并不拖欠原告水稻款，不应承担任何法律义务。望法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求，以上是我们答辩事实和理由，望贵院审理判处。
原告姜海臣向本院提供如下证据：提交证据编号为0000317号、0000325号收据两枚，证明二被告欠其水稻款29400元。经质证，被告薛瑞霞对姜海臣的证据及事实均没有异议。薛瑞霞认可这两枚票据都是其出具的、接待的、检斤的，与公司无关，因为其是租用的嘉禾米业的场地，当时给价的时候都已经加利息了，其中姜海臣给了3000元，被告薛瑞霞向法庭提交两份证据1、编号为0000317号、0000325号票据的底联两枚，证明其与原告之间的买卖关系，及所欠水稻款的数额。2、2017年6月1日租赁合同书一份，证明其与被告惠市嘉禾米业有限公司之间的租赁关系。经质证，原告对被告薛瑞霞的第一份证据没有异议；原告对第二份证据有异议，认为其把水稻是卖给了德惠市嘉禾米业有限公司，不知道二者之间有租赁。被告德惠市嘉禾米业有限公司对原告和被告薛瑞霞所提交的票据有异议，德惠市嘉禾米业有限公司表示根本不知道，买卖票据上根本没有德惠市嘉禾米业有限公司的公章及工作人员的签名，并且嘉禾米业在2016年5月28日原嘉禾米业法定代表人孙绪忠和钟井元签订了房屋买卖协议，在2018年4月19日德惠市人民法院（2018）吉0183民初1180号民事判决书判决买卖房屋协议有效，该份判决书已生效，2017年6月1日薛瑞霞和钟井元签订租赁合同一份，所以关于欠水稻款与嘉禾米业无关，对以上所述提交证据1、2016年5月28日房屋买卖合同一份；2、（2018）吉0183民初1180号民事判决书；3、2017年6月1日租赁合同书一份，证明其不应承担给付水稻款的责任。经质证，原告对被告德惠市嘉禾米业有限公司的证据有异议，对租赁合同与前面说的一样，对买卖协议及判决书有异议,其卖水稻时，薛瑞霞没有说厂房卖了；原告虽有异议，但没有提交相关证据。被告薛瑞霞对此三份证据没有异议。经审查，原告姜海臣所提交的票据与被告薛瑞霞所提交的票据底联相互印证及庭审陈述一致，故二者的证据予以确认。被告薛瑞霞提交的租赁合同书，被告德惠市嘉禾米业有限公司无异议，虽然原告姜海臣对此有异议，但未提交相关证据，故此证据予以确认。被告德惠市嘉禾米业有限公司提交的三份证据，原告虽有异议，但没有提交证据。被告薛瑞霞对此三份证据没有异议，故此三份证据予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月4日原告将水稻送到被告处，由被告薛瑞霞与原告协商价格并检斤，并给原告出具编号为0000317、0000325票据两枚，票据上写明净重、单价、价款为32400元，约定年底支款，后被告薛瑞霞给付原告姜海臣3000元，原告认可，现被告尚欠原告29400元。
另查明，2016年5月28日德惠市嘉禾米业有限公司与钟井元签订房屋买卖合同书，将其自有房屋及土地出售给钟井元。2017年6月1日薛瑞霞与钟井元签订租赁合同一份，约定将德惠市嘉禾米业有限公司的场地及机械设备、办公室租给薛瑞霞使用。
本院认为，原告姜海臣称其将水稻买给被告德惠市嘉禾米业有限公司，薛瑞霞系德惠市嘉和米业有限公司的工作人员，但原告姜海臣没有向法庭提交相关证据，二被告对此亦否认；并且原告姜海臣是与被告薛瑞霞协商水稻买卖的具体事宜，由薛瑞霞对姜海臣的水稻检斤并给其出具票据两枚，故原告姜海臣与被告薛瑞霞形成买卖法律关系，该买卖合同未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。由于双方约定了支付货款的时间，原告姜海臣交付水稻后，被告薛瑞霞应按双方约定的期限向原告姜海臣支付水稻款。原、被告双方约定2017年年底给付水稻款，到期后被告未履行，故原告主张给付水稻款的诉讼请求应予支持。原告姜海臣主张由二被告给付利息，庭审中明确表示放弃此项诉讼请求，故此项诉讼请求不予审理。原告主张应由二被告连带给付其水稻款，但其没有提交相关证据证明其主张，并且二被告对此不予认可，故其此项诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条，第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告薛瑞霞于本判决生效之日给付原告姜海臣水稻款29400元；
二、驳回原告姜海臣其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费610元减半收取305元，邮寄费28元均由被告薛瑞霞负担，返还原告姜海臣邮寄费28元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 杨晓慧
二〇一八年六月十三日
书 记 员 吕禹霏
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0101民初5430号
原告深圳市玩家文化传播有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道中心城鸿基花园3栋B2316。
法定代表人陈如鑫，经理。
委托代理人张辉旋。
被告北京逗游网络技术有限公司，注册地北京市通州区新华北路55号512室，主要办事机构所在地北京市海淀区上地东路1号盈创动力园区A座北厅702。
法定代表人吴红刚，董事长。
委托代理人王文，北京市东卫律师事务所律师。
本院受理原告深圳市玩家文化传播有限公司（以下简称深圳玩家公司）诉被告北京逗游网络技术有限公司（以下简称北京逗游公司）著作权权属、侵权纠纷一案后，经查，被告北京逗游公司的注册地虽位于北京市通州区，但其并未在该地址实际经营，该公司主要办事机构所在地位于北京市海淀区上地东路1号盈创动力园区A座北厅A702室。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。因此本案被告北京逗游公司的住所地位于北京市海淀区。
本院认为，本案系侵害作品著作权的侵权之诉，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释关于侵权纠纷的规定确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条的规定，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。本案中，被告北京逗游公司的住所地位于北京市海淀区，亦无其他证据表明涉案侵权行为实施地或侵权结果发生地位于北京市东城区，故本院对本案无管辖权,本院依职权将本案移送有管辖权的人民法院审理。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条、第二十四条、第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送至北京市海淀区人民法院审理。
审 判 长 魏 嘉
代理审判员 郝婷婷
人民陪审员 赵 强
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 高 旭
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0101民初5430号原告深圳市玩家文化传播有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道中心城鸿基花园3栋B2316。法定代表人陈如鑫，经理。委托代理人张辉旋。被告北京逗游网络技术有限公司，注册地北京市通州区新华北路55号512室，主要办事机构所在地北京市海淀区上地东路1号盈创动力园区A座北厅702。法定代表人吴红刚，董事长。委托代理人王文，北京市东卫律师事务所律师。本院受理原告深圳市玩家文化传播有限公司（以下简称深圳玩家公司）诉被告北京逗游网络技术有限公司（以下简称北京逗游公司）著作权权属、侵权纠纷一案后，经查，被告北京逗游公司的注册地虽位于北京市通州区，但其并未在该地址实际经营，该公司主要办事机构所在地位于北京市海淀区上地东路1号盈创动力园区A座北厅A702室。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。因此本案被告北京逗游公司的住所地位于北京市海淀区。本院认为，本案系侵害作品著作权的侵权之诉，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释关于侵权纠纷的规定确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条的规定，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。本案中，被告北京逗游公司的住所地位于北京市海淀区，亦无其他证据表明涉案侵权行为实施地或侵权结果发生地位于北京市东城区，故本院对本案无管辖权,本院依职权将本案移送有管辖权的人民法院审理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条、第二十四条、第三十五条之规定，裁定如下：本案移送至北京市海淀区人民法院审理。审 判 长  魏 嘉代理审判员  郝婷婷人民陪审员  赵 强二〇一六年六月二十二日书 记 员  高 旭
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0405民初1135号
原告：王夫平，女，1968年5月2日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。
委托诉讼代理人：提飞，男，1966年3月16日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区，系原告王夫平之夫。
委托诉讼代理人：赵德国，枣庄维益法律服务所法律工作者。
被告：ＸＸ，男，1978年2月21日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。
被告：阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司，住所地：枣庄市市中区龙头路9号。
负责人：代广珍，总经理。
委托诉讼代理人：王斐，山东全和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田运晨，男，该公司员工。
原告王夫平与被告ＸＸ、阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王夫平的委托诉讼代理人提飞、赵德国、被告保险公司的委托诉讼代理人王斐、田运晨到庭参加诉讼。被告ＸＸ经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
王夫平向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费用等共计85000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月30日，原告骑电动车回江苏省邳州市燕子埠镇郭庄村家时，被被告ＸＸ驾驶鲁Ｄ×××××号小型轿车撞伤。该事故经交警部门认定，被告ＸＸ承担事故的全部责任，原告无责任。经查，被告ＸＸ的车辆在被告保险公司投保相应保险。为维护原告合法的权益，故诉至贵院，要求依法判决。
被告保险公司承认发生事故属实，同时认为，肇事车辆在我公司投保交强险，愿意在交强险内承担原告的合理合法损失，但不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
被告ＸＸ未出庭未答辩。
本院认为，被告保险公司承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。经事故责任认定书认定，被告ＸＸ承担事故的全部责任，原告无责任。故本院确认被告ＸＸ对原告的损失承担赔偿责任。因被告ＸＸ驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保交强险，故原告的损失首先由被告保险公司在交强险范围内承担赔偿责任；超过交强险部分，由被告ＸＸ承担赔偿责任。
原告王夫平伤后，在台儿庄区人民医院住院治疗38天。原告支付医疗费21563.51元。原告的伤情经枣庄正平司法鉴定所鉴定，该鉴定机构认为，原告构成十级伤残；伤后需二人护理30日，一人护理30-60日；营养期建议为60-90日；伤后误工期限建议为120-180日。同时支出鉴定费2600元。原告先由其丈夫提飞、女儿提飘飘共同护理，后又由提飞一人护理。从原告提交的身份证能够证明原告及护理人员提飘飘的户籍性质为江苏农村居民，其伤残赔偿金及护理费的标准按照江苏省农村居民的收入标准进行计算。原告提交枣庄市绿能建材有限公司的营业执照副本、2016年3月至12月王夫平、提飞的工资表、该公司与王夫平、提飞签订的聘用合同，能够证明原告及护理人员提飞系该公司的员工，原告的日平均工资为108.81元，护理人员提飞的日平均工资为166.67元。因原告未提交扣发工资证明，无法确定2016年12月份之后的工资是否被单位扣发，故涉及2016年12月份之后的误工及护理的赔偿，原告可提交相应证据后另行主张。根据原告的伤残等级及在该事故中各方当事人的过错程度，本院确认原告的精神损害抚慰金为2000元。原告要求伤残赔偿金35212元、住院伙食补助费1140元、护理费9657元，于法有据，本院予以支持。结合原告的住院地、实际居住地、住院时间及护理人数，本院确认原告的交通费为300元。原告要求财产损失2000元，因原告提交的证据不足以证明原告的主张，对原告的该项请求，本院不予支持。原告自认，原告伤后，被告ＸＸ垫付医疗费10000元。
经审理确认，原告所受的各项损失为：1、医疗费21563.51元；2、住院伙食补助费1140元；3、营养费2250元（30元/天乘以75天）；4、鉴定费2600元；5、伤残赔偿金35212元；6、护理费为9657元；7、误工费6746.22元（108.81元/天乘以62天）；8、精神抚慰金2000元；9、交通费300元，以上共计81468.73元。
被告保险公司在交强险范围内赔偿原告各项损失共计63915.22元（医疗费10000元、伤残赔偿金35212元、护理费9657元、误工费6746.22元、精神抚慰金2000元、交通费300元）；被告ＸＸ赔偿原告各项损失共计17553.51元（医疗费11563.51元、住院伙食补助费1140元、营养费2250元、鉴定费2600元），扣除被告ＸＸ垫付款10000元，被告ＸＸ还应赔偿原告7553.51元。
依照《中国人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险范围内赔偿原告王夫平各项损失共计63915.22元；
二、被告ＸＸ于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告王夫平各项损失共计7553.51元；
三、驳回原告王夫平的其他诉讼请求。
案件受理费1925元，减半收取计962.5元，由原告王夫平负担50.5元，由被告ＸＸ负担912元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 张文平
二〇一八年二月一日
书记员 殷翔翔
山西省临县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1124执88号
申请人李XX，男，XX年X月XX日生，汉族，临县林家坪镇杨家山村人
被执行人薛XX，女，XX年X月XX日生，汉族，临县林家坪镇白家峁村人
被执行人张XX，女，XX年XX月XX日生，临县林家坪镇薛家圪台村则上组人
本院在执行申请执行人李XX与被执行人薛XX、张XX民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人薛XX、张XX有银行存款及可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人薛XX、张XX银行存款人民币6万元及利息、执行费800元、案件受理费1300元，或提取其相同数额的收入，或查封、扣押其相应价值的财产，查封、扣押期间，未经本院许可，任何单位个人不得以任何理由转移、隐匿、毁损、租赁、典当、赠与被查封、扣押的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王晓明
二〇一八年三月二十一日
书记员 郝建荣
山西省临县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋1124执88号申请人李XX，男，XX年X月XX日生，汉族，临县林家坪镇杨家山村人被执行人薛XX，女，XX年X月XX日生，汉族，临县林家坪镇白家峁村人被执行人张XX，女，XX年XX月XX日生，临县林家坪镇薛家圪台村则上组人本院在执行申请执行人李XX与被执行人薛XX、张XX民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人薛XX、张XX有银行存款及可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人薛XX、张XX银行存款人民币6万元及利息、执行费800元、案件受理费1300元，或提取其相同数额的收入，或查封、扣押其相应价值的财产，查封、扣押期间，未经本院许可，任何单位个人不得以任何理由转移、隐匿、毁损、租赁、典当、赠与被查封、扣押的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王晓明二〇一八年三月二十一日书记员  郝建荣
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初6696号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：张燕清，女，1987年6月8日出生，汉族，住广东省深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张燕清信用卡纠纷一案,本院于2018年2月2日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币122,307.96元。原告诉称,被告张燕清系其行信用卡持卡人，截止至2018年1月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币122,307.96元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一八年二月二十四日
书记员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初6575号
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市钱江新城市民街98号尊宝大厦金尊一层、六至十八层及三十六层。
负责人丛军，该行行长。
委托代理人（特别授权）章韵燕、裘路，浙江五联律师事务所律师。
被告李秀圭，女，汉族，1957年2月12日出生，住浙江省永康市。
被告骆锦彩，女，汉族，1959年10月23日出生，住浙江省永康市。
被告陈法伟，男，汉族，1964年12月17日出生，住浙江省永康市。
被告应绿燕，女，汉族，1963年8月16日出生，住浙江省永康市。
被告吕高平，男，汉族，1956年6月4日出生，住浙江省永康市。
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行（以下简称民生银行杭州分行）诉被告李秀圭、骆锦彩、陈法伟、应绿燕、吕高平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月8日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告基于涉案联保体授信合同、借款合同等起诉，要求判令：1、被告李秀圭偿还借款本金397241.44元，并支付利息1719.43元、逾期利息29190.51元、罚息941.40元（暂计至2016年8月12日，此后按合同约定计算至本金结清之日止）；2、被告李秀圭支付原告律师费损失10000元；3、被告骆锦彩、陈法伟、应绿燕、吕高平对被告李秀圭的上述债务承担连带清偿责任。
被告李秀圭、骆锦彩、陈法伟、应绿燕、吕高平未答辩。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
贷款人：民生银行杭州分行
借款人：李秀圭。
借款本金：人民币500000元。
贷款期限：自2015年3月31日至2016年3月31日。
合同执行利率：年息9.523%，浮动利率。
逾期利率标准：逾期罚息利率按约定利率上浮50%。按逾期罚息利率计收复利。
还款情况：按月结息，到期还本，还款日为每月21日。至2016年8月12日，尚欠借款本金397241.44元、利息1719.43元、逾期利息29190.51元、复息941.40元。
担保情况：被告骆锦彩、陈法伟、应绿燕、吕高平对涉案债务提供连带责任保证。保证金及相应孳息102758.56元已扣除。
另查明，原告为本案诉讼事宜支付律师费人民币10000元。
本院认为，双方金融借款合同事实清楚、证据充分，借款人应当归还贷款本息。保证人应当按约承担保证责任。对原告合理的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李秀圭归还原告中国民生银行股份有限公司杭州分行借款本金人民币397241.44元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告李秀圭支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行利息人民币1719.43元、逾期利息人民币29190.51元、复息人民币941.40元（暂计至2016年8月12日，此后以所欠本金为基数，按中国人民银行有关规定及合同约定，计算逾期利息、复息至本判决确定的给付日止），于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告李秀圭支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行律师费损失人民币10000元，于本判决生效之日起十日内付清。
四、被告骆锦彩、陈法伟、应绿燕、吕高平对被告李秀圭的上述第一、二、三项诉请承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币3943元，财产保全费人民币2770元，皆由被告李秀圭、骆锦彩、陈法伟、应绿燕、吕高平负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币7886元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。
审判员 程留会
二〇一七年二月二十日
书记员 周 瑾
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0604民初2474号
原告：高坤明，男，1987年11月13日出生，汉族，住上虞区，
原告；赵水娣，女，1987年9月7日出生，汉族，住上虞区，
委托诉讼代理人：金国烽，浙江左右律师事务所律师。
被告：绍兴市上虞区荣诚药品零售有限公司，住所地上虞区东关街道保驾山村，统一社会信用代码91330604344065246L。
法定代表人：冯求红，公司经理。
委托诉讼代理人：陈立标，浙江曹娥江律师事务所律师。
原告高坤明、赵水娣诉被告绍兴市上虞区荣诚药品零售有限公司生命权纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高坤明及其委托诉讼代理人金国烽、被告委托诉讼代理人陈立标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告死亡补偿金457320元、丧葬费28034元、误工费2520元、精神损失费50000元合计537874元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：两原告系高琬淇的父母。2016年12月24日上午，原告赵水娣因女儿高琬淇感冒到被告绍兴市上虞区荣诚药品零售有限公司购买南京同仁堂黄山精制药业有限公司生产的批号为160608的小儿感冒颗粒一盒，回家给高琬淇服用。后高琬淇死亡。原告认为，被告作为专业的药品零售机构应当对患者购买药品提供指导，由于被告的过错导致高琬淇服药后死亡，应当承担赔偿责任。故原告依据我国法律之规定，特向法院提起诉讼，请求如前所述，请支持。
被告辩称，原告赵水娣于2016年12月18日来被告处购买小儿感冒颗粒，营业员详细询问了原告孩子情况，并给予指导，事情发生后，已经委托绍兴市食品药品检验研究院进行鉴定，药品合格，故二原告小孩死亡与被告所售药品无因果关系。
原告围绕诉讼请求依法提交户口本、小儿感冒颗粒说明书、包装盒、火化证明、居民死亡医学证明书、绍兴市食品药品检验研究院检验报告、信访事项处理意见书各一份。
被告质证，上述证据真实性、合法性、关联性无异议，但无法达到原告证明目的，二原告小孩死亡与被告所售药品无因果关系。
被告未提供证据。
经审查，原告提供的证据符合证据三性要件，本院予以确认并在卷佐证。
根据以上证据及原、被告在庭审中陈述，本院认定事实如下：原告高坤明、赵水娣系高琬淇父母，原告赵水娣于2016年12月24日（被告辩称时间为12月18日，因双方均未提供证据，经审查，具体是18日亦或是24日对本案无实质性影响，故不再深究）因女儿高琬淇感冒到被告绍兴市上虞区荣诚药品零售有限公司购买南京同仁堂黄山精制药业有限公司生产的批号为160608的小儿感冒颗粒一盒，回家兑水给高琬淇用奶瓶服用，事后约两小时，家人发现高琬淇出现不适症状，经送往上虞区人民医院抢救后死亡，死亡原因诊断为窒息；12月26日，高琬淇在上虞区殡仪馆火化。
本院认为，公民享有生命健康权，人身权益受法律保护。高琬淇服用被告所售药品后死亡，而根据绍兴市食品药品检验研究院出具的检验报告，药品本身符合规定；另根据药品外包装显示，药品为颗粒状，原告高坤明陈述，药品经兑水搅拌后给高琬淇服下，约两小时后出现不适，而高琬淇死亡诊断为窒息,综合原告所提供证据，高琬淇窒息死亡与被告所售药品间是否存在因果关系无法确定，故原告要求被告赔偿损失的诉请无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告高坤明、赵水娣的诉讼请求。
本案受理费3089元，依法减半收取1544.5元，由原告高坤明、赵水娣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 闫利峰
二〇一八年四月十三日
书记员 俞洁燕
附1：本案证据目录
原告提交证据和证明目的如下：
1.户口本一份，证明原告身份情况；
2.小儿感冒颗粒说明书、包装盒各一份，证明原告赵水娣向被告购买药品的事实；
3.绍兴市食品药品检验研究院检验报告、信访事项处理意见书各一份，证明原告赵水娣向被告购买药品及发生纠纷后的解决过程。
4.火化证明、居民死亡医学证明书，证明高琬淇于2016年12月24日因窒息死亡并于12月26日火化的事实。
附2：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虹民一（民）初字第1032号
原告顾某。
委托代理人王华男，上海市四方律师事务所律师。
委托代理人陈秋丹，上海市四方律师事务所律师。
被告曹某某。
委托代理人周建国，上海市百汇律师事务所律师。
原告顾某与被告曹某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱咏梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告顾某及委托代理人王华男律师、被告曹某某及委托代理人周建国律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾某诉称，2013年3月、2014年2月原告两次怀孕人流，对原告身体、精神是很大的伤害，被告不但不体谅安慰，2013年6月原告发现被告与多名女性有暧昧关系，为孩子考虑及家人的劝说，原告原谅被告。2014年2月19日被告因嫖娼被行政拘留10日。2014年3月原告携女离家，夫妻分居至今。被告的行为导致原告无法与被告继续共同生活，2014年5月原告曾起诉法院要求离婚，未获准许。但双方关系并未改善，双方没有任何沟通，故再次起诉法院，要求离婚。离婚后，要求孩子随己生活，被告每月支付抚养费2，500元。同意每月第三周周六上午9时至晚上20时探望孩子。
被告曹某某辩称，被告从事工程质量检测工作，当时只是大家一起去会所吃饭。被告并没有嫖娼行为，只是认为没有必要和公安机关反驳，无奈就承认了。2014年4月，原、被告就一些问题无法达成一致意见，原告携女住回娘家几天，被告也同意了。上次判决不准离婚后，被告尝试和原告联系，但原告均没有回应。现不同意离婚，离婚对孩子伤害太大。离婚后，要求孩子随己生活，不要求原告每月支付抚养费。若孩子随原告生活，同意每月支付抚养费900元。要求每月第三周周六上午9时至晚上20时探望孩子。
经审理查明，原、被告于2008年7月12日登记结婚，2010年2月5日生育一女名曹乙。婚初夫妻关系尚可，2014年2月19日被告因嫖娼被公安机关行政拘留10日，夫妻产生隔阂。2014年4月，原告携女住回娘家，夫妻分居至今。2014年5月，原告起诉法院要求离婚未获准许，夫妻关系没有改善。现原告以夫妻感情破裂为由再次起诉来院要求与被告离婚。
另查明，被告2014年平均月收入4，500元。
审理中，双方各执己见，调解未成。
本院认为，夫妻关系的存续应以感情为基础。婚后被告因嫖娼被公安机关行政拘留，致使夫妻关系失和，2014年5月原告起诉法院要求离婚未获准许后，夫妻关系未有改善，夫妻感情已破裂，依法应准予离婚。至于双方争议的孩子抚养问题，考虑到孩子的年龄特征、目前的生活状态，依法确定随原告生活为宜。孩子抚养费数额，本院根据被告的收入、孩子的实际需要而依法酌定。原、被告现就行使探望权利的方式、时间意见一致，可予照准。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告顾某与被告曹某某离婚；
二、双方所生之女曹乙随原告共同生活，被告应自2015年5月始，按月支付孩子抚养费1，300元至孩子18周岁止；
三、被告于每月第三周周六上午9时至曹乙住处接走孩子探视，至当日晚20时将孩子送回其住处，原告应予协助；
四、离婚后，原、被告居住问题自行解决。
本案受理费200元，减半收取100元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱咏梅
二〇一五年五月十四日
书记员 王慧之
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更2562号
罪犯刘某某，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省胶州市人民法院于二○一五年一月五日作出（2014）胶刑初字第1093号刑事判决，以被告人刘某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币八千元。刑期自2014年11月18日起至2017年9月5日止。判决发生法律效力后，该犯于2015年1月28日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2016年11月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯刘某某认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑十个月。
经审理查明，罪犯刘某某认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自服刑以来，获记功一次、表扬一次、嘉奖一次。
上述事实，有罪犯刘某某认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯刘某某确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯刘某某减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王欣欣
代理审判员 周 伟
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 杨 柳
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初12666号
原告江苏中自电气技术有限公司，住所地江苏省宜兴市丁蜀镇紫砂村，统一社会信用代码91320282718685467X。
法定代表人陈宝其，该公司董事长。
被告杭州雪松电气设备有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚镇杜城村，社会统一信用代码91330110670626432M。
法定代表人王雪峰，该公司总经理。
原告江苏中自电气技术有限公司（以下简称中电公司）与被告杭州雪松电气设备有限公司（以下简称雪松公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月14日立案受理。依法组成合议庭于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告中电公司到庭参加诉讼，被告雪松公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中电公司诉称：雪松公司结欠其公司货款1790592.7元，诉至法院要求判令雪松公司归还货款1790592.7元并承担该款自起诉之日即2016年12月14日起至实际给付之日止按中国人民银行规定逾期付款基准利率计算的利息损失。
被告雪松公司未作答辩。
经审理查明：2016年3月26日，原告中电公司作为供方与被告雪松公司作为需方因印尼SinergyPowerPlant热电厂高低压成套变配电设备工程签订合同书1份，合同约定由中电公司按雪松公司提供技术图纸和合同附件一、二的要求制作总价532万元高低压配电柜一套，合同约定供方工厂验收，供方制作完毕通知需方进行工厂验收，由需方按照合同附件清单进行验收。工厂验收通过后方可进行包装出厂。需方若对对供方提供的产品数量或技术资料有异议，应在需方对产品验收后3个工作日提出书面异议。否则视为无异议。对交货方式、交货地点及运杂费的承担约定供方送货至需方指定的国内港口（上海港）。对结算方式及期限约定合同签订后三日内支付100万元预付款，合同生效；4月15日前支付50元进度款，工厂验收通过发货前支付至合同金额70%；产品交付需方安装投运后三个工作日或工厂发货之日起5个月内，二者以时间先到者为准，付至合同总额的95%；产品交付需方投运后一年内或供方工厂发货之日起十八个月内，二者以时间先到者为准，付清5%的质保金。
审理中，中电公司提供盖有上海澹台实业发展有限公司印章自2016年7月1日至3日间货物进仓确认书、其公司开具江苏增值税专用发票7份，称其公司按合同约定将合同所载货物送货至上海港即上海澹台实业发展有限公司，由上海澹台实业发展有限公司出具货物进仓确认书，雪松公司于2016年3月27日至2017年1月23日期间向其公司支付货款3629407.3元，因质保金付款期限未至，故按5%计算质保金261500元应扣除外，雪松公司应支付到期货款1429092.7元，同时要求雪松公司承担自起诉日即2016年12月14日起至实际给付之日止按中国人民银行规定逾期付款基准利率计算的利息损失。
上述事实有合同书、货物进仓确认书、江苏增值税专用发票、付款记录凭证、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。造成本案纠纷的原因为雪松公司未按合同约定支付到期货款1429092.7元所致，应负纠纷的全部责任。审理中中电公司变更诉讼请求系处分自己的民事权利应予准许。雪松公司应向中电公司支付到期货款并承担相应利息。雪松公司经本院合法传唤拒不到庭，应视为对自己诉讼权利的放弃，应承担由此带来的对自己不利的诉讼结果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
雪松公司于本判决发生法律效力之日起十日内向中电公司支付1429092.7元，并承担该款自2016年12月14日起至实际给付之日止按中国人民银行规定逾期付款基准利率计算的利息损失。
如果雪松公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费23262元，其中案件受理费17662元，保全费5000元，公告费600元，由雪松公司负担。该款已由中电公司垫付，雪松公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付给中电公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 潘永强
代理审判员 钱 晨
人民陪审员 瞿顺林
二〇一七年六月二日
书 记 员 史冰鑫
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初19273号
原告:汉口银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝北区洪湖东路11号1幢，统一社会信用代码915000006992752263。
负责人：彭彬，行长。
委托诉讼代理人：游庆华，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张未名，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被告：周渝，男，1969年1月11日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告汉口银行股份有限公司重庆分行（以下简称汉口银行重庆分行）与被告周渝信用卡纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人游庆华、张未名到庭参加诉讼，被告周渝经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汉口银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告信用卡透支本金11953.73元、费用1206.48元、截止2017年6月6日的利息816.42元（含复利、罚息），以上合计13976.63元，并判令被告支付从2017年6月7日起至欠款付清时止的罚息和复利（该罚息以被告信用卡透支本金11953.73元为基数，按日万分之五计付；该复利以被告未偿还的利息816.42元为基数，按日万分之五计付），以结清时为准；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实及理由：被告周渝向原告申请办理了信用卡一张，并激活使用，但未按信用卡章程、信用卡领用合约的约定按时清偿信用卡欠款，经多次催收未果。为维护原告合法权益，故起诉来院，请判如所请。
被告周渝未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年4月16日，被告周渝填写《汉口银行九通信用卡申请表》，申请办理信用卡，并声明本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。经原告审查同意，向被告周渝发放信用卡。
《汉口银行九通信用卡领用合约》主要约定：1.信用卡申领人除现金及转账交易外，消费交易从交易日起至对账单通知的到期还款日（含）为免息还款期，信用卡申领人在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项，则无需支付透支利息，否则，信用卡申领人按中国人民银行规定的利率支付从透支交易日起至实际还款日止的透支利息；2.信用卡申领人可按照银行对账单标明的最低还款额还款，信用卡申领人未能在到期还款日前（含）偿还全部还款的，不享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支交易日至还款日的利息，未偿还部分自透支交易日起继续计息，透支利息按月计收复利；3.信用卡申领人未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分以一定比例计收滞纳金；4.信用卡申领人承担的费用包括但不限于年费、预借现金手续费、分期付款手续费、挂失手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、补换卡手续费等费用。《九通信用卡主要收费项目及标准》载明：滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低10元；利率为0.05%。
被告周渝于2013年5月29日开始使用该信用卡消费，截至2017年6月6日尚欠原告信用卡透支本金11953.73元、费用1206.48元、利息816.42元。在审理过程中，原告解释其主张的费用实际系分期手续费及违约金。
本院认为，被告周渝向原告申办信用卡，原告审查同意后发放信用卡，被告周渝进行透支消费，原、被告之间形成了金融借款合同关系。
本案中，被告周渝在透支消费后，应按约定还款，逾期还款在偿还透支本金时还应支付利息、复利、费用，因此原告要求被告周渝偿还信用卡透支本金11953.73元、费用1206.48元、利息816.42元以及2017年6月7日后的利息、复利（利息以透支本金11953.73元为基数，复利以利息816.42元为基数，均按日利率万分之五，从2017年6月7日起计算至付清时止）的诉讼请求，本院予以支持。
被告周渝无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告周渝于本判决生效之日起十日内偿还原告汉口银行股份有限公司重庆分行信用卡透支本金11953.73元、费用1206.48元、利息816.42元；
二、被告周渝于本判决生效之日起十日内偿还原告汉口银行股份有限公司重庆分行2017年6月7日后的利息、复利（利息以透支本金11953.73元为基数，复利以利息816.42元为基数，均按日利率万分之五，从2017年6月7日起计算至付清时止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费150元，减半收取75元由被告周渝负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘利
二〇一七年十一月十四日
书记员 庞博
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2018）粤73民终478号
上诉人（原审被告）：成都凤鸣轩网络科技有限公司,住所地四川省成都市武侯区沙堰街238号10-2幢1楼3号。
法定代表人：黎瑞莲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴坤，北京大成（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎国飞，北京大成（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广州市花季文化传播有限公司，住所地广东省广州市黄埔区伴河路96号自编一栋2层1207-A房。
法定代表人：吴丹杨，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴让军，北京市立方（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王雨晴，北京市立方（广州）律师事务所实习律师。
上诉人成都凤鸣轩网络科技有限公司（以下简称凤鸣轩公司）与被上诉人广州市花季文化传播有限公司（以下简称花季公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2017）粤0112民初4480号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
凤鸣轩公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判驳回花季公司全部诉讼请求。2、判决一审、二审的全部诉讼费由花季公司承担。
事实和理由：一、即使www.fmx.cn网站属于凤鸣轩公司经营，根据花季公司提供的证据显示，凤鸣轩公司对于用户上传的作品，仅是作为网络信息存储服务提供商，为服务对象提供信息存储空间，未接到权利人通知书并知悉所需删除的内容前，无需承担侵权责任。一审法院认定凤鸣轩公司侵害花季公司作品信息网络传播权有误，应予以纠正。二、一审判决的赔偿数额过高。凤鸣轩公司未从涉案作品中获利，且涉案作品知名度极小，在涉案网络停留的时间也很短，即使需要赔偿，一审判决的数额也过高。综上，请求依法改判。
花季公司提交书面答辩状称：一、凤鸣轩公司提供的是内容服务，并非是信息存储空间服务提供者，因此不能以适用“避风港原则”为由而免除其赔偿责任。二、一审判赔金额明显过低。其一，关于文字作品侵权的经济损失赔偿，参照国家有关稿酬标准的2-8倍进行计算已为司法实践广泛采用，具有合理性。其二，本案作品为原创作品，凤鸣轩公司侵权时间长、情节严重、性质恶劣、过错明显。其三，本案双方实为同业竞争者，凤鸣轩公司的行为实际上构成不正当竞争，给花季公司造成的损失显然亦更为严重。其四，花季公司诉请的公证费、律师费等合理费用完全在合理范围内，应当予以全部支持。综上，请求驳回上诉。
花季公司向一审法院起诉请求：1.判令凤鸣轩公司立即向花季公司赔偿经济损失及合理费用共计6670元；2.判令凤鸣轩公司承担本案全部诉讼费用。
一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第十一条、第四十八条第一项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、成都凤鸣轩网络科技有限公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿广州市花季文化传播有限公司经济损失及为制止侵权行为而支出的合理开支共计2700元；二、驳回广州市花季文化传播有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由广州市花季文化传播有限公司负担30元，由成都凤鸣轩网络科技有限公司负担20元。
二审中，当事人均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚（具体内容详见本案一审民事判决），本院依法予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。综合双方当事人的诉辩意见，本案二审争议的焦点为：一、凤鸣轩公司是否构成侵权；二、一审判决的赔偿金额是否适当。
一、凤鸣轩公司是否构成侵权。依照《中华人民共和国著作权法》第十一条以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人以及其他组织为作者；当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，花季公司提交了委托创作合同与著作权登记证书，一审法院据此认定花季公司拥有涉案作品的著作权，本院依法予以维持。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条规定，原告有初步证据证明网络服务提供者提供了相关作品、表演、录音录像制品，但网络服务提供者能够证明其仅提供网络服务，且无过错的，人民法院不应认定为构成侵权。凤鸣轩公司主张其仅为网络用户提供信息存储空间服务，仅是网络服务提供者，不应承担侵权责任，理应提供相应证据证明。本案中，涉案网站上载有涉案作品的页面，并没有显示该作品由第三人提供以及提供者的信息，凤鸣轩公司亦未提交任何证据证明该作品确由第三人提供以及提供者的确切身份信息。因此，凤鸣轩公司主张其仅为网络服务提供者，缺乏事实和法律依据，本院对此不予支持。一审法院认定凤鸣轩公司为侵权主体并判令其承担相应的侵权责任正确。
二、一审判决的赔偿金额是否适当。《中华人民共和国著作权法》第四十九条第二款规定，权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿，以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条规定，人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果以及为制止侵权行为所支付的合理开支等情节综合确定。本案中，由于花季公司的实际损失和凤鸣轩公司因侵权行为而取得的利润均无足够的证据证实，一审法院适用法定赔偿确定赔偿数额符合法律规定，本院依法予以准许。一审法院综合考虑涉案作品性质、知名度，凤鸣轩公司的经营规模、经营方式、主观过错程度、侵权行为的性质和后果，以及花季公司公证保全证据、委托律师参诉等诉讼因素，酌情的赔偿数额属于合理范围，并无明显不当，本院予以维持。
综上所述，凤鸣轩公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人成都凤鸣轩网络科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋华胜
审 判 员 庄 毅
审 判 员 黄惠环
二〇一八年三月二十六日
法官助理 蔡健和
书 记 员 林俊杰
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民二初字第451号
原告：中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所永吉县口前镇连山路40号。
负责人：王洪发，行长。
委托代理人：杨景春。
被告：金昌德。
被告：金光德。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行（以下简称永吉农行）与被告金昌德、金光德借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告永吉农行委托代理人杨景春到庭参加诉讼，被告金昌德、金光德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告永吉农行诉称：2008年12月25日，被告金昌德与原告签订最高额担保个人借款合同，由金光德、朴志弘（已死亡）担保，贷款额度30000.00元，单笔借款期限最迟不得超过12个月，最高担保额33000.00元，保证期限为合同届满后2年，借款形式自助，可循环使用3年。合同履行后，2008年12月26日的贷款被告金昌德已按期偿还。2009年12月29日原告发放的贷款30000.00元（执行利率6.903%），金昌德及担保人金光德、朴志弘在合同约定的期限内未履行还款和保证义务。现向法院提起诉讼，请求法院判令被告金昌德偿还借款本金30000.00元及利息12631.28元（利息计算至2013年9月20日，以后相应利息计算至实际给付之日），本息合计42631.28元，并由金光德负担连带保证责任。
被告金昌德、金光德未向本院递交答辩状。
经审理查明，2008年12月25日，被告金昌德与原告签订最高额担保个人借款合同，由金光德、朴志弘担保，贷款额度30000.00元，最高担保额33000.00元，保证期限为合同约定最长期限届满后2年，借款形式自助，该借款合同可以循环使用3年，单笔借款期限不得超过12个月。合同履行后，2008年12月26日的首笔贷款金昌德已按期偿还。金昌德于2009年12月29日提取次笔贷款30000.00元，执行利率6.903%。被告金昌德逾期未还款，金光德、朴志弘未履行保证义务，贷款本金及利息拖欠至今。截止到2013年9月20日，被告金昌德共欠原告本息42631.28元，其中本金30000.00元、利息12631.28元。合同履行过程中，朴志弘意外死亡。上述事实有农户小额贷款业务申请表、最高额担保个人借款合同、发放贷款记账凭证、自助循环贷款额度签约／修改通知单、利息证明及朴志弘死亡证明为凭。
本院认为，原告与被告金昌德签订的最高额担保个人借款合同合法有效，被告应在约定的最迟借款期限届满前及保证期限内履行义务，借款人和担保人逾期未还款，均构成违约，借款人应负担偿还借款本金及利息和违约金的法律责任，保证人应在33000.00元额度内负担连带偿还责任，但超出限额部分本院不予支持。因朴志弘死亡，原告的该项诉请应予驳回。被告金昌德、金光德拒不出庭参加诉讼，视为放弃相关权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告金昌德于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行借款本金30000.00元及利息12080.83元（利息计算至2013年9月20日，2013年9月21日以后利息按年利率10.3545%计算至判决生效之日）；
二、被告金光德在33000.00元限额内对上述欠款负担连带偿还责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费866.00元由被告金昌德负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 马永生
代理审判员 王志刚
人民陪审员 王 录
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 朴春梅
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0205民初3397号
原告：袁波，男，1988年8月16日出生汉族，住宁波市江北区。
委托诉讼代理人：叶甬蓉，浙江浙甬律师事务所律师。
被告：毛建波，男，1974年12月11日出生汉族，住宁波市海曙区。
原告袁波与被告毛建波民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用普通程序组成合议庭于2018年1月15日公开开庭进行了审理。原告袁波委托诉讼代理人叶甬蓉到庭参加了诉讼；被告毛建波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。
袁波向本院提出诉讼请求：被告立即归还原告借款本金66500元并支付利息（以66500元为基准，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2017年9月27日起计算至被告实际还款日止）。在庭审中，原告变更诉讼请求：实际要求被告毛建波归还借款本金为56500元，利息按照年利率6%自2017年9月27日起计算至被告实际还款日止。
毛建波未作答辩，亦未提交证据材料。
本院经审理认定，被告毛建波以资金周转为由，于2016年8月31年向原告袁波借款80000元，上述借款均是通过招商银行转账形式出借（2016年8月31日分两笔转账50000元、30000元）。2016年9月2日被告毛建波以现金方式归还借款本金10000元，双方于同日签订借款协议一份，约定被告毛建波向原告袁波借款70000元，借期自2016年9月2日至2016年10月1日，�月借款利息为2.6%。2016年9月19日原告袁波通过招商银行转账形式又出借给被告毛建波6000元。被告毛建波分别于2016年9月15日、2016年9月20日、2016年9月21日通过微信支付方式向原告还款9000元、6500元、4000元。至起诉之日，被告尚欠原告借款本金56500元。原告向被告催讨借款未果，致纠纷发生。以上事实由原告提供的借款协议一份、招商银行特种转账借方传票三份、微信交易记录等证据佐证。
本院认为，原、被告民间借贷法律关系属实，依法有效，原告向被告支付了借款，被告未按约还本付息，应承担相应的违约责任。现原告调低借款利率，要求被告偿还全部借款本金和按年利率6%支付逾期利息，符合法律相关规定，本院予以支持。被告毛建波经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。综上，根据《�华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告毛建波于本判决生效之日起十日内返还原告袁波借款本金56500元，并支付以56500元为基数、自2017年9月27日止起至实际履行日止、按照年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七�×迟延履行期间）。
案件受理费1212.5元，由被告毛建波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号：20×××17，开户银行：宁波市市区农村信用合作联社江北信用社。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 长 杨江敏
审 判 员 郭晓寅
人民陪审员 黄云丽
二〇一八年一月十五日
代书 记员 邱丽虹
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0211执366号
申请执行人：宋增云，女，1967年11月12出生，汉族，居民，住黄岛区。
被执行人：逄帅，男，1991年10月29日，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
本院在执行申请执行人宋增云与被执行人逄帅机动车交通事故责任纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中被执行人履行还款义务，申请执行人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0211民初12060号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘西才
审判员 张培荣
审判员 李 涛
二〇一八年一月二十六日
书记员 丁昌伟
贵州省余庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0329民初670号
原告杨明远，男，贵州省余庆县人。
被告陈连英，女，贵州省余庆县人。
委托代理人陈连红，男，贵州省余庆县人。系陈连英之兄。
委托代理人钱荣义，余庆县法律援助中心法律工作者。
本院在审理原告杨明远与被告陈连英追偿权纠纷一案中，原告杨明远于2016年5月20日以证据不足为由，自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告杨明远在向本院提起诉讼后，在本院宣告判决前，自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨明远撤回起诉。
案件受理费514元，减半收取257元，由原告杨明远承担。
审判员 汪仕兵
二〇一六年五月二十日
书记员 甯猷飞
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）并立民终字第128号
上诉人（原审被告）孙月卿，女，1932年9月10日出生，汉族，务农，住太原市迎泽区郝庄镇王家峰村。
上诉人（原审被告）赵鸿喜，男，1957年8月13日出生，汉族，无业，住王家峰村南街西排51号。
上诉人（原审被告）赵鸿文，男，1963年9月15日出生，汉族，无业，住王家峰村文明街18号。
被上诉人（原审原告）赵鸿梅，女，1960年2月6日出生，汉族，太原市石化厂工人，住太原市敦化坊涧河路22号中元小区*号楼*单元*号。
被上诉人（原审原告）赵鸿莲，女，1966年5月3日出生，汉族，太原市纺织厂临时工，住太原市迎泽区郝庄新东村城小区*号楼*单元*号。
原审被告赵红年，男，1951年10月26日出生，汉族，无业，住王家峰村文明街29号。
上诉人孙月卿、赵鸿喜、赵鸿文因与被上诉人赵鸿梅、赵鸿莲共有纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2013）迎民初字第1357号民事判决，向本院提起上诉。但上诉人经通知，在规定的时间内未预交上诉费，应按自动撤回上诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按孙月卿、赵鸿喜、赵鸿文自动撤回上诉处理，各方当事人均按原判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨瑞青
代理审判员 王凤强
代理审判员 董超格
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 李权笏
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0283民初7267号
原告：周锡敏，男，1968年10月6日出生，汉族，住庄河市。
委托诉讼代理人：李学军，系辽宁法明律师事务所律师。
被告：周锡盛，男，1948年9月6日出生，汉族，住庄河市。
被告：周锡林，男，1966年3月19日出生，汉族，住住庄河市。
原告周锡敏诉被告周锡盛、周锡林房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周锡敏及其委托诉讼代理人李学军到庭参加了诉讼。二被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、要求确认原告与二被告签订的房屋买卖合同（房契）有效；二、判令二被告协助原告办理案涉房屋产权变更登记；三、诉讼费由被告承担。事实与理由：2006年农历二月初一，原告经中间人介绍与二被告签订房屋买卖合同（房契），约定：二被告将其父亲周风池位于庄河市×××街道×××村×××屯遗产房屋，产权证号为庄村房执字第×××号瓦房5间，以2万元价款卖给原告，原告于签约当日付清了全部房款，二被告也于当日将房屋及房产证交于原告。因当时原告未急于办理产权过户，今年以来，原告多次找二被告协助办理产权过户，但二被告拒绝协助。故诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。
二被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告系亲属关系。2006年2月28日（农历二月初一），原告与二被告签订“房契”一份，约定的主要内容有：“立卖人周锡盛、周锡林经人协商将老人遗产正房瓦房五间外加两个厦子卖给周锡敏居住为已，四至分明，房价为人民币贰万元整，笔下交清，分文不欠，空口无凭，立此存证，房屋座落小孙屯东山”。上述合同签订后原告当即付清了房款，二被告将案涉房屋及房产证等交付给原告。原告在案涉房屋居住至今，但二被告未协助原告办理房屋产权过户登记。
案涉房屋的产权所有人登记为二被告父亲周风池，产权证号为庄村房执字第×××号。周风池于2004年去世，其妻已先于其去世。周风池与其妻生育子女有：长子周锡盛、次子周锡林及女儿周敏、周华。
本院所确认的上述事实，有原告提供的“房契”、产权证书及原告的陈述笔录等在案为凭。这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的房屋买卖合同（房契），系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的效力性强制性规定，合同合法有效。案涉房屋原告已占有使用十多年，现无证据证明其他法定继承人对二被告出售案涉房屋提出过异议，推定二被告有权处分案涉房屋。二被告作为房屋出售人，依法负有协助将案涉房屋的产权变更登记到原告名下义务，故，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。二被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭诉讼，视为放弃抗辩权。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告周锡敏与被告周锡盛、周锡林于2006年2月28日（农历二月初一）签订的房屋买卖合同（房契）有效。
二、被告周锡盛、周锡林于本判决发生法律效力之日起10日内，协助原告办理案涉房屋（庄村房执字第×××号）的产权变更登记。
案件受理费1150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 孙秀君
二〇一七年十一月二十二日
书记员 白晓钰
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1621民初999号之一
原告：李彦，男，1981年2月8日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
委托诉讼代理人：毛成战，安徽天静律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：赵冉，安徽天静律师事务所执业律师。
被告：施殿伦，男，1953年3月16日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：李朝中，男，1957年6月21日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：葛怀侠，女，1960年6月16日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：姚翠云，女，1940年5月12日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：葛正民，男，1952年2月20日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：杨西艳，女，1949年5月6日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：赵子明，男，1941年10月11日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：张志明，男，1945年5月23日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：范贺杰，男，1961年1月10日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
上述被告共同委托诉讼代理人：钱大卫，男，1962年11月16日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
原告李彦与被告施殿伦、李朝中、葛怀侠、姚翠云、葛正民、杨西艳、赵子明、张志明、范贺杰不当得利纠纷一案，本院于2018年2月13日立案后，依法适用简易程序，后裁定转为普通程序后公开开庭进行了审理。毛成战、赵冉、施殿伦、李朝中、葛怀侠、姚翠云、葛正民、杨西艳、赵子明、张志明、范贺杰、钱大卫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李彦向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告土地赔偿款2439元；2.诉讼费由被告负担。事实及理由：2014年济祁高速公路因建设需要，占用三里居委会街北自然村集体土地，后经村民会议研究同意由9名被告作为本村代表，负责补偿款统一发放问题。9名被告研究协商补偿费分配方案后，经本村村民同意、时任镇长的葛新建同意，形成了镇、村、居民组一致意见，按1994年地改承包人口平均分配补偿费，经统计本次土地补偿费共计200万元，符合分配土地补偿费的村民共56户计205人。第一次分配1496880元，平均每人7301.85元，剩余50万元待第二次分配。在此期间9被告私分其中18万元占为己有，经多次协商拒不分配；另32万元也尚未分配，以50万元未分配补偿款为依据，以205人计算，原告应当分配其中的2439元，因此9被告共侵占原告财产2439元。
本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第十条规定农民集体所有的土地依法属于村民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。《土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定土地补偿费归农村集体组织所有，地上附着物及青苗补助费归地上附着物及青苗的所有者所有。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定征地补偿费的使用、分配方案经村民会议讨论决定方可办理。
本案中，原告陈述已领取了第一笔补偿款7301.85元、剩余50万元至今没有明确的分配结果；同时根据原告举证的西阳镇三里居民委员会出具的说明及本院与三里居民委员会的座谈记录，案涉50万元并未依法形成使用、分配方案。故原告未能证明其主张的款项已经法定程序确认归其个人所有，不能证明其与本案具有直接利害关系，其提起诉讼不符合起诉的条件，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回李彦的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 孙维东
审 判 员 刘继业
人民陪审员 张 红
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 王 萌
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1621民初999号
原告：李彦，男，1981年2月8日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
委托诉讼代理人：毛成战，安徽天静律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：赵冉，安徽天静律师事务所执业律师。
被告：施殿伦，男，1953年3月16日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：李朝中，男，1957年6月21日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：葛怀侠，女，1960年6月16日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：姚翠云，女，1940年5月12日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：葛正民，男，1952年2月20日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：杨西艳，女，1949年5月6日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：赵子明，男，1941年10月11日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：张志明，男，1945年5月23日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：范贺杰，男，1961年1月10日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
原告李彦与被告施殿伦、李朝中、葛怀侠、姚翠云、葛正民、杨西艳、赵子明、张志明、范贺杰不当得利纠纷一案，本院于2018年2月13日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因双方争议较大、案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 孙维东
审 判 员 刘继业
人民陪审员 张 红
二〇一八年二月十五日
书 记 员 王 萌
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初25459号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：罗泽亮，男，1990年3月10日出生，汉族，住所地浙江省上虞市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告罗泽亮信用卡纠纷一案中，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币41,683.20元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告罗泽亮系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币41,683.20元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 高平
二〇一七年十月十九日
书记员 周均
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初25459号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：罗泽亮，男，1990年3月10日出生，汉族，住所地浙江省上虞市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告罗泽亮信用卡纠纷一案中，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币41,683.20元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告罗泽亮系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币41,683.20元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  高平二〇一七年十月十九日书记员  周均附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0822民初1896号
原告：王建红，男，1980年5月21日出生，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市。
被告：中国联合网络通信有限公司磴口县分公司。住所地：内蒙古巴彦淖尔市磴口县巴镇。
法定代表人：贾胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王立毅，该公司职工。
被告：高杨，男，1981年10月5日出生，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市。
被告：徐满成，男，1981年9月12日，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市。
原告王建红与被告中国联合网络通信有限公司磴口县分公司、高杨、徐满成劳务合同纠纷一案，原告王建红于2017年10月18日向本院起诉。本院受理后，原告王建红于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律允许范围内对自己权利的处分，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王建红撤回起诉。
案件受理费2250元，减半收取计1125元，由原告王建红承担。
代理审判员 任 慧
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 王俊力
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1102民初1046号
原告：侯宇明，1978年8月14日出生，汉族，居民，住吉林省白山市八道江区。
委托诉讼代理人：韩邦国，山东博特律师事务所律师。
被告：卜月峰，男，1978年1月17日出生，汉族，居民，原住日照市东港区,现住址。
被告：赵蕾，女，1983年4月25日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：郑世栋，男，1973年4月24日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
被告：孙正文，男，1970年10月4日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
原告侯宇明与被告卜月峰、赵蕾、郑世栋、孙正文民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告侯宇明的委托诉讼代理人韩邦国到庭参加诉讼,被告卜月峰、赵蕾、郑世栋、孙正文经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯宇明向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金5万元及利息；2、案件受理费、律师代�费5000元等费用由被告承担。事实与理由：2015年12月2日，被告卜月峰、赵蕾向原告借款5万元，并出具了借据。约定了利息及借款期间，并由郑世栋、孙正文提供连带保证责任。借款到期后，经原告多次催要被告仍不归还借款。现为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
案经送达,被告卜月峰、赵蕾、郑世栋、孙正文未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告向法庭提交了如下证据：
1、借据一份，证明原告与被告卜月峰、赵蕾于2015年12月2日签订借款合同，约定借款5万元及利息、违约责任，借款期限为1个月。
2、担保合同原件一份，证明被告郑世栋、孙正文为上述借款提供担保，承担连带担保责任，担保范围包括本金、利息、违约金及其他实现债权的费用，担保期限为借款到期后两年。
3、中国农业银行交易明细一份，证明原告于2015年12月3日依据合同约定通过转账的方式向被告卜月峰交付借款5万元。
经审查，原告侯宇明提交的上述证据1、2、3均系原件，真实有效，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
被告卜月峰、赵蕾、郑世栋、孙正文未到庭举证、质证,视为其放弃举证、质证的权利。
本院认定的事实与原告主张的事实一致。
本院认为，被告向原告借款，并向原告出具借据，原、被告之间的民间借贷关系成立并合法有效，本院予以确认。原告侯宇明向被告卜月峰、赵蕾提供借款，被告至今未还，应当承担还款责任。借据中约定借款利率为中国人民银行同期贷款利率的4倍即年利率24%，不违反法律规定。被告应当按照年利率24%的标准向原告支付利息，自2015年12月3日开始计算至还清之日止。
借款合同中未明确约定被告郑世栋、孙正文的担保方式，因此本案中上述两被告的保证方式应为连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款的规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。关于保证期间的问题，由于保证合同中明确约定保证期间为自债务履行期届满之日起两年，因为主合同的履行期为2015年12月31日，原告于2017年1月17日向本院起诉主张权利，故原告向被告郑世栋、孙正文主张权利未超过保证期间,两被告应当承担保证责任。被告郑世栋、孙正文承担保证责任以后，有权向被告卜月峰、赵蕾追偿。因被告应向原告支付的利息已经达到年利率24%，故对原告要求被告支付律师费的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卜月峰、赵蕾于本判决生效之日起五日内偿还原告侯宇明借款本金50000元；
二、被告卜月峰、赵蕾于本判决生效之日起五日内支付原告侯宇明借款50000元的利息（以本金50000元为基数，按�年利率24%为标准，自2015年12月3日起至还清之日止）；
三、被告郑世栋、孙正文对上述第一至二项承担连带清偿责任；
四、被告郑世栋、孙正文承担保证责任后，有权向被告卜月峰、赵蕾追偿；
五、驳回原告侯宇明要求被告卜月峰、赵蕾、郑世栋、孙正文支付律师费的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费560元，共计1610元，由被告卜月峰、赵蕾、郑世栋、孙正文负担。
如不服本判决，可在判决书送达�日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 王 飞
人民陪审员 刘贤军
人民陪审员 万桂英
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 陶 冶
湖北省浠水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1125执319号
申请执行人：夏某,男，1990年6月26日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，
委托代理人：夏朝阳，男49岁，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，系申请执行人夏某之父，代理权限为特别授权。
被执行人：高某,女，1992年8月7日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，
本院在执行申请执行人夏某与被执行人高某婚约财产纠纷一案中，冻结了被执行人高某在金融机构的存款17717.67元，现因被执行人履行了法定义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定,裁定如下：
解除对高某在金融机构的存款17717.67元的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 闵 敢
二〇一八年三月二十六日
书记员 胡崇阳
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0506民初578号
原告：夏邑县恒翔服饰有限公司，住所地河南省夏邑县产业集聚区振兴大道西段路南。
法定代表人：焦常伟，经理。
委托诉讼代理人：吴雪峰、吴昊（实习），河南昊丹律师事务所律师。
被告：苏州瀚璟国际贸易有限公司，住所地江苏省苏州吴中经济开发区东吴南路137号阳光水榭商业街52-106。
法定代表人：陈威。
原告夏邑县恒翔服饰有限公司诉被告苏州瀚璄国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告夏邑县恒翔服饰有限公司于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉系其对诉讼权利的处分，且不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告夏邑县恒翔服饰有限公司撤诉。
案件受理费1818元，减半收取计909元，由原告夏邑县恒翔服饰有限公司负担。
审判员 李艳行
二〇一八年四月八日
书记员 戴 怡
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1121民初630号
原告：洪周亮，男，1970年2月20日出生，汉族，住青田县。
被告：季光华，男，1973年9月9日出生，汉族，住青田县。
被告：冯民娇，女，1975年5月24日出生，汉族，住青田县。
原告洪周亮与被告季光华、冯民娇民间借贷纠纷一案，原告于2018年2月5日向本院提起诉讼，诉请：一、依法判令被告季光华偿还原告借款20万元及利息（利息从2017年1月31日起至实际还款之日止，按月利率1.5%计算）；二、依法判令被告冯民娇对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法由审判员单文林适用简易程序于2018年2月23日公开开庭进行了审理。原告洪周亮到庭参加诉讼，被告季光华、冯民娇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理，认定事实如下：2000年1月4日，被告季光华与被告冯民娇登记结婚。2016年1月31日，被告季光华因需资金周转向原告借款20万元，约定月利息按1.5%计算，并亲笔签字按印出具了借条一张交由原告收执。被告已支付借款利息至2017年1月31日，后该款经原告多次催讨未果，故诉至法院。
以上事实有身份证、户籍证明、借条、结婚登记审查处理表及庭审录音录像予以证实。
本院认为，被告季光华向原告洪周亮借款20万元，事实清楚，有被告季光华出具的借条及庭审记录为证，双方债权、债务关系明确。原、被告在借条中未约定还款期限，原告有权要求被告季光华在合理期限内偿还。现原告经催讨无果后起诉至法院，被告季光华仍拒不履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。原、被告在借条中约定月利息按1.5%计算，符合法律规定，本院予以支持。该笔借款虽然发生在被告季光华与冯民娇夫妻关系存续期间，但借款金额明显超出家庭日常生活需要，原告未提供证据证明该债务用于夫妻共同生活或生产经营，故本笔债务不属于夫妻共同债务，被告冯民娇不承担连带还款责任。被告季光华、冯民娇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告季光华于本判决生效后十日内偿还原告洪周亮借款本金20万元及利息（利息自2017年1月31日起至款项实际还清之日止，按月利率1.5%计算）；
二、驳回原告洪周亮的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4630元，减半收取2315元，由被告季光华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 单文林
二〇一八年三月九日
代书记员 周桂如
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
三、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示的除外。
四、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE?
?PAGE?2?