wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省菏泽市定陶区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1727行审172号
申请执行人菏泽市定陶区卫生和计划生育局。住所地：菏泽市定陶区府前街南100米路西。
统一社会信用代码：11371727349194880E。
法定代表人滑喜良，局长。
被执行人晁大鹏，男，1987年04月28日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。
被执行人万爱英，女，1989年04月02日出生，汉族，农民，住址同上，系被执行人晁大鹏之妻。
申请执行人菏泽市定陶区人口和计划生育局于2018年01月30日向我院申请执行被执行人晁大鹏、万爱英夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2017年4月9日以被执行人计划外生育第三胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款的规定，作出了定陶费征字[2017]0299号社会抚养费征收决定书。该决定书的主要内容是：1、征收社会抚养费63822元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。
经审查认定，申请执行人作出的定陶费征字[2017]0299号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人作出的定陶费征字[2017]0299号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对菏泽市定陶区人口和计划生育局作出的定陶费征字[2017]0299号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
二、执行费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 倩
审 判 员 孙益民
人民陪审员 华贵平
二〇一八年二月八日
书 记 员 孟 洁
山东省菏泽市定陶区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁1727行审172号申请执行人菏泽市定陶区卫生和计划生育局。住所地：菏泽市定陶区府前街南100米路西。统一社会信用代码：11371727349194880E。法定代表人滑喜良，局长。被执行人晁大鹏，男，1987年04月28日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。被执行人万爱英，女，1989年04月02日出生，汉族，农民，住址同上，系被执行人晁大鹏之妻。申请执行人菏泽市定陶区人口和计划生育局于2018年01月30日向我院申请执行被执行人晁大鹏、万爱英夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人于2017年4月9日以被执行人计划外生育第三胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款的规定，作出了定陶费征字[2017]0299号社会抚养费征收决定书。该决定书的主要内容是：1、征收社会抚养费63822元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。经审查认定，申请执行人作出的定陶费征字[2017]0299号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请执行人作出的定陶费征字[2017]0299号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、对菏泽市定陶区人口和计划生育局作出的定陶费征字[2017]0299号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。二、执行费用由被执行人负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 倩审 判 员  孙益民人民陪审员  华贵平二〇一八年二月八日书 记 员  孟 洁
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0724民初569号
原告：山东顺合利土现代农业服务有限公司。
法定代表人：焦宗辉，董事长。
委托代理人：张树升，山东公望律师事务所律师。
被告：山东鑫合肥业有限公司。
法定代表人：冯永民，经理。
被告：刘崇瑞。
原告山东顺合利土现代农业服务有限公司（以下简称：顺合公司）与被告山东鑫合肥业有限公司（以下简称：鑫合公司）、刘崇瑞买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张树升到庭参加诉讼，被告鑫合公司、刘崇瑞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2015年2月28日，原、被告签订《购销合同》，由原告向被告供应化肥原料。经双方结算，截至2015年6月29日，被告尚欠原告原料款1150930元。双方协商一致后达成还款协议，约定被告于2015年7月10日前全部还清，若到期不还，被告将按月利率2%承担利息，且被告公司股东刘崇瑞自愿保证此债务。欠款到期后，被告一直未支付货款，刘崇瑞也未承担担保责任。请求判令被告支付原告货款1150930元，并支付利息，诉讼费由被告承担。
二被告均未答辩。
经审理查明：2015年2月28日，原告顺合公司与被告鑫合公司签订“购销合同”一份，约定顺合公司向鑫合公司提供化肥原料。合同签订后，顺合公司按约交付了化肥原料。2015年6月29日，双方进行结算，鑫合公司尚欠顺合公司原料款1150930元。同日，顺合公司、鑫合公司以及刘崇瑞就欠款的支付签订了“还款协议”一份。约定，鑫合公司于2015年7月10日前付清欠款，到期未能付清，鑫合公司须按日利率2%承担利息，同时该欠款由鑫合公司股东以家庭财产提供担保。付款期限届满后，被告一直未履行付款义务。
另查明：刘崇瑞系鑫合公司的股东之一。
庭审中，顺合公司要求鑫合公司从付款期限届满之次日即2015年7月11日开始，以1150930元作为基数，按月利率2%，计算至被告付清全部欠款之日，赔偿利息损失。
以上事实，有当事人陈述、购销合同、出库单、还款协议、工商登记信息在案为证，足以认定。
本院认为：被告鑫合公司从原告顺合公司处购买化肥原料，有购销合同、出库单为证，双方间买卖关系合法有效。鑫合公司在收到货物后应按“还款协议”约定的时间及时支付价款，逾期应赔偿给顺合公司造成的损失。顺合公司要求鑫合公司支付价款的主张，证据确实充分，本院予以支持。顺合对利息损失的要求，未超出双方的约定及法律法规的限制性规定，本院予以支持。另外，刘崇瑞在“还款协议”上作为保证人签字，双方未约定保证方式，按照《中华人民共和国担保法》（以下简称《担保法》）的规定，其应按照连带责任保证承担保证责任，又因双方未约定保证期间，根据《担保法》的规定，刘崇瑞的保证期间应为自双方约定的付款期限届满之日起6个月，顺合公司于2016年2月1日就本案纠纷向本院提起诉讼，已超出刘崇瑞的保证期间，故刘崇瑞对本案债务的保证责任应予免除。二被告既不答辩，也不到庭，视为对本案事实进行抗辩和对原告证据质证权利的放弃，不影响本院根据现有证据和查明的事实依法作出裁判。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东鑫合肥业有限公司支付原告山东顺合利土现代农业服务有限公司原料款1150930元，并赔偿利息损失（从2015年7月11日开始，以1150930元作为基数，按月利率2%，计算至付清欠款之日），于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16402元，减半收取8201元，保全费5000元，共计13201元，由被告山东鑫合肥业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 徐志友
二〇一六年四月二十五日
书记员 王 伟
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1302民初3412号
原告：潘志宇，男，汉族，1962年6月1日出生，住宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人:马军峰，安徽黄淮律师事务所律师。
委托诉讼代理人:张正明，安徽黄淮律师事务所律师（实习）。
被告：刘来宿，男，汉族，1963年4月3出生，住宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人:任向东，安徽云飞律师事务所律师。
委托诉讼代理人:马良志，安徽云飞律师事务所律师。
原告潘志宇诉被告刘来宿合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张萍适用简易程序独任审理，于2017年5月24日公开开庭审理了本案，原告潘志宇及其委托诉讼代理人马军峰,被告刘来宿及其委托诉讼代理人任向东、马良志均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘志宇向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠的挖掘机款（系合伙出资款）330000元，并自原告主张之日起至还清之日止按同期银行贷款利率向原告支付利息；2、被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2011年4月1日，原被告及杨要武三人经协商，决定合伙购买一台挖掘机。2011年4月16日前后，原告先后交给被告合计330000元用于购买挖掘机。其后，该挖掘机一直由被告一人负责经营管理。2015年8月19日，在原告不知情的情况下，被告与杨要武协商出售该挖掘机并由被告负责出售。其后被告将挖掘机出售。后原告从杨要武处得知此事，且2015年8月23日被告先偿还了杨要武50000元。于是原告找到被告，被告愿意退还原告的出资款330000元，并给原告出具了内容为“今欠潘志宇合伙买挖掘机钱叁拾叁万元整。刘来宿”的欠条。原告认为，原告与被告及杨要武的合伙关系自此终止，且被告自认应返还原告合伙投资款330000元，被告就应履行义务。现虽经原告多次催要，被告置之不理。原告为维护自己的合法权益，特此具状诉讼，请求法院支持原告之诉请。
被告刘来宿答辩辩称：1、原告所诉与事实不符，2011年4月16日原被告及杨要武经协商购买挖掘机，同时，原告仅支付30万元，且该款是转给挖掘机公司，并非被告一人负责经营，而是三人共同经营，2015年8月19日，三人协商的情况下，出售挖掘机，后原告因有事让被告及杨要武协商处理，就未在协议上签字。同时，被告给杨要武五万元，是被告借给杨要武的。欠条是由于原告称要与其妻子离婚，让被告写份证明，证明钱的出处是用于购买挖掘机了。被告为了帮原告才写的欠条。2、原告在2016年5月31日向法院提起诉讼，后被驳回，属于重复起诉。3、原被告是合伙关系，但并没有完成结算，合伙关系没有解除。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2011年4月1日，原被告及杨要武三人经协商，决定合伙购买一台挖掘机。原告2011年4月16日前后，先后交给被告合计330000元用于购买挖掘机。其后，该挖掘机一直由被告一人负责经营管理。2015年8月19日，被告与杨要武协商出售该挖掘机并由被告负责出售。后原告从杨要武处得知此事，2015年8月23日被告偿还了杨要武50000元。原告找到被告，被告愿意退还原告的出资款330000元，并给原告出具了内容为“今欠潘志宇合伙买挖掘机钱叁拾叁万元整。刘来宿”的欠条。杨要武出庭作证证明潘志宇出资叁拾叁万元整买挖掘机。2017年3月31日原告起诉，请求法院判令被告立即支付拖欠的挖掘机款330000元，并自原告主张之日起至还清之日止按同期银行贷款利率向原告支付利息；2、被告承担本案一切诉讼费用。
本院认为，原告潘志宇诉称请求法院判令被告支付330000元款及其利息事实清楚、证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告刘来宿辩称欠条是由于原告称要与其妻子离婚，让被告写份证明未向法庭提供合法有效的证据，不予采信。被告刘来宿辩称已经起诉过后被驳回起诉，属重复起诉，不符合重复起诉条件及辩称原被告是合伙关系，但并没有完成结算，合伙关系没有解除应驳回原告的诉讼请求没有事实依据也无法律依据，不予采信。
综上所述，原告的诉讼请求有原告、被告的身份证复印件、被告刘来宿签字的欠条及其证人证言等在卷佐证。且原告诉讼请求被告支付330000元及其利息符合法律规定，理由正当，被告刘来宿应承担付款责任。利息双方未约定，故依照相关法律规定应自起诉之日起计算。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十七条之规定，判决如下：
限被告刘来宿于本判决书生效后二十日内支付给原告潘志宇人民币330000元及其利息（自2017年3月31日起诉之日起计算至履行完毕之日止按照同期银行贷款利率计息）。
如果未按本判决指定的上述期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3125元（减半收取），由被告刘来宿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起7日内预交上诉费6250，汇款至收款单位：宿州市财政局，账号:12×××75-608,开户银行：中国农业银行宿州城中支行，在汇款用途中注明编码05301-053101，并将回执之交与本院。逾期不缴纳，将按自动撤回上诉处理。
审判员 张 萍
二〇一七年六月六日
书记员 马岩岩
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）最高法行申999号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）胡敬伟，男，1941年9月19日出生，汉族。
再审申请人胡敬伟因诉黑龙江省齐齐哈尔市安全生产监督管理局(以下简称齐市安监局)行政纠纷一案，不服黑龙江省高级人民法院（2017）黑行终287号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
胡敬伟诉称，2004年6月13日，克东县人民政府在铺设克东县实验小学西侧地下排水管道施工中，由于私自发包给无资质的个人，开工当日发生事故造成一死一重伤，胡敬伟的儿子胡稳作当场死亡。事故发生后，按国务院令75号《企业职工伤亡事故报告和处理决定》，由齐市安监局主办，负责召集相关部门组成联合调查组进行了调查处理，作出了《关于“6.13”车辆伤害责任事故的调查报告》(以下简称《调查报告》)，该《调查报告》未提交批复，未公开宣布事故调查结果，未按规定向死者家属送达，齐市安监局向上级主管部门报告说该事故已结案的行为违法。胡敬伟请求齐市安监局向其送达经过纠错更改补正瑕疵、手续完备、程序合法的经批复的《调查报告》，追究伪造法律文书要件及不向当事人送达的责任，补偿胡敬伟十二年上访的经济和精神损失20万元。
齐齐哈尔市中级人民法院一审裁定认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第六项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。2004年6月16日，克东县“6.13”事故联合调查组作出了《调查报告》，该《调查报告》是对克东县水务局在克东县实验小学西侧城建下水工程发生一死一伤的事故调查情况，该《调查报告》未对胡敬伟的儿子胡稳作的权利义务作出任何的处理，人民法院不予受理。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，《调查报告》是2004年6月18日作出的，胡敬伟于2016年8月向人民法院提起诉讼，已超过自行政行为作出之日起五年内起诉的期限，胡敬伟的起诉不符合行政诉讼的起诉条件，人民法院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第五十一条第二款、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第六项之规定，裁定对胡敬伟的起诉不予立案。
胡敬伟不服，向黑龙江省高级人民法院提起上诉。
黑龙江省高级人民法院二审裁定认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第六项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《调查报告》是在车辆伤害事故发生后，齐市安监局、齐齐哈尔市总工会、齐齐哈尔市建设局以及克东县相关部门组成事故联合调查组，经过调查形成的报告，该报告包括事故单位认定、伤亡情况及经济损失、事故经过、事故原因分析、责任分析及处理建议、整改措施及建议等。该调查报告未对胡敬伟的儿子胡稳作的权利义务产生实质性影响，具体追究责任人责任、行政处罚、民事赔偿等还需要具体部门作出处理，故胡敬伟对该调查报告的起诉不属于行政诉讼受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第六项规定：“起诉超过法定期限且无正当理由的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。”故即便2004年作出的《调查报告》属于可诉的行政行为，胡敬伟于2016年向法院起诉，也已经超过了法定的起诉期限。一审裁定对胡敬伟的起诉不予立案正确，胡敬伟的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。
胡敬伟申请再审称：一、二审法院适用法律错误。本案超过起诉期限不是因为其自身原因造成的。请求撤销一、二审裁定，依法再审本案。
本院经审查认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第六项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，《调查报告》是对克东县水务局在克东县实验小学西侧城建下水工程发生的伤亡事故作出的调查处理意见。《调查报告》认定该事故为责任事故，施工挖掘机司机无特种作业人员资质、施工过程中存在过失系事故直接原因，胡稳作无责任，亦未涉及胡稳作的死亡赔偿问题。因此，《调查报告》并未对胡敬伟的权利义务产生直接影响，胡敬伟提起诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围，一、二审裁定不予立案，并无不当。
综上，胡敬伟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回胡敬伟的再审申请。
审 判 长 袁晓磊
审 判 员 骆 电
审 判 员 李桂顺
二〇一八年三月十四日
法官助理 林 璐
书 记 员 宫 傲
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2018）最高法行申999号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）胡敬伟，男，1941年9月19日出生，汉族。再审申请人胡敬伟因诉黑龙江省齐齐哈尔市安全生产监督管理局(以下简称齐市安监局)行政纠纷一案，不服黑龙江省高级人民法院（2017）黑行终287号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。胡敬伟诉称，2004年6月13日，克东县人民政府在铺设克东县实验小学西侧地下排水管道施工中，由于私自发包给无资质的个人，开工当日发生事故造成一死一重伤，胡敬伟的儿子胡稳作当场死亡。事故发生后，按国务院令75号《企业职工伤亡事故报告和处理决定》，由齐市安监局主办，负责召集相关部门组成联合调查组进行了调查处理，作出了《关于“6.13”车辆伤害责任事故的调查报告》(以下简称《调查报告》)，该《调查报告》未提交批复，未公开宣布事故调查结果，未按规定向死者家属送达，齐市安监局向上级主管部门报告说该事故已结案的行为违法。胡敬伟请求齐市安监局向其送达经过纠错更改补正瑕疵、手续完备、程序合法的经批复的《调查报告》，追究伪造法律文书要件及不向当事人送达的责任，补偿胡敬伟十二年上访的经济和精神损失20万元。齐齐哈尔市中级人民法院一审裁定认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第六项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。2004年6月16日，克东县“6.13”事故联合调查组作出了《调查报告》，该《调查报告》是对克东县水务局在克东县实验小学西侧城建下水工程发生一死一伤的事故调查情况，该《调查报告》未对胡敬伟的儿子胡稳作的权利义务作出任何的处理，人民法院不予受理。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，《调查报告》是2004年6月18日作出的，胡敬伟于2016年8月向人民法院提起诉讼，已超过自行政行为作出之日起五年内起诉的期限，胡敬伟的起诉不符合行政诉讼的起诉条件，人民法院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第五十一条第二款、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第六项之规定，裁定对胡敬伟的起诉不予立案。胡敬伟不服，向黑龙江省高级人民法院提起上诉。黑龙江省高级人民法院二审裁定认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第六项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《调查报告》是在车辆伤害事故发生后，齐市安监局、齐齐哈尔市总工会、齐齐哈尔市建设局以及克东县相关部门组成事故联合调查组，经过调查形成的报告，该报告包括事故单位认定、伤亡情况及经济损失、事故经过、事故原因分析、责任分析及处理建议、整改措施及建议等。该调查报告未对胡敬伟的儿子胡稳作的权利义务产生实质性影响，具体追究责任人责任、行政处罚、民事赔偿等还需要具体部门作出处理，故胡敬伟对该调查报告的起诉不属于行政诉讼受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第六项规定：“起诉超过法定期限且无正当理由的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。”故即便2004年作出的《调查报告》属于可诉的行政行为，胡敬伟于2016年向法院起诉，也已经超过了法定的起诉期限。一审裁定对胡敬伟的起诉不予立案正确，胡敬伟的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。胡敬伟申请再审称：一、二审法院适用法律错误。本案超过起诉期限不是因为其自身原因造成的。请求撤销一、二审裁定，依法再审本案。本院经审查认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第六项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，《调查报告》是对克东县水务局在克东县实验小学西侧城建下水工程发生的伤亡事故作出的调查处理意见。《调查报告》认定该事故为责任事故，施工挖掘机司机无特种作业人员资质、施工过程中存在过失系事故直接原因，胡稳作无责任，亦未涉及胡稳作的死亡赔偿问题。因此，《调查报告》并未对胡敬伟的权利义务产生直接影响，胡敬伟提起诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围，一、二审裁定不予立案，并无不当。综上，胡敬伟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回胡敬伟的再审申请。审 判 长 袁晓磊审 判 员 骆 电审 判 员 李桂顺二〇一八年三月十四日法官助理 林 璐书 记 员 宫 傲
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0304民初313号
原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道****号*层**层**层。统一社会信用代码：913303007490213210。
负责人：钱平，分行行长。
委托代理人：郑晓，北京浩天信和（温州）律师事务所律师。
委托代理人：薛思念，男，1984年6月25日出生，汉族，系原告员工，住浙江省温州市。
被告：王磊，男，1972年10月13日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被告：陈小洁，女，1971年12月22日出生，汉族，住浙江省平阳县。
原告平安银行股份有限公司温州分行与被告王磊、陈小洁金融借款合同纠纷一案，原告于2018年1月4日向本院提起诉讼，请求法院判令被告王磊、陈小洁共同偿还原告借款本金129061.99元及利息（截止2018年1月4日的利息、罚息、复利66978.41元；另以借款本金129061.99元为基数，从2018年1月5日起按月利率2%计算逾期利息至实际履行之日止）及律师代理费1000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月10日裁定转为普通程序并依法组成合议庭，于2018年3月29日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2015年2月9日，被告王磊与原告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告王磊向原告借款16万元，贷款期限自2015年2月9日至2018年2月15日，月利率为1.8%，还款方式为按月等额还本付息。若借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，原告有权要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，自逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率上浮50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。借款人还需承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费等）。借款后，被告王磊足额支付至第9期即2015年11月14日，第10期仅支付期内利息219.79元、复利0.08元,共计已偿还本金30938.01元、利息23758.68元。原告宣告起诉之日即2018年1月4日为本案贷款提前到期日。2015年11月15日至2018年1月4日间，以本金129061.99元为基数，按月利率2%计算利息、罚息、复利为67198.28元，扣除期间被告王磊已支付的期内利息219.79元、复利0.08元，该期间内被告王磊应付的利息、罚息、复利为66978.41元。被告王磊逾期未偿还借款后，原告委托北京浩天信和（温州）律师事务所催讨本案债权，约定律师代理费1000元。两被告于2010年4月12日登记结婚，于2016年1月15日登记离婚。
本院认为，原告与被告王磊之间的金融借款合同关系事实清楚，被告王磊未按约偿还借款本息，现原告要求被告王磊按合同约定偿还借款本息，并负担实现债权的费用，符合法律的规定和双方的约定，本院予以支持。本案借款系被告王磊以个人名义所借，金额超出家庭日常生活需要，原告主张属于夫妻共同债务，但未能提供证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，本院对原告要求王磊的配偶陈小洁承担共同清偿责任的诉讼请求不予支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王磊应于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金129061.99元及利息（截止2018年1月4日的利息、罚息、复利66978.41元；另以借款本金129061.99元为基数，从2018年1月5日起按月利率2%计算逾期利息至实际履行之日止）；
二、被告王磊应于本判决生效之日起十日内赔付原告平安银行股份有限公司温州分行律师代理费损失1000元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
本案受理费4241元，公告费640元（已由原告垫付），合计4881元，由被告王磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 王晓明
人民陪审员 王崇林
人民陪审员 翁瑞育
二〇一八年三月二十九日
代书 记员 韩 俊
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理。
6.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
宿迁市宿豫区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏1311执716号
蔡宏柏：
关于刘从胜申请执行与你借款合同纠纷一案，现被执行人已经履行完毕全部法律义务，本案执行完毕。
特此通知。
宿迁市宿豫区人民法院
二〇一八年二月二十八日
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初7245号
原告常冠营，男，汉族，1968年3月5日出生，住址山东省阳谷县，联系。
委托代理人李守群，濮阳市华龙区中原路街道法律服务所法律工作者，联系。
被告天安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，统一社会信用代码91410900772182537F,住所地市黄河路地税大厦西侧。
负责人傅中华，该公司经理。
委托代理人姚利平，该公司员工，联系。
本院在审理原告常冠营与被告天安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司财产保险合同纠纷一案中，原告常冠营于2017年12月11日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告承担。
审 判 长 董明海
审 判 员 潘 慧
人民陪审员 苏 瑾
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 陈 晨
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑更1174号
罪犯尤采云，女，1969年12月31日出生于福建省永春县，汉族，小学文化，现在福建省女子监狱服刑。
福建省永春县人民法院于2014年12月30日作出（2015）永刑初字第14号刑事判决，以被告人尤采云犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元，继续追缴其违法所得人民币1050元，予以没收，上缴国库。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2015年3月18日作出（2015）泉刑终字第171号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。执行机关福建省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年3月8日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯尤采云在福建省女子监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得4个表扬。本次报减期间缴纳罚金人民币10000元及违法所得人民币1050元。该罪犯财产性判项已全部履行。
上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、财产缴纳收据等证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯尤采云减刑的异议。
本院认为，罪犯尤采云在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯尤采云减去有期徒刑七个月。本次缴纳的罚金人民币10000元及违法所得人民币1050元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年8月20日起至2024年1月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁香珠
审判员 赵一鸣
审判员 张 伟
二〇一八年三月二十日
书记员 林 燕
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第3797号
原告方文臣，男，1965年3月17日生，汉族，农民，现住宁江区。
被告王柏春，男，55岁，汉族，个体，现住宁江区。
本院在审理原告方文臣诉被告王柏春财产损害赔偿纠纷一案中，原告方文臣于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告方文臣撤回起诉。
案件受理费212.5元，减半收取212.5元，由原告承担；剩余212.5元由本院退还给原告。
审判长 邵浩鹏
审判员 罗洪山
审判员 王 爽
二〇一五年十一月二日
书记员 陈佳雷
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0604民初1054号
原告：中国工商银行股份有限公司佛山分行,住所地广东省佛山市禅城区汾江中路130号,统一社会信用代码914406008935299478。
负责人：林耸。
委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄小东，广东厚诚律师事务所实习律师。
被告：傅燕梅，女
原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告傅燕梅信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告以被告傅燕梅持信用卡（卡号：42×××12）透支消费后未按期还款，构成违约为由，请求判令：1.被告傅燕梅归还欠款本金45661.59元，利息9050.98元（暂计至2018年1月30日），违约金4500元（暂计至2018年1月30日），之后的利息和违约金按约定计算至实际清偿日止。2.诉讼费用由被告傅燕梅负担。
被告傅燕梅未提出答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：被告傅燕梅向原告申领信用卡并进行透支消费后未按期还款，构成违约，应承担还本付息的民事责任。原告与被告傅燕梅签订信用卡领用合约时，无违约金的约定，本院对原告的该项主张不予支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告傅燕梅在本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金45661.59元及利息（暂计至2018年1月30日的利息为9050.98元，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿日止）。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取708元，由被告傅燕梅负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 程明敏
二〇一八年二月二十六日
书记员 何健仪
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）二中刑执字第662号
罪犯王涛，现在天津市河西监狱服刑。
天津市塘沽区人民法院于2007年10月23日作出（2007）塘刑初字第494号刑事判决，以被告人王涛犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年。
执行机关河西监狱于2011年3月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑一年八个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王涛减去有期徒刑一年八个月。
刑期自2008年11月8日至2016年2月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾秋霞
代理审判员 杨 琳
代理审判员 郭 宇
二〇一一年三月三十一日
书 记 员 张 杰
河南省内黄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0527执1028号
申请执行人：邵尚康，男，1988年6月18日生，汉族，住内黄县。
被执行人：李赵明，男，1992年2月5日生，汉族，住内黄县。
被执行人：亓李龙，男，1989年6月25日生，汉族，住内黄县。
本院在执行邵尚康与李赵明、亓李龙民间借贷纠纷一案中，申请执行人以与被执行人李赵明、亓李龙达成和解协议为由，于2018年6月21日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2018）豫0527执1028号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘军伟
审判员 张永杰
审判员 宋 飞
二〇一八年六月二十一日
书记员 张肖蕊
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0527执1028号申请执行人：邵尚康，男，1988年6月18日生，汉族，住内黄县。被执行人：李赵明，男，1992年2月5日生，汉族，住内黄县。被执行人：亓李龙，男，1989年6月25日生，汉族，住内黄县。本院在执行邵尚康与李赵明、亓李龙民间借贷纠纷一案中，申请执行人以与被执行人李赵明、亓李龙达成和解协议为由，于2018年6月21日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2018）豫0527执1028号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘军伟审判员  张永杰审判员  宋 飞二〇一八年六月二十一日书记员  张肖蕊
安徽省淮南市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）淮刑监字第00002号
彭加岭：
你因交通肇事一案，不服凤台县人民法院（2013）凤刑初字第00128号刑事判决及本院（2013）淮刑终字第00212号刑事裁定，以“原判认定的事实不属实，举报人的证词与其他人的证词相矛盾，鉴定报告不能证明申诉人有罪”等为由，向本院提出申诉。
本院审查认为，原审依据你的供述、证人桂春喜、张希东、桂二保、吴海传、桂德信等人的证言、鉴定结论、勘验材料等相关证据认定你犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实充分。故你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，予以驳回。
特此通知
二〇一五年六月四日
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0106财保11号
申请人：罗艳霞，女，1974年8月28日出生，汉族，住成都市武侯区。
申请人：童卫东，男，1967年12月8日出生，汉族，住成都市武侯区。
以上申请人委托诉讼代理人：夏梦莹，四川鼎立律师事务所律师。
以上申请人委托诉讼代理人：向耕辰，四川鼎立律师事务所律师。
被申请人：王添，男，1982年7月17日出生，回族，住成都市金牛区。
申请人罗艳霞、童卫东于2018年3月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王添价值400万元的财产进行查封、冻结，保全限额400万元。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司四川天府新区支公司出具《财产保全保单保函》提供担保。
本院经审查认为，申请人罗艳霞、童卫东诉前财产保全的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人王添价值400万元的财产，保全限额400万元。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 侯彤
二〇一八年三月六日
书记员 刘琦
广东省连平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）河连法刑初字第9号
公诉机关广东省连平县人民检察院。
被告人叶某某，男，1988年10月3日出生，汉族，专科文化，广东省惠阳区人。2014年7月25日因本案被刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现羁押于连平县看守所。
连平县人民检察院以连检刑诉（2014）127号起诉书指控被告人叶某某犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。连平县人民检察院检察员周秀娟、被告人叶某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月下旬被告人叶某某在连平县元善镇南山大道＊＊饺子馆经欧阳某某（已另案起诉）介绍向李某某以68000元价格购买了200多小包毒品“开心粉”。至2014年7月期间，叶某某和朋友吸食了100多包“开心粉”，叶某某还将毒品“开心粉”卖给石某某一次2小包，重4克，得款800元，卖给曾某某一次4小包，重8克，得款1600元。
2014年7月24日23时许，公安机关发现叶某某驾驶一辆银白色飞度牌轿车（粤LM07**）在连平县元善东园大道＊＊宵夜档对面的路面上，公安机关前往盘查，经查发现该车内有紫色带花纹塑料袋115小包，塑料袋内装有黄色粉末，并将车内叶某某抓获归案。经鉴定，车内查获的115小包黄色粉末检出氯胺酮成分，净重236.62克。
上述事实，被告人叶某某在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押物品清单、到案经过、户籍证明、现场检测报告书，证人石某某、曾某某、欧阳某某、罗某某等人的证言，被告人叶某某的供述与辩解，毒品检验鉴定报告，搜查笔录、称量笔录，实物照片、现场照片，辨认笔录，手机通话记录清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某某无视国家法律，以牟利为目的，明知是毒品氯胺酮而予以贩卖，重12克；非法持有毒品氯胺酮236.62克，数量较大，其行为已构成贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，依法应予数罪并罚。公诉机关指控罪名成立，本院依法予以支持。考虑到被告人归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十九条的规定，判决如下：
被告人叶某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元。总和刑期一年二个月，并处罚金八千元，决定执行刑期一年，并处罚金八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月25日起至2015年7月24日止。罚金自判决生效后十日内交至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘志荣
审 判 员 张剑兰
代理审判员 邹燕辉
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 邱小燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2017）内04行初160号
原告皇甫某，男，1950年11月15日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
委托代理人孙某，男，1965年2月10日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
委托代理人朱某，男，1954年6月22日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
被告赤峰市国土资源局红山区分局。住所地：内蒙古自治区赤峰市红山区长青街东段。
法定代表人赵某，系局长。
被告赤峰市人民政府。住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区玉龙大街。
法定代表人孟某，系市长。
原告皇甫某不服被告赤峰市国土资源局红山区分局赤红国土资限决字[2017]79号《责令限期交付土地的决定》、赤峰市人民政府赤政复决字[2017]119号《赤峰市人民政府行政复议决定书》，向本院提起行政诉讼。本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告皇甫某诉称，请求认定赤峰市国土资源局红山区分局实施征地行为违法；撤销赤政复决字[2017]119号《赤峰市人民政府行政复议决定书》；撤销赤峰市国土资源局红山区分局赤红国土资限决字[2017]79号《责令限期交付土地的决定》；判令赤峰市国土资源局红山区分局重新作出公告、依法实施征收并依法补偿。事实和理由为：原告收到被告赤峰市国土资源局红山区分局向原告下发的《责令限期交付土地的决定》赤红国土资限决字[2017]79号后，向被告赤峰市人民政府申请了行政复议，赤峰市人民政府作出《赤峰市人民政府行政复议决定书》赤政复决字[2017]119号予以维持。原告没有见到过被告所称的征地方案公告、征地补偿安置方案公告，原告认为自己没有违反土地管理法律、法规规定，也没有阻挠国家建设征用土地；村集体至今也未收到征地补偿款及征用土地的各项费用。《红山区政府征收土地方案公告》赤红政征告字[2017]105号超过法规规定的期限违法、应属无效，不能作为证据，且超过3个月法定期限没有进行补偿，违反《土地管理法实施条例》第二十五条。复议卷宗里赤峰市国土资源局红山区分局《征地补偿安置方案》有两个，关于《征地补偿安置方案》赤红土资发[2017]57号的请示有两个，且文号相同，原告认为请示及批复均无效。本次征地的目的不是公共利益，而是红山区政府出让土地商业利益的市场行为，原告认为自己没有阻挠国家建设。《评估报告》的评估时点不是原告理应获得补偿的时点，也不是征收实施合法时点，损害原告合法权益，违法无效。西城街道工作人员假造了协商笔录且日期均在《补偿安置方案》获批之前，在红山区政府赤红政字[2017]105号批复之后没有对原告实施补偿安置，原告也未见公告该安置补偿方案。《责令限期交付土地的决定》没有合法依据、违法无效。原告和征收方是土地所有权使用权争议及安置补偿方案标准争议，不适用《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条。《责令限期交付土地的决定》中所根据的修订修正前的《中华人民共和国土地管理法实施条例条》25条、45条已被废止，向原告作出的《责令限期交付土地的决定》中采用了修改前的第25、45条失效条款，因而无效。实施征用程序也违法。村民没有同意《关于举行听证会后同意征地的证明》，没有召开村民代表大会，不存在三分之二以上村民代表认为合理和对土地补偿费标准基本满意，赤峰市国土资源局红山区分局利用村委会的伪证和不反映事实的《确认书》骗取批复，被告在复议期间已承认没有向工农村村委会拨付土地补偿金。自治区的《批复》范围内8.2086公顷土地报批时只报全部为建设用地，而该8.2086公顷土地范围内有我村耕地（菜地）实际存在并非全部建设用地，在报批时隐瞒事实，批准文件无效。《征地补偿安置方案》违法而且没有依法应补偿的款项较多。涉案房屋补偿安置的方案制定补偿依据不合法，参照《赤峰市人民政府关于印发赤峰市小新地组团征地与补偿标准的通知》（赤政发[2009]19号）与《赤峰市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》，不符合《国有土地上房屋征收补偿条例》、《中华人民共和国物权法》、《土地管理法》，严重损害被征村民权益，降低了原有生活保障、无法购回原建筑面积，没有设定回迁安置过渡期的最终时间，也没有规定负责安置方违约制裁措施，显失公正。西城办事处在自治区批复前和安置补偿方案获批复前来我村实施评估协商违反程序，违法而无效，协商笔录虚假，不能证明原告违法和阻挠国家建设征地。被告不积极依法合理补偿而采取违反法律的行政行为迫使原告交出土地的做法请求法院不应支持。赤峰市人民政府没有按《内蒙古自治区人民政府关于红山区人民政府实施城镇规划的批复》内政土发字[2017]17号批准文件第二条的要求支持了原告的复议请求，因此复议决定也应撤销。综上所述，赤峰市红山区人民政府、赤峰市国土资源局红山区分局违法实施征地，违反法定征地程序，所作的《责令限期交付土地的决定》适用法律依据错误、事实不清、证据不足、违反法定程序，侵犯了原告的合法权利，赤峰市人民政府作出的行政复议决定支持了征收方违法行政，因而违反了行政复议法，特恳请法院支持原告的诉讼请求。
本院认为，原告的诉讼请求有四项，其中请求撤销赤峰市国土资源局红山区分局赤红国土资限决字[2017]79号《责令限期交付土地的决定》和撤销赤政复决字[2017]119号《赤峰市人民政府行政复议决定书》所指向的行政行为是责令限期交出土地行为，而确认赤峰市国土资源局红山区分局实施征地行为违法和判令其重新作出公告、依法实施征收并依法补偿所指向的行政行为是土地征收及补偿行为，二者是相互独立的行政行为，应当分别提起行政诉讼，在一个诉讼中一并提起不符合法律规定。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二条第二款规定：”当事人未能正确表达诉讼请求的，人民法院应当予以释明”，本案经法庭予以释明后，原告仍坚持其诉讼请求，对上述两个不同的行政行为一并提起行政诉讼，不符合合并审理条件。并且，原告的针对土地征收及补偿行为的诉讼请求亦不够具体明确，征收及补偿行为本身也由若干相对独立的行政行为构成，其没有明确诉请确认征收过程中的哪一阶段或者哪一个行政行为违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：”提起诉讼应当符合下列条件，......（三）有具体的诉讼请求和事实根据；......”，故原告的起诉不符合法律规定，依法应予以驳回。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（十）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告皇甫某的起诉。
案件受理费50元，原告预交予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。
审判长谭育才
审判员海梅
审判员刘淑波
二0一七年十二月十一日
书记员张一竹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2017）内04行初160号原告皇甫某，男，1950年11月15日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。委托代理人孙某，男，1965年2月10日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。委托代理人朱某，男，1954年6月22日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被告赤峰市国土资源局红山区分局。住所地：内蒙古自治区赤峰市红山区长青街东段。法定代表人赵某，系局长。被告赤峰市人民政府。住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区玉龙大街。法定代表人孟某，系市长。原告皇甫某不服被告赤峰市国土资源局红山区分局赤红国土资限决字[2017]79号《责令限期交付土地的决定》、赤峰市人民政府赤政复决字[2017]119号《赤峰市人民政府行政复议决定书》，向本院提起行政诉讼。本院依法进行了审理，现已审理终结。原告皇甫某诉称，请求认定赤峰市国土资源局红山区分局实施征地行为违法；撤销赤政复决字[2017]119号《赤峰市人民政府行政复议决定书》；撤销赤峰市国土资源局红山区分局赤红国土资限决字[2017]79号《责令限期交付土地的决定》；判令赤峰市国土资源局红山区分局重新作出公告、依法实施征收并依法补偿。事实和理由为：原告收到被告赤峰市国土资源局红山区分局向原告下发的《责令限期交付土地的决定》赤红国土资限决字[2017]79号后，向被告赤峰市人民政府申请了行政复议，赤峰市人民政府作出《赤峰市人民政府行政复议决定书》赤政复决字[2017]119号予以维持。原告没有见到过被告所称的征地方案公告、征地补偿安置方案公告，原告认为自己没有违反土地管理法律、法规规定，也没有阻挠国家建设征用土地；村集体至今也未收到征地补偿款及征用土地的各项费用。《红山区政府征收土地方案公告》赤红政征告字[2017]105号超过法规规定的期限违法、应属无效，不能作为证据，且超过3个月法定期限没有进行补偿，违反《土地管理法实施条例》第二十五条。复议卷宗里赤峰市国土资源局红山区分局《征地补偿安置方案》有两个，关于《征地补偿安置方案》赤红土资发[2017]57号的请示有两个，且文号相同，原告认为请示及批复均无效。本次征地的目的不是公共利益，而是红山区政府出让土地商业利益的市场行为，原告认为自己没有阻挠国家建设。《评估报告》的评估时点不是原告理应获得补偿的时点，也不是征收实施合法时点，损害原告合法权益，违法无效。西城街道工作人员假造了协商笔录且日期均在《补偿安置方案》获批之前，在红山区政府赤红政字[2017]105号批复之后没有对原告实施补偿安置，原告也未见公告该安置补偿方案。《责令限期交付土地的决定》没有合法依据、违法无效。原告和征收方是土地所有权使用权争议及安置补偿方案标准争议，不适用《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条。《责令限期交付土地的决定》中所根据的修订修正前的《中华人民共和国土地管理法实施条例条》25条、45条已被废止，向原告作出的《责令限期交付土地的决定》中采用了修改前的第25、45条失效条款，因而无效。实施征用程序也违法。村民没有同意《关于举行听证会后同意征地的证明》，没有召开村民代表大会，不存在三分之二以上村民代表认为合理和对土地补偿费标准基本满意，赤峰市国土资源局红山区分局利用村委会的伪证和不反映事实的《确认书》骗取批复，被告在复议期间已承认没有向工农村村委会拨付土地补偿金。自治区的《批复》范围内8.2086公顷土地报批时只报全部为建设用地，而该8.2086公顷土地范围内有我村耕地（菜地）实际存在并非全部建设用地，在报批时隐瞒事实，批准文件无效。《征地补偿安置方案》违法而且没有依法应补偿的款项较多。涉案房屋补偿安置的方案制定补偿依据不合法，参照《赤峰市人民政府关于印发赤峰市小新地组团征地与补偿标准的通知》（赤政发[2009]19号）与《赤峰市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》，不符合《国有土地上房屋征收补偿条例》、《中华人民共和国物权法》、《土地管理法》，严重损害被征村民权益，降低了原有生活保障、无法购回原建筑面积，没有设定回迁安置过渡期的最终时间，也没有规定负责安置方违约制裁措施，显失公正。西城办事处在自治区批复前和安置补偿方案获批复前来我村实施评估协商违反程序，违法而无效，协商笔录虚假，不能证明原告违法和阻挠国家建设征地。被告不积极依法合理补偿而采取违反法律的行政行为迫使原告交出土地的做法请求法院不应支持。赤峰市人民政府没有按《内蒙古自治区人民政府关于红山区人民政府实施城镇规划的批复》内政土发字[2017]17号批准文件第二条的要求支持了原告的复议请求，因此复议决定也应撤销。综上所述，赤峰市红山区人民政府、赤峰市国土资源局红山区分局违法实施征地，违反法定征地程序，所作的《责令限期交付土地的决定》适用法律依据错误、事实不清、证据不足、违反法定程序，侵犯了原告的合法权利，赤峰市人民政府作出的行政复议决定支持了征收方违法行政，因而违反了行政复议法，特恳请法院支持原告的诉讼请求。本院认为，原告的诉讼请求有四项，其中请求撤销赤峰市国土资源局红山区分局赤红国土资限决字[2017]79号《责令限期交付土地的决定》和撤销赤政复决字[2017]119号《赤峰市人民政府行政复议决定书》所指向的行政行为是责令限期交出土地行为，而确认赤峰市国土资源局红山区分局实施征地行为违法和判令其重新作出公告、依法实施征收并依法补偿所指向的行政行为是土地征收及补偿行为，二者是相互独立的行政行为，应当分别提起行政诉讼，在一个诉讼中一并提起不符合法律规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条第二款规定：”当事人未能正确表达诉讼请求的，人民法院应当予以释明”，本案经法庭予以释明后，原告仍坚持其诉讼请求，对上述两个不同的行政行为一并提起行政诉讼，不符合合并审理条件。并且，原告的针对土地征收及补偿行为的诉讼请求亦不够具体明确，征收及补偿行为本身也由若干相对独立的行政行为构成，其没有明确诉请确认征收过程中的哪一阶段或者哪一个行政行为违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：”提起诉讼应当符合下列条件，......（三）有具体的诉讼请求和事实根据；......”，故原告的起诉不符合法律规定，依法应予以驳回。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（十）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告皇甫某的起诉。案件受理费50元，原告预交予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。审判长谭育才审判员海梅审判员刘淑波二0一七年十二月十一日书记员张一竹
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）最高法行申64号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王国君，男，1958年9月21日出生，汉族。
委托代理人迟文华，女，1960年11月28日出生，汉族。
委托代理人王喜军，男，1962年3月29日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）吉林省桦甸市人民政府。住所地：吉林省桦甸市人民路***号。
法定代表人刘慧军，市长。
再审申请人王国君因诉被申请人吉林省桦甸市人民政府（以下简称桦甸市政府）房屋征收补偿决定一案，不服吉林省高级人民法院（2017）吉行终12号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吉林市中级人民法院一审查明，2013年7月22日，桦甸市人大常委会作出《关于批准将棚户区改造项目及旧城区改造项目列入2013年度国民经济和社会发展计划的决定》，将孙家屯、小城子国有工矿棚户区改造项目列入2013年国民经济和社会发展年度计划。2013年8月12日，桦甸市政府办公室下发桦政办发[2013]11号《桦甸市人民政府办公室关于印发孙家屯、小城子国有工矿棚户区改造安置方案的通知》。在履行相关程序后，桦甸市政府于2014年1月7日发布房屋征收决定，并公告征收决定及征收补偿方案，对小城子铁路北区东至蓝天驾校、北至水泥路、南至铁路、西至水泥路；铁路南区东至空地、北至铁路、南至空地、西至水泥路范围内的房屋进行征收。王国君所有的砖木结构43.23平方米住宅房屋在征收范围内。2014年7月2日桦甸市政府作出桦政房征补[2014]049号房屋征收补偿决定，王国君不服，起诉到法院。永吉县人民法院作出(2015)永行初字第4号行政判决，驳回王国君的诉讼请求。王国君不服，提出上诉。该院作出(2015)吉中行终字第39号行政判决，撤销了永吉县人民法院的行政判决和桦甸市政府作出的房屋征收补偿决定。经重新评估后，因仍未达成补偿安置协议，2016年1月28日，桦甸市政府作出桦政房征补[2016]010号《关于对王国君房屋征收补偿决定》。王国君不服，再次向法院提起诉讼。
吉林市中级人民法院一审判决认为，桦甸市政府启动孙家屯、小城子国有工矿棚户区改造项目是为改善该区域人民群众的居住条件和生活环境，符合公共利益。虽王国君对桦甸市政府征收补偿决定货币补偿金额及产权调换内容均有异议，但其请求不能支持。王国君认为房屋评估价格过低，房屋货币补偿应为108075元、地上附着物70000元。因评估报告已依法送达王国君，王国君未提出漏项也未申请复估，其请求没有依据。王国君主张车库是2001年在自家院内由仓房改建，建在吉林市光辉药厂的土地上，有该厂离退休服务站批准，应予补偿。因该车库无有效产权证明，故应按附属物予以补偿，王国君要求兑换3套20平方米的车库或给予280000元补偿亦无依据。此次桦甸市政府决定安置给王国君的房屋是现房，其要求十八个月过渡安置费不能支持。桦甸市政府征收补偿的相关文件中有的规定对有证房屋无偿增加20%的面积，有的规定无偿增加九平方米，但没有规定可以兼得。因王国君有产权证房屋面积为43.23平方米，这两种方式对王国君来说差别不大，如欲置换67平方米房屋，可以与桦甸市政府另行协商。搬迁奖励问题，在其主动搬迁时可以与桦甸市政府协商解决。桦甸市政府作出的房屋征收补偿决定，认定事实清楚、证据充分、适用法律、法规正确，程序合法。王国君未能提供其补偿要求的事实和法律依据，对其诉讼请求该院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回王国君的诉讼请求。
王国君不服，向吉林省高级人民法院提起上诉。
吉林省高级人民法院二审判决认为，桦甸市政府经重新评估后，因仍未达成补偿安置协议，便依据重新评估报告，于2016年1月28日，作出桦政房征补[2016]010号《关于对王国君房屋征收补偿决定》。王国君在收到评估报告后未在法定期限内申请复估，其上诉请求支持其房屋和车库货币补偿及地上附属物等共计469075元，没有事实和法律依据，该院不予支持。王国君主张车库所在土地系原单位土地，且得到原单位领导同意，应属合法建筑，桦甸市政府以没有规划部门审批为由未按车库补偿错误。因该车库没有规划、城建部门的产权证明，桦甸市政府对其车库按附属物予以补偿并无不当。王国君主张或调换有证楼房67平方米一楼及总面积70.86平方米的车库（3个）不能成立，该院不予支持。王国君关于要求增加土地补偿金320000元的请求，属二审新增加的诉讼请求，不属于本案审理范围，王国君可另案告诉。桦甸市政府作出的房屋征收补偿决定，认定事实清楚，适用法律正确。王国君的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，该院不予支持。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决驳回上诉，维持一审判决。
王国君申请再审称：桦甸市政府改变案涉改造项目性质，进行商住综合项目开发.请求撤销二审判决，依法再审本案。支持其双倍国有工矿棚户改造项目货币补偿金964890元，或有证房屋产权调换一层楼房67平方米+40平方米，案涉车库调换相等面积车库20平方米×3个+10.86平方米×4500元。
本院经审查认为，桦甸市政府对案涉房屋、车库及附属物进行重新评估后，依法向王国君送达了评估报告，王国君未提出异议，亦未在法定期限内申请复核评估。故桦甸市政府根据评估报告确定补偿安置费用，作出征收补偿决定，符合法律、法规规定。案涉车库未经规划、城建部门审批，亦无相关产权证明，桦甸市政府按附属物标准予以补偿并不不当。综上，桦甸市政府桦政房征补[2016]010号《关于对王国君房屋征收补偿决定》，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，一、二审判决驳回王国君诉讼请求，并无不当。王国君主张补偿标准过低，请求获得双倍国有工矿棚户改造项目货币补偿金共964890元，或者以其43.23平方米有证房屋调换107平方米一层楼房，无证车库调换三个20平方米车库并以现金补足其余面积，没有事实和法律依据。王国君的再审请求，本院不予支持。
综上，王国君的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回王国君的再审申请。
审 判 长 袁晓磊
审 判 员 万 挺
审 判 员 李桂顺
二〇一八年三月四日
法官助理 林 璐
书 记 员 宫 傲
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2018）最高法行申64号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王国君，男，1958年9月21日出生，汉族。委托代理人迟文华，女，1960年11月28日出生，汉族。委托代理人王喜军，男，1962年3月29日出生，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）吉林省桦甸市人民政府。住所地：吉林省桦甸市人民路***号。法定代表人刘慧军，市长。再审申请人王国君因诉被申请人吉林省桦甸市人民政府（以下简称桦甸市政府）房屋征收补偿决定一案，不服吉林省高级人民法院（2017）吉行终12号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吉林市中级人民法院一审查明，2013年7月22日，桦甸市人大常委会作出《关于批准将棚户区改造项目及旧城区改造项目列入2013年度国民经济和社会发展计划的决定》，将孙家屯、小城子国有工矿棚户区改造项目列入2013年国民经济和社会发展年度计划。2013年8月12日，桦甸市政府办公室下发桦政办发[2013]11号《桦甸市人民政府办公室关于印发孙家屯、小城子国有工矿棚户区改造安置方案的通知》。在履行相关程序后，桦甸市政府于2014年1月7日发布房屋征收决定，并公告征收决定及征收补偿方案，对小城子铁路北区东至蓝天驾校、北至水泥路、南至铁路、西至水泥路；铁路南区东至空地、北至铁路、南至空地、西至水泥路范围内的房屋进行征收。王国君所有的砖木结构43.23平方米住宅房屋在征收范围内。2014年7月2日桦甸市政府作出桦政房征补[2014]049号房屋征收补偿决定，王国君不服，起诉到法院。永吉县人民法院作出(2015)永行初字第4号行政判决，驳回王国君的诉讼请求。王国君不服，提出上诉。该院作出(2015)吉中行终字第39号行政判决，撤销了永吉县人民法院的行政判决和桦甸市政府作出的房屋征收补偿决定。经重新评估后，因仍未达成补偿安置协议，2016年1月28日，桦甸市政府作出桦政房征补[2016]010号《关于对王国君房屋征收补偿决定》。王国君不服，再次向法院提起诉讼。吉林市中级人民法院一审判决认为，桦甸市政府启动孙家屯、小城子国有工矿棚户区改造项目是为改善该区域人民群众的居住条件和生活环境，符合公共利益。虽王国君对桦甸市政府征收补偿决定货币补偿金额及产权调换内容均有异议，但其请求不能支持。王国君认为房屋评估价格过低，房屋货币补偿应为108075元、地上附着物70000元。因评估报告已依法送达王国君，王国君未提出漏项也未申请复估，其请求没有依据。王国君主张车库是2001年在自家院内由仓房改建，建在吉林市光辉药厂的土地上，有该厂离退休服务站批准，应予补偿。因该车库无有效产权证明，故应按附属物予以补偿，王国君要求兑换3套20平方米的车库或给予280000元补偿亦无依据。此次桦甸市政府决定安置给王国君的房屋是现房，其要求十八个月过渡安置费不能支持。桦甸市政府征收补偿的相关文件中有的规定对有证房屋无偿增加20%的面积，有的规定无偿增加九平方米，但没有规定可以兼得。因王国君有产权证房屋面积为43.23平方米，这两种方式对王国君来说差别不大，如欲置换67平方米房屋，可以与桦甸市政府另行协商。搬迁奖励问题，在其主动搬迁时可以与桦甸市政府协商解决。桦甸市政府作出的房屋征收补偿决定，认定事实清楚、证据充分、适用法律、法规正确，程序合法。王国君未能提供其补偿要求的事实和法律依据，对其诉讼请求该院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回王国君的诉讼请求。王国君不服，向吉林省高级人民法院提起上诉。吉林省高级人民法院二审判决认为，桦甸市政府经重新评估后，因仍未达成补偿安置协议，便依据重新评估报告，于2016年1月28日，作出桦政房征补[2016]010号《关于对王国君房屋征收补偿决定》。王国君在收到评估报告后未在法定期限内申请复估，其上诉请求支持其房屋和车库货币补偿及地上附属物等共计469075元，没有事实和法律依据，该院不予支持。王国君主张车库所在土地系原单位土地，且得到原单位领导同意，应属合法建筑，桦甸市政府以没有规划部门审批为由未按车库补偿错误。因该车库没有规划、城建部门的产权证明，桦甸市政府对其车库按附属物予以补偿并无不当。王国君主张或调换有证楼房67平方米一楼及总面积70.86平方米的车库（3个）不能成立，该院不予支持。王国君关于要求增加土地补偿金320000元的请求，属二审新增加的诉讼请求，不属于本案审理范围，王国君可另案告诉。桦甸市政府作出的房屋征收补偿决定，认定事实清楚，适用法律正确。王国君的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，该院不予支持。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决驳回上诉，维持一审判决。王国君申请再审称：桦甸市政府改变案涉改造项目性质，进行商住综合项目开发.请求撤销二审判决，依法再审本案。支持其双倍国有工矿棚户改造项目货币补偿金964890元，或有证房屋产权调换一层楼房67平方米+40平方米，案涉车库调换相等面积车库20平方米×3个+10.86平方米×4500元。本院经审查认为，桦甸市政府对案涉房屋、车库及附属物进行重新评估后，依法向王国君送达了评估报告，王国君未提出异议，亦未在法定期限内申请复核评估。故桦甸市政府根据评估报告确定补偿安置费用，作出征收补偿决定，符合法律、法规规定。案涉车库未经规划、城建部门审批，亦无相关产权证明，桦甸市政府按附属物标准予以补偿并不不当。综上，桦甸市政府桦政房征补[2016]010号《关于对王国君房屋征收补偿决定》，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，一、二审判决驳回王国君诉讼请求，并无不当。王国君主张补偿标准过低，请求获得双倍国有工矿棚户改造项目货币补偿金共964890元，或者以其43.23平方米有证房屋调换107平方米一层楼房，无证车库调换三个20平方米车库并以现金补足其余面积，没有事实和法律依据。王国君的再审请求，本院不予支持。综上，王国君的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回王国君的再审申请。审 判 长 袁晓磊审 判 员 万 挺审 判 员 李桂顺二〇一八年三月四日法官助理 林 璐书 记 员 宫 傲
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢6818号
王法苏、陈显敏：
申请执行人王法苏与被执行人陈显敏民间借贷纠纷一案，（2015）温瑞马商初字第00117号民事判决已发生法律效力，申请执行人王法苏向本院申请恢复执行，本院于2017年11月30日依法恢复执行，恢复执行过程中，被执行人陈显敏已履行案款2000元，恢复执行2000元部分已经执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢6818号案件执行完毕。
二〇一七年十一月三十日
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1122执113号
申请人执行人：陈家滦，1980年4月24日生。
被执行人：王从洋，1967年1月18日生。
被执行人：柯春立，1972年2月7日生。
被执行人：柯春友，1962年5月4日生。
申请人陈家滦与被执行人王从洋、柯春立、柯春友合伙协议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）来民一初字01070号民事调解书，确定被执行人支付申请执行人15000元。本案在执行过程中经查，被执行人已将款项全部付清。据此，本案予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结安徽省来安县人民法院作出的（2015）来民一初字第01070号民事调解书的执行。
本裁定经送达后，即发生法律效力。
审判长 唐明翠
审判员 郭跃才
审判员 王飞兵
二〇一六年二月一日
书记员 房云洁
新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）尉民初字第536号
原告买合木提卡地尔，男，维吾尔族，1987年6月20日出生，农民。
被告杨庆亮，男，汉族，1969年4月8日出生，农民。
原告买合木提卡地尔诉被告杨庆亮劳务合同纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理，原告于2015年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
诉讼费减半收取91元，由原告承担。
审判员 曾 静
二〇一五年五月八日
书记员 马旭瑞
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙甬民二终字第715号
上诉人（原审原告）：毛某某。
委托代理人：徐某某。
被上诉人（原审被告）：何某某。
委托代理人：王某某。
委托代理人：胡某某。
上诉人毛某某因与被上诉人何某某房屋买卖合同纠纷一
案，不服浙江省宁波市江北区人民法院于2010年10月27日作出
的（2010）甬北民初字第490号民事判决，于2010年11月23日向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理
终结。
原审法院查明：2010年4月11日，原审原告毛某某与原审
被告何某某通过中介公司签订《存量房屋买卖中介合同》一份
，约定：原审原告向原审被告购买位于宁波市××××室房屋
一套及自行车棚一间，总价为89.8万元；合同签订日原审原告
即付定金3万元；2010年5月25日前原审原告首付房款24.8万元，剩余62万元原审原告委托中介公司办理银行按揭。双方还在
合同第二十二条中特别约定：如因原审原告原因，无论何种理
由被银行全部或部分拒绝，则原审原告最迟应于2010年7月5日
前向原审被告付清该款，逾期视为违约。合同签订后，原审原
告向原审被告支付了3万元定金，原审被告出具了收条。之后，原审原告以2010年4月17日国务院出台了新国十条《关于坚决遏制部分城市房价过快上涨的通知》，按新政策规定，原审
原告曾经办理过一套二手房的按揭贷款，此次购房按揭贷款没
有办法再次办理为由，要求与原审被告解除合同，返还定金，
遭到原审被告拒绝，原审原告诉至法院。
另查明，原审原告在2010年1月5日在广某某展银行办理
过二手普通住房按揭15年，贷款45万元，已提前于4月19日归
还全部本息。
原审法院认为：2010年4月17日国务院出台《关于坚决遏
制部分城市房价过快上涨的通知》这一新政策后，导致房贷收
紧。不可抗力指不能预见、不能避免、不能克服的客观现象，
房贷收紧的形势变化不同于社会一般观念上的事先无法预见，
不完全是一个令所有市场主体猝不及防的突变过程，而是一个
逐步演变的过程，可以防范和控制。在演变过程中，市场主体
应当对于市场风险存在一定程某的预见和判断，而从本案原审
原、被告双方在合同中约定的“如因原审原告原因，无论何种
理由被银行全部或部分拒绝，则原审原告最迟应于2010年7月5
日前向原审被告付清该款，逾期视为违约”的条款中，可知双
方对于银行不能全额贷款或拒贷已有所预见。原审原告称购买
本案所涉房屋的按揭贷款无法办理，因原审原告未能举证，不
予采信。原审原告2010年1月5日在广某某展银行办理过二手普
通住房按揭，本案所涉房屋系原审原告第三套房，但第三套房
的按揭贷款其时并非无法办理，只是按新政策，首付将由30%
增加到50%，按揭贷款利率也将相应提高。鉴于原审原告15年的按揭仅贷3个多月即提前还贷的事实，原审原告应是具备一定经济能力的，总价89.8万元的首付由30%增加到50%的风险程某属于一般商业风险范围，并未远远超出原审原告的合理预期
，继续履行合同对于原审原告也不存在明显不公平或者不能实
现合同目的情形。故原审原告主张新政策是不可抗力不能成立
，房产新政策不能作为原审原告解除合同的理由，原审原告应
继续履行合同或由原审被告吃没定金。综上所述，依照《中华
人民共和国合同法》第一百一十五条的规定，判决驳回原审原
告毛某某要求原审被告何某某返还定金3万元的诉讼请求。本
案受理费550元，减半收取，由原审原告毛某某负担。
宣判后，原审原告毛某某不服，向本院提出上诉，称原
审认定事实错误，上诉人是为了减轻债务，卖掉原住房还按揭
；国务院《关于坚决遏制部分城市房价过快上涨的通知》属不
可抗力，导致合同无法履行。请求二审法院予以改判或发回重
审。
被上诉人何某某答辩称，原审判决正确，要求维持原判
上诉人在本院指定的举证期限内向本院提供了如下证据
：1.存量房屋买卖中介合同和工商银行个人业务凭证，欲证明
还原按揭款系原住房卖掉所得的款；2.储蓄取款凭条两份，欲
证明买房是向别人借了钱的。
被上诉人无新证据提供。
被上诉人对上诉人的举证质证认为与本案无关联性。
本院对上诉人的举证认证认为与本案无关联性。经审理，本院查明：上诉人毛某某与被上诉人何某某于2010年4月11日签订的《存量房屋买卖中介合同》第二十三条约
定，本合同约定的日期，因单方面逾期十天则视作根本违约，
责任方应承担合同约定的违约责任。其他认定事实，与原审认
定事实无异。
本院认为：上诉人毛某某与被上诉人何某某于2010年4月
11日通过中介公司签订的《存量房屋买卖中介合同》，系双方
当事人的真实意思表示。在合同中双方当事人约定了“如因上
诉人原因，无论何种理由被银行全部或部分拒绝，则上诉人最
迟应于2010年7月5日前向被上诉人付清该款，逾期视为违约”
的条款，可见双方对于银行不能全额贷款或拒贷已有所预见。
2010年4月17日国务院出台的《关于坚决遏制部分城市房价过
快上涨的通知》，导致房贷收紧，并非对本案双方当事人不可
抗力。且其时上诉人按揭贷款并非无法办理，只是按新政策，
首付增加和利率提高，继续履行合同对于上诉人不存在不公平
或者不能实现合同目的情形。故房产新政策不能作为上诉人解
除合同或返回定金的理由。现上诉人因房产新政策而不愿继续
履行合同，未在合同约定的时间内付清房款，已属根本违约。
因此，双方合同解除，违约方承担违约责任。上诉人上诉理由
不成立，本院不予采纳。原审法院认定事实清楚，审判程序合
法，判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五
十三条第一款第（一）项、第一百五十八条之规定，判决如下
驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人毛某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钟康树
审 判 员 李 炜
审 判 员 俞灵波
二〇一〇年十二月三十一日
代书记员 陆 琼
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1702民初2451号
原告：程维友，男，1979年4月26日出生，土家族，自由职业，住四川省达州市通川区。
被告：ＸＸ，女，1974年8月5日出生，汉族，住四川省达州市通川区。
被告：申尚尚，男，1990年1月26日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。
被告：李可，男，1975年1月22日出生，汉族，住四川省达州市通川区。
原告程维友与被告ＸＸ、申尚尚、李可民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程维友到庭参加诉讼，被告ＸＸ、申尚尚、李可经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程维友向本院提出诉讼请求：请求判令被告ＸＸ、申尚尚（借款人）、李可（担保人）偿还在原告处借款金额5万元整以及至借款归还之日的利息，并按约定支付逾期违约金按1%/天计算。事实和理由：2017年4月13日被告ＸＸ和申尚尚向原告借款5万元，同时李可为其担保，定于2017年5月12日归还。到期后原告多次找三人收钱无果，原告遂诉至法院。
被告ＸＸ、申尚尚、李可未作答辩。
原告程维友围绕诉讼请求依法提交了1、原、被告的身份证复印件；2、2017年4月13日《借条》原件；3、2017年4月13日《担保合同》原件；4、手机截屏2张。被告ＸＸ、申尚尚、李可对上述证据未予质证，也未提供证据。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月13日，被告ＸＸ、申尚尚以资金周转为由，向原告借款5万元，并出具《借条》一份，载明：“本人ＸＸ（身份证号码××），申尚尚（××）今借到程维友（身份证号码××）现金大写伍万元整（小写50000.00元），其中转账大写肆万陆仟贰佰元整，现金叁仟捌佰元整。定于2017年5月12日前还清，如逾期每天按本金的百分之一支付违约金。借款人：ＸＸ、申尚尚，担保人：李可。”同日，原告程维友向被告ＸＸ被告李可作为担保人（甲方）、原告作为债权人（乙方）签订《担保合同》，约定：甲方愿意向乙方提供保证担保，保证范围为借款人根据主合同向乙方借用的贷款本金5万元及利息、借款人违约金和实现债权产生的费用，保证期间两年，保证方式为无限连带责任保证。借款后，被告未偿还借款分文。原告遂诉讼来院。
本院认为，被告ＸＸ、申尚尚向程维友借款5万元的事实，有被告ＸＸ、申尚尚亲笔向原告出具的《借条》原件、手机截屏两张以及原告的陈述在卷佐证，本院予以确认。原告程维友要求被告ＸＸ、申尚尚偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告ＸＸ、申尚尚支付利息及逾期按1%/天计算违约金，由于《借条》未约定借期内利息及逾期利息，但约定了还款期限和违约金，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，原告主张的借款利息和违约金应从逾期还款之日即2017年5月13日起按年利率24%计算为宜。被告李可自愿对该笔借款提供连带责任担保，依照《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可能要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，被告李可应当对被告ＸＸ、申尚尚借款5万元承担连带清偿保证责任。被告ＸＸ、申尚尚、李可经本院合法传唤，未到庭参加诉讼并对原告提供的证据予以反驳，应自行承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告ＸＸ、申尚尚在本判决生效后次日共同偿还原告程维友借款本金5万元及利息和违约金（利息和违约金以借款5万元为基数，从2017年5月13日起按年利率24%计算至本金付清之日止）；
二、被告李可对上述借款承担连带清偿保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告ＸＸ、申尚尚、李可负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 谢惠丽
人民陪审员 李长明
人民陪审员 曲绍菊
二〇一七年十二月一日
书 记 员 鲁晶晶
辽宁省盘锦市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽11刑更37号
罪犯展秀民，男，1970年3月8日出生，原户籍所在地黑龙江省哈尔滨市，现于辽宁省盘锦监狱一监区服刑。
辽宁省东港市人民法院于2009年11月9日作出(2009)东刑初字第345号刑事判决书，认定被告人展秀民犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2009年6月9日至2020年6月8日止，2014年8月20日减刑一年六个月，2016年4月27日减刑八个月，至2018年4月8日刑满。执行机关辽宁省盘锦监狱于2017年12月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，盘锦市城郊地区人民检察院指派检察员李永、张鹤出庭履行职务，被提请减刑的罪犯展秀民，证人刘某、甄某到庭参加诉讼，现已审理终结。
执行机关辽宁省盘锦监狱以罪犯展秀民在服刑期间确有悔改表现为由，提请本院对罪犯展秀民予以减刑。
经审理查明，罪犯展秀民在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获记功二次。
上述事实有执行机关提供的考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯展秀民在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关提出对罪犯展秀民予以减刑的建议符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯展秀民予以减去未执行完毕的主刑刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王金生
审判员 李彦俐
审判员 董千里
二〇一八年一月二十五日
书记员 王 蕾
河北省承德市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀08行终50号
上诉人（原审原告）王洪震，男，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。
被上诉人（原审被告）围场满族蒙古族自治县棋盘山镇政府，住所地河北省承德市围场满族蒙古族自治县棋盘山镇，统一社会信用代码：×××。
法定代表人潘尚勇，职务镇长。
上诉人王洪震与被上诉人围场满族蒙古族自治县棋盘山镇政府行政协议纠纷一案，王洪震不服围场满族蒙古族自治县人民法院（2017）冀0828行初5号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，书面审理了本案。现已审理终结。
上诉人王洪震要求法院判令，一、围场县政府和棋盘山镇政府在“棋盘山镇中学教学楼建设及商业街开发建设合同”纠纷中，因行政不作为需承担合同违约责任；二、判令被告继续履行合同义务；三、请求一并审理、解决相关民事争议，判令原审被告赔偿其2006年以来10年间所遭受的巨额投资孳息损失（以实际计算数额为准）；四、判令原审被告承担此案诉讼费用以及因诉讼所产生的其他相关费用。
一审裁定认为，该案不属于行政案件受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条之规定，裁定驳回原告王洪震的起诉。
上诉人王洪震上诉称：l、请求依法撤销围场满族蒙古族自治县人民法院(2017)冀0828行初5号行政裁定，责令一审法院依法受理该案，对上诉人的一审诉讼请求依法进行实体性审理并作出实体判决。2、请求将该案指定到异地法院进行审理。事实与理由：一、一审法院以“该案不属于行政诉讼受案范围”，驳回上诉人起诉的裁定，是错误的裁判。1、依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十一条的规定，本案所涉的“开发建设合同（协议）”无论从行政主体（镇政府）订立合同的公益目的和所要达到的行政管理目标上看，还是从该合同行政主体所享有的行政优益权方面的特征来看，该“开发建设合同”都完全属于行政法意义上的“行政协议”是确定无疑的。2、一审法院枉法裁判。上诉人曾因本案于2016年三月份向承德市中级人民法院提起行政诉讼，期间也因“是否属于行政案件受案范围”的争议问题上诉至河北省高级人民法院。省高级人民法院于2016年11月22日作出了(2016)冀行终703号行政裁定书，认定了“该案属于行政诉讼受案范围。2017年1月17日，上诉人依据河北省高级人民法院所作的上述行政裁定就该案件依法到围场县人民法院提起行政诉讼，围场县人民法院也同样欲以“该案不属于行政案件受案范围”为由拒绝立案，当时上诉人出示了河北省高级人民法院的上述相关裁定书之后，围场县人民法院才勉强于2017年2月7日作出了对该案给予行政立案的决定。之后再2017年2月7日到2017年11月16日的近10个月的时间里，围场县人民法院对该案进行了两次开庭实体审理。审理终结后却于2017年11月6日再次以“该案不属于行政案件受案范围”为由驳回了上诉人的行政起诉，严重地侵害了上诉人的合法权益。3、一审法院审判程序严重违法。裁定“依法驳回当事人的起诉”，按照行政诉讼法的有关规定，这种裁定应该是在接收起诉书后七日内作出。可是一审法院却在决定立案之后，历经300余日的实体审理，不作实体裁判，却返回来作出“经审查”驳回起诉的裁定。这种作法不但违反行政诉讼法有关审判程序的规定，同时也是违反国家权威部门关于在行政诉讼法中废除“审查立案制”改行“登记立案制”的司法改革决定的行为。这种行为毫无公平正义可言。4、围场县人民法院在本案中虽进行了实体审理但却不解决实体问题，只在玩弄审判程序上下功夫。另外还存在故意超期限审案、枉法裁判等不法行为，这对上诉人的合法诉讼权益造成了严重侵害。为此，上诉人请求依法撤销围场县人民法院作出的(2017)冀0828行初5号裁定，以维护法律的公正和上诉人的合法权益。二、该案件发生于2006年，至今已历10年有余。这期间上诉人为维护自身的合法权益，历经了近10年的信访上访的磨难，问题终未得到解决。至2016年初，上诉人根据国家规定的“诉访分流”政策，开始走上依法诉讼维权之路，到现在又历经了近两年无奈的诉讼曲折。该案涉及上诉人两仟余万元的经济损失，因该案而造成的超高债台的压力及精神打击，给上诉人乃其家庭带来了长期的无穷苦难让人无法解脱。但现如今，围场县人民法院的一纸不负责任的裁定，又使案件无端的退回到两年前的原点。上诉人要求围场县人民法院回避审理此案，恳请将该案指定到异地法院审理。综上所述，上诉人认为，一审法院针对该案作出的行政裁定书，“驳回上诉人的起诉”，明显违反行政诉讼法的相关规定，极大地侵害了上诉人的利益，恳请上级法院在查清该案相关事实后依法改判，支持上诉人的上诉请求，依法维护上诉人的合法诉讼权益。
本院认为：依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项之规定，棋盘山镇政府（甲方）与王洪震、北京博汇鑫源科技有限公司（乙方）于2005年7月2日签订的《棋盘山镇中学教学楼建设及镇商业街开发建设合同》，系棋盘山镇政府为实现公共利益或行政管理目标而签订的具有行政法上权利义务内容的协议，应属于行政协议。王洪震的起诉属于人民法院行政诉讼的受案范围。对此，河北省高级人民法院（2016）冀行终703号行政裁定也进行了认定。王洪震起诉要求确认原审被告在《棋盘山镇中学教学楼建设及镇商业街开发建设合同》纠纷一案中，因严重行政违约需依法承担违约责任且因行政合同违约应依法赔偿原告各项经济损失。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条之规定，一审法院应当进行审理。上诉人请求将该案指定到异地法院进行审理，于法无据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零九条之规定，裁定如下：
一、撤销围场满族蒙古族自治县人民法院（2017）冀0828行初5号行政裁定；
二、本案由原一审法院继续审理。
审 判 长 李 彬
审 判 员 刘松平
代理审判员 祁春梅
二〇一八年二月十二日
书 记 员 张 博
河北省承德市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀08行终50号上诉人（原审原告）王洪震，男，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。被上诉人（原审被告）围场满族蒙古族自治县棋盘山镇政府，住所地河北省承德市围场满族蒙古族自治县棋盘山镇，统一社会信用代码：×××。法定代表人潘尚勇，职务镇长。上诉人王洪震与被上诉人围场满族蒙古族自治县棋盘山镇政府行政协议纠纷一案，王洪震不服围场满族蒙古族自治县人民法院（2017）冀0828行初5号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，书面审理了本案。现已审理终结。上诉人王洪震要求法院判令，一、围场县政府和棋盘山镇政府在“棋盘山镇中学教学楼建设及商业街开发建设合同”纠纷中，因行政不作为需承担合同违约责任；二、判令被告继续履行合同义务；三、请求一并审理、解决相关民事争议，判令原审被告赔偿其2006年以来10年间所遭受的巨额投资孳息损失（以实际计算数额为准）；四、判令原审被告承担此案诉讼费用以及因诉讼所产生的其他相关费用。一审裁定认为，该案不属于行政案件受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条之规定，裁定驳回原告王洪震的起诉。上诉人王洪震上诉称：l、请求依法撤销围场满族蒙古族自治县人民法院(2017)冀0828行初5号行政裁定，责令一审法院依法受理该案，对上诉人的一审诉讼请求依法进行实体性审理并作出实体判决。2、请求将该案指定到异地法院进行审理。事实与理由：一、一审法院以“该案不属于行政诉讼受案范围”，驳回上诉人起诉的裁定，是错误的裁判。1、依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十一条的规定，本案所涉的“开发建设合同（协议）”无论从行政主体（镇政府）订立合同的公益目的和所要达到的行政管理目标上看，还是从该合同行政主体所享有的行政优益权方面的特征来看，该“开发建设合同”都完全属于行政法意义上的“行政协议”是确定无疑的。2、一审法院枉法裁判。上诉人曾因本案于2016年三月份向承德市中级人民法院提起行政诉讼，期间也因“是否属于行政案件受案范围”的争议问题上诉至河北省高级人民法院。省高级人民法院于2016年11月22日作出了(2016)冀行终703号行政裁定书，认定了“该案属于行政诉讼受案范围。2017年1月17日，上诉人依据河北省高级人民法院所作的上述行政裁定就该案件依法到围场县人民法院提起行政诉讼，围场县人民法院也同样欲以“该案不属于行政案件受案范围”为由拒绝立案，当时上诉人出示了河北省高级人民法院的上述相关裁定书之后，围场县人民法院才勉强于2017年2月7日作出了对该案给予行政立案的决定。之后再2017年2月7日到2017年11月16日的近10个月的时间里，围场县人民法院对该案进行了两次开庭实体审理。审理终结后却于2017年11月6日再次以“该案不属于行政案件受案范围”为由驳回了上诉人的行政起诉，严重地侵害了上诉人的合法权益。3、一审法院审判程序严重违法。裁定“依法驳回当事人的起诉”，按照行政诉讼法的有关规定，这种裁定应该是在接收起诉书后七日内作出。可是一审法院却在决定立案之后，历经300余日的实体审理，不作实体裁判，却返回来作出“经审查”驳回起诉的裁定。这种作法不但违反行政诉讼法有关审判程序的规定，同时也是违反国家权威部门关于在行政诉讼法中废除“审查立案制”改行“登记立案制”的司法改革决定的行为。这种行为毫无公平正义可言。4、围场县人民法院在本案中虽进行了实体审理但却不解决实体问题，只在玩弄审判程序上下功夫。另外还存在故意超期限审案、枉法裁判等不法行为，这对上诉人的合法诉讼权益造成了严重侵害。为此，上诉人请求依法撤销围场县人民法院作出的(2017)冀0828行初5号裁定，以维护法律的公正和上诉人的合法权益。二、该案件发生于2006年，至今已历10年有余。这期间上诉人为维护自身的合法权益，历经了近10年的信访上访的磨难，问题终未得到解决。至2016年初，上诉人根据国家规定的“诉访分流”政策，开始走上依法诉讼维权之路，到现在又历经了近两年无奈的诉讼曲折。该案涉及上诉人两仟余万元的经济损失，因该案而造成的超高债台的压力及精神打击，给上诉人乃其家庭带来了长期的无穷苦难让人无法解脱。但现如今，围场县人民法院的一纸不负责任的裁定，又使案件无端的退回到两年前的原点。上诉人要求围场县人民法院回避审理此案，恳请将该案指定到异地法院审理。综上所述，上诉人认为，一审法院针对该案作出的行政裁定书，“驳回上诉人的起诉”，明显违反行政诉讼法的相关规定，极大地侵害了上诉人的利益，恳请上级法院在查清该案相关事实后依法改判，支持上诉人的上诉请求，依法维护上诉人的合法诉讼权益。本院认为：依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项之规定，棋盘山镇政府（甲方）与王洪震、北京博汇鑫源科技有限公司（乙方）于2005年7月2日签订的《棋盘山镇中学教学楼建设及镇商业街开发建设合同》，系棋盘山镇政府为实现公共利益或行政管理目标而签订的具有行政法上权利义务内容的协议，应属于行政协议。王洪震的起诉属于人民法院行政诉讼的受案范围。对此，河北省高级人民法院（2016）冀行终703号行政裁定也进行了认定。王洪震起诉要求确认原审被告在《棋盘山镇中学教学楼建设及镇商业街开发建设合同》纠纷一案中，因严重行政违约需依法承担违约责任且因行政合同违约应依法赔偿原告各项经济损失。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条之规定，一审法院应当进行审理。上诉人请求将该案指定到异地法院进行审理，于法无据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条之规定，裁定如下：一、撤销围场满族蒙古族自治县人民法院（2017）冀0828行初5号行政裁定；二、本案由原一审法院继续审理。审 判 长  李 彬审 判 员  刘松平代理审判员  祁春梅二〇一八年二月十二日书 记 员  张 博
调兵山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1281民初377号
原告：铁岭市某某有限责任公司，住所地铁岭市。
法定代表人：丁某，系该公司董事长。
委托代理人：刘玉双，系辽宁隆正法律服务所法律工作者。
被告：张某，男，住调兵山市。
原告铁岭市某某有限责任公司与被告张某借款合同纠纷一案，本院于2017年11月20日登记立案后，限原告在指定期限内补充证据，但到期后仍未补证。
本院认为，原告铁岭市某某有限责任公司在立案登记时出示了借款合同，后又撤回，在本院要求其补充证据时仍不补充。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第二款的规定，裁定如下：
对原告铁岭市某某有限责任公司的起诉，本院不予受理。
诉讼费本院未收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 李春海
二〇一八年三月二日
书记员 杜 荀
成都市武侯区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）川0107行初52号
原告米春扬。
被告成都市武侯区行政审批局，住所地：四川省成都市武侯区。
法定代表人杨海平，局长。
本院于2018年1月30日受理原告米春扬诉被告成都市武侯区行政审批局工商行政登记纠纷一案。2018年2月28日，原告米春扬向本院申请撤回对成都市武侯区行政审批局的起诉。
本院认为，原告米春扬自愿申请撤诉，且意思表示真实，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告米春扬撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告米春扬负担。
审判员 刘潺潺
二〇一八年二月二十八日
书记员 卞思悦
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民初字第2171号
原告张振刚，男，55岁，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市松山区。
被告赤峰金源矿业有限责任公司。住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区。
法定代表人范德保，经理。
原告张振刚与被告赤峰金源矿业有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年3月17日受理后，依法由审判员刘晶晶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张振刚到庭参加诉讼，被告赤峰金源矿业有限责任公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年，原告在被告处务工，被告拖欠原告劳动报酬5256元，2014年10月30日，被告为原告出具欠据一枚。此款经原告多次索要，被告拒不给付。请求判令被告立即给付劳务费5256元。
被告未答辩。
庭审中，原告提交借据一枚，予以证实被告拖欠原告劳务费5256元的事实。
该借据加盖有被告的财物专用章，与本案具有关联性，证据来源、形式符合法律规定，本院予以采信。
经审理查明，2014年，原告张振刚在被告处从事破碎硅石工作，被告拖欠原告劳务费5256元，于2014年10月30日为原告出具欠据一枚，此款经原告索要，被告至今未予给付。
本院认为：被告拖欠原告张振刚劳务费5256元事实清楚，证据充分，应予偿还。对原告要求被告立即偿还劳务费5256元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赤峰金源矿业有限责任公司立即给付原告张振刚劳务款5256元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘晶晶
二〇一五年五月十五日
书记员 张 洋
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0922民初2315号
原告:吕德营，男，汉族，1986年2月13日出生，住广西陆川县。
被告:桑贞东，男，汉族，1976年1月2日出生，住江西省上饶市上饶县。
原告吕德营诉被告桑贞东租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月24日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吕德营到庭参加诉讼。被告桑贞东经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吕德营向本院提出诉讼请求：1、被告桑贞东支付原告租金52000元；2、被告桑贞东支付以52000元为基数按照月息两分即年利率24%从2017年7月24日计至本生效判决确定履行期限最后一日止的逾期付款利息（暂计至起诉之日利息3120元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月13日，被告桑贞东向原告吕德营租用挖掘机一台，每月租金52000元，2017年6月23日经原被告双方结算，被告欠租金（2017年4月13日至2017年5月19日）52000元，承诺于2017年7月23日付清。逾期则按欠款的月息2分计付利息，并约定了发生纠纷由原告所在地法院管辖。原告多次追讨上述欠款未果遂向本院提起诉讼。
被告桑贞东未作答辩，在举证期限内亦未向本院提供任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告桑贞东经本院合法传唤，无正当理由不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
经审理查明，2017年4月13日，被告桑贞东在大化向原告吕德营租用挖掘机一台，约定每月租金52000元。2017年6月23日，经原、被告双方结算，被告桑贞东欠原告2017年4月13日至2017年5月19日的租金共52000元，被告桑贞东立写《欠条》一份交给原告收执，该《欠条》载明：“今欠到吕德营沃尔沃挖机2017年4月13日至2017年5月19日租金共计伍万贰仟元正（￥52000）。本人承诺于2017年7月23日付清所欠租金，逾期则以欠款为本金，按月息两分向吕德营支付利息，且承担吕德营实现债权而支付的诉讼费、律师费、保险公司担保费一切费用。若本人逾期付款，由吕德营所在地人民法院管辖。欠款人：桑贞东，2017年6月23日”。之后，原告多次向被告追讨该欠款。至今，被告桑贞东没有归还欠款给原告。原告遂诉至本院。
上述事实有原告提交的原告身份证、被告临时居民身份证复印件、欠条予以佐证，本院依法予以确认。
本院认为，被告桑贞东向原告吕德营租用挖掘机，双方形成合法有效的租赁合同关系。2017年6月23日，被告桑贞东就双方结算的租金向原告吕德营出具《欠条》一份，该《欠条》是双方的真实意思表示，约定的内容、条款没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应予确认。被告桑贞东使用租赁物后，应按合同约定履行自己支付租金的义务。但至今仍不支付，应承担违约责任。原告吕德营请求被告桑贞东支付租金52000元，有理有据，应予支持。原告请求被告按月利率2%从2017年7月24日起支付逾期付款的利息，没有超出法律规定的限额，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1、?被告桑贞东支付原告吕德营租金52000元；
二、被告桑贞东支付原告吕德营逾期利息（利息计算方法：以租金本金52000元为基数，从2017年7月24日起计至还清之日止，按月利率2%计算）。
案件受理费1178元（原告已预交550元），由被告桑贞东负担。
义务人应于本判决生效之日起10日内履行上述判决确定的给付金钱义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1178元（收款单位：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姚 飞
人民陪审员 陈春燕
人民陪审员 黄耀春
二〇一八年三月三日
法官 助理 万春柳
书 记 员 钟蔼珊
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙01行终89号
上诉人（原审原告）杭州双快新能源科技有限公司，住所地杭州市西湖区西斗门路20号第五层509室。
法定代表人林云棠，董事长。
委托代理人单伟，该公司股东。
被上诉人（原审被告）杭州市西湖区市场监督管理局，住所地杭州市西湖区体育场路593号。
法定代表人李建群，局长。
委托代理人谢东杰、叶欣，该单位工作人员。
被上诉人（原审第三人）陈东科，男，1967年3月18日出生，汉族，住杭州市下城区，
上诉人杭州双快新能源科技有限公司因工商行政登记一案，不服杭州市西湖区人民法院（2017）浙0106行初236号行政判决，向本院提起上诉。在本案审理期间，上诉人杭州双快新能源科技有限公司向本院申请撤回上诉。
经审查，本院认为，上诉人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人杭州双快新能源科技有限公司撤回上诉。
二审案件受理费人民币50元，减半收取，由上诉人杭州双快新能源科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴宇龙
审判员 廖珍珠
审判员 刘 斌
二〇一八年三月三十日
书记员 汪金枝