wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0101民初22255号
原告：宋义城，男，1964年7月10日出生。
原告：宋义霞，女，1958年12月11日出生。
原告：宋亿凤，女，1953年4月15日出生。
三原告委托诉讼代理人：谢小松，北京市仁杰律师事务所律师。
被告：宋义祥，男，1961年4月25日出生。
委托诉讼代理人：胡江雷，北京子实律师事务所律师。
第三人：北京城建兴瑞置业开发有限公司，住所地北京市东城区管村12号院3号楼1层3-2。
法定代表人：蔡志强，董事长。
委托诉讼代理人：王敬莎，女，1981年11月16日出生。
原告宋义城、宋义霞、宋亿凤诉被告宋义祥，第三人北京城建兴瑞置业开发有限公司共有物分割纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法进行了审理。
原告宋义城、宋义霞、宋亿凤向本院提出诉讼请求：判令被告给付三原告拆迁补偿款暂定为30万元。事实和理由：北京市东城区×街×号院×号房（以下简称涉案房屋）是原、被告之母张淑敏生前承租公房。2017年初，政府对涉案房屋进行腾退，为此原、被告签订了《协议书》对将来拆迁利益如何分配进行了约定。后，被告同第三人签订了《拆迁补偿协议书》，对涉案房屋进行了相应的补偿，但被告拒不向原告履行给付义务。
本院认为：截止本案法庭辩论终结，原告未举证证实被告就涉案房屋已实际获得了补偿；本院亦至负责征收涉案房屋具体事宜的“×棚户区改造项目征收现场征收实施组”调查，工作人员答复被告仅仅签署了相关的征收补偿协议，但约定的补偿利益尚未实际交付被告。由此，本院认为三原告现要求分割被告尚未实际获得的征收补偿利益的诉请，尚不具备审理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）款之规定，裁定如下：
驳回原告宋义城、宋义霞、宋亿凤的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 员 李成博
二〇一七年十二月二十七日
法官助理 刘 娅
书 记 员 张紫茜
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭下刑初字第62号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人马某甲。因本案于2013年10月26日被刑事拘留，同年11月2日被取保候审。
杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2014）11号起诉书指控被告人马某甲犯危险驾驶罪，于2014年2月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，同年2月18日公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派检察员葛伟芳、林伟出庭支持公诉。被告人马某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市下城区人民检察院指控，2013年10月26日01时22分许，被告人马某甲违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶牌号为浙A·XXX**的小型轿车沿杭州市下城区凤起路由西向东行驶至大树路口处时，因涉嫌酒后驾驶被公安机关查获。在查获现场，被告人马某甲自称叫“马某乙”，并使用变造的“马某乙”的机动车驾驶证。经查实马某甲真实身份后，发现其本人的驾驶证有效期至2006年7月25日，因逾期未换证已注销。经现场呼吸检测，其酒精含量为93.4mg／100ml；后经抽取其血液进行检验，其血液中乙醇含量为108mg／100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人马某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人马某乙、陈某的证言、查获经过情况说明、酒精呼吸检测单、血样提取登记表、检验报告、情况说明、变造的机动车驾驶证、公安交通管理收缴物品决定书、马某甲一案有关情况说明、机动车行驶证复印件、驾驶证换证记录、驾驶证基本信息、视频录像及人车合一照片、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某甲违反道路交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人马某甲归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其机动车驾驶证被注销后仍上道路驾驶机动车且使用变造的驾驶证，可酌情从重处罚。结合本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人马某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 骆 燕
二〇一四年二月二十日
书记员 马海冰
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0634民初1151号
原告：苗术强，男，1978年5月14日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。
被告：张京卫，男，1972年9月26日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。
原告苗术强与被告张京卫民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告苗术强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按苗术强撤回起诉处理。
审判员 李玉环
二〇一八年四月二十日
书记员 牛婷婷
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0127民初2765号
原告：木兰县天隆商铺业主委员会，地址：木兰县木兰镇通江路。
主要负责人：宋立志，主任。
委托诉讼代理人：柏晓光（业主委员会成员），女，住木兰县。
委托诉讼代理人：任伟，木兰县维民法律服务所法律工作者。
被告：木兰县天隆购物商城有限公司，地址：木兰县木兰镇通江路。
法定代表人：姜志彪，职务：董事长。
委托诉讼代理人米桂华，女，住木兰县。
委托诉讼代理人：张让生，男，木兰县赤日法律服务所法律工作者。
原告木兰县天隆商铺业主委员会（以下简称天隆业主委员会）与被告木兰县天隆购物商城有限公司（以下简称天隆商城）物业服务管理合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
原告天隆业主委员会向本院提出诉讼请求：1、要求被告将天隆商铺物业管理权交还给原告；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：木兰县天隆商城于2011年1月份竣工，业主陆续入住。商城的物业管理服务由被告负责。被告在管理天隆商场物业服务六年来管理不善，经营无方，造成业主经济损失。物业服务缺乏经验，物业服务费标准超高，业主难以承受。天隆商铺全体业主依法经所在木兰镇建设社区，木兰县物业管理办公室经全体业主民主选举，成立了业主委员会，依据国务院《物业管理条例》、《哈尔滨市物业管理条例》相关规定，由业主委员会组织全体业主大会选聘有资质的物业公司管理天隆商铺的物业服务，这是全体业主的法定权利。现业主大会一致不同意被告再管理天隆商铺的物业，但被告拒绝，坚持还要继续强行管理物业。故起诉要求法院判令被告将天隆商铺物业管理权返还给原告。
被告天隆商城辩称，1、2012年1月13日，黑龙江省天林房地产开发有限公司与答辩人签订《物业服务管理合同》，将天隆购物商城物业委托答辩人运营管理，答辩人依据该合同取得天隆商铺的物业管理权。2、天隆购物商城建筑面积19779.2平方米，售出面积仅为8061平方米，未售出面积1993.50平方米，法定代表人姜志彪夫妇共35份产权证载面积8367.62平方米，抵押工程款面积1749.91平方米。抵押工程款的业主均同意由天隆商城继续运营管理。原告诉称“这是全体业主……”与事实不符，原告解除“物业管理权”的主张因其资格不符合共同决定的法定条件而不能成立。根据《物权法》第七十六条相关规定，解聘物业的权利是业主自我管理的具体体现，答辩人享有商城11000多平方米的产权。专有部分占建筑面积的61.3%，原告主张交还“物业管理权”不具备“专有部分占建筑面积过半”的法定条件，依法不应支持。应驳回原告的诉讼请求。
本院经审查认为，《中华人民共和国物权法》第七十六条及国务院《物业管理条例》第十二条均规定，选举业主委员会应当经专用部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。原告提交的成立档案中无业主大会会选举业主代表的记载，仅有业主代表选举业主委员会的记录。且记载的业主专用部分未超过建筑面积的半数。故原告木兰县天隆商铺业主委员会的产生违反了法律的强制性规定，应为无效。虽经木兰县物业管理办公室备案，但报备程序不是产生业主委员会成立程序。原告主张系依据《哈尔滨市物业管理条例》第二十二条成立的一、二、三楼业主委员会，但该条的前题为“分期开发建设或者由两个以上单位共同开发建设的项目”，原告的主张明显不符合该条的规定，与《物权法》“建筑物总面积”的规定相悖，本院不予支持。综上，原告不具备依法成立的法定要件，属于主体不适格。并且原告诉讼请求也不符合民事诉讼法关于诉的范围（即确认之诉、变更之诉、给付之诉之一）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告木兰县天隆商铺业主委员会的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 刘长发
二〇一七年十二月二十一日
书记员 翟赛玉
江苏省苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0507民初926号
原告：广州市宁骏物业管理有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州相城区聚贤路129号峰汇商务大厦1楼。
负责人：金艳龙，总经理。
诉讼代理人：朱俪琳，该公司员工。被
被告：王成忠,男,汉族,1978年5月8日出生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区。
原告广州市宁骏物业管理有限公司苏州分公司与被告王成忠物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后，由审判员魏丽玲审理此案。审理中，原告于2018年3月5日向本院申请撤回对被告王成忠的起诉。
本院认为，原告广州市宁骏物业管理有限公司苏州分公司申请撤回对被告王成忠的起诉，不违反国家法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州市宁骏物业管理有限公司苏州分公司撤回对被告王成忠的起诉。
本案案件受理费减半收取为人民币25元，由原告广州市宁骏物业管理有限公司苏州分公司负担。
审判员 魏丽玲
二〇一八年三月五日
书记员 尤鑫怡
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初65号
原告：杨志明，女，1927年1月25日出生，汉族，住重庆市九龙坡区石板镇黄家堰村5组1号，公民身份号码510222192701251928。
被告：黄廷柱，男，1949年2月15日出生，汉族，住重庆市九龙坡区石板镇。
被告：黄廷照，男，1963年10月17日出生，汉族，住重庆市九龙坡区石板镇。
被告：黄廷义，男，1966年4月25日出生，汉族，住重庆市九龙坡区石板镇。
被告：黄廷跃，男，1969年9月21日出生，汉族，住重庆市九龙坡区石板镇。
被告：黄廷光，女，1956年5月1日出生，汉族，住重庆市九龙坡区华岩镇。
被告：黄廷芳，女，1953年12月17日出生，汉族，住重庆市九龙坡区华岩镇。
被告：黄廷玉，女，1961年3月5日出生，汉族，住重庆市九龙坡区巴福镇。
被告：黄廷芬，女，1951年11月20日出生，汉族，住重庆市九龙坡区石板镇。
本院在审理原告杨志明诉被告黄廷柱、黄廷照、黄廷义、黄廷跃、黄廷光、黄廷芳、黄廷玉、黄廷芬赡养纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由未到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费减半收取40元，由原告杨志明负担。
审判员 杨华东
二〇一八年二月五日
书记员 韩程程
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金某某初字第1592号
原告：李某。
委托代理人：应某某。
被告：朱某甲。
原告李某与被告朱某甲离婚纠纷一案，本院于2009年12
月21日受理后，依法由代理审判员俞小旬适用简易程序公开开
庭进行了审理。原告李某及其委托代理人应某某、被告朱某甲
到庭参加诉讼。
原告李某诉称：××××年××月××日，原、被告登记结婚。
婚后生一子一女，子女均已长大成人，女儿已成家。原、被告
婚前缺乏了解，原告又受家庭压力下与被告草率办理结婚登记
手续。婚后难以建立起夫妻感情，经常为生活琐事、性格差异
发生争吵。原告以前多考虑子女年幼，尽量减少幼小子女的心
灵创伤，故一直未提出离婚。现子女都已成年，并且征求子女
的意见。两个子女都明确态度，尊重原告自己的选择。且从20
00年起感情不和分居生活至今，夫妻名义名存实亡。原告经过
反复考虑后提出与被告离婚。2009年4月，原告起诉提出离婚
。经永康市人民法院石柱法庭做调解时要求原告给被告和好机
会，被告没有和好的表现。法庭开庭后，被告就回到福建省明
溪县。被告与原告无任何联系，夫妻关系难以维持。请求法院
依法判令：1.判令原、被告离婚；2.本案诉讼费由被告承担。
被告朱某甲辩称：对原告陈述的结婚时间、生育子女情况没某；认为原告提出的2000年起因感情不合分居不是事实，是因为原告与别人有婚外情才感情不好；不同意与原告离婚
庭审中，原告向法庭提供证据如下：1、结婚登记申请书
及户口本，用以证明夫妻关系及生育子女的事实；2、（2009
）金某某初字568号民事判决书，证明原告曾起诉法院要求离
婚的事实；3、子女出具的书面意见，表示尊重父母的决定，
证明子女已经明白父母感情不好并尊重其选择的事实；4、200
9年11月4日被告所在公某出具的证明，证明被告从2009年5月15日后就没有回过永康，未尽力挽救婚姻的事实。被告对上述
证据的真实性无异议。
被告向法庭提交了所在村村委会出具的情况介绍、证明
等材料及村民联名的证明，证明原告与他人有婚外情的事实及
希望能通过法庭调解和好的意见。原告质证后对证明内容的真
实性有异议。本院认为被告提供的证明材料与其希望调解和好
的意见相互矛盾，对材料内容的真实性不予确认。
经审理本院认定事实如下：原、被告于××××年××月××日办
理结婚登记，婚后生育女儿朱某乙、儿子朱乙（均已成年）。
因性格差异原因，婚后双方常因家庭琐事发生争吵，导致夫妻
不和。2004年左右被告朱某甲到福建省三明市明溪县城关王桥宏
宇牧业发展有限公某当门卫。2009年4月22日原告向永康市人
民法院起诉要求离婚，本院于2009年5月12日判决予以驳回。2
009年5月15日被告回福建工作。
本院认为：原、被告依法办理结婚登记，属有效婚姻，受法律保护。在共同生活过程中，双方没能妥善处理好性格上差异引起的问题，致夫妻产生矛盾。夫妻之间存在性格差异在
所难免，夫妻生活中需要相互的理解与包容。考虑到原、被告
双方共同生活了30多年，希望原告能珍惜以往的夫妻感情，多
综合考虑今后的生活因素，多考虑家庭子女；希望被告对原告
提出的一些问题多加思考，做到有则改之无则加勉，共同努力
改善夫妻关系。在庭审过程中，原告未向法庭递交证据证明：
原、被告之间存在着《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规
定应准予离婚的理由，故原告提出要求与被告的离婚诉讼请求
，本院不予支持，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
的规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某
承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
代理审判员 俞小旬
二〇一〇年一月十九日
代书 记员 黄菲飞
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1283民初1873号
原告：肇庆市高要区振豪物业管理有限公司，统一社会信用代码91441283799341470J，住所地肇庆市高要区城区湖西路2号丽景花园第十四栋30座首层第3卡。
法定代表人：吴兆辉。
委托代理人：李志强，饶顺友，该公司职员。
被告：陈肇光，男，1974年9月16日生，汉族，住广东省肇庆市高要区。
本院在审理原告肇庆市高要区振豪物业管理有限公司诉被告陈肇光物业服务合同纠纷一案中，因原告于2016年12月1日以被告已经交清了物业费为由，提出撤诉申请。
本院认为：原告肇庆市高要区振豪物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告肇庆市高要区振豪物业管理有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告肇庆市高要区振豪物业管理有限公司负担。
代理审判员 赖金华
二〇一六年十二月五日
书 记 员 何婉莹
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）二七民二初字第1493号
原告王小五。
委托代理人冯胜强、张佩燨，河南天基律师事务所律师。
被告河南建筑职业技术学院，住所地河南省郑州市。
法定代表人李宏魁，院长。
委托代理人贾云龙，河南豫都律师事务所律师。
委托代理人李亚雷，河南豫都律师事务所实习律师。
原告王小五与被告河南建筑职业技术学院民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王小五及其委托代理人张佩燨、被告委托代理人贾云龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王小五诉称，被告因发展需要，于2007年12月5日向原告借款500000元，并约定了利息，但被告却一直未还。2013年2月1日，被告重新向原告出具一份借条，该借条对500000元的借款进行了确认，也对利息进行了明确。该借条约定借款的利息第一年按照年利率5%计算，自第二年起至实际偿还借款的利息按照E座教学楼合同约定的延期付款条款计算利息即按同期贷款利率上浮3%计算利息。然而，原告向被告提出要求偿还借款后，被告却不能将该借款予以清偿。现请求依法判决被告偿还原告借款本金500000元、利息197345.30元，共计697345.3元（暂计至2013年4月15日）；被告支付原告自2013年4月16日起至实际偿还日期间的利息；本案的诉讼费用由被告承担。
原告举证如下：1、借条复印件一份；2、建设工程施工合同复印件一份；3、被告的网络主页下载页一份。
被告河南建筑职业技术学院辩称，基建办是学校的内部科室，学校没有授权开展对外借款活动，即使借款事实存在，原告在明知基建办无借款职能的情况下，产生借款关系，存在过错，利息不应支持。
被告河南建筑职业技术学院未提交证据。
以上原告提交的第1份证据，被告表示有异议，经审查，对于该借条上加盖的河南建筑职业技术学院基建办公室印章的真实性，被告并无异议，对该份证据，予以采信；原告提交的第2、3份证据，被告表示无异议，为有效证据，予以采信。
经审理查明：2007年12月5日，河南建筑职业技术学院基建办公室向原告借款500000元。2013年2月1日，河南建筑职业技术学院基建办公室向原告出具一份借条，载明“学校因发展需要，于2007年12月5日经基建办向河南国基建设集团有限公司E座教学楼项目部负责人王小五借用的50万元借款（原借据编号NO：0028199），由于学校仍不能确定还款期限，特立此据对该借款重新予以明确：2007年12月5日学校借用国基建设集团有限公司项目部负责人王小五的伍拾万元（50万元）人民币借款，第一年按原借条约定的年利率5%计算利息，自第二年起按E座教学楼合同约定的延期付款计算利息，直到归还完本息为止；本借条出据后，原借条自动作废并由学校收回。”。后原告诉至本院。
另查明，河南建筑职业技术学院基建办公室系被告河南建筑职业技术学院内部机构，被告河南建筑职业技术学院前身为河南省建筑职工大学。在河南省建筑职工大学与河南国基建设集团有限公司签订的建设工程施工合同中，约定“发包人河南省建筑职工大学承包人河南国基建设集团有限公司…一、工程概况1、工程名称：河南省建筑职工大学新校区教学楼E座。…十、违约、索赔和争议…35、1…本合同通用条款第33、3款约定发包人违约应承担的违约责任：按同期银行借款利率上浮3%后支付拖欠工程价款的利息。…”。
本院认为，河南建筑职业技术学院基建办公室向原告借款，并出具借条，因河南建筑职业技术学院基建办公室系被告河南建筑职业技术学院内部机构，不具备独立法人资格，其产生的法律后果应由其设立机构河南建筑职业技术学院承担。现原告持借条主张权利，符合法律规定，依法应予支持，但逾期利息计算方式应按同期银行借款利率上浮3%标准计算。被告的辩解理由，于法无据，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告河南建筑职业技术学院于判决生效之日起十日内偿还原告王小五借款500000元及利息（自2007年12月5日起，借款一年内按年利率5%计，逾期按同期银行借款利率上浮3%标准计至判决生效之日起十日止）；
二、驳回原告王小五的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10773元，由原告王小五负担773元，被告河南建筑职业技术学院负担10000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张 波
人民陪审员 王建功
人民陪审员 刘 鹏
二〇一三年七月十九日
书 记 员 郭明明
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0611民初61号
原告：苏明明，男，汉族，1980年12月10日生，住南通市通州区。
被告：南通百安谊家国际家居市场管理有限公司，住所地南通市濠西路288号，统一社会信用代码913206007908809610。
法定代表人：洪晓鹭，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙宜国、陈柳华，上海亚太长城（南通）律师事务所律师。
原告苏明明与被告南通百安谊家国际家居市场管理有限公司（以下简称“百安谊家”）侵权责任纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏明明、被告百安谊家的委托诉讼代理人陈柳华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏明明向本院提出诉讼请求：要求被告百安谊家赔偿原告购置家具款28000元。事实和理由：2015年7月，原告在被告兔宝宝定制衣柜家具店定制家具一套，共支付货款28000元，约定20天后上门安装，后未能送货，原告多次向兔宝宝定制衣柜家具店及被告要求解决争议未果，根据消费者权益保护法第四十三条的规定，被告作为柜台出租者，应承担先行赔偿责任。
被告百安谊家辩称：一、被告非案涉买卖合同相对方，被告与杨爱平之间系房屋租赁关系；二、南通市港闸区爱平建材商行尚未停止营业，杨爱平未下落不明；三、原告主张侵权赔偿，其主观亦有过错，应当按照过错比例确定赔偿比例，综上，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告苏明明提交的证据为销售单两份、设计图纸、付款凭证两份，被告百安谊家提交的证据为照片一组、租赁合同及房屋租金的交款凭证和发票、询问笔录。本院就上述证据当庭组织当事人进行了证据交换和质证。
当事人的质证意见为：被告对原告提交付款凭证的真实性没有异议，但认为该款并没有直接向其支付；对销售单和图纸的真实性有异议，认为案涉买卖行为发生在原告与爱平商行之间，被告并不知晓，不应当承担责任。对被告提交的证据，原告对真实性均无异议，但认为不能达到被告的证明目的。
本院认证意见为：因原、被告提交的证据均为原件，本院对其真实性、合法性、关联性依法予以确认。对双方提交证据能否达到各自的证明目的，本院将在说理部分一并予以分析认证。
根据双方的庭审陈述及举、质证，本院确认如下事实：
杨爱平系爱平商行（系个体工商户字号，工商注册经营场所在百安谊家附1楼A区003号）的业主。2011年8月25日，杨爱平以其个人名义与百安谊家签订展位租赁合同一份，约定由杨爱平租赁位于百安谊家建材馆附一楼A003号区域的展位；展位用途为供杨爱平批发、零售、展示由其代理的兔宝宝品牌衣柜类商品；租赁期限自2012年1月至2015年6月30日。2015年8月31日，杨爱平与百安谊家又续签展位租赁合同一份，租赁期限自2015年11月1日至2018年10月31日。
2015年6月26日、7月26日，原告至杨爱平经营的兔宝宝衣柜定制家具并分别向杨爱平支付货款5000元、23000元。因杨爱平未能按约送货，双方产生纠纷。
2015年11月10日，杨爱平到南通市公安局港闸分局唐闸派出所，以挪用客户70万元货款为由投案自首。其后，兔宝宝衣柜停止对外营业，亦未退还原告货款。
本院认为，百安谊家与杨爱平之间存在柜台出租关系，虽然租赁合同尚未到期，但在兔宝宝已实际停止营业、杨爱平行踪不明的情况下，可认定杨爱平与百安谊家签订的租赁合同已实际终止履行。案涉交易发生在百安谊家市场内，根据我国消费者权益保护法第四十三条的规定，百安谊家应对苏明明的损失承担先行赔付责任。具体理由分述如下：
第一，百安谊家与杨爱平之间签订的合同名称为“展位租赁合同”，由百安谊家将建材馆附一楼A003号区域的“展位”出租给杨爱平，用于展示及销售“兔宝宝”衣柜，同时杨爱平接受百安谊家的管理即百安谊家所称的对杨爱平摊位实行统一收银以及统一收银之后对销售单进行盖章。且从百安谊家销售单上印制内容的表述而言，双方之间并非如百安谊家所称的房屋租赁关系，而是柜台出租关系。
第二，根据杨爱平在公安机关询问笔录中的陈述，并结合苏明明提交的商品订单、付款凭证等证据，可认定案涉交易真实发生，杨爱平已实际收取苏明明支付的货款，但未发送货物。虽然付款凭证上未加盖百安谊家的印章，但商品订单的抬头标注有“百安谊家”字样。百安谊家市场内的经营者普遍存在设置POS机自行收费的情形，但百安谊家未对此采取必要措施予以规制。对普通消费者来说，基于对百安谊家经营商场及品牌的信赖在商场内消费，通过POS机支付货款并拿到了抬头标注有“百安谊家”字样的商品订单，已尽到合理注意义务，应当认定案涉交易发生在百安谊家市场内，苏明明对此主观上没有过错。
第三，杨爱平目前行踪不明，兔宝宝衣柜实际处于停业状态，苏明明作为消费者直接向其主张权益显己存在障碍。杨爱平与百安谊家签订的展位租赁合同虽然尚未到期，但展位租赁合同已实际终止履行，其实质等同于我国消费者权益保护法第四十三条规定的“柜台租赁期满”，百安谊家作为市场方，由其承担替代赔偿责任能够及时维护消费者的合法权益。
第四，苏明明基于侵权法律关系要求柜台出租者百安谊家承担先行赔付责任，符合我国消费者权益保护法第四十三条的规定。从该条的立法精神来看，柜台出租者虽未直接损害消费者合法权益，但出租柜台本身带有盈利性质，或者说是与租赁柜台的经营者分享利润，故其应保证承租者在租赁柜台期间合法经营的义务，在消费者权益受到损害难以找到销售者或服务者时，柜台的出租者应当承担先行赔付责任。本案中，苏明明已难以向兔宝宝主张权益，其有权选择百安谊家先行赔偿。基于苏明明请求权基础的法律关系而言，百安谊家在本案中承担赔偿责任后，仍可向实际销售者追偿。
综合上述认定，苏明明要求百安谊家赔偿货款损失28000元的诉讼请求，依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十三条之规定，判决如下：
被告南通百安谊家国际家居市场管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告苏明明货款损失28000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费355元，由原告苏明明负担82元，被告南通百安谊家国际家居市场管理有限公司负担273元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费710元（该院银行账户户名：南通市财政局，开户银行：中国银行南通西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 朱陈李
二〇一七年三月九日
书记员 陈晓霁
附法律条文：
《中华人民共和国消费者权益保护法》
第四十三条消费者在展销会、租赁柜台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。展销会结束或者柜台租赁期满后，也可以向展销会的举办者、柜台的出租者要求赔偿。展销会的举办者、柜台的出租者赔偿后，有权向销售者或服务者追偿。
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉02民终948号
上诉人（原审被告）：王士库，住吉林省吉林市。
委托诉讼代理人：ＸＸ，吉林待续律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘金库，住吉林省吉林市。
被上诉人（原审被告）：杜波，住吉林省吉林市。
原审第三人：吉林市船营区欢喜乡铜匠村村民委员会，住所地吉林省吉林市。
法定代表人：刘释远，村主任。
上诉人王士库因与被上诉人刘金库、杜波，原审第三人吉林市船营区欢喜乡铜匠村村民委员会（以下简称铜匠村委会）物权保护纠纷一案，不服吉林市船营区人民法院（2017）吉0204民初1991号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月23日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
王士库上诉请求：撤销一审判决，驳回刘金库的起诉。事实与理由：一审判决认定事实、适用法律错误。土地台账及分地明细账等证据足以证明王士库对自己现承包的闫家坟2.4亩土地有无可争辩的土地承包经营权的事实。一审判决程序违法。本案为土地权属争议，不属于人民法院民事案件受案范围，应由人民政府处理。王士库已向欢喜乡政府土地管理部门申请土地承包经营权确权。
刘金库辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审法院应驳回上诉，维持一审判决。
刘金库向一审法院起诉诉讼请求：判令王士库、杜波立即返还刘金库位于闫家坟的承包地2.4亩。
一审法院认定事实：刘金库、王士库为吉林市船营区欢喜乡铜匠村村民。1999年1月20日，铜匠村委会与以刘金库为农户代表的家庭承包户签订了《农村集体耕地承包合同书》。铜匠村委会将位于闫家坟6亩集体耕地发包给刘金库，期限为1998年12月1日起至2028年12月1日止。其中2.4亩土地一直由王士库耕种，该地块四至为东至王成彬地、南至季景春、刘金山地、西至王成彬地、北至王成彬地。2014年6月30日，王士库将上述争议土地转包给杜波，转包期限为2014年6月30日至2028年合同期满，转包金额为每平方米26元，一次性付清，金额为78520元。至此，杜波占有、使用上述争议土地。
一审法院认为，农村土地分配系农村集体经济组织即土地所有权人依照民主议定程序依法行使权利。国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。本案，铜匠村委会在第二轮联产承包期间，依法与以刘金库为农户代表的家庭承包户签订《农村集体耕地承包合同书》，系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，属有效合同。依法订立的合同，受法律保护。刘金库自合同生效之日起，享有对争议土地的合法经营权利。王士库占有、使用争议土地，没有事实及法律依据，侵犯了刘金库的合法权益，刘金库的诉请，法院应予以支持。王士库在没有诉争土地合法使用权的情形下，将争议土地流转给杜波，其流转土地行为，没有取得土地合法权利人的同意与追认，应认定无效，杜波应承担共同返还争议土地的义务。关于合同无效所产生的法律后果，因本案系侵权纠纷，合同相对人之间，可另案主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十一条、《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十三条规定，判决：王士库、杜波于判决生效之日起至下一耕种期之前，共同返还刘金库位于闫家坟承包地2.4亩，四至为东至王成彬地、南至季景春、刘金山地、西至王成彬地、北至王成彬地。案件受理费525元，由王士库、杜波各自负担262.5元。
本院二审期间，各方当事人均未提供新证据。
本院二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，王士库主张在1995年前形成的土地台账记载其对争议土地享有承包经营权，但在1999年1月24日王士库与铜匠村委会签订的农村集体耕地承包经营合同书所附的承包耕地明细表中并无该争议土地的记载，而在1999年1月20日刘金库与铜匠村委会签订的农村集体耕地承包经营合同书所附的承包耕地明细表中记载有争议的2.4亩耕地。《中华人民共和国物权法》第一百二十七条第一款规定：“土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。”依据该法律规定，刘金库凭其持有的农村集体耕地承包经营合同书已取得对争议耕地的承包经营权，王士库主张其享有土地承包经营权无有效证据予以证明，故本案不是应由人民政府处理的土地使用权争议。综上，王士库的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1763元，由上诉人王士库负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 浩
审 判 员 任宝君
代理审判员 郭立坤
二〇一八年四月十三日
书 记 员 任 杰
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0803民初3828号
原告：方明，男，1978年11月28日出生，汉族，住浙江省开化县，
被告：郑益芬，女，1977年11月4日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区，
原告方明与被告郑益芬民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月1日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告归还原告借款20000元及自2014年5月28日起按月利率2%计算至实际归还日止。2、本案诉�费、公告费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告到庭参加诉讼，被告郑益芬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，现已审理终结。
本院经审理认定，原、被告系朋友关系，2014年5月27日，被告郑益芬向原告借款20000元，并约定了逾期未还支付每天5%的违约金，同日原告以现金形式支付给被告20000元。后经原告多次催讨，被告分文未归还。故此纠纷成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑益芬于本判决生效之日起十日内归还原告方明借款人民币本金20000元及利息，利息自2014年5月28日起按月利率2%计算至款还清日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费560元，总计860元，由被告郑益芬负担，限本判决生效之日后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 吴建林
人民陪审员 张志诚
人民陪审员 吴灵仙
二〇一七年�二月十九日
代书 记员 吴俊飞
申请执行期间二年
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
?PAGE?2?
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
?SHAPE*MERGEFORMAT?????SHAPE*MERGEFORMAT????浙江省衢州市衢江区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0803民初3828号原告：方明，男，1978年11月28日出生，汉族，住浙江省开化县，被告：郑益芬，女，1977年11月4日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区，原告方明与被告郑益芬民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月1日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告归还原告借款20000元及自2014年5月28日起按月利率2%计算至实际归还日止。2、本案诉�费、公告费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告到庭参加诉讼，被告郑益芬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，现已审理终结。本院经审理认定，原、被告系朋友关系，2014年5月27日，被告郑益芬向原告借款20000元，并约定了逾期未还支付每天5%的违约金，同日原告以现金形式支付给被告20000元。后经原告多次催讨，被告分文未归还。故此纠纷成讼。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑益芬于本判决生效之日起十日内归还原告方明借款人民币本金20000元及利息，利息自2014年5月28日起按月利率2%计算至款还清日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费560元，总计860元，由被告郑益芬负担，限本判决生效之日后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 长  吴建林人民陪审员  张志诚人民陪审员  吴灵仙二〇一七年�二月十九日代书 记员  吴俊飞申请执行期间二年附相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?SHAPE*MERGEFORMAT??????2??SHAPE*MERGEFORMAT????
浙江省衢州市柯城区人民法院
民事判决�
（2009）衢柯商初字第1098号
原告：中国农业银行股份有限公司××行。住所地：衢州市××××号。
诉讼代表人：程某某。
委托代理人：徐某某。
被告：王某某。
原告中国农业银行股份有限公司××行与被告王某某信用卡纠纷一案，本院于2009年9月28日立案受理。本案依法组成合议庭，于2010年3月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国农业银行股份有限公司××行的委托代理人徐某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告中国农业银行股份有限公司××行起诉称：被告王某某于2007年9月12日在原告处办理了金穗贷记卡一张，卡号为××。2007年9月20日至2007年10月10日间，被告王某某利用该卡透支本金1991.42元，经原告多次催讨无果，至2009年9月10日积欠利�1105.79元。原告诉至法院，要求被告支付金穗贷记卡透支款1991.42元以及相应的利息（算至2009年9月10日的利息1105.79元，以后利息按照合同约定计算）。
原告中国农业银行股份有限公司××行向本院提供的证据有：证据1、《中国农某某行金穗贷记卡申请表、领用合约（个人卡）》；证据2、《中国农某某行贷记卡交易明细清单》、催收资料详细信息、催收历史信息资料；3、催收通某某、衢州市邮电局挂号信收寄凭证。
被告王某某未答辩，也未向本院提供证据。
对上述证据经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式符合法律规定，内容真实，能够证明其主张的事实，予以认定。
根据本院认定的证据，本院确认案件事实如下：被告王某某于2007年9月12日在原告处办理了金穗贷记卡一张，卡号为××。2007年9月20日至2007年10月10日间，被告王某某利用该卡透支本金1991.42元，经原告多次催讨无果，至2009年9月10日积欠利息1105.79元。对被告透支的款项原告经催收无果而诉至本院。
本院认为，原告与被告王某某签订的信用卡合同系双方真实意思表示，合法有效。原告已按约履行了发放信用卡的义务，但被告王某某从未按合同的约定履行归还透支本息的义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告依据有效证据要求被告王某某返还透支款本息，理由正当，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：限被告王某某于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司××行金穗贷记卡透支款人民币1991.42元以及相应的利息（算至2009年9月10日的利息1105.79元，以后利息按合同约定计算至还款之日止）。
案件受理费50元，由被告王某某负担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院
审判长 李海声
审判员 余洪喜
审判员 邓 建
二〇一〇年三月二十二日
书记员 林 明
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0425民初5419号
原告：克什克腾旗农村信用合作联社，所在地内蒙古赤峰市克什克腾旗经棚镇。
法定代表人：吴常旭，该联社理事长。
委托诉讼代理人：陈广新，男，1986年6月24日出生，身份证号码×××，汉族，职员，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗经棚镇和兴园小区。
被告：刘福成，男，1974年09月10日出生，汉族，农民，住所地内蒙古赤峰市。
被告：贾喜和，男，1970年01月25日出生，蒙古族，农民，住所地内蒙古赤峰市。
被告：陈忠合，男，1960年09月14日出生，汉族，农民，住所地内蒙古赤峰市。
被告：李国峰，男，1982年07月10日出生，汉族，农民，住所地内蒙古赤峰市。
被告：刘福强，男，1983年08月15日出生，汉族，农民，住所地内蒙古赤峰市。
被告：智金有，男，1959年08月26日出生，汉族，农民，住所地内蒙古赤峰市。
被告：刘景福，男，1968年02月04日出生，汉族，农民，住所地内蒙古赤峰市。
原告克什克腾旗农村信用合作联社（以下简称克旗信合）与刘福成、贾喜和、陈忠合、李国峰、刘福强、智金有、刘景福金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告克旗信合的委托诉讼代理人陈广新、被告刘福成到庭参加诉讼。被告贾喜和、陈忠合、李国峰、刘福强、智金有、刘景福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告克旗信合向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘福成偿还借款本金169098.17元及利息（自2016年10月1日起以按月息20.37‰计算至本金还清时止）；2.被告贾喜和、陈忠合、李国峰、刘福强、智金有、刘景福承担连带责任；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告刘福成于2015年1月2日在克旗信合借款20万元，由贾喜和、陈忠合、李国峰、刘福强、智金有、刘景福提供连带责任保证，贷款到期日为2016年6月30日。借款到期后，刘福成仅偿还借款本金30901.83元，结算利息至2016年9月30日，余额169098.17元及2016年10月1日以后的利息至今未偿还。为维护合法权益，特提起民事诉讼。
被告刘福成承认克旗信合提出的全部诉讼请求。
被告贾喜和、陈忠合、李国峰、刘福强、智金有、刘景福均未作答辩。
本院认为，被告刘福成承认原告克旗信合的全部诉讼请求，不违反法律规定，本院予以确认。原告克旗信合又围绕诉讼请求依法提交了证据，被告贾喜和、陈忠合、李国峰、刘福强、智金有、刘景福未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利及义务。经审查，克旗信合提交借款合同、保证合同、借款借据及还款还息查询单等书证，来源形式合法、客观真实，与本案具有关联，能够形成完整的证据链条，足以证明原告克旗信合的诉讼主张，因此本院对克旗信合在本案中所主张的事实全部予以确认，证据在卷佐证。
本院认为，原、被告双方签订的借款合同及保证合同依法成立并合法有效，应受法律保护。现借款人刘福成未完全按约定履行还款、付息义务，已构成违约，应当承担继续履行清偿借款本金并按约定支付罚息的违约责任。担保人贾喜和、陈忠合、李国峰、刘福强、智金有、刘景福为该笔借款提供连带责任保证，应共同对刘福成的全部债务承担连带责任。克旗信合的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第十三条第二款规定，判决如下：
一、被告刘福成本判决生效后十五日内偿还原告克什克腾旗信用合作联社借款本金169098.17元及利息（自2016年10月1日起按月息20.37‰计算至本金还清时止）；
二、被告贾喜和、陈忠合、李国峰、刘福强、智金有、刘景福对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3681.96元，减半收取1840.98元，由被告刘福成、贾喜和、陈忠合、李国峰、刘福强、智金有、刘景福负担。
如不服本判决，可以再本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员王晓辉
二○一七年十二月十八日
书记员张广旭
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0425民初5419号原告：克什克腾旗农村信用合作联社，所在地内蒙古赤峰市克什克腾旗经棚镇。法定代表人：吴常旭，该联社理事长。委托诉讼代理人：陈广新，男，1986年6月24日出生，身份证号码×××，汉族，职员，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗经棚镇和兴园小区。被告：刘福成，男，1974年09月10日出生，汉族，农民，住所地内蒙古赤峰市。被告：贾喜和，男，1970年01月25日出生，蒙古族，农民，住所地内蒙古赤峰市。被告：陈忠合，男，1960年09月14日出生，汉族，农民，住所地内蒙古赤峰市。被告：李国峰，男，1982年07月10日出生，汉族，农民，住所地内蒙古赤峰市。被告：刘福强，男，1983年08月15日出生，汉族，农民，住所地内蒙古赤峰市。被告：智金有，男，1959年08月26日出生，汉族，农民，住所地内蒙古赤峰市。被告：刘景福，男，1968年02月04日出生，汉族，农民，住所地内蒙古赤峰市。原告克什克腾旗农村信用合作联社（以下简称克旗信合）与刘福成、贾喜和、陈忠合、李国峰、刘福强、智金有、刘景福金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告克旗信合的委托诉讼代理人陈广新、被告刘福成到庭参加诉讼。被告贾喜和、陈忠合、李国峰、刘福强、智金有、刘景福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告克旗信合向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘福成偿还借款本金169098.17元及利息（自2016年10月1日起以按月息20.37‰计算至本金还清时止）；2.被告贾喜和、陈忠合、李国峰、刘福强、智金有、刘景福承担连带责任；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告刘福成于2015年1月2日在克旗信合借款20万元，由贾喜和、陈忠合、李国峰、刘福强、智金有、刘景福提供连带责任保证，贷款到期日为2016年6月30日。借款到期后，刘福成仅偿还借款本金30901.83元，结算利息至2016年9月30日，余额169098.17元及2016年10月1日以后的利息至今未偿还。为维护合法权益，特提起民事诉讼。被告刘福成承认克旗信合提出的全部诉讼请求。被告贾喜和、陈忠合、李国峰、刘福强、智金有、刘景福均未作答辩。本院认为，被告刘福成承认原告克旗信合的全部诉讼请求，不违反法律规定，本院予以确认。原告克旗信合又围绕诉讼请求依法提交了证据，被告贾喜和、陈忠合、李国峰、刘福强、智金有、刘景福未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利及义务。经审查，克旗信合提交借款合同、保证合同、借款借据及还款还息查询单等书证，来源形式合法、客观真实，与本案具有关联，能够形成完整的证据链条，足以证明原告克旗信合的诉讼主张，因此本院对克旗信合在本案中所主张的事实全部予以确认，证据在卷佐证。本院认为，原、被告双方签订的借款合同及保证合同依法成立并合法有效，应受法律保护。现借款人刘福成未完全按约定履行还款、付息义务，已构成违约，应当承担继续履行清偿借款本金并按约定支付罚息的违约责任。担保人贾喜和、陈忠合、李国峰、刘福强、智金有、刘景福为该笔借款提供连带责任保证，应共同对刘福成的全部债务承担连带责任。克旗信合的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第十三条第二款规定，判决如下：一、被告刘福成本判决生效后十五日内偿还原告克什克腾旗信用合作联社借款本金169098.17元及利息（自2016年10月1日起按月息20.37‰计算至本金还清时止）；二、被告贾喜和、陈忠合、李国峰、刘福强、智金有、刘景福对上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3681.96元，减半收取1840.98元，由被告刘福成、贾喜和、陈忠合、李国峰、刘福强、智金有、刘景福负担。如不服本判决，可以再本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员王晓辉二○一七年十二月十八日书记员张广旭
广东省从化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗从法民二初字第9号
原告：李政武，男，汉族，1975年3月21日出生。
被告：李锦锋，男，1974年11月14日出生，汉族。
原告李政武诉被告李锦锋民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月25日立案受理后，依法由审判员黄柏灵适用简易程序于2013年12月26日公开开庭进行了审理。原告李政武到庭参加了诉讼，被告李锦锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月至2012年11月间，被告以需要资金修公路为由向原告多次借款，共借人民币335000元，并出具借条4张。期间原告多次向被告催讨借款，被告均以因修建村社道工程资金紧为由拖欠至今。为维护原告合法权益，故起诉请求判令：1、被告偿还借款本金335000元及支付利息（利息从2011年7月29日起按利率3.75%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，在本院指定的举证期间向本院提交了以下证据：
1、借据4份，用于证明被告共借原告款项335000元；
2、汇款单，用于证明原告在2011年7月25日通过银行转账借款17万元给被告；
3、网上银行存取款记录，用于证明原告所借给被告款项的来源。
被告李锦锋没有到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。
原告提供的上述证据经与原件核对无异，同时因被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的上述证据的辩证、质证的权利，上列证据能相互印证，本院予以确认，并采信为本案定案的依据。
根据本院确认和采信的证据，本院查明下列事实，原告通过朋友介绍认识被告，在2011年7月25日原告通过银行转账方式借款170000元给被告，同月27日被告补写了一张借条给原告，承认借原告款项170000元；在2011年7月29日、2012年2月13日、2012年11月10日被告均以修建村社道公路缺乏资金为由，分别立据向原告借款100000元、50000元、15000元，四次共借原告款项合计335000元，上述借款均没有约定计付利息及还款时间，同时原告提供了农业银行的存取款记录清单证实了上述所出借款项的来源。事后经原告多次向被告催收，被告均以没有收到工程款为由拒绝清偿至今，为此原告提起所诉请求。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，原告所提供的证据能互相印证原、被告之间的借款关系，故本案事实清楚，证据充分，双方的债权债务关系成立。事后经原告多次催收被告仍没有清偿借款给原告显属违约，依法应承担清偿责任；同时因原、被告双方在借款时没有约定借款需计付利息，故原告诉讼要求从2011年7月29日起按利率3.75%计算利息依据不足，本院不予支持，可从原告向本院主张权利之日起按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计付利息至还清款日止。原告起诉标的超过获得支持数额，超出部分的案件受理费由原告自行承担。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
一、限被告李锦锋在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金335000元给原告李政武，并从2013年11月25日起按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计付利息至还清款日止；
二、驳回原告李政武的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3367元，由被告李锦锋承担3114元，由原告李政武自行承担253元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄柏灵
二〇一三年十二月二十六日
书记员 林艺燕
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第00732号
罪犯邓某某。
湖南省长沙市中级人民法院于2005年9月2日作出（2005）长中刑一初字第120号刑事判决，以被告人邓某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省郴州市中级人民法院于2009年1月14日、2010年11月15日、2012年9月24日分别作出（2009）郴刑执字第232号、（2010）郴刑执字第1293号、（2012）郴刑执字第1093号刑事裁定，对其减刑1年6个月、1年6个月、1年8个月，共减刑4年8个月。
执行机关湖南省星城监狱于2013年12月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓某某自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯邓某某在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邓某某减去有期徒刑一年七个月二十六天（刑期至2014年1月15日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖志维
审判员 杨铁军
审判员 龙新国
二〇一四年一月十五日
书记员 郭 壮
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第00387号
申请执行人贾莲，女，汉族，居民，住赤峰市红山区。
被执行人邹吉春，男，汉族，居民，住宁城县。
被执行人高凤英，女，汉族，居民，住址同上。
申请执行人贾莲与被执行人邹吉春、高凤英合同、无因管理、不当得利一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）宁民初字第04149号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按法律文书所确定的义务履行案件标的款192050.00元、加倍支付迟延履行期间的债务利息及执行费2780.75元。经本院查调查未发现被执行人下落及可供执行的财产。现申请执行人向本院提出申请，表示被执行人无财产可供执行且下落不明。申请执行人同意终结宁城县人民法院（2014）宁民初字第04149号民事判决书的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结宁城县人民法院作出的（2014）宁民初字第04149号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹本胜
审判员 刘奇芳
审判员 王玉俊
二〇一五年十一月三日
书记员 宋 超
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第00387号
申请执行人：张义国，男，1967年2月21日出生，汉族，户籍地宁国市，号。
被执行人：章有国，男，1957年5月7日出生，汉族，住宁国市。
申请执行人张义国与被执行人章有国机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）宁民一初字第01749号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年2月5日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，被执行人已按法律文书履行义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
（2014）宁民一初字第01749号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张晓根
二〇一五年四月二十九日
书记员 秦 健
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第02801号
上诉人（原审被告）孟献永，男，1952年11月8日出生。
上诉人（原审被告）兼孟献永之委托代理人孟宪存，男，1957年2月25日出生。
被上诉人（原审原告）张秀珍，女，1922年2月26日出生。
被上诉人（原审原告）兼张秀珍之委托代理人孟宪生，男，1963年2月25日出生。
上诉人孟献永、上诉人孟宪存因与被上诉人张秀珍、被上诉人孟宪生排除妨害纠纷一案，均不服北京市怀柔区人民法院（2013）怀民初字第05339号民事判决，共同向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
2013年10月，张秀珍、孟宪生起诉至原审法院称：×村208号院，于2011年6月8日经怀柔区人民法院（2011）怀民初字第00488号民事判决书，判决该院正房四间房屋由东至西依次为张秀珍、孟宪生、孟宪存、孟献永各享有一间，院落及大门共同使用。现孟宪存、孟献永在没有征得我方同意的前提下，擅自改变房屋结构及院落，院中间建一道南北墙，并将我方屋门封堵，使我方无法进入房屋。故诉至法院，请求法院判令孟献永、孟宪存拆除院落中后建南北墙，将封堵的房屋门恢复原状；诉讼费由孟宪存、孟献永承担。
孟献永、孟宪存在原审中辩称：我们多次找到张秀珍、孟宪生让其把第三间、第四间腾出来，从2011年6月一直到今年的5月份，张秀珍、孟宪生不予理睬，我们就把大门的锁撬开了，2013年9月开始整理房屋和垒的墙，从5月到9月四个多月的时间，张秀珍、孟宪生就没管。在要入住的情况，孟宪生大概在9月份时候把门用电焊给焊死了，我又给撬开了，后来就把门给卸走了，我是没有办法才垒的南北墙。不同意张秀珍、孟宪生的诉讼请求，不同意拆除南北墙，堵的门也无法拆除，现在该院的户主是我们。
原审法院经审理认为：妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。争议院落经民事判决归张秀珍、孟宪生与孟献永、孟宪存共同使用，孟献永、孟宪存在院落内建南北墙并开门朝向张秀珍、孟宪生房屋的一侧院落，妨害张秀珍、孟宪生物权行使，故对张秀珍、孟宪生要求孟献永、孟宪存拆除院落中的南北墙，法院予以支持。对于张秀珍、孟宪生要求将所封堵的房屋门恢复原状的请求，张秀珍、孟宪生进入自己房屋，要经过孟宪存的房屋，亦会妨害孟宪存的物权行使，张秀珍、孟宪生应当在自己房屋自行开门，故对张秀珍、孟宪生的该项主张不予支持。据此，原审法院于2013年12月判决：一、孟献永、孟宪存于判决生效后十五日内拆除位于北京市×村208号院落内孟宪生与孟宪存房屋中间的屋外南北墙；二、驳回张秀珍、孟宪生其他诉讼请求。
判决后，孟献永、孟宪存均不服，共同上诉至本院称：孟宪生把大街门拆走、毁损南墙，给我方家庭及人身安全造成危险，我方为消除危险才垒的墙。请求法院查清事实，依法改判驳回张秀珍和孟宪生的所有诉讼请求。另，孟宪生把大街门拆走、毁损南墙给我方造成了损失，我方要求其赔偿损失。
张秀珍、孟宪生同意原判。
经审理查明：×村208号，于2011年6月8日经怀柔区人民法院（2011）怀民初字第00488号民事判决书判决确定，座落于北京市×村208号院内的正房四间中的东数第一间归张秀珍所有，东数第二间归孟宪生所有，东数第三间归孟宪存所有，东数第四间归孟献永所有，院落及大门归张秀珍、孟宪存、孟献永、孟宪生共同使用。判决后张秀珍、孟宪生、孟淑霞对判决不服提起上诉，经（2011）二中民终字第14260号判决驳回上诉维持原判，经北京市高级法院（2013）高民申字第01119号裁定书裁定驳回再审申请。四间房屋原结构仅有孟宪存房屋一个门，进入张秀珍、孟宪生房屋必须从被告孟宪存的房屋经过。2013年，孟献永、孟宪存在未征得张秀珍、孟宪生同意的情况下，在院中孟宪生与孟宪存房屋中间建一道南北墙（墙上建一大门），并将孟宪存屋内的进入张秀珍、孟宪生房屋的屋门封堵。孟献永、孟宪存亦将自家房屋的屋门进行改造装修。故张秀珍、孟宪生诉至法院，请求法院判令孟献永、孟宪存拆除院落中孟献永、孟宪存后建南北墙，并将所封堵的房屋门恢复原状；诉讼费由孟献永、孟宪存承担。
上述事实，有各方当事人陈述及相关证据材料在案证明。
本院认为：妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。根据已发生法律效力的判决书，争议院落归张秀珍、孟宪生与孟献永、孟宪存共同使用。现孟献永、孟宪存在院落内建南北墙并开门朝向张秀珍、孟宪生房屋的一侧院落，妨害了张秀珍、孟宪生对争议院落的使用，原审法院据此判令孟献永、孟宪存拆除院落中的南北墙并无不当，本院予以维持。孟献永、孟宪存上诉要求不予拆除南北墙，缺乏依据，本院不予支持。关于孟献永、孟宪存提出的要求孟宪生赔偿损失的上诉请求，因孟献永、孟宪存在原审中并未提出此项请求，故本院对此不予处理。如孟献永、孟宪存认为孟宪生的行为给其造成了损害，可以通过另案予以解决。原审法院对其他争项的处理正确，本院予以维持。综上，原审法院所作判决正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费35元，由张秀珍、孟宪生负担15元（已交纳），由孟献永、孟宪存负担20元（于本判决生效后七日内交纳）。二审案件受理费70元，由孟献永、孟宪存负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 龚勇超
审 判 员 韩 静
代理审判员 宋少源
二〇一四年三月二十日
书 记 员 陈烁琳
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓟民初字第1526号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县下窝头支行。
负责人杨怀礼，支行行长。
委托代理人刘瑞志，该行客户经理。
被告吴佐省，住天津市蓟县。
被告吴佐旺，住天津市蓟县。
本院在审理原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县下窝头支行与被告吴佐省、吴佐旺金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县下窝头支行撤回起诉。
案件受理费121元，由原告负担。
代理审判员 党权泳
二〇一四年一月十三日
书 记 员 咸西康
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：
裁定适用于下列范围：……；（五）准许或者不准许撤诉；……
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郯执字第138号
申请执行人徐亚南诉被执行人梁成利纠纷一案，本院作出的（2014）郯刑初字第489号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据，本案在该案立案之日起，执行程序无法进行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期的债务及利息，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据郯城县人民法院做出的（2014）郯刑初字第489号刑事附带民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行
财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 闻振江
审判员 郑海港
审判员 牛 伟
二〇一五年六月十日
书记员 杨清松
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0206民初6522号
原告：俞云峰,男,1972年7月27日生，汉族，住无锡市惠山区。
被告：弋建忠,男,1968年12月5日生，汉族，住无锡市惠山区。
被告：唐文娟，女，1968年8月6日生，汉族，住无锡市惠山区。
原告俞云峰与被告戈建忠、唐文娟民间借贷纠纷一案，俞云峰于2016年11月2日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年4月13日公开开庭进行了审理，原告俞云峰到庭参加诉讼、被告戈建忠、唐文娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告俞云峰诉称，戈建忠向其借款后怠于归还，该借贷发生于戈建忠、唐文娟夫妻关系存续期间，请求判令戈建忠、唐文娟共同归还借款30万元。
被告戈建忠、唐文娟未作答辩。
经审理查明，俞云峰与戈建忠经人介绍认识，2016年8月7日、8月15日、8月20日，戈建忠分别出具借款金额为10万元的借条合计三份，载明其向俞云峰借款合计30万元，双方未约定还款期限。因催讨借款无着，俞云峰诉至本院。
另查明，戈建忠的上述债务发生在其与唐文娟夫妻关系存续期间。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。戈建忠结欠俞云峰借款30万元事实清楚，证据充分，本院予以确认。上述债务产生于戈建忠、唐文娟夫妻关系存续期间，本院依法认定为双方共同债务，唐文娟应与戈建忠共同承担上述债务的还款责任。戈建忠、唐文娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果，本院按现有证据依法裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
戈建忠、唐文娟于本判决生效后十日内共同向俞云峰归还借款30万元。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，公告费620元，合计6420元，由戈建忠、唐文娟共同负担。该款已由俞云峰预交，戈建忠、唐文娟于本判决书生效后十日内将该款给付俞云峰。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 蒋瀚鹏
人民陪审员 张丽华
人民陪审员 蒋国平
二〇一七年九月三十日
书 记 员 宋 蕾
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0206民初6522号原告：俞云峰,男,1972年7月27日生，汉族，住无锡市惠山区。被告：弋建忠,男,1968年12月5日生，汉族，住无锡市惠山区。被告：唐文娟，女，1968年8月6日生，汉族，住无锡市惠山区。原告俞云峰与被告戈建忠、唐文娟民间借贷纠纷一案，俞云峰于2016年11月2日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年4月13日公开开庭进行了审理，原告俞云峰到庭参加诉讼、被告戈建忠、唐文娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告俞云峰诉称，戈建忠向其借款后怠于归还，该借贷发生于戈建忠、唐文娟夫妻关系存续期间，请求判令戈建忠、唐文娟共同归还借款30万元。被告戈建忠、唐文娟未作答辩。经审理查明，俞云峰与戈建忠经人介绍认识，2016年8月7日、8月15日、8月20日，戈建忠分别出具借款金额为10万元的借条合计三份，载明其向俞云峰借款合计30万元，双方未约定还款期限。因催讨借款无着，俞云峰诉至本院。另查明，戈建忠的上述债务发生在其与唐文娟夫妻关系存续期间。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。戈建忠结欠俞云峰借款30万元事实清楚，证据充分，本院予以确认。上述债务产生于戈建忠、唐文娟夫妻关系存续期间，本院依法认定为双方共同债务，唐文娟应与戈建忠共同承担上述债务的还款责任。戈建忠、唐文娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果，本院按现有证据依法裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：戈建忠、唐文娟于本判决生效后十日内共同向俞云峰归还借款30万元。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，公告费620元，合计6420元，由戈建忠、唐文娟共同负担。该款已由俞云峰预交，戈建忠、唐文娟于本判决书生效后十日内将该款给付俞云峰。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  蒋瀚鹏人民陪审员  张丽华人民陪审员  蒋国平二〇一七年九月三十日书 记 员  宋 蕾
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑知民初字第270号
原告上海家化联合股份有限公司。
法定代表人谢文坚，系该公司董事长。
委托代理人杨芳，浙江几丰律师事务所律师。
委托代理人黄芳芳，浙江几丰律师事务所律师。
被告孙建军，男，1971年6月4日出生，汉族。
本院在审理原告上海家化联合股份有限公司诉被告孙建军侵害商标权纠纷一案中，原告于2014年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告上海家化联合股份有限公司申请撤诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。
审 判 长 梁晓征
审 判 员 钱红军
代理审判员 张永杰
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 周彩丽
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0206民初5504号
原告：虞云华，
委托代理人：高珩，江苏正太和律师事务所律师。
被告：邵正杰，
原告虞云华与被告邵正杰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告虞云华及其委托代理人高珩到庭参加诉讼，被告邵正杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告虞云华向本院提出诉讼请求：判令邵正杰立即归还借款15000元及逾期利息（自2016年1月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。事实和理由：虞云华与邵正杰原系情侣关系。双方在交往期间，邵正杰陆续向其借款达1.5万元，后双方结束情侣关系。2014年8月20日，虞云华向邵正杰催讨，邵正杰遂出具欠条一张，但未付款。虞云华故诉至本院。
被告邵正杰未作答辩。
经审理查明：2014年8月20日，邵正杰出具《欠条》一张，载明：“本人邵正杰欠虞云华人民币1.5万元，于2015年2月1日归还1万元，余款于每月归还500元。”2017年9月18日，虞云华诉至本院。
以上事实由欠条及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。邵正杰向虞云华出具欠条，系其对结欠虞云华债务的认可，且邵正杰未到庭抗辩，故本院对邵正杰结欠虞云华1.5万元予以确认。双方明确约定还款期限，但未明确约定利息标准，邵正杰应按约归还借款，逾期还款的，应承担相应逾期还款责任。现虞云华主张邵正杰立即还款并支付还款期限届满后的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。邵正杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩意见，视为其放弃相应诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
邵正杰应于本判决生效后十日内向虞云华归还借款1.5万元并支付逾期利息（以1.5万元为基数，自2016年1月1日起止至实际给付之日止，均按中国人民银行同期贷款利率标准计算）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费176元，减半收取88元，由邵正杰负担（该款己由虞云华预交，邵正杰应于本判决生效后十日内一并支付虞云华，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 徐培卿
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 戈 骏
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初26646号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：刘斌，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告刘斌信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告刘斌系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款112,801.94元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李红
二〇一七年十二月二十日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0828民督54号
申请人：金乡县麦哲物业服务有限公司，住所地金乡县文峰路5号。
统一社会信用代码：9137082868171178X6。
法定代表人：程珂，总经理。
被申请人：张涛，男，1976年3月23日出生，住金乡县。
申请人金乡县麦哲物业服务有限公司与被申请人李艳芹申请支付令一案，本院于2018年2月1日立案后，于2018年2月8日发出（2018）鲁0828民督54号支付令，限令被申请人张涛在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，申请人于2018年2月12日向本院申请撤回支付令，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）鲁0828民督54支付令自行失效。
申请费17元，由申请人金乡县麦哲物业服务有限公司负担。
审判员 蔡祥杰
二〇一八年二月二十七日
书记员 耿云硕
辽宁省北镇市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第00005号
申请执行人季路，男，1971年11月4日生，汉族，干警，住辽宁省北镇市鲍家乡鲍家村。
被执行人张士全，男，1964年8月3日生，满族，农民，住辽宁省北镇市鲍家乡鲍家村。
申请执行人季路与被执行人张士全土地承包纠纷执行一案，北镇市农村土地承包仲裁委员会于2012年10月30日作出的（2012）北农裁字第60号裁决书，裁定被申请人返还申请人承包费32000元，该裁决书已发生法律效力，申请人于2014年12月17日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中本院向被执行人发出了执行通知书，责令其履行生效判决确定的义务，但其仍未履行。本院于2015年1月22日扣划被执行人银行存款18000元，还有14000元没有执行，另经本院调查了解被执行人财产状况和财产线索，未发现被执行人有可供执行的其他财产。且申请人无法提供被执行人财产线索，经申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）北执字第00005号案件的本次执行程序。
对申请人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后若被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请人可持原生效法律文书及本裁定，向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 磊
代理审判员 姚占勇
代理审判员 宋法言
二〇一五年六月十日
书 记 员 曹 婷
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）咸秦民初字第03167号
原告窦选民，男，1954年6月6日生，汉族。
被告窦智民，47岁，汉族。
本院在审理原告窦选民诉被告窦智民不当得利纠纷一案中，原告于2014年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告窦选民撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告承担。
审判员 程军凯
二〇一四年一月二十三日
书记员 朱亚妮
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0206民初6206号
原告沈晓燕，女，1976年1月29日生，汉族，住无锡市惠山区。
委托代理人王澄宇（受沈晓燕特别授权委托），江苏连元律师事务所律师。
委托代理人沈以宽（受沈晓燕特别授权委托），江苏连元律师事务所律师。
被告无锡华广梵石房地产有限公司，统一社会信用代码913202065570836409，住所地无锡市惠山区洛城大道102号。
法定代表人黄侃,该公司董事长。
委托代理人李伟（受该公司特别授权委托），该公司员工。
原告沈晓燕与被告无锡华广梵石房地产有限公司（以下简称华广公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理后，依法由审判员王志斌独任审判，于2016年11月21日公开开庭进行了审理，原告沈晓燕的委托代理人沈以宽，被告华广公司的委托代理人李伟到庭参加了诉讼。后依法组织合议庭，于2017年4月14日公开开庭进行了审理，原告沈晓燕委托代理人沈以宽，被告华广公司的委托代理人李伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告沈晓燕诉称：双方于2013年6月29日签订商品房买卖合同，约定原告支付购房款1297000元，被告在2014年8月31前日交房且交房后180日内办妥房地产权属证书，合同对延迟交房及延迟办证违约金进行了约定，现被告违约。要求被告支付延迟交房违约金23346元（自2014年9月1日起至2014年11月28日共90天，每天259.4元计算）；判令被告支付延迟办证违约金1297元（按己付房款0.1%）。
被告华广公司辩称：对原告所说的延期交房问题,其原因是政府电力招标改变导致,是属于政府政策方面的调整。原告己于2014年11月6日实际接收了房屋,证明其认可了交房条件,且原告关于延期交房违约责任的诉讼请求己超过诉讼时效;由于电力招标的延期,导致交房比约定时间延迟,必然导致办理不动产权属登记的顺延。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年6月29日,沈晓燕与华广公司签订“商品房买卖合同”（合同备案号：201306290013），约定沈晓燕购买华广公司开发的壹方花园第6幢16单元5层502号房屋，总价1297000元。合同约定：买受人于合同签订之日支付该商品房全部价款；出卖人应当在2014年8月31日前，将通过交付使用竣工验收的商品房交付买受人使用；出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期不超过90日，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付己交付房价款万分之2的违约金，合同继续履行。关于产权登记部分约定：出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。买受人应在商品房交付后及时持本合同及相关资料向无锡市房屋登记机构申请所有权转移登记。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按己付房价款的0.1%向买受人支付违约金。合同还详细约定了双方的其他权利义务。合同签订后，沈晓燕按约支付购房款1297000元。后双方于2014年11月6日按实测面积结算购房款，沈晓燕补交购房款152元，故沈晓燕实付购房款1297152元；当日沈晓燕向华广公司交纳了大修理基金，华广公司将涉案房屋交付沈晓燕。2014年11月28日，无锡市惠山区建设局发文通知华广公司，涉案房屋所在的无锡洛城8号地块住宅小区东区一期通过交付使用竣工验收。2016年6月2日，华广公司就涉案房屋取得初始登记证，之后沈晓燕取得了权属登记。沈晓燕于2016年10月18日诉至本院。
审理中，双方对延迟交房违约责任的诉讼时效期间起算时间有争议。沈晓燕认为，涉案房屋直到2014年11月28日才通过交付使用竣工验收，故延迟交房违约责任诉讼时效期间应自该日起算，其于2016年10月18日向法院起诉，故没有超过2年的诉讼时效期间。华广公司认为，合同约定交房时间为2014年8月31日，当日华广公司未向沈晓燕交房，故其在次日起就知道其该项权利受到侵害，故诉讼时效期间应自2014年9月1日开始起算，其于2016年10月18日才向法院提起诉讼，己超过两年的诉讼时效期间。
以上事实，有商品房买卖合同、发票、建设工程规划许可证副本、建设局通知、初始登记证、收据以及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：双方所签订的商品房买卖合同，是双方真实意思表示，合法有效。华广公司未按约定时间交房，己构成违约。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案合同中明确约定出卖人应当在2014年8月31日前，将通过交付使用竣工验收的商品房交付买受人使用，而出卖人华广公司在该日未交房，故买受人沈晓燕在2014年9月1日应当知道其该项权利己被侵害，因此，该请求的诉讼时效期间应自2014年9月1日起计算，沈晓燕于2016年10月18日向法院起诉，故己超过法律规定的2年诉讼时效期间，对其该请求，不予保护。合同约定，出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，而华广公司直到2016年6月2日才取得初始登记，明显延迟了沈晓燕办理权属证书的时间，华广公司也未提供证据证明其己按约定时间将相关资料报产权登记机关，故沈晓燕要求华广公司根据合同约定按己付房价款的0.1%支付延迟办证违约金1297元，理由正当，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、华广公司于本判决生效后十日内支付沈晓燕延迟办证违约金1297元。
二、驳回沈晓燕要华广公司支付延迟交房违约金23346元的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费416元，由沈晓燕负担394元，华广公司负担22元。（该款己由沈晓燕预交，华广公司于本判决生效后将应负担部分直接支付给沈晓燕，本院不再退还。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王志斌
人民陪审员 吴 星
人民陪审员 沈 琦
二〇一七年四月十六日
书 记 员 杨雪霞
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0103民初6405号
原告：周阳勇，男，1971年6月14日出生，汉族，住址武汉市江汉区，
被告：武汉中南汽车修造有限责任公司，住所地武汉市江汉区青年路308号。
法定代表人：袁菁，董事长。
委托诉讼代理人：江厚军，湖北山河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周航，湖北山河律师事务所律师。
原告周阳勇与被告武汉中南汽车修造有限责任公司（以下简称中南汽修公司）劳动争议一案，本院于2017年7月12日立案后，依法进行了审理。
原告周阳勇向本院提出诉讼请求：1、中南汽修公司为周阳勇补缴1987年3月至1991年12月期间的养老保险待遇，社保，如补缴不成，赔偿周阳勇相应的养老保险待遇社保损失58000元。事实及理由：根据工作证明、职工登记表、劳动合同及证据简历卡周阳勇从1987年3月10日开始于武汉市中南汽车修配厂建立劳动关系，后该单位更名为被告中南汽修公司。周阳勇在该公司先后从事油漆工、水管工、保洁、电焊工、电工维修、培训师等工作，直至2014年8月解除劳动合同，周阳勇在被告中南汽修公司连续工龄为27.5年。中南汽修公司1987年3月至1991年12月未给周阳勇补缴养老保险、社保（前期已裁补缴92年至2003年9月），并在2008年8月签订无固定期限劳动合同。中南汽修公司一直未提供原告周阳勇入职档案材料，中南汽修公司不依法为原告周阳勇缴纳养老保险，社保的行为属于违法，故诉至法院，提出上述诉讼请求。
本院经审查认为，2014年9月5日原告向武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会提出书面仲裁申请，同年11月10日该委以江劳人仲裁字（2014）第1033号仲裁裁决书裁决被告支付原告2014年5月工资1469.8元、延时加班工资2852.41元、2008年至2014年年休假工资15040元等共计19361.84元并驳回原告其他仲裁请求,仲裁裁决书送达后，原告不服向本院起诉。该案经二审法院裁判，武汉市中级人民法院于2017年8月10日作出（2017）鄂01民终2971号民事判决书，在该判决书书中认定周阳勇于1988年3月入职中南汽修公司。2014年9月5日，周阳勇还向武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会提出书面仲裁申请，申请裁决1、中南汽修公司为周阳勇补缴1987年3月至2003年9月期间的社会保险，如补缴不成，赔偿申请人相应的经济损失148983.91元；2、中南汽修公司为周阳勇办理领取失业保险金手续，如不能办理则赔偿原告失业保险损失21840元。2015年2月4日该委作出，江劳人仲裁字（2015）第0110号仲裁裁决书，认定周阳勇与中南汽修公司于1992年入职中南汽修公司，并裁决被告中南汽修公司按本市社会保险经办机构的核定标准补缴周阳勇1992年1月至2003年9月1期间的基本养老保险费338606.87元、基本医疗保险费20511.14元；周阳勇应按规定承担个人缴纳的基本养老保险费80626.69元、基本医疗保险费5288.82元，中南汽修公司协助周阳勇办理领取失业保险金的手续，驳回周阳勇其他仲裁请求。中南汽修公司后向武汉市中级人民法院提出撤销仲裁裁决的申请，后在该案审理过程中撤回申请，武汉市中级人民法院于2015年11月24日作出（2015）鄂武汉中劳中监字第000382号民事裁定书，准许中南汽修公司撤回申请。虽然目前法院认定的周阳勇入职时间与上述裁决书中认定的时间不一致，但该裁决已经发生法律效力。现周阳勇再次申请要求中南汽修公司为其补缴的1987年3月至1991年12月期间的养老保险待遇、社保，如补缴不成赔偿其损失58000元，与之前生效仲裁裁决当事人相同；诉讼标的相同；且后诉的诉讼请求已由仲裁裁决予以驳回，已构成重复诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条的规定，裁定如下：
驳回原告周阳勇的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 马 佳
二〇一七年十月十二日
书记员 何仕伟
速录员 董 丹
河北省唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0627民初2132号
原告：潘新乐，男，1969年4月1日出生，汉族，河北省保定市曲阳县人。
委托诉讼代理人：杨少宁，河北正雄律师事务所律师。
被告：李峰峰，男,1984年9月2日生，汉族，河北省保定市唐县人。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司保定中心支公司。
负责人：高力斌，该支公司总经理
原告潘新乐与被告李峰峰、中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告潘新乐于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘新乐的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:
准许原告潘新乐撤诉。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告潘新乐负担。
审 判 长 王庆龙
人民陪审员 马浩亮
人民陪审员 苏光伟
二〇一八年四月二日
书 记 员 王篆宪
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）望民初字第00754号
原告李某。
被告徐某。
本院在审理原告李某与被告徐某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李波的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案受理费400元，适用简易程序减半收取200元，由原告李某负担。
审判员 易世凯
二〇一五年五月十五日
书记员 文 娜
河北省霸州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霸执字第226号
申请人张玉杰。
被执行人永清县威诺塑胶有限公司。
法定代表人张福营，该公司总经理。
被执行人张福营。
申请人张玉杰申请被执行人永清县威诺塑胶有限公司、张福营为借款合同纠纷一案，本院于2012年2月2日立案执行。申请人于2015年6月8日提出申请，申请人认为被执行人永清县威诺塑胶有限公司、张福营无可供执行财产，表示可以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）霸执字第226号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 王云燕
审判员 刘华栋
审判员 刘贺强
二〇一五年六月十日
书记员 安屏屏
河北省霸州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霸执字第226号
申请人张玉杰。
被执行人永清县威诺塑�有限公司。
法定代表人张福营，该公司总经理。
被执行人张福营。
申请人张玉杰申请被执行人永清县威诺塑胶有限公司、张福营为借款合同纠纷一案，本院于2012年2月2日立案执行。申请人于2015年6月8日提出申请，申请人认为被执行人永清县威诺塑胶有限公司、张福营无可供执行财产，表示可以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）霸执字第226号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建民
审判员 刘华栋
审判员 刘贺强
二〇一五年六月十日
书记员 安屏屏
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0502民初1240号
原告侯某某，男，1989年1月5日出生，汉族。
被告闫某某，女，1988年9月23日出生，汉族。
本院在审理原告侯某某诉被告闫某某离婚纠纷一案中，本院2016年5月3日立案受理后，原告侯某某经本院通知，在规定的时间内未预交案件受理费，亦未向本院提交缓交、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 杨金书
二〇一六年六月二日
代理书记员 牛钇心
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邹商初字第99号
原告：张鹏，××族。
被告：都邦财产保险股份有限公司济宁中心支公司邹城西营销服务部，住所地邹城市宏河路中段。
负责人：翟跃峰。
委托代理人：吕爱娟，职工
本院在审理原告张鹏诉被告都邦财产保险股份有限公司济宁中心支公司邹城西营销服务部财产保险合同纠纷一案中，原告经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元由原告张鹏负担。
审判员 吕洁
二〇一五年四月三十日
书记员 刘聪
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0115民初3195号
原告：中国农业银行股份有限公司成都温江支行，住所地：成都市温江区柳城镇东大街111号。
负责人：廖勇。
委托代理人：何瑞，四川中一律师事务所律师，一般授权代理。
委托代理人：罗敏，四川中一律师事务所律师，一般授权代理。
被告：简星，男，汉族，1973年10月5日出生，住四川省广安市广安区。
被告：蔡静，女，汉族，1976年8月24日出生，住四川省广安市广安区。
原告中国农业银行股份有限公司成都温江支行（以下简称“农行温江支行”）诉被告简星、蔡静金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗敏到庭参加诉讼，被告简星、蔡静经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告农行温江支行向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告签订的《个人购房担保借款合同》项下的贷款到期，两被告向原告一次性偿还贷款本金人民币323399.32元及支付到还清本息之日为止的利息、罚息、复息（暂计算到2017年5月29日的利息、罚息、复息为6790.3元）；2、判令两被告承担原告为主张债权所支付的律师费人民币19500元；3、判令原告对处置位于成都市温江区房屋的价款就全部诉讼请求内容享有优先受偿权；4、判令本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：被告因购买温江区房屋向原告贷款人民币39万元，并以所购买的房屋向原告进行抵押担保。合同签订后，双方办理了抵押登记，原告如约向被告发放了贷款，但被告未按照合同的约定偿还贷款本息。截止2017年5月29日，已累计38期未按时还款，且连续5期未偿还贷款本息。故诉至法院请求判如所请。
被告简星、蔡静未到庭，也未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2011年2月10日，简星、蔡静为购买位于温江区房屋，向农行温江支行申请个人房地产贷款。2011年2月18日，农行温江支行与简星、蔡静签订《个人购房担保借款合同》，约定简星、蔡静向农行温江支行借款390000元整，借款期限自2011年4月29日起至2031年4月28日止；执行浮动利率，为借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率，借款期间遇中国人民银行贷款基准利率调整，执行利率自调整日的次年1月1日起进行调整；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；对应付未付利息，在借款期限内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；借款人未足额偿还借款本息超过90天，贷款人有权停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期；因借款人、保证人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、保证人应承担为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。同日，简星、蔡静与农行温江支行签订《补充协议》、《财产共有人承诺书》及《共同债务人承诺书》，载明蔡静与简星系夫妻关系，蔡静愿意作为共同债务人，愿意为简星在农行温江支行的借款承担连带清偿责任，并有义务共同归还该贷款本息及贷款行因发放和追收贷款本息而发生的一切费用，包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、律师费（律师代理催收收费标准为贷款本金的2%，律师代理诉讼执行收费标准为贷款本金的5%）。同日，简星、蔡静签署财产共有人承诺书，并以位于温江区房屋为该笔贷款提供抵押担保，担保范围包括本金及利息、罚息、债权人实现债权的相关费用等，抵押权的存续期间至被担保的债权诉讼时效届满之日止。2013年7月4日，双方办理了抵押登记。2011年4月29日，农行温江支行向简星、蔡静发放了贷款390000元，被告从2017年1月开始连续逾期5期，截至2017年5月29日，尚欠原告借款本金323399.32元，利息、罚息、复息合计6790.3元。
上述事实，有当事人身份信息、原告出具的《商品房买卖合同及摘要》、《个人信贷业务申请表》、《个人购房担保借款合同》、个人借款凭证、房屋信息摘要、逾期清单以及原告的当庭陈述等证据审核在案，经庭审调查核实，本院予以确认。
本院认为，一、原告农行温江支行与被告简星、蔡静签订的《个人购房担保借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。原告已依约发放了贷款，被告简星、蔡静未按照合同约定按期足额偿还借款本金及利息，其行为已构成违约，根据约定原告有权宣布贷款到期并提前收回已发放贷款。对原告要求被告简星、蔡静归还剩余借款本金323399.32元和利息、罚息、复利至实际履行完毕止的诉请，本院予以支持。二、被告简星、蔡静以位于温江区房屋抵押给原告并办理了抵押登记，在被告简星、蔡静无法清偿原告债务时，原告有权对该房屋行使抵押权，即有权以上述抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。原告要求对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。三、根据合同约定农行温江支行有权主张因实现债权产生的律师费，但因该费用未实际发生，无事实依据，本院不予支持。被告简星、蔡静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对诉讼权利的放弃，其放弃抗辩的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告简星、蔡静于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司成都温江支行支付借款本金323399.32元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利的计算方式：截止到2017年5月29日共计6790.3元；2017年5月29日以后的利息、罚息、复利，按照《个人购房担保借款合同》约定的标准计算至本金付清之日止）；
二、如被告简星、蔡静不履行上述债务，原告中国农业银行股份有限公司成都温江支行有权对简星、蔡静设置抵押的位于温江区房屋（他项权证号：房他证他权字第××号）行使抵押权，即有权以上述抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司成都温江支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取6546元，公告费560元，共计7106元，由被告简星、蔡静承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 马克西
审 判 员 赵 萍
人民陪审员 谢超文
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 徐天智
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）句少民初字第118号
原告花某。
委托代理人刘陆根，句容市华阳法律服务所法律工作者。
被告孙某。
本院在审理原告花某诉被告孙某离婚后财产纠纷一案中，原告于2015年4月20日申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告花某撤回起诉。
审判员 ＸＸ
二〇一五年四月二十日
书记员 周倩
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初8871号
原告：徐昌云，男，1966年10月23日出生汉族，住台州市路桥区。
被告：丁清德，男，1950年1月28日出生汉族，住浙江省温岭市。
原告徐昌云与被告丁清德为买卖合同纠纷一案，于2017年10月17日向本院起诉，诉请：判令被告支付原告货款15050元，并赔偿原告自起诉之日起至实际还款日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。案件受理后，依法适用普通程序，于2018年1月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐昌云到庭参加诉讼，被告丁清德经本院合法传唤逾期未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：原告徐昌云与被告丁清德存在买卖钎头、冲击器业务往来。2015年1月30日，经双方结算，被告尚欠原告货款15050元，并出具欠条一份，后经原告催讨，被告仍未偿付。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
被告丁清德于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告徐昌云货款15050元及自2017年10月17日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，由被告丁清德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 施通畅
人民陪审员 梁贺春
人民陪审员 吴建明
二〇一八年一月十日
书 记 员 付庆磊
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省台州市路桥区人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
（2017）浙1004民初8871号
徐昌云、丁清德：
原告徐昌云为与被告丁清德买卖合同纠纷一案，若你（你单位）对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用180元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
浙江省台州市中级人民法院专户名称：台州市财政局（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行；帐号：19-900001040000225089001。
特此通知。
二○一八年一月十日
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2223民初1419号
原告：杨文义，男，1982年2月25日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区。
被告：金红军，男，1984年2月27日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
原告杨文义与被告金红军修理合同纠纷一案，本院于2017年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨文义到庭参加诉讼。被告金红军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨文义向本院提出诉讼请求：1.要求金红军立即给付修理费用1.08万元，并支付自起诉之日起，按中国人民银行同期同档贷款利率给付利息，至给付完毕之日止。事实及理由，金红军于2012年到2016年11月10日期间在杨文义处修理车辆并更换配件，总欠款1.08万元至今未能给付。现诉至法院以求解决。
金红军未作答辩。
本院认为，杨文义与金红军之间基于修理车辆而形成修理合同法律关系。被告金红军为原告杨文义出具的欠据系确定双方权利、义务关系的有效凭据，被告金红军应履行给付修理费用及更换配件的合同义务。对原告杨文义提交的欠据本院予以确认。杨文义要求自提起诉讼之日起给付欠款的相应利息符合法律规定，本院予以认定。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百第零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告金红军于本判决发生法律效力之日起，立即给付原告杨文义欠款本金1.08元。并自2017年3月11日起，以1.08元为本金，按中国人民银行同期同档贷款利率为标准给付利息，至给付完毕之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元减半收取35元由金红军负担。
本判决为终审判决。
审判员潘少游
二〇一七年五月七日
书记员姜鹏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内2223民初1419号原告：杨文义，男，1982年2月25日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区。被告：金红军，男，1984年2月27日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。原告杨文义与被告金红军修理合同纠纷一案，本院于2017年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨文义到庭参加诉讼。被告金红军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨文义向本院提出诉讼请求：1.要求金红军立即给付修理费用1.08万元，并支付自起诉之日起，按中国人民银行同期同档贷款利率给付利息，至给付完毕之日止。事实及理由，金红军于2012年到2016年11月10日期间在杨文义处修理车辆并更换配件，总欠款1.08万元至今未能给付。现诉至法院以求解决。金红军未作答辩。本院认为，杨文义与金红军之间基于修理车辆而形成修理合同法律关系。被告金红军为原告杨文义出具的欠据系确定双方权利、义务关系的有效凭据，被告金红军应履行给付修理费用及更换配件的合同义务。对原告杨文义提交的欠据本院予以确认。杨文义要求自提起诉讼之日起给付欠款的相应利息符合法律规定，本院予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百第零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告金红军于本判决发生法律效力之日起，立即给付原告杨文义欠款本金1.08元。并自2017年3月11日起，以1.08元为本金，按中国人民银行同期同档贷款利率为标准给付利息，至给付完毕之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元减半收取35元由金红军负担。本判决为终审判决。审判员潘少游二〇一七年五月七日书记员姜鹏