江苏省常州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏04行终302号
上诉人（原审原告）曹义大，男，1937年8月15日生，汉族，住常州市新北区。
委托代理人王大伟，北京泰维律师事务所律师。
委托代理人洪美华，女，1966年9月9日生，汉族，住常州市新北区。
被上诉人（原审被告）常州市国土资源局，住所地常州市新北区太湖东路103号1号楼。
法定代表人贾金庚，该局局长。
委托代理人蔡国兴，江苏鑫法律师事务所律师。
委托代理人王超然，江苏鑫法律师事务所律师。
上诉人曹义大因土地行政征收一案，不服常州市武进区人民法院（2017）苏0412行初45号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人经本院依法传唤无正当理由未到庭，被上诉人常州市国土资源局（以下简称国土局）的行政负责人副局长陈树荣、委托代理人蔡国兴、王超然到庭参加听证，现已审理终结。
原审法院查明，2013年9月1日，国土资源部作出国土资函[2013]618号《关于南京市等9市2013年度农用地转用和土地征收方案的批复》，根据该批复，2013年12月27日，江苏省国土资源厅作出苏国土资函[2013]1085号《关于常州市2013年度国务院批准建设用地城市农用地转用和土地征收第2批次实施方案的批复》，同意常州市人民政府编制的2013年度国务院批准建设用地城市农用地转用和土地征收第2批次实施方案，批准建设用地113.1549公顷，其中位于新北区的扬子江药业项目用地26.6778公顷（400.167亩）,涉及常州市新北区薛家镇船舫村包东组、包西组、新陆组、朱河湾组、茅家塘组、蔡家桥组。原告曹义大户位于常州市新北区薛家镇船坊村委茅家塘11号的房屋所在地块属于该批次征收土地范围内。常州市人民政府于2014年10月29日作出(2014)第16号征收土地方案公告,对征地批准机关、批准文号、建设用地项目名称、征收土地的位置、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理补偿登记的期限、地点等进行了公告。国土局于2014年11月11日作出常国土征补[2014]第15号征地补偿安置方案公告，对被征收土地的性质、面积、数量、补偿安置标准及农业人员安置办法进行了公告。2016年8月22日，常州市人民政府对常国土征补[2014]第15号征地补偿安置方案予以批准。
又查明,经批准征收的扬子江药业项目用地征地范围内的被拆迁户，因2011年度生物医药产业园项目建设与薛家镇政府达成协议均已拆迁，现扬子江药业地块仅余原告一户未拆迁。扬子江药业项目用地面积合计400.167亩，征收土地补偿安置费合计23759490.8元，已由国土部门拨付到帐。
再查明，原告坐落在常州市新北区薛家镇船坊村委茅家塘11号房屋土地权证上登记建筑面积为176平方米，用地面积为128平方米，户口本上登记常住人口曹义大、吴秀凤、曹亚军、洪美华、曹建强、曹桂洪6人。因原告拒绝入室评估，2016年10月14日，江苏天圣房地产土地造价咨询评估有限公司对原告的房屋进行了外围评估，常州公证处对此次评估进行了公证。2016年10月17号，评估机构出具房屋拆迁估价报告一份，评估结论为原告的房屋建筑面积及阁楼面积共计348.82平方米，房屋拆迁评估总价为190606元，评估报告载明的房屋平面图实际占地面积154.03平方米。2016年10月18日，拆迁实施单位常州市新北区薛家镇人民政府作出对原告户的补偿安置方案，2016年10月26日，征地拆迁工作人员将补偿安置方案、房屋拆迁估价报告、公证书送达给原告，告知拆迁安置补偿款的具体金额、安置房的坐落、面积以及结算情况，并告知因未能入户评估，原告房屋装修部分评估金额及其他无法计算的部分，将在拆除房屋时进行证据保全，按实结算。经多次协商，原告曹义大户未签订拆迁安置补偿协议。2016年10月21日薛家镇人民政府将原告户的拆迁补偿款提存至常州市新北区财政局薛家分局。2016年12月1日，江苏省常州市常州公证处出具公证书一份，对安置给原告户的坐落于顺园新村358幢1002室、372幢1402室、374幢1204室三套房屋由常州市公证处现场公证，并将房屋钥匙保管在公证处。被告于2016年11月25日作出常国土责催字［2016］第1号催告书并向原告送达，催告原告曹义大户在10日内履行交地义务，搬迁腾空被拆迁房屋，交出土地，并告知原告享有陈述申辩的权利。2016年12月23日，被告作出常国土资理［2016］1号《责令交出土地行政处理决定书》（以下简称责交令），并向原告送达。原告不服，遂起诉来院，要求判如所请。
原审法院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定：“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。”因此，被告国土局作为常州市人民政府土地行政主管部门，具有作出本案行政行为的法定职权。原告曹义大户的房屋所在地块已经国务院批准决定征收，相应地块的征收土地公告及征收补偿安置方案公告均已按法律规定进行了公告，征收补偿安置方案已由常州市人民政府批准。征收补偿安置费用也已足额到位。在作出行政处理决定前，被告向原告进行了催告，告知了相关陈述、申辩权。原告未在催告书规定的期限内腾空房屋交出土地，被告遂作出《责交令》，程序符合法律规定，本院予以确认。被告在原告方拒绝入户评估的情况下，通过公证机关对原告房屋进行外围评估，制作了对原告户的安置补偿方案，将补偿金额及房屋安置情况均予以了告知，并将应支付给原告的征地补偿款提存及应安置的房屋的钥匙在公证处予以证据保全，原告的安置补偿权已得到保障。扬子江项目药业地块仅存原告一户未拆迁，现该地块建设无法开展，原告的行为已经构成阻扰国家建设征收土地的行为，被告作出本案《责交令》认定事实清楚。关于原告方提出的对常政发[2011]58号、常政规[2012]1号、常政规[2014]6号规范性文件进行合法性审查的意见，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条规定，公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的规范性文件不合法的，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。本案的责交令是依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定作出的，上述三份文件是案涉行政行为前期对被征收人进行安置补偿的规范性文件，涉及内容广泛，原告未能明确具体的审查范围，故本院对原告方要求对三份规范性文件进行审查的意见不予采纳。综上所述，被告作出的《责交令》职权法定、程序合法、认定事实清楚、适用法律正确。原告的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告曹义大的诉讼请求。案件受理费50元，由原告曹义大负担。
上诉人曹义大上诉称，案涉地块并非基于公共利益的需要，上诉人有权拒绝签订征地拆迁补偿协议；2016年的物价明显高于2012年，被上诉人仍以《常州市市区征地房屋拆迁补偿安置办法》（常政规[2012]1号）作为房屋补偿依据，明显损害了上诉人的权益；案涉土地征收未经法定程序；剥夺了上诉人对评估报告复核的权利。基于上述理由，上诉人不存在“无正当理由拒绝接受安置补偿和拒不交出土地”的行为，被上诉人作出《责交令》没有事实依据和法律依据。原审判决认定事实错误，适用法律不当，请求本院撤销原审判决并依法撤销被上诉人国土局作出的案涉《责交令》；本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人国土局在二审期间未提交答辩状。
当事人向原审法院提交的证据已随卷移送本院。经审查，原审判决对本案证据的认定正确。本院据此确认的案件事实与原审判决无异。
本院在二审期间另查明，因曹建强未婚，额外安置了40㎡安置面积，即根据《常州市市区征地房屋拆迁补偿安置办法》（常政规[2012]1号），给予上诉人的安置总面积为280㎡（按7人享受计）；实际安置顺园新村358幢1002室房屋面积89.95㎡、372幢1402室房屋面积89.95㎡、374幢1204室房屋面积为127.63㎡。土地补偿费按32000元／亩补偿。安置补助费按7个人（除户口本上登记常住人口6人外，额外安置上诉人的外孙）35000元／人补偿。基本生活保养：按新北区常新政2008-37号文、常州市新北区被征地农民基本生活保障实行办法的规定给予上诉人的外孙补偿生活补助金6000元；给予曹亚军、洪美华、曹桂洪、曹建强按月领取生活补助金160元，期限为2年的补偿；给予曹义大、吴秀凤按月领取保养金220元的补偿。养老保险：曹亚军、洪美华享受给予补缴1996年1月起满15年、个人缴纳10000元后，退休时可按月领取养老保险金的城市职工养老保险政策。曹桂洪和曹建强在确实未能就业时，男满45周岁、女满40周岁的时候由被征地农民保障机构按规定的缴费标准为其办理企业职工基本养老保险，缴费年限为15年。
本院认为，项目用地，是根据国家建设需要或城镇建设需要依法进行的用地，上诉人以商业开发用地，非基于公共利益的需要为由，认为被上诉人作出《责交令》适用法律不当的主张，没有法律依据，本院不予采信。上诉人房屋所在地块已经国务院批准决定征收，相应地块的征收土地公告及征收补偿安置方案公告均已按法律规定进行了公告，征收补偿安置方案已由常州市人民政府依法批准，征收补偿安置费用及相应政策范围内的补偿待遇也已到位，上诉人的安置补偿权利已得以充分保障。上诉人违反土地管理法律、法规，阻挠国家建设，拒不交出土地，被上诉人因此依法作出涉案的《责交令》，程序合法，适用法律、法规正确，本院应予支持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确凿、适用法律、法规正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由曹义大负担。
本判决为终审判决。
审判长 王伟庆
审判员 谢唯立
审判员 王 莹
二〇一八年一月三日
书记员 朱羲玲