山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁03民终826号
上诉人（原审被告）：淄博市张店区傅家镇房家村村民委员会，住所地淄博市张店区西七路与王舍路红绿灯西北角。
法定代表人：房泽圣，主任。
委托诉讼代理人：张家伟，山东大地人律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：房新波，男，1973年12月21日出生，汉族，农民，现住淄博市张店区。
被上诉人（原审原告）：房永，男，1965年9月27日出生，汉族，农民，现住淄博市张店区。
被上诉人（原审原告）：房明，男，1964年10月11日出生，汉族，农民，现住淄博市张店区。
被上诉人（原审原告）：房飞，男，1977年10月20日出生，汉族，农民，现住淄博市张店区。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ，男，1985年11月14日出生，汉族，农民，现住淄博市张店区。
上诉人淄博市张店区傅家镇房家村村民委员会（以下简称房家村委）因与被上诉人房新波、房永、房明、房飞、ＸＸ合同纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2017）鲁0303民初1198号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人房家村委的委托诉讼代理人张家伟，被上诉人房新波、房永、房明、房飞、ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
房家村委上诉请求：撤销原判，依法改判支持上诉人一审的诉讼请求（实际为答辩主张）；判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审法院对本案的事实认定不清。一是原告举证的证明，已经证明2013年11月在办理房家村康乐家园饭店对过的13.3亩土地建设用地手续时，所需手续费1671433元，由村民房新波、房永、房明、房飞和ＸＸ5人共同出资办理。二是一审原告举证的证明中“证明人签字”一栏，仅证明了一审被告负责人是以自然人的身份签字，证实原告缴纳了该款的事实，并不是被告负责人以书记或主任身份签字证明该款应当由被告缴纳或由原告垫付的职务行为之事实。三是一审被告举证的会议纪要证据，证明原告租赁了被告的农耕地但是被告不予允许原告盖房子，即不允许改变该土地用途的事实。原告未经被告同意盖了房子，既然违法改变了土地用途，其违法行为的责任应由其自负，被告可以协助配合办理相关手续。四是一审被告举证的《傅家镇农村集体资金、专项资金管理办法》，证明被告负责人自任职以来就本村事务超过5万元的支出都必须由镇长签批、经村民代表大会表决通过才可的事实。二、一审法院适用法律错误。一审原告没有证据证明原、被告之间存在返还垫付款的事实，也没有证明被告同意该款应由被告缴纳，或同意原告由其垫付后再返还的口头承诺或书面证据。亦没有证实“双方约定被告等有钱时归还并支付利息”，一审法院认为此款是以被告名义配合缴纳就判断为是被告承担，忽视了原告违法改变土地用途而被告不同意改变土地用途及原告应当承担违法改变地用途的相关责任，被告给予配合的事实。
房新波、房永、房明、房飞、ＸＸ共同辩称，一是上诉人所说的出资不能证明是垫资，应以发票单位为准。二是上诉人说的会议纪要不允许改变土地使用性质，但在承包前没有任何人提示签合同或是告知，且已补办了养殖手续，政府部门给了规划。三是上诉人所说的证明人签字一事，主任书记签字是证明人的身份，也有村委会的盖章。四是国家规定只有有资质的开发公司和集体单位办理及变更建设用地手续，个人无权办理建设用地。五是主任是法人代表，因信任主任才交纳了100多万。六是现要求上诉人返还垫付款及利息。
房新波、房永、房明、房飞、ＸＸ向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还原告借款本金1671433元；2.判令被告支付约定借款利息至未还清本息之日止；3.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.要求被告返还原告房新波垫付款718786元；2.要求被告返还原告房永垫付款256228元；3.要求被告返还原告房明垫付款193783元；4.要求被告返还原告房飞垫付款1888元；5.要求被告返还原告ＸＸ垫付款231888元；6.五原告放弃主张土地罚款垫付款及利息。
一审法院认定事实：2012年2月10日，原告房新波、房永、房明、房飞、ＸＸ租赁被告“圈子地”集体土地（房家村康乐家园饭店对过13.3亩），双方未签订书面租赁合同，约定租赁土地每亩租赁费5000元。2013年11月，涉案的房家村“圈子地”土地（房家村康乐家园饭店对过13.3亩）性质变更为建设用地，需要缴纳土地罚款268860元、社保补偿201645元、预收管理费26906元、有偿费501872元、开垦费537720元、异地代保费134430元，上述费用由原告房新波出资798433元、原告房永出资310000元、原告房明出资233000元、原告房飞出资50000元、原告ＸＸ出资280000元。现五原告放弃主张土地罚款垫付款，要求被告返还社保补偿、预收管理费、有偿费、开垦费、异地代保费垫付款。
一审法院认为，原告房新波、房永、房明、房飞、ＸＸ在租赁被告房家村委“圈子地”集体土地（房家村康乐家园饭店对过13.3亩）期间，缴纳了涉案土地性质变更的相关费用。涉案租赁土地属于被告集体所有，土地性质变更为建设用地是应当经过被告申请才能发生变更的，被告辩称其不同意变更涉案土地性质的辩解意见不成立，不予采信。被告作为涉案租赁土地的所有权人，变更土地性质所缴纳的社保补偿、预收管理费、有偿费、开垦费、异地代保费本应由被告负担，五原告为涉案土地性质变更的出资系替被告垫付，被告应当返还原告。被告村主任房泽圣认可五原告在缴纳本案所涉及的款项之后至本案提起诉讼的期间内提出过让被告归还此款项的要求，且被告村支部书记及主任向五原告出具证明，足以证实五原告垫付土地性质变更费用之后要求被告返还垫付款，被告辩称五原告提起本案诉讼已超诉讼时效的辩解意见不成立，不予采信。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条之规定，判决：一、被告淄博市张店区傅家镇房家村村民委员会于判决生效之日起十日内向原告房新波返还垫付款718786元；二、被告淄博市张店区傅家镇房家村村民委员会于判决生效之日起十日内向原告房永返还垫付款256228元；三、被告淄博市张店区傅家镇房家村村民委员会于判决生效之日起十日内向原告房明返还垫付款193783元；四、被告淄博市张店区傅家镇房家村村民委员会于判决生效之日起十日内向原告房飞返还垫付款1888元；五、被告淄博市张店区傅家镇房家村村民委员会于判决生效之日起十日内向原告ＸＸ返还垫付款231888元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19843元，由原告房新波负担1636元，由原告房永负担583元，由原告房明负担441元，由原告房飞负担4元，由原告ＸＸ负担528元，由被告淄博市张店区傅家镇房家村村民委员会负担16651元。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
二审查明的事实与一审认定的事实一致，予以确认。
本院认为，本案双方当事人二审中争议的焦点问题是房家村委是否应当返还房新波、房永、房明、房飞、ＸＸ涉案款项。2013年11月，房家村委“圈子地”集体土地（房家村康乐家园饭店对过13.3亩）性质变更为建设用地，期间，房新波、房永、房明、房飞、ＸＸ缴纳了涉案土地性质变更的相关费用，淄博市张店统一征地办公室出具的结算收据记载显示该笔费用的交款单位系“傅家镇房家村”，且2014年9月22日盖有房家村委公章的《证明》中记载了房新波、房永、房明、房飞、ＸＸ就涉案土地缴纳土地性质变更费用的相关出资情况，房家村委作为涉案土地的所有权人，应归还被上诉人的垫付款项。故，一审法院依据查明的事实判令房家村委归还房新波、房永、房明、房飞、ＸＸ相应的垫付款并无不当。另，房家村委所持涉案土地性质的改变系被上诉人行为且被上诉人应承担相应责任的主张，房家村委提交的《会议记录》中未记载涉案土地性质改变的原因；此外，其所提交的《傅家镇农村集体资金、专项资金管理办法》系2017年6月23日印发，涉案土地性质的改变是在2013年11月，该证据也不足以证实房家村委的负责人行为超出其权限，故，房家村委该项主张缺乏事实和法律依据，不予支持。一审法院确定本案案由不准确，在此予以纠正。
综上所述，上诉人房家村委的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费19843元，由上诉人淄博市张店区傅家镇房家村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡 静
审判员 徐连宏
审判员 王 娜
二〇一八年五月二十一日
书记员 周京京