wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初14047号
原告王元英，女，1957年11月26日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告董光庆，男，1968年5月13日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告沈小娟，女，1970年10月15日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告王元英诉被告董光庆、沈小娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理后，依法由审判员孔海琪担任审判长，与人民陪审员张桂绯、孔柳萍组成合议庭进行审理，后因工作原因，审判长变更为审判员严潇丹担任，与人民陪审员张桂绯、郑雪松组成合议庭于2017年11月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王元英到庭参加诉讼。被告董光庆、沈小娟经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告王元英诉称：2015年8月23日，被告董光庆因资金周转不足向原告借款130000元，出具借条1份，约定借款期限至2016年9月26日止。原告依约当场将130000元支付给被告董光庆。现借款期限已经届满，但被告董光庆至今未付。被告董光庆、沈小娟系夫妻关系，上述借款属夫妻共同债务。故原告诉至法院，请求判令：两被告归还原告借款130000元，并赔偿该款自2016年9月26日起至实际履行日止按银行同期贷款基准利率的四倍计算的逾期利息损失。后在庭审中，原告申请变更诉讼请求为：被告董光庆归还原告借款130000元，并赔偿该款自2016年9月27日起至实际履行日止按年利率4.35%计算的逾期利息损失；其余诉讼请求放弃。
被告董光庆、沈小娟未作答辩也未向本院提供证据。
本院审理查明事实如下：2015年8月23日，被告董光庆向原告出具借条一份，借款130000元，约定于2016年9月26日归还。借款到期后，被告董光庆分文未还，原告遂向本院提起诉讼，要求支持其变更后的诉讼请求。
另查明：两被告于1994年3月15日登记结婚，于2013年9月12日登记离婚。
本院认为：原告与被告董光庆之间的民间借贷关系成立且合法、有效。被告董光庆作为借款人，未按约履行还款义务，应承担民事责任。原告变更后的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
董光庆于本判决生效之日起十日内返还王元英借款130000元，并赔偿该款自2016年9月27日起至实际履行日止按年利率4.35%计算的逾期利息损失。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由董光庆负担。
原告王元英于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告董光庆于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 严潇丹
人民陪审员 郑雪松
人民陪审员 张桂绯
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 汤婷婷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0109民初2466号
原告：杨涛，男，1992年11月20日出生，汉族，户籍所在地陕西省长县高台管委会杨渠村民委员会杨渠137号，住陕西省长县高台管委会杨渠村民委员会杨渠137号。
委托代理人：杨东，男，1985年4月15日出生，汉族，系杨涛哥哥，户籍所在地陕西省横山县石湾镇旋水湾村***号，现住乌鲁木齐市天山区西大桥时代广场*栋**楼*室，特别授权。
被告：费雪乐，男，1993年12月7日出生，汉族，户籍所在地乌鲁木齐市米东区干渠路柳树庄北四巷*号。
原告杨涛与被告费雪乐民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月20日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告杨涛的委托代理人杨东到庭参加诉讼，被告费雪乐经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2015年4月19日，被告找到原告借款23000元并出具借条一张，承诺2015年12月前还款。还款期到后，被告至今未还此款，故我诉至法院，要求：1、判令被告偿还原告借款23000元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告费雪乐经本院合法传唤未到庭应诉，也未提交书面答辩意见及相关证据。
经审理查明：2015年4月19日，被告向原告借款23000元，并向原告出具借条一张，借条载明：“本人费雪乐（652322199312073013）借杨涛现金23000（贰万三仟元）整，于2015�12月之前还清欠款，欠款人：费雪乐，2015年4月19日”。上述款项被告费雪乐至今未偿还。
以上查明的事实，有借条、当事人陈述及庭审笔录在卷予以证实。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护，本案所涉23000元借款，有被告费雪乐在借条中的签字为证，借条的内容足以证明原告与被告之间存在借款法律关系，借款人应当按照约定的期限及时返还借款。故本院对原告要求被告偿还借款23000元的诉讼请求予以支持。被告方费雪乐经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭，视为其放弃一审中答辩、举证、质证、辩论的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告费雪乐向原告杨涛偿还借款23000元，于判决生效后两日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元（原告已预交）、公告费500元合计875元由被告费雪乐负担。
如不服本判决，可以在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 邓 伟
人民陪审员 马月贵
人民陪审员 马明举
二〇一六年十月八日
书 记 员 赵 祺
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0111刑初1602号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人黄某，出生广东省高州市，户籍所在地高州市。因本案于2016年1月6日被羁押并于次日被拘留，同年2月6日被取保候审。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉［2016］1441号起诉书指控被告人黄某犯非法拘禁罪，于2016年6月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民�察院指派代理检察员郭梅出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市白云区人民检察院指控，2016年1月1日22时许，被告人黄某伙同同案人“小龙”、“老表”等人（均另案处理），在其位于本市白云区太和镇龙归管理区夏良村永胜路南胜工业区4号的小卖部内，以吴某甲赌博“出千”须赔偿其他参赌者赌资为由，逼迫吴写下人民币6万元的欠条，随后又将吴先后挟持至龙归管理区永胜路“豪华宾馆”203房、“银河宾馆”8212房等处，限制吴人身自由并向其家属索要人民币4万元。1月4日16时许，黄某等人在收到吴某甲家属汇款人民币4万元后将吴释放。根据上述事实，公诉机关认为，被告人黄某结伙非法拘禁他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款之规定，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。黄某如实供述自己的�行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人黄某对公诉机关指控的犯罪事实和定性均无异议。
经审理查明，2016年1月1日22时许，被告人黄某伙同同案人，在其位于本市白云区太和镇龙归管理区夏良村永胜路南胜工业区4号的小卖部内，以吴某甲赌博“出千”须赔偿其他参赌者赌资为由，逼迫吴写下人民币6万元的欠条，随后又将吴先后挟持至龙归管理区永胜路“豪华宾馆”203房、“银河宾馆”8212房等处，限制吴人身自由并向其家属索要人民币4万元。1月4日16时许，黄某等人在收到吴某甲家属汇款人民币4万元后将吴释放。
2016年1月6日，被告人黄某被抓获归案。
案后，被告人黄某退赔了被害人48000元，并获得了被害人的谅解。
上述事实，有被告人黄某的供述，被害人吴某甲的陈述，证人张某、吴某乙、余某、杨某的证言，辨认材料，现场照片，现场勘验笔录，搜查笔录，作案工具扑克牌照片，借据协议，银行卡照片、换牌器照片、手机照片，交易记录和开户资料，转账单据、借据、协议，谅解书、和解协议、收据，银行账户清单，监控录像、视频截图，扣押决定书、证据保全清单和发还清单，行政处罚决定书，被告人黄某的身份材料，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某无视国家法律，非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人黄某犯非法拘禁罪的事实清楚,证据充分，罪名成立。被告人黄某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人黄某退赔了被害人损失，可以酌情从轻处罚。根据全案的性质、情节、危害后果以及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人黄某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 易细姣
人民陪审员 蔡玉林
人民陪审员 吴 冠
二〇一六年七月五日
书 记 员 尤晓晓
附：有关法律规定
中华人民共和国刑法
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
河南省上蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）上执字第218-2号
申请执行人张某某。
被执行人张某某。
本院（2012）上民一初字第1324号民事判决书已发生法律效力，被执行人张某某应于2014年4月15日前归还申请执行人张某某安装电脑及监控设备款43000元及利息，但被执行人张某某至今未履行生效法律文书所确定的义务。
现查明被执行人张某某有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人张某某的存款51525元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 祯
审判员 张志远
审判员 霍建民
二〇一五年六月十七日
书记员 任光华
洛阳市老城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0302民初1834号
原告：刘延收，男，汉族，1979年3月22日生，住河南省汝阳县。
被告：王均平，男，汉族，住河南省偃师市。
被告：闫润玲，女，汉族，住洛阳市西工区。
本院在审理原告刘延收诉被告王均平、闫润玲劳务纠纷一案中，原告刘延收于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘延收撤回对被告王均平、闫润玲起诉。
本案受理费25元，由原告刘延收承担。
审判员 王丽景
二〇一六年十二月十四日
书记员 薛 方
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民特27号
申请人杨某某，男，1961年5月12日出生，汉族，住上海市松江区。申请人要求宣告王某某为限制民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。被申请人王某某(女，1928年9月24日出生，汉族，住上海市大连路XXX弄XXX号XXX室)，与申请人系母子关系，被申请人丈夫杨某A早已死亡。申请人述称，被申请人因患脑梗、卧床不起，吞咽困难，大小便失禁，思维模糊，现生活起居无法自理，失去行为能力。申请宣告被申请人为限制民事行为能力人。经审理查明，2016年3月8日，上海市虹口区人民法院委托司法部司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对王某某的精神状态和民事行为能力进行鉴定。司法部司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心于2016年3月15日对被申请人王某某作出司法鉴定：被鉴定人王某某患有XXX疾病，目前应评定为具有限制民事行为能力。故申请人要求宣告被申请人王某某为限制民事行为能力人符合事实依据。依照《中华人民共和国民法通则》第十九条第一款之规定，判决如下：宣告王某某为限制民事行为能力人。本判决为终审判决。
审判员 姚卫民
二〇一六年四月五日
书记员 王致民
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第十九条精神病人的利害关系人，可以向人民法院申请宣告精神病人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院宣告为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，根据他健康恢复的状况，经本人或者利害关系人申请，人民法院可以宣告他为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海中法刑执字第322号
罪犯符德贤。现在海南省美兰监狱服刑。
海南省第二中级人民法院于2010年12月20日作出（2010）海南二中刑重字第2号刑事附带民事判决，以被告人符德贤犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，与同案被告人共同连带赔偿附带民事原告人人民币102095.62元。被告人符德贤与同案被告人不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2012年5月31日作出（2011）琼刑一终字第37号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2009年6月10日起至2024年6月9日止。罪犯符德贤于2012年8月6日入监服刑。执行机关海南省美兰监狱于2014年12月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年3月9日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省美兰监狱以罪犯符徳贤在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为四年。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯符徳贤在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯符徳贤自2012年12月起至2014年10月止，累计考核22个月，共获得综合表扬4个。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯符德贤与同案犯应共同赔偿给附带民事原告人人民币102095.62元，该犯在服刑期间已主动赔偿人民币2600元；该犯为病犯。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、缴款单据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯符德贤在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯符德贤减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为四年。减刑后刑期执行自2009年6月10日至2023年10月9日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙国丰
审判员 唐 平
审判员 林 梅
二〇一五年五月六日
书记员 冯 路
江西省鹰潭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣06刑终42号
原公诉机关江西省鹰潭市月湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）任祥，男，1975年4月13日出生，汉族，初中文化，无业，住江西省鹰潭市月湖区。因涉嫌诈骗罪、信用卡诈骗罪于2017年2月16日被上海市公安局杨浦分局抓获并临时羁押于上海市杨浦区看守所，2017年2月23日被鹰潭市公安局月湖分局刑事拘留，同年3月31日被逮捕。现羁押于鹰潭市看守所。
鹰潭市月湖区人民法院审理鹰潭市月湖区人民检察院指控被告人任祥犯合同诈骗罪、信用卡诈骗罪一案，于2017年12月29日作出（2017)赣0602刑初250号刑事判决。原审被告人任祥不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审判决认定，
（一）合同诈骗罪
2009年，被害人徐某在经营美甲店过程中，认识了被告人任祥的妻子程某(另案处理)，并得知任祥、程某二人欲将自己在本市月湖区任家新村31号7层自建房的6楼出售。徐某看房后，于2009年3月25日和任祥、程某二人签订购房协议，约定总房款为人民币25万元，先付订金5万元，剩余房款分三年付清。2009年11月份，徐某又与任祥、程某签订补充协议，约定徐某另出资3万元，由任祥、程某负责将上述协议约定的房屋进行粉刷。2012年4月9日在收到了徐某陆续支付的24.5万元购房款后，程某将任家新村31号6楼的房屋所有权证交予徐某。之后，任祥在明知上述房屋可以办理过户手续的情况下，以未交纳土地出让金为由，一直拖延拒不与徐某办理房屋过户手续。
2015年，任祥欲以任家新村31号自建房的1层至3层、5层至6层到贵溪市邮政储蓄银行办理贷款。因办理贷款必须以不动产证作抵押，2015年12月24日，任祥和程某一起到本市房产登记中心以房产证遗失为由，申请补办了上述房屋第6层的房产证，并同时约定任家新村31号自建房归任祥一人单独所有。2016年6月30日，任祥再次到本市房产交易登记中心申请办理了第6层的不动产权证书。因任祥之前向第三人邱某借款50万元未还清，2016年7月18日月湖区人民法院依法将任家新村31号房予以查封。之后，任祥在明知自己任家新村31号6楼已经出售给徐某的情况下，于2016年11月30日又和汪某1、吴某2夫妇签订房屋买卖合同，将任家新村31号房原已出售给徐某的第6层以30万元(合同价款25万元，实际付款30万元)的价格再次卖给了汪某1夫妇，并于2016年12月5日同汪某1夫妇办理了房屋过户手续。
任祥在收到汪某1夫妇的购房款后，全部用于偿还自己对邱某的欠款及自身其他债务。
认定上述事实的证据有如下经当庭举证、质证的证据证实：被告人任祥的供述和辩解，证人汪某1、刘某1、汪某2、邹某、任某、李某、童某、艾某、程某的证言，被害人徐某、官卫平的陈述，鹰潭市人民政府办公室(2002)11号抄告单、任家新村拆迁安置自建房村民办理土地使用权证和房产证的说明、鹰潭市城市规划区集体宅基地转国有住宅地审批表、土地使用权证、鹰潭市月湖区人民法院民事判决书、鹰潭市月湖区人民法院协助执行通知书、鹰潭市月湖区人民法院民事裁定书、房屋所有权证存根、鹰潭市房产交易登记中心信息查询申请表、鹰潭市房屋所有权转移申请、审批表、承诺书、夫妻财产约定、鹰潭市房屋所有权换证、补证申请、审批表、房买卖合同、鹰潭市房屋所有权转移申请、审批表、任祥手机截屏、购房协议、收据、结婚证复印件、赣(2016)鹰潭市不动产权第××号房屋所有权证收、收条、刘某1手机截屏、委托书、鹰国用(2013)第3394号国有土地使用权证、房屋抵押合同、鹰潭市不动产权第0000046号不动产权证、现场照片、移动公司情况说明等。
（二）信用卡诈骗罪
2016年9月2日，任祥与鹰潭市鑫鹰汽车贸易有限公司签订汽车购买合同，在该公司购买奥迪Q5牌汽车一辆，并在明知自身无还款能力的情况下，以贵溪市向阳花卉种植专业合作社法定代表人身份向中国工商银行鹰潭江铜支行申请办理了信用卡购车分期付款29.9万元，并于2016年9月22日刷卡消费29.9万元。2016年10月18日，任祥将上述车辆在浙江万维金融信息服务有限公司办理抵押借款手续，将车辆抵押给了该公司。因任祥刷卡消费后从未按约还款，2016年10月25日，中国工商银行鹰潭江铜支行在中国工商银行鹰潭市四海支行二楼对任祥进行了当面催收，之后又通过电话、短信等方式对任祥进行了多次催收，但至案发时为止，任祥仍未归还自己的信用卡消费欠款。
2017年2月15日，上海市公安局杨浦分局在上海市黄浦区河南中路将被告人任祥抓获，并于2017年2月16日将任祥临时羁押于上海市杨浦区看守所。
认定上述事实的证据有如下经当庭举证、质证的证据证实：被告人任祥的供述与辩解，证人吴某1、程某的证言，自诉材料、信用卡交易明细、工商银行信用卡分期购车申办资料、营业执照及企业信息、汽车销售合同、工商银行催收情况说明、工商银行催收记录、机动车查询信息、汽车抵押贷款资料等。
原审法院认为，被告人任祥将已收取了房款并签订了购房协议的房屋，采取欺骗的手段，以该房屋的所有权证遗失为由重新办理了该房屋的所有权证，将该房屋卖予他人并已过户，赃款用于还债，其主观上具有非法占有的目的，其行为已构成合同诈骗罪，且数额巨大。同时，以非法占有为目的，违反信用卡管理的规定，明知无还款能力，超过规定期限透支，经发卡行多次催收后超过三个月仍不归还，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第一百九十六条、第六十九条之规定，原审法院判决如下：一、被告人任祥犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元；犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币六万元。二、责令被告人任祥退赔被害人的经济损失。
上诉人任祥上诉称，其属于借款，不属于诈骗，且有坦白情节，请求从轻处罚。
本院认为，上诉人任祥对已收取了房款并签订了购房协议的房屋采取欺骗的手段，以该房屋的所有权证遗失为由重新办理了该房屋的所有权证，并将该房屋又卖予他人并已过户，所得赃款用于还债，其主观上具有非法占有的目的，其该行为已构成合同诈骗罪，且数额巨大。同时，上诉人任祥又以非法占有为目的，违反信用卡管理的规定，明知无还款能力，超过规定期限透支，经发卡行多次催收后超过三个月仍不归还，数额巨大，其该行为又已构成信用卡诈骗罪。其上诉称其不构成诈骗且有坦白情节的上诉理由与该案查明的事实不符，本院不予采纳。原审判决事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定
审判长 赵登波
审判员 姚耀庭
审判员 喻巧平
二〇一八年二月二十七日
书记员 戴 妮
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙温商终字第325号
上诉人（原审被告）：何云定。
委托代理人：陈凤福。
被上诉人（原审原告）：浙宝电气（杭州）集团有限公司。
法定代表人：翁浙敏。
委托代理人：汪政。
上诉人何云定因买卖合同纠纷一案，不服乐清市人民法院（2009）温乐柳商初字第106号民事判决，向本院提起上诉，本院于2009年5月25日受理后，依法组成由审判员杨建珍担任审判长，审判员王俊、陈久松参加评议的合议庭，经审查合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：何云定向浙宝电气（杭州）集团有限公司（以下简称浙宝公司）购买电气设备。2006年1月27日，双方达成还款协议，约定何云定于2008年年底前还款25000元，如逾期还款，则按月利率1%计算逾期付款利息。但到期后，何云定分文未还。何云定未提供证据证明浙宝公司的产品质量不合格。
浙宝公司于2009年1月15日向原审法院起诉，要求判令何云定偿付货款25000元及逾期付款利息（从2009年1月1日起按月利率1%计算至实际履行之日止）；何云定承担本案诉讼费用。何云定一审期间辩称，浙宝公司提供的产品质量不合格。在出具还款协议时，浙宝公司承诺何云定可以在有钱的时候慢慢归还，现何云定经济困难，希望能延期付款。
原审法院审理认为：双方之间的买卖合同关系依法成立，何云定尚欠浙宝公司货款25000元事实清楚，证据充分，何云定在货款到期后未及时偿还，已侵犯了浙宝公司的合法权益，故浙宝公司要求何云定偿付货款25000元及逾期付款利息的请求符合法律规定，应予以支持。何云定辩称浙宝公司提供的产品质量不合格、缺乏证据证实，应不予认可。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：何云定于本判决生效后三十日内偿付浙宝公司货款25000元及逾期付款利息（从2009年1月1日起按月利率1%计算至判决确定之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费230元，由何云定负担。
上诉人何云定不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、被上诉人浙宝公司提供的还款协议应认定为设备买卖合同的补充条款。二、被上诉人浙宝公司和上诉人何云定的设备买卖合同还未履行完毕，还存在设备质量问题没有解决。上诉人何云定在庭审中表示放弃该第二项上诉理由，同时补充一点上诉理由，即还款协议书中在欠款人栏后面签字的黄建云应是本案共同的债务人。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
被上诉人浙宝公司辩称：一、上诉人何云定称还款协议是买卖合同的补充条款，没有事实和法律依据。双方对设备买卖合同进行结算后签订了还款协议，并约定了还款期限及逾期还款的责任，因此还款协议是对双方买卖关系终结之后的结算行为，原买卖合同已经转化为债权债务关系，作为债务人的上诉人何云定应当偿还债务。二、上诉人何云定认为黄建云是本案的共同债务人的主张不能成立。黄建云是被上诉人浙宝公司的股东及营销总裁，其在还款协议上签字的行为系代表被上诉人浙宝公司与上诉人何云定对帐。上诉人何云定二审上诉是为了拖延还款时间。原审法院认定事实清楚，程序合法，请求二审法院从速维持原判。
双方当事人二审期间均没有提交新的证据材料。
经审理本院认定：2006年1月27日，黄建云代表浙宝公司与何云定就双方之间的电气设备买卖关系进行结算并签署还款协议。还款协议约定“今欠浙宝公司电气设备款计人民币75000元整。经双方友好协商，定于三期付款。于2006年12月底前付25000元整，于2007年12月底前付25000元整，于2008年12月底前付清。如果没有按期付款，按社会利息计算按1.0%月息。”何云定在“欠款人”后签字，黄建云也以浙宝公司名义签字确认。补充还款协议签订后，何云定至今没有偿还任何一笔欠项。对于2008年12月底前的两笔欠款合计50000元，浙宝公司在本案之前已经另案起诉何云定。其他认定事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：还款协议书明确载明了债权人及债务人，双方对所欠电气设备款的金额、还款期限、逾期还款的民事责任等均作出了明确的约定，该约定对双方当事人均具有法律约束力。浙宝公司在还款协议约定的最后一期还款期限届满后起诉何云定，要求何云定支付该最后一笔债务25000元，合理、合法，原审法院予以支持并无不当。本案的买卖合同关系经双方结算达成还款协议后已经转变为一般的债权债务关系，何云定以还款协议仅系原买卖合同的补充条款为由提出的上诉不能成立，本院不予支持。还款协议明确载明债权人为浙宝公司，黄建云在还款协议上签字时也已经注明其为浙宝公司的相关人员，故浙宝公司提出的黄建云系代表浙宝公司与何云定进行结算并签字的抗辩主张与事实相符，何云定提出黄建云也应是本案债务人的上诉主张明显与事实不符，本院不予支持。鉴于何云定已经放弃其在书面上诉状中提出的有关双方设备买卖合同还未履行完毕，还存在设备质量问题没有解决的上诉理由，因此，本院不再就该部分事实予以审查。综上，原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费460元，由上诉人何云定负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨建珍
审 判 员 王 俊
审 判 员 陈久松
二〇〇九年六月十日
代书记员 吕月仙
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0582民初2754号
原告：福建省晋江市东石金刚石制品有限公司，住所地晋江市东石镇东埕圆盘边，统一社会信用代码：913505825959684743。
法定代表人：周良坦，该公司董事兼总经理。
委托诉讼代理人：庄漫莉，晋江市永和法律服务所法律工作者。
被告：肖丽祝，女，1973年12月30日出生，汉族，住晋江市。
原告福建省晋江市东石金刚石制品有限公司与被告肖丽祝买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月21日公开开庭进行审理。原告福建省晋江市东石金刚石制品有限公司的委托诉讼代理人庄漫莉到庭参加诉讼，被告肖丽祝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告立即偿还货款32610元。
事实和理由：被告向其购买伞架，于2015年2月14日结算确认尚欠其货款32610元。后原告催讨未果。
被告未作答辩。
审理中，原告提供结算单1份，证明被告拖欠其货款32610元的事实。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，对原告的主张和举证未提出异议，视为自动放弃抗辩和质证权利。结算单上有被告签名，来源合法、内容真实，与本案相关联，具有证明力，本院予以确认。
经庭审举证并分析认证，本院审理认定事实如下：
被告向原告购买伞架，至今尚欠原告货款32610元。
综上所述，本院认为，原、被告所达成的买卖合同，未违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定合法、有效。被告未依约支付货款，应承担违约责任。原告要求被告支付货款，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖丽祝应于本判决生效之日起10日内偿还原告福建省晋江市东石金刚石制品有限公司货款32610元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费615元，减半收取计308元，由被告肖丽祝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 员 姚志阳
二〇一八年三月二十二日
法官助理 苏秋萍
书 记 员 张惟望
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人不作为义务之日起计算。
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0105民初7795号
原告：薛晓敏。
委托诉讼代理人：毛亚慧，湖南金州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李书奇。
被告：王知。
被告：田荆芳。
委托诉讼代理人：王知。
原告薛晓敏诉被告王知、田荆芳排除妨害纠纷一案，本院于2017年12月22日受理后，依法由代理审判员杨宇独任审判，公开开庭进行了审理。代理书记员李少先担任庭审记录。原告薛晓敏的委托诉讼代理人毛亚慧、李书奇，被告王知及被告田荆芳的委托诉讼代理人王知到庭参加了诉讼。本案现以审理终结。
原告薛晓敏向本院提出诉讼请求:1.判令被告停止往原告露台开门的行为并将外墙恢复原状；2.判令被告停止在露台外墙上打孔装空调的行为并将外墙恢复原状；3.判令被告在山语城社区内公开向原告书面道歉并赔偿精神损失费用1000元；4.判令被告支付本次诉讼的律师费、立案费等诉讼费用，共计8000元。事实和理由：原告依法拥有山语城房屋产权，被告为该栋303号房的所有权人。原被告的楼房相毗连。根据原告与开发商签订的《长沙市商品房买卖合同》，原告为三楼露台的所有权人，享有占有使用该露台的特定空间的专有所有权。被告于2017年12月私自在其房屋墙壁上开门、打空调洞，并恶语相向，严重侵犯了原告的合法利益。双方协商未果，原告故诉至法院。
被告田荆芳、王知共同辩称：涉案露台系公共用地，被告有权在自家外墙上加挂空调外机与开门；原告代理人强行、暴力阻止施工，恶语相向，应该是原告向被告道歉，而非相反。
经审理查明：原告薛晓敏、被告田荆芳分别是长沙市开福区山语城小区304房、303房的业主，被告王知系被告田荆芳之女。原告所有的304房客厅外墙部分与被告所有的303房客厅外墙部分通过涉案露台相互连接，从304房客厅可直接通往露台，303房客厅外墙部分则没有规划任何空调孔洞、空调机位或门洞。2017年11-12月期间，被告未经办理任何相关手续，自行在其所有的303房客厅外墙开挖空调洞孔拟安装空调、并进出门洞。原告以露台系其房屋专有部分的组成部分，由原告享有专有使用权，被告私自开门、凿洞的行为违反了相关规定、破坏了外墙外观及完整性，也侵犯了原告的隐私和人参安全为由加以阻止，双方发生冲突。双方多次协商未果，原告故诉至法院，请求判如所请。
另查明，2017年12月12日，双方所在小区的物业公司向被告出具了《装修问题整改通知单》，要求被告对其违章打洞、开门行为予以整改。
庭审过程中，原告提供房屋买卖合同、房产证、A段三层平面图规划设计图、竣工图，拟证明涉案露台系其房屋专有部分，被告则以房产证上的房屋平面图及户型图等资料上均未将露台划分进任何套房内为由对此不予认可；原告提供《委托代理合同》及转账支付记录，拟证明其律师费支出，被告对其关联性不予认可。
以上事实有房屋买卖合同、产权证、规划设计图、竣工图、照片、装修问题整改通知单、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告系邻居，应相互尊重对方的相邻权益，被告未经审批擅自在其所有的303房客厅外墙违章开挖空调洞孔安装空调、并进出门洞的行为，破坏了建筑物外墙的外观及完整性，根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》，可以认定为物权法第八十三条第二款所称“损害他人合法权益的行为”。作为利害相关人的原告，据此向本院诉请被告田荆芳停止在外墙上开挖空调洞孔、并进出门洞的行为，并将外墙恢复原状，并无不妥，本院予以支持。双方因此发生冲突，各有过错，对于原告诉请的要求被告公开书面道歉并赔偿精神损失费用的主张，本院不予支持。
对于原告主张的律师费问题，因该笔费用并非本次纠纷所产生的必须费用，本院对此不予支持。
综上所述，依照和《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第八十三条，《侵权责任法》第二十二条，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告田荆芳、王知应于本判决生效起十日内停止在长沙市开福区房屋外墙上开挖空调洞孔、进出门洞的行为，并将该外墙恢复原状；
二、驳回原告薛晓敏的其他诉讼请求。
本案受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告田荆芳、王知共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 杨 宇
二〇一八年三月二十一日
代理书记员 李少先
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初10040号
原告：浙江温岭农村商业银行股份有限公司城东支行，住所地：温岭市城东街道横山头村彩屏大道。
负责人：林瑞胜。
委托诉讼代理人：徐杭英，该银行员工。
委托诉讼代理人：江兴德，该银行员工。
被告：陈曙，男，1981年12月5日出生，汉族，住温岭市。
原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司城东支行与被告陈曙信用卡纠纷一案，原告于2017年8月4日向法院提起诉讼，诉请:1、判令被告陈曙偿付透支贷记卡本金19989.42元，截止2016年12月31日的利息2302.04元，滞纳金2561.2元，并支付自2017年1月1日起按丰收贷记卡领用合约规定利率标准计算至实际履行之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法适用普通程序，于2017年12月4日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告陈曙于2015年4月21日向原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司城东支行申请办理信用额度为50000元的“丰收贷记卡”一张，后经原告同意批准信用额度为30000元，被告领取该卡，卡号62×××899。被告在申领该卡时声明：已知悉并同意遵守《浙江省农村信用社丰收贷记卡章程》，已阅读并了解了《丰收贷记卡领用合约（个人卡）》。丰收贷记卡领用合约约定：到期还款日为对账单日后的第25日，客户未能在到期还款日前全额还款的，不享受免息还款待遇，已偿部分计收自记账日至还款日的透支利息，未偿还部分计收从记账日起至还款日止的透支利息；客户未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分按收费表规定的收费标准支付滞纳金；贷记卡透支利率为日利率万分之五，透支利息的结息日为每月月底，在次日起息，按月计收复利。复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款；发卡机构在实现债权过程中发生的所有费用均由客户承担，包括但不限于诉讼费、委托费、律师费等。同时双方对其它事项也做了相应约定。原告按约发放给被告丰收贷记卡后，被告在使用信用卡过程中，陆续产生消费等交易，截至2016年12月31日，尚欠透支本金19989.42元，利息2302.04元，滞纳金2561.2元。上述欠款经原告多次催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈曙在本判决生效之日起十日内偿还给原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司城东支行透支款本金19989.42元，截止2016年12月31日的利息2302.04元，滞纳金2561.2元，并支付自2017年1月1日起按日万分之五的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费421元，由被告陈曙承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 梁必静
人民陪审员 林绣英
人民陪审员 郭奇宝
二〇一七年十二月四日
代书 记员 张一宁
-?PAGE?3?-
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初10040号原告：浙江温岭农村商业银行股份有限公司城东支行，住所地：温岭市城东街道横山头村彩屏大道。负责人：林瑞胜。委托诉讼代理人：徐杭英，该银行员工。委托诉讼代理人：江兴德，该银行员工。被告：陈曙，男，1981年12月5日出生，汉族，住温岭市。原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司城东支行与被告陈曙信用卡纠纷一案，原告于2017年8月4日向法院提起诉讼，诉请:1、判令被告陈曙偿付透支贷记卡本金19989.42元，截止2016年12月31日的利息2302.04元，滞纳金2561.2元，并支付自2017年1月1日起按丰收贷记卡领用合约规定利率标准计算至实际履行之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法适用普通程序，于2017年12月4日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，被告陈曙于2015年4月21日向原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司城东支行申请办理信用额度为50000元的“丰收贷记卡”一张，后经原告同意批准信用额度为30000元，被告领取该卡，卡号62×××899。被告在申领该卡时声明：已知悉并同意遵守《浙江省农村信用社丰收贷记卡章程》，已阅读并了解了《丰收贷记卡领用合约（个人卡）》。丰收贷记卡领用合约约定：到期还款日为对账单日后的第25日，客户未能在到期还款日前全额还款的，不享受免息还款待遇，已偿部分计收自记账日至还款日的透支利息，未偿还部分计收从记账日起至还款日止的透支利息；客户未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分按收费表规定的收费标准支付滞纳金；贷记卡透支利率为日利率万分之五，透支利息的结息日为每月月底，在次日起息，按月计收复利。复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款；发卡机构在实现债权过程中发生的所有费用均由客户承担，包括但不限于诉讼费、委托费、律师费等。同时双方对其它事项也做了相应约定。原告按约发放给被告丰收贷记卡后，被告在使用信用卡过程中，陆续产生消费等交易，截至2016年12月31日，尚欠透支本金19989.42元，利息2302.04元，滞纳金2561.2元。上述欠款经原告多次催讨未果。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈曙在本判决生效之日起十日内偿还给原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司城东支行透支款本金19989.42元，截止2016年12月31日的利息2302.04元，滞纳金2561.2元，并支付自2017年1月1日起按日万分之五的标准计算至实际履行之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费421元，由被告陈曙承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  梁必静人民陪审员  林绣英人民陪审员  郭奇宝二〇一七年十二月四日代书 记员  张一宁-??3?-
安徽省淮北市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖06执3号
申请执行人：淮北盛大融资担保有限公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：李明海，该公司董事长。
被执行人：杜新影，女，1973年5月15日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
被执行人：张芝强，男，1972年12月26日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
本院于2018年1月2日立案执行的淮北盛大融资担保有限公司与杜新影、张芝强追偿权纠纷一案中，经查，被执行人杜新影、张芝强名下无房地产、银行存款、车辆、证券等其他可供执行的财产。本院于2018年2月22日将杜新影、张芝强纳入失信被执行人名单。2018年4月4日，经征求淮北盛大融资担保有限公司意见，该公司暂不申请选择悬赏查找被执行人,书面同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 艳
审判员 陈雷雨
审判员 袁 涛
二〇一八年四月四日
书记员 徐晓潇
附法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起超过三个月；
（五）被执行人下落不明，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
安徽省淮北市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖06执3号申请执行人：淮北盛大融资担保有限公司，住所地安徽省淮北市。法定代表人：李明海，该公司董事长。被执行人：杜新影，女，1973年5月15日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。被执行人：张芝强，男，1972年12月26日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。本院于2018年1月2日立案执行的淮北盛大融资担保有限公司与杜新影、张芝强追偿权纠纷一案中，经查，被执行人杜新影、张芝强名下无房地产、银行存款、车辆、证券等其他可供执行的财产。本院于2018年2月22日将杜新影、张芝强纳入失信被执行人名单。2018年4月4日，经征求淮北盛大融资担保有限公司意见，该公司暂不申请选择悬赏查找被执行人,书面同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 艳审判员 陈雷雨审判员 袁 涛二〇一八年四月四日书记员 徐晓潇附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起超过三个月；（五）被执行人下落不明，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初17361号
原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。
主要负责人：冷培栋，行长。
委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。
被告：刘娇娇，女，1988年11月12日出生，汉族，住山东省。
原告平安银行股份有限公司上海分行与被告刘娇娇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序，因被告下落不明，向被告公告送达起诉状副本及传票，于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告贷款本金149,846.17元；2.被告向原告支付暂计至2017年1月10日利息、逾期利息计63,174.18元，以及从2017年1月11日起至贷款本金实际清偿日止利息、逾期利息；3.被告向原告赔偿律师费损失10,000元(审理中，变更为2,000元)。事实和理由：2014年12月2日，原告与被告签订《个人信用额度贷款合同》(贷贷平安专用)，约定原告根据被告申请，向被告提出供最高不超过1,000,000元信用额度，额度期限最长不超过10年，额度项下单笔贷款金额、期限、利率、支付方式以贷款出账凭证为准，贷款利率为固定利率且最高不超过日利率0.06%，按借款实际天数计息，还款方式为按月付息，到期一次还本，贷款到期，被告未能按约还贷，原告有权对逾期金额按合同约定利率加50%计收罚息，并有权宣告贷款提前到期，被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。合同订立后，原告向被告依约放款，贷款利率为日万分之四点二，但被告未按约履行还款义务，故原告诉至本院。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1.《个人信用额度贷款合同》(贷贷平安专用)，以证明原、被告之间借款法律关系；
2.个人贷款申请表、客户调查表；证明原告给予被告的贷款额度
3.平安小企业金融服务平台个人贷款对帐单及还款计划表，证明原告放贷及被告欠款的事实；
4.《聘请律师合同》、律师费付费凭证，证明原告主张律师费依据。
被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。
鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告提供的证据进行核对，认为上述证据真实合法，与本案的待证事实具有关联性，本院予以采信。
根据确认的证据和当事人的陈述，本院确认原告主张的事实。审理中，原告明确：原告于2015年3月18日向被告放款计149,846.17元，借款到期日2015年6月18日。截至2017年1月10日，被告尚欠原告贷款本金149,846.17元，利息及逾期利息63,174.18元。
本院另查明，原告为实现债权，委托上海申浩律师事务所指派律师作为其与被告金融借款合同纠纷诉讼阶段代理人，并支付律师代理费2,000元。
本院认为，本案《个人信用额度贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。现借款期限已届满，被告未按约归还借款本金及利息，原告有权要求其归还拖欠的借款本金并支付利息和逾期利息。原告为本案诉讼聘请律师，并已实际支付律师费2,000元，根据《个人信用额度贷款合同》约定律师费应由被告承担。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘娇娇应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金149,846.17元，支付截止至2017年1月10日止的利息、逾期利息计63,174.18元，并按《个人信用额度贷款合同》约定的利率支付原告自2017年1月11日起至借款本金实际结清之日止的借款逾期利息；
二、被告刘娇娇偿付原告平安银行股份有限公司上海分行律师费2,000元(与第一项规定时间一并支付)。
案件受理费4,645元，由被告刘娇娇承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李伟民
审 判 员 吴剑峰
人民陪审员 冯德昌
二〇一七年九月十四日
书 记 员 徐健敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
＋
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民初字第00143号
原告：卢鸿，女。
被告：杨兆波，男。
委托代理人：明久栋，辽宁精华律师事务所律师。
委托代理人：齐士林，辽宁精华律师事务所实习律师。
原告卢鸿诉被告杨兆波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审判。原告卢鸿、被告杨兆波的委托代理人明久栋、齐士林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年11月1日，被告杨兆波向原告借款130000元并约定利息。2013年3月30日，双方再次约定，将原条作废，至2013年4月5日，被告欠原告利息227500元，被告于当日为原告再次出具欠据，并约定于2013年5月15日前给付原告借款本金及利息共计442500元。此款经原告多次催要未果，故原告诉至法院，请求依法判令被告立即给付欠款及承担本案诉讼费。
被告辩称：1、该笔借款在2009年期间被告已经偿还原告30000元；2、在2012年期间原告先后三次用被告杨兆波的信用卡透支70000元用于偿还原告借款。总计已经偿还原告借款100000元；3、原告尚欠被告瓷砖款8000元，对此，被告对在本案中所欠原告借款在等额内主张抵消；4、原告与被告在该借款合同中约定的利息，其利率已经超过银行同期同贷利率的四倍，违反了国家有关限制自然人之间借款利率的规定。故被告对该借款合同中超出银行同期同类利率四倍部分的利息不予支付。
经审理查明：2009年11月1日，被告杨兆波向原告卢鸿借款人民币130000元，并约定月息为5分。被告杨兆波一直没有偿还该笔借款，经双方核算后，被告于2013年3月30日，为原告出具欠据一张，载明借款金额为357500元（其中原来条换据130000元正，至2013年4月5日欠利息227500元），并注明此笔借款于2013年5月15日前付清。
在庭审中，原告针对本金130000增加利息85000元（2013年5月15日至2015年3月23日）的诉讼请求。
后此款经原告多次催要未果而诉至法院，请求被告杨兆波偿还借款本金及利息。
本院所确认的上述事实，有原告提供的欠据一张及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：被告杨兆波向原告卢鸿借款，并出具欠据一份载明借款本金、所欠利息已证明双方借贷关系成立。现原告据此要求归还借款符合法律规定，本院予以支持。根据欠据所载明的内容可以确认被告向原告借款本金实为130000元，而约定利息累计227500元已超出法律对民间借贷约定利率不得超过银行同期贷款利率四倍的规定，故对其超出部分本院不予支持。关于原告增加诉讼请求主张自2013年5月15日至2015年3月23日的利息85000元一节，因原告没有在法院指定期限内补交诉讼费，本案不予合并审理。
关于被告抗辩已偿还借款本金100000元及原告尚欠其瓷砖款8000元一节的观点，因没有证据相佐证，原告卢鸿亦不认可，故对其抗辩观点本院不予采信。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条、《诉讼费交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告杨兆波于本判决生效后二十日内偿还原告卢鸿借款人民币130000元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计付利息，自2009年11月1日起至2013年5月15日止）；
二、驳回被告卢鸿的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6770元，由被告杨兆波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 张伟荣
人民陪审员 张 静
人民陪审员 郭永波
二〇一五年六月五日
书 记 员 许玉红
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初7021号
原告:中联重科股份有限公司路面机械分公司，住所地湖南省长沙市望城经济开发区马桥河路1117号，统一社会信用代码：91430100696212238E。
法定代表人:李庆，总经理。
委托代理人:周雅，女，汉族，1982年1月19日出生，系原告公司职员。
被告:青海劲力达工程机械有限公司，住所地青海省西宁经济技术开发区民和路33号，统一社会信用代码：916329007814329801。
法定代表人:余肃明。
被告:余肃明，男，汉族，1960年8月10日出生，住青海省西宁市经济技术开发区，。
本院在审理原告中联重科股份有限公司路面机械分公司诉被告青海劲力达工程机械有限公司、余肃明合同纠纷一案中，原告中联重科股份有限公司路面机械分公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被告青海劲力达工程机械有限公司、余肃明的存款1513499.9元或查封、扣押其价值相当的其它财产，并已提供了担保。
本院认为：原告中联重科股份有限公司路面机械分公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告青海劲力达工程机械有限公司、余肃明的银行存款1513499.9元，如账户上无款或余额不足，则查封、扣押被告价值相当的其它财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 吴建兵
人民陪审员 易洪炜
人民陪审员 王惠英
二〇一七年九月四日
书 记 员 蔡胜利
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初7021号之二
原告:中联重科股份有限公司路面机械分公司，住所地湖南省长沙市望城经济开发区马桥河路1117号，统一社会信用代码：91430100696212238E。
负责人:李庆。
委托代理人:周雅，女，汉族，1982年1月19日出生，系原告公司职员。
被告:青海劲力达工程机械有限公司，住所地青海省西宁经济技术开发区民和路33号，统一社会信用代码：916329007814329801。
法定代表人:余肃明。
被告:余肃明，男，汉族，1960年8月10日出生，住青海省西宁市经济技术开发区，。
本院在审理原告中联重科股份有限公司路面机械分公司诉被告青海劲力达工程机械有限公司、余肃明合同纠纷一案中，依法对被告余肃明名下在工商银行西宁城东开发区支行所开设账户为：62×××48的银行账号进行了冻结，现本案已按撤诉处理结案。
本院认为：本案已按撤诉处理结案，所采取的财产保全措施应予解除。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被告余肃明名下在工商银行西宁城东开发区支行所开设账户为：62×××48的银行账号所采取的冻结措施。
本裁定书送达后，立即执行。
审 判 长 吴建兵
人民陪审员 易洪炜
人民陪审员 王惠英
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 蔡胜利
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初7021号之一
原告:中联重科股份有限公司路面机械分公司，住所地湖南省长沙市望城经济开发区马桥河路1117号，统一社会信用代码：91430100696212238E。
负责人:李庆。
委托代理人:周雅，女，汉族，1982年1月19日出生，系原告公司职员。
被告:青海劲力达工程机械有限公司，住所地青海省西宁经济技术开发区民和路33号，统一社会信用代码：916329007814329801。
法定代表人:余肃明。
被告:余肃明，男，汉族，1960年8月10日出生，住青海省西宁市经济技术开发区，。
本院在审理原告中联重科股份有限公司路面机械分公司、诉被告青海劲力达工程机械有限公司、余肃明合同纠纷一案中，因原告中联重科股份有限公司路面机械分公司未在本院指定的期限内缴纳相关诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条、《诉讼费交纳办法》第七条、第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 吴建兵
人民陪审员 易洪炜
人民陪审员 王惠英
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 蔡胜利
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0283民初1159号
原告：张典全，男，汉族，1998年2月18日生，住平度市。
委托代理人：孙喜杰，平度银和法律服务所法律工作者。
被告：李正安，男，汉族，1967年8月4日生，住平度市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司平度支公司（以下简称平安保险），住所地平度市天津路177号（91370283864098834J）
负责人：崔伟峰，总经理。
委托代理人：崔龙，保险公司员工。
被告：安华农业保险股份有限公司青岛分公司（以下简称安华保险），住所地青岛市崂山区海尔路61号天宝国际2号楼4层（91370200679065387T）。
负责人：张新业，总经理。
委托代理人：王晓俊，保险公司员工。
原告张典全与被告李正安、平安保险、安华保险机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张典全的委托诉讼代理人孙喜杰，被告李正安，被告平安保险的委托诉讼代理人崔龙，被告安华保险的委托诉讼代理人王晓俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张典全向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失169495.96元，庭审过程中变更为149696.5元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月13日13时50分许，李正安驾驶鲁Ｂ×××××号轻型普通货车沿冷崔路由西向东行驶至肇事处右转弯，与顺行张典全驾驶的无牌二轮摩托车相撞，致二车损，手机损坏，张典全伤。
李正安辩称，事故发生属实，事故车辆鲁Ｂ×××××号轻型普通货车属我所有，该车辆在被告平安保险投保交强险，在被告安华保险投保商业险100万，不计免赔，应由两保险公司在保险限额内承担赔偿责任。
平安保险辩称，事故车辆鲁Ｂ×××××号轻型普通货车在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内，我公司同意在交强险分项限额内赔偿原告的合理损失。精神抚慰金、评估费、鉴定费、诉讼费等损失不予承担。
安华保险辩称，事故车辆鲁Ｂ×××××号轻型普通货车在我公司投保商业险100万，不计免赔，事故发生在保险期间内，我公司同意在商业险赔偿范围内按责任比例赔偿原告的合理损失。精神抚慰金、评估费、鉴定费、诉讼费等损失不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。保险公司认为，原告主张的医疗费应扣除自费药；误工期限及护理期限过长，标准过高；被抚养人生活费因被抚养人不满60岁，不应支持。同时查明，原告父亲张云波生于1965年8月22日，肢体残疾贰级，丧失劳动能力。
本院认为，公民的身体健康权及财产所有权受法律保护，任何人不得侵害。被告李正安驾车肇事，承担事故主要责任，对给原告造成的损失应承担70%的赔偿责任，原告自身承担30%的责任。因被告李正安所有的车辆在被告平安保险投保有交强险，根据法律规定，对于原告的合理损失，应首先由被告平安保险在交强险分项限额内承担赔偿责任。超出部分由于被告李正安所有的车辆在被告安华保险投保100万的商业第三者责任险，该商业第三者责任险保险合同已依法成立，保险单载明不计免赔率，被告安华保险在投保车辆发生保险事故后应按保险合同的约定在保险限额内承担赔偿责任，因此对于原告超出交强险限额的损失部分，被告安华保险应在100万的商业第三者责任险限额内承担70%的赔偿责任。因原告主张的损失未超出上述交强险和商业第三者责任险限额，故被告李正安不再承担赔偿责任。因本次事故造成原告伤残，其请求的精神抚慰金符合法律规定，但其主张3000元数额过高，本院根据原告的年龄、伤残程度及责任比例，以1000元为宜。原告主张的误工时间过长，应计算至定残前一日即126天。其主张的护理期限业经有资质的鉴定机构予以鉴定为45-60日，本院根据公平原则，折中认可52.5日。其主张的误工费、护理费及伙食补助费标准合情合理，本院予以支持。原告主张其父亲张云波被抚养人生活费，该虽尚未达到60周岁退休年龄，但因其肢体残，丧失劳动能力，本院予以支持。被告保险公司称，诉讼费、鉴定费不予承担，无法律依据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。鉴定费属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险公司承担相应的赔偿责任。关于诉讼费，根据国务院的诉讼费交纳办法第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担。关于自费药问题，应首先在交强险中予以处理，且庭审过程中那些医疗费属自费药，被告未提供证据证明。
综上，原告的合理损失明细如下：医疗费15561.21元，误工费15120元（3600元÷30天×126天），护理费5543.1元（82.12元×15天×2人﹢82.12元×37.5天），伙食补助费1500元（100元×15天），残疾赔偿金87196元（43598元×20年×10%），被抚养人生活费28285元（28285元×20年×10%÷2人），车损3410元，交通费300元，精神抚慰金1000元，共计157915.31元。被告平安保险应首先在交强险医疗费限额内赔偿原告医疗费10000元，在死亡伤残限额内赔偿原告损失110000元（含精神抚慰金），在财产限额内赔偿原告损失2000元，共计122000元。剩余损失35915.31元，由被告安华保险在商业第三者责任险限额内赔付70%即25140.72元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司平度支公司在交强险限额内赔偿给原告张典全经济损失122000元（含精神抚慰金）；
二、被告安华农业保险股份有限公司青岛分公司在商业第三者责任限额内赔偿给原告张典全经济损失25140.72元；
三、驳回原告张典全对被告李正安的诉讼请求；
四、驳回原告张典全的其他诉讼请求；
上述第一、二项限判决生效后十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3690元，退还给原告张典全396元，剩余3294元，减半收取1647元，鉴定费2530元，共计4177元。由原告张典全负担50元，被告中国平安财产保险股份有限公司平度支公司负担3404元，被告安华农业保险股份有限公司青岛分公司负担723元，于判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 纪修朋
本件与原件核对无异
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
二○一八年三月十九日
书记员史吉艳
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0283民初1159号原告：张典全，男，汉族，1998年2月18日生，住平度市。委托代理人：孙喜杰，平度银和法律服务所法律工作者。被告：李正安，男，汉族，1967年8月4日生，住平度市。被告：中国平安财产保险股份有限公司平度支公司（以下简称平安保险），住所地平度市天津路177号（91370283864098834J）负责人：崔伟峰，总经理。委托代理人：崔龙，保险公司员工。被告：安华农业保险股份有限公司青岛分公司（以下简称安华保险），住所地青岛市崂山区海尔路61号天宝国际2号楼4层（91370200679065387T）。负责人：张新业，总经理。委托代理人：王晓俊，保险公司员工。原告张典全与被告李正安、平安保险、安华保险机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张典全的委托诉讼代理人孙喜杰，被告李正安，被告平安保险的委托诉讼代理人崔龙，被告安华保险的委托诉讼代理人王晓俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张典全向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失169495.96元，庭审过程中变更为149696.5元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月13日13时50分许，李正安驾驶鲁Ｂ×××××号轻型普通货车沿冷崔路由西向东行驶至肇事处右转弯，与顺行张典全驾驶的无牌二轮摩托车相撞，致二车损，手机损坏，张典全伤。李正安辩称，事故发生属实，事故车辆鲁Ｂ×××××号轻型普通货车属我所有，该车辆在被告平安保险投保交强险，在被告安华保险投保商业险100万，不计免赔，应由两保险公司在保险限额内承担赔偿责任。平安保险辩称，事故车辆鲁Ｂ×××××号轻型普通货车在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内，我公司同意在交强险分项限额内赔偿原告的合理损失。精神抚慰金、评估费、鉴定费、诉讼费等损失不予承担。安华保险辩称，事故车辆鲁Ｂ×××××号轻型普通货车在我公司投保商业险100万，不计免赔，事故发生在保险期间内，我公司同意在商业险赔偿范围内按责任比例赔偿原告的合理损失。精神抚慰金、评估费、鉴定费、诉讼费等损失不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。保险公司认为，原告主张的医疗费应扣除自费药；误工期限及护理期限过长，标准过高；被抚养人生活费因被抚养人不满60岁，不应支持。同时查明，原告父亲张云波生于1965年8月22日，肢体残疾贰级，丧失劳动能力。本院认为，公民的身体健康权及财产所有权受法律保护，任何人不得侵害。被告李正安驾车肇事，承担事故主要责任，对给原告造成的损失应承担70%的赔偿责任，原告自身承担30%的责任。因被告李正安所有的车辆在被告平安保险投保有交强险，根据法律规定，对于原告的合理损失，应首先由被告平安保险在交强险分项限额内承担赔偿责任。超出部分由于被告李正安所有的车辆在被告安华保险投保100万的商业第三者责任险，该商业第三者责任险保险合同已依法成立，保险单载明不计免赔率，被告安华保险在投保车辆发生保险事故后应按保险合同的约定在保险限额内承担赔偿责任，因此对于原告超出交强险限额的损失部分，被告安华保险应在100万的商业第三者责任险限额内承担70%的赔偿责任。因原告主张的损失未超出上述交强险和商业第三者责任险限额，故被告李正安不再承担赔偿责任。因本次事故造成原告伤残，其请求的精神抚慰金符合法律规定，但其主张3000元数额过高，本院根据原告的年龄、伤残程度及责任比例，以1000元为宜。原告主张的误工时间过长，应计算至定残前一日即126天。其主张的护理期限业经有资质的鉴定机构予以鉴定为45-60日，本院根据公平原则，折中认可52.5日。其主张的误工费、护理费及伙食补助费标准合情合理，本院予以支持。原告主张其父亲张云波被抚养人生活费，该虽尚未达到60周岁退休年龄，但因其肢体残，丧失劳动能力，本院予以支持。被告保险公司称，诉讼费、鉴定费不予承担，无法律依据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。鉴定费属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险公司承担相应的赔偿责任。关于诉讼费，根据国务院的诉讼费交纳办法第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担。关于自费药问题，应首先在交强险中予以处理，且庭审过程中那些医疗费属自费药，被告未提供证据证明。综上，原告的合理损失明细如下：医疗费15561.21元，误工费15120元（3600元÷30天×126天），护理费5543.1元（82.12元×15天×2人﹢82.12元×37.5天），伙食补助费1500元（100元×15天），残疾赔偿金87196元（43598元×20年×10%），被抚养人生活费28285元（28285元×20年×10%÷2人），车损3410元，交通费300元，精神抚慰金1000元，共计157915.31元。被告平安保险应首先在交强险医疗费限额内赔偿原告医疗费10000元，在死亡伤残限额内赔偿原告损失110000元（含精神抚慰金），在财产限额内赔偿原告损失2000元，共计122000元。剩余损失35915.31元，由被告安华保险在商业第三者责任险限额内赔付70%即25140.72元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司平度支公司在交强险限额内赔偿给原告张典全经济损失122000元（含精神抚慰金）；二、被告安华农业保险股份有限公司青岛分公司在商业第三者责任限额内赔偿给原告张典全经济损失25140.72元；三、驳回原告张典全对被告李正安的诉讼请求；四、驳回原告张典全的其他诉讼请求；上述第一、二项限判决生效后十日内履行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3690元，退还给原告张典全396元，剩余3294元，减半收取1647元，鉴定费2530元，共计4177元。由原告张典全负担50元，被告中国平安财产保险股份有限公司平度支公司负担3404元，被告安华农业保险股份有限公司青岛分公司负担723元，于判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  纪修朋本件与原件核对无异申请执行期限为履行期届满二年内提出二○一八年三月十九日书记员史吉艳
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣07刑终599号
原公诉机关江西省信丰县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘富生，男，汉族，1979年1月21日出生于江西省信丰县，小学文化，无业，住江西省赣州市信丰县。因涉嫌犯抢劫罪，于2017年5月11日被刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现羁押于信丰县看守所。
江西省信丰县人民法院审理江西省信丰县人民检察院指控原审被告人刘富生犯抢劫罪一案，于2017年8月22日作出（2017）赣0722刑初134号刑事判决。原审被告人刘富生不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人刘富生，对上诉理由进行认真评议，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年4月30日上午11时，被告人刘富生在信丰县嘉定镇麦饭石对面岗亭附近故意搭乘被害人张某（摩的司机）的摩托车到信丰县大阿镇谷山村一水库附近，以言语威胁、恐吓的方法将被害人身上的160元钱抢走。
2017年5月8日上午10时许，被告人刘富生在信丰县嘉定镇麦饭石对面岗亭附近故意搭乘曾某1（摩的司机）的摩托车到信丰县大阿镇谷山村一水库附近，以持刀恐吓的方法将曾某1的一部手机（联想牌），一部摩托车（华威龙牌125-6C，车牌号赣Ｂ×××××）抢走。经信丰县物价鉴定中心鉴定，该摩托车被抢时价值4440元，该部手机被抢时价值360元。2017年5月16日，被抢的摩托车及手机已发还给被害人曾某1。
原审判决认定上述事实的证据有：物证水果刀一把，鉴定意见，勘验、检查、辨认等笔录，扣押决定、扣押清单、发还清单，视听资料、电子数据，证人王某的证言，被害人张某、曾某1的陈述以及被告人刘富生的供述等。
原审法院认为，被告人刘富生以暴力、胁迫等方法抢劫他人财物两次，其行为构成抢劫罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。公诉机关建议对被告人刘富生判处有期徒刑五年左右的量刑意见，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人刘富生犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币8000元；二、继续追缴被告人刘富生的违法所得计人民币160元，发还被害人张某。
上诉人刘富生上诉提出，对第一起犯罪事实，系被害人张某主动借给其160元，其并非以言语威胁或恐吓的方法抢走张某身上的160元；对第二起犯罪事实，案发当日，其因车费与被害人曾某1争执，因其嗓门大，曾某1被吓跑，其遂骑走曾某1的摩托车并将曾某1的手机拿走，其行为构成盗窃罪而非原审判决认定的抢劫罪，原审判决认定事实及适用法律错误、量刑过重，请求二审依法改判其有期徒刑三年。
二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。原审判决认定的证据经原审庭审质证，具有关联性、合法性、客观性，本院予以确认。
关于上诉人刘富生是否以言语威胁或恐吓的方法抢走张某身上160元的问题。经查，①受案登记表、被害人张某的陈述证实，2017年4月30日11时许，张某搭载刘富生前往大阿镇谷山村。途中，刘富生向其吹嘘，他的哥哥是社会上的混混，他之前做工受了伤，而那老板不赔偿他，他打算让他哥哥去杀死那个老板。到达一水库附近后，刘富生向其借手机打电话，并在电话中说道“把我的衣服和砍刀拿下来，有几个人在大阿圩上等，我们要去县城把那老板砍死”。刘富生打完电话后，未归还其手机，并对其说，他之前搭了好几次摩托车来这里，摩的司机都给了他两百多块钱，还让其给钱，其前后分两次给了刘富生160元。之后，其搭载刘富生返回圩上，途中，刘富生告诫其道“你不可以报警，我记住了你的车牌号码”，“你看一下，我带了刀在身上”。到达大阿圩后，刘富生再次警告其道“你不要报警，之前有一个搭载我的摩的司机报了警，我被关了一个晚上，后来我让我哥哥敲诈了那个司机五千多块钱”。当天，张某和他儿子说了这事之后，他们便报警了。②辨认笔录证实，被害人张某依法辨认出上诉人刘富生即为抢劫其的男子。③视听资料说明书、天网视叔截图证实，2017年4月30日11时左右，被害人张某驾驶摩托车搭载上诉人刘富生的行车路线。④上诉人刘富生在侦查阶段的供述及同步录音录像证实，他第一次没有带刀在身上，而是放了根木棍在口袋里吓唬摩的司机，并故意跟被害人说身上有刀。他还故意说和一老板有纠纷，要回家拿刀砍老板，还说上次有个摩的司机报警了，他叫他哥哥敲诈报警的人5000元。以上证据能够相互印证，形成完整的证据锁链，共同证实上诉人刘富生以言语威胁、恐吓的方法夺取张某身上160元的事实，故上诉人刘富生提出其未抢劫被害人张某财物的该点上诉理由与查明的事实、证据不符，不能成立。
关于上诉人刘富生是否抢劫被害人曾某1财物的问题。经查，①受案登记表、被害人曾某1的陈述证实，2017年5月8日10时许，其搭载刘富生前往大阿镇谷山村。到达一水库附近后，刘富生借其手机打算让他家人送衣服过来，其看刘富生不像在通电话，便要求刘富生归还手机，刘富生突然对其凶道“你想干什么”并拿出一把刀。其想骑摩托车逃离，刘富生冲过来拔下其摩托车锁匙，其便往山下跑，刘富生还拿着刀在后面追。后来，刘富生还骑着摩托车追过来，其吓得大喊救命，之后，其看到山下有个板房便躲进去，刘富生便骑着摩托车往大路方向离开。后来，其借了村民的手机拨打其儿子的手机，并嘱咐其儿子报警。②辨认笔录证实，被害人曾某1依法辨认出上诉人刘富生即为抢劫其的男子。③视听资料说明书、天网视频截图证实，2017年5月8日10时左右，被害人曾某1驾驶摩托车搭载上诉人刘富生的行车路线。④作案工具照片证实，侦查机关组织刘富生指认现场时，侦查人员在现场起获的作案工具水果刀一把。⑤扣押决定书、扣押清单、发还清单，被抢的摩托车和手机照片、机动车行驶证、购机票据复印件，证人王某的证言以及抓获经过等证实，2017年5月11日，侦查人员在王某经营的旅社内将刘富生抓获，并现场缴获刘富生随身携带的被抢手机一部和停放在旅社门口的被抢两轮摩托车一辆，该被抢手机和摩托车已发还被害人曾某1。⑥上诉人刘富生在侦查阶段的供述及同步录音录像证实，2017年5月8日，他搭载一摩的来到大阿镇一水库附近，他借司机的手机打电话，其实他只是胡乱按了几个号码并未实际通话，后来，摩的司机要他归还手机，他不肯，但摩的司机坚持要拿回手机，他便从口袋抽出一把水果刀。摩的司机见状想骑摩托车离开，他便上前将钥匙抢过来，摩的司机便往来的方向逃跑，他追了一小段路没追上，便将水果刀丢弃在水库边的一草丛里，之后他便驾驶摩托车前往正平。以上证据能够相互印证，形成完整的证据锁链，共同证实上诉人刘富生以持刀恐吓的方法夺取被害人曾某1摩托车和手机的事实，故上诉人刘富生提出其行为构成盗窃罪而非抢劫罪的上诉理由与查明的事实、证据及法律规定不符，不能成立。
本院认为，上诉人刘富生以暴力、胁迫等方法夺取他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。上诉人刘富生对其行为构成盗窃而非抢劫的辩解，与查明的事实、证据及法律规定不符，不予支持。关于上诉人刘富生提出，原审判决量刑过重的问题。经查，原审法院根据上诉人刘富生的犯罪事实、性质、后果依法判处刑罚，罚当其罪。原审判决认定事实清楚，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人刘富生要求再予从轻处罚的上诉理由没有事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 璐
审 判 员 李 平
审 判 员 肖昌明
二〇一七年十一月二十七日
代理书记员 张百顺
代理书记员 兰光东
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣07刑更1596号
罪犯余三崽，男，1966年4月4日出生，汉族，江西省信丰县人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省信丰县人民法院于2015年9月15日作出(2015)信刑初字第207号刑事判决，以被告人余三崽犯非法采矿罪，判处有期徒刑四年，并处罚金四十万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2014年11月11日起至2018年11月10日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2017年12月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯余三崽在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2015年10月至2017年9月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬9次。本次履行生效裁判中财产性判项20000元。执行机关所提供的罪犯余三崽在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯余三崽在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯余三崽减去有期徒刑八个月十天。
（减刑后刑期：自2014年11月11日起至2018年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 艳
审判员 谭品珍
审判员 李 婷
二〇一七年十二月三十日
书记员 黄娅男
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0183执2850号
被执行人：李春旺，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）新密少刑初字第2号刑事判决书，在执行李春旺刑事罚金一案中，于2017年9月22日在公安机关的协助下依法查封了被执行人名下（豫A27U**）桑塔纳牌汽车一辆，因无法找到该车辆导致无法进行评估、拍卖。后经过多次查找，未发现被执行人有其它可供执行财产。目前，被执行人已履行0元，未履行1000元。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李耀强
审判员 李圣洁
审判员 厉永军
二〇一七年十一月二十九日
书记员 于淑娟
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0183执2850号被执行人：李春旺，男，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2015）新密少刑初字第2号刑事判决书，在执行李春旺刑事罚金一案中，于2017年9月22日在公安机关的协助下依法查封了被执行人名下（豫A27U**）桑塔纳牌汽车一辆，因无法找到该车辆导致无法进行评估、拍卖。后经过多次查找，未发现被执行人有其它可供执行财产。目前，被执行人已履行0元，未履行1000元。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李耀强审判员  李圣洁审判员  厉永军二〇一七年十一月二十九日书记员  于淑娟
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1022民初3217号
原告：朱喜，男，1992年1月17日出生，宁夏彭阳县人。
委托诉讼代理人:刘廷锋，甘肃环江律师事务所专职律师。
委托诉讼代理人:杨强，甘肃环江律师事务所专职律师。
被告：樊新玉，男，1979年11月10日出生，甘肃省环县人。
原告朱喜与被告樊新玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱喜、原告的委托诉讼代理人刘廷锋、杨强、被告樊新玉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱喜向本院提出诉讼请求：1.请求判由被告立即归还原告借款本金177800元并支付利息35560元（以月利率2%，自2017年1月22日起暂计至2017年11月22日止，后续利息计算至实际还款之日），本息暂共计213360元；2.判由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告樊新玉与案外人郑永强相互熟识，系朋友关系。郑永强系原告朱喜表哥。2017年1月22日，被告樊新玉因经营资金周转困难，找到郑永强帮忙借款周转，后经郑永强介绍，被告以月利率4%向原告借款177800元。被告得款后向原告出具一份借据，注明“今借到朱喜现金177800元”，并承诺农历2017年1月底（即2017年2月25日）还本付息。现借款期限已届满，被告未归还借款，也未支付利息。
樊新玉辩称，原告所述部分不属实，其欠朱喜177800元中27800元是未支付利息，且计息利率是月利率4%。其只同意归还借款本金150000元。但其暂时没有偿还能力，望能延期归还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：身份证复印件、借条原件1份，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明，认定事实如下：樊新玉以做生意资金困难为由多次向朱喜借款金额累计150000元，朱喜每次通过现金方式交付，经结算，樊新玉于2017年1月22日向朱喜出具包含借款本金150000元和借款月利率4%的利息27800元的借条一份，借条内容为：“借条今借到朱喜现金177800元（壹拾柒万柒仟捌佰元整）借款人:樊新玉2017.1.22”。后朱喜多次催要未果。
本院认为，朱喜与樊新玉之间的借贷关系成立，樊新玉未及时向朱喜归还借款，其行�侵犯了朱喜的合法权益，对于朱喜要求樊新玉归还借款177800元中借款本金150000元的诉讼请求，本院予以支持。对于朱喜要求樊新玉支付借款利息的诉讼请求，不符合当事人约定且违背法律禁止性规定，本院不予支持。本案在庭审过程中，经本院主持调解，朱喜与樊新玉就还款数额达成一致意见，即由樊新玉向朱喜归还借款本金150000元。该一致意见系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以认可。但双方当事人就还款期限未能达成一致意见，故归还借款的期限由本院依法确定。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：
由樊新玉于本判决生效后三十日内向朱喜归还借款本金150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支�迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4500元，由樊新玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 李丽丽
人民陪审员 张志新
人民陪审员 王 元 博
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 米 瑞 洲
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁03刑更2号
罪犯郝学龙，男，1989年11月26日出生，汉族，山东省利津县人，初中文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省东营市中级人民法院于二○一○年十二月十四日作出（2010）东刑一初字第20号刑事附带民事判决，以被告人郝学龙犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失193903.9元。被告人郝学龙不服，提出上诉。山东省高级人民法院于二○一一年四月六日作出（2011）鲁刑三终字第24号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，该犯于2011年5月25日被交付执行。经山东省高级人民法院裁定，该犯于2013年9月5日被减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2015年8月27日被减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利五年。执行机关山东省鲁中监狱于2018年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯郝学龙认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑五个月。
经审理查明，罪犯郝学龙认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获表扬四次，被评为2015年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯郝学龙认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯郝学龙确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郝学龙减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2015年8月27日起至2033年12月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭红利
审 判 员 王欣欣
人民陪审员 邹玉凤
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 刘 洪
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏诉前保字第731号
申请人夏津县农村信用合作联社。
法定代表人：苑化芳，职务：理事长。
被申请人王欣。
申请人夏津县农村信用合作联社因借款合同纠纷，于2015年5月21日向本院提出诉前财产保全的申请，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人夏津县农村信用合作联社的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人王欣款项50000元。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵海宁
二〇一五年五月二十二日
书记员 王 健
山西省襄汾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1023执229号
申请执行人任xx，男，汉族。
被执行人薛xx，男，汉族。
被执行人秦xx，男，汉族。
本院在执行任xx与薛xx、秦xx民间借贷纠纷（2015）襄民初字第01123号民事判决书一案中，经本院对双方当事人进行调解，双方就分期履行达成一致意见，申请执行人任xx于2016年5月16日向本院提出终结本次执行程序的申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）襄民初字第01123号民事判决书一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨国华
审判员 吴海勇
审判员 王树明
二〇一六年五月十六日
书记员 原男男
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘02民终44号
上诉人（原审原告）：茶陵经济开发区经营开发有限公司。
法定代表人：罗四海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：石爱莲，湖南德信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘晓晚，1978年11月17日出生，汉族，茶陵县人，住湖南省茶陵县，系该公司工作人员。
被上诉人（原审被告）：湖南仙厦建筑有限责任公司，住所地湖南省茶陵县云阳街颐西嘉园二期。
法定代表人：雷琦，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谭勇，茶陵县紫薇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：姜小明，1973年11月5日出生，汉族，茶陵县人，住湖南省茶陵县，该公司工作人员。
上诉人茶陵经济开发区经营开发有限公司（以下简称茶陵经开公司）与被上诉人湖南仙厦建筑有限责任公司（以下简称仙厦公司）合同纠纷一案，不服湖南省茶陵县人民法院(2015)茶法民一初字第822号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
本院认为，一审判决认定事实不清,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省茶陵县人民法院(2015)茶法民一初字第822号民事判决；
二、本案发回湖南省茶陵县人民法院重新审理。
上诉人茶陵经济开发区经营开发有限公司预交的二审案件受理费57644元，予以退回。
审判长 石安旭
审判员 陈 蓉
审判员 梁雄文
二〇一八年六月八日
书记员 谭 婧
四川省自贡市贡井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贡井民二初字第439号
原告自贡市中新农村信用合作联社，住所地自贡市贡井区。
法定代表人刘必新，理事长。
委托代理人徐然泐，女，汉族，1969年5月出生，住四川省自贡市贡井区。
被告刘伯松。
本院在审理原告自贡市中新农村信用合作联社诉被告刘伯松借款合同纠纷一案中，原告于2015年6月8日以需要提供新证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告自贡市中新农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告自贡市中新农村信用合作联社负担。
审判员 郑淙仁
二〇一五年六月八日
书记员 兰 霞
福建省福安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安执审字第227号
申请人福安市卫生和计划生育局，住所地福安市政府大楼七层。
法定代表人周某，局长。
被执行人叶某，男，1978年4月23日出生，汉族，农民，户籍地福安市，现住福安市。
被执行人刘某，女，1979年2月28日出生，汉族，农民，户籍地福安市，现住福安市，系叶某妻子。
申请人福安市卫生和计划生育局于2015年6月26日向本院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人福安市卫生和计划生育局于2013年11月9日以被执行人叶某、刘某未经批准于2013年1月生育第贰胎，属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了福安市计生征决字（2013）第03027号《征收社会抚养费决定书》。该决定的内容是向叶某、刘某征收社会抚养费56748元，并于决定书送达之日起三十日内主动向福安市阳头街道办事处缴纳。被执行人申请分期缴纳社会抚养费，已缴纳了10000元，余款未按约定期限履行，现申请人申请法院强制执行社会抚养费余款46748元。
本院经审查认定，申请人福安市卫生和计划生育局作出的福安市计生征决字（2013）第03027号《征收社会抚养费决定书》，于2014年3月6日依法送达给被执行人。被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人福安市卫生和计划生育局作出的福安市计生征决字（2013）第03027号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人叶某、刘某在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行福安市计生征决字（2013）第03027号《征收社会抚养费决定书》；
二、被执行人叶某、刘某必须于接到本裁定书之日自动履行福安市计生征决字（2013）第03027号《征收社会抚养费决定书》确定的义务；
三、被执行人叶某、刘某在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 王耀楠
审判员 杨文英
审判员 罗文君
二〇一五年六月三十日
书记员 谢巧丹
附本案引用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定：“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。”
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”
第五十七条：“人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。”
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安执审字第227号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人王长春，男，1979年3月9日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人李素华，女，1979年4月8日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年1月14日向我院申请执行被执行人王长春、李素华计划生育行政管理一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年8月13日认定被执行人王长春、李素华于2005年1月5日生育第一胎（男），于2007年4月6日政策外生育第二胎（女），违反了《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款的规定，属多生育一个子女，依照《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安计生征决字（2014）11668号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人王长春、李素华征收社会抚养费72810元，被执行人王长春、李素华必须在2014年9月13日前主动通过中国农业银行安溪虎邱分理处缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2014）11668号征收社会抚养费决定书于2014年8月13日依法送达给被执行人王长春、李素华，被执行人王长春、李素华未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年11月13日作出安计生征催（2014）11668号征收社会抚养费催告书，该催告书于2014年11月13日依法送达给被执行人王长春、李素华。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2014）11668号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和法律适用方面均合法有效。被执行人王长春、李素华在法律规定的期间内不申请复议或起诉，经催告又未履行法定义务。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年1月14日申请我院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人王长春、李素华必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费72810元及滞纳金；
三、被执行人王长春、李素华在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审判长 陈志生
审判员 吴进生
审判员 王振义
二〇一五年一月十五日
书记员 施路云
四川省自贡市贡井区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0303刑初12号
公诉机关自贡市贡井区人民检察院。
被告人胡建波，绰号“光头”，男，1990年1月16日出生，户籍所在地四川省自贡市大安区。2017年8月1日因吸食毒品被自贡市公安局贡井分局行政拘留五日。2017年8月1日因涉嫌犯非法拘禁罪被自贡市公安局贡井分局刑事拘留，同年9月1日因涉嫌犯非法拘禁罪被自贡市公安局贡井分局取保候审。
指定辩护人古勇，四川省自贡市贡井区法律援助中心律师。
被告人郭化鹏，男，1994年9月30日出生，户籍所在地四川省自贡市大安区，住四川省自贡市自流井区。2017年8月1日因吸食毒品被自贡市公安局贡井分局行政拘留十日、强制隔离戒毒二年。2017年8月1日因涉嫌犯非法拘禁罪被自贡市公安局贡井分局刑事拘留，同年9月1日被释放；2018年3月8日因犯非法拘禁罪，经本院决定由自贡市公安局贡井分局执行逮捕，现羁押于四川省自贡市看守所。
指定辩护人宋锐翔，四川星文律师事务所律师。
自贡市贡井区人民检察院以贡检公诉刑诉(2018)12号起诉书指控被告人胡建波、被告人郭化鹏犯非法拘禁罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭，于2018年3月8日在成都市双流区人民法院西南航空港开发区人民法庭公开开庭进行了审理。自贡市贡井区人民检察院指派检察员杨宁出庭支持公诉，被告人胡建波及指定辩护人古勇，被告人郭化鹏及指定辩护人宋锐翔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年7月30日下午，陈某因与被害人张某某的债务问题，邀约被告人胡建波、被告人郭化鹏、刘某某和郝某到自贡市贡井区莲花镇寻找被害人张某某。2017年7月30日18时许，被害人张某某驾驶摩托车在自贡市贡井区龙潭镇与莲花镇公路交汇处与陈某等人驾驶的汽车相遇，陈某将被害人张某某强行拦下后索要债务，被告人胡建波和被告人郭化鹏就对被害人张某某进行了殴打。随后，陈某等五人将被告人张某某带到自贡市贡井区长土镇一公路边，要求被害人张某某写下一张内容为欠款人民币五万元的借条给陈某。当晚22时许，陈某与刘某某、郝某返回荣县后，被告人胡建波、被告人郭化鹏将被害人张某某带到自贡市自流井区荣边镇�语湖畔度假山庄205房间继续向被害人张某某索要其欠陈某的债务，并将被害人张某某的手机开机密码进行了修改。2017年7月31日15时许，被害人张某某以找其朋友罗某2借钱为由和被告人胡建波、被告人郭化鹏来到自贡市贡井区莲花镇沙溪村。双方见面后，因对债务问题未达成一致意见，罗某2报警。2017年7月31日下午16时许，公安民警到达现场将被害人张某某解救，并当场将被告人胡建波、被告人郭化鹏抓获。
被告人郭化鹏到案后，向公安机关如实供述了上述非法拘禁的犯罪事实。本案被害人张某某于2017年8月10日出具谅解书，对被告人胡建波、被告人郭化鹏的行为予以谅解。
上述事实，被告人胡建波、被告人郭化鹏在法庭审理过程中亦无异议，并均表示当庭自愿认罪。被告人胡建波的辩护人提出�1.被告人胡建波系初犯；2.被告人胡建波涉案系事出有因，未造成严重后果；3.被害人对其行为表示了谅解，被告人胡建波当庭认罪，请求法庭对其从轻处罚。被告人郭化鹏的辩护人提出：1.被告人郭化鹏系初犯，到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白；2.被告人郭化鹏的行为未造成严重的社会后果，被害人也具有一定的过错，也取得了被害人的谅解；3.被告人郭化鹏在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，应当对其减轻或者从轻处罚；综合本案案情，请求法庭给予被告人郭化鹏从轻处罚，并适用非监禁刑。公诉机关认为被告人胡建波、被告人郭化鹏为索取债务，强行将被害人张某某带至宾馆拘禁的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。被告人郭化鹏到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。上述事实且有自贡市公安局贡井分局的受案登记表、立案决定书、传唤证、拘留证、取保候审决定书、释放通知书、释放证明、现场勘验检查工作记录、搜查证、搜查笔录、扣押清单、检查笔录、身体检查照片、辨认笔录、接受证据材料清单、调取证据通知、调取证据清单、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、抓获说明，自贡市公安局大安分局何市派出所、和平派出所出具无犯罪记录证明，棒球棒一根，借据及照片，机主资料及话单，谅解书，证人罗某1、罗某2、梁某某、陈某的证言，被害人张某某的陈述，被告人胡建波、被告人郭化鹏的供述与辩解及人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人胡建波、被告人郭化鹏为收�债务，非法限制他人人身自由，并对被害人实施殴打的行为确已构成非法拘禁罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人胡建波、被告人郭化鹏共同非法限制他人人身自由的行为系一般共同犯罪，其在共同犯罪中的作用、地位相当。本案中非法拘禁罪的法定刑为三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。被告人郭化鹏在归案后，能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人胡建波当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被害人自愿对二被告人的行为表示谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。对被告人胡建波的辩护人的辩护意见与本案审理查明事实及法律规定相符，本院予以采纳。对被告人郭化鹏的辩护人提出的被告人郭化鹏系从犯，应对其适用非监禁刑的辩护意见与本案审理查明事实及法律规定不符，本院不予采纳；对其余辩护意见，本院予以采纳。据此，本院为保护公民的身体自由权不受侵犯，对被告人胡建波、被告人郭化鹏依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条、第四十二条、第四十四条、第六十一条、第六十二条、第六十四条，对被告人郭化鹏依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人胡建波犯非法拘禁罪，判处拘役五个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
二、被告人郭化鹏犯非法拘禁罪，判处拘役四个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期�日。即自2018年3月8日起至2018年6月5日）
三、犯罪工具棒球棒一根予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李伟
审判员 刘俊
审判员 徐茹
二〇一八年三月八日
书记员 林盈
湖北省浠水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1125行审139号
申请执行人浠水县卫生和计划生育局，住所地：浠水县清泉镇双桥北路243号。组织机构代码：32610746-5。
法定代表人胡建文，局长。
被执行人袁海，男，1976年3月14日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。
被执行人毛菊银，女，1979年10月24日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，系袁海之妻。
申请执行人浠水县卫生和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行浠水县卫生和计划生育局对袁海、毛菊银社会抚养费征收一案于2015年7月27日作出的浠卫计征决[2015]第00917号征收社会抚养费决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对浠水县卫生和计划生育局作出的浠卫计征决[2015]第00917号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查本院认为，浠水县卫生和计划生育局对上述案件作出的浠卫计征决[2015]第00917号征收社会抚养费决定合法，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
对浠水县卫生和计划生育局作出的浠卫计征决[2015]第00917号征收社会抚养费决定对被执行人袁海、毛菊英征收社会抚养费108960.00元准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张向明
审判员 汪希元
审判员 闵 敢
二〇一六年六月六日
书记员 郭 亮
湖北省浠水县人民法院行 政 裁 定 书（2016）鄂1125行审139号申请执行人浠水县卫生和计划生育局，住所地：浠水县清泉镇双桥北路243号。组织机构代码：32610746-5。法定代表人胡建文，局长。被执行人袁海，男，1976年3月14日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。被执行人毛菊银，女，1979年10月24日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，系袁海之妻。申请执行人浠水县卫生和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行浠水县卫生和计划生育局对袁海、毛菊银社会抚养费征收一案于2015年7月27日作出的浠卫计征决[2015]第00917号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，对浠水县卫生和计划生育局作出的浠卫计征决[2015]第00917号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查本院认为，浠水县卫生和计划生育局对上述案件作出的浠卫计征决[2015]第00917号征收社会抚养费决定合法，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：对浠水县卫生和计划生育局作出的浠卫计征决[2015]第00917号征收社会抚养费决定对被执行人袁海、毛菊英征收社会抚养费108960.00元准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张向明审判员  汪希元审判员  闵 敢二〇一六年六月六日书记员  郭 亮
湖北省浠水县人民法院行 政 裁 定 书（2016）鄂1125行审139号申请执行人浠水县卫生和计划生育局，住所地：浠水县。法定代表人胡建文，局长。被执行人袁海。被执行人毛菊银，系袁海之妻。申请执行人浠水县卫生和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行浠水县卫生和计划生育局对袁海、毛菊银社会抚养费征收一案于2015年7月27日作出的浠卫计征决（2015）第00917号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，对浠水县卫生和计划生育局作出的浠卫计征决（2015）第00917号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查本院认为，浠水县卫生和计划生育局对上述案件作出的浠卫计征决（2015）第00917号征收社会抚养费决定合法，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：对浠水县卫生和计划生育局作出的浠卫计征决（2015）第00917号征收社会抚养费决定对被执行人袁海、毛菊英征收社会抚养费108960.00元准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张向明审判员  汪希元审判员  闵 敢二〇一六年六月六日书记员  郭 亮
江苏省南京市秦淮区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0104行审20号
申请执行人南京市国土资源局，住所地南京市鼓楼区中山路171号。
法定代表人许明，男，南京市国土资源局局长。
委托代理人杨博炜、倪杰，江苏三法律师事务所律师。
被执行人刘永保，男，1946年2月23日生，汉族，户籍地南京市秦淮区。
委托代理人刘庆山，女，1976年8月24日生，汉族，住南京市秦淮区。
委托代理人刘博韬，北京在明律师事务所律师。
第三人南京市秦淮区建设房产和交通局，住所地南京市秦淮区中华路465号。
法定代表人顾安国，男，南京市秦淮区建设房产和交通局局长。
委托代理人邢佳，南京市秦淮区建设房产和交通局科员。
申请执行人南京市国土资源局向本院申请先予执行宁国土责令[2017]008号“责令交出土地决定书”（以下简称008号责令交出土地决定书）。本院于2017年7月27日受理后依法组成合议庭进行了审查，并向申请执行人、被执行人、第三人送达了听证通知书。本院于2017年8月1日举行公开听证，申请执行人南京市国土资源局委托代理人倪杰，被执行人刘永保及其委托代理人刘博韬、刘庆山，第三人秦淮区建设房产和交通局委托代理人邢佳到庭参加听证。经本院审判委员会讨论决定，本案已审理终结。
经审查，根据中华人民共和国国土资源部《关于南京市城市建设农用地转用和土地征收的批复》（国土资函[2005]125号）、江苏省国土资源厅《关于南京市城市建设农用地转用和土地征收的通知》（苏国土资函[2005]216号）等文件，南京市人民政府于2007年5月31日作出[2007]062号征用土地方案公告，南京市国土资源局第二分局作出征地补偿安置方案公告，对案涉土地实施征收，并进行了征用土地方案和征地安置补偿方案公告。2016年6月12日，南京市国土资源局作出宁征房补字[2016]006号南京市征收集体土地涉及房屋补偿方案实施通知书，由南京市秦淮区住房和建设局（后更名为南京市秦淮区建设房产和交通局）实施红花机场片区整体征收项目的征收，并对项目征收范围内涉及房屋进行补偿。被执行人刘永保位于南京市秦淮区红花街道中和桥路155号的房屋（宅基地使用面积72.1平方米，房屋占地57.6平方米，认定房屋补偿面积115.2平方米）位于征收范围之内。秦淮区建设房产和交通局与刘永保就房屋征收补偿安置事宜进行多次协商，但未达成协议。2017年2月13日，秦淮区建设房产和交通局作出具体补偿（安置）方案，并于2017年3月14日送达刘永保，在具体补偿（安置）方案中告知其应在收到方案后十五日内签订《征收集体土地涉及房屋补偿安置协议》，在签订《征收集体土地涉及房屋补偿安置协议》后15日内搬离原址腾空房屋。2017年5月25日，南京市国土资源局向秦淮区建设房产和交通局、刘永保送达了宁国土协通字[2017]008号协调会召开通知书及催告书，并组织双方于2017年5月31日就房屋补偿安置事宜进行协调。经协调，双方未能达成协议。南京市国土资源局于2017年6月12日作出008号责令交出土地决定书并于2017年6月15日送达刘永保，责令刘永保户自收到决定书之日起15日内腾空并搬离坐落于秦淮区红花街道中和桥路155号的房屋、交出土地，并告知了申请复议和提起诉讼的权利。南京市国土资源局于2017年7月4日作出宁国土责令催字[2017]005号催告书，催告刘永保自收到催告之日起十日内履行交出土地决定，并于2017年7月6日送达。因刘永保在规定期限内未履行008号责令交出土地决定书所确定的义务，申请人认为，刘永保户未搬迁，严重影响到南部新城区域内苜蓿园大街南下拓宽项目的工程进度，如不及时执行，将给国家利益、公共利益造成不可弥补的损失，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十四条之规定，向我院申请先予执行。
本院认为，因红花机场片区整体征收项目征收的需要，申请执行人作出宁征房补字[2016]006号南京市征收集体土地涉及房屋补偿方案实施通知书，符合《中华人民共和国土地管理法》的相关规定。由于在签约期限内，秦淮区建设房产和交通局与被征收人多次协商仍达不成补偿协议，申请执行人依法作出008号责令交出土地决定书，符合《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条之规定。经审查，008号责令交出土地决定书认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，应予执行。本案中，刘永保户未搬迁，严重影响到南部新城区域内苜蓿园大街南下拓宽项目的工程进度，如不及时执行，将给国家利益、公共利益造成不可弥补的损失。且申请执行人南京市国土资源局已向本院提交足以充分补偿被执行人的专项资金证明，并提供了过渡房等以保障被执行人的实体权益。有鉴于此，本案被执行人刘永保的权益已得到合法、合理的维护。
综上，依照《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十四条之规定，裁定如下：
对宁国土责令[2017]008号“责令交出土地决定书”，准予先予执行，由南京市秦淮区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 勇
人民陪审员 沙有娟
人民陪审员 毛兴瑞
二〇一七年八月十五日
见习书记员 夏永顺