河南省沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沁民一初字第00321号
原告郭存朝，男，1956年7月24日出生，汉族，初中文化程度，沁阳市玻璃厂退休职工，住沁阳市。
被告郭卫华，男，1976年11月23日出生，汉族，中专文化程度，住沁阳市。
被告宗红梅，女，1978年4月15日出生，汉族，本科文化程度，沁阳市实验中学教师，住沁阳市。
委托代理人原丽珍，河南永威律师事务所律师。
委托代理人王建国，河南永威律师事务所律师助理。
原告郭存朝与被告郭卫华、宗红梅为民间借贷纠纷一案，原告于2014年10月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭存朝，被告宗红梅及其委托代理人王建国到庭参加诉讼，被告郭卫华经本院公告送达起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭存朝诉称，被告郭卫华于2011年11月17日、2012年6月3日分两笔向原告借款200000元，其中180000元借款及利息沁阳市人民法院（2013）沁民一初字第00062号民事判决书已审判终结。2012年6月3日的20000元借款，原告按照被告郭卫华提供的其妻子宗红梅的邮政银行账户（户名：宗红梅账户：62×××80），将款打入宗红梅的账户。由于被告郭卫华在外地出差，未能及时办理借款手续。自2012年6月3日起，被告郭卫华按照两笔共计200000元借款的利息，每月30日逐月将4200元利息转入原告邮政银行账户内（户名：郭存朝账户：60×××42）。2012年12月4日被告郭卫华最后一次支付了11月份4200元利息后，去向不明。综上所述，被告郭卫华2012年6月3日向原告借款20000元，并约定利息，事实清楚，应归还借款的本金及利息，被告宗红梅与郭卫华为合法夫妻，且郭卫华所借款项系其夫妻关系存续期间形成的债务，20000元又是直接打入宗红梅的账户，被告宗红梅应当承担偿还债务的责任。原告请求判令二被告归还借款20000元及利息（利息从2012年11月30日起，按双方约定的月息2.1分计算至还款之日止）。
被告郭卫华未提交答辩意见。
被告宗红梅辩称，原告在2012年6月3日未向被告宗红梅62×××80账户上打入20000元，被告宗红梅也从未收到该款，因在2013年3月7日原告起诉被告郭卫华、宗红梅、和小旺偿还200000元借款时，原告诉称于2012年6月3日通过邮政银行转账直接转入郭卫华账户，账号为62×××86，现金20000元，原告在同一时间对同一笔款却转入两个不同人的不同账户上，显然不可能，充分说明原、被告之间不存在这20000元债务。退一步讲即使被告郭卫华向原告借过20000元，那么该款应由郭卫华承担偿还责任，因郭卫华经常赌博，也从未将20000元用于共同生活，如该款项真实存在也是郭卫华的个人债务。二被告于2012年12月10日已离婚，离婚协议明确约定二被告无共同债权债务，各自名下的债务各自负责偿还。原告要求二被告偿还20000元的利息，因原告在2013年3月7日起诉二被告和和小旺时，原告当庭陈述2012年12月4日以前的利息被告已经给其结清，原告在本案中又要求利息从2012年11月30日起计算，显然不合理。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
根据原、被告的诉辩，本院归纳本案庭审的争议焦点为：1、被告是否向原告借款，借款金额是多少，原告主张的借款利息是否存在，应从何时计算利息？2、原告的各项诉求是否合理合法。
围绕庭审争议焦点，原告向本院提交的证据材料有：1、原告郭存朝的身份证一份，证明原告系本案的适格主体；2、中国邮政储蓄银行对账单，证明从原告的账户（郭存朝62×××95）打入被告宗红梅账户（62×××80），时间2012年6月3日，金额20000元；3、中国邮政储蓄银行出具的账号查询明细，证明尾数2995是原告的账户；4、中国邮政储蓄银行出具的账号查询明细，证明尾数8280是被告宗红梅的账户；5、（2013）沁民一初字第00062号民事判决书一份，证明原告2013年起诉二被告及和小旺一案情况。
被告郭卫华未向本院提交证据材料。
围绕庭审争议焦点，被告宗红梅向本院提交的证据材料有：1、被告宗红梅的身份证一份，证明被告的主体身份；2、被告宗红梅与被告郭卫华离婚证复印件一份，证明二被告于2012年12月10日离婚；3、被告宗红梅与被告郭卫华的离婚协议书一份，证明二被告在协议离婚时约定各自承担各自的债务，无共同债权债务；4、庭审笔录一份共4页，证明原告在2013年3月7日起诉郭卫华、宗红梅、和小旺偿还200000元债务时庭审笔录中，原告当庭陈述该20000元的债务到2012年12月4日的利息被告已经结清。
经庭审质证，被告宗红梅对原告提交的证据1真实性无异议；对证据2、3、4认为该证据不符合证据的形式要件，没有出具单位负责人或者制作该证明材料人的签名，且该证据出具单位明确告知此业务仅供对账使用，不能证明原、被告存在20000元的借贷关系；对证据5真实性无异议，但认为该证据证明了原告起诉时称的2012年6月3日通过邮政银行转账给郭卫华20000元是直接转给郭卫华的而不是转给宗红梅的。
经庭审质证，原告郭存朝对被告宗红梅提交证据1、2真实性无异议；对证据3认为该协议是二被告于2012年12月10日离婚，原告主张的借款是在二被告夫妻关系存续期间借的，对该证据不认可；对证据4，认为正是由于当时不清楚该20000元打入了哪个账户，才撤回了对20000元的债务的起诉，原告起诉的20000元和180000元的利息一并算到2012年11月30日，只是被告迟付了5日到2012年12月4日结付。
根据当事人陈述及质证意见，本院对本案证据认证如下：对原告提交的证据1，被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以采信；对原告提交的证据2、3、4、5，被告宗红梅虽提出异议，但该证据之间相互印证，能形成证据链，对该证据，本院予以采信。对被告宗红梅提交的证据1、2、4的真实性本院予以采信；对被告宗红梅提交的二被告的离婚协议书，原告提出异议，本院认为离婚协议书系二被告在民政部门达成的协议，其形式的真实性，予以采信，但其中二被告关于共同债权、债务的约定，对原告不具有约束力。
依据上述有效证据和当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：原告郭存朝与和小旺是朋友关系，原告通过和小旺的爱人认识被告宗红梅，郭卫华与宗红梅原系夫妻关系，2012年12月10日离婚。2012年6月3日，被告郭卫华向原告借款，原告郭存朝通过自己的银行账户62×××95向宗红梅账户62×××80转账20000元，原告郭存朝和被告郭卫华口头约定借款利息为月息2.1分，该笔借款至今未归还。庭审中，被告宗红梅认可利息已支付到2012年12月4日，此为本案事实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告向被告宗红梅账户转账20000元，宗红梅又认可利息支付到2012年12月4日，现原告要求被告郭卫华、宗红梅偿还借款20000元及利息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。因被告郭卫华向原告借款20000元并约定按2.1分月息支付利息，发生在二被告夫妻关系存续期间，因此被告宗红梅应对被告郭卫华偿还20000元借款及利息承担还款责任。被告宗红梅辩称未收到原告的20000元，与事实不符，本院不予采信，被告宗红梅以不知道郭卫华向原告借款、借款未用于夫妻共同生活为由抗辩不应承担还款责任，因宗红梅未向本院提供有效证据证明其主张成立，本院不予支持。宗红梅与郭卫华在协议离婚时约定各自名下的债务各自偿还只约束协议双方当事人，不能对抗原告。被告郭卫华已支付2012年11月30日以前的利息，2013年1月31日被告宗红梅又支付原告2100元利息，在（2013）沁民一初字第00062号民事判决书中已明确扣除，因此本案利息应当从2012年12月1日起计算。被告郭卫华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、第四十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第十八条之规定，判决如下：
被告郭卫华、宗红梅应当偿还原告郭存朝借款20000元及利息（利息从2012年12月1日起至还款之日止，按月息2.1分计算），于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费560元，共计860元，由被告郭卫华、宗红梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 李秀菊
代理审判员 张小娇
人民陪审员 陈燕平
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 赵 霞