江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0206民初3200号
原告：上海第一海洋地质工程有限公司，统一社会信用代码913101101335653207，住所地上海市杨浦区国定支路26号2162室。
法定代表人：冯家泰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡庆（受该公司的特别授权委托），北京市百瑞（无锡）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高登（受该公司的特别授权委托），江苏金汇人律师事务所律师。
被告：江苏省国丰建设集团有限公司，统一社会信用代码91320903140310086P，住所地江苏省盐城市盐都区盐龙街道办事处益民居委会、方向居委会创研大厦1幢604#、605#。
法定代表人：陈宝龙，该公司董事长。
委托代理人：吴长胜（受该公司的特别授权委托），系江苏国丰建设集团有限公司无锡分公司员工。
被告：无锡市惠山区人民政府前洲街道办事处，组织机构代码01403543-1，住所地江苏省无锡市惠山区前洲街道堰玉中路。
法定代表人：杨国忠。
委托诉讼代理人：张琪（受该单位的特别授权委托），北京德恒（无锡）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张艳（受该单位的特别授权委托），北京德恒（无锡）律师事务所律师。
原告上海第一海洋地质工程有限公司（以下简称第一海洋公司）诉被告江苏省国丰建设集团有限公司（以下简称国丰公司）、无锡市惠山区人民政府前洲街道办事处（以下简称前洲街道办）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告第一海洋公司的委托诉讼代理人高登，被告国丰公司的委托诉讼代理人吴长胜，被告前洲街道办的委托诉讼代理人张琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
第一海洋公司向本院提出诉讼请求：1、判令国丰公司支付工程款3567989元并支付逾期付款利息（以3567989元为基数，自2014年8月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、前洲街道办承担连带清偿责任。事实和理由：国丰公司作为承包人，承包了前洲街道办的保障性住房建设工程，并将新洲花园项目施工一标段桩基基础建设工程分包给第一海洋公司实际施工。现工程已经施工完成，国丰公司尚结欠工程款3567989元。经协商未果，遂诉至法院。
国丰公司辩称，1、国丰公司与第一海洋公司间不存在合同关系，国丰公司不承担付款责任；2、工程价款应以审计建议书的最高造价25923955元为准。
前洲街道办辩称，1、工程价款结算应以惠山区审计局出具的审计建议书为依据；2、双方已经对工程价款的支付时间进行了变更，不存在支付逾期利息。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2012年1月29日，国丰公司中标前洲街道办的无锡市惠山区保障性住房建设工程新洲花园项目施工一标段工程并签订建设工程施工合同一份。2012年6月3日，国丰公司又与前洲街道办签订补充协议一份，约定本工程桩基（不含基坑围护桩）分部分项目工程现已施工完毕，前洲街道办须请相关审计机构对桩基队伍上报的工程量及造价进行审定，国丰公司只认可最终的审定价予以接转并办理分包等手续。2012年6月30日，前洲街道办与国丰公司再签订补充协议一份，约定桩基部分前洲街道办同意国丰公司单独申请支付，工程价款以最终审定价为准，2013年底支付总价款的70%，2014年底付清剩余价款。2012年8月1日，国丰公司与第一海洋公司签订了《桩基工程施工分包合同》一份，约定由第一海洋公司分包施工无锡市惠山区保障性住房建设工程新洲花园项目施工一标段建设工程，工程造价暂定为29067989元，具体以最终审定价款为准，建设单位所付的桩基工程款到账后扣除税金承包金6.7%，其余款项立即划入第一海洋公司账户。2011年12月工程施工完成。2012年10月11日，国丰公司向前洲街道办出具工作联系函一份，要求第一海洋公司施工的桩基工程属于国丰公司总包范围，工程尾款必须由前洲街道办支付至国丰公司账户，再由国丰公司支付给第一海洋公司，否则国丰公司不承担桩基工程的开票工作。
另查明，2013年7月31日，前洲街道办委托无锡华信建设咨询有限公司（以下简称华信公司）出具了工程造价咨询报告书一份，审核结果为建设单位扣除审核费后应付工程款为29067989元。前洲街道办作为建设单位，与国丰公司作为施工单位，华信公司作为咨询企业，双方签订了工程结算审核定单一份，确定本案所涉工程审定金额为29067989元。2014年1月20日，华信公司、前洲街道办向国丰公司出具说明一份，确认建设单位应付工程价款为审定的29120933元。2015年2月13日，前洲街道办与第一海洋公司、无锡五洲投资有限公司（以下简称五洲公司），三方签订担保协议书一份，确认案涉工程于2014年12月送惠山区审计局进行复审，三方认可桩基工程总价以复审审计结果为准，待工程总价经复审确定后，由前洲街道办委托支付给第一海洋公司，审计最后期限至2015年6月31日，此期限后前洲街道办将以审计局出具的审定单或者审计建议书中的最高付款额作为桩基工程的付款依据，复审审计后，如前洲街道办超付工程款给第一海洋公司，国丰公司自愿承担连带责任。2015年6月1日，前洲街道办、国丰公司、第一海洋公司、无锡五洲国际装饰城有限公司，签订了《无锡市惠山区保障性住房新洲花园六期A地块一标段桩基工程复审计价原则的补充协议》一份，约定了工程结算款计价方式及工程最计算规则。2016年1月6日，国丰公司出具工程付款确认单一份，确认共支付第一海洋公司工程款25500000元，总计收取6.7%的配合管理费及税金1708500元。2016年7月20日，无锡市惠山区审计局出具惠审建字[2016]第1号审计建议书，建议本案所涉工程最高付款金额为25923955元。
庭审中，第一海洋公司对惠山区审计局出具的审计建议书提出异议，对审计建议书中的预制方桩结算单价计价方式、泥浆运输距离、水电费计取、大型机械进出场费计取、措施费计取、补桩等设计变更、桩尖费用计取、总价下浮不予认可，认可审计建议书依据不足，且审计主体资格不当。本院就第一海洋公司提出的上述异议，向惠山区审计局进行了咨询，惠山区审计局就上述异议出具了书面回复说明。
本院认为，承包人非法转包、违法分包建设工程签订建设工程施工合同的行为无效。本案中，国丰公司将案涉工程违法分包给第一海洋公司，其与第一海洋公司签订的《桩基工程施工分包合同》，应为无效。建设工程施工合同无效，但建设工程验收合格的，实际施工人有权要求参照合同约定支付工程价款。前洲街道办与第一海洋公司、五洲公司于2015年2月13日签订的担保协议书，系前洲街道办与第一海洋公司关于案涉工程款支付的最后约定，国丰公司也予以认可，应参照该约定支付工程价款。惠山区审计局作为法定审计机关，有权对国有资产投资项目时行审计，双方约定以惠山区审计局审计建议书的最高付款金额作为结算依据，不违反法律规定，应为有效。第一海洋公司认为审议建议书依据不足，但未提供相应证据，本院不予采纳。根据审计建议书，本案工程造价应为25923955元，已支付金额为25500000元，尚欠款为423955元。第一海洋公司有权要求国丰公司支付工程欠款，扣除6.7%的管理费及税金，国丰公司应支付第一海洋公司工程款395550元，发包方前洲街道办在欠付工程款范围内承担连带责任。关于逾期付款利息，应自审计建议书确定工程价款后开始计算，即2016年7月21起自实际支付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、江苏省国丰建设集团有限公司于本判决生效后立即支付上海第一海洋地质工程有限公司工程款395550元并赔偿逾期付款利息损失（以395550元为基准，自2016年7月21起自实际支付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
二、无锡市惠山区人民政府前洲街道办事处在423955元范围内对本判决第一项确定的债务承担连带责任。
三、驳回上海第一海洋地质工程有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40200元，由江苏省国丰建设集团有限公司、无锡市惠山区人民政府前洲街道办事处负担4777元，由上海第一海洋地质工程有限公司负担35423元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 万锡林
人民陪审员 石红英
人民陪审员 钱国清
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 司林林
本案援引法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。