wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0104刑初87号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人于洋，男，户籍地为吉林省辉南县。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2017年9月9日被刑事拘留；同年9月22日被逮捕，现羁押于长春市第二看守所。
辩护人陈长军，吉林冠霖律师事务所律师。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉（2017）787号起诉书指控被告人于洋合同诈骗一案，于2018年1月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年2月5日公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员张亮、谭雪莹出庭支持公诉，被告人于洋及其辩护人陈长军到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2017年6月1日至8月17日之间，被告人于洋为了偿还本人欠款，在长春市红旗街与长安路交汇处的某汽车租赁公司先后以租赁的名义骗走迈腾两台、凯美瑞两台、奔腾一台汽车，而后将这个5辆汽车分别抵押向他人借款用于个人还债。经鉴定，被骗车辆合计价值人民币61.00万元。赃物经侦查机关收缴已返还被害人。
被告人于洋对起诉书指控的犯罪事实无异议，无辩解内容。
被告人于洋的辩护人认为，1、从案件的起因以及于洋的动机看，于洋主观恶性不深。2、被告人于洋犯罪情节相对较轻。3、被告人于洋没有前科劣迹，并且有良好端正的认罪态度。4、于洋及其家属愿意通过罚金刑来求得法庭对其处以缓刑。
经审理查明：2017年6月1日至8月17日之间，被告人于洋为了偿还本人欠款，在长春市红旗街与长安路交汇处的某汽车租赁公司先后以租赁的名义骗走迈腾两台、凯美瑞两台、奔腾一台汽车，而后将这个5辆汽车分别抵押向他人借款用于个人还债。经鉴定，被骗车辆合计价值人民币61.00万元。赃物经侦查机关收缴已返还被害人。
上述事实，有经庭审举证、质证的被告人于洋的供述和辩解；被害人董某、杜某、赵某、周某、张某、王某的陈述；证人周某、曹某、张某、于某1、何某的证言；抓获经过、常住人口信息、吉林省长春市某汽车租赁服务有限公司、汽车租赁合同、车辆抵押借款合同，足以认定。
本院认为，被告人于洋在签定、履行合同过程中，骗取对方财物，数额巨大。其行为已构成合同诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。但被告人于洋能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚。针对辩护人关于被告人于洋缓刑的辩护意见合议庭不予采信，其他辩护意见予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条【合同诈骗罪】、第六十七条第三款【坦白】、第四十五条【有期徒刑的期限】、第四十七条【有期徒刑刑期的折抵】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳期限】之规定，判决如下：
被告人于洋犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五万元。（罚金已缴纳）
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月9日起至2021年3月8日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 贺维民
审 判 员 李洪涛
人民陪审员 孙 蕊
二〇一八年三月十九日
书 记 员 王 聪
湖北省荆门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂08刑终62号
原公诉机关荆门市掇刀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张小军，男，1984年4月4日出生于湖北省襄阳市，汉族，文盲，无固定职业，住湖北省襄阳市襄州区。因犯盗窃罪于2014年5月20日被襄阳市襄州区人民法院判处有期徒刑七个月，2014年6月27日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年10月16日被襄阳市襄城区人民法院判处有期徒刑八个月，2016年3月26日刑满释放；因犯盗窃罪于2017年9月1日被襄阳市襄城区人民法院判处拘役四个月。因本案于2017年10月27日被抓获，同月30日被逮捕。现羁押于荆门市看守所。
荆门市掇刀区人民法院审理荆门市掇刀区人民检察院指控原审被告人张小军犯盗窃罪一案，于2018年1月29日作出（2018）鄂0804刑初24号刑事判决。原审被告人张小军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人张小军，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
荆门市掇刀区人民法院判决认定：
2016年12月的一天，被告人张小军伙同刘某（已判刑）等人携带断线钳、电工刀等作案工具，到荆门市掇刀区通天物流有限公司酒店主楼地下室，将连接消防、电梯、空调的电缆线盗走，出售到胡某在荆门市东宝区沿河路凤鸣门桥头经营的废品回收店，称重约100公斤，胡某付给张小军等人民币约3500元。之后过了两三天，张小军再次伙同他人以同样方式盗得电缆线并出售给胡某，称重约200公斤，获得赃款6000余元。经鉴定，被盗电缆线价值人民币1.17万元。案发后，同案犯刘某已退缴赃款1.17万元。
上述事实，有经庭审举证、质证的证人张某、胡某的证言，同案犯刘某的供述，上海公浦电缆有限公司出具的电缆线型号、价格清单、产品合格证，武汉金牌电缆塑料有限公司的电线销售单、送货单、托运单，张小军、刘某、胡某的辨认笔录，荆门市掇刀区物价局价格认证中心荆掇价认刑[2017]20号价格认定结论书，被盗现场方位示意图、平面示意图、现场照片、现场烟头照片、现场勘验检查笔录、提取痕迹、物证登记表，荆门市公安司法鉴定中心（荆）公（刑）鉴（DNA）字[2017]27号法医物证鉴定书，指认笔录、指认现场照片，襄阳市公安局樊城区分局中原派出所出具的抓获经过，户籍资料，湖北省襄阳市襄城区人民法院（2017）鄂0602刑初300号刑事判决书、（2015）鄂襄城刑初字第00209号刑事判决书、刑满释放证明书、罪犯档案资料、襄阳市襄州区人民法院（2014）鄂襄州刑初字第00124号刑事判决书、荆门市掇刀区人民法院（2017）鄂0804刑初150号刑事判决书及被告人张小军的供述笔录等证据予以证明。
荆门市掇刀区人民法院认为，被告人张小军以非法占有为目的，伙同他人盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人张小军在刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人张小军具有犯罪前科，可以酌定从重处罚。被告人张小军如实供述自己的罪行，系坦白，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。同案犯刘某已退清全部违法所得，可以对被告人张小军酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决认定：被告人张小军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币12000元，限在判决生效之日一次性缴纳。
上诉人张小军以“原判量刑过重”为由提出上诉。
经二审审理查明，上诉人张小军盗窃的事实和证据与一审相同。原审判决认定事实所采信的证据经一审庭审举证、质证，二审核实，其来源合法有效，所证内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，上诉人张小军以非法占有为目的，伙同他人盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人张小军曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。上诉人张小军有犯罪前科，可以酌定从轻处罚。上诉人张小军如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，系坦白，依法可以从轻处罚。同案犯刘某已退清全部违法所得，可以对上诉人张小军酌定从轻处罚。关于上诉人张小军提出“原判量刑过重”的上诉理由，经审查，原审判决已经认定上诉人张小军具有的从轻情节，并根据张小军的犯罪性质、情节、社会危害性及其人身危险性，在法定刑幅度内处以相应刑罚，并无不当。上诉人张小军提出的该项上诉理由不能成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许道恒
审 判 员 周加友
审 判 员 水 双
二〇一八年四月二十六日
法官助理 袁达成
书 记 员 曹 川
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2223民初1961号
原告：韩宝林，男，1963年2月2日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。
被告：韩树彬，男，1972年2月5日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
被告：张玉红，女，49岁，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇三和美景小区门市。
原告韩宝林诉被告韩树彬、张玉红民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月6日公开开庭进行了审理。原告韩宝林、被告韩树彬到庭参加诉讼，被告张玉红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩宝林向本院提出诉讼请求：1、韩树彬、张玉红给付借款12000元并支付以12000元为本金自2017年1月1日始至该款给付完毕之日止按年利率6%计算的利息；2、诉讼费由韩树彬、张玉红负担。事实和理由：2016年4月21日，韩树彬、张玉红以装修房屋所需为由向韩宝林借款12000元，韩树彬、张玉红为韩宝林出具借据一枚，约定2017年1月1日还款。还款期限届满，韩宝林多次索要该款未果，遂诉至法院。
韩树彬辩称，借款的事实存在，但借款本金为10000元，2000元是利息。
张玉红未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年4月21日，韩树彬、张玉红以装修房屋所需为由向韩宝林借款10000元。韩宝林在其家中将10000元现金交付韩树彬与张玉红。韩树彬、张玉红连本带息为韩宝林出具金额为12000元的借据一枚，双方约定2017年1月1日还款，未约定逾期利息。还款期限届满，韩树彬、张玉红均未按约定偿还借款及利息。
上述事实有韩宝林、韩树彬的陈述及韩宝林提交的借据在卷佐证，故本院予以确认。
本院认为，韩宝林与韩树彬、张玉红间的合法的借贷关系受法律保护。韩宝林已向韩树彬、张玉红交付借款，韩树彬、张玉红未按约定履行返还借款的行为已构成违约。应该承担违约责任继续履行返还借款并支付相应利息的义务。韩树彬、张玉红向韩宝林借款10000元，韩宝林实际给付二人的借款亦为10000元，故应当以10000元为本金给付利息。双方约定的自2016年4月21日始至2017年1月1日止的借期内的利息为2000元，月利率约为2.5%，超出了法律保护的范围，故本院对韩宝林诉请的超出法律保护部分的利息不予支持。双方未约定逾期利息，韩宝林诉请的自逾期还款之日始至借款给付完毕之日止按年利率6%计算的利息的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，韩宝林要求韩树彬、张玉红给付借款10000元并以10000元为本金自2016年4月21日始至2017年1月1日止按年利率24%支付利息的诉讼请求本院予以支持。对韩宝林要求韩树彬、张玉红支付以10000元为本金自2017年1月2日始至该款给付完毕之日止按年利率6%计算的利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韩树彬、张玉红在本判决生效后即给付原告韩宝林借款10000元并向原告韩宝林支付以10000元为本金自2016年4月21日始至2017年1月1日止按年利率24%计算的利息1666.70元；
二、被告韩树彬、张玉红在本判决生效后即向原告韩宝林支付以10000元为本金自2017年1月2日始至该款给付完毕之日止按年利率6%计算的利息；
三、驳回原告韩宝林其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（已减半），由被告韩树彬、张玉红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员白晓娟
二〇一七年七月二十日
书记员白萨日娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内2223民初1961号原告：韩宝林，男，1963年2月2日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。被告：韩树彬，男，1972年2月5日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。被告：张玉红，女，49岁，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇三和美景小区门市。原告韩宝林诉被告韩树彬、张玉红民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月6日公开开庭进行了审理。原告韩宝林、被告韩树彬到庭参加诉讼，被告张玉红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩宝林向本院提出诉讼请求：1、韩树彬、张玉红给付借款12000元并支付以12000元为本金自2017年1月1日始至该款给付完毕之日止按年利率6%计算的利息；2、诉讼费由韩树彬、张玉红负担。事实和理由：2016年4月21日，韩树彬、张玉红以装修房屋所需为由向韩宝林借款12000元，韩树彬、张玉红为韩宝林出具借据一枚，约定2017年1月1日还款。还款期限届满，韩宝林多次索要该款未果，遂诉至法院。韩树彬辩称，借款的事实存在，但借款本金为10000元，2000元是利息。张玉红未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年4月21日，韩树彬、张玉红以装修房屋所需为由向韩宝林借款10000元。韩宝林在其家中将10000元现金交付韩树彬与张玉红。韩树彬、张玉红连本带息为韩宝林出具金额为12000元的借据一枚，双方约定2017年1月1日还款，未约定逾期利息。还款期限届满，韩树彬、张玉红均未按约定偿还借款及利息。上述事实有韩宝林、韩树彬的陈述及韩宝林提交的借据在卷佐证，故本院予以确认。本院认为，韩宝林与韩树彬、张玉红间的合法的借贷关系受法律保护。韩宝林已向韩树彬、张玉红交付借款，韩树彬、张玉红未按约定履行返还借款的行为已构成违约。应该承担违约责任继续履行返还借款并支付相应利息的义务。韩树彬、张玉红向韩宝林借款10000元，韩宝林实际给付二人的借款亦为10000元，故应当以10000元为本金给付利息。双方约定的自2016年4月21日始至2017年1月1日止的借期内的利息为2000元，月利率约为2.5%，超出了法律保护的范围，故本院对韩宝林诉请的超出法律保护部分的利息不予支持。双方未约定逾期利息，韩宝林诉请的自逾期还款之日始至借款给付完毕之日止按年利率6%计算的利息的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，韩宝林要求韩树彬、张玉红给付借款10000元并以10000元为本金自2016年4月21日始至2017年1月1日止按年利率24%支付利息的诉讼请求本院予以支持。对韩宝林要求韩树彬、张玉红支付以10000元为本金自2017年1月2日始至该款给付完毕之日止按年利率6%计算的利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告韩树彬、张玉红在本判决生效后即给付原告韩宝林借款10000元并向原告韩宝林支付以10000元为本金自2016年4月21日始至2017年1月1日止按年利率24%计算的利息1666.70元；二、被告韩树彬、张玉红在本判决生效后即向原告韩宝林支付以10000元为本金自2017年1月2日始至该款给付完毕之日止按年利率6%计算的利息；三、驳回原告韩宝林其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（已减半），由被告韩树彬、张玉红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员白晓娟二〇一七年七月二十日书记员白萨日娜
山西省长治市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）晋04刑终65号
原公诉机关山西省襄垣县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘俊，男，1977年9月10日出生，汉族，专科文化，襄矿集团石板沟煤业有限公司副经理，群众，住山西省襄垣县古韩镇北关村，2016年5月13日因涉嫌寻衅滋事罪被襄垣县公安局取保候审。2017年5月12日因涉嫌寻衅滋事罪被襄垣县人民法院决定取保候审。
山西省襄垣县人民法院审理襄垣县人民检察院指控原审被告人刘俊犯寻衅滋事罪一案，于2017年6月13日作出（2017）晋0423刑初37号刑事判决，原审被告人刘俊提出上诉。本院于2017年9月7日作出（2017）晋04刑终325号刑事裁定，撤销原判，发回重审。襄垣县人民法院经重审，于2017年12月22日作出（2017）晋0423刑初165号刑事判决。判后，原审被告人刘俊不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2016年4月1日14时许，被告人刘俊酒后因琐事先后在石板沟煤业办公楼下、经理办公室内殴打冯某、杨某、魏某、何某，并在办公室大吵大闹，损坏办公室的饮水机、沙发、工艺品等设施。经估价鉴定，损坏物品价格共计为5798元。经伤情鉴定：魏某的口腔损伤属轻微伤，冯某的面部损伤属轻微伤，杨某的胸部损伤构不成轻微伤，何某的面部损伤构不成轻微伤。事发后，被告人刘俊赔偿了襄矿石板沟煤业有限公司5798元、冯某2000元、魏某2000元、杨某500元、何某500元，并取得了谅解。
原判认定上述事实的证据有：受理案件登记表、报案材料、谅解书、行政处罚决定书、照片、户籍证明、现场检测报告书、违法人员前科劣迹调查表、何某证明材料、崔某证明材料、栗某证明材料、李某证明材料、韩某证明材料、栗某2证明材料、姚某证明材料、王某证明材料、杨某证明材料等书证；证人栗某、崔某、魏某、何某、杨某、冯某、韩某、申某、孙某等的证言；襄垣县价格认证中心价格鉴定书、襄垣县公安司法鉴定中心鉴定书；被告人供述与辩解等。
原判认为，被告人刘俊酒后随意殴打他人，致二人轻微伤，任意损毁公私财物价值达5798元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，构成寻衅滋事罪，公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，依法予以支持。被告人刘俊在办公场所无事生非、起哄闹事，殴打他人并打砸损毁物品，情节恶劣。因被告人如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，系初犯偶犯，悔罪态度较好，积极赔偿被害人经济损失，并取得谅解，可以从轻处罚。经查，被告人刘俊在办公室内有抛掷烟灰缸、纸巾盒等物的行为，且打砸物品的行为均能认定是造成何青华、魏鑫等人受伤的原因，其随意殴打、任意损毁公私财物的情节对�会公共秩序造成影响，均已构成寻衅滋事罪，应予处罚。鉴于被告人犯罪情节较轻，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。经委托司法行政机关调查评估，具备社区矫正条件，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第四条、第八条之规定，判决：被告人刘俊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
上诉人刘俊的主要上诉意见为：1、本案是因民间纠纷引发的打架斗殴，只构成了轻微伤，上诉人的情节显著轻微、危害不大；2、上诉人当庭自愿认罪，积极赔偿了受害人的经济损失且取得了受害人的谅解，请求二审改判对其免予刑事处罚。
经二审审理查明的事实和证据与原审认定的事实和证据相同。在案证据均经一审庭审举证、质证，能全面客观反映案件事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）刘俊酒后随意殴打他人，致二人轻微伤，任意损毁公私财物价值达5798元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，构成寻衅滋事罪。上诉人刘俊在办公场所无事生非、起哄闹事，殴打他人并打砸损毁物品，情节恶劣。因上诉人如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，系初犯偶犯，悔罪态度较好，积极赔偿被害人经济损失，并取得谅解，可以从轻处罚。关于上诉人刘俊所提对其免予刑事处罚的上诉意见，本院认为，原审法院量刑时已综合考虑了原审被告人刘俊的犯罪事实、情节、社会危害程度等情节，量刑并无不当，上诉人请求改判免予刑事处罚的意见，缺乏充分的事实和法律依据，故对其上诉请求不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，�据确实充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长李晓平
审判员王赛赛
审判员王旭辉
二0一八年三月七日
书记员张程皓
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省长治市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2018）晋04刑终65号原公诉机关山西省襄垣县人民检察院。上诉人（原审被告人）刘俊，男，1977年9月10日出生，汉族，专科文化，襄矿集团石板沟煤业有限公司副经理，群众，住山西省襄垣县古韩镇北关村，2016年5月13日因涉嫌寻衅滋事罪被襄垣县公安局取保候审。2017年5月12日因涉嫌寻衅滋事罪被襄垣县人民法院决定取保候审。山西省襄垣县人民法院审理襄垣县人民检察院指控原审被告人刘俊犯寻衅滋事罪一案，于2017年6月13日作出（2017）晋0423刑初37号刑事判决，原审被告人刘俊提出上诉。本院于2017年9月7日作出（2017）晋04刑终325号刑事裁定，撤销原判，发回重审。襄垣县人民法院经重审，于2017年12月22日作出（2017）晋0423刑初165号刑事判决。判后，原审被告人刘俊不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定：2016年4月1日14时许，被告人刘俊酒后因琐事先后在石板沟煤业办公楼下、经理办公室内殴打冯某、杨某、魏某、何某，并在办公室大吵大闹，损坏办公室的饮水机、沙发、工艺品等设施。经估价鉴定，损坏物品价格共计为5798元。经伤情鉴定：魏某的口腔损伤属轻微伤，冯某的面部损伤属轻微伤，杨某的胸部损伤构不成轻微伤，何某的面部损伤构不成轻微伤。事发后，被告人刘俊赔偿了襄矿石板沟煤业有限公司5798元、冯某2000元、魏某2000元、杨某500元、何某500元，并取得了谅解。原判认定上述事实的证据有：受理案件登记表、报案材料、谅解书、行政处罚决定书、照片、户籍证明、现场检测报告书、违法人员前科劣迹调查表、何某证明材料、崔某证明材料、栗某证明材料、李某证明材料、韩某证明材料、栗某2证明材料、姚某证明材料、王某证明材料、杨某证明材料等书证；证人栗某、崔某、魏某、何某、杨某、冯某、韩某、申某、孙某等的证言；襄垣县价格认证中心价格鉴定书、襄垣县公安司法鉴定中心鉴定书；被告人供述与辩解等。原判认为，被告人刘俊酒后随意殴打他人，致二人轻微伤，任意损毁公私财物价值达5798元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，构成寻衅滋事罪，公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，依法予以支持。被告人刘俊在办公场所无事生非、起哄闹事，殴打他人并打砸损毁物品，情节恶劣。因被告人如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，系初犯偶犯，悔罪态度较好，积极赔偿被害人经济损失，并取得谅解，可以从轻处罚。经查，被告人刘俊在办公室内有抛掷烟灰缸、纸巾盒等物的行为，且打砸物品的行为均能认定是造成何青华、魏鑫等人受伤的原因，其随意殴打、任意损毁公私财物的情节对�会公共秩序造成影响，均已构成寻衅滋事罪，应予处罚。鉴于被告人犯罪情节较轻，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。经委托司法行政机关调查评估，具备社区矫正条件，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第四条、第八条之规定，判决：被告人刘俊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。上诉人刘俊的主要上诉意见为：1、本案是因民间纠纷引发的打架斗殴，只构成了轻微伤，上诉人的情节显著轻微、危害不大；2、上诉人当庭自愿认罪，积极赔偿了受害人的经济损失且取得了受害人的谅解，请求二审改判对其免予刑事处罚。经二审审理查明的事实和证据与原审认定的事实和证据相同。在案证据均经一审庭审举证、质证，能全面客观反映案件事实，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）刘俊酒后随意殴打他人，致二人轻微伤，任意损毁公私财物价值达5798元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，构成寻衅滋事罪。上诉人刘俊在办公场所无事生非、起哄闹事，殴打他人并打砸损毁物品，情节恶劣。因上诉人如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，系初犯偶犯，悔罪态度较好，积极赔偿被害人经济损失，并取得谅解，可以从轻处罚。关于上诉人刘俊所提对其免予刑事处罚的上诉意见，本院认为，原审法院量刑时已综合考虑了原审被告人刘俊的犯罪事实、情节、社会危害程度等情节，量刑并无不当，上诉人请求改判免予刑事处罚的意见，缺乏充分的事实和法律依据，故对其上诉请求不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，�据确实充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长李晓平审判员王赛赛审判员王旭辉二0一八年三月七日书记员张程皓
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1082民初687号
原告：韩付军，男，1964年9月4日出生，汉族，住长葛市。
委托诉讼代理人：郭素珍，河南七星灿律师事务所律师。
被告：谢宗强，男，1974年7月3日出生，汉族，住长葛市。
被告：韩青治，男，1962年3月22日出生，汉族，住长葛市。
委托诉讼代理人：宁留彬，河南元业律师事务所律师。
原告韩付军与被告谢宗强、韩青治提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩付军及其委托诉讼代理人郭素珍，被告韩青治及其委托诉讼代理人宁留彬到庭参加诉讼。被告谢宗强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告医疗费18558元、营养费440元、住院伙食补助费660元、误工费29808元、护理费2530元、残疾赔偿金46788元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费700元，以上共计104484元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月31日上午11时，原告在二被告厂里拉铝线过程中，不慎摔倒受伤。原告在长葛市人民医院住院治疗22天，伤情诊断为右侧胫腓骨中段骨折。被告谢宗强将剥离铝线的业务承包给被告韩青治，被告韩青治雇佣原告从事剥离铝线工作，依照法律规定，二被告应当对原告在从事劳务过程中遭受的损害承担民事责任，原告遂提起诉讼。
被告谢宗强未作答辩。
被告韩青治辩称，1.原告所诉不属实，该厂是谢宗强经营的，被告韩青治与原告不是雇佣关系，不应当承担赔偿责任；2.原告诉请过高。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告双方是否存在劳务关系。原告当庭陈述，听说被告谢宗强将工厂承包给被告韩青治，其是被告韩青治的雇员，工资每天100元，由被告韩青治支付。被告韩青治当庭辩称，被告谢宗强是雇主，并按每吨钢丝260元的价格与其结算。结算后，被告韩青治再向原告发放工资，且像原告这样的工人不固定。结合被告陈述的工资发放方式及被告韩青治为原告等工人购买意外伤害保险的事实，本院认为原告与被告韩青治之间系劳务关系，被告谢宗强与被告韩青治之间系承包关系。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告谢宗强将剥离铝丝的业务以每吨260元的价格承包给被告韩青治，被告韩青治雇佣原告从事剥离铝丝工作，每天100元，并为原告等人购买了国寿综合意外伤害保险。2016年8月31日上午，原告在剥离铝线过程中不慎摔倒。事故发生后，原告被送至长葛市人民医院住院治疗22天，花费医疗费18557.88元，其中被告谢宗强垫付10000元。2017年5月22日，许昌诚运法医临床司法鉴定所受本院委托，对原告的伤残等级等出具了许诚司鉴所（2017）临鉴字第189号司法鉴定意见书，评定原告的伤残等级系九级伤残。原告系农村户�，2017年河南省农村居民人均可支配收入为11696.74元/年，农、林、牧、渔业职工平均工资为34941元/年，居民服务业和其他服务业职工平均工资为33857元/年。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案原告在提供劳务过程中受伤，所遭受的损失应当由接受劳务一方即被告韩青治承担赔偿责任。但原告在提供劳务过程中因自身疏于安全注意义务，亦应承担相应的责任。原告主张的损失为：医疗费18557.88元、营养费220元（10元/天×22天）、住院伙食补助费660元（30元/天×22天）、误工费25177元（从受伤之日即2016年8月31日起计算至定残前一日即2017年5月21日，34941元/年�365天×263天）、护理费2041元（33857元/年÷365天×22天）、残疾赔偿金46788元（11696.74元/年×20年×20%）、精神损害抚慰金5000元，以上共计98443.88元。关于原告主张的鉴定费，因原告未向本院提交相应证据予以证明，本院不予支持。结合本案案情，原告的上述各项损失由被告韩青治承担70%的赔偿责任即68911元，下余30%的赔偿责任即29532.88元由原告自行负担。原告请求被告谢宗强承担赔偿责任没有事实依据，本院不予支持。被告谢宗强垫付的费用10000元，原告应予以返还。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告韩青治于本判决生效之日起十日内赔偿原告韩付军医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金，以上共计68911元；同时返还被告谢宗强垫付费用10000元；
二、驳回原告韩付军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2389元，由被告韩青治负担1576元，原告韩付军负担813元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 成艳红
人民陪审员 乔顺木
人民陪审员 彭风山
二〇一七年八月四日
书 记 员 王素平
附证据目录清单：
原告提交的证据：1.被告韩青治为原告等人投保的意外伤�保险单、书面证人证言；2.长葛市人民医院医疗费票据、入院证、诊断证明、病历；3.许昌诚运司法鉴定意见书。
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0684民初707号
原告：王雄涛。
被告：湖北利星服饰有限公司。住所地：宜城市经济开发区东路南侧。
法定代表人：李志红，该公司总经理。
原告王雄涛诉被告湖北利星服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月18日立案。原告王雄涛于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王雄涛自愿撤回起诉，不违背法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王雄涛撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告王雄涛负担。
审 判 长 陈明军
人民陪审员 曾恒翔
人民陪审员 王秀蓉
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 王雪竹
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙06行辖218号
原告赵渭芳诉被告新昌县七星街道办事处、新昌县人民政府不履行政府信息公开法定职责一案，因原告提出异地管辖请求，新昌县人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，为依法、公正审理此案，根据《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项的规定，裁定如下：
本案由绍兴市柯桥区人民法院管辖。
审判长 毕金刚
审判员 王 建
审判员 蒋 瑛
二〇一七年八月八日
书记员 陈梦娜
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初7875号
原告：王凤芹，女，1990年2月27日生，汉族，住贵州省。
被告：蔡爱芳，女，1982年12月24日生，汉族，户籍所在地上海市松江区。
原告王凤芹诉被告蔡爱芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序审理。
本院经审查认为，本案被告蔡爱芳下落不明，故本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 黄美华
审 判 员 陆 贤
人民陪审员 吕 波
二〇一七年七月十九日
书 记 员 孙灵杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0117民初7875号原告：王凤芹，女，1990年2月27日生，汉族，住贵州省。被告：蔡爱芳，女，1982年12月24日生，汉族，户籍所在地上海市松江区。原告王凤芹与被告蔡爱芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序。因无法通过邮寄或直接方式向被告蔡爱芳送达诉讼文书，后本案转入普通程序，并采用公告送达，于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告王凤芹到庭参加诉讼，被告蔡爱芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王凤芹向本院提出诉讼请求：判令被告蔡爱芳归还原告借款本金人民币(以下币种同)27,000元。事实和理由：原、被告系同事关系。2017年4月12日，被告称其老公生意资金周转不灵向原告借款27,000元，由支付宝转账，言明次日归还。然次日被告并未归还，且以各种理由拒不归还。为维护合法权益，原告起诉至法院，要求判如所请。被告蔡爱芳未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年4月12日，原告通过支付宝向被告分二次转账共计27,000元。审理中，原告向法庭提供了原、被告之间支付宝、微信聊天记录截屏及公司邮件记录，证明被告向原告借款共计27,000元，原告多次向被告催讨借款，被告一拖再拖，至今未还。以上事实，有转账记录、支付宝、微信聊天记录截屏及当事人的陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为，本案中，原告向本院提供的转账记录、支付宝、微信聊天记录截屏真实有效，能够证明其主张，故原告要求被告归还借款27,000元，于法有据，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告蔡爱芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告蔡爱芳于本判决生效之日起十日内归还原告王凤芹借款27,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，由被告蔡爱芳负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  黄美华审 判 员  陆 贤人民陪审员  吕 波二〇一七年十一月七日书 记 员  徐 峥附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）樟民初字第36号
原告：范敬光，男，1976年出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
委托代理人：倪志敏，男，1970年出生，汉族，永泰县人，住永泰县。特别授权。
被告：林聿诚，男，1981年出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
委托代理人：林孔裕（系被告父亲），男，1955年出生，汉族，永泰县人，住永泰县。一般授权。
原告范敬光诉被告林聿诚民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法由审判员林光华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人倪志敏，被告委托代理人林孔裕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范敬光诉称：2014年5月8日，被告向原告借款40000元，约定每月利息1000元，半年内还清。当日，原告以现金支付给被告。借款期限届满后，被告至今未履行还款义务。为了维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告返还借款本金40000元，并从2014年5月8日起每月支付800元利息至还清借款之日止。
原告范敬光为支持其主张，向本院递交了借条一张，以证明被告向原告借款40000元的事实。
被告林聿诚辩称：因从事证券投资亏了钱，暂时没钱还，请法院依法判决。
被告林聿诚未向本院递交相关证据。
庭审中，被告委托代理人林孔裕对原告提供的借条质证后表示无异议。本院认为该证据与本案事实有关，应作为认定本案事实的依据。
经审理查明：2014年5月8日，被告向原告借款40000元，并出具一张借条给原告，双方约定每月利息为1000元。嗣后，因被告未按借条约定履行还款义务，原告于2014年12月23日以诉称理由诉至本院。
另查明：2014年5月8日，中国人民银行同期同类贷款（贷款期限六个月至一年）的基准年利率为6%（即月利率0.5%）。
本院认为：原告与被告之间的借贷，为双方当事人的真实意思表示，且不违反国家有关法律规定，应认定有效。本案双方在借条中未约定还款期限，原告可随时向被告主张权利。2014年12月23日，原告起诉本院正式向被告主张权利，故本案借款期限应为2014年12月23日届满。被告未履行还款义务，显属违约，被告应归还原告借款本金40000元。原、被告双方在借条上约定每月支付利息1000元，而原告诉至法院只要求被告每月支付利息800元，实为按月利率2%计付利息。依据《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条规定和查明的银行同类贷款利率，原告要求被告每月按月利率2%计付利息，符合法律规定，本院予以支持，被告应从2014年5月8日起按月利率2%计付利息至本院指定还款之日止。据此，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告林聿诚应在本判决生效之日起十日内归还原告范敬光借款40000元及利息（利息按月利率2%，自2014年5月8日起计付至本判决指定还款之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，减半收取400元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 林光华
二〇一五年二月十五日
书记员 杜利红
本案所适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0181刑初722号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人宋长明，男，1968年2月7日出生于湖南省浏阳市。因赌博，2015年12月9日被浏阳市公安局行政拘留五日。因本案，于2017年9月6日被刑事拘留，同年9月13日由浏阳市公安局决定取保候审,2017年11月16日经本院决定被逮捕，现押浏阳市看守所。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉[2017]724号起诉书指控被告人宋长明犯非法持有枪支罪，于2017年11月10日向本院提起公诉并建议适用速裁程序。本院受理后依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院代理检察员高甜出庭支持公诉，被告人宋长明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
浏阳市人民检察院指控，被告人宋长明在未办理持枪证件的情况下于2010年从其父亲手中得到一支“鸟铳”，之后便一直将该“鸟铳”存放在自家一楼厨房内。2017年8月30日6时许，公安机关从被告人宋长明位于本市永安镇家中查获“鸟铳”一支。经物证检验鉴定，被告人宋长明持有的该支枪型物为自制火药枪，具备以火药为动力发射金属弹丸的非军用枪支结构，认定为枪支。
2017年9月6日，被告人宋长明接公安电话后主动投案，并如实供述了上述事实。
被告人宋长明在开庭审理过程对起诉书指控的罪名、事实及公诉机关建议对其在一年以下刑罚幅度内处刑的量刑意见均无异议，自愿认罪认罚，并有查获的“鸟铳”照片、受案登记表、立案决定书、户籍及现实表现证明、到案经过、公安行政处罚决定书、指认照片、情况说明、浏阳市公安局关于宋长明未办理持枪证的证明、扣押物品清单、涉案物品集中保管收据等书证；证人宋某证言；被告人宋长明供述和辩解；鉴定意见；检查笔录、提取笔录、搜查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋长明违反国家枪支管理规定，非法持有具备以火药为动力发射金属弹丸的非军用枪支1支，其行为已构成非法持有枪支罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人宋长明主动到公安机关投案并能如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人宋长明犯非法持有枪支罪，判处拘役一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月16日起至2017年12月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈花梅
二〇一七年十一月十六日
书记员 邓应芝
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
2、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条第一款具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（一）非法持有、私藏军用枪支一支的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹一枚以上的；
（五）非法持有、私藏的弹药造成人员伤亡、财产损失的。
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀10民辖终464号
上诉人（原审被告）：中铁建工集团有限公司北京分公司，住所地北京市丰台区丰台东路10号。
法定代表人：王玉生，总经理。
被上诉人（原审原告）：傅小儒，男，1974年8月24日出生，汉族，现住北京市海淀区。
原审被告：中铁建工集团有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路128号诺德中心1号楼。
法定代表人：段永传，董事长。
上诉人中铁建工集团有限公司北京分公司就其与被上诉人傅小儒、原审被告中铁建公司集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省廊坊市安次区人民法院（2017）冀1002民初1684号民事裁定，向本院提出上诉。
中铁建工集团有限公司北京分公司上诉称：上诉人与被上诉人所签订的是关于石材采购的买卖合同，而并非建设工程施工合同。另外，在双方所签订的石材采购合同中明确约定，就合同履行所发生的争议协商不成时，双方向北京市丰台区人民法院提起诉讼解决。为此，上诉人曾向原审法院提出管辖异议，原审法院裁定驳回该申请。故上诉人提起上诉，要求撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为，当事人协议管辖不得违反专属管辖的规定。因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人�法院管辖。农村土地承包合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。上诉人与被上诉人先行签订石材采购合同，之后双方又签订工程结算单，约定将京沪高速铁路廊坊站基本站台及二站台地面石材、消防坡道墙面石材工程交由被上诉人一方包工包料承建，双方之间已由最初的买卖合同关系转为建设工程施工合同关系。故此，本案应适用不动产专属管辖的有关规定确定管辖法院。涉诉工程位于廊坊市安次区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人之上诉请求，不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵俊山
审判员 张洪明
审判员 薛月琴
二〇一七年十一月二十七日
书记员 杨晓璇
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0103民初637号
原告：杭州日森投资有限公司，住所地：浙江省杭州市下城。
法定代表人：吕心鑑。
被告：杭州天禾园艺有限公司，住所地：浙江省临安市。
法定代表人：金宝珍。
被告：金宝珍，女，1949年2月18日出生，汉族，住浙江省临安市，
本院在审理原告杭州日森投资有限公司与被告杭州天禾园艺有限公司、金宝珍民间借贷纠纷一案中，原告杭州日森投资有限公司于2018年3月15日向本院提出撤回对被告杭州天禾园艺有限公司、金宝珍的起诉的申请。
本院认为，原告杭州日森投资有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州日森投资有限公司撤回对被告吴杭州天禾园艺有限公司、金宝珍的起诉。
案件受理费31952元，减半收取15976元，由原告杭州日森投资有限公司负担。
审判员 楼芝兰
二〇一八年三月二十一日
书记员 钱芬红
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0103民初637号原告：杭州日森投资有限公司，住所地：浙江省杭州市下城。法定代表人：吕心鑑。被告：杭州天禾园艺有限公司，住所地：浙江省临安市。法定代表人：金宝珍。被告：金宝珍，女，1949年2月18日出生，汉族，住浙江省临安市，本院在审理原告杭州日森投资有限公司与被告杭州天禾园艺有限公司、金宝珍民间借贷纠纷一案中，原告杭州日森投资有限公司于2018年3月15日向本院提出撤回对被告杭州天禾园艺有限公司、金宝珍的起诉的申请。本院认为，原告杭州日森投资有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州日森投资有限公司撤回对被告吴杭州天禾园艺有限公司、金宝珍的起诉。案件受理费31952元，减半收取15976元，由原告杭州日森投资有限公司负担。审判员  楼芝兰二〇一八年三月二十一日书记员  钱芬红?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初6710号
原告常州华鑫资产管理有限公司，住所地江苏省常州市天宁区博爱路111号9楼，组织机构代码68051989-2。
法定代表人朱凯，该公司董事长。
委托代理人何志杰，该公司员工。
被告常州轩晖金属材料有限公司，住所地常州市新北区春江镇魏村魏安路199号11幢123室，组织机构代码69791463-7。
法定代表人沈维辉,该公司经理。
被告沈维辉，男，汉族，1980年4月10日生，住福建省寿宁县。
被告叶玉凤，女，汉族，1980年5月30日生，住福建省寿宁县。
原告常州华鑫资产管理有限公司与被告常州轩晖金属材料有限公司、沈维辉、叶玉凤债权转让合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2018年2月23日进行了公开审理。原告常州华鑫资产管理有限公司委托代理人何志杰到庭参加了诉讼。被告常州轩晖金属材料有限公司、沈维辉、叶玉凤经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告常州华鑫资产管理有限公司诉请：1、判令被告常州轩晖金属材料有限公司归还借款30万元；2、判令被告沈维辉、叶玉凤承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用以及实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告常州轩晖金属材料有限公司于2012年5月10日与江苏江南农村商业银行股份有限公司签订借款合同，向该行借款200万元。合同签订后，被告按约收到了借款，但之后却未能归还。2013年9月30日，江苏江南农村商业银行股份有限公司将相关的债权全部转让给原告，并以发函和公告的方式通知了被告，但三被告此后并未履行还款义务。为维护自身权益，故诉至贵院。
三被告未做答辩亦未举证。
经审理查明：被告常州轩晖金属材料有限公司于2012年5月10日与江苏江南农村商业银行股份有限公司签订借款合同，向该行借款200万元。被告沈维辉、叶玉凤为该笔借款提供了担保，担保方式为连带责任担保。合同签订后，被告按约收到了借款，但之后却仅归还了10万元。2013年9月30日，江苏江南农村商业银行股份有限公司将相关的债权全部转让给原告。原告后以发函和公告的方式向被告进行了通知，但三被告此后并未履行还款义务。嗣后，原告催要未果，遂诉至本院。
上述事实，由原告的陈述、原告递交的借款合同、保证合同、债权转让协议、快递单、公告、借款借据等在卷佐证。
本院认为：合同的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告常州轩晖金属材料有限公司、沈维辉、叶玉凤借款和担保的事实清楚，证据确凿，依法应当承担偿还责任。原告通过债权转让的方式依法取得债权，其向三被告主张权利，不违反法律规定，依法应予支持。三被告经本院依法传唤未到庭应诉，依法应视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常州轩晖金属材料有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告常州华鑫资产管理有限公司借款30万元。
二、被告沈维辉、叶玉凤对上述第一项义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，公告费600元，合计6400元，由三被告负担；该款原告常州华鑫资产管理有限公司已预交，三被告应将该款于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方人数提供副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的相关规定向该院预交上诉案件受理费5800元。
审 判 长 崔明辉
人民陪审员 谢益三
人民陪审员 顾益群
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 俞 萍
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终517号
上诉人(原审被告)：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市。
主要负责人：武博，总经理。
委托诉讼代理人：吴超然，上海市中天阳律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：上海杰聚汽车电器有限公司，住所地上海市嘉定工业区。
法定代表人：张杰，董事长。
委托诉讼代理人：汤志红，上海久光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚冬兰，上海久光律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司(以下简称“太平洋北京分公司”)因与被上诉人上海杰聚汽车电器有限公司(以下简称“杰聚公司”)财产保险合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2017)沪0114民初3385号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
太平洋北京分公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回杰聚公司在一审中的所有诉讼请求，本案一、二审案件受理费均由杰聚公司承担。事实和理由：本案事故的事实和成因不清，事实经过系案外人管斌虚假陈述，并无证据证明涉案车损是由该起事故所造成。本案存在调换实际驾驶人的嫌疑，管斌系故意伪造事故现场。根据保险合同约定，太平洋北京分公司不应承担保险责任。
杰聚公司辩称：涉案保险事故发生后，驾驶人管斌及时报了警，并在事故经过中陈述了客观事实。太平洋北京分公司的上诉理由不成立，请求予以驳回。
杰聚公司向一审法院起诉请求：判令太平洋北京分公司支付保险理赔款366,000元。
鉴于本案纠纷争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。
一审法院判决：一、太平洋北京分公司应于判决生效之日起十日内赔付杰聚公司�险金36,000元；二、驳回杰聚公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6,790元，减半收取3,395元，由杰聚公司负担45元，太平洋北京分公司负担3,350元。
二审中，当事人没有提交新证据。一审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现太平洋北京分公司对涉案车损是否由该起保险事故所造成提出质疑，并质疑事故中驾驶车辆的人员有替代的情形，但未能提供相关证据加以证明，故一审判决对该起保险事故�涉案车辆损失金额的认定并无不当，本院对太平洋北京分公司的上诉意见不予采信。
综上，太平洋北京分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6,790元，由太平洋北京分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 斌
审判员 赵 炜
审判员 金 冶
二〇一八年一月十八日
书记员 李晶晶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0104刑初172号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人库尔班.阿卜杜热依木，男，户籍地新疆维吾尔自治区阿克苏地区。2014年因盗窃手机被江苏省江阴市被抓，被判处拘役三个月。2016年12月2日因犯盗窃罪被长春市南关区法院判拘役五个月。2016年11月15日被南关区人民法院判处有期徒刑六个月，于2017年1月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月22日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
玉苏甫江阿布拉，男，户籍地新疆维吾尔自治区阿克苏地区，2017年3月因犯盗窃罪被长春市经济技术开发区法院判处有期徒刑六个月，于2017年7月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月15日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
李铁，男，户籍地吉林省长春市朝阳区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月15日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕，同年11月26日被取保候审。经本院决定，于2018年2月27日被逮捕，现羁押于长春市第二看守所。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉（2018）75号起诉书指控被告人库尔班.阿卜杜热依木，玉苏甫江阿布拉，李铁犯盗窃罪一案，于2018年3月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员张潇出庭支持公诉，被告人库尔班.阿卜杜热依木，玉苏甫江阿布拉，李铁到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：1、2017年10月14日13时17分许，被告人库尔班.阿卜杜热依木伙同玉苏甫江阿布拉乘坐李铁的出租车,窜至长春市朝阳区同志街与隆礼路交汇处,被告人库尔班.阿卜杜热依木下车后,将被害人胡某揣在外套兜里的金色iphone7手机盗走,价值2,600.00元。
2、2017年10月14日13时20分许，被告人库尔班.阿卜杜热依木又窜至长春市朝阳区桂林路与同志街交汇处,在被害人王某1过马路时将其揣在外套兜里的银白色NOTE3手机盗走,价值400.00元。
3、2017年10月14日13时30分许，被告人库尔班.阿卜杜热依木伙同玉苏甫江阿布拉乘坐李铁的出租车,窜至长春市朝阳区同志街与桂林路交汇处邮政银行旁边胡同口,被告人库尔班.阿卜杜热依木伙同玉苏甫江阿布拉下车后,由玉苏甫江阿布拉“望风”，库尔班.阿卜杜热依木将被害人王某2揣在大衣外兜里的黑色iphone7手机盗走,价值3,500.00元。上述物品共计价值人民币6,500.00元，案发后，上述物品经公安机关扣押并已返还被害人。
被告人库尔班.阿卜杜热依木，玉苏甫江阿布拉，李铁对起诉书指控的犯罪事实无异议，无辩解内容。
经审理查明：1、2017年10月14日13时17分许，被告人库尔班.阿卜杜热依木伙同玉苏甫江阿布拉乘坐李铁的出租车,窜至长春市朝阳区同志街与隆礼路交汇处,被告人库尔班.阿卜杜热依木下车后,将被害人胡某揣在外套兜里的金色iphone7手机盗走,价值2,600.00元。
2、2017年10月14日13时20分许，被告人库尔班.阿卜杜热依木又窜至长春市朝阳区桂林路与同志街交汇处,在被害人王某1过马路时将其揣在外套兜里的银白色NOTE3手机盗走,价值400.00元。
3、2017年10月14日13时30分许，被告人库尔班.阿卜杜热依木伙同玉苏甫江阿布拉乘坐李铁的出租车,窜至长春市朝阳区同志街与桂林路交汇处邮政银行旁边胡同口,被告人库尔班.阿卜杜热依木伙同玉苏甫江阿布拉下车后,由玉苏甫江阿布拉“望风”，库尔班.阿卜杜热依木将被害人王某2揣在大衣外兜里的黑色iphone7手机盗走,价值3,500.00元。上述物品共价值人民币6,500.00元，案发后，上述物品经公安机关扣押并已返还被害人。
上述事实，有经庭审举证、质证的被告人库尔班.阿卜杜热依木，玉苏甫江阿布拉，李铁的供述和辩解；被害人王某2、胡某的陈述；抓获经过、常住人口信息、指认照片、鉴定意见,足以认定。
本院认为，被告人库尔班.阿卜杜热依木，玉苏甫江阿布拉，李铁以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。但被告人库尔班.阿卜杜热依木，玉苏甫江阿布拉在刑罚执行完毕后五年内再犯，应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚，被告人李铁在共同犯罪中起次要辅助作用，属从犯，应对其从轻处罚，被告人库尔班.阿卜杜热依木、李铁到案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚。被告人玉苏甫江阿布拉能当庭认罪，亦可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第六十五条【累犯】、第六十七条第三款【坦白】、第四十二条【拘役的期限】、第四十四条【拘役的刑期折抵】、第四十五条【有期徒刑的期限】、第四十七条【有期徒刑刑期的折抵】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳期限】之规定，判决如下：
一、被告人库尔班.阿卜杜热依木犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月22日起至2018年7月21日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳)
二、被告人玉苏甫江阿布拉犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月15日起至2018年6月14日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳)
三、被告人李铁犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月27日起至2018年5月14日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 贺维民
二〇一八年三月二十二日
书记员 王 聪
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0111民初197号
原告：天津市旭锦汽车租赁有限公司，住所地西青区。
法定代表人：冯春梅，总经理。
委托诉讼代理人：钟磊，天津新华律师事务所律师。
被告：罗伟康，男，1971年11月3日出生，汉族，住浙江省上虞市。
原告天津市旭锦汽车租赁有限公司与被告罗伟康租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，因被告罗伟康下落不明，故裁定转为普通程序，于2017年8月28日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人钟磊到庭参加了诉讼，被告罗伟康经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告租赁费52250元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系租赁合同关系，原告将车辆出租给被告使用，截止2015年11月被告共欠原告车辆租赁费用等52250元，被告于2015年11月21日出具欠条一份。经原告多次催要未果，被告的行为已严重损害了原告的合法权益。
被告罗伟康未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告系租赁合同关系，原告自2015年开始多次将车辆出租给被告使用，被告于2015年11月21日出具欠条一份，载明被告欠原告租金48000元、违章处理费1750元、修理费1000元、收车费2500元，合计52250元。
本院认为，原、被告签订的租赁合同，系当事人真实意思表示，其内容并不违反法律规定，应受法律保护。合同签订后，当事人应依合同约定享受各自的权利、履行各自的义务。原告依约向被告提供了车辆，被告应按合同约定支付租赁费等费用。现被告出具欠条，对拖欠的各项费用进行了确认，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了抗辩、举证、质证的权利，后果自负。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告罗伟康于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告天津市旭锦汽车租赁有限公司租金48000元、违章处理费1750元、修理费1000元、收车费2500元，合计52250元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1106元、公告费560元，共计1666元，全部由被告罗伟康负担，此款于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 侯海英
审 判 员 李 南
人民陪审员 李文慧
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 金 盼
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
3、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
江西省鹰潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣06民终379号
上诉人（原审原告）：傅珺，女，1968年2月25日出生，汉族，南昌铁路局南昌南车辆段工人，现住鹰潭市月湖区。
被上诉人（原审被告）：鹰潭鑫琥房地产开发有限公司，住所地鹰潭胜利东路89号鑫琥广场四楼。
上诉人傅珺因与被上诉人鹰潭鑫琥房地产开发有限公司（以下简称）房屋买卖合同纠纷一案，不服江西省鹰潭市月湖区人民法院（2017）赣0602民初674号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月8日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
傅珺上诉请求：1、撤销原审判决，改判直接将上诉人汇入被上诉人建行账号36×××63的保证金及累计至今的利息返还上诉人；2、本案的一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：本案事实清楚，双方均无异议，此保证金属破产重整前遗留问题，原审判决未明确从原鹰潭金三角房地产开发有限公司保证金账户返还上诉人保证金错误。请求二审法院依法判如所请。
鹰潭鑫琥房地产开发有限公司答辩称，傅珺的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
傅珺向一审法院起诉请求：判令领回鹰潭金三角房地产开发有限公司在建行36×××63账号上的购房押金22500元及利息。经本院释明后，原告将诉讼请求变更为：判令被告偿还押金22500元及利息。
一审法院认定事实：原告于2005年3月购买被告在鹰潭新建小区开发的房屋一套，原告因此申请公积金贷款15万元并同年的9月19曰获批，上述贷款于同年的12月5曰分笔汇入被告在建行的两个账户，其中22500元汇入被告建行鹰潭市分行36×××63账户，被告该账为保证金户，之前账户余额为0，原告汇入22500元后至今除定期结存的利息外，未有其他钱款进出，截止2017年3月21曰，该账户存款利息累计1226.26元，显示余额为23726.26元。2006年1月21日，原被告达成书面协议，约定：原告退房，被告退还15万原告已付购房款中的125000元，余款22500元作为押金留在被告账上，待原告还清银行贷款后再从被告帐上领回。2009年6月25曰，
被告名称由鹰潭金三角房地产开发有限公司变更为鹰潭鑫琥房地产开发有限公司。2016年10月27日，江西省鹰潭市中级人民法院作出（2016）赣06民破1号民事裁定书，裁定受理曾戬等对被告的破产重整申请。同年11月11曰，本院作出（2016）赣0602民破2号决定书，决定审理被告破产重整一案并指定江西赣鹰律师事务所担任被告管理同年12月29日，原告将房贷全部还清，因被告已进入破产重整，原告要求被告返还押金无果。
原审法院认为，原被告于2006年1月21曰签订的《协议》是双方真实意思表示，不违返法律禁止性规定，合法有效，
原告现已将贷款全部还清，故要求被告偿还押金的诉求本院予以支持，但《协议》中并未约定利息，故原告要求被告支付利息的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第八十五条的规定，判决如下：一、限被告鹰潭鑫琥房地产开发有限公司（原鹰潭金三角房地产开发有限公司）于本判决生效后十日内返还原告傅珺押金人民币22500元；二、驳回原告傅捃的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院认为，本案中的保证金22500元汇入被上诉人建行鹰潭市分行36×××63账户，该账户为保证金户，之前账户余额为0，上诉人汇入22500元后至今除定期结存的利息外，未有其他钱款进出。因此，从上述事实中可以明确该笔保证金为上诉人傅珺所有，金钱虽为种类物，但本案中的金钱为保证金账户中特定的，唯一的一笔款项，因此，该笔款项在本案中应为特定物。上诉人要求被上诉人返还保证金账户中的保证金理由成立，本院予以采信，对其上诉请求本院予以支持。关于利息问题，因《协议》中并未约定利息，故上诉人要求被上诉人支付利息的诉求，本院不予支持
综上所述，原审判决认定事实清楚，但处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、维持江西省鹰潭市月湖区人民法院（2017）赣0602民初674号民事判决第二项；
二、变更江西省鹰潭市月湖区人民法院（2017）赣0602民初674号民事判决第一项为：限被上诉人鹰潭鑫琥房地产开发有限公司（原鹰潭金三角房地产开发有限公司）于本判决生效后十日内从建行鹰潭市分行36×××63账户返还上诉人傅珺押金人民币22500元；
三、驳回上诉人傅珺的其他上诉请求。
一审案件受理费181.5元，二审案件受理费363.0元，合计544.5元，由被上诉人鹰潭鑫琥房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张水才
审判员 张志明
审判员 李胜旺
二〇一七年十一月九日
书记员 罗玉萍
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀鹤民二初字第30号
原告中国银行股份有限公司怀化分行。
负责人易展鸿，行长。
委托代理人王东平（特别授权），湖南闻胜律师事务所律师。
委托代理人谭坤（特别授权），湖南闻胜律师事务所律师律师助理。
被告黄艳，女，汉族，1976年8月10日出生。
被告王政，男，汉族，1968年10月13日出生。
被告怀化刘霖房地产开发有限公司。
法定代表人刘燕。经理。
本院在审理原告中国银行股份有限公司怀化分行与被告黄艳、王政、怀化刘霖房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司怀化分行以当事人已偿还借款为由于2014年3月28日自愿申请撤回对被告黄艳、王政、怀化刘霖房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告中国银行股份有限公司怀化分行以当事人已偿还借款为由自愿申请撤回对被告黄艳、王政、怀化刘霖房地产开发有限公司的起诉，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司怀化分行撤回起诉。
案件受理费1056元，减半收取528元，由原告中国银行股份有限公司怀化分行负担。
审 判 长 王友华
人民陪审员 夏力军
人民陪审员 滕久元
二〇一四年三月二十八日
代理书记员 杨梅云
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1402执1858号
申请执行人：德州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：付小剑，董事长。
被执行人：石维芹，女，1965年6月7日出生，住德城区东风西路109号2号楼1单元303号。
被执行人：石维宁，男，1970年9月16日出生，汉族，住德城区市直小区10号楼2单元402号。
被执行人：田靓，女，1972年7月22日出生，汉族，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的（2016）德众信执字第201号执行证书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。为防止被执行人转移财产，应立即对其可供执行财产采取执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，裁定如下：
冻结被执行人名下银行存款1100000元或查封被执行人名下同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘世文
二〇一六年十一月十四日
书记员 雒鹏飞
云南省瑞丽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云3102民初1184号
原告：杨春军，男，白族，1983年3月1日出生，身份证住址云南省保山市隆阳区。
被告：罗增华，男，汉族，1990年4月18日出生，身份证住址云南省德宏州梁河县。
原告杨春军与被告罗增华买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。2018年1月9日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告杨春军撤诉处理。
案件受理费104元，减半收取52元，由原告杨春军负担。
审 判 长 杨丽君
审 判 员 黄国倩
人民陪审员 高红旗
二〇一八年一月九日
法官 助理 施翠芳
书记�杨元霜
湖北省荆州市沙市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1002刑初56号
公诉机关荆州市沙市区人民检察院。
被告人李政，男，1971年10月16日出生于湖北省荆州市，汉族，初中文化程度，无固定职业，户籍住所地荆州市荆州经济技术开发区，现住址荆州经济技术开发区。2017年10月20日因涉嫌犯危险驾驶罪经荆州市公安局决定被取保候审。
被告人李政未委托辩护人，自行辩护。
荆州市沙市区人民检察院以鄂荆沙检刑诉〔2017〕532号起诉书指控被告人李政犯危险驾驶罪，于2018年1月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荆州市沙市区人民检察院指派检察员姜政出庭支持公诉，被告人李政到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月26日20时43分许，被告人李政饮酒后无证驾驶牌号为鄂Ｄ×××××蓝色豪爵牌普通二轮摩托车，沿荆监一级公路由东向西行驶至荆州开发区杨场收费站路段时，被荆州市公安局交通管理局三大队民警查获，现场对李政进行呼气式酒精测试，结果为91.9mg/100ml，涉嫌酒后驾驶机动车。随后民警将李政带到荆州市三医院，由医护人员采集其静脉血液样本，经荆州长江法医司法鉴定所进行酒精含量检测，经检测，送检的李政静脉血液样本中乙醇含量为102.6mg/100ml。
针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据予以证实，认为被告人李政醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请人民法院依法判处。
被告人李政对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，主动认罪。
经审理查明，2017年8月26日20时43分许，被告人李政醉酒后无证驾驶牌号为鄂Ｄ×××××蓝色豪爵牌普通二轮摩托车，沿本市荆监一级公路由东向西行驶至杨场收费站路段时，被荆州市公安交通管理局三大队民警查获。民警现场对李政进行呼气式酒精测试，结果为91.9mg/100ml。随后民警将李政带至荆州市第三人民医院，由医护人员采集其静脉血液样本，送荆州长江法医司法鉴定所进行酒精含量检测。经检验，送检李政静脉血液样本中测出乙醇，含量为102.6mg/100ml。
上述事实有公诉机关提供的下列证据证实：
1.受案登记表、立案决定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车行驶证复印件、被告人李政的身份材料，证实被查获时李政所驾驶摩托车的情况，以及交警部门未查询到被告人办理机动车驾驶证信息和具备完全刑事责任能力的事实。
2.查获经过、到案情况说明，证实2017年8月26日20时43分许，被告人李政因醉酒后驾驶机动车在本市荆监一级公路杨场收费站路段被交警查获的经过。
3.呼吸酒精检测报告、提取血样登记表、荆州长江法医司法鉴定所荆长法司鉴所[2017]毒鉴字第200号《司法鉴定意见书》，证实被告人李政在被查获时呼吸酒精检测结果为91.9mg/100ml，经鉴定静脉血样中乙醇浓度为102.6mg/100ml的事实。
4.证人文某的证词，证实2017年8月26日晚，证人文某与被告人李政一起吃完饭，期间李政饮用了几瓶啤酒，饭后李政驾驶摩托车载文某前往沙市，在荆监一级公路杨场收费站被交警查获的事实经过。
5.被告人李政的供述材料及讯问过程同步监控视频刻录光盘一张，证实被告人对犯罪事实已作如实供述。
6.《行政处罚决定书》、《公安交通管理行政处罚决定书》，证实被告人李政因无证驾驶机动车被处以行政拘留十二日并处罚金500元，以及因醉酒后驾驶机动车被处以五年内不得重新取得机动车驾驶证的行政处罚。
上述证据经当庭质证，其来源合法，所证内容客观、真实，本院予以确认。
本院认为，被告人李政违反国家道路交通安全管理法规，醉酒后无证在道路上驾驶机动车，公诉机关指控其犯危险驾驶罪罪名成立，应予惩处。被告人李政当庭自愿认罪，酌情可以从轻处罚；被告人李政在未取得机动车驾驶证情况下醉酒驾驶机动车，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项、第四条规定，判决如下：
被告人李政犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期起止时间另行裁定；罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审 判 长 王绍军
人民陪审员 朱安英
人民陪审员 张敬宜
二〇一八年三月二十七日
法官 助理 张志浩
书 记 员 黄 飞
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）洛执行字第73号
申请执行人陈发成，男，汉族，住泉州市洛江区。
被执行人李启全，男，汉族，住泉州市洛江区。
被执行人李杰，男，汉族，住泉州市洛江区。
申请执行人陈发成与被执行人李启全、李杰民间借贷纠纷一案，泉州市洛江区人民法院于2013年11月27日作出的（2013）洛民初字第1931号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人因被执行人未履行生效法律文书确定应支付借款20000元及息的义务，于2014年1月21日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经向房管、车管、银行、证券等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产，因此本案暂无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结泉州市洛江区人民法院作出的（2013）洛民初字第1931号民事判决书本次执行程序。
如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请执行人可以再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吴东平
执行员 周伟灵
执行员 苏燕东
二〇一四年三月十七日
书记员 许明远
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第1823号
罪犯周惠金，女，1979年11月20日出生于山东省滨州市，汉族，初中文化，原住山东省滨州市滨城区秦皇台派出所秦皇台乡马东村**号，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一一年二月二十八日，山东省滨州市滨城区人民法院作出（2011）滨刑初字第57号刑事判决，以被告人周惠金犯抢劫罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一四年一月二十日，经本院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关山东省女子监狱于2015年3月30日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，经过阅卷，讯问罪犯，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯周惠金在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。并附有罪犯周惠金在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯周惠金自上次减刑以来能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次，被评为2013年度、2014年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯周惠金在服刑期间确有悔改表现，符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周惠金予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2016年9月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 李文实
代理审判员 周爱省
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 孙连友
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第1823号
罪犯周艳佳，现在山东省济宁监狱服刑。
山东省金乡县人民法院于2010年3月25日作出了（2010）金刑初字第35号刑事判决，以被告�周艳佳犯抢劫、故意伤害罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年1月7日对其裁定减去有期徒刑1年；于2013年4月25日对其裁定减去有期徒刑1年。执行机关山东省济宁监狱于2015年1月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省济宁监狱提出，罪犯周艳佳在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯周艳佳在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表�百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯周艳佳在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯周艳佳减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
代理审判员 李 静
人民陪审员 汤 华
二〇一五年二月十一日
书 记 员 马雪梅
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0304民初2335号
原告：翁志鹏，男，1986年6月17日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区。
委托诉讼代理人：黄伟清，福建众益律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：吴林鹰，福建众益律师事务所执业律师。
被告：陈洪夏，男，1986年6月5日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区。
被告：陈吓妹，女，1982年1月20日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区。
原告翁志鹏与被告陈洪夏、陈吓妹因民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翁志鹏的委托诉讼代理人黄伟清到庭参加诉讼，被告陈洪夏、陈吓妹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
翁志鹏向本院提出诉讼请求：陈洪夏、陈吓妹共同偿还翁志鹏借款50000元及该款自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：2013年7月10日，陈洪夏向翁志鹏借款人民币50000元，并出具《借条》一份交翁志鹏收执。之后，陈洪夏拒不归还借款。陈洪夏与陈吓妹系夫妻关系，该借款发生于陈洪夏和陈吓妹婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由陈洪夏与陈吓妹共同偿还。
陈洪夏、陈吓妹未作答辩，也未向本院提交证据。
本院经审查认定事实如下：2013年7月10日，陈洪夏因生意资金周转需要向翁志鹏借款50000元，并出具内容为“陈洪夏向翁志鹏借人民币伍万元整.借款人：陈洪夏见证人：林益山2013.07.10”的《借条》一份交翁志鹏收执。经催讨，陈洪夏拒不归还借款，致讼。另查明，陈洪夏与陈吓妹系夫妻关系，双方于2008年6月10日办理结婚登记，但于2014年9月22日办理离婚登记；2016年10月11日，陈洪夏与陈吓妹重新办理结婚登记。上述事实有翁志鹏的陈述及其提供的《借条》、《结婚证》、《离婚登记审查处理表》、《结婚登记审查处理表》复印件各一份等证据，经庭审审查，证据来源合法，证据内容与其证明对象具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，陈洪夏向翁志鹏借款50000元，有其出具的《借条》一份为据，系双方当事人的真实意思表示，借贷关系合法有效；现翁志鹏向陈洪夏催讨借款，陈洪夏未履行还款义务，已构成违约。双方未约定借款利率，现翁志鹏主张借款自起诉之日即2017年6月1日起至还清之日止按年利率6%计算的利息，于法有据，诉求合理，予以支持。本案借款发生在陈洪夏与陈吓妹婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，在陈洪夏、陈吓妹未举证证明本案借款明确约定为陈洪夏的个人债务或借款并非用于夫妻共同生活或存在翁志鹏知道陈洪夏、陈吓妹对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的情况下，本案债务应按夫妻共同债务处理，由夫妻共同承担偿还责任。陈洪夏、陈吓妹经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
陈洪夏、陈吓妹应在本判决生效之日起十日内偿还翁志鹏借款50000元及该款自2017年6月1日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由陈洪夏、陈吓妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林伟权
二〇一七年七月七日
书记员 吴丽丽
附注法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法沙民初字第1993号
原告深圳市伟X有限公司。
法定代表人刘某，总经理。
委托代理人刘某，广东朗X律师事务所律师。
被告深圳市东X有限公司。
法定代表人陈某，总经理。
原告深圳市伟X有限公司与被告深圳市东X有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市伟X有限公司的委托代理人刘某到庭参加了诉讼。被告深圳市东X有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告长期存在货物买卖合同关系，原告供应机械自动化设备给被告，被告依约支付货款。原告接到被告订单后按时将货物交付给被告使用，但是，被告却一直拖欠原告部分货款不予支付。截至起诉之日，被告仍拖欠原告货款共计5万元。原告认为，原告和被告的买卖合同关系合法有效，被告的欠款行为严重侵害了原告的合法权益，为维护合法权益，原告特诉至法院，请求法院判令：被告支付原告货款5万元，并承担本案一切诉讼费用。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原被告于2012年存在买卖合同关系，由原告向被告提供自动化机械设备，被告向原告支付相应的货款。2012年12月6日，双方出具协议书，载明被告欠原告货款共计111，987元，于2013年1月底付清，该协议下方有原告的业务代表和被告的法定代表人签字并加盖印章确认。协议签订后被告向原告支付了部分货款，2013年5月31日，被告向原告出具支票一张，金额为5万元。当天，原告持该支票到银行兑�，被拒绝兑现，理由为帐户余额不足。
以上事实，有当事人的陈述及协议、支票、退票通知书、等书证相互佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：原被告之间存在买卖合同关系。2012年12月6日，被告确认原告货款111，987元的事实，并支付了部分货款。2013年5月31日，被告以支票形式向原告支付货款5万元，但该支票因被告帐户余额不足无法兑现。原告起诉要求被告支付上述货款的事实有法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对答辩、举证权利的放弃，并视为其对原告主张的认可。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告深圳市东X有限公司应于本判决生效之日起�日内支付原告深圳市伟X有限公司货款50，000元。
如果被告未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，保全费520元，共计1，045元，由被告深圳市东X有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 吴楚楚
二〇一三年十月十日
书 记 员 庄淑霞
书 记 员 陈瑞琼
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。1
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法沙民初字第1993号
原告深圳市伟凯达有限公司。
法定代表人刘好川，总经理。
委托代理人刘翔，广东朗正律师事务所律师。
被告深圳市东巨有限公司。
法定代表人陈少勋，总经理。
原告深圳市伟凯达有限公司与被告深圳市东巨有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市伟凯达有限公司的委托代理人刘翔到庭参加了诉讼。被告深圳市东巨有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告长期存在货物买卖合同关系，原告供应机械自动化设备给�告，被告依约支付货款。原告接到被告订单后按时将货物交付给被告使用，但是，被告却一直拖欠原告部分货款不予支付。截至起诉之日，被告仍拖欠原告货款共计5万元。原告认为，原告和被告的买卖合同关系合法有效，被告的欠款行为严重侵害了原告的合法权益，为维护合法权益，原告特诉至法院，请求法院判令：被告支付原告货款5万元，并承担本案一切诉讼费用。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原被告于2012年存在买卖合同关系，由原告向被告提供自动化机械设备，被告向原告支付相应的货款。2012年12月6日，双方出具协议书，载明被告欠原告货款共计111，987元，于2013年1月底付清，该协议下方有原告的业务代表和被告的法定代表人签字并加盖印章确认。协议签订后被告向原告支付了部分货款，2013年5月31日，被告向原告出具支票一张，金额为5万元。当天，原告持该支票到银行兑付，被拒绝兑现，理由为帐户余额不足。
以上事实，有当事人的陈述及协议、支票、退票通知书、等书证相互佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：原被告之间存在买卖合同关系。2012年12月6日，被告确认原告货款111，987元的事实，并支付了部分货款。2013年5月31日，被告以支票形式向原告支付货款5万元，但该支票因被告帐户余额不足无法兑现。原告起诉要求被告支付上述货款的事实有法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对答辩、举证权利的放弃，并视为其对原告主张的认可。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告�圳市东巨有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市伟凯达有限公司货款50，000元。
如果被告未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，保全费520元，共计1，045元，由被告深圳市东巨有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 吴楚楚
二〇一三年十月十日
书 记 员 庄淑霞
书 记 员 陈瑞琼
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。1
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0102执3730号
申请执行人：王洋，男，1991年10月8日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
被执行人：陈君，男，1975年10月21日出生，汉族，住安徽省合肥市。
本院在执行王洋与陈君机动车交通事故责任纠纷一案中,依法对被执行人采取了以下措施：1、向被执行人邮寄了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，并未发现被执行人有财产可供执行；3、将被执行人纳入失信被执行人名单；4、对被执行人依法进行了查找,现下落不明。本院已向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知，并将上述情况告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。
综上所述，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郝 勇
代理审判员 周 峰
代理审判员 胡 进
二〇一八年五月二十六日
书 记 员 王从朋
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0102执3730号申请执行人：王洋，男，1991年10月8日出生，汉族，住安徽省巢湖市。被执行人：陈君，男，1975年10月21日出生，汉族，住安徽省合肥市。本院在执行王洋与陈君机动车交通事故责任纠纷一案中,依法对被执行人采取了以下措施：1、向被执行人邮寄了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，并未发现被执行人有财产可供执行；3、将被执行人纳入失信被执行人名单；4、对被执行人依法进行了查找,现下落不明。本院已向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知，并将上述情况告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。综上所述，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 郝 勇代理审判员 周 峰代理审判员 胡 进二〇一八年五月二十六日书 记 员 王从朋
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）淄刑执字第4306号
罪犯樊贵冬，男，1989年6月16日出生，汉族，初中文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省阳信县人民法院于二○○九年十月十七日作出（2009）阳刑初字第77号刑事判决，以被告人樊贵冬犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币60000元；犯强奸罪，免予刑事处罚，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币60000元。刑期自2009年5月5日起至2020年5月4日止。判决发生法律效力后，该犯于2010年1月8日被交付执行。经本院裁定，该犯于2012年11月9日被减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁中监狱于2013年12月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯樊贵冬认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑一年。
经审理查明，罪犯樊贵冬在执行机关山东省鲁中监狱服刑期间，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，自减刑以来，获记功一次、表扬一次、嘉奖一次；被评为2012年度监狱级罪犯改造积极分子一次。
上述事实，有罪犯樊贵冬认罪悔罪材料、执行机关考核、监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯樊贵冬认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，综合考虑犯罪性质、情节及一贯改造表现，可认定其确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第五条、第六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯樊贵冬减去有期徒刑一年。（刑期自2009年5月5日起至2018年5月4日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
代理审判员 李思平
二〇一四年一月二十日
书 记 员 朱 峰
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民一（银）初字第459号
原告肖运河，男，1954年3月27日生，汉族，于都县人，住于都县。
被告王爱华，男，1961年11月1日生，汉族，广昌县人，住广昌县。
上列当事人因追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖运河、被告王爱华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年，被告在于都县银坑镇开办银坑炭厂，并雇请原告为其打工。因被告尚欠原告工资3280元未付，故诉请判令被告偿还原告工资3280元，并承担自2014年起至还款之日止、按月利率10‰计算的利息。
被告辩称：2013年，被告与他人合伙开办了银坑炭厂，并于同年10月停产。被告已还清了应承担的债务，且不是法定代表人，欠款不应由其承担。
经审理查明：2013年被告与他人合伙开办银坑炭厂。期间，雇请原告从事烧炭工作。2015年3月20日，原告向被告追索未付工资，被告遂向原告出具尚欠3280元工资的证明一份。2015年5月，原告诉请依法裁判。
上述事实有原告提交的原告的身份信息、被告的常住人口信息表、协议复印件、证明及原、被告的当庭陈述在卷，并经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告为被告与他人合伙经营的银坑炭厂提供劳务期间，炭厂欠原告工资款3280元，事实清楚，且有被告出具的证明予以证实。被告自认与炭厂的其他投资人系合伙关系，故各合伙人对所欠原告的工资款，负有连带清偿义务，原告可以向债务人中的任何一人主张自己的权利。现原告要求被告偿还所欠工资款3280元及利息，依法有据，本院予以支持。原告偿还欠款后，可依据清算协议，向其他合伙人另行主张权利。依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条之规定，判决如下：
一、被告王爱华于判决生效后十五日内向原告肖运河支付工资3280元，并承担自2014年1月1日起至还清欠款之日止、按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，利随本清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费50元，由被告王爱华负担。
被告如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 刘晓丹
人民陪审员 郭丽娟
人民陪审员 张寸金
二〇一五年七月二十一日
代理书记员 金 敏
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第02427号
罪犯单援，男，1991年4月22日出生，汉族，安徽省蚌埠市人，现在安徽省白湖监狱管理分局第二十二监区服刑。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院于2010年12月10日以（2010）龙刑初字第00219号刑事判决，认定被告人单援亮犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。案经安徽省蚌埠市中级人民法院二审，以（2011）蚌刑终字第0032号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯单援在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月30日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯单援在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2012年5月至2013年10月被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯单援在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯单援减去自本裁定送达之日起至2014年6月12日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 洪 琳
审判员 潘常青
二〇一四年一月二十四日
书记员 葛 畅
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0781民初249号
原告任文印，男，汉族，1951年6月25日出生，住卫辉市。
委托代理人侯玉珍，卫辉市汲水镇法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司建设营业部。
负责人张亮，总经理。
委托代理人于海沙，河南瀛汉律师事务所律师。
原告任文印诉被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司建设营业部（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任文印及其委托代理人侯玉珍。被告保险公司委托代理人于海沙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任文印诉称：2016年11月8日22时许，查某某驾驶冀Ｊ×××××、冀JN**挂号重型半挂牵引车沿新濮公路由东向西行驶至卫辉市境内6KM+500M处时，与道路北侧的行人任文印相撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经卫辉市公安局交警大队（以下简称交警队）处理认定查某某承担该事故的全部责任，肇事车辆在保险公司投保有交强险及商业险。现要求保险公司赔偿医疗费43929.24元，住院伙食补助费570元，营养费570元，护理费6307.68元，交通费500元，伤残赔偿金35091元，精神抚慰金10000元。以上共计96967.92元。
被告保险公司辩称：请法院依法核实，事故发生时冀Ｊ×××××是否具有合法的行驶证、营运证以及驾驶人员是否具有合法驾驶证、从业资格证，若不具有以上合法证件，则我司不承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费等间接损失，不属于保险责任范围，我司不予承担。
原告任文印向本院提供的证据材料有：
第一组：
1、事故认定书。
2、被告驾驶证、行驶证复印件1份。
3、机动车交强险、商业险保单复印件3份。
证明目的：案件事实，肇事车辆信息及投保情况。
第二组：
1、诊断证明2份，出院证1份，医疗票据4张。
2、病历19页。
证明目的：原告人身损害之事实及医疗费用。
第三组：
1、护理人身份证复印件2份。
证明目的：护理情况。
第四组：
1、司法鉴定意见书1份。
2、鉴定费票据2张。
证明目的：伤残等级及鉴定费用。
经质证，保险公司对任文印提供的第一组证据均系复印件，请法院核实；对第二、三、四组证据真实性无异议。认为第二组需扣除20%非医保用药；第四组鉴定费不属于保险公司赔偿范围。本院认为，任文印提供的第一、二、三、四组证据内容真实，形式合法，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。保险公司认为需扣除20%非医保用药，未提供相应证据，其辩称理由不能成立，不予采信；保保险公司提出鉴定费不属于保险公司赔偿范围，理由成立，予以采信。
依据上述有效证据，本案可以查明以下案件事实：任文印系农村居民，查某某准驾车型A2，事故发生时驾驶冀Ｊ×××××、冀JN0**挂号重型半挂牵引车，该车登记所有人为××区诚××运输队，初次登记日期2015年9月份，检验有效期至2017年9月份，该车实际所有人为张华，该车在保险公司投保一份交强险及主挂商业三者险各一份，赔偿限额105万元及不计免赔险。2016年11月8日22时许，查某某驾驶冀Ｊ×××××、冀JN0**挂号重型半挂牵引车沿新濮公路由东向西行驶至卫辉市境内6KM+500M处时，与道路北侧的行人任文印相撞，造成任文印受伤，一车受损的道路交通事故。该事故经交警队处理认定：查某某承担此事故的全部责任；任文印不承担此事故的责任。事故发生后，任文印被送到新乡医学院第一附属医院住院治疗38天，花医疗费43924.24元，本案在审理期间，本院根据任文印的申请委托新乡医学院司法鉴定中心对任文印的伤残等级和出院后护理依赖程度、护理期、护理人数进行鉴定。2017年6月8日作出鉴定意见：被鉴定人任文印胸部损伤的伤残等级为九级，其出院后护理依赖程度为部分护理依赖，护理期限拟定为60日，护理人数为1人。
本院认为，侵害他人造成人身伤害的，应当承担相应的民事赔偿责任。本案交通事故经交警队处理认定：查某某承担此事故的全部责任；任文印不承担此事故的责任；本院予以确认。本案交通事故任文印主张医疗费43929.24元、住院伙食补助费570元（38天×15元/天），营养费570元，护理费6307.68元（院内：38天×92.76元/人=3524.88元；院外：60天×92.76元/人×50%=2782.80元），交通费500元，精神抚慰金10000元，要求合理，予以确认；任文印主张伤残赔偿金35091元不合理，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款……自定残之日起按二十年计算，但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年之规定，任文印应计算14年，伤残赔偿金应为32750.87元（11696.74元/年×14年×20%=32750.87元）；以上损失共计94627.79元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，由保险公司在交强险限额内赔偿任文印医疗费、住院伙食补助费、营养费三项10000元、护理费6307.68元，交通费500元，伤残赔偿金32750.87元，精神抚慰金10000元；仍不足部分的医疗费、住院伙食补助费、营养费三项35069.20元，根据当事人在事故中的过错程度，由保险公司在商业三者险限额内赔偿任文印35069.20元；以上共计94627.79元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十九条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条、二十五条、《中华人民共和国保险法》第六十五条及相关法律法规之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司建设营业部于本判决生效后十日内赔偿原告任文印损失94627.79元。
二、驳回原告任文印的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2290元，由原告任文印全部承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 靖胜忠
审判员 郭庆梅
陪审员 李翔鹏
二〇一七年八月十四日
书记员 康 阳
卫辉市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0781民初249号原告任文印，男，1951年6月25日出生，汉族，住卫辉市。委托代理人侯玉珍，卫辉市汲水镇法律服务所法律工作者。被告查俊峰，男，1969年8月1日出生，住黑龙江省明水县。被告沧州市新华区诚悦运输队。法定代表人李永恒，公司经理。本院在审理原告任文印诉被告查俊峰、沧州市新华区诚悦运输队机动车道路交通事故纠纷一案中，原告任文印书面向本院提出撤诉申请，经审查符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五、一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告任文印撤回对被告查俊峰、沧州市新华区诚悦运输队的起诉。审判长  靖胜忠审判员  郭庆梅陪审员  李翔鹏二〇一七年七月七日书记员  康 阳
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更5905号
罪犯吴传烽，男，1994年1月28日出生于福建省福清市，汉族，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省福清市人民法院于2015年6月17日作出(2015)融刑初字第666号刑事判决，以被告人吴传烽犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元；继续追缴被告人吴传烽违法所得，予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。
本院于2017年11月6日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴传烽在福建省福州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得2个表扬。本次报减期间缴纳罚金人民币一千元。
上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、财产缴纳收据等证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯吴传烽减刑的异议。
本院认为，罪犯吴传烽在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。该犯余刑不足执行机关报请的减刑幅度，故对其减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯吴传烽减去有期徒刑四个月。本次缴纳的罚金人民币一千元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年3月24日起至2017年11月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯景英
审判员 李 红
审判员 赵一鸣
二〇一七年十一月十四日
书记员 刘 超