广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终1607号
上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区。
负责人：杨建军。
委托诉讼代理人：植建丰，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：翁春辉，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈森，男，1987年4月2日出生，汉族，住四川省壤塘县。
上诉人平安银行股份有限公司佛山分行（以下简称平安银行）因与被上诉人陈森金融借款合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初13638号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成了合议庭对本案进行了审理。本案已审理终结。
上诉人平安银行上诉请求：一、撤销原审判决，改判陈森向平安银行归还复利268.79元（截至2016年9月27日止），并支付自2016年9月27日起至本息全部清偿之日止的复利，以贷款本金及正常利息之和47625.38元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付；二、由陈森承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：一审法院以逾期罚息利率具有惩罚性并足以弥补平安银行损失为由，驳回平安银行主张的部分逾期利息（复利），显属适用法律错误。首先，在金融借款中，金融机构对不能按时归还的利息主张复利有法律法规的依据。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。中国人民银行作为国家金融部门，具有制定和执行货币政策的职能，其依据法律赋予的职权出台了下列关于复利的重要规定：根据《人民币利率管理规定》第二十条、第二十一条规定，对贷款期内不能按期支付的利息按合同利率计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。《关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条第二款规定，对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。从以上规定中可以看出，金融借款计收复利系有相应的法律法规依据的，并没有违反国家关于金融机构借款利息的相关规定。其次，平安银行和陈森双方签订的《贷款合同》第四十六条明确约定平安银行有权对陈森计收复利，该约定是签约双方的意思自治的结果，并没有违反法律法规之规定，应属合法有效的约定。最后，在金融借款中，金融机构对不能按时归还的利息主张复利符合广东省司法实践。《广东省高级人民法院关于审理金融机构借贷纠纷案件的指导意见》（粤高法发［2005］30号）第二十一条规定，借款合同约定计算复息，金融机构请求借款人支付复息的，应予支持，但约定的复息超出中国人民银行规定的部分除外。借款合同没有约定计算复息，金融机构请求借款人支付复息的，不予支持，但借款人明确同意的除外。借款到期后，借款人没有归还应付本金和利息，对逾期本金部分按同期贷款的罚息标准计收逾期罚息；对逾期罚息不再计收复息。该指导意见确立了“合同约定+不违反中国人民银行规定”的复利有效原则，仅排除“对逾期罚息不再计收复息”这一情况。在本案中，平安银行对陈森计收复利的基础均为正常贷款利息，不存在对罚息计收复利的情况，该主张理当符合广东省的司法实践。综合上述，原审判决在适用法律方面存在重大错误，特向法院提起上诉，请依法改判。
被上诉人陈森答辩称：同意原审判决。
平安银行一审期间请求：1.判令陈森向平安银行归还贷款本金46338.03元；2.判令陈森向平安银行支付利息2472.27元及逾期利息（逾期利息以贷款本金及利息之和为基数按贷款同期执行利率上浮50%计付，暂计至2016年5月13日为816.89元，此后的逾期利息顺延计至陈森清偿全部本息之日止）；3.如陈森不履行前述第一、二项付款义务，判决确认平安银行有权就陈森所有的粤Ｘ×××××号锋范牌小轿车（发动机号为6011262）的拍卖或变卖所得价款优先受偿，该价款不足清偿债权的由陈森继续清偿；4.本案诉讼费用由陈森承担。
一审法院认定：2014年8月22日，平安银行、陈森签订《个人担保贷款合同》，约定陈森向平安银行贷款6.6万元用于支付购买锋范牌小轿车的价款及相关费用，贷款期限从2014年9月4日起至2017年9月4日止，贷款年利率为6%，并按年浮动；陈森以按期等额还款法偿还贷款，每期还本付息日为贷款发放日后每月同日；陈森同意将其所有的粤Ｘ×××××号锋范牌小轿车作为贷款抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用；另约定若陈森没有按期偿还贷款本金或利息，平安银行有权立即收回全部已发放贷款并对贷款本金按约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收逾期利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，有权以上述抵押物折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿，有权要求陈森承担平安银行催款所需的律师费、诉讼费等费用。合同签订后，平安银行于2014年9月4日按约向陈森发放了贷款66000元，双方补充约定贷款执行利率为月利率9.225‰，并于同日就上述抵押车辆办理了抵押登记手续。但陈森自2015年9月4日起就没有按约及时偿还贷款本息，截止至2016年9月27日，产生逾期本金24202.65元、利息3056.75元、罚息1349.93元、复利268.79元未能归还，另有剩余本金20365.98元应视为提前到期。
一审法院认为，陈森承认平安银行在本案中所主张的拖欠贷款的事实，故法院对平安银行主张的事实予以确认。陈森未按约履行还款付息义务，已构成违约，应承担相应违约责任。因此，平安银行要求陈森向其偿还剩余全部借款本金44568.63元（24202.65元+20365.98元）及利息、罚息的诉讼请求，符合双方合同约定，理由充分，法院予以支持；截止至2016年9月27日，陈森应还未还的借款利息（含罚息）数额为4406.68元（3056.75元+1349.93元），此后的利息以借款本金44568.63元为基数，按上述合同约定逾期利息年利率16.605%（原执行月利率9.225‰×12个月×150%）计至陈森清偿全部借款本金之日止。关于平安银行主张的复利计收问题。如前所述，由于陈森应向平安银行支付以剩余全部本金为基数按逾期利息利率计至实际清偿之日止之利息，此足以弥补平安银行的相应损失及惩戒陈森的违约行为，于此情形下，如再按平安银行主张计收复利，则明显加重了债务人的责任负担，故法院对平安银行关于计收复利的主张不予支持。本案中，陈森自愿提供其所有的粤Ｘ×××××号锋范牌小轿车为上述《个人担保贷款合同》项下的债权提供抵押担保，并与陈森就该车辆办理了抵押登记手续，因此，平安银行要求确认其有权就陈森所有的上述车辆的拍卖或变卖所得价款在本案债权范围内优先受偿的诉讼请求，理由充分，法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈森应于判决发生法律效力之日起十日内向平安银行偿还借款本金44568.63元及相应利息、罚息［利息（含罚息）计算方式：计至2016年9月27日的利息为4406.68元，此后的利息以借款本金44568.63元为基数，按照年利率16.605%计至陈森清偿借款本金之日止］；二、平安银行在本案债权范围内对陈森名下的粤Ｘ×××××号锋范牌小轿车的拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；三、驳回平安银行的其他诉讼请求。一审受理费520.34元（已由平安银行预交），由平安银行负担20.34元，由陈森负担500元（陈森负担部分，由其在支付前项标的款时一并迳付给平安银行，法院不作收退）。
二审诉讼期间双方均未提交新的证据。
经审查，本院对一审法院查明事实予以确认。
本院认为：本案属金融借款合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案的争议焦点为：平安银行的复利主张是否应予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。中国人民银行《人民币利率管理规定》（银发[1999]77号）第二十五条规定：“逾期贷款或挤占挪用贷款，从逾期或挤占挪用之日起，按罚息利率计收罚息，直到清偿本息为止，遇罚息利率调整分段计息。对贷款逾期或挪用期间不能按期支付的利息按罚息利率按季（短期贷款也可按月）计收复利。如同一笔贷款既逾期又挤占挪用，应择其重，不能并处”。案涉《个人担保贷款合同》第四十六条约定：“贷款到期或提前到期，乙方（陈森未能按约定偿还贷款本息的，甲方（平安银行）有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利”。由上述法律法规的规定和双方合同条款约定可知，借款人向贷款人支付的借款利息为其使用借款须支付的合同对价，合同中约定借款人未按时偿付借款利息，贷款人有权对借款人未按时支付的借款利息计收的复利，实质是借款人未按照合同约定支付正常利息时向贷款人承担的损害赔偿责任；而罚息的计付则属于借款人遇有逾期贷款即逾期占用贷款人借款本金等情形时需承担的一种违约金责任。该两项责任之负担分别指向不同的违约行为，且均于法有据，应得支持。本案中，经审理查明，陈森存在不按期足额给付借款本息的违约行为，故平安银行请求陈森承担偿付正常利息的复利及逾期贷款的罚息等违约责任，合乎法律规定及合同约定，应予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，但对复利部分处理有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、维持广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初13638号民事判决第二项；
二、撤销广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初13638号民事判决第三项；
三、变更广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初13638号民事判决第一项为：陈森应于判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司佛山分行归还借款本金44568.63元及利息（计算至2016年9月27日的应付利息为3056.75元、罚息1349.93元、复利268.79元；自2016年9月28日起以44568.63元为计算基数，按年利率16.605%计算罚息至清偿之日止；以3056.75元为计算基数，按年利率16.605%计算复利至清偿之日止）。
如果陈森未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给平安银行。
一审受理费减半收取为520.34元，由陈森负担。二审案件受理费1040.68元，亦由陈森负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢伟斌
审 判 员 贾小平
代理审判员 蒋 雯
二〇一七年三月八日
书 记 员 易敏霞