安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）相民一初字第00810号
原告：吴长远，男，1967年8月5日出生，汉族，初中文化程度，农民，住安徽省淮北市杜集区。
委托代理人：梁作邦，安徽安港律师事务所律师。
被告：淮北市公路桥梁建设有限责任公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：吴孙德，该公司经理。
委托代理人：邓小云，安徽众星合律师事务所律师。
原告吴长远与被告公路桥梁建设有限责任公司（简称路桥公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法适用简易程序由审判员孟秀芳独任审判，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。因本案不宜适用简易程序审理，本院于2015年7月7日裁定转为普通程序，于2015年11月7日公开开庭进行了审理。两次庭审中，原告吴长远及其委托代理人梁作邦，被告路桥公司的委托代理人邓小云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴长远诉称：2004年4月1日，我与路桥公司的S305宿阜路濉溪段改造工程04标段项目部签订协议书，约定路桥公司将懈河桥工程交由我施工。协议签订后，我按照协议进行施工，于2006年完成施工。2009年1月6日，双方结算，路桥公司实际施工款为1206218元。经我多次催要，路桥公司仅支付95万余元，尚欠25万元至今未付。特具状起诉，请求判令路桥公司支付工程款25万元及逾期付款的利息10万元，如法院认定双方结算的1206218元不包括张拉台的10万元，且本案中路桥公司应当支付该款，同意放弃逾期付款的利息，否则坚持要利息。
路桥公司在庭审中口头辩称：1、吴长远诉称我公司仅支付工程款95万余元，实际我公司已经足额支付了懈河桥的全部工程款。2、吴长远要求我公司支付逾期利息没有法律依据。根据双方签订的协议书第二条，我公司每次支付工程款，吴长远应当提供相应的材料采购发票，否则我公司有权不支付进度款，但到目前为止，吴长远均没有提供相关的发票，都是借支。综上，请求驳回吴长远提出的诉讼请求。
经审理查明：2004年4月1日，吴长远与路桥公司的S305宿阜路濉溪段改建工程04标段项目部签订协议书，约定该项目部将懈河桥工程承包给吴长远，工程量清单400章部分的工程款95万元，其余部分及工程变更部分路桥公司按工程量的15%收取管理费，路桥公司按照监理及业主审批的每期计量款的70%支付给吴长远，分项工程经监理、业主验收、评定合格，支付计量款的90%，路桥公司负责督促监理及业主在工程完工后6个月内进行验收、评定，总体工程验收、评定合格后，剩余工程款支付完毕，每次付款吴长远应向路桥公司提供购买材料的发票，否则路桥公司有权不支付进度款等内容。路桥公司的工作人员祝某在协议书上签名。
合同签订后，吴长远组织施工。后双方经协商，确认原协议不包括张拉台的工作内容，路桥公司将该工作以10万元的价格承包给吴长远。工程竣工验收后，吴长远与路桥公司结算工程款。吴长远制作工程结算单，工程款包括张拉台的工作量共计1314218.716元。2009年1月6日，祝某将结算单中张拉台10万元用笔划去，添加“扣除维修桥面8000元”，将工程款数额改为1206218.716元。祝某与吴长远均签字确认上述工程款数额。2012年1月16日，吴长远出具张拉台款10万元的发票。路桥公司时任法定代表人赵先锋签字同意支付，但该款至今未付，路桥公司的账目上记为“应付款”。审理过程中，吴长远认可从结算工程款1206218.716元中扣除其未铺设沥青的价款25116元。
吴长远曾承包路桥公司的淮六路一期、二期工程等，其中淮六路一期工程款为162269元，二期工程款为348057.42元。自2003年7月18日至2006年9月29日，路桥公司先后支付淮六路一期工程款5万元，淮六路二期工程款23万元。自2004年4月29日至2006年9月5日，路桥公司先后支付懈河桥工程款955500元。2011年，因吴长远欠他人工程款，路桥公司代为支付101312.39元。2007年9月，吴长远向路桥公司索要工程款，路桥公司暂无资金，而路桥公司承建的淮北市东外环C1标段的工程款尚未结清，该款应由淮北市财政局支付。同年9月17日，路桥公司出具委托书，以其拖欠吴长远淮北市东外环C1标段工程款为由，要求淮北市财政局直接支付给吴长远30万元。淮北市财政局支付该款后，吴长远实际收到25.5万元，余款4.5万元由路桥公司自用。吴长远向路桥公司索要工程余款未果，遂诉至本院。
上述事实，由吴长远提交的协议书、工程结算单、补充协议、情况说明、企业基本注册信息查询单、路桥公司变更登记信息，路桥公司提交的借款单、执行裁定书、祝某的扣款证明、付款委托书、胡某的部分书面证言、证人胡某、祝某在庭审中的部分证言、吴长远淮六路一期预借工程款统计表及附件、吴长远淮六路二期预借工程款统计表及附件、调价函、招标文件、张拉台10万元发票，本院依路桥公司的申请调取的淮北市财政局的记账凭单、转账支票存根、发票、委托书以及双方当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：吴长远系个人，无承包建设工程的资质，其与路桥公司签订的涉案协议书无效，但该工程已经竣工验收，吴长远有权要求路桥公司参照协议约定的价款支付工程款。路桥公司辩称吴长远未按约定提供购买材料的发票，其有权不支付工程款。吴长远对此不予认可，称其已经将购买材料的发票提供给路桥公司。鉴于双方已经结算，吴长远称其已经提供发票的主张具有合理性，本院予以认定。
吴长远承包了路桥公司的多项工程，双方认可淮六路一期工程款为162269元，二期工程款为348057.42元，路桥公司已经支付淮六路一期工程款5万元，淮六路二期工程款23万元，本院予以确认。路桥公司称吴长远从淮北市财政局支付款项中收到的25.5万元系懈河桥工程款，仅提供其时任经理胡某的证言予以证明，证据不足。自2004年4月至2006年9月，路桥公司向吴长远支付三项建设工程的价款，且三项工程的价款均未付清，故将三项工程款一并进行计算为宜。路桥公司称吴长远使用其价值1万余元的螺纹钢，吴长远用气囊抵偿，尚欠7806元，应从结算款1206218.716中扣除。吴长远不予认可，称其已经用气囊抵偿螺纹钢款。路桥公司仅提供胡某向路桥公司财务部门出具的扣款说明，证据不足，故本院不予认定。
关于张拉台10万元的问题。根据工程款的计量方法，双方签订的协议书应当包括张拉台的工作内容。工程完工后，双方协商将张拉台工作另按10万元计算。双方于2009年1月结算时减去该10万元，确认工程款为1206218.716元。路桥公司称是因为根据工程款的计量方法，张拉台的工作内容包括在协议中，不应重复计算，而吴长远称是因为双方另有协议，不应重复计算。2012年1月，吴长远出具张拉台10万元发票，路桥公司时任法定代表人签字同意支付，至今该公司的账目仍记为“应付款”。综合分析本案案情，本院认定路桥公司认可在协议书之外另外支付张拉台款10万元。
经计算，路桥公司共应支付吴长远三项工程价款1791429.14元，已经支付1591812.39元，尚欠199616.75元。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条之规定，判决如下：
被告淮北市公路桥梁建设有限责任公司于本判决生效后十五日内支付原告吴长远工程款199616.75元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，由原告吴长远负担2000元，被告淮北市公路桥梁建设有限责任公司负担4550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 孟秀芳
代理审判员 董敬敬
人民陪审员 王明海
二〇一五年十一月六日
书 记 员 周丽君
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条第（五）项有下列情形之一的，合同无效：
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条第（一）项建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。