wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省五台县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0922民初113号
原告：五台县德盛源小额贷款有限责任公司
法定代表人：杜俊光，任董事长
委托代理人白俊杰，系该公司法律顾问。
被告许双根，男，1969年7月25日生，忻州市人。
被告杨俊义，男，1954年10月15日生，五台县人。
被告宿磊，男，1987年2月3日生，忻州市人。
原告五台县德盛源小额贷款有限责任公司诉被告许双根、杨俊义、宿磊借款合同纠纷一案，本院于2018年3月1日受理后，依法适用简易程序，并于2018年2月28日公开开庭进行了审理，原告委托代理人白俊杰、被告杨俊义到庭参加诉讼，被告许双根、宿磊经传票合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告五台县德盛源小额贷款有限责任公司诉称，2015年9月20日，被告许双根因经商需用资金为由，向原告五台县德盛源小额贷款有限责任公司借款300000元，约定借款期限为半年，利率月息20.30%，逾期加收罚息日利率50%，由被告杨俊义和宿磊提供连带责任保证担保。原告与三被告分别签订了《贷款合同》《保证合同》和《担保信用借款契约》，后在合同履行期间，被告还本结息至2017年8月29日后不再继续偿还，严重违约，至即日止还欠原告借款本金12.2万元，利息也拖欠不付，经原告多次催要，三被告均拖欠不还。特此依据《合同法》《担保法》及司法解释等相关法律规定，请求法院判令被告许双根尽快清偿全部借款本金12.2万元及利息（利息按年息24%计算至2018年1月15日，此后继续计算直至全部还清之日止），被告杨俊义和宿磊承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。
原告五台县德盛源小额贷款有限责任公司为支持其诉讼主张，向法庭提交如下证据：
证据一：五台县德盛源小额贷款有限责任公司营业执照复印件一份
证据二：法人身份证明复印件一份
证据三：杜俊光身份证复印件一份
证据四：许双根担保信用借款契约复印件一份
证据五：德盛源小额贷款有限责任公司自然人借款申请书复印件一份
证据六：小额贷款申请承诺书复印件一份
证据七：许双根、杨俊义、宿磊身份证复印件一份
证据八：借款人签字照片复印件一份
证据九：贷款合同复印件一份
证据十：保证合同复印件一份
证据十一：宿磊保证担保承诺书复印件一份
证据十二：杨俊义保证担保承诺书复印件一份
证据十三：担保人签字照片复印件
证据十四：被告许双根和杨俊义保证书各一份
被告许双根、宿磊未答辩。
被告杨俊义辩称，原告几次向被告许双根索要欠款未果，并答应，若经我说和被告偿还300000元后我不再承担连带责任，后被告许双根经我说和偿还本金300000元，故我不承担连带责任，并提交了与杜成平签订的解除担保责任协议书一份；收回贷款计数单一支。
经庭审质证，被告杨俊义对原告提供的证据无异议。原告对被告提供的证据收回贷款计数单无异议，对杜成平与被告杨俊义解除担保责任协议书不予认可。
对上述证据，对于当事人无异议的证据本院予以确认。对有争议的证据，本院认为，被告杨俊义与杜成平签订的解除担保责任协议书，原告否认符合有关法律规定，本院应予支持。
根据本院认定的有效证据，认定的本案事实如下：2015年9月20日，被告许双根因经商需用资金为由，向原告五台县德盛源小额贷款有限责任公司借款300000元，双方签订贷款合同，约定：利息为月息20.3%，逾期加收罚息日利息50%，于2016年3月20日偿还本金及利息。被告杨俊义、宿磊与原告五台县德盛源小额贷款有限责任公司签订保证担保借款合同，约定：被告杨俊义、宿磊对被告许双根的借款承担连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后五年，如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期之日后五年。于2017年8月29日被告许双根归还原告五台县德盛源小额贷款有限责任公司300000元，后再未结算过本金及利息。原告五台县德盛源小额贷款有限责任公司多次催要，但三被告一直不予归还。
本院认为，被告许双根因经商需要资金向原告借款并与原告签订借款合同借款事实清楚，证据充分，借款合同合法有效，原告要求被告许双根偿还欠款，依法应予支持。被告杨俊义、宿磊与被告签订保证合同，合法有效，原告在担保期间向被告杨俊义、宿磊主张履行担保责任，依法应予支持。原告与被告许双根签订的借款合同约定利息及逾期罚息过高，过高部分依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第二十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告许双根偿还原告五台县德盛源小额贷款有限责任公司借款本金300000元及利息，利息从2015年9月20日开始按年利率24%计算至履行完毕之日止。（2017年8月29日被告许双根已偿还300000元。）
二、被告杨俊义、宿磊对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
本判决生效后十日内履行完毕。
如给付金钱义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2740元，减半收取1370元，由被告许双根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判员白美屏
二0一八年三月八日
书记员史树云
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省五台县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0922民初113号原告：五台县德盛源小额贷款有限责任公司法定代表人：杜俊光，任董事长委托代理人白俊杰，系该公司法律顾问。被告许双根，男，1969年7月25日生，忻州市人。被告杨俊义，男，1954年10月15日生，五台县人。被告宿磊，男，1987年2月3日生，忻州市人。原告五台县德盛源小额贷款有限责任公司诉被告许双根、杨俊义、宿磊借款合同纠纷一案，本院于2018年3月1日受理后，依法适用简易程序，并于2018年2月28日公开开庭进行了审理，原告委托代理人白俊杰、被告杨俊义到庭参加诉讼，被告许双根、宿磊经传票合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告五台县德盛源小额贷款有限责任公司诉称，2015年9月20日，被告许双根因经商需用资金为由，向原告五台县德盛源小额贷款有限责任公司借款300000元，约定借款期限为半年，利率月息20.30%，逾期加收罚息日利率50%，由被告杨俊义和宿磊提供连带责任保证担保。原告与三被告分别签订了《贷款合同》《保证合同》和《担保信用借款契约》，后在合同履行期间，被告还本结息至2017年8月29日后不再继续偿还，严重违约，至即日止还欠原告借款本金12.2万元，利息也拖欠不付，经原告多次催要，三被告均拖欠不还。特此依据《合同法》《担保法》及司法解释等相关法律规定，请求法院判令被告许双根尽快清偿全部借款本金12.2万元及利息（利息按年息24%计算至2018年1月15日，此后继续计算直至全部还清之日止），被告杨俊义和宿磊承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。原告五台县德盛源小额贷款有限责任公司为支持其诉讼主张，向法庭提交如下证据：证据一：五台县德盛源小额贷款有限责任公司营业执照复印件一份证据二：法人身份证明复印件一份证据三：杜俊光身份证复印件一份证据四：许双根担保信用借款契约复印件一份证据五：德盛源小额贷款有限责任公司自然人借款申请书复印件一份证据六：小额贷款申请承诺书复印件一份证据七：许双根、杨俊义、宿磊身份证复印件一份证据八：借款人签字照片复印件一份证据九：贷款合同复印件一份证据十：保证合同复印件一份证据十一：宿磊保证担保承诺书复印件一份证据十二：杨俊义保证担保承诺书复印件一份证据十三：担保人签字照片复印件证据十四：被告许双根和杨俊义保证书各一份被告许双根、宿磊未答辩。被告杨俊义辩称，原告几次向被告许双根索要欠款未果，并答应，若经我说和被告偿还300000元后我不再承担连带责任，后被告许双根经我说和偿还本金300000元，故我不承担连带责任，并提交了与杜成平签订的解除担保责任协议书一份；收回贷款计数单一支。经庭审质证，被告杨俊义对原告提供的证据无异议。原告对被告提供的证据收回贷款计数单无异议，对杜成平与被告杨俊义解除担保责任协议书不予认可。对上述证据，对于当事人无异议的证据本院予以确认。对有争议的证据，本院认为，被告杨俊义与杜成平签订的解除担保责任协议书，原告否认符合有关法律规定，本院应予支持。根据本院认定的有效证据，认定的本案事实如下：2015年9月20日，被告许双根因经商需用资金为由，向原告五台县德盛源小额贷款有限责任公司借款300000元，双方签订贷款合同，约定：利息为月息20.3%，逾期加收罚息日利息50%，于2016年3月20日偿还本金及利息。被告杨俊义、宿磊与原告五台县德盛源小额贷款有限责任公司签订保证担保借款合同，约定：被告杨俊义、宿磊对被告许双根的借款承担连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后五年，如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期之日后五年。于2017年8月29日被告许双根归还原告五台县德盛源小额贷款有限责任公司300000元，后再未结算过本金及利息。原告五台县德盛源小额贷款有限责任公司多次催要，但三被告一直不予归还。本院认为，被告许双根因经商需要资金向原告借款并与原告签订借款合同借款事实清楚，证据充分，借款合同合法有效，原告要求被告许双根偿还欠款，依法应予支持。被告杨俊义、宿磊与被告签订保证合同，合法有效，原告在担保期间向被告杨俊义、宿磊主张履行担保责任，依法应予支持。原告与被告许双根签订的借款合同约定利息及逾期罚息过高，过高部分依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第二十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、被告许双根偿还原告五台县德盛源小额贷款有限责任公司借款本金300000元及利息，利息从2015年9月20日开始按年利率24%计算至履行完毕之日止。（2017年8月29日被告许双根已偿还300000元。）二、被告杨俊义、宿磊对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。本判决生效后十日内履行完毕。如给付金钱义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2740元，减半收取1370元，由被告许双根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员白美屏二0一八年三月八日书记员史树云
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南法民初字第01836号
原告周先明，男，1974年10月出生，汉族，住重庆市南川区。
被告文跃武，男，1970年6月出生，汉族，住重庆市南岸区。
本院在审理原告周先明诉被告文跃武民间借贷纠纷一案中，原告周先明自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周先明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周先明撤回起诉。
案件受理费1130元，减半收取565元，由原告周先明负担。
（此页无正文）
代理审判员 李明刚
二〇一三年九月十一日
书 记 员 牟维维
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏06民终65号
上诉人(原审被告)：顾宗星，男，1974年9月14日出生，汉族，住江苏省南通市通州区。
被上诉人（原审原告）：通州区红成装饰材料厂，经营场所：江苏省南通市通州区。
经营者：姚红娟，女，1964年1月30日出生，汉族，住江苏省南通市通州区。
委托诉讼代理人：陈文清，南通市港闸区益群法律服务所法律工作者。
上诉人顾宗星因与被上诉人通州区红成装饰材料厂（以下简称红成厂）买卖合同纠纷一案，不服南通市通州区人民法院（2017）苏0612民初4874号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
顾宗星上诉请求：撤销一审判决，依法改判或者发回重审；本案诉讼费用由红成厂负担。事实和理由：一、一审法院认定材料款金额错误。顾宗星对其出具欠条中“启东施烂冲6700元”不予认可，当时红成厂经营者姚红娟口头称，启东施烂冲的货款由顾宗星出面要，要回多少都给红成厂，不存在顾宗星主动加入债务。二、红成厂提供的涉案材料不符合质量标准，严重违反了交易初衷，属于根本性违约。因红成厂提供的材料（即腻子粉）粘度和硬度不达标，出现涂料大面积脱落，导致顾宗星重新购买材料进行返工。红成厂履行义务违背了诚信原则，属于义务未完全履行，顾宗星有权行使抗辩权，对于给顾宗星带来的经济损失也应由红成厂承担。
红成厂辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决合情合理，请求二审法院驳回上诉，维持原判。事实与理由：一、顾宗星是在双方协商并讨价还价后才出具的欠条，红成厂为此减让货款936元。欠条中“启东施烂冲6700元”的货款应当由顾宗星给付，该给付符合债务加入的生效要件。因为顾宗星具有完全民事行为能力，其意思表示真实，该行为又不违反法律和社会公共利益。其次，施烂冲的债务内容是允许债务加入的，因红成厂与施烂冲之间的货物买卖是经顾宗星介绍的，而且是金钱给付，不存在不可转让性，因红成厂并不认识施烂冲，也不可以向其追索，正如顾宗星在其上诉状中所陈述的，红成厂要求其出面要回。一审法院经审理认定，顾宗星一并出具欠条的行为可认定系其主动加入债务，故红成厂按双方共同协商的结果，凭欠条要求顾宗星一并清偿依法有据，应得到法律的保护。二、本案买卖所涉标的物腻子粉符合使用标准，即使有脱落的情形，也是油漆工的配比及使用程序问题，退一万步讲，红成厂要货款的时候，顾宗星才提出货物质量问题，其也超过了法定期限。
红成厂向一审法院起诉请求：判令顾宗星立即付清全部货款111100元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年1月20日，顾宗星向红成厂出具欠条一张，载明：“今欠到红成材料款¥109945.00元，壹拾万玖仟玖元整，顾宗星¥103245元，启东施烂冲¥6700.00元”。审理中，红成厂经营者姚红娟自认欠条所涉货款总额按照大写金额结算。同年3月14日，顾宗星在红成厂编号为0003056的送货单上签名确认该批货款金额为1160元。上述货款顾宗星均未给付，故红成厂诉至一审法院。
一审法院认为，根据红成厂提供的送货单及顾宗星向红成厂出具的欠条，可以认定双方之间的买卖关系成立，顾宗星理应及时支付红成厂货款。就欠条所载货款，虽涉及“启东施烂冲”6700元，但因顾宗星一并出具欠条的行为，可认定系顾宗星主动加入债务，故红成厂主张由顾宗星清偿，一审法院照准。审理中，红成厂认可欠条所涉货款按照大写金额109009元结算，一审法院不持异议。综上，顾宗星共计结欠红成厂货款110169元。顾宗星无正当理由拒不到庭应诉，亦不提交任何证据，应视为其放弃诉讼权利，并承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，一审法院判决：一、顾宗星于判决发生法律效力后10日内支付通州区红成装饰材料厂货款110169元。二、驳回通州区红成装饰材料厂其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1261元，由顾宗星负担13元，通州区红成装饰材料厂负担1248元。（顾宗星负担部分通州区红成装饰材料厂已垫支，待执行时由顾宗星一并给付通州区红成装饰材料厂）。
本院经审理查明，一审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院另查明：红成厂在一审的民事诉状中陈述，2015年，红成厂送装饰材料至顾宗星在如东县公安局工地、海门、启东等工地，顾宗星至今货款未付，所欠货款合计111100元。红成厂经营者姚红娟在一审庭审中陈述，欠条中的“启东施烂冲6700元”是指顾宗星在启东另外的工地用于粉墙的腻子粉，其是做的施烂冲的活儿，他们之间是什么关系不清楚，货是顾宗星让我送到施烂冲那边的，姓施的在我这边有送货单的，我把送货单给了顾宗星，顾宗星就写了欠条给我，然后顾宗星就凭送货单向姓施的要钱。
本院认为，本案争议焦点是：一、案涉欠条中“启东施烂冲6700元”货款是否应由顾宗星给付？二、顾宗星提出产品质量问题在本案中是否一并处理？
关于争议焦点一。债务加入是指第三人与债权人、债务人达成三方协议或者第三人与债权人达成双方协议或者第三人向债权人单方承诺由第三人履行债务人的债务，但同时不免除债务人履行义务的债务承担方式。本案中，如认定顾宗星对欠条中“启东施烂冲6700元”货款承诺予以清偿系债务加入，则红成厂与“启东施烂冲”之间应存在6700元的货物买卖合同关系。但红成厂的经营者在一审庭审中陈述，其是以顾宗星作为合同相对方，“启东施烂冲”是顾宗星指定的收货人。而顾宗星认为，该笔货款的合同相对方应是“启东施烂冲”，“启东施烂冲”负有给付义务，其只是受红成厂委托，代为向“启东施烂冲”催要货款，至于货款能否收回与其无关。由于顾宗星对自己的主张只有陈述而没有其他证据佐证，且红成厂又不认可，故其主张不予支持。红成厂的主张，不仅有其陈述，还有顾宗星出具的欠条为证，可以认定，“启东施烂冲6700元”货款的合同相对方仍然是顾宗星，如果顾宗星有证据证明该款应当由“启东施烂冲”给付，其可另行向“启东施烂冲”主张权利。一审法院对上述法律关系的认定有误，且与当事人的主张不一致时，也未向红成厂予以释明，给其变更诉讼请求的选择权，即直接认定上述“启东施烂冲6700元”欠付货款系顾宗星的债务加入，该认定不仅有误，也使当事人未能依法行使诉讼权利。
关于争议焦点二。顾宗星一审无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交任何证据，二审提出购买的货物存在质量问题，并给其造成经济损失，该主张属于反诉，双方对此未能调解，顾宗星可另行主张权利。
综上所述，顾宗星的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决虽对案涉欠条中“启东施烂冲6700元”货款认定系顾宗星的债务加入有误，但裁判结果正确，一审判决对其余事实认定清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2522元，由顾宗星负担。
本判决为终审判决。
审判长 倪红晏
审判员 卢 丽
审判员 杨 谦
二〇一八年三月十三日
书记员 徐红燕
书记员 汤婷婷
江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏06民终65号上诉人(原审被告)：顾宗星，男，1974年9月14日出生，汉族，住江苏省南通市通州区。被上诉人（原审原告）：通州区红成装饰材料厂，经营场所：江苏省南通市通州区。经营者：姚红娟，女，1964年1月30日出生，汉族，住江苏省南通市通州区。委托诉讼代理人：陈文清，南通市港闸区益群法律服务所法律工作者。上诉人顾宗星因与被上诉人通州区红成装饰材料厂（以下简称红成厂）买卖合同纠纷一案，不服南通市通州区人民法院（2017）苏0612民初4874号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。顾宗星上诉请求：撤销一审判决，依法改判或者发回重审；本案诉讼费用由红成厂负担。事实和理由：一、一审法院认定材料款金额错误。顾宗星对其出具欠条中“启东施烂冲6700元”不予认可，当时红成厂经营者姚红娟口头称，启东施烂冲的货款由顾宗星出面要，要回多少都给红成厂，不存在顾宗星主动加入债务。二、红成厂提供的涉案材料不符合质量标准，严重违反了交易初衷，属于根本性违约。因红成厂提供的材料（即腻子粉）粘度和硬度不达标，出现涂料大面积脱落，导致顾宗星重新购买材料进行返工。红成厂履行义务违背了诚信原则，属于义务未完全履行，顾宗星有权行使抗辩权，对于给顾宗星带来的经济损失也应由红成厂承担。红成厂辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决合情合理，请求二审法院驳回上诉，维持原判。事实与理由：一、顾宗星是在双方协商并讨价还价后才出具的欠条，红成厂为此减让货款936元。欠条中“启东施烂冲6700元”的货款应当由顾宗星给付，该给付符合债务加入的生效要件。因为顾宗星具有完全民事行为能力，其意思表示真实，该行为又不违反法律和社会公共利益。其次，施烂冲的债务内容是允许债务加入的，因红成厂与施烂冲之间的货物买卖是经顾宗星介绍的，而且是金钱给付，不存在不可转让性，因红成厂并不认识施烂冲，也不可以向其追索，正如顾宗星在其上诉状中所陈述的，红成厂要求其出面要回。一审法院经审理认定，顾宗星一并出具欠条的行为可认定系其主动加入债务，故红成厂按双方共同协商的结果，凭欠条要求顾宗星一并清偿依法有据，应得到法律的保护。二、本案买卖所涉标的物腻子粉符合使用标准，即使有脱落的情形，也是油漆工的配比及使用程序问题，退一万步讲，红成厂要货款的时候，顾宗星才提出货物质量问题，其也超过了法定期限。红成厂向一审法院起诉请求：判令顾宗星立即付清全部货款111100元，并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2016年1月20日，顾宗星向红成厂出具欠条一张，载明：“今欠到红成材料款¥109945.00元，壹拾万玖仟玖元整，顾宗星¥103245元，启东施烂冲¥6700.00元”。审理中，红成厂经营者姚红娟自认欠条所涉货款总额按照大写金额结算。同年3月14日，顾宗星在红成厂编号为0003056的送货单上签名确认该批货款金额为1160元。上述货款顾宗星均未给付，故红成厂诉至一审法院。一审法院认为，根据红成厂提供的送货单及顾宗星向红成厂出具的欠条，可以认定双方之间的买卖关系成立，顾宗星理应及时支付红成厂货款。就欠条所载货款，虽涉及“启东施烂冲”6700元，但因顾宗星一并出具欠条的行为，可认定系顾宗星主动加入债务，故红成厂主张由顾宗星清偿，一审法院照准。审理中，红成厂认可欠条所涉货款按照大写金额109009元结算，一审法院不持异议。综上，顾宗星共计结欠红成厂货款110169元。顾宗星无正当理由拒不到庭应诉，亦不提交任何证据，应视为其放弃诉讼权利，并承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，一审法院判决：一、顾宗星于判决发生法律效力后10日内支付通州区红成装饰材料厂货款110169元。二、驳回通州区红成装饰材料厂其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1261元，由顾宗星负担13元，通州区红成装饰材料厂负担1248元。（顾宗星负担部分通州区红成装饰材料厂已垫支，待执行时由顾宗星一并给付通州区红成装饰材料厂）。本院经审理查明，一审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。本院另查明：红成厂在一审的民事诉状中陈述，2015年，红成厂送装饰材料至顾宗星在如东县公安局工地、海门、启东等工地，顾宗星至今货款未付，所欠货款合计111100元。红成厂经营者姚红娟在一审庭审中陈述，欠条中的“启东施烂冲6700元”是指顾宗星在启东另外的工地用于粉墙的腻子粉，其是做的施烂冲的活儿，他们之间是什么关系不清楚，货是顾宗星让我送到施烂冲那边的，姓施的在我这边有送货单的，我把送货单给了顾宗星，顾宗星就写了欠条给我，然后顾宗星就凭送货单向姓施的要钱。本院认为，本案争议焦点是：一、案涉欠条中“启东施烂冲6700元”货款是否应由顾宗星给付？二、顾宗星提出产品质量问题在本案中是否一并处理？关于争议焦点一。债务加入是指第三人与债权人、债务人达成三方协议或者第三人与债权人达成双方协议或者第三人向债权人单方承诺由第三人履行债务人的债务，但同时不免除债务人履行义务的债务承担方式。本案中，如认定顾宗星对欠条中“启东施烂冲6700元”货款承诺予以清偿系债务加入，则红成厂与“启东施烂冲”之间应存在6700元的货物买卖合同关系。但红成厂的经营者在一审庭审中陈述，其是以顾宗星作为合同相对方，“启东施烂冲”是顾宗星指定的收货人。而顾宗星认为，该笔货款的合同相对方应是“启东施烂冲”，“启东施烂冲”负有给付义务，其只是受红成厂委托，代为向“启东施烂冲”催要货款，至于货款能否收回与其无关。由于顾宗星对自己的主张只有陈述而没有其他证据佐证，且红成厂又不认可，故其主张不予支持。红成厂的主张，不仅有其陈述，还有顾宗星出具的欠条为证，可以认定，“启东施烂冲6700元”货款的合同相对方仍然是顾宗星，如果顾宗星有证据证明该款应当由“启东施烂冲”给付，其可另行向“启东施烂冲”主张权利。一审法院对上述法律关系的认定有误，且与当事人的主张不一致时，也未向红成厂予以释明，给其变更诉讼请求的选择权，即直接认定上述“启东施烂冲6700元”欠付货款系顾宗星的债务加入，该认定不仅有误，也使当事人未能依法行使诉讼权利。关于争议焦点二。顾宗星一审无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交任何证据，二审提出购买的货物存在质量问题，并给其造成经济损失，该主张属于反诉，双方对此未能调解，顾宗星可另行主张权利。综上所述，顾宗星的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决虽对案涉欠条中“启东施烂冲6700元”货款认定系顾宗星的债务加入有误，但裁判结果正确，一审判决对其余事实认定清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2522元，由顾宗星负担。本判决为终审判决。审判长  倪红晏审判员  卢 丽审判员  杨 谦二〇一八年三月十三日书记员  徐红燕书记员  汤婷婷
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北新民初字第2321号
原告张强。
委托代理人吴宝晨，系沈阳市沈北新区法律援助中心律师。
被告沈阳大鑫铝业有限公司。
被告沈阳中兴发展有限公司。
委托代理人李法婕，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
原告张强与被告沈阳大鑫铝业有限公司、沈阳中兴发展有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法由审判员朱闯适用简易程序，于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴宝晨、被告沈阳中兴发展有限公司委托代理人李法婕到庭参加诉讼，被告沈阳大鑫铝业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张强诉称，被告沈阳中兴发展有限公司在沈北新区沈北路78-1号开发建设中兴产业园项目，并将该项目中的幕墙和地弹门等工程发包给被告沈阳大鑫铝业有限公司，沈阳大鑫铝业有限公司雇佣原告进行施工，原告于2011年至2014年5月共施工221天，每日人工费为240元，共计53，040元。现工程已经竣工，沈阳大鑫铝业有限公司尚欠原告劳务费人民币53，040元整。
被告沈阳大鑫铝业有限公司未答辩。
被告沈阳中兴发展有限公司辩称，首先，沈阳中兴发展有限公司与原告没有直接的合同关系，沈阳中兴发展有限公司对被告沈阳大鑫铝业有限公司是否欠劳务费及具体金额毫不知情；其次，截止2014年5月15日，沈阳中兴发展有限公司已向被告沈阳大鑫铝业有限公司支付445万元工程款，占合同标的总额450元的99%，其中包括22.5万元的质保金，已超过定交支付，因此沈阳中兴发展有限公司作为涉案项目的发包方已无欠付沈阳大鑫铝业有限公司的工程款项。
经审理查明，被告沈阳中兴发展有限公司在沈北新区沈北路78-1号开发建设中兴产业园项目，并将该项目中的幕墙和地弹门等工程发包给被告沈阳大鑫铝业有限公司，二被告于2011年8月20日签订承包合同，约定固定总价为450万元。审理中被告沈阳中兴发展有限公司称截止2014年5月15日，沈阳中兴发展有限公司已向被告沈阳大鑫铝业有限公司支付445万元工程款，但目前二被告没有最终结算，双方债权债务关系尚不明晰。沈阳大鑫铝业有限公司雇佣原告进行安装，原告从2011年至2014年5月份受雇于被告沈阳大鑫铝业有限公司，经原告与被告沈阳大鑫铝业有限公司核对工程量，共计221天，劳务费为每天240元，共计53，040元，之后被告沈阳大鑫铝业有限公司向原告出具了欠条，表明尚欠原告工资53，040元。后原告向被告沈阳大鑫铝业有限公司催要，被告沈阳大鑫铝业有限公司一直未偿还此款，故原告诉至本院。
本院认为，被告沈阳大鑫铝业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼视为其放弃答辩、质证的权利。本案中，原告系被告沈阳大鑫铝业有限公司所雇，由其公司直接给付原告相应的劳务报酬，并且由其公司为原告出具的欠条，原告与被告沈阳中兴发展有限公司并无相应的法律关系，依据合同相对性，对原告要求被告沈阳中兴发展有限公司支付劳务费的请求，本院不予支持。原告张强与被告沈阳大鑫铝业有限公司之间的劳务关系合法有效，被告沈阳大鑫铝业有限公司拖欠原告劳务费属实，应予偿还。故对原告要求被告大鑫铝业有限公司偿还劳务费的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告沈阳大鑫铝业有限公司于本判决发生法律效力之日起二十日内偿还原告张强人工费53，040元；
上述款项，被告沈阳大鑫铝业有限公司如未按指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1126元，减半收取563元（缓交），由被告沈阳大鑫铝业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 朱 闯
二０一五年五月十一日
书记员 季春辉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六裕民一初字第00680号
原告：徐某，女，1990年9月12日出生，汉族，住六安市裕安区。
委托代理人：张洁，安徽皋陶律师事务所律师。
委托代理人：邹廷锐，安徽皋陶律师事务所律师。
被告：王某甲，男，1989年8月8日生，汉族，住六安市裕安区。
原告徐某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员贾柏轩适用简易程序，并于2015年6月1日公开开庭进行了审理，原告及其诉讼代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告2009年经人介绍相识，并于××××年××月按农村风俗结婚，××××年××月××日办理结婚登记。××××年××月××日生育一女，取名王某乙。原、被告经常为家庭琐事发生矛盾，被告不务正业，对家庭没有尽到义务，夫妻感情彻底破裂，原告遂诉至法院，请求：1.依法判令原、被告离婚；2.婚生女王某乙由原告抚养，被告支付抚养费；3.依法分割夫妻共同财产；4.本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：不同意离婚，双方夫妻感情很好。
原告向法庭提供证据为：1.原告身份证、户口薄复印各一件，证明原告身份信息情况及主体适格；2.申请结婚登记声明书、结婚登记审查处理表各一份，证明原被告双方存在合法的结婚关系，原被告之间的婚姻关系于2011年9月16日成立的事实；3.出生医学证明，证明王某乙系原被告婚生女儿的事实，现年3周岁。
被告王某甲没有向法庭提供证据，且对原告证据无异议。
经庭审举证、质证，本案对原告证据予以认定。
结合当事人陈述、认定证据，本院查明事实如下：原、被告经人介绍相识，并于××××年××月按农村风俗结婚，××××年××月××日办理结婚登记。××××年××月××日生育一女，取名王某乙。原、被告经常为家庭琐事发生矛盾，原告诉至法院要求离婚。
本院认为：原告徐某与被告王某甲经人介绍相识，于××××年××月按农村风俗结婚，××××年××月××日登记结婚，共同生活多年，生育一女，取名王某乙，两人形成了稳定的家庭生活，有一定的夫妻感情。原、被告共同生活期间，虽因家庭琐事时有矛盾，但两人应为年幼的孩子考虑，克服自身缺点，互谅互让，互相扶持，两人有和好可能。本案中，原告未提出证据证实两人夫妻感情确已破裂，故原告诉请离婚，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告徐某与被告王某甲洲离婚。
案件受理费200元，由原告徐某承担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 贾柏轩
二〇一五年六月一日
书 记 员 卫 政
附本案适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 调 解 书
（2018）鄂0116民初1062号
原告陈超，男，1987年1月18日出生，汉族，武汉市人，住武汉市黄陂区。
委托代理人刘佳，湖北速仁律师事务所律师【代理权限：特别授权】。
被告丁旺，男，1997年2月25日出生，汉族，武汉市人，户籍所在地：武汉市硚口区，现住武汉市江岸区，
原告陈超与被告丁旺民间借贷纠纷一案，本院2018年2月8日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员谢琳独任审判进行了审理。原告陈超提起诉讼前，于2018年2月5日向本院申请诉前财产保全，申请对丁旺所有的位于武汉市江岸区花桥街解放公园路83号金色华府9栋1单元23层1室的房产【不动产权证号：鄂（2017）武汉市江岸不动产权第0003114号】予以查封，其提交了中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司的诉讼财产保全责任保险保函作为诉前保全的担保。同日，本院依法制发了（2018）鄂0116财保39号民事裁定书，于次日对上述房产予以了查封。2018年2月9日，原告陈超的委托代理人刘佳与被告丁旺到庭要求调解，本院依法组织了双方当事人进行调解，本案现已审理终结。
原告陈超向本院提出诉讼请求：1、判令被告丁旺立即偿还借款本金300,000元；2、判令被告丁旺支付逾期还款的违约金400元（以300,000元为基数，按月利率2%自2018年2月5日计算至起诉之日，后续违约金应计算至全部债务清偿之日止）；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。
本案在审理过程中，经本院�持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告丁旺分别于2018年2月至7月的每月28日各向原告陈超偿还借款利息6,000元，并于2018年7月28日还清全部借款本金300,000元；
二、在第一项的履行过程中，被告丁旺如有一期未按期给付上述款项，则原告陈超有权要求被告丁旺一次性付清所欠全部借款本息，并要求被告丁旺支付下列款项：
1、以借款本金300,000元为基数，按月利率2%支付逾期付款利息，该款自逾期付款之日计算至借款本金还清之日止；
2、支付原告陈超为实现债权而花费的律师费用【按照借款本金300,000元的5%计算】；
3、支付原告陈超为实现债权而花费的诉讼费用【案件受理费2,903元、诉讼保全费2,020元，合计4,923元】。
案件受理费5,806元，减半收取2,903元，诉讼保全费2,020元，合计4,923元，由原告陈超负担。
以上协议不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 谢 琳
二〇一八年二月二十二日
书记员 樊琳琳
江苏省徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0303执异62号
案外人：张士凤，女，1958年5月24日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：朱信民，男，1959年4月13日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
申请执行人：中国工商银行股份有限公司徐州云龙支行，住所地徐州市建国东路491号。
负责人：李新明，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈英，女，1964年5月20日生，汉族，住徐州市泉山区。
被执行人：徐州绿岛农林科技生态园有限公司，住所地本市铜山县伊庄镇洪山村。
法定代表人：蔡荣丰，该公司经理。
被执行人：江苏华厦融创置地集团有限公司，住所地徐州市中山北路延长段马场湖。
法定代表人：董现君，该公司经理。
被执行人：徐州德客乐装饰用品有限公司，住所地徐州市鼓楼区殷庄。
法定代表人：董明，该公司经理。
被执行人：董现君，男，1963年6月21日生，汉族，住本市云龙区。
在本院执行中国工商银行股份有限公司徐州云龙支行（以下简称工行云龙支行）与徐州绿岛农林科技生态园有限公司、江苏华厦融创置地集团有限公司（以下简称华厦公司）、徐州德客乐装饰用品有限公�、董现君金融借款合同一案中，案外人张士凤对本院查封徐州市天山绿洲小区三期B区4栋1单元1211室房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人张士凤称，2013年3月10日，张士凤与华厦公司签订天山绿洲三期B区4栋1单元1211室购房协议，并于2013年3月11日一次性付清了全款。2014年1月华厦公司将房屋交付给张士凤，张士凤使用房屋至今。由于华厦公司没有及时出具购房合同，造成房屋被法院查封。该房屋是张士凤在法院查封之前购买的，并且已经交付全款并实际使用，法院不应查封。
工行云龙支行称，案外人没有签署合法有效的商品房买卖合同，双方的购房协议实质是认购协议。没有提供正式的购房款发票，只是有收据而已，对真实性无法判断。未办理过户登记，买受人并非没有过错。据我行了解，涉案执�标的可能设有银行抵押权，工行云龙支行虽然不是抵押权人，但由于涉案标的上有抵押权存在，案外人是无法排除强制执行的。工行云龙支行是首轮查封，虽然不是抵押权人但法院亦不应解除查封措施，这会损害工行云龙支行首轮查封的相关合法权益。
本院查明，2013年3月10日，张士凤与华厦公司签订《天山绿洲购房协议》，约定张士凤购买华厦公司开发的天山绿洲樱花国际项目三期4号楼1单元1211室，房屋建筑面积26.92平方米，总房款196000元，付款方式一次性付款，签订协议之日付10000元，并于3月17日之前付清全款并可享受总房款6%优惠，即184240元，逾期则不享受。协议签订当日，张士凤交纳房款10000元，次日交纳余款174240元。2014年1月27日，华厦公司向张士凤交付了房屋，张士凤使用至今。因华厦公司疏忽，双方未签订备案合同，张士凤亦未取得房屋产权证。
2015年12月17日，本院在执行工行云龙支行与华厦公司、江苏贝德铭建设集团有限公司、徐州德客乐装饰用品有限公司、董现金、江苏润泽置业有限公司、江苏德科门业有限公司、董现君、江苏国基沃华贸易有限公司、徐州市华厦商品混凝土有限公司、徐州昆仑恒发商品混凝土有限公司、徐州绿岛农林科技生态园有限公司、陈世虎金融借款合同七案中，查封了登记在华厦公司名下的涉案房产。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。张士凤和华厦公司签订的购房协议对房屋位置、面积、价款、付款�间做出了明确约定，协议是合法有效的。张士凤已经支付全款，且已实际占有该房屋，张士凤对未办理产权登记手续没有过错。因此，涉案房产不应查封。对于工行云龙支行提出的涉案房产可能被抵押的问题，即使该房产设定了抵押，但工行云龙支行并非抵押权人，其对涉案房产不享有优先受偿权，因此无论该房产是否设定抵押权，均和工行云龙支行无关。综上，案外人张士凤的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：
中止对徐州市天山绿洲小区三期B区4栋1单元1211室房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原调解书错误的，应当依照审判监督程序办理；与原调解书无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 董 新
审 判 员 刘海侠
代理审判员 褚艳萍
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 张恰恰
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执异字第15号
案外人：浙江鑫通电子有限公司。
法定代表人：陈伟民，该公司总经理。
委托代理人：王国权，慈溪市求是法律服务所法律工作者。
申请执行人：宁波银行股份有限公司胜山支行。
代表人：胡利波，该支行行长。
委托代理人：邹罗帅，该支行员工。
被执行人：慈溪市海慈电器厂。
代表人：胡宝明，该厂厂长。
委托代理人：胡誓丰，该厂员工。
本院在执行宁波银行股份有限公司胜山支行（以下简称宁波银行）与慈溪市海慈电器厂（以下简称电器厂）实现担保物权一案中，案外人浙江鑫通电子有限公司（以下简称鑫通公司）于2015年4月27日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行公开听证，现已审查终结。
案外人鑫通公司称：案外人生产电暖器PTC发热管，为拓展销路，减少成本，并鉴于新浦、附海是生产电暖器的集中地，故于2010年1月租用电器厂的钢棚1000平方米，为案外人堆放并销售电暖器PTC发热管的经营场地至今。合同约定租期20年，自2010年1月1日起至2029年底止，每年租金15万元。由于电器厂结欠案外人货款，故每年租金从应付货款中抵扣。现案外人请求在拍卖抵押财产时保护其租赁权。
案外人为证明其主张成立，向本院提供房屋租赁合同一份、对账单一份。
申请执行人宁波银行辩称：第一、2011年4月，申请执行人在贷前调查时发现案外人未实际占有使用租赁物，钢棚内相关生产设备及材料均为宁波海慈车业有限公司所有；第二、案外人未办理租赁备案登记手续，且自2010年起一直在云和县生产经营至今；第三、案外人未实际支付租金，且租期长达20年，而每年的租金不变，不符合常理；综上，申请执行人对租赁合同的真实性不予认可，要求驳回其的异议请求，
申请执行人为证明其主张成立，向本院提供照片二份。
被执行人电器厂辩称：对案外人所陈述的事实无异议。
本院查明，2011年4月1日，电器厂为宁波海慈车业有限公司贷款向宁波银行提供抵押担保，抵押财产为电器厂名下位于慈溪市新浦镇高桥村的房地产（房屋所有权证号为慈房权证2009字第××号，国有土地使用证号为慈国用2000字第160067号），双方于同日办理抵押登记。另查明，电器厂内建有钢棚，至今未取得产权证。
本院认为：案外人仅凭租赁合同和对账单不足以证明其自2010年1月1日起占有使用租赁物和支付租金的事实，案外人提出的执行异议不能成立，本院不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人浙江鑫通电子有限公司的异议。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 何 旭 强
审 判 员 沈 晓 东
人民陪审员 张 灵 芳
二〇一五年五月十三日
书 记 员 施淑芳（代）
吉林省洮南市人民法院
支 付 令
（2018）吉0881民督99号
申请人：洮南市农村信用合作联社那金信用社
法定代表人：ＸＸ，职务：主任。
被申请人：马宝富，洮南市人，现吉林省洮南市那金镇富文村。
申请人洮南市农村信用合作联社那金信用社于2018年3月16日向本院申请支付令。申请人洮南市农村信用合作联社那金乡信用社称，2008年11月3日至2011年11月1日被申请人马宝富在申请人所属洮南市农村信用合作联社那金信用社借款1笔，本金21600.00元，（按信用社规定计算），本息至今未予偿还，有借款凭证为据；此款经申请人多次催要，至今未给付。要求被申请人马宝富给付申请人洮南市农村信用合作联社那金信用社贷款本金21600.00元及利息（按信用社规定计算）。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人马宝富应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人贷款本金21600.00元及利息（依照信用社规定计算）。
申请费102.00元，由被申请人马宝富负担。
被申请人如有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审 判 长 赵开荣
审 判 员 马骁骁
人民陪审员 沙剑锋
二〇一八年四月二日
书 记 员 曹雨健
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106民初4489号
原告：李玉婵，女，1988年5月18日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：沙坪坝区宏瑞栗桂花糖炒栗经营部，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路32号附52号，统一社会信用代码92500106MA5XERF39。
负责人:许威，该公司总经理。
委托诉讼代理人：简扬，重庆华立万韬律师事务所律师。
本院在审理原告李玉婵与被告沙坪坝区宏瑞栗桂花糖炒栗经营部产品责任纠纷一案中，原告李玉婵于2018年4月8日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李玉婵在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告李玉婵提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李玉婵撤回起诉。
案件受理费50元，减半缴纳25元（原告已预交），由原告李玉婵负担。
审 判 员 金 歆
二〇一八年四月十六日
法官助理 张懋原
书 记 员 蒲琰榛
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初2115号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人徐某，男，汉族，户籍地上海市浦东新区。
辩护人唐建，上海华勤基信律师事务所律师。
被告人孙某，男，汉族，户籍地上海市浦东新区。
辩护人金逸凯，上海达贤律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2017〕1678号起诉书指控被告人徐某、孙某犯虚假诉讼罪，于2017年6月19日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员杨某某出庭支持公诉，被告人徐某、孙某及辩护人唐建、金逸凯到庭参加诉讼。期间，公诉机关提请补充侦查，本院同意并决定延期审理。现已审理终结。
经审理查明，2015年底，被告人徐某、孙某经共谋后，制作银行转账凭证、借据、收条等材料，虚构被告人孙某向被告人徐某借款人民币60万元。2016年1月，被告人徐某将被告人孙某诉至本院要求归还借款。2016年2月，本院作出(2016)沪0115民初8553号民事调解书。后因被告人孙某妻子胡某某申诉而案发。
2017年4月27日，被告人徐某、孙某接民警电话通知后自动至公安机关，到案后均如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人徐某、孙某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的证人张某某、胡某某的证言笔录，银行转账凭证、借据、收条，民事起诉状、调解笔录、民事调解书，相关民事判决书，常住人口基本信息，公安机关出具的案发及抓获经过材料，被告人徐某、孙某的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某、孙某共同以捏造的事实提起民事诉讼，妨害司法秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零七条之一、第二十五条第一款的规定，均已构成虚假诉讼罪，分别应处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人徐某、孙某犯虚假诉讼罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人徐某、孙某具有自首情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，均可以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。被告人徐某、孙某的罚金依照《中华人民共和国刑法》第五十三条的规定缴纳。本院为维护司法秩序，判决如下：
一、被告人徐某犯虚假诉讼罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币八千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月27日起至2017年12月26日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)
二、被告人孙某犯虚假诉讼罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币八千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月27日起至2017年12月26日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 白艳利
人民陪审员 王 燕
人民陪审员 陆佩珍
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 周琴华
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零七条之一以捏造的事实提起民事诉讼，妨害司法秩序或者严重侵害他人合法权益的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
有第一款行为，非法占有他人财产或者逃避合法债务，又构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪从重处罚。
司法工作人员利用职权，与他人共同实施前三款行为的，从重处罚；同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪从重处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仙民初字第3097号
原告仙游县农村信用合作联社，住所仙游县鲤城街道园滨东路***号。
法定代表人林向前，理事长。
委托代理人陈文鹤，系信用联社信贷员，特别代理。
被告林正民，男，住仙游县。
被告林芳枝，男，住仙游县。
原告仙游县农村信用合作联社诉被告林正民、林芳枝金融借款合同纠纷一案，原告仙游县农村信用合作联社于2014年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是对自己民事权利的处分，没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告仙游县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费人民币二十五元，由原告仙游县农村信用合作联社负担。
审判员 廖清欣
二〇一四年五月七日
书记员 陈宝林
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字1312号
申请执行人王世友。
被执行人刘敬章。
被执行人王桂花。
被执行人王洪义。
被执行人刘洪芳。
被执行人潍坊市富耐康鞋业有限公司。
本院在执行王世友与刘敬章、王桂花、王洪义、刘洪芳、潍坊市富耐康鞋业有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行债务能力，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）高民初字第2502号民事调解书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 邱 松
执行员 牟长征
执行员 王教慧
二〇一五年六月三十日
书记员 王 炜
山西省太原市杏花岭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0107刑初736号
公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。
被告人殷某，男，1969年9月8日生于山西省太原市，汉族，初中文化，无业，现住太原市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年8月4日被监视居住。
太原市杏花岭区人民检察院以并杏检公诉刑诉[2017]285号起诉书指控被告人殷某犯贩卖毒品罪，于2017年11月29向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院指派检察员段志文出庭支持公诉，被告人殷某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月30日、8月1日、8月2日，被告人殷某在本市杏花岭区大东关塑料三厂宿舍附近，以每次100元的价格，先后三次卖给吸毒人员戚某（已行政处罚）毒品土制海洛因共计0.03克。
2017年7月29日，被告人殷某在本市小店区寇庄西街与平阳路的交叉口的美特好超市门口，以100元的价格卖给吸毒人员柳某（已行政处罚）毒品土制海洛因0.03克。
2017年8月1日，被告人殷某在本市小店区长治路八一街满堂红装修公司门口，以200元的价格卖给柳某土制海洛因0.06克。
2017年8月2日，被告人殷某在上述地点，以100元的价格卖给柳某土制海洛因0.03克。
2017年8月3日，被告人殷某在大东关塑料三厂宿舍附近被抓获，在其身上查获毒品5包，重1.14克。经太原市公安司法鉴定中心检验，查获的毒品中检出海洛因成分。查获的毒品已没收。
上述事实，被告人殷某在开庭审理过程中亦无异议，且有太原市公安局杏花岭分局敦化坊派出所出具的抓获经过；戚某、柳某的证言及辨认笔录；搜查笔录及扣押清单；查获的毒品照片；太原市没收（收缴）毒品凭证；太原市公安司法鉴定中心检验报告；杏花岭区大东关小学的证明；被告人殷某的劣迹材料；被告人殷某的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。
另查明，被告人殷某父母已过世，其本人患四肢血栓闭塞性脉管炎，其子殷壮患急性髓系白血病，其为殷壮的唯一监护人。
本院认为，被告人殷某明知是毒品而多次予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪,情节严重。公诉机关指控罪名成立。被告人殷某归案后能如实供述自己的犯罪事实且自愿认罪，予以从轻处罚。综合考虑被告人殷某的犯罪事实、情节、认罪悔罪表现及家庭特殊情况，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条；最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之之规定，判决如下：
一、被告人殷某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
罚金应于判决生效后十日内一次性向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。
二、追缴被告人殷某的非法所得七百元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王拴柱
人民陪审员 马一平
人民陪审员 王 丽
二〇一八年一月十一日
代书 记员 史慧慧
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0111民初1044号
原告：文博，男，1968年11月1日出生，汉族，住广东省中山市西区。
被告：福建省兴创建设集团有限公司，住所地福建省福州市闽侯县。
法定代表人：陈训灿，执行董事兼总经理。
原告文博与被告福建省兴创建设集团有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案。
原告文博诉称，其于2015年2月与被告签订《国家建造师聘用协议书》，双方确定劳动关系，约定被告聘用原告为其一级建造师，期限两年。期限届满后，被告要求原告继续工作，双方形成事实劳动合同关系。但被告未依约支付工资，经原告催讨未果，原告遂于2018年2月9日提起劳动争议仲裁，福州市晋安区劳动人事争议仲裁委员会决定不予受理。原告请求判令：1.解除原、被告之间的劳动合同关系；2.被告向原告支付拖欠工资205435元；3.被告向原告支付双倍工资165000元（15000元/月*11个月）；4.被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金45000元（15000元/月*3个月）。
被告福建省兴创建设集团有限公司未应诉答辩。
本院经审查认为，本案属劳动争议案件，应由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案原告是以被告福建省兴创建设集团有限公司的住所地在本院辖区为由向本院起诉，但因福建省兴创建设集团有限公司并未在住所地经营办公，实际经营地为闽侯县，而原告也未提供证据证明劳动合同履行地系福州市晋安区，故本院对本案无管辖权，本案应依据被告住所地法院管辖原则，移送福建省闽侯县人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条，《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释>》第八条规定，裁定如下：
本案移送福建省闽侯县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 赖成宗
二０一八年四月二十五日
书记员 许耿君
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。
法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释>》
第八条劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。
劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。
福建省福州市晋安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0111民初1044号原告：文博，男，1968年11月1日出生，汉族，住广东省中山市西区。被告：福建省兴创建设集团有限公司，住所地福建省福州市闽侯县。法定代表人：陈训灿，执行董事兼总经理。原告文博与被告福建省兴创建设集团有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案。原告文博诉称，其于2015年2月与被告签订《国家建造师聘用协议书》，双方确定劳动关系，约定被告聘用原告为其一级建造师，期限两年。期限届满后，被告要求原告继续工作，双方形成事实劳动合同关系。但被告未依约支付工资，经原告催讨未果，原告遂于2018年2月9日提起劳动争议仲裁，福州市晋安区劳动人事争议仲裁委员会决定不予受理。原告请求判令：1.解除原、被告之间的劳动合同关系；2.被告向原告支付拖欠工资205435元；3.被告向原告支付双倍工资165000元（15000元/月*11个月）；4.被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金45000元（15000元/月*3个月）。被告福建省兴创建设集团有限公司未应诉答辩。本院经审查认为，本案属劳动争议案件，应由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案原告是以被告福建省兴创建设集团有限公司的住所地在本院辖区为由向本院起诉，但因福建省兴创建设集团有限公司并未在住所地经营办公，实际经营地为闽侯县，而原告也未提供证据证明劳动合同履行地系福州市晋安区，故本院对本案无管辖权，本案应依据被告住所地法院管辖原则，移送福建省闽侯县人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条，《最高人民法院》第八条规定，裁定如下：本案移送福建省闽侯县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  赖成宗二０一八年四月二十五日书记员  许耿君附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。《最高人民法院》第八条劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。
河北省冀州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）冀民执字第274号
申请执行人史中浩。
被执行人王金华，现经营冀州市日上小区蔬菜店。
本院在依据（2013）冀民二初字第233号民事判决书执行史中浩与王金华民间借贷纠纷一案中，对被执行人的银行存款、房屋车辆等财产方面进行了查询，但未发现被执行人有可供执行的财产。依照＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第四百六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）条之规定，裁定如下：
1、终结（2013）冀民二初字第233号民事判决书的本次执行程序。
2、在被执行人具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定关达后即发生法律效力。
执行员 张 民
二〇一五年六月十六日
书记员 殷广贺
温州市龙湾区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0303执恢176号
申请执行人柯希平
被执行人温州南科轻工机械有限公司
本院在执行申请执行人柯希平与被执行人温州南科轻工机械有限公司案由劳动争议仲裁一案中，15.1自动履行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月十九日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
温州市龙湾区人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0303执恢176号申请执行人柯希平被执行人温州南科轻工机械有限公司本院在执行申请执行人柯希平与被执行人温州南科轻工机械有限公司案由劳动争议仲裁一案中，15.1自动履行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年三月十九日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仪民初字第1870号
原告：向某某，女，汉族，1958年8月24日出生，住仪陇县。
被告：杜某某，男，汉族，1952年11月9日出生，住仪陇县。
原告向某某诉被告杜某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王光学适用简易程序于2015年4月24日公开开庭进行了审理。原告向某某、被告杜某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向某某诉称：被告性格古怪，经常对我打骂，还把其他女人带回家同宿，并要求我为他们煮饭，经村委会调解后，被告依然恶习不改。2010年7月我曾起诉离婚，但经法院调解和好，后因害怕被告再对我实施暴力，我便与被告分居，去西昌打工，互不往来，不通音讯，致夫妻感情破裂。为此，诉请离婚。
被告杜某某辩称：原告所述不实，我是疼爱自己妻子的，虽说是有打她，但只是吓唬她。自上次法院调解和好后，我曾两次去西昌找原告回家。我坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1980年登记结婚，1987年6月20日收养长女杜某甲，1991年3月10日生育次女某乙。2010年7月原告起诉离婚后经我院调解和好。
本院认为：原、被告系合法夫妻，其婚姻关系受法律保护。原、被告至今共同生活三十余年，因家庭生活琐事发生矛盾在所难免，但双方理应互谅互让，彼此关心，珍惜现在的生活，正确处理双方之间的矛盾，还是有和好的可能。并且原告向某某诉请离婚，未能举出有关夫妻感情确已破裂的充分证据，因此原告诉请离婚的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告向某某的离婚诉请。
案件受理费130元，由原告向某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 王光学
二〇一五年五月二十日
书记员 张扬扬
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽08民终470号
上诉人（原审原告）：周彩虹，女，1970年3月15日出生，汉族，农民，住大石桥市
委托诉讼代理人：王连峰，营口市广通法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：任鸿顺，男，1960年7月18日出生，汉族，农民，住大石桥市
委托诉讼代理人：任平，女，1986年1月28日出生，汉族，住辽宁省大石桥市
上诉人周彩虹因与被上诉人任鸿顺排除妨害纠纷一案，不服大石桥市人民法院（2017）辽0882民初6868号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日立案后。依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
周彩虹上诉请求：1.请求依法撤销大石桥市人民法院（2017）辽0882民初6868号民事裁定，发回重审；2.案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：原审法院裁定事实错误，适用法律不当，是一错误的裁定。原审依据土地管理法第16条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”以此驳回上诉人原审起诉，没有事实和法律依据。该依据是农村土地所有权和使用权纠纷，而原审庭审中，上诉人已经举证证明土地使用权的归属（土地使用证），本案土地使用权没有争议，国家土地机关庭审后镇政府规划建设办公室已经对土地使用权进行了确权，有土地使用证可以证明即可证明。庭审后镇政府规划建设办公室又现场丈量出具情况说明，都可以证明被上诉人侵权事实的存在。原审之诉，是被上诉人将墙盖到上诉人土地证的土地范围之内，本案系典型的侵权之诉。原审法院立案也按排除妨害立的案。可原审判决认为是土地使用权争议不归人民法院管辖没有事实和法律依据。本案法院应依法对侵权行为进行确认，故应发回重审。
被上诉人任鸿顺辩称，墙是我们家的墙，这个墙也是在我们家的地上建的，对方土地使用证上的墙也是我们家的墙，地也是我们家的地。
周彩虹向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告排除妨碍、立即拆除被告建在原告土地范围内的院墙，并赔偿原告所受到的损失；2、由被告承担本案诉讼费用及其他合理费用。
一审法院认定事实：原告与被告系东西院邻居，双方因原告砌墙，而被告认为该土地使用范围系被告家，便把原告家大墙拆除、扒掉，为此双方发生争执。
一审法院认为，原告与被告的纠纷应该是各自土地使用面积内双方争议部分使用权的确权问题。原告提供的土地使用证（使用者任洪奇，系原告丈夫）记载，用地面积439平方米，宅院四至：东5米场内及任采辉，西1.5米场外及刘学勇，南18.7米场外及村路，北1.7米台阶房屋宽度10.2米，宅院南部总宽度为18.2米，北部总宽度16.6米，宅院北窄南宽，相差1.6米。被告提供的土地使用证记载，用地面积446.25平方米，宅院四至：东墙外皮0.3米马德尊，南墙外皮23米道，西墙外皮任洪奇，北滴水3米。宅院东西总宽度12.45米（不含房东外墙外皮与马德尊之间0.3米），南北两侧宽度相等。大石桥市永安镇村镇规划建设办公室现场丈量后作出说明如下：经过永安镇国土所、经济发展办测量，任洪奇（琦）土地使用证南侧东、西宽度应为18.2米，实际测量长度为17.9米。任鸿顺土地使用证南侧东、西宽度应为12.45米，实际测量长度为13.1米。另原告与被告两座房屋之间（西屋东墙与东屋西墙之间）有约500-700厘米的空隙，原告用砖临时砌筑，高度约1.5米，前后两道。被告将后面一道扒倒。根据目前双方土地使用证的上述记载和大石桥市永安镇村镇规划建设办公室现场丈量后作出的说明，并不能明确确定争议部分土地涉及的长度、宽度和使用权归属，而根据土地管理法第十六条的相关规定，关于土地使用权的争议的解决，不属于人民法院管辖。但依照该法律规定，在争议解决前，双方不得改变土地利用现状。因此，被告将原告临时砌筑的砖墙扒掉，显系不妥，应停止妨碍。而原告关于赔偿损失并未提出具体诉讼请求，该项诉讼主张也不符合起诉条件。
一审法院裁定：驳回原告周彩虹的起诉。
本院认为：本案双方均认为涉案墙建在自己具有使用权的土地上，因此本案的争议焦点应为涉案墙所涉土地的使用权归属问题。关于大石桥市永安镇村镇规划建设办公室出具的情况说明，该说明对双方土地应有宽度与实际测量长度作出说明，并未对本案中涉案墙所涉土地的使用权归属作出处理。关于上诉人认为土地使用证对土地使用权进行了确权的问题，经审查，根据双方提供的土地使用证无法判断本案涉案土地使用权的归属，且双方对此存在争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地使用权存有争议的，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。因此，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
综上，周彩虹的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 红
审 判 员 宋福田
审 判 员 盖国林
二〇一八年二月七日
法官助理 张晓晶
书 记 员 宋明洁
湖南省道县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）道法刑初字第213号
公诉机关湖南省道县人民检察院。
被告人何某某，男，1955年8月14日出生，汉族，湖南省道县人，小学文化；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年4月28日被道县公安局刑事拘留，2015年5月1日被释放，并于�日被道县公安局取保候审，2015年5月5日道县人民检察院对其取保候审，2015年5月12日经本院决定对被告人何某某取保候审。
道县人民检察院以道检公诉刑诉（2015）205号起诉书指控被告人何某某犯危险驾驶罪，于2015年5月12日向本院提起公诉，本院于2015年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吴芳嫒独任审判，于2015年5月21日公开开庭进行审理。书记员伍琴担任记录。道县人民检察院指派检察员李峰出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
道县人民检察院指控，2015年4月27日16时许，被告人何某某酒后驾驶一辆轻便三轮摩托车，途径道县城管局路口时被交警大队民警当场查获。经永州市大正司法鉴定所鉴定，被告人何某某当时的血液酒精浓度为158.27mg／100ml。
公诉机关提供了被告人的供述和辩解、证人证言、鉴定意见、书证等证据材料，认为被告人何某某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定予以判处，并提出对被告人何某某判处拘役
二至三个月，并处罚金的量刑建议。
被告人何某某对起诉书指控其犯危险驾驶罪的事实未提出异议。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
另查明，被告人何某某无机动车驾驶证。
证明上述事实的证据有被告人何某某的供述及辩解、证人张某某的证言、查获经过、永州大正司法鉴定所乙醇检验报告单及通知书、驾驶人信息查询结果单、户籍证明等证据材料，经庭审质证，能互相印证，本院予以确认。
本院认为，被告人何某某交通安全意识淡薄，违反交通运输管理法规，无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人何某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据�实充分，其罪名成立，本院予以确认。被告人何某某如实供述了自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人何某某无证醉酒驾驶机动车，对其酌情从重处罚。被告人何某某认罪悔罪，对被告人何某某适用缓刑，对所在社区没有重大不良影响。对公诉机关的量刑建议，罪责刑相适应，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第四十二条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人何某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴芳嫒
二〇一五年五月二十一日
书记员 伍 琴
附刑法有关法律条款
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的�罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0703民初2515号
原告：黄招娣，女，1958年3月15日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。
被告：刘观音，男，1980年3月11日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。
原告黄招娣与被告刘观音民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄招娣到庭参加了诉讼，被告刘观音经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款30000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月5日，被告向原告借款30000元，到期未还款。
被告刘观音未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向法庭提交原告身份证及借条一张，本院经审查予以确认并在卷佐证。被告未提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：2016年5月5日，被告刘观音因资金周转需要向原告黄招娣借款30000元，并出具借条一张，注明2017年3月前还清。后被告未还款。
本院认为，被告刘观音因资金周转需要向原告黄招娣借款，双方形成民间借贷关系。原告主张被告偿还借款30000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告刘观音经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证等权利，应承担相应的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘观音于本判决生效后十日内偿还原告黄招娣借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告刘观音负担。
如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 肖修省
人民陪审员 廖为平
人民陪审员 郭 健
二〇一七年十二月十八日
代理书记员 罗 芳
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0202民初2946号
原告:中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心，住所地大连市中山区同兴街10号。
负责人:宋金龙，系总经理。
委托诉讼代理人：刘大为，系辽宁利金律师事务所律师。
委托诉讼代理人�王小溪，系辽宁利金律师事务所律师。
被告：王莉莉，女，1987年9月29日生，汉族，住黑龙江省富裕县。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心与被告王莉莉信用卡纠纷一案，本院受案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心的委托诉讼代理人刘大为、王小溪律师到庭参加了诉讼，被告王莉莉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还信用卡透支款62641.38元（消费本金49295.71元、违约金2957.58元、消费利息5508.02元、滞纳金3532.67元、分期手续费1347.4元）以及逾期利息（以49295.71元为基数，自起诉之日按日利率万分之五计算至所有款项履行完毕之日止，以银行系统实际产生数额为准）；2.请求法院判令被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：2013年11月6日被告向原告处申请办理中信银行信用卡，原告经严格审查被告的申请材料、资信状况后，向被告核发了中信银行信用卡一张。发卡后被告便开始使用该卡进行消费透支。被告于2017年1月17日缴款23元后再无还款，原告多次对其进行催收，但被告并未理会，被告逾期不归还信用卡欠款行为给原告的正常经营活动带来严重影响。截至2017年2月28日，被告尚欠原告信用卡金额为62641.38元（消费本金49295.71元、违约金2957.58元、消费利息5508.02元、滞纳金3532.67元、分期手续费1347.4元）。原、被告之间的信用卡借贷关系清晰且合法有效，被告未偿还信用卡透支欠款的行为违反�《中信银行信用卡领用合约》的相关规定。依据该合约的第九条“甲方与乙方及其附属信用卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖”，原告为维护自身的合法权益，特诉至贵院，依法裁判。
被告王莉莉未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2013年11月6日，被告王莉莉向原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心申请办理信用卡，并签字确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。在《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中，约定了中信银行信用卡收费标准：利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金每期最低还款额未还部的百分之五，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。后被告用该信用卡消费，但未按期还款，截至2017年2月28日，被告尚欠原告信用卡金额为62641.38元（消费本金49295.71元、违约金2957.58元、消费利息5508.02元、滞纳金3532.67元、分期手续费1347.4元）
本院认为，被告填写信用卡客户申请信息并签字确认，系其真实意思表示，被告签字承诺遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》之规定，在其透支之后，即应按照该协议的约定履行及时还款义务，拖欠不还显系违约行为，应承担相应的法律后果。故关于原告要求被告立即偿还透支款本金及至�款还清日的利息、滞纳金等其他费用的诉讼请求符合双方的合同约定及相关的法律规定，本院依法予以支持。被告王莉莉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王莉莉给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心信用卡欠款本金49295.71元；
二、被告王莉莉给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心截至2017年2月28日的违约金2957.58元、消费利息5508.02元、滞纳金3532.67元、分期手续费1347.4元；
三、被告王莉莉自2017年2月29日起至本判决确定的给�之日止，按双方签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定的利率标准和计算方法给付原告利息、违约金、滞纳金；
上述一至三项被告应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2270元（含案件受理费1370元，公告费900元），由被告王莉莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 郭 云 奎
人民陪审员 李 东
人民陪审员 张健二Ο一七年十月二十日
书 记 员 于 晓 丽
河南省淅川县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1326行审14号
申请人淅川县国土资源局。
法定代表人张淅强，系该局局长。
委托代理人姚建淅，该局工作人员。
被申请人九重镇武店村第四村民小组。
代表人邹会师，男，生于1971年8月26日，住淅川县。
申请人淅川县国土资源局申请执行被申请人邹会师行政处罚一案，申请人于2016年5月3日作出淅国土资罚决字[2016]643号行政处罚决定书，责令被申请人收回非法出租的土地，没收非法所得并缴纳罚款。被申请人接到该处罚决定后在法定期间内，既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现该决定书已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行。
本院在接到申请人的强制执行申请后，依法组成合议庭，对申请人的[2016]643号行政处罚决定书及有关证据、依据进行了全面审查。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第八十一条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三十九条之规定，对被申请人作出的决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行淅国土资罚决字[2016]643号行政处罚决定书。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 全世昌
审 判 员 唐坤博
人民陪审员 时 雄
二〇一七年三月八日
书 记 员 万秋实
河南省淅川县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1326行审14号申请人淅川县国土资源局。法定代表人张淅强，系该局局长。委托代理人姚建淅，该局工作人员。被申请人九重镇武店村第四村民小组。代表人邹会师，男，生于1971年8月26日，住淅川县。申请人淅川县国土资源局申请执行被申请人邹会师行政处罚一案，申请人于2016年5月3日作出淅国土资罚决字[2016]643号行政处罚决定书，责令被申请人收回非法出租的土地，没收非法所得并缴纳罚款。被申请人接到该处罚决定后在法定期间内，既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现该决定书已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行。本院在接到申请人的强制执行申请后，依法组成合议庭，对申请人的[2016]643号行政处罚决定书及有关证据、依据进行了全面审查。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第八十一条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三十九条之规定，对被申请人作出的决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行淅国土资罚决字[2016]643号行政处罚决定书。本裁定送达后立即生效。审 判 长  全世昌审 判 员  唐坤博人民陪审员  时 雄二〇一七年三月八日书 记 员  万秋实
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执14190号
申请执行人特某。
被执行人金某。
特某与金某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初7331号已经发生法律效力。由于被执行人金某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人特某于向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本息，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人下落不明，无法联系，也未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人金某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人特某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人金某新的财产线索，申请执行人特某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 顺
二〇一八年一月十日
书记员 敖日格乐
盘锦市大洼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽1104行审131号
申请执行人盘锦市大洼区国土资源局，住所地盘锦市大洼区大洼街道。
法定代表人付铁，系该局局长。
被申请执行人盘锦蓝湾房地产开发有限公司，住所地盘锦市大洼区大洼街道。
申请执行人盘锦市大洼区国土资源局于2017年8月18日申请强制执行大国土资罚字[2017]第24号国土资源行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭，对申请强制执行的行政处罚决定及相关材料进行了审查。经审查，被申请执行人在2016年12月未经批准擅自占用国有土地994平方米建小广场的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。盘锦市大洼区国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条及《中华人民共和国土地管理实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：1、责令盘锦蓝湾房地产开发有限公司15日内退还非法占用的994平方米土地；2、没收盘锦蓝湾房地产开发有限公司在非法占用的994平方米土地上新建的81平方米建筑物及附属设施；3、对盘锦蓝湾房地产开发有限公司非法占用的994平方米土地，每平方米处20元的罚款，罚款总额为：19880.00元（壹万玖仟捌佰捌拾元整）。该处罚决定书于2017年1月23日送达被执行人，且已催告被执行人履行决定书所确定的义务,被执行人在法定期限内未申请行政复议、未提起行政诉讼、未主动履行决定书所确定的义务，该处罚决定已发生法律效力，盘锦市大洼区国土资源局依法向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条规定的情形。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人盘锦市大洼区国土资源局大国土资罚字[2017]第24号行政处罚决定第三项内容的强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 伟
审 判 员 魏洪泰
人民陪审员 梁晶晶
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 孙向萍
云南省盈江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）云3123行审6号
申请执行人：盈江县国土资源局，统一社会信用代码：11533123015269504W，地址：云南省德宏州盈江县平原镇赏建路100号。
法定代表人：孟永政，该局局长。
委托代理人：金明府，男，傣族，1972年9月27日生，住址：云南省德宏州盈江县，系盈江县国土资源局法规监察股副股长。一般授权代理。
委托代理人：李平，男，阿昌族，1992年5月3日生，住址：云南省德宏州盈江县盈金路土地局宿舍区，系盈江县国土资源局科员。一般授权代理。
被执行人：龚老原，男，傣族，1990年10月2日生，务农，初中文化，住址：云南省德宏州盈江县。
申请执行人盈江县国土资源局于2017年10月27日向本院申请强制执行盈国土资罚字[2017]第12号行政处罚决定书。本院于当日受理后，依法组成合议庭，对该处罚决定的合法性进行了审查，现已审查终结。
申请执行人盈江县国土资源局提出申请：强制执行盈国土资罚字[2017]第12号行政处罚决定书，即依法拆除被执行人龚老原在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。事实和理由：被执行人龚老原未经合法批准，非法占用位于盈江县弄璋镇南多村委会下姐冒村民小组寨子旁腾陇公路左侧的耕地砌石脚、填土的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，对其依法进行了立案查处，并于2017年7月7日向龚老原送达了行政处罚决定书，于同年9月8日催告其履行。现法定履行期限已满，被执行人龚老原拒不履行处罚决定事项，特依据相关法律规定，向我院提出上述申请。
盈江县国土资源局针对其申请，提交了以下证据：1.国土资源违法线索登记表；2.责令停止违法行为通知书及送达回证；3.关于龚老原占用盈江县弄璋镇南多村委会下姐冒村民小组集体耕地建房的核查报告；4.立案呈批表；5.国土资源违法案件确定案件承办人员登记表及执法证复印件；6.龚老原、哏小亮的询问笔录及龚老原身份证复印件；7.龚老原非法占地现场勘测笔录及附图、占地土地利用规划情况；8.现场照片；9.关于龚老原非法占地案的调查报告；10.国土资源违法案件审理（会审）记录；11.违法案件处理决定呈批表；12.行政处罚告知书、行政处罚听证告知书及送达回证；13.行政处罚决定书及送达回证；14.履行行政处罚决定催告书及送达回证；15.国土资源案件当事人意见询问笔录。
本院认为，盈江县国土资源局作出的盈国土资罚字【2017】第12号行政处罚决定，事实清楚，证据充分，主体适格，程序合法，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项的规定，裁定如下：
对盈江县国土资源局作出的盈国土资罚字【2017】第12号行政处罚决定准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向德宏傣族景颇族自治州中级人民法院申请复议，也可以直接向德宏傣族景颇族自治州中级人民法院申请复议。
审判长 张 姜
审判员 杨立娟
审判员 黄旖旎
二〇一七年十一月二十一日
书记员 方相会
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）天民初字第2627号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人贺宇，北京盈科长沙律师事务所律师。
委托代理人刘任，北京盈科长沙律师事务所律师。
被告长沙豪布斯卡酒店有限公司，住所地长沙市天心区湘府中路198号新南城商务中心A栋顶层03房。
法定代表人徐文忠，该公司董事长。
委托代理人佘智海，湖南天地人律师事务所律师。
被告湖南盈丰酒店管理有限公司，住所地长沙市天心区湘府中路198号新南城商务中心A栋401、501房。
法定代表人蒋军，该公司董事长。
委托代理人王军，男，汉族，1962年出生，系湖南盈丰酒店管理有限公司总经理。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告长沙豪布斯卡酒店有限公司、被告湖南盈丰酒店管理有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告于2013年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回该案的起诉，系对其依法享有的民事权利和诉讼权利行使处分权，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告长沙豪布斯卡酒店有限公司、被告湖南盈丰酒店管理有限公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 阳强强
人民陪审员 朱献初
人民陪审员 邓祥海
二〇一三年十二月十一日
代理书记员 任文静
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1282民初351号
原告：王敏，男，1967年10月17日出生，汉族，住灵宝市，确认送达地址同住址。
原告：邓云峰，男，1978年10月16日出生，汉族，住灵宝市，确认送达地址同住址。
二原告的委托诉讼代理人：许建树，陕西至正律师事务所律师，代理权限为特别授权，即有权代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解、接受法律文书等。
被告：刘朋波，男，1972年4月21日出生，汉族，住灵宝市，确认送达地址同住址。
被告：李淑红，女，1972年5月25日出生，汉族，住灵宝市，系被告刘朋波妻子，确认送达地址同住址。
二被告的委托诉讼代理人：罗育青，男，1966年4月13日生，住灵宝市，系被告刘朋波表哥，代理权限为特别授权，即有权代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解、提起反诉等。
原告王敏、邓云峰与被告刘朋波、李淑红民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王敏、邓云峰的委托诉讼代理人许建树以及被告刘朋波、李淑红的委托诉讼代理人罗育青到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王敏、邓云峰向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还借款本金60000元及利息（自2011年5月1日起按照月息1分计算至还清之日止），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2011年5月1日，被告刘朋波向我们二人借款60000元用于生意周转，双方约定月息1分，借款期限二个月。到期后，经多次催要，被告刘朋波至今未能偿还；二被告系夫妻关系，上述借款行为发生在二被告婚姻存续期间，属夫妻共同债务，被告李淑红应承担共同还款责任。为此现提起诉讼，请求法院判如我所求。
被告刘朋波辩称，二原告所诉不实，该笔6万元系二原告出资与我合伙买黑彩的投资款，并非借款，买黑彩赔钱后，二原告于2011年5月1日威逼我向其出具了借条，我与二原告之间不存在民间借贷关系，且二原告的起诉已过诉讼时效，请依法院法驳回二原告的诉讼请求。
被告李淑红辩称，我对原告诉称的60000元借款毫不知情，是否借款我不清楚，也未用于家庭生活，不属于夫妻共同债务，我没有偿还义务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行证据交换和质证。经审查，本院认为原告提交的借据、二被告结婚登记申请书复印件等证据，形式合法，内容客观真实，且与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据使用，本院予以确认并在卷为证；被告刘朋波提交的谈话录音无法证明其主张的事实，不能作为本案的有效证据使用，本院不予采纳。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系，双方于1994年11月9日登记结婚。2011年4月份，原告王敏、邓云峰将60000元现金交付被告刘朋波，同年5月1日被告刘朋波向原告王敏、邓云峰出具1张借条，载明：“今借到王敏、邓云峰60000.00元整，（陆万元正）借款人：刘朋波，2011年5月1日”，同时在借条上还载明有“担保人：郭占学”等字样。2012年，被告刘朋波将自己的一辆铃木踏板摩托车折价1.1万顶账给二原告借款本金，因剩余借款本金至今未能偿还，引起诉讼。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，不能提供证据的，应承担不利的法律后果。本案中，二原告将60000元现金交付给被告刘朋波，被告刘朋波向二原告出具的借条也明确载明：“今借到王敏、邓云峰60000.00元整，（陆万元正）”，这不仅有二原告将款项交付给被告刘朋波的客观事实，也有证实二原告与被告刘朋波之间存在借贷合意的借条，双方之间的借贷关系依法成立；被告刘朋波否认向二原告借款，辩称系合伙购买黑彩的投资款，借条系受二原告胁迫出具，但未能提交有效证据予以证实，对其辩解事由因证据不足，本院不予采信。2012年被告刘朋波将自己的一辆铃木踏板摩托车折价1.1万顶账给二原告，尚欠4.9万元未予偿还，应依法承担偿还剩余借款本金的法律责任；结合本案事实，因无证据证明双方对借款约定了利息及期限，原告王敏、邓云峰起诉要求被告刘朋波按照月息1分支付利息，没有事实根据，由被告刘朋波按照年利率6%自2018年1月23日起支付逾期利息为宜；二原告未能提交证据证实借款60000元用于二被告家庭共同生活，无法认定为夫妻共同债务，二原告起诉要求被告李淑红承担还款责任，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告刘朋波于本判决生效后十日内偿还原告王敏、邓云峰借款本金49000元，并以49000元为基数，自2018年1月23日起按年利率6%支付利息至借款本息付清之日止；
驳回原告王敏、邓云峰的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2412元，减半收取1206元，由原告王敏、邓云峰负担693.5元，由被告刘朋波负担512.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 齐国章
二〇一八年二月十三日
书记员 焦程谦
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2、将被执行人纳入失信人员名单；
3、对被执行人限制高消费、限制出境；
4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1282民初351号原告：王敏，男，1967年10月17日出生，汉族，住灵宝市，确认送达地址同住址。原告：邓云峰，男，1978年10月16日出生，汉族，住灵宝市，确认送达地址同住址。二原告的委托诉讼代理人：许建树，陕西至正律师事务所律师，代理权限为特别授权，即有权代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解、接受法律文书等。被告：刘朋波，男，1972年4月21日出生，汉族，住灵宝市，确认送达地址同住址。被告：李淑红，女，1972年5月25日出生，汉族，住灵宝市，系被告刘朋波妻子，确认送达地址同住址。二被告的委托诉讼代理人：罗育青，男，1966年4月13日生，住灵宝市，系被告刘朋波表哥，代理权限为特别授权，即有权代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解、提起反诉等。原告王敏、邓云峰与被告刘朋波、李淑红民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王敏、邓云峰的委托诉讼代理人许建树以及被告刘朋波、李淑红的委托诉讼代理人罗育青到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王敏、邓云峰向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还借款本金60000元及利息（自2011年5月1日起按照月息1分计算至还清之日止），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2011年5月1日，被告刘朋波向我们二人借款60000元用于生意周转，双方约定月息1分，借款期限二个月。到期后，经多次催要，被告刘朋波至今未能偿还；二被告系夫妻关系，上述借款行为发生在二被告婚姻存续期间，属夫妻共同债务，被告李淑红应承担共同还款责任。为此现提起诉讼，请求法院判如我所求。被告刘朋波辩称，二原告所诉不实，该笔6万元系二原告出资与我合伙买黑彩的投资款，并非借款，买黑彩赔钱后，二原告于2011年5月1日威逼我向其出具了借条，我与二原告之间不存在民间借贷关系，且二原告的起诉已过诉讼时效，请依法院法驳回二原告的诉讼请求。被告李淑红辩称，我对原告诉称的60000元借款毫不知情，是否借款我不清楚，也未用于家庭生活，不属于夫妻共同债务，我没有偿还义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行证据交换和质证。经审查，本院认为原告提交的借据、二被告结婚登记申请书复印件等证据，形式合法，内容客观真实，且与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据使用，本院予以确认并在卷为证；被告刘朋波提交的谈话录音无法证明其主张的事实，不能作为本案的有效证据使用，本院不予采纳。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系，双方于1994年11月9日登记结婚。2011年4月份，原告王敏、邓云峰将60000元现金交付被告刘朋波，同年5月1日被告刘朋波向原告王敏、邓云峰出具1张借条，载明：“今借到王敏、邓云峰60000.00元整，（陆万元正）借款人：刘朋波，2011年5月1日”，同时在借条上还载明有“担保人：郭占学”等字样。2012年，被告刘朋波将自己的一辆铃木踏板摩托车折价1.1万顶账给二原告借款本金，因剩余借款本金至今未能偿还，引起诉讼。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，不能提供证据的，应承担不利的法律后果。本案中，二原告将60000元现金交付给被告刘朋波，被告刘朋波向二原告出具的借条也明确载明：“今借到王敏、邓云峰60000.00元整，（陆万元正）”，这不仅有二原告将款项交付给被告刘朋波的客观事实，也有证实二原告与被告刘朋波之间存在借贷合意的借条，双方之间的借贷关系依法成立；被告刘朋波否认向二原告借款，辩称系合伙购买黑彩的投资款，借条系受二原告胁迫出具，但未能提交有效证据予以证实，对其辩解事由因证据不足，本院不予采信。2012年被告刘朋波将自己的一辆铃木踏板摩托车折价1.1万顶账给二原告，尚欠4.9万元未予偿还，应依法承担偿还剩余借款本金的法律责任；结合本案事实，因无证据证明双方对借款约定了利息及期限，原告王敏、邓云峰起诉要求被告刘朋波按照月息1分支付利息，没有事实根据，由被告刘朋波按照年利率6%自2018年1月23日起支付逾期利息为宜；二原告未能提交证据证实借款60000元用于二被告家庭共同生活，无法认定为夫妻共同债务，二原告起诉要求被告李淑红承担还款责任，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告刘朋波于本判决生效后十日内偿还原告王敏、邓云峰借款本金49000元，并以49000元为基数，自2018年1月23日起按年利率6%支付利息至借款本息付清之日止；驳回原告王敏、邓云峰的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2412元，减半收取1206元，由原告王敏、邓云峰负担693.5元，由被告刘朋波负担512.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  齐国章二〇一八年二月十三日书记员  焦程谦履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入失信人员名单；3、对被执行人限制高消费、限制出境；4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
河北省泊头市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0981行审27号
申请执行人泊头市国土资源局，住所地泊头市裕华路。
法定代表人郭中轩，局长。
被执行人王涛，男，汉族，住泊头市。
本院于2018年1月19日受理了申请执行人泊头市国土资源局申请强制执行（2017）12-17号行政处罚决定一案，依法进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，2017年3月被执行人未经批准，擅自占用集体土地240平方米建门市楼，其行为属违法占地，依据《中华人民共和国土地管理法》的规定，申请执行人于2017年5月4日向被执行人作出泊国土资执罚（2017）12-17号行政处罚决定书。其中对于限期拆除的行政处罚，被执行人在法定期限内拒不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人泊头市国土资源局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，又未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行拆除被执行人在非法占地上所建的一切建筑物及其他设施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省沧州市中级人民法院申请复议。
审判长 李卫东
审判员 毕木华
审判员 季国才
二〇一八年一月二十五日
书记员 张秀平
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0482执332号
申请执行人：王云强，男，汉族，1975年12月3日出生，住常州市金坛区。
委托诉讼代理�俞恩强，江苏常金律师事务所律师。
被执行人：朱文超，男，汉族，1983年8月24日出生，住常州市金坛区。
被执行人：袁丹，女，汉族，1985年1月5日出生，住常州市金坛区。
关于王云强申请执行朱文超、袁丹民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日作出的(2017)苏0482民初3353号民事判决书已发生法律效力。依该民事判决书确定：被告朱文超、袁丹于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告王云强借款人民币100000元，并自2015年11月4日起至清偿之日止按年利率6%支付上述借款的利息。如果未按本判决指定的期间发行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民诉诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4300元，由原告负担2000元，被告朱文超、袁丹负担2300元。逾期被告朱文超、袁丹未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人王云强的申请，本院于2018年1月22日依法立案受理执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人朱文超、袁丹发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行中查明，被执行人名下无房产、无银行存款、无车辆，袁丹每月有工资，已轮候冻结，等待分配。其他无可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。直至目前，被执行人朱文超、袁丹未通过法院履行任何法律义务。2018年7月3日本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人朱文超、�丹暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人王云强认可被执行人朱文超、袁丹暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》�一条、第六条的规定，裁定如下：
终结(2017)苏0482民初3353号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 聂乃声
代理审判员 朱凤林
代理审判员 何 龙
二〇一八年七月四日
书 记 员 顾 煜
陕西省大荔县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0523刑初187号
公诉机关陕西省大荔县人民检察院。
被告人薛鑫，男，出生于陕西省大荔县，汉族，小学文化，住陕西省大荔县。2017年10月21日因涉嫌盗窃罪被大荔县公安局取保候审，2017年12月5日被本院取保候审。
大荔县人民检察院以荔检诉刑诉〔2017〕160号起诉书指控被告人薛鑫犯盗窃罪，于2017年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大荔县人民检察院指派检察员刘利侠出庭支持公诉，被告人薛鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。
大荔县人民检察院指控：2017年10月8日凌晨4时许，被告人薛鑫假借刘某瑶手机QQ聊天为由骗取刘某瑶的手机开锁使用，后通过手机借款APP多个软件套取现金，通过微信付款的方式将刘某瑶的13400元现金盗走。案发后，薛鑫于2017年10月12日主动到派出所投案自首。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证案件来源、抓获经过、户籍证明、谅解书、收条、微信截图、银行交易明细、证人郗秋红的证言、被害人刘某瑶的陈述、辨认笔录、现场指认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛鑫以借用他人手机上网为名，骗取他人手机开锁密码，秘密从他人手机上贷款并套取他人信用卡上的现金，转至自己银行卡上，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，大荔县人民检察院指控其犯罪事实和罪名成立，应对其予以惩罚。案发后，被告人薛鑫能够主动到公安机关投案自首，并退赔了被害人的全部损失，取得了被害人的谅解，依法可从轻处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人薛鑫犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向渭南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘丽萍
二〇一七年十二月二十一日
书记员 王斯琛
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第283、284-1号
申请执行人：刘世杰。
被执行人：淄博百盛集团有限公司。
法定代表人：盛英，董事长。
本院依据已发生法律效力的淄博高新技术产业开发区人民法院（2015）新民初字第97号民事调解书与（2015）新民初字第325号民事判决书，被执行人淄博百盛集团有限公司应于2015年5月18日前向申请人刘世杰支付欠款及案件受理费等各项费用共计288117.32元，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法�关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第39条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人淄博百盛集团有限公司银行存款30万元。
二、若银行存款不足，则查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 王东升
二〇一五年五月十九日
书记员 赵晓清