wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0213民初4242号
原告：中国民生银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市运河东路555号时代国际A栋40、41层。
负责人：潘文刚，该行行长。
委托诉讼代理人:张洁、朱雪芹，江苏周秋平律师事务所律师。
被告：胡约红，女，1975年9月7日生，，汉族，住滨海县。
被告：张友保，男，1975年12月20日生，，汉族，住滨海县。
被告：无锡启诚不锈钢有限公司，住所地无锡市锡山区东北塘正阳村（东方钢材城内）。
法定代表人：张友保,该公司董事长。
原告中国民生银行股份有限公司无锡分行（以下简称民生银行）诉被告胡约红、张友保、无锡启诚不锈钢有限公司（以下简称启诚公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托诉讼代理人张洁、朱雪芹，被告启诚公司的法定代表人暨张友保到庭参加诉讼。被告胡约红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
民生银行向本院提出诉讼请求：
1、胡约红、张友保立即向民生银行返还借款本金415808.09元；并支付期内欠息4490.46元、逾期罚息（截止至2017年4月21日为1984.62元；自2017年4月22日起至实际给付之日止，以415808.09元为基数，按年利率4.785%上浮50%计算）、期内欠息之复利（自2017年4月22日起至实际给付之日止，以4490.46元为基数，按年利率4.785%上浮50%计算），以及民生银行为本案诉讼支出的律师代理费28018元。
2、对胡约红、张友保前述第1项债务，启诚公司承担连带清偿责任。
事实和理由：
1、主债务情况：借款人是胡约红、张友保；借款于2016年3月30日发放，于2017年3月15日到期，借款本金45.8万元已归还42191.91元，自2016年11月15日开始逾期；期内利率为年利率4.785%；逾期利率为期内利率上浮50%。胡约红、张友保应承担民生银行为本案诉讼支出的律师代理费28018元。
2、人的担保情况：启诚公司为胡约红的债务提供连带责任保证担保。
胡约红未到庭答辩。
张友保辩称，其未收到本案所涉借款，该笔款项实际使用人为戴善文，借款本金应由戴善文归还，张友保同意归还借款利息。
启诚公司认可民生银行诉称意见。
本案争议焦点为：民生银行有无按约向胡约红、张友保履行放款义务。
民生银行提供借款合同、借款支用申请书、借款凭证，证明借款合同、借款支用申请书及借款凭证上载明的放款账号均为62×××04。民生银行已按约履行放款义务。
经质证，张友保、启诚公司对证据的真实性及证明力均无异议。
本院认为，民生银行诉称事实有借款合同、借款支用申请书、借款凭证、担保合同、贷款详细信息、贷款基本信息、还款明细表、还款计划信息、诉讼案件委托代理协议等证据在卷证实，胡约红未到庭答辩，并得到张友保、启诚公司认可，本院予以确认。民生银行已按约向借款约定的放款账号发放借款，胡约红、张友保应承担相应的还款责任，对张友保称其未收到借款，其不承担还款责任的抗辩，本院不予采纳。启诚公司系对胡约红的债务提供连带责任保证担保，对民生银行要求启诚公司对张友保的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。对民生银行的其他诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、胡约红、张友保应于本判决发生法律效力之日起10日内向中国民生银行股份有限公司无锡分行返还借款本金415808.09元；并支付期内欠息4490.46元、逾期罚息（截止至2017年4月21日为1984.62元；自2017年4月22日起至实际给付之日止，以415808.09元为基数，按年利率4.785%上浮50%计算）、期内欠息之复利（自2017年4月22日起至实际给付之日止，以4490.46元为基数，按年利率4.785%上浮50%计算），以及民生银行为本案诉讼支出的律师代理费28018元。
二、对胡约红前述第一项债务，无锡启诚不锈钢有限公司承担连带清偿责任。
三、驳回中国民生银行股份有限公司无锡分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8025元减半收取为4012.5元、保全费3170元，合计7182.5元，由胡约红、张友保、无锡启诚不锈钢有限公司负担。该款已由中国民生银行股份有限公司无锡分行预交，胡约红、张友保、无锡启诚不锈钢有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给中国民生银行股份有限公司无锡分行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 张明明
二〇一七年六月二十七日
书记员 钱丽佳
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0321民初448号
原告：厉根寿，男，1961年2月26日出生，汉族，居民，住浙江省兰溪市。
被告：刘宗强，男，成年，汉族，农民，住安徽省怀远县。
原告厉根寿与被告刘宗强买卖合同纠纷一案，本院受理后，因原告不能提供被告刘宗强准确的送达地址，无法送达诉讼文书，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告刘宗强的送达地址，本案被告刘宗强不明确，应驳回原告起诉。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告厉根寿的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 王宇
二〇一六年四月一日
书 记 员 张梦
安徽省青阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1723民初1698号
原告：王前有。
委托诉讼代理人：孙艳，安徽青华律师事务所律师。
被告：杨平。
原告王前有与被告杨平装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王前有及其委托诉讼代理人孙艳、被告杨平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王前有向本院提出诉讼请求：要求杨平立即支付房屋装修款59268.73元并承担本案诉讼费用。
事实与理由：2016年，王前有经朋友介绍，为杨平位于青阳县××镇河滨花园小区××楼及××楼两栋商品房办理装潢事宜。在对5号楼1102室进行装修的过程中，王前有根据杨平的要求，依约对房屋进行了精装。经结算，X号楼XXX室装修款共计139268.73元。后来双方在协商过程中，王前有提出只要杨平支付119700元的装修款，杨平则提出将X号楼XXX室也交与王前有进行简单装修，两处房屋装修总款按160000元付给王前有。王前有表示如果杨平一次性付清就同意，但是杨平称没有钱一次性付清。2017年7月27日，双方进行协商，杨平提出X号楼XXX室的装修款按80000元计算，并且X号楼XXX室也交由王前有简单装修，两处房屋装修总款计160000元。当时，其二人的朋友万某、皮某等都在场。但是，杨平仅按照约定支付了80000元装修款，违反口头约定并未将X号楼XXX室交给王前有装潢。杨平违约，故王前有要求杨平支付X号楼XXX室的实际装修费用符合法律规定。为此，王前有诉至法院，要求杨平支付X号楼XXX室的余欠装修款59268.73元（139268.73元-80000元=59268.73元）。
杨平辩称：我与王前有是经朋友介绍认识的，后双方达成装修意向。当时我询问王前有，青阳县XX镇河滨花园小区X号楼XXX室房屋按照中低档进行简单装修，装修费预算款需要多少钱。王前有称需要五万元左右后，我同意让王前有为我装修，并表示五万元装修款我能承受，多于五万元我付不起。当时，双方仅达成了口头协议，没有签订书面合同。装修好后，王前有告诉我的装修款总价远远高于预算的五万元，我要求王前有减少些费用。2017年7月27日晚上，经朋友调解，我与王前有达成协议，X号楼XXX室装修款确定为80000元，我将余款一次性付给王前有，双方的事情了结。当时，我还和王前有说，我知道他没有赚到钱。以后我有钱了，X号楼XXX室需要装修的时候，我还是让王前有装修，合作愉快。在协商过程中，万某、皮某、朱某等朋友都在场，可以证实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据（王前有申请本院对万某进行调查形成的证人证言），本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：王前有提交的两张结算清单，因系王前有自行制作并无杨平签字确认，且杨平对其关联性有异议，故本院不予认定。杨平提交的付款协议（条据），王前有虽对该协议中的内容“各项费用已付清共计80000元”等有异议，但对其真实性无异议，且证人万某的证言与付款协议相互印证，证实王前有与杨平经协商最后确认X号楼XXX室的装修款为80000元，杨平已陆续将80000元装修款全部付清。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，王前有与杨平经朋友介绍相识。双方经协商达成口头协议，由王前有为杨平装修位于青阳县XX镇河滨花园小区X号楼XXX室的房屋。后杨平陆续向王前有支付装修款31400元，但双方就装修总款未能达成一致意见。2017年7月27日，王前有、杨平在朋友万某等人协调下，将X号楼XXX室的装修款确定为80000元。当晚，杨平即向王前有付清余欠装修款48600元，为此，王前有向杨平出具条据（付款协议）一张。杨平接过条据后，即当面在条据上备注“各项费用已付清共计8万元”等并签字确认。2017年11月24日，王前有以杨平未将河滨花园小区X号楼XXX室房屋交由王前有装修，X号楼XXX室按照实际装修款139268.73元，杨平尚欠其装修款59268.73元为由，诉至本院。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案，杨平提供的证据证实经王前有与杨平协商，X号楼XXX室的装修款最后确认为80000元，杨平已将80000元装修款全部付清。对于王前有诉称上述房屋的装修款确认为80000元，须以杨平将X号楼XXX室简单装修且装修款亦为80000元的标准交与王前有装修为前提，因王前有未能提供证据证实，本院不予采信。则王前有以杨平未将X号楼XXX室交与王前有装修，构成违约，X号楼XXX室实际装修费用为139268.73元为由，要求杨平支付余欠装修款59268.73元的诉讼请求，因无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告王前有的诉讼请求。
案件受理费1282元，减半收取641元，由王前有负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 马新翠
二〇一八年一月二十五日
书记员 王孟佳
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1721执保56号
申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司。
被执行人：曹县亿豪家居设计制造有限公司、山东商都融资性担保有限公司、贾新娜、刘化清。
本院执行山东曹县农村商业银行股份有限公司与曹县亿豪家居设计制造有限公司、山东商都融资性担保有限公司、贾新娜、刘化清金融借款合同纠纷一案，被执行人已全部履行清义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2018）鲁1721执保56号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦 刚
审判员 康兴全
审判员 赵大立
二〇一八年四月二十三日
书记员 刘凌宇
湖南省邵阳市双清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民初字第122-1号
原告夏小峰，男，汉族。
委托代理人邓志清，湖南银剑律师事务所律师。
被告杨裕坤，男，汉。
本院在审理原告夏小峰诉被告杨裕坤民间借贷纠纷一案中，原告夏小峰于2015年3月19日向本院提出财产保全申请，要求查封被告杨裕坤位于大祥区敏州西路1-2号地A-1栋私有房屋的应有部分，现原告夏小峰已向本院提交了5万元现金作为担保。
本院认为，原告夏小峰的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封被告杨裕坤所拥有的位于大祥区敏州西路1-2号地A-1栋私有房屋（产权证号：R00680**）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 殷飞龙
代理审判员 朱晓莉
人民陪审员 李青峰
二〇一五年四月二十三日
代理书记员 朱荣华
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0116民初5512号
原告：ＸＸ菊，女，1975年11月29日出生，汉族，住重庆市大足区。
委托诉讼代理人：冉前，重庆伟豪（北部新区）律师事务所律师。
被告：彭兴建，男，1976年9月20日出生，汉族，住四川省遂宁县。
被告：谭华彬，男，1971年2月16日出生，汉族，住重庆市忠县。
被告：安岳县正宏汽车运输有限公司，住所地安岳县安阳镇新村二组，统一社会信用代码9151202131451790XG。
法定代表人：邓正，经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司安岳支公司，住所地安岳县岳阳镇普州大道北段308号，组织机构代码56760905-2。
法定代表人：李昌宏，经理。
委托诉讼代理人，陈杨，重庆君策律师事务所律师。
本院在审理原告ＸＸ菊诉被告谭华彬、彭兴建、安岳县正宏汽车运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司安岳支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告ＸＸ菊于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸ菊自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ菊撤回起诉。
案件受理费910元，减半收取455元，由原告ＸＸ菊负担。
审判员 陈 佑
二〇一七年十二月一日
书记员 程晓娅
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0115刑初91号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人蔡某，男，1984年11月17日出生于江苏省阜宁县，汉族，大专文化，劳务人员。2008年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，缓刑三年，罚金人民币一万二千元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月14日被刑事拘留，同年10月19日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
辩护人徐飞，江苏兴时代律师事务所律师。
江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2018]94号起诉书指控被告人蔡某犯盗窃罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员朱桂花出庭支持公诉，被告人蔡某及辩护人徐飞均到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省南京市江宁区人民检察院指控：
2017年7月30日，被告人蔡某至南京市江宁区南京医科大学附属逸夫医院三楼承记眼镜店，趁无人之机，窃得柜台抽屉内现金人民币2200元。
2017年8月12日，被告人蔡某至南京市江宁区××号别墅，趁被害人睡觉之机，窃得被害人徐某LV钱包1只，钱包内有现金人民币2100元、iphone7plus手机1部、迈凯轮540C型汽车遥控钥匙1把等物品，财物价值共计人民币36818元。
2017年9月13日，被告人蔡某被公安机关抓获归案。
公诉机关针对上述指控向法庭提供了相应的证据，并认为被告人蔡某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定予以判处。
被告人蔡某对起诉书指控的事实和罪名均无异议，自愿认罪。
辩护人提出的辩护意见是：1、被告人蔡某归案后如实供述犯罪事实，构成坦白；2、被告人蔡某自愿认罪，有悔罪表现。
经审理查明：
2017年7月30日，被告人蔡某至南京市江宁区南京医科大学附属逸夫医院三楼南京承记光学有限公司江宁分公司眼镜店，趁无人之机，窃得柜台抽屉内现金人民币2200元。
2017年8月12日，被告人蔡某至南京市江宁区南山湖度假村20号别墅，趁被害人睡觉之机，窃得被害人徐某LV钱包1只（价值人民币6555元），钱包内有现金人民币2100元、iphone7plus手机1部（价值人民币4800元）、迈凯轮540C型汽车遥控钥匙1把（价值人民币23363元），财物价值共计人民币36818元。
2017年9月13日，被告人蔡某被公安机关抓获归案，到案后如实供述盗窃的事实。
上述事实，被告人蔡某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某的陈述，证人周某2、周某1、彭某等人的证言，书证发破案及抓获经过、接受证据清单、扣押清单、发票、登记表、情况说明，价格认定结论书，搜查笔录、现场勘验笔录、刑事摄影照片、辨认笔录，被告人蔡某的前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人蔡某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人蔡某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。辩护人提出的辩护意见成立，本院予以采纳。被告人蔡某有盗窃前科，可酌情从重处罚。公诉机关提出的判处被告人蔡某有期徒刑一年六个月至二年六个月、并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。为了维护社会治安秩序，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人蔡某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，罚金人民币九千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月14日起至2019年11月13日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人蔡某退赔被害单位南京承记光学有限公司江宁分公司人民币2200元，退赔被害人徐某人民币36818元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张扣成
人民陪审员 刘业萍
人民陪审员 林振中
二〇一八年三月十四日
书 记 员 史兰兰
四川省泸县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）川0521司惩49号
被拘留人：廖开学，男，1969年1月2日生，汉族，住四川省泸县，
本院在执行（2015）泸泸执字第947号陈兵与泸州瑞丰制衣有限公司债务转移合同纠纷一案中，查明：被执行人泸州瑞丰制衣有限公司拒不申报财产，本院依法对泸州瑞丰制衣有限公司的法定代表人廖开学予以处罚。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款的规定，决定如下：
对被拘留人廖开学拘留15日。
如不服本决定，可在收到决定书�日起三日内，口头或者书面向四川省泸州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止执行。
审判员 张 涛
书记员 李世兵
二〇一七年八月二十九日
宝鸡市陈仓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陈执民字第00234号
申请执行人牟巧玲，女，汉族，农民。
被执行人高永锋，男，，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区东关街办大王村*组。
牟巧玲与高永锋离婚纠纷一案，宝鸡市陈仓区人民法院作出的（2013）陈民一初字第01309号民事调解书已发生法律效力。现权利人牟巧玲向本院申请执行，要求高永锋支付孩子牟蕊蕊2014年抚养费2400元。本案执行费50元。本院在执行过程中，依法查询、扣划高永锋银行存款2450元，执结了本案。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
宝鸡市陈仓区人民法院（2013）陈民一初字第01309号民事调解书中孩子2014年抚养费2400元执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 冯笃岐
审判员 赵民权
审判员 何振云
二〇一五年四月二十九日
书记员 马 娟
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0411民初1211号
原告樊晓东，男，1996年5月4日生，汉族。
委托代理人乔国锋，河南物华律师事务所律师。
被告岳宏林，男，1967年11月10日生，汉族。
本院在审理原告樊晓东与被告岳宏林机动车交通事故责任纠纷一案中，因原被告双方已自行达成调解，现原告樊晓东2016年8月11日向本院递交撤诉申请，自愿撤回对被告岳宏林的起诉。
经审查，本院认为，原告樊晓东自愿申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告樊晓东撤回起诉。
案件受理费297元，减半收取148.5元，由原告樊晓东负担。
代理审判员 邢瑞英
二〇一六年八月十一日
书 记 员 张梦洁
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌执字第00266号
申请执行人北京天梓翔房地产开发有限公司，住所地为北京市门头沟区军庄新村006室。
法定代表人王顺奇，总经理。
被执行人李博，男，1985年2月16日出生。
申请执行人北京天梓翔房地产开发有限公司与被执行人李博商品房预售合同纠纷一案，申请执行人依据北京市昌平区人民法院于2012年7月11日作出的（2012）昌民初字第5592号民事判决书，于2013年12月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明：因被执行人暂无可供执行的财产。待申请执行人发现新的执行线索后，可重新申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
（2014）昌执字第00266号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李洪生
审判员 吴全会
审判员 董闻昕
二〇一四年六月十二日
书记员 李 健
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）魏刑初字第265号
公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
被告人王剑，男。因涉嫌危险驾驶犯罪2015年4月3日被许昌市公安局五一路分局取保候审，2015年4月27日被许昌市魏都区人民检察院取保候审，2015年5月21日被本院取保候审。
许昌市魏都区人民检察院以许魏检公诉刑诉（2015）233号起诉书指控被告人王剑犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。许昌市魏都区人民检察院指派检察员于艳彩、陈跃辉出庭支持公诉。被告人王剑到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月3日3时许，被告人王剑醉酒驾驶豫K＊＊**北京现代牌小型轿车，从许昌市魏都区文峰路与东大街交叉口行驶至许昌市魏都区解放路原八技校门口附近时被民警查获。经鉴定，被告人王剑被检测时每100ml血液含乙醇196.808mg，属醉酒驾驶。
以上犯罪事实，被告人王剑在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王剑的供述，证人曹某某、王某某、化某某、楚某某、周某的证言，接受刑事案件登记表，驾驶人、机动车信息查询结果单，被告人血样提取登记表、被告人血液中乙醇含量的鉴定结论书，查获经过及出警经过，被告人王剑的无前科证明、户籍证明等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告人王剑在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。魏都区人民检察院指控被告人王剑犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。综合考虑被告人王剑犯罪的性质、情节及归案后的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人王剑犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 启
二〇一五年六月五日
书 记 员 焦元豪
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法�
执 行 裁 定 书
（2016）内0602执2612号
申请执行人郭振华，男，汉族，1958年9月22日出生，现住鄂尔多斯市。
被告庞雪融，女，汉族，1977年3月9日出生，现住鄂尔多斯市。
被告任俊峰，男，汉族，1977年9月7日出生，现住鄂尔多斯市。
申请执行人郭振华申请执行庞学融、任俊峰民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)东民初字第8658号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年6月24日向本院申请执行。本案在执行过程中，案件被内蒙古自治区高级人民法院（2016）内执指139号执行书裁定提级执行，依据最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（十）项之规定，裁定如下：
终结(2015)东民初字第8658号民事判决书的执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 乔臻
二〇一六年七月十四日
书记员 张蕾
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初16066号
原告：顾晓明,男,1980年5月2日出生,汉族，住杭州市余杭区。
被告：欧利庆,男,1970年10月7日出生，住杭州市余杭区。
原告顾晓明（下称原告）与被告欧利庆（下称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月11日受理立案后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告从事钢材经营，曾为被告供应钢材。截止2016年2月2日，被告尚欠原告货款58800元，应付逾期付款利息6024元（其中欠款50000元从2014年2月1日计算至2016年2月3日）。但被告仅于2016年2月3日通过原告母亲账户向原告付款20000元后，余款一直未予支付。原告催收无果，故结算起诉请求判令：一、被告支付原告货款44824元；二、被告支付原告逾期利息1282元（从2016年2月4日起至2016年9月30日，按银行同期贷款利率4.35%计算，之后至判决确定的履行之日止的利息另计）；三、本案案件受理费用由被告承担。
原告为支持其诉请主张，向本院提交并陈述下列证据材料：
1.送货单原件3份、欠条原件1份，用以证明被告尚欠原告货款58800元的事实；
2.浙江省农村信用社（合作银行、商业银行）凭条、证明各1份，用以证明被告于2016年2月3日向通过郑玲妹向原告付款20000元的事实。
被告未作答辩，也未提供证据，对原告提交的证据也放弃到庭质证的权利。
经审查，原告提供的证据1中欠条的形式和内容合法，欠条经被告签字确认，能够证明被告结欠原告钢材款50000元的事实，本院予以确认，3份销货清单未经被告签字确认，故对原告持该3份销货清单待证被告结欠货款8800元的事实，本院不予确认；原告提交的证据2能够证明被告已向原告支付了钢材款20000元的事实，本院予以确认。
根据原告提交的证据及双方当事人在庭审中的陈述意见，本院认定的本案事实如下：
2014年1月28日，被告向原告出具欠条，载明：“今欠顾晓明钢材款五万元整（￥50000），约定于2014年2月付清，逾期自愿罚息。”2016年2月3日，被告通过案外人郑玲妹在浙江省农村信用社账户为62×××94向原告支付货款20000元。为此，郑玲妹出具证明，载明前款系代顾晓明收取欧利庆的钢材款。现因被告未向原告支付剩余货款，原告催收无果，遂诉至本院，请求上判。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担举证不利的后果。本案中，原告主张被告尚欠货款58800元，其中50000元有被告于2014年1月28日出具的欠条为证，本院予以确认；另8800元货款，原告并未提供有效证据予以证明，本院不予采信。对于被告欧利庆归还的20000元款项，原告的代收人郑玲妹已出具《证明》系用于归还货款，现原告主张其中6024元用于扣减逾期付款利息，与事实不符，本院不予支持。因被告未完全履行货款支付义务，已构成违约，依法应承担逾期付款的违约责任。现原告要求被告按年利率4.35%从2016年2月4日起支付逾期利息的该部分诉请，符合双方约定，本院予以支持。综上，原告诉讼请求合理有据部分，本院予以支持，其他无事实和法律依据部分，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告欧利庆支付原告顾晓明钢材款30000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告欧利庆支付原告顾晓明货款逾期付款利息866元（利息以所欠货款为本金基数，按年利率4.35%自2016年2月4日暂计算至2016年9月30日，此后自本判决确定的履行之日止的利息按前述标准另计），于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告顾晓明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费953元，由原告顾晓明负担313元，由被告欧利庆负担640元。
原告顾晓明于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告欧利庆于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 吴高高
人民陪审员 朱倩楠
人民陪审员 袁方敏
二〇一七年六月七日
书 记 员 李 佳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0110民初16066号原告：顾晓明,男,1980年5月2日出生,汉族，住杭州市余杭区。被告：欧利庆,男,1970年10月7日出生，住杭州市余杭区。原告顾晓明（下称原告）与被告欧利庆（下称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月11日受理立案后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉称：原告从事钢材经营，曾为被告供应钢材。截止2016年2月2日，被告尚欠原告货款58800元，应付逾期付款利息6024元（其中欠款50000元从2014年2月1日计算至2016年2月3日）。但被告仅于2016年2月3日通过原告母亲账户向原告付款20000元后，余款一直未予支付。原告催收无果，故结算起诉请求判令：一、被告支付原告货款44824元；二、被告支付原告逾期利息1282元（从2016年2月4日起至2016年9月30日，按银行同期贷款利率4.35%计算，之后至判决确定的履行之日止的利息另计）；三、本案案件受理费用由被告承担。原告为支持其诉请主张，向本院提交并陈述下列证据材料：1.送货单原件3份、欠条原件1份，用以证明被告尚欠原告货款58800元的事实；2.浙江省农村信用社（合作银行、商业银行）凭条、证明各1份，用以证明被告于2016年2月3日向通过郑玲妹向原告付款20000元的事实。被告未作答辩，也未提供证据，对原告提交的证据也放弃到庭质证的权利。经审查，原告提供的证据1中欠条的形式和内容合法，欠条经被告签字确认，能够证明被告结欠原告钢材款50000元的事实，本院予以确认，3份销货清单未经被告签字确认，故对原告持该3份销货清单待证被告结欠货款8800元的事实，本院不予确认；原告提交的证据2能够证明被告已向原告支付了钢材款20000元的事实，本院予以确认。根据原告提交的证据及双方当事人在庭审中的陈述意见，本院认定的本案事实如下：2014年1月28日，被告向原告出具欠条，载明：“今欠顾晓明钢材款五万元整（￥50000），约定于2014年2月付清，逾期自愿罚息。”2016年2月3日，被告通过案外人郑玲妹在浙江省农村信用社账户为62×××94向原告支付货款20000元。为此，郑玲妹出具证明，载明前款系代顾晓明收取欧利庆的钢材款。现因被告未向原告支付剩余货款，原告催收无果，遂诉至本院，请求上判。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担举证不利的后果。本案中，原告主张被告尚欠货款58800元，其中50000元有被告于2014年1月28日出具的欠条为证，本院予以确认；另8800元货款，原告并未提供有效证据予以证明，本院不予采信。对于被告欧利庆归还的20000元款项，原告的代收人郑玲妹已出具《证明》系用于归还货款，现原告主张其中6024元用于扣减逾期付款利息，与事实不符，本院不予支持。因被告未完全履行货款支付义务，已构成违约，依法应承担逾期付款的违约责任。现原告要求被告按年利率4.35%从2016年2月4日起支付逾期利息的该部分诉请，符合双方约定，本院予以支持。综上，原告诉讼请求合理有据部分，本院予以支持，其他无事实和法律依据部分，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告欧利庆支付原告顾晓明钢材款30000元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告欧利庆支付原告顾晓明货款逾期付款利息866元（利息以所欠货款为本金基数，按年利率4.35%自2016年2月4日暂计算至2016年9月30日，此后自本判决确定的履行之日止的利息按前述标准另计），于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告顾晓明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费953元，由原告顾晓明负担313元，由被告欧利庆负担640元。原告顾晓明于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告欧利庆于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  吴高高人民陪审员  朱倩楠人民陪审员  袁方敏二〇一七年六月七日书 记 员  李 佳?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
河北省大厂回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大厂执字第239号
申请执行人江苏大汉建设实业集团有限责任公司，住所地江苏省徐州市沛县沛城镇歌风路6号。
法定代表人张开文，董事长。
委托代理人岳正发，河北朝鼎律师事务所律师。
委托代理人史国田，该公司职员。
被执行人石家庄中宸劳务分包有限公司，住所地石家庄市桥西区振头街十里尹村。
法定代表人王平，董事长。
被执行人杨俊鹏（曾用名杨建鹏）。
被执行人刘杰。
申请执行人江苏大汉建设实业集团有限责任公司与被执行人石家庄中宸劳务分包有限公司、杨俊鹏、刘杰建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年7月18日作出的（2012）大民初字第875号民事判决已发生法律效力，但被执行人石家庄中宸劳务分包有限公司、杨俊鹏、刘杰至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人江苏大汉建设实业集团有限责任公司于2014年10月29日向本院申请强制执行，本院于2014年10月29日依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人石家庄中宸劳务分包有限公司给付申请执行人案款496300元，尚有541536.5元未履行，被执行人杨俊鹏、刘杰尚有785600元未履行，因被执行人石家庄中宸劳务分包有限公司、杨俊鹏、刘杰无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2012）大民初字第875号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可持原生效法律文书和本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宝云
审判员 胡 军
审判员 冯爱民
二〇一五年四月十五日
书记员 王同顺
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执5180号
申请�行人：杭州银行股份有限公司上海嘉定支行，住所地上海市嘉定区。
负责人：王凤新，行长。
委托诉讼代理人：吴斌，上海志道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：诸天明，上海志道律师事务所律师。
被执行人：阮文辉，男，1968年2月10日出生，汉族，户籍所在地福建省福安市。
本院依法作出的上列当事人间金融借款合同纠纷一案的(2017)沪0114民初6086号民事判决书已经发生法律效力。因阮文辉未履行上述生效法律文书所确定的义务，杭州银行股份有限公司上海嘉定支行于2017年10月19日向本院申请执行，要求被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务，返还借款本金545,000元、偿付利息50,158.49元，偿付逾期利息(以借款本金545,000元为基数、自2017年2月13日起至实际清偿之日止的，按照《杭州银行股份有限公司个人贷款�款合同》约定的利率计算方式计收)，支付律师费5,000元，并承担诉讼费8,403.20元、执行费8,401元。
执行中本院查实，被执行人名下坐落于上海市沪闵路XXX弄XXX号XXX室房产在本案审理阶段已被轮候查封，除此之外，本院暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人杭州银行股份有限公司上海嘉定支行依据(2017)沪0114民初6086号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁�书送达后立即生效。
审判长 朱云龙
审判员 陈伟明
审判员 张丽华
二〇一八年一月二十二日
书记员 于 洁
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0114执5180号申请�行人：杭州银行股份有限公司上海嘉定支行，住所地上海市嘉定区。负责人：王凤新，行长。委托诉讼代理人：吴斌，上海志道律师事务所律师。委托诉讼代理人：诸天明，上海志道律师事务所律师。被执行人：阮文辉，男，1968年2月10日出生，汉族，户籍所在地福建省福安市。本院依法作出的上列当事人间金融借款合同纠纷一案的(2017)沪0114民初6086号民事判决书已经发生法律效力。因阮文辉未履行上述生效法律文书所确定的义务，杭州银行股份有限公司上海嘉定支行于2017年10月19日向本院申请执行，要求被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务，返还借款本金545,000元、偿付利息50,158.49元，偿付逾期利息(以借款本金545,000元为基数、自2017年2月13日起至实际清偿之日止的，按照《杭州银行股份有限公司个人贷款�款合同》约定的利率计算方式计收)，支付律师费5,000元，并承担诉讼费8,403.20元、执行费8,401元。执行中本院查实，被执行人名下坐落于上海市沪闵路XXX弄XXX号XXX室房产在本案审理阶段已被轮候查封，除此之外，本院暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人杭州银行股份有限公司上海嘉定支行依据(2017)沪0114民初6086号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁�书送达后立即生效。审判长  朱云龙审判员  陈伟明审判员  张丽华二〇一八年一月二十二日书记员  于 洁附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬宁刑初字第348号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人徐某，居民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年8月21日被宁海县公安局取保候审，2015年4月30日由本院决定逮捕。现羁押于宁海县看守所。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉（2015）304号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2015年4月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁海县人民检察院代理检察员崔隽雍，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月13日2时许，被告人徐某饮酒后驾驶浙B×××××小型普通客车至宁海县跃龙街道许家村13号时发生车辆侧翻的道路交通事故。民警在处理事故过程中发现被告人徐某有酒后驾驶嫌疑，遂将其带至宁海县第一医院抽取血样。经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，被告人徐某血样中检出乙醇成份，且浓度为124mg／100ml，已达到醉酒后驾驶机动车标准。
2014年8月20日，被告人徐某被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中无异议，且有证人俞某、林某、戴某的证言，公安交通管理行政强制措施凭证，血样提取登记表，抽血录像光盘，理化检验鉴定报告，机动车驾驶证信息，机动车行驶证复印件，事故现场图片，查获经过，公安交通管理行政处罚决定书，人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某能如实供述其罪行，可以从轻处罚。根据被告人徐某的犯罪情节及悔罪表现，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡小林
二〇一五年五月六日
书记员 葛海晓
陕西省淳化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0430民初764号
原告：任某某。
被告：焦某某。
被告：卜某某。
被告：王某某。
本院在审理原告任大刚与被告焦某某、卜某某、王某某民间借贷纠纷一案中，因原告任某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
任大刚诉焦某某、卜某某、王某某民间借贷纠纷一案按撤诉处理。
案件受理费1050元减半收取525元由原告负担。
审判员 朱小林
二〇一八年一月二十四日
书记员 栗 盼
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枞民诉前调字第00045号
原告：李某某，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：吴某某，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：桂某某，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院在登记审查原告李某某与被告吴某某、桂某某相邻损害防免关系纠纷一案中，原告李某某向本院申请诉前调解，因双方无法达成一致调解意见，原告李某某于2015年6月11日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为：李某某自愿撤回诉前调解的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回诉前调解。
审判员 曹建亚
二〇一五年六月十一日
书记员 余江春
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑民抗191号
抗诉机关：黑龙江省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审被上诉人）：王海涛，男，1957年12月6日出生，汉族，无固定业职，住牡丹江市东安区。
被申诉人（一审被告、二审上诉人）：穆棱市农村信用合作联社，住所地黑龙江省穆棱市八面通镇长征路***号。
法定代表人：杨郝为，该社理事长。
申诉人王海涛因与被申诉人穆棱市农村信用合作联社行纪合同纠纷一案，不服牡丹江市中级人民法院（2016）黑10民终10号民事判决，向黑龙江省人民检察院申诉。黑龙江省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，以黑检民（行）复查[2017]23000000080号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审判长 罗林成
审判员 娄威巍
审判员 李雪松
二〇一八年六月二十九日
书记员 葛兰兰
甘肃省民乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0722民初2190号
原告姚某，汉族，初中文化，甘肃省陇南市人，现住兰州市。
被告张某，汉族，文化程度不详，甘肃省民乐县人，住民乐县。
本院在审理原告姚某诉被告张某装饰装修合同纠纷一案中，因被告地址不明，无法送达。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、第一百五十四条、《诉讼费用缴纳办法》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告姚某的起诉。
案件受理费50元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
代理审判员 尚新宏
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 任 泓
黑龙江省大庆市大同区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0606执保20号
申请执行人：王艳双。
被申请人:周振伟。
本院在王艳双申请执行周振伟借款合同一案执行过程中,一、冻结被告周振伟的工资卡；二、冻结原告王艳双在中国工商银行的存款。依照《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项的规定，裁定如下：
本案保全完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙 浩
二〇一八年四月三日
书记员 刘雪松
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0102财保22号
申请人：武静妹，女，1963年2月7日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托代理人：郝玉华，郑州市中原区官庙街道法律服务所法律工作人员。
被申请人许路军，男，1989年1月24日出生，汉族，住河南省尉氏县。
申请人李涛武静妹于2018年1月15日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人许路军银行存款790000元或查封、扣押其他相应价值的财产。中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司提供担保函一份，为申请人武静妹提供担保。
经审查，本院认为申请人武静妹的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人许路军银行存款790000元或查封、扣押其他相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 鞠 忠
二〇一八年一月十五日
书记员 吕益权
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）园民初字第2163号
原告朱国荣。
委托代理人孟维生，江苏尚韬律师事务所律师。
委托代理人郭巍，江苏尚韬律师事务所律师。
被告赵勉。
委托代理人郑长柱，江苏铠铖律师事务所律师。
被告赵正喜。
委托代理人王首旺，江苏狮山律师事务所律师。
原告朱国荣诉被告赵勉、赵正喜买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月9日立案受理后，依法由代理审判员刘虎担任审判长，与人民陪审员蒋克勇、费珊组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告朱国荣诉称：原告朱国荣与被告赵勉在2014年6月10日签订《手机买卖合同》，约定赵勉向朱国荣提供iphone5s、4s手机，合同签订后，原告按约支付了2367500元货款，但赵勉只提供了778600元货物，剩余价值1588900元的货物经原告多次催要，被告赵勉、赵正喜对此做了担保，承诺在2014年8月25日提供。但被告也未按约履行。原告现起诉至法院，请求判令被告归还原告货款1588900元，并支付违约金，并由被告承担本案诉讼费。
审理中查明，被告赵勉涉嫌以低价出售少量手机为诱饵，让买家“获利”后再次和卖家签订购买数量较大的销售合同，收取卖家定金的方式实施诈骗，获取资金后用于个人挥霍、消费，且涉及被告人数量较多。现赵勉已被苏州市公安局苏州工业园区分局刑事立案。
本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，人民法院应当驳回起诉。本院在审理原告朱国荣诉被告赵勉、赵正喜民间借贷纠纷一案中，被告赵勉因涉嫌合同诈骗罪被苏州市公安局苏州工业园区分局立案侦查，被告赵勉有经济犯罪嫌疑，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下之规定，裁定如下：
驳回原告朱国荣的起诉。
原告预交的案件受理费20816元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审 判 长 刘 虎
人民陪审员 蒋克勇
人民陪审员 费 珊
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 张 欢
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2223民初3397号
原告：扎赉特旗正大方圆建材经销处。
经营者：崔振东，男，1978年9月22日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇光明郡府*号楼*单元***室。
委托诉讼代理人：张斌，内蒙古绰尔律师事务所律师。
被告：石迎东，男，1975年2月16日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区。
原告扎赉特旗正大方圆建材经销处与被告石迎东买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告扎赉特旗正大方圆建材经销处经营者崔振东及委托诉讼代理人张斌到庭参加了诉讼，被告石迎东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
扎赉特旗正大方圆建材经销处向本院提出诉讼请求：1.被告石迎东给付原告扎赉特旗正大方圆建材经销处欠款280000元，并给付以150000元为本金自2013年8月1日始至该款给付完毕之日止的按月利率2%计算的利息，给付以130000元为本金自2014年1月1日始至该款给付完毕之日止的按月利率2%计算的利息；2.诉讼费由被告石迎东承担。事实和理由：2013年8月1日，石迎东从扎赉特旗正大方圆建材经销处赊购价值280000元的水泥，石迎东为扎赉特旗正大方圆建材经销处经营者崔振东出具欠据一枚，并约定2013年8月1日前还款150000元，余款130000元在2013年末还清。后经扎赉特旗正大方圆建材经销处多次催要未果，遂诉至法院。
石迎东未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告扎赉特旗正大方圆建材经销处为个体工商户。2013年7月，石迎东在扎赉特旗正大方圆建材经销处多次赊购水泥共计价款280000元。2013年8月1日石迎东为扎赉特旗正大方圆建材经销处经营者崔振东出具金额为280000元的欠据一枚，欠据中载明”2013年8月1日前还15万元，余款13万元在2013年末还清”，未约定逾期付款违约金。还款期限届满，经扎赉特旗正大方圆建材经销处经营者崔振东及其财务人员荀绍娟多次催要，石迎东未履行给付上述欠款的义务。
上述事实有扎赉特旗正大方圆建材经销处提交的欠据二枚及经营者崔振东的陈述、扎赉特旗正大方圆建材经销处财务人员荀绍娟的证言在卷佐证，经庭审核实，且无相反证据反驳，故本院予以确认。
本院认为，扎赉特旗正大方圆建材经销处与石迎东之间的买卖合同合法有效。扎赉特旗正大方圆建材经销处已将货物交付给石迎东，石迎东未按约定履行付款义务的行为已构成违约，应该承担违约责任。
综上所述，扎赉特旗正大方圆建材经销处主张石迎东给付280000元水泥货款的诉讼请求，本院予以支持。扎赉特旗正大方圆建材经销处主张石迎东自逾期付款之日始按月利率2%支付违约金的诉讼请求，没有法定和约定的事实依据，根据石迎东的违约行为给扎赉特旗正大方圆建材经销处造成损失的实际情况，石迎东依法应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算违约金的规定和标准，支付逾期付款违约金。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告石迎东于本判决生效后即给付原告扎赉特旗正大方圆建材经销处水泥货款280000元；
二、被告石迎东于本判决生效后即向原告扎赉特旗正大方圆建材经销处以150000元为本金自2013年8月1日始至该款给付完毕之日止参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付逾期付款违约金；
三、被告石迎东于本判决生效后即向原告扎赉特旗正大方圆建材经销处以130000元为本金自2013年12月31日始至该款给付完毕之日止参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付逾期付款违约金;
四、驳回原告扎赉特旗正大方圆建材经销处的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，减半收取计2750元，由被告石迎东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员孟祥萍
二〇一七年八月八日
书记员葛雪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内2223民初3397号原告：扎赉特旗正大方圆建材经销处。经营者：崔振东，男，1978年9月22日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇光明郡府*号楼*单元***室。委托诉讼代理人：张斌，内蒙古绰尔律师事务所律师。被告：石迎东，男，1975年2月16日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区。原告扎赉特旗正大方圆建材经销处与被告石迎东买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告扎赉特旗正大方圆建材经销处经营者崔振东及委托诉讼代理人张斌到庭参加了诉讼，被告石迎东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。扎赉特旗正大方圆建材经销处向本院提出诉讼请求：1.被告石迎东给付原告扎赉特旗正大方圆建材经销处欠款280000元，并给付以150000元为本金自2013年8月1日始至该款给付完毕之日止的按月利率2%计算的利息，给付以130000元为本金自2014年1月1日始至该款给付完毕之日止的按月利率2%计算的利息；2.诉讼费由被告石迎东承担。事实和理由：2013年8月1日，石迎东从扎赉特旗正大方圆建材经销处赊购价值280000元的水泥，石迎东为扎赉特旗正大方圆建材经销处经营者崔振东出具欠据一枚，并约定2013年8月1日前还款150000元，余款130000元在2013年末还清。后经扎赉特旗正大方圆建材经销处多次催要未果，遂诉至法院。石迎东未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告扎赉特旗正大方圆建材经销处为个体工商户。2013年7月，石迎东在扎赉特旗正大方圆建材经销处多次赊购水泥共计价款280000元。2013年8月1日石迎东为扎赉特旗正大方圆建材经销处经营者崔振东出具金额为280000元的欠据一枚，欠据中载明”2013年8月1日前还15万元，余款13万元在2013年末还清”，未约定逾期付款违约金。还款期限届满，经扎赉特旗正大方圆建材经销处经营者崔振东及其财务人员荀绍娟多次催要，石迎东未履行给付上述欠款的义务。上述事实有扎赉特旗正大方圆建材经销处提交的欠据二枚及经营者崔振东的陈述、扎赉特旗正大方圆建材经销处财务人员荀绍娟的证言在卷佐证，经庭审核实，且无相反证据反驳，故本院予以确认。本院认为，扎赉特旗正大方圆建材经销处与石迎东之间的买卖合同合法有效。扎赉特旗正大方圆建材经销处已将货物交付给石迎东，石迎东未按约定履行付款义务的行为已构成违约，应该承担违约责任。综上所述，扎赉特旗正大方圆建材经销处主张石迎东给付280000元水泥货款的诉讼请求，本院予以支持。扎赉特旗正大方圆建材经销处主张石迎东自逾期付款之日始按月利率2%支付违约金的诉讼请求，没有法定和约定的事实依据，根据石迎东的违约行为给扎赉特旗正大方圆建材经销处造成损失的实际情况，石迎东依法应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算违约金的规定和标准，支付逾期付款违约金。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告石迎东于本判决生效后即给付原告扎赉特旗正大方圆建材经销处水泥货款280000元；二、被告石迎东于本判决生效后即向原告扎赉特旗正大方圆建材经销处以150000元为本金自2013年8月1日始至该款给付完毕之日止参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付逾期付款违约金；三、被告石迎东于本判决生效后即向原告扎赉特旗正大方圆建材经销处以130000元为本金自2013年12月31日始至该款给付完毕之日止参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付逾期付款违约金;四、驳回原告扎赉特旗正大方圆建材经销处的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，减半收取计2750元，由被告石迎东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员孟祥萍二〇一七年八月八日书记员葛雪
四川省开江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1723民初401号
原告卢某某，女，汉族，开江县新宁镇人。
委托代理人罗宏辉，四川蜀江律师事务所律师。
被告田某某，男，汉族，开江县新宁镇人。
原告卢某某诉被告田志学离婚纠纷一案中，原告卢某某以和好夫妻关系为由于2016年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢某某申请撤回起诉的意思表示真实合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告卢某某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告卢某某负担。
审判员 李正正
二〇一六年三月三十一日
书记员 陈江渝
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执5515号
被执行人陈姗瑜，女，1982年9月5日出生，汉族，住广东省雷州市。
关于陈姗瑜犯销售伪劣产品罪一案，本院作出的（2015）佛城法刑初字第959号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金10000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0604执5515号案件本次执行程序。
本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦育生
审判员 张文勇
审判员 ＸＸ日
二〇一六年十一月十日
书记员 邝静静
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）冀02执异577号
异议人（申请执行人）：张博富，男，汉族，1966年8月26日出生，住所地天津市蓟县邦均镇西潘庄村2区*排*号。
被执行人李振福，男，汉族，1954年5月19日出生，住所地唐山市。
被执行人李克貌，男，汉族，1963年3月15日出生，住所地河北省唐山市。
被执行人扬州市江都区园林工程有限公司，住所地江苏省扬州市江都区仙女镇东方红东路18号。
法定代表人：高晓君，该公司董事长。
在本院执行申请执行人张博富与被执行人李振福、李克貌、扬州市江都区园林工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，异议人张博富不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人张博富称，第一、根据一审（2015）曹民初字第161号、二审（2015）曹民三终字第931号判决书，法院认定扬州市江都园林工程有限公司是案件中的工程发包人，异议人是工程项目中绿化种植、养护部分的实际施工人，异议人与被执行人之间系建设工程施工合同纠纷。第二、异议人所施工工程项目的发包人是被执行人扬州市江都区园林工程有限公司，根据《建筑法》第26条、第28条，发包人与李克貌等签订的《工程内部承包合同》是无效合同。被执行人李振福、李克貌与扬州市江都园林工程有限公司三方之间的债权债务纠纷，以及被执行人与其他人之间的债权债务纠纷都不影响张博富（异议人）的利益主张。第三、异议人申请执行（2016）冀02执15025号一案立案先于（2017）冀02执2898号，并且申请执行时间先于（2017）冀02执2898号一案，执行第三分局曹妃甸大队于2017年1月10日扣划被执行人扬州市江都园林工程有限公司银行存款200000元，在扬州市江都园林工程有限公司未完成异议人付款义务的情况下，执行第三分局丰南大队在执行（2017）冀02执2898号一案时，于2017年2月10日扣划唐山曹妃甸发展投资集团有限公司银行存款1880880元，异议人认为执行款应当优先支付给异议人。第四、（2016）冀02执15025号案件的1487475元，（2017）冀02执2898号案件的1880880元均由执行第三分局从曹妃甸发展投资有限公司执行到法院的，而唐山曹妃甸发展投资集团有限公司欠扬州市江都园林工程有限公司工程款4631810元，且唐山曹妃甸发展投资集团有限公司并没有提出异议，所以（2016）冀02执15025号案件的1487475元应当给予异议人。
本院查明，唐山市曹妃甸区人民法院于2016年9月26日作出的（2016）冀0209民初226号民事判决书及本院民事审判庭于2017年5月12日作出的（2017）冀02民终1498号民事判决中确定：2009年5月5日，唐山曹妃甸基础设施建设投资有限公司与扬州市江都区园林工程有限公司签订《园林绿化建设工程施工合同》，约定由扬州市江都区园林工程有限公司承包迁曹公路（曹妃甸工业区1.7公里）绿化工程施工（西标段）工程，合同金额18819668.27元。后扬州市江都区园林工程有限公司将该工程整体转包给李克貌，李克貌与李振福合伙对该工程进行了施工。该工程于2010年7月15日完工，2014年9月通过竣工结算。结算金额为17527461元，已经支付工程款为12895651元，尚未结算工程款为4631810元。另查明，唐山市曹妃甸区人民法院执行局因王介勇与李克貌（2012）曹执59号借款合同纠纷一案、巩维华与李克貌（2014）曹执146号劳务合同纠纷一案，两案合并执行，于2015年6月11日依法扣划了扬州市江都区园林工程有限公司银行存款3429628元，该执行款应认定为执行李克貌的到期债权。除上述已执行款项，扬州市江都区园林工程有限公司应向李振福、李克貌支付的工程款为1202182元，逾期付款利息442739.58元及延迟履行期间加倍债务利息。本院执行第三分局曹妃甸大队在执行张博富与李振福、李克貌、扬州市江都区园林工程有限公司（2016）冀02执15025号建设工程施工合同纠纷一案中，于2017年1月10日扣划被执行人扬州市江都区园林工程有限公司银行存款200000元。后本院执行第三分局丰南大队在执行许凤娟与李振福、李克貌（2017）冀02执2898号债权转让合同纠纷一案中，于2017年2月10日扣划唐山曹妃甸发展投资集团有限公司银行存款1880880元。
本院认为，唐山曹妃甸基础建设投资有限公司与被执行人扬州市江都区园林工程有限公司所签订的工程尚有未结算的工程款为4631810元，经查该款所涉及的到期债权已全部被执行，债权已消灭。本院执行裁定以本院执行第三分局曹妃甸大队再从唐山曹妃甸发展投资集团有限公司提取扬州市江都区园林工程有限公司工程款收入1487475元的行为显系不当为由，解除提取被执行人扬州市江都区园林工程有限公司在唐山曹妃甸发展投资集团有限公司应领取的工程款收入1487475元，并予以返还，并无不妥。故异议人所提理由于法无据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回张博富的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。
审判长刘学军
审判员刘玉秋
审判员杨福东
二〇一七年八月三十日
书记员刘月
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）冀02执异577号异议人（申请执行人）：张博富，男，汉族，1966年8月26日出生，住所地天津市蓟县邦均镇西潘庄村2区*排*号。被执行人李振福，男，汉族，1954年5月19日出生，住所地唐山市。被执行人李克貌，男，汉族，1963年3月15日出生，住所地河北省唐山市。被执行人扬州市江都区园林工程有限公司，住所地江苏省扬州市江都区仙女镇东方红东路18号。法定代表人：高晓君，该公司董事长。在本院执行申请执行人张博富与被执行人李振福、李克貌、扬州市江都区园林工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，异议人张博富不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人张博富称，第一、根据一审（2015）曹民初字第161号、二审（2015）曹民三终字第931号判决书，法院认定扬州市江都园林工程有限公司是案件中的工程发包人，异议人是工程项目中绿化种植、养护部分的实际施工人，异议人与被执行人之间系建设工程施工合同纠纷。第二、异议人所施工工程项目的发包人是被执行人扬州市江都区园林工程有限公司，根据《建筑法》第26条、第28条，发包人与李克貌等签订的《工程内部承包合同》是无效合同。被执行人李振福、李克貌与扬州市江都园林工程有限公司三方之间的债权债务纠纷，以及被执行人与其他人之间的债权债务纠纷都不影响张博富（异议人）的利益主张。第三、异议人申请执行（2016）冀02执15025号一案立案先于（2017）冀02执2898号，并且申请执行时间先于（2017）冀02执2898号一案，执行第三分局曹妃甸大队于2017年1月10日扣划被执行人扬州市江都园林工程有限公司银行存款200000元，在扬州市江都园林工程有限公司未完成异议人付款义务的情况下，执行第三分局丰南大队在执行（2017）冀02执2898号一案时，于2017年2月10日扣划唐山曹妃甸发展投资集团有限公司银行存款1880880元，异议人认为执行款应当优先支付给异议人。第四、（2016）冀02执15025号案件的1487475元，（2017）冀02执2898号案件的1880880元均由执行第三分局从曹妃甸发展投资有限公司执行到法院的，而唐山曹妃甸发展投资集团有限公司欠扬州市江都园林工程有限公司工程款4631810元，且唐山曹妃甸发展投资集团有限公司并没有提出异议，所以（2016）冀02执15025号案件的1487475元应当给予异议人。本院查明，唐山市曹妃甸区人民法院于2016年9月26日作出的（2016）冀0209民初226号民事判决书及本院民事审判庭于2017年5月12日作出的（2017）冀02民终1498号民事判决中确定：2009年5月5日，唐山曹妃甸基础设施建设投资有限公司与扬州市江都区园林工程有限公司签订《园林绿化建设工程施工合同》，约定由扬州市江都区园林工程有限公司承包迁曹公路（曹妃甸工业区1.7公里）绿化工程施工（西标段）工程，合同金额18819668.27元。后扬州市江都区园林工程有限公司将该工程整体转包给李克貌，李克貌与李振福合伙对该工程进行了施工。该工程于2010年7月15日完工，2014年9月通过竣工结算。结算金额为17527461元，已经支付工程款为12895651元，尚未结算工程款为4631810元。另查明，唐山市曹妃甸区人民法院执行局因王介勇与李克貌（2012）曹执59号借款合同纠纷一案、巩维华与李克貌（2014）曹执146号劳务合同纠纷一案，两案合并执行，于2015年6月11日依法扣划了扬州市江都区园林工程有限公司银行存款3429628元，该执行款应认定为执行李克貌的到期债权。除上述已执行款项，扬州市江都区园林工程有限公司应向李振福、李克貌支付的工程款为1202182元，逾期付款利息442739.58元及延迟履行期间加倍债务利息。本院执行第三分局曹妃甸大队在执行张博富与李振福、李克貌、扬州市江都区园林工程有限公司（2016）冀02执15025号建设工程施工合同纠纷一案中，于2017年1月10日扣划被执行人扬州市江都区园林工程有限公司银行存款200000元。后本院执行第三分局丰南大队在执行许凤娟与李振福、李克貌（2017）冀02执2898号债权转让合同纠纷一案中，于2017年2月10日扣划唐山曹妃甸发展投资集团有限公司银行存款1880880元。本院认为，唐山曹妃甸基础建设投资有限公司与被执行人扬州市江都区园林工程有限公司所签订的工程尚有未结算的工程款为4631810元，经查该款所涉及的到期债权已全部被执行，债权已消灭。本院执行裁定以本院执行第三分局曹妃甸大队再从唐山曹妃甸发展投资集团有限公司提取扬州市江都区园林工程有限公司工程款收入1487475元的行为显系不当为由，解除提取被执行人扬州市江都区园林工程有限公司在唐山曹妃甸发展投资集团有限公司应领取的工程款收入1487475元，并予以返还，并无不妥。故异议人所提理由于法无据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回张博富的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。审判长刘学军审判员刘玉秋审判员杨福东二〇一七年八月三十日书记员刘月
河南省项城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1681行审185号
申请执行人项城市公安交通警察大队。
组织机构代码73387654-4。
法定代表人刘洪庆，职务：大队长。
委托代理人马文超，该局工作人员。
被执行王某某，男，汉族，1974年02月19日生，住新桥镇王吕庄村1号院。
申请执行人项城市公安交通警察大队向本院申请强制执行其于2016年9月18日作出的编号411681-1100206346公安交通管理简易程序处罚决定书（以下简称行政处罚决定）。该行政处罚决定认定被处罚人王某某违反了《中华人民共和国道路交通安全法》等有关法律、法规规定，决定予以200元罚款，记三分。预期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。
经审查，本院认为，项城市公安交通警察大队申请强制执行该行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
项城市公安交通警察大队作出的411681-1100206346号公安交通管理简易程序处罚决定书，本院准予强制执行。
强制执行费用由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于宝智
审判员 王方方
审判员 田艳伟
二〇一七年四月二十八日
书记员 凡淑银
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初5894号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：桑桑,上海市瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞,上海市瑾之润律师事务所律师。
被告：姜建华，女，1989年06月20日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告姜建华信用卡纠纷一案,本院于2017年2月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币60669.52元。原告诉称,被告姜建华系其行信用卡持卡人，截止至2017年1月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币60669.52元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年二月二十四日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0283执273号
申请执行人平度市鸿飞建筑有限责任公司。住所地平度市明村镇马戈庄村。
法定代表人张金宝，总经理。
被执行人平度市明村镇阎村村民委员会。平度市明村镇阎村。
法定代表人王连合，主任。
本院在执行申请执行人平度市鸿飞建筑有限责任公司与被执行人平度市明村镇阎村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人申请76528.30元，被执行人履行76528.30元，现已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
平度市人民法院（2016）鲁0283民初10808号民事判决书执行完毕。
本案执行费1048元由被执行人平度市明村镇阎村村民委员会负担（已交纳）。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 强
审判员 刘 刚
审判员 张彦教
二〇一八年二月二十三日
书记员 杨 臻
广西壮族自治区百色市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）百刑终字第5号
原公诉机关广西壮族自治区凌云县人民检察院。
上诉人（原审被告人）莫振华（曾用名莫振光），农民，住凌云县。2014年1月因犯盗窃罪被广西壮族自治区百色市右江区人民法院判处有期徒刑七个月，同年4月15日刑满释放。2014年7月17日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现羁押于凌云县看守所。
广西壮族自治区凌云县人民法院审理广西壮族自治区凌云县人民检察院指控原审被告人莫振华犯盗窃罪一案，于2014年11月25日作出（2014）凌刑初字第71号刑事判决。原审被告人莫振华不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区百色市人民检察院指派检察员黄鹏、戴书雁出庭履行职务，上诉人莫振华到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：
1、2014年7月7日，被告人莫振华伙同林安言窜入被害人杨某的住宅实施盗窃，在房间内盗窃得一台数码相机、三部手机及一些金首饰、玉坠等物后逃离现场。事后莫振华将所盗窃得的数码相机、一部智能手机出卖给两名陌生男子共获赃款人民币300元，自己挥霍用完，其余财物被莫振华扔到泗水河里无法找回，无法认定其损失价值。
2、2014年7月15日凌晨3时许，被告人莫振华窜入被害人王某乙的住宅，在房间内盗得一台“神舟牌”黑色笔记本电脑和一部“索尼牌”黑色智能手机及钱包等物，钱包内装有50多元现金。破案后，公安机关及时将被盗笔记本电脑及手机追回并发还给被害人王某乙，被盗的50多元人民币被莫振华挥霍用完。
经凌云县价格认证中心对物品进行鉴定，被盗笔记本电脑价值为人民币3，230元，索尼牌智能手机价值为人民币700元。
原判认定上述事实的证据有：相关书证、证人证言、被害人的陈述、现场勘验、检查笔录及照片、相关鉴定意见、告知书、被告人的供述和辩解等。
原判认为，被告人莫振华以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，能鉴定的财物价值为人民币3，930元，数额较大，其行为构成了盗窃罪。被告人莫振华在执行刑罚完毕，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人在庭审中，能自愿认罪，认罪态度较好，且被盗的一些物品已被追回并退还给了被害人，挽回了被害人的部分经济损失，依法可以酌情从轻处罚。根据被告人莫振华在本案中的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第四十五条、第四十六条、第四十七条、第六十一条、第六十二条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款之规定，判决：一、被告人莫振华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；二、责令被告人莫振华退出赃款人民币350元，上缴国库。
原审被告人莫振华上诉称，其归案后，能主动交待罪行，退还失主的部分财物，主动缴纳罚金。原判对其量刑过重，请求本院予以改判。
广西壮族自治区百色市人民检察院检察员的出庭意见是：原判认定莫振华的犯罪事实清楚，其两次入户盗窃，且属累犯，应从重处罚。由于莫振华所盗窃的部分首饰没被追回，无法作价格鉴定，原判并未将被盗首饰的价值计入其盗窃数额，不影响对莫振华的量刑，其上诉理由不成立。但原判判决责令莫振华退出赃款人民币350元上缴国库无法律依据，建议本院纠正该项判决。
经审理查明：
1、2014年7月7日，上诉人莫振华与林安言（在逃）经合谋后在凌云县城内伺机入室盗窃。当日20时许，二人窜到原世行办职工住宿楼前，发现该住宿楼三楼的杨某家里没有亮灯。林安言便使用自制钥匙打开该住户房门，两人进到屋内翻找财物，在房间内盗窃得一台数码相机、三部手机及一些首饰等物后逃离现场。事后莫振华将首饰及两部旧式按键手机扔掉，将数码相机、一部智能手机出卖给两名陌生男子，共获赃款300元。因被扔掉的首饰、手机无法找回，数码相机、智能手机已被出卖无法追回，故无法认定被盗财物的价值。
2、2014年7月15日凌晨3时许，上诉人莫振华窜到凌云县泗城镇鸿顺苑附近寻找作案目标，在鸿顺苑居民小区外，莫振华发现该小区10栋101室王某乙的房间窗户未关，并且没有防盗窗，于是便通过窗户爬进该住户的房间内，将房间内一台“神舟牌”黑色笔记本电脑和一部“索尼牌”黑色智能手机及内装有50多元的钱包盗走。经凌云县价格认证中心对物品进行鉴定，被盗笔记本电脑价值为人民币3，230元，索尼牌智能手机价值为人民币700元。破案后，公安机关及时将被盗笔记本电脑及手机追回并发还给被害人王某乙。
认定上述事实有如下证据证实：
1.受案登记表，被告人归案情况说明，扣押、发还物品清单，被告人莫振华的前科材料，释放证明，凌云县公安局刑侦大队出具的“关于杨某被盗案涉及的被盗物品无法鉴定的情况说明”及被告人、被害人的户籍证明等书证；
2.证人韦某甲、黄某、敖某、罗某、王某甲、牙细妹、李某、韦某乙的证言；
3.被害人杨某、王某乙的陈述笔录；
4.现场勘查、现场示意图、现场照片，辨认笔录及照片；
5.鉴定聘请书、价格鉴定意见、鉴定意见通知书；
6.被告人莫振华的供述与辩解。
上列证据，均经一、二审庭审举证、质证，证据来源合法，证据内容客观、真实，且能相互印证，本院予以确认并作为定案依据。
关于上诉人莫振华提出的上诉意见，经查，原判认定莫振华能自愿认罪，认罪态度好，且被盗的部分物品已被追回并退还被害人，挽回被害人的部分经济损失，对其酌情从轻处罚。但莫振华是累犯，应从重处罚。原判根据其犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，判处其有期徒刑一年六个月，不存在量刑过重的情形。其要求本院予以改判无正当理由，故本院对其提出的上诉意见不予采纳。
本院认为，上诉人莫振华以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，价值3，980元，数额较大，其行为构成了盗窃罪。莫振华因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。莫振华归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，但原判“责令莫振华退出赃款350元，上缴国库”的判决不符合法律规定，且计算莫振华的盗窃数额有误，遗漏计算王某乙被盗的50元现金，本院一并予以纠正。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第四十五条、第四十六条、第四十七条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持广西壮族自治区凌云县人民法院（2014）凌刑初字第71号刑事判决的第一项即被告人莫振华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元的判决；
二、撤销广西壮族自治区凌云县人民法院（2014）凌刑初字第71号刑事判决的第二项即责令被告人莫振华退出赃款人民币350元，上缴国库的判决。
三、责令上诉人莫振华退赔给被害人杨惠人民币300元；退赔给被害人王少哲人民币50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 韦 金 碧
审 判 员 欧阳广明
代理审判员 卢 荣 旗
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 李 豫 捷
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初7742号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人：陶冲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈贵福，重庆腾运律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑盛振，重庆腾运律师事务所律师。
被告：张阔，男，1981年2月10日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡重庆分中心）与被告张阔信用卡纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡重庆分中心的委托诉讼代理人郑盛振到庭参加了诉讼。被告张阔经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡重庆分中心诉称，被告张阔向原告中信银行信用卡重庆分中心申请办理了信用卡。后被告张阔使用该卡进行透支消费，但未按约履行还款义务。截至2017年2月4日，累计拖欠透支本金95599.27元、利息14779.14元、滞纳金22842.53元、违约金13915.22元、分期手续费3415.7元。故原告中信银行信用卡重庆分中心诉至法院，请求判令：1.被告张阔立即给付原告中信银行信用卡重庆分中心截止2017年2月4日的透支本金95599.27元、利息14779.14元、滞纳金22842.53元、违约金13915.22元、分期手续费3415.7元，并支付从2017年2月5日起至欠款本息结清为止，以欠款本金95599.27元为基数，按日利率万分之五计收的利息；2.案件受理费1656元，由被告张阔负担。
被告张阔未答辩。
经审理查明，2014年9月，被告张阔向原告中信银行信用卡重庆分中心提交申请表申请办理信用卡，该申请表背面的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、年费以及其他手续费的计收标准。被告张阔在申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。原告中信银行信用卡重庆分中心为被告张阔办理了信用卡，被告张阔使用该卡进行透支消费，后被告张阔未能按约还清欠款。截止2017年2月4日，被告张阔尚欠原告中信银行信用卡重庆分中心信用卡透支本金95599.27元、利息14779.14元、分期手续费3415.7元以及截止2016年12月31日的滞纳金22842.53元。
另查明，原告中信银行信用卡重庆分中心于2016年9月30日在其官方网站上刊登《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，宣布自2017年1月1日起对逾期未还款不再收取滞纳金，将向持卡人收取违约金，违约金的收取标准为每期最低还款额未还部分5%。后原告中信银行信用卡重庆分中心于2017年1月4日向被告张阔计收违约金6746.08元，于2017年2月4日向被告张阔计收违约金7169.14元。
上述事实，有《中信银行白金信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《关于调整信用卡相关服务项目的公告》、交易流水、催收历史、余额构成表、分期付款计划条款及细则以及当事人的陈述等证据在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，被告张阔与原告中信银行信用卡重庆分中心签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告中信银行信用卡重庆分中心按约向被告张阔发放了信用卡，被告张阔使用该卡透支消费后应及时还清欠款，其未履行按时还款义务已构成违约，应当承担违约责任。原告中信银行信用卡重庆分中心有权要求被告张阔偿还透支本金、利息、滞纳金、分期手续费、年费。
关于原告中信银行信用卡重庆分中心请求收取违约金的问题，2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”在本案中，原告中信银行信用卡重庆分中心在其官方网站上刊登《关于调整信用卡相关服务项目的公告》,但该公告系原告中信银行信用卡重庆分中心的单方行为，原告中信银行信用卡重庆分中心并未举示证据证明其与被告张阔就是否收取违约金达成协议。故对于原告中信银行信用卡重庆分中心的该项诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。
被告张阔经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张阔在本判决书生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心支付截止2017年2月4日的欠款本金95599.27元、利息14779.14元、分期手续费3415.7元以及截止2016年12月31日的滞纳金22842.53元，并支付从2017年2月5日起至欠付本金付清时至，以欠付本金95599.27元为基数，按日利率万分之五计算的利息；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3312元，减半收取计1656元，由被告张阔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的数量提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 周莉红
二〇一七年六月二十八日
法官助理 汤小辉
书 记 员 谢亚梦
河南省临颍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民固初字第96号
原告：石某某，女，汉族。
被告：朱某某，男，汉族。
本院在审理原告石某某诉被告朱某某离婚纠纷一案中，原告石某某于2014年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告石某某的撤诉申请符合有关法律规定，本院依法准予撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告石某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告石某某负担。
审判员 李颍华
二〇一四年五月十五日
书记员 仝海宽
江苏省镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1102执1572号
申请执行人：陈某（曾用名陈玲玲），女，汉族，1963年6月23日生，住镇江市。
被执行人：卞某，男，汉族，1963年3月23日生，住镇江市。
本院在执行申请执行人了陈某与被执行人卞某离婚后财产纠纷一案中,申请执行人陈某2017年12月28日以双方已达成和解协议为由向本院书面提出撤销执行申请。
上述事实，有申请执行人向本院提交的撤销申请等证据证实。
本院认为，申请执行人向本院申请撤销强制执行，符合法律规定。故，本院予以准许。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）苏1102民初1630号案件的执行。
撤销申请终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期限内可再次申请执行。
审 判 长 邓铭琛
审 判 员 于 文
代理审判员 夏 波
二〇一八年一月三日
书 记 员 乔凌艳
江苏省镇江市京口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1102执1572号申请执行人：陈某（曾用名陈玲玲），女，汉族，1963年6月23日生，住镇江市。被执行人：卞某，男，汉族，1963年3月23日生，住镇江市。本院在执行申请执行人了陈某与被执行人卞某离婚后财产纠纷一案中,申请执行人陈某2017年12月28日以双方已达成和解协议为由向本院书面提出撤销执行申请。上述事实，有申请执行人向本院提交的撤销申请等证据证实。本院认为，申请执行人向本院申请撤销强制执行，符合法律规定。故，本院予以准许。依据《最高人民法院关于适用解释》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：终结（2017）苏1102民初1630号案件的执行。撤销申请终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期限内可再次申请执行。审 判 长  邓铭琛审 判 员  于 文代理审判员  夏 波二〇一八年一月三日书 记 员  乔凌艳
河南省新乡县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）新法执字第14号
王小康：
你与张成兰赔偿一案，新乡市中级人民法院作出的（2013）新中民终字第798号民事判决，已发生法律效力。申请执行人张成兰于2013年12月23日向本院申请强制执行，本院于2013年12月23日依法立案执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起十五日内履行下列义务：
给付赔偿款7386元及利息，执行费50元。
特此通知
二〇一四年一月七日
黑龙江省大兴安岭新林区人民法院执 行 裁 定 书（2014）新法执字第14号申请执行人周文军，男，1972年5月22日出生，汉族，无职业，住新林区塔源镇。被执行人大兴安岭中兴矿业有限公司。法定代表人郭树臣，系大兴安岭中兴矿业有限公司经理。本院在执行申请执行人周文军与被执行人大兴安岭中兴矿业有限公司劳务合同纠纷一案中，被执行人大兴安岭中兴矿业有限公司已全部给付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项之规定，裁定如下：终结（2014）新商初字第8号民事调解书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  王殿鹏二〇一五年三月二十五日书记员  刘晓军
湖北省秭归县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂秭归民初字第01101号
原告吴元芬。
委托代理人王奇，湖北竞成律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告程勇。
被告韩艳萍。
二被告委托代理人梅兴安，湖北林华安律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
本院在审理原告吴元芬诉被告程勇、韩艳萍房屋买卖合同纠纷一案中，原告吴元芬于2014年1月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，且不违反法律禁止性规定，本院应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许吴元芬撤回起诉。
本案案件受理费80元，减半40收取元，由吴元芬负担。
审判员 谭家贵
二〇一四年一月二十日
书记员 刘 超
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执字第1138号
申请执行人张金仓，男，生于1959年9月29日，汉族，宁夏中卫市人，高中文化，农民，住宁夏中卫市沙坡头区。
被执行人张龙，男，生于1964年3月12日，汉族，宁夏中卫市人，小学文化，农民，住宁夏中卫市沙坡头区。
申请执行人张金仓与被执行人张龙买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2015）沙民初字第688号民事判决书，于2015年9月17日向本院申请强制执行，申请标的为17793元，执行费167元，共计17960元，本院同日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人未受偿17793元。经向各金融机构、中卫市房屋产权产籍管理所、中卫市公安局车辆管理所及中卫市市场监督管理局查询，被执行人张龙无存款、房屋、车辆及工商登记信息。因被执行人张龙拒不履行生效法律文书确定的义务，已被本院纳入最高人民法院失信被执行人名单。因受执行期限限制，经征得申请执行人同意，根据相关法律规定，终结本案的本次执行程序。待申请执行人举证被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）沙民初字第688号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙永清
审判员 蒲茜淞
审判员 王 萍
二〇一六年三月十七日
书记员 丁淑丽
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条?裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百五十七条?有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条?经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执字第1138号
申请执行人胡发接，男，1959年12月11日出生，汉族。
被执行人朱以和，男，1962年8月15日出生，汉族。
被执行人徐凤琴，女，1969年8月25日出生，汉族。
被执行人徐振桔，男，1981年7月20日出生，汉族。
被执行人何世天，男，1958年1月5日出生，汉族。
申请执行人胡发接与被执行人朱以和、徐凤琴、徐振桔、何世天民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）沙民初字第956号民事判决书，向被执行人朱以和、徐凤琴、徐振桔、何世天发出执行通知书，责令被执行人朱以和、徐凤琴、徐振桔、何世天立即支付申请执行人胡发接借款本金人民币550000元及逾期所产生的利息。在执行过程中，本院已依法查封被执行人财产，短时间内无法变现。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2015）沙民初字第956号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹阿光
审 判 员 姜长生
代理审判员 邓海铨
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 林上添
本裁定所依据法律、法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法章。口头裁定的，记入笔录。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2015）沙执字第1138号申请执行人：招商银行股份有限公司乌鲁木齐分行，地址：乌鲁木齐市。法定代表人：王某，职务:行长。被申请执行人：熊某，女，汉族，住乌鲁木齐市。本院依据已经发生法律效力的（2015）新乌证内字第12945号执行证书履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人熊某的存款、收入120000.00元(执行费1700)元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。二、被执行人熊某加倍支付迟延履行期间的债务利息，（按实际付款时间计算）。本裁定送达后立即生效。执行员 肖克热提二〇一五年六月七日书记员 热 西 提
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2015）沙执字第1138号申请执行人：招商银行股份有限公司乌鲁木齐分行，地址：乌鲁木齐市。法定代表人：王某，职务:行长。被申请执行人：熊某，女，汉族，1970年11月9日出生，住乌鲁木齐市。本院依据已经发生法律效力的（2015）新乌证内字第12945号执行证书履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人熊某的存款、收入120000.00元(执行费1700)元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。二、被执行人熊某加倍支付迟延履行期间的债务利息，（按实际付款时间计算）。本裁定送达后立即生效。执行员 肖克热提二〇一五年六月七日书记员 热 西 提
福建省沙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）沙执字第1138号 申请执行人胡发接，男，1959年12月11日出生,汉族，住沙县，联系。 被执行人朱以和，男，1962年8月15日出生，汉族，住沙县，联系。 被执行人徐凤琴，女，1969年8月25日出生，汉族，住沙县，联系。 被执行人徐振桔，男，1981年7月20日出生，汉族，住沙县，联系。 被执行人何世天，男，1958年1月5日出生，汉族，住沙县，联系。 申请执行人胡发接与被执行人朱以和、徐凤琴、徐振桔、何世天民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的(2015)沙民初字第956号民事判决书，向被执行人朱以和、徐凤琴、徐振桔、何世天发出执行通知书，责令被执行人朱以和、徐凤琴、徐振桔、何世天立即支付申请执行人胡发接借款本金人民币550000元及逾期所产生的利息。在执行过程中，本院已依法查封被执行人财产，短时间内无法变现。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结沙县人民法院作出的(2015)沙民初字第956号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  曹阿光 审 判 员  姜长生 代理审判员  邓海铨 二〇一六年二月二十四日 书 记 员  林上添 本裁定所依据法律、法规条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0104民初3780号
原告：罗庆平，男，1955年9月12日出生，汉族，住上海市长宁区。
委托诉讼代理人：沈心德，上海创兆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾梦华，上海创兆律师事务所律师。
被告：上海盈古木业有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：卞浩浩，执行董事。
委托诉讼代理人：季明，上海市高信德律师事务所律师。
原告罗庆平诉被告卞某某、上海盈古木业有限公司(以下简称“盈古公司”)买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告罗庆平的委托诉讼代理人沈心德、被告上海盈古木业有限公司的委托诉讼代理人季明到庭参加诉讼。庭审期间，罗庆平申请撤回对卞某某的起诉，本院依法予以准许。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款262,032元。事实和理由：原告罗庆平诉称，原告与案外人卞某某实际控制的盈古公司自2012年4月19日至7月20日进行废碳买卖，原告为卖方，被告是买方。原告与卞某某于2012年6月24日进行了结算，之前的货款已经结算完毕。之后盈古公司让原告继续发货，盈古公司的司机案外人张某某前来开着盈古公司的XXXXXXX牌号汽车将货物全部取走，张某某签署了6张收据凭证。原告先后以卞某某、张某某为被告起诉要求支付货款，均被法院驳回。现原告认为，盈古公司向原告购买废炭，至今没有付款。
被告盈古公司辩称，不同意原告的诉请，被告并未收到过原告所称的货物。XXXXXXX牌号汽车确实属于被告公司所有，张某某当时也确实是被告公司的员工，被告和卞某某之前确实存在废炭的交易，但是双方的交易习惯为先付款再取货，之后在对差额进行结算，这个在原告之前诉讼的案件中有所反映。另外本案中被告依据的收据实际上是第三方仓库的过磅费用的收据，上面仅仅有货物的重量，不能反映出货物的单价金额和货物的类型，也没有显示货物的收货方和发货方，因此不能构成完整的买卖合同。
审理查明，原告在(2014)徐民一(民)初字第10617号原告诉张某某买卖合同纠纷一案中，原告提交了入账日期分别为2012年6月24日、6月26日、7月1日、7月7日、7月14日、7月20日的《收据》6份，交款单位均为“XXXXXXX”，收款方式均为“现金”，金额均为“30”，收款事由分别为“皮：5.27，毛9.17，净：3.9”、“毛：14.65”、“毛：15.84”、“毛：15.72T，皮：5.25T，净：10.47T”、“毛：15.37T，皮5.28T，10.09T”、“毛：15.39，皮：5.21，净10.18T”，该6份收据上均有张某某签名，其中7月1日、7月7日、7月14日、7月20日的收据上另有“郑某某”签名。
另查明，原告在(2014)徐民一(民)初字第7737号原告诉卞某某买卖合同一案中提供了2012年6月24日原告罗庆平作为卖方与卞某某作为买方共同签订“罗庆平、清森工贸公司与卞某某、盈古木业公司关于废炭结账”的结算单，该份结算单表格中显示，罗庆平分别于2012年4月19日、4月24日、4月29日、4月30日、5月8日、5月9日、6月6日、6月19日备货，合计费用456,693元，汇款人“卞”、“盈古”于同年4月19日、4月24日、4月27日、6月6日、6月19日汇款合计450,000元。其中最后一笔显示价格为“4800”，“结论：截止20120620止，卞某某欠罗庆平6693元。原告另提供入账日期分别为2012年4月30日、5月9日、6月19日《收据》3份及称重单数份，收据显示货物毛重，收据落款处均有张某某签名。
本院另查明，(2014)徐民一(民)初字第7737号原告罗庆平诉被告卞某某买卖合同纠纷一案中，原告请求判令被告卞某某支付货款268,725元。庭审后，原告撤回对262,032元货款的主张，要求被告支付货款6,693元，2014年10月29日我院判令被告卞某某支付原告罗庆平货款6,693元。
2014年10月27日，我院受理(2014)徐民一(民)初字第10617号原告诉张某某买卖合同纠纷一案，原告认为其与张某某形成了买卖合同关系，诉请金额同本案一致。2015年2月26日，我院作出一审民事判决，认为原告认为其与张某某形成买卖合同关系，缺乏事实依据，据此驳回原告的诉讼请求。
2015年7月30日，我院受理(2015)徐民一(民)初字第6130号原告诉卞某某买卖合同纠纷一案，原告要求判令被告卞某某支付货款262,032元。2015年12月8日，我院作出一审民事判决书，认为原告的证据不能证明与卞某某形成买卖合同，据此驳回了原告的诉讼请求。原告对上述判决不服，向上海市第一中级人民法院提起上诉，2016年4月11日，上海市第一中级人民法院作出二审判决，认为仅依在案的收据上出现的内容，无从判断该收据所指向的具体交易主体、交易内容与交易金额。因权利主张人罗庆平未能举证证明其权利请求所依据的事实存在，故其据此提出的请求内容无法得到法院的支持，据此，二审法院判决驳回上诉，维持原判。
上述事实，除双方当事人陈述外，另有收据(2014)徐民一(民)初字第7737号民事判决书及卷宗材料、(2014)徐民一(民)初字第10617号民事判决书、(2015)徐民一(民)初字第6130号民事判决书、(2016)沪01民终619号民事判决书等证据证明，本院对此予以确认。
庭审中，原告罗庆平表示货款262,032元是由6张收据中净重乘以其与卞某某结算单中最后一次价格每吨4,800元得出的，郑某某系其公司员工。
本院认为，本案的争议焦点为双方当事人之间是否形成了买卖合同关系。从原告在(2014)徐民一(民)初字第7737号一案中提供的结算单可以看出，原告和合同相对方的废炭交易存在先支付大部分款项，后进行结算的事实，综合其他相关案件已经查明的事实和原告提交的所有证据，本院认为原告仅依据收据主张买卖合同成立不符合双方交易习惯，且在案收据上出现的内容无从判断该收据所指向的具体交易主体、交易内容与交易金额，不符合合同构成的基本要件。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。综上，本院认为，原告认为其与被告形成买卖合同关系，缺乏事实依据，故其要求被告支付货款的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
驳回罗庆平的诉讼请求。
案件受理费2,616元(原告罗庆平已预缴)，由原告罗庆平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 周 薇
二〇一七年六月五日
书记员 章凌燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初5744号
原告潘志修，男，1964年4月28日生，汉族，户籍地河北省晋州市，现住江苏省苏州市吴中区。
委托代理人谢营祥，江苏恒则律师事务所律师。
被告韩川川，男，1986年8月26日生，汉族，户籍地江苏省邳州市，现住江苏省苏州市吴中区。
原告潘志修诉被告韩川川买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法由审判员史华松适用简易程序进行审理，后依法裁定转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告潘志修的委托代理人谢营祥到庭参加诉讼，被告韩川川经本院依法公告送达了起诉状副本、开庭传票等应诉材料，公告期届满后，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潘志修诉称，原、被告之间有多年生意往来合作，由于被告生意经营状况不佳，截至2017年7月4日，被告累计结欠其货款39000元，为此被告出具欠条确认。故请求判令被告偿还其货款人民币39000元。
被告韩川川未作答辩。
经审理查明，原告为被告供应矿棉板，由于被告结欠原告货款，故被告于2017年7月4日向原告出具欠条一份。欠条载明：“今欠潘志修人民币叁万玖千元整（¥39000.00）”。被告在欠条落款处签名确认。
审理中，原告表示，被告出具欠条后未向其支付过款项。
以上事实，有原告提供的欠条及本案庭审笔录等予以证实。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告提供的证据能够证实其已经履行了出卖人的交货义务，被告作为买受人亦应当按约支付货款，被告未及时付款的行为系违约行为，现原告要求被告支付其货款39000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告放弃答辩及到庭抗辩的权利，应承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩川川于本判决生效之日起十日内支付原告潘志修货款人民币39000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，公告费600元，合计人民币1375元，由被告韩川川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；帐号：10×××76。
审 判 长 史华松
人民陪审员 严衍康
人民陪审员 柳 峰
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 赵静河
河北省保定市徐水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0609执478号
申请执行人刘海水，男，1972年1月10日出生，汉族，住涞水县。
被执行人刘振海，男，1967年10月22日出生，汉族，住保定市徐水区。
本院在执行刘海水与刘振海承揽合同纠纷一案中,本案被执行人刘振海目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人刘海水在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘振海新的财产线索，申请执行人刘海水可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘国厅
审判员 李建伟
审判员 孟祥东
二〇一七年九月二十一日
书记员 马唯实
河北省保定市徐水区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0609执478号申请执行人刘海水，男，1972年1月10日出生，汉族，住涞水县。被执行人刘振海，男，1967年10月22日出生，汉族，住保定市徐水区。本院在执行刘海水与刘振海承揽合同纠纷一案中,本案被执行人刘振海目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人刘海水在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘振海新的财产线索，申请执行人刘海水可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘国厅审判员  李建伟审判员  孟祥东二〇一七年九月二十一日书记员  马唯实
山西省介休市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0781民初1480号
原告：王文辉，男，1975年2月5日生，汉族，山西省介休市义安镇中堡村村民，住本村，身份证号：1407811975********。
被告：任兆伟，男，汉族，现住山西省介休市义安镇孙家寨村伟伟汽电部。
本院于2017年9月1日受理原告王文辉诉被告任兆伟合同纠纷一案后，原告王文辉于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王文辉之申请，符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王文辉撤回起诉。
案件受理费160元，减半收取80元，由原告王文辉承担。
审 判 员 胡晓忠
人民陪审员 吴年庭
人民陪审员 田培团
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 王 丽