wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中二法黄民二初字第127号
原告：中山市维纳思家具有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：刘建龙，总经理。
委托代理人：吴柏昌、谢德润，广东千里行律师事务所律师。
被告：中山市诚联压铸制品有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：龙小辉，总经理。
委托代理人：高文谦，广东海迪森律师事务所律师。
第三人：龙奎延，男，1944年7月22日出生，汉族，住湖南省新化县。
第三人：龙树辉，男，1973年8月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
第三人：梁宗乐，男，1979年8月1日出生，壮族，住广西武宣县。
第三人：龙小辉，男，1971年9月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
第三人：龙映飞，男，1977年2月18日出生，汉族，住湖南省新化县。
第三人：龙爱晖，女，1979年9月12日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。
第三人：邹龙辉，男，1987年5月27日出生，汉族，住湖南省新化县。
以上七位第三人的共同委托代理人：李晓涛，广东邦仁律师事务所律师。
本院在审理原告中山市维纳思家具有限公司诉被告中山市诚联压铸制品有限公司，第三人龙奎延、龙树辉、梁宗乐、龙小辉、龙映飞、龙爱晖、邹龙辉加工合同纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中山市维纳思家具有限公司撤回起诉。
案件受理费31368元，减半收取15684元，由原告中山市维纳思家具有限公司负担（该款原告已付）。
审判长 金锋华
审判员 曾志专
审判员 黄燕芳
二〇一五年六月二日
书记员 王楚红
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0105民初7711号
原告沈阳锦联经典生活物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区。
法定代表人梅建芳，系该公司总裁。
委托代理人丁玉玲，系该公司工作人员，住沈阳市皇姑区。
被告孙宏军，住沈阳市皇姑区。
本院在审理原告沈阳锦联经典生活物业管理有限公司诉被告孙宏军物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳锦联经典生活物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（原告已预交），由原告承担。
审判员 刘 佳
二〇一七年十一月七日
书记员 李冬梅
安徽省泗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）泗行非审字第00018号
申请执行人：泗县人口和计划生育委员会，住所地安徽省泗县。
法定代表人：曹飞，主任。
被申请执行人：王继东，男，1976年2月出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
被申请执行人：庞张红，女，1978年10月出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人泗县人口和计划生育委员会以被申请执行人王继东、庞张红在法定期限内不申请复议，也不提起诉讼，又不履行泗县计划生育委员会泗征决字（2015）第29号社会抚养费征收决定为由，于2015年6月4日向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为合法性进行了审查。
本院审查认为：泗县人口和计划生育委员会作出的泗征决字（2015）第29号社会抚养费征收决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对泗县人口和计划生育委员会申请执行的泗征决字（2015）第29号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单 威
审判员 房 强
审判员 孙艳飞
二〇一五年六月十日
书记员 张 燕
附法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
广东省始兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0222刑初132号
公诉机关广东省始兴县人民检察院。
被告人余增初，曾用名林永华，男，1988年11月18日出生，汉族，初中文化，广东省翁源县人，住所地翁源县。2015年2月5日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，2015年3月11日刑满释放。因本案于2017年9月9日被抓获，次日被决定行政拘留15日，同月25日被刑事拘留，同年10月20日被逮捕。现羁押于始兴县看守所。
始兴县人民检察院以始检公诉刑诉〔2017〕128号起诉书指控被告人余增初犯盗窃罪，于2017年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月29日公开开庭审理了本案。始兴县人民检察院检察员朱九远、被告人余增初到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人余增初和刘初样（在逃）商量去偷狗。2017年9月9日，刘初样驾驶一辆银白色五菱荣光小型面包车搭载余增初，先后窜至广东省始兴县澄江镇、江西省龙南县、全南县等地，沿途由刘初样驾驶车辆，余增初在车后排位置，使用铁线、铁钳先将狗套住，后将狗拉上车，关进事先准备好的铁笼内，分别盗得被害人张某1、李某、伍某、钟某、江西省龙南县富康工业园复盛铜冶有限公司、顾某、蔡某1、蔡某2、赖某、吴某、曾某等的各类犬狗共计11只。经价格认定，被盗11只狗的市场价格为人民币2584元。
同日，被告人余增初、同案人刘初样偷狗后驾车途经江西省全南县南迳镇时被民警设卡拦截，二人冲卡后弃车逃离，后余增初被抓获。民警在车上查获偷狗工具铁钳、铁线及被盗的11条狗。
上述事实，被告人余增初在庭审过程中亦无异议，且有作案工具铁钳及铁线、被盗11条狗（照片）、户籍证明、抓获经过、扣押决定书及扣押清单、电子地磅单、情况说明、违法犯罪记录查询情况说明、刑事判决书、释放证明书、行政处罚决定书、现场勘查及指认笔录、辨认笔录、价格认定结论书、被害人张某1、李某、伍某、钟某、张某2、顾某、蔡某1、蔡某2、赖某、吴某、曾某的陈述及被告人余增初的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余增初无视国家法律，以非法占有为目的，伙同同案人盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人余增初的行为构成盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人余增初曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。其到案后能如实供述犯罪事实，可从轻处罚。据此，根据被告人余增初的犯罪事实、情节及造成的社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人余增初犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人余增初因本案被羁押16日，应予折抵刑期16日，即自2017年9月25日起至2018年7月8日止。被告人余增初已交罚款200元，应予折抵罚金200元，其余罚金人民币2800元在本判决生效后十日内缴交。）
二、扣押的作案工具铁钳一把、铁线三条予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赖丽梅
二〇一七年十二月六日
书记员 谭 晖
河北省深州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1182刑初296号
公诉机关深州市人民检察院。
被告人赵丹，男，1990年4月19日出生，汉族，深州市人，初中文化，农民，住深州市。2013年4月12日因犯盗窃罪被深州市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元，2013年4月23日刑满释放。2017年7月27日因涉嫌犯故意伤害罪被深州市公安局刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现羁押于武强县看守所。
深州市人民检察院以深检公诉刑诉[2017]287号起诉书指控被告人赵丹犯故意伤害罪，于2017年9月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深州市人民检察院指派检察员孙寒冰出庭支持公诉，被害人郭某1、被告人赵丹到庭参加诉讼。现已审理终结。
深州市人民检察院指控：2017年6月14日中午，被告人赵丹在深州市博陵路“小酒馆”饭店就餐时因对邻桌的郭某1、冯某1的言行不满，持酒瓶将郭某1头部打伤，经鉴定，郭某1的伤情为轻伤二级。就上述指控，公诉人当庭宣读、出示了被害人郭某1的陈述，证人冯跃亮、赵利重、张志辉的证言及深州市公安局法医学人体损伤检验鉴定书等证据材料。公诉机关认为被告人赵丹的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究刑事责任，同时认定赵丹的行为符合《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款规定的情形，提请本院依法判处。
被告人赵丹对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭表示自愿认罪。
经审理查明，2017年6月14日中午，被告人赵丹与赵某1、张某在深州市博陵路“小酒馆”饭店就餐时，与邻桌的郭某1、冯某1的言行不满，双方发生口角并殴斗，在殴斗中，被告人赵丹持酒瓶击打郭某1头部，致郭某1轻伤二级。经本院主持调解，被告人赵丹与被害人郭某1达成赔偿协议，赵丹赔偿郭某1经济损失人民币1万元，得到了被害人郭某1的谅解。
上述事实，有经当庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被害人郭某1陈述：2017年6月14日中午，我和冯某1到深州镇博陵路路南的“小酒馆”饭店吃饭，张某也和三个人在饭店里吃饭，我和冯某1坐到旁边的桌子上吃饭。喝了一会儿，我到张某桌上叫张某喝了两杯酒，说什么话忘记了，就回去继续喝酒。不知什么原因，和张某一起吃饭的一个年轻男子就到我们桌用酒瓶子砸了我的头部。当时酒喝多了，具体为什么打架记不清了。
2、被告人赵丹供述：2017年6月14日中午，我和张某到我叔赵某1的“小酒馆”饭店吃饭。我们正喝酒时，进去一胖一瘦两个人，个瘦的和张某认识，打了个招呼就坐在旁边桌上吃饭。他们喝了一会儿，个瘦的叫张某一起喝酒，张某和他喝了两杯啤酒。个瘦的叫张某去他们那桌一起喝，张某说腰上有伤，没有去。那个胖的就开始骂我们，赵某1就过去劝他别骂了。那个胖的不听，还接着骂，那个瘦的也开始骂我们。我和张某就他俩吵起来。我就说了他两句，那个瘦的拿起个酒瓶子冲我们扔过来，那个胖的就用凳子砸我们，然后我们就打起来了。我也拿起个酒瓶子砸在那个瘦的头顶上了。
3、证人冯某1证言：2017年6月14日中午，我和郭某1去了深州镇博陵路上的“小酒馆”饭店，在饭店门口那张桌上坐着4个人吃饭，我和郭某1坐他们西边桌上吃饭。后来门口那桌上有一个走了，郭某1到他们那桌叫他认识的那人喝酒。我嫌菜上的慢，就骂了几句，当时饭店老板在门口那桌喝洒，跟我说：嫌上菜慢你去别的地方吃饭啊。”我就和他骂了几句。后来那边吃饭的三个人冲我们过来，一个年轻的个子挺高的小伙子拿酒瓶子砸了郭某1头部。我们就打起来了。
4、证人赵某1证言：2017年6月14日中午，赵丹、张某到我的饭店找我喝酒，12点多的时候，有一胖一瘦两个人坐在旁边桌上吃饭。他们喝了一会儿，个瘦的叫张某过去喝酒，张某说腰疼没有去，对方就挑理了，说不给面子。随后偏瘦的那个就到我们这一桌叫酒，我怕把事闹大就过去和那个胖子喝酒了，劝对方。喝了两口酒，胖子拿起个凳子，双方就打起来，赵丹、张某在我身后，我没看到他们怎么打。最后我、赵丹和对方两个人都倒在地上了。
5、证人张某证言：2017年6月14日中午，我和赵丹到赵某1的“小酒馆”饭店吃饭，我三个喝酒的时候，冯某1、郭某1也在那饭店里吃饭。郭某1到我们桌上叫了我一杯酒，后来冯某1也想叫我喝酒，我觉得喝得不少了，不想和他喝，冯某1就骂骂咧咧，我们也就开始骂，后来发生了肢体冲突。我用拳头和郭某1、冯某1打了，赵丹用酒瓶子打了郭某1头部。
６、深州市公安局辨认笔录：赵丹辨认出郭某1是被其打伤头部的人；郭某1辨认出赵丹是将其头部打伤的人。
７、深州市公安局深公医鉴字（201７轻）28号法医学人体损伤检验鉴定书鉴定意见：郭某1头部损伤属轻伤二级，右耳损伤属轻微伤，颈部损伤属轻微伤。
８、深州市人民法院（2013）深刑初字第40号刑事判决书：赵丹犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元。
9、深州市看守所刑满释放证明书：赵丹于2013年4月23日刑满释放。
10、双方所签协议及被害人郭某1所签收据、谅解书：赵丹赔偿被害人郭某1经济损失1万元，郭某1对赵丹的行为表示谅解。
本院认为，被告人赵丹殴打被害人，致其轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应予刑罚。深州市人民检察院指控罪名成立。被告人赵丹曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放未满五年重新故意犯罪，是累犯，依法从重处罚；如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；赔偿被害人经济损失，得到了被害人的谅解，酌情从轻处罚。被害人郭某1对本案的发生有一定过错，对被告人赵丹酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人赵丹犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月27日起至2018年3月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李丙寅
审 判 员 殷萌萌
人民陪审员 冯宝合
二〇一七年十月三十日
书 记 员 张 壮
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初21849号
原告：中山市华振租售房地产顾问有限公司，住所地中山市火炬开发区康乐大道30号宇宏健康花城4号楼15卡之一商铺，统一社会信用代码9144200069473872XX。
法定代表人：梁观武，经理。
委托诉讼代理人：于直雨，广东德疆律师事务所律师。
被告：颜明，男，1985年7月27日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区，
原告中山市华振租售房地产顾问有限公司诉被告颜明居间合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人于直雨到庭参加�诉讼，被告颜明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付拖欠的中介服务费133332元及律师费26666元并向原告支付逾期付款利息损失（以133332元为本金，按银行同期同类贷款利率自起诉之日起计至付清之日止），事实与理由:原告应被告(卖方)及案外人钟卓伟（买方）的要求，就其买卖二手房一事提供居间服务。原告忠实尽力地履行报告订约机会、信息的义务，并多次带买方察看房源、协助买卖双方磋商。几经努力，在被告及买方的请求下，2017年8月6日，原告（经纪方）与被告（卖方）及案外人钟卓伟（买方）三方签订了中山市火炬开发区凯茵新城A02区碧丽街15号房（以下简称涉案房屋）的《房地产买卖合同》。之后，钟卓伟（买方）按照约定支付了定金50000元，但被告却不按照合同约定办理注销抵押及办理涉案房屋过户手续等义务。后经查档发现，涉案房屋在2017年8月21日被湖南省娄底市中级人民法院查封，涉案房屋无法交易，被告构成根本违约。根据上述合同第十条约定：如卖方收取定金后违约，由卖方支付经纪方中介服务中介服务费133332元（房地产转让价8888800元的1.5%),还须承担经纪方因追讨中介服务费而产生的诉讼及律师费用26666元。但时至今日，被告一直拒绝支付上述费用。《中华人民共和国合同法》第四百二十六条规定，居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。
原告在诉讼期间围绕自己的主张向本院提交的证据有：
证据1.房地产买卖合同；
证据2.房地产权证；
证据3.不动产登记资料证明表；
证据4.微信聊天记录；
证据5.委托代理合同。
被告在本案诉讼期间未向本院提出答辩意见，亦未提交证据。
对于当事人提交的上述证据，本院依法组织了质证，并与开庭笔录附卷存查、佐证。结合当事人提交的上述证据及其法庭陈述，本院认定本案事实如下：
1.2017年8月6日，原告（经纪方）与被告（卖方）及案外人钟卓伟（买方）三方签订关于买卖涉案房屋的《房地产买卖合同》，约定：买方以8888800元的价格向卖方购买涉案房屋，定金50000元；卖方已经办理出房地产证，如该房地产存在抵押或其他权利负担的，卖方应于签署本合同之日起5个工作日内向银行或债权机构及个人申请提前清偿债务，并按买卖双方约定的日期及事项办理完清偿债务的事宜，使得涉案房屋在正式办理国土局过户前产权清晰并没有其他权利负担；经纪方中介服务费为涉案房屋成�的1.5%；如卖方收取定金后违约，由卖方支付经纪方中介服务费，并承担经纪方因追讨中介服务费而产生的诉讼及律师费用。
签订上述合同后，买方依约向被告支付了定金50000元，但由于涉案房屋已于2016年7月8日由被告设定了抵押，以及被告湖南省娄底市中级人民法院于2017年8月21日依法查封，且被告未设法消除上述抵押或查封等权利瑕疵，至上述关于涉案房屋的买卖合同无法履行。经被告与买方协商，双方已自行解除上述合同，并由被告向买方退回了定金50000元，但被告与买方未向原告支付中介服务费。故原告将被告诉至本院，主张实体权利如上。
2.2017年11月17日，原告与广东德疆律师事务所签订委托代理合同，委托该律师事务所代理其提起本案诉讼，一审诉讼阶段的律师费按风险代理方式收取，原告在收到本案居间中介服务费三天内支付20%给该律师事务所。
本院认为：本案是为居间合同纠纷。原告（经纪方）与被告（卖方）及买方三方签订关于买卖涉案房屋的《房地产买卖合同》系各方自愿签订，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，各方应当共同恪守。其中关于居间关系的相关条款，对各方具有约束力。现因被告未及时消除涉案房屋的权利瑕疵，致上述合同无法履行，其已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告根据上述合同中关于居间关系的相关约定，主张由被告向其支付拖欠的中介服务费133332元（涉案房屋成交价8888800元的1.5%）及律师费26666元（中介服务费的1.5%），符合合同约定，理据充分，本院均予以支持。被告违约后应当及时向原告支付中介服务费而未支付，给原告造成了该中介服务费法定孳息的损失，故原告要求被告按中国人民银行同期同类贷�利率自其起诉之日起计收利息，亦于法有据，本院予以支持。
被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，且未述明正当理由，本院视其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，由此引起的诉讼风险应由其自行承担。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：
一、被告颜明于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市华振租售房地产顾问有限公司支付中介服务费133332元及利息（以133332元为基数，自2017年11月20日起至实际支付完毕之日，按中国人民银行同期同类贷款利率计）；
二、被告颜明于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市华振租售房地产顾问有限公司支付律师费26666元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1750元（原告中山市华振租售房地产顾问有限公司已预交），由被告颜明负担1750元（该款由被告颜明于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中山市华振租售房地产顾问有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 叶迟玖
二〇一八年一月二十二日
书记员 陈芷云
姚志姬
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0112执恢381号
申请执行人中国银行股份有限公司成都金牛支行，住所地成都市金牛区。
负责人杨红予。
被执行人周郑红。
被执行人罗才欣。
申请执行人中国银行股份有限公司成都金牛支行与被执行人周郑红、罗才欣其他合同纠纷一案，申请执行人中国银行股份有限公司成都金牛支行依据已经发生法律效力的（2010）成证内经字第54345号执行公证书，于2017年6月23日向本院申请执行，要求被执行人周郑红、罗才欣给付本金197191.45元及其逾期利息。
本案执行中已冻结被执行人银行账户，但余额不足。已将被执行人纳入失信名单进行信用惩戒。经查明，被执行人周郑红、罗才欣无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人周郑红、罗才欣尚欠申请执行人中国银行股份有限公司成都金牛支行本金197191.45元及其逾期利息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 兵
审判员 秦海伦
审判员 姚明亮
二〇一七年十二月五日
书记员 巫忠培
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0112执恢381号申请执行人中国银行股份有限公司成都金牛支行，住所地成都市金牛区。负责人杨红予。被执行人周郑红。被执行人罗才欣。申请执行人中国银行股份有限公司成都金牛支行与被执行人周郑红、罗才欣其他合同纠纷一案，申请执行人中国银行股份有限公司成都金牛支行依据已经发生法律效力的（2010）成证内经字第54345号执行公证书，于2017年6月23日向本院申请执行，要求被执行人周郑红、罗才欣给付本金197191.45元及其逾期利息。本案执行中已冻结被执行人银行账户，但余额不足。已将被执行人纳入失信名单进行信用惩戒。经查明，被执行人周郑红、罗才欣无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人周郑红、罗才欣尚欠申请执行人中国银行股份有限公司成都金牛支行本金197191.45元及其逾期利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 兵审判员 秦海伦审判员 姚明亮二〇一七年十二月五日书记员 巫忠培
四川省旺苍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旺苍民初字第602号
原告宋大德，男，生于1943年10月15日，汉族。
被告广元市汇燊行投资理财信息咨询有限公司。
法定代表人郭云通，总经理。
被告四川鼎森房地产开发有限公司。
法定代表人郭建兵，总经理。
被告郭建兵，男，生于1982年11月2日，汉族。
被告郭云通，男，生于1981年12月25日，汉族。
被告四川税通房地产开发有限公司。
法定代表人包世伟，总经理。
本院在审理原告宋大德与被告广元市汇燊行投资理财信息咨询有限公司、四川鼎森房地产开发有限公司、郭建兵、郭云通、四川税通房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，原告宋大德于2015年6月17日向本院申请撤回对被告广元市汇燊行投资理财信息咨询有限公司、四川鼎森房地产开发有限公司、郭建兵、郭云通、四川税通房地产开发有限公司的诉讼。
本院认为，原告提出的撤回起诉申请，是在法律规定的范围内对自己民事权利的处分，且不损害国家、集体及他人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宋大德撤回起诉。
案件受理费6550.00元，减半收取3275.00元，本院决定免交。
代理审判员 张 威
二〇一五年六月十七日
书 记 员 赖晓霞
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉05刑终32号
原公诉机关吉林省集安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王明秋，出生于吉林省榆树市，大学本科文化，中共党员，住长春市南关区。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年7月14日被刑事拘留，同年8月3日被逮捕。现押于集安市看守所。
上诉人（原审被告人）佟欢，出生于吉林省永吉县，初中文化，户籍地吉林省永吉县，现住长春市二道区。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年7月7日被刑事拘留，同年8月3日被逮捕。现押于通化市看守所。
上诉人（原审被告人）刘天星，出生于黑龙江省海伦市，大专文化，住黑龙江省海伦市。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年7月17日被刑事拘留，同年8月3日被逮捕。现押于集安市看守所。
辩护人蹇秀艳，黑龙江圣玉律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）白贺，出生于吉林省德惠市，小学文化，户籍地吉林省德惠市，现住长春市绿园区。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年7月8日被刑事拘留，同年8月3日被逮捕。现押于集安市看守所。
原审被告人李明，出生于吉林省榆树市，高中文化，户籍地吉林省榆树市，现住长春市南关区。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年6月27日被刑事拘留，同年8月3日被逮捕。现押于集安市看守所。
吉林省集安市人民法院审理集安市人民检察院提起公诉的被告人王明秋、李明、佟欢、刘天星、白贺犯诈骗一案，于2017年12月28日作出（2017）吉0582刑初160号刑事判决。原审被告人王明秋、佟欢、刘天星、白贺不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问当事人，并听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年4月，被告人王明秋约被告人李明、佟欢在长春市西安大路吉发广场B座一咖啡店见面，预谋由佟欢提供公民信息、李明找人实施，以打电话向老年人销售药品的方式实施诈骗，所骗钱款扣除各项费用后三人平分。之后，李明纠集刘天星、白贺，约定由二人打电话实施诈骗，诈骗成功提成20%。同年4月至6月间，刘天星、白贺利用佟欢提供的公民信息，相互配合，冒充国家工作人员打电话以国家关爱老年人为老年人发福利需交纳税款、保证金等方式为由，通过邮寄少量保健品货到付款和当面收取现金的方式，诈骗集安市居民宋某1（61岁）3次，共计人民币6100元；诈骗吉林市居民蔺某（75岁）13次，共计人民币59310元；诈骗吉林市居民李某1（74岁）5次，共计人民币10655元；诈骗长春市居民贾某（71岁）3次，共计人民币6950元；诈骗白城市居民杨某1（80岁）3次，共计人民币6255元；诈骗集安市财源镇泉眼村居民李某2（72岁）8次，共计人民币92855元。综上，被告人王明秋、李明、佟欢、刘天星、白贺诈骗他人共计35次，诈骗钱款共计人民币18万余元。
案发后，公安机关依法扣押被告人在韵达快递未取的赃款29400元及被告人王明秋随身携带现金24489元；王明秋另外退赃20000元；被告人李明退赃40000元；被告人佟欢退赃32235元；被告人刘天星退赃16000元；被告人白贺退赃20000元。上述款项分别返还被害人宋某1、李某2、蔺某、李某1、贾某、杨某1。
原审法院认为，被告人王明秋、李明、佟欢、刘天星、白贺以非法占有为目的，采取欺骗手段，骗取他人财物，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪。王明秋系公安人员，知法犯法，组织他人实施诈骗犯罪活动，可酌定从重处罚。本案系冒充国家工作人员针对老年人实施诈骗，可酌定从重处罚，但鉴于李明、佟欢、刘天星、白贺均能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，且五被告人均积极退赃，返还了被害人全部被骗钱款，并取得被害人谅解，可酌定从轻处罚。综合本案犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第二十五条第一款条之规定，以诈骗罪分别判处被告人王明秋有期徒刑五年，并处罚金人民币50000.00元；被告人李明有期徒刑四年，并处罚金人民币40000.00元；被告人佟欢有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币30000.00元；被告人刘天星有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币30000.00元；被告人白贺有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币30000.00元；罚金于判决生效后立即缴纳。
上诉人王明秋上诉称，原审法院认定事实不清，其在共同犯罪中没有起主要作用，其没有参与整个犯罪过程。原审判决对其量刑过重，请求二审法院对其改判。
上诉人佟欢上诉称，其只在前期提供过顾客资料，对其他被告人的诈骗事实全然不知，在共同犯罪中系从犯，并积极退赃，请求二审法院对其改判缓刑。
上诉人刘天星上诉称，其在共同犯罪中系从犯，积极退赃，取得受害人的谅解，请求二审法院对其改判缓刑。
上诉人白贺上诉称，其在共同犯罪中系从犯，如实供述自己的犯罪事实，认罪悔罪，积极退赃，取得受害人的谅解，请求二审法院对其改判缓刑。
经本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，并有业经原审庭审质证、认证的书证、辨认笔录、视频截图、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据予以证明，足资认定。
关于各上诉人的上诉理由，经查，王明秋提出犯意，并与李明、佟欢预谋由佟欢提供客户资源，李明纠集刘天星、白贺，由刘天星、白贺以打电话向老年人销售药品的方式实施诈骗，并通过快递发货，回款后，由李明、王明秋取款。刘天星、白贺诈骗成功，提成20%，其他诈骗钱款扣除各项费用后，由王明秋、李明、佟欢三人分赃。被告人王明秋、李明、佟欢、刘天星、白贺诈骗他人共计35次，诈骗钱款共计人民币18万余元的事实，有业经原审法院庭审举证、质证的被告人王明秋、李明、佟欢、刘天星、白贺的供述，证人杨某2、杨某3、刘某、宋某2、李某3的证言及辨认笔录，被害人陈述，快递单签收联及视频截图等证据予以证明，足资认定。综上，王明秋、李明、佟欢、刘天星、白贺均积极参与并实施犯罪，在犯罪中均起到主要作用。故针对各上诉人认为自己“在犯罪中没有起到主要作用，系从犯”的上诉理由不能成立，本院不予支持。针对上诉人佟欢、刘天星、白贺提出“如实供述自己的犯罪事实，认罪悔罪，积极退赃，取得受害人的谅解”的上诉理由，原审法院在量刑时已经给予充分考虑，鉴于本案系冒充国家工作人员针对老年人实施诈骗犯罪活动，可酌定从重处罚；上诉人王明秋系公安人员，知法犯法，组织他人实施诈骗犯罪活动，可酌定从重处罚。故原审法院量刑并无不当。各上诉人的上诉理由及相关辩护人的辩护意见不能成立，本院不予支持。
本院认为，上诉人王明秋、佟欢、刘天星、白贺及原审被告人李明以非法占有为目的，采取欺骗手段，骗取他人财物，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪，应依法处罚。原审判决认定事实清楚，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔新江
审判员 王志刚
审判员 薛征平
二〇一八年三月十三日
书记员 孙祚龙
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第2810号
申请执行人秦大胜。
被执行人陈芝兰。
本院依据已经发生法律效力的（2013）温苍民初字第1239号民事调解书，于2015年11月3日立案执行申请执行人秦大胜与被�行人陈芝兰提供劳务者受害责任纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年11月6日向被执行人陈芝兰发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人陈芝兰缴纳执行款102000元及利息损失；二、负担本案申请执行费1430元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，发现被执行人陈芝兰患××，做维持性血透治疗。本院依法查询了被执行人陈芝兰的财产情况，发现被执行人陈芝兰在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。
本院查明，被执行人陈芝兰患××，做维持性血透治疗，也无财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供被执行人陈芝兰有其他可供执行财产的线索。以上事实，有财产查询回执、特殊病种门诊专用证历、特殊病种确认表、医疗证明单、案件执行情况告知书等在案佐证。
�院认为，鉴于被执行人陈芝兰患××，做维持性血透治疗，也无财产可供执行，本案可先予终结本次执行程序。申请执行人秦大胜发现被执行人陈芝兰有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执民字第2810号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈步群
人民陪审员 梁辉辉
人民陪审员 金小虎
二〇一六年四月十二日
书 记 员 谢智慧
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连东民初字第00973号
原告连云港铭龙置业发展有限公司，住所地东海县牛山街道晶都大道99号。
法定代表人吕俊良，董事长，
委托代理人吕洲，公司法律顾问。
被告乔庆墩。
被告葛志红。
原告连云港铭龙置业发展有限公司与被告乔庆墩、葛志红商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员吴鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吕洲、被告乔庆墩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告连云港铭龙置业发展有限公司诉称，2014年8月1日，原被告双方签订《商品房买卖合同》，合同约定被告出资购买原告开发建设的晶御中央4幢104号门面房，总价款为1212000元，被告应于合同签订时付清首付款，余款300000元办理银行按揭贷款。房屋交付时间为2014年12月31日。被告支付首付款后，一直未到银行办理贷款合同签字手续，致使贷款未能审核通过。因被告急于用房，经被告申请，原告于2014年9月22日将房屋交付给被告。同时被告出具承诺书，承诺如银行按揭贷款审核不通过，其原意将尾款300000元一次性付清。虽经原告多次派人催要，被告以各种理由推脱付款责任。为了维护原告的合法财产权益，根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求判令被告立即支付购房款300000元及逾期利息，被告承担本案诉讼费。
被告乔庆墩、葛志红辩称，房屋价格120多万元，被告已支付912000元。被告在装修房屋的时候发现墙体一边大一边小，银行按揭贷款一直没有办理下来。
经审理查明，2014年8月1日，原被告签订了一份《商品房买卖合同》，合同约定被告购买原告开发的位于东海县牛山镇晶御中央第4幢104室房产，建筑面积140.05平方米，房屋总价1212000元整。付款方式及期限，约定被告签订合同时支付首付款（80万元），余款30万元于2014年8月4日前办理银行按揭贷款。交房期限，原告应于2014年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将取得商品房住宅交付使用批准文件，并且符合合同约定的商品房交付被告使用。买受人逾期付款的违约责任，逾期在30日之内，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之0.5的违约金，合同继续履行；逾期超过30日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的1%向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之0.5的违约金。
另查明，被告已支付首付款9120000元，但余款300000元在办理银行按揭贷款时未审核通过，被告未予支付。
再查明，2014年9月22日，原告向被告交付涉案房屋，同时被告向原告出具付款承诺书，内容如下：“承诺书本人乔庆墩于2014年8月1日购买晶御中央4幢104室商铺，交付日期为2014年12月31日，因本人急于用房，申请提前收房。现按揭贷款未下来，如后期因个人原因导致银行按揭贷款审核不通过，本人愿意将尾款30万元一次性付清。承诺人：乔庆墩2014.9.22。”
上述事实，有原告的陈述、原告举证的商品房买卖合同、交款票据和汇款凭证、承诺书等证据予以证实。
在诉讼过程中，被告抗辩涉案房屋质量存在问题，前后墙体一边大一边小，并向本院提供2张照片，经质证，原告对照片的真实性、关联性、合法性均有异议。
本院认为，原被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，对双方均具有法律约束力。法律规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告未能按约支付剩余购房款30万元，已构成违约，原告要求被告支付剩余购房款及逾期利息，应予以支持。按照涉案《商品房买卖合同》约定，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，被告按日向原告支付逾期应付款万分之0.5的违约金。被告抗辩涉案房屋质量存在问题，可以另行主张权利。
综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告乔庆墩、葛志红于本判决生效后十日内支付原告连云港铭龙置业发展有限公司剩余购房款30万元及逾期利息（逾期利息按每日15元即300000元乘以万分之0.5，自2014年8月5日起计算至实际付清之日止）。
案件受理费5800元，由被告乔庆墩、葛志红负担。（已由原告预交，在被告给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5800元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 吴鹏
二〇一五年七月九日
书 记 员 李慧
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第4027号
原告黄秀珠，女，1938年10月26日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告曾细雅，女，1970年5月29日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人王鹭杰，福建勤贤律师事务所律师。
原告黄秀珠与被告曾细雅合同纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，依法由审判员冯军适用简易程序于2014年3月20日公开开庭进行了审理。原告黄秀珠、被告曾细雅及其委托代理人王鹭杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄秀珠诉称，原告与被告于2011年6月20日就厦门市思明区小埔头1号的二层房屋（以下简称“争议房产”）签订《合作建房协议书》（含3个附件，分别为：总平面图、二层平面图、一层平面图）。2011年6月28日，双方在厦门市公证处对该《合作建房协议书》及其3个附件进行了公证（公证号：（2011）厦证内字第×××××号）。根据该协议，原告以所拥有争议房产的所有权份额的7／16中提出3.5／16产权份额（共计76.37平方米）作为被告出资翻建的回报，被告可凭该协议向厦门市房屋管理部门申办独立产权。2012年4月22日，原告自思明区建设局取得《厦门市思明区私房建设工程规划许可证》（厦思建（2012）（私）建规划许第×××××号，以下简称“许可证”）。根据许可证所载信息要求：共用墙体未经共有人同意（书面），不得拆除、开窗（包括排气口）以及出檐；外墙窗户如安装栅栏不得侵占他人红线，门口台阶不得压占公共道路；排水、排污接入市政排水、排污系统，不得排向他人红线。但是，在办理产权过户的过程中发现，翻建完成后的标的房产存在以下重大缺陷，致使产权过户无法完成：1.未经原告同意，被告在标的房产后楼二层东南方向擅自跨墙（该墙为公墙）修筑栅栏，侵占原告所有的部分的房屋；2.未经原告同意，被告强行破坏标的房产墙体，致使主楼与后楼之间的屈角不复存在，并强行使用大锤敲打东南方向平方房顶，导致漏雨，无法居住，原告在一年多里多次要求其修复屋顶，被告均不予修理；3.未经原告同意，被告强行拆除标的房产后楼二层东南方向卫生间的门，自行另开一门；4．未经原告同意，被告在标的房产一层擅自另开三个对外的门。根据《中华人民共和国合同法》的规定，被告履行合同义务不符合规定，应承担违约责任。原告在此请求法院判令被告严格依照《合作建房协议书》之约定，对争议房屋不符合《合作建房协议书》要求的部分进行整改，具体诉讼请求如下：1、被告立即拆除违反《合作建房协议书》及许可证规定在厦门市思明区小埔头1号房屋擅自另开的门（包括：一层的三个门、二层的一个门）；2、被告立即拆除争议房产后楼二层东南方向擅自跨墙修筑的栅栏；3、被告立即修复争议房产东南方向平房房顶，使其不再漏雨。
被告曾细雅辩称，根据厦门市中级人民法院（2013）厦民终字第438民事判决书的相关内容，厦门市建设局于2012颁发的建设工程规划许可证，该证件是在房屋合格后领取，双方讼争房屋的现状是经规划部门批准的，讼争房屋的规划方案是根据原告方提供的图纸，不存在违约与侵权的情形。原告所起诉的门是被告合理使用讼争房产必须的通道，是被告应予以保护的合法的相邻权。原告的诉讼请求没有依据，应当予以驳回。
经审理查明，2011年6月20日，原告黄秀珠与被告曾细雅就厦门市思明区小埔头1号的二层房屋签订一份《合作建房协议书》。同年6月28日，厦门市公证处对该《合作建房协议书》进行了公证，并出具了（2011）厦证内字第×××××号公证书。根据该协议，原告以所拥有的所有权份额的7／16中提出3.5／16产权份额（共计76.37平方米）作为被告出资翻建的回报，被告可凭该协议向厦门市房屋管理部门申办独立产权。2012年4月22日，厦门市思明区建设局颁发了建字第（2012）厦思建（私）建规许第×××××号建设工程规划许可证。根据许可证的要求：共用墙体未经共有人同意（书面），不得拆除、开窗（包括排气口）以及出檐；外墙窗户如安装栅栏不得侵占他人红线，门口台阶不得压占公共道路；排水、排污接入市政排水、排污系统，不得排向他人红线。同年6月2日，房屋共有人刘志明代表其他共有人向被告出具房屋交接书。后原、被告双方因《合作建房协议书》的效力等问题发生纠纷，被告曾细雅向厦门市思明区人民法院提起诉讼，厦门市思明区人民法院（2012）思民初字第8219号民事判决书，判决该《合作建房协议书》合法有效。原、被告均不服，向厦门市中级人民法院提起上诉，厦门市中级人民法院作出（2013）厦民终字第438号维持原判的终审判决。现原告向本院起诉，请求判令如上诉求。审理中，经实地察看，现场跟原告提供的照片一致。一层的三个门、二层的一个门，不是在共用墙体上开的门。二层东南方向跨墙修筑的栅栏，没有侵占他人红线。东南方向平房房顶漏雨，也不是被告造成的。
以上事实，有原告提供的《合作建房协议书》、《厦门市思明区私房建设工程规划许可证》、《公证书》，被告提供的厦门市中级人民法院（2013）厦民终字第438民事判决书以及本院庭审笔录等证据证实。本院予以确认。
本院认为，原告要求被告拆除的四个门，不是在共用墙体上开的门，且是被告合理使用必须的通道。二层东南方向跨墙修筑的栅栏，没有侵占他人红线。被告没有违反《厦门市思明区私房建设工程规划许可证》的要求，故原告要求被告拆除门和栅栏，没有事实与法律依据，本院不予支持。另外，东南方向平房房顶漏雨，不属于《合作建房协议书》的范围，也不是被告造成的。因此被告没有修缮义务。综上，原告请求于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告黄秀珠的诉讼请求。
本案本诉案件受理费50元，由原告黄秀珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 冯 军
二〇一四年五月八日
书记员 王丽娟
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫15刑终618号
原公诉机关河南省固始县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈明山，男，1971年4月4日出生于河南省固始县，汉族，初中文化，农民，住固始县。曾因犯盗窃罪于2008年7月2日被江苏省张家港市人民法院判处有期徒刑三年八个月，并处罚金4000元，2010年12月25日刑满释放。2016年11月4日，因赌博被江苏省苏州市吴江区公安局处以罚款伍佰元和没收扣押物品的行政处罚。现因涉嫌犯盗窃罪，2016年11月29日被固始县公安局抓获，2016年12月1日被刑事拘留，2017年1月6日被逮捕。
固始县人民法院审理固始县人民检察院指控的原审被告人陈明山犯盗窃罪一案，于二○一七年十月十八日作出（2017）豫1525刑初769号刑事判决。原审被告人陈明山不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审认定：2014年至2016年，被告人陈明山单独或伙同他人入户盗窃16起，共盗窃现金22750余元及笔记本电脑、照相机等物品（其中已鉴定的物品价值共计27486元）。具体如下：2016年3月27日下午，被告人陈明山从固始县祖师庙镇街道创业北路许某家中未盗得财物。
2016年3、4月份的一天，被告人陈明山从固始县陈淋子镇幸福小区冯某家中盗走价值500元黄金转运珠一个。
2016年10月19日18时许，被告人陈明山伙同他人从固始县陈淋子镇街道办事处北边小区俞某家中盗走现金6000元及笔记本电脑2台、数码相机1部、黄金耳环1副、软中华香烟1条、软利群香烟1条、硬中华香烟5盒（物品价值共计8839元），另盗走储蓄罐1个、手电筒1个。
2016年3月8日，被告人陈明山伙同他人从固始县陈淋子镇街道小圩组叶某家中盗走现金2000元及珍珠项链1条、黄金项链1条、硬中华香烟5盒、苏烟1盒（物品价值共计9901元），另盗走铜钱4块。
2014年11月17日下午，被告人陈明山伙同他人到固始县陈淋子镇街道大圩组陈某家，砸烂三楼窗户后进入房间，盗走现金1200元、大洋4块。
2016年4月10日，被告人陈明山从固始县祖师庙乡王行村詹某家中盗走现金200余元及茶叶3斤。
2016年3、4月份的一天下午，被告人陈明山进入固始县祖师庙镇小店村徐应生家中实施盗窃时，被人发现后逃跑，未盗得财物。
2016年3月19日13时许，被告人陈明山从固始县武庙集镇小店村何楼组张某1家中盗走黄金转运珠一个（价值300元）。
2016年3月14日下午，被告人陈明山伙同他人从固始县武庙集乡太平村王楼组张某2家中盗走现金6050元及黄金戒指2枚、钻石戒指1枚（价值共6464元）。
2016年4月份的一天，被告人陈明山伙同他人从固始县武庙乡瓦房村张某3家中盗走笔记本电脑1台（价值1482元）。
2016年5月25日，被告人陈明山伙同他人从固始县武庙乡汪小庄村徐应珠家中盗走现金500余元。
2016年4、5月份一天中午，被告人陈明山进入固始县武庙乡太平村李某家中盗窃，未盗得财物。
2016年4月份一天中午，被告人陈明山伙同他人从固始县段集镇段集村蒋某家中盗走现金200元。
2016年6月1日前后的一天，被告人陈明山伙同他人从固始县黎集镇洪塘村徐某家中盗走现金6600元。
2016年8月12日下午，被告人陈明山伙同他人到固始县黎集镇文店村文某家中盗窃，未盗得财物。
2016年8月12日下午，被告人陈明山伙同他人从固始县黎集镇镇北元村周某家中盗走葡萄酒1瓶。
上述事实，原审采用的证据有受案登记表、立案决定书、刑事判决书及证明、抓获经过等书证，鉴定意见，现场勘验笔录及照片，辩认笔录及照片，被害人许某、冯某、俞某、叶某、陈某、詹某、徐应生、张某1、张某2、张某3、徐应珠、李某、蒋某、徐某、文某、周某的陈述及被告人陈明山的供述等证据证实。原审认为，被告人陈明山以非法占有为目的，单独或伙同他人采取秘密手段窃取他人财物，共计50236元，数额巨大，其行为构成盗窃罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第六十五条第一款的规定，判决：被告人陈明山犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金一万元。责令被告人陈明山退赔本案被害人被盗的现金及被盗物品的价值。
上诉人陈明山上诉称：原审认定的部分事实没有参与，量刑过重。
经审理，二审查明的事实和证据与一审相同，且经一审当庭举证、质证，核对无误，本院予以确认。
关于上诉人陈明山上诉称“原审认定的部分事实没有参与，量刑过重”的上诉理由，经查，原审认定的事实均有上诉人自己的供述、被害人的陈述、鉴定意见等证据证实，可以认定，此外原审量刑在法定幅度内并无不当，故此上诉理由不成立。
本院认为，上诉人陈明山以非法占有为目的，单独或伙同他人采取秘密手段窃取他人财物，共计50236元，数额巨大，其行为构成盗窃罪。原判决事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。陈明山的上诉理由本院均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 杰
审判员 黄少斌
审判员 林 雷
二〇一七年八月二十八日
书记员 张贞贞
宋体仿宋黑体昆山市人民法院（）拟稿
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昆花商初字第0091号
原告祁平，男，1971年12月31日出生，汉族。
委托代理人陆敏华，男，昆山市花桥法律服务所法律工作者。
被告苏州王子包装有限公司，住所地江苏省昆山市陆家镇杨家路235号。
法定代表人中西康夫（NAKANISHIYASUO），该公司董事长。
委托代理人金钧，江苏六典律师事务所律师。
本院在审理原告祁平与被告苏州王子包装有限公司运输纠纷一案中，原告祁平于2014年4月10日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告的申请并不违反法律规定，此系当事人自愿处分其民事权利义务，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
一、准许原告祁平撤回起诉。
二、案件受理3214元，减半收取为1607元，由原告祁平负担。
审 判 长 邵凤鸣
人民陪审员 冯建明
人民陪审员 杨 磊
二〇一四年四月十日
书 记 员 王 黎
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫17刑终460号
原公诉机关河南省上蔡县人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴宪伟，男，1974年11月15日生，汉族，大专文化，上蔡县住房和城乡建设局工作人员，住上蔡县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年9月30日被上蔡县公安局决定取保候审，2017年9月15日被上蔡县人民法院决定取保候审。
上蔡县人民法院审理上蔡县人民检察院指控原审被告人吴宪伟犯危险驾驶罪一案，于2017年9月28日作出（2017）豫1722刑初725号刑事判决。宣判后，吴宪伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
2016年9月28日22时许，被告人吴宪伟酒后驾驶一辆车牌号为豫Ｑ×××××的轿车，沿上蔡县蔡都大道由东向西行驶至秦相大道交叉口时被上蔡县公安局民警查获。经检测，吴宪伟血样中乙醇含量为195.31mg/100ml。
另查明，案发时，被告人吴宪伟驾驶其本人的车牌号为豫Ｑ×××××的轿车于2016年9月13日在上蔡县交警大队车管所办理挂牌入户手续时误领为豫Ｑ×××××车牌号。2016年9月30日吴宪伟主动向公安机关投案并如实供述了其犯罪事实。
上述事实，有证人张某1、张某2的证言；查获现场照片及录像等视频资料；对被告人吴宪伟血样提取登记表，公安机关出具的吴宪伟血样中乙醇含量的检验报告；机动车及驾驶人信息查询结果单、到案经过、情况说明、户籍证明等书证在卷证实，被告人吴宪伟对其酒后驾驶机动车辆被查获的事实经过供认不讳。上述证据相互印证，足以认定。
上蔡县人民法院判决认为，被告人吴宪伟违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。吴宪伟系初犯，案发后自首，可依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条之规定，认定吴宪伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。
吴宪伟上诉辩称：其犯罪情节轻微，主动到案，平时表现良好。请求对其适用缓刑。
本院认为，原判认定上诉人吴宪伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，审判程序合法。原判已综合考虑吴宪伟犯罪事实、情节，量刑适当，对吴宪伟提出应对其适用缓刑的上诉意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王辛民
审判员 马国中
审判员 段桂东
二〇一七年十一月十日
书记员 禹建逊
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）敖民初字第6063号
原告夏桂芝，女，1959年4月14日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
被告杨万全，男，1968年12月26日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
本院在审理原告夏桂芝诉被告杨万全排除妨碍纠纷一案中，原告夏桂芝于2015年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏桂芝申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告夏桂芝撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告夏桂芝负担。
审判员 包仕文
二〇一五年十月二十三日
书记员 崔 建
河北省沧州市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0902执509号
申请执行人：王某，女，1985年1月16日出生，现住沧州市新华区。
被执行人：张某，男，1985年5月30日出生，现住沧州市新华区。
本院在执行申请执行人王某与被执行人张某离婚纠纷一案中，沧州市新华区人民法院（2016）冀0902民初241号民事调解书已发生效力，但被执行人至今未予履行生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院于2017年8月18日立案执行。
在执行过程中，本院依法查询了金融、房管、工商、车管等部门，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人没有提供被执行人可供执行财产。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结沧州市新华区人民法院（2016）冀0902民初241号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 毕凤祥
人民陪审员 胡欣欣
人民陪审员 王连连
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 权秀雅
河北省沧州市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0902执509号申请执行人：王某，女，1985年1月16日出生，现住沧州市新华区。被执行人：张某，男，1985年5月30日出生，现住沧州市新华区。本院在执行申请执行人王某与被执行人张某离婚纠纷一案中，沧州市新华区人民法院（2016）冀0902民初241号民事调解书已发生效力，但被执行人至今未予履行生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院于2017年8月18日立案执行。在执行过程中，本院依法查询了金融、房管、工商、车管等部门，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人没有提供被执行人可供执行财产。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沧州市新华区人民法院（2016）冀0902民初241号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  毕凤祥人民陪审员  胡欣欣人民陪审员  王连连二〇一七年十一月二十一日书 记 员  权秀雅
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临兰商初字第3514号
原告临沭县金穗五金工具有限公司，住所地：临沭县城曹洼街。
法定代表人：惠加刚，总经理。
委托代理人：彭桂霞，山东创序律师事务所律师。
被告临沂铭远国际贸易有限公司，住所地：临沂市金雀山路10号开元上城B-816。
法定代表人：姜其伟，总经理。
本院在审理原告临沭县金穗五金工具有限公司与被告临沂铭远国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告临沭县金穗五金工具有限公司于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已自行和解，原告的申请符合法律规定，应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告临沭县金穗五金工具有限公司撤回起诉。
案件受理费2131元，减半收取1066元，由原告负担。
审判员 田艳梅
二〇一四年十二月一日
书记员 庄 宁
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0103民初1837号
原告：吉林邦信小额贷款有限责任公司，住所地长春市新发路1169号松苑宾馆一栋。
法定代表人：郐文盛，总经理。
被告：徐国辉，住所地吉林省东丰县。
被告：刘丽娟，住所地吉林省东丰县
吉林邦信小额贷款有限责任公司与徐国辉、刘丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告吉林邦信小额贷款有限责任公司于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林邦信小额贷款有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由吉林邦信小额贷款有限责任公司承担。
审判员 颜美华
二〇一八年六月十九日
书记员 吕思莹
铁岭市银州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1202执518号
申请执行人：中国银行股份有限公司铁岭分行
被执行人：董某某。
本院在执行原告中国银行股份有限公司铁岭分行与被告董某某借款合同纠纷一案中，抵押物唯一房产，被执行人虽有财产，但难以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
一、终结铁岭市银州区人民法院（2015）铁银民二初字第00254号民事判决本次执行程序。
二、本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 军
审判员 闫利剑
审判员 于 波
二〇一七年十月二十七日
书记员 苗铁钢
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汶执字第1041号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司汶上县支行，组织机构代码：16632085-6。
被执行人：张启论，男，汉族，1974年出生，农民，现住汶上县。
被执行人：张启如，男，汉族，1980年出生，农民，现住汶上县。
被执行人：张启峰，男，汉族，1971年出生，农民，现住汶上县。
被执行人：张苓真，男，汉族，1958年出生，农民，现住汶上县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司汶上县支行诉被执行人张启论、张启如、张启峰、、张苓真金融借款一案，本院作出（2014）汶商初字第710民事判决书，申请执行人中国农业银行股份有限公司汶上县支行于2015年7月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人中国农业银行股份有限公司汶上县支行诉被执行人张启论、张启如、张启峰、、张苓真金融借款一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 隋泉章
审判员 李继国
审判员 高 峰
二〇一五年八月二十七日
书记员 张宣英
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0126民初1365号
原告：山东商河农村商业银行股份有限公司白桥支行（原商河县农村信用合作联社白桥信用社），住所地商河县。
代表人：翟悦宝，行长。
委托诉讼代理人：张训海，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：王光军，男，该单位工作人员。
被告：刘怀入，男，1953年10月20日出生，汉族，农民，住商河县。
被告：刘秀民，男，1969年6月26日出生，汉族，农民，住商河县。
被告：朱元宝，男，1977年1月1日出生，汉族，农民，住商河县。
原告山东商河农村商业银行股份有限公司白桥支行（以下简称白桥支行）与被告刘怀入、刘秀民、朱元宝金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月10日公开开庭审理了本案。原告白桥支行的委托诉讼代理人张训海到庭参加诉讼，被告刘怀入、刘秀民、朱元宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告白桥支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘怀入偿还借款本金149500元及利息（借款期限内按约定利率，逾期按照逾期利率计算利息，至还清之日止），并由被告刘秀民、朱元宝承担连带保证责任；2、涉诉费由各被告承担。事实和理由：2010年6月6日，被告刘怀入在原告处借款149500元，到期日为2015年6月5日，约定月利率为8.64‰，逾期月利率12.96‰，并由被告刘秀民、朱元宝担保。该借款到期后至今未还。
原告提供的证据：
证据1、三被告的身份证明材料各一份；
证据2、借款合同一份；
证据3、最高额保证合同一份；
证据4、贷转存凭证（借款借据）一份。
被告刘怀入、刘秀民、朱元宝在本案审理期间均未答辩也未提供证据。
经审理本院认定如下：2010年6月6日，原告白桥支行与被告刘怀入签订借款合同一份，约定：自2010年6月6日至2015年6月5日期间内，被告刘怀入可向原告借款149500元，借款用途为借新还旧，借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证记载为准；违约责任为：被告刘怀入不按本合同约定的期限归还贷款本金的，原告有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。同日，原告白桥支行又与被告刘秀民、朱元宝签订最高额保证合同一份，约定：自2010年6月6日起至2015年6月5日止,被告刘秀民、朱元宝对被告刘怀入在原告处借款最高额149500元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。以上两份合同签订后，原告依约于2010年6月6日向被告刘怀入发放了贷款149500元，并约定月利率为8.64‰，借款到期日为2015年6月5日。借款到期后，被告刘怀入未向原告偿付借款本息，被告刘秀民、朱元宝也均未履行保证担保义务。
另查明，商河县农村信用合作联社白桥信用社于2016年5月16日改制更名为山东商河农村商业银行股份有限公司白桥支行。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告白桥支行与被告刘怀入签订的借款合同及与被告刘秀民、朱元宝签订的最高额保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。在以上两份合同签订后，原告依约向被告刘怀入发放了贷款149500元，履行了合同约定的义务，但被告刘怀入在借款到期后未向原告偿付借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。最高额保证合同约定被告刘秀民、朱元宝为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。在被告刘怀入到期未偿还原告借款本息时，被告刘秀民、朱元宝也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该两被告为连带共同保证人，应对被告刘怀入所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘怀入于本判决生效之日起十日内偿还原告山东商河农村商业银行股份有限公司白桥支行借款本金149500元及利息（以本金149500元为基数，自2010年6月6日始，至2015年6月5日止，按月利率8.64‰计算；自2015年6月6日始，至付清借款之日止，按月利率12.96‰计算）；
二、被告刘秀民、朱元宝对被告刘怀入应付原告山东商河农村商业银行股份有限公司白桥支行的以上借款本息承担连带清偿责任；
三、被告刘秀民、朱元宝承担保证责任后，有权向被告刘怀入追偿。
案件受理费3290元，减半收取1645元，由被告刘怀入、刘秀民、朱元宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 侯建新
二〇一七年八月十日
书记员 郭 晶
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏07民终3587号
上诉人（原审被告）：徐恒杨，男，1965年6月8日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被上诉人（原审原告）：王济健，男，1971年11月25日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
上诉人徐恒杨因与被上诉人王济健健康权纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2017）苏0707民初2043号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
徐恒杨向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判或发回重审，所有涉案费用由被上诉人承担。其主要理由是：1.王济健应承担主要责任；2.护理费、营养费、误工费不应支持，牙齿修复费用未实际发生，不应支持。
王济健辩称，徐恒杨的上诉没有事实和法律依据，属于无理辩驳，一审判决合情合法，请求驳回上诉，维持原判。
王济健向一审法院起诉请求：判令徐恒杨赔偿医药、误工等各项损失20088元，并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年3月2日10时许，在王济健家门前，因王济健欠徐恒杨借款未还，徐恒杨向王济健索要借款，双方发生争执，徐恒杨对王济健进行殴打，致王济健右下第1牙脱落、颈部损伤，王济健因治疗共花医药费876.15元。双方纠纷经公安机关处理，徐恒杨因殴打他人被行政拘留6天，但给王济健造成的损失却没有赔偿。2017年3月13日，王济健的伤经连云港市赣榆区人民医院司法鉴定所鉴定，王济健2016年3月2日因外伤入院，不构成伤残，综合评定本次损伤形成的误工期为40日，护理、营养期限为10日，王济健牙齿+1缺失，须利用其治疗两边的天然牙1+2作为基牙行固定桥修复，因此其实际修复体为1+1.2共计3颗钴铬合金烤瓷牙安装费用以3000-3600元为宜，在目前技术条件下，正常使用情况下，修复牙约10-15年更换一次。王济健因此支付鉴定费1900元。
另查明，王济健为居住在农村的居民，2016年江苏省农村居民年人均可支配收入为17606元，年人均消费支出为14428元。人均寿命为75周岁。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案双方因索要欠款发生争执、吵闹，徐恒杨对王济健进行殴打，致王济健受伤，对此双方均有过错，但徐恒杨殴打王济健应承担主要过错责任，根据本案双方的过错，以徐恒杨承担70%的责任，王济健自身承担30%的责任为宜。王济健因伤造成的损失包括医药费876.15元，误工费17606÷365×40=1929.42元，护理费17606÷365×10=482.37元，营养费14428÷365×10÷2=197.46元，鉴定费1900元，牙齿修复费用3300×4=13200元，共计18585.40元，根据过错责任比例，徐恒杨应赔偿的损失为18585.40×70%=13009.78元。
综上所述，一审法院对王济健诉讼请求中合理部分予以支持。一审法院遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条之规定，判决徐恒杨应于判决生效之日起十日内赔偿王济健损失13009.78元；案件受理费400元减半收取200元，由王济健负担60元，徐恒杨负担140元。
本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。
本院审理期间，双方均未提交新证据。
本院认为，本案的争议焦点为：1.徐恒杨是否应承担本起侵权事故的主要责任；2.一审法院对于侵权损失的数额认定是否正确。
关于徐恒杨是否应承担本起侵权事故的主要责任，本院认为，徐恒杨未能妥善处理双方之间的民事债务纠纷，在索要欠款未果的情况下，对王济健实施殴打，存在明显过错，应承担主要责任。一审法院判令其承担70%的赔偿责任并无不当。
关于本案侵权损失的认定是否正确，上诉人徐恒杨认为不存在误工费、护理费和营养费用，经查，一审法院依据连云港市赣榆区人民医院司法鉴定所的鉴定意见，确定误工期、护理期和营养期，并按照2016年江苏省农村居民人均可支配收入、年人均消费支出标准计算相关费用，符合法律规定。上诉人徐恒杨称牙齿修复费用未实际发生不应得到支持，本院认为，根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。本案中，连云港市赣榆区人民医院司法鉴定所出具鉴定意见，牙齿修复费用3000-3600元一次，10-15年更换一次，一审法院按照3300元一次计算，结合王济健的年龄、人均寿命、鉴定意见书载明的更换周期，支持王济健四次牙齿修复费用，并无不当。
综上所述，徐恒杨的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元（徐恒杨已预交），由徐恒杨负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 斌
审判员 刘井鑫
审判员 朱培培
二〇一七年十二月十六日
书记员 孙文远
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，依照以下情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南省社旗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）社刑初字第6号
公诉机关河南省社旗县人民检察院。
被告人张迪，男，30岁。曾因交通肇事罪于2011年7月18日，被社旗县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。因涉嫌容留他人吸毒犯罪，于2013年9月5日经社旗县人民检察院批准，次日被社旗县公安局逮捕。现押于社旗县看守所。
社旗县人民检察院以社检刑诉（2013）12号起诉书指控被告人张迪犯容留他人吸毒罪，于2013年12月24日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员康国轼、陈爽出庭支持公诉。被告人张迪到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2012年11月份，被告人张迪在社旗县赊店镇政和宾馆所开的房间内，提供毒品及吸毒工具、容留高明星、高航等人吸食冰毒。2、2013年3月份的一天，被告人张迪容留张海青在其家中吸食冰毒。3、2013年4、5月份，被告人张迪在社旗县赊店镇政慈宾馆所开的房间内，提供毒品和吸毒工具容留张海青、李冉东吸食冰毒。4、2013年6月份的一天，被告人张迪提供吸毒工具和毒品、容留高明星在其家中吸食冰毒。5、2013年7月份，被告人张迪提供吸毒工具和毒品，容留高明星在其家中吸食冰毒。6、2013年8月份的一天，被告人张迪提供吸毒工具，李冉东提供毒品，容留李冉东在其家中吸食冰毒。7、2013年8月份的一天，被告人张迪提供吸毒工具和毒品，容留高明星在其家中吸食冰毒。
公诉机关认为，被告人张迪多次容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人张迪在缓刑考验期限内又犯新罪，根据《中华人民共和国刑法》第七十七条第一款之规定应撤销缓刑、对其数罪并罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告张迪对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经本院审理查明的事实，证据同起诉书一致。
上述事实，被告张迪亦无异议且有证人李某某、高某某、高某等人的证言、书证、物证照片等相关证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人张迪多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人张迪在缓刑考验期间内又重新犯罪，应撤销缓刑，数罪并罚。鉴于被告人张迪当庭认罪，且亲属积极预交部分罚金，故可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第七十七条第一款、第六十九条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、撤销社旗县人民法院（2011）社刑初字第117号刑事判决书对被告人张迪宣告缓刑部分的判决。
二、被告人张迪犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元，与原判有期徒刑三年合并总合刑期三年零六个月，并处罚金人民币3000元，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月22日起至2016年8月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 张建玺
审 判 员 陈 平
人民陪审员 张保明
二〇一四年一月七日
书 记 员 包景方
湖南省桑植县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0822民初937号
原告：唐月浓，女，1976年12月26日出生，土家族，张家界市分水岭煤矿职工，住湖南省桑植县。
委托诉讼代理人：向应选，张家界市桑植县华联法律服务所法律工作者。
被告：刘金兰，女，1973年2月18日出生，白族，张家界市分水岭煤矿职工，住湖南省桑植县。
原告唐月浓与被告刘金兰追偿权纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告唐月浓及其委托诉讼代理人向应选到庭参加了诉讼，被告刘金兰经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐月浓向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告人民币陆万捌仟贰佰元整（68200元），事实和理由：2013年被告刘金兰急需用钱，让原告帮忙找人借几万元钱，原告唐月浓找到徐志成，让徐志成借给被告刘金兰65000元现金，当即刘金兰给徐志成出具了一张金额为65000元的借条，原告唐月浓和另一伙伴彭小妍一起作为担保人。后被告刘金兰一直没有向徐志成偿还该笔借款，徐志成找到担保人唐月浓还款，原告唐月浓于2016年12月30日给徐志成还款60000元，2017年6月30日给徐志成还款8200元，原告唐月浓给徐志成两次还款共计68200元。现原告要求被告刘金兰偿还原告现金68200元。
被告刘金兰在本院依法公告送达起诉状、应诉通知书、举证通知书、传票等相关法律文书后，既没有答辩，也没有向法庭提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为原告提交的证据符合证据的真实性、客观性和关联性，故对原告起诉的事实本院予以确认。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告唐月浓承担了担保责任，代被告刘金兰向债权人偿还了借款本金65000元，原告唐月浓有权向债务人刘金兰追偿，故被告刘金兰理应偿还原告唐月浓65000元。对于原告主张的3200元利息，因原告没有提交证据证明被告刘金兰与徐志成之间对利息有过约定，故原告的该诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘金兰于本判决生效之日起五日内向原告唐月浓偿还现金65000元；
二、驳回原告唐月浓其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1505元，原告唐月浓负担105元，被告刘金兰负担1400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 卜忠明
代理审判员 代 恋
人民陪审员 王本国
二〇一七年十一月七日
代理书记员 黄湘琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省桑植县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0822民初937号原告：唐月浓，女，1976年12月26日出生，土家族，张家界市分水岭煤矿职工，住湖南省桑植县。委托诉讼代理人：向应选，张家界市桑植县华联法律服务所法律工作者。被告：刘金兰，女，1973年2月18日出生，白族，张家界市分水岭煤矿职工，住湖南省桑植县。原告唐月浓与被告刘金兰追偿权纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告唐月浓及其委托诉讼代理人向应选到庭参加了诉讼，被告刘金兰经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告唐月浓向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告人民币陆万捌仟贰佰元整（68200元），事实和理由：2013年被告刘金兰急需用钱，让原告帮忙找人借几万元钱，原告唐月浓找到徐志成，让徐志成借给被告刘金兰65000元现金，当即刘金兰给徐志成出具了一张金额为65000元的借条，原告唐月浓和另一伙伴彭小妍一起作为担保人。后被告刘金兰一直没有向徐志成偿还该笔借款，徐志成找到担保人唐月浓还款，原告唐月浓于2016年12月30日给徐志成还款60000元，2017年6月30日给徐志成还款8200元，原告唐月浓给徐志成两次还款共计68200元。现原告要求被告刘金兰偿还原告现金68200元。被告刘金兰在本院依法公告送达起诉状、应诉通知书、举证通知书、传票等相关法律文书后，既没有答辩，也没有向法庭提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为原告提交的证据符合证据的真实性、客观性和关联性，故对原告起诉的事实本院予以确认。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告唐月浓承担了担保责任，代被告刘金兰向债权人偿还了借款本金65000元，原告唐月浓有权向债务人刘金兰追偿，故被告刘金兰理应偿还原告唐月浓65000元。对于原告主张的3200元利息，因原告没有提交证据证明被告刘金兰与徐志成之间对利息有过约定，故原告的该诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘金兰于本判决生效之日起五日内向原告唐月浓偿还现金65000元；二、驳回原告唐月浓其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1505元，原告唐月浓负担105元，被告刘金兰负担1400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。审 判 长  卜忠明代理审判员  代 恋人民陪审员  王本国二〇一七年十一月七日代理书记员  黄湘琳附相关法律条文：《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省星子县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）星民二初字第101号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司星子县支行，地址星子县白鹿大道330号。
法定代表人戢嵘，系该行行长。
委托代理人查文平，系该行职员。
被告熊先龙。
被告宋月梅，系被告熊先龙妻子。
被告邹平。
被告李幼英。
被告熊先富。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司星子县支行（以下简称星子邮政银行）诉被告熊先龙、宋月梅、邹平、李幼英、熊先富金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月28日受理后，依法适用简易程序，由审判员许秉国独任审判，于2014年4月11日对该案进行了公开开庭审理，原告星子邮政银行委托代理人查文平到庭参加了诉讼，被告熊先龙、宋月梅、邹平、李幼英、熊先富经本院传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告星子邮政银行诉称，2012年12月4日，被告邹平因生意经营需要资金周转在原告星子邮政银行借款人民币49000元，并签订了小额联保借款合同，借款方式为联保贷款，双方就借款利息等相关事项一并进行了约定。同时，被告熊先龙、邹平、李幼英、熊先富组成联保小组与原告星子邮政银行签订了联保协议书，约定被告邹平、李幼英、熊先富对该笔借款承担连带责任保证。原告按合同约定发放借款后，被告熊先龙却仅偿还部分借款本、息，对其余借款本、息拒不偿还。被告邹平、李幼英、熊先富也未对借款履行担保责任。现原告星子邮政银行诉至法院，要求被告熊先龙、宋月梅共同归还借款本金人民币24795.76元及利息1101.14元（利息暂计算至2014年1月23日，以后利息顺延计算至借款还清日止），并要求被告邹平、李幼英、熊先富对上述借款本、息承担连带清偿责任，同时要求五被告共同承担本案的诉讼费。
被告熊先龙、宋月梅、邹平、李幼英、熊先富经本院传票传唤均未到庭，也没有提出书面答辩意见。
经审理查明，2012年11月27日，被告邹平以外出租店面需要资金周转为由，向原告星子邮政银行申请借款，被告宋月梅以配偶的身份在贷款申请表中签字进行了确认。2012年12月4日被告熊先龙与原告星子邮政银行签订小额联保借款合同，双方约定被告熊先龙向原告借款人民币49000元，借款期限自2012年12月4日至2013年12月4日止，借款方式为联保贷款，借款年利率为14.58%，日利率=年利率／360，还款方式为阶段性等额本息还款法，逾期罚息利息在借款月利率水平上加收50％，双方就其他相关事项一并进行了约定。同时，被告李幼英、熊先龙、邹平、熊先富组成联保小组与原告签订了联保协议书，被告李幼英的配偶徐次英、熊先龙的配偶宋月梅、邹平的配偶宋丹丹、熊先富的配偶刘华也在联保协议书中签字进行了确认，约定被告李幼英、邹平、熊先富对该笔借款承担连带责任保证。原告按合同约定发放借款后，被告熊先龙仅偿还部分借款本、息，尚欠借款本金人民币24795.76元及利息1101.14元（利息暂计算至2014年1月23日，以后顺延计算至借款还清日止）。被告李幼英、邹平、熊先富也未对借款履行担保责任。
上述事实有原告星子邮政银行向法庭提交的五被告身份证明材料复印件各一份、中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款申请表复印件一份、中国邮政储蓄银行小额贷款客户谈话记录复印件一份、小额联保借款合同复印件一份、小额贷款联保协议书复印件一份，中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据复印件一份（上述原告提交的证据，除五被告的身份证明材料复印件外，均与原件当庭核对一致）及原告星子邮政银行开庭时的陈述记录在案为凭，可以认定。
本院认为，原告星子邮政银行与被告熊先龙签订的小额联保借款合同合法、有效，双方均应按照合同的约定自觉履行。被告熊先龙在原告星子邮政银行按约定将借款发放给其后，未按照合同约定归还全部借款本、息的行为有违诚实信用原则，已构成违约。原告按照合同约定要求被告熊先龙及其配偶宋月梅归还借款本、息的诉请合理、合法，本院予以支持。原告星子邮政银行与被告李幼英、熊先龙、邹平、熊先富签订的联保协议书同样合法、有效，原告要求被告李幼英、邹平、熊先富对该借款本、息承担连带偿还责任的诉请合理、合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告熊先龙、宋月梅于本判决生效之日一次性归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司星子县支行借款本金人民币24795.76元以及利息1101.14元（利息暂算至2014年1月23日，以后按双方合同约定顺延计算至借款还清日止）；
二、被告李幼英、邹平、熊先富对上述借款本、息承担连带偿还责任；
三、被告李幼英、邹平、熊先富承担连带偿还责任后，有权向被告熊先龙、宋月梅追偿。
如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费人民币450元，由被告熊先龙、宋月梅、李幼英、邹平、熊先富共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。
审判员 许秉国
二〇一四年五月十五日
书记员 秦小毛
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠城法民三初字第150号
原告：李伯年，香港居民，身份证号码：E572395（）。
委托代理人：冯涛，广东兆丰律师事务所律师。
被告一：惠州市利物铺信用担保投资有限公司，地址：惠州市下埔麦地路73号愉景大厦4层01号。
法定代表人：赖达扬。
被告二：赖志强。
本院在审理原告李伯年诉被告惠州市利物铺信用担保投资有限公司、赖志强房屋租赁合同纠纷一案中，原告李伯年于2014年10月10日向本院申请撤回对被告惠州市利物铺信用担保投资有限公司、赖志强的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五�的规定，裁定如下：
准许原告李伯年撤回对被告惠州市利物铺信用担保投资有限公司、赖志强的起诉。
本案受理费减半收取为100元（原告申请缓交），由原告李伯年负担。
审 判 长 方国平
代理审判员 杨 璐
代理审判员 蒋海霞
二〇一四年十月二十日
书 记 员 黄玉玲
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0191民初848号
原告：陈飞彪，男，汉族，1983年3月18日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。
委托诉讼代理人：马建平，江西灯正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖成京，江西灯正律师事务所律师。
被告：李水根，男，汉族，1954年4月12日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。
被告：胡爱连，女，汉族，1957年2月4日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。
原告陈飞彪与被告李水根、胡爱连返还原物纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序，�开开庭进行了审理。原告陈飞彪的委托诉讼代理人马建平、廖成京，被告李水根、胡爱连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈飞彪向本院提出诉讼请求：1.李水根和胡爱连立即迁出非法占有的陈飞彪位于高××开发区××大道××小区××＃楼店面××室（××）；2.李水根和胡爱连向陈飞彪支付占用使用费[自陈飞彪店面登记日2012年11月28日起，按同地段店面租金标准每月7669.8元（90元/㎡/月×85.22㎡）计算至迁出占有店面为止，暂计算至2017年6月27日止为421839元]；3.李水根和胡爱连承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年11月28日，陈飞彪取得了位于高××开发区××大道××小区××＃楼店面××室（××）的产权并办理了该店面的房屋所有权证书，之后，李水根和胡爱连一直占据该店面用于开店收废品，陈飞彪曾多次要求其搬离该未经所有者同意而非法占据的现在属于陈飞彪的店面，但是其以种种理由拒绝搬离并继续占用。李水根和胡爱连的行为严重侵犯陈飞彪的合法权益，陈飞彪为此诉至法院。
李水根和胡爱连辩称，陈飞彪买房的时候没有通过其，其现在不会搬出，也不会支付占用费。
经审理查明，陈飞彪从案外人江西师大房地产开发有限公司（以下简称江西师大房地产公司）购买位于南昌市××开发区××大道××小区××＃楼店面××室（××）（以下简称103号店面）后于2012年11月28日取得房屋所有权证，该证记载103号店面的建筑面积为85.22㎡。从陈飞彪取得该证之日起，李水根和胡爱连夫妇在未经陈飞彪许可下使用该店面用于废品收购至今，陈飞彪曾以书面方式通知李水根迁出店面。2009年12月1日本院作出（2009）高新民初字第282号生效民事判决书，该判决书载明，江西师大房地产公司与李水根返还原物纠纷一案经审理查明，2007年10月李水根未经江西师大房地产公司同意，非法占据了位于南昌市××开发区××大道××小区××＃××、××、××号店面，判决李水根迁出占用的前述店面和向江西师大房地产公司支付使用费。以上事实有陈飞彪提交的房屋所有权证书、民事判决书及当事人的庭审陈述为证。
本院认为，所有权人对自己的不动产依法享有占有、使用、收益和处分的权利。陈飞彪主张李水根和胡爱连非法占用103号店面、要求其迁出，并当庭出示103号店面的房屋所有权证，该证书上记载其是该房屋的所有权人，李水根和胡爱连未提交证据证明其使用103号店面是征得陈飞彪的同意，故对陈飞彪的主张予以采纳，李水根和胡爱连使用103号店面的行为属于非法占用，侵犯了陈飞彪对其房屋所有享有的权利，理应迁出。李水根和胡爱连非法占用陈飞彪的房屋，陈飞彪因此主张该行为致使其无法使用和获益，要求李水根和胡爱连支付占用期间的使用费，并提出按照与103号店面相邻店面出租的月租金以7669.8元/月为标准计收从2012年11月28日至2017年6月27日期间的，后其变更按照5539元/月计收使用费共计304645元（5539元/月×55个月），该主张合理合法，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、第三十九条的规定，判决如下：
一、被告李水根与被告胡爱连于本判决生效之日起十日内共同迁出原告陈飞彪所有的位于南昌市高新开发区紫阳大道109号翰园小区18#楼店面103室（第一层）的房屋。
二、被告李水根与被告胡爱连于本判决生效之日起十日内共同向原告陈飞彪支付2012年11月28日至2017年6月27日期间的占有使用费304645元。
三、驳回原告陈飞彪的其他诉讼请求。
如未按�判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费7628元，由被告李水根和被告胡爱连共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 孟李玲
人民陪审员 谢大龙
人民陪审员 万 丽
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 罗 春
贵州省遵义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遵县法民初字第4071-1号
本院于2015年3月19日对原告代某某诉被告张某某离婚纠纷一案作出的（2014）遵县法民初字第4071号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
一、文书第3页第12行中“依据最高人民法院《关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第7条”应为“依据最高人民法院《关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第6条”。
二、文书第3页第20行“最高人民法院《关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第7条”应为“最高人民法院《关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第6条”。
代理审判员 冉红霞
二〇一五年五月五日
书 记 员 徐 洪
安徽省合肥市庐阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0103刑初589号
公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。
被告人贺利利，女，1984年7月14日出生，汉族，小学文化程度，安徽省临泉县人，无固定职业，现住安徽省合肥市经开区丹霞新村**幢***号（户籍所在地安徽省阜阳市临泉县。2016年9月29日因涉嫌犯介绍卖淫罪经合肥市公安局庐阳分局决定被刑事拘留，2016年10月21日经合肥市公安局庐阳分局决定被取保候审，2017年5月27日经合肥市庐阳区人民检察院决定被取保候审。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检刑诉[2017]615号起诉书指控被告人贺利利犯介绍卖淫罪，于2017年11月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。合肥市庐阳区人民检察院指派检察员唐迎弟出庭支持公诉，被告人贺利利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控，2016年9月，被告人贺利利伙同敖倩（另处）至合肥市各宾馆开房间，然后通过用宾馆电话拨打其他房间内线电话的方式，寻找宾馆内的男性住客，向他们介绍、推销卖淫服务并牵线搭桥，联系陈某、石桃花（均另处）等卖淫女至男性住客房间提供卖淫服务，以此非法获利。为证明上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表、现场检查、扣押决定书、收缴清单、账本、合肥市公安局电子物证检查报告、视听资料、行政处罚决定书、证人证言、被告人供述、归案经过、户籍信息等证据。公诉机关认为，被告人贺利利介绍卖淫女从事卖淫活动，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》三百五十九条之规定，应当以介绍卖淫罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人贺利利对起诉书指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：2016年9月，被告人贺利利伙同敖倩（另处）至合肥市各宾馆开房间，然后通过用宾馆电话拨打其他房间内线电话的方式，寻找宾馆内的男性住客，向他们介绍、推销卖淫服务并牵线搭桥，联系陈某、石桃花（均另处）等卖淫女至男性住客房间提供卖淫服务，以此非法获利。
2016年9月28日晚，贺利利和敖倩至合肥市庐阳区假日酒店1009房间，通过上述拨打电话的方式介绍和推销卖淫服务，后贺利利介绍了卖淫女石为住宿在1201房间的刘某和住宿在1012房间的张某1均提供了价位为500元、1200元的卖淫服务，介绍陈某为住宿在2309房间的周某1提供了价位为500元的卖淫服务。之后，卖淫女陈某收取了500元嫖资交给了贺利利，石自行收取了1700元嫖资。
2016年9月29日凌晨，酒店安保人员发现贺利利、石桃花等人行为异常后报警，接警赶至的民警对1009房间进行了检查，依法查扣了手机及记录卖淫的记录本，并将贺利利、敖某、陈某等人带至公安机关接受调查。
被告人贺利利收取的500元嫖资被依法扣押后予以收缴。
经审查，被告人贺利利自9月24日至28日，共计介绍卖淫10余次，违法所得1万余元。
在本案审理期间，被告人贺利利向本院退缴违法所得人民币10000元，预交罚金人民币20000元。
上述事实，被告人贺利利在开庭审理过程中亦无异议，并接受刑事案件登记表，证人林某、陈某、周某1、俞某、周某2、张某1均、刘某的证言笔录，现场检查、辨认、指认笔录和照片；扣押决定书、收缴清单、、账本，合肥市公安局电子物证检查报告、视听资料，行政处罚决定书，户籍证明、归案经过、刑事拘留证、取保候审决定书及本院暂存款收据等证据与被告人贺利利的供述可相互印证证实，足以认定。
本院认为：被告人贺利利介绍卖淫女从事卖淫活动，其行为已构成介绍卖淫罪，应依法惩处。其庭审中自愿认罪，积极退赃、预交罚金，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人贺利利犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、对于被告人贺利利退缴的违法所得人民币10000元予以没收，上缴国库；对于涉案的相关手机由扣押单位合肥市公安局庐阳分局予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 霞
人民陪审员 闫艳华
人民陪审员 李长应
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 汪 倩
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第00372-1号
申请执行人欧阳桂。
被执行人舒兆东。
被执行人夏娟。
被执行人钟立权。
申请执行人欧阳桂与被执行人舒兆东、夏娟、钟立权民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2015）武民初字第00240号民事判决书已经发生法律效力。在判决书指定的期限内，被执行人没有履行判决书所确定的义务。根据申请执行人的申请，本院向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行生效民事判决书所确定的义务，但被执行人未自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
划拨被执行人舒兆东、夏娟、钟立权在金融机构的存款人民币借款本金20732元［本金20000元＋诉讼费522元＋执行费210元。利息（从2014年12月24日起至清偿之日止按月利率2%的标准计付）和迟延履行期间的债务利息另行计算］至本院指定的账户或查封、冻结、扣押被执行人舒兆东、夏娟、钟立权等值的其他财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王中鑫
二〇一五年六月二日
书记员 朱 黎
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0211民特58号
申请人：田淑霞，女，汉族，1954年7月6日出生，住黄岛区。
委托诉讼代理人：王本成，男，汉族，1979年3月13日出生，住址同上，系田淑霞之子。
申请人：王凯，男，1991年8月20日出生，住黄岛区。
本院于2018年1月16日立案受理申请人田淑霞与王凯关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查完毕。
申请人田淑霞与王凯因生命权、身体权、健康权纠纷，于2018年1月16日经黄岛区人民法院委托调解中心主持调解，达成调解协议如下：
一、王凯自2018年1月16日起10日内补偿田淑霞营养费2000元。
二、田淑霞自愿放弃其他诉讼请求，本案一次性处理完毕，双方今后互不追究。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人田淑霞与王凯于2018年1月16日经黄岛区人民法院委托调解中心主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 史丽丽
二〇一八年一月十六日
书记员 韩晓东
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温苍商初字第1539-3号
原告：许益快。
委托代理人：王青尚，浙江塘河律师事务所律师。
被告：孙朝晖。
本院在审理原告许益快与被告孙朝晖民间借贷纠纷一案中，原告许益快于2015年6月16日以原、被告之间已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，系其在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许许益快撤回起诉。
案件受理费1350元，减半收取675元，财产保全费640元，由许益快负担。
审判员 刘崇岭
二〇一五年六月十六日
书记员 陈秀明
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初16162号
原告：徐庄，男，1972年10月10日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：宿迁市金吉食品有限公司，住所地沭阳县珠海路12号。
法定代表人：周连云，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张夏明，系该公司总经理。
被告：张夏明，男，1970年7月3日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告徐庄与被告宿迁市金吉食品有限公司、张夏明房地产价格评估合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告徐庄于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐庄自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐庄撤诉。
案件受理费222元，减半收取计111元，由原告负担。
审判员 蒋大勇
二〇一七年十一月三十日
书记员 张 婷
书记员 陈诗雅
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 判 决 书
（2018）黑8102民初29号
原告：唐戈，男，1963年7月5日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。
被告：秦宝昌，男，1967年8月21日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。
原告唐戈与被告秦宝昌民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告唐戈到庭参加诉讼，被告秦宝昌经本院公告送达法律文书后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告唐戈向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付欠款本息合计795500元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月30日，被告因种地需要向原告借款200000元，约定利息2分，还款时间为2017年11月30日，2017年3月15日，被告因种地需要向原告借款500000元，约定利息1分，还款时间为2017年11月30日，到期后，被告卖粮卷款而逃，下落不明，为此，原告诉至法院。
被告秦宝昌未出庭亦为提供答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于原告提供的证据，能够证明被告欠款、约定利息及被告下落不明的事实，对原告提交的证据本院予以采信。被告秦宝昌经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己质证权利的放弃，不影响本案的审理。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年10月30日，被告秦宝昌因种地需要向原告唐戈借款200000元，约定利息2分，还款时间为2017年11月30日，2017年3月15日，被告秦宝昌因种地需要向原告唐戈借款500000元，约定利息1分，还款时间为2017年11月30日，到期后，被告秦宝昌下落不明。
本院认为，原告唐戈与被告秦宝昌之间的民间借贷关系成立、有效，双方应按约定履行义务。被告秦宝昌未按约定履行义务，原告要求被告偿还欠款本金700000元，本院予以支持；利息95500元（2016年10月30日-2017年10月30日200000元×360天×2分÷30天；2017年3月15日-2017年12月30日500000元×285天×1分÷30天），不违背法律的强制性规定，本院予以支持，被告秦宝昌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其为放弃抗辩权利，不影响本案审理。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告秦宝昌给付原告唐戈本息合计795500元，于本判决生效之日起10日内履行（本金200000元利息计算至2017年10月30日、本金500000元利息计算至2017年12月30日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11755元，公告费690元，由被告秦宝昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 苏 新
人民陪审员 史嘉慧
人民陪审员 王全静
二〇一八年四月二十日
书 记 员 赵一龙
云南省华宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）华法执字第325号
申请执行人周虹，女，1967年3月1日生。
被申请执行人岳东，男，1985年11月29日生。
申请执行人周虹与岳东民间借款纠纷一案，云南省华宁县人民法院于2012年11月20日作出的（2012）华民一初字第476号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人岳东未履行法律义务，申请执行人周虹于2013年11月26日向本院申请执行，要求被申请执行人岳东履行（2012）华民一初字第476号民事调解书确定的法律义务，给付借款6478元。
本案在执行过程中，查明被申请执行人岳东以做生意维持生活，生活困难，申请执行人周虹也未向本院提供被申请执行人岳东有可供执行的财产线索，本案暂无执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
华宁县人民法院（2013）华法执字第325号执行案件终结执行。
被执行人有执行条件的，应继续执行，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，要求人民法院继续执行的，可书面申请人民法院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经原执行法院调查核实，确实具备执行条件的，由原执行法院重新立案继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 普永珍
执行员 汪庆福
执行员 普红敏
二〇一四年五月二十六日
书记员 杨 斌
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民三（民）初字第1312号
原告沈燕。
被告王伟民。
本院在审理原告沈燕诉被告王伟民房屋租赁合同纠纷一案中，原告以双方已和解为由申请撤诉，且明确不再缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百一�八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项和国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张 莉
二〇一五年五月五日
书 记 员 万小兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
重庆市长寿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0115执1833号
申请执行人：程建华，男，1970年9月9日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被执行人：重庆市景杉园林景观工程有限公司，住所地重庆市北部新区金渝大道68号C栋1-9，统一社会信用代码91500000586890513L。
法定代表人：余超群。
被执行人：重庆市渝北区企业融资担保有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道义学路10号1幢，统一社会信用代码91500112790744628K。
法定代表人：夏平华，该公司董事长。
被执行人：重庆市园区工业融资担保有限公司，住所地重庆市渝北区黄山大道中段55号12-1，统一社会信用代码915000006814988194。
法定代表人：陈超。
申请执行人程建华申请执行被执行人重庆市景杉园林景观工程有限公司、重庆市渝北区企业融资担保有限公司、重庆市园区工业融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，重庆市长寿区人民法院于2016年10月19日作出的（2016）渝0115民初3753号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的内容，申请执行人程建华于2017年6月16日申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行中，对被执行人重庆市园区工业融资担保有限公司已执行兑现借款本金35000元。案件受理费及公告费14130元。经申请执行人程建华与被执行人重庆市景杉园林景观工程有限公司、重庆市渝北区企业融资担保有限公司、重庆市园区工业融资担保有限公司双方自愿达成和解协议，由三被执行人按时给付程建华借款本金共计80万元及利息，申请执行人表示同意终结本案本次执行程序。截止2017年11月6日，被执行人重庆市景杉园林景观工程有限公司、重庆市渝北区企业融资担保有限公司、重庆市园区工业融资担保有限公司按和解协议约定尚欠申请执行人程建华借款本金共计80万元及利息。
本院认为，被执行人重庆市景杉园林景观工程有限公司、重庆市渝北区企业融资担保有限公司、重庆市园区工业融资担保有限公司暂无可供执行的财产，且申请执行人程建华与被执行人双方已自愿达成和解协议，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可随时凭本裁定书向本院申请再次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传昌
审 判 员 黄洪彬
代理审判员 陈 瑶
二〇一七年十一月六日
书 记 员 李 洋
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第213号
罪犯康培。现押湖南省津市监狱二监区服刑。
湘潭县人民法院于2011年10月11日作出（2011）潭刑初字第201号刑事判决，以被告人康培犯盗窃罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期至2014年11月5日止。执行机关湖南省津市监狱于2014年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯康培在执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。改造中2次评为月劳动积极分子。2012年度罪犯个体改造质量评估等次为B等。考核截至2013年12月底止，共获奖励：记大功一个、表扬一个，余2.7分。确有悔改表现。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯康培确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯康培在执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯康培减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 力
审判员 黄志坚
审判员 聂景华
二〇一四年一月十六日
书记员 高 芳