四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1025民初460号
原告：万国忠，男，1969年8月26日出生，汉族，住四川省资中县。
委托诉讼代理人：苟凌，北京安博（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈杨，北京安博（成都）律师事务所律师。
被告：四川中恒融创投资集团有限公司，住所地成都市青羊区顺城大街269号21楼8号。
法定代表人：何方成。
被告：何兴田，男，1980年3月12日出生，汉族，住四川省三台县。
原告万国忠与被四川中恒融创投资集团有限公司（以下简称中恒投资公司）、何兴田合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万国忠及其委托诉讼代理人陈杨、被告何兴田到庭参加诉讼，被告中恒投资公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告万国忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告中恒投资公司向原告退还履约保证金3000000元，被告何兴田在上述3000000元范围内向原告承担赔偿责任；2.判令被告何兴田向原告支付以4000000元为基数，自2014年9月1日起至付清欠款之日止按照每月2%计算的资金占用费；3.判令被告何兴田向原告支付违约金330600元；4.判令被告中恒投资公司、何兴田共同赔偿原告律师费损失300000元、诉讼保全担保费损失6000元；5.案件诉讼费、保全费由二被告共同承担。事实和理由：2015年3月17日，原告与四川铁瑞建筑工程有限公司（以下简称“铁瑞公司”）签订《债权转让协议书》确认：为投标被告中恒投资公司发包的位于成都市高新西区“四川中恒融创投资集团高新协同”装修装饰工程，铁瑞公司委托原告在2014年8月29日、8月30日将共计4000000元投标保证金支付给了中恒投资公司。鉴于该4000000元投标保证金实际为原告所有，且因中恒投资公司迟迟未通知铁瑞公司进场，铁瑞公司对中恒投资公司享有的4000000元投标保证金债权转让给原告。同时双方还约定，若因债权转让及原告实现债权发生争议，由原告住所地人民法院管辖。
为完善上述《债权转让协议书》约定的债权转让事宜，2016年1月5日，原告、铁瑞公司及二被告四方签订《还款及质押担保协议书》确认：1.中恒投资公司已向原告退还了1000000余元投标保证金（原告核实金额为1000000元），中恒投资公司定于2016年1月30日前向原告退还不低于500000元投标保证金，其余投标保证金在2016年3月30日前付清。2.被告何兴田自愿将存放在四川迈诺物流投资有限公司位于成都市货运大道666号仓库中的全部红酒、白酒质押给原告作为中恒投资公司按约向原告退还投标保证金、资金占用费及原告实现债权费用的担保。若何兴田违约，应按照债务金额的10%向原告支付违约金。3.原告因事先债权而产生的律师费、诉讼保全担保费由中恒投资公司承担。
当日，被告何兴田向原告出具《承诺书》：何兴田自愿承担上述《还款及质押担保协议书》中确定的4000000元投标保证金的资金占用费。资金占用费的计算基数为4000000元，起算时间为2014年9月1日，计算标准为每月2%。同时，何兴田同样承诺以存放在四川迈诺物流投资有限公司位于成都市货运大道666号仓库中的全部红酒、白酒质押给原告作为支付资金占用费的担保。
上述《还款及质押担保协议书》及《承诺书》签订后，何兴田却以各种理由拖延将存放在四川迈诺物流投资有限公司位于成都市货运大道666号仓库中的全部红酒、白酒交付给原告完成质押担保手续，至今未与原告签订《质押资产移交清单》并办理质押资产的移交。同时，中恒投资公司至今也未按照《还款及质押担保协议书》约定的期限向原告退还尚欠的3000000元投标保证金。
原告认为，1.原告已通过合法的债权转让方式受让了铁瑞公司对中恒投资公司享有的4000000元投标保证金债权。在中恒投资公司同意直接向原告退还所收取的4000000投标保证金的情况下，已实际向原告退还了1000000元。同时，在原告与铁瑞公司、二被告四方主体签订《还款及质押担保协议书》后，中恒投资公司未按照承诺期限向原告履行付款义务，其行为已构成违约，应当承担向原告退还3000000元投标保证金并赔偿原告为实现债权而支付的费用的民事责任。2.被告何兴田在《还款及质押担保协议书》签订后，未按照约定将用于质押担保的财产交付给原告，违反了诚实信用原则，不仅应当按照质押财产担保的债务金额向原告承担赔偿责任，还应向原告支付协议约定的违约金。3.被告何兴田向原告出具《承诺书》，自愿承担中恒投资公司因占用原告4000000元投标保证金的资金占用费合法有效，应当承担向原告支付资金占用费的民事责任。
本案为债券转让合同纠纷，因原告与铁瑞公司签订的《债权转让协议书》中对履行协议及实现债权发生争议约定的管辖法院为原告住所地人民法院，依据民事诉讼法相关规定，资中县人民法院享有管辖权。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
在审理过程中，原告万国中将第三项诉讼请求，即判令被告何兴田向原告支付违约金330600元变更为判令被告何兴田支付违约金300000元。并放弃第四项诉讼请求中关于律师费损失300000元的请求。
被告中恒投资公司未答辩，亦未向法庭提交证据。
被告何兴田辩称，1.其并没有用全部的酒用于质押，只是说愿意用酒作质押；2.对损失费即300000元律师费不予认可；3.利息按照贷款利息计算可以，按照2分计算的过高；4.对违约金的计算标准不清楚；5.认可5700元诉讼保全费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：《债权转让协议书》、《还款及质押担保协议书》符合证据真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定如下事实：
因铁瑞公司投标中恒投资公司发包的位于成都市高新区四川中恒融创投资集团高新协同装修装饰工程，铁瑞公司委托原告万国忠分别于2014年8月29日、2014年9月1日、2014年9月3日通过POS机刷卡方式，向何兴田转账2000000元、1000000元、1000000元，合计4000000元。中恒投资公司分别于2014年8月29日、2014年9月1日、2014年9月3日分别出具收据，分别载明收到铁瑞公司保证金2000000元、1000000元、1000000元。
2015年3月17日，铁瑞公司作为甲方与乙方万国忠签订《债权转让协议》，协议约定：经甲乙双方协商一致，现就甲方对中恒投资公司享有的工程投标保证金债权转让给乙方相关事宜达成如下协议。一、甲乙双方确认：1.甲方为投标中恒公司发包的位于成都市高新西区“四川中恒融创投资集团高新协同”装修装饰工程，甲方委托乙方在2014年8月29日、8月30日将共计400万元投标保证金支付给了中恒投资公司。2.截止本协议签订之日，中恒投资公司未通知甲方进场施工。二、因该40万元投标保证金实际为乙方所有，为妥善处理甲方、乙方、中恒投资公司三方之间的债权债务关系，甲乙双方同意：自本协议签订之日起，甲方将对中恒投资公司享有的400万元投标保证金债权转让给乙方。三、本协议签订后，甲方可采用直接通知中恒投资公司或者由甲方、乙方、中恒投资公司之间签订相关协议的方式，确认乙方已受让甲方对中恒投资公司400万元投标保证金债权的事实。
2016年1月5日，中恒投资公司（甲方）、铁瑞公司（乙方）、万国钟（丙方）、何兴田（丁方）四方签订《还款质押担保协议书》，协议约定：鉴于：1.为承建甲方所发包的“四川中恒融创投资集团高新协同装饰装修工程”，乙方委托丙方在2014年8月29日、8月30日分三次在甲方公司通过POS机刷卡的方式向甲方支付了工程投标保证金人民币400万元（大写：肆佰万元整）。2.2015年3月，甲方同意退还乙方所交纳的400万元投标保证金。因乙方所交纳的400万元投标保证金实际为丙方所有，甲乙丙三方均同意甲方将400万元投标保证金之际支付给丙方。但甲方未按照当时承诺向丙方退还投标保证金。3.截止本协议签订之日，甲方已向丙方支付了100余万元（具体金额以银行对账为准）。经甲乙丙丁四方协商一致，现就甲方向丙方退还所交纳的投标保证金以及丁方为甲方按约向丙方退还投标保证金提供质押担保相关事宜达成如下协议：一、甲方承诺在2016年1月30日前向丙方退还不低于50万元投标保证金，其余投标保证金在2016年4月30日前付清。二、作为甲方按约向丙方付款的担保，丁方自愿将存放在四川迈诺物流投资有限公司位于货运大道666号仓库中的全部红酒、白酒（具体酒类品牌、数量详见丙丁两方签订的《质押资产移交清单》）交付给丙方作为质押担保。质押担保的范围：债务本金、资金占用费、丙方实现债权的费用。三、丁方保证：对用于提供质押的资产享有无任何争议的所有权，有权将上述资产用于质押。保证质押后不得再向任何第三方进行质押、抵押、转让、赠与；否则，丁方应按照担保债务金额的10%向丙方支付违约金。四、若甲方未按约向丙方履行本协议第一条约定的付款义务，则丙方有权要求甲方立即一次性付清全部尚欠款项。同时，丙方因实现债权而产生的费用（包括律师费、诉讼保全担保费）由甲方承担。……七、本协议签订于2016年1月5日。
同日，何兴田向万国忠出具《承诺书》，载明：“承诺人何兴田自愿向万国忠承诺如下：一、承诺人何兴田自愿承担中恒投资公司、铁瑞公司、万国忠、何兴田四方在2016年1月5日签订《还款及质押担保协议书》中确定的400万元投标保证金的资金占用费，资金占用费计算基数为：400万元；起算时间为2014年9月1日；计算标准为每月2%。支付方式可采用现金、资产、本承诺书项下质押资产。二、作为承诺人承担资金占用费的担保，承诺人自愿将存放在四川迈诺物流投资有限公司位于货运大道666号仓库中的部分红酒、白酒（具体酒类品牌、数量详见承诺人与万国忠所签订的《质押资产移交清单》）交付给万国忠作为质押担保。质押担保范围：资金占用费、万国忠实现债权的费用。特此承诺承诺人：何兴田”。《承诺书》载明了何兴田的身份证号，何兴田及万国忠在承诺书上签名捺印。
2016年1月11日，质押人与质权人办理质押物移交手续，《质押资产移交清单》载明：“1.红酒：国藏庄园（法国）、数量7770件，每件6瓶，共计：46620瓶。2.白酒：十二生肖酒52度，数量2126件，每件6瓶，共计12756瓶。3.白酒：五粮液60周年庆55度、750克，数量326件，每件4瓶，共计1304瓶。4.白酒：佰元酒，数量3871件，每件6瓶，共计23226瓶。5.白酒：五粮液酿神59度、1000克，数量5.3件，每件4瓶，共计23瓶、上述资产移交日期为：2016年1月11日。注：（库房费用由何兴田承担）。”但该清单仅有质权人万国忠签名捺印、在场人四川迈诺物流投资有限公司(上述酒类存放于该公司仓库)盖章，但在质押人一栏处没有质押人的签名。
本院认为，一、关于原告万国忠要求被告中恒投资公司偿还保证金3000000元的诉讼请求。本院认为，铁瑞公司与万国忠签订的《债权转让协议书》是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效规定，属有效合同，应受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）根据当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。”的规定，铁瑞公司将其享有的对中恒投资公司的4000000元的债权转让给万国忠，符合法律规定，原告万国忠对被告中恒投资公司享有4000000元的债权。
中恒投资公司、铁瑞公司、万国忠、何兴田四方签订的《还款及质押担保协议书》是各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，应受法律保护。在协议书中约定了还款期限，即中恒投资公司在2016年1月30日前退还不低于500000元的投标保证金，其余投标保证金在2016年4月30前付清。中恒投资公司未按照合同约定的期限返还借款的行为，属违约行为，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告万国忠请求被告中恒投资公司偿还保证金3000000元的请求，本院予以支持。
二、关于原告主张的要求何兴田在3000000元范围内向原告承担赔偿责任的诉讼请求。本院认为，虽然何兴田与万国忠签订了《还款及质押担保协议书》，明确约定何兴田将存放在四川迈诺物流投资有限公司位于货运大道666号仓库中的全部红酒、白酒交付给丙方作为质押担保，该质押条款合法有效。依照《中华人民共和国物权法》第二百零八条第一款“为担保债务的履行，债务人或者第三人将其动产出质给债权人占有的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，债权人有权就该动产优先受偿。”的规定，在动产质押中，出质人应当将质押财产交付给出质人，质权方可成立。虽然案涉质押财产为数量较大的红酒、白酒，现实交付不仅成本高，且交付困难，但出质人和质权人可采取交付仓储凭证等方式交付。由于《质押资产移交清单》上并没有何兴田的签字确认，因此出质人何兴田未将质押财产交付给质权人万国忠，故质权并未成立。
同时，在《质押资产移交清单》上，有万国忠签名捺印和四川迈诺物流投资有限公司盖章，只是没有何兴田的签字确认。故何兴田对质权有效设立负有过错，亦违反诚实信用原则，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，何兴田应承担未能履行设立质押义务的违约责任。对于违约责任的具体形式，鉴于何兴田的违约行为导致其不当逃避了质押担保责任，致使万国忠丧失在案涉质押资产范围内的质押权利，亦失去了收回案涉欠款的物权保障，因此，何兴田因违约而逃避的责任以及万国忠丧失的权益应视为万国忠的损失。在《还款及质押担保协议书》中约定的质押担保范围为债务本金、资金占用费、万国忠实现债权的费用。因此被告的违约行为导致原告万国忠在质押财产范围内的清偿保证,故本院认为被告何兴田的违约行为对原告万国忠造成的损失为本案所涉质押财产价值范围。因此被告何兴田应当在本案所涉质押财产价值范围内对被告中恒投资公司偿还保证金3000000元承担连带清偿责任。
三、关于原告万国忠主张被告何兴田支付以4000000元为基数，自2014年9月1日起至付清款项之日止按照每月2%计算的资金占用费的诉讼请求。本院认为，何兴田出具《承诺书》的行为系本案所涉债务关于资金占用费的部分加入，在《承诺书》中载明了资金占用费的计算标准和起算时间，原告万国忠亦表示认可，视为双方对资金占用费的约定。因此对于原告万国忠主张的资金占用费，本院予以支持。但对于计算方式，本院认为，在《还款及质押担保协议书》中载明了“截止本协议签订之日，中恒投资公司已向万国忠支付了1000000元”，但现被告何兴田没有证据证明该1000000元的偿还日期。因此，原告主张的资金占用费应从2014年9月1日起，以4000000元为基数，按照每月2%，计算至2016年1月5日止；以3000000元为基数，按照每月2%的标准计算至判决书确定的给付之日止。
四、关于原告万国忠主张的被告何兴田支付违约金300000元的诉讼请求。本院认为，原告万国忠依据的是《还款及质押担保协议书》中关于“保证质押后不得再向任何第三方进行质押、抵押、转让、赠与；否则，何兴田应按照担保债务金额的10%向万国忠支付违约金”的约定。但本案中，原告万国忠并没有举证证明被告何兴田存在上述行为，因此对于原告万国忠主张的要求被告何兴田支付违约金300000元请求，本院不予支持。
五、关于原告万国忠主张的被告中恒投资公司、何兴田承担诉讼保全担保费6000元的诉讼请求。本院认为，在《还款及质押担保协议书》中约定了若中恒投资公司未按约定履行还款义务时，中恒投资公司应承担实现债权而产生的费用（包括律师费、诉讼保全担保费），鉴于原告万国忠在本案中因申请财产保全提供担保，而向诚泰财产保险股份有限公司四川分公司投保实际支出保险费5700元，因此中恒投资公司应承担该费用。同时，何兴田的质押担保范围亦包括原告万国忠实现债权的费用，而其因因违约导致逃避了质押担保责任，因此，何兴田亦应对该损失承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
于本判决生效之日起十日内向原告万国忠退还保证金3000000元。二、被告何兴田在案涉质押动产价值的
围内对上述款项承担连带清偿责任。三、被告何兴田在对上述款项承担连带
偿责任后，有权向被告四川中恒融创投资集团有限公司追偿。四、被告何兴田于本判决生效之日起十
内向原告万国忠支付资金占用费（资金占用费的计算标准为：从2014年9月1日起，以4000000元为基数，按照每月2%，计算至2016年1月5日止；2016年1月6日起,以3000000元为基数，按照每月2%，计算至判决书确定的给付之日止）。五、被告四川中恒融创投资集团有限公
、何兴田于本判决生效之日起十日内向原告万国忠支付诉讼保全担保费5700元。六、驳回原告万国忠的其他诉讼请求。
六、驳回原告万国忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17946元，财产保全费5000元，合计22946元，由被告四川中恒融创投资集团有限公司、何兴田负担19834元，原告万国忠负担3112元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 郑 斌
二〇一七年十月十一日
书记员 周淼（代）