wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
2015年丰民（商）初字第25789号
本院于2017年10月25日对原告者永光与被告北京众星汇通数码科技有限公司、第三人唐晓华、许正文、魏玮股东资格确认纠纷一案作出的(2015)丰民（商）初字第25789号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
将(2015)丰民（商）初字第25789号民事判决书第4页第12-18行的“同日，唐晓华亦分别与许正文、高永春签订《转股协议》，分别约定许正文、高永春将各自持有的100万元、500万元股份转让给者永光，者永光同意认缴原许正文、高永春各100万元、500万元股份，并约定自协议签字之日起，原股东许正文、高永春不再享有股东权利和承担股东义务，由新认缴股东者永光按其出资额承担股东义务，享受股东权利”补正为“同日，唐晓华亦分别与许正文、高永春签订《转股协议》，分别约定许正文、高永春将各自持有的100万元、500万元股份转让给唐晓华，唐晓华同意认缴原许正文、高永春各100万元、500万元股份，并约定自协议签字之日起，原股东许正文、高永春不再享有股东权利和承担股东义务，由新认缴股东唐晓华按其出资额承担股东义务，享受股东权利”。
审 判 长 俞凯欣
人民陪审员 任桂珍
人民陪审员 王连弟
二〇一八年四月十三日
书 记 员 申 航
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书2015年丰民（商）初字第25789号原告：者永光，男，1947年10月18日出生，回族。委托诉讼代理人：李海斌，北京市中翔律师事务所律师。被告：北京众星汇通数码科技有限公司，住所地北京市丰台区花乡马家楼4号。法定代表人：唐晓华。第三人：唐晓华，男，1969年9月1日出生，汉族。第三人：许正文，男，1973年9月28日出生，汉族。第三人：魏玮，女，1977年2月14日出生，汉族。原告者永光与被告北京众星汇通数码科技有限公司（以下简称众星汇通公司）、第三人唐晓华、许正文、魏玮股东资格确认纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告者永光及其委托诉讼代理人李海斌，第三人唐晓华到庭参加了诉讼。被告众星汇通公司、第三人许正文、魏玮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告者永光向本院提出诉讼请求：1、确认原告者永光不是被告众星汇通公司的股东；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年，原告经查询工商信息，发现自己莫名其妙地成为了被告公司的“股东”，该公司工商登记信息显示，众星汇通公司成立于2004年4月27日，2010年12月17日被吊销营业执照，公司股东有原告和唐晓华二人。对此原告感到非常诧异，原告从未参与过该公司的任何经营活动，对该公司的成立、经营乃至被吊销营业执照毫不知情，也从未签署过任何关于该公司的章程、股东出资、股权受让或其他相关法律文件，也从未履行过该公司的股东义务，也没有行使过任何股东的权利，故诉至法院。被告众星汇通公司未作答辩。第三人唐晓华述称：众星汇通公司是众义达集团的一个子公司，我原来在众义达集团任职，后被公司指派到众星汇通公司担任法定代表人，但该公司公章目前并不在我手中。我从众星汇通公司前股东高永春、许正文处受让股权，当时也没有支付股权转让款，我签订的转股协议真实性我认可，者永光与众义达集团的法定代表人何连义认识，但者永光是否在转股协议上签字了我并不清楚，我在众星汇通公司任职期间，者永光没有参与过公司经营，公司也没有给我们进行过分红。但是现在工商备案上面显示者永光是众星汇通公司股东，因此我不认可原告的诉讼请求。第三人许正文未到庭，但在通过唐晓华向本院转交的答辩状中述称：原告与众义达集团老板何连义是交往多年的朋友，也是众义达集团的顾问，我在众星汇通公司曾经的持股为代持股，与高永春、魏玮一起组成名义股东会，但事实上众星汇通公司在众义达集团内一直作为下属全资子公司对待，所有重大决策都由何连义本人拍板。2006年底，我辞职离开众义达，并要求解除一切法律关系，2007年1月，何连义让我将在众星汇通公司的股份分别转让给者永光和唐晓华，因为者永光与何连义是特殊朋友关系，而唐晓华也是众义达早期创业的老人，所以办公室人员找我在转让协议上签字时我就签了字，随后办公室人员拿协议再分别找者永光和唐晓华签字，后来办公室电话告诉我已经转让完毕，并在工商局做了股东变更。第三人魏玮未到庭，但在向本院邮寄的答辩状中述称：我在2002年7月正式入职众义达集团，2004年4月，众义达集团成立子公司众星汇通公司，创立初期公司以经营可视对讲代理业务为主，后转型其他代理业务，并聘请高永春担任公司董事长兼总经理，何连义任命公司成立新的股东会，新股东由高永春、许正文和我组成，每个股东的资金比例由何连义分配。2006年10月或11月，我从众星汇通公司处离职，后公司员工打电话称经何连义通知，因我离职，需要退出众星汇通公司股东身份，众星汇通公司员工来到我居所办理相关手续，我将名义股份转移到何连义合作伙伴---中日韩经济发展协会理事长者永光名下，我签字确认。一段时间后，众星汇通公司员工电话再次联系我称上次我在转股协议中的签字工商局辨认不清，需要重新签字，并再次来到我的居所，我再次重新签字确认。本院经审理认定事实如下：众星汇通公司成立日期为2004年4月27日，注册资本1000万元，于2010年12月17日被吊销营业执照。根据众星汇通公司的工商档案材料，2007年1月30日，者永光分别与许正文、魏玮签订《转股协议》，分别约定许正文、魏玮将各自持有的200万元股份转让给者永光，者永光同意认缴原许正文、魏玮各200万元股份。并约定自协议签字之日起，原股东许正文、魏玮不再享有股东权利和承担股东义务，由新认缴股东者永光按其出资额承担股东义务，享受股东权利。同日，唐晓华亦分别与许正文、高永春签订《转股协议》，分别约定许正文、高永春将各自持有的100万元、500万元股份转让给者永光，者永光同意认缴原许正文、高永春各100万元、500万元股份，并约定自协议签字之日起，原股东许正文、高永春不再享有股东权利和承担股东义务，由新认缴股东者永光按其出资额承担股东义务，享受股东权利。2007年1月31日，众星汇通公司作出第三届第一次股东会决议，决议内容包括“同意者永光加入本公司，同意修改后的公司章程”等。公司章程载明现众星汇通公司股东为唐晓华、者永光二人，出资数额分别为600万元、400万元，出资方式均为货币。本案审理过程中，者永光对上述有其签字的转股协议、股东会决议、公司章程等均不予认可，主张其从未签署过上述材料，对成为众星汇通公司股东一事不知情，并向本院申请对其签字进行鉴定。本院委托北京法源司法科学证据鉴定中心进行鉴定，鉴定机构出具了司法鉴定意见书，鉴定意见为“4份检材上的者永光签名字迹与样本上的者永光签名字迹不是同一人所写”。以上事实，有原告者永光提供的众星汇通公司工商档案材料、北京法源司法科学证据鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》、鉴定费发票及各方当事人陈述在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告众星汇通公司、第三人许正文、魏玮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。有限责任公司股东资格是投资人取得和行使股东权利并承担股东义务的基础，根据公司法的相关规定，股东资格涉及实际出资数额、公司章程、股东名册、出资证明书、工商登记等，确认股东资格要综合考虑以上多种因素。本案中，根据众星汇通公司的工商档案资料，者永光系以受让方式继受众星汇通公司股权，但鉴定机构出具的司法鉴定意见书已经认定“4份检材上的者永光签名字迹与样本上的者永光签名字迹不是同一人所写”，唐晓华亦认可其在众星汇通公司工作期间者永光并未参与过公司经营，众星汇通公司、唐晓华、许正文、魏玮均未能提供其他证据材料证明从许正文、魏玮处继受众星汇通公司股权是者永光的真实意思表示以及者永光曾以股东身份参与了众星汇通公司的实际经营，因此综合本案相关情况，无法认定者永光实际取得了众星汇通公司股东资格，者永光的诉讼请求理由正当，本院予以支持。众星汇通公司、许正文、魏玮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十二条规定，判决如下：确认者永光不具有北京众星汇通数码科技有限公司股东资格。案件受理费70元，公告费560元，由被告北京众星汇通数码科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）；鉴定费1万元，由被告北京众星汇通数码科技有限公司负担（因原告者永光已向鉴定机构预交，于本判决生效之日起七日内给付者永光）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  俞凯欣人民陪审员  任桂珍人民陪审员  王连弟二〇一七年十月二十五日书 记 员  申 航
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初57097号
原告:张伟，男，1990年9月1日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：王超，北京市证信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王成，河北刘爱国律师事务所律师。
被告：裴相国，男，1983年8月8日出生，户籍地北京市朝阳区。
原告张伟（以下简称原告）与被告裴相国（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王超到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款本金30000元。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2015年1月31日，被告向原告借款30000元，用于生意周转，约定2015年2月15日还清。后原告多次向被告索要上述借款，被告一直没有支付。
被告未到庭应诉亦未答辩。
经审理查明：2015年1月31日，被告向原告出具借条，内容为：“借条今本人裴相国（×××）向张伟借得人民币现金叁万圆整（30000）将于2015年2月15日还清借款。借款人裴相国，2015年1月31日”。
庭审中，原告称其于2015年1月31日在被告家中将现金30000元交予被告，被告向其出具的借条。借款到期后，原告多次向被告催要未果，现联系不上被告。
以上事实，有借条及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
合法的民间借贷关系受法律保护。从原告提供的证据及当庭陈述看，原、被告之间形成了民间借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护。原告履行了出借款项义务，被告作为借款人有义务偿还借款，故本院对原告要求被告偿还借款本金30000元的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告裴相国于本判决生效后七日内偿还原告张伟借款本金三万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告裴相国负担（原告张伟已预交，被告裴相国于本判决生效后七日内给付原告张伟）。
公告费560元，由被告裴相国负担（原告张伟已预交，被告裴相国于本判决生效后七日内给付原告张伟）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 陈一铮
审 判 员 胡莉芬
代理审判员 孙雪婷
二〇一七年十月九日
书 记 员 陈文超
内蒙古自治区阿拉善右旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2922民初9号
原告乌兰，女，蒙古族，出生于1967年10月6日，内蒙古自治区阿拉善右旗人，现住内蒙古自治区阿拉善右旗巴丹吉林镇。
被告伟勒斯，男，蒙古族，出生于1987年11月27日，内蒙古自治区阿拉善右旗人，现住内蒙古自治区阿拉善右旗巴丹吉林镇。
本院在审理原告乌兰诉被告伟勒斯借记卡纠纷一案中，原告乌兰于2016年4月21日向本院提交申请撤回诉讼请求。
本院认为，原告乌兰的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告乌兰撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告乌兰承担400元。
审 判 长 哈斯 乌拉
审 判 员 敖苏 日娜
人民陪审员 斯琴格日勒
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 肖 尔 格
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈商特字第162号
申请人：宁波慈溪农村合作银行。住所地：慈溪市浒山街道南城路**号。
法定代表人：吴政，该行董事长。
委托代理人：徐卫，浙江达鹏律师事务所律师。
被申请人：杨俊亮。
申请人宁波慈溪农村合作银行于2013年10月28日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员芦吉权进行了审查。
申请人称：2××1年3月15日，申请人与被申请人签订编号为慈合银2××1最抵字第822132××10001803号最高额抵押合同一份，约定被申请人为申请人向借款人宁波嘉能进出口有限公司（以下简称嘉能公司）自2××1年3月15日至2014年3月14日融资期间内办理的最高融资限额2500000元的所有融资债权提供最高额抵押担保，前述最高融资限额是指最高融资余额不得超过最高限额，但如因本金计息、费用承担、汇率变化等原因而使债权超过最高融资限额的部分仍在抵押担保的范围；借款人根据主合同约定可循环使用上述融资额度，具体每笔业务的起始日、到�日、利率及金额以具体业务合同、借款借据或相关债权凭证为准；融资方式包括但不限于贷款等；抵押担保范围为本合同项下所产生的申请人的所有债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）及实现债权费用诉讼费、律师代理费等；抵押财产为被申请人名下位于慈溪市横河镇剑南家园芳香苑123号的房地产（房屋所有权证号为慈房权证2011字第××号，国有土地使用证号为慈国用2××1字第170005号）。上述合同签订后，双方于2××1年3月16日办理抵押登记，申请人取得了证号为慈房他证2××1字第002802号房屋他项权证。2013年3月6日，申请人与借款人嘉能公司签订合同号为8221120130009932的流动资金借款合同一份，约定借款金额2500000元；用途为购轴承；期限自2013年3月6日起至2013年9月5日止；月利率为6.9‰；还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；还约定未按期归还本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；本合同所发生诉讼费用、律师代理费等实现债权费用，均由借款人承担；此外还约定本合同项下借款担保合同为慈合银2××1最抵字第822132××10001803号最高额抵押合同，系本合同的组成部分；借款借据等凭证及附件为本合同的组成部分，与本合同具有同等效力。上述合同签订后，申请人依约于同日向借款人嘉能公司发放贷款2500000元。嘉能公司取得借款后仅支付利息至2013年8月20日，未支付之后的利息；2013年9月5日届还款期，其亦未还本付息；至该日，借款人嘉能公司已拖欠申请人利息9200元。现请求：拍卖或变卖被申请人杨俊亮提供抵押担保的位于慈溪市横河镇剑南家园芳香苑123号的房地产，所得款项优先用于清偿借款人嘉能公司应归还或支付给申请人的如下款项：1.借款本金2500000元；2.自2013年8月21日起至2013年9月5日止的借款利息9200元及自2013年9月6日起至借款本金实际清偿日止、以借款2500000元为基数按月利率10.35‰计算的罚息；3.申请人为实现债权而支付的律师代理费75000元；4.本案申请费。被申请人杨俊亮未在本院指定的期限内提出异议。
本院经审查认为，申请人为申请而提交的证据均具证明力，可以证实申请人主张的事实和理由。本案涉及的最高额抵押合同、流动资金借款合同及借款借据均依法成立且有效。现申请人已按约向借款人嘉能公司发放贷款，嘉能公司取得借款后未如约还本付息，显已违约。申请人有权依约要求借款人嘉能公司归还借款，支付利息，自逾期之日起按罚息利率计收罚息，并要求其承担申请人为实现债权而支出的律师代理费。因此，�请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
对被申请人杨俊亮提供的位于慈溪市横河镇剑南家园芳香苑123号、房屋他项权证号为慈房他证2××1字第002802号项下的担保财产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人宁波慈溪农村合作银行对变价后所得款项在如下范围内优先受偿：1.借款本金2500000元；2.至2013年9月5日止的借款利息9200元及自2013年9月6日起至借款本金实际清偿日止、以借款2500000元为基数按月利率10.35‰计算的罚息；3.申请人为实现债权而支付的律师代理费75000元；4.本案申请费13930元。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 芦吉权
二〇一三年十一月十八日
代书记员 邹燕蓉
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0381执1123号
申请执行人贺继明，男，1967年1月20日出生，汉族，宁乡县人。
申请执行人胡尚乾，男，1966年2月10日出生，汉族，宁乡县人。
申请执行人胡立如（又名胡立余），男，1970年12月16日出生，汉族，宁乡县人。
被执行人章郁之，男，1953年6月28日出生，汉族，湘乡市人。
被执行人刘超，男，1965年11月8日出生，汉族，湘乡市人。
被执行人刘文军，男，1972年12月8日出生，汉族，湘乡市人。
申请执行人贺继明、胡尚乾、胡立如与被执行人章郁之、刘超、刘文军合伙协议纠纷一案，本院于2016年12月20日立案执行。根据已经发生法律效力的湖南省湘潭市中级人民法院（2016）湘03民终1098号民事判决书确认，由被执行人章郁之、刘超、刘文军退还申请执行人贺继明、胡尚乾、胡立如人民币227500元。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结湖南省湘潭市中级人民法院（2016）湘03民终1098号民事判决书所确认执行内容的本次执行程序。
二、申请执行人�现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗 韧
审 判 员 胡湘平
审 判 员 曾 兴
二〇一七年六月十二日
代理书记员 陈 秧
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省湘乡市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0381执1123号申请执行人贺继明，男，1967年1月20日出生，汉族，宁乡县人。申请执行人胡尚乾，男，1966年2月10日出生，汉族，宁乡县人。申请执行人胡立如（又名胡立余），男，1970年12月16日出生，汉族，宁乡县人。被执行人章郁之，男，1953年6月28日出生，汉族，湘乡市人。被执行人刘超，男，1965年11月8日出生，汉族，湘乡市人。被执行人刘文军，男，1972年12月8日出生，汉族，湘乡市人。申请执行人贺继明、胡尚乾、胡立如与被执行人章郁之、刘超、刘文军合伙协议纠纷一案，本院于2016年12月20日立案执行。根据已经发生法律效力的湖南省湘潭市中级人民法院（2016）湘03民终1098号民事判决书确认，由被执行人章郁之、刘超、刘文军退还申请执行人贺继明、胡尚乾、胡立如人民币227500元。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结湖南省湘潭市中级人民法院（2016）湘03民终1098号民事判决书所确认执行内容的本次执行程序。二、申请执行人�现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  罗 韧审 判 员  胡湘平审 判 员  曾 兴二〇一七年六月十二日代理书记员  陈 秧附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初71577号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：关怀，北京市君永律师事务所律师。
被告：袁兵先，男，1972年12月3日出生，职业不详，住四川省达州市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（下称原告）与被告袁兵先（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人关怀到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金85617.79元、利息20466.32元。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与玖富顾问公司平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额91723.44元，采用等额本息分36期偿还。2015年9月30日，出借人通过第三方支付平台将借款转入被告指定账户。被告从2016年1月30日起不再按约定还款，依据协议约定其全部借款本息视为提前到期，出借人有权按照合同约定的方式将债权转账给第三方。现原告已经依法取得上述债权。
被告未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、贷款申请表，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、《富友-
玖富专用账户协议》、富友公司出具的划拨记录、还款计划表及台账，以此说明出借人于2015年9月30日通过北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称北京玖富公司）账户向被告账户共借款91723.44元，被告应按等额本息的方式偿还36期，另被告逾期偿还借款，其已还本金6105.61元、利息3538.4元，尚欠本金85617.79元、利息20466.32元未还。《借款协议》第四条约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款，或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给玖富投顾公司，由玖富投顾公司统一向借款人追索。第七条约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让，债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。
根据原告提交的《投资咨询及管理服务协议》，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向债务人追索。
原告提交《债权转让通知》，以此说明依据《借款协议》的约定，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，现北京玖富公司将全部债权转让给原告。
另查，北京玖富公司于2015年12月11日更名为玖富互金控股集团有限责任公司，现又更名为玖富金科控股集团有限责任公司。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。关于原告主张的利息，具有事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁兵先于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金八万五千六百一十七元七角九分、利息二万零四百六十六元三角二分。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1211元，由被告袁兵先负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 韩 龙
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 徐川涵
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣04民终2377号
上诉人（原审被告）：江西省泽龙实业发展有限公司，住所地：江西省九江市彭泽县彭湖湾工业区，注册号：360430210008218。
法定代表人：谢志强，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：石金林，男，汉族，1973年6月20日生，住彭泽县。
上诉人江西省泽龙实业发展有限公司因与被上诉人石金林劳务合同纠纷一案，不服江西省彭泽县人民法院（2017）赣0430民初1553号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人江西省泽龙实业发展有限公司上诉请求：撤销一审判决，并对本案予以重新审理。事实和理由：1、虽然上诉人在2015年11月14日向被上诉人出具了欠条，但之后上诉人陆续分几次转账归还了工程款，被上诉人收到转账后并未向上诉人出具收条，被上诉人主张的欠款余额可能有出入，需经双方核对；2、一审突然提前了开庭的时间，但未通知上诉人，上诉人因此失去了答辩、举证等诉讼权利，一审在诉讼程序上存在瑕疵和违规，有可能作出对上诉人不利的判决结果。
石金林向一审法院起诉请求：1.请求判令被告支付原告工资3700元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2014年，原告为被告安装升降机，后经双方结算，被告共欠原告工资款16200元未给付。2016年，被告归还原告工资款12500元，尚欠3700元工程款一直未归还。一审法院认为，原告在被告处务工，被告依法应支付相应劳动报酬，双方之间劳务合同应受法律保护。双方经结算后，被告向原告石出具了条据，双方之间的劳务合同关系依法成立。原告凭据索款，理由正当，依法予以支持。被告经法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视为其自动放弃诉讼抗辩的权利，由此引起的法律后果应由其自己承担。被告逾期未还欠款，应承担相应的法律责任。判决：被告江西省泽龙实业发展有限公司于判决生效后十日内向原告石金林支付劳动报酬人民币3700元及利息（利息从2017年9月18日起按照年利率6%计算至还款之日止）。案件受理费50元，减半收取即25元，由被告江西省泽龙实业发展有限公司承担。
二审中，上诉人与被上诉人都没有提交新的证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案中，上诉人与被上诉人之间的劳务合同关系依法成立且合法有效，应受法律保护，上诉人在接受被上诉人的劳务后应当支付给被上诉人相应的劳务报酬。上诉人称尚欠被上诉人的劳务报酬余额与被上诉人主张的数额可能有出入，需经双方核对，但上诉人未提供证据予以证实；上诉人还称一审提前了开庭时间，亦无证据证实，故对上诉人的上诉理由，本院均不予支持。
综上所述，江西省泽龙实业发展有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人江西省泽龙实业发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张再生
审判员 陈小江
审判员 曹 琛
二〇一七年十二月二十五日
书记员 郑筱楠
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀08民终1233号
上诉人（原审原告）：温儒广，男，1963年4月5日出生，满族，农民，现住河北省围场满族蒙古族自治县。
被上诉人（原审被告）：围场满族蒙古族自治县福源矿业有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县朝阳湾镇金矿村。
法定代表人：罗昌银，职务：总经理。上诉人温儒广因与被上诉人围场满族蒙古族自治县福源矿业有限公司劳动争议一案，不服河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2017）冀0828民初5624号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
温儒广上诉请求：1、依法撤销（2017）冀0828民初5624号民事裁定书并发回重审或依法提审。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实理由：一、一审程序违法。理由有三。其一，一审法院通过庭审，已经对本案实体问题进行了审查，依法应适用判决书。而一审法院使用裁定书的形式驳回原告的起诉，属适用程序违法。其二，一审法院在庭审时，对于依法不应主动示明的时效问题，因其积极主动示明，而导致一审法院在庭审程序中存在违法。其三，对于有可能遗漏当事人的情形下，法院则应上动示明或依职权追加而未示明或追加，进而导致一审程序再次违法。然，即使追加也因金矿整体转让，而失去实际意义。二、一审裁定书适用法律错误。该民事裁定书共使用了3个法条。其一：《民诉法》第119条对起诉条件的规定，本案符合该条规定：即上诉人是与本案有直接利害关系的公民（即劳动、工伤保险利益关系），有明确的被告（即被上诉人），有具体的诉讼请求和事实、理由（即原一审起诉状已一一载明），属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖（即围场满族蒙古族自治县劳动仲裁委员会不予受理通知书）。故，一审法院适用该条驳回起诉是错误的。其二：《民诉法》第154条对裁定适用范围的规定，一审法院已经对本案实体部分进行了开庭审理，已经超出了该条关于裁定的适用范围。故，一审法院依据该条作出裁定驳回起诉，既是程序性错误又是法律适用的错误。其三：一审法院即对《最高院<关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（三）》第四条有理解上的错误，又有法律适用上的错误。该法条仅对用人单位仅就营业执照未办理、被吊销或期满经营的，而不存在分立、合并、转让的情形下，才列营业执照被吊销的用人单位为当事人。而本案通过一审法院庭审查明，围场满族蒙古族自治县朝阳湾金矿己于2005年6月8月将该金矿整体转让给了被上诉人。故应适用《工伤保险条例》第43条：“用人单位分立、合并、转让的，承继单位应当承担原用人单位的工伤保险责任”，而承继原用人单位的工伤保险责任的前提，必将承继原用人单位的劳动关系，否则该法条失去实际意义。该法条的立法本意是：承继单位即要承继原用人单位的劳动关系又要承继原用人单位的工伤保险责任。亦即：用人单位未办、吊销或鱼，期满继营的（但未分立、合并、转让的），适用《最高院<关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（三）》第四条的规定；而对于用人单位分立、合并、转让的，无论其办不办理营业执照、吊不吊销或是否期满继营。均适用《工伤保险条例》第43条。否则，《最高院<关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（三）》第四条与《工伤保险条例》第43条之间存在法律上的自相矛盾。三、人民法院审理案件，以事实为依据，以法律为准绳。既然一审法院通过庭审查明：该金矿己于2005年6月8月整体转让给了被上诉人，那么就应当适用《工伤保险条例》第43条以判决书的形式作出判决。亦即：劳动争议案件有别于民事纠纷案件，属特殊案件，调整其法律关系的法律、法规均归于经济法名目下，而《工伤保险条例》有特别法优先性。故一审法院应以查清的该金矿整体转让的事实，依据《工伤保险条例》第43条作出判决，而非裁定。综上，一审法院程序错误，法律适用错误。请求二审法院依法撤销一审裁定书并发回重审或依法提审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人围场满族蒙古族自治县福源矿业有限公司未答辩。
温儒广向一审法院起诉请求：1.确认原告于1982年至1992年期间与被告存在劳动关系。2.诉讼费用由被告承担。
一审法院认为,围场满族蒙古族自治县朝阳湾金矿现企业状态为吊销未注销，根据《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）〉》第四条“劳动者与未办理营业执照、营业执照被吊销或者营业期间届满仍继续经营的用人单位发生争议的，应当将用人单位或者其他出资人列为当事人”的规定，原告所诉主体不适格，依法应驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条（三）项，《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）〉》第四条之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。
二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为：上诉人起诉要求确认其于1982年至1992年期间与被上诉人存在劳动关系，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（五）条规定：“用人单位被吊销营业执照的”劳动合同终止，围场满族蒙古族自治县朝阳湾金矿于2006年10月20日被吊销未注销，上诉人与围场满族蒙古族自治县朝阳湾金矿于2006年10月20日终止劳动合同终止，上诉人起诉被上诉人围场满族蒙古族自治县福源矿业有限公司主体不适格。
综上，温儒广的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王继跃
审判员 刘连起
审判员 柴燕宏
二〇一八年三月十二日
书记员 张斯文
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀08民终1233号上诉人（原审原告）：温儒广，男，1963年4月5日出生，满族，农民，现住河北省围场满族蒙古族自治县。被上诉人（原审被告）：围场满族蒙古族自治县福源矿业有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县朝阳湾镇金矿村。法定代表人：罗昌银，职务：总经理。上诉人温儒广因与被上诉人围场满族蒙古族自治县福源矿业有限公司劳动争议一案，不服河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2017）冀0828民初5624号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。温儒广上诉请求：1、依法撤销（2017）冀0828民初5624号民事裁定书并发回重审或依法提审。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实理由：一、一审程序违法。理由有三。其一，一审法院通过庭审，已经对本案实体问题进行了审查，依法应适用判决书。而一审法院使用裁定书的形式驳回原告的起诉，属适用程序违法。其二，一审法院在庭审时，对于依法不应主动示明的时效问题，因其积极主动示明，而导致一审法院在庭审程序中存在违法。其三，对于有可能遗漏当事人的情形下，法院则应上动示明或依职权追加而未示明或追加，进而导致一审程序再次违法。然，即使追加也因金矿整体转让，而失去实际意义。二、一审裁定书适用法律错误。该民事裁定书共使用了3个法条。其一：《民诉法》第119条对起诉条件的规定，本案符合该条规定：即上诉人是与本案有直接利害关系的公民（即劳动、工伤保险利益关系），有明确的被告（即被上诉人），有具体的诉讼请求和事实、理由（即原一审起诉状已一一载明），属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖（即围场满族蒙古族自治县劳动仲裁委员会不予受理通知书）。故，一审法院适用该条驳回起诉是错误的。其二：《民诉法》第154条对裁定适用范围的规定，一审法院已经对本案实体部分进行了开庭审理，已经超出了该条关于裁定的适用范围。故，一审法院依据该条作出裁定驳回起诉，既是程序性错误又是法律适用的错误。其三：一审法院即对《最高院被上诉人围场满族蒙古族自治县福源矿业有限公司未答辩。温儒广向一审法院起诉请求：1.确认原告于1982年至1992年期间与被告存在劳动关系。2.诉讼费用由被告承担。一审法院认为,围场满族蒙古族自治县朝阳湾金矿现企业状态为吊销未注销，根据《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）〉》第四条“劳动者与未办理营业执照、营业执照被吊销或者营业期间届满仍继续经营的用人单位发生争议的，应当将用人单位或者其他出资人列为当事人”的规定，原告所诉主体不适格，依法应驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条（三）项，《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）〉》第四条之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为：上诉人起诉要求确认其于1982年至1992年期间与被上诉人存在劳动关系，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（五）条规定：“用人单位被吊销营业执照的”劳动合同终止，围场满族蒙古族自治县朝阳湾金矿于2006年10月20日被吊销未注销，上诉人与围场满族蒙古族自治县朝阳湾金矿于2006年10月20日终止劳动合同终止，上诉人起诉被上诉人围场满族蒙古族自治县福源矿业有限公司主体不适格。综上，温儒广的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王继跃审判员  刘连起审判员  柴燕宏二〇一八年三月十二日书记员  张斯文
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初71674号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：林琳，辽宁宏都律师事务所律师。
被告：刘贵君，男，1977年12月17日出生，住吉林省长春市宽城区。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告刘贵君（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人林琳到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金58283元、利息8549元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额63938.84元，采用等额本息分24期偿还。2015年8月27日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付了贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年8月27日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共63938.84元，被告应按等额本息的方式偿还24期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金58283.62元、利息8549.97元未还。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，在另案审理中，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另，玖富公司将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘贵君于本判决生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金五万八千二百八十三元、利息八千五百四十九元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1470元,由被告刘贵君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 张海文
代理审判员 李 楠
代理审判员 赵 娜
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 熊跃宇
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽02民终1327号
上诉人（原审原告）：黄文礼，男，1982年4月5日出生，汉族，住厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：董荣裕，福建金方正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：厦门特运顺联公共交通有限公司，住所地厦门市思明区仙岳路221号综合楼三楼。
法定代表人：魏晓丽，董事长。
委托诉讼代理人：庄俊杰，男，职员。
原审第三人：厦门市公益公交有限公司，住所地厦门市思明区莲前西路859号1楼。
法定代表人：陈福良，董事长。
委托诉讼代理人：陶天猛，福建自立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张英华，福建自立律师事务所律师。
上诉人黄文礼因与被上诉人厦门特运顺联公共交通有限公司、原审第三人厦门市公益公交有限公司合同纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2017）闽0203民初13645号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，上诉人黄文礼申请撤回本案上诉。
本院认为，上诉人黄文礼在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人黄文礼撤回上诉。一审判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人黄文礼负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 超
审判员 陈 杰
审判员 师 光
二〇一八年三月二十一日
书记员 李科研
附：本案适用相关法律、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民初字第1132号
原告王书田。
原告贾素云。
原告付勤华。
原告王书田、贾素云、付勤华的委托代理人安昭，系原告王书田、贾素云之孙，原告付勤华之子。
原告王书田、贾素云、付勤华的委托代理人王浩，系原告王书田、贾素云之孙，原告付勤华之子。
原告安昭。
原告王浩。
被告博兴县锦秋街道院庄村村民委员会，住所地博兴县锦秋街道院庄村。
法定代表人刘占江，该村村委会主任。
委托代理人焦守涛，博兴捷诚法律服务所法律工作者。
原告王书田、贾素云、付勤华、安昭、王浩与被告博兴县锦秋街道院庄村村民委员会（以下简称院庄村委）生命权纠纷一案，本院2014年10月16日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月5日公开开庭进行了审理。原告王书田、贾素云、付勤华的委托代理人安昭、王浩，原告安昭，原告王浩，被告院庄村委的委托代理人焦守涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王书田、贾素云、付勤华、安昭、王浩诉称，2014年6月26日晚，五原告的亲属王培君骑自行车外出，途经博兴县锦秋街道院庄村西的一处枯井时，因枯井四周没有设置警示标志，井面也没有盖板，王培君不慎跌入井中，溺水死亡。该枯井系被告院庄村委所有并使用，被告也没有尽到必要、合理的管理义务，导致事故发生。请求判令：1.被告院庄村委赔偿原告各项损失121199.96元；2.诉讼费用由被告承担。
被告院庄村委辩称，一、事发地不属于法律规定的公共场所或道路，且水井有水泥板防护。1.事发地北边是院庄村墓地，南面是水沟无路可行，水井离生产路45米，公共通行的道路更远。此处地理位置偏僻，只有两户种地村民到此处，平时无人到此。事发地不属于法律规定的公共场所或道路。2.事发水井北盖有0.76米防护水泥板，水井南盖有0.4米防护水泥板，中间留缝隙，两户村民灌溉使用，事发水井已做了安全防护。二、从水井的历史形成及事发原因来看，被告不应承担责任，也不是本案的适格主体。事发水井形成年代久远，并不是被告建造，在实行土地承包责任制后，该土地及水井由承包的两户村民进行管理、使用。事发地无公共通行的道路，原告亲属作为成年人，远离交通道路，无任何业务，深夜在荒僻、前无通道的地方死亡，不排除他杀或自杀，该案已由博兴县公安局立案侦查。综上所述，原告对被告的起诉无法律和事实依据，请法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，王培君系原告王书田与贾素云之子，原告付勤华之夫，原告安昭、王浩之父。2014年6月26日晚，王培君骑自行车外出未归。2014年6月27日凌晨4时许，博兴县锦秋街道院庄村村民发现王培君的自行车横放在该村西坡的水井边，怀疑有人溺水并报警。当日上午，博兴县公安局民警将王培君的尸体从井中捞出。2014年7月16日，博兴县公安局出具《鉴定意见通知书》和《不予立案通知书》各一份，认定王培君系生前溺水死亡，经审查认为无犯罪事实发生，不予立案。
涉案水井位于博兴县锦秋街道院庄村，供该村村民灌溉使用，旁边有一条土路。井口覆盖有多根水泥枕木，枕木中间留有约一人宽的空隙，周围未设置警示标志。
另查明，原告王书田、贾素云夫妇共育有王培君等5名子女，由5人共同扶养。
以上事实，有湾头村村民委员会出具的证明一份，鉴定意见通知书一份，不予立案通知书一份，证人刘某和焦某的询问笔录两份，现场照片一组，及当事人陈述予以证实。
本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”从博兴县公安局出具的《鉴定意见通知书》和《不予立案通知书》可见，王培君系生前溺水死亡，且无犯罪事实发生。被告院庄村委主张不排除王培君为他杀或自杀，未能提交有效证据证明，对其主张本院不予采信。原告主张王培君系意外坠入井中溺亡，与现有证据相符，本院予以采信。
该水井位于博兴县锦秋街道院庄村，并由该村村民使用，被告院庄村委对该水井负有管理职责。被告未妥善设置安全防护设施，未对水井尽到充分的管理义务，对王培君的溺亡存在一定的过错，应根据其过错程度对原告的损失承担赔偿责任。涉案水井所处位置偏僻，非交通道路或公共场所，王培君在夜间骑自行车外出途经该处，未充分注意自身安全，存在较大的过错，应承担主要责任。综合考虑事故发生的原因及双方过错情况，本院酌定由被告院庄村委对原告的损失承担15%的赔偿责任。
原告各项损失经本院核定为：1.死亡赔偿金212400元（10620元／年×20年），以山东省上年度农村居民人均纯收入为基数，按照20年计算；2.丧葬费23193元；3.办理丧葬事宜误工损失444.15元（49.35元×3人×3天），按照三人三天的标准计算；4.被扶养人生活费14786元（7393元／年×5年×2人÷5人），被扶养人王书田与贾素云年龄均超过75周岁，扶养费按照5年计算；5.精神损害抚慰金10000元，考虑到王培君死亡给原告造成的痛苦，本院酌情支持；6.原告提交的交通费证据存在瑕疵，本院酌情支持400元。以上合计261223.15元，由被告院庄村委按照15%的比例赔偿原告王书田、贾素云、付勤华、安昭、王浩39183.47元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告博兴县锦秋街道院庄村村民委员会于本判决生效之日起十日内赔偿原告王书田、贾素云、付勤华、安昭、王浩各项损失39183.47元；
二、驳回原告王书田、贾素云、付勤华、安昭、王浩的其它诉讼请求。
案件受理费2724元，由原告王书田、贾素云、付勤华、安昭、王浩负担1843元，由被告博兴县锦秋街道院庄村村民委员会负担881元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 李红蕾
审 判 员 谢 禅
人民陪审员 高海兵
二〇一五年十月十五日
书 记 员 周 磊
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第5082号
原告王晓燕，女，1985年12月8日出生，汉族，经商，住福建省安溪县。
被告王江松，男，1992年10月18日出生，汉族，农民，住福建省安溪县。
本院在审理原告王晓燕与被告王江松民间借贷纠纷一案中，原告于2014年9月18日以双方自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，双方当事人自行协商，现原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王晓燕撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告王晓燕负担。
审判员 杨岩成二○一四年九月十八日
书记员 王 杰 炳
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0110民初131号
原告：韩钢柱，男，1961年4月8日出生，汉族，太原市晋源区姚村镇北邵村农民，现住太原市。
被告：张志铁，男，1981年8月17日出生，汉族，太原市晋源区姚村镇北邵村农民。
原告韩钢柱诉被告张二刚买卖合同纠纷一案,本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告韩钢柱、被告二刚到庭参加。本案现已审理终结。
原告韩钢柱提出诉讼请求：1、判令被告张国栋之子张二刚归还向原告韩钢柱所欠人民币一万六千四百三十八元整（16438元）。2、被告张二刚承担本次诉讼形成的所有诉讼费用。事实与理由：被告张国栋之子张二刚于2013年期间，以养车资金周转不开为由，向原告韩钢柱的厂里加油累计加油欠款一万六千四百三十八元整（16438元），原告韩钢柱收到被告张国栋之子张二刚媳妇（不知姓名）亲笔所写欠条一份。因当时张二刚被判收监，故由他媳妇代写的欠条。原告韩钢柱要求被告张二刚归还欠款。
被告张二刚辩称，当时自己在住监狱，对于此事一概不知。被告称没有给原告开过车，一直自己开车。被告是2014年住进监狱的，发生欠款时那辆车与被告无关，当时汽车是被告父亲的，被告是给被告的父亲开车。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告韩钢柱向法庭提交了被告妻子给原告所打欠条一份(当庭出示原件)。被告张二刚对原告提供的证据意见为：我有一份和原告一样的欠条，证明我父亲已经把这份欠条抽回了，说明已经还了原告钱。现法院认定事实如下：被告张二刚之妻子于2013年6月8日以被告张张二刚的名义向原告出具欠条，载明：”今欠到韩五狗现金壹万陆千肆佰叁拾捌元正（16438元），2013年6月8日，二刚”。现原告诉来法院请求法院依法支持原告诉讼请求。另查明，被告当时在监狱服刑，且回来后也未认可欠款事实。
本院认为，被告张二刚欠原告韩钢柱16438元，虽有欠条，但不是由被告本人亲笔签名，且被告张二刚也未追认该事实。原告提供的证据不足以证明欠款事实。故原告要求被告张二刚归还向原告韩钢柱所欠人民币16438元的诉讼请求本院不予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十七条第一款之规定，判决如下：
驳回原告韩钢柱的诉讼请求。
案件受理费211元减半收取105.5元，由原告韩钢柱负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 齐万喜
二〇一八年三月二十日
书记员 张宇星
广东省化州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0982民初73号
原告麦观艺，男，19xx年x月x日出生，汉族，住化州市杨梅镇福境岱山村xx号。
身份证号码：xxxx。
被告黄亚旺，男，汉族，住化州市，是××城建局干部。
身份证号码：××。
本院在审理原告麦观艺诉被告黄亚旺民间借贷纠纷一案中，原告麦观艺经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费1603元，由原告麦观艺负担。
审判员 陈家明
二〇一六年二月二十九日
书记员 赵 宇
云南省普洱市思茅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0802民初2120号
原告：肖贤明，男，1973年8月15日生，汉族，小学文化，普洱市景东县人，现住普洱市景东县。
被告：徐正文，男，1993年9月14日生，彝族，普洱市镇沅县人，现住普洱市镇沅县。
原告肖贤明与被告徐正文民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告肖贤明到庭参加诉讼，被告徐正文经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告肖贤明向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金15000.00元；2、请求依法判令本案全部费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2017年6月16日，被告找到原告声称由于手头资金不足急需用钱，向原告短期借款15000.00元，并承诺将菌子出售后一星期内归还原告。原告在普洱××××区创驰数码（思亭路店）现金支付被告6700.00元，并在普洱市××区边城××路××号农村信用社自动存取款机上将8300.00元存入被告提供的账户，被告在存款凭条上签字确认收到此款。由于原、被告系朋友，且被告承诺一周后归还借款，所以当时原告没有让被告出具借条。一周后，原告多次向被告催要借款，被告均以各种理由逃避。直至2017年7月14日，原告再次联系被告，被告称无钱偿还，在原告的要求下被告向原告出具《借条》一张，载明：“今收到肖贤明支付现金15000.00元（大写：壹万伍仟元整），于2017年7月20日之前偿还原告10000.00元（大写：壹万元整），余款5000.00元（大写：伍仟元整）于2017年7月30日之前偿还。”履行期届满后，被告仍未偿还借款，经原告多次催要均未果。
被告徐正文经本院传票传唤未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了质证。对原告提供第一组证据《农村信用社存款凭条》、第三组证据《借条》，以上证据本院予以确认并在卷佐证。对原告提供的第二组证据《照片》，因原告未证实该证据与本案的关联性，本院不予认可。
被告徐正文经本院传票传唤未到庭质证，亦未向本院提交证据材料。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院确认如下法律事实：
2017年6月16日，被告徐正文向原告借款15000.00元，当日，原告将8300.00元存入被告提供的农村信用社账户，并向被告支付现金6700.00元。2017年7月14日，被告向原告出具借条1份，该借条载明：“今收到肖贤明支付现金15000.00元（大写：壹万伍仟元整），于2017年7月20日前支付肖贤明10000.00元（大写：壹万元整），余款5000.00元（大写：伍仟元整）于2017年7月30日前支付并还清。若所有款项中任何一笔未还清，则根据未还金额计算利息，计算之日从2017年8月16日开始，按照月利率2%计算至本金还清之日。借款人：徐正文。”借款期限届满后，被告徐正文未归还借款。
本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”，第一百一十九条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”，第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”之规定，本案中,被告徐正文向原告肖贤明借款，原告通过现金存款及现金支付方式向被告支付借款，并由被告向原告出具《借条》，此法律行为系原、被告双方的真实意思表示，且内容未违反法律法规的强制性规定，故原告肖贤明与被告徐正文之间依法成立借款合同关系，该借贷关系应受法律保护，借款人应按照约定履行还款义务。被告徐正文与原告肖贤明约定15000.00元借款于2017年7月30日之前偿清，现借款期限已届满，但被告徐正文未按约定履行还款义务。故对原告要求被告偿还借款15000.00元的诉讼请求，本院予以支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，被告徐正文经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料，被告的行为视为对自己权利的处分与放弃，其应自行承担不利后果。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。被告徐正文经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法进行缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
由被告徐正文于本判决生效之日起十五日内偿还原告肖贤明借款本金15000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175.00元，减半收取计87.50元，由被告徐正文承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 辛高云
二〇一七年十一月一日
书记员 李巾惠
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）豫1702执1341号
驻马店市中泰生物科技有限公司
你与祝瑞青劳动争议一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0305民初8号
原告：许碧如，女，1970年7月8日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被告：莆田市秀屿区笏石达晟鞋面加工厂（以下简称达晟鞋面加工厂），住所地福建省莆田市秀屿区笏石镇炮厝村罗厝自然村**号。统一社会信用代码350305600092244。
经营者：吴达军，男，1984年1月22日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
原告许碧如与被告达晟鞋面加工厂劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许碧如到庭参加诉讼。被告达晟鞋面加工厂经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
许碧如向本院提出诉讼请求：依法判令达晟鞋面加工厂立即付还给许碧如工资款4295元，并自2015年12月21日至还清之日止按年利率6%计算利息。事实和理由:许碧如在吴达军开办的达晟鞋面加工厂做工，该工厂关闭后，吴达军对下属工人工资全部开具结欠单，承诺日后付款，后多次催要，但一直未予还款。
达晟鞋面加工厂未作答辩。
许碧如向本院提供如下证据：
1、许碧如身份证一份，证明原告诉讼主体适格。
2、达晟鞋面加工厂工商公示信息复印件一份，证明被告诉讼主体适格。
3、结欠单一份，证明吴达军经营的达晟鞋面加工厂结欠其工资款4295元的事实。
达晟鞋面加工厂未向本院提供任何证据。
本院经审查认为，因达晟鞋面加工厂无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未向本院提出书面异议并提交证据，视为自动放弃举证、质证权利；许碧如提供的上述证据来源合法，可以作为本案的定案依据。
根据上述有效证据和当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
许碧如受雇于吴达军经营的达晟鞋面加工厂从事加工工作。2015年12月21日，经结算，达晟鞋面加工厂出具《结欠单》一份给许碧如收执，其中明确载明：“今结欠许碧如工资4295元（肆仟贰佰玖拾伍元）。结欠单位达晟鞋面加工厂吴达军”。另查明，达晟鞋面加工厂于2012年1月4日成立，现登记状态为存续。后经许碧如催讨，达晟鞋面加工厂拒不支付工资，许碧如遂向本院起诉，要求判令达晟鞋面加工厂支付拖欠工资的本息。案经审理，因达晟鞋面加工厂未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
本院认为，达晟鞋面加工厂于2015年12月21日结欠许碧如4295元，有许碧如提供的由达晟鞋面加工厂出具的结欠单为凭，该事实依法予以认定，故许碧如要求达晟鞋面加工厂支付拖欠的工资4295元及自2015年12月21日起至还清之日止按年利率6%计息，符合法律规定，应予支持。达晟鞋面加工厂经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应的诉讼权利。据此，为保护公民的合法财产权益不受侵犯，维护正常的社会经济管理秩序，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
莆田市秀屿区笏石达晟鞋面加工厂应在本判决生效之日起五日内支付给许碧如工资4295元，并自2015年12月21日起至还清之日止按年利率6%计算利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由莆田市秀屿区笏石达晟鞋面加工厂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 郑德锋
二〇一八年三月二十日
书记员 林 娟
附相关法律条文及法官提示：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0305民初8号原告：许碧如，女，1970年7月8日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被告：莆田市秀屿区笏石达晟鞋面加工厂（以下简称达晟鞋面加工厂），住所地福建省莆田市秀屿区笏石镇炮厝村罗厝自然村**号。统一社会信用代码350305600092244。经营者：吴达军，男，1984年1月22日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告许碧如与被告达晟鞋面加工厂劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许碧如到庭参加诉讼。被告达晟鞋面加工厂经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。许碧如向本院提出诉讼请求：依法判令达晟鞋面加工厂立即付还给许碧如工资款4295元，并自2015年12月21日至还清之日止按年利率6%计算利息。事实和理由:许碧如在吴达军开办的达晟鞋面加工厂做工，该工厂关闭后，吴达军对下属工人工资全部开具结欠单，承诺日后付款，后多次催要，但一直未予还款。达晟鞋面加工厂未作答辩。许碧如向本院提供如下证据：1、许碧如身份证一份，证明原告诉讼主体适格。2、达晟鞋面加工厂工商公示信息复印件一份，证明被告诉讼主体适格。3、结欠单一份，证明吴达军经营的达晟鞋面加工厂结欠其工资款4295元的事实。达晟鞋面加工厂未向本院提供任何证据。本院经审查认为，因达晟鞋面加工厂无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未向本院提出书面异议并提交证据，视为自动放弃举证、质证权利；许碧如提供的上述证据来源合法，可以作为本案的定案依据。根据上述有效证据和当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：许碧如受雇于吴达军经营的达晟鞋面加工厂从事加工工作。2015年12月21日，经结算，达晟鞋面加工厂出具《结欠单》一份给许碧如收执，其中明确载明：“今结欠许碧如工资4295元（肆仟贰佰玖拾伍元）。结欠单位达晟鞋面加工厂吴达军”。另查明，达晟鞋面加工厂于2012年1月4日成立，现登记状态为存续。后经许碧如催讨，达晟鞋面加工厂拒不支付工资，许碧如遂向本院起诉，要求判令达晟鞋面加工厂支付拖欠工资的本息。案经审理，因达晟鞋面加工厂未到庭参加诉讼，致本案无法调解。本院认为，达晟鞋面加工厂于2015年12月21日结欠许碧如4295元，有许碧如提供的由达晟鞋面加工厂出具的结欠单为凭，该事实依法予以认定，故许碧如要求达晟鞋面加工厂支付拖欠的工资4295元及自2015年12月21日起至还清之日止按年利率6%计息，符合法律规定，应予支持。达晟鞋面加工厂经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应的诉讼权利。据此，为保护公民的合法财产权益不受侵犯，维护正常的社会经济管理秩序，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：莆田市秀屿区笏石达晟鞋面加工厂应在本判决生效之日起五日内支付给许碧如工资4295元，并自2015年12月21日起至还清之日止按年利率6%计算利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由莆田市秀屿区笏石达晟鞋面加工厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  郑德锋二〇一八年三月二十日书记员  林 娟附相关法律条文及法官提示：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省景县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1127刑初116号
公诉机关景县人民检察院。
被告人刘某甲，农民。因涉嫌犯假冒注册商标罪，于2016年2月16日被刑事拘留，同年3月17日被逮捕。现押景县看守所。
被告人刘某乙，农民。因涉嫌犯假冒注册商标罪，于2015年4月9日被取保候审，2016年4月8日被监视居住。
被告人刘某丙，农民。因涉嫌犯假冒注册商标罪，于2015年3月26日被刑事拘留，同年4月9日被取保候审，2016年4月8日被监视居住。
景县人民检察�以景检公诉刑诉（2016）114号起诉书指控被告人刘某甲、刘某乙、刘某丙犯假冒注册商标罪，于2016年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。景县人民检察院检察员陈亚静，被告人刘某甲、刘某乙、刘某丙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年4月份以来，被告人刘某甲与杨胜春（已判刑）合伙在景县洚河流镇租赁原华港橡塑公司的车间，购进食用大豆油，雇佣被告人刘某乙、刘某丙等人，未经许可擅自生产、销售注册商标为“福临门”、“金龙鱼”的食用油。共生产、销售假冒“福临门”、“金龙鱼”的5升装食用油约1090箱；公安机关当场查获并扣押的假冒“福临门”商标的大豆油1000箱，非法经营额284240元。
上述事实，被告人刘某甲、刘某乙、刘某丙在开庭审理过程中亦无异议，且�景县公安局受案登记表、立案决定书、被告人刘某甲、刘某乙、刘某丙的供述与辩解、同案犯杨胜春、刘涛、刘西山、刘春玲的供述、证人耿某甲、耿某乙、申某的证言、景县物价局价格鉴定中心价格鉴定报告书、益海嘉里食品营销有限公司石家庄分公司出具的鉴定证明、景县公安局现场勘验笔录、现场草图、现场照片、景县公安局扣押决定书、扣押物品、文件清单（假冒福临门牌食用油照片、打码机一台、灌装机一台、假冒福临门及金龙鱼商标的包装箱、商标、油盖照片）、中粮集团有限公司证明、福临门、金龙鱼商标注册证复印件、河北省景县人民法院（2015）景刑初字第17号刑事判决书、景县公安局刑警一中队出具的情况说明、户籍证明信、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲、刘某乙、刘某丙违反商标管理法规、未经注册商�所有人许可，在同一种商品上使用与他人注册商标相同的商标，情节特别严重，其行为已构成假冒注册商标罪，景县人民检察院指控罪名成立。被告人刘某甲为犯意的提起者，且在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人刘某乙、刘某丙在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当减轻处罚。鉴于被告人刘某乙有投案自首情节，依法可以从轻处罚，被告人刘某甲、刘某丙到案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，态度较好，均可从轻处罚。据此，本院为维护商标专用权和国家的商标管理制度，惩治犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百一十三条，第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币160，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月16日起至2019年2月15日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人刘某乙犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑六个月，缓刑十个月，并处罚金人民币5，000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人刘某丙犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5，000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴纳）。
四、查封、扣押的全部物品（详见扣押清单、查封决定书），由查封、扣押机关景县公安局依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 乜凤凯
审 判 员 隽保东
代理审判员 徐 晶
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 张振楠
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0682民初3699号
原告：凤城市明光物业服务有限公司，住所地凤城市凤凰城经济管理区阳光新城小区9号楼。
法定代表人：汪希波，该公司总经理。身份证号210621195601031512。
委托代理人：包勤朴，男，1958年7月23日出生，蒙古族，该公司副经理，住凤城市凤凰城办事处东风委四组041101，身份证号210621195807230015。
被告：文师娟，女，1982年3月21日出生，满族，无业，住凤城市河畔一期香铺街2#，身份证号210682198203210845。
本院在审理原告凤城市明光物业服务有限公司诉被告文师娟物业服务合同纠纷一案中，原告凤城市明光物业服务有限公司于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告凤城市明光物业服务有限公司在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做出的处分，其行为符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告凤城市明光物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告凤城市明光物业服务有限公司承担。
审判员 杨 竹
二〇一七年十二月十三日
书记员 郭寒松
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0283执异32号
申请人：杨某1，女，1956年4月9日生，汉族，住平度市。
申请人：杨某2，女，1957年10月10日生，汉族，住高密市。
申请人：杨某3，女，1962年2月11日生，汉族，住平度市。
委托代理人：唐珍利，山东柏宏律师事务所律师
申请执行人：王某，女，1930年12月13日生，汉族，住平度市。
被执行人：杨某4，男，1964年11月8日生，汉族，住平度市永州路82号原平度市。
委托代理人：彭松江，平度向前法律服务所律师。
本院在执行申请执行人王某与被执行人杨某4赡养纠纷一案中，申请执行人王某去世，申请人杨某1、杨某2、杨某3申请变更、追加其为申请执行人。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
申请人杨某1、杨某2、杨某3共同称，申请执行人王某是我们的母亲，生前平度市人民法院作出（2013）平民一初字第641号判决书，判决杨某4自2013年8月起每月向王某支付赡养费300元，杨某4承担诉讼费50元、公告300元及迟延履行期间的债务利息。平度市人民法院（2017）鲁0283民初2561号判决书，依法确认母亲王某的遗嘱，母亲所有的财产归三个女儿继承，杨某4没有任何继承权。2015年3月母亲王某去世后，申请人享有（2013）平民一初字第641号判决书的继承权。为维护我们的合法权益，请求法院追加申请人杨某1、杨某2、杨某3为（2017）鲁0283执恢535号执行案件的申请执行人。
被执行人杨某4称，（2013）平民一初字第641号判决书不属于申请执行人王某的遗产，杨某4也是法定继承人，继承标的尚未分割，且包含杨某4的一部分。请求法院依法驳回申请人要求追加为（2017）鲁0283执恢535号执行案件申请执行人的申请。
经审查查明，2013年8月8日本院作出（2013）平民一初字第641号判决书，判决如下：自2013年8月始，杨某4于每月的月底支付给王某赡养费300元，逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费300元，合计350元，由杨某4负担。判决生效后，王某申请本院强制执行，恢复执行后，立执行案号为（2017）鲁0283执恢535号。在执行过程中，2015年3月21日王某去世。
同时查明，申请执行人王某是杨某1、杨某2、杨某3、杨某4的母亲，王某的丈夫杨兆盈先于王某去世。王某生前留有两份遗嘱，其中自书一份，时间2013年9月10日；打印一份，时间为2013年9月20日，见证人袁某、禚基科，上面有王某的签字。两份遗嘱主要内容相同，载明：一、我结婚前继承我爷爷谭家庄的房子由女儿杨某1、杨某2、杨某3继承，归三个女儿所有；二、所有在我名下的存款、抚恤金和其他归我所有的一切财产，全部归三个女儿杨某1、杨某2、杨某3继承；三、不孝子杨某4对我的财产没有任何继承权。本院经审理后认为，王某的遗嘱涉及杨某4对杨兆盈财产份额部分无效，但其他内容有效。本院已经做出的生效判决，虽然已经确认属于王某的财产权利，且王某也留有遗嘱，该部分财产归三原告继承，但因该案正在执行过程中，尚未执行完毕，财产权利未实现，本案不予处理。据此，2017年7月6日本院作出（2017）鲁0283民初2561号民事判决书，判决如下：一、登记所有权为杨兆盈（平房改售字第000289号）的楼房因拆迁所得房屋补偿款461962元、房屋评估费30750元、房屋临时过渡补助费8322元、房屋搬迁补助费1000元，合计502034元，由杨某1、杨某2、杨某3分得451830.6元，由杨某4分得50203.4元。案件受理费9012元，杨某1、杨某2、杨某3负担8110.8元，杨某4负担901.2元。（2017）鲁0283民初2561号民事判决书现已经发生法律效力。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（四）项规定，追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡，人民法院应当裁定终结执行。申请执行人王某向被执行人杨某4追索赡养费，在执行过程中，2015年3月21日王某去世，虽然（2017）鲁0283民初2561号生效的民事判决书，依法确认杨某1、杨某2、杨某3享有遗嘱继承王某全部遗产的权利，杨某4对王某的财产不享有继承权的事实，但按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（四）项规定，（2013）平民一初字第641号民事判决书应当终结执行，（2017）鲁0283执恢535号执行案件应当作结案处理。申请人杨某1、杨某2、杨某3要求追加为（2017）鲁0283执恢535号执行案件的申请执行人，于法无据，不予支持。被执行人杨某4要求驳回申请人申请追加为申请执行人的请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回申请人杨某1、杨某2、杨某3要求变更、追加为（2017）鲁0283执恢535号执行案件申请执行人的申请。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向青岛市中级人民法院申请复议。
审判员 车延新
二〇一八年三月六日
书记员 梁恩准
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翁民初字第3919号
原告阿拉坦夫，男，1965年4月29日出生，蒙古族，牧民，现住翁牛特旗。
被告青格乐图，男，1976年11月22日出生，蒙古族，牧民，现住翁牛特旗。
原告阿拉坦夫与被告青格乐图民间借贷纠纷一案，原告诉请：被告立即给付欠款人民币1，860.00元及利息。本院于2014年9月5日受理，依法适用小额诉讼程序，由审判员乌力吉白音独任审判，于2014年9月12日公开开庭进行了审理。原告阿拉坦夫参加诉讼，被告青格乐图经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实：2012年4月20日，被告青格乐图向原告阿拉坦夫借款人民币1，860.00元，约定将借款于2012年11月30日付清。逾期经原告催要，被告没有给付。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告青格乐图于判决生效后十日内给付原告阿拉坦夫人民币1，860.00元及利息（利息自2012年4月20日起按约定利率2%计算至判决确定的给付期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，邮寄送达费80元由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 乌力吉白音
二〇一四年九月十五日
书记员 张 新 达
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初58653号
原告：于奇汝，女，1987年4月15日出生，北京凯奇誉恒科技有限公司职员，住北京市朝阳区。
被告：刘晓剑，女，1974年10月4日出生，户籍地北京市朝阳区。
原告于奇汝（以下简称原告）与被告刘晓剑（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼,被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款222000元。事实和理由：2016年3月10日被告在原告处借走人民币222000元，并于2016年10月13日向原告写下借条，但还款期限届满后，被告没有按照约定履行还款义务，故诉至法院。
被告未出庭应诉亦未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：
2016年3月10日，原告之夫王凯通过银行转账方式向被告转账人民币20万元。2016年10月13日，原被告双方签订借款协议，主要约定被告因资金周转需要，向王凯借款222000元，借款期限30天，从2016年10月13日起到2016年11月12日止，落款处借款人为被告，出借人为原告。
经询，原告称2016年3月10日除王凯转账给被告20万元外，原告还出借给被告22000元现金。诉讼中，原告之夫王凯出具证明，表示其转给被告的20万元是由原告出借给被告，对此款其只负责转账但不主张权利。
原告提交借款协议、转账记录等以佐证上述事实。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，根据原告提交的证据及其陈述，能够确认被告向原告借款222000元的事实，但被告并未如期还款，故原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依法缺席审理并作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘晓剑于本判决生效后七日内偿还原告于奇汝借款二十二万二千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4630元、公告费560元，均由被告刘晓剑负担（原告于奇汝已预交，被告刘晓剑于本判决书生效后七日内给付原告于奇汝）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 任征远
代理审判员 陈 峰
代理审判员 赵 娜
二〇一七年九月七日
书 记 员 羡 蕾
河北省阜平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0624民初22号
原告：王礼炜，男，1982年8月26日出生，汉族，农民，现住河北省邯郸市邯山区。
委托诉讼代理人：栗建德，阜平县。
被告：朱光辉，男，1981年4月9日出生，汉族，农民，现住河北省石家庄市行唐县。
被告：安邦财产保险股份有限公司河北分公司。住所地：石家庄市中山东路***号开元大厦**楼。
统一社会信用代码：91130000777722117C。
负责人：程国军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张诚，该公司职工。
委托诉讼代理人：梁家祺，该公司职工。
被告：石家庄华峰汽车运输有限公司。住所地：河北省石家庄市行唐县南桥村北公路东侧。
统一社会信用代码：91130125347805588Y。
法定代表人：贾如意，该公司经理。
原告王礼炜与被告朱光辉、安邦财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称安邦财险河北分公司）、石家庄华峰汽车运输有限公司（以下简称石家庄华峰公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王礼炜委托诉讼代理人栗建德，被告安邦财险河北分公司委托诉讼代理人张诚、梁家祺到庭参加诉讼，被告朱光辉、石家庄华峰公司经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
王礼炜向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告各项损失20000元。二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月6日7时30分，朱光辉驾驶冀Ａ×××××、冀Ａ×××××汽车行驶至保阜高速保定方向阜平西收费站处时发生交通事故，将原告的冀Ｄ×××××轻型货车撞坏，造成原告受伤。请依法判决被告赔偿原告各项损失。诉讼过程中，王礼炜变更第一项诉讼请求为：判令被告赔偿原告各项损失136436.28元。
朱光辉、石家庄华峰公司未答辩。
安邦财险河北分公司委托诉讼代理人辩称，1、请法院核实我司承保车辆的行驶证、驾驶证、从业资格证、营运证在事故发生时是否合法有效。如相关证据无效或未按时年检，我司不承担保险责任。2、请法院核实我司承保车辆在事故发生时是否违反装安全载规定，如违反，我公司免赔10%。3、原告的损失应先由其它无责车辆投保交强险的保险公司在交强险无责赔付限额内进行赔偿。4、原告的医疗费应扣除10%的非医保用药。5、鉴定费、诉讼费间接损失，我司不予承担。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告保险公司主张原告的医疗费应当扣除10%的非医保用药，但未能提交相应证据，依法不予支持。根据原告所提交的证据，对于原告的误工期应按150天计算（参照交通运输业行业标准），护理期按60天计算（按城镇居民收入标准），营养期按75天计算（每天50元）。原告主张交通费为455.5元，本院酌定按450元计算。原告提交的保定市法医鉴定中心所出具的司法鉴定意见书显示：原告的二次手术费约需9000元。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。机动车辆发生交通事故造成他人人身损害的，应由其投保的保险公司在保险责任限额范围内依法承担赔偿责任。造成本次交通事故的原因是被告朱光辉驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，被告朱光辉应当负事故的全部责任。因被告朱光辉驾驶的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××汽车在安邦财险河北分公司投保了交强险和商业三者险，应先由安邦财险河北分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，其余损失由安邦财险河北分公司在商业三者险保险责任限额范围内依法承担赔偿责任。由于本次事故系多车相撞，应首先扣除其余无责车辆应赔偿的部分，再由被告安邦财险河北分公司进行赔偿。
原告王礼炜的经济损失：
1、医疗费：79234.48元；
2、住院伙食补助费：100×68天=6800元；
3、误工费（按15天计算）：165.8元×150天=24870元；
4、护理费：（按城镇居民收入标准计算）77.4元×60天=4644元；
5、营养费：50元×75天=3750元；
6、二次手术费：9000元；
7、鉴定费：2515.6元；
8、交通费：450元；
9、轮椅、拐杖费用：900元；
以上共计132164.08元。
扣除其余四辆无责车所投保的保险公司应在交强险限额范围内医疗费项下赔偿的经济损失4000元及死亡伤残费用项下应当赔偿的8561元外，被告安邦财险河北分公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告王礼炜经济损失31403元，在商业三者险责任限额范围内赔偿原告王礼炜经济损失88200.08元。
综上所述，原告王礼炜要求判令被告赔偿医疗费、误工费等经济损失，有道路交通事故认定书、医疗费票据、司法鉴定意见书等为证，依法应予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告王礼炜各项损失人民币31403元；
二、被告安邦财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效后十日内在商业险责任限额范围内赔偿原告王礼炜各项损失人民币88200.08元；
三、驳回原告王礼炜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3028元，减半收取计1514元,由原告王礼炜负担168元，被告朱光辉负担1346元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张玉明
二〇一八年三月十九日
书记员 勾 悦
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0611执1142号
申请执行人李洪德，男，1972年7月29日出生。
被执行人王矿花，女，1972年2月13日出生。
被执行人刘梅，女，1973年10月29日出生。
本院在执行申请执行人李洪德与被执行人王矿花、刘梅借款合同纠纷一案中，向申请执行人李洪德送达了提供财产线索通知书，通知其自接到本通知之日起五日内提供被执行人王矿花、刘梅财产状况的线索。逾期，申请执行人李洪德未能提供被执行人王矿花、刘梅可供执行的财产线索。本院采取相应执行措施后也未能发现其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 张雪平
执行员 陈 博
二〇一七年十一月二十八日
书记员 张 震
鹤壁市淇滨区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0611执1142号申请执行人李洪德，男，1972年7月29日出生。被执行人王矿花，女，1972年2月13日出生。被执行人刘梅，女，1973年10月29日出生。本院在执行申请执行人李洪德与被执行人王矿花、刘梅借款合同纠纷一案中，向申请执行人李洪德送达了提供财产线索通知书，通知其自接到本通知之日起五日内提供被执行人王矿花、刘梅财产状况的线索。逾期，申请执行人李洪德未能提供被执行人王矿花、刘梅可供执行的财产线索。本院采取相应执行措施后也未能发现其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  管云飞执行员  张雪平执行员  陈 博二〇一七年十一月二十八日书记员  张 震
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0322民初959号
原告：徐玉良，男，1969年1月4日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：舒大金，四川富邑律师事务所律师。
被告：国营富顺县永年区农机修配站，住所地四川省富顺县永年镇街村。
法定代表人：罗官文，站长。
原告徐玉良与被告国营富顺县永年区农机修配站（以下简称永年农机修配站）劳动争议纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法进行审理。
原告徐玉良向本院提出诉讼请求：1.要求被告为原告购买五险一金；2.要求被告支付解除劳动合同的经济补偿金16380元。事实和理由：1990年11月，原告经有关部门批准，由被告招收为职工。1998年，被告经富顺县体改委批准改制，整体转让给罗官文。改制前后，被告未为原告购买五险一金。2011年5月，被告单方解除与原告的劳动合同，未支付经济补偿金。原告多次向有关部门反映均无果。2018年2月8日，原告申请劳动争议仲裁，该仲裁委以被告主体不适格为由不予受理。
经审理查明：被告永年农机修配站是原富顺县农机管理局（后更名为富顺县农机总公司）管辖的国有农机修配企业。1998年，按富顺县委、县政府要求，被告永年农机修配站在富顺县农机总公司的指导下，制定了企业改制方案，报富顺县农机总公司审查后，报富顺县体改委批准，同意进行企业改制。根据富顺县体改委的批准文件，原富顺县国有资产管理局与被告单位退休职工罗官文于1998年9月11日签订了《企业转让协议书》，将被告永年农机修配站整体转让给罗官文个人。此后，罗官文未到工商管理部门办理变更登记手续，也未申报年检。1998年8月15日，富顺县工商行政管理局作出《处罚决定书》：吊销被告永年农机站的营业执照。
2017年1月5日，富顺县农牧业局向富顺县人民政府作出《关于原富顺县永年区农机修配站部分职工对企业改制上访问题解决方案的请示》，该请示就职工的养老保险、医疗保险、失业保险、解除合同的经济补偿等问题逐一提出了处置意见，并附有《改制职工经济补偿花名册》等。
原告徐玉良于1990年作为轮换工进入被告永年农机修配站工作，于1993年转为该单位的合同制工人。被告永年农机修配站改制后未对原告进行安置，原告徐玉良后自行外出务工。
2018年2月23日，原告徐玉良向富顺县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以被申请人主体不适格为由作出《不予受理通知书》。该通知书送达后，原告徐玉良不服诉至本院。
本院经审查认为，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定:“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”可知，
人民法院仅受理企业自主改制中引发平等主体之间关于民事权益纷争的劳动争议案件。改制并非企业自主进行而是由政府主导指令下进行的，因改制引发的纠纷，不属于人民法院应受理的平等民事主体之间因民事权益发生纷争的劳动关系，人民法院不予受理。本案中，从相关政府职能部门的文件可见，被告永年农机修配站的改制系在政府及其相关部门行为主导下的国有企业改制，其职工安置、社会保险、经济补偿等事项并非企业自主改制所能决定的，故原、被告之间的劳动争议不属于平等民事主体之间的民事法律关系，原告徐玉良的诉讼请求应当由政府相关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第二条之规定，裁定如下：
驳回原告徐玉良的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 何春燕
二〇一八年三月二十三日
书记员 余 琳
附法律条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:(一)......(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围:(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)......
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案;对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
3.最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第二条因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0110民初944号
原告令狐某某，女，1972年12月18日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告杨某某，男，1970年9月28日出生，汉族，住重庆市綦江区。
本院在审理原告令狐某某与被告杨某某婚姻家庭纠纷一案中，原告于2016年2月17日向本院申请撤回诉讼。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告令狐某某撤回起诉。
本案案件受理费40元，由原告令狐某某负担（已预交）
审判员 王珍强
二〇一六年二月十七日
书记员 黄 洁
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初44354号
原告：刘洋，男，1980年7月9日出生，住北京市朝阳区。
被告：上海慧贝健实业有限公司，住所地上海市青浦区青平公路5669弄1-8号、28-38号3982F-01010铺位。
原告刘洋与被告上海慧贝健实业有限公司（以下简称慧贝健公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法组成由审判员李晓华担任审判长，人民陪审员张淑云和闫月琴参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘洋到庭参加了诉讼，被告称慧贝健公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
刘洋向本院提出诉讼请求：1、要求慧贝健公司退还货款1180元；2、要求慧贝健公司赔偿11800元；3、诉讼费用由慧贝健公司承担。事实和理由：2016年12月27日刘洋在慧贝健公司经营的1号店慧贝健进口生鲜美食专营店购买了每日乌尚每日谷粮（原味）250g*20袋/盒10盒，单价118元，总计1180元，订单号为11448583825498。该食品添加使用了亚麻籽，亚麻籽系收录药典的中药材，亚麻籽在我国无食用习惯，将其作为食品原料，可能对人体产生任何急性、亚急性、慢性或其他潜在性健康危害，违反了《食品安全法》。
被告慧贝健公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2016年12月27日，刘洋自慧贝健公司经营的慧贝健进口生鲜美食专营店购买“乌尚谷粮（原味）250g*20袋固体饮料简单方便19钟谷物豆米核桃芝麻枸杞红枣荞麦亚麻籽等”10盒，单价118元，总计1180元。慧贝健公司出具了发票。上述食品外包装的中文标签上载明：原产国为马来西亚，配料中包括薏米……白芝麻，（大豆分离蛋白，低聚果糖，磷酸三钙，植脂末，磷脂，燕麦麸，麦芽粉，大豆粉，瓜尔胶，亚麻籽，螺旋藻，叶绿素铜钠盐，果糖），经销商为浙江轩煌网络科技有限公司。
刘洋认为亚麻籽是中药材，不在国家卫生和计划生育委员会（以下简称国家卫计委）公布的新食品原料、普通食品名单中，亦未在国家卫计委公布的药食同源目录名单中，涉案食品非法添加亚麻籽不符合食品安全标准。
以上事实，有购物发票、产品实物、照片及当事人陈述在案佐证。
本院认为：刘洋现持有慧贝健公司出具的发票，本院确认刘洋与慧贝健公司成立食品买卖关系，该买卖关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。本案涉案食品原产国为马来西亚，但依据《中华人民共和国食品安全法》的相关规定，进口食品也应当符合我国食品安全标准。《中华人民共和国食品安全法》第三十八条规定，生产经营的食品不得添加药品，但是可以添加按照传统既是食品又是中药材的物质。按照传统既是食品又是中药材的物质目录由国务院卫生行政部门会同国务院食品药品监督管理部门制定、公布。本案中刘洋所购买的涉案中添加有亚麻籽，而依据《中华人民共和国药典》2015版中的记载，亚麻籽为药材，且不属于国家卫生和计划生育委员会公布的可以用于普通食品的新食品原料，亦不属于既是食品又是药品的物质。故可以认定慧贝健公司出售的该产品违反了食品安全法的上述规定。依据《食品安全法》第一百四十八条规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。刘洋要求退货退款并支付十倍赔偿，于法有据，本院予以支持。同时刘洋应将涉案产品退至慧贝健公司处，且慧贝健公司不得再次上架销售。慧贝健公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十八条、第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告上海慧贝健实业有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告刘洋货款1180元；
二、被告上海慧贝健实业有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告刘洋11800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费124元，由被告上海慧贝健实业有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李晓华
人民陪审员 张淑云
人民陪审员 闫月琴
二〇一七年十一月六日
书 记 员 宋春佳
湖南省绥宁县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0527执133号
绥宁县卫生和计划生育局
袁华、谭金兰：
绥宁县卫生和计划生育局申请强制执行对被执行人袁华、谭金兰计划生育行政征收一案，本院对申请执行的绥计生征字[2013]559号征收社会抚养费决定，于2017年5月8日执行完毕。
特此通知
执行员 ：杨朝友
二〇一七年五月八日
书记员 ： 葛 昊
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0109民初2461号
原告：冯进，男，1982年10月20日生，汉族，无固定职业，现住乌苏市新城一号B区汇茗花园*******室。
委托代理人：冯云青（原告妹妹），女，1987年11月18日生，汉族，新疆正汇律师事务所助理，现住乌苏市新城一号B区汇茗花园*******室。
被告：马林，男，1982年12月1日生，回族，无固定职业，现下落不明。
原告冯进与被告马林车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月20日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月7日开庭审理。原告冯进的委托代理人冯云青到庭参加诉讼，被告马林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告欠款77848元,并以银行同期利率支付逾期还款利息至实际还款之日止，诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年8月至2013年10月，原告提供车辆及司机，在被告承包的工地进行运输作业，产生运输费77848元，被告出具欠条一张，载明“欠冯进艾丁湖煤矿（新A874**）车辆运输费77848元，于2013年11月底还清”。欠款到期后，被告迟迟未付款，后无法联系，原告遂起诉。
被告未到庭，未予答辩。
本院认为：被告马林租赁原告冯进的车辆，欠租金77848元，逾期未支付。故判如所请。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告马林向原告冯进支付租金77848元；
二、被告马林向原告冯进支付利息损失（自2013年12月1日至本判决确定的履行期限届满之日，按年息6%计算）。
上述款项，被告马林应于本判决生效之日起三日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1746.20元，与邮寄送达费30元，公告送达费500元，合计2276.20元，由被告马林负担,应当在判决主债务履行期限届满前一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 刘 燕
人民陪审员 吕传斗
人民陪审员 郭 艳
二〇一六年十一月七日
书 记 员 崔 璨
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍嵊执民字第1448－2号
申请执行人：张兴南。
申请执行人人：张伟珍。
被执行人：嵊州市交通房地产开发有限公司。
法定代表人：应均良。
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍嵊商特字第8号民事裁定书，向被执行人嵊州市交通房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但该被执行人至今未予履行。为此有必要对被执行人在本案的抵押物嵊州市长乐镇环镇东路238号佳乐苑房产九套经评估后进行拍卖。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人嵊州市交通房地产开发有限公司位于嵊州市长乐镇环镇东路238号佳乐苑房产九套［房产证号分别为：浙嵊房权证嵊字第××号、01××15号、0113014185号、01××54号、0113015232号、01××33号、0113015233号、01××31号、0113015685号；土地使用证号分别为：嵊州国用（2014）第00771号、00772号、00773号、00774号、00775号、00776号、00777号、00778号、06880号］以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 红 兵
审 判 员 陈 荣 华
代理审判员 王 杰
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 陈磊（代）
安徽省全椒县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1124刑初40号
公诉机关安徽省全椒县人民检察院。
被告人王飞虎，男，1967年2月25日出生于江苏省扬州市，汉族，初中文化，务工，住安徽省全椒县。2017年10月26日因涉嫌犯交通肇事罪被全椒县公安局取保候审，2018年2月8日经全椒县人民检察院决定并由全椒县公安局对其执行取保候审。
全椒县人民检察院以全检刑诉[2018]40号起诉书指控被告人王飞虎犯交通肇事罪，于2018年2月22日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。全椒县人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉,被告人王飞虎到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人王飞虎持有准驾车型E驾驶证。2017年9月5日5时25分许，被告人王飞虎驾驶无号牌正三轮轻便摩托车沿X028线由东向西行驶，行驶至X028线14KM+100M路段处，撞到同向推人力三轮车的被害人蒋某，致被害人蒋某受伤、车某。被害人蒋某经抢救无效于2017年9月6日15时死亡。经全椒县公安局交通警察大队认定，被告人王飞虎负该事故主要责任，被害人蒋某负该事故次要责任。
案发后，被告人王飞虎主动拨打电话报警，保护现场、抢救伤者，归案后如实供述其犯罪事实。
另查明：2017年9月30日，被告人王春秋与被害人蒋某亲属就民事赔偿达成协议，并取得被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人王飞虎在开庭审理过程中无异议，并当庭自愿认罪，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过，户籍信息资料，驾驶证，协议书、谅解书，尸体检验报告，现场勘验、检查笔录及照片,道路交通事故认定书，证人夏某1前的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王飞虎违反交通运输管理法规，造成交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。依法应追究被告人王飞虎刑事责任。被告人王飞虎案发后主动报案，如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，系自首，依法予以从轻处罚；被告人王飞虎与被害人亲属就民事赔偿达成协议，并取得被害人亲属的谅解，酌情予以从轻处罚。被告人王飞虎具有悔罪表现，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人王飞虎犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 高 红
二〇一八年三月六日
书记员 刘落实
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑:
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子,如果被判处附加刑,附加刑仍需执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役；
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；……