天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民三终字第0265号
上诉人（原审被告）天津元盛锐驰商贸有限公司，住所地天津市南开区三马路165号双鹿大厦8434-8435室。
法定代表人郑旭东，经理。
委托代理人张淑兰，该公司员工。
被上诉人（原审原告）魏骘。
被上诉人（原审被告）李忠，无职业。
上诉人天津元盛锐驰商贸有限公司（以下简称元盛锐驰公司）因与被上诉人魏骘、李忠民间借贷纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2014）南民初字第5893号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人元盛锐驰公司的委托代理人张淑兰，被上诉人魏骘、李忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，元盛锐驰公司系经营批发零售业的公司。其建立投资交易平台收集客户资金，用于期货等交易。魏骘系元盛锐驰公司职员，李忠任元盛锐驰公司第四部经理。2006年年底，魏骘陆续将330000元资金入在元盛锐驰公司开立的个人账户中用于投资，并由李忠负责操盘，用于期货等交易。魏骘于2006年11月6日给付60000元，2007年3月14日给付60000元，2007年3月16日给付110000元，2007年3月28日给付100000元，共计330000元。在交易过程中，魏骘与李忠商议，将魏骘投放在元盛锐驰公司个人账户中的330000元资金转到李忠名下，魏骘再给付30000元现金，共计360000元，由李忠带到其他公司进行操作。为此李忠向魏骘出具了360000元的借条，借条载明：今借魏骘人民币叁拾陆万元整（360000）现金。借款人李忠。2007年4月9日。经魏骘同意，李忠将魏骘在元盛锐驰公司个人账户中仅有的80000元转出，魏骘同时给付李忠现金30000元，至此李忠共计收到魏骘所给付金额为110000元。此后，李忠便不知去向，经魏骘报警，天津市公安局南开分局对此立案侦查，并将李忠以涉嫌诈骗罪刑事拘留，后因证据不足将李忠释放。此期间，经公安机关调解，李忠表示同意将110000元返还魏骘，魏骘未接受该调解意见。
在李忠去向不明期间，元盛锐驰公司于2013年1月15日，为魏骘出具了330000元的借条一份，该借条载明：今借到魏骘资金叁拾叁万元整。元盛锐驰公司。2013年1月15日。元盛锐驰公司加盖公章予以确认。
在一审庭审中，魏骘表示在当初将资金放入元盛锐驰公司用于投资时，该公司曾承诺其资金属于保本固定收益投资。对此，元盛锐驰公司予以否认，称投资是有风险的，从未向任何客户有此项承诺。元盛锐驰公司还表示，在2006年曾向公司各部门下发过保证金管理暂行规定，对各部门经理的操作行为予以规范，因此，对各部门经理在操作中因违规而造成客户资金受损者，由实际操盘人承担责任。在元盛锐驰公司所出示的保证金管理暂行规定的内容中有“保本客户”的字样。
魏骘一审诉称，魏骘2006年就职于元盛锐驰公司，从事后勤工作，元盛锐驰公司法定代表人郑旭东称公司投资四部急需资金，遂向其借款人民币330000元，后将其资金转借给四部经理李忠使用，元盛锐驰公司出具借条。在此期间魏骘又给付李忠现金30000元，李忠给魏骘出具了360000元的借条。此后魏骘多次找元盛锐驰公司、李忠索要欠款，未果，故诉至一审法院要求：元盛锐驰公司、李忠共同返还魏骘借款人民币250000元及利息；李忠返还魏骘人民币110000元；诉讼费用由元盛锐驰公司、李忠承担。
元盛锐驰公司一审辩称，本公司只是一个交易平台，李忠任本公司第四部经理，魏骘系公司后勤部职工，魏骘作为投资人向本公司进行投资，且作为投资当时还有一个投资协议，内容是投资款交给各分部进行管理，盈利、亏损公司不承担任何责任。魏骘分期将投资款330000元存到其在本公司的账户中，由第四部李忠负责操盘。魏骘与公司之间没有保本协议，因为投资有风险，根本不存在保本这样的说法。该期间公司对各部门经理下发了保证金管理暂行规定，对其行为予以规范。因为当时魏骘找不到李忠了，就让本公司给其出具借条，说如果找不到李忠就让本公司返还借款，现不同意魏骘的诉讼请求。
李忠一审辩称，魏骘所述的330000元与李忠没有关系，魏骘应该向公司主张权利。魏骘是分期投资的，总共投资330000元。魏骘出于对李忠的信任，约定将其在元盛锐驰公司账中330000元及另加现金30000元，交给李忠并转到别的公司由李忠操盘，为此李忠为其出具360000元借条一份，但实际上魏骘只在元盛锐驰公司的账户中转出80000元，加上30000元现金，李忠实际只收到魏骘110000元，并非360000元。元盛锐驰公司所称在2006年公司给各部门下达过暂行规定的事实不属实。李忠只同意返还魏骘110000元，不同意魏骘其他诉讼请求。
一审法院认为，公民的合法权益应当受到法律保护。2006年年底，魏骘陆续将330000元资金放入元盛锐驰公司用于投资，元盛锐驰公司对魏骘所称其投资为保本固定收益式投资不予认可，但在元盛锐驰公司所提交的相关证据中对于“保本客户”一词有明确表述，因此魏骘保本固定收益式投资的主张一审法院予以认定。加之元盛锐驰公司在2013年1月15日向魏骘出具了330000元的借条，因李忠已从魏骘在元盛锐驰公司的个人账户中提取现金80000元，故元盛锐驰公司将该80000元扣除后，应按照约定给付魏骘剩余款项250000元。另，李忠虽在为魏骘出具的借条中约定借款金额为360000元，但李忠实际收到魏骘给付的金额为110000元，一审庭审中，李忠亦认可自愿返还魏骘110000元，对此一审法院予以认定。故对魏骘要求李忠返还110000元的诉讼请求，一审法院予以支持。关于魏骘主张的利息，根据相关法律规定，民间借款没有约定利息的视为不支付利息，故根据魏骘现有证据，一审法院对于魏骘利息的主张不予支持。综上，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、第一百九十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、于一审判决生效之日始十五日内，元盛锐驰公司返还魏骘借款250000元；二、于一审判决生效之日始十五日内，李忠返还魏骘借款110000元；三、驳回魏骘其他诉讼请求。案件受理费6250元，减半收取3125元，由魏骘负担25元，由元盛锐驰公司负担2000元，由李忠负担1100元。
上诉人元盛锐驰公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审。2、一、二审诉讼费用全部由魏骘、李忠承担。理由：一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。元盛锐驰公司是吉林玉米中心批发市场有限公司代理商，该批发市场是现货交易中心市场。投资人参与吉林玉米中心批发市场投资，必须通过中心代理商才可以进行投资，投资人投资资金由代理商代为入金到该批发市场。所以我公司会对所有通过我公司参与投资的投资人提供入金收据。2007年4月9日，李忠为魏骘出具借条，借款金额合计330000元，通过我公司将资金全部用于该批发市场投资交易。李忠以个人名义向魏骘借款，将所借资金通过我公司用于投资，公司按照该批发市场要求出具收据。李忠给魏骘出具330000元借条用于投资，账户最终亏损250000元，并且在一审中李忠也承认自己交易出现亏损。我公司认为这是其个人行为，与公司无关，公司无需承担任何责任。如果是代表公司行为，李忠没有理由以个人身份给魏骘出具借条。在2013年我公司为安抚魏骘的情绪，答应如果李忠不归案，公司负责偿还借款，所以才有我公司的借条，现李忠已归案，所以该借条不成立。
被上诉人魏骘二审辩称，我360000元现金给的李忠，李忠给我打的借条，李忠找不到了，通过公安机关清网行动找到的，李忠的姐姐说李忠就欠110000元，剩余的钱应该公司偿还。同意一审判决。
被上诉人李忠二审辩称，不同意元盛锐驰公司的上诉请求，一审法院判决事实清楚，请求驳回元盛锐驰公司的上诉请求。
元盛锐驰公司、魏骘、李忠在本院二审期间均未提交证据。
本院二审经审理查明的事实与一审相同，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，元盛锐驰公司为魏骘出具的借条及四张收据均证明其收到魏骘向其交付的330000元借款，另外李忠亦认可从魏骘在元盛锐驰公司的个人账户中提取现金80000元，该80000元应从元盛锐驰公司尚欠魏骘的借款中扣除，一审法院据此判决元盛锐驰公司返还魏骘借款250000元符合事实及法律规定，并无不当。李忠认可总计收到魏骘借款110000元，一审法院据此判决李忠返还魏骘借款110000元亦符合事实及法律规定，并无不当。元盛锐驰公司上诉主张其公司只是期货交易平台，收取魏骘用于投资交易的资金后又转入到吉林玉米中心批发市场，并且李忠为魏骘出具借条，元盛锐驰公司不应承担还款责任，元盛锐驰公司就其上诉主张未向本院提供证据予以证明，对其上诉主张本院不予支持。综上，元盛锐驰公司的上诉请求，缺乏事实和法律依据，上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6700元，由上诉人天津元盛锐驰商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张吉堂
代理审判员 李 权
代理审判员 刘 芳
二〇一五年六月八日
书 记 员 孔娇阳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……