.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市和平区人民法院p t ; ” > 行 政 判 决 书（2017）辽0102行初469号原告赵振贵，男，1936年8月8日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区，现住沈阳市于洪区，公民身份号码：×××。委托代理人赵宏（原告长子），1967年3月26日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区，现住沈阳市于洪区。被告沈阳市皇姑区土地房屋征收管理办公室，住所地沈阳市皇姑区华山路***号。统一社会信用代码：×××。法定代表人刘雪莲，主任。委托代理人田野，男，1968年5月16日出生，汉族，住沈阳市皇姑区北陵大街49-43呈7-5-1，系沈阳市皇姑区土地房屋征收管理办公室工作人员。委托代理人李放，北京大成（沈阳）律师事务所律师。被告沈阳市皇姑区三台子街道办事处，住所地沈阳市皇姑区阳山路**号。法定代表人刘辉，主任。委托代理人李放，北京大成（沈阳）律师事务所律师。原告赵振贵诉被告沈阳市皇姑区土地房屋征收管理办公室征收补偿协议一案，本院2017年9月12日受理后，向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，由审判员林淑岩担任审判长，人民陪审员戴振英、马欣参加评议。本院于2017年10月13日、11月1日公开开庭审理了本案，原告赵振贵的委托代理人赵宏，被告沈阳市皇姑区土地房屋征收管理办公室的委托代理人田野、李放，被告沈阳市皇姑区三台子街道办事处的委托代理人李放到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵振贵诉称，原被告于2014年1月20日签订一份国有土地房屋征收补偿协议，双方约定被告对位于皇姑区三台子84栋4号，建筑面积26.54平方米的住宅进行拆迁。协议约定被告按规定给付原告仓房4000元、从业人员2400元，大病补助25000元，窗改门66350元，上述各项补偿共计97750元。原告多次找被告要求给付拆迁补偿款，被告一直推诿。原告的诉讼请求：1、判决二被告给付原告棚户区改造拆迁补偿款97750元。2、判决二被告给付逾期拆迁补偿款的利息。3、由二被告承担诉讼费。原告向本院提交以下证据：1、两份《国有土地上房屋征收货币补偿协议书》（合同编号分别为：2337，2337-1），证明原被告双方签订了两份征收补偿协议，2337号协议已履行，2337-1号协议未履行。2、原告之子赵宏的住院病历、赵宏的低保证，证明因政府征收，没有经济来源，政府给的大病补助。3、2015年8月20日谈话录音，是原告之子赵宏与协议组张南的对话，证明原告被征收房屋的窗改门手续没有问题，重新签的协议以及给原告上报请款的事实。4、2016年3月1日谈话录音，是原告之子赵宏与协议组书记、田野的谈话，证明赵宏再次去协议组催款，答复说财政没有那么多钱，等领导批。5、《国有土地上房屋征收货币补偿协议书》（合同编号：2337-1）复印件，该协议是原被告于2014年1月20日签订，协议中约定了付款时间及违约责任。本案被诉的补偿协议是在2015年8月20日重新签订的，协议中把付款期限和违约责任去掉了，时间仍签在2014年1月20日。被告沈阳市皇姑区土地房屋征收管理办公室（以下简称皇姑征收办）辩称，2014年1月20日原被告双方签订了《国有土地上房屋征收补偿协议》，约定答辩人应给付原告窗改门补偿款66350元，从业人员补助费2400元，仓房补偿4000元、大病补助25000元。关于窗改门补偿和从业人员补助，在补偿过程中答辩人无法确定原告窗改门手续的真实性，相关工作人员曾到当初负责发放窗改门手续的房管所核实并调取原告被征收房屋窗改门手续的登记备案的相关材料，但该单位闪烁其词，拒绝提供。答辩人要求原告提供该单位出具的窗改门手续的真实证明材料，原告至今无也法提供。关于仓房和大病补助，均超出该地区征收补偿方案规定的范围，不符合征收补偿政策。本着保护国家利益、认真负责的态度，有理由对原告窗改门手续的合法性及真实性提出质疑，也应该按照征收补偿方案的规定履行补偿安置义务，故答辩人至今未给付上述补偿款。因此，原告的诉讼请求无法律依据，请求法院查明事实，依法裁判。被告沈阳市皇姑区三台子街道办事处辩称，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第五条的规定，征收部门可以委托征收实施单位来实施具体的征收与补偿工作，并对实施单位的征收与补偿行为负责监督并承担相关法律后果，所以答辩人系征收实施单位，即被委托征收单位，不应当承担法律后果。二被告向本院提供以下证据：1、皇政征字（2014）第（019）号房屋征收决定和皇政征字（2014）第（019）号房屋征收公告，证明皇姑区三台子四、五号（二、三期）地块规划区域内房屋被依法征收。2、三台子四、五号地块房屋搬迁补偿安置方案，证明本案涉及征收地区的补偿政策、补偿安置方式及相应补偿标准。3、房屋拆改使用许可证。4、个体工商户登记情况查询卡。5、辽宁星侨房地产评估公司函，证据3-5证明原、被告签订协议时，原告提供了相关手续，但证据3的真实性与合法性暂时无法确认。经庭审质证，二被告对原告提供的证据1无异议，对证据2认为与本案无关，证据2显示是赵宏的低保证，原告以此要求额外补偿没有法律依据。证据3、4，无法证明与原告代理人谈话人的姓名及身份。另外，未经谈话人同意私自录音不具有合法性，不具有证据的合法有效形式。对证据5的真实性、合法性、关联性均有异议，认为应以原告在本次诉讼中提供的、有原件的2338-1号协议为准。假使存在换签协议，双方已对原协议内容进行了变更，应以变更后的协议为准。原告对二被告提供的证据无异议。本院对证据作如下确认：对原告提供的证据，二被告提供的证据1、2、4、5，因各方无异议，依法予以采信。对二被告提供的证据3，虽然二被告对该证据的真实性提出质疑，但未能提供相应的证据加以证明，依法予以采信。经审理查明，2014年1月11日，沈阳市皇姑区人民政府作出房屋征收决定，决定对皇姑区三台子四、五号（二、三期）地块实施征收，征收范围东至牡丹江街，西至黄河北大街，南至千山路，北至百花山路。皇姑区土地房屋征收管理办公室负责组织实施房屋征收与补偿工作。本案涉诉房屋位于征收范围内，地址：三台子84栋4号，建筑面积26.54平方米，房证载明用途为住宅。2014年1月20日，作为甲方的沈阳市皇姑区土地征收管理办公室、沈阳市皇姑区三台子街道办事处与作为乙方的赵振贵签订了《国有土地上房屋征收货币补偿协议（合同编号：2337）》（以下简称2337协议）。协议约定甲方对乙方的房屋进行征收，甲方补偿乙方各项费用277006.32元，包括房屋的货币补偿金额203827.20元、住宅搬迁费800元、过渡期临时安置费2400元、搬迁奖励13270元、补贴面积56709.12元。同日，原、被告三方就本案涉诉房屋又签订了《国有土地上房屋征收货币补偿协议（合同编号：2337-1）》（以下简称2337-1协议），协议约定二被告给付原告补偿款97750元，包括仓房4000元、从业人员2400元、大病补助25000元、窗改门补偿66350元。因二被告未履行2337-1号协议，原告起诉来院。另查明，本案涉案房屋于1998年4月11日经沈阳市房产管理局批准窗改门，用途为宏达建材经销处。自2010年7月4日起，原告用此房开办沈阳市鑫盛宏达建材经销处。还查明，原告之子赵宏于2005年8月因患肝细胞癌、肝硬化做过手术，自2008年7月起领取城市居民最低生活保障金。本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一、二款规定”市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作”。第五条规定”房屋征收部门可以委托房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作。房屋征收实施单位不得以营利为目的。房屋征收部门对房屋征收实施单位在委托范围内实施的房屋征收与补偿行为负责监督，并对其行为后果承担法律责任”。据此，被告皇姑征收办具有按协议的约定履行给付原告货币补偿款的义务，而被告沈阳市皇姑区三台子街道办事处是被告皇姑征收办委托实施房屋征收与补偿行为的征收实施单位，故其不承担给付原告货币补偿款的法定义务。本案中，关于二被告对原告窗改门手续的真实性和合法性提出的质疑，因其未能提供有效证据加以证明，本院不予支持。关于二被告提出大病补助不符合该地区征收补偿方案的规定，因2337-1协议系原被告自愿签订，二被告也未提供证据证明协议是在受胁迫或受欺诈情况下签订的，现二被告提出大病补助项目不符合征收补偿政策，有失诚信。且在征收中，给予生活困难的被征收人适当的经济补助亦不违反法律、法规的禁止性规定。因此，原告赵振贵与二被告签订的2337-1协议合法有效，双方均应履行协议约定的义务。现原告已按协约定履行了搬迁义务，被告皇姑征收办亦应按照协议约定履行给付货币补偿款的义务。由于原被告在2337-1协议中未对货币补偿款的支付期限和违约责任进行约定，本院酌定60日为合理履行期限。又因原被告在2337协议中约定原告的搬迁期限为2014年1月31日前，故被告皇姑征收办应当在2014年4月2日前履行付款义务，被告皇姑征收办至今未付，已构成违约，原告主张被告给付原告逾期拆迁补偿款利息的请求，本院应予支持，被告皇姑征收办应自2014年4月2日起按中国人民银行同期存款利率给付原告所欠货币补偿款的利息，综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条第一款之规定，判决如下：被告沈阳市皇姑区土地房屋征收管理办公室于本判决生效后十日内给付原告赵振贵货币补偿款97750元，并按中国人民银行同期存款利率向原告赵振贵支付利息（从2014年4月2日起至判决确定给付之日止）；案件受理费2243元由被告沈阳市皇姑区土地房屋征收管理办公室负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长林淑岩人民陪审员马欣人民陪审员戴振英二〇一七年十二月六日书记员赵文文附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条被告不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除本法第十二条第一款第十一项规定的协议的，人民法院判决被告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。被告变更、解除本法第十二条第一款第十一项规定的协议合法，但未依法给予补偿的，人民法院判决给予补偿。