wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更3848号
罪犯刘平冲，男，1986年10月4日出生，汉族，广西壮族自治区武宣县人，初中文化，原住广西壮族自治区武宣县，现在广西壮族自治区中渡监狱服刑。
广西壮族自治区来宾市中级人民法院于2010年6月13日作出(2010)来刑一初字第19号刑事附带民事判决，以被告人刘平冲犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后于2010年10月20日交付监狱执行。在服刑期间，广西壮族自治区高级人民法院于2013年1月18日作出（2013）桂刑执字第6号刑事裁定，将罪犯刘平冲的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年。有期徒刑刑期自2013年1月18日起至2032年1月17日止。本院于2015年5月22日作出（2015）柳市中刑执字第2998号刑事裁定，对罪犯刘平冲减去有期徒刑二年，剥夺政治权利九年不变。刑期至2030年1月17日止。执行机关广西壮族自治区中渡监狱于2017年10月9日以（2017）中狱减字第443号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯刘平冲在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯刘平冲报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯刘平冲能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育�积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年1月至2017年6月获奖励分133.22分；获2015年度监狱改造积极分子（已折分）、2016年度监狱改造积极分子。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯刘平冲在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。
本院认为，罪犯刘平冲在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘平冲减去有期徒刑九个月（刑期至2029年4月17日止），剥夺政治权利九年不变。
�裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 红
审判员 赖政权
审判员 覃海用
二〇一七年十一月三日
书记员 罗晓玲
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执3329号
申请执行人范素祥，男，1966年11月19日生，汉族，住。
被执行人缪为红，女，1963年7月1日生，汉族，住。
被执行人赵亚昌，男，1965年3月24日生，汉族，住。
申请执行人范素祥与被执行人缪为红、赵亚昌民间借贷纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2016）苏0924民初5237号民事判决书已发生法律效力，该法律文书确定：被执行人缪为红、赵亚昌偿还申请执行人222800元及相应的债务利息，并承担案件受理费2627元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月09日立案受理。
执行过程中，经查询，被执行人无银行存款、车辆信息、房产信息，故暂无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0924民初5237号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 杨文涛
审 判 员 刘必胜
代理审判员 杜德由
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 陈 楠
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0305刑初1444号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人卢某，男，1987年9月20日出生，户籍地广东省梅州市五华县。2012年2月8日因犯盗窃罪被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑八个月，2012年7月11日刑满释放；2014年4月21日因犯盗窃罪被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2015年7月5日刑满释放。因本案于2017年6月24日被抓获，次日被刑事拘留，2016年7月7日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
深圳市南山区人民检察院以深南检未检刑诉（2017）22号起诉书指控被告人卢某犯盗窃罪，于2017年9月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派检察员孙园出庭支持公诉。被告人卢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
深圳市南山区人民检察院指控：2017年6月24日20时许，被告人卢某在深圳市南山区欢乐海岸购物中心附近，见被害人田某停放在该处监控室西面楼梯间内的1辆捷安特牌自行车，便起意将该车盗走。之后卢某趁无人注意，用随身携带的作案工具将该车车锁撬开并丢弃到草丛中后被民警抓获。民警现场在卢某处缴获作案工具套筒1个、工具头4个，上述被盗自行车及车锁亦被缴获。
经鉴定，被盗自行车价值人民币5263元。
公诉机关认为，被告人卢某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关认为被告人系累犯，建议对被告人判处一年左右有期徒刑，并处罚金。
被告人卢某在庭审过程中先表示不认罪，表示其把锁打开之后不想偷了，后表示认罪，并辩称其是未遂，对公诉机关的量刑建议没有意见。
经审理查明：2017年6月24日20时许，被告人卢某在深圳市南山区欢乐海岸购物中心附近，见被害人田某停放在该处监控室西面楼梯间内的1辆捷安特牌自行车，便起意将该车盗走。之后卢某趁无人注意，用随身携带的作案工具将该车车锁撬开并丢弃到草丛中后被民警抓获。民警现场在卢某处缴获作案工具套筒1个、工具头4个，上述被盗自行车及车锁亦被缴获。
经鉴定，被盗自行车价值人民币5263元。
上述事实，有涉案被盗自行车、车锁、作案工具套筒、工具头照片，被告人身份证明材料及前科证明材料，抓获经过，缴获经过，扣押决定书及清单，发还清单，视频监控分析说明，被害人田某的陈述，被告人卢某的供述与辩解，价格认定结论书，现场勘验笔录，案发现场监控录像及截图等业经查证属实的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人卢某已经着手实行犯罪，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，本院依法从轻处罚。被告人卢某曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院依法从重处罚。综合考虑被告人的认罪态度、悔罪表现、社会危害性等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人卢某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月24日起执行至2018年4月23日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
二、缴获的作案工具由扣押机关依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 华 瑜
人民陪审员 孙 波
人民陪审员 辛倩平
二〇一七年十月十三日
书 记 员 邢燕芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省旬阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0928民初1864号
原告：柯友菊，女，1971年3月20日出生，汉族，住旬阳县城关镇刘湾社区。
被告：王志武，男，1969年1月14日出生，汉族，住旬阳县城关镇刘湾社区。
原告柯友菊与被告王志武民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柯友菊到庭参加诉讼，被告王志武经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柯友菊向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款180000.00元及逾期利息(按年利率6%计算至履行完毕之日止)。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：请求判令被告偿还原告借款150000.00元及利息，借期内利息按年利息20%计算即3万元；逾期利息按年利率6%计算至履行完毕之日止。事实和理由：2016年6月9日，被告向原告借款180000.00元，并当场出具借条一份，约定借款期限为一年。借款到期后，被告推拖不还。
被告王志武未答辩，也未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对相关证据和事实，本院认定如下：
原告提交借条1份、银行汇款收据1份及与被告微信聊天内容截图3张。旨在证明原告向被告账户转账150000.00元，被告与原告约定150000.00元一年按照30000.00元的利息计算。上述证据内容客观真实，来源和形式合法，能够相互印证，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案基本事实如下：
2016年6月9日，被告王志武向原告柯友菊借款150000.00元，口头约定150000.00元一年计付利息30000.00元，即年利率为20%。同日，被告向原告出具借条一份，载明：今借到柯友菊人民币壹拾捌万元整，期限一年，不计息。（2016年6月9日至2017年6月9日）借款人王志武，2016年6月9日。原告于2016年6月11日向被告尾号4263的银行卡内转账150000.00元。借款到期后，原告多次催要，被告至今未归还借款。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。被告王志武未按约定清偿原告借款本息属违约行为，应承担违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金；预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。被告给原告出具的借条将约定的一年利息计入本金，原告实际交付被告借款为150000.00元，故应以实际出借金额150000.00元认定借款本金；借款利息应自借款实际交付之日起计算。双方当事人约定的借款利率未超过法定合法利率上限，原告现要求被告按年利率20%计付借期内利息以及按年利率6%计付逾期利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
被告王志武于本判决生效后十日内归还原告柯友菊借款本金150000.00元及利息（借期内利息按年利率20%自2016年6月11日起计至2017年6月9日止；逾期利息按年利率6%自2017年6月10日起计至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900.00元，减半收取1950.00元，由被告王志武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 陈香
二〇一七年十二月七日
书记员 陈玲
附：《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成商初字第449号
原告山东成武农村商业银行股份有限公司（原成武县农村信用合作联社）。
住所地：成武县永昌路**号。
法定代表人刘艳，董事长。
委托代理人尚海帅，该公司桃花寺支行客户经理。
被告范吉鹏，农民。
被告张雪云，农民。
被告张玉皊，农民。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告范吉鹏、张雪云、张玉皊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人尚海帅到庭参加诉讼，被告范吉鹏、张雪云、张玉皊经合法传唤未出庭应诉，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉称：2012年5月3日被告范吉鹏向原告借款200000元，借款期限至2013年4月10日，借款利率月利率11.37067‰，借款人未按合同期限归还借款本金，借款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止，保证人张雪云、张玉皊为该笔借款向原告承担连带保证责任，保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后被告范吉鹏、张雪云、张玉皊未偿还本金，利息按合同约定结算至2013年2月4日。现要求被告范吉鹏偿还借款本金200000元及利息，被告张雪云、张玉皊承担连带清偿责任。
被告范吉鹏未出庭应诉，亦未答辩。
被告张雪云未出庭应诉，亦未答辩。
被告张玉皊未出庭应诉，亦未答辩。
经审理查明：2012年5月3日被告范吉鹏向原告借款200000元，借款期限至2013年4月10日，借款利率月利率11.37067‰，借款人未按合同期限归还借款本金，借款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止，保证人张雪云、张玉皊为该笔借款向原告承担连带保证责任，保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后被告范吉鹏、张雪云、张玉皊未偿还本金，利息按合同约定结算至2013年2月4日。
上述事实，有借款、保证合同、借款凭证、利息结算证明、原告代理人的陈述及被告身份信息等证据为凭，业经庭审审查，足以认定。
本院认为：原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告范吉鹏、张雪云、张玉皊签订的借款、保证合同合法有效，双方应按合同约定自觉履行各自的义务。借款到期后，被告范吉鹏未按照合同规定归还借款，属违约行为，被告张雪云、张玉皊作为连带责任保证人，亦未履行合同约定的保证义务，应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条及有关法律之规定，判决如下：
一、限被告范吉鹏于本判决生效后五日内偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司本金200000元及其利息（利息依照合同约定计算）。
二、被告张雪云、张玉皊负连带清偿责任。其履行连带保证责任后，有权向主债务人范吉鹏追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告范吉鹏、张雪云、张玉皊负担，原告山东成武农村商业银行股份有限公司已预交，被告被告范吉鹏、张雪云、张玉皊在履行还款义务时应增付4300元给原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 陈会刚
人民陪审员 郝为金
人民陪审员 陈先玉
二〇一五年十月十三日
书 记 员 赵 娟
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1302民初4265号
原告：陈某，女，1990年9月6日生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：李某，男，1990年8月7日生，汉族，住宿城区。
本院在审理原告陈某诉被告李某某离婚纠纷一案中，现双方已达成和解。原告于2017年7月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系对权利的自我处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元由原告陈某承担。
审判员 吴雪媛
二〇一七年七月十四日
书记员 陈 洁
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第1171号
罪犯朱宗都，于浙江省宁海县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2005年2月21日作出了(2005)宁刑初字第47号刑事判决，以被告人朱宗都犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币2万元。判决发生法律效力后，交付执行。2007年5月17日，本院作出(2007)甬刑执字第1036号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑八个月。执行机关宁波市黄湖监狱2010年3月1日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯朱宗都在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯朱宗都在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。奖励情况：2007年度、2008年度分别被评为监狱和省级改造积极分子、2008年监狱优秀安全员、2009年罪犯积极改造典型及监狱行政表扬。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯朱宗都在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯朱宗都予以假释（假释考验期限自假释之日起至2014年1月6日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 董俊慧
二〇一〇年三月十六日
代书记员 何锦霞
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第1171号
罪犯朱宗都。
浙江省宁海县人民法院于2005年2月21日作出了（2005）宁刑初字第47号刑事判决，以被告人朱宗都犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币2万元。判决发生法律效力后，交付执行。2007年5月17日，本院作出（2007）甬刑执字第1036号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑八个月。执行机关宁波市黄湖监狱2010年3月1日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯朱宗都在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯朱宗都在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。奖励情况：2007年度、2008年度分别被评为监狱和省级改造积极分子、2008年监狱优秀安全员、2009年罪犯积极改造典型及监狱行政表扬。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯朱宗都在服�期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯朱宗都予以假释（假释考验期限自假释之日起至2014年1月6日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 董俊慧
二〇一〇年三月十六日
代书记员 何锦霞
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第01846号
原告王燕丰，男，1980年2月1日出生，汉族。
委托代理人王风岭，男，1946年5月17日出生，汉族。
被告王瑞彬，男，1979年6月21日出生，汉族。
被告王志国，男，1977年9月3日出生，汉族。
原告王燕丰诉被告王瑞彬、王志国民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月3日受理后，依法由代理审判员魏志强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王燕丰的委托代理人王风岭到庭参加诉讼。被告王瑞彬、王志国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王燕丰诉称，2013年2月20日，被告王瑞彬因做生意资金缺乏向原告借款25000元，言明2013年8月20日前归还，并有王志国进行了担保。借款到期后经多次催要至今未偿还。现向法院起诉，请求法院依法判令被告王瑞彬偿还借款25000元，被告王志国承担连带责任。
被告王瑞彬未答辩。
被告王志国未答辩。
经审理查明:被告王瑞彬2013年2月20日向原告王燕丰借款25000元，由王志国提供担保，并写有借据，即“今借到王燕丰现金贰万伍仟元整，小写25000元，还款日2013年8月20号，借款人王瑞彬，担保人王志国，2013年2月20日。”借款到期后，经原告多次催要，被告至今未予偿还。上为本案事实。
上述事实由原告当庭陈述，原告王燕丰提供的借据一份经质证认证均可作为认定本案事实的依据。
本院认为:被告向原告借款，事实清楚，证据充分，现原告要求被告偿还，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告王瑞彬于本判决生效后十日内偿还原告王燕丰借款25000元；
二、被告王志国对上述借款承担连带清偿责任。
案件受理费425元，减半收取213元，由被告王瑞彬承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 魏志强
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 卫法广
1
辽宁省建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民二初字第00068号
原告建昌县农村信用合作联社。
法定代表人崔昭鹏。
委托代理人宋歌。
被告张纪营。
委托代理人张群铭。
被告康晓英。
委托代理人张群铭。
被告张群铭。
原告建昌县农村信用合作联社诉被告张纪营、康晓英、张群铭借款合同纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理。依法由审判员骆成庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建昌县农村信用合作联社委托代理人宋歌、被告张纪营、康晓英委托代理人张群铭、被告张群铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月16日，原告（所属营业部）与被告张纪营经过充分协商，签订保证担保借款合同一份，合同约定被告张纪营向原告借款10万元整，利率为12.36‰，以被告康晓英、张群铭为连带责任保证人做借款担保，对上述借款本息承担连带清偿责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年止。原告依约全面履行了合同义务，但借款合同期满后，经多次催要被告未能依约偿还全部借款本息。现请求法院判令：一、被告张纪营偿还原告贷款本金10万元，并按月利率12.36‰给付利息，利息自2011年12月16日至计算至本金全部清偿之日止，自2012年12月15日起加收逾期罚息50%，按日万分之5承担逾期违约责任。二、被告康晓英、张群铭对上述借款本息承担连带清偿责任。三、三被告共同承担本案的诉讼费用。
被告张纪营、康晓英、张群铭承认原告在本案中所主张的事实。
经审理查明，2011年12月16日，原告（所属营业部）与被告张纪营经过充分协商，签订保证担保借款合同一份，合同约定被告张纪营向原告借款10万元整，利率为12.36‰，以被告康晓英、张群铭为连带责任保证人做借款担保，对上述借款本息承担连带清偿责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年止。原告依约全面履行了合同义务，但借款合同期满后，经多次催要被告未能依约偿还全部借款本息。上述事实，有保证担保借款合同、贷款展期申请书、乡政府与原告签订的协议书及当事人陈述意见在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告张纪营、康晓英、张群铭签订的保证担保借款合同，系合同当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。原告依约履行的借款义务后，被告应按借款合同的约定履行还款义务。原告要求被告张纪营偿还借款本金10万元，合同期限内按月给付利率为12.36‰的利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告张纪营未按照合同约定按时偿还借款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。被告张纪营除应归还借款本金并按合同约定的利率支付利息外，还应向原告支付逾期付款利息。原告要求被告张纪营从贷款逾期之日起按日万分之5承担逾期付款的违约责任，符合法律及合同约定，本院予以支持。但原告要求的加收逾期罚息50%的请求，因原被告双方签订的合同中未约定，本院不予支持。被告康晓英、张群铭与原告签订的保证担保借款合同已明确约定保证人的期限、范围及责任形式，故原告要求被告康晓英、张群铭对上述款项承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告张纪营在本判决生效后三十日内偿还原告建昌县农村信用合作联社借款本金10万元及利息（自于2011年12月16日起至2012年12月15日止按月利率12.36‰给付利息，2012年12月16日起至本判决确认给付之日止按合同约定的日利率万分之5计算利息）。
二、被告康晓英、张群铭对上述借款本息承担连带责任。
三、驳回原告农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果被告张纪营、康晓英、张群铭未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告张纪营、康晓英、张群铭共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审判员 骆成庆
二〇一四年五月十九日
书记员 李明星
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初24996号
原告：重庆金恒物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道红黄路1229号1幢6-6，统一社会信用代码91500112709394713A。
法定代表人：胡英华，执行董事。
委托诉讼代理人：叶扬骥，男，系原告公司员工。
被告：张期应，男，1965年12月10日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告重庆金恒物业管理有限公司与被告张期应物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告重庆金恒物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2014年10月1日至2017年8月31日的物业服务费4137元，并以该物业服务费为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付从立案之日起计算至实际付清为止的违约金；2.被告承担本案全部费用。事实和理由：原告于2008年7月31日与重庆市南岸区机关后勤服务中心、重庆正扬（集团）有限公司签订《江南小区前期物业管理服务合同》，合同期限自2008年8月1日起至2011年7月31日止。合同期满后，双方签订《江南小区前期物业管理服务合同补充协议》延续服务至2013年7月31日止。2013年8月1日，原告与重庆市南岸区江南小区业主委员会签订《江南小区物业管理服务合同》，合同期限自2013年8月1日至2018年7月31日止，对租金标准及支付时间均进行了约定。被告系重庆市南岸区江南小区的业主，未按合同约定按时支付物业服务费。被告的行为违反了法律规定及合同约定，原告为维护自身合法权益提起本案诉讼。
本院认为，原告与重庆市南岸区江南小区业主委员会签订的《江南小区物业管理服务合同》中的第四十二条明确约定，合同在履行中发生争议的，由双方协商解决，双方协商不成的，向项目所在当地仲裁委员会申请仲裁。依据该合同约定，合同期限内江南小区物业服务合同纠纷的解决方式为仲裁，故本案并不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告的起诉不符合法律的相关规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：
驳回原告重庆金恒物业管理有限公司的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 王中申
二〇一七年十一月十四日
书记员 刘 培
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邵民初字第2911号
原告陈某甲，男，2000年6月出生，汉族，学生，住邵武市。
法定代理人王某（系原告陈某甲之母），女，居民，住邵武市。
被告张某乙，男，2000年12月出生，汉族，学生，住邵武市。
法定代理人张某（系被告张某乙之父），男，居民，住邵武市。
法定代理人梁某（系被告张某乙之母），女，居民，住邵武市。
被告黄某某，男，2000年3月出生，汉族，待业，住邵武市。
法定代理人杨某（系被告黄某某之父），男，农民，住邵武市。
法定代理人曾某（系被告黄某某之母），女，农民，住邵武市。
本院在审理原告陈某甲诉被告张某乙、黄某某生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告达成了和解协议为由，申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈澍祺撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 郑秀云
二〇一五年九月十八日
书记员 林丽春
宁夏回族自治区灵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0181执1689号
申请执行人杨柱，男，汉族，1965年5月27日出生，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人杨彦晶，男，汉族，1978年4月22日出生，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人赵凤彩，女，汉族，1976年7月10日出生，住宁夏回族自治区灵武市。
申请执行人杨柱申请执行杨彦晶、赵彩凤民间借贷纠纷一案，依据本院于2016年12月27日作出的已经发生法律效力（2016）宁0181民初4702号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人杨彦晶的银行存款203991元以及迟延履行期间债务利息。
二、若被执行人银行存款不足偿还之部分，则依法查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 史自建
二〇一七年八月七日
书记员 钱 凯
山东省宁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执恢字第101号
申请执行人何才义，个体经营户。
被执行人殷庆魁，天时园公司个体业主。
本院在执行申请执行人何才义与被执行人殷庆魁机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人自动履行了相应义务，裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结济南市市中区法院（2008）市民初字第282号和济南市中级人民法院（2009）济民五终字第1019号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘 平
审判员 李 国
审判员 黄伯民
二〇一五年十月十二日
书记员 张连强
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1124执896号之一
申请执行人李雁飞，男，1985年8月31日出生，住松阳县。
被执行人李科军，男，1979年3月11日出生，住松阳县。
申请执行人李雁飞依据已经发生法律效力的（2017）浙1124民初412号民事判决书，于2017年05月18日向本院申请执行，同日本院予以立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人（无财产或财产履行情况）。现申请执行人与被执行人达成和解协议并提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人在执行期间因和解而申请撤回执行申请，未违反法律规定，本院予以准许。各方当事人应当遵循诚实信用的原则，切实履行已达成的和解协议。如果一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，对方当事人可以申请执行原生效法律文书。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶强军
审判员 蔡建伟
审判员 吴子长
二〇一八年三月二十七日
()
书记员
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1124执896号
申请执行人李雁飞，男，1985年8月31日出生，住松阳县。
被执行人李科军，男，1979年3月11日出生，住松阳县。
申请执行人李雁飞依据已经发生法律效力的（2017）浙1124民初412号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年05月18日立案执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨被执行人在16800元及利息范围内的财产，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
冻结被执行人银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 叶强军
审 判 员 周景根
审 判 员 吴子长
二〇一七年五月十九日
代书记员 陈德春
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞商初字第499号
原告：王明德，无固定职业。
委托代理人：张凯。
被告：姚巧珍。
被告：谢剑波，公务员。
原告王明德为与被告姚巧珍、谢剑波股权转让纠纷一案，于2015年3月18日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员戎绒适用简易程序独任审理。本案于2015年4月29日公开开庭进行了审理。本案审理期间，根据原告的申请，依法对两被告实施了财产保全措施。原告王明德的委托代理人张凯，被告姚巧珍、谢剑波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王明德以被告姚巧珍未支付股权及增资转让款，被告谢剑波未承担相应的担保责任为由，诉请判令被告姚巧珍立即支付股权及增资转让款144万元，被告谢剑波对上述款项承担连带清偿责任。
被告姚巧珍答辩称：原告曾投资宁波市鄞州因材文化发展有限公司和宁波因材教育科技有限公司是实，两家公司实际由原告控制经营，但因经营不善导致公司严重亏损，在原告提出退出公司经营及其他股东要求对公司进行清算时，是其提出承担亏损并承接原告的股权，故双方为此签订了股权转让协议，其同意支付原告股权转让款144万元。根据双方签订的协议，原告同意股权转让款可延迟至2015年10月1日开始归还，并同意自该日期起支付利息，故原告起诉要求立即支付股权转让款的条件不成立，且目前也没有还款能力。
被告谢剑波答辩称：对承担连带保证担保责任事实无异议，同意被告姚巧珍的答辩意见。
本院查明的事实如下：
原、被告均为宁波市鄞州因材文化发展有限公司、宁波因材教育科技有限公司股东。2014年9月28日，经上述两家公司股东会决议，原告将其持有股份及增加的投资转让给被告姚巧珍，其他股东均放弃收购。同日，原、被告签订《协议书》一份，确认原告持有的两家公司股权及增加投资（含现金及银行汇款）计价144万元转让给被告姚巧珍，自协议时签订之日，原告完全退出公司经营，其全部股份及投资转由被告姚巧珍享有权利并承担风险，前述转让款未付清部分自2015年10月1日起按年利率12%计算利息至全部转让款付清为止。被告谢剑波作为被告姚巧珍的担保人在该《协议书》上签字、捺印。协议签订后，原、被告分别于2014年10月20日、同年10月21日完成了宁波因材教育科技有限公司、宁波市鄞州因材文化发展有限公司的股权变更工商登记手续。被告姚巧珍至今未支付股权转让款。
以上事实由原告提供的《协议书》、股东会决议、公司基本情况及变更登记信息予以证明。
本院认为：原、被告签订的涉案《协议书》合法有效，双方均应全面依约履行。现被告姚巧珍抗辩认为双方约定了付款期限，故原告诉请不成立。本院认为，该《协议书》并未明确约定付款期限，而第三条约定也仅是约定了未付清部分计息的起算点，原告亦未主张利息，故两被告的抗辩无事实及法律依据，本院不予采信。现原告与被告姚巧珍已办理了股权转让手续，被告姚巧珍理应在合理期限内履行支付转让款的义务。被告谢剑波在《协议书》中作为被告姚巧珍的担保人签字，在对担保责任无明确约定的情况下，视为承担连带保证责任。综上，原告之诉，合法有据，本院均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第三十一条之规定，判决如下：
一、限被告姚巧珍于本判决生效后七日内支付原告王明德股权转让及投资款144万元；
二、被告谢剑波对被告姚巧珍的上述第一项还款付息义务承担连带清偿责任；被告谢剑波在承担保证责任后，有权向债务人姚巧珍追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费17760元，减半收取计8880元，财产保全费5000元，合计诉讼费13880元，由被告姚巧珍、谢剑波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 戎 绒
二〇一五年四月三十日
代书记员 谢依尔
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第01593号
原告：徐尚良。
被告：徐春艳。
被告：徐春英。
原告徐尚良诉被告徐春艳、徐春英赡养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋兴臣独任审理，公开开庭进行了审理。原告徐尚良、被告徐春艳、徐春英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告共生育三名子女，均已成家独立生活。2014年，原告的妻子去世后，原告和儿子在一起生活，由儿子赡养。但随着两名孙女的逐渐成长，儿子的工资根本无法维持正常的生活。原告现年龄已高，没有劳动能力，又无其他生活来源，仅靠儿子个人的收入已经无法正常生存，二被告作为原告的女儿，均有不错的工资收入，但没有尽过任何赡养义务，对原告不闻不问。现诉至法院要求二被告从2015年1月起每人每月向原告支付赡养费1500元。
被告徐春艳辩称：我每月收入1600元，基本都是我和我姐照顾我父亲，我哥从没有照顾我父亲，现住我没有能力每月支付1500元。
被告徐春英辩称：我现在没有工作，在家照顾孩子，身体有病，即便如此我也会照顾我父亲，请法院依法判决。
经审理查明：原告现独自生活，没有退休金，有一子二女，即徐金树（1978年2月11日出生）和被告徐春艳、徐春英。被告徐春艳每月收入1680余元，被告徐春英现为失业状态。
另查，大连市金州区现行城镇居民最低生活保障标准为每月570元。
上述所查明的事实，有原、被告当庭的陈述笔录、当事人提供的户口簿、失业证、工资卡交易明细等证据材料在案为凭，这些证据已经当庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案中，原告现年事已高，丧失劳动能力，又没有生活来源，有权要求子女付给赡养费。原告现要求二被告支付赡养费的诉请于法有据，本院予以支持。原告以其子徐金树支付赡养费为由现不起诉徐金树是对自己民事权利的处分，本院予以准许。二被告应支付的赡养费数额，本院根据本地的最低生活保障标准、原告的实际需要以及二被告的承受能力予以确定每人每月400元。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
被告徐春艳、徐春英自2015年1月起每人每月付给原告徐尚良赡养费人民币400元（给付方式：于每月10日前付清当月赡养费）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告徐春艳、徐春英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 宋兴臣
二〇一五年六月十一日
书记员 刘 丹
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0108刑初144号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人方薛，男，1982年10月5日出生于重庆市沙坪坝区，汉族，高中文化，无业，住重庆市沙坪坝区。2016年5月13日因犯盗窃罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑八个月，2016年8月12日刑满释放；2017年3月17日因犯盗窃罪被重庆市沙坪坝区人民法院判处拘役四个月，2017年4月26日刑满释放；2017年9月6日因犯盗窃罪被重庆市渝北区人民法院判处拘役四个月，2017年10月25日刑满释放。因本案于2017年10月25日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月29日被执行逮捕，现羁押于重庆市南岸区看守所。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉〔2018〕127号起诉书指控被告人方薛犯盗窃罪，于2018年2月24日向本院提起公诉。本院受理后，同月28日决定本案不适用速裁程序，转为简易程序审理，于同年3月6日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员苟俊出庭支持公诉，被告人方薛到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月20日2时许，被告人方薛行至重庆市南岸区响水路某小区附近，发现被害人刘某停在路边的一辆蓝色“东毅”牌TE125T-12C型踏板式两轮摩托车，遂电话邀约熊某（另案处理）一同盗窃，方薛使用自带钥匙将摩托车开锁并发动后，由熊某驾驶该摩托车离开，并停放至被告人方薛位于重庆市沙坪坝的住处附近，后该车丢失。经鉴定，被盗的“东毅”牌TE125T-12C型踏板式两轮摩托车价值2088元。
同日5时许，被告人方薛继续沿响水路行走，发现被害人胡某停放在路边的一辆黑色“雅马哈”牌LYM100T-3F型两轮摩托车无人看管，遂使用工具将带锁的尾翼卸下并将摩托车开走，驶回其住处附近，后该摩托车丢失。
归案后，被告人方薛如实供述了自己的犯罪事实。基于以上指控，公诉机关当庭变更量刑建议为有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍资料、归案经过、前科材料、车辆购买凭证、情况说明等书证；被害人刘某、胡某的陈述；现场指认笔录及照片，辨认笔录及照片；价格认定结论书等证据证实。
另查明，2017年6月21日，民警接到刘某报案后通过视频追踪发现盗窃其摩托车的嫌疑人与前一日于响水路盗窃胡某摩托车的系同一人。遂通过监控视频取得嫌疑人的清晰照片。同年8月，民警通过人像比对锁定方薛。2017年10月25日，民警将刑满释放的方薛从重庆市渝北区看守所带回。
本院认为，被告人方薛以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人摩托车，价值共计2088元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人方薛归案后如实供述了其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应从重处罚。本案系前罪判决后，刑罚执行完毕前发现的漏罪，依法应当数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条、第六十九条、第七十条的规定，判决如下：
一、被告人方薛犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金四千元。合并前罪判处的拘役四个月，并处罚金二千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑九个月，并处罚金六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月26日起至2018年3月25日止。罚金限判决生效即缴纳。）
二、责令被告人方薛退赔被害人刘某被盗财物损失2088元；退赔被害人胡某被盗摩托车一辆。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 戴雷
二〇一八年三月六日
书记员 张青
河北省行唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0125民初2157号
原告刘桥，男，1982年11月14日生，汉族，行唐县人。
委托代理人赵鹏波，河北千山恒业律师事务所律师。
被告黄清洁，女，1968年9月18日生，汉族，行唐县人。
案由：房屋买卖合同纠纷
本院在审理原告刘桥与被告黄清洁为房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘桥于2017年12月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘桥撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告刘桥负担。
审判员 刘春玲
二〇一七年十二月二十九日
书记员 胡 月
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民初字第3097号
原告安×，女，1956年8月6日出生，公民身份号码×××。
委托代理人伊同XX（系原告之子），男。
委托代理人任X（系原告之儿媳），女。
被告王×，男，1955年2月5日出生，公民身份号码×××。
委托代理人王XX（系被告之女），女。
原告安×与被告王×离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安×及其委托代理人伊同XX、任X，被告王×及其委托代理人王XX均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告安×诉称，原、被告1994年认识，1995年3月3日登记结婚，双方均系再婚，因夫妻财产纠纷导致感情不和，申请离婚。我现在没有地方住，东西也没有地方放，故诉至法院。诉讼请求：1、安×与王×离婚；2、请求依法分割北京市石景山区金顶街北路9号院1号楼2单元102号房屋。
被告王×辩称，我不同意离婚，也不同意分割房屋，这房子当初要过来先是海淀区的平房，平房拆了之后给的17多万块钱，本身要房子是给王文静要的。本来就是要过户到王文静的名下，因为当时她太小，我可以报销煤火费，所以暂时过户到我名下。我不同意离婚，愿意改善夫妻关系。
经审理查明，原、被告1994年经人介绍相识，并于1995年3月3日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。婚后双方感情尚可，后因北京市石景山区金顶街北路9号院1号楼2单元102号房屋问题产生矛盾。经查，该房屋于2001年12月7日取得房屋产权证。庭审中，原告起诉要求离婚并依法分割涉诉房屋，经询问，被告当庭表示双方仍有夫妻感情不同意离婚，并愿意努力改善夫妻关系。另查明，双方自2015年5月起开始分居，本案为原告第一次起诉离婚。
上述事实，有结婚证、房产证及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，婚姻关系以夫妻感情为基础，以家庭生活为目的。本案中，原告主张因房屋问题导致双方感情已经破裂，而被告当庭表示与原告仍有夫妻感情，现原告主张不符合婚姻法准予离婚的法定要件，故就原告离婚之诉请本院不予支持。原、被告双方在今后的生活中应加强沟通与理解，妥善处理夫妻感情，互谅互让，努力增进夫妻感情，共建幸福美满的婚姻生活。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回安×离婚之诉讼请求。
案件受理费七十五元，由安×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
代理审判员 蔡景光
二〇一五年五月十九日
书 记 员 于 冰
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民初字第1015号
原告仲明，男，1977年6月4日出生，汉族，沭阳县人，居民。
被告王军，男，1975年12月14日出生，汉族，沭阳县人，居民。
原告仲明诉被告王军民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月31日受理后，依法由代理审判员钟源独任审判，于2014年5月15日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2012年5月17日向原告借款500000元，口头约定借款月利率2%。后经原告索要，被告归还原告利息120000元，余款未付。现请求判令被告归还原告借款500000元及利息（自借款之日起按月利率2%标准计算至还清款之日止，扣除已付利息120000元），并承担诉讼费用。
被告辩称：借款500000元及约定借款月利率2%属实，但原告实际出借490000元，且被告已给付利息370000元，请法院依法判决。
经审理查明：2012年5月17日，被告向原告借款500000元，口头承诺按月利率2%标准支付利息，被告并出具借据给原告，载明向原告借款500000元。被告出具借据后，原告实际给付被告490000元。后被告支付原告利息120000元，余款未付，引起诉讼。
以上事实，有原告陈述、被告答辩、借据等在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告未履行还款义务，构成违约，应承担还本付息义务。被告出具的借据上载明借款500000元，但原告实际交付490000元，借款合同系践行性合同，借款本金应为原告实际交付的490000元。被告辩称已支付利息370000元，原告予以否认，被告无证据证实，对此辩解意见本院不予采纳。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告王军于本判决生效后十日内归还原告仲明借款490000元及利息（自2012年5月17日起至本判决确定给付之日止，以490000元为基数按月利率2%标准计算，已付利息120000元从中扣除）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9400元，减半收取4700元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉费9400元。（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：460101040004680）
代理审判员 钟 源
二〇一四年五月十九日
书 记 员 马艳秀
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0405民初728号
原告枣庄市台儿庄区马兰屯镇南洛村村民委员会（以下简称南洛村委会）。
法定代表人李宜伟，村主任。
被告枣庄华纳农业发展有限公司。
法定代表人蔡新，经理。
原告南洛村委会与被告枣庄华纳农业发展有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法进行审理。
原告南洛村委会向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付土地承包费及违约费用147000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年3月18日，原告南洛村委会与被告枣庄华纳农业发展有限公司签订土地承包经营权合同书一份，原告将36亩土地承包给被告，期限为16年，每亩承包费为每年1000元，于每年的3月30日前给付。被告给付承包费至2014年3月30日。2015年至今被告未给付。
本院经审查认为，枣庄华纳农业发展有限公司未有登记注册，该公司不存在，枣庄华纳农业发展有限公司不是适格诉讼主体。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告南洛村委会的起诉。
案件受理费1620元，保全费1255元，合计2875元，待本裁定生效后退还原告南洛村委会。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 刘德先
二〇一八年五月十五日
书记员 马 雷
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0705行审18号
申请执行人潍坊市奎文区人力资源和社会保障局。
法定代表人谭小平，局长。
委托代理人赵国伟，潍坊市××人力资源和社会保障局劳动保障监察大队××大队长。
被执行人潍坊奎文区万家网络冉冉连锁店。
法定代表人韩重强，经理。
申请执行人潍坊市奎文区人力资源和社会保障局向本院申请执行对被执行人潍坊奎文区万家网络冉冉连锁店作出的奎人社监罚字［2017］第0439号行政处罚决定一案，本院于2017年10月23日受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请执行人潍坊市奎文区人力资源和社会保障局以被执行人潍坊奎文区万家网络冉冉连锁店未按要求整改，违反了《劳动保障监察条例》第三十条之规定为由，于2017年2月17日作出奎人社监罚字［2017］第0439号《劳动保障监察行政处罚决定书》，决定：1、罚款人民币12000元；2、到期不缴纳罚款按每日3%加处罚款。申请执行人向本院申请强制执行上述两项内容。
本院经审查认定，申请执行人潍坊市奎文区人力资源和社会保障局于2016年12月2日接到“12345”市长电话转交的王世庆投诉，称被执行人拖欠其工资。申请执行人于当日立案后，向被执行人送达了《调查询问通知书》。经调查询问，确认被执行人确实拖欠投诉人工资，遂于2016年12月5日向被执行人下达了《责令改正指令书》，要求被执行人支付拖欠投诉人的工资。因被执行人未按要求支付拖欠的投诉人工资，申请执行人于2017年2月6日作出《行政处罚事先告知书》，并于当日送达至被执行人处。被执行人未提出申辩，未提出听证要求，也未按时履行。申请执行人遂于2017年2月17日作出《行政处罚决定书》，并于当日送达至被执行人处。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，履行期限届满后未自动履行。申请执行人于2017年8月23日作出奎人社监催字[2017]第0439号《履行行政决定催告书》，并于当日送达至被执行人处，但被执行人仍未履行。申请执行人遂于2017年10月23日向本院提交《强制执行申请书》，申请法院强制执行对被执行人的罚款12000元及逾期的执行罚。
本院认为，申请执行人潍坊市奎文区人力资源和社会保障局作出奎人社监罚字［2017］第0439号《行政处罚决定书》，在行政权限、行政程序、行为根据和法律依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请执行人向本院申请强制执行，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人潍坊市奎文区人力资源和社会保障局作出的奎人社监罚字［2017］第0439号《行政处罚决定书》的处罚决定，即罚款12000元。
二、逾期的执行罚从该《行政处罚决定书》送达之日起满15日开始计算，每日按罚款数额（12000元）的3%加处罚款，但加处罚款的数额不得超出原罚款数额。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 崔心波
审 判 员 王兴华
人民陪审员 李宝亮
二〇一七年十一月八日
书 记 员 马 蕾
山东省潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0705行审18号申请执行人潍坊市奎文区人力资源和社会保障局。法定代表人谭小平，局长。委托代理人赵国伟，潍坊市××人力资源和社会保障局劳动保障监察大队××大队长。被执行人潍坊奎文区万家网络冉冉连锁店。法定代表人韩重强，经理。申请执行人潍坊市奎文区人力资源和社会保障局向本院申请执行对被执行人潍坊奎文区万家网络冉冉连锁店作出的奎人社监罚字［2017］第0439号行政处罚决定一案，本院于2017年10月23日受理后，依法组成合议庭审查了本案。申请执行人潍坊市奎文区人力资源和社会保障局以被执行人潍坊奎文区万家网络冉冉连锁店未按要求整改，违反了《劳动保障监察条例》第三十条之规定为由，于2017年2月17日作出奎人社监罚字［2017］第0439号《劳动保障监察行政处罚决定书》，决定：1、罚款人民币12000元；2、到期不缴纳罚款按每日3%加处罚款。申请执行人向本院申请强制执行上述两项内容。本院经审查认定，申请执行人潍坊市奎文区人力资源和社会保障局于2016年12月2日接到“12345”市长电话转交的王世庆投诉，称被执行人拖欠其工资。申请执行人于当日立案后，向被执行人送达了《调查询问通知书》。经调查询问，确认被执行人确实拖欠投诉人工资，遂于2016年12月5日向被执行人下达了《责令改正指令书》，要求被执行人支付拖欠投诉人的工资。因被执行人未按要求支付拖欠的投诉人工资，申请执行人于2017年2月6日作出《行政处罚事先告知书》，并于当日送达至被执行人处。被执行人未提出申辩，未提出听证要求，也未按时履行。申请执行人遂于2017年2月17日作出《行政处罚决定书》，并于当日送达至被执行人处。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，履行期限届满后未自动履行。申请执行人于2017年8月23日作出奎人社监催字[2017]第0439号《履行行政决定催告书》，并于当日送达至被执行人处，但被执行人仍未履行。申请执行人遂于2017年10月23日向本院提交《强制执行申请书》，申请法院强制执行对被执行人的罚款12000元及逾期的执行罚。本院认为，申请执行人潍坊市奎文区人力资源和社会保障局作出奎人社监罚字［2017］第0439号《行政处罚决定书》，在行政权限、行政程序、行为根据和法律依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请执行人向本院申请强制执行，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人潍坊市奎文区人力资源和社会保障局作出的奎人社监罚字［2017］第0439号《行政处罚决定书》的处罚决定，即罚款12000元。二、逾期的执行罚从该《行政处罚决定书》送达之日起满15日开始计算，每日按罚款数额（12000元）的3%加处罚款，但加处罚款的数额不得超出原罚款数额。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审 判 长  崔心波审 判 员  王兴华人民陪审员  李宝亮二〇一七年十一月八日书 记 员  马 蕾
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1021民初2454号
原告：玉环市公安局非机动车管理所（玉环市道路交通事故社会救助基金管理中心），住所地玉环市玉城街道前山村（绕城公路）。
法定代表人：邵燕君。
委托代理人：陈楚龙，浙江星汇律师事务所律师。
委托代理人：王玲芳，浙江星汇律师事务所律师。
被告：邵尔古男，1993年6月7日出生，彝族，住四川省金阳县。
本院在审理原告玉环市公安局非机动车管理所（玉环市道路交通事故社会救助基金管理中心）与被告邵尔古机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告玉环市公安局非机动车管理所（玉环市道路交通事故社会救助基金管理中心）于2018年4月25日提出撤回对被告邵尔古的起诉。
本院认为，原告玉环市公安局非机动车管理所（玉环市道路交通事故社会救助基金管理中心）提出撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告玉环市公安局非机动车管理所（玉环市道路交通事故社会救助基金管理中心）撤回对被告邵尔古的起诉。
案件受理费人民币400元，减半收取200元，由原告玉环市公安局非机动车管理所（玉环市道路交通事故社会救助基金管理中心）负担（此款已交纳本院）。
审 判 员 李育金
二〇一八年四月二十五日
代理书记员 金 蔚
?PAGE?
浙江省玉环市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1021民初2454号原告：玉环市公安局非机动车管理所（玉环市道路交通事故社会救助基金管理中心），住所地玉环市玉城街道前山村（绕城公路）。法定代表人：邵燕君。委托代理人：陈楚龙，浙江星汇律师事务所律师。委托代理人：王玲芳，浙江星汇律师事务所律师。被告：邵尔古男，1993年6月7日出生，彝族，住四川省金阳县。本院在审理原告玉环市公安局非机动车管理所（玉环市道路交通事故社会救助基金管理中心）与被告邵尔古机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告玉环市公安局非机动车管理所（玉环市道路交通事故社会救助基金管理中心）于2018年4月25日提出撤回对被告邵尔古的起诉。本院认为，原告玉环市公安局非机动车管理所（玉环市道路交通事故社会救助基金管理中心）提出撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告玉环市公安局非机动车管理所（玉环市道路交通事故社会救助基金管理中心）撤回对被告邵尔古的起诉。案件受理费人民币400元，减半收取200元，由原告玉环市公安局非机动车管理所（玉环市道路交通事故社会救助基金管理中心）负担（此款已交纳本院）。审 判 员  李育金二〇一八年四月二十五日代理书记员  金 蔚??
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭西泗商初字第39号
原告杭州天力物资有限公司。
法定代表人程新民。
委托代理人张彩霞、方士音。
被告俞卫劲。
原告杭州天力物资有限公司（以下称原告）为与被告俞卫劲（以下称被告）买卖合同纠纷一案，于2013年1月17日向本院起诉。本院于同日受理后，先由代理审判员徐菁独任审判，后依法组成合议庭，于2013年7月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张彩霞到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月9日，原告出卖给被告价值28556.8元的钢材，被告承诺于同年7月28日前付清货款。原、被告双方约定，如被告不按时付款应向原告支付日千分之三的违约金。但截至起诉日，被告仍未支付28556.8元货款。诉请判令被告支付货款28556.8元，违约金13450.19元（暂计算至2012年12月31日，此后按每日千分之三的利率支付至实际付清所欠货款之日止），并由被告负担诉讼费。
原告为证明其主张，举证如下：
提货单（销售合同）。证明原、被告买卖合同关系及关于违约责任的约定。
被告未作答辩，也未提交证据。
经审查，本院对原告提供的证据发表如下认证意见：被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃要求对原告提供的证据进行质证的权利。原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，予以认定。
根据上述有效证据，本院就本案事实确认如下：
2012年7月9日，被告向原告购买价值为28556.8元的冷板，被告在《提货单（销售合同）》上签字确认收货，并承诺货款在同年7月28日前付清。同时，原、被告双方约定，若被告不按时付款，应向原告支付日千分之三的违约金。
本院认为，被告向原告购买钢材，双方成立买卖合同关系，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第161条，买受人应当按照约定的时间支付价款。涉案货款支付时间为2012年7月28日，原告要求被告支付货款28556.8元的诉讼请求应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第114条，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金。原、被告双方约定，若被告不按时付款，应向原告支付日千分之三的违约金。现被告未依约付款，已构成违约，原告要求被告支付2012年7月29日起的违约金的诉讼请求，合理正当，应予支持。但原告主张的日千分之三的利率已超过银行同期贷款基准利率的四倍，对超过部分本院不予以支持。经计算，违约金自2012年7月29日暂计至2012年12月31日为2754元，此后至本判决确定的给付之日的违约金另计。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、俞卫劲支付给杭州天力物资有限公司货款28556.8元，违约金2754元（暂计算至2012年12月31日，此后至本判决确定的给付之日的利息损失按银行同期贷款基准利率的四倍另计），共计31310.8元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回杭州天力物资有限公司的其他诉讼请求。
如果俞卫劲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，由杭州天力物资有限公司负担216元，俞卫劲负担634元；其中俞卫劲负担部分于本判决生效之日起十日内交纳至本院。公告费650元，由俞卫劲负担，于本判决生效之日起十日内径直支付给杭州天力物资有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐 菁
人民陪审员 袁法扬
人民陪审员 张 良
二〇一三年七月一日
书 记 员 郎晓军
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽08民终2977号
上诉人（原审被告）：辽宁铭阳管业股份有限公司，住所地辽宁省营口市。
法定代表人：李素珍，系该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：大石桥市华信管业有限公司，住所地大石桥市。
法定代表人：丁晓增，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵长书，系辽宁中允律师事务所律师。
上诉人辽宁铭阳管业股份有限公司因与被上诉人大石桥市华信管业有限公司买卖合同纠纷一案，不服营口市西区人民法院（2017）辽0803民初124号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人辽宁铭阳管业股份有限公司经传票传唤无当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人辽宁铭阳管业股份有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费38330元，由上诉人辽宁铭阳管业股份有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿丽
审判员 杨健
审判员 李敏
二〇一七年十一月十四日
书记员 陈婷
河北省邢台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0521执16号
申请人：籍风华，女，1958年生，汉族，住沙河市。
申请执行人：张茹，女，1983年生，汉族，住沙河市。
被执行人：邢台正昶新材料有限公司。
法定代表人：江金銮。
本院在执行籍风华、张茹与邢台正昶新材料有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人提供被执行人的财产线索我院没有处置权，已经请沙河法院协助执行，经调查未查到被执行人有其他可供执行财产，现被执行人暂无偿还能力，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即生效。
审判长 张胜敏
审判员 李会军
审判员 蒋铁雷
二〇一七年十二月二十日
书记员 翟艳荣
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初7801号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行,住所地宿迁市宿迁经济技术开发区。
负责人：肖勇，该分行行长。
委托代理人：朱晓虎，该行员工。
委托代理人：徐致远，该行员工。
被告：刘永安，男，1967年3月23日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。
被告：李兆侠，女，1966年4月15日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。
被告：孟献强，男，1960年12月19日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。
被告：董元红，女，1961年12月15日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。
被告：陈勇，男，1976年8月7日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。
被告：陆燕，女，1975年7月20日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行（以下简称邮储宿迁分行）诉被告刘永安、李兆侠、孟献强、董元红、陈勇、陆燕金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月23日公开开庭进行审理。原告邮储宿迁分行委托代理人朱晓虎到庭参加诉讼。被告刘永安、李兆侠、孟献强、董元红、陈勇、陆燕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮储宿迁分行的诉讼请求为：1、判令被告刘永安、李兆侠共�偿还借款本金75000.00元及利息（截至2016年9月20日利息为4638.76元，之后的利息按照年利率18.954%计算至实际付清之日止）；2、诉讼费由被告刘永安、李兆侠承担；3、被告孟献强、董元红、陈勇、陆燕对上述全部债务承担连带担保责任。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。经庭审查明的事实可以认定原告与被告刘永安、李兆侠之间的借贷关系真实合法有效。原告邮储宿迁分行按照合同约定履行了放贷义务，六被告未按约还款构成违约，应承担相应的还款责任并支付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘永安、李兆侠于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行借款本金75000.00元及利息（截至2016年9月20日利息为4638.76元，之后的利息以未还本金为基数按照年利率18.954%计算至实际付清之日止）；
二、被告孟献强、董元红、陈勇、陆燕对上述债务承担连带清偿责任，并有权在实际履行后向被告刘永安、李兆侠追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取895元，由六被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1790元（该院开户行为中国农业银行宿城支行，户名为宿迁市财政局国库处，账号为46×××80）。
代理审判员 李宵骁
二〇一六年十二月八日
书 记 员 周馨垚
广东省清远市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤18刑终303号
原公诉机关清远市清城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗壮祥，绰号“金毛”，男，1986年10月4日出生，汉族，文化程度初中，务工人员，户籍所在地广东省清远市清新区，住所地广东省清远市清城区。因本案于2016年12月4日被刑事拘留，2017年1月11日被逮捕。现羁押于清远市清新区看守所。
原审被告人邓卓辉，曾用名“邓虾仔”，男，1990年3月17日出生，汉族，文化程度初中，无业人员，户籍所在地广东省清远市清新区，住所地广东省清远市清新区。因本案于2016年10月29日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押于清远市清新区看守所。
原审被告人陈伟权，绰号“阿嘿”，男，1996年2月10日出生，汉族，文化程度小学，无业人员，户籍所在地广东省清远市清新区，住所地广东省清远市清新区。因本案于2016年12月9日被刑事拘留，2017年1月11日被逮捕。现羁押于清远市清新区看守所。
清远市清城区人民法院审理清远市清城区人民检察院指控原审被告人罗壮祥、邓卓辉、陈伟权犯故意伤害罪一案，于2017年9月12日作出（2017）粤1802刑初384号刑事判决，一审宣判后，原审被告人罗壮祥不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定,2016年10月26日晚上至27日凌晨，被告人罗壮祥、邓卓辉等人在广东省清远市清城区先锋东路苏吧酒吧8号卡座消费，与同在苏吧酒吧内消费的陈某深、被害人谢某国、苏某伟等多名男子发生口角继而打斗，期间，被告人邓卓辉被对方打伤（损伤程度为轻微伤）。随后，被告人罗壮祥驾驶一辆银色别克轿车到苏吧酒吧门口，从车尾箱处取出数把长刀，分派给被告人邓卓辉、陈伟权等人。被告人罗壮祥、邓卓辉、陈伟权等人持刀冲向被害人谢某国等人并砍向对方。其中，被告人罗壮祥持刀砍中被害入谢某国左侧颈部、左侧肘部和被害人苏某伟背部，致使被害人谢某国死亡、被害人苏某伟轻微伤。2016年10月28日，被告人邓卓辉主动到公安机关投案自首，2016年12月4日，被告人罗壮祥主动到公安机关投案自首，2016年12月9日，被告人陈伟权被公安机关抓获归案。
上述犯罪事实，有物证：案发当晚运送作案工具的小车一辆；书证：清远市中医院出具的入院记录及诊断证明书、现场检测报告书、到案经过、户籍证明等；证人谢某芬、冯某锋、谢某明等人的证言；被告人罗壮祥、邓卓辉、陈伟权的供述与辩解；鉴定意见；勘验、检查、辨认等笔录；视听资料等证据证实。
原判认为，被告人罗壮祥、邓卓辉、陈伟权结伙持械聚众斗殴致一人死亡，一人轻微伤，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第二款、第三百三十四条第二款之规定。被告人罗壮祥、邓卓辉有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人邓卓辉、陈伟权在犯罪中其次要作用，是从犯，依法予以减轻处罚。被告人陈伟权到案后如实供述，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。根据被告人罗壮祥、邓卓辉、陈伟权的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第二款、第二百三十四条第二款、第二十五条、第二十七条、第六十七条第一、三款之规定，判决如下：一、被告人罗壮祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。二、被告人邓卓辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。三、被告人陈伟权犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。
上诉人罗壮祥上诉提出：一、本案是偶发案件，上诉人罗壮祥仅是接朋友才返回酒吧卷入打斗，主观上并非是故意伤害被害人，主观恶性较低，其应构成过失致人死亡罪。二、虽然第一次打斗已被报案制止，但本案仍是由被害人一方所引发的，被害人一方存在过错，应对上诉人减轻或从轻处罚。三、上诉人罗壮祥有自首情节，应减轻或从轻处罚。原判量刑过重，请求二审法院从轻处罚。
经二审审理查明的事实及定案证据与原审一致。二审经全面审查，对一审判决所列证据予以采信，对一审判决认定的事实予以确认。
另查明，上诉人罗壮祥家属二审期间赔偿了被害人家属人民币65000元的经济损失。
对于上诉人罗壮祥提出的上诉理由，分别评析如下:
关于上诉人罗壮祥提出其构成过失致人死亡罪上诉理由。上诉人罗壮祥作为成年人应意识到持刀砍击他人颈部会造成他人伤亡的后果，根据案发现场视频显示，在聚众斗殴的过程中，罗壮祥先是持刀砍击被害人苏某伟后背，后持刀砍击被害人谢某国致命部位，致谢某国被锐器砍击左面部、左颈部、左肘部，砍破颈外动、静脉致失血性休克死亡，罗壮祥伤害被害人的主观故意明显，其行为已构成故意伤害罪。故上诉人罗壮祥提出该项上诉理由理据不足，本院不予采纳。
关于被害人一方有过错的上诉理由。经查，本案是因双方在酒吧产生矛盾所引发，在第一次打斗被现场保安制止后，被告人罗壮祥一方完全有条件离开现场或选择报警等合法方式处理该纠纷，但罗壮祥等人从赶来的车上取出刀具追砍被害人一方，可见，本案是由于上诉人一方未能克制所造成。故上诉人该项上诉理由理据不足，本院不予采纳。
审 判 长 王 瑶
审 判 员 罗立兵
审 判 员 何昭敏
二〇一七年十二月十六日
法官助理 黄水妹
书 记 员 陈 健
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（一）多次聚众斗殴的；
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的。
聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第613号
申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行。
代表人：王学武，行长。
被执行人吴志南。
本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行与吴志南信用卡纠纷一案中，申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行与被执行人双方自愿达成和解协议并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第四项的规定，裁定如下：
南宁市兴宁区人民法院（2011）兴民二初字第911号民事判决书执行和解并履行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙焕谢
审判员 韦海斌
审判员 莫燕蓉
二〇一四年五月十二日
书记员 陶民伟
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第613号
申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行。
被执行人吴志南。
本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行与吴志南信用卡纠纷一案中，申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行与被执行人双方自愿达成和解协议并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第四项的规定，裁定如下：
南宁市兴宁区人民法院（2011）兴民二初字第911号民事判决书执行和解并履行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙焕谢
审判员 韦海斌
审判员 莫燕蓉
二〇一四年五月十二日
书记员 陶民伟
四川省攀枝花市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）攀执字第110号
被执行人陈阿宁，男，1977年9月3日出生，彝族，四川省盐边县人，农民，住四川省盐边县。陈阿宁犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，并处没收财产1000元，现在四川省凉山监狱服刑。
本院依据已经发生法律效力的四川省高级人民法院（2006）川刑终字第220号刑事裁定书，立案执行陈阿宁财产刑一案。被执行人陈阿宁委托陈源于2015年5月20日代其向本院缴纳没收财产1000元，案件财产刑部分已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结四川省高级人民法院（2006）川刑终字第220号刑事裁定书陈阿宁财产刑的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨 光
执行员 樊俊辰
执行员 张剑波
二〇一五年五月二十六日
书记员 苏 颖
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0281民初892号
原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行，住所地乐平市，统一社会信用代码XXX。
法定代表人马建萍，系该行行长。
委托代理人胡发江，系该支行风险部职员（一般代理）。
委托代理人王荷英，系该支行风险部职员（一般代理）。
被告程冬平，男，1988年12月7日出生，住乐平市。
原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行诉被告程冬平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行的委托代理人胡发江、王荷英到庭参加了诉讼，被告程冬平经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已缺席审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行诉称，信用卡持有人程冬平系自由职业者，于2016年1月18日向我行申请办理赣通卡，额度10000元。程冬平于2016年4月15日第一次使用此信用卡（62×××55）消费，在2017年8月30日还款10000元后再未偿还此信用卡的本金及利息。截至2018年1月15日积欠信用卡本金9934.44元及利息1239.41元，经多次催收未果。为此，原告诉至法院，请求支持其以下诉讼请求：1、被告归还我行信用卡本金9934.44元及利息1239.41元，本息合计11173.85元，直到清偿之日止；2、本案诉讼费、公告费等各项费用由被告承担。
原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行为支持其诉请，向本院提交了以下证据：1、原告的营业执照、法人身份证明各1份；2、申请表、被告身份证明、银行卡流水、信用卡章程、身份核查、被告机动车行驶证、信用卡基本资料、信用卡交易明细、催收邮寄回执。
被告程冬平未到庭、未答辩。
经审理查明，2016年1月18日，被告程冬平向原告申请办理赣通卡，额度为10000元。被告于2016年4月15日第一次使用此信用卡（62×××55）消费，2017年8月30日还款10000元，之后，原告向法院起诉，被告程冬平偿还8000元，截至2018年5月11日止，被告程冬平积欠信用卡本金2258.53元及利息1247.71元。
上述事实，有当事人的陈述，庭审材料，原告提交的证据为证，足以认定。
本院认为，被告程冬平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证及答辩的权利。原告提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》系原、被告双方的真实意思表示，且未违反法律相关规定，其真实性、合法性予以确认，双方应当按照合同约定履行各自的义务。原告按约履行了发放信用卡的义务，被告程冬平未按约定及时还清信用卡款项，应承担双方约定的违约责任。原告诉请要求被告承担公告费未实际发生，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程冬平于本判决书生效后十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行借款本金2258.53元及利息1247.71元（利息暂算至2018年1月15日，之后利息以2258.53元为基数，按合同约定利率自2018年1月15日起计算至偿清之日止）。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上列款项到期后，如被告不自觉履行，原告可在本判决履行期届满第二日起二年内，向本院申请强制执行。
案件受理费80元，由被告程冬平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 员 徐国江
人民陪审员 余月风
人民陪审员 余一甲
二〇一八年五月十一日
书 记 员 陈宝珍
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第2876号
原告：温岭市金汇小额贷款有限公司。
法定代表人：陈文君。
委托代理人：柳正晞，浙江台温律师事务所律师。
委托代理人：陈静，浙江台温律师事务所律师。
被告：温岭市兴华丽鞋业有限公司。
法定代表人：金洪兵。
被告：叶兴伯。
被告：ＸＸ祥。
原告温岭市金汇小额贷款有限公司与被告温岭市兴华丽鞋业有限公司、叶兴伯、ＸＸ祥小额借款合同纠纷一案，原告于2015年7月31日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告温岭市兴华丽鞋业有限公司偿还借款170万元，并支付截止2015年5月20日的利息137054元及自2015年5月21日起至实际履行之日止的罚息（按合同约定的利率加收50%的标准计算）；二、判令被告温岭市兴华丽鞋业有限公司支付给原告实现债权所支付的律师代理费41250元；三、判令被告叶兴伯、ＸＸ祥对上述款项承担连带保证责任。本案受理后，依法适用简易程序进行审理。因原告温岭市金汇小额贷款有限公司的申请，本院于2015年7月31日作出（2015）台温商初字第2876号民事裁定书，依法采取财产保全措施。本案于2015年9月11日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年11月30日，原、被告签订保证借款合同一份，约定被告温岭市兴华丽鞋业有限公司向原告借款170万元，借款期限自2014年11月30日起至2015年5月20日止，借款月利率为17.4‰，按季付息，每季末月的20日为结算日，次日为付息日，未按期还贷，自逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，逾期付息则按罚息利率计收复息。被告叶兴伯、ＸＸ祥自愿为被告温岭市兴华丽鞋业有限公司向原告借款提供连带责任保证，保证范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括律师代理费）。合同签订后，原告依约发放贷款170万元。借款后，被告仅支付利息至2014年12月31日，本金及剩余利息至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告温岭市兴华丽鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还给原告温岭市金汇小额贷款有限公司借款本金170万元以及自2015年1月1日起按月利率15.3‰的标准计算至实际履行之日止的利息，并支付给原告为实现债权而花费的律师代理费41250元。
二、被告叶兴伯、ＸＸ祥对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费21705元，减半收取10852.50元，财产保全费5000元，合计15852.50元，由被告温岭市兴华丽鞋业有限公司、叶兴伯、ＸＸ祥负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费21705元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行]。
审 判 员 黄玲玲
二〇一五年九月十五日
代书记员 郑 霞
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2015）台温商初字第2876号原告：温岭市金汇小额贷款有限公司。法定代表人：陈文君。委托代理人：柳正晞，浙江台温律师事务所律师。委托代理人：陈静，浙江台温律师事务所律师。被告：温岭市兴华丽鞋业有限公司。法定代表人：金洪兵。被告：叶兴伯。被告：ＸＸ祥。原告温岭市金汇小额贷款有限公司与被告温岭市兴华丽鞋业有限公司、叶兴伯、ＸＸ祥小额借款合同纠纷一案，原告于2015年7月31日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告温岭市兴华丽鞋业有限公司偿还借款170万元，并支付截止2015年5月20日的利息137054元及自2015年5月21日起至实际履行之日止的罚息（按合同约定的利率加收50%的标准计算）；二、判令被告温岭市兴华丽鞋业有限公司支付给原告实现债权所支付的律师代理费41250元；三、判令被告叶兴伯、ＸＸ祥对上述款项承担连带保证责任。本案受理后，依法适用简易程序进行审理。因原告温岭市金汇小额贷款有限公司的申请，本院于2015年7月31日作出（2015）台温商初字第2876号民事裁定书，依法采取财产保全措施。本案于2015年9月11日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，2014年11月30日，原、被告签订保证借款合同一份，约定被告温岭市兴华丽鞋业有限公司向原告借款170万元，借款期限自2014年11月30日起至2015年5月20日止，借款月利率为17.4‰，按季付息，每季末月的20日为结算日，次日为付息日，未按期还贷，自逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，逾期付息则按罚息利率计收复息。被告叶兴伯、ＸＸ祥自愿为被告温岭市兴华丽鞋业有限公司向原告借款提供连带责任保证，保证范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括律师代理费）。合同签订后，原告依约发放贷款170万元。借款后，被告仅支付利息至2014年12月31日，本金及剩余利息至今未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告温岭市兴华丽鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还给原告温岭市金汇小额贷款有限公司借款本金170万元以及自2015年1月1日起按月利率15.3‰的标准计算至实际履行之日止的利息，并支付给原告为实现债权而花费的律师代理费41250元。二、被告叶兴伯、ＸＸ祥对上述款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费21705元，减半收取10852.50元，财产保全费5000元，合计15852.50元，由被告温岭市兴华丽鞋业有限公司、叶兴伯、ＸＸ祥负担。如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费21705元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行]。审 判 员 黄玲玲二〇一五年九月十五日代书记员 郑 霞
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄄执字第188-1号
申请执行人：中国邮政储蓄银行鄄城县支行，住所地：鄄城县。
负责人：孙浩青，该行行长。
被执行人王乐闯，男，1980年10月13日出生，汉族，农民，住鄄城县。
被执行人刘春荣，女，1982年9月4日出生，汉族，农民，住鄄城县。
被执行人孙仲敏，男，1975年6月20日出生，汉族，农民，住鄄城县。
被执行人武华，男，1985年6月17日出生，汉族，农民，住鄄城县。
被执行人武石磊，男，1981年10月28日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
申请人中国邮政储蓄银行鄄城县支行申请执行王乐闯等人金融借款合同纠纷一案，鄄城县人民法院(2014)鄄商初字第713号民事判决书已发生法律效力，权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司鄄城县支行于2015年2月3日向本院申请执行，同日本院立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人外出打工下落不明，在金融部门有信息但无存款，在房产部门没有登记信息。申请人也提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结鄄城县人民法院(2014)鄄商初字第713号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵 军
审判员 王思军
审判员 王福杰
二〇一五年四月三日
书记员 李玉景
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民二初字第00207号
原告：刘士成，男，1962年5月27日生，汉族，来安县人，高中文化，个体户。
委托代理人：陈永军，天长市大通镇法律服务所法律工作者。
被告：天长市丰源米业有限公司。
法定代表人：崇克伟，该公司总经理。
委托代理人：金晓文，天长市铜城镇法律服务所法律工作者。
原告刘士成与被告天长市丰源米业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月18日立案受理。依法由审判员钱伟适用简易程序，于2014年5月28日公开开庭进行了审理，刘士成委托代理人陈永军、天长市丰源米业有限公司的委托代理人金晓文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘士成诉称，2013年11月29日，刘士成预付天�市丰源米业有限公司购买大糠款2万元，天长市丰源米业有限公司只供给7450元的货物。12月18日，天长市丰源米业有限公司承诺：2014年1月8日，偿还刘士成12550元，并出具欠条。但至今未付款。现要求天长市丰源米业有限公司偿还欠款。
天长市丰源米业有限公司辩称，欠款属实，但因目前经营状况较差，还款困难。
经审理查明：2013年12月18日，天长市丰源米业有限公司因欠刘士成12550元，向刘士成出具条据。欠条注明：欠刘士成大糠款12550元。
上述事实有2013年12月18日天长市丰源米业有限公司欠条、刘士成陈述、天长市丰源米业有限公司辩称在卷，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，天长市丰源米业有限公司欠刘士成12550元，有欠条为证，应当还款。因此，刘士成的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告天长市丰源米业有限公司欠原告刘士成12550元，于判决生效后十日内还清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费114元，减半收取57元，由被告天长市丰源米业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 钱 伟
二〇一四年五月二十八日
书记员 ＸＸ晶
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
河南省安阳市文峰区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0502刑初389号
自诉人魏某某，女，1966年8月14日出生。
被告单位安阳市某某置业有限公司，住所地安阳市文峰区。
法定代表人宋某某，安阳市某某置业有限公司董事长。
自诉人魏某某以被告单位安阳市某某置业有限公司犯拒不执行判决罪，于2017年6月15日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人魏某某与被告单位安阳市某某置业有限公司自行和解，和解协议已经履行完毕，而向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人在诉讼过程中因与被告单位和解，协议已经履行完毕而申请撤诉，系自诉人的真实意思表示，不违背法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人魏某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高禄山
二〇一七年六月十九日
书记员 吴 静
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）藏0103民初1079号
原告：伏晓峰，男，汉族，职业不详，现住拉萨市。
委托诉讼代理人：朱小宇，西藏崇博律师事务所律师。
被告：西藏天知投资股份有限公司，住所地拉萨市柳梧新区北京大道以西、1-1路以北、滨河路以南，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：李尤，职务不详。
委托诉讼代理人：崔磊，男，1987年9月20日出生，汉族，现住拉萨市，系该公司员工。
原告伏晓峰诉被告西藏天知投资股份有限公司（以下简称天知公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伏晓峰的委托诉讼代理人朱小宇、被告天知公司的委托诉讼代理人崔磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伏晓峰向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告天知公司退还购房款35000元，并承担逾期支付退房款的利息1522.5元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月12日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，该合同约定被告将柳梧新区珑岸小区LY3栋1单元7层702号房出售给原告，该房屋预测面积37.15平方米，单价每平方米4549.13元，总价款169000元，交房日期为2015年12月31日。同日，原告向被告给付购房款59000元，但被告未按照合同约定交付房屋。后双方签订《退房协议书》，约定被告于2016年11月30日向原告退还已支付房款59000元。协议书签订后，被告向原告退还房款24000元，尚欠35000元未予退还，故诉至法院，请求法院判如所请。
原告伏晓峰向本院提交以下证据予以证明：1、《西藏自治区商品房（预售）买卖合同》原件一份二十三页，证明双方存在房屋买卖合同关系；2、《退房协议书》原件一份二页，证明被告承诺在2016年11月30日之前退还原告购房款59000元；3、《收据》原件二页、《中国银行小票》打印件三页，证明被告收到原告预付购房款59000元；4、《中国建设银行个人账户收入明细》原件二页，证明被告已经向原告退还购房款24000元。
被告天知公司辩称，我公司已经将59000购房款全部退还给原告，应当驳回原告全部诉讼请求。
被告天知公司向本院提交以下证据予以证明：1、《退房协议》复印件一份，证明双方未约定利息，被告不应当向原告支付利息；2、《退款支付申请表》复印件一份、《付款回单》复印件一份，证明被告已经向原告退还购房款35000元。
经审理查明，2015年10月12日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，该合同约定被告将柳梧新区珑岸小区LY3栋1单元7层702号房出售给原告，该房屋预测面积37.15平方米，单价每平方米4549.13元,总价款169000元，交房日期为2015年12月31日。同日，原告向被告给付购房款59000元。因被告未按合同约定交付房屋，双方签订《退房协议书》一份，约定被告于2016年11月30日向原告退还已支付房款59000元。被告于2016年12月29日向原告退还购房款9000元、于2017年5月5日向原告退还购房款15000元、于2017年8月14日向原告退还购房款35000元。至开庭审理之日，被告已将购房款59000元全部退还原告。
上述事实，有双方当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，但需对原告要求被告给付利息的诉讼请求予以说明。原告伏晓峰当庭承认被告天知公司已将全部购房款退还完毕，并放弃要求被告向其支付购房款的诉讼请求，但要求被告向其支付占用购房资金期间的利息。因被告未能按照《退房协议书》的约定（2016年11月30日之前）按时退还原告购房款，存在违约行为，故其应当承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条：”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失”之规定，被告应当赔偿原告相应损失。又依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条：”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”之规定，本院参照被告占用原告资金期间的银行同期贷款年利率4.35%计算利息，对原告损失利息共计1151元（59000元×4.35%÷365天×29天+50000元×4.35%÷365天×126+35000元×4.35%÷365天×100天=1151元）予以支持。
现依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告西藏天知投资股份有限公司于本判决生效之日起五日内向原告伏晓峰支付利息1151元；
二、驳回原告伏晓峰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费25元（原告已预交），由原告伏晓峰承担2元，由被告西藏天知投资股份有限公司承担23元（于本判决生效之日起七日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于拉萨市中级人民法院。
审判员 梁正
二〇一七年十一月五日
书记员 次央
湖南省祁东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祁民一初字第819号
原告官某某。
被告任某某。
原告官某某为与被告任某某离婚纠纷一案，于2015年7月2日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员彭鹏适用简易程序，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告官某某到庭参加诉讼，被告任某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告官某某诉称，原、被告于1995年3月相识，于1996年9月6日在白地市镇区公所登记结婚，于1999年3月19日生育长子官某甲，于2005年4月12日生育次子官某乙。后原、被告外出务工。2010年10月，被告出走，音讯全无，导致夫妻感情确已破裂，现请求法院依法判决：一、原告与被告离婚；婚生小孩官某乙由原告抚养，婚生小孩官某甲由被告抚养。
被告任某某未予答辩，亦未向法庭提交证据。
经审理查明，原、被告于1995年3月在广东打工时相识，于1996年9月6日在白地市镇区公所登记结婚，于1999年3月19日生育长子官某甲，于2005年4月12日生育次子官某乙。后原、被告外出打工，因双方性格不合，经常发生争吵，影响了夫妻感情。2010年，双方发生矛盾，被告任某某便与原告分居生活，双方再无联系，亦未履行夫妻义务。
以上事实，有原告提供的原、被告身份证复印件、户籍资料、民政局婚姻登记处的婚姻关系证明、原告在庭审中的陈述以及证人罗某某、李某某、周某某的出庭证言予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自主婚姻，并生育了两个子女，婚后初期，夫妻感情尚可。后双方常因家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情出现隔阂。自2010年原、被告发生争吵，被告离开后，夫妻分居已逾四年，依法应当认定原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原、被告婚生子女官某甲、官某乙的抚养问题，因被告任某某未到庭参加诉讼，相关情况无法查清，应暂由原告官某某抚养为宜，可待被告出现后，由双方将其与财产分割问题一并另行协商或诉讼解决。案经调解不成，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告官某某与被告任某某离婚；
驳回原告官某某的其他诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告官某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 彭 鹏
二〇一五年八月十七日
书记员 蔡移贵
附本判决引用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙金商终字第1726号
上诉人（原审被告）：杨炯奎。
被上诉人（原审原告）：金华浙糖酒业有限公司。
法定代表人沈敏伟：。
委托代理人：蓝小林。
上诉人杨炯奎因买卖合同纠纷一案，不服浙江省兰溪市人民法院（2008）兰民一初字第1603号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年11月23日受理后，依法组成合议庭，于2011年1月5日13时45分在本院西15法庭公开开庭进行审理。上诉人杨炯奎未到庭参加诉讼。
本院经审查认为，上诉人杨炯奎在上诉状中确认的送达地址是：兰溪市丹阳村75号，本院按该地址向上诉人送达传票及举证通知书，2010年12月22日，上述诉讼文书因上诉人“人在海南，过年回来”无法送达而被退回。根据《最高人民法院＜关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定＞》第十一条规定“因受送达人自已提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日”，故本案当中传票及举证通知书等诉讼文书应视为已送达给上诉人。因此，上诉人未到庭参加诉讼，本案应按上诉人撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条、第一百四十条第一款第（十一）项、第一百五十七条之规定，裁定如下：
本案按上诉人杨炯奎撤回上诉处理。
二审案件受理费5620元，减半收取计2810元，由上诉人杨炯奎负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李向平
审 判 员 柳维元
代理审判员 韦红平
二〇一〇年一月七日
代书 记员 季丽华
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸草商初字第597号
原告：汤橹均。
委托代理人：王斌。
被告：陈剑。
原告汤橹均为与被告陈剑民间借贷纠纷一案，于2014年8月28日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2014年12月15日公开开庭进行审理。原告汤橹均及其委托代理人王斌到庭参加诉讼，被告陈剑经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤橹均起诉称：原、被告系朋友关系，2012年4月26日、5月8日，被告因需通过电话方式向原告借款人民币40万元、90万元，并口头承诺月利率10%。原告出于朋友间的信任没有要求被告先出具借条、即将两笔借款通过银行转账方式交付给被告。后被告仅支付了部分利息8万元，借款本金至今未还。原告两次与被告约谈，要求其出具借条并协商还款事宜，并于2012年12月份达成被告分三年归还本金130万及利息20万元，每年支付50万元的口头还款协议。被告并未按约履行还款义务。现原告起诉请求判令：一、被告立即归还原告借款本金130万元、利息20万元，并支付自起诉日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类型贷款基准利率计算的利息损失；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈剑未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
为证实自己的主张，原告提交了以下证据材料：
1、中国农业银行交易明细一份，用以证实原告于2012年4月26日通过转账交付被告借款本金40万元的事实；
2、中国工商银行交易明细一份，用以证实原告于2012年5月8日通过转账交付被告借款本金90万元的事实；
3、录音光盘一份及录音摘录两份，用以证实原、被告间存在借贷合意、被告已付利息8万元及原、被告就还款达成每年50万、三年付清合意的事实。
上述证据材料已当庭出示。被告陈剑经本院公告送达诉状及证据副本后，既未提出反驳意见，也未提供相反证据，且未到庭参加诉讼，应视为其放弃对上述证据材料进行质证的权利。原告保证上述证据材料的真实性。本院认为，上述证据材料符合证据的真实性、关联性、合法性，作为有效证据予以采信。本院认为，证据材料1、2能够直接证实原告将130万元交付被告的事实；证据材料3中被告陈剑谈话中陈述“我要是存心吃你钞票，我今天就不会来吃你的茶了，说明我也是想还你，我现在也是没办法”，“我们另外也不用说了，8万我不会给你博上去的，8万就算数”以及“你个钞票，我始终会还你的······我分三年还你，每年给你五十万”，以及原告“······你好的就早点给我，搞的不好就底桩三年”等谈话内容，能够证实原告出借给被告130万元、被告已付利息8万元及原、被告就还款达成每年50万、三年还清的事实。本院对上述证据材料的证明力亦予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告汤橹均与被告陈剑间的借款行为未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。被告尚欠原告借款本金130万元由原告提交的上述证据材料予以证实，被告对尚欠款项理应承担清偿责任。原、被告双方达成还款金额150万、每年50万、三年还清的还款协议，系双方当事人真实意思表示，且自借款之日至今利息合计28万元亦未超出法律许可的范围，本院予以支持。截至判决前第三期还款50万元虽未到期，但被告前两期均未能按约履行且未提供相应担保，显属违约，参照《中华人民共和国合同法》第一百六十七、第一百七十四条之精神，原告有权要求被告陈剑支付全部款项。庭审后，原告明确表示放弃自起诉日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类型贷款基准利率计算的利息损失。本院认为该意思表示系当事人对自身权利的合理处分，且该处分行为并不加重被告的责任，故本院予以准许。被告陈剑经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第一百六十七条、第一百七十四条、第二百零五条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1、被告陈剑应返还原告汤橹均借款本金人民币130万元，并支付约定利息20万元，本息合计人民币150万元，款限本判决生效之日起十日内付清；
2、驳回原告汤橹均的其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费18300元，由被告陈剑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费18300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 徐国平
人民陪审员 王松余
人民陪审员 蒋栋樑
二〇一五年五月六日
书 记 员 马 琼
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1203民初2205号
原告：沈小兰
被告：智立美
被告：周树凤
原告沈小兰与被告智立美、周树凤追偿权纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告沈小兰于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告沈小兰向本院申请撤诉，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沈小兰撤诉。
案件受理费减半收取为1150元，由原告沈小兰负担（已缴纳）。
代理审判员 卢春明
二〇一七年十二月二日
书 记 员 徐承澍