wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新（2801）民初1326号
原告潘清波，男，汉族，1971年11月13日生，住库尔勒市。
委托代理人贾国成，第二师中心法律服务所法律工作者。
被告聂磊，男，蒙古族，1985年6月20日生，住巴音郭楞蒙古自治州。
原告潘清波诉被告聂磊买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月14日受理后，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告潘清波的委托代理人到庭参加了诉讼，被告聂磊经本院传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潘清波诉称，2014年4月4日，原告给被告出售拖拉机，由于被告资金不足，欠下原告拖拉机余款145000元，便由其叔父聂红江以其位于和硕县特吾里克镇的住房用于抵押作为付款保证（后又变更为使用聂国华的住房进行抵押）。为此，三方在库尔勒市付款时签订《欠款单》一份，约定被告在2014年12月1日前支付拖拉机余款145000元及利息，还款期间按欠款额的1%月计息，逾期按月1%支付违约金。被告家人于2015年1月24日给原告支付欠款25000元，余款120000元及利息经原告多次向被告催要至今不付，故诉至法院，依法判令被告向原告支付拖拉机余款12000元，并按约定支付欠款利息11455元（2014.0.04-2014.12.1欠款时间7个月26天，即7.9个月，1%×7.9×145000=11455元），支付逾期付款违约金40000元（2014.12.01×至开庭时，16个月，按月2%计算，120000×2%×16=28400元），合计：169855元及本案诉讼费。
被告聂磊经本院传唤，未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年4月4日，原告给被告出售拖拉机，由于被告资金不足，欠下原告拖拉机余款145000元，便由其叔父聂红江以其位于和硕县特吾里克镇的住房用于抵押作为付款保证（后又变更为使用聂国华的住房进行抵押）。为此，三方在库尔勒市付款时签订《欠款单》一份，约定被告在2014年12月1日前支付拖拉机余款145000元及利息，还款期间按欠款额的月1%计息，逾期按日1%支付违约金。被告家人于2015年1月24日给原告支付欠款25000元，余款120000元及利息至今未付。
认定以上事实的证据有：欠款条一份及当事人的陈述。
本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系，被告从原告处购买了拖拉机，欠余款145000元并向原告出具了欠款单一份，后经原告家人偿还了25000元，原告还欠余款120000元及利息的事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告潘清波主张按照约定支付欠款利息11455元，符合法律规定，本院予以支持。对原告主张逾期付款违约金40000元无事实依据，本院酌情按双方约定的逾期利息月1%予以给付19200元（120000×1%×16个月=19200元）。被告聂磊经传唤无正当理由拒不到庭，应当承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告聂磊于判决生效之日起十日内支付原告潘清波货款120000元。
二、被告聂磊于判决生效之日起十日内支付原告潘清波欠款利息11455元（2014.04.04—2014.12.01欠款时间7.9个月145000×1%×7.9个月=11455元）。
三、被告聂磊于判决生效之日起十日内支付原告潘清波支付逾期付款违约金38400元（120000×1%×16个月=19200元。
四、驳回原告潘清波其他诉讼请求。
本案受理费3697.1元，由被告聂磊负担（原告已预交，被告支付上述款项时一并支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交本诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 森德木
审 判 员 尤 坤
人民陪审员 张灵芝
二〇一六年六月二十日
书 记 员 俞 江
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第4203号
申请执行人中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行，住所地苏州市吴江区。
负责人钮中伟，该行行长。
委托代理人李美，江苏××人律师事务所律师。
委托代理人申竹冰，江苏××人律师事务所律师。
被执行人陆荣林。
被执行人张桂荣。
被执行人陈月根。
被执行人陆海生。
被执行人施金火。
被执行人吴江市海生喷织厂,住所地苏州市吴江区。
投资人陆海生，该厂厂长。
被执行人吴江市忠亿纺织有限公司,住所地苏州市吴江区。
法定代表人陈月根，该公司总经理。
原告中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行与被告陆荣林、张桂荣、陈月根、陆海生、施金火、吴江市海生喷织厂、吴江市忠亿纺织有限公司金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2015)吴江商初字第00261号民事判决书已发生法律效力，该判决书明确：一、被告陆荣林、张桂荣于本判决生效后十日内归还原告中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行借款本金899617.14元，利息15243.95元、逾期罚息2491.22元，合计917352.31元（逾期罚息暂计算至2014年9月19日；自2014年9月20日起至实际清偿之日止的利息，以借款本金899617.14元为基数，按年利率12.15%计算）；二、被告陆荣林、张桂荣于本判决生效后十日内赔偿原告中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行律师费损失28533元；三、被告陈月根、陆海生、施金火、吴江市海生喷织厂、吴江市忠亿纺织有限公司对被告陆荣林上述债务及诉讼费用给付义务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6744元、诉讼保全费5000元，合计11744元，由被告陆荣林、张桂荣负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告。原告预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2015年7月27日立案执行，申请执行标的为1056236.78元，本案申请执行费12962元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同日，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本院提供被执行人财产情况。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人陆荣林、张桂荣、陈月根、陆海生、施金火、吴江市海生喷织厂、吴江市忠亿纺织有限公司在吴江范围内的银行存款、车辆、房产等财产情况，发现被执行人陆荣林与案外人张桂荣共同共有的位于吴江区松陵镇横扇社区渔湾路999号望景华庭12幢201室房地产（房屋所有权证号：2506399、25064000），本院另案对上述房地产进行了产权查封，查封期限自2015年3月25日至2018年3月24日。上述房产已抵押给中国银行股份有限公司吴江分行，且上述房产为被执行人陆荣林名下唯一住房，故本院暂时不宜处理。除上述财产外，本院未发现被执行人陆荣林、张桂荣、陈月根、陆海生、施金火、吴江市海生喷织厂、吴江市忠亿纺织有限公司名下有其他可供执行的财产线索。本院向申请执行人告知执行的具体情况后申请执行人对此表示认可并同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有生效法律文书、房管所查询回单、车管所查询回单、银行查询回单、执行笔录等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，现本院已穷尽了所有执行措施，申请执行人在本院告知其上述执行情况后，表示同意人民法院终结本次执行程序，故本案已符合程序终结执行的条件。本院告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，申请执行人表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院(2015)吴江商初字第00261号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建波
审判员 庾勤泉
审判员 沈 平
二〇一六年七月十二日
书记员 贾春湘
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0107刑初109号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人张某2，男，1993年4月28日出生，汉族，户籍地安徽省庐江县郭河镇潘墩村堰湾村民组**号；因本案于2017年10月31日被上海市。
辩护人徐华斌,上海市朝华律师事务所律师。
上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉[2018]107号起诉书指控被告人张某2犯寻衅滋事罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员舒某出庭支持公诉，被告人张某2及本院通过上海市普陀区法律援助中心指派的辩护人徐华斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民检察院指控，2016年5月16日凌晨0时许，被告人张某2伙同骆某(已判刑)、丰伟(在逃)等人驾车途经本市普陀区沪太路、洛川路路口时与被害人朱某某、甄某某等人发生口角，后被告人张某2等人下车对被害人朱某某、甄某某拳打脚踢，致被害人朱某某、甄某某受伤。经司法鉴定，被害人朱某某遭受外力作用致口唇全层裂创，皮肤创口长度1.0cm以上，构成轻伤(二级)；被害人甄某某遭受外力作用致体表挫伤面积15.0cm2以上，构成轻微伤。
2017年10月30日，被告人张某2被公安机关抓获。
上述事实，被告人张某2及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱某某、甄某某的陈述，证人骆某、张某1、孙某、尹某某的证言，辨认笔录及辨认照片，视频截图，上海市公安局验伤通知书，上海旭正科技有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，公安业务档案卡片详细信息，常住人口基本信息，赔偿协议书、收条，公安机关的工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某2在公共场所随意殴打被害人，致人轻伤、轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控事实及罪名成立。辩护人提出被告人张某2到案后如实供述自己的犯罪事实，且在案发后，其家属已代为赔偿了两名被害人的经济损失，取得了两名被害人的谅解，依法可从轻处罚并适用缓刑的辩护意见,可采纳予。公诉机关的量刑建议，可予采纳。根据被告人张某2的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第六十七第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某2犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
被告人张某2回到社区后应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈 肸
二〇一八年二月九日
书记员 俞惠清
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桦民执字第641号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司桦甸市支行。
被执行人：赵洪伟，男，汉族，农民。
被执行人：王长芬，女，汉族，农民。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桦甸市支行与被执行人赵洪伟、王长芬借款合同纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书。经查被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结桦甸市人民法院（2014）桦民二初字第233号民事判决书的本次执行，保留债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘凤桐
审判员 王少良
审判员 张 革
二〇一四年十一月八日
书记员 陈玉福
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民辖终421号
上诉人（原审被告）：中瑞华林能源投资有限公司，住所地：上海市松江区石湖荡镇石湖新路168号。
法定代表人：王益忠，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：华电新疆发电有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区南湖东路316号。
法定代表人：杨明，该公司董事长。
原审被告：华普瑞能源股份有限公司，住所地：上海市松江区闵塔路158号1幢109室。
法定代表人：张浩，该公司董事兼总经理。
上诉人中瑞华林能源投资有限公司（以下简称中瑞华林公司）因与被上诉人华电新疆发电有限公司（以下简称华电新疆公司）及原审被告华普瑞能源股份有限公司（以下简称华普瑞公司）股权转让纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院（2017）新民初21号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
中瑞华林公司上诉称，一、一审裁定认为受理的华电新疆公司股权转让案立案在先缺乏事实依据。华电新疆公司未提供切实的证据证明在2017年4月11日缴纳了诉讼费,应按其撤诉处理。二、华电新疆公司在其实体请求权尚不成立的情况下，强行向法院提交诉状而有意迟迟不交诉讼费，目的是争取管辖。请求撤销一审裁定，并将案件移送至上海市松江区人民法院合并审理。
本院认为，华电新疆公司与中瑞华林公司及案外人新疆生产建设兵团第十三师国有资产经营有限公司于2014年11月9日签订的《协议书》第十条约定：“凡因本协议所发生的任何争议，三方协商解决。若协商不成的则向原告方所在地法院提起诉讼”。该协议系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定。华电新疆公司于2017年4月11日向新疆维吾尔自治区高级人民法院缴纳了诉讼费，有华电新疆公司缴纳本案诉讼费2447473.22元的缴款书在卷佐证，一审法院亦将该事实写入裁定。中瑞华林公司上诉称华电新疆公司未缴纳诉讼费缺乏事实依据。
中瑞华林公司称华电新疆公司起诉时，针对本案诉讼请求的实体请求权尚不成立，但该问题属于实体审理问题，不属于管辖权异议审查的内容。华电新疆公司向一审法院起诉符合法律规定和当事人约定，中瑞华林公司对本案管辖权提出的上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 卓
审 判 员 李 春
审 判 员 丁晓明
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 梁兴元
书 记 员 陈 彤
江西省玉山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1123执1136号
申请执行人江西玉山农村商业银行股份有限公司，住所地江西省玉山县冰溪镇博士大道69号，统一社会信用代码913611234923117282。
法定代表人周永清，系该行董事长。
被执行人玉山县永信皮革制品有限公司，住所地江西省玉山县岩瑞镇田坂村。
法定代表人郑晖，系该公司总经理。
被执行人郑晖，男，1979年7月13日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县，
被执行人吴永芳，女，1978年10月23日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县，
本院于2017年10月10日立案受理申请执行人江西玉山农村商业银行股份有限公司与被执行人玉山县永信皮革制品有限公司、郑晖、吴永芳金融借款合同、保证合同纠纷一案。此案在执行过程中，本院于2017年6月20日向被执行人玉山县永信皮革制品有限公司、郑晖、吴永芳发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人玉山县永信皮革制品有限公司、郑晖、吴永芳在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院如实申报财产。本院通过查询，发现被执行人郑晖、吴永芳名下有玉山县冰溪镇豪盛锦绣家园21栋3单元401号的房屋，但该房屋在银行办理了抵押贷款，且该房屋在本案申请执行前本院另案已对其进行了查封，需待另案结果。本案采取的强制措施有：罚款、纳入失信被执行人、限制高消费。本案执行到位标的人民币0元，未执行到位标的人民币203.1678万元（未含债务利息及迟延履行金）。本院未查到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索，本院不能实质性的执结，依法可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍有义务履行生效裁判文书确定的义务，申请执行人江西玉山农村商业银行股份有限公司享有发现被执行人财产线索向本院恢复执行的权利。《依照人民法院最高关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第八条、第九条之规定：
终结江西省玉山县人民法院（2017）赣1123民初518号案件本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消除后，申请执行人江西玉山农村商业银行股份有限公司可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗小山
审判员 姚永富
审判员 陈腮芳
二〇一八年二月十一日
书记员 祝诗恩
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）璧法民初字第03538号
原告徐某某，女，1975年4月8日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托代理人何平，重庆津舟律师事务所律师。
被告何某甲，男，1972年9月27日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告徐某某与被告何某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，依法由代理审判员弋柯担任审判长，并与代理审判员邓忠明、人民陪审员彭传政组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐某某及其委托代理人何平到庭参加了诉讼，被告何某甲经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法将本案进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，原、被告于1995年相识谈婚，于1995年4月19日在原江津市某某乡人民政府办理结婚登记手续，于1995年11月11日生育长女，取名何某乙，现已成年，并于2000年9月生育次子，取名何某丙。原、被告在恋爱期间关系一般，婚后共同生活汇中，由于双方性格不合，经常为家庭琐事发生纠纷，小孩何某丙出生以后，被告的性格更加古怪，原告无法与被告共同生活，于2009年离家打工维持生活并供养小孩。原告于2014年9月15日向重庆市璧山区人民法院起诉请求离婚，重庆市璧山区人民法院于2014年10月14日作出（2014）璧法民初字第04236号民事判决书，不准原告与被告离婚，但之后仍未搞好夫妻关系。综上所述，原、被告的夫妻感情确已破裂。故原告诉至本院，请求法院依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生子何某丙由原告直接抚养。
被告何某甲未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告徐某某与被告何某甲于1995年4月19日在原江津市某某乡人民政府自愿登记结婚，后于1996年1月1日生育长女，取名何某乙，现已成年，并于2000年9月28日生育次子，取名何某丙。原、被告婚后夫妻感情尚可。2014年9月15日，原告徐某某向本院起诉请求判决原、被告离婚。本院经审理，于2014年10月14日作出（2014）璧法民初字第04236号民事判决书，判决不准原告与被告离婚。近年来，因工作关系，被告何某甲长年在外地打工，原、被告聚少离多，在一定程度上影响了夫妻感情。现原告徐某某以夫妻感情确已破裂为由诉至本院，请求判令前述诉讼请求。
以上事实，有原告的当庭陈述、结婚证复印件、（2014）璧法民初字第04236号民事判决书、法庭审理笔录复印件等证据证明，并经庭审查证属实，本院依法予以确认。
本院认为，夫妻一方向人民法院提出离婚诉讼，要求离婚，是否准许，应当以夫妻感情是否确已破裂为标准。本案中，原、被告双方系自主登记结婚，双方结婚后已共同生活长达二十年余，且共同生育了两个子女，足以说明双方已在婚姻关系中建立起了较深的夫妻感情。且原告徐某某也未提供充分证据证明原、被告双方夫妻感情确已破裂，故对原告徐某某要求与被告何某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。原、被告在以后的共同生活中，应当注意加强交流沟通，只要原、被告双方能更好的做到互相体谅，互相关心，互相爱护，互相尊重，仍然是能够和好夫妻关系的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告徐某某的诉讼请求。
案件受理费240元，由原告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 弋 柯
代理审判员 邓忠明
人民陪审员 彭传政
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 王光琴
湖南省醴陵市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0281刑初47号
公诉机关醴陵市人民检察院。
被告人付某某，男，1953年2月27日出生于湖南省醴陵市，汉族，小学文化，务农，户籍所在地湖南省醴陵市，现居住地湖南省醴陵市。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2018年1月4日被醴陵市公安局刑事拘留。同年1月5日，由醴陵市公安局对其变更强制措施为取保候审。2018年2月8日，由本院决定对其取保候审。
醴陵市人民检察院以醴检公诉刑诉[2018]61号起诉书指控被告人付某某犯非法持有枪支罪，于2018年2月8日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。醴陵市人民检察院指派检察员黄彤出庭支持公诉，被告人付某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
醴陵市人民检察院指控，被告人付某某于二十年前以打猎为由，从他人手中以140元的价格购得鸟铳一支，后将其鸟铳藏匿于本市自己家中二楼杂物房内，并多次使用该鸟铳打猎。2018年1月4日，民警将被告人付某某所持有的鸟铳查获。经株洲市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被查获的鸟铳为以火药为动力可发射金属弹丸的自制枪支，应认定为枪支。
另经本院审理查明，在“全国枪支管理信息系统”中，被告人付某某无登记备案信息记录。
上述事实，被告人付某某在开庭审理时无异议，且有经庭审举证、质证的下列证据予以证明：1、户籍证明、无犯罪记录证明、查获经过、证明、枪支及其存放地点照片、证据保全决定书、证据保全清单、涉案财物集中保管收据；2、证人付乙某的证言；3、检查证及检查笔录；4、株洲市公安局刑事科学技术研究所株公物鉴（痕迹）字[2018]2号物证鉴定书及鉴定意见通知书；5、被告人付某某的供述及讯问时的同步录音录像光盘一张等，足以认定。
本院认为，被告人付某某系不符合配备、配置枪支的人员，违反国家枪支管理规定，擅自持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。被告人付某某虽然供述涉案枪支为其购买并持有，但该事实仅有被告人付某某的个人供述，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。公诉机关指控成立，本院予以确认。对被告人付某某依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。案发后，被告人付某某如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。鉴于被告人付某某非法持有的枪支没有造成危害后果，可酌情对被告人付某某从轻处罚。对公安机关依法扣押的被告人付某某非法持有的枪支予以没收。被告人付某某犯罪较轻，具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，符合宣告缓刑的条件，可以适用缓刑。根据被告人付某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，对被告人付某某适用《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，判决如下：
一、被告人付某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年；（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、对公安机关依法扣押的未随案移送的枪支一支予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶敏洁
人民陪审员 宋汉周
人民陪审员 邓春生
二〇一八年三月六日
书 记 员 肖晓连
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪较轻；
（二）有悔罪表现;
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同是禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）封民初字第183号
原告：王启河，农民。
原告：王启飞，农民。
原告：付怀曾，农民。
原告：杨五发，农民。
原告：杨根顺，农民。
原告：杨永立，农民。
原告：杨新明，农民。
原告：张海磊，农民。
原告：杨平心，农民。
原告：尹传波，农民。（未到庭）
原告：杨维得（杨维德）。
原告：杨培平，农民。
原告：杨李伟，农民。
原告：杨伟辉，农民。
原告：杨丁，农民。
诉讼代表人：杨根顺、杨永立。
被告：朱永科，农民。
委托代理人：汪芳，农民。
原告王启河、王启飞等15人诉被告朱永科劳务合同纠纷一案，原告于2015年1月12日向本院起诉。同日本院决定立案受理。2015年1月15日向被告朱永科送达了应诉通知书、举证通知书、诉状副本及开庭传票。由审判员翟新华适用简易程序于2015年2月16日公开开庭进行了审理。原告王启河、王启飞等15人及被告委托代理人汪芳到庭参加诉讼，被告朱永科经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月份，原告随被告在新疆干活，被告许可人走帐清，但人走未清，被告在2014年1月27日在被告岳父家打有欠条，经原告多次催要，被告拒不支付工资，故依法起诉。请求事项：1、依法判决被告支付工资40131元（详见清单）；2、被告承担诉讼费。
被告辩称：确实都干了，欠条内容是朱永科的爱人汪芳写的，签名是朱永科签的，朱永科尽量去给公司要钱，去争取。
根据原被告诉讼意见，本院归纳以下争议焦点：被告朱永科是否欠原告王启河、王启飞等15人工资款40131元，应否支付。
针对原告的诉讼请求，原告向本院提交的证据有：欠条3张，证明被告朱永科欠原告工资款40131元。
被告代理人在庭后质证中对原告所提供的证据均无异议。本院认为，原告提供的证据1、2、3能够相互印证，形式合法，内容真实，与本案具有关联性，均符合证据的三性特征，予以采信。
根据当事人陈述、举证及庭审，本院确认以下事实：2013年原告经被告姨夫刘全林和李家旺介绍跟着被告朱永科到新疆哈密淖毛湖镇去一个场区的储煤仓干土建活儿，本来说是包工，后来又按日工开工资，每人一天200元。2013年3月份去的，2013年6月1号人全部回来，中间有人先回来了，所有人干的都是抹灰的活儿。去时候说是人走账清，回来的时候每个人给了路费让先回来，说是2013年年底给钱，时间到了，被告依然没有清偿，原告打电话向被告要钱，被告朱永科说没有钱，2014年1月27日在冯庄乡康庄村朱永科的岳父家被告朱永科给原告打了3张欠条。当时原被告在场，被告的岳父母、姨夫李家旺也在场，欠条内容是被告的爱人（本案的被告代理人）汪芳书写，签名是朱永科自己签的。欠条1载明“杨永立1936元，杨新明3955元，张海磊2495元，杨平心2749元，尹传波3625元，杨维德2109元，杨培平4230元，杨李伟1019元，杨维辉2320元，杨丁1640元，共：26078元。朱永科。”杨维辉就是原告杨伟辉，杨维德就是原告杨维得，由于被告代理人汪芳不了解，没有按原告身份证上的名字书写。欠条2载明“王启合3756元，王启飞2799元。朱永科。”王启合就是原告王启河，由于被告代理人汪芳不了解，没有按原告身份证上的名字书写。欠条3载明“王改云，付怀曾3128元，杨五发2409元，杨根顺1961元。朱永科。”其中王改云是付怀曾的妻子。欠条打过之后，经原告多次催要，被告至今未付。
本院认为：合同成立后，当事人应当按约定全面履行自己的义务。本案原被告之间形成了事实上的劳务合同关系。原告王启河、王启飞等15人按照约定为被告朱永科提供了劳动服务，被告朱永科应当按约定支付原告劳务报酬。被告欠原告工资款为40131元，事实清楚，证据充分，应予支付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱永科支付原告王启河3756元，王启飞2799元，杨永立1936元，杨新明3955元，张海磊2495元，杨平心2749元，尹传波3625元，杨维得2109元，杨培平4230元，杨李伟1019元，杨伟辉2320元，杨丁1640元，付怀曾3128元，杨五发2409元，杨根顺1961元，共计工资款40131元，限判决生效后10日内履行完毕。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费401.25元，由被告朱永科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 翟新华
二〇一五年二月十六日
书记员 张志环
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书(2015)封民初字第183号原告：王启河，男，1966年7月5日生，汉族，农民，住封丘县，小学文化。原告：王启飞，男，1971年11月20日生，汉族，农民，住封丘县，小学文化。原告：付怀曾，男，1965年6月22日生，汉族，农民，住封丘县，初中文化。原告：杨五发，男，1975年2月28日生，汉族，农民，住封丘县，小学文化。原告：杨根顺，男，1968年9月1日生，汉族，农民，住封丘县，小学文化。原告：杨永立，男，1967年6月10日生，汉族，农民，住封丘县，初中文化。原告：杨新明，男，1969年9月20日生，汉族，农民，住封丘县，小学文化。原告：张海磊，男，1982年9月20日生，汉族，农民，住封丘县，小学文化。原告：杨平心，男，1959年10月20日生，汉族，农民，住封丘县，小学文化。原告：尹传波，男，1982年7月22日生，汉族，农民，住封丘县，小学文化。（未到庭）原告：杨维得（杨维德），男，1954年12月20日生，汉族，修武县方庄煤矿退休工人，住修武县，小学文化。原告：杨培平，男，1934年5月9日生，汉族，农民，住封丘县，小学文化。原告：杨李伟，男，1978年10月23日生，汉族，农民，住封丘县，初中文化。原告：杨伟辉，男，1964年1月18日生，汉族，农民，住封丘县，初中文化。原告：杨丁，男，1985年7月15日生，汉族，农民，住封丘县，初中文化。诉讼代表人：杨根顺、杨永立。被告：朱永科，男，1969年6月7日生，汉族，农民，住封丘县，现住，小学文化。委托代理人：汪芳，女，1974年6月19日，汉族，农民，系被告朱永科妻子，高中文化，住封丘县。原告王启河、王启飞等15人诉被告朱永科劳务合同纠纷一案，原告于2015年1月12日向本院起诉。同日本院决定立案受理。2015年1月15日向被告朱永科送达了应诉通知书、举证通知书、诉状副本及开庭传票。由审判员翟新华适用简易程序于2015年2月16日公开开庭进行了审理。原告王启河、王启飞等15人及被告委托代理人汪芳到庭参加诉讼，被告朱永科经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称：2013年3月份，原告随被告在新疆干活，被告许可人走帐清，但人走未清，被告在2014年1月27日在被告岳父家打有欠条，经原告多次催要，被告拒不支付工资，故依法起诉。请求事项：1、依法判决被告支付工资40131元（详见清单）；2、被告承担诉讼费。被告辩称：确实都干了，欠条内容是朱永科的爱人汪芳写的，签名是朱永科签的，朱永科尽量去给公司要钱，去争取。根据原被告诉讼意见，本院归纳以下争议焦点：被告朱永科是否欠原告王启河、王启飞等15人工资款40131元，应否支付。针对原告的诉讼请求，原告向本院提交的证据有：欠条3张，证明被告朱永科欠原告工资款40131元。被告代理人在庭后质证中对原告所提供的证据均无异议。本院认为，原告提供的证据1、2、3能够相互印证，形式合法，内容真实，与本案具有关联性，均符合证据的三性特征，予以采信。根据当事人陈述、举证及庭审，本院确认以下事实：2013年原告经被告姨夫刘全林和李家旺介绍跟着被告朱永科到新疆××××一个场区的储煤仓干土建活儿，本来说是包工，后来又按日工开工资，每人一天200元。2013年3月份去的，2013年6月1号人全部回来，中间有人先回来了，所有人干的都是抹灰的活儿。去时候说是人走账清，回来的时候每个人给了路费让先回来，说是2013年年底给钱，时间到了，被告依然没有清偿，原告打电话向被告要钱，被告朱永科说没有钱，2014年1月27日在冯庄乡朱永科的岳父家被告朱永科给原告打了3张欠条。当时原被告在场，被告的岳父母、姨夫李家旺也在场，欠条内容是被告的爱人（本案的被告代理人）汪芳书写，签名是朱永科自己签的。欠条1载明“杨永立1936元，杨新明3955元，张海磊2495元，杨平心2749元，尹传波3625元，杨维德2109元，杨培平4230元，杨李伟1019元，杨维辉2320元，杨丁1640元，共：26078元。朱永科。”杨维辉就是原告杨伟辉，杨维德就是原告杨维得，由于被告代理人汪芳不了解，没有按原告身份证上的名字书写。欠条2载明“王启合3756元，王启飞2799元。朱永科。”王启合就是原告王启河，由于被告代理人汪芳不了解，没有按原告身份证上的名字书写。欠条3载明“王改云，付怀曾3128元，杨五发2409元，杨根顺1961元。朱永科。”其中王改云是付怀曾的妻子。欠条打过之后，经原告多次催要，被告至今未付。本院认为：合同成立后，当事人应当按约定全面履行自己的义务。本案原被告之间形成了事实上的劳务合同关系。原告王启河、王启飞等15人按照约定为被告朱永科提供了劳动服务，被告朱永科应当按约定支付原告劳务报酬。被告欠原告工资款为40131元，事实清楚，证据充分，应予支付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱永科支付原告王启河3756元，王启飞2799元，杨永立1936元，杨新明3955元，张海磊2495元，杨平心2749元，尹传波3625元，杨维得2109元，杨培平4230元，杨李伟1019元，杨伟辉2320元，杨丁1640元，付怀曾3128元，杨五发2409元，杨根顺1961元，共计工资款40131元，限判决生效后10日内履行完毕。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费401.25元，由被告朱永科负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  翟新华二〇一五年二月十六日书记员  张志环
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2725执1273号
申请执行人况喜维，男，汉族，1987年10月4日生，住所地贵州省瓮安县。
被执行人刘芳，女，汉族，1969年3月27日生，住所地贵州省瓮安县。
申请执行人况喜维与被执行人被执行人刘芳装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2017）黔2725民初2436号民事调解书已发生法律效力，该调解书载明：被告刘芳差欠原告况喜维装修款人民币23000元，被告刘芳自愿从2017年6月起每月月底前偿还原告况喜维3000元，直至还清为止。若被告刘芳有一期未按约履行，原告况喜维有权申请执行全部款项。案件受理费人民币376元，减半收�人民币188元，被告刘芳自愿负担，在给付上述款项时一并给付原告。因被告未按生效判决书规定期限履行给付义务，申请执行人于2017年8月1日向本院申请执行。执行中，经申请执行人与被执行人协商自愿达成执行和解协议：一、被执行人刘芳差欠申请执行况喜维装饰装修款23000元，已给付3000元，尚差欠20000元，被执行人刘芳自愿从2017年9月开始每月月底28日前最少给付3000元，在2018年1月20日前全部给付完毕止；二、申请执行况喜维自愿放弃其余执行请求；三、执行费245元已交。
本院认为：现被执行人与申请执行人自愿达成和解协议，同本案依法可终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六�七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，若被执行人未履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可在期限届满之日起两年内向本院申请恢复对原生效民事判决书未履行部分的执行。再次恢复执行期间适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 付文忠
审判员 杨桥生
审判员 奚 艳
二〇一七年八月十八日
书记员 饶承忠
贵州省瓮安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔2725执1273号申请执行人况喜维，男，汉族，1987年10月4日生，住所地贵州省瓮安县。被执行人刘芳，女，汉族，1969年3月27日生，住所地贵州省瓮安县。申请执行人况喜维与被执行人被执行人刘芳装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2017）黔2725民初2436号民事调解书已发生法律效力，该调解书载明：被告刘芳差欠原告况喜维装修款人民币23000元，被告刘芳自愿从2017年6月起每月月底前偿还原告况喜维3000元，直至还清为止。若被告刘芳有一期未按约履行，原告况喜维有权申请执行全部款项。案件受理费人民币376元，减半收�人民币188元，被告刘芳自愿负担，在给付上述款项时一并给付原告。因被告未按生效判决书规定期限履行给付义务，申请执行人于2017年8月1日向本院申请执行。执行中，经申请执行人与被执行人协商自愿达成执行和解协议：一、被执行人刘芳差欠申请执行况喜维装饰装修款23000元，已给付3000元，尚差欠20000元，被执行人刘芳自愿从2017年9月开始每月月底28日前最少给付3000元，在2018年1月20日前全部给付完毕止；二、申请执行况喜维自愿放弃其余执行请求；三、执行费245元已交。本院认为：现被执行人与申请执行人自愿达成和解协议，同本案依法可终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六�七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，若被执行人未履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可在期限届满之日起两年内向本院申请恢复对原生效民事判决书未履行部分的执行。再次恢复执行期间适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  付文忠审判员  杨桥生审判员  奚 艳二〇一七年八月十八日书记员  饶承忠
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽莲刑初字第94号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人吴某甲，农民。曾因犯交通肇事罪，于2013年5月13日被本院判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限自2013年5月24日至2017年5月23日）。因本案，于2014年11月6日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现羁押于丽水市看守所。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2015）46号起诉书指控被告人吴某甲犯诈骗罪，于2015年1月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院依法指派检察员张方彪出庭支持公诉，被告人吴某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年6月份，被告人吴某甲谎称自己曾在杭州海关工作，现在丽水组织部上班，取得被害人吴某、刘某乙夫妇的信任。2013年6月至2014年5月22日期间，被告人吴某甲以帮助被害人吴某夫妇安排、调动工作，疏通关系需要资金、急需用钱为由，先后骗取被害人吴某夫妇共计人民币130100元，用于个人生活消费、购买彩票、归还债务。
上述事实，被告人吴某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据予以证实：1、户籍证明，证明被告人吴某甲的身份情况；2、被告人吴某甲的供述与辩解，证明其以帮被害人吴某夫妇安排工作为由骗取钱财的事实；3、被害人吴某的陈述，证明被告人吴某甲以帮其夫妇安排工作为由骗取其钱财的事实；4、证人刘某甲的证言，证明被告人吴某甲以帮被害人吴某夫妇安排工作为由骗取钱财的事实；5、帐户交易明细，证明被害人吴某通过银行转帐将钱汇入被告人吴某甲帐户的事实；6、抓获经过，证明被告人吴某甲的归案情况；7、刑事判决书、执行通知书，证明被告人吴某甲因交通肇事罪被判处刑罚的事实。
本院认为：被告人吴某甲以非法占有为目的，以虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人吴某甲系被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内又犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依法实行数罪并罚。被告人吴某甲归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十七条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、撤销本院（2013）丽莲刑初字第128号刑事判决中对被告人吴某甲宣告缓刑的执行部分；
二、被告人吴某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币131000元；与前罪所判处的有期徒刑三年，数罪并罚后，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币131000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月6日起至2020年11月5日止）；
三、被告人吴某甲的违法所得，退赔给被害人。
上述款项限本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 林旭红
人民陪审员 陈 亮
人民陪审员 吕红英
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 魏小云
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大东民（五）初字第367号
原告：崔艳伟。
被告：沈阳宾城汽车旅游有限公司。住所地：康平县北四家子乡北四家子村。
法定代表人：宋厚先。
原告崔艳伟与被告沈阳宾城汽车旅游有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年5月26日受理后，依法由审判员雷凯独任审理。本案在审理过程中，原告于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告崔艳伟撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告崔艳伟负担。
审判员 雷 凯
二〇一五年六月八日
书记员 刘玉娟
河北省文安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1026民初1654号
原告：王建军，男，1973年4月24日出生，汉族，住文安县。
委托诉讼代理人：赵振华，河北张克锋律师事务所律师。
被告：郭老二，男，成年，汉族，住文安县。
原告王建军与被告郭老二买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告王建军于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，且原告的申请并无违反法律之处。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王建军撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王建军负担。
审判员 李晓栋
二〇一八年五月二十五日
书记员 李 雪
黑龙江省鸡西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鸡刑执字第421号
罪犯曾俊波，男，汉族，初中文化，现在黑龙江省鸡西监狱服刑。
浙江省杭州市萧山区人民法院于2013年7月19日作出（2013）杭萧刑初字第35号刑事判决，以被告人曾俊波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币一万二千元。罪犯曾俊波于2013年9月24日入监改造。刑期自2012年8月10日起至2021年8月9日止。执行机关黑龙江省鸡西监狱于2015年11月16日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2015年11月24日报请本院审理。本院依法组成合议庭，对鸡西监狱提交的减刑建议书进行了公示，并审理了本案。现已审理终结。
执行机关鸡西监狱以罪犯曾俊波在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件为理由，建议对罪犯曾俊波减刑十个月。
经审理查明，罪犯曾俊波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造，积极参加三课学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，共缴纳罚金四千四百二十一元，确有悔改表现。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关黑龙江省鸡西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯改造质量综合鉴定表、罪犯评审鉴定表，罚金收据等证据证实。
本院认为，罪犯曾俊波在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，其减刑的起始时间符合法律规定，符合减刑条件。执行机关提出的对罪犯曾俊波减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯曾俊波减去有期徒刑十个月。
（刑期自2012年8月10日起至2020年10月9日止）
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 闫广丹
审判员 党立波
审判员 张春杰
二〇一五年十二月十四日
书记员 徐桂波
重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝02民终768号
上诉人（原审被告）李某某，男，生于1957年8月8日，汉族。
委托代理人向先银，重庆鼎谋律师事务所律师。
委托代理人钟伟，重庆鼎谋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张某某，女，1956年8月29日出生，汉族。
上诉人李某某因离婚纠纷一案，不服梁平县人民法院（2015）梁法民初字第01612号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，张某某、李某某于1996年经人介绍相识恋爱，于1996年2月28日在梁平县虎城镇人民政府办理结婚登记，婚后没有生育子女。婚后张某某、李某某性格不和，经常发生纠纷，双方于2007年发生争执后分居至今互不联系。李某某于2014年1月18日诉来法院要求与张某某离婚，同年3月20日撤回起诉，张某某于2014年3月26日起诉要求与李某某离婚，于同年6月4日撤回起诉，张某某于2014年8月4日向一审法院提起行政诉讼，要求梁平县民政局撤销虎结96字第087号即张某某、李某某的结婚登记，同年8月29日一审法院以超过诉讼时效为由裁定驳回张某某的起诉。现张某某又以与李某某夫妻感情已经彻底破裂为由诉来法院，要求与李某某离婚。
张某某一审诉称，张某某、李某某于1996年经人介绍相识恋爱，于1996年2月28日在梁平县虎城镇人民政府办理结婚登记。婚后双方性格不和，经常发生纠纷，双方于2007年分居至今无联系。李某某于2014年1月18日起诉离婚后撤诉，张某某于2014年3月20日起诉离婚后撤诉，张某某于2014年8月4日诉至法院要求梁平县民政局撤销虎结96字第087号即张某某、李某某的结婚登记，法院以超过诉讼时效为由予以驳回。现张某某以夫妻感情彻底破裂为由再次诉至法院，请求法院判决张某某、李某某离婚。
李某某一审辩称，不同意离婚，有共同财产。
一审法院认为，张某某、李某某婚后经常因家庭琐事发生纠纷，都曾诉来法院要求与对方离婚，于2007年发生纠纷后，张某某、李某某双方长期分居至今，互不联系，致使夫妻感情破裂，对于张某某的诉讼请求，一审法院予以支持。关于共同财产，因张某某、李某某双方均无证据予以证实，在本案不予处理。据此，判决：准许张某某和李某某离婚。案件受理费240元，由张某某负担120元，李某某负担120元。
宣判后，李某某不服，向本院提起上诉的主要理由是：1、张某某、李某某的夫妻感情没有破裂，一审判决双方离婚不当；2、位于梁平县虎城镇大荣村3组57号房屋一幢以及其他共同财产，一审没有依法处理不当；3、继子何志胜应随李某某生活。
本院二审查明的案件事实与一审法院查明的案件事实相同，本院对一审法院查明的案件事实予以确认。
本院认为，张某某诉称“（双方）无法共同生活便于2007年分居至今无联系”，李某某庭审时亦称“从2007年至今都联系不上，她不接我电话。我们也没有在一起同居生活”。结合李某某在2014年1月18日的离婚起诉状中自述“双方自2007年12月感情不和便分居至今，双方无任何往来”，因此张某某与李某某的夫妻感情确已破裂。李某某提出双方的夫妻感情没有破裂，与其自述相矛盾，且没有提交相应证据，故本院对李某某提出的该上诉理由不予支持。李某某提出共同修建的房屋及其他共同财产没有处理，因张某某否认双方有共同财产，而李某某又没有提交充分证据证明双方修建了房屋以及存在哪些共同财产，故本案对共同财产不予处理并无不当。何志胜为成年人，无需他人抚养，因此在离婚纠纷案件中不处理何志胜与谁生活的问题亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费240元，由上诉人李某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 康
审 判 员 张 燕
代理审判员 胡显春
二〇一六年四月十三日
书 记 员 黎 华
安徽省蒙城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）蒙行非审字第00025号
申请执行人：蒙城县人口和计划生育委员会。
机构代码00318052--9，住所地安徽省亳州市蒙城县嵇康北路。
法定代表人：苗桂民，该委员会主任。
被执行人：蒋中标，男，1975年8月10日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县篱笆镇郑集村桥头陈，身份证号：3412241975********。
被执行人：李淑梅，女，1975年5月22日出生，汉族，农民，住址同上，身份证号：3412241975********。
申请执行人蒙城县人口和计划生育委员会以被执行人蒋中标、李淑梅夫妇在法定期限内未提起诉讼又不履行具体行政行为蒙计征决（2014）J7013号社会抚养费征收决定为由，于2015年3月30日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为：蒙城县人口和计划生育委员会作出的蒙计征决（2014）J7013号社会抚养费征收决，事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请人蒙城县人口和计划生育委员会申请强制执行的蒙计征决定（2014）J7013号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 静
审 判 员 井飞雪
代理审判员 胡 娜
二〇一五年三月三十日
书 记 员 吴 限
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
安徽省蒙城县人民法院行 政 裁 定 书（2015）蒙行非审字第00025号申请执行人：蒙城县人口和计划生育委员会。机构代码00318052—9，住所地安徽省亳州市蒙城县嵇康北路。法定代表人：苗桂民，该委员会主任。被执行人：蒋中标，男，1975年8月10日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县篱笆镇郑集村桥头陈，身份证号：3412241975********。被执行人：李淑梅，女，1975年5月22日出生，汉族，农民，住址同上，身份证号：3412241975********。申请执行人蒙城县人口和计划生育委员会以被执行人蒋中标、李淑梅夫妇在法定期限内未提起诉讼又不履行具体行政行为蒙计征决（2014）J7013号社会抚养费征收决定为由，于2015年3月30日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本院审查认为：蒙城县人口和计划生育委员会作出的蒙计征决（2014）J7013号社会抚养费征收决，事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：对申请人蒙城县人口和计划生育委员会申请强制执行的蒙计征决定（2014）J7013号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 静审 判 员  井飞雪代理审判员  胡 娜二〇一五年三月三十日书 记 员  吴 限附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
固阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）固民初字第1028号
原告：苏敏，男，1971年1月22日出生，汉族，个体工商户，现住址：内蒙古自治区包头市固阳县金山镇。
被告：许忠，男，1968年1月5日出生，汉族，农民，现住址：内蒙古自治区包头市昆都仑区稀土高新区。
被告：许海波，男，1982年2月26日出生，汉族，农民，现住址：内蒙古自治区包头市固阳县下湿壕镇。
被告：许金良，男，1956年9月4日出生，汉族，教师，现住址：内蒙古自治区包头市固阳县下湿壕镇。
原告苏敏与被告许忠、许海波、许金良借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告苏敏、被告许忠、许金良到庭参加诉讼，被告许海波经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏敏诉称，2012年10月17日，被告许忠因开选矿资金周转不足，向原告借款50000元，当时口头约定4%，被告许金良是保证人，三被告并为原告打下欠条，约定以上借款由被告许忠和许海波负责偿还，归还日期2013年7月17日，经原告多次催要，三被告一直推诿拒不给付。①要求被告许忠立即偿还原告借款50000元及利息，月息4%，从2012年10月17日计算至付清止。②要求许海波、许金良对上述借款承担连带责任。
被告许忠辩称，向原告借款50000元是事实，借款人是我和许海波共同借的，许金良作担保。
被告许海波未到庭亦未作答辩。
被告许金良辩称，原告所诉事实无异议，我是担保人。
经审理查明，2012年10月17日，被告许忠、许海波向原告苏敏借款50000元，当时口头约定月息4%，此借款并由被告许金良作担保。上述借款未归还本金及利息。
上述事实由原、被告陈述、借款借据佐证。
本院认为，原告苏敏与被告许忠、许海波借贷事实清楚，证据确实，被告许金良对�保无异议。原告主张许忠、许海波归还借款本金50000元请求予以支持。原告要被告支付约定利息月息4%，不符合法律规定，超过部分不予保护。被告许金良作为担保人应承担连带保证责任。依照《中华人名共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条《中华人民共和国担保法》第二十一条及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件中的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、由被告许忠、许海波共同偿还原告苏敏借款本金50000元及利息，利息从2012年10月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至付清止；
二、被告许金良对借款本金及利息承担连带给付责任。
以上款项在判决书生效后十日内付清。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元由被告许忠、许海波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状副本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 刘新明
人民陪审员 陈 亮
人民陪审员 李 军
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 杨振东
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息，违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
固阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）固民初字第1028号
原告：苏敏，男，1971年1月22日出生，汉族，个体工商户，现住址：内蒙古自治区包头市固阳县。
被告：许忠，男，1968年1月5日出生，汉族，农民，现住址：内蒙古自治区包头市。
被告：许海波，男，1982年2月26日出生，汉族，农民，现住址：内蒙古自治区包头市固阳县。
被告：许金良，男，1956年9月4日出生，汉族，教师，现住址：内蒙古自治区包头市固阳县。
原告苏敏与被告许忠、许海波、许金良借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告苏敏、被告许忠、许金良到庭参加诉讼，被告许海波经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏敏诉称，2012年10月17日，被告许忠因开选矿资金周转不足，向原告借款50000元，当时口头约定4%，被告许金良是保证人，三被告并为原告打下欠条，约定以上借款由被告许忠和许海波负责偿还，归还日期2013年7月17日，经原告多次催要，三被告一直推诿拒不给付。①要求被告许忠立即偿还原告借款50000元及利息，月息4%，从2012年10月17日计算至付清止。②要求许海波、许金良对上述借款承担连带责任。
被告许忠辩称，向原告借款50000元是事实，借款人是我和许海波共同借的，许金良作担保。
被告许海波未到庭亦未作答辩。
被告许金良辩称，原告所诉事实无异议，我是担保人。
经审理查明，2012年10月17日，被告许忠、许海波向原告苏敏借款50000元，当时口头约定月息4%，此借款并由被告许金良作担保。上述借款未归还本金及利息。
上述事实由原、被告陈述、借款借据佐证。
本院认为，原告苏敏与被告许忠、许海波借贷事实清楚，证据确实，被告许金良对担保无异议。原告主张许忠、许海波归还借款本金50000元请求予以支持。原告要被告支付约定利息月息4%，不符合法律规定，超过部分不予保护。被告许金良作为担保人应承担连带保证责任。依照《中华人名共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条《中华人民共和国担保法》第二十一条及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件中的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、由被告许忠、许海波共同偿还原告苏敏借款本金50000元及利息，利息从2012年10月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至付清止；
二、被告许金良对借款本金及利息承担连带给付责任。
以上款项在判决书生效后十日内付清。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元由被告许忠、许海波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状副本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 刘新明
人民陪审员 陈 亮
人民陪审员 李 军
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 杨振东
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息，违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
固阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）固民初字第1028号
原告：苏敏，男，1971年1月22日出生，汉族，个体工商户，现住址：内蒙古自治区包头市固阳县。
被告：许忠，男，1968年1月5日出生，汉族，农民，现住址：内蒙古自治区包头市。
被告：许海波，男，1982年2月26日出生，汉族，农民，现住址：内蒙古自治区包头市固阳县。
被告：许金良，男，1956年9月4日出生，汉族，教师，现住址：内蒙古自治区包头市固阳县。
原告苏敏与被告许忠、许海波、许金良借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告苏敏、被告许忠、许金良到庭参加诉讼，被告许海波经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏敏诉称，2012年10月17日，被告许忠因开选矿资金周转不足，向原告借款50000元，当时口头约定4%，被告许金良是保证人，三被告并为原告打下欠条，约定以上借款由被告许忠和许海波负责偿还，归还日期2013年7月17日，经原告多次催要，三被告一直推诿拒不给付。①要求被告许忠立即偿还原告借款50000元及利息，月息4%，从2012年10月17日计算至付清止。②要求许海波、许金良对上述借款承担连带责任。
被告许忠辩称，向原告借款50000元是事实，借款人是我和许海波共同借的，许金良作担保。
被告许海波未到庭亦未作答辩。
被告许金良辩称，原告所诉事实无异议，我是担保人。
经审理查明，2012年10月17日，被告许忠、许海波向原告苏敏借款50000元，当时口头约定月息4%，此借款并由被告许金良作担保。上述借款未归还本金及利息。
上述事实由原、被告陈述、借款借据佐证。
本院认为，原告苏敏与被告许忠、许海波借贷事实清楚，证据确实，被告许金良对担保无异议。原告主张许忠、许海波归还借款本金50000元请求予以支持。原告要被告支付约定利息月息4%，不符合法律规定，超过部分不予保护。被告许金良作为担保人应承担连带保证责任。依照《中华人名共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条《中华人民共和国担保法》第二十一条及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件中的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、由被告许忠、许海波共同偿还原告苏敏借款本金50000元及利息，利息从2012年10月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至付清止；
二、被告许金良对借款本金及利息承担连带给付责任。
以上款项在判决书生效后十日内付清。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元由被告许忠、许海波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状副本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 刘新明
人民陪审员 陈 亮
人民陪审员 李 军
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 杨振东
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条＋＋＋债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。＋债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条＋＋债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条＋＋保证担保的范围包括主债权及利息，违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条＋＋民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条＋＋被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初5923号
原告：晏勇，男，1974年5月22日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：秦东，男，1985年12月22日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：乐天玛特（重庆）商业有限公司大坪店，住所地重庆市渝中区大坪正街19号英利国际广场地下夹层，统一社会信用代码91500103078820965J。
法定代表人：郑玉成，职务总经理。
委托诉讼代理人：陈澈，重庆红刚律师事务所律师。
被告：上海百味林实业有限公司，住所地上海市河南南路33号11楼G/H/J室，统一社会信用代码91310101134510305Y。
法定代表人：林国林。
原告晏勇与被告乐天玛特（重庆）商业有限公司大坪店（以下简称乐天大坪店）、被告上海百味林实业有限公司（以下简称上海百味林公司）产品责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告晏勇的委托诉讼代理人秦东，被告乐天大坪店的委托诉讼代理人陈澈均到庭参加了诉讼。被告上海百味林公司经本院公告送达后逾期仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晏勇向本院提出诉讼请求，判令：1、判令乐天大坪店退还晏勇货款657元；2、判令上海百味林公司赔偿晏勇6750元。事实与理由：晏勇于2014年9月28日和2014年10月16日在乐天大坪店购买了“百味林”东瀛鳕鱼（50G）共计45包，单价为14.6元。原告认为涉案食品不是依法生产经营的食品，存在使用了淀粉而未注明等问题，不符合我国食品安全标准要求。因此，原告依据《食品安全法》提起诉讼，望判如所请。
被告乐天大坪店辩称，一，现有证据不足以证明涉案产品存在食品安全问题。二，即使认定产品确实使用了淀粉而未在标签中注明，这也仅为标签的瑕疵，既不影响食品安全且不会对消费者造成误导，显然不适用食品安全法规定的10倍赔偿责任。三，乐天大坪店作为涉案食品的销售者，对该食品的质量检测报告和生产厂家的生产资质等相关内容进行审查，尽到销售者的审慎义务且对于涉案食品可能存在未标识配料等极为专业的问题不可能明知，因此不能适用食品安全法的10倍赔偿规定。四，晏勇不属于一般的消费者，其明知或应当知道涉案食品存在标签瑕疵，以此起诉至法院要求10倍赔偿，显然是以盈利为目的，从法理及情理上均不应得到支持。五，晏勇的诉求已过诉讼时效。
被告上海百味林公司未答辩。
本院经审理查明的事实如下：
2014年9月28日，晏勇在乐天大坪店购买“百味林”东瀛鳕鱼（50g）20袋。2014年10月16日，晏勇在乐天大坪店购买“百味林”东瀛鳕鱼（50g）25袋。上述产品制造商均为上海百味林公司，产地上海嘉定区。“百味林”东瀛鳕鱼的配料表标注为：鳕鱼肉、白砂糖、食醋、食品添加剂【增味剂（621、631、627）、酸度调节剂（325、331iii、332i）】。上述产品的生产日期为2014年9月23日和2014年9月25日。
庭审中，晏勇举示了中国商业联合会产（商）品质量监督检测中心（重庆）针对上海百味林公司生产的“百味林”东瀛鳕鱼出具的NO.ZS-W20150256、NO.ZS-W20160857、NO.ZS-W20150099、NO.ZS-W20150764等检验报告，检验依据为GB/T5009.9-2008《食品中淀粉的测定》等，检验结果显示产品中淀粉的含量分别为8.6g/100g、11.2g/100g、9.4g/100g、6.4g/100g。上述送检产品的生产日期分别为2014年7月16日、2014年4月25日、2014年12月3日、2014年9月3日。
另查明，晏勇曾于2015年就本案涉及产品起诉乐天大坪店要求损害赔偿。其诉称的事实为2014年10月16日购买了365元百味林鳕鱼片，诉求为要求乐天大坪店退还货款365元及10赔偿3650元。当年11月13日，晏勇申请撤回起诉。本院于2015年11月13日作出撤诉裁定。
上述事实，有购物发票、产品样品、检验报告、(2015)中区民初字第3932号档案材料等证据及当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，中国商业联合会产（商）品质量监督检测中心（重庆）系具备CMAF食品检验资质的检测机构，本案中，原告举示的由该检测中心出具的检验报告证明与本案产品规格相同且生产时间相近的“百味林”鳕鱼含有淀粉的情况。该检测结果客观、真实、有效，现又无相反证据，据此本院认定本案产品含有淀粉。淀粉为一种碳水化合物，以颗粒形状存在于某些植物有机体中，不会存在于动物体内。被告不能对本案食品被检测出含有淀粉作出合理解释，应当推定其在生产本案食品时添加了淀粉。本案食品添加有淀粉而未在配料表中标示，违反了《食品安全国家标准预包装食品标签通则GB7718-2011》的规定，属于不符合食品安全标准的食品。晏勇要求乐天大坪店退还货款的诉讼请求理由正当，应予支持。本案中，涉案食品含有淀粉而未标明的事实明显不属于乐天大坪店知道或者应当知道的情形，即乐天大坪店并非明知不符合食品安全标准而销售，不符合其作为销售者应当承担十倍货款惩罚性赔偿责任的法定要件。上海百味林公司作为生产者，生产不符合食品安全标准的食品，应当承担按十倍货款金额惩罚性赔偿的法律责任。
关于诉讼时效问题，晏勇在2015年提出诉讼的产品仅有2014年10月16日购买的，现其并未举示针对2014年9月28日所购产品主张权利等诉讼时效中断或中止的证据。因此，本院认为晏勇就2014年9月28日所购产品提出赔偿诉求超出诉讼时效。因此，乐天大坪店所退货款应为365元，上海百味林公司的十倍赔偿金额为3650元。
综上，依照《中华人民共和国产品质量法》第三十三条、《中华人民共和国食品安全法》第三十九条第一款、第九十六条第二款之规定，判决如下：
一、乐天玛特（重庆）商业有限公司大坪店于本判决生效后十日内退还原告晏勇货款365元。
二、被告上海百味林实业有限公司于本判决生效后十日内十倍赔偿原告晏勇3650元。
三、驳回原告晏勇的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取25元，由上海百味林实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 王德清
人民陪审员 谢勘利
人民陪审员 曾炎一
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 阳 乔
潢川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1526执614号
申请执行人：郭树灿，男，汉族，1978年3月29日生，现住郑州市中原区。
被执行人：龚建军，男，1977年7月16日出生，汉族，住河南省潢川县城关镇。
本院在执行郭树灿申请执行龚建军买卖合同纠纷一案中，2017年12月9日双方达成执行和解协议，且申请人郭树灿向本院撤回执行申请。本院认为该申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1526执614号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 万 筱
审 判 员 李魏巍
代理审判员 潘 虹
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 方新根
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第5186号
原告董关达。
委托代理人胡铭，北京大成（杭州）律师事务所律师。
被告徐琛璐。
原告董关达诉被告徐琛璐民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法由代理审判员施一丹适用简易程序于2016年1月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告董关达的委托代理人胡铭到庭参加诉讼。被告徐琛璐经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告董关达诉称：案外人俞洪波曾向原告借款。2010年12月29日，俞洪波与原告签订借款协议书一份，约定其向原告借款500万元，借款期限自2010年12月29日至2011年6月28日，按月利率1.5%计息。后因俞洪波未能还本付息，原告于2014年起诉至杭州市萧山区人民法院，要求俞洪波、被告徐琛璐、案外人俞仙茂、俞杏娟承担相应的还款责任。后被告与原告于2014年9月26日达成和解协议一份，该协议约定前述欠款由被告承担借款150万元，于2015年9月30日前履行50万元，2016年9月30日前履行50万元。如被告按约履行，则原告自愿放弃余款50万元；如被告逾期还款，则仍应按150万元履行，且原告有权就未到期款项提前主张权利。俞洪波同意对该和解协议中涉及的150万元承担连带责任。该和解协议同时约定，原告在前述案件中撤回对被告的起诉，不再另行向被告主张其他债权。前述和解协议签订后，原告于2014年9月28日申请撤回对被告徐琛璐的起诉。法院出具书面裁定予以确认。同日，原告另行与俞洪波、俞仙茂、俞杏娟达成如下调解协议：“一、被告俞洪波于2014年10月7日前返还原告董关达借款200万元；二、被告俞仙茂、俞杏娟对上述付款义务负连带清偿责任。”前述和解协议签订后，被告徐琛璐未按约支付款项，俞洪波亦未承担保证责任。故原告诉至法院，请求判令：被告返还借款150万元并支付该款自2015年10月1日起至实际付清日止按照银行同期贷款基准利率的四倍计算的利息。庭审中，原告变更诉讼请求，现主张：被告返还借款150万元并赔偿该款自2015年10月1日起至实际付清日止按照银行同期贷款基准利率计算的利息损失。
被告徐琛璐未作答辩也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
该事实由原告提供的借款协议书复印件一份、借条复印件一张、汇款凭证复印件二份、和解协议一份，本院调取的（2014）杭萧商初字第2704号案件中的民事起诉状、民事调解书、民事裁定书各一份及原告当庭陈述等在案证实。
本院认为：案涉和解协议书系双方真实意思表示，双方均应按约履行。现被告未按和解协议的约定按期付款，应属违约，原告主张其全额支付借款150万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告变更后的利息损失部分的主张，符合法律规定，本院亦予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
徐琛璐在本判决生效后十日内返还董关达借款1500000元，并赔偿该款自2015年10月1日起至实际付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如果徐琛璐未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18464元，减半收取9232元，由徐琛璐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968）
代理审判员 施一丹
二〇一六年一月四日
书 记 员 程 燕
云南省云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0922执355号
申请执行人孔维珍，女，1973年10月24日生，汉族，住昆明市五华区。
委托代理人许灿虎，云南弘石律师事务所律师。
委托代理人汪卫平，云南弘石律师事务所律师。
被执行人云县民汇金属电力有限公司。
法定代表人施勇，该公司总经理。
申请执行人孔维珍与被执行人云县民汇金属电力有限公司债权转让合同纠纷一案，临沧市中级人民法院于2017年6月15日作出的（2017）云09民终179号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年9月18日向本院申请执行，同日本院立案受理执行。
本案在执行过程中，双方达成和解协议：被执行人云县民汇金属电力有限公司支付申请执行人孔维珍100000元（已履行），剩余的44000元孔维珍自愿放弃。本案现执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
临沧市中级人民法院的（2017）云09民终179号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邢玉聪
二〇一八年一月十五日
书记员 字金兵
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第18771号
原告李昌青，男，1957年8月15日出生。
委托代理人豆立娜，女，1986年1月2日出生。
被告孙长海，男，1975年6月11日出生。
被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区安外西滨河路18号首府大厦3号楼。
负责人王钢，总经理。
委托代理人崔进元，男，1969年3月9日出生。
原告李昌青（以下简称原告）与被告孙长海（以下简称姓名）、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称中华联合北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员吴薇独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人豆立娜，中华联合北分委托代理人崔进元到庭参加了诉讼。孙长海经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013�9月18日，在北京市朝阳区顺黄路上辛堡路口，孙长海驾驶京xxxx**号车辆和我发生交通事故，致我受伤，肇事车辆在在中华联合北分投保了交强险和三者险，故诉至法院要求孙长海、中华联合北分赔偿二次手术费2.5万元、住院伙食补助费3700元、营养费5400元、残疾赔偿金73348元、护理费9120元、交通费800元、鉴定费4571.43元、被抚养人生活费3388.25元、误工费12950元、精神损害抚慰金1.4万元、财产损失费500元，交强险外的部分按照30％的比例赔偿。
孙长海未出庭亦未提交答辩状。
中华联合北分辩称：肇事车辆在我公司投保了交强险，50万元的三者险和不计免赔。二次手术费，没有实际发生，不同意赔偿。营养费和护理费，计算时间过长。精神损害抚慰金，要求过高。被抚养人生活费，缺乏证据证明原告的父亲没有劳动能力，不同意赔偿。鉴定费，不属于保险责任，不同意�偿。财产损失费，没有证据，不同意赔偿。交通费，法院酌定。
经审理查明：2013年12月9日6时30分，在北京市朝阳区顺黄路上辛堡路口，孙长海驾驶京xxxx**号车辆和张长友驾驶的京xxxxx**号车辆发生交通事故，张长友和乘坐于其车上的原告、张志义、张贺满、赵金波、刘二喜受伤，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队机场大队认定张长友负事故的主要责任，孙长海负次要责任。当日，原告到北京市红十字会急诊抢救中心住院到2014年2月21日共计74天，经诊断为右胫腓骨粉碎性骨折，右髋关节后脱位，右股骨头粉碎性骨折，右侧髋臼后壁粉碎性骨折，右额部开放伤口，右侧第9肋骨骨折，右小腿骨筋膜室综合征，右髋关节囊破裂，出院时医生建议原告休息一个月，住院期间陪护一人，二次内固定物取出手术费用约2.5万元。原告称住院费和住院期间的护理费张长友已支付，故其不要求。2014年3月31日北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心出具鉴定结论，认为原告构成九级伤残，误工期180－360日，营养期90－180日，护理期90－150日，鉴定费4571.43元，原告按照农业标准计算残疾赔偿金。原告的父亲李得强，1929年9月15日出生，有四个子女，原告按照农业标准计算其父的被抚养人生活费。原告按照每月3500元计算到定残前一日的误工费，每天120元计算出院后76天的护理费，每天50元计算74天的住院伙食补助费，每天30元计算180天的营养费，估算了精神损害抚慰金和手机损失。
以上事实有交通事故认定书、医疗费票据、鉴定结论等书证及当事人庭审陈述在案佐证。
本院认为：肇事车辆在中华联合北分投保了交强险和三者险，中华联合北分应在保险责任范围内对原告的合理损失进行赔偿，超出部分由肇事者孙长海按照过错比例赔偿，原�要求交强险外的部分按照30％的比例赔偿相较于事故责任认定合理，本院支持。二次手术费，有医嘱为证，本院支持。住院伙食补助费，符合法律规定，本院支持。营养费，本院根据原告的伤情酌定。残疾赔偿金，符合法律规定，本院支持。护理费，根据鉴定结论，本院支持出院后46天的该项费用，每天120元标准合理，本院支持。交通费，金额合理，本院支持。鉴定费，合法有据，本院支持。被抚养人生活费，原告的父亲符合被抚养人条件，本院支持，侵权责任法实施后该项费用并入残疾赔偿金。误工费，每月3500元标准符合北京市一般工资标准，原告连续误工，本院支持计算到定残前一日。精神损害抚慰金，本院根据原告的伤残等级酌定。财产损失费，缺乏证据证明原告手机受损，本院不予支持。孙长海经本院合法传唤未出庭，本院依法缺席审理。综上，依照《中�人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内给付原告李昌青二次手术费一万元、残疾赔偿金七万六千七百三十六元二角五分、护理费五千五百二十元、交通费八百元、误工费一万二千八百八十八元、精神损害抚慰金一万元，以上共计一十一万五千九百四十四元二角五分；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内给付原告李昌青二次手术费四千五百元、住院伙食补助费一千一百一十元、营养费一千元，以上共计六千六百一十元；
三、被告孙长海于本判决生效后七日内给付原告李昌青鉴定费一千三百七十一元四角三分；
四、驳回原告李昌青的其他诉讼请求。
如未按本判决�定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千四百五十二元，由原告李昌青负担六十三元（已交纳），由被告孙长海负担一千三百八十九元（原告李昌青已垫付，本判决生效后七日内给付原告李昌青）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 吴 薇
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 刘佳星
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第03760号
原告刘春生，男，1963年2月21日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告重庆家乐福商业有限公司，住所地重庆市渝中区民族路2号，组织机构代码62191646-8。
法定代表人JeanAnthoine，该公司董事长。
原告刘春生与被告重庆家乐福商业有限公司（以下简称“家乐福公司”）产品责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员纪远征独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，书记员汤小辉担任法庭记录。刘春生到庭参加了诉讼，家乐福公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘春生诉称，2014年10月23日，原告在家乐福公司购买了浙江章华保健美发实业有限公司生产的章华一抹红焗油1盒，价格为26元／盒。涉案产品在外包装上标注“行业领先”、“含羊毛脂、硅油、维生素C精华，均衡保湿，让秀发持久拥有八成干的感觉”等用语。上述标识、说明、宣传用语与国家审批的产品包装式样及说明等文件不一致，也与产品质量状况不相符，且被告不能证明、阐明这些标识用语的真实性、合法性，违反了《广告法》第7条、第19条；《商标法》第7条、第43条；《食品法》第42条、第48条。依据《重庆市消费者权益保护条例》第17条、《卫生部关于印发〈国际化妆品原料标准中文名称目录〉的通知》、《化妆品标识管理规定》第16条、第23条等规定，被告行为系发布、展示，虚假广告、信息、说明的行为，对消费者构成欺诈。家乐福公司对其销售的产品未尽审查义务，故意误导、欺诈消费者，现起诉要求：判令被告退还原告购货款26元，并赔偿500元；被告承担本案诉讼费。
被告家乐福公司向本院提交了书面答辩状辩称，原告就涉案产品的包装问题多次起诉原告，系重复起诉和恶意诉讼。涉案产品包装上的“行业领先”等用语不存在欺诈和虚假宣传，是经过浙江省日用化工行业协会和中国香料香精化妆品工业协会在全国范围内做过了解的，是真是合法的。“含羊毛脂、硅油、维生素C精华，均衡保湿，让秀发持久拥有八成干的感觉”的用语系实质生产该产品所需的真实原料和效果表述，不是夸大功能宣传，国家化妆品质量监督检验中心出具的《检验报告》认定涉案产品包装上的标签文字是符合国家法律规定的，是合格的产品。另外，涉案产品的销售不构成法律意义上的欺诈，被告家乐福公司没有以故意的方式隐瞒事实情况，也没有告知原告虚假情况。被告家乐福公司同时辩称，原告不是法律意义上的消费者，其购买本案涉案产品不是为了生活消费，不适用《中华人民共和国消费者权益保护法》。本案也不适用举证责任倒置的规定，原告应举示证据证明其主张。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年10月23日，刘春生在家乐福公司购买了浙江章华保健美发实业有限公司生产的章华一抹红焗油1盒，价格为26元／盒，购货电脑小票交易号为48162。涉案产品在外包装上标注“行业领先获ISO14001认证。获ISO9001认证”、“含羊毛脂、硅油、维生素C精华，均衡保湿，让秀发持久拥有八成干的感觉”、“轻轻一抹，发色持久保湿”等用语，涉案产品在成分表中载明含“A剂：水、鲸蜡硬脂醇、丙二醇、甘油硬脂酸脂、鲸蜡硬脂醇聚醚-20、聚二甲基硅氧烷、矿油、羊毛脂、氢氧化铵、1-羟乙基4，5-二氨基吡唑硫酸盐、抗坏血酸（维生素C）、亚硫酸钠、香精、2，4-二氨基苯氧基乙醇硫酸盐、4-氨基-2-羟基甲苯、EDTA二钠。B剂：水、过氧化氢、硬脂醇、丙二醇、矿油、甘油硬脂酸脂、鲸蜡硬脂醇聚醚-20、EDTA二钠、乙酰苯胺、磷酸。”
上述事实，有购物凭证、涉案产品等证据以及当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，刘春生在家乐福公司购买浙江章华保健美发实业有限公司生产的章华一抹红焗油染发品，双方之间买卖合同关系成立，且合法有效。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条规定，“经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。”《中华人民共和国广告法》第四条规定，“广告不得含有虚假的内容，不得欺骗和误导消费者。”《化妆品标识管理规定》第十六条规定“化妆品标识不得标注下列内容：（一）夸大功能、虚假宣传、贬低同类产品的内容；（二）明示或者暗示具有医疗作用的内容；（三）容易给消费者造成误解或者混淆的产品名称；（四）其他法律、法规和国家标准禁止标注的内容。”本案中，涉案商品在外包装上标注“行业领先获ISO14001认证。获ISO9001认证”、“含羊毛脂、硅油、维生素C精华，均衡保湿，让秀发持久拥有八成干的感觉”、“轻轻一抹，发色持久保湿”等用语，涉案产品在成分表中载明含“A剂：水、鲸蜡硬脂醇、丙二醇、甘油硬脂酸脂、鲸蜡硬脂醇聚醚-20、聚二甲基硅氧烷、矿油、羊毛脂、氢氧化铵、1-羟乙基4，5-二氨基吡唑硫酸盐、抗坏血酸（维生素C）、亚硫酸钠、香精、2，4-二氨基苯氧基乙醇硫酸盐、4-氨基-2-羟基甲苯、EDTA二钠。B剂：水、过氧化氢、硬脂醇、丙二醇、矿油、甘油硬脂酸脂、鲸蜡硬脂醇聚醚-20、EDTA二钠、乙酰苯胺、磷酸。”但被告家乐福公司并无充分证据证明上述标注的真实性，故本院认为，其包装上的宣传用语属夸大功能、虚假宣传，同时外包装上标注“行业领先”含评比、排序内容的字样足以误导消费者，违反相关法律规定，亦属虚假宣传，欺诈和误导了消费者。
《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定，“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。”第二十条规定，“经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。”第五十五条第一款规定，“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。”本案中，家乐福公司作为销售者，应当履行验明涉案商品的标注是否属实的义务，由于其未尽严格的审查义务，销售了标注内容虚假的商品，误导消费者作出不真实的意思表示，其行为已构成欺诈，故对刘春生要求退还货款及赔偿损失500元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国广告法》第四条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第二十条、第五十五条，《化妆品标识管理规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆家乐福商业有限公司于本判决生效后立即退还原告刘春生货款26元，并赔偿原告刘春生500元；
本案案件受理费25元，由被告重庆家乐福商业有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
代理审判员 纪远征
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 汤小辉
河南省新蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新少刑初字第59号
公诉机关河南省新蔡县人民检察院。
被告人陈某某，男，1974年9月20日生。因涉嫌危险驾驶，于2015年5月12日被新蔡县公安局抓获，2015年5月13日被新蔡县公安局刑事拘留。现羁押于新蔡县看守所。
河南省新蔡县人民检察院以新检刑诉（2015）127号起诉书，指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2015年6月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省新蔡县人民检察院指派检察员杨卫中、李丹丹出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省新蔡县人民检察院指控，2015年5月12日22时许，被告人陈某某酒后驾驶一辆牌号豫QDJ7**红色五菱面包车，行驶至新蔡县栎城乡徐竹园路段时，被巡逻民警当场查获。经检测，被告人陈某某的血样中乙醇含量为92.1mg／100ml。
被告人陈某某在开庭审理过程中对上述事实无异议，并有物证：车辆照片；书证：到案证明、户籍证明、前科证明、酒精含量仪器测试单、血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单；证人熊某某、徐某证言；安徽中天司法鉴定中心检验鉴定报告单；视听资料光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某明知自己醉酒，仍然在道路上驾驶机动车，置公共安全而不顾，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。
公诉机关关于被告人陈某某到案后，能如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚的公诉意见符合法律规定，本院予以支持。
综上，根据被告人陈某某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条和最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款，第八条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月12日起至2015年6月11日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内向本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张莹
二〇一五年六月十二日
书记员 崔灿
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝二中法刑执字第00869号
罪犯黄俊，男，汉族，生于1986年11月14日，重庆市云阳县人，现在重庆市三合监狱服刑。
巫山县人民法院于2009年11月4日作出（2009）山法刑初字第262号刑事判决，以被告人黄俊犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产3万元。判决发生法律效力后于2009年11月17日交付执行。该犯于2013年5月15日经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行。现执行机关重庆市三合监狱于2015年5月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄俊在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯黄俊在服刑中，能认罪服法，遵守监规，认真学习政治、文化、技术知识，认真完成劳动任务。现已获监狱记功三次，表扬一次。确有悔改表现。上述事实，有罪犯黄俊的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯黄俊在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯黄俊减去有期徒刑十个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2022年8月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
审 判 员 任中枢
代理审判员 何贤龙
二〇一五年六月五日
书 记 员 陈秋冰
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初7074号
原告：昆明筱竹科技有限公司，统一社会信用代码：91530102MA6KBDWL79。
住所地：云南省昆明市五华区学府路***号金鼎科技园*号平台**幢***房。
法定代表人：陈唐文，董事长。
委托诉讼代理人：齐玥凯，男，1993年2月9日出生，汉族，身份证住址为江西省南昌市东湖区，系该公司员工，特别授权代理。
委托诉讼代理人：刘欣恺，男，1990年5月19日出生，汉族，身份证住址为黑龙江省大庆市让胡路区，系该公司员工，特别授权代理。
被告：桂添庆，男，1984年9月30日出生，住安徽省池州市贵池区。
原告昆明筱竹科技有限公司与被告桂添庆民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告昆明筱竹科技有限公司的委托诉讼代理人刘欣恺到庭参加诉讼。被告桂添庆经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告昆明筱竹科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款本金1050元并支付利息2.07元；2、请求法院判令被告向原告支付罚息至实际还清之日；3、案件受理费、律师费及公告费（如有）由被告全部承担。事实和理由：人人行科技股份有限公司为一家互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，“借贷宝”是一个熟人间单向匿名借贷的互联网社交金融平台，为借贷宝平台上的注册用户之间的借款交易提供居间服务，注册用户可在自己的好友间自由达成借款协议。被告桂添庆和出借人周武展均为借贷宝的实名注册用户。2016年7月12日被告桂添庆在借贷宝平台上阅读并同意了《借款协议》，发布了借款要约：金额为10000元，年化利率为24%，借款时间为2016年7月12日至2016年7月16日到期还本付息。出借人周武展于2016年7月13日在借贷宝平台上阅读并同意了《借款协议》，确认出借给被告桂添庆：金额为1050元，借款时间为2016年7月13日至2016年7月16日，年化利率为24%，并通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将此笔款项划付至被告的借贷宝账户，被告、出借人及人人行科技股份有限公司之间的《借款协议》成立并生效。被告桂添庆于借款到期后未足额还本付息，经原告多次催收，截至目前被告未归还借款。根据《借款协议》中“法律援助”的有关约定，出借人周武展于2016年10月5日与人人行科技股份有限公司签订债权转让协议，将其对被告享有的债权全部转让给人人行科技股份有限公司。后人人行科技股份有限公司于2017年5月2日将前述债权全部转让给原告，并按照双方协议约定通过平台推送手机短信的方式将债权转让的事实告知了被告，原告依法获得了诉讼主体资格。现向法院提起诉讼，请求依法判决。
被告桂添庆未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理，本院认定事实如下：“借贷宝”系人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）开发运营的一款软件，为有投、融资需求的个人提供信息发布与交易撮合等中介服务。鹰皇金佰仕网络技术有限公司（现更名为九派天下支付有限公司，以下简称鹰皇公司）是一家获得支付业务许可的第三方支付平台，为用户提供代收、代付、充值、提现、转账等服务。2016年7月13日，出借人周武展、借款人桂添庆及人人行公司通过“借贷宝”平台签订《借出协议》，约定：借款金额为1050元，年利率24%，借款期限3天，自2016年7月13日至2016年7月16日；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期以截至当日未偿还借款本金为基准，按照协议约定的利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截至当日未偿还借款本金为基数，及年化24%的罚息利率计收罚息。借款人超过宽限期75日未偿还借款的，为方便人人行公司为出借人提供诉讼服务，出借人可将协议项下债权零对价转让给人人行公司或者人人行公司的控股子公司等人人行公司指定的第三方（以下合称“债权受让人”），由债权受让人对借款人提起民事诉讼。债权转让由出借人委托人人行公司通过向借款人借贷宝平台注册手机号码发送短信或平台信息推送的方式通知借款人，短信或平台信息推送一经发出即视为已通知借款人。2016年7月13日，周武展通过其在鹰皇公司支付平台的账户向桂添庆在鹰皇公司支付平台的账户转账1050元。2016年10月5日，周武展与人人行公司签订《债权转让协议》，将上述借款协议项下其享有的债权转让给人人行公司。2017年5月2日，人人行公司又将其受让的上述债权转让给原告。人人行公司向被告发送短信通知了债权转让情况。以上事实有《借出协议》、《转账记录》、《债权转让协议》、EMP平台短信发送状态截图、《情况说明》、《用户注册协议》、《金佰仕支付服务协议》、《支付业务许可证》、《企业名称变更核准通知书》、《营业执照》、《电信与信息服务业务经营许可证》、“借贷宝”注册信息、《关于借贷宝可信时间戳应用说明》等证据在卷予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，出借人周武展、借款人桂添庆及人人行公司通过“借贷宝”平台签订的《借出协议》符合《中华人民共和国电子签名法》的规定，系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规效力性强制规定，合法有效。周武展依约向被告支付了借款，被告即应按约偿还借款，但未有证据显示被告偿还了借款本息。现原告取得债权。债权转让情况亦根据双方约定通知了被告，被告即应向原告履行偿还本息的义务。故原告要求被告偿还本金1050元、支付利息2.07元及自2016年7月18日起至欠款实际还清之日止按年利率24%计算的罚息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告桂添庆经本院依法送达起诉状及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可作缺席判决。
依据《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桂添庆于本判决生效后十五日内向原告昆明筱竹科技有限公司支付借款本金1050元及利息2.07元；
二、被告桂添庆于本判决生效后十五日内支付原告昆明筱竹科技有限公司以未还本金为基数自2016年7月18日起至借款实际还清之日止按年利率24%计算的罚息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告桂添庆负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 胡 颖
人民陪审员 陈建云
人民陪审员 张 银
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 邹亚娇
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张定民一初字第515号
原告傅定华。
委托代理人吴若彬，湖南金旅律师事务所律师。
被告湖南省湘乡市电力建设有限公司。
法定代表人陈青生。
委托代理人陈谷丰，系被告湖南省湘乡市电力建设有限公司法律顾问。
原告傅定华与被告湖南省湘乡市电力建设有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年2月5日受理。在审理过程中，原告方以愿意另行诉讼处理拖欠劳动报酬争议为由，于2015年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿撤回起诉。不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告傅定华撤回起诉。
案件受理费10元，撤诉结案减半收取5元，由原告傅定华负担。
审判员 欧汉平
二〇一五年四月二十九日
书记员 谢姣玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威经技区执字第259-1号
申请执行人高莉。
被执行人威海福成房地产开发有限公司。
被执行人威海安业房地产开发有限公司。
本院在执行本院的（2014）威经技区民初字第369号民事判决书、关于上述当事人之间房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人履行了本次申请执行的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条第（4）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）威经技区执字第259号执行案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程 军
二〇一五年六月十二日
书记员 于永鑫
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0101民初758号
原告：王静，女，1970年5月28日出生，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：张忠，北京国咨律师事务所律师。
被告：中冶建设高新工程技术有限责任公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号5区4号楼。
法定代表人：邓卫国，总经理。
委托诉讼代理人：莫春华，北京市炜衡律师事务所律师。
原告王静与被告中冶建设高新工程技术有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告王静的委托诉讼代理人张忠，被告中冶建设高新工程技术有限责任公司的委托诉讼代理人莫春华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王静向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付延期交付房屋违约金，以2041452元为基数，按日万分之五，从2015年5月1日起，计算至被告向原告交付房屋时止；2.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2008年6月24日签订《房屋买卖合同》，约定原告购买被告位于天津市和平区和平路164-170号万达商业广场二期60A号商铺。同时约定该房屋由被告出租至2015年4月30日，期满后由原告自行处理该商铺出租事宜。合同签订后原告付清了购房款，被告自2015年4月30日之后，既不向原告交付房租，也没有将房屋交付原告。原告认为被告未按双方约定的日期交付房屋，应按约定承担违约责任。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。
中冶建设高新工程技术有限责任公司辩称，不同意原告的诉请。原、被告双方于2008年6月24日签订的房屋买卖合同，在该合同中的第二条、第八条中有约定，说明原告已经知道上述房屋当时是由案外人万达集团签订了委托管理协议，且原告同意继续履行上述协议，并同意被告将收取的租金转给原告。待上述租赁期满之后涉案房屋由本案原告自行处理商铺事宜。涉案房屋出售时不是由被告占有使用，而是委托第三方占有使用并支付租金。被告交付房屋给原告实际上按照合同的约定向原告支付第三方缴纳的租金。原告收到租金后就视为对购买的房屋实际占有，故从原告收到第一笔租金时起就已经实际收到了房屋，并不存在被告延期交房的事实。因此原告的诉请没有事实和法律依据，恳请贵院驳回原告的诉请。
本院经审理认定事实如下：2008年6月24日，原告与被告签订《房屋买卖合同》时已明知所购买的房屋（商铺）招租工作已由被告与案外人大连万达集团商业发展有限公司签订了《委托经营管理授权书》，委托期限至2015年4月30日止。原告同意由被告与案外人大连万达集团商业发展有限公司继续履行《委托经营管理授权书》。合同签订后，原告依约向被告一次性付清了购房款，被告也依照合同约定向原告支付租金至2015年4月30日。
本院认为，本案的争议焦点是被告是否已向原告履行了交付商铺的义务。
本院认为，原、被告签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，依法应属有效，合同签订后，当事人应当遵循诚实信用原则，恪守承诺，均应按合同约定履行各自义务。
对于被告是否已履行交付商铺的义务一节，其一，原告与被告签订《房屋买卖合同》后，虽未办理房屋权属登记，但房屋原产权人即被告一直按照双方的约定，按期向原告支付房屋租金，说明原告已经对涉案房屋享有了收益的权利，只是因为被告与案外人大连万达集团商业发展有限公司继续履行《委托经营管理授权书》，原告才没有实际直接占有涉案房屋，但原告作为权利人已实际对涉案房屋取得了间接占有权；其二，根据《房屋买卖合同》第八条1、“。期满后由乙方（原告）自行处理该商铺出租事宜”的约定，在涉案房屋《委托经营管理授权书》期满后，原告有权自行处置涉案房屋的出租事宜并不需要被告或案外人大连万达集团商业发展有限公司的同意，也说明原告在《委托经营管理授权书》期满后即对涉案房屋已经享有了完全的权利，而无需与被告再行进行交接或其他手续。综合以上两点可以看出，在原告与被告签订《房屋买卖合同》并同意继续履行《委托经营管理授权书》，取得涉案房屋租金的同时，被告即已经向原告履行了交付涉案房屋的义务，原告对涉案房屋收取租金及期满后自行处理涉案房屋出租事宜的权利，应基于其已经对涉案房屋享有收取收益的权利及实际控制的权利，被告不存在继续向原告履行交付房屋的义务，故原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百三十条规定，判决如下：
驳回原告王静诉讼请求。
案件受理费13800元，减半收取计6900元，由原告王静负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王其颖
二〇一七年三月二日
书记员 张中豪
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。