wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1722民初1697号
起诉人：宣汉县南坝镇书苑社区第三居民小组
法定代表人：孙文春，该居民小组组长。
委托诉讼代理人：康维，男，生于1986年5月4日，汉族，住四川省宣汉县。
被起诉人：丁克相，男，生于1949年7月11日，汉族，住四川省宣汉县。
被起诉人：向传友，男，生于1969年2月25日，汉族，住四川省宣汉县。
被起诉人：孙耀平，男，生于1962年12月1日，汉族，住四川省宣汉县。
2018年5月24日，本院收到起诉人宣汉县南坝镇书苑社区第三居民小组（以下称书苑社区三组）的民事起诉状。起诉人宣汉县南坝镇书苑社区三组向本院提出诉讼请求：1、请求确认被起诉人丁克相与被起诉人向传友签订的《宅基地转让协议》无效，被起诉人丁克相与被起诉人孙耀平签订的《建房合同》无效；2、请求判令被起诉人返还违法转让的宅基地、恢复原状；3、本案诉讼费由被起诉人承担。事实和理由：2006年1月，被起诉人丁克相与被起诉人向传友签订《宅基地转让协议》，合同约定被起诉人向传友将苏俊、胡清术等人位于书苑社区三组的宅基地转让给被起诉人丁克相。同年7月，被起诉人丁克相与被起诉人孙耀平签订《建房合同》，合同约定由被起诉人孙耀平在该宅基地上修建房屋。上述宅基地转让行为损害起诉人的权利，违反相关法律规定，其宅基地转让行为应当无效。且《宅基地转让协议》违反效力性强制性规定，恶意串通损害集体利益，该合同应当无效。《建房合同》系被起诉人丁克相与被起诉人孙耀平恶意串通下签订，被起诉人孙耀平明知被起诉人丁克相并非集体经济组织成员，且违法取得该宅基地，仍与之签订《建房合同》，损害集体利益，《建房合同》应当无效。
本院审查认为，起诉人书苑社区三组作为涉案宅基地的所有权人。2006年1月5日，被起诉人丁克相从被起诉人向传友处受让了苏俊、胡清术、向传友、邹代珍的宅基地，并与被起诉人孙耀平签订了《建房协议》，在该四个宅基地上修建房屋，即被起诉人丁克相经受让成为该四个宅基地的使用权人。被起诉人丁克相非起诉人书苑社区三组集体经济组织成员，经受让成为该四个宅基地的使用权人。现起诉人书苑社区三组作为该宅基地的所有权人，对本案涉诉宅基地的使用权转让行为提起诉讼，与被起诉人丁克相发生争议。起诉人书苑社区三组认为被起诉人丁克相受让涉案宅基地，并在该宅基地上修建房屋的行为无效，违反了法律的强制性规定。因此，本案实际上涉及土地的所有权或使用权争议。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，本案不属于人民法院受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”、第一百二十三条“人民法院应当保障当事人依照法律享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人。不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理。原告对裁定不服的，可以提起上诉”、第一百五十四条“裁定适用于下列范围：（一）不予受理……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉”的规定，裁定如下：
对宣汉县南坝镇书苑社区第三居民小组的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 文 健
二〇一八年五月三十日
书记员 李星妍
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐赵民初字第1638号
原告：李杰，男，汉族，住齐河县。
委托代理人：崔守云，齐河县正大法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：孔令凯，男，汉族，住齐河县。
原告李杰诉被告孔令凯民间借贷纠纷一案，原告李杰向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李建鲁独任审理，公开开庭审理了本案。原告李杰委托代理人崔守云到庭参加了诉讼，被告孔令凯经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月6日，经艾垒从中经办，被告向原告借款50000元，约定按利率0.02%承担利息，还款日为同年7月15日。后经多次催要，两被告均未还款。为了维护我的合法权益，诉至法院，请求判令1、判令两被告偿还借款50000元及利息；2、被告负担诉讼费。
被告孔令凯均未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2013年6月6日，被告孔令凯因投资失败需要资金偿还对外欠款，经原告同村村民艾垒介绍向原告提出借款50000元。原告称提前从银行取出50000元现金在齐河县赵官镇计生服务站门口将现金交付给被告孔令凯，后被告在其身份证复印件上为原告出具借条一张，约定“利息0.02%借期一个月至2013年7月15日连利息一起还清”。庭审中原告称利息0.02%指的是日利率。2015年7月10日，原告诉至本院，要求：1、判令被告偿还借款50000元及自借款之日至实际付清之日止按约定利率计算利息；2、被告负担诉讼费。
以上事实有原告提交的借条一份及当事人的陈述为证。
本院的庭审笔录亦在案佐证。
本院认为：债务应当偿还。被告孔令凯因个人用途向原告李杰借款。庭审中原告叙述了交付现金的过程，被告未予反驳，并向原告出具了借据，约定了借期及利息计算方式。原被告之间借贷关系已成立并实际交付。原告持有借据，是合法的债权人，原告主张的要求被告偿还借款50000元的主张，应予支持。借条中约定了利率，借款到期后被告未还款的行为给原告造成了利息损失。原告主张约定利率0.02%为日利率，不超出法律规定范围，原告主张的自借款之日起至还清本金之日止按约定利率计算利息，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九第二款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定判决如下：
被告孔令凯于本判决生效之日起七日内一次性偿还原告李杰借款50000元及利息（利息以150000元为基数，自2013年6月6日起至实际付清之日止按日利率0.02%计算）。
案件受理费1050元，由被告孔令凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 李建鲁
二〇一五年九月三十日
书记员 周玉迪
安徽省霍山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1525民初1921号
原告：徽商银行股份有限公司六安霍山支行，住所地安徽省霍山县衡山镇诸佛庵路霍山大地购物中心西侧。
负责人：王文慧，支行行长。
委托诉讼代理人：何煦，霍山县南岳法律服务所法律工作者。
被告：广州中变电气设备有限公司霍山分公司，住所地安徽省霍山县经济开发区。
法定代表人：韦植棠。
被告：广州中变电气设备有限公司，住所地广东省广州市南沙区东涌镇樵兴广珠路9号B厂房。
法定代表人：韦植棠。
被告：韦植棠，男，1961年8月17日生，汉族，住广东省中山市。
被告：邹雪辉，女，1974年11月13日生，汉族，住广东省广州市番禹区。
原告徽商银行股份有限公司六安霍山支行与被告广州中变电气设备有限公司霍山分公司、广州中变电气设备有限公司、韦植棠、邹雪辉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法进行了审理。
原告徽商银行股份有限公司六安霍山支行向本院提出诉讼请求：1.被告广州中变电气设备有限公司霍山分公司、广州中变电气设备有限公司立即给付2016年11月11日借款本金500万元及利息161216.86元，合计5161216.86元（2017年7月25日后利息据实计算）；2.被告广州中变电气设备有限公司霍山分公司以其抵押财产（位于霍山县××开发区XX路东侧房产及土地使用权，房地产权证号霍字第××号）拍卖或变卖后优先偿还原告上述借款本息；3.被告韦植棠、邹雪辉对上述借款及利息承担连带担保责任；4.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年11月16日，原告与被告广州中变电气设备有限公司霍山分公司签订一份《流动资金借款合同》，被告广州中变电气设备有限公司霍山分公司从原告处借款500万元，用于流动资金，借款期限为12个月，自2016年11月16日至2017年11月16日。还款方式：本金按年不定期不等额，利息按月每月20日结息。合同签订后，原告已按约支付了借款。
为确保该以上借款的有效回收，原告与被告广州中变电气设备有限公司霍山分公司签订了《最高额抵押合同》，被告广州中变电气设备有限公司霍山分公司以其所有的位于霍山县××开发区XX路东侧房产及土地使用权（房地产权证号霍字第××号）为上述借款本息提供抵押担保；原告与被告韦植棠、邹雪辉签订了《最高额保证合同》，由其对以上借款及相关费用提供连带责任保证。
现被告广州中变电气设备有限公司霍山分公司所借款项利息已逾期未付，构成违约，广州中变电气设备有限公司也未履行还款义务，被告韦植棠、邹雪辉也未履行担保责任，为此，特根据相关法律法规及双方合同约定，提起诉讼，以维权益。
本院立案后，按原告确认的被告送达地址向被告邹雪辉邮寄送达相关诉讼材料，因原告提供收件人地址不详等，该邮件均被退回。又通知原告提供被告邹雪辉的其他准确送达地址及联系方式，原告未能提供被告的其他准确送达地址及联系方式。
本院认为，原告起诉时确认的被告邹雪辉送达地址无法送达相关法律文书，又未能提供其他的准确送达地址及联系电话，故本案属于被告不明确的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回徽商银行股份有限公司六安霍山支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 余立柱
二〇一七年十二月七日
书记员 刘纯倩
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2017）粤73民终1947号
上诉人（一审被告）：广州市音超娱乐有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人：谢绍添，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周俊宇，广东格林律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。
上诉人广州市音超娱乐有限公司（以下简称音超公司）因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）侵害作品放映权纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初2698号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
音超公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判驳回音集协的全部诉讼请求；3.判令音集协承担本案一审、二审诉讼费。
事实和理由：一、音集协无诉讼主体资格，一审判决关于音集协诉讼主体资格的认定错误；二、音超公司在设备中的歌曲由第三方广州市华迪科技有限公司上传，音超公司并无任何侵权主观故意，并非直接侵权人，也非该案的适格诉讼主体，一审判决遗漏重要事实，认定事实错误；三、音超公司的营业场所是违章建筑，一直无法办理消防许可证而导致无法开业，音超公司没有通过点唱放映进行营业的方式侵犯本案作品的著作权，一审判决认定音超公司进行营业并且侵权是错误的；四、一审判决认定每首音乐电视作品的赔偿金额为600元过高，没有事实和法律依据。
音集协提交书面答辩状称：一、音集协是本案的适格诉讼主体，著作权人将其作品委托音集协管理，音集协有权以自己名义对侵权人提起诉讼；二、音超公司明知其点歌系统内的涉案作品未经权利人许可，仍以盈利为目的向公众提供点播等有偿服务，其行为构成侵权；三、音超公司营业场所是否违章建筑并非其侵权责任的免责事由，其应承担侵权责任；四、一审法院酌定赔偿金额有法律和事实依据，应予以维持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法维持原判，驳回上诉。
音集协向一审法院起诉请求：1.音超公司停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2.音超公司赔偿音集协经济损失及合理费用共计10000元；3.音超公司承担本案全部诉讼费用。
一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第一项、第七项，《中华人民共和国著作权法》第八条、第九条、第十条第十项、第十一条、第十五条、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第十一项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:一、音超公司于判决生效之日起，立即停止侵害音集协所管理的涉案音乐电视作品《患得患失》《臣服》《自白》的放映权的行为，并将涉案音乐电视作品《患得患失》《臣服》《自白》从其曲目库中删除；二、音超公司于判决生效之日起十日内，赔偿音集协经济损失1800元（含合理费用）；三、驳回音集协的其他诉讼请求。案件受理费50元，由音超公司负担。
二审中，当事人均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚（具体内容详见本案一审民事判决），本院依法予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款规定，在作品或制品上署名的自然人、法人或者其他组织是著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。根据本案查明的事实，在无相反证据的情况下，应当认定台湾索尼音乐娱乐股份有限公司为被诉侵权作品的著作权人，音集协经过合法授权对被诉侵权作品放映权进行管理，本案侵权行为发生在授权有效期间内，音集协有权依法以自己的名义向法院提起民事诉讼，以维护著作权人授予的各项合法权益，一审法院对此认定正确，本院依法予以确认。
本案中，音集协主张音超公司侵害著作权人对被诉侵权作品享有的放映权。依照《著作权法》第十条第一款第十项规定，著作权中的放映权，即通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。根据本案查明的事实，音超公司未经著作权人的许可，在其经营场所通过放映设备向不特定消费者公开再现被诉侵权作品的行为，已构成对著作权人放映权的侵犯，应当依法承担相应的民事责任，故音集协要求音超公司停止侵权、从曲目库中删除本案被诉侵权作品、赔偿经济损失以及合理费用的诉讼请求，于法有据，一审法院对此处理正确，本院依法予以维持。音超公司未证明其放映被诉侵权作品的行为经过著作权人的许可，音超公司主张其不侵权的上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿，以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条规定，人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果以及为制止侵权行为所支付的合理开支等情节综合确定。音集协在本案中未举证证明其因音超公司侵权行为所遭受的实际损失以及音超公司侵权行为的违法所得，一审法院适用法定赔偿确定赔偿数额符合法律规定，本院依法予以准许。一审法院综合考虑涉案音乐电视作品的流行程度、侵权者使用作品的方式、经营时限和规模、涉案场所位置及消费水平、侵权者的主观过错程度、权利人为制止侵权行为所支出的合理费用以及本案与其他关联案件之间的联系等因素，酌情确定的赔偿数额属于合理范围，并无明显不当，本院予以维持。
综上所述，音超公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由广州市音超娱乐有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋华胜
审 判 员 庄 毅
审 判 员 黄惠环
二〇一八年一月五日
法官助理 杨 岚
书 记 员 李博雅
书 记 员 王健发
福建省漳州市龙文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文执字第304号
申请执行人漳州市鸿运达粮油贸易有限公司，住所地福建省龙海市。
法定代表人曾清松，经理。
被执行人张鸿盛，男，1957年10月26日出生，汉族，漳州市龙文区朝阳镇鸿盛米厂业主，住福建省漳州市龙文区。
漳州市鸿运达粮油贸易有限公司与张鸿盛买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）文民初字第1624号民事判决书已发生法律效力。依据判决，被执行人张鸿盛应支付申请执行人漳州市鸿运达粮油贸易有限公司货款125080元及利息。申请执行人漳州市鸿运达�油贸易有限公司于2015年8月12日向本院申请执行，本院于2015年8月12日立案执行。
本院在执行过程中，发现被执行人张鸿盛于本案立案之前，已将执行款126481元汇入本院账户内，现申请执行人已撤回对被执行人的执行申请。本院认为，申请执行人已撤回对被执行人的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）文民初字第1624号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈少华
审判员 吴巧妹
审判员 李 嫚
二〇一五年八月二八日
书记员 杨跃通
附注：引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结�行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；
（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；
（九）行政执行标的灭失的；
（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；
（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；
（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；
（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0214民初4915号
原告：吕某，男，1965年5月7日出生，汉族，农民，住普兰店市。
原告：徐某，女，1965年3月4日出生，汉族，农民，住普兰店市。
委托诉讼代理人：隋尧武，男，1953年3月18日出生，汉族，住瓦房店市。
被告：于某，男，1989年2月22日出生，汉族，在押人员，户籍所在地大连市金州区，现羁押于辽宁省大连南关岭监狱。
原告吕某、徐某与于某为继承纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕某、徐某的委托诉讼代理人隋尧武、被告于某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令位于普兰店市金马路65号1单元8层4号，房照号普房权证普私字第XX**号，建筑面积68.10平方米房屋由二原告继承所有，由被告协助办理房屋产权变更手续。事实和理由：吕萍是二原告的女儿，其于2013年9月25日购买了位于普兰店市金马路65号1单元8层4号，房照号普房权证普私字第XX**号，建筑面积68.10平方米房屋一处，并办理了按揭贷款。其后，吕萍于2015年12月4日与被告登记结婚，可在2016年3月31日两人发生口角后，被告将吕萍掐死。此案经大连市中级人民法院（2016）辽02刑初151号判决被告于某死刑，缓期二年执行。可吕萍所购买的房屋至今无法过户和处分，房产部门建议到法院起诉，故诉请判令吕萍购买的上述房屋归原告继承所有，被告无继承权。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，我也要求享有案涉房屋的继承权。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告方提交证据如下：1、（2016）辽02刑初151号刑事附带民事判决书一份，拟证明吕萍已逝世，被告对吕萍的逝世有过错；2、普房权证普私字第XX**号房照一份，拟证明吕萍遗产情况；3、个人购房担保借款合同一份，拟证明案涉房屋尚有贷款没有清偿。
被告对原告所提供的上述证据均无异议，本院予以采信。
被告没有向法庭提供证据。
根据上述证据，本院认定本案事实如下：吕萍，女，1990年4月13日出生，汉族，生前户籍所在地普兰店市双塔镇双塔村王屯71号，身份证号码×××，系二原告女儿。吕萍曾于2013年9月25日购买了位于普兰店市金马路65号1单元8层4号，建筑面积68.10平方米房屋一处，并于2014年11月10日办理了房屋产权手续，房照号为普房权证普私字第XX**号，上述房屋在中国农业银行按揭贷款23万元，借款期限自2013年10月25日起至2033年10月24日止，偿还方式为等额本息还款法，按月偿还，上述贷款仅偿还至2016年4月份。2015年12月4日，吕萍与被告登记结婚。2016年3月31日23时许，在吕萍与被告因琐事发生吵打时，被告用手掐住吕萍脖子致其死亡。
本院认为，继承开始后，按照法定继承办理。法定继承第一顺序继承人为配偶、子女、父母。但故意杀害被继承人的，丧失继承权。本案，吕萍死亡后，法定继承人应为二原告及被告，但系被告杀害了吕萍，故应剥夺其继承权，吕萍身后财产由二原告继承。
遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括公民的收入、房屋、储蓄等。本案吕萍生前所有的个人财产为其婚前所购买的位于普兰店市金马路65号1单元8层4号，房照号普房权证普私字第XX**号，建筑面积68.10平方米房屋一处，二原告主张继承，本院予以照准。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第七条、第十条之规定，判决如下：
被继承人吕萍名下坐落于普兰店市金马路65号1单元8层4号，房照号普房权证普私字第XX**号，建筑面积68.10平方米房屋由原告吕某、徐某继承所有；
被告于某于本判决生效后十日内协助原告吕某、徐某办理变更普房权证普私字第XX**号房屋产权手续于原告吕某、徐某所有。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告吕某、徐某共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 唐娥
二〇一七年十一月十三日
书记员 刘晶
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余瓶商初字第107号
原告：朱卫平。
委托代理人：沈强。
被告：陈伟。
原告朱卫平为与被告陈伟民间借贷纠纷一案，于2010年1月25日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员杨春海独任审判，于2010年3月8日进行了公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告朱卫平的委托代理人沈强到庭参加诉讼，被告陈伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱卫平诉称：2008年5月29日，被告陈伟因生产经营所需向原告朱卫平借款20000元，约定于同年6月27日前归还；如逾期，由被告陈伟承担借款金额20％的违约金。借款到期后，经原告朱卫平数次催讨，被告陈伟至今未归还借款。为此，原告朱卫平向法院起诉，要求被告陈伟归还借款20000元并支付违约金4000元，合计24000元。
原告朱卫平为证明所述事实，向本院提交借条及借款合同各1份，用以证明被告陈伟向原告朱卫平借款20000元及约定违约金的事实。
被告陈伟未作答辩，也未向本院提供证据材料。
庭审中，对原告朱卫平提供的证据，经本院审查认为符合证据采信规则，本院予以确认为有效证据。
综上所述，本院在审理中查明的案件事实，与原告朱卫平诉称主张的事实相一致。
本院认为：原、被告间发生的借贷关系事实，由原告朱卫平提交
的由被告陈伟出具的借条为据，双方形成的借贷关系合法、有效；因被告陈伟未按约向原告朱卫平返还借款，从而导致本案纠纷，对此，被告陈伟应承担相应的民事责任。现原告朱卫平的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告陈伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对质证权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告陈伟返还原告朱卫平借款20000元，限于本判决生效后十日内付清；
二、被告陈伟支付原告朱卫平约定违约金4000元，限于本判决生效后十日内付清。
如果被告陈伟未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案案件受理费400元，减半收取200元，由被告陈伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费400元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨春海
二〇一〇年三月八日
书记员 缪剑娣
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0504民初2912号
原告：马鞍山市均宜物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
法定代表人：吴云彪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁慧纷，该公司员工。
被告：武贤文，男，1966年11月16日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
原告马鞍山市均宜物业管理有限公司与被告武贤文物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告马鞍山市均宜物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且未向本院提交减、缓诉讼费申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、�最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 张安刚
二〇一八年七月十日
书记员 陈金荣
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦商初字第102号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行。
法定代表人王长辉，男。
委托代理人胡永生，男。
被告于凤贵，男。
被告丁立友，男。
被告宋德彬，男。
被告丁国军，男。
被告王艳秋，男。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行与被告于凤贵、王艳秋、宋德彬、丁国军和丁立友金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡永生到庭参加诉讼，被告王艳秋经本院依法公告送达后未到庭参加诉讼，被告于凤贵、丁立友、宋德彬、丁国军经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行诉称，2012年3月22日，被告于凤贵在原告处贷款80000元，约定2013年3月22日清偿，年率为14.58%，阶段性等额本息还款法，如借款人未按期归还借款本金，自逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。2013年3月23日贷款逾期，经原告多次催收，被告于凤贵未按约定偿还，截至2015年4月30日仍尚欠本金1599.73元、借款期内未给付利息及罚息。故提起诉讼，要求其偿还本金1599.73元、借款期内未给付利息及罚息（罚息自2013年3月23日起至借款清偿之日），并承担本案的诉讼费用，由王艳秋、宋德彬、丁国军和丁立友承担连带保证责任。
被告于凤贵、王艳秋、宋德彬、丁国军和丁立友未出庭参加诉讼，五被告亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其主张，在庭审中提供了如下证据：
1、农户联保小额贷款申请表及小额联保借款合同各1份，证明被告于凤贵20**年3月22日与原告签订借款合同，向原告借款8万元，约定年利率14.58%，贷款款期限12个月，自2012年3月至2013年3月，还款方式阶段性等额本息还款法，并约定借款人如不按期归还借款本金，自逾期之日起按约定利率加收50%的罚息。
2、提交个人贷款放款单及小额贷款（手工）借据各1份，证实原告已按约将所借款项80000元发放至被告于凤贵的事实。
3、提交小额贷款联保协议书1份，证明被告的此笔借款由同村村民王艳秋、宋德彬、丁国军、丁立友自愿提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、罚息。
4、邮储个人信贷管理系统于凤贵还款流水详情、提交利息计算表一份。证明被告于凤贵已清偿贷款情况及截止2015年4月30日被告于凤贵拖欠原告本金、贷款期限内利息及罚息情况。
5、桦南县公安局土龙山派出所证明一份，证明王艳秋是土龙山镇新发村村民，现不在该所辖区居住的事实。
本院经审查认为，原告所举以上证据来源合法，证实内容客观真实，与本案具有关联性，被告于凤贵、王艳秋、丁立友、宋德彬、丁国军未出庭质证，亦未提交书面答辩意见，故应予认定。
被告于凤贵、王艳秋、丁立友、宋德彬和丁国军未提交任何证据。
依据对以上证据的确认，结合当事人的陈述，归纳案件基本事实如下：
2012年3月22日，被告于凤贵与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行签订了小额联保借款合同1份。双方约定被告于凤贵向原告借款80000元，用途为农业生产，年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法，还款时间为2013年5月8日，如被告不按期归还借款，将从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。并由同村村民王艳秋、宋德彬、丁国军和丁立友自愿提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、罚息。此后原告依约向被告于凤贵发放了借款。2013年3月23日贷款逾期，因被告于凤贵没有按约偿还，截至2015年4月30日仍尚欠本金1599.73元、借款期内未给付利息及罚息。故提起诉讼，要求其偿还本金1599.73元、借款期内未给付利息及罚息（罚息自2013年3月23日至借款清偿之日），并承担本案的诉讼费用，由王艳秋、宋德彬、丁国军和丁立友承担连带保证责任。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行与被告于凤贵签订的金融借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性或禁止性规定，应认定合法有效，双方借贷关系成立。被告于凤贵负有按约定履行给付借款本金、利息及罚息的法定义务，故原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行的诉讼请求应予支持。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行与被告王艳秋、宋德彬、丁国军和丁立友签订的小额贷款联保协议书内容符合法律规定，应当确认有效。被告王艳秋、宋德彬、丁国军和丁立友应当按照联保协议书的约定，对被告于凤贵偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行借款本金、利息及罚息承担连带还款责任。被告王艳秋经公告送达起诉状和开庭传票未到庭参与诉讼，被告于凤贵、丁立友、宋德彬、丁国军经传票传唤未到庭参加诉讼，五被告亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
一、被告于凤贵于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行借款本金1599.73元人民币、借款期内未给付利息及罚息（借款期内未给付利息按合同约定年利率14.58%计算至2013年3月22日；罚息按合同约定年利率14.58%的150%计算自2013年3月23日至本判决履行期限届满日止）。
二、被告王艳秋、宋德彬、丁国军和丁立友对上述借款本金、借款期内未给付利息、罚息承担连带保证责任。
案件受理费50元由五被告共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 吴艳文
助理审判员 张玉娟
人民陪审员 张立鸿
二〇一五年五月五日
书 记 员 郜 宇
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灌民初字第0116号
原告严守军。
委托代理人严守仁。
被告灌云县下车镇人民政府，住所地灌云县下车镇。
法定代表人高加鸿，该镇镇长。
委托代理人焦加忠，灌云县下车法律服务所法律工作者。
被告灌云县铁路建设工作领导小组办公室，住所地灌云县伊山镇胜利西路***号。
代表人潘建华。
委托代理人王余龙，该办公室法律顾问。
被告惠民拆迁服务有限公司，住所地灌云县伊山镇胜利东路37号。
代表人陈守祥。
原告严守军诉被告灌云县下车镇人民政府、灌云县铁路建设工作领导小组办公室、惠民拆迁服务有限公司确认合同无效纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告严守军诉称，征地前，被告没有按《土地法》48条及国土部公告公示办法2001年（10号）令在镇、村、村民小组公告公示征地拆迁批准文件及补偿标准。以国家征地名义欺骗原告签订拆迁协议书，征地拆迁违反《土地管理法》、《物权法》等，按照市场重置成新价格补偿，而是按市场折旧价格补偿，宅基地回填土复垦费分文没有。被告方撕毁协议，在原告没有腾空房屋移交被告，在协议履行有争议，没有按协议第六条向法院起诉，被告竟然违反行政强制法规定，于夜间偷拆房屋、偷砍树木。被告方没有按照协议书把国土局公告16.6亩用来规划给被拆迁户建自建房，竟然扩建70亩用来开发小区。为得拆迁费，被告方互相勾结，不让被拆迁户自行拆迁，将材料搬走，没有按国办发电（15号）、中纪办2011年（8号）文件参照相关规定，建设单位不得参加搬迁。依据《合同法》52条规定，合同无效。原告诉至法院，请求确认原告与三被告连盐铁路房屋征收补偿与安置协议书无效；诉讼费用由被告承担。
原告严守军为证明自已的主张，向本院提供《连盐铁路房屋征收补偿与安置协议书》、《征地告知书》等作为证据。
本院认为，原告严守军提起诉讼请求确认无效的《连盐铁路房屋征收补偿与安置协议书》，是其与被告协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政协议。且其诉求理由及所述的事实均是对征地、拆迁等行政行为的不服，应提起行政诉讼。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”之规定，本案应裁定驳回起诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告严守军的起诉。
案件受理费3020元，本院予以退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
审判员 汤锦军
二〇一五年六月三日
书记员 孙金磊
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;
(二)有明确的被告;
(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;
(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第十一条行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。
公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：
（一）政府特许经营协议；
（二）土地、房屋等征收征用补偿协议；
（三）其他行政协议。
第十三条对行政协议提起诉讼的案件，适用行政诉讼法及其司法解释的规定确定管辖法院。
二：上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条规定的上诉及相关权利、义务。
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成郫民初字第1806号
原告彭庆远，男，汉族，1981年1月16日出生，.住四川省郫县。
委托代理人罗仁崇，成都市郫县安德法律服务所工作者（一般授权）。
被告成都市长龙建筑有限公司，住所地：郫县。
法定代表人雷长安。
委托代理人郑永敏，四川承安律师事务所律师（一般授权）。
被告唐学文，男，汉族，1968年7月28日出生，，住四川省郫县。
本院在审理原告彭庆远与被告成都市长龙建筑有限公司、唐学文生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告彭庆远向本院申请撤回对被告成都市长龙建筑有限公司、唐学文的起诉。本院认为，原告彭庆远的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：
准予原告彭庆远撤回起诉。
本案案件受理费减半收取1316元人民币，由原告彭庆远负担。
审判员 余刚义
二〇一五年四月一十七日
书记员 曾毓丹
四川省郫县人民法院民 事 裁 定 书(2014)成郫民初字第1806号原告彭庆远，男，汉族，1981年1月16日出生，.住四川省郫县。委托代理人罗仁崇，成都市郫县安德法律服务所工作者（一般授权）。被告成都市长龙建筑有限公司，住所地：郫县。法定代表人雷长安。委托代理人郑永敏，四川承安律师事务所律师（一般授权）。被告唐学文，男，汉族，1968年7月28日出生，，住四川省郫县。本院在审理原告彭庆远与被告成都市长龙建筑有限公司、唐学文生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告彭庆远向本院申请撤回对被告成都市长龙建筑有限公司、唐学文的起诉。本院认为，原告彭庆远的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定,裁定如下：准予原告彭庆远撤回起诉。本案案件受理费减半收取1316元人民币，由原告彭庆远负担。审判员  余刚义二〇一五年四月一十七日书记员  曾毓丹
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）六裕民一初字第1325号
原告：郑某，女，1986年2月23日生，汉族，住安徽省六安市金安区。
委托代理人（一般代理）：徐学远，安徽寻求律师事务所律师。
被告：陶某，男，1982年8月17日生，回族，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人（一般代理）：徐兵，安徽大别山律师事务所律师。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，因原告中途退庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费人民币200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 方铁
二〇一三年九月二十九日
书记员 罗敏
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）筑刑假执字第55号
罪犯田应国，男，1971年1月1日出生，汉族，贵州省织金县人，初中文化，原住贵州省贵阳市南明区嘉润路***号*栋*单元*楼**号。现在贵州省羊艾监狱服刑。
执行机关贵州省羊艾监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
本院经审理查明：罪犯田应国，因涉嫌犯职务侵占罪于2010年8月1日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。本院于2012年3月29日作出（2012）筑刑二终字第121号刑事判决，认定该犯犯贪污罪，判处有期徒刑八年，刑期自2010年8月1日起至2018年7月31日止。判决发生法律效力后，该犯于2012年9月7日被投入贵州省羊艾监狱服刑。服刑期间，本院又于2013年10月10日作出（2013）筑刑再�字第1号刑事判决，认定该犯犯职务侵占罪，判处有期徒刑四年，刑期自2010年8月1日起至2014年7月31日止。该犯已实际服刑三年九个月零二十二日，尚余刑期二个月零八日。另查明，该犯在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年9月至2013年8月期间一次被核准为改造积极分子。
以上事实有本院（2013）筑刑再终字第1号刑事判决书、贵阳市南明区人民法院（2011）南刑初字第804号执行通知书、罪犯评审鉴定表及田应国的供述及其干警、同监罪犯的证词予以佐证，本院予以确认。
本院认为，罪犯田应国在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年8月至2013年7月期间一次被核准为改造积极分子，确有悔改表现。该犯已实际服刑三年九个月零二十二日，已执行原判刑期二分之一以上，对其假释后没有再犯罪的危险，符合法律规定的假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款“被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，……如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。……”、第八十三条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯田应国予以假释（假释考验期限从假释之日起至2014年7月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘 源
审 判 员 马亚东
代理审判员 李 广
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 袁小林
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏01行终438号
上诉人（原审起诉人）高淳县淳溪镇梦真幼儿园，住所地在南京市高淳区淳溪镇宝塔路吴家**号。
法定代表人吴祥英，该幼儿园负责人。
委托代理人周建武，南京市高淳区淳辉法律服务所法律工作者。
上诉人高淳县淳溪镇梦真幼儿园（以下简称梦真幼儿园）因诉南京市高淳区教育局一案，不服南京铁路运输法院（2016）苏8602行初23号行政裁定，向本院提起上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
梦真幼儿园向原审法院起诉称：2002年至2012年，梦真幼儿园取得合格的民办幼儿园办学许可证。2010年4月，高淳区教育局以换证为由发放了新的办园标准让起诉人按标准办园并上交原办学许可证。2012年，高淳区教育局没有发放新的办学许可证，却突然中止了起诉人的办学年检和资格，停止了对起诉人学生的幼儿助学金。此前，起诉人没有收到任何通知及材料。起诉人在办学期间，严格按照法律法规办事，幼儿园软、硬件设施相对规范，曾多次获得上级主管部门的表彰及奖励。高淳区教育局不及时按现行法律规定向起诉人颁发办学许可证等材料，而是批准不符合条件的公办幼儿园办学，严重侵犯了起诉人的合法权益，故提起诉讼，请求法院：1、依法判决高淳区教育局严格履行《中华人民共和国民办教育促进法》，由起诉人享受与本地区公办学校同等法律待遇；2、依法判决由起诉人享受“幼儿学前一年免费”的待遇；3、本案诉讼费由高淳区教育局承担。
原审法院审查认为：本案中，起诉人2012年已知道未取得办学许可证，但直至2016年4月1日才以被起诉人为被告提起行政诉讼，已经超过了法定起诉期限，据此，裁定对其起诉不予立案。
梦真幼儿园不服原审裁定，向本院提起上诉称：上诉人从2012年知道自己的合法权益受到侵害后，一直在向上级相关部门申诉、交涉、信访，并有相应的证据证明。上诉人在这期间一直在主张权利，原审法院裁定错误，请求二审法院撤销一审裁定，依法受理本案。
本院认为，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案中，上诉人梦真幼儿园自2012年知道自己的合法权益受到侵害，到2016年才向法院起诉，已超过法定起诉期限，原审法院裁定对其起诉不予立案并无不当。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 伟
代理审判员 韦 韬
代理审判员 张殿美
二〇一六年六月二日
书 记 员 刘苏帼
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0111执9787号
申请执行人：庞菊，女，1986年8月15日出生，住广西省陆川县。
被执行人：广州坤德汽车电子科技有限公司，所在地广州市白云区东华工业区东景路1号自编1号楼。
法定代表人：高略寒。
广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会的穗云劳人仲案字【2016】2202-2258号裁决书已经发生法律效力。依上述法律文书，广州坤德汽车电子科技有限公司需一次性支付庞菊工资7131元。由于被执行人未履行上述义务，申请人申请我院强制执行。本院于2016年12月20日受理立案执行，申请执行标的金额7131元，执行费50元。
在执行本案过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书所确认的义务，被执行人至今仍未履行义务。本院依法向房管局、车管所、银行等部门查询了被执行人名下的财产状况，除已另案查封被执行人名下车牌号码为粤Ａ×××××、豫Ａ×××××、豫Ａ×××××汽车车辆档案和冻结其名下银行账号，并跟申请人去了被执行人所在地，经调查发现其已停产，广州坤德汽车电子科技有限公司法定代表人下落不明外，无发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信人员名单。
本院认为，在执行过程中，经多方查找，未发现被执行人有其它可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）粤0111执9787号案终结本次执行。
若发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
本裁决书送达后立即生效。
审判长 邓居诚
审判员 邓春竹
审判员 周扬帆
二〇一七年五月三十日
书记员 陆森林
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第5276号
原告吴健民。
委托代理人锁鸿。
委托代理人朱冰柯。
被告郑卫德。
被告杨震。
原告吴健民为与被告郑卫德、杨震民间借贷纠纷一案，于2015年8月14日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员舒怡独任审判，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告吴健民的委托代理人锁鸿、朱冰柯到庭参加了诉讼。被告郑卫德、杨震经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴健民诉称，1.判令第一被告归还原告借款人民币15万元并支付利息（自2014年11月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付至实际履行之日止）；2.判令第一被告向原告支付自起诉之日起按借款金额每日百分之二的违约金至履行之日止；3.判令第二被告对上述债务承担连带清偿责任。
被告郑卫德、杨震未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明：2014年11月29日，被告郑卫德向原告借款15万元并出具借款合同一份。约定借款期限自合同签订之日起至2014年12月29日止；借款利息自收到本金之日起至实际归还日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；逾期归还借款的，每日按照借款本金的2%支付违约金。该笔借款由被告杨震提供连带责任保证，保证期限为两年。同日，被告郑卫德向原告出具收条一份，载明收到原告交付的借款本金15万元。然借款到期后，被告郑卫德未偿还借款本息，被告杨震亦未履行保证义务。原告遂于2015年8月14日诉至本院。
上述事实，有原告提供的借款合同（含收条、保证书）一份及原告的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。被告郑卫德向原告借款15万元的事实清楚，证据充分，应予认定。原告同时主张利息和违约金，折算后的实际利率超出银行同期同类贷款利率四倍的部分，本院不予支持。被告杨震为连带保证人，应对上述债务承担连带清偿责任。综上，原告诉请中合法合理的部分，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告郑卫德于本判决生效后十日内归还原告吴健民借款人民币15万元并支付利息、违约金（自2014年11月29日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计付至实际归还之日止）。
二、被告杨震对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告吴健民的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1870元，由被告郑卫德、杨震负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币3740元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
代理审判员 舒 怡
二〇一五年十月十四日
书 记 员 金倩倩
云南省富民县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0124民初859号
本院2017年12月6日对原告薛兴才与被告张建松、李勇、中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2017）云0124民初859号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）云0124民初859号民事判决书正文第8页第四行“…有限公司富民支公司”应更正为“有限公司玉溪市分公司”。
审判员 董丽娜
二〇一八年一月十八日
书记员 沈娟娟
云南省富民县人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0124民初859号本院2017年12月6日对原告薛兴才与被告张建松、李勇、中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2017）云0124民初859号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）云0124民初859号民事判决书正文第8页第四行“…有限公司富民支公司”应更正为“有限公司玉溪市分公司”。审判员  董丽娜二〇一八年一月十八日书记员  沈娟娟
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0128民初799号
原告：福建省平潭县万佳物业管理有限公司，住所地平潭县潭城镇九一六北路西侧鑫鑫名郡2号楼201室。
法定代表人：郑气，总经理。
委托诉讼代理人：陈道兰，公司员工。
被告：陈贤建，男，1970年6月3日出生，汉族，住福建省平潭县。
本院在审理原告福建省平潭县万佳物业管理有限公司诉被告陈贤建物业服务合同纠纷一案中，原告福建省平潭县万佳物业管理有限公司于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建省平潭县万佳物业管理有限公司以双方通过协商解决纠纷为由申请撤回起诉，其申请符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建省平潭县万佳物业管理有限公司撤诉。
案件受理费人民币236元，减半计收人民币118元，由福建省平潭县万佳物业管理有限公司负担。
审判员 陈 雄
二〇一八年一月三十一日
书记员 施海英
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1322执4839号
申请执行人江苏京杭建筑工程有限公司，住所地宿迁市宿豫区顺河镇雨露居委会北二楼。
法定代表人王立权，董事长。
被执行人江苏盛唐置业有限公司，住所地沭阳县沭城镇上海南路。
法定代表人席小芳，董事长。
申请执行人申请执行被执行人建设工程施工合同纠纷一案，执行依据是（2012）沭民初字第3739号民事判决书，执行立案标的为6742867.67元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
审判长 杨 震
审判员 杨光阳
审判员 何占付
二〇一七年九月二十六日
书记员 钟 凯
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1322执4839号申请执行人江苏京杭建筑工程有限公司，住所地宿迁市宿豫区顺河镇雨露居委会北二楼。法定代表人王立权，董事长。被执行人江苏盛唐置业有限公司，住所地沭阳县沭城镇上海南路。法定代表人席小芳，董事长。申请执行人申请执行被执行人建设工程施工合同纠纷一案，执行依据是（2012）沭民初字第3739号民事判决书，执行立案标的为6742867.67元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。审判长 杨 震审判员 杨光阳审判员 何占付二〇一七年九月二十六日书记员 钟 凯
内蒙古乌海市海勃湾区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0302民初3226号
原告：乌海银行股份有限公司大众支行。
负责人：邱美霞，行长。
委托代理人：董少真，内蒙古邦铎律师事务所律师。
委托代理人：王治刚，男，汉族，1974年9月16日生，该行信贷员，住乌海市海勃湾区盛世家园5-402。
被告：苑增家，男，汉族，1966年1月7日生，个体。
被告：陈兴敏，女，汉族，1964年2月10日生，身份证号，个体。
原告乌海银行股份有限公司大众支行诉被告苑增家、陈兴敏借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员樊敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人董少真、王治刚到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告乌海银行股份有限公司大众支行诉称：被告苑增家于2016年6月21日在乌海银行股份有限公司大众支行办理个人商用房抵押贷款104万元，于2017年6月14日到期。借款时由被告陈兴敏提供保证担保，承担连带责任，并由被告用位于乌海市海勃湾区新华东街25号8号商铺提供抵押担保。双方约定按季结息，到期还本。贷款到期后至今被告未按双方约定归还全部贷款本息，经我行多次催收但该被告至今一直未履行还款承诺。依据双方签订的《个人经营性借款合同》及《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》，被告的行为已经构成根本违约，故原告诉至法院请求：1、判令被告苑增家立即清偿还拖欠原告的借款本金共计1040000元，及截止2017年6月20日利息46359.01元，本息共计1086359.01元。2、判令被告支付违约金5.2万元。3、判令被告承担本案全部诉讼费用。4、判令被告偿还2017年6月21日至贷款还清为止所产生的全部利息。5、判令被告陈兴敏承担连带清偿责任。。
被告苑增家未到庭答辩。
被告陈兴敏未到庭答辩
经审理查明，2016年6月21日，被告苑增家与原告乌海银行股份有限公司大众支行签订《个人经营性借款合同》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》，约定被告在原告处办理个人商用房抵押贷款1040000元，借款期限自2016年6月21日至2017年6月14日，并约定了利息，如违约借款人向贷款人支付贷款金额5%的违约金；该借款由被告陈兴敏提供保证担保，保证期间为二年，承担连带责任，并由被告苑增家用位于乌海市海勃湾区新华东街25号8号商铺提供抵押担保。2017年6月14日借款到期后，2016年6月21日至2016年12月20日的利息已经按合同约定支付，剩余借款及利息经原告多次催要，被告未付。故原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的《个人经营性借款合同》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》三份、计算明细表一份及原告的庭审陈述予以证实。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款及利息；现原告请求被告偿还借款本金1040000元，有双方签订的个人经营性借款合同》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》三份可以证实，双方借贷事实清楚，被告应承担偿还借款的法律责任，原告该主张予以支持；原告主张利息及违约金，2016年6月21日至2016年12月20日的利息被告已经按合同约定支付，应自2016年12月20日起按合同约定的月利率千分之8.66计算利息及相应的罚息，双方书面约定违约金的计算方式，被告行为已构成违约，应承担相应违约金52000元。原告主张二被告承担连带责任符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告偿还2017年6月21日至贷款还清为止所产生的全部利息。不符合法律规定，本院不予支持。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条”借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《中华人民共和国担保法》第二十六条”连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告苑增家偿还原告乌海银行股份有限公司大众支行借款本金1040000元，支付利息45494.5元，罚息864.51元，【利息计算办法﹕1040000元×月息8.66‰×6个月（2016年12月20日至2017年6月20日）】；
二、被告苑增家给付原告乌海银行股份有限公司大众支行违约金52000元；
三、上述合计1138359.01元，被告苑增家于本判决生效后10日内履行完毕；
四、被告陈兴敏对上述款项承担连带清偿责任。
五、驳回原告乌海银行股份有限公司大众支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费7523元，由被告苑增家承担（原告已预交费，被告于上述付款期限内一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限为二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行权利。
审判员樊敏
二O一七年十一月二十八日
书记员王晓霞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古乌海市海勃湾区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0302民初3226号原告：乌海银行股份有限公司大众支行。负责人：邱美霞，行长。委托代理人：董少真，内蒙古邦铎律师事务所律师。委托代理人：王治刚，男，汉族，1974年9月16日生，该行信贷员，住乌海市海勃湾区盛世家园5-402。被告：苑增家，男，汉族，1966年1月7日生，个体。被告：陈兴敏，女，汉族，1964年2月10日生，身份证号，个体。原告乌海银行股份有限公司大众支行诉被告苑增家、陈兴敏借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员樊敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人董少真、王治刚到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。原告乌海银行股份有限公司大众支行诉称：被告苑增家于2016年6月21日在乌海银行股份有限公司大众支行办理个人商用房抵押贷款104万元，于2017年6月14日到期。借款时由被告陈兴敏提供保证担保，承担连带责任，并由被告用位于乌海市海勃湾区新华东街25号8号商铺提供抵押担保。双方约定按季结息，到期还本。贷款到期后至今被告未按双方约定归还全部贷款本息，经我行多次催收但该被告至今一直未履行还款承诺。依据双方签订的《个人经营性借款合同》及《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》，被告的行为已经构成根本违约，故原告诉至法院请求：1、判令被告苑增家立即清偿还拖欠原告的借款本金共计1040000元，及截止2017年6月20日利息46359.01元，本息共计1086359.01元。2、判令被告支付违约金5.2万元。3、判令被告承担本案全部诉讼费用。4、判令被告偿还2017年6月21日至贷款还清为止所产生的全部利息。5、判令被告陈兴敏承担连带清偿责任。。被告苑增家未到庭答辩。被告陈兴敏未到庭答辩经审理查明，2016年6月21日，被告苑增家与原告乌海银行股份有限公司大众支行签订《个人经营性借款合同》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》，约定被告在原告处办理个人商用房抵押贷款1040000元，借款期限自2016年6月21日至2017年6月14日，并约定了利息，如违约借款人向贷款人支付贷款金额5%的违约金；该借款由被告陈兴敏提供保证担保，保证期间为二年，承担连带责任，并由被告苑增家用位于乌海市海勃湾区新华东街25号8号商铺提供抵押担保。2017年6月14日借款到期后，2016年6月21日至2016年12月20日的利息已经按合同约定支付，剩余借款及利息经原告多次催要，被告未付。故原告诉至本院。上述事实，有原告提供的《个人经营性借款合同》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》三份、计算明细表一份及原告的庭审陈述予以证实。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款及利息；现原告请求被告偿还借款本金1040000元，有双方签订的个人经营性借款合同》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》三份可以证实，双方借贷事实清楚，被告应承担偿还借款的法律责任，原告该主张予以支持；原告主张利息及违约金，2016年6月21日至2016年12月20日的利息被告已经按合同约定支付，应自2016年12月20日起按合同约定的月利率千分之8.66计算利息及相应的罚息，双方书面约定违约金的计算方式，被告行为已构成违约，应承担相应违约金52000元。原告主张二被告承担连带责任符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告偿还2017年6月21日至贷款还清为止所产生的全部利息。不符合法律规定，本院不予支持。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条”借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《中华人民共和国担保法》第二十六条”连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、被告苑增家偿还原告乌海银行股份有限公司大众支行借款本金1040000元，支付利息45494.5元，罚息864.51元，【利息计算办法﹕1040000元×月息8.66‰×6个月（2016年12月20日至2017年6月20日）】；二、被告苑增家给付原告乌海银行股份有限公司大众支行违约金52000元；三、上述合计1138359.01元，被告苑增家于本判决生效后10日内履行完毕；四、被告陈兴敏对上述款项承担连带清偿责任。五、驳回原告乌海银行股份有限公司大众支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费7523元，由被告苑增家承担（原告已预交费，被告于上述付款期限内一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决书发生效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限为二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行权利。审判员樊敏二O一七年十一月二十八日书记员王晓霞
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初43969号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：赵振南，男，1987年9月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告赵振南信用卡纠纷一案,本院于2017年11月2日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币24,407.80元。原告诉称,被告赵振南系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币24,407.80元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张玫婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0105民初25059号
原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司，住所地上海市浦东新区。
负责人蔡全根。
委托代理人周敏，上海市信能仁律师事务所律师。
委托代理人张士全，上海市信能仁律师事务所律师。
被告徐丰涛，男，1971年9月9日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司诉被告徐丰涛电信服务合同纠纷一案，原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司诉请被告徐丰涛支付移动电话线路为XXXXX****XX的电话费人民币154.25元及其滞纳金21.58元。本院于2017年12月1日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员蒋良明独任审判，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司的委托代理人周敏到庭参加诉讼。被告徐丰涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法对本案进行了缺席审判。本案现已审理终结。
本院基于庭审中原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司提供的被告徐丰涛的身份证资料、《中国联通移动业务客户入网服务协议》、《中国联合网络通信有限公司上海市分公司移动业务客户入网登记单(后付费)》、《中国联通客户3G自备机业务协议》、用户信息与账单费用上门核实单、账单补单等证据而查明的事实，认为原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司上述诉请，于法有据，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国电信条例》第三十五条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告徐丰涛应支付原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司移动电话线路XXXXX****XX的电话费人民币154.25元及其滞纳金21.58元，共计人民币175.83元，于本判决生效之日起五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
因本案适用简易程序审理(小额诉讼)，案件受理费人民币10元，由被告徐丰涛负担。
本判决为终审判决。
审判员 蒋良明
二〇一七年十二月十八日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国电信条例》
第三十五条第一款电信用户应当按照约定的时间和方式及时、足额地向电信业务经营者交纳电信费用；电信用户逾期不交纳电信费用的，电信业务经营者有权要求补交电信费用，并可以按照所欠费用每日加收３‰的违约金。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第1233号原告张学斌，工人。委托代理人何海容，河北春至律师事务所律师。被告吕伯乾，农民。被告李建，农民。被告吕永辉，农民。被告王瑞峰，农民。被告及振龙，农民。原告张学斌诉被告吕伯乾、李建、吕永辉、王瑞峰、及振龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵洪喜独任审判，公开开庭进行了审理，原告张学斌委托代理人何海荣到庭参加诉讼，被告吕伯乾、李建、吕永辉、王瑞峰、及振龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2014年9月19日，原告与五被告签订个人借款担保合同，合同约定被告吕伯乾向原告借款300000元，借期3个月，利率为月利率3%，同时约定被告李建、吕永辉、王瑞峰、及振龙作为担保人，对被告吕伯乾该笔借款承担连带保证责任。借款日期届满后，经原告催要，被告李建、王瑞峰偿还200000元，剩余100000元被告吕伯乾未履行还款义务，被告李建、吕永辉、王瑞峰、及振龙也未履行担保义务。诉请法院依法判令被告吕伯乾偿还借款100000元，及逾期利息466.7元（2015年3月18日至2015年3月25日，以后利息顺延），被告李建、吕永辉、王瑞峰、及振龙负连带责任，诉讼费由被告承担。被告吕伯乾、李建、吕永辉、王瑞峰、及振龙未答辩。经审理查明，2014年9月19日，原告与被告吕伯乾签订借款合同，合同约定：被告吕伯乾向原告借款300000元，借期3个月，利率3%／月。被告李建、吕永辉、王瑞峰、及振龙为被告李志刚提供连带责任担保。2014年9月19日，受原告张学斌委托戚德龙通过银行转账转入被告吕伯乾账户291000元。以上事实有原告的当庭陈述及原告提交的借款担保合同、农业银行转账回单及证人证言等证据予以证实。本院认为，2014年9月19日，原告与被告吕伯乾、李建、吕永辉、王瑞峰、及振龙签订借款担保合同。2014年9月19日，受委托人戚德龙通过银行转账转入被告吕伯乾账户291000元。故原告实际给付被告借款291000元，后经催要，被告李建、王瑞峰偿还借款200000元，故本院支持原告剩余借款91000元。原告主张逾期利息自2015年3月18日至起诉之日2015年3月26日，共计7天。参照银行同期贷款利率计算，本院支持逾期利息418.8元（91000元×6%×4×7天）／365。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕伯乾偿还原告张学斌借款91000元，及逾期利息418.8元（利息自2015年3月18日至2015年3月25日，以后利息顺延）。判决生效后十日内履行完毕。二、被告李建、吕永辉、王瑞峰、及振龙对上述借款本金及利息承担连带责任。被告李建、吕永辉、王瑞峰、及振龙承担保证责任后，有权向被告吕伯乾追偿。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1155元，由原告吕伯乾承担，李建、吕永辉、王瑞峰、及振龙负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员赵洪喜二〇一五年六月十五日书记员王艳东
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑11刑更1470号
罪犯刘志银，男，汉族，1972年9月3日出生于重庆市潼南县，小学文化，现在黑龙江省北安监狱服刑。
福建省福州市中级人民法院于1999年8月14日作出了（1999）榕刑初字第19号刑事附带民事判决，认定罪犯刘志银犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产；犯强奸罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，合并决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产。罪犯刘志银不服，提出上诉。福建省高级人民法院于1999年11月21日作出了（1999）闽刑终字第431号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2002年10月8日经福建省高级人民法院刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年。2007年8月10日经福建省南平市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利九年。2012年1月13日经黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利九年。2015年6月17日经黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利九年。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省北安监狱于2017年9月25日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年12月1日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省北安监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯刘志银在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯刘志银减去有期徒刑四个月。
经审理查明，罪犯刘志银在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2015年2月至2017年2月累计有效奖分84分，根据黑狱通（2017）32号文件，经折算，该犯获得积分合计为2100分，兑换奖励3次表扬，结余积分300分，其中年度积分925分；刘志银认罪、悔罪。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省北安监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。
本院认为，罪犯刘志银入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯刘志银的刑罚，减去有期徒刑二十六天，剥夺政治权利九年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2002年10月8日起至2017年12月12日止）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 霍永昌
审 判 员 王 惠
审 判 员 李 阳
二〇一七年十二月七日
法官助理 徐 强
书 记 员 索 泉
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黑11刑更1470号罪犯刘志银，男，汉族，1972年9月3日出生于重庆市潼南县，小学文化，现在黑龙江省北安监狱服刑。福建省福州市中级人民法院于1999年8月14日作出了（1999）榕刑初字第19号刑事附带民事判决，认定罪犯刘志银犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产；犯强奸罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，合并决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产。罪犯刘志银不服，提出上诉。福建省高级人民法院于1999年11月21日作出了（1999）闽刑终字第431号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2002年10月8日经福建省高级人民法院刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年。2007年8月10日经福建省南平市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利九年。2012年1月13日经黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利九年。2015年6月17日经黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利九年。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省北安监狱于2017年9月25日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年12月1日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省北安监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯刘志银在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯刘志银减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯刘志银在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2015年2月至2017年2月累计有效奖分84分，根据黑狱通（2017）32号文件，经折算，该犯获得积分合计为2100分，兑换奖励3次表扬，结余积分300分，其中年度积分925分；刘志银认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省北安监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯刘志银入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯刘志银的刑罚，减去有期徒刑二十六天，剥夺政治权利九年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2002年10月8日起至2017年12月12日止）本裁定自宣告之日起即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长 霍永昌审 判 员 王 惠审 判 员 李 阳二〇一七年十二月七日法官助理 徐 强书 记 员 索 泉
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）江开法执字第2886号
申请执行人周健良，男，1952年10月2日出生。
被执行人开平市住宅建筑集团嘉福建筑工程有限公司。
法定代表人甄天山。
周健良与开平市住宅建筑集团嘉福建筑工程有限公司所有权确认纠纷一案，本院作出的（2012）开法民一初第612号民事判决书已经发生法律效力。根据该法律文书，被执行人开平市住宅建筑集团嘉福建筑工程有限公司应协助申请执行人办理开平市长沙区祥苑北路XX号首层XX号杂物房的房地产权属转移登记手续，因被执行人逾期不协助。申请执行人向本院申请立案执行。
本案在执行过程中，本院向房地产管理部门发出协助执行通知，强制办理登记。经房产部门查核，江西省上高县人民法院已对开平市长沙区祥苑北路XX号首层XX号杂物房查封，并于2012年6月4日收到开平市公安局通知，停止办理对开平市长沙区祥苑北路XX号XX幢的商住房、杂物房和铺位的有关产权登记和财产转移登记手续。故本案的房产暂无法强制办理登记。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2013）江开法执字第2886号案终结本次执行。
本案具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 邹 华
人民陪审员 冯锡亮
人民陪审员 周秀娟
二〇一四年二月十七日
书 记 员 罗国胜
广东省化州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0982刑初313号
公诉机关广东省化州市人民检察院。
被告人李权珍，女，1966年12月10日出生于广东省化州市，汉族，小学文化，农民，住化州市。无前科。因涉嫌非法持有弹�罪于2016年10月23日被抓获羁押，次日被刑事拘留，同年11月4日被化州市公安局取保候审，2017年8月22日经本院决定被取保候审。
化州市人民检察院以化检公诉刑诉[2017]264号起诉书指控被告人李权珍犯非法持有弹药罪，于2017年8月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。化州市人民检察院检察员吴荣华、被告人李权珍到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人李权珍于2015年时从一名广西藉男青年（身份未明）手中购买了气枪铅弹，并将铅弹存放在化州市中垌镇石岭鸦料塘村33号一楼其自家小卖部的柜台里。期间李权珍共出售了两盒气枪铅弹，共计160粒，获利2元。2016年10月23日，化州市公安局民警从李权珍小卖部的柜台里查获1435发气枪铅弹（共18盒），并对查获的气枪铅弹扣押。经茂名市公安司法鉴定中心鉴定，�权珍持有的1435发弹形物体，均是4.5mm气枪弹。
上述事实，被告人李权珍在开庭审理过程中无异议，并有接受刑事案件登记表；户籍资料；到案经过、被告人供述与辩解、检查证及检查笔录；扣押决定书及扣押清单；鉴定文书；现场勘查记录；现场指认照片；嫌疑人违法记录查询表；现场检测报告书及告知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李权珍无视国家法律，违反弹药管理规定，非法持有弹药，其行为已构成非法持有弹药罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人李权珍犯非法持有弹药罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。
被告人李权珍归案后能如实供述自己的罪行，并能当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法可以对其从轻处罚。对被扣押在案的气枪弹药共1435发（共18盒），予以没收，由�州市公安局依法处理。
根据被告人李权珍的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第四十二条、第六十四条、第六十七条第三款和《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（三）项的规定，判决如下：
一、被告人李权珍犯非法持有弹药罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，故先行羁押的十三日应予折抵刑期，具体刑期从收监执行之日起计算；罚金限于本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
二、对被扣押在案的气枪弹药1435发（共18盒），予以没收，由化州市公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨洪博
人民陪审员 杨均瑞
人民陪审员 房海丽
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 古林艳
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月一下。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省石林彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0126民初764号
原告：中国农业银行股份有限公司石林彝族自治县支行。住址：昆明市石林县鹿阜街道办事处石林大道钰鑫苑小区*栋*****号。
负责人：叶波，系支行副行长主持工作。
委托诉讼代理人：熊星、江妮伲，云南刘胡乐律师事务所律师，代理权限为一般诉讼代理。
被告：ＸＸ芬，女，1962年4月8日生，汉族，云南省石林县人，住石林县。
原告中国农业银行股份有限公司石林彝族自治县支行与被告ＸＸ芬金融借款合同纠纷一案，本院2017年5月2日立案。2017年9月19日，原告中国农业银行股份有限公司石林彝族自治县支行经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司石林彝族自治县支行撤诉处理。
案件受理费703元，减半收取351.5元，由原告中国农业银行股份有限公司石林彝族自治县支行负担。
审 判 长 陈金平
人民陪审员 黄树祥
人民陪审员 孔小丽
二〇一七年九月十九日
书 记 员 李 丹
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1126民初2761号
原告：罗田县金丰砂石加工厂。住所地：罗田县匡河镇石桥铺村。
法定代表人：张家良，该厂董事长。
委托诉讼代理人：张峰，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：余玉林，湖北神宇律�事务所律师。
被告：湖北恒新陶瓷有限公司。住所地：蕲春经济开发区赤东陶瓷工业园。
法定代表人：刘宜煜，该公司经理。
原告罗田县金丰砂石加工厂与被告湖北恒新陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗田县金丰砂石加工厂委托诉讼代理人张峰、余玉林到庭参加诉讼，被告湖北恒新陶瓷有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗田县金丰砂石加工厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还货款和借款4517912.39元及迟延履行金；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年5月8日，原、被告签订《工矿产品购销合同》，约定由原告向被告供应水墨粉、水洗钾。合同对产品数量、价款及支付方式进行了约定。按双�结算的对账单，至2017年9月30日，被告应支付原告4517912.39元（其中500000元为借款）。原告催收未果，故诉至法院。
湖北恒新陶瓷有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年5月8日，原告罗田县金丰砂石加工厂与被告湖北恒新陶瓷有限公司签订《工矿产品购销合同》，合同对产品名称、质量标准、交货方式、验收标准等作出具体约定，原告依约向被告供货水墨粉和水洗钾钠砂。2017年10月12日，双方结算，被告欠原告货款4017912.39元。
另查明，被告湖北恒新陶瓷有限公司于2016年6月2日向张峰借款1000000元，已还500000元，尚欠借款500000元。
本院认为，原、被告订立买卖合同，是双方真实意思表示，合法有效。结算后双方对货款予以确认，原告要求被告支付货款，本院予以支持。原告要求被告承担迟延履行金，因在合同及结算单上未约定，该项诉请本院不予支持。原告要求被告偿还借款，因收据中的缴款人系张峰个人而非原告，且民间借贷系另一法律关系，故原告该项诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、湖北恒新陶瓷有限公司于本判决生效之日起十日内向罗田县金丰砂石加工厂支付货款4017912.39元；
二、驳回罗田县金丰砂石加工厂其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42944元，减半收取计21472元，由湖北恒新陶瓷有限公司负担19095元，罗田县金丰砂石加工厂负担2377元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判员 孟柏林
二〇一七年十二月十一日
书记员 李 贞
河南省济源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫9001执171号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司济源分行,住济源市沁园中路5号。
法定代表人：吕其亮。系该分行行长。
被执行人：谭文明,男性,1985年3月10日出生,住济源市。
被执行人：陈小安,男性,1984年7月12日出生,住济源市。
被执行人：王实现,男性,1970年9月15日出生,住济源市。
本院在执行中国农业银行股份有限公司济源分行与谭文明、陈小安、王实现金融借款合同纠纷一案中，经查，此案执行标的为50470.96元。执行过程中，本院已对被执行人采取了列入失信被执行人名单、限制消费等强制措施，现经过网络查控和传统查控，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭辉鹏
审判员 田家恺
审判员 常维帼
二〇一八年六月十五日
书记员 张姣姣
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕07刑更905号
罪犯王涛，男，汉族，初中文化，1984年12月24日出生于陕西省汉中市。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省汉中市汉台区人民法院于2014年10月29日作出（2014）汉台刑初字第00030号刑事判决，以被告人王涛犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期至2024年1月14日止），剥夺政治权利一年六个月，并处罚金20000元（已缴纳）。2015年4月7日送陕西省汉江监狱服刑。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯王涛的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯王涛在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得15个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯王涛在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯王涛确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯王涛确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯王涛的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王涛减去有期徒刑八个月的刑罚执行（刑期至2023年5月14日止），剥夺政治权利一年六个月不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
代理审判员 肖 晗
代理审判员 张龙朋
二〇一七年十二月二十四日
书 记 员 邵晨曦
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0581民初6481号
原告：中国农业银行股份�限公司石狮市支行，住所地石狮市八七路1867-1875号,统一社会信用代码91350581858225016K。
负责人：吕光前，该行行长。
委托诉讼代理人：刘婷婷，系该行员工。
委托诉讼代理人：李德俊，系该行员工。
被告：邱宗协，男，1965年1月5日出生，汉族，住石狮市。
被告：李春芳，女，1964年3月26日出生，汉族，住石狮市。
被告：邱国贤，男，1955年4月4日出生，汉族，住石狮市。
被告：石狮市锦尚建设开发有限公司，住所地石狮市锦尚镇厝上村，统一社会信用代码91350581717361356K。
法定代表人:邱章铭，该公司负责人。
原告中国农业银行股份有限公司石狮市支行与被告邱宗协、李春芳、邱国贤、石狮市锦尚建设开发有限公司（以下简称锦尚公司）金融借款合同纠纷一案,本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人刘婷婷到庭参加诉讼，被告邱宗协、李春芳、邱国贤、锦尚公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告邱宗协、邱国贤、锦尚公司签订的《个人借款合同》；2、被告邱宗协、李春芳立即偿付借款本金72693.32元及截至2017年9月21日的利息、罚息、复利12511.81元，并支付自2017年9月22日起至全部款项还清之日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算的利息、罚息、复利；3、被告邱国贤、锦尚公司对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由四被告承担。
事实和理由：被告邱宗协于2009年5月4日向原告借款15万元，由被告邱国贤、锦尚公司提供连带责任保证，并签订《个人借款合同》1份。合同约定借款期限自2009年5月4日起至2019年5月3日等条款。被告李春芳于2009年2月6日出具《共同还款承诺书》，确认为被告邱宗协的借款共同承担还款责任。合同签订后，原告依约放款。被告邱宗协未按合同约定履行还款义务。
被告邱宗协、李春芳、邱国贤、锦尚公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为放弃对原告主张的事实抗辩的权利。
原告围绕诉讼请求提交了证据，被告邱宗协、李春芳、邱国贤、锦尚公司未到庭参加诉讼，也未�面提出异议并提供反驳证据，应视为其自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告与各被告签订的合同主体合格，意思表示真实，约定内容没有违反法律法规的强制性规定，应确认合同有效。原告已依约履行发放借款的义务，被告邱宗协在借款后未按约履行还款义务已构成违约，应承担相应的违约责任。据此，原告提出解除与被告邱宗协、邱国贤、锦尚公司签订《个人借款合同》的请求，符合合同约定及法律法规关于解除合同条件的规定，对此本院予以支持。合同解除后，被告邱宗协应偿还原告尚欠借款本金及相应利息、罚息、复利。被告李春芳出具《共同还款承诺书》，故原告提出被告李春芳应共同承担还款责任的请求，本院予以支持。被告邱国贤、锦尚公司自愿为被告邱宗协的借款提供连带责任保证，故原告提出被告邱国贤、锦尚公司应对被告邱宗协所欠债务承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。被告邱宗协、李春芳、邱国贤、锦尚公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
解除原告中国农业银行股份有限公司石狮市支行与被告邱宗协、邱国贤、石狮市锦尚建设开发有限公司签订的《个人借款合同》。
二、被告邱宗协、李春芳应在本判决生效�立即共同偿付原告中国农业银行股份有限公司石狮市支行借款本金72693.32元及截至2017年9月21日的利息、罚息、复利12511.81元，并支付自2017年9月22日起至实际还款之日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算的利息、罚息、复利。
三、被告邱国贤、石狮市锦尚建设开发有限公司应对被告邱宗协、李春芳上述债务承担连带清偿责任。
如果被告邱宗协、李春芳、邱国贤、石狮市锦尚建设开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1930元减半收取965元，由被告邱宗协、李春芳、邱国贤、石狮市锦尚建设开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 柳东晓
二〇一七年十一月二十九日
书记员 杨慧玲
注：本案适用的主要法条及执行申请提示：
1、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）、在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以延迟的行为表明不履行主要债务。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
8、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，�法律文书生效之日起计算。
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第2429号
罪犯何泳锦，男，1993年5月25日出生，汉族，出生地广东省雷州市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省雷州市人民法院于2011年12月14日作出（2011）湛雷法少刑初字第26号刑事判决，以被告人何泳锦犯强奸罪、寻衅滋事罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币五千元。广东省湛江市中级人民法院经过再次审理，于2013年8月26日作出（2013）湛中法审监刑再字第1号刑事判决，以被告人何泳锦犯强奸罪、寻衅滋事罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年六个月。判决生效后，交付执行。因罪犯何泳锦在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2014年1月17日对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2018年11月25日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯何泳锦在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年6月3日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何泳锦在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖17次；2014年4月获得表扬；2014年10月获得表扬；2015年3月获得记功；2015年3月被评为改造积极分子。服刑期间履行罚金人民币五千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯何泳锦确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯何泳锦予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2017年12月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年七月二日
书 记 员 王洋子
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0110民初4871号
原告：鹿泉恒升村镇银行股份有限公司，住所地：河北省石家庄市鹿泉区向阳大街西部风景3号楼底商，统一社会信用代码：91130100089411278Q。
法定代表人：童国财，职务：董事长。
委托诉讼代理人：王婉琼，该银行客户经理。
被告：李太福，男，汉族，1965年2月6日生，住石家庄市鹿泉区，
被告：王建英，女，汉族，1965年6月19日生，住址同上，
原告鹿泉恒升村镇银行股份有限公司（以下简称恒升银行）与被告李太福、王建英借款合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鹿泉恒升村镇银行股份有限公司委托诉讼代理人王婉琼到庭参加诉讼，被告李太福、王建英经本院传票传唤无正当理由未出庭参加本案的诉讼。本案现已审理终结。
鹿泉恒升村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李太福、王建英归还原告贷款本金人民币99114.93元；2、判令被告李太福、王建英支付利息6814.16元（截至2017年11月13日），并支付自2017年11月13日起至被告履行完毕之日止的逾期利息（按照合同约定利率上浮50%的罚息利率）；3、判令被告李太福、王建英承担诉讼费、评估费、执行费等原告实现债权的费用。事实与理由：被告李太福于2016年5月12日与我行签订10万元《个人信用借款合同》（合同号6871120160000211），合同约定期限自2016年5月12日至2017年5月11日，合同约定利率为月利率7.2‰，按月计息，本金至还款期限届满时一次性偿还，利随本清。并约定借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。配偶王建英承担连带责任，签署夫妻共同债务承诺书。《个人信用借款合同》生效后，2016年5月13日原告和被告双方签订了10万元的借款收据，约定到期日为2017年5月11日，利率为月利率7.2‰，并于同日我行向被告李太福银行账户足额发放贷款10万元。贷款到期后被告未按约定向原告偿还本金及贷款利息，经原告多次催要，被告李太福仍未履行还款义务。至起诉日被告欠贷款本金99114.93元，利息6814.16元。
被告李太福、王建英未出庭行使辩驳权利。
原告为证明其主张，提交了以下证据：1、《个人信用借款合同》一份。2、《借款借据》一份。3、《发放贷款和欠息的流水凭证》一份。4、《夫妻共同债务承诺书》一份。
通过原告的举证以及当庭陈述，本案经审理查明，2016年5月12日原告与被告李太福签订《个人信用借款合同》（合同号6871120160000211），约定被告李太福向原告贷款10万元，贷款期限自2016年5月12日至2017年5与11日，实际放款日、到期日与上述约定不一致的，以借款借据为准；借款利率为月利率7.2‰。同时，被告李太福的配偶王建英向原告出具《夫妻共同债务承诺书》，承诺该笔借款属于夫妻共同债务。2016年5月13日被告李太福在《借款借据》签字，被告向原告发放了10万元贷款。庭审中，原告称截至2017年11月13日，被告欠原告贷款本金99114.93元、利息6814.16元。
本院认为，原告提交的《个人信用借款合同》、《借款借据》、《发放贷款和欠息的流水凭证》、《夫妻共同债务承诺书》能够证明被告向原告借款10万元的事实，对此本院予以认定。被告在接到本院送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，未出庭行使辩驳权利，故对原告主张的借款本金及利息予以支持。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条的规定，判决如下：
被告李太福、王建英在判决书生效后五日内偿还原告借款本金99114.93元及利息（按借款合同的约定计算）。
案件受理费1209元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 孙青旺
二〇一七年十二月八日
书记员 张仕贤
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民保字第459号申请人赖春梅，女，1982年7月3日出生，汉族，住福建省清流县。委托代理人邹春杰，福建兰海律师事务所律师。被申请人林煌杰，男，1983年1月28日出生，汉族，住厦门市思明区。被申请人曾小丹，女，1982年11月16日出生，汉族，住厦门市思明区。被申请人林建其，男，1955年1月19日出生，汉族，住厦门市思明区。本院在审理申请人赖春梅与被申请人林煌杰、曾小丹、林建其民间借贷纠纷一案中，申请人于2015年5月20日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人林煌杰、曾小丹、林建其价值500000元的存款或等值财产，申请人并已提供现金180000元以及案外人的房产作为保全担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。同时，为保证财产保全担保的有效性，应对申请人提供的担保予以冻结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封、冻结被申请人林煌杰、曾小丹、林建其价值500000元的存款或等值财产；二、冻结申请人赖春梅提供的担保物即案外人的房产。本案财产保全费3020元，由申请人赖春梅负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。代理审判员王俭二〇一五年五月二十八日书记员何锋附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初23934号
原告：中国银行股份有限公司东莞道滘支行，住所地：广东省东莞市道滘镇新城区道厚路8号，统一社会信用代码：91441900X18159626P。
负责人：王肖丽，行长。
委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：饶宇超，广东东方昆仑律师事务所律师助理。
被告：刘晓静，女，1983年9月15日出生，汉族，住广东省海丰县，
原告中国银行股份有限公司东莞道滘支行与被告刘晓静金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邱任到庭参加诉讼，被告刘晓静经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司东莞道滘支行向本院提出诉讼请求:1.被告立即归还贷款本金177308元、滞纳金0元及相应利息、还款违约金（暂计至2017年8月20日利息6662.17元、还款违约金11338.43元；后续利息、还款违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及《关于�部分信用卡服务项目进行调整的公告》的约定计算至实际清偿之日）。2.被告向原告支付律师费9765元；3.确认原告对被告名下的粤Ｓ×××××车辆享有抵押权，原告对粤Ｓ×××××车辆折价或者拍卖、变卖的价款在上述债权范围内享有优先受偿权；4.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告因购车需要，利用其在原告处申领的信用卡（卡号：62×××01）作为还款账户向原告申办信用卡购车分期付款业务。原告审批通过了被告的申请，于2015年6月19日与被告签订了《中银信用卡购车分期付款借款合同》（合同编号：2015年JDGQF字1230号），约定由原告发放贷款给被告用于购车，贷款金额为30万元，贷款期限36个月，被告应从贷款发放的次月起逐月还款。同日，原告又与被告签订《中银信用卡购车分期付款抵押合同》（合同编号：2015年DDGQF字1230号），约定被告提供其所购买的奥迪牌小型轿车（机动车登记编号：粤Ｓ×××××）抵押给原告作为上述借款的保证。上述合同签订后，原告履行了放贷义务，但被告未能按合同约定履行还款义务，已经构成违约，故原告诉至法院。
被告刘晓静没有答辩。
本院经审理查明：
一、案涉借款合同：2015年6月19日，原被告签订《中银信用卡购车分期付款借款合同》（编号：2015年JDGQF字1230号）及其附件、长城环球通系列信用卡申请表。
二、分期额度及贷款金额：均为300000元。
三、信用卡卡号：62×××01。
四、发放贷款时间：2015年6月19日。
五、借款期限：三年，36期。
六、费用计算标准：利息按月计收，为日利率万分之五；滞纳金的计收标准为按每期最低还款额未还部分的5%计收；原告主张违约金参照滞纳金的标准计收，2017年1月1日之前收取滞纳金，之后收取违约金。对此，原告提交《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》拟证明已经通知被告将滞纳金变更为违约金，收费标准不变。
七、手续费：为分期额度的12%，即36000元，分36期偿还。
八、抵押担保情况：原被告签订《中银信用卡购车分期付款抵押合同》（编号：2015年DDGQF字1230号），被告刘晓静以其名下的小汽车（车牌号：粤Ｓ×××××），为案涉借款提供抵押，并办理抵押登记手续，机动车登记证书编号：440023649055。
九、违约情况：原告主张被告已经逾期多期。
十、欠款情况：原告确认其主张的本金中包含分期手续费18981元，故原告明确截至2017年8月20日，尚欠本金158327元、手续费18981元、利息6662.17元、滞纳金0元、还款违约金11338.43元。
十一、律师费：原告要求被告支�律师费9765元，但确认律师费没有实际支出。
本院认为，原告诉请的欠款数额事实清楚、证据充分，本院予以支持。
关于滞纳金、利息问题。参照中国人民银行颁布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（2017年1月1日起实施）的规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，且服务费不得计收利息。故后续利息（不得将滞纳金、手续费等费用纳入本金计收利息）按日息万分之五计收，计算至案涉欠款实际清偿之日止，对原告超出部分诉请，本院依法不予支持。
关于违约金的问题。原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告偿还违约金的诉求，本院依法不予支持。
关于律师费问题。因案涉律师费并未实际支出，本院不予支持。
关于抵押权问题。被告刘晓静名下汽车（车�号：粤Ｓ×××××已办理抵押登记，原告享有抵押权，故对其折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘晓静应当于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司东莞道滘支行偿还尚欠的本金158327元、手续费18981元及相应的利息[暂计至2017年8月20日，利息6662.17元；后续利息（不得将滞纳金、手续费等费用纳入本金计收利息）按日息万分之五计收，计算至案涉欠款实际清偿之日止]。
二、原告中国银行股份有限公司东莞道滘支行对涉案抵押物即�告刘晓静名下汽车（车牌号：粤Ｓ×××××）享有抵押权，若被告刘晓静到期不能履行上述债务，则原告有权就抵押物折价、变卖或拍卖所得的价款在前述债权范围内优先受偿。
三、驳回原告中国银行股份有限公司东莞道滘支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4376.1元（原告已预交），由原告负担396.7元，被告负担3979.4元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
审 判 员 黄淑娇
人民陪审员 刘楹茵
二〇一七年十�月二十九日
书 记 员 王建海
李伟婷