北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初17791号
原告：崔正刚，男，1963年11月3日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：荆寅生（崔正刚之妻），住北京市海淀区。
被告：北京太月物业管理有限责任公司，住所地北京市海淀区太月园1号楼1层101室。
法定代表人：刘毅聪，总经理。
委托诉讼代理人：王庭伟，北京市海铭律师事务所律师。
原告崔正刚与被告北京太月物业管理有限责任公司（以下简称太月公司）业主知情权纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔正刚之委托诉讼代理人荆寅生与被告太月公司委托诉讼代理人王庭伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔正刚向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令太月公司提供并公开公布2004年1月1日至2015年12月31日各年度逸成东苑小区物业服务项目收支情况报告；2.请求法院判令太月公司提供并公开公布2004年1月1日至2015年12月31日各年度逸成东苑小区财务收支明细账目、业主共有部分使用情况、业主共有部分全部经营收益收支账目（停车费、广告费、供暖费、地下室出租经营费、会所出租费等）；3.请求法院判令太月公司提供并公开公布逸成东苑小区业主公共维修基金的使用情况；4.请求法院判令太月公司提供并公开公布2004年1月1日至2015年12月31日各年度逸成东苑小区业主共有场地停车位数量及收费账目；5.请求法院判令太月公司提供并公开公布逸成东苑小区共有公共部分、配套建筑、公共场所、公共设施的规划建设、登记备案、质量检测等资料及维修、养护和管理情况；6.请求法院判令太月公司提供并公开公布逸成东苑小区物业管理服务合同；7.请求法院判令太月公司提供并公开公布逸成东苑小区物业管理用房情况；8.本案诉讼费由太月公司承担。事实与理由：本人作为小区业主，对前期物业管理公司的工作享有监督权和知情权。但太月公司自2004年6月签订《承诺书》、《物业管理公约》后，至今12年从未按约定“至少每6个月向全体业主公布一次有关费用的收支账目”、“定期公布代管基金收支账目，接受质询”。本人要求查看、了解这些账目情况时，太月公司以种种理由拒绝，甚至在起诉后仍违反规定，拒绝按合同约定公开必须公开的物业财务收支账目。因此我提起诉讼。
太月公司辩称，1.我公司已经按照规定向全体业主公示了服务合同履行情况、物业项目收支情况和本年度物业项目收支预算的信息。我公司自《北京市住房和城乡建设委员会关于物业项目收支情况公示有关问题的通知》出台后，每年均按照上述规定公示了相应信息。除已公开的信息外，作为物业服务企业的太月公司没有公开其他信息的义务。2.我公司没有公布两次信息的义务。物业服务合同履行的情况、物业项目收支情况和本年度物业项目收支预算，我公司于每年的第一季度已经公示，作为业主，崔正刚应该获悉相应的内容。因业主自身原因放弃获悉相应内容权利的，物业服务企业没有义务为其单独提供相应信息，更没有义务两次公示同一物业信息。3.公开住宅专项维修资金的筹集、使用情况不是我公司义务。根据《住宅专项维修资金管理办法》规定，直辖市、市、县人民政府建设（房地产）主管部门，负责管理公有住房住宅专项维修资金的部门及业主委员会，应当每年至少一次与专户管理银行核对住宅专项维修资金账目，并且按照《北京市住宅专项维修资金管理办法》规定，市住房资金管理部门、业主委员会应当每年至少一次与专户管理银行、业主大会开户银行核对住宅专项维修资金账目，所以相应的住宅专项维修资金的公布义务主体是市住房资金管理部门，而非作为物业服务企业的太月公司所承担的义务。4.崔正刚向我公司主张公开的知情权的范围及行使方式应符合《北京市物业管理办法》的要求。根据该办法第二十三条规定，业主向物业服务企业主张的知情权范围限于服务合同履行情况、物业项目收支情况和本年度物业项目收支预算情况，除此以外主张的物业服务企业知情权没有法律依据。5.2004年至2016年期间，崔正刚没有主张过任何知情权。2014年以前的知情权已超过诉讼时效，不应得到保护。故我公司请求法院驳回崔正刚的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据上述证据可以确认以下事实：
位于北京市海淀区逸成东苑小区是由北京泰跃房地产开发有限责任公司开发建设的住宅小区。太月公司为该小区提供前期物业服务。崔正刚系小区业主，于2004年6月购买小区房屋并于2004年6月入住。
根据逸成东逸物业管理公约规定，物业管理企业的权利义务有：建立物业管理收支账目，至少每6个月向全体业主公布一次有关费用的收支账目，并接受管委会查询。定期公布代管基金收支账目，接受质询和审计。
现崔正刚要求太月公司向其提供、公开公布各项诉请内容，对其诉讼请求中的“提供”，具体要求为太月公司向其公示各项诉请内容，并提供书面报告。
对有争议的事实，本院认定如下：
1.崔正刚要求太月公司提供并公开公布2004年1月1日至2015年12月31日各年度逸成东苑小区物业服务项目收支情况报告，太月公司认为已过诉讼时效。崔正刚不予认可，但未能提供证据证明在2013年之前其向太月公司主张过权利。太月公司提供了如下证据证明其履行了公示义务：
（1）2014年、2015年《物业服务项目收支情况报告》（以下简称《情况报告）），证明太月公司已经按照《北京市物业管理办法》第23条规定，于每年3月份在小区公告栏公示，并且按照《北京市住房和城乡建设委会员关于物业项目收支情况公示有关问题的通知》进行了备案，可在相关网站进行查询。《情况报告》中附有《物业服务收支情况明细表（包干制）》、《物业共用部分经营收支情况表》、《物业服务收支预测表（包干制）》、《2014年度物业服务合同履行情况表》。崔正刚对上述两份证据的真实性不认可，认为没有单位、第三方和审核的章印。
（2）建委网站中关于太月公司以往公布信息的相关资料、以及在小区公告栏张贴《情况报告》的照片。
崔正刚认为该证据没有太月公司红章、没有时间、地点，故不认可真实性。
（3）太月公司2004年-2009年物业收支公布表、2010年物业收支情况明细表以及共用部分经营收支情况表、2011-2015年《情况报告》。
崔正刚认为上述材料不全、不真实，没有红章，应提供原始凭证。
对于上述证据，本院认为，虽然证据材料没有太月公司公章，但确系由太月公司提供，能够证明系太月公司按时公示财务收支情况的事实，本院予以确认。
2.崔正刚要求太月公司提供并公开公布2004年1月1日至2015年12月31日各年度逸成东苑小区财务收支明细账目、业主共有部分使用情况、业主共有部分全部经营收益收支账目（停车费、广告费、供暖费、地下室出租经营费、会所出租费等）；
对于上述内容，太月公司表示已在其提交的2014年、2015年《情况报告》中体现。根据太月公司出示的《情况报告》附件2《物业共用部分经营收支情况表》，注明了物业共用部分经营收入、包括共用部分车位收入、共用部分其他经营收入，其中有外墙及电梯广告收入、共用场地租赁收入；列明了物业共用部分经营支出，包括共用部分经营服务成本、管理酬金、税金、公共部位水费电费支出。
崔正刚对此并不认可，认为收支明细要具体到原始凭证和科目，支出凭单，才能够体现真实性；并且要求公示所有共有部分的使用情况。太月公司表示已经按照物业管理办法第23条规定进行公示。
本院确认《情况报告》及附件的真实性，与本案的关联性。
3.崔正刚请求法院判令太月公司提供并公开公布逸成东苑小区业主公共维修基金的使用情况：
太月公司提供《北京市商品住宅专项维修资金使用申请审核表》、《任务单信息打印表》、《专项维修资金-
分摊明细》，证明公共维修基金使用情况以及使用用途。崔正刚不予认可，认为没有太月公司红章、没有时间、地点。
本院确认上述证据材料的真实性、关联性。
4.崔正刚请求法院判令太月公司提供并公开公布2004年1月1日至2015年12月31日各年度逸成东苑小区业主共有场地停车位数量及收费账目：太月公司认为已经在每年的财务收支报告里体现。崔正刚不予认可，且认为没有地下车库的使用情况。为此太月公司提供与崔正刚就地下室诉讼的判决书，证明地下室不属于公开范围，属于开发商。崔正刚认为该证据与其无关。本院确认判决书的真实性。
5.崔正刚请求法院判令太月公司提供并公开公布逸成东苑小区共有公共部分、配套建筑、公共场所、公共设施的规划建设、登记备案、质量检测等资料及维修、养护和管理情况，具体包括：喷泉、游泳池、消防变电站、配电室的使用情况说明，电梯、锅炉房、消防、安保、监控、二次供水的使用情况说明、监测情况、登记备案情况、质检情况、维修养护管理情况。
太月公司表示已在其提交的《情况报告》中予以说明；关于喷泉游泳池等都不在物业公司的范围内，也不在公开范围内。太月公司提供《锅炉供暖证》、《特种设备使用登记证》、《工业锅炉内部检验报告》，证明已经具备相关文件。崔正刚认为没有红章，不予认可。本院对于上述证据予确认。
6.崔正刚请求法院判令太月公司提供并公开公布逸成东苑小区物业管理服务合同：
诉讼中，太月公司提供了《逸成东苑前期物业服务合同》及《补充合同》，崔正刚并不认可，认为没有公司红章。
本院确认上述证据的真实性、关联性。
7.崔正刚请求法院判令太月公司提供并公开公布逸成东苑小区物业管理用房情况，明晰位置、数量、面积、使用情况：
太月物业公司答辩称该项诉讼请求没有合同、法律依据，但为便于审理，提供了物业管理用房使用说明，包括面积及使用情况。崔正刚不予认可。
本院对于该使用说明予以认可。
本院认为，业主知情权是指业主了解建筑区划内涉及业主共有权以及共同管理权相关事项的权利。业主请求公布、查阅下列应当向业主公开的情况和资料的，人民法院应予支持：（一）建筑物及其附属设施的维修资金的筹集、使用情况；（二）管理规约、业主大会议事规则，以及业主大会或者业主委员会的决定及会议记录；（三）物业服务合同、共有部分的使用和收益情况；（四）建筑区划内规划用于停放汽车的车位、车库的处分情况；（五）其他应当向业主公开的情况和资料。基于上述法律规定，业主行使知情权的方式应当是请求公布、查阅相关文件、资料的权利。公布的含义就在是在公共区域，具体到本案就是在逸成东苑小区内的公共场合公示相关文件、资料；而非向个人公布；个人如未看到公示材料，有向太月公司主张查阅的权利，但崔正刚在本案中要求太月公司对于其诉讼请求中的内容提供书面说明，缺乏法律依据，故本院不予支持。
法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为3年，法律另有规定的除外。崔正刚在本案中主张由太月公司向其提供、公开公布2004年至2015年12月31日期间的收支状况等诉讼请求，其中2004年至本案立案前三年即2013年5月期间的权利请求，因崔正刚未能提供证据证明其在此期间向太月公司主张过权利，故已过诉讼时效，相关诉讼请求不应予以支持。太月公司在诉讼请求中提出了相关抗辩，但同时亦提供了上述期间的材料，本院不持异议。具体到各项请求，本院一一论述如下：
1.崔正刚要求太月公司提供并公开公布2004年1月1日至2015年12月31日各年度逸成东苑小区物业服务项目收支情况报告。诉讼中，太月公司提供公示照片、以及建委网站中关于太月公司以往公布信息的相关资料，能够证明太月公司已按照法律规定、物业管理公约将上述收支情况报告予以公示。且太月公司提供了2004年-2009年物业收支公布表、2010年物业收支情况明细表以及共用部分经营收支情况表、2011-2015年《情况报告》，崔正刚已经收取，其诉讼目的已经达到；故其仍坚持该项诉讼请求没有理由，本院不予支持。
2.崔正刚要求太月公司提供并公开公布2004年1月1日至2015年12月31日各年度逸成东苑小区财务收支明细账目、业主共有部分使用情况、业主共有部分全部经营收益收支账目（停车费、广告费、供暖费、地下室出租经营费、会所出租费等）；
上述内容，根据太月公司提交的《情况报告》及附件，已将业主共用部分经营收入、共用部分收入予以明示。崔正刚对此并不认可，认为收支明细要具体到原始凭证和科目，支出凭单，缺乏法律依据，本院不予支持。
3.崔正刚请求法院判令太月公司提供并公开公布逸成东苑小区业主公共维修基金的使用情况；
上述内容，太月公司提供了证据对于公共维修基金使用情况以及使用用途予以说明，崔正刚收到上述材料，其作为业主行使的知情权已得到满足；崔正刚虽不认可真实性，但没有提出充分理由，故本院不予采纳其意见。
4.崔正刚请求法院判令太月公司提供并公开公布2004年1月1日至2015年12月31日各年度逸成东苑小区业主共有场地停车位数量及收费账目；对此太月公司在每年的《情况报告》附件中对于共有车位的使用情况予以了说明。崔正刚如有异议，可向相关行政管理部门反映，但太月公司已充分履行了其自身义务，本院予以确认。
5.关于逸成东苑小区共有公共部分、配套建筑、公共场所、公共设施的规划建设、登记备案、质量检测等资料及维修、养护和管理情况。本院认为，法律规定业主对于物业服务合同、共有部分的使用和收益情况的知情权，目的在于监督相关人对于全体业主共有部分经营以获取收益的情况。而崔正刚在本案提出的上述请求，实质是督促太月公司加强对小区公共设施的管理、检测与维护，保障小区业主的安全。如崔正刚认为太月公司不履行相关合同义务，可另行诉讼解决。但崔正刚在本案中要求太月公司提供上述情况说明，缺乏法律依据，本院不予支持。
6.关于逸成东苑小区物业管理服务合同，太月公司已在诉讼中予以提供，崔正刚仍对此不予认可缺乏依据，本院不予采纳其意见。
7.关于逸成东苑小区物业管理用房情况，太月公司向崔正刚提供了物业管理用房使用说明，包括面积及使用情况，本院认为其已履行了相关告知义务。
就此，本院认为，太月公司已履行了向业主的知情权公示、告知义务。需要指出的是，基于此案，可以看出崔正刚对于小区公共事务的关注以及对于物业公司的监督，这是值得肯定的。太月公司应当对业主提出的意见和建议认真听取。小区整体环境的改善需要业主与物业公司共同经营、努力，希望双方能换位思维，相互理解，加强沟通，共同为小区环境的改善献计献策。因崔正刚的诉讼请求已得到满足，故其仍坚持由太月公司向其公示、提交书面报告的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
驳回崔正刚的全部诉讼请求。
案件受理费七十元，由崔正刚负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 郝 蓬
人民陪审员 郭春燕
人民陪审员 李 滨
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 孙真真