云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云25民终1854号
上诉人（原审被告、反诉原告）：李霞，女，1977年4月1日生，汉族，农民，住云南省文山市。
上诉人（原审被告）：李艳，女，1973年1月17日生，汉族，农民，住云南省文山市。
二上诉人共同委托诉讼代理人：郑嘉宏，云南维权法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被上诉人（原告原告、反诉被告）：孔凡云，男，1967年7月10日生，彝族，农民，住云南省建水县。
委托诉讼代理人：范有文，云南省建水县青龙镇法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
上诉人李霞、李艳因与被上诉人孔凡云委托合同纠纷一案，不服云南省建水县人民法院（2017）云2524民初836号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
李霞、李艳上诉请求：撤销建水县人民法院(2017)云2524民初836号民事判决；驳回被上诉人对上诉人李艳的起诉；驳回被上诉人对上诉人李霞的诉讼请求；由被上诉人承担一、二审案件受理费。事实和理由：一审法院处理本案时，未对双方提交的证据作出合法性的认证，属于程序违法。2017年5月3日，李霞是找孔凡云代办西瓜的收购业务，并非仅为带李霞去看瓜。李艳没有参与支付五户瓜农的定金，该2500元的定金系李霞支付的。李艳没有参与该次收购西瓜的工作，也未投入人力、物力及财力。故一审认定李艳分别支付定金是错误的。李霞准备前往建水县收西瓜，但人生地不熟，只有找孔凡云代办，通过商谈后确定支付孔凡云20**元的代办费。李艳仅仅是与李霞做伴，并非合伙人。在李艳离开青龙镇之前，根本没有口头委托孔凡云摘瓜。是李霞与孔凡云约定，3天后摘瓜。孔凡云垫支购买竹子、纸板、请工人装车这些事务属于代办人必须做的，采摘西瓜的时间是李霞与孔凡云决定的。西瓜装上车后，李霞未委托孔凡云支付西瓜款。事实是：装好车后，李霞因未支付瓜款，为让瓜农放心才叫孔凡云保管好账单，待李霞回青龙镇后再支付瓜款。孔凡云支付瓜款的行为不是接受李霞的委托。在一审时，孔凡云的证人陈述“他们的瓜款是找上诉人李霞要的，但找不到李霞……。”这就说明李霞没有告知瓜农找孔凡云要瓜款，更没有委托孔凡云向农户支付瓜款。孔凡云擅自支付款项的行为与李霞无关。一审认为本案孔凡云与上诉人的关系为委托关系是错误的。孔凡云是向李霞提供居间服务，李霞支付孔凡云服务费的前提是孔凡云必须按双方的约定履行好义务，必须将成熟达标、数量够的西瓜提供给李霞。请求判决支持上诉人的前列上诉请求。
孔凡云辩称，孔凡云只是带二上诉人到农户的西瓜地里看瓜，价格和采摘西瓜的成熟度和单个西瓜重量是二上诉人同农户洽谈好的。李艳参加了5户瓜农的价格商谈，全部定金是由李艳支付的。二上诉人于2017年5月3日同瓜农谈好价格后，口头同孔凡云约定于5月4日叫准备好收购西瓜的竹子、纸板，以及到建水把拉西瓜的长货箱车接到青龙来，等到5月6日二上诉人再来青龙收购西瓜。孔凡云就照二上诉人的要求，购买了竹子、纸板，并把拉西瓜的长货箱车接到青龙。2017年5月6日，孔凡云按照二上诉人的要求通知农户摘西瓜，中午12点左右，李霞来到青龙先锋养殖场的地磅秤亲自分户收购、过磅西瓜，并带领装车的人把不合格的西瓜隔出，对所收购的每户瓜农的西瓜进行过磅并亲自书面记录。全部西瓜收购装完车后，李霞对瓜农说“我今天没带现金来，你们认着‘二哥’(‘二哥’指孔凡云)，等我明天把西瓜款汇给‘二哥’，你们找‘二哥’拿钱。”瓜农才同意李霞把西瓜拉走。李霞就把收购西瓜的过磅明细单交给孔凡云保管。到第二天李霞却未把西瓜款汇给孔凡云，瓜农就到孔凡云家里要求支付西瓜款，孔凡云就打电话给李霞，李霞却称自己还在路上，不好打款。直到2017年5月9日，李霞仍未打款给孔凡云，瓜农每天都来孔凡云家讨要西瓜款，孔凡云多次打电话给李霞，李霞同意后孔凡云就按照李霞留给孔凡云的收购西瓜明细单把欠瓜农的西瓜款和工人的装车费全部款垫付给了瓜农和装车工人。二上诉人是同胞姐妹，购买西瓜时是二上诉人一起来同瓜农亲自洽谈价格和交付给瓜农定金的，李艳把全部责任推给李霞是为了逃避法院的执行。本案中孔凡云同被上诉人不是合伙关系，上诉人要求孔凡云承担相应的损失费毫无事实根据和法律依据，请求法院驳回上诉人的上诉请求，维护被上诉人的合法权益。
孔凡云向一审法院起诉请求：要求二被告付给原告为其垫支的货款、工钱、竹子款、纸板款计39608元，代办费2000元，合计41608元。
一审法院认定事实：孔凡云与李霞家系生意合作伙伴，李艳是李霞的姐姐。2017年5月3日李霞、李艳到建水县青龙镇找到孔凡云，要求孔凡云带领她们到农户地里看西瓜。孔凡云带领李霞、李艳找到农户看过西瓜后，李霞、李艳与赵国灿等五户农户洽谈商定以1.75元/公斤价格收购西瓜，向农户提出收购西瓜的标准和要求。李霞、李艳分别支付给赵国灿等五户农户西瓜收购订金500元。李霞、李艳口头委托孔凡云于次日为她们做收购西瓜准备工作，接西瓜运输车，垫支购买收西瓜用的竹子、纸板。后李霞、李艳离开建水青龙镇。2017年5月4日，孔凡云按李霞、李艳委托将西瓜运输车接到青龙镇，并为李霞、李艳垫支购买竹子（费用为700元）、纸板（费用为450元）。2017年5月5日孔凡云按李霞电话委托通知农户采摘西瓜，雇请工人装车。当日李霞到现场核实西瓜重量，验收西瓜。当西瓜装上车后，李霞以自己没有带现金为由，将自己核算记录的西瓜款及各项开支账单交给孔凡云，口头委托孔凡云向农户支付西瓜款、工人工钱，并交代农户找孔凡云领款，其将账单上的款项转账支付给孔凡云，孔凡云接受了李霞的委托。根据李霞出具的账单记载：赵国灿等七户农户的西瓜款计37708元、工钱为750元、竹子款为700元、纸板费为450元、代办费2000元。后因农户多次找孔凡云索要款项，孔凡云根据账单记载垫付西瓜款及工人工钱给农户和工人。但李霞以西瓜重量和成熟度不足，李艳以自己不是李霞的合伙人为由，均拒绝支付孔凡云垫支的货款及各项开支。孔凡云诉讼来院后，在诉讼过程中，孔凡云放弃要求李霞、李艳支付代办费2000元的诉讼请求。
一审法院认为：《中华人民共和国合同法》第四百二十四条规定“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同”，本案孔凡云未向李霞、李艳报告订立合同的机会和提供订立合同的媒介服务。在李霞、李艳共同要求孔凡云带领她们找农户洽谈订购西瓜过程中，李霞、李艳共同支付给农户西瓜订金后，委托孔凡云做收购西瓜的准备工作，垫资购买竹子、纸板。验收西瓜当日李艳虽然没有到现场，李霞到现场验收西瓜后，将西瓜款及各项开支账单交给孔凡云，口头委托孔凡云代付西瓜款、工人工钱等款项，其行为应视为代表李霞、李艳作出的共同行为。孔凡云与李霞、李艳双方的关系属委托合同关系，不属居间服务合同关系。《中华人民共和国合同法》第六十三条第一款、第二款之规定“公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。”孔凡云按双方达成的委托合同约定垫资购买竹子、纸板、代付货款及李霞、李艳雇请的工人工钱。李霞、李艳应对孔凡云作出的代理行为承担民事责任，按约定将孔凡云垫支的款项支付给孔凡云。因此对孔凡云要求李霞、李艳偿还其垫支款项39608元的诉讼请求予以支持。对李霞以双方曾口头约定由孔凡云负责西瓜的重量和成熟度，孔凡云提供的西瓜重量不足，成熟度不达标为由，提出反诉要求孔凡云赔偿损失25200元及李艳认为其未实际参与李霞收购西瓜，其不是李霞的合伙人，不具备本案诉讼主体资格，请求驳回孔凡云对李艳的起诉，因依据不足，不予支持。据此，依照中华人民共和国合同法》第六十条、第六十三条第一款、第二款，《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、由被告李霞、李艳于本判决生效之日起十日内偿还原告孔凡云垫支的货款37708元、工钱750元、竹子款700元、纸板款450元，合计39608元。二、驳回反诉原告李霞的反诉请求。本诉案件受理费840元，减半收取420元，由被告李霞、李艳负担；反诉案件受理费190元，减半收取95元，由被告李霞负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。上诉人李霞、李艳向农户购买西瓜过程中，委托被上诉人孔凡云垫资购买竹子、纸板及支付农户西瓜款、工人工资，双方当事人之间形成了委托合同关系。居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。从孔凡云为李霞、李艳提供的活动来看，双方当事人之间发生的是委托关系而不是居间关系。《中华人民共和国合同法》第三百九十八条规定“委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息”。本案中，孔凡云与出售西瓜的农户并无经济关系，孔凡云聘请运输西瓜车辆、购买竹子、纸板，李艳、李霞未支付西瓜款的情况下农户让其拉走西瓜，李霞将向农户收购西瓜的结算单交给孔凡云，一审中李霞陈述“我已经打过电话叫原告不要付钱”、李艳陈述“我打电话给孔凡云说质量不行，为什么还要付钱给瓜农”，出售西瓜农户的证言及孔凡云实际已经按照李霞提供的清单向农户支付西瓜款的事实能够互相印证，形成证据链，证实李霞、李艳委托孔凡云购买运输西瓜需要的物资及垫付瓜农西瓜款的事实客观存在，双方的委托关系成立，李霞、李艳应将孔凡云垫付的西瓜款等费用支付孔凡云。虽然李艳否认与李霞合伙收购西瓜，但李艳支付了瓜农定金，一审过程中，李艳本人也陈述委托过孔凡云代办购买西瓜，李霞找李艳一起去青龙购买西瓜，李艳向孔凡云说明需要的西瓜的质量规格、李艳与李霞一起与农户谈买瓜，在李霞告知西瓜吨位及成熟度不够后李艳打电话给孔凡云的事实都说明李艳参与李霞合伙购买西瓜，李霞、李艳应共同偿还孔凡云垫付的费用。李霞、李艳在本案中仅是委托孔凡云付款，李霞、李艳购买的西瓜吨位不够、成熟度不够与孔凡云无关。对双方当事人提交的证据，一审庭审中已经组织了双方质证，一审认定的事实有相应证据证实，并未违反程序。
综上所述，上诉人李霞、李艳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费840元，由上诉人李霞、李艳负担。
本判决为终审判决。
审判长 李彦斌
审判员 李 涌
审判员 张 航
二〇一七年十二月十六日
书记员 蒋松琦