赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内04民终788号
上诉人(原审原告)：史某，男，1974年10月30日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市。
委托诉讼代理人：祖某，内蒙古方赫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：内蒙古辽河工程局股份有限公司，住所地：赤峰市松山区新城王府大街8号。
法定代表人：赵某，董事长。
委托诉讼代理人：路某，男，1994年9月13日出生，汉族，系内蒙古辽河工程局股份有限公司职员，现住内蒙古自治区赤峰市。
委托诉讼代理人：于某，内蒙古松洲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：内蒙古辽河工程局股份有限公司第四项目部，住所地内蒙古自治区赤峰市松山区新城王府大街8号。
负责人：李向阳，经理。
上诉人史某因与被上诉人内蒙古辽河工程局股份有限公司（以下简称辽河工程局）、内蒙古辽河工程局股份有限公司第四项目部（以下简称辽河工程局四项目部）建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院（2016）内0404民初8873号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年2月28日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人史某上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误，涉案工程已经竣工验收。首先，一审过程中上诉人提供的证据已经充分证明涉案工程已经投入使用，这点一审法院也是认可的，一审判决书明确写道：”对于原告提交的水费收据2枚和证人吕某的证明，原告意在证明涉案工程已投入使用，被告虽提出异议，但无相反证据予以反驳，本院予以确认并在卷佐证”，以及一审判决认定事实中称”原告以被告公司的名义组织人员进行施工并且按约定时间完成了施工任务并将完成的工程交付使用。”根据最高人民法院《关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第（三）款规定，建设工程未经过竣工验收，发包人擅自使用的，已转移占有建设工程之日为竣工日期。根据此条规定，工程的竣工验收是工程投入使用的前提条件，且上述工程目前已经具备验收条件，而被上诉人迟延验收明显属于以其自身的行为阻止条件成就，因此，应视为竣工验收条件已经成就。据此一审法院已经认定涉案工程以实际投入使用，但一审法院却又以涉案工程未经过验收为由将上诉人的诉讼请求予以驳回，与法律相悖。其次，根据现在法律规定，工程验收分为交工验收和竣工验收两个阶段，交工验收阶段是指，检查施工合同的执行情况，评价工程质量，对各参建单位工作进行初步评价。竣工验收阶段是指，对工程质量、参见单位和建设项目进行综合评价，并对工程建设项目作出整体性综合评价。很明显，交工验收的主体由项目法人组织进行，而竣工验收应由政府相关单位代表组成的竣工验收委员会组织进行。《合同法》第二百七十九条也明确规定：建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格后，发包人应当按照约定支付价款，并接受该建设工程，建设工程竣工验收合格后，方可交付使用，未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。根据此条规定，工程的竣工验收是支付工程价款的前提，且工程的竣工验收是发包人应尽的义务，目前，上诉人已经严格按照合同完成了上述工程，并且被上诉人已经对上述工程进行了前期验收，并支付了90%工程款，涉案工程交工日期至今已有2年半，被上诉人再以涉案工程未经竣工验收为借口，于法无据。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人辽河工程局答辩称：一、上诉人一审时的诉讼请求是要求返还履约保证金，而上诉人在庭审中并未提供证据证明其向被上诉人交过被上诉人曾经扣过其履约保证金。事实上，被上诉人也从未受到过或者扣过上诉人的履约保证金。依据相关法律及证据规则的规定，一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求是正确的。二、关于质量保证金，被上诉人现只扣有上诉人部分质量保证金，但由于上诉人所施工的工程质量存在问题，虽然被上诉人多次通知返修，但上诉人始终置之不理，被上诉人另找他人对上诉人所施工工程进行返工，为此支付返工费人民币83382元，此款依法依约应由上诉人承担，即从质量保证金中予以扣除。上诉人与被上诉人所签《施工协议书》明确约定：”质量保证金。待竣工验收达到标准后，10日内一次性返还”；另上诉人2015年2月12日出具的《承诺书》进一步明确：”质量保证金待水利行政主管部门竣工验收合格，一年后支付”。现此工程并未经水利行政主管部门验收合格，那么质量保证金返还的条件还未成就。最重要的是上诉人一审诉求是要求返还履约保证金，而不是要求返还质量保证金。履约保证金和质量保证金是两种不同的保证金，性质不同，功能不同，交付方式也不同。且在上诉人与被上诉人双方签订的《施工协议书》中分别有明确约定，两者不可混淆。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人辽河工程局四项目部未作答辩。
史某向一审法院起诉请求：要求二被告立即返回履约保证金258598元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2014年7月份起计算至给付之日止的利息。
一审法院认定事实：2013年，辽河工程局中标赤峰市松山区英金河灌区工程建设管理处发包的内蒙古赤峰市松山区续建配套与节水改造工程施工项目。2013年9月30日，史某（乙方）与辽河工程局四项目部（甲方）签订施工协议，辽河工程局四项目部将辽河工程局中标的内蒙古赤峰市松山区续建配套与节水改造工程中的跃进干渠兴隆庄店房后-
水泉沟渡槽上渠段承包给原告施工，长度共计3772米，甲方按乙方完成本工程实际结算总额提取11%的管理费，开工日期为2013年9月30日，完工日期为2014年5月30日。工程量计量以乙方实际完成的工程量结算，甲方现场负责人在施工现场量测；通过每月进度结算，甲方在收到建设单位拨付的工程款后10日内（不含节假日、休息日），扣除管理费、保证金后将工程款划拨到乙方帐户。安全保障金为2%，质量保证金为10%，无安全质量事故，待竣工验收达到标准后10日内一次性返还。协议又约定本工程履约保函由甲方负责办理，乙方承担手续费。同时甲方扣留乙方合同总额10%作为乙方对甲方的履约保证金，工程完工场清乙方无违约事项后甲方在10日内一次性返还乙方。上述协议签订后，史某以辽河工程局的名义组织人员进行施工并按约定时间完成了施工任务并将完成的工程交付使用。后史某与辽河工程局就史某完成的工程进行工程结算，史某在辽河工程局出具的承包队伍结算统计表上签字确认，结算统计表记载史某完成的总产值为2985981元，扣除11%的管理费328458元，扣留10%的质保金298598元，辽河工程局应付史某工程款2358925元。后辽河工程局先后给付了史某工程款2248925元，经劳动监察大队代史某发放农民工资150000元。2015年2月12日，史某向辽河工程局出具承诺书1份，在该承诺书中，史某认可辽河工程局已拨付工程款的90%，足够支付农民工工资，并承诺如有农民工因上访、诉讼等引发的纠纷，由史某负责；质量保证金为施工队完成产值的10%，待水利行政主管部门竣工验收合格，一年后支付。后史某要求辽河工程局返还质保金258598元，辽河工程局以涉案工程尚未竣工验收合格为由，未予支付。另查明，双方均未提交水利行政主管部门对涉案工程出具竣工验收合格的证明。一审法院认为：辽河工程局中标赤峰市松山区英金河灌区工程建设管理处发包的内蒙古赤峰市松山区续建配套与节水改造工程施工项目后，由辽河工程局股份四项目部（甲方）与史某（乙方）签订施工协议书，将该工程中的跃进干渠兴隆庄店房后-
水泉沟渡槽上渠段承包给史某施工，史某以辽河工程局名义进行施工，辽河工程局对施工协议书予以认可，则应认定史某与辽河工程局系内部承包关系，史某与辽河工程局四项目部签订施工协议书合法有效，双方均应按约履行。辽河工程局四项目部对外不具有承担民事责任的能力，其从事民事行为所产生的民事责任由辽河工程局承担。综合当事人的诉辩主张和本院查明的事实，本案的争议焦点是辽河工程局是否收取或扣留了史某的履约保证金；质量保证金返还的条件是否已经成就。关于辽河工程局是否收取或扣留了史某的履约保证金的问题，史某无证据证明辽河工程局收取了史某交付的履约保证金，而辽河工程局提交的史某出具的承诺书和承包队伍结算统计表，均证明辽河工程局按约定扣留了质量保证金，而非履约保证金，因此法院认定辽河工程局未收取或扣留过原告的履约保证金，而是按约定扣留了质量保证金。关于质量保证金返还的条件是否已经成就的问题，施工协议书约定质量保证金为10%，无安全质量事故，待竣工验收达到标准后10日内一次性返还。史某于2015年2月12日向辽河工程局出具承诺书中亦认可质量保证金为施工队完成产值的10%，待水利行政主管部门竣工验收合格，一年后支付。由此应认定双方约定质量保证金以水利行政主管部门对涉案工程出具的竣工验收合格的证明为给付条件，而双方均未提交水利行政主管部门对涉案工程出具竣工验收合格的证明，因此质量保证金尚不能给付史某。综上所述，辽河工程局未收取或扣留过史某的履约保证金，质量保证金的给付条件尚未成就，故对史某的诉讼请求不予支持。判决：驳回史某的诉讼请求。
二审期间，围绕本案争议焦点被上诉人辽河工程局提交证据1、2015年5月6日会议纪要，证明上诉人承建的工程出现质量问题，护坡、砂浆抹面薄皮脱落，需要返工，大概400米。2、照片2张，证明上诉人承建工程有质量问题。3、施工承包协议书，因为上诉人施工的部分出现质量问题的地方，被上诉人找上诉人返工，上诉人不予返工，被上诉人找的一个叫王某另行施工的。4、工程测绘图，证明上诉人施工的部分有问题，要返工。5、被上诉人与王某的结算单，共计83382元。6、给王某付款凭证，证明向王某付款。上诉人质证称：对以上证据真实性、合法性、关联性均有异议，都是被上诉人单方出具，无法核实真伪。另外，上诉人方一直没接到被上诉人所述工程质量问题，上诉人施工是2013年9月30日，竣工时间是2014年5月30日，双方最后结算是2015年2月12日，就是上诉人出具的承诺书的时间。被上诉人提交的第三份证据施工承包协议书是2015年5月25日，能证明上诉人与被上诉人对工程验收结算后发生的。涉案工程自2014年5月30日完工后交付使用，该组证据不能证明被上诉人的证明目的。本院认为，被上诉人提交的证据1、2、3、4、6上诉人虽有异议，但未能提交相反的证据予以反驳，故对该五份证据本院予以采信。对于被上诉人提交的证据5，因被上诉人提交的证据6证明只向王某给付工程款80000元，对于3382元被上诉人未提交证据佐证，故对于被上诉人提交的证据5的证明目的，本院不予采信。
二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院直接予以确认。
另查明，上诉人史某二审期间主张要求被上诉人辽河工程局返还扣留的258598元质量保证金。2015年5月6日被上诉人辽河工程局与发包方、监理方就涉案工程形成会议纪要，说明史某施工的工程存在护坡、砂浆抹面薄皮脱落等质量问题，需要返工。2015年5月25日，辽河工程局与案外人王某签订了施工承包协议书，就史某施工的工程进行返工，施工完毕后，辽河工程局向王某给付施工费80000元。上述事实，有被上诉人二审期间提交的证据及当事人的庭审陈述在卷佐证。
本院认为，史某在一审起诉主张的是要求被上诉人辽河工程局返还履约保证金258598元，但通过史某为辽河工程局出具的承诺书看，辽河工程局扣留的258598元款项应为质量保证金，因辽河工程局只扣留史某一笔款项即258598元，所以史某无论主张的是履约保证金还是质量保证金都是指涉案的258598元，故二审期间，史某变更要求辽河工程局给付质量保证金258598元，本院予以准许。关于辽河工程局向史某返还质量保证金的条件是否成就，二审期间辽河工程局提交的会议纪要、照片、施工承包协议书、工程测绘图及付款凭证等证据，能够证实辽河工程局就涉案工程存在的质量问题，进行了返工维修，并支付了返工费用80000元，对此本院予以支持，故史某应承担维修费80000元。在辽河工程局就涉案工程的质量问题已经维修且判令史某承担该费用的情况下，辽河工程局应将剩余质量保证金返还给史某，返还数额为178598元即（258598元-80000元=178598元）。因辽河工程局四项目部对外不具有承担民事责任的能力，其从事民事行为所产生的民事责任由辽河工程局承担。关于应返还质量保证金的数额，关于史某提出的辽河工程局应给付利息的主张，因双方合同中并未对给付利息进行约定，故史某要求给付利息的请求没有事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款二项规定，判决如下：
一、撤销内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院（2016）内0404民初8873号民事判决；
二、被上诉人内蒙古辽河工程局股份有限公司于本判决生效后10日内返还上诉人史某质量保证金178598元；
三、驳回史某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费7770元，由上诉人史某负担1980元，被上诉人内蒙古辽河工程局股份有限公司负担5790元；邮寄送达费60元，由上诉人史某，被上诉人内蒙古辽河工程局股份有限公司、内蒙古辽河工程局股份有限公司第四项目部各负担20元。
本判决为终审判决。
审判长 田丽丽
审判员 韩尚达
审判员 雷 蕾
二〇一七年五月十二日
书记员 韦羽佳