河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0108民初168号
原告：河南新世纪亚飞汽车贸易有限公司，住所地郑州市金水区文化路128号1号楼6-7层，统一社会信用代码91410100740737884D。
法定代表人：段红建，该公司总经理。
委托诉讼代理人：田亚南，该公司员工。
委托诉讼代理人：孔灵杰，该公司员工。
被告：张继安，男，1972年11月16日生，汉族，住陕西省三原县。
被告：伊向科，男，1985年9月3日出生，汉族，住陕西省三原县。
被告：魏坚强，男，1975年7月5日出生，汉族，住陕西省三原县。
三被告共同委托诉讼代理人：刘文杰，基本情况同被告刘文杰。
被告：刘文杰，男，1968年2月2日出生，汉族，住陕西省三原县。
被告：长葛市丰顺物流有限�司，住所地长葛市楚寨村中街路南（长兴区钟繇北路1755号），统一社会信用代码91411082594869263T。
法定代表人：王东山，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨舵，该公司员工。
原告河南新世纪亚飞汽车贸易有限公司与被告张继安、刘文杰、伊向科、魏坚强、长葛市丰顺物流有限公司（以下简称“丰顺公司”）追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田亚南、丰顺公司委托诉讼代理人杨舵到庭参加了诉讼。被告张继安、刘文杰、伊向科、魏坚强经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年9月24日，由原告担保，张继安与山重融资租赁有限公司（以下简称“山重公司”）签订《融资租赁合同》两份，张继安融资租赁陕汽牌汽车两辆（车牌号为豫Ｋ×××�×、豫Ｋ×××××），车辆协议入户在丰顺公司名下。刘文杰向原告出具《共同还款承诺书》，承诺愿意承担张继安融资租赁车辆的相关费用；伊向科、魏坚强向原告为张继安提供反担保；丰顺公司承诺：如果张继安不还款，其则承担连带保证责任。由于张继安租赁汽车后，未按照约定履行支付租金的义务，多次逾期。截至2017年7月20日被告按照合同约定已构成严重违约。根据《融资租赁汽车买卖和服务合同》第十一、十二条约定，被告应向原告支付人民币374990.74元。原告因此请求判令：1、被告张继安支付原告人民币374990.74元（欠款295990.74元、违约金79000元）;2、被告刘文杰、伊向科、魏坚强、丰顺公司对以上债务承担连带保证责任；3、五被告承担本案的全部诉讼费用。
被告张继安、伊向科、魏坚强未答辩，也未提供证据。
被告刘文杰辩称，本案�涉车辆都是本被告所购买，由于相关规定，一个人名下只能有两辆车，所以，被告借用张继安名义购买了本案车辆。原告起诉的款项应由本被告自己偿还，被告不愿意其他公民被告承担还款责任。被告愿意偿还原告的车款本金，但是违约金太高，被告愿意承担不高于贷款利率的违约金。
被告丰顺公司辩称,惠济区人民法院对本案无管辖权。依据三方签订的《反担保和资产管理协议》第十九条约定，只有在其他被告不履行还款义务的情况下丰顺公司才承担担保责任，故丰顺公司不应承担连带责任，只应承担一般担保责任。本案有担保物，应当先判决执行担保物后，其余担保人才承担担保责任。丰顺公司只是登记车主，应当由实际车主及相关人员承担还款责任。融资租赁合同约定融资租赁期限是24个月，原告在租赁期限未到期的情况下起诉不具有诉权，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院对本案事实确认如下：2015年7月25日、2015年8月11日，原告（供车方）与被告张继安（购车方）在郑州市××与××路交叉口河南汽贸中心院内签订《融资租赁汽车买卖和服务合同》两份。合同约定：原告根据张继安的请求，同意以每辆395000元的价格将陕汽牌汽车两辆（车牌号分别为豫Ｋ×××××、豫Ｋ×××××）销售给购车方；购车方愿以融资租赁的方式取得车辆的使用权，并在履行完融资租赁租金的支付和其他约定义务后取得车辆的所有权；在购车方完成与融资租赁机构的融资租赁法律文件后，本买卖合同的内容同时对融资租赁公司生效；根据原告提供的融资租赁机构情况，购车方决定向山重公司申请汽车融资租赁；原告同意担任购车方融资租赁合同义务的连带责任保证担保人；双方同意在车辆上为原告设定第二顺位的抵押权；�车方逾期不支付或不完全支付融资租赁机构租金，致使原告承担担保责任的，原告有权要求购车方立即向其支付到期和未到期的全部融资租赁租金，并由原告转付融资租赁机构，购车方应当对原告承担违约责任，向原告支付全部租金10%的违约金，原告有权行使抵押权；购车方应当对原告提供反担保，反担保人的保证方式为连带责任保证，保证期间为原告权利的诉讼时效期间届满后两年止；担保范围为原告作为担保人已向融资租赁机构偿付的融资租赁租金、违约金及购车方应向原告支付的违约金；因本合同发生的或与本合同相关的一切纠纷，由合同签订地法院管辖。伊向科、魏坚强分别作为购买豫Ｋ×××××、豫Ｋ×××××号汽车买卖合同的负连带责任保证的反担保人在《融资租赁汽车买卖和服务合同》上签名，并各向原告出具反担保人特别声明一份。
2015年8月11日，刘文杰向原告出具共同还款承诺书，声称其系涉案车辆的实际购车人及用车人，自愿承担张继安与原告签订的上述合同中约定的所有应尽义务。原告与张继安、丰顺公司还签订《反担保和资产管理协议》两份，约定：将豫Ｋ×××××、豫Ｋ×××××号汽车挂靠在丰顺公司名下；车辆第一顺位抵押权人为融资租赁机构，第二顺位抵押权人为原告；没有办理或不能办理抵押权登记的，不影响原告抵押权的设立和效力；丰顺公司就张继安义务的履行对原告承担连带保证责任。
2015年8月15日，张继安与山重公司签订《融资租赁合同》一份。合同约定：原告向山重公司推荐张继安作为承租人；张继安在业务操作前对租赁物豫Ｋ×××××、豫Ｋ×××××陕汽汽车拥有所有权并有权处分，张继安将其出售给山重公司，山重公司支付租赁物购买价款790000元，融资金额632000元；同时张继安再将该租赁物从山重公司处租回，租赁期限24个月，自2015年8月15日起租，每期租金28667元，合同租金总额为846880.93元；如果张继安发生一次或一次以上迟延支付租金，山重公司有权要求其支付所有到期和未到期租金、违约金及其他应付款项。因张继安未按照约定支付租金，原告在2016年10月21日至2017年8月22日期间履行了保证人的义务，代替张继安分别为豫Ｋ×××××、豫Ｋ×××××号陕汽汽车向山重公司支付剩余全部租金本息150580.40元、148730.47元，共计299310.87元。
本院认为，原、被告签订的《融资租赁汽车买卖和服务合同》、《反担保和资产管理协议》，以及张继安与案外人山重公司签订的《融资租赁合同》不违反法律的强制性规定，故为有效协议，各方当事人均应按照合同约定履行各自义务。原告依照约定代替张继安向山重公司履行了支付租金本息的义务，故其要求张继安偿还垫付租金本息295990.74元、支付违约金79000元的诉讼请求合法合理，本院予以支持。刘文杰作为实际购车人，承诺愿意与张继安共同履行付款义务，故刘文杰应当与张继安共同偿还上述款项。因原告对涉案车辆豫Ｋ×××××、豫Ｋ×××××号陕汽汽车享有抵押权，故保证人伊向科、魏坚强、丰顺公司对原告上述374990.74元债权经实现抵押权后仍不能获偿的部分在各自担保范围内负有连带清偿责任。丰顺公司提出的其应当承担一般担保责任的辩解意见，证据不足，理由不当，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张继安、刘文�于判决生效后十日内向原告河南新世纪亚飞汽车贸易有限公司支付原告垫付的租金本息299310.87元及违约金79000元，共计374990.74元；
二、被告伊向科对原告上述374990.74元债权中的188480.4元债权经实现对豫Ｋ×××××号陕汽汽车抵押权后仍不能获偿的部分负有连带清偿责任；
三、被告魏坚强对原告上述374990.74元债权中的186510.34元债权经实现对豫Ｋ×××××号陕汽汽车抵押权后仍不能获偿的部分负有连带清偿责任；
四、被告长葛市丰顺物流有限公司对原告上述374990.74元债权经实现对豫Ｋ×××××号、豫Ｋ×××××号陕汽汽车抵押权后仍不能获偿的部分负有连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3462元（已减半收取），由被告张继安、刘文杰、伊向科、魏坚强、长葛市丰顺物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判员 陈亚红
二〇一八年二月六日
书记员 贾世超