四川省宣汉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1722民初3120号
原告：谭术勇，男，汉族，生于1970年10月13日，住四川省宣汉县，农村居民。
委托诉讼代理人（特别授权）：于明，四川省万源市河西法律服务所法律工作者。
被告：杨付伟，男，汉族，生于1975年6月30日，住四川省宣汉县，农村居民。
委托诉讼代理人：王冲，宣汉县双河法律服务所法律工作者。
被告：林先琼，男，汉族，生于1965年1月25日，住四川省宣汉县，农村居民。
原告谭术勇与被告杨付伟、林先琼民间借贷纠纷一案，本院2017年11月6日立案受理费后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的特别授权代理人于明、被告杨付伟的委托诉讼代理人王冲到庭参加了诉讼，被告杨付伟、林先琼经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告谭术勇向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告杨付伟偿还原告借款本金22800元及支付资金利息19608元（从2014年3月1日起按年利率24％计算至2017年10月31日止）；2、请求人民法院依法判决被告林先琼承担连带偿还责任；3、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告与二被告均认识，系同乡人。2014年1月1日，被告杨付伟因承包工程需周转资金，向原告借款22800元，由被告林先琼作担保人，并出具借条一份。同时约定2014年3月1日前还清，否则，逾期按5‰的日息计算利息。到期后，被告不但没能如期还款，还以各种理由推诿。2015年8月22日，原告找到被告杨付伟，要求其偿还借款，被告无钱支付，而向原告出具《保证》一份，言明在2015年9月1日前先期偿还1万元。到期后，被告仍未履行还款义务，而后连电话也不接了。为维护原告合法权益，特向贵院起诉，并提出前述请求。
原告谭术勇为证明自己的主张提供如下证据：
1.原告的身份证复印件及二被告的户籍证明，以证明原、被告的身份信息及双方诉讼主体适合；
2.借条一份，以证明被告杨付伟在原告谭术勇处借到现金人民币22800元及被告林先琼担保的事实；
3.保证书一份，以证明2015年8月22日，原告找到被告杨付伟，要求其偿还借款，被告无钱支付，而向原告出具《保证》一份，承诺在2015年9月1日前偿还1万元。
被告杨付伟未到庭参加诉讼，其委托诉讼代理辩称，被告杨付伟在原告谭术勇处借款22800元的事实属实，但此借款是被告杨付伟和被告林先琼各用的一半，被告杨付伟愿意承担应由他偿还的一半，另一半应由林先琼负责偿还。被告杨付伟未向本院提交证据。
被告林先琼未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见、质证意见和证据。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，被告林先琼应承担相应的法律后果。被告林先琼在2017年11月24日向本院提交了延期开庭审理的申请，未获准许。
经质证，被告杨付伟的代理人对原告提交的证据1、2、3的真实性无异议，但对证据2提出约定的利息过高，涉嫌非法融资，不应受到法律保护，对证据3提出被告杨付伟只认可偿还10000元，对其余债务不应负责偿还，同时该证据进一步证明被告杨付伟只用了10000元借款，故被告杨付伟只承担债务10000元，其利息应从2015年9月1日起按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算至还清本金之日止。
经审核，原告提交的证据1，能够证明原、被告的身份信息，且被告未提出异议，本院予以采信；证据2，系被告杨付伟向原告出具的借条，被告杨付伟的代理人对该证据的真实性无异议，且有担保人林先琼签名，能够证明原告向被告借款22800元的事实，本院予以采信；证据3，被告杨付伟的代理人对该证据的真实性无异议，该证据所能证明的是被告杨付伟在2015年9月1日前还谭术勇本金10000元，并无特别约定，应当理解为是被告向原告作出的分期还款承诺，而并非其代理人理解的被告杨付伟只认可偿还10000元，更无法认定其对原借款利息的否定，对被告代理人的质证意见不予采纳，该证据客观真实，本院予以采信。
经审理查明，2014年1月1日，被告杨付伟因承包工程需周转资金，由被告林先琼担保，向原告借款22800元，并出具借条一份。借条载明“今借到谭术勇现金贰万贰仟捌佰元整，小写（22800.00元），限于2014年3月1日前必须还清，过期按5‰日息计算。借款人杨付伟（签名捺印）担保人：林先琼（签名）2014.01.01日”。到期后，被告不但没能如期还款，还以各种理由推诿。2015年8月22日，原告找到被告杨付伟，要求其偿还借款，被告无钱支付，而向原告出具《保证》一份，保证在9月1日前偿还谭术勇本金10000元。证明人：周克轩。
同时查明，在庭审中，原告明确要求被告自逾期还款之日起按年利率24％计算至法院判决履行之日止。
另查明，原告谭术勇在借款期届满后一直未找被告林先琼履行保证还款义务。
本院认为，被告杨付伟因承包工程需周转资金，在原告谭术勇处借款并书写了借条，同时由被告林先琼担保。原、被告之间借贷关系是当事人真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，属合法的民间借贷关系，依法应受法律保护。原告谭术勇已履行借款的义务，被告未按约定履行还款义务，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告要求被告杨付伟偿还借款22800.00元的请求合法，本院予以支持。
关于借款利息，被告在给原告出具的借条中明确约定了还款期限为2014年3月1日前，同时约定“过期按5‰日息计算”，虽系当事人真实意思表示，但按该标准计算，年利率为180％。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。……”的规定，原被告在借条中约定“过期按5‰日息计算”利息，明显超过法律规定，但在庭审中，原告明确要求被告自逾期还款之日起按年利率24％计算至法院判决履行之日止，其请求符合法律规定，本院予以支持，故被告杨付伟应向原告支付逾期还款的利息，逾期利息从2014年3月2日起年利率24％计算至本判决确定的履行之日止。
关于被告林先琼应否承担责任的问题，被告林先琼在原被告借款时作为担保人在借条上签名，其意思真实，担保关系成立，但未约定保证方式和保证期间。依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按连带责任保证承担保证责任”和《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债务人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”之规定，被告林先琼应承担连带责任保证，但原告在借款期届满后一直未找保证人林先琼履行保证责任，故被告林先琼免除保证责任。
关于被告杨付伟的代理人辩称，被告杨付伟在原告处的借款22800.00元，由被告杨付伟和被告林先琼两人各用的一半，被告杨付伟只承担该债务一半的偿还义务，没有提供相应的证据予以证明，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，其辩称理由不成立，本院不予采纳。
被告杨付伟、林先琼经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法缺席判决。
综上所述，为依法保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告杨付伟在本判决生效之日起十日内返还原告谭术勇借款22800.00元及逾期利息（逾期利息从2014年3月2日起按年利率24％计算至本判决确定的履行期届满时止）；
二、驳回原告谭术勇的其他诉讼请求。
被告杨付伟如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费860.00元，由被告杨付伟负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 康丕均
人民陪审员 张从文
人民陪审员 王华文
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 黄 扬