山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民终字第1589号
上诉人（原审被告）山东兖州嘉禾混凝土有限公司，住所地济宁市大安镇西安东路7号。
法定代表人张松，经理。
委托代理人周广鲁，山东民桥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王响，无业。
委托代理人孔祥荣，山东鲁兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）兖州中联混凝土有限公司，住所地济宁市兖州区新兖镇民营工业园康泰路1号。
法定代表人孙建成，经理。
委托代理人颛孙拥军，山东华安御桥律师事务所律师。
委托代理人蒋玉记，山东华安御桥律师事务所律师。
上诉人山东兖州嘉禾混凝土有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服济宁市兖州区人民法院（2015）兖民初字第595号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审判决认定，2012年10月30日，被告兖州嘉禾公司与被告兖州中联公司签订资产转移协议，协议约定兖州嘉禾公司将其拥有的商品混凝土生产线及其相关配套资产转让给兖州中联公司，资产作价1，500万元，交接基准日为2012年12月31日。同日两被告签订资产转让补充协议，协议约定，兖州嘉禾公司保证并承诺，兖州中联公司可根据生产经营规划对新厂区房屋建筑物及地面构筑物进行拆除或改建，若因兖州中联公司拆除或改建的行为与兖州嘉禾公司或第三方产生的任何争议和纠纷，均有兖州嘉禾公司负责解决争议、排除纠纷，如因此产生任何费用，则由兖州嘉禾公司承担，兖州中联公司不承担任何违约和赔偿责任；标的资产迁移所产生的费用由兖州中联公司承担120万元，其余均有兖州嘉禾公司承担，迁移费用包括标的资产的拆除、运输及安装费用，新厂区的规划、建设费用，新厂区建成投产且达标所需购买的原材料、设备、设施。协议签订后，被告兖州中联公司按约定向被告兖州嘉禾公司支付了资产作价款及120万元的资产迁移的费用。被告兖州嘉禾公司与被告中联公司签订资产转移协议及补充协议后，将新厂区混凝土站水泥路面、磅房、蓄水池、排水沟及线路改造等工程分包给原告王响及另外2人施工，王响原系山东嘉禾投资集团有限公司动力基建处副处长。在施工过程中，根据兖州中联公司的要求，对部分工程进行了拆除或扩建，因拆除或改扩建所产生的费用原告与两被告发生纠纷，原告提起诉讼。在审理过程中，原告提交由兖州中联公司的新厂区建设负责人吴建华、曹延强、贾洪波签字的工程变更签证单及建设工程结算书，证实改、扩建的工程造价为814，629.84元。两被告对工程结算书均不发表质证意见。
原审法院认为，被告兖州嘉禾公司与被告兖州中联公司签订的资产装让协议及补充协议，是双方真实意思的表示，合法有效。按照两被告签订的协议约定，兖州中联公司可根据生产经营规划对新厂区房屋建筑物及地面构筑物进行拆除或改建，若因兖州中联公司拆除或改建的行为与兖州嘉禾公司或第三方产生的任何争议和纠纷，均由兖州嘉禾公司负责解决争议、排除纠纷，如因此产生任何费用，则由兖州嘉禾公司承担，兖州中联公司部承担任何违约和赔偿责任；标的资产迁移所产生的费用由兖州中联公司承担120万元，其余均有兖州嘉禾公司承担，迁移费用包括标的资产的拆除、运输及安装费用，新厂区的规划、建设费用，新厂区建成投产且达标所需购买的原材料、设备、设施。协议签订后，被告兖州中联公司按约定向被告兖州嘉禾公司支付了资产作价款及120万元的资产迁移的费用。因此，原告在施工工程中，根据被告中联公司的要求变更或增加工程的工程款应由被告兖州嘉禾公司承担。被告兖州中联公司在工程量变更及工程结算书上签字，视为对工程款量及工程款的认可，被告兖州嘉禾公司对原告提交的工程结算书，不发表质证意见，视为放弃质证权利。因此对原告提交的工程结算书应予采信。原告要求被告兖州嘉禾公司支付工程款814，629.84元，理由正当，应予支持。要求被告兖州中联公司支付工程款，理由不当，应不予支持。因未有约定工程款付款时间，故原告要求被告支付工程款利息的主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条之规定，判决：一、被告山东兖州嘉禾混凝土有限公司与判决生效后十日内给付原告王响工程款814，629.84元。二、驳回原告王响其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11，946元，减半收取5，973元由被告山东兖州嘉禾混凝土有限公司负担。
山东兖州嘉禾混凝土有限公司不服原判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判拖欠工程款的主体为兖州中联混凝土有限公司。其理由主要为：一、一审以上诉人与兖州中联混凝土有限公司签订的资产转让协议及补偿协议的约定，判决上诉人偿还王响的工程款错误。上诉人与兖州中联混凝土有限公司的两个协议已履行完毕，按约定上诉人已将混凝土搅拌站迁移至新厂区，并全部安装完毕，已试产合格，被上诉人再增加或改建的零星工程与上诉人无关。二、依据一审王响提交的证据，也证实了拖欠其工程款的应为兖州中联混凝土有限公司。兖州中联混凝土有限公司要求增加改建的变更签证单按常规可以直接向施工人提出，但不得对该工程进行结算。实际上，兖州中联混凝土有限公司没有通过上诉人就认定工程质量合格，并认定了工程结算价款。结算本身就认定了增加和改建的工程，工程质量合格，直接进行结算，就应由兖州中联混凝土有限公司承担工程结算后拖欠的工程款，不应再由上诉人偿还。三、一审认定王响系上诉人动力基建处副处长错误，上诉人已于2012年10月21日撤销了动力基建处，处长、副处长等相应的人员也随之撤销了。综上，一审将兖州中联混凝土有限公司拖欠的工程款，判决由上诉人偿还违背了谁欠款谁偿还的基本原则。四、按照王响一审诉状和庭审查明的内容，王响并没有要求上诉人承担偿还工程款的义务，一审判决超过了王响的诉讼请求，请求依法改判或者发回重审。
被上诉人王响辩称，王响和兖州中联混凝土有限公司口头约定承建的八项工程，都有兖州中联混凝土有限公司在工地上的负责人在施工项目以及工程验收合格以及工程结算、工程量和工程价款签字，一审判决适用兖州中联混凝土有限公司和上诉人双方签订的补充协议第五条的规定，判决由上诉人偿还工程款错误，其理由是：一、兖州中联混凝土有限公司和上诉人签订的补充协议与王响无关，王响只是按照兖州中联混凝土有限公司的要求承担八项建设工程项目，王响与上诉人签订的工程承包合同每一项都没有兖州中联混凝土有限公司的任何人签字，唯有兖州中联混凝土有限公司直接用口头协议增加改造的八项工程都有其工作人员的签字，就充分证明王响承建的涉案八项工程应当由兖州中联混凝土有限公司承担工程款。二、上诉人提供的证据都有兖州中联混凝土有限公司的派员签字，特别是在结算书上签字，结算签字的人员就是承担工程款的人，这八份证明没有上诉人的任何签字，在工程结算书上签字就等于欠条一样，谁签字谁就应当承担还款责任。三、我方同意上诉人的上诉请求和理由，付款主体应该是兖州中联混凝土有限公司。
被上诉人兖州中联混凝土有限公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。一、本案所涉工程发包方为上诉人，承包方为王响，被上诉人不存在直接要求王响增加或变更工程量的情形。王响具有双重身份，其本身就是上诉人单位工作人员。二、本案工程并非上诉人在新厂区建设、按照完毕之后增加、改建的零星工程。上诉人与被上诉人资产交接的实际时间为2014年3月26日，王响对涉案工程的施工时间也是在上诉人建设新厂区的施工期间。三、被上诉人不负支付工程款义务，这已由上诉人与被上诉人签订的补充协议所约定。四、王响一审诉状中明确要求上诉人承担偿还涉案工程款的义务，并没有明确指出是要求上诉人承担还是要求被上诉人承担偿还义务。五、王响主张其与上诉人之间的涉案工程的合同所涉工程验收时均没有被上诉人方签字，但王响没有提供证据证实这个问题，不排除上诉人与王响之间恶意串通，将不应由我公司承担的债务推脱到我公司承担。六、王响在一审中提供的证据五到十，也就是工程量的预结算书，证明预结算书的双方是我公司与兖州嘉禾建筑设备有限公司，并且证据九中也有兖州嘉禾建筑设备有限公司的盖章，上述证据王响无权作为原告主张权利。七、证据五到十是工程预结算书，从字面含义来看，并不是结算书。
本院认为，被上诉人王响提起本案诉讼的主要依据即若干份有被上诉人兖州中联混凝土有限公司工作人员签字的涉案工程的预（结）算单，但从这数份预（结）算单来看，其载明的双方主体一方为被上诉人兖州中联混凝土有限公司，但另一方并非王响个人，而是兖州嘉禾建筑设备有限公司，并且其中一份证据已加盖了该公司的公章。结合王响曾是兖州嘉禾建筑设备有限公司职工的事实，不宜认定系被上诉人王响以个人名义承建了涉案诉争工程。因此，王响以个人名义提起本案诉讼，索要工程款，主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百六十九条第一款、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销济宁市兖州区人民法院（2015）兖民初字第595号民事判决；
二、驳回被上诉人王响的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周英杰
审 判 员 扈 琳
代理审判员 吕玉宝
二〇一五年八月五日
书 记 员 刘 丹