浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙0304行初51号
原告侯益虎，男，1961年4月29日出生，汉族，住温州市瓯海区。
原告吴显明，男，1967年7月1日出生，汉族，住温州市瓯海区。
原告谢芹生，男，1962年7月2日出生，汉族，住温州市。
原告魏玉良，男，1962年8月14日出生，汉族，住温州市瓯海区。
被告温州市瓯海区城市管理与行政执法局，住所地温州市瓯海区娄桥街道洲洋路2号区便民服务中心7楼。
法定代表人林彩萍，局长。
委托代理人应瑛，温州市瓯海区城市管理与行政执法局工作人员。
委托代理人姜周健，浙江嘉瑞成律师事务所律师。
第三人温州市瓯海区梧田街道林村股份经济合作社，住所地温州市瓯海区梧田街道林村村林村路217号。
法定代表人吴建敏，社长。
原告侯益虎、吴显明、谢芹生、魏玉良诉被告温州市瓯海区城市管理与行政执法局（以下简称瓯海执法局）不履行城建管理法定职责一案，原告于2016年11月1日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，于2016年11月4日向被告瓯海执法局送达了起诉状副本及应诉通知书，第三人温州市瓯海区梧田街道林村股份经济合作社（以下简称林村经济合作社）因与被诉行政行为有利害关系，本院通知其参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年12月9日公开开庭审理了本案。原告侯益虎、吴显明、谢芹生、魏玉良，被告瓯海执法局委托代理人应瑛、姜周健，第三人林村经济合作社法定代表人吴建敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告侯益虎、吴显明、谢芹生、魏玉良诉称：温州市人民政府因建设瓯海大道需要，征用梧田街道林村村集体土地115亩。2007年9月，由第三人林村经济合作社负责征地三产返回安置房建设，安置房共计5幢102套。2013年3月该安置房未经竣工验收就交付给被征地农户安置使用。在搬入使用后，原告发现该安置房工程未按照经规划部门审批总平面图及施工图施工。经查阅档案图纸，原经规划部门审批1#、2#、3#楼室内高程为4.20米，4#-5#楼室内高程为5.2米，现经瓯海测绘工程院竣工测绘，该5幢楼房室内高程均发生变化。据现状，1#、2#、3#楼室内高程发生变化对30户生活居住不产生实际影响，但4#-5#楼室内高程发生变化对72户生活居住（冬季日照、侧光、景观、防涝、排污、排水、地下室通风、光透和房产价值等）及车库使用等产生实际影响。原告因三产返回安置房工程不按照工程设计图纸违法施工，于2015年1月始向温州市瓯海区住房和城乡建设局、瓯海执法局、温州市住房和城乡建设委员会、浙江省住房和建设厅等部门进行信访、申请复查等，但至今未得到具体的查处结果。原告认为，被告瓯海执法局在法定期限内不履行法定职责，侵犯了原告的合法权益，故起诉要求判决被告瓯海执法局在一定期限内履行法定职责，对瓯海区梧田街道林村经济合作社三产返回安置房（一期）工程项目未按审批图纸违法建设，责令当事人对1#、2#、3#楼补办行政许可手续及4#-5#楼（包括地下室）限期拆除，恢复原审批（半沉车库）高程，并出具相关意见。
原告侯益虎、吴显明、谢芹生、魏玉良在法定期限内向本院提交了以下证据：1.原告身份证，证明原告的身份。2.工程委托建设合同，证明林村经济合作社与温州万盛置业开发有限公司签订工程委托建设合同。3.建设工程施工合同，证明林村经济合作社与温州东瓯建设集团有限公司签订施工合同。4.建设工程委托监理合同，证明温州万盛置业开发有限公司与温州市建设监理有限公司签订监理合同。5.温规瓯信访答字〔2015〕2号、温规瓯信（访）告〔2016〕7号信访答复意见书，证明温州市规划局瓯海分局对原告的信访作出答复。6.温瓯住建信访答字〔2015〕1号答复意见书，证明瓯海区住房和城乡建设局对原告的信访作出答复。7.温住建信复〔2015〕1号、4号信访事项复查意见书，证明温州市住房和城乡建设委员会对原告的信访作出答复。8.建信核决字〔2015〕5号、11号信访事项复核意见书，证明浙江省住房和城乡住建厅作出信访事项复核意见。9.温瓯城信访答字〔2016〕3号答复意见书，证明瓯海执法局对原告的信访作出答复。10.温城法信〔2016〕4号不予受理决定书，证明瓯海执法局作出信访事项复查不予受理决定。11.征求4#、5#楼安置户意见书，证明4、5号楼业主要求恢复原审批半沉车库的高程。12.邮寄快递单及申请书，证明原告向被告邮寄履行职责申请书。
被告瓯海执法局辩称：1.原告诉求缺乏法律依据，原告与被诉行政行为不具有法律上的利害关系，应依法予以驳回。2.被告已经依法履行法定职责。被告在知悉信访事件之后，已立案受理并展开调查取证。由于涉案建筑不按照审批图纸施工的查处涉及到政府多个职能部门，其中一些涉及到技术专业层面问题等，涉案无法在规定期限内作出处理。根据《温州市瓯海区城市管理相对集中行政处罚程序暂行规定》第二十九条第三项之规定，涉案曾被中止办理。现该案已启动恢复程序，被告将依法定程序作出处理。
被告瓯海执法局在规定期限内向本院提交了以下证据：1.立案审批表，证明被告已于2016年5月26日对涉案违法建设行为立案调查。2.现场检查（勘验）笔录；3.调查（询问）笔录；4.涉案安置房总平面图；5.浙规证2008-030400012号建设工程规划许可证；6.建设工程竣工测绘成果报告书（瓯2013036）。2-6号证据证明第三人未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的行为。7.违法建设案件工作联系函；8.温州市规划局瓯海分局复函；9.浙江省住房和城乡建设厅建信核决字（2015）11号信访事项复核意见书。7-9号证据证明涉案处置前必须取得关联部门的意见以及被告与关联部门沟通的事实。10.案件集体讨论笔录；11.案件中止呈批表。10、11号证据证明涉案部分事实有待进一步查明以及一些技术层面问题需要咨询相关部门，经集体讨论决定依法中止办案程序。12.温瓯城法联字（2016）109号违法建设案件工作联系函；13.温规瓯函（2016）170号复函；14.林村经济合作社关于标高问题情况说明。12-14号证据证明本案中止后被告仍继续就涉案问题与相关部门进行沟通。15.案件集体讨论笔录；16.案件处理呈批表。15、16号证据证明本案经集体讨论之后恢复办案程序，并决定对第三人作出行政处罚事先告知的事实。17.行政处罚事先告知书及送达回证，证明涉案已恢复办理程序，并依法作出处罚前的告知程序。
第三人林村经济合作社述称，被告不存在不作为的情形，原告起诉没有理由。
第三人林村经济合作社在法定期限内未向本院提供证据。
经庭审质证，本院对各方当事人提供的证据认证如下：1.关于原告证据的确认。经质证，被告对原告提供的1-10号证据真实性无异议，对11、12号证据，被告认为其真实性难以确认。第三人对原告提供的证据没有提出异议。本院认为，原告提供的1-10号及12号证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。原告提供的11号证据，因相关住户的签名未经本院校对，本院对该证据不作认定。2.关于被告证据的确认。经质证，原告及第三人对被告提供的证据真实性无异议，本院认为，被告提供的证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
根据以上采信的证据结合当事人的陈述，本院确认以下事实：瓯海区梧田街道林村三产返回安置房（一期）坐落于梧田街道林村村，该安置房的建设单位为第三人林村经济合作社，建设规模14027平方米。2008年1月25日温州市规划局向第三人颁发建字第浙规证2008-030400012号建设工程规划许可证。原告侯益虎、吴显明、谢芹生、魏玉良系该三产返回安置房的安置户。2015年1月，原告侯益虎等人认为该安置房工程未按照规划部门审批的总平面图及施工图进行建设，要求温州市规划局瓯海分局作出认定与处理，2015年3月25日，温州市规划局瓯海分局作出温规瓯信访答字（2015）2号信访事项答复意见，认为经现场踏勘及图件校对，发现该安置房室内高程等未按审批图纸施工，根据规定，将该涉嫌违法建设案件移送给被告处理。另外，原告向温州市瓯海区住房和城乡建设局、温州市住房和城乡建设委员会、浙江省住房和城乡建设厅等部门信访，相关部门均进行了回复。2016年3月27日，原告向被告邮寄申请书，要求被告对梧田街道林村村征地三产安置房未按审批图纸违法建设，在法定期限内出具相关意见。2016年5月26日被告对第三人涉嫌未按照建设工程规划许可证的规定进行建设予以立案调查，2016年9月4日，被告决定中止办理。2016年11月30日，被告决定启动恢复程序，2016年12月1日，被告向第三人林村经济合作社送达行政处罚事先告知书，拟责令第三人在六十日内补办规划许可手续，并罚款881613元。现被告尚未作出处理决定。
本院认为：1.《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案原告系林村村三产返回安置房的安置户，原告认为该安置房未按审批图纸违法建设，要求被告作出处理并出具相关意见，被告对此是否进行处理与原告具有利害关系，原告依法可以提起行政诉讼。被告认为原告不具有诉讼主体资格，理由不足，本院不予采纳。2.《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定：“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”根据《浙江省城市管理相对集中行政处罚权条例》等相关规定，被告具有对违反城乡规划管理行使行政处罚权的职责。《浙江省城乡规划条例》第六十五条规定：“任何单位和个人都有权向城乡规划主管部门举报或者控告违反城乡规划的行为。城乡规划主管部门应当自接到举报或者控告之日起十日内作出是否受理的决定，并在受理后六十日内作出处理决定。六十日内无法作出处理决定的，经城乡规划主管部门负责人批准，可以延长三十日。”本案被告瓯海执法局在收到原告的申请后，虽已立案调查，但未在法定期限内作出相应处理决定，其行政程序违法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下：
被告温州市瓯海区城市管理与行政执法局应于本判决生效之日起六十日内对瓯海区梧田街道林村涉案三产返回安置房的建设行为作出处理决定。
本案受理费50元，由被告温州市瓯海区城市管理与行政执法局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 黄良聪
审 判 员 王宪光
人民陪审员 金 耘
二〇一七年四月五日
书 记 员 刘赛蓉
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。
二、当事人应知的相关事项
1、上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费，在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至浙江省省级财政专户结算分户，帐号：31×××51。
2、当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3、需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。