山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0602民初7445号
原告：栾勇，男，1965年10月19日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。
委托诉讼代理人：贺朝晖，山东君孚律师事务所律师。
被告：王春丽，女，1974年3月4日出生，汉族，户籍所在地山东省烟台市芝罘区。
被告：烟台市佰房汇房地产经纪有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区机场路169号。
法定代表人：王萍萍，总经理。
被告：万建民，男，1976年5月13日出生，汉族，户籍所在地山东省栖霞市。
原告栾勇与被告王春丽、烟台市佰房汇房地产经纪有限公司（以下简称佰房汇公司）、万建民房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人贺朝晖到庭参加了诉讼。被告王春丽、佰房汇公司、万建民经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告王春丽及佰房汇公司签订的房屋买卖合同；2、被告王春丽承担违约责任，向原告支付房款总额20%的违约金134800元；3依法判令被告佰房汇公司返还购房首付款229700元及利息4594元（自2017年4月11日起至实际返还购房首付款之日按照中国人民银行同期贷款利率计付利息）；4、被告万建民对被告佰房汇公司上述债务承担连带责任。事实和理由：2016年2月27日，原告与被告王春丽在被告佰房汇公司的居间下签订了《房屋买卖合同》三方协议，约定原告购买被告王春丽位于烟台市芝罘区凤凰台南街68-6号房屋（以下简称涉案房屋），房屋总价款674000元。双方约定，原告于2016年5月20日将首付款打入被告佰房汇公司账户，待过户后由被告佰房汇公司支付给被告王春丽，余款贷款支付。履约中，原告于2016年5月24日将首付款427700元（含服务费3700元）交付给被告佰房汇公司，但被告佰房汇公司私自挪用原告的房款，原告多次要求被告佰房汇公司返还购房款，但其仅返还198000元，尚有229700元尚未返还，被告万建民承诺作为保证人为被告佰房汇公司返还购房款承担连带责任保证担保。在这期间被告王春丽未通知原告也未解除合同的情况下，将涉案房屋出卖给第三人，根据合同约定，任何一方擅自终止本合同，应向另一方支付房款总额20%的违约金。综上，请求法院判如所请。
被告王春丽、佰房汇公司及被告万建民缺席，且在法定期间内未提交书面答辩状。
经审理查明,2016年2月27日，原告作为乙方、被告王春丽作为甲方、被告佰房汇公司作为丙方，签订了《房屋买卖合同》，约定乙方购买甲方拥有的涉案房屋，建筑面积为86.5平方米，成交价为674000元，定金20000元整；乙方于2016年5月30日前将首付款274000元打入丙方账户，过户当日打给甲方，余款由乙方贷款付清；甲方协助乙方将涉案房屋过户到乙方名下，双方产生的税费由乙方承担；甲方于过户当日向乙方腾交房屋及附属设施；合同签订后，若乙方须丙方协助贷款则应向丙方支付贷款服务费4000元（贷款服务费为贷款额的1%）；如需丙方协助办理产权过户手续则甲乙双方应分别向丙方支付500元过户服务费；甲乙双方通过丙方进行物业交接则双方各向丙方交纳100元的服务费；任何一方擅自终止合同，应向另一方支付房款总额20%的违约金，乙方不按期支付购房款或甲方不能按期交房，每逾期一日，由违约方向对方按总房款额的3‰支付违约金。
合同签订后的2016年5月24日，原告向被告佰房汇公司交了购房款424000元，以及代办过户、代办交接及代办贷款服务费3700元，被告佰房汇公司为原告出具了收据。
2016年11月8日，被告万建民出具欠条，载明：烟台佰房汇欠栾勇房款353700元，于2016年11月30日前还清，由万建民担保承担一切法律责任。
2017年4月27日，被告王春丽与案外人辛旭波、王学青签订了《不动产转让合同》，将涉案房屋以516274.73元的价格出卖给辛旭波、王学青。
庭审中，原告主张，合同签订后原告担心贷款贷不出来，就向被告佰房汇公司交了424000元首付款及3700元服务费，交完钱后一个周，原告及被告王春丽、被告佰房汇公司的工作人员一起到房管局办理手续，但是后来没有下文了，原告一直督促被告佰房汇公司向被告王春丽转交首付款并且办理过户手续，但被告佰房汇公司一直拒绝转交；到6月份的时候被告佰房汇公司告知原告说房款被他们挪用了，被告王春丽也知道，还和原告一起去找被告佰房汇公司要钱，经双方不断协商被告佰房汇公司共返还原告198000元；被告万建民是被告佰房汇公司的实际控制人，因为好多人的房款都被挪用，一起去找被告万建民时，被告万建民就出具了欠条；因还想买涉案房屋，原告曾要求被告王春丽将涉案房屋出租，先别卖，等原告从被告佰房汇公司把钱要回来再给她，双方再过户，王春丽同意了，但是2017年原告经过涉案房屋，发现房屋在装修，才发现房屋卖了。为此，原告提交2017年7、8月份原告之妻与王春丽的通话录音佐证。
本院所确认的上述事实，有原告提供的营业执照、工商登记信息、户籍证明、房屋买卖合同、收款收据、欠条、通话录音、不动产转让合同等为证，还有原告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料均经开庭质证和本院审核认证，可以采信。
本院认为：(一)原告与被告王春丽在被告佰房汇公司居间下签订的《房屋买卖合同》，是三方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应恪守履行。
（二）履约中，原告依约向被告佰房汇公司交纳首付款424000元以及代办过户、代办交接及代办贷款服务费3700元，但上述款项被被告佰房汇公司私自挪用，原告及被告王春丽未能继续履行合同之事实清楚。现涉案房屋已由被告王春丽出卖给他人，合同已实际解除，故原告要求解除与被告王春丽、佰房汇公司签订的《房屋买卖合同》，于法相合，本院依法予以允准。合同解除后，已经履行的，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。结合本案情况，原告向被告佰房汇公司支付房款424000元及服务费3700元，被告佰房汇公司已向原告返还房款198000元，其亦未履行合同约定的代办过户、代办交接及代办贷款的合同约定，故原告要求被告佰房汇公司返还购房款226000元及服务费3700元共计229700元及自2017年4月11日按中国人民银行同期贷款利率计付利息损失至被告实际履行之日的主张，理由正当，本院依法予以支持。
（三）关于被告万建民的责任。本院认为，从原告提交的被告万建民出具的欠条内容看，应认定被告万建民承诺对被告佰房汇公司欠付原告的购房款承担保证责任。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故原告要求被告万建民对被告佰房汇公司的债务承担连带责任，有事实和法律依据，本院依法予以支持。
（四）关于被告王春丽的责任。本院认为，在被告佰房汇公司挪用原告房款后直至被告王春丽另行出卖房屋的一年时间内，原告并未向被告王春丽作出积极履行合同的意思表示，且在被告佰房汇公司向其返还部分购房款后，其亦未向被告王春丽履行支付房款的义务，双方之间的《房屋买卖合同》已实际解除，双方合同的解除，不能归因于被告王春丽。原告虽主张，其向被告王春丽表达过想要继续购买涉案房屋的意思表示且被告王春丽表示同意，但其所提供的证据不足以证明其主张，故其关于被告王春丽承担违约责任的主张，证据不足、理由不当，本院依法不予支持。被告王春丽、佰房汇公司及万建民经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃答辩及举证权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告栾勇、被告王春丽及烟台市佰房汇房地产经纪有限公司签订的《房屋买卖合同》；
二、限被告烟台市佰房汇房地产经纪有限公司于本判决生效之日起10日内向原告栾勇返还购房款229700元（含服务费3700元），并自2017年4月11日起以229700元为基数按中国人民银行同期贷款利率计付利息至被告实际履行之日止；
三、被告万建民对被告烟台市佰房汇房地产经纪有限公司的上述债务承担连带责任；
四、驳回原告栾勇的其他诉讼请求。
如上述债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10540元，由原告栾勇负担3980元，被告烟台市佰房汇房地产经纪有限公司和被告万建民共同负担6560元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 张 译 丹
人民陪审员 于 永 红
人民陪审员 陈 泽 卿
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 郝经顺（代）