wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四会市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1284民初771号原告：罗庆文，男，1974年7月6日出生，汉族，住佛山市三水区。被告：张权波，男，1975年3月28日出生，汉族，住四会市。被告：尹秀兰，女，1978年5月5日出生，汉族，住四会市。原告罗庆文诉被告张权波、尹秀兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理，适用普通程序，依法组成合议庭，于2017年10月10公开开庭进行了审理，原告罗庆文到庭参加诉讼，被告张权波、尹秀兰经本院公告传唤后没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗庆文诉称：原告与被告是朋友关系。被告张权波因资金需要于2011年9月1日向原告借到现金30000元；在2012年4月27日再次向原告借到现金60000元；于2013年1月26日被告第三次向原告借现金50000元，被告张权波承诺于2016年3月26日归还全部所借欠款共140000元，但被告张权波到期欠款未能还上，逾期则按中国人民银行同期贷款利率的2倍计付逾期利息。被告张权波与尹秀兰是夫妻关系，因此被告尹秀兰应当一并承担偿还责任。现原告提起诉讼，请求判令：1、被告张权波偿还原告借款140000元及逾期之日起至还清借款之日止以中国人民银行同期贷款利率2倍计付逾期利息；2、被告�秀兰对被告张权波上述债务承担共同清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告共同承担。被告张权波、尹秀兰均没有提出答辩意见。诉讼中，原告举证如下：1、原告身份证；2、借据3张；3、被告张权波与尹秀兰的结婚登记表、婚姻状况证明。经质证及本院审核，予以认定。综上证据，结合原告的庭审陈述，本院认定如下事实：2011年9月1日，被告张权波向原告借款并签订《借据》，其约定：被告张权波向原告借款30000元，于2011年10月1日之前归还给原告。2012年4月27日，被告张权波、案外人陆健锋向原告借款并签订《借据》，其约定：被告张权波向原告借款60000元，于2012年6月27日之前归还给原告，陆健锋作为担保人。2013年1月26日，被告张权波再次向原告借款并签订《借据》，其约定：被告张权波向原告借款50000元，于2013年3月26日之前归还给�告。原告依约给付被告张权波借款款项，但借款到期后被告张权波没有偿还，原告遂诉至本院，提出上述请求。另被告尹秀兰与被告张权波是夫妻关系，两人于1999年4月19日登记结婚，上述借款是婚姻存续期间所借。本院认为：合法的债权受到法律保护。原告与被告张权波签订三份《借据》均是基于双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，该借贷约定合法有效，双方应当依法行使权利，履行义务。原告已经依约定向被告张权波支付了借款款项，被告张权波并没有在约定的期限内履行还清借款的义务，构成违约，故原告要求被告张权波偿还借款，理据充分，本院予以支持。至于借款利息，因3张《借据》均没有约定利息，现被告张权波逾期没有偿还，故原告主张逾期利息按中国人民银行同期贷款利率2倍计算的诉求，本院予以支持，但逾期利息应以年利率6%为上限，自2017年4月13日起计算至还清借款之日止。至于原告诉求被告尹秀兰承担清偿责任，本院查明被告尹秀兰与被告张权波是夫妻关系，上述借款是婚姻存续期间所借，两被告并没有举证证实该借款并不是用于家庭生活或者经营支出，故原告的诉求符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若�问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：被告张权波在本判决生效之日起十天内偿还给原告罗庆文借款本金140000元及支付逾期利息（逾期利息按中国人民银行同期贷款利率的2倍计算，但以年利率6%为上限，自2017年4月13日起计算至清偿之日止）。被告尹秀兰对上述第一项借款本息承担共同清偿责任。如果被告未按指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3100元以及公告费390元（原告均已预交），由被告张权波、尹秀兰共同承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  马昌盛审 判 员  吴锦镖人民陪审员  陈炜基二〇一七年十月十九日书 记 员  黄国辉
湖北省房县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂房县恢执字第00055-1号
申请执行人许大国，房县金陵建筑公司项目经理。
被执行人郭道忠，房县设计院职工。
本院在执行许大国与郭道忠合作建房资金结算纠纷一案中，被执行人郭道忠已履行了生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2007）房民一初字第00029号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡厚汉
二〇一五年五月五日
书记员 谢 玲
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0102民初4096号
原告李林文，男，汉族，1974年4月4日出生，住河南省通许县。
被告河南世纪联华超市有限公司汝河路店，住所地郑州市中原区汝河路与伏牛路交叉口。
负责人孙艳平，该店店长。
委托代理人汤敏，女，汉族，1982年12月1日出生，住安徽省蚌埠市怀远县。
本院在审理原告李林文与被告河南世纪联华超市有限公司汝河路店产品责任纠纷一案中，原告李林文向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李林文申请撤诉，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告李林文撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李林文负担。
审判长 李建丽
审判员 郭建军
审判员 王志红
二〇一六年九月二十七日
书记员 吴慧萍
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）湖吴商初字第122号
原告：中国农业银行湖州市分行，住所地：湖州市人民路88号。
负责人：李智馨，该分行行长。
委托代理人：沈培明，该行职员。
被告：张国新，
市南浔区南浔镇屯圩村屯圩92号。
本院在审理原告中国农业银行湖州市分行与被告张国新信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行湖州市分行于2008年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行湖州市分行的撤诉申请，属于当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行湖州市分行撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行湖州市分行负担。
审判员 孔剑萍
二〇〇八年十二月三十一日
书记员 潘 婷
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1102民初2532号
原告：范玉荣，女，1927年11月15日出生。汉族。黄冈市人，现住湖北省黄冈市黄州区，系李汉平的母亲。
委托诉讼代理人：熊鹰，黄冈市保险法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
原告：李天照，女，1991年10月1日出生。汉族。黄冈市人，现住湖北省黄冈市黄州区，系李汉平的女儿。
委托诉讼代理人：熊鹰，黄冈市保险法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
原告：李天意，男，1993年1月28日出生。汉族。黄冈市人，现住湖北省黄冈市黄州区，系李汉平的儿子。
委托诉讼代理人：熊鹰，黄冈市保险法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地：武汉市江汉区建设大道518号。统一社会信用代码：91420000877603078G。
负责人：张小春，该公司总经理。
委托诉讼代理人：万军伟，湖北得伟君尚律师事务所律师。代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：王绘，湖北得伟君尚律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：渤海财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地：武汉市武昌区中北路66号金穗大厦B座7层。统一社会信用代码：91420106669547526A。
负责人：刘军荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈杰，该公司工作人员。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：肖恒，该公司工作人员。代理权限为特别授权。
被告：武汉市天信鑫亿旧车交易有限公司，住所地：武汉市硚口区汉西北路193号1层10号。统一社会信用代码：91420104MA4KRMA70U。
法定代表人：代冬荣，该公司总经理。
原告范玉荣、李天照、李天意与被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司、渤海财产保险股份有限公司湖北分公司、武汉市天信鑫亿旧车交易有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月17日立案，原告范玉荣、李天照、李天意于2017年12月5日向本院提出撤销对被告武汉市天信鑫亿旧车交易有限公司的起诉申请。
本院认为，原告范玉荣、李天照、李天意的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告范玉荣、李天照、李天意撤销对被告武汉市天信鑫亿旧车交易有限公司的起诉。
审判员 裴 展
二〇一七年十二月十二日
书记员 胡国丽
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2009）莱州执字第987-2号
本院在执行被执行人张金芝借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人张金芝纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年一月五日
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）源执字第277号
申请执行人张纪富，男，1962年5月10日出生，汉族。
申请执行人娄成逢，女，1965年2月8日出生，汉族。
被执行人山东鲁山置业有限公司。住所地：沂源县南鲁山镇政府院内。
法定代表人尚绪军，总经理。
本院在执行（2013）淄仲裁字第189号裁决书中，双方当事人已达成执行和解并履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
（2013）淄仲裁字第189号裁决书中确定的内容执行完毕。
审判员 杨朝程
二〇一五年六月四日
书记员 刘 霞
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0303民初530号
原告：焦某。
法定代理人：焦某1（焦某之父），男，住淄博市张店区。
委托诉讼代理人：臧玲，山东长城长律师事务所律师。
被告：吴世爱，女，1979年4月30日出生，汉族，住淄博市淄川区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司，住所地：淄博市张店区联通路90号。
负责人：焦强，总经理。
委托诉讼代理人：吕翠，山东博骏律师事务所律师。
原告焦某与被告吴世爱、中国人寿财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称中国人寿财保淄博公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人焦某1、委托诉讼代理人臧玲、被告吴世爱、被告中国人寿财保淄博公司委托诉讼代理人吕翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
焦某向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费等共计12008.86元,其他损失保留诉权；2.被告中国人寿财保淄博公司在保险限额内承担赔偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月7日17时52分，被告吴世爱驾驶鲁Ｃ×××××小型普通客车顺淄博市张店区昌国路由西向东行驶，行至昌国路与西六路路口时，将顺人行横道由南向北步行横过路口的原告撞伤，造成交通事故。经淄博市公安局交通警察支队张店大队出具的道路交通事故认定书认定，被告吴世爱负事故全部责任。为维护原告合法权益，特诉请法院依法裁判。
吴世爱承认原告在本案中所主张的事实，同意依法赔偿。
中国人寿财保淄博公司承认原告在本案中所主张的事实，认可事故车辆投保交强险及商业三者险50万元，含不计免赔，同意在保险限额内依法赔偿，诉讼费、保全费、鉴定费等间接损失不承担。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。对原告主张的经济损失，本院认定如下：1、医疗费20888.86元，有病历、诊断证明、医疗费单据等证据为证。另中国人寿财保淄博公司已垫付10000元；2、住院伙食补助费900元，原告住院18天，每天50元计算；3、原告支付保全费220元。
本院认为，对原告主张医疗费，被告中国人寿财保淄博公司关于应扣除10%非医保用药的观点不成立，本院不予采纳，其垫付的款项可从赔偿款中抵扣。原告主张伙食补助费按每天50元计算并无不当，本院予以支持。
综上所述，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体的，应当承担赔偿责任。本案系机动车交通事故责任纠纷，应按照当事人在事故中的过错确定赔偿责任，被告吴世爱负事故全部责任，由此给原告造成的经济损失，应由保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分在商业三者险范围内赔偿，再不足的由侵权人予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定,判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司于判决生效后三十日内在交强险限额内赔偿原告焦某医疗费10000元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司于判决生效后三十日内在商业三者险限额内赔偿原告焦某医疗费10888.86元、住院伙食补助费900元；
三、被告吴世爱于判决生效后十日内赔偿原告焦某保全费220元；
四、被告中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司向原告垫付的10000元可从赔偿款中予以扣减。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，减半收取计63元，由被告吴世爱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 槐彦生
二〇一八年三月十二日
书记员 王 雪
新乡市凤泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0704民初192号
原告新乡金灯水泥有限公司，住所地新乡市。
法定代表人段振和，董事长。
委托代理人栗绍涛、赵莎莎，河南启文律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告何振方，男，1961年9月15日生，汉族。
原告新乡金灯水泥有限公司（以下简称金灯公司）诉被告何振方劳动争议纠纷一案，本院于2016年2月6日立案受理，依法进行了审理。现本案已审理终结。
经审理查明：何振方与金灯公司因发生劳动争议，何振方不服仲裁裁决，于2015年2月4日向本院提起诉讼。金灯公司亦不服仲裁裁决，于2015年2月19日向本院提起诉讼，要求何振方偿还金灯公司为其垫付的养老金、医疗金个人应缴部分款项。本院依法将两案并案审理，并于2015年12月28日作出民事判决，何振方与金灯公司均不服判决提起上诉，该案现在二审诉讼程序中。金灯公司再次提起诉讼，要求何振方偿还为其垫付的养老金、医疗金个人应缴部分款项。
本院认为，原告金灯公司的后诉与前诉的当事人、诉讼标的及诉讼请求、案由均相同，已构成重复起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，经本院审判委员会研究决定，裁定如下：
驳回原告新乡金灯水泥有限公司的起诉。
案件受理费10元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 赵子如
审判员 尚明军
审判员 闫帅锋
二〇一六年四月二十八日
书记员 郝宗毅
遂宁市安居区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安居执字第115号
移送执行人遂宁市安居区人民法院，住址遂宁市安居区凤凰大道行政小区，组织机构代码769971965刑事审判第一庭。
被执行人杨某某。
本院依据发生发生法律效力的遂宁市安居区人民法院（2014）安居刑初字第88号刑事判决书，于2015年1月27日立案受理执行遂宁市安居区人民法本院刑事审判第一庭刑一庭移送执行杨某某罚金一案［执行依据：遂宁市安居区人民法院（2014）安居刑初字第88号刑事判决书］中，于2015年1月23日向被执行人杨某某送达执行通知书，责令被执行人履行缴纳罚金人民币50000元的义务：，并承担缴纳罚金人民币50000.00元，执行费650.00元。2015年1月26日杨某某已缴纳罚金人民币20000.00元，尚欠罚金人民币30000.00元。在执行中，本院经查询：被执行人杨某某在银行、车管、房管均无可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人杨某某现暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结遂宁市安居区人民法院（2014）安居刑初字第88号刑事判决书中对杨某某处中关于处杨光德罚金人民币300罚金50000元00.00元的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 银
审判员 罗建文
审判员 谢国清
二0一五年五月二十八五日
书记员 尹 春
湖南省会同县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1225民初916号
原告：湖南会同农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省会同县林城镇东门街215号。
法定代表人：熊朝辉，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：陆炬宇，男，湖南会同农村商业银行股份有限公司宝田支行信贷员。
被告：张宏平，男，1958年5月25日出生，住湖南省会同县。
被告：粟美清，女，1968年4月4日出生，住湖南省会同县。
原告湖南会同农村商业银行股份有限公司与被告张宏平、粟美清金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陆炬宇，被告张宏平、粟美清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南会同农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告张宏平立即偿还借款本金30000元及2017年3月28日至今的利息；二、判令被告粟美清对该借款本金30000元及利息承担连带偿还责任；三、被告承担诉讼费用。事实与理由：被告张宏平因装修缺少资金，于2014年11月24日向原告借款30000元，借款到期日为2017年11月24日，由被告粟美清作担保，借款到期后，被告不按合同约定偿还借款，经宝田支行工作人员多次催收，尚欠借款本金30000元及2017年3月28日至今的利息。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：2014年11月24日，被告张宏平以装修缺少资金为由向原告借款30000元，由被告粟美清作担保。原告与被告张宏平签订了1份《个人贷款合同》，主要约定：“借款用途为装修，借款金额为30000元，借款期限为36个月，自实际提款日起算（分次提款的，自首次提款日起算），实际提款日以借据为准。借款月利率为9.0732‰。”被告张宏平在合同落款处的借款人一栏签名、捺印并加盖其私章。被告粟美清与原告签订了《保证合同》，保证方式为连带责任保证，保证人的保证期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同时，原告与被告张宏平签订了《借款借据》，明确了借款日为2014年11月24日，到期日为2017年11月24日，并向被告张宏平发放借款30000元。贷款到期后，经湖南会同农村商业银行股份有限公司宝田支行工作人员多次催收，被告张宏平尚欠贷款本金30000元及2017年3月28日至今的利息。
上述事实，有原告提供的《个人贷款合同》、借款借据、还款结息登记表、《保证合同》等证据及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，原告与被告张宏平签订的《个人贷款合同》及原告与被告粟美清签订的《保证合同》，均是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，对双方当事人均有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。原告依约向被告张宏平发放了借款30000元，履行了合同约定义务，但被告未按合同约定向原告偿还借款，属于违约。原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《保证合同》的约定，被告粟美清应当对上述借款本息承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告张宏平于本判决生效后10日内归还原告湖南会同农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息（利息按合同约定利率从2017年3月28日起计算至借款本金清偿完毕之日止）；
二、被告粟美清对该贷款30000元及利息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告张宏平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 吴美松
二〇一八年三月十三日
代理书记员 尹 盼
附件：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民一初字第01246号
原告：王启友，男，住安徽省广德县。
委托代理人：陈继，安徽渊源律师事务所律师。
委托代理人：刘丹，安徽渊源律师事务所律师。
被告：陈正启，男，住安徽省广德县。
被告：卢伟林，男，住安徽省广德县。
原告王启友诉被告陈正启、卢伟林机动车交通事故责任纠纷一案，本院在审理过程中，按原告提供的被告陈正启、卢伟林相关信息，无法将诉讼材料送达被告陈正启、卢伟林。
本院认为：被告不明确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王启友的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 史承建
二〇一五年六月一日
书记员 华曼曼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条
起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第144号
罪犯张五洲，男，1980年11月7日出生，汉族，现在河南省郑州监狱服刑。
河南省焦作市中级人民法院于2004年7月5日作出（2004）焦刑一初字第26号刑事判决，认定张五洲犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币3000元。刑期自2004年1月10日起至2019年1月9日止。河南省焦作市中级人民法院于2007年6月7日对张五洲减去有期徒刑一年九个月；河南省郑州市中级人民法院于2010年1月26日对其减去有期徒刑一年三个月。刑罚执行机关河南省郑州监狱以罪犯张五洲入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示、检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，该犯伙同他人预谋后，携带仿真手枪、钢管、刀等蒙面窜至被害人家里，将被害人手脚绑住，嘴用布物堵住，用恐吓、威胁等方法抢走现金等物品，价值2560元，共参与3起，一起未遂。该犯系主犯、涉枪。
罪犯张五洲服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2010年12月15日获得表扬；2011年5月15日获得表扬；2012年8月15日获得表扬；2012年12月15日获得表扬；2013年5月15日获得表扬；2013年9月15日获得表扬；2010年8月15日获得记功；2012年4月15日获得记功；2010年1月4日获得监狱级积极分子；2011年12月29日获得监狱级积极分子；2012年12月31日获得监狱级积极分子；2013年2月28日获得省级积极分子。河南省郑州监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张五洲入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张五洲减去有期徒刑一年八个月（刑期至2014年5月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 涛
代理审判员 赵志远
代理审判员 芦 祎
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 万 鹏
甘肃省高台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0724民初14号
原告周国波，男，汉族。1980年11月出生，初中文化，农民，住高台县。
被告王军，男，汉族，现年42岁，初中文化，农民，住高台县。
本院于2016年1月4日立案受理原告周国波诉被告王军种植回收合同纠纷一案。依法由审判员靳玉峰适用简易程序进行审理。2016年3月16日原告周国波以无法提供王军新的送达地址为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告周国波撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告周国波承担。本院预收原告的受理费25元，不再退还。
审判员 靳玉峰
二〇一六年三月十六日
书记员 杨 静
贵州省黔西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0522执979号
申请执行人龙明念，男，1979年1月13日出生。
被执行人周贞放，男，1957年8月26日出生。
申请执行人龙明念申请执行被执行人周贞放借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)黔0522民初3112号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人周贞放未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人龙明念的申请，本院于2017年6月13日立案执行。在本案执行过程中，申请执行人龙明念与被执行人周贞放达成分期履行和解协议之后，申请执行人龙明念向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）黔0522执979号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡云贵
二〇一八年四月二十四日
书记员 宋明彩
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吉中刑执字第301号
罪犯王小明。现在江西省吉安监狱服刑。
江西省吉安市吉州区人民法院于2012年8月30日作出（2012）吉刑初字第189号刑事判决，认定被告人王小明犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金5000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行，于2012年9月21日投入江西省吉安监狱改造。刑期自2012年4月17日起至2016年4月16日止。执行机关江西省吉安监狱于2015年4月20日提出（2015）赣吉安狱减字第297号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王小明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。2012年10月至2015年1月，先后获得监狱计分考核表扬15次，单项表扬3次，监狱劳动能手1次，监狱改造积极分子1次。建议本院对罪犯王小明减去有期徒刑十一个月十天。
经审理查明，罪犯王小明在服刑期间，确有悔改表现。012年10月至2015年1月，先后获得监狱计分考核表扬15次，单项表扬3次，监狱劳动能手1次，监狱改造积极分子1次。上述事实，有执行机关提交的《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评审鉴定表》等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯王小明在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王小明减去有期徒刑十一个月十天。
（减刑后，刑期自2012年4月17日起至2015年5月6日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖苏平
审 判 员 郑 红
代理审判员 韩云妹
二〇一五年四月三十日
书 记 员 张志坚
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吉中刑执字第301号
罪犯王亚洲，男，1967年12月24日出生，汉族，初中文化，吉林省吉林市人。现在吉林省吉林监狱服刑。
吉林市丰满区人民法院于2003年1月8日作出（2003）丰刑初字第14号刑事判决，以被告人王亚洲犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元；犯强奸罪，判处有期徒刑八年，数罪并罚决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元。2006年12月25日经本院裁定减去有期徒刑一年四个月；2010年9月21日经本院裁定减去有期徒刑一年一个月；2012年12月26日经本院裁定减去有期徒刑一年二个月。执行机关吉林省吉林监狱于2015年4月27日提出减刑建议书，呈报减去有期徒刑一年九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为：该犯在服刑期间，能够认罪、悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯王亚洲能够遵守监规、监纪，接受教育改造，有悔改表现。另据生效判决认定该犯有犯罪前科，曾犯数罪，且多次实施犯罪。
本院认为：罪犯王亚洲虽在服刑期间，能够遵守监规，接受教育改造，但该犯多次犯罪，主观恶性较深，犯罪情节恶劣，社会危害大，故下调减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条第二款、第三款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第六条之规定，裁定如下：
将罪犯王亚洲刑期减去有期徒刑一年八个月（刑期自2002年9月28日起至2015年6月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨伟华
审 判 员 金钟一
代理审判员 王 雪
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 路其会
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初3770号
原告李之壮。
被告山东万讯线杆股份有限公司，住所地蒙阴县城高速公路入口200米处。
法定代表人田烈宏，经理。
被告田烈宏。
本院在审理原告李之壮与被告山东万讯线杆股份有限公司、田烈宏民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月14日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值3万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被告田烈宏所有的车牌号为鲁Q×××××的汽车；
二、查封的期限为2年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院�出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一六年三月十四日
书记员 王 璐
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初3770号
原告李之壮。
被告山东万讯线杆股份有限公司，住所地蒙阴县城高速公路入口200米处。
法定代表人田烈宏，经理。
被告田烈宏。
本院在审理原告李之壮与被告山东万讯线杆股份有限公司、田烈宏民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月14日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值3万元的财产，并已向本院提供担保人李伟所有的车牌号为鲁Q×××××的汽车作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
一、对担保人李伟所有的车牌号为鲁Q×××××的汽车予以查封；
二、查封的期限为2年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一六年三月十四日
书记员 王 璐
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）鲁1302民初3770号 原告李某壮，男，1967年10月7日生，汉族，住临沂市兰山区。 被告山东某某股份有限公司，住所地山东省蒙阴县，统一社会信用代码：。 法定代表人田某宏，总经理。 被告田某宏，男，1962年11月生，汉族，住山东省蒙阴县。 原告李某壮与被告山东某某股份有限公司（以下简称某某公司）、田某宏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈成合独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某壮到庭参加诉讼，被告某某公司、田某宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李某壮诉称，2014年10月20日，被告某某公司向原告借款3万元，期限以45天，约定合同期限内月利率50‰，逾期还款按合同约定利率的150%按日支付利息和复利，被告田某宏提供连带保证责任。合同签订后，原告通过银行汇款单和现金方式共向被告支付了款项3万元。还款到期后，被告未履行还款付息义务，原告多次向上述被告索要，均以种种事由拖延至今。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院判令被告偿还借款3万元及利息、逾期利息，并承担本案诉讼费用。 被告某某公司未作答辩。 被告田某宏未作答辩。 经审理查明，原告李某壮诉称其于2014年10月20日与被告某某公司签订《借款合同》，约定被告某某公司向借款3万元，借期45天，借期内月利率50‰，逾期每日按约定利率的150%支付利息和复利，被告田某宏为该笔借款提供担保。同日，原告以银行转款及现金方式交付被告借款3万元。借款到期后，二被告未履行偿付义务，故诉至法院，主张权利。诉讼过程中，原告李某壮为证明其诉讼主张，提交了双方签订的《借款合同》复印件及被告田某宏出具的收到条复印件各一份。在法庭询问何时借款、借款的交付方式、双方是否约定利息、借款人是否出具过借条等问题时，原告李某壮均表示不清楚。 上述事实，主要依据原告的陈述庭审、提交法庭的证据及庭审笔录而认定，相关证据均收集、记录在卷。 本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条规定：“当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存原件、原物或者提供原件、原物确有困难的可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品。”本案中，原告李某壮为证明其诉讼主张，提交的原、被告双方签订的《借款合同》及被告田某宏出具的收到条因均系复印件，本院对此不予采信。现原告李某壮诉请二被告偿还借款3万元及利息、逾期利息，因其提供证据不足，本院不予支持。被告某某公司、田某宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十条之规定，判决如下： 驳回原告李某壮的诉讼请求。 案件受理费550元，诉讼保全费320元，共计870元，由原告李某壮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  陈成合 二〇一六年六月二日 书记员  凌 照
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0502刑初332号
公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。
被告人代某，男，1995年出生，蒙古族，初中文化，农民，户籍所在地：通辽市科尔沁左翼后旗，曾因购买赃物于2014年1月16日被通辽市公安局科尔沁区公安分局决定行政拘留五日，并处罚款人民币五百元；现因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月11日被通辽市公安局取保候审，2016年5月16日被本院决定取保候审。
通辽市科尔沁区人民检察院以科检公诉刑诉（2016）302号起诉书指控被告人代某犯危险驾驶罪，于2016年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月20日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员吴丹丹出庭支持公诉，被告人代某到庭参加诉讼。现已审理终结。
通辽市科尔沁区人民检察院指控，2016年3月1日21时许，被告人代某（准驾车型：C1）酒后驾驶蒙GN＊＊**号富路牌正三轮载客摩托车，沿通辽市科尔沁区木里图镇“小丽钣店”门前由东向西行驶至通辽市梅花味精厂西区西侧时，被执勤民警查获。经检验，被告人代某在道路上驾驶机动车时血液中酒精含量为105.4659mg／100mL，属醉酒驾驶。
另查明，被告人代某归案后，如实供述了自己的犯罪事实。本院在审理过程中，被告人代某主动缴纳罚金人民币5000.00元。
上述事实，被告人代某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、证人证言、驾驶证及行驶证查询单、提取笔录、司法鉴定意见书、抓获经过、被告人代某的供述等证据材料予以证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人代某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人代某违反道路交通管理法规，醉酒在道路上驾驶机动车，已威胁到社会公共安全，其行为构成危险驾驶罪，应受刑罚处罚。被告人代某归案后，能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；在庭审中自愿认罪，主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。被告人代某确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区无重大不良影响，可以宣告缓刑。根据被告人代某犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款之规定，判决如下：
被告人代某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。所处罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王德成
二〇一六年五月三十日
书记员 王 芳
湖北省十堰市张湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂张湾刑初字第00160号
公诉机关十堰市张湾区人民检察院。
被告人陈某，无业。被告人陈某因涉嫌危险驾驶罪，于2015年3月20日由十堰市公安局张湾区分局决定对其取保候审。
十堰市张湾区人民检察院以十张检公诉刑诉（2015）100号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2015年4月21日立案受理后，征得被告人陈某同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，十堰市张湾区人民检察院检察员刘绪清、被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
十堰市张湾区人民检察院指控，2015年2月10日21时38分许，被告人陈某酒后驾驶鄂N×××××号小型轿车�由湖北省郧县柳陂镇往十堰市张湾区大岭路方向行驶，行至凯旋大道大岭隧道口处时，被十堰市公安交通管理局三大队民警查获。经抽血检测，被告人陈某血液中酒精成分含量为134.8mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中无异议。且有1、十堰市公安交通管理局三大队受案登记表、十堰市公安局张湾区分局立案决定书；2、查获经过、血样提取登记表、被告人陈某的户籍证明、驾驶证、涉案车辆行驶证复印件、现场照片等书证；3、证人魏某的证言；4、十堰市公安司法鉴定中心酒精检验意见书（十公刑鉴交乙字（2015）204号）；5、被告人陈某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成危险驾驶罪。十堰市张湾区人民检察院指控的罪名�立。被告人陈某到案后能自愿认罪，确有悔罪表现，可以酌情对其从轻处罚。经本院委托审前调查，被告人陈某住所地的社区矫正机关建议对其判处非监禁刑，对该建议本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，罚金3，000元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
罚金应在本判决生效后十日内一次性交纳，逾期未交纳，依法强制缴纳。
如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李艳
二〇一五年�月二十九日
书 记 员 杨超
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验�限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省十堰市张湾区人民法院刑 事 判 决 书(2015)鄂张湾刑初字第00160号公诉机关十堰市张湾区人民检察院。被告人陈立刚，男，1981年4月2日出生于湖北省郧县，汉族，初中文化，无业，住湖北省十堰市张湾区。被告人陈立刚因涉嫌危险驾驶罪，于2015年3月20日由十堰市公安局张湾区分局决定对其取保候审。十堰市张湾区人民检察院以十张检公诉刑诉（2015）100号起诉书指控被告人陈立刚犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2015年4月21日立案受理后，征得被告人陈立刚同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，十堰市张湾区人民检察院检察员刘绪清、被告人陈立刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。十堰市张湾区人民检察院指控，2015年2月10日21时38分许，被告人陈立刚酒后驾驶鄂Ｎ×××**号小型轿车，由湖北省郧县柳陂镇往十堰市张湾区大岭路方向行驶，行至凯旋大道大岭隧道口处时，被十堰市公安交通管理局三大队民警查获。经抽血检测，被告人陈立刚血液中酒精成分含量为134.8mg/100ml,属醉酒驾驶。上述事实，被告人陈立刚在开庭审理过程中无异议。且有1、十堰市公安交通管理局三大队受案登记表、十堰市公安局张湾区分局立案决定书；2、查获经过、血样提取登记表、被告人陈立刚的户籍证明、驾驶证、涉案车辆行驶证复印件、现场照片等书证；3、证人魏某,4的证言；4、十堰市公安司法鉴定中心酒精检验意见书（十公刑鉴交乙字[2015]204号）；5、被告人陈立刚的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈立刚在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成危险驾驶罪。十堰市张湾区人民检察院指控的罪名成立。被告人陈立刚到案后能自愿认罪，确有悔罪表现，可以酌情对其从轻处罚。经本院委托审前调查，被告人陈立刚住所地的社区矫正机关建议对其判处非监禁刑，对该建议本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人陈立刚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，罚金3,000元。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应在本判决生效后十日内一次性交纳，逾期未交纳，依法强制缴纳。如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  李艳二〇一五年四月二十九日书 记 员  杨超附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
义马市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）义民初字第752号
原告邵平均，男，汉族。
被告茹菊�，又名茹丽丽，女，汉族。
本院在审理原告邵平均诉被告茹菊丽离婚纠纷一案中，原告邵平均于2014年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邵平均撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告邵平均承担。
审判员 贺卫锋
二〇一四年十二月二十九日
书记员 张 翼
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民三初字第974号
原告苏瑞玲。
被告河南兆业投资担保有限公司，地址河南省郑州市金水区。
法人代表孙祥云，董事长。
被告河南金阁置业有限公司，地址郑州市金水区。
法人代表姚金香，董事长。
本院在审理原告苏瑞玲诉被告河南兆业投资担保有限公司、河南金阁置业有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告未在本院规定期限内交纳诉讼费。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 张艳
二〇一五年六月二日
书 记 员 王戚
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0826民初731号
原告袁某。
被告王某。
本院在审理原告袁某与被告王某离婚纠纷一案中，原告袁某于2016年5月5日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告袁某自愿撤回起诉，是其真实意思表示，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告袁某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告袁某负担。
审判员 赵玉山
二〇一六年五月五日
书记员 王 巧
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸相商初字第245号
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司。住所地：诸城市密州路43号。
法定代表人王学伟，该公司董事长。
委托代理人律涛。
被告李进。
被告李玉龙。
被告范宝华。
被告范宝京。
被告王进。
本院在审理原告山东诸城农村商业银行股份有限公司诉被告李进、李玉龙、范宝华、范宝京、王进借款合同纠纷一案中，原告于2015年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉理由正当，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告山东诸城农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1981元，减半收取990.5元，由原告山东诸城农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 杨奎友
审 判 员 李银刚
人民陪审员 王庆堂
二〇一五年六月四日
书 记 员 丁 峰
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）贺八法执字第99号
申请执行人：黄宗辉。
申请执行人：唐世光。
被执行人：周作明。
申请执行人黄宗辉、唐世光与被执行人周作明关于物权保护纠纷一案，贺州市中级人民法院作出的（2012）贺民一终字第297号民事判决书已经发生法律效力，本案在执行过程中，经过“四查”查银行、查土地、查房产、查车辆均无财产，且被执行人下落不明，经与执行申请人核实本案的执行调查结果，申请人同意本案进入无财产执行专项管理并终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）贺八法执字第99号的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张先强
审判员 白素明
审判员 黎祖海
二〇一五年六月十五日
书记员 容 槟
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕民申451号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张小伟，男，1978年4月4日出生，汉族，西安市长安区子午街办东村村民。
委托诉讼代理人：张浩志，男，1943年2月8日出生，汉族，系张小伟姑父。
委托诉讼代理人：马群力，陕西群鑫律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡安才，男，1957年8月6日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安大唐运输集团莲湖区博安货运汽车队。住所地：西安市莲湖区团结西路庆安南门商业综合楼*座**号。
法定代表人：张涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈碧清，男，1972年8月25日出生，汉族，系该车队法律顾问。
二审被上诉人（一审被告）：毛晓健，男，1968年6月9日出生，汉族，无业。
再审申请人张小伟因与被申请人胡安才、西安大唐运输集团莲湖区博安货运车队（以下简称博安车队）及二审被上诉人毛晓健机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省西安市中级人民法院（2016）陕01民终3366号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张小伟申请再审称，（一）一、二审认定张小伟是肇事车辆的最后一位实际车主缺乏证据支持。肖权卫的证人证言及毛晓健在车辆上找到的《购车协议》均能证明张小伟已将车辆转让于他人的事实。（二）肇事车辆是登记在博安车队名下的营运车辆，在未办理过户手续的情况下，张小伟无法办理车辆年审及运输证年检，博安车队对该车辆疏于管理应承担相应责任。（三）胡安才提供的《车辆损失确认书》与事故造成的受损部位不一致，且未提供修车发票及维修清单，故胡安才主张的修车损失为159578元,证据严重不足。（四）一、二审法院适用《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，判决张小伟承担赔偿责任属适用法律错误。张小伟不是车辆的驾驶人，其只在有过错的情况下才承担与过错相应的责任，而不是全部责任。（五）本案有实际的肇事司机，受损车辆的司机当时就在现场，其见过肇事车辆的司机，本案应该能够查清该驾驶人的身份，一、二审法院均未对此节事实进行调查，致案件事实不清。本案应由真正的肇事者承担责任。（六）张小伟在二审期间曾查看过肇事车辆，收集该车上放置的实际所有人及驾驶人相关的线索信息材料，该证据足以推翻一二审判决。张小伟的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）（二）（六）项的规定，请求法院再审本案。
本院经审查认为，本案争议的焦点是张小伟是否应对受损车辆的维修损失承担赔偿责任。从一、二审查明的事实看，该车辆经过多次转让，张小伟陈述该车其已转让他人，并在二审中提供的证人肖权卫的证言，与作为一审被告的毛晓健从肇事车辆上查找到的《车辆买卖协议》可相互印证，张小伟已将该车辆转让给他人，其并不是最后一次转让并交付的受让人。一审原告胡安才以侵权为由主张其修车损失应由张小伟承担赔偿责任，需举证证明张小伟与肇事司机之间存在其应当承担侵权责任的关系。二审法院在未查明此节事实的情况下，以张小伟不能举证证明其下一手受让人的具体身份信息为由，直接依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，判决由张小伟承担全部赔偿责任，显属不当。其次，肇事车辆的营运证登记在博安车队名下，依照道路交通司法解释的相关规定，是否缴纳挂靠费并非是认定挂靠关系的判断依据。挂靠单位对挂靠其名下的车辆有管理的职责，在营运证即将到期时，其有义务督促和通知挂靠车辆车主或司机及时办理车辆的年检和年审手续，一、二审法院以涉案车辆营运证作废为由判决博安车队不承担责任亦有不妥。另，张小伟从毛晓健处购买车辆后，又转买给梁姓公民，本案为车辆的连环买卖，而该车辆自2004年购买已实际经营5年时间，自2009年12月转让后一直未进行过年检年审，货运车辆的磨损通常会比普通家用车辆严重，故对于该车辆是否属于法律规定禁止买卖的情形也应进一步查明后，再视情况由相关责任人承担相应的赔偿责任。关于张小伟从肇事车辆上查找到的有可能查清实际车主或驾驶员身份信息的线索，对于案件事实亦有重大影响，也应进一步核实。故张小伟的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）（二）（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令西安市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 赵建民
审 判 员 ＸＸ民
代理审判员 李 娜
二〇一八年三月十九日
书 记 员 许 岚
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初26508号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：赵慧，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告赵慧信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告赵慧系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款88,019.87元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李红
二〇一七年十二月二十日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初44904号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人：俞琳放，行长。
委托代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：李宗强，男，1989年5月23日出生，汉族，住四川省。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李宗强信用卡纠纷一案,本院于2017年11月3日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币24,461.07元。原告诉称,被告李宗强系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币24,461.07元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李绍明
二〇一七年十一月二十二日
书记员 金 枫
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0981民初169号
原告：宋中峰，男，1980年7月19日生，汉族，农民，住。
被告：金培祥，男，1968年3月10日生，汉族，农民，住泊头市。
原告宋中峰与被告金培祥追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋中峰到庭参加诉讼，被告金培祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋中峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告人工费6380元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系包工头，原告跟随被告在工地干活，截止2015年2月17日被告共计欠原告人工费6380元，有被告出具的证明一张予以证实，上述款项经原告多次催要，被告拒不给付，故诉至法院。
被告金培祥未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告于2015年为被告修理卫生间，共30间，每间150元，共计欠人工费4500元。按门框144个，每个20元，共计欠人工费2880元。以上总计7380元。被告给付1000元，剩余6380元至今未给付给原告。原告为此提交金培祥为其书写的证明条一张。
限被告金培祥自本判决生效之日起五日内给付原告宋中峰人工费6380元。
本院认为，被告金培祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证和质证的权利。原告要求被告给付人工费6380元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.0元，减半收取计25.0元。由被告负担
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 许华志
二〇一八年三月七日
书记员 许亚娜
重庆市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝二中法行终字第00198号
上诉人（原审原告）熊德奎，男，生于1945年4月19日，汉族，住重庆市万州区。
上诉人（原审原告）杨大莲，女，生于1947年9月9日，汉族，住重庆市万州区。
被上诉人（原审被告）重庆市万州区双河口街道办事处，住所地万州区永佳路**号。
法定代表人张义昌，主任。
委托代理人邹龙菊，该单位职工。
上诉人熊德奎、杨大莲因请求重庆市万州区双河口街道办事处履行行政职责一案，不服万州区人民法院（2015）万法行初字第00135号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院查明，原告于2009年、2013年向本院提起的诉讼、本院及重庆市第二中级人民法院的生效判决，证明原告熊德奎、杨大莲房屋拆迁安置的主体是重庆市万州区锦鸿综合开发公司，不是被告重庆市万州区双河口街道办事处，原告所诉被告主体错误。并且原告熊德奎与被告重庆市万州区锦鸿综合开发公司的房屋拆迁合同纠纷案、原告熊德奎与重庆市万州区锦鸿综合开发公司、重庆市万州区房屋征收中心（原重庆市万州区统一建设办公室）返还原物纠纷案，已经本院及重庆市第二中级人民法院审理并判决。
原审法院认为，原告熊德奎、杨大莲错列被告且重复起诉，不符合人民法院受理案件规定。据此裁定驳回原告熊德奎、杨大莲的起诉。
宣判后，原审原告熊德奎、杨大莲不服，向本院提起上诉称一审裁定程序违法，没有开庭、审理超期，请求二审改判，支持上诉人的诉讼请求。
二审查明事实与原审无异，本院予以认定。
另查明：本案在立案受理后，合议庭未开庭即迳行作出裁定。
本院认为，本案熊德奎、杨大莲的诉求在熊德奎诉重庆市万州区锦鸿综合开发公司的房屋拆迁合同纠纷案、熊德奎诉重庆市万州区锦鸿综合开发公司、重庆市万州区房屋征收中心（原重庆市万州区统一建设办公室）返还原物纠纷案中作出处理，同时在上诉案件中已明确对其房屋进行拆除是万州区统征办组织人员进行。一审认定其错列被告且属重复起诉并无不当。同时，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款规定“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”一审法院在立案过程中对熊德奎进行询问后予以立案，指定承办人。承办人根据上述程序规定未经开庭即与合议庭成员研究作出裁定并无不当。上诉人的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈克梅
审判员 刘红霞
审判员 程鸿声
二〇一五年十一月三十日
书记员 熊雨来
二○一四年三月三熊二○一四年三月三日
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙温民终字第1799号
上诉人（原审被告）梅玉芬。
委托代理人刘富春。
被上诉人（原审原告）戴宣华。
被上诉人（原审原告）戴善和。
上诉人梅玉芬因土地安置指标合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2009）温鹿民初字第1340号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定，原告戴宣华、戴善和与被告梅玉芬为温州市鹿城区绣山街道上田村（原瓯海区梧田镇上田村）村民。2001年3月11日，原告戴宣华、戴善和与被告梅玉芬签订《转让劳力安置房协议书》，约定：温州城市中心区规划建设安排在上田村22万变电所征地道路，其中部分征地户返回劳力安置房建筑面积，自愿转让给戴宣华等2户，两原告提出转让征地返回劳力安置房建筑面积，被告同意两原告提出要求，双方自愿协商议明卖价，决不反悔，以立协议书为凭；被告征地面积0.169亩，每亩补偿金额38000元，应付金额6422元；两原告一次性付清被告征地返回劳力安置房建筑面积补偿金额，被告征地返回劳力安置房建筑面积归于两原告所有。后由于被告拒不配合原告办理相关手续，原告遂向法院提起诉讼，要求确认原、被告于2001年3月11日签订的《转让劳力安置房协议书》有效。
原判认为，民事领域的合同属当事人意思自治的范畴，属私权性质，国家的公权力对其成立和效力的干涉应从严把握，即只有在法律法规层面对合同成立和效力作出强制性规定的情形下，国家公权力才得以对民事合同的成立和效力进行干涉。在本案中，原、被告的合同不是法律规定的要式合同，虽《转让劳力安置房协议书》约定村委会留存，但该留存并非该协议成立生效的要件，因此，原、被告在该协议上签字或盖章即成立生效。此外，被告主张合同无效的依据是《中华人民共和国土地管理法》的指标不存在属无权转让、《中华人民共和国城市房地产管理法》的指标未经审批不得转让的规定和本案转让的是家庭共有财产而未经共有人同意，但其并非合同效力性强制性规定，因此不能作为认定合同无效的法律依据，被告抗辩理由不能成立，不予采纳。而原、被告签订《转让劳力安置房协议书》时意思表示真实，由此，该《转让劳力安置房协议书》合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条第（五）项，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（一）》第四条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第十四条的规定，判决：确认原告戴宣华、戴善和与被告梅玉芬于2001年3月11日签订的《转让劳力安置房协议书》有效。案件受理费2300元，由被告梅玉芬负担。
一审宣判后，梅玉芬不服提起上诉称：1、上诉人与被上诉人安置房指标买卖合同没有成立。该协议书并没有约定转让安置房指标，更不具备安置房指标面积数量、价格等合同的必备条款，双方合同没有成立。2、就本案协议书本身也没有生效，该协议已约定必须要通过村里的同意，但本案没有经过村里的同意，也没有村委会的盖章签字，因此协议书并没有生效。3、该协议书违反《温州市市区征收农民集体所有的土地管理办法》及《城市房地产管理法》的规定。本案的协议也违反法律法规的强制性规定，故该协议无效。请求二审法院依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人戴宣华、戴善和未作答辩。
二审期间，当事人没提供新证据。
二审经审理查明的事实与原判认定相符，有当事人的陈述及原判已确认的证据予以证实。
本院认为，双方当事人之间订立的《转让劳力安置房协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以认定。由于本案双方订立的协议不是法律规定的要式合同，双方当事人只要在协议上签字即生效，故上诉人梅玉芬提出协议约定村委会留存而没留存，协议无效的理由不成立。且该协议书并不存在违反《温州市区征收农民集体所有的土地管理办法》及《城市房地产管理法》的情形，故上诉人梅玉芬的上诉理由不成立，本院不予采纳，原判正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费2300元，由上诉人梅玉芬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 毅
审 判 员 陈肖俭
代理审判员 厉 伟
二〇一〇年三月八日
书 记 员 詹旭初
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1202民特10号
申请人：冼志英，女，1942年9月1日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区，
申请人冼志英申请宣告公民赖斌死亡一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人冼志英陈述称：因被申请人赖斌从1997年5月10日离开肇庆市端州区龙安路17栋303房的家后一直未归，中间从来没有与家人联系，于2012年2月4日到康乐派出所报案，从报警至今已下落不明满四年。根据相关法律之规定，特向法院提出申请，请求法院宣告被申请人赖斌死亡。
经审理查明：赖斌，男，1960年11月27日出生，汉族，住广东省××州区××房，公民身份号码。申请人冼志英与其是母子关系。申请人冼志英称其儿子赖斌于2012年2月4日至今下落不明，并于2012年2月4日向肇庆市公安局端州分局康乐派出所报案，申请人冼志英向本院提供报警回执等证据证实。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2016年12月12日在《人民法院报》发出寻找被申请人赖斌的公告。法定公告期间为一年，现已届满，被申请人赖斌仍然下落不明。
本院认为：被申请人赖斌下落不明至今已满4年，虽经其亲属以及有关部门多方查找，以及本院依法发出寻找公告后仍下落不明。据此，应依法推定赖斌死亡。申请人冼志英作为赖斌的母亲，申请宣告赖斌死亡，符合法律规定宣告死亡的条件，应予照准。依照《中华人民共和国民法总则》第四十六条第一款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条的规定，判决如下：
宣告赖斌死亡。
本判决为终审判决。
审判员 郑 君
二〇一七年十二月十三日
书记员 崔华顺
河南省泌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1726刑初133号
公诉机关泌阳县人民检察院。
被告人范风军，男，1992年11月18日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河南省泌阳县，现住泌阳县。因本案于2017年11月20日被泌阳县公安局刑事拘留，同年11月30日经泌阳县人民检察院批准逮捕，同年12月1日被泌阳县公安局执行逮捕。
辩护人邢付渠，河南北纬律师事务所律师。
泌阳县人民检察院以泌检刑刑诉（2018）18号起诉书，指控被告人范风军犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，泌阳县人民检察院检察员李丽、赵新太、被告人范风军及其辩护人邢付渠到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月6日18时许，被告人范风军驾驶豫Ｑ×××××小型普通客车沿南环路由西向东行驶至曹店路口西路段与前方席xx驾驶的二轮电动车（上乘张xx）相撞，致两车损坏，席xx、张xx受伤，后席xx经抢救无效死亡，张xx经鉴定构成重伤二级。经泌阳县公安交警大队认定范风军应负此事故的主要责任，席xx负此事故的次要责任。
另查明，事故发生后被告人范风军到公安机关投案自首。范风军家人积极与被害方协商，双方达成和解协议，范风军补偿被害方121000元，该交通事故保险公司赔偿款全部归被害方所有。被害方收到补偿款后向范风军出具了谅解书，要求对范风军从宽处罚。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人范风军的供述，证人张某、范某的证言，交通事故现场勘验笔录，道路交通事故认定书，书证户籍证明、到案经过、和解协议、补偿款收条、谅解书等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人范风军驾驶豫Ｑ×××××小型普通客车沿南环路由西向东行驶至曹店路口西路段与前方席xx驾驶的二轮电动车（上乘张xx）相撞，致两车损坏，席xx、张xx受伤，后席xx经抢救无效死亡。经泌阳县公安交警大队认定范风军应负此事故的主要责任，席xx负此事故的次要责任。其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控被告人范风军犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应予支持。事故发生后，范风军主动到公安机关投案，到案后能如实供述自己的犯罪事实，系自首，又当庭自愿认罪，并补偿了被害方部分经济损失，取得了被害方的谅解，确有悔罪表现，可依法从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人范风军犯交通肇事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月20日起至2018年4月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 薛九建
审 判 员 赵 娜
人民陪审员 王瑜珽
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 张 丽
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂潜江民初字第00230号
原告尹志鹏，男，1974年5月7日出生，汉族，湖北省潜江市人，紫金财产保险股份有限公司江汉中心支公司员工。
委托代理人魏礼军，湖北楚天律师事务所律师。
被告潜江市腾越机动车驾驶员培训学校有限公司。住所地：潜江市潜阳西路53号。
代表人杨又通，该培训学校校长。
委托代理人毕尔加，该公司法律顾问。
被告董建新，男，1971年10月27日出生，汉族，湖北省潜江市人，潜江市腾越机动车驾驶员培训学校有限公司董事长。
本院在审理原告尹志鹏诉被告潜江市腾越机动车驾驶员培训学校有限公司、董建新委托合同纠纷一案中，原告尹志鹏于2014年4月10日以双方当事人已于庭外自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尹志鹏的撤诉请求符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告尹志鹏撤回起诉。
案件受理费人民币1320元，减半收取人民币660元，由原告尹志鹏负担。
审 判 长 姚文联
人民陪审员 胡忠荣
人民陪审员 陈恢臣
二〇一四年四月十日
书 记 员 孙明兰
湖南省沅陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1222民初1710号
原告：向光辉，男，汉族，湖南省桃源县人，居民。
原告：程桂红，女，汉族，江西省上栗县人，居民。
二原告委托诉讼代理人：吉生祥，沅陵县正大法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告：湖南省联翔置业有限公司沅陵官庄分公司，住所地：湖南省沅陵县官庄镇辰龙大道42-43号。
法定代表人：许路明，系该公司执行董事。
原告向光辉、程桂红与被告湖南省联翔置业有限公司沅陵官庄分公司（以下简称联翔官庄公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案后，依法适用简易程序于2018年1月24日公开开庭进行了审理。二原告的委托诉讼代理人吉生祥到庭参加诉讼，被告湖南省联翔置业有限公司沅陵官庄分公司经本院传票传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告返还产权登记面积误差款共计4462.29元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年1月10日，二原告与被告签订了《沅陵县商品房买卖合同》，以建筑面积每平方米1377.25元价格，购买被告“界亭新苑”6栋6层601号房，合同预测建筑面积137.95平方米，总价款为189992元，现已办理交接手续，因被告未及时为各业主办理房产登记证，故实际建筑面积未得到落实，直到2017年1月才发放了房产证，其房产上所核准的建筑面积为134.84平方米，与原合同预测面积相差3.12平方米，按照双方所签订的合同第八条之约定：“买受人不解除合同，产权登记面积大于约定面积时面积差比在3%以内（含3%）部分房价款，由买受人补足，超出3%部分的房价款由出卖人承担，产权归买受人。产权登记面积小于合同约定登记面积时，面积误差比绝对值在3%以内（含3%）部分房价款，由出卖人返还买受人绝对值超出3%部分的房价款由出卖人双倍返还买受人”并约定“以房产局测绘大队实测面积为准，按合同单价实行多退少补。”原告与被告签订的合同中预测约定面积为137.95平方米，现房产证上实际测算面积为134.84平方米，其误差为3.12平方米。被告将房产证发放至原告手中后，应该主动返还此面积误差款，但被告没有履行该义务。
被告联翔官庄公司未作答辩，亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭,本院无法组织当事人进行质证。对原告提交的证据，本院认定如下：1.身份证及企业查询信息，欲证实原、被告的基本情况。2.房屋买卖合同，欲证实原、被告签订了商品房买卖合同，约定了双方的权利、义务，建立房屋买卖合同的关系。3.发票，欲证实原告交清了所有费用。4.不动产权证，欲证实原告购买房屋实际面积。经审查，上述证据均来源合法，与本案具有关联性，而且内容客观真实，本院均予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年1月10日，原、被告签订了一份《沅陵县商品房买卖合同》。该合同第三条约定，“买受人购买的商品房为界亭新苑项目中的第6栋6层601号房”，且“该商品房1（1、合同约定2、产权登记）建筑面积共137.95平方米……”。该合同第四条约定:“出卖人与买受人约定按下述第一种方式计算该商品房价款：1.按建筑面积计算，该商品房单价为（人民币）每平方米1377.25元，总金额（￥189992.00元）……”该合同第八条约定：“根据当事人选择的计价方式，本条规定以建筑面积（本条款中均简称面积）为依据进行面积确认及面积差异处理。当事人选择按套计价的，不适用本条约定。合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意按第2种方式进行处理……2.双方自行约定：以房产局测绘大队实测面积为准，按合同单价实行多退少补。”。合同签订后，原告按约足额支付了购房款。2017年被告为原告发放了湘（2017）沅陵县不动产权第0000146号不动产权证，该证书上载明沅陵县官庄镇界亭新苑6栋601室房屋建筑面积为134.83m2。
本院认为，原、被告之间签订的《沅陵县商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，为有效合同，根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告在涉案合同中已经明确约定关于涉案房屋面积确认及面积差异的处理规则。根据该合同约定，原、被告双方以建筑面积为依据进行面积确认及面积差异处理，且合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。原、被告双方还约定，以房产局测绘大队实测面积为准，按本合同单价实行多退少补。现原告房屋的不动产权证载明的建筑面积为134.83平方米与合同约定的建筑面积少（137.95-134.83）3.12平方米，因此，被告应按合同约定以涉案房屋单价1377.25元返还原告多缴纳的购房款（3.12m2×1377.25元/m2）4297.02元，故对原告要求被告返还多缴纳的购房款本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖南省联翔置业有限公司沅陵官庄分公司在本判决生效后三日内支付原告向光辉、程桂红购房面积差价款项4297.02元；
二、驳回原告向光辉、程桂红的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由向光辉、程桂红负担1元，被告湖南省联翔置业有限公司沅陵官庄分公司负担24元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 田 文
二〇一八年三月十三日
法官 助理 李迪明
代理书记员 曾海鑫
附:相关法律法规
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省平江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0626刑初104号
公诉机关平江县人民检察院。
被告人凌波，男，1974年3月27日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地湖南省平江县，现住平江县。曾因犯贩卖毒品罪和故意伤害罪于2005年、2012年11月被本院判处有期徒刑一年八个月、一年；现又因涉嫌寻衅滋事罪，2018年2月8日被平江县公安局抓获，同年2月9日被平江县公安局刑事拘留，同年2月13日经平江县人民检察院批准逮捕，同日由平江县公安局执行。现羁押在平江县看守所。
平江县人民检察院以平检刑检刑诉（2018）96号起诉书指控被告人凌波犯寻衅滋事罪，于2018年4月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭。公开开庭审理了本案。平江县人民检察院指派副检察长夏某、代理检察员张某出庭支持公诉，被告人凌波到庭参加诉讼。现已审理终结。
平江县人民检察院指控：2018年2月7月23时许，在平江县四海旅社附近，被告人凌波酒后手持杀猪刀无故划伤正准备回家的被害人湛某2的右手前臂，被害人湛某2见状便跑进四海旅社内，被告人凌波持刀追赶至四海旅社后继续持刀和用脚伤害被害人湛某2，四海旅社老板娘钟某见状上前劝阻。被告人凌波用脚踢开钟某并持杀猪刀抵住钟某的胸部和脖子，威胁钟某不要多管闲事。四海旅社老板刘某进入房间后，被告人凌波又用刀拍打刘某右肩部并威胁刘某。随后被告人凌波走出四海旅社，在四海旅社附近一水果店前，又无故殴打正在购买水果的被害人湛某1，将被害人湛某1打倒在地，并持杀猪刀在被害人湛某1头枕部砍了一刀，后将刀丢弃在旁边的巷子里。平江县公安局城关派出所民警赶至现场后将被告人凌波当场抓获，在该水果店旁边的巷子里找到被告人凌波丢弃的杀猪刀并依法扣押。
经岳阳市汉昌司法鉴定所鉴定，被害人湛某2头部外伤，多处皮肤软组织损伤，其损伤程度属轻微伤；被害人湛某1头部外伤，多处皮肤软组织损伤，其损伤程度属轻微伤。
2018年3月13日，被害人湛某1出具请求从轻处罚被告人凌波的报告。
公诉机关提供了下列证据：
1、户籍资料，刑事判决书、物证照片等书证；
2、证人钟某、刘某、李某等人证言；
3、被害人湛某2、湛某1的陈述；
4、被告人凌波的供述与辩解；
5、伤情鉴定意见；
6、现场勘验、辨认笔录、图、照片；
认为被告人凌波随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款，构成寻衅滋事罪。被告人凌波曾因犯故意伤害罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕之后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款，被告人凌波到案后，如实供述自己的罪行，属坦白，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七第第三款之规定，提请依法判处。
被告人凌波对公诉机关指控的犯罪事实和定性均没有异议，希望法庭从轻处理。
本院经审理查明的事实和公诉机关指控的犯罪事实基本一致，且被告人凌波在法庭审理中亦无异议，本院予以确认。且有经庭审质证，认证的下列证据：
1、户籍资料、刑事附带民事判决书、出所登记表、刑事谅解书、物证照片、扣押决定书、扣押物品、收获物品清单等书证；
2、被害人湛某1、湛某2的陈述；
3、证人刘某、李某、钟某的证言；
4、被告人凌波的供述和辩解；
5、鉴定意见；
6、现场勘查、提取、辨认笔录、图、照片。
以上证据取证程序合法，内容真实，形成了证据锁链，充分证实本案的事实，足以认定。
本院认为：被告人凌波酒后无事生非，持刀随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应予追究刑事责任。被告人凌波曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应从重处罚。被告人到案后，如实供述自己的罪行，属坦白，可从轻处罚。案发后，被告人的家属积极赔偿部分被害人的经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人凌波犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，提请依法判处的公诉意见，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人凌波犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。
刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人凌波的刑期自2018年2月8日起至2019年4月7日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张有林
审 判 员 李向东
人民陪审员 胡平和
二〇一八年五月十日
书 记 员 周丽丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的；
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0502民初802号
原告:安阳市博大物业管理有限责任公司，住所地安阳市北关区友谊路红旗路办事处院内。
法定代表人：张新琴，职务董事长。
委托诉讼代理人：张蕾，女，1980年9月6日出生，汉族，住安阳市开发区，该公司员工。
被告：徐文喜，男，1965年1月12日出生，汉族，无固定职业，住安阳市文峰区。
被告：李秀斌，女，1977年4月23日出生，汉族，无固定职业，住安阳市文峰区。
原告安阳市博大物业管理有限责任公司与被告徐文喜、李秀斌物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安阳市博大物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安阳市博大物业管理有限责任公司负担。
审 判 员 祝 昉
二〇一八年三月三十日
代理书记员 徐露露
陕西省府谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0822执142-1号
申请执行人王xx，女，1971年1月14日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县府谷镇。
被执行人沈xx，男，1970年8月15日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县府谷镇。
被执行人刘xx，女，1969年1月4日出生，汉族，住同上，系被执行人沈xx之妻。
申请执行人王xx与被执行人沈xx、刘xx民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2015）府民初字第00510号民事判决书及申请人的申请立案执行。被执行人至今未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、扣划被执行人刘xx在中国工商银行府谷县大桥路支行账号内的存款10万元至府谷县人民法院在建设银行府谷县人民西路支行账户内。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 张培华
审 判 员 贾 飞
助理审判员 柴 军
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 白文波
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0822执142-1号申请执行人王xxx。被执行人沈xxx。被执行人刘xxx。申请执行人王xxx与被执行人沈xxx、刘xxx民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2015）府民初字第00510号民事判决书及申请人的申请立案执行。被执行人至今未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下:一、扣划被执行人刘xxx在中国工商银行府谷县大桥路支行账号xxx内的存款10万元至府谷县人民法院在建设银行府谷县人民西路支行61001697354052502343账户内。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张培华审 判 员  贾 飞助理审判员  柴 军二〇一六年一月二十八日书 记 员  白文波
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0332民初345号
原告许武民，男，1987年7月20日出生，汉族，住广西恭城瑶族自治县。
被告曾华瑜，男，1970年4月3日出生，汉族，住福建省惠安县。
本院在审理原告许武民与被告曾华瑜民间借贷纠纷一案中，原告许武民于2016年10月18日以证据不足为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许武民撤回起诉。
案件受理费6550元，依法减半收取3275元，由原告许武民负担。
审 判 长 张志华
代理审判员 梁 芳
人民陪审员 刘绍明
二〇一六年十月十八日
书 记 员 江春永
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1802民初4005号
原告：蔡少华，男，1954年3月6日出生，汉族，住广东省清远市清城区，
委托代理人：曹三桂，广东优晟律师事务所律师。
被告：潘啟欢，男，1983年8月8日出生，汉族，住广东省清远市清城区，
原告蔡少华诉被告潘啟欢民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡少华的委托代理人曹三桂到庭参加诉讼。被告潘啟欢经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蔡少华向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告借款170000元整，以及该款自起诉之日起计付的同期银行贷款利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告曾是翁婿关系，2014年5月，被告以在广州做生意需要资金周转为由向原告借款，原告遂向妻弟王扬桂借款50000元拿给被告，被告立下借据，立据日期为2014.5.25，但未约定还款时间和利息。2014年9月，被告再次以做生意为由向原告借款100000元，原告只好向妻弟王扬桂再借100000元交给被告，被告在收款后另立借据一份，内容为：今借到蔡少华人民币100000元正，2014.10.1，借款人潘啟欢。被告借款后，原告曾言明该150000元是向老婆的弟弟借的，被告表示愿意按每月1%付给利息。2015年11月，原告妻弟要用钱催促还款，原告于是在2015年11月29日归还了全部150000元借款及20000元利息，后来原告让被告还款，但被告称生意不好做，没钱还，遂拖延至今。2017年，原告女儿与被告因感情破裂，起诉离婚，后被告与原告女儿达成调解，被告同意负责归还原告借款本息共170000元。然而自2017年3月24日调解离婚至今，被告仍未归还任何借款。现原告年事已高，无奈之下惟有提出起诉，请求依法判决。
被告潘啟欢在答辩期内没有提供答辩意见以及证据。
本院经审理认定事实如下：原告蔡少华与蔡美珍系父女关系，蔡美珍与被告潘啟欢原系夫妻关系。2014年5月25日，被告潘啟欢作为借款人向原告蔡少华出具一张《借据》，内容为“今借到蔡少华50000元”。2014年10月1日，被告潘啟欢作为借款人再次向原告出具一张《借据》，内容为“今借到蔡少华100000元”。蔡美珍于2017年2月14日向本院提起离婚诉讼，本院于2017年3月24日作出（2017）粤1802民初717号民事调解书，蔡美珍与潘啟欢双方达成调解协议如下：一、双方自愿离婚；……三、其二人婚姻存续期间借蔡美珍父亲蔡少华的170000元由潘啟欢负责归还；四、位于清远市××横荷街道横荷社区居民委员会荷三村民小组的一座房屋归潘啟欢居住使用。该调解书已生效。后原告向被告催收款项未果，遂起诉至法院。
本院认为，被告潘啟欢向原告蔡少华借款170000元的事实，有原告提供的民事起诉状、《借据》、民事调解书、生效证明书对借款的由来以及借款本息款项的组成予以证明，事实清楚，证据充分，本院予以确认。在被告没有向本院提交证据证明已还款的情况下，对原告主张的被告欠其借款170000元未还的事实，本院亦予以认定。根据债务应当清偿的原则，对于原告要求被告潘啟欢归还借款170000元的诉讼请求，本院予以支持。至于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，应自起诉之日即2017年7月28日起按年利率6%计至借款还清之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
限被告潘啟欢于本判决生效之日起10日内向原告蔡少华清还借款170000元及利息（利息以170000元为基数，自2017年7月28日起按年利率6%计至借款还清之日止）。
案件受理费1850元，由被告潘啟欢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 林振鹏
二〇一七年十月二十七日
书记员 郭彦芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0214民初4666号
原告青岛蓝色生物科技园发展有限责任公司，住所地青岛高新技术产业开发区河东路368号1号楼8层，统一社会信用代码：91370222557739179C。
法定代表人潘国平，系该公司董事长。
委托代理人孙国奇，男，1987年7月10日生，汉族，住北京市大兴区。
被告李绣男，女，1993年1月15日生，汉族，住黑龙江省七台河市桃山区。
本院在审理原告青岛蓝色生物科技园发展有限责任公司与被告李绣男商品房预售合同纠纷一案中，原告于2017年12月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛蓝色生物科技园发展有限责任公司撤回起诉。
案件受理费39274元，减半收取19637元，由原告青岛蓝色生物科技园发展有限责任公司负担。
审判长 宋承峰
审判员 顾 伟
审判员 徐 鹏
二〇一七年十二月二十六日
书记员 张 科
四川省自贡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川03执13号
申请执行人自贡市农业融资担保有限公司，住所地自贡市自流井区汇东紫薇路南湖俊景2栋2单元3号。
法定代表人张剑刚，总经理。
被执行人自贡市高新机械制造有限公司，住所地自贡市工业开发区南环路9号。
法定代表人杨林森，董事长。
被执行人四川省荣县红光胶辊制品有限公司，住所地荣县旭阳镇蓝帝大道665号。
法定代表人梁树金，总经理。
被执行人四川旭水酒业有限公司，住所地荣县旭阳镇东桥街328号。
法定代表人杨林森，董事长。
被执行人杨林森，男，1964年11月15日出生，汉族。
被执行人刘雪梅，女，1968年10月18日出生，汉族。
被执行人梁树金，男，汉族，1963年11月14日出生。
本院依据已经发生法律效力(2015)自民二初字第47号民事判决书,受理自贡市农业融资担保有限公司申请执行自贡市高新机械制造有限公司、四川省荣县红光胶辊制品有限公司、四川旭水酒业有限公司、杨林森、刘雪梅、梁树金追偿权纠纷一案，因本案被执行人的主要财产在自贡市贡井区人民法院辖区内，为便于本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
本院受理执行的（2016）川03执13号自贡市商业银行股份有限公司申请执行自贡市农业融资担保有限公司申请执行自贡市高新机械制造有限公司、四川省荣县红光胶辊制品有限公司、四川旭水酒业有限公司、杨林森、刘雪梅、梁树金追偿权纠纷一案，由自贡市贡井区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 超
审 判 员 江邦祥
代理审判员 童 磊
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 张晓华
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭下商初字第1873号
原告：杭州中铁商务旅行社有限公司。
法定代表人：董永前，
委托代理人：桂福强。
被告：海盐县经济技术协作总公司。
法定代表人：祁海浩。
委托代理人：顾跃华、俞志光。
原告杭州中铁商务旅行社有限公司（下简称中铁公司）为与被告海盐县经济技术协作总公司（下简称经济技术协作公司）企业借款纠纷一案，于2009年9月11曰向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员王斌独任审判。于同年11月17日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告中铁公司的委托代理人桂福强、被告经济技术协作公司的委托代理人俞志光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中铁公司起诉称：2004年2月10日，原告与被告签订《联营协议》，约定原告出资22万元，由被告经营贸易。经营方式、目由被告全权负责，原告不参与经营业务，但被告须保证原告资金安全并承担所有的经营风险。期限为一年（自2004年2月10日一2005年2月4日）。同时约定了资金回报比例。双方还口头约定，到期不能归还，则按同期银行一年期贷款利率计息。签约后，原告于同年2月18日、3月5曰先后交付被告22万元款项。但被告取得该款后，既未在约定期限还款，也未支付利息，原告为此多次催讨均未果。此外，原告于2005年11月25日经工商部门核准，由杭州中铁旅行社有限公司变更为现名称。原告认为，双方签订的《联营协议》，名为联营实为借款，理应如期还款，并应赔偿原告合理的利息损失。现请求判令：1、被告归还借款220000元及赔偿利息损失48561.4元（自2004年2月10日计算至2009年8月31日，最后利息总额以支付日为准），两项合计为268561.4元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告经济技术协作公司答辩称：1、原、被告在2004年2月10日签订协议是事实，双方签订的协议是《联营协议》，原告要求归还借款本息没有法律依据，应当予以驳回。2、根据《联营协议》约定，原告的资金用于专项煤炭业务，后因为诈骗受损，被告向公安部门报案，诈骗人已被处刑，没有财产追回，所以联营项目没有任何财产，没有必要对联营成果进行分配。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。
原告中铁公司为证明其主张的事实，向本院提交以下证据：
1、《联营协议》，欲证明被告向原告借款及相关权利义务。
2、收据，欲证明被告收到原告22万元。
3、催款书（2份），欲证明原告向被告催讨借款。
4、说明（祁海浩出具），欲证明联营款实为借款、该款尚未归还、以及到期不归还按同期银行一年期利率计息。
5、企业基本情况、变更登记情况，欲证明原告企业及名称变更情况。
6、非公司企业法人基本情况，欲证明被告企业情况。
7、利息计算清单，欲证明原告主张的利息计算方法。
8、快递回单，欲证明证据7的两份催款书的寄出时间。
被告经济技术协作公司为证明其主张的事实，向本院提交以下证据：
1、情况说明，欲证明祁海浩对其出具的说明的补充。
2、改制人员分流安置提前退休审批表，欲证明祁海浩在向原告提供证词时已退休，没有资格以被告的身份出具说明。
原告中铁公司提交的证据，经庭审质证，被告经济技术协作公司质证如下：证据1《联营协议》的名称巳经确定了合同性质，从内容看属于一方出钱，一方出力，根据《联营协议》第三条原告也应承担经营风险。证据2无异议。证据3从内容上看原告也是作为联营款催讨的，其他无异议。证据4属于证人证言，证人应当出庭；祁海浩2007年7月已经退休，以被告名义出具说明不合法，不具证人资格；证人只能陈述客观的事实，不应作出主观判断，是否联营，应根据双方约定由裁判机关进行裁判。证据5、6三性均无异议。证据7双方是联营，利息不应计算。证据8三性无异议。
被告经济技术协作公司提交的证据，经庭审质证，原告中铁公司质证如下：证据1没有推翻原来的说明，这份说明是2009年10月30曰在原告起诉后写的，是为了应付诉讼而写，不影响前面说明的证明力；被告公司内部的人事变动，没有通知债权人，对外没有法律效力，原告认为祁海浩还是代表被告公司。证据2对祁海浩是否退休不作异议。
当事人所举证据经当庭举证，本院认证如下：原、被告就对方当事人提交的证据的真实性均未有异议，本院对当事人提交的证据的证据均予以确认。
综合当事人的陈述及提交的证据，本院认定如下事实：2004年2月10日，原告中铁公司与被告经济技术协作公司签订《联营协议》，约定原告出资22万元，由被告经营贸易；经营方式、项目由被告全权负责，原告不参与经营业务，但被告必须保证原告的资金安全并承担所有的经营风险；所得利润扣除应缴纳税费及所得税后被告得80%，原告得20%；联营期限壹年（2004年2月10日
--
2005年2月9日）；协议还约定由杭州市下城区人民法院管辖。协议签订后，被告于2004年2月18日收取原告交付的经营款18万元，3月5日收取原告交付的经营款4万元。此后，原告于2005年5月23日、7月19日先后二次向被告发出《催款书》，要求返还22万元出资款及应得的利润，未果。2007年9月17曰，被告公司法定代表人祁海浩出具《说明》，确认2004年2月10日签订的《联营协议》实为借款协议；双方曾口头约定联营期满后，若不能按时归还借款，则按同期银行一年期贷款计息。2009年10月30日，祁海浩出具《情况说明》，陈述其于2007年7月16日提前退休，其出具《说明》纯属个人行为。
另认定，杭州中铁旅行社有限公司于2005年11月25日更名为杭州中铁商务旅行社有限公司；祁海浩于2007年7月被批准提前退休。
本院认为，原告中铁公司与被告经济技术协作公司签订《联营协议》以及被告收取原告22万元的事实清楚，该《联营协议》的性质为双方当事人的争议焦点。《联营协议》中明确原告出资后收取20%的税后利润，但不参与经营、不承担风险，该协议内容不符合联营合同的法律特征，其性质应认定为名为联营实为借贷。由于企业之间的借贷行为违反有关金融法规，应确认无效，被告海盐县经济技术协作总公司由此取得的款项应予返还，原告中铁公司主张被告返还本金、赔偿利息损失的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）款、第五十八条之规定，判决如下：
一、被告海盐县经济技术协作总公司于本判决生效后十日内返还原告杭州中铁商务旅行社有限公司人民币22万元。
二、被告海盐县经济技术协作总公司于本判决生效后十日内赔偿原告杭州中铁商务旅行社有限公司利息损失（其中18万元自2004年2月18日起，4万元至2004年3月5日起，按同期中国人民银行贷款利率计算至判决确定履行期限届满日止）。
如果未按本判指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币5328元，减半收取2664元，财产保全申请费1920元，合计4584元，由被告海盐县经济技术协作总公司负担。余款退还原告杭州中铁商务旅行社有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州巿中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 员 王斌
二〇〇九年十一月十七日
代书记员 汤闽
I
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0423民初843号
原告张某某与被告杨某某民间借贷一案中，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费25元，由原告负担（已交纳）。
审判员 贡恩法
二〇一六年四月八日
书记员 杨少波
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂大冶民初字第00857号
原告生节斌（又名生洁斌）。
委托代理人王延瑞（特别授权），黄石市下陆区东方山法律服务所法律工作者。
被告马哲勇。
被告卫玉兰，系被告之妻。
原告生节斌与被告马哲勇、卫玉兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法由审判员郑文良适用简易程序公开开庭进行了审理。原告生节斌及其委托代理人王延瑞已到庭参加诉讼。被告马哲勇、卫玉兰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告生节斌诉称：2013年1月23日，被告马哲勇以投资承包建筑工程资金短缺为由，向我借款30000.00元，双方约定月息每万元1000.00元，并出具了欠条一份，被告还当场支付我欠款利息1000.00元。事后，被告不但未按承诺兑现利息，亦未偿还借款本金。我多次向被告催讨欠款未果。故请求法院判令被告马哲勇、卫玉兰偿还我借款30000.00元，并支付借款利息。
原告生节斌为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据材料：
证据一：原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格；
证据二：被告户籍复印件一份，证明被告主体资格；
证据三：欠条一份，证明被告马哲勇向原告借款30000.00元的事实；
原告上述证据，虽被告未到庭质证，但证据三欠条系原件，真实有效，本院予以认定。
被告马哲勇、卫玉兰未予书面答辩，亦未提供任何证据材料。
经审理查明：2013年1月23日，被告马哲勇以资金缺乏为由向原告生节斌借款30000.00元，双方约定每万元月息1000.00元，并出具欠条一张。被告马哲勇当日给付原告生节斌1000.00元利息。事后，原告生节斌多次向被告马哲勇催讨借款未果。2015年3月16日，原告生节斌向本院起诉，要求被告马哲勇、卫玉兰偿还借款30000.00元，并按银行同期贷款利率的四倍支付借款利息，因而成讼。
本院认为：被告马哲勇于2013年1月23日向原告生节斌借款30000.00元的事实清楚，有被告向原告出具的欠条为证，本院应予认定。现原告要求被告偿还借款30000.00元之请求正当、合法，本院应予支持。关于原、被告约定欠款每一万元月息1000.00元过高，只能按银行同期贷款利率的四倍支付利息计算利息时间从2013年2月23日起至本判决确定付款之日止。关于原告要求被告卫玉兰承担偿还借款之请求，于法无据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告马哲勇应自本判决生效之日起七日内偿付原告生节斌借款本金30000.00元，并承担30000.00元借款的利息（从2013年2月23日起至本判决确定付款之日止按银行同期贷款利率的四倍计算利息）；
二、驳回原告生节斌的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用550.00元，由被告马哲勇负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币550.00元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市分行团城山支行；户名：法院诉讼费汇缴财政专户；帐号：17-154101040002529。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郑文良
二〇一五年五月十三日
书记员 贾丰伟
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0101民初540号
原告：向东，男，1991年8月14日生，汉族，住重庆市万州区。
被告：重庆名尊汽车销售服务有限公司，住所地重庆市万州区双河口永佳路318号，统一社会信用代码91500101320341234P。
法定代表人：李志勇。
原告向东与被告重庆名尊汽车销售服务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。
原告向东向本院提出诉讼请求：判令被告向原告给付工资1140元。事实及理由：原告于2016年12月15日在被告处上班，担任售后部一职。原告工资4000元/月，被告每月15日支付上月工资。被告2017年3月开始欠付工资，2017年10月31日累计欠原告1440元。
本院经审查认为，起诉应是原告的真实意思。本院发现原告的公民代理人不符合法律规定，通知原告应在指定期间内提交符合法律规定的代理手续，或另行委托符合法律规定的代理人，并到本院核实委托立案以及起诉的真实性，原告未到庭说明情况。本案无法确定起诉是否是其真实意思表示，故本案不符合受理条件，裁定驳回原告的起诉。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，裁定如下：
驳回原告向东的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 徐增鹏
二〇一八年一月二十二日
书记员 何雄风
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0223民初459号
原告：杨为国，男，汉族，1971年3月29日，住南陵县。
被告：南陵县建新米业有限公司，住南陵县籍山镇新建村，组织机构代码：79188154-4。
法定代表人：杨根新。
被告：杨根新，男，汉族，1965年11月16日，住南陵县。
原告杨为国诉被告南陵县建新米业有限公司、杨根新买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案，原告于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告杨为国撤诉。
审判员 鲍作明
二〇一八年一月二十五日
书记员 秦 萍
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省灵璧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第00270号
申请执行人：张某某，男，1981年4月15日出生，汉族，住安徽省灵璧县。
被执行人：郑某，男，1986年2月15日出生，汉族，住安徽省灵璧县。
本院在执行申请人张某某与被执行人郑某机动车交通事故责任纠纷（2015）灵执字第00270号一案中，本案在执行中，双方当事人和解履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
安徽省灵璧县人民法院作出的（2014）灵民初字第01412号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张健
执行员 陈军
执行员 徐虎
二〇一五年五月二十二日
书记员 李娟
陕西省略阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0727民初191号
原告：略阳县同益电器经营部，住所地：略阳县接官亭镇何家岩社区。经营者：杨学文，男，汉族。
被告：李秀琴，男，汉族。
原告略阳县同益电器经营部与被告李秀琴买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案受理。依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告略阳县同益电器经营部的经营者杨学文到庭参加诉讼，被告李秀琴经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告略阳县同益电器经营部向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付购买原告家用电器欠款1500元；2、本案诉讼费用由被告承担；3、原告请律师代写诉状费用200元由被告承担。
事实与理由：被告于2015�5月17日在原告处购买了创维牌冰箱一台，并欠款。原告多次催要无果，在2017年6月16日，双方再次进行核算后，被告欠原告冰箱款共计1500元，并于当日给原告出具了欠条一份，事后原告多次催要被告均未支付欠款。原告诉至本院要求支持其诉讼请求。
被告李秀琴未提交答辩状，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告营业执照副本复印件一份，证明原告诉讼主体资格；2、欠条一份，证明被告杨学文在原告处购买冰箱欠款1500元的事实；3、收款收据一份，证明原告委托略阳县城关法律服务所代写民事诉状支出费用200元整。经本院审查，以上证据能够作为原告提出诉讼请求所依据事实的根据，本院予以确认并在卷佐证。
根据以上证据，本�查明以下事实：原告在略阳县接官亭镇何家岩社区经营家电。被告李秀琴于2015年5月17日在原告处购买创维牌冰箱一台。2017年6月16日，原、被告经核算，被告尚有1500元欠款未支付。被告出具欠条一份，欠条载明:“于2015年5月17日欠到杨学文冰箱一台，共计1500元冰箱款”，并加盖欠款人“李秀琴”印章。原告于2018年1月23日委托略阳县城关法律服务所代写民事起诉状，略阳县城关法律服务所出具收据一份，载明：“代写法律文书费用贰佰元整，小写200元”。
本院认为：原、被告在自愿平等的基础上口头订立的买卖合同是双方当事人内心真实意思的表示，其内容不违反法律、行政法规禁止性规定，应依法认定合同有效。被告未按约履行合同义务，应当承担相�的法律责任。本案中，被告李秀琴购买原告冰箱未完全支付价款，应当承担继续履行支付价款的义务。关于第三项诉讼请求：依照合同法的规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。原告因被告未及时支付购买冰箱的价款，原告委托他人代写民事起诉状支出的费用200元，属于原告因主张债权实际支出的费用，应当由被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告李秀琴于本判决书生效后5日内支付原告略阳县同益电器经营部欠款1500元，因主张债权产生的费用200元，共计1700元。
如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告李秀琴承担，限本判决送达后5日内交纳。
本判决为终审判决。
审判员 艾明礼
二〇一八年三月八日
书记员 王 雷