北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0108刑初45号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人崔香平，女，1974年5月7日出生于河北省张家口市，汉族，小学文�程度，无业，户籍所在地为河北省张家口市。因涉嫌犯妨害公务罪，于2016年5月23日被羁押，同年6月30日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
辩护人闫华，北京市新开律师事务所律师。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2016）1799号起诉书指控被告人崔香平犯妨害公务罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员许丹出庭支持公诉，被告人崔香平及辩护人闫华到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院起诉书指控，2016年5月23日17时许，被告人崔香平在本市海淀区西北旺镇永丰屯村大队附近，在永丰派出所民警屈某等人接110布警出警的过程中抗拒民警执法，并用嘴咬伤民警屈某，致其左上肢皮肤软组织损伤，经鉴定为轻微伤。后被告人崔香平被民警当场抓获，并如实供述了上述犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了相关证据，认为被告人崔香平的行为构成妨害公务罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，对其定罪处罚。
被告人崔香平对起诉书指控的事实及罪名均提出异议，辩称其承认有错，但行为尚不应构成妨害公务罪，其认为自己当时已经配合民警执法，其与民警未发生撕扯，对是否将民警咬伤记忆不清。
辩护人对起诉书指控的事实及罪名均未持异议，并发表如下辩护意见：被告人崔香平主观恶性较小，其并无伤害民警的主观故意，系因不想让民警随其去接孩子拒绝上警车，在被民警强行带上警车的过程中因为头部被强按所以才下意识地反抗从而将民警咬伤；其此次犯罪系初犯，系情急之下不理智所为；其虽然口头声称�我不认，认不了”，但结合其法律理解有限、表达能力有限的实际情况看，其供述的内容尚属于能够如实供述本案主要事实的范畴，故应认定其认罪态度较好。
经审理查明，2016年5月23日17时许，永丰派出所民警屈某等人接110布警后出警至本市海淀区西北旺镇永丰屯村大队附近，在找到被告人崔香平并要其回派出所配合调查的过程中，被告人崔香平不予配合，抗拒执法，并用嘴将民警屈某左臂咬伤，致其左上肢皮肤软组织损伤，经依法鉴定为轻微伤。后被告人崔香平被民警当场控制并抓获。
庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了侦查机关在侦查阶段依法收集和调取的下列证据：
1、被告人崔香平于2016年5月23日所作供述，其供称因脚在德胜门桥被汽车碾压后被误诊为软组织挫伤，其无法正常行走，无法上班，因此无法正常续交社保。现在其子要上小学了，因为其无法续交社保的原因，学校不收其子，其认为这都是医院误诊所致，就多次给中央电视台观众呼叫中心打电话，希望他们曝光并催促医院为其解决问题。这两天其每天都给电视台打电话催促他们为其解决问题，并称2016年5月27日（小学生招生截止日）之前若不再给其解决问题其就要跳地铁自杀。2016年5月23日下午16时30分左右，派出所给其打电话向其了解情况。17时30分左右，民警在永丰屯大队门口找到其，并让其回派出所说明情况。其当时告诉民警其要去接孩子，民警便让其先上警车跟其一起去接孩子，其觉得警车去学校影响不好，就没有同意，也不同意上车。后其提出让其中一名民警走着跟其去接孩子，民警没有答应，还是坚持让其先上警车回派出所，其就仍旧没有同意。于是民警就想将其强行带上警车，在民警摁其头的过程中其急了，并用嘴咬了一个民警的胳膊一口，后其就被强行带回派出所了。其认为其对民警没有过激行为，其就是咬了民警一口，具体咬的谁其也记不清了。其认为民警对其有过激行为，其不想跟他们回派出所，他们非要强行带其走。
2、证人屈某的证言，证人屈某系永丰派出所民警，其证言证实2016年5月23日17时许，其所在派出所接分局指挥中心布警，崔香平扬言第二天要去跳地铁自杀，其所在派出所立即开展工作，发现该人在永丰屯村的居住地点，便安排其与同事殷某查找该人。其等人找到崔香平后向其了解情况，崔说因在2014年德胜门的交通事故中没有得到赔偿，所以拨打中央电视台观众呼叫中心称要去跳地铁自杀引起关注，其与殷某告知崔不要采取过激行为，应依法解决此事，并多次劝说崔，可是崔不听劝告，仍旧情绪激动，还是声称此事解决不了就要去跳地铁。其等人劝说崔不要做违法的事，要随其等人回派出所便于了解情况，崔不上警车也不去派出所，其等人当场告知崔要传唤她到派出所，崔拒不配合民警工作，便开始辱骂民警。其等人拉崔上车，她不上车还拉扯其等人，在将崔拉上车后，崔用嘴咬伤其左胳膊上臂，其等人向所里汇报情况后便将崔带回派出所。其与殷某出警时，驾驶警车身穿警服。其等人没有骂她，一直在用法言法语劝说她。
3、证人殷某的证言，证人殷某系永丰派出所民警，其证言证实的内容与证人屈某的证言证实内容一致。
4、伤情照片、诊断证明书及法医学司法鉴定意见书，证实民警屈某的受伤情况，其左上肢皮肤软组织损伤，经依法鉴定为轻微伤。
5、执法记录仪视频，证实民警当日出警的现场情况：整个过程中，民警身着警服开警车，在民警要求被告人崔香平回派�所说明情况、配合调查时，其多次予以拒绝。其提出要接孩子，让一名民警随其去，民警说可开警车带其去，其对此拒绝。后民警一直让其上警车回所配合工作，其间其突然拿雨伞抡向在场民警，后民警在将其强行带上警车的过程中，其与一名民警面对面并有咬的动作，随即听到有人喊“咬人了”。被告人崔香平随后被带上警车带回派出所。在警车旁，只有民警一方和崔香平发生肢体接触并撕扯。
6、工作说明，证实办案人员联系涉案辅警与中央电视台观众呼叫中心报警人欲调取二人证言,但辅警已离职，无法联系，且呼叫中心报警人亦无法联系到,故办案人员无法调取到二人证言。
7、110接处警记录、受案登记表及到案经过，证实2016年5月23日下午，中央电视台观众呼叫中心10026号报：崔香平在海淀区西北旺永丰屯称第二日要去跳地铁自杀，后永丰派出所布警，民警出警至海淀区西北旺镇永丰屯村大队附近找到崔香平；被告人崔香平阻碍出警民警执法，并将其中一名民警咬伤，后被当场控制，系被动到案。
8、谅解书，证明民警屈某对被告人崔香平的行为表示谅解，不再对其提出民事赔偿要求，不再追究其民事责任。另经庭后核实，民警屈某就被告人崔香平的刑事部分请求法庭依法判处。
9、身份证明，证实被告人崔香平、涉案民警和辅警的身份情况。
经法庭质证，被告人崔香平对其在公安机关的供述提出异议，辩称案发时其未情绪激动；对证人殷某的证言提出异议，辩称案发时其未情绪激动，因为民警到现场后未与其进行沟通，且并不能给其解决实际问题，故其认为民警无权将其带回派出所，所以其拒绝回派出所配合工作，其并没有辱骂民警及与民警发生撕扯的行为；对伤情�片及诊断证明书提出异议，辩称其不记得咬了民警；对执法记录仪视频提出异议，辩称案发时其配合了民警执法，且仍然不记得咬了民警；对其余证据未提出异议。其辩护人对110接处警记录及受案登记表提出异议，认为应联系到报警人，查明报警人与被告人崔香平间的沟通内容以综合评价本案；对执法记录仪视频所提出的质证意见同被告人崔香平的质证意见。关于被告人崔香平及辩护人对相关证据所提出的异议，法庭将结合全案证据综合予以认定。其未提出异议的证据的形式及来源合法，内容客观真实，对其证明效力，本院予以确认。
庭审过程中，被告人崔香平及辩护人申请报警人出庭作证，法庭认为，报警人有权选择报警，报警人的报警情况即报警人与被告人崔香平案发前的电话沟通情况系反映本案事实起因的证据但并非反映本案中被告人崔香平涉嫌�害公务犯罪构成要件的证据，故该事实不是本案评判的要点，本案的关注重点应在于被告人崔香平是否配合了民警执法以及是否有暴力抗拒民警执法的行为；另考虑到庭审前，公安机关已开展过查找报警人的相关工作，且被告人崔香平一方尚不能进一步提供新的线索，故法庭对被告人崔香平及辩护人的该项申请不予准许。
同时，法庭认为，在案的110接处警记录、受案登记表、民警屈某和殷某的证言以及执法记录仪视频均可证实，本案的布警出警过程程序合法，针对被告人崔香平所提出的民警无权将其带回派出所处治的辩解，虽然被告人崔香平一直辩称次日要跳地铁系其个人的事情，但不可否认的是，其跳地铁不仅事关其本人的生命安全，也可能会对社会公众及公共交通秩序造成影响及隐患，在此种情形下，民警接布警后出警，为维护社会公共秩序和公民的生命财产安全，出于慎重考虑提出要将其带回派出所了解情况、配合调查的要求并无不妥，且所采取的措施并不是限制其人身自由的刑事强制措施以及行政处罚措施，故民警的上述依法执行职务、履行职责的行为应受到法律保护，公民应予配合。另结合民警屈某、殷某的证言及现场视频录像可见，民警一直在向被告人崔香平释明带其回派出所只是为了配合调查，其仍旧多次予以拒绝，并先用雨伞抡向在场民警，后在民警将其强行带上警车的过程中其将一名民警左臂咬伤（该细节被告人崔香平曾经予以认可），故上述证据链条完整，足以证实被告人崔香平存在暴力阻碍民警执行公务的行为。
本院认为，被告人崔香平以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人崔香平犯妨害公�罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人崔香平在到案后尚能如实供述将民警左臂咬伤的事实，但在庭审过程中对此情节予以否认，并表示记不清楚，尤其在观看了具有较为明显的咬的动作的现场视频录像后，其仍旧对咬伤民警一节的事实予以回避，其态度本院在量刑时酌予体现。故本院对辩护人所提出的被告人崔香平能如实供述犯罪事实的辩护意见不予采纳，辩护人的其余辩护意见，本院在量刑时酌予采纳。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，判决如下：
被告人崔香平犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月23日起至2017年7月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 孙 蕾
人民陪审员 张汉勇
人民陪审员 李文云
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 鲁宇雯