湖南省张家界市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘08行初49号
原告柏松应，男，1932年12月25日出生，汉族，住湖南省桑植县。
委托代理人柏家亮，男，1963年5月3日出生，汉族，与原告系父子关系,住湖南省桑植县。
委托代理人熊廷发，张家界市桑植县华联法律服务所法律服务工作者。
被告桑植县人民政府，住所地湖南省桑植县澧源镇东正路。
法定代表人赵云海，县长。
委托代理人陈彬，男，1971年3月29日出生，土家族，系桑植县国土资源局工作人员,住湖南省桑植县。
委托代理人ＸＸ，湖南新川律师事务所律师。
原告柏松应诉被告桑植县人民政府（以下简称桑植县政府）履行法定职责一案，本院受理后，于2016年10月21日向被告桑植县政府送达了行政起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2016年11月3日公开开庭审理了本案。原告柏松应的委托代理人柏家亮、熊廷发，被告桑植县政府的委托代理人陈彬、ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年4月8日，因张桑公路修建帅乡路将原告座落于澧源镇方家坪的一栋旧屋及宅基地被征收，当时桑植县张桑公路改造工程指挥部与原告柏松应签订了一份《张桑公路桑植段拆迁补偿协议》，2004年11月27日，张桑公路桑植段房屋拆迁原始表（即拆迁核实名册表）由柏松应确认签字，2009年开始宅基地置换安置工作时由于被告工作人员疏忽大意，只确定总安置面积为50.95㎡，澧源镇政府落实张桑公路方家坪三组住宅安置规划红线图时将原告户名取消，将未被征收房屋的方甫祥安置在原告置换的宅基地名册上，现应置换原告宅基地由被告做主已转卖他人。原告再找被告落实置换宅基地时，被告桑植县政府与澧源镇政府一直相互推诿拖延至今。2016年4月份澧源镇政府作出不属其管辖的信访答复意见，原告认为被告不按政策给原告置换宅基地属于不作为的违法行为，不履行行政协议也属违约行为。原告多次找被告纠正过错，落实宅基地安置，但被告以该事件系原政府承办人违法违纪所造成，被告无法纠正。原告不管被告是什么原因造成的未安置，原告是依法享受政府征收政策的安置户。综上所述，原告宅基地被拆迁征收是客观事实，根据（2004）27号文件规定应当采取货币或宅基地置换安置，请求人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第74条第一款、第二款（一）项、第76条之规定判决确认被告未按张桑公路征收宅基地置换安置补偿的行为违法，被告按宅基地征收政策在原安置点给原告置换宅基地或补偿同等价款贰拾伍万元整，诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、拆迁补偿协议,拟证明被告于2005年4月18日与原告就张桑公路拆迁房屋达成了协议,原告房屋被拆并按照协议领取了征地补偿款，但是宅基地没有得到落实的事实；2、房屋拆迁安置原始表，拟证明被告在拆迁原告房屋登记表中拟定的现场图有原告的姓名和原告房屋的详细坐落位置；3、标准宅基地安置方案，拟证明原告属于拆迁安置对象，并落实其房屋安置面积为47.82平方米（姓名错误，登记的是柏应生，实际是柏松应）；4、房屋拆迁安置面积花名册，拟证明原告房屋被拆后，安置房屋变更为原告儿子柏家亮的名字，面积为50.95平方米；5、（2016）湘0822行初28号行政裁定书，拟证明原告为主张自己的权利，向桑植县人民法院提起了行政诉讼，征地主体应该是桑植县政府；6、5份信访报告，拟证明原告为落实自己的房屋，一直在信访的事实，原告没有超过诉讼时效，其中一份报告证明原告将自己的名字变更为其儿子的名，且澧源镇政府在公告的安置花名册上已经变更为柏家亮的事实；7、三份证明，拟证明原告自2009年至今一直找相关部门要求解决房屋宅基地的事实；8、拆迁安置规划红线图，拟证明被告给原告的安置宅基地由被告的下属单位澧源镇政府处置给方虎祥的事实；9、信访事项不予受理告知书，拟证明原告一直通过行政途径信访要求落实宅基地未得到解决。
被告桑植县政府辩称，原告起诉的行政主体错误，根据法律规定结合本案拆迁协议，本案的行政主体应该是国土管理部门，而不是被告；原告起诉超过法定起诉期限，原告请求确认被告的行政行为违法，根据行政诉讼法第46条及相关司法解释的规定，行政相对人自知道权利被侵害之日起六个月内应当提起诉讼，张桑公路改造是2004年启动，原告签订征收土地协议是2005年2月，至今时隔十多年之久，原告的起诉超过了法定起诉期限；根据被告的调查，原告不属于本案征收范围内的征收对象。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告桑植县政府为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、（2004）政国土字842号湖南省人民政府农用地转用、土地征用审批单，拟证明征用地的批准情况，2、张家界市人民政府办公室发布的张桑公路征地拆迁安置工作有关事项的通知，1、2份证据拟证明2004年张桑公路得到了各级政府的批准，征用了澧源镇方家坪村委会土地的事实。3、征收土地协议书。征收单位为桑植县国土资源局，被征收单位为桑植县澧源镇方家坪居委会，拟证明根据法律规定，征收土地的行政主体单位为国土资源部门；4、张桑公路征地拆迁安置户花名册、拆迁安置点安置户花名册，拟证明原告不在方家坪安置户和安置点的范围；1-4份证据拟证明国家征用土地的征收行政主体单位为县级人民政府及县级人民政府的国土管理部门，原告起诉超过法定诉讼时效，原告不属于张桑公路拆迁安置点的范围。5、公示一份、征用土地数据及补偿费用花名册一份，拟证明原告的宅基地为93平方米，且已补偿到位的事实。
经庭审质证，原告对被告提交的证据1的真实性、合法性无异议，但认为与本案无关联；对证据2、证据3的真实性、合法性、关联性均无异议，但对证明目的有异议；证据4中张桑公路征地拆迁安置户花名册的真实性需要核实，对证明目的有异议，原告没有超过诉讼时效，对拆迁安置点安置户花名册真实性无异议，该花名册与原告提交的花名册吻合，印证了诉讼时效和原告没有被安置的情况；证据5印证了原告的姓名由最初登记的柏松应转换为柏应生，2010年又变更为没有被征收土地、拆迁房屋的三组组长方虎祥，而澧源镇人民政府出示的安置花名册、安置方案和红线规划图都是原告的姓名，因被告没有监管到位，导致澧源镇人民政府将原告的宅基地安置点处置给方虎祥的事实。被告对原告提交的证据1、证据2的真实性有异议，无法考证，无法达到原告的证明目的；对桑植法院的裁定书的真实性、合法性无异议；信访事项不予告知书只能证明柏家亮反映上访过得事实；户籍证明反而能证明原告的户籍在澧源镇居委会；三份证明只能证明对原告的宅基地补偿到位，但不能证明原告是否属于安置宅基地的范围；五份报告不能证明原告已经送达给相关部门，没有相关部门的回执，也不能证明原告没有超过诉讼时效。原告提交的所有证据不能达到其证明目的。
本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1能够证明原告房屋被拆迁补偿的事实，本院予以采信；证据2、证据3、证据4和证据8，证据形式不合法，真实性无法确认，本院不予采信；证据5、证据6、证据7和证据9能够证明原告因宅基地安置问题多次信访和提起诉讼的事实，本院予以采信。被告提交的证据形式合法，内容真实，且与本案直接关联，本院予以采信。
经审理查明，2005年4月18日，因张桑公路建设，桑植县张桑公路改造工程指挥部与原告柏松应签订了一份《张桑公路桑植段拆迁补偿协议》，对原告坐落于方家坪村三组的一间老屋进行拆迁补偿，房屋面积为3.96㎡，补偿金额为735.6元，并对房屋所占93㎡的宅基地进行征收，补偿金额为4533.75元，原告均已领取了房屋和宅基地补偿款。根据张政办发[2004]27号文件精神，张桑公路农村段被拆迁户新宅基地的安置工作于2009年启动，2010年8月15日确定的张桑公路拆迁安置点安置户花名没有将柏松应列为新宅基地安置对象，但柏松应所在的方家坪三组其他组民均已享受新宅基地安置。
本院认为，本案属于原告柏松应请求被告桑植县政府履行履行法定职责引发的纠纷，根据本案查明的事实，原告柏松应是张桑公路建设中的被拆迁户，房屋和宅基地均已被征收，原告也领取了房屋和宅基地补偿款，原、被告双方对此均予以认可。在2009年启动的张桑公路农村段被拆迁户新宅基地安置工作中，原告柏松应所在的方家坪三组其他组民均已获得新宅基地安置，而原告未获得同样的安置，被告对于原告不能获得宅基地安置的理由也没有提交证据予以证实说明。综上所述，基于公平原则，原告柏松应作为张桑公路建设中的被拆迁户，应享有同样的安置条件，被告桑植县政府因张桑公路建设依法实施征地拆迁，应当履行给付柏松应宅基地安置的法定职责，因此，被告不履行法定职责的行为违法。虽然本案中张桑公路拆迁工作早已结束，但给原告安置宅基地仍属于被告桑植县政府依法行政的职责范围，故被告应采取补救措施给予原告相应的安置。对被告辩称原告起诉超过起诉期限的观点，因本案不是对行政作为提起的诉讼，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告桑植县人民政府不履行给付原告柏松应宅基地安置的法定职责的行为违法；
二、责令被告桑植县人民政府采取补救措施给予原告柏松应相应安置；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元,由被告桑植县人民政府负担。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 尹相琼
代理审判员 陈建琳
人民陪审员 陈红星
二〇一七年四月十日
书 记 员 王 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。