wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋08民终758号
上诉人（原审被告）：冯甲涛，男，1984年3月8日出生，汉族，永济市栲栳镇。
委托诉讼代理人：陈智英，永济市城东法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司永济市支行。住所地：运城永济市舜都大道**号。
负责人：杨军，该行行长。
委托诉讼代理人：曹继锋，该行三农办主任。
原审被告：郝晨，男，1986年8月18日出生，汉族，永济市栲栳镇。
上诉人冯甲涛因与被上诉人中国农业银行股份有限公司永济市支行（以下简称农行永济支行）、原审被告郝晨借款合同纠纷一案，不服山西省永济市人民法院（2017）晋0881民初798号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
冯甲涛上诉请求：请求笔迹鉴定并撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：1、上诉人未到被上诉人银行贷过款，未在借款合同和记账凭证上签名，也未让郝晨、ＸＸ提供担保；2、一审法院将起诉状、传票发给上诉人父亲，上诉人父亲不知情、不懂法又找不到上诉人，致使开庭时缺席。恳请中级人民法院对被上诉人主张不予采信。
农行永济支行辩称：2009年8月26日借款人带本人身份证、惠农卡自助贷款单到农行办理了两万元的手续，并在贷款凭证上签字，放款后两万元在三年内循环使用，最后一次是2011年7月27日用了两万元，到期是2012年7月2日，逾期后2013年7月25日归还贷款本金600.85元，2013年8月25日归还本金100元，2013年9月27日归还本金100元，还剩下19199.15元本金及利息。我们认为借款凭证和借款合同均为本人签字，借款事实真实，请求法院支持我们的请求。
农行永济支行向一审法院起诉请求：1.判令被告立即清偿借款19199.15元及截止还款之日前应付的利息、罚息、复利，并由三被告承担连带责任；2.判令被告承担本案的一切诉讼费用。
一审法院认定事实：2009年8月25日，被告冯甲涛与原告签订《“三农”个人自助可循环最高额保证借款合同》，该合同约定：“3年期内可循环借款额度2万元；利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%确定；逾期后在执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息按中国人民银行规定计收复利…”。担保人郝晨、ＸＸ提供连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年。2009年8月26日，原告向被告冯甲涛支付了2万元。在循环期内，被告冯甲涛最后于2011年7月27日再次借款后，仅归还部分款，到合同期满时仍有19199.15元本金及利息等未还。另查明，ＸＸ已于2014年2月19日去世。被告冯甲涛、郝晨未答辩，亦未到庭。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告经传票传唤无正当理由未到庭质证，属放弃诉讼权利，故对原告提交的证据予以采信，应认定该借款合同有效。双方当事人应按照合同约定全面及时履行义务。原告已依约履行了支付借款的义务，而被告冯甲涛在借款逾期后，至今未足额还本付息，已构成违约。合同中的对逾期借款在借款利率水平上加收50%的罚息及对逾期未付的利息计收复利的约定，符合《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》“逾期贷款罚息利率在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%--50%”及《人民币利率管理规定》第二十条第二款“……对贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按季或按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利”的规定，故原告农行永济支行要求被告冯甲涛偿还借款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求，予以支持。关于保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定“在合同约定的保证期间……债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”，该合同约定的保证期间为二年，原告提供的历年向保证人郝晨催收的电话记录，记载郝晨接收了催收电话，故郝晨应当承担连带保证责任。被告ＸＸ已故，不再列为当事人。被告经传票传唤未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告冯甲涛于本判决生效之日偿还原告中国农业银行股份有限公司永济市支行借款本金19199.15元及利息、罚息、复利（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%确定，从2011年7月27计算至实际履行之日；罚息按前述率的50%计，从2012年7月27日即借款逾期之日计算至实际履行之日；复利自借款逾期之日起按中国人民银行规定计）。二、被告郝晨对第一判项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280元，由被告冯甲涛承担。
本院二审期间，上诉人冯甲涛申请对合同编号为：14001200900002655的《三农个人自助可循环最高额保证借款合同》和日期为2009年8月26日，序列号为507p0011的《中国农业银行山西省分行记账凭证》上冯甲涛本人的签名笔迹进行鉴定，被上诉人亦同意对上述文书中的签名笔迹进行鉴定。本院依法委托山西省绛县司法鉴定中心对上述文书上“冯甲涛”的签名是否为本人所签进行鉴定。2018年3月20日山西省绛县司法鉴定中心做出绛司鉴中心[2018]文鉴字13号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、合同编号为：14001200900002655《三农个人自助可循环最高额保证借款合同》第7页下方借款人（签章）处“冯甲涛”签名笔迹；2、日期为09年8月26日，序列号为507p0011的《中国农业银行山西省分行记账凭证》客户签名处“冯甲涛”签名笔迹均不是冯甲涛本人书写。冯甲涛为此支付鉴定费3000元。被上诉对鉴定意见不予认可，但未说明反驳理由，亦未申请重新鉴定。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第五条规定，当事人采用合同书形式订立合同的，应当签字或者盖章。本案的争议焦点是上诉人冯甲涛与被上诉人农行永济支行之间是否存在真实的借款合同关系，从山西省绛县司法鉴定中心绛司鉴中心[2018]文鉴字13号司法鉴定意见书的鉴定意见来看，借款合同和记账凭证上“冯甲涛”签名笔迹均不是冯甲涛本人书写，农行永济支行没有证据证明其与冯甲涛之间存在借款合同关系，其要求冯甲涛偿还借款的诉求本院不予支持。《中华人民共和国物权法》第一百七十二条规定，担保合同是主债权债务合同的从合同，主债权债务合同无效，担保合同无效。故被上诉人要求担保人承担连带偿还责任的诉求，本院亦不予支持。关于冯甲涛二审期间提出的要求被上诉人赔偿所有损失和取消黑名单的请求，因其一审时并未提出，一审也未进行审理，不属于二审审理范围，当事人可另行主张。综上所述，原审判决认定事实错误，应予改判。冯甲涛的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第五条、《中华人民共和国物权法》第一百七十二条规定，判决如下：
一、撤销山西省永济市人民法院（2017）晋0881民初798号民事判决；
二、驳回中国农业银行股份有限公司永济市支行的诉讼请求。
一审案件受理费280元，二审案件受理费700元，鉴定费3000元，共计3980元，由中国农业银行股份有限公司永济市支行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 詹荐轩
审 判 员 任国强
审 判 员 路志杰
二〇一八年四月八日
法官助理 范宏伟
书 记 员 张 虹
山西省运城市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）晋08民终758号上诉人（原审被告）：冯甲涛，男，1984年3月8日出生，汉族，永济市栲栳镇。委托诉讼代理人：陈智英，永济市城东法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司永济市支行。住所地：运城永济市舜都大道**号。负责人：杨军，该行行长。委托诉讼代理人：曹继锋，该行三农办主任。原审被告：郝晨，男，1986年8月18日出生，汉族，永济市栲栳镇。上诉人冯甲涛因与被上诉人中国农业银行股份有限公司永济市支行（以下简称农行永济支行）、原审被告郝晨借款合同纠纷一案，不服山西省永济市人民法院（2017）晋0881民初798号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。冯甲涛上诉请求：请求笔迹鉴定并撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：1、上诉人未到被上诉人银行贷过款，未在借款合同和记账凭证上签名，也未让郝晨、ＸＸ提供担保；2、一审法院将起诉状、传票发给上诉人父亲，上诉人父亲不知情、不懂法又找不到上诉人，致使开庭时缺席。恳请中级人民法院对被上诉人主张不予采信。农行永济支行辩称：2009年8月26日借款人带本人身份证、惠农卡自助贷款单到农行办理了两万元的手续，并在贷款凭证上签字，放款后两万元在三年内循环使用，最后一次是2011年7月27日用了两万元，到期是2012年7月2日，逾期后2013年7月25日归还贷款本金600.85元，2013年8月25日归还本金100元，2013年9月27日归还本金100元，还剩下19199.15元本金及利息。我们认为借款凭证和借款合同均为本人签字，借款事实真实，请求法院支持我们的请求。农行永济支行向一审法院起诉请求：1.判令被告立即清偿借款19199.15元及截止还款之日前应付的利息、罚息、复利，并由三被告承担连带责任；2.判令被告承担本案的一切诉讼费用。一审法院认定事实：2009年8月25日，被告冯甲涛与原告签订《“三农”个人自助可循环最高额保证借款合同》，该合同约定：“3年期内可循环借款额度2万元；利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%确定；逾期后在执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息按中国人民银行规定计收复利…”。担保人郝晨、ＸＸ提供连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年。2009年8月26日，原告向被告冯甲涛支付了2万元。在循环期内，被告冯甲涛最后于2011年7月27日再次借款后，仅归还部分款，到合同期满时仍有19199.15元本金及利息等未还。另查明，ＸＸ已于2014年2月19日去世。被告冯甲涛、郝晨未答辩，亦未到庭。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告经传票传唤无正当理由未到庭质证，属放弃诉讼权利，故对原告提交的证据予以采信，应认定该借款合同有效。双方当事人应按照合同约定全面及时履行义务。原告已依约履行了支付借款的义务，而被告冯甲涛在借款逾期后，至今未足额还本付息，已构成违约。合同中的对逾期借款在借款利率水平上加收50%的罚息及对逾期未付的利息计收复利的约定，符合《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》“逾期贷款罚息利率在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%—50%”及《人民币利率管理规定》第二十条第二款“……对贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按季或按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利”的规定，故原告农行永济支行要求被告冯甲涛偿还借款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求，予以支持。关于保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定“在合同约定的保证期间……债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”，该合同约定的保证期间为二年，原告提供的历年向保证人郝晨催收的电话记录，记载郝晨接收了催收电话，故郝晨应当承担连带保证责任。被告ＸＸ已故，不再列为当事人。被告经传票传唤未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告冯甲涛于本判决生效之日偿还原告中国农业银行股份有限公司永济市支行借款本金19199.15元及利息、罚息、复利（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%确定，从2011年7月27计算至实际履行之日；罚息按前述率的50%计，从2012年7月27日即借款逾期之日计算至实际履行之日；复利自借款逾期之日起按中国人民银行规定计）。二、被告郝晨对第一判项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280元，由被告冯甲涛承担。本院二审期间，上诉人冯甲涛申请对合同编号为：14001200900002655的《三农个人自助可循环最高额保证借款合同》和日期为2009年8月26日，序列号为507p0011的《中国农业银行山西省分行记账凭证》上冯甲涛本人的签名笔迹进行鉴定，被上诉人亦同意对上述文书中的签名笔迹进行鉴定。本院依法委托山西省绛县司法鉴定中心对上述文书上“冯甲涛”的签名是否为本人所签进行鉴定。2018年3月20日山西省绛县司法鉴定中心做出绛司鉴中心[2018]文鉴字13号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、合同编号为：14001200900002655《三农个人自助可循环最高额保证借款合同》第7页下方借款人（签章）处“冯甲涛”签名笔迹；2、日期为09年8月26日，序列号为507p0011的《中国农业银行山西省分行记账凭证》客户签名处“冯甲涛”签名笔迹均不是冯甲涛本人书写。冯甲涛为此支付鉴定费3000元。被上诉对鉴定意见不予认可，但未说明反驳理由，亦未申请重新鉴定。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第五条规定，当事人采用合同书形式订立合同的，应当签字或者盖章。本案的争议焦点是上诉人冯甲涛与被上诉人农行永济支行之间是否存在真实的借款合同关系，从山西省绛县司法鉴定中心绛司鉴中心[2018]文鉴字13号司法鉴定意见书的鉴定意见来看，借款合同和记账凭证上“冯甲涛”签名笔迹均不是冯甲涛本人书写，农行永济支行没有证据证明其与冯甲涛之间存在借款合同关系，其要求冯甲涛偿还借款的诉求本院不予支持。《中华人民共和国物权法》第一百七十二条规定，担保合同是主债权债务合同的从合同，主债权债务合同无效，担保合同无效。故被上诉人要求担保人承担连带偿还责任的诉求，本院亦不予支持。关于冯甲涛二审期间提出的要求被上诉人赔偿所有损失和取消黑名单的请求，因其一审时并未提出，一审也未进行审理，不属于二审审理范围，当事人可另行主张。综上所述，原审判决认定事实错误，应予改判。冯甲涛的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第五条、《中华人民共和国物权法》第一百七十二条规定，判决如下：一、撤销山西省永济市人民法院（2017）晋0881民初798号民事判决；二、驳回中国农业银行股份有限公司永济市支行的诉讼请求。一审案件受理费280元，二审案件受理费700元，鉴定费3000元，共计3980元，由中国农业银行股份有限公司永济市支行负担。本判决为终审判决。审 判 长 詹荐轩审 判 员 任国强审 判 员 路志杰二〇一八年四月八日法官助理 范宏伟书 记 员 张 虹
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0104民初5922号
原告：焦大平，女，1968年5月27日出生，汉族，退休人员，住郑州市。
被告：河南广宇物流有限公司，住所地：郑州市管城区南顺城街。
法定代表人：刘建强。
原告焦大平与被告河南广宇物流有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告焦大平到庭参加诉讼，被告河南广宇物流有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金75000元及利息3832元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月25日，原告借给被告150000元，其中100000元通过银行网上转账给被告出纳陈海琴，其余以现金方式支付给陈海琴，双方协商借款时间为六个月，月息1.5%，每月付利息，还款时间为2015年9月25日。2015年6月20日、2015年6月29日被告共分两次还款75000元。剩余借款75000元及利息3832元没有归还。故起诉。
被告河南广宇物流有限公司缺席，无答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了《证明》、《收据》等证据，根据原告提交的证据及当庭陈述，本院查明认定事实如下：
2015年3月25日，原告通过其丈夫董金忠的银行账户汇款等方式，借给被告150000元。
2015年3月25日，被告为原告出具收据一份，内容为：“收据，今收到焦大平人民币150000元，系付公司借个人款，借期六个月，9月25日还款，月息一分五”。
借款到期后，被告还款75000元，剩余款项未还。
本院认为，原告提供的，被告出具的收据及转款凭证等证据，能够证明原被告之间存在合法的民间借贷关系，因被告未按照约定向原告归还欠款，故原告主张被告归还借款本金75000元，本院予以支持。原告依据约定，主张利息3832元，符合法律规定，本院予以支持。被告缺席，未在指定期限内向本院提供相关证据，依法应自行承担由此引起的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告河南广宇物流有限公司归还原告焦大平借款本金75000元并支付利息3832元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1771元，公告费300元，由被告河南广宇物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 贾思凤
人民陪审员 梁军妮
人民陪审员 苏爱芳
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 王 豪
合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民初4905号
原告：王伟，男，汉族，1971年11月19日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：安徽奥福酒文化投资有限公司，住所地合肥市包河区金寨路国元名都花园1号楼。
法定代表人：许发平。
原告王伟诉被告安徽奥福酒文化投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理后，由代理审判员ＸＸ适用简易程序公开进行了审理，原告王伟于2016年7月5向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王伟的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王伟撤回起诉。
案件受理费3480元，减半收取1740元，由原告王伟负担。
代理审判员 孙 健
二〇一六年七月五日
书 记 员 许子豪
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙温民终字第648号
上诉人（原审原告）黄友良。
委托代理人陈德苍。
被上诉人（原审被告）苍南明日房地产开发有限公司。
法定代表人：胡林浩。
委托代理人赖振国。
上诉人黄友良因商品房预售合同纠纷一案，不服苍南县人民法院（2008）苍民一初字第861号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定，原、被告于2004年11月7日签订《商品房购销合同》一份，约定原告黄友良向被告购买龙港德雅花园第17幢1单元202室商品房一套，总价款为438303元，原告依约付清全部购房款。苍南县规划建设局于2007年12月3日对德雅花园进行验收备案。2007年12月18日，被告将房屋交付给原告使用。据合同约定：“……第十四条、出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施，公共配套建筑按以下日期达到使用条件：……4、会所、物管用房待二期交付时投入使用。如果在规定的日期内未达到使用条件，双方同意按以下方式处理：1、按本合同第九条处理。……第十五条、出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1％向买受人支付违约金。”被告于2008年1月8日向苍南县房地产测绘有限公司申请建筑面积测绘，该公司于同年3月17日作出测绘结果。2008年6月20日，苍南县房产管理局向苍南县规划建设局发出苍房函（2008）第5号函件，要求确认：该项目一期工程建设工程规划许可证（（2004）浙规证03702135）核发的建筑面积为53100.85平方米，请贵局明确该建筑面积是否不含地下部分面积。苍南县规划建设局于2008年7月16日以苍规建函（2008）26号函件向苍南县房产管理局复函，认为：核发的建设规模53100.85平方米，不含地下非机动车车库面积。2008年6月4日，被告向苍南县房产管理局申请，要求以提前履行相关义务及暂借物管用房，来弥补登记备案中出现的缺陷，并初步获得主管局的同意。
原判认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，双方当事人的意思表示真实，符合法律规定，应确认为有效。依据买卖合同第十五条的约定，被告未能在房屋合法交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，其承担违约责任的前提是出卖人存在过错。被告在房屋验收备案后，按相关规定从事办证备案的工作，在合同约定的物管用房未能交付的情况下，被告向主管局提出分期进行房产登记，并提前履行未到期的义务及借用物管用房，以弥补办证备案中存在的缺陷。被告未能在合同第十五条中约定的时间，向房产管理局进行登记备案，被告不存在过错。原告以合同第十五条约定为依据，向被告主张要求赔偿逾期办证违约金，其理由不能成立，原告的诉讼请求不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回黄友良的诉讼请求。本案受理费50元，由黄友良承担。
宣判后，黄友良不服，上诉称，一、原审法院认为，在合同约定的物管用房未能交付的情况下，被告向主管局提出分期进行房产登记，并提前履行未到期义务及借用物管用房，以弥补办证备案中存在的缺陷，被告不存在过错，属认定事实不清，适用法律错误。二、原判认为被上诉人承担违约责任的前提是存在过错，并且认为上诉人应对此承担举证责任，属适用法律错误。三、被上诉人在约定期限内未将有关资料报产权登记机关备案，致使上诉人不能在规定的时间内取得房地产权属证书，应当承担违约责任。请求二审法院撤销原判，依法改判，由被上诉人承担全部诉讼费用。
被上诉人答辩称，原判认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回上诉，维持原判。
在二审中，被上诉人向本院提供以下证据材料：一、“关于德雅花园物业管理用房用途确定的申请报告”；二、“苍南县规划建设局行政许可前公示登记表”。欲证明二期工程已经交付，物业用房已经确定，当时一期的物业用房是安排在二期工程中。上诉人质证后认为上述二份证据不属于新证据，但对二份证据的形式要件无异议。本院认为，被上诉人在二审提供的上述两份证据材料，均为一审庭审结束后新发生的事实与证据，符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条规定，依法属于二审程序中的新证据，本院依法予以确认。该二份证据可证明被上诉人主张的证明对象是依法成立的，并可证明2009年4月9日房管部门予以核实物管用房，同年6月9日物管用房等建筑物才得到苍南县规划建设局批准。
经审理查明，双方当事人对原判认定的事实均无异议，本院依法予以确认。另查明，上诉人的姓名为黄友良，原判认定为王友良系笔误，本院应予以更正。以上由当事人陈述和一、二审确认的证据所证明。
本院认为，双方当事人过去签订的商品房买卖合同第十五条约定，“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。”本案被上诉人在商品房交付上诉人之后，已在较为合理的时间内申请面积测绘，有关主管行政部门还花费一定时间予以核实建设面积。同时由于提供住宅小区物业管理用房移交协议书是房屋初始登记的条件之一，而本案商品房买卖合同第十四条第一款明确约定物管用房待二期交付时投入使用。现由于物管用房于2009年4月9日才经房管部门盖章核实予以确定具体位置（注：物管用房属二期工程），2009年6月9日才正式取得苍南县规划建设局批准。因此，被上诉人房开公司在履行合同约定的办证义务过程中，并无违约行为和过错行为，原判对上诉人的请求不予支持，是合法合理的。综上，原判正确，应予维持。本院对上诉请求与理由不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 毅
审 判 员 李碧叶
代理审判员 厉 伟
二〇〇九年六月十七日
代书 记员 姜 益
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0103刑初27号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人朱振华，男，1971年3月15日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化，原系武汉市江汉区人民政府新华街办事处财税专班税务协管员，住本市江汉区。因本案于2017年3月23日被取保候审。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2017）1592号起诉书指控被告人朱振华犯挪用公款罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院检察员付智峰、被告人朱振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人朱振华在担任武汉市江汉区人民政府新华街办事处财税建设专班税务协管员期间，利用负责收取房产税的职务之便，于2015年4月至2017年1月期间，将纳税代缴义务人纽宾凯国际酒店上交的部分房产税挪用，从事营利性活动，金额共计人民币509000元。被告人朱振华于2017年3月23日向检察机关投案，并退出了尚未归还的公款人民币315480.76元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有破案经过、户籍资料、江汉区人民政府新华街办事处的相关文件、《江汉区共建税务服务站实施方案》、《税务服务站驻站税务管理员管理制度》、《税务服务站发票发放管理制度》、《税务服务站发票安全管理制度》、发票管理工作流程、委托代征协议书、劳动合同、纽宾凯酒店记账凭证、费用报销单、租金明细单、明细分类账、武汉市江汉区地方税务局情况说明、浦发银行、民生银行、建设银行的交易流水等书证，证人陈某1、陈某2、杨某、汪某、李某、何某、刘某1、张某、刘某2等人的证人证言，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱振华身为国家工作人员，利用职务上的便利，挪用公款数额较大，进行营利活动，其行为已构成挪用公款罪。公诉机关指控被告人朱振华挪用公款的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人朱振华犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第九十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人朱振华犯挪用公款罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，
应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢 春
人民陪审员 涂 金 山
人民陪审员 梅 香 兰
二〇一八年三月二十八日
法官 助理 王郭亦然
书 记 员 李 伊 伊
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初6576号
原告：刘文元，男，汉族，1968年7月27日生，住常州市新北区。
委托代理人：张强，江苏尚朴律师事务所律师。
被告：孙小华，男，汉族，1962年2月28日生，住常州市新北区。
原告刘文元诉被告孙小华追偿权纠纷一案，本院于2017年10月27日受理后，依法由审判员徐峰、代理审判员奚无政、人民陪审员谢益三组成合议庭，适用普通程序于2018年4月8日公开开庭进行了审理。原告刘文元的委托代理人张强到庭参加诉讼，被告孙小华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告系朋友关系，被告向案外人刘文虎、丁永丰借款150000元，我进行了担保。但被告借款后，未能按期还款。2017年1月，我履行了担保责任，共向债权人支付了241500元。我履行担保责任后，被告未向我还款，我多次催要未果，故诉至法院，请求判令：1、被告归还241500元及该款自2017年2月1日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。2、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭应诉，也未作书面答辩。
经审理查明：原、被告系朋友关系，被告因缺乏资金向原告借款，原告无闲置资金，遂介绍被告向他人借款。2011年8月19日，被告从案外人刘文虎处借款50000元，约定月息一分，原告为上述借款提供了保证。2012年2月17日，被告又从案外人丁永丰处借款100000元，约定月息一分，原告亦为上述借款提供了保证。2012年2月17日，被告向原告出具抵押书一份，约定将位于常州市新北区魏村花苑42幢甲单元302室的房屋抵押给原告，但该房屋并非被告所有，亦未办理抵押登记。2012年12月17日，因债权人刘文虎、丁永丰多次向原、被告催要，被告遂向原告出具保证书一份，承诺于2013年1月15日前归还50000元本金，另100000元借款到期归还。但被告未按保证书的承诺还款，原告遂履行了保证责任，于2017年1月17日代被告向债权人刘文虎归还借款本息合计82500元，于2017年1月20日代被告向债权人丁永丰归还借款本息合计159000元，上述借款本息合计241500元。原告履行保证责任后，被告未向原告支付代偿款，原告多次催要未果，故诉至本院，请求处理。
上述事实，由抵押书、保证书、收条等证据及原告在庭审中的陈述及自认予以证实。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。现保证人即原告已经向债权人刘文虎、丁永丰履行了保证责任，被告应向原告支付代偿款241500元。原、被告未就代偿款约定利息，现原告主张由被告承担自2017年2月1日起至实际付清之日止按年利率6%计算占用资金期间内的利息符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙小华自本判决生效之日起十日内支付原告刘文元241500元，并承担该款自2017年2月1日起至实际付清之日止按年利率6%计算的利息。
案件受理费4924元、公告费600元、保全费1770元，合计7294元，由被告负担（该款原告已预交，被告应负担的部分于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 徐 峰
代理审判员 奚无政
人民陪审员 谢益三
二〇一八年四月八日
书 记 员 顾 娜
附法律条文：
1、《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省宾县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0125刑初216号
公诉机关黑龙江省宾县人民检察院。
被告人赵某某，1972年12月22日出生于黑龙江省宾县,黑龙江省宾县。2015年9月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被宾县公安局刑事拘留,同年9月24日被宾县公安局取保候审。
黑龙江省宾县人民检察院以黑宾检刑诉[2016]103号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2016年7月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宾县人民检察院指派检察员李琳出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省宾县人民检察院指控，2015年9月21日13时50分许，宾县公安局交警大队执勤民警在宾县宾西镇开发区兴宾大道处执勤时拦截由被告人赵某某驾驶的黑01-F44**号农用四轮拖拉机。经司法鉴定：赵某某血样乙醇含量为117.8371mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
经侦查，被告人赵某某于案发当日被宾县公安局传唤到案。
针对以上指控，公诉机关提供相应证据认为，被告人赵某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人赵某某对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明，2015年9月21日13时50分许，宾县公安局交警大队执勤民警在宾县宾西镇开发区兴宾大道处执勤时拦截由被告人赵某某驾驶的黑01-F44**号农用四轮拖拉机。经司法鉴定：赵某某血样乙醇含量为117.8371mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
经侦查，被告人赵某某于案发当日被宾县公安局传唤到案。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：被告人赵某某的供述；宾县公安局报警案件登记表、案件来源及到案经过；被告人赵某某的户籍证明、现实表现；驾驶员及机动车信息；法医毒物（乙醇）检验报告书。
本院认为，被告人赵某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告人赵某某如实供述自己的犯罪事实，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 付俊民
审 判 员 胡景奇
人民陪审员 韩 颖
二〇一六年八月二日
书 记 员 董 婷
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0111刑初83号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院。
被告人高文章，男，汉族，1974年2月20日出生于黑龙江省哈尔滨市，小学文化，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市松北区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年1月23日被刑事拘留。现羁押于黑龙江省哈尔滨市呼兰区看守所。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院以哈呼检诉刑诉（2018）66号起诉书指控被告人高文章犯危险驾驶罪，于2018年2月2日向本院提起公诉，本院同日立案，依法适用简易程序，于2018年2月5日公开开庭审理了本案，黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院指派检察员唐彦辉出庭支持公诉，被告人高文章到庭参加诉讼，现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院指控，2018年1月22日21时许，被告人高文章酒后驾驶黑Ａ×××××号奇瑞牌小型轿车，沿哈尔滨市呼兰区学院路由东向西行驶至213公交车终点站附近，被民警当场抓获。经检验鉴定：送检高文章静脉血检测乙醇含量为83.29mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人高文章醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人高文章均无异议，亦无辩解意见，并有公诉机关提供经过庭审质证确认的案件来源及到案经过、高文章的户籍证明及现实表现、驾驶人及机动车查询信息、高文章的供述和辩解、哈尔滨市公安医院司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高文章在道路上醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人高文章犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月23日起至2018年2月22日止）（罚金于判决生效后7日内交纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 石伟华
二〇一八年二月五日
书记员 曹 悦
湖南省新邵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0522执710号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司新邵县支行，住所地湖南省新邵县酿溪镇大坪新区蔡锷北路。
法定代表人：钟高平，该支行行长。
被执行人：李碧容，女，1986年7月22日出生，汉族，住湖南省新邵县龙溪铺镇。
被执行人：李镇粮，男，1976年11月26日出生，汉族，住湖南省新邵县龙溪铺镇。
被执行人：苏拯楚，男，1973年10月30日出生�汉族，住湖南省新邵县酿溪镇。
本院执行的申请执行人中国农业银行股份有限公司新邵县支行与被执行人李碧容、李镇粮、苏拯楚金融借款合同纠纷一案,申请执行人依据湖南省邵阳市中级人民法院（2016）湘05民终2001号民事判决书，于2017年9月21日向法院申请强制执行。由李碧容、李镇粮共同偿还中国农业银行股份有限公司新邵县支行借款本金50000元及利息，苏拯楚对债务承担连带清偿责任。2017年11月30日本院扣划被执行人苏拯楚在中国邮政储蓄银行账户（6217995550011014920）存款29900元。因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人又不能提供被执行人其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本�执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 黄国芳
二〇一八年一月二日
书记员 李启智
湖南省新邵县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0522执710号申请执行人：中国农业银行股份有限公司新邵县支行，住所地湖南省新邵县酿溪镇大坪新区蔡锷北路。法定代表人：钟高平，该支行行长。被执行人：李碧容，女，1986年7月22日出生，汉族，住湖南省新邵县龙溪铺镇。被执行人：李镇粮，男，1976年11月26日出生，汉族，住湖南省新邵县龙溪铺镇。被执行人：苏拯楚，男，1973年10月30日出生�汉族，住湖南省新邵县酿溪镇。本院执行的申请执行人中国农业银行股份有限公司新邵县支行与被执行人李碧容、李镇粮、苏拯楚金融借款合同纠纷一案,申请执行人依据湖南省邵阳市中级人民法院（2016）湘05民终2001号民事判决书，于2017年9月21日向法院申请强制执行。由李碧容、李镇粮共同偿还中国农业银行股份有限公司新邵县支行借款本金50000元及利息，苏拯楚对债务承担连带清偿责任。2017年11月30日本院扣划被执行人苏拯楚在中国邮政储蓄银行账户（6217995550011014920）存款29900元。因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人又不能提供被执行人其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本�执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  黄国芳二〇一八年一月二日书记员  李启智
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0102执1791号
申请执行人：李白宁，女，1965年7月28日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被执行人：陶桃花，女，1970年12月4日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
本院作出的（2015）东红民初字第653号民事判决书已经发生法律效力，判令被执行人陶桃花归还申请执行人李白宁借款本金50万元及利息（以本金50万元，自2014年12月2日起至还清之日止，按月息1.5%计算），支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费、诉讼保全费共计12650元，案件执行费7530元（暂计）。现被执行人至今仍未履行义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人陶桃花银行存款520180元及相应利息；
二、如被执行人陶桃花的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱金辉
二〇一七年八月十七日
书记员 赵希樵
赣州市南康区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0703执2168号
申请执行人蓝波，男，1971年7月10日生，汉族，江西省赣州市人。
被执行人钟舜宝，男，1981年8月4号，汉族，江西省赣州市人。
本院在执行蓝波与被执行人钟舜宝买卖合同纠纷一案中，本院向被执行人钟舜宝发出执行通知书及报告财产令，责令其七日内履行生效判决书确定的义务。本院对被执行人房产、存款、股权和车辆等财产进行了调查，未发现有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘小川
审 判 员 黄敬敏
审 判 员 林 博
二〇一八年四月十九日
代理书记员 陈 洋
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初9305号
原告苏建东，男，汉族。
委托代理人吴品宏，广东明根律师事务所律师。
委托代理人莫文英，广东明根律师事务所律师。
被告陈烈坚，男，汉族。
原告苏建东诉被告陈烈坚债权转让合同纠纷一案中，原告苏建东于2016年9月12日向本院申请撤回对被告陈烈坚的起诉。
本院经审查认为，原告苏建东的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告苏建东撤回对被告陈烈坚的起诉。
本案受理费821元(原告已预交)，由原告承担。
代理审判员 陈规
二〇一六年九月十二日
书 记 员 刘丹
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商睢民初字第02924-1号
原告李志强，男，1971年9月12日出生，汉族。
委托代理人赵爱东，河南六方律师事务所律师。
被告陈华虹，女，1970年2月18日出生，汉族。
委托代理人吴建华。
本院于2015年7月20日立案受理了原告李志强诉被告陈华虹买卖合同纠纷一案，因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 杨晓红
二〇一五年十月十九日
书记员 徐 力
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋08民终455号
上诉人（原审被告）：李军，男，1971年11月21日出生，汉族，瑞丰农资服务中心经营者。住陕西省延安延长县
上诉人（原审被告）：杨敏，女，1970年7月17日出生，汉族，住址同上，系李军之妻。
二上诉人的委托诉讼代理人：皇甫丽利、杨瑞妙（实习律师），山西瀛航律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：任龙生，男，1980年4月13日出生，汉族，住稷山县。
委托诉讼代理人：刘国东，山西鄂城律师事务所律师。
上诉人李军、杨敏因与被上诉人任龙生买卖合同纠纷一案，不服山西省稷山县人民法院（2017）晋0824民初662号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人李军、杨敏的委托诉讼代理人皇甫丽利，被上诉人任龙生的委托诉讼代理人刘国东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人李军、杨敏上诉请求为：1、被上诉人起诉上诉人个人，属于主体不适格；2、原判认定本案欠款系夫妻共同债务并判令杨敏承担清偿责任错误。
被上诉人任龙生答辩称：1、上诉人李军给被上诉人出具欠条时签署的是李军的名字并没有个体工商户的字号，出具欠条人为上诉人。本案上诉人主体适格。2、本案欠款应为二上诉人夫妻共同债务并由上诉人共同偿还。
任龙生原审起诉请求：1、判令二被告立即支付原告任龙生货款114270元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年1月14日起算至还款之日止），并由二被告互负连带责任；2、二被告承担本案全部诉讼费用。
原审认定：二被告系夫妻关系。2015年9月至11月间，被告李军向原告任龙生购买格子。2016年1月14日，双方经结算，被告李军尚欠原告任龙生货款124270元，并出具了欠条一张，后被告李军给付原告1万元，剩欠货款至今未予给付。
原审认为：原、被告之间的买卖合同真实有效，被告应当依约支付价款,现被告未能结清剩余货款，其行为已构成违约，应当承担民事责任，除应承担付款义务外，还应赔偿原告的逾期付款利息损失，故原告请求利息予以支持，但应依法按银行同期同类贷款基准利率计算，自原告主张的还款期限届满时起即2017年2月16日到货款付清之日止。欠条虽为被告李军一人出具，但二被告系夫妻关系，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一人以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。”的规定，此笔欠款发生在夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，应由二被告承担连带清偿责任。至于被告提出的被告主体不适格问题，因欠条署名为被告李军个人，原告起诉被告李军作为被告主体并无不当，被告的辩解理由不能成立。综上所述，被告应当给付原告货款及利息。根据上述法律规定及《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条及《最高人民法院审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，原审判决：被告李军、杨敏在本判决书生效之日起十五日内给付所欠原告任龙生货款114270元及利息（自2017年2月16日起至货款付清之日止，按银行同期贷款基准利率计算）。二被告互负连带还款责任。如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2590元，减半收取1295元，由二被告负担。
经审理查明，上诉人在二审中递交名称为延长县七里村呼家川瑞丰农资服务中心、经营者为李军的个体工商户营业执照及个体户登记基本情况，拟证明被上诉人起诉应以该登记的字号为当事人。被上诉人质证称，上诉人李军出具欠条只有李军的签名，并没有字号的名称，故出具欠条者为李军。
另查明，2017年5月3日，呼家川村民委员会出具的证明材料中载明“兹有李军、杨敏（二人系夫妻关系）现居住在呼家川行政村，从2009年3月20日至今，从事农资经营”。
双方当事人对原判认定的事实均不持异议。
本院认为，本案争议的焦点为：1、上诉人诉讼主体资格是否适格？2、本案债务是否系二上诉人夫妻共同债务，上诉人杨敏应否承担共同清偿责任。
关于焦点一，二上诉人虽在二审中递交了李军为经营者的个体工商户营业执照及个体户登记情况，但根据本案案涉欠条载明的内容，出具欠条的主体为李军个人。且上诉人在一、二审中对欠款的数额及欠被上诉人款项的事实没有异议。原判对本案诉讼主体是否适格论证充分，判处正确，本院应予维持。二上诉人的该项上诉主张，本院不予支持。
关于焦点二，上诉人主张本案欠款系李军作为个体工商户的经营者所欠欠款，该款未用于夫妻共同生活，上诉人杨敏不知情，该欠款不属于夫妻共同债务。本院认为，上诉人递交的个体工商户的营业执照虽显示经营者为李军个人，但其居住所在地的呼家川村民委员会出具的证明材料证实，二上诉人自2009年至今从事农资经营，且二上诉人在原审递交反诉状的内容亦可印证二上诉人夫妻共同经营的事实。因此，原判认定本案欠款为夫妻共同债务正确，上诉人杨敏应对欠款承担清偿责任。上诉人的该项主张，本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由上诉人李军、杨敏负担。
本判决为终审判决。
审判长 王拂晓
审判员 董大有
审判员 赵武平
二〇一八年三月二十九日
书记员 顾秋霞
河南省濮阳市华龙区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0902刑初849号
自诉人栾梅，女，1959年8月5日出生，汉族，住河南省濮阳县。
被告人孙向新，男，1960年4月26日出生，汉族，住濮阳市。
自诉人栾梅以被告人孙向新犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月12日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中栾梅以缺乏罪证为由向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人在宣告判决前，自愿撤回自诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
准许自诉人栾梅撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘传斌
人民陪审员 赵 普
人民陪审员 耿 静
二〇一八年三月七日
书 记 员 刘 威
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）田民一初字第01200号
原告：顾长平，女，1970年8月10日出生，汉族，大专文化，安徽省淮南市人，个体户。
委托代理人：万会昌，安徽舜耕山律师事务所律师。
委托代理人：李磊，安徽舜耕山律师事务所律师。
被告：廖光强，男，1962年8月14日出生，汉族，高中文化，安徽省淮南市人，自由职业。
本院在审理原告顾长平诉被告廖光强买卖合同纠纷一案中，原告顾长平于2014年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告顾长平的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告顾长平撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告顾长平负担。
代理审判员 郝荣琦
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 连星星
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）田民一初字第01200号
原告：顾长平，女，1970年8月10日出生，汉族，个体户，住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人：万会昌，安徽舜耕山律师事务所律师。
委托代理人：李磊，安徽舜耕山律师事务所律师。
被告：廖光强，男，1962年8月14日出生，汉族，自由职业，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告顾长平诉被告廖光强买卖合同纠纷一案中，原告顾长平于2014年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告顾长平的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告顾长平撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告顾长平负担。
代理审判员 郝荣琦
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 连星星
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0481刑初170号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人张先行，男，1992年2月20日出生于山东省巨野县，汉族，初中文化，个体经商，住山东省巨野县。因本案，2018年1月11日被刑事拘留，同月18日被取保候审。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2018]163号起诉书指控被告人张先行犯危险驾驶罪，于2018年3月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月16日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员黄晖出庭支持公诉，被告人张先行到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年1月5日22时10分许，被告人张先行无驾驶资格且饮酒后驾驶鲁Ｒ×××××号小型轿车行驶至湖盐线海宁市卡点地方时遇民警检查，被告人冒名靳某接受检查并进行了呼气式酒精测试，后民警将其带至医院抽取血样。经检验，送检的被告人张先行血液中检出乙醇成分，含量为205毫克/100毫升。
上述事实，被告人张先行在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、呼气式酒精检测单、血样提取登记表、司法鉴定意见书、行驶证复印件及信息查询、现场调查笔录及照片、拓印比对、视听资料、抓获经过及常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张先行违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张先行所犯罪名成立。被告人张先行归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人张先行血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，无驾驶资格驾驶机动车辆，且被查获时谎报身份，分别酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张先行犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五天，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 费 洁
二〇一八年三月十六日
书记员 张雨洁
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0723民初634号
原告：刘德海，男，汉族，1957年9月29日出生，乾安县人，现住乾安县乾安镇昆池街55委，身份证号码2223281957********。
委托代理人郭威，法律工作者。
委托代理人毕文明，律师。
被告：李福国，男，汉族，1969年6月28日出生，农安县人，现住乾安县水字镇，身份证号码2201221969********。
被告：孙丽英，女，汉族，1967年2月23日出生，农安县人，现住址同上，身份证号码2201221967********。
原告刘德海与被告李福国、孙丽英民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘德海的委托代理人郭威、毕文明、被告李福国、孙丽英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘德海向本院提出诉讼请求：请求判令二被告给付欠款人民币83万元。事实与理由：二被告原系夫妻关系。2016年11月13日、2017年1月19日、2月13日二被告共同经营其名下的公司资金需要周转，用于购买机械设备、建设库房和硬化地面等，分三次向原告借款人民币141万元，由李福国为原告出具两枚欠条和一枚借据，其中李福国偿还20万元、另案告诉38万元。二被告为了躲避债务，名义上办理离婚手续，实际仍同居一起，并在乾安县公安局有笔录证实离婚是假、躲避债务是真。故起诉，要求二被告共同给付欠款人民币83万元。
被告李福国不承认上述事实，主张本次诉讼标的额应该为人民币83万元，并且都是利息。现在没有钱给，卖粮库以后才能给。
被告孙丽英辩称，我与李福国2015年12月离婚，这些事不知道。
双方确认的事实是：2016年11月13日李福国为刘德海出具的金额为125万元的借据为双方此前经济往来的最终决算借据，此借据金额包括另案告诉的38万元及李福国还款20万元。其后2017年1月19日、2月13日李福国为刘德海出具10.4万元、5.6万元的欠条。李福国与刘德海共同确认本次诉讼标的额为人民币83万元。孙丽英与李福国2015年12月14日办理登记离婚。
庭审中，被告李福国主张借款、欠款的用途为用于购买机械设备烘干塔、建设粮，原告确认。同时李福国主张上述三枚借据及欠条，均是借款利息，但未举证证实。李福国另要求举证期限，但未在限定的期限内提供相应证据。
本院认为：原告刘德海持被告李福国出具的借据、欠条来院告诉，虽李福国的主张与原告的理由相左，但其无证据证明自己的主张，在李福国再无其他强有力证据推翻原告持有的、李福国本人出具的借据、欠条书证的情况下，本院支持原告的诉讼请求，符合法律规定。孙丽英与李福国已经离婚，对此债务不担责。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、李福国于本判决生效后立即偿还刘德海人民币83万元。
逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费人民币6050元，由李福国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审判员 张永民
二〇一八年三月三十日
本件与原本核对无异
书记员 张一奇
吉林省乾安县人民法院民事判决书原本
（2018）吉0723民初634号
签发：
2018年3月30日
原告：刘德海，男，汉族，1957年9月29日出生，乾安县人，现住乾安县乾安镇昆池街55委，身份证号码222328195709290016。
委托代理人郭威，法律工作者。
委托代理人毕文明，律师。
被告：李福国，男，汉族，1969年6月28日出生，农安县人，现住乾安县水字镇，身份证号码220122196906285914。
被告：孙丽英，女，汉族，1967年2月23日出生，农安县人，现住址同上，身份证号码220122196702234349。
原告刘德海与被告李福国、孙丽英民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘德海的委托代理人郭威、毕文明、被告李福国、孙丽英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘德海向本院提出诉讼请求：请求判令二被告给付欠款人民币83万元。事实与理由：二被告原系夫妻关系。2016年11月13日、2017年1月19日、2月13日二被告共同经营其名下的公司资金需要周转，用于购买机械设备、建设库房和硬化地面等，分三次向原告借款人民币141万元，由李福国为原告出具两枚欠条和一枚借据，其中李福国偿还20万元、另案告诉38万元。二被告为了躲避债务，名义上办理离婚手续，实际仍同居一起，并在乾安县公安局有笔录证实离婚是假、躲避债务是真。故起诉，要求二被告共同给付欠款人民币83万元。
被告李福国不承认上述事实，主张本次诉讼标的额应该为人民币83万元，并且都是利息。现在没有钱给，卖粮库以后才能给。
被告孙丽英辩称，我与李福国2015年12月离婚，这些事不知道。
双方确认的事实是：2016年11月13日李福国为刘德海出具的金额为125万元的借据为双方此前经济往来的最终决算借据，此借据金额包括另案告诉的38万元及李福国还款20万元。其后2017年1月19日、2月13日李福国为刘德海出具10.4万元、5.6万元的欠条。李福国与刘德海共同确认本次诉讼标的额为人民币83万元。孙丽英与李福国2015年12月14日办理登记离婚。
庭审中，被告李福国主张借款、欠款的用途为用于购买机械设备烘干塔、建设粮，原告确认。同时李福国主张上述三枚借据及欠条，均是借款利息，但未举证证实。李福国另要求举证期限，但未在限定的期限内提供相应证据。
本院认为：原告刘德海持被告李福国出具的借据、欠条来院告诉，虽李福国的主张与原告的理由相左，但其无证据证明自己的主张，在李福国再无其他强有力证据推翻原告持有的、李福国本人出具的借据、欠条书证的情况下，本院支持原告的诉讼请求，符合法律规定。孙丽英与李福国已经离婚，对此债务不担责。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、李福国于本判决生效后立即偿还刘德海人民币83万元。
逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费人民币6050元，由李福国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审判员张永民
书记员张一奇
四川省珙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1526民初1452号
原告:杨富荣，男，1967年11月10日出生，汉族，住四川省珙县。
委托诉讼代理人：杨付华（与原告杨富荣系兄弟关系），男，1959年11月12日出生，汉族，住四川省珙县。
被告：牟大莲，女，1952年3月10日出生，汉族，住四川省珙县。
委托诉讼代理人：邓乐，四川富绅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘明歆，四川富绅律师事务所律师。
第三人：霍发彬，男，1955年10月10日出生，汉族，住四川省珙县。
原告杨富荣与被告牟大莲、第三人霍发彬婚姻家庭纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨富荣的委托诉讼代理人杨付华、被告牟大莲及其委托诉讼代理人邓乐、第三人霍发彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨富荣向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告牟大莲对珙县人民法院作出的（2016）川1526民初646号民事判决书中确认的霍发彬应当偿还原告的借款280000.00元承担连带偿还责任；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：霍发彬于2014年10月15日向原告借款280000.00元未偿还，珙县人民法院作出的（2017）川1526民初646号民事判决书中确认的霍发彬应当偿还原告的借款280000.00元，被告牟大莲与霍发彬是夫妻关系，该笔借款是牟大莲与霍发彬婚姻存续期间，属于夫妻共同债务，被告牟大莲应承担连带共同偿还责任，故诉请法院依法支持原告诉求。
被告牟大莲辩称，1、原告借钱给霍发彬我没有在借条上签字盖手印；2、2009年时我已对杨付华说明了不能借钱给霍发彬，我与霍发彬一直在闹离婚，霍发彬长期在外面，没有共同生活在一起，也不存在共同生产经营；3、该笔借款没有用于家庭共同生活，我没有用过一分钱，不属于夫妻共同债务，所以借款是霍发彬个人债务，我不应承担偿还责任；4、原告在起诉霍发彬还借款一案时就放弃了对我的追诉。请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人霍发彬述称，我与被告牟大莲没有在一起共同生活，该笔借款没有用于家庭生活，不是夫妻共同债务。该借款是我向杨付华借的钱，后来结算时我认可转给杨富荣的，但该笔借款是我个人债务，应由我个人偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告牟大莲与第三人霍发彬系夫妻关系，于2017年12月1日在珙县民政局办理离婚登记手续。第三人霍发彬于2014年10月15日向原告杨富荣出具借条，该借条内容为：“今借到杨富荣人民币现金大写贰拾捌万整（小写280000.00元正）。本借款属现金支付本人已收到。本借款经双方约定不再计算利息。此据借款人：霍发彬条二〇一四年十月十五日”。霍发彬在该借条上签字盖手印，并注明其电话和地址。借款后，霍发彬未偿还，原告杨富荣向珙县人民法院提起诉讼，珙县人民法院于2017年6月22日作出（2017）川1526民初646号民事判决书确认霍发彬应当在该判决生效之日起十日内偿还原告杨富荣借款280000.00元，该判决书已发生法律效力，霍发彬到期未履行该判决确定的义务。原告诉讼来院，主张该笔借款为被告牟大莲与霍发彬夫妻存续期间的共同债务，要求被告牟大莲承担连带偿还责任，向本院提交了珙县人民法院（2017）川1526民初646号民事判决书、申请法院调取被告牟大莲与霍发彬婚姻登记信息及证人证言；被告牟大莲不认可系夫妻共同债务，向本院提交了离婚证及申请证人出庭；第三人霍发彬认可该笔债务为个人债务。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还”规定，已明确为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还；根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条“夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”及第三条“夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”规定，本案所涉借款金额属于数额较大，超出了家庭日常生活所需的范畴，对此，原告杨富荣应承担举证证明责任，其提供的证据不足以证明该债务用于被告牟大莲与霍发彬夫妻共同生活及共同生产经营，亦未能证明该笔债务基于被告牟大莲与霍发彬夫妻双方共同意思表示产生，现被告牟大莲亦不予追认，故原告主张第三人霍发彬向其借款280000.00元属于被告牟大莲与霍发彬夫妻共同债务，要求被告牟大莲承担偿还责任，证据不足，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条的规定，判决如下：
驳回杨富荣的诉讼请求。
案件受理费100.00元，由原告杨富荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 李加琼
二〇一八年一月三十日
书记员 郑 超
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执4443号
申请执行人：杨建成，男，1968年12月8日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：相恒连，男，1962年11月29日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：相入村，男，1965年8月2日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
申请执行人杨建成与相入村、相恒连民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0707民初1755号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，本院将四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张来军
代理审判员 徐晨曦
代理审判员 曹书源
二〇一七年四月十三日
书 记 员 李波涛
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0707执4443号
本院在执行杨建成与相入村、相恒连民间借贷纠纷一案，经查，我院作出的（2016）苏0707民初1755号民事判决书已发生法律效力，依该判决书被执行人相入村、相恒连应给付申请人杨建成80100.00元及利息，经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将相入村、相恒连纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年四月十三日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0707执4443号申请执行人：杨建成，男，1968年12月8日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：相恒连，男，1962年11月29日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：相入村，男，1965年8月2日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。申请执行人杨建成与相入村、相恒连民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0707民初1755号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，本院将四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张来军代理审判员  徐晨曦代理审判员  曹书源二〇一七年四月十三日书 记 员  李波涛
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0102执1790号之一
申请执行人：江西银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区。
被执行人：江西华农实业有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区。
被执行人：江西绿竹米业有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区。
被执行人：魏艳军，男，1984年3月8日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
被执行人：吴国强，男，1980年9月23日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
被执行人：汤国友，男，1974年8月21日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
被执行人：汤国军，男，1970年2月4日生，住江西省南昌市青山湖区。
被执行人：王淑华，女，1964年3月1日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
本院于2017年5月5日作出的（2016）赣0102民初3041号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人江西华农实业有限公司向申请执行人江西银行股份有限公司偿还借款本金300万元，并支付利息、罚息（截止至2017年3月21日，利息109344.66元，罚息1183200元，从2017年3月22日起至实际清偿日止的利息、罚息，按双方合同约定计算），支付迟延履行期间的债务利息；被执行人江西绿竹米业有限公司、魏艳军、吴国强、汤国友、汤国军、王淑华对上述款项承担连带清偿责任。七被执行人共同承担案件受理费、保全费共计42880元，案件执行费45750元（暂计）。根据申请执行人的执行申请，本院于2017年8月11日立案执行。
本院在审理过程中，在南昌市不动产登记中心办理了轮候查封被执行人吴国强名下位于青山湖区湖滨东路1269号青山湖香溢花域三区27栋一单元1002室房屋、被执行人汤国友名下位于青山湖区北京东路308号恒茂国际都会9栋B单元2406室、15栋1单元2901室房屋的手续。本院在执行过程中，在南昌市车辆管理所办理了轮候查封被执行人汤国友名下赣Ａ×××××汽车一辆及被执行人魏艳军名下赣Ｍ×××××汽车一辆的登记手续。经向有关部门调查后，暂未查获被执行人江西华农实业有限公司、江西绿竹米业有限公司、魏艳军、吴国强、汤国友、汤国军、王淑华有其它可供执行财产。
本院认为，因被执行人短期内暂无财产可供执行，本次执�程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0102民初3041号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 余美秀
审 判 员 朱金辉
人民陪审员 魏 彪
二〇一七年十二月四日
书 记 员 杜 薇
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0102执1790号
申请执行人：江西银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区。
被执行人：江西华农实业有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区。
被执行人：江西绿竹米业有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区。
被执行人：魏艳军，男，1984年3月8日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
被执行人：吴国强，男，1980年9月23日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
被执行人：汤国友，男，1974年8月21日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
被执行人：汤国军，男，1970年2月4日生，住江西省南昌市青山湖区。
被执行人：王淑华，女，1964年3月1日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
本院作出的（2016）赣0102民初3041号民事判决书已经发生法律效力，判令被执行人江西华农实业有限公司向申请执行人江西银行股份有限公司偿还借款本金300万元，并支付利息、罚息（截止至2017年3月21日，利息109344.66元，罚息1183200元，从2017年3月22日起至实际清偿日止的利息、罚息，按双方合同约定计算），支付迟延履行期间的债务利息；被执行人江西绿竹米业有限公司、魏艳军、吴国强、汤国友、汤国军、王淑华对上述款项承担连带清偿责任。七被执行人共同承担案件受理费、保全费共计42880元，案件执行费45750元（暂计）。现七被执行人至今仍未履行义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人江西华农实业有限公司、江西绿竹米业有限公司、魏艳军、吴国强、汤国友、汤国军、王淑华银行存款4381174.66元及相应利息；
二、如被执行人江西华农实业有限公司、江西绿竹米业有限公司、魏艳军、吴国强、汤国友、汤国军、王淑华的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱金辉
二〇一七年八月十七日
书记员 赵希樵
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1221执1030号
申请执行人张富财，男，1940年6月20日生，汉族，住渑池县。
被执行人杨拴学，男，1963年12月29日生，汉族，住渑池县。
被执行人李来婷，女，1966年3月28日生，汉族，住渑池县。
被执行人杨国强，男，1990年5月25日生，汉族，住渑池县。
本院在执行张富财申请执行杨拴学、李来婷、杨国强民间借贷纠纷一案中，依据已经发生效力的（2016）豫1221民初1816号民事判决书，先后实施了下列执行措施：1、该案于2017年9月21日立案执行（执行标的946000元），并向被执行人杨拴学、李来婷、杨国强发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书；2、2017年9月22日、2017年10月31日、2017年12月4日三次通过网络查询被执行人杨拴学、李来婷、杨国强的银行存款、证券、车辆登记情况，未发现被执行人杨拴学、李来婷、杨国强有银行存款、证券、车辆等可供执行财产；3、2017年10月19日在房产登记部门查询被执行人杨拴学、李来婷、杨国强的房产登记情况，发现被执行人李来婷有房产但已被本院其他案件实施查封，未发现被执行人杨拴学、杨国强有房产；4、2017年9月22日依法将被执行人杨拴学、李来婷、杨国强纳入失信被执行人名单；现经调查被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王留锋
审判员 邵红伟
审判员 李遂学
二〇一八年三月十一日
书记员 王昊天
河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1221执1030号申请执行人张富财，男，1940年6月20日生，汉族，住渑池县。被执行人杨拴学，男，1963年12月29日生，汉族，住渑池县。被执行人李来婷，女，1966年3月28日生，汉族，住渑池县。被执行人杨国强，男，1990年5月25日生，汉族，住渑池县。本院在执行张富财申请执行杨拴学、李来婷、杨国强民间借贷纠纷一案中，依据已经发生效力的（2016）豫1221民初1816号民事判决书，先后实施了下列执行措施：1、该案于2017年9月21日立案执行（执行标的946000元），并向被执行人杨拴学、李来婷、杨国强发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书；2、2017年9月22日、2017年10月31日、2017年12月4日三次通过网络查询被执行人杨拴学、李来婷、杨国强的银行存款、证券、车辆登记情况，未发现被执行人杨拴学、李来婷、杨国强有银行存款、证券、车辆等可供执行财产；3、2017年10月19日在房产登记部门查询被执行人杨拴学、李来婷、杨国强的房产登记情况，发现被执行人李来婷有房产但已被本院其他案件实施查封，未发现被执行人杨拴学、杨国强有房产；4、2017年9月22日依法将被执行人杨拴学、李来婷、杨国强纳入失信被执行人名单；现经调查被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王留锋审判员  邵红伟审判员  李遂学二〇一八年三月十一日书记员  王昊天
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初32670号
原告：龚璇，女，1976年5月10日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。
法定代表人：宋琦，执行董事。
委托诉讼代理人：吴春洋，天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场职员。
委托诉讼代理人：佟强，天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场职员。
被告：天津市人人乐商业有限公司远洋未来汇店，经营地天津市滨海新区塘沽远洋中心路89号天津远洋未来汇F133F225号。
负责人：杨永银，经理。
委托诉讼代理人：吴春洋，天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场职员。
委托诉讼代理人：佟强，天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场职员。
原告龚璇与被告天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司远洋未来汇店买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚璇及被告委托诉讼代理人吴春洋、佟强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告龚璇向本院提出诉讼请求：1.被告退还货款13.00元；2.被告给予原告赔偿金1000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月30日，原告在第一被告天津市人人乐商业有限公司下属分公司第二被告天津市人人乐商业有限公司远洋未来汇店处购买“甜柿饼”一袋，价款为13.00元。原告购买后发现该食品无生产日期、保质期。被告的销售行为违反了食品安全法第六十八条规定，原告现依据《食品安全法》第一百四十八条规定要求被告将问题食品退货并给予原告赔偿，请求法院判如所请。
原告龚璇为支持其主张，向本院提交如下证据：
证据1.涉案商品购物小票一张及复印件一张，证明原告购买货品的事实；
证据2.涉案商品实物及实物照片一张，证明原告购买的商品包装不符合法律规定。
被告天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司远洋未来汇店辩称，被告收到法院送达的民事诉状等材料，原告的诉状所述的商品内容分为两类食品，一类是食品安全法调整的食品，另一类是农产品质量安全法调整的农产品。首先，被告对原告所述食用农产品如花椒干、红枣等的诉讼答辩：原告在诉状中指控被告违反食品安全法第六十八条规定，特要求被告退货并给予每个食品赔偿1000元。被告认为原告对所购买的食用农产品缺乏正确的认识与了解，把食用农产品误认为食品安全法所规定的食品，导致适用法律错误，所提诉求于法无据。被告认为依据农产品质量安全法第二条的规定，来源于农业的初级产品，即在农业活动中获得的植物、动物、微生物的产品，为该法指称的产品，原告在本案所购买的食用农产品应属于农产品的范围。依据食品安全法第二条第二款的规定，食用的源于农业的初级产品的质量安全管理应遵守农产品质量安全法的规定，又根据该法第28条的规定，农产品的包装与标识管理的具体办法应该依据国务院的农业行政主管部门的规定，即农业部制定的农产品包装与标识管理办法。被告为方便消费者购买才会二次包装，在包装后没有标签和说明书也就无所谓了。原告所购买的食品不属于预包装食品，不属于问题食品。原告并未受到损害，原告属于不劳而获，这与食品安全法的立法目的相违背，故被告请求法院驳回原告的诉请。原告所述购买食品如大冰糖、徐福记散装等约9种食品，无包装日期、生产日期的食品，违反了食品安全法第六十八条的规定，被告认为食品是供饮用、食用的成品和原料以及按照传统既是食品又是药品的，属于食品安全法调整的范围。原告在被告处购买的食品适用于食品安全法。根据食品安全法第四十八条的规定，若食品本身没有问题，只是外包装标注不符合规定，不影响食品安全，且不会对消费者构成误导的，不应该适用惩罚性赔偿。上述商品未在包装外标识标签，不能说明食品存在问题，只能说明未标注标签，应该由管理部门依据相应的行政法规进行处理。原告没有任何证据证明所购买的食品是违反食品安全法的不安全食品，未对其造成任何损害。原告购买这几种食品的目的是为了获得赔偿，不符合食品安全法规定的保证食品安全、保障公众身体健康和生命安全的立法宗旨，原告诉请于法于理均无依据，是在浪费司法资源，恳请法院依法予以驳回。关于王志军主张的价格欺诈的问题，被告认为是没有法律依据的。依据最高人民法院关于贯彻执行民法通则的相关意见第六十八条规定以及国家发改委关于禁止价格欺诈行为规定第三条，论述了欺诈的要件。消费者权益保护法的相关规定，为了生活消费的需要购买商品，但是涉案原告均不是为了生活需要。原告在被告处购买上述商品不是为了消费，而是为了向被告索要500元的赔偿金，不应该受消费者权益保护法的保护。依据最高人民法院和国家发改委的相关规定，被告的行为不构成价格欺诈，未弄虚作假、隐瞒事实真相，也不存在诱导行为，原告在购买时是有辨别能力的。综上所述，被告不构成价格欺诈，原告的诉请不适用消费者权益保护法以及价格法的相关规定，请法院驳回诉请。
被告天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司远洋未来汇店为支持其主张，向本院提交如下证据：
厂家提供的相应产品的检验报告以及合格证等材料一组，证明被告销售的商品均为合格商品，相应的农产品也有大包装。
本院经审理认定事实如下：2017年9月30日，原告龚璇在被告天津市人人乐商业有限公司远洋未来汇店处购买了“甜柿饼”一盒，实收价款13.00元。该商品外包装上未标明生产日期、保质期。
本院认为，原告龚璇在被告天津市人人乐商业有限公司远洋未来汇店处购买了涉案商品，并向本院提交了购物小票与商品实物，其提交的购物小票与其提供的商品实物及标签相一致，故本院认为原、被告之间形成了买卖合同关系。本院认为原、被告之间的买卖合同合法有效，对双方具有约束力。依据《中华人民共和国食品安全法》规定，涉案食品均应标明生产日期和保质期，原告提供证据表明涉案商品并未标明生产日期和保质期。天津市人人乐商业有限公司远洋未来汇店作为专业的商品销售者，未尽到应尽的法律义务，应认定为违反食品安全标准。原告现要求退还货款并十倍赔偿符合法律规定，本院予以支持。天津市人人乐商业有限公司远洋未来汇店不具有法人主体资格，故本案的民事责任应当由被告天津市人人乐商业有限公司承担。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十八条、第一百四十八条规定，判决如下：
一、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起十日内为原告龚璇购买的“甜柿饼”一盒办理退货手续，并退还货款13.00元；
二、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告龚璇1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告天津市人人乐商业有限公司负担（本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 张永权
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 朱述洋
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪01刑终583号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴壹，男，1982年10月21日生，汉族，小学文化，户籍地上海市闵行区。2018年1月5日因涉嫌危险驾驶罪被上海市公安局浦东分局刑事拘留，同月8日被取保候审。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院起诉指控被告人吴壹犯危险驾驶罪，于二〇一八年二月八日作出（2018）沪0115刑初493号刑事判决，对被告人吴壹犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币六千元。原审被告人吴壹不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）吴壹申请撤回上诉。
本院认为，上诉人吴壹在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人吴壹撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115刑初493号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 黎
审判员 郑焯琼
审判员 曹 延
二〇一八年三月二十七日
书记员 闫 艳
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0105民初1208号
原告西宁城西金兴建筑器材租赁服务部，住所地：西宁市城西区阴山堂村。
经营者朱佐芹。
委托代理人程东民、张丙旺，青海竞帆律师事务所律师。
被告周太，男，藏族，1977年1月5日出生，住青海省祁连县八宝镇八宝西路***号。
原告西宁城西金兴建筑器材租赁服务部诉被告周太租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告西宁城西金兴建筑器材租赁服务部诉称，2013年4月2日，被告周太以青海首信建筑有限公司第七项目部的名义，与原告签订了《建筑物资（工具）租赁合同》，该合同约定：被告租赁原告建筑物资，租金每月结算一次，逾期付款按每日5%计算违约金，如有争议由西宁城北区人民法院裁决。上述合同生效后，原告如约租赁给被告建筑物资，截至目前，被告尚拖欠租金127812.72元未支付，价值49663.5元租赁物资未归还。对于上述拖欠的款项物资经原告催要，被告以资金困难为由拒不付款和归还。被告的违约行为，给原告造成重大的经济损失。经查不存在青海首信建筑有限公司。
为维护原告合法财产权益，特诉至人民法院，请求依法判令：1、解除原被告签订的《建筑物资（工具）租赁合同》，2、被告给付原告租金127812.72元，违约金38343.82元，3、被告归还原告租赁物资并支付租金至物资还清止，如不能归还，则赔偿49663.5元并支付租金至赔偿完毕止，4、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告据以起诉的证据为2013年4月2日（甲方）西宁城北金兴建筑器材租赁站与（乙方）青海首信建筑有限公司第七项目部签订的建筑物资（工具）租赁合同，本案审理期间，原告未提供证据证实其即为合同甲方西宁城北金兴建筑器材租赁站，且依据合同，被告应为青海首信建筑有限公司及其第七项目部，而非周太个人，故原告的起诉不符合条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告西宁城西金兴建筑器材租赁服务部的起诉。
本案诉讼费4537元，本院已减半收取2269元，退还原告西宁城西金兴建筑器材租赁服务部。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人
民法院。
审判员 牛晋凤
二〇一六年五月十七日
书记员 崔子玥
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
loz1loz原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他
组织；
loz2loz有明确的被告；
loz3loz有具体的诉讼请求和事实、理由；
loz4loz属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院
管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记
青海省西宁市城北区人民法院民 事 裁 定 书（2016）青0105民初1208号原告西宁城西金兴建筑器材租赁服务部，住所地：西宁市城西区阴山堂村。经营者朱佐芹。委托代理人程东民、张丙旺，青海竞帆律师事务所律师。被告周太，男，藏族，1977年1月5日出生，住青海省祁连县八宝镇八宝西路***号。原告西宁城西金兴建筑器材租赁服务部诉被告周太租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告西宁城西金兴建筑器材租赁服务部诉称，2013年4月2日，被告周太以青海首信建筑有限公司第七项目部的名义，与原告签订了《建筑物资（工具）租赁合同》，该合同约定：被告租赁原告建筑物资，租金每月结算一次，逾期付款按每日5%计算违约金，如有争议由西宁城北区人民法院裁决。上述合同生效后，原告如约租赁给被告建筑物资，截至目前，被告尚拖欠租金127812.72元未支付，价值49663.5元租赁物资未归还。对于上述拖欠的款项物资经原告催要，被告以资金困难为由拒不付款和归还。被告的违约行为，给原告造成重大的经济损失。经查不存在青海首信建筑有限公司。为维护原告合法财产权益，特诉至人民法院，请求依法判令：1、解除原被告签订的《建筑物资（工具）租赁合同》，2、被告给付原告租金127812.72元，违约金38343.82元，3、被告归还原告租赁物资并支付租金至物资还清止，如不能归还，则赔偿49663.5元并支付租金至赔偿完毕止，4、本案诉讼费由被告承担。本院认为，原告据以起诉的证据为2013年4月2日（甲方）西宁城北金兴建筑器材租�站与（乙方）青海首信建筑有限公司第七项目部签订的建筑物资（工具）租赁合同，本案审理期间，原告未提供证据证实其即为合同甲方西宁城北金兴建筑器材租赁站，且依据合同，被告应为青海首信建筑有限公司及其第七项目部，而非周太个人，故原告的起诉不符合条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告西宁城西金兴建筑器材租赁服务部的起诉。本案诉讼费4537元，本院已减半收取2269元，退还原告西宁城西金兴建筑器材租赁服务部。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人�法院。审判员  牛晋凤二〇一六年五月十七日书记员  崔子玥附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：loz1loz原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；loz2loz有明确的被告；loz3loz有具体的诉讼请求和事实、理由；loz4loz属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1402民初4663号
原告郭守真，女，1934年7月15日出生，汉族，住商丘市
原告孙绪岭，男，1963年8月25日出生，汉族，住商丘市
原告王新芝，女，1963年6月16日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
原告尚婉洁（又名孙静），女，1982年10月16日出生，汉族，住址同上。
原告孙龙，男，1988年2月3日出生，汉族，住商丘市。
原告孙书金，女，1971年7月14日出生，汉族，住商丘市。
原告孙金玲，女，1974年7月14日出生，汉族，住商丘市。
被告商丘市城乡一体化示范区管理委员会。统一社会信用代码：11411400060033736J，住所地：河南省商丘市示范区阳光路1号。
负责人：代巍，职务：主任。
被告朱巧玲，女，1965年12月10日出生，汉族，住商丘市。
原告郭守真、孙绪岭、王新芝、尚婉洁、孙龙、孙书金、孙金玲与被告商丘市城乡一体化示范区管理委员会、朱巧玲土地承包经营权纠纷一案，因原告未在本院指定期间内预交纳本案诉讼费，本案按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 孙宽江
二〇一八年五月十四日
书记员 陈 坤
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1402民初4663号原告郭守真，女，1934年7月15日出生，汉族，住商丘市原告孙绪岭，男，1963年8月25日出生，汉族，住商丘市原告王新芝，女，1963年6月16日出生，汉族，住商丘市睢阳区。原告尚婉洁（又名孙静），女，1982年10月16日出生，汉族，住址同上。原告孙龙，男，1988年2月3日出生，汉族，住商丘市。原告孙书金，女，1971年7月14日出生，汉族，住商丘市。原告孙金玲，女，1974年7月14日出生，汉族，住商丘市。被告商丘市城乡一体化示范区管理委员会。统一社会信用代码：11411400060033736J，住所地：河南省商丘市示范区阳光路1号。负责人：代巍，职务：主任。被告朱巧玲，女，1965年12月10日出生，汉族，住商丘市。原告郭守真、孙绪岭、王新芝、尚婉洁、孙龙、孙书金、孙金玲与被告商丘市城乡一体化示范区管理委员会、朱巧玲土地承包经营权纠纷一案，因原告未在本院指定期间内预交纳本案诉讼费，本案按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  孙宽江二〇一八年五月十四日书记员  陈 坤
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0623财保9号
申请人：董立婷，女，1989年3月15日出生，现住天祝县。
申请人：张延安，男，1987年1月12日出生，现住天祝县。
申请人：张某，女，2017年6月5日出生，现住天祝县。
被申请人：天祝县华藏寺镇岔口驿村民委员会。
住所地：天祝县华藏寺镇岔口驿村*组。
法定代表人：赵学成，职务：村主任。
被申请人：天祝县华藏寺镇岔口驿村六组。
住所地：天祝县华藏寺镇岔口驿村*组。
负责人：郁万忠，职务：组长。
申请人董立婷、张延安、张某与被申请人天祝县华藏寺镇岔口驿村民委员会、天祝县华藏寺镇岔口驿村六组诉前财产保全一案，申请人董立婷、张延安、张某于2018年3月12日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人天祝县华藏寺镇岔口驿村民委员会、天祝县华藏寺镇岔口驿村六组所有的在天祝县华藏寺镇财政所的土地补偿款250000元予以冻结。申请人董立婷、张延安、张某以投保在中国太平洋财产保险股份有限公司武威中心支公司保险金额250000元的诉讼财产保全责任保险保函提供担保。
本院经审查认为，原告董立婷、张延安、张某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人天祝县华藏寺镇岔口驿村民委员会、天祝县华藏寺镇岔口驿村六组在天祝县华藏寺镇财政所的土地补偿款250000元予以冻结，冻结期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张福才
代理审判员 邵金翔
人民陪审员 蒲 忠
二〇一八年三月十二日
书 记 员 汪雪梅
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东开民初字第0744号
原告：孙某甲，居民。
委托代理人：景维江，东台市新区法律服务所法律工作者。
被告：樊某甲，居民。
原告孙某甲与被告樊某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理后，依法由代理审判员陈志琴独任审理，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告孙某甲及委托代理人景维江到庭参加诉讼，被告樊某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙某甲诉称：原、被告2001年7月经人介绍相识后，于2001年12月31日登记结婚，2002年6月13日生一子孙某乙。婚前缺少了解，因被告未婚先孕而登记结婚。婚后因生活琐事发生矛盾，且被告对家庭不负责任，于2015年6月分居。夫妻感情破裂。为此，请求判令原、被告离婚，婚生子随原告生活至独立生活时止，被告每月给付抚养费500元，依法分割夫妻共同财产。
被告樊某甲未应诉、答辩。
经审理查明：原、被告2001年7月经人介绍相识后，于2001年12月31日登记结婚，2002年6月13日生一子孙某乙。因家庭生活琐事产生矛盾，加之原、被告之间缺乏沟通交流，致夫妻关系不睦。现原告以夫妻感情破裂为由诉来本院，要求与被告离婚。
上述事实，有结婚证、户口簿及当事人的当庭陈述等在卷证实。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。在婚姻生活中，彼此间因个性差异、生活习惯等问题产生矛盾实属难免，双方均应本着互相谦让、互相尊重的态度对待彼此间的矛盾。本案中，依据原、被告婚姻关系现状，本院尚不能判定原、被告夫妻感情确已破裂。故原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。被告樊某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭，应承担由此产生的可能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告孙某甲与被告樊某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告孙某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预缴上诉案件受理费（开户银行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户），在上诉期满的次日起7日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
代理 审 判员 陈志琴
二〇一五年十月十五日
书记员（代） 朱 明
附录法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）户民保字第00230号
申请人李小绒，女，1968年2月6日出生，汉族。
被申请人高卫斌，男，1985年5月20日出生，汉族。
申请人李小绒因与被申请人高卫斌驾驶的陕AF92**号货车发生交通事故，以产生纠纷为由，于2015年12月28日向本院提出申请，要求对肇事车辆进行诉前保全，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条、第一百五十四条一款（四）项之规定，裁定如下：
对被申请人高卫斌驾驶的陕AF92**号货车予以就地扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
本案申请费220元由申请人李小绒负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
代理审判员 石 萌
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 杨娟妮
杭州市富阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）杭富行审字第115号
申请执行人杭州市富阳区人口和计划生育局，住所地杭州市富阳区富春街道市心北路80号东成大厦5楼。
代表人江洪，该局副局长。
被申请执行人丁国进。
被申请执行人李芽。
申请执行人杭州市富阳区人口和计划生育局于2015年5月12日向本院申请执行富计生征字（2014）第9-25号征收社会抚养费决定，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，富阳市人口和计划生育局（现已变更为杭州市富阳区人口和计划生育局）于2014年12月16日作出富计生征字（2014）第9-25号征收社会抚养费决定，该行政决定认定被申请执行人丁国进与李芽于2001年11月14日生育一男，于2014年4月2日不符合再生育条件生育一女，多生一胎的行为违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条的规定。申请执行人依据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，对被申请执行人丁国进、李芽征收社会抚养费116000元。该决定书于2014年12月22日送达被申请执行人，被申请执行人在规定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行征收决定。申请执行人于2015年3月18日向两被申请执行人送达了催告书，被申请执行人在催告书送达后十日内仍未履行完毕上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人杭州市富阳区人口和计划生育局于2014年12月16日作出的富计生征字（2014）第9-25号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王军华
审 判 员 楼雁鸣
代理审判员 刘珍玲
二〇一五年五月十四日
代书 记员 许珊珊
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华法民初字第2066号
原告管某某，女，汉族，1989年11月12日出生。
被告冯某某，男，汉族，1990年1月20日出生。
原告管某某与被告冯某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告管某某、被告冯某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系初中同学，2006年毕业后双方没有任何联系，2013年原、被告偶然相遇后互留了电话，被告多次与原告联系，双方确立了恋爱关系，后于××××年登记结婚。因双方多年未曾接触，了解少，婚后双方发现两人性格差异较大，而且被告与陈欢常有联系，现无法共同生活下去。请求法院依法判决原、被告离婚，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原、被告夫妻感情没有破裂，不同意离婚。原、被告结婚不到一年，感情没有到破裂的程度。被告与陈欢只是朋友关系，并不是原告所想的那样。原、被告婚前感情挺好，婚后因为结婚刚一年，正处于磨合期，但是感情还可以。
经审理查明，原、被告于2002年上初中时认识，2013年5月份确立了恋爱关系，××××年××月××日在濮阳市华龙区民政局登记结婚，婚后未生育子女，原告现在未怀孕。现原告以夫妻感情破裂为由起诉离婚，被告不同意离婚，双方�成纠纷。
本院认为，原、被告系初中同学，确立恋爱关系后自愿登记结婚，双方有感情基础。原、被告婚后共同生活，建立起了夫妻感情。原、被告在共同生活中虽因家庭琐事发生矛盾，但不能认定夫妻感情确已破裂，原告也未提供相应证据证明原、被告的夫妻感情确已破裂。故原告的诉讼请求因证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 王 炜
审 判 员 冯志刚
人民陪审员 赵 普
二〇一五年五月八日
书 记 员 逯瑞芳
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华法民初字第2066号
原告管某某，女，汉族。
被告冯某某，男，汉族。
原告管某某与被告冯某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告管某某、被告冯某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系初中同学，2006年毕业后双方没有任何联系，2013年原、被告偶然相遇后互留了电话，被告多次与原告联系，双方确立了恋爱关系，后于2014年登记结婚。因双方多年未曾接触，了解少，婚后双方发现两人性格差异较大，而且被告与陈某常有联系，现无法共同生活下去。请求法院依法判决原、被告离婚，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原、被告夫妻感情没有破裂，不同意离婚。原、被告结婚不到一年，感情没有到破裂的程度。被告与陈某只是朋友关系，并不是原告所想的那样。原、被告婚前感情挺好，婚后因为结婚刚一年，正处于磨合期，但是感情还可以。
经审理查明，原、被告于2002年上初中时认识，2013年5月份确立了恋爱关系，2014年4月14日在濮阳市华龙区民政局登记结婚，婚后未生育子女，原告现在未怀孕。现原告以夫妻感情破裂为由起诉离婚，被告不同意离婚，双方形成纠纷。
本院认为，原、被告系初中同学，确立恋爱关系后自愿登记结婚，双方有感情基础。原、被告婚后共同生活，建立起了夫妻感情。原、被告在共同生活中虽因家庭琐事发生矛盾，但不能认定夫妻感情确已破裂，原告也未提供相应证据证明原、被告的夫妻感情确已破裂。故原告的诉讼请求因证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 王 炜
审 判 员 冯志刚
人民陪审员 赵 普
二〇一五年五月八日
书 记 员 逯瑞芳
辽宁省康平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）康民初字第1108号
原告：刘某某，女，汉族，1982年5月27日出生，农民，住址康平县。
被告：王某某，男，汉族，1983年8月2日出生，农民，住址康平县。
原告刘某某诉被告王某某离婚纠纷一案，原告刘某某于2015年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告刘某某负担。
审判员 赵建军
二０一五年五月十五日
书记员 孙明健
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民一初字第01204号
原告：何敏，女，1975年12月7日生，汉族。
委托代理人：陈琦，安徽浩谦律师事务所律师。
委托代理人：何香玲，安徽浩谦律师事务所律师。
被告：陈涛，男，1963年4月4日生，汉族。
本院在审理原告何敏与被告陈涛民间借贷纠纷一案中，何敏于2015年5月27日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：何敏的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予何敏撤回起诉。
案件诉讼费用予以免交。
审判员 刘洪涛
二〇一五年五月二十七日
书记员 刘 慧
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑初字第307号
公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。
被告人黄卫光，无业。曾因犯盗窃罪于2008年8月29日被南宁市青秀区人民法院判处拘役五个月；又因犯盗窃罪于2014年10月31日被判处有期徒刑七个月，2015年1月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月6日被抓获，次日被刑事拘留，同年1月17日被逮捕。现羁押于南宁市第二看守所。
南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉（2015）191号起诉书指控被告人黄卫光犯盗窃罪，于2015年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市西乡塘区人民检察院指派代检察员杨志良出庭支持公诉，被告人黄卫光到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月28日11时许，被告人黄卫光伙同谭某、黄某（二人均另案处理）到南宁市西乡塘区南棉街南城百货肯德基门口，由黄卫光实施盗窃，谭某、黄某望风，盗走被害人梁某停放该处的一辆天鹅牌鬼火I代电动车。经南宁市价格认证中心鉴定，被盗的电动车案发时价值2780元。对上述指控事实，公诉机关提供了相应的证据证实，并认为被告人黄卫光以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，达2780元，数额较大，被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究被告人的刑事责任。
被告人黄卫光对上述指控犯罪事实及罪名均无异议并自愿认罪。
经审理查明，2013年12月28日11时许，被告人黄卫光伙同谭某、黄某（二人均另案处理）到南宁市西乡塘区南棉街南城百货肯德基门口，由黄卫光实施盗窃，谭某、黄某望风，盗走被害人梁某停放该处的一辆天鹅牌鬼火I代电动车。经南宁市价格认证中心鉴定，被盗的电动车案发时价值2780元。被盗电动车已发还被害人。
上述事实，被告人黄卫光在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、抓获经过、户籍证明、扣押及发还物品清单、电动车收据、合格证、刑事判决书、价格鉴定结论书、被害人梁某的陈述、被告人黄卫光的供述和辩解及辨认笔录、现场辨认笔录、照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄卫光以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，价值2780元，数额较大，被告人的行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人积极实施犯罪活动，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。黄卫光曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。黄卫光归案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄卫光犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月6日起至2015年9月5日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 窦红兵
二〇一五年四月九日
书 记 员 钟子豪
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。