鞍山市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍西民二初字第1283号
原告：付某，男，汉族，住所：鞍山市铁西区。
委托诉讼代理人：孟凡明，辽宁钢城正大律师事务所律师。
被告：中国医科大学附属第一医院鞍山医院，住所：鞍山市铁西区。
法定代表人：臧培卓，系该院院长。
委托诉讼代理人：许红钢，系该院职工。
委托诉讼代理人：高媛，辽宁开宇律师事务所律师。
原告付某与被告中国医科大学附属第一医院鞍山医院（以下简称鞍山医院）医疗损害纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付某、原告委托诉讼代理人孟凡明、被告鞍山医院委托诉讼代理人许红钢、高媛到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
付某向本院提出诉讼请求：1、要求被告鞍山医院赔偿5000元医疗费；2、伤残赔偿金、精神抚慰金、护理费、住院伙食补助费等费用待鉴定后追加；3、鉴定费、诉讼费等费用由被告承担。庭审中变更诉讼请求为：1、要求被告赔偿147381.43元。事实与理由：2014年11月9日，原告因为外伤到被告处就诊，并于入院当日实施了手术，术后出现了伤口感染，畸形愈合，指关节强直，住院治疗至2014年12月9日。为求进一步治疗，原告于2015年3月26日到北京积水潭医院住院治疗，原告认为，被告对原告的诊疗存在过错，应承担赔偿责任，请求法院支持原告的诉讼请求。
鞍山医院辩称，我院认为，我院的诊疗行为不存在过错，目前原告的损害后果与我院的诊疗行为没有因果关系，不同意承担赔偿责任，原告手指出现感染，是因为污染较重出现的并发症，也是当时在手术同意书中，反复强调的并发症之一，在原告强烈要求出院时，我院也考虑伤口感染，建议其继续治疗，但原告坚持出院，治疗中断进而导致受伤手指畸形，所以原告目前的伤情，是原告自行终止治疗导致的，而且并发症我院在手术前已告知原告，原告当时也认可并接受，因此我院在诊疗过程中没有过错，不同意承担赔偿责任。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
原告付某向本院提交了门诊病历及收据；住院病历及收据；交通费票据一组；鉴定意见书及鉴定费收据。证明诊疗经过及损失情况。
被告鞍山医院未提供证据。
经庭审质证，被告对原告在鞍山医院住院病历没有异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的部分交通费票据，被告提出部分票据无法与本案没有关联性，本院对没有关联性的部分票据不予采信。被告对鉴定意见书提出异议，但鉴定机构已就被告提出的异议给予书面答复，被告提出要求重新鉴定，但本案情形不符合法律规定的重新启动鉴定程序的条件，故对鉴定意见书本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月9日，原告因为外伤到被告处就诊，入院诊断为，右手拇食指外伤，右食指屈指肌腱断裂，指神经断裂。被告于原告入院当日为原告实施了手术，原告住院治疗至2014年12月9日。
出院后，原告于2015年3月26日到北京积水潭医院住院治疗至2015年4月2日。原告经辽宁大学出具的司法鉴定意见书认定，被告对原告诊疗过程中存在不足过错之处，原告目前右示指指间关节融合术，右示指指骨钢板内固定术后右示指指间关节强直的后果，与被告在对原告诊疗过程中存在的过错有一定的因果关系，被告应对原告目前的损害后果负有一定的责任，建议被告承担60%到90%的责任比较合适。原告的伤情评定为十级伤残。
本院认为，本案的争议焦点为被告是否应承担赔偿责任，承担何种责任及原告的损失数额问题。
关于被告是否应承担赔偿责任及承担何种责任一节，本案经医疗过错鉴定认定，被告在为原告诊疗过程中存在过错，虽然被告表示不予认同提出异议，但未能提出相反的证据支持其主张，故本院对被告的此项辩解不予采信，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条：“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。”的规定，被告应承担赔偿责任。关于承担何种责任一节，鉴定机构认定60%到90%的责任，本院酌定被告承担75%的责任为宜。
关于原告的损失数额一节，论述如下：
关于原告要求被告赔偿医疗费23852.25元一节，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。”原告提供了相关病志及收据，证明了其支出18017.72元，故原告的此项费用本院对18017.72元部分予以确认。关于原告提出医保报销部分应由被告赔偿，因该笔费用并非原告本人支出，本院不予支持。
关于原告要求被告赔偿住院伙食补助费4400元一节，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条的规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”。原告二次住院共计37天，每天补助100元，故对原告的此项请求本院对3700元部分予以确认。
关于原告要求被告赔偿护理费4400元一节，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定：“护理费根据护理人员的收入和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”原告未提供护理人员的收入证明，故对护理费用参照2016年度辽宁省道路交通事故损害赔偿标准中的居民服务和其他服务业标准计算，原告的护理费为37127元/年÷365天×37天=3763.59元，故对原告的此项请求本院对3763.59元部分予以确认。
关于原告要求被告赔偿交通费1463.5元，住宿费80元、鉴定费9700元一节，交通费结合原告提供的票据中与本院有关联性的为1134.5元，考虑到原告在鞍山住院期间护理人员的交通费，交通费部分本院对1300元部分予以确认。住宿费和鉴定费原告提供了票据，本院予以确认。
关于原告要求被告赔偿伤残赔偿金62252元一节，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”本案原告系城镇居民，经鉴定为十级伤残，应按照城镇标准予以计算，原告应得的伤残赔偿金为31126元/年×20年×10%=62252元，故对原告的此项请求本院予以确认。
关于原告要求被告赔偿精神抚慰金5000元一节，依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条的规定：“自然人因生命权、健康权、身体权遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理”。此次事故造成了原告终身残疾，给原告及其家人带来了一定的精神损害，故对原告要求赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，本院予以支持。考虑到本地平均生活水平及侵权行为的后果等因素，原告获得赔偿的精神损害抚慰金5000元相对比较合理，故对原告的此项请求本院予以确认。
综上，原告的损失包括医疗费18017.72元、住院伙食补助费3700元、护理费3763.59元、交通费1300元、住宿费80元、鉴定费9700元、伤残赔偿金62252元、精神抚慰金5000元，合计103813.31，被告负担75%，即77859.98元。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告中国医科大学附属第一医院鞍山医院于判决生效之日起10日内赔偿原告付某77859.98元；
二、驳回原告其他的诉讼请求。
案件受理费3248元（原告已预交），原告负担812元，被告中国医科大学附属第一医院鞍山医院负担2436元，随上述款项一并给付原告。
如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 李玮恒
代理审判员 景 琦
人民陪审员 潘妍卉
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 兰 竹