江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0211民初2204号
原告：周伟，男，1971年8月22日生，汉族，住无锡市惠山区。
被告：无锡新立基房地产开发有限公司，住所地无锡市胡埭工业园。
法定代表人：戴葛明，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：章浩，江苏云崖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王昳晓，江苏云崖律师事务所实习律师。
原告周伟与被告无锡新立基房地产开发有限公司（以下简称新立基公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月30日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周伟、被告新立基公司委托诉讼代理人章浩、王昳晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周伟诉称：其于2008年9月至新立基公司工作，任项目工程部负责人。工作期间，新立基公司未与其订立劳动合同，未缴纳社会保险，且2015年大部分工资拖欠至今。现要求新立基公司支付1、2015年工资72140元（按照2011年工资明细110000元的标准，扣除2015年已支付的3155*12）；2、2015年车辆使用津贴12000元（依据报销通知单）。
被告新立基公司辩称：1、《劳动争议调解仲裁法》第27条规定，追索劳动报酬的仲裁时效为一年。周伟在2015年12月离职，至周伟申请仲裁之日已超过一年的诉讼时效。2、其已按照双方约定按时向周伟支付每月工资，并不存在拖欠的行为。3、周伟要求支付车辆使用津贴12000元，没有事实依据，不予认可。综上，请求依法驳回周伟的诉讼请求。
经审理查明：新立基公司向周伟银行卡发放2014年工资为：2014年1-5月未发放、6月13947.5元和9962.5元及其他51148.09元、7月4000元和差旅费12000元、8月4000元、9月4000元、10月4000元、11月4000元和差旅费14280元、12月2500元和1500元。2015年工资为：1月工资4000元和差旅费6800元、2月工资3985元和其他88148元、3月工资3155元、4月工资3155元、5月工资3155元、6月工资3155元、7月工资3155元和差旅费1921.14元、8月工资3155元、9月工资3155元、10月工资3155元、11月3155元和差旅费4369元、12月3155元。
周伟陈述：2008年8月经介绍至新立基公司工作，任工程部项目经理。当时是和新立基公司项目负责人张介平谈的工资，标准为年收入10万。上班后，平时发放部分工资，都是打在卡上，年底发放剩余部分。进去的时候曾签过一份劳动合同，但没有给我。2010年开始每年涨了1万元。香槟花园一期工程在2010年就应当竣工的，但由于环保验收无法通过，导致无法办理后期验收手续，包扩房产证和土地证，所以到2015年年底才完成所有的工程交付手续。2015年底，项目负责人张介平通知我，我的工作到2015年底结束，让我把工作交接给另一个人，我就离职了。为证明上述观点，周伟提供2011年工资明细复印件(年收入110000元，已付48000元，需支付62000元)、2014年5月23日新立基公司向财务部发出关于支付周伟工资的通知复印件、报销通知单、银行流水、验收单位人员名单、证明、土地登记法定代表人身份证明及委托书等。
新立基公司对周伟提供的2011年工资明细认为不能证明2015年的工资仍为11万元的年收入；通知单系复印件不予认可，周伟的工资已实际发放；报销通知单中的12000元可在周伟提供的银行流水中看出，已于2015年2月16日支付；对2014年5月至2016年4月加盖银行印章的工资流水予以认可，证明其已支付了周伟的工资；对证明、土地授权委托书予以认可，证明周伟实际工作的情形。香槟花园一期工程在2014年年底整个工程已全部验收结束，到2015年只是需要办理相关证件。由于周伟工作量减少，工作相对简单、自由，才改变了原约定的工资标准。双方口头约定2014年工资4000元/月，2015年按照3155元/月发放，年底根据当年公司业绩及相关考核对员工发放奖金。
2017年3月21日，周伟向无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，要求新立基公司支付拖欠的工资、车辆使用津贴等。同日，该仲裁委员会以不符合受理条件为由出具锡滨劳人仲不字（2017）第42号不予受理通知书。周伟遂诉至本院，诉请如前。
上述事实，有不予受理通知书、银行流水、证明、土地授权委托书、竣工验收通知等证据及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：合法的劳动关系受法律保护。
关于工资差额72140元。根据法律规定，劳动合同对劳动报酬和劳动条件等标准约定不明确，引发争议的，用人单位与劳动者可以重新协商；协商不成的，适用集体合同规定；没有集体合同或者集体合同未规定劳动报酬的，实行同工同酬；没有集体合同或者集体合同未规定劳动条件等标准的，适用国家有关规定。本案中，周伟的劳动报酬新立基公司在2015年度实际每月支付给周伟的工资均为3155元，应可以视为已实际变更了双方以前的约定，且周伟主张2015年度工资应按2011年度年薪11万元计算，亦无相关证据证明。因此，周伟再要求新立基公司支付工资差额无事实依据，本院不予支持。退言之，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年；仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算；……劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，周伟与新立基公司双方均确认，周伟离职时间是在2015年12月底。因此，周伟认为新立基公司不支付工资或者侵犯其权利，则应于其知道权利被侵害之日即2016年1月1日起在法定的时效内主张其权利。周伟称该期间认为新立基公司会发放工资一直在等，故没有证据证明周伟有不属于其自身的原因阻碍其向劳动争议仲裁机构提出本诉求。综上，周伟至2017年3月21日才申请仲裁，显然已经超过法定的仲裁时效。因此，周伟要求新立基公司支付工资差额72140元的诉求缺乏事实和法律依据。
关于2015年车辆使用津贴12000元。新立基公司称已于2015年2月16日支付给周伟，周伟不予认可，认为是2014年的车贴，未提供证据予以证明，本院不予支持。退言之，周伟的该诉请也已经超过法定的仲裁时效，本院亦不予支持。
依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第二款之规定，判决如下：
驳回周伟的诉讼请求。
案件受理费10元，由周伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 李正晖
人民陪审员 肖锦芳
人民陪审员 丁霞静
二〇一七年十二月六日
书 记 员 徐翎嘉
援引法律条文
《中华人民共和国劳动法》：
第八十二条提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的六十日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》：
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。