wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青民申422号
再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：重庆西南铝装饰工程有限公司，住所地：重庆市九龙坡区西彭镇。
法定代表人：代仁军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李涛。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：西宁金座房地产开发有限公司，住所地：西宁市城西区西川南路48号。
法定代表人：洪金界，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏省第一建筑安装股份有限公司，住所地：南京市栖霞区紫东路2号1幢。
法定代表人：张敏翔，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青海雨浓保洁服务有限公司，住所地：西宁市城西区西关大街115号2单元106室。
法定代表人：张凯，该公司经理。
一审原告、二审被上诉人:雷生银，男，1980年4月10日出生，现住西宁市城东区。
一审被告、二审被上诉人:张凯，男，1966年10月13日出生，住西宁市城西区。
一审被告、二审被上诉人:罗玉英，女，1965年5月3日出生，住西宁市城西区。
再审申请人重庆西南铝装饰工程有限公司（以下简称西南装饰公司）与被申请人西宁金座房地产开发有限公司（以下简称金座公司）、江苏省第一建筑安装股份有限公司（以下简称江苏建安公司）、青海雨浓保洁服务有限公司（以下简称雨浓公司）等健康权纠纷申请再审一案，不服青海省西宁市中级人民法院（2017）青01民终1426号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
重庆西南铝装饰工程有限公司申请再审称：（一）二审判决认定事实不清，具体责任划分有误。按照合同约定被申请人江苏建安公司负责对工程施工质量、安全、进度等监督工作，故作为分包方对申请人在工程施工过程中的安全应尽到监督职责，江苏建安公司未履行其安全监督的职责和义务。另金座美仑A、B两栋建筑于2015年10月15日就已经交付金座公司对外销售、出租和使用，其在安全事故发生时，也有义务对其开发建设的两栋建筑进行管理和监督，金座公司也未履行其义务。二审判决认定金座公司和江苏建安公司不承担责任缺乏证据证明。（二）原判决遗漏重要当事人，应追加西宁金座物业有限公司为本案被告。2016年3月25日雷生银清洗幕墙发生事故前，申请人曾告知金座物业公司要对其所管理的幕墙进行清洗，但金座物业并未派人现场监督和查验相关人员资质。申请人认为，物业公司未尽到管理和监督职责，也应承担责任，故应当追加为本案被告。综上，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项之规定申请再审。
本院认为，（一）关于本案的责任承担主体。本案中金座公司将工程发包给具有施工资质的江苏建安公司，双方之间属于合法的工程承包关系。江苏建安公司在施工过程中将大厦玻璃幕墙施工工程承包给具有一级施工资质的西南装饰公司，属于合法的工程项目分包。2016年3月21日，西南装饰公司在已经完成玻璃幕墙施工任务后，为了大厦整体干净美观，与雨浓公司签订《总分承包单位安全生产协议书》，将其分包的幕墙清洗项目承包给雨浓公司，由雨浓公司对大厦玻璃幕墙进行清洗。西南装饰公司在选择玻璃幕墙清洗的施工主体时，对雨浓公司的资质条件及人员资格未进行严格审查，对损害后果的发生存在一定的过错,理应承担相应的责任。雨浓公司应对其承包的施工任务进行全面的安全管理，其工作人员判断失误解开安全防护主绳存在过错也应承担相应的责任。综上，作为发包方的金座公司、总承包方的江苏建安公司在合法的工程承包、分包过程中不存在过错，故不应承担责任。原审判决金座公司及江苏建安公司不承担责任并无不当，但金座公司和江苏建安公司自愿各承担100000元对雷生银予以补偿，原审判决对此也予以了支持。现申请人主张金座公司及江苏建安公司应承担相应责任的理由不成立，不予支持。申请人的该项申请事由不成立。
（二）关于是否应追加金座物业公司为本案被告的问题。西南装饰公司与雨浓公司签订《总分承包单位安全生产协议书》，将其分包的幕墙清洗项目承包给雨浓公司。合同双方主体是西南装饰公司与雨浓公司，与金座物业公司不存在法律上的利害关系。西南装饰公司主张追加金座物业公司为本案共同被告的理由不成立，且原审中西南装饰公司并未提交追加被告的书面申请，故申请人的该项申请事由也不成立。
综上，再审申请人重庆西南铝装饰工程有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人重庆西南铝装饰工程有限公司的再审申请。
审判长 王海明
审判员 张语芯
审判员 康 盼
二〇一八年二月一日
书记员 范人文
青海省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）青民申422号再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：重庆西南铝装饰工程有限公司，住所地：重庆市九龙坡区西彭镇。法定代表人：代仁军，该公司董事长。委托诉讼代理人：李涛。被申请人（一审被告、二审上诉人）：西宁金座房地产开发有限公司，住所地：西宁市城西区西川南路48号。法定代表人：洪金界，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏省第一建筑安装股份有限公司，住所地：南京市栖霞区紫东路2号1幢。法定代表人：张敏翔，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青海雨浓保洁服务有限公司，住所地：西宁市城西区西关大街115号2单元106室。法定代表人：张凯，该公司经理。一审原告、二审被上诉人:雷生银，男，1980年4月10日出生，现住西宁市城东区。一审被告、二审被上诉人:张凯，男，1966年10月13日出生，住西宁市城西区。一审被告、二审被上诉人:罗玉英，女，1965年5月3日出生，住西宁市城西区。再审申请人重庆西南铝装饰工程有限公司（以下简称西南装饰公司）与被申请人西宁金座房地产开发有限公司（以下简称金座公司）、江苏省第一建筑安装股份有限公司（以下简称江苏建安公司）、青海雨浓保洁服务有限公司（以下简称雨浓公司）等健康权纠纷申请再审一案，不服青海省西宁市中级人民法院（2017）青01民终1426号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。重庆西南铝装饰工程有限公司申请再审称：（一）二审判决认定事实不清，具体责任划分有误。按照合同约定被申请人江苏建安公司负责对工程施工质量、安全、进度等监督工作，故作为分包方对申请人在工程施工过程中的安全应尽到监督职责，江苏建安公司未履行其安全监督的职责和义务。另金座美仑A、B两栋建筑于2015年10月15日就已经交付金座公司对外销售、出租和使用，其在安全事故发生时，也有义务对其开发建设的两栋建筑进行管理和监督，金座公司也未履行其义务。二审判决认定金座公司和江苏建安公司不承担责任缺乏证据证明。（二）原判决遗漏重要当事人，应追加西宁金座物业有限公司为本案被告。2016年3月25日雷生银清洗幕墙发生事故前，申请人曾告知金座物业公司要对其所管理的幕墙进行清洗，但金座物业并未派人现场监督和查验相关人员资质。申请人认为，物业公司未尽到管理和监督职责，也应承担责任，故应当追加为本案被告。综上，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项之规定申请再审。本院认为，（一）关于本案的责任承担主体。本案中金座公司将工程发包给具有施工资质的江苏建安公司，双方之间属于合法的工程承包关系。江苏建安公司在施工过程中将大厦玻璃幕墙施工工程承包给具有一级施工资质的西南装饰公司，属于合法的工程项目分包。2016年3月21日，西南装饰公司在已经完成玻璃幕墙施工任务后，为了大厦整体干净美观，与雨浓公司签订《总分承包单位安全生产协议书》，将其分包的幕墙清洗项目承包给雨浓公司，由雨浓公司对大厦玻璃幕墙进行清洗。西南装饰公司在选择玻璃幕墙清洗的施工主体时，对雨浓公司的资质条件及人员资格未进行严格审查，对损害后果的发生存在一定的过错,理应承担相应的责任。雨浓公司应对其承包的施工任务进行全面的安全管理，其工作人员判断失误解开安全防护主绳存在过错也应承担相应的责任。综上，作为发包方的金座公司、总承包方的江苏建安公司在合法的工程承包、分包过程中不存在过错，故不应承担责任。原审判决金座公司及江苏建安公司不承担责任并无不当，但金座公司和江苏建安公司自愿各承担100000元对雷生银予以补偿，原审判决对此也予以了支持。现申请人主张金座公司及江苏建安公司应承担相应责任的理由不成立，不予支持。申请人的该项申请事由不成立。（二）关于是否应追加金座物业公司为本案被告的问题。西南装饰公司与雨浓公司签订《总分承包单位安全生产协议书》，将其分包的幕墙清洗项目承包给雨浓公司。合同双方主体是西南装饰公司与雨浓公司，与金座物业公司不存在法律上的利害关系。西南装饰公司主张追加金座物业公司为本案共同被告的理由不成立，且原审中西南装饰公司并未提交追加被告的书面申请，故申请人的该项申请事由也不成立。综上，再审申请人重庆西南铝装饰工程有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人重庆西南铝装饰工程有限公司的再审申请。审判长  王海明审判员  张语芯审判员  康 盼二〇一八年二月一日书记员  范人文
广东省佛山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛中法执复字第47号
申请复议人（被执行人）肇庆市新顺兴陶瓷有限公司，住所地广东省肇庆市德庆县。
法定代表人蔡丰锦。
委托代理人史雪松，广东润正律师事务所律师。
申请执行人刘锦标，汉族，住广东省佛山市禅城区。
被执行人陈叶暖，汉族，住广东省佛山市禅城区。
被执行人何柳枝，汉族，住广东省佛山市禅城区。
申请复议人肇庆市新顺兴陶瓷有限公司（以下简称新顺兴公司）不服佛山市禅城区人民法院（2015）佛城法执异字第18号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院经审查查明，2014年10月27日，执行法院受理了原告刘锦标诉被告陈叶暖、何柳枝、新顺兴公司民间借贷纠纷一案，案号（2014）佛城法民三初字第2334号。审理期间，执行法院通过法院专递向住所在广东省肇庆市德庆县悦城镇新型建材基地的异议人新顺兴公司邮寄送达了起诉状副本、应诉材料、开庭传票及民事判决书等。起诉状副本、应诉材料收件法人为陈叶暖，单位为新顺兴公司。上述快递均妥投。由于三被告经执行法院传票传唤无正当理由没有到庭，执行法院于2014年11月19日对本案进行了缺席审理，并于2014年11月19日作出（2014）佛城法民三初字第2334号民事判决，判令被告陈叶暖、何柳枝向原告偿还借款965万元；被告新顺兴公司对上述欠款承担连带清偿责任。该判决于2014年12月12日生效。2014年12月29日，原告向执行法院申请执行，执行法院以（2015）佛城法执字第138号案立案执行。执行过程中，执行法院于2015年1月6日作出执行裁定书，裁定冻结、扣划、提取被执行人陈叶暖、何柳枝、新顺兴公司的存款、收益人民币1000万元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人同等价值的其他财产。2015年1月13日执行法院查封了异议人名下的七处房地产及四块国有土地使用权。
执行法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款规定：“发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。”（2014）佛城法民三初字第2334号民事判决已经发生法律效力，执行法院按照当事人的申请立案执行符合法律规定。即使异议人提出已对生效判决申请再审，但根据民事诉讼法第一百九十九条的规定，当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。异议人要求执行法院中止本案执行没有法律依据，执行法院不予支持。
关于本案是否超标的查封的问题。虽然异议人提供的由肇庆万联房地产土地评估有限公司出具的《初步评估意见书》，拟证明被执行法院查封的七处房地产总价值达3541.87万元，该评估结果是异议人用于抵押贷款委托评估的结果，不是最后实际变现的金额，变现受多方面因素影响，是否能够满足执行标的应以拍卖、变卖成交结果为准。另，所查封的财产是被执行人的厂房，整体保全性查封利于财产的处置。异议人要求仅保留对德政国用（2014）第2880土地的查封，不利于案件的执行。异议人认为执行法院超标的查封证据不充分，执行法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二百二十五条的规定，裁定驳回异议人新顺兴公司的异议请求。
申请复议人新顺兴公司称：一、（2015）佛城法执字第138号执行案件所依据的（2014）佛城法民三初字第2334号民事判决书没有依法送达给申请复议人，根本没有生效，不应给予执行。新顺兴公司原法定代表人为陈叶暖，股东为陈叶暖、何柳枝。2013年9月，陈叶暖、何柳枝将新顺兴公司全部股份转让给了蔡丰锦及刘光秋，法定代表人也同时变更为蔡丰锦，工商局已在2013年9月17日核准变更了新顺兴公司的股东及法定代表人。2014年10月27日法院受理原告刘锦标诉被告陈叶暖、何柳枝、新顺兴公司民间借贷纠纷案的（2014）佛城法民三初字第2334号案后，案件应诉材料、开庭传票及民事判决书均是通过特快专递向陈叶暖邮寄送达的，申请复议人的股东刘光秋在案件进入执行阶段后才接到法院执行局的电话而得知该案，同时得知公司的房地产已被查封。法院在审理阶段没有要求原告提供工商局打印的机读资料，仅凭旧的营业执照就想当然的认为陈叶暖为新顺兴公司法定代表人，将相关的法律文书送达给毫无关系的陈叶暖个人，而没有送达给申请复议人，判决并未生效。本案不符合立案执行条件，应终结执行。二、法院在执行（2015）佛城法执字第138号执行案过程中，查封了申请复议人名下的七处建筑物及四块土地使用权。本案执行本金为965万元，加上利息及诉讼费也不超过1000万元，上述查封的财产中德政国用（2014）第2880土地使用权的价值已达1700万元以上，法院仅需对该地块查封即可满足执行，执行法院存在超标的查封的行为。法院的超标的查封影响了异议人的正常生产经营及商业信誉。为此，请求撤销执行法院作出的（2015）佛城法执异字第18号执行裁定，仅保留对德政国用（2014）第2880土地的查封，解除其他财产的查封。
申请复议人新顺兴公司在执行复议过程中提交了《新顺兴公司建设用地蓝线图、红线图》，拟证明德政国用（2014）第2880土地完全可以独立使用，而且该土地价值达到1600万元，法院超标的查封。
经审查，本院对执行法院查明的事实予以确认。
本院认为，第一、关于执行法院是否超标的查封的问题。经查，申请复议人新顺兴公司在执行异议阶段提交由肇庆万联房地产土地评估有限公司出具的《初步评估意见书》用以证明查封标的物的价值，但该评估意见为申请复议人单方委托，据此认为执行法院查封属超标的查封，理据不足，本院不予采信。申请复议人新顺兴公司现有证据无法确定查封标的物价值，不足以证明已查封土地使用权和房产足以清偿本案债务。且执行法院尚未启动评估程序对已查封财产的价值进行审查，现阶段还无法确定上述查封的土地使用权和房产能否变现处理以确定其实际价值。因此，申请复议人新顺兴公司提出仅保留对德政国用（2014）第2880土地的查封，要求解除其他财产查封的主张，理据不足，本院不予支持。第二、关于执行法院的立案程序是否合法问题。申请复议人提出（2014）佛城法民三初字第2334号民事判决未依法送达，判决尚未生效，不应立案执行。经查，执行法院在上述法律文书上已加盖生效章，确认其已经发生法律效力，执行法院按照当事人的申请以及生效判决立案执行符合法律规定。第三、关于申请复议人新顺兴公司提出诉讼阶段有关法律文书以及判决未依法送达的问题，属于对执行依据的效力问题所提的异议，不属于本案执行异议、复议审查的范围，申请复议人应另循法律途径解决。综上，申请复议人新顺兴公司的复议申请没有事实和法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
驳回申请复议人肇庆市新顺兴陶瓷有限公司的复议申请，维持佛山市禅城区人民法院（2015）佛城法执异字第18号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黎健毅
审 判 员 杨卫芳
代理审判员 蒋 雯
二〇一五年四月二十日
书 记 员 兰 莹
广东省佛山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛中法执复字第47号
申请复议人（被执行人）肇庆市新顺兴陶瓷有限公司，住所地广东省肇庆市德庆县悦城镇新型建材基地。
法定代表人蔡丰锦。
委托代理人史雪松，广东润正律师事务所律师。
申请执行人刘锦标，男，汉族，1968年12月15日出生，住广东省佛山市禅城区。
被执行人陈叶暖，男，汉族，1968年10月21日出生，住广东省佛山市禅城区。
被执行人何柳枝，女，汉族，1972年1月4日出生，住广东省佛山市禅城区。
申请复议人肇庆市新顺兴陶瓷有限公司（以下简称新顺兴公司）不服佛山市禅城区人民法院（2015）佛城法执异字第18号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院经审查查明，2014年10月27日，执行法院受理了原告刘锦标诉被告陈叶暖、何柳枝、新顺兴公司民间借贷纠纷一案，案号（2014）佛城法民三初字第2334号。审理期间，执行法院通过法院专递向住所在广东省肇庆市德庆县悦城镇新型建材基地的异议人新顺兴公司邮寄送达了起诉状副本、应诉材料、开庭传票及民事判决书等。起诉状副本、应诉材料收件法人为陈叶暖，单位为新顺兴公司。上述快递均妥投。由于三被告经执行法院传票传唤无正当理由没有到庭，执行法院于2014年11月19日对本案进行了缺席审理，并于2014年11月19日作出（2014）佛城法民三初字第2334号民事判决，判令被告陈叶暖、何柳枝向原告偿还借款965万元；被告新顺兴公司对上述欠款承担连带清偿责任。该判决于2014年12月12日生效。2014年12月29日，原告向执行法院申请执行，执行法院以（2015）佛城法执字第138号案立案执行。执行过程中，执行法院于2015年1月6日作出执行裁定书，裁定冻结、扣划、提取被执行人陈叶暖、何柳枝、新顺兴公司的存款、收益人民币1000万元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人同等价值的其他财产。2015年1月13日执行法院查封了异议人名下的七处房地产及四块国有土地使用权。
执行法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款规定：“发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。”（2014）佛城法民三初字第2334号民事判决已经发生法律效力，执行法院按照当事人的申请立案执行符合法律规定。即使异议人提出已对生效判决申请再审，但根据民事诉讼法第一百九十九条的规定，当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。异议人要求执行法院中止本案执行没有法律依据，执行法院不予支持。
关于本案是否超标的查封的问题。虽然异议人提供的由肇庆万联房地产土地评估有限公司出具的《初步评估意见书》，拟证明被执行法院查封的七处房地产总价值达3541.87万元，该评估结果是异议人用于抵押贷款委托评估的结果，不是最后实际变现的金额，变现受多方面因素影响，是否能够满足执行标的应以拍卖、变卖成交结果为准。另，所查封的财产是被执行人的厂房，整体保全性查封利于财产的处置。异议人要求仅保留对德政国用（2014）第2880土地的查封，不利于案件的执行。异议人认为执行法院超标的查封证据不充分，执行法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二百二十五条的规定，裁定驳回异议人新顺兴公司的异议请求。
申请复议人新顺兴公司称：一、（2015）佛城法执字第138号执行案件所依据的（2014）佛城法民三初字第2334号民事判决书没有依法送达给申请复议人，根本没有生效，不应给予执行。新顺兴公司原法定代表人为陈叶暖，股东为陈叶暖、何柳枝。2013年9月，陈叶暖、何柳枝将新顺兴公司全部股份转让给了蔡丰锦及刘光秋，法定代表人也同时变更为蔡丰锦，工商局已在2013年9月17日核准变更了新顺兴公司的股东及法定代表人。2014年10月27日法院受理原告刘锦标诉被告陈叶暖、何柳枝、新顺兴公司民间借贷纠纷案的（2014）佛城法民三初字第2334号案后，案件应诉材料、开庭传票及民事判决书均是通过特快专递向陈叶暖邮寄送达的，申请复议人的股东刘光秋在案件进入执行阶段后才接到法院执行局的电话而得知该案，同时得知公司的房地产已被查封。法院在审理阶段没有要求原告提供工商局打印的机读资料，仅凭旧的营业执照就想当然的认为陈叶暖为新顺兴公司法定代表人，将相关的法律文书送达给毫无关系的陈叶暖个人，而没有送达给申请复议人，判决并未生效。本案不符合立案执行条件，应终结执行。二、法院在执行（2015）佛城法执字第138号执行案过程中，查封了申请复议人名下的七处建筑物及四块土地使用权。本案执行本金为965万元，加上利息及诉讼费也不超过1000万元，上述查封的财产中德政国用（2014）第2880土地使用权的价值已达1700万元以上，法院仅需对该地块查封即可满足执行，执行法院存在超标的查封的行为。法院的超标的查封影响了异议人的正常生产经营及商业信誉。为此，请求撤销执行法院作出的（2015）佛城法执异字第18号执行裁定，仅保留对德政国用（2014）第2880土地的查封，解除其他财产的查封。
经审查，本院对执行法院查明的事实予以确认。
本院认为，第一、关于执行法院是否超标的查封的问题。经查，申请复议人新顺兴公司在执行异议阶段提交由肇庆万联房地产土地评估有限公司出具的《初步评估意见书》用以证明查封标的物的价值，但该评估意见为申请复议人单方委托，据此认为执行法院查封属超标的查封，理据不足，本院不予采信。申请复议人新顺兴公司现有证据无法确定查封标的物价值，不足以证明已查封土地使用权和房产足以清偿本案债务。且执行法院尚未启动评估程序对已查封财产的价值进行审查，现阶段还无法确定上述查封的土地使用权和房产能否变现处理以确定其实际价值。因此，申请复议人新顺兴公司提出仅保留对德政国用（2014）第2880土地的查封，要求解除其他财产查封的主张，理据不足，本院不予支持。第二、关于执行法院的立案程序是否合法问题。申请复议人提出（2014）佛城法民三初字第2334号民事判决未依法送达，判决尚未生效，不应立案执行。经查，执行法院在上述法律文书上已加盖生效章，确认其已经发生法律效力，执行法院按照当事人的申请以及生效判决立案执行符合法律规定。第三、关于申请复议人新顺兴公司提出诉讼阶段有关法律文书以及判决未依法送达的问题，属于对执行依据的效力问题所提的异议，不属于本案执行异议、复议审查的范围，申请复议人应另循法律途径解决。综上，申请复议人新顺兴公司的复议申请没有事实和法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
驳回申请复议人肇庆市新顺兴陶瓷有限公司的复议申请，维持佛山市禅城区人民法院（2015）佛城法执异字第18号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黎健毅
审 判 员 杨卫芳
代理审判员 蒋 雯
二〇一五年四月十六日
书 记 员 兰 莹
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1622执524-1号
申请执行人蒋春胜，男，1975年6月1日出生，汉族，住蒙城县
被执行人：田永磊，男，1984年12月11日出生，住蒙城县
本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院（2016）皖1622民初89号民事调解书所确定的义务,向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
划拨被执行人田永磊的存款50000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 静
二〇一六年六月十四日
书记员 ＸＸＸ
附:本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情况扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
沈阳市浑南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0112执2864号
申请执行人沈阳华凌房地产有限公司，住所地沈阳市东陵区白塔街96号12门。
被执行人高忠显，男，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市阿荣旗六合镇建国村*组。
申请执行人沈阳华凌房地产有限公司与被执行人高忠显合同纠纷执行一案，沈阳市浑南区人民法院于2017年6月23日作出的（2017）辽0112民初1457号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2017年9月18日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，经查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产。本院决定终结本次执行程序，待发现被执行人财产时再予恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）辽0112执2864号案的本次执行程序。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 陶爱党
执行员 刘海波
执行员 李 涛
二〇一七年十二月十八日
书记员 李兴双
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第784-1号
申请执行人中国人民财产保险股份有限公司泉州市泉港支公司，住所地泉州市泉港区。
代表人庄伟锋，该公司经理。
委托代理人李兵、宋杰夫，福建建达（泉州）律师事务所律师。
被执行人陈辉和，男，1983年2月8日出生，汉族，住泉州市泉港区。
申请执行人中国人民财产保险股份有限公司泉州市泉港支公司与被执行人陈辉和债权纠纷一案，本院作出的（2013）港民初字第1038号号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司泉州市泉港支公司于2015年4月27日向本院申请强制执行，要求强制被执行人陈辉和偿付21187.6元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院在执行过程中，于2015年4月29日向被执行人陈辉和发出执行通知书与财产申报通知书，指定其在2015年5月6日前自动履行生效法律文书所确定的义务并据实申报财产，但其至今未履行。本院依职权通过司法查控系统查询，未查到被执行人有可供执行的房产、车辆和存款等财产。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司泉州市泉港支公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）港民初字第1038号号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院再次提出执行申请。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 罗德棉
执行员 张建华
执行员 林育群
二〇一五年十月二十二日
书记员 张 燕
福建省屏南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0923执223号
申请执行人：徐世团，男，汉族，1968年4月7日出生，福建省屏南县人，住屏南县。
被执行人：张齐根，男，汉族，1987年10月15日出生，福建省屏南县人，住屏南县。
本院在执行徐世团与张齐根民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张齐根在银行无存款，其与叶海虹共有的房地产已被本院查封，但财产处置变现需要一定的时间，短期内难以实现债权。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张建平
审判员 徐邦长
审判员 韩 敏
二〇一六年十二月十三日
书记员 缪锦辉
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰姜民初字第01304号
原告：张宏如。
委托代理人：顾晓亮，江苏公清律师事务所律师。
被告：刘宏如。
本院在审理原告张宏如与被告刘宏如经济适用房转让合同纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2540元，依法减半收取1270元，由原告负担。
代理审判员 夏 慧
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 肖小月
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0203行审727号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人何劲松，局长。
委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人ＸＸ，男，1980年2月3日出生，�族，住内蒙古鄂尔多斯市乌审旗乌审召镇学区居委***号,现住厦门市思明区。
违建地址：厦门市思明区。
申请执行人于2015年12月17日作出厦思城物管罚〔2015〕0312号行政处罚决定书，认定2015年9月，厦门市思明区（该房屋为复式结构）现权属人即被执行人在房屋装修过程中，未经相关行政主管部门批准，擅自拆除该室南侧阳台北侧部分墙体，拆除面积为1.36平方米。并在第二层南侧露台搭建一块面积为18.86平方米的混凝土板和一处水平投影面积为3.84平方米的混凝土楼梯。上述行为属擅自改动房屋建筑主体和承重结构、违法建造，违反了《厦门市物业管理若干规定》第二十九条第二款之规定。依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，申请执行人作出决定如下：责令被执行人于收到行政处罚决定书之日起15日内自行改正上述违法行为，并处以罚款40500元。因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2016年1月19日在厦门日报公告送达。被执行人不服该决定，于2016年5月19日向厦门市思明区人民政府申请行政复议。厦门市思明区人民政府于2016年7月18日作出厦思政行复〔2016〕7号行政复议决定书，维持申请执行人作出的厦思城物管罚〔2015〕0312号行政处罚决定书。被执行人仍不服，于2016年8月4日向厦门市集美区人民法院提起行政诉讼。厦门市集美区人民法院于2017年2月3日作出（2016）闽0211行初75号行政判决书，驳回被执行人的诉讼请求。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义�，申请执行人遂于2017年11月29日作出厦思城执催字〔2017〕0414号行政强制执行催告书，并于2017年12月4日直接送达给被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面均符合法律规定，未发现《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条所规定的应裁定不准予执行的情形。被执行人在法律规定的期间内申请复议、起诉但未获支持，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法〔2014〕191号）明确提及应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2015年12月17日作出的厦思城物管罚〔2015〕0312号行政处罚决定书；
二、被执行人ＸＸ应于本裁定书送达之日起十日内恢复其在厦门市思明区南侧阳台北侧拆除的部分墙体，拆除其在第二层南侧露台搭建的一块混凝土板和一处混凝土楼梯；逾期未履行上述义务的，由申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人ＸＸ承担；
三、被执行人ＸＸ应于本裁定书送达之日起十日内向申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局缴交罚款40500元；逾期未履行缴款义务的，本院将依法强制执行。
本案执行费508元，由被执行人ＸＸ负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王叶萍
审判员 魏 江
审判员 俞伟强
二〇一七年十二月二十七日
书记员 罗小艺
附：本案所适用的法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提�诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
河北省唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北民执字第792号
申请人：白永远
被申请人：郝向军
本院在执行白永远申请执行郝向军纠纷一案中，因本案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）北民执字第792号案件的执行。
本裁定后送达后即发生法律效力。
审 判 员 关 山
代理审判员 代 坤
代理审判员 刘新伟
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 曹 堃
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第443号
申请执行人杨娜娃。
被执行人广西东方祥龙投资发展有限公司，住所地广西临桂县世纪大道佳和花园2#区146号别墅地。
法定代表人晏支华。
申请执行人杨娜娃依据本院（2015）临民初字第859号民事调解书，于2015年7月15日向本院申请执行被执行人广西东方祥龙投资发展有限公司合同纠纷一案，申请执行标的为120000元及利息，本院于同日依法受理。
本案在执行过程中，依法轮候查封了被执行人广西东方祥龙投资发展有限公司的土地使用权。
本院认为，轮候查封被执行人广西东方祥龙投资发展有限公司的土地使用权短时间内无法变现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）临民初字第859号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2015）临民初字第859号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 马竹波
代理审判员 杨 云
代理审判员 何利平
二〇一五年十月十四日
书 记 员 秦雪梅
湖南省临澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第443号
申请执行人杨绪平，男，住临澧县。
被执行人何政，男，住临澧县。
申请执行人杨绪平与被执行人何政餐饮服务合同纠纷一案，临澧县人民法院于2014年1月20日作出的（2014）临民一初字第15号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2015年10月22日立案申请执行。
在执行过程中，本院于2015年11月28日向被执行人何政送达执行通知书，责令被执行人何政履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人杨绪平偿还餐费15858元。未查到其银行存款，暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意延期执行。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）款的规定，裁定如下：
终结本院（2014）临民一初字第15号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定一经送达即产生法律效力。
审 判 长 鄢澧舫
审 判 员 赵厚陆
人民陪审员 胡成章
二〇一六年四月十三日
书 记 员 李清高
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第443号
申请执行人孙丹庆。
被执行人王永禄。
被执行人孙玉杰。
本院作出的（2014）临民初字第1578号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
将被执行人王永禄、孙玉杰在银行帐户上的存款或收入10万元予以冻结、扣留或扣划、提取至淄博市临淄区人民法院，若款额不足，则查封、扣押其相应价值的财产变卖或拍卖，所得款项抵偿案款。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 王惠玲
二〇一五年五月二十七日
代理书记员 周美静
灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灵民一初字第1109号
原告郭某某，女，1991年5月21日生，汉族。
被告王某某，男，1979年7月26日生，汉族。
本院在审理原告郭某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告郭某某于2014年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭某某提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭某某负担。
审判员 杨晓峰
二〇一四年八月十三日
书记员 刘 飞
四川省金川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金川民初字第100号
原告马定树，男。
原告赵太富，曾用名赵建，男。
原告牟志龙，男。
原告吴明全，男。
原告陈冉贵，男。
原告黄清发，男。
被告金川雪梨开发有限责任公司。
法定代表人何彭生，该公司总经理。
原告马定树、赵太富、牟志龙、吴明全、陈冉贵、黄清发诉被告金川雪梨开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理，依法适用简易程序于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告马定树、赵太富、牟志龙、吴明全、陈冉贵、黄清发到庭参加诉讼，被告金川雪梨开发有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马定树、赵太富、牟志龙、吴明全、陈冉贵、黄清发诉称，2013年9月，原告等人将自产雪梨销售给被告金川雪梨开发有限责任公司，共计人民币14813.09元。因被告无力支付现金，向原告等人出具了销售发票，并承诺于2014年春节前一次性付清，但至今被告分文未付。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，请求判令被告支付原告所欠雪梨款14813.09元，并承担本案的一切诉讼费用。
原告马定树、赵太富、牟志龙、吴明全、陈冉贵、黄清发为了支持自己的诉讼主张，在法定举证期限内向本院提供了以下证据：
1.原告马定树、赵太富、牟志龙、吴明全、陈冉贵、黄清发的身份证复印件各一份；
2.宝清果业过磅单原件18张（其中：马定树6张、赵太富1张、牟志龙7张、吴明全1张、陈冉贵1张、黄清发2张）。
被告金川雪梨开发有限责任公司未作答辩，也未向法庭提供证据。
在审理过程中，为了查明案件事实，本院依职权调取了以下证据：
1.企业营业执照副本式样，证实了被告金川雪梨开发有限责任公司基本情况和经营范围；
2.对原告陈冉贵的调查笔录一份，证实了陈冉贵与票据上的陈安贵系同一人。
经审理查明，被告金川雪梨开发有限责任公司是经营浓缩果蔬汁生产的企业。2013年，原告马定树、赵太富、牟志龙、吴明全、陈冉贵、黄清发将自产的雪梨销售给被告金川雪梨开发有限责任公司，因被告金川雪梨开发有限责任公司资金周转困难，向原告马定树、赵太富、牟志龙、吴明全、陈冉贵、黄清发出具了《宝清果业过磅单》，载明了“雪梨、苹果款的金额，并加盖了被告金川雪梨开发有限责任公司财务专用章”。原告马定树、赵太富、牟志龙、吴明全、陈冉贵、黄清发的票据总额为14813.38元，其中马定树雪梨款5293.44元、赵太富雪梨款459.78元、牟志龙雪梨款6502.72元、吴明全雪梨款973.44元、陈冉贵雪梨款1031.04元、黄清发雪梨款552.96元。
上述事实有被告金川雪梨开发有限责任公司出具的《宝清果业过磅单》共计18张、调查笔录及庭审笔录等证据在卷佐证，并经庭审质证，符合证据三性，本院予以采信。
本院认为，被告金川雪梨开发有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。被告金川雪梨开发有限责任公司欠原告马定树、赵太富、牟志龙、吴明全、陈冉贵、黄清发雪梨款14813.38元，有被告金川雪梨开发有限责任公司出具的《宝清果业过磅单》为凭。原、被告双方买卖关系明确，被告金川雪梨开发有限责任公司应当本着诚实信用原则，按照约定的数额支付所欠的雪梨款。原告马定树、赵太富、牟志龙、吴明全、陈冉贵、黄清发的票据金额超过了其诉讼请求额，庭审中原告牟志龙表示自愿放弃超出部分，依法予以支持；原告马定树、赵太富、牟志龙、吴明全、陈冉贵、黄清发要求被告金川雪梨开发有限责任公司支付雪梨款14813.09元的诉讼主张成立，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告金川雪梨开发有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告马定树雪梨款5293.44元、支付原告赵太富雪梨款459.78元、支付原告牟志龙雪梨款6502.43元、支付原告吴明全雪梨款973.44元、支付原告陈冉贵雪梨款1031.04元、支付原告黄清发雪梨款552.96元，合计人民币14813.09元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费85.17元，由被告金川雪梨开发有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。
审判员 刘小琴
二〇一五年四月二十九日
书记员 戴利芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新城民初字第00433号
原告乔某甲，男，1976年出生。
委托代理人白燕娜，河南孙晓伟律师事务所律师。
被告廉某乙，女，1977年出生。
本院在审理原告乔某甲与被告廉某乙为离婚纠纷一案中，原告乔某甲于2014年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乔某甲申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乔某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 陈金波
二〇一四年十二月十七日
书记员 陶海英
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑更159号
罪犯张武，男，汉族，1973年12月8日出生，小学文化。现在黑龙江省新建监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院于2013年10月29日作出（2013）松刑初字第180号刑事判决，认定被告人张武犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币3000元。被告人张武不服，提出上诉。本院于2014年1月22日作出（2014）哈刑二终字第9号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。上述裁判发生法律效力后交付执行。2016年11月7日本院裁定减去有期徒刑十个月。执行机关黑龙江省新建监狱于2018年2月8日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年3月16日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省新建监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新建监狱以罪犯张武在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯张武减去有期徒刑七个月十五天。
经审理查明，罪犯张武在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年11月，获表扬奖励三次，结余积分320分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯张武在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯张武的刑罚，减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2013年5月25日起至2020年12月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王福军
审 判 员 李文博
审 判 员 王立刚
二〇一八年三月二十九日
法官助理 杨天骄
书 记 员 盛丽那
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0581刑初266号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人陆振彪，男，1984年2月19日出生于江苏省常熟市，汉族，大专文化，个体，住常熟市。曾因饮酒后驾驶非营运机动车，于2006年12月7日被常熟市公安局处罚款人民币五百元。被告人陆振彪因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月26日经常熟市公安局决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2018〕222号起诉书指控被告人陆振彪犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员刘雪生出庭支持公诉，被告人陆振�到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人陆振彪于2017年10月21日23时50分许，饮酒后驾驶牌号为苏Ｅ×××××的小型越野客车从常熟市虞山镇南沙路出发，沿珠江路、虞山北路、书院街行驶至阜成门处时，被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人陆振彪血液中乙醇浓度为82mg/100ml，属于醉酒状态。被告人陆振彪到案后如实供述了犯罪事实。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人陆振彪醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人陆振彪如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人陆振彪对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2017年10月21日23时50分许，被告人陆振彪饮酒后驾驶牌号为苏Ｅ×××××的小型越野客车从常熟市虞山镇南沙路出发，沿珠江路、虞山北路、书院街行驶至阜成门处时，被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人陆振彪血液中乙醇浓度为82mg/100ml，属于醉酒状态。
上述事实，被告人陆振彪无异议，并有以下当庭举证并经庭审质证的证据予以证实，本院予以确认：证人陆某、卢某的证言笔录，当事人血样提取登记表、常熟市第一人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，机动车驾驶证、行驶证复印件，公安交通管理行政处罚决定书，抓获经过、发破案经过，常住人口详细信息。
本院认为，被告人陆振彪血液中乙醇含量已超过醉酒驾车标准，仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人陆振彪归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人陆振彪有劣迹，应酌情从重处罚。公诉机关指控被告人陆振彪犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人陆振彪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，�本两份。
审判员 俞惠中
二〇一八年三月一日
书记员 张 宁
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民二初字第1239号
原告：新疆博瑞源种业有限公司。
法定代表人：王江涛，该公司经理。
被告：方勇。
本院受理的原告新疆博瑞源种业有限公司诉被告方勇买卖合同纠纷一案，原告新疆博瑞源种业有限公司于2015年9月29日以被告已履行付款义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新疆博瑞源种业有限公司撤回起诉。
本案受理费228元（已减半收取），由原告新疆博瑞源种业有限公司负担。
代理审判员 王天红
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 徐江丽
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈商特字第158号
申请人：临商银行股份有限公司宁波慈溪支行。住所地：慈溪市浒山街道慈甬路*******号。
代表人：戎飞舟，该支行行长。
委托代理人：徐卫，浙江达鹏律师事务所律师。
被申请人：慈溪市宝驰电器厂。住所地：慈溪市附海镇东海村。
代表人：韩志鑫，该厂厂长。
申请人临商银行股份有限公司宁波慈溪支行于2013年10月24日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员芦吉权进行了审查。
申请人称：2011年6月10日，申请人与被申请人签订编号为临商慈银高抵字第110102004号最高额抵押合同一份，约定被申请人自愿为申请人自2011年6月10日起至2013年6月9日止，与债务人宁波雪人电器有限公司（以下简称雪人公司）办理约定的人民币／外币贷款、商业汇票承兑等业务所形成的债权提供担保；担保的债权最高余额4320000元；本合同担保的每笔业务的种类、金额、利率及期限等内容以相关法律文书或者凭证为准；在本合同约定的期间和最高余额内，申请人发放本合同约定的贷款或者提供其他银行信用时无须逐笔办理担保手续；抵押担保范围包括主债权本金、利息、逾期利息、复利及诉讼费、律师费等实现债权和抵押权的费用；还约定本合同所担保的债权同时存在物的担保（含债务人或第三人提供）和保证担保的，申请人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任；本合同所担保的债权同时有两个以上物的担保人的（含债务人提供物的担保），申请人有权就其中任一或各个担保物行使担保物权；申请人已经选择某一担保方式／担保物来实现债权的，也可同时主张通过其他担保方式／担保物来实现全部或部分债权；抵押财产为被申请人名下位于慈溪市附海镇韩家路村的房地产（房屋所有权证号为慈房权证2007字第××号，国有土地使用证号为慈国用2009第111002号）。上述合同签订后，双方于2011年6月13日办理抵押登记，申请人取得了证号为慈房他证2011字第0060**号的房屋他项权证。2013年3月26日，申请人与债务人雪人公司签订编号为临商慈银承兑字第130602014号商业汇票银行承兑合同一份，约定债务人雪人公司申请银行承兑汇票65张，合计金额5000000元，申请人同意承兑编号为临商慈银承兑字第130602014号商业汇票银行承兑清单所列商业汇票；债务人应于申请人同意承兑之日起，按商业汇票银行承兑清单约定的保证金金额2500000元和保证金账号存入足额保证金，作为质押担保；在未付清票款前债务人雪人公司不得申请使用，债务人至汇票到期日仍不能足额交付票款时，申请人可以保证金优先清偿票款不足部分；保证金利息按中国人民银行六个月人民币定期存款利率计付，实际执行利率为2.8%；还约定承兑汇票到期，债务人不能足额交付票款，除法律法规规定可予以拒付的情形外，申请人凭票无条件向持票人支付票款；申请人因向持票人支付而形成的垫付票款自付款之日起转作债务人逾期贷款，并按垫付金额的日万分之五计收逾期利息，不需另签借款合同；申请人有权在债务人开立的任何账户中直接划收票款及相应的逾期利息；此外还约定对汇票金额与保证金的差额部分，债务人提供抵押加保证担保，担保合同编号为临商慈银高抵字第110102004号、临商慈银高保字第120102011号；还约定与本合同及本合同项下担保有关的律师服务等费用，由债务人承担。上述合同签订后，债务人依约向申请人交存保证金2500000元，并于同日开立银行承兑汇票65张，合计金额5000000元，银行承兑汇票均载明：“出票人宁波雪人电器有限公司，收款人宁波经济技术开发区高普电器有限公司，出票日期2013年3月26日，汇票到期日2013年9月26日”。现上述银行承兑汇票均已到期，但债务人雪人公司未足额缴存票款。除编号为31300051／26063117、票面金额为50000元的银行承兑汇票未支付外，其余银行承兑汇票申请人均已按票面金额支付票款，申请人分别于2013年9月26日、27日、30日、10月1日、10日、25日、31日各支付票款3200000元、400000元、250000元、100000元、900000元、50000元、50000元，共计4950000元，在划收债务人保证金2475000元、保证金利息35777.78元及债务人账户余额618.43元后，申请人共垫付票款2438603.79元，并自实际垫付之日起对垫付票款按日万分之五计收逾期利息。至2013年10月30日，债务人雪人公司已拖欠申请人垫款的逾期利息37043.76元。现申请人要求债务人雪人公司支付票款2463603.79元，并对已垫付票款2438603.79元按日利率万分之五计收逾期利息。现请求：拍卖或变卖被申请人慈溪市宝驰电器厂提供抵押担保的位于慈溪市附海镇韩家路村的房地产，所得款项优先用于清偿债务人雪人公司应归还或支付给申请人的如下款项：1.银行承兑汇票票款2463603.79元；2.至2013年10月30日止的垫付票款的逾期利息37043.76元及自2013年10月31日起至票款实际清偿日止、以垫付票款2438603.79元为基数按日万分之五计算的逾期利息；3.申请人为实现债权而支付的律师费65000元；4.本案申请费。本院依法向被申请人慈溪市宝驰电器厂邮寄送达相关法律文书材料，但遭到退回。
本院经审查认为，申请人为申请而提交的证据均具证明力，可以证实申请人主张的事实和理由。本案涉及的最高额抵押合同及商业汇票银行承兑合同均依法成立且有效。现申请人已按约为债务人雪人公司办理汇票承兑业务，但债务人雪人公司在上述承兑汇票到期后未足额支付票款，致申请人为其垫付票款，显已违约。申请人有权依约要求其支付申请人为其垫付的承兑汇票票款；对申请人尚未垫付的票款，因该银行承兑汇票已到期，申请人凭票无条件向持票人支付票款，故申请人有权依约要求债务人雪人公司支付票款，自申请人实际垫付之日起对其实际垫付的票款按逾期利率支付逾期利息，并要求其承担律师代理费等实现债权费用。因此，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
对被申请人慈溪市宝驰电器厂提供的位于慈溪市附海镇韩家路村、房屋他项权证号为慈房他证2011字第0060**号项下的担保财产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人临商银行股份有限公司宁波慈溪支行对变价后所得款项在如下范围内优先受偿：1.银行承兑汇票票款2463603.79元；2.至2013年10月30日止的垫付票款的逾期利息37043.76元及自2013年10月31日起至票款实际清偿日止、以垫付票款2438603.79元为基数按日万分之五计算的逾期利息；3.申请人为实现债权而支付的律师费65000元；4.本案申请费13520元。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 芦吉权
二〇一三年十一月十五日
代书记员 邹燕蓉
江西省兴国县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0732执1715号
原告：李军，男，1982年3月29日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。
被告：曾艺，女，1982年10月29日生，汉族，住赣州市章贡区。
被告：丁云龙，男，1983年3月19日生，汉族，住赣州市章贡区。
本院在执行申请执行人廖有有与被执行人高安市蓝坊劳动服务有限公司、刘健侵权责任纠纷一案过程中，当事人达成和解协议并申请中止执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
中止本院（2017）赣0732执1715号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许 卫 平
审判员 辛 樱
审判员 范 国 军
二〇一八年三月十九日
书记员 �刘剑
山东省菏泽市牡丹区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁1702行初53号
原告张新立.
委托代理人邢晓梅。
被告菏泽市国土资源局。住所地：菏泽市中华路***号。
法定代表人胡钦畅，局长。
委托代理人牛美红，该局工作人员。
委托代理人李学柱，山东晟韵律师事务所律师。
第三人楚爱香。
第三人孟凡强。
委托代理人张中原，山东能化律师事务所律师。
第三人孔素芹（曾用名孔苏苏）.
原告张新立不服被告菏泽市国土资源局为第三人楚爱香、孟凡强颁发菏房权证市直字第××号房屋所有权证一案，菏泽市中级人民法院于2017年6月6日发回我院重新审理。因孔素芹与本案具有利害关系，本院通知其作为第三人参加诉讼。第三人孔素芹明确表示不参加本案诉讼。本院依法另行组成合议庭，于2017年9月21日公开开庭审理了本案。原告张新立的委托代理人邢晓梅，被告的委托代理人牛美红、李学柱，第三人楚爱香、孟凡强及委托代理人张中原到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2010年8月被告为第三人楚爱香、孟凡强颁发了菏房权证市直字第××号房权证。
原告张新立诉称，原告是北城宏利社区居民，宅基地是社区划分给原告的，92年原告申请办理了涉案房屋的集体土地证，95年投资建设涉案房屋。2013年原告在涉案房屋的土地上盖房时，第三人声称该土地和房屋是他们的，并拿出菏泽市牡丹区土地管理局颁发的集体土地使用证，阻止原告盖房，原告才得知第三人办理土地证，2013年7月原告申请撤销第三人的土地证，2016年5月5日菏泽市人民政府作出菏政复决字（2016）156号行政复议决定书，撤销了第三人的土地证。现第三人土地证已撤销，依据该土地证颁发的房屋所有权证应予撤销。且涉案房产占用的宅基属于原告所在的集体所有，只允许本村村民使用，第三人不是本村村民，房产来源不清，请求法院依法予以撤销。
原告张新立向本院提交以下证据，1、张新立身份证复印件；2、菏政复决字（2006）第2号行政复议决定书、（2016）第156号行政复议决定书。上述证据证明张新立是北城办事处宏利社区张庄村居民，涉案土地和房产归原告使用和所有。
被告菏泽市国土资源局辩称，一、菏市房权证市直字第××号房产证应当予以维持。第三人楚爱香、孟凡强于2010年5月持《建设工程规划许可证》、《集体土地建设用地使用证》、身份证明、北城宏利社区证明等申请办理2005年自建的位于北城张庄村一处平房院的房屋初始登记，经工作人员现场查勘，该处平房院有东屋3间、南屋1间，建筑面积为56.06平方米。后楚爱香、孟凡强又提供了经北城宏利社区公示房屋所有权无异议的《集体土地房屋登记公告》，经审查，第三人申请登记手续证件齐全、符合建设部《房屋登记办法》要求，遂颁发了《房屋所有权证》。二、原告与颁发给楚爱香、孟凡强的房产证无利害关系且已超过起诉期限，请依法驳回其诉请。
被告菏泽市国土资源局向本院提供以下证据、依据：1.北城宏利社区证明；2．房屋平面图；3．建设工程规划许可证；4．集体土地房屋登记公告；5．集体土地使用证；6．房屋所有权初始登记申请表；7．孟凡强、楚爱香结婚证；8．楚爱香、孟凡强身份证复印件。依据：《房屋登记办法》。
第三人楚爱香、孟凡强述称，被告向我颁发房权证产权清楚，程序合法，适用法律正确。原告不具备诉讼主体资格且已超过起诉期限，请求依法驳回原告的起诉。
第三人向本院提供以下证据：1、申请书；2、合同两份。一份是王红卫与孔素芹签订的合同，另一份是孔素芹与张盛华签订的合同。上述证据证明原告只是涉案房屋土地下的占有使用人，而不是法律意义上的土地使用人，不具备诉讼主体资格。王红卫将涉案房地产卖给孔素芹，孔素芹转卖给第三人楚爱香、孟凡强，原告与本案没有利害关系，且起诉已超过诉讼时效。
原、被告提供的证据均经庭审质证，各方质证意见已载入庭审笔录。经审查，本院对上述证据作出以下认定：
被告提交的5号证据已被菏政复决字（2016）156号复议决定书撤销，6号证据中房屋取得方式“2005年自建”与庭审中第三人自认“购买所得”相矛盾，对其效力不予认定。对所提交其他证据的真实性予以认定。原告提交的证据形式来源合法，与本案具有关联性，予以认定。第三人所提交证据的真实性予以认定，但不能证明其欲证明的事项，证明目的不予采纳。
经审理查明，原告张新立系牡丹区北城办事处宏利社区张庄居民，涉案房地产位于原告所在的宏利社区张庄村。1992年原菏泽市人民政府就涉案房产所占用的土地为张新立颁发了菏集建（92）字第72345号土地使用证，2006年菏泽市人民政府以地籍档案填写不规范，程序违法为由撤销了颁发给张新立的菏集建（92）字第72345号土地证。
2010年8月，被告菏泽市房产管理局根据第三人楚爱香、孟凡强提供的房屋所有权初始登记申请表、菏集建（96）字第35786号土地使用证、《建设工程规划许可证》、房屋平面示意图、身份证明等材料，为第三人楚爱香、孟凡强颁发了菏房权证市直字第××号房屋所有权证。
2013年原告张新立因建房与第三人楚爱香、孟凡强发生纠纷，原告得知菏泽市牡丹区人民政府就涉案房屋占用的土地为第三人颁发了土地使用证，遂向菏泽市人民政府申请复议，2016年5月5日菏泽市人民政府作出菏政复决字（2016）156号行政复议决定书，以颁证机关未提交颁证证据、依据为由，撤销了1996年为第三人颁发的菏集建（96）字第35786号土地证。
2016年7月，原告以房屋系其建设、土地系其所分宅基地，第三人持有的土地证被撤销，被告所颁房产证侵犯其权益为由，提起行政诉讼，请求撤销被告给第三人颁发的菏房权证市直字第××号房屋所有权证。
本院认为，被告作为本区域房地产行政主管部门，具有房屋权属登记管理工作的的职责。本案中，被告依据第三人提供的菏集建（96）字第35786号土地使用证、《建设工程规划许可证》、身份证明等材料，为第三人楚爱香、孟凡强颁发了菏房权证市直字第××号房屋所有权证书，现作为为第三人楚爱香、孟凡强颁发房权证主要证据之一的菏集建（96）字第35786号集体土地使用证已被菏泽市人民政府行政复议决定予以撤销，被告为楚爱香、孟凡强办理房权证的重要依据已不存在；同时，庭审中第三人孟凡强自认的涉案房产系其购买取得，与被告提交的房产档案显示的第三人“自建”内容相矛盾，显然被告在审查中未按照有关规定进行审查。因此，被告的颁证行为事实不清，证据不足。涉案房产占用的土地原菏泽市人民政府曾为原告颁发过土地证，且其已居住多年，原告提起诉讼，主体适格。被告2010年8月为第三人颁发涉案房权证，2016年5月原告得知后，于2016年7月提起行政诉讼，不超过法律规定的起诉期限。被告及第三人所称原告与其颁证行为无利害关系且已超过起诉期限的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
撤销被告为第三人颁发的菏房权证市直字第××号房屋所有权证。
案件受理费50元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 郭银生
审 判 员 郭少华
人民陪审员 刘建华
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 刘 洋
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭拱民初字第406号
原告：郑忠明。
被告：中华联合财产保险股份有限公司杭州市拱墅支公司。
法定代表人：乔明。
委托代理人（特别授权）：杨祺。
本院在审理原告郑忠明诉被告中国联合财产保险股份有限公司杭州市拱墅支公司责任保险合同纠纷一案中，原告郑忠明以被告主体有误为由，于2015年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉请求，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑忠明撤回起诉。
案件受理费526元，减半收取263元，由原告负担。
审判员 孙金林
二〇一五年五月十五日
书记员 韩瑞功
河南省镇平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1324刑初111号
公诉机关河南省镇平县人民检察院。
被告人王聪，男，1989年2月10日出生于河南省镇平县。2007年7月18日因犯抢劫罪被广东省开平市人民法院判处有期徒刑二年，2012年5月21日因犯交通肇事罪被镇平县人民法院判处有期徒刑四年，2015年4月17日被减刑释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月25日被镇平县公安局刑事拘留，2015年12月29日被镇平县公安局执行逮捕。现羁押于镇平县看守所。
镇平县人民检察院以镇检公诉刑诉（2016）80号起诉书指控被告人王聪犯盗窃罪，于2016年2月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员薛双出庭支持公诉。被告人王聪到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇平县人民检察院指控：
1、2015年8月1日凌晨，被告人王聪伙同周某某（另案处理）驾驶面包车窜至镇平县张林镇福源社区李某某家，将李某某准备装修用的瓷砖盗走。经镇平县价格认证中心鉴定：被盗瓷砖价值2775元。
2、2015年8月14日凌晨，被告人王聪伙同周某某驾驶面包车窜至镇平县杨营街西边手工冷饮批发部，将王某某家的一台双缸洗衣机、一台三开门冰箱、30串十万响鞭炮、2套烟花、35箱加多宝饮料盗走。经镇平县价格认证中心鉴定：被盗物品总价值8549元。
公诉机关指控上述事实，向法庭提供有被告人供述，被害人陈述，证人证言，鉴定意见，户籍证明等书证。据此认为，被告人王聪以非法占有为目的，秘密入户窃取他人财物，价值数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。上述犯罪系共同犯罪，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款。请依法判处。
被告人王聪对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，请求从轻处罚。
经审理查明：
1、2015年8月1日凌晨，被告人王聪伙同周某某（另案处理）驾驶面包车窜至镇平县张林镇福源社区李某某家，将李某某准备装修用的瓷砖盗走。经镇平县价格认证中心鉴定：被盗瓷砖价值2775元。
2、2015年8月14日凌晨，被告人王聪伙同周某某驾驶面包车窜至镇平县杨营街西边手工冷饮批发部，将王某某家的一台双缸洗衣机、一台三开门冰箱、30串十万响鞭炮、2套烟花、35箱加多宝饮料盗走，王聪分得赃款1100元。经镇平县价格认证中心鉴定：被盗物品总价值8549元。
上述事实，有被告人王聪关于伙同他人盗窃被害人财物的时间、地点和被盗财物特征以及分赃的供述，与被害人李某某、王某某陈述财物被盗的时间、特征相一致，且有证人满某某、马某证言，价格鉴定意见书，刑事判决书、释放证明书，抓获经过，常住人口基本信息等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，证据之间能够相互印证，已形成一条完整的证据链条，且被告人不持异议，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。
本院认为，被告人王聪以非法占有为目的，秘密入户窃取他人财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人王聪能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可对其酌情从轻处罚。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王聪犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币5000元，追缴违法所得人民币1100元。（罚金及违法所得限判决生效后三十日内缴纳，上缴国库。）
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月25日起至2017年1月24日止。）
二、责令被告人王聪于判决生效后三十日内退赔被害人李某某经济损失2775元，退赔被害人王某某经济损失8549元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈丙春
审 判 员 何 芳
代理审判员 田照猛
二〇一六年五月十七日
书 记 员 张 羽
河北省徐水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民初字第30号
原告陈丽圆，农民，住徐水县。
委托代理人杨绍兴，河北博鑫律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花西路105号。
负责人武运宝，该公司总经理。
委托代理人商戬，河北尚言律师事务所律师。
原告陈丽圆与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保保定分公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理。依法由审判员杨志芳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈丽圆的委托代理人杨绍兴，被告人保保定分公司的委托代理人商戬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈丽圆诉称，原告于2014年8月17日与被告订立保险合同，为自有的冀F×××××号奥迪车投保机动车损失险、盗抢险、第三者责任保险等险种。期限一年，自2014年9月20日0时起至2015年9月19日24时止。2014年12月3日17时许，谢东旭驾驶原告所有的冀F×××××号车在徐水县高林村村内公路因采取措施不当碰撞到公路北侧树木肇事，造成该车辆受损的交通事故。该事故经徐水县公安局交警大队认定，谢东旭负此次事故的全部责任。原告陈丽圆的轿车在此事故中受损严重，造成重大经济损失，但被告拒绝赔付。原告诉至法院，请求判令被告赔偿车辆损失费285262元、施救费1000元、评估费2000元、交通费1000元，共计289262元，诉讼费由被告负担。
被告人保保定分公司辩称，一、请法院核实原告的行驶本、驾驶本是否合法有效，以确定是否属于保险责任。如属于保险责任，因原告的车辆系贷款车辆，在原告提供其正常还贷或解除贷款抵押后，被告同意按照保险合同的约定进行理赔；二、原告所更换下来的全部配件依保险合同约定应交由被告；三、诉讼费、鉴定费不属于保险责任范围，不予承担，且原告车损系单方鉴定，被告依照保险合同有权重新进行定损，理赔数额以被告定损数额为依据。
经审理查明，2014年8月17日，原告陈丽圆作为被保险人对其所有的牌号为冀F×××××的奥迪轿车在被告人保保定分公司投保了机动车商业保险，被告接受了原告的投保并且签发了保险单，该保险单载明：被保险人为陈丽圆；保险期间自2014年9月20日0时起至2015年9月19日24时止；其中机动车损失保险的保险金额为378100元。订立保险合同所使用的保险条款是由被告提供的格式条款。2014年12月3日17时许，谢东旭驾驶原告所有的冀F×××××号车在徐水县高林村村内公路因采取措施不当碰撞到公路北侧树木肇事，造成该车辆受损的交通事故。该事故经徐水县公安局交警大队认定，谢东旭负此次事故的全部责任。2014年12月10日，交警部门委托徐水县物价局价格认证中心对原告车辆损失进行了价格鉴定。2014年12月16日，作出徐价鉴字（2014）第162号价格鉴定结论书，损失值为285262元，原告支付评估费2000元、施救费500元。原告向被告申请理赔遭拒绝后，诉至本院。诉讼中，被告于2015年1月23日提出重新鉴定申请，原告亦同意重新鉴定。本院委托河北正平资产评估有限公司对事故车辆进行车辆修复费用评估，该公司于2015年4月14日作出正平评报字（2015）第0401号资产评估报告书，修复费用为210600元。对该评估报告书双方均无异议。
上述事实有原、被告陈述及保险单、保险条款、交通事故认定书、车损照片、价格鉴定结论书、评估费票据、施救费票据、资产评估报告书、中国工商银行还款记录、分期付款合同等证据证实。
本院认为，原告陈丽圆在被告处投保了机动车损失保险等险种，向被告交纳了保险费，双方保险合同依法有效。原告陈丽圆投保的车辆在保险期间内发生交通事故，造成车辆受损，被告应当依照法律规定和双方签订的合同约定全面履行赔偿保险金的义务。诉讼中，根据被告申请，原告同意，本院委托评估机构对车辆损失进行了重新评估，该车修复费用为210600元，双方对此均无异议，本院予以确认；原告主张的施救费500元，有票据证实，本院予以支持。原告主张的评估费2000元，因重新评估的修复费用与原告提供的评估报告中修复费用相差较大，未被作为认定车辆损失的依据，本院对原告的此项主张，不予支持；原告主张交通费1000元，无证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告陈丽圆损失211100元。
二、驳回原告陈丽圆其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5638元，减半收取2819元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担2057元，原告陈丽圆负担762元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 杨志芳
二〇一五年五月十五日
书记员 蔡文宣
广东省惠东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1323民初2280号
原告：惠东碧桂园房地产开发有限公司，住所地惠东县稔山镇边马（镇政府大院三楼）。
法定代表人：杨文杰。
被告：谭飞，男，1972年10月29日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区，
原告惠东碧桂园房地产开发有限公司与被告谭飞商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案。原告惠东碧桂园房地产开发有限公司于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告惠东碧桂园房地产开发有限公司申请撤诉，该行为不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告惠东碧桂园房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费2926元，减半收取1463元，由原告惠东碧桂园房地产开发有限公司负担。
审 判 长 杨 志 立
代理 审 判员 练 新 贵
人民陪审员人 民陪审员张而森
二〇一六年十二月二十二日
法 官 助 理 张 榆 旋
书 记 员 何 科 达
上海市闸北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闸刑初字第452号
公诉机关上海市闸北区人民检察院。
被告人李某。
上海市闸北区人民检察院以沪闸检诉刑诉（2015）414号起诉书，指控被告人李某犯盗窃罪，于2015年6月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闸北区人民检察院指派检察员张乙出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月7日22时30分许，被告人李某至其任职的本市共和新路XXX号XXX室上海永灿信息科技有限公司内，趁办公室无人之机，窃得被害人吴某某放置在办公室抽屉内的人民币3，300元和被害人谢某某放置在办公室抽屉内的人民币350元，后逃逸。
同年4月13日，被告人李某被抓获归案并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人李某在庭审中不持异议，并有被害人吴某某、谢某某的陈述笔录，证人张甲的证言、辨认笔录，公安机关出具的《受案登记表》、《抓获情况》、《调取证据清单》、《调取证据通知书》及相关照片，被害人出具的《谅解书》、《收据》以及被告人李某的供述笔录、前科材料、户籍资料等证据证实，足以确认。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李某盗窃的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予支持。鉴于被告人李某到案后能如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月13日起至2015年8月12日止；罚金应在本判决生效之日起三十日内缴付本院。）
二、退缴的赃款，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 周康
二〇一五年六月十日
书 记 员 张萌
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第02924号
申请执行人郭凤权。
被执行人陈遵营。
被执行人马凤英。
申请执行人郭凤权与被执行人陈遵营、马凤英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）新民初字第00869号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月1日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在中国邮政储蓄银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、江苏银行股份有限公司、中国银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行股份有限公司等金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。
经查，执行中，被执行人无可供执行财产，暂无法实际执结，经申请执行人同意，终结本次执行程序。
本案申请标的为173700元，执行到位0元，未执行到位173700元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并且同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，申请人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）新民初字第00869号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙永刚
执行员 吴培明
执行员 曹 伟
二〇一五年六月一日
书记员 田 媛
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第2220号
罪犯王梦，现在广西柳州监狱服刑。
广西横县人民法院于2012年9月29日作出（2012）横刑初字第233号刑事判决，以被告人王梦犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币30000元。刑期自2012年9月13日起至2016年3月10日止。判决发生法律效力后于2012年10月30日交付执行。执行机关广西柳州监狱于2015年4月27日以（2015）柳州狱减字第731号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯王梦在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯王梦提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯王梦能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2012年11月至2014年12月获奖励分83.03分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯王梦在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯王梦在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王梦减去有期徒刑九个月十三天（刑期至2015年5月26日止），并处罚金人民币30000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 熊立群
审 判 员 覃海用
代理审判员 段 静
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 欧传霞
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民初17050号
原告：昆山鑫侨精工科技有限公司,住所地江苏省昆山市开发区金沙江北路578号3号房。机构代码：91320583324016121X。
法定代表人：乔新杰。
委托诉讼代理人：戴蓓佳，江苏丰田律师事务所律师。
被告：黄燕卿,女,住昆山市。
委托代理人：马佳凤，江苏智融律师事务所律师。
原告昆山鑫侨精工科技有限公司与被告黄燕卿买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人戴蓓佳和被告委托诉讼代理人马佳凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告已支付的货款60万元及逾期归还利息损失（自起诉之日起至实际付款日止，按年息6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更货款数额为78万元。事实和理由：2017年12月30日、2017年2月6日、2月28日、3月25日，原告先后向被告支付货款10万元、20万元、20万元、28万元，共计78万元，但被告在其所经营的昆山市玉山镇金桥源五金商行于2017年3月30日注销前后既没有向原告交付货物，亦未返还货款，故提起本案诉讼。
被告辩称，原告所支付款项并非货款，而是股金，且原告所举证据本身亦不能证明原被告间存在买卖合同关系，综上，请求法院驳回原告诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：本案的争议焦点在于对原告所支付款项性质的认定。原告提供4张中国民生银行转账记录主张支付的是货款，被告对原告所举证据真实性并无异议，但认为支付的是股金，并提供股东合作协议书、台胞证、银行流水清单、被告银行交易流水明细清单等证据予以佐证。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第一项规定“主张法律关系存在的小姨子事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”。原告认为支付的款项为货款，应当对买卖合同的基础事实进行举证证明，但原告未能就此举证证明；被告辩称支付的款项是股金，并提供了股东合作协议书、银行流水清单等证据予以证明，并对中国民生银行转账记录的“用途”项中的拼音字母作出了合理解释，该解释与此前被告银行交易流水明细清单中的“附言”项“徐国彬股金”可以相互印证。综上，原告关于要求被告返还货款并支付相应利息的主张无事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第一项之规定，判决如下：
驳回原告昆山鑫侨精工科技有限公司要求被告黄燕卿返还货款780000元并支付利息损失（自2017年9月28日起至实际付款之日止，按年息6%计息）的诉讼请求。
案件受理费9810元，由原告昆山鑫侨精工科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳方法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 严雪平
人民陪审员 朱湘黎
人民陪审员 吴 萍
二〇一七年十二月四日
书 记 员 孙煜棠
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邮民初字第0841号
原告戴秋萍，女，1974年3月19日出生，汉族，高邮市人。
委托代理人陈顺海，江苏金飞达律师事务所律师。
被告徐新山，男，1974年12月2日出生，汉族，高邮市人。
原告戴秋萍诉被告徐新山民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理后，依法由审判员刘传勇适用简易程序独任审判，于2014年5月19日公开开庭进行了审理。原告戴秋萍及委托代理人陈顺海到庭参加诉讼，被告徐新山经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法对本案作缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告向原告借款20000元后，经原告多次催要，只还款5000元，余款一直未归还，现原告要求被告立即归还借款15000元，并承担诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明，2013年9月1日，被告因经营需要，向原告借款20000元；当日，被告立下借据一份，约定“五日还”，但到期后被告却未及时归还借款。经原告多次催要，被告才于2014年3月份归还5000元，但余款一直未归还。现原告诉至法院，请求判令被告立即归还借款15000元，承担诉讼费用。
以上事实，有原告提供的借据及原告的当庭陈述为证。
本院认为，本案原被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护，原被告应按相关法律规定，享有权利、承担义务。本案被告经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，应视为其放弃质证的权利，并由其承担相应的不利法律后果。由于原告所提供的证据系书面原始证据，故本院对原告所提供证据的真实性、合法性、关联性予以确认。原告已向被告提供借款，被告在借款后却不及时归还，被告应当承担本案全部责任。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐新山于本判决生效后十日内一次性归还原告戴秋萍人民币15000元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法�第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元（已减半收取），由被告徐新山负担（此款原告已预交，被告应于履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行扬州分行汶河支行，帐号：1108020909000104857）预交上诉案件受理费人民币180元。
审判员 刘传勇
二〇一四年五月十九日
书记员 李 凯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款：被告经传票传唤，无�当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省睢县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1422刑初200号
公诉机关睢县人民检察院。
被告人李某某，男，1986年8月14日出生，聋哑人，汉族，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月25日被睢县公安局刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月22日经睢县人民检察院批准被睢县公安局执行逮捕。
指定辩护人陈志琴、崔莹莹，河南三友律师事务所律师。
被告人潘某某，女，1992年11月9日出生，聋哑人，汉族，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月25日被睢县公安局刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月22日经睢县人民检察院批准被睢县公安局执行逮捕。
指定辩护人韩凌，河南平民律师事务所律师。
睢县人民检察院以睢检刑诉（2016）第111号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2016年5月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。睢县人民检察院指派检察员杨忠良出庭支持公诉，被告人李某某及其指定辩护人、被告人潘某某及其指定辩护人、翻译人员陈玉梅到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年2月13日，被告人李某某、潘某某（二人均为聋哑人，系夫妻）利用和其同学郑某2（聋哑人）去商丘游玩之际，在郑某2不知情的情况下，秘密得到郑某2的银行卡，二人深夜到虞城县县城的一自动取款机处取出现金20000元，然后又将银行卡放回郑某2衣服内。
另查明，在本院审理期间，被告人李某某、潘某某的亲属退赔了被害人郑某2的全部经济损失，郑某2对二被告人的犯罪行为予以谅解。
上述事实，被告人李某某、潘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证——户籍证明、入住信息、取款记录、破案说明、收到条、谅解书；证人郑某1证言；被害人郑某2证言；辨认笔录；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某、潘某某共同盗窃盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院依法予以支持。被告人李某某、潘某某系又聋又哑的人，可以从轻处罚；被告人李某某、潘某某如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚；被告人李某某、潘某某退赔被害人的全部经济损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪行为的性质、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金2000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月25日起至2016年6月24日止。）
二、被告人潘某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金2000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月25日起至2016年6月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 冯传庚
审判员 乔家习
审判员 陈熙杰
二〇一六年六月十三日
书记员 赵 琳
河南省睢县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1422刑初200号
公诉机关睢县人民检察院。
被告人李某某，男，1986年8月14日出生。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月25日被睢县公安局刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月22日经睢县人民检察院批准被睢县公安局执行逮捕。现羁押于睢县看守所。
指定辩护人陈志琴、崔莹莹，河南三友律师事务所律师。
被告人潘某，女，1992年11月9日出生。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月25日被睢县公安局刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月22日经睢县人民检察院批准被睢县公安局执行逮捕。现羁押于睢县看守所。
指定辩护人韩凌，河南平民律师事务所律师。
睢县人民检察院以睢检刑诉（2016）第111号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2016年5月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。睢县人民检察院指派检察员杨忠良出庭支持公诉，被告人李某某及其指定辩护人、被告人潘某及其指定辩护人、翻译人员陈玉梅到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年2月13日，被告人李某某、潘某（二人均为聋哑人，系夫妻）利用和其同学郑某某（聋哑人）去商丘游玩之际，在郑某某不知情的情况下，秘密得到郑某某的银行卡，二人深夜到虞城县县城的一自动取款机处取出现金20000元，然后又将银行卡放回郑某某衣服内。
另查明，在本院审理期间，被告人李某某、潘某的亲属退赔了被害人郑某某的全部经济损失，郑某某对二被告人的犯罪行为予以谅解。
上述事实，被告人李某某、潘某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证——户籍证明、入住信息、取款记录、破案说明、收到条、谅解书；证人郑某甲证言；被害人郑某某证言；辨认笔录；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某、潘某共同盗窃盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院依法予以支持。被告人李某某、潘某系又聋又哑的人，可以从轻处罚；被告人李某某、潘某如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚；被告人李某某、潘某退赔被害人的全部经济损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪行为的性质、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金2000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月25日起至2016年6月24日止。）
二、被告人潘某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金2000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月25日起至2016年6月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 冯传庚
审判员 乔家习
审判员 陈熙杰
二〇一六年六月十三日
书记员 赵 琳
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）熟执字第01605号
申请执行人罗素娟。
委托代理人汪珉。
被执行人丁介伟。
被执行人吴央飞。
申请执行人罗素娟与被执行人丁介伟、吴央飞民间借贷纠纷的案件，本院作出的（2014）熟民初字第0280号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、丁介伟于判决生效后十日内给付罗素娟租金2593972.60元及逾期付款违约金135000元，二项合计2728972.60元。二、吴央飞对丁介伟上述付款义务中的1035000元承担连带责任。三、驳回罗素娟的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29560元�由罗素娟负担849元，由丁介伟负担28711元，吴央飞对丁介伟负担案件受理费中的14115元负担连带责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年09月04日立案执行。
执行过程中，依法查询了被执行人的银行存款，未发现被执行人有较大的银行存款；并在江苏省常熟市房产管理处查询了被执行人的房产信息：被执行人名下的房产均有抵押贷款要统一处理本案中暂不宜处置；且被执行人负债较多，本院有多件案件在执行；现已强制执行到位计人民币122124元（即拍卖被执行人部分动产所得款项），尚未执行到位计人民币2635459元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、限期举证通知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他线索，申请执行人未在本院指定的期限内提供被执行人其他可�执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、限期举证通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查及处置，未发现其他方便可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）熟民初第0280号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 钱俊华
审判�王宇
审判员 王 芳
二〇一五年五月八日
书记员 张一斐
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0724民初1742号
原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司，住所地灌南县人民路29号。
法定代表人杨东，理事长。
委托代理人高一翔，该社职工。
被告嵇桂军，居民。
被告席时恩，居民。
原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告嵇桂军、席时恩借款合同纠纷一案，本院于2016年2月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农商行的委托代理人高一翔到庭参加诉讼，被告嵇桂军、席时恩虽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农商行诉称，被告嵇桂军于2014年3月21日向原告借款45000元，约定年利率13.74%，还款日期为2015年3月20日。逾期借款从逾期之日起在约定利率基础上上浮50%计收利息，直至本息清偿为止，对所欠利息原告依据中国人民银行规定按逾期利率计收复利。被告席时恩为上述借款提供连带责任保证。借款到期后，经原告催要，被告仅偿还部分借款，尚欠借款本金28420.95元及其利息未能偿还。现要求被告嵇桂军偿还借款本金28420.95元及其利息（借款期限内的利息按年利率13.74%计算，逾期利息从逾期之日起在原约定的年利率基础上上浮50%，直至本息清偿为止，对所欠的利息，按中国人民银行规定的逾期利率计收复利。），被告席时恩承担连带偿还责任。
被告嵇桂军、席时恩均未作答辩。
经审理查明，被告嵇桂军因饮食业需要，于2014年3月21日与原告农商行、被告席时恩签订《最高额个人担保借款合同》，约定，被告嵇桂军向原告借款45000元，年利率13.74%，还款时间为2015年3月20日，同时约定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告席时恩作为该笔借款的连带责任保证人，担保的范围：借款本金、利息、罚息、复利、等实现债权的费用；保证方式为连带责任保证。保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告按合同约定将借款45000元打入到被告嵇桂军指定的账户上。借款期限届满后，虽经原告催要，被告仅偿还部分借款，尚欠借款本金28420.95元及其利息未能偿还。为此，原告诉来本院。
以上事实，有原告陈述、《最高额个人担保借款合同》、借款借据等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间签订的《最高额个人担保借款合同》符合国家有关法律规定，应受法律保护。原告已按合同约定向被告嵇桂军提供借款45000元，但被告在借款到期后却仅偿还部分借款，尚欠借款本金28420.95元及其利息未能偿还。故对原告农商行要求被告嵇桂军偿还借款28420.95元本金及其利息（借款期限内的利息按年利率13.74%计算，逾期利息从逾期之日起在原约定的年利率基础上上浮50%，直至本院确定给付之日止，对所欠的利息，按中国人民银行规定的逾期利率计收复利。），被告席时恩承担连带偿还责任的诉讼请求应予支持。综上，为了保护当事人的合法权益不受侵犯，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告嵇桂军偿还原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司借款28420.95元本金及其利息（借款期限内的利息按年利率13.74%计算，逾期利息从逾期之日起在原约定的年利率基础上上浮50%，直至本院判决确定给付之日止，对所欠的利息，按中国人民银行规定的逾期利率计收复利。），于本判决生效之日起十日内兑现。被告席时恩承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费510元，由被告嵇桂军负担（原告已预交，被告在兑现上述款项时一并给付原告。），被告席时恩承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费510元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 顾桂芹
人民陪审员 廖东梅
人民陪审员 王加松
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 杨宇翔
法律条文附录
法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上诉须知
本院将依照最根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2018）浙01行赔终3号
上诉人（原审原告）杭州汇能建筑装饰工程有限公司，住所地杭州市萧山区临浦镇南江村。
法定代表人李建祥，总经理。
委托代理人郝长青，北京京坤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杭州市萧山区临浦镇人民政府，住所地杭州市萧山区临浦镇人民路18号。
法定代表人施炬兴，镇长。
委托代理人吴俞江，系镇政府工作人员。
委托代理人徐狄卿，浙江法君律师事务所律师。
上诉人杭州汇能建筑装饰工程有限公司（以下简称“汇能公司”）因城建行政赔偿一案，不服杭州市萧山区人民法院（2017）浙0109行赔初12号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
汇能公司于2017年7月27日提起诉讼，请求判令杭州市萧山区临浦镇人民政府（以下简称“临浦镇政府”）赔偿汇能公司各项损失共计2004876.10元（包括房屋和其他建（构）筑物损失）。
原审法院经审理查明，汇能公司于2008年11月在原浙赣铁路K31+150-K31+400地段建造了案涉房屋（其中包括建筑面积为2600余平方米钢结构厂房和建筑面积为650平方米砖混结构办公楼），上述房屋的建造至始未取得过城乡规划主管部门的建设规划许可。2015年8月9日，临浦镇政府会同其他单位向汇能公司发出书面通知一份，通知汇能公司于2015年8月25日前自行拆除铁路两侧的违章搭建，并清除乱堆乱放等。因汇能公司未自行拆除，临浦镇政府于2015年10月26日和11月3日组织人员对案涉房屋予以强制拆除。汇能公司对强拆行为不服，于2016年4月20日向原审法院提起行政诉讼，原审法院于同年11月4日作出（2016）浙0109行初63号行政判决，确认临浦镇政府实施的强制拆除行为违法，判决同时亦认定汇能公司建造的案涉房屋属规划违法建筑。该判决现已生效。2017年5月16日，汇能公司以快递形式向临浦镇政府递交了行政赔偿申请书，要求赔偿强拆行为造成的损失人民币2004876.10元。临浦镇政府在法定期限内未作出是否赔偿的决定，汇能公司遂提起赔偿诉讼。
原审法院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”因此，赔偿申请人的合法利益受有损害是其享有赔偿权利的前提条件。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条的规定，生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据。本案中，案涉房屋系违法建筑的事实已为生效的（2016）浙0109行初63号行政判决所确认，汇能公司在本案中亦未提供足以推翻该事实的相反证据，故汇能公司要求临浦镇政府赔偿案涉房屋损失的请求缺乏法律依据。另汇能公司还要求赔偿围墙、砖柱、铁大门、伸缩电动门、塘渣及砼地坪、厂前道路和绿化等其他建（构）筑物损失，因上述建（构）筑物与案涉房屋已形成一个整体，本身不具有独立的价值，属于违法建筑的一部分，即便存在损坏汇能公司对此也不具有合法权益，其该项请求亦缺乏法律依据。综上，汇能公司要求临浦镇政府赔偿强拆造成的损失2004876.10元的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回杭州汇能建筑装饰工程有限公司的诉讼请求。
宣判后，汇能公司不服，向本院上诉称：1.违章建筑的违法状态并不妨碍相对人对建筑材料享有所有权。违章建筑强制拆除的目的在于促使相对人履行法律义务，消除违法状态，但其却不产生剥夺他人享有合法物权的法律效果。违章建筑本身是由具有一定价值的建筑材料构成，是违法状态的物化，违章建筑形态的违法性并不能排除建筑材料的合法性，即违章建筑的违法状态并不妨碍相对人对建筑材料享有所有权。2.违法拆除剥夺了相对人的自行救济权。表面上看，违法拆除与合法拆除违章建筑的结果相同，但程序正义对规范行政机关行政行为和保护相对人合法权益意义重大，因此，对二者法律后果应当存在差异。在强拆程序合法的情况下，相对人不在规定的期限内予以拆除，应视为放弃建筑材料的所有权，行政机关对建筑材料的毁损不应承担赔偿责任；在违法拆除的情况下，建筑物违章状态不确定或虽然违章状态确定，但相对人可自行拆除以最大限度保护自己对建筑材料享有的物权价值，行政机关剥夺了相对人自行拆除权，则应给予适当赔偿。请求：1.撤销（2017）浙0109行赔初12号行政赔偿判决；2.判决被上诉人赔偿上诉人各项损失共计2004876.1元；3.诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人临浦镇政府未提供书面答辩意见。
经审查，本院对原审认定的案件事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本案中，因涉案房屋强制拆除行为已被生效判决确认违法，故汇能公司的赔偿申请人资格应予确认。但仅强制拆除行为被确认违法并不必然导致国家赔偿的发生，国家赔偿法保护的利益范围仅限于合法权益，不包括非法权益。汇能公司请求赔偿房屋和其他建（构）筑物损失共计2004876.10元，但其并不能提供证明涉案房屋（占用铁路用地）为合法建筑的证据，相关建筑材料及构筑物在本案中并不具有独立性，故对其赔偿请求，依法应予驳回。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人的上诉理由均不能成立，其上诉应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长 吴宇龙
审判员 廖珍珠
审判员 刘 斌
二〇一八年三月二十日
书记员 汪金枝
附：《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0108执3355号
申请执行人:周冬竹，男，1972年9月12日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。
被执行人：北京泰跃房地产开发有限责任公司，住所地北京市海淀区太月园1号楼六层。
法定代表人：刘汉元，董事长。
关于申请人周冬竹与被执行人北京泰跃房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，经本院审理终结，该（2017）京0108民初39324号民事判决书已发生法律效力。权利人依法向本院申请执行。为维护法律的尊严，保护申请人的合法权益。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
强制将位于北京市海淀区褐石园xxx号房屋的所有权登记至周冬竹名下。
本裁定书送达之日起发生法律效力。
审判长 孟凯锋
审判员 周丽军
审判员 杨 哲
二〇一八年三月十六日
书记员 李 楠