河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫02民终3289号
上诉人（原审被告）夏利辉，男，汉族，1982年1月23日生，住河南省开封市顺河回族区。
委托诉讼代理人王千，河南地依律师事务所律师。代理权限：特别授权。
上诉人（原审被告）刘静，女，汉族，1985年5月22日生，住河南省兰考县。
委托诉讼代理人王千，河南地依律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审原告）梁慧丽，女，汉族，1977年2月9日生，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人张建营，河南方邦律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原审被告魏巍，男，汉族，1982年6月16日生，住郑州市金水区。
原审被告罗晓丹，女，汉族，1982年5月15日生，住郑州市金水区。
上诉人夏利辉、刘静因与被上诉人梁慧丽、原审被告魏巍、罗晓丹民间借贷纠纷一案，不服河南省兰考县人民法院（2016）豫0225民初4292号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月13日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
夏利辉上诉请求：请求二审法院依法予以改判。事实与理由：首先夏利辉与梁慧丽的借款涉及非法集资，且已经在开封市公安局红洋楼分局立案，即本案已经不再仅仅是民事纠纷，一审法院依法不应先行予以审理判决。其次梁慧丽与开封银基中小企业担保有限公司、开封辉煌房地产开发有限公司签订有借款合同之后，夏利辉因与梁慧丽关系好应梁慧丽要求才给梁慧丽出具了借条。并且对于借款合同与借条的先后顺序直接关系本案的主要事实，魏巍在一审中也向法院申请了鉴定，但是一审法院不予准许，且未通知魏巍。因此一审法院在事实不清的情况下作的判决，明显是事实不清，违反法定程序的错误判决。综上所述，一审法院判决夏利辉对上述涉及刑事的违法借款承担清偿责任，事实不清，证据不足，请求二审法院依法予以改判。
刘静上诉请求：请求依法予以改判。事实与理由：刘静与夏利辉已经离婚，且直至离婚刘静对本案涉及的债务都不知情。需要说明的是据一审法院查明的事实本案涉及的借款达上千万，也远远超出了家用的必须，一审法院不能仅仅以借款发生在刘静与夏利辉婚姻存续期间就认定为夫妻共同债务。并且该笔债务在一审中魏巍已经说明，是因梁慧丽与担保公司签订合同后经梁慧丽要求曾在开封银基中小企业担保有限公司工作的夏利辉为其出具的借条。以上已足以证明该案涉及的借款并非夫妻的共同债务。综上所述，一审法院判决刘静对上述借款承担连带清偿责任，事实不清，证据不足，请求二审法院依法予以改判。
梁慧丽辩称：1、刘静的上诉理由本身已经承认一个事实，即本案债务发生在刘静与夏利辉夫妻关系存续期间，依照《婚姻法》及婚姻法解释(二)的规定依法属于夫妻共同债务。2、刘静对该债务是否知情不影响该债务是夫妻共同债务的认定。《婚姻法》第十九条第三款明确规定：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。也就是说除非刘静与其爱人有婚内财产各自所有的约定并且债权人知道该约定的情况下，才存在以不属于夫妻共同债务的情况。本案刘静与其爱人没有婚内财产归属约定，而且债权人不知道，所以刘静主张的所谓不知情不能成为不承担债务的理由。而且婚姻法解释(二)第24条明确规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。3、关于刘静所主张的数额过大超过正常家用的理由也不能成立。夫或妻一方将所借资金用于生产经营所负的债务是否属于夫妻共同债务法律有明确的规定，婚姻法解释二第24条已经规定不再区分债务资金的用途，2017年8月24日最高人民法院对十二届全国人民代表大会又进一步明确了因生产经营产生的债务属于夫妻共同债务。4、关于本案是否适用先刑后民的原则，最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定第五条、第六条已经做出明确的规定。明确了只有在民间借贷本身涉及刑事犯罪时才适用先刑后民的原则，一审法院根据当事人调查申请查明,夏利辉本人并没有涉嫌非法集资刑事犯罪，且其在开封银基中小企业担保有限公司投资本金仅378万元，而且已经收回155万元。而本案涉及的借款为1100多万元，所以本案借款及当事人不涉及非法集资刑事犯罪的问题，所以不适用先刑后民的原则。5、关于所谓25份与开封银基中小企业担保有限公司、开封辉煌房地产开发有限公司所签订的借款合同兰考公安局已经进行了详细调查，结论为虚假合同。且该25份借款合同均没有实际履行，当事人均没有向开封银基中小企业担保有限公司支付借款，根据夏利辉在开封银基中小企业担保有限公司的投资情况，夏利辉从梁慧丽处所得借款也没有投资到开封银基中小企业担保有限公司，所以双方债权债务是清楚的，从原一审已经向法庭提交的借条、银行流水、录音、及夏利辉在第一次一审时向法庭提交的支付利息清单等证据看，夏利辉对收到借款的事实是确认的。只不过想以该借款已经支付给开封银基中小企业担保有限公司的理由推脱还款责任。
梁慧丽向一审法院起诉请求：请求判令夏利辉、刘静、魏巍、罗晓丹偿还借款本金1115万元及利息（按月息2分计算，自2015年1月1日起至借款本金实际偿还之日止）。本案的诉讼费用由夏利辉、刘静、魏巍、罗晓丹承担。
一审法院认定事实：2014年9月20日、9月22日、9月25日、10月24日梁慧丽通过高瑞分四笔转账借给夏利辉30万元、60万元、30万元、35万元，合计155万元。约定利息为3.5分。2014年11月25日，夏利辉、魏巍分别以借款人、担保人的名义为梁慧丽出具借条，内容为“借条，今借到高瑞人民币￥1550000元整（大写壹佰伍拾伍万元整）借款日期2014年11月25日至2015年10月30日，利息3.5分。借款人：夏利辉。电话：139××××5648。2014.11.25。担保人：魏巍。14.11.25。”该四笔借款利息结至2015年1月24号。2014年9月22日、9月26日，梁慧丽分两笔转账借给夏利辉70万元、100万元，共计170万元。约定利息为3.5分。2014年11月26日，夏利辉、魏巍分别以借款人、担保人的名义为梁慧丽出具借条，内容为“借条，今借到梁慧丽人民币￥1700000元整（大写壹佰柒拾万元整）。期限2014年11月26日至2015年10月30日。利息3.5分。借款人：夏利辉。电话：139××××5648。2014.11.26。担保人：魏巍。14.11.26。”该两笔款的利息结算至2015年2月24号。2014年10月11日，梁慧丽分两笔转账给夏利辉219.5万元、70万元，共计289.5万元。该两笔借款约定借款金额为300万元，梁慧丽按照月息3.5分，先行扣除一个月利息10.5万元，实际借款金额289.5万元。2014年11月26日，夏利辉、魏巍分别以借款人、担保人的名义为梁慧丽出具借条，内容为“借条，今借到梁慧丽人民币￥3000000元整（大写叁佰万元整）。期限（2014年12月26日至2015年10月30日），利息3.5分。借款人：夏利辉。电话139××××5648。2014.12.26。担保人：魏巍。14.12.26。”这两笔借款按本金300万元，利息按3.5分计算，结算至2015年2月26日。其中，借款本金10.5万元的利息合计为9432.5元（利息按月利率3.5分计算，自2014年10月11日起至2015年2月26日止）。2014年10月20日，梁慧丽分两笔转账给夏利辉50万元、30万元，共计80万元。2015年1月5日，夏利辉、魏巍分别以借款人、担保人的名义为梁慧丽出具借条，内容为“借条，今借到梁慧丽人民币￥800000元整（大写捌拾万元整）日期2015年1月5日至2015年10月30日。利息3.5分。借款人：夏利辉41022519801230031。电话：139××××5648。2015.01.05。担保人：魏巍15.1.5。”该80万元借款，利息结算至2015年1月16日。2015年1月7日，梁慧丽分两笔转账给夏利辉400万元、7.2万元，合计407.2万元。该两笔借款实际借款金额为410万元，其中未支付的2.8万元，折抵了2014年10月20日夏利辉向梁慧丽借款本金80万元自2014年12月5日起至2015年1月5日止的利息。2015年1月9日，夏利辉、魏巍分别以借款人、担保人的名义为梁慧丽出具借条，内容为“借条，今借梁慧丽人民币￥4100000元整（大写肆佰壹拾万元整）。利息3.5分。日期2015年01月09日至2015年10月30日。借款人夏利辉。电话139××××5648。2015.01.09。担保人：魏巍15.1.09。”该借款本金410万元，未结算利息。综上，梁慧丽实际出借给夏利辉借款本金共计人民币1104.5万元。2015年12月15日、25日，梁慧丽与夏利辉、魏巍口头确认，夏利辉、魏巍向梁慧丽借款本金数额为1115万元。并经双方协商，梁慧丽自愿放弃按原约定利率月息3.5分计算2015年利息，同意以借款本金为1115万元为基数，按月息2分计算2015年利息（利息为2676000元）。夏利辉、魏巍同意以杞县葛岗镇楚寨社区面积为17153平方米的楼房进行附条件的转让梁慧丽，用于折抵所欠梁慧丽借款本金1115万元，并于2015年12月28日签订了两份转让协议。2016年11月27日至30日，梁慧丽以夏利辉、魏巍折抵给梁慧丽的房屋无法办理相关产权手续，抵债协议无法履行为由，通知夏利辉、魏巍解除房屋转让协议，并由夏利辉、魏巍依法继续向梁慧丽支付借款本金1115万元及利息。2009年4月20日，夏利辉与刘静登记结婚。2007年10月10日，魏巍与罗晓丹登记结婚。上述借款发生在夫妻关系存续期间。另查明，夏利辉向梁慧丽借款1115万元（担保人为魏巍），系梁慧丽个人资金，2015年2月25日，梁慧丽、孙利等二十五人与开封银基中小企业担保有限公司、开封辉煌房地产开发有限公司签订的借款合同，均系补签的虚假合同，兰考县公安局以不符合非法集资犯罪特征为由，未对该案件刑事立案。开封市公安局红洋楼分局对开封银基中小企业担保有限公司涉嫌非法吸收公众案进行立案侦查。夏利辉在开封银基中小企业担保有限公司曾有投资378万元，已收回本金155万元，现有投资363万元。
一审法院认为,合法借贷关系受法律保护。梁慧丽与夏利辉之间借款合同系当事人双方真实意思表示，合法有效，且已实际履行，夏利辉应当按照约定的期限归还借款。2014年10月11日夏利辉向梁慧丽借款金额为300万元，梁慧丽实际出借借款金额为289.5万元，该笔借款本金数额应以实际出借数额为准。夏利辉实际借款本金合计为1104.5万元。故对梁慧丽主张夏利辉归还借款本金1115万元中1104.5万元部分，一审法院予以支持，过高部分，不予支持。梁慧丽与夏利辉对上述借款约定借期内利率均为月息3.5分，但未约定逾期利息，梁慧丽主张按月利率2分计算以后利息，符合法律规定，以诉请为准。梁慧丽诉请借款本金系多笔多次出借，具体结息截止时间各不相同，利息起算应以每笔借款本金实际结息截止日期为准，故对梁慧丽主张借款本金利息起算时间以2015年1月1日为准的诉请，一审法院不予支持。梁慧丽自2014年10月11日起至2015年2月26日止多收取借款本金10.5万元的利息9432.5元（利息按月利率3.5分计算），依照公平原则，应折抵该笔借款本金4716.25元，利息4716.25元。魏巍为夏利辉上述借款提供担保，但未约定担保方式，应对上述借款承担连带保证责任。上述借款发生在夏利辉、刘静夫妻关系存续期间，且夏利辉、刘静亦未提供该借款系夏利辉个人债务的证据，应当按其二人夫妻共同债务处理。罗晓丹不是上述借款的借款人，亦不是保证人，对上述借款不应承担偿还的责任。对魏巍关于夏利辉已涉嫌非法集资犯罪，应将本案移交侦查机关先行处理的辩称意见，根据当事人的申请，一审法院向兰考县公安局及开封市公安局红洋楼分局调取的证据显示，上述机关并未对夏利辉涉嫌非法集资进行立案，本案不存移交公安机关先行处理的问题，对该辩称意见，一审法院不予支持。对魏巍关于梁慧丽诉请借款不存在的辩称意见，与一审法院查明事实不符，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，一审法院判决：一、夏利辉于判决生效后十日内偿还梁慧丽2014年9月20日、9月22日、9月25日、10月24日四笔借款本金合计155万元及利息（按月利率2%计算，自2015年1月25日起至该笔借款还清之日止）；偿还梁慧丽2014年9月22日、9月26日两笔借款本金合计170万元及利息（按月利率2%计算，自2015年2月25日起至该笔借款还清之日止）；偿还梁慧丽2014年10月11日两笔借款本金合计289.028375万元（已扣除借款本金4716.25元）及利息（按月利率2%计算，自2015年2月27日起至该笔借款还清之日止，利息4716.25元应予以扣除）；偿还梁慧丽2014年10月20日借款本金合计80万元及利息（按月利率2%计算，自2015年1月17日起至该笔借款还清之日止）；偿还梁慧丽2015年1月7日借款本金合计410万元及利息（按月利率2%计算，自2015年1月7日起至该笔借款还清之日止）。二、刘静、魏巍对夏利辉对上述借款承担连带清偿责任。三、驳回梁慧丽诉罗晓丹诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88700元，保全费5000元，公告费856元，合计94556元，梁慧丽负担3852元，夏利辉、刘静、魏巍共同负担90704元。
二审经审理查明的事实与一审判决认定的基本事实相同。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。本案中，梁慧丽与夏利辉之间的借贷关系以及魏巍为该借款提供担保的事实清楚，证据充分。借款及担保系当事人真实意思表示，合法有效，且已实际履行，夏利辉应当按照约定的期限归还借款。魏巍为本案夏利辉的借款提供担保，但未约定担保方式，应对上述借款承担连带保证责任。根据一审法院调取的证据显示，本案不属于移交公安机关先行处理的情形。因此，夏利辉关于本案涉嫌非法集资犯罪，应将本案移交侦查机关先行处理的上诉理由和请求与本案事实和法律规定不符，不能成立，本院不予采信，夏利辉的上诉请求应予以驳回。因本案的借款发生在夏利辉、刘静夫妻关系存续期间，且夏利辉、刘静亦未提供该借款系夏利辉个人债务的证据，应当按其二人夫妻共同债务处理。因此，刘静关于本案涉及的借款不属于夫妻共同债务的上诉理由与本案事实和法律规定不符，不能成立，本院亦不予采信。刘静的上诉请求应予驳回。一审判决认定基本事实清楚，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回夏利辉、刘静的上诉，维持原判。
二审案件受理费88700元，由上诉人夏利辉、刘静承担。
本判决为终审判决。
审判长 戴玉峰
审判员 孔德亮
审判员 申和平
二〇一七年十二月十一日
书记员 马艺洺