江苏省盐城市盐都区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏0903行初7号
原告杨森，男，1947年6月6日生，汉族，居民，住江苏省射阳县。
被告建湖县公安局，住所地江苏省建湖县近湖街道公安路1号。
法定代表人丁红兵，该局局长。
委托代理人朱友龙，该局法制大队副队长。
原告杨森诉被告建湖县公安局履行法定职责一案，原告于2017年1月3日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨森、被告建湖县公安局的副局长李向前及该局委托代理人朱友龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年8月13日下午，王正林、王益军、杨森、朱维忠四人持北京丰台法院2016年8月15日的开庭传票，到建湖县上冈车站乘车去北京，车辆行驶至建湖县上冈镇冈射大桥时，被射阳县公安局新坍派出所所长徐青成纠集社会闲杂人员20多人，强行拦截。王正林报警，被告虽在上冈车站大厅接警，但未制止徐青成等人的行为。徐青成等人又在204国道边阻止王正林、王益军、杨森、朱维忠四人乘车，王正林、王益军、杨森、朱维忠四人多次报警后，被告均未及时到现场，到现场后将王正林、王益军、杨森、朱维忠四人带到审讯室，制作笔录。2016年8月14日，王正林、王益军、杨森、朱维忠四人向被告提交了书面申请，要求被告依法对王正林、王益军、杨森、朱维忠2016年8月13日报警的案件，制作详细笔录，对徐青成等人的行为进行调查。原告认为，原告乘坐的车辆被徐青成等人强行非法拦截，侵犯了原告公民人身权利，被告接警后，至今没有调查和处理结论，直到王正林、王益军、杨森、朱维忠四人向其申请，被告才于2016年12月27日作出与事实不符的答复。请求法院判令被告对2016年8月13日王正林、王益军、杨森、朱维忠四人报警的案件，依照《警察法》第六条第一款、第十四款的规定，履行保护公民人身权利的法定职责，依法查处行为人，并判令被告在盐阜大众报或盐城电视台，向原告公开赔礼道歉。
原告向本院提交的证据有：
1、北京丰台区法院发给王正林的传票；证明被告明知道王正林这次去北京的目的是到北京参加行政诉讼的，不是被告所说的上访或非访。
2、北京丰台区法院发给朱维忠的传票；证明目的同证据1。
3、吕某的陈述笔录六页；证明新坍镇某些领导知道原告2016年8月13日当天途径上冈乘车去北京是参加行政诉讼的。
4、客车照片一张；证明2016年8月13日王正林、王益军、杨森、朱维忠四人乘坐这辆客车在冈射大桥上遭到他人非法拦截。
5、王正林与客车售票员通话录音的光盘一张及整理笔录9页及客车售票员证明一份；证明2016年8月13日有人针对王正林、王益军、杨森、朱维忠四人在冈射大桥上非法拦截客车，并将客车堵在桥上不让前行的事实。
6、北京丰台区人民法院行政裁定书两份；证明因被告不履行法定职责，严重不作为，导致原告王正林、朱维忠二人丧失了合法的诉讼权利。
7、王正林拨打110的通话记录；证明2016年8月13日王正林、王益军、杨森、朱维忠四人乘坐的车辆遭到他人非法拦截，13时24分许王正林报警，14时33分许第二次报警，两次报警相隔一个多小时，被告接警后不履行法定职责，后又多次报警求援，被告拒不出警，是一种不作为。
8、杨森拨打110的通话记录；证明杨森2016年8月13日14时56分许开始拨打110报警，四次求援，14日拨打110报警一次，被告拒不出警，是一种不作为。
9、朱维忠拨打110的通话记录；证明朱维忠2016年8月13日报警一次，被告有不作为的行为。
10、上冈车站的照片一张；证明2016年8月13日被告接警后未制止违法行为，图片中人员大部分是原告家乡的社会闲杂人员。
11、204国道新上冈大桥南的照片三张；证明2016年8月13日被告拒不履行法定职责，让违法行为人继续尾随阻拦限制原告乘车，导致国道引发堵车事故，图片中多为原告家乡的社会闲杂人员，他们在国道上新上冈大桥上随意停车，违反道路交通安全法。
12、2016年8月14日原告提交给上冈派出所王所长的申请报告一份；证明2016年8月14日原告曾向被告要求依法受案调查，被告拒绝了原告的申请，严重不作为。
13、杨森拨打110的通话记录；拟证明原告四人住进上冈吉祥宾馆休息，违法行为人强闯原告房间，试图抢夺原告的行政诉讼传票、答辩状等证据，原告报警后被告拒不出警，属不作为。
14、2016年9月5日的申请书及邮寄回单；证明原告书面申请被告依法履行法定职责，被告至今拒绝受案调查，属不作为。
15、证人陈某的证人证言。
16、证人吕某的证人证言。
被告建湖县公安局辩称，1、被告已经履行了法定职责，被告在接到原告的报警后，核实了徐青成等人身份，射阳县公安局新坍派出所所长徐青成称，因接到线索，原告等人准备去北京非访，徐青成等人遂去做劝返工作，徐青成等人系履行工作职责，但被告还是告知了双方人员不得有违法行为。后因原告等人不同意徐青成等人陪诉、陪访，站在路中间非法拦截将过往车辆，阻碍交通工具正常行驶，致数百米车辆拥堵，被告便将原告等人口头传唤至上冈派出所接受调查，因考虑到原告等人的违法情节及年龄，未对原告等人阻碍交通工具正常行驶的行为作出处罚；2、原告要求查处徐青成等人的违法行为不属于被告的职责范围，《中华人民共和国警察法》第四十八条第一款规定：人民警察有本法第二十二条所列行为之一的，应当给予行政处分；《行政机关公务员处分条例》第三十四条规定，对行政机关公务员给予处分，由任免机关或监察机关按照管理权限决定；《中华人民共和国刑事诉讼法》第十八条第二款规定国家工作人员利用职权实施的侵犯公民人身权利的犯罪及侵犯公民民主权利的犯罪由人民检察院立案侦查。被告没有发现徐青成等人存在违法行为，从上述法律法规来看，即使徐青成等人存在违法行为，需要给予行政处分或立案侦查也不是答辩人的职责范围。综上，原告的主张和理由不成立，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告建湖县公安局向本院提交了以下证据：
1、建公（上）受案字[2016]2495号受案登记表；
2、建湖县公安局上冈派出所出具的综合调查报告；
3、对王正林、王益军、杨森、朱维忠四人的行政处罚告知笔录；
4、王正林、王益军、杨森、朱维忠四人的身份信息；
5、对王正林、王益军、杨森、朱维忠、徐青成、周德水、张兴余、刘亚山的询问笔录；
6、射阳县新坍镇政府及新坍镇派出所出具的材料；
7、上冈派出所通案活页卡；
8、违法记录仪中的视频资料。
法律依据：
《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十二条第一款；
《中华人民共和国治安管理处罚法》第十三条第一款第（四）项及第二款；
《中华人民共和国人民警察法》第二十二条；
《中华人民共和国人民警察法》第四十八条；
《行政机关公务员处分条例》第三十四条；
《中华人民共和国刑事诉讼法》第十八条第二款；
经庭审质证，原告对被告提交的证据1、2真实性有异议，认为被告至今没有受理原告报警的案件；认为被告提交的证据3、4正好说明了被告不仅没有保护四原告的合法权利，反而支持了徐青成等人的违法行为；对被告提交的证据5中对王正林、王益军、杨森、朱维忠的询问笔录中签名真实性无异议，但对其他人的询问笔录，认为陈述内容不真实；对被告提交的证据6、7与本案无关，认为被告提交的证据8反证了被告明知原告是去北京参加行政诉讼，被告没有制止违法行为，没有履行法定职责。
被告对原告提交的证据的3-5、11的真实性和关联性有异议；对原告提交的证据7-9的质证意见为原告的报警行为系重复警情，主要内容都是政府人员阻碍他们去北京进行应诉。对原告提交的其他证据无异议。
本案审理过程中原告申请法院调取如下证据：
1、上冈车站2016年8月13日14时30分至15时40分车站候车室的全程监控录像；原告拟证明被告未履行法定职责，更没有制止违法行为。而且还让违法行为人继续尾随原告。
2、2016年8月13日15时20分至16时40分204国道上冈车站岔口至新上冈大桥沿途全程监控录像；原告拟证明被告拒不履行法定职责，不作为，让违法行为人继续尾随原告，阻碍原告乘车，不让四原告去北京参加行政诉讼。
3、被告接警执法仪录音录像（被告提供的光盘仅有13日出警部分记录，无书面说明，14日、15日被告未依法提供执法仪记录）；原告拟证明1、被告在车站接警明知四原告是去北京参加行政诉讼的，被告主观上就没有履行法定职责，未制止违法行为，反而和违法行为人串通一气，被告不让原告联系北京班车进站带原告去北京参加行政诉讼，被告是乱作为。2、在204国道上，被告把违法行为人阻拦原告去北京参加行政诉讼的行为说成是政府行为，被告得向法庭交代清楚是哪一级政府的行为。被告还将违法行为人阻拦原告乘车引发堵车的事故责任强加在原告头上，传唤原告带至审讯室，被告属于乱作为
4、2016年8月13日16时至14日9时被告审讯室全程录音录像；拟证明被告在知道原告去北京的目的后不仅没有保护公民合法的诉讼权利，反而采取违法手段将原告限制在审讯室至次日，剥夺了原告乘车去北京参加行政诉讼的权利，是一种严重的违法行为。被告和违法行为人相互勾结，继续阻拦原告去北京参加行政诉讼。
5、2016年8月13日、14日、15日王正林、杨森、朱维忠拨打110报警，被告的接警记录单，接警的录音资料；拟证明被告拒不履行法定职责，严重不作为。
6、2016年8月13日15时30分至16时30分，建湖县110全部报警记录及同步录音资料。
原告向本院提交的申请调取证据申请书不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第二十三条规定的情形，且通过原、被告提交的证据，能够查清本案的事实情况，本院对原告调取证据的申请不予准许，对原、被告提交的证据的真实性予以确认。
经审理查明：2016年8月13日，王正林、王益军、杨森、朱维忠四人乘车去北京途中拨打110报警称有人阻拦其去北京。建湖县上冈派出所接到报警后出警到上冈汽运站，调查了相关情况，徐青成等人告知王正林、王益军、杨森、朱维忠四人及被告，徐青成等人是做陪访、陪诉工作的。2016年8月13日下午，被告接到报警后出警至204国道，将王正林、王益军、杨森、朱维忠四人传唤至派出所，并对王正林、徐青成等人分别作了询问笔录，对王正林、王益军、杨森、朱维忠四人聚众拦截机动车，影响交通工具正常行驶的行为决定立案调查，后因王正林、王益军、杨森、朱维忠四人涉嫌妨碍交通工具正常行驶的行为情节轻微，未作处罚。原告认为王正林、王益军、杨森、朱维忠四人去北京参加诉讼是宪法法律赋予公民的合法权利，徐青成等人阻拦王正林、王益军、杨森、朱维忠四人原告乘车的行为违法，被告出警后没有阻止徐青成等人的违法行为，未履行法定职责，于2017年1月3日诉至本院，要求被告对2016年8月13日王正林、杨森、朱维忠三人报警的案件，履行保护公民人身权利的法定职责，依法查处违法行为人，并判令被告在盐阜大众报或盐城电视台，向原告公开赔礼道歉。
另查明徐青成为射阳县公安局新坍派出所民警，其他人员亦系政府工作人员。王正林、王益军、杨森、朱维忠四人系射阳县新坍镇信访重点人员。射阳县新坍派出所2016年8月13日接到线索王正林、王益军、朱维忠、杨森准备去北京非访，后射阳县新坍政府便派人去做劝访、陪访、陪诉工作。
又查明王正林、朱维忠、杨森2016年8月13日10时至17时多次拨打110电话。
本院认为：《110接处警工作规则》第十一条规定：“对危及公共安全、人身或者财产安全迫切需要处置的紧急报警、求助和对正在发生的民警严重违法违纪行为的投诉，处警民警接到110报警服务台处警指令后，应当迅速前往现场开展处置工作。对其他非紧急报警、求助和投诉，处警民警应当视情尽快处理。”本案中，建湖县公安局民警接到报警后到达报警现场后了解到系射阳县新坍镇人民政府组织的工作人员对王正林、王益军、杨森、朱维忠四人进行劝访、陪访、陪诉工作，并将了解到的情况向报警人进行反馈，民警根据现场调查了解情况作出反馈处理，应当认定被告已经履行了接处警的法定职责。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告杨森的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告杨森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 郝月
代理审判员 李霞
代理审判员 宋君
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 韦琦
附录法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。