wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省顺平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0636民初158号
原告：刘洋，男，1990年7月6日出生，汉族，住顺平县。委托诉讼代顺平县。
委托诉讼代理人：崔巍，河北庭语律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司。住所地四川省成都市东御街。统一社会信用代码：91510000X21600558N。
负责人：侯志军。
原告刘洋诉被告中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法进行审理。
刘洋向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告给付原告因冀Ｆ×××××号小型轿车发生交通事故造成的施救费、公估费、财产损失费等共计69700元；2、诉讼费用及其他费用均由被告承担。事实和理由：2016年1l月17日原告刘洋为自己所有的冀Ｆ×××××号小型轿车投保了交强险、机动车损失保险、不计免赔率、第三者责任保险、车上人员责任险等商业保险。2017年4月26日上午，原告将冀Ｆ×××××号小型轿车出借给朋友姚理使用。当日15时10分许姚理驾驶该车发生单方交通事故。原告向被告提出理陪，要求被告赔付施救费公估费、财产损失费等，但被告始终未予赔付。
本院经审查认为，原告刘洋所有的冀Ｆ×××××号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务营业部投保车辆保险。被告提出被告的诉讼主体不适格并答辩中称，中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务营业部具有独立的营业执照，是授权经营的法人主体，具有独立的承担民事责任的能力。故中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司作为被告主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回刘洋的起诉。
案件受理费1543元，予以退回原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 李新乐
二〇一八年三月八日
书记员 张 倩
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0624民催21号
申请人：无锡腾达精密模塑有限公司（统一社会信用代码9132020673012593XW），住所地无锡市惠山区玉祁街道曙光村。
法定代表人：王巍。
申请人无锡腾达精密模塑有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2017年12月6日发出公告，催促利害关系人在公告期内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、票号为40200051/26826063，出票金额为20000元，出票日期为2017年7月28日，汇票到期日为2018年1月27日，付款行为浙江新昌农村商业银行营业部，出票人为浙江新昌展望机械有限公司，收款人为无锡腾达精密模塑有限公司的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人无锡腾达精密模塑有限公司有权向支付人请求支付。
案件受理费100元，由申请人无锡腾达精密模塑有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石伯灿
人民陪审员 吕仁苗
人民陪审员 王品洋
二〇一八年三月五日
书 记 员 胡双英
?
浙江省新昌县人民法院
公告
（2017）浙0624民催21号
本院于2017年11月27日受理了申请人无锡腾达精密模塑有限公司的公示催告申请，对其遗失的票号为31300051/41307639，出票金额为10000元，出票日期为2017年6月9日，汇票到期日为2017年12月9日，付款行为绍兴银行股份有限公司新昌支行，出票人为浙江盛达物联科技股份有限公司，收款人为浙江盛达智能装备有限公司，被背书人为绍兴市上联化工有限公司、无锡腾达精密模塑有限公司的银行承兑汇票，依法办理了公示催告手续。公示催告期间无人申报权利。本院于2018年3月5日作出（2017）浙0624民催21号民事判决，宣告上述票据无效。自本公告发出之日起，申请人无锡腾达精密模塑有限公司对上述款项有权请求支付。
特此公告
二○一八年三月五日
（请张贴）
绥中县人民法院
执行裁定�
（2017）辽1421执692号
申请执行人绥中县农村信用合作联社，地址绥中县。
法定代表人景一男，系该××理事长。
被执行人王强，身份证号码：XXX。
被执行人邱丹。
本院在执行申请执行人绥中县农村信用合作联社与被执行人王强、邱丹金融借款合同纠纷一案，（2016）辽1421民初4111号民事判决书生效后，申请执行人绥中县农村信用合作联社于2017年5月15日向本院申请执行，本院于当日立案执行。执行过程中查明,被执行人王强、邱丹应各给付申请执行人借款本金14000元及利息,执行过程中查明二被执行人已离婚，被执行人王强承担的14000元已履行完毕，被执行人邱丹下落不明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行情形的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 高金辉
人民陪审员 郭 璐
人民陪审员 陶志明
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 李云强
本裁定书引用的相关法律为：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0202民初2820号
原告：吴自生。
委托诉讼代理人：袁三慧，湖北易圣律师事务所律师。
被告：王义瑞。
被告：王桂菊。
被告：黄石扬子建筑股份有限公司，住所地黄石市经济技术开发区桂林北路16号11、12号楼11号楼办公2201，统一社会信用代码91420200178438261c。
法定代表人：卫书贵。
原告吴自生与被告王义瑞、王桂菊、黄石扬子建筑股份有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案受理。
原告诉称，原告长期从事钢管扣件等租赁生意，被告王义瑞、黄石罗晟建筑安装工程有限公司在承接湖北汇能置业投资有限公司“中天国际”项目时，与原告签订《中天国际三期钢管租赁合同》，约定被告从原告处租赁钢管扣件，钢管每吨每月85元，扣件每个每天0.6分，每月底结清租赁费用，否则按付租金以每月2%标准计算违约金。收发材料交通费由被告承担。截止起诉时，被告共产生钢管扣件租赁费用1359734元，另有53.6吨钢管和16595个扣件不能返还需分别赔偿损失214400元和86294元。原告共垫资付交通费13434元，原告酌情主张至起诉时的利息15万元，合计被告还应向原告支付货款1745831元。另查明，被告王桂菊和被告王义瑞是夫妻关系，应当债务共同承担责任，黄石罗晟建筑安装工程有限公司已于2017年4月27日更名为黄石扬子建筑股份有限公司。原告向被告催讨租金无效。为维护自身合法权益，原告诉至法院。
本院经审查认为，本案�，签订《中天国际三期钢管租赁合同》的甲乙双方分别为黄石港区顺畅木业大桥竹木市场、黄石罗晟建筑安装工程有限公司。黄石港区顺畅木业大桥竹木市场系经工商部门登记的个体工商户，经营者为吴自生。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十九条之规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。因此，本案应以黄石港区顺畅木业大桥竹木市场为当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十九条之规定，裁定如下：
驳回原告吴自生的起诉。
案件受理费10256元，退还原告吴自生；管辖权异议案件受理费80元，退还被告王义瑞。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄石市中级人民法院。
审判员 向淑青
二〇一八年一月十日
书记员 桂丽婷
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）槐执字第1141号
申请执行人房士岭，男，1955年12月12日出生，汉族，住济南市。
被执行人济南市槐荫区吴家堡镇唐家庄村民委员会，住所地济南市。
申请执行人房士岭与被执行人济南市槐荫区吴家堡镇唐家庄村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2014年9月24日作出的（2013）槐民初字第2860号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年11月3日向本院申请执行，本院于2014年11月3日立案执行。
本院立案执行后，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）槐执字第1141号案本次执行程序终结。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘昌珉
执行员 宗赤军
执行员 刘志林
二〇一五年四月二十八日
书记员 高千雯
甘肃省宕昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1223民初16号
原告：马某，住宕昌县。
被告：尚德餐饮部。
法定代表人：张某，女，现年31岁，住尚德餐饮部。
原告马某诉被告尚德餐饮部、张某追索劳动报酬一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
马某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资1400元；2.由被告承担诉讼费。事实和理由：2016年10月份，原告在被告的餐饮部打工，期间因原告怀孕提出辞职，当时被告应付原告工钱1400元，尚未结清。后原告索要无着，遂诉至法院。
本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定：”发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。”本案系劳动争议案件，原告未向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，而是直接就被告张某向本院提起诉讼，违反上述规定中关于仲裁前置的规定，原告的起诉不符合本院受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第(三)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条的规定，裁定如下：
驳回原告马某的起诉。
案件受理费50元，本院予以退回。
本裁定一经作出即生效。
审判员 胡兆东
二〇一八年一月十一日
书记员 王琳飞
甘肃省宕昌县人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘1223民初16号原告：马某，住宕昌县。被告：尚德餐饮部。法定代表人：张某，女，现年31岁，住尚德餐饮部。原告马某诉被告尚德餐饮部、张某追索劳动报酬一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。马某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资1400元；2.由被告承担诉讼费。事实和理由：2016年10月份，原告在被告的餐饮部打工，期间因原告怀孕提出辞职，当时被告应付原告工钱1400元，尚未结清。后原告索要无着，遂诉至法院。本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定：”发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。”本案系劳动争议案件，原告未向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，而是直接就被告张某向本院提起诉讼，违反上述规定中关于仲裁前置的规定，原告的起诉不符合本院受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第(三)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条的规定，裁定如下：驳回原告马某的起诉。案件受理费50元，本院予以退回。本裁定一经作出即生效。审判员  胡兆东二〇一八年一月十一日书记员  王琳飞
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0282民初1051号
原告：王同强，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：李晓森，吉林大龙律师事务所律师。
原告：王玉国，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：李晓森，吉林大龙律师事务所律师。
被告：周维国，个体工商户，住吉林省桦甸市.ban（35号门市）。
原告王同强、王玉国与被告周维国民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王同强及原告王同强、王玉国的委托诉讼代理人李晓森、被告周维国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王同强、王玉国向本院提出诉讼请求：请求法院判令周维国给付借款13万元。事实与理由：周维国2015年10月基于做买卖从王同强、王玉国处借款20万元，并出具了借据，2018年还款7万元，现尚欠13万元。该款王同强、王玉国多次找周维国要求给付，但是周维国以无钱为由拒绝给付，为此起诉，请求法院判令周维国给付借款13万元。
周维国辩称，2015年10月周维国与王晶在夫妻关系存续期间确实从王同强、王玉国处借过20万元款项，现在尚欠的款项也属于周维国与王晶的夫妻共同债务，应当由周维国和王晶共同偿还。王同强是王晶的姐夫，王玉国是王晶的父亲。周维国现在经济困难无力偿还该债务。基于以上事实和理由，请求法院依法追加王晶为本案的被告，并根据周维国现在的经济状况，作出公正合理的判决，保护周维国的合法权益。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：周维国提供的结婚证、离婚协议书，王同强、王玉国对该证据的真实性并无异议，故本院对该证据的真实性予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：周维国、王晶原系夫妻关系，双方于2014年1月24日登记结婚，周维国与王晶婚姻关系存续期间，向王同强、王玉国借款共计20万元（王同强11万元、王玉国9万元）用于经营。2017年12月5日，周维国、王晶在桦甸市民政局登记离婚，离婚协议书写明双方无债务。后周维国、王晶于2018年1月30日签订协议书，约定本案债务由周维国负责偿还，同日，周维国为王同强、王玉国出具借据，载明“人民币大写：贰拾万元整￥200,000.00上款系：开店借用王玉国人民币玖万元整借用王同强人民币壹拾壹万元整”。出具借据后，周维国于2018年2月23日偿还7万元。本案诉讼过程中，王同强、王玉国申请财产保全，要求查封周维国名下房屋的产籍，支出保全费1170元。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，周维国于2018年1月30日与王晶签订的协议书及其为王同强、王玉国出具的借据，均是其真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。周维国依法应当按照协议书及借据的约定履行义务，故王同强、王玉国要求周维国偿还欠款的请求，本院应予支持。周维国与王晶离婚后就本案债务已经做出明确约定由周维国负责偿还，该约定不违反法律规定，亦不存在无效或者可撤销的情形，现周维国要求追加王晶为本案被告与其共同偿还本案债务，没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、之规定，判决如下：
周维国于判决生效之日偿还王同强、王玉国欠款13万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元,保全费1170元，共计2620元,由周维国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 王红波
二〇一八年四月十九日
书 记 员 荆成成
辽源市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽西民初字第564号
原告辽源市工矿煤机设备厂。
法定代表人高文林，该厂厂长。
委托代理人刘享霖，该公司职员。
被告山西保利铁新煤业有限公司。
法定代表人王岩，该公司总经理。
本院受理原告辽源市工矿煤机设备厂诉被告山西保利铁新煤业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告辽源市工矿煤机设备厂于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辽源市工矿煤机设备厂提出的撤诉申请意思表示真实，不违反法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辽源市工矿煤机设备厂撤回起诉。
审判员 刘连海
二〇一五年十二月十六日
书记员 钟祥瑞
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港北执字第534号
申请执行人贵港市区农村信用合作联社，住所地贵港市金港大道***号。
法定代表人陈伟昌，该联社理事长。
被执行人莫伟强，男，1976年8月13日生，住贵港市港北区。
被执行人罗善英，女1980年3月12日，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人贵港市区农村信用合作联社与被执行人莫伟强、罗善英借款合同纠纷一案过程中，在其他以被执行人为债务人的执行案件中已依法查询银行、房产、车辆、土地等部门，被执行人所有的可供执行的财产已被其他执行案件在处置中外，无其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人的财产线索。本案债权的实现有待另案处置被执行人财产后参加分配。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定:
终结贵港市港北区人民法院（2015）港执字第534号执行案件的本次执行程序。
本案执行标的额为本金150000元及利息、受理费1752元，全部未能得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 谭立兴
审 判 员 张秀仁
代理审判员 黄汉萍
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 苏航宇
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院执 行 裁 定 书（2015）港北执字第534号申请执行人贵港市区农村信用合作联社，住所地贵港市金港大道***号。法定代表人陈伟昌，该联社理事长。被执行人莫伟强，男，1976年8月13日生，住贵港市港北区。被执行人罗善英，女1980年3月12日，汉族，住址同上。本院在执行申请执行人贵港市区农村信用合作联社与被执行人莫伟强、罗善英借款合同纠纷一案过程中，在其他以被执行人为债务人的执行案件中已依法查询银行、房产、车辆、土地等部门，被执行人所有的可供执行的财产已被其他执行案件在处置中外，无其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人的财产线索。本案债权的实现有待另案处置被执行人财产后参加分配。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定:终结贵港市港北区人民法院（2015）港执字第534号执行案件的本次执行程序。本案执行标的额为本金150000元及利息、受理费1752元，全部未能得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  谭立兴审 判 员  张秀仁代理审判员  黄汉萍二〇一五年十二月二十八日书 记 员  苏航宇
山东省临朐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0724刑初20号
公诉机关山东省临朐县人民检察院。
被告人袁统合，1986年3月12日生，汉族，住潍坊市滨海经济技术开发区。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年1月5日被临朐县公安局取保候审；2018年1月5日被临朐县人民检察院取保候审；2018年1月12日被本院取保候审。
临朐县人民检察院以临检公刑诉（2018）13号起诉书指控被告人袁统合犯危险驾驶罪，于2018年1月12日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临朐县人民检察院检察员相乐乐出庭支持公诉，被告人袁统合到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年10月30日1时许，被告人袁统合饮酒后驾驶鲁G×××××号小型普通客车沿省道327由东向西左转弯调头行驶至13公里+975米处时，与沿省道327由西向东行驶的郑某驾驶的鲁Q×××××-鲁J×××××挂号重型半挂牵引车发生碰撞，致袁统合受伤，两车受损，造成道路交通事故。经鉴定，案发时被告人袁统合静脉血中检出乙醇成分，含量为187.49mg/100ml。经临朐县公安局交通警察大队事故认定，被告人袁统合负事故的主要责任。
刑事立案后，被告人袁统合经公安机关电话通知，自行到公安机关接受调查，到案后如实供述自己的罪行。
审理过程中，被告人袁统合对上述事实亦无异议，且有书证人口信息、到案经过、办案说明、违法犯罪记录查询、道路交通事故认定书等，被害人郑某的陈述，鉴定意见乙醇检验鉴定报告，现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁统合违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人袁统合应予刑罚。刑事立案后，被告人袁统合经公安机关电话通知，能自行到公安机关接受调查，到案后能如实供述自己的罪行，认定为自首。被告人袁统合自愿认罪，有自首情节，可从轻处罚。本院为打击犯罪，维护公共安全，根据被告人袁统合的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条，第三条之规定，判决如下：
被告人袁统合犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效之日起五日内缴纳)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李方勇
代理审判员 杨开顺
人民陪审员 王延东
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 吴玉苗
江西省上饶市信州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1102执1080号
申请执行人：宋怀新，男，1962年12月出生，汉族，安徽省寿县人，住安徽省寿县。
被执行人：安徽省无为县第八建筑工程，住所地安徽省无为县。
法定代表人：刘天文。
本院在执行申请执行人宋怀新与被执行人安徽省无为县第八建筑工程劳动争议一案中，经查，被执行人安徽省无为县第八建筑工程有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽省无为县第八建筑工程的银行存款190，000元或查封、扣押相当价值的财产。
冻结银行存款期限为壹年，查封动产期限为贰年，查封不动产期限为叁年。
申请执行人申请续行财产冻结或查封，应当在冻结或查封期限届满七日前向本院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结或查封的法律后果。
本裁定立即执行。
审判员 张峻豪
二〇一七年八月十日
书记员 付林源
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1102执1080号申请执行人：宋怀新，男，1962年12月出生，汉族，安徽省寿县人，住安徽省寿县。被执行人：安徽省无为县第八建筑工程，住所地安徽省无为县。法定代表人：刘天文。本院在执行申请执行人宋怀新与被执行人安徽省无为县第八建筑工程劳动争议一案中，经查，被执行人安徽省无为县第八建筑工程有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人安徽省无为县第八建筑工程的银行存款190，000元或查封、扣押相当价值的财产。冻结银行存款期限为壹年，查封动产期限为贰年，查封不动产期限为叁年。申请执行人申请续行财产冻结或查封，应当在冻结或查封期限届满七日前向本院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结或查封的法律后果。本裁定立即执行。审判员  张峻豪二〇一七年八月十日书记员  付林源
山东省泗水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0831执恢225号
申请执行人：中国邮政储蓄银行有限责任公司泗水县支行。
负责人：邹某甲职务：行长。
被执行人:韩某甲，男，1958年11月生，汉族，住泗水县。
被执行人:张某，男，1964年6月生，汉族，住泗水县。
被执行人:张某甲，男，1968年10月生，汉族，住泗水县。
被执行人:韩某乙，男，1969年9月生，汉族，住泗水县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司泗水县支行与被执行人韩某甲、张某、张某甲、韩某乙金融借款合同纠纷一案中，已对被执行人韩某甲、张某、张某甲、韩某乙进行财产状况调查，查明被执行人韩某甲、张某、张某甲、韩某乙名下无足额存款且申请人不能提供可供执行财产线索，暂时无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 霞
审判员 张士伟
审判员 张祥峰
二〇一七年十二月二十五日
书记员 徐 潇
山东省泗水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0831执恢225号申请执行人：中国邮政储蓄银行有限责任公司泗水县支行。负责人：邹某甲职务：行长。被执行人:韩某甲，男，1958年11月生，汉族，住泗水县。被执行人:张某，男，1964年6月生，汉族，住泗水县。被执行人:张某甲，男，1968年10月生，汉族，住泗水县。被执行人:韩某乙，男，1969年9月生，汉族，住泗水县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司泗水县支行与被执行人韩某甲、张某、张某甲、韩某乙金融借款合同纠纷一案中，已对被执行人韩某甲、张某、张某甲、韩某乙进行财产状况调查，查明被执行人韩某甲、张某、张某甲、韩某乙名下无足额存款且申请人不能提供可供执行财产线索，暂时无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 霞审判员 张士伟审判员 张祥峰二〇一七年十二月二十五日书记员 徐 潇
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）遵刑执字第901号
罪犯周兵，男，1969年3月5日生，汉族，小学文化，贵州省遵义市人。现在贵州省忠庄监狱三监区服刑。系累犯。
贵州省高级人民法院于2012年9月4日作出（2012）黔高刑三终字第158号刑事裁定，认定罪犯周兵犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金15000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年7月21日起至2023年7月20日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2015年5月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周兵自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2013年3月至12月考核周期累计积分130.8分，兑现130分，因此获评改造积极分子一次；2014年1月至12月考核周期累计积分160分，兑现145分，因此获评改造积极分子一次。执行机关报送该犯的改造表现，有罪犯减刑审核表、评审鉴定表、行政奖励审批表、考核计分手册等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯周兵在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；但该犯系累犯，且未按判决要求履行罚金刑，对其应在法定幅度内少减两个月。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯周兵减去有期徒刑十个月（刑期自2011年7月21日起至2022年9月20日止），剥夺政治权利二年及罚金15000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 兴 林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波五月二十六日
书 记 员 张 旋
云浮市云城区人民法院
刑 事 判 决 书
云城法刑初字第146号
公诉机关云浮市云城区人民检察院。
被告人潘某某，男，汉族，小学文化，住云浮市云安县。因涉嫌故意伤害于2014年12月17日被羁押并被刑事拘留，同年12月30日被逮捕。现羁押于云浮市第一看守所。
云浮市云城区人民检察院以云区检刑诉（2015）72号起诉书指控被告人潘某某犯故意伤害罪一案，于2015年3月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理。云浮市云城区人民检察院指派助理检察员陆丽心出庭支持公诉，被告人潘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年12月17日11时许，被告人潘某某与受害人罗某某在河口初成工业园欧亚石材厂内，因清理快锯底下石渣的问题发生口角，在争执过程中，潘某某拿起一根铁棍殴打罗某某的头部，致使罗某某的头部受伤。经云浮市云城区公安司法鉴定中心鉴定：罗某某所受损伤程度为轻伤一级。
案发后潘某某经与被害人罗某某协商，达成刑事和解协议，赔偿对方50000元，取得被害人谅解。
上述事实，公诉机关向本院提供了相关的证据。公诉机关认为，被告人潘某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人潘某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
本院经审理查明：2014年12月17日11时许，被告人潘某某与受害人罗某某在河口初成工业园欧亚石材厂内，因清理快锯底下石渣的问题发生口角，在争执过程中，被告人潘某某拿起一根铁棍殴打被害人罗某某头部，致使被害人罗某某头部受伤。经云浮市云城区公安司法鉴定中心鉴定：被害人罗某某所受损伤程度为轻伤一级。
案发后，被告人潘某某与被害人罗某某达成刑事和解，赔偿被害人罗某某50000元并取得谅解。
上述事实，有经庭审质证的下列证据证实：1、被害人罗某某；2、被告人潘某某供述与辩解，录像光碟制作说明、光盘；3、证人钟某某证言；4、调取证据通知书、监控录像光盘；5、现场勘验笔录、图照，辨认笔录；6、法医学人体损伤程度鉴定书、通知书；7、扣押清单、移交物品清单；8、受案登记表、立案决定书、线索来源及抓获经过，常住人口登记表，云浮市人民医院诊断证明书，刑事和解协议书、自愿刑事和解声明书、收条、谅解书。
本院认为，被告人潘某某故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人潘某某故意伤害的犯罪事实清楚，证据确实、充分，被告人潘某某故意伤害罪名成立。被告人潘某某归案后如实供述自己的罪行，从轻处罚。被告人潘某某与被害人罗某某达成刑事和解，赔偿被害人罗某某损失并取得谅解，从宽处罚。
根据被告人潘某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人潘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月17日起至2015年10月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 方冠英
二〇一五年四月九日
书记员 郭金凤
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台温松商初字第240号
原告：浙江温岭农村合作银行松门支行。
松门镇天竺路118号。
负责人：陈志军。
委托代理人：朱晨辉。
被告：陈辉，男，1981年12月2日出生，汉族，住温岭市松门镇松城北路***号。
被告：王云才，
市松门镇南塘五村山上皇21号。
�告浙江温岭农村合作银行松门支行。
才金融借款合同纠纷一案，于2009年9月15向本院提起诉讼。本院于同日立案受理，依法组成合议庭于2009年12月17公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告浙江温岭农村合作银行松门支行的特别授权代理人朱晨辉到庭参加诉讼；被告陈辉、王云才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告浙江温岭农村合作银行松门支行起诉称：2006年12月28日，原、被告订立借款合同，双方约定：由原告贷款给被告陈辉25000元，借款期限自2006年12月28日至2007年12月10日止，借款按月利率8.4‰计算利息，如被告未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收42.86％的罚息利率计收罚息，并由被告王云才承担连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年。合同签订之后，原告依约贷款给被告陈辉25000元。借款期限届满后，被告陈辉本息未付，被告王云才也未履行保证责任。现原告起诉要求被告陈辉偿还原告浙江温岭农村合作银行松门支行借款本金25000元，并支付相应的利息、逾期罚息（利息自2006年12月28日起至2007年12月10日止按月利率8.4‰计算；逾期罚息自2007年12月11日起按约定利率加收42.86％的罚息利率计收罚息；被告王云才对上述款项负连带责任。
为支持其诉讼主张，原告当庭宣读和出示了农村信用社借款借据、借款申请书、借款审批书及保证借款合同各一份，用以证明被告陈辉向原告借款并由被告王云才承担连带责任保证的有关情况。
被告陈辉、王云才未作答辩。
经庭审对原告浙江温岭农村合作银行松门支行提交的证据进行了审查，上述证据来源合法，内容真实，由于被告陈辉、王云才在收到起诉状副本、举证通知书及开庭传票后，既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，且没有提出书面的答辩意见及反驳证据，应视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告提交的证据予以确认，并与庭审中原告的陈述一起作为认定事实的依据。
综上，本院认定的事实与原告浙江温岭农村合作银行松门支行起诉主张的事实一致。
本院认为，原、被告订立的保证借款合同系双方当事人真实意思表示，合同合法有效。双方当事人均应按约履行合同义务。被告陈辉在按照合同约定取得原告提供的借款之后，未按约偿还借款本息，应承担违约责任。被告王云才作为借款的连带责任保证人，应依法承担保证责任。综上，原告诉称符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告陈辉在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江温岭农村合作银行松门支行借款本金25000元，并支付相应的利息、逾期罚息（利息自2006年12月28日起至2007年12月10日止按月利率8.4‰计算；逾期罚息自2007年12月11日按日利率万分之三点八计算至判决确定的履行之日止，遇罚息利率调整，分段计息）；二、被告王云才对上述款项负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告陈辉、王云才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内先预交上诉案件受理费650元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。款汇：台州市财政局。开户行：台州市农行开发区支行。帐号：900101040003235。逾期不交按自动撤回上诉处理。）审判长郭军卫
人民陪审员 林作法
人民陪审员
毛裕华
二〇〇九年十二月十七日
代书 记员 赵晨蕾
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0112民初4326号
原告：姚泽杨，男，2016年4月1日出生，汉族，住湖北省云梦县，
法定代理人：姚某，系原告父亲。
法定代理人：杨某，系原告母亲。
被告：喻灿，男，1991年12月27日出生，汉族，住湖南省宁乡县，
原告姚泽杨诉被告喻灿机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月28日立案受理后，依法适用普通程序于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告的法定代理人杨某到庭参加诉讼。被告喻灿经本院公告送达未出庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年6月15日上午9时05分，在广州市黄埔区经济技术开发区东区东澳广场处，被告驾驶无号牌电动车（车架号：000686）与原告碰撞，致使原告面部、胸部、腿部等多处擦伤。经广州市公安局交通警察支队萝岗大队认定，原告不承担任何责任，被告承担全部责任。事发时，被告态度极其恶劣，没有道歉反而指责原告监护人。在路人的支援下拨打了120和110，原告被送往黄埔区××十字会医院进行检查，该院为原告做了脑部、胸部、四肢的拍片检查，并建议留院观察三天。被告在交警处录完口供后不再露面也分文未付。被告在明知违规驾驶致使他人受伤后还故意逃避责任，拒绝支付相应费用，对原告及家庭造成了精神损失和经济损失。原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令：1.被告赔偿原告医疗费用2796.23元、护理费450元、伙食费150元、精神损失费5000元、交通费500元、原告母亲误工费812.64元、原告父亲误工费1876.9元、后续开庭审理的误工费1000元，合计12585.77元；2.被告承担本案全部诉讼费。原告庭审中撤回有关护理费的诉讼请求，只主张原告父母的误工费。
被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2017年6月15日9时05分，被告驾驶无号牌电动车（车架号：000686）在广州市黄埔区东澳路17号对出步行道行驶时，碰撞到行人原告，造成原告受伤的交通事故。2017年7月5日，广州市公安局交通警察支队萝岗大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告承担事故的全部责任，原告没有责任。
事发当天，原告被送往广州市黄埔区××十字会医院治疗，诊断为多处挫擦伤，原告当天在该院治疗花费医疗费共计2622.7元。2017年6月18日，原告因疱疹性咽峡炎到中山一院东院治疗，花费医疗费173.53元。
原告主张其为婴幼儿需要家属陪护，故原告父母均请假护理，因此主张原告父母的误工费。事发时原告父亲姚某为广州市海社联劳务有限公司职员。该司于2017年7月25日出具《误工证明》称：姚某系该单位职工，安排到中国邮政集团公司广州市分公司担任快递员，月平均收入8164.5元，在2017年6月15日、16日、7月5日、19日和20日，因其小孩姚泽杨发生交通事故受伤，未到单位上班，共误工5天，误工工资总计1876.9元。事发时原告母亲杨某为广州市启慧人力资源服务有限公司职员。该司于2017年7月19日出具《误工证明》称：杨某系该单位正式职工，担任人事助理职务，月收入3100元，在2017年6月15日至6月21日期间，因其小孩姚泽杨发生交通事故受伤未到单位上班，共误工5天，扣发上述期间工资总计812.64元。原告法定代理人庭审中陈述姚某利用其自身假期跟同事换班，换班期间没有扣发工资，5天中只有部分是请假，由于姚某是按件计算工资，每月工资不固定，其不清楚扣发工资的具体情况。
以上事实，有《道路交通事故认定书》、户口本、出生证明、病历、发票、用药清单、劳动合同、误工证明及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。结合本院查明的事实，参考交警部门对事故原因力的分析，本院确认被告对原告的损害后果承担全部责任。对于原告的损失，本院核定如下：
1.医疗费2622.7元。事发当天原告支出的医疗费2622.7元，有病历、发票、费用明细予以佐证，本院予以确认。原告于2017年6月18日到医院诊治的疱疹性咽峡炎无法证实与本案交通事故的关联性，故本院对该笔医疗费不予支持。
2.护理费812.64元。原告虽没有医嘱明确需人陪护，但原告事发时不足两岁，其父母请假陪护合乎情理，故护理费参照原告父母陪护期间的误工费计算。原告母亲为此请假五天，有所在单位的误工证明予以证实实际扣发工资812.64元，本院予以支持。原告父亲虽然请假，但根据原告法定代理人于庭审中的陈述，本院认为，原告的父亲并未因护理原告产生实际误工损失，故本院对原告父亲的误工费依法予以驳回。
3.交通费200元。结合考虑原告的伤情及其对交通工具的选择、距离的远近等因素，本院酌情支持原告的交通费为200元。
原告还主张伙食费，但原告并未因本次交通事故住院，故该项主张没有法律依据，本院不予支持。由于原告伤情较轻，并未构成伤残，故本院对原告主张的精神损失费依法予以驳回。此外，原告还主张后续开庭审理的误工费，没有法律依据，本院不予支持。综上，原告的损失共计3635.34元，全部由被告承担。对原告超出上述标准的诉讼请求，本院依法予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告喻灿于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告姚泽杨医疗费、护理费、交通费共计3635.34元；
二、驳回原告姚泽杨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费103元，由原告姚泽杨负担72元，由被告喻灿负担31元。负担缴费义务的当事人于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李小伟
人民陪审员 丁树祥
人民陪审员 曾祥燕
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 黄曼玲
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初3359号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：耿磊。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告耿磊信用卡纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告耿磊归还信用卡透支款162,807.08元。事实和理由：被告耿磊系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计162,807.08元(包括利息、滞纳金，计算至2018年1月21日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年二月十二日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0202执745号
申请执行人郭丽荣，女，汉族，1969年8月14日出生，住大同市御东新区。
被执行人李朝，男，汉族，1969年2月28日出生，住大同市城区。
被执行人杜佳，女，汉族，1981年10月7日出生，住大同市城区。
本院依据已发生法律效力的大同市城区人民法院（2017）晋0202民初169号民事判决书，被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事为诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人李朝、杜佳银行存款215234元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 樊国怀
二〇一八年三月二十九日
书记员 王雅玲
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0502民初16号
原告：天水市秦州区华信兄弟小额贷款有限责任公司，住所地：天水市秦州区。
法定代表人：王某某，男，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨晓云，甘肃畅和律师事务所律师。
被告：娄浩，男，汉族，住天水市秦州区。
原告天水市秦州区华信兄弟小额贷款有限责任公司（以下简称华信小额贷款公司）与被告娄浩小额借款合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华信小额贷款公司的法定代表人王仲宏及委托诉讼代理人杨晓云到庭参加了诉讼，被告娄浩经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告华信小额贷款公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告借款294600元；2、依法判令被告立即清偿借款利息77040元（自2016年9月23日起计算至2017年12月1日止），并从2017年12月2日起每日承担180元利息，直至本息还清为止；3、依法判令被告承担逾期归还借款产生的违约金25680（自2016年9月23日起计算至2017年12月1日止），并从2017年12月2日起每日承担60元的违约金，直至本息还清为止；4、依法判令拍卖被告所提供的抵押物即位于天水市秦州区某某路XX大厦X栋X单元XXX室房屋，原告优先受偿。庭审中，原告将第2、3项诉讼请求变更为：判令被告清偿借款利息（按月息1.8%，自2016年9月23日起计算至借款付清之日时止）和违约金（每日20元，自2016年9月23日起计算至借款付清之日时止），将第4项诉讼请求变更为：原告对被告娄浩抵押的位于天水市秦州区某某路XX大厦X幢X单元XXX室房屋拍卖、变卖或以该财产折价所得价款享有优先受偿权。事实和理由：2015年4月1日，原、被告签订《借款合同》，合同约定：被告向原告借款30万元，借期三个月，即自2015年4月1日至2015年7月1日，月息1.8%，按月结息、到期一次性还本。双方同时又签订了《补充协议》，约定由被告承担其抵押房产的评估费5400元，如被告未按期还本付息，每逾期一天承担违约金60元。双方还签订了《房地产抵押合同》，约定将被告所属的位于天水市秦州区某某路XX大厦X幢X单元XXX室房屋抵押给原告，并办理了抵押物登记。合同签订后，原告按约给付被告借款。但借款到期后，被告未按约归还，利息与违约金也只给付至2016年9月23日。经原告多次催要，被告至今拖欠不付。现原告为保护自己的合法权益，特起诉至法院，要求依法支持原告的诉讼请求。
被告娄浩未作答辩。
原告华信小额贷款公司围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、《借款合同》1份，证明原、被告存在借款合同关系的事实；2、《补充协议》1份，证明被告在未按约归还借款时应按每日60元承担违约金的事实；3、借据1份，证明原告支付被告30万元借款的事实；4、《房地产抵押合同》1份，证明被告将其名下房屋抵押于原告的事实；5、房产证复印件1份，证明被告抵押房产权属的事实；6、他项权证1份，证明被告将抵押房产登记备案的事实；7、还息凭证，证明被告已给付原告部分借款利息及违约金的事实。经审核，本院认为，上述证据来源合法、内容客观真实，且与本案相关联，应予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年4月1日，原、被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款30万元，借款期限为三个月，即自2015年4月1日至2015年7月1日，月利率1.8%，按月结息、到期一次性还本。同日，原、被告双方还签订了《房地产抵押合同》，约定将被告所属的位于天水市秦州区某某路XX大厦X幢X单元XXX室房屋抵押给原告，并于2015年4月7日在天水市房地产管理局办理了房屋他项权抵押登记手续。2015年4月1日，原、被告又签订了《补充协议》，约定被告将房产作为抵押物，并承担抵押房产的评估费5400元，同时约定如被告不能按期归还本息，每逾期一天，被告需支付给原告违约金60元，逾期天数累加，违约金也相应累加。合同签订后，原告于2015年4月1日向被告发放借款289200元（扣除了第一个月的利息5400元和房产评估费5400元），被告也于当日出具借据1份，载明：”兹借到天水市秦州区华信兄弟小额贷款有限责任公司人民币大写：叁拾万元整小写：300000元，（借款期限2015年4月1日至2015年7月1日，期限叁个月）”。借款到期后，被告未能按约归还本金，截止2016年9月7日，被告共归还利息和违约金共计111600元。后经原告多次催要，被告至今再未归还。
本院认为，本案中，原、被告签订的《借款合同》、《房地产抵押合同》以及《补充协议》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，是有效合同。合同当事人应严格按照合同约定行使权利、履行义务。原告按照约定已向被告发放了借款，借款期满后，被告未归还本金，利息与违约金也仅支付至2016年9月7日，其不归还借款本金及剩余利息、违约金的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。关于原告要求归还借款本金294600元的主张，符合《中华人民共和国合同法》第二百条”借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，应予支持。关于原告要求被告按照合同约定支付每月1.8%的月息和按每日20元支付逾期违约金的主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定”出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，因原告主张的利息和违约金总计超过了年利率24%，对超出部分，本院不予支持。关于原告要求以抵押物拍卖所得价款优先受偿的诉讼请求，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款：”为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿”的规定，本案被告的房产已按法律规定办理了抵押登记，原告依法享有抵押权，故原告的该项诉讼请求，符合法律规定，应予支持。
被告娄浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利，因此产生的不利后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告娄浩于本判决生效之日起10日内给付原告天水市秦州区华信兄弟小额贷款有限责任公司借款本金294600元；
二、被告娄浩支付原告借款利息和违约金，以294600元为基数，按年利率24%，自2016年9月23日起计算至借款付清之日止；
三、原告天水市秦州区华信兄弟小额贷款有限责任公司对被告娄浩名下抵押的位于天水市秦州区某某路XX大厦X幢X单元XXX室房屋拍卖、变卖或以该财产折价所得价款享有优先受偿权；
四、驳回原告天水市秦州区华信兄弟小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7340元，由被告娄浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 王佳
二〇一八年一月二十四日
书记员 张琦
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）衢常商初字第336号
原告：甘荷仙，无业，住
常山县天马镇紫港小区谷丰355幢中东单元201室。被告：虞平，
1969年12月14日出生，汉族，无业，住常山县辉埠镇灰山底村111号，现住常山县天马镇定阳北路93-2号西单元402室。原告甘荷仙与被告虞平民间借贷纠纷一案，本院于2009年7月31日立案受理后，由审判员俞建华担任审判长，与人民陪审员蒋芝香、夏金俭组成合议庭，依法对本案进行了公开开庭审理。原告甘荷仙到庭参加诉讼，被告虞平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年3月8日，被告以外出做生意为由，向原告借款30000元，约定利息为每月600元，并向原告出具借条一张，口头约定于2009年5月份归还。款项到期后，被告并未归还借款，原告经多次催讨无果，故起诉要求判令被告偿还借款30000元，支付利息10200元。
被告虞平经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，在法定期限内未提出答辩亦未举证。为证明以上事实，原告向法庭提供借条一张，证明被告虞平于2008年3月8日向原告借款30000元，利息为每月600元的事实。
对原告提供的证据，被告未到庭参加诉讼，视为放弃了质
证权。本院认为，原告提供的证据，来源合法，其内容及形式符合法律规定，能够证明案件事实，且与本案具有关联性，本院予以确认并作为定案的依据。
综上所述，本院认定案件事实如下：2008年3月8日，被告以外出做生意为由，向原告借款30000元，约定利息为每月600元，并向原告出具借条一张。款项到期后，被告并未归还借款，原告经多次催讨无果，故起诉要求判令被告偿还借款30000元，支付自2008年3月8日至2009年8月8日共17个月的利息10200元。
本院认为，原告甘荷仙与被告虞平之间的民间借贷关系合法有效，依法予以保护。对未约定还款期限的借款，债权人可以催告借款人在合理期限内返还。故原告要求被告归还借款，符合法律规定，本院予以支持。被告虞平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、二百一十条之规定，判决如下：
被告虞平返还原告甘荷仙借款30000元，支付利息10200元
，合计人民币40200元，限本判决生效后十日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费805元，公告费300元，合计1105元，由被告虞平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费805元，款缴浙江省财政专户结算户——衢州分户，开户银行：中国农业银行衢州市南区支行，帐号：306011199886000187。特别告之：在上诉期满七日内仍未预缴的按自动放弃上诉处理。上述内容为人民法院预缴上诉案件诉讼费用通知）。
审 判 长 俞建华
人民陪审员 蒋芝香
人民陪审员 夏金俭
二〇〇九年十一月二十日
书 记 员 吴晓林
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0607执异37号
申请人：王玲玲，女，1991年7月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
申请执行人:王桂芹，女，1954年11月16日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
原申请执行人：宋浩，男，1978年8月19日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被执行人：襄阳凯尔房地产开发有限公司，住所地：襄阳市襄州区钻石大道108号。
法定代表人：钱温乐，该公司董事长。
本院在执行原申请执行人宋浩与被执行人襄阳凯尔房地产开发有限公司（以下简称凯尔公司）借款合同纠纷一案中，因宋浩将本案（2017）鄂0607民初4384号民事调解书确定的债权于2017年8月转让给王桂芹等12人，转让债权合计22777200元。2017年9月27日本院作出（2017）鄂0607执异56号执行裁定书，裁定变更王桂芹为申请执行人，享有债权3527200元。2018年1月3日王玲玲向本院递交变更申请执行人申请书，王玲玲向本院递交的证据有：一、2017年10月15日王玲玲、王桂芹签订的《债权转让协议书》；二、2018年1月3日王桂芹向凯尔公司出具的《债权转让通知书》；三、2018年1月3日凯尔公司向王桂芹出具的债权转让通知回执。
现查明，关于本院审理的原告宋浩与被告凯尔公司借款合同纠纷一案，本院根据双方当事人达成的调解协议，于2017年8月22日作出（2017）鄂0607民初4384号民事调解书，调解书确定被告凯尔公司欠原告宋浩借款本息2277.72万元在2017年8月27日前还清。后期利息自2017年7月7日起至还清借款之日止，以借款1026万元为基数，按月利率2％计算。案件受理费减半收取77843元由凯尔公司承担。在调解书生效后，因凯尔公司未按期还款，宋浩于2017年8月30日向本院申请强制执行，同日，本院立案执行。执行中，2017年8月30日宋浩、王桂芹签订《债权转让协议书》，宋浩将本院（2017）鄂0607民初4384号民事调解书确定的债权其中的本息3527200元转让给王桂芹享有，并于2017年9月1日通知凯尔公司，2017年9月5日在《楚天快报》上发布《债权转让告知书》，将债权转让一事通知凯尔公司。2017年10月15日王玲玲、王桂芹签订的《债权转让协议书》，王桂芹将其受让的债权其中的2167200元转让给王玲玲享有。
还查明，2017年8月30日宋浩将本院作出的（2017）鄂0607民初4384号民事调解书确定的债权转让给王桂芹等12人具体明细为：姜勇受让180万元，裴顺林受让200万元，毕俊受让120万元，王桂芹受让3527200元，张建康受让380万元，康曼曼受让150万元，张保发受让200万元，尚大群受让180万元，林爱福受让55万元，李兵受让150万元，刘燕受让120万元，张圣辉受让190万元，合计转让22777200元。
另查明，在王桂芹受让债权后，王桂芹又将债权转让给王玲玲等4人，其中王玲玲受让2167200元，杨本双受让36万元，曹辉受让50万元，刘坤波受让50万元，合计转让3527200元。
本院认为，王桂芹将其对凯尔公司享有的债权其中的2167200元转让给王玲玲享有，转让程序合法，对王玲玲的变更申请执行人的申请，本院应予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
变更王玲玲为本案的申请执行人，享有（2017）鄂0607民初4384号民事调解书确定的债权其中的2167200元，王玲玲身份证号：。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 唐应忠
审判员 张广宇
审判员 李晓丽
二〇一八年二月七日
书记员 刘 娥
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院
民事判决书
（2018）兵0603民初5号
原告：袁跃明，男，1954年1月8日出生，住新疆呼图壁县芳草湖农场。
原告：许文侠（系原告袁跃明之妻），女，1954年2月21日出生，住新疆呼图壁县芳草湖农场。
被告：付强，男，1986年9月1日出生，住新疆呼图壁县芳草湖农场。
被告：夏娇，女，1987年12月11日出生，住新疆呼图壁县芳草湖总场。
被告：杨忠艳（系被告付强之母），女，1964年10月10日出生，住新疆呼图壁县芳草湖总场。
原告袁跃明、许文侠与被告付强、夏娇、杨忠艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁跃明、许文侠、被告付强、杨忠艳到庭参加诉讼。被告夏娇经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁跃明、许文侠向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款70000元、支付利息33600元，合计103600元；2.案件受理费用由被告负担。事实和理由：2015年4月27日，被告付强、夏娇从原告处借款70000元，并出具借条一份，约定2015年11月1日偿还。借款到期后被告未偿还，并于2015年11月14日再次向原告出具了借条一份，被告杨忠艳在借条上签字并捺印。现借款期限已届满，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判如所请。
被告付强辩称，认可原告主张的借款事实，其与被告夏娇于2014年5月26日向原告借款100000元，双方约定借款月利率为15‰；2015年4月27日，其以转账方式向原告偿还借款60000元；原告主张利息过高。
被告夏娇未作答辩。
被告杨忠艳辩称，认可被告付强、夏娇向原告借款的事实；2015年11月14日，其在被告付强出具的借条上签字，愿意向原告偿还借款本金，但不认可原告主张的利息。
本院经审理认定事实如下：被告付强与被告夏娇原系夫妻，二人于2012年1月1日登记结婚，于2017年4月19日登记离婚。2014年5月26日，被告付强、夏娇因经营采棉机向原告袁跃明、许文侠借款100000元，并出具借条一份，约定借款月利率为15‰，未约定借款本金与利息的清偿顺序。同日，原告向被告付强转账交付借款100000元。2015年4月27日，被告付强以转账方式向原告偿还借款60000元，并于同日重新向原告出具借条一份，载明“今借到袁跃明、许文侠现金柒万元整（70000元正），还款2015年11月1日如期未还就用四连私人泵站作押”。2015年11月14日，双方进行结算，被告付强重新向原告出具借条一份，载明“今借到袁跃明、许文侠现金柒万元整（70000元正），借款利息按月千分之20计算，如期未还款就用四连泵站做抵压”。同日，被告杨忠艳在上述借条借款人签名处书写其姓名。
本院认为，债务应当清偿。被告付强、夏娇向原告袁跃明、许文侠借款，双方之间形成借款合同关系，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告袁跃明、许文侠依约履行了交付借款的义务，上述借款发生于被告付强与被告夏娇夫妻关系存续期间，庭审中夏娇并未提供充分的证据证明原告与付强之间明确约定案涉债务为付强个人债务，也未提供充分的证据证明其与付强对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且原告知道该约定，故案涉债务应属于被告夏娇与被告付强的夫妻共同债务，对原告要求被告付强、夏娇偿还借款及支付利息的诉请，本院依法予以支持。被告杨忠艳在2015年11月14日的借条上借款人处签名的行为，应视为其自愿加入债的履行过程中，符合债的加入情形，其应与被告付强、夏娇共同向原告袁跃明、许文侠偿还借款。关于借款数额，原告提供了充分的证据证明最初借款数额为100000元，被告亦认可，本院依法予以确认。
原告主张借款利息按照每年20000元计付，但其未提供充分的证据予以证明，被告付强认可借款月利率为15‰，本院依法予以确认。被告付强辩称其于2015年4月27日向原告转账支付的60000元为借款本金，并提供中国农业银行交易明细清单，原告认可收到被告付强偿还的借款50000元，并主张2015年4月27日至2015年11月1日期间双方未约定利息。本院认为，债务人除主债务外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中，双方借款合同未约定利息和主债务的清偿顺序，故被告应先支付利息，经计算为16800元；被告提供了充分的证据证明其于2015年4月27日偿还的借款数额，本院依法予以采纳，确认被告付强于2015年4月27日向原告偿还借款43200元、支付利息16800元，合计60000元；原告认可2015年4月27日至2015年11月1日期间双方未约定利息，故本院依法确认剩余借款本金为56800元。原告主张按照月利率20‰计算2015年11月14日至2017年11月14日的利息，符合法律规定，本院依法予以确认，经计算为27680.53元（56800元×20‰÷30天×731天）。被告夏娇经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。
综上，被告付强、夏娇、杨忠艳应向原告袁跃明、许文侠偿还借款56800元、支付利息27680.53元，合计84480.53元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付强、夏娇、杨忠艳向原告袁跃明、许文侠偿还借款56800元、支付利息27680.53元，合计84480.53元，于本判决生效之日起二十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1186元，由被告付强、夏娇、杨忠艳负担967.12元；由原告袁跃明、许文侠负担218.88元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判员朱杰
二〇一八年一月十八日
书记员李明花
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院民事判决书（2018）兵0603民初5号原告：袁跃明，男，1954年1月8日出生，住新疆呼图壁县芳草湖农场。原告：许文侠（系原告袁跃明之妻），女，1954年2月21日出生，住新疆呼图壁县芳草湖农场。被告：付强，男，1986年9月1日出生，住新疆呼图壁县芳草湖农场。被告：夏娇，女，1987年12月11日出生，住新疆呼图壁县芳草湖总场。被告：杨忠艳（系被告付强之母），女，1964年10月10日出生，住新疆呼图壁县芳草湖总场。原告袁跃明、许文侠与被告付强、夏娇、杨忠艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁跃明、许文侠、被告付强、杨忠艳到庭参加诉讼。被告夏娇经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁跃明、许文侠向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款70000元、支付利息33600元，合计103600元；2.案件受理费用由被告负担。事实和理由：2015年4月27日，被告付强、夏娇从原告处借款70000元，并出具借条一份，约定2015年11月1日偿还。借款到期后被告未偿还，并于2015年11月14日再次向原告出具了借条一份，被告杨忠艳在借条上签字并捺印。现借款期限已届满，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判如所请。被告付强辩称，认可原告主张的借款事实，其与被告夏娇于2014年5月26日向原告借款100000元，双方约定借款月利率为15‰；2015年4月27日，其以转账方式向原告偿还借款60000元；原告主张利息过高。被告夏娇未作答辩。被告杨忠艳辩称，认可被告付强、夏娇向原告借款的事实；2015年11月14日，其在被告付强出具的借条上签字，愿意向原告偿还借款本金，但不认可原告主张的利息。本院经审理认定事实如下：被告付强与被告夏娇原系夫妻，二人于2012年1月1日登记结婚，于2017年4月19日登记离婚。2014年5月26日，被告付强、夏娇因经营采棉机向原告袁跃明、许文侠借款100000元，并出具借条一份，约定借款月利率为15‰，未约定借款本金与利息的清偿顺序。同日，原告向被告付强转账交付借款100000元。2015年4月27日，被告付强以转账方式向原告偿还借款60000元，并于同日重新向原告出具借条一份，载明“今借到袁跃明、许文侠现金柒万元整（70000元正），还款2015年11月1日如期未还就用四连私人泵站作押”。2015年11月14日，双方进行结算，被告付强重新向原告出具借条一份，载明“今借到袁跃明、许文侠现金柒万元整（70000元正），借款利息按月千分之20计算，如期未还款就用四连泵站做抵压”。同日，被告杨忠艳在上述借条借款人签名处书写其姓名。本院认为，债务应当清偿。被告付强、夏娇向原告袁跃明、许文侠借款，双方之间形成借款合同关系，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告袁跃明、许文侠依约履行了交付借款的义务，上述借款发生于被告付强与被告夏娇夫妻关系存续期间，庭审中夏娇并未提供充分的证据证明原告与付强之间明确约定案涉债务为付强个人债务，也未提供充分的证据证明其与付强对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且原告知道该约定，故案涉债务应属于被告夏娇与被告付强的夫妻共同债务，对原告要求被告付强、夏娇偿还借款及支付利息的诉请，本院依法予以支持。被告杨忠艳在2015年11月14日的借条上借款人处签名的行为，应视为其自愿加入债的履行过程中，符合债的加入情形，其应与被告付强、夏娇共同向原告袁跃明、许文侠偿还借款。关于借款数额，原告提供了充分的证据证明最初借款数额为100000元，被告亦认可，本院依法予以确认。原告主张借款利息按照每年20000元计付，但其未提供充分的证据予以证明，被告付强认可借款月利率为15‰，本院依法予以确认。被告付强辩称其于2015年4月27日向原告转账支付的60000元为借款本金，并提供中国农业银行交易明细清单，原告认可收到被告付强偿还的借款50000元，并主张2015年4月27日至2015年11月1日期间双方未约定利息。本院认为，债务人除主债务外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中，双方借款合同未约定利息和主债务的清偿顺序，故被告应先支付利息，经计算为16800元；被告提供了充分的证据证明其于2015年4月27日偿还的借款数额，本院依法予以采纳，确认被告付强于2015年4月27日向原告偿还借款43200元、支付利息16800元，合计60000元；原告认可2015年4月27日至2015年11月1日期间双方未约定利息，故本院依法确认剩余借款本金为56800元。原告主张按照月利率20‰计算2015年11月14日至2017年11月14日的利息，符合法律规定，本院依法予以确认，经计算为27680.53元（56800元×20‰÷30天×731天）。被告夏娇经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。综上，被告付强、夏娇、杨忠艳应向原告袁跃明、许文侠偿还借款56800元、支付利息27680.53元，合计84480.53元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告付强、夏娇、杨忠艳向原告袁跃明、许文侠偿还借款56800元、支付利息27680.53元，合计84480.53元，于本判决生效之日起二十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1186元，由被告付强、夏娇、杨忠艳负担967.12元；由原告袁跃明、许文侠负担218.88元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。审判员朱杰二〇一八年一月十八日书记员李明花
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第06164号
原告大连农村商业银行股份有限公司金州支行。
法定代表人麦起树，系该行行长。
委托代理人于晓岩。
被告程富勇，男。
被告王培广，男。
被告陈永满，男。
被告钱鸿裕，男。
被告孙福红，女。
委托代理人赵君君。
原告大连农村商业银行股份有限公司金州支行诉被告程富勇、王培广、陈永满、钱鸿裕、孙福红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大连农村商业银行股份有限公司金州支行委托代理人于晓岩、被告钱鸿裕、被告孙福红的委托代理人赵君君到庭参加诉讼。被告程富勇、王培广、陈永满经本院传票传唤无理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年12月23日被告向原告借款人民币5万元，约定还款日期2010年12月22日，并约定了借款期间利息及违约罚息，被告王培广、钱鸿裕、孙福红、陈永满系担保人，承担连带责任。5被告在约定还款期限过后，至今没有履行其应承担的还款义务，故诉至法院，请求法院依法判令被告偿还借款本金5万元及相应利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告钱鸿裕辩称，钱不是我用的，不同意偿还借款。故不同意原告的诉讼请求。
被告孙福红辩称，该借款我没有拿到手，钱被谁用了我也不清楚，我没有使用借款，不同意还款。故不同意原告的诉讼请求。
被告程富勇、王培广、陈永满在法定期限内均无答辩意见。
经审理查明，2009年12月23日，经被告程富勇申请，原告（原为大连市金州区农村信用合作联社）于2009年12月23日与五被告分别签订了《农户联保贷款联保协议书》、《人民币资金借款合同》、《农户联保贷款借款合同》，借款合同中约定：被告程富勇向原告借款人民币50000元，期限为2009年12月23日至2010年12月22日止，利息按月利率7.5‰，被告王培广、陈永满、钱鸿裕、孙福红为担保人等事项。上述合同有五被告的签字和盖章。合同签订后，原告履行了合同义务，被告至今没有履行还款义务。另查，本案在审理中，被告孙福红、钱鸿裕均称其没有在《人民币资金借款合同》及《农户联保贷款借款合同》上签字和按手印，但孙福红、钱鸿裕均不申请对合同上的签字及手印进行鉴定。
本院所确认的上述事实，有原告提交相关证据及原、被告当庭陈述笔录等在案为凭，已经开庭质证和本院的审查，可以采信，收入本案卷宗。
本院认为，合法的借款合同受法律保护。本案中，原、被告间签订的借款合同，是双方当事人真实意思的表示，其合同内容符合法律规定，故该借款合同合法有效，应受法律保护。被告孙福红没有按双方合同约定全部偿还借款本金及50000元借款利息，被告王培广、陈永满、钱鸿裕、孙福红作为担保人对被告程富勇的借款承担连带偿还责任。现原告要求被告偿还借款本金及利息，于法有据，本院应予以支持。对于被告所欠原告的借款利息，应按双方签订的借款合同约定的利息条款执行，即按原告系统生成利息计算至借款本金还清之日止。另，被告程富勇、王培广、陈永满经本院传票传唤无理由拒不到庭应诉的行为，应视为其对自己抗辩权利的自动放弃。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告程富勇于本判决生效后十日内偿还原告大连农村商业银行股份有限公司金州支行借款人民币50000元及利息（所欠利息按原、被告双方于2009年12月23日签订的借款合同约定的利息条款，即按原告系统生成利息计算至本金还清之日止）。
二、被告王培广、陈永满、钱鸿裕、孙福红对上述款项承担连带清偿责任。
三、案件受理费1050元（原告已预交），由被告程富勇、王培广、陈永满、钱鸿裕、孙福红共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。
审判长 刘作成
审判员 苗永福
审判员 刘建军
二〇一六年二月二日
书记员 王亚楠
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初10576号
原告：上海城投水务(集团)有限公司供水分公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：姚黎光，总经理。
委托诉讼代理人：陈明坚，上海共识久久律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏毅，上海共识久久律师事务所律师。
被告：徐士平，男，1954年1月7日生，汉族，住上海市松江区。
原告上海城投水务(集团)有限公司供水分公司诉被告徐士平供用水合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序审理。
本院经审查认为，被告徐士平下落不明，无法通过邮寄或直接的送达方式向其送达诉讼材料，故本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 黄美华
审 判 员 陆 贤
人民陪审员 丁世勤
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 徐 峥
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：
（一）起诉时被告下落不明的；
……
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0117民初10576号原告：上海城投水务(集团)有限公司供水分公司，住所地上海市杨浦区。负责人：姚黎光，董事长。委托诉讼代理人：陈明坚，上海共识久久律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏毅，上海共识久久律师事务所律师。被告：徐士平，男，1954年1月7日生，汉族，住上海市松江区。原告上海城投水务(集团)有限公司供水分公司诉被告徐士平供用水合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序。因无法通过邮寄或直接送达的方式向被告徐士平送达诉讼文书，于同年7月21日依法转入普通程序，并采用公告方式送达，同年10月23日公开开庭进行了审理。原告上海城投水务(集团)有限公司供水分公司的委托诉讼代理人苏毅到庭参加诉讼，被告徐士平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海城投水务(集团)有限公司供水分公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告即时交付欠交的自来水费(含排水费)人民币(以下币种同)14,371.30元；二、判令被告自2016年7月1日起至被告实际支付日止，按银行同期贷款利息支付违约金。事实和理由：被告系上海市松江区九亭镇朱泾浜村XXX号自来水用水户，原告为该用水户的自来水供水单位，被告应当按时向原告交付自来水费。被告自2009年11月起至2016年2月拖欠自来水费(含排水费)共计14,371.30元，故原告提起诉讼，请求判如所请。被告徐士平未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告系松江区九亭镇朱泾浜村XXX号自来水用水户，原告为该用水户的自来水供水单位。原告原则上每两个月抄一次水表，抄表数为抄表当月及上月用水量和排水量。2009年11月(抄表月为12月)至2016年2月，被告共计拖欠自来水费9,139.73元、排水费5,231.59元，合计14,371.32元未交，现原告自愿按照四舍五入主张14,371.30元。以上事实，有欠费明细表、常口现实库信息资料及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，供用水合同是供水人向用水人供水，用水人支付水费的合同；用水人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付水费。根据《上海市排水设施使用费征收管理办法》的有关规定，排水设施是指接纳、输送、处理废污水的排水管网、泵站和污水处理厂及其附属设施；接纳废污水的江、河、浜、明渠等，视同排水设施。居民应缴纳的排水费，由排水公司委托自来水公司代为征收，排水费额由自来水公司在自来水缴费通知单上列明，居民应在缴纳自来水费的同时，一并缴纳排水费。现原告作为被告的自来水供水单位，在向被告供水后，被告应当全额向原告支付供水费和排水费，故原告要求被告支付供水费及排水费共计14,371.30元，于法有据，本院予以支持。关于原告撤回违约金的诉讼请求，此系原告自由处分民事权利的行为，并无不当，本院予以准许。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告徐士平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上，原告的诉讼请求依据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐士平于本判决生效之日起十日内支付原告上海城投水务(集团)有限公司供水分公司自2009年11月起至2016年2月止的自来水费(含排水费)14,371.30元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费159元，由被告徐士平负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  黄美华审 判 员  陆 贤人民陪审员  丁世勤二〇一七年十月二十三日书 记 员  张曼婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1322民初789号
原告李国海。
委托代理人杨旺山，辽宁司平律师事务所律师（法律援助）。
被告靳明。
被告于献利。
本院在审理原告李国海诉被告靳明、于献利劳务合同纠纷一案中，原告李国海于2016年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李国海撤回起诉。
案件受理费减半收取25元由原告李国海负担。
审 判 长 张惠杰
代理审判员 王燕娇
人民陪审员 张伟才
二〇一六年五月十一日
书 记 员 赵 悦
重庆市巫山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）山法刑初字第00050号
公诉机关巫山县人民检察院。
被告人梅某某，男，1974年10月13日出生于重庆市巫山县，汉族，初中文化，农村居民，现住重庆市巫山县。2014年3月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被巫山县公安局取保候审。
巫山县人民检察院以山检刑诉（2014）27号起诉书，指控被告人梅某某犯危险驾驶罪，于2014年3月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巫山县人民检察院指派代理检察员付佩出庭支持公诉，被告人梅贤春到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月3日18时许，被告人梅某某与王某某等人在巫山县高唐街道章家湾转盘处一餐馆吃饭，期间喝了白酒和啤酒。当晚19时30分，被告人梅某某驾驶渝FKP1**二轮摩托车搭载王某某从章家湾驶往望霞路方向，途经印刷厂宿舍楼路段时被巫山县公安局交通巡逻警察大队民警查获。通过进行呼气式酒精测试，其酒精含量为120mg／100ml，结果类型为醉酒。经重庆市渝东司法鉴定中心检验，梅某某的血液中乙醇含量为93mg／100ml。属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人梅某某在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证的被告人梅某某的供述；证人王某某的证言；民警出警记录、机动车信息查询结果、驾驶员信息、呼气酒精含量测试记录、血样提取登记表及照片、行政强制措施凭证、户籍证明，抓获经过，乙醇检验报告及本案的相关法律文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梅某某违反道路运输管理法规，在道路上醉酒、载人驾驶机动车，侵害了道路运输的正常秩序，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于被告人到案后如实供述犯罪事实，本院依法对其从轻处罚。根据本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人梅某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币贰千元（罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第二中级人民法院口头或书面提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金绍国
二〇一四年三月二十七日
书记员 吕 磊
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东商初字第3318号
原告：蒋××。
被告：张××。
委托代理人：马甲。
原告蒋××为与被告张××民间借贷纠纷一案，于2013
年10月28日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判
员吕小松适用简易程序进行审理，于2013年11月15日公开开庭
进行了审理。原告蒋××、被告张××及其委托代理人马甲均
到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋××起诉称，2013年8月29日，被告以做生意进货
为由向原告借款人民币870000元，被告将自己所有的位于东阳
市××街道××新村××室的宇欣副食店及个人所有财产等作
为抵押，借款期限为五天，利息按中国人民银行同期贷款利率
的四倍计算，由被告向原告出具借条一份。借款到期后，原告
多次催讨，被告以无钱归还为由拒绝还款。为此，请求判令被
告立即归还借款870000元，并赔偿利息损失（利息自2013年8
月29日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际履行
之日止）。庭审中，原告将诉讼请求中的借款数额变更为8500
00元，利息的起算时间变更为实际汇款之日。
针对上述诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供了借
款合同及收条（出具在同一页纸上）一份，用以证明被告向原告借款870000元的事实。
针对被告的当庭抗辩意见，原告当庭提供了汇款明细两
份、录音资料一份，用以证明原告将借款汇入被告指定的账户
的事实。
被告张××未作书面答辩，庭审中辩称，签订借款合同
和出具收条事实，但原告未实际交付借款，请求法院驳回原告
的诉讼请求。
被告未向本院提供证据材料。
经审理，本院认证如下：对原告提供的借款合同和收条
，被告认为其中的签名和手印均系被告本人所为，但款项用途
和抵押的内容不是被告所写，且款项也没有交付给被告，这些
证据应不予采信。对汇款明细，被告认为收款人其并不认识，
且汇款时间与借款合同时间也不相符，两笔款加起来也不是87
0000元。对录音资料，被告对其真实性没有异议，但认为其只
是介绍关系，原告与陈某某、马乙之间资金往来不计其数，且
其内容与借款合同的内容也不相符。本院认为，上述证据结合
双方庭审中的陈述，相互关联，互相印证，已形成证据链，能
够证明原告主张的事实，对汇款明细和录音资料，原告庭后补
充的材料也与其当庭陈述的事实相一致，本院对上述证据依法
予以认定。
本院经审理，认定事实如下：2013年8月29日，原告与被
告签订了借款合同一份，约定：被告向原告借款人民币870000
元，借款期限自2013年8月29日起至2013年9月3日止，利息按
银行最高利率的四倍计算，按月支付等内容。同日被告向原告出具了收条一份，载明收到借款870000元内容。但当天原告并
未交付借款。同年8月30日，原告按被告指定汇入马乙的账户
人民币400000元，9月1日，原告按被告指定汇入陈某某账户人
民币450000元。上述款项共计850000元。嗣后至今，上述借款
被告分文未予归还，也未支付利息。为此，原告诉来本院，要
求解决。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告实
际借款850000元的事实清楚，证据确实。被告依法负有归还原
告借款的义务。被告未依约及时归还原告借款，属违约行为，
依法应承担归还借款并支付利息的民事责任。原告对被告变更
后的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告辩称借款实际
未交付，与本院查明的事实不符，本院不予采信。据此，依照
《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第
二百零七条之规定，判决如下：
被告张××应于本判决生效后三日内归还原告蒋××借
款850000元、并支付利息（其中借款400000元从2013年8月30
日起开始计算，借款450000元从2013年9月1日起开始计算，均
按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算至本判决
确定履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12640元，减半收取6320元，由被告张××负
担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院。
审 判 员 吕小松
二〇一三年十一月二十日
代书记员 俞佩菁
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东商初字第3318号
原告：蒋立松，
被告：张向英，
委托代理人：马光军。
原告蒋立松为与被告张向英民间借贷纠纷一案，于2013年10月28日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员吕小松适用简易程序进行审理，于2013年11月15日公开开庭进行了审理。原告蒋立松、被告张向英及其委托代理人马光军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋立松起诉称，2013年8月29日，被告以做生意进货为由向原告借款人民币870000元，被告将自己所有的位于东阳市白云街道建工新村34幢102室的宇欣副食店及个人所有财产等作为抵押，借款期限为五天，利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，由被告向原告出具借条一份。借款到期后，原告多次催讨，被告以无钱归还为由拒绝还款。为此，请求判令被告立即归还借款870000元，并赔偿利息损失（利息自2013年8月29日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际履行之日止）。庭审中，原告将诉讼请求中的借款数额变更为850000元，利息的起算时间变更为实际汇款之日。
针对上述诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供了借款合同及收条（出具在同一页纸上）一份，用以证明被告向原告借款870000元的事实。
针对被告的当庭抗辩意见，原告当庭提供了汇款明细两份、录音资料一份，用以证明原告将借款汇入被告指定的账户的事实。
被告张向英未作书面答辩，庭审中辩称，签订借款合同和出具收条事实，但原告未实际交付借款，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告未向本院提供证据材料。
经审理，本院认证如下：对原告提供的借款合同和收条，被告认为其中的签名和手印均系被告本人所为，但款项用途和抵押的内容不是被告所写，且款项也没有交付给被告，这些证据应不予采信。对汇款明细，被告认为收款人其并不认识，且汇款时间与借款合同时间也不相符，两笔款加起来也不是870000元。对录音资料，被告对其真实性没有异议，但认为其只是介绍关系，原告与陈杭东、马荣标之间资金往来不计其数，且其内容与借款合同的内容也不相符。本院认为，上述证据结合双方庭审中的陈述，相互关联，互相印证，已形成证据链，能够证明原告主张的事实，对汇款明细和录音资料，原告庭后补充的材料也与其当庭陈述的事实相一致，本院对上述证据依法予以认定。
本院经审理，认定事实如下：2013年8月29日，原告与被告签订了借款合同一份，约定：被告向原告借款人民币870000元，借款期限自2013年8月29日起至2013年9月3日止，利息按银行最高利率的四倍计算，按月支付等内容。同日被告向原告出具了收条一份，载明收到借款870000元内容。但当天原告并未交付借款。同年8月30日，原告按被告指定汇入马荣标的账户人民币400000元，9月1日，原告按被告指定汇入陈杭东账户人民币450000元。上述款项共计850000元。嗣后至今，上述借款被告分文未予归还，也未支付利息。为此，原告诉来本院，要求解决。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告实际借款850000元的事实清楚，证据确实。被告依法负有归还原告借款的义务。被告未依约及时归还原告借款，属违约行为，依法应承担归还借款并支付利息的民事责任。原告对被告变更后的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告辩称借款实际未交付，与本院查明的事实不符，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告张向英应于本判决生效后三日内归还原告蒋立松借款850000元、并支付利息（其中借款400000元从2013年8月30日起开始计算，借款450000元从2013年9月1日起开始计算，均按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算至本判决确定履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12640元，减半收取6320元，由被告张向英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 吕小松
二〇一三年十一月二十日
代书记员 俞佩菁
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0803执1769号
被执行人：王某。
被执行人王某犯盗窃罪，本院作出的（2016）苏0803刑初537号刑事判决书已发生法律效力，被告人王某犯盗窃罪，判处拘役三个月,并处罚金人民币五千元，被执行人没有履行判决书确定的罚金义务。本院于2017年5月9日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
2017年5月9日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2017年6月9日向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，没有查询到被执行人有可供执行财产。
本院认为，本案中被执行人应履行判决书确定的罚金义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李顺林
审判员 张福华
审判员 陈国兰
二〇一七年十月三十一日
书记员 戴 翔
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0803执1769号被执行人：王某。被执行人王某犯盗窃罪，本院作出的（2016）苏0803刑初537号刑事判决书已发生法律效力，被告人王某犯盗窃罪，判处拘役三个月,并处罚金人民币五千元，被执行人没有履行判决书确定的罚金义务。本院于2017年5月9日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2017年5月9日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2017年6月9日向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，没有查询到被执行人有可供执行财产。本院认为，本案中被执行人应履行判决书确定的罚金义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本案本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审判长  李顺林审判员  张福华审判员  陈国兰二〇一七年十月三十一日书记员  戴 翔
河南省驻马店市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫17执异36号
案外人胡琴琴，女，汉族，1987年10月12日出生，住驻马店市驿城区。
申请执行人张书华，男，汉族，1973年9月25日出生，住新蔡县。
被执行人驻马店市德信置业有限公司，住所地驻马店市开发区置地大道汇景新城院内。
法定代表人韩超，该公司总经理。
在本院执行张书华申请执行驻马店市德信置业有限公司（以下简称德信公司）合作开发房地产合同纠纷一案中，案外人胡琴琴于2018年5月7日对本院查封德信公司所有位于驻马店市驿城区金雀路与乐山路交叉口西北角德信国贸房产的行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人胡琴琴称，贵院所查封的德信公司开发的位于驻马店市驿城区金雀路与乐山路交叉口西北角德信国贸B区17层13号、15号房产系异议人财产，故请予以中止执行或解除查封。
本院查明，胡琴琴提供的证据显示：2014年3月13日，胡琴琴填写德信国贸VIP会员申请书，同日交纳认筹金10000元。2014年4月26日，胡琴琴与德信公司签订认购协议，胡琴琴以204048元的价格认购德信公司开发的位于驻马店市驿城区金雀路与乐山路交叉口西北角德信国贸B区17层13号、15号房产。同日，胡琴琴交纳20000元定金。
另查明，本院在执行张书华申请执行德信公司合作开发房地产合同纠纷一案中，于2017年4月17日以（2017）豫17执16-1号执行裁定，查封了德信公司开发的位于驻马店市驿城区金雀路与乐山路交叉口西北角德信国贸商住楼第14-30层。
本院认为，在本院查封本案争议房屋前，胡琴琴与德信公司虽然签订了房屋认购协议，但双方既未签订合法有效的商品房买卖合同，胡琴琴又不能证明其所购房屋系用于居住且其名下无其他用于居住的房屋，所交款项远未达总价款的50％，故其所提理由不符合最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的情形，其权利不足以排除执行。胡琴琴称争议房屋系其所有并请予以中止执行或解除查封的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
驳回胡琴琴的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 李蔚涛
审判员 许琳璘
审判员 谭清华
二〇一八年五月二十三日
书记员 张 昊
河南省驻马店市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫17执异36号案外人胡琴琴，女，汉族，1987年10月12日出生，住驻马店市驿城区。申请执行人张书华，男，汉族，1973年9月25日出生，住新蔡县。被执行人驻马店市德信置业有限公司，住所地驻马店市开发区置地大道汇景新城院内。法定代表人韩超，该公司总经理。在本院执行张书华申请执行驻马店市德信置业有限公司（以下简称德信公司）合作开发房地产合同纠纷一案中，案外人胡琴琴于2018年5月7日对本院查封德信公司所有位于驻马店市驿城区金雀路与乐山路交叉口西北角德信国贸房产的行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人胡琴琴称，贵院所查封的德信公司开发的位于驻马店市驿城区金雀路与乐山路交叉口西北角德信国贸B区17层13号、15号房产系异议人财产，故请予以中止执行或解除查封。本院查明，胡琴琴提供的证据显示：2014年3月13日，胡琴琴填写德信国贸VIP会员申请书，同日交纳认筹金10000元。2014年4月26日，胡琴琴与德信公司签订认购协议，胡琴琴以204048元的价格认购德信公司开发的位于驻马店市驿城区金雀路与乐山路交叉口西北角德信国贸B区17层13号、15号房产。同日，胡琴琴交纳20000元定金。另查明，本院在执行张书华申请执行德信公司合作开发房地产合同纠纷一案中，于2017年4月17日以（2017）豫17执16-1号执行裁定，查封了德信公司开发的位于驻马店市驿城区金雀路与乐山路交叉口西北角德信国贸商住楼第14-30层。本院认为，在本院查封本案争议房屋前，胡琴琴与德信公司虽然签订了房屋认购协议，但双方既未签订合法有效的商品房买卖合同，胡琴琴又不能证明其所购房屋系用于居住且其名下无其他用于居住的房屋，所交款项远未达总价款的50％，故其所提理由不符合最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的情形，其权利不足以排除执行。胡琴琴称争议房屋系其所有并请予以中止执行或解除查封的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：驳回胡琴琴的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  李蔚涛审判员  许琳璘审判员  谭清华二〇一八年五月二十三日书记员  张 昊
河北省枣强县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀1121行审10号
申请执行人枣强县国土资源局，住所地枣强县。
法定代表人郑红京，局长。
被执行人袁海。
申请执行人枣强县国土资源局于2016年5月23日向本院提出申请，要求强制执行其枣国土罚字（2015）25号行政处罚决定书。
本院于2016年5月23日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的枣国土罚字（2015）25号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查，该申请执行的行政行为明显程序违法，主要问题如下：告知当事人起诉的期限15日错误。
本院认为，枣强县国土资源局对上述案件作出的枣国土罚字（2015）25号行政处罚决定书不符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第57条、第58条，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第95条的规定，裁定如下：
对枣强县国土资源局作出的枣国土罚字（2015）25号行政处罚决定书不准予强制执行。
枣强县国土资源局如对本裁定有异议，可以自收到裁定书之日起十五日内，向河北省衡水市中级人民法院申请复议。
审 判 长 郑凌霄
审 判 员 刘晨霞
人民陪审员 龙树发
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 刘文博
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂08民特22号
申请人：覃莉敏，女，1983年6月17日出生，汉族，住广西贵港市港南区。
申请人：廖绍军，男，1979年11月14日出生，汉族，住广西贵港市港南区。
上列申请人的共同委托诉讼代理人：陈晓瑜，广西君望律师事务所律师。
被申请人：广西贵港市国旺房地产开发有限公司，住所广西贵港市三八路与南梧路交界西侧。统一社会信用代码：91450800745106061A。
法定代表人：陈勇旺，董事长。
委托诉讼代理人：陆延军，广西万益（贵港）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张志军，广西万益（贵港）律师事务所实习律师。
申请人覃莉敏、廖绍军与被申请人广西贵港市国旺房地产开发有限公司（以下简称国旺公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年2月8日立案后进行了审查。现已审查终结。
覃莉敏、廖绍军称，根据《商品房销售管理办法》第三十四条的规定，房地产开发企业应当在商品房交付使用之日起60日内，将需要由其提供的办理房屋权属登记的资料报送房屋所在地房地产行政主管部门。国旺公司已经远超双方约定的时间而不能为其办讫房屋所有权登记，应当按照合同约定承担违约责任。国旺公司向贵港市国土资源局缴清补缴部分的土地价款不等同于其已经履行完协助办证义务，贵港仲裁委员会认定国旺公司支付逾期办证违约金至缴清土地出让价款之日止错误。本案中，国旺公司未向贵港仲裁委员会提交其何时向房屋权属登记机关报送办证所需全部材料的证据，直接导致了裁决结果错误，属于隐瞒了足以影响公正裁决的证据，符合《中华人民共和国仲裁法》（以下简称仲裁法）第五十八条第一款第五款规定的应当予以撤销的情形。另外，国旺公司无法缴纳土地出让金导致不能办讫房屋所有权登记不属于法定或者约定的免责事由，贵港仲裁委员会据此减轻国旺公司30%违约金责任没有事实根据和法律依据。贵港仲裁委员会作出的本案裁决也与其就相同纠纷作出的另案（2016）贵仲字第261号裁决结果相违背。综上，请求人民法院撤销贵港仲裁委员会作出的（2017）贵仲字第84号裁决。
国旺公司称，其无法按照合同约定为覃莉敏、廖绍军办理房屋权属登记手续是因为政府部门迟迟不能确定其应缴纳的增加容积率的土地出让金所造成的，在政府部门确定其应缴纳的土地出让金后，其已经及时缴纳了土地出让金。因此，其不存在违约行为，不应承担违约责任。贵港仲裁委员会裁决其向覃莉敏、廖绍军支付逾期办证违约金是错误的。但是，覃莉敏、廖绍军本案中申请撤销仲裁裁决的理由是没有事实根据和法律依据的。综上，请求人民法院依法作出裁决。
经审理查明，2017年9月25日，贵港仲裁委员会作出（2017）贵仲字第84裁决：一、国旺公司向覃莉敏、廖绍军支付逾期办证违约金7951.2元；二、驳回覃莉敏、廖绍军的其他仲裁请求。
本院认为，首先，对于国旺公司在仲裁程序中是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据问题。贵港仲裁委员会认定，国旺公司支付逾期办证违约金的期间截至其向贵港市国土资源局交清补缴部分的土地出让价款时止，而房管部门用于审查和办理登记手续的时间不属于国旺公司的违约期间，据此对覃莉敏、廖绍军要求国旺公司支付逾期办证违约金至国旺公司办理完成房屋所有权登记之日止不予全部支持。本案中，国旺公司向贵港市国土资源局缴清补缴的土地出让价款时间是明确的，至于国旺公司何时向房屋权属登记机关报送办证所需全部材料，该事实对贵港仲裁委员会的裁决结果并无影响。因此，覃莉敏、廖绍军认为国旺公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据的主张没有事实根据，本院不予采纳。其次，对于贵港仲裁委员会认定国旺公司应支付逾期办证违约金截止日期为国旺公司向贵港市国土资源局交清补缴部分的土地出让价款时是否正确问题以及贵港仲裁委员会以逾期办证责任不能全归责与国旺公司为由减轻国旺公司30%违约金赔偿责任是否正确问题，该两种情形均不属于仲裁法第五十八条规定的人民法院应当撤销仲裁裁决的情形，覃莉敏、廖绍军以此为由请求撤销仲裁裁决不符合法律规定，本院不予支持。至于贵港仲裁委员会作出本案裁决与其就相同纠纷作出的仲裁裁决结果是否相违背问题，亦不是仲裁法第五十八条规定的应当撤销仲裁裁决的情形，覃莉敏、廖绍军据此请求撤销仲裁裁决的理由亦不符合法律规定。综上所述，覃莉敏、廖绍军不能举证证明贵港仲裁委员会作出的（2017）贵仲字第84号裁决具有仲裁法第五十八条规定的应当予以撤销的情形，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条“当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百六十条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持”的规定，应当驳回覃莉敏、廖绍军的申请。
依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：
驳回覃莉敏、廖绍军的申请。
申请费400元，由覃莉敏、廖绍军负担。
审判长 刘立技
审判员 马荣兴
审判员 陆志然
二〇一八年三月二十九日
书记员 黄延肖
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌商初字第404号
原告刘克东。
被告姜拥军。
原告刘克东于2015年5月21日向本院提出申请，要求本院采取保全措施，冻结被告姜拥军银行存款55000元或查封（扣押）其同等价值的财产，并向本院提供了财产担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告姜拥军银行存款55000元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 曹先智
人民陪审员 赵成龙
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 孙文艳
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌商初字第404号
原告刘克东。
被告姜拥军。
本院在审理原告刘克东与被告姜拥军加工合同纠纷一案中，原告以双方达成庭下和解协议，被告姜拥军已经偿还全部欠款为由，申请撤回对被告姜拥军的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告姜拥军的起诉。
案件受理费1141元，减半收取571元，财产保全费570元，合计1141元，由原告负担。
审判员 刘国华
二〇一五年五月二十七日
书记员 孙文艳
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0982民初1657号
原告：聂义斌，男，汉族，1977年8月31日出生，住江西省樟树市。
委托诉讼代理人：朱丹凤，江西赣诚律师事务所律师。
被告：陈芸，女，汉族，1984年11月24日出生，住江西省樟树市。
被告：卢云，男，汉族，1982年2月19日出生，住江西省樟树市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司，住江西省宜春市袁山中路258号。
法定代表人：卢海根，该公司经理。
原告聂义斌（下称原告）诉被告陈芸、卢云、中国人民财产保险股份有限公司宜春分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告聂义斌及委托诉讼代理人朱丹凤到庭参加诉讼、被告中国人民财产保险股份有限公司宜春分公司、被告陈芸、卢云经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告诉请：1、依法判令被告1、被告2赔偿原告因交通事故造成的人身损害损失计271225.77元；2、依法判令被告3在保险责任范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2017年4月13日13时50分，被告陈芸驾驶赣Ｃ×××××小车，从洲上往临江方向行驶，行驶至临江镇西大街养蜂场交叉路口处，撞到驾驶电动车的原告，造成原告受伤住院、电动车受损的交通事故。事故发生后，原告被送往樟树市中医医院抢救治疗，诊断为：右胫骨平台骨折、右腓骨小头骨折等。2017年4月24日，樟树市公安交警大队（2017）第0899号道路交通事故认定，被告陈芸负事故全部责任，原告无责。2017年7月19日，为民司法鉴定中心鉴定：原告因此次交通事故受伤评定为九级伤残；后续治疗费12000元；误工期100日、护理90日、营养期90日。肇事车在被告3处投保交强险、商业险，被告3应在保险责任范围内承担保险赔偿责任。被告陈芸只支付医疗费40285.87（住院）+677.50（门诊）=40963.37元，被告3支付交强险医疗费10000元，未赔偿其他费用。
被告陈芸、卢云均未答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司虽然未参加诉讼，但其樟树市支公司(商业险承保人，交强险承保人系宜春市分公司奉新支公司)却答辩称：1、被告卢云的车在我公司投保的是商业险50万及不计免赔，事故发生在保险期内；2、我们对交警的划分的交通事故认定书没有异议；3、对赔偿项目我们发表以下意见：原告的第二项赔偿成立的话需要单位的证明，对于原告的伤残我们持有异议，我们认为原告的伤残只能达到十级，且部分赔偿项目过高；4、保险公司不承担鉴定费及本案诉讼费。
本案当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方没有争议的证据予以认定并佐卷中。本院查明的事实与原告陈述一致。
本院认为：肇事车赣Ｃ×××××小车在被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司投保了交强险、商业险，且不计免赔，被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司应在其保险范围内承担赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司系一独立法人，原告起诉和本院通知的也是被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司，被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司却仅通知其樟树支公司参加诉讼，而樟树支公司表示不能代表宜春市分公司，因此视为宜春市分公司未到庭。虽然樟树支公司对原告的伤残九级表示异议，但未提供证据也未申请重新鉴定，因此可以认定原告构成九级伤残。原告的部分费用计算过高，本院酌情确认原告的损失为医药费40963元（被告陈芸已付）、住院伙食补助费2700元、营养费2700元、护理费10710元、伤残赔偿金114692元、误工费10710元、被扶养人生活费51318元、后续治疗费12000元、精神抚慰金8000元、鉴定费2200元、交通费1000元，合计256993元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司赔偿原告各项损失256993元。（已经支付10000元，余款246993元，其中40963元返还被告陈芸）。
诉讼费5368元，由被告陈芸承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 杨钦元
人民陪审员 张文胜
人民陪审员 邓艳霞
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 付 婷