云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0423民初1869号
原告：陈维春，男，1963年5月8日生，汉族，城镇居民，住通海县。
原告：岳宝芬，女，1963年8月26日生，汉族，城镇居民，住址同上。
被告：林广瑞，男，1991年7月27日生，汉族，城镇居民，住通海县。
被告：李丹丹，女，1991年1月4日生，汉族，城镇居民，住通海县。
原告陈维春、岳宝芬诉被告林广瑞、李丹丹机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年11月24日立案后，于2017年12月19日和12月22日依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。原告陈维春、岳宝芬，被告林广瑞到庭参加了诉讼，被告李丹丹经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告林广瑞、李丹丹连带赔偿原告陈维春医疗费236.39元，车辆修理费1470元；赔偿原告岳宝芬医疗费9021.69元，医疗辅助器具费126元，误工费9171.63元，护理费940.81元，住院伙食补助费1200元，营养费600元，残疾赔偿金114444元，后期医疗费3000元，鉴定费1800元，精神抚慰金10000元，两原告的各项费用共计152010.52元；二、案件受理费由被告承担。事实与理由：两原告系夫妻，两被告系夫妻。2017年7月21日15时50分，原告陈维春驾驶云Ｆ×××××普通三轮摩托车载妻子岳宝芬行至老玉通路××路段时，遇被告林广瑞驾驶云Ｆ×××××小型普通客车同向行驶超车，其欲右转进入林家营路口时发生碰撞，致两原告受伤、两车不同程度受损的交通事故，经通海县交警大队认定，被告林广瑞负事故全部责任，两原告不承担事故责任。两原告受伤后进行治疗，岳宝芬的损伤经鉴定构成九级伤残，需后期医疗费3000元。肇事车辆云Ｆ×××××小型普通客车所有人系李丹丹，其在明知林广瑞未取得机动车驾驶证的情况下，仍将该车交由林广瑞驾驶，李丹丹具有一定过错，其应在林广瑞赔偿范围内承担连带责任，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持两原告的全部诉讼请求。
被告林广瑞辩称，本次交通事故答辩人不应该承担全部责任，虽然答辩人无驾驶证，但陈维春的三轮车违法载人，才导致事故发生后经济损失加大，答辩人之所以在事故认定书上签字是因为答辩人无证驾驶，交警说交通事故问题不大，支付点医药费就可以了，所以才签字的。
本院经审理认定事实如下：2017年7月21日15时50分，林广瑞未取得机动车驾驶证驾驶车牌号为云Ｆ×××××的小型客车，沿老玉通路由九街驶往河西方向，当行驶至老玉通路××路段，在超越前方同向行驶陈维春驾驶的车牌号为云Ｆ×××××的普通三轮摩托车（车上载岳宝芬）后右转进林家营路口时，两车相撞，造成岳宝芬、陈维春受伤，两车部分损坏的交通事故。通海县公安局交通警察大队第53042300S201702466号《道路交通事故认定书》认定，林广瑞负事故全部责任，陈维春、岳宝芬无责任。陈维春受伤后，门诊治疗开支医疗费236.39元，开支施救、修理费1470元。岳宝芬受伤后到通海县人民医院住院治疗12天，开支住院医疗费7418.27元，门诊治疗开支医疗费934.42元，与此次交通事故有关的伤情为：1、骨盆骨折；2、腰1、2椎体骨折；3、多处挫伤；医生建议：住院期间由壹人护理；2017年11月16日玉溪明镜司法鉴定中心玉明司鉴中心[2017]临鉴字第351号《司法鉴定意见书》鉴定，1、被鉴定人岳宝芬车祸致腰1、2椎体压缩性骨折和左耻骨下支骨折评定为人体损伤致残九级；2、自鉴定之日起，被鉴定人岳宝芬后期治疗费用评估为人民币3000元；开支鉴定费1800元。
另查明，陈维春与岳宝芬系夫妻，林广瑞与李丹丹系夫妻。林广瑞驾驶发生交通事故的云Ｆ×××××号小型客车登记所有人为李丹丹，该车检验有效期至2017年5月31日，事故发生时未购买机动车交通事故责任强制保险。陈维春驾驶的云Ｆ×××××号普通三轮摩托车在驾驶员座位旁进行改装搭乘人员。
本院认为，本案的争议焦点是：（一）原告的损失范围如何认定；（二）如何进行赔偿。
关于争议焦点1，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。……”。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费、赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿”。本案中，陈维春主张的医疗费、修理费有相关票据予以证实，该费用客观真实，本院予以支持，综上，本院确认陈维春的损失费用如下：医疗费236.39元，修理费、施救费1470元，合计人民币1706.39元。岳宝芬主张的医疗费中有两张购药小票没有购药人的姓名，不能证实该费用669元系岳宝芬本人支出，对此两张购药小票本院不予认定，岳宝芬此项主张过高，高出部分，本院不予支持；主张的医疗辅助器具费126元，该费用的收据没有购买人姓名，不能证明此费用系岳宝芬支出，对此主张，本院不予支持；主张的营养费，应以其实际住院12天，每天30元计算，即：12天×30元/天=360元，其主张过高，高出部分，本院不予支持；主张的护理费，应以其实际住院12天，每天78.39元计算，即：12天×78.39元/天=940.68元，其主张过高，高出部分，本院不予支持；主张的精神抚慰金，根据岳宝芬伤残情况，本院确认精神抚慰金为4000元，其主张过高，高出部分，本院不予支持；主张的后期医疗费、住院伙食补助费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费有理，本院予以支持；综上，本院确认岳宝芬的损失费用如下：医疗费8352.69元，后期医疗费3000元，住院伙食补助费1200元，营养费360元，误工费9171.63元，护理费940.68元，残疾赔偿金114444元，精神抚慰金4000元，鉴定费1800元，合计人民币143269元。
关于争议焦点2，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；……”。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案中，林广瑞当庭提出其不应承担全部赔偿责任，陈维春也有过错的抗辩意见，本院认为，交通事故认定书是公安机关处理交通事故，做出行政决定所依据的主要证据，虽然可以在民事诉讼中作为证据使用，但由于交通事故认定与民事诉讼中关于侵权责任认定的法律依据、规责原则有所区别，同时交通事故责任也不完全等同于民事法律赔偿责任，因此交通事故认定书不能作为民事侵权损害赔偿责任分配的唯一依据；民事侵权赔偿责任的分配应当从损害行为、损害后果、行为与后果之间的因果关系及主观方面的过错程度等方面综合考虑。而行为人在侵权行为中的过错程度，应当结合案情，全面分析全部证据，根据民事诉讼的归责原则进行综合认定。本案中，陈维春违反道路交通安全法规擅自改装机动车，并驾驶该车辆载人发生交通事故，所以，其应承担一定的过错责任，根据本案实际，本院确定林广瑞承担主要的民事责任，陈维春承担次要的民事责任。林广瑞驾驶发生此次交通事故的云Ｆ×××××号小型客车事故发生时未购买交强险，在交强险责任限额范围内的费用应由林广瑞承担赔偿责任，即赔偿岳宝芬医疗费、后期医疗费、营养费、住院伙食补助费等费用10000元，误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金等费用110000元，赔偿陈维春修理费、施救费1470元，共计人民币121470元；交强险赔偿剩余部分费用，其中，岳宝芬的费用为23269元（143269元-120000元=23269元），因林广瑞承担主要的民事赔偿责任，所以，由林广瑞赔偿70%，即：23269元×70%=16288.3元；陈维春的费用为236.39元（1706.39元-1470元=236.39元），由林广瑞赔偿70%，即：236.39元×70%=165.47元。
关于李丹丹的责任问题，由于云Ｆ×××××号小型客车的登记所有人为李丹丹，其作为投保义务人而没有履行法定的投保交强险的义务，导致受害人不能从保险公司获得交强险责任限额范围内的赔偿，所以，在交强险责任限额范围内的费用李丹丹应与林广瑞承担连带赔偿责任；至于交强险赔偿剩余的费用，因李丹丹与林广瑞系夫妻关系，现有证据不能证明事发当天该车系李丹丹交由林广瑞驾驶，所以，李丹丹不应对此费用承担赔偿责任。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款，第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告林广瑞、李丹丹在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内连带赔偿原告岳宝芬医疗费、后期医疗费、营养费、住院伙食补助费等费用10000元，误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金等费用110000元，合计人民币120000；
二、由被告林广瑞、李丹丹在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内连带赔偿原告陈维春修理费、施救费1470元；
三、由被告林广瑞赔偿原告岳宝芬医疗费、后期医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等费用人民币16288.3元；
四、由被告林广瑞赔偿原告陈维春医疗费人民币165.47元；
上述一至四项赔偿义务，限判决生效后一个月内履行；
五、驳回原告岳宝芬、陈维春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3340元，减半收取1670元，由原告陈维春负担170元，被告林广瑞负担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为二年。
审判员 沈长虹
二〇一八年一月二十二日
书记员 李宜璟