湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘10民终2671号
上诉人（原审原告）：胡禾祥，男，1957年7月7日出生，汉族，住湖南省永兴县。
委托诉讼代理人：贺陵郴，湖南众望归律师事务所律师,由郴州市法律援助中心指派。
上诉人（原审被告）：永兴县环境卫生管理所，住所地湖南省永兴县便江镇大桥路**号。
法定代表人：江浩，系该所所长。
委托诉讼代理人：李飞，湖南金鸥律师事务所律师。
上诉人胡禾祥、上诉人永兴县环境卫生管理所（以下简称永兴环卫所）劳动争议一案，均不服湖南省永兴县人民法院（2017）湘1023民初1498号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人胡禾祥及其委托诉讼代理人贺陵郴，上诉人永兴环卫所的委托诉讼代理人李飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡禾祥上诉请求：1、维持一审判决第一项，改判永兴环卫所按照湖南省职工平均工资标准向胡禾祥发放自2010年11月至2018年1月止的工资；2、改判永兴环卫所为胡禾祥办理退休手续。事实与理由：胡禾祥在一审中已向法院申请增加湖南华润煤业有限公司高亭司分公司为本案被告及增加了诉讼请求，一审判决对上述申请及诉讼请求未予以处理，属于严重违反法定程序，请求二审法院予以改判。
永兴环卫所辩称：胡禾祥的上诉请求不属于一审判决审理的范围，请求二审法院驳回上诉。
永兴环卫所的上诉请求：撤销一审判决，判令驳回胡禾祥的诉讼请求。事实与理由：永兴环卫所与胡禾祥签订的《公益性岗位协议书》，虽然该协议签订时间有涂改，但不能否定协议书书面约定的劳动合同期限。即使该协议是在2017年7月3日签订，胡禾祥已对经过的劳动期限进行了追认，永兴环卫所不存在向胡禾祥支付二倍的工资。另胡禾祥在2017年1月1日至2017年7月31日期间并未上班，属于典型的吃空饷。综上，请求二审法院撤销一审判决，驳回胡禾祥的诉讼请求。
胡禾祥辩称：永兴环卫所的上诉理由不成立，胡禾祥付出了劳动，永兴环卫所未及时签订劳动合同，应向胡禾祥支付双倍工资。
胡禾祥向一审法院起诉请求：1、判令永兴环卫所向胡禾祥补发2017年1月至6月的工资12000元（每月2000元）；2、判令永兴环卫所向胡禾祥支付双倍工资9180元（自2017年1月至6月31日，每月1530元）；3、本案诉讼费用由永兴环卫所负担。
一审法院认定事实：永兴环卫所是经永兴县事业单位登记管理局登记的事业单位。胡禾祥原系郴州市高亭司煤矿职工，2003年11月20日因原郴州市高亭司煤矿改制，胡禾祥与原郴州市高亭司煤矿签订了《郴州市高亭司煤矿职工身份置换协议书》解除劳动关系。2011年1月，胡禾祥作为就业困难人员被安置派遣到永兴环卫所的公益性岗位，从事清扫、保洁工作，双方签订了为期一年的公益性岗位上岗协议书，约定每月工资725元，双方必须依法参加社会保险，胡禾祥缴纳部分由永兴环卫所在胡禾祥的工资中代为扣缴。2011年11月1日，胡禾祥、永兴环卫所签订了公益性岗位协议书。2012年12月21日，双方签订了公益性岗位协议书。2013年11月1日，双方签订了为期一年的公益性岗位上岗协议书。2015年1月1日，双方签订了为期一年的公益性岗位协议书。2016年1月1日，双方签订了为期一年的公益性岗位协议书，约定胡禾祥的工资为1130元。2017年7月3日，双方签订了《公益性岗位协议书》，约定上岗协议期限为2017年1月1日至2017年7月31日，每月工资1530元，胡禾祥需缴纳的部分社会保险费由永兴环卫所在胡禾祥工资中代为扣缴。永兴环卫所发放胡禾祥的工资至2017年7月。胡禾祥以永兴环卫所未按照同等工种待遇发放工资、没有签订劳动合同为由向永兴县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2017年6月12日，永兴县劳动人事争议仲裁委员会作出永劳人仲案字（2017）第48号仲裁裁决书，裁决结果是：一、被申请人永兴环卫所应当在本裁决书生效之日起三天内支付申请人胡禾祥未签订书面合同二倍工资3000元；二、驳回申请人其他仲裁请求。胡禾祥不服，于2017年6月22日向法院起诉，请求判其所请。
一审法院认为，本案争议的焦点是：1、永兴环卫所是否需要补发胡禾祥的工资款；二、永兴环卫所是否应当支付胡禾祥双倍工资。
关于争议焦点一。根据法律规定，当事人对自己的主张有责任提供证据证明，提供不了证据或提供的证据不能证实原告主张的事实的，承担不利后果。本案中，胡禾祥认为永兴环卫所未按照公益性岗位上岗人员的工资待遇发放工资，比其他公益性岗位上岗人员的工资少2000-3000元／月，但未提供证据证实，其诉讼请求无事实依据，不予支持，应予以驳回。如有充分的证据，可另行主张权利。
关于争议焦点二。依照《中华人民共和国劳动合同法》规定“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”。本案中，胡禾祥与永兴环卫所于2016年1月1日签订的《公益性岗位协议书》中约定，上岗协议的期限为2016年1月1日至2016年12月31日。永兴环卫所提交的公益性岗位协议书，2017年1月3日的签订时间有明显的涂改痕迹，胡禾祥认可的签订时间为2017年7月3日，故认可双方签订的2017年度《公益性岗位协议书》的时间为2017年7月3日。胡禾祥自2017年1月1日至2017年7月2日在永兴环卫所工作期间，永兴环卫所未与胡禾祥签订书面劳动合同，故其应当向胡禾祥支付2017年2月至6月期间未签订书面劳动合同的二倍工资7650元（1530元/月×5个月）。
一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决：“一、由被告永兴县环境卫生管理所向原告胡禾祥支付未签劳动合同的二倍工资7650元，限本判决生效之日起十日内支付清；二、驳回原告胡禾祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费免予收取。”
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了举证质证。本院认证认为：胡禾祥提交的高亭司煤矿改制相关证据、劳动关系存续相关证据、增加诉讼请求申请书、申请退休报告、永兴环卫所关于胡禾祥请求环卫所给其发放8-10月份工资的信访件回复5组证据，均与本案无关联性，本院不予采信。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点是：一、永兴环卫所是否应支付胡禾祥自2017年2月至6月的双倍工资；二、胡禾祥上诉请求补发2010年11月至2018年1月的工资及永兴环卫所协助办理退休手续能否支持。
关于争议焦点一。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”本案中，胡禾祥作为就业困难人员被安置派遣到永兴环卫所的公益性岗位，从事清扫保洁工作。永兴环卫所提交的2017年度《公益性岗位协议书》，签订时间2017年1月3日存在明显涂改痕迹，永兴环卫所对此未作出合理说明，胡禾祥亦只认可双方签订协议书的时间是2017年7月3日，因此，该2017年度《公益性岗位协议书》尚不足以证实2017年1月至6月期间双方签订了书面劳动合同。根据上述法律规定，永兴环卫所应向胡禾祥支付自2017年2月至2017年6月期间双倍工资7650元，对永兴环卫所主张不应支付胡禾祥双倍工资7650元的上诉请求，本院不予支持。
关于争议焦点二。胡禾祥自2011年1月起被安置到永兴环卫所的公益性岗位，永兴环卫所根据双方签订的《公益性岗位协议书》确定的工资待遇发放工资，胡禾祥上诉主张永兴环卫所应补发其自2010年11月至2018年1月的工资，但未提供充分证据支持其主张，且胡禾祥在一审诉讼请求中亦仅是要求永兴环卫所补发其自2017年l月至6月的工资，故胡禾祥的该项上诉请求超出了其诉讼请求的范围，本院不予支持。而对于胡禾祥要求永兴环卫所协助其办理退休手续的上诉主张，不属于本案审理范围，本院亦不予支持。
综上所述，胡禾祥、永兴环卫所的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案案件受理费免予收取。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 程
审 判 员 廖 军
审 判 员 雷金梅
二〇一八年三月八日
法官助理 陈祠平
书 记 员 唐旭超
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。