wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初732号
原告尚某某。
法定代理人尚万林。
委托代理人胡东慧，河南开通律师事务所律师。
被告王某甲。
法定代理人王红章。
被告王某乙。
法定代理人王晓娟，曾用名王小娟。
被告王应波，男，汉族，生于1997年7月18日。
原告尚某某诉被告王某乙、王某甲、王应波生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，在审理过程中，原告撤回了对被告凡浩宇的诉讼请求，本院予以准许，原告尚某某的法定代理人尚万林、委托代理人胡东慧到庭参加了诉讼，被告王某乙及其法定代理人申书展、被告王某甲及其法定代理人王红章、被告王应波经本院传票传唤均未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原告尚某某与被告王某甲因购买游戏软件的问题产生纠纷，相约于2015年12月6日在李湾水库协商处理此事。2015年12月6日，原告尚某某、被告王某甲与被告王某乙、被告王应波、凡浩宇到场后，因协商不成发生冲突，被告王某甲、被告王某乙、被告王应波、凡浩宇四人动手殴打了原告尚某某，造成原告受伤，因此形成诉讼。
为支持其主张，原告提供以下证据：1、户口本一份，用以证明原告主体适格。2、新密市公安局行政处罚决定书4份，用以证明原告本次受伤系因被告王瑞恒、被告王某甲、被告王应波、凡浩宇殴打所致，应当对原告进行赔偿。3、新密市第一人民医院出具的诊断证明、出院证、病历、出院结账回执单、门诊票据各一份，郑州大学第一附属医院出具的门诊票据、挂号票据各一份，用以证明原告受伤后在新密市人民医院与郑州大学第一附属医院详细治疗情况以及医疗费用共计14206.31元。4、证明一份，用以证明原告系在校学生，由于被告的侵权行为，致使原告不能正常上学，所产生的补课费用。5、交通票据数张，用以证明原告住院期间所产生的交通费用。
被告王某甲及其法定代理人王红章未到庭，也未提出答辩意见。
被告王某乙及其法定代理人王晓娟未到庭，也未提出答辩意见。
被告王应波未到庭，也未提出答辩意见。
经审理查明，2015年12月6日，被告王某甲、被告王某乙、
被告王应波、凡浩宇四人与原告尚某某在李湾水库因协商游戏软件事宜发生纠纷，被告王某甲、被告王某乙、被告王应波、凡浩宇4人将原告尚某某打伤。经新密市公安局牛店派出所处理，作出了新密公（8369）行罚决字（2015）2250号、新密公（8369）行罚决字（2015）2251号、新密公（8369）行罚决字（2016）0009号、新密公（8369）行罚决字（2016）0010号行政处罚决定书。经派出所工作人员调解，双方没有就民事赔偿达成协议。原告在住院期间共花费医疗费用14206.31元，被告拒不履行赔偿义务。原告请求依法判令被告王某甲、被告王某乙、被告王应波赔偿原告医疗费、护理费、住院期间伙食补助费、营养费、交通费、精神损害抚慰金、补课费共计21558.99元，扣除被告王某甲已支付的1000元医疗费用，需再支付原告20558.99元。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当承担赔偿损失的责任，被告殴打原告造成原告人身受到伤害，导致原告住院治疗40天，给原告造成了损失，故原告要求被告赔偿损失的请求予以支持。因三被告系共同侵权造成原告受伤，故三被告应当承担连带赔偿责任。原告要求被告支付精神抚慰金因原告系轻微伤，未构成伤残，该请求本院不予支持。原告要求被告支付补课费1950元，因其于法无据本院不予支持。原告的损失为1、医疗费14206.31元；2、护理费30137元／年÷365×40=3302.68元；3、住院伙食补助费30元／天×40=1200元；4、营养费10元／天×40=400元；5、交通费500元。以上共计19608.99元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告王某甲、被告王某乙、被告王应波于判决生效后十日内赔偿原告各项损失共计19608.99元。
二、被告王某甲、王某乙、王应波对以上款项承担连带赔偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元由被告王某甲、王某乙、王应波共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本15份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证于3日内交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 王世忠
人民陪审员 张占卿
人民陪审员 王松印
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 刘路路
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0230民初1322号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行,住所地重庆市丰都县三合街道平都大道东段5号，统一社会信用代码91500230908786111T。
主要负责人：张俊，该支行行长。
委托诉讼代理人：胡劲松，男，1968年7月2日出生，汉族，该支行员工，住重庆市丰都县。
被告：廖飞，男，1974年4月18日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行与被告廖飞金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行负担。
审判员 崔龙均
二〇一八年三月二十八日
书记员 谭秋红
淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）田执字第00409号
王琉：
你（单位）与段绍宗其他合同纠纷一案，本院作出的（2013）田民一初字第00973号裁判文书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一四年五月二十九日
江西省庐山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0483民初532号
原告：李代华，男，1968年11月12日出生，汉族，住庐山市。
被告：江西瑞格尔酒店管理有限公司，住所地庐山市秀峰大道222号顺恒大厦501-518，统一社会信用代码91360427MA35JXFD2H。
法定代表人：齐卫建，该公司执行董事。
原告李代华与被告江西瑞格尔酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了开庭审理，原告李代华到庭参加诉讼，被告江西瑞格尔酒店管理有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李代华向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还货款20000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年被告欠付在原告处购买货柜的货款20000元一直未能清偿，原告只好诉至法院。
被告江西瑞格尔酒店管理有限公司未到庭，亦未提交答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月至11月期间，被告江西瑞格尔酒店管理有限公司在原告李代华处购买酒店用货柜货架，原告依约完成送货安装后，被告支付了部分款项，其中转账支付2000元，现金支付3000元。2018年2月9日，原、被告双方结算确认货架总款为29615元（有销货清单在案为凭），被告当日向原告支付现金615元，同时为原告办理酒店消费卡4000元冲抵货款，对余欠货款20000元，被告出具欠条承诺于2018年3月31日付清（有欠条在案为凭）。付款期限届满后，原告催讨无果，遂诉至法院。
本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。被告购买原告货架，双方成立买卖合同。原告依约完成送货、安装，被告亦应依约积极履行合同义务，及时支付原告款项。被告在确认所欠款项后拖延不付，应承担违约责任。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院依据查明的事实依法裁判。
综上所述，对原告的诉请，本院依法支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告江西瑞格尔酒店管理有限公司于判决生效之日偿付原告李代华货款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告江西瑞格尔酒店管理有限公司负担。因案件受理费已由原告预付，被告应于判决生效之日将被告负担的150元直接支付给原告李代华。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
如双方当事人均未在法定期间内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审判员 陈 平
二〇一八年五月十四日
书记员 周姨夫
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民初18181号
原告：迟晰桥，女，1988年5月11日出生，汉族，户籍地辽宁省沈阳市。
委托诉讼代理人：颜秀兰，女，1958年4月16日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。
被告：陈辉，男，1979年6月18日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。
原告迟晰桥与被告陈辉其他合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告迟晰桥及其委托代理人颜秀兰到庭参加诉讼。被告陈辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告迟晰桥向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告欠款人民币29.7万元(以下币种均为人民币)；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告曾系同事。被告经营服装厂。2014年5月，被告称其欲扩大经营其服装厂，并开拓淘宝天猫业务，故提出要求原告投资50万元，原告表示同意。2014年6月18日，原、被告签订《合作经营协议书》，约定：原告投资给被告50万元用于合作经营。同年6月20日，原告转账50万元至被告账户。但随后原告了解到，被告不到月余就将原告投资的50万元花销殆尽，在已有机器设备的情况下再次购入机器设备并将投资款挪用支付其个人购房�，同时拖欠大量货款，原告认为被告经营思路与其相悖，遂提出退股。同年8月20日，原、被告签订《解除合作经营协议书》，约定：原告于该合同签订之日起退出公司日常经营管理，被告承诺于同年11月20前支付原告退股款50万元，同时被告并承诺以其个人资产及公司财产作为担保。但付款期至，被告未按约支付原告。经原告多次催讨，被告陆续转账归还原告22万元。2017年6月23日，被告向原告出具书面欠款材料一份，确认截止至2017年6月30日，被告尚欠原告29.7万元。其中的1.7万元系被告承诺支付给原告之利息损失。此后，被告仍未支付原告。原告催讨未果，故诉至本院，请求判令如其诉请。
被告陈辉未作答辩。
经审理查明，2014年6月20日，原告转账50万元至被告账户。同年8月20日，原、被告签订《解除合作经营协议书》，约定：终止原、被告双方2014年6月18日所签《经营合作协议书》，原告于合同签订之日起退出公司日常经营管理，被告承诺于同年11月20前支付原告退股款50万元，被告并承诺以其个人资产及公司财产作为担保。原告自认被告陆续归还原告22万元。2017年6月23日，被告向原告出具书面欠款材料一份，确认截止至2017年6月30日，被告尚欠原告29.7万元。现因被告未按约支付，故原告起诉来院，请求判令如其诉请。
上述事实，除原告当庭陈述外，另有原告提供的《解除合作经营协议书》、银行交易明细、欠款书面材料为证，原告并愿对上述证据的真实性、合法性承担法律责任，本院依法予以确认。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、诚实信用的原则。原、被告解除合作经营，被告承诺支付原告退股款，被告理应按照原、被告双方约定全面履行义务。根据原告当庭陈述及其提供的《解除合作经营协议书》、银行明细及欠款书面材料，确认被告尚欠原告29.7万元未支付，故对原告要求被告支付29.7万元之主张，并无不当，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭，视为其放弃举证、质证等诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈辉应于本判决生效之日起十日内支付原告迟晰桥人民币29.7万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案保全费人民币2005元(原告迟晰桥预付)，由被告陈辉负担。
本案受理费人民币5755元(原告迟晰桥预付)，由被告陈辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈晓伦
审 判 员 陈 杨
人民陪审员 王 俭
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 陈 红
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南召民初字第831号
原告袁斌营，男，生于1973年6月10日，汉族，住南阳市卧龙区。
委托代理人张屹，南召县法律服务所法律工作者。
被告董秀强，男，生于1976年6月18日，汉族，住南召县。
被告高自然，男，生于1958年10月2日，汉族，住南召县，现住。
被告秦胜福，男，生于1978年2月12日，汉族，住南召县。
被告牛长礼，男，生于1975年8月18日，汉族，住南召县。
原告袁斌营与被告董秀强、高自然、秦胜福、牛长礼不当得利纠纷一案，本院于2015年6月8日受理后，依法组成合议庭，向被告送达了应诉通知书、起诉书副本、举证通知书及开庭传票，于2015年10月19日公开开庭审理了此案。原告及委托代理人到庭参加了诉讼，四被告经传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：四被告为原告聘用司机，从事运输业务，按照原告安排从西峡运输矿渣至南阳，确定线路为西峡－内乡－镇平－南阳，全程70公里，途经镇平县超限站，按照惯例每趟小型货车（约75吨）交费300元，大型货车（约110吨）交费600元。每趟费用均由原告全额预付给当班司机。被告隐瞒绕道邓州未交超限费用事实，每趟侵吞原告预付超限收费300元、600元，同时多行驶50公里给原告造成损失。经协商无果，现诉至法院，请求判令四被告返还给原告损失7万元。
原告向本院提交以下证据材料：
1、原告身份证（复印件）一份。
2、西峡县钢厂发货清单5张，证实自2015年3月27日－2015年5月29日，被告董秀强驾驶豫Ｒ×××××号货车拉矿渣9趟；被告高自然、秦胜福、牛长礼三人驾驶豫Ｒ×××××号货车拉矿渣44趟。
3、南阳市地图一张，证实从西峡－内乡－镇平－南阳市天泰水泥有限公司（蒲山镇）全程70公里，从西峡－内乡－邓州市－南阳市天泰水泥有限公司全程120公里。
4、证人张某、苏某证言各一份，证实小型货车（超过50吨）为超载，镇平超限站罚款300元，大型货车（超过80吨）为超载罚款600元。
5、证人周某证言一份，证实从西峡－南阳天泰水泥有限公司拉矿渣43元/吨。
6、原告日志记录8页，证实每趟预支四被告加油、超限站罚款等费用，其中部分由被告牛长礼、秦胜福签名。
7、镇平县超限站证明一份，证实从2015年3月27日－2015年5月底，豫Ｒ×××××号货车及豫Ｒ×××××号货车未从该站通过。
8、南召县物价管理办公室价格认证中心出具的（2015）第171号“关于对运费的价格认证结论书”一份，认定重型货车每吨、公里运费为0.35元。
四被告未予答辩，也未向法庭提供证据。
根据证据，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
2015年年初，原告雇佣四被告为司机，从事运输业务。原告安排线路为，西峡－内乡－镇平－南阳市天泰水泥有限公司（宛城区蒲山镇），全程为70公里，被告董秀强驾驶豫Ｒ×××××号货车，按照惯例，超载运输，每通过镇平超限站一次交费300元；被告高自然、秦胜福、牛长礼三人合伙驾驶豫Ｒ×××××号货车，超载通过镇平县超限站一次交费600元。被告在发车前，原告预支超载费用及加油款，自2015年3月27日到2015年5月29日，四被告董秀强、牛长礼、高自然、秦胜福驾驶的车辆未从镇平超限站通过，而是绕道邓州通行，每趟多行驶50公里。将原告预支的超载交费据为己有。西峡县钢厂发货记录显示上述时间段豫Ｒ×××××号货车发货9次，豫Ｒ×××××号货车发货44次。被告董秀强、牛长礼、高自然、秦胜福均领取超载费用自用。
另查明，2015年11月18日，南召县物价管理办公室价格认证中心出具的（2015）第171号“关于对运费的价格认证结论书”认定，重型货车每吨、公里为运输费用0.35元。
本院认为：四被告为原告雇佣司机，在工作过程中，不按照原安排预定的行驶路线，而是绕道通过，将原告预先支付的超载通行费用自留自用不予返还，绕道通过增加的运输成本，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据取得不当得利，造成他人损失的，应当将取得的不当得利返还受损失的人”的规定，四被告获得不当利益，应当返还给原告。对于绕道多支出的运输成本，与本案非同一法律关系，本案不予处理。诉讼中，原告要求对被告董秀强返还7趟超载费用，要求被告牛长礼、高自然、秦胜福返还20趟超载费用，放弃部分请求，是对自己权利的处分，不违反有关法律规定，本院予以准许。原告的损失为：1、被告董秀强7趟超载费用为2100元；2、被告牛长礼、高自然、秦胜福20趟超载费用为12000元。共计14100元。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告董秀强在本判决生效之日起十日内返还原告袁斌营超载费用2100元。
二、被告牛长礼、高自然、秦胜福在本判决生效之日起十日内返还给原告袁斌营超载费用12000元，三被告互负连带清偿责任。
如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，原告负担1000元，被告董秀强负担100元，被告牛长礼、高自然、秦胜福负担450元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 张 豪
审判员 张建伟
审判员 王亚标
二〇一五年十二月八日
书记员 褚 星
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁民初字第1042号
原告：荣某，农民。
被告：薛某甲，农民。
原告荣某诉被告薛某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告荣某到庭参加诉讼，被告薛某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荣某诉称，2000年12月，原、被告经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记手续。2004年x月xx日生长子薛某乙，2009年x月x日生次子薛某丙。原、被告婚后性格不合，经常因家庭琐事发生争吵，被告经常对原告使用家庭暴力，致使夫妻感情破裂，请依法判令原、被告离婚；婚生长子薛某乙、次子薛某丙由被告自行抚养。
被告薛某甲未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2000年12月，原、被告经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记手续。2004年x月xx日生长子薛某乙，2009年x月x日生次子薛某丙，现随被告之父生活。2007年后，双方常因被告经常上网聊天生气闹矛盾。原告于2015年3月6日向本院起诉，要求与被告离婚。
上述事实，主要是根据原告提交的结婚证、常住人口登记卡、出生医学证明及原告的陈述认定的，并已记录在卷。
本院认为，原、被告结婚时间较长，且生育两个孩子，夫妻双方建立了一定的夫妻感情，虽然原、被告之间因琐事产生了矛盾，但只要双方顾念以往的夫妻感情，和好有望，且原告亦未举证证明夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求不符合法律规定的条件，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告荣某与被告薛某甲离婚。
案件受理费300元，由原告荣某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 王鸿庆
审 判 员 张月菊
人民陪审员 黄迎军
二〇一五年五月五日
书 记 员 陈丕骄
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖05民辖终34号
上诉人（原审被告）：四川省升辉建筑安装工程有限公司，住所地四川省武胜县沿口镇兴武大道西段184号。
法定代表人：段志森，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：安徽九源建设有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区新市镇新河村。
法定代表人：徐建，该公司经理。
上诉人四川省升辉建筑安装工程有限公司因与被上诉人安徽九源建设有限公司承揽合同纠纷一案，不服安徽省马鞍山市博望区人民法院(2018)皖0506民初123号驳回管辖异议民事裁定，向本院提起上诉称：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，公民提起诉讼由被告住所地人民法院管辖，本案上诉人的住所地在四川省武胜县。故请求撤销原审裁定，将本案移送四川省武胜县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系一起承揽合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方签订的《班组承包协议》第十七条第一项明确约定，该协议双方在履行协议时发生争议，任何一方不愿和解、调解或和解、调解不成的，向甲方（即安徽九源建设有限公司）所在地人民法院起诉。该约定合法有效，本案应依据约定确定管辖法院。原审法院作为甲方所在地人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。原审裁定正确，应予维持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈友妹
审 判 员 齐 萍
代理审判员 韩贞旭
二〇一八年四月二十日
书 记 员 李传翱
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金永芝民初字第112号
原告：世贸滨江花园业主委员会。
负责人：李有享。
委托代理人：叶美秋，系原告业务经理。
被告：程江洋。
被告：ＸＸ英。
原告世贸滨江花园业主委员会与被告程江洋、ＸＸ英物业服务合同纠纷一案，于2015年5月25日向本院起诉，本院于同日立案受理。2015年5月29日，原告世贸滨江花园业主委员会向本院申请撤回起诉。
本院认为，世贸滨江花园业主委员会的撤诉申请不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告世贸�江花园业主委员会撤回起诉。
本案案件受理费25元（已减半收取），由原告世贸滨江花园业主委员会负担。
审 判 员 许凌云
二〇一五年五月二十九日
代书记员 吕菱萍
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽10民终1500号
上诉人（原审原告）：吴锋，男，1963年8月2日出生，汉族，无职业。
被上诉人（原审被告）：色宝光，男，1984年5月15日出生，满族，无职业。
被上诉人（原审被告）：色芳园，女，1990年1月15日出生，满族，无业。
色宝光、色芳园的共同委托诉讼代理人：刘春峰，辽宁泽人律师事务所律师。
上诉人吴锋因与被上诉人色宝光、色芳园民间借贷纠纷一案，不服灯塔市人民法院（2017）辽1081民初292号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吴锋，被上诉人色宝光、色芳园的共同委托代理人刘春峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴锋上诉请求：撤销原审判决，支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：1、上诉人的资金来源系个人合法收入；2、上诉人所提供的证据能够证明案涉借款未超过法定的诉讼时效期间；3、2014年6月27日欠条是否采信原审并未提及；4、色忠富的其他债务与本案无关；5、原审认定上诉人与色忠富借贷关系证据不足属认定事实错误。
色宝光、色芳园辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
吴锋向一审法院起诉请求：判令二被告从继承其父色忠富的遗产中给付原告本息共计1,944,250.00元。
一审法院认定事实：色忠富于2013年12月8日向吴锋出具借条两份，其中一份借条内容为：“今从吴锋借款人民币壹拾伍万元正，月息3分，借期1年。借款人色忠富。1995年3月2日。此款多次催要未还。色忠富。2013年12月8日。”另一份借条内容为：“今借吴锋人民币壹拾伍万元正，月息3分，借期1年。借款人色忠富。1996年9月5日。此款多次催要未还。色忠富。2013年12月8日。”色宝光系色忠富之子，色芳园系色忠富之女。色忠富于2015年3月去世。通过法院内网查询，色忠富于2010年至2014年在灯塔市人民法院涉及民事诉讼案件共计86件，色忠富在其中的两件案件中作为原告参加诉讼，在剩下的84件案件作为被告参加诉讼。色忠富在灯塔市人民法院的民事案件中，有10件案件诉讼时间发生在2010年，有39件发生在2011年，有31件发生在2012年，有4件发生在2013年，有2件发生在2014年。色忠富作为被告的案件中，通过灯塔市人民法院调解或判决所确认的欠款金额已超过5000万元。色忠富遗留的主要财产为位于灯塔市忠富养殖场的房屋及土地，经评估，价值1100万元。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。吴锋就其与色忠富是否存在债权债务关系承担举证责任。色宝光放弃就借据申请笔迹鉴定的权利，故吴锋所出示的借条应视为系色忠富生前向其出具。按吴锋陈述，色忠富系于1995年3月2日、1996年9月5日分别向其借款100,000.00元、150,000.00元，后于2013年12月8日重新向其出具两份借条。考虑到色忠富向吴锋出具两份借条时已处于资不抵债状态，且所有的借条持有人最终所要分割的财产均是色忠富所有的房产及土地使用权。且从二十世纪九十年代的经济收入水平来看，100,000.00元、150,000.00元绝对属于较大数目的资金，吴锋应进一步提供银行转账明细、取款明细等证据用于证明其与色忠富之间交付及收取借款的情况，或者进一步提供证据证明其具备出借如此大额资金的经济实力。综上，如此大额的借贷，仅凭吴锋提供的两张借条不足以证明借款事实的存在。吴锋应承担举证不能的法律后果。色芳园经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的自愿放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：驳回吴锋的诉讼请求。案件受理费22,298.00元，由吴锋负担。
本院经审理查明，一审判决认定事实属实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吴锋所提供的证据不能证明自己主张事实的成立，其上诉请求，不予支持。
原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费22,298.00元，由上诉人吴锋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 都 伟
审 判 员 马喜泉
审 判 员 胡 玲
二〇一八年二月六日
法官助理 高 石
书 记 员 李 玉
江西省乐平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0281民初1394号
原告彭大风，男，汉族，1960年8月26日出生，住乐平市。
被告汤水娇，女，汉族，1967年9月20日出生，住乐平市。
原告彭大风诉被告汤水娇相邻关系纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告彭大风于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭大风撤诉申请，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭大风撤诉。
本案受理费50元，由原告彭大风承担。
审 判 长 邵海寿
人民陪审员 汪桂芬
人民陪审员 滕建华
二〇一八年六月十四日
书 记 员 陈宝珍
湖北省崇阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂1223行审12号
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局。
法定代表人王雄夫,该局局长.
被申请执行人刘望明，男，1972年05月28日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。
被申请执行人吴林娟，女，1984年03月30日生，汉族，崇阳县人，住址同上。
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2018年02月
02日向本院提出申请,要求强制执行申请人于2017年4月19日作出的崇卫计征字(2017)第04025号征收社会抚养费决定。
本院于2018年02月02日受理后,依法组成合议庭,对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字(2017)第04025号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字(2017)第04025号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，且该征收社会抚养费决定已发生法律效力，申请执行人在法定期限内提出执行申请，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2017年4月19日作出的崇卫计征字(2017)第04025号征收社会抚养费决定准予执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖亚明
审 判 员 郭建新
人民陪审员 庞青柏
二〇一八年二月七日
书 记 员 余鸿远
湖南省常宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常民一重初字第06号
原告邹某某，男，1947年10月18日出生，汉族。
委托代理人刘萍，湖南兴常律师事务所律师。
被告文某某，男，1963年12月21日出生，汉族。
委托代理人黄石，醴陵市渌江法律服务所法律工作者。
原告邹某某为与被告文某某买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月18日作出（2014）常民二初字第377号民事判决，被告文某某不服，提起上诉，衡阳市中级人民法院雨2015年10月8日作出（2015）衡中法民二终字第83号民事裁定书，以原审程序严重违法，裁定撤销原判，发回本院重审。2015年11月19日，本院予以立案，重新组成合议庭进行审理。
本院在审理过程中，原告因案外人唐耀武已清偿双方诉争的湖南常宁农村商业银行股份有限公司的借款30万元，于2016年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原告因与被告协商处理了纠纷，而提起撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邹某某撤回起诉。
本案受理费5800元，减半收取2900元，由原告邹某某负担。
审 判 员 雷晓铁
人民陪审员 张成林
人民陪审员 吴红艳
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 尹兰兰
相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市西青区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0111民初4359号
申请人：贾会峰，女,1969年6月8日出生,汉族,住天津市南开区。
被申请人：天津益博置业发展集团有限公司,住所地天津市河西区。
法定代表人：张芝安，总经理。
申请人贾会峰与被申请人天津益博置业发展集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2018年2月28日向本院申请财产保全，请求查封被申请人坐落于天津市西青区房产。担保人中国大地财产保险股份有限公司天津分公司出具保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人天津益博置业发展集团有限公司名下坐落于天津市西青区房产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐延坤
二〇一八年三月八日
书记员 张昌辉
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫16民终1210号
上诉人（原审被告）万云龙，男，1988年10月13日生，汉族。
委托代理人齐建国，扶沟县练寺镇法律服务是法律工作者。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审原告）扶沟县农村信用合作联社。住所地：扶沟县。
法定代表人刘军旗，该联社理事长。
委托代理人张英民，该联社法律顾问。代理权限：特别授权。
委托代理人张会贞，该联社员工。代理权限：特别授权。
原审被告万学军，男，1970年9月26日生，汉族。
上诉人万云龙因与被上诉人扶沟县农村信用合作联社（以下简称扶沟农信社）、原审被告万学军借款合同纠纷一案，不服扶沟县人民法院（2015）扶民金初字第168号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人万云龙的委托代理人齐建国、被上诉人扶沟农信社的委托代理人张英民、张会贞到庭参加诉讼。原审被告万学军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审审理查明：2011年7月23日，万云龙与扶沟农信社签订借款合同一份，合同约定万云龙向扶沟农信社所属振兴农村信用社借款20万元，到期日是2012年7月23日，月利率9.3‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。2011年7月23日，万学军与扶沟农信社签订最高额保证合同一份，合同约定万学军为万云龙在扶沟农信社借款主合同项下的全部债务提供连带责任担保，并约定保证期间为自主合同约定的借款人履行债务期限届满之日起五年。借款到期后，万云龙的该笔借款于2013年12月19日偿还本金4000元及至2013年12月19日的利息，之后利息未还。扶沟农信社诉至法院，要求万云龙及时偿还借款本金19.6万元及利息（2013年12月19日后的利息，合同期限内按月息9.3‰计算，逾期部分按合同借款利率基础上加收50%计算）；万学军负连带清偿责任；案件受理费由万云龙、万学军承担。
原审法院认为，扶沟农信社与万云龙签订的借款合同，系双方当事人真实意思的表示，不违反有关法律规定，属有效合同，万云龙应按合同的约定偿还借款本金及利息。万学军应按最高额保证合同承担连带保证责任。扶沟农信社提交的相关证据证明了2013年12月19日万云龙的借款偿还本金4000元，故扶沟农信社于2015年12月17日提起诉讼，未超过诉讼时效。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、万云龙于判决生效之日起十日内偿还扶沟农信社借款本金19.6万元及利息（从2013年12月20日起至还款之日止，利率按月利率9.3‰基础上加收50%计算）。二、万学军对上述款项承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2110元，由万云龙、万学军承担。
万云龙不服原审判决，上诉称：1、原审法院程序违法，本案显然不适用简易程序。2、其没有实际收到借款，其不应当承担还款责任。3、其未在2013年12月19日向扶沟农信社偿还本金及利息，扶沟农信社的起诉已经超诉讼时效。请求依法改判。
扶沟农信社答辩称，本案系一般金融借款案件，借款标的不大，适用简易程序合法。从万云龙还款情况来看，本案不超过诉讼时效。请求驳回上诉，维持原判。
万学军未答辩。
二审中，万云龙为证明其主张，向法庭提交了营业执照一份、证明一份，证明2013年12月19日的还款不是其所为。
扶沟农信社对万云龙提交的证据进行了质证，认为证据形式不合法，没有负责人的签字，证明内容无其他证据相印证。
扶沟农信社为证明其主张，向法庭提交了三份还款凭证、一份支取单，证明借款已被万云龙支取，并且万云龙还过利息及还款形式符合交易习惯。
万云龙对扶沟农信社提交的证据进行了质证，认为不能排除扶沟农信社业务员为避免承担收不回贷款的责任而自行还款的情形，对支取单上是否万云龙的签名不能确认。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，万云龙对借款合同和借款借据上的签名予以认可，应认定其借款行为系其真实意思表示。根据贷款发放通知单显示，扶沟农信社在与万云龙签订借款合同后，于2011年7月23日向户名为万云龙的银行账户发放了贷款，故应当认定扶沟农信社已向借款人万云龙实际支付借款，万云龙上诉称其没有实际收到借款的理由不能成立，本院不予采纳。因本案借款事实清楚，法律关系明确，原审适用简易程序并无不当。根据还款信息显示，万云龙于2013年12月19日偿还本金4000元，故扶沟农信社于2015年12月17日提起诉讼，并未超过诉讼时效。综上，上诉人万云龙的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2110元，由上诉人万云龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦天鹏
审 判 员 许向朋
代理审判员 徐鲜鲜
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 韩超杰
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第2110号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人权×，男，1989年2月7日。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年6月11日被羁押，同年9月27日被取保候审。
被告人姜×，男，1972年11月11日。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年6月11日被羁押，同年9月27日被取保候审。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉[2015]1826号起诉书指控被告人权×、姜×犯故意伤害罪�于2015年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员白磊出庭支持公诉，被告人权×、姜×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并本院审理查明：2014年6月11日18时许，被告人权×、姜×在本市海淀区中关村北一街南口，因纠纷殴打被害人李×1（男，41岁），致李×1右手第一掌骨完全性骨折等伤，经鉴定为轻伤二级。被告人权×、姜×于2014年6月11日向公安机关投案，后该二人均如实供述了上述犯罪事实。另查明，被告人权×、姜×已在家属的帮助下赔偿被害人李×1人民币120000元，双方并已达成刑事和解协议书。
上述事实，被告人权×、姜×在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭出示的被告人权×、姜×的供述，被害人李×1的陈述，证人李×2、罗×、吴×、谢×1、王×、谭×、谢×2、李×3、杨×的证言，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，110接处警记录，刑事和解协议书，收条，到案经过，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人权×、姜×共同故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均构成故意伤害罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人权×、姜×犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人权×、姜×犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，有自首情节，且已积极赔偿被害人的经济损失并获得谅解，本院对其依法从轻处罚，并对二人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第六十七条第一款，第二十五条第一款，之规定，判决如下：
(一)被告人权×犯故意伤害罪，判处拘役�个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
(二)被告人姜×犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 覃 波
二〇一五年九月十八日
书记员 汪冬泉
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0112财保85号
申请人程建伟，男，1983年10月23日出生，汉族。
委托代理人郑汉印，上海市锦天城（西安）律师事务律师。
被申请人西安森舍电子科技有限责任公司。
法定代表人赵永红，董事长兼总经理。
被申请人赵永红，男，1971年6月19日出生，汉族。
被申请人车华，女，1974年9月1日出生，汉族。
申请人程建伟与被申请人西安森舍电子科技有限责任公司、赵永红、车华民间借贷纠纷一案，申请人程建伟于2018年3月22日向本院提出诉前保全申请，请求对被申请人西安森舍电子科技有限责任公司、赵永红、车华名下的银行账户存款共计400万元予以冻结或对其他同等价值财产予以查封、扣押。申请人已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人西安森舍电子科技有限责任公司、赵永红、车华名下的银行账户存款共计400万元予以冻结或对其他同等价值财产予以查封、扣押。
上述冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 白 剑
审判员 郭丽华
审判员 魏 钰
二〇一八年三月二十二日
书记员 杨 楠
大连市旅顺口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）旅刑初字第69号
公诉机关大连市旅顺口区人民检察院。
被告人张某某。因犯盗窃罪，于1989年8月20日被大连市旅顺口区人民法院判处有期徒刑六年；犯容留、介绍卖淫罪，于2005年1月13日被大连市旅顺口区人民法院判处管制二年，并处罚金人民币8000元。因本案于2013年9月26日被刑事拘留，同年9月29日被取保候审，同年11月22日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
大连市旅顺口区人民检察院以旅检刑诉（2014）9号起诉书指控被告人张某某犯容留他人吸毒罪，于2014年2月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连市旅顺口区人民检察院指派检察员赵平出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月至9月间，被告人张某某在其租住的房屋内，四次容留杨某某吸食冰毒。
上述事实，被告人张某某在庭审中亦无异议，且有吸毒工具等照片；案件来源、抓捕经过、人口基本信息、扣押清单、现场检测报告书、刑事判决书、公安行政处罚决定书等书证；搜查笔录、辨认笔录及照片；证人杨某某、翟某的证言；讯问视频等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某明知他人吸食毒品而为其提供场所，其行为符合容留他人吸毒罪的犯罪构成，已构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人因犯罪被判处刑罚后不知悔改，再次实施犯罪，酌情予以从重处罚。鉴于被告人张某某自愿认罪且认罪态度较好，酌情予从轻处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月26日起至2014年9月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘万超
人民陪审员 赵永利
人民陪审员 王 禄
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 高 琳
附：《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂保康民三初字第00052号
原告翟恭霞。
被告刘先春。
本院在审理原告翟恭霞与被告刘先春劳动争议纠纷一案中，原告翟恭霞于2015年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告翟恭霞的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告翟恭霞撤回起诉。
案件受理费5元，由翟恭霞负担（已缴纳）。
本裁定送达后立即生效。
审判员 梁继洲
二〇一五年六月三日
书记员 宦仁超
河北省玉田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0229刑初210号
公诉机关河北省玉田县人民检察院。
被告人郑某，文肓，农民，群众。2016年1月28日被玉田县公安局刑事拘留。因涉嫌犯妨害公务罪，2016年2月6日被玉田县公安局取保候审。2016年4月18日被玉田县人民检察院取保候审。2016年5月20日被本院取保候审。
河北省玉田县人民检察院以玉检公刑诉（2016）175号起诉书指控被告人郑某犯妨害公务罪，于2016年5月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉田县人民检察院指派检察员张绍平出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省玉田县人民检察院指控：2016年1月22日14时许，玉田县公安局郭家桥乡派出所民警于建华，辅警李某、胡某在玉田县郭家桥乡石佛村处理警情。民警于建华对违法嫌疑人王某丙依法进行传唤时，被告人郑某（王某丙妻子）故意阻拦，并对民警于建华，辅警李某、胡某进行辱骂、殴打，致李某、胡志刚受伤，致使正常的警务活动不能进行。
公诉机关提交了以下证据：1、书证；2、证人证言；3、被告人郑某的供述与辩解；4、鉴定意见；5、辨认笔录等。
公诉机关认为，被告人郑某暴力阻碍人民警察依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。
被告人郑某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并表示认罪。
经审理查明：2016年1月22日14时许，玉田县公安局郭家桥乡派出所民警于建华，辅警李某、胡某在玉田县郭家桥乡石佛村处理警情。民警于建华对违法嫌疑人王某丙依法进行传唤时，被告人郑某（王某丙妻子）故意阻拦，并对民警于建华，辅警李某、胡某进行辱骂、殴打，致李某、胡某受伤，致使正常的警务活动不能进行。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交的被告人郑某供述笔录；被害人胡某、李某陈述笔录、于建华证明；证人王某甲、陈某、王某乙、邱某、王某丙证言笔录；辨认笔录；受案登记表；出警经过；诊断证明；户籍信息及被告人提交的书面材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某暴力阻碍人民警察依法执行职务，其行为构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，应予刑事处罚。被告人郑某如实供述犯罪事实，予以从轻处罚。被告人郑某认罪、悔罪并取得谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人郑某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 唐连华
审 判 员 彭继业
人民陪审员 王志强
二〇一六年六月八日
书 记 员 冯锐震
吉林省柳河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0524执恢138号
申请执行人：冯岳升，男，1964年8月10日生，汉族，住柳河县柳河镇。
被执行人：甄海，男1967年12月31日生，汉族，住柳河县柳河镇。
本院在执行申请执行人冯岳升与被执行人甄海借款合同纠纷一案，柳河县人民法院于2013年5月27日作出的（2013）柳民中初字第496号民事调解书已经发生法律效力，责令被执行人甄海于本判决生效后立即给付申请执行人欠款15万元及利息，承担案件受理费1650元。
申请执行人冯岳升于2013年5月21日向本院申请强制执行，本院于2013年5月27日依法立案执行，2017年5月11日立案恢复执行。本院在执行过程中，2013年6月3日向被执行人发出公告送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等相关手续，2017年9月8日查明被执行人没有申报财产，违反财产报告制度。因被执行人违反财产报告制度，2017年9月14日依法将被执行人纳入限制高消费名单，2017年9月15日依法将被执行人纳入失信被执行人名单。2017年9月18日经本院向银行、车辆、房产、土地、证券等部门查询及其他调查措施，未发现被执行人可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人有可供执行财产线索。本院2017年10月9日作出拘留手续依法决定对其采取拘留、罚款措施。本院在执行期间多次联系申请人，但始终未果，为此，本院申请终结本次执行，待发现被执行人有可供执行财产时，可另案申请恢复执行。本院审查认为申请执行人的申请不违反有关法律规定，本次执行无继续执行可能。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 闵广贺
执行员 郑元立
执行员 马克军
二〇一八年一月九日
书记员 杨 恩
吉林省柳河县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0524执恢138号申请执行人：冯岳升，男，1964年8月10日生，汉族，住柳河县柳河镇。被执行人：甄海，男1967年12月31日生，汉族，住柳河县柳河镇。本院在执行申请执行人冯岳升与被执行人甄海借款合同纠纷一案，柳河县人民法院于2013年5月27日作出的（2013）柳民中初字第496号民事调解书已经发生法律效力，责令被执行人甄海于本判决生效后立即给付申请执行人欠款15万元及利息，承担案件受理费1650元。申请执行人冯岳升于2013年5月21日向本院申请强制执行，本院于2013年5月27日依法立案执行，2017年5月11日立案恢复执行。本院在执行过程中，2013年6月3日向被执行人发出公告送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等相关手续，2017年9月8日查明被执行人没有申报财产，违反财产报告制度。因被执行人违反财产报告制度，2017年9月14日依法将被执行人纳入限制高消费名单，2017年9月15日依法将被执行人纳入失信被执行人名单。2017年9月18日经本院向银行、车辆、房产、土地、证券等部门查询及其他调查措施，未发现被执行人可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人有可供执行财产线索。本院2017年10月9日作出拘留手续依法决定对其采取拘留、罚款措施。本院在执行期间多次联系申请人，但始终未果，为此，本院申请终结本次执行，待发现被执行人有可供执行财产时，可另案申请恢复执行。本院审查认为申请执行人的申请不违反有关法律规定，本次执行无继续执行可能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  闵广贺执行员  郑元立执行员  马克军二〇一八年一月九日书记员  杨 恩
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0285民初27号
原告：孙廷东，男，1967年8月12日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。
被告：权太日，男，1974年11月4日出生，汉族，朝鲜族人，住城阳区。
被告：青岛泰林农业设备有限公司，住所地城阳区城阳街道西旺疃社区委员会600米。
本院在审理原告孙廷东诉被告权太日、青岛泰林农业设备有限公司劳务合同纠纷一案中，原告孙廷东于2018年1月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告权太日、青岛泰林农业设备有限公司的起诉。
本院认为，原告孙廷东在本案诉讼期间提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许孙廷东撤诉。
案件受理费171元，由孙廷东负担。
审判员 于晓斌
二〇一八年一月十八日
书记员 刘雨逸
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初4311号
原告：王庆元，男，1944年9月13日出生，汉族，住天津市河西区。
被告：天津劝业家乐福超市有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河南路88号标准厂房2-3422号。
法定代表人：CEDRICAMMANN。
被告：天津劝业家乐福超市有限公司海光寺商场，营业场所天津市南开区南京路302号。
负责人：劳伦特。
原告王庆元与被告天津劝业家乐福超市有限公司、天津劝业家乐福超市有限公司海光寺商场买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。现双方已调解完毕，原告于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王庆元自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王庆元撤回起诉。
案件受理费，免予收取。
代理审判员 郭 岩
二〇一八年四月九日
书 记 员 刘亚清
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省钟祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0881行审18号
申请执行人钟祥市房屋征收与补偿管理办公室
被执行人安尊喜
被执行人吝桂香
申请执行人钟祥市房屋征收与补偿管理办公室于2016年7月26日向本院提出申请，要求强制执行钟祥市房屋征收与补偿管理办公室与安尊喜、吝桂香于2014年10月17日签订的二份《房屋征收补偿安置协议》。
本院于2016年7月26日受理后，依法组成合议庭，对双方签订的《房屋征收补偿安置协议》的合法性进行了审查，在审查过程中，经本院组织调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、解除申请执行人钟祥市房屋征收与补偿管理办公室与被执行人安尊喜、吝桂香签订的二份《房屋征收补偿安置协议》；二、申请执行人钟祥市房屋征收与补偿管理办公室退还被执行人安尊喜、吝桂香二份《集体土地建设用地使用证》［集建（钟）字第0358号、集建（钟）字第0359号］；三、被申请人安尊喜、吝桂香返还申请执行人钟祥市房屋征收与补偿管理办公室人民币708422元，归还购房发票壹张（金额451578元）。
本院认为，本案在非诉执行审查过程中，双方当事人自愿达成调解，且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益。现申请执行人钟祥市房屋征收与补偿管理办公室向本院提出申请，请求撤回非诉执行审查，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十条、第六十二条的规定，裁定如下：
准予申请执行人钟祥市房屋征收与补偿管理办公室撤回强制执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李精华
审 判 员 鲁祖彪
人民陪审员 刘 敏
二〇一六年八月十日
书 记 员 李前梅
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2012）莱州执字第01384号
本院在执行过程中，查明被执行人刘允栋拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人刘允栋纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年一月五日
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0122民初307号
原告赵永林，男，汉族，1960年7月7日出生，现住宁夏回族自治区固原市原州区。
被告宁夏灵武市第六建筑安装工程有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市人民街南侧，营业执照注册号640181200002791，组织机构代码证71501419-0。
法定代表人蒋智，男，汉族，1941年7月21日出生，住宁夏回族自治区灵武市，系该公司总经理。
本院于2016年1月7日立案受理的原告赵永林诉被告宁夏灵武市第六建筑安装工程有限公司（以下简称灵武市第六建筑安装公司）合同纠纷一案，经审查发现，原告提交的主要证据工程分包合同协议书系原告赵永林及案外人孙建国与被告灵武市第六建筑安装公司的委托代理人韩生贵签订，收条亦记载为韩生贵收到赵永林、孙建国的工程保证金30万元。在庭审中，原告明确陈述其与案外人孙建国系合伙关系，且孙建国对其起诉要求被告返还工程保证金之事并不知情。原告诉请要求被告退还工程保证金30万元，但因该工程款系原告及案外人孙建国共同交纳，原告在其合伙人孙建国并不知情亦未授权的情况下提起诉讼，不符合法律规定，原告诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告赵永林的起诉。
案件受理费2900元（已减半收取），全部退还原告赵永林。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 张红梅
二〇一六年三月三十日
书 记 员 侯小韦
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
有明确的被告；
有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第2页共3页
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1027民初688号
原告：张宗州，男，1961年10月1日出生，汉族，住镇原县。
被告：张小荣，女，1976年1月29日出生，汉族，住镇原县。
原告张宗州与被告张小荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宗州到庭参加诉讼，被告张小荣经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
张宗州向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还其借款本金55000元，支付利息38315元（其中2012年农历3月20日的借款20000元，按月利率1.3%，从2014年农历1月1日计算至2018年农历1月29日,利息为12740元；2012年12月28日的借款20000元，按月利率1.5%，从2014年1月1日计算至2018年2月28日，利息为15000元；2013年4月21日的借款15000元，按月利率1.5%，从2014年4月21日计算至2018年3月21日,利息为10575元）；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：其与被告系同族亲属。2012年农历3月20日，被告以资金周转为由，向其借款20000元，双方约定月利率1.3%，被告给其出具了20000元的贷款条据1份，借款后，被告支付了截止2013年农历12月30日的利息，后再未归还该笔贷款本息。2012年12月28日，被告又向其借款20000元，双方约定月利率1.5%，被告给其出具了20000元的贷款条据1份，借款后，被告支付了截止2013年12月31日的利息，后仍未归还该笔贷款本息。2013年4月21日，被告再向其借款15000元，双方约定月利率1.5%，被告给其出具了15000元的贷款条据1份，借款后，被告支付了截止2014年11月21日的利息，后还未归还该笔贷款本息。其多次催要上述三笔借款本息未果，故提出上述诉求。
张小荣辩称，原告所述三笔借款过程及其支付利息的情况属实，现其经济困难，希望原告免除利息，其慢慢归还本金。
本院认为，民事活动应遵守诚实信用原则，公民之间的合法借贷关系受法律保护。张宗州向张小荣提供了20000元、20000元和15000元三笔借款，约定的月息1.3%、1.5%均符合法律规定，故双方之间的借贷关系合法有效。原告要求被告归还其借款本金55000元的请求，于法有据，本院予以支持；原告要求被告支付三笔借款的利息38315元，其计算标准符合当事人双方约定，且未违反法律规定，故本院亦予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条规定，判决如下：
被告张小荣归还原告张宗州借款本金55000元，支付利息38315元，共计93315元。
上述判项限本判决生效后十日内执行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2140元，减半收取计1070元，由张小荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 杨俊杰
二〇一八年三月二十七日
书记员 曹 涛
福建省莆田市秀屿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0305刑初303号
公诉机关莆田市秀屿区人民检察院。
被告人林云霞，女，1964年1月1日出生于福建省莆田市，汉族，小学文化，务农，住福建省莆田市荔城区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2016年3月8日被刑事拘留，同月15日被取保候审，2016年10月24日被逮捕。现羁押在莆田市第二看守所。
莆田市秀屿区人民检察院以秀检公刑诉（2016）281号起诉书指控被告人林云霞犯信用卡诈骗罪，于2016年8月1日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莆田市秀屿区人民检察院指派代理检察员林佳鸣出庭支持公诉，被告人林云霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年12月7日，被告人林云霞向中国银行股份有限公司莆田市秀屿支行东庄营业点申请办理卡号为6259xxxxxxxxx702的信用卡一张，后于2013年通过网络再次申请办理卡号为6253xxxxxxxxx402的中国银行信用卡一张。截至2015年12月23日，其在卡号为6259xxxxxxxxx702的信用卡上透支本金人民币9014.58元（币种下同），在卡号为6253xxxxxxxxx402的信用卡上透支本金18771.77元，共计透支本金27786.35元。2014年6月30日至2015年11月5日期间，中国银行股份有限公司莆田市秀屿支行东庄营业点通过电话、信函、上门等方式多次对林云霞进行催收，但林云霞拒不归还欠款，且已逾期三个月以上。2016年1月18日，莆田市公安局秀屿分局对被告人林云霞立案侦查，同年3月13日，被告人林云霞将该卡本息还清。
2016年3月8日，被告人林云霞在其位于莆田市荔城区家中被民警抓获。
上述事实，被告人林云霞在开庭审理过程中亦无异议，且有证人林某1、林某2的证言，公安机关提取的报案书、委托书、信用卡欠款情况表、信用卡信息、信用卡开户资料、中银信用卡资信调查表、被告人林云霞身份证复印件、安利（中国）日用品有限公司营销人员收入明细表、信用卡对账单、催收历史详细记录、登门催收照片、国内挂号信函收据、中银信用卡透支催收通知书、被告人林云霞预留手机号码停机时间查询情况表、房屋登记信息查询结果证明、个人信用报告、还款证明、客户回单，公安机关作出的接受证据清单、户籍证明、违法犯罪经历查询情况表、抓获经过、证明，被告人林云霞的供述等证据证实，足以认定。
在审理过程中，本院委托莆田市荔城区司法局对被告人林云霞进行审前社会调查，莆田市荔城区司法局出具调查评估意见书一份，认为被告人林云霞不符合在其辖区进行社区矫正的条件。
本院认为，被告人林云霞以非法占有为目的，违反信用卡管理规定，恶意透支信用卡本金27786.35元，数额较大，并经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人林云霞犯信用卡诈骗罪成立。被告人林云霞归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人林云霞已还清所欠本息，在量刑时一并考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
被告人林云霞犯信用卡诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，之前羁押应扣除七日，即自2016年10月24日起至2017年2月16日止。罚金限从判决生效之日起5日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周志雄
人民陪审员 陈桂平
人民陪审员 林志峰
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 翁莉莉
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0902执1269号
申请执行人：王延纳，女，1976年9月13日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
被执行人：车新宁，男，1970年7月23日出生，汉族，住泰安市泰山区。
被执行人：王延玲，男，1969年8月9日出生，汉族，住泰安市泰山区。
申请执行人王延纳与被执行人车新宁、王延玲民间借贷纠纷一案，申请执行人于2017年7月12日申请立案执行。本院已受理。
执行过程中，2017年7月14日，本院对被执行人的银行账户提起财产查控，冻结王延玲银行存款52.02元。后本院又相继对被执行人名下不动产、车辆等动产以及互联网银行、证券开户等采取财产调查措施，查封了被执行人车新宁名下位于泰安市泰山区安居上上城1号楼1单元201室房产（房产证号××号），该房产现被抵押权人申请处置。执行期间，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索。2017年8月2日，本院已限制被执行人的高消费行为并将其纳入了失信被执行人名单。
依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张仁岗
审 判 员 刘德会
代理审判员 展振军
二〇一七年十月三十日
书 记 员 郁 峰
泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0902执1269号申请执行人：王延纳，女，1976年9月13日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被执行人：车新宁，男，1970年7月23日出生，汉族，住泰安市泰山区。被执行人：王延玲，男，1969年8月9日出生，汉族，住泰安市泰山区。申请执行人王延纳与被执行人车新宁、王延玲民间借贷纠纷一案，申请执行人于2017年7月12日申请立案执行。本院已受理。执行过程中，2017年7月14日，本院对被执行人的银行账户提起财产查控，冻结王延玲银行存款52.02元。后本院又相继对被执行人名下不动产、车辆等动产以及互联网银行、证券开户等采取财产调查措施，查封了被执行人车新宁名下位于泰安市泰山区安居上上城1号楼1单元201室房产（房产证号××号），该房产现被抵押权人申请处置。执行期间，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索。2017年8月2日，本院已限制被执行人的高消费行为并将其纳入了失信被执行人名单。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张仁岗审 判 员  刘德会代理审判员  展振军二〇一七年十月三十日书 记 员  郁 峰
福建省浦城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0722民初462号
原告：武夷山达仁物业管理有限公司浦城分公司，住所地：福建省浦城县兴华北路30号（金科御苑小区）。
法定代表人：张自进，职务：总经理。
被告：叶长春，男，1960年11月27日出生，汉族，住福建省浦城县。
原告：武夷山达仁物业管理有限公司浦城分公司与被告叶长春物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告武夷山达仁物业管理有限公司浦城分公司于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武夷山达仁物业管理有限公司浦城分公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许武夷山达仁物业管理有限公司浦城分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由武夷山达仁物业管理有限公司浦城分公司负担。
审判员 占建平
二〇一八年三月二十九日
书记员 梁晓妹
吉林省长春市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉01行初228号
起诉人：张其永，男，1986年1月12日出生，汉族，现住江苏省徐州市铜山区单集镇临头村十组。
2017年11月6日，本院收到起诉人张其永的起诉材料。起诉人张其永诉称，起诉人经其所在的股票QQ群中的人员介绍，在吉林国际商品交易有限公司（以下简称交易公司）的“吉商藏品中心”交易系统上进行了相关产品的买卖业务。后起诉人购买的产品多次跌停，给起诉人造成巨大损失。起诉人找交易公司理论，交易公司称有合法的省政府批文，是合法经营。起诉人认为，交易公司开展的买卖业务违反法律禁止性规定，其与起诉人的交易无效，交易公司应当赔偿起诉人的全部损失。吉林省人民政府（以下简称省政府）作为批准交易公司设立的机关，既没有尽到对其直接监管的责任，怠于处理起诉人就该问题进行的投诉，又没有对其违法行为进行追责。同时，省政府违法做出的《吉林省人民政府关于成立吉林贵金属交易中心的批复》，应予撤销。故起诉人起诉来院：一、请求法院判令省政府对待客户投诉处理、交易公司清理整顿处理、交易公司违法开展邮币卡业务的监管处理中的行政不作为的行政行为违法，判令省政府依法行政履职，担负起对交易公司的直接监管责任，对交易公司的非法经营行为扭送执法机关进行查处，在交易公司彻底完成清理整顿善后处理之前，责令其不得恢复经营；二、请求法院判令省政府责令延边朝鲜族自治州人民政府依法撤销延州政办函【2016】16号《延边州人民政府办公室关于同意吉林贵金属交易中心有限公司名称变更及扩展经营的批复》；三、请求法院判令省政府的行政许可行为违法，并依法撤销省政府所做出的《吉林省人民政府关于成立吉林贵金属交易中心的批复》；四、判令省政府及交易公司连带赔偿起诉人损失及维权成本费；五、诉讼费由省政府承担。
本院认为，起诉人在本次诉讼中提出了请求法院判令省政府对待客户投诉处理、交易公司清理整顿处理、交易公司违法开展邮币卡业务的监管处理中的行政不作为的行政行为违法，判令省政府依法行政履职，担负起对交易公司的直接监管责任，对交易公司的非法经营行为扭送执法机关进行查处，在交易公司彻底完成清理整顿善后处理之前，责令其不得恢复经营,以及要求判令省政府责令延边朝鲜族自治州人民政府依法撤销延州政办函【2016】16号《延边州人民政府办公室关于同意吉林贵金属交易中心有限公司名称变更及扩展经营的批复》的诉讼请求。而在有权机关基于上下级行政机关之间的层级监督关系而形成的监督职权的过程中，上级人民政府不改变或者不撤销所属各工作部门及下级人民政府决定、命令的，一般并不直接设定当事人新的权利义务，当事人可以通过直接起诉所属工作部门或者下级人民政府作出的行政行为来维护合法权益。当事人的这一诉请，不具有权利保护的必要性和实效性，也不利于纠纷的及时解决，且易形成诉累。故该诉请不属于司法监督范畴，当事人应循其他法定渠道解决。起诉人主张要求吉林省人民政府撤销《吉林省人民政府关于成立吉林贵金属交易中心的批复》，而该《批复》对起诉人合法权益并不产生实际影响。同时该《批复》于2014年6月16日作出，至今已逾两年，即使该《批复》对起诉人合法权益产生实际影响，亦已超过起诉期限。故当事人提出的本项诉请，并不符合法定的受理条件。又由于起诉人的前三项诉请不属于行政诉讼受案范围，其相应的一并提起的行政赔偿请求亦不符合法定的受理条件。本院于2017年11月10日向起诉人邮寄送达了《一次性告知通知》，向当事人告知了以上情况，并告知其在收到通知后七日内对相关材料予以补正。起诉人收到该通知后，逾期未对立案材料进行补正。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十六条、第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第（八）项的规定，裁定如下：
对张其永的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审判长 闫明昕
审判员 张凤英
审判员 李雪松
二〇一七年十一月二十七日
书记员 吕 冰
新乡市卫滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）卫滨民一初字第547号
原告郭刚，男，汉族
被告宋向阳，女，汉族
本院在审理原告郭刚诉被告宋向阳离婚纠纷一案中，原告于2014年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告郭刚撤回起诉。
诉讼费150元，由原告郭刚承担。
审 判 长 ：李新伟
审 判 员 ：范梅红
人民陪审员 ：张法雷
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 ： 李 倩
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0826民初2506号
原告:山东微山农村商业银行股份有限公司，住所地：微山县奎文东路30号，统一社会信用代码：91370800MA3C85PXXY。
法定代表人：刘广众，职务：董事长。
委托诉讼代理人：王斌，系原告职工。
委托诉讼代理人：仲昭阳，系原告职工。
被告：孙开祥，男，1982年9月9日出生，汉族，住微山县。
被告：王敏，女，1976年2月16日出生，汉族，住微山县。
被告：朱耿峰，男，1981年6月15日出生，汉族，住微山县，现住。
被告：吴士东，男，1979年12月22日出生，汉族，住微山县。
原告山东微山农村商业银行股份有限公司（以下简称微山农商银行）与被告孙开祥、王敏、朱耿峰、吴士东金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告微山农商银行的委托诉讼代理人王斌、仲昭阳，被告朱耿峰到庭参加诉讼，被告孙开祥、王敏、吴士东经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告微山农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告孙开祥偿还借款本金85924.93元，利息4339.64元，本息总计90264.57元。（利息截止至2017年8月16日，利息追偿至此笔贷款结清为止）；2、依法判令被告王敏、朱耿峰、吴士东，按照保证合同约定，应负连带责任；3、诉讼费、保全费等费用由各被告承担。事实与理由：被告孙开祥于2016年4月30日在微山农商行昭阳支行签订（山东微山农村商业银行昭阳支行个借字2016年第062号）合同，借款方式为非循环方式，借款用途为借新还旧，合同授信到期日至2017年4月28日。被告孙开祥于2016年4月30日贷款8.6万元，贷款到期日为2017年4月28日，贷款到期后，借款人未按合同约定偿还本息，多次向借款人和担保人催收，但是借款人拖延不还。被告王敏、朱耿峰、吴士东按照保证合同约定，应负连带责任。为维护我单位利益不受侵害，特诉至法院，请求判令所请。
被告孙开祥、王敏、吴士东未作答辩。
被告朱耿峰辩称，原告起诉的是事实，欠款属实。
原告微山农商银行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一、贷款申请书一份；证据二、各被告的身份证、户口本、结婚证（复印件）一宗；证据三、个人借款合同一份；证据四、保证合同一份；证据五、合同签订现场影像资料一份；证据六、贷转存凭证（借款借据）一份；证据七、利息清单一份；证据八、借新还旧告知书一份。
本院组织当事人进行了质证，被告朱耿峰对原告提交的证据没有异议；被告孙开祥、王敏、吴士东未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。经审查，本院认为原告提交的证据来源及形式合法，与待证事实具有关联性，可以作为有效证据使用。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2016年4月30日，被告孙开祥与微山农商银行昭阳支行签订了编号为（微昭）个借字（2016）年第062号《个人借款合同》，合同约定，借款种类为短期，借款用途为借新还旧，借款金额为86000元，借款期限为2016年4月30日至2017年4月28日。借款方式为非循环方式，在约定的金额、期限内一次性发放。借款利率为固定利率，在每笔贷款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮150%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方式为定期结息，到期日利随本清。同日，被告王敏、朱耿峰、吴士东与微山农商银行昭阳支行签订了编号为（微昭）保字（2016）年第062号《保证合同》一份，约定为被告孙开祥的借款提供担保，担保的范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务期限届满之日起二年，保证方式为连带责任保证。同日，微山农商银行依约把贷款86000元发放至被告孙开祥的账户，被告孙开祥签字、捺印确认收到该款。被告孙开祥收到贷款后，未按约定偿还借款本息，截至2017年8月16日，被告孙开祥尚欠原告借款本金85924.93元，利息4339.64元。
本院认为，原告微山农商银行与被告孙开祥、王敏、朱耿峰、吴士东签订的《个人借款合同》、《保证合同》，系当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，各方当事人应严格遵守并履行合同义务。原告微山农商银行依约向被告孙开祥发放了贷款，被告孙开祥亦应按照合同约定履行还款义务，其未按期偿还贷款本息的行为已构成违约。本院对原告微山农商银行要求被告孙开祥偿还借款本金及利息的诉讼请求予以支持,被告王敏、朱耿峰、吴士东亦应承担连带责任保证。被告孙开祥、王敏、吴士东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院将依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙开祥于本判决生效之日起十日内向原告山东微山农村商业银行股份有限公司偿还借款本金85924.93元，并支付借款利息4339.64元（利息计算至2017年8月16日，之后利息以85924.93元为基数，自2017年8月17日起至实际给付之日止，按涉案借款合同约定的利率计算）；
二、被告王敏、朱耿峰、吴士东对被告孙开祥的上述债务承担连带清偿责任，被告王敏、朱耿峰、吴士东承担偿还责任后，有权向被告孙开祥追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1028元，由被告孙开祥、王敏、朱耿峰、吴士东共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 邱建忠
二〇一七年十二月十一日
书记员 俞 芹
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏04刑更241号
罪犯刘长春，男，1984年2月13日出生，汉族，江苏省淮安市人，初中文化，现在江苏省常州监狱服刑。
淮安市淮安区人民法院于2014年11月27日作出(2014)淮法少刑初字第69号刑事判决，以被告人刘长春犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年，决定执行有期徒刑五年，刑期自2013年11月9日起至2018年11月8日止。同案犯不服，提出上诉。2015年2月12日江苏省淮安市中级人民法院作出（2015）淮中刑终字第00003号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2018年1月8日向本院提出减刑建议书，报送本院审理，现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯刘长春在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年3月、2016年12月、2017年6月获得监狱表扬，确有悔改表现。建议拟对罪犯刘长春减去有期徒刑八个月。
审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。
经审理查明，罪犯刘长春在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。
本院认为，罪犯刘长春在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，鉴于其系累犯，应酌情缩减减刑幅度，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯刘长春的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2018年3月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万扬飞
审判员 魏雨文
审判员 江 军
二〇一八年一月二十五日
书记员 徐 雯
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民一初字第00052号
原告：史国明，男，1961年2月1日生，汉族，住安徽省淮南市大通区。
被告：淮南市大通区第三煤矿有限公司，住所地安徽省淮南市大通区。
法定代表人：段树怀，该公司总经理。
委托代理人:史军，安徽金天阳律师事务所律师。
委托代理人:陈洋洋，安徽金天阳律师事务所律师。
原告史国明诉被告淮南市大通区第三煤矿有限公司（以下简称第三煤矿）劳动争议纠纷一案，于2013年12月30日向本院起诉。本院依法组成合议庭于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告史国明及被告第三煤矿的委托代理人史军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
史国明诉称：原告自2012年6月初在被告公司工作至2012年12月31日，因被告被国家关闭职工解散回家。被告未与原告签订劳动合同，应付给原告双倍工资，原告2012年12月份的工资是4300元，故起诉要求被告赔偿原告6个月的工资24000元以及失业保险金4000元。
第三煤矿在庭审中辩称：原告诉讼请求的前提是双方具有劳动关系，同时争议应经过劳动仲裁才能起诉，因此应驳回原告诉请。
原告在庭审中所举证据及被告的质证意见为：1、原告自己书写的“证明”两份（其上有马允全等人的签名），证明原被告之间有劳动关系；被告质证意见：该证据是原告自己书写的，证明人没有出庭作证，而且两个证人在同一份书面证言上签字，不符合证据的形式要件，另外被告单位2012年10月份就已经封井了，11月底放假，不可能还有12月份的工资。2、淮南市大通区劳动（人事）争议仲裁委员会不予受理通知书、送达回执，证明原告诉前已经经过了仲裁的前置程序；被告对此证据无异议。
被告未举证。
经庭审举证、质证，对原告所举证据认证如下：证据1系原告自己书写，属于当事人陈述，由于原告没有举出其他证据予以佐证，在这些“证明”上签名的证人也未出庭作证，所以该证据不能证明原被告之间存在劳动关系；证据2被告无异议，对其证明效力予以确认。
经审理查明：被告系淮南市大通区境内从事煤炭开采的企业，因不符合国家产业政策在2012年被政策性关闭，矿井被封闭。原告称其自2012年6月初至12月31日在被告处工作，要求被告予以相应赔偿。2013年12月6日原告向淮南市大通区劳动（人事）争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会经审查认为原告所提供证据不足，不符合受理条件，决定不予受理。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告诉讼请求的基础是原被告之间存在劳动关系，但原告所举证据不能证明其与被告存在劳动关系，被告也否认其是原告的用人单位，故本案中原告的诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告史国明的诉讼请求。
案件受理费10元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 詹同英
审 判 员 张怀武
人民陪审员 王中光
二〇一四年三月十二日
书 记 员 邸冬梅
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民一初字第00052号
原告大石桥市人民政府房屋征收办公室，住所地大石桥市八一路中段。
法定代表人浦云龙，该办公室主任。
委托代理人张晓晶，辽宁久和律师事务所律师。
委托代理人郑明杰，该办公室职员。
被告温宝章，男。
本院在审理原告大石桥市人民政府房屋征收办公室与被告温宝章房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告大石桥市人民政府房屋征收办公室于2014年3月11日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大石桥市人民政府房屋征收办公室申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大石桥市人民政府房屋征收办公室撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告大石桥市人民政府房屋征收办公室负担。
审判员 何庆军
二〇一四年三月十一日
书记员 王瀚毅
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芝商初字第77号
原告：中国工商银行股份有限公司烟台分行。
负责人：陈国立，该分行行长。
委托代理人：吕文强、曹蕾，山东西政律师事务所律师。
被告：李国军，男，1956年12月7日出生，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司烟台分行与被告李国军为信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曹蕾到庭参加了诉讼；被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，我分行根据被告的申请向其发放了可透支的、卡号为×××5392的牡丹信用卡1张。发卡后，被告以消费等方式透支使用。截至2013年11月13日，被告透支总额为36096.70元，其中透支本金32738.00元、利息及滞纳金3358.70元。故请求判令被告立即偿还上述款项及自2013年11月14日至判决生效之日按双方约定的利率及结息方式计算的利息、滞纳金。
被告缺席，且在法定期间内既未提交书面答辩状，也未到庭行使陈述事实、提供证据和对原告提供的证据进行质辩的诉讼权利。
经开庭审理本院认定的事实，经被告申请，原告向被告发放了可透支的、卡号为×××5392的中国工商银行牡丹信用卡1张。双方在签订的工银信用卡申请表（个人卡）背面条款之重要提示中约定，被告在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告可按照原告对账单标明的最低还款额还款，被告按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；原告对被告不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从被告账户中扣收（含透支扣收），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；牡丹贷记卡账户内存款不计付利息；被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；被告用卡过程中超过原告批准信用额度的，若在账户超限当日（即原告对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。原告依约向被告发卡后，被告以消费等方式透支使用了该张信用卡，截至2013年11月13日，被告共欠付原告透支款总额36096.70元，其中透支本金32738.00元、利息及滞纳金3358.70元。
本院所确认的上述事实，有原告提交的工银信用卡申请表（个人卡）（附背面条款）、交易明细、发卡日期明细表、原告的工商档案登记材料、被告的身份证复印件等证据为证，还有原告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料均经本院开庭审核认证，可以采信。
本院认为，本案原告与被告之间签订的工银信用卡申请表（个人卡）背面条款系双方当事人的真实意思表示，内容合法，权利义务约定明确，应认定为合法有效。原告依约向被告发放了信用卡，被告使用后未依约履行按时还本付息及支付相关费用之义务，截至2013年11月13日，被告欠付原告透支款本息及滞纳金共计36096.70元之事实清楚，现原告主张被告支付透支款本息36096.70元（利息、滞纳金计算至2013年11月13日）及自2013年11月14日起按合同约定计算利息和滞纳金的诉讼请求理由正当，于法有据、于约相合，本院均予以支持。被告对此应负清偿之责。庭审中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院鉴于本案事实清楚，依法决定缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李国军于本判决生效之日起10日内经本院偿付给原告中国工商银行股份有限公司烟台分行透支本金32738.00元及利息和滞纳金3358.70元（利息和滞纳金计算至2013年11月13日），合计人民币36096.70元，同时自2013年11月14日至本判决确定的给付之日止，仍按合同约定的利率及结息方式计收利息及滞纳金支付给原告。
如果被告李国军未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告中国工商银行股份有限公司烟台分行。
案件受理费702元，由被告李国军负担。因原告中国工商银行股份有限公司烟台分行已向本院全额预交，原告同意由被告于本判决生效之日起10日内经本院支付给其702元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本6份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 董 海 涛
审 判 员 顾 磊
代理审判员 杨 帆
二〇一四年三月五日
书 记 员 王青（代）
北京市密云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）密民初字第7222号
原告密云县教育委员会，地址密云县新南路103号。组织机构代码00010XXXX。
法定代表人杨华利，主任。
委托代理人张晓敏，北京市鑫宝律师事务所律师。
委托代理人于兆旺，男，1962年11月6日出生，密云县教育委员会副主任。
被告项怀田，男，1949年6月26日出生。
委托代理人李罡，北京京润律师事务所律师。
委托代理人李海霞，北京京润律师事务所律师。
本院受理原告密云县教育委员会与被告项怀田排除妨害纠纷一案后，被告项怀田在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案属于本辖区内有重大影响案件，应由北京市第三中级人民法院审理此案。
经审查，本院认为：项怀田提出的本案属于本辖区内有重大影响案件的依据不充分，其提出的管辖权异议不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第十八条、第一百二十七条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回被告项怀田对本案提出的管辖异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 王圣飞
二〇一五年十一月四日
书记员 杨华颖
河北省安平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀1125刑初68号
公诉机关安平县人民检察院。
被告人李宁，男，1977年8月23日出生于河北省安平县，汉族，小学文化，农民，住安平县。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年1月26日被取保候审。
安平县人民检察院以安检公诉刑诉[2018]66号起诉书指控被告人李宁犯交通肇事罪，于2018年2月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安平县人民检察院指派检察员张旭、代理检察员靳静出庭支持公诉，被告人李宁到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2017年9月16日9时40分，被告人李宁驾驶冀Ｔ×××××重型非载货专项作业车，沿安平县南环由西向东行驶至南环二粮库门前段，驶入逆行碰撞由南向北骑自行车的被害人张某1拉而肇事，造成张某1拉受伤住院经抢救无效死亡、两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，李宁在现场等候公安部门处理。经交警部门认定，李宁承担本次事故全部责任，张某1拉无责任。
另查明，案发后，被告人李宁已赔偿死者近亲属经济损失，并取得谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某2的证言、安平县公安交通警察大队发破案经过、现场勘验笔录及照片、冀公交（衡）认字[2017]第063048号道路交通事故认定书、安平县公安局物证鉴定室（安）公（刑）鉴（尸检）字[2017]046号法医学尸体检验鉴定意见书、谅解协议书、肇事车辆行驶证复印件以及被告人李宁驾驶证、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李宁违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，造成一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予刑罚。被告人李宁案发后在现场等候公安部门处理并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；其已赔偿被害人近亲属经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪情节和悔罪表现，结合社区矫正机构和公诉机关的意见，适用缓刑对居住的社区不会造成重大不良影响，本院决定对被告人李宁依法适用缓刑。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：
被告人李宁犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吕西连
二〇一八年三月十二日
书记员 刘佳豪
南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0104民初511-号
原告：江西建工第一建筑有限责任公司。
法定代表人：刘小宜，公司董事长。
被告：曾广平，男，汉族。
被告：高金礼，男，汉族。
本院在审理原告江西建工第一建筑有限责任公司诉被告曾广平、高金礼借款合同纠纷一案中，被告高金礼在答辩期间向本院提出管辖异议，认为根据《民事诉讼法》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案的合同履行地为接收货币乙方所在地，根据《内部借款合同》的借款人为曾广平和申请人可以看出，本案接收货币一方所在地为曾广平所在地和申请人所在地，即本案合同履行地为曾广平所在地的江西省赣州市章贡区和申请人所在地的江西省鄱阳县鄱阳镇，故贵院对本案没有管辖权，请求将本案移送至江西省鄱阳县人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系借款合同纠纷，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条的规定，本案争议标的为借款人负有向出借人归还本金和利息的义务，接收货币的所在地即是本案的合同履行地，且原告江西建工第一建筑有限责任公司的工商营业执照载明的住所地在南昌市青云谱区何坊西路333号，故本案的合同履行地在南昌市××××区。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，原告江西建工第一建筑有限责任公司既可向合同履行地法院起诉，也可向被告住所地法院起诉，现其向本院提起诉讼，本院受理本案并无不当,故被告高金礼的管辖异议不成立。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第（二）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条的规定，裁定如下：
驳回被告高金礼提出的管辖异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 员 程其伟
人民陪审员 章定刚
人民陪审员 何 敏
二〇一七年六月一日
书 记 员 胡安琪
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第258号
罪犯彭维庆，男，1971年1月29日出生，汉族，出生地广东省佛山市顺德区，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
本院于2011年9月21日作出（2011）佛中法刑一初字第47号刑事判决，以被告人彭维庆犯掩饰罪、隐瞒犯罪所得罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币六万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2011年12月22日作出（2011）粤高法刑三终字第380号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2012年2月16日交付广东省佛山监狱执行刑罚。刑期执行至2016年8月15日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯彭维庆在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月31日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯彭维庆在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2013年10月被评为改造积极分子；获得嘉奖2次；已交罚金500元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯彭维庆确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑
事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯彭维庆予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2015年9月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
审 判 员 陈 智 扬
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 罗 永 坤
陕西省延安市安塞区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0603民初178号
原告：梁文，男，汉族，1988年5月7日出生，延安市安塞区人，住安塞区朝阳小区。身份证号码：6126241988********。
委托诉讼代理人：孙悦涛，男，汉族，1979年3月22日出生，陕西省延安市安塞区人，住安塞区墩滩。身份证号码：6126241979********。
被告：谢凯，男，汉族，1987年1月21日出生，陕西省延安市安塞区街道办居委真郊政村真郊一队村民，住该村。身份证号码：6106241987********。
原告梁文与被告谢凯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月30日公开开庭进行了审理。原告梁文的委托诉讼代理人孙悦涛、被告谢凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁文向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款本金18万元，并承担约定利率的利息至履行完毕止（已付利息7200元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月初，被告因做生意缺资金，需周转，提议让原告给其联系贷款。原告于2015年5月18日借给被告18万元，月利率为20‰。2017年初原告找被告索要贷款本金及利息，被告找理由推脱，之后原告多次索要，均以种种理由推脱至今，本金和利息至今未还。原告无奈之下，为了维护自己的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告谢凯承认原告梁文提出的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年5月18日，被告谢凯向原告梁文借款18万元，约定月利率为20‰。借款后，被告谢凯支付利息7200元，剩余借款本金及利息，被告未向原告清偿。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告谢凯承认原告梁文的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告谢凯于判决生效后10日内一次性偿还原告梁文借款18万元，并承担从2015年5月18日起至本案履行完毕之日止月利率为20‰的利息（已付利息7200元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告谢凯承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审判员 王 鸿
二〇一八年四月八日
书记员 陆玉玉
江西省南昌市青山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0111刑初80号
公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。
被告人陈前应，男，1986年10月8日出生于江西省抚州市，汉族，初中文化，木工，家住江西省抚州市临川区。2017年11月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。现在家。
南昌市青山湖区人民检察院以湖检公诉刑诉〔2018〕58号起诉书指控被告人陈前应犯危险驾驶罪，于2018年2月5日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院于同日立案，经审查，认为本案不宜适用简易程序审理，故作出不适用简易程序决定，并依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派检察员徐柳鸣出庭支持公诉，被告人陈前应到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月9日20时30分许，被告人陈前应酒后驾驶赣Ａ×××××号小轿车途经南昌市青山湖区北京东路高新大道路口时被公安机关查获。经检测，陈前应血液中的乙醇成分含量为102.98mg/100ml。
2017年11月23日，被告人陈前应经电话传唤后主动到公安机关接受调查，归案后其如实供述了上述事实。
上述事实，被告人陈前应在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的并经当庭举证、质证的常住人口信息、无违法犯罪记录证明、查获经过、归案经过、驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行政处罚决定书、行政强制措施凭证、扣押物品清单、发还物品凭证等书证，刑事照片，证人吴某的证言，鉴定意见以及被告人陈前应的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈前应在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。但其经公安机关电话传唤后主动到公安机关接受调查，并如实供述罪行，具有自首情节，依法可从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人陈前应犯危险驾驶罪，判处拘役一个月,并处罚金人民币七千元（罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 万小江
审 判 员 金 锋
人民陪审员 秦永新
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 熊 皓
附相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
2.《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
浙江省海宁市人民法院
� � 事 裁 定 书
（2010）嘉海保字第12号
申请人：马某某。
申请人：李某。
上述二申请人委托代理人：张某某。
被申请人：翟某某。
申请人因道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，于2010年4月19日向本院提出申请，要求对被申请人采取诉前财产保全措施，冻结被申请人银行存款或相应价值的财产，海宁顺诚皮业有限公司对申请人的诉前财产保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条之规定，裁定如下：
立即冻结被申请人翟某某银行存款50万元或查封相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨锡康
二〇一〇年四月十九日
书记员 江 澍
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑03民终199号
上诉人（原审原告）：张贵生，男，1963年7月27日出生，汉族，二道河子矿退休职工，户籍地黑龙江省鸡西市恒山区，现住黑龙江省鸡西市恒山区。
上诉人（原审原告）：马金英，女，1963年10月29日出生，汉族，二道河子矿退休职工，户籍地黑龙江省鸡西市恒山区，现住黑龙江省鸡西市恒山区。
二上诉人共同委托诉讼代理人：芦洪涛，黑龙江大为律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：马江，男，1973年10月13日出生，汉族，户籍地黑龙江省鸡西市鸡冠区，现住黑龙江省鸡西�鸡冠区。
上诉人马金英、张贵生因与被上诉人马江房屋买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省鸡西市恒山区人民法院（2017）黑0303民初29号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审法院认定案件基本事实不清，理由如下：一、诉讼中马江自述，马春山生前曾有一公产房屋，一直没有参加房改，经动迁安置取得案涉房屋。原审法院对房屋性质以及案涉房屋能否转让未予查清，而房屋的性质直接影响着双方签订房屋买卖合同的效力以及违约金是否应予保护问题，而原审法院对此未予查清，属于认定案件基本事实不清；二、一审法院判决书未书写审理查明部分，认定案件基本事实不清。此外，一审诉讼中双方对装修残值达成一致意见，均认可装修残值为14，400元，原审法院直接以马金英与张贵生二人未申请鉴定�由予以驳回不当，重审时应据实予以查清；三、关于房屋占用使用费以及购房款利息是否应予保护问题。原审法院仅保护售房者房屋占有使用费，却未保护购房者购房款利息不当，重审时应兼顾双方利益，结合当事人的过错程度，综合予以认定；四、双方签订的房屋买卖合同出卖人为马春山，马春山现已死亡，涉及其死后第一顺序继承人权利问题，重审根据案件实际情况，充分保障权利人诉讼权利。
综上，原审法院认定案件基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省鸡西市恒山区人民法院（2017）黑0303民初29号民事判决；
二、本案发回黑龙江省鸡西市恒山区人民法院重审。
上诉人马金英、张贵生预交的二审案件受理费3，020元予以退回。
审判�郭以刚
审判员 冯 莹
审判员 洪 明
二〇一八年四月二十日
书记员 张艳红