wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申2230号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南靖龙丰运输有限公司，住所地福建省漳州市南靖县龙山镇319线。
法定代表人：庄ＸＸ，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄志强，福建泾渭明律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈培元，男，1972年8月6日出生，汉族，住福建省泉州市惠安县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：汪桂兰，女，1973年1月13日出生，汉族，住福建省泉州市惠安县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：汪某2，男，1977年5月3日出生，汉族，住福建省泉州市惠安县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：汪某1，男，2004年7月3日出生，汉族，住福建省泉州市惠安县。
法定代理人：汪某2，系汪某1父亲。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路189号银行中心35楼3501单元。
负责人：裴斌，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈和海，男，1957年1月19日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：李春容，男，1976年1月28日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
再审申请人南靖龙丰运输有限公司（以下简称龙丰运输公司）因与被申请人陈培元、汪桂兰、汪某1、汪某2、中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司、陈和海、李春容机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2016）闽02民终2088号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
龙丰运输公司申请再审称，（一）一、二审判决认定的事实有误。1.本案没有证据证明李春容接收案涉车辆后，以龙丰运输公司名义从事道路运输经营，一、二审认定本案符合挂靠的外部特征，双方形成挂靠关系错误。2.本案李春容支付购车余款后，肇事营运货车可以过户登记给李春容个人。一、二审判决认定车辆不可能进行过户登记错误。3.死者陈某生前户籍所在地为泉州市惠安县浮坑，系农村居民。其就读的嘉惠中学所在地为惠安县螺阳镇霞光村，《统计用区划代码和城乡划分代码编制规则》显示螺阳镇霞光村委会的代码为122，系城乡结合区而非城镇。其父母陈培元、汪桂兰在事故前从事非农工作并不能改变陈某系农村居民的事实，故一、二审认定陈某的死亡赔偿金按城镇居民标准计算错误。（二）一、二审判决适用法律错误。1.本案应适用《最高人民法院关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失，保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复》。2.一、二审判决认定肇事车辆系营运性质，国家对该类车辆的转让有着严格规定，经营此类车辆必须具备相应的资质，没有法律依据。3.一、二审判决认为划分城乡标准，不宜只考虑户口或行政区划的标准，而应以统计部门划分的城乡标准为依据，缺乏法律依据。4.一、二审判决告知商业险理赔事宜另行处理，违背《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定。本案应判决中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司在商业第三者责任险限额内赔偿损失。请求依法对本案进行再审。
本院经审查认为，陈和海所驾驶的闽Ｅ×××××号肇事车辆系重型仓栅式货车，并非普通家用车辆，其行驶证登记于龙丰运输公司名下，该车辆交强险及商业第三者责任险的投保人也均为龙丰运输公司，龙丰运输公司营业执照体现其具有普通货运、货物专用运输资质。案涉车辆系登记在龙丰运输公司名下时发生交通事故，李春容并没有从事道路运输经营资质，现有证据亦不能证明系李春容个人从事道路运输，因此，龙丰运输公司以其与李春容签订有《分期付款购车合同书》为据，主张李春容系案涉车辆的购买人，并不排除双方之间存在挂靠关系的事实，其主张其与李春容之间并不存在挂靠关系，本案应适用《最高人民法院关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失，保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复》，依据不足，不予支持。陈某虽户籍在农村，但其自2012年9月起在惠安县嘉惠中学上学，该学校处于城乡结合部，故一、二审判决认定陈某的死亡赔偿金按城镇居民标准计算，并无不当。关于商业第三者责任险问题，一、二审已经告知龙丰运输公司可另案主张，故并不影响其权利的救济。
综上所述，龙丰运输公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回南靖龙丰运输有限公司的再审申请。
审 判 长 李为民
审 判 员 陈 曦
代理审判员 俞裕铨
二〇一七年九月三十日
书 记 员 何必林
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽民申2230号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南靖龙丰运输有限公司，住所地福建省漳州市南靖县龙山镇319线。法定代表人：庄ＸＸ，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄志强，福建泾渭明律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈培元，男，1972年8月6日出生，汉族，住福建省泉州市惠安县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：汪桂兰，女，1973年1月13日出生，汉族，住福建省泉州市惠安县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：汪某2，男，1977年5月3日出生，汉族，住福建省泉州市惠安县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：汪某1，男，2004年7月3日出生，汉族，住福建省泉州市惠安县。法定代理人：汪某2，系汪某1父亲。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路189号银行中心35楼3501单元。负责人：裴斌，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈和海，男，1957年1月19日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：李春容，男，1976年1月28日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。再审申请人南靖龙丰运输有限公司（以下简称龙丰运输公司）因与被申请人陈培元、汪桂兰、汪某1、汪某2、中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司、陈和海、李春容机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2016）闽02民终2088号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。龙丰运输公司申请再审称，（一）一、二审判决认定的事实有误。1.本案没有证据证明李春容接收案涉车辆后，以龙丰运输公司名义从事道路运输经营，一、二审认定本案符合挂靠的外部特征，双方形成挂靠关系错误。2.本案李春容支付购车余款后，肇事营运货车可以过户登记给李春容个人。一、二审判决认定车辆不可能进行过户登记错误。3.死者陈某生前户籍所在地为泉州市惠安县浮坑，系农村居民。其就读的嘉惠中学所在地为惠安县螺阳镇霞光村，《统计用区划代码和城乡划分代码编制规则》显示螺阳镇霞光村委会的代码为122，系城乡结合区而非城镇。其父母陈培元、汪桂兰在事故前从事非农工作并不能改变陈某系农村居民的事实，故一、二审认定陈某的死亡赔偿金按城镇居民标准计算错误。（二）一、二审判决适用法律错误。1.本案应适用《最高人民法院关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失，保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复》。2.一、二审判决认定肇事车辆系营运性质，国家对该类车辆的转让有着严格规定，经营此类车辆必须具备相应的资质，没有法律依据。3.一、二审判决认为划分城乡标准，不宜只考虑户口或行政区划的标准，而应以统计部门划分的城乡标准为依据，缺乏法律依据。4.一、二审判决告知商业险理赔事宜另行处理，违背《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定。本案应判决中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司在商业第三者责任险限额内赔偿损失。请求依法对本案进行再审。本院经审查认为，陈和海所驾驶的闽Ｅ×××××号肇事车辆系重型仓栅式货车，并非普通家用车辆，其行驶证登记于龙丰运输公司名下，该车辆交强险及商业第三者责任险的投保人也均为龙丰运输公司，龙丰运输公司营业执照体现其具有普通货运、货物专用运输资质。案涉车辆系登记在龙丰运输公司名下时发生交通事故，李春容并没有从事道路运输经营资质，现有证据亦不能证明系李春容个人从事道路运输，因此，龙丰运输公司以其与李春容签订有《分期付款购车合同书》为据，主张李春容系案涉车辆的购买人，并不排除双方之间存在挂靠关系的事实，其主张其与李春容之间并不存在挂靠关系，本案应适用《最高人民法院关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失，保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复》，依据不足，不予支持。陈某虽户籍在农村，但其自2012年9月起在惠安县嘉惠中学上学，该学校处于城乡结合部，故一、二审判决认定陈某的死亡赔偿金按城镇居民标准计算，并无不当。关于商业第三者责任险问题，一、二审已经告知龙丰运输公司可另案主张，故并不影响其权利的救济。综上所述，龙丰运输公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回南靖龙丰运输有限公司的再审申请。审 判 长  李为民审 判 员  陈 曦代理审判员  俞裕铨二〇一七年九月三十日书 记 员  何必林附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1111民初798号
原告：卜彩英，女，汉族，1949年3月13日生，住镇江市。
委托诉讼代理人：蒋华龙、唐琪，江苏甘露律师事务所律师。
被告：杨飞，男，汉族，1993年11月25日生，住镇江市。
被告：杨春庚，男，汉族，1966年3月12日生，住镇江市。
委托诉讼代理人：杨飞，系杨春庚之子，自然情况同前。
被告：中国平安财产股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市长江路267号翠堤春晓20幢107室。
负责人：纪洋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘婷，该公司员工。
原告卜彩英与被告杨飞、杨春庚、中国平安财产股份有限公司镇江中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐琪、被告保险公司的委托诉讼代理人刘婷到庭参加诉讼。被告杨飞、杨春庚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卜彩英向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医药费、误工费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等经济损失31701.50元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年11月1日9时许，被告杨飞驾驶苏Ｌ×××××小型轿车在朱方路菜场内行驶时，将骑行电动自行车的原告脚压伤，经诊断为左踝关节骨折，住院治疗10天，被告杨飞疏于观察是事故发生的直接原因，被告杨春庚驾驶苏Ｌ×××××小型轿车的车主，该车在被告保险公司处投保了，事故发生在保险期限内。
被告杨飞、杨春庚未到庭，亦未提出答辩意见。
被告保险公司辩称，对事故发生及投保情况无异议，对医药费认可，不认可误工费，护理费认可80元/天，营养费认可30元/天，对住院伙食补助费、交通费予以认可，诉讼费、鉴定费保险公司不承担。
本院经审理认定事实如下：2016年11月1日9时许，被告杨飞驾驶苏Ｌ×××××小型轿车在朱方路菜场内行驶时，压到电动自行车驾驶人卜彩英的脚，致卜彩英受伤，事故经交警部门认定，杨飞疏于观察，是引发事故的直接原因。原告受伤后即进行治疗，诊断为左踝关节骨折，在中国人民解放军第三五九医院住院10天，行关节切开复位内固定手术，相关医药费用由保险公司及被告杨飞支付（已办理理赔手续）。后原告进行检查，支付111.50元，原告还按医嘱购置拐杖和轮椅，支付1005元。
被告杨春庚系苏Ｌ×××××小型轿车的车主，该车在被告保险公司处投保交强险和商业三责险（不计免赔），事故发生在保险期限内。
经原告申请，本院委托进行司法鉴定，鉴定意见为：原告未构成道路交通事故伤残等级，其误工期为180天、营养期为90天、护理期为90天。原告为此支付鉴定费2360元。
本院认为，公民的生命健康权和合法的财产权受法律保护。公民因交通事故遭受人身损害和财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由保险公司根据商业三责险合同予以赔偿。对于原告的损失，本院审核如下：1、医疗费111.50元，有医院发票证实，被告保险公司亦无异议，本院予以确认；2、住院伙食补助费230元，按23元/天标准计算10天；3、营养费2700元，酌情按30元/天标准计算90天；4、拐杖和轮椅费用1005元，根据诊断证明及票据确认；5、护理费7200元，酌情按80元/天标准计算90天；6、交通费300元，根据原告就医等情况酌情支持；7、后续医疗费用6000元，原告与被告保险公司意见一致，本院予以确认，合计为17546.50元，由被告保险公司承担。原告主张误工费，无充足证据证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条第一项、第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效后十日内给付原告卜彩英各项损失赔偿款17546.50元。
二、驳回原告卜彩英的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，鉴定费2360元，合计为2760元，由原告卜彩英负担840元、被告杨飞负担1920元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）
审 判 长 吴 翔
审 判 员 徐海宁
人民陪审员 邓玉阳
二〇一七年十一月二日
书 记 员 梁 超
湖南省桂东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂民保字第34号
申请人中国农业银行股份有限公司桂东县支行，住所地桂东县沤江镇维夏路13号。
法定代表人邓苏，行长。
被申请人曾鹏飞，男，湖南省桂东县人。
本院在受理申请人中国农业银行股份有限公司桂东县支行与被申请人曾鹏飞申请诉前财产保全一案中，申请人中国农业银行股份有限公司桂东县支行于2015年7月28日向本院提出财产保全申请。要求对被申请人曾鹏飞的工资收入予以保全。申请人中国农业银行股份有限公司桂东县支行已提供担保。
经审查，本院认为申请人中国农业银行股份有限公司桂东县支行的申请符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人曾鹏飞的银行账户。
二、申请诉前财产保全费620元，由申请人中国农业银行股份有限公司桂东县支行承担。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭 罡
二〇一五年七月二十九日
书记员 邓贤峰
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百零八条当事人对财产保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
四川省荣县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）川0321执529号
张升权、四川弘鑫矿业有限公司荣县新胜煤矿：
本院执行张升权与四川弘鑫矿业有限公司荣县新胜煤矿劳动争议纠纷一案，执行依据荣劳人仲案[2016]773号仲裁调解书，申请执行标的额1020元，应缴纳申请执行费50元。执行过程中，四川弘鑫矿业有限公司主动履行全部义务，本案已执行完毕，现已结案。
特此通知
二〇一八年五月四日
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1126民初405号
原告：陈昌永，男。
被告：胡礼顺，男。
原告陈昌永诉被告胡礼顺民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月25日在本院审判庭公开开庭进行了审理。原告陈昌永到庭参加诉讼，被告胡礼顺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈昌永向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告履行借款合同，归还原告本金55000元整；二、请求判令被告支付逾期利息25350元；三、请求判令被告承担本案全部诉讼费用
事实与理由：2016年7月10日，被告向原告借用人民币现金55000元，用于被告个体毛织厂资金周转，同时书写借条并签订借款合同，并承诺2016年7月31日前归还。2016年8月1日后，原告多次向被告提出偿还借款55000元本金及逾期利息，被告仍以各种客观理由为由，拒绝偿还借款本息。直至现在，被告逾期所产生的利息为31350元整，原告仅收到被告支付的利息共计6000元整（2016年9月10日收1000元；2016年10月15日收2000元；2017年5月7日收1000元；2017年6月25日收1000元；2017年9月13日收1000元）。为了维护自己的合法权益，现我向法院提起诉讼，要求被告履行合同，偿还原告本金55000元整，并支付逾期未付利息25350元。
被告胡礼顺未答辩，亦未向本院提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加法庭质证，视为放弃质证的权利。对原告提供的证据，本院予以采信。对原告诉称的事实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告胡礼顺向原告陈昌永借款55000元，原、被告签订了借款合同，被告并向原告出具了借条，双方的债权债务关系成立，且明确具体，合法有效，被告依约负有向原告偿还借款的义务。原告请求被告偿还借款本金55000元，本院予以支持；原、被告约定月息为3分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第三十条规定，本院对利息按年利率24%计算予以支持，总计超过年利率24%部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
限被告胡礼顺在本判决发生法律效力后七日内，偿还原告陈昌永借款本金人民币55000元及利息（利息按月息2%计算，从2016年7月10日起至借款清偿完毕止，含已支付的6000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1808元，减半收取904元，由被告胡礼顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 杨光力
二〇一八年五月十七日
代理书记员 姜丽池
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭
山东省滨州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1691民初1402号
原告：滨州魏桥科技工业园有限公司，住所地：滨州经济技术开发区（杜店镇医院西邻）。
法定代表人：王国明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丛维民，男，该公司职工（特别授权代理）。
委托诉讼代理人：杨美玲，山东齐英律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：王雪松，男，1986年11月23日出生，汉族，住惠民县。
委托诉讼代理人：韩树伟，山东民瑞律师事务所律师（特别授权代理）。
原告滨州魏桥科技工业园有限公司与被告王雪松劳动争议一案，本院于2017年11月24日立案。原告于2017年12月25日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告王雪松的诉讼。
本院认为，原告自愿撤回起诉，系当事人对其诉讼权利的处分，不违反法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告滨州魏桥科技工业园有限公司撤回对被告王雪松的诉讼。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告滨州魏桥科技工业园有限公司负担。
审判员 董志霞
二〇一七年十二月二十五日
书记员 刘 畅
云南省梁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梁执字第117号
被执行人管某某，男，1967年11月3日出生，身份证号码：5331221967********，户籍所在地云南省梁河县，傣族，小学文化，农民，住梁河县芒东镇。
关于管某某犯贩卖毒品罪一案，梁河县人民法院于2015年11月13日作出（2015）梁刑初字第95号刑事判决书，判处管某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金3000元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元。因你未履行判决书所确定的义务，梁河县人民法院刑事审判庭于2015年12月2日移送执行，执行标的为人民币4000元。本院于2015年12月2日立案执行。
在执行过程中，向被执行人发出执行通知书及财产报告令等相关材料，经查实，被执行人管某某个人名下的存款，家中无财产可供执行其本人在服刑中。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十四条之规定裁定如下：
终结梁河县人民法院的（2015）梁执字第117号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如发现被执行人有其他财产可供执行的，可随时对被执行人继续执行。
执行员 丁 亚
执行员 莫玉伟
执行员 李强清
二〇一六年五月二十七日
书记员 范玉国
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梁执字第117号
申请执行人：王俊晨。
被执�人：刘兴车。
本院在执行申请人王俊晨与被执行人刘兴车买卖合同纠纷一案中，申请执行人王俊晨剩余债权26963元未受偿。现被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（一）项、第六款的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、被执行人刘兴车对其剩余债务应当继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘海啸
审判员 马咏梅
审判员 宿艳丽
二〇一五年十月十二日
书记员 赵 功
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖08民再18号
抗诉机关：安徽省安庆市人民检察院。
一审原告：何倩，女，1996年3月20日出生，汉族，学生，住安徽省太湖县。
一审被告：刘家鹏，男，1997年8月28日出生，汉族，学生，住安徽省太湖县。
一审被告：刘孝候，男，1966年12月8日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。系刘家鹏之父。
一审被告：胡太平，女，1974年6月10日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。系刘家鹏之母。
一审原告何倩与被告刘家鹏、刘孝候、胡太平机动车交通事故责任纠纷一案，安徽省太湖县人民法院于2015年11月27日作出（2015）太民一初字第00608号民事判决，发生法律效力后，安徽省安庆市人民检察院认为该判决损害了社会公共利益，以庆检民（行）监[2017]34080000026号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院于2017年10月27日作出（2017）皖08民抗11号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安庆市人民检察院指派检察员江文兵、许灵春出庭。一审原告何倩、被告刘家鹏、刘孝候、胡太平经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安庆市人民检察院抗诉认为，安徽省太湖县人民院（2015）太民一初字第00608号民事判决将何倩已在基本医疗保险中报销但应由侵权人刘家鹏赔偿的部分医疗费40322元扣除，减轻了侵权人的责任，损害了社会公共利益。特提出抗诉，请依法再审。
何倩向一审法院起诉请求：1、请求依法判决由被告赔偿原告因交通事故损失医药费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费（后三项待鉴定结果后确定）等合计人民币2万元；2、请求依法判决由被告承担本案一切诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年5月3日9时55分，刘家鹏在未取得机动车驾驶证的情形下，驾驶承载原告的二轮摩托车由南向北行驶至S211线63KM+700M处，因操作不当，致使摩托车驶出道路与左侧路牙相碰，发生致原告及刘家鹏受伤、摩托车受损的道路交通事故。原告受伤后先后被送往太湖县人民医院、安医第一附院、省中医院住院治疗。其伤情诊断为：颅内损伤（重度）、脑挫伤（双额叶）、创伤性蛛网膜下腔出血、创伤性硬膜外血肿（左额部）、颅底粉碎性骨折伴大量颅内积气、脑脊液鼻漏、尺骨骨折、左肱骨踝间骨折、左桡骨骨折、头面部及腰部软组织挫裂伤、双眼视神经损伤，共计住院95天，花去医药费116996.15元，其中从新农合报销医药费用40322元。本次事故经太湖县公安局交通警察大队认定：刘家鹏承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。刘家鹏驾驶的摩托车车主系其本人，该车未进行机动车登记、未投保交强险及其他险种。本案在审理过程中，根据原告的申请，本院于2015年5月18日委托安徽同德司法鉴定所就其伤残等级、后续医疗费进行司法鉴定。安徽同德司法鉴定所出具了皖同［2015］临鉴字第F822号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人何倩因交通事故致右眼低视力2级，左眼低视力1级，属六级伤残；2、被鉴定人何倩因交通事故致颅脑损伤遗留精神障碍，日常活动能力部分受限，属八级伤残；3、被鉴定人何倩因交通事故致脑脊液鼻漏，属十级伤残；4、被鉴定人何倩因交通事故致左上肢功能丧失10%以上，属十级伤残；被鉴定人何倩后续治疗费用约需人民币10000元。另查明，刘家鹏现在校就读；刘孝候、胡太平系刘家鹏的父母即监护人及法定代理人。
一审法院判决：被告刘家鹏、刘孝候、胡太平于本判决生效后三十日内赔偿原告何倩本次交通事故各项损失325693.53元（407116.91元×80%）。
本院再审查明的事实同原一审。
本院再审认为，本案一审庭审中，被告方提出原告何倩因伤就诊花去的医疗费应扣除太湖县新型合作医疗管理中心已报销数额的意见，原告何倩特别授权代理人当庭予以认可，应视为对太湖县新型合作医疗管理中心已报销但依法应由侵权人刘家鹏承担的部分医疗费40322元，原告何倩当庭放弃要求各被告赔偿的诉讼请求，原审据此予以确认并在赔偿总款中扣除何倩该部分就诊医疗费并无不当。
综上所述，检察机关抗诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
维持安徽省太湖县人民法院（2015）太民一初字第00608号民事判决。
本判决为终审判决。
审判长 石庆明
审判员 李 蕾
审判员 丁绍福
二〇一七年十二月二十八日
书记员 焦雁秋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初16754号
原告：阳光财产保险股份有限公司广州分公司，住所地广东省广州市越秀区东风中路268号1506房自编A。
负责人：吴杰辉。
委托代理人：刘剑伟，该公司职员。
被告：冼坪珍，女，1972年5月5日出生，汉族，住广州市南沙区。
原告阳光财产保险股份有限公司广州分公司诉被告冼坪珍保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘剑伟到庭参加诉讼，被告冼坪珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：因原告在交通事故中赔付超出自己应承担的部分，现向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权，故起诉请求判令：1、被告冼坪珍赔偿原告52690.25元及利息（自2017年1月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际支付之日止）；2、被告承担本案受理费。
被告冼坪珍无答辩。
经审理查明：广州市南沙区人民法院（2016）粤0115民初3548号民事判决书查明，2016年3月12日13时30分，在广州市南沙区大岗镇大南路路段，冼坪珍驾驶无号牌摩托车因忽视行车安全且未取得驾驶证，与黄均凡驾驶的粤Ａ×××××轻型货车（违反临时停放规定）互相碰撞，造成陈运峰受伤的交通事故。广州市公安局交通警察支队南沙大队作出《事故认定书》，认定冼坪珍承担事故主要责任，黄均凡承担事故次要责任，陈运峰无责任。事故发生后，陈运峰被送至广州市南沙区第六人民医院治疗至2016年3月28日，住院16天。粤Ａ×××××轻型货车为广州市嘉悦汽车服务有限公司所有，该车在阳光财产保险股份有限公司广州分公司处投保了交强险及商业三者险500000元含不计免赔，事故发生在保险期间。上述车辆由案外人张培健出资购买后挂靠在广州市嘉悦汽车服务有限公司名下营运。广州市南沙区人民法院认为：广州市公安局交通警察支队南沙大队作出的事故认定结论具有高度的专业性和科学性，本院予以认可。结合本次事故的实际情况，法院确认本次事故造成陈运峰的损失，应当由冼坪珍承担70%的赔偿责任，黄均凡承担30%的赔偿责任。粤Ａ×××××轻型货车在阳光财产保险股份有限公司广州分公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间。根据相关司法解释规定，虽然冼坪珍所驾车辆未投保交强险，但当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分可向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权。故对陈运峰的损失，首先由阳光财产保险股份有限公司广州分公司在交强险责任限额内赔偿；不足部分，分别由冼坪珍、阳光财产保险股份有限公司广州分公司（根据商业三者险合同）按照责任比例予以赔偿。广州市南沙区人民法院判决，阳光财产保险股份有限公司广州分公司一次性赔偿111985.30元给陈运峰，冼坪珍一次性赔偿10745元给陈运峰。
2017年1月4日，原告向陈运峰支付了赔偿款111984.95元及诉讼费1000元。
本院认为：被告冼坪珍所驾车辆未投保交强险，但当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分可向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权。本案中，被告冼坪珍所驾车辆未投保交强险,致使广州市南沙区人民法院判决阳光财产保险股份有限公司广州分公司在责任限额范围内先予以赔偿给陈运峰，原告亦已将赔偿款实际支付给陈运峰，原告就超出其应承担的部分52690.25元向未投保交强险的投保义务人或者侵权人即被告冼坪珍行使追偿权，符合法律规定，本院予以支持，因原告先予赔付了款项，可从原告先予赔付之日即2017年1月4日起至实际清付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息损失。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，判决如下：
被告冼坪珍于本判决发生法律效力之日起十日内支付赔偿款52690.25元及利息（自2017年1月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项还清之日止）给原告阳光财产保险股份有限公司广州分公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1117.3元，由被告冼坪珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李金留
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 胡今胜
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 郑白琳
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0402刑初663号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人杨志鹏，男，1994年8月20日出生，汉族，初中文化，户籍地湖南省双牌县。因本案于2017年7月28日被刑事拘留，同年8月11日被逮捕，同年10月18日被取保候审。
辩护人戚建华，浙江登恒律师事务所律师。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉[2017]664号起诉书指控被告人杨志鹏犯故意伤害罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于同年11月8日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员吴某出庭支持公诉，被告人杨志鹏及其辩护人戚建华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人杨志鹏故意伤害他人身体，致1人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人杨志鹏如实供述罪行，依法可从轻处罚。
被告人杨志鹏对公诉机关的指控无异议并自愿认罪。其辩护人就量刑提出：被告人杨志鹏系初犯，因一时冲动而犯罪；其已赔偿被害人损失并取得谅解；其认罪、悔罪，社会危害性不大。综上，请求法庭对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：
2017年7月27日晚，被告人杨志鹏在嘉兴市南湖区龙腾网咖内，因琐事与被害人张某发生口角并互殴，其间杨志鹏用碎啤酒瓶戳伤张某，致其头面部受伤。后被告人杨志鹏明知他人报警仍在现场等候，且到案后如实供述犯罪事实。
经鉴定，被害人张某外伤后遗留面部疤痕5.5cm，耳廓疤痕6.2cm，其损伤程度属轻伤二级。
案发后，被告人杨志鹏家属与被害人张某已达成赔偿协议并履行完毕，张某对杨志鹏的犯罪行为表示谅解。
上述事实，被告人杨志鹏在庭审中无异议，并有经庭审质证的被害人张某的陈述，证人刘某1、刘某2、程某、杨某的证言，以及体表原始伤情记录、伤势照片、医院伤情检查通知单、门诊病历、法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘查笔录、现场照片、调解协议书、谅解书、收条、到案经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨志鹏故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨志鹏有自首情节，依法从轻处罚；案发后其积极赔偿被害人损失并取得谅解，酌情从轻处罚。根据被告人杨志鹏的犯罪情节和悔罪表现可对其适用缓刑。辩护意见合理部分本院予以采纳。被告人杨志鹏回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。据此，本院为维护社会治安秩序，保障公民的人身权利不受非法侵害，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人杨志鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或直接向嘉兴市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周金英
人民陪审员 沈章焕
人民陪审员 钱金魁
二〇一七年十一月八日
书 记 员 沈英子
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1322民初2460号
原告：陈志鸿，男，汉族，1966年8月4日出生，身份证住址：广东省惠州市惠城区。
委托代理人：许森烽、余文欢，广东江畔律师事务所律师。
被告：邓玉明，男，汉族，1964年8月7日出生，身份证住址：广东省博罗县。
本院在审理原告陈志鸿诉被告邓玉明民间借贷纠纷一案中，原告陈志鸿于2017年8月13日以被告邓玉明已向原告还清欠款，双方纠纷以了结为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已向原告还清欠款，双方纠纷以了结为由，书面向本院书面申请撤诉，属于当事人对自己诉讼权利的处分，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈志鸿撤回起诉。
案件受理费2660元，由原告陈志鸿承担。
审 判 员 邹 兴
二〇一七年八月十五日
法官助理 朱碧华
书 记 员 许燕婷
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吕民一终字第490号
上诉人（原审原告）王甲。
被上诉人（原审被告）康乙，1971年8月11日，山西省临县南关街居民，现在临县南关街38号。
上诉人王甲因与被上诉人康乙民间借贷纠纷一案，不服山西省临县人民法院（2012）临民初字第304-5号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
原审认为，原告王甲因不信任案外人王谈明而拒绝向其提供贷款，后王谈明伙同刘杰找到被告康乙以及康乙、刘保林三人，夸大其资信能力，虚构筹措资金、摆脱高利贷纠纷的事实，要求三人出面向原告各贷下100万元；而三人在没有对王谈明的资产、经营状况等等的相关事宜作任何了解的情况下，仅凭王谈明、刘杰的一面之词，就给原告出具了借条，致使原告所有的300万元最终落入王谈明之手；王谈明在收到该借款后，未按约定用途使用该款，而是挪作他用，且于2012年5月7日外逃。综上，王谈明以非法占有为目的，违反国家金融管理法律规定，伙同刘杰夸大其资信能力、虚构筹措资金、摆脱高利贷纠纷的事实，在被告康乙以及康乙、刘保林提供借条的帮助下，致使原告最终作出财产处分，造成王谈明受益、原告王甲受损的结果，完全符合《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“违反国家金融管理法律规定，向社会公众（包括单位和个人）吸收资金的行为，同时具备下列四个条件的，除刑法另有规定的以外，应当认定为刑法第一百七十六条规定的“非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款”：（一）未经有关部门依法批准或者借用合法经营的形式吸收资金；（二）通过媒体、推介会、传单、手机短信等途径向社会公开宣传；（三）承诺在一定期限内以货币、实物、股权等方式还本付息或者给付回报；（四）向社会公众即社会不特定对象吸收资金”和第四条“以非法占有为目的，使用诈骗方法实施本解释第二条规定所列行为的，应当依照刑法第一百九十二条的规定，以集资诈骗罪定罪处罚”集资诈骗罪的法律特征，被告康乙以及康乙、刘保林、刘杰、王谈明均涉嫌集资诈骗。综上，经该院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第七条“……人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”的规定裁定：驳回原告王甲的起诉。
判后，上诉人王甲不服上述民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销山西省临县人民法院（2012）临民初字第304-5号民事裁定，指定山西省临县人民法院审理本案。事实与理由：原审法院在查明本案争议属民事纠纷的情况下，仍然以本案争议涉嫌犯罪为由驳回上诉人的起诉错误。2012年7月2日，上诉人向公安机关就本案事实报案，一审法院终止本案审理。吕梁市中级人民法院作出的（2013）吕刑初字第25号刑事判决书未认定本案诉争系犯罪行为，且经山西省高级人民法院二审审理，该判决已经生效。本案上诉人与被上诉人均系特定对象，而非社会不特定对象，属于民间借贷纠纷。
本院经审查认为，2012年5月17日，王谈明因涉嫌集资诈骗被临县公安局刑事拘留。2012年7月2日，上诉人王甲就本案涉案款项向临县公安局报案，称康乙、刘保林、刘杰、王谈明共同诈骗其300万元。临县公安局就上诉人王甲的报案，分别向涉案人员进行过询问。依据山西省吕梁市中级人民法院（2013）吕刑初字第25号刑事判决、山西省高级人民法院（2014）晋刑二终字第49号刑事裁定，因证据不足，公诉机关对本案所涉款项收款人王谈明集资诈骗罪的指控不成立。本案应按照民事审判程序进行审理。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省临县人民法院（2012）临民初字第304-5号民事裁定；
二、指令山西省临县人民法院对本案进行审理。
审判长 马兴华
审判员 刘海强
审判员 王晓强
二〇一五年八月二十五日
书记员 张利梅
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第2592号
原告：中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行。
负责人：潘亮。
委托代理人：姜毅力。
被告：谷明福。
原告中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行与被告谷明福信用卡纠纷一案，原告于2015年8月13日向法院提起诉讼，诉请：要求被告偿付透支款13511.62元（其中本金9699.29元、利息1269.22元、滞纳金2543.11元，计至2015年7月1日），2015年7月2日起至付清之日止的利息按牡丹卡领用合约约定计付。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年9月9日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年1月25日，被告谷明福向原告申请办理牡丹信用卡，声明其知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，履行《牡丹信用卡领用合约》。《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约》约定：持卡人在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；持卡人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照发卡机构对账单标明的最低还款额还款，按最低还款额还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；原告对被告不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从甲方账户中扣；持卡人应承担牡丹信用卡项下发生的全部债务，发卡机构有权从其账户中扣收因牡丹信用卡而发生的全部交易款项、利息及费用等。原告按约为被告谷明福办理了卡号为42×××14的信用卡。截止2015年7月1日，被告使用信用卡消费透支本金9699.29元，因未按约还款产生利息1269.22元、滞纳金2543.11元，合计13511.62元。该款被告至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谷明福在判决发生法律效力之日起十日内支付给原告中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行透支本金9699.29元和截止2015年7月1日的利息1269.22元、滞纳金2543.11元，并支付自2015年7月2日起至判决履行完毕之日止按牡丹卡领用合约约定的利率计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费138元，减半收取69元，由被告谷明福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费138元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
代理审判员 喻 夏
二〇一五年九月九日
代书 记员 陈沿蒙
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）汴民终字第143号
上诉人（一审被告）尉氏县永兴农村信用社。
法定代表人ＸＸ安，主任。
被上诉人（一审原告）王兆信，农民。
委托代理人何红旗，河南正言律师事务所律师。特别授权。
王兆信因与尉氏县永兴农村信用社（以下简称永兴信用社）存单合同纠纷一案，于2008年4月26日诉至尉氏县人民法院，请求判令永兴信用社返还储蓄存款2760元及利息。该院于2008年9月5日作出（2008）尉民初字第1782号民事判决。永兴信用社不服，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭对此案进行了审理，上诉人永兴信用社法定代表人ＸＸ安及其委托代理人、被上诉人王兆信及其委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，王兆信通过永兴信用社的信贷员王进生于2007年4月15日在永兴信用社存款2760元，期限为一年，年利率为2.5%。该存款由王进生为王兆信开具存款单据，并加盖了永兴信用社公章和王进生的私章。2007年11月份，永兴信用社发现王进生帐外放款，撤销其信贷员职务。王进生以更换新存单为名将原始存款单据要走，给王兆信出具一份收条，并将原始单据交到永兴信用社存放。后王兆信要求永兴信用社支付存款本金及利息被拒绝，纠纷成讼。
一审法院认为，王兆信所持有的收条，虽然是王进生以个人名义出具的，但该收条来源于永兴信用社正常储蓄业务中经常使用的活期储蓄存款凭条，该存款凭条虽非正规存单或存折，但该凭条在永兴信用社正常的储蓄业务中经常使用，而且凭条上加盖有永兴信用社公章和信贷员私章，据此可以认定王兆信与永兴信用社之间存在储蓄存款合同关系，王进生的行为是职务行为，其行为后果应由永兴信用社承担。故王兆信要求永兴信用社支付存款2760元及利息的请求，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：永兴信用社于本判决生效后十日内归还王兆信存款2760元及利息（利息从存款之日起算，至还款之日止，定期按存款凭证约定的利率计算，到期后的存款利率按中国人民银行规定的同期活期存款利率计算）。
宣判后，永兴信用社不服，上诉称：1、关于王进生涉嫌非法吸收公众存款一案，已由尉氏县人民检察院提起公诉，如果王进生被指控的罪名成立，那么王进生非法吸收公众存款的犯罪后果由王进生个人承担，故该刑事判决的结果直接影响案件的判决结果，应遵循先刑事后民事的审判原则，对本案中止诉讼；2、一审法院认定事实错误，适用法律不当。永兴信用社在2006年11月8日已撤销了王进生的代办员职务，而一审法院认定“2007年11月份，永兴信用社发现王进生账外放款，撤销其信贷员职务”与事实不符。另外一审认定永兴信用社与王兆信之间存在储蓄存款合同关系错误，王进生的收款行为不是职务行为，而是王进生的个人行为。王兆信所持有的“河南省农村信用社活期储蓄存款凭条”是信用社的内部记账凭证，不对外使用，不能作为认定双方存在储蓄存款合同的依据，故永兴信用社不应承担支付王兆信存款本金和利息的责任；3、取消王进生信贷员身份时上诉人进行了公告。请求撤销原判，发回原审人民法院重审或查明事实后依法改判。
王兆信辩称：1、一审判决不存在任何违反法定程序的情形。本案王进生的刑事犯罪责任由其本人承担，但是王兆信与永兴信用社之间的储蓄合同所产生的民事责任应由永兴信用社承担，无需中止诉讼；2、一审认定事实清楚，适用法律正确。现有的证据证明2007年11月份永兴信用社撤销了王进生的代办员职务，而非2006年11月8日。永兴信用社与王兆信之间存在储蓄存款合同关系。王进生收取王兆信的存款是职务行为，王进生个人犯罪行为不影响本案当事人之间储蓄合同关系的法律效力，至于双方约定利率的高低，以及王进生收到存款后是否交存信用社，是信用社的内部事务。王进生出具的存款单据虽有瑕疵，但非伪造或者变造，永兴信用社否认双方存款合同成立无充分证据证明；3、永兴信用社没有在村里公告。请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与一审审理查明的基本事实一致。
另查明，王进生因挪用资金罪和非法吸收公众存款罪，于2008年12月12日被尉氏县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金20000元。
本院认为，王进生于2007年4月15日收取王兆信2760元存款，并为王兆信出具了永兴信用社的存款凭条，该存款凭条虽然不是永兴信用社的正式存款票据，但上述票据上加盖有永兴信用社的公章和王进生的私章，作为一般储户，王兆信有理由相信王进生是永兴信用社的代办员，相信其行为是其履行职务的行为，符合表见代理的构成要件，王进生的行为应为表见代理行为。其犯罪行为不影响本案表见代理的成立。永兴信用社称其已于2006年11月8日撤销了王进生的代办员资格，并在王兆信所在的唐庄村张贴公告进行公示，但没有提供充分的证据证明，王兆信也予以否认，故永兴信用社称其不应承担还款责任的上诉理由证据不足，本院不予采信。本案应为存单纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按一审判决规定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费50元，由尉氏县永兴农村信用合作社承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑开民
审 判 员 李莎莎
代审判员 孙玲玲
二〇〇九年三月九日
书 记 员 翟晓培
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏13民终3761号
上诉人（原审被告）：张勇,男,1973年1月14日出生，汉族,住江苏省宿迁市宿城区。
被上诉人（原审原告）：冯晶,男,1986年9月9日出生,汉族，住江苏省宿迁市宿城区。
上诉人张勇因与被上诉人冯晶民间借贷纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿城区人民法院（2017）苏1302民初4357号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张勇在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人张勇撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1800元，减半收取900元，由上诉人张勇负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘芳芳
审判员 陈志意
审判员 严广亮
二〇一七年十二月十四日
书记员 谢 冰
第1页/共2页
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初8612号
原告：忠泰（厦门）融资租赁有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税港区）海景中路43号201单元之42。
主要负责人：胡宇雄，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邹圣晴，女，该公司工作人员。
被告：陈瑞青。
被告：紫金财产保险股份有限公司厦门分公司。
原告忠泰（厦门）融资租赁有限公司与被告陈瑞青、被告紫金财产保险股份有限公司厦门分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理。原告忠泰（厦门）融资租赁有限公司于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告忠泰（厦门）融资租赁有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，予以照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告忠泰（厦门）融资租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告忠泰（厦门）融资租赁有限公司负担。
审 判 员 张健平
二〇一七年十月二十五日
代书记员 林颖慧
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终9287号
上诉人（原审被告）：陆春容，女，1983年7月10日出生，壮族，住广西宾阳县，
委托代理人：莫托，广东今久律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：何婉芬，女，1976年8月9日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，
委托代理人：胡吉萍，广东闻彰律师事务所律师。
原审被告：朱翔，男，1989年3月26日出生，汉族，住江西省丰城市，
上诉人陆春容因与被上诉人何婉芬、原审被告朱翔民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初12425号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
何婉芬向原审法院起诉请求：1.陆春容立即向何婉芬偿还借款本金270000元、利息8100元及逾期还款利息5099元（逾期还款利息以借款本金270000元及利息8100元为基数，按年利率6%计收，从2016年2月10日起计算，计至全部借款本金付清之日止）；2.朱翔对陆春容的上述借款本金、利息、逾期还款利息承担连带清偿责任；3.陆春容、朱翔承担本案全部诉讼费用。后何婉芬明确，诉请2的逾期还款利息计算至借款本金270000元及利息8100元还清之日。
原审依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，于2016年8月29日判决：一、陆春容应于判决发生法律效力之日起五日内向何婉芬归还借款本金270000元并支付相应利息（以270000元为基数，自2015年2月10日起至还清本金270000元之日止，按年利率3%计算）；二、朱翔对陆春容的上述债务承担共同清偿责任；三、驳回何婉芬的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费2773.99元、保全费1935.99元（何婉芬已预交），由陆春容、朱翔负担。
原审法院认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初12425号民事判决。
陆春容上诉请求：1.请求撤销原审判决；2.依法改判陆春容无须向何婉芬归还借款本金270000元及相应利息；3.本案一审、二审诉讼费用由何婉芬承担。事实和理由：一审法院部分事实认定不清，适用法律错误。首先，根据双方签订的委托理财协议的内容，何婉芬将资金委托陆春容理财，无论效益如何，陆春容每月需固定向何婉芬支付理财收益，何婉芬无需就陆春容的理财亏损承担任何法律责任与义务，每月可以固定获取高额理财收益，但这样的条款是有悖于民商法基本原理的，故应认定为无效。保底条款是委托理财合同的核心条款，不能独立于合同认定无效，故保底条款无效导致委托理财合同无效，该协议应最终认定为无效协议，而非“名为理财实为借贷关系”的协议。其次，双方并不存在真实的借贷关系，双方于2015年7月6日签的借条已经明确是就“原协议的权利义务调整为借条”。既然委托理财合同为无效合同，其原有的权利义务自然消灭，不存在承继或者调整的基础，因此该借条亦应认定为无效。最后，根据合同法关于合同无效的相关规定，以及投资理财风险共担的原则，陆春容向何婉芬所支付的款项，已经弥补了何婉芬因理财所遭受的应由陆春容承担的损失，故应依法改判陆春容无须向何婉芬归还借款本金270000元及相关利息。
何婉芬答辩称：一、陆春容主张《委托理财协议》因约定保底条款无效而无效没有依据。根据最高人民法院的《关于审理证券、期货、国债市场中委托理财案件的若干法律问题》中规定，约定保证本息固定回报条款的，属于“名为委托理财、实为借贷关系”之情形，应认定双方成立借贷合同关系，以借款合同纠纷确定案由。该《委托理财协议》除约定保证本息固定回报外，还约定委托人不承担任何交易风险，不符合委托合同有关委托人承担交易风险的基本特征，且陆春容取得了对资金的自主支配权，故该《委托理财协议》的内容决定了该协议实质上属于借款合同。二、陆春容主张其向何婉芬支付的款项弥补了损失没有依据。陆春容支付给何婉芬的款项除补仓款外，其他均是按照保证本息固定回报条款应收取的款项，而补仓款实质是陆春容用借款理财亏损后另行投入的理财款项，而非支付给何婉芬。即使本案合同为委托理财合同，双方签订的《借条》也明确约定将《委托理财协议》变更为借款合同关系，双方自愿对合同权利义务进行变更，未违反法律强制性规定，合法有效。陆春容提交银行流水证明支付款项给何婉芬，但银行流水均发生在双方签订借条之前。
本院经审理查明，对原审查明事实予以确认。
另查明，借条备注在还款计划后载明“每笔款项接收，以收据为准！”。在二审法庭调查中，陆春容明确表示放弃对朱翔的上诉主张，朱翔的诉讼地位应该是原审被告。以上事实有借条及二审法庭调查笔录附卷为证。
本院认为，何婉芬依据借条起诉，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，原审法院认定本案系民间借贷纠纷正确，本院予以确认。根据双方当事人在二审中的诉辩意见，本案争议焦点是：陆春容主张无需向何婉芬归还借款本金270000元及相应利息能否成立。对此，分析如下：
根据《全权委托理财协议书》约定的内容，双方实质形成的是借贷合同关系，该关系合法有效约束双方。后双方在案涉借条中明确约定终止《全权委托理财协议书》的履行，原协议的权利义务调整为借条内容，即自借条签订之日2015年7月6日起双方的权利义务按借条内容履行。陆春容应按借条的约定在2016年2月9日前还清270000元及相应利息，且还款以收据为准。陆春容主张银行流水记录显示其转账给何婉芬的固定收益款和补仓款加起来接近270000元，根据公平原则无需向何婉芬返还270000元。但陆春容的上述主张与借条约定内容不符，且其提交的银行流水均为借条签订日前的记录，没有证据显示在借条签订后陆春容存在还款事实，故原审法院认定陆春容需向何婉芬归还本金270000元及相应利息，理据充分，本院予以维持。
综上所述，陆春容的上诉请求不成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费5350元，由陆春容负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 李 倩
审判员 徐华毅
审判员 杨洁萍
二〇一七年五月二十六日
书记员 冯文娟
胡春晖
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤19民终9287号上诉人（原审被告）：陆春容，女，1983年7月10日出生，壮族，住广西宾阳县，委托代理人：莫托，广东今久律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何婉芬，女，1976年8月9日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，委托代理人：胡吉萍，广东闻彰律师事务所律师。原审被告：朱翔，男，1989年3月26日出生，汉族，住江西省丰城市，上诉人陆春容因与被上诉人何婉芬、原审被告朱翔民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初12425号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。何婉芬向原审法院起诉请求：1.陆春容立即向何婉芬偿还借款本金270000元、利息8100元及逾期还款利息5099元（逾期还款利息以借款本金270000元及利息8100元为基数，按年利率6%计收，从2016年2月10日起计算，计至全部借款本金付清之日止）；2.朱翔对陆春容的上述借款本金、利息、逾期还款利息承担连带清偿责任；3.陆春容、朱翔承担本案全部诉讼费用。后何婉芬明确，诉请2的逾期还款利息计算至借款本金270000元及利息8100元还清之日。原审依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，于2016年8月29日判决：一、陆春容应于判决发生法律效力之日起五日内向何婉芬归还借款本金270000元并支付相应利息（以270000元为基数，自2015年2月10日起至还清本金270000元之日止，按年利率3%计算）；二、朱翔对陆春容的上述债务承担共同清偿责任；三、驳回何婉芬的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费2773.99元、保全费1935.99元（何婉芬已预交），由陆春容、朱翔负担。原审法院认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初12425号民事判决。陆春容上诉请求：1.请求撤销原审判决；2.依法改判陆春容无须向何婉芬归还借款本金270000元及相应利息；3.本案一审、二审诉讼费用由何婉芬承担。事实和理由：一审法院部分事实认定不清，适用法律错误。首先，根据双方签订的委托理财协议的内容，何婉芬将资金委托陆春容理财，无论效益如何，陆春容每月需固定向何婉芬支付理财收益，何婉芬无需就陆春容的理财亏损承担任何法律责任与义务，每月可以固定获取高额理财收益，但这样的条款是有悖于民商法基本原理的，故应认定为无效。保底条款是委托理财合同的核心条款，不能独立于合同认定无效，故保底条款无效导致委托理财合同无效，该协议应最终认定为无效协议，而非“名为理财实为借贷关系”的协议。其次，双方并不存在真实的借贷关系，双方于2015年7月6日签的借条已经明确是就“原协议的权利义务调整为借条”。既然委托理财合同为无效合同，其原有的权利义务自然消灭，不存在承继或者调整的基础，因此该借条亦应认定为无效。最后，根据合同法关于合同无效的相关规定，以及投资理财风险共担的原则，陆春容向何婉芬所支付的款项，已经弥补了何婉芬因理财所遭受的应由陆春容承担的损失，故应依法改判陆春容无须向何婉芬归还借款本金270000元及相关利息。何婉芬答辩称：一、陆春容主张《委托理财协议》因约定保底条款无效而无效没有依据。根据最高人民法院的《关于审理证券、期货、国债市场中委托理财案件的若干法律问题》中规定，约定保证本息固定回报条款的，属于“名为委托理财、实为借贷关系”之情形，应认定双方成立借贷合同关系，以借款合同纠纷确定案由。该《委托理财协议》除约定保证本息固定回报外，还约定委托人不承担任何交易风险，不符合委托合同有关委托人承担交易风险的基本特征，且陆春容取得了对资金的自主支配权，故该《委托理财协议》的内容决定了该协议实质上属于借款合同。二、陆春容主张其向何婉芬支付的款项弥补了损失没有依据。陆春容支付给何婉芬的款项除补仓款外，其他均是按照保证本息固定回报条款应收取的款项，而补仓款实质是陆春容用借款理财亏损后另行投入的理财款项，而非支付给何婉芬。即使本案合同为委托理财合同，双方签订的《借条》也明确约定将《委托理财协议》变更为借款合同关系，双方自愿对合同权利义务进行变更，未违反法律强制性规定，合法有效。陆春容提交银行流水证明支付款项给何婉芬，但银行流水均发生在双方签订借条之前。本院经审理查明，对原审查明事实予以确认。另查明，借条备注在还款计划后载明“每笔款项接收，以收据为准！”。在二审法庭调查中，陆春容明确表示放弃对朱翔的上诉主张，朱翔的诉讼地位应该是原审被告。以上事实有借条及二审法庭调查笔录附卷为证。本院认为，何婉芬依据借条起诉，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，原审法院认定本案系民间借贷纠纷正确，本院予以确认。根据双方当事人在二审中的诉辩意见，本案争议焦点是：陆春容主张无需向何婉芬归还借款本金270000元及相应利息能否成立。对此，分析如下：根据《全权委托理财协议书》约定的内容，双方实质形成的是借贷合同关系，该关系合法有效约束双方。后双方在案涉借条中明确约定终止《全权委托理财协议书》的履行，原协议的权利义务调整为借条内容，即自借条签订之日2015年7月6日起双方的权利义务按借条内容履行。陆春容应按借条的约定在2016年2月9日前还清270000元及相应利息，且还款以收据为准。陆春容主张银行流水记录显示其转账给何婉芬的固定收益款和补仓款加起来接近270000元，根据公平原则无需向何婉芬返还270000元。但陆春容的上述主张与借条约定内容不符，且其提交的银行流水均为借条签订日前的记录，没有证据显示在借条签订后陆春容存在还款事实，故原审法院认定陆春容需向何婉芬归还本金270000元及相应利息，理据充分，本院予以维持。综上所述，陆春容的上诉请求不成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费5350元，由陆春容负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 李 倩审判员 徐华毅审判员 杨洁萍二〇一七年五月二十六日书记员 冯文娟胡春晖
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰靖商初字第0381号
原告泰州市创新锌业有限公司，住所地泰州市高港区大泗镇工业集中区（大泗）。
法定代表人沈协江，总经理。
委托代理人张春网，泰州市高港区大泗法律服务所法律工作者。
被告靖江市丰禾油漆制造有限公司，住所地靖江市沿江高等级公路丹华港桥西首10米。
本院在审理原告泰州市创新锌业有限公司与被告靖江市丰禾油漆制造有限公司为买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月3日以双方达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泰州市创新锌业有限公司撤回起诉。
本案受理费3536元减半收取计1768元，由原告负担。
审判员 陈海波
二〇一五年八月三日
书记员 王佳伟
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0106刑初39号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人章某某，男，1968年10月5日生，汉族，初中文化，农民，户籍在浙江省诸暨市。1991年因犯盗窃罪，被判处有期徒刑十三年，附加剥夺政治权利二年，1999年10月31日刑满释放。2017年8月25日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。
南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉〔2018〕41号起诉书指控被告人章某某犯诈骗罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。同年4月9日以宁鼓检诉刑变诉[2018]6号变更起诉决定书指控被告人章某某犯合同诈骗罪向本院变更起诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员蒋佑出庭支持公诉。被告人章某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月，被告人章某某与鲁某、庄某、薛某、吴某等人经预谋，以租赁使用为由从汽车租赁公司租赁汽车，然后将租赁来的汽车变卖，瓜分所得赃款。具体事实如下：
1、2017年8月4日，经鲁某（另案处理）介绍，由庄某（另案处理）提供租金、押金并联系买家，被告人章某某出面并使用其证件、信用卡，在南宁市广州瑞致租车有限公司，租赁牌号为津Ｍ×××××的黑色丰田凯美瑞轿车一辆，后销赃给他人。经鉴定，该车价值人民币13.26万元。之后，该车已由被害单位人员找到并取回。
2、2017年8月5日，经鲁某介绍，由庄某提供租金、押金并联系买家，被告人章某某出面并使用其证件、信用卡，在昆明市云南物流产业集团和谐汽车服务有限公司，租赁牌号为云Ａ×××××的银灰色丰田汉兰达越野车一辆，后销赃给他人。经鉴定，该车价值人民币19万元。
3、2017年8月15日，经薛某（另案处理）介绍，由吴某（另案处理）提供租金、押金并联系买家，被告人章某某出面并使用其证件、信用卡，在南京市上海新共赢信息科技有限公司南京办事处，租赁牌号为苏Ａ×××××的黑色丰田凯美瑞轿车一辆，后销赃给他人。经鉴定，该车价值人民币13.33万元。
4、2017年8月15日，经薛某介绍，由吴某提供租金、押金并联系买家，被告人章某某出面并使用其证件、信用卡，在南京市上海一嗨成山汽车租赁南京有限公司，租赁牌号为苏Ａ×××××的黑色现代索纳塔九轿车一辆，后销赃给他人。经鉴定，该车价值人民币12.33万元。
2017年8月24日，被告人章某某被抓获，其归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人章某某在庭审过程中亦无异议，并有书证被告人章某某常住人口基本信息、抓获经过、羁押证明、诸暨县人民法院（1991）刑字第149号刑事判决书、租车单、租车合同、POS单、交易详情、移送案件通知书、随案移送清单、行驶证、注册登记信息、发票、保险单、身份证、驾驶证、银行卡、照片、GPS信息、支付宝交易信息、关于津Ｍ×××××被骗情况说明、租赁合同、验车单、处理质押车辆同意书、委托书、借据、收条、车辆租赁信息、章某某身份证、营业执照、车辆代管合同、税收缴款书、购车费用清单、机动车登记信息、POS签购单、车辆合格证、合同专用条款、服务手册、租车信息等，证人鲁某、庄某、马某、王某1、唐某、薛某、吴某、王某2、冯某的证言，辨认笔录，价格认证结论书，被告人章某某的供述及辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人章某某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪，系共同犯罪，依法应予惩处。南京市鼓楼区人民检察院起诉指控被告人章某某犯合同诈骗罪的事实清楚，证据充分，指控的罪名和适用法律正确，本院予以采纳。被告人章某某曾因盗窃被科以刑罚，可酌情从重处罚。其归案后如实供述了自己合同诈骗的犯罪行为，依法可从轻处罚。为维护市场秩序，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（五）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人章某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月25日起至2021年8月24日止。罚金自本判决生效第二日起十日内一次性向本院缴纳）。
二、责令被告人章某某退出剩余赃款44.66万元发还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓友华
人民陪审员 王福东
人民陪审员 夏一宁
二〇一八年五月十日
书 记 员 何姗珊
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民一初字第1541号
原告周某，女，1990年8月13日出生，汉族，湖南省隆回县人，农民。
委托代理人申雄国，湖南志涛律师事务所律师。
被告刘某，男，1982年10月19日出生，汉族，湖南省隆回县人，农民。
委托代理人黄瑾，湖南普利律师事务所律师。
原告周某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年9月11日受理后，依法由审判员李春红适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员陆陈担任法庭记录。原、被告及其双方委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称：原、被告于2006年在广东番禺打工相识，当时原告尚未成年，懵懂无知，在被告的花言巧语下谈起了恋爱，原告家人知道后强烈反对原告与被告交往，但原告鬼迷心窍坚决地与被告走在一起，2009年5月5日非婚生下一个女孩刘某甲，无奈之下，原告家人只得同意原、被告结婚，双方才于2010年10月25日在隆回县民政局登记结婚。婚后不久，原、被告因性格差异时常发生矛盾，且被告心性暴躁，时常动手打人，为此，原、被告婚后聚少离多，很少联系，感情日益冷淡。近一年来，原、被告多次协商离婚。现原告请求法院判令原、被告离婚；婚生女孩刘某甲由被告抚养，并由被告承担小孩抚养费。
被告刘某辩称：原告诉状所述部分虚假，说被告脾气暴躁不属实，说双方聚少离多不属实。原、被告系自由恋爱，婚后夫妻感情好，被告不同意离婚，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告周某与被告刘某于2006年在广东省番禺区打工时相识并建立恋爱关系，2009年农历五月初五生育女孩刘某甲，2010年10月25日补办结婚登记手续。原告结婚时未置办嫁妆。婚后，原、被告因性格有差异以及相互不信任，夫妻感情一般。2014年7月，原、被告各自外出打工，此后，双方很少联系。婚后，原、被告夫妻感情一般。婚姻关系存续期间，原、被告无夫妻共同财产，亦无夫妻共同债权、债务。本案因原告坚持要求离婚，被告不同意离婚，无法达成调解协议，调解未果。
上述事实，有原、被告的户籍证明、结婚登记资料、双方当事人的陈述及证人证言等证据材料在卷，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告从2006年建立恋爱关系到2010年登记结婚，相处了四年之久，可见婚姻基础很牢固。婚后，原、被告因性格上的差异以及相互之间的不信任，致使夫妻感情一般，但原、被告之间并没有太大的矛盾，只要双方以家庭和小孩为重，改正各自的缺点，加强沟通，相互信任，相互谅解，尚有和好的可能。现原告起诉要求离婚，不符合法定的离婚条件，故对其离婚诉讼请求本院不予支持。因原告的其他诉讼请求是以离婚为前提条件的，故本院也不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告周某的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告周某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 李春红
二〇一五年九月二十八日
书记员 陆 陈
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0112民初1731号
原告：赵某1，女，2007年5月5日生，汉族，学生，户籍地长春市双阳区。
法定代理人：宋某，女，1983年11月19日生，汉族，长春市双阳区国土资源局职员，户籍地长春市双阳区。(系赵某1的母亲)
委托诉讼代理人赵涤，吉林朗业律师事务所律师。
被告：赵某2，男，1979年9月29日生，汉族，长春市双阳区农机监理站职员，现住长春市双阳区。
委托诉讼代理人王国民，长春市双阳区太平镇法律服务所法律工作者。
原告赵某与被告赵某抚养费纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某的法定代理人宋某及委托诉讼代理人赵涤、被告赵某的委托诉讼代理人王国民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵某向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告教育费18，401.00元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告系宋某和被告赵某的婚生女儿。2012年2月24日，原告父母在双阳区民政局协议离婚。离婚协议书约定，原告由母亲抚养，被告赵某每月给付抚养费1000.00元，孩子上学费用男、女双方各一半。协议签订后，被告却没有按约定给付原告教育费。截止原告起诉前，被告欠原告教育费18401.00元。原告母亲向被告催要，被告皆让原告等待，故诉至法院，请依法裁决。
赵某辩称，原告是我与宋某的婚生女儿，我们离婚的时间及协议内容均属实，且离婚协议也是我自愿签署。但协议中陈述的孩子的教育费就是指孩子上正常法律规定的教育费用，现原告提出的费用均是扩大费用，并不是法律规定九年义务教育的必须费用。被告不同意承担九年义务教育费用以外的其他个人费用，如有扩大费用也是原告法定代理人的个人行为，我不予承担。同时约定孩子的抚养费包括教育费，一共每月支付1000.00元，我每月都已经支付。原告的诉请属于债权纠纷，如果追诉也只能追诉两年。
本院经审理认定事实如下：原告赵某系宋某与被告赵某的婚生女儿。宋某与被告赵某于2012年2月24日在长春市双阳区民政局协议离婚，离婚协议中子女按排的约定是：“赵某，6岁，由女方抚养，男方每月拿抚养费壹仟元整，孩子上学费用男、女双方各一半。”双方离婚后被告按协议约定每月已经向原告支付抚养费1000.00元，但未给付协议中约定的“上学费用”。
另查明，原告于2012年3月至2013年9月在长春市双阳区智能潜能开发幼儿园上学，期间费用为保教费每月540.00元、餐果费每月154.00元，宋某共支付12492.00元。
上记事实有原告陈述与被告辩解、长春市双阳区智能潜能开发幼儿园的证明一份、长春市双阳区智能潜能开发幼儿园园长王薇的询问笔录、离婚协议书的证据材料在卷为凭，足资认定属实。
本院认为，宋某与被告赵某系自愿离婚并对于原告的抚养问题签订了离婚协议书，协议内容系双方真实意思表示，对双方具有法律约束力，被告应依约履行，除承担约定的抚养费以外，还应承担协议中约定的上学费用，该上学费用应为原告因享有受教育权利而产生必要的、合理的费用。原告于2012年3月至2013年9月在长春市双阳区智能潜能开发幼儿园学习，此期间原告系学龄前儿童，有接受学前教育的权利，故在幼儿园期间产生费用12492.00元，系原告接受教育而产生必要的、合理的费用，被告应依据离婚协议书的约定承担50%，即6246.00元。对原告诉请的其他费用均系原告业余参加培训的支出，不属于必要的、合理的接受教育费用，故本院不予保护。对被告辩解原告的诉请属于债权纠纷，如果追诉也只能追诉两年的意见，因本案离婚协议中约定的抚养费和上学费归于身份请求权，因身份关系产生，尽管带有浓重的财产内容，但事关公序良俗和生存权，被告不支付上述费用将使原告的生活、学习没有保障，对该请求权不适用诉讼时效，故对该辩解意见不予以采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条第（四）项的规定，判决如下：
一、被告赵某于本判决生效后一次性给付原告赵某上学费用6246.00元。
二、驳回原告赵某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130.00元，已减半收取，由原告赵某负担86.00元，被告赵某负担44.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 赵俊娥
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 刘佳慧
河北省平泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0823执724号
申请执行人：林金富，男，1966年11月16日出生，汉族，现住平泉市。
被执行人：王兆东，男，1973年5月10日出生，汉族，住平泉市华北物流A区二期工程26、27号楼项目部。
林金富与王兆东买卖合同纠纷一案，平泉市人民法院作出的（2017）冀0823民初3595号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年3月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人同意被执行人分期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结平泉市人民法院作出的（2017）冀0823民初3595号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王述先
二〇一八年六月二十九日
书记员 刘彦红
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0625民特1068号
申请人：沈军，男，现年52岁，汉族，居民，住湖北省谷城县。
申请人：王杨，男，现年43岁，汉族，居民，住湖北省谷城县。
本院于2017年12月26日立案受理申请人沈军与王杨关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因民间借贷纠纷，于2017年12月10日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
沈军于签协议后即时向王杨支付欠款1100元。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人沈军与王杨于2017年12月10日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 刘 波
二〇一七年十二月二十七日
书记员 李朝阳
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1322刑初1096号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人沈某某，男，1967年2月11日生，汉族，初中文化，农民，沭阳县人，户籍地沭阳县，现住沭阳县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年9月4日被取保候审。
江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2017]1165号起诉书指控被告人沈某某犯危险驾驶罪，于2017年10月30日向本院提起公诉并建议本案适用简易程序审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，于2017年11月17日决定适用普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员李晓菊出庭支持公诉，被告人沈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省沭阳县人民检察院指控：2017年8月20日13时许,被告人沈某某酒后驾驶机动车发生事故，被民警查获。经对其进行酒精呼气测试，结果为93mg/100ml，遂对其抽血备检。经宿迁市公安局物证鉴定所鉴定，被告人沈某某的血样中酒精含量为87mg/100ml。
公诉机关根据被告人供述及辩解、证人证言、理化检验鉴定报告等证据证明的事实，指控被告人沈某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人沈某某在发生事故后，明知他人报警留在现场等候，并如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻处罚。
被告人沈某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
本院经审理查明：2017年8月20日13时许,被告人沈某某酒后驾驶车牌号为苏Ｎ×××××的正三轮摩托车，沿本县沭城街道珠江路由北向南行驶至沭城街道果园新村小区东门前路段时,与临时停靠在机动车道内的程某驾驶的车牌号为苏Ｎ×××××的小型普通客车相撞，致两辆车损坏，被告人沈某某受伤。后程某报警，被告人沈某某在现场等候。经民警现场进行酒精呼气测试，被告人沈某某体内的酒精含量为93mg/100ml，遂对其抽血并送检。经宿迁市公安局物证鉴定所鉴定，被告人沈某某的血样中检出乙醇，含量为87mg/100ml。
另查明，被告人沈某某驾驶的正三轮摩托车使用性质为货运，检验有效期至2015年1月。
案发后，被告人沈某某自动投案，如实供述自己的罪行，并已就交通事故造成的损失与相对方达成和解协议。
上述事实，有公诉机关出示的，经过庭审质证、认证的，且均具有证明效力的以下证据予以证明：
被告人沈某某供述了其酒后驾驶机动车的时间、地点、经过等事实，该供述得到了未到庭证人宋某、徐某、程某证言、现场勘查笔录、现场图、现场照片、血样提取登记表、理化检验鉴定报告、行驶证及驾驶证信息、酒精呼气测试单及笔录、视频资料、和解协议书等证据予以证明，足以认定。公安机关出具的“发破案经过”、“到案经过”，证明了本案的案发经过及被告人沈某某的到案情况；“有/无前科劣迹证明”，证明了被告人沈某某无前科劣迹；户籍证明，证明了被告人沈某某的刑事责任年龄。
本院认为，被告人沈某某明知醉酒后在道路上驾驶机动车存在危害不特定多数人的生命健康、财产安全以及交通管理秩序的危险，仍实施该行为，侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人沈某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，依法予以支持。被告人沈某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。据此，依照经《中华人民共和国刑法修正案（九）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人沈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所处罚金应在判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 蕾
人民陪审员 史 明
人民陪审员 司启东
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 许 静
书 记 员 高艳红
附本案相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违法危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条【自首】
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金浦刑初字第623号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人朱某，男，1985年7月27日出生于浙江省浦江县，汉族，初中文化，农民。因本案于2013年9月18日被浦江县公安局刑事拘留。现羁押于浦江县看守所。
浦江县人民检察院以浦检刑诉［2013］604号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2013年9月24日向本院提起公诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。浦江县人民检察院指派代理检察员陈明南出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年8月29日20时3分许，被告人朱某饮酒后无证驾驶轻便二轮摩托车途径桐义线57km＋700m地段时被交警当场查获。经现场酒精含量呼气测试结果为124mg／100ml。经金华市公安局物证鉴定所鉴定：朱某血液中检出乙醇成分，含量为1.27mg／ml。浦江县公安局于2103年9月4日立案侦查并于同日传唤朱某至浦江县公安局交警大队，但朱某未能及时到案。
2、2013年9月17日21时3分许，被告人朱某又饮酒后无证驾驶浙G×××××普通二轮摩托车从浦江县名门至尊KTV驶往文溪路，途径文溪路与和平南路交叉口路段时，被交警查获。经现场酒精呼气测试结果为145mg／100ml。经金华市公安局物证鉴定所鉴定：朱某血液中检出乙醇成分，含量为1.18mg／ml。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人傅某、张某的证言，酒精含量仪器检测单，公安机关行政强制措施凭证，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取表及照片，驾驶证、行驶证复印件，车辆信息，交强险保单，购车证明，物证检验报告，被告人的户籍证明及查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某违反道路交通安全法，在醉酒状态下两次无证驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、情节、对社会的危害性及悔罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月18日起至2014年1月17日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蒋寒冰
二０一三年九月二十九日
代书 记员 潘连连
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0625民特1075号
申请人：赵伟，男，现年55岁，汉族，居民，住湖北省谷城县。
申请人：孟大国，男，现年59岁，汉族，居民，住湖北省谷城县。
本院于2017年12月26日立案受理申请人赵伟与孟大国关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因民间借贷纠纷，于2017年12月10日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
赵伟于签协议后即时向孟大国支付欠款2100元。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人赵伟与孟大国于2017年12月10日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 刘 波
二〇一七年十二月二十七日
书记员 李朝阳
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒商初字第1688号
原告：杨洪宣，男。
被告：于浩，男。
本院在审理原告杨洪宣与被告于浩租赁合同纠纷一案中，原告杨洪宣于2015年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨洪宣申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨洪宣撤回起诉。
案件受理费50元，由原告杨洪宣负担。
审判员 伦志臣
二〇一五年十月二十三日
书记员 张永敏
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）五执补字第00251号
申请执行人：东风汽车财务有限公司。住湖北省武汉市经济技术开发区。
被执行人：五河县鑫�汽车运输有限公司，住安徽省五河县。
本院在执行东风汽车财务有限公司与五河县鑫龙汽车运输有限公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，因申请人不能提供财产线索并在本院穷尽调查措施之后，被执行人确无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省蚌埠市众信公证处（2012）皖蚌众公证字第1943号公证书的执行。如申请人发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 曹沛专
代理审判员 欧子永
代理审判员 王 霄
二〇一五年十月十日
书 记 员 汪 洋
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1302民初8578号
原告：广发银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市下埔大道19号。
负责人：张中华，行长。
委托代理人：黄颖，广东指针律师事务所律师。
被告：黎小鹏，男，汉族，1975年10月1日出生，户籍地址：惠州市惠城区，地址：惠州市惠城区。
原告广发银行股份有限公司惠州分行与被告黎小鹏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司惠州分行的委托代理人黄颖到庭参加诉讼，被告黎小鹏未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告广发银行股份有限公司惠州分行诉称，2014年9月18日，原告与被告签订了个人信用贷款合同《生意人（生意红）申请表》，双方约定：原告向被告发放原告民币50万元循环贷款额度用于经营周转，额度期限5年，从2014年9月25日至2019年9月25日止，单笔贷款期限为3年，借款利率为年利率18%；还款方式采用等额本息还款法。因被告无力偿还《生意人（生意红）申请表》项下的到期欠款本息，于2016年02月01日，被告向原告申请48.2万贷款用于借新还旧以偿还《生意人（生意红）申请表》项下的部分债务，并签订《个人贷款合同》，额度期限10年，从2016年2月2日至2016年2月2日止，借款利率为年利率15%；还款方式采用等额本息还款法。两贷款合同中约定：被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率（个人贷款合同约定利率上加收50%和生意红合同约定利率上加收30%）按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同同时约定，原告有权宣布条款项下借款全部或部分提前到期，原告有权终止或解除贷款合同。贷款合同项下的相关费用，包括但不限于公证费、评估费、保险费，及由于被告、担保人违约，原告为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、评估费、拍卖费、律师费及有关税费等，由被告承担。上述合同生效后，原告已依约将被告申请的贷款按时依约发放给被告，被告未依照合同约定履行按时还款义务，多次出现逾期还款情况，原告多次向其催收，都被各种理由推脱。截至2016年7月21日被告已拖欠原告贷款本金人民币484290.59元，利息12530.61元,以上合计496821.2元（利息暂计至2016年7月28日，此后利息按合同约定的逾期贷款利率计算至本息清偿日止），严重违反合同的约定。综上所述，为依法维护原告的合法权益，特诉诸贵院，望判如所请：一、判令立即解除原告与被告签订的《个人贷款合同》及《生意人（生意红）申请表》；二、判令被告立即偿还原告贷款本金人民币484290.59元，利息12530.61元,以上合计496821.2元（利息暂计至2016年7月28日，此后利息按合同约定的逾期贷款利率计算至本息清偿日止）；三、判令被告承担原告为实现上述债权所支付律师费人民币17498元；四、判令被告承担本案的全部诉讼费、保全费、公告费及其他原告为实现债权而产生的费用。
被告黎小鹏未作答辩，也未到庭参加诉讼。
本院查明的案件事实
经审理查明，2014年3月18日，被告与原告签订《生意人卡（生意红）申请表》向原告申请循环额度贷款用于经营周转，由于资金周转原因，被告与原告于2016年2月1日又签订了《个人贷款合同》【合同编号：108169000466】，约定：原告向被告发放总额为人民币482000元的贷款，用于借新还旧以清偿合同编号108149004076项下的大部分债务（2014年11月30日1万元和2015年1月2日1万元未还），贷款期限10年，借款利率为年利率15%，按月采用等额本息还款，还款期数共120期。借款合同还对罚息、复利及原告为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等费用的承担作了约定。上述贷款合同签订后，原告依约放款给被告，被告从2016年6月1日开始出现逾期，截至2016年7月28日，被告拖欠原告本金人民币484290.59元、利息12530.61元【其中拖欠《生意人卡（生意红）申请表》项下的贷款本息8490.19元】。原告经多次催收未果，遂于2016年8月18日诉至本院，请求判如所请。另原告提供律师费发票证明其支付律师费17498元。
原告对其主张提供了：营业执照副本、负责人身份证明、被告身份信息、《生意人卡（生意红）申请表》、《个人贷款合同》、借款借据、个人信用贷款核准通知书、对帐单、委托代理合同及发票在案为据，可以认定。
裁判理由和结果
本院认为，原告与被告黎小鹏在平等自愿、协商一致的基础上签订的《生意人卡（生意红）申请表》和《个人贷款合同》，内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告向原告贷款后未按期偿还本息，构成违约，依法应当承担相应的民事责任。原告请求解除合同，要求被告偿还贷款本息，有事实和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定期限返还借款本息，构成违约，被告应当按照合同约定支付逾期利息。原告为实现债权，委托律师代理诉讼事务，根据双方合同约定，原告诉请被告支付律师费，证据充分，应予以支持。被告黎小鹏经公告期限届满仍未到庭参加诉讼，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、解除原告广发银行股份有限公司惠州分行与被告黎小鹏签订的《个人贷款合同》【合同编号：108169000466】和《生意人卡（生意红）申请表》【合同编号：108149004076】。
二、被告黎小鹏应在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司惠州分行贷款本金人民币484290.59元、利息12530.61元（利息暂计至2016年7月28日，之后利息按合同约定的逾期贷款利率计算至清偿日止）。
三、被告黎小鹏应在本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告广发银行股份有限公司惠州分行支付律师费人民币17498元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8943元（原告已预交）及公告费（凭票据），由被告黎小鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判长 姚惠英
审判员 苏程玲
审判员 李雄杰
二〇一六年十二月二十日
书记员 刘 玲
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初5642号
原告：林型蓬,男,1959年3月7日出生,汉族，住浙江省平阳县。
委托代理人：温玲玲，浙江九州大众律师事务所律师。
被告：周青准,男,1984年4月28日出生,汉族，住浙江省平阳县。
被告：李芳,女,1979年3月24日出生,汉族，住浙江省永嘉县。
委托代理人：陈学智、北京德恒（温州）律师事务所律师。
原告林型蓬与被告周青准、李芳民间借贷纠纷一案，于2016年9月3日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成由审判员苏忠群担任审判长，人民陪审员廖洪高、叶彩珠参加评议的合议庭，于2016年12月29日公开开庭进行了审理。原告林型蓬及其委托代理人温玲玲、被告李芳的委托代理人陈学智到庭参加诉讼，被告周青准经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林型蓬起诉称：被告周青准与被告李芳系夫妻关系。2013年至2014年期间，被告周青准以经商资金周转为由向原告借款，原告出借款项后，被告周青准分别于2013年3月4日、2014年4月6日出具借条各一份，借款金额共计80万元，双方在借条中明确约定还款期限及利息。后被告于2015年6月偿还借款本金20万元，于2016年2月4日给付利息，并告知原告尚欠19000元利息。自此，被告尚欠原告借款本金60万元及利息。后原告多次催讨未果。为此，原告起诉要求：1、判令二被告共同偿还借款60万元及利息（结算至2016年2月4日未给付利息为19000元；2016年2月5日起至实际还款之日止的利息，其中本金30万元，按月利率2.5%计；本金30万元，按月利率1.5%计）；2、本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实，原告提供了下列证据：1、身份证，证明原告身份信息；2、身份证、户口本、结婚证、离婚登记表，证明被告身份信息；3、借条两份，证明被告向原告借款共计80万元的事实及利息约定的情况；4、银行交易明细，证明周青准于2016年6月5日已经偿还20万元本金引起诉讼时效中断。
被告李芳答辩称：1、被告李芳在本案诉前对80万元借款不知情，原告也未将资金支付给李芳，被告李芳和周青准在婚姻关系存续期间，并未为生产经营所需向原告借款，本案不应是夫妻共同债务；2、2016年4月8日被告李芳与被告周青准离婚后至今，已有多人向被告李芳主张被告周青准在夫妻关系存续期间的借款，目前已知的欠款额超过400万元，被告李芳作为离异女子，独自抚养生病的儿子，以李芳的经济能力无力负担巨额债务；3、涉案的第一笔借款到期日是2014年3月3日，据原告起诉已经超过两年诉讼时效，在此期间，原告未向李芳主张权利，即使借款属实，对李芳而言，该笔借款已经超过诉讼时效，综上，恳请原告撤回对被告李芳的起诉，或恳请法庭驳回原告对李芳的诉讼请求。
被告李芳在本院指定的举证期限内未提供证据。
被告周青准未作答辩亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
被告周青准经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为放弃对原告提供的上述证据进行质证的权利。
对原告提供的证据，被告李芳质证意见如下：对原告提供的证据1、2三性无异议；对证据3，无法核实真实性；对证据4，周青准是否曾经归还本金和利息，李芳不知情，交易明细看不出是周青准偿还本金和利息，该证据和本案没有关联。
本院认为，原告提供的上述证据，来源合法，内容真实，与待证事实存在关联，本院予以认定。
本院经审理认定本案事实如下：被告周青准与被告李芳原系夫妻关系，双方于2006年9月20日登记结婚，2016年4月18日登记离婚。2013年3月4日，被告周青准向原告林型蓬借款50万元，约定利息为二分五即月利率2.5%,还款期限为一年,由被告周青准向原告出具一份借据。2014年4月6日，被告周青准再次向原告借款30万元，约定利息0.15分即月利率1.5%，借款期限为一年，由被告周青准向原告出具一份借据。2015年6月5日，被告周青准通过转账方式向原告偿还借款本金20万元。被告周青准于2016年2月4日给付原告利息，并确认至2016年2月4日尚欠利息19000元（原告自认）。此后，被告未再向原告还款付息。
本院认为：被告周青准尚欠原告林型蓬借款60万元、至2016年2月4日的借款利息19000元及2016年2月4日后的借款利息，事实清楚，证据确凿充分，本院予以认定。原告与被告周青准因民间借贷形成的债权债务关系，合法有效，应受法律保护。被告周青准依法应履行还款并支付合法利息的义务。被告周青准于2013年3月4日向原告借款50万元，双方约定月利率为2.5%，经折算超过年利率24%，超过部分法律不予保护。故该50万借款扣除被告已偿还的20万元，剩余的30万元应按年利率24%计息。被告周青准的上述借款形成于其与被告李芳夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由两被告共同清偿。被告李芳辩称对上述借款不知情，原告也未将资金支付给被告李芳，被告李芳和周青准在婚姻关系存续期间，并未为生产经营所需向原告借款，本案不应是夫妻共同债务。原告对被告李芳的该抗辩不予认可，被告李芳未能提供证据证明上述借款原告与被告周青准有明确约定为周青准个人债务，亦未能提供证据证明该债务属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故被告李芳的该抗辩依据不足，本院不予支持。另被告李芳抗辩涉案的第一笔借款50万元到期日是2014年3月3日，据原告起诉已经超过两年诉讼时效，在此期间，原告未向李芳主张权利，即使借款属实，对李芳而言，该笔借款已经超过诉讼时效。被告周青准已于2015年6月5日偿还借款20万元，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十六条的规定，应认定被告周青准同意履行义务，诉讼效中断。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条的规定，对于连带债务人中一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。故对被告李芳的该抗辩，本院亦不予支持。被告周青准经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周青准、李芳于本判决生效之日起十日内偿还原告林型蓬借款60万元、利息19000元以及2016年2月4日后的利息（其中30万元按年利率24%计息，另30万元按月利率1.5%计息,均自2016年2月5日起至履行完毕之日止）。
二、驳回原告林型蓬的其他诉讼请求。
案件受理费9800元，由周青准、李芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 苏忠群
人民陪审员 廖洪高
人民陪审员 叶彩珠
二〇一七年一月四日
代书 记员 黄小燕
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙08民终1068号
上诉人（原审原告）:刘云，女，1967年10月16日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
委托诉讼代理人：朱文，衢州市平治法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：洪璐，衢州市平治法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：付雪堂，男，1953年8月9日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
委托诉讼代理人：付伟杰，男，1981年10月26日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。系上诉人付雪堂儿子。
上诉人刘云因与被上诉人付雪堂相邻关系纠纷一案，不服浙江省衢州市衢江区人民法院（2017）浙0803民初2848号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月28日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人刘云上诉请求，撤销一审裁定或判决被上诉人付雪堂排除妨害，恢复原状（包括付雪堂房屋南面3.35米外的二层房屋建筑及二层楼房屋屋顶的玻璃棚）。事实与理由：原审法院未全面审查本案所诉争的事实及证据，认定上诉人的起诉违反“一事不再理”原则，驳回上诉人的起诉错误。一、上诉人起诉的内容不仅仅针对相邻采光、通风、滴水及排水，还包括被上诉人在副楼二层西楼房顶于2015年12月搭建的玻璃棚。二、衢州市综合行政执法局在2012年3月27日的责令限期拆除通知书已生效，但行政执法局在时至今日未将该违法建筑物拆除或申请人民法院强制执行。三、上诉人对法律不懂，一审法院未给予上诉人充分释明，使上诉人正确、规范、全面表达诉求。
被上诉人付雪堂辩称，衢江区违章建筑不是被上诉人一家，有些还造了四、五层的均未经审批。搭建雨棚不需要经过审批，且上诉人这次上诉才提出来的，上诉人除了照片也没有其他的证据，如果上诉人认为玻璃棚存在问题可以另案起诉。上诉人也没有证据证明房屋墙面渗水、发霉是由被上诉人造成的，且本案上诉人已经诉过一次，违反一事不再理原则。
刘云向一审法院请求，一、付雪堂排除对衢江区樟潭街道振兴中路二巷39号卧室及墙体的妨碍；二、赔偿墙体损失费及采光通风等费用33000元；三、由付雪堂承担诉讼费。
一审法院认为，产生相邻关系纠纷的案涉房屋分别是刘云与付雪堂主楼南面的两幢副楼，其中刘云的副楼为一层建筑，付雪堂的副楼为二层建筑，但均未经合法审批，因双方的相邻纠纷，2012年3月27日衢州市综合执法局曾作出“衢综行责限拆通字[2012]第009号《责令限期拆除通知书》”，但付雪堂未在法定期限内履行拆除义务。其次，刘云因与付雪堂的相邻关系纠纷曾于2012年1月5日诉至该院，该院依法作出（2012）衢民初字第31号民事判决，驳回刘云的诉讼请求，该判决已发生法律效力。现刘云以相同的事实、理由，依据相同的证据再次起诉，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，于2017年9月18日作出裁定，驳回刘云的起诉。
本院认为，2012年1月5日，刘云因与付雪堂相邻关系纠纷一案向原审法院提起诉讼，诉讼请求为一、付雪堂排除对衢江区樟潭街道振兴中路二巷39号卧室及墙体的妨碍；二、赔偿墙体损失5000元，精神损失费5000元。理由为：付雪堂的房屋厕所正对着上诉人的主卧，严重影响上诉人的正常使用，在居住期间无法正常开窗通风，有刺鼻异味。且付雪堂的房屋建造时紧挨上诉人的房屋，高度超出上诉人房屋的一半，使得上诉人的卧室及后院终日不见阳光，下雨天雨水直接流到上诉人房屋的屋顶和墙壁上，导致墙体受损，上诉人多次找付雪堂协商，但其不听劝解，并不采取防范措施。2017年9月13日，刘云基于同一事实、理由及诉讼请求再次向一审法院起诉，即本案。基于以上理由，原审法院以上诉人刘云依据相同的事实、理由，依据相同的证据再次起诉不符合法律规定为由，裁定驳回刘云的起诉并无不当。
综上，上诉人刘云的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 祝志昌
审判员 程顺增
审判员 郑慧芳
二〇一七年十月十二日
书记员 王慧芸