江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣09民终301号
上诉人（原审原告、反诉被告）：黄任娥，女，1963年6月24日出生，汉族，上高县人，住上高县。
委托诉讼代理人：张流发，上高嘉德法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告、反诉原告）：刘丽华，女，1963年9月20日出生，汉族，上高县人，住上高县。
委托诉讼代理人：黄敏，江西阳宇律师事务所律师。
上诉人黄任娥为与上诉人刘丽华生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服江西省上高县人民法院（2017）赣0923民初1882号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人黄任娥上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判刘丽华赔偿黄任娥17131.56元，并依法驳回刘丽华的反诉；2、一、二审案件受理费由刘丽华负担。事实与理由:原审法院认定本案系黄任娥辱骂在先导致，是错误的，事实上先辱骂和先动手的均是刘丽华。2、一审法院认定黄任娥的损失仅有11105.56元是错误的，认定的误工费、护理费、营养费标准偏低，应按照宜春市平均标准计算，黄任娥损失17131.56元。同时认定刘丽华损失3400元也有错误，其在上高县中医院费用仅有1148元，尽管法医鉴定为3000元，但仅有1148元检查的费用，不能用未实际发生的费用1852元来认定。3、一审认定赔偿的比例错误，判决黄任娥承担刘丽华损失的60%、自担自身损失的60%显然错误，应当由刘丽华承担全部损失。
上诉人刘丽华上诉请求：1、依法撤销一审判决；2、一、二审案件受理费由黄任娥承担。事实与理由：1、一审判决刘丽华承担40%的责任，有失司法公正和有悖法律规定。黄任娥经常寻衅滋事，本案纠纷是因其先辱骂和撕扯刘丽华所发生，其应对本案发生和后果承担全部责任。2、一审法院确认被上诉人医疗费9851.56元有失司法公正。黄任娥的损害属于轻微伤，根本无需住院治疗，其医疗费9851.56元中9325.2元（含床位费80元，复杂充填术费7500元，化验费1572元，Ⅱ级护理费104元，住院诊查费60元，卫生材料费9.2元），属于黄任娥不当行为扩大和超标准产生的费用，黄任娥牙齿损坏是因用口咬刘丽华所致。但原审判决确认并判决刘丽华承担黄任娥不当行为扩大和超标准产生的费用系错误判决。
刘丽华答辩称:以上上诉意见系答辩意见。另外，刘丽华的医疗费用应以法医鉴定的为准。刘丽华不只有检测费用，还有相关的治疗费用，但刘丽华没有住院，只是买了用于治疗的药品和器具。医疗鉴定就是以这些为依据认定的。故一审法院依照医疗鉴定认定的费用进行判决没有问题。
黄任娥答辩称：1、刘丽华的上诉属于无理上诉，上诉金额4442.22元不能成立，法医鉴定医疗费为3000元，但实际只有1148元的检测费用，其他费用没有任何票证，请依法不予支持，不能用未发生的医疗费来主张或抗辩。2、刘丽华承担60%的责任显然过低，整个纠纷发生系刘丽华引发，责任应由自己承担。3、上诉意见也是答辩意见。
黄任娥向一审法院提出诉讼请求：1、请判令刘丽华赔偿黄任娥损失17131.56元；2、本案受理费及其他诉讼费全由刘丽华承担。
刘丽华向一审法院提出反诉请求：黄任娥赔偿刘丽华医疗费、误工费等4253.3元。
一审法院审理查明：黄任娥与刘丽华均是在上高县农贸市场经营食品生意的个体户，二人的摊位相邻，中间隔一条仅容一人通过的出口。2017年10月2日下午4点左右，因刘丽华摊位上一个顾客在买食品时胳膊肘碰到黄任娥，黄任娥在与该顾客沟通无果后，出言辱骂刘丽华，继而双方发生肢体上的撕扯、扭打并一起摔倒在地上，黄任娥被刘丽华压在身下，愤而用牙咬了刘丽华的手指，黄任娥与刘丽华的撕打过程导致双方身体均受到不同程度的损伤。事后黄任娥在上高县人民医院住院治疗4天，花费医疗费9851.56元，刘丽华在上高县中医院检查身体花费1148元，二人经上高县威正司法鉴定中心鉴定均为轻微伤，各花费鉴定费400元。因双方就损害赔偿经上高县公安局敖阳派出所调解未果，遂导致纠纷。
经核实，黄任娥因受伤造成的经济损失包括：1、医疗费9851.56元；2、鉴定费400元；3、误工费334元（30483元/年÷365天×4天）；4、护理费320元（80元/天×4天）；5、住院伙食补助费120元（30元/天×4天）；6、营养费80元（20元/天×4天）；以上共计11105.56元。刘丽华因受伤造成的经济损失包括：1、经法医学鉴定医疗费为3000元；2、鉴定费400元；以上共计3400元。
一审法院审理认为：本案的争议焦点为本次打架事件中双方各自应承担的责任是多少。公民均享有生命健康权，侵害他人人身的，应当承担民事责任。黄任娥与刘丽华在经营生意过程中发生的该起纠纷，系双方不冷静行为造成，对此双方均有过错；结合本案案情及双方在敖阳派出所对过程的陈述，可认定本次事件系黄任娥不理智的先辱骂行为所引起，且黄任娥在撕打过程中故意用牙齿咬对方，已明显超出妇女间撕打泄愤的范畴，属过激行为，该院确认黄任娥对对方受伤造成的经济损失承担60%即2040元的民事赔偿责任，刘丽华对对方受伤造成的经济损失承担40%即4442.22元的民事赔偿责任。
纵观全案，黄任娥与刘丽华均是开店做生意的店主，都已过知天命的年龄，经历了万千世事，尝尽了人间的酸甜苦辣，顶起了家庭的半边天，知道在外做生意和气生财、在家对晚辈以身作则，但在本次事件中却忘记了退一步海阔天空、忍一时风平浪静的道理，因小事大打出手造成破财伤身，得不偿失。望双方今后多克制冷静，与邻友善、和谐共处。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：一、刘丽华（反诉黄任娥）赔偿黄任娥（反诉刘丽华）因受伤造成的经济损失4442.22元；二、驳回黄任娥（反诉刘丽华）的其他诉讼请求；三、黄任娥（反诉刘丽华）赔偿刘丽华（反诉黄任娥）因受伤造成的经济损失2040元；四、驳回刘丽华（反诉黄任娥）的其他反诉诉讼请求。以上一、三项相抵，刘丽华尚需赔偿黄任娥经济损失2402.22元，限本判决生效后七日内履行。逾期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费220元，由本诉黄任娥负担160元，本诉刘丽华负担60元；反诉案件受理费50元，由反诉刘丽华黄任娥负担24元，由反诉黄任娥刘丽华负担26元。
本院二审期间黄任娥提供新的证据：1、证人黎某出庭作证，证明目的：证明发生纠纷是刘丽华引起的。2、上高县物业管理中心出具的证明，证明目的：证明黄任娥是批准的摊位，刘丽华的摊位是公用通道，属于非法经营的摊点。刘丽华质证认为：1、证人出庭作证有违程序法规定；2、证人没有看到具体的情况，不能证明什么，证人的证词不能达到其证明目的；3、对于上高县物业管理中心出具的证明不符合法律的形式要求，所盖的章与落款名称不一致；4、仅证明摊位是谁，对合法性、关联性有异议，跟本案没有关系。本院对以上证据综合质证认为：证人黎某的陈述仅能证明双方发生纠纷并扭打，并不能证明纠纷由谁引起，不能达到其证明目的；上高县物业管理中心出具的证明盖章名称与落款名称不一致，且与本案的发生无直接的关系，亦不能达到其证明目的。
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害他人生命健康权的，应当承担民事责任。黄任娥与刘丽华之间的纠纷系因双方均不能冷静处理做生意过程中产生的小摩擦，以致冲突不断升级乃至大打出手。故本院认定双方在此过程中均有过错。结合双方在敖阳派出所所作询问笔录，黄任娥在撕打过程中故意用牙齿咬对方属明显的过激行为，故一审法院根据双方在冲突的起因、冲突过程中所起的作用及造成的伤害结果，确认双方的责任比例，并无不当。刘丽华的医疗费包含检查费和治疗费，一审法院以鉴定的数额为准计算，亦无不当。刘丽华上诉主张一审认定对方的损失数额过多，黄任娥上诉主张自身损失认定偏少、对方损失认定偏多，因均未提供充分有力的证据加以证实，本院不予采信。综上，黄任娥和刘丽华的上诉请求均不能成立，本院不予支持。综上，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费270元，由上诉人黄任娥负担220元，由上诉人黄任娥负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 鲍 滨
审 判 员 周 晟
审 判 员 郭 琳
二〇一八年三月十七日
代书记员 杨霏帆