河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1702民初4353号
原告耿艳，女，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人徐大利，河南成盛律师事务所律师。
被告驻马店市开发区龙诚置业有限公司，住所地：驻马店市范楼4号楼4层东户。
法定代表人：雷先林，执行董事兼总经理。
委托代理人赵新奇，河南安澜律师事务所律师。
被告胡严，男，汉族，住郑州市经济开发区。
原告耿艳诉被告驻马店市开发区龙诚置业有限公司、胡严民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐大利、被告驻马店市开发区龙诚置业有限公司（以下简称龙诚公司）委托代理人赵新奇到庭参加诉讼，被告胡严经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿艳诉称，被告龙诚公司因经营需要，向原告借款共计6000000元，约定月息2分。其中，2013年4月29日借款800000元；2013年6月1日借款200000元；2014年4月2日借款500000元；2014年11月28日借款800000元；2014年12月27日借款200000元；2015年5月22日借款1000000元；2015年10月9日借款200000元；2015年11月13日借款600000元。后换借款合同及借据，2016年1月2日借款500000元，2017年1月2日到期，月息2分，以远景时代广场1号楼写字楼166平方米抵押担保；2016年1月9日借款200000元，2017年1月9日到期，月息2分，以远景时代广场1号写字楼66平方米抵押担保；2016年1月13日借款600000元，2017年1月13日到期，月息2分，以远景时代广场1号写字楼200平方米抵押担保；2016年1月22日借款1000000元，2017年1月22日到期，月息2分，以远景时代广场1号写字楼330平方米抵押担保；2016年1月28日借款2000000元，2017年1月28日到期，月息2分，以远景时代广场1号写字楼660平方米抵押担保。2016年1月28日借款500000元，月息2分；2016年2月14日借款800000元，月息2分；2016年8月3日借款400000元，月息2分。被告支付利息到2016年11月14日。后经多次催要，被告没有偿还借款本金及利息。原告遂诉至法院。诉讼请求：1、判决二被告偿还借款6000000元及利息（利息按月息2分，从2016年11月15日至还清借款之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告龙城公司辩称，1、上述借款均出借给胡严个人，借款也打给胡严个人账户，公司并未受到上述借款。2、出借金额是预先扣除利息，应当以实际出借金额作为借款本金。
被告胡严辩称，被告胡严与原告耿艳之间不存在借贷关系，被告胡严在借款合同等凭证上签字是履行龙诚公司法定代表人职务的职务行为，且上述借款用于公司经营和开支，因此上述债务应由被告龙诚公司承担，被告胡严不应承担连带清偿责任。故请求依法驳回原告耿艳要求被告胡严对上述借款承担连带清偿责任的诉请。
经审理查明，时任被告龙诚公司法定代表人的被告胡严以公司名义向耿艳多次借款，原告耿艳分别通过自己及其子刘一的银行账户向被告胡严的个人账户转款，具体的时间和金额如下:1、2013年4月29日借款800000元，实付784000元。2、2013年6月1日借款200000元，实付196000元。3、2014年4月2日借款500000元，实付500000元。4、2014年11月28日借款800000，实付776000元。5、2014年12月27日借款200000元，实付194000元。6、2015年5月22日借款1000000元，实付970000元。7、2015年10月9日借款200000元，实付194000元。8、2015年11月13日借款600000元，实付582000元。9、2016年1月28日借款500000元，实付485000元。10、2016年2月14日借款800000元，实付800000元。11、2016年8月3日借款400000元，实付388000元。在2016年1月间，被告龙诚公司重新向原告耿艳出具借款凭据五套，均包括《借款合同》、《借据》、《借款抵押合同》各一份，该五套借款凭据的编号分别为：20160102；20160109；20160113；20160122；20160128。上述五套借款凭据及一份借据中，均约定利息为月利率2%。在上述五套《借款合同》、《借据》、《借款抵押合同》中借款人均是龙诚公司，落款处均加盖有被告龙诚公司公章并有被告胡严在法定代表人处签名捺印。原告耿艳的汇款和五份借款凭据对应关系如下：2014年4月2日500000元对应借款凭据20160102号，借期一年；2015年5月22日970000元对应借款凭据20160122号，借期一年；2015年10月9日194000元对应借款凭据20160109号，借期一年；2015年11月13日582000元对应借款凭据20160113号，借期一年；2013年4月29日784000元、2013年6月1日196000元、2014年11月28日776000、2014年12月27日20万对应借款凭据20160128号，借期一年。另外2016年1月28日485000元、2016年2月14日800000元、2016年8月3日40万对应被告胡严于2016年8月13日出具的1700000元借据，该借据载明：“今借到耿艳人民币壹佰柒拾万元整（￥1700000.00元）月息贰分，计息以银行汇款时间为准”，落款为“借款人：驻马店市开发区龙诚置业有限公司董事长法人：胡严”，被告龙诚公司未加盖公章，被告胡严在落款处签名捺印。上述借款的利息均已支付至2016年11月14日，后被告未再还款。
另查明，原、被告未对上述五套借款凭证中借款抵押合同所涉及的房产办理抵押登记。
还查明，被告胡严原为被告龙诚公司法定代表人，2017年3月2日被告龙诚公司的法定代表人由胡严变更为雷先林。庭审中，被告龙诚公司对五套借款凭证中龙诚公司印章的真实性提出异议，并申请对五套借款凭证中的龙诚公司公章的真实性进行鉴定，但未提交技术部门要求的在公安机关备案的印章，致使鉴定无法进行。被告胡严提交的龙诚公司股权转让协议的复印件中，现任龙诚公司法定代表人雷先林仍在使用。
以上事实，有当事人的陈述、借款合同、借据、借款抵押合同、银行转款凭证、股权转让协议经庭审质证，本院据以认证。
本院认为，原告和被告之间的借贷关系有原告提供的借款合同、借据、借款抵押合同、银行转款凭证在卷为凭，本院予以采信。借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。原告在向被告出借借款时未依照约定足额交付全部借款，致使被告向原告支付的部分利息已超出约定，应当予以冲减本金。经本院逐笔计算，截至2016年11月14日时被告实际拖欠的借款本金应为5800776.23元。双方在五套借款凭证及借据中，明确约定了借款利息为月利率2%，该约定不违反法律规定，被告应当按照约定履行该义务，故原告耿艳要求被告龙诚公司偿还借款6000000元及利息的主张，超出5800776.23元及其利息的部分，本院不予支持。涉案的借款均发生于被告胡严任龙诚公司法定代表人期限，以龙诚公司的名义向原告耿艳借款，五套借款凭证上均加盖了被告龙诚公司的印章，被告胡严的签字行为应为履行法定代表人职务的行为；2016年8月13日的借据中虽未加盖龙公司的印章，但借据中载明借款人为龙诚公司，胡严签名亦签写在法定代表人处，且被告龙诚公司未举证证明被告胡严未将借款用作公司经营，故被告胡严在该笔借款的借据上签字的行为亦应当认定为履行法定代表人职务的行为；综上所述，被告胡严在借款手续上的签字行为是履行法定代表人的职务行为，上述借款的还款义务应由被告龙诚公司承担。原告要求被告胡严与被告龙诚公司承担连带还款责任的主张，本院不予支持。被告龙诚公司称五套借款凭证上的龙诚公司印章不是其公司的印章，并于庭审中申请对印章的真实性进行鉴定，但未提交技术部门要求的在公安机关备案的印章，致使鉴定无法进行，由此产生的不利后果应由其承担，故被告龙诚公司的该项辩称，无事实与法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告驻马店市开发区龙诚置业有限公司于判决生效后十日内返还原告耿艳借款5800776.23元及利息（自2016年11月15日起按照月利率2%计算至借款还清之日止）。
二、驳回原告耿艳的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53800元，保全费5000元，共计58800元，原告耿艳负担6395元，被告驻马店市开发区龙诚置业有限公司负担52405元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 姚 洁
人民陪审员 周培芝
人民陪审员 侯艳敏
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 明钿翔