江苏省淮安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏08执复54号
复议申请人（申请执行人、异议人）：张智艳，女，1970年11月9日出生，汉族，住盱眙县。
被执行人：王立祥，男，1971年9月1日出生，汉族，工人，住盱眙县。
张智艳不服盱眙县人民法院（以下至裁定主文前简称盱眙法院）作出的（2017）苏0830执异47号执行裁定，向本院申请复议。本院于2017年10月25日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
盱眙法院查明，原告张智艳与被告王立祥�间借贷纠纷一案，2015年12月15日立案受理后，该院于2016年3月8日作出（2015）盱民初第02848号民事判决书，判决主文为：被告王立祥于本判决生效后十日内偿还原告张智艳借款60万元及利息（自起诉之日起即2015年12月15日起至款项付清之日止，按照年利率6%的标准计算）。案件受理费9800元，减半收取4900元，由被告王立祥负担，鉴定费2350元，由被告王立祥负担。
判决生效后，权利人张智艳于2016年6月21日申请执行。在执行过程中，执行法院依据租房情况结合被执行人王立祥的租房条件，从涉案房屋拍卖款中支付给王立祥房租每月500元，共计六年。
后张智艳提出异议称，本人从执行法官吉雷谈话中获悉，法院提出给被执行人王立祥每月500元的租房保障金，我不服提出执行异议，被执行人王立祥有房居住，不能给付每月500元租金，如法院同意为其租房可由异议人为其租房，并由申请人按年给付租金，计六年。
盱眙法院审查认为，本案争议焦点是执行法院从涉案拍卖款中支付被执行人王立祥房租每月500元，计六年，是否符合法律规定。被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。故在执行过程中，执行法院依据租房情况结合被执行人王立祥的租房条件，从涉案房屋拍卖款中支付给王立祥房租每月500元，共计六年的决定并无不妥。申请执行人要求其为被执行人租房非执行异议审查范畴，本院不予理涉。据此,盱眙法院于2017年9月8日作出（2017）苏0830执异47号执行裁定，驳回异议人张智艳的异议申请。
张智艳申请复议称，盱眙法院异议裁定认定事实不清，适用法律错误。执行标的�是法律意义上的被申请人维持其生活必需的居住房屋，其无权要求租房保障金。首先，自2015年申请人与被申请人发生民间借贷诉讼时，被申请人一直没有居住在争议房屋内，这说明其有房居住，不存在交付居住房屋另外解决其居住的问题。其次，被申请人与前妻离婚时，将其婚前房屋赠与朱丽所有，但明确赠与的条件，其对该房屋有居住权，因此，被申请人不属无房居住的范畴。第三，从申请人2016年6月21日申请执行立案，到2017年1月19日开始网上公开拍卖，到2017年3月13日以总价38.184万元拍卖成交，被申请人一直未提出无房居住的问题。在盱眙法院8月初决定支付申请人剩余的9万元执行款时，突然提出其无房居住，要求申请人支付其一年1万元，共6万元的租房保障金，完全是以保障居住权为幌子，逃避债务和执行的老赖行为。第四，被申请人在执行标的进入拍卖程序到拍卖成功，在远远超过法律规定的三个月的宽限期内，没有提出执行标的系本人维持其生活必需品的异议，现在提出来，盱眙法院应当依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条的规定，不予支持。第五，申请人为了配合法院的执行行为，并且尽量减少自己的损失，作出了让步，经多方寻找自己出钱租下一处交通便利，面积符合廉租标准的民房，提供给被申请人居住，盱眙法院却执意要扣留拍卖款给被申请人，并且一年6000元的租金远高于申请人已经谈妥的租金，不仅违反法律规定，也极不合情理，是一种明显偏袒老赖的行为。第六，被申请人是县供销社的留守人员，常年不用上班，照样每月有近2000元的工资，被申请人又是年富力壮之时，养女已经婚嫁，又无其他由其扶养之人，完全可以再打份工，另外获得一份收入。�眙法院已经按照其工资的一半预留了保障其生活的工资，在此之外，盱眙法院又要扣留36000元的房屋拍卖款，此种做法完全违背了法理人情。综上所述，申请人请求上级法院依法撤销盱眙法院的异议裁定，依法纠正错误的执行行为。
被执行人王立祥答辩称，本人只有一套住宅，现已被盱眙法院拍卖，无处安身，到处租房，按照法律规定应给予五至八年租房资金安置。请求法院依法办事，维护我的权利，驳回张智艳的复议申请。
经审查，本院确认盱眙法院异议裁定查明的事实。
本院另查明，2005年8月1日，王立祥与朱丽签订《离婚协议书》，“家庭财产处理”栏显示：“男方：我有盱城镇体育巷28号一处房屋，现由朱丽所有。女方：无任何财产。”“住房安排”栏显示：“盱城镇体育巷28号住房归朱丽，如我无地方居住，可以借住。”“子女扶养”栏显示：“子女由朱丽扶养。”12月18日，本院电话询问被执行人王立祥离婚时归朱丽所有的房屋面积，王立祥称面积只有40多平方米，无法居住。
本院认为，本案争议焦点：1.盱眙法院决定从房屋拍卖款中保留被执行人六年租房费36000元有无法律依据；2.被执行人王立祥向法院主张租房费用有无过期。
关于盱眙法院决定从房屋拍卖款中保留被执行人六年租房费36000元有无法律依据问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条规定：“金钱债权执行中，�合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：（一）对被执行人有扶养义务的人名下有其他能够维持生活必需的居住房屋的；（二）执行依据生效后，被执行人为逃避债务转让其名下其他房屋的；（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。执行依据确定被执行人交付居住的房屋，自执行通知送达之日起，已经给予三个月的宽限期，被执行人以该房屋系本人及所扶养家属维持生活的必需品为由提出异议的，人民法院不予支持。”根据上述法律规定，人民法院在执行被执行人唯一住房时，应当保留被执行人的生活必需品或根据案件具体情况从房屋变价款中扣�五至八年的租金，作为被执行人租房的费用。本案中，被执行人王立祥与朱丽2005年离婚时虽然约定王立祥无地方居住时可以借住，但王立祥在执行时名下只有一套住房。在被执行人王立祥唯一住房被法院拍卖后，盱眙法院根据王立祥已在外租房居住的实际情况决定给予被执行人六年租房资金（每年6000元）的执行行为符合法律规定。对于复议申请人张智艳主张由其帮王立祥解决住房问题，考虑到王立祥已经离婚的事实，且被执行人在强制执行时已自行在外租房居住的情况，盱眙法院决定仍由王立祥自己解决居住问题，而由法院从房屋拍卖款中保留六年房屋租金的做法并无不妥。
关于被执行人王立祥向法院主张租房费用有无过期问题。复议申请人张智艳申请复议时称被执行人向法院主张保留其租房费用的时间，远远超过法律规定的三个月的宽限期，依法不�支持。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第二款内容可知，适用此款的前提为法律文书确定被执行人向申请执行人交付住房的情况，系行为执行，而本案执行依据为金钱执行，审查本案不适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第二款的规定。盱眙法院拍卖被执行人房屋后，王立祥在拍卖款尚未支付完毕前向执行法院主张租房费用，并不存在过期问题。
另外，因该案系申请执行人对法院保留被执行人六年房屋租金执行行为提出异议，不是对法院扣留或提取被执行人工资收入执行行为提出异议，盱眙法院异议裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款关于“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人�当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用”的规定不当，本院予以纠正。
综上所述，张智艳要求撤销盱眙法院异议裁定及具体执行行为的申请复议理由不能成立，本院不予支持。盱眙法院异议裁定认定事实清楚，适用法律基本正确，异议结果应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一、二项规定，裁定如下：
驳回张智艳的复议申请，维持盱眙县人民法院（2017）苏0830执异47号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董国华
审 判 员 庞海涛
代理审判员 刘玉娟
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 程 莹