辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽07民终666号
上诉人（原审原告）李艳云，女，1962年7月23日出生，汉族，沈阳铁路局锦州车辆段工人，现住河北省秦皇岛市山海关区。
委托代理人吴凡，辽宁卫华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）沈阳铁路局锦州车辆段，住所地辽宁省锦州市凌河区。
负责人孟庆天，该段段长。
委托代理人赵子刚，辽宁永字律师事务所律师。
上诉人李艳云因劳动争议纠纷一案，不服辽宁省锦州市凌河区人民法院（2015）凌河民一初字第01182号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李艳云及其委托代理人吴凡、被上诉人沈阳铁路局锦州车辆段的委托代理人赵子刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李艳云一审诉称，本人于1978年8月参加工作，1985年调入锦州铁路分局山海关车辆段（2010年该单位变更为沈阳铁路局锦州车辆段），平时本人工作兢兢业业，在1991年—1992年期间，本人曾几次持医生开具的病假条在规定的医疗期间休病假，1992年2月病假期满后回单位正常上班，但当时车间书记田文斌通知我去参加段里组织的学习班学习，学习班的宗旨是对不上班的搞第二职业的人员进行批评教育。我认为，这是不符合事实的，我是在休病假，而不是在搞第二职业，我就与田文斌争论了几句。第二天我又去单位上班，但田书记及车间主任都不给本人安排工作，只说是回家等消息。2010年该单位划归为锦州车辆段后，我又多次到锦州车辆段询问工作情况。2012年2月，该单位给我答复：你已经在1992年3月被单位予以除名。但只是口头答复，没有任何书面的文字材料。本人认为，被告的所谓对我的除名处罚是一种违法行为，从实体上讲，职工无正当理由经常旷工，经批评教育无效，比如连续旷工时间超过十五天，或者一年之内累计旷工时间超过三十天的，企业有权除名。本人正常休病假，从处罚程序上要经过被告的职工代表大会并报经上级主管部门的批准同意，而被告没有经过法定程序，尤其是不给本人书面的除名处理决定书，不尽告知义务，剥夺了本人经法律程序申请仲裁或起诉的权利，因用人单位的违法行为造成本人有班不能上，给本人造成巨大的经济损失，虽然无数次找被告或沈阳铁路局申请上访，都没有得到公平、公正的处理。2015年3月27日，本人向锦州劳动争议仲裁院申请劳动仲裁，该仲裁院认为本人已超过法定退休年龄，主体不适格为由，作出“不予立案处理”。本人认为锦州劳动仲裁院的裁定处理不妥，本人虽已到了退休年龄，但其后果都是被告造成的，如果被告能及时将书面的予以除名的处罚决定书送到给本人，本人能够及时进行法定程序，另外，由于被告行为违法，本人与被告仍然存在劳动关系，现请求判决撤销被告对原告作出的予以除名的错误决定，恢复原工作；被告给付精神抚慰金10万元；判决被告给付赔偿金138000元；
沈阳铁路局锦州车辆段一审辩称，一、原告李艳云的诉讼请求已经超过法定诉讼时效，原告1992年3月3日因连续旷工25天，被除名，至今已经23年，在法定的期限内，未主张权利，因此我们认为超过法定诉讼时效；二、被告对原告的除名决定事实清楚，程序合法，原告在在职期间，长期以有病为由不上班，在家从事第二职业，既在山海关第一关从事照相工作，且不交病假证明，不参加单位组织的医院会诊，在被告多次通知并一再警告的情况下，仍然连续旷工25天，根据企业职工奖惩条例第18条的规定对其除名并派专人送达其拒绝签收，因此我们认为被告对原告作出的除名决定符合当时的法律和相关规定。
一审法院经审理查明，原告李艳云于1985年调入锦州铁路分局山海关车辆段（2005年该单位与锦州车辆段合并，变更为沈阳铁路局锦州车辆段）工作，先后任整备工和上水工。原告在1989年至1990年期间，多次休病假。1992年7月5日原告因不满车间安排其参加段里组织对不上班的搞第二职业的人员进行批评教育的学习班递交辞职报告申请辞职，被告未批准其辞职申请。后原告未再到被告处上班，被告于1990年8月2日、1991年4月11日、1991年4月27日、1991年7月2日四次给原告下发通知，要求其到山海关铁路医院参加被告为病假人员安排的会诊，原告均拒绝签收该通知，也未去参加会诊。1992年3月3日，被告经过内部程序对原告作出除名决定，内容为“整备工李艳云因连续旷工25天，经多次批评教育无效，根据《企业职工奖惩条例》第十八条规定，经研究，自一九九二年三月二日起予以除名。”该除名决定由时任被告劳人室主任人事干事的沈晓宏向原告送达，原告拒绝接收和签字。被告从1992年3月开始停止给原告发放工资。2006年3月29日，原告发给被告一封挂号信，其中载明“……当时段劳资，沈晓宏等人到第一关找我，并给我一张纸让我签字，当时我很生气，没有签字，并问他们为什么给我停工不让我上班，他们也没做任何答复，拿着让我签字的单子就走了。……”。庭审中原被告均认可原告的退休年龄应为50周岁。又查明，原告李艳云于2015年3月25日以被告沈阳铁路局锦州车辆段为被申请人，向锦州市劳动争议仲裁院申请仲裁，请求“一、撤销被申请人对申请人做出的予以除名的错误决定，恢复原工作；二、被申请人支付1992年3月至2015年3月期间的生活费138000元；被申请人补缴1992年3月至2015年3月期间的养老保险、医疗保险费”。锦州市劳动争议仲裁院于2015年3月26日以原告已超过法定退休年龄，主体不适格为由作出锦劳仲不字（2015）第28号不予受理案件通知书，对原告的申请做不予立案处理。
一审法院认为，法律规定向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年；诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，但是从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。本案原告李艳云从1990年开始不去被告处上班，1992年3月被告停止给其发放工资，应当知道权利被侵害，而原告直至2015年3月才向锦州市劳动人事仲裁院主张权利并于其后向法院起诉，已经超过了法定诉讼时效，故本院对其诉讼请求不予保护。综上，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条之规定，判决如下：驳回原告李艳云的诉讼请求。案件受理费10元，由原告李艳云负担。
李艳云不服辽宁省锦州市凌河区人民法院上述民事判决，向本院提起上诉，请求二审法院依法改判或发回重审。事实和理由：一、一审法院判决认定事实不清，证据不足，程序违法。一审法院判决认定1992年3月停发工资与事实不符，事实是1990年3月停发的工资。二、被上诉人称上诉人1992年7月举办学习班和递交辞职书也是编造的，事实是1990年7月5日段里举办学习班后递交的辞职书，书记让上诉人在家等消息，此后没开过病假证明。三、车间的证明材料也是编造的，当时的人事主任不是冯志忠，没有任何人找原告谈话和家访。四、原审判决认定1991年7月被上诉人四次给上诉人下发通知，要求上诉人到山海关铁路医院参加为病人安排的会诊，上诉人均拒绝签收该通知，该事实被上诉人并没有证据予以证明，且除名决定没有经过职代会讨论，上诉人也没有收到过除名决定。五、上诉人主张权利没有超过诉讼时效，我得知被除名后，多次找被上诉人，也曾多次上访，被上诉人也承认在2006年提出过书面的申诉书，诉讼时效中断，所以诉讼时效从2006年计算，没有超过法定的20年；同时，因为被上诉人一直不给上诉人除名决定书，致使上诉人无法及时主张权利。因此，上诉人不存在超过诉讼时效的问题。请二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人辩称：一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人没有证据证明其诉求没有超过诉讼时效。被上诉人对上诉人处分符合当时的法律规定，请求二审法院维持一审判决。
经审理查明，一审法院判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，依照民法通则规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，从权利人知道或应当知道权利被侵犯时起算。当事人对自己主张的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其主张的，应当承担不利的法律后果。本案上诉人主张其诉求没有超过诉讼时效，应当对其主张承担举证证明责任。上诉人主张从1990年8月开始不上班，且主张被上诉人此后一直停发其工资，1992年3月被上诉人对上诉人予以除名。对此，上诉人应当知道其权利可能被侵犯，但直至2015年3月上诉人才申请仲裁。上诉人上诉主张存在诉讼时效中断的事由，但其没有证据证明在诉讼时效期间发生了法定的诉讼时效的中断，因此，一审法院判决认定上诉人主张权利超过了诉讼时效期间并无不当。综上所述，一审法院判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李艳云承担。
本判决为终审判决。
审判长 田笑非
审判员 王争妍
审判员 张楠楠
二〇一六年六月十四日
书记员 王佳一