北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第25517号
原告：高胜明，男，1994年10月26日出生。
被告：北京优速通达货运代理有限公司，住所北京市丰台区靛厂路52号院2号楼2-8。
法定代表人：尹清云，董事长。
委托诉讼代理人：石天堂，北京市新航律师事务所律师。
原告高胜明与被告北京优速通达货运代理有限公司（以下简称优速通达公司）合同纠纷一案，本院于2015年11月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高胜明，被告优速通达公司的委托诉讼代理人石天堂到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
高胜明向本院提出诉讼请求：1.解除我与优速通达公司签订的《优速通达经营合作合同书》；2.判令优速通达公司退还我网络建设费60000元并赔偿损失100000元；3.诉讼费用由优速通达公司承担。事实和理由：2015年8月初，我通过网络以及广告宣传得知优速通达公司的招商信息，误认为优速通达公司是一个已经成熟的新型物流公司，在优速通达公司不断的虚假宣传的攻势下，2015年8月19日我与优速通达公司签订经营合作合同书，约定我以网络建设费的名义交纳加盟费6万元，由我在河北省石家庄市长安区成立优速通达合作运营商，合作期限为一年。我当天就交纳了6万元费用。并依照合同履行了自己所有的义务，且为履行合同我另外花费了相关费用近10万元。合同签订后，优速通达公司才告知我，其宣传的物流快递物业得等到明年六月份才能开始运营，致此双方签订的合同无法继续履行。
优速通达公司辩称，不同意高胜明的诉讼请求。1.双方签订的协议书真实有效，尽管高胜明提出这是欺骗行为，但我公司认为应该有相关法律机构对事件定性后才能确定是不是欺骗。目前没有证据证明是欺骗，因此双方就应按照协议履行；2.经营就有风险，高胜明签订协议时应当对签订合同的条件、环境因素进行考虑，再决定是否签订合同，不能签订合同后因经营不善、赚不到钱就是认为是我公司的责任，认为我公司应该退款并赔偿损失，我公司认为这是自然的经营风险，不应由我公司承担责任；3.双方签订合同后我公司积极履行合同，做了充分的准备。因为签订合同后高胜明和其他客户认为这是骗局，均要求退款，不合作，导致我公司申请全国资质没有成功。我公司之前没有全国资质的时候也经营的非常好。这是正常的企业发展，并不是我公司存在欺骗行为。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、高胜明提交车辆转让协议以及机动车销售统一发票，欲证明其为履行涉案合同购买了车辆，由于优速通达公司违约，至今损失1万元。本院对该组证据的真实性予以认定，但对其证明目的不予认可。2、高胜明提交租赁合同及经营管理租赁合同，欲证明其为履行涉案合同租赁了办公房屋及员工宿舍且支付了上述房屋租金2.5万元。优速通达公司对此证据的真实性不予认可。由于该上述两份合同未显示经营用途，且高胜明未提供其他证据予以佐证，故本院对其证明目的不予认可。3、高胜明提交为工人发工资的记录，欲证明其为履行涉案合同雇佣了员工，并发放了员工工资1.89万元。优速通达公司对此证据的真实性不予认可。由于上述证据为高胜明自行制作，故本院对其真实性不予认可。4、高胜明提交石家庄闪现物流有限公司的营业执照、组织机构代码证、税务登记证以及道路运输经营许可证欲证明其为履行涉案合同成立了石家庄闪现物流有限公司，办理上述证件花费5000元。优速通达公司对上述证据的真实性予以认可，但对上述证据与本案的关联性不予认可。本院对上述证据的真实性予以认可，由于高胜明未提交具体办证的费用明细，对其主张的具体数额不予认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年8月19日，优速通达公司（甲方）与高胜明（乙方）签订《优速通达经营合作合同书》（以下简称涉案合同），约定：为了高效建设网点，乙方以区域联合的方式与甲方达成合作；双方均应向对方披露且保证，于本合同签订之日，双方应当具备的基本条件和情况：乙方或为自然人，需提供身份证原件和复印件、户籍证明材料原件和相关复印件，且乙方承诺办理设立合作公司的营业执照、税务登记证、组织机构代码证等合作经营优速通达物流、快递网络所需的全部证件；以上情况如乙方违背承诺，逾期仍未办理完毕相关证件，致使合作经营无法正常开展，均视为乙方根本违约，因此产生的一切责任包括但不限于工商、税务、邮政、交通等国家职能部门进行的查处及处罚均由乙方承担，甲方概不承担任何责任；甲方为合格的独立法人，有权和乙方洽谈优速通达物流、快递区域合作合同，并有权订立本合同及履行合同中约定的全部权利和义务；双方担保各自上述披露真实可靠，如有虚假陈述，视为严重违约；乙方自愿加入北京优速通达货运代理有限公司物流快递网络，与甲方签订网络合作合同，在合同期限内，乙方成为甲方在河北省石家庄市长安区的合作运营商，由乙方自主经营，自负盈亏。乙方自己负责处理合作公司的设立事项，办理相关证件，并承担本公司设立与经营所产生的一切费用；甲方协助乙方办理营业执照的设立事项，提供相关材料，因此所产生费用由乙方承担；本合同经双方签字或盖章后成立，在乙方向甲方足额缴纳了系统网络使用费后此合同生效，以公司收据为准，如需提供财产担保的，需一并办理完毕担保手续后合同才能生效；本合同期限为一年，即自2015年8月19日至2016年8月18日止，合同期满，无重大违规者有权利免费续约；甲方的义务约定，甲方对乙方所设立的公司及其下级合作网点进行统一网络管理与业务指导。甲方向乙方提供甲方物流、快递软件系统，指导并监督乙方安装、使用及日常维护；甲方负责全国网络平台的搭建，各区域邮路规划指导，主干线解决方案；乙方义务约定，乙方自愿遵守和执行甲方制定的有关物流、营运、结算等公司规定、制度。同意接受甲方统一管理与业务指导，无条件实施甲方网络规定的派送范围派送；在乙方合作区域内，乙方必须接受甲方的派件；乙方应于本合同成立之日起向甲方支付本公司的系统网络建设费6万元一次性支付，此款不退，续签合同不再收此费。合同落款处有高胜明的签名及摁印。涉案合同后附的《运行承诺书》载明：本人已认真阅读本合同正本和附件的相关内容，赞同优速通达快运的运作模式，自愿遵守公司规章制度及合同条款，自愿承担因过错或违反承诺和合作合同而产生的一切责任；落款处有高胜明签名及摁印。同日，优速通达公司出具收据，该收据显示收取高胜明网络建设费六万元整。
优速通达公司称其公司做的是一个联通全国的快递系统。该系统是虚拟的软件系统，叫“优速通达13系统”。每个地方连接后，比如北京接单后发往山西，网上可以看见，该系统一直有一部分客户在用。但未就此提交证据予以证明。高胜明主张并未看到优速通达公司所谓的网络平台。同时双方均认可优速通达公司没有取得全国性的快递业务经营许可证。
高胜明主张交通费损失，未向法庭提交相关证据。
本院认为，涉案合同系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同的约定全面履行各自的义务。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，另一方当事人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。依照《中华人民共和国邮政法》的相关规定，经营快递业务，应当取得快递业务经营许可证；未经许可，任何单位和个人不得经营快递业务。优速通达公司没有取得全国性的快递业务经营许可证，不具备在全国范围内经营快递业务的资质。同时，优速通达公司未提交证据证明其依约为高胜明提供物流、快递软件系统，指导并监督高胜明安装使用维护该系统，故高胜明利用优速通达公司经营资源开展快递业务的合同目的无法实现，其可以据此要求解除涉案合同。但是鉴于涉案合同的合同期限已经届满，本院对高胜明提出的要求解除涉案合同的诉讼请求不再处理。本案中，在高胜明未实际使用优速通达公司经营资源的情况下，优速通达公司应当返还高胜明已经支付的费用，故对高胜明要求优速通达公司返还其交纳的60000元网络建设费的诉讼请求，本院予以支持。优速通达公司作为过错方，应赔偿高胜明的相应损失。高胜明主张的为履行涉案合同支出的房屋租金、车辆损失、员工工资因其证据无法体现与本案的关联性，本院不予支持。高胜明主张的为签订涉案合同花费的交通往返费用，由于其未提交相应证据予以证明，本院不予支持。高胜明主张的为履行涉案合同支出的办理相关联证照的费用，由于未提交相应票据，该费用具体数额由本院酌定。
综上，高胜明的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条规定，判决如下：
一、北京优速通达货运代理有限公司于本判决生效之日起十日内返还高胜明网络建设费60000元；
二、北京优速通达货运代理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿高胜明经济损失2000元；
三、驳回高胜明的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由高胜明负担2122元（已交纳），由北京优速通达货运代理有限公司负担1378元（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 綦宗霞
代理审判员 郝 洁
代理审判员 盛耀平
二〇一七年二月二十日
书 记 员 杨 佳