北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终6439号
上诉人（原审被告、反诉原告）：耿鹏，男，1975年3月10日出生。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：朱来勤，男，1970年2月19日出生。
委托诉讼代理人：廉凤生，男，1946年6月2日出生。
上诉人耿鹏因与被上诉人朱来勤装饰装修合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2017）京0112民初28702号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
耿鹏上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回朱来勤诉讼请求；撤销协议，朱来勤返还耿鹏30万元。事实和理由：协议是在耿鹏被胁迫的情况下签署，该协议依法应予以撤销，朱来勤应返还耿鹏30万元。耿鹏有证据证明确实被跟踪和威胁。耿鹏没有资质，不是本案适合主体，耿鹏也不是最大的受益人，项目是北京天文弘建筑装饰集团有限公司中标的，耿鹏只是项目负责人。朱来勤也只是个体劳动力，不具备任何资质。双方签订的合同应属无效。朱来勤供应劣质刷胶石材，给耿鹏造成损失，其严重失信违约行为没有受到惩罚。
朱来勤辩称：同意一审判决，一审判决程序合法，适用法律正确，认定事实清楚，应该依法予以维持。
朱来勤于2017年8月向一审法院起诉请求：耿鹏支付拖欠朱来勤工程款50万元及利息；诉讼费由耿鹏承担。
耿鹏在一审法院提出反诉请求：撤销耿鹏受胁迫与朱来勤于2017年3月31日签订的协议，撤销依据该协议书写的欠条，朱来勤返还30万元给耿鹏；诉讼费由朱来勤承担。
一审法院认定事实：2017年3月31日，耿鹏（甲方）与朱来勤（乙方）及案外人北京天文弘建筑装饰集团有限公司（丙方、调解人）签订一份协议，主要内容为：甲方拖欠乙方北京市通州区台湖镇东亚印象台湖（以下简称东亚印象台湖）项目、东亚逸品阁项目，两处合同内与合同外的工程款（包括人工、材料等一系列费用）共计80万元。在丙方的调解之下，甲、乙双方达成以下协议：1.甲方直接向乙方账号打入80万元工程款（户名：朱来勤开户行：中国工商银行账号：×××）；2.甲方支付给乙方相应款项后，双方至签字日之前再无其他经济纠纷；3.乙方如果再以任何理由起诉甲方或者丙方或者甲、丙双方，违约方要向守约方支付违约金80万元。如有诉讼，双方约定向北京市海淀区人民法院起诉；4.丙方作为证明人，证明双方协商都是真实意思表示，符合相应法律规范。
另查，2017年3月31日，耿鹏向朱来勤出具一张欠条，内容为：今欠朱来勤东亚印象台湖项目、东亚逸品阁项目，两处合同内与合同外的工程款（包括人工、材料等一系列费用）共计80万元。今天先付30万元整，余款2017年6月30日前全部付清。到期没还完按月息一分伍计算（月息壹分伍计息，计息范围为2017年6月30日后的剩余尾款）。
再查，2017年4月1日，耿鹏通过银行转账方式给付朱来勤30万元。
一审法院认定的上述事实，有协议、欠条、汇款凭证、银行明细清单、证人证言及当事人当庭陈述等证据在案予以佐证。
一审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，朱来勤与耿鹏双方签订了协议，约定耿鹏向朱来勤支付拖欠的工程款80万元，同时耿鹏出具了欠条并写明了逾期付款利息的计算方式。耿鹏给付其30万元后，尚剩余50万元未给付，故现对于朱来勤的诉讼请求，理由正当，证据充分，法院予以支持。耿鹏辩称朱来勤诉讼请求已经超过诉讼时效，但是双方在2017年3月签订了协议和欠条，进一步明确债权债务关系，朱来勤并未怠于行使权利，故耿鹏该辩解意见，没有事实和法律依据，法院不予采信。耿鹏辩称朱来勤与耿鹏双方之间的协议是属于可撤销的合同，理由是朱来勤及案外人孙斌以举报耿鹏私刻使用公章一事及派黑社会人员跟踪相威胁，逼迫耿鹏签订上述协议，同时还存在朱来勤及案外人孙斌利用耿鹏妻子生命垂危、无暇顾及此事之际，乘人之危逼迫耿鹏签订协议的情况。对此法院认为，耿鹏辩称朱来勤存在胁迫及乘人之危的情况，证据不足，法院不予采信。耿鹏又辩称该份协议属无效合同，原因在于朱来勤以欺诈、胁迫的手段逼迫耿鹏签订协议，同时耿鹏也不具备施工资质，属于违反法律、行政法规的强制性规定，但耿鹏亦并未就此向法庭提交充分证据予以佐证，故耿鹏的上述主张，依据不足，法院均不予采信。关于耿鹏反诉称朱来勤给其提供的材料存在问题，导致耿鹏承担了一定的损失，但其并未向法庭充分举证予以证明，耿鹏理应承担举证不能的不利后果，故对于耿鹏的反诉请求，证据不足，法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，一审法院判决：一、耿鹏给付朱来勤工程款五十万元以及利息损失（以五十万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算，自二○一七年七月一日起至实际给付之日止），于判决生效之日起七日内执行请；二、驳回耿鹏的反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4400元，由耿鹏负担（于判决生效之日起七日内交纳）。反诉案件受理费2900元，由耿鹏负担（已交纳）。
本院二审期间，耿鹏陈述东亚印象台湖项目期间，耿鹏雇佣朱来勤找工人、采购材料。耿鹏向本院提交了如下证据：证据1.合作协议书和微信记录复印件，以证明在一审中提交的录音夏某的陈述是可信的，夏某知道朱来勤找黑社会跟踪耿鹏的事；证据2.耿鹏购买的材料单据复印件，以证明东亚印象台湖项目全部材料都是耿鹏购买的；证据3.中标通知书及北京天文弘建筑装饰集团有限公司授权委托书复印件，以证明项目是北京天文弘建筑装饰集团有限公司的，耿鹏不是本案的适格主体，耿鹏只是项目负责人；证据4.网页打印件复印件，以证明耿鹏没有相应资质，耿鹏的公司只是做建材的也没有资质，朱来勤也没有资质，协议是无效的；证据5.东亚印象台湖项目售楼处首层精装修工程施工合同复印件，以证明应该按照合同来履行；证据6.维修证明复印件，以证明朱来勤主张的钱不合理，朱来勤采买的材料有问题，这几年都是耿鹏自己进行的维修；证据7.抵车位协议书复印件，以证明朱来勤提供材料有问题，北京天文弘建筑装饰集团有限公司用工程款抵车位。朱来勤的质证意见是：耿鹏提交的上述证据均不属于二审新证据；真实性均不认可；证据1合作协议书的真实性不认可，微信聊天记录不认可，夏某是耿鹏委托跟朱来勤商谈款项的人员，证明目的均不认可；证据2与耿鹏的陈述自相矛盾，如果耿鹏自己购买材料，就不应该给朱来勤材料款；证据3与本案无关，这是耿鹏与北京天文弘建筑装饰集团有限公司之间的事情；证据4真实性、合法性、关联性及证明目的不认可；证据5真实性不发表意见，与本案无关；证据6、7真实性无法确定，如果有证人应该出庭作证，证明目的不认可。朱来勤没有提交新证据。
本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。以上事实有当事人在二审期间的陈述等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
本案中，耿鹏认可东亚印象台湖项目期间雇佣朱来勤找工人、采购材料。耿鹏与朱来勤签订的协议及耿鹏向朱来勤出具的欠条亦载明耿鹏拖欠朱来勤东亚印象台湖项目、东亚逸品阁项目两处合同内与合同外的工程款，包括人工、材料等一系列费用。故该协议应系双方真实意思表示。耿鹏主张协议是在受胁迫的情况下被迫签订，因未提供充分有效证据加以证明，本院不予采信。耿鹏提交的购买材料单据、中标通知书、授权委托书、施工合同等均发生在耿鹏签署协议并出具欠条之前，上述证据不能推翻协议及欠条中所确认的事实。双方均应按照协议履行各自的义务。耿鹏按照协议给付朱来勤30万元后，尚剩余50万元未给付，耿鹏应给付朱来勤剩余的工程款及相应利息，一审法院支持朱来勤的诉讼请求并无不当。
关于耿鹏称朱来勤给其提供的材料存在问题，因其未提供充分有效的证据予以证明，本院亦不予采信。耿鹏要求朱来勤返还30万元的请求，依据不足，本院不予支持。
综上所述，耿鹏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由耿鹏负担（已交纳5800元，余款于本判决生效之日起七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄海涛
审 判 员 万丽丽
审 判 员 杨 夏
二〇一八年五月二十四日
法官助理 刘艳辉
法官助理 仵 霞
书 记 员 卢园园
书 记 员 王 艳