河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1424民再34号
再审申请人（原审被告）:郭兰荣，女，1970年9月29日出生，汉族，住河南省柘城县。
委托诉讼代理人：李静淑，河南心诚律师事务所律师。
被申请人（原审原告）:易传保，男，1969年5月4日出生，汉族，住河南省柘城县。
原审被告：杨松辰，男，1971年9月27日出生，汉族，住河南省柘城县。
再审申请人郭兰荣因与被申请人易传保、原审被告杨松辰民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）豫1424民初2086号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年8月25日作出（2017）豫1424民申20号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2017年12月21日公开开庭审理了本案。再审申请人郭兰荣、被申请人易传保到庭参加诉讼,原审被告杨松辰经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
再审申请人郭兰荣申请再审称，请求依法撤销（2016）豫1424民初2086号民事判决，改判驳回被申请人对申请人的诉讼请求。事实和理由：一、原审判决程序违法。1、申请人不是适格被告，原审判决将申请人列为被告并判决承担责任程序违法。申请人与原审被告因感情不合分居长达七、八年之后，在2015年5月5日办理了离婚登记手续，早已不是夫妻关系，而原审判决根本未到民政部门查询，直接认定申请人与原审被告系夫妻关系，以致作出错误判决。2、原审法院没有合法送达有关法律手续严重剥夺了申请人的答辩和应诉、上诉等权利。（1）、申请人在外地务工长达十五年之久，早已不在柘城县居住，且在2015年5月5日离婚后更不可能再回柘城，原审法院如何确认申请人住址。（2）、申请人从未接到任何单位或者个人的通知，对被申请人起诉申请人一案毫不知情，如何到庭参加诉讼并行使相应的权利。二、原审判决认定事实错误。原审被告向被申请人借款时间是2015年9月22日，申请人与原审被告是在2015年5月5日离婚，借款是发生在双方已经离婚五个多月之后，此时申请人与原审被告不是夫妻，原审被告如何借款和使用均与申请人无关，故原审判决认定申请人与原审被告系夫妻关系、用于家庭做生意属认定事实错误，判决申请人还款更是没有事实和法律依据。综上，申请人不是适格的诉讼主体，也没有接到法院的传票，而且申请人与该借款没有任何关系，故为维护申请人的合法权益，根据我国《民事诉讼法》的规定，申请人提出再审申请，请求依法支持申请人的请求。
被申请人易传保辩称，借款是在申请人与原审被告夫妻关系存续期间，2015年9月22日所打借条是在原条的基础上补的条，当时在商丘韵海泉洗浴宾馆里面，有两个证人李某、张某在场，这是打的一个还款计划，原始借条是在2015年5月22日之前打的，他们夫妻二人在2015年7月份来商丘吃饭也有证人在场。原判认定事实清楚，程序合法,应维持原判决。
根据申请人与被申请人的诉辩意见,本院归纳本案争议焦点为:原审判决程序是否违法，认定事实是否错误，应否予以撤销，并驳回被申请人对申请人的诉讼请求。
原审原告易传保向本院起诉请求：一、判决被告偿还原告借款185300元及自2015年10月22日起按照年利率6%支付该借款逾期资金占用利息648元(算至2016年5月22日)；二、由被告承担诉讼费用。本院原审认定事实：原告易传保与被告杨松辰系同学关系。2015年被告杨松辰因做生意向原告易传保借款，原告分数次先后借给被告款共计人民币195300元，其中有三笔款计99000元是原告从银行转账给被告的。被告杨松辰于2015年9月22日给被告出具一份借条，并约定每月还款2万元，后被告偿还原告1万元，余款经原告多次催要，被告一直未还。本院原审认为：合法的借贷关系受法律保护。被告杨松辰向原告易传保借款195300元，并出具有借条，约定了还款期限，事实清楚，证据充分，被告依法应承担还款责任；被告已偿还原告1万元应予扣除；原告请求被告承担自2015年10月22日起按照年利率6%支付逾期利息于法有据，依法予以支持；被告郭兰荣与被告杨松辰系夫妻关系，借款用于家庭做生意，被告郭兰荣应对上述借款承担共同清偿责任。本院原审依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：一、被告杨松辰、郭兰荣于判决生效后五日内偿还原告易传保借款人民币185300元及利息（从2015年10月23日至履行完毕之日，利率按年利率6%计算）；二、驳回原告易传保的其他诉讼请求。案件受理费4019元由被告杨松辰、被告郭兰荣负担。
再审申请人在再审期间向本院提供的证据有：2015年5月5日离婚证一份。证明：2015年5月5日申请人与原审被告离婚，被申请人起诉的借款是在申请人离婚之后，申请人不应承担还款责任。
本院对申请人提供的证据即离婚证，经被申请人庭审质证，对证据真实性无异议，予以确认。被申请人只是对其证明目的有异议，认为他们夫妻二人2015年7月份来商丘吃饭，他们当时并没有说离婚，以夫妻身份出现的。欠条是在2015年5月份之前打的，现在这个借条是后来补的，实际上是个还款计划。
被申请人在再审期间未向本院提供新的证据，提供证据同原审证据，即1.借条一张；2.银行交易明细五份。
本院对被申请人在原审提供的证据1借条，经再审庭审质证申请人认可2015年9月22日的借条，原审被告杨松辰经传票传唤未到庭，视为其放弃质辩权，予以确认。申请人只是认为该借条落款时间为2015年9月22日，是在申请人离婚之后，与申请人无关。对证据2银行交易明细，申请人对真实性无异议，本院予以确认。申请人认为该证据不能证实三笔转账记录所涉及的金额与该借条所显示的借款有关联，三笔转账记录实际是被申请人支付给原审被告的货款，并非借款，被申请人转账后，原审被告共给被申请人两组机器及几十吨材料，被申请人不予认可，申请人也未提供有效证据证明其观点，其该观点本院不予采信。
本院再审认定事实如下：原审原告易传保与原审被告杨松辰系同学关系。2015年原审被告杨松辰因做生意向原审原告易传保借款，原审原告分四次借给原审被告杨松辰款共计人民币195300元，其中有三笔款计99000元是原审原告从银行转账给原审被告杨松辰的，该三笔款转账时间分别是2015年1月22日、2015年2月1日、2015年3月3日。原审被告杨松辰于2015年9月22日给原审原告出具一份借条，并约定每月还款2万元，2015年10月原审被告杨松辰偿还原审原告1万元，余款185300元经原审原告多次催要，原审被告杨松辰一直未还，形成纠纷，原审原告起诉来院。另查明，原审二被告原系夫妻关系，于2015年5月5日在柘城县民政局办理离婚手续。
本院再审认为，合法的借贷关系受法律保护。原审被告杨松辰向原审原告易传保借款195300元，有其出具的借条、银行转账明细为证，事实清楚，依法予以确认。原审被告杨松辰未按约定还款，依法应承担还款责任；原审被告杨松辰于2015年10月已偿还原审原告1万元应予扣除；原审原告请求原审被告杨松辰按照年利率6%支付逾期利息于法有据，依法予以支持，但时间应从2015年10月23日起算。原审被告郭兰荣与原审被告杨松辰于2015年5月5日在柘城县民政局办理离婚手续，2015年5月5日之后已不是夫妻关系，但原审原告通过银行转账的三笔借款计99000元时间均在2015年5月5日之前，所以原审被告郭兰荣应对上述借款中在其婚姻关系存续期间原审原告通过银行转账的三笔借款计99000元及利息承担共同清偿责任。因被申请人未提供有效证据证明上述借款中其余86300元（185300元-99000元）是在被告郭兰荣、杨松辰婚姻关系存续期间所借，且被申请人提供借条时间为2015年9月22日，故被告郭兰荣对该86300元不承担共同清偿责任。对再审申请人郭兰荣再审称，原审判决程序违法的观点。派出所户籍信息显示申请人郭兰荣与原审被告杨松辰是夫妻关系；申请人郭兰荣未能提供有效证据证明债权人易传保与债务人杨松辰明确约定为个人债务或者属于婚姻法第十九条第三款（夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿）规定情形；根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十五条第一款规定，当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。故原审原告易传保起诉申请人郭兰荣法院立案受理及审理符合法律规定。由于申请人无音信，法院依法向申请人郭兰荣、原审被告杨松辰公告送达民事诉状、开庭传票等手续，符合法律规定，程序不违法。对再审申请人郭兰荣再审称原审判决认定申请人与原审被告系夫妻关系，属认定事实错误的观点。该事实是在原审庭审时申请人郭兰荣经合法传唤未到庭进行答辩及庭审质询、质辩，视其放弃答辩、质辩等权利，且在派出所户籍显示夫妻关系的情况下作出的认定，再审庭审申请人郭兰荣经合法传唤到庭，提供证据离婚证，经庭审质证被申请人对证据真实性无异议，证实申请人与原审被告杨松辰2015年5月5日离婚。综上，原审适用法律适当，原审认定再审申请人郭兰荣与原审被告系夫妻关系有误,导致原审判决被告杨松辰、郭兰荣于判决生效后五日内偿还原告易传保借款人民币185300元及利息（从2015年10月23日至履行完毕之日，利率按年利率6%计算）错误,应予纠正。
本案经本院审判委员会讨论决定,依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第四百零七条规定，判决如下：
一、撤销本院（2016）豫1424民初2086号民事判决；
二、原审被告杨松辰于本判决生效之日起十日内一次性归还原告易传保借款本金185300元及利息(从2015年10月23日至履行完毕之日，利率按年利率6%计算)，原审被告郭兰荣对上述款项中本金99000元及利息(从2015年10月23日至履行完毕之日，利率按年利率6%计算)与原审被告杨松辰承担共同清偿责任。
三、驳回原审原告易传保的其他诉讼请求。
原审案件受理费4019元，再审案件受理费4019元，合计8038元，由原审被告杨松辰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 梁兴福
审判员 刘文亮
审判员 王殿华
二〇一七年十二月二十七日
书记员 李 文