wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫13行终297号
上诉人（一审原告）刘明选，男，生于1957年2月6日，汉族，住内乡县。
被上诉人（一审被告）内乡县国土资源局。
法定代表人张书杰，任局长。
委托代理人江伟，系该局工作人员。
委托代理人王俊朝，系该局工作人员。
一审第三人内乡县三泰矿业开发有限公司。
法定代表人马建英，任董事长职务。
委托代理人马元欣，河南雷雨律师事务所律师。
上诉人刘明选与被上诉人内乡县国土资源局（以下简称内乡国土局）及一审第三人内乡县三泰矿业开发有限公司（以下简称三泰公司）为矿业行政管理一案，不服镇平县人民法院（2017）豫1324行初10号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人刘明选，被上诉人内乡国土局的委托代理人江伟，王俊朝，第三人三泰公司的委托代理人马元欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
镇平县人民法院一审查明：2011年4月内乡县人民政府按照南阳市人民政府办公室印发的《南阳市重点矿种开发整合总体方案》出台了《内乡县重点矿种开发整合实施方案》，将原有的内乡县三泰石材厂西庙岗K9-1大理石矿、内乡县三泰石材厂西庙岗袁家沟大理石矿和西庙岗乡大路村刘营马建平大理石矿3个矿点整合为一个矿山，整合后矿山名称为内乡县三泰矿业开发有限责任公司杏花山大理石矿。被告国土局于2011年8月31日为第三人内乡县三泰矿业开发有限责任公司办理了采矿许可证，证号为：C4113252010097130097708，有效期自2011年8月31日至2013年8月31日止。2013年7月20日第三人向被告提交了采矿权延续申请登记书。由于涉及安全预评价报告、环境影响评价报告、水土保持方案未得到相关部门的批复，致使第三人的采矿许可证不能延续登记。2016年5月19日在第三人提交采矿权登记所需资料后，被告给第三人颁发了新的采矿许可证，证号仍为原证号；被告为保证采矿许可证连续性，有效期时间起始于原采矿许可证到期时间，即有效期自2013年8月31日-2021年2月28日。另查明，2006年6月20日原告与马建平签订协议，内容为上述马建平大理石矿占用原告土地、马建平给予原告补偿4.5万元、使用期限等。2015年原告将马建平起诉至内乡县人民法院，以该协议不公平为由，要求解除该协议、要求马建平支付给其违约金10万元。内乡县人民法院驳回了原告的请求，原告上诉至南阳市中级人民法院，二审驳回上诉、维持原判。
镇平县人民法院一审认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条第一项规定，“提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。”本案原告认为被告给第三人颁发采矿许可证的行政行为侵害了其合法权益，因而与其有利害关系。原告称侵害其合法权益的事实有造成其承包土地消失、水井干枯等，但原告并未提供相应证据证实，也未提供其所主张的损害事实与被告给第三人颁证的行政行为具有因果关系的证据；另根据查明事实，原告的承包地有一部分系其协议让第三人采矿使用、且得到了补偿；故本院认为，原告认为被告的颁证行政行为与其有利害关系的证据不足，依照上述法律规定，原告不具备主体资格。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一项规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。”据此，原告的起诉应当裁定予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一项之规定，裁定如下驳回原告刘明选的起诉。原告刘明选已交纳的案件受理费50元，予以退还。
上诉人刘明选上诉称：原审裁定认定事实不清，适用法律错误。被上诉人给第三人办理的C4113252010097130097708号采矿许可证，原有效期自2011年8月31日至2013年8月31日止，但该证到期后第三人持续违法开采，造成了大路村和黑山村十多里的井干枯、十多里的河道干枯、村民的口粮田消失五十余亩，严重破坏生态和水资源，其中毁坏上诉人一亩多地、造成两口井干枯。上诉人和村民对第三人的无证采矿行为进行阻拦时，被上诉人和第三人又称颁发有新的采矿证，并出示了新的采矿证，该新的采矿证和原证证号相同，仅把有效期改为2013年8月31日-2021年2月28日止。被告的办证行为具有以下违法之处：1、掩盖第三人2013年8月31日至今的无证采矿的违法行为；2、颁证程序违法。被告在2016年5月19日给第三人颁发新的采矿证，但却将有效期的起始时间提前二年多；3、颁证证据不足，没有水利、矿产、土地、环保、安全等行政主管部门验收合格的证明材料；4、土地复垦方案没有经当地群众签字同意。请求撤销一审裁定，改判支持上诉人诉请。
被上诉人内乡国土局答辩称：1、原告诉称被告的办证程序违法，与事实不符。2、原告诉称被告颁证的证据不足，与事实不符。3、原告提起不服办证之诉，缺乏主体资格。
第三人三泰公司陈述：原告的诉讼主体资格不适格，没有法律上的利害关系，发生损害的损害事实与被诉行为要有因果关系，上诉人三次提起过民事诉讼，人民法院驳回原告的诉讼请求，且已经发生法律效力。刘明选与被诉行政行为没有利害关系。涉及第三人开矿经过相关行政部门的评估，上述事实与刘明选没有直接利害关系，请求驳回上诉人的诉讼请求。
本院二审查明事实与一审查明事实相一致。
本院认为：本案上诉人要求撤销被上诉人给三泰公司颁发采矿许可证，依照有关法律规定需证明颁证行为与其有利害关系。从一审法院查明的事实来看，2006年6月20日上诉人与马建平签订协议，内容为马建平大理石矿占用上诉人土地、马建平给予上诉人补偿4.5万元、使用期限等。后该协议已经人民法院生效法律文书确认效力，故上诉人基于承包土地使用权与涉案行政行为存在利害关系的证据不足。关于上诉人称三泰公司的采矿行为造成大路村和黑山村十多里的井干枯、十多里的河道干枯、村民的口粮田消失五十余亩，严重破坏生态和水资源的上诉理由，属于环境公益诉讼的范畴，上诉人以自己名义提起相关行政诉讼缺乏相应法律依据。综上，上诉人上诉理由依法不能成立，一审法院裁判适当，本院予以维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持镇平县人民法院（2017）豫1324行初10号行政裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 白 云
审判员 刘 琳
审判员 刘旭东
二〇一七年十二月六日
书记员 王恒嵩
河南省潢川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1526民特7号
申请人：刘洪珍，女，1961年10月12日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。
委托诉讼代理人：刘华彬，潢川县双柳树镇法律服务所法律工作者。
被申请人：胡术霞，女，1992年12月10日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。
申请人刘洪珍与被申请人胡术霞申请撤销监护人资格一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用特别程序，公开开庭进行了审理。申请人刘洪珍及其委托诉讼代理人刘华彬到庭参加诉讼，被申请人胡术霞经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人刘洪珍向本院提出申请：依法撤销被申请人胡术霞对其子女蔡正帅、蔡美琦的监护人资格。事实和理由：被申请人胡术霞于2013年6月19日生育一子叫蔡正帅，2015年9月17日生育一女叫蔡美琦，被申请人胡术霞的丈夫蔡从宽于2015年7月去世。申请人刘洪珍系蔡正帅、蔡美琦的奶奶。2015年12月2日，被申请人胡术霞外出后从此失踪，经家人多方寻找至今下落不明，留下嗷嗷待哺、仅三个月的蔡美琦及两岁的儿子蔡正帅不闻不问，可怜蔡正帅、蔡美琦兄妹二人只好由年老体弱的爷爷、奶奶照料，生活极其艰难。在长达8个多月的时间里，被申请人胡术霞对一双儿女没有承担任何子女抚养义务和责任，致使兄妹二人生活无着落，早已失去了一个母亲对子女的法定监护权利和责任。故此，为了维护未成年人蔡正帅、蔡美琦的合法权益，特向法院提出申请。
被申请人胡术霞未作答辩。
申请人刘洪珍为证明其主张，向本院提交证据如下：
1、申请人刘洪珍身份证复印件，蔡正帅、蔡美琦户口薄复印件，证明其主体资格。
2、证人黄某、蔡某证明，潢川县仁和镇冯大塘村民委员会证明，潢川县公安局仁和派出所注销证明，证明蔡从宽于2015年7月13日因溺水死亡，被申请人胡术霞于于2015年12月2日外出，至今未归。
被申请人胡术霞未提交证据。
根据以上证据材料，结合庭审调查可认定以下事实：
被申请人胡术霞与蔡从宽于2015年3月30日在潢川县民政局登记结婚，2013年6月19日双方生育一子取名蔡正帅，2015年9月17日生育一女取名蔡美琦，2015年7月13日，被申请人胡术霞的丈夫蔡从宽因溺水死亡，2015年12月2日，被申请人胡术霞外出后至今未归。申请人刘洪珍系蔡正帅、蔡美琦的奶奶，现蔡正帅、蔡美琦由其爷爷及奶奶刘洪珍照料。故此，申请人刘洪珍向本院提出申请，请求法院依法撤销被申请人胡术霞对其子女蔡正帅、蔡美琦的监护人资格。
本院认为，监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益。监护人不履行监护职责，应当承担相应法律责任。本院可以根据有关人员的申请，撤销监护人的资格。本案中，被申请人胡术霞系蔡正帅、蔡美琦的监护人，其于2015年12月2日外出后至今下落不明，将被监护人蔡正帅、蔡美琦长期置于无人监管和照看的状态，不履行监护职责。申请人刘洪珍申请撤销胡术霞为蔡正帅、蔡美琦的监护人资格的申请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第十六条第二款第（一）项、第十八条、《中华人民共和国未成年人保护法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、最高人民法院《关于贯彻执行人<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第二十条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部、民政部《关于依法处理监护人侵害未成年人权益行为若干问题的意见》第二十七条第一款第（一）项的规定，判决如下：
一、撤销被申请人胡术霞为蔡正帅、蔡美琦的监护人资格；
二、指定申请人刘洪珍担任蔡正帅、蔡美琦的监护人。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈志勇
人民陪审员 黄守志
人民陪审员 郑秋菊
二〇一七年三月十日
书 记 员 马寅博
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1526民特7号申请人：刘洪珍，女，1961年10月12日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：刘华彬，潢川县双柳树镇法律服务所法律工作者。被申请人：胡术霞，女，1992年12月10日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。申请人刘洪珍与被申请人胡术霞申请撤销监护人资格一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用特别程序，公开开庭进行了审理。申请人刘洪珍及其委托诉讼代理人刘华彬到庭参加诉讼，被申请人胡术霞经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。申请人刘洪珍向本院提出申请：依法撤销被申请人胡术霞对其子女蔡正帅、蔡美琦的监护人资格。事实和理由：被申请人胡术霞于2013年6月19日生育一子叫蔡正帅，2015年9月17日生育一女叫蔡美琦，被申请人胡术霞的丈夫蔡从宽于2015年7月去世。申请人刘洪珍系蔡正帅、蔡美琦的奶奶。2015年12月2日，被申请人胡术霞外出后从此失踪，经家人多方寻找至今下落不明，留下嗷嗷待哺、仅三个月的蔡美琦及两岁的儿子蔡正帅不闻不问，可怜蔡正帅、蔡美琦兄妹二人只好由年老体弱的爷爷、奶奶照料，生活极其艰难。在长达8个多月的时间里，被申请人胡术霞对一双儿女没有承担任何子女抚养义务和责任，致使兄妹二人生活无着落，早已失去了一个母亲对子女的法定监护权利和责任。故此，为了维护未成年人蔡正帅、蔡美琦的合法权益，特向法院提出申请。被申请人胡术霞未作答辩。申请人刘洪珍为证明其主张，向本院提交证据如下：1、申请人刘洪珍身份证复印件，蔡正帅、蔡美琦户口薄复印件，证明其主体资格。2、证人黄某、蔡某证明，潢川县仁和镇冯大塘村民委员会证明，潢川县公安局仁和派出所注销证明，证明蔡从宽于2015年7月13日因溺水死亡，被申请人胡术霞于于2015年12月2日外出，至今未归。被申请人胡术霞未提交证据。根据以上证据材料，结合庭审调查可认定以下事实：被申请人胡术霞与蔡从宽于2015年3月30日在潢川县民政局登记结婚，2013年6月19日双方生育一子取名蔡正帅，2015年9月17日生育一女取名蔡美琦，2015年7月13日，被申请人胡术霞的丈夫蔡从宽因溺水死亡，2015年12月2日，被申请人胡术霞外出后至今未归。申请人刘洪珍系蔡正帅、蔡美琦的奶奶，现蔡正帅、蔡美琦由其爷爷及奶奶刘洪珍照料。故此，申请人刘洪珍向本院提出申请，请求法院依法撤销被申请人胡术霞对其子女蔡正帅、蔡美琦的监护人资格。本院认为，监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益。监护人不履行监护职责，应当承担相应法律责任。本院可以根据有关人员的申请，撤销监护人的资格。本案中，被申请人胡术霞系蔡正帅、蔡美琦的监护人，其于2015年12月2日外出后至今下落不明，将被监护人蔡正帅、蔡美琦长期置于无人监管和照看的状态，不履行监护职责。申请人刘洪珍申请撤销胡术霞为蔡正帅、蔡美琦的监护人资格的申请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第十六条第二款第（一）项、第十八条、《中华人民共和国未成年人保护法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、最高人民法院《关于贯彻执行人若干问题的意见（试行）》第二十条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部、民政部《关于依法处理监护人侵害未成年人权益行为若干问题的意见》第二十七条第一款第（一）项的规定，判决如下：一、撤销被申请人胡术霞为蔡正帅、蔡美琦的监护人资格；二、指定申请人刘洪珍担任蔡正帅、蔡美琦的监护人。本判决为终审判决。审 判 长  陈志勇人民陪审员  黄守志人民陪审员  郑秋菊二〇一七年三月十日书 记 员  马寅博
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0109民初1101号
原告许建平，女，1971年10月6日出生。
委托代理人王长革，男，1967年11月27日出生，北京宝康艺建筑工程有限公司经理。
被告陈宇，男，1987年11月20日出生。
委托代理人崔玉玲，女，1968年3月3日出生，无业。
原告许建平与被告陈宇民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法由审判员徐春泳适用简易程序于2016年4月20日、2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告许建平及其委托代理人王长革，被告陈宇及其委托代理人崔玉玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许建平诉称：2015年5月2日，陈宇向许建平借款5万元并出具欠条，双方未约定还款时间及利息，2015年10月许建平要求陈宇偿还借款，但陈宇拒不偿还。现许建平请求法院判令陈宇返还借款5万元及自借款日始至实际给付之日止的逾期付款利息（以5万元为本金，按照人民银行同期贷款利率的标准计算），并承担本案的案件受理费。
被告陈宇辩称:陈宇认可欠条上的两处签名是陈宇本人所签，但是在空白纸上签的名字，当时签名是为了帮助他人处理车辆违章扣分，为他人书写代理委托书之用。另，陈宇从未收到许建平的借款，故不同意许建平的诉讼请求。
经审理查明：2015年5月2日，陈宇向许建平出具欠条：“今有陈宇向许建平借款人民币伍万元正，2015.5.2，借款人：陈宇”。
许建平为证实其主张，申请证人李×出庭作证。李×当庭陈述：“我跟许建平、陈宇是朋友关系，2015年4、5月份，一个叫齐全为的朋友带着陈宇找我借钱，我当时没有钱，就帮忙找许建平借钱。后来我带着齐全为、陈宇在梨园的一个棋牌室找许建平拿的5万元，当时齐全为和陈宇在棋牌室门口没有进屋，我进屋拿钱后将5万元借款给付陈宇并让陈宇出具欠条，当时是在屋外写的欠条，由于陈宇不会写字，所以欠条内容由齐全为所写，签字是陈宇所签。在场人有陈宇、齐全为和我。”
经质证，许建平没有异议，陈宇认可欠条上“陈宇”的名字系其所签，但是在空白纸上签的字，且未收到通过证人李×给付的5万元借款。
陈宇未就其提出只在空白纸上签名且签名系书写委托书之用的主张提供证据。
上述事实，有借条、证人证言及当事人陈述在案佐证。
本院认为，陈宇向许建平出具欠条及李×的证言证实借款的交付事实，可以证明许建平与陈宇之间存在债权债务关系，许建平向陈宇提供借款5万元后，陈宇至今未能归还借款的行为，应属违约，应承担归还借款及利息损失的义务。故许建平要求陈宇返还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因双方未明确约定还款期限及利息计算标准，陈宇应自立案之日起至实际付清之日止，按年利率6%的标准支付利息损失。陈宇虽辩称在空白纸上签名且签名是为书写委托书之用，但陈宇未就该主张提供证据，故本院对该辩称意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告陈宇于本判决生效之日起十日内偿还原告许建平借款五万元及二○一六年三月十五日起至实际付清日止的利息损失（以五万元为本金，按照年利率百分之六标准计算）。
二、驳回原告许建平的其他诉讼请求。
如果被告陈宇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百二十五元，由被告陈宇负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 徐春泳
二〇一六年六月十三日
书记员 任亚杰
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0109民初1101号原告许建平，女，1971年10月6日出生。委托代理人王长革，男，1967年11月27日出生，北京宝康艺建筑工程有限公司经理。被告陈宇，男，1987年11月20日出生。委托代理人崔玉玲，女，1968年3月3日出生，无业。原告许建平与被告陈宇民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法由审判员徐春泳适用简易程序于2016年4月20日、2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告许建平及其委托代理人王长革，被告陈宇及其委托代理人崔玉玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许建平诉称：2015年5月2日，陈宇向许建平借款5万元并出具欠条，双方未约定还款时间及利息，2015年10月许建平要求陈宇偿还借款，但陈宇拒不偿还。现许建平请求法院判令陈宇返还借款5万元及自借款日始至实际给付之日止的逾期付款利息（以5万元为本金，按照人民银行同期贷款利率的标准计算），并承担本案的案件受理费。被告陈宇辩称:陈宇认可欠条上的两处签名是陈宇本人所签，但是在空白纸上签的名字，当时签名是为了帮助他人处理车辆违章扣分，为他人书写代理委托书之用。另，陈宇从未收到许建平的借款，故不同意许建平的诉讼请求。经审理查明：2015年5月2日，陈宇向许建平出具欠条：“今有陈宇向许建平借款人民币伍万元正，2015.5.2，借款人：陈宇”。许建平为证实其主张，申请证人李×出庭作证。李×当庭陈述：“我跟许建平、陈宇是朋友关系，2015年4、5月份，一个叫齐全为的朋友带着陈宇找我借钱，我当时没有钱，就帮忙找许建平借钱。后来我带着齐全为、陈宇在梨园的一个棋牌室找许建平拿的5万元，当时齐全为和陈宇在棋牌室门口没有进屋，我进屋拿钱后将5万元借款给付陈宇并让陈宇出具欠条，当时是在屋外写的欠条，由于陈宇不会写字，所以欠条内容由齐全为所写，签字是陈宇所签。在场人有陈宇、齐全为和我。”经质证，许建平没有异议，陈宇认可欠条上“陈宇”的名字系其所签，但是在空白纸上签的字，且未收到通过证人李×给付的5万元借款。陈宇未就其提出只在空白纸上签名且签名系书写委托书之用的主张提供证据。上述事实，有借条、证人证言及当事人陈述在案佐证。本院认为，陈宇向许建平出具欠条及李×的证言证实借款的交付事实，可以证明许建平与陈宇之间存在债权债务关系，许建平向陈宇提供借款5万元后，陈宇至今未能归还借款的行为，应属违约，应承担归还借款及利息损失的义务。故许建平要求陈宇返还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因双方未明确约定还款期限及利息计算标准，陈宇应自立案之日起至实际付清之日止，按年利率6%的标准支付利息损失。陈宇虽辩称在空白纸上签名且签名是为书写委托书之用，但陈宇未就该主张提供证据，故本院对该辩称意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈宇于本判决生效之日起十日内偿还原告许建平借款五万元及二○一六年三月十五日起至实际付清日止的利息损失（以五万元为本金，按照年利率百分之六标准计算）。二、驳回原告许建平的其他诉讼请求。如果被告陈宇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五百二十五元，由被告陈宇负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  徐春泳二〇一六年六月十三日书记员  任亚杰
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第01797号
罪犯蒲某某，男，1973年10月20日出生于四川省西充县，汉族，高中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市九龙坡区人民法院于2013年9月10日作出（2013）九法刑初字第01147号刑事判决，认定蒲某某犯非法持有毒品罪、贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金14000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市垫江监狱于2015年5月4日以罪犯蒲某某在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯蒲某某在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现共获监狱记功一次，表扬一次，确有悔改表现。但其未缴纳罚金。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯蒲某某减去有期徒刑五个月。
（刑期起止时间为：自2013年3月25日起至2015年6月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 刘东奎
二〇一五年五月十八日
书 记 员 杨思睿
云浮市云城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤5302民初1288号
原告：莫洁丽，女，汉族，1972年11月17日出生，住云浮市新兴县。
被告：苏柏，男，汉族，1970年6月19日出生，住云浮市云城区。
被告：江紫，女，成年，住云浮市区。
本院在立案受理原告莫洁丽诉苏柏、江紫合同纠纷一案中，因原告莫洁丽收到本院的《预交受理费通知书》后，在指定的期限内未交纳诉讼费又未提出司法救助申请。因此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 林 燕
二〇一七年七月三十一日
书记员 李欣怡
云浮市云城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤5302民初1288号原告：莫洁丽，女，汉族，1972年11月17日出生，住云浮市新兴县。被告：苏柏，男，汉族，1970年6月19日出生，住云浮市云城区。被告：江紫，女，成年，住云浮市区。本院在立案受理原告莫洁丽诉苏柏、江紫合同纠纷一案中，因原告莫洁丽收到本院的《预交受理费通知书》后，在指定的期限内未交纳诉讼费又未提出司法救助申请。因此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 林 燕二〇一七年七月三十一日书记员 李欣怡
辽宁省法库县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）法刑初字第164号
公诉机关辽宁省法库县人民检察院。
被告人孙某某，男。
法库县人民检察院以法检刑诉（2014）171号起诉书指控被告人孙某某犯诈骗罪，于2014年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。法库县人民检察院检察员刘扬，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
2013年4、5月期间，被告人孙某某在谈话中得知被害人张某某系法库县工商局司机，无正式编制，便主动提出能给张某某办一个有事业编制的工作，张某某表示同意。2013年9月的一天，孙某某以办理该工作需要找人办事为由，骗得张某某信任，骗取张某某人民币一万元。同年10月的一天，孙某某向张某某表示已经为其报名了辽宁省康平县某事业单位，以参加该考试需要找人替考为由，骗取张某某人民币五千元。所得赃款均被用于生活支出。
2014年1月15日，被告人孙某某被公安机关抓获归案，赃款已由孙某某家属全部代为退还张某某。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证常住人口登记表、撤案申请书、赵某某银行卡照片、汇款凭条，证人袁某某证言，被害人张某某陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应负刑事责任。故公诉机关指控被告人孙某某犯诈骗罪的事实清楚、证据确实、充分，罪名成立。被告人犯罪以后，如实供述自己的罪行，可以酌情从轻处罚。被告人积极退赃，并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第三十七条之规定，判决如下：
被告人孙某某犯诈骗罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙凯
二〇一四年五月八日
书 记 员 王洁
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）当民二初字第00220号
原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
法定代表人：孙晓，董事长。
委托代理人：陶学龙，当涂县石桥镇法律服务所法律工作者。
被告：夏庭营，男，1956年9月6日出生，汉族，住当涂县。
被告：周以翠，女，1963年4月7日出生，汉族，住当涂县。
被告：张晓龙，男，1961年10月4日出生，汉族，住当涂县。
本院在审理原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司诉被告夏庭营、周以翠、张晓龙金融借款合同纠纷一案中，因安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司在法定期限内未交纳诉讼费用，又未提出司法救助申请，且在本院指定的期限内仍未交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《国务院诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 毕善林
二〇一五年五月十二日
书 记 员 张红玉
河南省潢川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1526民初2352号
原告：胡某，男，1966年12月17日出生，汉族，农民，住潢川县。
原告：张某，男，1963年3月6日出生，汉族，农民，住潢川县。
原告：郭某，男，1966年8月15日出生，汉族，农民，住潢川县开发区。
上列二原告委托诉讼代理人：胡某，男，1966年12月17日出生，汉族，农民，住潢川县。
上列三原告共同委托诉讼代理人：易瑞，潢川县法律服务所法律工作者。
被告：张某，男，1969年5月3日出生，汉族，农民，住潢川县。
委托诉讼代理人：费斌，潢川县城关镇法律服务所法律工作者。
原告胡某、张某、郭某与被告张某合伙协议纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡某及三原告委托诉讼代理人易瑞，被告张某及其委托诉讼代理人费斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某、张某、郭某向本院提出诉讼请求：1、请求被告返还合伙财产20万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年9月，三原告与被告4人合伙出资承揽新蔡县老城改造项目大成家苑工程。开发商钟锋收取了50万元的质量保证金。工程验收合格后，2016年8月合伙人与开发商工程结算时三原告才知道早在2013年4月被告张某已分两次从开发商钟锋手中（钟锋安排其配偶赵改玲给的钱）拿走质量保证金20万元。三原告多次找张某协调此笔款项要求被告退还，但被告均拒绝。综上所述，为维护原告自身的合法权益，根据相关法律规定特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告张某辩称，1、其与三原告于2012年在新蔡县老城改造项目中共同承包大成家苑1号楼的建设，开发商（赵改玲）于2013年4月1日拨付工程款3万元，4月2日返还工程质量保证金17万元。之后安排房地产公司会计张某以银行汇票的方式付给本人，入账之后三原告均已知晓，并随后将这笔款拨付给了下面的施工队，之后，我们四合伙人于2015年1月12日达成一致意见，自2015年1月12日起，以前所有账目均已结算清楚，各合伙人分红已经拿到手，不允许任何一位合伙人再去查旧账；2、原告没有证据证明被告欠他们合伙财产；3、原告起诉只是为了拖延欠款的还款时间。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告胡某、张某、郭某为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：1、大成家苑工程结算清单，证明是2016年8月底及9月初才与开发商结算完毕，同时证明张某在此之前已领走20万元保证金；2、开发商赵改玲提供的收条，证明张某于2013年4月1日及4月2日从开发商拿走20万元现金；3、证人证言两份，证明张某从开发商拿走20万元保证金的事实。
被告张某对原告提出的证据质证意见为：第一组大成家苑工程结算清单系复印件，有笔迹改动痕迹，被告张某未在结算单上签名；2第二证据是复印件而且收条上不是赵改玲本人签名；3、第三组证据中的证人证言均非本人书写。
被告张某为支持其答辩意见，向本院提交了下列证据：1、张某的身份证，证明张某的主体资格；2赵俊玲的签名笔迹，证明收条上不是其本人的签名；3、开发商会计张某的入账记录、拨款明细，证明原告所起诉的20万元已入账计入拨款总额；4、原告及其他合伙人的收款条和借据，证明合伙人都有从开发商处代收款现象；5、原告胡某和被告的购车协议，证明2013年4月2日他们都在一起，开发商没有给付现金；6、大成家苑财务核算清单，证明2015年1月12日，原、被告已经进行了工程结算；7、2016年5月20日原、被告分房协议一份，证明开发商抵给他们的房子已经在2016年分配完毕；8、证人证言两份，证明张某收取的20万元是开发商通过银行转账给付的，他个人没有使用。
原告对被告提出的证据质证意见为：1、一组无异议；2、如果被告认为收条复印件上的签名不是赵改玲所写可以申请笔迹鉴定，被告出具的收条恰恰证明被告收到过20万元保证金；3、对第三组证据，张某的会计身份有异议，入账记录和拨款明细不予认可，开发商会计应当出庭作证，既然是公司入账，就有公司的账册而不是一张数字单，这张数字单没有文字说明这些数字是什么，也没有张某的身份证，提供的复印件没有原件，不可信，张某的签名不是本人书写，不认可第三组证据；4、第四、五组证据与本案没有关联性不予认可；5、第六组与本案没有关联性不予认可，财务清单是四个合伙人的现金账不是和开发商之间的账与20万保证金无关，质量保证金在开发商手里不是在会计手里。20万元质量保证金不在甲方拨款370万元内，因为质量保证金在赵改玲和钟锋手里，370万元是张某拨付的；6、第七组证据与本案没有关联性不予认可；7、第八组证据真实性合法性都不予认可，交质量保证金和算账时门卫和水电工并不在场，证人是听说不能作为证言使用，证人王某的证言是打印不是手写，真实性无法证实，不应采信，从合法性和证明力上说，二证人系被告亲戚，与其有利害关系，其证言不应采信，证人应当出庭作证。
本院认为，个人合伙是指两人以上公民按照协议，各自提供资金实物、技术等合伙经营，共同劳动。合伙人应当为出资数额、盈余分配、债务承担、入伙退货、合伙终止等事项订立书面协议。本案中，原告胡某、张某、郭某与被告张某针对新蔡县大成家苑工程项目合伙进行项目建设，原、被告共向发包方投入工程保证金50万元，但四人未签订书面合伙协议。工程完工后，原、被告与发包方对工程盈亏进行了结算，并已实际完成。本案争议的焦点是原、被告四人投入该工程的保证金中被告张某单方领取的保证金17万元，应否自其它合伙人予以退还的问题。由于原、被告提交证人证言中的证人均未出庭作证，经过对原、被告提交证据的分析与认定，本院认为原告提出的现有证据不足以认定其诉称原、被告向新蔡县大成家苑项目部支付保证金中的20万元系被告张某单方占有的事实，其可待合伙结算取得相关依据后另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十二条第一款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五十五条第一款之规定，判决如下：
驳回原告胡某、张某、郭某的诉讼请求。
案件受理费4300元、保全费1320元由原告胡某、张某、郭某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 枫
人民陪审员 袁卫军
人民陪审员 董寿芳
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 盛 意
陕西省眉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）眉刑初字第00091号
公诉机关眉县人民检察院。
被告人郑某某，2015年6月26日因涉嫌故意毁坏财物犯罪被眉县公安局取保候审。
辩护人杨军怀，陕西秦兴律师事务所律师。
眉县人民检察院以眉检公诉刑诉（2015）62号起诉书指控被告人郑某某犯故意毁坏财物罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。眉县人民检察院代理检察员王伟出庭支持公诉，被告人郑某某及其辩护人杨军怀到庭参加诉讼。现已审理终结。
眉县人民检察院指控：2015年5月21日，被告人郑某某在眉县首善镇安阳街御景尚品南工地，用砖头将受害人胡某某停放在该工地的银灰色东风风行商务车（车牌号为豫CAV7**）全部车玻璃及车身几处砸毁，经鉴定该车玻璃及车身修复价值5940元。被告人郑某某的行为已构成故意毁坏财物罪，应追究其刑事责任。
被告人郑某某对被指控无异议，但表示其之所以砸胡某某的车是因为胡某某他们工地欠他的钱。被告人郑某某的辩护人对指控罪名不持异议，但认为被告人事出有因；被告人主观恶性较小，社会危害不大，本次犯罪是为了长期讨要工钱不能，酒后的草率行为，事后被告人也对其行为表示很后悔。另被告人无前科劣迹，并当庭认罪，建议依法从轻宽大处理。
经审理查明，2015年5月21日，被告人郑某某在眉县首善镇安阳街御景尚品南工地发现受害人胡某某停放在该工地的银灰色东风风行商务车（车牌号为豫CAV7**），被告人认为胡某某拖欠他的施工款，便用水泥砖块将该车车玻璃全部砸毁；车身上几处砸损。经眉县价格认证中心鉴定被损害车辆损失修复价值为5940元。
上述事实，经法庭举证、质证，有下列证据证实：一是书证（1）被告人郑某某户籍证明，证明被告人基本身份情况，证明其作案时已达到刑事责任年龄；（2）受案登记表，证明受案情况；（3）抓获经过证明被告人归案情况。二是鉴定意见，证明被告人砸毁车辆损失情况；三是辨认笔录，证明被告人对其砸损的车辆及地点确认；四是证人证言（1）证人周某某证实他是御景尚品工地9号楼和10号楼施工员，2015年5月21日16时左右他在工地办公室院子看到7号楼二次结构工程的一个姓郑的包工头，搬着水泥砖块将胡某某的车玻璃砸了，还把车身四周了几个坑。当时姓郑的这个人酒喝多了，姓郑的是这里7号楼二次结构工程的包工头，胡某某是御景尚品工地宝鸡建业第14项目部的人，项目部欠了姓郑的30万元左右。（2）证人龚某某证实2015年5月20日左右的一天我坐在工地的办公室跟强某某说话，门房的人过来说让强某某去看一下那边车被砸了，强某某回来说胡东平的车被砸了。五是被害人胡某某陈述被告人砸他车时他在河南，5月21日19时左右他接到电话说他的车被砸了，他回来后通过周某某了解他的车是被小郑（郑某某）砸的。他在御景尚品工地是给老板张某某干事，我老板大概欠姓郑的二十来万元。六是被告人郑某某供述，2014年10月至2015年元月份他一直在御景尚品工地干活，活干完后御景尚品劳务公司欠他29.2万元，他一直向公司经理张某某和胡某某要钱，但一直无果。2015年5月21日下午15时左右他喝完酒去御景尚品工地时发现了胡某某的车，他就过去捡了几块砖块将车的所有玻璃砸了，砸了10分钟左右。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：被告人郑某某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，应依法追究其刑事责任。眉县检察院指控成立。被告人认罪态度好，可酌情从轻处罚。被告人郑某某的辩护人认为被告人是为了讨要工钱才犯的错，其主观恶性较小且属初犯，建议从轻处罚的意见符合本案实际，可以采信。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，判决如下：
被告人郑某某犯故意毁坏财物罪，判处罚金6000元。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正、副本各一份。
审 判 长 王建洲
审 判 员 王澜飞
人民陪审员 权远峰
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 田 也
甘肃省临泽县人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）甘0723刑初96号
公诉机关临泽县人民检察院。
被告人李某1，男，汉族，1974年8月2日出生于甘肃省临泽县，初中文化程度，农民，家住甘肃省临泽县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年3月28日被临泽县公安局刑事拘留，同年4月2日被取保候审。无前科。
临泽县人民检察院以临检公诉刑诉（2018）92号起诉书指控被告人李某1犯危险驾驶罪，于2018年5月23日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，经征询被告人同意，依法适用简易程序独任于5月25日公开开庭进行了审理，临泽县人民检察院指派检察员陈天会出庭支持公诉，被告人李某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2018年3月13日23时10分许，被告人李某1持”B2E”型机动车驾驶证，酒后驾驶×××号白色大众牌小型轿车，行驶至临泽县沙河镇北口铁路桥向北50米处时，被临泽县公安局交警大队执勤民警查获。经提取被告人李某1血样并委托甘肃申证司法医学鉴定所检验、鉴定：结果为180mg/100ml，系醉酒。
上述事实，被告人李某1在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭出示的受案登记表及立案决定书，呼气式酒精检测、抽血照片、提取血样登记表，证人李某2、蔡某的证言，甘肃申证司法医学鉴定所关于血液酒精含量的鉴定意见，被告人李某1的供述及身份查询信息，驾驶人及车辆信息查询单等证据证实，本院予以认定。
本院认为，被告人李某1醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，对公共安全构成威胁，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认，应依法追究被告人危险驾驶罪的刑事责任。被告人在案发后能如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。为打击刑事犯罪，维护公共安全，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某1犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金5400元（罚金已缴纳）。
缓刑考验期自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向甘肃省张掖市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员程光军
二○一八年五月二十五日
书记员李艳琴
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省临泽县人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）甘0723刑初96号公诉机关临泽县人民检察院。被告人李某1，男，汉族，1974年8月2日出生于甘肃省临泽县，初中文化程度，农民，家住甘肃省临泽县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年3月28日被临泽县公安局刑事拘留，同年4月2日被取保候审。无前科。临泽县人民检察院以临检公诉刑诉（2018）92号起诉书指控被告人李某1犯危险驾驶罪，于2018年5月23日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，经征询被告人同意，依法适用简易程序独任于5月25日公开开庭进行了审理，临泽县人民检察院指派检察员陈天会出庭支持公诉，被告人李某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年3月13日23时10分许，被告人李某1持”B2E”型机动车驾驶证，酒后驾驶×××号白色大众牌小型轿车，行驶至临泽县沙河镇北口铁路桥向北50米处时，被临泽县公安局交警大队执勤民警查获。经提取被告人李某1血样并委托甘肃申证司法医学鉴定所检验、鉴定：结果为180mg/100ml，系醉酒。上述事实，被告人李某1在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭出示的受案登记表及立案决定书，呼气式酒精检测、抽血照片、提取血样登记表，证人李某2、蔡某的证言，甘肃申证司法医学鉴定所关于血液酒精含量的鉴定意见，被告人李某1的供述及身份查询信息，驾驶人及车辆信息查询单等证据证实，本院予以认定。本院认为，被告人李某1醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，对公共安全构成威胁，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认，应依法追究被告人危险驾驶罪的刑事责任。被告人在案发后能如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。为打击刑事犯罪，维护公共安全，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人李某1犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金5400元（罚金已缴纳）。缓刑考验期自判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向甘肃省张掖市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员程光军二○一八年五月二十五日书记员李艳琴
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗商初字第1158号
原告：中国农业银行股份有限公司泗水县支行。
负责人：周斌，行长。
委托代理人（特别授权）：武强。
委托代理人（特别授权）：胡岩。
被告：宋太军。
被告：靳顺利。
被告：李跃国。
原告中国农业银行股份有限公司泗水县支行诉被告宋太军、靳顺利、李跃国金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人武强、胡岩到庭参加诉讼，被告宋太军、靳顺利、李跃国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司泗水县支行诉称，我行与被告宋太军于2010年8月12日签订农户贷款借款合同，被告宋太军于2010年8月12日在我行取得贷款50000元，该笔贷款授信期三年，担保人靳顺利、李跃国为宋太军担保。贷款期限届满，被告宋太军未能按合同要求偿还我行贷款本息，请求人民法院依法判令被告宋太军偿还我行贷款本金49990.40元、利息7727.53元（截至2014年10月9日），2014年10月9日后的逾期借款利息、复利及罚息按照合同约定计算至被告实际还清全部借款本息之日止；被告靳顺利、李跃国承担连带责任；诉讼费等一切相关费用均由被告承担。
被告宋太军、靳顺利、李跃国未作答辩。
经审理查明，2010年8月12日，被告宋太军因急需资金向原告借款50000元，由本案被告靳顺利、李跃国提供担保。同日，被告宋太军与原告签订了借款合同，被告宋太军、原告分别在借款合同上签字捺印、加盖印章，被告靳顺利、李跃国亦于当日在借款合同的担保人（签章）处签字、捺印。被告宋太军与原告签订的借款合同约定：借款金额为（人民币大写）伍万元；借款用途：收发渣；放款途径：按本合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号）：62×××17；用款方式：自助可循环方式，贷款人在额度有效期（自2010年8月12日至2013年8月11日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过壹年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用；借款利率以本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定；还款方式：按季结息，到期一次性还本。结息日为每季末月的20日。借款人需于每一结息日将应付利息存入借款合同约定的银行卡。如本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清；担保方式：自助可循环方式借款的担保为最高额担保。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任，保证期间为借款期限届满之日起二年；违约责任：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮百分之壹佰（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。借款到期后被告宋太军未按借款合同约定偿还全部借款本息，截至2014年10月9日被告宋太军尚欠原告借款本金49990.40元及利息7727.53元。后被告宋太军偿还部分借款，截至2015年7月1日被告宋太军尚欠原告借款本金49920.40元及利息11222.12元未予偿还。
上述事实，有当事人陈述、中国农业银行农户贷款借款合同、中国农业银行山东省分行记账凭证、被告宋太军的账单信息证明予以认定，且均已记录在卷。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中借款人与原告签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且没有违反国家法律、法规的强制性规定，亦没有损害社会共同利益和他人的合法权益，属有效合同。原告履行了向借款人出借钱款的义务，借款人理应履行偿还借款的义务。关于借款本息数额的计算问题，原告在庭审过程中向本庭提交被告宋太军的账单信息证明，证明截至2015年7月1日被告宋太军尚欠原告借款本金49920.40元及利息11222.12元，本庭予以支持。对于2015年7月1日后的正常息、罚息及复利应依据原告与借款人签订的借款合同的约定另行计算。
保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定代为履行债务或者代为承担责任的行为。本案中，原告、借款人、保证人三方签订的借款合同中担保条款，亦系当事人真实意思的表示，没有违反国家法律、法规的强制性规定，同时也没有损害社会公共利益和他人的合法权益，亦属有效合同，且借款担保条款中约定保证人的保证责任方式为连带保证责任，原告亦在保证期间内起诉保证人要求其承担连带保证责任，故保证人对借款人的借款本金及正常息、罚息、复利应当承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋太军于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司泗水县支行借款本金49920.40元；
二、被告宋太军于判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司泗水县支行暂计至2015年7月1日的借款利息11222.12元，2015年7月1日后的正常息、罚息及复利按借款合同约定的利率标准另行计算至本判决所确定的履行期限届满之日止；
三、被告靳顺利、李跃国对上列一、二项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由被告宋太军、靳顺利、李跃国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 臧 华
审 判 员 马鹏飞
人民陪审员 徐祥红
二〇一五年七月一日
书 记 员 邢永康
江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0402刑初319号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告单位常州市孟某电器有限公司（以下简称孟某公司），住所地常州市武进区横林镇孟某村，法定代表人薛某，组织机构代码250977834。
诉讼代表人薛某，男，1959年9月23日生，户籍所在地常州市武进区。
被告人张某庚，女，1962年2月22日生，汉族，初中文化，原系孟某公司负责人，户籍所在地常州市武进区。2017年4月18日因涉嫌犯保险诈骗罪被取保候审。
辩护人王华明，江苏达云律师事务所律师。
江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉[2017]298号起诉书指控被告单位孟某公司、被告人张某庚犯保险诈骗罪，于2017年6月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派检察员牟海峰出庭支持公诉。被告单位孟某公司的诉讼代表人薛某、被告人张某庚及其辩护人王华明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年4月14日，被告单位常州市孟某电器有限公司（以下简称孟某公司）为单位33名职工投保了中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司一年期的雇主责任险。2016年8月24日，被告单位孟某公司的新进员工周某在上班期间左手拇指被冲床砸伤。因孟某公司并未为其投保，该单位负责人张某庚以已投保的职工王某的名义对周某进行就医治疗。2017年1月17日，被告单位孟某公司又以王某的名义使用虚假的收条、调解协议等材料向中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司申请理赔。同年2月22日，人保常州分公司将理赔款人民币52454.94元汇入被告单位孟某公司账上。
2017年4月17日下午，被告人张某庚主动到公安机关投案，如实供述了上述事实，并退出全部违法所得（已发还被害单位人保常州市分公司）。
上述事实，被告单位、被告人张某庚均无异议，并有被告人张某庚的供述、证人宣某、王某、周某的证言、人保常州市分公司提供的保单、调解协议、收条、王某的医疗凭证等理赔材料、江某银行客户对账单、扣押、发还物品清单发破案经过、孟某公司工商登记资料、常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告单位孟某公司直接负责的主管人员即被告
人张某庚编造未曾发生的保险事故，骗取保险金，数额较大，其行为已构成保险诈骗罪，依法应对被告单位孟某公司判处罚金，对直接负责的主管人员即被告人张某庚判处五年以下有期徒刑或者拘役。被告人张某庚作为被告单位孟某公司直接负责的主管人员自动投案并如实供述犯罪事实，被告单位孟某公司、被告人张某庚均属自首，依法可以从轻处罚；被告单位孟某公司、被告人张某庚退出了赃款，可以酌情从轻处罚，被告人张某庚的辩护人就此所提辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十八条第一款第（三）项、第三款、第三十条、第三十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告单位常州市孟某电器有限公司犯保险诈骗罪，判处罚金人民币六万元。
被告人张某庚犯保险诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审
审 判 长 仇慧星
人民陪审员 顾玉英
人民陪审员 陆和平
二〇一七年七月四日
书 记 员 顾梦婷
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）绍越刑初字第283号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人胡某。因涉嫌犯赌博罪于2010年2月23日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年4月1日被取保候审。现取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2010）231号起诉书指控被告人胡某犯赌博罪，于2010年5月11日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2009年7月间，被告人胡某伙同胡彬（已判刑）、“尾巴”（另案处理）等人经事先商量，在绍兴市区咸亨大酒店0406、0409号房间内，组织王伟、“阿海”、“阿四”、“小码头”、“小黄山”等多人，以“二八杠”的形式赌博9场。期间，胡彬、“尾巴”等人以“九五扣”的形式放资，以“赢5000元以上，每赢5000元抽100元”的形式抽头。共放资累计人民币550000元，累计获利人民币102500元。其中被告人胡某纠集人员参赌以及在赌场内帮忙3场，共计分得人民币4000元左右。
2010年2月23日晚，被告人胡某在杭州萧山国际机场被警方抓获。
以上事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并由共同作案人胡彬、周远祥、姜远涛、袁成蛟的供述，证人王某的证言，辨认笔录，刑事判决书，抓获经过证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某伙同他人，以营利为目的，组织三人以上赌博，提供赌资数额在五万元以上，非法渔利数额在五千元以上，其行为已构成赌博罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人胡某系初犯，且能自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人胡某的犯罪事实、情节及悔罪表现，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第二十五条第一款、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡某犯赌博罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万二千元（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后即时缴纳）；
二、本院扣押被告人胡某的人民币四千元，属赃款，予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢信芳
二〇一〇年五月十七日
书记员 裘彬彬
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑执字第3851号
罪犯施晋平，男，1987年9月25日出生，汉族，出生地福建省晋江市，小学文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2006年3月7日作出（2006）泉刑初字第63号刑事附带民事判决，以被告人施晋平犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（已交3000元）。宣判后，被告人施晋平不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2006年6月27日作出（2006）闽刑终字第243号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯施晋平在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2009年8月14日对其减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为八年；福建省龙岩市中级人民法院于2012年3月6日对其减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利改为七年。刑期执行至2027年7月13日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯施晋平在服刑期间确有悔改表现，于2014年7月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯施晋平的犯罪行为发生在2011年4月30日之前，其在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一二年一月至二〇一四年五月累计获得达标分十七点四分，获得二〇一二年、二〇一三年监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
另查明，罪犯施晋平此次减刑仅缴交个人财产2000元。
本院认为，罪犯施晋平犯罪时系未成年人，确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。但罪犯施晋平犯罪情节恶劣，在服刑期间消费金额较高，有执行能力仅执行小部分财产刑，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院﹤关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定﹥》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（二）项的规定的规定，裁定如下：
对罪犯施晋平予以减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利七年不变（刑期执行至2025年11月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一四年八月二十日
书 记 员 陈晓燏
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0153民初5199号
原告：李文先农村承包经营户。
诉讼代表人：李文先，女，1966年2月19日生，汉族，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：李文荣，重庆市荣昌区安富街道通安村3组组长。
委托诉讼代理人：刘作荣，重庆川伟律师事务所律师。
被告：重庆恩来中草药有限公司，住所地重庆市荣昌区直升镇鹅颈六社，统一社会信用代码91500226082430783W。
负责人：唐强，经理。
委托诉讼代理人：李兴平，公司员工。
原告李文先农村承包经营户与被告重庆恩来中草药有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告李文先农村承包经营户于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李文先农村承包经营户申请撤诉是其真实意思表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李文先农村承包经营户撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告李文先农村承包经营户负担。
审 判 员 何显美
二〇一七年十一月三日
法官助理 龙 飞
书 记 员 李 珊
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合少民申字第00001号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张某甲。
法定代理人：张某丙，女，1968年11月19日出生，汉族，系张某甲母亲。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：魏某。
再审申请人张某甲因与被申请人魏某抚养费纠纷一案，不服本院（2015）合少民终字第00031号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张某甲及其法定代理人申请再审称：请判决被申请人魏某每月支付张某甲的抚养费2200元，从张某甲出生之日起支付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项的规定，提出再审申请。
本院认为：原判决鉴于张某甲已开始接受学前教育，消费水平提高及张某丙经济能力较为薄弱等因素，已将魏某每月支付的抚养费由400元调整至800元，对要求调整抚养费过高的部分未予支持，不属于遗漏诉讼请求。
综上，张某甲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张某甲的再审申请。
审判长 张长海
审判员 赵苏元
审判员 张 进
二〇一五年十月八日
书记员 武天琦
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫02民终897号
上诉人（一审原告）王永杰，男，汉族，1984年10月14日出生，住开封县。
委托代理人张继坤，河南源翔律师事务所律师。特别授权。
被上诉人（一审被告）顺河区阳光国会歌厅。
经营场所开封市顺河区穆家桥街86号。
负责人李国庆。
委托代理人璩亮，河南正言律师事务所律师。特别授权。
上诉人王永杰因与被上诉人顺河区阳光国会歌厅（以下简称阳光国会）违反安全保障义务责任纠纷一案，不服开封市顺河回族区人民法院（2016）豫0203民初783号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
王永杰上诉请求：撤销一审判决，改判支持王永杰的全部诉讼请求或发回重审。事实与理由：刑事附带民事案件中田雷同等人是因犯罪行为承担责任，田雷同等人承担刑事附带民事责任不应当免除阳光国会的责任。女公关是阳光国会服务人员，田雷同是女公关叫上处理问题的。即使阳光国会和田雷同不存在劳动关系，田雷同也和阳光国会存在直接利害关系。田雷同等人采取暴力手段解决消费过程中的服务瑕疵，替女公关出面解决问题，可以看作是替阳光国会处理纠纷。阳光国会应当预见到这种危险后果，进而从管理措施上进行防范。阳光国会未采取防范措施，存在管理严重失位问题，其消极的纵容方式导致本案危害后果发生，应当对未尽到管理责任承担直接侵权责任，而非一般的安全保障义务责任。如果王永杰告的主体错误，应裁定驳回起诉，不应驳回诉讼请求。本案系阳光国会未尽到应尽管理责任而导致事故发生，并非无关第三人造成损害，不应适用《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第二款，应适用该条第一款及《中华人民共和国消费者权益保障法》第七条、第四十九条的规定。
阳光国会辩称：王永杰受伤害是其他人造成的，已经过法院刑事附带民事的处理，判决已经生效和执行。王永杰的伤害结果和阳光国会无关联性，没有法律依据，请求二审查明事实，驳回上诉。
王永杰向一审法院起诉请求：判决阳光国会赔偿医疗费165156元、误工费9700元、护理费9700元、伙食补助费2910元、营养费2910元、交通费1000元、精神抚慰金10000元、伤残赔偿金102304元、鉴定费1125元，共计347305元。
一审法院认定事实：王永杰于2015年10月向一审法院提起刑事附带民事诉讼，王永杰要求对案外人田雷同、贾向广、陈天璐、张涛按故意伤害罪从重处罚并要求四被告赔偿医疗费165156元、误工费48500元、护理费339500元、住院伙食补助费2910元、营养费2910元、交通费1000元、精神抚慰金250000元，共计809976元。一审法院于2016年3月24日作出（2015）顺刑初字第123号刑事附带民事判决书，判决查明田雷同在开封市汴京桥阳光国会KTV带女公关，贾向广跟着田雷同带女公关。2015年5月1日晚，陈天璐、张涛、贾向广等一起在阳光国会给田雷同过生日。当天晚上，王永杰与谷彦伟、张红伟、段玉龙到阳光国会唱歌，并叫了两名女公关。因叫张惠影的一名女公关几次出来，王永杰等人结账时，拒付张惠影300元公关费，双方发生矛盾。2015年5月2日凌晨1时许，在双方发生冲突时，田雷同持棒球棒与贾向广、陈天璐、张涛以及王金豹、陈群等将谷彦伟等四人打伤。经鉴定，王永杰损伤程度为重伤二级；张红伟、段玉龙、谷彦伟损伤程度为轻伤二级。王永杰于2015年5月2日入开封市中心医院治疗，2015年8月6日出院，住院治疗96天。（2015）顺刑初字第123号刑事附带民事判决书判决田雷同、贾向广、陈天璐、张涛于判决后生效十日内共同赔偿给王永杰医疗费158723.70元、误工费6726.84元、护理费6726.84元、住院伙食补助费2880元、营养费2880元、交通费200元，共计178137.38元。
本案审理过程中，王永杰申请对其伤残等级进行鉴定。2016年9月5日，开封大宋法医临床司法鉴定所接受开封市中级人民法院的委托，对王永杰的伤残等级进行鉴定，2016年8月3日作出汴大宋司法鉴定所【2016】临鉴字第（197）号司法鉴定书，结论为,王永杰的颅脑损伤属九级伤残。王永杰支付鉴定费700元。
一审法院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任,管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。结合本案，案外人田雷同、贾向广、陈天璐、张涛将王永杰等四人打伤的事实清楚。王永杰的损失应由田雷同、贾向广、陈天璐、张涛等直接加害人承担民事赔偿责任，阳光国会如果未尽到安全保障义务，应当承担相应的补充责任。但王永杰已就其损失向田雷同等直接加害人提起附带民事诉讼，一审法院的刑事判决书就田雷同等人的赔偿责任进行了判决，且已生效。王永杰再要求阳光国会承担赔偿责任，不符合法律规定，故王永杰要求阳光国会赔偿医疗费165156元、误工费9700元、护理费9700元、伙食补助费2910元、营养费2910元、交通费1000元、精神抚慰金10000元、伤残赔偿金102304元、鉴定费1125元，共计347305元的请求，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》、第六十四条之规定，一审判决：驳回王永杰的诉讼请求。案件受理费4321元，由王永杰负担。
本院经审理查明的事实与一审法院审理查明的基本事实相同。
本院认为：从时间上看，本案伤害行为发生在王永杰在阳光国会消费结束之后，从空间上看，王永杰未提供证明事发地点的证据，不能证明其在阳光国会负有安全保障义务的范围内受到伤害。王永杰提出田雷同等人采取暴力手段可以看作是替阳光国会处理纠纷的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。本案符合《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第二款规定的情形，一审法院适用该条款符合法律规定。王永杰提供的证据不能证明阳光国会未尽到安全保障义务，其上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4321元，由王永杰承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈文胜
审 判 员 王智剑
代理审判员 徐 曼
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 杨浩雨
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民三初字第00786号
原告：刘某某，男，1986年2月12日生，汉族，农民。
被告：赵某某，女，1984年4月14日生，汉族，农民。
原告刘某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黄升平独任审判，于2014年4月22日公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告赵某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，与被告婚前缺乏了解，婚后感情不和，常因琐事吵架，于2014年1月分居至今，夫妻感情已破裂，故要求离婚；要求抚养婚生一子，由被告每月给付子女抚育费500元；共同财产有猪、猪圈、三轮车、摩托车等共价值3万元，因养猪亏损欠债务13万多元，原告要求与被告平分。
被告赵某某未提交书面答辩，在庭审中辩称，原告所诉夫妻感情破裂的事实属实，同意离婚并由原告抚育子女，但不同意每月给付子女抚育费500元，同意按规定标准给付；共同财产比原告所述数量多价值高，共同债务比原告所述数量少；表示不分割财产，也不分担债务。
经审理查明，原、被告经人介绍于2005年农历11月26日以夫妻名义同居生活，于2009年4月30日补办结婚登记手续，生育一子刘佳琦（户口登记出生日期为2009年3月1日）。原、被告婚后因生活琐事经常口角打架，于2014年1月分居至今。
在诉讼过程中，被告因举证不能认可原告所称共同财产有8格猪圈、7头母猪（价值2万元），一辆三轮车（价值6000元）、二台摩托车（价值4000元），以上共计3万元均在原告处。被告放弃关于其他共同财产的主张。
同时，被告承认原告提出的共同债务中的一笔：即欠黄春宇4万元（本息合计），被告主张由原、被告共同经手欠白明兰、刘洪彬本金5000元，利息900元，并提供载有原、被告签名的欠条，原告对此证据未能有效反驳，故予以认定。
上述事实有原、被告提供的证据及原、被告陈述在卷为凭。
本院认为，原告以夫妻经常口角打架，长期分居、感情破裂为由要求离婚，被告承认原告之诉，表示同意离婚，应认定其夫妻感情确已破裂，经调解无效应准予其离婚；原告要求抚育子女，被告同意，故应将子女判归原告抚养，原告要求被告每月给付子女抚育费500元标准过高，被告应结合其收入及当地生活标准给付；对原、被告共同财产及已认定的债务应结合财产和债务的具体情况合理分割，对原、被告各自主张的其他共同债务，均因证据不足，且对方不予认可，故本院不予认定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条一款、第三十九条一款、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某某与被告赵某某离婚；
二、婚生一子刘佳琦由原、被告共同抚育，随原告生活，被告每月给付原告子女抚育费200元，自2014年5月1日起，至该子女满18周岁止，于每年5月1日前给付一次；
三、共同财产7头母猪、8格猪圈、一辆三轮车、两辆摩托车（总价值3万元）归原告所有；
四、共同债务分担：欠黄春宇债务4万元，由原告偿还3.5万元，由被告偿还5000元，欠白明兰、刘洪彬债务5900元由被告偿还。
如果被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 黄升平
二〇一四年五月二十九日
书记员 陈会玲
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟民初字第3159号
原告马宁，男，成年，住河南省中牟县。
委托代理人刘红卫，河南赵庆利律师事务所律师
被告李刘杰，男，成年，住河南省中牟县。
原告马宁与被告李刘杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐慧良适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘红卫到庭参加了诉讼。被告李刘杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年10月25日，被告李刘杰向原告借款3万并签订借据一份，未约定借款期限，现原告多次向被告索要此笔借款，被告拒不支付，故诉至法院，要求判令被告偿还原告借款3万元。
原告提供的证据有：借据一份�用以证明被告李刘杰从原告马宁处借现金30000元的事实。
被告未答辩，亦未提供证据。
经庭审举证，依据有效证据，根据原告的陈述和辩论意见，本院确认案件事实如下：2011年10月3日，被告李刘杰向原告马宁借款3万元。被告向原告出具借据一份，主要内容为：李刘杰今从马宁处借到现金30000元。后原告向被告追要此笔借款，被告至今未付，原告诉至本院。
本院认为：债务应当清偿。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案被告李刘杰向原告马宁借款三万元未还，证据充分，故原告要求被告偿还借款三万元的诉讼请求，理由正当，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李刘杰于本判决生效之日起十日内偿还原告马宁借款三万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告李刘杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费缴费凭证交至本院查验。
审判员 唐慧良
二〇一五年十月十二日
书记员 王文杰
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温平刑初字第461号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人汪某。曾因犯盗窃罪于2000年4月l0日被余姚市人民法院判处有期徒刑一年六个月，2001年6月1日刑满释放；又因犯盗窃罪于2005年11月23日被苍南县人民法院判处有期徒刑二年十个月，2007年11月l2日刑满释放；因赌博于2014年2月13日被平阳县公安局行政拘留三日并收缴赌资人民币20元；因赌博于2014年3月8日被平阳县公安局行政拘留五日并收缴赌资人民币4010元。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2014年3月13日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。
平阳县人民检察院以平检刑诉（2014）1222号起诉书指控被告人汪某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年4月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派代理检察员郑国泛出庭支持公诉，被告人汪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月底某日，被告人汪某明知金色“iphone”5S手机1只系何某（另案处理）盗窃所得，以明显低于市场价的人民币2000元予以收购。次日，被告人汪某又以明显低于市场价的人民币2000元收购何某盗窃所得的黑色“OPPO”手机、银灰色“联想”手机、白色“步步高”手机各1只。经鉴定，上述4只手机价值共计人民币9780元。
案发后，赃物金色“iphone”5S手机1只已被追回返还失主童宗琴。
上述事实，被告人汪某在开庭审理过程中亦无异议，且有其以前的供述，失主童宗琴的陈述，证人何某、夏某的证言，辩认笔录，价格鉴定结论书，扣押决定书，扣押清单，发还清单，照片，户籍查询记录，抓获经过，前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某明知是犯罪所得而予以收购，其行为已触犯刑律，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名成立。被告人汪某曾有犯罪被刑事处罚的前科，本院酌情予以从重处罚。但其在法庭上能自愿认罪且部分赃物已被追回返还失主，亦酌情予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，予以采纳。被告人的违法所得，依法责令退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人汪某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。罚金限判决生效后十日内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月13日起至2014年11月12日止。）
二、责令被告人汪某退赔违法所得，予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭朝晖
人民陪审员 张文广
人民陪审员 潘高洁
二〇一四年五月七日
代书 记员 陈显昆
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑终字第38号
原公诉机关宁夏回族自治区平罗县人民检察院。
上诉人（原审被告人）史某某，男，汉族，1967年3月19日出生于宁夏平罗县，小学文化，无业，户籍地宁夏平罗县。捕前住户籍地。1987年3月因犯盗窃罪被平罗县人民法院判处有期徒刑六年六个月，1991年11月19日刑满释放；2006年11月20日因犯盗窃罪被平罗县人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金1000元，2009年2月7日刑满释放；2011年6月10日因犯盗窃罪被平罗县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金1500元，2012年3月8日刑满释放；2004年12月30日因吸毒被平罗县公安局强制隔离戒毒六个月；2013年1月22日因吸毒被平罗县公安局强制隔离戒毒二年；2014年9月24日因吸毒被平罗县公安局强制隔离戒毒二年。2014年11月27日，因涉嫌犯贩卖毒品罪，经平罗县人民检察院批准，由平罗县公安局执行逮捕。现羁押于石嘴山市看守所。
宁夏回族自治区平罗县人民法院审理平罗县人民检察院指控原审被告人史某某犯贩卖毒品罪一案，于2015年3月19日作出（2015）平刑初字第38号刑事判决。宣判后，原审被告人史某某不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定，2014年9月22日14时许，被告人史某某在平罗县城关镇合作村四队自己家中向吸毒人员孟某某贩卖100元钱的毒品海洛因包子一个。
上述事实，被告人史某某在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关当庭提交并经被告人质证的受案登记表、被告人供述和辩解、证人证言、辨认笔录、归案经过、常住人口详细信息等证据证实，事实清楚，足以认定。
原判认为，被告人史某某明知是毒品海洛因而向吸毒人员孟某某贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，构成贩卖毒品罪。原公诉机关指控罪名成立。被告人史某某刑罚执行完毕后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚犯罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人史某某犯罪后自动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，且在庭审中能够自愿认罪，依法可从轻处罚。公诉机关建议对被告人史某某判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条、第五十二条之规定，判决：被告人史某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币1000元。
宣判后，原审被告人史某某不服，向本院提出上诉，请求撤销原判，予以改判。理由是：一审法院认定犯罪事实有误，量刑过重，上诉人客观上虽然具有向吸毒人员孟某某贩卖100元毒品海洛因一个包子的行为，但主观上并不是把毒品卖给孟某某，且该毒品是上诉人自己吸食所用。同时，上诉人有自首情节。
上诉人史某某在二审审理期间未提交新的证据。
二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人史某某向他人贩卖100元毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。关于上诉人认为其主观上并不是向孟某某贩卖100元钱的毒品海洛因包子一个，只是因为同为吸毒人员，在孟某某犯毒瘾的情况下，经不住其软磨硬泡，才给其一个海洛因包子，不是贩卖的上诉理由，因上诉人对2014年9月22日14时，在自己家中向吸毒人员孟某某贩卖毒品海洛因包子一个及收受孟某某100元钱的事实并无异议，原审据此认定其构成贩卖毒品罪并无不妥，故上诉人的该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人认为原判量刑过重，没有考虑其自首情节的上诉理由，经查，原审对上诉人犯罪后自动投案并如实供述犯罪事实，且在庭审中自愿认罪，系自首已作认定，在量刑时已予以考虑，原判根据上诉人史某某贩卖毒品的数量、犯罪情节、社会危害性、累犯情况等因素对其判处有期徒刑一年二个月，并处罚金1000元并无不当，故上诉人的该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈浩峰
审判员 吕晓芳
审判员 王 华
二〇一五年五月四日
书记员 张 峰
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉，第二审人民法院应当依法作出判决。
第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑终字第38号
原公诉机关宁夏回族自治区平罗县人民检察院。
上诉人（原审被告人）史某某（绰号史老三），男，汉族，1967年3月19日出生于宁夏平罗县，小学文化，无业，户籍地宁夏平罗县。捕前住户籍地。1987年3月因犯盗窃罪被平罗县人民法院判处有期徒刑六年六个月，1991年11月19日刑满释放；2006年11月20日因犯盗窃罪被平罗县人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金1000元，2009年2月7日刑满释放；2011年6月10日因犯盗窃罪被平罗县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金1500元，2012年3月8日刑满释放；2004年12月30日因吸毒被平罗县公安局强制隔离戒毒六个月；2013年1月22日�吸毒被平罗县公安局强制隔离戒毒二年；2014年9月24日因吸毒被平罗县公安局强制隔离戒毒二年。2014年11月27日，因涉嫌犯贩卖毒品罪，经平罗县人民检察院批准，由平罗县公安局执行逮捕。现羁押于石嘴山市看守所。
宁夏回族自治区平罗县人民法院审理平罗县人民检察院指控原审被告人史某某犯贩卖毒品罪一案，于2015年3月19日作出（2015）平刑初字第38号刑事判决。宣判后，原审被告人史某某不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定，2014年9月22日14时许，被告人史某某在平罗县城关镇合作村四队自己家中向吸毒人员孟某某贩卖100元钱的毒品海洛因包子一个。
上述事实，被告人史某某在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关当庭提交并经被告人质证的受�登记表、被告人供述和辩解、证人证言、辨认笔录、归案经过、常住人口详细信息等证据证实，事实清楚，足以认定。
原判认为，被告人史某某明知是毒品海洛因而向吸毒人员孟某某贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，构成贩卖毒品罪。原公诉机关指控罪名成立。被告人史某某刑罚执行完毕后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚犯罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人史某某犯罪后自动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，且在庭审中能够自愿认罪，依法可从轻处罚。公诉机关建议对被告人史某某判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条、第五十二条之规定，判决：被告人史某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币1000元。
宣判后，原审被告人史某某不服，向本院提出上诉，请求撤销原判，予以改判。理由是：一审法院认定犯罪事实有误，量刑过重，上诉人客观上虽然具有向吸毒人员孟某某贩卖100元毒品海洛因一个包子的行为，但主观上并不是把毒品卖给孟某某，且该毒品是上诉人自己吸食所用。同时，上诉人有自首情节。
上诉人史某某在二审审理期间未提交新的证据。
二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人史某某向他人贩卖100元毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。关于上诉人认为其主观上并不是向孟某某贩卖100元钱的毒品海洛因包子一个，只是因为同为吸毒人员，在孟某某犯毒瘾的情况下，经不住其软磨硬泡，才给其一个海洛因包�，不是贩卖的上诉理由，因上诉人对2014年9月22日14时，在自己家中向吸毒人员孟某某贩卖毒品海洛因包子一个及收受孟某某100元钱的事实并无异议，原审据此认定其构成贩卖毒品罪并无不妥，故上诉人的该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人认为原判量刑过重，没有考虑其自首情节的上诉理由，经查，原审对上诉人犯罪后自动投案并如实供述犯罪事实，且在庭审中自愿认罪，系自首已作认定，在量刑时已予以考虑，原判根据上诉人史某某贩卖毒品的数量、犯罪情节、社会危害性、累犯情况等因素对其判处有期徒刑一年二个月，并处罚金1000元并无不当，故上诉人的该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一�项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈浩峰
审判员 吕晓芳
审判员 王 华
二〇一五年五月四日
书记员 张 峰
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院�出抗诉，第二审人民法院应当依法作出判决。
第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠中法民三仲字第40号
申请人：惠州市惠阳伟建家庭用品制品厂。
负责人：张韵。
委托代理人：唐秋红，广东日升律师事务所律师。
被申请人：刘国芳。
申请人惠州市惠阳伟建家庭用品制品厂申请撤销惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠阳劳人仲案终字(2014)1356号裁决书一案，本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
申请人请求认为:惠阳劳人仲案终字(2014)1356号裁决严重违反法定程序，并存在枉法裁判的情形，请求撤销仲裁裁决。事实和理由：（一）仲裁委枉法裁判。被申请人�工作期间睡觉三次被公司依据规章制度予以辞退，但仲裁委在申请人证据充分条件支持下无故认定被申请人在工作期间只有一次睡觉情形，并支持被申请人要求申请人向其支付经济补偿金的主张明显与事实不符。申请人提交了三份照片、证人证言、违规处罚单等用以证明被申请人分别于2014年8月28日5时23分、2014年8月29日7时29分、2014年10月7日5时30分在工作期间睡觉三次的客观事实，且申请人提交了八、九月份的包括公司代扣款项在内的工资表确认表，该表明确列明公司根据规章制度对其前两次睡觉行为处以100元罚款，申请人亦在该材料商签字确认，即被申请人对其在2014年8月份睡觉两次的事实没有任何异议，仲裁委认定事实错误，具有枉法裁判的情形。（二）仲裁委未对申请人提交的材料没有与原件一一核对，违反法定程序。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条“当事人向人民法院提供应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品。”仲裁员在仲裁庭审程序中，应当对申请人提交的证据材料与原件一一核实，但仲裁员违背法律规定，没有一一核实，属于严重违反法定程序。
本院经审查认为，申请人并未提交任何证据证明，惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会在裁决惠阳劳人仲案终字(2014)1356号一案中，存在枉法裁判之行为，故申请人关于仲裁委员会枉法裁判之撤销理由不能成立，本院不予支持。关于惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会是否存在违反法定程序的问题，本院认为，法定程序是指法律法规规定的关于审理及裁决案件的步骤，证据的审查及采信主要涉及到法律事实的认定，并不属于法定程序的范围，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条也仅将“裁决所根据的证据是伪造的；对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的。”两种情形列入可撤销的情形，因此，申请人关于违反法定程序的撤销理由不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请人惠州市惠阳伟建家庭用品制品厂请求撤销惠阳劳人仲案终字(2014)1356号仲裁裁决的申请。
本案受理费人民币400元，由申请人惠州市惠阳伟建家庭用品制品厂承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱莉娜
代理审判员 李旭兵
代理审判员 邱炜炜
二〇一五年五月六日
书 记 员 陈惠华
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异�的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0153民初5282号
原告:重庆新动生物技术有限公司，住所地重庆市荣昌区板桥工业园区（中国（荣昌）畜牧产品交易市场第13栋15号），统一社会信用代码9150022678424044XN。
法定代表人：何洪政。
被告：田丰春，男，汉族，住重庆市潼南县上和镇后沟村5组。
本院在审理原告重庆新动生物技术有限公司诉被告田丰春买卖合同纠纷一案中，原告重庆新动生物技术有限公司于2017年10月23日向本院提出对被告田丰春的撤诉申请。
本院认为，原告重庆新动生物技术有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆新动生物技术有限公司撤回对被告�丰春的起诉。
本案案件受理费减半预收400元,实际收取400元由原告重庆新动生物技术有限公司负担。
审 判 员 陈琳琅
二〇一七年十月二十三日
法官助理 杨 妮
书 记 员 肖晓秋
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0824民初1260号
原告：巴彦淖尔市众兴物业服务有限公司。
地址：内蒙古自治区巴彦淖尔市。
法定代表人：曹文生，该公司董事长。
被告：王兴，男，成年人，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
原告巴彦淖尔市众兴物业服务有限公司诉被告王兴物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年8月25日立案。原告巴彦淖尔市众兴物业服务有限公司于2017年11月6日向本院提出对被告王兴撤回起诉的申请。
本院认为，原告巴彦淖尔市众兴物业服务有限公司对被告王兴的撤诉申请符合法律规定，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告巴彦淖尔市众兴物业服务有限公司撤回对被告王兴的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告巴彦淖尔市众兴物业服务有限公司承担。
审判员 张烨
二〇一七年十一月六日
书记员 娜拉
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第3346号
原告马纪增，男，1942年11月7日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托代理人夏磊,河南旺达律师事务所律师。
被告张晓波，男，1977年8月16日出生，汉族，农民，住永城市。
被告高辉（又名高大辉），男，1977年2月20日出生，汉族，农民，住永城市。
被告高永进（又名高运输），男，1962年5月25日出生，汉族，农民，住永城市。
委托代理人夏俊萍，女，1963年3月27日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告马纪增与被告张晓波、高辉、高永进物权保护纠纷一案中，原告马纪增于2015年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马纪增自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马纪增撤回起诉。
案件受理费405元，减半收取202.5元，由原告马纪增负担。
审判长 刘亚东
审判员 王 艳
陪审员 翟玉华
二〇一五年九月二日
书记员 张海煜
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0412民初8458号
原告：常州尚丽名品礼仪策划有限公司，住所地常州市武进区湖塘镇花园街128号HF2-58。
法定代表人：许英杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姚晓明，江苏张林芳律师事务所律师。
被告：常州紫雲纺织品有限公司，住所地常州市天宁区延陵西路15号嘉宏世纪大厦1203室。
法定代表人：周丽，该公司总经理。
原告常州尚丽名品礼仪策划有限公司诉被告常州紫雲纺织品有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案受理，适用简易程序，由审判员高璐独任审理，于2016年12月15日公开开庭审理了本案，原告常州尚丽名品礼仪策划有限公司的法定代表人许英杰及委托代理人姚晓明，被告常州紫雲纺织品有限公司法定代表人周丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常州尚丽名品礼仪策划有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告定作款57000元及逾期付款利息（自2016年6月9日起按照同期银行贷款利率计算至付清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月1日，被告未因举办时装周活动，联系原告进行场景布置额搭建事宜联系原告进行场景布置的搭建事宜。合同约定总价为57000元，开票需加10%税金，活动结束后3日内支付价款。原告按约履行合同后，被告拒不付款。
被告常州紫雲纺织品有限公司辩称：1、合同是无效合同。合同约定开票付税金，违反法律规定；原告明知活动时间紧迫，以明显高于市场价的价格迫使被告签订合同。2、原告未按合同约定履行合同，被告活动期间为6月5日至6月7日，但原告在未经被告同意情况下把其搭建的布置、广告牌和宣传旗在6月5日下午就撤场；且原告当时搭建广告后未通知我方验收，导致灯光不合格，质量未达到预期目的。
原告常州尚丽名品礼仪策划有限公司为支持其诉讼请求提供物料场布合同、微信记录、现场照片、光盘。被告对其真实性无异议，本院对于原告提供的证据依法予以确认。
本院经审理查明：2016年5月底，原被告开始协商？（什么活动）时装周活动布置事宜。2016年6月3日，原被告签订物料场布合同，约定：原告为被告布置时装周现场物料布置，交货时间为活动隔夜安装到位，交货地点新城希尔顿酒店帝景厅；被告在验收中，如发现产品名称、规格、型号和质量不符合本合同约定，可以向原告提出异议，原告应当在接到被告异议当天内负责处理；价款57000元，原告将货物运达现场并经被告验收合格后，在活动结束3个工作日内支付尾款，如需开具发票，被告需加10%的税金。2016年6月5日凌晨，原被告通过微信联系，被告要求原告再做一个微信和支付宝二维码塑料撑牌。2016年6月5日，被告租赁新城希尔顿酒店帝景厅半日举办开幕式，新城厅三日举办时装周活动。原告按合同约定布置新城希尔顿酒店门入口处、帝景厅门口及室内物料。当日下午时装周帝景厅开幕式结束后，原告将酒店入口、帝景厅门口及室内物料撤场，保留新城厅门口布置牌于6月8日撤离。2016年7月起，原告多次通过微信向被告催要款项，被告法定代表人回复的微信为要等财务安排好，要等领导签字为由拖延支付货款。
本院认为，原被告之间的承揽合同合法有效，双方当事人应按照合同约定的时间履行付款义务。本案中，原告已按约履行了合同义务，被告应按约支付款项。对于原告的利息请求，本院认为，合同约定活动结束后3个工作日支付全部价款，该活动并未明确是开幕式活动还是整个时装周活动，且原告尚有物料在6月8日撤场，故应从2016年6月8日起计算3个工作日即6月14日前付款，利息应从6月15日起计算。对于被告认为合同无效的辩称意见，本院认为，被告并未提供证据证明签订合同时存在胁迫情形，原被告对于价款的约定并未违反法律规定，本院对该意见不予采纳。对于被告认为原告履行合同不符合合同约定的辩称意见，本院认为，被告认为原告履行不符合合同约定，但其在双方微信沟通中始终未提出异议，原告在帝景厅的撤场与被告租赁场地时间一致，故本院对原告该意见不予采纳。综上，原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告常州紫雲纺织品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告常州尚丽名品礼仪策划有限公司支付57000元及该款利息损失（自2016年6月15日起按银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费613元（已减半收取），由被告常州紫雲纺织品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院(开户行：江苏银行常州分行营业部,户名：江苏省常州市中级人民法院,帐号：80×××63)预交上诉案件受理费。
审判员 高 璐
二〇一六年十二月二十八日
书记员 孟小军
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）萧民一初字第02375号
原告：王春侠，女，1966年7月18日出生，汉族，住安徽省萧县。
被告：李爱萍，女，1960年5月25日出生，汉族，住安徽省萧县。
被告：黄孝合，男，1961年5月10日出生，汉族，住安徽省萧县。
本院在审理原告王春侠诉被告李爱萍、黄孝合民间借贷纠纷一案中，原告王春侠于2015年5月6日向本院提出财产保全申请，要求查封被告李爱萍位于萧县龙城镇安粮中央花园小区B4栋0111号的商用房一处及B21栋0103号住宅一处、B21栋9110号车库一处，并提供边光明位于萧县卫生局院407室的房产一处（产权证号为萧龙城字第151164号）作担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，且已提供担保，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被告李爱萍位于萧县龙城镇安粮中央花园小区B4栋0111号的商用房一处及B21栋0103号住宅一处、B21栋9110号车库一处。查封期间允许其正常使用，但不得转让、变卖、抵押、毁损、过户等。查封期限为三年。
二、查封边光明位于萧县卫生局院407室的房产一处（产权证号为萧龙城字第151164号）。查封期间允许其正常使用，但不得转让、变卖、抵押、毁损、过户等。查封期限为三年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 谢晓平
二〇一五年五月六日
书记员 张敏娜
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申1398号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：哈尔滨欧替药业有限公司。住所地：黑龙江省哈尔滨市经济技术开发区平房工业区渤海三路*号。
法定代表人：邱明世，该公司董事长。
委托诉讼代理人：韩东风，黑龙江寒剑律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：邱学良。
委托诉讼代理人：王文生，黑龙江金马律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冯玉良。
委托诉讼代理人：单玉兰，黑龙江法汇律师事务所律师。
再审申请人哈尔滨欧替药业有限公司（以下简称欧替公司）因与被申请人冯玉良、邱学良股权转让合同纠纷一案，不服黑龙江省高级人民法院（2016）黑民终309号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
欧替公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。主要理由如下：2003年2月28日冯玉良在股东会上声明转让本人持有的欧替公司42%的股份，转让价格不低于2000万元。2004年邱学良委托欧替公司总经理朱某向冯玉良交付100万元定金以收购冯玉良的股份。冯玉良于2004年11月29日出具收据确认收到100万元定金。至此，双方达成收购合意。2006年9月19日邱学良、冯玉良、朱某三人召开临时股东会并在此后签署了多份股东会决议和承诺书，约定冯玉良将自己名下和朱某、杨某某名下代持的共计42%的股份一并转让给邱学良，邱学良在当日签下还款承诺书，承诺分期给付股份转让款。上述事实及相关证据贯穿成一整串链条，形成了冯玉良转让42%的股份，邱学良以2000万元受让42%股份的对价关系，这些股份是邱学良应得的债权。但原审判决在没有证据支持的情况下否认了这种对价关系，未支持邱学良的诉请，剥夺了邱学良应得股份，使邱学良财产权益消灭。据此，请求：1.撤销黑龙江省高级人民法院（2016）黑民终309号民事判决；2.确认冯玉良承诺将朱某、杨某某名下代持自己的股份转让给邱学良合法有效，该股份为冯玉良转让42%股份的一部分；3.确认100万元定金为邱学良交纳且未包括在2000万元转让款之内，冯玉良应该返还。
邱学良提交书面意见称，冯玉良转让其持有的欧替公司42%的股份及转让价格不低于2000万元是要约，邱学良以2000万元同意收购是承诺，构成完整的合同要件，且邱学良向冯玉良支付了100万元定金。在2006年9月19日欧替公司股东会上，冯玉良没有改变该合同要件和本意，并承诺将朱某、杨某某名下代持的股份一同转让给邱学良，还原了42%股份的要约原意。但原审判决在缺乏事实依据的情况下，剥夺了邱学良拥有冯玉良应该转让的33.2%股份的权利。100万元定金收据在邱学良处，且只有邱学良对冯玉良的股份进行了收购，原审判决不支持邱学良要求返还定金的主张于法无据。
冯玉良提交书面意见称，邱学良曾于2016年10月28日对本案提出过再审申请，被（2016）最高法民申3361号民事裁定书裁定驳回了其再审申请。欧替公司虽然是本案的诉讼主体，但其代表邱学良提出诉请于法无据。邱学良对冯玉良持有欧替公司股份的变动情况完全明知，冯玉良将持有的欧替公司8.8%的股份转让给了邱学良并签订了转让协议，邱学良出具了还款承诺书。欧替公司的再审请求与其本身没有利害关系，应依法驳回其再审申请。
本院经审查认为，（一）关于欧替公司是否有新的证据足以推翻原审判决的问题。欧替公司作为新证据向本院提供2006年7月21日《股东会决议》一份，意欲证明冯玉良转让股份的份额为42%。经审查，该《股东会决议》作出时间为2006年7月21日，即在原审诉讼之前已经形成，欧替公司对其在原审审理期间未提供该证据没有作出合理说明。且该决议上没有邱学良、冯玉良签字，其内容亦不足以推翻原审判决认定的基本事实及判决结果。故欧替公司提出的该再审事由不成立。
（二）关于原审判决是否存在认定的基本事实缺乏证据证明及适用法律确有错误的问题。本案原审判决并未判令欧替公司承担任何民事责任，欧替公司申请再审提出的事实和理由及再审请求涉及的均是原审判决对邱学良和冯玉良之间权利义务关系的事实认定和法律适用问题。邱学良曾以本案原审判决认定的基本事实缺乏证据证明及适用法律确有错误为由向本院提出再审申请，本院依法受理并经审查认为邱学良主张的再审事由不成立，于2016年12月28日作出（2016）最高法民申3361号民事裁定书，裁定驳回邱学良的再审申请。欧替公司此次申请再审主张原审判决在认定事实和适用法律方面存在的问题与邱学良提出的再审主张基本一致。据此，对欧替公司该再审主张本院不予支持。
综上，欧替公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回哈尔滨欧替药业有限公司的再审申请。
审 判 长 董 华
审 判 员 李桂顺
审 判 员 张能宝
二〇一七年六月十六日
法官助理 侯 望
书 记 员 黄婷婷
河南省平顶山市湛河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0411刑初35号
公诉机关平顶山市湛河区人民检察院。
被告人董坡，男，1987年9月7日出生，汉族，初中文化，务工，现住平顶山市湛河区。因涉嫌犯诈骗罪于2017年2月9日被平顶山市公安局北渡分局刑事拘留,2017年3月17日经平顶山市湛河区人民检察院不批准逮捕，同年3月17日被平顶山市公安局北渡分局取保候审。2018年2月1日被本院取保候审。
辩护人李赛征，河南前行律师事务所律师。
被告人李明涛，男，1987年2月14日出生，汉族，小学文化，个体户，住河南省平顶山市新华区。因涉嫌犯诈骗罪于2017年2月9日被平顶山市公安局北渡分局刑事拘留,2017年3月17日经平顶山市湛河区人民检察院不批准逮捕，同年3月17日被平顶山市公安局北渡分局取保候审。2018年2月1日被本院取保候审。
辩护人马晓歌，河南博识律师事务所律师。
平顶山市湛河区人民检察院以平湛检公诉刑诉〔2018〕22号起诉书向本院提起公诉，指控被告人董坡、李明涛犯诈骗罪。本院审查受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员郭丽娜、ＸＸ举出庭支持公诉，被告人董坡及其辩护人李赛征、被告人李明涛及其辩护人马晓歌到庭参加诉讼。现已审理终结。
平顶山市湛河区人民检察院指控：2012年10月份，被告人董坡得知其以前的同事被害人张某想买房子，便谎称其朋友被告人李明涛有套位于平顶山市开源路南段橡胶厂家属院2号楼6层的在建棚户区改造房要对外转让，后董坡带张某到现场看房，该处楼盘正在施工建设中。2012年11月3日，被告人董坡、李明涛经预谋后，以李明涛为房屋出售人、董坡为证明人，与被害人张某签订了房屋出售合同，约定房屋总价款278400元，支付定金13万元，2013年11月交房时付清余款，当天张某向李明涛支付购房款13万元现金。被告人董坡后于2014年9月以房屋超面积不好交房要给领导送礼为由，再次向张某索要购房款7万元，并谎称所售楼房6层、9层各有一套可以任选，将合同中所售房屋由2号楼6层改为9层东户。后张某多次给董坡打电话催促交房，董坡一直推托，且联系不上李明涛。2016年8、9月份，该小区楼房交房，张某发现2号楼6层、9层业主均不是李明涛，遂报警。案发后，董坡、李明涛家属代其二人各退还张某10万元。
平顶山市湛河区人民检察院当庭出示了相关证据。
平顶山市湛河区人民检察院认为，被告人董坡伙同李明涛采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人董坡对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议。
辩护人认为，被告人董坡系初犯、偶犯，且已对被害人的损失进行了退赔，取得了被害人的谅解，请法院对被告人董坡从轻处罚。
被告人李明涛对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议。
辩护人认为，被告人李明涛系从犯；归案后如实供述自己的罪行，认罪、悔罪；已对被害人的损失进行了退赔，得到了被害人的谅解，请法院对李明涛从轻处罚。
经审理查明，2012年10月份，被告人董坡得知其以前的同事被害人张某想买房子，便谎称其朋友即被告人李明涛有套位于平顶山市开源路南段橡胶厂家属院2号楼6层的在建棚户区改造房要对外转让，后被告人董坡带张某到现场看房，该处楼盘正在施工建设中。2012年11月3日，被告人董坡、李明涛经预谋后，以李明涛为房屋出售人、董坡为证明人，与被害人张某签订了房屋出售合同，约定房屋总价款278400元，支付定金13万元，2013年11月交房时付清余款。当天张某向李明涛支付购房款13万元现金。2014年9月，被告人董坡以房屋超面积不好交房，需要给领导送礼为由，再次向被害人张某索要购房款7万元整，并谎称所售楼房6层、9层各有一套可以任选，将合同中所售房屋由2号楼6层改为9层东户。后被害人张某多次给被告人董坡打电话催促交房，被告人董坡一直推托，且联系不上被告人李明涛。2016年8、9月份，该小区楼房交房，被害人张某发现2号楼6层、9层业主均不是被告人李明涛遂报警。2017年3月15日，被告人董坡、李明涛家属分别代其二人各退还被害人张某10万元，取得了被害人的谅解。
认定上述事实的证据有：户籍证明、到案经过、房屋出售合同、银行账单、谅解书等书证；证人李某、郭某1、郭某2的证言；被害人张某的陈述；被告人董坡、李明涛的供述与辩解；现场勘验笔录等。以上证据相互印证，足以证实，且已经当庭质证，合法有效，本院予以采信。
本院认为，被告人董坡伙同李明涛以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控二被告人所犯罪名成立。被告人董坡、李明涛如实坦白自己的罪行，认罪、悔罪，且已取得被害人谅解，本院依法对二被告人予以从轻处罚。经本院委托平顶山市湛河区司法局、平顶山市新华区司法局分别对被告人董坡、李明涛进行调查评估，被告人董坡、李明涛均符合社区矫正的条件。根据被告人董坡、李明涛犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人董坡犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币3万元；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、被告人李明涛犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币3万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 侯树丽
审 判 员 薛秋月
人民陪审员 苏玉红
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 李向杰
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条【诈骗罪】诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条第一款【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民初字第319号
原告刘某某，女，1971年11月9日出生，汉族，农民。
被告李某（又名李颜某），男，1972年4月18日出生，汉族，农民。
委托代理人王世才，永城市司法局侯岭法律服务所法律服务工作者。
原告刘某某诉被告李某离婚纠纷一案，于2013年1月22日向本院起诉。本院受理后，在法定期限内向原、被告送达了民事诉讼法律文书，依法组成合议庭，于2013年3月1日公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告李某及其委托代理人王世才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告婚前彼此缺乏了解，草率结婚，婚后夫妻感情不和，经常生气吵架，夫妻感情已彻底破裂，要求与被告离婚，儿子李想由被告抚养，原告承担抚养费，依法分割婚后夫妻共同财产。
被告李某辩称，婚后夫妻感情较好，因此，不同意原告的诉讼请求。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点是：1、原、被告夫妻感情是否确已破裂；2、如离婚，儿子李想由谁抚养更有利于其健康成长；3、原、被告婚后有何夫妻共同财产，如何分割。双方当事人对归纳的争议焦点均无异议。
原告刘某某向本院提交的证据材料有：结婚证一份，证明原、被告系合法夫妻关系。
被告李某向本院提交的证据材料有：1、证人张××的出庭证言一份；2、证人李××的出庭证言一份。证明原、被告婚后感情尚可，夫妻感情尚未彻底破裂。
经庭审质证，被告李某对原告提交的证据材料没有异议，本院予以确认。原告刘某某对被告提交的第1、2份证据材料提出异议，认为证人张××、李××对原、被告的婚后生活情况并不完全了解，所作证言不实，因此，以上两份证据不具有证明效力，不能作为有效证据使用。本院认为，被告提交的第1、2份证据材料，形式合法，内容真实，且能够相互印证，可以作为认定案件的事实依据，予以确认。
依据上述有效证据，结合双方当事人的陈述，本院确认以下案件事实：原、被告经人介绍相识并建立恋爱关系，1994年7月16日登记结婚。婚后夫妻感情一般，二人有时因家庭生活琐事生气吵架。原、被告于1997年9月26日生育儿子李想，现随被告生活。
本院认为，原、被告已结婚多年，婚后夫妻感情尚可，双方虽有时生气，但并未导致原、被告双方感情确已破裂，且原告针对自己的诉讼主张未提交证据予以证明，因此，原告要求与被告离婚，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告李某离婚。
案件受理费300元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 刘亚东
审 判 员 程 杰
人民陪审员 刘 力
二〇一三年六月十日
书 记 员 陈闽生
广西壮族自治区永福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）永民初字第319号
原告桂林市华力重工机械有限责任公司。住所地：桂林国家高新区苏桥园土榕大道1号。
法定代表人刘容在，董事长。
委托代理人周锡明，广西君行律师事务所律师。
被告罗孝成。
被告李国容。
被告汪洪文。
被告重庆渝桂工程机械有限公司。住所地：重庆市巴南区鱼洞黄溪口145号-12#。
法定代表人杨光，总经理。
被告杨光。
本院在审理原告桂林市华力重工机械有限责任公司与被告罗孝成、李国容、汪洪文、重庆渝桂工程机械有限公司、杨光租赁合同纠纷一案中，在被告罗孝成申请鉴定期间，因被告已与原告联系并请原告谅解，故原告于2014年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，没有损害国家、集体和他人的利益，依法应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告桂林市华力重工机械有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费2432元，减半收取1216元，财产保全费1053元，合计2269元，由原告负担。
审 判 长 潘小成
审 判 员 张家华
人民陪审员 时诒语
二〇一四年五月五日
书 记 员 陈小华