山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0282民初2383号
原告（反诉被告）宋兆兰，女，1971年5月24日出生，汉族，住即墨市。
被告（反诉原告）青岛顺凯汽车服务有限公司，住所地即墨市经济开发区黄河三路。统一社会信用代码:913702825990213922。
法定代表人蓝恭雷，男，1973年1月26日出生，汉族，系该公司经理，住即墨市。
原告（反诉被告）宋兆兰为与被告（反诉原告）青岛顺凯汽车服务有限公司返还原物纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理后，依法组成合议庭于2017年4月7日、7月14日公开开庭进行了审理，原告宋兆兰及被告告青岛顺凯汽车服务有限公司的法定代表人蓝恭雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋兆兰向本院提出诉讼请求：一、要求判令被告返还原告电动汽车一辆；二、要求被告赔偿原告误工费161元/天×65天（自2017年1月5日至2017年3月10日），计10465元。二、要求被告赔偿原告电动车电瓶损失6500元。三、要求被告赔偿原告交通费1000元（2017年1月5日至2017年3月10日）。四、要求被告承担本案评估费2000元。五、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月15日，愿告驾驶电动汽车发生交通事故，导致原告的电动汽车损坏，后经人介绍被告将原告的车辆拖至其公司院内维修。因当时双方口头约定由华安财产保险股份有限公司定价后，按照该定价进行维修。该保险公司对车辆进行评估定损价格为2800元，被告和保险公司均没有通知原告，被告就把车维修了，并要求原告支付6000余元的维修费，还不给原告出具维修费发票和明细，扣留原告的车辆至今，双方发生纠纷。车辆在被告处扣留期间，我无法用该车进行营运赚钱，出行需要打车，被告应赔偿原告误工费、交通费。为维护原告的合法权益，原告具状起诉,要求判如所请。
被告青岛顺凯汽车服务有限公司辩称，原告驾驶电动汽车发生交通事故，车辆被拖到交警队，原告委托我公司对其车辆进行维修，当时没有约定维修费。原告自行委托山东金信价格事务所有限公司即墨分公司对涉案车辆进行车损鉴定价格为8600元。华安财产保险股份有限公司来我公司对车辆进行过评估定价，评估结果没有给被告。故被告应根据实际维修产生的费用8600元进行收费。车辆修好后，原告拒付维修费，原告不予付款被告未开发票。被告将车辆留置符合法律规定，要求依法驳回原告诉讼请求。
反诉原告青岛顺凯汽车服务有限公司向本院提出反诉请求：1、要求依法判令反诉被告宋兆兰向原告支付车辆维修费8600元。2、要求反诉被告向反诉原告支付保管费1500元（50元/天×30天）。3、反诉费由反诉被告负担。事实与理由：2017年1月15日，反诉被告驾驶电动汽车发生交通事故后，原告车辆在被告处进行维修，原告自行委托山东金信价格事务所有限公司即墨分公司对涉案车辆进行车损鉴定价格为8600元。反诉原告按照该鉴定报告将该车修复购买配件进行维修，实际产生维修费8600元，反诉被告拒付维修费。反诉原告将反诉被告的车辆留置，并对反诉被告的车辆进行保管。为维护反诉原告的合法权益，具状起诉，要求判如所请。
反诉被告宋兆兰辩称，我没有委托山东金信价格事务所有限公司即墨分公司对争议车辆进行定损评估。被告要求维修费过高，我只同意按照华安财产保险股份有限公司的评估结果支付反诉原告维修费2800元。是反诉被告的原因造成反诉原告迟延提车，不同意支付保管费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
1、原告提交了录音及录音笔录各两份、车辆损坏后照片10张。录音中，原告与被告公司法定代表人蓝恭雷及其妻张丽对车辆维修费、发票事宜进行了争论。蓝恭雷要求宋兆兰预付6000元维修费，宋兆兰认为维修费过高拒付维修费，并要求被告开发票。被告拒开发票，要求宋兆兰支付维修费才能提车。拟证实原告车辆损坏后在被告处维修的过程。被告质证称对证据的真实性无异议，但认为不能证实车辆实际损失。
2、原告提交了交通费发票52张，均为2017年6月和7月的出租车车票,原告称其腿脚不灵便，没有电动汽车作为代步工具，需要打出租车出行。拟证明原告出行打车的交通费。被告质证称要求法庭依法认定。
3、被告提交了山东金信价格事务所有限公司即墨分公司所做的机动车损失价格评估报告书一份，拟证实原告自行委托评估车辆实际损失系8600元。原告质证称该评估报告不是原告委托的，对该评估报告书的价格不予认可，要求按照2800元支付维修费。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1、2017年1月15日，原告宋兆兰驾驶电动轿车与王辰世驾驶的轻货车相撞，致两车受损及原告受伤的交通事故。王辰世驾驶车辆在华安财产保险股份有限公司青岛分公司投保交强险和商业第三者责任险。该次交通事故经公安机关处理，王辰世负事故全部责任，原告不负事故责任。本院2017年4月11日立案受理（2017）鲁0282民初3461号王辰世和华安财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，该案判决：华安财产保险股份有限公司青岛分公司赔偿原告医疗费7791.3元、住院伙食补助费700元（100元/天×7天）、误工费8978元(134元/天×67天)、交通费300元，共计17769.3元。该判决已发生法律效力。
2、事故发生后，原告车辆到被告处维修，双方因维修费问题发生争议，原告未支付维修费，被告将原告车辆留置，原告诉来本院，被告提起反诉。在案件审理过程中，因双方对维修费协商不成，经本院委托，青岛中才资产评估有限公司于2015年6月29日对原告所有的力帆牌电动汽车车辆损失作出资产评估报告，评估结论为车辆损失价值为3203.9元，原告支付评估费2000元。2017年7月，原告向被告支付维修费3203.9元，被告将车辆返还给原告。原告于2017年7月14日撤回了要求被告返还车辆、被告赔偿原告电瓶损失费的诉讼请求。反诉原告于2017年7月14日撤回了要求反诉被告支付维修费的诉讼请求。
上述事实，由原告提交的（2017）鲁0282民初3461号一案民事判决书一份，经本院委托青岛中才资产评估有限公司出具的资产评估报告书一份、评估费发票一份，本院调查笔录和原、被告当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为,一、本案原告车辆损失后到被告处维修，双方维修合同成立，车辆维修后，原告应给付被告相应的报酬。原、被告因车辆维修费发生争议，经本院委托评估，评估结果不同于原、被告分别主张的维修费。现双方均认可评估结果并按评估结果支付了维修费。综合分析双方主张的维修费与评估结果，本院认为评估费2000元由双方各负担1000元较为合理。二、法律规定，原告未予支付维修费，被告可以对其车辆进行留置，故被告并无过错。而原告所称被告不予给其开发票不属于法院审理范围，不能作为其拒付维修费的理由。关于原告主张自2017年1月5日至2017年3月10日的误工费，原告称因被告扣留车辆致其无法营运造成误工损失，原告无证据证实其车辆系营运车辆，对其主张无法营运的误工损失无事实和法律依据。（2017）鲁0282民初3461号一案中已支持原告主张误工费134元/天×67天（自2017年1月15日至2017年3月12日），原告在同一时间只能有一份误工损失，在本案中不应再次主张误工费。关于原告主张自2017年1月15日至2017年3月10日的交通费，其提交打车发票均为2017年6月和7月的，证据与其诉讼请求不相符，且（2017）鲁0282民初3461号一案已支持原告交通费300元，本案不应支持原告主张交通费。综上，原告本案中主张2017年1月15日至2017年3月10日的误工费和交通费无事实和法律依据，本院不予支持。三、关于反诉原告主张的保管费，反诉原告留置反诉原告的车辆并保管该车辆，因反诉原告未提交相关证据证实其保管费的支出，对其反诉请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国担保法》第八十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告青岛顺凯汽车服务有限公司于判决生效后十日内向原告支付评估费1000元；
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告宋兆兰的的其他诉讼请求；
三、驳回反诉原告青岛顺凯汽车服务有限公司的反诉请求。
本诉案件受理费1503元，退还原告1367元，剩余136元由原告负担86元，被告负担50元；案件反诉费26元，由反诉原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李贵妍
人民陪审员 李月梅
人民陪审员 韩淑云
二〇一七年七月二十日
书 记 员 周丽莎
附相关法条：
《中华人民共和国担保法》
第八十四条因保管合同、运输合同、加工承揽合同发生的债权，债务人不履行债务的，债权人有留置权。
法律规定可以留置的其他合同，适用前款规定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。