wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初16707号
原告：丁绵绵，女，1988年1月26日出生，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：田菲，北京市博维律师事务所律师。
被告：孙立民，男，1977年7月1日出生，住北京市丰台区。
被告：北京固废物流有限公司，住所地北京市朝阳区北湖渠路15号1号楼5层550房间。
法定代表人：许传林，总经理。
委托诉讼代理人：赵璟日，男，北京固废物流有限公司法务，住公司宿舍。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号
负责人：郭少军，总经理。
委托诉讼代理人：张雨，女，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司员工，住公司宿舍。
原告丁绵绵与被告孙立民、北京固废物流有限公司（以下简称北京物流公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁绵绵委托诉讼代理人田菲到庭参加诉讼，被告孙立民、被告北京物流公司、被告北京分公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告丁绵绵向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费2283.81元、误工费60900元、住院伙食补助费700元、营养费3000元、交通费3000元、残疾器具费160元、精神损害抚慰金5000元，并承担诉讼费。事实和理由：2016年9月20日16时许，孙立民驾驶×××号重型货车由北向西行驶至北京市丰台区草桥东路与四环辅路路口，原告驾驶三轮车由北向西行驶，两车相撞，造成原告受伤。事故发生后，原告被送往北京丰台右安门医院住院治疗7天，经诊断为左足内侧楔骨骨折。经交警认定，孙立民负事故全责。孙立民驾驶北京物流公司所有的车辆，该车在北京分公司投保交强险和商业险。孙立民系北京物流公司的职工，并且在进行工作过程中发生交通事故。
被告孙立民未答辩。
被告北京物流公司书面辩称：孙立民系我公司员工，其在履行职务时发生交通事故。我方已经为原告垫付相关费用12283.81元，我方认为原告的诉求中包含我方先行垫付的费用。原告诉求中的误工费、护理费、营养费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金具体金额应以鉴定结论为准。原告没有进行伤残鉴定，也不存在残疾的事实，也没有伤残鉴定结果，故我方不认可伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金。对于其他诉求，我方认为应在保交强险、商业险范围内予以赔偿。原告没有伤残鉴定不存在鉴定费用，诉讼费按照法院最终结果由败诉方承担。
被告北京分公司书面辩称：×××号车辆在我司投保交强险和20万元不计免赔商业险。认可事故事实和责任认定。医药费我方认可与本次事故有因果关系的费用。不认可自费项目，另原告应提交医疗费的明细清单及正规发票。伙食补助费依据当地标准和住院天数计算，对于未发生的住院伙食费用不予认可。营养费需要有医嘱证明需要加强营养，且能证明该损失发生的票据。误工费需要有医嘱证明，且应提供就职单位出具的误工证明、劳动合同、工资发放明细、工资扣发证明，若超过纳税点还应提供纳税证明。交通费应提交正式发票。票据应当与就诊医院、地点、时间、人数、次数相符合。残疾器具费应提供正规医疗费发票及主治医生开具的需购护具的证明。精神损害抚慰金依据伤残等级过错程度划分确定，本案中原告不涉及残疾，该费用不予认可。诉讼费不属于保险责任，不予承担。
本院经审理认定事实如下：2016年9月20日16时许，在北京市丰台区草桥东路与四环辅路路口，丁绵绵驾驶三轮车由北向西行驶，适有孙立民驾驶×××号大货车同向驶来，×××号大货车右侧中部与三轮车左侧接触，造成两车损坏，丁绵绵受伤。经交管部门认定，孙立民负事故全部责任。丁绵绵在北京丰台右安门医院住院治疗8天，其出院诊断为左足内侧楔骨骨折、多发软组织损伤伴皮擦伤。在此次交通事故中，丁绵绵支付医疗费2283.81元、住院伙食补助费700元、器具费160元，丁绵绵另造成部分交通费、营养费及误工费损失，丁绵绵未提供其他损失的证据。
另查，孙立民系北京物流公司的员工，其在履行职务时发生此次交通事故。北京物流公司所有的×××号大型货车在北京分公司投保机动车强制险及20万元不计免赔商业险，此事故发生在保险期限内。北京物流公司称为丁绵绵支付部分费用，但未提供相应的证据。
本院审理中，被告孙立民、被告北京物流公司、被告北京分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
上述事实，有当事人陈述、责任认定书、急诊病历、住院病历、医疗费发票、诊断证明书及假条、草桥集贸市场证明、暂住证、残疾用具费发票、交通费票据、摊位租金费发票等相关证据在案佐证。
本院认为：孙立民驾驶机动车未保障安全发生交通事故，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，是发生事故的原因，应负事故的全部责任。孙立民系北京物流公司的司机，其在履行职务时发生此次交通事故，故北京物流公司应承担赔偿责任。因北京物流公司所有的车辆在北京分公司投保机动车强制险及20万元不计免赔商业保险，故北京分公司应在机动车保险项下先行承担保险责任。丁绵绵支付的医疗费2283.81元、住院伙食补助费700元、器具费160元为合理损失，本院予以支持；对丁绵绵的交通费，本院酌情确定为1000元；对丁绵绵的营养费，本院酌情确定为800元；对丁绵绵的误工费，本院酌情确定为21000元；丁绵绵要求赔偿精神抚慰金的请求缺乏证据，本院不予支持；丁绵绵要求北京分公司承担诉讼费的请求理由不足，本院不予支持。北京物流公司称为丁绵绵支付的相关费用未提供相关票据，但可自行保险理赔。审理中，孙立民、北京物流公司、北京分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院根据现已查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起七日内赔偿丁绵绵医疗费二千二百八十三元八角一分，营养费八百元，住院伙食补助费七百元。
二、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起七日内赔偿丁绵绵器具费一百六十元，交通费一千元，误工费二万一千元。
三、驳回丁绵绵其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百二十八元，由丁绵绵负担三百七十元（已交纳）；由北京固废物流有限公司负担四百五十八元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 王景春
人民陪审员 李煜昌
人民陪审员 卢桂萍
二〇一七年十二月五日
书 记 员 于 莹
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民一初字第3745号
原告：宿州市广信物业管理有限公司。
法定代表人：张四海，该公司经理。
被告：王志强，男，汉族。
本院在审理原告宿州市广信物业管理有限公司诉被告王志强物业服务合同纠纷一案中，原告宿州市广信物业管理有限公司于2015年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宿州市广信物业管理有限公司申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宿州市广信物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告宿州市广信物业管理有限公司负担。
审判员 袁成海
二〇一五年五月十五日
书记员 倪晓玉
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民（商）初字第18378号
原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人王晓东，北京市尚荣信律师事务所律师。
委托代理人郑伟星，北京市尚荣信律师事务所律师。
被告白宝玲，女，1958年3月12日出生。
被告关宝华，男，1954年5月17日出生。
被告北京东方金色阳光商贸有限责任公司，住所地北京市朝阳区十八里店西直河村。
法定代表人曾昭翠。
本院在审理原告广发银行股份有限公司北京分行与被告白宝玲、被告关宝华、被告北京东方金色阳光商贸有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，原告广发银行股份有限公司北京分行向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告白宝玲、被告关宝华、被告北京东方金色阳光商贸有限责任公司在其开户银行账户内存款共计2276662.73元，如存款不足，查封、扣押其相应财产，并提供原告广发银行股份有限公司北京分行自有资金作为担保。
本院认为，原告广发银行股份有限公司北京分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告白宝玲、被告关宝华、被告北京东方金色阳光商贸有限责任公司在其开户银行内的存款二百二十七万六千六百六十二元七角三分，如存款不足，查封、扣押其相应财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 金 薇
二〇一六年一月十三日
书 记 员 谢宇婷
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫15民终166号
上诉人（原审原告）：周冬梅，女，汉族，1965年11月25日出生，住河南省信阳市浉河区，现住河南省信阳市浉河区。
委托诉讼代理人：许光春，河南冠南律师事务所。代理权限特别授权。
被上诉人（原审被告）：郭技斌，男，汉族，1970年1月6日出生，汉族，住河南省信阳浉河区。
委托诉讼代理人：周尤玲，女，汉族，1972年6月26日出生，住河南省信阳浉河区。代理权限特别授权。
上诉人周冬梅因与被上诉人郭技斌房屋租赁合同纠纷一案，不服河南省信阳市浉河区人民法院（2017）豫1502民初4293号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人周冬梅及委托诉讼代理人许光春，被上诉人郭技斌的委托诉讼代理人周尤玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
周冬梅上诉诉请求：一审认定事实错误，适用法律错误。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人郭技斌辩称，原审判决正确，请求维持原判。
周冬梅向一审法院起诉的诉讼请求：请求法院判决：被告继续履行《房屋租赁合同》，立即支付租金105000元及利息（按照同期银行贷款利率，从2017年7月16日起至租金付清为止）；本案所有诉讼费用由被告承担。
一审法院认定的事实，被告郭技斌在浉河区中山南路30号经营一家三星手机店，为了扩大规模，2014年7月30日，被告郭技斌与手机店隔壁房屋所有人周冬梅签订房屋租赁合同，合同约定，原告周冬梅将位于信阳市中山南路西侧金城商住楼C幢8号商铺（一、二层）门面房一间，面积为80平方米的房屋租赁给被告郭技斌。租赁期为五年，从2014年8月16日至2019年8月16日。房屋的转让费125000元，租金为一年100000元，下一年度提前一个月支付房租。房租前三年固定为每年100000元，后两年每年按5%递增。合同对违约责任进行约定，原告违约需赔偿被告转让费125000元；房屋装修费200000元；营业损失及其他损失100000元。被告不按时交付房租视为违约，原告方可以收回该门面房。合同签订后，被告支付了原告转让费及第一年租金。被告先后支付了第二年及第三年租金。2017年7月，原告通知被告支付下一年的房租，被告表示因经营手机店严重亏损，不再继续租赁房屋。2017年7月13日，原告到被告租赁的房屋张贴转让广告，并在广告上留下自己的电话号码，被告向公安机关报警。2017年7月14日，被告将其自有的手机店转让给杨安林，双方签订了转让合同。2017年7月14日，被告与原告因为房租纠纷又向公安机关报警。原告要求被告继续支付下一年度的房租。2017年7月下旬，被告将租赁原告房屋的钥匙邮寄给原告，原告将钥匙退还给被告，拒绝接收钥匙。现原告以维护其合法权益为由起诉来院，请求法院支持其诉讼请求。
一审法院认为，原告周冬梅与被告郭技斌签订的房屋租赁合同是双方真实的意思表示，内容不违反法律规定，是合法有效的合同。房屋租赁合同双方当事人应按照合同约定行使权利、履行义务。被告郭技斌按照约定租赁原告房屋为5年，在合同未到期的情况下，单方面通知原告解除合同，是一种违约行为，在现代电商冲击下，被告经营实体手机店亏损，是能预料到的一种商业风险，并非不可预见，其辩解其单方解除合同行为符合情势变更原则，本院不予采信。即使符合情势变更原则，解除合同也必须通过诉讼程序，由审判机关决定是解除否合同，被告无权单方解除合同。被告租房的目的是经营手机销售，因经营亏损，被告停止经营并将手机店转让他人经营，租赁原告房屋已无必要，也无法实现房屋租赁的目的，被告主动向原告提出解除租赁合同，虽无证据证明双方协商解除了租赁合同，但被告停止营业并将房屋搬空，将钥匙邮寄给原告，双方租赁合同已实际解除。被告单方解除合同，应当承担违约责任。因双方在合同中未明确约定被告单方解约的违约责任，只约定原告有收回房屋的权利，本案中被告单方解约应承担因此给原告造成的损失。被告解约时已提前一个月告知原告，并在2016年-2017年度租赁费期届满前将钥匙邮寄给原告，原告收到钥匙后应及时将房屋另寻租户，以避免损失扩大，因原告自身过错造成的扩大损失由其自担，但考虑另找新的租户需要一定时间，期间必然导致房屋空置，给原告造成损失，同时考虑到被告系违约方，故本院酌定被告赔偿原告经济损失20000元。综上，原告诉请判令被告继续履行合同并交付租赁费的请求，理由不能成立，本院不予支持，但原告应赔偿原告经济损失20000元。依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、一百零八条之规定，一审法院判决：一、被告郭技斌于本判决书生效后十日内赔偿原告周冬梅经济损失20000元。二、驳回原告周冬梅的诉讼请求。本案诉讼费2400元，原告周冬梅承担2000元，被告郭技斌承担400元。
二审查明的事实与原审查明的事实一致。另查明，1、二审庭审中，郭技斌明确表示，租赁房屋时付给周冬梅的转让费不要求返还；2、2014年7月30日双方签订的《房屋租赁合同》第七条、房屋结构：因房屋中间隔墙需要打通经营，合同终止时如乙方不再续租有义务将隔墙回（恢）复原貌。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案郭技斌与周冬梅2014年7月30日签订的《房屋租赁合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的规定，属有效合同，双方应共同遵守履行。合同约定租赁时间为五年，从2014年8月16日至2019年8月16日，在合同履行中，因郭枝斌不交纳2017年7月至2018年7月房屋租赁费，属违约行为，周冬梅诉请其继续履行合同，支付租赁费，理由正当，应受法律保护。原审结合本案实际情况，判令郭技斌赔偿周冬梅20000元经济损失，虽然不能弥补一年的房屋租金，但二审庭审中，郭技斌明确表示，对已付给周冬梅的转让费125000元不要求返还，本院予以确认，该转让费可以弥补一年的租金。周冬梅要求继续履行合同的诉请，原审未支持并无不当，但导致本案诉讼的原因，是合同未到期时，郭技斌不支付租赁费，因此，对于一、二审诉讼产生的诉讼费用应承担一半。依据《房屋租赁合同》第七条的约定，合同终止时，对房屋结构的改变应恢复原貌。由于周冬梅在一、二审中均主张继续履行合同，未对终止合同后对该项的请求，本次诉讼本院不作处理，其可另行解决。
综上所述，上诉人周冬梅的上诉请求不能成立，予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各2400元，上诉人周冬梅各负担1200元，被上诉人郭以斌各负担1200元。
本判决为终审判决。
审判长 朱 峰
审判员 邱世财
审判员 姚 涛
二〇一八年三月九日
书记员 黄莹莹
河北省灵寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民初字第00634号
原告张某。
被告刘某。
本院在审理原告张某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告张某于2015年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取，100元由原告张某承担。
代审判员 周哲哲
二〇一五年九月三十日
书 记 员 崔娅娅
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民初字第00634号
原告：李某某，女，1992年6月4日生，汉族，农民，初中文化，住安徽省灵璧县。
委托代理人：朱邦兴，安徽山石律师事务所律师。
被告：陈某某，男，1989年12月12日生，汉族，农民，初中文化，住安徽省灵璧县。
原告李某某因与被告陈某某离婚纠纷一案，于2015年2月26日向本院起诉，本院同日受理后依法由审判员程仁山适用简易程序公开审理了本案。
经审查，本案案情比较复杂，当事人意见分歧较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 程仁山
二〇一五年五月五日
书记员 周 祥
西安市阎良区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）阎民一初字第00768号
原告姬某某。
被告周某某。
本院在审理原告姬某某诉被告周某某离婚纠纷一案中，原告姬某某于2014年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姬某某的撤诉申请，符合法律规定，不损害国家、集体或他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告姬某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取，由原告姬某某负担。
代理审判员 司 洁
二〇一三年十二月二日
书 记 员 付海鹏
、
四川省乐山市金口河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1113执11号
申请执行人：彭启洪，男，1968年9月8日出生，汉族。
委托代理人：杨兴林，四川二维律师事务所律师。
被执行人：李小明，男，1971年5月12日出生，汉族。
本院在执行彭启洪申请执行李小明民间借贷纠纷一案中，申请人与被执行人达成和解，被执行人正按和解履行，申请人同意法院终结本案的本次执行程序，如被执行人未按和解履行，再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结乐山市金口河区人民法院（2015）金口民初字第221号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人未按和解履行时，申请执行人可凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出申请，不受申请执行期间的限制，人民法院应当作为新收案件予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈大刚
二〇一六年七月五日
书记员 叶 勇
黑龙江省海林市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1083民初1342号
原告：张文成，男，1963年3月23日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省海林市。
被告：林口县盛翔农副产品有限责任公司，住所地黑龙江省牡丹江市。
法定代表人：刘学良，该公司执行董事兼总经理。
被告：刘学良，男，1962年10月5日出生，汉族，林口县盛翔农副产品有限责任公司执行董事兼总经理，住黑龙江省牡丹江市。
被告：刘文全，男，1985年7月26日出生，汉族，职业不详，住黑龙江省牡丹江市林口县。
原告张文全与被告林口县盛翔农副产品有限责任公司（以下简称盛翔公司）、刘学良、刘文全民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文成到庭参加诉讼。被告盛翔公司、刘学良、刘文全经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文成向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款200000元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年11月10日，三被告自原告张文成处借款人民币200000元，用于经营生意。借款当日，三被告为原告出具了借据，口头约定月息2分。事后，被告刘学良、刘文全每月通过银行汇款方式支付了原告13个月利息，但在支付13个月利息后，三被告至今未再偿还利息及本金。
被告盛翔公司、刘学良、刘文全未到庭答辩，亦未提交任何答辩意见。
原告张文成为支持其主张，提供证据如下：
证据一、借据一份。意在证明：被告于2013年11月10日向我借款200000元。口头约定月利率2%，至今只偿还13个月的利息，利息还到2014年年末。本金至今未还。
被告盛翔公司、刘学良、刘文全未到庭质证。
本院认为，该借据由被告刘学良、刘文全在借款人处签名，并由被告盛翔公司在借款人处加盖公章。因此，认定形式要件有效。因原告未主张借款利息，对于原告欲证明的口头约定月利率2%及已偿还13个月的利息，本院不予审理。被告盛翔公司、刘学良、刘文全未到庭质证视为放弃权利。
本院经审理认定事实如下：被告刘学良系被告盛翔公司的法定代表人。2013年11月10日，被告盛翔公司、刘学良、刘文全因经营生意，共同向原告张文成借款200000元。当日，原告张文成将200000元钱交付于三被告，三被告于借款当日向原告出具了借据。该笔借款双方未约定具体的还款期限。至今，被告盛翔公司、刘学良、刘文全未偿还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告盛翔公司、刘学良、刘文全向原告张文成借款，并出具了借据。据此，能够认定原告与三被告之间系民间借贷关系。该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方未约定借款期限，原告张文成有权随时要求三被告偿还借款。因此，对于原告张文成的诉讼请求，本院予以支持。三被告未到庭抗辩视为放弃权利。综上，依照《中华人人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告林口县盛翔农副产品有限责任公司、刘学良、刘文全于本判决生效后10日内共同偿还原告张文成借款200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告林口县盛翔农副产品有限责任公司、刘学良、刘文全共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
代理审判员 许万福
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 李 静
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0113民初5419号
原告：刘金华，女，1975年3月9日生，汉族，农民，住长春市九台区。
委托诉讼代理人：杨大立，九台法律援助中心律师。
被告：长春市双顶山矿业股份有限公司。
地址：九台区。
法定代表人：高庆海，董事长。
委托诉讼代理人：金洪亮，吉林新锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵成，吉林新锐律师事务所律师。
原告刘金华与被告长春市双顶山矿业股份有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨大立、被告长春市双顶山矿业股份有限公司委托诉讼代理人金洪亮、赵成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘金华向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告2016年至2026年剩余土地承包期11年的5020平方米的耕地补偿金35200元。事实和理由：原告系九台区东湖镇双山村6组的农民。被告所开的矿业公司位于东湖镇双山村，被告在开矿的过程中导致原告的承包耕地部分塌陷，导致无法耕种，收入减少，经双方协商，被告方每年按每平方米0.7元、1.52元、0.8元的标准补偿塌陷面积，原告的塌陷面积是5020平方米，每年补偿3200元，每年按时支付，现被告因政策原因关停，原告的耕地无法恢复，原告请求被告一次性支付剩余11年的土地承包期的土地补偿款。
长春市双顶山矿业股份有限公司辩称，一、被告是经国家许可有合法采矿权的企业，其采矿行为具有合法性；二、原告没有证据证明有损害事实存在，经过庭审，原告自述损害事实发生于2008年，但原告未举证证明损害事实的发生并持续存在，原告未向法庭提供损害发生前地质地貌、损害发生后地质地貌情况的证据和因被告开采导致其农作物减产的证据，东湖街道办事处出具的说明和原告提供的土地清单不能作为证据使用；三、原告未能提供证据证明减产与采矿行为有因果关系；四、原告诉请赔偿标准及赔偿年限无法律依据。
本院经审理认定事实如下：原告系九台区东湖镇双山村6组的农民。被告在开采煤矿的过程中导致原告的承包耕地部分塌陷，造成粮食部分减产。2008年，经原、被告及东湖镇信访办、土地所、农业局等相关单位领导一起到地块进行实地踏查、测量和测产，原、被告达成一致，被告对受害村民按受损的实际测量面积给予相应的减产补助，并制定了补偿标准，此补助从2008年起至2011年。2012年由于玉米价格上涨，经村委会和双顶煤矿协商，同意增加减产补助，自2012年开始，按上调的金额发放。被告方每年按每平方米0.7元、1.52元、0.8元的标准补偿塌陷面积，原告的塌陷面积是5020平方米，每年补偿3200元，每年按时支付，现被告因政策原因关停，原告的耕地无法恢复，原告请求被告一次性支付剩余11年的土地承包期的土地补偿款。
本院认为，2008年双顶山煤矿开采造成原告所在村社部分土地塌陷致使村民部分地块减产，并经原、被告及相关单位领导到塌陷地块实地踏查，测量和测产，达成一致，由被告按实测的面积给予相应的减产补助，可以认定损害事实客观存在。关于补偿标准是经原、被告双方协商一致达成的，并且经过2012年因玉米价格上涨重新做了调整，被告一直按照双方协议的标准进行补偿至2015年止。2008年至2015年，被告对于原告的侵权补偿，均是按年支付的赔偿金，故应认定原、被告双方已就赔偿标准、赔偿方式达成一致，即每年支付当年的补偿款。以后，被告未支付2016年至2017年的土地减产补助金，应立即支付给原告。但原告要求支付2018年到2026年期间的损失，无法律依据，不予支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国合同法》第三十六条之规定，判决如下：
一、被告长春市双顶山矿业股份有限公司于本判决生效后立即给付原告刘金华耕地补偿金6400元（3200元×2年）。
二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 牛 慧
二〇一七年十一月十五日
书记员 王小军
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀04民终2765号
上诉人（原审被告）：李忠科，男，1974年6月19日出生，汉族，住魏县。
被上诉人（原审原告）：王瑞花，女，1981年2月26日出生，汉族，住魏县。
上诉人李忠科因与被上诉人王瑞花民间借贷纠纷一案，不服河北省魏县人民法院（2018）冀0434民初216号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月25日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
李忠科上诉请求：撤销（2018）冀0434民初216号民事判决，发回重审；一、二审诉讼费用由王瑞花承担。事实和理由：一、一审认定事实不清。一审已经认定流水账存在胁迫，故该流水账不应作为证据使用，实际上，经济纠纷系双方在同居期间的相互付出，不是单纯的债权债务关系，且王瑞花认可收到8000元，一审未能认定；二、一审适用法律错误。一审王瑞花认可收到一辆半挂车，李忠科虽没有证据证明系抵顶王瑞花债务，但王瑞花也应出示交付过车款的证据。
王瑞花答辩称，一审判决正确，应该驳回上诉，维持原判。
王瑞花向一审法院起诉请求：一、李忠科支付所欠的借款及利息29320元；二、诉讼费用由李忠科承担。
一审法院认定事实：李忠科自2015年6月份起至2015年9月25日止，共从王瑞花处借款27820元。后经王瑞花多次追要未果。一审法院认为，本案中，王瑞花为证明李忠科借其本金27820元，提交了按有李忠科手印的流水账，李忠科有异议。纵观该流水账，第一，该流水账的产生确有王瑞花方对李忠科胁迫之嫌，但李忠科在法律规定的期限内没有提出撤销之诉；第二，该流水账从形式上看，并不能明显显示出双方之间存在有债权债务。但，李忠科方在庭审中，明确表示其曾欠原告借款29320元，这就与王瑞花主张的李忠科欠其借款本金27820元、利息1500元相吻合。结合王瑞花提交的流水账，本案李忠科借款事实已形成完整的证据链条。故对李忠科欠借款本金27820元的事实，予以确认。李忠科虽提出上述借款本息，其已用一辆汽车抵顶清了，但李忠科在本案判决前未提交相关证据证明其主张，故对其该主张，不予采信。诉讼中，王瑞花明确表示自愿放弃其借款利息1500元的诉讼请求，该主张不违背法律规定。一审遂依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条的规定，判决：一、被告李忠科于本判决书发生法律效力之日起十日内偿还原告王瑞花借款27，820元；二、驳回原告王瑞花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费533元，减半收取计267元，由原告王瑞花负担14元，被告李忠科负担253元。
二审中，当事人未提交新证据。
二审查明，王瑞花曾就本案借款以及轮胎款共计74350元向一审法院起诉李忠科，因不属于同一法律关系被法院驳回起诉，后王瑞花分别以买卖合同纠纷和本案所涉的民间借贷纠纷起诉，对于借款和轮胎款，李忠科均予认可，但表示已经用车辆抵顶清偿完毕。王瑞花二审中认可李忠科曾给付8000元，表示系偿还的轮胎款。
另查明，在借款及轮胎款产生之后，于2015年11月28日将车牌号为冀Ｄ×××××、YC45挂的车辆过户给王瑞花。对于该车辆，系李忠科于2015年4月29日以25万元的价格购买，购买时办理了贷款手续，车辆首付款5万元，经双方确认，在车辆过户时，双方达成口头协议，王瑞花负责偿还车辆后续贷款14万元并支付首付款5万元。对此李忠科称车辆过户给王瑞花之后，双方已将之前的债权债务全部抵清，互不存在经济纠纷，但王瑞花对此不认可，称其系以19万元的价格从李忠科处购买，但之前的借款及轮胎款仍然存在。后王瑞花在2016年12月3日强迫李忠科在王瑞花自己书写的流水账上捺印。
一审查明事实与本院认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王瑞花为证明其与李忠科存在债权债务关系，提供了其书写的流水账，但根据一审中相关证据可以显示，李忠科系受到胁迫的情况下捺印，且流水账中并无李忠科签字确认，故本院对该证据不予采信。但同时，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条规定，一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于本案，李忠科认可其曾欠王瑞花借款，故一审认定王瑞花借款事实存在并无不当，本院予以确认。李忠科虽表示用车辆抵顶，并称车辆购买后另花费六七万，但均未能提供充分证据证实，且王瑞花也未能认可，王瑞花也支付了相应车辆价款，故本院对其所称不予采信。对于李忠科上诉所称的8000元，王瑞花表示系偿还的轮胎款，故在本案借款中不予扣除。李忠科的其他上诉请求，无事实和法律依据，本院不予采信。
综上所述，李忠科的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费495元，由上诉人李忠科负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋世忠
审判员 霍金喜
审判员 张增民
二〇一八年六月十九日
书记员 王 琨
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0604民初359号
原告：黄惠军，男，汉族，1970年1月31日出生，住浙江省绍兴市上虞区。
被告：姚应军，男，汉族，1986年2月8日出生，住浙江省绍兴市上虞区。
原告黄惠军与被告姚应军追偿权纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告代偿款3万元，并支付自代偿之日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：2017年10月25日，被告向张培丰借款3万元，未约定借款期限，原告为借款提供连带责任担保。后因被告未能还款，张培丰要求原告偿还。2017年11月14日，原告代被告偿还3万元。但事后原告向被告催讨无果，故诉至法院。
被告辩称，借条出了3万元，实际只借了2万元，到手只有1.2万元，只愿意还1.2万元。
原告围绕诉讼请求提交了借条、收条等证据各一份。被告经质证，对借条真实性无异议，但认为只收到1.2万元；对收条有异议，认为不清楚原告是否代偿了3万元。经审核，上述证据系原件，合法有效，本院对其证明力予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告主张一致。
本院认为，保证人向债权人承担保证责任后，对主债务人享有追偿权。本案原告作为担保人代被告向债权人张培丰偿还借款后，依法可向被告追偿，并要求被告承担相应利息损失，原告要求按年利率6%计算没有依据，本院认为可参照中国人民银行公布的1年期贷款基准利率（4.35%）计算。被告虽辩称只收到1.2万元借款，但此系其与出借人之间的法律关系，其认为多还部分可向出借人另行主张。原告依照借条记载金额履行保证责任，并无不当。
综上所述，原告之诉请，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告姚应军应于本判决生效之日起七日内偿还给原告黄惠军担保代偿款3万元，并支付自2017年11月14日起至实际清偿之日止按年利率4.35%计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告负担275元（于本判决生效之日起七日内向本院履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 陈华盛
二〇一八年一月三十日
书记员 田玫梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条?申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0481民初4981号
原告：江苏力鼎建筑劳务有限公司，住所地溧阳市天目湖镇屏峰花园1号楼9-10房，统一社会信用代码913204815969399318。
法定代表人钱龙伢，系公司总经理。
委托代理人：马文峰、马辉，江苏慎平律师事务所律师。
被告：上海靖丰建设集团有限公司，住所地上海市崇明县港西镇三双公路987号9幢303室，统一社会信用代码913102306607414885。
法定代表人周俊才，系公司总经理。
委托代理人：夏志勇，江苏顺邦律师事务所律师。
本院在审理原告江苏力鼎建筑劳务有限公司诉上海靖丰建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告江苏力鼎建筑劳务有限公司于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏力鼎建筑劳务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏力鼎建筑劳务有限公司撤回起诉。
受理费5600元（已减半收取），由原告江苏力鼎建筑劳务有限公司负担。
审 判 员 韦建军
人民陪审员 沈紫阳
人民陪审员 汤建新
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 江 玥
云南省祥云县人民�院
民 事 判 决 书
（2014）祥民初字第287号
原告大理民航飞羽有限责任公司。
法定代表人李琼杰，该公司董事长。
委托代理人李凌峰，男，1973年4月30日生，系该公司副总经理。代理权限为特别授权代理。
被告董正海，男，1974年9月25日生，汉族。
原告大理民航飞羽有限责任公司诉被告董正海航空货物运输合同纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理。于2014年9月1日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告大理民航飞羽有限责任公司的委托代理人李凌峰到庭参加了诉讼，被告董正海经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告董正海于2011年2月下旬与原告公司签订FYYS2011—01号航空货物货物运输协议一份，协议约定原告自2011年3月1日起至2011年12月30日止为被告提供大理至景洪的航空货物运输，双方于当月25日进行账目核对，核对完毕后被告于当月30日以前将运费支付给甲方。同年8月1日，被告因业务需要又与原告签订车辆租用协议一份，约定被告租用原告公司的云LFY0**（原车牌为云LA58**）小货车一辆用于蔬菜运输。在上述两份协议履行过程中，被告董正海应付原告公司运费147215元、车辆租赁费用15158元合计162373元。经原告公司多次催收，董正海支付了部分款项，现尚欠原告公司77390元。从2012年1月份至今，原告公司多次向被告催要上述款项，被告均找各种借口予以推诿，2012年12月25日，被告再次向原告公司书写了欠原告公司77390元的欠条一份，之后仍未履行还款义务。原告为此诉至本院，要求被告董正海支付运费等77390元并承担本案诉讼费用。
被告未到庭应诉，亦未提交答辩状。
原告向法庭提交了以下证据：1、企业营业执照正副本各1份，2、组织机构代码证正副本各1份，3、法定代表人身份证复印件、身份证�书各1份，4、航空货物运输协议及补充协议各1份，5、欠条6份、收条2份、还款计划1份、欠款统计表（含附件）4份。
法庭审查认为，原告提交的上述证据符合民事证据要求、能证实本案相关事实，本院将综合予以确认。
经审理查明：被告董正海于2011年2月份与原告公司签订航空货物货物运输协议一份，协议约定原告自2011年3月1日起至2011年12月30日止为被告提供航空货物运输，双方于当月25日进行账目核对，核对完毕后被告应于当月30日以前将运费支付给甲方。同年8月1日，被告因业务需要又与原告签订车辆租用协议一份，约定被告租用原告公司的云LFY0**（原车牌为云LA58**）小货车一辆用于运输。在上述两份协议的履行过程中，被告董正海拖欠原告公司部分运费及租车费。后经双方结算确认被告董正海尚欠原告公司航空运费62232元、车辆租用费15158元合计77390元，董正�并于2012年12月25日向原告公司书写了一份欠款金额为77390元的欠款条。原告大理民航飞羽有限责任公司多次催要董正海均未支付，原告为此诉至本院要求判处。
本院认为：原告大理民航飞羽有限责任公司与被告董正海签订的协议系双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，该协议合法有效。在双方依协议约定结算后，董正海未按欠款条载明的欠款金额履行支付运费及车辆租赁费的义务，已经构成违约，应当承担继续履行支付运费及租车费的义务。案经合议庭合议，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告董正海于判决生效后十日内支付原告大理民航飞羽有限责任公司航空运费等合计人民币77390元。
案件受理费人民币1848元由被告董正海承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
审 判 长 高如金
人民陪审员 董祥清
人民陪审员 杨宏文
二〇一四年九月十五日
书 记 员 蒲张飞
辽宁省凌海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0781民初3128号
原告:王某某，男，1935年8月15日出生，汉族，农民，现住辽宁省凌海市。
委托代理人王桂银，女，1966年9月15日出生，汉族，农民，现住凌海市。
被告：王某甲，男，1964年2月6日出生，汉族，农民，现住凌海市。
委托代理人李杰，女，满族，农民，现住凌海市。
原告王某某诉被告王某甲赡养纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王桂银、被告的委托代理人李杰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、要求被告每年给付原告赡养费6000元，并要求被告返还原告放在被告处的24000元。2、要求被告承担诉讼费用。事实和理由：原告共生养四个子女，现原告年岁已高身体多病无劳动能力，要求被告尽赡养义务，每年给付原告赡养费6000元，另外原告有44000元在被告处，要求被告返还，请求法院依法判决。
被告王某甲辩称：我同意给付原告赡养费每年6000元，但是我不同意返还原告放在我处的44000元。因为我与原告之间有协议，我照顾老人14个月，每天劳务费100元，所以我不同意给付44000元。
本院经审理认定事实如下：原告王某某，有四名子女，分别为长子王某某，次子王某甲，长女王桂银，次女王桂娟。自2014年12月30日起，老人与次子王某甲共同生活，2016年3月份，原告在三屯敬老院生活，现原告表示愿意和长女王桂银生活，故请求法院判决被告给付赡养费每年6000元，并返还积蓄22000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告提交的2014年12月30日、2016年3月27日赡养老人协议书各一份，因无原告王某某的签字，无法证明两份协议书是原告王某某的真实意识表示，故认定两份协议书均无效，故本院不予采信。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力、生活困难的父母有要求子女给付赡养费的权利。原告82岁高龄，已经丧失劳动能力且无生活来源，故对原告要求被告给付赡养费的诉讼请求应予支持。赡养义务不仅包括经济上的供养，也包括生活上的照料，故被告应为原告的居所提供条件。庭审中原告表示愿意与长女王桂银共同生活，为了更好的保障原告的合法权益，让老人能够安详晚年，故对该项请求本院予以支持，对于原告诉称返还在被告处的积蓄22000元，因未提交有效证据予以佐证，本院不予采纳。综合本案的实际情况及原、被告双方的意见，原告要求被告给付赡养费每年6000.00元，在合理限度内，本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、自2018年起，被告王某甲每年给付原告王某某赡养费人民币6000.00元，此款于每年1月5日给付；
二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由被告王某甲承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 胡东博
二〇一七年十二月七日
书记员 杜金媛
河南省温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0825民初1686号
原告：温县农村信用合作联社，住所地：温县太行路**号。组织机构代码：71911712-X。
法定代表人：鲍国利，理事长。
委托诉讼代理人：党国龙，男，温县农村信用合作联社工作人员。
被告：蔡亚洲，男，1990年6月1日出生，汉族，住温县。
被告：蔡天西，男，1969年2月14日出生，汉族，住温县。
原告温县农村信用合作联社与被告蔡亚洲、蔡天西金融借款合同纠纷一案，原告于2018年4月9日向本院提起诉讼，同日本院作出受理决定。在审理中，原告温县农村信用合作联社于2018年5月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告温县农村信用合作联社申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告温县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告温县农村信用合作联社负担。
审判员 周长军
二〇一八年五月十七日
书记员 郭 珂
甘肃省会宁县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0422民初817号
原告：蒲某，住会宁县。
被告：张某，住白银市白银区。
本院在审理原告蒲某与被告张某民间借贷纠纷一案中，经审查，被告张某住所地在甘肃省白银市白银区，其经常居住地不在甘肃省会宁县。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，”对公民提起的民事诉讼由被告的住所地人民法院管辖”的规定，本院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送至白银市白银区人民法院审理。
案件受理费590元，退还原告蒲某。
本裁定一经作出立即生效。
审判员张军德
二〇一八年三月十五日
书记员张愿如
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省会宁县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0422民初817号原告：蒲某，住会宁县。被告：张某，住白银市白银区。本院在审理原告蒲某与被告张某民间借贷纠纷一案中，经审查，被告张某住所地在甘肃省白银市白银区，其经常居住地不在甘肃省会宁县。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，”对公民提起的民事诉讼由被告的住所地人民法院管辖”的规定，本院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送至白银市白银区人民法院审理。案件受理费590元，退还原告蒲某。本裁定一经作出立即生效。审判员张军德二〇一八年三月十五日书记员张愿如
广西壮族自治区忻城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1321刑初146号
公诉机关广西壮族自治区忻城县人民检察院。
被告人樊黄会（曾用名樊黄金），女，1989年5月10日出生于广西壮族自治区忻城县，壮族，初中文化，农民，住忻城县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，20172016年9月19日忻城县公安局决定对其取保候审，2017年10月13日忻城县人民检察院决定继续对其取保候审，2017年10月19日本院决定继续对其取保候审。2017年11月2日被逮捕。现羁押于来宾市看守所。
广西壮族自治区忻城县人民检察院以忻检公刑诉［2017］155号起诉书指控被告人樊黄会犯故意毁坏财物罪，于2017年10月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，于2017年10月31日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区忻城县人民检察院指派检察员黄英花出庭支持公诉，被告人樊黄会到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区忻城县人民检察院指控，2016年7月，被告人樊黄会与被害人黄某因琐事有矛盾被告人樊黄会与被害人樊某1因琐事有矛盾，用手机短信相互争吵对骂。同月30日11时许，樊秋会进到忻城县北更乡北政路51号樊某1的手机店里，持一把铁锤将店内的五个手机柜台玻璃砸坏。经忻城县价格认证中心鉴定，樊黄会砸坏的五个手机柜台玻璃价值人民币7840元。
对指控的事实，公诉人当庭宣读和出示了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述和辩解、鉴定意见及视听资料等证据。公诉机关认为，被告人樊黄会故意非法毁坏他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成故意毁坏财物罪。提请本院依法判处。
被告人樊黄会对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明，2016年7月，被告人樊黄会与被害人黄某因琐事有矛盾，用手机短信相互争吵对骂。2016年10月30日11时许，被告人樊黄会与被害人黄某因琐事有矛盾被告人樊黄会与被害人樊某1因琐事有矛盾，进到忻城县北更乡北政路51号被害人樊某1的手机店里，持一把铁锤将店内的五个手机柜台玻璃砸坏。经忻城县价格认证中心鉴定，樊黄会砸坏的五个手机柜台玻璃价值人民币7840元。2016年9月19日，被告人樊黄会到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。
认定上述事实的证据有受理报警登记表、受案登记表、到案经过、人员基本信息、发票、被砸坏的手机柜台照片、手机短信照片、情况说明；证人韦某、谭某1、樊某2、蓝某1、谭某2、蓝某2的证言；鉴定意见忻城县价格认证中心忻鉴字[2016]187号关于涉案柜台玻璃的价格鉴定结论书；视听资料监控视频；被害人樊某1的陈述；被告人樊黄会的供述等证实，足以认定。
本院认为，被告人樊黄会故意非法毁坏他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人樊黄会犯故意毁坏财物罪成立。被告人樊黄会自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚，根据本案的具体情况，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人樊黄会犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月2日起至2018年5月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 蓝 波
人民陪审员 蓝杨武
人民陪审员 樊秋艳
二〇一七年十一月六日
书 记 员 覃叔英
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他
严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；
数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期
徒刑。
中华人民共和国上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪73民初572号
原告：日本电产精密株式会社，住所地日本国长野县上田市。
法定代表人：西本博也，该公司董事长。
法定代表人：片山干雄，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈申军，上海市一平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵毅如，上海市一平律师事务所律师。
被告：上海安和精密电子电器股份有限公司，住所地中华人民共和国上海市奉贤区。
法定代表人：赵剡飞。
被告：四川安和精密电子电器有限公司,住所地中华人民共和国四川省绵阳市飞云大道东段261号。
法定代表人：朱群馨。
原告日本电产精密株式会社与被告上海安和精密电子电器股份有限公司、四川安和精密电子电器有限公司侵害发明专利权纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告日本电产精密株式会社于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告日本电产精密株式会社撤诉。
案件受理费13,800元，减半收取计6,900元，由原告日本电产精密株式会社负担。
审 判 长 凌 崧
审 判 员 易 嘉
人民陪审员 张艳培
二〇一八年一月十二日
书 记 员 诸 慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广东省深圳市福田区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）深福法行初字第1914号
原告况春秀，女，汉族，1980年11月24日出生。
委托代理人姜文渊，广东商达律师事务所律师。
委托代理人于雄提，广东商达律师事务所律师。
被告深圳市人力资源和社会保障局。
法定代表人王敏，局长。
委托代理人曾海棠，广东中全律师事务所律师。
委托代理人谭克鹏，广东中全律师事务所实习律师。
第三人淦汇源电子（深圳）有限公司。
法定代表人邹建龙。
上列原告况春秀不服被告深圳市人力资源和社会保障局作出的工伤认定，本院于××014年9月××3日受理后，于××014年10月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于××014年11月13日公开开庭审理了本案。原告委托代理人姜文渊，被告委托代理人曾海棠、谭克鹏到庭参加诉讼，第三人经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于××014年8月××1日作出了深人社认字（龙华）［××014］第8××08××××010号《深圳市工伤认定书》，主要内容为：单位员工戴甲斌于××014年4月13日下午14时30分在出租屋经抢救无效死亡，经查实，该情形不符合《广东省工伤保险条例》第九条、第十条的规定，认定该员工不属于或不视同工伤。
被告在法定期限内向本院提交如下作出被诉具体行政行为的证据、依据（均为复印件）：1、工伤认定申请表；××、身份证、工作证；3、考勤表；4、院前急救病历；5、疾病证明书；6、死亡证明书；7、火化证书；8、注册登记信息查询单；9、事故报告；
10、上班时间的说明；11、证言证词及身份证；××、工伤个人缴费记录；13、收文回执、补充材料告知书、受理通知书存根；14、调查笔录及身份证；××、工伤认定书及送达回执、邮寄单。
原告诉称，原告的配偶戴甲斌系第三人的员工。××014年4月13日14时30分，戴甲斌因病在出租屋内经抢救无效死亡。原告向被告申请了工伤认定，被告于××014年8月××1日作出了深人社认字（龙华）［××014］第8××08××××010号《深圳市工伤认定书》，认定戴甲斌不属于工伤。原告认为，戴甲斌系在工作时间和工作岗位上突发疾病并在48小时之内经抢救无效死亡，依法应属于工伤。原告请求判令：撤销被告深人社认字（龙华）［××014］第8××08××××010号《深圳市工伤认定书》，责令被告依法重新作出工伤认定书，认定原告配偶死亡为工伤。
原告向本院提交如下证据（均为复印件）：1、戴甲斌身份证；××、（××014）湘邵武证字第3××1号公证书；3、工伤认定书；4、关于戴甲斌上班时间的说明；5、员工考勤记录表；6、厂牌复印件。
被告辩称，一、事实依据。1、依照第三人向被告提交的相关材料，被告确认双方对劳动关系的存在没有异议。××、戴甲斌系在出租屋内被原告发现死亡。根据第三人在工伤认定申请表的陈述，以及被告的调查，被告确认戴甲斌于××014年4月13日上班至中午××点回家吃饭并休息，上班期间并无不适，其后被发现死亡。二、条例依据。根据以上事实，被告认为原告上述情形不符合《广东省工伤保险条例》第九条、第十条的规定，不属于或不视同工伤。三、原告的诉讼主张不成立。戴甲斌中午离开工作岗位回家吃饭休息，不再处于工作状态。工伤保险的“视同工伤情形”仅限于工作时间和工作岗位，戴甲斌死亡情形不属于《广东省工伤保险条例》第九条、第十条规定的工伤情形，故原告的主张不能成立。综上，被告认为，被告的具体行政行为符合相关规定，依据充分，程序合法，表述适当，请求依法维持。
第三人在法定期限内没有提交证据，也没有提交或陈述答辩意见。
本院于××014年11月13日组织各方当事人进行证据交换。各方当事人在庭审时对上述证据进行了质证。经庭审质证，本院确认被告、原告向本院提交的证据取得程序和收集方法合法，可以作为本案定案的依据。
本院根据以上证据，可以确认以下案件事实：
××014年4月14日，第三人向被告申请工伤认定，称戴甲斌系其公司的保安，该员工在××014年4月13日13时30分许在自己承租的房屋内被其妻子即原告发现死亡，要求进行工伤认定。第三人向被告提交了工伤认定申请表、身份证、工作证、考勤记录、死亡证明书、证言证词、《关于戴甲斌上班时间的说明》等相关证据材料，其中《关于戴甲斌上班时间的说明》显示戴甲斌死亡当天的上班时间系7时30分至19时30分，当天中午××时左右戴甲斌找清洁员张素娥顶岗后回家吃饭。被告受理上述申请后，依职权对原告以及戴甲斌的同事徐建勋和张素娥分别进行调查并制作了笔录，其中徐建勋和张素娥均陈述事发当天中午戴甲斌在家中休息时猝死，张素娥陈述事发当天早上看到戴甲斌上班没有异常，在14时至××时左右听同事说戴甲斌在租住的房里死亡。被告经核实，于××014年8月××1日作出了深人社认字（龙华）［××014］第8××08××××010号《深圳市工伤认定书》，认定戴甲斌不属于或不视同工伤。原告不服，遂向本院提起行政诉讼。
另查，原告况春秀系死者戴甲斌之妻。
本院认为，被告作为本市劳动保障行政主管部门，依法有权对辖区内员工发生的事故伤害是否属于工伤进行认定。根据《广东省工伤保险条例》第九条的规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（四）患职业病的；……。《广东省工伤保险条例》第十条规定，职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在四十八小时之内经抢救无效死亡的；……。根据本案证据和庭审查明的事实，戴甲斌于××014年4月13日14时30分左右在家中猝死，该情形不符合《广东省工伤保险条例》第九条和第十条的规定，不能认定为工伤或视同工伤。被告作出的深人社认字（龙华）［××014］第8××08××××010号《深圳市工伤认定书》并无违法或不当，本院依法予以支持。
原告主张戴甲斌系在工作时间、工作地点突发疾病死亡故应属于工伤。根据庭审查明的事实，尽管事发当天戴甲斌的上班时间系7时30分至19时30分，但当天中午××时左右戴甲斌在找同事张素娥顶岗后回家吃饭、其后在14时30分左右在租住的房屋中猝死，其死亡的地点并不属于工作岗位、发病时也并不处于工作状态，故原告的主张于法无据，本院不予采纳。原告诉请撤销被告所作的上述工伤认定并判令被告重新作出工伤认定，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告况春秀的诉讼请求。
案件受理费50元（已由原告预交），由原告负担。
各方当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起××日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起7日内向该法院预交上诉案件受理费（金额与本判决确定的一审案件受理费金额相同）。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘敏峰
人民陪审员 李宏新
人民陪审员 梅干军
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 卢成敏
广东省深圳市福田区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）深福法行初字第1914号
原告况春秀，女，汉族，1980年11月24日出生，住址湖南省武冈市晏田乡岐岗村*组，身份号码4326231980********。
委托代理人姜文渊，广东商达律师事务所律师。
委托代理人于雄提，广东商达律师事务所律师。
被告深圳市人力资源和社会保障局，住所广东省深圳市福田区福中三路市民中心西区三楼，组织机构代码695583248。
法定代表人王敏，局长。
委托代理人曾海棠，广东中全律师事务所律师。
委托代理人谭克鹏，广东中全律师事务所实习律师。
第三人淦汇源电子（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区观澜街道松元厦社区深圳粮食集团观澜工业园四号厂房，组织机构代码72300393-4。
法定代表人邹建龙。
上列原告况春秀不服被告深圳市人力资源和社会保障局作出的工伤认定，本院于2014年9月23日受理后，于2014年10月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年11月13日公开开庭审理了本案。原告委托代理人姜文渊，被告委托代理人曾海棠、谭克鹏到庭参加诉讼，第三人经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2014年8月21日作出了深人社认字（龙华）（2014）第820822010号《深圳市工伤认定书》，主要内容为：单位员工戴甲斌于2014年4月13日下午14时30分在出租屋经抢救无效死亡，经查实，该情形不符合《广东省工伤保险条例》第九条、第十条的规定，认定该员工不属于或不视同工伤。
被告在法定期限内向本院提交如下作出被诉具体行政行为的证据、依据（均为复印件）：1、工伤认定申请表；2、身份证、工作证；3、考勤表；4、院前急救病历；5、疾病证明书；6、死亡证明书；7、火化证书；8、注册登记信息查询单；9、事故报告；
10、上班时间的说明；11、证言证词及身份证；12、工伤个人缴费记录；13、收文回执、补充材料告知书、受理通知书存根；14、调查笔录及身份证；15、工伤认定书及送达回执、邮寄单。
原告诉称，原告的配偶戴甲斌系第三人的员工。2014年4月13日14时30分，戴甲斌因病在出租屋内经抢救无效死亡。原告向被告申请了工伤认定，被告于2014年8月21日作出了深人社认字（龙华）（2014）第820822010号《深圳市工伤认定书》，认定戴甲斌不属于工伤。原告认为，戴甲斌系在工作时间和工作岗位上突发疾病并在48小时之内经抢救无效死亡，依法应属于工伤。原告请求判令：撤销被告深人社认字（龙华）（2014）第820822010号《深圳市工伤认定书》，责令被告依法重新作出工伤认定书，认定原告配偶死亡为工伤。
原告向本院提交如下证据（均为复印件）：1、戴甲斌身份证；2、（2014）湘邵武证字第321号公证书；3、工伤认定书；4、关于戴甲斌上班时间的说明；5、员工考勤记录表；6、厂牌复印件。
被告辩称，一、事实依据。1、依照第三人向被告提交的相关材料，被告确认双方对劳动关系的存在没有异议。2、戴甲斌系在出租屋内被原告发现死亡。根据第三人在工伤认定申请表的陈述，以及被告的调查，被告确认戴甲斌于2014年4月13日上班至中午12点回家吃饭并休息，上班期间并无不适，其后被发现死亡。二、条例依据。根据以上事实，被告认为原告上述情形不符合《广东省工伤保险条例》第九条、第十条的规定，不属于或不视同工伤。三、原告的诉讼主张不成立。戴甲斌中午离开工作岗位回家吃饭休息，不再处于工作状态。工伤保险的“视同工伤情形”仅限于工作时间和工作岗位，戴甲斌死亡情形不属于《广东省工伤保险条例》第九条、第十条规定的工伤情形，故原告的主张不能成立。综上，被告认为，被告的具体行政行为符合相关规定，依据充分，程序合法，表述适当，请求依法维持。
第三人在法定期限内没有提交证据，也没有提交或陈述答辩意见。
本院于2014年11月13日组织各方当事人进行证据交换。各方当事人在庭审时对上述证据进行了质证。经庭审质证，本院确认被告、原告向本院提交的证据取得程序和收集方法合法，可以作为本案定案的依据。
本院根据以上证据，可以确认以下案件事实：
2014年4月14日，第三人向被告申请工伤认定，称戴甲斌系其公司的保安，该员工在2014年4月13日13时30分许在自己承租的房屋内被其妻子即原告发现死亡，要求进行工伤认定。第三人向被告提交了工伤认定申请表、身份证、工作证、考勤记录、死亡证明书、证言证词、《关于戴甲斌上班时间的说明》等相关证据材料，其中《关于戴甲斌上班时间的说明》显示戴甲斌死亡当天的上班时间系7时30分至19时30分，当天中午12时左右戴甲斌找清洁员张素娥顶岗后回家吃饭。被告受理上述申请后，依职权对原告以及戴甲斌的同事徐建勋和张素娥分别进行调查并制作了笔录，其中徐建勋和张素娥均陈述事发当天中午戴甲斌在家中休息时猝死，张素娥陈述事发当天早上看到戴甲斌上班没有异常，在14时至15时左右听同事说戴甲斌在租住的房里死亡。被告经核实，于2014年8月21日作出了深人社认字（龙华）（2014）第820822010号《深圳市工伤认定书》，认定戴甲斌不属于或不视同工伤。原告不服，遂向本院提起行政诉讼。
另查，原告况春秀系死者戴甲斌之妻。
本院认为，被告作为本市劳动保障行政主管部门，依法有权对辖区内员工发生的事故伤害是否属于工伤进行认定。根据《广东省工伤保险条例》第九条的规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（四）患职业病的；……。《广东省工伤保险条例》第十条规定，职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在四十八小时之内经抢救无效死亡的；……。根据本案证据和庭审查明的事实，戴甲斌于2014年4月13日14时30分左右在家中猝死，该情形不符合《广东省工伤保险条例》第九条和第十条的规定，不能认定为工伤或视同工伤。被告作出的深人社认字（龙华）（2014）第820822010号《深圳市工伤认定书》并无违法或不当，本院依法予以支持。
原告主张戴甲斌系在工作时间、工作地点突发疾病死亡故应属于工伤。根据庭审查明的事实，尽管事发当天戴甲斌的上班时间系7时30分至19时30分，但当天中午12时左右戴甲斌在找同事张素娥顶岗后回家吃饭、其后在14时30分左右在租住的房屋中猝死，其死亡的地点并不属于工作岗位、发病时也并不处于工作状态，故原告的主张于法无据，本院不予采纳。原告诉请撤销被告所作的上述工伤认定并判令被告重新作出工伤认定，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告况春秀的诉讼请求。
案件受理费50元（已由原告预交），由原告负担。
各方当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起7日内向该法院预交上诉案件受理费（金额与本判决确定的一审案件受理费金额相同）。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘敏峰
人民陪审员 李宏新
人民陪审员 梅干军
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 卢成敏
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖04民终291号
上诉人（原审原告）：代冠利，男，1978年9月1日出生。
委托代理人：吴雷，安徽八公律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘莹莹，女，1986年6月24日出生。
委托代理人：李绪备，安徽舜耕山律师事务所律师。
上诉人代冠利因不当得利纠纷一案，不服安徽省淮南市潘集区人民法院于2016年2月2日作出的（2015）潘民一初字第01201号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人代冠利于2016年4月25日向本院申请撤回上诉和起诉。
本院经审查认为：代冠利向本院申请撤回上诉和起诉，已经刘莹莹同意，且不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：
一、准许代冠利撤回上诉；
二、撤销安徽省淮南市潘集区人民法院（2015）潘民一初字第01201号民事判决；
三、准许代冠利撤回起诉。
一审案件受理费4600元，减半收取2300元；二审案件受理费4600元，减半收取2300元，均由代冠利负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宫轶男
审 判 员 张 晨
代理审判员 代 奇
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 李 乐
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0205民初1411号
原告昆山森力玛电机有限公司。
法定代表人刘岸，该公司总经理。
委托代理人周勤伟，该公司员工。
被告无锡顾得门业有限公司。
法定代表人沈敏伟，该公司总经理。
委托代理人顾影君，该公司员工。
本院受理原告昆山森力玛电机有限公司与被告无锡顾得门业有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，原告昆山森力玛电机有限公司于2016年5月19日向本院申请撤回对被告无锡顾得门业有限公司的起诉。
本院认为，原告昆山森力玛电机有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，也不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告昆山森力玛电机有限公司撤回起诉。
案件受理费160元，减半收取80元，由原告昆山森力玛电机有限公司负担。
代理审判员 谭学勤
二〇一六年五月十九日
书 记 员 俞佳娜
福建省宁德市蕉城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0902行审47号
申请执行人宁德市蕉城区卫生和计划生育局，住所地福建省宁德市蕉城区富春西路19号。
法定代表人黄涛，局长。
委托代理人雷慈梁，男，1990年10月7日出生，畲族，系宁德市蕉城区金涵畲族乡计生办工作人员。
被执行人王功冬，男，1978年8月20日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人陈少珍，女，1986年7月7日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
申请执行人宁德市蕉城区卫生和计划生育局于2018年3月9日向本院申请审查宁区计生征决字金涵[2017]第0028号征收社会抚养费决定。在申请执行人补正材料后，本院于当月15日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
申请执行人以被执行人王功冬、陈少珍夫妻多生育一个子女的行为违法为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项之规定，于2017年7月21日作出宁区计生征决字金涵[2017]第0028号《征收社会抚养费决定书》，决定对王功冬、陈少珍征收社会抚养费54260元。该决定书已于当月23日送达被执行人，但被执行人未履行缴纳社会抚养费的义务。申请执行人于2017年8月21日向被执行人送达宁区计生催通金涵[2017]第0028号《社会抚养费催缴通知书》后，于2018年3月9日向本院递交《计划生育非诉执行审查申请书》，请求对宁区计生征决字金涵[2017]第0028号征收社会抚养费决定合法性进行确认并准予执行。为此，申请执行人向本院提供了立案审批表、个案报告单、委托书、被执行人结婚证及身份证复印件、调查（询问）笔录及相关人员身份证复印件、调查报告、提供统计资料证明单、告知书、审批表、会议纪要、征收社会抚养费决定书、催缴通知书、送达回证等证据。
本院认为，申请执行人宁德市蕉城区卫生和计划生育局作出的宁区计生征决字金涵[2017]第0028号征收社会抚养费决定在行政主体、行政权限、行为程序方面符合法律规定，且认定事实清楚、证据确实充分、适用法律法规正确，行政处罚亦在法定幅度内，依法应准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
准予强制执行宁德市蕉城区卫生和计划生育局2017年7月21日作出的宁区计生征决字金涵[2017]第0028号《征收社会抚养费决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽景
人民陪审员 陈 忠
人民陪审员 陈仲斌
二〇一八年三月二十日
书 记 员 方晶晶
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。
需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
福建省宁德市蕉城区人民法院行 政 裁 定 书（2018）闽0902行审47号申请执行人宁德市蕉城区卫生和计划生育局，住所地福建省宁德市蕉城区富春西路19号。法定代表人黄涛，局长。委托代理人雷慈梁，男，1990年10月7日出生，畲族，系宁德市蕉城区金涵畲族乡计生办工作人员。被执行人王功冬，男，1978年8月20日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被执行人陈少珍，女，1986年7月7日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。申请执行人宁德市蕉城区卫生和计划生育局于2018年3月9日向本院申请审查宁区计生征决字金涵[2017]第0028号征收社会抚养费决定。在申请执行人补正材料后，本院于当月15日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。申请执行人以被执行人王功冬、陈少珍夫妻多生育一个子女的行为违法为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项之规定，于2017年7月21日作出宁区计生征决字金涵[2017]第0028号《征收社会抚养费决定书》，决定对王功冬、陈少珍征收社会抚养费54260元。该决定书已于当月23日送达被执行人，但被执行人未履行缴纳社会抚养费的义务。申请执行人于2017年8月21日向被执行人送达宁区计生催通金涵[2017]第0028号《社会抚养费催缴通知书》后，于2018年3月9日向本院递交《计划生育非诉执行审查申请书》，请求对宁区计生征决字金涵[2017]第0028号征收社会抚养费决定合法性进行确认并准予执行。为此，申请执行人向本院提供了立案审批表、个案报告单、委托书、被执行人结婚证及身份证复印件、调查（询问）笔录及相关人员身份证复印件、调查报告、提供统计资料证明单、告知书、审批表、会议纪要、征收社会抚养费决定书、催缴通知书、送达回证等证据。本院认为，申请执行人宁德市蕉城区卫生和计划生育局作出的宁区计生征决字金涵[2017]第0028号征收社会抚养费决定在行政主体、行政权限、行为程序方面符合法律规定，且认定事实清楚、证据确实充分、适用法律法规正确，行政处罚亦在法定幅度内，依法应准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行宁德市蕉城区卫生和计划生育局2017年7月21日作出的宁区计生征决字金涵[2017]第0028号《征收社会抚养费决定书》。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李丽景人民陪审员  陈 忠人民陪审员  陈仲斌二〇一八年三月二十日书 记 员  方晶晶附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第5637号
原告ＸＸ。
委托代理人傅俊波，江苏李云律师事务所律师。
被告南京来美克斯家具有限公司，住所地南京市鼓楼区中山北路217号703室。
法定代表人濮宁，总经理。
原告ＸＸ诉被告南京来美克斯家具有限公司（以下简称来美克斯公司）劳动争议纠纷一案，本院于2014年10月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ及其委托代理人傅俊波，被告来美克斯公司法定代表人濮宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩意见
原告ＸＸ诉称：原告自2012年4月至2014年9月期间在被告处从事销售工作，被告至今拖欠2013年和2014年度的销售提成。为维护合法权益，原告经仲裁前置程序后诉至法院，请求判令被告支付2013年和2014年度销售提成19525.32元（2013年销售提成13495.57元＋2014年销售提成6029.75元）。
被告来美克斯公司辩称：被告不同意原告主张的销售提成，原告提交的录音内容可以看出双方已经就工资问题达成一致，双方已经结算清楚了，经确认原告倒欠被告1200元，原告欠被告的1200元被告不再追究。请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院查明的事实
一、双方无争议事实
2012年3月，ＸＸ入职来美克斯公司。双方于2013年3月12日签订劳动合同，约定ＸＸ从事销售工作，工资发放方式为基本工资和绩效工资相结合的分配办法，基本工资为每月1800元，绩效工资考核办法按ＸＸ的业绩和公司依法制定的相关考核规定确定。2014年9月23日，ＸＸ辞职离开来美克斯公司。
2013年3月至2014年2月为2013年的销售年度，2014年3月至2015年2月为2014年的销售年度。双方签订的《2013销售待遇及指标管理条例》规定：折扣率（6≤1%，6＞2%，7≥5%），年度指标为480万，满一年后按达标率发放奖金，销售年度营业额在80%以上（含80%）全额一次性发放奖金。销售年度营业额达标在30%-80%，按奖金返还比例乘以达标率一次性发放奖金。ＸＸ在2013年每月的销售指标为25万元，销售季度最低指标为15万元，如季度未完成指标，即从下个季度起基本工资降为原有的80%，以此类推。如降工资的这个季度完成销售指标，季度结束时将补发此季度所降工资。双方签订的《2014销售待遇及指标管理条例》规定：折扣率（6≤1%，6＞2%，7≥5%），年度指标为600万，满一年后按达标率发放奖金，销售年度中按销售额正常发放佣金。销售年度销售额未达标，收入按达标比例乘以全年收入（包含养老医疗、公积金前）进行发放（不含佣金）。ＸＸ在2014年每月的销售指标为15万元，销售年度最低指标为180万元，以12个月为计算周期。
ＸＸ每月实发工资为3500元，此外，ＸＸ已领取2013年佣金合计14902.42元。2013年双方确定的佣金计算表显示，ＸＸ在2013年共计有28笔业务合计金额为1072035元，其中前四笔佣金的达标率为100%，其余达标率为70.67%。ＸＸ领取的每笔佣金=业务金额×点数×达标率。2014年ＸＸ销售额累计为159248元。来美克斯公司未发放ＸＸ2014年销售提成。
2014年10月13日，ＸＸ至南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求同诉讼请求，2014年10月22日，该仲裁委未在法定期限内作出受理决定，ＸＸ遂诉至法院要求判如所请。
二、双方有争议事实
ＸＸ主张其2013年另完成6笔业务但未计发销售提成。为证明其主张，ＸＸ举证2013年工程明细表，证明江苏电力（销售额51000元）、北京银行大光路（销售额41782元）、北京银行奥体（销售额155900元）、北京银行苏州（销售额10万元）、北京银行奥体（销售额59000元）、北京银行无锡（销售额24050元）上述六笔业务系其所做且未计发销售提成。来美克斯公司主张确实存在上述六笔业务，但该六笔业务并非ＸＸ所做，北京银行在ＸＸ入职之前就已经系来美克斯公司的客户。为证明其主张，来美克斯公司提交上述六笔业务的家具采购合同和2011年11月22日的家具采购合同。ＸＸ对上述证据的真实性不持异议，六份采购合同是其主张的业务，六份合同中只有“北京银行无锡”的合同中有ＸＸ的签名，其他合同中没有。ＸＸ认可北京银行系在其入职之前已是来美克斯公司的客户。
本院认证如下：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。双方确定的2013年佣金计算表中明确ＸＸ的达标率为70.67%，按照ＸＸ2013年的销售指标180万元计算，ＸＸ2013年销售业务总额应为1272060元，已发佣金的业务总金额为1072035元，尚有200025元销售业务未计发提成。来美克斯公司主张上述六笔业务均非ＸＸ所做，该意见与其举证的“北京银行无锡”的采购合同相悖，来美克斯公司前后陈述亦互相矛盾，故来美克斯公司的该项意见，本院不予采信。
本院判决理由和结果
本案的争议焦点为来美克斯公司是否应当计发ＸＸ2013年和2014年销售提成。
关于2013年销售提成。本院认为，如上所述，ＸＸ2013年尚有200025元销售业务未计发提成。ＸＸ主张该笔业务的折扣率为7折以上，对此来美克斯公司并未举证，本院认定该笔业务的折扣率为7折以上。根据双方签订的《2013销售待遇及指标管理条例》的规定，折扣率7折以上的，返点数为5%。ＸＸ尚应得销售提成为7067.88元（200025元×5%×70.67%）。
关于2014年销售提成。本院认为，双方签订的《2014销售待遇及指标管理条例》规定ＸＸ在2014年每月的销售指标为15万元，销售年度最低指标为180万元，以12个月为计算周期。满一年后按达标率发放奖金，销售年度中按销售额正常发放佣金。销售年度销售额未达标，收入按达标比例乘以全年收入（包含养老医疗、公积金前）进行发放（不含佣金）。ＸＸ2014年销售额累计为159248元，7个月内累计销售指标为105万元（15万元×7），达标率为15.17%。本案中，ＸＸ未完成2014年销售指标，来美克斯公司每月向ＸＸ支付的3500元已超过按照《2014销售待遇及指标管理条例》计算方法得出的ＸＸ应得收入，故ＸＸ主张2014年的销售提成，无事实依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告南京来美克斯家具有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告ＸＸ销售提成7067.88元；
二、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 刘桂占
人民陪审员 彭翠红
人民陪审员 姜 霞
二〇一五年四月二十一日
见习书记员 尹艳芳
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）奉刑初字第495号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人刘某某。
辩护人王海鹏，上海理帅律师事务所律师。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉（2015）479号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2015年3月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年5月12日公开开庭审理了本案，上海市奉贤区人民检察院指派代理检察员凌某出庭支持公诉，被告人刘某某及辩护人王海鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月18日7时许，被告人刘某某在本区南桥镇江海村秀南284号XXX室其暂住处，因家庭纠纷而对妻子杨某甲心生不满。遂趁杨某甲熟睡之机，用硫酸泼在杨某甲面部，致其左面颈部灼伤，并遗留面部瘢痕。经鉴定，被害人杨某甲的伤势已构成轻伤。
案发后，被告人刘某某得知对方报警仍等候，并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某甲的陈述，证人杨某乙的证言，公安机关制作并出具的辨认笔录、验伤通知书、案发经过及工作情况，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的鉴定意见书，瑞金医院灼伤门急诊病史等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某因家庭琐事故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为显已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某某有自首情节，依法可从轻处罚。审理期间，被告人刘某某在亲属帮助下将赔偿款人民币10000元交至本院，可酌情从轻处罚。上述情节，本院在量刑时一并予以考虑，采纳辩护人从轻处罚的辩护意见。为严肃国家法制，确保公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月10日起至2015年9月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 万剑峰
人民陪审员 曹国华
人民陪审员 张中英
二〇一五年五月二十日
书 记 员 徐艺闻
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）正执字第494号
申请执行人：姚传芝，女，汉族，1934年7月13日出生，住正阳县。
被执行人：鲍宏玉，男，汉族，1955年3月22日出生，住正阳县。
关于姚传芝申请执行鲍宏玉赡养纠纷一案。按照正阳县人民法院作出的（2015）正民初字第164号民事判决书，责令被执行人鲍宏玉履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人鲍宏玉在河南正阳农村商业银行股份有限公司同中支行账户（账号：）上的存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 史学金
审 判 员 王 祯
人民审判员 史连文
二〇一五年十月十四日
书 记 员 余 涛
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书（2015）正执字第494号申请执行人姚传芝，女，1934年7月13日生，汉族，住正阳县。被执行人：鲍宏玉，男，1955年3月22日生，汉族，住正阳县。本院在执行姚传芝申请执行鲍宏玉赡养纠纷一案中，被执行人鲍宏玉已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结正阳县人民法院作出的（2015）正民初字第164号民事判决书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  史学金审判员  何希贵审判员  李 强二〇一六年一月二十日书记员  余 涛
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）温瓯三商初字第49号
原某：温州市××鞋××有限公司。住所地：温州市鹿城区××鞋都产业园区××地块。
法定代表人：潘某某。
被告：温州××鞋业有限公司。住所地：温州市××工××号（第*幢第*层）。
法定代表人：孙某某。
原某温州市××鞋××有限公司（以下简称迦南公司）为与被告温州××鞋业有限公司（以下简称飞伦公司）买卖合同纠纷一案，于2011年1月14日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2011年4月29日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原某迦南公司法定代表人潘某某及证人叶某到庭，被告飞伦公司的法定代表人孙某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原某迦南公司起诉称：2010年1月23日至2010年2月4日，被告多次向原某购买鞋底，共欠原某鞋底款378000元，该款至今未付。故原某起诉，请求判令被告支付原某货款378000元。
被告飞伦公司没有答辩。
本院对原某迦南公司起诉主张的事实予以确认。
上述事实有原某提供的对账单、证人叶某证言、原某的陈述等证据随案佐证，足以认定。本院认为：原、被告之间买卖关系明确，被告尚欠原某货款378000元，事实清楚，该款被告应当清偿。依照，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：被告温州××鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告温州市××鞋××有限公司货款378000元。
本案受理费6970元，公告费500元（该款原告已垫付），合计7470元，由被告温州××鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法。
审 判 长 章 豪
人民陪审员 廖臻韬
人民陪审员 金文扬
二〇一一年四月二十九日
书 记 员 周 冕
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项1、上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至浙江省省级财政专户结算分户，帐号：31×××51。
2、当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3、需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4、根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5、当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
6、拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）敦民初字第575号
原告敦化市荣昌热力有限责任公司，住所地：敦化市民主街公联路。
法定代表人王梓名，经理。
委托代理人张剑锋，吉林敦诚律师事务所律师。
被告邵泽良，自然状况不详。
本院在审理原告敦化市荣昌热力有限责任公司诉被告邵泽良供用热力合同纠纷一案中，原告敦化市荣昌热力有限责任公司于2015年5月4日向法院提出撤诉申请。
本院认为原告敦化市荣昌热力有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告敦化市荣昌热力有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，诉讼费用50元，合计75元，由原告敦化市荣昌热力有限责任公司负担。
审判员 刘 晶
二〇一五年五月四日
书记员 邢立霞
�徽省泾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泾民二初字第00067号
原告：安徽泾县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：邱中宏，该公司董事长。
委托代理人：陈飞，该公司厚岸支行客户经理。
被告：查子晚。
原告安徽泾县农村商业银行股份有限公司（以下简称泾县农商行）诉被告查子晚金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月31日立案受理，依法组成合议庭，由审判员唐晓明担任审判长并主审，人民陪审员马枝学、肖国平参加评议，于2015年5月4日公开开庭进行了审理；原告泾县农商行的委托代理人陈飞到庭参加诉讼，被告查子晚经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
泾县农商行诉称：2010年6月15日，泾县农村信用合作联社（泾县农商行变更前的名称）与查子晚签订借款合同1份，同日，泾县农商行按约足额向查子晚发放了1500元的贷款，月利率为8.55‰，用途为进货，到期日是2012年6月15日，借款方式为信用，还款方式为按季结息，到期还本，合同还约定逾期还款利息按借款合同约定的日万分之3.705计算。借款到期后，泾县农商行于2013年1月7日向查子晚下发了贷款催收通知书1份，查子晚签收确认；此后又多次催讨无果，现诉至法院，要求查子晚立即归还贷款本金1500元，并支付自2011年6月21日起至2012年6月15日止按借款合同约定利率展期后计算的利息，自2012年6月16日起至还清日止逾期利息按借款合同约定日万分之3.705计算的利息，诉讼费用由查子晚承担。
查子晚没有答辩。
泾县农商行为证明其主张，向本院递交证据及证明目的如下：
1、营业执照、组织机构代码证复印件、中国银行业监督管理委员会安徽监管局文件复印件及法定代表人身份证明各1份，证明泾县农商行的主�资格。
2、身份证复印件1份，证明查子晚的身份情况。
3、贷款申请、借款合同、借款借据复印件各1份，证明泾县农村信用合作联社于2010年6月15日与查子晚签订借款合同，该社按约足额向查子晚发放了1500元贷款及查子晚支付贷款利息至2011年6月20日止的事实。
4、贷款催收通知书复印件1份，证明泾县农商行于2013年1月23日向查子晚下发贷款催收通知书1份，查子晚当场签名确认的事实。
5、证明1份，证明查子晚长期外出，下落不明的事实。
查子晚没有递交证据。
上述证据经庭审举证，本院认证如下：泾县农商行所举证据1、2、3、4、5，因查子晚没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，上述证据经审查具有真实性、合法性及与本案关联性，均具有证明效力。
依据上述有效证据，并结合当事人的当庭陈述，查明案件事实：2010年6月15日，泾县农村信用合作联社（泾县农商行变更前的名称）与查子晚签订借款合同1份，同日，泾县农商行按约足额向查子晚发放了1500元的贷款，月利率为8.55‰，用途为进货，到期日是2012年6月15日，借款方式为信用，还款方式为按季结息，到期还本，合同还约定逾期还款利息按借款合同约定的日万分之3.705计算。借款到期后，泾县农商行多次催讨未果，并于2013年1月7日向查子晚下发了贷款催收通知书1份，查子晚签收确认；此后又多次催讨无果，现诉至法院。
本院认为：泾县农商行与查子晚之间签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，上述合同合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务，泾县农商行按合同约定履行了其义务，查子晚在借款合同期满后，未按合同约定履行归还借款的义务，显属违约，依法应承担违约责任，所以本院对泾县农商行要求查子晚立即归还借款本金1500元及利息的诉讼请求，依法予以支持；综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告查子晚于本判决生效后十五日内归还原告安徽泾县农村商业银行股份有限公司借款本金1500元，并支付自2011年6月21日起至2012年6月15日止按借款合同约定利率计算的利息，自2012年6月16日起至本判决确定的给付之日止逾期利息按借款合同约定日利率万分之3.705计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费300元，合计350元，由被告查子晚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 唐晓明
人民陪审员 肖国平
人民陪审员 马枝学
二〇一五年五月四日
书 记 员 徐 珊
附：相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初22021号
原告：中国投融资担保股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：顾宏祥，总经理。
委托诉讼代理人：张小丽，北京大成(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐孝菁，北京大成(上海)律师事务所律师。
被告：朱荣刚，男，1984年8月22日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
原告中国投融资担保股份有限公司上海分公司(以下简称中投保公司)与被告朱荣刚追偿权纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人张小丽到庭参加诉讼。被告朱荣刚经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中投保公司向本院提出诉讼请求：1.被告朱荣刚归还原告代偿本金人民币159,413.55元；2.被告支付原告以159,413.55元为基数，自2017年7月21日至实际清偿之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；3.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：因创业之需，被告朱荣刚提出了个人小额担保贷款申请，原告中国投融资担保股份有限公司上海分公司(原名中国投融资担保有限公司上海分公司)于2015年8月19日同意为其提供150,000元的本息担保贷款，担保期限为自借款到期之日起12个月。根据此担保，被告朱荣刚与上海银行股份有限公司福民支行(以下简称上海银行)签订了《小额担保贷款借款合同》，约定借款本金为150,000元，借款期限自2015年8月28日起至2016年8月28日止，贷款利率为4.6%。后上海银行于2015年8月28日如约放款，但被告未能归还贷款本息，经上海银行多次催讨无果，原告作为保证人于2017年7月20日为其代偿了逾期本息159,413.55元。原告代偿后多次向被告追偿未果，故提起如上诉讼。
被告朱荣刚未作答辩。
原告中投保公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告朱荣刚未提交证据材料。鉴于被告朱荣刚未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告诉称事实属实。
本院认为，本案所涉《创业前小额担保贷款申请书》、《小额担保贷款担保申请告知书》、《小额担保贷款还款承诺书》、《小额担保贷款借款合同》等均合法有效，缔约各方应恪守各自的权利义务。原告中投保公司在依约履行了担保义务后，有权向被告朱荣刚追偿，并要求其承担相应的利息损失。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱荣刚应于本判决生效之日起十日内归还原告中国投融资担保股份有限公司上海分公司代偿款本金159,413.55元；
二、被告朱荣刚应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国投融资担保股份有限公司上海分公司自2017年7月21日起至实际清偿日止的利息(以159,413.55元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算)。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,488元，由被告朱荣刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱 奇
人民陪审员 高净谊
人民陪审员 周慧玲
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 谷嘉耘
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）哈行终字第19号
上诉人（原审第三人）石兰花，兰花房屋中介业主，住哈尔滨市香坊区。
委托代理人马飞，住哈尔滨市动力区。
被上诉人（原审原告）刘林玉，个体业者，住哈尔滨市香坊区。
委托代理人邱文友，住哈尔滨市南岗区。
原审被告哈尔滨市住房保障和房产管理局，所在地址，哈尔滨市道里区端街11号。
法定代表人孔庆勋，局长。
委托代理人蒋晓薇。
原审第三人刘欣，1985年4月29日出生。
上诉人石兰花因房屋行政登记一案，不服哈尔滨市香坊区人民法院（2013）香行初字第12号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人石兰花及委托代理人马飞，被上诉人刘林玉的委托代理人邱文友，原审被告哈尔滨市住房保障和房产管理局（下称市住房保障局）的委托代理人蒋晓薇到庭参加诉讼，原审第三人刘欣经本院两次合法传唤未到庭。本案现已依法缺席审理终结。
原审判决认定，刘鹏荫与徐桂杰系夫妻关系，婚生一子刘延昌、一女刘林玉。刘延昌婚生一女刘欣。刘延昌于2009年8月9日去逝。刘鹏荫与徐桂杰夫妇生前留有一房产，座落于哈尔滨市香坊区哈锅厂前43栋1单元1层1号，建筑面积为49.74平方米，登记的产权人为刘鹏荫。2009年11月25日，黑龙江省哈尔滨市哈尔滨公证处作出（2009）哈证内民字第12709号公证书，证明内容为：被继承人刘鹏荫遗留的座落于哈尔滨市香坊区哈锅厂前43栋1单元1层1号的房产由其孙女刘欣继承。2009年12月3日，刘欣持此公证书到市住房保障局申请办理房屋所有权转移登记，市住房保障局于2009年12月11日为刘欣颁发了哈房权证动字第09010879**号房屋所有权证。2010年8月27日，刘欣与石兰花签订房产买卖合同，刘欣将该房产卖与石兰花，总价款200，000.00元。2010年9月9日，市住房保障局根据刘欣与石兰花的申请为其办理了房产转移登记，并为石兰花颁发了第1001052425号房屋所有权证。刘林玉得知此情况后，向公证部门提出异议，要求复查。2010年12月17日，黑龙江省哈尔滨市哈尔滨公证处作出（2010）哈证文字第20号关于撤销（2009）哈证内民字第12709号公证书的决定，该决定内容为：“我处决定撤销（2009）哈证内民字第12709号公证书”。刘林玉据此诉至法院，请求确认刘欣与石兰花签订的房屋买卖合同无效。本院于2012年3月11日作出（2011）香民二初字第196号民事判决书，判决刘欣与石兰花签订的买卖哈尔滨市香坊区哈锅厂前43栋1单元1层1号房产的房地产买卖合同无效。石兰花不服，提出上诉，哈尔滨市中级人民法院于2012年11月20日作出（2012）哈民一终字第685号民事判决书，维持了原判。刘林玉依据发生法律效力的（2011）香民二初字第196号民事判决书向本院提起行政诉讼，请求法院依法撤销为石兰花颁发的房屋所有权证。
原审认为，（2011）香民二初字第196号民事判决书已经确认刘欣与石兰花签订的房地产买卖合同无效，市住房保障局依据刘欣与石兰花提供的无效合同对刘欣颁发的房屋所有权证是不合法的。由于（2012）哈民一终字第685号民事判决书对石兰花的善意取得该房产的主张不予确认，因此，对市住房保障局颁发给刘欣的房屋所有权证依法应予撤销。因刘欣与石兰花为办理房屋所有权证向市住房保障局提供的材料不真实，造成房屋所有权证被撤销的过错责任应由刘欣、石兰花承担，即本案的公告费760元和案件受理费50元应由刘欣和石兰花共同负担。故判决：撤销市住房保障局为石兰花颁发的第1001052425号房屋所有权证。
上诉人石兰花上诉称，1、原审认定事实不清。原审认定刘林玉系刘鹏荫与徐桂杰夫妻婚生女与事实不符，其诉讼主体不适格，故刘林玉无权请求撤销房屋所有权证。原审认定刘欣与石兰花办理房屋转移登记提供的虚假材料也与事实不符。2、原审判决适用法律错误。上诉人是善意取得该房产，并支付了合理价格，不存在任何过错，原审法院依据行政诉讼法第五十四条撤销房屋所有权证系适用法律错误。故请求二审法院撤销原审判决，驳回刘林玉原审诉讼请求。
被上诉人刘林玉辩称，原审判决认定事实清楚，请求驳回上诉维持原判。
原审被告市住房保障局认为，原审判决认定我局登记行为无过错，系认定事实正确，房产证是否撤销服从法院判决。
原审第三人刘欣未出庭。
本院认定的事实与原审判决认定的一致。
本院认为，根据本院生效的民事判决认定，刘欣与石兰花签订的房屋买卖合同已经确认无效，石兰花主张对争议房产系善意取得，不予确认。故市房产住宅局依据双方买卖合同为石兰花颁发的房屋所有权证的行政行为，属必备要件缺失，依法应予撤销。上诉人石兰花的上诉请求理由均不成立，本院均不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，审判程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉人石兰花上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人石兰花负担。
本判决为终审判决。
审判长 王允杰
审判员 隋国庆
审判员 尹月兰
二〇一四年十月十四日
书记员 吕国庆
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕民申179号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李文学。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）西仪集团有限责任公司。
再审申请人李文学因与被申请人西仪集团有限责任公司(以下简称西仪集团)劳动争议纠纷一案，不服西安市中级人民法院(2017)陕01民终6280号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李文学申请再审请求：1、依法撤销西安市中级人民法院（2017）陕01民终6280号民事裁定书，指令一审法院审理，并依法作出判决；2、全部诉讼费用由被申请人承担。理由：1、二审民事裁定书认定事实不清，被申请人应当为自己的过错给申请人造成的损失承担责任；2、二审裁定片面适用法律，导致裁定错误，损害了申请人的合法权益。
被申请人西仪集团提交意见称:坚持2016年8月16日西仪集团与申请人签订的协议书的约定，协议书一次性补偿申请人4925元，双方再无其他任何争议。
本院复查中，一、二审查明的事实“西仪集团有限责任公司补发1998年1月至2004年5月期间工人技师津贴4925元”，应为“1988年1月至2004年5月”。
本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条均对于人民法院受理劳动争议案件的范围有明确的规定，本案中李文学请求补办高级技师职称、补发高级技师待遇津贴、享受住房待遇及赔偿精神损失费等主张均不属于上述法律规定劳动争议案件的受案范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李文学的再审申请。
审 判 长 同惠会
审 判 员 涂道勇
代理审判员 罗红涛
二〇一八年二月八日
书 记 员 李竹青
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初16820号
原告黄伟，男，1982年10月27日出生，汉族，住郑州市金水区。
被告金凤霞，女，1981年9月7日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人吴丽梅，河南国银律师事务所律师，特别授权。
原告黄伟诉被告金凤霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄伟、被告金凤霞委托代理人吴丽梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告金凤霞系原告黄伟的高中同学，被告金凤霞于2013年10月10日向原告黄伟借款人民币10万元，并出具了借条一张，借条约定年息按照18000元进行支付（月息1.5%）。此后两个月每月支付1500元的利息，2013年12月27日再次向原告借款人民币10万元，出具借条一张，利息同上一次借款相同。此后每月开始按照3000元支付利息，原告催要利息及本金，被告一直进行拖延拒不还款。2016年7月1日原告约见了被告，为了减轻被告还款压力，将以前的借款和未付利息计算合计后签订了新的还款协议，双方约定本金20万元加上未付利息27000元，总共227000元作为还款金额，按照年息8%计算利息，被告每月应归还6300元，总共分36个月还完。利息每半年结算一次进行归还，并约定如果超过三期不还款，原告可以向人民法院提起诉讼。协议签订后，被告仅在2016年7月31日支付一期6300元，此后再也没有按协议向原告支付本金和利息，原告多次联系被告催要未果，给原告造成重大损失。为维护原告的合法权益，诉至法院。故请求法院依法判令：1、被告金凤霞偿还原告借款227000元及支付利息15133元；2、被告金凤霞承担诉讼费。
被告金凤霞发表如下答辩意见：1、对原告起诉金额有异议，截止起诉之日，被告只违约九个月，因此本次起诉金额应为56700元；2、对原告起诉的利息有异议，由起诉之日算至2017年4月1日，利息应该为13620元，扣除已支付的6300元，则实际欠利息7320元。
原告为支持其诉讼请求，提交以下证据：证据一、《借条》一份，2013年10月10日被告金凤霞向原告借款10万元，现金交付，约定年利率18%，每月支付利息；证据二、《借条》一份，2013年12月27日被告金凤霞向原告借款10万元，银行转账，利率、支付方式按照第一次约定；证据三、浦发银行交易流水一份，证明：1、被告按第一次借款约定每月利息1500元；2、第二次借款通过银行转账交付借款；3、被告按约定每月支付利息3000元；证据四、《借款合同》一份，原被告于2016年7月1日就两次借款以及未还利息，签订了新的《借款合同》。
被告金凤霞对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据一、二、三无异议；对证据四真实性无异议，对证明目的有异议，因合同约定还款期限为36个月，截止起诉之日，实际还款期限才九个月，剩下金额尚未到期，被告未构成违约，逾期累计超过三次，只有向法院提起诉讼的权利，并没有约定将所有款项向法院提起诉讼。
经本院审查认为，原告提交的证据客观、真实，与本案存在关联性，本院予以采信。
被告金凤霞未向本院提交证据。
本院依据认定的证据及庭审笔录，确认事实如下：2013年10月10日，被告金凤霞向原告出具《借条》一份，载明：今借黄伟现金壹拾万元整，年息：1500×12=18000元。落款处有被告金凤霞签字予以确认。2013年12月27日，被告金凤霞向原告出具《借条》一份，载明：今借黄伟现金壹拾万元整，特此证明。落款处有被告金凤霞签字予以确认。
2016年7月1日，原、被告签订《借款合同》一份，约定原告黄伟借给被告金凤霞人民币贰拾贰万柒仟元整（22.7万）；还款期限为36个月；被告金凤霞每月30号前向原告支付本金6300元；利息按每年百分之八年息（8%），每半年支付一次，每半年计息；如被告金凤霞逾期累计三次（利息在累计次数中分别按一次累计），原告可向法院提起诉讼。落款处有原告黄伟签字、被告金凤霞签字捺印予以确认。
庭审中，原告自认被告金凤霞在2016年7月31日支付利息6300元。
本院认为：借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告与被告金凤霞签订的《借款合同》，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，系当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应当遵循诚实信用原则，全面、适当的履行合同义务。合同签订后，被告金凤霞仅仅支付了6300元，明显违背合同约定，依法应承担违约责任。对于原告要求被告金凤霞偿还借款本金227000元的诉讼请求，被告未提交相关证据证明其还款数额，本院按原告主张的事实认定，故原告该项请求，本院予以支持。对于原告诉请的利息请求，《借款合同》中约定年利率8%，截止原告起诉之日2017年4月25日，产生利息14881元，被告已支付6300元，故被告金凤霞支付原告利息8581元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告金凤霞偿还原告黄伟借款本金227000元、利息8581元，共计235581元，于本判决生效后十日内付清。
驳回原告黄伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2466元、诉讼保全费1720元，共计4186元，由原告黄伟负担36元，被告金凤霞负担4150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 赵宜勇
二〇一七年十月二十三日
书记员 樊明杰