湖北省巴东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2823民初2534号
原告：陈章，男，生于1994年7月16日，土家族，农民，住湖北省巴东县，
委托诉讼代理人：李明昌，巴东县远大法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：李华，男，生于1977年8月3日，汉族，农民，户籍所在地：湖北省宜昌市夷陵区，经常居住地：湖北省巴东县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司武汉市黄陂区支公司，住所地：湖北省武汉市黄陂区前川街双凤大道579号。统一社会信用代码：91420116070502719G。
负责人：陈金梅,公司总经理。
委托诉讼代理人：赵瀚宇，男，生于1991年10月19日，土家族，系中国人寿财产保险股份有限公司巴东支公司职工，住湖北省巴东县，代理权限：特别授权。
原告陈章诉被告李华、中国人寿财产保险股份有限公司武汉市黄陂区支公司公司（以下简称“人寿财险黄陂支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告陈章及其委托诉讼代理人李明昌、被告李华、被告人寿财险黄陂支公司的委托诉讼代理人赵瀚宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈章提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿医疗费93000元、误工费31462元（31462元/年×1年）、护理费31462元（31462元/年×1年）、交通费2000元、住宿费742元、住院伙食补助费17720元（70元/天×246天）、营养费10000元、残疾赔偿金53558.4元（12752元/年×20年×21%）、精神损害抚慰金10000元、摩托车损失费4280元、手机损失费1000元、衣裤鞋损失费1500元、司法鉴定费1900元，合计258124.4元。由被告承担诉讼费用。诉讼中原告以医疗费计算有误为由，将医疗费变更为94226.91元，诉讼请求总额变更为259351.31元。事实与理由：2017年1月26日10时45分被告李华驾驶鄂Ｅ×××××号面包车由东壤口镇雷家坪村沿太溪线向溪丘湾集镇方向行驶至肇事路段，将相对方由原告驾驶的两轮摩托车撞飞，致人伤、车毁、手机坏、衣物损失。2017年5月22日巴公交重认字第2017005号交通事故责任认定书认定李华承担此事故的主要责任，原告陈章承担次要责任。原告伤后送医诊断为：三级脑外伤、左侧额部硬膜外血肿并脑疝形成、左侧额骨折、左侧尺骨鹰嘴粉碎性骨折、左肱骨外侧髁撕裂性骨折、右侧大腿软组织损伤，行颅骨修补术。经鉴定原告的损伤评定为9级伤残，需后续治疗费8000元，误工期、护理期、营养期均为365日。被告李华驾驶的车辆在人寿财险黄陂区支公司投保交强险及商业险，保险公司应在保险责任范围对原告诉请的项目进行赔付，未赔完部分由原、被告按责分担。
被告李华辩称：原告起诉的事实属实。我向保险公司购买了保险。对原告的诉讼请求要看保险公司如何处理。
被告人寿财险黄陂支公司辩称：一、同意在交强险死亡伤残赔偿限额11万元内承担赔偿责任；对超过交强险责任范围的原告的合理经济损失按照机动车第三者责任保险条款承担70%的赔偿责任。二、原告诉请的部分赔偿项目和金额不实、无据，请求法院依法驳回。1、医疗费应扣除10%的非医保用药；2、住院伙食补助费应按15元/天计算；3、护理费应按89元/天计算；4、对误工费若原告诉请超过3500元/月，应提供事发前半年及事发后至今的银行流水、完税证明等，否则不予认可；5、营养费应按15元/天计算，同时若无“加强营养”医嘱，则不应赔偿；6、交通费应以正式票据为准。原告未提供任何交通票据，属无据主张，不应认定；7、对于精神损害抚慰金，原告本身存在过错，其诉请的金额明显偏高，也与司法实践不符，请求法院酌情就低认定。同时应按交强险、商业第三者责任险占总损失金额的比例，分别确定交强险、商业第三者责任险中应赔偿的精神抚慰金数额。对商业险中的精神抚慰金根据商业三者险条款第七条第二款的约定不予承担。三、根据交强险条款第十条第四款、商业三者险条款第七条第六款的约定，本案诉讼费、鉴定费不应由保险公司承担。
原告为证明其主张向本院提交了交通事故责任重新认定书、诊断证明、出院记录、病历资料、鉴定意见书、购车发票、车票、住宿费发票及结帐单、住院费用清单及结算单、门诊医药费收据、照片、保险卡、巴东县人民医院证明等证据，被告李华为支持其抗辩主张向本院提交了保险卡、巴东县人民医院预交金收据，被告人寿财险黄陂支公司提交了交强险保险条款、机动车第三者责任险条款、机动车辆保险报案记录（代抄单）。
经质证被告李华对原告提交的证据无异议，被告人寿财险黄陂支公司对原告提交的证据除鉴定意见外无异议。原告对被告提交的证据均无异议。本院认为被告人寿财险黄陂支公司提出的原告提交的鉴定意见书为原告单方委托，不符合规定的理由不能成立且无充分理由及证据推翻该鉴定意见。故原、被告提交的上述证据，本院予以认定。
根据双方当事人陈述及本院确认的证据，认定事实如下：2017年1月26日上午，被告李华驾驶鄂Ｅ×××××号东风牌小型面包车，由巴东县东壤口镇雷家坪集镇沿太溪线向溪丘湾集镇方向行驶。10时45分，被告李华驾车行驶至肇事路段时，因违法超车，与相对方由原告陈章驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成陈章、摩托车乘车人谭海鸥受伤、两车受损的道路交通事故。原告陈章无机动车驾驶证，事发时未戴安全头盔。
原告受伤后当日被送往巴东县人民医院住院治疗至2017年9月30日，经诊断为Ⅲ级脑外伤、左侧额部硬膜外血肿并脑疝形成、左侧额骨折、左侧尺骨鹰嘴粉碎性骨折、左肱骨外侧髁撕裂性骨折、右侧大腿软组织损伤。住院期间行左侧尺骨鹰嘴粉碎性骨折开放复位＋内固定术、颅骨修补术。原告住院治疗共花医疗费85126.91元，同时原告还在该院进行康复理疗，支付门诊医疗费470元。2017年7月26日原告前往湖北民族学院附属民大医院检查治疗，支付诊疗费255元、交通费150元、住宿费564元。巴东县人民医院的出院诊断证明及出院记录记载：“注意休息，加强功能锻炼，加强营养”。
2017年8月15日巴东楚峡法医司法鉴定所对原告的损伤程度等进行了鉴定，鉴定分析认为：原告脑外伤开颅后伤残程度评定为十级，左侧尺骨鹰嘴粉碎性骨折开放复位＋内固定术后遗左肘关节功能障碍，伤残程度评定为九级，左侧尺骨鹰嘴粉碎性骨折行克氏针及金属张力带内固定术，后期需行内固定物取出，其必然发生的后期治疗费为8000元，原告重型颅脑损伤且行开颅术，误工期、护理期、营养期均为365日。鉴定意见为：原告陈章伤残程度为九级；后续治疗费为8000元；人身损害误工期365日、护理期365日、营养期365日。原告支付鉴定费1900元。
另查明，事故中乘车人谭海鸥受伤住院治疗42天，花医疗费约9000元。事故还造成了原告小米手机一部毁损。原告在入院治疗时伤情严重，呈昏迷状态，身体肿胀，因急诊手术需要，医务人员用剪刀剪开了原告衣裤。事故中受损的摩托车由原告于2016年购买，价格为4280元。原告治疗期间，被告李华给原告医疗费41000元，其中含被告人寿财险黄陂支公司预付的医疗费10000元。
2017年5月21日巴东县公安局交通警察大队作出巴公交重认字第2017005号交通责任重新认定书，认定：被告李华违反了《中华人民共和国交通安全法》第四十三条关于“……有下列情形之一的，不得超车：……（二）与对面来车有会车可能的；……（四）行经……弯道、……等没有超车条件的”之规定，是造成事故的主要原因；原告陈章违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条关于“驾驶机动车依法取得驾驶证”和第五十一条“机动车行驶时，……摩托车驾驶人及乘车人员应当按照规定戴安全头盔”之规定，是造成事故的又一原因。李华承担事故的主要责任，陈章承担事故的次要责任，谭海鸥不承担责任。
鄂Ｅ×××××号东风牌小型面包车向被告人寿财险黄陂支公司投保了机动车交通事故责任强制险，保险限额为122000元（死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费限额10000元、财产损失限额2000元），还投保了机动车第三者责任险及不计免赔率险，保险限额为300000元。保险期间为：2016年5月26日至2017年5月25日。机动车交通事故责任强制保险条款第八条约定：被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人人身伤亡或财产损失的，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，由保险人在限额内进行赔偿。机动车第三者责任保险条款第四条约定:保险期间内被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接毁损，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照合同约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上部分负责赔偿。
审理中，被告人寿财险黄陂支公司认可受损的摩托车全损，扣除残值500元，摩托车损失为3780元；同时认可原告的衣物损失1000元、手机损失1000元。
本院认为：公民享有生命健康权，因过错侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残疾者生活补助费等费用，侵害他人财产的，应当恢复原状或赔偿损失。
（一）关于原告的各项经济损失的认定
1、医疗费。原告在巴东县人民医院的住院医疗费为85126.91元、康复理疗费470元以及在湖北民族学院附属民大医院的诊疗费255元，合计85851.91元，有费用清单、结算单、门诊收费收据等证据证实，本院予以认定。同时原告左侧尺骨鹰嘴粉碎性骨折行内固定术，后期需行内固定物取出，经鉴定后期治疗费为8000元，该费用为必然发生的费用，本院亦予以认定。原告的医疗费损失合计应为93851.91元。原告虽提供证据证实其院外购买人血白蛋白使用，但未提供相关费用的证据，本院对原告主张的其他医疗费不予认定。
2、误工费。根据司法解释的规定受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天，但考虑到原告申请鉴定的时间在住院治疗期间内且经鉴定原告的误工期为365日，因此误工天数按365天计算（即2017年1月26日至2018年1月26日）。原告为农业户口，误工费标准按照2017年湖北省道路交通事故损害赔偿标准中农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资标准31462元/年计算。但原告在定残后已享受了残疾赔偿金，因此在误工费中应减除2017年8月15日至2018年1月26日期间残疾赔偿金数额，即误工费为25744.47元（31462元/年×1年-12725元/年÷365天×164天）。
3、护理费。原告伤情较重，确需人护理，其护理人数按1人计算，同时经鉴定原告的护理期为365日，原告主张的护理费（31462元/年）标准未超过居民服务业的年平均工资水平，故其主张的护理费31462元，本院予以确认。
4、住院伙食补助费。该费用的标准应参照本地国家机关一般工作人员县内出差伙食补助标准70元/天计算，原告实际住院247天，原告仅主张246天，故本院认定原告的住院伙食补助费为17220元（70元/天×246天）。被告人寿财险黄陂支公司辩称的应按15元/天计算于法无据，本院不予采纳。
5、残疾赔偿金。原告的损伤经鉴定为九级伤残，但原告两处损伤分别构成伤残，其中一处为九级、另一处为十级，因此在计算残疾赔偿金可调整相应系数，原告主张按21%计算符合相关规定，赔偿标准应按农村居民年人均可支配收入12725元/年计算。故原告残疾赔偿金应为53445元。原告主张按12752元/年的标准计算不符合相关规定。
6、交通费、住宿费。原告虽提交了2017年7月1日至3日、7月26日至29日、7月31日至8月1日巴东至恩施往返的交通费发票，以及2017年7月3日的住宿费结帐单、7月28日、29日的住宿费发票，但仅提交了2017年7月27日的诊疗费收据，对2017年7月1日至3日、7月31日至8月1日前往恩施是否为治疗目的未提交证证实。故本院只对7月26日至29日、7月31日至8月1日巴东至恩施往返的交通费150元、7月28日、29日的住宿费564元，共计714元予以认定，对原告主张的其他交通费及住宿费，不予认定。
7、营养费。原告的损伤经鉴定营养期为365日，同时根据医嘱需“加强营养”，应给予一定的营养费，但原告未提供购买营养品的票据，故被告人寿财险黄陂支公司提出的营养费按15元/天的意见，本院予以采纳。原告的营养费本院认定为5475元。
8、精神损害抚慰金。原告的损伤有两处构成了伤残，对其精神造成一定损害，本院根据其损伤程度、结合原告的过错，确定精神抚慰金8000元。原告起诉请求10000元过高，应适当调整。
9、鉴定费。原告为确定伤残等级、误工期等进行鉴定支出鉴定费1900元，有鉴定费发票、鉴定意见书予以证实，本院予以认定。
10、财产损失。交通事故中原告的部分财产受到损失，结合庭审中被告的意见，本院认定原告的摩托车损失为3780元、手机损失1000元、衣物损失1000元，共计5780元。
原告上述损失共计243592.38元。
（二）关于责任比例及责任承担
巴东县公安局交通警察大队认定被告李华违法超车系事故发生的主要原因，原告陈章无证驾驶及未戴安全头盔是事故发生的又一原因，李华负事故的主要责任，陈章负事故的次要责任。根据原告陈章、被告李华的过错程度，本院确定被告李华应承担70%的责任，原告陈章承担30%的责任。
被告李华驾驶的车辆在被告人寿财险黄陂支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险（包括不计免赔率险），本次事故属保险合同约定的保险责任事故范围，故原告的经济损失应先在交强险责任限额范围内由保险公司赔偿，不足部分由人寿财险黄陂支公司在第三者责任险责任限额范围内根据合同约定进行赔偿，若仍有不足的，由被告李华根据责任比例进行赔偿。依照相关规定，被侵权人请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持，因此被告人寿财险黄陂支公司辩称的按比例分别确定精神损害抚慰金在交强险和第三者责任险中的数额，且对第三者责任险中的部分不予赔偿的理由不能成立。鉴定费是为查明保险标的损失程度支付的必要的合理的费用，根据《中华人民共和国共和国保险法》第六十四条规定，应由保险人承担。因此被告人寿财险黄陂支公司辩称的不应赔偿鉴定费的理由不能成立，本院不予采纳。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十九规定：保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持，因此被告人寿财险黄陂支公司辩称应扣除10%的非医保用药的理由亦不能成立。因本次事故还造成了乘车人谭海鸥受伤，根据谭海鸥受伤后的费用支出情况，并依据现有证据进行测算，谭海鸥医疗费用赔偿项下损失占该项总损失的比例为9.3%，死亡伤残赔偿项下损失占该项总损失的比例为5.7%，故本院酌情在交强险医疗费用赔偿限额中预留9.3%，在死亡伤残赔偿责任限额内预留5.7%。综上，原告的医疗费93851.91元（含后期治疗费8000元）、住院伙食补助费17220元、营养费5475元共计116546.91元，由被告人寿财险黄陂支公司在交强险医疗费用责任限额范围内赔偿9070元；原告的残疾赔偿金53445元、护理费31462元、交通、住宿费714元、误工费25744.47元、精神抚慰金8000元，共计119365.47元，由被告人寿财险黄陂支公司赔偿103730元（其中8000元为精神抚慰金）。原告的财产损失5780元由被告人寿财险黄陂支公司在交强险财产损失责任限额范围内赔偿2000元。原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、护理费、交通、住宿费、误工费、财产损失在交强赔偿后不足部分126892.38元以及鉴定费1900元，合计128792.38元，由被告李华承担70%即90154.67元，原告陈章自理30%即38637.71元。被告李华承担的部分，未超过机动车第三者责任险赔偿限额，应由被告人寿财险黄陂支公司在机动车第三者责任险责任限额范围内支付。被告人寿财险黄陂支公司预付的10000元在执行时应予扣减，被告李华实际预付的31000元，由原告在人寿财险黄陂支公司赔付后直接返还给被告李华。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十九条之规定，判决如下：
一、原告陈章因本次道路交通事故产生的医疗费93851.91元、误工费25744.47元、护理费31462元、住院伙食补助费17220元、残疾赔偿金53558.4元、交通住宿费714元、营养费5475元、精神抚慰金8000元、财产损失5780元、鉴定费1900元，共计243592.38元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市黄陂区支公司在交强险责任限额范围内赔偿114800元，在机动车第三者责任险责任限额范围内赔偿90154.67元，合计204954.67元（执行时扣减被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市黄陂区支公司已预付的10000元）。限本判决生效后10日内履行；
二、原告陈章获得保险赔款后，退还被告李华为其预付的费用31000元；
三、驳回原告陈章其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5190元，减半收取2595元，由原告陈章负担545元，被告李华负担2050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费，款汇至湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人可在本判决确定的义务履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 张周波
二〇一七年十二月四日
书记员 陈海洋
附相关法律条文
本案引用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款第（一）项（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十七条第二款受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条第一款护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
第二十一条第二款护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条第一款残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条第二款因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条第一款精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》
第十九条保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持；保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持。