温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿西民初字第56号
原告：缪某。
委托代理人：陈莉章，浙江嘉瑞成律师事务所律师。
委托代理人：李北平，浙江嘉瑞成律师事务所律师。
被告：李某。
委托代理人：刘宾宾，浙江震瓯（温州经济技术开发区）律师事务所律师。
委托代理人：付方奎，浙江震瓯（温州经济技术开发区）律师事务所律师。
原告缪某诉被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2014年3月14日立案受理，依法由审判员胡佳颖适用简易程序于2014年4月9日公开开庭进行了审理。原告缪某的委托代理人陈莉章及被告李某均到庭参加诉讼。审理过程中，原告缪某申请对车辆及股权价值进行评估鉴定，本院经审查予以准许。后本案依法转为适用普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2015年4月24日第二次公开开庭对本案进行审理。原告缪某的委托代理人陈莉章，被告李某及其委托代理人刘宾宾到庭参加诉讼。本案经本院院长批准，延长审限1个月。本案现已审理终结。
原告缪某诉称：原、被告原系夫妻关系，后因感情破裂，于2013年3月15日签订离婚协议，并办理了离婚登记。离婚协议中双方对子女及夫妻共同房产进行了分割。离婚后，原告了解到原、被告夫妻关系存续期间的夫妻共同财产还有：1.被告李某所占的温州市中轻工贸有限公司（以下简称中轻公司）39%股权。中轻公司成立于1994年11月23日，注册资本100万元，被告李某占该公司39%的股权，该投资款系原、被告夫妻关系存续期间的出资，系夫妻共同财产。2.温州爱之蝶贸易有限公司（以下简称爱之蝶公司）股权转让款25万元。爱之蝶公司注册资本50万元。2012年5月24日，被告李某将其所占的爱之蝶公司50%的股权即25万元转让给李敏所有。因被告李某对爱之蝶公司的出资系夫妻关系存续期间的共同出资，故原告有权分割获得被告李某的股权转让款25万元的二分之一。3.2007年6月，被告李某购买宝马汽车一辆，牌号为浙C×××××，该车辆系夫妻关系存续期间购买，系夫妻共同财产，原告亦有权依法分割。故请求判令：1.原告有权分割被告李某所占的中轻工贸公司39%股权的二分之一，即19.5%股权；2.原告有权分割爱之蝶公司股权转让款25万元的二分之一，即12.5万元；3.原告有权分割登记于被告李某名下的牌号为浙C×××××宝马汽车；4.本案诉讼费由被告承担。
诉讼中，原告缪某撤回第一项诉讼请求。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.原、被告身份证复印件，用以证明原、被告的主体资格；2.离婚证，用以证明原、被告于2013年3月15日协议离婚的事实；3.离婚协议书1份，用以证明原、被告协议离婚时未对中轻公司的股权及爱之蝶公司股权转让款作出分割的事实；4.公司基本情况（在册），用以证明被告系中轻公司股东的事实；5.变更登记情况，用以证明被告将爱之蝶公司股权转让给李敏所有的事实；6.车辆登记信息，用以证明被告于2007年6月购置宝马汽车一辆的事实。
同时，本院根据原告缪某的申请，依法委托温州远洋二手车鉴定评估有限公司对登记于被告李某名下的浙C×××××宝马汽车的市场价值进行评估。该评估公司出具的《旧机动车鉴定评估报告书》认定车辆评估价格为21万元。
此外，原告申请对被告李某名下中轻公司股权的价值进行评估鉴定，后原告撤回该项鉴定申请。
被告李某辩称：1.原、被告离婚时已对全部财产作出分割，不存在未分割的共同财产，因此才有离婚协议书上被告补偿原告40万元的约定。2.爱之蝶公司的股权转让款已经用于家庭生活，包括坐落百里西路百里大厦房产交付时支付的差价15万元及筹办被告父亲大寿酒席的费用。3.被告于2007年购置的宝马车并非夫妻共同财产。该车系被告向他人借款40万元所购，而非夫妻共同出资购买，现该车登记在被告个人名下，系被告的个人财产。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告李某在举证期限内向本院提交了下列材料：领款凭证2份，用以证明被告借款购车的事实。
同时，被告李某申请证人金某出庭作证，本院经审查，予以准许。证人金某在庭审中陈述：证人系中轻公司的法定代表人，与原告缪某亦相识。原告曾因与被告离婚一事找过证人，要求证人从中协调。当时双方谈好名下房产的处理方案及补偿金额40万元。但在原、被告协议离婚后原告却又找证人谈有关公司股权的分割问题，证人表示不再插手原、被告的调解工作。另外，被告曾因购车需要向证人借款20万元，该款项证人至今未要求被告偿还。
经过当庭举证和质证，本院对原、被告提供的证据认证如下：1.被告对原告提供的证据1-3、5-6的真实性均无异议。本院认为，上述证据来源合法，能够证明待证事实，且所证明的事实与本案具有关联性，故予以确认。2.被告对原告提供的证据4虽无异议，鉴于原告撤回分割中轻公司股权的诉请，故该证据与本案不具有关联性，不予确认。3.原告对被告提供的证据的三性均有异议，认为领款原因较为笼统，亦无相应的转账凭证，况且原、被告签订的离婚协议书中已经载明双方无共同债权债务，故该借款不应予以认定。本院认为，被告是否借款购车与该车辆是否系夫妻共同财产不具有关联性，故对该证据不予确认。4.原、被告对温州远洋二手车鉴定评估有限公司出具的鉴定报告书均无异议，本院对该评估价值予以认定。5.原告对证人证言的真实性、关联性均有异议，认为证人与被告之间的密切关系可能导致证言的不真实，且证言中仅陈述证人曾某、被告双方的离婚作过调解。本院认为，证人证言未能证实原、被告协议离婚时已就离婚协议书上未尽之财产作出结清处理约定的事实，即无法证明被告的待证事实，故本院不予确认。
经审理，本院认定本案事实如下：（一）原告缪某与被告李某于××××年××月××日登记结婚，2013年3月15日在鹿城区民政局协议离婚。离婚时双方签订的《离婚协议书》对名下房产作出了分割处理，同时约定：“……男方自离婚手续办毕后支付女方经济补偿金人民币40万元整……双方婚姻存续期间无共同债权债务”。（二）登记于被告李某名下的车牌号为浙C×××××的宝马牌小型轿车系被告李某于2007年购买，并由被告李某驾驶使用至今。现该车辆评估价值为21万元。（三）2010年3月18日，被告李某出资25万元与他人成立爱之蝶公司。2012年5月24日，被告李某将其在爱之蝶公司的出资额25万元全额转让给案外人李敏，并办理了股东（股权）变更登记。
本院认为：离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。被告李某在婚姻关系存续期间购买的车辆及转让其在爱之蝶公司出资所得的财产均属于原、被告婚姻关系存续期间的夫妻共同财产，且上述财产在原、被告达成的《离婚协议书》中均未作分割，故原告要求依法分割上述财产，合法有据，本院予以支持。被告李某辩称双方离婚时已对共有财产处理完毕，依据不足，本院不予支持。被告李某主张爱之蝶公司出资额转让所得款项部分用于支付购房尾款、部分用于父亲寿宴，但未提供证据证明，本院亦不予支持。但原告确认夫妻关系存续期间的家庭生活费用系被告支出，故本院对被告提出部分转让款用于家庭生活所需的抗辩主张予以采信，酌情确定扣除家庭生活必要开支后应予分割的爱之蝶公司出资额转让所得为10万元，即被告应支付原告5万元。被告以其名下宝马车非夫妻共同出资购买为由主张该车辆系其个人财产，无事实和法律依据，本院不予支持。鉴于该车辆一直由被告使用，结合原告的意愿，本院确认该车辆归被告所有，由被告支付原告折价款10.50万元。
据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款的规定，判决如下：
一、被告李某于判决生效之日起十日内给付原告缪某155000元。
二、登记于被告李某名下的浙C×××××宝马牌小型轿车归被告李某所有。
三、驳回原告缪某的其他诉讼请求。
案件受理费8200元，由原告缪某负担3800元，被告李某负担4400元。鉴定评估费1500元，由原告缪某负担750元，被告李某负担750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 胡佳颖
人民陪审员 温胜洁
人民陪审员 蔡 琼
二〇一五年五月八日
书 记 员 张逸儒