湖南省宁乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0124行初108号
原告：宁乡县大屯营乡白洋村石塘组，住所地宁乡县大屯营乡白洋村石塘组。
代表人：黄建洪，男，1971年2月8日出生，系该组组长。
委托诉讼代理人：刘志强，湖南中郡律师事务所律师。
被告：宁乡县公安局，住所地宁乡县二环西路。
法定代表人：章晓波，系该局局长。
负责人：沈新宇，系该局副局长。
委托诉讼代理人：蔡金奇，该局法制大队民警。
委托诉讼代理人：周建平，该局入境大队副大队长。
被告：宁乡县公安局大屯营派出所，住所地宁乡县大屯营镇。
代表人：李亚明，系该所所长。
委托诉讼代理人：许鹏，系该所教导员。
第三人：成某2，男，1971年5月19日出生，汉族，住宁乡县。
第三人：成某1，男，2004年11月23日出生，汉族，住宁乡县。
法定代理人：成某2，男，系成某1之父。
第三人：李某，女，1969年6月5日出生，汉族，住宁乡县。
第三人：齐某，女，2006年11月7日出生，汉族，住宁乡县。
法定代理人：李某，女，系齐某之母。
第三人的委托诉讼代理人：李双华，宁乡县玉潭镇法律服务所法律工作者。
原告宁乡县大屯营乡白洋村石塘组诉被告宁乡县公安局、宁乡县公安局大屯营派出所及第三人成某2、成某1、李某、齐某户籍行政登记一案，本院于2017年9月21日立案受理后，依法向被告及第三人送达起诉状副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭，于2017年11月23日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘志强、被告宁乡县公安局的负责人沈新宇、委托诉讼代理人周建平、蔡金奇，被告宁乡县公安局大屯营派出所的委托诉讼代理人许鹏，第三人成某2、李某、第三人成某1的法定代理人成某2、第三人齐某的法定代理人李某及四个第三人的共同委托诉讼代理人李双华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宁乡县大屯营乡白洋村石塘组诉称，2011年初，第三人成某2、成某1得知宁乡县大屯营乡白洋村可能因建设机场而拆迁，为达到将来获取原告组上征收款分配的资格，于2011年2月28日向被告宁乡县公安局及被告宁乡县大屯营派出所提交不符合规定的甚至虚假的户口迁入资料，两被告受其蒙蔽，没有详加审查，办理了将第三人的户口迁入至原告组的手续。2013年初，大屯营乡白洋村石塘组将被拆迁已基本确定，为达到占有更多的原告组上征收款的目的，第三人成某2又以婚迁为由，向两被告提交将第三人李某、齐帧怡的户口迁移至我组的申请资料，两被告继续受其蒙蔽而予以办理。原告认为，被告为第三人办理户口登记，属行政违法行为，该行为侵害了原告组村民的合法权益。故具状法院，请求法院依法确认被告为第三人办理的户口登记行为违法并予以撤销。
被告宁乡县公安局辩称：1、成某2、成某1、李某、齐某的户口迁入的情况；2、根据《中华人民共和口户口登记条例》规定，公民应当在经常居住的地方登记为常住人口，一个公民只能在一个地方登证为常住人口。公民因结婚、离婚、收养、认领、分户、并户、失踪、寻回或者其他事由引起户口变动的时候，由户主或者本人向户口登记机关申报变更登记。第三人成某2、成某1、李某、齐某的户口迁入符合法律规定；3、被告宁乡县公安局对四个第三人的户口迁入分别发生在2011年、2013年，原告知道或应当知道这一事实应是2014年，原告的诉讼超过了六个月的法定期限。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告宁乡县公安局大屯营派出所辩称：同意宁乡县公安局的辩论意见；
第三人成某2、成某1、李某、齐某辩称，1、第三人成某2将户口迁入原告组是离婚迁回原地，成某1是随父投靠，李某是夫妻投靠，齐某是随母投靠；2、宁乡县公安局、宁乡县大屯营序合法，适用法律、法规正确；3、原告的起诉明显超过了诉讼时效。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：第三人成某2原系原告宁乡县大屯营乡白洋村石塘组村民。2003年1月7日，第三人成某2与宁乡县双江口镇檀树湾村川门组周玉香登记结婚，2004年11月23日生育男孩即第三人成某1，2005年4月26日第三人成某2及其子成某1的户籍由宁乡县大屯营乡白洋村石塘组迁至宁乡县双江口镇檀树湾村川门组，2011年2月25日，第三人成某2与周玉香离婚，第三人成某1由第三人成某2抚养。2011年2月28日，第三人成某2向被告宁乡县大屯营派出所提交将其户口和第三人成某1的户口迁入至原告组的申请及相关材料，被告办理了将第三人成某2、成某1的户口迁入至原告组的登记。2012年12月26日，第三人成某2与第三人李某登记结婚，2012年12月27日第三人成某2向被告宁乡县公安局及被告宁乡县大屯营派出所提交将户籍在株洲县王十万乡米斗村元木组的第三人李某及其女儿齐某（户籍地湘潭县中路铺镇荷塘村四新组）的户口迁入至原告组的申请及部分村民签名同意迁入等相关材料，2013年1月4日被告办理了将第三人李某、齐某的户口迁入至原告组的登记。
2014年11月，原告组所在集体土地因1121工程建设的需要被依法征收，宁乡县征地拆迁管理所于2014年11月三次将包括第三人成某2、成某1、李某、齐某在内的原告组拆迁户、拆迁人口、拆迁面积等基本情况在当地进行了张榜公示。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”，该案两被告将第三人成某2、成某1户口迁入登记至原告组是2011年2月28日,原告对第三人成某2、成某1户口迁入登记不服，向本院提起行政诉讼的时间是2017年9月，很明显，超过了不动产之外的其他行政诉讼案件的起诉期限，依法应当予以驳回起诉。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”，本案中，原告宁乡县大屯营乡白洋村石塘组集体土地因1121工程建设被依法征收，宁乡县征地拆迁管理所已于2014年11月三次将包括第三人成某2、成某1、李某、齐某在内的原告宁乡县大屯营乡白洋村石塘组的拆迁户的拆迁人口、拆迁面积等情况在原告组进行了张榜公示，原告据此知道或者应当知道第三人成某2、成某1、李某、齐某的户口已迁入原告组，即原告知道或应当知道两被告已将第三人成某2、成某1、李某、齐某的户口迁入登记在原告组这一具体行政行为，原告如对第三人的户口迁入登记不服，依法应在张榜公示之后的二年内向人民法院提起诉讼，而该案提起诉讼已超过了二年，且无正当理由。故本案应认定原告的起诉超过法定起诉期限且无正当理由，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告宁乡县大屯营乡白洋村石塘组的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 周正良
人民陪审员 吴红旗
人民陪审员 刘新年
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 张超阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）起过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的;
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的;
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的;
（六）重复起诉的;
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的;
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的;
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的;
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人,认为不需要开庭审理的,可以迳行裁定驳回起诉。
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第四十一条第一款行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。