wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0521民初1508号
原告：浙江省德清县鸿利饲料有限公司，住所地浙江省德清县乾元镇乾龙开发区。
法定代表人：许则良，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周金毛，德清县永安法律服务所法律工作者。
被告：朱希土，男，汉族，1966年3月25日出生，住浙江省临海市。
原告浙江省德清县鸿利饲料有限公司（以下简称鸿利公司）与被告朱希土买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。2018年5月2日，鸿利公司以双方已达成�外和解并已履行完毕为由向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，鸿利公司要求撤回本案起诉的申请出于自愿，且意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江省德清县鸿利饲料有限公司撤诉。
案件受理费减半收取430元，由原告浙江省德清县鸿利饲料有限公司负担。
审 判 员 顾敏芳
二〇一八年五月十六日
法官助理 嵇 阳
代书记员 范荣晖
陕西省镇坪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0927执35号之一
申请执行人：谭周美，女，1970年3月29日出生，汉族，陕西省镇坪县人，住镇坪县。
委托诉讼代理人：周贤银（系申请执行人丈夫），1962年4月18日出生，汉族，陕西省镇坪县人，住镇坪县。
被执行人：孙代萍，女，1974年10月25日出生，汉族，陕西省镇坪县人，住镇坪县。
被执行人：彭兴军，男，1970年12月25日出生，汉族，陕西省镇坪县人，住镇坪县。
本院在执行申请执行人谭周美与被执行人孙代萍、彭兴军民间借贷纠纷一案中，于2018年4月17日依法冻结了被执行人彭兴军在陕西镇坪农村商业银行钟宝支行的存款账户。在冻结期间，被执行人与申请执行人就标的款的给付时间达成执行和解，申请执行人向本院申请撤回对被执行人的强制执行申请，本院准许。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人彭兴军在陕西镇坪农村商业银行钟宝支行存款账户的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 郑琼
二〇一八年四月二十三日
书记员 郑曦
陕西省镇坪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0927执35号
申请执行人：谭周美，女，1970年3月29日出生，汉族，陕西省镇坪县人，住镇坪县。
被执行人：孙代萍，女，1974年10月25日出生，汉族，陕西省镇坪县人，住镇坪县。
被执行人：彭兴军，男，1970年12月25日出生，汉族，陕西省镇坪县人，住镇坪县。
本院在执行申请执行人谭周美与被执行人孙代萍、彭兴军民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人彭兴军在陕西镇坪农村商业银行钟宝支行有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人彭兴军在陕西镇坪农村商业银行钟宝支行的存款账户，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 郑琼
二〇一八年四月十七日
书记员 郑曦
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执6330号
申请执行人中交水运规划设计院有限公司。
法定代表人张志明，董事长兼总经理。
委托代理人郭瑞仙。
被执行人北京留贤馆文化发展有限公司。
法定代表人史涛涛，董事长。
中交水运规划设计院有限公司与北京留贤馆文化发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月27日作出的（2016）京0101民初3944号民事判决书已经发生法律效力。中交水运规划设计院有限公司于2016年11月10日向本院申请执行，要求被执行人北京留贤馆文化发展有限公司将其占用的北京市东城区国子监街二十八-
一号临街两间仿古平房腾退并交换给申请执行人，并支付付人民币101458元及相应利息。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。本院已将位于北京市东城区国子监街二十八-
一号临街两间仿古平房腾退。本院已将依程序查询，被执行人北京留贤馆文化发展有限公司名下银行内无可供执行的存款信息、无房产登记信息及车辆登记信息。本院已将北京留贤馆文化发展有限公司纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能提供被执行人下落及其可供执行的财产线索，本院依程序亦未能查找到被执行人可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）京0101民初3944号民事判决书第二项、第四项、第五项、第六项、第七项本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行判决书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张旭川
审 判 员 陈利梅
代理审判员 崔 霖
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 盖 轩
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0102民初547号
原告王明山，男，汉族，1966年12月19日出生。
被告青海隆胜工贸有限公司，住所地：青海省西宁市城中区南山路40号。
法定代表人李广荣，该公司总经理。
委托代理人田君，青海乾润律师事务所律师。
本院在审理原告王明山与被告青海隆胜工贸有限公司合同纠纷一案中，经审查，本案被告青海隆胜工贸有限公司的注册地址为青海省西宁市城中区南山路40号，工商登记机关为西宁市城中区工商管理局，该案不属于本院管辖，应由西宁市城中区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送西宁市城中区人民法院审理。
审判员 吴淑玲
二〇一六年三月三十日
书记员 马翠莲
附：相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖的权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第00554号
原告张某某，曾用名张某，女，汉族。
被告郑某，男，汉族。
原告张某某与被告郑某民间借贷纠纷一案，原告张某某于2015年3月24日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员李善庆独任审判，于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼，被告郑某经本院传唤未到庭应诉、答辩。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：2013年3月25日，被告郑某替同事向原告借款20000元，口头约定月息6分，用期3个月，借款后，被告支付了4个月利息，借款到期后，原告多次催要，2015年2月份被告通过�行给付了2000元利息，下欠借款本息被告久拖不还，故起诉要求被告还本付息。
原告张某某为支持自己的主张，提交了以下证据：1、原告身份证复印件各一份。证明了原告的身份情况。2、被告借条一份。证明了被告借款的情况。
被告郑某经本院传票传唤，未到庭应诉、答辩，亦未提交证据。
经审查当事人证据，本院确认以下证据：1、原告身份证复印件各一份。2、被告借条一份。
经审理查明，本院认定的基本事实如下：2013年3月25日，被告郑某替同事向原告借款20000元，并出具了借条，借条上未约定借款期限及利息，借款之后，被告支付了4个月利息，之后，原告多次催要，被告以同事未还钱为由推诿，原告找到被告同事后才知道，被告的同事在2013年10月份就将钱还给了被告，原告又多次找被告催要，2015年2月份被告通过银行给付了2000元利息，下欠借款本息被告�拖不还，故原告起诉要求被告还本付息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告郑某出具借条替同事向原告借款20000元，原告催要时就应当及时归还，但被告郑某却以同事未还钱为由推诿，当其同事在2013年10月份将钱还给了被告后，被告仍然不向原告归还借款，违背了诚实守信的原则，故原告要求被告郑某还本付息的诉讼请求，本院依法予以支持；原告诉称借款时口头约定月息6分并清息4个月，2015年2月份被告通过银行给付了2000元利息。但却没有证据证明借款时的口头约定内容，虽然原告承认被告给付了4个月利息，并通过银行给付了2000元利息，却只能说明借款时口头约定过利息，而不能证明约定利息的高低及已付利息的具体金额，故对已经支付的利息不再审理，未付利息应从原告起诉之日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，判决如下：
由郑某偿还张某某借款人民币20000元及利息（利息从2015年3月24日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日）。限判决书生效后十内付清。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告郑某承担。
未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 ：李善庆
二〇一五年五月十八日
书记员 ： 刘 嘉
天津市滨海新区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0116行初60号
原告刘家平，男，1956年4月19日出生，汉族，住天津市滨海新区。
代理人刘勇，男，1982年11月6日出生，汉族，系原告之子，系中国建设银行天津和平路支行职工。
被告天津市滨海新区新城镇人民政府，住所地天津市滨海新区新城镇新城村。
法定代表人李静，镇长。
委托代理人刘增敏，该镇办公室工作人员。
委托代理人刘芬，天津敬东律师事务所律师。
第三人王德福，男，1949年5月15日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托代理人张宏刚，河北宝成律师事务所律师。
原告刘家平诉被告天津市滨海新区新城镇人民政府其他乡镇行政管理纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，依法进行了审理，现已审理终结。
原告刘家平诉称，原告于2016年12月21日得知，2016年12月11日发布的关于天津市滨海新区塘沽小梁子村棚户区改造项目中北道里区域房屋的公示表中所列序号为77号的房屋姓名为王德福，并不是原告本人。经询问签订《过渡安置协议书》的工作人员，该房屋为买卖房，不与原告签订《过渡安置协议书》，但原告未与任何人签订过房屋及宅基地的买卖协议，当场要求工作人员出示买卖协议书，工作人员推诿不予出示。当日原告到新城镇政府土地档案部门，查询并调取该公式中所述序号为77号房屋土地登记申请书及建房用地申请登记证明书，证实所有人为原告，并留存该土地登记申请书及建房用地申请登记证明书复印件。原告持该复印件返回村拆迁办事处，工作人员继续以各种理由再次推诿，不予办理，拒绝与原告签订《过渡安置协议书》。之后，原告分别于2017年1月5日、9日、11日、15日、16日多次到村委会要求签订《过渡安置协议书》，均遭到办事人员推诿拒绝，期间原告以书信形式也向新城镇人民政府提出诉求，得到回复为请与小梁子村委会协商。之后原告再次找到小梁子村村书记以及治保主任，得到的答复为公示登记名单以常住户登记，原告对此提出异议未果。2017年2月16日，原告得知上述房屋已被人为破坏，2017年2月20日到现场报警，现警方已出警并立案调查，为维护自身应得权利。原告认为，公示登记房屋所有人应以土地登记申请书及建房用地申请登记证明书登记人为准，所拆房屋搬家费、奖励费、过渡补偿费也应由土地登记申请书及建房用地申请登记证明书登记人享有。请求判令撤销公示表中第77序号的公示的内容并要求确认为刘家平。
被告天津市滨海新区新城镇人民政府辩称，一、被告并非适格的被告主体。2016年12月11日，被告在本次棚改范围内公示发布了《关于对小梁子村住户棚户区改造实施拆迁过渡安置的通告》和《新城镇小梁子村棚户区改造补偿安置办法》，委托天津市塘沽城建拆迁有限公司为拆迁过渡安置实施单位。被告没有发布过本案涉诉的《小梁子村北道里房屋公示表》。被告接到起诉状后，经了解，该公示表系小梁子村村委会和天津塘沽城建拆迁有限公司于2016年12月12日联合发布。因被告既非公示表的发布主体，也没有授权他人对公示表进行发布，故被告认为刘家平所诉行政行为的主体不适格，请求驳回。二、关于刘家平要求确认其为公示表序号77的所有权人的问题，被告非确权主体，请求法庭驳回。1、公示表非被告发布；2、公示表序号77对应的房屋没有具体的门牌楼号，被告无权确权，也无法确权、无从确权；3、经向小梁子村委会了解，刘家平所诉涉案房屋的实际所有人系王德福。1994年5月8日，由赵爱平（小梁子村村民）牵线，王德福向刘家证（已去世，系刘家平兄长）购买了涉案房屋，房屋价款为2000元。因当时刘家证说不用写协议，刘家证也未出具收条。对此事实有赵爱平、孙令艳、孙念国、吴玉申等10位村民为王德福出具了证明。王德福陈述购房时房屋已经塌了，修建好了之后住了几年，因回老家有事，于1998年3月以10000元的价格卖给了村民任立新。2002年10月24日，王德福又以20000元的价格向任立新买回该套房屋，双方订立了书面房屋买卖合同。小梁子村委会在核实情况时，任立新与王德福共同出具了声明，任立新放弃此宅基地房屋包括拆迁补偿安置在内的所有权益，由王德福享有此宅基地房屋包括拆迁补偿安置在内的所有权益，由此引发的一切后果由买卖双方负责，与其他部门无关。小梁子村村委会基于上述事实，核实了书面房屋买卖合同、任立新和王德福出具的声明以及10位村民出具的证明之后，才公示序号77的房屋拆迁权益人为王德福。综上，被告依据《<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审查认为，根据原告确认的诉讼请求及其在庭审中的陈述，原告所主张的《小梁子村北道里房屋公示表》并非为本案被告作出，其诉讼请求实质系与本案第三人王德福之间因房屋权属问题发生的民事争议，故其诉讼请求不属于人民法院行政诉讼受案范围。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘家平的起诉。
案件受理费50元，本院予以退还（原告已预交本院）。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 孙国文
人民陪审员 张彦海
人民陪审员 朱永华
二〇一七年八月十六日
法官 助理 田瑞刚
书 记 员 于玲玲
附：本裁定适用的相关法律依据
1.《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
的被告。（三）有具体的诉讼请求和事实根据。（四）属于人民
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
的。（三）错列被告且拒绝变更的。（四
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
代表人为诉讼行为的。（五）
按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的。（六）重复起诉的。（
）撤回起诉后无正当理由再行起诉的。（八）行政行为
（六）重复起诉的；
实际影响的。（九）诉讼标的已为生效裁
所羁束的。（十）不符合其他法定起诉条件的。人
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
天津市滨海新区人民法院行 政 裁 定 书（2017）津0116行初60号原告刘家平，男，1956年4月19日出生，汉族，住天津市滨海新区。代理人刘勇，男，1982年11月6日出生，汉族，系原告之子，系中国建设银行天津和平路支行职工。被告天津市滨海新区新城镇人民政府，住所地天津市滨海新区新城镇新城村。法定代表人李静，镇长。委托代理人刘增敏，该镇办公室工作人员。委托代理人刘芬，天津敬东律师事务所律师。第三人王德福，男，1949年5月15日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托代理人张宏刚，河北宝成律师事务所律师。原告刘家平诉被告天津市滨海新区新城镇人民政府其他乡镇行政管理纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，依法进行了审理，现已审理终结。原告刘家平诉称，原告于2016年12月21日得知，2016年12月11日发布的关于天津市滨海新区塘沽小梁子村棚户区改造项目中北道里区域房屋的公示表中所列序号为77号的房屋姓名为王德福，并不是原告本人。经询问签订《过渡安置协议书》的工作人员，该房屋为买卖房，不与原告签订《过渡安置协议书》，但原告未与任何人签订过房屋及宅基地的买卖协议，当场要求工作人员出示买卖协议书，工作人员推诿不予出示。当日原告到新城镇政府土地档案部门，查询并调取该公式中所述序号为77号房屋土地登记申请书及建房用地申请登记证明书，证实所有人为原告，并留存该土地登记申请书及建房用地申请登记证明书复印件。原告持该复印件返回村拆迁办事处，工作人员继续以各种理由再次推诿，不予办理，拒绝与原告签订《过渡安置协议书》。之后，原告分别于2017年1月5日、9日、11日、15日、16日多次到村委会要求签订《过渡安置协议书》，均遭到办事人员推诿拒绝，期间原告以书信形式也向新城镇人民政府提出诉求，得到回复为请与小梁子村委会协商。之后原告再次找到小梁子村村书记以及治保主任，得到的答复为公示登记名单以常住户登记，原告对此提出异议未果。2017年2月16日，原告得知上述房屋已被人为破坏，2017年2月20日到现场报警，现警方已出警并立案调查，为维护自身应得权利。原告认为，公示登记房屋所有人应以土地登记申请书及建房用地申请登记证明书登记人为准，所拆房屋搬家费、奖励费、过渡补偿费也应由土地登记申请书及建房用地申请登记证明书登记人享有。请求判令撤销公示表中第77序号的公示的内容并要求确认为刘家平。被告天津市滨海新区新城镇人民政府辩称，一、被告并非适格的被告主体。2016年12月11日，被告在本次棚改范围内公示发布了《关于对小梁子村住户棚户区改造实施拆迁过渡安置的通告》和《新城镇小梁子村棚户区改造补偿安置办法》，委托天津市塘沽城建拆迁有限公司为拆迁过渡安置实施单位。被告没有发布过本案涉诉的《小梁子村北道里房屋公示表》。被告接到起诉状后，经了解，该公示表系小梁子村村委会和天津塘沽城建拆迁有限公司于2016年12月12日联合发布。因被告既非公示表的发布主体，也没有授权他人对公示表进行发布，故被告认为刘家平所诉行政行为的主体不适格，请求驳回。二、关于刘家平要求确认其为公示表序号77的所有权人的问题，被告非确权主体，请求法庭驳回。1、公示表非被告发布；2、公示表序号77对应的房屋没有具体的门牌楼号，被告无权确权，也无法确权、无从确权；3、经向小梁子村委会了解，刘家平所诉涉案房屋的实际所有人系王德福。1994年5月8日，由赵爱平（小梁子村村民）牵线，王德福向刘家证（已去世，系刘家平兄长）购买了涉案房屋，房屋价款为2000元。因当时刘家证说不用写协议，刘家证也未出具收条。对此事实有赵爱平、孙令艳、孙念国、吴玉申等10位村民为王德福出具了证明。王德福陈述购房时房屋已经塌了，修建好了之后住了几年，因回老家有事，于1998年3月以10000元的价格卖给了村民任立新。2002年10月24日，王德福又以20000元的价格向任立新买回该套房屋，双方订立了书面房屋买卖合同。小梁子村委会在核实情况时，任立新与王德福共同出具了声明，任立新放弃此宅基地房屋包括拆迁补偿安置在内的所有权益，由王德福享有此宅基地房屋包括拆迁补偿安置在内的所有权益，由此引发的一切后果由买卖双方负责，与其他部门无关。小梁子村村委会基于上述事实，核实了书面房屋买卖合同、任立新和王德福出具的声明以及10位村民出具的证明之后，才公示序号77的房屋拆迁权益人为王德福。综上，被告依据《若干问题的解释》第三条请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审查认为，根据原告确认的诉讼请求及其在庭审中的陈述，原告所主张的《小梁子村北道里房屋公示表》并非为本案被告作出，其诉讼请求实质系与本案第三人王德福之间因房屋权属问题发生的民事争议，故其诉讼请求不属于人民法院行政诉讼受案范围。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告刘家平的起诉。案件受理费50元，本院予以退还（原告已预交本院）。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  孙国文人民陪审员  张彦海人民陪审员  朱永华二〇一七年八月十六日法官 助理  田瑞刚书 记 员  于玲玲附：本裁定适用的相关法律依据1.《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：的被告。（三）有具体的诉讼请求和事实根据。（四）属于人民（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。2.《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：的。（三）错列被告且拒绝变更的。（四（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；代表人为诉讼行为的。（五）按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的。（六）重复起诉的。（）撤回起诉后无正当理由再行起诉的。（八）行政行为（六）重复起诉的；实际影响的。（九）诉讼标的已为生效裁所羁束的。（十）不符合其他法定起诉条件的。人（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1525民初592号
原告任行勤，女，1973年1月29日生，汉族，住固始县。
原告熊佳书，女，1996年3月11日生，汉族，住址同上。
二原告委托代理人沈进，河南振蓼律师事务所律师。
被告李卫星，男，1971年11月11日生，汉族，住固始县。
原告任行勤、熊佳书诉被告李卫星机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任行勤、熊佳书的委托代理人沈进到庭参加了诉讼，被告李卫星经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任行勤、熊佳书诉称，2015年7月10日，被告无证驾驶豫Ｓ×××××双排座货车顺着观堂乡观正街行驶，未打转向通过路口将任行勤驾驶的电瓶车撞倒，致任行勤和电瓶车乘坐人熊佳书受伤，车辆受损，请求被告赔偿各项损失105602.63元。
被告李卫星未答辩。
经审理查明，2015年7月10日21时许，被告李卫星无证驾驶豫Ｓ×××××号双排座货车顺着固始县观堂乡观正街自东向西行驶，在观堂乡前进大道与观正街交叉口未打转向灯左转未通过路口中心点将自西向东正常行驶的原告任行勤驾驶的电瓶车撞倒，致原告任行勤及电瓶车乘坐人熊佳书受伤，两车受损。该起交通事故经固始县公安交通警察大队认定：“李卫星对该起事故承担全部责任”。
另查明，原告任行勤伤后在固始县中医院住院40天进行治疗，共计花费医疗费用7660.68元。原告熊佳书系固始县慈济高中在校学生，其伤后在固始县中医院住院40天进行治疗，共计花费医疗费用11703.55元，期间在中国人民解放军第105医院诊断花费医疗费用269.5元，××司法鉴定所鉴定构成X级伤残。熊佳书因鉴定支出检查及鉴定费用共计3023元。原告任行勤所有的电动车购买时花费3150元。被告李卫星在事故发生后已垫付二原告医疗费用3000元。
上述事实有道路交通事故认定书、二原告病历、医疗费票据及费用清单、司法鉴定意见书、交通费票据及收条、鉴定及检查票据、收款收据、固始县观堂乡陈集村村民委员会证明、身份证及学生证复印件、户口查询单、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害和财产损失应承担民事赔偿责任。二原告要求被告赔偿交通事故造成的损失，于法有据，本院予以支持。原告任行勤因交通事故造成的损失为医疗费7660.68元、营养费800元（20元／日×40日）、住院伙食补助费4000元（100元／日×40日）、护理费3120元（78元／日×40日）、误工费3161.6元（28849元／365日×40日）、交通费本院酌定为800元、车辆损失费本院酌定为2000元；以上合计21542.28元。原告熊佳书因交通事故造成的损失为医疗费11973.05元、营养费800元（20元／日×40日）、住院伙食补助费4000元（100元／日×40日）、护理费3120元（78元／日×40日）、残疾赔偿金51152元（25576元／年×20年×10%）、交通费本院酌定为800元、精神抚慰金本院酌定为5000元、鉴定及检查费3023元；以上合计79888.05元，二原告损失合计101410.33元，扣除被告李卫星垫付的3000元，下余损失98410.33元，由被告李卫星予以赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告李卫星于判决生效后十日内赔付原告任行勤、熊佳书各项损失98410.33元。
二、驳回原告任行勤、熊佳书的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2412元，由被告李卫星负担2260元，由原告任行勤、熊佳书负担152元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交二审诉讼费2412元，上诉于河南省信阳市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费2412元（具体金额由河南省信阳市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 吕 品
审 判 员 程东升
人民陪审员 祝遵兵
二〇一六年七月五日
书 记 员 霍 健
天津市和平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0101行初85号
原告杨洪有，男，1945年2月10日出生，汉族，天津市海运股份有限公司退休海员，住天津市河西区。
被告天津市人民政府国有资产监督管理委员会，住所地天津市和平区南京路85号君隆广场C座。
法定代表人彭三，主任。
委托代理人刘宝荣，天津市人民政府国有资产监督管理委员会干部。
委托代理人李红光，北京观韬（天津）律师事务所律师。
原告杨洪有诉被告天津市人民政府国有资产监督管理委员会履行法定职责一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告杨洪有诉称，其系国营企业天津市天海集团退休海员，天海集团在90年代为偷逃社会保险基金，恶意降低工资总额，没有将海员船上收入纳入财务账，故没有缴纳养老保险，导致原告退休金低于应得。原告于2011年找到被告并且找了很多部门寻求解决，始终未果。原告于2016年12月21日向被告邮寄挂号信，要求被告继续履行法定职责，被告超过两个月没有回复，现原告起诉，请求法院依法判决被告履行法定职责，答复原告2016年12月21日以挂号信寄给被告的请求，诉讼费由被告承担。
被告天津市人民政府国有资产监督管理委员会辩称，原告提出的问题不属于被告的法定职责。被告作为根据市政府授权、依照有关法律、法规履行出资人职责的机构，不行使政府的社会管理公共职能，并非政府主管机关，更非社会保险管理部门。根据我国有关法律法规的规定，对于社会保险的征收、管理以及监督检查，应由社会保险行政部门负责。原告在来信中陈述了天海集团未按职工工资总额缴纳社会保险金以及天海集团部分老职工就此问题向各部门进行反映的有关情况，但并未就此情况提出具体诉求，更未明确其要求被告进行答复的具体内容，导致被告无法对其函件进行答复。被告认为，原告的诉求缺乏事实和法律依据，被告不存在不履行法定职责的情形，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院认为，在不履行法定职责的案件中，原告依法向被告提出申请，如果被告没有原告所请求的法定职责，法院可以判决驳回其诉讼请求，但被告明显没有法定职责的，可以裁定驳回起诉。本案原告杨洪有以邮寄方式向被告天津市人民政府国有资产监督管理委员会提出履行职责申请，其具体要求为：“请求解决国有企业天海集团90年代没有足额为职工缴纳养老保险费的问题”。依照相关法律规定，被告负有对国有资产的监督管理职责，明显不具有原告申请其履行的社会保险方面的监管职责。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（十）项、第二款规定，裁定如下：
驳回原告杨洪有的起诉；
案件受理费50元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 刘智鑫
代理审判员 孙 蕾
代理审判员 刘 堃
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 张光伟
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
陕西省西乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0724执127号
申请执行人：段小菊，女，1988年3月28日出生，汉族，农民，住西乡县。
法定代理人：段洪有（段小菊之父），男，1963年1月4日出生，汉族，农民，住西乡县。
被执行人：肖长涛，男，1982年1月13日出生，汉族，农民，住西乡县。
申请执行人段小菊与肖长涛扶养费纠纷一案,申请执行人依据本院已发生法律效力的(2016)陕0724民初765号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人肖长涛给付申请执行人扶养费（2016年10月至2018年1月）5250元；给付医疗费13984.07元，合计19234.07元。本院已受理。
本案在执行过程中，向被执行人肖长涛送达了执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，并交纳案件受理费100元、申请执行费188元。执行中，被执行人肖长涛交纳执行款19234.07元，并交纳案件受理费100元、申请执行费188元，执行款申请执行人已领取。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)陕0724民初765号民事判决书确定的给付内容的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 穆晓红
二〇一八年四月十二日
书记员 刘 琼
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0235民初3420号
原告：敬显学，男，1961年7月21日出生，汉族，住四川省南部县。
委托诉讼代理人：叶东，泰和泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹骥，泰和泰律师事务所律师。
被告：陈光友，男，1966年9月1日出生，汉族，住重庆市云阳县。
原告敬显学与被告陈光友民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告陈光友下落不明，本案转为普通程序公开开庭进行了审理。原告敬显学的委托诉讼代理人叶东到庭参加诉讼。被告陈光友经本院公告送达起诉状副本、应诉通知、举证通知、合议庭组成人员通知及开庭传票，期满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告敬显学向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款50万元；2.判令被告以50万元为本金，以年利率24%为标准，从2015年4月22日起支付原告借款利息至归还完全部欠款之日止（利息暂计算至2017年7月1日为267000元）；3.诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：2015年4月22日，经被告请求，原告分别使用中国工商银行、中国农业银行的账户向被告出借50万元。被告收到上述款项后，向原告出具一份借条，载明“今借到原告人民币50万元整，月息3分，即每月利息1.5万元整，借款期限8月22日归还”。借款期限届满之后，虽经原告多次催促，被告仍未归还借款，亦未支付利息。为维护原告的合法权益，依法起诉，请求支持原告的诉讼请求。
被告陈光友未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求提交了原、被告身份证明、借条、业务凭证、银行账户明细清单、执行裁定书，经审查，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告敬显学于2015年4月22日通过中国农业银行、中国工商银行分别给被告陈光友银行账户转账35万元、15万元，被告于当日给原告出具了金额为50万元的借条一张。借条约定月息3分，即每月利息1.5万元，借款期限8月22日归还。该款被告至今未偿还。
本案诉讼过程中，原告敬显学向本院申请了财产保全，本院2017年7月11日作出执行裁定书，对被告陈光友所有的位于云阳县新县城的房屋进行了查封，对被告陈光友的银行存款76.70万元进行了冻结。原告支付了保全申请费4020元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈光友向原告敬显学借款，其借贷关系明确合法，被告陈光友应当按照约定履行还款义务。原、被告约定借款月息3分，即年利率36%，违反了国家有关限制借款利率的规定，但原告只按照年利率24%向本院主张借款利息，符合法律规定。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不应诉答辩，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃，对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告陈光友在本判决生效后五日内偿还原告敬显学借款本金50万元并从2015年4月22日起按照年利率24%支付利息至付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11470元、保全申请费4020、公告费400元，均由被告陈光友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 周 俊
人民陪审员 任自安
人民陪审员 伍志修
二〇一七年十一月八日
书 记 员 丁 川
河北省张北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0722民初2143号
原告：殷巨亮，男，1962年1月29日出生，汉族，现住张北县。
被告：邢存飞，男，1975年3月8日出生，汉族，现住河北省张北县。
原告殷巨亮与被告邢存飞土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案。原告殷巨亮于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许殷巨亮撤诉。
案件受理费50.0元，减半收取计25.0元。
审判员 李建勋
二〇一七年十二月
书记员 孟繁荣
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=1a2fc919-5d08-41e5-b277-6041b34ecae3&imgId=MWEyZmM5MTktNWQwOC00MWU1LWIyNzctNjA0MWIzNGVjYWUzMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内04民终2020号
上诉人（原审被告）中国平安人寿保险股份有限公司赤峰中心支公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区。
负责人李剑伟，公司经理。
被上诉人（原审原告）白雪涛，男，1969年3月29日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区宁城县。
上诉人中国平安人寿保险股份有限公司赤峰中心支公司因与被上诉人白雪涛人身保险合同纠纷一案，不服内蒙古自治区宁城县人民法院（2016）内0429民初862号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，于2016年6月16日公开开庭审理了本案，被上诉人白雪涛到庭参加诉讼，上诉人中国平安人寿保险股份有限公司赤峰中心支公司经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
本院认为，上诉人中国平安人寿保险股份有限公司赤峰中心支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
按上诉人中国平安人寿保险股份有限公司赤峰中心支公司撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，由上诉人中国平安人寿保险股份有限公司赤峰中心支公司负担；邮寄送达费40元，由上诉人中国平安人寿保险股份有限公司赤峰中心支公司与被上诉人白雪涛各负担20元。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐国坤
审判员 其其格
审判员 邓宏涛
二〇一六年六月三十日
书记员 刘 月
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内04民终2020号上诉人（原审被告）中国平安人寿保险股份有限公司赤峰中心支公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区。负责人李剑伟，公司经理。被上诉人（原审原告）白雪涛，男，1969年3月29日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区宁城县。上诉人中国平安人寿保险股份有限公司赤峰中心支公司因与被上诉人白雪涛人身保险合同纠纷一案，不服内蒙古自治区宁城县人民法院（2016）内0429民初862号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，于2016年6月16日公开开庭审理了本案，被上诉人白雪涛到庭参加诉讼，上诉人中国平安人寿保险股份有限公司赤峰中心支公司经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。本院认为，上诉人中国平安人寿保险股份有限公司赤峰中心支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：按上诉人中国平安人寿保险股份有限公司赤峰中心支公司撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。二审案件受理费50元，由上诉人中国平安人寿保险股份有限公司赤峰中心支公司负担；邮寄送达费40元，由上诉人中国平安人寿保险股份有限公司赤峰中心支公司与被上诉人白雪涛各负担20元。本裁定为终审裁定。审判长  徐国坤审判员  其其格审判员  邓宏涛二〇一六年六月三十日书记员  刘 月
山东省济南市章丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0181民初6505号
原告：山东章丘农村商业银行股份有限公司，住所地济南市。
法定代表人：任成常，董事长。
委托诉讼代理人：高东学，该银行工作人员。
被告：杨秉元，男，1956年2月16日出生，汉族，居民，住济南市。
被告：杨绍美，女，1954年7月12日出生，汉族，居民，住济南市。
被告：杨加新，男，1964年11月12日出生，汉族，居民，住济南市。
原告山东章丘农村商业银行股份有限公司（以下简称章丘农商行）与被告杨秉元、杨绍美、杨加新借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告章丘农商行的委托诉讼代理人高东学、被告杨加新到庭参加诉讼，被告杨秉元、杨绍美经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
章丘农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告杨秉元、杨绍美偿还借款49800元及相应利息；2.判令担保人杨加新承担连带偿还责任；3.涉诉费用由被告承担。事实和理由：借款人杨秉元从我行借款49800元，合同期限12个月，约定利率为基准利率上浮100%，逾期加收50%罚息，不按合同约定使用资金加收100%罚息。杨加新为该笔借款提供担保。该笔借款为夫妻共同债务，杨绍美应负偿还义务。借款于2015年6月26日发放，到期日为2016年6月25日。借款到期后，经我行信贷人员多次催收，借款人拒不偿还我行借款本金和欠息，保证人也拒绝履行担保责任，为维护原告合法权益，特诉至法院。
杨加新辩称，杨秉元未收到该笔借款；且根据《中华人民共和国担保法》第26条规定，杨加新对该笔借款的保证期间为借款期满之日起六个月，现在借款期满已超过两年，因此杨加新的保证责任已免除。
杨秉元、杨绍美在本案审理期间未答辩亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2015年6月26日，章丘农商行（原章丘市农村信用合作联社）与杨秉元签订《个人借款合同》，由章丘农商行向杨秉元提供借款50000元，借款用途为借新还旧，借款期限自2015年6月26日至2016年6月25日止，借款月利率为8.50000‰。同时约定如未按约定期限归还借款本金，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。2015年6月26日，章丘农商行与杨加新签订《保证合同》，由杨加新为杨秉元借款提供连带责任保证，范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。杨绍美与杨秉元系夫妻关系。借款到期后，2017年1月17日，杨秉元偿还本金200元。后经章丘农商行多次催收，借款人未偿还剩余本息，担保人亦未履行担保义务，故诉至法院。
本院认为，章丘农商行与杨秉元签订的《个人借款合同》以及与杨加新签订的《保证合同》均系当事人真实意思表示，符合法律规定，本院确认有效。根据相关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。杨绍美与杨秉元系夫妻关系，该笔借款发生在二人婚姻关系存在期间，应属于夫妻共同债务，应由杨绍明、杨秉元共同偿还。按照合同约定，借款到期后，杨秉元、杨绍美应当偿还借款本金并支付利息，杨加新应当承担连带清偿责任。至本案审理终结前，杨秉元、杨绍美尚欠章丘农商行借款本金49800元及相应利息，证据充分，章丘农商行请求借款人杨秉元、杨绍美支付借款本息，保证人杨加新承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。杨加新主张杨秉元未收到该笔借款，但未能提供有效证据证实，本院不予采信。关于保证期间，章丘农商行与杨加新签订的《保证合同》中第四条约定，保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，即2016年6月25日起两年，并未超过保证期间，杨加新仍应承担保证责任。杨加新提交的2017年12月13日杨秉元书写的承诺书，写明“此案与杨加新无关，担保失效”，该承诺书未经债权人章丘农商行同意，损害债权人章丘农商行的利益，且章丘农商行亦未放弃保证人承担保证责任，债务人杨秉元的承诺书并不能对抗债权人章丘农商行要求保证人杨加新履行保证责任的权利。杨秉元、杨绍美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，是对其答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，对此，其应承担相应的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、杨秉元、杨绍美于本判决生效之日起10日内偿还山东章丘农村商业银行股份有限公司借款本金49800元及利息、逾期利息（自2015年6月26日起至2016年6月25日止，以50000元为基数，按月利率8.50000‰计算利息；自2016年6月26日起至2017年1月17日止以50000元为基数，按月利率8.50000‰加收50%计算逾期利息；自2017年1月18日起至实际支付之日止以49800元为基数，按月利率8.50000‰加收50%计算逾期利息）。
二、杨加新对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费523元，由杨秉元、杨绍美、杨加新承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 杨 镇
二〇一七年十二月十五日
书记员 王洪钰
河北省沽源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0724民初930号
原告：孙某，男，1982年1月29日出生，汉族，职工，现住张家口市。
被告：陈某，女，1985年5月4日出生，汉族，干部，现住沽源县。
委托诉讼代理人：张春安，河北金源律师事务所律师。
原告孙某与被告陈某婚约财产纠纷一案，本院于2016年7月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某、被告陈某及其委托诉讼代理人张春安均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还婚财款201000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：我和被告经人介绍确定恋爱关系，于2016年5月5日按照当地习俗举行典礼仪式。我为结婚而给付被告首饰钱、衣服钱各30000元，点心钱8000元、培训费3000元，购买轿车130000元，共花费201000元。由于举办完结婚典礼之后，被告不和我进行结婚登记，我现在诉至法院，要求支持我的诉讼请求。
被告辩称，我和原告按照当地习俗举行完典礼仪式之后，没有办理结婚登记的原因是原告欺骗我在先，原告承诺的承担其因结婚而欠下的外债，但举行完典礼之后原告家人就出尔反尔，将债务转移到我和原告名下。因我和原告都只是公务员，收入有限，对于我来说承担不了这部分债务，所以才没有进行结婚登记。矛盾发生之后，媒人调解过程中我为了成就婚姻先后两次做出让步，但是原告及其家人还是将我起诉到法院，原告对此事应该承担主要责任。认可原告关于购车的支出130000元，我自己也花费28994.09元，车现在登记在我名下。要求原告归还购车款，车归原告，我协助原告办理过户手续。认可原告给我首饰款30000元、衣服钱30000元、点心钱8000元。但为了举行婚礼，30000元首饰钱用于购买戒指一个、镯子一个、项链一条、挂坠一个花费22708.26元，用于准备婚礼试妆、化妆、饰品花费460元，剩余6831.74元也用于准备婚礼购买化妆品等物品。30000元衣服钱也全部用于购买了衣服和4350元购买笔记本电脑一台，笔记本电脑一直由我使用，30000元衣服钱多出的部分是我自己支付的。3000元培训费是我和原告在举行完典礼仪式后共同生活期间花费，且一部分钱已经用于给原告购买鞋和打火机。8000元点心钱已经用于典礼购买点心给亲戚朋友发放。同时，自己为婚房购置了床上用品花费5106元、家具用品2027.82元、电器（电视、冰箱、洗衣机）8996元，共花费16129.82元，要求原告返还16129.82元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告双方为举行典礼仪式而各自支出的费用，一部分已经购买成实物。被告将原告给付的首饰款30000元已经用于购买首饰（戒指一个、镯子一个、项链一条、挂坠一个）支出22708.26元，用于准备典礼化妆、试妆、饰品支出460元，剩余6831.74元。原告给付被告的衣服钱30000元用于被告购买笔记本电脑花费4350元，剩余部分用于购买了衣服。原告给付的8000元点心钱，被告已经用于典礼购买点心给亲戚朋友发放。为举行典礼仪式，被告为原告所有的婚房购买了5106元的床上用品。
本院认为，婚约财产是以双方缔结婚姻为目的所产生的财产关系，既然双方缔结婚姻的目的不能实现，那么为此支付的相关费用就应当根据实际情况予以返还。关于双方出资购买的轿车，双方对现价达成一致意见，折价120000元，原告占98116.86元，被告占21883.14元，轿车应当归原告所有，原告给付被告折价款21883.14元。对于原告给付被告的首饰款30000元，因被告实际购买首饰支出22708.26元，用于准备典礼化妆、试妆、饰品支出460元，购买的首饰（戒指一个、镯子一个、项链一条、挂坠一个）及剩余款项6831.74元应当予以返还。关于原告给付被告的衣服钱30000元，被告用于购买笔记本电脑支出4350元，被告应当将该笔记本电脑返还原告，同时，结合被告为举行仪式等实际购买了衣服，本院酌情认定被告再返还原告现金12000元。关于培训费3000元，因是双方举行完典礼仪式原、被告共同生活期间产生的，不予返还。关于原告给付的8000元点心钱，被告已经用于典礼购买点心给亲戚朋友发放，不再返还。关于被告为原告所有的婚房购买的5106元的床上用品、2027.82元的家居用品，结合本案实际，上述物品归原告所有，原告给付被告折价款3500元。原告家陪送的物品由原告返还给被告。上述款项抵顶后，原告应当给付被告6551.4元。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：
一、原、被告共同出资购买的轿车归原告孙某所有，被告陈某协助原告办理过户手续；
二、被告返还原告戒指、手镯、项链、挂坠各一个,笔记本电脑一台；
三、原告返还被告电视机、洗衣机、冰箱各一台；
四、原告给付被告折价款6551.4元；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
上述物品的返还及现金的给付均于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4316元，原、被告各负担2158元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张家口市中级人民法院。
审 判 长 张 静
代理审判员 杨晓睿
人民陪审员 杨占林
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 周 宁
《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款
禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条
当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于一下情形，人民法院应当予以支持：
双方当事人未办理结婚登记手续的；
双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
婚前给付并导致给付人生活困难的。
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0503执31号
申请执行人李彩华，男，1983年9月16日出生，汉族，住湖北省沙洋县，
委托代理人：熊希，湖北前锋律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：胡正磊，湖北前锋律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人宜昌劲森光电科技股份有限公司，住所地宜昌市伍家岗区白杨路16号，组织机构代码76065073－5。
法定代表人李超，该公司董事长。
李彩华与宜昌劲森光电科技股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年9月2日作出的（2015）鄂伍家岗民初字第00224号民事判决书已经发生法律效力，生效的法律文书确定宜昌劲森光电科技股份有限公司于判决生效之日起十五日内，向李彩华支付工资4176.7元，赔偿金16706.8元，报销费用8118元，承担案件受理费5元。因劲森光电科技股份有限公司未按期履行生效法律文书所确定的义务，李彩华向本院申请强制执行，本院依法受理执行。本院认为，宜昌劲森光电科技股份有限公司于判决生效之日起十五日内，向李彩华支付工资4176.7元，赔偿金16706.8元，报销费用8118元，承担案件受理费5元。承担执行费335.1元。以上合计29341.6元。另自2016年7月8日起至实际履行之日止，以29001.5元为基数，按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行宜昌劲森光电科技股份有限公司的银行存款29341.6元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产。
二、被执行人宜昌劲森光电科技股份有限公司自2016年7月8日起至实际履行之日止，以29001.5元为基数，按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行利息。
若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘益龙
二〇一八年二月二日
书记员 付晓满
陕西省西乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0724执恢48号
申请执行人:王盛国，男，生于1954年2月15日，汉族，农民，住西乡县。
被执行人:西乡县城南街道办事处五丰社区居民委员会。
法定代表人周崇银，该社区主任。
申请执行人王盛国与被执行人西乡县城南街道办事处五丰社区居民委员会（以下简称“五丰社区”）提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2015）西民初字第00040号民事判决书、汉中市中级人民法院（2015）汉中民一终字第00296号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人五丰社区支付赔偿款61912.9元及迟延履行期间的债务利息。本院已受理。
本案在执行过程中，向被执行人五丰社区送达了执行通知书，责令其履行本案给付义务。执行中，王盛国与五丰社区达成一致，王盛国自愿放弃迟延履行期间的债务利息，五丰社区将62000元赔偿款给付王盛国。案件受理费380元，五丰社区已缴纳。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结西乡县人民法院（2015）西民初字第00040号民事判决书、汉中市中级人民法院（2015）汉中民一终字第00296号民事判决书给付内容的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 祝 敏
审判员 穆晓红
审判员 张胜廷
二〇一八年四月八日
书记员 刘 琼
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扎民初字第00638号
原告陈新荣，男，1959年1月11日出生，汉族，干部，住内蒙古自治区扎赉特旗。
委托代理人李长顺，系原告亲属。
被告扎赉特旗音德尔镇金山村民委员会。
代表人姜万有，该村民委员会主任。
原告陈新荣诉被告扎赉特旗音德尔镇金山村民委员会（简称金山村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月6日立案受理。依法由审判员初文倩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈新荣的委托代理人李长顺、被告金山村委会的代表人姜万有到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈新荣诉称，1999年被告单位以偿还建学校的欠款为由，从我处借现金10000.00元，并约定当年年底给付。到期后经索要，被告未能给付。无奈被告与我协商，以承包土地方式偿
还欠款并签订了合同书，约定由我耕种30亩土地15年。但合同书签订后，被告未提供土地，所以未履行合同。当时被告单位收回欠据，给我出具一枚收据，注明用使用土地来偿还欠款。这几年我多次找被告索要此款，但被告单位以种种理由拒不给付，无奈诉至法院，要求被告单位立即给付欠款10000.00元及逾期利息，利息按月利率2%计算给付。
被告金山村委会辩称，1、原告起诉已超过诉讼时效，请求法院予以驳回。村委会在原告处借款是1999年，而原告起诉是在2015年，中间已间隔10年。《民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。故原告的起诉早已超过诉讼时效，请求人民法院予以驳回。2、村委会已用土地承包费抵顶欠款，双方的债权债务关系已经消灭。2005年村委会与原告通过协商，将村约30亩土地承包给原告耕种15年，以土地承包费抵顶在原告处的借款。村委会将土地交付给原告后双方的债权债务关系已经消灭。原告是否耕种土地及是否有第三人侵权，是另一法律关系，与村委会无关。综上，因原告起诉已过诉讼时效，其借款村委会已用土地承包费抵顶，双方的债权债务关系已经消灭，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1999年4月5日金山村委会从陈新荣处借款1万元并出具欠据一枚，约定年底给付，但借款到期后金山村委会一直未给付。2005年金山村委会将欠据抽回，并于2005年3月10日为陈新荣出具收据一枚，注明收到陈建（陈新荣之子）交来单据1张1万元，此款系建校用款。同日，金山村委会就该笔借款与陈建签订一份土地承包合同，约定将金山村塔四周土地承包给陈建15年，约30亩能耕种约10亩还此笔借款，合同从即日起生效。合同签订后至今，陈新荣及陈建一直未耕种该土地。
上述事实中，原告陈新荣提交了土地承包合同一份及收据一枚。用以证明当时村里收回欠据后为其出具了收据，借款事实存在，村里用土地抵顶借款，但是这些年地一直没种着，钱也没得到的事实。经庭审质证，被告金山村委会对证据本身没有异议，但认为已经用土地承包费抵顶欠款了。被告金山村委会未提举证据。
本院认为，原被告之间民间借贷关系合法有效。被告金山村委会实际取得了在原告陈新荣处的借款后，未履行还款义务的行为已构成违约，应当承担返还借款的民事责任。被告金山村委会辩称已经以土地承包费抵顶在原告陈新荣处的借款，但因原告陈新荣并未实际耕种，该土地承包合同未能实际履行，原被告之间的债权债务关系并未消灭。因此对被告金山村委会的抗辩理由，本院不予采纳。原告陈新荣主张被告金山村委会按月利率2%支付逾期利息的请求，因原被告双方仅约定还款期限，应按照中国人民银行同期同类贷款利率计算予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、
第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告扎赉特旗音德尔镇金山村民委员会在本判决生效后即向原告陈新荣返还借款本金1万元；
二、被告扎赉特旗音德尔镇金山村民委员会在本判决生效后即向原告陈新荣支付以1万元为本金自2000年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至执行完毕之日止的利息；
三、驳回原告陈新荣的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元减半收取25.00元，由被告扎赉特旗音德尔镇金山村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 初 文 倩
二〇一五年四月三十日
书记员 策乐木格
山东省枣庄市市中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0402行审93号
申请执行人枣庄市国土资源局,住所地枣庄新城武夷山路1866号。
法定代表人刘圣根，局长。
被执行人李乾，男，住枣庄市市中区。
申请执行人枣庄市国土资源局向本院申请强制执行[2017]02195号行政处罚决定。本院于2017年10月9日受理后依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人枣庄市国土资源局依据其2017年5月23日作出的枣国土资监（罚）字[2017]02195号行政处罚决定书，要求被执行人李乾：1、退还非法占用的439平方米土地；2、拆除在非法占用的439平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。申请执行人提交了行政处罚案卷一宗。
经审查查明，被执行人李乾未经依法批准，于2016年3月擅自占用枣庄市市中区光明路街道办事处东各塔埠村集体土地439平方米建设厂房，所占用土地为耕地，不符合土地利用总体规划。此行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，属于违法占地行为。申请执行人枣庄市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人李乾作出了枣国土资监（罚）字[2017]02195号行政处罚决定，其内容为：1、责令退还非法占用439平方米土地；2、限15日内自行拆除在非法占用的439平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、按每平方米占地30元的标准处以罚款，计人民币13170元。该行政处罚决定书，于2017年5月23日送达被执行人李乾。
另查明，2017年6月23日，申请执行人枣庄市国土资源局向被执行人李乾送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人李乾仍未履行。被执行人李乾在法定期限内未提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人枣庄市国土资源局依据其作出的枣国土资监（罚）字[2017]02195号行政处罚决定，向本院申请强制执行拆除非法占用土地上的建筑物及其设施，符合《中华人民共和国土地管理法》第八十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定的强制执行条件。最高人民法院《关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》规定，对行政非诉执行案件实行由法院审查作裁定、政府组织实施的“裁执分离”原则。本案系非诉行政执行案件，应适用该原则。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条裁定如下：
对申请执行人枣庄市国土资源局作出的枣国土资监（罚）字[2017]02195号行政处罚决定第1、2项准予强制执行，由违法行为发生地的街道办事处组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张 伟
审 判 员 周 琦
人民陪审员 孙思顺
二〇一七年十月十二日
书 记 员 裴宝玉
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民一初字第00097号
原告：徐冬梅，女，1962年12月23日出生，汉族，住安徽省安庆市。
委托代理人：汪光发，安徽振风律师事务所律师。
被告：蔡明，男，1955年7月8日出生，汉族，住浙江省德清县。
委托代理人：汪文龙，安徽人人律师事务所律师。
委托代理人：汪小敏，安徽人人律师事务所律师。
本院在审理原告徐冬梅与被告蔡明民间借贷纠纷一案中，原告徐冬梅于2015年5月15日向本院递交了书面申请，要求撤回起诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告徐冬梅自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐冬梅撤回起诉。
案件受理费32280元，减半收取16140元，由原告徐冬梅负担。
审 判 长 周大庆
代理审判员 朱 静
人民陪审员 何传友
二〇一五年六月五日
书 记 员 吴学军
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
潍坊市坊子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）坊法执字第572号
申请执行人王怀宗，潍坊市奎文区廿里堡北王尔庄7区439号。
被执行人李国军（李国君），成年，个体业主。
申请执行人王怀宗与被执行人李国军（李国君）劳务合同纠纷一案中，本院作出的（2011）坊清民初字第192号民事判决书已经发生法律效力，现该案已立案执行，被执行人李国军（李国君）未履行生效判决书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李国军（李国君）配偶刘玉梅银行存款13232元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宏志
审判员 吕敏敏
审判员 张蕾升
二〇一五年六月四日
书记员 辛宛玲
四川省米易县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）米易执字第737-2号
申请人胡昌春。
被申请人丁香富。
本院依据已经发生法律效力的（2014）米易民初字第1354号民事调解书执行该案，现被执行人丁香富已履行完毕法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结米易县人民法院（2014）米易民初字第1354号民事调解书的执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 江北
二〇一五年一月二十三日
书记员 唐川
温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0304执1579号
申请执行人中国民生银行股份有限公司温州分行
被执行人潘东益，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温瓯梧商初字第00438号，依法向被执行人潘东益发出执行通知书，责令被执行人潘东益履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人潘东益至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结潘东益（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××95的存款人民币638247.55元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢 昆
AUT（））O
二〇一六年十一月二十八日
书记员 杨阿龙
温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0304执1579号
申请执行人中国民生银行股份有限公司温州分行
被执行人曾文勇，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温瓯梧商初字第00438号，依法向被执行人曾文勇发出执行通知书，责令被执行人曾文勇履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人曾文勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结曾文勇（证件号码：）在建设银行浙江省分行的43×××9＃钞的存款人民币638247.55元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢 昆
AUT（））O
二〇一六年十一月二十八日
书记员 杨阿龙
温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0304执1579号
申请执行人中国民生银行股份有限公司温州分行
被执行人王冬兰，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温瓯梧商初字第00438号，依法向被执行人王冬兰发出执行通知书，责令被执行人王冬兰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王冬兰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王冬兰（证件号码：）在省农信社的62×××36的存款人民币638247.55元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢 昆
二〇一六年六月三日
书记员 杨阿龙
温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0304执1579号
申请执行人中国民生银行股份有限公司温州分行
被执行人潘东益，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温瓯梧商初字第00438号，依法向被执行人潘东益发出执行通知书，责令被执行人潘东益履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人潘东益至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结潘东益（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××70的存款人民币638247.55元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢 昆
二〇一六年六月三日
书记员 杨阿龙
温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0304执1579号
申请执行人中国民生银行股份有限公司温州分行
被执行人潘小平，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温瓯梧商初字第00438号，依法向被执行人潘小平发出执行通知书，责令被执行人潘小平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人潘小平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结潘小平（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××49的存款人民币638247.55元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢 昆
二〇一六年六月三日
书记员 杨阿龙
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临潼民初字第02530号
原告张某某，女，1987年6月17日出生，汉族。
被告王某，男，1987年4月9日出生，汉族。
本院在审理原告张某某与被告王某离婚纠纷一案中，原告张某某于2015年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，系其真实意思表示，且未侵犯国家、集体和他人的合法权益，故其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告张某某负担。
审 判 长 任争国
人民陪审员 张福林
人民陪审员 姚随昌
二〇一五年五月十三日
书 记 员 光 远
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛龙民初字第182号
原告：关某某，女，汉族，1963年2月8日生，住河南省洛阳市。
委托代理人：来蓓蕾，河南经源律师事务所律师，一般代理。
被告：李某某，男，汉族，1966年10月4日生，住河南省洛阳市。
原告关某某诉被告李某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告及代理人出庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原被告均系再婚，双方经人介绍于2007年底相识、相恋，经过短暂的相处于2008年5月27日在洛龙区民政局登记结婚。婚后初期双方感情融洽，能很好的沟通交流，但从2009年开始，被告经常因双方家庭琐事无休止的与原告发生冲突，并疑神疑鬼，对原告毫无信任可言，一天能给原告打几十通电话，然后因为一点小事纠结不休。原告至目前已经身心憔悴，无力再将家庭经营下去，经过这么多年无休止的吵架，冷战以及各种冲突，双方已无感情可言，并且原告自2012年开始已经不回家居住，与自己儿子生活在一起。双方也曾多次协商解决离婚一事，但被告声称非让原告到法院起诉，走诉讼程序。原告为被告付出巨大，对其生活进行了无微不至的照顾，甚至将其女儿和其侄儿的户口也迁入进来，但被告毫不领情，甚至处处苛责原告。无奈原告于2014年3月13日起诉至贵院，请求判决原被告离婚。贵院经审理于2014年5月29日作出了（2014）洛龙民初字第687号民事判决书，判决驳回了原告的诉讼请求。判决后，原告想努力挽回一下双方的关系，但于事无补，双方争吵矛盾日益激烈，冲突有时甚至到了要报警处理的地步。无奈原告彻底心灰意冷，对婚姻无望，特诉至法院，要求依法判决原被告离婚，诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告和我2007年相识，2008年结婚，我每天在工地干活，吃住都在工地，每年工资交给原告。自从原告有了新房，孩子也成家生子，现在原告却认为我不胜别人，这样才每次找话对我吵。2014年3月6日原告把我的衣服仍在门外楼梯上，又把门锁换掉把我净身出户，我身无分文，无家可归，也没有住的地方。原告声称因为家庭琐事无休的与原告多次冲突，一天能与原告打几十个电话，这不是事实，因原告有时一夜不归，不知去向，作为夫妻，应关心自己的妻子，可是打电话原告不接电话，我想打电话不是我的过错。原告称2012年开始不回家住，这不是事实，我们是租房子住，原告儿子是2012年10月结婚，2013年3月搬进新房，关于迁户口，因为我和原告结婚后是夫妻，将女儿的户口迁入是正常的，侄儿的户口迁入给原告5万元高价买来的，在其他地方也能买来，与迁户口没与什么关系。有了三人的户口，每年村里分的分红全部被原告领走，原告得到的好处最大。2014年5月法院判决不予离婚，当时我找村领导给原告说要求回家，可原告始终不让我回家，始终没有见面还能会吵架？我们结婚已经七年，本人始终在工地干活，吃在在工地住在工地。每年干活的工资都交给原告，现在原告有了新房屋，孩子也成家生子，问题全解决便有了其他想法。我现在没有家，没有房屋，我辛苦劳累了七年，我不能白干，如果离婚。原告不给我房子就给我钱。
经本院审理后查明：原被告均系再婚，2007年底经人介绍认识，2008年5月27日双方登记结婚，结婚初期双方感情尚可，但从2009年开始，双方经常因家庭琐事发生争吵、冷战，原告于2014年3月13日诉至法院，要求离婚。经我院审理，2014年5月29日作出了（2014）洛龙民初字第681号民事判决书，判决驳回了原告的诉讼请求。但双方婚姻关系仍未能改善，继续发生争吵、冷战，原告遂于2015年1月诉至我院，要求离婚。
经法庭查明：双方婚后无共同财产。鉴于被告生活困难，暂时无房住，经本院做工作，原告自愿给被告二万元补偿款，被告遂同意离婚，但后又反悔，致调解不能。
本院认为：人民法院审理离婚案件判决准与不准离婚的依据是判断夫妻感情是否破裂。本案原被告均系再婚，婚前基础一般，婚后又未能建立一定的夫妻感情，原告起诉系二次起诉，经本院做工作，双方无继续和好的可能，夫妻感情确已破裂，对原告要求离婚的请求，本院予以支持，考虑到被告生活困难，对原告自愿补偿被告二万元的请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告关某某与被告李某某离婚。
二、对原告自愿补偿被告二万元的请求，本院予以照准。
三、双方其他无涉。
本案受理费300元，原告承担200元，被告承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 ：王志伟
审 判 员 ：焦志豪
代审判员 ：周亚男
二〇一五年六月十七日
书 记 员 ：焦志豪
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋08民终199号
上诉人（原审被告）：河南建硕建筑工程有限公司。住所地：沈丘县。
法定代表人：张宏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：闫晓辉，山西众志诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马生军，山西众志诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:张元元，男，1987年10月4日生，汉族，住陕西省华县。
委托诉讼代理人：任苏珍，山西聪锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张二宏，山西聪锐律师事务所律师。
上诉人河南建硕建筑工程有限公司(简称建硕公司）因与被上诉人张元元劳务合同纠纷一案，不服河津市人民法院（2017）晋0882民初533号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：根据已经生效的河津市人民法院（2017）晋0882刑初字34号刑事判决书，向平锋使用了上诉人公司的资质对案涉建设工程进行投标并承建。现被上诉人主张承建工程期间项目部拖欠其工资。本案的焦点在于如何理顺上诉人、向平锋承建工程的项目部及被上诉人各方之间的关系问题，因此，本案应追加向平锋为当事人参加诉讼，并核实向平锋是否借用上诉人资质及履行的情况，承建工程的项目部与上诉人及向平锋的关系、承建项目部是否拖欠被上诉人工资的事实，以便查明事实，确定出借资质者与借用资质者依法如何承担责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河津市人民法院（2017）晋0882民初533号民事判决；
二、本案发回河津市人民法院重审。
上诉人河南建硕建筑工程有限公司预交的二审案件受理费2388元予以退回。
审判长 王拂晓
审判员 董大有
审判员 赵武平
二〇一八年二月二十二日
书记员 顾秋霞
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初4045号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：雷志勇，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告雷志勇信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告雷志勇系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款128,673.07元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一八年二月十三日
书记员 陶青钱鑫磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1283民初9551号
原告：张磊，男，1988年4月7日出生，汉族，住泰兴市。
被告：金辉，男，1990年11月8日出生，汉族，住泰兴市。
原告张磊与被告金辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张磊到庭参加诉讼，被告金辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款15780元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因急需用钱，分别于2017年8月2日、2017年10月10日向原告借款共计15780元，并分别出具借条。后原告多次催要，被告未予偿还，原告诉至法院，望判如所请。
被告金辉未答辩亦未举证。
本院经审理认定如下事实：原告张磊与被告金辉系朋友关系，被告多次向原告借款。2017年8月2日，被告向原告借款并出具借条一份，载明：今借张磊现金人民币壹万元整（10000.00）。2017年10月10日，原、被告就原告以微信、支付宝等电子转账方式出借给被告的借款进行对账后，被告向原告出具借条一份，载明：今借到张磊现金人民币5780元,于2017年10月17日前还清。因被告未能偿还借款，原告遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告金辉向原告张磊借款，有其本人出具的借条及原告的支付宝、电子银行转账记录等证据予以证实,原、被告之间借贷关系依法成立，被告对所欠借款，依法应承担清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告金辉于本判决生效后十日内偿还原告张磊借款15780元。
如被告不按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告金辉负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效后十日内给付原告）。
本判决为终审判决。
审 判 员 陈轼
二〇一七年十二月二十四日
法官助理 张展
书 记 员 李佳
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0691民初22号
原告：段明德。
诉讼代表人：王志卫。
委托诉讼代理人：陈磊。
被告：烟台开发区中银发展公司。
法定代表人：卜宪茂，经理。
委托诉讼代理人：陈刚。
被告：烟台银行股份有限公司。
法定代表人：叶文君，董事长。
委托诉讼代理人：王波，山东鑫士铭律师事务所律师。
原告段明德与被告烟台开发区中银发展公司（以下简称中银发展公司）、被告烟台银行股份有限公司（以下简称烟台银行）股权确认纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭，与其他40起案件进行了合并审理。原告的诉讼代表人王志卫及委托代理人陈磊、被告中银发展公司的委托代理人陈刚、被告烟台银行的委托代理人王波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求确认被告中银发展公司名下的原烟台北海城市信用合作社（现为被告烟台银行）500股份中的30股属原告所有。二、请求被告烟台银行将被告中银发展公司所持有被告烟台银行股份中的30股变更登记为原告。三、诉讼费由被告承担。事实与理由：1992年，烟台经济技术开发区成立烟台市北海城市信用合作社，当时开发区人民银行要求区内各银行职工入股，中国银行开发区支行职工共计出资5万元，以中国银行开发区支行工会下属企业中银发展公司的名义认购了烟台市北海城市信用合作社500份股权，每股100元。其中原告出资3000元，应该拥有烟台市北海城市信用合作社30股的股权。烟台市北海城市信用合作社后来被合并到烟台银行，因此申请二被告将相应的股权变更登记为原告所有。
被告中银发展公司辩称，同意原告的诉请。
被告烟台银行辩称，一、被告中银发展公司认购烟台银行北海城市信用合作社5万元，即500股，是否为职工入股，不清楚。应以本庭查明客观的事实为准。二、被告烟台银行在认购股份过程中登记不存在过错，故本案中不应由被告烟台银行承担诉讼费用。三、被告烟台银行确系烟台北海城市信用合作社等信用社为基础成立的经多次增资整合现变更为烟台银行股份有限公司。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
被告中银发展公司系中国银行股份有限公司烟台开发区支行开办的企业，现已被注销登记。1992年，烟台市设立烟台市北海城市信用合作社，被告中银发展公司按要求从中国银行股份有限公司烟台开发区支行职工筹资认购烟台市北海城市信用合作社股份，共集资5万元。其中，原告作为中国银行开发区支行职工交纳了3000元。被告中银发展公司形成了1992年10月18日的出资汇总表一份，列明42名员工的出资情况，其中载明：原告出资3000元。被告中银发展公司将5万元款项交付给烟台市北海城市信用合作社，烟台市北海城市信用合作社于1992年10月22日向被告中银发展公司出具收条一份，载明：今收到中银发展有限公司集体认购股金500股，金额5万元。后因设立被告烟台银行，烟台市北海城市信用合作社被吸收合并。被告烟台银行的公司章程及股权管理办法中对股东资格并无限制性规定。现被告烟台银行的股东名册中登记的股东有被告中银发展公司，登记股份为500股，股本金为5万元。
原告提供了被告中银发展公司出具的情况说明一份，载明：“1992年开发区成立烟台市北海城市信用合作社，当时开发区人民银行牵头要求区内各银行入股且需以法人股形式入股，同年10月20日中国银行烟台开发区支行上述42名职工集资以我公司名义购买烟台银行股份有限公司（原烟台市北海城市信用合作社）股份500股，金额50000元，后期由于我公司停止经营，导致没有将上述股份股权证办理至购买人名下，对此我公司同意将我公司持有的烟台银行股份有限公司的股权办理至实际购买人名下。特此说明。”该情况说明附有购买人购买股权清单，其中记载本案原告入股份额为30股。原告还提供被告中银发展公司出具的2000年3月8日代持股份转移确认通知一份，载明：各股东：1992年烟台开发区中银发展公司代持由中国银行烟台开发区支行段明德等42名职工出资购买的烟台市北海城市信用合作社股份500股，目前我公司将代持股份转让给各股东。庭审中，被告烟台银行述称，关于涉案股权变更的问题，我们自行变更有技术障碍，但我们可以依照法院的判决报银监会和监管部门按有关规定进行变更登记。
本院认为，原告提供的证据足以证明被告中银发展公司名下的原烟台市北海城市信用合作社（现为被告烟台银行）500股股份中的30股的出资款为原告所出；根据烟台市北海城市信用合作社出具的1992年10月22日收条所载内容“今收到中银发展有限公司集体认购股金500股”，表明在认购股份之时目标公司对于股东挂名一事系明知，因此，原告为烟台市北海城市信用合作社的隐名股东，应当享受股东权益。被告烟台银行吸收合并烟台市北海城市信用合作社，被告烟台银行的公司性质为股份公司，法律规定对于股权的变更并无限制，被告烟台银行提交的公司章程及股权管理办法中也未对股东资格作出限制性规定。被告中银发展公司庭审中也明确同意将挂在其名下的由原告出资形成的股份登记至原告名下。故原告要求确认该股份为原告所有，应予支持，二被告有义务将股份变更至原告名下。
综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第一百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定》第二十一条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第五十三条之规定，判决如下：
一、确认登记在被告烟台开发区中银发展公司名下的烟台银行股份有限公司500股股份中的30股属原告段明德所有；
二、被告烟台银行股份有限公司自本判决生效之日起十日内将前述登记在被告烟台开发区中银发展公司名下的30股公司股份变更登记至原告段明德名下。
案件受理费25元，由被告烟台开发区中银发展公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 方广志
二〇一八年一月二十九日
书记员 姜彭尧
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫08民终1809号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司济源中心支公司，住所地济源市沁园路南段御驾综合办公楼。
负责人范红军，该公司经理。
委托代理人赵永升，该公司员工。
被上诉人（原审原告）赵有兰，女，1958年3月3日生，汉族，住沁阳市。
委托代理人宋清龙河南永威律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）董军洲，男，1969年6月12日生，汉族，住沁阳市。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司济源中心支公司（以下简称太平洋保险济源公司）与被上诉人赵有兰、董军洲机动车交通事故责任纠纷一案，赵有兰于2016年3月25日向沁阳市人民法院提起诉讼，请求判令：二被告赔偿各项损失（医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费）197188.30元中的144875.32元，其中太平洋保险济源公司在交强险限额内赔偿120000元，董军洲赔偿24875.32元。沁阳市人民法院于2016年6月16日作出（2016）豫0882民初647号民事判决，太平洋保险济源公司不服，在法定期间内提起上诉。本院于2016年7月20日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月29日公开开庭审理了本案，上诉人太平洋保险济源公司的委托代理人赵永升、被上诉人赵有兰的委托代理人宋清龙到庭参加诉讼。被上诉人董军洲经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2015年5月13日7时许，赵有兰驾驶电动自行车沿沁阳市柏香镇小位村路段，由北向南行驶至小位村十字路口时，与董军洲驾驶豫Ｈ×××××号轻型普通货车由西向东行驶相撞，造成赵有兰受伤，电动自行车损坏的交通事故。同年5月22日经沁阳市交通警察大队认定，赵有兰驾驶电动自行车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口时未让右方道路来车先行，应承担此事故的主要责任；董军洲驾驶机动车未在确保安全通畅的原则下通行，应承担此次事故次要责任。
豫Ｈ×××××号车在太平洋保险济源公司投保了一份交强险，保险期间为2015年2月20日0时起至2016年2月19日24时止，医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元，事故发生在保险期间。
事故发生后赵有兰被送至沁阳市人民医院救治，诊断为：1、左侧基底节区脑出血；2、高血压2级极高危组；3、2型糖尿病；4、头部软组织损伤。2015年6月2日好转出院，医嘱：1、康复锻炼6个月；2、定时复查；3、监测血糖、血压；4、口服药物；5、不适随诊。赵有兰住院期间支出医疗费8363.04元，并由儿子赵彬彬、儿媳秦静静护理。赵有兰及儿子赵彬彬、儿媳秦静静均系农村户口，儿子赵彬彬有A2驾驶证和从事道路货物运输驾驶员职业的从业资格证。赵有兰诊疗期间，董军洲支付赵有兰6000元。
2015年12月18日沁阳市公安交通警察大队事故科委托焦作怀庆法医临床司法鉴定所对赵有兰的伤残程度进行评定，2016年1月15日焦作怀庆法医临床司法鉴定所对赵有兰的伤残程度作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人赵有兰构成五级伤残。
原审法院认为：赵有兰驾驶电动自行车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口时未让右方道路来车先行，应承担事故的主要责任，董军洲驾驶机动车未在确保安全通畅的原则下通行，应承担事故的次要责任，董军洲驾驶的车辆在太平洋保险济源公司投保有交强险，太平洋保险济源公司应在交强险责任限额内对赵有兰的损失直接赔偿，超出限额部分，由赵有兰和董军洲按事故责任比例承担。赵有兰的损失可确定为：1、医疗费8363.04元；2、误工费17189.84元；赵有兰系农业户口，误工费可参照2014年河南省农、林、牧、渔业职工平均工资25402元的标准，计算至定残前一天共计247天，数额为25402÷365×247=17189.84元；3、护理费4070.94元：根据赵有兰病情及病历载明情况，赵有兰护理期间按住院20天、二人护理计算，赵彬彬护理费按2014年河南省交通运输业职工平均工资45823元标准计算，数额为2510.84元。秦静静护理费按2014年河南省居民服务业职工平均工资28472元的标准计算，数额为1560.10元，二人共计4070.94元；4、住院伙食补助费600元：按每天30元计算住院20天共计600元；5、营养费200元：按每天10元计算住院20天共计200元；6、残疾赔偿金130236元：参照2015年河南省农村居民人均纯收入10853元的标准计算20年再乘以60%的伤残系数，即10853×20×60%＝130236元；7、精神损害抚慰金12000元：根据赵有兰伤残等级及过错程度，本院酌定12000元。赵有兰的第1、4、5项损失共计9163.04元，太平洋保险济源公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿赵有兰9163.04元。赵有兰的第2、3、6、7项损失共计163496.78元，太平洋保险济源公司应在交强险伤残赔偿限额内赔偿赵有兰110000元。赵有兰超交强险限额损失部分53496.78元，董军洲按30%的次要责任予以赔偿即赔偿赵有兰16049.03元，扣除董军洲已经支付的6000元，应再赔偿赵有兰10049.03元。原审法院判决：一、太平洋保险济源公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿赵有兰医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计119163.04元，于本判决生效之日起三十日内履行。二、董军洲应赔偿赵有兰误工费、护理费、残疾赔偿金等损失共计16049.03元，扣除董军洲已经支付的6000元，应再赔偿赵有兰10049.03元，于判决生效之日起三十日内履行。三、驳回赵有兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3198元，适用简易程序审理减半收取1599元，赵有兰负担599元，董军洲负担1000元。
太平洋保险济源公司上诉称：赵有兰鉴定伤残程序不合法，并且鉴定等级超高。赵有兰本身患高血压，××致左侧基底节区脑出血所致。我公司认为赵有兰伤残等级8级较为合理。请求：撤销原判，改判我公司少赔偿赵有兰的伤残金65118元。
赵有兰答辩称：1、伤残等级鉴定是公安机关委托的，不是我单方所为。2、我患有高血压会对鉴定结果有影响是对方的臆断。应驳回上诉，维持原判。
根据双方当事人的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：本案的司法鉴定意见书是否可以作为确定赵有兰伤残等级的依据？
针对本案争议焦点，太平洋保险济源公司、赵有兰的理由与其上诉意见和答辩意见相同。
本院经审理查明事实与原审查明的案件事实相同。
本院认为，本案中，焦作怀庆法医临床司法鉴定所所作的司法鉴定意见是公安机关在处理交通事故中委托的，程序合法，鉴定结论能够客观反映赵有兰的伤残等级情况。太平洋保险济源公司辩称该鉴定意见不正确，但其并未提出有效的证据证明自己的主张。综上所述，太平洋保险济源公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1428元，由中国太平洋财产保险股份有限公司济源中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何云霞
审 判 员 董亚峰
代理审判员 武丽娟
二〇一六年八月十一日
书 记 员 马 捷
云南省华坪县人民法院
民 事 判 决
（2016）云0723民初1717号
原告何国华，男，汉族，1981年10月21日出生，云南省华坪县人，个体户，住云南省华坪县。
被告陈正祥，男，汉族，1954年12月24日出生，云南省华坪县人，住云南省华坪县。
被告杨玉容，女，汉族，1958年12月13日出生，云南省华坪县人，住云南省华坪县。
上列当事人因民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月28日起诉来院，本院受理后，依法适用简易程序于2017年1月23日公开开庭进行了审理，原告何国华到庭参加了诉讼,被告陈正祥、杨玉容经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系，2015年4月17日被告因石厂资金周转一次性向原告借款100000元，至今未还。超过约定的期限，原告曾多次向被告追要债务，但均无果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决两被告立即偿还原告借款100000元人民币，违约金在外；案件受理费由被告承担。
被告陈正祥、杨玉容未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。
庭审中原告向法庭提交了下列证据材料：1、借条原件一份，拟证明原告于2015年4月17日借款10万给被告的事实；2、常住人口登记卡、机动车行驶证、机动车销售统一发票、购房合同复印件各一份，拟证明被告借款时以购房合同副本、购车发票、行驶证作为抵押的事实。原告提交的上述证据材料来源合法，客观真实，且与本案相关联，本院予以采信。
经审理查明，被告陈正祥、杨玉容于2015年4月17日向原告何国华、杨玉容借款现金10万元，并于当天向原告出具了借条一份，约定还款期限为2015年7月16日。被告至今未归还原告的借款，致使原告起诉来院。
本院认为，合法的债权债务受法律保护，债务应当清偿。被告陈正祥向原告借款100000元，有原告提交的借条予以证明，原、被告之间的债权债务关系成立。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈正祥、杨玉容在本判决发生法律效力后十日内偿还原告何国华借款人民币100000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元由被告陈正祥、杨玉容负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。
双方当事人服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不履行判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 熊洪甫
二〇一七年二月九日
书记员 陈明红
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）宁01行终179号
上诉人（原审起诉人）：胡生贵，男，汉族，1951年10月6日出生，住宁夏回族自治区贺兰县。
上诉人胡生贵不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2017）宁0104行初130号不予立案的行政裁定，向本院提出上诉。本案现已审查终结。
上诉人胡生贵上诉称，2008年3月22日，贺兰县常信乡人民政府在与上诉人未签定任何书面协议的情况下，强行将上诉人居住的房屋强行拆除并导致相关的损失，上诉人一直要求常信乡人民政府予以安置和赔偿。2017年5月12日，常信乡人民政府常政信访复字（2017）54号文件答复：涉案安置和赔偿问题，通过诉讼途径解决，上诉人认为：1、涉案标的是不动产，根据《行政诉讼法》解释第46条之规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。因此本案并没有超过法律规定的诉讼时效；2、根据《行政诉讼法》解释第43条之规定，由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内。本案即属此情况。综上，请求撤销兴庆区人民法院（2017）宁0104行初130号行政裁定，裁定兴庆区人民法院立案审理。
本院认为，上诉人胡生贵所诉贺兰县常信乡人民政府的强制拆除行为发生于2008年3月22日。胡生贵自该行为发生之日起即知晓。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。胡生贵超过法律规定的起诉期限未提起诉讼。故上诉人的起诉不符合起诉条件。综上，银川市兴庆区人民法院作出的行政裁定符合法律规定。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘泽民
审 判 员 谷 峰
代理审判员 马建菲
二〇一七年十一月十日
书 记 员 梁新越
宁夏回族自治区银川市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）宁01行终179号上诉人（原审起诉人）：胡生贵，男，汉族，1951年10月6日出生，住宁夏回族自治区贺兰县。上诉人胡生贵不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2017）宁0104行初130号不予立案的行政裁定，向本院提出上诉。本案现已审查终结。上诉人胡生贵上诉称，2008年3月22日，贺兰县常信乡人民政府在与上诉人未签定任何书面协议的情况下，强行将上诉人居住的房屋强行拆除并导致相关的损失，上诉人一直要求常信乡人民政府予以安置和赔偿。2017年5月12日，常信乡人民政府常政信访复字（2017）54号文件答复：涉案安置和赔偿问题，通过诉讼途径解决，上诉人认为：1、涉案标的是不动产，根据《行政诉讼法》解释第46条之规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。因此本案并没有超过法律规定的诉讼时效；2、根据《行政诉讼法》解释第43条之规定，由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内。本案即属此情况。综上，请求撤销兴庆区人民法院（2017）宁0104行初130号行政裁定，裁定兴庆区人民法院立案审理。本院认为，上诉人胡生贵所诉贺兰县常信乡人民政府的强制拆除行为发生于2008年3月22日。胡生贵自该行为发生之日起即知晓。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。胡生贵超过法律规定的起诉期限未提起诉讼。故上诉人的起诉不符合起诉条件。综上，银川市兴庆区人民法院作出的行政裁定符合法律规定。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘泽民审 判 员  谷 峰代理审判员  马建菲二〇一七年十一月十日书 记 员  梁新越
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）虹执字第3940号
申请执行人尹金宝，男，1964年6月15日出生，汉族，住湖州市。
被执行人汤健强，男，1978年11月29日出生，汉族，住上海市虹口区。
原告尹金宝与被告汤健强民间借贷纠纷一案，湖州市吴兴区人民法院作出的(2014)湖吴商初字第XXX号民事判决，已经发生法律效力。湖州市吴兴区人民法院于2014年11月17日委托我院执行，要求义务人汤健强归还借款人民币20万元及逾期利息。
本案在执行过程中查明被执行人汤健强目前去向不明，我院至工商银行、农业银行、交通银行、建设银行、上海银行、中国银行等银行进行存款查询，未发现有可供执行的钱款；至中国证券登记结算有限公司上海分公司进行查询亦未发现其有股票、债券的持有情况；至上海市公安局车辆管理所亦未查实到被执行人名下车辆信息;至上海市房地产交易中心进行查询未查实到被执行人名下房屋信息。申请执行人亦无法向本院提供可供执行的财产线索，本案目前难以执行，故拟终结本次执行程序。
本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的给付义务。现被执行人目前去向不明,名下无财产可供执行，申请执行人亦无法向本院提供可供执行的财产线索，本案目前难以执行。故本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(八)项、第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结湖州市吴兴区人民法院作出的(2014)湖吴商初字第XXX号民事判决所产生的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 毛伟
审 判 员 徐亮
代理审判员 魏嘉
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 陈浩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0502民初875号
原告：渭南青锋科技有限公司。
法定代表人：冀新，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：姚向阳，山东琴岛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李晓钟，系渭南青锋科技有限公司综合部副部长。
被告：吴新华，男，汉族，1968年6月5日出生。
本院在审理原告渭南青锋科技有限公司与被告吴新华劳动争议纠纷一案中，原告渭南青锋科技有限公司已与被告吴新华和解为由，于2018年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告渭南青锋科技有限公司申请撤诉是对其权利的自由处分，不损害国家、集体或他人的权益，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告渭南青锋科技有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告渭南青锋科技有限公司承担。
审判员 云海
二〇一八年三月二十六日
书记员 高朋
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初33799号
原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。
主要负责人：冷培栋，行长。
委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。
被告：吴一鸣，男，1981年3月11日出生，汉族，住上海市。
原告平安银行股份有限公司上海分行与被告吴一鸣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用普通程序。因被告下落不明，无法送达诉状副本及开庭传票等诉讼材料，向被告公告送达诉状副本及传票。于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金151,113.38元、支付暂计算至2015年9月4日止的利息、逾期利息计79,596.12元及自2015年9月5日起至实际清偿之日止逾期利息；2.被告偿付原告律师费15,000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年8月，原、被告订立《个人信用贷款合同》，由被告向原告借款200,000元，还款方式按月等额还本付息，约定期限36个月。上述合同签订后，原告依约放款，被告未按约还款。根据合同原告有权要求被告清偿借款本息。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1.《个人信用贷款合同》，以证明原、被告之间借款法律关系；
2.个人贷款出账凭证，证明原告已将贷款交付被告；
3.个人贷款对帐单、还款清单及债权计算表，证明被告欠款的事实；
4.《聘请律师合同》、律师费付费凭证，证明原告主张律师费依据。
被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。
鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告提供的证据进行核对，认为上述证据真实合法，与本案的待证事实具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2012年8月31日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款200,000元；用途为其他；借款期限36个月(实际贷款金额和起止日以借款借据为准)；月利率为1.69％；还款方式为按月等额本息还款法；从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息。合同并约定如未按合同约定履行贷款的还款义务，原告有权提前收回全部贷款和其他应收款，被告需承担原告实现债权的费用(包括律师费等)。合同同时对违约责任、逾期利息也作了约定。同年9月4日，原告向被告放款200,000元。嗣后，被告未按约归还贷款本息。截至2013年9月4日，被告尚欠原告借款本金151,113.38元；利息2,553.82元及从2013年9月5日起逾期利息。
另查，原告为与本案被告借款合同纠纷，委托上海申浩律师事务所律师提供法律服务。为此，原告与上海申浩律师事务所订立《聘请律师合同》，约定上海申浩律师事务所律师接受原告委托指定律师，为原告与本案被告借款合同纠纷代理人，律师代理费15,000元。
以上事实，有原告提供的上述证据及庭审笔录为证，并经庭审质证查实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》，系双方的真实意思表示，合法有效，各方理应恪守。合同约定被告未按约履行贷款的还款义务，原告根据合同约定有权收回全部贷款和其他应收款，原告并可要求被告支付原告实现债权的费用。
因合同约定的逾期利率过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。据此，为维护社会正常经济秩序，保护当事人的权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告吴一鸣应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金151,113.38元及至2013年9月4日利息2,553.82元，并以借款本金151,113.38元为基数按年利率24%计付原告自2013年9月5日起至本金实际结清之日止的逾期利息；
二、被告吴一鸣偿付原告平安银行股份有限公司上海分行律师费15,000元(与第一项规定时间一并支付)。
案件受理费4985元，由被告吴一鸣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李伟民
审 判 员 吴剑峰
人民陪审员 梁联瑞
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 徐健敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初44017号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：章雄，男，1978年09月24日出生，汉族，住湖北省武汉市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告章雄信用卡纠纷一案,本院于2017年11月3日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币80,613.34元。原告诉称,被告章雄系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月13日被告利用该卡透支原告资金累计人民币80,613.34元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年十一月二十一日
书记员 陈蓉蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0211刑初942号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人周根本，男，1990年2月4日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地湖南省怀化市溆浦县，暂住本市海沧区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月21日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
厦门市集美区人民检察院以集检公诉刑诉[2017]918号起诉书指控被告人周根本犯盗窃罪，于2017年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市集美区人民检察院指派检察员吴晖出庭支持公诉，被告人周根本到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：1、2016年5月13日23时许，被告人周根本伙同张锐（另处理）到厦门市集美区公司办公室内，欲用铁棍撬盗办公室中保险柜内的财物，后因无法撬开保险柜而未能得逞。
2、2016年5月份的一天凌晨，被告人周根本伙同张某到后溪镇后溪工业园新创意包装工业有限公司的仓库内，盗走存放在该仓库内的一些铜芯电缆线。
3、2016年2月份的一天凌晨，被告人周根本到被害人陈某1经营的位于后溪镇一家五金加工厂内，盗走长约20米的电缆线以及十余个铁制钢管架扣件。
4、2016年5月5日4时许，被告人周根本到后溪镇的办公室内，盗走现金人民币20元以及两包价值共计人民币80元的深蓝色软包“牡丹”牌香烟。
2017年4月21日，被告人周根本被抓获。到案后，被告人周根本如实供述了上列犯罪事实。
上述事实，被告人周根本在开庭审理过程中亦无异议，并有视听资料监控录�光盘、公安机关出具、制作的被告人户籍证明、违法犯罪经历查询情况说明、到案经过、情况说明、辨认笔录、现场勘验检查笔录、被害人陈某1等的陈述、证人李某、何某、陈某2、黎某等的证言等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周根本或单独或伙同他人，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，可计价值人民币100元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。本案第一、二起系共同犯罪。在第一起犯罪事实中，被告人周根本已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，对该部分犯罪可以比照既遂犯从轻处罚；其归案后如实供述自己的罪行、认罪认罚，对其依法可以从轻处罚；大部分财物价值无法鉴定，对其应当酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议合理，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人周根本犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月十日，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月21日起至2017年12月30日止。罚金限判决生效后三十日内缴清。）
二、责令被告人周根本退赔被害单位厦门金木林工贸有限公司经济损失人民币100元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 付福临
二〇一七年十二月十三日
代书记员 邱蔚菁
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比�既遂犯从轻或者减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑�罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初47154号
原告：平安银行股份有限公司上海西南支行,注册地上海市徐汇区漕溪北路XXX号。
负责人：张勇,行长。
委托诉讼代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：陆巍，男，1980年12月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告陆巍信用卡纠纷一案,本院于2017年12月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币28,295.74元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陆巍系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币28,295.74元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海西南支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一七年十二月二十日
书记员 杨 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……