wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初21456号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告陈涛。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈涛信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈涛系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币125,793.76元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币125,793.76元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一七年十月二十七日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）商梁民初字第02336号
原告陈某某，男，
被告李某某男，
被告商丘市某某汽车运输总公司。
原告陈某某与被告李某某、商丘市某汽车运输总公司提供劳务受害赔偿纠纷一案，于2013年8月16日诉至本院。本案在审理过程中，该案事实较为复杂，当事人争议较大，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审判员 卢新言
二〇一三年十一月十二日
书记员 郑佳金
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1971刑初2864号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人贾红涛，男，1974年4月22日出生，汉族，文化程度高中，个体户，户籍所在地为广东省东莞市莞城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月8日被羁押并被刑事拘留，于同年6月15日被东莞市公安局取保候审，于同年11月3日被东莞市第一市区人民检察院取保候审，于同年11月16日被本院取保候审。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉〔2017〕2720号起诉书指控被告人贾红涛犯危险驾驶罪，于2017年11月16日建议以简易程序向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，于2017年11月17日公开开庭审理了本案，东莞市第一市区人民检察院指派检察员吴雪如出庭支持公诉，被告人贾红涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年6月7日23时5分许，被告人贾红涛醉酒后（经检验，贾红涛血液中检出乙醇含量102.42mg/100ml）驾驶粤Ｓ×××××号牌小型越野车从东莞市南城区水濂山附近往东莞市东城区梨川方向行驶。行驶到东莞市莞城区运河东三路建设小学对出路段时被执勤民警现场抓获。
上述事实，被告人贾红涛在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关提交的经当庭举证、质证的现场勘查笔录、现场图、现场照片，物证粤Ｓ×××××号小型越野车（出示照片），鉴定意见法医毒物司法鉴定意见书，书证到案经过、常住人口基本信息、调查函、扣押清单、发还清单、机动车查询信息、驾驶人信息查询结果、保险单等，视听资料执法录像，被告人贾红涛的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾红涛无视国法，违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人贾红涛犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人贾红涛归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。又视被告人贾红涛主动缴纳罚金，本院酌情对其予以从轻处罚。
视被告人贾红涛的具体犯罪情节和悔罪表现等，被告人贾红涛符合适用缓刑的条件，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条、第七十三条、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人贾红涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算；罚金已缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李丽萍
二〇一七年十一月二十三日
书记员 陈佳煊
书记员 黎俊余
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十四条：拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定犯罪数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0726民初1138号
原告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：郑州市黄河路11号豫粮大厦东配楼15、16层及东配楼1层。
负责人：张国勇，任总经理。
委托诉讼代理人：左长合，男，汉族，1984年12月24日出生，住河南省新郑市，该单位职工。
委托诉讼代理人：蔡金三，河南瑾轩律师事务所律师。
被告：孙宝伟，男，汉族，1985年1月28日出生，住延津县。
原告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财保郑州公司）与被告孙宝伟追偿权纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡金三到庭参加诉讼，被告孙宝伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告人寿财保郑州公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付保险金39767.49元并自2015年4月3日起按中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率支付利息志垫付款付清为止。事实及理由：2014年4月26日15时许，在延津县城××卫生路北关口向东50米，被告孙宝伟醉酒后驾驶豫Ａ×××××号小型客车自北向南行驶左转弯时，与自西向东行驶张志奇驾驶的电动三轮车追尾相撞，造成张志奇、李玉英受伤，两车不同程度受损的交通事故。经交警部门认定，被告孙宝伟负事故全部责任。2015年3月18日，河南省延津县人民法院作出（2014）延民初字第1581号民事判决书，判决原告在交强险限额内赔偿李玉英、张志奇各项损失共计37767.49元、2015年3月20日河南省延津县人民法院作出（2014）延民初字第1581-1号民事裁定书，裁定补正增加财产限额2000元，共计赔付39767.49元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，原告有权就赔偿款向被告进行追偿。
被告孙宝伟未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。
原告人寿财保郑州公司向本院提供的证据�料有：①2013年10月22日原告与郭守永签订的机动车辆保险报案记录（代抄单）一份，证明原告与郭守永存在保险合同关系，被保险车辆是豫Ａ×××××。②2014年5月12日延津县公安交通警察大队道路交通事故认定书一份，证明被告孙宝伟酒后驾驶被保险车辆豫Ａ×××××发生交通事故逃逸承担全部责任。③延津县人民法院（2014）延民初字第1581号民事判决书一份，证明事故受害人李玉英、张志奇向法院起诉原、被告双方，法院判决原告赔偿受害人李玉英、张志奇医疗费、住院伙食补助费等费用共计37767.49元。④（2014）延民初字第1581-1号民事裁定书一份，证明原判决数额有误，补正后的数额为39767.49元。⑤中国工商银行网上银行电子回单一份，证明原告已向延津县人民法院账户汇入赔偿金37767.49元。
对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
被告孙宝伟未向本院提供证据材料。
本院根据当事人的陈述、举证、结合庭审诉辩意见，对本案事实确认如下：
2014年4月26日15时许，在延津县城××卫生路北关口向东50米，孙宝伟驾驶豫Ａ×××××号小型轿车（车主为郭守永）自北向南行驶左转弯时，与自西向东行驶张志奇驾驶的电动三轮车追尾相撞，造成张志奇、李玉英（二人系夫妻关系）受伤住院，两车不同程度损害的道路交通事故。发生事故后，孙宝伟逃逸。孙宝伟系酒后驾车，郭守永的豫Ａ×××××号小型轿车在原告处投有交强险和商业险。因上述纠纷，李玉英、张志奇起诉至延津县人民法院作出（2014）延民初字第1581号民事判决，判决原告在医疗费限额内赔偿李玉英、张志奇医疗费、住院伙食补助费10000元，在死亡伤残限额内赔偿李玉英、张志奇交通费、误工费、护理费27767.49元，共计37767.49元�2015年3月20日，延津县人民法院作出（2014）延民初字第1581-1号民事裁定书，裁定补正增加在交强险限额内赔偿张志奇2000元，将37767.49元补正为39767.49元。2015年4月3日，原告向延津县人民法院账户转入赔偿款37767.49元。原告称被告系酒后驾车，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，要求被告支付原告垫付款39767.49元。
另查明，原告称裁定补正增加的2000元也有打款凭证，但经本院释明，在本院指定期限内，原告未能提供。
本院认为：被告孙宝伟属于酒后驾车，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾�资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算”之规定，原告在保险限额内向受害人赔偿后，有权向被告追偿。原告称其支付已李玉英、张志奇赔偿款39767.49元，但仅提供支付37767.49元的证据，经本院释明，在本院指定期间内，原告未能提供支付赔偿款2000元的相关证据，应承担举证不能的不利后果。关于利息问题，原、被告双方未就赔偿款约定支付时间，故对原告要求被告自2015年4月3日起支付利息的诉讼请求于法无据，不予支持。但被告应自原告起诉之日起按有关支付逾期付款违约金的法律规定支付利息。综上，对原告要求被告支付保险�39767.49元及利息的诉讼请求部分于法有据，应予支持。因被告孙宝伟未到庭参加诉讼，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条及最高人民法院关于修改《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》的批复（法释[2000]34号）之规定，缺席判决如下：
被告孙宝伟于判决生效后十日内支付原告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司垫付款37767.49元并自2017年3月24日起按中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率支付利息至垫付款付清为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取919元，由被告孙宝伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 李东民
人民陪审员 司雪梅
人民陪审员 荆伟元
二〇一七年十一月七日
书 记 员 齐英爽
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终14475号
上诉人（原审被告）：沈凡，女，1978年7月12日出生，住北京市通州区。
被上诉人（原审原告）：北京市天旭物业管理中心，住所地北京市通州区故城东路**号。
法定代表人：耿宏耀，总经理。
委托诉讼代理人：翟旭宏，男，1979年12月25日出生，北京市天旭物业管理中心职员。
委托诉讼代理人：丁宇光，男，1976年1月19日出生，北京市天旭物业管理中心职员。
上诉人沈凡因与被上诉人北京市天旭物业管理中心（以下简称天旭物业中心）物业服务合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2017）京0112民初29891号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条规定，物业服务合同的权利义务终止后，业主委员会请求物业服务企业退出物业服务区域、移交物业服务用房和相关设施，以及物业服务所必需的相关资料和由其代管的专项维修资金的，人民法院应予支持。物业服务企业拒绝退出、移交，并以存在事实上的物业服务关系为由，请求业主支付物业服务合同权利义务终止后的物业费的，人民法院不予支持。据此并结合物权法的相关规定，业主大会作出解聘物业服务企业的决议并要求物业服务企业退出、移交的，物业服务企业应当遵照执行，物业服务企业拒绝退出、移交的，不应再向业主收取物业费。
本案中，沈凡的主要上诉理由之一系涉案的京贸家园小区召开业主大会并作出了“解聘天旭物业中心、选聘中朗物业公司”的决议，且业主大会决议已于2015年6月16日送达给天旭物业中心。天旭物业中心拒不交接，故无权向沈凡收取2015年6月16日以后的物业费。
涉案京贸家园小区是否召开业主大会并作出了解聘天旭物业中心的决议，该业主大会决议效力如何以及本案物业服务合同的权利义务是否因此终止等事实对本案审理结果具有重大影响，而一审判决未予查明，属于认定基本事实不清。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市通州区人民法院（2017）京0112民初29891号民事判决；
二、本案发回北京市通州区人民法院重审。
上诉人沈凡预交的二审案件受理费50元予以退回。
审 判 长 蒙 瑞
审 判 员 尚晓茜
审 判 员 龚勇超
二〇一七年十二月二十七日
法官助理 汤和云
书 记 员 耿梦琪
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第01400号
原告刘萍。
委托代理人牟斌。
被告单兴江。
原告刘萍与被告单兴江民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理后，依法由审判员孙晶晶适用简易程序，于2015年4月22日公开开庭进行了审理。原告刘萍及其委托代理人牟斌到庭参加诉讼。被告单兴江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告刘萍诉称，2012年3月4日，被告因生意需要周转向原告借款4万元，借款时间一个月。口头约定借款利息为年利息15%，被告于2014年年后还款1万元，剩余借款及利息经原告多次催要被告未偿还。原告特诉至法院，请求人民法院依法判令被告归还原告借款3万元及逾期利息（从2012年4月5日至实际给付之日，按中国人民银行贷款利率计算），并承担本案诉讼费用。
原告刘萍为支持其诉讼请求提供了以下证据：
2012年3月4日借条原件一份。
被告单兴江未到庭亦未提交书面答辩证及证据。
经审理查明，2012年3月4日，被告向原告借款4万元，双方约定借款期限一个月，同日，被告向原告出具借条一份，内容“因生意需要资金周转，特从刘萍处借到人民币40000元正（肆万元正）用期一个月，到期一定偿还。借款人：单兴江2012年3月4日”后被告于2014年还款1万元。截至起诉之日，经原告催要，被告未偿还剩余借款。原告遂起诉至法院。
上述事实，由原告的当庭陈述及其举证的借条等在案予以证实。
本院认为，被告单兴江向原告刘萍借款后，双方之间形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告单兴江未能按期偿还借款，应承担相应的民事责任，原告刘萍要求被告单兴江偿还借款3万元及逾期利息（从2012年4月5日至实际给付之日，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告单兴江经本院合法传唤，既未到庭应诉，亦未向法庭举证，视为对其诉讼权利的放弃，应当承担由此产生的不利法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告单兴江应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘萍支付借款3万元及逾期利息（从2012年4月5日至实际给付之日，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元（原告已预交），由被告单兴江负担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向该院（开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94）预交上诉案件受理费800元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 孙晶晶
二〇一五年四月二十二日
书记员 韩海霞
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或未将缴款凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：江苏省连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0115民初2468号
原告：李所艳，女，1984年10月9日出生，汉族，农民，现住北京市丰台区。
被告：北京欧尚超市有限公司西红门店，住所地北京市大兴区欣宁大街15号（7-01-162-HM和7-02-166-HM）。
法定代表人：左建红。
原告李所艳与被告北京欧尚超市有限公司西红门店（以下简称：欧尚西红门店）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李所艳到庭参加了诉讼，被告欧尚西红门店经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告李所艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告欧尚西红门店退还原告李所艳货款17.9元；2、被告欧尚西红门店赔偿原告李所艳1000元，合计1017.9元；3、本案诉讼费由被告欧尚西红门店承担。事实与理由：原告李所艳于2017年11月8日在被告欧尚西红门店处购买欧尚迪士尼营养麦片（香蕉味）1袋，净含量420克，单价17.9元，生产日期为2016年11月1日，保质期12个月，已过保质期，属于不合格商品，故诉至法院，要求被告欧尚西红门店退货并赔偿1000元。
被告欧尚西红门店未参加本院庭审，亦未向本院提交书面答辩意见。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：
2017年11月8日，原告李所艳在被告欧尚西红门店购买欧尚迪士尼营养麦片（香蕉味）1袋，商品单价为17.9元，批量折扣4.48元，原告李所艳实际付款13.4元。
原告李所艳所购商品外包装标注生产日期为“2016.11.01”；保质期为12个月。
本院认为，原告李所艳在被告欧尚西红门店购买涉案商品，双方成立买卖合同法律关系。该买卖合同关系合法有效，双方均应全面履行合同义务。关于涉案商品是否属于不符合食品安全标准的商品。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定：“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。”涉案商品外包装标注的生产日期为2016年11月1日，保质期为12个月，原告李所艳购买时间为2017年11月8日，涉案商品已过保质期，且商品生产日期及保质期为商品本身基本信息，已过保质期的食品无法确定其安全性，涉案商品属于不符合食品安全标准的食品。故对于原告李所艳要求被告欧尚西红门店退货并退款17.9元的诉讼请求，本院支持其中退货并退款13.4元，超出部分本院不予支持。
关于被告欧尚西红门店是否应当承担十倍赔偿责任。本院认为，被告欧尚西红门店作为经销商，其向消费者销售产品时理应对其销售的产品尽到法律规定的审查义务。根据《中华人民共和国食品安全法》第三条规定，食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，对社会和公众负责，保证食品安全，接受社会监督，承担社会责任。该法第二十八条第（十一）项规定，其他不符合食品安全标准或者要求的食品属于禁止生产经营的食品。据此，食品销售者负有保证食品安全的法定义务，应当对其所销售的食品尽到高度审慎的注意义务，严格按照食品安全的要求采购和销售食品。现被告欧尚西红门店销售的食品不符合食品安全法对于食品安全标准的规定，可以认定其为销售明知是不符合食品安全标准的食品。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。故对于原告李所艳要求被告欧尚西红门店支付赔偿金1000元的诉讼请求，于法有据，应予支持。
综上，依据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告北京欧尚超市有限公司西红门店于本判决生效之日起十日内退还原告李所艳货款13.4元；原告李所艳于本判决生效之日起十日内返还被告北京欧尚超市有限公司西红门店欧尚迪士尼营养麦片（香蕉味）一袋；
二、被告北京欧尚超市有限公司西红门店于本判决生效之日起十日内支付原告李所艳赔偿金1000元；
三、驳回原告李所艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告李所艳负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 赵雪
二〇一八年三月十五日
书 记 员 马月
山西省五寨县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）晋0928执16号
江某某：
李某某：
申请执行人江某某与被执行人李某某合同纠纷执行一案，本院根据申请人的申请，于2018年1月26日执行完毕。
特此通知。
审判员 张勍
二〇一八年一月二十六日
书记员 张毅
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0115执2066号
申请执行人：广州市南沙区环保水务局，住所地广州市南沙区。
法定代表人：刘学山，职务局长。
委托代理人：陈凤贞、何银英，该局工作人员。
被执行人:广州信创家具有限公司，住所地广东省广州市南沙区。
法定代表人：张征武。
关于申请执行人广州市南沙区环保水务局向本院申请强制执行其于2015年4月29日对被执行人广州信创家具有限公司作出的南环罚字[2015]078号《行政处罚决定书》一案，广州铁路运输第一法院作出的（2016）粤7101行审466号行政裁定书裁定准予执行。依据上述法律文书，被执行人应自觉履行缴纳罚款7万元的义务。因被执行人未按照生效法律文书的规定履行义务，经权利人广州市南沙区环保水务局申请，本院依法立案执行。本案执行费950元由被执行人承担。
本院立案执行后，因被执行人已搬迁，人员下落不明，本院依法向其公告送达执行通知书及报告财产令，责令其收到该通知后立即履行生效法律文书确定的义务及如实向本院报告财产状况，但被执行人既没有履行义务也没有向本院报告财产状况。在执行过程中，本院依法通过广东省法院执行指挥中心点对点查询，被执行人在本辖区没有银行存款；经向广州市公安局交通警察支队车辆管理所查询，被执行人在本辖区没有车辆登记；向房管部门查询，被执行人在本辖区没有房产登记。因被执行人至今仍未履行缴纳罚款7万元的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单惩戒。本院将上述执行情况告知申请执行人�申请执行人确认被执行人已搬迁，对本院调查后确认被执行人暂无财产可供执行的情况没有异议，未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案以终结本次执行程序方式结案。
本院认为，申请执行人广州市南沙区环保水务局对被执行人广州信创家具有限公司作出的南环罚字[2015]078号《行政处罚决定书》和广州铁路运输第一法院作出的（2016）粤7101行审466号行政裁定已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书的规定自觉履行义务，但被执行人至今仍未履行。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行财产的线索，对本院采取的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。故此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的�定，裁定如下：
本院（2016）粤0115执2066号执行案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 关庆祥
审 判 员 郑伟军
代理审判员 王 涛
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 吴思敏
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财�的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0115执2066号申请执行人：广州市南沙区环保水务局，住所地广州市南沙区。法定代表人：刘学山，职务局长。委托代理人：陈凤贞、何银英，该局工作人员。被执行人:广州信创家具有限公司，住所地广东省广州市南沙区。法定代表人：张征武。关于申请执行人广州市南沙区环保水务局向本院申请强制执行其于2015年4月29日对被执行人广州信创家具有限公司作出的南环罚字[2015]078号《行政处罚决定书》一案，广州铁路运输第一法院作出的（2016）粤7101行审466号行政裁定书裁定准予执行。依据上述法律文书，被执行人应自觉履行缴纳罚款7万元的义务。因被执行人未按照生效法律文书的规定履行义务，经权利人广州市南沙区环保水务局申请，本院依法立案执行。本案执行费950元由被执行人承担。本院立案执行后，因被执行人已搬迁，人员下落不明，本院依法向其公告送达执行通知书及报告财产令，责令其收到该通知后立即履行生效法律文书确定的义务及如实向本院报告财产状况，但被执行人既没有履行义务也没有向本院报告财产状况。在执行过程中，本院依法通过广东省法院执行指挥中心点对点查询，被执行人在本辖区没有银行存款；经向广州市公安局交通警察支队车辆管理所查询，被执行人在本辖区没有车辆登记；向房管部门查询，被执行人在本辖区没有房产登记。因被执行人至今仍未履行缴纳罚款7万元的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单惩戒。本院将上述执行情况告知申请执行人�申请执行人确认被执行人已搬迁，对本院调查后确认被执行人暂无财产可供执行的情况没有异议，未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案以终结本次执行程序方式结案。本院认为，申请执行人广州市南沙区环保水务局对被执行人广州信创家具有限公司作出的南环罚字[2015]078号《行政处罚决定书》和广州铁路运输第一法院作出的（2016）粤7101行审466号行政裁定已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书的规定自觉履行义务，但被执行人至今仍未履行。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行财产的线索，对本院采取的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。故此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的�定，裁定如下：本院（2016）粤0115执2066号执行案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  关庆祥审 判 员  郑伟军代理审判员  王 涛二〇一六年八月二十五日书 记 员  吴思敏附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财�的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初43463号
原告天津诚信达物业发展有限公司，住所地天津市滨海新区功能区第三大街雅园小区公建楼210室。
法定代表人陈延宁，职务：董事长。
委托诉讼代理人潘文利，该公司员工，特别授权。
被告刘洪彪，男，1991年11月14日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津诚信达物业发展有限公司与被告刘洪彪物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘文利到庭参加了诉讼。被告刘洪彪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付2016年2月6日至2017年12月6日的物业费2576元；2.本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，因被告居住小区没有成立业主委员会，由天津市滨海新区汉沽街东滨里社区居委会牵头，原告天津诚信达物业发展有限公司与被告弘瑞花园业主43名代表，在滨海新区汉沽街道办事处、滨海新区规国局汉沽物业办、汉沽派出所参与下达成一致意见，原告与天津市滨海新区汉沽街东滨里社区居委会并于2016年2月6日发出通知，确定由原告进入该小区提供物业服务，并就收费标准、服务标准、违约责任等做了约定。就此，双方形成事实上的物业服务合同关系，并应受到法律保护。物业管理服务费收费标准为住宅和非住宅房屋按照建筑面积每月每平方米0.8元。配备电梯、消防、二次供水等机电设备的运行、维护管理费用按建筑面积，每月每平方米0.4元。原告的企业服务资质为三级。原告于2016年2月6日至2017年12月6日事实上向被告提供了物业服务，被告应履行给付物业管理服务费的义务。现原告起诉要求被告给付其服务期间的物业费，亦向被告进行了催收，故其该项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。另经本院实地考察，原告在服务的过程中确有瑕疵，本院综合考虑对原告诉请被告欠付物业费的数额酌情予以减免。此次减免比例本院酌定为10%。对于被告应交纳物业费的金额，本院依据被告房屋建筑面积、收费标准及欠费时间计为2316元（97.49平方米*1.2元/月/平方米*22月*90%）。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘洪彪于本判决生效后十日内给付原告天津诚信达物业发展有限公司2016年2月6日至2017年12月6日期间的物业管理服务费人民币2316元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担。（此款原告已预交，本院不再退还，由被告在执行本判决时径行给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 李孝江
二〇一八年五月二十五日
书记员 于水妹
附：法律释明
1、《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条:物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。
物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淇滨民初字第2414号
原告赵娟，女，1975年1月29日出生，汉族。
委托代理人张金娥，河南大正永衡律师事务所律师。代理权限为变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起上诉，代领法律文书。
被告鹤壁市柴厂煤矿有限公司。
法定代表人王爱平，该公司董事长。
委托代理人张庆中，该公司总会计师。代理权限为承认、反驳诉请求，进行和解，提起上诉，代领法律文书。
原告赵娟与被告鹤壁市柴厂煤矿有限公司（以下简称柴厂煤矿）不当得利纠纷一案，本院于2015年8月19日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月28日、2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告赵娟委托代理人张金娥，被告柴厂煤矿委托代理人张庆中到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵娟诉称：2014年6月12日，我通过网银欲将287万元汇至鹤壁柴源工贸有限公司，在转款过程中，误将该款转至柴厂煤矿账户。我发现转错后及时与柴厂煤矿联系，经协商柴厂煤矿返还赵娟236.8万元，余款50.2万元拒绝返还。我认为，柴厂煤矿没有合法根据，取得不当利益，给我造成损失，柴厂煤矿应将取得的不当得利返还给我。为维护我的合法权益，特诉至贵院，请求判令：柴厂煤矿返还我不当得利50.2万元及利息（利息按照银行同期贷款利率从2014年6月12日计算至实际履行之日止）。
被告柴厂煤矿辩称：赵娟起诉柴厂煤矿不当得利没有事实及法律依据。1、赵娟没有证据证明其向柴厂煤矿转款287万元是因误操作而生的汇款行为，且根据（2014）淇滨民初字第2171号民事判决书、（2015）鹤民终字第392号民事判决书，足以说明柴厂煤矿账户所冻结的50.2万元款项所有权不属于赵娟；2、柴厂煤矿没有取得利益。2014年6月12日，赵娟向柴厂煤矿建设银行鹤壁中山支行41×××17账户汇款287万元，但在赵娟汇款之前，柴厂煤矿因涉及金能公司、郭银生等执行案件，该账户已经被冻结存款50.2万元，并且该款已被淇滨区人民法院划拨，实际受益人为金能机械、汇鑫电器、郭银生、李五海、孟光超、赵艳芳等人，柴厂煤矿没有从50.2万元中获取任何利益。综上所述，赵娟的诉请没有事实及法律依据，应驳回赵娟对柴厂煤矿的起诉。
根据原、被告双方的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：赵娟要求柴厂煤矿返还不当得利50.2万元及利息（利息按照银行同期贷款利率从2014年6月12日计算至实际履行之日止）有无事实及法律依据。
围绕本案争议焦点，原告赵娟提交证据如下：证据1、招商银行转账汇款电子回单1份，证明：我将涉案款项误转向柴厂煤矿的事实；
证据2、柴厂煤矿证明1份，证明：被告收到我的款项没有合法根据。
经庭审质证，柴厂煤矿对赵娟提交的证据质证意见为：对回单真实性没有异议，只能说明转账事实，不能说明其他；对柴厂煤矿证明真实性有异议，对其来源有怀疑，证明上加盖的公章和现在营业执照加盖的公章不一致。
围绕本案争议焦点，柴厂煤矿提交证据如下：鹤壁市淇滨区（2014）淇滨民初字第2171号民事判决书、鹤壁市中级人民法院（2015）鹤民终字第392号民事判决书各1份，证明：本起案件已经做出生效判决，驳回赵娟的诉讼请求。
经庭审质证，赵娟对柴厂煤矿提交的证据质证意见为：对两份判决书真实性无异议，两份判决书与本案不属于同一个法律关系，且被告不是本案的被告。
在审理过程中，柴厂煤矿第一次开庭时提出对赵娟提交的证据2柴厂煤矿出具的证明上所盖公章进行司法鉴定，但在本庭给予的合理时间内柴厂煤矿并未提交书面鉴定申请，第二次开庭时明确表示不再申请鉴定。
本院认为：赵娟提交的证据1招商银行转账汇款电子回单，来源合法，内容真实，本院予以采信；证据2已被（2014）淇滨民初字第2171号民事判决书、鹤壁市中级人民法院（2015）鹤民终字第392号民事判决书中述明，对该证据2效力不予确认。柴厂煤矿提交的（2014）淇滨民初字第2171号民事判决书、鹤壁市中级人民法院（2015）鹤民终字第392号民事判决书系已生效的法律文书，本院予以采信。
结合原、被告的诉辩意见，依据上述本院确认的有效证据，本院确认以下案件事实：
2014年6月12日，赵娟通过招商银行向柴厂煤矿账户（户名为鹤壁市柴厂煤矿有限公司，账号为41×××17，开户行为建设银行鹤壁中山支行）转账287万元。
2014年6月12日柴厂煤矿出具证明，证明上载明：“2014年6月12日，赵娟从招商银行郑州分行电汇人民币2870000元转入我单位建行账户。经查，赵娟未与我单位签订任何经济合同，与我单位无任何业务关系，且无债务关系。我单位已退回款项2368000元，余额502000待退。特此证明。”
2014年11月3日，赵娟向淇滨区人民法院提起案外人执行异议之诉，请求依法确认柴厂煤矿建设银行鹤壁支行账号为41×××17中的502000元为赵娟所有，并停止对财产的执行，本院于2015年4月27日作出（2014）淇滨民初字第2717号民事判决书，驳回赵娟的诉讼请求。赵娟不服该判决，上诉至鹤壁市中级人民法院，鹤壁市中级人民法院于2015年7月31日作出（2015）鹤民终字第392号民事判决书，判决驳回赵娟上诉，维持原判。
2015年8月19日，赵娟以不当得利为由向本院提起诉讼，故此成讼。
本院认为：本案的争议焦点问题是原告赵娟主张涉案的520000元是否属于不当得利。从网上银行的正常操作程序可知，赵娟称其向柴厂煤矿转款2870000元系误转的理由不成立，赵娟作为完全民事行为能力人，应注意到收款人的基本信息，而且在备注一栏中，赵娟明确标注为huokuan，可以看出赵娟向柴厂煤矿转款是经过仔细核实的。本院（2014）淇滨民初字第2171号民事判决书对该案的证据2没有认定，驳回了赵娟的诉请，二审维持原判，故本案中对该主要证据也不能认定其效力，其主张不当得利理由不能成立，本院不予支持。
案经审委会讨论。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告赵娟的诉讼请求。
案件受理费9800元，由原告赵娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院提出上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 王银忠
人民陪审员 代振兴
人民陪审员 王利萍
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 李 超
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淇滨民初字第2414号
原告赵娟，女，1975年1月29日出生。
委托代理人张金娥，河南大正永衡律师事务所律师。代理权限为变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起上诉，代领法律文书。
被告鹤壁市柴厂煤矿有限公司。
法定代表人王爱平，该公司董事长。
委托代理人张庆中，男，1972年8月17日出生。代理权限为承认、反驳诉请求，进行和解，提起上诉，代领法律文书。
原告赵娟与被告鹤壁市柴厂煤矿有限公司（以下简称柴厂煤矿）不当得利纠纷一案，本院2015年8月19日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月28日、2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告赵娟委托代理人张金娥，被告柴厂煤矿委托代理人张庆中到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵娟诉称：2014年6月12日，我通过网银欲将287万元汇至鹤壁某公司，在转款过程中，误将该款转至柴厂煤矿账户。我发现转错后及时与柴厂煤矿联系，经协商柴厂煤矿返还赵娟236.8万元，余款50.2万元拒绝返还。我认为，柴厂煤矿没有合法根据，取得不当利益，给我造成损失，柴厂煤矿应将取得的不当得利返还给我。为维护我的合法权益，特诉至贵院，请求判令：柴厂煤矿返还我不当得利50.2万元及利息（利息按照银行同期贷款利率从2014年6月12日计算至实际履行之日止）。
被告柴厂煤矿辩称：赵娟起诉柴厂煤矿不当得利没有事实及法律依据。1、赵娟没有证据证明其向柴厂煤矿转款287万元是因误操作而生的汇款行为，且根据（2014）淇滨民初字第2171号民事判决书、（2015）鹤民终字第392号民事判决书，足以说明柴厂煤矿账户所冻结的50.2万元款项所有权不属于赵娟；2、柴厂煤矿没有取得利益。2014年6月12日，赵娟向柴厂煤矿建设银行鹤壁中山支行某账户汇款287万元，但在赵娟汇款之前，柴厂煤矿因涉及某公司、郭某某等执行案件，该账户已经被冻结存款50.2万元，并且该款已被淇滨区人民法院划拨，实际受益人为某机械公司、某电器公司、郭某某、李某某、孟某某、赵某某等人，柴厂煤矿没有从50.2万元中获取任何利益。综上所述，赵娟的诉请没有事实及法律依据，应驳回赵娟对柴厂煤矿的起诉。
根据原、被告双方的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：赵娟要求柴厂煤矿返还不当得利50.2万元及利息（利息按照银行同期贷款利率从2014年6月12日计算至实际履行之日止）有无事实及法律依据。
围绕本案争议焦点，原告赵娟提交证据如下：证据1、招商银行转账汇款电子回单1份，证明：我将涉案款项误转向柴厂煤矿的事实；
证据2、柴厂煤矿证明1份，证明：被告收到我的款项没有合法根据；
经庭审质证，柴厂煤矿对赵娟提交的证据质证意见为：对回单真实性没有异议，只能说明转账事实，不能说明其他；对柴厂煤矿证明真实性有异议，对其来源有怀疑，证明上加盖的公章和现在营业执照加盖的公章不一致。
围绕本案争议焦点，柴厂煤矿提交证据如下：鹤壁市淇滨区（2014）淇滨民初字第2171号民事判决书、鹤壁市中级人民法院（2015）鹤民终字第392号民事判决书各1份，证明：本起案件已经做出生效判决，驳回赵娟的诉讼请求。
经庭审质证，赵娟对柴厂煤矿提交的证据质证意见为：对两份判决书真实性无异议，两份判决书与本案不属于同一个法律关系，且被告不是本案的被告。
在审理过程中，柴厂煤矿第一次开庭时提出对赵娟提交的证据2柴厂煤矿出具的证明上所盖公章进行司法鉴定，但在本庭给予的合理时间内柴厂煤矿并未提交书面鉴定申请，第二次开庭时明确表示不再申请鉴定。
本院认为：赵娟提交的证据1招商银行转账汇款电子回单，来源合法，内容真实，本院予以采信；证据2证据2已被（2014）淇滨民初字第2171号民事判决书、鹤壁市中级人民法院（2015）鹤民终字第392号民事判决书中述明，对该证据2效力不予确认。柴厂煤矿提交的（2014）淇滨民初字第2171号民事判决书、鹤壁市中级人民法院（2015）鹤民终字第392号民事判决书系已生效的法律文书，本院予以采信。
结合原、被告的诉辩意见，依据上述本院确认的有效证据，本院确认以下案件事实：
2014年6月12日，赵娟通过招商银行向柴厂煤矿账户（户名为鹤壁市柴厂煤矿有限公司，开户行为建设银行鹤壁中山支行）转账287万元。
2014年6月12日柴厂煤矿出具证明，证明上载明：“2014年6月12日，赵娟从招商银行郑州分行电汇人民币2870000元转入我单位建行账户。经查，赵娟未与我单位签订任何经济合同，与我单位无任何业务关系，且无债务关系。我单位已退回款项2368000元，余额502000待退。特此证明。”
2014年11月3日，赵娟向淇滨区人民法院提起案外人执行异议之诉，请求依法确认柴厂煤矿建设银行鹤壁支行涉案账号中的502000元为赵娟所有，并停止对财产的执行，本院于2015年4月27日作出（2014）淇滨民初字第2717号民事判决书，驳回赵娟的诉讼请求。赵娟不服该判决，上诉至鹤壁市中级人民法院，鹤壁市中级人民法院于2015年7月31日作出（2015）鹤民终字第392号民事判决书，判决驳回赵娟上诉，维持原判。
2015年8月19日，赵娟以不当得利为由向本院提起诉讼，故此成讼。
本院认为：本案的争议焦点问题是原告赵娟主张涉案的520000元是否属于不当得利。从网上银行的正常操作程序可知，赵娟称其向柴厂煤矿转款2870000元系误转的理由不成立，赵娟作为完全民事行为能力人，应注意到收款人的基本信息，而且在备注一栏中，赵娟明确标注为huokuan，可以看出赵娟向柴厂煤矿转款是经过仔细核实的。本院（2014）淇滨民初字第2171号民事判决书对该案的证据2没有认定，驳回了赵娟的诉请，二审维持原判，故本案中对该主要证据也不能认定其效力，其主张不当得利理由不能成立，本院不予支持。
案经审委会讨论。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告赵娟的诉讼请求。
案件受理费9800元，由原告赵娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院提出上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 王银忠
人民陪审员 代振兴
人民陪审员 王利萍
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 李 超
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川14刑更86号
罪犯杨振，男，1976年1月8日出生，汉族，四川省崇州市人，初中文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省邛崃市人民法院于2012年8月10日作出（2012）邛崃刑初字第270号刑事判决，以被告人杨振犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年9月16日以（2015）眉刑执字第865号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。执行机关四川省眉州监狱于2017年6月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年6月13日立案并进行了公示，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。四川省眉山市人民检察院检察员孙某，执行机关四川省眉州监狱代表赵华东、陈某出庭履行职务。罪犯杨振到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关四川省眉州监狱提出，罪犯杨振在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、技术学习和劳动，考核期间共获表扬3个，确有悔改表现，建议减刑六个月。并提供相关证据予以证实。
检察机关四川省眉山市人民检察院认为，四川省眉州监狱对罪犯杨振报请减刑程序合法，呈报材料齐全，未发现违法情况，符合报请减刑条件。
经审理查明，罪犯杨振在刑罚执行期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期间共获表扬3个。罚金已执行。
上述事实，有分队鉴定材料、改造表现情况报告、悔改表现评定表、计分考核积分转换审批表、评审鉴定表等在案佐证。
本院认为，罪犯杨振在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下:
对罪犯杨振减去有期徒刑六个月（刑期至2020年11月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 茜
审判员 冷 晶
审判员 胡 伶
二〇一七年六月二十二日
书记员 杨颜如
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0121执1417号之一
申请执行人：郑发勇，男，1977年9月出生，汉族，住四川省金堂县。
委托代理人：廖小柱，四川金援律师事务所律师。
被执行人：孙政权，男，1966年7月出生，汉族，住四川省金堂县。
被执行人：张桂容，女，1965年4月出生，汉族，住四川省金堂县。
本院在执行申请执行人郑发勇与被执行人孙政权、张桂容民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的四川省金堂县人民法院作出的（2017）川0121民初324号民事调解书，于2017年8月7日向被执行人孙政权、张桂容发出执行通知书，责令被执行人孙政权、张桂容向申请执行人郑发勇偿还借款本金25万元及利息，利息的计算方法为：以本金25万元为基数，从2017年1月10日起按年利率24%计算至本金还清之日止，并承担迟延履行期间的债务利息，案件受理费2855元，执行费3650元。但二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行过程中，经本院向房地产、车辆管理部门及金融机构等财产登记、管理部门查询，登记在被执行人孙政权名下有车牌号为川AXXX**奥迪牌小型普通客车一辆，本院以（2017）川0121执1417号执行裁定，对上述车辆予以轮候查封。除此，二被执行人暂无其他可供执行的财产线索。
上述事实有查询被执行人银行存款回执，查询被执行人在房、地产管理部门房产登记信息回执，通报案件执行情况笔录等证据在案佐证。
本院认为，登记在被执行人孙政权名下的车辆，本案系轮候查封，无处置权，申请执行人可以待另案对上述车辆处置后，申请参与分配。除此，二被执行人暂无其他财产可供执行的财产线索，本院将上述情况向申请执行人通报后，申请执行人对此无异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李松
二〇一七年十二月十四日
书记员 易伟
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0121执1417号
申请执行人：郑发勇，男，1977年9月出生，汉族，住四川省金堂县。
被执行人：孙政权，男，1966年7月出生，汉族，住四川省金堂县。
被执行人：张桂容，女，1965年4月出生，汉族，住四川省金堂县。
本院在执行申请执行人郑发勇与被执行人孙政权、张桂容民间借贷纠纷一案中，经查，登记在被执行人孙政权名下有车牌号为川AXXX**奥迪牌小型普通客车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封登记在被执行人孙政权名下车牌号为川AXXX**奥迪牌小型普通客车一辆，查封期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
执行员 李松
二〇一七年十二月六日
书记员 易伟
四川省金堂县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0121执1417号申请执行人：郑发勇，男，1977年9月出生，汉族，住四川省金堂县。被执行人：孙政权，男，1966年7月出生，汉族，住四川省金堂县。被执行人：张桂容，女，1965年4月出生，汉族，住四川省金堂县。本院在执行申请执行人郑发勇与被执行人孙政权、张桂容民间借贷纠纷一案中，经查，登记在被执行人孙政权名下有车牌号为川AXXX**奥迪牌小型普通客车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封登记在被执行人孙政权名下车牌号为川AXXX**奥迪牌小型普通客车一辆，查封期限为两年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。执行员  李松二〇一七年十二月六日书记员  易伟
南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0104民初1852号
原告：江西建工第四建筑有限责任公司。
法定代表人：徐恰皮，该公司董事长。
委托代理人：韩平安，江西观睿律师事务所律师。
被告：林敏，男，汉族。
被告：湖州市埭溪法律服务所。
负责人：林敏。
以上两被告的共同委托代理人：戴水珠，湖州市苕溪法律服务所法律服务工作者。
本院受理的原告江西建工第四建筑有限责任公司诉被告林敏、湖州市埭溪法律服务所法律服务合同纠纷一案，二被告在本案庭审结束后向本院提交申请，要求追加叶繁为本案共同被告。
经审查，本院认为，叶繁系原告公司职员，其不属于本案所涉《法律服务合同》的当事人，不符合必要共同诉讼的条件，且追加被告的申请应在本案答辩期内提出。故二被告要求追加叶繁为本案被告的申请不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第七十三条的规定，裁定如下：
驳回被告林敏、湖州市埭溪法律服务所追加叶繁为本案被告的申请。
本裁定一经作出即生效。
审判员 程其伟
二０一七年十二月二十一日
书记员 胡安琪
南昌市青云谱区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0104民初1852号原告：江西建工第四建筑有限责任公司。法定代表人：徐恰皮，该公司董事长。委托代理人：韩平安，江西观睿律师事务所律师。被告：林敏，男，汉族。被告：湖州市埭溪法律服务所。负责人：林敏。以上两被告的共同委托代理人：戴水珠，湖州市苕溪法律服务所法律服务工作者。本院受理的原告江西建工第四建筑有限责任公司诉被告林敏、湖州市埭溪法律服务所法律服务合同纠纷一案，二被告在本案庭审结束后向本院提交申请，要求追加叶繁为本案共同被告。经审查，本院认为，叶繁系原告公司职员，其不属于本案所涉《法律服务合同》的当事人，不符合必要共同诉讼的条件，且追加被告的申请应在本案答辩期内提出。故二被告要求追加叶繁为本案被告的申请不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条、最高人民法院《关于适用的解释》第七十三条的规定，裁定如下：驳回被告林敏、湖州市埭溪法律服务所追加叶繁为本案被告的申请。本裁定一经作出即生效。审判员  程其伟二０一七年十二月二十一日书记员  胡安琪
陕西省西乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0724执恢43号
申请执行人：熊宝贤，男，1968年11月13日出生，汉族，农民，住陕西省洋县。
被执行人：马德宏，男，1970年10月19日出生，回族，农民，住西乡县。
申请执行人熊宝贤与被执行人马德宏买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2013）西民初字第01123号民事调解书及（2016）陕0724执175号执行裁定书向本院申请恢复执行，要求被执行人支付货款8983.50元，本院已受理。
本案在执行过程中，向被执行人马德宏送达了执行通知书，限其在收到执行通知书之日即履行本案义务，并交纳申请执行费50元。执行中，被执行人马德宏向本院缴纳执行款8983.50元，该执行款已由申请执行人熊宝贤领取。申请执行费50元，申请执行人马德宏已交纳，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）西民初字第01123号民事调解书确定的给付内容的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 祝敏
二〇一八年三月二日
书记员 杨睿
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第00517号
原告贾某某（反诉被告），男，×××日出生，汉族，农民，住定边县×××乡×××村。
被告郭某某（反诉原告），男，×××日出生，汉族，农民，住定边县×××乡×××村。
委托代理人高凌，定边县安边镇法律服务所法律服务工作者。
原告贾某某与被告郭某某劳务合同纠纷一案，本院于2013年11月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告贾某某与被告郭某某及其委托代理人高凌均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告贾某某诉称：2011年9月初原告重工承建被告砖混结构平房三间（90.4平方米），总造价75380元，下欠14980元。后原告多次向被告索要余款，被告均借故推拖，致使原告蒙受巨大的经济损失，为了维护原告的合法权益，无奈原告只好求助法律，请求依法判令被告归还拖欠原告的建房款14980元及逾期还款利息(从2012年1月1日起计息，按国家同期贷款利息)；由被告承担本案的诉讼费用。
原告向法庭提交以下证据材料：
×××乡村委会证明一份，证明被告在移民搬迁工程中，国家给予补贴的人数及数额。
投标文件全套，证明延安某安装工程公司中标后，将×××乡学庄村移民搬迁工程委托给原告承建。
被告郭某某辩称：我们认为该纠纷属建设工程合同纠纷，原告给被告承建了90.4平方米的砖混结构房屋三间，属于移民搬迁房，县上给每人补偿7800元，我们共4人，补偿款31200元，该款交于原告。房屋计算的总价为74800元，期间原告与被告并未签订合同，被告支付了原告的房款30000元，还欠13380元。现在被告拖欠是有原因的，原告没有相应的资质，而且工程不符合相应的质量，地基应该是7层，现在只有3层。
被告向法庭提供了以下证据：
照片4张，证明原告给被告所承建的房屋存在漏水现象。
郭某某反诉称：2011年9月，贾某某给郭某某承建砖混结构平方三间，共计90.4平方米，约定每平方米价款825元，房屋总计价款74580元。所建房屋属于移民搬迁房，县上给每人扶贫款7800元，反诉人及家属4人，扶贫款31200元已经支付给被反诉人。此外郭某某又向贾某某付款30000元，现欠贾某某建房款13380元。在建房中，贾某某给郭某某所建的三间房屋存在严重的瑕疵，按照约定贾某某理应打地基七层，但贾某某只打了六层的地基；房顶的楼板应该在高3.6米处做，但被反诉人在3.4米就封了屋顶；其三贾某某对屋顶处理不完整，而且房屋的防水材料严重不合格，造成漏水；所建房屋的门窗也包括在建房中，门窗现在全部由郭某某自行购置，花费7300元。郭某某认为贾某某违反了合同的约定，给郭某某所建的房屋造成了很大的损失，故请求法院依法判令贾某某对所建房屋质量存在严重瑕疵进行重修重建；本案本诉与反诉的诉讼费用由贾某某承担。
针对反诉，郭某某未向法庭提交证据材料。
针对反诉，贾某某辩称，郭某某所说县上4个人的补偿款都由我拿到，30000元是事实。门窗由郭某某自己做的，价格是7000元，应该给予扣除。国家补贴款只拿到了三个人的共计23400元。地基打了七层，楼板是3.6米，也够标准，大梁处理不平整与漏水我不清楚。被告反诉的前五项与事实不符，最后一项因原告没有做门窗，所以给被告顶了7000元，31200元的补偿款我并没有全部拿到，只拿到了23400元。对于被告要求对房屋重建，我不同意，经质监局鉴定不符合标准，我才同意重建。
针对反诉，贾某某未向法庭提交证据材料。
经庭审质证，郭某某对贾某某提供的证据1有异议，理由是被告享受补贴的应该是4人，而不是3人。对证据2有异议，理由是原告只是延安建筑安装工程公司的委托人，并不能证明原告有建筑资质。贾某某对郭某某提供的4张照片有异议，认为该组照片不能分辨是不是房屋，照片看不清。
本院对被告提交的证据做出如下认定：
对贾某某所举的证据，因郭某某均有异议，对证据1不予确认，因未提供原件，不能确认其真实性；对证据2予以确认，因当地村委会出具，能证明被告家人人数和应享受的补贴数额。对郭某某所举的照片不予确认，因该照片显示的房屋图像不够清晰，不能够对工程的质量进行定性、定量分析，从而支持被告的主张，故对该组证据本院不予确认。
本院根据当事人陈述、举证、质证及认证查明以下事实：
2011年9月，原告贾某某作为延安市某安装工程公司定边分公司的委托人参加定边县学庄乡学庄村移民搬迁建设工程的投标与承建，包括承建被告的砖混结构平房三间共计90.4平方米，每平方米的价款为825元，共计74580元。所建房屋属于移民搬迁房，定边县财政给每户每人扶贫款7800元，被告家共四人，应给原告支付补贴31200元，而实际补贴23400元。被告支付给原告30000元房屋建设款，故按照约定被告还应支付21180元。庭审中，双方均指出，原告没有按照约定将房屋的门窗安装完毕，故在支付建设款的余款时应该扣除门窗款7000元。原告申报的人口与财政补贴人数差额为7800元，共计14180元。余款经原告多次催要，被告均不予偿还，原告故诉至法院。
本院认为：依照法律规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据，加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本诉中，原、被告双方均认可承建房屋的面积及价款，对于房屋构建中未安装的门窗，原告也同意从未支付的房屋价款中予以扣除，故本诉中认定的事实清楚，原告的诉求应予支持。反诉中，反诉原告虽认为反诉被告所施工的工程质量出现瑕疵，但未提交充分的证据加以证明，也未在本院指定期限内进行工程质量鉴定、缴纳反诉费用，故视为其放弃反诉请求，其主张在本案中不予审理。故本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
由被告郭某某于判决生效后十日内给付原告劳动报酬14180元。
案件本诉受理费175元，由被告郭某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 丁建文
审 判 员 吴瑞山
人民陪审员 陈培秀
二〇一四年五月四日
书 记 员 高宇阳
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第00517号
原告贾某某（反诉被告），男，汉族，农民。
被告郭某某（反诉原告），男，汉族，农民。
委托代理人高某，定边县安边镇法律服务所法律服务工作者。
原告贾某某与被告郭某某劳务合同纠纷一案，本院于2013年11月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告贾某某与被告郭某某及其委托代理人高某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告贾某某诉称：2011年9月初原告重工承建被告砖混结构平房三间（90.4平方米），总造价75380元，下欠14980元。后原告多次向被告索要余款，被告均借故推拖，致使原告蒙受巨大的经济损失，为了维护原告的合法权益，无奈原告只好求助法律，请求依法判令被告归还拖欠原告的建房款14980元及逾期还款利息（从2012年1月1日起计息，按国家同期贷款利息）；由被告承担本案的诉讼费用。
原告向法庭提交以下证据材料：
学庄乡村委会证明一份，证明被告在移民搬迁工程中，国家给予补贴的人数及数额。
投标文件全套，证明延安建筑安装工程公司中标后，将学庄乡学庄村移民搬迁工程委托给原告承建。
被告郭某某辩称：我们认为该纠纷属建设工程合同纠纷，原告给被告承建了90.4平方米的砖混结构房屋三间，属于移民搬迁房，县上给每人补偿7800元，我们共4人，补偿款31200元，该款交于原告。房屋计算的总价为74800元，期间原告与被告并未签订合同，被告支付了原告的房款30000元，还欠13380元。现在被告拖欠是有原因的，原告没有相应的资质，而且工程不符合相应的质量，地基应该是7层，现在只有3层。
被告向法庭提供了以下证据：
照片4张，证明原告给被告所承建的房屋存在漏水现象。
郭某某反诉称：2011年9月，贾某某给郭某某承建砖混结构平方三间，共计90.4平方米，约定每平方米价款825元，房屋总计价款74580元。所建房屋属于移民搬迁房，县上给每人扶贫款7800元，反诉人及家属4人，扶贫款31200元已经支付给被反诉人。此外郭某某又向贾某某付款30000元，现欠贾某某建房款13380元。在建房中，贾某某给郭某某所建的三间房屋存在严重的瑕疵，按照约定贾某某理应打地基七层，但贾某某只打了六层的地基；房顶的楼板应该在高3.6米处做，但被反诉人在3.4米就封了屋顶；其三贾某某对屋顶处理不完整，而且房屋的防水材料严重不合格，造成漏水；所建房屋的门窗也包括在建房中，门窗现在全部由郭某某自行购置，花费7300元。郭某某认为贾某某违反了合同的约定，给郭某某所建的房屋造成了很大的损失，故请求法院依法判令贾某某对所建房屋质量存在严重瑕疵进行重修重建；本案本诉与反诉的诉讼费用由贾某某承担。
针对反诉，郭某某未向法庭提交证据材料。
针对反诉，贾某某辩称，郭某某所说县上4个人的补偿款都由我拿到，30000元是事实。门窗由郭某某自己做的，价格是7000元，应该给予扣除。国家补贴款只拿到了三个人的共计23400元。地基打了七层，楼板是3.6米，也够标准，大梁处理不平整与漏水我不清楚。被告反诉的前五项与事实不符，最后一项因原告没有做门窗，所以给被告顶了7000元，31200元的补偿款我并没有全部拿到，只拿到了23400元。对于被告要求对房屋重建，我不同意，经质监局鉴定不符合标准，我才同意重建。
针对反诉，贾某某未向法庭提交证据材料。
经庭审质证，郭某某对贾某某提供的证据1有异议，理由是被告享受补贴的应该是4人，而不是3人。对证据2有异议，理由是原告只是延安建筑安装工程公司的委托人，并不能证明原告有建筑资质。贾某某对郭某某提供的4张照片有异议，认为该组照片不能分辨是不是房屋，照片看不清。
本院对被告提交的证据做出如下认定：
对贾某某所举的证据，因郭某某均有异议，对证据1不予确认，因未提供原件，不能确认其真实性；对证据2予以确认，因当地村委会出具，能证明被告家人人数和应享受的补贴数额。对郭某某所举的照片不予确认，因该照片显示的房屋图像不够清晰，不能够对工程的质量进行定性、定量分析，从而支持被告的主张，故对该组证据本院不予确认。
本院根据当事人陈述、举证、质证及认证查明以下事实：
2011年9月，原告贾某某作为延安市建筑安装工程公司定边分公司的委托人参加定边县学庄乡学庄村移民搬迁建设工程的投标与承建，包括承建被告的砖混结构平房三间共计90.4平方米，每平方米的价款为825元，共计74580元。所建房屋属于移民搬迁房，定边县财政给每户每人扶贫款7800元，被告家共四人，应给原告支付补贴31200元，而实际补贴23400元。被告支付给原告30000元房屋建设款，故按照约定被告还应支付21180元。庭审中，双方均指出，原告没有按照约定将房屋的门窗安装完毕，故在支付建设款的余款时应该扣除门窗款7000元。原告申报的人口与财政补贴人数差额为7800元，共计14180元。余款经原告多次催要，被告均不予偿还，原告故诉至法院。
本院认为：依照法律规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据，加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本诉中，原、被告双方均认可承建房屋的面积及价款，对于房屋构建中未安装的门窗，原告也同意从未支付的房屋价款中予以扣除，故本诉中认定的事实清楚，原告的诉求应予支持。反诉中，反诉原告虽认为反诉被告所施工的工程质量出现瑕疵，但未提交充分的证据加以证明，也未在本院指定期限内进行工程质量鉴定、缴纳反诉费用，故视为其放弃反诉请求，其主张在本案中不予审理。故本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、由被告郭某某于判决生效后十日内给付原告劳动报酬14180元。
二、案件本诉受理费175元，由被告郭某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 丁建文
审 判 员 吴瑞山
人民陪审员 陈培秀
二〇一四年五月四日
书 记 员 高宇阳
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初11265号
原告：重庆建工市政交通工程有限责任公司，住所地重庆市经开园北区金开大道1596号建工产业大厦10楼，统一社会信用代码915000002028014715。
法定代表人：郭宝林，董事长。
委托诉讼代理人：赵春晓，重庆法缘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢秒，重庆法缘律师事务所律师。
被告：重庆市圣吉建筑设备租赁有限公司，住所地重庆市渝北区空港开发区（远洋航港）商一门市8号，统一社会信用代码91500112686229415D。
法定代表人：肖德胜，经理。
委托诉讼代理人：吴志强，重庆劲源律师事务所律师。
被告：重庆ＸＸ建筑设备租赁有限公司，住所地重庆市渝北区龙康街34号1幢1-17，统一社会信用代码915001126862424336。
法定代表人：ＸＸ，经理。
委托诉讼代理人：翟茂斌，重庆憬谦律师事务所律师。
原告重庆建工市政交通工程有限责任公司与被告重庆市圣吉建筑设备租赁有限公司、重庆ＸＸ建筑设备租赁有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，原告重庆建工市政交通工程有限责任公司于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆建工市政交通工程有限责任公司撤回对被告重庆市圣吉建筑设备租赁有限公司、重庆ＸＸ建筑设备租赁有限公司的起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆建工市政交通工程有限责任公司撤诉。
案件受理费7260元，减半收取计3630元，由原告重庆建工市政交通工程有限责任公司负担。
审判员 冯翔
二〇一七年七月六日
书记员 方媛
阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1202执2193号
安徽国鼎置业发展有限公司：
你（单位）与尹春伟房屋买卖合同一案，本院作出的（2015）州民一初字第03250号民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
二〇一六年十月二十一日
履行方式：
转账至：阜阳市颍州区人民法院
开户行：中国建设银行股份有限公司阜阳颍州支行
帐号：34001712008052505383
经办人：谭宏伟书记员:王耘辉
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第1672号
罪犯张江波，男，1990年6月24日出生于云南省曲靖市，汉族，中专文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二○○七年十二月十九日作出（2007）曲中少刑初字第43号刑事附带民事判决，以被告人张江波犯故意伤害、抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，刑事附带民事赔偿7000元。被告人张江波不服，云南省高级人民法院于二○○八年三月二十七日作出（2008）云高刑终字第317号刑事裁定书，改判为有期徒刑十三年。刑期自2007年1月2日起至2020年1月1日止。判决发生效力后，该犯于2008年6月3日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2015年4月14日对罪犯张江波提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭于2015年4月24日在云南省曲靖监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省曲靖监狱陈赶年、孙波代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院柴梅艳、王献强代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据罪犯张江波的考核结果，以罪犯张江波在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯张江波系数罪并罚，主犯，十年以上暴力犯，现刑罚执行已达8年零3个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑4次，2014年4月21日减刑后的刑期至2015年10月1日止。该犯在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯张江波在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张江波减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕丽萍
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 李 倩
山西省长子县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0428民初875号
原告：张建岗，男，1971年出生，汉族，农民，住长子县石哲镇。
被告：任国华，男，1982年出生，汉族，住长子县石哲镇。
委托诉讼代理人：孙丽萍，女，1984年出生，汉族，，农民，住长子县石哲镇。
委托诉讼代理人：原丽忠，长子县丹朱镇法律服务所法律工作者。
第三人：冯晚珠，男，1960年出生，汉族，农民，住长子县石哲镇。
原告张建岗与被告任国华、第三人冯晚珠排除妨害纠纷一案，本院于2017年9月4日受理后，依法适用简易程序，于2016年10月12日公开开庭进行了审理，原告张建岗、被告任国华的委托诉讼代理人孙丽萍、原丽忠到庭参加了诉讼，于2017年10月25日通知冯晚珠为本案第三人参加诉讼，于2017年10月31日公开开庭进行了第二次审理，原告张建岗、被告任国华的委托诉讼代理人原丽忠、第三人冯晚珠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张建岗向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告将与原告耕地相邻的储蓄池填埋并赔偿原告经济损失600元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告和父母于1995年在长子县石哲镇羊神沟村的羊方脑开荒种地，最终开得荒地0.35亩。该耕地东面与背面临荒坡、南面与冯素先家的耕地相邻、西面与冯晚孩家的耕地相邻。2016年3月份，冯晚孩将与原告家相邻的耕地转包给被告，因被告养羊于是在该耕地上挖出一个坑用于储草。但是被告所挖出的储草池却挡住了原告的路，致使原告没有办法到达其耕地上，也没有办法进行机械化耕种（原告家耕地的南面虽与冯素先家耕地相邻，但是两家耕地是梯田式，耕地坡度有四米）。因原告的耕地东南北面均有高坡，无法通过，只能从被告所挖的储草池通过。原告曾因此事与被告进行协商并经村委调解，但均未果。
被告任国华辩称：原告是开的荒地，原告应当提供证据证明享有承包地0.35亩的经营权，如果不能提供，其诉讼请求应当予以驳回。
第三人冯晚珠述称，原告耕种的地是我的承包地，原来是块坑洼地，我不种了，原告的父亲修整了以后就种了。
原告张建岗围绕诉讼请求依法提交了证据：
1、身份证一份，证明原告的身份信息；2、承包经营权调查结果核实表一份，证明原告对该地块有经营权；3、石哲镇羊神沟村村委出具的证明一份，证明该耕地是原告开荒所得及地界相邻登记有误。
被告任国华质证称:对于承包经营权调查结果核实表的合法性和证明力不予认可，根据物权法以及土地承包法，原告提供的是调查登记核实表，不具备法律所规定的权属证书的效力，对于原告提供的村委会证明的合法性和证明力不予认可，该村委会证明没有村委主任签名，不符合法律规定。原告户籍在石哲镇西村，不应当在羊神沟村取得承包地。
第三人冯晚珠质证称：原告种的那块地属于我的承包地，是我不想种了。
被告任国华没有提供证据。
第三人冯晚珠提供如下证据：土地使用者为冯保付（冯晚珠的父亲）的集体土地农业用地使用证，证明该位于羊房脑的土地四至均为至边。
原告张建岗质证称：证书上的至边只能是至第三人地的边，不能把荒地的边也占有。
被告任国华质证称：对该证书的真实性、合法性、证明力无异议，能够证明位于羊神沟村羊房脑的地的使用权属于陈保付，与原告没有关系，原告的诉讼请求没有事实和法律依据。
本院对长子县石哲镇村委主任冯素先的调查笔录，内容：村委主任对于原告提供的2017年8月5日村委出具的证明内容并不知晓，该证明不能代表村委的意见，原告所说的那块地应该是冯晚珠家的地。
本院对冯晚珠的调查笔录，内容：土地使用者为冯保付的承包地涉及包括冯晚珠在内四口人，一共12.3亩，其中羊房脑这里是1.2亩，四至都是至边。
原告张建岗质证称：冯素先和冯晚珠说的都不是事实，都不认可。
被告任国华和第三人冯晚珠均无异议。
本院认为，原告提供的身份证，户籍地是石哲镇西村，其陈述其是从羊神沟迁户到西村，并没有在西村分得承包地，该身份证证明原告的身份信息，真实、合法，本院予以认定；原告提供的承包经营权调查结果核实表并不能证明其对涉案地块有经营权，对于原告认为其有经营权的主张，本院不予认定；羊神沟村委会的证明没有村委主任的签名，且村委主任对证明内容并不认可，该证明不予认定。第三人冯晚珠提供的集体土地农业用地使用证，是其对羊房脑的土地有经营权的权属证书，且该地块自成一体，四至均为至边，该使用证合法有效，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：第三人冯晚珠（冯晚孩）家庭在石哲镇羊神沟村羊房脑等处有承包土地1.2亩，该块土地自成一体，集体土地农业用地使用证上注明该地块四至均至边。原告张建岗原为长子县石哲镇羊神沟村村民，在羊房脑处开荒种0.35亩土地，原告持有的承包经营权调查结果核实表中，羊方脑地块编码00180，实测总面积0.35亩，地块类别：开荒地，取得方式：其他方式，有调查人员冯志红和审核人冯素先（村委主任）签名，经核实，羊方脑与羊房脑属同一地块名称。2016年，第三人冯晚珠将其在羊房脑处的土地租赁给被告任国华使用，被告在该地块建成了储草场地，原告张建岗认为被告任国华将其所开荒地的出路堵住，故提起诉讼。
以上事实有原、被告及第三人的当庭陈述及相关证据在案佐证。
本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。”本案原、被告所争议的土地，原告张建岗持有的承包经营权调查结果核实表，记载有羊方脑0.35亩荒地经过石哲镇羊神沟村村委调查核实，显示该0.35亩土地的使用权以其他方式为原告张建岗取得，原告认为该0.35亩土地其拥有使用权，但在第三人冯晚珠持有的集体土地农业用地使用证中，明确第三人对石哲镇羊神沟村羊房脑等处1.2亩土地享有使用权，第三人冯晚珠将该地块租赁给被告任国华后，被告任国华对该地块有合法的土地使用权，原被告之间的争议依法不属于人民法院民事诉讼受案范围。原告的起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告张建岗的起诉。
案件受理费50元，予以退还。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 吴丽华
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张 静
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国土地管理法》
第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。”
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1182民初443号
原告：深州丰源村镇银行股份有限公司，住所地：深州市长江西路18号。
法定代表人：金今子，董事长。
委托诉讼代理人：郑生民、王磊，公司职员。
被告：马冲，男，1976年10月8日出生，汉族，住深州市。
被告：韦巧鸾，女，1971年8月4日出生，汉族，住深州市。
被告：马服，男，汉族，1980年6月11日出生，住河北省深州市。
被告：李藏郡，女，1980年11月1日出生，汉族，住河北省深州市。
被告：李翠翠，女，1987年10月6日出生，汉族，住深州市。
被告：宋浩楠，男，1986年2月3日出生，汉族，住深州市。
被告：刘丽园，女，1986年1月2日出生，汉族，住河北省深州市。
被告：宋凤磊，男，1984年2月15日出生，汉族，住河北省深州市。
原告深州丰源村镇银行股份有限公司与被告马冲、韦巧鸾、马服、李藏郡、李翠翠、宋浩楠、刘丽园、宋凤磊金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深州丰源村镇银行股份有限公司委托诉讼代理人郑生民、王磊到庭，被告马服到庭参加诉讼，被告马冲、韦巧鸾、李藏郡、李翠翠、宋浩楠、刘丽园、宋凤磊经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
深州丰源村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、要求被告马冲、韦巧鸾立即偿还原告借款本金200000元及利息，被告马服、李藏郡、李翠翠、宋浩楠、刘丽园、宋凤磊承担连带担保责任；二、被告负担原告为实现债权而支出的全部费用。事实与理由：2016年7月30日，被告马冲、韦巧鸾、马服、李藏郡、李翠翠、宋浩楠与原告签订了三户联保借款合同，约定被告马冲、韦巧鸾从原告处借款200000元，借款期限自2016年7月30日至2017年7月29日，借款月利率为14.5‰，结息方式为按月结息，逾期还款应支付罚息并加收复利。被告马服、李藏郡、李翠翠、宋浩楠对该笔借款提供连带责任保证，被告刘丽园、宋凤磊与原告签订了个人保证合同，为该笔借款提供连带责任保证。原告依约发放贷款，被告马冲、韦巧鸾未按照合同约定偿还本金，利息结至2017年6月20日，其他被告也未承担担保责任。现要求被告马冲、韦巧鸾立即偿还借款本金200000元及利息、复利、罚息，其他被告承担连带担保责任。
被告马服承认原告所诉属实，称归还过一部分利息，未偿还借款本金。
被告马冲、韦巧鸾、李藏郡、李翠翠、宋浩楠、刘丽园、宋凤磊未答辩，亦未到庭参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求提供了证据，原告提交证据如下：1、农户三户联保借款合同一份；2、深州丰源村镇银行个人保证合同一份；3、贷款凭证一份；4、深州丰源村镇银行信贷业务出账通知书一份。上述证据经当庭质证，到庭当事人均无异议，本庭认为上述证据真实、合法，与本案有关联，确认为有效证据。
根据庭审及经确认的有效证据，本院查明法律事实如下：2016年7月30日，被告马冲、韦巧鸾、马服、李藏郡、李翠翠、宋浩楠与原告签订了三户联保借款合同，约定被告马冲、韦巧鸾从原告处借款200000元，借款期限自2016年7月30日至2017年7月29日，借款月利率为14.5‰，结息方式为按月结息，逾期还款应支付罚息并加收复利。被告马服、李藏郡、李翠翠、宋浩楠对该笔借款提供连带责任保证，被告刘丽园、宋凤磊与原告签订了个人保证合同，为该笔借款提供连带责任保证。原告依约发放贷款，被告马冲、韦巧鸾未按照合同约定偿还借款本金，利息结至2017年6月20日，其他被告也未承担担保责任。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告马冲、韦巧鸾、李藏郡、李翠翠、宋浩楠、刘丽园、宋凤磊经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。原被告签订的借款合同及保证合同是双方当事人真实意思表示，原告依约履行了合同义务，被告马冲、韦巧鸾理应按照合同约定偿还借款本息，被告马服、李藏郡、李翠翠、宋浩楠、刘丽园、宋凤磊理应承担保证担保责任。原告要求被告按合同约定给付利息、复利及罚息，不违反法律规定，予以支持。被告马服、李藏郡、李翠翠、宋浩楠、刘丽园、宋凤磊在承担保证担保责任后，有权向被告马冲、韦巧鸾追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中国人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
于判决生效后三日内，被告马冲、韦巧鸾偿还原告深州丰源村镇银行股份有限公司借款200000元及利息、复利、罚息（利息按月利率14.5‰计算，自2017年6月21日起至2017年7月29日止；复利的计算以合同期内的应付利息为基数，自2017年6月21日起至还清之日止；罚息按月利率14.5‰上浮50%计算，自2017年7月30日起至还清之日止）。
被告马服、李藏郡、李翠翠、宋浩楠、刘丽园、宋凤磊对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元由被告马冲、韦巧鸾负担，被告马服、李藏郡、李翠翠、宋浩楠、刘丽园、宋凤磊承担连带责任。
如不服本判决，在本判决送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张新娟
二〇一八年四月二十四日
书记员 郝心凯
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗民一初字第1860-1号
原告李琳。
被告尹峰。
被告王欣。
本院在审理原告李琳与被告尹峰、王欣民间借贷纠纷一案中，原告李琳于2015年6月11日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告李琳自愿撤回起诉，是对其诉权的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李琳撤回起诉。
案件受理费3300元减半收取1650元、保全费1270元，由原告李琳负担。
审判员 石仁举
二〇一五年六月十一日
书记员 刘 倩
河南省固始县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1525行审1号
申请执行人固始县食品药品监督管理局，住所地：固始县。
法定代表人赵树明，男，1962年12月15日出生。
被申请执行人星星韩国百货，地址：。
经营者曾军红，男，1979年4月26日出生。
申请执行人固始县食品药品监督管理局向本院申请执行对星星韩国百货作出的（固）食药监化罚﹝2017﹞XS001号行政处罚决定。本院收到固始县食品药品监督管理局的申请后，依法组成合议庭，对其作出处罚决定的具体行政行为进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，2016年12月1日，被申请执行人星星韩国百通过网络平台销售进口化妆品6套盒，金额4152元。2017年1月17日，固始县食品药品监督管理局接到举报后，立案调查，星星韩国百货未能提供所销售化妆品的相关批准文件、化妆品的检验报告单。2017年3月13日，固始县食品药品监督管理局向星星韩国百货送达（固）食药监化罚告﹝2017﹞XS001号行政处罚事先告知书，星星韩国百货未在3日内向固始县食品药品监督管理局申请陈述申辩、申请听证。2016年3月17日，固始县食品药品监督管理局根据《化妆品监督管理条例》第二十六条的规定，对被申请执行人星星韩国百货作出如下处罚决定：1.没收违法所得4152元，没收违反《化妆品监督管理条例》的化妆品：“爱茉莉护发素”等101瓶（盒）；2.并处13000元罚款。星星韩国百货在法定期限内未履行行政处罚决定，也未申请行政复议或者提起行政诉讼。2017年11月2日，固始县食品药品监督管理局向星星韩国百货送达行政处罚催告书，星星韩国百货仍未履行义务。
本院认为，固始县食品药品监督管理局对星星韩国百货作出的（固）食药监化罚﹝2017﹞XS001号行政处罚决定，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行固始县食品药品监督管理局作出的（固）食药监化罚﹝2017﹞XS001号行政处罚决定。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 袁如新
审判员 孟凡吾
审判员 曹阳阳
二〇一八年一月十六日
书记员 刘双磊
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0181民初5202号
原告：王某，女，1988年2月9日出生，汉族，住江苏省涟水县。
委托诉讼代理人：张洪财，山东国栋律师事务所律师。
被告：丁某1，男，1985年12月17日出生，汉族，住河南省巩义市。
原告王某与被告丁某1离婚纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人张洪财到庭参加诉讼，被告丁某1经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某向本院提出诉讼请求：1.判令王某、丁某1离婚；2.判令婚生子丁某2由王某抚养，丁某1每月支付抚养费600元。事实和理由：2009年2月份，王某与丁某1在打工过程中相识。相识不久后，双方于××××年××月××日办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育儿子丁某2。由于双方婚前缺乏了解，婚后常因性格差异而产生矛盾。丁某1在婚后经常失踪，多次逃避与家人联系，并多次对王某实施家暴，致使双方感情彻底破裂。2016年9月28日，王某曾起诉要求与丁某1离婚，但法院为维系双方家庭的稳定而不准许双方离婚。在法院判决不准离婚后，双方仍长期分居，夫妻感情也没有得到修复，故王某再次诉至法院。
丁某1未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王某与丁某1于××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后于××××年××月××日生育儿子丁某2。双方婚后因生活琐事产生矛盾，夫妻感情受到影响。2016年9月28日，王某向本院起诉离婚，本院经审理作出（2016）豫0181民初6085号民事判决，判决不准双方离婚。经本院判决后，王某与丁某1仍长期互不联系，不履行夫妻义务。丁某1于2017年2月份外出务工后，至今未归，音讯不明。丁某2现由丁某1的父母抚养。在庭审中，王某称双方无婚前个人财产和婚后共同财产，亦无共同的债权债务。
本院认为，婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础，王某与丁某1在共同生活中因生活琐事产生矛盾，致使夫妻感情受到影响。经王某起诉离婚后，双方之间的感情仍未得到修复，王某离婚态度坚决，应认定双方夫妻感情已彻底破裂，故对王某要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于子女抚养问题，王某具备一定的抚养能力，现丁某1下落不明，从有利于子女身心××保障子女的合法权益出发，本院对王某要求丁某2由其抚养的诉讼请求，依法予以支持。双方离婚后，丁某1虽不直接抚养丁某2，但仍有探望子女的权利和负担子女抚养费的义务。王某未提交证据证明丁某1的收入状况，本院酌定丁某1每月25日前王某支付丁某2的抚养费400元。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、准许王某与丁某1离婚；
二、婚生子丁某2由王某抚养，丁某1自判决生效之日起至丁某2成年之日止于每月25日前向王某支付丁某2的抚养费400元，丁某1在法定节假日有探望子女的权利，王某应予以协助；
三、驳回王某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，公告费560元，共计860元，由王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审 判 长 马一龙
人民陪审员 李喜正
人民陪审员 李金停
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 康明慧
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1723执428号
申请人：山东成武农村商业银行股份有限公司，法定代表人：刘艳，董事长，地址：成武县永昌路69号。
委托代理人（特别授权代理）：张久福，山东成武农村商业银行股份有限公司客户经理。
被执行人：赵连青，农民。
被执行人：赵伟，农民。
被执行人：楚克成，农民。
本院在执行山东成武农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人赵连青、赵伟、楚克成金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院（2015）成商初字第1272号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗海龙
审判员 邵全喜
审判员 袁玉军
二〇一六年三月二十一日
书记员 王灿东
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0112民初4097号
原告：张淑侠，女，1935年5月15日生，汉族。
委托诉讼代理人：陈俊松，陕西迎旭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：齐旭，陕西迎旭律师事务所实习律师。
被告：西安市未央区谭家街道帽珥塚社区居民委员会。住所地：未央区谭家街道办帽珥塚社区。
法定代表人：贺建军，主任。
被告：西安金瑞置业有限责任公司。住所地：西安市未央区龙钢大道**号内。统一社会信用代码91110112742825589E。
法定代表人：杨文杰，经理。
共同委托诉讼代理人：陈兴，陕西博义律师事务所律师。
原告张淑侠与被告西安市未央区谭家街道帽珥塚社区居民委员会、西安金瑞置业有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张淑侠及其委托诉讼代理人陈俊松、齐旭，被告西安市未央区谭家街道帽珥塚社区居民委员会、西安金瑞置业有限责任公司的共同委托诉讼代理人陈兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张淑侠向本院提出诉讼请求：1、依法判令第二被告赔偿原告财产损失165438元并承担资产评估费5000元，由第一被告对此承担连带责任；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由:其系谭家街道帽珥塚社区居民。1999年3月其与第一被告签订土地承包合同，约定其承包被告所有的位于坡下及渠北的土地1.85亩，承包期到2029年3月。2004年其在承包土地上种植雪松303棵。2012年未经其同意，被告许可他人将部分附作物损坏，2015年全部损坏。其与被告多次协商赔偿未果。2016年9月10日，被告向其出具财产损坏证明。后其与被告协商仍无结果。其认为被告已经严重侵犯其合法权利,故现诉至人民法院，请求支持其诉讼请求。
被告西安市未央区谭家街道帽珥塚社区居民委员会辩称,本案根据原来的诉状请求的被告为第一被告,如本案属于财产侵权之诉,侵权人属于第一被告。本案的核心在于地面附着物的数字,双方有争议,导致纠纷至今未得到合理解决。
被告西安金瑞置业有限责任公司辩称，原告承包的土地属于帽珥塚村集体土地，该村已经于09年整村拆除城改，涉案土地被政府储备。其已经按照相关政策及赔偿标准已全额支付第一被告，给第一被告的征地款就包含了对地面附着物的赔偿。至于第一被告征地款如何向村民分配，与其无关。本案焦点在于该土地种植物的数量恐怕双方争议巨大，且其公司鉴定后才介入，第一被告的质证意见不能代表其。
经审理查明，原告张淑侠系原西安市未央区谭家街道帽珥塚村村民。1999年，原告张淑侠作为乙方（承包方），西安市未央区谭家街道帽珥塚村一组作为甲方（发包方），双方签订一份《土地承包合同》，约定由甲方将部分集体耕地承包给乙方耕种，地块名称为坡下渠北，面积合计1.85亩，承包期限为1999年3月到2029年3月。后2004年，原告张淑侠雇佣同村村民董善本栽种雪松约300棵。2009年，西安市未央区谭家街道帽珥塚村城中村改造拆迁，被告西安金瑞置业有限责任公司系该村城改开发商。2015年，被告西安金瑞置业有限责任公司派人将原告张淑侠该处土地上树木推平损坏。2016年9月10日，被告西安市未央区谭家街道帽珥塚社区居民委员会给原告出具证明一份，载明：“2009年，帽珥塚村城改拆迁，一组村民张淑侠承包地将近2亩，地面附着种植雪松300多棵。承包地北边为翟沿会企业用地，南边为张军库房占地。董善本人种树证明人：吴鹏飞吴文利杜小红吴拉绳杜卫峰姜小玲吴长安吴科学以上反映情况属实帽珥塚社区2016.9.10”。后原告与被告因赔偿问题协商解决未果，原告诉至本院，形成诉讼。诉讼中，原告申请对涉案承包土地上种植的303棵雪松价值予以评估，经西安市中级人民法院委托，2017年8月15日，陕西正源宇宏资产评估有限责任公司出具资产评估报告书认定：本项目评估人员对委托评估的资产实施了案卷资料查阅、市场调查等必要的评估程序，采用市场询价法评估得出张淑侠与西安市未央区谭家街道帽珥塚社区居民委员会财产损害纠纷一案涉案303棵雪松损失价值为165438.00元（大写金额：壹拾陆万伍仟肆佰叁拾捌元整）。花费评估费用5000元。庭审中，原告提供了五张照片、第一被告证明、信访处理意见书、三份书面证言及并申请两位证人出庭作证，被告均不予认可。被告提供了六张照片，原告认可，但称不能反映全貌，只是其中一部分。因双方各执己见，致调解不能成立。
以上事实有原、被告陈述，土地承包合同、证明、资产评估报告书等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为,损坏他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。本案根据原告提供的相关证据等可以证明，第二被告在未与原告达成协议或者取得原告同意的情况下擅自派人损坏了原告承包地中种植的约300棵雪松。本院参照资产评估报告书等证据认定涉案雪松损失价值为165438.00元；故该以上损失，应由第二被告赔偿原告。原告要求第一被告赔偿损失，缺乏法律依据，不予支持。被告辩称雪松数量问题，缺乏充分有效证据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告西安金瑞置业有限责任公司于本判决生效后十五日内赔偿原告张淑侠财产损失165438元；
二、驳回原告张淑侠其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，评估费5000元，共计9300元（原告已交），现由原告承担300元，由被告西安金瑞置业有限责任公司承担9000元，被告于本判决生效后十五日内支付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 蔡文波
审判员 白 锋
审判员 薛敏丹
二〇一八年一月二十三日
书记员 丁 磊
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）华法民初字第4000号
原告南慧敏，女，汉族，1988年10月14日出生，住址濮阳市水景湾小区32号楼2单元9楼东户。
被告杜凤轩，男，汉族，1974年10月20日出生，住址清丰县柳格乡后苏村3排。
被告杜峰臣，男，汉族，1969年11月3日出生，住址清丰县柳格乡后苏村3排。
被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。
负责人李宏伟，该公司经理。
本院在审理原告南慧敏诉被告杜凤轩、杜峰臣、中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年9月3日向本院提出对被告杜凤轩、杜峰臣、中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司的撤诉申请。
本院认为：原告南慧敏自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南慧敏撤回起诉。
案件受理费383元，由原告南慧敏负担
审判员 王婵微
二〇一四年九月三日
书记员 王耀存
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0108执3265号
申请执行人：杜闻华，男，1966年10月9日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。
申请执行人：裴荻，女，1971年6月3日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。
被执行人：北京泰跃房地产开发有限责任公司，住所地北京市海淀区太月园1号楼六层。
法定代表人：刘汉元，董事长。
关于申请人杜闻华、裴荻与被执行人北京泰跃房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，经本院审理终结，该（2017）京0108民初38710号民事判决书已发生法律效力。权利人依法向本院申请执行。为维护法律的尊严，保护申请人的合法权益。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
强制将位于北京市海淀区褐石园xxx号房屋的所有权登记至杜闻华、裴荻名下。
本裁定书送达之日起发生法律效力。
审判长 孟凯锋
审判员 周丽军
审判员 杨 哲
二〇一八年三月十六日
书记员 李 楠
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）綦法民初字第05004号
原告李宗财，男，1961年11月17日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人邓科，重庆渝綦律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人卢福华，重庆渝綦律师事务所律师，特别授权代理。
被告綦江正龙机械有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道桥河小学旁，组织机构代码：76592869—5。
法定代表人刘丽萍，该公司执行董事。
原告李宗财与被告綦江正龙机械有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理后，由审判员王君平担任审判长，与人民陪审员陈乐惠、陈邹组成合议庭，依法适用普通程序，于同年11月9日公开开庭进行了审理。原告李宗财之委托代理人邓科、卢福华到庭参加诉讼；被告綦江正龙机械有限公司经本院公告传唤，无正当理由，逾期未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告李宗财诉称：原告于2014年1月1日到被告处工作，工种为门卫，工资实行计件工资制。原告在被告处工作期间，被告拖欠2015年4、5月工资至今未付，严重侵犯了原告的合法权益。为此，请求判令被告支付原告2015年4、5月工资共计4367元，诉讼费由被告承担。
被告綦江正龙机械有限公司无答辩意见。
经审理查明，原告自2014年1月1日起到被告处从事门卫工作，实行固定工资制。2015年5月14日，被告停产，但未支付原告2015年4-5月的劳动报酬。2015年5月20日前后，原告等员工就被告欠付工资和欠缴社会保险费问题多次到当地劳动行政部门和区政府信访，因被告之法定代表人失联，相关部门和政府告知其通过法律途径解决。2015年5月26日，原告等48名员工用邮政特快方式向被告寄送“关于被迫解除劳动关系的函”，以被告未按约提供劳动条件和未按时发放工资为由，要求解除劳动合同。2015年5月29日，被告收件后未予回应。2015年6月5日，原告向重庆市綦江区劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，请求裁决被告支付原告2015年4、5月工资4367元。同月9日，该委以原告逾期未予补正为由，通知不予受理。原告不服，遂提起本案诉讼。
另查明，原告在被告处工作期间，其工资采用现金方式发放；2015年4、5月，被告无向原告发放工资的记载，原告主张每月工资2500元，但无证据证明。
再查明，重庆市人民政府规定，2014年1月1日起，重庆市綦江区最低工资标准为1250元／月。
审理中，原告提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款4367元或查封、扣押其相应价值的财产。经审查后，本院作出（2015）綦法民初字第05004号民事保全裁定，查封了被告厂房现有的齿轮成品、半成品、毛坯件，并交由原告等48名员工保管。又，经本院继续查找被告之法定代表人刘丽萍的下落，其仍然处于失联状态。
前述事实，有原告当庭陈述、不予受理案件通知书、《关于被迫解除劳动关系的函》、邮件跟踪查询单、人社局信访情况说明、调查笔录、保全裁定及查封扣押清单等证据在案为凭，并经庭审质证和审查，足以认定。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。2015年4-5月，原告提供必要劳动后，被告作为用工单位未及时足额支付劳动报酬，且无故拖欠至今，原告依法行使追索权，应当予以支持。但原告在审理中举示的2015年4、5月份工资表，系打印件，其上既无被告单位盖章，也无任何相关人员签名，原告又无其他有效证据佐证，无法确认其真实性，缺乏证明力，本院不予采信。鉴于原告确已提供劳动、计薪标准又为固定工资制的客观实际，结合国家最低工资保障制度，在原告确无有效证据证明具体工资数额的情况下，本院以重庆市綦江区最低工资标准即1250元／月确定为宜，且审理中，原告也明确表示在其提供的2015年4、5月份工资表不能得到确认时，可按政府规定的月最低工资标准作为计薪依据，由此，被告欠付原告2015年4、5月工资应计算为2500元，对超越该数额的请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国劳动法》第三条、第四十八条、第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告綦江正龙机械有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告李宗财2015年4-5月工资2500元；
二、驳回原告李宗财的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元、诉讼保全措施费64元、公告费8.64元，共计82.64元，由被告綦江正龙机械有限公司承担（其中：受理费10元、保全措施费64元，合计74元，限于本判决生效时立即向本院交纳；公告费8.64元，被告在履行前述义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王君平
人民陪审员 陈乐惠
人民陪审员 陈 邹
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 王雨时
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0803刑初55号
公诉机关广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院。
被告人谭凯禄，男，1985年7月10日出生于广西壮族自治区贵港市港南区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年7月19日被贵港市公安局取保候审。
广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院以港南检公刑诉[2018]37号起诉书指控被告人谭凯禄犯危险驾驶罪，于2018年2月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月27日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院指派检察员陈富成出庭支持公诉，被告人谭凯禄到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月1日19时许，被告人谭凯禄醉酒（经检验，血液酒精含量为278.49mg/100ml。）驾驶粤Ｂ×××××小型普通客户沿贵港市县道X338线由瓦塘往木格方向行驶，当行驶至路段），谭凯禄驾车碰撞到张某与其对向行驶的贵港W6005二轮电动车，随后谭凯禄驾车往木格方向逃逸，当行驶至X338线32km+100m处时又碰撞到黄某1与其对向行驶的桂Ｒ×××××小轿车，随后谭凯禄继续驾车逃逸。事故发生后，谭凯禄在X338线34km处被交警查获。经交警部门认定，谭凯禄负本次道路交通事故的全部责任。
另查明，被告人谭凯禄在事故发生后经公安机关电话通知主动到案接受调查，并如实供述上述事实。
上述事实，被告人谭凯禄在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审质证的到案经过、户籍证明、当事人血样提取登记表、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、电动车登记申请表、驾驶人信息查询结果单、行政强制措施凭证、返还凭证、协议书；证人张某、黄某1证言；被告人谭凯禄供述；司法鉴定意见书、车辆技术检验报告；现场勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭凯禄醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人谭凯禄犯危险驾驶罪的罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人谭凯禄醉酒后驾驶机动车造成交通事故逃逸，且负事故全部责任，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应当从严惩处。被告人谭凯禄犯罪以后主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人谭凯禄的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。根据被告人谭凯禄犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第一款第（一）、（二）项的规定，判决如下：
被告人谭凯禄犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 陆军亮
二〇一八年三月五日
书记员 梁少娟
附：本案适用的具体法律条文正文
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；