wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）古蔺执字第40号
申请执行人陈德贵，男，生于1960年10月10日，汉族，住古蔺县。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司成都市天府支公司，住所地成都市金牛区。
负责人邱杰，职务：经理
本院在执行陈德贵申请执行中国平安财产保险股份有限公司成都市天府支公司机动车交通事故损害赔偿纠纷一案中，申请执行人陈德贵向本院提交撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）古蔺民初字第3337号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 鹏
审判员 王 宏
审判员 王尚钦
二〇一五年一月七日
书记员 王 丽
安徽省安庆市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖08行辖24号
曹传祥诉怀宁县城市管理行政执法局行政赔偿一案，怀宁县人民法院认为不宜由其管辖，报请本院指定管辖。本院经审查认为，为了方便当事人诉讼及案件公正审理，本案指定其他基层人民法院审理更为适宜，依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：
本案由安庆市大观区人民法院管辖。
二〇一八年三月二十二日
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条基层人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要由中级人民法院审理或者指定管辖的，可以报请中级人民法院决定。中级人民法院应当根据不同情况在7日内分别作出以下处理：
（一）决定自己审理；
（二）指定本辖区其他基层人民法院管辖；
（三）决定由报请的人民法院审理。
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0102执3059号
申请执行人：ＸＸ清，女，藏族，1965年2月21日出生，住云南省昆明市西山区西园路船房小区A区1幢3单元502号，身份证号：530103196502210629。
委托代理人：尹雪佳，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：王亚军，男，汉族，1979年9月23日出生，住云南省昆明市五华区丰宁路2号春晖小区一期17幢6单元503室，身份证号：530112197909233217。
本院在执行申请执行人ＸＸ清与被执行人王亚军民间借贷纠纷一案中，被执行人王亚军未履行已发生法律效力的（2016）云0102民初4359号民调解决书所确定的义务。经财产查控未能发现被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人申请执行的债权为人民币276000.00元，未受偿人民币276000.00元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林 昆
人民陪审员 熊世春
人民陪审员 欧阳聪
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 曹 傑
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0102执3059号申请执行人：ＸＸ清，女，藏族，1965年2月21日出生，住云南省昆明市西山区西园路船房小区A区1幢3单元502号，身份证号：530103196502210629。委托代理人：尹雪佳，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：王亚军，男，汉族，1979年9月23日出生，住云南省昆明市五华区丰宁路2号春晖小区一期17幢6单元503室，身份证号：530112197909233217。本院在执行申请执行人ＸＸ清与被执行人王亚军民间借贷纠纷一案中，被执行人王亚军未履行已发生法律效力的（2016）云0102民初4359号民调解决书所确定的义务。经财产查控未能发现被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人申请执行的债权为人民币276000.00元，未受偿人民币276000.00元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林 昆人民陪审员  熊世春人民陪审员  欧阳聪二〇一七年六月二十二日书 记 员  曹 傑
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0111执255号
申请执行人：吕林升,男,1962年1月14日出生,汉族。
被执行人：陈宝刚，男，1961年11月7日出生，汉族。
被执行人：张智勇，男，1985年12月6日出生，汉族。
本院在执行吕林升与陈宝刚、张智勇机动车交通事故责任纠纷一案中,被执行人陈宝刚已履行30000元。经查，被执行人陈宝刚、张智勇暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案经征得申请执行人吕林升的同意，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 魏峰波
代理审判员 胡继栋
代理审判员 李令坤
二〇一七年八月二日
书 记 员 王 萍
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0111执255号申请执行人：吕林升,男,1962年1月14日出生,汉族。被执行人：陈宝刚，男，1961年11月7日出生，汉族。被执行人：张智勇，男，1985年12月6日出生，汉族。本院在执行吕林升与陈宝刚、张智勇机动车交通事故责任纠纷一案中,被执行人陈宝刚已履行30000元。经查，被执行人陈宝刚、张智勇暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案经征得申请执行人吕林升的同意，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  魏峰波代理审判员  胡继栋代理审判员  李令坤二〇一七年八月二日书 记 员  王 萍
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0281执224号
被执行人：李宇新，现住吉林省蛟河市。
被执行人李宇新罚金一案，本院于2017年2月14日作出（2017）吉0281刑初63号刑事判决书，主文内容：一、被告人李宇新犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。二、责令被告人李宇新退赔被害人人民币2685元。该判决已经发生法律效力，该案于2018年2月5日向本院申请执行，要求被执行人李宇新缴纳罚金3000.00元，退赔被害人人民币2685元，并负担申请执行费50.00元，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，分别对被执行人李宇新采取了如下措施：
对已经释放的李宇新，本院向其逮捕前居住地采取司法专递的形式，送达了执行通知书、报告财产令等法律手续，责令其履行义务。
对被执行人在金融部门的存款进行了调查，2017年2月27日依法查明被执行人李宇新在吉林蛟河农村商业银行营业部东风分理处存款204.00元（系低保金，未冻结）。
通过查询被执行人名下的机动车辆、不动产信息，未发现李宇新名下有车辆登记信息以及不动产信息。
通过对被执行人李宇新的经常居住地调查，蛟河市河北街永泰社区居民委员会证明李宇新是本社区的低保户，现享受低保金每月200.00元。
鉴于被执行人李宇新没有主动对刑事裁判涉财产部分履行，故本院已向被执行人列发出限制消费令，对其行为予以限制。
本院认为，对被执行人李宇新责令退赔被害人人民币2685元、罚金人民币3000.00元，以上刑事裁判涉财产部分的执行，在任何时候，发现被执行人有可供执行的财产，继续执行追缴。综上所述，对于被执行人没有履行的义务部分，如发现有可供执行财产时，可以随时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼的解释》第四百四十四条（五）项，裁定如下：
终结对本院（2018）吉0281执224号案件的执行。
裁定终结执行后，如发现被执行人李宇新有可供执行财产情形的，可随时恢复执行继续追缴。
审判长 李金锁
审判员 郑佳君
审判员 李 猛
二〇一八年五月十日
书记员 鲍 晶
吉林省龙井市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉2405执恢21号
关于石惠民与汪凤梅民间借贷纠纷一案，本院于2012年7月10日作出的（2012）龙民一初字第59号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2018年4月9日向本院提出恢复执行申请。申请执行标的82110元。
在执行过程中，双方于2018年3月27日达成和解协议，被执行人汪凤梅一次性还款11万元，申请执行人石惠民同意与被执行人汪凤梅间的（2013）龙执字第70号、（2013）龙执字第71号两个执行案件全部结案，申请执行人放弃其他诉讼请求。被执行人汪凤梅于2018年4月9日向申请执行人石惠民还款11万元。
本院认为，本院作出的（2012）龙民一初字第58号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
本院作出的（2012）龙民一初字第59号民事判决书确定的内容执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年四月十日
河北省磁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0427民初12号
原告：王海付，农民，安阳县伦掌乡伦掌村。
委托代理人：程维风，河南金太行律师事务所律师。
被告：宋二孬，农民，磁县观台镇西清流村。
原告王海付诉被告宋二孬为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王海付及其委托代理人程维风、被告宋二孬均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王海付诉称，2014年3月20日，被告宋二孬因生意周转急需用钱向原告借款30000元，并由被告向原告出具借条。后因原告急需用钱向被告催要被告还款，但被告拒不还款。为此，原告诉至法院并请求依法判决：1、判令被告宋二孬偿还原告王海付3万元本金及利息3000元（从2014年8月28日至立案之日止）；2、诉讼费由被告承担。
原告王海付提交以下证据：
1、原告身份证复印件1份，证明：原告的身份；2、2014年3月20日被告出具的借条1份，证明：被告借原告及收到借款本金3万元的事实；3、原告的账户交易明细表复印件1份，证明：原告于2014年3月11日通过农村商业银行取现金2万元，加上其有的1万元现金，借给被告共三万元。
被告宋二孬辩称，借条是真实的，其也收到了原告的借款3万元，不过原告与其有出租房屋的纠纷，被告还原告借款时应扣除原告欠其的房租。
被告宋二孬提供以下证据：
1、原告王海付收取房租押金票据共计62份共计26660元；2、原告王海付收取房租29份共计16746元。证明：原告收取房租押金、房租的钱抵消欠原告的3万元；3、盖有深圳市六约股份合作公司财务章的收款收据复印件1份，证明：原告欠其的2014年1-2月份的房租18000元；4、深圳市龙岗区横岗镇六月派出所调解书复印件1份，证明：其与原告之间因为房屋有纠纷。
经审理查明，被告宋二孬因转租房生意周转急需用钱，于2014年3月20日向原告借款30000元，原告以现金的方式给付被告宋二孬，被告并向原告出具借条，借条内容载明：今借到30000元，叁万元整，2014年3月20日，宋二孬。后因原告急需用钱向被告催要还款，但被告拒不还款。为此，原告诉至法院并请求判令被告宋二孬偿还原告王海付借款及利息。
本院认为，被告向原告借款3万元，原、被告之间的借贷关系系民间借贷性质，该借贷行为是双方当事人的真实意思表示，被告对此也予以承认。故原告请求被告偿还其借款3万元的诉求本院予以支持。借款合同未约定还款期限及利息，在原告向被告主张还款之前依据法律规定应为无利息，原告亦无证据证明证实其何时向被告主张还款，故原告请求被告偿还其从2014年8月28日至立案之日利息3000元的诉求，本院不予支持。被告辩称其与原告因出租房屋而有纠纷，被告偿还原告借款时应扣除原告欠其的房租，因该辩称原告并不认同，且房租与本案不是同一法律关系，被告可另案起诉。故依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十五条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告宋二孬于本判决生效后十日内偿还原告王海付借款3万元；
二、驳回原告王海付其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，由被告宋二孬负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 齐鸿敏
人民陪审员 胡 帅
人民陪审员 王兆慧
二〇一六年四月十九日
书 记 员 董春节
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条：公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉24刑更256号
罪犯牛啸萍，男，1963年7月24日生，汉族，吉林省辽源市人，小学文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2011年5月5日，北京市西城区人民法院作出（2011）西刑初字第239号刑事判决，认定牛啸萍犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金33000元。判决发生法律效力后，交付执行。
2013年12月26日，本院作出（2013）延中刑执字第1106号刑事裁定，对罪犯牛啸萍的刑罚减去有期徒刑一年六个月。
2016年5月20日，本院作出（2016）吉24刑更514号刑事裁定，对罪犯牛啸萍的刑罚减去有期徒刑一年八个月。
执行机关吉林省延吉监狱于2018年4月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯牛啸萍在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，本次缴纳罚金3000元，经监狱考核累计获四个表扬。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯牛啸萍确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯牛啸萍的刑罚减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金东弼
审判员 姜光日
审判员 李龙俊
二〇一八年四月十三日
书记员 张 旭
S
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉24刑更226号
罪犯唐学忠，男，1970年10月18日生，汉族，吉林省长春市人，小学文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2016年4月14日，吉林省敦化林区基层人民法院作出（2015）敦林刑初字第39号刑事判决，认定唐学忠犯非法储存爆炸物罪、盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金30000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省延吉监狱于2018年4月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯唐学忠在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，本次缴纳罚金7000元，经监狱考核累计获一个表扬。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯唐学忠确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯唐学忠的刑罚减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金东弼
审判员 姜光日
审判员 李龙俊
二〇一八年四月十三日
书记员 张 旭
S
广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0515民初1537号
原告：肖冬玲，男，1973年12月8日出生，汉族，住河南省新野县。
被告：王维鹏，男，1963年10月28日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。
原告肖冬玲与被告王维鹏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖冬玲、被告王维鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖冬玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告王维鹏归还原告租金14000元；2、判令被告王维鹏承担本案诉讼费。事实与理由：今年，原告要在莲下镇租厂房办一个烫金工场，经中介王维彬介绍，被告位于槐南村××埕××一住宅要出租，原告观察后认为可做临时工场。2016年2月4日，原告与被告签订房屋租赁协议书1份，双方商定每年租金14000元后原告付还被告租金14000元，并约定房屋定于2月10日才可交付原告使用。签约后原告听说该地方不可租为工厂之用，怕今后与邻里关系不好，要求被告退回租金。被告不同意，原告找王维彬向被告催讨也未果。原告认为被告严重损害原告的权益。
被告王维鹏辩称：其不同意归还租金14000元，其已将房子交由原告使用，原告所述内容不属实，双方应该按合同办事。
原告肖冬玲围绕其诉讼请求依法提交了证据：
1、原告身份证复印件1份，证明原告主体资格；
2、被告王维鹏人口信息查询表1份，证明被告主体资格；
3、房屋、厂房、铺面租赁合约1份，证明原告向被告租赁房屋及房租应退回原告。
被告王维鹏庭围绕其诉讼请求依法提交了证据：
汕头市澄海区莲下镇槐南村村民委员会证明1份，证明被告对涉案的房屋拥有使用权。
经审理，对原告提供的上述证据1、2、3，被告王维鹏均没有异议，本院予以采信。对被告王维鹏提供的上述证据，原告无异议，本院予以采信。
综合以上采信的证据和当事人的陈述，认定以下事实：2016年2月4日，原告肖冬玲与被告王维鹏签订房屋、厂房、铺面租赁合约1份，出租方（甲方）为王维鹏，承租方（乙方）为肖冬玲，房屋地址：广东省汕头市澄海区莲下镇槐南村王厝埕巷；每年租金14000元；租用期限：自2016年2月10日起至2017年2月9日止；违约责任：租用期内双方都不得改约，如甲方违约，应以收到乙方租金为基数双倍赔偿乙方，如乙方违约，甲方无偿收回房屋、厂房或铺屋，乙方所交之租金不予退回；合约还约定了其他内容。合约签订后，原告将租金14000元交付被告，被告将房屋的钥匙、电费卡、水费卡交付原告。2016年11月2日，原告向本院起诉，提出上述诉求。
另查明，本院涉讼房屋系被告向其所在汕头市澄海区莲下镇槐南村村民委员会租用的，租期10年，自2014年1月1日起交付使用。
本院认为，本案是一宗房屋租赁合同纠纷。原告肖冬玲与被告王维鹏之间订立的合同合法有效，当事人应当履行合同约定的义务。合约订立后，原、被告均依约履行了合同约定的义务。现原告以该房屋不可租为工厂之用，请求被告退回租金，其请求依据不足，理由不成立，依法不予照准。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告肖冬玲的诉讼请求。
案件受理费75元，由原告肖冬玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 王卓武
二〇一六年十二月二十八日
书记员 纪泽玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己的主张有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据依据不足以证实当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
连云港市海州区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）海行初字第00051号
原告陆金洋。
原告梁芹。
委托代理人陆金洋（系梁芹之子），男，1966年9月6日生，居民身份证号码3207231966********，汉族，住址同上。
原告陆庆周。
原告封玲。
委托代理人陆庆周（系封玲丈夫），男，1967年9月10日生，居民身份证号码3207231967********，汉族，住址同上。
原告陆家万。
被告灌云县人民政府，住所地江苏省灌云县伊山镇西苑南路。
法定代表人朱兴波，县长。
委托代理人沙荣胜，副县长。
委托代理人李美，江苏苍佑律师事务所律师。
原告陆金洋、梁芹、陆庆周、封玲、陆家万不服灌云县人民政府信息公开答复一案，连云港市中级人民法院指定本院管辖。本院于2015年1月26日立案受理，于1月29日向被告送达起诉状副本和应诉材料，于2015年3月10日依法组成合议庭公开开庭审理。原告陆金洋、陆庆周、陆家万，被告的委托代理人沙荣胜、李美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年12月11日，被告作出《非本机关政府信息公开告知书》，告知五原告申请公开的“县城2010-2号”地块征地批文不属于本单位公开范围，建议其向侍庄乡人民政府咨询。被告提供如下证据、依据：
1、非本机关政府信息告知书，证明被告已经履行了告知义务，原告要求公开的信息不属于被告的法定职责；
2、《征收土地公告办法》、《新土地管理办法讲座》。
原告诉称，2013年12月5日，原告向被告申请公开“县城2010-2号”地块批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限。被告答复称该信息不属于其公开范围，建议原告向侍庄乡人民政府咨询。原告认为，涉案信息是被告应当主动公开的内容，被告的答复不符合法律规定，其不予公开的行为侵犯了原告的合法权益。故原告诉至法院，请求判令：1、被告履行公开“县城2010-2号”地块征地批文中相关政府信息法定职责；2、诉讼费、差旅费、邮寄费由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、身份证复印件，证明原告身份；
2、政府信息公开申请书复印件，证明原告向被告提出申请的内容；
3、邮寄单复印件，证明原告向被告邮寄的事实；
4、被告的信息公开告知书，证明被告的答复不合法；
5、被告2014年8月4日的答辩状，证明被告认定应当向灌云县国土资源局申请公开；
6、被告2015年2月4日的答辩状，证明目的同上。
被告辩称，《征收土地公告办法》第四条规定，原告所申请公开的信息，具体负责实施的单位是土地行政管理部门，被告不具有公开涉案信息的法定职责。被告于2013年12月11日书面告知原告。故原告的诉讼请求不能成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。
在庭审质证过程中，原告对被告证据1真实性无异议，但认为适用法律错误。被告对原告所举证据无异议，但认为不能证明被告具有公开涉案信息的法定职责。
经质证，原、被告所举证据均真实、有效且与本案具有关联，本院作为查明事实的依据予以确认。
经审理查明，五原告系灌云县侍庄乡陆庄村村民。因该村土地被征收，原告于2013年12月5日通过EMS向被告邮寄《政府信息公开申请书》，要求公开“县城2010-2号”地块批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限。被告收到该申请后，于2013年12月11日作出《非本机关政府信息公开告知书》告知原告所申请公开的信息不属于其公开范围，建议原告到侍庄乡人民政府咨询。原告不服该答复，向灌云县人民法院提起行政诉讼，请求判令被告履行法定职责。2014年5月26日，灌云县人民法院作出（2014）灌行诉初字第0014号行政裁定书，以原告错列被告且拒绝变更为由裁定驳回原告的起诉。原告不服，上诉至连云港市中级人民法院。2014年8月29日，连云港市中级人民法院作出（2014）连行终字第00059号行政裁定书，认定原审法院违反法定程序，裁定撤销原裁定，发回灌云县人民法院重审。后连云港市中级人民法院根据江苏省高级人民法院“行政案件相对集中管辖试点”的相关要求，指定本院管辖。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款规定：“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。”本案中，原告向被告申请公开“批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限”，被告书面告知原告向侍庄乡人民政府咨询不符合规定。依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条、《政府信息公开条例》第二十一条、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销被告灌云县人民政府于2013年12月11日作出的《非本机关政府信息公开告知书》；
二、被告灌云县人民政府于本判决生效之日起十五个工作日内对原告陆金洋、梁芹、陆庆周、封玲、陆家万的政府信息公开申请重新答复；
三、驳回原告陆金洋、梁芹、陆庆周、封玲、陆家万其他诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），由被告负担，于本判决生效之日起十日内一次性给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
审 判 长 李素平
代理审判员 于华天
人民陪审员 刘清华
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 陈彦吉
法律条文及上诉须知附录
法律条文
【一】《中华人民共和国土地管理法实施条例》
第二十五条第一款征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。
……
【二】《中华人民共和国行政诉讼法﹥》
第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。
（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：
1、主要证据不足的；
2、适用法律、法规错误的；
3、违反法定程序的；
4、超越职权的；
5、滥用职权的。
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责的，判决其在一定期限内履行。
（四）行政处罚显失公正的，可以判决变更。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省新兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云新法民一执加字第8号
申请执行人陈炳海，男，1952年4月19日出生，汉族，居民，住新兴县。
被执行人梁锦兴，男，1949年8月3日出生，汉族，农民，住新兴县。
第三人梁松喜（系梁锦兴的妻子），女，1948年10月6日出生，汉族，农民，住新兴县。
本院在执行（2000）新法执字第122号申请执行人陈炳海与被执行人梁锦兴债务纠纷一案中，因被执行人梁锦兴至今未完全履行本院（1998）新民初字第400号民事调解书所确定的债务，因此，申请执行人向本院申请追加第三人梁松喜为本案的被执行人。经审查，由于第三人梁松喜与被执行人梁锦兴是夫妻关系，本院（1998）新民初字第400号民事调解书所确定的被执行人梁锦兴对申请执行人所负的债务，形成于被执行人梁锦兴与第三人梁松喜夫妻关系存续期间，故应认定为夫妻共同债务，第三人梁松喜依法应共同承担清偿责任。鉴此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院执行公开的若干规定》第十二条的规定，裁定如下：
追加第三人梁松喜为本院（2000）新法执字第122号案的被执行人。梁松喜应在本裁定书生效之日起10日内向申请执行人陈炳海清偿本院（1998）新民初字第400号民事调解书所确定被执行人梁锦兴所负的债务。
逾期不履行上述义务，本院依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁琼娇
审 判 员 高振绍
代理审判员 梁 恒
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 欧紫珊
广东省佛山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤06行初56号
原告周权亮，男，汉族，1939年9月20日出生，住广东省广州市海珠区。
被告佛山市顺德区人民政府，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德民路3号。
法定代表人彭聪恩，区长。
委托代理人刘宇乐，佛山市顺德区政府办公室工作人员。
委托代理人王斐，佛山市顺德区国土城建和水利局工作人员。
第三人周文海，男，汉族，1961年6月10日出生，住广东省佛山市顺德区。
第三人周远程，男，汉族，1956年6月22日出生，住广东省佛山市顺德区。
第三人周文忠，男，汉族，1968年2月3日出生，住广东省佛山市顺德区。
原告周权亮诉被告佛山市顺德区人民政府房地产行政登记一案，本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原告周权亮诉称，位于佛山市顺德区北滘镇西海村桥西大街71号、桥西大街新八巷1号、2号的三间房屋时原告的祖屋，父亲周早的遗产。六十年代由原告出钱改造重建而成，由母亲郭柳梅监管。原告和周景是兄弟关系，周景1930年11月9日出生，原告1939年9月20日出生，解放后土改时政府确权给予房屋分配居住权，桥西大街新八巷1号由母亲郭柳梅居住，桥西大街新八巷2号由周景居住，桥西大街71号由原告居住。原告六十年代到广州市读大学，2008年退休回乡度老，发现户口记载没有了，母亲监管的房屋、土地、股份等遗产全部没有了，有关政府将以上房屋财产登记在了周景父子名下。原告的财产权益受到侵害，多次向政府申请处理未获答复，特向法院提起行政诉讼，请求撤销位于佛山市顺德北北滘镇西海村桥西大街71号、桥西大街新八巷1号、2号三间房屋的房地产权证。
被告佛山市顺德区人民政府辩称，根据《中华人民共和国土地管理法》第九条第一款和《城镇房屋所有权登记暂行办法》第四条第一款的规定，被告具有颁发涉案土地、房屋产权证书的法定职权。原告诉请撤销三间房屋的房地产权证登记情况如下：位于桥西大街71号房屋于1992年5月18日取得顺集建（90）字第0623030501959号《集体土地建设用地使用证》、1993年2月9日取得粤房字第××号《房屋所有权证》，证载用地面积34.85平方米、建筑面积34.85平方米，权属人周景。2013年8月上述土地、房屋权证换发了新的粤房地证字第0313066590《房地产权证》，权属人未发生变化；位于桥西大街新八巷1号房屋于1990年5月5日取得顺集建（90）字第0623030500381号《集体土地建设用地使用证》、1992年3月27日取得粤房字第××号《房屋所有权证》，证载用地面积51平方米、建筑面积51.66平方米，权属人周远程。1999年6月14日因该房屋加建而发生变更登记，重新核发了粤房地证字第××号《房地产权证》，证载建筑面积变更为110平方米，权属人未发生变化；位于桥西大街新八巷2号房屋于1990年5月5日取得顺集建（90）字第0623030500459号《集体土地建设用地使用证》、1992年3月21日取得粤房字第××号《房屋所有权证》，证载用地面积60.2平方米、建筑面积70.96平方米，权属人周景。1998年11月30日因周景将该房屋赠与儿子周文忠而发生变更登记，重新核发了粤房地证字第××号《房地产权证》，权属人变更为周文忠。1999年6月24日因该房屋加建而发生变更登记，重新核发了粤房地证字第××号《房地产权证》，证载用地面积变更为66.2平方米、建筑面积变更为164.1平方米，权属人仍为周文忠。从上述房地产初始登记及变更登记过程看，原告的诉求实际上是对三间房屋的初始登记权属人有异议，而上述三间房屋的初始登记发证行为发生在1990、1992和1993年，原告现在起诉要求撤销该房地产权证已超过二十年的最长起诉期限。另外，原告称涉案三间房屋是其父亲遗产，并由其在六十年代出资改造重建，但并无任何事实依据，且与房产登记档案资料记载不符。综上，请求法院驳回原告的起诉。
第三人周文海、周远程、周文忠在诉讼中未提交答辩意见。
经审理查明，位于桥西大街71号房屋于1992年5月18日取得顺集建（90）字第0623030501959号《集体土地建设用地使用证》、1993年2月9日取得粤房字第××号《房屋所有权证》，证载用地面积34.85平方米、建筑面积34.85平方米，权属人周景。2013年8月上述土地、房屋权证换发了新的粤房地证字第0313066590《房地产权证》，权属人未发生变化；位于桥西大街新八巷1号房屋于1990年5月5日取得顺集建（90）字第0623030500381号《集体土地建设用地使用证》、1992年3月27日取得粤房字第××号《房屋所有权证》，证载用地面积51平方米、建筑面积51.66平方米，权属人周远程。1999年6月14日因该房屋加建而发生变更登记，重新核发了粤房地证字第××号《房地产权证》，证载建筑面积变更为110平方米，权属人未发生变化；位于桥西大街新八巷2号房屋于1990年5月5日取得顺集建（90）字第0623030500459号《集体土地建设用地使用证》、1992年3月21日取得粤房字第××号《房屋所有权证》，证载用地面积60.2平方米、建筑面积70.96平方米，权属人周景。1998年11月30日因周景将该房屋赠与其子周文忠而发生变更登记，重新核发了粤房地证字第××号《房地产权证》，权属人变更为周文忠。1999年6月24日因该房屋加建而发生变更登记，重新核发了粤房地证字第××号《房地产权证》，证载用地面积变更为66.2平方米、建筑面积变更为164.1平方米，权属人仍为周文忠。
另查明，周景于2002年1月4日死亡，其名下位于桥西大街71号的房屋由其子周文海继承但未办理登记过户手续。
本院认为，原告因主张位于佛山市顺德北北滘镇西海村桥西大街71号、桥西大街新八巷1号、2号的三间房屋系其父母祖屋，其享有相应权属，故于2016年6月提起本案诉讼要求撤销登记在第三人名下的上述房屋的房地产权证。经查，涉案三间房屋的土地使用权和房屋所有权在1990至1993年期间已由原顺德市人民政府进行了初始登记并核发了相应的土地使用证及房屋所有证，权属人为第三人周景和周远程，其后上述三间房屋的房地产权证因换证、改建和赠与等原因发生了变更登记。原告所主张的房地产权益受到侵犯源于被告1990至1993期间的初始登记颁证行为，而该房地产行政登记行为的作出至原告提起本案诉讼已超过二十年，其起诉要求撤销该房地产权证已超过了法定起诉期限，依法应予驳回起诉。至于其后该房地产权证因换证、改建和赠与等原因发生的变更登记行为对原告所主张的权益并无产生新的影响，参照《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第五条第二款的规定，对原告要求撤销变更登记后的房地产权证的起诉，也应一并予以驳回。综上，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）、第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告周权亮的起诉。
本案诉讼费人民币50元不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 周 刚
审 判 员 潘华容
代理审判员 王 慧
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 刘圣玺
广东省佛山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤06行初56号原告周权亮，男，汉族，1939年9月20日出生，住广东省广州市海珠区。被告佛山市顺德区人民政府，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德民路3号。法定代表人彭聪恩，区长。委托代理人刘宇乐，佛山市顺德区政府办公室工作人员。委托代理人王斐，佛山市顺德区国土城建和水利局工作人员。第三人周文海，男，汉族，1961年6月10日出生，住广东省佛山市顺德区。第三人周远程，男，汉族，1956年6月22日出生，住广东省佛山市顺德区。第三人周文忠，男，汉族，1968年2月3日出生，住广东省佛山市顺德区。原告周权亮诉被告佛山市顺德区人民政府房地产行政登记一案，本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原告周权亮诉称，位于佛山市顺德区北滘镇西海村桥西大街71号、桥西大街新八巷1号、2号的三间房屋时原告的祖屋，父亲周早的遗产。六十年代由原告出钱改造重建而成，由母亲郭柳梅监管。原告和周景是兄弟关系，周景1930年11月9日出生，原告1939年9月20日出生，解放后土改时政府确权给予房屋分配居住权，桥西大街新八巷1号由母亲郭柳梅居住，桥西大街新八巷2号由周景居住，桥西大街71号由原告居住。原告六十年代到广州市读大学，2008年退休回乡度老，发现户口记载没有了，母亲监管的房屋、土地、股份等遗产全部没有了，有关政府将以上房屋财产登记在了周景父子名下。原告的财产权益受到侵害，多次向政府申请处理未获答复，特向法院提起行政诉讼，请求撤销位于佛山市顺德北北滘镇西海村桥西大街71号、桥西大街新八巷1号、2号三间房屋的房地产权证。被告佛山市顺德区人民政府辩称，根据《中华人民共和国土地管理法》第九条第一款和《城镇房屋所有权登记暂行办法》第四条第一款的规定，被告具有颁发涉案土地、房屋产权证书的法定职权。原告诉请撤销三间房屋的房地产权证登记情况如下：位于桥西大街71号房屋于1992年5月18日取得顺集建（90）字第0623030501959号《集体土地建设用地使用证》、1993年2月9日取得粤房字第××号《房屋所有权证》，证载用地面积34.85平方米、建筑面积34.85平方米，权属人周景。2013年8月上述土地、房屋权证换发了新的粤房地证字第0313066590《房地产权证》，权属人未发生变化；位于桥西大街新八巷1号房屋于1990年5月5日取得顺集建（90）字第0623030500381号《集体土地建设用地使用证》、1992年3月27日取得粤房字第××号《房屋所有权证》，证载用地面积51平方米、建筑面积51.66平方米，权属人周远程。1999年6月14日因该房屋加建而发生变更登记，重新核发了粤房地证字第××号《房地产权证》，证载建筑面积变更为110平方米，权属人未发生变化；位于桥西大街新八巷2号房屋于1990年5月5日取得顺集建（90）字第0623030500459号《集体土地建设用地使用证》、1992年3月21日取得粤房字第××号《房屋所有权证》，证载用地面积60.2平方米、建筑面积70.96平方米，权属人周景。1998年11月30日因周景将该房屋赠与儿子周文忠而发生变更登记，重新核发了粤房地证字第××号《房地产权证》，权属人变更为周文忠。1999年6月24日因该房屋加建而发生变更登记，重新核发了粤房地证字第××号《房地产权证》，证载用地面积变更为66.2平方米、建筑面积变更为164.1平方米，权属人仍为周文忠。从上述房地产初始登记及变更登记过程看，原告的诉求实际上是对三间房屋的初始登记权属人有异议，而上述三间房屋的初始登记发证行为发生在1990、1992和1993年，原告现在起诉要求撤销该房地产权证已超过二十年的最长起诉期限。另外，原告称涉案三间房屋是其父亲遗产，并由其在六十年代出资改造重建，但并无任何事实依据，且与房产登记档案资料记载不符。综上，请求法院驳回原告的起诉。第三人周文海、周远程、周文忠在诉讼中未提交答辩意见。经审理查明，位于桥西大街71号房屋于1992年5月18日取得顺集建（90）字第0623030501959号《集体土地建设用地使用证》、1993年2月9日取得粤房字第××号《房屋所有权证》，证载用地面积34.85平方米、建筑面积34.85平方米，权属人周景。2013年8月上述土地、房屋权证换发了新的粤房地证字第0313066590《房地产权证》，权属人未发生变化；位于桥西大街新八巷1号房屋于1990年5月5日取得顺集建（90）字第0623030500381号《集体土地建设用地使用证》、1992年3月27日取得粤房字第××号《房屋所有权证》，证载用地面积51平方米、建筑面积51.66平方米，权属人周远程。1999年6月14日因该房屋加建而发生变更登记，重新核发了粤房地证字第××号《房地产权证》，证载建筑面积变更为110平方米，权属人未发生变化；位于桥西大街新八巷2号房屋于1990年5月5日取得顺集建（90）字第0623030500459号《集体土地建设用地使用证》、1992年3月21日取得粤房字第××号《房屋所有权证》，证载用地面积60.2平方米、建筑面积70.96平方米，权属人周景。1998年11月30日因周景将该房屋赠与其子周文忠而发生变更登记，重新核发了粤房地证字第××号《房地产权证》，权属人变更为周文忠。1999年6月24日因该房屋加建而发生变更登记，重新核发了粤房地证字第××号《房地产权证》，证载用地面积变更为66.2平方米、建筑面积变更为164.1平方米，权属人仍为周文忠。另查明，周景于2002年1月4日死亡，其名下位于桥西大街71号的房屋由其子周文海继承但未办理登记过户手续。本院认为，原告因主张位于佛山市顺德北北滘镇西海村桥西大街71号、桥西大街新八巷1号、2号的三间房屋系其父母祖屋，其享有相应权属，故于2016年6月提起本案诉讼要求撤销登记在第三人名下的上述房屋的房地产权证。经查，涉案三间房屋的土地使用权和房屋所有权在1990至1993年期间已由原顺德市人民政府进行了初始登记并核发了相应的土地使用证及房屋所有证，权属人为第三人周景和周远程，其后上述三间房屋的房地产权证因换证、改建和赠与等原因发生了变更登记。原告所主张的房地产权益受到侵犯源于被告1990至1993期间的初始登记颁证行为，而该房地产行政登记行为的作出至原告提起本案诉讼已超过二十年，其起诉要求撤销该房地产权证已超过了法定起诉期限，依法应予驳回起诉。至于其后该房地产权证因换证、改建和赠与等原因发生的变更登记行为对原告所主张的权益并无产生新的影响，参照《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第五条第二款的规定，对原告要求撤销变更登记后的房地产权证的起诉，也应一并予以驳回。综上，依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）、第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告周权亮的起诉。本案诉讼费人民币50元不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长  周 刚审 判 员  潘华容代理审判员  王 慧二〇一六年九月二十八日书 记 员  刘圣玺
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1082民初608号
原告：台州海博物业管理有限公司，住所地：临海市巾山小区3-16幢。
法定代表人：金宪宝，总经理。
委托代理人：卢冬梅，系原告单位员工。
被告：胡平。
原告台州海博物业管理有限公司为与被告胡平物业服务合同纠纷一案，于2016年1月25日向本院起诉，本院于同日受理。在审理过程中，原告台州海博物业管理有限公司于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告台州海博物业管理有限公司的撤诉申请真实合法，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告台州海博物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告台州海博物业管理有限公司负担。
代理审判员 叶再颂
二〇一六年四月十二日
代理书记员 余燕苹
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0206执162号
申请执行人宋佳
被执行人宁波名鼎国际旅行社有限公司，组织机构代码59539894-2
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人宁波名鼎国际旅行社有限公司发出执行通知书，责令被执行人宁波名鼎国际旅行社有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人宁波名鼎国际旅行社有限公司未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结宁波名鼎国际旅行社有限公司（证件号码：）在宁波银行的50×××24的存款人民币30000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱奭慈
二〇一六年一月十四日
书记员 李立峰
江西省赣州市赣县区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0721执1147号
申请执行人古鸣，男，汉族，1986年6月19日生，住于都县。
被执行人钟惟萌，男，汉族，1995年2月20日，住赣县。
被执行人钟文，男，汉族，1993年3月19日，住赣县。
本院在执行申请人古鸣诉被执行人钟惟萌、钟文民间借贷纠纷一案中，对被执行人银行存款、房屋、车辆、工商等进行查询后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人有可供执行财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0721民初1524号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人及其财产线索时可申请恢复执行。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赖远明
审判员 肖 锋
审判员 刘君琦
二〇一八年三月二十一日
书记员 谢棕洪
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉08刑更294号
罪犯季亚臣，吉林省松原市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
2010年12月3日，吉林省松原市宁江区人民法院作出（2010）宁刑重字第20号刑事判决，认定罪犯季亚臣犯抢劫、诈骗罪，决定执行有期徒刑十年三个月，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后，于2010年12月30日交付执行。2014年8月12日经本院依法减去有期徒刑一年四个月，刑期至2019年1月22日止。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于2018年3月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯季亚臣在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯季亚臣减去有期徒刑七个月。（刑期至二0一八年六月二十二日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮志成
审 判 员 裴小明
代理审判员 葛 浩
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 付海艳
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0882民初504号
原告：段志刚，男，1988年1月18日生，汉族，农民，现住大安市。
被告：卢亚朋，男，1960年3月21日生，汉族，农民，现住大安市。
原告段志刚诉被告卢亚朋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段志刚、被告卢亚朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付原告西瓜款17196元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月被告在原告处收购西瓜，总价款为17196元，当时因被告资金不足未能给付，被告给原告出具欠据一枚。至今原告多次向被告催要上述欠款，被告均拖延不给。故依法起诉要求被告立即给付欠款17196元。
被告卢亚朋辩称：当时我是给吴刚代收西瓜，原告段志刚也在场。上午收取原告父亲的西瓜，下午去看的原告段志刚的西瓜。当时不是收原告一家的西瓜。吴刚也给原告打欠条了。
本院经审理认定事实如下：2015年7月被告卢亚朋在原告段志刚处收购西瓜，由于未能现金给付价款，卢亚朋给段志刚出具欠据一枚，金额为17196元。至今卢亚朋尚未偿还。
本院认为，原被告间的买卖行为合法有效，被告卢亚朋应按约定给付原告段志刚欠款，原告段志刚的诉讼请求依法应予保护。被告卢亚朋辩称其是替吴刚代收西瓜，但其没有举证证明，故对其主张本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告卢亚朋于本判决生效后十日内偿还原告段志刚欠款17196元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取115元由被告卢亚朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 齐志强
二〇一八年五月八日
书记员 张雨松
河南省焦作市解放区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0802刑初26号
公诉机关焦作市解放区人民检察院。
被告人马利霞，女，1965年2月17日出生，回族，小学肄业，无业，户籍地焦作市中站区，住焦作市中站区。因涉嫌贩卖毒品，于2016年11月14日被焦作市公安局焦南分局刑事拘留，2016年11月25日被焦作市公安局焦南分局监视居住,2017年5月24日被焦作市公安局焦南分局取保候审；因涉嫌贩卖毒品犯罪，于2017年12月6日被焦作市公安局焦南分局刑事拘留，2017年12月13日被焦作市公安局焦南分局监视居住,2017年12月26日被焦作市解放区人民检察院监视居住；因涉嫌贩卖毒品犯罪，于2018年2月23日被焦作市解放区人民法院决定逮捕，同日被焦作市公安局焦南分局执行逮捕。
焦作市解放区人民检察院以焦解检公诉刑诉〔2018〕6号起诉书指控被告人马利霞犯贩卖毒品罪，于2017年12月29日以简易程序向本院提起公诉。本院于2018年1月22日立案，在审理过程中认为该案不适宜适用简易程序审理，决定将该案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，焦作市解放区人民检察院指派检察员焦冬青、代理检察员赵园园出庭支持公诉，被告人马利霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
焦作市解放区人民检察院指控：
1、2016年11月12日早上6时许，被告人马利霞为穆某购买毒品黄皮0.2克左右，并从中获利50元。
2、2016年11月14日早上6时许，被告人马利霞为穆某代购毒品黄皮0.17克，并从中获利50元。
公诉机关为证实以上指控的犯罪事实，向本院移送了发破案经过等书证；证人穆某的证言；被告人马利霞的供述与辩解;物证检验鉴定报告等鉴定意见；辨认笔录；视听资料等证据。
公诉机关认为，被告人马利霞贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处，并建议对被告人马利霞判处有期徒刑三年以下，并处罚金。
被告人马利霞对起诉书指控的犯罪罪名和犯罪事实均无异议。
经审理查明：
1、2016年11月12日早上6时许，被告人马利霞为穆某购买毒品黄皮0.2克左右，并从中获利50元。
2、2016年11月14日早上6时许，被告人马利霞以300元的价格为穆某代购毒品黄皮，从中获利50元，后二人正在交易时，被公安民警当场抓获，并扣押毒资300元以及毒品七包。经称量以及鉴定，该七包毒品中，其中有0.17克检出海洛因、咖啡因成分；有0.45克检出咖啡因成分。
以上事实，被告人马利霞当庭供认不讳。并有证人穆某、丁某、买某的证言，称量笔录，证人穆某辨认被告人马利霞的辨认笔录，称量笔录，扣押决定书以及扣押清单，上缴毒品单据，物证检验鉴定报告以及鉴定意见通知书，现场检测报告书，被告人马利霞的手机通话记录清单，被告人马利霞的户籍证明，公安机关出具的情况说明以及发破案经过，视听资料等证据在卷佐证。以上证据，均经当庭出示质证，查证属实，足以认定。
本院认为，被告人马利霞向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控其犯罪罪名成立。被告人马利霞到案后能够如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院认为恰当，予以采纳。综合全案情节，对被告人马利霞依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马利霞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵先行被羁押的20日后，刑期自2018年2月23日起至2018年11月2日止；罚金自判决生效后30日内缴纳）
二、毒资300元予以没收。
三、被告人马利霞的犯罪所得100元予以追缴并没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于焦作市中级人民法院，书面上诉的应递交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 李 宇
审 判 员 程 明
人民陪审员 田培武
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 刘 源
朝阳市双塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1302执异102号
案外人：马跃，女，1970年1月23日出生，蒙古族，公务员，住朝阳市双塔区。
申请执行人：白秀芝，女，1958年6月21日出生，蒙古族，退休教师，住朝阳市双塔区。
被执行人：岳志会，男，1970年4月12日出生，汉族，系朝阳红枣丽人食品有限公司法人，住朝阳市双塔区。
被执行人：朝阳红枣丽人食品有限公司，住所地朝阳市双塔区孙家湾乡，组织机构代码68662090-8。
法定代表人：岳志会，董事长。
在本院执行白秀芝与岳志会、朝阳红枣丽人食品有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人马跃对执行位于朝阳市双塔区龙山街四段4号-11房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人马跃称，请求贵院解除对朝阳市双塔区龙山街四段4号-11房屋的执行。事实与理由：我于2011年3月7日与岳志会已经解除婚姻，在《离婚协议书》第三条，抵押楼房一套归女方所有，房屋坐落地址：双塔区龙山街四段4号-11，房屋建筑面积：86.08平方米，房屋所有权证：朝房权证所字第R10084**号，该房贷从离婚生效之日起由女方负责偿还。我与岳志会无任何经济往来和纠纷，故无权查封我的房产。
申请执行人白秀芝无答辩意见。
被执行人岳志会称，关于双塔区龙山街四段4号-11号房子在我与马跃离异时，已归女方所有，不与我共有。
本院查明，白秀芝与岳志会、朝阳红枣丽人食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月17日作出（2015）朝双民初字第04276号民事调解，调解内容为：一、被告岳志会于2015年12月17日之前偿还原告白秀芝欠款本金195万元，并自2015年10月12日起至本金还清之日止按年利率24%计付借款利息；二、被告朝阳红枣丽人食品有限公司对上述款项承担连带责任。判决生效后，岳志会、朝阳红枣丽人食品有限公司没有履行偿还义务，白秀芝申请强制执行，我院于2016年4月1日以（2016）辽1302执691号案件立案执行。在执行过程中，本院于2016年10月24日作出（2016）辽1302执691号执行裁定，查封岳志会所有的位于朝阳市双塔区龙山街四段4号187C1单元601室楼房一套（房屋所有权证：朝房权证所字第X号），查封期限为三年。并将该裁定书及协助执行通知书于2016年10月24日送达给朝阳市房产局产权产籍科。
现案外人马跃提出执行异议并向本院提供了2011年3月7日朝阳市双塔区民政局出具的岳志会与马跃的离婚协议书，主要内容为抵押楼房一套归女方所有，房屋坐落地址：双塔区龙山街四段4号-11，房屋建筑面积：86.08平方米，房屋所有权证：朝房权证所字第R10084**号，该房贷从离婚生效之日起由女方负责偿还。中国邮政储蓄银行股份有限公司朝阳市分行出具的解除抵押证明及2017年11月21日出具的中国邮政储蓄银行个人贷款结清证明，证明该房贷已于2016年6月13日结清。
本院认为，案外人马跃提出的执行异议并提供的相关材料，虽能够证明位于龙山街四段4号187C1单元601室楼房其与被执行人岳志会离婚后该房屋二人协议归其所有，但该房屋在银行抵押贷款还清后没有及时办理更名手续，现该房屋仍为岳志会与马跃共同共有。根据相关司法解释，本院查封被执行人岳志会的财产符合法律的规定，并无不当。案外人提出的执行异议理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条（一）的规定，裁定如下：
驳回马跃的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 梁 岩
审判员 吴建军
审判员 邓宏伟
二〇一七年十二月十一日
书记员 袁 鑫
江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0411刑初128号
公诉机关常州市新北区人民检察院。
被告人栾健春，又名栾建春，男，1960年1月23日出生于江苏省常州市，汉族，高中文化，无业，户籍地常州市钟楼区，住常州市钟楼区。2009年7月因吸毒被行政拘留十五日，罚款人民币二千元；2009年11月因吸毒被行政拘留十五日；2010年6月因吸毒被行政拘留十五日，后被强制隔离戒毒二年。现因本案于2016年11月19日被刑事拘留，2016年12月19日被取保候审，2018年3月13日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉[2018]72号起诉书指控被告人栾健春犯容留他人吸毒罪，于2018年3月2日向本院提起公诉。经江苏省常州市中级人民法院指定，本案由本院审理。根据常州市新北区人民检察院建议，经征得被告人栾健春同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月13日公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派检察员陈晨出庭支持公诉。被告人栾健春到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控，2016年9月至同年11月间，被告人栾健春在常州市钟楼区蓝天花园51幢乙单元101室家中，3次容留李某吸食毒品甲基苯丙胺。具体事实分述如下：
1、2016年9月20日左右的一天晚，被告人栾健春在上述地点，容留李某吸食毒品甲基苯丙胺。
2、2016年10月15日左右的一天晚，被告人栾健春在上述地点，容留李某吸食毒品甲基苯丙胺。
3、2016年11月5日左右的一天晚，被告人栾健春在上述地点，容留李某吸食毒品甲基苯丙胺。
被告人栾健春归案后如实供述上述事实。
上述事实，被告人栾健春在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某的证言、辨认笔录及照片、检查笔录、现场检测报告书、尿样检测记录、尿检照片、发破案经过、常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人栾健春为他人吸食毒品甲基苯丙胺提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人栾健春如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人栾健春有劣迹，酌情予以从重处罚。综上，公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。被告人栾健春因本案于2016年11月19日至同年12月19日被羁押的日期予以折抵刑期。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下:
被告人栾健春犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月13日起至2018年5月12日止。判处的罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 邹 玥
二〇一八年三月十三日
书记员 杭彧礽
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0981民初2338号
原告：鲁瑞芳，男，1971年12月8日出生，汉族，现住泊头市。
委托诉讼代理人：安宝生，河北渤海律师事务所律师。
被告：唐男男，女，1982年11月25日出生，汉族，现住河北省献县。
委托诉讼代理人：李世兵，河北林风律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股�有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人：郭少军，该公司经理。
原告鲁瑞芳与被告唐男男、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告鲁瑞芳的委托诉讼代理人安宝生、被告唐男男的委托诉讼代理人李世兵到庭参加诉讼、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鲁瑞芳向本院提出诉讼请求：请求二被告赔偿原告各项损失65946.74元。事实和理由：2017年4月23日，被告唐男男驾驶小型轿车与我驾驶的拖拉机相撞，造成我受伤和车辆损失的事故。被告唐男男所驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投保交强险保险，原告损失二被告应予赔偿，但二被吿-
直未能予以赔偿，故原吿诉至法院请求依法解决。
唐男男辩称，事故发生属实，我在被告保险公司投保交强险和第三者责任险。原告合理合法的损失有保险公司在限额内赔偿。
中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司辩称，我公司同意在交强险各分项限额内赔偿原告的损失，超出交强险部分再由商业第三者险限额内按照事故责任比例70%承担赔偿。医药费我司已经垫付10000元应予扣除；伙食补助按每天50元计算；营养费按每天30元计算；护理费应当提供证据证明有护理的必要和护理人员的损失，否则不予认可。交通费必须有符合法律规定的票据或由人民法院酌定。车损应当提供维修发票和维修明细；鉴定费、诉讼费不予承担。
原告围绕诉讼请求提供了事故责任认定书�医疗费票据、诊断证明书、病例、司法鉴定意见书、交通费票据、工资表、财物损失鉴定意见书等证据，被告唐男男质证认为，诊断证明中没有注明加强营养，支付营养费没有依据；救护费应属于交通费，不属于医药费；对原告的误工证明真实性有异议，对其工资证明的真实性有异议，应当按农村居民计算其误工损失；误工期限以100天计算为宜；对护理人员李桂兰的误工证明和工资表的真实性不予认可；对护理人鲁闯闯的护理费不予认可；交通费过高，应当由法院酌定；原告主张的营养费过高，营养期以45天为宜；对司法鉴定意见书的真实性无异议，原告计算的误工期、护理期、营养期过高，应当按平均数计算；对车损鉴定结论不予认可；施救费过高，由法院酌定；对其他证据无异议。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事故发生经过�事故责任认定书、医疗费32989.76元，已经支付10000元的医疗费等事实本院予以确认。对当事人争议的事实认定如下：1，沧州市法医鉴定中心司法鉴定书其鉴定程序合法、鉴定的依据及鉴定的技术手段准确科学、鉴定过程的说明清晰、鉴定结论意见明确合理、鉴定人以及鉴定机构的资格符合法律规定，对该鉴定书本院予以采信。根据上述鉴定意见及住院证明等证据可以认定以下事实：一、原告住院天数为19天，原告住院伙食补助费，参照河北省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定为每天100元，原告的伙食补助费认定为1900元；二、营养费。根据鉴定意见结合原告的伤情，营养期限确定为60天、每天为50元的标准，营养费为认定为3000元；三、误工费。根据司法鉴定意见书和原告身体恢复情况，误工时间依法确定为150天，原告主张的误工损失计算标准为每天120元�其低于2017年公布的2016年度社会职工平均工资，且有相关单位的发放工资证明，对该标准本院予以采纳，误工费的损失为18000元。四、护理费。住院期间护理费按两人护理，护理期限酌定未60日，同样原告主张的护理人员李桂兰每天100元和鲁闯闯每天91.89元的损失标准均低于2016年度的社会职工平均工资每天156元，且有相关单位的发放工资证明，对该标准本院予以采纳，因此，李桂兰的护理费未6000元，鲁闯闯的护理费为1745.91元，总计7745.91元。2，依据相关规定，当事人可以单独委托鉴定，且泊头市价格认定中心出具的交通事故损失鉴定结论书其鉴定程序合法、鉴定的依据及鉴定的技术手段准确科学、鉴定过程的说明清晰、鉴定结论意见明确合理、鉴定人以及鉴定机构的资格符合法律规定，对该鉴定书本院予以采信，可以证明原告的车损未9800元。3，原告提供了正式的�通费票据，根据原告及必要的陪护人员就医情况，包括救护车费用在内，本院酌定为1000元；4，施救费属于必要合理的费用，本院酌定为2500元。鉴定费认定为600元。以上原告各项损失总计为75035.67元，其中医疗费、营养费、伙食补助费三项共计37889.76元。保险公司在交强险限额范围内赔偿医药费10000元，以上三项尚有27889.76元在商业险内按70%责任比例赔偿19522.83元；车损在交强险限额内赔偿2000元，剩余7800元在商业险内按70%责任比例赔偿5460元；剩余的损失27345.91元在交强险其他限额内赔偿。保险公司共计赔偿原告64328.74元，被告方已经支付10000元，应当减去，被告保险公司实际支付原告保险金54328.74元。
本院认为，本案交通事故发生在保险期内，且保险合同均为有效合同，保险公司应当在保险限额内予以赔偿。
综上所述，原告的部分诉讼请求�合法律规定依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在本判决生效后五日内支付原告保险金54328.74元。
案件受理费1,449.0元，减半收取计724.5元由被告保险公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘锡和
二〇一七年九月九日
书记员 许 娟
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初2939号
原告：雷清香，退休职员。
被告：王名枝，退休职员。
被告：史永康，无业。
原告雷清香为与被告王名枝、史永康民间借贷纠纷一案，于2016年4月6日向本院起诉，请求判令两被告共同归还原告借款2880000元，支付2013年1月2日之前的利息470000元。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：两被告系夫妻。2004年11月24日、2007年3月13日、2008年8月5日、2009年7月1日和2011年4月28日，两被告分别向原告借款300000元、500000元、550000元、730000元和800000元，合计2880000元，约定借款月息分别为0.8分、0.9分、1.20分、1.20分（其中2011年4月28日的借款利息未约定）。两被告借款后向原告支付了部分利息。截止2013年1月2日，两被告尚欠原告借款2880000元、利息470000元。之后，两被告向原告支付了2013年1月2日后的部分借款利息。截止诉讼前，两被告未向原告归还借款及支付2013年1月2日之前的利息。
以上事实由原告提交的两被告出具的借条、借款利息欠条、本院调取的两被告的婚姻登记材料及原、被告的一致陈述予以证明。
本院认为：原、被告之间借贷关系合法有效。两被告未能向原告还款付息，现原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告王名枝、史永康共同归还原告雷清香借款2880000元，支付利息470000元，合计3350000元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费33600元，减半收取16800元，由被告王名枝、史永康共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 楼全民
二〇一六年五月五日
代书记员 孙益莎
山东省兰陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1324执84号
被执行人李飞飞，男，1987年08月07日，汉族，住兰陵县，
被执行人李飞飞盗窃一案，本院依据已生效的（2017）鲁1324邢初608号刑事判决书于2018年1月5日立案执行。在执行过程中，被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十三条、第三十八条之规定,裁定如下:
冻结（划拨）被执行人李飞飞银行存款10000元或查封（扣押）相当价值数额的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘明涛
二〇一八年一月十五日
书记员 汪苍临
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑民申263号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：杨霁纹，女，1998年7月19日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。
法定代理人：王莹，女，1976年5月12日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨蕉阳，女，1986年6月14日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市松北区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：哈尔滨市新龙医疗器械厂，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区安国街***号。
法定代表人：蒋洪兴，总经理。
一审第三人、二审上诉人：夏艳娟，女，1965年8月28日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
再审申请人杨霁纹因与被申请人杨蕉阳、哈尔滨市新龙医疗器械厂（以下简称新龙医疗器械厂）、一审第三人夏艳娟确认合同无效纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01民终1354号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
杨霁纹申请再审称，一、二审判决认定事实错误。涉案房屋是被继承人杨峰生前2007年6月16日与新龙医疗器械厂签订房屋买卖协议，以90万元价格购买的。杨蕉阳与新龙医疗器械厂于2014年1月3日签订的房屋买卖协议，依据杨峰的自书遗嘱，但该遗嘱已经哈尔滨市中级人民法院(2015)哈二民终字第1141号民事判决书以不符合自书遗嘱的法定形式为由认定无效，即不能证明该内容系杨峰生前的真实意思表示；同时新龙医疗器械厂提供的情况说明及该买卖协议中均没有杨峰的签名，不能证明杨峰生前对该说明的内容表示同意。因此，杨蕉阳举示的房屋买卖协议是未经杨峰本人同意与新龙医疗器械厂签订的。新龙医疗器械厂已将该房屋出售给杨峰，其无权与再与杨蕉阳签订房屋买卖协议，该房屋买卖协议应属无效。二、杨蕉阳与新龙医疗器械厂于2014年1月3日签订的房屋买卖协议是虚假、伪造的协议。本案所涉的二份房屋买卖协议中新龙医疗器械厂的法定代表人蒋洪兴的签名外观明显不一致；该厂早已不经营并已吊销营业执照，其公章亦是伪造的；且杨霁纹在二审期间已经举示黑龙江省财政收费票据监管中心证实杨蕉阳提供的交付该厂的10万元房款的结算票据系已经作废的证据，因此，杨霁纹在一审及二审期间申请对杨蕉阳举示的与新龙器械厂签订的买卖协议及新龙器械厂出具的情况说明中蒋洪兴的签名及公章进行鉴定，据此，二审判决在未查明该合同真伪的情况下认定合同有效是错误的。三、本案争议的发生是杨峰去世后，杨蕉阳掌控杨峰遗产，拒绝给其妹妹、继母分配遗产，引发涉案房产的继承诉讼，在该诉讼中杨蕉阳出示了2014年1月3日与新龙器械厂签订的房屋买卖协议及新龙医疗器械厂出具的情况说明，哈尔滨市道里区人民法院(2014)里民一初字第712号民事判决认为杨霁纹应另案主张该房屋买卖协议的效力，确定此诉争房屋整体及土地的权利后，才能确定对该房屋是否作为杨峰的遗产进行处理。而本案各方当事人对于杨峰2007年6月16日与新龙医疗器械厂签订的房屋买卖协议并无异议，杨霁纹作为杨峰的继承人应当依法继承该房屋买卖协议的合同权利，该继承权利不因涉案房屋是否取得不动产登记而受到限制。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六项的规定申请再审。
本院经审查认为，一、杨霁纹在一审期间对杨蕉阳举示的与新龙医疗器械厂2014年1月3日签订的房屋买卖协议真实性提出了诸多异议，第一、根据杨峰2007年6月16日与新龙医疗器械厂签订的房屋买卖协议内容证实，双方约定90万元购房款付清后，新龙医疗器械厂才能交付房屋。而根据杨峰已经实际占有、使用该房屋多年的事实，证实杨峰90万元房款已经付清。而杨蕉阳举示的与新龙医疗器械厂签订的房屋买卖协议中却约定尚欠10万元房款由杨蕉阳支付与杨峰的协议不符；且根据一审卷中杨霁纹举示的黑龙江省财政收费票据监管中心出具的票据鉴定书证实，杨蕉阳举示的新龙医疗器械厂出具的10万元房款的结算票据系已经作废的票据，使用无效。
杨蕉阳举示的与新龙医疗器械厂签订的房屋买卖协议及情况说明中新龙医疗器械厂的法定代表人蒋洪兴的签名与杨峰的协议中法定代表人蒋洪兴的签名外观明显不一致；该厂早已被吊销营业执照，其法定代表人蒋洪兴始终未出庭参加诉讼；其在该协议及加盖新龙医疗器械厂印章的情况说明中签名的孙洪斌虽出庭作证，但并无相关证据证实孙洪斌的身份。因此，杨霁纹在一审期间申请对杨蕉阳举示的与新龙器械厂签订的房屋买卖协议及情况说明中蒋洪兴的签名及公章真伪进行鉴定是合理的，二审判决对杨蕉阳此上诉理由未予评判。二、关于本案争议的两份房屋买卖协议的效力。根据杨峰已经实际占有、使用其购买新龙医疗器械厂房屋多年的事实，杨峰与新龙医疗器械厂签订的房屋买卖协议应为真实有效。杨蕉阳主张的其与新龙医疗器械厂签订的房屋买卖协议，系其父亲杨峰意将购买的新龙医疗器械厂的房屋赠与给她，但该协议及加盖新龙医疗器械厂印章的情况说明中并无杨峰的签名；杨蕉阳对此举示的直接证据是杨峰的自书遗嘱，但该自书遗嘱已经发生法律效力的哈尔滨市中级人民法院(2015)哈二民终字第1141号民事判决书以不符合自书遗嘱的法定形式为由认定无效。因此，杨蕉阳并无证据证实杨峰的意思表示，结合本案存在的上述诸多疑点，二审判决认定该房屋买卖协议有效不当。综上，杨霁纹申请再审符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
指令哈尔滨市中级人民法院再审本案。
审 判 长 李秀华
审 判 员 孙仕富
审 判 员 白 捷
二〇一八年四月三日
法官助理 束远光
书 记 员 董国策
贵州省习水县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黔0330行初248号
原告彭登和，男，汉族，生于1972年9月28日，贵州省仁怀市人，住仁怀市。
被告仁怀市住房和城乡建设局（以下简称仁怀住建局）。
法定代表人余之涛，局长。
委托代理人陈美阳，该局政策法规科科长。
委托代理人戴学萍，贵州仁致律师事务所律师。
原告彭登和诉被告仁怀住建局不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭于2017年12月15公开开庭进行审理，原告彭登和，被告仁怀住建局委托代理人陈美阳、戴学萍到庭参加诉讼。行政机关负责人未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告彭登和诉称，2011年，原告承揽魏长华、许群房屋进行修建，二人未支付原告承揽款，原告于2013年9月10向仁怀法院起诉要求魏长华、许群支付承揽款184856.91元，被告向仁怀法院去函，认为魏长华、许群所修建房屋有超占土地及违反规划情形，为违法建筑，仁怀法院作出（2013）仁民初字第1425号民事裁定，驳回原告的起诉。原告于2013年12月14日再次向仁怀法院起诉，仁怀法院作出（2014）仁民初字第754号民事裁定，驳回原告的起诉，原告不服，上诉至遵义中院，该院作出（2014）遵市法民二终字第245号民事裁定，驳回上诉维持原裁定，原告向贵州省高院申诉，该院作出（2015）黔高民申字490号民事裁定，指令遵义市中院再审，遵义中院作出（2016）黔03民再26号民事裁定，撤销（2014）遵市法民二终字第245号民事裁定及（2014）仁民初字第754号民事裁定并指令仁怀法院对本案进行审理，仁怀法院又作出（2016）黔0382民初2499号民事裁定，驳回原告的起诉，原告上诉至遵义市中院，遵义中院撤销（2016）黔0382民初2499号民事裁定，指令仁怀法院继续审理，该案正在审理中，由于原告承揽魏长华、许群房屋有一部分属于违法建筑，被告再进行认定后，应当进行处罚，原告于2017年9月8日向被告邮寄处罚申请，被告签收申请后至今未作出处罚，故诉请判令：确认被告行政不作为，责令被告依法对魏长华、许群房的违法建设作出处罚，诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交了下列证据（复印件）：
1、身份证，证明主体资格；
2、房屋修建合同，证明原告为承揽人有权起诉；
3、（2013）仁民初字第1425号民事裁定，证明原告有权起诉；
4、仁住建函[2013]27号文件，证明魏长华、许群房屋为违法建筑；
5、（2014）仁民初字第754号民事裁定书、（2014）遵市法民终字第245号民事裁定书、（2015）黔高民申字490号民事裁定书、（2016）黔03民再26号民事裁定书、（2016）黔0382民初2499号民事裁定书、（2017）黔0382民初2356号应诉材料，证明原告与魏长华、许群承揽合同纠纷至今未得到处理；
6、EMS快递单及申请书，证明原告向被告申请处罚原告的事实。
经庭审质证，被告对1、2、3、4、5号证据真实性无异议，未收到原告的申请书，不能达到原告的证明目的。
被告仁怀住建局辩称，被告未收到原告的处罚申请，同时被告对于仁怀市范围内违章建筑无权处罚，请求驳回原告的诉讼请求。
被告向法庭提交了下列证据：黔府函[2016]35号文件，证明2016年4月3日以后，被告对辖区内违章建筑不在有处罚权，处罚权由仁怀市综合行政执法局行使。
经审理查明，2017年9月8日，原告通过EMS特快转递（单号为1061498996626）向被告邮寄处罚申请，要求被告对魏长华、许群的违法建设行为进行处罚，经查询，被告工作人员于2017年9月11日签收该快递，但至今未对原告的申请作出处理。另外，根据贵州省人民政府黔府函[2016]35号《省人民政府关于在仁怀市开展综合行政执法体制改革试点工作的批复》第一条第（十六）项的规定，现在由仁怀市综合行政执法局对辖区内违反国土资源、城乡规划管理规定的行为实施行政处罚。被告仁怀市住建局对于辖区内违反城乡规划的行为已无处罚权。
上述事实有经庭审质证的原、被告提交的证据在卷佐证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，根据《城乡规划法》第九条第二款：“任何单位和个人都有权向城乡规划主管部门或者其他有关部门举报或者控告违反城乡规划的行为。城乡规划或者其他有关部门对举报或者控告，应当及时受理并组织核查、处理”之规定，原告认为魏长华、许群建房违反城乡规划，有权向仁怀市城乡规划主管部门或者其他有关部门举报或者控告，被告受到原告的申请之后应予以答复。但根据贵州省人民政府黔府函[2016]35号《省人民政府关于在仁怀市开展综合行政执法体制改革试点工作的批复》，被告仁怀市住建局对原告的举报及控告已无权进行查处，故被告对原告的申请未予处理不属于行政不作为的情形，且判决被告对原告进行答复已无实际意义，原告若坚持举报和控告，应向仁怀市综合行政执法局提起。为此，原告要求被告履行法定职责的理由不能成立，应驳回原告的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”之规定，判决如下：
驳回原告彭登和的诉讼请求。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审 判 长 丁旺轩
人民陪审员 杨 琴
人民陪审员 胡清会
二〇一七年十二月十六日
书 记 员 万 林
山东省阳信县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳温民初字第170号
原告刘某甲，农民。
委托代理人张书强，乐陵翱翔法律服务所法律工作者。
被告李某，农民。
原告刘某甲与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人张书强到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，原被告于年月日经政府登记结婚，于年月日生一男孩，取名刘某乙。原被告婚前互不了解，草率结婚，造成婚后感情不和，经常因家庭琐事吵嘴打仗，夫妻双方没有共同语言，夫妻感情确已破裂。被告婚后的所作所为，对家庭及亲人极端不负责任，原被告于2013年4月份分居至今。原告认为夫妻感情已完全彻底破裂，夫妻关系名存实亡。为此原告根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定请求贵院依法判令原被告离婚，婚生男孩刘某乙归原告抚养，诉讼费用由被告承担。
被告李某未答辩。
经审理查明，原告刘某甲与被告李某系自由恋爱，年月日登记结婚，年月日生育一子取名刘某乙，现随原告生活。原被告婚后夫妻关系不和，常因琐事发生争执，2013年8月，原被告又因琐事吵架，后被告离家外出，至今已逾两年，期间双方无任何联系。诉讼中本院前往被告父母住处送达应诉手续，被告母亲表示无法联系到被告，本院依法对被告采用公告送达方式送达应诉手续。
以上事实由原告提供的结婚证、出生医学证明复印件、原告当庭陈述及曹俊荣（被告母亲）调查笔录予以证实。
本院认为，人民法院审理离婚案件，对于是否判决离婚的标准即为夫妻感情是否确已破裂。本案中，原被告虽系自由恋爱，但婚后夫妻两人感情不和，常因琐事发生争执，自2013年8月至今双方分居已逾两年，夫妻关系早已名存实亡，夫妻感情确已彻底破裂，对原告要求离婚的请求本院应予支持。婚生子刘某乙一直跟随原告生活，为其健康成长，应继续随原告生活为宜，原告自愿放弃被告应承担的子女抚养费，系对其权利的自由处分，不违反有关法律规定，本院应予准许。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的自愿放弃。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某甲与被告李某离婚；
二、婚生子刘某乙随原告刘某甲生活，成人后随父随母由其自择。
案件受理费300元，由原告刘某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 张龙庆
审 判 员 李风信
人民陪审员 苑洪新
二〇一六年一月十一日
书 记 员 王 赛
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝01刑更166号
罪犯杨永升，男，1984年3月1日出生,重庆市沙坪坝区人，汉族，小学文化，现在重庆市渝州监狱服刑。
本院于2007年12月14日作出（2007）渝一中法刑初字第164号刑事附带民事判决，以被告人杨永升犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年；与原判故意杀人罪所判处无期徒刑，剥夺政治权利终身并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，连带赔偿附民原告人经济损失640913.70元。判决发生法律效力后，交付执行。2011年3月7日，重庆市高级人民法院作出（2011）渝高法刑执字第66号刑事裁定，对该犯减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年。2013年5月22日，本院作出（2013）渝一中法刑执字第01025号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑二年。2015年11月11日，本院作出（2015）渝一中法刑执字第01993号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年七个月。执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯杨永升在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获表扬6次的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑九个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯杨永升在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯杨永升在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。但该犯系犯故意杀人罪及数罪并罚被处无期徒刑的罪犯，且无财产性判项已执行的依据，故对其减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨永升减去有期徒刑五个月（减刑后刑期起止时间：2011年3月7日起至2026年3月6日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包 颖
审判员 伍 殊
审判员 曹 亮
二〇一八年二月六日
书记员 庹科玲
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）华法民初字第5384号
原告杜豫川。
委托代理人王秀峰，河南逐鹿律师事务所律师。
被告冯兰刚。
被告冯庆。
被告刘泽信。
被告李秀莉。
被告李志胜。
原告杜豫川诉被告冯兰刚、冯庆、刘泽信、李秀莉、李志胜民间借贷纠纷一案，原告杜豫川于2014年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杜豫川撤回起诉。
案件受理费3355元，由原告承担。
审 判 长 陈富申
代理审判员 白翠翠
人民陪审员 樊英丽
二〇一四年九月二日
书 记 员 张卫旦
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0112执1820号
申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司辛家坡支行。
负责人吕军。
被执行人王耀武，男，1968年5月12日出生，汉族。
被执行人蔡子湘，女，1968年9月29日出生，汉族。
申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司辛家坡支行申请执行西安市雁塔区公证处制发的赋予强制执行效力的（2016）西雁证经字第6693号债权文书一案，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经查，西安市雁塔区公证处（2016）西雁证经字第6693号公证债权文书中未载明被执行人王耀武、蔡子湘不履行义务或者不完全履行义务时同意接受强制执行的承诺内容。本院认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第二款规定公证债权文书确有错误的，人民法院裁定不予执行。同时《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十条第一款规定：公证债权文书中未载明被执行人不履行义务或者不完全履行义务时同意接受强制执行的情形，可以认定为民事诉讼法第二百三十八条第二款规定的公证债权文书确有错误。故本案（2016）西雁证经字第6693号公证债权文书为确有错误，本院依法不予执行。当事人、公证事项的利害关系人可以就债权争议提起诉讼。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十条第一款和第三款之规定，裁定如下：
不予执行西安市雁塔区公证处（2016）西雁证经字第6693号公证债权文书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶 军
审判员 乔小明
审判员 陈 元
二〇一八年三月十三日
书记员 姚柏岑
打印人：姚柏岑校对人:姚柏岑送达时间2018年月日
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0112执1820号申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司辛家坡支行。负责人吕军。被执行人王耀武，男，1968年5月12日出生，汉族。被执行人蔡子湘，女，1968年9月29日出生，汉族。申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司辛家坡支行申请执行西安市雁塔区公证处制发的赋予强制执行效力的（2016）西雁证经字第6693号债权文书一案，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经查，西安市雁塔区公证处（2016）西雁证经字第6693号公证债权文书中未载明被执行人王耀武、蔡子湘不履行义务或者不完全履行义务时同意接受强制执行的承诺内容。本院认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第二款规定公证债权文书确有错误的，人民法院裁定不予执行。同时《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十条第一款规定：公证债权文书中未载明被执行人不履行义务或者不完全履行义务时同意接受强制执行的情形，可以认定为民事诉讼法第二百三十八条第二款规定的公证债权文书确有错误。故本案（2016）西雁证经字第6693号公证债权文书为确有错误，本院依法不予执行。当事人、公证事项的利害关系人可以就债权争议提起诉讼。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十条第一款和第三款之规定，裁定如下：不予执行西安市雁塔区公证处（2016）西雁证经字第6693号公证债权文书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 叶 军审判员 乔小明审判员 陈 元二〇一八年三月十三日书记员 姚柏岑打印人：姚柏岑校对人:姚柏岑送达时间2018年月日
河北省沧州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀09行终238号
上诉人(原审原告)献县润辉房地产开发有限公司，住所地献县城内西关。
法定代表人李文蕊，经理。
被上诉人(原审被告)献县住房和城乡规划建设局，住所地献县水源路。
法定代表人郝树利，局长。
被上诉人(原审第三人)王赞，男，汉族，1972年9月16日生，住所地天津市西青区。
上诉人献县润辉房地产开发有限公司（下称润辉公司）因房屋行政备案登记一案，不服河北省献县人民法院（2017）冀0929行初38号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，否则不予受理，已经受理的，驳回起诉。本案中，行政备案登记行为应以商品房买卖合同的效力为基础，经向原告及第三人询问，双方均表示存在关于本案被诉备案登记的商品房买卖合同纠纷，该民事案件正在审理过程中，对于涉案商品房买卖合同的效力尚不确定，故原告润辉公司的起诉暂不具备法定条件，待民事争议处理完毕后，可再行提起行政诉讼。
原审法院遂裁定，驳回原告润辉公司的起诉。
上诉人润辉公司的上诉请求，撤销一审�定，指令一审法院对本案审理。主要理由：一审法院适用法律错误，一审法院认为上诉人提起的行政诉讼中，被上诉人作出的行政备案登记行为应以商品房买卖合同的效力为基础，现对所涉商品房买卖合同的效力尚未确定，上诉人的起诉尚不具备法定条件，属于适用法律错误。上诉人认为，无论商品房买卖合同效力如何，均不影响被上诉人已经作出违法行为的事实，该行为严重损害上诉人合法权益，上诉人当然有权依法提起行政诉讼。
经审理查明，一审中，润辉公司与献县住房和城乡建设规划局(下称住建局)分别向法院提交了一份签订于2015年5月30日的商品房买卖合同，该合同内容有：编号：GF-2000-0171，润辉公司将福源国际小区2-1-303室，建筑面积138.14平方米的房屋一套，出售给王赞，商品单价为人民币3000元每平方米，总金额为414420元。买受人购买的商品房为预售商品房。商品房预售的，自本合同生效之日起30天内，按下列第3方式，向住建局申请登记备案。1、出卖人、买受人共同申请。2、买受人自行申请。3、买受人委托出卖人申请。合同上加盖了献县润辉房地产开发有限公司合同专用章，并加盖了李文辉印章，王赞签字并捺了指印。此后住建局对此合同进行了备案登记。润辉公司于2017年8月向一审法院提起行政诉讼，要求撤销住建局的备案登记行为。
本院认为，《城市商品房预售管理办法》第十条规定：商品房预售，开发企业应当与承购人签订商品房预售合同。开发企业应当自签约之日起30日内，向房地产管理部门和市、县人民政府土地管理部门办理商品房预售合同登记备案手续。房地产管理部门应当积极应用网络信息技术，逐步推行商品房预售合同网上登记备案。商品房预售合同登记备案手续可以委�代理人办理。委托代理人办理的，应当有书面委托书。根据上条规定，本案中，进行商品房预售合同登记备案，需要由润辉公司向住建局提出申请。商品房预售合同备案,是指房地产开发企业取得了《商品房预(销)售许可证》以及预登记通知单后,在与承购人签订《商品房买卖合同》之日起30日内,由房地产开发企业向当地项目管辖范围的房产交易管理部门申请办理商品房预售合同备案手续。商品房预售合同登记备案属于一种特殊的不动产登记,即为保全一项以将来发生不动产物权变动为目的的请求权而为的登记。而已在网上签订商品房买卖合同的，即已经进行了商品房预售合同备案登记的，行政相对人(包括润辉公司及王赞)如果要撤销登记，亦需要提出申请，并经住建局审查，住建局认为符合撤销条件的，予以办理撤销登记，认为不符合撤销条件的，不予办理撤销登记�《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定：公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。撤销商品房买卖合同备案登记是依申请的行政行为，润辉公司起诉前，未提交其向住建局提出申请的证据，因此其起诉不符合起诉条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(一)项的规定，应驳回润辉公司的起诉。一审法院裁定主文并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁�。
审 判 长 孙树国
审 判 员 李艳华
审 判 员 苗萍萍
二〇一七年十二月二十七日
书记员代 欣 艳
河北省沧州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀09行终238号上诉人(原审原告)献县润辉房地产开发有限公司，住所地献县城内西关。法定代表人李文蕊，经理。被上诉人(原审被告)献县住房和城乡规划建设局，住所地献县水源路。法定代表人郝树利，局长。被上诉人(原审第三人)王赞，男，汉族，1972年9月16日生，住所地天津市西青区。上诉人献县润辉房地产开发有限公司（下称润辉公司）因房屋行政备案登记一案，不服河北省献县人民法院（2017）冀0929行初38号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，否则不予受理，已经受理的，驳回起诉。本案中，行政备案登记行为应以商品房买卖合同的效力为基础，经向原告及第三人询问，双方均表示存在关于本案被诉备案登记的商品房买卖合同纠纷，该民事案件正在审理过程中，对于涉案商品房买卖合同的效力尚不确定，故原告润辉公司的起诉暂不具备法定条件，待民事争议处理完毕后，可再行提起行政诉讼。原审法院遂裁定，驳回原告润辉公司的起诉。上诉人润辉公司的上诉请求，撤销一审�定，指令一审法院对本案审理。主要理由：一审法院适用法律错误，一审法院认为上诉人提起的行政诉讼中，被上诉人作出的行政备案登记行为应以商品房买卖合同的效力为基础，现对所涉商品房买卖合同的效力尚未确定，上诉人的起诉尚不具备法定条件，属于适用法律错误。上诉人认为，无论商品房买卖合同效力如何，均不影响被上诉人已经作出违法行为的事实，该行为严重损害上诉人合法权益，上诉人当然有权依法提起行政诉讼。经审理查明，一审中，润辉公司与献县住房和城乡建设规划局(下称住建局)分别向法院提交了一份签订于2015年5月30日的商品房买卖合同，该合同内容有：编号：GF-2000-0171，润辉公司将福源国际小区2-1-303室，建筑面积138.14平方米的房屋一套，出售给王赞，商品单价为人民币3000元每平方米，总金额为414420元。买受人购买的商品房为预售商品房。商品房预售的，自本合同生效之日起30天内，按下列第3方式，向住建局申请登记备案。1、出卖人、买受人共同申请。2、买受人自行申请。3、买受人委托出卖人申请。合同上加盖了献县润辉房地产开发有限公司合同专用章，并加盖了李文辉印章，王赞签字并捺了指印。此后住建局对此合同进行了备案登记。润辉公司于2017年8月向一审法院提起行政诉讼，要求撤销住建局的备案登记行为。本院认为，《城市商品房预售管理办法》第十条规定：商品房预售，开发企业应当与承购人签订商品房预售合同。开发企业应当自签约之日起30日内，向房地产管理部门和市、县人民政府土地管理部门办理商品房预售合同登记备案手续。房地产管理部门应当积极应用网络信息技术，逐步推行商品房预售合同网上登记备案。商品房预售合同登记备案手续可以委�代理人办理。委托代理人办理的，应当有书面委托书。根据上条规定，本案中，进行商品房预售合同登记备案，需要由润辉公司向住建局提出申请。商品房预售合同备案,是指房地产开发企业取得了《商品房预(销)售许可证》以及预登记通知单后,在与承购人签订《商品房买卖合同》之日起30日内,由房地产开发企业向当地项目管辖范围的房产交易管理部门申请办理商品房预售合同备案手续。商品房预售合同登记备案属于一种特殊的不动产登记,即为保全一项以将来发生不动产物权变动为目的的请求权而为的登记。而已在网上签订商品房买卖合同的，即已经进行了商品房预售合同备案登记的，行政相对人(包括润辉公司及王赞)如果要撤销登记，亦需要提出申请，并经住建局审查，住建局认为符合撤销条件的，予以办理撤销登记，认为不符合撤销条件的，不予办理撤销登记�《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定：公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。撤销商品房买卖合同备案登记是依申请的行政行为，润辉公司起诉前，未提交其向住建局提出申请的证据，因此其起诉不符合起诉条件。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(一)项的规定，应驳回润辉公司的起诉。一审法院裁定主文并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁�。审 判 长 孙树国审 判 员 李艳华审 判 员 苗萍萍二〇一七年十二月二十七日书记员代 欣 艳
浙江省温州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙03行初58号
起诉人：夏周国，男，汉族，1966年11月23日出生，住浙江省温州市鹿城区，现住温州市鹿城区。
委托代理人：曾武（特别授权），湖南大相正行律师事务所律师。
本院于2017年2月20日收到起诉人夏周国提交的行政起诉材料，并当场告知起诉人的代理人补充提交温州市鹿城区人民政府系适格被告的证据材料，后于2月22日收到代理人邮寄的补正材料。起诉人夏周国诉称：其系温州市鹿城区南汇街道葡萄村村民。2012年5月8日，起诉人夏周国与温州市鹿城区人民政府南汇街道办事处（以下简称南汇街道办事处）签订《南汇街道城中村改造房屋征收与补偿临时协议书》（以下简称《临时协议书》），南汇街道办事处承诺按照《临时协议书》予以补偿安置。起诉人在未得到补偿的情况下，按约定腾空房屋。后起诉人与南汇街道办事处签订正式协议时，发现正式协议中的房屋安置面积和补偿条件与《临时协议书》相比有实质性变更。起诉人夏周国认为，温州市鹿城区人民政府变更《临时协议书》的房屋安置补偿条件的行政行为侵害了其合法权益，故向人民法院起诉，要求确认《临时协议书》合法有效，判决温州市鹿城区人民政府单方变更《临时协议书》确定的房屋总建筑面积和补偿条件不给予起诉人补偿安置的行为违法。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告；行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项规定：提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。经审查，《临时协议书》的签订主体为温州市鹿城区南汇街道办事处，而该办事处系温州市鹿城区住房和城乡建设局授权实施单位，故本案适格被告应为温州市鹿城区住房和城乡建设局而非温州市鹿城区人民政府。经本院释明，起诉人夏周国及其代理人拒绝变更被告，坚持以温州市鹿城区人民政府为被告，故起诉人提起诉讼的被告主体不适格，其起诉不属于本院管辖范围，对其起诉本院不予立案。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条、第四十九条第一款第（四）项，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对夏周国的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 胡爱玲
审 判 员 杨 霞
审 判 员 钱晓勇
二〇一七年二月二十七日
代书记员 吴洋洋
浙江省温州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙03行初58号起诉人：夏周国，男，汉族，1966年11月23日出生，住浙江省温州市鹿城区，现住温州市鹿城区。委托代理人：曾武（特别授权），湖南大相正行律师事务所律师。本院于2017年2月20日收到起诉人夏周国提交的行政起诉材料，并当场告知起诉人的代理人补充提交温州市鹿城区人民政府系适格被告的证据材料，后于2月22日收到代理人邮寄的补正材料。起诉人夏周国诉称：其系温州市鹿城区南汇街道葡萄村村民。2012年5月8日，起诉人夏周国与温州市鹿城区人民政府南汇街道办事处（以下简称南汇街道办事处）签订《南汇街道城中村改造房屋征收与补偿临时协议书》（以下简称《临时协议书》），南汇街道办事处承诺按照《临时协议书》予以补偿安置。起诉人在未得到补偿的情况下，按约定腾空房屋。后起诉人与南汇街道办事处签订正式协议时，发现正式协议中的房屋安置面积和补偿条件与《临时协议书》相比有实质性变更。起诉人夏周国认为，温州市鹿城区人民政府变更《临时协议书》的房屋安置补偿条件的行政行为侵害了其合法权益，故向人民法院起诉，要求确认《临时协议书》合法有效，判决温州市鹿城区人民政府单方变更《临时协议书》确定的房屋总建筑面积和补偿条件不给予起诉人补偿安置的行为违法。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告；行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项规定：提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。经审查，《临时协议书》的签订主体为温州市鹿城区南汇街道办事处，而该办事处系温州市鹿城区住房和城乡建设局授权实施单位，故本案适格被告应为温州市鹿城区住房和城乡建设局而非温州市鹿城区人民政府。经本院释明，起诉人夏周国及其代理人拒绝变更被告，坚持以温州市鹿城区人民政府为被告，故起诉人提起诉讼的被告主体不适格，其起诉不属于本院管辖范围，对其起诉本院不予立案。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条、第四十九条第一款第（四）项，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：对夏周国的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长 胡爱玲审 判 员 杨 霞审 判 员 钱晓勇二〇一七年二月二十七日代书记员 吴洋洋
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0781民初290号
原告：段洪昌，男，1959年8月13日出生，住绥化市北林区。
被告：孙洪亮，男，出生年月不详。
被告：李柏新，男，出生年月不详。
原告段洪昌与被告孙洪亮、李柏新追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，段洪昌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按段洪昌撤诉处理。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由段洪昌负担。
审判员 王书刚
二〇一八年三月三十日
书记员 谢金秋
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0581民初593号
原告：梅河口市兴佳物业管理有限责任公司，住所：梅河口市。
法定代表人：董长城，总经理。
委托诉讼代理人：谢太永，男，1968年9月16日出生，汉族，该单位经理，现住梅河口市。
被告：崔岩，男，汉族，个体，现住梅河口市。
梅河口市兴佳物业管理有限责任公司与崔岩物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告梅河口市兴佳物业管理有限责任公司于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许梅河口市兴佳物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费25元（已减半），由原告梅河口市兴佳物业管理有限责任公司负担。
审判员 田 伟
二〇一八年三月二十三日
书记员 王俊博
--1--
吉林省梅河口市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0581民初593号原告：梅河口市兴佳物业管理有限责任公司，住所：梅河口市。法定代表人：董长城，总经理。委托诉讼代理人：谢太永，男，1968年9月16日出生，汉族，该单位经理，现住梅河口市。被告：崔岩，男，汉族，个体，现住梅河口市。梅河口市兴佳物业管理有限责任公司与崔岩物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告梅河口市兴佳物业管理有限责任公司于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许梅河口市兴佳物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元（已减半），由原告梅河口市兴佳物业管理有限责任公司负担。审判员 田 伟二〇一八年三月二十三日书记员 王俊博—1—
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧商初字第1424号
原告杭州××化工有限公司，住所地浙江省杭州市××区××镇××村。
法定代表人韩某某。
委托代理人阮某某。
被告项××××化工有限公司，住所地河南省××城市××大道××号。
法定代表人牛某某。
原告杭州××化工有限公司（以下简称博利尔公司）诉被告项××××化工有限公司（以下简称沁园公司）买卖合同纠纷一案，本院于2010年5月13日立案受理后，依法由审判员杜智慧适用简易程序审理。同年7月14日，本案转普通程序，并依法组成合议庭于2011年1月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人阮某某到庭参加诉讼。被告经合法传唤，无正当理由未到庭。
原告博利尔公司诉称：2007年上半年，原告向被告购买液氨，并支付预付款100万元。后因故被告停产。考虑到已支付的款项，且为帮扶被告，原告又陆续支付被告部分款项，同时补签液氨供应协议书一份，协议约定被告今后生产的液氨全部供给原告以抵清所欠款项。2007年10月5日，双方经对帐，被告确认尚欠原告款项2813864元。被告因停产无力以货抵债，遂向原告出具还款承诺书一份，约定于2007年10月30日、11月15日分二次还清剩余款项。嗣后，被告分文未还。原告曾于2009年10月27日向法院起诉，后因被告口头同意协商解决而撤回起诉，但被告仍未履行还款义务。故再次起诉要求被告返还预付价款2813864元。
被告沁园公司既未作答辩，亦未提供证据。
原告博利尔公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.协议书复印件1份，欲证明原、被告之间存在液氨买卖关系；2.汇款凭证原件11份，欲证明原告共支付被告预付款5606364元；3.增值税发票原件26份，欲证明被告已向原告开具面额为2738107.60元的增值税发票（实际交货价值2792500元，未开票金额54392.40元）；4.还款承诺书原件1份，欲证明被告尚欠原告预付款2813864元。经审查
，本院认为，证据1系复印件，对其真实性不予认定。证据2-4内容客观、真实，且与本案事实具有关联性，故本院予以认定。
根据法庭调查，本院查明的事实如下：2007年上半年，原告因向被告购买液氨，共支付预付款5606364元，后被告仅供应原告价值2792500元的货物，余款于2007年10月5日向原告出具承诺书一份，确认尚欠原告价款2813864元，约定于2007年10月30日归还1907266元，于2007年11月15日归还余款。嗣后，被告未履行承诺。原告曾于2009年10月27日向本院起诉，后申请撤诉，本院裁定予以准许。现原告再次起诉，要求被告
返还预付价款2813864元。本院认为：原、被告之间的买卖关系成立。被告收到原告预付款后，因未足额供货，应退还原告预收的多余款项，被告未按约定退还，应承担违约责任，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条及《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告项××××化工有限公司于本判决生效后十日内返还原告杭州××化工有限公司价款2813864元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29310元，由被告项××××化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审 判 长 杜智慧
人民陪审员 李培生
人民陪审员 潘素琴
二〇一一年一月十七日
书 记 员 田安琪