成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0104民初4438号
原告：张香凤，女，1942年2月8日出生，汉族，住xx市xx区.
委托诉讼代理人：蒲东，四川中沛律师事务所律师。
被告：南充市诚伟建筑劳务有限公司。住所地：南充市顺庆区。
法定代表人：袁训文。
委托诉讼代理人：欧黄建，男，1964年10月15日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区，系公司员工。
委托诉讼代理人：李晏强，男，1963年6月22日出生，汉族，住xx市xx区，系公司员工。
被告：成都永安达融资担保有限公司，住所地：成都高新区。
法定代表人：雷佳。
原告张香凤与被告南充市诚伟建筑劳务有限公司（简称诚伟公司）、成都永安达融资担保有限公司（简称永安达公司）民间借贷纠纷一案，本院2017年5月24日立案后，依法组成合议庭于2017年11月7日对本案进行了公开开庭审理。原告张香凤及委托诉讼代理人蒲东，诚伟公司的委托诉讼代理人欧黄建、李晏强到庭参加诉讼。被告永安达公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告张香凤向本院提出诉讼请求：1.要求被告诚伟公司偿还原告借款本金150000元及利息（自2015年10月19日起按年利率18%计算至全部付清本息止），被告永安达公司对被告诚伟公司的上述债务承担连带责任；2.要求被告诚伟公司支付未按合同约定还清付本金的滞纳金（合同约定每日1%的滞纳金共计57000元）,原告当庭撤回该项请求；3.要求被告承担本案的全部诉讼费。事实与理由：2014年2月20日，四川岷宏投资理财信息咨询有限公司为原告及被告诚伟公司提供居间介绍，原告与被告诚伟公司、被告永安达公司、担保人袁训文（因未能调取其身份信息暂未列为被告）签订《借款合同》、约定原告出借给被告诚伟公司的借款金额为150000元人民币，借款期为12个月，约定月利率1.5%。合同约定的还款方式为被告诚伟公司每月20日向原告支付上月利息，借款届满后一次性归还借款本金及结欠利息。合同还约定由被告永安达公司、袁训文为《借款合同》中被告诚伟公司的支付义务承担连带责任担保。合同签订后，原告依约履行了转款义务，被告诚伟公司和担保人总共支付了20个月的利息，但至今未还本金及其他利息，经原告多次催促被告诚伟公司、担保人被告永安达公司、袁训文还款及履行担保义务，至今未向原告还本付息，其行为构成严重违约，侵犯了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。
被告诚伟公司辩称：被告诚伟公司通过永安达担保公司签订的是6000000元的借款合同，我们和原告不认识，也没有和原告签订借款协议；原告的证据和永安达公司的证据怎么来的我方也不清楚；我方是用被告的法人的财产做抵押与永安达公司签订的6000000元的借款合同；在原告提出的合同履约期付利息的时候，是永安达公司财务人员张静支付的，我们没有和原告发生任何直接的经济关系；由于永安达和岷宏公司涉嫌经济犯罪，在成都市高新区已经立案，由于该两家公司涉嫌骗取的民间的资金有一部分被广汉市某房产公司挪用，以由成都市高新区移交给广汉市刑侦部门；由于原告向我们提出诉请，鉴于本案已经超出民间借贷的关系，请求法院根据实际情况移交公安部门先做侦查处理；原告起诉时，和签订借款的时间，永安达违法犯罪被查封前，所有的原告人员均不认识我方公司的人员，既然原告方和我方公司人员无关，对其借据的来源不能确定，我们也没有和原告签订任何的借款合同，故该借据不能作为法律依据，原告的汇款都是听从担保公司永安达公司安排，我方并不知情，望司法机关查清资金实际去向。
被告永安达公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年2月20日，张香凤（出借人）、诚伟公司（借款人）及永安达公司（担保方）在成都市锦江区签订岷宏借字（2014）第001号《借款合同》（下称《借款合同》），约定借款人向出借人借款150000元，用于工程资金周转，期限12个月即2014年2月20日至2015年2月19日，月利率1.5%；每月20日支付上月利息，未按时付息时每逾期一日承担未付利息总额5%的违约金，未按时还本时每逾期一日承担借款总额1%的滞纳金；借款人或借款企业法定代表人承诺以个人及夫妻共有财产提供连带责任保证担保，永安达公司提供连带责任保证担保，担保范围为本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、其他相关费用，出借人为实现债权发生的费用；合同履行争议向签约地人民法院起诉；借款人违约涉及的诉讼费、律师费及出借人为实现债权的费用，由借款人承担。同日，张香凤向诚伟公司账户转账支付了出借款150000元，诚伟公司出具了借据。
诉讼中，张香凤自认诚伟公司支付了2014年2月20日至2015年10月19日的利息42750元。经核对银行明细，张静及袁训文在借期共向原告转款34475元，除支付借期内利息27000元外剩余的7475元（34475-27000）应冲抵本金,即尚欠本金为142525元（150000-7475）,逾期后共转款16500元。
认定上述事实，有当事人陈述和张香凤提交的身份证、工商登记信息，《借款合同》、中国建设银行客户回单、借据、个人活期明细查询（张香凤）、《居间服务合同》、《出借资金委托书》等证据附卷为据。
诚伟公司另提交了其与出借人何鲁宁、担保人永安达公司签订的（2014）借字第0009号《借款合同》、永安达公司与袁训文签订的《抵押反担保合同》及袁训文的个人活期明细查询单，其中（2014）借字第0009号《借款合同》未署签署日期，载明借款期限为2014年2月24日至2015年2月23日。
本院认为，本案涉及下列问题：
一、本案应否移送公安机关处理。本案《借款合同》加盖了诚伟公司印章和法定代表人名章，被告诚伟公司对印章的真实性提出异议但又不申请鉴定，而原告直接转款至被告诚伟公司账户，诚伟公司并出具了收到该笔借款的收据，后也通过张静和法定代表人袁训文还款及支付利息，截至本案诉讼前未提出过异议，该合同对诚伟公司具有约束力，其与张香凤成立民间借贷关系。本案出借资金已由诚伟公司依《借款合同》占有，不涉及永安达公司、岷宏公司诈骗张香凤的问题，诚伟公司主张本案应移送公安机关处理的意见不能成立。诚伟公司与何鲁宁是否另成立借款合同关系和关联的担保、反担保关系，均与本案借贷关系无关。诚伟公司提交的（2014）借字第0009号《借款合同》及对应的担保、反担保合同与本案不具有关联性，本院不予采纳。
二、被告诚伟公司应返还本金、支付逾期利息的问题。原告与被告诚伟公司签订的《借款合同》约定月利率1.5%，逾期付息按未付利息每日5%支付违约金，逾期还本按借款总额每日1%支付滞纳金。诚伟公司支付了期内利息。诚伟公司到期未足额还款，除返还本金外，还应以年利率24%为限计付逾期利息、违约金、滞纳金。被告支付了2014年2月20日至2015年10月19日的利息，张香凤主张月利率1.5%的逾期利息，符合约定及法律规定，但应从2015年2月20日起计算（按借款日对应日确定），已支付的16500元应予冲抵。
三、被告永安达公司是否承担责任。《借款合同》约定借款由被告永安达公司提供连带责任保证担保，其在合同上加盖了该公司印章及法定代表人本人名章，应按合同的约定承担责任，张香凤要求其作为保证人对借款本息部分承担连带责任，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，判决如下：
一、被告南充市诚伟建筑劳务有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告张香凤返还借款本金142525元，并支付所欠利息（以本金为基数，按月利率1.5%的标准，从2015年2月19日计至还清本金为止）；
二、被告成都永安达融资担保有限公司对被告南充市诚伟建筑劳务有限公司第一项借款本息承担连带清偿责任，承担责任后可以向南充市诚伟建筑劳务有限公司追偿；
三、驳回原告张香凤其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5155元，公告费600元，合计5755元，由被告南充市诚伟建筑劳务有限公司、成都永安达融资担保有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 卢怀德
人民陪审员 高文蓉
人民陪审员 余福超
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 周 琴