河北省承德市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）冀08行初137号
原告范云生，住址围场满族蒙古族自治县。
委托代理人谢万利，河北王树国律师事务所律师，执业证号：×××。
被告围场满族蒙古族自治县人民政府，统一社会信用代码：×××。
法定代表人甄毓敏，县长。
委托代理人邱铁军，围场满族蒙古族自治县国土资源局围场镇国土所所长。
委托代理人于阁，河北承天律师事务所律师，执业证号：×××。
被告承德市人民政府。
法定代表人常丽虹，市长。
委托代理人宋岩磊，承德市人民政府工作人员。
委托代理人李月华，河北山庄律师事务所律师，执业证号：×××。
第三人王文君，住址围场满族蒙古族自治县。
第三人围场满族蒙古族自治县农牧局，组织机构代码：×××。
法定代表人刘彦海，职务局长。
委托代理人屈伟，河北正围律师事务所律师，执业证号：×××。
原告范云生诉请撤销围场满族蒙古族自治县人民政府（以下简称围场县政府）2015年5月11日作出的（2015）第8号行政处理决定（以下简称“8号处理决定”）及承德市人民政府（以下简称承德市政府）2015年8月19日作出的承政复决字（2015）66号复议决定（以下简称“66号复议决定”）一案，本院作出（2016）冀08行初5号行政判决，王文君、范云生不服提起上诉，河北省高级人民法院2017年8月2日作出（2016）冀行终553号行政裁定发还本院重审，本院2017年11月30日受理后，另行组成合议庭审理本案。因围场满族蒙古族自治县农牧局与涉诉行政行为有利害关系，本院依法追加其为第三人。因涉诉行政行为撤销原种场的持有围国用(2003)第0138号国有土地使用证，原种场与本案具有利害关系，但原种场身份不明确，为确定该土地证现权利人，本院语2018年1月9日公开开庭审理了本案。原告范云生及其委托代理人谢万利，被告围场县政府的委托代理人邱铁军、于阁，被告承德市政府的委托代理人宋岩磊、李月华，第三人王文君，第三人围场满族蒙古族自治县农牧局的委托代理人屈伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2015年5月11日，被告围场县政府作出围政行（2015）第8号行政处理决定:1、撤销原种场(2003)第0138号国有土地使用证原种场的5193平方米土地使用权扣除己合法转让的12户职工3153.66平方米面积，其余2039.34平方米土地使用权归原种场使用。2、撤销范云生持有的围国用(2003)第0772号国有土地使用证，撤销农牧局持有的围国用(2010)第0077号国有土地使用证，撒销王文君持有的围国用(2010)第0656号国有土地使用证。3、原种场、范云生、农牧局、王文君在决定书生效十日内办理注销手续，逾期不办理，原土地权利证书依法公告后予以注销。
原告范云生及第三人王文君均不服围场县政府作出的（2015）第8号行政处理决定，向承德市政府申请行政复议。2015年8月19日，被告承德市政府作出的承政复决字（2015）66号复议决定：维持被告围场县政府作出围政行（2015）第8号行政处理决定。
原告范云生起诉称，请求依法撤销围场满族蒙古族自治县人民政府作出的围政行（2015）8号行政处理决定第二项中关于撤销范云生持有的围国用（2003）第0772号国有土地使用证部分内容；撤销承德市人民政府作出的承政复字（2015）66号行政复议决定，维护原告范云生持有的围国用（2003）第0772号国有土地使用证的有效性。
在本院开庭审理时，范云生当庭出示下列证据：1、征用土地协议书，证明0138号土地经过了征地程序；2、围场县政府征用土地批复，证明征地行为经过县政府批复；3、原种场公章有效证明，证明公章有效；4、围场县农业局（1995）15号文，证明原种场与长城种子公司是机构整合一套班子两块牌子，其企业在经营；5、高希武等同志任免的通知。
被告围场县政府答辩称，围政行（2015）8号行政处理决定程序合法，认定事实清楚、证据充分、适用法律正确，请求承德市中级人民法院依法予以维持。原种场土地使用证颁发错误，其不是权利人，1995年农牧局作为主管局发文对原种场进行合并，1999年工商局吊销其营业执照，法定代表人资格终止；作为原种场最初争议的土地，1989年分配给了袁忠军；依据《城市房地产管理法》38、39条，划拨土地需转让的需县级以上主管部门批准，为原种场颁发国有土地使用证错误，应予撤销。
在本院开庭审理时，围场县政府当庭出示下列证据：1、工商局决定书、公告、内资企业登记基本情况，证明原种场营业执照已被注销，法人不再具有法人资格。2、农牧局给国土局证明，证明袁忠军不具有法定资格。法律依据：《城镇国有土地出让转让暂行条例》、《城市房地产管理法》38、39条。
被告承德市政府答辩称，市政府查明的事实与县政府基本一致，市政府作出的复议,维持了行政处理决定正确且符合法定程序，请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
在本院开庭审理时，承德市政府当庭出示下列证据：1、行政复议材料登记表，证明收到原告提交的材料。2、行政复议受理通知书，证明承德市政府受理原告的行政复议申请。3、送达回证，证明原告收到行政复议决定后在法定期限内提起行政诉讼。
第三人王文君述称，坚决反对范云生的诉讼请求，0138号证的权利人还是原种场，但是办证时原种场已名存实亡，应由农业局来代行权利，2005年合并后由农牧局代行权利。
在本院开庭审理时，王文君当庭出示下列证据：1号证据第35-36页《土地登记申请书》，是虚假证据；2号证据第37-39页《土地登记审批表》，是虚假证据；3号证据第40-45页《地籍调查表》，是虚假证据；4号证据第46页《法人代表身份证明》，是虚假证据；5号证据第47页《指界委托书》，是虚假证据。
第三人围场县农牧局未提交书面参诉意见，当庭也未发表意见，未提交和出示证据。
原告范云生对被告围场县政府出示的证据质证意见为：县政府在该处理决定中与在庭上的表述是相反的，8号行政处理决定中，县政府在第七页中明确写明原种场没有丧失权利能力，土地使用证合法有效；1号证据决定书中只是对原种场没有进行工商登记进行了处罚，是处罚行为，不等于其权利灭失；2号证据2005年8月5日出具的，原种场办理土地使用证是在2003年，证明与土地使用证没有关联性，说明不了问题。对于提供的法律依据，不同意其要证明的事实。对市政府出示的证据质证意见为：反对市政府的意见，市政府在两次复议决定中一方面说对，一方面说不对，在复议决定书中及庭审中的说法不同。对第三人王文君出示的证据质证意见为：反对，原种场办理0138号土地使用证，是在高希武及李平的指示下作的，土地使用证的来源是原种场向河东征用土地；1995年农业局的15号文件，原种场与种子公司实行一套班子两块牌子，种子公司的梁国军为原种场的法定代表人，原种场不存在的情况下，1999年10月14日吊销执照，是对单位行政过错的处罚，其公章生效，由工商局出示的证明。1、2号证据原种场已依法征用了诉争的土地，经县政府批准，办证时，虽吊销了原种场的工商登记，但并没有收回其公章，主管部门也明确是企业整改，不等于原种场没有民事能力。该工商登记合法有效，原种场的权利清楚。原种场1995年属于国有企业整改，梁国军任经理，通过任命文件，到工商局调取卷宗，证明原种场至今未办理注销登记，其公章生效。
被告围场县政府对原告范云生出示的证据质证意见为：1、2号证据真实性无异议，不认可证明目的，这两份证据虽证明1989年以原种场的名义征用土地，但这些土地分配给了职工，分配后，实际权利人不是原种场，争议土地的权利人是袁忠军；3-5号证据真实性认可，证明目的不认可，0138号证的权利人，即使在原种场公章有效的情况下，以种子公司法人的名义签订协议也不能代表原种场，原种场这一法人实体已不存在了，高希武也不是法人，不能代表原种场。对承德市政府出示的证据质证意见为：认可。原种场对0138号证没有合法的权利，8号处理决定撤证的依据不在本次法庭调查范围内，县政府只对0138号证的权利人是谁发表意见。对第三人王文君出示的证据质证意见为：县政府提交的证据中有这些证据，真实性合法性认可，不存在虚假情况，这些证据是颁证的依据，是真实有效的。
被告承德市政府对被告围场县政府出示的证据均认可，对原告范云生、第三人王文君出示的证据的质证意见与围场县政府的质证意见相同。
第三人王文君对被告围场县政府出示的证据质证意见为：1、2号证据认可，前两次开庭时调取过1号证据，具有真实、合法性，关联性，2号是真实、合法的。争议地是划拨土地，应适用民法通则第44条第二款及第50条，及高法23、24号函，物权法第53条，土地登记办法第41条及河北土地登记办法第28条第一款第三项，农牧局才是争议地的主人。对被告承德市政府出示的证据质证意见为不认可市政府的意见。对原告范云生出示的证据质证意见为：1、2号证据争议地的权属到2018年4月30日之前都是原种场，1995年合并，1999年吊销后企业名存实亡了，是在没有授权委托书的情况下办证；通过征地协议，可以看出征地的用途就是给职工建房的，城市房地产管理法第23条规定，划拨土地也要交补偿款。3号证据工商局的证明是假证，依据法人登记管理条例第33条及实施细则第52条的规定，吊销执照应收缴公章。4号证据两个班子一套牌子都是原种场一个机构，长城种子公司不是种子公司，种子公司是比原种场还早成立的公司，在工商有注册；5号证据2002年任命的是种子公司经理，不是长城种子公司的经理，也不是原种场的经理。104户被吊销执照企业名单中，在同一年，种子公司也被吊销营业执照。
第三人围场县农牧局对各方当事人出示的证据不发表质证意见。
经过庭审质证、认证，本院对各方当事人提交的证据作如下认定：原告范云生出示的1号、2号、4号、5号证据内容真实，且与本案具有关联性，本院对其真实性和关联性予以采信；原告出示的3号证据与本案具有关联，本院只对其关联性予以确认。被告围场县政府出示的1、2号证据内容真实，且与本案具有关联性，本院对其真实性和关联性予以采信。被告承德市政府出示的1-3号证据内容真实，且与本案具有关联性，本院对其真实性和关联性予以采信。第三人王文君出示的1-5号证据内容真实，且与本案具有关联性，本院对其真实性和关联性予以采信。
根据上述确认的合法有效证据，本院认定事实如下：1989年围场满族蒙古族自治县原种场（以下简称“原种场”）与围场镇河东村签订征用土地协议书，经围场县人民政府批准征用围场镇河东村东山根，改善职工居住条件。原种场为全民所有制企业，住所地为围场镇金子村，营业期限为1998年4月30日至2018年4月29日。1995年5月13日围场满族蒙古族自治县农业局作出围农字（1995）15号关于建立“长城种子（集团）公司围场公司”等机构的通知，“马铃薯种子公司与原种场实行一套班子两块牌子”。1999年10月14日，围场满族蒙古组织自治县工商行政管理局作出围工商企处字（1999）第6号行政处罚决定，吊销原种场营业执照，并在《承德日报》予以公告。至今原种场未办理注销登记。2003年围场县人民政府为原种场办理围国用（2003）第0138号国有土地使用证。
因范云生持有的围国用(2003)第0772号国有土地使用证与王文君持有的围国用(2010)第0656号国有土地使用证所涉宅基地为同一宗地，双方发生争议，围场县政府作出8号处理决定:1、撤销原种场(2003)第0138号国有土地使用证原种场的5193平方米土地使用权扣除己合法转让的12户职工3153.66平方米面积，其余2039.34平方米土地使用权归原种场使用。2、撤销范云生持有的围国用(2003)第0772号国有土地使用证，撒销农牧局持有的围国用(2010)第0077号国有土地使用证，撒销王文君持有的围国用(2010)第0656号国有土地使用证。3、原种场、范云生、农牧局、王文君在决定书生效十日内办理注销手续，逾期不办理，原土地权利证书依法公告后予以注销。王文君、范云生不服8号处理决定，向承德市政府申请复议，承德市政府维持了围场县政府作出的8号处理决定。
本院认为：围场县政府作出的围政行[2015]8号处理决定认定“原种场虽被吊销营业执照，只是丧失了经营注册登记业务资格，没有丧失权利能力”，并撤销原种场（2003）第0138号国有土地使用证中的一部分，其余部分使用权归原种场使用，要求原种场在决定书生效十日内办理注销手续。
吊销企业法人营业执照，是工商行政管理机关依据国家行政法规对违法的企业法人作出的一种行政处罚。企业法人被吊销营业执照后，应当依法进行清算，清算程序结束并办理工商注销登记后，该企业法人才归于消灭。本案中，围场县政府当庭表明作出8号处理决定过程中未对原种场现在的组成人员和住所地进行调查。现在原种场享有的权利应以自己的名义还是以其他相关主体的名义进行主张，围场县政府在作出8号处理决定是未予查清。
8号处理决定在未查清现围国用(2003)第0138号国有土地使用证合法权利人，未将其列为当事人、未让其陈述申辩的情况下直接撤销原种场的围国用（2003）第0138号国有土地使用证、责令其办理注销手续，并将2039.34平方米国有土地使用权归其所有，认定事实的主要证据不足，违反法定程序，应予撤销。
承德市政府作出的66号复议决定，未将8号处理决定中一方当事人围场县农牧局列为当事人，维持了围场县政府作出的8号处理决定，认定事实不清，程序违法。亦应被撤销。
综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（三）项之规定，判决如下：
一、撤销围场满族蒙古族自治县人民政府于2015年5月11日作出的围政行（2015）第8号行政处理决定；
二、撤销承德市人民政府于2015年8月19日作出的承政复决字（2015）66号行政复议决定；
三、责令围场满族蒙古族自治县人民政府于判决生效之日起6个月内重新作出行政行为。
案件受理费50元由被告围场满族蒙古族自治县人民政府承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。
审判长 李 彬
审判员 李小龙
审判员 刘福泉
二〇一八年二月一日
书记员 张斌斌
判后提示
适用法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（三）项规定，“（一）主要证据不足的；……（三）违反法定程序的”。
上诉
如果你不服本判决，在收到此判决书之日起15日内，你有权提起上诉，且需按对方当事人人数提交上诉状副本，并按省高院指定的银行帐号交纳上诉费（上诉时交纳与一审判决同等数额的上诉费，上诉费直接汇至河北省高级人民法院在建设银行中华南大街支行的×××账号），上诉期满七日未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。如果你申请减免缓交上诉费，须向河北省高级人民法院提出申请；如果你在法定期限内没交上诉费，你将失去上诉权；如果上诉期的最后一天是法定节假日，上诉期将延长到法定节假日结束后上班的第一天。
判决生效
如果你和对方没有上诉，此判决将于上诉期限届满的次日发生法律效力。如果双方或一方上诉，河北省高级人民法院的终审判决或裁定送达之次日将是法律文书生效之日。