江苏省南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2015）高民初字第814号原告陈琳，女，1957年6月2日生，汉族。委托代理人王凯，江苏奋发律师事务所律师。被告孔玉平，男，1979年8月8日生，汉族。被告中华联合财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市珠江路229号。负责人陈志标，该公司总经理。委托代理人蔡圆圆、柳星，该公司职员。原告陈琳诉被告孔玉平、中华联合财产保险股份有限公司江苏分公司（以下至判决主文前简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法由审判员张小帆适用简易程序，于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告陈琳的委托代理人王凯、被告孔玉�、被告中华联合保险公司的委托代理人蔡圆圆到庭参加诉讼。后依法组成合议庭，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告陈琳的委托代理人王凯、被告孔玉平、被告中华联合保险公司的委托代理人柳星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈琳诉称，2014年4月30日18时，被告孔玉平驾驶苏A×××××轿车沿高淳区淳溪镇镇兴路由西向东行驶至快捷酒店地段右转弯时与黄贤军驾驶的助力车相碰后又碰撞到沿路边行走的原告，造成原告受伤的交通事故。南京市公安局高淳分局交通巡逻警察大队出具交通事故认定书，认定被告孔玉平承担事故的全部责任，原告不负事故责任。被告孔玉平驾驶的苏A×××××轿车在被告中华联合保险公司投保了交强险和商业三者险。现起诉要求被告孔玉平赔偿住院伙食补助费144元（18元／日×8日）、营养费160元（20元／日×8日）、护理费480元（60元／日×8日）、误工费35000元（10000元／月×3.5月）、交通费300元，共计36084元，被告中华联合保险公司在保险范围内予以保险赔付，本案诉讼费用由两被告负担。被告孔玉平辩称，对交通事故发生的事实、责任认定无异议。其驾驶的车辆在中华联合保险公司投保了交强险和商业三者险，中华联合保险公司应当在保险范围内承担赔偿责任。事故发生后，已支付原告全部医药费4338.70元，要求在本案中一并处理。被告中华联合保险公司辩称，对交通事故的发生与责任认定不持异议。被告孔玉平驾驶的车辆在本公司投保了交强险和保险金额为1000000元的不计免赔商业三者险，本起交通事故发生在保险期间内。医药费需扣除非医保用药，原告的误工期限认可3个月，认可误工费7725元，本公司不承担诉讼费。经审理查明，2014年4月30日18�，孔玉平驾驶苏A×××××小型越野客车沿高淳区淳溪镇镇兴路由西向东行驶至快捷酒店地段右转弯时，与黄贤军驾驶的助力车相刮擦，致助力车倒车过程中又碰撞到沿路边行走的陈琳，造成两车车损，黄贤军、陈琳受伤。本起交通事故经南京市公安局高淳分局交通巡逻警察大队认定，孔玉平负事故的全部责任，黄贤军、陈琳无责任。陈琳受伤后被送至南京市高淳人民医院治疗，诊断为左肱骨下端骨折、左第10肋骨骨折，住院治疗7.5日后于2014年5月8日出院，出院医嘱休息1个月。此后，陈琳分别于2014年5月28日、6月13日、7月13日至南京市高淳人民医院复诊，该院在陈琳2014年6月13日、7月13日复诊时均建议休息1个月。陈琳因伤治疗共支出的医药费4338.81元，均由孔玉平支付。另查明，孔玉平持有A2型机动车驾驶证，其驾驶的苏A×××××小型越野客车系其所有，该车在中华联合保险公司投保了交强险和保险金额为1000000元的不计免赔商业三者险，本起交通事故发生在保险期间内。本起交通事故的另一伤者黄贤军对其因本起交通事故造成的损失已向本院起诉，经本院主持调解，中华联合保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿在黄贤军医疗费用6169.20元、死亡伤残赔偿限额内赔偿在黄贤军护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计69084元、财产损失赔偿限额内赔偿在黄贤军车损400元。再查明，陈琳于2013年12月19日被南京XX医院聘用担任医务部主任。陈琳在该医院工作期间，通过银行转账发放的工资分别为：2013年12月2567元、2014年1月5234元、2014年2月5135元、2014年3月5090元、2014年4月4955元、2014年5月未发放工资、2014年6月2500元、2014年7月4955元、2014年8月4173.18元、2014年9月4955元、2014年10月4990.73元、2014年11月5018.9�、2014年12月5042.84元、2015年1月1775元。陈琳称其每月工资分别通过银行转账和现金方式发放，提供了南京XX医院出具的证明，证明其月薪10000元，因交通事故休病假3.5个月，被扣发工资23371.82元，另财务人员在其病假休息期间错发工资11628.18元，错发工资已于2014年11月扣发5000元、2014年12月扣发5000元、2015年1月扣发1628.18元，其因误工共造成误工费损失35000元（23371.82元＋11628.18元）。在本案审理过程中，孔玉平同意中华联合保险公司提出扣除非医保用药433.88元的意见，并表示由其承担该费用。上述事实，有道路交通事故认定书，南京市高淳人民医院的门诊病历、出院记录、医药费票据、住院病人费用清单，孔玉平持有的驾驶证、苏A×××××小型越野客车的行驶证、机动车保险单，陈琳与南京XX医院签订的聘用协议、南京XX医院出具的证明和通知，中国建设银行帐户历史明细清单、陈琳缴纳个人所得税完税明细、工资表、本院（2015）高民初字第944号民事调解书以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，公民的健康权受法律保护。陈琳因发生交通事故受伤，其依法有权获得赔偿。本院针对陈琳的诉讼请求对其因交通事故受伤造成的损失作如下认定：1、医药费。陈琳因伤治疗共支出医药费4338.81元，应据实核算，予以认定，医药费均由孔玉平支付，为减少当事人的讼累，在本案中予以一并处理；2、住院伙食补助费135元（18元／日×7.5日）；2、营养费90元（12元／日×7.5日）；3、护理费450元（60元／日×7.5日）；4、交通费。陈琳虽未提供交通费票据，因交通费系必然产生的费用，根据其治疗的实际情况，酌情认定220元；5、误工费。陈琳主张误工期限3.5个月，未超过中国人民共和国公共安全行业标准GA／T1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》10.2.3a）肱骨骨折非手术治疗误工60-180日的规定，予以支持；陈琳提供了南京XX医院出具的证明，证明其因休病假被扣发工资35000元。本院认为，陈琳提供证据不能实现其证明目的。首先，陈琳未提供南京XX医院财务部门制作的扣发工资月份的工资表进行佐证，不能证明其具体某月被扣发工资的详细数额及是否扣发；其次，陈琳提供的南京XX医院出具的证明中明确错发工资11628.18元已于2014年11月扣发5000元，但根据陈琳提供的唯一1份工资表显示其领取2014年11月现金工资5043.24元，而工作单位通过银行转账已发放2014年11月工资5018.9元，其2014年11月无论现金发放的工资还是银行转账发放的工资均未减少，显然互相矛盾。因此，陈琳主张误工费35000元证据不充分。陈琳于2013年12月19日至南京XX医院工作，因当月工作时间不满一个月，2014年1月至4月工作单位通过银行转账发放给陈琳的月平均工资为5103.50元［（5234元＋5135元＋5090元＋4955元）÷4月］，2014年5月至8月工作单位通过银行转账发放给陈琳的工资总额为11628.18元（2500元＋4955元＋4173.18元），误工费的具体数额应按照实际减少的收入确定，根据本案现有证据，本院认定其误工费为8785.82元［（5103.50元／月×4月）-11628.18元］。以上共计14019.63元。孔玉平驾驶的车辆在中华联合保险公司投保了交强险和商业三者险，中华联合保险公司应在交强险剩余限额内赔偿陈琳医疗费用3830.80元、护理费450元、交通费220元、误工费8785.82元，共计13286.62元。超出交强险限额的医疗费用733.01元，扣除非医保用药433.88元，余款299.13元由中华联合保险公司在商业三者险限额内赔偿。非医保用药433.88元，由孔玉平承担，孔玉平已支付医药费4338.81元，陈琳�返还孔玉平3904.93元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、中华联合财产保险股份有限公司江苏分公司在交强险和商业三者险责任限额内赔偿陈琳因交通事故造成的各项损失共计13585.75元，限于本判决生效之日起10日内给付；二、孔玉平赔偿陈琳医药费433.88元，已支付4338.81元，陈琳收到上述赔偿款的同时返还孔玉平3904.93元；二、驳回陈琳的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费782元，由陈琳、孔玉平各负担391元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  张小帆审 判 员  陈新华人民陪审员  邢精政二〇一五年十二月九日书 记 员  吴燕云