wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省含山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖0522行审88号
申请执行人含山县城市管理局，住所地含山县。
法定代表人范后明，该局局长。
委托代理人徐金柱，该局员工。
被执行人刘天许，男，汉族，1989年7月23日出生，住安徽省全椒县，
申请执行人含山县城市管理局于2017年12月11日向本院申请强制执行马含城管（市容）罚[2017]第3038号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人作出的马含城管（市容）罚[2017]第3038号行政处罚决定，主要事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。
本院认为，含山县城市管理局作出的马含城管（市容）罚[2017]第3038号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行含山县城市管理局作出的马含城管（市容）罚[2017]第3038号行政处罚决定书的内容。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向安徽省马鞍山市中级人民法院申请复议，也可以直接向安徽省马鞍山市中级人民法院申请复议。
审 判 长 石秀华
审 判 员 陶保海
人民陪审员 丁举高
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 丁园园
附：本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）萨法执字第300号
申请执行人王润莲，女。
被执行人刘淑香，女。
被执行人麦起威，男。
大庆市萨尔图区人民法院（2014）萨商初字第309号民事调解书已发生法律效力，权利人于2014年5月26日向本院申请执行，要求被执行人给付还款300000元。
本案在执行过程中，被执行人除工资外，无其他财产可供执行，本院已将被执行人工资卡冻结，依据《中华人民共和国民事诉讼法》233条第六项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2014）萨商初字第309号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘晓东
审判员 邹吉伟
审判员 詹志彪
二〇一四年五月二十八日
书记员 王伟宁
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1403民初4208号之一
原告：王军伟，男，1986年8月16日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
被告：陈威，男，1983年10月23日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
本院在审理原告王军伟与被告陈威民间借贷纠纷一案中，因本案由简易程序转为普通程序审理，本院通知原告补交诉讼费，被告没有补交。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
原告王军伟预交诉讼费1000元退还500元。
审 判 长 王志勇
人民陪审员 姜西良
人民陪审员 刘 涛
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 马茹梦
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1403民初4208号
原告：王军伟，男，1986年8月16日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
被告：陈威，男，1983年10月23日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
原告王军伟与被告陈威民间借贷纠纷一案，本案在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案由简易程序转为普通程序。
审判员 王志勇
二〇一八年五月十五日
书记员 马茹梦
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪孙民初字第00203号
原告杨新平，职工。
委托代理人王兆豹，江苏远大弘正律师事务所律师。
被告丁素珍，职工。
被告庞付广，职工，被告丁素珍丈夫。
原告杨新平诉被告丁素珍、庞付广民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月7日受理后，依法由代理审判员许波涛独任审判，于2015年4月30日公开开庭进行了审理。原告杨新平及其委托代理人王兆豹，被告丁素珍、庞付广均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨新平诉称，2012年2月16日，被告丁素珍以承包土地为由向原告杨新平借款10万元，约定月利率20‰。2015年4月2日，因未按约偿还借款本息，被告丁素珍重新向原告杨新平出具了借条。现因经催要未果，故起诉要求二被告偿还借款本金10万元及利息。
被告丁素珍辩称，借条是被告丁素珍出具的，但实际借款人并非被告丁素珍。
被告庞付广辩称，被告庞付广不知被告丁素珍向原告借款，其作为被告不适格。
经审理查明，2012年2月6日、16日，被告丁素珍分别向原告杨新平借款5万元、5万元，借款期限均为十个月。为此，被告丁素珍按月利率为20‰向原告出具了各6万元的欠条两张。2015年4月2日，因无力偿还借款，被告丁素珍重新向原告出具10万元的借条一张，约定月利率20‰。
另查明，被告丁素珍、庞付广系夫妻关系。2012年2月16日，中国人民银行贷款基准年利率为6.56%（6个月-1年）。
本院认为，借款人应按照约定的期限返还借款本息，未约定还款期限的，经催要后应在合理期限内返还。本案中，被告丁素珍与原告杨新平之间的借款合同合法有效。被告丁素珍经催要在合理期限内未返还借款，系违约行为，依法应继续履行。被告丁素珍辩称，实际借款人并非被告丁素珍，与本院查明的事实不符，故本院不予采信。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，被告丁素珍以个人名义所负债务应按其与被告庞付广的夫妻共同债务处理。故原告要求二被告偿还借款本息，于法有据，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告丁素珍、庞付广应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨新平返还借款本金10万元及利息（自2012年2月16日起至实际给付之日止，按月利率20‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1890元，由被告丁素珍、庞付广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向宿迁市中级人民法院预缴上诉案件受理费3780。宿迁市中级人民法院开户行及账号：开户行中国农业银行宿城支行，户名宿迁市财政局国库处，账号46×××80。
代理审判员 许波涛
二〇一五年四月三十日
书 记 员 李梦晨
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第1页／共4页
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执5745号
申请执行人:叶开双，男，1963年3月16日出生，住玉环市。
被执行人:王法义，男，1968年7月6日出生，住玉环市。
被执行人:吕李萍，女，1971年9月18日出生，住玉环市。
申请执行人叶开双与被执行人王法义、吕李萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）台玉商初字第1108号民事判决已于2014年11月5日生效。经申请执行人申请，本院于2017年11月8日立案执行，并于2017年11月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款166690元及利息，并负担申请执行费2400.35元、案件受理费2957元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，本院通过法院网络查控系统查询了被执行人的财产情况，查无银行存款、股权等可供执行的财产；被执行人吕李萍所有的车牌号为浙Ｊ×××××的神行者牌机动车已被本院裁定查封，未能实际扣留；被执行人王法义、吕李萍共有一间位于玉环市××街道××路××号的房产已被本院另案处置，本案分得执行款65751.76元已由申请执行人领取。经本院查找，未能找到被执行人。被执行人在本院另有多起债务未清偿。因被执行人未按本院指定期间履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并将其纳入全国法院失信被执行人名单。申请执行人书面同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案可终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执5745号案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张 辉
审 判 员 林晓辉
二〇一八年三月二十七日
代理书记员 林 鑫
浙江省玉环市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1021执5745号
本院在执行申请执行人叶开双与被执行人王法义、吕李萍民间借贷纠纷一案中查明，被执行人王法义、吕李萍拒不履行本院已经发生法律效力的（2014）台玉商初字第01108号民事判决书确定的付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下:
将被执行人王法义，男，1968年7月6日出生，住玉环市玉城街道后塘垟村庙前６号，公民身份号码:。
被执行人吕李萍，女，1971年9月18日出生，住玉环市玉城街道后塘垟村庙前6号，公民身份号码:。
纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年三月十日
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执5745号申请执行人:叶开双，男，1963年3月16日出生，住玉环市。被执行人:王法义，男，1968年7月6日出生，住玉环市。被执行人:吕李萍，女，1971年9月18日出生，住玉环市。申请执行人叶开双与被执行人王法义、吕李萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）台玉商初字第1108号民事判决已于2014年11月5日生效。经申请执行人申请，本院于2017年11月8日立案执行，并于2017年11月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款166690元及利息，并负担申请执行费2400.35元、案件受理费2957元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本案在执行过程中，本院通过法院网络查控系统查询了被执行人的财产情况，查无银行存款、股权等可供执行的财产；被执行人吕李萍所有的车牌号为浙Ｊ×××××的神行者牌机动车已被本院裁定查封，未能实际扣留；被执行人王法义、吕李萍共有一间位于玉环市××街道××路××号的房产已被本院另案处置，本案分得执行款65751.76元已由申请执行人领取。经本院查找，未能找到被执行人。被执行人在本院另有多起债务未清偿。因被执行人未按本院指定期间履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并将其纳入全国法院失信被执行人名单。申请执行人书面同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案可终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执5745号案件本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王胜权审 判 员  张 辉审 判 员  林晓辉二〇一八年三月二十七日代理书记员  林 鑫
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涟民一初字第1391号
原告戴益才，住涟源市。
委托代理人梁小平，涟源市楚天法律服务所法律工作者。
被告毛兴根，住涟源市。
原告戴益才与被告毛兴根健康权纠纷一案，本院于2014年11月20日受理后，依法组成由审判员彭冬芝担任审判长，人民陪审员杜建楚、刘爱忠参加的合议庭，于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告戴益才及其委托代理人梁小平、被告毛兴根均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告戴益才诉称，2014年1月9日，原告在荷塘镇开车等客的时候，被告以原告的车阻碍了被告家超市做生意和被告家送货车辆的出行，在没有提醒的情况下，直接上来殴打原告，并打砸原告的车辆。原告被打后拨打了110，随后就到荷塘镇中心卫生院治疗，后考虑到荷塘镇中心卫生院医疗设施不齐全，就到杨市镇卫生院杨市分院住院治疗。原告戴益才因这次受伤在杨市镇卫生院杨市分院住院治疗3次（2014年1月9日入院至2014年1月20日出院、2014年1月24日入院至2014年1月29日出院、2014年1月30日入院至2014年2月10日出院），共计30天，花去医疗费用8000多元。现原告戴益才起诉，要求被告毛兴根赔偿原告医疗费、误工费、营养费、交通费、护理费、住院伙食补助费、精神损失费等20000元，并由被告承担诉讼费。
为支持其诉讼请求，原告戴益才向本院提交了如下证据：
一、疾病诊断证明。拟证明原告的伤为头部软组织损伤、面部抓伤、胸部多处软组织挫伤；
二、发票及费用清单。拟证明原告共用去医疗费用8087.27元及费用明细；
三、对戴桂良的调查笔录。拟证明原、被告于2013年农历12月发生纠纷，被告用手打原告，用手挫伤原告的车；
四、病历资料。拟证明原告的伤为头部软组织挫伤、面部抓伤、胸部多次软组织挫伤，同时患有有支气管肺炎、胃炎、糖尿病。
对原告戴益才提交的证据，被告毛兴根认为均不客观真实。
被告毛兴根辩称，2014年1月9日，原告将车子停在被告超市门口，导致被告送货车子不能出进，被告先后与原告说了三次，但原告不予理睬，被告就用手拍了下原告的车子，原告就伸手来撞，两人就拉拉扯扯。但被告和原告之间并未打架，故被告不应赔偿原告任何损失。
被告毛兴根未向本院提交证据。
为调查事实真相，本院核实了两份证据：
一、对杨市镇卫生院杨市分院曾达强医师的调查笔录。曾达强陈述原告戴益才2014年元月在杨市镇卫生院杨市分院住院时，有头部软组织损伤、面部抓伤、多处软组织挫伤等伤情和糖尿病、胃病、支气管肺炎等病情，病情主要是糖尿病，伤情不是很严重；在第一次住院治疗期间伤病均治，第一次出院时伤已基本康复；医疗费用已在农合报销；原告提供的医疗费票据是假。
二、湖南省涟源市新型农村合作医疗住院补偿结算单。拟证明原告于2014年1月9日至2014年1月20日在杨市镇卫生院杨市分院住院花费医疗费2638.84元，已在农合报销1847元的事实。
原告戴益才与被告毛兴根均对本院核实的证据无异议。
本院对原告提交的证据和本院核查的证据认证如下：
原告戴益才提交的证据一、三、四，被告虽对其提出异议，但未提交有效证据予以反驳，结合原、被告的陈述及法院核查的情况，本院予以综合认定；原告戴益才提交的证据二，不具有真实性和合法性，本院不予认定。
本院核实的证据一、二，原告戴益才与被告毛兴根无异议，本院予以认定。
根据原、被告的陈述及庭审举证、质证、认证，本院确认如下案件基本事实：
2014年1月9日，原告戴益才在荷塘镇开车等客的时候，与被告毛兴根因原告车子是否阻拦了被告家超市生意和车子进出而发生纠纷，两人在拉扯过程中被告毛兴根致伤原告戴益才。原告受伤后拨打了110，随后到杨市镇卫生院杨市分院住院治疗12天，花去医疗费2638.84元。其中，已在农合报销1847元。原告戴益才经杨市镇卫生院杨市分院诊断为头部软组织损伤、面部抓伤、胸部多处软组织挫伤，支气管肺炎、胃炎、糖尿病。另查明，医疗费在农合报销部分应予扣除，故其医疗费认定为791.84元。原告的实际损失项目数额如下：医疗费791.84元（2638.84-1847），误工费781.37元（23441元／年÷12月÷30天×12天），住院伙食补助费360元（30元／人／天×12天×1人），共计1933.21元。
本案的争议焦点：原告因伤所造成的损失应由谁承担。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害他人人身的，应当承担民事责任。在本案中，原、被告因原告车子是否阻拦了被告家超市生意和车子发生纠纷，被告在拉扯过程中致伤原告戴益才，被告毛兴根应当承担主要民事赔偿责任。本院依法确认被告毛兴根承担70％的民事赔偿责任。原告在导致事件发生的起因上存在一定过错，本院依法确认原告戴益才自己负担因伤所造成的损失的30％。原告主张要求被告赔偿营养费、交通费、护理费、精神损失费，但原告没有提供相应的证据证实，故对原告主张上述费用的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告毛兴根赔偿原告戴益才医疗费、误工费、住院伙食补助费共计1353.25元（1933.21×70％），限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告戴益才的其他诉讼请求。
本受理费500元，由原告戴益负担150元，被告毛兴根负担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审 判 长 彭冬芝
人民陪审员 刘爱忠
人民陪审员 杜建楚
二〇一五年四月九日
代理书记员 彭爱秀
附相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
长春市绿园区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0106行初132号
起诉人魏亚芳，女，1959年11月18日生，汉族，住所地：长春市绿园区。
本院收到魏亚芳的起诉状，起诉人因不服长春市绿园区西新镇人民政府、长春市绿园区人民政府政府其他行政行为一案，请求法院：撤销长春市绿园区西新镇人民政府于2007年3月12日作出的信访处理意见；撤销长春市绿园区人民政府于2017年6月30日作出的长绿府复不决字[2017]第8号不予受理行政复议申请决定书并且重新复议。经审查，本院认为，起诉人提起的两项诉讼请求并非同一行政行为。本院已向起诉人进行了释明，要求其明确具体的诉讼请求，但其坚持诉状上载明的诉讼请求，不予调整。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”起诉人的诉讼请求不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条二款的规定，裁定如下：
对魏亚芳的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王文辉
审 判 员 陈 震
人民陪审员 冯跃进
二〇一七年九月二十日
书 记 员 李欣昇
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越民初字第3198号
原告王某甲。
委托代理人（一般代理）胡月芬。
被告葛某。
原告王某甲诉被告葛某离婚纠纷一案，本院于2009年7月9日立案受理。依法由审判员陈新辉适用简易程序独任审判，于2009年8月24日公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人胡月芬，被告葛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：原、被告婚前感情基础薄弱，婚后因性格不合经常发生争吵。自2007年原告患重病以来，双方的关系更加恶化。2008年9月被告离家后，双方分居至今。现夫妻感情已彻底破裂，请求法院依法判决原、被告离婚；婚生子由原告抚养，被告支付抚养费；夫妻共同财产依法分割；本案诉讼费由被告承担。
被告葛某辩称：我不同意离婚。我因为开店有时住在店里，但我经常回家的，我们并未分居，双方感情并未破裂。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告王某甲与被告葛某经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子，取名王某乙。婚后夫妻关系尚可，后因家庭琐事发生矛盾。现原告向本院起诉，要求与被告离婚。
以上事实由原告提供的结婚证1份及原、被告的当庭陈述加以证明。
本院认为，原、被告婚姻基础及婚后关系尚可，嗣后虽因家庭琐事发生矛盾，但并未达到夫妻感情彻底破裂的程度。只要双方能互谅互让，多作沟通，夫妻关系还是能够改善。故原告请求离婚的理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某甲要求与被告葛某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］
审判员 陈新辉
二〇〇九年八月二十六日
书记员 陈佳欢
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）杭西民三初字第338号
原告浙江中侨汽车出租有限公司。
法定代表人王纪文。
委托代理人刘健。
委托代理人和五一。
被告浙江磐石电子有限公司。
本院在审理原告浙江中侨汽车出租有限公司诉被告浙江磐石电子有限公司道路交通事故损害赔偿纠纷一案中，原告浙江中侨汽车出租有限公司于2007年4月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告浙江磐石电子有限公司的起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江中侨汽车出租有限公司撤回起诉。
案件受理费99元，减半收取49.50元，由浙江中侨汽车出租有限公司承担。
审判员 朱光明
二〇〇七年四月十三日
书记员 王 颖
苏州市吴江区�民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江民初字第1072号
原告苏州市佳中物业管理有限公司。
法定代表人姜伟。
被告沈皑宇，1975年2月6日。
本院在审理原告苏州市佳中物业管理有限公司与被告沈皑宇物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年6月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告苏州市佳中物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告苏州市佳中物业管理有限公司负担。
审判员 刘辉云
二〇一四年六月二十三日
书记员 姚志琪
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第2316号
原告杭州敏诚纺织面料有限公司。
法定代表人占元军。
委托代理人高华，浙江五联律师事务所律师。
被告杭州明皓纺织品有限公司。
法定代表人曹建东。
原告杭州敏诚纺织面料有限公司诉被告杭州明皓纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法由代理审判员李凯适用简易程序于同年6月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杭州敏诚纺织面料有限公司的委托代理人高华到庭参加诉讼。被告杭州明皓纺织品有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告杭州敏诚纺织面料有限公司诉称：2014年10月9日，原、被告签订合同一份，约定被告向原告购买毛圈布、罗纹等针织布一批，且合同还约定了产品规格、数量、金额、付款期限、方式、交货期等。2014年11月17日，被告向原告出具补单一份，要求原告在原合同基础上补充部分货物。后原告向被告交付了全部货物，并开具了相应的增值税发票。2014年12月15日，经双方对账，被告方确认原告方供货共计价款310173.50元，其中被告已支付233318元，尚欠货款76855.50元未付。该款经原告催讨，被告至今未付。现原告诉至法院，请求判令：被告支付原告价款76855.50元，并赔偿该款自2015年5月6日起至实际履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
被告杭州明皓纺织品有限公司未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理，本院认定的事实与原告主张的事实一致，有原告提供的合同、补单各一份、对账单两份、发货清单十三份、增值税发票四份、律师函及邮寄回执各一份，以及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，被告作为买受人，未及时全面履行付款义务，应承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杭州明皓纺织品有限公司于本判决生效后十日内支付杭州敏诚纺织面料有限公司价款76855.50元，并赔偿该款自2015年5月6日起至实际履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如杭州明皓纺织品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1756元，减半收取878元，由杭州明皓纺织品有限公司负担。此款杭州敏诚纺织面料有限公司已向本院预交，其同意杭州明皓纺织品有限公司在本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1756元（具体金额由杭州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李 凯
二〇一五年六月十七日
书 记 员 王海燕
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴诉保字第11号
申请人苏州吉姆西客车制造有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区郭巷街道东进路288号3幢。
法定代表人杨源，经理。
委托代理人徐丽。
被申请人天津市物招汽车贸易有限公司，住所地天津滨海国际机场宾馆6楼8602室。
法定代表人卢宏。
申请人苏州吉姆西客车制造有限公司因与被申请人天津市物招汽车贸易有限公司买卖合同纠纷，于2015年8月12日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人天津市物招汽车贸易有限公司银行存款人民币140万元。申请人苏州吉姆西客车制造有限公司提供了担保。
经审查，本院认为，申请人苏州吉姆西客车制造有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人天津市物招汽车贸易有限公司银行存款人民币140万元。
本院对上述银行存款的初始冻结期限为一年，续行期限不得超过前款规定的期限。如保全期限临近届满，案件仍未审结或在上诉过程中的，申请人应在保全措施期限届满十日前书面提出续保申请。否则，保全期限届满后，保全措施将自动解除。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉。逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢心阳
二〇一五年八月十二日
书记员 朱丽骅
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1403民初2459号
原告:中国建设银行股份有限公司商丘分行，住所地：河南省商丘市文化中路。
被告：曹广连，男，1976年5月9日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：王珊，女，1981年10月20日出生，汉族，住河南省永城市。
原告中国建设银行股份有限公司商丘分行与被告曹广连、王珊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司商丘分行起诉被告曹广连、王珊的地址和联系方式不准确，按照原告诉状所列被告的地址和联系方式查找不到上述被告，原告又提供不出被告的其他地址或联系方式，客观上无法确定被告；且无法提供被告下落不明的证据材料，无法以公告方式送达相关法律文书。原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应依法驳回起诉。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用á中华人民共和国民事诉讼法?的解释》第二百零八条规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司商丘分行的起诉。
案件受理费1823元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 余 萍
二〇一八年三月二十二日
书记员 曹淑敏
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1381刑初427号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人李海付，男，1943年3月23日出生于河南省邓州市，汉族，初中文化，务工，住邓州市。因涉嫌过失致人死亡罪，于2016年5月25日被邓州市公安局刑事拘留，经邓州市人民检察院批准，于2016年6月8日被邓州市公安局逮捕，于2016年6月24日被邓州市公安局取保候审。
邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2017）46号起诉书指控被告人李海付犯重大责任事故罪，于2017年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员程道彦出庭支持公诉，被告人李海付到庭参加诉讼。现已审理终结。
邓州市人民检察院指控，2016年5月24日20时20分许，在邓州市文化路南段仁爱医院对面垃圾处理站内，被告人李海付在操作垃圾处理压缩机时，由于操作不当，致使清洁工李占英被压缩机碾压，后经抢救无效死亡。案发后双方已达成民事赔偿协议。
上述事实，公诉机关提供了相关证据，认为被告人李海付在生产、作业中，违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故，造成一人死亡，其行为已构成重大责任事故罪。提请依法判处。
被告人李海付对起诉书指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明，2016年5月24日20时20分许，在邓州市文化路南段仁爱医院对面垃圾处理站内，被告人李海付在操作垃圾处理压缩机时，由于操作不当，致使清洁工李占英被压缩机碾压，后经抢救无效死亡。案发后，被告人所在单位邓州市环境卫生管理局已与被害人亲属达成调解协议，赔偿受害人亲属死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等282000元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人李海付的照片、常住人口基本信息、违法犯罪记录查询证明，证实被告人李海付已达刑事责任年龄，且无违法犯罪记录的事实。
2、抓获证明、到案经过、报案证明，证实被告人李海付到案经过的事实。
3、协议书，证实被告人李海付所在的邓州市环境卫生管理局与被害人亲属达成赔偿协议，并赔偿被害人亲属282000元的事实。
4、证人曾某证言，证实李海付操作垃圾处理站压缩机时操作不当将李占英压死的事实。
5、证人王某证言，证实垃圾处理站压缩机操作需经培训且必须确认无人才能放下漏斗的事实。
6、证人唐某证言，证实李海付是邓州市环卫局临时工的事实。
7、被告人李海付的供述与辩解，证实自己被唐某聘为临时工在操作垃圾站压缩机时由于操作不当碾压清洁工李占英，并致李占英死亡的事实。
8、邓州市公安局法医学尸体检验意见书，证实李占英双侧肋骨多发性骨折，闭合性胸腹部损伤的事实。
9、现场勘验、检查笔录及现场图、照片，证实案发现场情况的事实。
以上证据，来源合法，经法庭查证属实，本院予以采信。
本院认为，被告人李海付在垃圾处理站操作压缩机过程中，违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故，造成一人死亡的严重后果，其行为已构成重大责任事故罪。公诉机关指控被告人李海付犯重大责任事故罪的罪名成立，予以支持。被告人能如实供述自己的罪行，有真诚的悔罪表现，可以从轻处罚，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李海付犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨俊华
二〇一七年六月十五日
书记员 牛 庚
河北省张家口市万全区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0729民初1637号
原告：中国银行股份有限公司万全支行，住所地：张家口市万全区孔家庄镇万孔路64号，统一社会信用代码：91130729809006044A。
负责人：燕登亮，行长。
委托诉讼代理人：荆海微、谢亚茹，河北隆业律师事务所律师。
被告：杨宝全，男，1973年3月27日出生，汉族，住张家口市万全区，。
原告中国银行股份有限公司万全支行与被告杨宝全金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人荆海微到庭参加诉讼，被告杨宝全经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司万全支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告杨宝全立即偿还原告借款本息152614.33元（利息、罚息计算至2017年7月14日，2017年7月14日之后的利息、罚息计算至借款实际清偿之日），若被告不能偿还借款本息，原告对涉案抵押物依法享有优先受偿权；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年10月7日，原告与被告杨宝全签订《个人购房借款担保合同》，合同约定原告向被告杨宝全提供17万元个人住房贷款，用于被告购买位于张家口市××全区××家××路××号的住房，贷款月利率为5.4825‰，贷款期限为20年。合同第八条约定被告应按期偿还贷款本息，如未按约定的时间归还，原告有权就贷款逾期使用部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至被告完全清偿逾期部分本息（包括罚息）为止。贷款逾期罚息利率为本合同约定的借款利率的基础上加50%。合同第十三条约定，若借款人连续三个付款期或在本合同期内累计六个付款期未按时偿还贷款本息，原告可以宣布本合同提前到期，并要求其清偿部分或全部贷款本息（包括罚息）。为保证上述借款的履行，合同还约定，被告杨宝全以所购的位于张家口市××全区××家××路××号房屋为上述贷款向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记，担保范围包括贷款本金及其利息、罚息、违约金、因归还贷款本息而引起的信用卡透支款本息以及实现债权的各项费用。因被告杨宝全与孙巨琴为夫妻关系，所购房屋也用于家庭共同生活，故上述债务为二人婚烟关系存续期间的家庭共同债务，同时被告与孙巨琴向原告出具承诺书，承诺对上述借款本息共同承担连带责任。因上述合同履行中发生争议，依照合同约定，由贷款人住所地法院管辖。合同签订后，原告依约以被告购房名义将贷款一次性划入售房者的账户内，然而被告杨宝全并未按约定向原告按期偿还本息，现已逾期六十三期未偿还贷款。原告多次向被告主张权利未果，为维护自身合法权益，特向责院提起诉讼，望判如所请。
被告杨宝全未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年10月7日，原告中国银行股份有限公司万全支行与被告杨宝全签订编号为2008年消信字第506号《个人购房借款担保合同》，约定被告向原告借款170000元，月利率为5.4825‰，借款期限为20年，按等额本息还款法方式归还。借款用途为购买坐落于张家口市××全区××家××路××单元××号住房。约定贷款逾期罚息利率为本合同约定的借款利率基础上加50%，遇本合同约定的贷款利率调整，贷款逾期罚息利率也随之调整。并在合同第十三条约定，若借款人连续三个付款期或在本合同期内累计六个付款期未按时偿还贷款本息，原告宣布本合同提前到期，并要求借款人清偿部分或全部贷款本息（包括罚息）。被告杨宝全以其购买的坐落于张家口市××全区××家××路××单元××号住房提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告于2008年10月7日依约将贷款170000元转入张家口市万兴房地产开发有限公司的账户内。被告按照约定偿还贷款至2012年4月23日，此后一直未偿还。截止2017年7月14日，被告尚欠原告本金101185.37元及相应的利息、罚息。
以上事实，有原告的陈述及提供的《个人购房借款担保合同》、借款借据、房私抵他字第2008912号房屋他项权证及欠款明细表证实，予以认定。
本院认为，原告中国银行股份有限公司万全支行与被告杨宝全签订的《个人购房借款担保合同》系双方的真实意思表示，且不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效。原告依约发放贷款后，被告未按约定偿还借款本息，现原告根据合同约定要求被告提前偿还本金并支付利息、罚息的请求符合法律规定，予以支持。被告用其所有的房屋为其借款提供抵押担保，原告要求对抵押物实现抵押权的请求，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杨宝全于判决生效之日起三十日内偿还原告中国银行股份有限公司万全支行借款本金101185.37元并支付利息、罚息（利息、罚息按照合同约定计算）；
二、被告杨宝全不履行上述第一项判决内容时，原告中国银行股份有限公司万全支行有权就被告杨宝全提供的抵押物享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2324元，公告费560元，共计2884元，由被告杨宝全负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 赵芝恒
人民陪审员 张利东
人民陪审员 刘凤仙
二〇一八年二月二十五日
书 记 员 马金星
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿商初字第4825号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司温州市中支行。
负责人：王若忠。
委托代理人：胡鑫滠。
被告：徐恩妹。
被告：赵华明。
原告上海浦东发展银行股份有限公司温州市中支行（以下简称浦发银行市中支行）为与被告徐恩妹、赵华明金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2014年8月20日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告浦发银行市中支行的委托代理人胡鑫滠，被告徐恩妹到庭参加诉讼。被告赵华明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浦发银行市中支行起诉称：2013年6月17日，被告徐恩妹与原告签订一份《个人借款合同》（编号为1101539113007），约定：1.贷款金额为人民币795000元，期限为1年，自2013年6月19日起至2014年6月19日止；2.还款方式采用分期付息，到期一次还本，还款日为每月10日；3.实行固定利率，借期内贷款利率按中国人民银行公布的同档期货贷款基准利率上浮15%执行，签订合同时的利率为6.9%；4.对逾期贷款的罚息率按计收罚息之日的执行利率上浮50%执行，罚息自上述行为发生之日起按罚息率计收，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息率计收复利；5.贷款支付方式采用受托支付，贷款人在符合贷款发放条件时将资金发放至借款人在贷款人处开立的账户90×××49贷款专用账户，上述划付行为即视为借款人的提款；6.该笔债权的担保由编号为1101539111016的个人最高额抵押合同约定。
2013年6月19日，原告依约放款，被告徐恩妹结清2013年10月10日之前的利息，之后再未按时足额归还利息，原告多次催讨均未果。原告认为，根据借款合同的约定，徐恩妹构成违约，应立即归还借款本金，所欠利息结清，并支付逾期利息和复利。被告徐恩妹和被告赵华明系夫妻，该债务发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告赵华明应当承担共同清偿责任。为维护自身合法权益，原告请求：1.判令被告徐恩妹、赵华明立即偿还原告借款本金79.5万元及利息、逾期利息及复利至实际履行完毕之日止（截至2014年7月17日欠息合计44969.94元，本息合计约人民币839969.94元，之后的逾期利息及复利按照年利率10.35%执行）；2.判令被告承担本案的诉讼费及实现债权的其他费用。
为证明上述事实，原告浦发银行市中支行在举证期限内向本院提供如下证据：1.原告的营业执照、金融许可证、组织机构代码证、负责人身份证及身份证明书复印件，证明原告的主体资格。2.徐恩妹、赵华明的身份证及结婚证复印件，证明被告的主体资格。3.《个人借款合同》（编号为1101539113007）复印件，证明原告与被告徐恩妹之间79.5万元的借款关系。4.个人贷款借款凭证、结算账户对账单复印件，证明原告已经依约支付79.5万元贷款的事实。5.结算账户对账单及欠息明细复印件，证明被告还款及欠息情况。
被告徐恩妹答辩称：被告借款纯粹是为供恒泰光学的寿加定资金周转，相应手续均由该公司会计和原告工作人员办理，还本付息也由寿加定负责，被告只是签字而已，其他完全不知情。涉案贷款系续贷，被告原本不愿，但禁不住原告工作人员连吓带骗，原告具有一定过错，应承担相应责任。
被告徐恩妹未提供证据。
被告赵华明未答辩，亦未提供证据。
在法庭审理过程中，对原告浦发银行市中支行提供的证据，被告赵华明未到庭应诉，视为放弃质证权利；被告徐恩妹承认签名真实，但质证称完全不清楚借还款的具体情况。经审查，本院认为，原告提供的证据均真实、合法，可以证明其主张的相应待证事实，本院均予以采信。
根据上述采信的证据及当事人的陈述，本院认定的事实与原告浦发银行市中支行的起诉状所述内容一致。
另查明，2011年5月20日，被告徐恩妹、赵华明与原告签订编号为1101539111016的《个人最高额抵押合同》，被告徐恩妹、赵华明自愿以其所有的坐落于温州市鹿城区飞霞北路永嘉大厦东楼××室的房屋为被告徐恩妹在2011年5月20日至2016年5月20日期间签署的主合同项下的一系列债务提供最高额抵押担保，被担保的主债权贷款最高余额债务本金132万元及利息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，并办理了抵押登记。2014年3月，原告就上述最高额抵押担保分别向本院申请实现担保物权，本院于2014年4月4日作出（2014）温鹿商特字第81号裁定：对徐恩妹、赵华明提供抵押的坐落于温州市鹿城区飞霞北路永嘉大厦东楼××室的房产（所有权证号：温房权证鹿城区字第××号，建筑面积：71.41平方米），准予采取拍卖、变卖或者以其他方式变价，浦发银行市中支行对变价后所得款项在132万元范围内优先受偿。原告浦发银行市中支行已申请执行，但尚未受偿。
2013年6月19日，原告浦发银行市中支行向被告徐恩妹发放贷款79.5万元。被告徐恩妹按约足额支付利息至2013年10月10日未再足额还息，于2013年11月10日被扣利息1058.08元、2013年12月21日被扣利息1.49元，之后再未偿付任何款项。截止2014年7月17日，被告徐恩妹尚欠借款本金79.5万元、期内利息36881.81元、逾期利息39541.31元、期内利息的复利2965.69元。
本院认为：原、被告之间签订的《个人借款合同》合法有效，各方均应遵守。原告依约发放贷款，被告徐恩妹理应履行还本付息的合同义务，原告请求被告徐恩妹偿还借款本金及支付尚欠的合同期内利息、合同逾期罚息、合同期内利息的复利，本院予以支持。该债务系被告徐恩妹在其与赵华明婚姻关系存续期间所负，原告请求被告赵华明共同偿还，于法有据，本院亦予以支持。借款合同期限之外的逾期利息及其复利，均系对借款人因违约造成损失的惩罚性赔偿，两者存在重复，已过分高于因违约造成的实际损失，对于原告就逾期利息收取复利的主张，本院不予支持。
被告赵华明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐恩妹、赵华明于本判决生效之日起十日内共同偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司温州市中支行借款本金79.5万元及利息、利息复利、逾期利息（截止2014年12月9日，利息为36881.81元、利息复利为2965.69元、逾期利息为39541.31元；自2014年12月10日起，利息复利以36881.81元为基数、逾期利息以79.5万元为基数，均按年利率10.35%计算至本判决确定的履行之日止），但上述债务应扣除本院（2014）温鹿商特字第81号民事裁定执行受偿的金额。
二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司温州市中支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12200元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司温州市中支行负担8340元，被告徐恩妹、赵华明共同负担3860元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 王浩泽
人民陪审员 陈小萍
人民陪审员 韩小宝
二〇一五年六月十六日
书 记 员 凌 蝶
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0112执10341号之一
申请执行人：上海多普化工有限公司，住所上海市普陀区。
被执行人：上海云开建筑装饰设计工程有限公司，住所上海市闵行区。
本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初27372号民事调解书，在执行上海多普化工有限公司与上海云开建筑装饰设计工程有限公司买卖合同纠纷一案中，于2016年11月21日向被执行人上海云开建筑装饰设计工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。
执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，目前均无被执行人财产登记信息。
2017年2月23日，本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何焕挺
审判员 顾红兵
审判员 徐 强
二〇一七年二月二十三日
书记员 杨泽卿
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0112执10341号
申请执行人：上海多普化工有限公司，住所上海市普陀区。
被执行人：上海云开建筑装饰设计工程有限公司，住所上海市闵行区。
本院在执行上海多普化工有限公司与上海云开建筑装饰设计工程有限公司买卖合同纠纷一案中，向被执行人上海云开建筑装饰设计工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行(2016)沪0112民初27372号民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人上海云开建筑装饰设计工程有限公司钱款人民币9,395元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 何焕挺
二〇一六年十二月五日
书记员 杨泽卿
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0112执10341号申请执行人：上海多普化工有限公司，住所上海市普陀区。被执行人：上海云开建筑装饰设计工程有限公司，住所上海市闵行区。本院在执行上海多普化工有限公司与上海云开建筑装饰设计工程有限公司买卖合同纠纷一案中，向被执行人上海云开建筑装饰设计工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行(2016)沪0112民初27372号民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人上海云开建筑装饰设计工程有限公司钱款人民币9,395元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  何焕挺二〇一六年十二月五日书记员  杨泽卿附：相关法律条文
襄垣县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）晋0423执440号
本院在执行张智国罚金一案中，经查，被执行人张智国有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（1）项规定，决定如下：
将张智国纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
执行员 ：李美江
书记员 ：赵静睿
二〇一七年十二月九日
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港民初字第00440号
原告陈德华。
委托代理人顾卫东，南通市通州区新坝法律服务所法律工作者。
被告陈德言。
被告陈德新。
两被告委托代理人范臻，江苏普泰律师事务所律师。
原告陈德华诉被告陈德言、陈德新撤销权纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法由审判员肖红波独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈德华及其委托代理人顾卫东、被告陈德言、陈德新及其共同委托代理人范臻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈德华诉称，其父亲陈金宝（已去世）与母亲陈林珍共育有原、被告兄弟三人。2013年登记在陈金宝名下的平房104平方米、楼房176平方米被拆迁，所得拆迁款本应由原、被告三方均分，但是原告陈德华在相关人员的胁迫下，签订了与其意志不符的拆迁补偿费分配协议及给付协议。原告陈德华协同父母建造了房屋，拆迁款理应归原告陈德华所有，且两份协议均涉及到原告母亲陈林珍的利益，而陈林珍并未签字，协议当属无效。现请求撤销2014年9月原告陈德华与两被告签订的房屋拆迁补偿费分配协议书以及2014年9月20日原告陈德华与被告陈德新签订的给付121800元的协议书。
被告陈德言、陈德新辩称，涉案拆迁房屋中平房是父亲陈金宝建造的，二层楼房是被告陈德新退伍回家后建造的，原告陈德华并未出资建造。在2012年原告陈德华就与被告陈德新签订了协议，约定今后如遇拆迁，原告陈德华仅继承朝西的老房一间，不继承其他房产及享受其他房产的拆迁补偿等权利。因此，2013年原、被告在拆迁公司人员的协调下所签订的拆迁补偿费分配协议书是合法、有效的，也得到了母亲陈林珍的认可。之后由于拆迁公司分账的失误，将二层楼房的补偿款都给了原告陈德华，2014年9月20日在拆迁人员、村委会的协调下，原告陈德华与被告陈德新又签订了给付协议书，该协议书亦是合法、有效的。两份协议书均是原告陈德华自愿签署，并不存在胁迫行为，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，陈金宝（已故）与陈林珍共育有三子，即本案原、被告。2013年7月，原位于南通市港闸区陈桥街道育爱村六组、登记在陈金宝名下的平房、楼房因工程建设需要拆迁。原、被告作为被拆迁人分三户进行拆迁，被告陈德言以平房104平方米为建筑面积进行拆迁安置，拆迁补偿款173000元，原告陈德华、被告陈德新以楼房各88平方米为建筑面积进行拆迁安置，拆迁补偿款均为178400元。
原、被告于2013年签订分家协议书一份，约定：“平房补偿款三兄弟平分，各得其三分之一，楼房补偿款归陈德新所有。”2014年9月20日，原告陈德华与被告陈德新在拆迁公司人员张某及南通市港闸区陈桥街道育爱村书记顾某的见证下，在该村村委会调解室又签订协议书一份，约定：“育爱村6组陈德华、陈德新签订的有关房屋拆迁补偿费分配协议书，因陈德华目前手头上经济比较紧张，经过兄弟商量实行分期付款结算。经测算陈德华应付陈德新1218**元，2014年12月31日前付61800元，2015年3月31日前付60000元。”
另查明，1994年1月1日，原告陈德华因入赘离开父母家。2012年12月18日，原告陈德华与被告陈德新签订协议书一份，约定：“一、陈德华将其儿子顾智星、女儿顾美渔的户口转入育爱村六组陈德华户头，陈德新无异议；二、今后如遇拆迁，在拆迁过程中陈德华按照本地拆迁的相关政策规定，享受空方权利，仅继承朝西的老房一间，不继承其他房产及享受其他房产的拆迁补偿等权利……”
2015年6月19日，本院对原、被告的母亲陈林珍进行了询问，陈林珍对原、被告平分三间平房及楼房归陈德新所有的分家方案予以认可。
以上事实，有原告提供的两份协议书、三份南通市港闸区房屋搬迁评估报告、被告提供的2012年12月18日签订的协议书、南通市港闸区陈桥街道育爱村村委会的证明、证人顾某、张某的证言、原、被告双方当庭陈述等证据予以证明，本院予以确认。
本案中，双方当事人争议的焦点是：原告是否有权撤销原告陈德华与两被告签订的房屋拆迁补偿费分配协议书以及2014年9月20日原告陈德华与被告陈德新签订的给付121800元的协议书。
本院认为，重大误解由以下要件构成：必须是表意人因为误解作出了意思表示；必须是对合同的内容发生了重大误解；误解是由误解方自己的过错造成的；误解直接影响到当事人所应享受的权利和承担的义务，有可能对误解人造成较大损失。在本案中，原告陈德华与被告陈德新在2012年房屋尚未拆迁时，就已签订过协议，明确约定原告陈德华仅继承朝西的老房一间，不继承其他房产及享受其他房产的拆迁补偿等权利。之后在涉案房屋拆迁时，原、被告双方再次签订分家协议对被拆迁房屋的权属进行了明确约定，约定的内容与2012年签订的协议内容基本相符。该分家协议是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应当作为确定房屋权属的依据。拆迁部门因拆迁的需要对拆迁房屋的权属重新进行了分割，并不能改变被拆迁人对房屋权属进行的约定，拆迁报告所确定的房屋权属与权利人之间的约定不一致的，房屋权属的真实状况应当以当事人之间的约定为准。房屋拆迁补偿款是由原房屋利益转化而来，故原、被告应得的拆迁补偿款不应当以评估报告为依据，还是应当以原、被告双方对房屋权属所作的约定为依据。在履行拆迁协议的过程中，拆迁部门根据拆迁报告分配了拆迁款，原告实际取得的补偿款多于其根据约定应得的份额，应当返还给被告。原、被告双方对各自应得补偿款进行测算后，于2014年签订了协议，约定原告支付被告钱款，实质是返还其多得的利益。故原告陈德华对于各份协议书的内容均是明确知情的，该内容也符合双方的真实权利义务状况，不存在重大误解的情况。至于原告主张协议书中涉及到母亲陈林珍的利益而当属无效的理由，为此本院对原告母亲陈林珍进行了询问，陈林珍表示对于目前的三间平房由原、被告三人平分，楼房归被告陈德新所有的协议其是知情的且没有异议，故原告的该理由亦不成立。
根据法律规定，具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。本案中，双方当事人均在庭审中陈述，原告要求撤销的分家协议是在房屋拆迁合同签订前后形成的。被告认为是在签订拆迁协议前签订的，原告陈述不记得具体时间，因此，协议签订的具体时间应当结合其他证据予以认定。该协议是由证人张某起草，张某又是拆迁公司的工作人员及本次拆迁的经办人，与原、被告双方无利害关系，其证言的真实性本院予以认定，证明了签订协议的时间是在签订拆迁协议的当天。因此，第一份协议的形成时间为2013年7月，距离原告起诉时间已超过一年的除斥期间，即便原告享有撤销权，也已消灭。
综上，原、被告于2013年7月签订的分家协议已经过一年的除斥期间，原告的撤销权已经消灭。2014年9月原告与被告陈德新签订的协议是在2013年7月分家协议的基础上对拆迁利益进行的分配，原告陈德华签订协议书时并不存在重大误解的情况，也无证据证明存在胁迫的情形，该协议书是双方当事人的真实意思表示，对原、被告双方均具有法律约束力。原告要求撤销该两份协议的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条之规定，判决如下：
驳回原告陈德华的诉讼请求。
案件受理费5158元（已减半收取），由原告陈德华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10316元（户名：南通市财政局账号：47×××82开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审判员 肖红波
二〇一五年八月四日
书记员 顾 华
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第01406号
原告张晓伟，男，1977年2月21日生。
被告唐中伟，男，1967年10月27日生。
被告彭子祥，男，1961年12月22日生。
原告张晓伟因与被告唐中伟、彭子祥民间借贷纠纷一案�于2014年5月15日向本院提起诉讼，本院于同年5月16日受理本案后，依法组成合议庭，于2014年9月5日公开开庭进行了审理，原告张晓伟到庭参加了诉讼，被告唐中伟、彭子祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月3日，二被告以做生意为由，向原告借现金6万元，并出具借条一份。后经原告多次催要无果，原告诉至法院，请求依法判令二被告偿还原告借款6万元及利息（从2014年5月15日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至借款本金给付完毕为止）。
被告唐中伟、彭子祥未作答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：2012年6月3日借条一份，证明二被告借原告现金6万元的事实。
被告唐中伟、彭子祥未向本院提供证据。
经本院审查，原告提供的借据符合证据的三性特征，即客观性、关联性、合法性，故对该证�本院予以采信。
综合上述有效证据，本院确认以下案件事实：2012年6月3日，被告唐中伟、彭子祥向原告张晓伟借款60000元，由被告唐中伟、彭子祥给原告出具借条一份。后经原告多次催要无果，原告于2014年5月15日诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，有被告唐中伟、彭子祥给原告张晓伟出具的借条在卷佐证，事实清楚，证据充分，原告张晓伟与被告唐中伟、彭子祥的借贷关系明确，依法应受法律保护，故原告张晓伟要求被告唐中伟、彭子祥偿还借款60000元的诉讼请求，符合法律规定，其请求本院予以支持。原告要求被告支付借款利息的诉讼请求，因原、被告双方无此约定，原告该项诉请本院不予支持，但被告不履行偿还借款义务，已对原告造成损失，可从原告向本院主张权利之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算给付原告借款利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐中伟、彭子祥于本判决生效后五日内给付原告张晓伟借款60000元，并支付利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2014年5月15日起计算至本判决书确定的履行期间届满之日）。
本案受理费1300元，由被告唐中伟、彭子祥承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李书军
人民陪审员 范遂堂
人民陪审员 孙文治
二〇一四年九月�日
书 记 员 史燮雯
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六商初字第973号
原告朱法京，男，1961年9月18日出生，汉族。
被告南京粤耀餐饮管理有限公司（下简称粤耀餐饮公司），住所地位于南京市沿江工业开发区毕洼路261号。
法定代表人刘华，执行董事。
原告朱法京与被告粤耀餐饮公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月24日受理后，依法组成合议庭，经公告送达，于2015年3月20日公开开庭进行了审理。原告朱法京到庭参加诉讼，被告粤耀餐饮公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱法京诉称：自2013年以来，原告一直供应猪肉给被告。经结算，被告截止2014年9月23日计下欠原告货款118149元。之后，经原告数次催要，被告均未给付，现诉至法院，要求被告给付货款118149元。
原告朱法京针对其诉讼请求向本院提供下列证据：
2014年9月23日被告向原告出具的欠条一张。证明被告下欠原告猪肉货款118149元。
被告粤耀餐饮公司未作书面答辩意见。
经审理查明：自2013年以来，原告一直供应猪肉给被告。经结算，被告于2014年9月23日向原告出具欠条一张，该欠条言明：兹欠朱法京（猪肉供应商）货款，截止2014年9月23日计欠118149元。之后，经原告数次催要，被告均未给付，致原告诉至法院。
上述事实，有原告提供的欠条和当事人的当庭陈述等为证，本院依法予以确认。
本院认为，被告下欠原告货款，有原告提供的欠条为证，事实清楚，本院依法予以确认。被告应及时给付此款，其未能给付，应承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告粤耀餐饮公司于本判决生效之日起十日内给付原告朱法京货款118149元。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2663元，公告费560元，合计3223元，由被告粤耀餐饮公司承担（此款原告已垫付，被告在给付上述款项时一并加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2663元（户名：�京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 长 朱 林
人民陪审员 候裕华
人民陪审员 熊慧霞
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 李定国
石家庄铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）冀8601民初408号
原告：胡坤杰，男，1982年1月14日出生，汉族，现住河北省保定市唐县。
委托诉讼代理人：张兆，河北尚言律师事务所律师。
被告：永安财产保险股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市桥西区恒辉商业广场12层。
负责人：张云，公司总经理。
委托诉讼代理人：王日，公司员工。
原告胡坤杰与被告永安财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称永安财险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡坤杰的委托诉讼代理人张兆、被告永安财险公司的委托诉讼代理人王日到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡坤杰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车损、公估费、施救费等共计47703元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为冀Ｆ×××××号车辆车主，在被告处投保了交强险及车损险，保险金额230000元，含不计免赔率，保险期间自2014年12月15日至2015年12月14日，原告缴纳了足额保费，双方保险合同成立并生效。2015年11月25日5时50分许，刘永涛驾驶冀Ｆ×××××号车辆行驶至淄博市××与张辛路口北时，因雪天路滑处理不当，车头侧滑与车斗相刮，造成车辆损坏的交通事故。此事故经交警认定，刘永涛负事故全部责任。经鉴定，原告产生车损36400元，并支付公估费2548元，为处理事故花费施救费8755元。事故发生后，原告要求被告理赔，但双方未能达成一致意见，故原告依法向法院起诉，望判如所请。
被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为，1、车损应当依据重新鉴定结论确定；2、原告单方公估的公估费不予承担；3、施救费过高。
对原告诉请车损金额不认可，我司已经对事故车辆申请重新鉴定，鉴定的车损金额为21305元；原告单方委托公估的公估费，我司不予认可；施救费数额过高。
本院认为，被告永安财险公司承认原告胡坤杰在本案中主张的事实，故对胡坤杰主张的事实予以确认。原告所有的冀Ｆ×××××东风牌半挂牵引车在被告处投保了机动车损失险并含不计免赔险，双方已形成保险合同关系。该合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人依据合同约定享有权利、承担义务。在保险期间，保险车辆发生因碰撞致损，属于财产保险合同约定的保险责任范围，被告应当在保险责任范围内予以赔偿。关于本案车辆损失，原告依据单方委托的评估报告金额主张车辆损失36400元，因原告的单方评估剥夺了被告参与选择鉴定机构、提供相关证据和发表意见的权利，故本院对此不予采信。经被告申请，原、被告双方共同选定鉴定机构，本院依法委托信德保险公估有限公司对事故车辆损失进行了重新评估，故被告应依据该评估报告估损金额21305元承担保险赔偿责任。关于施救费，原告提供的施救费发票加盖有保定市满城县平安汽车救援有限公司的印章，但本案事故发生在山东省淄博市境内，明显与就近施救原则不符，故本院对该施救费票据不予采信，但鉴于车辆受损需救援的客观事实，本院酌定施救费用为1000元，被告应对此承担赔偿责任。关于本案公估费，因原告单方的评估报告未被本院采信，故因此而产生的评估费用不属于为查明和确定事故车辆损失所产生的费用，保险人对此不负责赔偿，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。综上所述，原告要求被告赔偿车辆损失21305元、施救费1000元的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条第二款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效后十日内赔偿原告胡坤杰保险金额人民币22305元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费992元，减半收取计496元，由被告永安财产保险股份有限公司河北分公司负担179元（于本判决生效后七日内交纳）；由原告胡坤杰负担317元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 张璐璐
二〇一七年五月十六日
书记员 靳泽鑫
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙温民终字第1013号
上诉人（原审原告）蒋银丰。
委托代理人陆杰。
委托代理人王成。
被上诉人（原审被告）温州市华宇电源制造有限公司。
法定代表人王栋。
委托代理人朱祖飞。
上诉人蒋银丰因环境污染侵权纠纷一案，不服乐清市人民法院（2009）温乐民初字第145号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年6月1日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原判认定，被告温州市华宇电源制造有限公司于2000年11月间经工商注册登记，未经环保部门审批，在乐清市乐成镇盛岙村建造厂房，主要生产汽车铅酸蓄电池。由于被告未履行环境影响评估及环保审批，没有建立废气、废水防污染排放设施，2005年4月间，根据村民举报，环保部门对此进行立案，并于同年6月7日向被告送达责令停止生产、并处罚款的行政处罚决定书。此后，被告将生产设施搬迁出盛岙村。2007年间，原告蒋银丰等村民以承包经营的土地受到污染为由，向政府相关部门反应，要求被告对此进行赔偿。2010年1月6日，农业部环境监测总站农业生态环境及农产品质量安全司法鉴定中心（以下简称农业部司法鉴定中心）作出《鉴定意见书》，认为涉案地块虽受到被告公司的铅污染，但污染程度未超过土壤环境质量二级标准值，且不能断定涉案地块土壤受到被告公司的镉污染，涉案地块所种植的全部农作物中铅、镉含量均未超标，可放心食用。案经调解无效。
原判认为，被告在生产过程中因未建立污染物安全排放设施，其排放物虽然对周边环境造成一定程度的铅污染，但污染程度未超过土壤环境质量二级标准值，且涉案地块所种植的全部农作物中铅、镉含量也未超标。根据环境保护法第四十一条的规定，造成环境污染危害的，应承担排除危害和对直接受损人进行赔偿的法律责任。由于在政府行政部门的干预下，被告已将生产设施搬迁出涉案区域，危害已经得到排除。在涉案地块仍可继续耕种、种植的农作物可放心食用的情形下，应认定直接损害后果并未发生。原告请求恢复原状，要求判令被告将涉案区土壤平均铅含量36.1mg／kg的数值，恢复到对照区土壤铅含量平均值31.5mg／kg的诉讼主张，缺乏法律依据，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十四条的规定，判决如下：驳回原告蒋银丰的诉讼请求。本案受理费100元，由原告蒋银丰负担。
宣判后，蒋银丰不服，提起上诉称，一、原判认定事实的依据不足。因晚稻的生产周期要长于早稻及其他农作物的生产周期，为确保鉴定的客观性，在双方委托鉴定之初，已与鉴定机构商定，要求对晚稻米进行检测。农业部司法鉴定中心未对晚稻米进行检测的情况下，作出的《鉴定意见书》不客观全面。而村民蒋元龙委托国土资源部杭州矿产资源监督检测中心对土壤和晚稻进行了检测，检测结果为铅、镉含量超标。因此，农业部司法鉴定中心作出的《鉴定意见书》不能作为认定案件事实的依据。二、原判适用法律错误。《环境保护法》第四十一条规定的排除危害，并非单指对危害源的排除。原判认定生产设施已搬迁，危害已经得到排除错误。土壤受到铅污染的事实毋庸置疑，可见土壤已经受到危害，被上诉人应当排除该危害，而原判没有明确该危害是否应当排除。综上，请求撤销原判，依法改判，支持上诉人的原审诉讼请求。
温州市华宇电源制造有限公司答辩称，一、原判认定事实清楚。土壤铅含量没有超标，农作物不可能受到铅的危害。上诉人以晚稻米未经检测为由，认为检测结果不客观、不全面，违背科学原理。上诉人原审时认可农业部司法鉴定中心作出的《鉴定意见书》，故其没有提出重新鉴定的申请，该《鉴定意见书》应当作为认定案件事实的依据。鉴定的土壤采样对照区类似于自然保护区，铅含量平均值为31.5mg／kg，略低于涉诉土壤的平均铅含量36.1mg／kg，但涉诉土壤的铅含量背景值本身就高于对照区，涉诉土壤应当没有受到污染。二、原判适用法律正确。涉诉土壤种植的农产品可以放心食用，没有出现民事责任中的损害后果，被上诉人无须承担恢复土壤原状的民事责任。即使上诉人坚持认为土壤受到污染，但该污染比较轻微，没有超过正常的忍受限度。环境保护法没有规定恢复原状的侵权责任承担方式，上诉人请求恢复土壤原状，没有法律依据。综上，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，被上诉人没有向本院提交新的证据。上诉人向本院提交国土资源部杭州矿产资源监督检测中心于2010年3月2日作出的国字（委）检HJ2010第27号《检测报告》1份，以证明经蒋元龙委托鉴定，蒋元龙农户的承包地土壤、农产品的铅和镉含量严重超标，涉诉土壤种植的农产品已受污染。经质证，被上诉人认为该《检测报告》不属于二审程序新的证据，且没有检测人员的资质证明，不符合证据的形式要件；土壤和稻谷的样品是否与涉案土壤有关，缺乏证据证明，故检测结果与本案不具有关联性。本院认为，该《检测报告》系蒋元龙单方委托，在被上诉人没有参与的情况下，土壤和稻谷的样品是否与涉案土壤有关，缺乏有效的证据证明，故不予采信。
本院审核了当事人向原审法院提供的证据后，认定农业部司法鉴定中心于2010年1月6日作出的（2010）农鉴意字第100106号《鉴定意见书》的鉴定意见如下：“1、鉴于温州市华宇电源制造有限公司厂区外围、涉案地块和对照区铅含量的比对分析，涉案地块受到了温州市华宇电源制造有限公司的铅污染，但污染程度未超过土壤环境质量二级标准值；2、鉴于温州市华宇电源制造有限公司厂区外围、涉案地块和对照区镉含量的比对分析，厂区外围、涉案地块和对照区分别有0个点、4个点和1个点超过了土壤环境质量二级标准值，不能断定涉案地块土壤镉受到了温州市华宇电源制造有限公司的污染。该区域共5个点超标，可能与土壤背景值有关；3、鉴于所采集的全部农产品（注：指早稻米、蔬菜）中铅、镉含量均未超过《食品中污染物限量》标准的情况，涉案地块种植的农产品可放心食用。”对原判认定的其余事实，本院予以确认。
本院认为，根据农业部司法鉴定中心作出的《鉴定意见书》中的第1点鉴定意见，涉诉土壤已受到被上诉人单位排放的铅污染。被上诉人抗辩土壤未受污染，与事实不符，本院不予采纳。土壤受到铅污染，即表明土壤已经受到损害。一般来说，土壤中铅含量增加，土壤上种植的农作物的铅含量也随之增加。早稻米和蔬菜中的铅含量未超过《食品中污染物限量》标准的鉴定意见，仅说明在污染后的土壤上种植的早稻和蔬菜的铅含量程度，并不表明农作物未受损害。恢复原状作为侵权民事责任的承担方式之一，当事人有权请求恢复原状。但恢复土壤原状比较特殊，应考虑恢复的可行性以及恢复的方式、时间、成本等因素，具有较强的科学性，应当有科学依据予以支持。否则法院难以支持恢复土壤原状的诉讼请求。鉴于当事人原审时未就恢复土壤原状的可行性以及恢复的方式等申请委托评估，故凭原审证据，原判驳回恢复土壤原状的诉讼请求的判决结果，并无明显不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人蒋银丰负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审判长 马永利
审判员 刘宏杰
审判员 杨宗波
二〇一〇年八月十二日
书记员 詹旭初
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越商初字第2023号
原告绍兴市镜湖新区盛刚塑料厂。
投资人费张兴。
委托代理人（特别授权代理）李卫彪。
被告绍兴市袍江博尔制衣厂。
负责人高新娣。
被告高国兴。
原告绍兴市镜湖新区盛刚塑料厂为与被告绍兴市袍江博尔制衣厂（以下简称博尔制衣厂）、高国兴买卖合同纠纷一案，于2010年9月1日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员罗国峰独任审判，于2010年10月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李卫彪、被告高国兴到庭参加诉讼，被告博尔制衣厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年至2009年，原告曾陆续发胶袋给被告，被告一直未付款。至2009年4月12日，被告高国兴出具欠条一份，承认欠原告货款22647.48元，并承诺至2010年6月30日前付清。该款被告至今未付，故请求判令被告支付所欠货款22647.48元。
被告博尔制衣厂未到庭应诉，也未提交书面答辩状。
被告高国兴辩称，当时是原告与被告博尔制衣厂做生意，后者是其妻子开办的独资企业，由其与妻子共同经营。欠条是以博尔制衣厂的名义出具给原告的，对欠款没有异议。
为证明自己的主张，原告提供欠条1份，证明被告博尔制衣厂欠原告货款22647.48元，由被告高国兴代表博尔制衣厂出具欠条的事实。被告高国兴没有异议。被告博尔制衣厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。两被告均未提供证据。
本院认证认为：原告提供的欠条，载明了欠款的金额、付款期限，可以证明原告要求证明的内容，本院予以认定。
经审理查明：2009年4月12日，被告高国兴以被告博尔制衣厂的名义出具给原告欠条一份，载明：“今欠绍兴市镜湖新区盛刚塑料厂（费如刚）胶袋款贰万贰仟陆佰肆拾柒元肆角捌分整（￥22647.48）。由于我厂实际困难，故按分期付货于费如刚，到2010年6月30日付清，按期付款（1500-2000）每月。”该款被告博尔制衣厂至今未还，故成讼。
本院认为：原告与被告博尔制衣厂之间的买卖合同双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。原告要求被告博尔制衣厂支付货款22647.48元，证据充分，本院予以支持。被告高国兴出具欠条系职务行为，应由被告博尔制衣厂承担责任，原告要求被告高国兴支付上述货款的诉讼请求，本院不予支持。被告博尔制衣厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告绍兴市袍江博尔制衣厂应支付给原告绍兴市镜湖新区盛刚塑料厂货款人民币22647.48元，于本判决生效后三十日内付清；
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取183元，由被告绍兴市袍江博尔制衣厂负担，在承付上述款项时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费366元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴银行股份有限公司业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 罗国峰
二〇一〇年十一月二十二日
书记员 车佳妮
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民初字第2745号
原告：高文忠，男，1962年6月8日出生，汉族，市民。公民身份号码：1504031962********。
被告：陈广君，男，53岁，汉族，市民。公民身份号码：1504031963********。
原告高文忠与被告陈广君民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月26日诉至本院，本院受理后，依法由代理审判员徐少华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高文忠到庭参加诉讼，被告陈广君经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月5日，被告以急需用钱为由向原告借款人民币20000元，并为原告出具借条一枚，此款经原告索要被告至今未还，为此，原告诉至法院，要求被告偿还剩余欠款20000元。
被告未到庭，未提出答辩意见。
原告为支持自己的主张在举证期限内向本院提交了借条一枚，用以证明被告陈广君向原告高文忠借款的事实。
被告陈广君未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃，对原告提交的借条一枚，经本院审查，能够证明被告陈广君欠款的事实。对该证据本院予以采信，作为认定案件事实的依据使用。
经审理查明，2013年10月5日，被告向原告借款20000元，并为原告出具借条一枚，此款由案外人苏井玉担保，双方未约定还款期限。原告将款项给付被告陈广君后，经索要被告至今未偿还，为此，原告诉至法院，要求被告偿还欠款20000元。
本院认为，原、被告借贷关系明确，事实清楚，有被告为原告出具的借条在卷佐证，被告理应积极偿还原告欠款。原告要求被告偿还欠款的主张，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈广君偿还原告高文忠欠款20000元。此款于本判决书生效后立即付清。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，保全费220元，合计370元，由被告陈广君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 徐少华
二〇一五年八月十三日
书 记 员 解英杰
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第2号
申请执行人米国迎（曾用名米国营），居民。
被执行人徐彬，居民。
被执行人李祥兰，居民。
被执行人谢光余，成年人，职工。
本院在执行米国迎与徐彬、李祥兰、谢光余民间借贷纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2014）平民初字第2664号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 郝建业
审判员 陈玉东
二〇一五年十一月十一日
书记员 陈贵华
甘肃省白银市平川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第2号
申请人邓进宝。
被执行人高瑞苑。
本院依据已经发生法律效力的（2014）平民一初字第198号民事判决书。责令被执行人按期履行生效法律文书确定的义务。因被执行人在规定的时间内未履行还款义务。故该案执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2015）平执字第2号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石福荣
审判员 苟云鹏
审判员 王 挺
二〇一五年五月七日
书记员 张晓霞
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余塘商初字第239号
原告：徐子桂。
委托代理人：贾乔松。
被告：庞国根。
原告徐子桂与被告庞国根民间借贷纠纷一案，于2010年4月7日诉来本院，本院于当日受理后，本案依法由审判员祝新明适用简易程序审理，于2010年5月5日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告徐子桂的委托代理人贾乔松到庭参加诉讼，被告庞国根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告徐子桂起诉称，被告庞国根于2008年7月15日向原告徐子桂借款20万元，约定于2010年3月15日归还，并由被告庞国根出具借条1份。到期后，被告庞国根未归还。故请求法院判令：被告庞国根归还借款20万元。
原告徐子桂为证明上述事实，向本院递交证据有：
借条1份，欲证明被告庞国根于2008年7月15日向原告庞国根借款20万元的事实；
被告庞国根未作答辩，也未向本院递交证据。
经庭审，对原告徐子桂递交的证据借条1份，被告庞国根未到庭应诉，质为放弃质证的权利，本院经审查认为，原告徐子桂递交的证据为原件，符合证据形式要件，本院确认其具有证据效力。
根据以上有效证据和庭审中原告徐子根的陈述，本院查明的事实如下：被告庞国根因生意需要于2008年7月15日向原告徐子桂借款20万元，约定于2010年3月15日归还，并由被告庞国根出具借条1份。到期后，被告庞国根未归还借款。2010年4月7日，原告徐子桂诉来本院，请求上判。
本院认为，原告徐子桂与被告庞国根之间的民间借贷，并不违反法律规定，合法有效。被告庞国根未按约定归还借款，已构成违约，故原告徐子桂要求被告庞国根返还借款20万元，本院予以支持。被告庞国根不到庭应诉，不影响本案的审理。据此，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，判决如下：
被告庞国根于本判决生效后10日内返还原告徐子桂借款20万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告庞国根负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4300元，（银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院。帐号：12×××68），在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 祝新明
二〇一〇年五月五日
书记员 李 娜
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0181民初4450号
原告：孙加新，男，1964年3月18日出生，汉族，住安徽省含山县，
委托诉讼代理人：李剑桥，安徽福达律师事务所律师。
被告：章恒楷，男，1973年2月18日出生，汉族，住安徽省巢湖市，
原告孙加新诉被告章恒楷劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月10日受理后，依法由代理审判员蒋琰独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙加新及其委托诉讼代理人李剑桥、被告章恒楷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙加新向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠原告工资计10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年，原告受被告雇佣，在被告承包的新港三期1#楼工地从事水电安装工作。后被告一直未足额支付原告农民工工资，经原告催要，被告遂于2017年1月20日出具《农民工工资发放保障承诺书》，承诺2017年春节前将工人工资全额发放到位。2017年1月25日，被告出具欠条一份，确认差欠原告工资款10000元未付，后该款至今未付，致成讼。
被告章恒楷辩称：差欠原告工资款属实，该款可以立即支付。
原告孙加新举证及证明对象：
1、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
2、欠条原件一张及《农民工工资发放保障承诺书》一份，证明被告差欠原告工资款10000元的事实。
被告章恒楷发表质证意见认为：对原告所提交的证据均无异议。
被告章恒楷未举证。
本院认证如下：对原告所提交证据的真实性、合法性以及关联性，本院均予以确认。
本院经审理认定的事实如下：2015年，原告在被告承包的新港三期1#楼工地从事水电安装工作。2017年1月20日被告出具《农民工工资发放保障承诺书》承诺：2017年春节前将工人工资全额发放到位。2017年1月25日，被告出具欠条一份，确认差欠原告工资款10000元。现原告以被告差欠其工资款未付为由诉讼来院，要求被告给付差欠的工资款10000元，并承担本案诉讼费用。
本院认为：合法的劳务关系依法应受法律保护。原告孙加新向被告章恒楷提供劳务，被告理应及时支付工资款，现原告诉请被告给付工资款10000元，有被告出具的欠条予以佐证，事实清楚，证据充分，且被告对差欠工资款的事实均予以认可，故本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告章恒楷于本判决生效之日起十日内给付原告孙加新工资款10000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，实际收取25元，由被告章恒楷负担。
如不服本判决，应自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 蒋 琰
二〇一七年十一月十日
书 记 员 贾慧娟
附：本判决所依据法律原文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还所不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温瑞陶商初字第117号
原告谢绍玉。
被告王正浦。
本院在审理原告谢绍玉与被告王正浦民间借贷纠纷一案中，原告谢绍玉于2010年7月7日以被告王正浦已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告谢绍玉的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准予原告谢绍玉撤回起诉。
本案受理费115元，减半收取57元，由原告谢绍玉负担（原告自本裁定书生效之日起十五日内来本院退回预交受理费58元）。
审 判 长 朱文亮
人民陪审员 狄吟雪
人民陪审员 陈继业
二〇一〇年七月七日
书 记 员 陈也峰
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初1253号
原告：绍兴县汇金小额贷款股份有限公司，住所地：绍兴市柯桥区柯桥街道瓜渚旺角中心405-411室。组织机构代码：68072506-3.
法定代表人：王松海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱文君，浙江越光律师事务所律师。
被告：曾兵远，男，1963年10月17日出生，汉族，住绍兴市柯桥区，现关押于浙江省第�监狱。
被告：李廷群，女，1964年12月27日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被告：李凤，女，1974年12月30日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被告：绍兴县蓝淇纺织有限公司。住所地：绍兴市柯桥区中国轻纺城联合市场B区*楼***********号。组织机构代码：68997326-6。
法定代表人：李凤。
被告：绍兴县新士化工助剂有限公司,住所地：绍兴市柯桥区滨海工业区兴滨路。组织机构代码：77939295-9。
法定代表人：陈关定。
原告绍兴县汇金小额贷款股份有限公司与被告曾兵远、李凤、李廷群、绍兴县蓝淇公司纺织有限公司（以下简称：“蓝淇公司”）、绍兴县新士化工助剂有限公司（以下简称：“新士公司”）小额借款合同纠纷一案，于2017年2月8日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告曾兵远、李廷群立即归还原告借款本金人民币100万元，支付利息704,880元，并支付上述借款本金自2017年2月11日起至实际款清之日止按月利率19.8‰计算的利息；2.被告李凤、蓝淇公司、新士公司对被告曾兵远的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告负担。本院于同日受理后，依法由代理审判员胡华江适用简易程序进行审理。后因用其他方式无法向被告送达相关法律文书，本案依法转为普通程序，由审判员傅蓉蓉担任审判长，与代理审判员胡华江、人民陪审员包幼青组成合议庭并于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱文君�被告曾兵远到庭参加诉讼，被告李凤、李廷群、蓝淇公司、新士公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2013年4月7日，原告与被告李凤签订《个人最高额保证合同》一份，与被告蓝淇公司、新士公司签订了《最高额保证合同》两份，约定被告李凤、蓝淇公司、新士公司同意在2013年4月7日至2014年4月7日期间为编号为绍汇贷201302020、201302021的《个人最高额借款合同》项下债务在最高主债权本金余额人民币200万元限度内提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证范围包括债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金及原告为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）等，保证期间为主合同债务人履行债务期限届满之日起两年。
�日，原告与被告曾兵远签订编号为绍汇贷201302020的《个人最高额借款合同》一份，约定原告为贷款人，被告曾兵远为借款人，原告同意向被告曾兵远发放最高借款额度为100万元的贷款，贷款额度使用期限自2013年4月7日起至2014年4月7日止。
同日，被告李廷群向原告出具《共同还款承诺书》一份，载明其愿意对被告曾兵远向原告申请的贷款承担共同还款责任。
同年6月6日，原告按约将100万元贷款发放给被告曾兵远，约定还款日期为2014年3月15日，利率为月19.8‰。上述借款到期后，被告曾兵远、李廷群未按约归还借款本金，利息也仅支付至2014年3月10日，被告李凤、蓝淇公司、新士公司也未履行保证责任，遂成讼。
本院认为，原告与被告曾兵远签订的《�人最高额借款合同》，与被告李凤签订的《个人最高额保证合同》，与被告蓝淇公司、新士公司签订的《最高额保证合同》，被告李廷群向原告出具的《共同还款承诺书》均系各方当事人的真实意思表示，且内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，应确认有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已按约履行贷款发放义务，被告曾兵远作为借款人在借款期限届满后未按约履行还本付息义务，应当承担不能履行合同义务的相应责任，故对于原告要求被告曾兵远按约归还借款本金、支付利息的诉讼请求，本院均予以支持。被告李廷群自愿对被告曾兵远的债务承担共同还款责任，未违反法律规定，故本院对原告起诉要求被告李廷群对被告曾兵远的债务承担共同还款责任的请求予以支持。保证�李凤、蓝淇公司、新士公司在主债务人被告曾兵远未能履行合同义务的情况下，应当按照约定承担相应连带担保责任，故原告现起诉要求该三被告就被告曾兵远的上述全部债务在各自限额内承担连带清偿责任的请求，本院亦予以支持。被告李凤、李廷群、新士公司、蓝淇公司未到庭参加诉讼，不影响本院对案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾兵远、李廷群应归还给原告绍兴县汇金小额贷款股份有限公司借款本金人民币100万元，支付上述借款本金自2014年3月11日起至实际款清之日止按月利率19.8‰计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告李凤、绍兴县蓝淇纺织有限公司、绍兴县新士化工助剂有限公司对被告曾兵远上述第一项债务承担连带清偿责任；被告李凤、绍兴县蓝淇纺织有限公司、绍兴县新士化工助剂有限公司清偿上述债务后，享有向被告曾兵远追偿的权利。
案件受理费20,144元，由五被告负担，款限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 傅蓉蓉
代理审判员 胡华江
人民陪审员 包幼青
二〇一七年六月二十五日
书 记 员 谢燕娣
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担急需履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在�还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越商初字第1608号
原告徐国英。
委托代理人（特别授权代理）徐展风。
被告胡国珍。
原告徐国英为与被告胡国珍民间借贷纠纷一案，于2010年7月13日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员赵钦适用简易程序进行独任审判，于2010年8月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐展风到庭参加诉讼，被告胡国珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年6月12日，被告向原告借款70000元，并签订借款合同1份，约定借款期限为60天，借款利息为银行利息的4倍。上述借款被告至今未还，为此请求判令被告立即归还欠款70000元，并支付利息20748元（自2009年6月12日起至起诉日止，按银行贷款年利率5.7%的4倍计算）。
被告胡国珍未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告在举证期限内向本院提供证据借款合同1份，要求证明被告向原告借款70000元，并约定借款期限、利息等的事实。被告未到庭应诉，视为放弃质证。上述证据来源合法，能够证明本案事实，本院予以认定。
经审理本院认定，2009年6月12日，被告胡国珍与原告徐国英签订借款合同1份，约定由原告向被告借款70000元，借款期限为60天，借款利息以银行贷款利率的4倍计算。同时被告在借款合同中载明“本次借款本金柒万元，借款人于2009年六月十二日已收到”。上述借款被告至今未还，遂成讼。
本院认为，原告徐国英与被告胡国珍之间的民间借贷行为，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，本院认定合法有效。被告向原告借款70000元，虽未在合同“现金收款确认人”处签字，但其在借款合同底部载明“借款本金柒万元借款人已收到”的字样，可以确认原告已向被告交付上述借款的事实，故原告要求被告归还上述借款的理由正当，本院予以支持。关于利息及逾期利息，因原、被告双方已在借款合同中约定借款期限及借款利息，现原告主张以银行贷款利率的4倍计算利息及逾期利息，符合法律规定，但利息及逾期利息计算标准有误，本院依法予以调整，对原告主张合理部分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告胡国珍应归还给原告徐国英借款人民币70000元，并支付利息及逾期利息14742元，于本判决生效之日起三十日内履行；
二、驳回原告徐国英的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费依法减半收取1034元，由原告负担68元，由被告负担966元，应由被告负担部分，在履行上述判决时付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2068元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴银行股份有限公司业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 赵 钦
二０一〇年八月十二日
书 记 员 蒋文艳
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0303民初296号
原告：王海平，男，1975年6月21日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区，
委托诉讼代理人：王树江，湖北举烛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王杰，湖北举烛律师事务所律师。
被告：李新伟，男，1986年2月3日出生，土家族，住湖北省十堰市张湾区，
本院在审理原告王海平与被告李新伟民间借贷纠纷一案中，原告王海平于2018年3月7日向本院提出对被告李新伟撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告王海平的撤诉申请，符合相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王海平撤回对被告李新伟的起诉。
案件受理费1400元，减半收取700元，由原告王海平负担。
审判员 熊伟
二〇一八年三月七日
书记员 谭婧
附：本裁定适用的法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实�用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省灵石县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0729刑初28号
公诉机关灵石县人民检察院。
被告人ＸＸ，男，1986年8月4日出生于山西省灵石县，汉族，初中文化，司机，现住灵石县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年10月11日被灵石县公安局依法取保候审。2017年10月11日被灵石县公安局监视居住。2018年3月9日经本院决定被依法取保候审。
灵石县人民检察院以灵检刑刑诉[2018]19号起诉书指控被告人ＸＸ犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年3月7日向本院提起公诉。本院于2018年3月9日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。灵石县人民检察院指派检察员王彦玺出庭支持公诉，被告人ＸＸ到庭参加了诉讼。现已审理终结。
灵石县人民检察院指控：2015年11月左右，被告人ＸＸ通过上网添加自称卖试乘车辆的“张经理”的微信号。2016年1月8日，其以18.5万元在晋中市太榆路4S店外的路边向“张经理”购买了一辆行驶3000多公里的黑色本田雅阁汽车。该ＸＸ缴纳车辆购置税后，于2016年1月14日办理上户手续，车牌号为晋KL**（已注销）。经广汽本田总公司对该车车架号、发动机号、安全带编号、安全气囊号、变速箱号进行核查，该车系2015年12月18日在河北正定县被盗的黑色本田雅阁汽车。经鉴定，涉案车辆价格为204322元人民币。
为证实上述犯罪事实，公诉机关提供了书证、证人证言、鉴定意见、被告人供述等证据。并认为:被告人ＸＸ的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。被告人ＸＸ的行为符合《中华人民共和国刑法》第六十七条关于自首的规定，依法可以从轻或者减轻处罚。请依法判处。
被告人ＸＸ对公诉机关指控的事实无异议。
经审理查明：2015年11月左右，被告人ＸＸ通过上网添加自称卖试乘车辆的“张经理”的微信号。2016年1月8日，被告人ＸＸ以18.5万元在晋中市太榆路4S店外的路边向“张经理”购买了一辆行驶3000多公里的黑色本田雅阁汽车。ＸＸ在缴纳车辆购置税后，于2016年1月14日将该车办理了上户手续，车牌号为晋KL**（已注销）。经广汽本田总公司对该车车架号、发动机号、安全带编号、安全气囊号、变速箱号进行核查，该车系2015年12月18日在河北省正定县被盗的黑色本田雅阁汽车。经鉴定，该车价格为人民币204322元。
上述事实，有公诉机关提供的，并经当庭举证、质证的下列证据予以证实：
1、犯罪嫌疑人基本情况表、嫌疑人违法犯罪记录查询登记表、常住人口基本信息，证实被告人ＸＸ的身份情况。
2、到案经过，证实2016年10月10日，被告人ＸＸ在接到民警电话通知后主动到灵石县公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
3、扣押清单及照片，证实案发后公安人员向被告人ＸＸ扣押黑色本田雅阁轿车一辆及机动车登记证书一本。
4、机动车销售统一发票，证实被告人ＸＸ购车后卖车方给其提供的相应发票。
5、车辆信息，证实被告人ＸＸ所购买的黑色本田雅阁轿车上户后的详细信息。
6、东风本田汽车有限公司的证明，证实被告人ＸＸ购买的黑色本田雅阁轿车的合格证系伪造。
7、机动车注销证明书，证实被告人ＸＸ登记的晋KL**车牌号已于2017年3月30日被注销。
8、证人王某的证言，证实2015年12月17日晚上20时30分左右，我把雅阁轿车停放在正定县高远红木C区东侧60米马路中间位置，当时车头向东车尾向西，停好后我就跟朋友去斜对面八牛饭店吃饭。在晚上21时左右的时候，我还到车上拿了一瓶酒，我们在八牛饭店吃完饭，我就回上洋花园家中睡觉了。第二天早上8点多的时候，我下楼开车，发现车不见了，当时我以为我老婆开走了，我就给我老婆打电话问她开来没有，她说没开，我就感觉被盗了，就打电话报警了。被盗的是一辆黑色雅阁九代三厢轿车，车牌号为：冀AX，该车于2013年11月份以110000元首付贷款买的，该车全款金额为235800元，还有一年的分期付款年限。
9、证人王某2的证言，证实2016年1月5日左右，我朋友ＸＸ通过一个4S汽车店的内部人员（张经理）购买了一辆黑色的雅阁试驾车，车况很好，才花了185000元，比在正规店里买的车便宜1万多元,他买车的时候我一直跟着。
10、灵石县价格认证中心价格鉴定结论书，证实被告人ＸＸ购买的黑色本田雅阁轿车的价格为人民币204322元。
11、被告人ＸＸ的供述，证实2015年11月左右的一天，我在逛网上二手车市场的时候加了张经理的微信，之后我就和他聊买车的事，他告诉我说他就是4S汽车店的内部人员，在他那可以买到比市场价便宜的试乘试驾车，全国包上户。因为买试驾车确实比买新车便宜，所以我就心动了。2016年1月5日，我经过和他事先联系，就领着朋友王磐一起去了他约我的地址，太原市广汽本田4S店太榆路分店门口外的路边，等我去了那里，他已经在那等我了，并开着我事先通过微信聊天中选好的一辆黑色雅阁车。我看了一下车况，是高配版的，里程表显示只跑了3000多公里，这样的新车在4S店买得20多万元，而张经理告诉我说这辆车可以19万元卖给我。经过讨价还价，最后我们商量为185000元卖给我。在我离开的时候，张经理给了我这辆车的合格证复印件，说让我放心去查，保证车辆正规，全国都能上户。当天我回到灵石，就拿着车辆合格证到灵石县车管所查了一下，车管所的工作人员说可以上户，我确定没有问题，能正常上户，就放心了。之后我就把我的身份证号发给张经理，他给我去办理发票手续了。2016年1月7日下午，张经理就给我通过微信发来发票图片，我看了发票也是正规的，就约定第二天交钱开车。在1月8日上午，我和王磐拿着185000元现金去了我和张经理上次见面的地方，我把现金给了张经理，张经理把两把车钥匙、一份合格证原件、购车发票以及车的交税手续给了我，交易后我就开车回了灵石。2016年1月14日我开车去了榆次，在晋中市公安局交警支队上的户。
上述证据，经当庭质证，被告人ＸＸ均无异议，本院予以确认。
本院认为：被告人ＸＸ未在合法交易场所，以较低价格购买车辆，应视为其明知是赃物而予以购买，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人ＸＸ犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人ＸＸ在犯罪后能够主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，对其可依法从轻或者减轻处罚。被告人ＸＸ归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，对其可酌情从轻处罚。鉴于被告人ＸＸ犯罪情节较轻，对其可依法免除处罚。为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第三十七条的规定，判决如下：
被告人ＸＸ犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 赵 莉 娟
审判员 刘万全人民陪审员赵茂毅
二〇一八年四月十五日
书记员 高 红 敏
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0404民初632号
原告：宋芳，女，1980年9月28日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
委托诉讼代理人：宋嘉楠，淮南市田家庵区曹庵镇法律服务所法律工作者。
被告：刘懿，男，1972年3月5日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告宋芳与被告刘懿民间借贷纠纷一案中，原告宋芳于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋芳申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款（五）项之规定，裁定如下�
准许原告宋芳撤回起诉。
案件受理费2884元，减半收取1442元，由原告宋芳负担。
审判员 隗立鹏
二〇一八年六月十一日
书记员 周林林
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省攸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0223行审215号
申请执行人攸县卫生和计划生育局。
法定代表人吴伟清，局长。
被执行人宋晓芳，女，1986年12月22日出生，汉族，湖南省衡东县人，住湖南省攸县。
被执行人李嘉丰，男，1986年6月18日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
申请执行人攸县卫生和计划生育局因被执行人宋晓芳、李嘉丰未履行攸计生征字[2011]2324征收社会抚养费决定书一案，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的攸计生征字[2011]2324征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
申请执行人攸县卫生和计划生育局查明：被执行人宋晓芳、李嘉丰于2011年9月生育一小孩，属违法生育，宋晓芳、李嘉丰的上述行为违反了《湖南省人口与计划生育条例》的规定，构成超生。据此，攸县卫生和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项之规定，对宋晓芳、李嘉丰作出攸计生征字[2011]2324征收社会抚养费决定：按照男方乡镇上年度人均纯收入12000元，女方乡镇上年度人均纯收入10000元，对男方征收社会抚养费24000元,对女方征收社会抚养费20000元，合计44000元。
本院认为：攸县卫生和计划生育局对宋晓芳、李嘉丰作出的攸计生征字[2011]2324征收社会抚养费决定书认定事实清楚、适用法律法规正确、程序合法。被执行人宋晓芳、李嘉丰在收到征收社会抚养费决定书后，既未按征收社会抚养费决定履行义务，又未提出行政复议申请，亦未向人民法院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对攸县卫生和计划生育局作出的攸计生征字[2011]2324征收社会抚养费决定准予强制执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向本院申请复议，复议期间本裁定不停止执行。
审 判 长 李铁建
审 判 员 胡忠德
人民审判员 谢金良
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 孙建平
提示：法院的证明书或结案裁定书是终结本案执行的唯一凭证。