wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0192执1506号被执行人：龙希宁，男，汉族，1982年1月17日出生，湖南省常德市武陵区河伏镇全美村*组，公民身份证号：4307021982********。龙希宁附带民事赔偿一案，本院作出的（2017）鄂0192刑初126号刑事附带民事判决书已发生法律效力。本院刑庭于2017年9月15日移送本院执行局强制执行，请求：被执行人赔偿附带民事诉讼原告人陈双前经济损失239299.2元。同日，本院依法受理。本案进入执行程序后，本院向被执行人发出执行通知书，要求其按期履行义务，但其并未按照通知书的内容履行义务。本案在执行过程中查明，被执行人名下无车辆及房产登记信息、银行无存款可供执行，且被执行人现正在监狱服刑中。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人未提出异议且也未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。另本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人目前暂财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产，故应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）鄂0192刑初126号刑事附带民事判决书的本次执行程序；对未执行款项239299.2元待发现被执行人龙希宁有可供执行的财产时，附带民事诉讼原告人陈双前可申请恢复执行。审 判 长  苏志刚人民陪审员  卢建荣人民陪审员  李红英二〇一七年十二月十三日书 记 员  冉汉川
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执2850号
申请执行人潘凤兵，男，1971年1月27日生，汉族，住。
委托代理人陈玉庭，射阳县特庸法律服务所法律工作者。
被执行人江苏给力环保设备科技有限公司，住所地在江苏省射阳县特庸镇工业园区。
法定代表人钱育华，该公司董事长。
申请执行人潘凤兵与被执行人江苏给力环保设备科技有限公司民间借贷纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2016）苏0924民督91号支付令已发生法律效力，该支付令确定被执行人江苏给力环保设备科技有限公司在收到本支付令之日起十五日内支付申请人潘凤兵人民币5880元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年08月23日立案受理。
执行过程中，被执行人名下无存款，有房屋及车辆，但已被其他案件查封，等待处置后参与分配，且暂无其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，本院查明被执行人名下无存款，有房屋及车辆，但已被其他案件查封，等待处置后参与分配，且暂无其他可供执行财产。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0924民督91号支付令的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 丁卫东
审 判 员 祁洪标
代理审判员 张晓剑
二〇一七年二月二十日
书 记 员 黄振洋
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0112执1684号
申请执行人韩明霞。
被执行人李宝玲。
本院在执行韩明霞与李宝玲借款合同纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人无法提供被执行人其它财产线索，经申请执行人申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：雷艳红
审判员 ：李德彬
审判员 ： 孙 涛
二〇一七年十一月十五日
书记员 ：隋宏伟
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠香法民三初字第516号
原告：潘春晓，女，汉族，1991年8月18日出生，住珠海市
被告：邹志刚，男，汉族，住珠海市
本院在审理原告潘春晓诉被告邹志刚房屋租赁合同纠纷一案中，因原告潘春晓不按规定预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十三条、第二十条、第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 莫宇兴
二〇一四年五月七日
书记员 周潇盈
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠香法民三初字第516号
原告：潘春晓，女，汉族，住。公民身份号码×××6561。
被告：邹志刚，男，汉族，住珠海市香洲区。公民身份号码×××2415。
本院在审理原告潘春晓诉被告邹志刚房屋租赁合同纠纷一案中，因原告潘春晓不按规定预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十三条、第二十条、第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 莫宇兴
二〇一四年五月七日
书记员 周潇盈
贵州省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黔行终475号
上诉人（原审原告）周小黑,男，汉族。
被上诉人（原审被告）毕节市人民政府。住所地毕节市行政办公中心。
法定代表人桑维亮，代理市长。
周小黑因诉毕节市人民政府行政复议一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2016）黔05行初110号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审经审理查明，2013年10月25日，威宁县人民政府召开了中电投光伏发电项目调研工作会，专题研究中电投光伏发电项目用地等事宜，形成了《威宁自治县人民政府关于中电投光伏发电项目用地有关事项的专题会议纪要》（威府专议[2013]106号），明确威宁县国土资源局要做好有关用地的报批工作。周小黑通过信息公开途径于2016年6月13日获得了该“会议纪要”后，认为该会议纪要侵犯了其合法权益，于2016年7月18日向毕节市人民政府申请行政复议，毕节市人民政府于2016年8月5日作出[毕府行复不字（2016）47号]《行政复议不予受理决定书》。周小黑不服，诉至一审法院。
一审认为，威宁县人民政府于2013年10月25日《关于中电投光伏发电项目用地有关事项的专题会议纪要》（威府专议【2013】106号），属于行政机关内部文件，仅对相关部门处理具体事务提供一定的指导意见，未对周小黑的权利义务产生实际影响，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议受案范围。毕节市人民政府受理周小黑的复议申请后，经审查认为周小黑的复议申请不属于行政复议的受案范围，于2016年8月5日作出【毕府行复不字（2016）47号】《行政复议不予受理决定书》，该决定认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确，复议程序合法，应予支持。周小黑的诉讼请求无事实和法律依据，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回周小黑的诉讼请求。案件受理费50元，由周小黑承担。
周小黑不服一审判决，向本院提出上诉，上诉主要理由为，1、上诉人土地被强占、被以租代征是依据涉案威府专议[2013]106号文件办理的，是具体的行政行为，对上诉人权利义务产生了实际影响；2、《土地流转合同》注明：“为了修建太阳能发电项目”，证明上诉人承包了土地，又证明上诉人的承包土地被平菁光伏发电项目占用。而平菁光伏发电项目是依据威府专议【2013】106号文件实施的，该文件属具体行政行为，与原告有上诉人关系。综上，一审判决认定事实不清，适用法律不当，请求二审撤销一审判决，判令被上诉人受理上诉人行政复议申请，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人毕节市人民政府在二审法定期限内未提出书面答辩意见。
本案经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，威宁县人民政府所作《关于中电投光伏发电项目用地有关事项的专题会议纪要》（威府专议[2013]106号），属行政机关内部文件，对上诉人周小黑的合法权益并无实际影响，毕节市人民政府以周小黑复议申请不属于行政复议受案范围，所作不予受理决定正确。一审认定事实清楚，适用法律正确，判决得当。上诉人周小黑的上诉理由不成立，其诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人周小黑负担。
本判决为终审判决。
审判长 申有量
审判员 滕学东
审判员 安克佳
二〇一七年八月三十一日
书记员 李明勋
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）越民二初字第867号
原告绍兴市亚东进出口有限公司。
法定代表人章焕铨。
委托代理人（特别授权代理）陶鹏。
被告新昌县华光制衣厂。
法定代表人梁忠兴。
原告绍兴市亚东进出口有限公司为与被告新昌县华光制衣厂买卖合同纠纷一案，于2007年4月10日向本院起诉，本院于同日受理后，因被告下落不明，本院依法组成合议庭，于2007年9月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陶鹏到庭参加诉讼，被告经本院公告送达传票传唤，仍不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴市亚东进出口有限公司诉称，2005年5月17日，原、被告进行交涉，原告欲向被告长期购买牛仔裤，遂由原告公司业务员向被告支付铺底预付款人民币60000元。2005年5月20日，原告先期与被告签订出口产品购销合同一份，由原告向被告购买牛仔裤2000条，单价为15元，合同金额30000元，双方还对其他事项进行了约定。2005年7月13日，合同约定的交货期届满，原告要求被告交付货物，但被告违反合同约定，要求原告提前付清货款，原告无奈于当日向被告支付货款30000元后被告交付货物。因双方已失去信任基础，以后再未达成任何买卖合同。双方订立口头买卖合同的目的无法实现，原告要求被告返还预付款60000元，但被告无理拒绝。现原告诉至本院，请求判令：一、解除原、被告于2005年5月17日订立的口头买卖合同；二、被告立即返还原告人民币60000元。原告在举证期限内向本院提供收条2份、出口产品购销合同1份、浙江增值税专用发票1份以证明自己主张的事实。原告在举证期限内还申请本院向新昌县工商行政管理局调取被告的年检资料，以证明梁莉莉的身份情况，本院予以准许并向该局调取了被告的工商登记资料4份。
被告新昌县华光制衣厂未作答辩，也未提供相应证据。
原告提供：1、收条1份、工商登记资料4份，证明2005年5月17日，原告与被告达成口头买卖合同，由原告向被告长期购买牛仔裤，原告向被告支付铺底预付款60000元，该款项由被告财务负责人梁莉莉收取；2、出口产品购销合同1份、浙江增值税专用发票1份、收条1份，证明2005年5月20日，原、被告签订出口产品购销合同，由原告向被告购买牛仔裤，总计货款为30000元，被告已交付给原告30000元的货物，并开具了相应的发票。原告已支付给被告30000元货款。因被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。
本院认证认为：证据1，工商登记材料可以证明梁莉莉系被告的财务负责人，故梁莉莉以被告的名义向原告收款的行为应认定为职务行为，本院对这组证据的证明力予以认定；证据2，合同由原、被告双方盖章，增值税发票由被告开具给原告，收条可以证明被告收到原告30000元货款，上述证据可以证明原告要证明的内容，本院予以认定。
经审理本院认定事实如下：2005年5月17日，原、被告达成口头买卖合同，由原告长期向被告购买牛仔裤，原告支付给被告预付款60000元。2005年5月20日，原、被告签订出口产品购销合同1份，双方对权利义务进行了约定。后被告交付给原告价值30000元的男童牛仔短裤，并开具了相应金额的增值税专用发票，原告于2005年7月13日支付给被告货款30000元。
本院认为，原告绍兴市亚东进出口有限公司与被告新昌县华光制衣厂之间的口头买卖合同，双方主体适格，应确认合法有效。2005年7月14日至2007年4月10日（即原告起诉日期）期间，原、被告之间没有发生新的买卖关系，致使原告不能实现订立口头买卖合同的目的，现原告要求解除双方的口头买卖合同并返还预付款，理由正当，本院予以支持。原告要求被告将诉讼费用直接支付给原告，本院予以准许。被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告绍兴市亚东进出口有限公司与被告新昌县华光制衣厂于2005年5月17日达成的口头买卖合同。
二、被告新昌县华光制衣厂应返还给原告绍兴市亚东进出口有限公司预付款人民币60000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元，由被告负担。该诉讼费用原告已预交，由被告在承付上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判长 金胜明
审判员 殷裕陆
审判员 罗国峰
二〇〇七年九月十三日
书记员 范海燕
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张凤商初字第00153号
原告张家港市芝阳纺织有限公司，住所地张家港市凤凰镇金谷村。
法定代表人张樱芝，总经理。
委托代理人钱建东，张家港市凤凰法律服务所法律工作者。
被告张家港保税区轩宜贸易有限公司，住所地张家港市保税区诺亚物流107D室。
法定代表人黄剑武。
本院在审理原告张家港市芝阳纺织有限公司与被告张家港保税区轩宜贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张家港市芝阳纺织有限公司撤回起诉。
案件受理费6360元减半收取3180元，诉讼保全费2320元，合计5500元由原告张家港市芝阳纺织有限公司负担。
审判员 邵 红
二〇一五年十一月十日
书记员 朱晶楠
河南省汤阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0523刑初847号
公诉机关汤阴县人民检察院。
被告人贾福成，男，1972年9月9日出生，汉族，河南省汤阴县人，初中文化，农民，住汤阴县。2016年11月28日因未取得驾驶证驾驶机动车、未放置保险标志、未戴安全头盔被汤阴县公安交通管理大队罚款240元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月30日被汤阴县公安局取保候审。2017年12月1日经本院决定，同日被汤阴县公安局执行取保候审。
汤阴县人民检察院以安汤检公刑诉（2017）353号起诉书指控被告人贾福成犯危险驾驶罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汤阴县人民检察院指派检察员马伟出庭支持公诉，被告人贾福成到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月28日14时10分左右，被告人贾福成酒后无证驾驶豫Ｅ×××××号铃木牌二轮摩托车沿汤阴县古贤镇古贤村乡间道路由北向南行驶至小朱庄村北口100米时，被民警查获。经鉴定，贾福成血液中乙醇含量为83mg/100ml（为醉酒状态）。
上述事实，被告人贾福成在开庭审理过程中亦无异议，并有鉴定意见、书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾福成在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。贾福成在庭审中能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。已缴纳的罚款应予以折抵罚金。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人贾福成犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。已缴纳的罚款二百四十元应予以折抵罚金，剩余罚金四千七百六十元限判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张吉政
二〇一七年十二月十二日
书记员 王 华
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）望民初字第00710号
原告刘芳，女，1971年5月14日出生，汉族。
委托代理人黄军，湖南金州律师事务所律师。
被告雷锋镇雷锋村凌角塘村民组（又名雷锋镇雷锋村林角塘村民组）。
负责人杨伟，组长。
委托代理人刘耀华，湖南二十一世纪律师事务所律师。
本院在审理原告刘芳与被告雷锋镇雷锋村凌角塘村民组确认合同无效纠纷一案中，原告刘芳于2015年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘芳申请撤诉系处分自己的诉讼权利，该行为不违反法律的规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘芳撤回起诉。
本案受理费200元，因撤诉减半收取100元，由原告刘芳负担。
（本页无正文）
审 判 长 李灵芳
人民陪审员 余国祥
人民陪审员 黄军良
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 刘星星
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沧民终字第1701号
上诉人（原审原告）：沧州明辉钢结构制造股份有限公司。住所地：沧东工业区。
法定代表人：代维忠，该公司经理。
委托代理人：孙静，河北铭鉴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙康。
委托代理人：李忠敏，河北腾迅律师事务所律师。
上诉人沧州明辉钢结构制造股份有限公司因劳动争议纠纷一案，不服沧县人民法院（2014）沧民初字第1917号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人撤回上诉确系自愿，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、一百七十三条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人撤回上诉；
二、双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡希荣
审判员 郭景岭
审判员 马秀奎
二〇一五年六月五日
书记员 杨 琨
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1203民初1910号
原告陆春生，男，1965年2月19日生，汉族，住泰州市高港区。
委托诉讼代理人：孙学俭。江苏柴墟律师事务所律师。
被告叶军，男，1973年9月5日生，汉族，住泰州市海陵区。
被告江苏金震手机连锁商贸有限公司，住所地高港区金港中路。
法定代表人：卞金震，总经理。
两被告共同委托诉讼代理人：姚曙琴，江苏君谊律师事务所律师。
两被告共同委托诉讼代理人：王梅，江苏君谊律师事务所实习律师。
原告陆春生与被告叶军、被告江苏金震手机连锁商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告陆春生于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告陆春生向本院申请撤诉，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陆春生撤诉。
案件受理费收取为6850元，由原告陆春生负担（已缴纳）。
审判员 李安健
二〇一七年十一月二十九日
书记员 徐承澍
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）青法执字第1947号
申请执行人王乐平。
被执行人王洪泉。
本院在执行申请人王乐平与被执行人王洪泉抚养费纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2011）青法民初字第659号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 鲍茂方
二〇一三年十二月四日
书记员 蔡 华
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1330民初1593号
原告：牛广超，男，1980年3月24日生，汉族，住桐柏县。
原告：赵玉梅，女，1979年9月3日生，汉族，住桐柏县。
被告：袁领先，男，1980年4月24日生，汉族，住桐柏县。
被告：杨亚平，女，1983年11月20日生，汉族，住桐柏县。身份认证号码：411325198311208261
原告牛广超、赵玉梅与被告袁领先、杨亚平生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年7月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告原告牛广超、赵玉梅被告袁领先、杨亚平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求二被告赔偿原告各项损失6000元。事实及理由：2016年12月9日，在双河新区路口原被告两家因卖馍摊摊位三轮车摆放问题发生口角，继而进行厮打，被告将原告打伤。事发后，二原告被送往河南石油勘探局双河医院救治，治疗结束后请求被告赔偿损失未果，故诉至本院要求被告赔偿损失。
被告袁领先辩称，原告赵玉梅在事发前几日挑衅自己，事发时自己还手属于正当防卫，本人头部受过伤，原告赵玉梅刺激自己存在过错，应负担全部责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年12月9日17时许，在双河新区路口原告赵玉梅与被告袁领先因摊位三轮车摆放问题发生口角，继而进行厮打。后赵玉梅丈夫牛广超、袁领先妻子杨亚平先后到达现场参与打斗。事发后，二原告及被告袁领先均在河南石油勘探局双河医院进行治疗二原告自2016年12月9日至12月13日，各住院4天，牛广超支出医疗费307.18元、赵玉梅支出医疗费407.18元。牛广超伤情入院诊断为：左肩部软骨组织损伤。赵玉梅伤情入院诊断为：1、头外伤；2、腹部闭合伤。
本案被告袁领先于2017年4月21日诉至本院要求牛广超、赵玉梅赔偿其各项损失共计6000元，本院经审理后判决牛广超、赵玉梅自判决生效之日起十日内向袁领先赔偿各项经济损失3083.59元。牛广超、赵玉梅不服该判决，向南阳市中级人民法院提起上诉，南阳市中级人民法院对一审查明的事实予以确认，并对双方过错程度的划分，即牛广超、赵玉梅承担袁领先损失70%的责任划分予以确认，判决驳回上诉，维持原判。
另查明，2017年度河南省居民服务业和其他服务业平均工资为33857元/年；批发和零售业平均工资为39990元/年。
本院认为：公民的生命权、健康权身体权受法律保护。原被告双方在厮打过程中，被告打伤原告，应该对原告的损失予以赔偿。对于原被告双方的责任比例，因二原告对冲突的发生过错较大。故双方责任比例以7：3为宜。原告牛广超各项经济损失为：1、医疗费307.18元；2、护理费33857元/年÷365天×4天=371.04元；3、住院期间伙食补助费10元/天×4天=40元；4、误工费39990元/年÷365天×4天=438.25元。以上共计1156.47元。原告赵玉梅的各项经济损失为：1、医疗费407.18元；2、护理费33857元/年÷365天×4天=371.04元；3、住院期间伙食补助费10元/天×4天=80元；4、误工费39990元/年÷365天×4天=438.25元。以上共计1296.47元。因二原告就近治疗，并未产生因治疗产生的交通费，故对原告要求被告支付交通费的诉讼请求，本院不予支持。对于营养费，因原告伤情较轻，且无医嘱要求加强营养，故本院不予支持。二被告承担二原告各项经济损失的30%，即向原告牛广超赔偿346.94元，向原告赵玉梅赔偿388.94元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十一条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
被告袁领先、杨亚平于本判决书生效之日起十日内向原告牛广超、赔偿各项经济损失346.94元，向原告赵玉梅赔偿各项经济损失388.94元。
被告如果未按本判决书确认的履行期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告袁领先、杨亚平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 门敬录
审 判 员 王光伟
人民陪审员 王建淳
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 田 密
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112民初14229号
原告：詹兆龙，男，1992年10月22日出生，汉族。
被告：陕西斌创信息科技有限公司。住所地：西安经济开发区凤城二路海荣翡翠国际城第*幢*单元**层*****号房。统一社会信用代码91610132MA6TXUQA3B。
法定代表人：倪斌，总经理。
原告詹兆龙与被告陕西斌创信息科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。2017年12月15日，原告詹兆龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告詹兆龙撤诉处理。
代理审判员 刘好梦
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 杨 滢
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0106民初21001号
原告：张佃秀，男，1956年8月29日出生，住河北省张家口市。
委托代理人刘玉兰（原告之妻），女，1953年4月2日出生，满族，住河北省张家口市。
被告：北京市回民殡葬管理处，住所地北京市丰台区芦井路*号。
法定代表人：丹子峰，处长。
原告张佃秀与被告北京市回民殡葬管理处劳动争议一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张佃秀诉称：我于1995年4月与被告建立劳动关系，劳动合同签订到2016年8月底，被告仅于2011年4月才开始为原告缴纳社会保险，我要求被告为原告补缴1999年6月1日至2011年4月的养老保险和医疗保险，并由被告承担本案诉讼费用。
经审查，本院认为，依据《中华人民共和国劳动法》第一百条“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳，逾期不缴的，可以加收滞纳金”以及《社会保险费征缴暂行条例》第十三条“缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳；逾期仍不缴纳的，除补缴欠缴数额外，从欠缴之日起，按日加收千分之二的滞纳金。滞纳金并入社会保险基金”之规定，原告张佃秀要求北京市回民殡葬管理处为其补缴1999年6月1日至2011年4月的养老保险和医疗保险，应向有关劳动保障行政部门主张，并非人民法院审理劳动争议案件的受案范围，故对张佃秀的起诉，应当予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张佃秀的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 李晓慧
二〇一六年十月二十一日
书记员 陈晶晶
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第757号
原告许××。
被告傅××。
被告黄××。
原告许××为与被告傅××、黄××民间借贷纠纷一案
，于2009年2月24日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后
，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。
原告许××到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤，无正当理
由拒不到庭。本案现已审理终结并当庭宣告判决。
原告许××诉称：被告黄××、傅××分别于2004年4月
下旬、2008年1月29日，借口看病，分两次向原告共借款人民
币22000元，口头约定于病看好后立即归还。到期后被告未按
约履行义务，故请求判令被告立即归还借款22000元并支付利
息900元、诉讼费由被告承担。
两被告未应诉答辩，亦未提交证据。
原告为证明其主张，向本院提交了被告出具的借条、保
证书各1份，要求证明两被告向原告借款22000元，并承诺于20
09年2月17日归还的事实。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权
。上述证据来源合法，能够证明本案事实，本院予以认定。
综合原告提交的证据及其当庭陈述，本院对本案事实认
定如下：被告黄××、傅××分别于2004年4月下旬、2008年1月29日，分两次向原告共借款人民币22000元，并于2009年2月
7日向原告出具保证书，承诺于2009年2月17日归还本息。但到
期后，被告仍未归还。
本院认为：两被告向原告借款22000元的事实清楚，由被
告出具的借条和保证书为凭，两被告未依约还款，显已构成违
约，现原告要求被告归还借款及支付利息的诉讼请求，理由正
当，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不
到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、
第二百零六条之规定，判决如下：
被告傅××、黄××应归还给原告傅绍勇借款人民币220
00元，并支付利息910元，于本判决生效之日起三十日内履行
。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费373元，减半收取187元，由被告负担。
由被告在履行上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费373元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号
：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾
期按自动撤回上诉处理］。
审判员 谢信芳
二〇〇九年三月二十四日
书记员 宋海芳
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第757号
原告许绍勇，
被告傅秋荣，
被告黄建儿。
原告许绍勇为与被告傅秋荣、黄建儿民间借贷纠纷一案，于2009年2月24日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告许绍勇到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结并当庭宣告判决。
原告许绍勇诉称：被告黄建儿、傅秋荣分别于2004年4月下旬、2008年1月29日，借口看病，分两次向原告共借款人民币22000元，口头约定于病看好后立即归还。到期后被告未按约履行义务，故请求判令被告立即归还借款22000元并支付利息900元、诉讼费由被告承担。
两被告未应诉答辩，亦未提交证据。
原告为证明其主张，向本院提交了被告出具的借条、保证书各1份，要求证明两被告向原告借款22000元，并承诺于2009年2月17日归还的事实。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权。上述证据来源合法，能够证明本案事实，本院予以认定。
综合原告提交的证据及其当庭陈述，本院对本案事实认定如下：被告黄建儿、傅秋荣分别于2004年4月下旬、2008年1月29日，分两次向原告共借款人民币22000元，并于2009年2月7日向原告出具保证书，承诺于2009年2月17日归还本息。但到期后，被告仍未归还。
本院认为：两被告向原告借款22000元的事实清楚，由被告出具的借条和保证书为凭，两被告未依约还款，显已构成违约，现原告要求被告归还借款及支付利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告傅秋荣、黄建儿应归还给原告傅绍勇借款人民币22000元，并支付利息910元，于本判决生效之日起三十日内履行。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费373元，减半收取187元，由被告负担。由被告在履行上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费373元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 谢信芳
二〇〇九年三月二十四日
书记员 宋海芳
黑龙江省克东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0230民初950号
原告张某某。
被告蔺某某。
本院在审理原告张某某诉被告蔺某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2016年7月5日向本提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元由原告负担。
审判员 邱洪昌
二〇一六年七月五日
书记员 朱明刚
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民终2525号
上诉人（原审被告）：张彦文，男，1968年11月9日出生，汉族，住河北省保定市唐县，
委托诉讼代理人：何杰，安徽为信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王红，安徽为信律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：刘其超，男，1974年9月1日出生，汉族，住安徽省阜南县，
被上诉人（原审原告）：刘桂明，男，1976年5月4日出生，汉族，住安徽省阜南县，
被上诉人（原审原告）：李荣，女，1972年11月2日出生，汉族，住安徽省阜南县，
被上诉人（原审原告）：刘效辉，男，1995年10月2日出生，汉族，住安徽省阜南县，
上诉人张彦文与被上诉人刘其超、刘桂明、刘荣、刘晓辉劳务合同纠纷一案，不服安徽省肥西县人民法院（2016）皖0123民初3383号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张彦文上诉请求：撤销原判，发回重审或改判驳回刘其超等一审诉讼请求。事实与理由：1、刘其超等在一审撤回对安徽国鑫建筑工程有限公司（以下简称国鑫公司）的起诉，一审法院对本案已无管辖权，一审法院未及时通知张彦文，导致张彦文无法及时申请管辖权异议；2、一审认定事实错误。张彦文是案涉工程的实际施工人，刘其超是合伙人，基于对其的充分信任，张彦文委托刘其超负责该项目的相关事宜，故双方之间无任何书面及事实上的劳务合同关系，刘其超不具备本案原告的诉讼主体资格。且在施工和结算过程中，工程款及工人工资均由刘其超凭张彦文的授权委托书从发包方国鑫公司处领取，刘其超已经支取160多万元，其中工人工资40多万元。张彦文在刘其超等提供的结算清单上签字是为了配合其向国鑫公司要钱，结算清单并非张彦文的真实意思表示。并且该结算清单上除刘其超之外的其他人的签名都是刘其超找人完成的，真实性有待核实。形成上述清单后，国鑫公司支付了8万元，当时双方约定，国鑫公司付款完毕后，双方结算完毕，再无任何纠纷，一审判决张彦文支付83000元没有任何事实和法律依据。
刘其超辩称，本人与张彦文之间不存在合伙关系，张彦文称的160余万元中包含了材料款。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
刘其超、刘桂明、李荣、刘晓辉向一审法院起诉请求：张彦文支付拖欠的劳务报酬83000元。
一审查明：国鑫公司承包了合肥市高新区柏堰支路中小企业园支路工程，张彦文召集刘其超、刘桂明、李荣、刘效辉在该工程中为其提供劳务。2016年8月1日，刘其超、刘桂明、李荣、刘效辉等人与张彦文就欠付的劳务报酬等费用进行结算，尚欠刘其超、刘桂明、李荣、刘效辉等人248848元未付。2016年8月19日，刘其超与张彦文、国鑫公司代表张正好等人在河北省涞水县野山坡镇就上述工程中有关事项签订《协议书》一份，其中约定关于刘其超、刘桂明、李荣、刘效辉等12人未付的工资由国鑫公司承担80000元，下剩工资未付款由张彦文承担。签订协议后，国鑫公司按照协议书约定直接向农民工本人支付了80000元。2016年11月9日，刘桂明、李荣、刘效辉向一审法院提交书面意见一份，刘桂明、李荣、刘效辉及其他案外人表示一致同意上述协议书的内容。截止起诉时至，张彦文仍下欠劳务报酬83000元。
一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。刘其超等4人为张彦文提供劳务，双方之间成立劳务合同关系，张彦文应该给付刘其超等4人劳务报酬。刘其超与张彦文签订的《协议书》意思表示真实有效，刘桂明、李荣、刘效辉对该协议书内容进行追认，张彦文应当按照协议书上的内容给付刘其超等4人劳务报酬。故对刘其超等4人要求张彦文支付劳务报酬83000元的诉讼请求，该院予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：张彦文于判决生效后十日内一次性向刘其超、刘桂明、李荣、刘效辉支付劳务报酬83000元。案件受理费2472元减半收取1236元，由刘其超、刘桂明、李荣、刘效辉负担291元，张彦文负担945元。
二审中，本院组织双方当事人进行了举证和质证。张彦文提供委托书，刘其超签批的收条、借条，编制的工资表等证据，证明刘其超是张彦文的合伙人，刘其超以生活费名义向国鑫公司借款，刘其超已经超额领取农民工工资。刘其超质证意见为签字的款项中都是材料款，钱都是支付给材料商，领取的生活费已经从应付款中扣除。
本院认为，本案中张彦文签字确认的讨薪清单中涉及的讨薪农民工为包括案涉原告刘其超等4人在内的12人，且在2016年8月19日，张彦文与刘其超签署的《协议书》中再次确认为12人的农民工工资，本案刘其超等4原告未提供证据证明其主张的83000元为其4人单独享有的劳务报酬，故刘其超等4人依据前述讨薪清单及《协议书》作为原告起诉主体不适格，一审未对当事人诉讼主体资格进行审查，径行实体判决不当，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省肥西县人民法院（2016）皖0123民初3383号民事判决；
二、驳回刘其超、刘桂明、李荣、刘效辉的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 莉
审判员 马枫蔷
审判员 余海兰
二〇一七年八月十五日
书记员 金婉莹
附相关法律法规：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖01民终2525号上诉人（原审被告）：张彦文，男，1968年11月9日出生，汉族，住河北省保定市唐县，委托诉讼代理人：何杰，安徽为信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王红，安徽为信律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：刘其超，男，1974年9月1日出生，汉族，住安徽省阜南县，被上诉人（原审原告）：刘桂明，男，1976年5月4日出生，汉族，住安徽省阜南县，被上诉人（原审原告）：李荣，女，1972年11月2日出生，汉族，住安徽省阜南县，被上诉人（原审原告）：刘效辉，男，1995年10月2日出生，汉族，住安徽省阜南县，上诉人张彦文与被上诉人刘其超、刘桂明、刘荣、刘晓辉劳务合同纠纷一案，不服安徽省肥西县人民法院（2016）皖0123民初3383号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张彦文上诉请求：撤销原判，发回重审或改判驳回刘其超等一审诉讼请求。事实与理由：1、刘其超等在一审撤回对安徽国鑫建筑工程有限公司（以下简称国鑫公司）的起诉，一审法院对本案已无管辖权，一审法院未及时通知张彦文，导致张彦文无法及时申请管辖权异议；2、一审认定事实错误。张彦文是案涉工程的实际施工人，刘其超是合伙人，基于对其的充分信任，张彦文委托刘其超负责该项目的相关事宜，故双方之间无任何书面及事实上的劳务合同关系，刘其超不具备本案原告的诉讼主体资格。且在施工和结算过程中，工程款及工人工资均由刘其超凭张彦文的授权委托书从发包方国鑫公司处领取，刘其超已经支取160多万元，其中工人工资40多万元。张彦文在刘其超等提供的结算清单上签字是为了配合其向国鑫公司要钱，结算清单并非张彦文的真实意思表示。并且该结算清单上除刘其超之外的其他人的签名都是刘其超找人完成的，真实性有待核实。形成上述清单后，国鑫公司支付了8万元，当时双方约定，国鑫公司付款完毕后，双方结算完毕，再无任何纠纷，一审判决张彦文支付83000元没有任何事实和法律依据。刘其超辩称，本人与张彦文之间不存在合伙关系，张彦文称的160余万元中包含了材料款。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。刘其超、刘桂明、李荣、刘晓辉向一审法院起诉请求：张彦文支付拖欠的劳务报酬83000元。一审查明：国鑫公司承包了合肥市高新区柏堰支路中小企业园支路工程，张彦文召集刘其超、刘桂明、李荣、刘效辉在该工程中为其提供劳务。2016年8月1日，刘其超、刘桂明、李荣、刘效辉等人与张彦文就欠付的劳务报酬等费用进行结算，尚欠刘其超、刘桂明、李荣、刘效辉等人248848元未付。2016年8月19日，刘其超与张彦文、国鑫公司代表张正好等人在河北省涞水县野山坡镇就上述工程中有关事项签订《协议书》一份，其中约定关于刘其超、刘桂明、李荣、刘效辉等12人未付的工资由国鑫公司承担80000元，下剩工资未付款由张彦文承担。签订协议后，国鑫公司按照协议书约定直接向农民工本人支付了80000元。2016年11月9日，刘桂明、李荣、刘效辉向一审法院提交书面意见一份，刘桂明、李荣、刘效辉及其他案外人表示一致同意上述协议书的内容。截止起诉时至，张彦文仍下欠劳务报酬83000元。一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。刘其超等4人为张彦文提供劳务，双方之间成立劳务合同关系，张彦文应该给付刘其超等4人劳务报酬。刘其超与张彦文签订的《协议书》意思表示真实有效，刘桂明、李荣、刘效辉对该协议书内容进行追认，张彦文应当按照协议书上的内容给付刘其超等4人劳务报酬。故对刘其超等4人要求张彦文支付劳务报酬83000元的诉讼请求，该院予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：张彦文于判决生效后十日内一次性向刘其超、刘桂明、李荣、刘效辉支付劳务报酬83000元。案件受理费2472元减半收取1236元，由刘其超、刘桂明、李荣、刘效辉负担291元，张彦文负担945元。二审中，本院组织双方当事人进行了举证和质证。张彦文提供委托书，刘其超签批的收条、借条，编制的工资表等证据，证明刘其超是张彦文的合伙人，刘其超以生活费名义向国鑫公司借款，刘其超已经超额领取农民工工资。刘其超质证意见为签字的款项中都是材料款，钱都是支付给材料商，领取的生活费已经从应付款中扣除。本院认为，本案中张彦文签字确认的讨薪清单中涉及的讨薪农民工为包括案涉原告刘其超等4人在内的12人，且在2016年8月19日，张彦文与刘其超签署的《协议书》中再次确认为12人的农民工工资，本案刘其超等4原告未提供证据证明其主张的83000元为其4人单独享有的劳务报酬，故刘其超等4人依据前述讨薪清单及《协议书》作为原告起诉主体不适格，一审未对当事人诉讼主体资格进行审查，径行实体判决不当，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：一、撤销安徽省肥西县人民法院（2016）皖0123民初3383号民事判决；二、驳回刘其超、刘桂明、李荣、刘效辉的起诉。本裁定为终审裁定。审判长 王 莉审判员 马枫蔷审判员 余海兰二〇一七年八月十五日书记员 金婉莹附相关法律法规：《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。
广西壮族自治区田林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民一初字第583号原告张洪昌，个体户。被告朱雨伦，居民。被告广西地大建设工程有限公司，住址地为广西南宁市衡阳东路衡秀里19号。法定代表人林伟，该公司董事长。原告张洪昌诉被告朱雨伦、广西地大建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告张洪昌于2015年7月8日向本院提出了撤诉申请。本院认为，原告张洪昌申请撤诉是正常处分其诉讼权利的行为，没有损害国家、集体和他人的合法利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：准许原告张洪昌撤回起诉。案件受理费734元，减半收取367元，由原告张洪昌承担。代理审判员杨凤莲二〇一五年七月八日书记员�岑彩倩
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）即执字第1019号
申请执行人肖敦臣。
被执行人李红岩。
本院在执行申请执行人与被执行人债权纠纷一案中，因被执行人无执行责任能力，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（二）项规定，裁定如下：
终结（2015）即执字第1019号本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周学成
审判员 李尚爱
审判员 张 涛
二〇一五年十一月三日
书记员 孙 响
长沙铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘8601刑初55号
公诉机关长沙铁路运输检察院。
被告人罗尚金，男，1974年8月12日出生，苗族，文盲，无业，住湖南省怀化市。2012年10月因犯盗窃罪，被怀化铁路运输法院判处拘役四个月；2013年11月因犯盗窃罪，被怀化市鹤城区人民法院判处有期徒刑一年；2015年2月因犯盗窃罪，被怀化市鹤城区人民法院判处有期徒刑七个月，2015年5月26日刑满释放。2017年10月6日因涉嫌盗窃罪被长沙铁路公安处刑事拘留（同年10月5日被抓获），同年10月19日被逮捕，现羁押于长沙铁路公安处看守所。
长沙铁路运输检察院以长铁检诉刑诉（2017）56号起诉书指控被告人罗尚金犯盗窃罪，于2017年12月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月15日公开开庭审理了本案。长沙铁路运输检察院指派检察员龚攀出庭支持公诉，被告人罗尚金到庭参加诉讼，现已审理终结。
长沙铁路运输检察院指控：2017年10月5日13时许，被告人罗尚金从秀山火车站乘上重庆北开往上海南的K73次旅客列车。当日15时许，列车从铜仁车站开车后，被告人罗尚金趁13号车厢旅客田某某不备，从其裤后口袋内盗得人民币1000元。被告人罗尚金转身离开现场时被失主发现并当场抓住，被告人罗尚金将盗窃所得现金还给失主，后被列车长扭送乘警处理。
长沙铁路运输检察院同时提出量刑建议，建议对被告人罗尚金判处有期徒刑六个月至九个月，并处罚金。
对起诉书指控的上述事实，被告人罗尚金在开庭审理过程中无异议，并有公安机关出具的被告人归案情况说明，失主田某某的报案材料及陈述，被告人罗尚金所持有的车票复印件（票号NO34640）,被盗赃款照片，现场照片，接受证据及发还清单，证人刘某某、陈某、梁某某、周某的证言，失主田某某与证人梁某某的辨认笔录，被告人罗尚金的供述，被告人罗尚金原被判刑的刑事判决书和刑满释放证明书，被告人罗尚金的户籍材料等证据证实，足以认定。
被告人罗尚金当庭认罪认罚，对长沙铁路运输检察院的量刑建议亦无异议。
本院认为，被告人罗尚金以非法占有为目的，扒窃旅客财物，其行为已构成盗窃罪。被告人罗尚金曾因盗窃罪多次被判处刑罚，仍不思悔改，再次流窜作案，主观恶性较大，且原被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。但被告人罗尚金自愿认罪，并如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人罗尚金所犯罪名成立，证据确实充分，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人罗尚金犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，上缴国库。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月5日起至2018年4月4日止。罚金限于本判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 进
二〇一七年十二月十五日
书记员 贺文仪
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂西陵执字第218号
申请执行人罗虹，女。
被执行人宜昌景朗投资管理顾问有限公司。
法定代表人宁保华，该公司董事长。
被执行人李建峰，女。
申请执行人罗虹依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2013）鄂西陵民初字第2470号民事调解书，向本院申请强制执行，要求被执行人宜昌景朗投资管理顾问有限公司、李建峰：偿还申请执行人借款本金25万元，并以25万元为基数，从2010年4月15日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付利息；承担执行费3650元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人宜昌景朗投资管理顾问有限公司、李建峰的银行存款人民币253650元，或查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。
二、被执行人宜昌景朗投资管理顾问有限公司、李建峰自2010年4月15日起至实际清偿之日止，对上述欠款本金按中国人民银行同期贷款利率向申请执行人支付利息。
审 判 长 马晓曦
审 判 员 余 晓
代理审判员 周铁金
二〇一四年三月十五日
书 记 员 吴 隽
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江民初字第2202号
原告韦芝荣，农民。
委托代理人韦自香，柳江县拉堡法律服务所法律工作者。
被告韦永辉，农民，公民身号码450221195210184434。
原告韦芝荣诉被告韦永辉财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理后，依法由代理审判员覃晓凤适用简易程序于2015年11月11日公开开庭进行了审理，代书记员林琳担任法庭记录。原告韦芝荣及其委托代理人韦自香到庭参加诉讼，被告韦永辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韦芝荣诉称，位于柳江县三都镇博艾村落回屯果全山（地名）林地，四至界限为：东面与冲沟相邻：西面与覃忠海林地相邻；南面与覃金业林地相邻；北面与覃忠海林地相邻，该林地从
1994年起—直由原告管理使用，并于2013年经政府处理决定也由原告管理使用。原告就在该林地种上植桉树，到2014年7月27日原告发现所种的桉树被他人全部拔完以及原有桉树萌芽林也全�被砍完，就于次日到村委说明情况后，村委主任及副主任到现场调查，共损失：桉树幼树被拔掉687株，第二代桉树萌芽林486株。后来未能解决，原告对该林地继续种植桉树及护理桉树萌芽林。但是到2014年8月24日下午被告又到该林地上砍伐桉树萌芽林，原告发现后报了案，之后柳江县森林公安局对被告进行了拘留5天的行政处罚，原告对此次损失申请柳江县价格认证中心进行行价格认证，损失为151元。后又申请柳江县价格认证中中心对2014年7月27日所造成的损失进行价格认证，损失为4222元。被告至今未对其所造成的损失进行赔偿。故诉至法院，诉讼请求：一、请人民法院判令被告赔偿原告经济损失4573元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告韦永辉未作答辩，在举证期限内亦无证据向本院提供。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有�辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告韦永辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未作答辩及提交证据，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。
经审理查明，原告提供的都政决字（2013）1号《三都镇人民政府关于博艾村委落回屯韦芝荣与韦永辉对果全山林地使用权纠纷的处理决定书》及江政复决字（2013）12号《柳江县人民政府行政复议决定书》，证实了争议的果全山林地经政府确权由原告韦芝荣管理使用的事实，本院予以确认；原告提供的2014年8月25日柳江县三都派出所询问笔录、2014年9月11日柳江县森林公安局询问笔录，证实被告承认其于2014年7月到8月间先后两次毁坏了原告的桉树苗的事实，本院予以确认；原告提供的2014年9月23日《柳江县价格认证中心价格鉴定结论书》江价认（2014）304号及2014年9月19日《柳江县三都镇博艾村3林班被毁桉木情况调查报告》、2015年7月27日《柳江县价格认证中心价格认证书》江价认（2015）199号及2015年6月29日《三都镇博艾村3班苗木被拔现场指认情况调查被告》、柳江县价格认证中心收费收据，证实果全山前后被毁坏的桉树的价值情况，原告共计损失了4573元，本院予以确认；原告提供的2015年4月28日柳江县森林公安局问话笔录及广西柳江县公安局柳公江行罚决字（2015）01247号处罚决定书，证实2014年8月24日被告毁坏原告的桉树苗被公安机关行政处罚拘留了5日的事实，本院予以确认；原告提供的柳江县三都镇博艾村民委员会的《证明》，证实了原告2014年7月被毁的桉树苗的情况，本院亦予以确认。
其他证据有：本院于2015年11月13日向被告韦永辉所作的询问笔录，被告不承认毁坏原告的桉树苗，认为果全山归被告管理使用，不同意赔偿原告的经济损失�
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
原告韦芝荣与被告韦永辉同为广西柳江县三都镇博艾村落回屯村民，双方对位于柳江县三都镇博艾村落回屯果全山（地名）面积约15亩，具体方位为：东是冲沟；西是覃忠海和熊定文的林地；南是与本屯覃金业的林地相接；北是黄树贤、覃忠海的林地的土地权属存在争议，因该地在分田到户时为荒山，故当时并未分到户，而是谁开荒谁管理使用，后原、被告都未办理登记手续。双方发生矛盾后，原告于2013年1月20日申请柳江县三都镇人民政府对该林地使用权进行确权，2013年5月28日，柳江县三都镇人民政府对果全山林地使用权作出处理决定，确定果全山纠纷林地面积十五亩的使用权应由落回屯村民韦芝荣管理。被告韦永辉不服决定向柳江县人民政府提出行政复议申请，后柳江县人民政府于2013年9月26日维持�柳江县三都镇人民政府的决定。被告仍不服政府的决定，但并没有通过法律途径寻求解决，而是于2014年7月至8月间先后两次毁坏原告在果全山所种植的桉树苗。被告于7月份毁坏原告桉树苗当时没有目击者，但原告发现后于2014年7月28日要求村委到现场进行处理，村委主任及副主任于第二天到现场对被毁坏的桉树苗进行查看清点。被告于2014年8月24日毁坏原告桉树苗时被原告及原告家人发现，后双方发生矛盾打架并报警处理。柳江县公安局三都派出所于2014年8月25日对被告的询问笔录中，被告承认在2014年7月至8月间先后两次毁坏了原告种植的桉树苗，柳江县森林公安局委托柳江县价格认证中心对2014年8月24日毁坏的桉树苗进行鉴定，确定此次毁坏的桉树苗价值为151元，2015年4月29日，柳江县公安局对被告韦永辉作出了行政拘留五日的决定。原告知道7月份毁坏的桉树苗也是�告所为后，即通过柳江县拉堡法律服务所委托柳江县价格认证中心对此次毁坏的桉树苗进行价格认证，并支出认证费200元，认证的结论为：经综合估算认证标的的参考价格为4222元。原告认为被告侵害了其合法权益，于2015年8月27日起诉至本院，并提出前述诉请。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。本案中，争议地的管理使用权归原告享有已由柳江县人民政府作出决定予以确认，被告以争议地为其所有为由损毁原告种植的树木是违法的，原、被告双方因土地权属问题引发矛盾，应通过合法、合理的途径解决纠纷。被告认为原告将桉树苗种在其所有的土地上，在人民政府确权争议地归原告管理使用后便通过毁坏原告苗木的方式进行处理，其行为是错误的。被告的违法行为造成了原告的财产损失，�法应承担相应的民事赔偿责任。对于原告的经济损失，该损失有价格鉴定机构进行鉴定并作出鉴定结论，合法合理，故对原告要求被告赔偿4573元的林木及认证费经济损失，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第六十六条，《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条之规定，判决如下：
被告韦永辉于本判决书生效之日起十日内赔偿原告韦芝荣林木及认证费经济损失工4573元。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告韦永辉负担，被告韦永辉在支付上述款项时一并付给原告。
上述给付金钱义务，义务人应按本判决指定的期间履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决指定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
代理审判员 覃晓凤
二〇一五年十一月十六日
代书 记员 林 琳
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑执字第1381号
罪犯李路江，男，1993年5月30日生，汉族，高中文化，云南省江川县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省江川县人民法院于2012年1月20日作出（2012）江刑初字第15号刑事判决，以被告人李路江犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零五个月，缓刑三年。2014年3月8日，云南省江川县人民法院作出（2014）江刑初字第52号刑事裁定，撤销原判对罪犯李路江的缓刑部分，对罪犯李路江收监执行原判有期徒刑二年零五个月，刑期自2014年3月8日起至2016年3月22日止。判决生效后，该犯于2014年3月19日被交付执行。现执行机关云南省元江监狱于2015年5月8日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李路江在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑六个月。
经审理查明，罪犯李路江自入监以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对罪犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯李路江在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李路江减去有期徒刑六个月（刑期至2015年9月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚新柱
审判员 刘春梅
审判员 向艳萍
二〇一五年五月二十日
书记员 王韬然
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0181民初4030号
原告：孙晓琳，女，1985年11月7日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：郑州世博置业开发有限公司，住所地巩义市新华路老年活动中心。统一社会信用代码：91410191553156136P。
法定代表人：韩海江，该公司总经理。
原告孙晓琳与被告郑州世博置业开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月11立案。原告孙晓琳于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙晓琳自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙晓琳撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙晓琳负担。
审判员 杨叶茂
二〇一八年六月十三日
书记员 康媛媛
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1330民初374号
原告：杨清方，男，1949年9月15日出生，汉族，住桐柏县。
被告：刘保文，男，1950年2月12日出生，汉族，原住桐柏县（现住址不明）。
原告杨清方与被告刘保文民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨清方到庭参加了诉讼，被告刘保文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨清方向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告归还原告借款20000元及利息，利息自2011年10月13日至2017年2月20日为8800元，共计28800元，以后利息按约定利息计算至款项付清之日止；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年10月13日，被告向原告借款40000元，约定利息按月利息0.02元计算。经原告催要，被告于2013年6月25日归还本金20000元，剩余款项及利息经原告多次催要，至今未还，特提起诉讼。
原告为支持其诉求向本院提交被告刘保文签名欠条一份，证明被告借原告现金40000元，约定利息为月息0.02元，现已还20000元，剩余20000元未还的事实。
被告刘保文经本院公告送达未到庭应诉，未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了质证，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2011年11月13日，被告向原告借款40000元，并出具一借条：“今借到杨清方现金四万元整（￥40000元），利息为0.02元／月。借款人刘保文，2011年10月13号”。2013年6月25日被告归还本金20000元，原告当日在借条下方注明“已付2013年6月25号归还2万元整。大写：贰万元，杨清方”，剩余20000元及利息经原告多次催要，被告一直未予偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘保文借原告杨清方现金40000元，已归还20000元，尚欠20000元的事实清楚，证据充分，应予归还。原、被告双方借款时约定的利息符合法律规定，本院予以支持，但原告表示自2011年10月13日至2017年2月20日的利息仅要求8800元，超过的利息收益部分自愿放弃，此系原告对本人权利的处分，本院予以支持。原告要求起诉之后的利息应按约定利率计算至借款还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：
被告刘保文于本判决生效之日起五日内归还原告杨清方借款20000元及利息8800元（自2011年10月13日至2017年2月20日），2017年2月20日以后的利息按照约定以月利率2%计算至借款还清之日止。
案件受理费520元，公告费300元，由被告刘保文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 王 健
审 判 员 王金玉
人民陪审员 李 超
二〇一七年十二月五日
书 记 员 董 昶
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初10111号
原告:交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人:王峰，该分行行长。
委托诉讼代理人:李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马月阳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告：罗小红，男，1986年1月27日出生，汉族，住四川省大竹县，
原告交通银行股份有限公司东莞分行与被告罗小红信用卡纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人李俊原到庭参加诉讼,被告罗小红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告信用卡欠款本金19446.59元、利息和复息14069.57元、滞纳金235.76元，其他费用149.74元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等），暂计至2016年10月3日，以上各项欠款总金额为33901.66元，后续利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费等全部费用。事实与理由：被告向原告申办了一张信用卡，双方约定了相关费用的计收标准，后被告使用该信用卡消费但未按时履行还款义务。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告罗小红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供任何证据和书面的答辩意见。
本院经审理查明，被告罗小红于2012年1月17日向原告申办了卡号为52×××86的信用卡。双方约定利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，最低人民币10元或1美元；并约定挂失手续费、取现手续费（境内同城/境内异地/境外）、转账手续费（境内同城/境内异地）等费用的计收标准。被告使用该信用卡消费后未按时履行还款义务，截至2016年10月3日，被告尚欠原告本金19446.59元、利息和复息14069.57元、滞纳金235.76元，其他费用149.74元。
本院认为，本案为信用卡纠纷。被告罗小红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。被告罗小红没有按约定向原告交通银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡欠款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告交通银行股份有限公司东莞分行的请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗小红应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金19446.59元及利息、复息、滞纳金、其他费用（截至2016年10月3日，利息和复息14069.57元、滞纳金235.76元，其他费用149.74元)，以后的利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费647.54元（原告已预交），由被告罗小红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 张子慧
审 判 员 刘胡光
人民陪审员 苏允钊
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 范芳玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第1062号
申请执行人滕某，农民。
被执行人潘某，农民。
申请执行人滕某与被执行人潘某离婚纷一案，本案在执行过程中。被执行人暂无财产可供执行，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条、二百三十条规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院（2009）平民一初字第2921号民事判决的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘建伟
审 判 员 冷明明
审 判 员 牟晓波
二〇一五年七月八日
书记员代 蕾 杰
宁夏回族自治区平罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）平执字第1062号 申请执行人平罗沙湖村镇银行股份有限公司，住平罗县城人民东路。 法定代表人赵满平，该公司董事长。 被执行人白海，男，1969年6月25日出生，汉族，宁夏平罗县人，农民，住平罗县世纪家园**。 被执行人刘芳，女，1971年4月10日出生，汉族，宁夏平罗县人，农民，住平罗县世纪，住平罗县世纪家园** 被执行人马海军，男，1970年4月15日出生，回族，宁夏平罗县人，农民，住宁夏平罗县城唐徕小区1-，住宁夏平罗县城唐徕小区**tyle="font-size: 15pt; margin: 0.5pt 0cm; text-indent: 30pt; line-height: 25pt; font-family: 宋体"> 被执行人王春艳，女，1974年1月6日出生，回族，宁夏平罗县人，个体户，住宁夏平罗县城唐徕小区1-7-502号，住宁夏平罗县城唐徕小区**font-size: 15pt; margin: 0.5pt 0cm; text-indent: 30pt; line-height: 25pt; font-family: 宋体"> 被执行人马海林，男，1974年8月5日出生，回族，宁夏平罗县人，个体户，住宁夏平罗县黄渠桥镇永丰村5队。 被执行人杨彩英，女，1978年5月10日出生，回族，宁夏平罗县人，农民，住宁夏平罗县黄渠桥镇永丰村5队。 申请执行人平罗沙湖村镇银行股份有限公司与被执行人白海、刘芳、马海军、王春艳、马海林、杨彩英金融借款合同纠纷一案中，我院于2014年6月30日作出的（2014）平民初字第913号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人平罗沙湖村镇银行股份有限公司的申请，本院于2014年9月25日立案执行。依据（2014）平民初字第913号民事判决书已确定的内容，被执行人白海、刘芳、马海军、王春艳、马海林、杨彩英应交执行款41600.41元、执行费524元，共计42124.41元。 本案在执行过程中，未执行标的41600.41元；，执行费524元，被执行人也未交纳。经司法查控，被执行人无银行存款、无车辆、无房产。现被执行人无财产可供执行，申请执行人也未提供出可供执行财产线索，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，现裁定如下： 终结本院（2014）平民初字第913号民事判决书的终结本次执行程序。 申请执行人平罗沙湖村镇银行股份有限公司如发现被执行人白海、刘芳、马海军、王春艳、马海林、杨彩英确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴建军 二〇一五年六月一日 书记员  徐 迁
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第3458号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告孙翠荣。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告孙翠荣信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员樊蕾适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告孙翠荣系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32，588.69元（包括利息、滞纳金，计算至2015年4月22日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币32，588.69元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 樊 蕾
二〇一五年六月五日
书记员 周隽超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省林州市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0581刑初1757号
自诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司林州市支行，住所地：太行路北段林州市邮政局综合楼。
法定代表人王清萍，该行行长。
被告人郭俊梁，男，1988年1月24日出生于河南省林州市，汉族，农民，住河南省林州市。
自诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司林州市支行以被告人郭俊梁犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月27日向本院提起控诉。本院审理过程中，自诉人以被告人郭俊梁已履行判决义务为由，自愿向本院申请撤回对郭俊梁的自诉。
本院认为，被告人郭俊梁已全部履行判决义务，自诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司林州市支行自愿申请撤回对郭俊梁的自诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条第一、二款的规定，裁定如下：
准许自诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司林州市支行撤回对被告人郭俊梁的自诉。
审判员 刘义力
二〇一七年十二月二十九日
书记员 李 炎
贵州省大方县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔方民初字第598号
原告大方县大营矿业有限责任公司，住所地：贵州省毕节市大方县凤山乡店子村。
法定代表人吴玉书，矿长。
委托（特别授权）代理人邱文彪，大方县大营矿业有限责任公司法务专员。
委托代理人吴廷明，大方县大营矿业有限责任公司职员。
被告高云举。
原告大方县大营矿业有限责任公司（以下至判决书正文前简称大方大营公司）诉被告高云举劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大方大营公司之委托代理人邱文彪、吴廷明，被告高云举到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告大方大营公司诉称，我公司对大方县劳动人事争议仲裁委员会方劳仲案字（2014）第14号仲裁裁决书认定的事实无异议，但大方县劳动人事争议仲裁委员会在被告未进行护理鉴定、既没有实际护理、也没有实际支出护理费，且明知鉴定费属于社保基金支付的情况下，以方劳仲案字（2014）第14号仲裁裁决书裁决，由我公司支付被告停工留薪期护理人员护理费2200.00元及停工留薪期鉴定确认费200.00元，其认定事实错误，裁决明显不公，请求法院依法判令我公司不支付被告停工留薪期护理人员护理费及停工留薪期鉴定确认费，本案诉讼费由被告负担。
原告大方大营公司为支持自己的诉讼主张，提交的证据有：
1、营业执照和组织机构代码证、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件。旨在证明原告的诉讼主体适格。
大方县劳动人事争议仲裁委员会方劳仲案字（2014）第14号仲裁裁决书及送达回证。旨在证明本案已经过劳动争议仲裁前置程序。
被告高云举辩称，我对大方县劳动人事争议仲裁委员会方劳仲案字（2014）第14号仲裁裁决书认定的事实无异议。我在住院治疗期间是我妻子对我进行护理的，所以我在住院期间的护理费应当由原告支付；停工留薪期的鉴定确认费有我提交的鉴定费发票为依据，原告也应当予以支付。
被告高云举为支持自己的诉讼主张，提交的证据有：
1、鉴定费发票。旨在证明被告因工或患职业病，停工留薪期、辅助器具配置、康复期治疗鉴定支付了520.00元鉴定费的事实。
2、住院病历。旨在证明被告因工或患职业病住院治疗22天的事实。
3、毕节市劳动能力鉴定委员会鉴定结论通知书。旨在证明被告劳动能力功能障碍程度经鉴定为伤残九级，停工留薪期为自受伤之日起6个月的事实。
4、认定工伤决定书。旨在证明被告受伤认定为工伤的事实。
经审核，本院对原、被告提交的证据作如下分析认定：
被告对原告提交的第一组、第二组证据均无异议，其证明效力本院依法予以确认。
原告对被告提交的第一组、第二组、第三组、第四组证据均无异议，其证明效力本院依法予以确认。
经审理本院认定，原告于2008年4月10日经贵州省工商行政管理局颁发企业法人营业执照而成立，具有合法的用工主体资格。2013年3月，原、被告签订劳动用工合同，形成合法的劳动用工关系，被告系原告公司职员。2013年4月4日，被告在原告公司上班时受伤，于2013年4月4日至4月26日在大方县南方医院住院治疗22天，被告的伤情，经大方县南方医院诊断为：左桡骨中段骨折、左前臂软组织损伤。2013年7月31日，经大方县人力资源和社会保障局认定被告为工伤。2013年12月12日，经毕节市劳动能力鉴定委员会鉴定被告的伤情为伤残九级，确认停工留薪期为自受伤之日起6个月。被告进行因工或患职业病鉴定支付了320.00元的鉴定费，进行停工留薪期、辅助器具配置、康复期治疗确认支付了200.00元的确认费，共计支付鉴定确认费520.00元。经被告申请，大方县劳动人事争议仲裁委员会于2014年3月13日以方劳人仲案字（2014）14号仲裁裁决书裁决：1、原、被告的劳动关系至仲裁裁决书下发之日解除；2、由原告支付被告停工留薪期间工资福利18311.40元、停工留薪期间护理人员护理费2200.00元，一次性伤残就业补助金18311.40元，停工留薪期鉴定确认费200.00元，共计39022.80元；3、属于工伤保险基金支付的待遇及费用由双方当事人按工伤保险的报销程序办理；4、驳回原告的其他仲裁请求。并于2014年3月24日向原、被告下发了方劳人仲案字（2014）14号仲裁裁决书。原告对大方县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决不服，以其不应当支付被告停工留薪期护理人员护理费和停工留薪期鉴定确认费为由，向本院提起诉讼。庭审中，原、被告对大方县劳动人事争议仲裁委员会方劳人仲案字（2014）14号仲裁裁决书裁决的：1、双方劳动关系至仲裁书下发之日解除；2、由原告支付被告停工留薪期间工资福利18311.40元、一次性伤残就业补助金18311.40元；3、属于工伤保险基金支付的待遇及费用由双方当事人按工伤保险的报销程序办理；4、驳回原告的其他仲裁请求均未提出异议。
本案争议的焦点是：被告停工留薪住院治疗期间护理人员的护理费和停工留薪期的确认费是否应当予以支持。
本院认为，被告因工伤造成左桡骨中段骨折、左前臂软组织损伤，其劳动功能障碍程度为伤残九级，根据被告的伤情，其住院治疗期间需要护理人员进行护理，根据《工伤保险条例》第三十三条第三款“生活不能自理的工伤职工在停工留薪期间需要护理的，由所在单位负责。”之规定，被告停工留薪住院治疗期间护理人员的护理费，应由原告支付。被告住院治疗22天，由于被告未提供其护理人员有固定收入的证据，其护理人员的护理费应参照贵州省统计局公布2012年《贵州省国民经济和社会发展统计公报》的统计数据居民服务及其他服务业职工年平均工资28224.00元的标准计算，即为1340.67元（22243.00元／年÷365天／年×22天）。本案被告支付的工伤鉴定确认费520.00元，属工伤确认应支付的合理费用，应由原告负担，其中320.00元属于工伤保险基金支付的范畴，余款200.00元，应由原告支付给被告。原、被告对解除劳动关系及停工留薪期间工资福利18311.40元、一次性伤残就业补助金18311.40元均未提出异议，本院予以确认。原告应支付给被告护理费、鉴定确认费、停工留薪期间工资福利、一次性伤残就业补助金共计为38163.47元。据此，依照《工伤保险条例》第三十三条第一款、第三款、第三十七条之规定，判决如下：
一、解除原告大方县大营矿业有限责任公司与被告高云举的劳动关系；
二、原告大方县大营矿业有限责任公司于本判决生效之日起十内支付被告高云举护理费、鉴定确认费、停工留薪期间工资福利、一次性伤残就业补助金共计38163.47元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元，由原告大方县大营矿业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期，本判决则发生法律效力。如果义务人未按判决指定期间履行义务，权利人可在自动履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈道勋
人民陪审员 蒙丽君
人民陪审员 赵福秀
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 陈 丽
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初2614号
申请人：张家港市方正科技有限公司，住所地张家港市杨舍镇胜利新村47幢401室。
被申请人：张家港田园风光旅游发展有限公司，住所地张家港市锦丰镇光明村。
被申请人：张家港快乐田园旅游发展有限公司，住所地张家港市锦丰镇一干河西侧。
申请人张家港市方正科技有限公司与被申请人张家港田园风光旅游发展有限公司、张家港快乐田园旅游发展有限公司承揽合同纠纷一案，申请人张家港市方正科技有限公司于2017年3月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人张家港田园风光旅游发展有限公司、张家港快乐田园旅游发展有限公司的银行存款123万元进行冻结或查封其相应价值的财产，并由紫金财产保险股份有限公司张家港支公司提供担保函担保。
本院经审查认为，申请人张家港市方正科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张家港田园风光旅游发展有限公司、张家港快乐田园旅游发展有限公司的银行存款123万元（期限不得超过一年）；或查封其价值123万元的财产（其中动产期限不得超过两年，不动产期限不得超过三年）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李军
二〇一七年三月七日
书记员 李杨
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）杭西民二初字第2638号
原告：王锋。
被告：俞卫劲。
原告王锋与被告俞卫劲民间借贷纠纷一案，于2008年11月24日诉至本院。本院于同日受理后，由审判员吴玉凤适用简易程序独任审判，于2008年12月16日公开开庭进行了审理。原告王锋、被告俞卫劲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2007年12月22日，被告因做生意缺少资金向原告借款10000元，并由被告出具借条一份，承诺该款于2008年1月21日前归还。但借款到期后，原告多次催讨未果。为此，原告诉诸法院，要求被告立即归还借款10000元、赔偿利息损失630元（从2008年1月22日起按日万分之二点一计算至2008年11月22日），并承担本案的诉讼费用。
被告答辩称：被告向原告借款属实，但借款是通过中间人借的，约定的借款期限到期后，被告已经通过中间人将该10000元借款和利息付清。
原告为支持其诉讼请求向法院提供了由被告出具的借条一份，证明被告向原告借款10000元并约定于2008年1月21日前归还的事实。
被告经质证对原告提供的证据无异议，但认为该借款已经还清。本院经审查认为，原告提供的证据符合真实性与合法性要求，对其主张的事实也具有证明力，故对原告提供的证据予以确认。
被告没有提供证据。
依据证据的确认及当事人陈述，本院认定案件事实如下：2007年12月22日，被告向原告借款10000元，并由被告出具借条一份，约定借款期限为从2007年12月22日起至2008年1月21日止。原告当场将10000元借款交给被告，但借款到期后被告并未将该10000元借款归还原告。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有其出具的借条为凭，事实清楚，被告应当按约及时归还借款。被告因没有按约归还借款而给被告造成的经济损失应当赔偿。因此，原告的诉讼请求理由正当，符合法律规定，应当予以支持。被告认为该借款已经通过中间人归还原告，因原告对此予以否认，被告也没有提供证据加以证明，故对被告的该抗辩本院不予采信。如果被告将借款交给了中间人，其可以另行向中间人主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：
被告俞卫劲归还原告王锋借款10000元并赔偿逾期付款利息损失630元，合计10630元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费66元减半收取33元，由被告俞卫劲负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名为浙江省杭州市中级人民法院，帐号为12×××68）。
审判员 吴玉凤
二〇〇八年十二月十六日
书记员 刘 静
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东执字第01736-1号
申请执行人袁忠，男，汉族，居民。
被执行人徐炎，男，汉族，东台市西溪景区泰山大酒楼业主。
申请执行人袁忠与被执行人徐炎追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年8月5日作出的（2013）东民调初字第0189号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2013年10月29日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，经依法查询金融、房产、车辆等管理部门均未发现可供执行财产线索，另本院依法查封、扣押了被执行人徐炎经营的泰山大酒店内的所有资产，因处置该资产需从原出租资产中剥离，相关问题正在协调之中，其财产暂不便处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
东台市人民法院（2013）东民调初字第0189号民事调解书终结执行。
如发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 崔 伟
审 判 员 王秀丽
代理审判员 吴 奇
二〇一四年五月七日
书 记 员 王厚淳
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0206刑初1105号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人洪辉虎，男，1984年9月25日出生，汉族，大专文化，无业，户籍地厦门市湖里区。2016年9月19日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年10月11日被取保候审。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉[2017]1089号起诉书指控被告人洪辉虎犯容留他人吸毒罪，于2017年11月17日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市�里区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人洪辉虎及辩护人林某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
辩护人林某，福建重宇合众律师事务所律师。
经审理查明：
2016年8月至9月11日间，被告人洪辉虎在本市湖里区枋湖村安兜社127号容留廖某吸食毒品甲基苯丙胺3次。
2016年9月11日21时许，被告人洪辉虎在安兜社127号被抓获，吸毒工具冰壶1个亦被缴获，现暂扣于本院。被告人洪辉虎到案后如实供述了上述事实。
另查明，案发后，洪辉虎、廖某的尿液检测样本经现场甲基安非他明定性检测检测，结果均呈阳性。2016年9月12日，洪辉虎、廖某均因吸毒被公安机关行政处罚，其中洪辉虎被行�拘留七日，廖某被行政拘留十五日。
上述事实，被告人洪辉虎于开庭审理过程中亦无异议，并有证人廖某、陈某等人的证言、提取笔录、检查证及检查笔录、证据保全决定书及保全清单、现场检测报告、现场照片、常住人口基本信息、到案经过及行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人洪辉虎多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人洪辉虎到案后如实供述犯罪事实并当庭自愿认罪，可依法从轻处罚。辩护人据此情节请求对被告人洪辉虎从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳；但辩护人关于对被告人适用缓刑的辩护意见，没有事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三�及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人洪辉虎犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
二、暂扣于本案的吸毒工具冰壶1个予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 ：曹燕霞
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 ：毛怡人
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二七民二初字第199号
原告曹电新，男，汉族，54岁。
被告韩永辉，住址及身份不详。
原告曹电新诉被告韩永辉合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。现已审理终结。
原告曹电新诉称：2012年3月份，原告曹电新与被告韩永辉口头约定，由原告在郑州市二七区黄冈寺公交公司干活，工期20天，工程款为42000元。工程完毕后，被告支付了部分费用，后分别于2012年4月6日及2013年10月14日向原告打欠条共计18000元。经原告多次讨要无果，故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告欠款18000元；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为：起诉应有明确的被告。本案中，原告不能向法院提供被告韩永辉的户籍所在地或经常居住地。根据原告提供的被告韩永辉的住址无法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，原告起诉的被告韩永辉不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告曹电新的起诉。
案件受理费250元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 岳 亮
代理审判员 王香玲
人民陪审员 王广明
二〇一四年五月三十日
书 记 员 陈彦磊
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠城法水民初字第28号
原告李思明，男，汉族。
委托代理人朱清云，广东通用律师事务所律师。
被告惠州市新乐商贸广场开发有限公司（以下简称新乐商贸广场公司）。
法定代表人王兴永。
原告李思明诉被告新乐商贸广场公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱清云，被告法定代表人王兴永到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉讼请求：1、判令原告与被告于2013年8月14日签订的二份《商品房买卖合同》有效；2、判令被告继续履行上述两份合同，并于本判决生效之日起10日内将惠州市惠城区马安镇新乐路XX号新乐丽苑XX单元XX层XX房、XX单元XX层XX房交付原告使用；3、判令本案的全部诉讼费用由被告承担。原告庭后向本院申请增加一项诉请即要求被告新乐商贸广场公司在本案所涉房产解封后办理产权过房手续。
被告新乐商贸广场公司辩称：对原告诉状没有意见。
本院查明：2013年8月14日，原告李思明与被告新乐商贸广场公司签订了《商品房买卖合同》二份。本案在审理过程中，原告李思明与被告新乐商贸广场公司自愿达成如下协议：一、双方确认继续履行双方于2013年8月14日签订的两份《商品房买卖合同》，由被告惠州市新乐商贸广场开发有限公司继续按合同约定为原告办理涉案位于惠州市惠城区马安镇新乐路XX号新乐丽苑XX单元XX层XX号房、XX单元XX层XX号房屋所有权证，原告李思明应协助被告新乐商贸广场公司办理相关手续，办理房屋所有权证的费用按相关规定办理。二、被告惠州市新乐商贸广场开发有限公司同意自签订本调解书之日起愿意将上述位于惠州市惠城区马安镇新乐路XX号新乐丽苑一单元10层03号房、1单元10层04号商品房交付给原告管理使用，原告李思明应自签订本调解书之日起15天内到被告处办理涉案上述两套商品房的交付手续。三、本调解书签订后，该商品房销售合同纠纷处理完毕。如果有一方未按照上述第一项、第二项履行相关义务，则另一方有权向法院申请强制执行。
另查：上述涉案房产已在本院其他案件中查封被抵押给银行，房产查询属于不可售。原告已提出查封异议，该查封异议尚在处理中。
以上事实，有身份证复印件、营业执照、预售许可证、商品房买卖合同，房产查询信息、收款收据、笔录及本案开庭笔录予以佐证。
本院认为，原告李思明与被告新乐商贸广场公司于2013年8月14日签订的上述《商品房买卖合同》二份，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立有效，应受法律保护，对双方当事人均具有约束力。
关于承担民事责任的问题。原告李思明请求确认上述《商品房买卖合同》二份有效，有事实和法律依据，理由充分，本院予以采纳。
关于双方达成协议“由被告新乐商贸广场公司继续按合同约定为原告办理涉案位于惠州市惠城区马安镇新乐路XX号新乐丽苑XX单元XX层XX号房、XX单元XX层XX号房屋所有权证”及原告请求被告交付涉案房产的问题，鉴于上述涉案房产已在本院其他案件中查封且涉案房产上有银行抵押权，故上述房产尚不具备办理产权过户及房屋交付条件，原告应待抵押权消灭后再主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、确认原告李思明与被告惠州市新乐商贸广场开发有限公司于2013年8月14日签订的二份《商品房买卖合同》合法有效。
二、驳回原告李思明的其他诉讼请求。
本案诉讼费13330元（原告已预交），由被告惠州市新乐商贸广场开发有限公司承担6665元，原告李思明承担6665元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 卜 健
审 判 员 张运强
代理审判员 张 霞
二〇一五年六月十五日
书 记 员 吴伟经
# 辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
# 民事判决书
（2017）辽0111民初4990号
原告：沈阳城南物业管理有限公司，住所地沈阳市苏家屯区城郊街道办事处大淑村。
法定代表人：孙溪东，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：雷文洁，女，汉族，1969年1月11日出生，现住沈阳市苏家屯区枫杨路118-1号2-2-3，系该公司员工，公民身份号码21011119690111252X。
被告：林峰鹤，男，朝鲜族，1968年9月22日出生，现住沈阳市苏家屯区乔松路26-1号6-6-2（湖畔绿洲小区），公民身份号码21011219680922201X。
原告沈阳城南物业管理有限公司与被告林峰鹤物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理后，依法由审判员谭照煦独任审判，书记员李奕然担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人雷文洁、被告林峰鹤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳城南物业管理有限公司诉称，被告居住在原告物业管理辖区内，根据物业管理条例及苏家屯区物价局的规定，被告有义务向原告缴纳物业管理费，建筑面积每平方米每月收费0.5元，被告所有的房屋建筑面积为65.13平方米，被告自2012年7月1日至2017年8月31日止共拖欠原告物业费人民币2019元，该款经原告多次催要，被告以种种理由拒付，故原告诉至法院。要求被告给付原告2012年7月1日至2017年8月31日止物业费2019元，案件受理费由被告承担。
被告林峰鹤辩称，欠物业费数额属实，但我不同意原告的诉讼请求，理由如下：楼体外墙开裂，裂缝很大，存在安全隐患，我去找物业维修，物业只是将裂缝处的碎石清理，并没有进行维修；房屋漏雨，多次找物业都没有来人查看或维修；园区环境不好，物业服务不到位。
经审理查明，原告与被告居住的小区业主委员会签订一份物业服务合同，合同约定，由原告对该小区进行物业管理，物业费收费标准为每月每平方米0.5元，被告系居住在该小区乔松路26-1号6-6-2室业主，房屋建筑面积为65.13平方米，被告于2012年7月1日至2017年8月31日止物业费2019元未缴纳，该款经原告多次催要，被告以种种理由拒付，故原告诉至法院。
上述事实，有原、被告陈述笔录、原告提供的《营业执照副本》、《收费许可证》、《物业服务合同》、催费通知、被告提供的照片在卷为凭，经开庭质证，可以采信。
本院认为，原告与小区主委员会签订的物业服务合同系双方之间真实意思表示，且没有违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告没有按照合同的约定履行缴纳物业费义务，系违约行为，其对双方之间产生的纠纷负全部责任。故本院对原告的诉讼请求予以支持。但根据被告提供的照片证据证明原告提供的物业服务存在相应的瑕疵，原告应该降低物业费收费标准，给予减免人民币400元，故本院酌情判决被告给付原告物业费人民币1619元。原告在今后的物业服务中，应提高服务质量，减少瑕疵，逐步提高物业服务水平。关于被告提出房屋漏雨的辩解，因其不在物业服务范围内，故对其该辩解不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告林峰鹤于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳城南物业管理有限公司2012年7月1日至2017年8月31日止物业费人民币1619元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取即25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 谭照煦
二〇一七年十二月十四日
书记员 李奕然
![01lydyh01谭照煦01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=3ec05369-0cec-449f-8a34-a87400cc2a6e&imgId=M2VjMDUzNjktMGNlYy00NDlmLThhMzQtYTg3NDAwY2MyYTZlMC5qcGVn01lydyh01)
文书内容辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民事判决书（2017）辽0111民初4990号原告：沈阳城南物业管理有限公司，住所地沈阳市苏家屯区城郊街道办事处大淑村。法定代表人：孙溪东，系该公司总经理。委托诉讼代理人：雷文洁，女，汉族，1969年1月11日出生，现住沈阳市苏家屯区枫杨路118-1号2-2-3，系该公司员工，公民身份号码21011119690111252X。被告：林峰鹤，男，朝鲜族，1968年9月22日出生，现住沈阳市苏家屯区乔松路26-1号6-6-2（湖畔绿洲小区），公民身份号码21011219680922201X。原告沈阳城南物业管理有限公司与被告林峰鹤物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理后，依法由审判员谭照煦独任审判，书记员李奕然担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人雷文洁、被告林峰鹤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳城南物业管理有限公司诉称，被告居住在原告物业管理辖区内，根据物业管理条例及苏家屯区物价局的规定，被告有义务向原告缴纳物业管理费，建筑面积每平方米每月收费0.5元，被告所有的房屋建筑面积为65.13平方米，被告自2012年7月1日至2017年8月31日止共拖欠原告物业费人民币2019元，该款经原告多次催要，被告以种种理由拒付，故原告诉至法院。要求被告给付原告2012年7月1日至2017年8月31日止物业费2019元，案件受理费由被告承担。被告林峰鹤辩称，欠物业费数额属实，但我不同意原告的诉讼请求，理由如下：楼体外墙开裂，裂缝很大，存在安全隐患，我去找物业维修，物业只是将裂缝处的碎石清理，并没有进行维修；房屋漏雨，多次找物业都没有来人查看或维修；园区环境不好，物业服务不到位。经审理查明，原告与被告居住的小区业主委员会签订一份物业服务合同，合同约定，由原告对该小区进行物业管理，物业费收费标准为每月每平方米0.5元，被告系居住在该小区乔松路26-1号6-6-2室业主，房屋建筑面积为65.13平方米，被告于2012年7月1日至2017年8月31日止物业费2019元未缴纳，该款经原告多次催要，被告以种种理由拒付，故原告诉至法院。上述事实，有原、被告陈述笔录、原告提供的《营业执照副本》、《收费许可证》、《物业服务合同》、催费通知、被告提供的照片在卷为凭，经开庭质证，可以采信。本院认为，原告与小区主委员会签订的物业服务合同系双方之间真实意思表示，且没有违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告没有按照合同的约定履行缴纳物业费义务，系违约行为，其对双方之间产生的纠纷负全部责任。故本院对原告的诉讼请求予以支持。但根据被告提供的照片证据证明原告提供的物业服务存在相应的瑕疵，原告应该降低物业费收费标准，给予减免人民币400元，故本院酌情判决被告给付原告物业费人民币1619元。原告在今后的物业服务中，应提高服务质量，减少瑕疵，逐步提高物业服务水平。关于被告提出房屋漏雨的辩解，因其不在物业服务范围内，故对其该辩解不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告林峰鹤于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳城南物业管理有限公司2012年7月1日至2017年8月31日止物业费人民币1619元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取即25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  谭照煦二〇一七年十二月十四日书记员  李奕然
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0101民初2268号之一
复议申请人：天津市财政局财政资金管理中心，住所地天津市和平区睦南道109号。
法定代表人:乐园，该中心主任。
被申请人：中国华融资产管理股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区尖山路2-3号。
法定代表人：姜传波，总经理。
委托诉讼代理人：穆琳，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：田轶，男，该公司员工。
原告中国华融资产管理股份有限公司天津分公司与被告天津市畅源建筑材料有限公司、被告天津市融资担保有限公司、被告天津市财政局财政资金管理中心追偿权纠纷一案，本院于2018年3月29日作出（2018）津0101民初2268号财产保全民事裁定。天津市财政局财政资金管理中心不服，于2018年4月17日向本院提出复议申请。
天津市财政局财政资金管理中心复议称，首先，根据合同相对性原则，金融不良债权追偿的对象应为债务人，申请人作为该债务人的股东，不是本案适格的被告，更不应被采取保全措施。
其次，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条规定，公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。据此，只有当公司债务已不能得到清偿时，股东才有承担公司债务的可能和基础，该案原告在金融不良追偿纠纷中直接将保证人天津市融资担保有限公司的股东作为案件被告并采取保全措施，缺乏事实和法律依据。
再次，天津市融资担保有限公司作为保证人，是否应对讼争债务承担保证责任尚无定论，更无生效法律文书确认，原告起诉申请人缺乏基本证据，更无权对申请人采取保全措施。
最后，复议申请人系天津市财政局直属事业单位，主要负责财政有偿使用资金的项目评估、资金核定与管理，办理国库券的收购、转让、贴现与抵押借款，受托代理发行债券，办理企业的短平快项目的投资等工作。申请人基本账户的安全及正常使用事关上述国家职能履行、员工工资发放、社会保险缴纳等重大事项，一旦使用受阻极易导致上述职能无法正常履行，员工工资及社会保险无法正常发放和缴纳，出现相应不稳定因素，由此可能导致的后果和危害十分严重。
为防止可能出现的上述不稳定因素因申请人账户被冻结在现实中实际发生，也为了申请人能正常履行国家机关赋予的各项职能，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条规定，向贵院申请复议，恳请贵院依法撤销（2018）津0101民初2268号民事裁定书，纠正原告缺乏事实和法律依据，特别是在缺乏基本证据的情况下将申请人列为被告并采取保全措施的错误行为。
本院经审查认为，被申请人申请保全的为本案被告即复议申请人的财产，并且提供了担保，本院在被申请人申请冻结复议申请人银行存款金额的范围内，冻结了复议申请人银行账户存款，采取的保全措施符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回天津市财政局财政资金管理中心的复议请求。
本裁定立即开始执行。
代理审判员 卞志杰
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 李 佳
附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以自收到裁定之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0101民初2268号申请人：中国华融资产管理股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区尖山路2-3号。法定代表人：姜传波，总经理。委托诉讼代理人：穆琳，女，该公司员工。委托诉讼代理人：田轶，男，该公司员工。被申请人：天津市畅源建筑材料有限公司，住所地天津市北辰区顺义道北南仓道南（储宝钢材市场内C区3厅708室）。被申请人：天津市融资担保有限公司，住所地天津市红桥区大丰路（水游城）安顺大厦四号楼九层901-915号房间。被申请人：天津市财政局财政资金管理中心，住所地天津市和平区睦南道109号。申请人中国华融资产管理股份有限公司天津分公司与被申请人天津市畅源建筑材料有限公司、天津市融资担保有限公司、天津市财政局财政资金管理中心追偿权纠纷一案，申请人中国华融资产管理股份有限公司天津分公司于2018年3月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人天津市畅源建筑材料有限公司、天津市融资担保有限公司、天津市财政局财政资金管理中心银行存款6600823.08元予以冻结或查封、扣押等值财产，并出具《保全损害责任保函（保证书）》提供担保。本院经审查认为，申请人中国华融资产管理股份有限公司天津分公司申请的财产保全符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人天津市畅源建筑材料有限公司、天津市融资担保有限公司、天津市财政局财政资金管理中心银行存款6600823.08元或查封、扣押等值财产。案件申请费5000元，由中国华融资产管理股份有限公司天津分公司先行负担。本裁立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  卞志杰二〇一八年三月××日书 记 员  李 佳附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
山西省朔州市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋06民终1056号
上诉人（原审被告）：常中正，男，1990年4月14日出生，汉族，应县人，住应县。
被上诉人（原审原告）：孙建中，男，1961年4月6日出生，汉族，应县人，住应县。
被上诉人（原审被告）：常天臻，男，1968年3月4日出生，汉族，应县人，住应县。
上诉人常中正因与被上诉人孙建中、常天臻民间借贷纠纷一案，不服山西省应县人民法院（2017）晋0622民初565号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人常中正在收到法院案件受理缴费通知书后未按期预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人常中正自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长郭军明
审判员李婧
审判员李中祥
二○一七年十二月二十一日
书记员白艳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省朔州市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋06民终1056号上诉人（原审被告）：常中正，男，1990年4月14日出生，汉族，应县人，住应县。被上诉人（原审原告）：孙建中，男，1961年4月6日出生，汉族，应县人，住应县。被上诉人（原审被告）：常天臻，男，1968年3月4日出生，汉族，应县人，住应县。上诉人常中正因与被上诉人孙建中、常天臻民间借贷纠纷一案，不服山西省应县人民法院（2017）晋0622民初565号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人常中正在收到法院案件受理缴费通知书后未按期预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人常中正自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长郭军明审判员李婧审判员李中祥二○一七年十二月二十一日书记员白艳
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0924执1432号
被执行人:张正伟，男，1986年6月12日出生，汉族，初中文化，无业，住射阳县。
被执行人张正伟罚金一案,射阳县人民法院于2017年1月24日作出的（2017）苏0924刑初20号刑事判决书已发生法律效力，该判决书确定：被执行人张正伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。因被执行人未履行生效法律文书确定缴纳罚金的义务，本院于2017年4月20日决定立案强制执行。
本案在执行过程中：
1、本院于2017年4月26日对被执行人张正伟银行存款进行了查询，在其名下无银行存款。
2、2017年5月5日对被执行人张正伟进行了车辆查询，在其名下的无车辆登记信息。
3、2017年5月25日对被执行人张正伟名下的房产进行了查询，在其名下无房产登记信息。
4、本院于2017年10月19日向被执行人张正伟依法邮寄送达了执行通知书、报告财产令。
综上所述，因本案被执行人张正伟暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人具备履行能力时，本院可以决定恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力
审判长 孙 宇
审判员 戴 琴
审判员 张晓剑
二〇一七年十月十九日
书记员 沈玉龙