福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0504民初1345号
原告：杨达平，男，1985年9月2日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
委托诉讼代理人：葛宁、郭晋强，福建伟盛律师事务所律师。
被告：王宝英，女，1967年5月23日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被告：苏玉华，女，1963年9月4日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
原告杨达平与被告王宝英、苏玉华民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨达平及其委托诉讼代理人葛宁、郭晋强、被告王宝英、苏玉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨达平向本院提出诉讼请求：1.王宝英立即偿还杨达平借款本金叁万元（小写¥：30000元）及利息（以30000元为基数，自2015年5月30日起至实际还清款项之日止，按月利率2%计算，暂计至起诉之日约15000元）；2.王宝英承担杨达平为实现本案债权所支出的律师费4000元；以上合计49000元；3.苏玉华对上述借款本金、利息和律师费承担连带清偿责任；4.本案的诉讼费用由王宝英、苏玉华承担。事实和理由：王宝英因经营周转困难需要，于2015年5月30日向杨达平借款人民币30000元，苏玉华自愿作为保证人为王宝英所借该笔借款提供担保。杨达平与王宝英、苏玉华于借款当日签订《借款协议》，在该协议中约定借款利率为月息百分之贰、借款期限自2015年5月30日起至2017年5月29日及相关抵押、违约等事项。杨达平于借款当日将30000元款项全额交付给王宝英，该交付事实有王宝英、苏玉华签字确认的《借款收据》为凭。自王宝英向杨达平借款之后，王宝英从未履行还款义务，王宝英、苏玉华对杨达平的再三催告均置之不理，至今分文未付。
王宝英、苏玉华共同辩称，王宝英从2015年6月9日起每个月还3000元，总共还了43800元，该笔借款已经还清。
本案的争议焦点：
王宝英、苏玉华是否已经偿还杨达平借款？
本院认为，首先，杨达平提供《借款协议》、《借款收据》各一份，庭审中王宝英、苏玉华对《借款协议》、《借款收据》的证据三性无异议，该两份证据证实，王宝英于2015年5月30日向杨达平借款30000元、借款利率为月息2%、借款期限为2015年5月30日至2017年5月29日、苏玉华作为保证人对该笔借款进行担保等事实；其次，杨达平提供的中国民生银行个人账户对账单，证明杨达平于2015年3月14日汇款100000元给王宝英，庭审时杨达平认为该笔款项是王宝英向其借的款项、双方约定月利率3%，同时王宝英、苏玉华拒绝本院给予提供证据证明这100000元的性质及是否已还清的举证期限，故应承担举证不能的不利后果；第三，王宝英提供的2015年5月30日至2017年4月18日中国建设银行转账流水单，可证实王宝英的还款通常是通过银行转账，庭审中杨达平认为王宝英的该16笔款项是支付其100000元借款的利息；第四，借款协议中双方当事人约定的还款期限是2017年5月29日还本付息完毕，王宝英、苏玉华辩称从2015年6月9日起每个月还3000元，不符合民间借贷的正常还款习惯及本案双方的还款方式约定。
综上本院认为，王宝英、苏玉华未偿还杨达平借款本息。
本院经审理认定事实如下：王宝英于2015年5月30日向杨达平借款30000元，苏玉华自愿作为保证人为王宝英所借该笔借款提供担保。杨达平与王宝英、苏玉华于借款当日签订《借款协议》，在该协议中约定借款利率为月息2%、借款期限自2015年5月30日起至2017年5月29日止及相关违约等事项。杨达平于借款当日将30000元款项全额交付给王宝英，该交付事实有王宝英、苏玉华签字确认的《借款收据》为证。借款到期后，王宝英未履行还款义务，苏玉华也未履行保证义务。
上述事实有双方当事人在庭审上的陈述、身份证、《借款协议》、《借款收据》、《银行个人账户对账单》、《银行转账流水单》等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，杨达平与王宝英之间的借贷关系有《借款协议》、《借款收据》为据，杨达平请求王宝英偿还借款30000元，于法有据，故杨达平对本金的诉求本院予以支持。当事人双方在《借款协议》中有利息约定，杨达平请求自2015年5月30日起至实际还清款项之日止，按月利率2%计算的利息，符合法律规定，故杨达平对利息的诉求本院予以支持。《借款协议》中第六条中约定“乙方如逾期不还借款，甲方因催讨借款所产生的各种费用，包括但不限于律师费、交通费等由乙方负担。”，故杨达平请求王宝英支付其为实现本案债权所支出的律师费4000元，本院予以支持。苏玉华在《借款协议》中“保证方”一栏写下“苏玉华”字样，应当认定苏玉华为保证人；但双方没有约定具体的保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，苏玉华按照连带责任保证承担保证责任；根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，苏玉华承担保证责任之后，有权向王宝英追偿。王宝英、苏玉华关于该笔借款已经还清的辩解，未能提供证据佐证，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、王宝英应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还杨达平借款30000元、利息（自2015年5月30日起至实际还清款项之日止按月利率2%计算）、律师费4000元；
二、苏玉华应对上述债务承担连带清偿责任；苏玉华承担保证责任后，有权向王宝英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，由王宝英、苏玉华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 颜海容
审 判 员 孙玫芳
人民陪审员 黄雅思
二〇一七年十二月六日
书 记 员 傅莹莹
速 录 员 苏璐萍
附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。