江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋民初字第0135号
原告陈冬霞
委托代理人（特别授权）王国华，如皋市长江法律服务所法律工作者。
被告江苏绿佳置业有限公司，住所地本市长江镇海港新城4幢8号。
法定代表人赵新民，总经理。
委托代理人（特别授权）石卫东，江苏君哲律师事务所律师。
原告陈冬霞诉被告江苏绿佳置业有限公司社会保险待遇纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员赵剑波独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈冬霞的特别授权委托代理人王国华、被告江苏绿佳置业有限公司的特别授权委托代理人石卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年3月28日被告录用原告从事楼房销售工作，被告自2011年10月起至今未依法为原告缴纳各项社会保险费，原告多次与被告沟通未果，劳动监察部门责令被告改正，被告仍拒不缴纳，原告无奈于2014年12月8日补缴了自2011年11月至2014年12月止的社会保险费，原告依法提出劳动仲裁，如皋市劳动人事争议仲裁委员会未予受理。现请求法院判令被告支付社会保险费31734.2元.
原告为证明其诉称主张，向本院提交如下证据：
1、2011年和2012年劳动合同书各一份，证明原被告双方存有劳动关系。
2、劳动保障监察限期改正指令书、送达回证、证明各一份，证明被告从2011年10月起至今未给原告缴纳各项社会保险，经劳动部门责令限期整改仍未改正。
3、社会保险费专用收据一份，证明原告于2014年12月8日补缴了自2011年11月至2014年12月止的社会保险费。
4、如皋市劳动人事争议仲裁委员会皋劳人仲不字（2015）第30号不予受理通知书，证明原告依法申请劳动仲裁，劳动仲裁委员会作出不予受理通知书，原告的起诉没有超过法定时效。
5、2013年1月份到2014年4月份原告的考勤表一份及两原告的考勤卡，证明劳动合同届满后，原告仍在被告处工作。
被告针对原告所举的证据发表质证意见如下：
对证据1两份劳动合同真实性不持异议，但是陈冬霞的劳动合同是到2013年8月25日已期满，2013年8月25日后原告陈冬霞就应当知道被告公司没有为其缴纳社会保险的事，因此在此时陈冬霞就应当主张自己的权利，现原告超过一年再提起仲裁与诉讼，显然已超过时效。
对证据2限期改正指令书的真实性、合法性均不持异议，这证明缴纳社会保险是劳动监察部门的权限而不是审判权。
对证据3保险收据的真实性、合法性均没有异议，但这社会保险是由于原告没有主张自己的权利而自己去缴纳的，也证明了此责任应由原告自己承担。
对证据4的三性均不持有异议，但是该受理通知书已明确载明原告的请求不属于劳动争议的范围，对该通知书不服向人民法院起诉的应是行政诉讼而不是民事诉讼，因此，根据劳动争议仲裁前置的原则对不属于劳动争议仲裁事项的应当由相关行政部门通过行政手段去解决而不是民事诉讼。
对证据5考勤表、考勤卡的真实性予以认可。
被告辩称，1、原告的起诉已过时效，根据原告提供的证明被告为原告缴纳社会保险的最后期限是2011年10月份，在2011年11月起被告未为原告缴纳保险，此时原告就应当主张自己的权利，也就是说到2012年11月原告的仲裁时效就已届满，这里不存在原告不明知的情况，根据生活常理，社会保险是包括医保，在停保后医保也停了，在2010年11月到2012年10月之间原告不可能没有任何的生病的情况，如果生病肯定会去医院用医保的，因此在此期间原告应发现单位给原告停保的情况，不可能到2014年才发现，据此，原告超过仲裁时效。2、本案应属于劳动保障监察的权限而不是民事诉讼的权限，根据劳动保障监察条例，用人单位不为职工缴纳社会保险由县级以上的劳动保障部门予以查处，并根据法律规定作出限期改正及行政处罚的措施，因此，对社会保险方面的权利受损的职能部门是县级政府以上的劳动保障监察部门，根据劳动保障监察条件依法行政而不是通过人民法院进行民事诉讼，这与如皋市劳动人事争议仲裁委员会作出的不予受理通知书也可以得出这样的结论，该不予受理通知书明确载明原告的请求不属于劳动争议仲裁委员会处理的事项，对该不予受理通知书的不服向人民法院提起诉讼应是行政诉讼而不是民事诉讼。3、即使存在被告应当向原告支付社会保险金的情况，被告也仅承担单位应承担的部分，其个人应承担的部分按照法律规定应由其自行承担。承担的期限也应是到2014年5月6日止。
被告就其抗辩主张，未向本院提交证据。
经审理查明，被告江苏绿佳置业有限公司系2007年9月10日成立的有限公司，一般经营项目为房地产开发经营（凭资质经营）。原告陈冬霞与被告江苏绿佳置业有限公司于2011年8月25日、2012年8月26日签订《如皋市全日制劳动合同书》一份，约定劳动合同自自2011年8月起2013年8月25日止，原告在被告单位从事销售顾问工作，每月的工资为2000元。工作期间被告为原告陈冬霞缴纳社会养老保险从2010年5月份缴至2011年10月份。2014年8月5日如皋市长江镇人民政府综合执法局发出皋江综执（人社）[2014]第001号《劳动保障监察限期改正指令书》，要求在该指令书送达之日起十日内支付所欠公司员工未发的工资，十五日内依法申报、补缴公司员工的各项保险。2014年8月23日原告书面通知给被告要求解除劳动合同。2014年12月8日原告陈冬霞自行在如皋市社会保险基金管理中心缴纳从2011年11月份缴至2014年12月份的企业养老、失业、职工医疗、工伤、生育保险及2012年1月份缴至2014年12月份的大额保险共31734.20元。原告于2015年1月14日向如皋市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告给付为被告代缴的劳动保险费，如皋市劳动人事争议仲裁委员会于2015年1月14日作出皋劳人仲不字（2015）第30号不予受理通知书。原告于2015年2月2日诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有原被告的当庭陈述，原告提供的《如皋市全日制劳动合同书》、考勤表、《劳动保障监察限期改正指令书》、如皋市社会保险基金管理中心票据、皋劳人仲不字（2015）第30号不予受理通知书等证据在卷证明，可以认定。
本院认为，依法参加社会保险、缴纳社会保险费是用人单位和劳动者必须劳履行的法定义务。原被告签订的劳动合同第七条中明确规定，被告应当依法为原告缴纳社会保险费。本案双方的争议亦属于履行劳动合同中的争议，应当属于我国劳动法及劳动合同法调整的范畴，双方发生的该争议属于人民法院处理的范围。
本案原被告自2011年8月签订劳动合同起至2014年8月原告书面提出解除劳动合同期间，被告即依法有义务为原告缴纳社会保险费的义务，本案原告自行补缴了2011年11月份缴至2014年12月份的企业养老、失业、职工医疗、工伤、生育保险及2012年1月份缴至2014年12月份的大额保险共31734.20元，其中原告代为被告单位应缴纳的2011年11月份缴至2014年8月份企业养老保险费为12310元、失业保险费为1087.93元、职工医疗保险费为4924元、工伤保险费为967.67元、生育保险费为492.33元、2012年1月至2014年12月的大额保险费为180元，合计19961.93元，被告应依法及约定将原告代被告支付上述的社会保险费19961.93元返还原告，2014年9月开始双方劳动合同终止后及原告个人承担的部分应由原告自己承担，故原告主张的各项社会保险费19961.93元，本院予以支持，其余因无法律和合同依据，本院不予支持。
关于原告的主张是否超过仲裁时效，根据相关规定，用人单位和劳动者劳动关系未终止的，双方在劳动关系存续期间产生的缴纳社会保险费争议，以劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日，不受申诉时效限制；双方劳动关系已终止的，劳动关系终止日为劳动争议发生之日，从劳动关系终止之时起算申诉时效。本案原被告双方劳动关系于2014年8月23日原告书面通知被告时已终止，按照上述规定，仲裁时效2014年8月24日起算申诉时效，原告于2015年1月14日向如皋市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，未超过一年，故原告的仲裁及起诉未超过时效，被告的该抗辩理由不能成立，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第十六条、第十七条、第七十条、第七十三条、第七十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第七十三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条，《江苏省社会保险费征缴条例》第九条、第十条之规定，判决如下：
一、被告江苏绿佳置业有限公司于本判决生效后立即返还原告陈冬霞代缴的社会保险费19961.93元。
二、驳回原告陈冬霞的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告江苏绿佳置业有限公司负担（此款原告已垫付，被告与上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：471558227682）。
审判员 赵剑波
二〇一五年三月十九日
书记员 许 燕