河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0184民初437号
原告刘国奇，男，1966年12月9日出生，汉族。
原告田爱玲，女，1967年9月16日出生，汉族。
原告李苹，女，1988年6月27日出生，汉族。
原告刘某甲。
法定代理人李苹，女，1988年6月27日出生，汉族，系原告刘某甲之母。
原告刘某乙。
法定代理李苹，女，1988年6月27日出生，汉族，系原告刘某乙之母。
原告孙福州，男，1963年2月12日出生，汉族。
原告李凤琴，女，1956年6月19日出生，汉族。
上述原告委托代理人付留建，河南郑韩大有律师事务所律师。
上述原告委托代理人高勇，新郑市148法律服务所法律工作者。
被告朱永奎，男，1986年9月25日出生，汉族。
委托代理人谢荣华，河南国豪律师事务所律师。
被告席中华，男，1987年3月8日出生，汉族。
被告陈延岭，男，1969年10月13日出生，汉族。
被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市郑东新区。
负责人吴节运，该公司经理。
委托代理人王倩，河南天昭律师事务所律师。
原告刘国奇、田爱玲、李苹、刘某甲、刘某乙、孙福州、李凤琴诉被告朱永奎、席中华、陈延岭、侯付勇、张永花、中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。案件在审理过程中，原告刘国奇、田爱玲、李苹、刘某甲、刘某乙、孙福州、李凤琴自愿申请撤回对被告侯付勇、张永花的起诉，本院已予准许。原告刘国奇、李苹、孙福州及其与田爱玲、刘某甲、刘某乙、李凤琴的共同委托代理人付留建、高勇，被告朱永奎的委托代理人谢荣华，被告席中华、陈延岭，被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司的委托代理人王倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘国奇、田爱玲、李苹、刘某甲、刘某乙、孙福州、李凤琴诉称，2015年11月9日23时20分许，朱永奎驾驶登记所有人为侯付勇的豫A×××××小型面包车沿双湖大道由南向北行驶至民航国际馨园住宅小区项目部门口处时，与席中华驾驶的豫A×××××号重型特殊结构货车由南向北右转弯行驶发生交通事故，造成两车不同程度损坏，豫A×××××小型面包车乘车人刘某丙、孙某、张某死亡。此事故经新郑市公安局交通巡逻警察大队认定，被告朱永奎承担此事故主要责任，被告席中华承担此事故次要责任，刘某丙、孙某、张某不承担此事故责任。经查，肇事车辆豫A×××××号重型特殊结构货车在中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有机动车交通事故强制责任保险及第三者责任保险（保险限额为1000000元），并特约了不计免赔险，此事故发生在保险期间。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告赔偿原告刘国奇、田爱玲、李苹、刘某甲、刘某乙死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、办理丧葬事宜支付的交通费、误工费等共计655583.74元，判令被告赔偿原告孙福州、李凤琴死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、办理丧葬事宜支付的交通费、误工费等共计594421.6元，被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司在保险限额内承担赔偿责任，由被告承担本案诉讼费用。
被告朱永奎辩称，本次事故属实，朱永奎是肇事车辆的实际车主及驾驶人。原告要求赔偿项目计算不符合国家法律规定，根据道路事故责任认定书，席中华承担次要责任，但是其违法行为是非常严重的，因此法院应考虑此因素。本次事故的发生是朱永奎与三名死者共同饮酒之后发生的，死者明知朱永奎已经醉驾仍然要乘坐朱永奎驾驶车辆，因此也存在着一定的过错行为，根据侵权责任法的相关规定，应减轻朱永奎的责任。
被告席中华辩称，本次事故情况属实，我是豫A×××××货车的司机，我受雇于实际车主陈延岭，事故发生时我正往工地送料，应该由保险公司对原告进行赔偿。
被告陈延岭辩称，豫A×××××货车的实际车主是我，该车是我从张永花处购买的，现在没有过户，该车的原车主是郑州开源商品混凝土有限公司，该公司将车卖给张永花并且已过户给张永花，席中华是我雇佣的司机，事故发生时正开车向工地送料，该车在中华联合财产股份有限公司郑州中心支公司投有交强险和商业险，是我出钱，由吕刚强帮我投保的，应该由保险公司承担赔偿责任，事故发生后，我向交警队交纳了8万元赔偿款。
被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司辩称：1、原告主张的赔偿数额过高，其赔偿项目计算标准依据错误，且无事实和法律依据，保险公司在交强险限额内对原告主张的有证据证明的合理损失承担赔偿责任，本案事故致使多人伤亡，请法庭判决时在交强险限额内予以全面考虑。2、根据事故认定书查明的事实，朱永奎醉酒驾驶车辆，发生交通事故，严重违反法律规定，是造成本案事故的全部原因，请法庭根据本案事实对交通事故责任进行重新划分。3、即使本案中保险公司应当承担次要责任，也应当在第三者责任险限额内承担不超过30%的赔偿比例。4、由于席中华驾驶的被保险机动车发生事故时超载、根据保险合同约定，增加免赔率10%，本案的诉讼费等间接损失保险公司不予承担。
经审理查明，2015年11月9日23时20分许，朱永奎醉酒后驾驶豫A×××××号小型面包车沿双湖大道由南向北行驶至民航国际馨园住宅小区项目部门口处时，与席中华驾驶豫A×××××号重型特殊结构货车由南向北右转弯行驶发生交通事故，造成两车不同程度损坏，朱永奎受伤，张某、孙某、刘某丙死亡。新郑市公安局交通巡逻警察大队对本次事故作出新公交认字第201500169号道路交通事故认定书，认定朱永奎承担此事故主要责任，席中华承担此事故次要责任，张某、孙某、刘某丙不承担此事故的责任。
另查明，1、本次事故中死者张某事故发生前长期在河南省焦作市山阳区解放东路凤凰南院51号居住、务工。
2、刘某丙于1989年10月26日出生，生前系河南省封丘县赵岗镇双炉村村民，依据原告提供的租赁合同、房产证、开封市鼓楼区新华办事处自由路中段社区居民委员会证明、封丘县赵岗镇双炉村民委员会及封丘县公安局赵岗派出所证明可以证实事故发生前刘某丙长期在开封市鼓楼区居住；刘国奇、田爱玲、李苹、刘某甲、刘某乙分别系刘某丙之父、之母、之妻、之女、之子。
3、孙某于1986年3月25日出生，生前系河南省封丘县赵岗镇双炉村村民，原告提供郑州市郑东新区奥美米兰壁纸商行营业执照及证明，拟证实事故发生前孙某长期在该处务工；孙福州、李凤琴分别系孙某之父、之母。孙福州、李凤琴共有孙俊、孙华、孙某、孙玉鹤四个子女。
4、豫A×××××号小型面包车登记所有人为侯付勇，实际所有人为朱永奎，死者张某、孙某、刘某丙均为豫A×××××号小型面包车乘车人。
5、豫A×××××号重型特殊结构货车登记所有人为张永花，实际所有人为陈延岭，席中华是陈延岭雇佣的司机，事故发生时正在从事雇佣活动。陈延岭为该车在中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险并不计免赔，保险期间均自2015年10月10日零时起至2016年10月9日止。
6、事故发生后，死者孙某、刘某丙亲属通过交警队各领取陈延岭所交事故预交款20000元。
7、朱永奎在庭审中明确表示在交强险限额内除了主张医疗费以外，放弃其他费用的主张。
以上事实，有双方当事人的陈述，道路交通事故认定书，原告身份证，户口薄，结婚证，出生证明，村委会和赵岗派出所证明，租赁合同，房产证，开封市鼓楼区新华办事处自由路中段社区居民委员会证明，封丘县赵岗镇双炉村民委员会及封丘县公安局赵岗派出所证明，交通事故尸体检验报告，遗体火化证明，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，机动车行驶证、驾驶证，机动车交通事故责任强制保险单及机动车辆保险单，交通费票据等证据予以证明。
本院认为，新郑市公安局交通巡逻警察大队对该事故作出的道路交通事故认定符合客观事实，适用法律正确，本院予以采信。据此，朱永奎、席中华对事故的发生及孙某、刘某丙死亡均存在过错。鉴于本次交通事故发生在机动车之间，席中华在从事雇佣活动中发生本次交通事故，雇主陈延岭依法应当依据事故责任对本次事故给各原告造成的各项损失承担30%的赔偿责任，被告朱永奎应当依据事故责任对本次事故给各原告造成的各项损失承担70%的赔偿责任。被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司对交通事故责任认定提出异议，但其提出的异议内容在新郑市公安局交通巡逻警察大队作出责任认定时已经充分考虑，亦未提供其他相关证据证实其主张，本院不予采信。被告席中华在事故中不存在故意或者重大过失，各原告要求被告席中华承担赔偿责任无事实根据及法律依据，本院不予支持。
被告朱永奎在庭审中明确表示在交强险限额内除了主张医疗费以外，放弃其他费用的主张，系其对自身民事权利的处分，且该处分不违反法律规定，本院予以支持。
原告刘国奇、田爱玲、李苹、刘某甲、刘某乙要求赔偿因其亲属刘某丙死亡而发生的丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、办理丧葬事宜支出的交通费和误工损失，于法有据，本院予以支持，但赔偿数额应以其实际损失依法计算为限。（一）死亡赔偿金：刘某丙系农村居民，但依据原告提供的证据，可以证实事故发生前刘某丙长期在开封市鼓楼区居住，原告主张按照城镇居民标准计算死亡赔偿金，符合法律规定，本院予以支持。参照河南省上一年度城镇居民人均可支配收入24391.45元／年的标准计算，依法计算20年，可计死亡赔偿金为487829元。刘某甲、刘某乙系刘某丙依法应当承担扶养义务的近亲属，均系农村居民，其主张按照河南省上一年度农村居民人均年生活消费支出6438.12元／年的标准计算其被扶养人生活费，符合法律规定，本院予以支持，分别依法计算13年、15年，扣除其他扶养人应当负担的部分，可计被扶养人生活费为90133.68元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和侵权责任法〉若干问题的通知》第四条之规定，被扶养人生活费计入死亡赔偿金，故刘某丙的死亡赔偿金（含被扶养人生活费）共计为577962.68元。（二）丧葬费：按照河南省上一年度城镇在岗职工平均工资38804元／年的标准，依法计算6个月，可计丧葬费为19402元。（三）精神损害抚慰金：本次事故造成刘某丙死亡，使其近亲属遭受精神痛苦，根据侵权人的过错程度、侵害情节等因素，本院对其精神损害抚慰金酌定为40000元。（四）办理丧葬事宜支出的交通费和误工损失：刘国奇、田爱玲、李苹、刘某甲、刘某乙为办理刘某丙的丧葬事宜势必支出交通费和误工损失，结合本案的实际情况，本院对该项费用酌定为2000元。以上损失共计639364.68元。
原告孙福州、李凤琴要求赔偿因其亲属孙某死亡而发生的丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、办理丧葬事宜支出的交通费和误工损失，于法有据，本院予以支持，但赔偿数额应以其实际损失依法计算为限。（一）死亡赔偿金：孙某系农村居民，但本次事故中死者孙某事故发生前长期在城镇居住、务工，原告主张按照城镇居民标准计算死亡赔偿金，符合法律规定，本院予以支持。参照河南省上一年度城镇居民人均可支配收入24391.45元／年的标准计算，依法计算20年，可计死亡赔偿金为487829元。李凤琴系孙某依法应当承担扶养义务的近亲属，系农村居民，其主张按照河南省上一年度农村居民人均年生活消费支出6438.12元／年的标准计算其被扶养人生活费，符合法律规定，本院予以支持，依法计算20年，扣除其他扶养人应当负担的部分，可计被扶养人生活费为32190.6元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和侵权责任法〉若干问题的通知》第四条之规定，被扶养人生活费计入死亡赔偿金，故孙某的死亡赔偿金（含被扶养人生活费）共计为520019.6元。（二）丧葬费：按照河南省上一年度城镇在岗职工平均工资38804元／年的标准，依法计算6个月，可计丧葬费为19402元。（三）精神损害抚慰金：本次事故造成孙某死亡，使其近亲属遭受精神痛苦，根据侵权人的过错程度、侵害情节等因素，本院对其精神损害抚慰金酌定为40000元。（四）办理丧葬事宜支出的交通费和误工损失：孙福州、李凤琴为办理孙某的丧葬事宜势必支出交通费和误工损失，结合本案的实际情况，本院对该项费用酌定为2000元。以上损失共计581421.6元。
豫A×××××号重型特殊结构货车在被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有交强险及第三者责任险（保险限额100万元及不计免赔），事故发生在保险期间。中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司辩称席中华驾驶的被保险机动车发生事故时超载、根据保险合同约定，增加免赔率10%，根据《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，该公司未提交证据证明其已向投保人提供了该条款，并在投保单、保险单或者其他保险凭证上将责任免除事项向投保人作出足以引起其注意的提示及明确说明义务，因此该条款不产生效力。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条及《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条之规定，各原告主张中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险限额范围内承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。鉴于本次事故造成多人伤亡，根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十二条之规定，应当根据各受害人的损失比例确定交强险的赔偿数额。即中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司应当在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额110000元的范围内赔偿原告刘国奇、田爱玲、李苹、刘某甲、刘某乙死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、办理丧葬事宜支出的交通费和误工损失共计37400元，不足部分为601964.68元；赔偿原告孙福州、李凤琴死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、办理丧葬事宜支出的交通费和误工损失共计34100元，不足部分为547321.60元。被告朱永奎应当依据事故责任对本次事故给各原告造成的各项损失承担70%的赔偿责任，即赔偿原告刘国奇、田爱玲、李苹、刘某甲、刘某乙421375.28元，赔偿原告孙福州、李凤琴383125.12元。中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司应当依据事故责任在机动车第三者责任保险赔偿限额1000000元的范围内赔偿原告刘国奇、田爱玲、李苹、刘某甲、刘某乙180589.40元，赔偿原告孙福州、李凤琴164196.48元。陈延岭已支付原告的赔偿款40000元由中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司在其应支付原告的赔偿款中扣除后直接支付陈延岭。鉴于本案中各原告的各项损失已得到足额赔偿，陈延岭在本案中不再承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十七条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条、第二十二条及《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第九条、第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险赔偿限额范围内赔偿原告刘国奇、田爱玲、李苹、刘某甲、刘某乙因其亲属刘文帅的死亡而发生的各项损失共计197989.40元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险赔偿限额范围内赔偿原告孙福州、李凤琴因其亲属孙超的死亡而发生的各项损失共计178296.48元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险赔偿限额范围内支付被告陈延岭保险金40000元，于本判决生效后十日内付清。
四、被告朱永奎赔偿原告刘国奇、田爱玲、李苹、刘某甲、刘某乙因其亲属刘文帅的死亡而发生的各项损失共计421375.28元，于本判决生效后十日内付清。
五、被告朱永奎赔偿原告孙福州、李凤琴因其亲属孙超的死亡而发生的各项损失共计383125.12元，于本判决生效后十日内付清。
六、驳回原告刘国奇、田爱玲、李苹、刘某甲、刘某乙、孙福州、李凤琴要求被告席中华、陈延岭承担赔偿责任的诉讼请求。
七、驳回原告刘国奇、田爱玲、李苹、刘某甲、刘某乙、孙福州、李凤琴的其他诉讼请求。
原告刘国奇、田爱玲、李苹、刘某甲、刘某乙案件受理费为10356元，由原告刘国奇、田爱玲、李苹、刘某甲、刘某乙负担257元，由被告陈延岭负担3443元，由被告朱永奎负担6656元；原告孙福州、李凤琴案件受理费为9744元，由原告孙福州、李凤琴负担213元，由被告陈延岭负担3251元，由被告朱永奎负担6280元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 吴云锋
人民陪审员 周巧凤
人民陪审员 马玉林
二〇一六年三月二十四日
代理书记员 边 洋