广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初6325号
原告：中信银行股份有限公司佛山分行。
主要负责人：张薇。
委托诉讼代理人：邱瑞嫦，广东中信致诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：莫灿，广东中信致诚律师事务所律师。
被告：陈健中。
原告中信银行股份有限公司佛山分行诉被告陈健中金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人莫灿到庭参加诉讼，被告陈健中经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司佛山分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令原告中信银行股份有限公司佛山分行与被告陈建中签订的合同编号800287号《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》项下的债务提前到期；2.请求判令被告陈健中向原告偿还借款本金人民币53120.34元及支付利息、罚息、复利[计算方法：截至2017年4月24日，累计利息为578.78元，罚息686.02元，复利20.21元，此后利息按年利率3.59%自2017年4月25日起计算至本案诉讼文书副本及证据材料送达被告之日止；罚息和复利分别按罚息标准自2017年4月25日起计算至实际清偿之日止，罚息标准为中国人民银行发布的同期同档次金融机构人民币贷款基准利率为定价基础利率加上2.65%再上浮50%；若基准利率发生变化，以上罚息标准从次年的1月1日开始调整]；3．请求判令被告陈健中支付原告律师费7500元；4.请求确认原告对被告陈健中提供抵押的车牌号为粤Ｙ×××××号的小汽车在本案全部债权范围内享有优先受偿权；5.请求判令被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、财产保全费）。事实与理由：一、原、被告签约情况。2014年6月30日，原告作为贷款人（乙方）、被告陈健中作为借款人（甲方）签订了编号为800287号《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》，约定：乙方向甲方发放借款人民币220000元，甲方同意并授权乙方将借款直接发放至本合同第十五条中约定甲方所购车辆的经销商指定账户，一旦乙方将借款款项支付至上述账户，即为乙方依约履行了向甲方提供借款的义务，并开始计息。借款用途为仅用于甲方购买本条所述且在依法签发的机动车登记证书中描述的机动车壹辆。借款期限为36个月，即自2014年7月4日起至2017年7月4日止，借款初始年利率为8.80%，借款利率按年调整，调整日为人民银行调息次年的一月一日。还款方式为等额本息还款。甲方连续3个月或累计6个月逾期或未按约定的金额归还借款本息的，即视为甲方违约，乙方有权按本合同约定计收罚息和复利，并有权停止发放借款，宣布本合同项下已发放借款提前到期，要求甲方立即偿还全部到期借款本息、为实现债权和担保权而发生的费用和所有其他应付的费用，以及有权要求保证人无条件履行保证责任。甲方违反本合同约定，逾期或未按约定归还借款的，自违约之日起，乙方按照合同利率的150%对违约款项本金及逾期利息计收罚息及复利。逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利，直至甲方清偿本息为止。被告陈健中自愿提供其所有的车牌号为粤Ｙ×××××号的小汽车为本案债务设立抵押。抵押担保的范围为本合同项下借款本金及其利息、罚息、逾期利息、复利、违约金、赔偿金、补偿金以及为实现债权和担保权而发生的费用和所有其他应付的费用。该抵押车辆已办理抵押登记手续，抵押权人为原告。二、原告履约情况。上述合同签订后，原告于2014年7月4日将借款人民币220000元付至编号为800287号《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》第十五条所约定的收款账户，即佛山市富豪汽车销售服务有限公司的账户，款项到期日为2017年7月4日。三、被告履约情况。借款发放后，被告陈健中自2016年12月开始出现逾期，未能按合同约定履行还款义务。截至起诉之日，被告陈健中已经连续5个月未能按合同约定的金额和期限归还借款本息，已经构成违约。按照编号为800287号《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》第4.2条和第10.2条之约定，原告有权按本合同约定计收罚息和复利，并有权宣布本合同项下已发放借款提前到期，要求被告陈健中立即偿还全部借款本息、为实现债权和担保权而发生的费用和所有其他应付的费用。
被告未作答辩，也未提供证据。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明：本案应诉材料于2017年5月16日送达被告，依据原告提供的《欠款本息表》，至2017年5月18日被告尚欠本金51448.73元，利息483.09元，罚息779.39元，复利26.99元。《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》签订于2014年6月30日，该日中国人民银行一至三年期贷款利率为年利率6.15%，约定利率为年利率8.8%，利率调整，“以合同签订日人民银行基准利率与合同利率调整日之间的差额进行调整，”即约定利率为中国人民银行一至三年期贷款利率加2.65%。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。案涉《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》系双方真实意思表示，且不存在无效及可撤销情形,受法律保护,双方应依约履行。
关于违约责任。前述合同签订后，原告依约放款，被告自2016年12月开始未按期足额偿还贷款本息，构成违约，依据《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》约定，原告有权宣布本合同项下已发放贷款提前到期。因无证据证实原告在起诉前将书面变更通知成功送达被告陈健中，则以本案应诉材料送达之日，即2017年5月16日为变更合同的通知到达时间，案涉贷款于该日提前到期，被告应依约偿还贷款本息。双方对于借款利息、逾期罚息均有明确约定，且罚息的上浮比例未超过《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》[银发（2003）251号]第三条中规定的50%的上浮上限，借款人应按合同约定向原告支付罚息。至于罚息利率的确定，在贷款期间，即至2017年7月4日，原告已收取了厂家的贴息，被告实际负担的借款利率为年利率4.99%，因此，在合同提前到期日2017年5月16日至原自然到期日2017年7月4日期间的罚息利率以贴息后被告应承担的利率为基数计算，2017年7月4日至实际清偿日止的罚息利率以《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》约定的利率为基数计算。根据原告提供的《欠款本息表》，本院确认截止至2017年5月18日被告尚欠本金51448.73元，利息483.09元，罚息779.39元，复利26.99元。原告关于要求被告陈健中偿付上述全部欠款本息的主张，本院予以支持。
关于复利。依据原告提交的《罚息及复利的情况说明》，在原告主张的至2017年5月18日的复利包括：以逾期利息为基数计算的复利16.6元，以逾期罚息为基数计算的复利10.07元，以及复利为基数计算的复利0.32元三部分。但《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》中仅有对逾期利息按日计收复利的约定，并未约定对逾期罚息、复利计收复利的约定；且原告主张的罚息为合同约定利率上浮50%，该罚息标准已经足以制裁借款人逾期归还贷款本息的行为，如再以逾期罚息、逾期复利为基数计算复利，无异对被告实施多重惩罚，即与双方约定不符，又不符合公平的原则。但按正常利息计算的复利16.6元是符合双方约定，且未违反相关法律规定的，应予支持。本院确认，复利以借款期间未归还的正常利息为基数，按照罚息利率计算。原告的请求超出部分，本院不予支持。
关于律师费。《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》约定“为实现债权和担保权而发生的费用，”由借款人承担，原告认为该费用包含律师费，并以此主张由借款人承担本案律师费。但本院认为，实现债权和担保权并非以聘请律师为必要，即律师费并非必然发生的费用；且在订立案涉贷款合同时并未明示告知借款人，借款人也未必能预见约定的“实现债权和担保权而发生的费用”中包括律师费。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”故本院对原告要求被告陈健中支付律师费的主张不予支持。
关于抵押担保。《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》约定以登记于被告陈健中名下车牌号为粤Ｙ×××××，车架号为LYVFD63AXEB001706的小型轿车为案涉贷款提供抵押担保，该抵押为动产抵押，抵押权自抵押合同生效时设立，原告享有抵押权。因已登记，该抵押权具有对抗效力，在被担保债务到期未履行时，原告对以上抵押物在抵押担保范围内享有优先受偿权。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈健中应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中信银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金51448.73元及利息（至2017年5月18日的利息为483.09元，罚息779.39元，复利16.6元，此后的利息以本金51448.73元为基数，按罚息利率计算罚息至实际清偿日止，以利息483.09元基数，按罚息利率计算复利至实际清偿日止，至2017年7月4日的罚息利率为中国人民银行公布的同期三年期贷款基准利率加2.65%再减3.81%后上浮50%，2017年7月5日至实际清偿日止的罚息利率为中国人民银行公布的同期三年期贷款基准利率加2.65%后上浮50%，若基准利率发生变化，以上罚息利率于次年的1月1日调整）；
二、原告中信银行股份有限公司佛山分行对登记于被告陈健中名下车牌号为粤Ｙ×××××的小型轿车经拍卖、变卖后的款项在本判决第一项判项确定的债权范围内享有优先受偿权；
三、驳回原告中信银行股份有限公司佛山分行其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费674元，财产保全费639元，合计1313元，由原告中信银行股份有限公司佛山分行负担50元，被告陈健中负担1263元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 郭 蕾
二〇一七年七月七日
书记员 李展云