上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民初20471号原告：深圳市华侨城物业服务有限公司上海分公司，营业场所上海市闵行区。负责人：丘学梅，总经理。委托诉讼代理人：方莉，上海金仕维律师事务所律师。委托诉讼代理人：李凤萍。被告：赵晓文，女，1971年2月12日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告深圳市华侨城物业服务有限公司上海分公司(以下简称华侨城物业公司)与被告赵晓文物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员沈莞茜适用简易程序于2017年9月21日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人方莉、李凤萍到庭参加诉讼，被告赵晓文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院进行缺席审理。之后，本案因案情复杂转而适用普通程序，由本院依法组成合议庭于2017年11月24日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人方莉、李凤萍到庭参加诉讼，被告赵晓文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华侨城物业公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告拖欠的自2013年1月1日起至2017年7月31日止的物业管理费人民币(币种下同)55,781元(计算方式：按照每月每平方米4元乘以建筑面积253.55平方米，每月1,014.20元，计算55个月)。事实和理由：原告受上海天祥华侨城投资有限公司的委托，对本市江桦路XXX弄XXX号“新浦江城首期”小区进行前期物业管理，被告系该小区的业主。该小区物业管理费每月每平方米4元；业主逾期交纳物业管理费的，原告可以从逾期之日按应缴费用3‰加收滞纳金。现被告自2013年1月1日起至2017年6月30日一直未向原告交纳物业管理费。经原告多次向被告催讨，但被告一直未予答复。为此，原告为维护其合法权益，故诉至法院。被告赵晓文辩称，其确实从2013年1月1日起未交纳物业管理费，但其没有缴纳物业费的原因如下�小区的绿化枯死了，原告没有及时的更新或清理；原告管理比较混乱；其家中的防盗报警装置损坏，其报修，原告上门维修的时候，就直接把安保系统的电线给剪掉，称无法维修；被告家中屋顶漏水向原告报修，原告上门来看，但没有进行维修，综上，其所以没有交纳物业费。针对被告的答辩，原告称小区的绿化其公司系定期维护，可能有时候会滞后，对于被告方提出了绿化的问题，其公司已进行了紧急的维护和修剪；关于防盗系统，交付使用时就存在质量问题，但现已过了维保期，如需维修，须动用维修基金，其公司已向业委会提交了申请，但是没有获得批准，所以其公司无法修理；关于房屋漏水，也需要动用维修基金，其公司也已向业委会提交了申请，但是业委会还没有审批下来，所以其公司也没有办法修理。综上，其公司已经尽了物业管理的职责�本院经审理认定事实如下：2009年5月22日，由上海天祥华侨城投资有限公司为甲方、上海金晨物业经营管理有限公司为乙方，时名为深圳市华侨城物业管理有限公司上海分公司的原告为丙方，三方签署《关于变更新浦江城首期物业管理合同的协议》，约定乙方物业管理期限至2009年6月15日止，有关责任以2009年6月15日为限，2009年6月16日起由丙方接管负责新浦江城首期物业管理；自2009年6月16日起新浦江城首期物业管理费归丙方所有等。2009年7月13日，由上海天祥华侨城投资有限公司为甲方，深圳市华侨城物业管理有限公司为乙方，双方签署《前期物业服务合同》，约定由华侨城物业公司对上海市新浦江城首期122-1、2、3、6、7#地块小高层、多层、联排、院墅院邸、商业、商办及公益性配套用房，即闵行区江桦路199弄、200弄、399弄、400弄、600弄、江柳路200弄、400弄、浦申路1888弄、1889弄房屋提供物业管理服务；乙方按建筑面积向业主收取物业服务费，联排住宅4元/月/平方米；物业服务费用按月交纳，业主应在当月25日履行交纳义务；本合同为期两年，自2009年7月13日起至2011年7月12日止；业主大会尚未成立的，本协议自动续延至业主委员会成立签订新的合同为止等。2016年1月25日，以原告深圳市华侨城物业服务有限公司上海分公司为乙方、上海市闵行区浦江镇新浦江城一期业主大会为甲方，双方签订《物业服务合同》，约定由原告对上海市闵行区浦江镇新浦江城一期商品房、底层商铺、商业用房，即江桦路199弄、江桦路200弄、江桦路399弄、江桦路400弄、江桦路600弄、江柳路200弄、江柳路400弄、浦申路XXX号、浦申路XXX号、会所(江桦路XXX弄XXX号)房屋提供物业管理服务；乙方按建筑面积向业主收取物业服务费，�排别墅4元/月/平方米；合同期限自2016年1月25日起至2017年1月24日止；本合同期限届满前两月，甲、乙双方应就是否另行签订物业服务合同进行协商；双方协商未能达成协议的，乙方应在本合同期限届满后三个月内继续履行本合同，甲方应在此期间选聘新的物业管理企业。上述合同签订后，原告为被告小区提供物业服务至2017年7月31日。另查明，被告赵晓文系本市闵行区江桦路XXX弄XXX号、65号地下1层车位48室房屋权利人之一，其于2006年12月12日办理了入住手续。本市闵行区江桦路XXX弄XXX号、65号地下1层车位48室房屋建筑面积253.55平方米，房屋类型为联列住宅。被告交纳物业管理费至2012年12月，之后未再交纳物业管理费，故原告诉至法院。又查明，2014年6月、8月原告两次整理新浦江城一期外墙渗水的数据递交新浦江城一期业主委员会，称新浦江城一期�墙维保期于2012年底到期，而该小区接到业主报修、投诉渗水事件较多，希望业委会动用维修基金进行维修。2015年9月，原告再次向新浦江城一期业主委员会提交申请，称小区部分公共设施老化故障、安防系统瘫痪、道路破损、电梯原配件老化故障、多数房屋渗水等问题严重影响居民生活环境，希望维修基金尽快开通到账，使上述问题通过正常流程维修解决。庭审中原告表示，原告因小区安防系统及渗漏水的问题三次向业委会提交申请动用维修资金维修，均未得到业委会批准。以上事实，由原告提供的上海市不动产登记簿、新浦江城首期5个地块前期物业服务合同、关于变更新浦江城首期物业管理合同的协议、上海市闵行区浦江镇新浦江城一期物业服务合同、交付流程表、交楼表、存根联、整付零寄交寄清单、上海市住宅物业服务超过最高等级收费标准论证报告、关于新浦江城一期业主家外墙渗水的统计附一期渗水统计表、补充新浦江城一期业主房屋外墙渗水数据统计附一期客户房屋渗水统计表及一期渗水统计表、关于新浦江城一期急需维修基金维修项目的事宜附照片以及当事人的庭审陈述所证实。本院认为，原告与开发商签订的《前期物业服务合同》及原告与业主大会签订的《物业服务合同》均真实有效，对原告以及包括被告在内的全体小区业主具有法律约束力，原告已对小区提供了物业管理服务，被告理应按约向原告支付物业服务费。关于被告辩称被告房屋漏水、防盗报警系统装置损坏等问题，本院认为，虽然在房屋超过维保期后物业公司对房屋外墙、门禁等公共部位、设备存在维修义务，但由于本案中房屋外墙、门禁等公共部位维修需动用小区维修基金，而原告在该小区业委会成立后即及时向小区�委会要求动用维修基金维修，但业委会未给予原告审批，并非原告原因未对房屋外墙及门禁进行维修，故本案中原告已尽到其物业管理的义务，故本院对于被告该抗辩意见不予采纳。此外，被告提供的证据亦不足以证明原告未尽到基本绿化养护义务，故对被告以此为由拒付物业费亦不予采纳。综上，现被告拖欠物业服务费未付，显属不当，故原告要求被告支付物业服务费之主张，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：被告赵晓文应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市华侨城物业服务有限公司上海分公司自2013年1月1日起至2017年7月31日止的物业服务费55,781元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条�规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计人民币1,194.53元，由被告赵晓文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  沈莞茜人民陪审员  李 霞人民陪审员  殷 健二〇一七年十二月五日书 记 员  王禕勇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。