wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0182民初3759号
原告:刘广东,男,1973年2月15日出生,汉族,住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：何乙巧，北京德和衡（成都）律师事务所律师。
被告：黎天宝，男，1972年10月26日出生，汉族，现住四川省都江堰市。
被告：杨艳，女，1972年11月17日出生，汉族，住四川省都江堰市。
原告刘广东与被告黎天宝、杨艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何乙巧到庭参加诉讼，被告黎天宝、杨艳经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
刘广东向本院提出诉讼请求：判令黎天宝、杨艳共同向原告归还所借款本金291665元及利息、罚息、违约金（以上三项之和以尚欠本金291665元为基数，自2014年7月7日起至全款还清之日止按照年利率24%计算）。事实和理由：2014年1月8日刘广东与黎天宝、杨艳签订《借款协议》一份，合同约定黎天宝、杨艳向刘广东借款500000元，用于采购原材料。还款自2014年2月7日起至2015年1月7日止，共12期，并约定了违约金及罚息等，合同签订后，原告向指定账户转账和现金方式支付了500000元，合同履行中被告向原告归还了部分利息和本金，尚欠本金291665元未归还，为维护自身合法权益，特依法向人民法院提起诉讼。
黎天宝、杨艳未出庭发表答辩意见。
刘广东为证明其陈述事实支持其诉讼请求，向本院举出双方的身份信息复印件、借款协议、共同还款承诺书、信用咨询及管理服务协议、还款管理服务说明书、委托扣款授权书、电子银行实时转账交易回单。经本院审核，以上证据具有证据的三性，本院予以采信。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院认定以下事实：
黎天宝、杨艳向刘广东借款500000元，双方于2014年1月8日签订《借款协议》，约定从2014年2月7日起至2015年1月7日，黎天宝、杨艳每月归还本息46667元。同日，黎天宝、杨艳与冠群驰骋投资管理（北京）有限公司（以下简称：冠群公司）签订《信用咨询及管理服务协议》，约定黎天宝、杨艳向冠群公司支付服务费65000元及信访咨询费200元。同日，刘广东向黎天宝账户转账415000元。庭审中，刘广东自认2014年2月7日从黎天宝账户扣划46667元，2014年3月7日扣划46667元，2014年4月7日扣划46667元，2014年5月8日扣划46667元，2014年6月7日扣划46667元，其中归还利息为5000*5=25000元，归还本金为208335元。另，在庭审中查明，刘广东系冠群公司的法人代表。
本院认为，黎天宝、杨艳与刘广东之间签订的《借款协议》上有黎天宝、杨艳的签字捺印，是双方真实的意思表示，有借贷的合意。刘广东向黎天宝转账415000元，双方的借贷关系已经成立。双方的借款协议上约定的借款金额是500000元，但实际支付的是415000元，刘广东称其余部分金额是付给冠群公司的服务费，因该服务费没有冠群公司的发票佐证已经支付，且冠群公司的法人代表是刘广东，该笔款项即没有交付凭证，也没有法律依据，根据《最高人民法院关于审理民间借贷问题的若干意见》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”故对刘广东主张出借了500000元，本院不予支持，应当以实际出借的金额认定为本金，即刘广东向黎天宝、杨艳实际出借了415000元。刘广东自认二被告已归还利息25000元，本金208335元，双方在《借款协议》中只约定了每月本息数额，没有约定利率，刘广东主张归还的利息数额依据《借款协议》中的该本息数额计算的，该利息的计算没有违反法律强制性规定，本院予以支持，扣除已归还本金后，黎天宝、杨艳尚欠刘广东206665元。刘广东根据《借款协议》的约定，逾期15天以上有权提前终止合同，主张自2014年7月7日计算逾期利息，该约定不违反法律禁止性规定，本院予以支持。刘广东主张自2014年7月7日起的利息、罚息及违约金三者之和按年利率24%计算，双方在《借款协议》中对罚息和违约金有约定，其约定过高，刘广东自行进行调整到法律相关规定范围内，因该主张不违反法律强制性规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷问题的若干意见》第二十七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、黎天宝、杨艳于本判决生效之日起五日内归还刘广东借款本金206665元及利息、罚息、违约金，利息、罚息、违约金三者之和的计算方式：自2014年7月7日起至全款还清之日止以借款本金206665元为基数按年利率24%计算；
二、驳回刘广东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4499元，由黎天宝、杨艳负担3800元，刘广东负担699元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 熊 熠
二〇一七年十二月十二日
书记员 唐春燕
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初4357号
原告：艾森（宁夏）新能源联合应用有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区宁安北街亲宁巷12号国贸新天地A座1102室。
法定代表人：尚涌，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨始洪，男，1973年7月15日出生，回族，系该公司职工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告冯娟，女，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告艾森（宁夏）新能源联合应用有限公司与被告胡学娟供用热力合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。因原告补充新证据，原告于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告艾森（宁夏）新能源联合应用有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告艾森（宁夏）新能源联合应用有限公司撤诉。
案件受理费58元，减半收取29元，由原告艾森（宁夏）新能源联合应用有限公司负担。
审 判 员 刘亚军
二〇一八年四月二十八日
法官助理 张媛媛
书 记 员 王 冬
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0111民初2271号
原告：易娟，女，1981年6月18日出生，湖北盐业集团有限公司武昌分公司职工，住武汉市洪山区。
被告：武汉恒信众和汽车销售服务有限公司。住所地：武汉市洪山区狮子山街华中农业大学*****号。
法定代表人：魏巍。
原告易娟与被告武汉恒信众和汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告易娟于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告易娟的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告易娟撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告易娟负担。
审 判 员 胡海二〇一八年四月二十五日
法官助理 向 丹
书 记 员 杨 稳
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1626民初503号
原告曹某某，男，汉族，1973年11月24日出生。
被告赵某某，女，汉族，1974年5月6日出生。
本院在审理原告曹某某与被告赵某某离婚纠纷一案中，原告曹某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费150元，由原告曹某某负担。
审判员 臧 增
二〇一六年四月十一日
书记员 杨仲学
广西壮族自治区北流市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0981刑初230号
公诉机关广西壮族自治区北流市人民检察院。
被告人梁剑，男，1979年4月11日出生于广西壮族自治区北流市，汉族，中专文化，司机，住北流市百花路百花区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年5月4日被刑事拘留，同月12日被逮捕。现羁押于北流市看守所。
广西壮族自治区北流市人民检察院以北检刑诉（2017）178号起诉书指控被告人梁剑犯交通肇事罪，于2017年6月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月30日公开开庭进行了审理，北流市人民检察院指派检察员黄国丕出庭支持公诉，被告人梁剑到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月2日16时许，被告人梁剑驾驶一辆桂Ｋ×××××号轻型厢式货车沿北流市二环北路至北流市民乐镇公路由北流市城区往民乐镇方向行驶，被害人梁某驾驶一辆桂Ｋ×××××号普通二轮摩托车沿该公路由民乐镇往北流市城区方向行驶，当双方行驶至该公路民乐岭丫脚路段（2KM+200M）时，由于梁剑驾车没有注意观察路面情况，致使其所驾车辆与梁某驾驶的车辆发生碰撞，造成梁某当场死亡、两车不同程度损坏的道路交通事故。经北流市公安局法医鉴定，梁某系因道路交通事故造成重型颅脑损伤而死亡。经北流市公安局交通管理大队认定，梁剑承担该起事故的全部责任。
事故发生后，梁剑主动打110电话报警，并在现场等候公安民警前来处理。2017年5月4日，梁剑主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。案发后，梁剑主动赔偿了被害人家属经济损失人民币40000元。
上述事实，被告人梁剑在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，证人杨某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，道路交通事故车辆技术检验报告及照片，道路交通事故尸体检验报告，法医学尸体检验鉴定报告及照片，道路交通事故认定书，驾驶人、机动车信息查询结果单，驾驶证、行驶证、保险单复印件，被害人家属出具的收条，北流市公安局交通管理大队出具的抓获经过等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人梁剑在驾驶机动车辆过程中，违反道路交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，负事故全部责任的行为，已触犯刑律，构成了交通肇事罪。事故发生后，梁剑打电话报警，并在现场等候公安民警前来处理，视为其自动投案，其归案后如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。案发后，梁剑主动赔偿了被害人家属的部分经济损失，可视为其认罪、悔罪的表现，可以酌情对其从轻处罚。根据被告人梁剑犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款；《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第(一)项；《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
被告人梁剑犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年5月4日起至2018年10月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杨 燕
二〇一七年六月三十日
书记员 黄芳葵
成都市青白江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0113民初456号
原告：龙昭琼，女，1972年7月15日出生，汉族，住成都市青白江区。
被告：吴蓬怀，男，1976年3月9日出生，汉族，住成都市青白江区。
原告龙昭琼与被告吴蓬怀不当得利纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。2018年1月23日，龙昭琼向本院提出撤诉申请。
本院认为，龙昭琼提出的撤诉申请系其正当行使诉讼权利，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许龙昭琼撤诉。
审 判 员 ：马磊
二〇一八年一月二十三日
书记员代 俊 艳
成都市青白江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0113民初456号之一
原告：龙昭琼，女，1972年7月15日出生，汉族，住成都市青白江区。
被告：吴蓬怀，男，1976年3月9日出生，汉族，住成都市青白江区。
原告龙昭琼与被告吴蓬怀不当得利纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。2018年1月23日，龙昭琼向本院提出撤诉申请。
本院认为，龙昭琼提出的撤诉申请系其正当行使诉讼权利，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许龙昭琼撤诉。
审 判 员 ：马磊
二〇一八年一月二十三日
书记员代 俊 艳
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民再3号
再审申请人（一审原告）：范维云，女，1953年5月14日生，汉族，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：刘艳，天津翠亨律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：朱连杰，男，1971年11月17日生，汉族，住安徽省利辛县。
被申请人（一审被告）：阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市南开区水上东路宁汇大厦4层。
负责人：刘明东，总经理。
委托诉讼代理人：陈清川，公司职员。
再审申请人范维云因与被申请人朱连杰、阳光财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称阳光财险天津市分公司）机动车道路交通事故责任纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2016）津0114民初291号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年10月25日作出（2017）津01民申165号民事裁定，本案由本院提审。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人范维云委托诉讼代理人刘艳，被申请人阳光财险天津市分公司委托诉讼代理人陈清川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范维云申请再审称，申请人在一审法院起诉一审被告朱连杰、阳光财险天津市分公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，一审法院做出的（2016）津0114民初291号民事判决生效后，在案件执行阶段发现被申请人朱连杰不是肇事司机，是朱连杰的哥哥朱连友借用朱连杰的机动车驾驶证，驾驶登记在朱连国名下的冀Ｇ×××××号聚宝牌货车肇事，朱连友已经一审法院（2017）津0114刑初460号刑事判决书，判处有期徒刑一年十个月。本案一审认定事实不清、适用法律错误，请求追加案外人朱连友为本案被告，依法重新审理本案。
朱连杰提交书面意见称，现天津市公安局武清分局交警支队做出新的道路交通事故认定书认定案外人朱连友负事故全部责任。这起交通事故与被申请人朱连杰无关，被申请人朱连杰不应当承担任何责任。
阳光财险天津市分公司称，依照保险合同规定依法追究朱连杰、朱连友的民事责任。
本院审理查明，一审法院（2017）津0114刑初460号刑事判决书认定,案外人朱连友于2015年10月28日11时许，无证驾驶冀Ｇ×××××号聚宝牌货车，沿本市武清区田辛庄村公路由北向南行驶至龙凤河大堤田辛庄村南口左转弯时，与由东向西申请人骑行的电动自行车发生事故，造成二车损坏，申请人受伤。经本市司法鉴定中心鉴定，申请人的损伤程度构成重伤一级。经公安武清分局交警支队津公交认字（2017）第0306号道路交通事故认定书认定，案外人朱连友负事故全部责任。朱连友在接受公安机关讯问时，隐瞒了自己的真实身份。现朱连友犯交通肇事罪，被判处有期徒刑一年十个月。
本院认为，一审法院认定事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销天津市武清区人民法院（2016）津0114民初291号民事判决；
二、本案发回天津市武清区人民法院重审。
审判长 张秀云
审判员 曹津宝
审判员 侯金砖
二〇一八年一月二十三日
书记员 张桂杰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款：
人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
……
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0106民初8632号
原告：郭炜堃，男，汉族，1992年2月5日出生，住山东省淄博市博山区。
被告：余扩，男，汉族，1973年8月17日出生，住四川省简阳市新市镇。
委托诉讼代理人;周继蓉，女，汉族，1978年11月12日出生，住四川省简阳市新市镇，系余扩之妻。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司四川分公司，住所地：四川省成都市武侯区。
负责人:袁寿宁，经理。
委托诉讼代理人:邱天，男，汉族，1992年5月28日出生，住成都市金牛区。
本院在审理原告郭炜堃与被告余扩、安盛天平财产保险股份有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郭炜堃经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费954元，减半收取477元，由郭炜堃负担。
审判员 梅诗雪
二〇一八年二月一日
书记员 王明浩
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0402民初459号
原告:张福菊,女,1986年1月29日出生,汉族,住攀枝花市东区。
被告攀枝花阳城金海房地产开发有限公司，住所地：四川省攀枝花市东区机场路96号。
法定代表人马旭，董事长。
本院在审理原告张福菊与被告攀枝花阳城金海房地产开发有限公司买卖纠纷一案中，原告于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，并未违反相关法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许张福菊撤回起诉；
案件受理费减半收取25元，由张福菊负担。
审判员 贾幼蔓
二〇一八年二月十二日
书记员 王 叙
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终8350号
上诉人（原审被告）：佛山市同心城南置业有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人：温金球，该司总经理。
委托诉讼代理人：胡金才，广东昊法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广东南海农村商业银行股份有限公司松岗支行，住所地广东省佛山市南海区。
负责人：陈金伟，该行行长。
委托诉讼代理人：张鑫莹，广东至高律师事务所律师。
委托诉讼代理人：招伟松，广东至高律师事务所律师。
原审被告：佛山市金泰帮贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：吴雪梅。
原审被告：上海邦民投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
原审被告：吴雪梅，女，1971年11月6日出生，汉族，住广东省高要市。
上诉人佛山市同心城南置业有限公司（以下简称同心公司）因与被上诉人广东南海农村商业银行股份有限公司松岗支行（以下简称南海农商行松岗支行），原审被告佛山市金泰帮贸易有限公司（以下简称金泰帮公司）、上海邦民投资管理有限公司（以下简称邦民公司）、吴雪梅金融借款合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初851号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，作出如下判决：一、金泰帮公司应于判决发生法律效力之日起10日内偿还尚欠本金500万元、暂计至2017年2月20日止的利息180823.92元、罚息1066000元及以500万元为本金从20l7年2月21日起至实际清偿之日止按年利率7.8%再上浮50%计收罚息予南海农商行松岗支行；二、邦民公司、吴雪梅对金泰帮公司的上述第一项债务承担连带清偿责任；三、南海农商行松岗支行对同心公司提供的位于佛山市禅城区惠景三街14号101房在上述第一项债权范围内享有优先受偿权；四、驳回南海农商行松岗支行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50318.02元、财产保全费5000元，由金泰帮公司、同心公司、邦民公司、吴雪梅按上述判决主文确定的责任方式承担。
同心公司上诉请求：1、对原审判决的利息及罚息依法予以改判；2、二审案件受理费由南海农商行松岗支行承担。事实和理由：首先，原审认定的正常利息拖欠数额有误。案涉融资项下的正常利息已付至2014年12月21日，故所欠正常利息的计算期间应为2014年12月22日至2015年5月7日。经核算，债务人拖欠的正常利息额为148416.67元（5000000元×7.8%÷360天×137天=148416.67元）。原审采纳南海农商行松岗支行的诉讼主张，认定该行有权主张的正常利息额为180823.92元，属计算错误。其次，案涉《最高额借款合同》第十三条第1款第（7）项约定贷款人有权自本合同载明的借款利率水平上加收50%计收罚息，但该合同并未载明借款利率，而仅约定借款利率的确定方式。故此，对于贷款到期后适用的利率应视为约定不明。于此情形下，应按中国人民银行公布的一年期贷款基准利率上浮50%的标准计算罚息。原审认定罚息利率为年利率7.8%上浮50%，缺乏依据。
被上诉人南海农商行松岗支行答辩称：原审判决认定的正常利息额以及罚息利率均为正确，应予维持。
原审被告金泰帮公司、邦民公司、吴雪梅未陈述意见。
各方当事人在二审期间均未向本院提供新证据。
经审理，原审判决中列载的被告名称“上海邦民投资管理公司”存在笔误，实为“上海邦民投资管理有限公司”。本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，结合同心公司的上诉请求与理由，本案二审审查重点为：案涉融资项下的正常利息欠款数额及罚息利率的认定问题。南海农商行松岗支行在诉讼期间明确，其诉请主张的正常利息起算期间为2014年11月21日至2015年5月7日。同心公司辩称，案涉融资项下的正常利息已清偿至2014年12月21日。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款之规定，同心公司就前述抗辩主张负有举证证明责任。但经审查，同心公司在诉讼期间未能加以举证证明，故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，该司应为此承担举证不能之不利后果。由此，原审采纳南海农商行松岗支行的相应诉讼主张，认定债务人拖欠的正常利息额为180823.92元，未有不妥，本院予以认可。至于罚息利率的认定一节。依案涉《最高额借款合同》第十三条第1款第（7）项关于“借款人未按时足额偿还借款本金，贷款人有权从逾期之日起在本合同载明的借款利率水平上加收50%计收罚息”之约定，逾期利率为该合同载明的借款利率水平上加收50%。由于前述《最高额借款合同》第五条第1款载明：“本合同项下的借款利率按以下第壹种方式确定：（壹）固定利率：按对应借款借据约定的借款利率，在借款期限内，该利率保持不变”，且经审查，对应借款借据约定的借款利率为年利率7.8%，由此可予认定，借贷双方约定的逾期利率为年利率7.8%上浮50%。故此，原审认定南海农商行松岗支行有权按前述逾期利率计收罚息，未有不当，本院予以确认。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以维持。同心公司上诉所提，理据不足，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费610.18元，由上诉人佛山市同心城南置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林炜烽
代理审判员 刘金玲
代理审判员 张媛媛
二〇一七年九月二十八日
法官 助理 梁 哲
书 记 员 梁碧姬
福建省泉州市泉港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）港刑初字第167号
公诉机关泉州市泉港区人民检察院。
被告人刘某某，男，1987年6月3日出生，泉州市泉港区人，汉族，初中文化，务工，家住泉州市泉港区，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年5月7日被泉州市公安局泉港分局刑事拘留。现羁押于泉州市看守所。
泉州市泉港区人民检察院以泉港检公刑诉（2015）147号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2015年5月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市泉港区人民检察院代理检察员陈小玲、被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月6日22时许，被告人刘某某饮酒后驾驶闽C67V**号普通二轮摩托车从本区后龙镇福炼生活区3号门对面一大排档出发，沿祥云路行驶至湄苑小区路段时，被泉州市公安局交通巡逻警察大队执勤民警当场查获。经福建华闽司法鉴定中心鉴定，被告人刘某某血样检出乙醇含量为90.41mg／100ml。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有司法鉴定意见书、当事人血样登记表和血液鉴定采样图片、酒后看护室交接单，现场笔录和现场照片、吹气式酒精测试结果单，现场草图，公安交通管理行政强制措施凭证、扣留车辆信息采集表、驾驶人信息查询结果单和机动车信息查询结果单、扣押清单和发还清单，公安机关出具到案经过说明、户籍证明及无违法犯罪记录说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人刘某某能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。根据本案的具体情况及被告人刘某某的悔罪表现，可依法对被告人刘某某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 何志勇
二〇一五年五月十四日
书 记 员 叶亚彬
附：判决所引用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江台法城民初字第28号
原告：林美英，女，1954年12月26日出生。
被告：吴建文，男，1969年5月4日出生。
被告：广东省江门市汽运集团有限公司台山汽车总站。
负责人：黄广安，该站总站长。
两被告共同委托代理人：陈少杰，广东省江门市汽运集团有限公司台山汽车总站员工。
原告林美英诉被告吴建文、广东省江门市汽运集团有限公司台山汽车总站（以下简称“台山汽车总站”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林美英，被告吴建文和台山汽车总站共同委托代理人陈少杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林美英诉称：2011年12月14日，吴建文驾驶粤JF38**号牌大型客车从台城往四九镇行驶，15时30分，行驶至台山市台城合水桥路段时，因未确保安全导致车上乘客林美英头部与扶手立柱发生碰撞，造成林美英受伤的交通事故。经台山市公安局交通警察大队作出《交通事故认定书》认定，吴建文承担此事故的全部责任，林美英不承担此事故的责任。事故发生后，原告受伤被送到医院住院治疗37天。此�交通事故给原告造成的住院医疗费被告已经支付，其他经济损失合计人民币20521元（其中门诊医疗费1361元、住院伙食补助费1850元、护理陪人费2960元、拆除内固定费8000元、误工费6350元）未支付。据此，原告特诉至法院，请求依法判令：被告向原告赔偿各项费用共计20521元，由被告负担本案全部诉讼费用。
被告吴建文、台山汽车总站辩称：原告的提出的损失费用，由法院根据相关法律规定予以核实。
经审理查明：2011年12月14日，吴建文驾驶粤JF38**号牌大型客车从台城往四九镇行驶，15时30分，行驶至台山市台城合水桥路段时，因未确保安全导致车上乘客林美英头部与扶手立柱发生碰撞，造成林美英受伤的交通事故。经台山市公安局交通警察大队作出《交通事故认定书》认定，吴建文承担此事故的全部责任，林美英不承担此事故的责任。事故发生后，原告受伤被送到台山市人民医院住院治疗37天，住院期间医疗费被告已全部支付。2012年1月20日，台山市人民医院出具《疾病证明书》，证明原告住院期间留陪人一名，休息二个星期，拆除内固定钢板，费用约需8000元。出院后，原告于2012年4月至2014年2月先后八次在台山市人民医院复诊，花费医疗费共计1361元。事故发生后，被告以借款的形式向原告支付了赔偿款2000元，双方在庭审中均同意冲抵本案被告对原告的赔偿款。
另查明，原告林美英，女，1954年12月26日出生。被告吴建文系被告台山汽车总站员工，发生交通事故时从事台山汽车总站安排的运输工作。
上述事实，有原告和被告的陈述以及交通事故认定书、交通事故损害赔偿调解终结书各1份、原告的身份证、被告的身份证和企业机读档案登记资料、台山市人民医院（急）诊病历、出院记录1张、疾病证明书6张、台山市人民医院医疗发票8张等证据证明，经查证属实，本院予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任”和《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用”和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……”的规定，原告主张的门诊医疗费1361元，住院伙食补助费1850元（37天×50元／天），护理陪人费2960元（37天×80�／天），后续治疗费（拆除内固定费）8000元，合计人民币14171元，均符合法律规定，理据充足，本院予以确认。对于原告主张的误工费问题，由于原告在发生交通事故已达到法定退休年龄，且未提供证据证实其仍从事工作存在误工的事实，故其主张理据不足，本院不予支持。事故发生后，被告以借款的形式向原告支付了赔偿款2000元，双方在庭审中均同意冲抵本案被告对原告的赔偿款，因此，本案被告实际尚需支付原告各项赔偿款12171元。同时，由于被告吴建文系被告台山汽车总站的员工，且发生交通事故时是执行台山汽车总站安排的工作，故根据法律规定，以上原告的损失应全部由台山汽车总站负责赔偿。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十一条第一、二、三款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告广东省江门市汽运集团有限公司台山汽车总站于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林美英赔付人民币12171元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费299元，由原告负担117元，被告广东省江门市汽运集团有限公司台山汽车总站负担182元（原告已垫付，被告广东省江门市汽运集团有限公司台山汽车总站于本判决发生法律效力之日起十日内付回给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 童学刚
人民陪审员 赵雨集
人民陪审员 陈锐彪
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 陈慧虹
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0622民初218号
原告：杨灵华，女，1956年9月18日出生，汉族，无职业，住黑龙江省吉林省长春市朝阳区。
委托诉讼代理人:杨灵芳（系原告妹妹），汉族，1971年1月30日出生，住黑龙江省肇源县。
被告：杨乐天（曾用名杨海舰），男，1986年8月13日出生，汉族，职工，住黑龙江省肇源县。
原告杨灵华与被告杨乐天民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨灵芳、被告杨乐天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨灵华向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告抽车款10万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告杨乐天因个人抽车用款于2016年6月1日向原告杨灵华借款10万元。因杨乐天及其父亲杨兴凯交通事故共获得赔偿金36万元。杨乐天是车主，车的保险赔偿换为11万元，杨乐天名下还有住房和车库，故要求被告杨乐天返还原告杨灵华10万元。
被告杨乐天辩称，欠款属实，但现在没有偿还能力。
本院经审理认定事实如下：2016年6月1日，被告杨乐天为抽回在案外人处抵押的车辆向原告杨灵华借款10万元，并为原告出具了欠条，未约定还款时间及借款利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定偿还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告杨乐天向原告借款后，为原告出具了欠条，双方债权债务关系明确，虽借款时未约定借款期限，但原告已向法院起诉，履行了催告义务，借款人应当及时偿还借款。故原告要求被告杨乐天偿还借款10万元的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告杨乐天于本判决生效后立即给付原告杨灵华借款10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告杨乐天负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 陈朝迪
二〇一八年三月十九日
书记员 屈 媛
附：《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
辽宁省西丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1223民初746号
原告：刘运祥，男，1964年2月3日生，汉族。
被告：刘春风，男。
本院在审理原告刘运祥与被告刘春风民间借贷纠纷一案，原告刘运祥于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘运祥的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘运祥撤回起诉。
案件受理费25元，由原告刘运祥承担。
审判员 冯冬梅
二〇一八年六月二十一日
书记员 王熙媛
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽10民终1544号
上诉人（原审被告）：周晓禹，男，汉族，1972年3月28日出生，无职业。
委托诉讼代理人：田易鑫，辽阳市白塔区文圣法律服务所法律工作
被上诉人（原审原告）：田鹏飞，男，汉族，1992年11月26日出生，无职业。
委托诉讼代理人：兰文国，辽阳市太子河区骁恒法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：王爽，男，满族，1981年3月17日出生，无职业，现服刑。
被上诉人（原审被告）：詹俊峰，女，汉族，1987年4月1日出生。
上诉人周晓禹因与被上诉人田鹏飞、王爽、詹俊峰民间借贷纠纷一案，不服辽阳市文圣区人民法院（2015）辽阳文圣民一初字第00221号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
周晓禹上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误。
田鹏飞辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
田鹏飞诉向一审法院起诉请求：三被告立即偿还拖欠原告的欠款人民币10万元及此款的利息（计算方法按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算从欠款之日起至还款之日止）。
一审法院认定事实：王爽与詹俊峰系夫妻关系。王爽、詹俊峰因生意周转向田鹏飞借款，与田鹏飞签订了个人借款合同，合同约定借款数额为10万元，借款期限为20天，自2014年6月11日至2014年6月30日，日利率7‰。该合同第二条保证条款约定，周晓禹为上述的借款提供担保，担保方式为连带责任保证，保证期间自合同生效之日起，至本合同项下债务履行期限届满之日起十年。该合同由田鹏飞，王爽、詹俊峰、周晓禹在第1页和第3页签名确认。2014年6月12日周晓禹（甲方）与田鹏飞（乙方）以书面形式（便笺一张）约定，“如果王爽于6月30日未还乙方，甲方只需偿还三万元整”。该便笺下方由田鹏飞签字确认。一审法院认为，合法的债权债务受法律保护。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。王爽、詹俊峰向田鹏飞借款，与田鹏飞签订了个人借款合同，合同约定不违反法律规定，且审理中王爽对借款一事予以承认，故应认定双方债权债务关系真实存在，借款合同有效，王爽、詹俊峰应当偿还田鹏飞欠款。对于欠款的数额，田鹏飞主张为借款合同载明的10万元，王爽主张已偿还3万元，田鹏飞对此不予认可，王爽未对此提供证据予以证明，故对田鹏飞请求的欠款数额10万元予以认定，对王爽主张的剩余欠款为7万元不予认定。关于本案中的担保责任，田鹏飞提供了借款合同用以证明担保人的担保金额为10万元，保证期限为债务履行期限届满起十年，周晓禹提供了便笺一张用以证明担保的金额仅为3万元，对此认为，田鹏飞与担保人系以书面形式对保证责任的范围予以了变更，田鹏飞在该书面证据上签名确认，双方的变更行为符合法律规定，故周晓禹仅在3万元以内承担担保责任。关于周晓禹主张田鹏飞先以签订“便笺”的方式取得仅承担3万元担保责任的信任，要求其在事先已经准备好的个人借款合同中签字的行为属于欺诈行为，借款合同属于无效合同的抗辩理由，周晓禹未提供证据证明便笺形成时间在先，借款合同形成在后，而且周晓禹系完全民事行为能力人，对其签订的书面材料的内容有相应的判断能力，应承担其签字后相应的法律后果，故根据现有证据对周晓禹主张借款合同属无效合同的抗辩理由，不予支持。关于周晓禹主张的保证期限已过的抗辩理由，保证双方虽以便笺形式对保证的金额予以了变更，但未就保证期限予以变更，故保证期限应按双方签订的合同履行，对周晓禹该抗辩主张不予支持。关于周晓禹主张的合同第二页无签字，对担保期限有异议的抗辩理由，该合同首页写明合同一式三份，三方各执一份，周晓禹对田鹏飞提供的合同提出质疑，但未能提供相反的证据予以证明其主张，故对周晓禹该抗辩主张不予认定。关于田鹏飞主张利息按中国人民银行同期贷款利率4倍计算的主张，双方借款时约定利息为日利率7‰，双方约定的利息超过现行法律规定的最高利息，故应按现行法律规定的年利率24%计息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决：一、王爽、詹俊峰于判决生效后十五日内偿还田鹏飞借款本金100,000.00元。并承担该款自2014年6月11日至债务还清之日止的利息，利息按年利率24%计算；二、周晓禹就上述款项承担30,000.00元的连带还款责任。案件受理费2300元，公告费800元，由王爽、詹俊峰负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对原审判决查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。周晓禹的上诉理由不能成立，其上诉请求，不予支持。
原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元、公告费303元，由上诉人周晓禹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 都 伟
审 判 员 马喜泉
审 判 员 胡 玲
二〇一八年二月一日
法官助理 高 石
书 记 员 李 玉
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0211刑初139号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人刘和龙，男，1974年4月8日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省上杭县。曾因犯盗窃罪，于2011年8月18日被深圳市龙岗区人民法院判处拘役六个月,2011年11月25日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2015年5月29日被福建省上杭县人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币六千元,2016年5月31日刑满释放。又因犯盗窃罪，于2017年1月23日被福建省三明市梅列区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元,2017年4月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月23日被刑事拘留，2018年1月4日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
厦门市集美区人民检察院以集检公诉刑诉[2018]162号起诉书指控被告人刘和龙犯盗窃罪，于2018年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市集美区人民检察院指派检察员黄礼明出庭支持公诉，被告人刘和龙到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2017年12月20日14时许，被告人刘和龙在本市集美区灌口镇凤泉广场“耀牌男装”店门口的路边，利用事先准备好的汽车信号干扰器干扰被害人蔡某1的“丰田”汉兰达越野车正常上锁，后盗走放在车内挂档处储物盒中的一块价值人民币3199元的“TISSOT”牌手表和一部价值人民币1986元的“OPPO”R9Sk型手机，并盗走放在汽车副驾驶前方储物盒中的现金人民币40000元。
2017年12月22日，被告人刘和龙被公安机关抓获。归案后，被告人刘和龙如实供述了上述犯罪事实。案发后，公安机关已向被告人刘和龙追缴到上述手表，并发还给被害人蔡某1。
上述事实，被告人刘和龙在开庭审理过程中亦无异议，并有书证手机、手表购买凭证、刑事判决书、刑满释放证明书、公安机关出具、制作的被告人户籍材料、到案经过、情况说明、辨认笔录、现场勘验检查工作笔录、证人蔡某2的证言、被害人蔡某1的陈述等�据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘和龙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额达人民币45185元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘和龙归案后如实供述自己的罪行、认罪认罚，对其依法可以从轻处罚；其曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，对其依法应当从重处罚；其具有前科，对其应当酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议合理，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘和龙犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月23日起至2020年3月22日止。罚金限判决生效后三十日内缴清。）
二、责令被告人刘和龙退赔被害人蔡某1经济损失人民币41986元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 付福临
二〇一八年三月二十一日
代书记员 邱蔚菁
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满�八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑01民终1405号
上诉人（原审原告）：王红梅，女，1977年8月26日出生，汉族，黑龙江全安工程质量检测有限公司工程师，住哈尔滨市香坊区。
被上诉人（原审被告）：黑龙江博实置业投资有限公司，住所地哈尔滨市道外区南直路345号B5栋1单元3号。
法定代表人：刘延丽，该公司董事长。
委托诉讼代理人：代文龙，男，1976年4月12日出生，汉族，该公司法律顾问，住哈尔滨市道里区。
上诉人王红梅因与被上诉人黑龙江博实置业投资有限公司（以下简称博实公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市香坊区人民法院（2017）黑0110民初3465号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王红梅、被上诉人博实公司委托诉讼代理人代文龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王红梅上诉请求：1.博实公司按照天悦小区12号楼设计图更改配电室位置，将配电室从王红梅家卧室下方更改至厨房下方；2.返还售房不合理收费7000元，并赔偿王红梅其它损失（设计图纸与购房合同面积不符，应按面积差补偿王红梅购房款及更改王红梅包烧和物业面积）。事实和理由：购买房屋时，售楼员没有告知涉案房屋正下方有配电室，且以西向房屋比东向房屋位置好为由使购房款增加了7000元。因配电室的存在，导致涉案房屋采暖受到影响，温度不达标。配电室在卧室正下方，根据国家电网提供的配电线与居民住宅距离的规定，涉案房屋位置在不安全的距离范围。
博实公司辩称，王红梅在一审仅请求换购房屋，在二审提出的请求，均属于增加的诉讼请求，二审对此不应审理。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
王红梅向一审法院起诉请求：1.博实公司按购房合同面积换购天悦小区同等面积商品住房一套；2.博实公司赔偿王红梅经济损失，包括毛坯房装修费用70,000元，租房费用11,000元，售房时不合理收费7000元。
一审法院认定事实：2013年9月12日，王红梅与博实公司签订《哈尔滨市商品房买卖合同书》。王红梅购买博实公司开发的位于哈尔滨市香坊区××天××小区××单元××室房屋一处，建筑面积为92.43平方米，房屋总价款为584,158元。王红梅与博实公司于2013年12月22日签订《天悦入住会签单》一份，正式办理进�手续。博实公司在哈尔滨市香坊区××天××小区××单元××室房屋××该××楼××配电室。
一审法院认为：王红梅与博实公司于2013年9月12日签订的《哈尔滨市商品房买卖合同书》是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法、有效，王红梅与博实公司均应按照合同约定履行义务。王红梅于2013年12月22日即办理了入住手续，但其诉称于2015年5月才实际入住，无证据证实。博实公司举示的平面图、施工图、环保验收意见可以证明配电室的设计、施工、环保标准已经过相关部门审批，符合相关要求，且王红梅未举示充分证据证明博实公司在履行合同过程中存在法定变更、解除合同的事由，博实公司不同意与王红梅解除2013年9月12日签订的《哈尔滨市商品房买卖合同书》，故现王红梅主张按照购房合同换购一套所在小区同等面积商品房一�的诉讼请求，不予支持。王红梅主张博实公司赔偿其损失（包括毛坯房装修费70,000元、租房费11,000元、不合理收费7000元），因该项主张系王红梅庭审时新增加的诉讼请求，在庭审中已告知其于庭后三日内补交诉讼费，王红梅未在指定的期间内补交诉讼费，故对于王红梅的该项诉请，不予审理，王红梅可另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回王红梅的全部诉讼请求。案件受理费100元（王红梅已预交），由王红梅负担。
二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。王红梅举示证据三份：证据一、测温单3份；证据二、租房协议书2份；证据三、照片8张。
二审查明的事实与原审判决认定的事实相同。
�院认为：王红梅向一审法院起诉请求共二项，一是请求博实公司按购房合同面积换购天悦小区同等面积商品住房一套，二是请求博实公司赔偿王红梅经济损失，包括毛坯房装修费用70,000元，租房费用11,000元，售房时不合理收费7000元。因王红梅未在一审法院指定的期间预交上述第二项诉讼请求的诉讼费用，一审对此部分未予审理并无不当。一审法院对王红梅上述第一项诉讼请求进行审理后，判决予以驳回，王红梅不服，向本院提起上诉。但王红梅向二审提出的上诉请求均在一审诉讼请求之外，均属于二审增加的独立诉讼请求，对此在二审期间调解不成且博实公司不同意由第二审人民法院一并审理，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十八条第一款：“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。”及该条第二款“双方当事人同意由第二审人民法院一并审理的，第二审人民法院可以一并裁判。”的规定，本院对王红梅上述请求内容不予审理，其可另行提起诉讼。同时，王红梅向本院举示的三份证据指向其二审上诉请求，如前所述，本院根据法律规定对王红梅二审上诉请求不应审理，故对其举示的三份证据能否证明待证事实亦不予进行评判。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由王红梅负担。
本判决为终审判决。
审判长 王晓东
审判员 梁红玉
审判员 宋彦辉
二〇一八年三月二十九日
书记员 周小倩
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黑01民终1405号上诉人（原审原告）：王红梅，女，1977年8月26日出生，汉族，黑龙江全安工程质量检测有限公司工程师，住哈尔滨市香坊区。被上诉人（原审被告）：黑龙江博实置业投资有限公司，住所地哈尔滨市道外区南直路345号B5栋1单元3号。法定代表人：刘延丽，该公司董事长。委托诉讼代理人：代文龙，男，1976年4月12日出生，汉族，该公司法律顾问，住哈尔滨市道里区。上诉人王红梅因与被上诉人黑龙江博实置业投资有限公司（以下简称博实公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市香坊区人民法院（2017）黑0110民初3465号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王红梅、被上诉人博实公司委托诉讼代理人代文龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王红梅上诉请求：1.博实公司按照天悦小区12号楼设计图更改配电室位置，将配电室从王红梅家卧室下方更改至厨房下方；2.返还售房不合理收费7000元，并赔偿王红梅其它损失（设计图纸与购房合同面积不符，应按面积差补偿王红梅购房款及更改王红梅包烧和物业面积）。事实和理由：购买房屋时，售楼员没有告知涉案房屋正下方有配电室，且以西向房屋比东向房屋位置好为由使购房款增加了7000元。因配电室的存在，导致涉案房屋采暖受到影响，温度不达标。配电室在卧室正下方，根据国家电网提供的配电线与居民住宅距离的规定，涉案房屋位置在不安全的距离范围。博实公司辩称，王红梅在一审仅请求换购房屋，在二审提出的请求，均属于增加的诉讼请求，二审对此不应审理。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。王红梅向一审法院起诉请求：1.博实公司按购房合同面积换购天悦小区同等面积商品住房一套；2.博实公司赔偿王红梅经济损失，包括毛坯房装修费用70,000元，租房费用11,000元，售房时不合理收费7000元。一审法院认定事实：2013年9月12日，王红梅与博实公司签订《哈尔滨市商品房买卖合同书》。王红梅购买博实公司开发的位于哈尔滨市香坊区××天××小区××单元××室房屋一处，建筑面积为92.43平方米，房屋总价款为584,158元。王红梅与博实公司于2013年12月22日签订《天悦入住会签单》一份，正式办理进�手续。博实公司在哈尔滨市香坊区××天××小区××单元××室房屋××该××楼××配电室。一审法院认为：王红梅与博实公司于2013年9月12日签订的《哈尔滨市商品房买卖合同书》是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法、有效，王红梅与博实公司均应按照合同约定履行义务。王红梅于2013年12月22日即办理了入住手续，但其诉称于2015年5月才实际入住，无证据证实。博实公司举示的平面图、施工图、环保验收意见可以证明配电室的设计、施工、环保标准已经过相关部门审批，符合相关要求，且王红梅未举示充分证据证明博实公司在履行合同过程中存在法定变更、解除合同的事由，博实公司不同意与王红梅解除2013年9月12日签订的《哈尔滨市商品房买卖合同书》，故现王红梅主张按照购房合同换购一套所在小区同等面积商品房一�的诉讼请求，不予支持。王红梅主张博实公司赔偿其损失（包括毛坯房装修费70,000元、租房费11,000元、不合理收费7000元），因该项主张系王红梅庭审时新增加的诉讼请求，在庭审中已告知其于庭后三日内补交诉讼费，王红梅未在指定的期间内补交诉讼费，故对于王红梅的该项诉请，不予审理，王红梅可另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回王红梅的全部诉讼请求。案件受理费100元（王红梅已预交），由王红梅负担。二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。王红梅举示证据三份：证据一、测温单3份；证据二、租房协议书2份；证据三、照片8张。二审查明的事实与原审判决认定的事实相同。�院认为：王红梅向一审法院起诉请求共二项，一是请求博实公司按购房合同面积换购天悦小区同等面积商品住房一套，二是请求博实公司赔偿王红梅经济损失，包括毛坯房装修费用70,000元，租房费用11,000元，售房时不合理收费7000元。因王红梅未在一审法院指定的期间预交上述第二项诉讼请求的诉讼费用，一审对此部分未予审理并无不当。一审法院对王红梅上述第一项诉讼请求进行审理后，判决予以驳回，王红梅不服，向本院提起上诉。但王红梅向二审提出的上诉请求均在一审诉讼请求之外，均属于二审增加的独立诉讼请求，对此在二审期间调解不成且博实公司不同意由第二审人民法院一并审理，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十八条第一款：“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。”及该条第二款“双方当事人同意由第二审人民法院一并审理的，第二审人民法院可以一并裁判。”的规定，本院对王红梅上述请求内容不予审理，其可另行提起诉讼。同时，王红梅向本院举示的三份证据指向其二审上诉请求，如前所述，本院根据法律规定对王红梅二审上诉请求不应审理，故对其举示的三份证据能否证明待证事实亦不予进行评判。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由王红梅负担。本判决为终审判决。审判长  王晓东审判员  梁红玉审判员  宋彦辉二〇一八年三月二十九日书记员  周小倩
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕01民终897号
上诉人（原审被告）：西安市鄠邑区玉蝉镇槐树庄村村民委员会，住所地陕西省西安市鄠邑区玉蝉镇槐树庄村。
法定代表人：李纪民，该村主任。
被上诉人（原审原告）：李森圃，男，汉族，1966年8月24日出生，农民，住陕西省西安市鄠邑区。
上诉人西安市鄠邑区玉蝉镇槐树庄村村民委员会（以下简称：槐树庄村委会）因与被上诉人李森圃建设工程施工合同纠纷一案，不服西安市鄠邑区人民法院（2017）陕0118民初4377号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
槐树庄村委会上诉请求：1、撤销一审判决，驳回李森圃的诉讼请求。2、一、二审案件受理费由李森圃承担。事实和理由：2013年槐树庄村委会与李森圃签订了村委会活动广场、围墙建设及办公室建设施工合同，合同对工程质量、价格及验收办法均有约定，施工结束后槐树庄村委会并未验收，办公室也未经组织部验收，工程存在质量问题。现最东边一间地基下沉，整体墙体裂缝，不具备给付工程款之条件。一审在未查清上述事实的情况下，判决给付下欠工程款，严重损害槐树庄村委会的利益。
李森圃辩称，槐树庄村委会的上诉理由不能成立。2013年涉案工程交工，经县组织部、镇党委、村党员、村委会验收无质量问题，对方上诉所称的东边一间地基下沉、墙体裂缝，没有向其提起过，即便此事属实，也不能证明与其施工有关。合同中并没有约定质保期，是以组织部验收合格为标准的。故应驳回槐树庄村委会的上诉。
李森圃向一审法院起诉，请求判令槐树庄村委会归还所欠工程款152570元。
一审法院认定的事实：2013年槐树庄村委会需要建设村办公室、活动广场等，由李森圃承包了该工程。工程竣工后，2013年11月30日，双方形成了《槐树庄村办公楼及广场工程结算单》，该结算单载明，各项工程总计金额600573元。此后，经槐树庄村委会部分给付，2014年3月5日，槐树庄村委会给李森圃出具了一张欠条，其内容为“欠条李森圃为我村槐树庄村建办公室、广场及围墙、灯具，共计陆拾万零伍佰柒拾叁元（Ｙ600573元），已给付叁拾万元整，现欠工程款叁拾万零伍佰柒拾叁元（Ｙ300573元）。村长何向前、李忠文槐树庄村委会印章”。此后，新一届村委会班子上任后，经李森圃多次催要，槐树庄村委会陆续又多次予以归还，到目前为止，仍欠李森圃152570元未还，李森圃经多次催要无果，于2017年10月31日诉至一审法院。审理中，槐树庄村委会对李森圃所诉事实无异议，但以经济困难为由，要求延期付款。因双方当事人各持己见，至调解无效。
一审法院认为：债务应当清偿。槐树庄村委会欠李森圃工程款152570元之事实，双方均无异议，故槐树庄村委会理应依法归还李森圃。鉴于槐树庄村委会称其经济困难，要求延期给付之理由，一审法院酌情予以考虑。遂判决：槐树庄村委会于判决生效后三十日内归还李森圃152570元。案件受理费3350元，减半收取，由槐树庄村委会负担。
经本院审理查明，原审查明事实属实。另查，2013年3月2日，槐树庄村委会与李森圃签订的办公室施工合同约定，主体竣工付给李森圃6万元，剩余部分竣工验收后付清。2013年7月13日，槐树庄村委会与李森圃就村委会活动广场及围墙建设签订的施工合同约定，围墙完工，槐树庄村委会付给李森圃100000元，广场硬化完，槐树庄村委会付给李森圃剩余资金。
二审中，槐树庄村委会为证明涉案工程存在质量问题，提交了多张照片，照片显示地砖、墙体有裂缝，李森圃认为该照片不能证明施工有质量问题，合同约定有验收标准，应当按约定进行，之后使用过程中出现的问题，不能让其承担责任。李森圃为证明其施工规范，且工程已通过竣工验收，提交了施工安全管理办法和工程竣工验收报告，槐树庄村委会对前述证据的真实性没有异议，认为可以证明通过竣工验收，但工程现确实出现质量问题。
本院认为，对于涉案合同的签订及欠付工程款的数额，槐树庄村委会没有异议，其上诉的理由是工程未验收且存在质量问题，不具备支付工程款的条件，根据本院查明的事实，涉案两份合同对工程款的支付时间有明确约定，且涉案工程已经竣工验收，一审法院判令槐树庄村委会支付欠付的工程款有合同依据。槐树庄村委所提的质量问题，因其未提起反诉，本案不予涉及，槐树庄村委会可另行诉讼解决。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下;
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3350元，由西安市鄠邑区玉蝉镇槐树庄村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 文 艳
审判员 蒋 瑜
审判员 臧振华
二〇一八年三月十三日
书记员 范 玮
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽10民终72号
上诉人（原审被告）：辽阳恒盛置业有限公司。
法定代表人：金文卿，董事长。
委托诉讼代理人：张金刚，辽阳恒盛置业有限公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：曹晓倩，女，汉族，1970年11月19日生。
上诉人辽阳恒盛置业有限公司因与被上诉人曹晓倩商品房销售合同纠纷一案，不服辽阳市文圣区人民法院（2018）辽10民终72号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日立案后，依法组合议庭，公开开庭进行审了审理。上诉人辽阳恒盛置业有限公司的委托诉讼代理人张金刚、被上诉人曹晓倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹晓倩向一审法院起诉请求：1、要求被告交付诉争房屋。2、要求被告给付原告从2015年7月31日第二日起至实际交付房屋之日止的违约金，违约金按照总房款的日万分之一计算。3、诉讼费及其他费用由被告承担。
一审法院认定事实：2013年12月8日争议双方签订商品房买卖合同，双方约定：辽阳恒盛置业有限公司将其开发的位于辽阳市文圣区天福路第15-2幢2单元8层29号建筑面积为148.81平方米房屋以633,295.00元的价格出售给曹晓倩，合同第八条约定辽阳恒盛置业有限公司应于2015年7月31日前将诉争房屋交付给曹晓倩。合同第九条约定辽阳恒盛置业有限公司逾期交付房屋超过180日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，辽阳恒盛置业有限公司按日向买受人支付已交付房款的万分之一的违约金。曹晓倩于签订合同当日给付辽阳恒盛置业有限公司房屋首付款193,295.00元中的41,305.00元，曹晓倩于2014年1月11日与金碧物业有限公司辽阳分公司签订借款合同，约定金碧物业有限公司辽阳分公司借给曹晓倩151,990.00元用于购买诉争房屋，并约定曹晓倩应于2014年12月5日前偿还该公司50,664.00元，曹晓倩应于2015年7月31日前偿还该公司101,326.00元，逾期未还，应按照未偿还款项日千分之一向该公司支付违约金。该款于当日已支付给辽阳恒盛置业有限公司。曹晓倩于签订借款合同当日为金碧物业有限公司辽阳分公司出具委托书，该委托书载明曹晓倩借款用于认购诉争房屋，应按时还款，如出现未按时还款，金碧物业有限公司辽阳分公司有权代为曹晓倩办理收楼手续等，此委托在经金碧物业有限公司辽阳分公司确认所借款项全部还清后方可撤销。2015年8月24日金碧物业有限公司辽阳分公司为辽阳恒盛置业有限公司出具情况说明，载明曹晓倩拖欠其公司欠款，该公司有权代其办理收楼手续。曹晓倩于2014年5月12日与交通银行股份有限公司辽阳分行签订个人房产抵押贷款合同，双方约定曹晓倩向该行贷款44万元，该款于2014年已打入辽阳恒盛置业有限公司账户内。曹晓倩于2016年9月14日已偿还金碧物业有限公司辽阳分公司全部借款151,990.00元。曹晓倩至今未支付金碧物业有限公司辽阳分公司违约金。一审法院认为，争议签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，双方均应按照合同约定全面履行义务。关于曹晓倩提出的辽阳恒盛置业有限公司交付诉争房屋并支付从2015年8月1日起至实际交付房屋之日止的违约金，违约金按照日万分之一计算的诉讼请求，争议双方签订的商品房买卖合同第八条、第九条之约定，辽阳恒盛置业有限公司应在2015年7月31日前将诉争房屋交付给曹晓倩，逾期未交付应按日万分之一支付违约金，辽阳恒盛置业有限公司至今未交付房屋，因此其应将诉争房屋交付给曹晓倩并从2015年8月1日起至实际交付房屋之日止的违约金，违约金标准按照日万分之一计算，但是根据辽阳恒盛置业有限公司提交的委托书及情况说明可以认定辽阳恒盛置业有限公司有权在曹晓倩未偿还金碧物业有限公司辽阳分公司借款前不将诉争房屋交付给曹晓倩，因此辽阳恒盛置业有限公司应给付曹晓倩违约金的起始时间应为其还清欠款之日即2016年9月14日。关于辽阳恒盛置业有限公司提出的其已将诉争房屋交付给金碧物业有限公司，其已履行了交付义务，因此请求驳回曹晓倩诉讼请求的抗辩理由，辽阳恒盛置业有限公司未提供证据证明其已将诉争房屋交付给金碧物业有限公司，此抗辩理由不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条之规定，判决：一、辽阳恒盛置业有限公司本判决生效之日起15日内将位于辽阳市文圣区天福路第15-2幢2单元8层29号建筑面积为148.81平方米房屋交付给曹晓倩；二、辽阳恒盛置业有限公司于判决生效之日起15日内给付曹晓倩从2016年9月14日起至实际交付房屋之日止的违约金，违约金标准按照房款633,295.00元日万分之一计算；三、驳回曹晓倩的其他诉讼请求。案件受理费910元，由辽阳恒盛置业有限公司承担。
辽阳恒盛置业有限公司上诉请求:撤销原审判决，发回重审或予改判。事实和理由：1、原审判决认定上诉人未将诉争房屋交付给金碧物业有限公司辽阳分公司是错误的；2、原审判决在未查明上诉人是否知晓被上诉人已向金碧物业公司偿还借款本金这一关键事实的情况下判令上诉人承担违约责任是错误的。
曹晓倩辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明认定的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。辽阳恒盛置业有限公司不能提供证据证明自己主张事实的成立，其上诉请求，不予支持。
原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费910元，由上诉人辽阳恒盛置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘辉
审 判 员 都伟
审 判 员 胡玲
二〇一八年二月十一日
法官助理 高石
书 记 员 李玉
调兵山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1281民初第838号
原告韩某某，男，住址调兵山市。
被告调兵山市某某房地产开发有限责任公司。
第三人调兵山市某某有限责任公司。
本院在审理原告韩某某诉被告调兵山市某某房地产开发有限责任公司、第三人调兵山市某某有限责任公司建筑工程施工合同纠纷一案过程中，原告以与被告和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定裁定如下：
准许原告韩某某撤回对被告调兵山市某某房地产开发有限责任公司、第三人调兵山市某某有限责任公司的起诉。
一审案件诉讼费本院未收取。
审判员 贺玉梅
二〇一八年五月七日
书记员 杜 荀
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初16416号
原告：上海市浦东新区康桥镇颖畅建材经营部，住所地上海市浦东新区。
经营者：王九红。
委托诉讼代理人：唐莲芳，上海市宏洲律师事务所律师。
被告：王炳辉，男，1964年8月16日出生，汉族，住江苏省启东市。
原告上海市浦东新区康桥�颖畅建材经营部与被告王炳辉买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，由审判员傅胤胤、人民陪审员濮如毅、人民陪审员张慧荣组成合议庭，于2017年9月4日公开开庭进行了审理，原告上海市浦东新区康桥镇颖畅建材经营部的委托诉讼代理人唐莲芳到庭参加诉讼。被告王炳辉经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海市浦东新区康桥镇颖畅建材经营部向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款人民币9,133元；2、被告支付自2015年11月28日起至实际履行日止，以9,133元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。事实和理由：2015年11月15日至2015年11月27日期间，被告因装潢工程所需自原告处购买多种建筑装潢材料，总计金额为11,233元，送货地址为上海市浦东新区秀沿路XXX号。第一次送货后被告先行支付了2,100元，其余的货款双方协商最后一次供货结束后再行结算。然而最后一次送货后被告迟迟不与原告进行结算，原告数次电话联系要求被告支付货款均未果，故诉至法院，要求判如所请。
被告王炳辉未到庭亦未具答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年11月15日，原告向被告提供镀锌方管等建筑材料共计2,473元。2015年11月20日，原告向被告提供木方等建筑材料共计4,140元。2015年11月23日，原告向被告提供白松木工板共计980元。2015年11月27日，原告向被告提供木方共计3,640元。第一送货后被告向原告支付货款2,100元，尚余9,133元未支付。因被告拖欠不付，原告于2017年3月诉来本院，要求判如所请。
上述事实，由送货单以及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，依法成立的买卖合同关系受法律保护。原、被�之间的买卖关系由送货单予以证实，被告理应及时支付货款。现原告要求被告支付货款，合理合法，本院予以支持。因被告拖欠货款，原告诉请被告支付一定的利息，符合法律规定，原告主张的计算期限及计算标准并无不当，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王炳辉于本判决生效之日起十日内支付原告上海市浦东新区康桥镇颖畅建材经营部货款9,133元；
二、被告王炳辉于本判决生效之日起十日内偿付原告上海市浦东新区康桥镇颖畅建材经营部自2015年11月28日起至实际履行日止，以9,133元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费69.20元(原告上海市浦东新区康桥镇颖畅建材经营部已预交)，由被告王炳辉负担(于本判决生效之日起七日内交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 傅胤胤
人民陪审员 张慧荣
人民陪审员 濮如毅
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 董琳琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执3967号
申请执行人：浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司，组织机构代码14774778-2，住所地：衢州市柯城区上街92号。
法定代表人：甘文智，董事长。
被执行人：周建生，男，1974年2月25日，汉族，住衢州市柯城区。
被执行人：周小花，女，1974年8月3日，汉族，住衢州市柯城区。
被执行人：金建山，男，1980年11月12日，汉族，住衢州市柯城区。
被执行人：吾小瑜，女，1987年11月21日，汉族，住衢州市衢江区。
被执行人：孙赞，男，1980年10月15日，汉族，住衢州市柯城区。
被执行人：汪志花，女，1985年10月12日，汉族，住衢州市柯城区。
被执行人：孙辅元，男，1946年1月4日，汉族，住衢州市柯城区。
被执行人：万水英，女，1947年11月1日，汉族，住衢州市柯城区。
本院在执行申请执行人浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司与被执行人周建生、周小花、金建山、吾小瑜、孙赞、汪志花、孙辅元、万水英金融借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产等财产调查措施。已依法对被执行人予以查找，现下落不明。申请执行人申请执行的债权为400000元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为0元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶志新
审 判 员 姜春生
代理审判员 吴雯雯
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 贺 捷
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0802执3967号申请执行人：浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司，组织机构代码14774778-2，住所地：衢州市柯城区上街92号。法定代表人：甘文智，董事长。被执行人：周建生，男，1974年2月25日，汉族，住衢州市柯城区。被执行人：周小花，女，1974年8月3日，汉族，住衢州市柯城区。被执行人：金建山，男，1980年11月12日，汉族，住衢州市柯城区。被执行人：吾小瑜，女，1987年11月21日，汉族，住衢州市衢江区。被执行人：孙赞，男，1980年10月15日，汉族，住衢州市柯城区。被执行人：汪志花，女，1985年10月12日，汉族，住衢州市柯城区。被执行人：孙辅元，男，1946年1月4日，汉族，住衢州市柯城区。被执行人：万水英，女，1947年11月1日，汉族，住衢州市柯城区。本院在执行申请执行人浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司与被执行人周建生、周小花、金建山、吾小瑜、孙赞、汪志花、孙辅元、万水英金融借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产等财产调查措施。已依法对被执行人予以查找，现下落不明。申请执行人申请执行的债权为400000元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为0元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  叶志新审 判 员  姜春生代理审判员  吴雯雯二〇一七年五月二十二日书 记 员  贺 捷
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0522民初277号
原告：李刚，男，1970年5月25日生，蒙古族，农民，现住吉林省双辽市。
被告：娜仁高娃，女，1967年4月13日生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：秦红，男，31岁，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
原告李刚诉被告娜仁高娃、秦红民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李刚到庭参加诉讼。被告娜仁高娃、秦红经本院传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李刚向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还欠款本金29000.00元，利息19720.00元，本息合计48720.00元，利息计算至本金给付完毕之日止；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告娜仁高娃于2014年12月31日在我处借款本金29000.00元，按月利2%计息，双方约定借款期限一年，秦红是担保人，由二被告签名、捺印出具借据一枚。此款逾期后，经我多次索要，二被告均以各种理由拖拒还款。为维护我的合法权益，故诉至法院请求依法判令二被告偿欠款本金29000.00元，利息19720.00元，本息合计48720.00元。
被告娜仁高娃未提出答辩。
被告秦红未提出答辩。
本院经审理认定事实如下被告娜仁高娃于2014年12月31日在原告处借款本金29000.00元，约定月利2%，被告秦红是担保人，2017年2月19日双方重新约定担保期至还款结束，由二被告出具借据一枚。此款逾期后，经原告多次索要，二被告以种种理由拖拒还款。故原告诉至本院，要求二被告偿还借款本金29000.00元，利息合计19720.00元[本金29000.00元X2%月利X34个月(2014年12月31日至2017年10月31日]，本息合计48720.00元。
证明上述事实的证据有，原告提交的借据一枚，及原告当庭相关陈述在卷作证。
本院认为，原告李刚诉被告娜仁高娃、秦红民间借贷纠纷一案，本案事实清楚，证据充分，原被告债权债务关系明确。公民合法的债权受法律保护，被告娜仁高娃未按约定偿还欠款，有悖于法律规定，对原告的诉讼请求本院予以支持。被告秦红作为担保人对欠款应承担连带保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告娜仁高娃给付原告李刚欠款本金29000.00元，至2017年10月31日利息19720.00元，本息合计48720.00元。
二、后续利息支付至本金还清之日止。
三、被告秦红对上述欠款承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1018.00元，因本案适用简易程序审理，减半收取509.00元，，由被告娜仁高娃、秦红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 包哈达
二〇一八年一月二十五日
书记员 孙佳丽
《合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《担保法》若干问题的解释
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）密民初字第2880号
原告张x，女，1933年9月14日出生。
委托代理人王建荣，女。
被告北京市宝城客运有限责任公司，住所地北京市密云县西大桥加油站南侧。
负责人娄宝山，董事长。
委托代理人李旭东。男。
委托代理人曹岩，北京市檀州律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市密云支公司，营业场所北京市密云县密云镇鼓楼南大街41号。
负责人李赤峰，总经理。
委托代理人郭杰，女。
原告张x与被告北京市宝城客运有限责任公司（以下简称宝城客运公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市密云支公司（以下简称人保密云支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员冯永江独任审判，公开开庭进行了审理。原告张x的委托代理人王建荣，被告宝城客运公司的委托代理人李旭东、曹岩，被告人保密云支公司的委托代理人郭杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张x诉称：2013年10月4日14时，在密云县密关路水库灯岗路口南侧，冯x驾驶被告所有的“宇通”牌大型普通客车，由北向南行驶，我由东向西步行，大型普通客车左侧与我身体接触，大型普通客车左后轮又与我右脚接触，造成我受伤的交通事故。现诉至法院，要求被告赔偿医疗费35478.56元、住院伙食补助费2500元、营养费2700元、护理费14700元、伤残赔偿金100802元、残疾辅助器具费120400元、精神损害抚慰金50000元、交通费2000元、住院用品费349元、衣物损失费1000元、鉴定费2250元。诉讼费由被告承担。
被告宝城客运公司辩称：对事故发生的时间、地点及交通队事故责任认定无异议。我公司给付原告现金80000元。对原告的诉讼请求，请法院依法解决。
被告人保密云支公司辩称：事故车辆在我公司投保了交强险和300000元不计免赔的商业三者险，且事故发生在保险期间内。同意在保险责任限额内赔偿原告合理合法的损失。精神损害抚慰金、护理费过高；住院用品费和衣物损失费不同意赔偿；不同意赔偿诉讼费。
经审理查明：2013年10月4日14时，在密云县密关路水库灯岗路口南侧，冯x驾驶被告所有的“宇通”牌大型普通客车，由北向南行驶，适有原告张x由东向西步行，大型普通客车左侧与原告身体接触，大型普通客车左后轮又与张x右脚接触，造成原告受伤。事故经密云县公安局交通大队认定，被告宝城客运公司的司机负事故全部责任。原告于2013年10月4日至20日先后在中国人民武装警察部队北京市总队第二医院、密云县中医医院住院治疗16天。伤情诊断为：右足多发开放粉碎骨折、右足软组织、血管、神经损伤、右小腿截肢术后。原告支付医疗费35476.56元、急救车费900元、残疾器具辅助费60200元。被告已付原告现金80000元。
上述事实，有交通事故认定书、诊断证明及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任分项限额范围内予以赔偿；超出部分按各自过错比例承担。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍不足的，由被告按责赔偿。本案中，被告宝城客运公司的驾驶员驾驶的车辆与步行的原告发生交通事故，致使原告张x受伤，密云县公安局交通大队认定被告的司机负事故全部责任，本院予以确认。被告客车驾驶员属于执行工作任务中造成他人损害，应由被告承担侵权赔偿责任。原告要求的医疗费合法，数额以本院核实票据为准；原告要求的伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费合法，本院予以支持；根据原告的年龄，其主张两次的残疾辅助器具费的诉讼请求合法合理，本院予以支持；原告要求的住院伙食补助费、营养费、护理费虽属合法，但数额过高，本院根据原告伤情、住院、康复治疗等情况予以确定；原告要求的衣物损失费、住院用品费合理，但数额本院酌定。被告给付原告的现金，应从原告的损失中扣除。综上所述，本院为保护当事人的合法权益，依法促进和谐社会建设，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十条、第二十二条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市密云支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内给付原告张x医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费、残疾辅助器具费、财产损失费、精神损害抚慰金，合计十二万一千一百四十九元（被告北京市宝城客运有限责任公司已垫付八万元）。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市密云支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险限额范围内给付原告张x医疗费、伤残赔偿金、残疾辅助器具费、鉴定费等，合计二十万八千六百五十九元零六分。
案件受理费二千五百四十一元（原告张x缓交），由被告北京市宝城客运有限责任公司负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 冯永江
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 郭 硕
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第2016号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人邱某某。
公诉机关于2015年5月13日以沪浦检张江院刑诉（2015）1582号起诉书指控被告人邱某某犯故意伤害罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2014年11月8日11时许，被告人邱某某在上海市浦东新区柳埠路135弄小区门口，因停车费问题与被害人孔某某发生争执继而引发互殴。在殴打过程中被告人邱某某将被害人孔某某摔倒在地，致被害人孔某某左胫、腓骨远端骨折。经鉴定，被害人孔某某的伤势构成轻伤。
2014年11月8日，被告人邱某某明知他人已报警仍在案发地等待公安机关处理，到案后能如实供述上述犯罪事实。
公诉机关认为被告人邱某某具有自首的处罚情节，建议判处被告人邱某某七个月以上九个月以下有期徒刑。
被告人邱某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中对以上指控及随案移送的证据亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人邱某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人邱某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人邱某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王美玲
二〇一五年五月二十一日
书记员 李 瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0702民初299号
原告：张某，汉族，甘肃省张掖市人.
被告：祝某1，汉族，甘肃省张掖市人.
原告张某与被告祝某1民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某、被告祝某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：2016年4月5日，被告以偿还贷款为由向原告借款50000元，并出具借条一张，口头承诺借款期限3个月，利息按2分计算。逾期后经原告多次催要，被告推诿不还。现诉讼要求被告偿还借款及利息合计70000元。
被告祝某1未作书面答辩，在庭审中口头辩称：原告诉讼不属实，我并未向原告借款50000元，实际是我为借款人祝某2担保向原告借款30000元，借款人另行向借款20000元，合计50000元，我们分别按照原告的要求出具了金额50000元的借条两张，原告把钱借给了祝某2，我只是担保人，原告起诉我向其借款的事实并不存在。
经审理查明：2016年4月5日，案外人祝某2向原告借款50000元，由被告祝某1为其中30000元提供担保，被告及借款人按原告要求分别出具金额50000原的借条各一张，原告借款给祝某2，被告未向原告借款。后借款人未及时偿还借款，原告遂持被告出具的借条将被告起诉本院，以被告借款不还为由，要求被告偿还借款。
庭审中，双方陈述一致，对被告于2016年4月5日出具的借条的真实性及被告以担保人的身份出具借条、实际并未借款的事实均无异议。
上述事实，有原、被告陈述及原告提交的相关证据在卷予以证实，并经庭审质证属实，足以认定。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条规定，当事人之间恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益的，人民法院应当驳回其请求。《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十条规定：经查明属于虚假民间借贷诉讼，原告申请撤诉的，人民法院不予准许，并应当根据民事诉讼法第第一百一十二条的规定，驳回原告的诉讼请求。本案经庭审查明，被告祝某1为他人担保向原告借款，被告按原告要求出具借条，但其作为担保人并未向原告借款，其出具的借条不存在借款事实，被告不应对此借条承担民事责任。原告持虚假借条向本院起诉，其请求没有事实和法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十条之规定，判决如下：
驳回原告张某要求被告祝某1偿还借款50000元、利息20000元，合计70000元的诉讼请求。
案件受理费775元（已减半收取），由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员花新军
二〇一八年三月七日
书记员田蓉娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市甘州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0702民初299号原告：张某，汉族，甘肃省张掖市人.被告：祝某1，汉族，甘肃省张掖市人.原告张某与被告祝某1民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某、被告祝某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某诉称：2016年4月5日，被告以偿还贷款为由向原告借款50000元，并出具借条一张，口头承诺借款期限3个月，利息按2分计算。逾期后经原告多次催要，被告推诿不还。现诉讼要求被告偿还借款及利息合计70000元。被告祝某1未作书面答辩，在庭审中口头辩称：原告诉讼不属实，我并未向原告借款50000元，实际是我为借款人祝某2担保向原告借款30000元，借款人另行向借款20000元，合计50000元，我们分别按照原告的要求出具了金额50000元的借条两张，原告把钱借给了祝某2，我只是担保人，原告起诉我向其借款的事实并不存在。经审理查明：2016年4月5日，案外人祝某2向原告借款50000元，由被告祝某1为其中30000元提供担保，被告及借款人按原告要求分别出具金额50000原的借条各一张，原告借款给祝某2，被告未向原告借款。后借款人未及时偿还借款，原告遂持被告出具的借条将被告起诉本院，以被告借款不还为由，要求被告偿还借款。庭审中，双方陈述一致，对被告于2016年4月5日出具的借条的真实性及被告以担保人的身份出具借条、实际并未借款的事实均无异议。上述事实，有原、被告陈述及原告提交的相关证据在卷予以证实，并经庭审质证属实，足以认定。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条规定，当事人之间恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益的，人民法院应当驳回其请求。《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十条规定：经查明属于虚假民间借贷诉讼，原告申请撤诉的，人民法院不予准许，并应当根据民事诉讼法第第一百一十二条的规定，驳回原告的诉讼请求。本案经庭审查明，被告祝某1为他人担保向原告借款，被告按原告要求出具借条，但其作为担保人并未向原告借款，其出具的借条不存在借款事实，被告不应对此借条承担民事责任。原告持虚假借条向本院起诉，其请求没有事实和法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十条之规定，判决如下：驳回原告张某要求被告祝某1偿还借款50000元、利息20000元，合计70000元的诉讼请求。案件受理费775元（已减半收取），由原告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员花新军二〇一八年三月七日书记员田蓉娜
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旌民初字第1874号
原告：德阳市旌阳区农村信用合作联社。
法定代表人：许兵。
委托代理人：阳运斌，系该社员工。
委托代理人：毛玖礼，系该社员工。
被告：肖杨。
被告：孙秋红。
本院在审理原告德阳市旌阳区农村信用合作联社与被告肖杨、孙秋红借款合同纠纷一案，原告于2015年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告德阳市旌阳区农村信用合作联社撤回起诉。
本案减半征收案件受理费3720元，由原告德阳市旌阳区农村信用合作联社承担。
审判员 范荣书
二〇一五年五月二十二日
书记员 杨 璟
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0803刑初244号
公诉机关广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院。
被告人赵丕南，男，1969年10月12日出生于广西壮族自治区贵港市港南区。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2017年10月24日被贵港市森林公安局取保候审。
广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院以港南检公刑诉[2017]209号起诉书指控被告人赵丕南犯滥伐林木罪，于2017年12月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月12日公开开庭审理了本案。贵港市港南区人民检察院指派检察员李某1出庭支持公诉，被告人赵丕南到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月2日，被告人赵丕南在没有办理林木采伐许可证的情况下，便雇请他人砍伐其购买位于港南区瓦塘镇瓦塘村木桥坑平坡上（即位于港南区林业资源调查规划图瓦塘镇瓦塘4林班16、22小班内的平坡上）的桉树。经鉴定，被砍伐的桉树蓄积量11.99立方米。
另查明，2017年10月24日，被告人赵丕南经贵港市森林公安局二大队电话通知后主动到案接受调查，并如实供述了上述事实。
上述事实，被告人赵丕南在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审质证的到案经过、户籍证明、港南区林业局出具的证明；证人谈某、李某2、张某1证言；被告人赵丕南供述；现场调查报告；现场勘验笔录、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵丕南违反《森林法》的规定，未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发采伐许可证，采伐林木蓄积量达11.99立方米，属数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人赵丕南犯滥伐林木罪的罪名成立，依法应追究其刑事责任。被告人赵丕南主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人赵丕南犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。根据被告人赵丕南犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第四十七条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条和《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
被告人赵丕南犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 梁法贵
二〇一七年十二月十五日
书记员 梁少娟
附：本案适用的具体法律条文正文
《中华人民共和国刑法》：
第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》：
第六条滥伐林木“数量较大”以10至20立方米或者幼树500至1000株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以50至100立方米或者幼树2500至5000株为起点。
福建省厦门市翔安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0213行审131号
申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局，住所地福建省厦门市翔安区郑坂东三里19-21号，统一社会信用代码11350208004136765X。
法定代表人戴运动，局长。
委托代理人郑燕彬，法规科工作人员。
被执行人蔡春竹，男，1971年9月14日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局向本院申请强制对被执行人蔡春竹行政非诉执行一案,本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案，现已审查终结。
被执行人蔡春竹非法占地进行建设一案，申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局于2017年6月16日经调查认定：2010年8月，行政执法相对人蔡春竹未取得用地批准手续，擅自在翔安区马巷镇舫阳村坪边西里占地建设铁皮搭盖，占地面积373.7平方米，建筑面积373.7平方米。行政执法相对人蔡春竹的行为已经违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款之规定。厦门市翔安区城市管理行政执法局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第（三）项之规定，作出厦翔城执[2017]307号《行政处罚决定书》，决定对行政执法相对人蔡春竹处罚如下：责令行政执法相对人退还非法占用的土地373.7平方米，自接到决定书之日起十五日内自行拆除该处违法建筑，恢复土地原状。
本院经审查认定，被执行人蔡春竹的违法行为被发现后，申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局依法履行了调查、告知、审批等法定程序，于2017年6月16日作出厦翔城执[2017]307号《行政处罚决定书》并于2017年6月20日直接送达给被执行人蔡春竹。被执行人蔡春竹在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局于2018年1月2日作出厦翔城执催[2018]6号《行政强制执行催告书》，于2018年1月4日向被执行人蔡春竹直接送达，进行催告，被执行人蔡春竹经催告仍未履行《行政处罚决定书》规定的义务。
本院认为，申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局是作为城市管理单位的适格主体，其作出的厦翔城执[2017]307号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法，于2017年6月20日依法向被执行人蔡春竹送达。被执行人蔡春竹在法律规定的期间内既不申请行政复议又不提起行政诉讼，该《行政处罚决定书》已经生效。《行政处罚决定书》生效后，被执行人蔡春竹未履行《行政处罚决定书》规定的义务，申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局向本院申请对被执行人蔡春竹强制执行，要求：责令蔡春竹退还非法占用的土地373.7平方米，自接到决定书之日起十五日内自行拆除该处违法建筑，恢复土地原状。申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局的强制执行申请符合法律规定，本院准许强制执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
一、准许执行申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局强制执行厦翔城执[2017]307号《行政处罚决定书》的处罚决定；
二、责令被执行人蔡春竹退还非法占用的土地373.7平方米；
三、被执行人蔡春竹应于本裁定书送达之日起10日内，自行拆除该处违法建筑，恢复土地原状；
四、被执行人蔡春竹如未在上述期限内履行义务，依法采取强制执行，由申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人蔡春竹承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局组织实施应制定执行预案并进行社会稳定风险评估，组织实施后应将执行情况告知法院。
审 判 长 吴晓华
审 判 员 郑 锋
人民陪审员 张辉艺
二〇一八年四月四日
代书 记员 王心怡
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
福建省厦门市翔安区人民法院行 政 裁 定 书（2018）闽0213行审131号申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局，住所地福建省厦门市翔安区郑坂东三里19-21号，统一社会信用代码11350208004136765X。法定代表人戴运动，局长。委托代理人郑燕彬，法规科工作人员。被执行人蔡春竹，男，1971年9月14日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局向本院申请强制对被执行人蔡春竹行政非诉执行一案,本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案，现已审查终结。被执行人蔡春竹非法占地进行建设一案，申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局于2017年6月16日经调查认定：2010年8月，行政执法相对人蔡春竹未取得用地批准手续，擅自在翔安区马巷镇舫阳村坪边西里占地建设铁皮搭盖，占地面积373.7平方米，建筑面积373.7平方米。行政执法相对人蔡春竹的行为已经违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款之规定。厦门市翔安区城市管理行政执法局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第（三）项之规定，作出厦翔城执[2017]307号《行政处罚决定书》，决定对行政执法相对人蔡春竹处罚如下：责令行政执法相对人退还非法占用的土地373.7平方米，自接到决定书之日起十五日内自行拆除该处违法建筑，恢复土地原状。本院经审查认定，被执行人蔡春竹的违法行为被发现后，申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局依法履行了调查、告知、审批等法定程序，于2017年6月16日作出厦翔城执[2017]307号《行政处罚决定书》并于2017年6月20日直接送达给被执行人蔡春竹。被执行人蔡春竹在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局于2018年1月2日作出厦翔城执催[2018]6号《行政强制执行催告书》，于2018年1月4日向被执行人蔡春竹直接送达，进行催告，被执行人蔡春竹经催告仍未履行《行政处罚决定书》规定的义务。本院认为，申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局是作为城市管理单位的适格主体，其作出的厦翔城执[2017]307号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法，于2017年6月20日依法向被执行人蔡春竹送达。被执行人蔡春竹在法律规定的期间内既不申请行政复议又不提起行政诉讼，该《行政处罚决定书》已经生效。《行政处罚决定书》生效后，被执行人蔡春竹未履行《行政处罚决定书》规定的义务，申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局向本院申请对被执行人蔡春竹强制执行，要求：责令蔡春竹退还非法占用的土地373.7平方米，自接到决定书之日起十五日内自行拆除该处违法建筑，恢复土地原状。申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局的强制执行申请符合法律规定，本院准许强制执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：一、准许执行申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局强制执行厦翔城执[2017]307号《行政处罚决定书》的处罚决定；二、责令被执行人蔡春竹退还非法占用的土地373.7平方米；三、被执行人蔡春竹应于本裁定书送达之日起10日内，自行拆除该处违法建筑，恢复土地原状；四、被执行人蔡春竹如未在上述期限内履行义务，依法采取强制执行，由申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人蔡春竹承担。本裁定送达后即发生法律效力。申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局组织实施应制定执行预案并进行社会稳定风险评估，组织实施后应将执行情况告知法院。审 判 长  吴晓华审 判 员  郑 锋人民陪审员  张辉艺二〇一八年四月四日代书 记员  王心怡本案适用的法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0824民初705号
原告：申晓晨，男，1984年1月14日出生，汉族，住陕西省靖边县张家畔镇二居委*组***号，居民。
被告：陈述，女，1978年4月9日出生，汉族，住陕西省靖边县张家畔镇南关，居民。
被告：陈诚，女，1976年3月21日出生，汉族，住陕西省靖边县张家畔镇人民路电力局，居民。
原告申晓晨与被告陈述、陈诚民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申晓晨到庭参加了诉讼，被告陈述、陈诚经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申晓晨向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还原告借款本金25000元及其利息，利息按月利率18‰计算，从2016年7月16日起至执行之日止；2、依法判令二被告按月利率18‰计算给原告偿还借款本金30000元从2014年6月2日起至2016年7月15日期间产生的利息13734元；3、本案的诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2012年6月2日，被告陈述由于资金周转困难向原告借款30000元，约定借款月利率为18‰，由被告陈诚担保，并向原告出具借款条据1支，借款后被告将借款利息偿还至2014年6月2日。2016年7月15日被告偿还原告借款本金5000元，下剩25000元借款本金及利息经原告向被告催要未果。
被告陈述、陈诚未到庭、未答辩。
原告申晓晨围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认证如下：
原告向本院提交的一、二组证据，虽被告陈述、陈诚未质证，但证据的来源和形式要件符合法律规定，与本案具备关联性，故予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月2日，被告陈述由于资金周转困难向原告申晓晨借款30000元，约定借款月利息540元，即月利率为18‰，由被告陈诚担保，并向原告出具借款条据1支，借款后被告将借款利息偿还至2014年6月2日。2016年7月15日被告偿还原告借款本金5000元，并结欠期间产生的利息13734元。下剩25000元借款本金及利息经原告向被告催要未果。故原告涉诉本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告陈述向原告借款，被告陈诚为借款保证人，事实清楚，证据确实充分，双方当事人意思表示真实，并不违反法律规定，原、被告之间的民间借贷、保证关系合法有效。故原告主张由被告偿还借款本金25000元的诉讼请求，依法予以支持。原、被告双方约定借款月利率为18‰，未超过银行同类贷款利率的四倍，故予以支持。被告陈诚作为保证人，因未约定保证的方式及保证担保的范围，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款之规定，被告陈诚应当对全部债务按照连带保证责任承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款第（一）项、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条第二款、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告陈述于本判决生效后三日内偿还原告申晓晨借款本金25000元及利息（利息按月利率18‰计算，从2016年7月15日起计算至债务清偿之日止）；
二、由被告陈述于本判决生效后三日内偿还原告申晓晨借款利息13734元（借款本金为30000元，借款月利率为18‰，借款期限从2014年6月2日至2016年7月15日）；
三、被告陈诚对上述一、二项履行内容承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费768元，减半收取384元，由被告陈述承担，被告陈诚负连带责任。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 梁 斌
二〇一八年三月九日
书记员 霍宏萱