重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝03民终2626号
上诉人(原审原告)：武隆县白云乡红星联营水电站，住所地重庆市武隆县白云乡红星村四组，统一社会信用代码91500232774888189P。
法定代表人：杨运龙，厂长。
委托诉讼代理人：杨永龙，重庆隆腾律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：国网重庆市电力公司武隆县供电分公司，住所地重庆市武隆县巷口镇建设中路5号附12号，统一社会信用代码91500232MA5U6GPM9Q。
负责人：唐斌，总经理。
委托诉讼代理人：张宇龙，重庆星空律师事务所律师。
上诉人武隆县白云乡红星联营水电站（以下简称红星水电站）因与被上诉人国网重庆市电力公司武隆县供电分公司（以下简称武隆供电分公司）确认合同无效纠纷一案，不服重庆市武隆县人民法院（2016）渝0232民初字1488号民事判决，向本院提起上诉。本院依法由审判员李健担任审判长与审判员陈江平、代理审判员陈芮组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人红星水电站上诉请求：撤销原审判决，改判确认双方于2013年签订的《购售电合同》第六章第6.1.1条无效。事实和理由：1、双方于2013年签订的《购售电合同》系双向送电合同，既包括红星水电站发电后向武隆供电分公司送电，也包括红星水电站因自身原因不能发电时，武隆供电分公司向红星水电站送电，并且送电电量和用电电量系同一计量点，按计费电能按月结算。故本案《购售电合同》应适用《电力供应和使用条例》、《供电营运规则》的相关规定。10KV长云线25号杆至10KV长云线B支路17号杆的线路产权本属武隆供电分公司所有，10KV长云线B支路17号杆至红星水电站的线路产权才属红星水电站所有。但根据双方于2013年签订的《购售电合同》第六章的第6.1.1条款的约定，双方的线路产权分界点在10KV长云线25号杆，电能计量装置设置在10KV长云线B支路17号杆，即10KV长云线25号杆至10KV长云线B支路17号杆线路产权属红星水电站所有和维护管理，并且电能扣减5%的线损。上述规定违反《电力供应和使用条例》第二十六条“用电计量装置应当安装在供电设施与受电设施的产权分界处”。《供电营运规则》第四十七条“供电设施的运行维护管理范围，按产权归属确定。”第七十四条“当用电计量装置不安装在产权分界处时，线路与变压器损耗的有功与无功电量均须由产权所有者负担。”2、10KV长云线25号杆至10KV长云线B支路17号杆的线路系武隆供电分公司所有的国有资产，双方于2013年签订的《购售电合同》第六章的第6.1.1条款将上述线路产权约定归红星水电站所有，不是物权处分行为，武隆供电分公司企图通过上述约定达到将本应由武隆供电分公司承担的线路维护管理责任和安全责任转嫁给红星水电站的非法目的，也侵犯国家利益和损害公共利益。
被上诉人武隆供电分公司二审辩称，10KV长云线25号杆是10KV长云线B支路的起点，10KV长云线25号杆至10KV长云线B支路17号杆的线路原系白云水力发电厂所有。2001年12月，武隆县白云乡政府将包括上述线路产权在内的白云水力发电厂的所有资产卖给李厚刚、传国素。同日，李厚刚、传国素又将白云水力发电厂的所有资产卖给武隆供电分公司。2005年5月，红星水电站要利用10KV长云线B支路向武隆供电分公司送电，且在10KV长云线25号杆至10KV长云线B支路17号杆的线路之间有武隆供电分公司的用电户，电能计量装置只能设置在10KV长云线B支路17号杆才能准确计算红星水电站送电的电能，2005年5月16日，双方经协商和有关部门批准签订《购售电合同》。该合同明确约定，红星水电站至10KV长云线25号杆至红星水电站的线路产权属红星水电站所有，双方线路产权分界点为10KV长云线25号杆，电能计量装置设置在10KV长云线B支路17号杆。该合同已经履行至今。本案《购售电合同》系电能买卖合同不是供用电合同，不损害国家利益和公共利益，不适用《电力供应和使用条例》、《供电营运规则》的相关规定。请求维持原判。
红星水电站向一审法院起诉请求：确认双方于2013年签订的《购售电合同》第六章第6.1.1条款无效。
一审法院认定事实：原重庆市武隆电力（集团）有限责任公司，曾更名为重庆市武隆县供电有限责任公司，现更名为国网重庆武隆县供电有限责任公司。1972年，武隆县白云乡政府组织全乡村民投工投劳新建红星一级电站、红星二级电站，装机容量560千瓦，直供全乡村民用电，计量点设于电站升压站，属乡镇企业。1984年，武隆县白云乡12户村民利用白云水力发电厂的尾水组织修建红星水电站，装机容量125千瓦，1987年建成投产，计量点设在电站升压站。后来，武隆县白云乡政府将红星一级站、红星二级站、小河口电站组建为白云水力发电厂。1992年，白云水力发电厂筹集资金架设专用线路至四方架开关站（现为长云线26-A线路），同时解除了原1972年架设的农村直供线路，形成了农村用电线路由四方架开关站承担全乡供电任务。2001年12月28日，白云乡人民政府将白云水力发电厂（红星一级电站、红星二级电站、小河口电站）相关的所有固定资产、流动资产的所有权、使用权（含土地使用权）、经营权及厂名全部转让给李厚刚和传国素，并形成《武隆县白云水力发电厂产权转让合同》。同日，以李厚刚、传国素为甲方，重庆市武隆电力（集团）有限责任公司为乙方签订《供区及供区电力资产转让协议》约定：李厚刚、传国素将白云电站供区及供区电力资产（包括10千伏和400伏线路、变压器、开关站、各类计量器具、一间门面、一间住房及配电房等）以五十万元的价格转让给重庆市武隆电力（集团）有限责任公司。2004年3月，红星水电站部分村民要求拆资退股，由杨运龙等三家村民共同回购负责生产经营。2005年5月，红星水电站与重庆市武隆县供电有限责任公司签订《购售电合同》、《安全管理协议》、《调度协议》。上述协议约定：将红星水电站并网点设在白云乡武隆供电分公司10KV开关站，通过长坝35KV变电站10KV长云线621号开关T接并入武隆供电分公司电网运行；计量点设在白云乡红色村五社10KV路侧，至今供电网络未发生改变。红星水电站与重庆市武隆县供电有限责任公司分别于2006年、2008年、2009年、2011年、2012年签订了《购售电合同》，于2008年9月3日和2012年2月16日签订了《并网调度协议》。2013年1月30日，红星水电站与重庆市武隆县供电有限责任公司又签订《购售电合同》及《安全管理协议》，其中，2013年《购售电合同》第6章第6.1.1条约定：“购售电双方的产权分界点为：10KV长云线#25杆白云开关站‘T’接线夹处，‘T’接线夹属客户，电杆属供电人。经购售电双方协商一致，售电方上网电量计量装置设置在售电方10千伏线路侧（填写计量点），所计电量为双方贸易结算的依据。损耗由设施产权所有者负担，按5%计算，并在上网合格电量中予以调整。”2016年5月，红星水电站诉至一审法院，请求确认双方于2013年签订的《购售电合同》第六章第6.1.1条无效。
国网重庆武隆县供电有限责任公司一审辩称，在2005年5月之前，红星水电站是向涪陵电网送电。2005年5月16日，红星水电站与重庆市武隆县供电有限责任公司签订《购售电合同》、《安全管理协议》，该合同第二条约定了双方的产权分界。双方于2006年、2008年、2009年、2011年、2012年、2013年都签订了《购售电合同》，合同中关于产权分界和计量的约定都是一致的，双方产权分界点在白云乡场镇10KV开关站，同时对计量装置的设置和计算的方式也作了明确约定。本案合同是电能买卖合同，不是供用电合同，不适用《供用电条例》、《供电营业规则》的相关规定，本案合同第六章第6.1.1条的约定不违反法律的效力性强制性规定，也不损害任何社会公共利益，不具有《合同法》第五十二条规定的无效情形。综上，双方订立的合同合法有效，请求驳回红星水电站的诉讼请求。
一审法院认为，《购电合同》是独立电力生产企业与电网经营企业为实现电力产品的价值，以明确各方的权利与义务而订立的协议。《购电合同》的签订须符合国家的法律法规，体现公平、公正，协商一致，风险共担、利益共享的原则。红星水电站是独立的电力生产企业，国网重庆武隆县供电有限责任公司是电网经营企业。《中华人民共和国物权法》第三十九条：“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”国网重庆武隆县供电有限责任公司将原属于自己所有的10KV长云线通过签订《购售电合同》约定：双方的产权分界点在10KV长云线#25杆白云开关站‘T’接线夹处，‘T’接线夹属客户，电杆属供电人。国网重庆武隆县供电有限责任公司行使的是对物的处分权利，并没有违反法律和行政法规的强制性规定，故红星水电站主张国网重庆武隆县供电有限责任公司的上述行为违反法律和行政法规的强制性规定，不能成立。红星水电站作为独立的民事主体，应对自己的行为承担相应的法律后果。双方签订的《购售电合同》第六章第6.1.1条明确约定了产权分界点、计量装置的设置点以及5%的损耗由设施产权所有者负担。双方均应按照合同约定切实履行自己的义务。现红星水电站未提交任何证据证明双方签订的《购售电合同》第六章第6.1.1条具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定合同无效的情形。故双方于2013年1月30日签订的《购售电合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的效力性强制性规定，亦不损害社会公共利益，该合同合法有效，双方当事人应按照合同约定全面履行合同义务。综上，对红星水电站要求确认双方于2013年1月30日签订的《购售电合同》第六章第6.1.1条无效的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回武隆县白云乡红星联营水电站的全部诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由武隆县白云乡红星联营水电站负担。
二审中，武隆供电分公司未提交新证据。红星水电站提交该电站在2013年至2016年的用电发票，拟证明当红星水电站因自身原因不能发电时，由武隆供电分公司向红星水电站供电，即双方于2013年签订的《购售电合同》系双向送电合同，红星水电站系武隆供电分公司用电户。本案合同应适用《电力供应和使用条例》、《供电营运规则》的相关规定。武隆供电分公司对红星水电站在2013年至2016年的用电发票的真实性无异议，但认为不具有关联性，不属新证据，不具有法律效力。本院审查认为，双方对红星水电站在2013年至2016年的用电发票的真实性无异议，予以认定，但关联性和证明目的应结合其他相关证据予以综合认定。
综合双方当事人在一、二审的陈述、答辩及其提交的相关证据，本院认定案件事实如下：
国网重庆武隆县供电有限责任公司于2016年6月13日经国网重庆市电力公司批准更名为武隆供电分公司。白云乡场镇10KV开关站位于10KV长云线25号杆与26杆之间。10KV长云线25号杆至10KV长云线B支路17号杆的线路产权原系白云水力发电厂所有。2001年12月28日，白云乡人民政府将包括上述线路产权在内的白云水力发电厂的所有资产卖给李厚刚、传国素。同日，李厚刚、传国素又将白云水力发电厂的所有资产卖给原重庆市武隆电力（集团）有限责任公司。2005年5月，红星水电站要利用10KV长云线B支路向重庆市武隆县供电有限责任公司送电，且在10KV长云线25号杆至10KV长云线B支路17号杆的线路之间有重庆市武隆县供电有限责任公司的用电户，电能计量装置只能设置在10KV长云线B支路17号杆才能准确计算红星水电站送电的电能，2005年5月16日，双方经协商和有关部门批准签订《购售电合同》。该合同约定，红星水电站至白云乡场镇10KV开关站10KV线路部分为红星水电站的产权，白云乡场镇10KV开关站为重庆市武隆县供电有限责任公司的产权，开关站至红星水电站10KV线路T接点即为双方产权分界点；计量点设在白云乡红色村五组10KV线路侧（即10KV长云线B支路17号杆）；红星水电站应承担5%的线损，每月在上网电量中扣除。双方于2013年1月30日签订的《购售电合同》明确载明，购电方为重庆市武隆县供电有限责任公司系一家电网经营企业，售电方为红星水电站系一家具有法人资格的发电企业；重庆市未能供电有限责任公司的义务包括按照本合同的约定购买售电方电厂机组电能、依据国家有关规定或双方约定向售电方提供重新启动电厂机组所需的电力等。上述合同签订后，双方均已按合同约定履行了相关权利、义务。
本院对一审认定的其他案件事实，予以确认。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点是：双方于2013年1月30日签订的《购售电合同》第六章第6.1.1条是否合法有效。
首先，本案《购售电合同》系重庆市武隆县供电有限责任公司以电网经营企业身份与红星水电站以售电企业身份签订的以电能为标的物的买卖合同，与《电力供应和使用条例》、《供电营运规则》规定的以电力为标的物的供电企业与用户签订的供用电合同存在本质区别，故本案不适用《电力供应和使用条例》、《供电营运规则》的相关规定。其次，本案《购售电合同》第六章第6.1.1条与双方于2005年5月16日签订的《购售电合同》的相关内容相同。双方于2005年5月签订《购售电合同》时，虽10KV长云线25号杆至10KV长云线B支路17号杆的线路产权属重庆市武隆县供电有限责任公司所有，但鉴于在10KV长云线25号杆至10KV长云线B支路17号杆的线路之间有重庆市武隆县供电有限责任公司的用电户，电能计量装置只能设置在10KV长云线B支路17号杆才能准确计算红星水电站送电的电能的客观事实，双方经协商和有关部门批准签订《购售电合同》约定：红星水电站至白云乡场镇10KV开关站10KV线路部分为红星水电站的产权，白云乡场镇10KV开关站至红星水电站10KV线路T接点即为双方产权分界点；计量点设在10KV长云线B支路17号杆。双方均已按上述合同约定履行至今。故本案《购售电合同》第六章第6.1.1条的约定，不属重庆市武隆县供电有限责任公司企图通过上述约定转嫁线路维护管理责任和安全责任的情形，也未侵犯国家利益和损害公共利益。最后，本案《购售电合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规效力性强制性规定，且双方已按本案合同的约定履行至今。故双方于2013年1月30日签订的《购售电合同》第六章第6.1.1条合法有效。
综上，上诉人红星水电站的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人武隆县白云乡红星联营水电站负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 健
审 判 员 陈江平
代理审判员 陈 芮
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 敖 艳