江苏省南京市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏01行初296号
原告宁波罗蒙制衣有限公司，住所地在浙江省奉化市江口街道江宁路47号。
法定代表人盛静生，宁波罗蒙制衣有限公司董事长。
委托代理人钱黎明，浙江和义观达律师事务所律师，执业证号13302201610751293。
被告江苏省人民政府，住所地在南京市北京西路68号。
法定代表人吴政隆，江苏省人民政府代省长。
委托代理人谢婷婷，江苏省人民政府法制办工作人员。
委托代理人李宇，江苏世纪同仁律师事务所律师，执业证号13201201510603032。
原告宁波罗蒙制衣有限公司（以下简称宁波罗蒙公司）不服被告江苏省人民政府（以下简称省政府）作出的驳回行政复议申请决定，于2017年4月12日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，于2017年4月14日向被告邮寄送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年7月17日公开开庭审理了本案。原告宁波罗蒙公司的委托代理人钱黎明与被告省政府的委托代理人谢婷婷、李宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波罗蒙公司于2017年1月9日向被告省政府邮寄提交《行政复议申请书》，请求依法撤销南京市人民政府（以下简称市政府）作出的《市政府关于2006年度全市市区土地储备运作计划的批复》（宁政复〔2006〕36号，以下简称36号《批复》）。2017年3月16日，被告省政府作出《驳回行政复议申请决定书》（〔2017〕苏行复第50号，以下简称《驳回行政复议决定书》），驳回了原告的行政复议申请。
原告宁波罗蒙公司诉称，原告的行政复议申请并未超过行政复议申请期限，被告作出《驳回行政复议决定书》事实不清，证据不足，适用法律错误。理由如下：一、（2009）宁行终字第149号《行政判决书》中并未明确写明36号《批复》的相关内容。上述行政判决书中只有在“原审经审理查明”中载有“2006年5月5日，南京市人民政府同意南京市国土资源局将包括新华分社地块在内的土地列入为本市土地储备运作计划范围。”该内容并非上述36号《批复》的全部内容，不能据此得出原告“早已知道”36号《批复》内容的结论。同时，被告在诉讼中所提供的证据36号《批复》内容也不完整。涉案的36号《批复》全文内容是“你局《关于实施2006年度南京市市区土地储备运作计划的请示》(宁国土资〔2006〕101号)收悉，经研究，原则同意你局拟定的《2006年度市区土地储备运作计划》。请你局按照工作计划要求，尽快组织实施，确保2006年度土地储备任务的圆满完成。”与上述36号《批复》所对应的除了《关于实施2006年度南京市市区土地储备运作计划的请示》(以下简称《请示》)主文外，还载明有二个附件：1、关于“2006年度土地储备运作计划”编制的说明；2、2006年度市区土地储备运作计划。其中第一个附件南京市规划局并未在上述行政诉讼中提供。由于《请示》及二个附件与36号《批复》结合成一体，才使36号《批复》所同意的行政行为具有可操作性，单凭《请示》或是36号《批复》都不具有可操作性。因此，在（2009）宁行终字第149号行政案件诉讼中，原告仅知道36号《批复》其中一部分内容，被告就认定原告知道涉案的具体行政行为，不符合相关法律和司法解释的规定，也不符合行政法原理。二、原告在政府信息公开申请过程中也未知道《请示》的全部内容。2016年11月29日，原告向市政府申请公开“南京市人民政府作出的关于白下区新华分社地块正洪街综合楼A区1至3楼房屋所在土地的土地储备的批复及请示材料”，2016年12月30日，原告收到市政府的2016-162号政府信息公开申请答复书及提供的相关信息，但是，市政府提供的仍是部分内容而非全部内容。综上，请求法院撤销被告省政府作出的《驳回行政复议决定书》，责令被告重新审理原告的行政复议申请。
原告向本院提交了以下证据、依据：1、南京振宏民防开发有限公司（以下简称振宏公司）的《国有土地使用证》（地号：03-002-002-052-1）；2、《南京市商品房买卖契约》（宁房买卖契字200108706号）；3、《商品房外销许可证》（宁房外销000360号）；4、《中华人民共和国契税完税证》（（2000）苏宁农税电字0029566号），证据1-4共同证明原告依法通过买卖取得了涉案房屋的所有权，并向行政机关申请了办理土地登记，但因振宏公司当时建造房屋时，多造了两层楼，故原告的申请至今未办下来；5、《行政复议申请书》及证据目录，证明原告向被告申请行政复议的事实；6、（2009）宁行终字第149号《行政判决书》，证明法院及相关行政机关认同36号《批复》应包括请示材料，原告并未在2011年就知道36号《批复》的全部内容，故未超过复议申请期限的事实；7、南京市规划局在(2009)鼓行初字第0036号行政诉讼中提供的证据目录、36号《批复》、《请示》，证明法院及相关行政机关认同36号《批复》应包括请示材料，原告并未在2011年就知道36号《批复》的全部内容，故未超过复议申请期限的事实。8、《中华人民共和国行政复议法实施条例解释与应用》（郜风涛主编）第98页至103页，证明原告的行政复议申请期限并未超过60日的事实。
以上证据均为复印件。
被告省政府辩称,《中华人民共和国行政复议法》第九条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。本案中，南京市中级人民法院在2011年4月15日作出的（2009）宁行终字第149号《行政判决书》中明确记载，该案一审阶段南京市规划局向南京市鼓楼区人民法院提交的证据中包括36号《批复》。根据行政诉讼证据交换和质证相关规则，原告应当在该案一审阶段获取了36号《批复》。因此，原告获知36号《批复》的时间至原告提起行政复议时已经超过《中华人民共和国行政复议法》第九条规定的期限。被告省政府根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项规定，作出驳回原告行政复议申请的决定。省政府作出驳回行政复议申请决定符合法定程序。省政府于2017年1月10日收到原告提交的行政复议申请材料，于2017年1月17日作出《补正通知》，并于当日邮寄送达原告。2017年1月22日，省政府收到原告提交的补正材料后，于次日作出《行政复议申请受理通知书》和《提出答复通知书》，并分别邮寄送达原告和市政府。2017年3月16日，省政府作出本案涉诉驳回决定，并于次日通过邮政快递送达原告和市政府。综上，省政府作出驳回决定，认定事实清楚、适用法律法规正确、程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交了以下证据、依据。第一组证据：1、《行政复议申请书》及邮寄凭证；2、《补正通知》及邮寄凭证；3、《行政复议申请受理通知书》（〔2017〕苏行复第050号）及邮寄凭证；4、《提出答复通知书》（〔2017〕苏行复第050号）及邮寄凭证；5、《驳回行政复议决定书》及邮寄凭证。第一组证据共同证明省政府作出本案涉诉的行政复议决定程序合法。第二组证据：6、36号《批复》；7、（2009）宁行终字第149号《行政判决书》。第二组证据共同证明原告起诉南京市规划局规划许可一案中南京市规划局已将36号《批复》作为证据予以举证，原告在该案就已知晓36号《批复》内容，原告的复议申请已经超过法定复议期限。8、《中华人民共和国行政复议法》第九条、第十七条、第二十三条、第三十一条；9、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条、第四十八条第一款第（二）项。
以上证据均为复印件。
经庭审质证，双方当事人针对对方证据的真实性、合法性、关联性及证明目的发表了质证意见。
被告对原告提交的证据质证意见如下：对证据1-5的真实性、合法性、关联性予以认可；对证据6、7的真实性、合法性、关联性予以认可，但对其证明目的不予认可，被告认为证据6、7不仅不能达到原告的证明目的，反而进一步证明原告在2011年就已获知36号《批复》，并获取了《请示》和土地储备运作一览表。
原告对被告提交的证据质证意见如下：对第一组证据的真实性、合法性、关联性无异议；对第二组证据的真实性、合法性无异议，但对其关联性有异议，不能证明我方知晓36号《批复》的内容。
本院对上述证据认证如下：原告提交的证据以及被告提交的证据均与本案待证事实有关联，且来源合法、真实，本院依法予以确认。
本院经审理查明，原告宁波罗蒙公司于2001年5月30日与振宏公司签订《商品房买卖契约》，向振宏公司购买由振宏公司开发并取得外销许可证的南京市正洪街综合楼A区3房屋。2006年5月5日，市政府作出36号《批复》，原则同意南京市国土资源局拟定的《2006年度市区土地储备运作计划》，原告购买的正洪街综合楼A区3房屋在36号《批复》批准的土地储备范围内。2017年1月9日，原告向被告省政府邮寄提交了《行政复议申请书》，请求依法撤销市政府作出的36号《批复》。被告省政府于2017年1月10日收到原告的行政复议申请材料，于2017年1月17日向原告作出了《补正通知》，要求原告提供原告申请书中所称“相关行政机关及江苏省、南京市三级法院也确认该房屋系申请人合法财产”的相关证据材料。2017年1月22日，省政府收到原告提交的补正材料后，于次日作出《行政复议申请受理通知书》和《提出答复通知书》，并分别邮寄送达原告和市政府。被告省政府经审查认为，“2011年4月15日，南京市中级人民法院就申请人的行政诉讼作出的（2009）宁行终字第149号《行政判决书》中，已明确写明本案宁政复〔2006〕36号储备批复的相关内容，申请人作为该诉讼案件的原告，应当早已知道被申请人作出的宁政复〔2006〕36号储备批复。申请人于2017年1月22日向本机关提出行政复议申请，超过了《中国人民共和国行政复议法》第九条规定的申请行政复议的期限。”遂于2017年3月16日作出《驳回行政复议决定书》，驳回了原告的行政复议申请。
另查明，2011年4月15日，本院作出的（2009）宁行终字第149号《行政判决书》中，认定作为被告的南京市规划局已经把36号《批复》作为证据向法庭提交，且该证据经过法庭出示、质证，并经本院予以认可。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第九条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十七条规定：“行政机关作出的具体行政行为对公民、法人或者其他组织的权利、义务可能产生不利影响的，应当告知其申请行政复议的权利、行政复议机关和行政复议申请期限。”参照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，在行政机关未告知申请行政复议的权利和申请期限的情形下，当事人申请行政复议的有效期限应当从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过2年。其中，2年复议申请期限的起算点是“知道或者应当知道”行政行为内容之日起计算。如果当事人“应当知道”的时间已经确定，从“应当知道”之日起超过2年申请行政复议的，属于超过法定申请复议期限的复议申请。本案中，被告没有提交相应的证据证明市政府作出36号《批复》后，向原告告知了申请复议的权利和申请期限。因此，原告的复议期限应当从其知道或者应当知道36号《批复》内容之日起计算，最长不得超过2年。原告在2009年起诉南京市规划局规划行政许可一案时，南京市规划局已经将36号《批复》作为证据向法庭提交，并在庭审中进行了出示和质证。因此，原告最迟于2009年起诉南京市规划局规划行政许可一案时知道涉案房屋地块列入土地储备运作计划范围的事实。原告于2017年1月9日向被告邮寄提交行政复议申请，显然已经超过2年的期限，省政府以原告超过行政复议申请期限为由，作出《驳回行政复议决定书》，驳回其行政复议申请，认定事实清楚，适用法律、法规正确。
被告省政府收到原告的行政复议申请后，依法履行了补正、受理、发送、送达等法定程序，并在法定期限内作出了驳回行政复议申请决定，被告的行政复议程序符合法律法规的规定，原告亦无异议。
综上，被告省政府作出《驳回行政复议决定书》证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。原告提出的诉讼请求，因缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下:
驳回原告宁波罗蒙制衣有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告宁波罗蒙制衣有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 李 兵
人民陪审员 秦燕燕
人民陪审员 陈玲玲
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 王 笑