湖北省咸丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2826民初768号
原告（反诉被告）：邓超，男，1966年1月17日出生，土家族，湖北省咸丰县人，住咸丰县。
委托诉讼代理人：梁先傑，咸丰县开元法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）：王国顺，男，1984年11月14日出生，土家族，湖北省咸丰县人，住咸丰县。
被告（反诉原告）：王光宪，男，1961年7月19日出生，土家族，湖北省咸丰县人，住咸丰县。
委托诉讼代理人庾万胜，湖北荆南律师事务所律师。
委托诉讼代理人刘庆，湖北荆南律师事务所律师。
原告（反诉被告）邓超与被告（反诉原告）王国顺、王光宪房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，王国顺、王光宪提起反诉。依法适用简易程序，公开开庭进行了合并审理。原告邓超及其委托诉讼代理人梁先傑、被告王国顺、王光宪及其委托诉讼代理人刘庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓超向人民法院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《租房合同》和《协议》以及其他与之相关的补充协议；2、判令王国顺、王光宪支付2015年3月30日至2019年3月30日总租金50%的履约违约金人民币26000元；3、判令王国顺、王光宪退还2016年房屋租金13000元、押金1000元；4、判令王国顺、王光宪赔偿锅炉购置费800元；5、判令王国顺、王光宪赔偿锅炉购置费6880元；6、判令王国顺、王光宪赔偿沼气池建设、堡坎砌筑、打灶、水池建设、运费、材料款及小工工资等各项支出78441元；7、判令王国顺、王光宪赔偿原告2016年4月14日至2016年5月16日酒厂被其强行停产后的损失13596元；8、判令二被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告王光宪于2014年5月8日签订了一份《租房合同》及《协议》，后与王国顺于2015年3月7日又签订了一份《租房合同》。合同中明确约定租赁期限自2015年3月30日至2019年3月30日，并支付了13000元／年的租金及1000元的房屋押金，在此期间，任何一方要求终止合同，须提前三个月通知对方，并偿付对方总租金50%的违约金。协议约定在经营过程中，被告不得干涉，如干涉必须赔偿由此造成的损失。合同签订后，原告依约履行合同。但被告父子俩以原告安装锅炉安全不合格为由，强行阻止原告正常的生产经营活动。
王国顺、王光宪辩称，原、被告所签订的合同的解除条件未成立；二被告不应向原告支付2015年至2019年总租金50%的违约金；自《合同》、《协议》签订至今，原告仍持续占有使用租赁物，二被告依约不应返还其2016年的房租及土地租赁费；二被告不应赔偿原告的锅炉购置费、沼气池建设等费用；2016年4月14日至2016年5月16日期间的停产损失二被告不应赔偿。
王国顺、王光宪反诉称：请求判令被反诉人立即拆除搭建在反诉人房屋上的锅炉设备，恢复反诉人房屋原状；判令被反诉人立即拆除修建在反诉人老屋上方土地里的沼气池和猪圈，恢复土地原状；判令被反诉人立即恢复反诉人地下室原样；反诉诉讼费用由被反诉人承担。
邓超辩称，王国顺、王光宪置合同不顾，多次无故阻止邓超生产，导致合同无法继续履行，但合同仍然合法有效。王国顺、王光宪称邓超搭建的锅炉（管道）造成房屋地基下沉无科学依据；合同约定的沼气池、猪圈是在王国顺、王光宪允许下修建，且沼气池建设属国家能源建设项目，是符合国家相关法律和政策规定的，现已修建，不可拆除；王国顺、王光宪诉称事实有误，并非邓超逃避责任而起诉，而是王国顺、王光宪多次阻止邓超生产，无法继续享受合同约定的权利，造成邓超严重的经济损失，为维护自身合法益而起诉；王国顺、王光宪在邓超交清2016年的租金后强行阻止生产，属违约行为。补充诉讼请求：判令王国顺、王光宪赔偿2016年5月17日至法院判决之日的停产损失，按每天412元的利润计算；判令王国顺、王光宪赔偿所扣留的酒坛子七个金额为5250元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据，本院认定如下：邓超提交的证据二咸丰县高乐山镇新田沟村人民调解委员会加盖公章的书证，本院予以采纳；证据十系原告自己生产经营的流水帐，达不到原告证明其每天营业收入412元的证明目的，本院不予采纳。王国顺、王光宪提交的证据一没有职能部门的鉴定结论，本院不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年3月30日，邓超与王光宪签订《房屋租用合同》，约定：邓超因煮酒需要租用王光宪的房屋：1、地下室四大间；2、一楼门面二大间（右边）；3、王光宪现住房后面的木房三大间；4、猪圈三小间和木屋后面空地一块。租期五年，从2014年3月30日至2019年3月30日止，租费每年12000元，交费时间为每年的3月30日以前。同年5月8日，王光宪与邓超签订一份《协议》，约定邓超因经营需要，将王光宪老屋上方的约50平方米的土地用于建沼气池和猪圈。建沼气池和猪圈的手续由邓超负责办理，但必须以王光宪的名义，保证政府相关部门不得干涉。王光宪负责协调周边关系。租费每年1000元，在5月8日之前付清，租期5年。如邓超不再经营后，所建沼气池、猪圈完全归王光宪所有，但在经营过程中，王光宪不得干涉，如有干涉，必须赔偿由此所造成的一切损失。合同签订后，邓超开始在租赁房屋煮酒，在地下室修建了煮酒必要的设施。但其修建的沼气池和猪圈没有办理相关手续。2015年3月7日，王国顺与邓超签订《租房合同》，租赁房屋和土地与上述合同、协议一致，租期4年。约定，在此期间，任何一方要求终止合同，须提前三个月通知对方，并偿付对方总租金50%的违约金。租金每年13000元，房屋押金1000元。租赁期满或合同解除后，王国顺有权收回房屋，邓超应按照原状恢复房屋及其附属物品、设备设施。双方应对房屋和附属物品、设备设施及水电使用等情况进行验收，结清各自应当承担的费用。2016年3月，邓超在所租房屋地下室外安装锅炉，王国顺、王光宪以邓超安装的锅炉存在安全隐患为由阻止邓超煮酒，导致停产。2016年5月17日，邓超诉至本院。
另查明，王光宪与王国顺系父子关系；邓超有七个酒坛子仍在租赁的地下室内。
本院认为，邓超与王国顺、王光宪签订租赁合同，系双方当事人真实意思的表示。邓超与王国顺于2015年3月7日签订的合同系对2014年3月30日的《租房合同》及协议的变更，原合同及协议当然丧失法律效力，双方当事人应当按照2015年3月7日签订的《租房合同》履行合同义务。《中华人民共和国合同法》第六条规定，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。在合同履行期间，王国顺、王光宪以邓超安装的锅炉存在安全隐患为由阻止邓超煮酒，王国顺、王光宪并没有相关证据证明邓超为煮酒而安装的锅炉存在安全隐患，其阻止邓超生产经营的行为系违约行为。《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。邓超请求判令解除合同，符合法律规定，本院予以支持。邓超请求判令王国顺、王光宪支付违约金26000元，王国顺、王光宪认为不应当支付，应视为其对违约金过高的抗辩，但王光宪、王国顺未提供证据证实合同约定的违约金过分高于造成邓超的实际损失。在双方当事人签订的合同中对违约金进行了明确的约定，邓超的该项请求，本院予以支持。邓超请求判令王国顺、王光宪退还2016年房屋租金13000元、押金1000元，因邓超使用租赁房屋至2016年5月17日起诉时，以每月计为1083元，邓超未使用期间的房屋租赁费及押金应由王国顺、王光宪予以退还。邓超请求王国顺、王光宪赔偿其沼气池建设、堡坎砌筑、打灶、水池建设、运费、材料款及小工工资等各项支出78441元，向本院提交领条等证据不足证明建设工程的价款支出，该请求本院不予支持；邓超请求判令王国顺、王光宪赔偿原告2016年4月14日至2016年5月16日酒厂被其强行停产后的损失13596元，向本院提交其自制的流水帐目，不足以证明邓超生产经营期间的利润收入，该请求本院不予支持。王国顺、王光宪反诉请求判令邓超立即拆除搭建在反诉人房屋上的锅炉设备，恢复反诉人房屋原状、判令邓超立即恢复地下室原样，因合同解除，根据当事人双方的约定，王国顺、王光宪的该两项请求本院予以支持。王国顺、王光宪请求判令邓超立即拆除修建在老屋上方土地里的沼气池和猪圈，恢复土地原状，根据当事人双方的约定，合同解除后，沼气池、猪圈归王国顺、王光宪所有。对该项请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、解除邓超与王国顺2015年3月7日签订的租房合同；
二、王国顺、王光宪支付邓超违约金26000元；退还邓超2016年租金11375元、押金1000元，合计38375元，限本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、酒坛子七个归邓超所有，限于本判决生效后十日内搬出；
四、驳回邓超的其他诉讼请求；
五、邓超于本判决书生效后十日内拆除其安装的锅炉及附属设施；
六、邓超于本判决生效后十日内恢复租赁房屋地下室原状；
七、驳回王国顺、王光宪的其他诉讼请求。
本诉案件受理费3094元，减半收取计1547元，反诉案件受理费100元，减半收取计50元，合计1597元，邓超负担800元，王国顺、王光宪负担797元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案件诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 熊国华
二〇一六年十一月十日
书记员 熊茂君