河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第809号
原告张武忠，男。
被告高玉海，男。
原告张武忠与被告高玉海名誉权纠纷一案，本院2014年2月27日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月18日公开开庭进行审理。原告张武忠到庭参加诉讼，被告高玉海经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张武忠诉称，1993年由合同代签人霍全起草的以平泉县小寺沟镇苏子沟村村民委员会为甲方，以原告张武忠为乙方签订的老坟阳坡新建果园承包合同，没有经过公证处公证，也没有经过修改，是无效合同。老坟阳坡新建果园，不是甲方投资建成，是甲、乙双方投资建成的，合同的第二条约定乙方负责栽活每棵果树投资5.00元，合同第四条约定其它栽树费用由乙方承担，所以果园不是甲方投资建成的，而是双方共同投资建成，所以合同第五条约定的此果园由甲方投资建成不属实，应该修改。起草合同交付承包费的时间是2006年，而不是2005年，合同第五条明确约定1996年春将果树栽满，并约定从初果期的第六年到第十年的收益为管理幼树的报酬，原告交付承包费的时间应该是2006年，所以合同中计算承包费的时间错误，应该修改。1993年合同代签人当着刘明、高玉海的面说建完果园后公证时再修改，但该合同没有进行修改，不能正式生效。
1993年签订的老坟阳坡新建果园承包合同，存在重大误解，属于效力未定合同。1984年苏子沟村村民委员会把老坟阳坡分成两部分（以大杏树墩子水沟为界），大杏树墩子以南承包给了钱宝文等人，大杏树墩子以北承包给了刘凤岐等人，栽植刺槐。1985年镇政府李万恩给钱宝文送了一拖拉机刺槐苗，钱宝文付了200.00元刺槐苗款，并找人帮忙把大杏树墩子以南栽种刺槐，1992年由村委会证明填写了核对验证集体个人林地、林木登记表，并加盖了公章，平泉县人民政府向钱宝文发了林木所有证，刘凤岐承包的大杏树墩子以北因没有人给送刺槐苗，所以刘凤岐没有栽种。1988年秋，在包村干部的领导下，村委会动用村民在大杏树墩子以北刘凤岐承包的这片挖了树坑，准备1989年春栽种苹果树，由于1989年春没有买到树苗，所以1989年春没有栽种，直到1989年秋季在广兴店买的树苗，1990年春动用义务工在北半部分栽种了苹果树，因栽种的苹果树未活，刘明多次找到原告交谈，要重建老坟阳坡果园，所以在1993年1月1日村部商议，把钱宝文承包并已栽植刺槐的南半部分也改建成苹果园，于是让霍全代笔起草了一份合同，在协商时原告特意问过刘明，钱宝文是否同意让栽果树，刘明表示，钱宝文让栽。但是，1993年原告在大杏树墩子以南修梯田时钱宝文不让，原告主动补给钱宝文200.00元刺槐款，但第二天钱宝文还是不让，所以原告找到被告，处理钱宝文不让修梯田的事，当时原告和被告一起到钱宝文家处理此事，处理结果是被告承诺给付钱宝文刺槐林的损失，并承诺让钱宝文继续承包果园。因苏子沟村村民委员会没有将大杏树墩子以南的荒山交付给原告，且被告承诺让钱宝文继续管理果园，所以钱宝文管理的部分不应纳入原告部分，钱宝文交不交付承包费与原告无关。
1993年签订的老坟阳坡新建果园承包合同称老坟阳坡将建成百亩果园承包给乙方，四至面积为百亩以上不属实。苏子沟村村民委会没有到老坟阳坡实地测量，就由代笔人起草了合同，并且原告也在合同上签了字，所以原告就以百亩育了苹果树苗，到栽树时才发现老坟阳坡根本栽不了3000.00棵树，原告就密植果园，但是仍剩下2000多棵果苗无处栽种，于是原告让帮其育苗的张淑芳、张武朝、张柏山到集市上去出售，最后剩下的树苗都变干了，变成柴火被烧了，给原告造成了经济损失，原告承认自己没有对果园进行测量就育了百亩苹果树苗，可被告不能向原告要百亩的承包费，因为村委会应该对实际面积测量后再订立合同才合理，该责任不在于原告，所以没建果园就定承包费是不合理的。
被告捏造事实，精心策划诬陷好人，应该承担责任。1993年在苏子沟村部协议建果园的事情时，被告在场，该合同只有一份，这是原告手中没有合同的原因，被告对此事很清楚。1993年钱宝文不让原告修梯田，是被告亲自处理的并承诺给钱宝文补偿刺槐损失，但至今未给钱宝文补偿，承诺钱宝文继续承包果园，钱宝文不交纳承包费，是因为被告承诺补偿给钱宝文的损失没有给付，被告不补偿钱宝文损失的原因，是因为1999年换届选举村干部时，钱宝文在苏子沟村串联致使被告落选。2006年被告再次当上村主任，原告亲自到被告家协商原告和钱宝文如何交纳承包费和补偿钱宝文损失事项，被告让原告和钱宝文自己协商，并且被告同意补偿钱宝文损失3000.00元，但至今该补偿没有给付。
综上所述，被告因为钱宝文选常文忠当村主任，致使被告落选后怀恨在心，2006年再次获选村主任，精心策划捏造事实，将原告告上法庭的行为，属于诬告陷害，故为维护原告的合法权益，请求法院查明事实，要求被告承担相应法律责任，赔偿原告多年建设果园的投资和距合同到期建设果园利益的20%即100000.00元，并赔偿原告精神损失费20000.00元，名誉损失费10000.00元，诉讼费用由被告负担。
被告高玉海未答辩。
原告在举证期限内提供并当庭举示证据如下：
1、2007年9月18日平泉县林业局关于小寺沟镇苏子沟村果园的鉴定复印件一份。
2、2001年关于小寺沟镇苏子沟村张武忠苹果园的技术鉴定报告复印件一份。
3、钱宝文承包荒山合同复印件一份。证明以苏子沟村村民委员会为甲方，钱宝文为乙方，将老坟阳坡南半部分荒山一片承包给乙方钱宝文。
4、钱宝文林木所有证复印件一份。证明钱宝文林木所有权基本情况。
5、2008年1月8日署名杨志证明复印件一份。证明1993年高玉海答应给钱宝文补偿损失300.00元至500.00元，2006年腊月高玉海和张武忠说，答应给钱宝文补偿刺槐2000.00元至3000.00元。
6.2008年1月31日调查杨志笔录一份。证明1993年高玉海答应给钱宝文补偿刺槐损失300.00元至500.00元，2008年1月初高玉海说给钱宝文补偿刺槐损失2000.00元至3000.00元，但此款至今未给付。
7、明细账复印件一份。证明付钱宝文刺槐苗子款200.00元。
8、2008年9月5日调查王贺文笔录一份。
9、2008年9月5日调查耿凤笔录一份。
10、2007年11月3日调查郑宝山笔录复印件一份。
11、2007年11月3日调查刘凤林笔录复印件一份。
12、照片复印件一份。
13、2008年3月11日于文和证明复印件和2008年3月12日王雨民证明复印件各一份。证明原告曾于1975年6月至1976年6月在平泉县林业局举办的果树专业学校学习果树管理技术。
14、老坟阳坡新建果园承包合同复印件一份。证明以苏子沟村村民委员会为甲方，原告张武忠为乙方，签订该合同，甲方将老坟阳坡建成百亩果园承包给乙方张武忠。
15、2007年8月14日民事诉状复印件一份。证明平泉县小寺沟镇苏子沟村村民委员会作为原告起诉张武忠的主张情况。
16、（2007）平民初字第968号民事判决书复印件一份。判决被告张武忠于该判决生效后十日内向原告平泉县小寺沟镇苏子沟村村民委员会交纳2005年承包费15894.00元。解除平泉县小寺沟镇苏子沟村村民委员会与张武忠于1993年1月1日所签《老坟阳坡新建果园承包合同》，被告张武忠于2008年1月1日将此合同约定四至范围内的果园全部交付给平泉县小寺沟镇苏子沟村村民委员会。
17、（2007）承民终字第775号民事判决书复印件一份。判决维持原审（2007）平民初字第968号民事判决。
18、（2008）冀民二申字第418号民事裁定书复印件一份。裁定原告平泉县小寺沟镇苏子沟村村民委员会与被告张武忠农业承包合同纠纷一案，指令河北省承德市中级人民法院再审，再审期间中止原判决执行。
19、（2011）承民再终字第107号民事判决书复印件一份。判决撤销河北省承德市中级人民法院（2007）承民终字第775号民事判决及河北省平泉县人民法院（2007）平民初字第968号民事判决，本案发回河北省平泉县人民法院重审。
20、（2012）平民再初字第6号民事判决书复印件一份。判决被告张武忠于本判决生效后十日内向原告平泉县小寺沟镇苏子沟村村民委员会交纳2005年承包费15894.00元。解除原、被告双方于1993年1月1日所签《老坟阳坡新建果园承包合同》。
21、（2013）承民再终字第61号民事判决书复印件一份。判决驳回上诉，维持平泉县人民法院（2012）平民再初字第6号民事判决。
22、（2009）承民终字第439号民事判决书复印件一份。判决维持原审（2008）平民初字第405号民事判决。
23、2009年1月16日河北省平泉县人民法院拘留决定书复印件一份。证明原告张武忠与平泉县小寺沟镇苏子沟村村民委员会承包合同纠纷一案，因其未履行生效判决书的义务被拘留。
24、1995年3月25日张武忠荣誉证书复印件一份。证明原告张武忠在1994年工作中成绩显著被平泉县小寺沟镇人民政府评为先进个人。
25、2008年9月5日调查张柏山、张武朝、张淑芳笔录复印件各一份。
26、《红富士苹果生产技术》一书中第四页第4、5项扫描件一份。证明病虫害猖獗及果园资金、劳力投入不足的相关知识。
27、《红富士苹果生产技术》一书中第四十六页第5项扫描件一份。证明对果园投资力度不够的相关知识。
28、果园照片复印件一份。证明果园的基本面貌。
本院依原告申请调取平泉县林业局出具的小寺沟镇苏子沟村12组钱宝文核对集体、个人林地林木登记表一份。
原告对本院调取的小寺沟镇苏子沟村12组钱宝文核对集体、个人林地林木登记表，没有异议。
原告申请本院调取平泉县小寺沟镇苏子沟村村民委员会档案室，1989年在广兴店购买苹果树苗底账，本院于2014年10月10日依法予以调取，但未见该底账，并于2014年10月10日对现任苏子沟村村民委员会书记张维华做调查笔录一份。
原告对本院于2014年10月10日对现任苏子沟村村民委员会书记张维华所做调查笔录没有异议。
经审理查明：平泉县小寺沟镇苏子沟村村民委员会与张武忠于1993年1月1日签订《老坟阳坡新建果园承包合同》，后在履行过程中发生纠纷，平泉县小寺沟镇苏子沟村村民委员会提起诉讼，2007年8月16日平泉县小寺沟镇苏子沟村村民委员会与张武忠农业承包合同纠纷一案，河北省平泉县人民法院于2007年9月28日作出（2007）平民初字第968号民事判决，判决被告张武忠于该判决生效后十日内向原告平泉县小寺沟镇苏子沟村村民委员会交纳2005年承包费15894.00元。解除平泉县小寺沟镇苏子沟村村民委员会与张武忠于1993年1月1日所签《老坟阳坡新建果园承包合同》，被告张武忠于2008年1月1日将此合同约定四至范围内的果园全部交付给平泉县小寺沟镇苏子沟村村民委员会，张武忠不服，上诉于河北省承德市中级人民法院，河北省承德市中级人民法院于2007年11月13日作出（2007）承民终字第775号民事判决，维持（2007）平民初字第968号民事判决已经发生法律效力，张武忠向河北省高级人民法院申请再审，河北省高级人民法院于2010年6月10日作出（2008）冀民二申字第418号民事裁定，指令河北省承德市中级人民法院再审，河北省承德市中级人民法院于2011年8月1日作出（2011）承民再终字第107号民事裁定，撤销河北省承德市中级人民法院（2007）承民终字第775号民事判决及河北省平泉县人民法院（2007）平民初字第968号民事判决，发回河北省平泉县人民法院重审，河北省平泉县人民法院于2012年12月14日作出（2012）平民再初字第6号民事判决，判决被告张武忠于本判决生效后十日内向原告平泉县小寺沟镇苏子沟村村民委员会交纳2005年承包费15894.00元。解除原、被告双方于1993年1月1日所签《老坟阳坡新建果园承包合同》，张武忠不服，上诉于河北省承德市中级人民法院，河北省承德市中级人民法院于2013年4月1日作出（2013）承民再终字第61号民事判决，判决维持平泉县人民法院（2012）平民再初字第6号民事判决。现原告以被告捏造事实，毁坏原告名誉为由，向本院提起诉讼，要求被告赔偿经济损失10万元，精神损失费3万元，并承担诉讼费用。庭审中原告所举证据不足以证明其主张的事实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告张武忠与被告高玉海名誉权纠纷一案，原告主张被告捏造事实，毁坏其名誉，但原告所提供证据均不能证明其主张的事实，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张武忠的诉讼请求。
案件受理费2900.00元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费2900.00元）。
（此页无正文）
审 判 长 康 民
代理审判员 杨宏伟
人民陪审员 丁 津
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 闫西安