wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0115刑初178号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人周兵，男，1989年10月30日出生，汉族，农民。2015年2月因吸毒被行政拘留十日；2015年3月因吸毒被行政拘留十三日；2015年7月因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑六个月，罚金人民币三千元，2015年10月9日刑满释放。因本案于2015年12月22日被刑事拘留，2016年1月6日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2016]174号起诉书指控被告人周兵犯容留他人吸毒罪，于2016年2月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派代理检察员刘金帅出庭支持公诉，被告人周兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2015年12月15日中午，被告人周兵在南京市栖霞区熊猫电子厂附近空地，容留冯某、袁某在其车牌号为苏A×××××的轿车内吸食毒品甲基苯丙胺。
2015年12月16日上午，被告人周兵在南京市栖霞区熊猫电子厂附近空地，容留冯某、袁某在其车牌号为苏A×××××的轿车内吸食毒品甲基苯丙胺。
2015年12月22日，被告人周兵主动至公安机关投案，到案后如实供述自己容留他人吸毒的事实。
上述事实，被告人周兵在开庭审理过程中亦无异议，并有证人袁某、冯某的证言，辨认笔录及辨认照片、检查笔录、物证检验意见书、发破案及到案经过、户籍证明、行政处罚决定书、刑事判决书、刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周兵容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人周兵曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人周兵案发后自首，依法可从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。为了维护社会管理秩序，惩罚毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人周兵犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2015年12月22日起至2016年10月21日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 ＸＸ娟
二〇一六年三月十四日
书 记 员 张 旭
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终934号
上诉人（原审被告）：北京安顺园房地产开发有限公司，住所地北京市房山区良乡×××东里14号楼一层。
法定代表人：唐军，董事长。
委托诉讼代理人：贾立峰，北京市中伦文德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨松，男，1971年1月20日出生。
委托诉讼代理人：丁弘，北京盛景律师事务所律师。
上诉人北京安顺园房地产开发有限公司（以下简称安顺园公司）因与被上诉人杨松房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2017）京0111民初10917号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月20日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
安顺园公司的上诉请求为：1、请求撤销一审判决，依法将本案发回重审或改判驳回杨松的一审诉讼请求；2、本案诉讼费由杨松负担。事实和理由：我公司是×××村属企业，股权已被首创公司购买，对于股东变更之前的我公司遗留问题没有理清，且杨松的安置费一直由村委会发放。
杨松辩称，同意一审判决，请求驳回安顺园公司的上诉请求。一、公司内部股东之间的股权变动不应该成为安顺园公司不对外履行合同的理由；二、安顺园公司所说的发放情况与事实不符。发放的不是安置费，是周转费，且一直是由安顺园公司发放，期间只是发放形式由现金发放改为存折发放。
杨松向一审法院起诉的请求为：安顺园公司支付杨松自2016年6月1日起至房屋实际交付日止的周转费（暂计至2018年5月31日为43200元）。
一审法院认定事实为：杨松为北京市房山区×××村村民，2007年6月29日，杨松（乙方）与安顺园公司（甲方）签订《×××房屋拆迁补偿协议》，约定甲方因工程建设需要拆迁乙方在拆迁范围×××村×区59号内所有的房屋。甲方支付乙方拆迁补助费共计45354元，其中包括周转费18824元。现安顺园公司未向杨松发放2016年6月1日以后的周转费，杨松主张按照2013年相关部门出具的关于周转费补偿的新标准每人每月600元即每人每年7200元的数额发放周转费，并主张其被安置人口为3人，对杨松的主张安顺园公司予以认可，并认可每年的6月份预发下一年度的周转费，现同意支付2016年6月1日至2018年5月31日期间的周转费43200元。
另查明，安顺园公司的股权发生了变动之后，杨松的周转费由北京市房山区×××村委会代发，本案一审审理过程中，该村委会向一审法院出具了周转金明细表，其中载明杨松2015年6月1日至2016年5月31日的周转费为21600元。
上述事实有双方当事人陈述，经一审庭审质证的《×××房屋拆迁补偿协议》、×××村拆迁政策指导手册、拱辰街道×××拆回迁补偿方案及优惠政策、周转金明细表在案证实。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应按照约定履行自己的义务，当事人协商一致，可以变更合同。杨松与安顺园公司签订的《×××房屋拆迁补偿协议》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的相关规定，合同合法有效。根据合同约定，安顺园公司应支付杨松周转费，合同履行过程中，因相关部门出台了新标准，安顺园公司亦同意按照杨松主张的新标准每人每年7200元的数额支付周转费，对此法院不持异议，予以确认。因回迁安置房的交付时间并未确定，法院根据安顺园公司认可的时间段确认安顺园公司支付杨松2016年6月1日至2018年5月31日期间的周转费共计43200元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第七十七条、第一百零七条之规定，一审法院于2017年8月判决：一、北京安顺园房地产开发有限公司于判决生效后十日内给付杨松二○一六年六月一日至二○一八年五月三十一日期间的周转费四万三千二百元。二、驳回杨松的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实无异，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，杨松与安顺园公司签订的《×××房屋拆迁补偿协议》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的相关规定，合同合法有效。安顺园公司作为拆迁人，与杨松签订了拆迁协议，应当向杨松支付周转费。杨松领取周转费至2016年5月底，标准为每人每年7200元，一审法院认定安顺园公司应按每人每年7200元标准支付给杨松，处理结果正确。关于安顺园公司上诉称其因股权变动不应支付周转费之理由，本院认为，安顺园公司的内部股权变动不应影响其对外承担义务，安顺园公司作为拆迁协议的签约主体，应当承担相应义务，故对其该项上诉理由，本院不予采信。
综上所述，安顺园公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费880元，由北京安顺园房地产开发有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 周梦峰
审 判 员 李 珊
审 判 员 姚 颖
审 判 员 李 淼
审 判 员 陈雨菡
二〇一八年一月三十日
法官助理 宋 佳
书 记 员 林晓天
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0281民初2960号
原告井开祥，男，1958年10月31日生，汉族，住黑龙江省铁力市。
被告许尔仁，性别不详，出生年月不详，住青岛胶州市。
原告井开祥与被告许尔仁劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，根据原告提供的被告许尔仁的送达地址无法通知该被告应诉，原告也未能再提供该被告具体的身份信息及准确的可供送达的地址，属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告井开祥的起诉。
案件受理费50元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 盛磊
二〇一八年三月二十三日
书记员 孙兵
山东省嘉祥县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0829刑初72号
公诉机关山东省嘉祥县人民检察院。
被告人杜某，又名杜某，男，1956年12月22日出生于山东省嘉祥县，汉族，初中文化，农民，住嘉祥县。1997年6月27日因犯故意伤害罪被嘉祥县人民法院判处有期徒刑五年。因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月23日被刑事拘留，同年12月8日被逮捕。
嘉祥县人民检察院以嘉检公诉刑诉（2018）84号起诉书指控被告人杜某犯盗窃罪，于2018年3月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉祥县人民检察院指派检察员刘锡田出庭支持公诉，被告人杜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
嘉祥县人民检察院指控，2017年11月22日、23日，被告人杜某在嘉祥县老僧堂镇平安社区、老僧堂镇供电所等地，先后盗窃作案4次，盗窃价值人民币1481.22元（币种下同）的电力电缆线1根、价值452.28元的天然气管道1根、电线杆横担3条（每条价值120元），总价值2293.5元。
2017年11月23日，被告人杜某在嘉祥县老僧堂镇杜垓村被公安人员抓获归案。被盗电力电缆线、天然气管道及2条电线杆横担被公安机关追回并返还给被害单位。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人杜某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、程某、左某、韩某、魏某的证言，现场勘验笔录、现场照片，价格认定结论书，扣押、发还清单，受案登记表，立案决定书，抓获经过，常住人口信息，刑事附带民事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某多次盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。被告人杜某曾因故意犯罪被判处刑罚，再次故意犯罪，可酌情从重处罚；其归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人杜某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月23日起至2018年5月22日止；罚金限判决生效后三十日内缴纳）
二、责令被告人杜某退赔嘉祥县老僧堂镇供电所经济损失人民币一百二十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 勇
二〇一八年三月二十三日
书记员 周丽芳
浙江省绍兴市越城区人民法院
国 家 赔 偿 决 定 书
（2016）浙0602法赔1号
赔偿请求人赵阳。
赔偿请求人赵阳于2016年3月11日以本院变更财产保全措施错误、违法为由向本院提出要求本院赔偿人民币622161.39元及利息的请求。
经审查，本院认为，行使审判职权的机关违法解除对财产的查封、扣押、冻结，造成财产损坏或者灭失的，受害人有取得赔偿的权利。但本案执行程序尚未完结，赔偿请求人的财产损失是否存在尚未确定。根据最高人民法院《关于国家赔偿案件立案工作的规定》第一条第（九）项、第四条第（四）项、第九条的规定，本院决定如下：对赔偿请求人赵阳的赔偿申请，本院不予受理。
二〇一六年三月十五日
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民初17823号
原告赵黛，女，1975年8月13日出生，汉族，住上海市普陀区。
被告程琴，女，1965年6月21日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
原告赵黛与被告程琴民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵黛到庭参加诉讼。被告程琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵黛诉称,原、被告是朋友关系。2017年2月19日，被告向原告出具借条，内载因家中有事需现金，向原告借款人民币48000元整(以下币种均为人民币)。被告同日出具收条，确认收到原告现金48000元。借款到期后，被告并未如期还款，故原告诉至法院，请求判令：1、被告归还借款48000元；2、被告以48000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的4倍自2017年2月19日起至判决生效之日止支付逾期还款利息；3、本案诉讼费由被告承担。
被告程琴未作答辩。
经审理查明,原告持有被告于2017年2月19日出具的借条、收条各一份，借条的内容为被告向原告借款48000元，定于2017年3月21日之前归还，利息按银行同期贷款利率的四倍计算。收条的内容为被告收到原告现金48000元整。原告并提供了银行借记卡明细清单一份，证明原告出借给被告款项来源。原告现以被告未归还借款本息为由，诉讼来院，请求判令如其诉请。
本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有原告向本院提供的借条、收条及相应的银行转账记录为证，本院予以认定。双方约定的借款期限已届满，原告现要求判令被告归还借款本金、支付借款利息及逾期利息，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、质证等诉权，由此可能产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程琴应于本判决生效之日起十日内归还原告赵黛借款本金人民币48000元；
二、被告程琴应于本判决生效之日起十日内以借款本金人民币48000为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告赵黛支付自2012年2月19日起至本判决生效之日止的借款利息和逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1000元，由被告程琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李 炳
人民陪审员 王伟民
人民陪审员 蒋家琪
二〇一七年十一月七日
书 记 员 王 健
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确。依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0191刑初66号
公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。
被告人蔡某某，男，1969年9月19日出生于安徽省六安市，汉族，小学文化程度，农民，住安徽省六安市裕安区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年10月27日被合肥市公安局取保候审，2018年2月7日被本院取保候审。
合肥高新技术产业开发区人民检察院以合高新检刑诉[2018]73号起诉书指控被告人蔡某某犯交通肇事罪，于2018年2月6日向本院提起公诉。本院依法采用简易程序，实行独任审判，于2018年2月8日公开开庭进行了审理。合肥高新技术产业开发区人民检察院指派检察员王小云出庭支持公诉。被告人蔡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
合肥高新技术产业开发区人民检察院指控：2017年8月28日6时30分许，被告人蔡某某驾驶皖Ｎ×××××号重型半挂牵引车、皖Ｎ×××××重型自卸半挂车，沿合肥市新桥大道由北向南行驶至新桥大道华佗庙十字路口时，违反交通信号灯通行，与孔某1驾驶的在华佗庙十字路口由东向西行驶的无号牌宗申牌三轮摩托车发生碰撞，致两车受损，三轮车驾驶人孔某1、车辆乘坐人赵某受伤，赵某后因抢救无效于当日死亡。经鉴定，被害人赵某系道路交通事故致重型颅脑损伤死亡；经道路交通事故认定书认定，被告人蔡某某负此次事故全部责任。
另查，案发后被告人蔡某某明知他人报警并在现场等待，后被公安机关传唤归案。2017年10月20日被告人蔡某某与被害人近亲属达成民事赔偿协议，并得到被害人近亲属谅解。
上述事实由以下证据证明：户籍信息、归案经过、道路交通事故认定书、接警单、被害人死亡证明、调解协议、谅解书等相关书证；鉴定意见；现场勘查笔录、现场图、现场照片；被害人孔某1的陈述；证人叶某的证言；被告人蔡某某的供述与辩解。
公诉机关认为：被告人蔡某某违反道路交通运输法规，在道路上驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人蔡某某在庭审时对起诉书指控的犯罪事实不持异议，自愿认罪，无辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相同，本院予以确认。对公诉机关提供的上述证据予以采信。
本院认为：被告人蔡某某违反道路交通运输法规，在道路上驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，依法应当追究其刑事责任。被告人蔡某某在事故发生后明知他人拨打报警电话，并在现场等待公安机关处理，归案后如实供述了自己的罪行，其行为构成自首，依法可对其从轻处罚。被告人蔡某某对被害人近亲属进行了民事赔偿，并取得了被害人近亲属的谅解，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人蔡某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘德鸿
二〇一八年二月十一日
书记员 刘玉莹
附本案适用的法律条文:
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省盘州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0222民初6126号
原告：廖进，男，1980年12月25日出生，汉族，住贵州省盘州市盘县，
特别授权委托诉讼代理人：严昭，贵州典正律师事务所律师。
被告：王照林，男，1971年1月6日出生，汉族，住贵州省盘州市，
委托诉讼代理人：朱仁杰，贵州崇实律师事务所律师。
原告廖进与被告王照林合伙协议纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖进及其特别授权委托诉讼代理人严昭，被告王照林及其委托诉讼代理人朱仁杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖进向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告之间的口头协议；2.判决被告返还原告投资款350000元（其中廖进120000元、邓永信110000元、李灏30000元、顾艳40000元、黄昌珍10000元、苏院会40000元）；3.判决被告支付原告投资350000元所产生的利息147000元。事实和理由：被告注册了一个免烧砖厂，苦于没有资金投入。原告等人通过当时在被告所在村挂职的邓永龙介绍投资被告的免烧砖厂，当时口头约定投资份额等投资完毕后按各自投资款项进行细化。原告等人于2010年9月至2010年10月通过转账或现金方式将投资款转到被告的账户上。被告将该厂建立后并没有将该砖厂的财务向原告等人进行公开，也没有原告等人的股份进行细化，原告等人多次找被告协商股份分配及砖厂经营分红，但被告总以各种理由搪塞。原告认为原告与被告订立的合同目的不能实现，故应当解除双方订立的合同并返还投资款。
被告王照林辩称，XX水泥制品厂是邓永龙在xxx挂职时为XX村创办的村集体企业，之所以登记成王照林作为投资人的个人独资企业，是因为到工商部门登记时工商部门工作人员说无法登记成村委会的企业。2011年10月29日，邓永龙召集所有入股人员在XX村开会，会议刚开了十多分钟，邓永龙因与村支部书记高忠明发生争执，高忠明离开会场，后高忠明的弟弟与邓永龙发生打架，会议没有开成。水泥厂本就经营不善，经此一折腾，更是一个烂摊子。因该厂欠下20余万元债务，经常有人到被告家追债，被告无奈于2017年4月将该厂承包给他人。原告主张入股时口头约定等投资完毕后按各自所投资款项进行细化不属实，被告也不知原告等人与邓永龙是如何约定的，原告只能找邓永龙。按原告的陈述，原告是水泥制品厂的合伙人，XX水泥制品厂就是一个合伙企业�在未经清算前，合伙人不得请求分割合伙企业的财产。被告在箐品水泥制品厂投资了100000元，原告要求返还投资款，被告也可以要求返还投资款。综上，原告的请求不能成立，请求依法驳回。
本案经审理认定事实如下：2010年7月15日，盘县坪地XX水泥制品厂登记设立，投资人为王照林，企业性质为个人独资企业，注册资金200000元，王照林投资100000元。2010年9月至10月，原告廖进与邓永信等人经当时在坪地乡挂职的邓永龙介绍，共同出资350000元投资盘县坪地XX水泥制品厂，其中原告廖进投资120000元、邓永信投资110000元、李灏投资30000元、顾艳投资40000元、黄昌珍投资10000元、苏院会投资40000元，李灏投资款中的20000元、黄昌珍的10000元、顾艳的40000元通过现金方付交付，盘县坪地XX水泥制品厂向三人出具收据，其余投资款通过银行转账打到�照林的银行账户。因双方在投资时未订立书面合同，投资后对双方权利义务也未能达成一致意见，2017年9月15日，邓永信等人授权廖进提起诉讼，后廖进就其本人的投资及邓永信等人的投资一并向本院提起诉讼。
认定上述事实的证据有原告提交的转账凭证、收据及证人证言及当事人陈述予以证实。被告提交的会议记录、领导班子成员分工、机械加工承揽合同、安装合同书、土地租用合同书、证人证言与本案无关联性，被告提交的资金明细单，原告未签字确认，庭审中不予认可，本院不予采信。
本院认为，原告廖进等人为投资盘县坪地XX水泥制品厂交付了投资款，被告王照林作为盘县坪地XX水泥制品厂的投资人通过银行账户接受了原告的部分投资款，盘县坪地XX水泥制品厂以现金方式接受了原告等�的其余投资款，应当认定原告廖进等人与被告王照林形成合伙关系，且双方的口头约定未违反法律的强制性规定，应为有效协议。根据《中华人民共和国民法通则》第三十二条规定，合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。原告等人与被告王照林形成合伙关系后，投入到合伙体的财产应当作为合伙体的财产，在没有约定的情况下，合伙人无权要求返还投资款。原告主张订立合同的目的无法实现，要求解除合同，并返还投资款、支付利息，因原告未提供证据证实双方在投资时对双方权利义务的具体约定，故原告关于合同目无法实现的理由不能成立，其诉讼请求不应支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判�如下：
驳回原告廖进的诉讼请求。
案件受理费8756元，减半收取4378元，由原告廖进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 李提称
二〇一七年十一月二十日
书记员 王永路
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1527民初3224号
原告袁光和，男，1964年6月7日生，汉族，住河南省淮滨县。
委托代理人ＸＸ，系河南正声律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告黄元海，男，1969年6月20日生，汉族，住河南省淮滨县。
原告袁光和诉被告黄元海买卖合同纠纷一案，原告袁光和于2017年12月1日起诉至本院，本院于同日受理，本院受理后，依法由审判员尹勇独任审理，于2017年12月14日公开开庭进行了审理，原告袁光和及其委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告黄元海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁光和诉称，被告黄元海曾从原告处购买沙子、石子等物，2012年1月22日，经双方结算，被告共拖欠原告货款17930元整，有被告黄元海出具的条据为证，事后经原告多次催要，被告黄元海以各种理由推脱，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。根据有关法律规定，特向人民法院起诉，请求依法判决。
被告黄元海辩称，1、我没有与原告签过协议，不是合同纠纷；2、我打的是证明条子，证明有我们三个人的份，还有王建山、刘玉付两人，原告拉石子、沙子是为我们三人拉的，我们三人共同投资的，当时我投资的最多，我只愿意拿出三分之一的钱，其他钱他们承担。
原告袁光和为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：被告黄元海出具的“证明欠条”原件一张，内容为：证明欠条，领袁光和三空桥石子款壹万柒仟玖佰叁拾元整（17930）元。2012年1月22号。证明人黄元海。
被告黄元海未举证。
经审理查明，被告黄元海与王建山、刘玉付合伙投资工程，原告袁光和为其三人投资的工程拉石子、沙子等建筑材料，经双方结算，截止2012年1月22日，黄元海等人尚欠原告17930元，后经多次催要无果。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告袁光和诉求石子、沙子等材料款，有被告黄元海出具的“证明欠条”为证，本院予以支持，理由如下：1、原、被告双方对石子、沙子等材料交易并完成没有异议，只是对付款方式有异议，被告黄元海在答辩中称其与王建山、刘玉付合伙投资工程，该17930元石子、沙子材料款是其三人合伙所欠，应当由其三人共同承担，其只愿意承担三分之一，对此答辩意见本院不予采纳，《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定：合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告黄元海于本判决生效之日起十日内给付原告袁光和17930元。
如果未按照本判决指定的的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费248元减半收取124元由被告黄元海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 尹 勇
二〇一七年十二月二十四日
书记员 姚为苗
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0105刑初583号
被告人身份情况
|
姓名
|
韦某
|
出生日期
|
民族
|
汉族
---|---|---|---|---|---
性别
|
男
|
身份证号码
|
户籍所在地
|
强制措施情况
|
2015年2月12日因涉嫌故意伤害罪被成都市公安局青羊区分局取保候审。
公诉
机关
指控
意见
|
公诉机关
|
成都市青羊区人民检察院
起诉书文号
|
青检公诉刑诉〔2016〕593号
指控事实
|
2015年1月10日16时许，被告人韦某在本市青羊区清水河路翠微清波篮球场打球时，与被害人李某某因抢位子产生争执，继而发生打斗造成李右侧尺骨远端骨折，后经四川华西法医学鉴定中心鉴定，李某某所受伤为轻伤二级。同年2月12日，被告人韦某到公安机关投案�首。
2016年4月5日，被告人韦某赔偿了李某某的经济损失并取得了李某某的谅解。
指控罪名
|
故意伤害罪
量刑建议
|
无
辩护
意见
|
被告人韦某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚。
判决
理由
|
本院认为，被告人韦某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人韦某系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定处罚。公诉机关指控被告人韦某犯故意伤害罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。对被告人韦某的量刑，应根据其犯罪的事实、犯罪的性质、情节及其对社会的危害程度进行综合确定。被告人韦某归案后，认罪态度好，其积极赔偿被害人的经济损失，且得到被害人的谅解，根据本案的犯罪性质及情节以及本案的实际情况，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其居住的社区没有重大不良影响，可对被告人韦某从轻处罚并适用缓刑。故对被告人韦某从轻处罚的请求，本院予以采纳。
法律
依据
|
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十一条、第六十二条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定。
判决
结果
|
被告人韦某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑十二个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
上诉
权利
告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本壹份，副本壹份。
审判
组织
判决
日期
|
审判员 李 波
二〇一六年五月六日
书记员 李卓桐
成都市青羊区人民法院	刑 事 判 决 书	（2016）川0105刑初583号																											被告人身份情况																							姓名																							韦某																							出生日期																							民族																							汉族																															性别																							男																							身份证号码																							户籍所在地																							强制措施情况																							2015年2月12日因涉嫌故意伤害罪被成都市公安局青羊区分局取保候审。																															公诉													机关													指控													意见																							公诉机关																							成都市青羊区人民检察院																															起诉书文号																							青检公诉刑诉〔2016〕593号																															指控事实																							2015年1月10日16时许，被告人韦某在本市青羊区清水河路翠微清波篮球场打球时，与被害人李某某因抢位子产生争执，继而发生打斗造成李右侧尺骨远端骨折，后经四川华西法医学鉴定中心鉴定，李某某所受伤为轻伤二级。同年2月12日，被告人韦某到公安机关投案�首。													2016年4月5日，被告人韦某赔偿了李某某的经济损失并取得了李某某的谅解。																															指控罪名																							故意伤害罪																															量刑建议																							无																															辩护													意见																							被告人韦某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚。																															判决													理由																							本院认为，被告人韦某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人韦某系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定处罚。公诉机关指控被告人韦某犯故意伤害罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。对被告人韦某的量刑，应根据其犯罪的事实、犯罪的性质、情节及其对社会的危害程度进行综合确定。被告人韦某归案后，认罪态度好，其积极赔偿被害人的经济损失，且得到被害人的谅解，根据本案的犯罪性质及情节以及本案的实际情况，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其居住的社区没有重大不良影响，可对被告人韦某从轻处罚并适用缓刑。故对被告人韦某从轻处罚的请求，本院予以采纳。																															法律													依据																							依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十一条、第六十二条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定。																															判决													结果																							被告人韦某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑十二个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）																															上诉													权利													告知																							如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本壹份，副本壹份。																															审判													组织													判决													日期																							审判员 李 波													二〇一六年五月六日													书记员 李卓桐
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0681民初6150号
原告：张祖才，男，1965年3月26日生，汉族，住江苏省海门市。
被告：南通中腾建筑工程有限公司，住所地江苏省启东市幸福岛西街75号。
法定代表人：尹龙海，该公司经理。
原告张祖才与被告南通中腾建筑工程有限公司（以下简称：中腾公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张祖才到庭参加诉讼，被告中腾公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张祖才向本院提出诉讼请求：1、要求被告中腾公司归还出国劳务押金32000元。事实和理由：2017年2月16日，原被告订立了一份境外劳动用工合同，约定被告按排原告赴同被告迪拜务工，期限24个月。原告交纳了代办费32000元。但至今被告未能按排原告工作。故诉至法院。
被告中腾公司未到庭参加诉讼，也未在法定期限内向本院提供书面答辩。
本院对原告提供的由中腾公司盖章境外劳动用工合同、收据及原告张祖才的庭审陈述等证据进行审核，确认原告张祖才所述事实。
本院认为，原告张祖才为出国劳务向被告中腾公司交付了各项代办费用，而被告中腾公司未能按排其出国劳务，故被告中腾公司应当返还原告张祖才交付的代办费用。被告中腾公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是其对自身诉讼权利的处分，不碍本院依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南通中腾建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告张祖才人民币32000元；
本案受理费600元（原告已预交），由被告南通中腾建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费600元（该院开户行户名：江苏省南通市中级人民法院；开户银行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65）。
（此页无正文）
审 判 长 朱永美
人民陪审员 张卫标
人民陪审员 汤亚生
二〇一七年十二月四日
书 记 员 周小楠
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初8316号
原告：童方东，男，1986年8月6日出生，汉族，住嵊州市。
被告：沈浪军，男，1980年12月7日出生，汉族，住嵊州市。
原告童方东与被告沈浪军民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告童方东到庭参加诉讼，被告沈浪军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告童方东向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款18000元，并支付自起诉之日起至归还之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：原告分别于2017年4月11日、2017年5月16日借款给被告，被告以现金方式收到原告借款金额共计18000元；被告于借款当天向原告分别出具借条各一份，借条中未约定借款用途、归还期限及利息。
被告沈浪军未作答辩。
原告童方东围绕诉讼请求依法提交了借条二份，并各附收条一份。本院认证认为，原告提供的证据具备真实性、合法性及关联性，符合证据采信条件，本院予以确认并在卷佐证。被告沈浪军未向本院提交相关证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月11日，被告沈浪军向原告童方东借款10000元，并出具借条及收条一份，表明收到借款10000元；2017年5月16日，被告沈浪军再次向原告借款8000元，于当日出具借条及收条一份，表明收到借款8000元；二份借条及收条中均未约定借款利率及借款期限；被告借款后，未返还借款。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系未违反法律规定，应属有效。原、被告虽未对借款期限进行约定，但被告借款后理应及时返还借款，至迟应当在原告起诉后返还，现逾期未还，应承担相应的违约责任。原告要求被告返还借款并支付自起诉之日起按年利率6%计算的资金占用期间的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
沈浪军返还童方东借款18000元，并支付该款自2017年9月25日起至还清之日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息，款限判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由沈浪军负担，款限本判决发生法律效力后十日内向本院付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 童鲁军
人民陪审员 马顺翔
人民陪审员 刘孝灵
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 姜玲丽
?PAGE?2?
?PAGE?3?
浙江省嵊州市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0683民初8316号原告：童方东，男，1986年8月6日出生，汉族，住嵊州市。被告：沈浪军，男，1980年12月7日出生，汉族，住嵊州市。原告童方东与被告沈浪军民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告童方东到庭参加诉讼，被告沈浪军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告童方东向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款18000元，并支付自起诉之日起至归还之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：原告分别于2017年4月11日、2017年5月16日借款给被告，被告以现金方式收到原告借款金额共计18000元；被告于借款当天向原告分别出具借条各一份，借条中未约定借款用途、归还期限及利息。被告沈浪军未作答辩。原告童方东围绕诉讼请求依法提交了借条二份，并各附收条一份。本院认证认为，原告提供的证据具备真实性、合法性及关联性，符合证据采信条件，本院予以确认并在卷佐证。被告沈浪军未向本院提交相关证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月11日，被告沈浪军向原告童方东借款10000元，并出具借条及收条一份，表明收到借款10000元；2017年5月16日，被告沈浪军再次向原告借款8000元，于当日出具借条及收条一份，表明收到借款8000元；二份借条及收条中均未约定借款利率及借款期限；被告借款后，未返还借款。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系未违反法律规定，应属有效。原、被告虽未对借款期限进行约定，但被告借款后理应及时返还借款，至迟应当在原告起诉后返还，现逾期未还，应承担相应的违约责任。原告要求被告返还借款并支付自起诉之日起按年利率6%计算的资金占用期间的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：沈浪军返还童方东借款18000元，并支付该款自2017年9月25日起至还清之日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息，款限判决发生法律效力后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由沈浪军负担，款限本判决发生法律效力后十日内向本院付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  童鲁军人民陪审员  马顺翔人民陪审员  刘孝灵二〇一七年十二月二十七日书 记 员  姜玲丽??2???3?
辽宁省丹东市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽06刑终73号
原公诉机关宽甸满族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）潘德军，男，1955年2月28日出生于辽宁省宽甸满族自治县，满族，初中文化。因涉嫌犯挪用公款罪于2016年5月20日被刑事拘留，2016年6月6日被逮捕。2016年7月14日被取保候审，2016年10月26日被逮捕。现羁押于宽甸满族自治县看守所。
辩护人刘官棠，系辽宁云舒律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）王辉，男，1970年9月10日出生于辽宁省宽甸满自治县，满族，大学专科文化。因涉嫌犯挪用公款罪于2016年5月17日被取保候审。2016年10月26日被逮捕。现羁押于宽甸满族自治县看守所。
原审被告人王正军，男，1967年6月22日出生于辽宁省宽甸满族自治县，满族，初中文化。因涉嫌犯挪用公款罪于2016年6月13日被取保候审。2016年10月26日被逮捕。现羁押于宽甸满族自治县看守所。
原审被告人于海洋，男，1986年9月25日出生于辽宁省宽甸满族自治县，满族，初中文化。因涉嫌犯挪用公款罪于2016年5月18日被取保候审。2016年10月26日被逮捕。现羁押于宽甸满族自治县看守所。
原审被告人李利，男，1976年12月11日出生于辽宁省宽甸满族自治县，蒙古族，初中文化，农民。因涉嫌犯挪用公款罪于2016年5月19日被取保候审。2016年10月26日被逮捕。2017年1月25日被取保候审。
宽甸满族自治县人民法院审理宽甸满族自治县人民检察院指控原审被告人潘德军、王辉、王正军、于海洋、李利犯挪用公款罪一案，于2016年12月23日作出（2016）辽0624刑初246号刑事判决，以被告人潘德军犯挪用公款罪，判处有期徒刑一年一个月;被告人王辉犯挪用公款罪，判处有期徒刑九个月;被告人王正军犯挪用公款罪，判处有期徒刑十一个月;被告人于海洋犯挪用公款罪，判处有期徒刑六个月;被告人李利犯挪用公款罪，判处拘役三个月；被告人王辉于本判决生效后十日内将挪用的赃款五万八千八百元退赔给宽甸满族自治县虎山镇夹河村扶贫互助社；被告人于海洋于本判决生效后十日内将挪用的赃款二十四万七千八百元退赔给宽甸满族自治县虎山镇夹河村扶贫互助社；被告人李利于本判决生效后十日内将挪用的赃款七万九千八百元退赔给宽甸满族自治县虎山镇夹河村扶贫互助社。并于当日公开宣告判决。宣判后，原审被告人潘德军、王辉不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。在本院审理过程中，上诉人潘德军、王辉申请撤回上诉。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人潘德军、王辉申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人潘德军、王辉撤回上诉。
宽甸满族自治县人民法院（2016）辽0624刑初246号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐文峰
审 判 员 刘加荣
代理审判员 李 欣
二〇一七年三月七日
书 记 员 卢丹梅
辽宁省丹东市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）辽06刑终73号原公诉机关宽甸满族自治县人民检察院。上诉人（原审被告人）潘德军，男，1955年2月28日出生于辽宁省宽甸满族自治县，满族，初中文化。因涉嫌犯挪用公款罪于2016年5月20日被刑事拘留，2016年6月6日被逮捕。2016年7月14日被取保候审，2016年10月26日被逮捕。现羁押于宽甸满族自治县看守所。辩护人刘官棠，系辽宁云舒律师事务所律师。上诉人（原审被告人）王辉，男，1970年9月10日出生于辽宁省宽甸满自治县，满族，大学专科文化。因涉嫌犯挪用公款罪于2016年5月17日被取保候审。2016年10月26日被逮捕。现羁押于宽甸满族自治县看守所。原审被告人王正军，男，1967年6月22日出生于辽宁省宽甸满族自治县，满族，初中文化。因涉嫌犯挪用公款罪于2016年6月13日被取保候审。2016年10月26日被逮捕。现羁押于宽甸满族自治县看守所。原审被告人于海洋，男，1986年9月25日出生于辽宁省宽甸满族自治县，满族，初中文化。因涉嫌犯挪用公款罪于2016年5月18日被取保候审。2016年10月26日被逮捕。现羁押于宽甸满族自治县看守所。原审被告人李利，男，1976年12月11日出生于辽宁省宽甸满族自治县，蒙古族，初中文化，农民。因涉嫌犯挪用公款罪于2016年5月19日被取保候审。2016年10月26日被逮捕。2017年1月25日被取保候审。宽甸满族自治县人民法院审理宽甸满族自治县人民检察院指控原审被告人潘德军、王辉、王正军、于海洋、李利犯挪用公款罪一案，于2016年12月23日作出（2016）辽0624刑初246号刑事判决，以被告人潘德军犯挪用公款罪，判处有期徒刑一年一个月;被告人王辉犯挪用公款罪，判处有期徒刑九个月;被告人王正军犯挪用公款罪，判处有期徒刑十一个月;被告人于海洋犯挪用公款罪，判处有期徒刑六个月;被告人李利犯挪用公款罪，判处拘役三个月；被告人王辉于本判决生效后十日内将挪用的赃款五万八千八百元退赔给宽甸满族自治县虎山镇夹河村扶贫互助社；被告人于海洋于本判决生效后十日内将挪用的赃款二十四万七千八百元退赔给宽甸满族自治县虎山镇夹河村扶贫互助社；被告人李利于本判决生效后十日内将挪用的赃款七万九千八百元退赔给宽甸满族自治县虎山镇夹河村扶贫互助社。并于当日公开宣告判决。宣判后，原审被告人潘德军、王辉不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。在本院审理过程中，上诉人潘德军、王辉申请撤回上诉。现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人潘德军、王辉申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人潘德军、王辉撤回上诉。宽甸满族自治县人民法院（2016）辽0624刑初246号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐文峰审 判 员  刘加荣代理审判员  李 欣二〇一七年三月七日书 记 员  卢丹梅
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓦民初字第3399号
原告：曲世君，男，1941年3月19日出生，汉族，退休教师，住瓦房店复州。
被告：曲家栋，男，1975年8月10日生，汉族，农民，住瓦房店市。
第三人：瓦房店市复州城镇双龙村村民委员会。住所地：瓦房店市双龙村。
法定代表人：费杰，该村委会主任。
委托代理人：胡玉强，男，1975年3月26日出生，汉族，村副书记，住瓦房店市复州城镇双龙村。
原告曲世君与被告曲家栋、第三人瓦房店市复州城镇双龙村村民委员会诉农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，由本院审判员高原适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告曲世君，被告曲家栋到庭参加诉讼，第三人瓦房店市复州城镇双龙村村民委员会的委托代理人胡玉强第一次庭审时到庭参加诉讼，第二次庭审经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，1983年第一轮土地承包时原告取得包括诉争地块在内的承包经营权，全家分得17.15亩，因原告是民办教师，家里人手少，就将分得土地中的拦腰子地块，口头给其兄长曲世功耕种，曲世功耕种到1992年又将拦腰子地块口头给了被告耕种，第二轮土地承包合同签订时，被告同第三人签订合同将拦腰子地块承包给被告，原告多次找第三人解决该地块事宜未果，故请求法院判决被告立即返还给原告拦腰子地块4.78亩和土地转让金2万元，并认定被告同第三人签订的耕地承包合同无效。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。我现在耕种的地都是和村委会直接承包的，第二轮土地承包时村委会将土地承包给我了。原告在第一轮土地承包时是民办教师，但第二轮土地承包时原告已经是正式教师，城市户口，没有资格承包土地。
第三人辩称，请法院依法判决。
经审理查明，1992年原告的哥哥将涉案的拦腰子地块4.78亩口头交给被告耕种，未约定耕种时间，被告一直耕种。二轮土地承包时第三人和被告签订耕地承包合同（合同编号12-5），将包括拦腰子地块在内的11.17亩土地承包给被告；第三人同原告签订耕地承包合同（合同编号12-1），将唐茔地块、自留地、果园合计8.23亩承包给原告，合同是当事人本人签字。原、被告合同签订后一直经营管理，但原告认为被告同村委会签订的承包合同中所涉及的拦腰子地块中的4.78亩应归其承包。
本院确认的上述事实，有原告提供的12-5耕地承包合同和12-1耕地承包合同、提留款及农业税收据及当事人陈述笔录在卷为凭，已经开庭质证、认证和本院的审查，可以采信。
本院认为，国家保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。1992年原告的哥哥同被告口头达成转包合同，原告未提出异议，原、被告按口头协议履行，视为对该口头协议的认可，未约定承包期限，但原告和第三人签订的第一轮土地承包合同于1997年12月31日到期，因此原、被告口头土地转包合同自动解除。第一轮承包合同承包期届满后，第三人收回承包地不属于违法收回。第三人重新与被告签订的第二轮耕地承包合同的承包期为1998年1月1日至2027年12月31日，合同均由本人签字，是双方真实意思表示，合法有效，因此，原告请求认定被告同第三人签订的合同无效，并请求被告返还土地的诉讼请求本院不予支持；本案原告因未实际取得土地承包经营权而提起诉讼，不属于人民法院的受案范围，应当向有关行政主管部门申请解决。依据《中华人民共和国土地承包法》第二十条、第二十一条、《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告曲世君承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向本院预交上诉受理费，逾期则按自动放弃上诉处理
审判员 高原
二〇一四年七月二十五日
书记员 刘旸
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初1972号
原告：上海叁陆伍网络科技有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：吉基强，董事长。
委托诉讼代理人：朱静，上海贤思律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈凤，上海贤思律师事务所律师。
被告：徐坤，男，1992年3月9日生，汉族，户籍所在地山东省栖霞市。
委托诉讼代理人：齐菁，上海九泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹坤，上海九泽律师事务所律师。
本院在审理�告上海叁陆伍网络科技有限公司与被告徐坤劳动合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，公民有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，并无不当，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许上海叁陆伍网络科技有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告上海叁陆伍网络科技有限公司负担。
审判员 陆 卫
二〇一八年二月二十八日
书记员 杨嘉豪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖南省溆浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溆民一初字第280号
原告韩某某，女，1987年10月12日生，汉族，务农。
被告张某某，男，1984年7月19日生，汉族，务农。
本院在审理原告韩某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原、被告经本院做工作自行和好，原告于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告就双方争议的事项自行和解，原告基于双方和解事实的发生，而提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项的规定，裁定如下：
准予原告韩某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告韩某某负担。
审判员 李建松
二〇一四年三月二十五日
书记员 夏 惠
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初17400号
原告：张用，男，1965年4月28日出生。
委托诉讼代理人：杨淑平（张用之妻），1961年8月12日出生。
被告：张江，男，1952年7月30日出生。
原告张用与被告张江排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张用之委托诉讼代理人杨淑平，被告张江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张用向本院提出诉讼请求：1.判令被告放掉在原告南倒座房东山墙以南的二棵槐树以及原告东墙外的一棵香椿树，清除在原告东墙外堆放的树枝，并将建在原告东墙外的厕所填平；2.判令被告赔偿原告房屋因受潮造成的损失5000元；3.判令原告为东厢房后檐墙抹水泥及向东出檐10厘米时，被告不得阻拦并提供方便；4.判令被告将其大门拆除，恢复道路通行。事实和理由：原告与被告东西为邻，原告居西，被告居东。被告家有三棵树木生长在原告东墙外及南倒座房东山墙南侧，这些树木的树冠、树枝搭落在原告的房顶及院内，树根随着时间的生长就会对原告的房屋地基造成影响，对原告的房屋造成损坏。被告在原告东墙外堆放了许多树枝及杂物，给原告的房屋造成了损坏，造成房屋屋内潮湿。被告建的厕所离原告的房屋较近，原告家每天都能闻到厕所的臭味，给原告家人造成了身体伤害。另外，被告家的大门占用了集体走道，应当予以恢复畅通。被告的上述行为侵害了原告的合法权益，故依法诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
张江辩称，不同意原告的全部诉讼请求。理由是：我院内的树木已经栽种了多年，而原告的房屋是后建的，而且向东侵占了我10厘米的宅基地使用范围，所以造成我堆放的树枝靠着原告的墙了。因原告占用了我的宅基地，每年应当赔偿我10万元损失。我的院门没有占用集体走道，均在我的宅基地使用范围之内，所以不同意拆除。
本院经审理认定事实如下：
原告张用与被告张江东西为邻，原告居西，被告居东。原告宅院内有彩钢顶东厢房及南倒座房，其彩钢顶东厢房向西出水，其东侧出檐约6厘米。被告在其宅院西侧、原告东厢房及南倒座房东侧自北向南分别种植有香椿树一棵、槐树二棵。其中，香椿树的部分枝干位于原告东厢房房顶上部，二棵槐树距离原告南倒座房东山墙较近。另，被告紧贴原告南倒座房东山墙堆放有树枝，并在原告东厢房东侧堆放有杂物。被告在其宅院西南角、原告南倒座房东南侧建有一露天旱厕。
庭审中，被告另提供登记在其名下的宅基地登记卡为证，证明其宅基地南至张龙，并未占用公共走道，所以不同意拆除大门。原告不认可该证据的真实性和证明目的。另，被告称其建在宅院西南角的旱厕目前仍在使用。
上述事实，有宅基地使用证、宅基地登记卡、勘验笔录、照片及本案庭审笔录等在案佐证。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，被告种植的两棵槐树与原告南倒座房之间的距离过近，存在安全隐患，应当予以伐放；被告种植的香椿树与原告东厢房之间有一定距离，但该树木的部分枝干位于原告东厢房房顶上部，对原告房屋安全构成潜在危险，但被告并无伐放香椿树之必要，只需将上述枝干予以伐除；被告在原告南倒座房及东厢房东侧堆放的树枝等杂物距离原告房屋较近，亦存在安全隐患，应当清除至合理位置；被告在宅院西南角所建旱厕距原告房屋较近，对原告生活造成不便，其需将旱厕挪移。原告为保护房屋，有权为其东厢房后檐墙抹水泥加固，被告应当提供便利条件。原告要求将东厢房东侧出檐扩大至10厘米，但被告不同意，且原告东厢房只向西出水，其东侧出檐的现状并不影响房屋流水，故原告的该项请求依据不足，本院不予支持。另，原告的第二项、第四项诉讼请求均缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条规定，判决如下：
一、被告张江自行将种植在原告张用南倒座房东南侧的槐树二棵予以伐放，将位于原告张用东厢房房顶上空的香椿树枝干予以伐除，将堆放在原告张用南倒座房及东厢房东侧的树枝等杂物清除至距离原告张用东院墙外墙皮一点五米以外，将其宅院西南角的旱厕向东挪移一点五米以外，以上均于本判决生效之日起十五日内履行；
二、原告张用为其东厢房后檐墙抹水泥加固时，被告张江不得阻拦并提供方便；
三、驳回原告张用的其他诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告张用负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 孙留意
二〇一七年十二月八日
书 记 员 刘 凯
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0312财保90号
申请人：徐州铜山农村商业银行股份有限公司柳新支行。住所地徐州市铜山区新柳镇中心街。
诉讼代表人：吴学东，该支行行长。
委托代理人：尹宁，该支行员工。
被申请人：杨汉亚，男，1983年11月6日出生，汉族，住徐州市铜山区。
申请人徐州铜山农村商业银行股份有限公司柳新支行于2018年3月7日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人杨汉亚的银行存款7.5万元。申请人提供其资信作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且申请人已提供担保，为防止被申请人转移财产逃避债务，情况紧急。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人杨汉亚的银行存款7.5万元。冻结期限一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘广俊
二〇一八年三月七日
书记员 刘 薇
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0503民初407号
原告：张立军，男，1972年9月16日出生，汉族，现住邢台市桥西区。
被告：王伟，男，1983年5月13日出生，汉族，现住邢台市桥西区。
被告：王建立，男，1969年9月28日出生，汉族，现住邢台市桥西区。
被告：张智辉，男，1970年2月15日出生，汉族，现住邢台市桥西区。
原告张立军与被告王伟、被告王建立、被告张智辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张立军、被告王伟到庭参加诉讼，被告王建立、被告张智辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张立军向本院提出诉讼请求：判令被告王伟归还原告借款7万元及自2016年5月20日起至归还之日的利息4万元，共计11万余元，被告王建立、张智辉承担连带责任。事实与理由：2015年9月21日，原告通过被告王建立、张智辉借给被告王伟10万元，并签订了《借款协议》。协议约定：借期六个月，即自2015年9月21日起至2016年3月20日止（后又延长了六个月），王建立、张智辉承担连带保证责任。借期届满后，被告王伟两次仅偿还了本金3万元及部分利息。经原告多次催要未果，无奈诉至法院，望判如所请。
被告王伟辩称，借款合同属实，期间我还过两回，第一年每月利息都还了，一共还了一年半的利息，利息还至第二年5月份。后来又偿还了原告3万元，现剩下7万元本金，想分两次给原告付清。
被告王建立未作答辩。
被告张智辉未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年9月21日，原告张立军（出借人）与被告王伟（借款人）、被告王建立（保证人）、被告张智辉（保证人）签订《借款协议》，该协议其中约定：借款金额10万元，月利息2分，借款期限自2015年9月21日至2016年3月20日；保证人对借款承担连带担保责任，至乙方（被告王伟）还清所有借款本息为止。该协议签订后，原告张立军按照约定履行借款，被告王伟未按照约定偿还借款，至今尚欠7万元未还，利息支付至2016年5月份。被告王建立、被告张智辉也未按约定承担保证责任。
本院认为，被告王伟承认原告张立军主张的尚欠借款7万元未还的事实，不违反法律规定，本院予以确认。双方约定的月息2分（2%）未超过年利率24%，符合规定，本院予以确认。被告王伟应当自2016年6月1日起继续支付资金占用期间的利息至付清之日止，利息以原告张立军主张的4万元为限。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”本案中，双方约定的“保证人对借款承担连带担保责任，至乙方还清所有借款本息为止。”符合上述规定的情形，保证期间应为主债务履行期届满之日起二年，即自2016年3月21日至2018年3月20日。原告于2018年1月15日起诉，向保证人主张权利未超过保证期间，故被告王建立、被告张智辉应当按照约定承担连带保证责任。
被告王建立、被告张智辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王伟于本判决生效之日起五日内偿还原告张立军借款7万元，并自2016年6月1日起按照月利率2%支付利息至本金付清之日止（利息以4万元为限）。
二、被告王建立、被告张智辉对被告王伟上述还款义务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取计1250元，由被告王伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 胡立华
二〇一八年四月十七日
书记员 王永霞
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0322民初1326号
原告：文德华农村承包经营户。
农户代表人：文德华，男，1940年2月21日出生，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：谭国君，四川顺安律师事务所律师。
被告：文正军，男，1973年11月14日出生，住四川省富顺县。
原告文德华农村承包经营户与被告文正军农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告文德华的委托诉讼代理人谭国君到庭参加诉讼，被告文正军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告文德华农村承包经营户向本院提出诉讼请求：判令被告给付2016年、2017年土地流转费共297元。事实和理由：原被告于2013年9月签订土地流转合同，约定被告每年给付原告土地流转费，约定：田按每亩550斤稻谷计算、以稻谷当年中等价为标准，土地则按退耕还林标准230元/亩（一亩为60平方丈，每平方丈3.83元）计算。被告只支付了原告2014、2015年土地流转费，2016、2017年土地流转费未支付。
被告文正军书面辩称，一、原被告签订了土地流转的合同属实，但合同被告没有，原告、村上、队上他们有；二、原告所称被告支付了2014、2015年土地流转费、未支付2016、2017年土地流转费属实；三、被告未支付2016年、2017年土地流转费有三个原因，一是合同约定了收费标准要调整，现在原被告对如何调整没说好，二是被告目前经济困难，拿不出那么多钱，三是原告主张的流转费标准太高，如果调解被告认可每亩田按150斤稻谷、每斤1.1-1.2元标准计算。四、被告是经过原告的同意才开始承包土地的，土地流转来养鱼养鸭子，路和堤坝都是被告自己掏钱修的，被告投入了100多万，所以原告不能以其他土地承办人流转土地的标准来计算。请求法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：被告系x镇x村村民。2013年被告欲承包土地经营养殖业，经协商后，于2013年9月与包括原告在内的十余户农村承包经营户签订土地流转合同。合同约定土地流转费的计算标准为：责任田按每亩550斤稻谷，每斤稻谷按当年中等价格计算；责任地按退耕还林230元/亩的标准计算；还约定流转费支付时间为每年农历八月十五日支付当年流转费。
合同签订后，被告将流转土地用来养鱼养鸭子。被告按约向原告支付了2014年、2015年土地流转费，2016年土地流转费尚未支付。原告流转了1挑责任田（面积为0.2亩）、30平方丈责任地（面积为0.5亩）给被告。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告请求被告支付其2016年土地流转费的主张，被告对此予以认可，故对原告的该主张，本院予以支持。被告所欠原告2016年土地流转费金额确认为0.2亩×550斤×1.35元/斤+0.5亩×230元/亩=263.5元。原告请求被告支付其2017年土地流转费的主张，但根据合同约定，2017年土地流转费的支付时间尚未到期，故原告的该主张，于法无据，本院不予支持。被告辩解合同约定了收费标准需要调整，但未到庭抗辩也未举示相关证据加以证明，应当承担举证不能的法律后果，对其辩解理由，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、第四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告文正军于本判决生效之日起五日内支付拖欠原告文德华农村承包经营户2016年土地流转费263.5元；
二、驳回原告文德华农村承包经营户的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告文正军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判长 肖晓旭
审判员 罗倩茹
审判员 郑 伟
二〇一七年八月十一日
书记员 宋 维
附法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
二、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第三条承包合同纠纷，以发包方和承包方为当事人。
前款所称承包方是指以家庭承包方式承包本集体经济组织农村土地的农户，以及以其他方式承包农村土地的单位或者个人。
第四条农户成员为多人的，由其代表人进行诉讼。
农户代表人按照下列情形确定：
（一）土地承包经营权证等证书上记载的人；
（二）未依法登记取得土地承包经营权证等证书的，为在承包合同上签字的人；
（三）前两项规定的人死亡、丧失民事行为能力或者因其他原因无法进行诉讼的，为农户成员推选的人。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0322民初1326号
原告：文德华农村承包经营户。
农户代表人：文德华，男，1940年2月21日出生，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：谭国君，四川顺安律师事务所律师。
被告：文正军，男，1973年11月14日出生，住四川省富顺县。
原告文德华农村承包经营户与被告文正军农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用小额诉讼程序。
本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用小额诉讼程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百八十条第二款规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长 罗倩茹
审判员 王金文
审判员 郑 伟
二〇一七年七月三日
书记员 宋 维
四川省富顺县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0322民初1326号原告：文德华农村承包经营户。农户代表人：文德华，男，1940年2月21日出生，住四川省富顺县。委托诉讼代理人：谭国君，四川顺安律师事务所律师。被告：文正军，男，1973年11月14日出生，住四川省富顺县。原告文德华农村承包经营户与被告文正军农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用小额诉讼程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十条第二款规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  罗倩茹审判员  王金文审判员  郑 伟二〇一七年七月三日书记员  宋 维
广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0112执1738号
移送执行人：广州市黄埔区人民法院西区法庭。
被执行人：戴恒存，男，1990年9月9日出生，汉族，住广东省五华县，
被执行人：刘年年，男，1985年12月13日出生，汉族，住湖北省钟祥市胡集镇。
根据已经发生法律效力的本院（2016）粤0112民初4761号民事判决书，案件受理费2259元，诉前财产保全费420元，由刘年年、戴恒存负担2202元。因被执行人未按判决缴纳上述诉讼费，本院于2018年2月27日立案强制执行。
本案执行过程中，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，除强制扣划被执行人刘年年银行存款304.96元、被执行人戴恒存银行存款1070.01元外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2018）粤0112执1738号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳所欠案件诉讼费的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭建军
审判员 刘 云
审判员 潘 田
二〇一八年五月三十日
异
书记员 郑奋泽
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1023民初1717号
原告：浙江天台农村商业银行股份有限公司城关支行。
代表人：余红伟，系该行行长。
委托代理人：柴世宪（身份证号码3326251963********）。
被告：许敏（身份证号码3326251963********）。
被告：许式阳（身份证号码3326251967********）。
原告浙江天台农村商业银行股份有限公司城关支行与被告许敏、许式阳借款合同纠纷一案，原告于2016年4月1日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告许敏偿还借款人民币本金人民币198208.32元及2016年03月31日之前尚欠的利息人民币6926.38元，之后的利息按合同约定算至款付清日止；二、被告许式阳对上述借款承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年5月17日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：被告许敏以购装修材料为由，提出向浙江天台农村商业银行股份有限公司城关支行贷款申请，并提供了许式阳为该笔借款的保证人，保证方式为连带责任保证。2015年1月29日，三方签订了个人循环保证借款合同，借款金额为人民币5万元，借款期限为2015年1月29日至2016年1月20日，借款利率按月利率9.85‰计算，如借款未按期归还，从逾期之日起按约定加收50%的罚息计收利息，还款方式为到期还本，按季结息，每季末月20日为结息日，次日为付息日。借款期限届满后，被告许敏未清偿全部借款本息，至2016年3月31日，被告许敏尚欠原告本金人民币198208.32元及利息人民币6926.38元未还，被告许式阳未承担保证责任。故原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告许敏在本判决生效之日起十日内偿还原告浙江天台农村商业银行股份有限公司城关支行借款本金人民币198208.32元并支付利息（其中2016年3月31日之前的利息为人民币6926.38元，之后的利息按合同约定算至履行完毕之日止）。
二、被告许式阳对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4380元，减半收取2190元，由两被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费4380元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行。）
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 方 颖
二〇一六年五月十七日
代书 记员 陈晶晶
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0403民初634号
原告邹玉莲，女，1975年4月出生，汉族，农民，住四川省攀枝花市。
委托代理人祝有富，四川智达律师事务所律师。
被告攀枝花市国正工贸有限责任公司，住所地：四川省攀枝花市西区民营经济创业园区。
法定代表人侯星光，该公司董事长。
本院在审理原告邹玉莲诉被告攀枝花市国正工贸有限责任公司合同纠纷一案中，原告邹玉莲于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邹玉莲自愿申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邹玉莲撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告邹玉莲承担。
审判员 何国环
二〇一六年四月二十五日
书记员 陈敦婳
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0882民初211号
原告：靳博，男，1993年10月26日生，汉族，现住吉林省白城市洮北区。
被告：周晓东，男，1988年5月8日生，汉族，现住址不详。
原告靳博与被告周晓东民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告靳博于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理期间，原告已申请撤诉，本院不必继续审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予靳博撤诉。
案件受理费87.50元，由靳博负担。
审判员 胡广安
二〇一八年三月九日
书记员 翟羚丞
海南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼民申1121号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：马光荣，男，1954年3月29日出生，汉族，现住海南省海口市。
委托诉讼代理人：权建成，海南中邦律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：李复春，男，1963年2月1日出生，汉族，现住海南省海口市。
委托诉讼代理人：张鑫彤，北京德和衡（海口）律师事务所律师。
再审申请人马光荣因与被申请人李复春民间借贷纠纷一案，不服海南省海口市中级人民法院（2016）琼01民终3567号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
马光荣申请再审称：（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。二审判决认定：“2006年9月15日，李复春因施工资金困难，提出向马光荣借款100万元，双方约定月利率为6%。马光荣扣下当月利息6万元后转帐付给李复春94万元。李复春将2006年9月至2007年4月共七个月利息42万元加入本金后向马光荣出具一张借据，称借到马光荣136万元现金”，该认定的基本事实缺乏证据证明。2006年9月15日，李复春出具的《借条》表述的很清楚是“借到人民币136万元现金”，并未有借款100万元的说法，更未有将利息加入本金后出具借据的说法，该说法完全是主观臆断，没有任何证据证明。（二）二审判决对欠条的认定错误。二审判决因认定的基本事实缺乏证据证明，导致认定基本事实错误，进而导致对欠条的认定错误。正是因为马光荣与李复春于2012年4月8日对2006年9月15日的借款本金136万元及利息、2008年2月1日的借款本金50万元及利息进行了结算，李复春在结算后出具了491万元的欠条，同时收回了136万元和50万元的借条，马光荣才没有了该两张借条的原件，但对借款事实有李复春出具的欠条为凭，足以证明双方的债权债务关系。双方的借款利息按24%的年利率标准计算，截止2012年4月8日，李复春所借的136万元借款的利息应为182.24万元，50万元的借款利息应为50万元。因2009年到2011年期间，李复春已先后偿还利息50.8万元，实际尚欠利息为181.44万元。因此，双方于2012年4月8日结算时，本息相加尚欠的借款应为367.44万元，二审判决认定借款本息之和为169.16万元是错误的。马光荣已提供证据证明双方存在债权债务关系，而李复春并未提供有效证据，二审法院在认定的基本事实缺乏证据证明的情况下，径直撤销一审的判决，导二审致判决错误，严重损害了马光荣的合法权益。综上，马光荣依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条及第二百条第二项之规定申请再审。
李复春提交意见称:（一）二审判决认定事实清楚、证据确实充分。李复春共实际收到马光荣借款本金144万元，马光荣分成两个案件起诉，割裂了整个借贷关系的内在联系，为虚假诉讼。二审判决纠正一审法院错误分配举证责任，认定应由马光荣承担举证不能的法律后果，二审判决证据确实充分。（二）二审判决适用法律正确。马光荣主张现金给付，但又不能提供数百万元借款的来源、取款凭证或其他相关证据予以证明。同时，如此巨额的资金给付完全使用现金明显不符合交易习惯和常理。故二审判决适用《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定认定本案借条未生效，不能作为认定双方债权债务的依据合情合理，适用法律正确。
本院经审查认为：2006年9月15日借条虽记载借款金额为136万元，但李复春仅收到马光荣转账支付94万元，马光荣主张另外42万元是现金支付，但其并没有提供其他相关证据予以证明。李复春主张该42万元实际是借款利息，是预先将借款利息加到借款本金后出具的借条。一审法院基于马光荣并无证据证明其向李复春实际支付该42万元，以及借条中约定的起息日和利率及借款时间等进行综合分析，认定李复春的抗辩主张符合实际情况，予以采信并无不当。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，二审判决认定李复春该笔借款实际本金为94万元并无不当。马光荣主张二审判决上述认定错误，理由不能成立，本院不予采纳。马光荣提交的2008年2月1日借条没有原件，李复春辩称该借条是对之前借款利息的对账凭证，不是新的借款。故在借条原件不存在、借款人又否认收到借款、出借人不能提供实际已支付借款的证据的情况下，二审判决对该笔借款不予确认并无不当。本案李复春实际只向马光荣借款94万元(2006年9月15日的借款)，按该笔借款的借条的约定，该借款年利率为72%。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款规定：“借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”故二审判决根据上述规定计算李复春尚欠马光荣的借款本息，对马光荣主张的超出部分不予支持，具有事实和法律依据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回马光荣的再审申请。
审判长 郭龙滨
审判员 梁永新
审判员 徐正伟
二〇一七年十一月三十日
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
......
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
......
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
......
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
海南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）琼民申1121号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：马光荣，男，1954年3月29日出生，汉族，现住海南省海口市。委托诉讼代理人：权建成，海南中邦律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：李复春，男，1963年2月1日出生，汉族，现住海南省海口市。委托诉讼代理人：张鑫彤，北京德和衡（海口）律师事务所律师。再审申请人马光荣因与被申请人李复春民间借贷纠纷一案，不服海南省海口市中级人民法院（2016）琼01民终3567号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马光荣申请再审称：（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。二审判决认定：“2006年9月15日，李复春因施工资金困难，提出向马光荣借款100万元，双方约定月利率为6%。马光荣扣下当月利息6万元后转帐付给李复春94万元。李复春将2006年9月至2007年4月共七个月利息42万元加入本金后向马光荣出具一张借据，称借到马光荣136万元现金”，该认定的基本事实缺乏证据证明。2006年9月15日，李复春出具的《借条》表述的很清楚是“借到人民币136万元现金”，并未有借款100万元的说法，更未有将利息加入本金后出具借据的说法，该说法完全是主观臆断，没有任何证据证明。（二）二审判决对欠条的认定错误。二审判决因认定的基本事实缺乏证据证明，导致认定基本事实错误，进而导致对欠条的认定错误。正是因为马光荣与李复春于2012年4月8日对2006年9月15日的借款本金136万元及利息、2008年2月1日的借款本金50万元及利息进行了结算，李复春在结算后出具了491万元的欠条，同时收回了136万元和50万元的借条，马光荣才没有了该两张借条的原件，但对借款事实有李复春出具的欠条为凭，足以证明双方的债权债务关系。双方的借款利息按24%的年利率标准计算，截止2012年4月8日，李复春所借的136万元借款的利息应为182.24万元，50万元的借款利息应为50万元。因2009年到2011年期间，李复春已先后偿还利息50.8万元，实际尚欠利息为181.44万元。因此，双方于2012年4月8日结算时，本息相加尚欠的借款应为367.44万元，二审判决认定借款本息之和为169.16万元是错误的。马光荣已提供证据证明双方存在债权债务关系，而李复春并未提供有效证据，二审法院在认定的基本事实缺乏证据证明的情况下，径直撤销一审的判决，导二审致判决错误，严重损害了马光荣的合法权益。综上，马光荣依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条及第二百条第二项之规定申请再审。李复春提交意见称:（一）二审判决认定事实清楚、证据确实充分。李复春共实际收到马光荣借款本金144万元，马光荣分成两个案件起诉，割裂了整个借贷关系的内在联系，为虚假诉讼。二审判决纠正一审法院错误分配举证责任，认定应由马光荣承担举证不能的法律后果，二审判决证据确实充分。（二）二审判决适用法律正确。马光荣主张现金给付，但又不能提供数百万元借款的来源、取款凭证或其他相关证据予以证明。同时，如此巨额的资金给付完全使用现金明显不符合交易习惯和常理。故二审判决适用《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定认定本案借条未生效，不能作为认定双方债权债务的依据合情合理，适用法律正确。本院经审查认为：2006年9月15日借条虽记载借款金额为136万元，但李复春仅收到马光荣转账支付94万元，马光荣主张另外42万元是现金支付，但其并没有提供其他相关证据予以证明。李复春主张该42万元实际是借款利息，是预先将借款利息加到借款本金后出具的借条。一审法院基于马光荣并无证据证明其向李复春实际支付该42万元，以及借条中约定的起息日和利率及借款时间等进行综合分析，认定李复春的抗辩主张符合实际情况，予以采信并无不当。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，二审判决认定李复春该笔借款实际本金为94万元并无不当。马光荣主张二审判决上述认定错误，理由不能成立，本院不予采纳。马光荣提交的2008年2月1日借条没有原件，李复春辩称该借条是对之前借款利息的对账凭证，不是新的借款。故在借条原件不存在、借款人又否认收到借款、出借人不能提供实际已支付借款的证据的情况下，二审判决对该笔借款不予确认并无不当。本案李复春实际只向马光荣借款94万元(2006年9月15日的借款)，按该笔借款的借条的约定，该借款年利率为72%。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款规定：“借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”故二审判决根据上述规定计算李复春尚欠马光荣的借款本息，对马光荣主张的超出部分不予支持，具有事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回马光荣的再审申请。审判长  郭龙滨审判员  梁永新审判员  徐正伟二〇一七年十一月三十日附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：......（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；......第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。......《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初3934号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告：向宏略。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告向宏略信用卡纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告向宏略系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币100,281.63元(包括利息、滞纳金，计算至2018年1月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币100,281.63元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年二月十二日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1082执1161号
申请执行人周高顺
被执行人周桂录，
本院依据已经发生法律效力的（2014）台临杜民初字第00789号，依法向被执行人周桂录（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人周桂录（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周桂录（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周桂录（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币355405.42元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶伟伟
二〇一六年三月二十四日
书记员 余凌志
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0106民初2156号
原告长春蓝页汽车销售有限公司，住所地长春市绿园区。
法定代表人焦明明。
被告马强，男，1984年2月3日生，汉族，现住长春市绿园区。
本院在审理原告长春蓝页汽车销售有限公司诉被告马强追偿权纠纷一案中，因原告提供的被告地址不祥，本院无法向被告送达法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告长春蓝页汽车销售有限公司的起诉。
案件受理费6505.00元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 董天静
二〇一六年十月三十日
书记员 姜 元
江西省吉水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0822行审457号
申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会。
法定代表人杨哲，女，主任。
被申请执行人曾兴钦，男，汉族，农民，住吉水县。
被申请执行人罗丽丽，女，汉族，农民，住址同上，系曾兴钦之妻。
申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会于2017年7月14日向本院提出申请，要求强制执行该委员会于2016年11月5日所作的吉卫计征决（2016）第106007号江西省征收社会抚养费决定书，即对被申请执行人曾兴钦、罗丽丽征收51800元社会抚养费。
本院受理后，依法组成合议庭，对吉水县卫生和计划生育委员会所作出的吉卫计征决（2016）第106007号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查：被申请执行人曾兴钦、罗丽丽于2015年9月19日政策外生育一男孩。2016年11月2日申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会向曾兴钦、罗丽丽送达了征收社会抚养费告知书。11月5日吉水县卫生和计划生育委员会作出对曾兴钦、罗丽丽征收社会抚养费51800元的决定，并于同日将吉卫计征决（2016）第106007号《江西省征收社会抚养费决定书》送达给被申请人曾兴钦、罗丽丽。曾兴钦、罗丽丽收到后，既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行生效的决定书所确定的义务。2017年5月12日申请执行人又向被申请执行人送达《催告书》，催告曾兴钦、罗丽丽自动履行义务。但被申请执行人至今未履行该义务。
本院认为：吉水县卫生和计划生育委员会对被申请执行人曾兴钦、罗丽丽所作出的吉卫计征决（2016）第106007号江西省征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉卫计征决（2016）第106007号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行。即对被申请执行人曾兴钦、罗丽丽征收社会抚养费51800元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张长根
审判员 肖 晖
审判员 凌卫根
二〇一七年七月十七日
书记员 王晓云
江西省吉水县人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣0822行审457号申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会。法定代表人杨哲，女，主任。被申请执行人曾兴钦，男，汉族，农民，住吉水县。被申请执行人罗丽丽，女，汉族，农民，住址同上，系曾兴钦之妻。申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会于2017年7月14日向本院提出申请，要求强制执行该委员会于2016年11月5日所作的吉卫计征决（2016）第106007号江西省征收社会抚养费决定书，即对被申请执行人曾兴钦、罗丽丽征收51800元社会抚养费。本院受理后，依法组成合议庭，对吉水县卫生和计划生育委员会所作出的吉卫计征决（2016）第106007号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查：被申请执行人曾兴钦、罗丽丽于2015年9月19日政策外生育一男孩。2016年11月2日申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会向曾兴钦、罗丽丽送达了征收社会抚养费告知书。11月5日吉水县卫生和计划生育委员会作出对曾兴钦、罗丽丽征收社会抚养费51800元的决定，并于同日将吉卫计征决（2016）第106007号《江西省征收社会抚养费决定书》送达给被申请人曾兴钦、罗丽丽。曾兴钦、罗丽丽收到后，既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行生效的决定书所确定的义务。2017年5月12日申请执行人又向被申请执行人送达《催告书》，催告曾兴钦、罗丽丽自动履行义务。但被申请执行人至今未履行该义务。本院认为：吉水县卫生和计划生育委员会对被申请执行人曾兴钦、罗丽丽所作出的吉卫计征决（2016）第106007号江西省征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉卫计征决（2016）第106007号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行。即对被申请执行人曾兴钦、罗丽丽征收社会抚养费51800元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张长根审判员  肖 晖审判员  凌卫根二〇一七年七月十七日书记员  王晓云
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0581民初117号
原告：林金杯，男，1945年6月25日出生，汉族，务工，住福建省石狮市。
被告:日冠（福建）针纺织机械有限公司，住所地福建省石狮市蚶江镇裕园路。统一社会信用代码：91350581158259143P。
法定代表人：纪荣康，该公司负责人。
委托诉讼代理人：黄珍妮，女，汉族，住福建省石狮市。
原告林金杯与被告日冠（福建）针纺织机械有限公司（以下简称日冠公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林金杯、被告日冠公司的委托诉讼代理人黄珍妮到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
林金杯向本院提出诉讼请求：1、日冠公司立即偿付拖欠的工资34,900元；2、本案诉讼费用由日冠公司承担。事实和理由：林金杯于2006年起长期受雇于日冠公司从事保安工作，没有签订书面劳务合同，约定工资每月按2000元/计。至2017年9月30日止，日冠公司尚欠林金杯工资共计34,900元。之后，日冠公司经催讨拒不支付，为此，林金杯申请劳动仲裁解决未果后诉至法院。
日冠公司承认林金杯在本案中所主张的事实及提出的诉讼请求,但公司经营困难无力支付工资。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利,日冠公司承认林金杯在本案中所主张的事实及提出的诉讼请求,不违反法律规定,本院予以确认。因此,林金杯请求日冠公司偿付拖欠工资34,900元的主张，符合有关法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
日冠（福建）针纺织机械有限公司应于本判决生效后十日内支付给林金杯工资34,900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费672元，减半收取计336元，由日冠（福建）针纺织机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 邱于义
二○一八年元月十日
书记员 颜永春
速录员 李菲敏
附：本案适用的法律规定及执行申请提示
1、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0681民初688号
原告袁某某，女，汉族，28岁。
委托代理人周原，四川世星律师事务所律师。
被告尹某某，男，汉族，27岁。
本院在审理原告袁某某诉被告尹某某抚养纠纷一案中，原告于2016年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告袁某某撤回起诉。
本案收取案件受理费50元，此款原告于2016年4月12日已向本院交清。
审判员 杨卫
二〇一六年五月四日
书记员 彭清
云南省玉溪市红塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玉红执字第444号
申请执行人：玉溪市红塔区人口和计划生育局。
法定代表人马开红，局长。
被执行人：何开金。
被执行人：张翠芬。
本院在执行申请执行人玉溪市红塔区人口和计划生育局与被执行人何开金、张翠芬计划生育行政征收一案中，已执行500元，余款76824元（含申请执行费1044元）二被执行人无履行能力，且无其他财产可供执行。申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）玉红执字第444号执行案件本次执行程序终结。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 肖 杰
执行员 陈 霞
执行员 邹从林
二〇一五年六月十日
书记员 蔡 诚
铜川市耀州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）耀执恢字第00001号
申请执行人刘星雨，女，汉族，陕西扶风县人。
法定代理人：刘斌，男，汉族，河南省密县人。
被执行人李永超，男，汉族，河南省密县人。
刘星雨与李永超人身损害赔偿纠纷一案，铜川市中级人民法院于2010年10月13日作出的（2010）铜中法民一终字第177号民事判决书已发生法律效力，因李永超未自觉履行判决义务，刘星雨于2015�1月8日向本院重新申请强制执行，执行标的为46425.6元。
本院在执行中，于2015年1月8日依法立案，于2015年1月8日向李永超发出执行通知书，责令其自接到本院执行通知书之日起立即向刘星雨支付赔偿款42259.7元，负担案件受理费3165.9元、鉴定费1000元、向本院缴纳案件执行费1289元。本院依法扣划被执行人工资14000元，对下剩的赔偿款和受理费、鉴定费双方达成协议，刘星雨放弃1025.6元，李永超一次性支付刘星雨赔偿款、受理费、鉴定费共计31400元。双方已按协议履行了义务。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结铜川市中级人民法院（2010）铜中法民一终字第177号民事判决主文第二项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王建文
审 判 员 张彦锋
人民陪审员 赵文国
二〇一�年一月十九日
书 记 员 刘满良
广东省汕头市澄海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0515刑初56号
公诉机关汕头市澄海区人民检察院。
被告人简某喜，男，1977年4月26日出生于贵州省毕节市，汉族，文化程度小学，职业打工，户籍地贵州省毕节市。因本案于2018年1月15日被刑事拘留。现羁押于汕头市澄海区看守所。
汕头市澄海区人民检察院以汕澄检公刑诉[2018]34号起诉书指控被告人简某喜犯危险驾驶罪，于2018年1月19日向本院提起公诉。本院于2018年1月26日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月6日公开开庭进行了审理。汕头市澄海区人民检察院指派检察员翁晓环出庭支持公诉。被告人简某喜到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年1月15日12时许，被告人简某喜在汕头市澄海区永合路莲下路段一“江西饭店”吃饭喝酒。至13时许，被告人简某喜酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车沿澄海区永合路路段往澄海区莲上镇上巷方向行驶，途经澄海区永合路莲上路段时，被汕头市公安局澄海分局民警查获，经民警现场进行吹气酒精测试仪测试，被告人简某喜血液乙醇含量为164毫克/100毫升，属醉酒后驾车。后民警带被告人简某喜到澄海区人民医院抽血送检。
经广东省汕头市公安司法鉴定中心检验，结果为：简某喜的血液中检出乙醇成分，含量为121mg/100ml。
上述事实，被告人简某喜在开庭审理过程中无异议，并有汕头市公安局澄海分局交通警察大队制作的现场照片及出具的抓获经过，广东省汕头市公安司法鉴定中心出具的检验报告，驾驶人信息查询结果单等证据证实，上述证据经当庭举证、质证，本院予以确认
本院认为，被告人简某喜无视国家法律，违反道路交通运输管理法规，在道路上无驾驶证醉酒驾驶无号牌机动车，其行为已构成危险驾驶罪,依法应追究刑事责任。被告人简某喜归案后能如实供述自己的罪行，当庭认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人简某喜所犯罪名成立，本院予以支持。为维护社会公共交通秩序和公共安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人简某喜犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月15日起至2018年3月1日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 余劲夫
二〇一八年二月七日
书 记 员 陈 琛
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民初字第196-1号
原告于某某，女，汉族，1952年9月4日生。
委托代理人陶文森，河南祥符律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告刘某甲，男，汉族，1974年12月20日生。
被告刘某乙，男，汉族，1968年5月17日生。
被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司武清支公司。
被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司。
住所地：天津市河西区。
被告国家电网开封供电公司。
本院在审理原告于某某诉被告刘某甲、刘某乙、中华联合财产保险股份有限公司天津分公司武清支公司、安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司、国家电网开封供电公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年2月3日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告刘某乙名下的津A×××××号轻型普通客车，并提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告刘某乙名下的津A×××××号轻型普通客车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 毛庆昕
审 判 员 赵 丽
人民陪审员 龚新娅
二〇一五年二月三日
书 记 员 王晓光
安徽省淮南市田家庵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0403刑初134号
公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。
被告人郭为刚，男，1967年11月15日出生于安徽省淮南市，汉族，初中文化，无业，住安徽省淮南市大通区。2016年9月28日因涉嫌危险驾驶罪被淮南市公安局公安交通管理局取保候审。2017年1月20日经淮南市田家庵区人民检察院决定对其取保候审。同年2月16日由本院决定逮捕，2月17日被执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2017）104号起诉书指控被告人郭为刚犯危险驾驶罪，于2017年2月14日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于同年3月2日公开开庭审理了本案。淮南市田家庵区人民检察院指派检察员刘维玥出庭支持公诉，被告人郭为刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮南市田家庵区人民检察院指控：被告人郭为刚违反道路安全法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人郭为刚对公诉机关指控的犯罪事实和确定的危险驾驶罪罪名无异议。
经审理查明：2016年9月3日21时20分许，被告人郭为刚酒后无证驾驶无号牌黑色“雅马哈”牌普通两轮摩托车由北向南行驶至淮河大桥中间路段时，车辆失控倒地，致其受伤，车辆部分损坏。交警大队接到报警后赶到现场，发现郭为刚有酒后驾驶嫌疑，将其带至安徽理工司法鉴定中心由专业人员抽取血样并委托安徽理工司法鉴定中心对其进行体内血液酒精浓度含量检验鉴定。经鉴定，被告人郭为刚体内血液酒精含量达到167.6mg/100ml。属于醉酒驾驶机动车。
2016年9月6日，经淮南市公安局交警支队田家庵二大队认定，郭为刚承担此次事故的全部责任。
上述事实，有被告人郭为刚的供述，证人刘某1的证言，行政强制措施凭证，抽血情况说明及抽血照片，驾驶人信息查询结果单，机动车照片，安徽理工司法决定中心安理司（2016）酒检字第0612号检测报告书，淮南市公安局交警支队田家庵二大队第3404036201604325号道路交通事故认定书，被告人郭为刚的户籍证明及查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人郭为刚违反交通安全法规，在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人郭为刚醉酒驾驶机动车时发生交通事故且负事故的全部责任，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项之规定，判决如下：
被告人郭为刚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金5000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月17日起至2017年4月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王兴
二〇一七年三月二日
书记员 刘云
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。