黄石市下陆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0204民初316号
原告：黄石市担保集团有限公司。住所地：黄石市杭州东路***号。
法定代表人：马克和，董事长。
委托诉讼代理人：周建，系湖北太圣律师事务所律师，系特别授权。
委托诉讼代理人：尹杰，公司职员，系特别授权。
被告：黄石市和兴工贸有限公司。住所地：黄石市西塞山区湖滨大道******号。
法定代表人：黄贵良，总经理。
被告：黄石市袁海湾农贸市场管理有限公司。住所地：黄石西塞山袁家湾。
法定代表人：黄治炎，执行董事。
被告：黄石市大成商贸有限公司。住所地：黄石市黄石港区湖滨大道**号。
法定代表人：刘乾坤，执行董事。
被告：大冶市楚星水泥制品有限公司。住所地：大冶市还地桥镇秀山村。
法定代表人：李文生，执行董事。
被告：黄石市铁山相繁肥业有限公司。住所地：铁山工业小区（106国道旁）。
法定代表人：毛从林，执行董事。
委托诉讼代理人：卢升全，系黄石市铁山相繁肥业有限公司职员，系一般授权。
被告：黄贵良。
被告：赵利武。
被告：刘乾坤。
被告：彭旭东。
委托诉讼代理人：马文军，系湖北风劲律师事务所律师，系特别授权。
被告：梁永隆。
被告：毛泽松。
原告黄石市担保集团有限公司（以下简称担保公司）诉被告黄石市和兴工贸有限公司（以下简称和兴工贸）、被告黄石市袁海湾农贸市场管理有限公司（以下简称袁海湾农贸）、被告黄石市大成商贸有限公司（以下简称大成商贸）、被告大冶市楚星水泥制品有限公司（以下简称楚星水泥）、被告黄石市铁山相繁肥业有限公司（以下简称相繁肥业）、被告黄贵良、被告赵利武、被告刘乾坤、被告彭旭东、被告梁永隆、被告毛泽松追偿权纠纷一案，本院于2016年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告担保公司的委托诉讼代理人周建，被告和某工贸、被告袁海湾农贸、被告大成商贸、被告相繁肥业的委托诉讼代理人卢升全、被告黄贵良、被告赵利武、被告刘乾坤、被告彭旭东及其委托诉讼代理人马文军到庭参加了诉讼，被告楚星水泥、被告梁永隆、被告毛泽松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告担保公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告和某工贸给付原告代偿本金人民币3，105，310.37元；2、判令被告和某工贸因违反《委托担保合同》而应当依法向原告支付惩罚性违约金人民币60万元；3、判令被告和某工贸按每年17.4%的标准向原告支付利息（以3，105，310.37元为本金，自原告代偿之日2016年3月31日起计算至被告实际清偿之日止）；4、判令被告袁海湾农贸、大成商贸、楚星水泥、相繁肥业、黄贵良、赵利武、刘乾坤、彭旭东、梁永隆、毛泽松在担保范围内向原告承担连带保证责任；5、由被告承担本案全部的诉讼费和保全费。事实与理由：2015年1月，被告和某工贸因资金不足，向黄石农村商业银行申请了流动资金贷款，贷款金额为人民币300万元，期限为一年，并委托原告向银行提供了担保。同时被告袁海湾农贸、大成商贸、楚星水泥、相繁肥业、黄贵良、赵利武、刘乾坤、彭旭东、梁永隆、毛泽松还向原告提供连带责任保证反担保。贷款期限届满后，被告和某工贸无力还款，导致原告向银行承担了保证责任。代偿后，原告多次向被告及反担保人催讨，均未果。
被告和某工贸、被告黄贵良辩称，因被告相繁肥业需要周转资金，被告相繁肥业找到被告和某工贸为其借款。因被告相繁肥业无力还款导致被告和某工贸及被告黄贵良被诉讼要求承担还款责任，该责任应由被告相繁肥业承担。
被告袁海湾农贸辩称，被告袁海湾农贸是现法定代表人黄治炎从被告黄贵良处接手过来的，对接手之前担保的事情不清楚。被告袁海湾农贸的资产未办理产权登记，没有偿债能力，也没有能力提供担保，不应当承担责任。
被告大成商贸、被告刘乾坤辩称，担保是事实，但系在原告误导被告大成商贸及被告刘乾坤的情况下作出担保的。应当先就物的担保优先实现债权，余下的再由担保人承担担保责任。
被告相繁肥业辩称，1、黄石市铁山区政府错误认定相繁肥业属五小企业，导致贷款到期后不能续贷，于是找被告黄贵良及被告和某工贸为被告相繁肥业贷款。2、被告毛泽松没有使用该笔贷款。即使被告相繁肥业使用了该笔贷款，也应该是用于企业经营，被告毛泽松不应该承担责任。
被告赵利武辩称，1、被告赵利武未为本案所涉借款提供保证反担保，不应承担本案民事责任；2、原告诉请无法律依据，相关合同有待核实。
被告彭旭东辩称，1、2014年1月24日，被告和某工贸向黄石农村商业银行贷款300万元，被告彭旭东仅在此保证书上签名，但是该笔贷款已经还清，被告彭旭东不应当承担责任；2、被告彭旭东未为本案所涉2015年1月29日的贷款提供保证反担保，不应当承担任何责任；3、被告彭旭东在《最高额连带责任保证书》上的签字属实，但保证书上的“2014年12月24日至2016年1月24日”系事后填写，当时亦未捺印，违反了合同法规定，采取欺诈、篡改等手段签订的合同无效；4、2014年1月24日签订的借款合同的借款期限是12个月，而反担保合同的担保期限被篡改为两年，担保合同与贷款合同期限明显不一致，违反合同法平等、一致的原则，属无效合同。综上，2014年1月24日提供担保只是对当时的那份合同提供担保，该合同到期后原告并没有让彭旭东承担担保责任，后来的借款彭旭东不清楚，也没有签字担保，不应当承担责任。
被告楚星水泥、被告梁永隆、被告毛泽松未予答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告担保公司提交了证据：
第一组证据，原告的营业执照、组织机构代码证、准予变更登记通知书、法定代表人身份证及身份证明；被告和某工贸、袁海湾农贸、大成商贸、楚星水泥、相繁肥业的营业执照、组织机构代码证；被告黄贵良、赵利武、刘乾坤、彭旭东、梁永隆、毛泽松的身份证复印件。拟证明：原、被告诉讼主体资格适格。
第二组证据，《流动资金借款合同》和借据、《委托担保合同》、《保证合同》。拟证明：被告和某工贸与银行之间存在合法有效的借款合同法律关系；被告和某工贸与原告之间存在合法有效的委托担保法律关系；原告与银行之间存在合法有效的保证合同法律关系。
第三组证据，被告楚星水泥、相繁肥业、袁海湾农贸、大成商贸、赵利武、黄贵良、刘乾坤的《最高额保证反担保合同》；被告彭旭东、梁永隆、毛泽松的《最高额连带责任保证书》。拟证明：被告楚星水泥、相繁肥业、袁海湾农贸、大成商贸、赵利武、黄贵良、刘乾坤、彭旭东、梁永隆、毛泽松与原告之间存在合法有效的连带责任保证反担保法律关系。
第四组证据，《代偿催收函》、《银行进账单》、《发票》；《催收通知书》、《银行进账单》、《收款收据》、《发票》。拟证明：原告已向银行承担了担保责任，原告有权向被告进行追偿。
被告和某工贸、被告黄贵良向本院提交了如下证据：
证据一，相繁肥业给和某工贸的借条。
被告赵利武向本院提交了如下证据：
证据一，2014年还款凭证。拟证明：2014年的贷款已经还清。
被告彭旭东向本院提交了如下证据：
证据一，2014年1月24日和某工贸与黄石农商行签订的借款合同及还款凭证。
证据二，彭旭东2014年1月24日出具的《最高额连带责任保证书》。拟证明：彭旭东只是一时对该借款合同提供担保，且已经还清。
被告袁海湾农贸、被告大成商贸、被告楚星水泥、被告相繁肥业、被告刘乾坤、被告梁永隆、被告毛泽松未向本院提交证据材料。
原告担保公司与被告和某工贸、被告黄贵良、被告大成工贸、被告刘乾坤、被告袁海湾农贸、被告相繁肥业、被告赵利武、被告彭旭东发表质证意见如下：
被告和某工贸、被告黄贵良对原告提交的证据一、二、三、四没有异议。
被告大成商贸、被告刘乾坤对原告提交的证据一、二、三、四没有异议，但认为系原告误导其提供担保的。
被告袁海湾农贸对原告提交的证据一没有异议；认为证据二与其没有关联性；对第三、四组证据有异议，认为不清楚担保事实，且袁海湾农贸没有资产、没有偿债能力，不能提供担保。
被告相繁肥业对原告提交的证据一、二、三、四没有异议。
被告彭旭东对原告提交的证据一没有异议。认为证据二与其没有关联性。对证据三中彭旭东于2014年1月24日在《最高额连带责任保证书》保证人栏上的签字真实性无异议。但被告彭旭东签订保证书时，保证书上第三行的保证时限是空白的，保证书上的保证时限是事后补上去的，且手印也不是的彭旭东所捺。原告提供的所有保证合同上的落款签名都不一致。对证据四的真实性无异议，但是与被告彭旭东没有关联性。
被告赵利武对原告提交的证据一没有异议；对证据二的真实性无异议，关联性有异议；对证据三、四有异议，认为该签名不是本人签的。
原告担保公司对被告和某工贸、被告黄贵良提交的证据的三性有异议，该组证据无法核实真实性，也与本案无关；对被告赵利武提交的证据的关联性有异议，担保公司主张的是2015年的贷款，2014年的贷款与本案无关；对被告彭旭东某的证据的关联性有异议。
对当事人提交的证据，本院认证如下：1、被告担保公司提交的证据一、二、四及证据三中担保公司与被告大成商贸、被告和某工贸间签订的《最高额保证反担保合同》、担保公司与被告楚星水泥间签订的《最高额保证反担保合同》、被告梁永隆、被告毛泽松出具的《最高额连带责任保证书》的来源及形式符合法律规定，内容真实，且与本案事实相关联，本院依法予以采信。2、我国担保法规定，具有代为清偿债务能力的法人、其他组织或者公民，均可以作为保证人，被告袁海湾农贸对外担保没有违反法律的禁止性规定，其依法应对其担保行为承担相应的法律后果，故本院对担保公司与被告袁海湾农贸、被告和某工贸间的《最高额保证反担保合同》予以采信。被告赵利武不认可其在《最高额保证反担保合同》签名，却未提交证据证实，本院对其异议依法不予采信，依法采信担保公司与被告赵利武、被告黄贵良、被告刘乾坤、被告和某工贸间的《最高额保证反担保合同》。被告彭旭东认可其在《最高额连带责任保证书》上的签名，但未提交证据证实最高额保证债权发生期间（2014年1月24日至2016年1月24日）系事后填写，本院对其异议依法不予采信，依法采信该《最高额连带责任保证书》。3、被告赵利武提交的还款凭证及被告彭旭东某的2014年1月24日和某工贸与黄石农商行签订的借款合同及还款凭证与本案讼争事实没有关联性，本院依法不予采信。
本院经审理认定的事实如下：2015年1月29日，和某工贸与黄石农村商业银行股份有限公司（以下简称黄石农商行）签订《流动资金借款合同》，约定：和某工贸向黄石农商行借款为人民币3000000元；贷款期限为12个月，从实际放款日起算；贷款的利率为年利率7.92%。
同日，和某工贸与黄石市中小企业信用担保有限责任公司（2015年5月8日，黄石市中小企业信用担保有限责任公司经工商登记变更为黄石市担保集团有限公司，以下统称担保公司）签订《委托担保合同》，委托担保公司为前述贷款向银行提供担保。委托担保合同约定：担保公司依照合同约定代和某工贸承担了担保责任后，即取得债权人地位，有权要求和某工贸履行下列义务：于担保公司承担担保责任之日立即清偿由担保公司代偿的全部款项；给付自代偿之日起至实际清偿债务之日止的利息（以代偿金额为本金，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算）；依照委托担保合同约定的计算方式给付惩罚性违约金；给付损害赔偿金；给付实现债权的费用等；若和某工贸未履行或未完全履行合同约定的义务或履行义务不符合合同约定，除应当继续履行外，还须向担保公司支付惩罚性违约金，具体金额为担保公司所担保主债权本金20%，若确实无法继续履行义务的，因此给担保公司造成的一切损失，和某工贸须向担保公司全额给付损害赔偿金。
同日，担保公司与黄石农商行签订《保证合同》，为和某工贸本案所涉借款提供连带责任保证担保。
同日，担保公司、袁海湾农贸及和某工贸签订了《最高额保证反担保合同》，约定：鉴于担保公司接受和某工贸的委托并为和某工贸融资所负债务向债权人提供了担保，为确保担保公司向债权人承担担保责任后对和某工贸所形成的债权得以实现，袁海湾农贸自愿为和某工贸所负债务向担保公司提供反担保；提供反担保所担保的债权为因担保公司于2015年1月20日至2017年12月31日期间内连续受托为和某工贸融资所负债务而向债权人提供了担保，由于债务履行期限届满而和某工贸未完全履行融资合同项下债务的清偿义务或履行义务不符合融资合同的约定，导致担保公司为和某工贸所负债务向债权人承担保证责任的，担保公司由此依据全部《委托担保合同》对和某工贸所形成的一系列债权；担保方式为最高额连带责任保证反担保，额度为3600000元；反担保的保证期间为自担保公司为和某工贸融资所负债务向债权人承担担保责任之日起两年，本合同所担保的每笔债权的保证期间单独计算。担保范围为：担保公司为和某工贸所负债务向债权人承担担保责任所代偿的全部债务；自担保公司承担保证责任之日起至和某工贸向担保公司实际清偿之日止，和某工贸须向担保公司给付的利息（以代偿金额为本金，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算）；和某工贸须给付担保公司的违约金、损害赔偿金以及担保费（违约金、损害赔偿金以及担保费的具体金额以担保公司与和某工贸签订的《委托担保合同》中约定的计算方式得出的金额为准）；和某工贸须给付担保公司实现债权的费用以及其他费用等。若袁海湾农贸未履行或未完全履行本合同约定的义务或履行义务不符合合同约定的，除继续履行义务外，还须向担保公司支付惩罚性违约金，具体金额为担保公司为和某工贸融资向债权人所担保债权本金的百分之二十；若确实无法继续履行义务的，由此给担保公司造成的一切损失，袁海湾农贸须向担保公司全额给付损害赔偿金。
同日，担保公司、大成商贸及和某工贸签订了与袁海湾农贸内容一致的《最高额保证反担保合同》。
2014年1月24日，担保公司与楚星水泥签订了《最高额保证反担保合同》。合同约定：所担保的主债权是指2014年1月24日至2016年1月24日期间因担保公司为和某工贸融资而向债权人提供了担保所形成的一系列债权，所担保的最高金额为3000000元；保证方式为最高额连带责任保证；反担保的保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。担保范围为：主合同项下的债务本金、利息及违约金、赔偿金及实现债权的费用；自代偿之日起按主合同约定的利率计收的利息，依据委托担保合同约定，应当支付的违约金、赔偿金及担保费等；担保公司实现债权的费用。若楚星水泥不履行或不完全履行本合同约定的义务或履行义务不符合合同约定的，除继续履行义务外，还须向担保公司支付惩罚性违约金，具体金额为担保公司为和某工贸融资向债权人所担保债权本金的百分之二十；若确实无法继续履行义务的，还应赔偿由此给担保公司造成的损失。
同日，担保公司与相繁肥业签订了与楚星水泥内容一致的《最高额保证反担保合同》。
2015年1月29日，担保公司与赵利武、黄贵良、刘乾坤签订了《最高额保证反担保合同》，约定鉴于担保公司接受和某工贸的委托并为和某工贸融资所负债务向债权人提供了担保，为确保担保公司向债权人承担担保责任后对和某工贸所形成的债权得以实现，赵利武、黄贵良、刘乾坤自愿为和某工贸所负债务向担保公司提供反担保；提供反担保所担保的债权为因担保公司于2015年1月20日至2017年1月20日期间内连续受托为和某工贸融资所负债务而向债权人提供了担保，由于债务履行期限届满而和某工贸未完全履行融资合同项下债务的清偿义务或履行义务不符合融资合同的约定，导致担保公司为和某工贸所负债务向债权人承担保证责任的，担保公司由此依据全部《委托担保合同》对和某工贸所形成的一系列债权；担保方式为最高额连带责任保证反担保，额度为3600000元，若反担保人为多人的，则多人为连带责任共同保证反担保；反担保的保证期间为自担保公司为和某工贸融资所负债务向债权人承担担保责任之日起两年。担保范围为：担保公司为和某工贸所负债务向债权人承担担保责任所代偿的全部债务；自担保公司承担保证责任之日起至和某工贸向担保公司实际清偿之日止，和某工贸须向担保公司给付的利息（以代偿金额为本金，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算）；和某工贸须给付担保公司的违约金、损害赔偿金以及担保费（违约金、损害赔偿金以及担保费的具体金额以担保公司与和某工贸签订的《委托担保合同》中约定的计算方式得出的金额为准）；和某工贸须给付担保公司实现债权的费用以及其他费用等。若赵利武、黄贵良、刘乾坤不履行或不完全履行本合同约定的义务或履行义务不符合合同约定的，除继续履行义务外，还须向担保公司支付惩罚性违约金，具体金额为担保公司为和某工贸融资向债权人所担保债权本金的百分之二十；若确实无法继续履行义务的，还应赔偿由此给担保公司造成的损失。
2014年1月24日，彭旭东、梁永隆、毛泽松分别向担保公司出具《最高额连带责任保证书》，自愿为和某工贸自2014年1月24日至2016年1月24日间因委托担保公司为和某工贸融资而向债权人连续提供担保所形成的一系列债权（包括但不限于各类贷款、票据、保函、信用证等各类业务），向担保公司提供反担保，保证方式为最高额连带责任保证，保证期间分别为两年，保证人所担保的最高金额为3000000元。在前述的期限和最高额度内，债权人与债务人形成债权债务关系所签订的一系列合同、协议及其他法律文件为主合同。如主合同项下的任一单笔债务履行期限届满时，债务人没有履行或没有完全履行清偿义务，导致担保公司承担担保责任的，保证人应当在担保公司指定的期限内向担保公司清偿代偿的全部款项，并且支付自担保公司代偿之日起按主合同约定的利率计收的利息及实现债权的费用。同时，保证人承诺不因债权有其他反担保方式而对担保公司的求偿要求提出任何抗辩。
2015年1月30日，黄石农商行依约向和某工贸发放贷款3000000元。2015年12月30日，担保公司应黄石农商行要求，依照合同约定，代和某工贸偿还了借款利息39970.37元。2016年3月29日，担保公司代和某工贸偿还了借款本息3065340元。
本院认为，本案系追偿权纠纷。和某工贸与黄石农商行之间签订的《流动资金借款合同》、担保公司与和某工贸之间签订的《委托担保合同》、担保公司与黄石农商行之间签订的《保证合同》、担保公司、和某工贸分别与袁海湾农贸、大成商贸、楚星水泥、相繁肥业及赵利武、黄贵良、刘乾坤之间签订的《最高额保证反担保合同》、彭旭东、梁永隆、毛泽松分别出具的《最高额连带责任保证书》均体现了签约双方当事人真实意思表示，内容合法，属有效合同，双方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。和某工贸拒不按期偿还黄石农商行借款本息后，担保公司依照合同约定代替和某工贸偿还借款本息符合法律规定。担保公司代偿借款本息后，和某工贸依法应当依照约定向担保公司支付代偿款项，其未依照约定还款的行为属违约行为，依法应当偿还代偿款项并依照约定支付违约金及利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，故本院在年利率24%的范围内支持担保公司要求和某工贸支付违约金及利息的诉讼请求，经核算，应为463499.40元（以代偿款3105310.37元为本金，按年利率24%计算自2016年3月29日至2016年11月11日间的利息）。因袁海湾农贸、大成商贸、楚星水泥、相繁肥业、黄贵良、赵利武、刘乾坤、彭旭东、梁永隆、毛泽松为和某工贸该笔贷款向担保公司提供了反担保，在和某工贸未依照约定偿还担保公司代偿款项时，担保公司有权依照法律规定要求提供反担保的袁海湾农贸、大成商贸、楚星水泥、相繁肥业、黄贵良、赵利武、刘乾坤、彭旭东、梁永隆、毛泽松在各自保证范围内承担连带责任保证反担保责任。虽楚星水泥与担保公司间的《最高额保证反担保合同》、相繁肥业与担保公司间的《最高额保证反担保合同》中约定负担“按主合同约定的利率计收的利息”的利息，但《最高额保证反担保合同》与担保公司、和某工贸及赵利武、黄贵良、刘乾坤间的《最高额保证反担保合同》均约定“若不履行或不完全履行本合同约定的义务或履行义务不符合合同约定的，除继续履行义务外，还须向担保公司支付惩罚性违约金，具体金额为担保公司为和某工贸融资向债权人所担保债权本金的百分之二十”，约定的利息和违约金总计超过了年利率24%，本院依法按年利率24%计算楚星水泥、相繁肥业及黄贵良、赵利武、刘乾坤应承担担保责任的利息及违约金金额，即为463499.40元。因彭旭东、梁永隆、毛泽松出具的《最高额连带责任保证书》约定的担保范围不含违约金，故彭旭东、梁永隆、毛泽松不对和某工贸应负担的违约金承担担保责任。彭旭东、梁永隆、毛泽松出具的《最高额连带责任保证书》中约定负担“按主合同约定的利率计收的利息”的利息，故彭旭东、梁永隆、毛泽松应对代偿款按照主合同约定的利率（年利率7.92%）计算的利息承担担保责任，应为152954.80元。企业法人应对他的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。袁海湾农贸原法定代表人对和某工贸借款提供了最高额连带责任保证反担保所产生的法律责任，依法应由袁海湾农贸承担。袁海湾农贸对外提供担保没有违反法律的禁止性规定，其资产是否取得产权登记并不妨碍其对外提供担保，故本院对袁海湾农贸的抗辩意见不予采纳。大成商贸、刘乾坤未提交证据证实担保公司工作人员误导致其作出担保的意思表示，本案担保人未提供物的担保，不存在应先就物的担保实现债权的情形，故对大成商贸、刘乾坤的抗辩意见亦不予采纳。赵利武否认《最高额保证反担保合同》的签名系其本人所签，但未提交证据予以证实，故本院对其抗辩意见亦不予采纳。彭旭东否认其为涉案贷款提供了保证反担保，但未提交证据证实“最高额保证债权发生期间的（2014年1月24日至2016年1月24日）处原系空白，为他人事后填写”等，故本院对其抗辩意见不予采纳。
故此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告黄石市和兴工贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告黄石市担保集团有限公司代偿款3105310.37元、利息及违约金463499.40元。
二、被告黄石市袁海湾农贸市场管理有限公司在最高额3600000元内对被告黄石市和兴工贸有限公司的上述义务承担连带清偿责任。被告黄石市袁海湾农贸市场管理有限公司承担保证责任后，有权向被告黄石市和兴工贸有限公司追偿。
三、被告黄石市大成商贸有限公司在3600000元内对被告黄石市和兴工贸有限公司的上述义务承担连带清偿责任。被告黄石市大成商贸有限公司承担保证责任后，有权向被告黄石市和兴工贸有限公司追偿。
四、被告大冶市楚星水泥制品有限公司在最高额3000000元内对被告黄石市和兴工贸有限公司的上述义务承担连带清偿责任。被告大冶市楚星水泥制品有限公司承担保证责任后，有权向被告黄石市和兴工贸有限公司追偿。
五、被告黄石市铁山相繁肥业有限公司在最高额3000000元内对被告黄石市和兴工贸有限公司的上述义务承担连带清偿责任。被告大冶市楚星水泥制品有限公司承担保证责任后，有权向被告黄石市和兴工贸有限公司追偿。
六、被告黄贵良、被告赵利武、被告刘乾坤在最高额3600000元内对被告黄石市和兴工贸有限公司的上述义务承担连带清偿责任。被告黄贵良、被告赵利武、被告刘乾坤承担保证责任后，有权向被告黄石市和兴工贸有限公司追偿。
七、被告彭旭东在最高额3000000元内对被告黄石市和兴工贸有限公司给付代偿款3105310.37元及利息152954.80元承担连带清偿责任。被告彭旭东承担保证责任后，有权向被告黄石市和兴工贸有限公司追偿。
八、被告梁永隆在最高额3000000元内对被告黄石市和兴工贸有限公司给付代偿款3105310.37元及利息152954.80元承担连带清偿责任。被告梁永隆承担保证责任后，有权向被告黄石市和兴工贸有限公司追偿。
九、被告毛泽松在最高额3000000元内对被告黄石市和兴工贸有限公司给付代偿款3105310.37元及利息152954.80元承担连带清偿责任。被告毛泽松承担保证责任后，有权向被告黄石市和兴工贸有限公司追偿。
十、驳回原告黄石市担保集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币36442元、保全费5000元、公告费560元，合计42002元，由被告黄石市和兴工贸有限公司、被告黄石市袁海湾农贸市场管理有限公司、被告黄石市大成商贸有限公司、被告大冶市楚星水泥制品有限公司、被告黄石市铁山相繁肥业有限公司、被告黄贵良、被告赵利武、被告刘乾坤、被告彭旭东、被告梁永隆、被告毛泽松共同负担（于本判决生效之日起三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币36442元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，户名：湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市分行团城山支行，帐号：17×××18，户入地点：湖北省黄石市。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 南火云
人民陪审员 周绍明
人民陪审员 方三安
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 孙 婷