wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0502民初6075号
原告：张国生，男，1972年出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
委托诉讼代理人：张凤艳（与原告张国生系夫妻关系），女，1972年出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
被告：张国立，男，1970年出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
被告：焦海英，女，1969年出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
原告张国生与被告张国立、焦海英民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国生的委托诉讼代理人张凤艳，被告张国立、焦海英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国生向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告借款250000元；2.请求判令由被告承担诉讼费用。事实和理由：二被告是夫妻关系。被告张国立向原告张国生借款共三笔，2013年借款70000元，原告以现金交付被告张国立，同年又借款130000元，2014年借款50000元，后两笔均转账到被告张国立提供的张国立同学付某账户，2013年借款约定利息一分五，2014年借款约定利息二分，当时没打条，后原告向张国立要钱，张国立称没有钱，于2017年8月19日补的借据，利息原告不要了，被告就只出具了250000元本金的借据。因原告多次找二被告要求还款，二被告至今未还，故原告诉至法院。
被告张国立辩称，事实是我同学付某用钱，给利息，我就给张国生打电话，我跟原告说了是我同学付某用钱。这250000元付某是分三次用的，一笔70000元，一笔130000元，约定利息一分五，最后一笔50000元，约定利息二分，这笔是转账交付的，是我向张国生提供的付某的账号，前两笔也都已经交付，怎么交付的记不清楚了，三笔一共是250000元。交付借款后付某分别于2013年4月28日、2013年6月20日、2014年1月27日给我打的条，条上写明向张国生借款数额和利息，我当时跟张国生说了，都有借条，但是我没给他，他也没见过借条。这250000元我没用于生活，后来张国生找我打条，我没看具体什么内容，就知道是该笔250000元的借款，就在借款人处签字了。该笔借款我没有用，不同意偿还。另外，我同学借这笔钱，焦海英确实不知道，都是我私自借的。
被告焦海英辩称，我与张国立原系夫妻关系，已于2015年12月23日登记离婚。我不清楚借款的事，也不同意偿还该笔借款。借据是张国立在我们离婚以后出具的，我认为是张国生与张国立在骗我钱。
本院经审理认定事实如下：2013年至2014年期间，被告张国立向原告张国生借款三笔，分别为70000元、130000元和50000元，并以现金或转账（转入张国立指定的付某账户）方式交付。后被告张国立于2017年8月19日出具250000元借据一枚。该款经原告催要，被告张国立未予偿还。
另查明，被告张国立与焦海英于1992年11月30日登记结婚，2015年12月23日登记离婚，涉案借款均发生于二被告婚姻关系存续期间。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告出示的2017年8月19日由被告张国立出具的借据一枚，被告焦海英出示的离婚证、离婚协议书各一份在卷，以上证据来源合法，内容客观，与本案具有关联性，予以确认。被告张国立为证实自己的主张，出示2013年4月28日、2013年6月20日、2014年1月27日由付某出具的借条三枚，拟证明付某是实际用款人，在收到每笔借款后都给张国立出具了借条，写明”向张国生借款”，原告质证认为借条不真实，原告没见过也不认识付某，张国立没告诉过、原告也从未见过借条，被告焦海英质证无异议；证人付某出庭陈述的证言，拟证明涉案的250000元借款系付某使用并出具了借条；原告质证对付某的证言部分有异议，认为借款的年月日和钱数不对，原告不认识付某，不清楚张国立与付某之间是怎么说的，被告焦海英质证无异议；证人张某出庭陈述的证言，拟证明涉案借款中的50000元，加上证人张某的50000元，由张国生一并汇给了付某（张国立指定的付某账号），原告与被告焦海英质证均无异议。经审查，以上证据来源合法、客观真实，三枚借条与证人证言相互印证，能够证明涉案借款已完成交付，并被告张国立交由付某使用，付某出具的借条由被告张国立持有，借款发生于二被告夫妻关系存续期间，且被告张国立于2017年8月19日在250000元借据的借款人处签名确认了其与原告之间债权债务关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张国生与被告张国立之间借贷关系合法有效，原告张国生已交付借款，被告张国立出具借据，原告与被告张国立之间债权债务关系清楚，被告张国立应按约履行还款义务。原告的主张符合法律规定，应予支持。依照法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案借据虽于2017年8月19日出具，但借贷关系实际发生于二被告夫妻关系存续期间，被告焦海英未提供证据证明原告与被告张国立明确约定为个人债务，也未提供证据证明二被告对婚姻关系存续期间财产约定归各自所有且原告知道该约定，故本案借款应当由二被告共同偿还。关于被告张国立提出借款由付某使用，不同意偿还的辩解主张，是张国立向原告提出借款，虽然部分借款是按张国立指定向付某账号转账交付，依法应认定被告张国立收到款项，被告张国立收到借款后转由他人使用，属于对借款的处分行为，并不因此否定被告张国立是借款主体，因付某与原告不相识，虽然付某出具的借条中写明是向张国生借款，但原告张国生并不知情也未以其他方式认可，被告张国立也未将借条交付原告，故被告张国立的辩解不符合同相对性的原则，不能成立。且被告张国立在2017年8月19日借据中借款人处签字的行为亦表明是对涉案250000元债务的认可，其应承担偿还责任。二被告辩解被告焦海英对涉案借款不知情，借据是在二被告解除婚姻关系后张国立个人出具，被告焦海英不应承担偿还责任的主张，因本案证据相互印证，能够确认借款是在2013年至2014年期间发生并实际交付，故对二被告的辩解不予采纳。
综上所述，原告的诉讼请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
被告张国立、焦海英共同偿还原告张国生借款250000元，于本判决生效后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2525元，财产保全费1770元，由被告张国立、焦海英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。
审判员 刘 洋
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘亚娇
云南省玉溪市红塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0402执1111号
申请执行人垫富宝投资有限公司。
法定代表人耿君彩，总经理。
委托代理人罗桂勇，特别授权代理。
委托代理人李志，特别授权代理。
被执行人玉溪兴和商贸有限公司。
法定代表人刘兴贵，经理。
被执行人刘兴贵。
本院在执行申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人玉溪兴和商贸有限公司、刘兴贵合同纠纷一案中，经双方当事人协商，被执行人承诺自2018年1月起，每月25日前将不低于2000元执行款支付给申请执行人，直至剩余款项全部履行完毕为止。申请执行人表示同意被执行人作出的延期分期履行计划，双方就此达成还款协议。本案在执行期限内无法执行完毕，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）云0402执1111号执行案件的本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈红莲
审 判 员 王 晟
审 判 员 杨 洁
二〇一七年十二月二十九日
法官助理 肖 杰
书 记 员 殷雯隽
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）睢民初字第1621号
原告焦壮太，男，1973年4月15日出生。
被告程振广，男，1968年1月6日出生。
本院在审理原告焦壮太诉被告程振广货物运输合同纠纷一案中，原告焦壮太经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告焦壮太撤回起诉处理。
案件受理费50元减半收取25元，由原告焦壮太负担。
审判员 赵长永
二〇一五年九月十七日
书记员 王 毅
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1502民初3853号
原告：周忠元,男,1948年7月28日出生,汉族,居民,住聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：黄焕成，山东鲁衡律师事务所律师。
被告：韩连刚，男，1974年12月12日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：冷琴，聊城高新金鉴法律服务所法律工作者。
原告周忠元与被告韩连刚确认合同无效纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄焕成，被告韩连刚委托诉讼代理人冷琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周忠元向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告签订的协议无效；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告是东昌府区柳园街道办事处前罗村村民，被告与原告非同一村村民。2002年，周忠元与被告签订协议书，约定将宅基地卖给被告，价值29660元，周忠元将宅基地交付被告。根据《山东省农村宅基地管理办法》第三条和《中华人民共和国土地管理法》及相关法律规定，宅基地使用权是集体经济组织成员享受的权利，与享有者特定的身份相联，不允许转让给非同一集体经济组织的成员。案涉协议违反了法律的禁止性、强制性规定。综上，请人民法院依法处理。
韩连刚答辩称：原告没有诉讼主体资格，原告无据证明案涉土地为宅基地。被告认为案涉协议合法有效。请人民法院依法处理。
经审理查明：原告系东昌府区柳园街道办事处前罗村村民，被告非前罗村村民。2002年，周忠元与韩连刚签订购买宅基地协议一份，约定周忠元将宅基地出售给韩连刚。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第八条规定：……农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的除外，属于农村集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。第十条规定：农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；……原告无据证明其对涉案土地具有使用权，故原告与本案无直接利害关系，应驳回原告起诉。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告周忠元的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 宋义军
二〇一七年八月十七日
书记员 邢丽燕
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2006）善刑初字第331号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人牟晓红，别名：牟小红、小红，农民。2002年8月因殴打他人被嘉善县公安局治安拘留十日，2006年4月26日因涉嫌犯寻衅滋事罪被嘉善县公安局刑事拘留，同年6月2日因涉嫌犯故意伤害罪被逮捕，现羁押于嘉善县看守所。
被告人范祖余，农民。2006年4月26日因涉嫌犯寻衅滋事罪被嘉善县公安局刑事拘留，同年6月2日因涉嫌犯故意伤害罪被逮捕，现羁押于嘉善县看守所。
被告人王某甲，无业。2002年8月因殴打他人被嘉善县公安局治安拘留七日，2006年4月26日因涉嫌犯寻衅滋事罪被嘉善县公安局刑事拘留，同年6月2日被逮捕，现羁押于嘉善县看守所。
辩护人张宏，浙江嘉深律师事务所律师。
被告人李某，别名：李耀伦，绰号：卷毛，农民。2003年5月因殴打他人被嘉善县公安局治安拘留五日，2006年4月26日因涉嫌犯寻衅滋事罪被嘉善县公安局刑事拘留，同年6月2日被逮捕，现羁押于嘉善县看守所。
辩护人吴建胜，浙江金嘉律师事务所律师。
被告人王某乙，绰号：小平头，农民。2006年4月26日因涉嫌犯寻衅滋事罪被嘉善县公安局刑事拘留，同年6月2日被逮捕，现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以（2006）善检刑诉字第280号起诉书指控被告人牟晓红、范祖余犯故意伤害罪，被告人王某甲、李某、王某乙犯寻衅滋事罪，于2006年8月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2006年9月25日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员钱杏娟、代理检察员朱聚红出庭支持公诉，被告人牟晓红、范祖余、王某甲、李某、王某乙及辩护人张宏、吴建胜到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明
2006年3月13日中午，被告人牟晓红、范祖余在西塘镇大舜村新港52号张某乙家场地前开设赌场，让他人进行赌博活动，从中牟利。当日13时许，张喜荣、周某乙伙同十余名四川人将被告人牟晓红和范祖余开设的赌场冲散，并重新在西塘镇大舜村新港57号钱某家场地上另设一赌场聚赌。当日16时左右，被告人牟晓红、范祖余为夺回失去的地盘，纠集被告人王某甲、李某、王某乙以及“张二”、“平老六”、田朴华（三人均另案处理）等十余人手持砍刀、自来水管等凶器冲击对方赌场，并在西塘镇大舜村街道上对周某乙等人进行追打，造成周某乙左下肺破裂、膈肌破裂、脾破裂、左肱骨下段骨折。经嘉善县公安局法医鉴定，被害人周某乙的伤势已构成重伤。
被告人牟晓红在开庭审理过程中对起诉书指控的犯罪事实无异议。
被告人范祖余在开庭审理过程中对起诉书指控的犯罪事实无异议。
被告人王某甲在开庭审理过程中对起诉书指控的犯罪事实无异议。其辩护人的辩护意见是，被告人王某甲认罪态度好，有悔罪表现，犯罪情节较轻，被害人一方也有责任。建议法庭对被告人王某甲从轻处罚。
被告人李某在开庭审理过程中对起诉书指控的犯罪事实无异议。其辩护人的辩护意见是，被告人李某认罪态度较好，有悔罪表现，犯罪情节相对较轻。建议法庭对被告人李某从轻处罚。
被告人王某乙在开庭审理过程中对起诉书指控的犯罪事实无异议。
认定上述事实的证据有：被害人周某乙的陈述，证人张某甲、陈某、周某甲、冯某、张某乙、钱某、沈某证言，嘉善县公安局活体检验报告，病历，行政处罚决定书，户籍证明，抓获经过，情况说明等证据。本案事实清楚，足以认定。
本院认为，被告人牟晓红、范祖余为与他人争设赌场，纠集、指使被告人王某甲、李某、王某乙等人手持凶器冲击对方赌场，随意殴打他人并致一人重伤。被告人牟晓红、范祖余的行为已构成故意伤害罪。被告人王某甲、李某、王某乙的行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控五被告人所犯罪名成立，依法应予支持。五被告人归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。故对相对辩护人就此提出的相关辩护意见予以采纳。为了打击刑事犯罪，维护社会治安秩序，保护公民人身权利不受非法侵犯。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二百九十三条第（一）项、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人牟晓红犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2006年4月26日起至2011年4月25日止。）
二、被告人范祖余犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2006年4月26日起至2010年4月25日止。）
三、被告人王某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2006年4月26日起至2008年4月25日止。）
四、被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2006年4月26日起至2007年10月25日止。）
五、被告人王某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2006年4月26日起至2007年10月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王静中
人民陪审员 何全观
人民陪审员 曹少彰
二〇〇六年九月二十八日
书 记 员 曹 珏
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执2690号
申请执行人青岛龙泽建设工程有限公司，青岛经济技术开发区。
法定代表人孟蔚，职务经理。
被执行人潞宝金和生食品有限责任公司，住所地山西省长治市沁县。
法定代表人韩智慧，职务董事长。
申请执行人青岛龙泽建设工程有限公司与被执行人潞宝金和生食品有限责任公司建设工程合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2015）黄民初字第4281号民事判决书向本院申请恢复执行，执行请求为要求被执行人支付4917270元。在执行过程中，当事人自愿达成执行和解协议并履行完毕，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院院（2015）黄民初字第4281号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘西才
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一六年五月二十五日
书记员 丁世良
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执2558号
申请执行人王德文。
被执行人青岛盛翔房地产开发有限公司，住所地即墨市鹤山路599号甲2010号。
法定代表人国世亭，董事长。
本院在执行申请人王德文与被执行人青岛盛翔房地产开发有限公司债权纠纷一案中，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项以及《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理积案结案标准的通知》的相关规定，裁定如下：
终结本院（2015）即民初字第4554号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 隋兆忠
二〇一六年八月二十五日
书记员 兰恭岩
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1091民初685号
原告：威海佑好物业服务有限公司。
法定代表人：孙佑状，董事长。
委托诉讼代理人：张培军，系该公司经理。
被告：王波，男。
本院在审理原告威海佑好物业服务有限公司与被告王波物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年3月28日立案，原告威海佑好物业服务有限公司于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告威海佑好物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 魏亦斌
二〇一七年七月二十五日
书记员 陈 翱
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初505号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。
负责人：陈利群。
委托代理人：潘耀华、许君，广东昆吾律师事务所律师。
被告：陈群，女，1975年1月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告陈群借款合同纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘耀华、许君到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月11日，被告向原告提交《贷贷平安商务卡业务申请书》，同日双方签订了《个人信用额度贷款合同》，原告依约发放了贷款，但被告未能依约还本付息，其行为已构成违约。原告为维护自身合法权益，请求法院依法判令：1、被告立即清偿所欠原告的贷款本金、利息、复利共计803363.21元（其中本金694295.62元、利息102381.33元、复利6686.26元；利息、复利暂计至2016年7月15日）及自2016年7月15日起至实际清偿日的利息、复利；2、被告支付本案的诉讼费用、保全费用、公告费用；3、被告承担原告为实现债权所发生的律师费暂计500元。
原告在庭审中明确第1项诉讼请求为：被告立即向原告偿还贷款本金694295.62元及利息（截止至2017年5月24日利息239289.49元、复利39052.96元；从2017年5月25日起至实际清偿之日止，罚息按照合约约定的年利率15.12%上浮50%计收）。
被告未在指定期限内答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明：原告（乙方）主张其与被告（甲方）签订《个人信用额度贷款合同》，原告依约向被告发放了贷款，被告没有依约还款。在诉讼阶段，原告主张截至2017年5月24日，被告尚欠原告借款本金694295.62元、利息239289.49元、复利39052.96元；原告与广东昆吾律师事务所签订《委托清收协议》，委托该所追收本案债务，向该所支付律师费500元。
为此，原告提供了下列证据证实：1、《个人信用额度贷款合同》【合同编号：平银（广州）个信额字（2014）第SW20140610000100号】，约定：乙方（平安银行股份有限公司广州分行）为甲方（陈群）提供可持续、循环使用的不超过100万元的个人信用额度，额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；贷款利率采用固定利率；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息；甲方发生欠息、逾期等违约事件的，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或者全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费等费用；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2、个人贷款出账凭证，载明起贷日分别为2015年8月4日、8月5日、8月6日、8月14日、8月21日、8月27日、9月14日、9月26日、10月7日、10月28日，贷款金额共709000元，贷款利率（年）均为15.12%，还款方式均为净息还款，贷款期限均为3个月。3、个人贷款业务贷款账户对账单，截至2017年5月24日，被告尚欠原告借款本金694295.62元、利息239289.49元、复利39052.96元。4、《委托清收协议》及律师费发票。
本院认为：原告主张其与被告签订《个人信用额度贷款合同》，向被告发放了贷款，被告没有依约还款，截至2017年5月24日，被告尚欠原告借款本金694295.62元、利息239289.49元、复利39052.96元，原告为追收本案债务花费律师费500元。原告为此提交了《个人信用额度贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、《委托清收协议》及律师费发票等证据证实，被告没有抗辩及举证反驳，本院对原告的主张予以确认。
原、被告双方合意签订《个人信用额度贷款合同》，是双方当事人的真实意思表示，双方借款合同关系依法成立且合法有效。
被告贷款后，未按合同约定向原告归还贷款本息，其行为已构成违约，现原�要求被告清偿欠款，合法有理，本院对此予以支持。故被告应偿还原告全部借款本金694295.62元及其利息（含罚息）【截止至2017年5月24日，利息239289.49元、复利39052.96元；自翌日起至清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率15.12%上浮50%计算逾期利息】。
原告要求被告支付律师费500元，提供了委托清收协议及律师费发票予以证明，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法对本案作缺席判决。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈群于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分�清偿借款本金694295.62元及其利息（含罚息）【截止至2017年5月24日，利息239289.49元、复利39052.96元；自翌日起至清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率15.12%上浮50%计算逾期利息】；
二、被告陈群于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11840元，由被告陈群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 周 颖 瑜
人民陪审员 邱 丽 均
人民陪审员 谈凤�
二〇一七年八月四日
书 记 员 林 暖
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱城商初字第772号
原告：贾晋，个体。
被告：莱芜市金诺土工合成材料有限公司，住所地：莱芜市高新区汶阳工业园。
代表人：崔某，职务：经理
原告贾晋与被告莱芜市金诺土工合成材料有限公司（以下简称金诺公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员李艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告贾晋到庭参加诉讼，被告莱芜市金诺土工合成材料有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
贾晋诉称：我一直给金诺公司供货，截止2014年5月10日，金诺公司共欠货款133926.49元未付，并给出具对账单一份。我多次催要，金诺公司均以无钱为由拒付，请求依法判令金诺公司支付货款133926.49元，本案的诉讼费用金诺公司承担。
莱芜市金诺土工合成材料有限公司未作答辩。
经审理查明：原告贾晋与被告金诺公司之间存在买卖关系。2014年5月10日，被告金诺公司向原告贾晋出具内容为“截止2014年5月10日莱芜市金诺土工合成材料有限公司欠贾晋货款共计133926.49元（壹拾叁万叁仟玖佰贰拾陆元肆角玖分）。莱芜市金诺土工合成材料有限公司2014年5月10日”的对账单，被告金诺公司加盖了公章，此款至今未还，原告贾晋于2015年5月29日诉来本院。
另查明，莱芜市金诺土工合成材料有限公司工商登记信息的企业状态为：在营（开业）企业。
上述事实由企业对账函、企业登记信息一份、原告陈述及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，被告莱芜市金诺土工合成材料有限公司欠原告贾晋货款133926.49元至今未还，事实清楚，证据充分，故原告贾晋的诉讼请求，本院予以支持；原告贾晋主张的利息，因双方未书面约定还款期限及欠款利息，利息应自主张权利之日即起诉之日起算，按照同期银行贷款利率计算至本判决生效之日。莱芜市金诺土工合成材料有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告贾晋陈述、举证予以答辩与质证的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告莱芜市金诺土工合成材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告贾晋货款133926.49元及利息（自2015年5月29日至本判决生效之日，按照同期银行贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1490元，由被告莱芜市金诺土工合成材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
代理审判员 李 艳
二〇一五年八月十七日
书 记 员 胥文恺
相关法律法规条文附后：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的是债权人，负有义务的是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初6954号
原告：上海浦东发展银行宁波象山支行。住所地：象山县丹东街道丹阳路***号。
代表人：金国恩，该支行行长。
委托诉讼代理人：张路宁，浙江信大律师事务所律师。
被告：陈青通，男，1972年9月15日出生汉族，职工，住象山县。
被告：王爱飞，女，1977年3月25日出生汉族，职工，住象山县。
原告上海浦东发展银行宁波象山支行（以下简称为浦东银行）与被告陈青通、王爱飞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序。原告浦东银行的委托诉讼代理人张路宁、被告陈青通、王爱飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浦东银行向本院提出诉讼请求：（1）判令二被告归还原告借款207083.17元，并支付利息、罚息5453.27元（利息、罚息暂计至2017年8月22日止，以后利息、罚息、复利按《个人担保借款合同》约定支付至实际付清之日）；（2）二被告支付原告为实现债权而支出的律师代理费10000元；（3）原告对二被告所有的坐落于象山县的房地产（房产证号：象房权证丹城镇字第××号，土地证号：象国用2001第01-45**号）拍卖或转让所得享有优先受偿权。
被告陈青通、王爱飞共同答辩称：尚欠借款本金及利息属实。律师代理费、诉讼费由二被告承担不合理。对于抵押房产无异议。
被告陈青通、王爱飞未提供抗辩证据。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2013年2月8日。
二、借款金额：350000元。
三、约定利息：利率采用浮动利率，贷款利率在中国人民银行公布的同档期的贷款基准利率的基础上上浮30%。逾期利率按照约定利率上浮50%收取，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
四、款项交付：2013年2月8日。
五、借款用途：住房装修。
六、担保情况：二被告以登记于其被告陈青通名下的坐落于象山县的房地产（房产证号：象房权证丹城镇字第××号，土地证号：象国用2001第01-45**号，他项权证号：象房他证丹城镇字第××号）为上述借款提供抵押担保。
七、还款期限：采用等额本金还款法，每月还款日为20日。案涉款项于2023年2月8日到期。
八、还款情况：本金归还142916.83元。
九、尚欠本息：本金207083.17元及截至2017年8月22日的利息、罚息、复利5453.27元。
十、其他需要说明的事项：被告王爱飞同意作为被告陈青通的共同还款人，对被告陈青通在合同项下但不限于按时还款在内的各项义务的履行承担连带责任。
以上事实由原告提供的《个人借款保证合同》、房产证、土地证、他项权证、《个人贷款借款凭证》、结算证明、贷款台账、《委托代理合同》、宁波增值税普通发票及原、被告在庭审中的陈述等予以证明。
本院认为：原告与被告陈青通、王爱飞签订的《个人借款保证合同》，系各方真实意思表示，应属有效，各方应全面履行合同项下的义务。原告按约向二被告所指定的收款人陈美娟发放贷款350000元，现该二被告未能按约还本付息，显属违约，应按合同约定归还尚欠的借款本息。二被告以登记在被告陈青通名下的坐落于象山县的房地产（房产证号：象房权证丹城镇字第××号，土地证号：象国用2001第01-45**号，他项权证号：象房他证丹城镇字第××号）为上述借款提供抵押担保，并已办理抵押登记手续，原告的抵押权依法设立，原告依法就抵押物享有优先受偿权。原告因此次诉讼花费律师代理费10000元，依约有据，本院予以支持。被告陈青通、王爱飞答辩无事实及法律依据，本院无法采纳。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条之规定，判决如下：
一、被告陈青通、王爱飞于本判决生效后十日内共同支付原告上海浦东发展银行宁波象山支行借款本金207083.17元，并支付利息、罚息、复利（按《个人担保借款合同》、《借款借据》的约定，暂算至2017年8月22日为5453.27元，以后另计至实际支付之日止）。
二、原告上海浦东发展银行宁波象山支行对被告陈青通、王爱飞提供抵押的财产即登记于被告陈青通名下的坐落于象山县的房地产（房产证号：象房权证丹城镇字第××号，土地证号：象国用2001第01-45**号，他项权证号：象房他证丹城镇字第××号）享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费4638元，减半收取2319元，由被告陈青通、王爱飞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 张文芝
二〇一七年十月十一日
代书记员 方雪雯
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0281民督78号
申请人：讷河市安居物业管理有限责任公司，住所地黑龙江省讷河市仁和嘉园小区，统一社会信用代码：91230281789681924M。
法定代表人：韩喜全，公司经理
被申请人：马丽萍，女，1981年2月11日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。
申请人讷河市安居物业管理有限责任公司与被申请人马丽萍申请支付令一案，本院于2018年5月9日立案后，于2018年5月11日发出了（2018）黑0281民督78号支付令，限令被申请人马丽萍在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，本支付令发出之日起三十日内无法送达债务人马丽萍。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条之规定，裁定如下：
终结本案督促程序。
本院（2018）黑0281民督78号支付令自行失效。
申请费17.00元，由申请人讷河市安居物业管理有限责任公司负担。
审判员 白洪江
二〇一八年五月二十八日
书记员 李 岩
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0281民督78号申请人：讷河市安居物业管理有限责任公司，住所地黑龙江省讷河市仁和嘉园小区，统一社会信用代码：91230281789681924M。法定代表人：韩喜全，公司经理被申请人：马丽萍，女，1981年2月11日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。申请人讷河市安居物业管理有限责任公司与被申请人马丽萍申请支付令一案，本院于2018年5月9日立案后，于2018年5月11日发出了（2018）黑0281民督78号支付令，限令被申请人马丽萍在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，本支付令发出之日起三十日内无法送达债务人马丽萍。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条之规定，裁定如下：终结本案督促程序。本院（2018）黑0281民督78号支付令自行失效。申请费17.00元，由申请人讷河市安居物业管理有限责任公司负担。审判员  白洪江二〇一八年五月二十八日书记员  李 岩
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1724民初3693号
原告：朱文，男，1972年12月16日出生，住正阳县。
原告：张继友，男，1967年10月1日生，住正阳县。
被告：徐州丰源泵业有限公司
地址：江苏省徐州市沛县铁西工业园汉润东侧10号。
法定代表人：鲍刚，男，经理。
被告：正阳县水利局
法定代表人:冯伟，男，局长。
委托诉讼代理人：杨雷，男，河南明信律师事务所律师。
原告朱文、张继友与被告徐州丰源泵业有限公司、正阳县水利局建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告朱文、张继友，被告正阳县水利局委托诉讼代理人杨雷到庭参加诉讼，被告徐州丰源泵业有限公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告正阳县水利局向原告拨付剩余工程款915181.76元。事实与理由：2014年7月23日，被告徐州丰源泵业有限公司在正阳县2013年财政统筹农田水利建设资金建设项目配套设备采购与安装标段中标，中标金额2225181.76元。中标后转包给朱文、张继友。被告收取工程款1%的管理费。现该中标工程已全部施工完毕，正阳县水利局下属的正阳县水利工程建设管理局已向徐州丰源泵业有限公司拨付1310000元，剩余915181.76元。要求被告正阳县水利局直接向原告支付剩余工程款915181.76元。
被告正阳县水利局辩称：正阳县水利局及其下属正阳县水利工程建设管理局与二原告不存在施工合同关系；原告所述的该施工项目系被告徐州丰源泵业有限公司依法中标承建，该施工项目中标后转包给原告的事实其单位不知情，并且该建设工程未经竣工验收，相关工程款应依照规定由监理单位及正阳县财政局核定后确定。请求驳回二原告的诉讼请求。
被告徐州丰源泵业有限公司在法定期限内未提交答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，当事人进行质证并发表质证意见，本院予以确认并在卷佐证。对本案有争议的事实，本院认定如下：
2014年7月23日，被告徐州丰源泵业有限公司中标正阳县2013年财政统筹农田水利建设资金建设项目配套设备采购与安装标段后，与二原告签订一份内部合作协议。由该公司提供潜水泵，二原告负责施工，质量、材料费、人工费等各种费用由二原告负责。工程款拨付后，该公司收取工程款1%的管理费后，将其余部分拨付给二原告指定的账户。2017年5月18日，该工程经徐州丰源泵业有限公司、正阳县水利项目工程建设管理局和正阳县财政预算评审中心竣工结算，因工程瑕疵，应从工程款中减扣7177.07元。现被告正阳县水利局已拨付给徐州丰源泵业有限公司工程款1310000元，该公司扣除全部管理费后，将剩余的工程款转给了二原告。
本院认为：依法建立的合同关系应受法律保护。被告徐州丰源泵业有限公司中标正阳县2013年财政统筹农田水利建设资金建设项目配套设备采购与安装标段后，与被告下属的正阳县水利项目工程建设管理局建立了建筑工程合同关系。徐州丰源泵业有限公司与二原告签订内部合作协议，双方建立合作施工关系。其合作协议约定工程款拨付后，该公司收取工程款1%的管理费后，将其余部分拨付给二原告指定的账户。现该工程已施工完毕，并经竣工结算，被告正阳县水利局应当按招标承诺的款项数额扣除工程瑕疵部分7177.07元后向徐州丰源泵业有限公司支付。徐州丰源泵业有限公司已扣除了与二原告约定的管理费，二原告要求被告正阳县水利局按徐州丰源泵业有限公司的中标通知及该公司与其签订的合作协议向其支付下余工程款908004.69元，应予支持。被告正阳县水利局辩称该建设工程未经竣工验收，与事实不符，不予认定。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一百零九条、第二百八十条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告正阳县水利局于本判决生效后十日向二原告支付下欠的工程款908004.69元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如逾期履行本判决确定的金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费6825元，原告承担535元，被告正阳县水利局承担6290元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 孟凡坤
二〇一七年十一月二十日
书记员 史亚光
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民申144号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：严海标，男，汉族，1972年8月3日生，住广东省紫金县，
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘紫辉，男，汉族，1968年8月27日生，住深圳市宝安区，
被申请人（一审第三人）：古咏梅，女，汉族，1968年1月16日生，住深圳市宝安区，
再审申请人严海标因与被申请人刘紫辉及一审第三人古咏梅房屋买卖合同纠纷一案，不服本院(2007)深中法民五终字第2737号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
严海标申请再审称：一、原审判决认定涉案房产属于宝安区旧城旧村改造项目的房地产，为确保现状保全，已停止办理产权转移等相关手续是错误的。二、双方签订的房屋转让协议书是合法有效的。请求法院立案再审，支持申请人的诉讼请求。
本院经审查查明：本院（2007）深中法民五终字第2737号民事判决于2007年8月18日发生法律效力。严海标不服于2017年5月25日向本院申请再审。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人对已经发生法律效力的判决、裁定申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。结合本案，本院（2007）深中法民五终字第2737号民事判决于2007年8月18日发生法律效力,严海标于2017年5月25日向本院申请再审，已超出法定申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回严海标的再审申请。
审判长 张 尧
审判员 黄爱斌
审判员 鄢宁娟
二〇一七年八月七日
书记员 王文燕
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤03民申144号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：严海标，男，汉族，1972年8月3日生，住广东省紫金县，被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘紫辉，男，汉族，1968年8月27日生，住深圳市宝安区，被申请人（一审第三人）：古咏梅，女，汉族，1968年1月16日生，住深圳市宝安区，再审申请人严海标因与被申请人刘紫辉及一审第三人古咏梅房屋买卖合同纠纷一案，不服本院(2007)深中法民五终字第2737号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。严海标申请再审称：一、原审判决认定涉案房产属于宝安区旧城旧村改造项目的房地产，为确保现状保全，已停止办理产权转移等相关手续是错误的。二、双方签订的房屋转让协议书是合法有效的。请求法院立案再审，支持申请人的诉讼请求。本院经审查查明：本院（2007）深中法民五终字第2737号民事判决于2007年8月18日发生法律效力。严海标不服于2017年5月25日向本院申请再审。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人对已经发生法律效力的判决、裁定申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。结合本案，本院（2007）深中法民五终字第2737号民事判决于2007年8月18日发生法律效力,严海标于2017年5月25日向本院申请再审，已超出法定申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回严海标的再审申请。审判长 张 尧审判员 黄爱斌审判员 鄢宁娟二〇一七年八月七日书记员 王文燕
湖南省怀化市鹤城区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘1202执898号
周某：
杨贤军：
本院依据已经发生法律效力的怀化市鹤城区人民法院（2013）怀鹤民一初字第998号民事判决，在执行你们抚养费纠纷一案中，执行过程中，现被执行人已自动履行，申请人已受偿全部执行款项，本案执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，本案予以结案。
特此通知。
怀化市鹤城区人民法院
二〇一七年十二月二十五日
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0982民初1558号
原告：李绍志，男，1964年2月18日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
委托诉讼代理人：肖欢，江西客家人律师事务所律师。
被告：江西赣中氯碱制造有限公司，住所地：江西省宜春市樟树市盐化基地盐化大道西侧，统一社会信用代码：913609827057759143。
法定代表人：汤忠科，系公司董事长。
委托诉讼代理人：谢永健，江西新青年律师事务所律师。
本院于2017年8月11日立案受理了原告李绍志（下称原告）诉被告江西赣中氯碱制造有限公司（下称被告）公路货物运输合同纠纷一案，本案立案受理后，依法适用普通程序，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人肖欢、谢永健到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付运费342968.61元，并处2015年8月1日按人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告一系一家从事化工产品生产和销售的企业，因其业务需要，原告自2005年开始为被告向赣州地区（主要为华劲）运输其企业生产的相关化工产品，原、被告根据《产品发运通知单》定期对运输费用进行对账和结算，被告在对账后将《产品发运单》收回挂账并向原告出具《对账明细表》用于双方的结算支付。因被告自2014年开始经常拖欠原告运费导致原告资金困难，原告多次催促被告及时付款，被告于2015年2月17日（春节前）支付5万元运费后，就一直以各种理由推托付款责任，2016年7月，经原告多次到被告处要求付款，被告与原告进行对账并出具了《李绍志余额明细表》和《李绍志未挂账清单》确认被告尚欠原告已挂账运费额246628.61元和未挂账运费96340元，合计拖欠运费342968.61元，原被告经对账结算后，被告仍然一直拖欠原告的运费，原告无奈只能诉至法院。
被告辩称，运费金额无异议，逾期利息无依据，请求法庭驳回逾期利息之诉求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为证明自己的主张向本院提交了如下证据：1.身份证复印件、企业信息表；2.余额明细表；3.挂账清单，产品发运通知单23份；因被告对上述证据无异议，本院对上述证据予以认定，被告江西赣中氯碱制造有限公司未提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：被告系一家从事化工产品生产和销售的企业，因其业务需要，原告自2005年开始为被告向赣州地区（主要为华劲）运输其企业生产的相关化工产品，原、被告根据《产品发运通知单》定期对运输费用进行对账和结算，被告在对账后将《产品发运单》收回挂账并向原告出具《对账明细表》用于双方的结算支付。因被告自2014年开始经常拖欠原告运费导致原告资金困难，原告多次催促被告及时付款，被告于2015年2月17日（春节前）支付5万元运费后，就一直以各种理由推托付款责任，2016年7月，经原告多次到被告处要求付款，被告与原告进行对账并出具了《李绍志余额明细表》和《李绍志未挂账清单》确认被告尚欠原告已挂账运费额246628.61元和未挂账运费96340元，合计拖欠运费342968.61元。
本院认为，原告与被告之间进行的货物运输合同是在平等、自愿基础上进行的，事实清楚，原告与被告之间的货物运输合同合法有效，应全面履行合同义务，原告为被告进行了运输，被告应该给付运输费。原告和被告对账后确认尚欠货物运输款事实，拖欠不付是不对的，原告诉请依法有据，本院予以支持。原告要求被告从2015年8月1日起按人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息，因双方对账时未明确付款时间，现原告明确主张被告付款是向本院诉讼之日，主张逾期付款利息的起算日应该为原告起诉之日即2017年8月11日。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十二条的规定，判决如下：
由被告江西赣中氯碱制造有限公司在本判决生效十日内支付原告李绍志货物运输款342968.61元，并支付逾期付款利息（从2017年8月11日按人民银行同期贷款利率计算至欠款还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6444元，由被告江西赣中氯碱制造有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 阮 亮
人民陪审员 陈 琼
人民陪审员 易锦玲
二〇一七年十月十六日
书 记 员 王荣霞
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初8895号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：梁献兰，女，1986年11月19日生，汉族，住深圳光明新区公明根竹园正龙***号412。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告梁献兰信用卡纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告梁献兰系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计108,413.39元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款108,413.39元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 许力涛
二〇一八年四月二十三日
书记员 罗 婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初8895号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：梁献兰，女，1986年11月19日生，汉族，住深圳光明新区公明根竹园正龙***号412。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告梁献兰信用卡纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告梁献兰系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计108,413.39元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款108,413.39元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  许力涛二〇一八年四月二十三日书记员  罗 婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第3532号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人商怀岗
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人商怀岗诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
湖北省宜城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0684行审84号
申请执行人宜城市卫生和计划生育局（下称市卫计局），地址，宜城市情侣路18号。
被执行人望清飞，农民。
被执行人张凤丹，农民。
申请执行人市卫计局于2016年5月10日向本院提出申请，要求强制执行市卫计局于2015年6月24日作出的宜卫计征决字（2015）300号征收社会抚养费决定对望清飞、张凤丹征收社会抚养费一案。
本院于2016年5月11日受理后，依法组成合议庭，对市卫计局作出的宜卫计征决字（2015）301号征收社会抚养费决定进行了审查。市卫计局对望清飞、张凤丹作出的社会抚养费征收决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，征收符合规定。
本院认为，市卫计局对望清飞、张凤丹作出的宜卫计征决字（2015）300号征收社会抚养费决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行宜城市卫生和计划生育局对望清飞、张凤丹作出的宜卫计征决字（2015）300号征收社会抚养费决定。即征收社会抚养费79578元。如未在规定的期限内缴纳社会抚养费，将自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚开宇
审判员 薄宜文
审判员 张东辉
二〇一六年五月十七日
书记员 石 慧
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖03刑终371号
原公诉机关蚌埠市蚌山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄某玉，男，1948年2月25日出生于安徽省淮南市，汉族，初中文化，退休职工，户籍地淮南市大通区，住蚌埠市禹会区。因赌博，于2015年9月22日被蚌埠市公安局蚌山分局决定罚款五百元。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年4月18日被蚌埠市公安局蚌山分局刑事拘留，同年5月16日经蚌埠市蚌山区人民检察院批准逮捕，当日由蚌埠市公安局蚌山分局执行逮捕。现押于蚌埠市第一看守所。
蚌埠市蚌山区人民法院审理蚌埠市蚌山区人民检察院指控原审被告人黄某玉犯开设赌场罪一案，于2017年9月11日作出（2017）皖0303刑初348号刑事判决。宣判后，黄某玉不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，在审理过程中，上诉人黄某玉向本院申请撤回上诉。
本院认为：原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人黄某玉在二审期间，要求撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人黄某玉撤回上诉。
蚌埠市蚌山区人民法院（2017）皖0303刑初348号刑事判决自本裁定送达上诉人之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐传佳
审 判 员 饶 钢
审 判 员 秦 玉
二〇一七年十二月十九日
法官助理 季 灿
书 记 员 张 倩
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0403民初2938号
原告：管孝涛，男，1978年5月29日出生，汉族，住滕州市。
被告：枣庄德圣房地产开发有限公司，住所地：枣庄市薛城区民生路659号嘉汇大厦6楼C区。统一社会信用代码：91370400778417165Q。
法定代表人：蒋戈，总经理。
本院在审理原告管孝涛与被告枣庄德圣房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，因原告未按法律规定的时间预交诉讼费用，也未向本院提出减、免、缓申请，依照《诉讼费用交纳办法》第十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 殷延增
二〇一七年十月二十日
书记员 胡安敏
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1502执3718号之一
申请执行人：聊城市国土资源局。住所地：聊城市兴华东路58号。
法定代表人：靳凤莲，局长。
委托代理人：孙明齐，该局工作人员。
委托代理人：孙峰，该局工作人员。
被执行人：张佃来，男，1982年8月23日出生，汉族，农民，住聊城经济技术开发区。
本院于2017年12月12日作出的（2017）鲁1502执3718号执行裁定书，查封了被执行人银行存款45026.9元，现因被执行人在指定期限内已经履行法律义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除冻结被执行人张佃来的银行存款45026.9元。
本裁定立即执行。
执行员 于淑青
二〇一七年十二月十九日
书记员 许正一
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1502执3718号
申请执行人：聊城市国土资源局。住所地：聊城市兴华东路58号。
法定代表人：靳凤莲，局长。
委托代理人：孙明齐，该局工作人员。
委托代理人：孙峰，该局工作人员。
被执行人：张佃来，男，1982年8月23日出生，汉族，农民，住聊城经济技术开发区。
本院于2017年9月19日作出的（2017）鲁1502行审231号行政裁定书，已发生法律效力。申请执行人聊城市国土资源局向本院申请强制执行，本院于2017年11月23日依法立案执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民�和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
冻结被执行人张佃来的银行存款45026.9元。冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
执行员 于淑青
二〇一七年十二月十二日
书记员 许正一
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1502执3718号申请执行人：聊城市国土资源局。住所地：聊城市兴华东路58号。法定代表人：靳凤莲，局长。委托代理人：孙明齐，该局工作人员。委托代理人：孙峰，该局工作人员。被执行人：张佃来，男，1982年8月23日出生，汉族，农民，住聊城经济技术开发区。本院于2017年9月19日作出的（2017）鲁1502行审231号行政裁定书，已发生法律效力。申请执行人聊城市国土资源局向本院申请强制执行，本院于2017年11月23日依法立案执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：冻结被执行人张佃来的银行存款45026.9元。冻结期限为一年。本裁定立即执行。执行员  于淑青二〇一七年十二月十二日书记员  许正一
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0291执2124号
申请执行人：大连金普新区人力资源和社会保障局。
被执行人：大连海祥人力资源有限公司。
（2016）辽0291民初7037号等民事判决书等已经发生律效力,申请人于2017年4月11日向本院申请强制执行，本院当日立案执行。
在执行过程中，经本院调查被执行人暂无可供执行的财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙 阳
审判员 刘 畅
审判员 姜 晓 旭
二〇一七年九月二十五日
书记员 裴月文（代）
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0830民初5875号
原告:淮安祥牧商贸有限公司,统一社会信用代码91320891089363691M，住所地：淮安经济技术开发区南京北路29号7-1-161室。
法定代表人：刘升，该公司总经理。
委托诉讼代理人：沈彩华，该公司经理。
委托诉讼代理人：赖秀兰，江苏六仁律师事务所律师。
被告:易元成,男,1973年4月11日生，汉族，无业，住淮安市盱眙县。
委托诉讼代理人：倪永保，江苏法之衡律师事务所律师。
原告淮安祥牧商贸有限公司与被告易元成不当得利纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。本院于2017年11月7日向原告淮安祥牧商贸有限公司送达缴纳诉讼费用通知，原告淮安祥牧商贸有限公司在收到缴费通知后未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民大院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定,裁定如下：
本案按淮安祥牧商贸有限公司撤诉处理。
审判员 陈娇娇
二〇一七年十一月十六日
书记员 马 伟
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0830民初5875号原告:淮安祥牧商贸有限公司,统一社会信用代码91320891089363691M，住所地：淮安经济技术开发区南京北路29号7-1-161室。法定代表人：刘升，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈彩华，该公司经理。委托诉讼代理人：赖秀兰，江苏六仁律师事务所律师。被告:易元成,男,1973年4月11日生，汉族，无业，住淮安市盱眙县。委托诉讼代理人：倪永保，江苏法之衡律师事务所律师。原告淮安祥牧商贸有限公司与被告易元成不当得利纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。本院于2017年11月7日向原告淮安祥牧商贸有限公司送达缴纳诉讼费用通知，原告淮安祥牧商贸有限公司在收到缴费通知后未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民大院关于适用的解释》第二百一十三条规定,裁定如下：本案按淮安祥牧商贸有限公司撤诉处理。审判员  陈娇娇二〇一七年十一月十六日书记员  马 伟
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0183执1345号
移送机关：邛崃市人民法院，住所地：四川省邛崃市临邛镇司马大道288号。
法定代表人:王湛，院长。
被执行人：范兵,男,1974年3月7日出生,汉族,住四川省邛崃市。
邛崃市人民法院移送执行被执行人范兵罚金一案，本院作出的（2016）川0183刑初347号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2017年7月17日立案执行。
本案在执行过程查明，被执行人范兵暂无可供执行财产。现本院依法终结本案的本次执行程序，待发现被执行人范兵有可供执行的财产时，本院将恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0183刑初347号刑事判决书中第一项对被执行人范兵并处罚金人民币一千元的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
(本页无正文)
执 行 员 秦胜
人民陪审员 梁平
人民陪审员 曹旭
二〇一七年九月十九日
书 记 员 高吉
广西壮族自治区马山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0124民初1317号
原告：蓝瑞前，男，1962年7月17日生，壮族，住马山县，
委托诉讼代理人：杨昌剑，广西辉彪律师事务所律师。
被告：罗庆军，男，1981年7月13日生，壮族，住马山县，
被告：蓝仕和，男，1966年3月29日生，壮族，住马山县，
两被告共同委托诉讼代理人：唐君，广西德彬律师事务所律师。
原告蓝瑞前与被告罗庆军、蓝仕和恢复原状纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用简易程序，于同年11月2日公开开庭进行了审理。双方当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蓝瑞前向本院提出诉讼请求：1、判决罗庆军、蓝仕和恢复蓝瑞前鱼塘的原状；2、本案律师费4000.00元由罗庆军、蓝仕和支付。事实和理由：蓝瑞前从2016年3月20日开始承包马山县百龙滩镇南新村外来经济联合社（以下简称外来经联社）第二村民小组的鱼塘至今。但是2016年开始，罗庆军、蓝仕和在蓝瑞前未知情的情况下请了蒙元敏等人用拖拉机拉土方填埋蓝瑞前所有的鱼塘，后经南新村委员会和百龙滩镇人民政府出面阻止后不再填埋，但没有恢复原状。2017年罗庆军、蓝仕和又叫蒙元敏等人继续拉土方填埋鱼塘，现鱼塘面积缩小，罗庆军、蓝仕和的行为严重影响蓝瑞前的经营管理权。蓝瑞前多次与罗庆军、蓝仕和协商无果。现蓝瑞前依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国侵权责任法》之规定提起本诉，请求人民法院支持蓝瑞前的诉讼请求。
罗庆军、蓝仕和辩称，涉案2号水塘属外来经联社集体所有，第二村民小组没有经过外来经联社同意无权转包水塘给蓝瑞前，且填平水塘用作经联社集体文化娱乐场所系经联社集体决定，不是罗庆军、蓝仕和个人行为。请求人民法院驳回蓝瑞前的诉讼请求。
根据诉辩意见，双方争议的问题是：1、蓝瑞前是否系2号水塘现在承包经营权人；2、罗庆军、蓝仕和个人是否实施填塘行为。
关于蓝瑞前是否系2号水塘现在承包经营权人问题。蓝瑞前主张其是2号水塘现在承包经营权人，并举出《马山县白龙滩镇南新村外来屯二组鱼塘承包合同书》、证人蓝某1、蓝某2到庭提供证言证实。
罗庆军、蓝仕和则主张，2号水塘现在承包经营权人是第二村民小组成员蓝平，并举出马水证字2016第0879号《马山县小型水利工程权属证书》、证人潘某1、潘某2到庭提供证言证实。
本院认为，涉案2号水塘已经人民政府颁发马水证字2016第0879号《马山县小型水利工程权属证书》给外来经联社，其所有权应属外来经联社。外来经联社将其所有的2号水塘发包给第二村民小组承包经营，双方存在承包合同关系。第二村民小组将2号水塘转包给蓝平，得到外来经联社认可，蓝平享有合法转承包经营权。蓝瑞前申请出庭作证的证人蓝某1也作证证明，现在经营2号水塘的是蓝平，不是蓝瑞前；证人潘某1、潘某2也证实，现在经营2号水塘的是蓝平。因此，蓝瑞前主张，其是2号水塘现在承包经营权人，证据不足，本院不予认定。蓝瑞前与第二村民小组、蓝平之间的纠纷可依法定途径解决。
关于罗庆军、蓝仕和个人是否实施填塘行为问题。蓝瑞前主张罗庆军、蓝仕和实施了填塘行为，并举出蓝瑞前与蒙元敏通话录音和文字说明、证人蓝某1、蓝某2到庭提供证言予以证实。
罗庆军、蓝仕和则主张，填塘行为已经外来经联社集体同意，不是个人行为，并举出马山县百龙滩镇南新村外来经济联合社《承诺书》、证人潘某1、潘某2到庭提供证言证实。
本院认为，蒙元敏并不知道罗庆军、蓝仕和同意其填塘是基于集体同意还是罗庆军、蓝仕和个人意思；罗庆军、蓝仕和所举证据足以反驳蓝瑞前的主张，本院予以认定。对罗庆军、蓝仕和的主张，本院予以采信。
根据庭审中当事人陈述及上述分析，本院查明：涉案2号水塘属外来经联社集体所有，实行生产承包责任制后由第二村民小组承包经营，之后第二村民小组转给蓝平承包经营，但没有订立书面合同，没有约定承包经营、转承包经营期限。2016年以来，外来经联社经开会讨论决定，将2号水塘收归集体并填平用做集体文化娱乐场所。之后，2号水塘小部分被填平。蓝瑞前认为2号水塘现在由其经营，以罗庆军、蓝仕和侵权为由提起诉讼。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定:“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”蓝瑞前主张其是2号水塘现在承包经营权人，证据不足；蓝瑞前主张罗庆军、蓝仕和侵害其承包经营权没有证据证实，应由其承担不利后果。综上所述，蓝瑞前的诉讼请求，因证据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款之规定，判决如下：
驳回蓝瑞前的诉讼请求。
案件受理费150.00元，减半收取计75.00元，由蓝瑞前负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，在递交上诉状之日起7日内预交上诉案件受理费150.00元（转入帐号20×××177；户名：待结算财政款项中院诉讼费专户；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行），上诉于南宁市中级人民法院。逾期不交也不提出缓交、减交和免交上诉费申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 韦先辉
二〇一七年十一月二日
书记员 韦东梅
附：本案适用相关法律规定
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肥东执恢字第00006号
申请执行人：宋芳芳。
被执行人：顾志良。
本院依据已经发生法律效力的安徽省肥东县人民法院（2011）肥东民一初字第00618号民事判决书，于2015年7月22日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人按生效法律文书确定的义务履行，但被执行人至今没有完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人顾志良银行存款50000元。冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 崔明
二〇一五年八月二十六日
书记员 崔雷
安徽省肥东县人民法院发文稿纸
签发：核稿：会签单位：拟稿人：打印份（2014）肥东执恢字第00006号文件标题：执行裁定书申请执行人：宋芳芳，女，1980年9月8日出生，汉族，住肥东县八斗镇北鲁村蔡张组。
被执行人：顾志良，男，1954年6月2日出生，汉族，住肥东县店埠镇龙泉中路25号。
本院依据已经发生法律效力的安徽省肥东县人民法院（2011）肥东民一初字第00618号民事判决书，于2015年7月22日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人按生效法律文书确定的义务履行，但被执行人至今没有完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人顾志良银行存款50000元。冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员崔明
二0一五年八月二十六日
书记员崔雷
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0203民初3826号
原告：俞宝德，男，汉族，1977年3月15日出生，住安徽省芜湖市弋江区。
委托代理人：俞正德，安徽耕天律师事务所律师。
被告：俞光增，男，汉族，1978年10月31日出生，住浙江省宁波市江北区。
本院在审理原告俞宝德诉被告俞光增民间借贷纠纷一案中，原告俞宝德于2017年12月6日提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（5）项、第三款之规定，裁定如下:
准许原告俞宝德撤诉。
审判员 肖 迹
二〇一七年十二月六日
书记员 周维丽
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终18032号
上诉人(原审被告)：龚维华。
委托代理人：邹艳青，广东威法律师事务所律师。
委托代理人：陈凯佳，广东威法律师事务所实习人员。
被上诉人(原审原告)：广州高澜节能技术股份有限公司。
法定代表人：李琦，董事长。
委托代理人：许明，广东金桥百信律师事务所律师。
委托代理人：邱日嫦，广东金桥百信律师事务所实习律师。
上诉人龚维华因与被上诉人广州高澜节能技术股份有限公司（以下简称“高澜公司”）劳动争议纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院（2017）粤0112民初1564号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、广州高澜节能技术股份有限公司向龚维华支付2016年11月工资3611.14元、2016年8月至10月效益奖1146.5元；二、广州高澜节能技术股份有限公司向龚维华支付经济补偿金24558.24元；三、广州高澜节能技术股份有限公司向龚维华支付代通知金6139.56元；四、广州高澜节能技术股份有限公司向龚维华支付未休年休假工资差额2258.23元；五、驳回广州高澜节能技术股份有限公司的其他诉讼请求。债务人应在本判决生效之日起十日内履行上述金钱给付义务，未在期限内履行的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，案件受理费10元由广州高澜节能技术股份有限公司负担。
判后，龚维华不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决第二项、第三项。2、请求判令高澜公司支付龚维华违法解除劳动合同赔偿金49116.48元（6139.56元／月×4个月×2倍），期间为2013年5月13日至2016年11月22日。主要理由：一、依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三项规定，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位可以解除劳动合同。高澜公司以龚维华拒绝到新岗位报到为由，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三项解除劳动合同，没有事实和法律依据，属于违法解除。二、原审法院认定高澜公司将龚维华任职质管部并入处于湖南省的测试中心的行为符合高澜公司生产经营需要，且单方判断高澜公司提供给龚维华选择的仓储中心物流工程师的价值等级高于龚维华原岗位，并以此得出该安排系企业合法行使用工自主权的做法，没有法律依据。三、原审法院认定双方解除劳动关系的原因系协商解除，判决高澜公司支付龚维华经济补偿金和代通知金，是对事实认定、法律适用错误。综上，高澜公司以龚维华拒绝到新岗位为由单方解除劳动合同关系，于法无据。
高澜公司答辩称：同意原审判决。
本院经审理查明的事实和原审判决查明的事实基本一致。
本院认为，关于高澜公司解除与龚维华劳动关系是否合法的问题。高澜公司主张因生产经营需要，需将装备制造职能调整到湖南省岳阳市，将龚维华任职的质管部并入测试中心。也就是说，质管部并没有撤销，只是并入了测试中心。而且二审庭审中，高澜公司承认测试中心属于广州高澜公司的部门。还有，二审庭审中，高澜公司主张双方因就工作地点协商不成，高澜公司已提供在广州的岗位供龚维华选择，但从高澜公司提供的《调岗信息通知》无法证明变动后的岗位在广州。再有，根据高澜公司发布的《关于质管部定岗定编及人员安排公告》，该公告是对人员编制和岗位职能进行安排，按照该公告安排的编制和人员，多个岗位仍有空缺，高澜公司应当优先安排龚维华在原部门重新确定工作岗位。故此，高澜公司主张根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三项解除与龚维华劳动关系没有依据，应属于违法解除。另外，双方对广州开发区劳动人事争议仲裁委员会认定龚维华离职前12个月月平均工资为6139.56元没有提出异议，本院予以确认。故此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条的规定，高澜公司应支付龚维华违法解除劳动合同赔偿金49116.48元（6139.56元/月×4月×2倍）。原审法院对此认定有误，本院予以纠正。龚维华的上诉请求成立，本院予以支持。
综上所述，龚维华的上诉理由成立，本院予以支持。原审认定事实错误，判决有误，本院予以改判。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三项、第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、(二)项之规定，判决如下：
一、维持广东省广州市黄埔区人民法院（2017）粤0112民初1564号民事判决第一项、第四项、第五项。
二、撤销广东省广州市黄埔区人民法院（2017）粤0112民初1564号民事判决第三项。
三、变更广东省广州市黄埔区人民法院（2017）粤0112民初1564号民事判决第二项为：广州高澜节能技术股份有限公司向龚维华支付经济赔偿金49116.48元。
债务人应在本判决生效之日起十日内履行上述金钱给付义务，未在期限内履行的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审、二审案件受理费各10元，均由广州高澜节能技术股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶嘉璘
审判员 康玉衡
审判员 何润楹
二〇一七年十二月五日
书记员 张树苑
汤燕弟
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫9001民初1241号
原告：常直红，男，1958年2月12日出生，汉族。
原告：赵小长，女，1960年4月10日出生，汉族。
原告：常安鹏，男，1985年12月2日出生，汉族。
原告：任迎迎，女，1987年3月4日出生，汉族。
原告：常淑涵，女，汉族。
法定代理人：常安鹏、任迎迎。
五原告委托诉讼代理人：刘阳兴，河南愚公律师事务所律师。
五原告委托诉讼代理人：王樊翔，河南愚公律师事务所实习律师。
被告：中原特钢股份有限公司，住所地：济源市承留镇小寨村。
法定代表人：李宗樵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈飞，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：赵友平，河南澄析律师事务所律师。
原告常直红、赵小长、常安鹏、任迎迎、常淑涵与被告中原特钢股份有限公司环境污染责任纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。原告常直红、赵小长、常安鹏、任迎迎、常淑涵于2017年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许常直红、赵小长、常安鹏、任迎迎、常淑涵撤诉。
案件受理费525元，减半收取计262.5元，予以免交。
审 判 长 王苗苗
人民陪审员 张红建
人民陪审员 刘菊花
二〇一七年十二月三十日
书 记 员 王 婷
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昆刑二初字第0084号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人熊某甲，男，1991年1月28日生，汉族，初中文化，农民。2013年10月10日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局取保候审。
昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2014）155号起诉书指控被告人熊某甲犯盗窃罪，于2014年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派代理检察员谢玲玲出庭支持公诉，被告人熊某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
昆山市人民检察院指控，2013年10月9日凌晨，被告人熊某甲至昆山市巴城镇红杨小区二区XX号楼下的一无名网吧内，从被害人王某某放在椅子上的衣服内窃得人民币3000元。
被告人熊某甲归案后如实供述了犯罪事实，并退赔被害人王某某人民币3000元。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的被害人王某某的陈述、证人熊某乙的证言、监控视频、扣押、发还清单、抓获经过、身份信息等证据予以证实，被告人熊某甲亦供认不讳，且与上述证据证实的事实相吻合，证据均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人熊某甲以非法占有为目的，盗窃他人人民币3000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人熊某甲如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人熊某甲对被害人损失予以退赔，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人熊某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。为维护社会治安秩序，保障公私合法财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人熊某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张燕华
二〇一四年一月二十四日
书记员 庄 华
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第3229号
罪犯韩峰。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省潍坊市潍城区人民法院于2007年5月24日作出(2007)潍城刑初字第86号刑事判决，以被告人韩峰犯贩卖毒品、非法持有毒品罪判处有期徒刑十九年，并处没收财产人民币5万元，罚金人民币3万元。判决生效后，交付执行。2010年8月31日减刑一年七个月,2012年2月29日减刑一年四个月,2013年6月28日减刑一年一个月。现刑期自2006年8月12日起，至2021年3月29日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2014年12月记功一次，2015年7月表扬一次、嘉奖一次，2013年度被评为监区级改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯韩峰准予减刑十个月（即其刑期变更为自2006年8月12日起，至2020年5月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 孙建辉
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）潍刑执字第3229号罪犯韩峰。现在山东省潍坊监狱服刑。山东省潍坊市潍城区人民法院于2007年5月24日作出(2007)潍城刑初字第86号刑事判决，以被告人韩峰犯贩卖毒品、非法持有毒品罪判处有期徒刑十九年，并处没收财产人民币5万元，罚金人民币3万元。判决生效后，交付执行。2010年8月31日减刑一年七个月,2012年2月29日减刑一年四个月,2013年6月28日减刑一年一个月。现刑期自2006年8月12日起，至2021年3月29日止。执行机关山东省潍坊监狱于2015年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2014年12月记功一次，2015年7月表扬一次、嘉奖一次，2013年度被评为监区级改造积极分子，确有悔改表现。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯韩峰准予减刑十个月（即其刑期变更为自2006年8月12日起，至2020年5月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵金军代理审判员  刘锦森代理审判员  陈志宇二〇一五年八月三十一日书 记 员  孙建辉
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0108民初6741号
原告：成都合盛力达汽车销售有限公司，住所地：成都市成华区。
法定代表人：徐昭国。
委托代理人：戴扬，四川扬雄律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：徐婷婷，四川扬雄律师事务所律师，特别授权。
被告：潘永丽，女，汉族，1979年11月2日出生，住四川省荣县，身份证号。
原告成都合盛力达汽车销售有限公司与被告潘永丽追偿权纠纷一案，本院于2017年10月11日立案，原告于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都合盛力达汽车销售有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民�和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告成都合盛力达汽车销售有限公司撤回起诉。
案件受理费5074元，由原告成都合盛力达汽车销售有限公司承担1268.5元，剩余3805.5元退还予原告成都合盛力达汽车销售有限公司。
(此页无正文)
审判员 贾少朋
二〇一七年十一月三十日
书记员 姜柯序
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初17974号
原告：鲍守进，男，1963年1月17日生，汉族，住临沂市兰山区。
被告：颜丙坤，男，1994年1月11日生，汉族，住临沂市兰山区。
被告：太平财产保险有限公司临�中心支公司，住所地临沂市兰山区沂蒙路468号5号801室。
负责人：刘增顺，经理。
委托诉讼代理人：邵明凤，女，1985年6月2日生，汉族，该公司职工，住。
原告鲍守进诉被告颜丙坤、被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲍守进、被告颜丙坤、被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司的委托诉讼代理人邵明凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍守进向本院提出诉讼请求1、依法判令或调解被告赔偿原告经济损失共计50000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月21日19时55分许，被告颜丙坤驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车沿临沂市××山区半程镇南庄村内东西路由东向西行驶至南庄村内东西路路段时，与前方同向行走的原告鲍守进相撞，造成原告鲍守进受伤及车辆部分受损的道路交通事故。事故发生后，该事故由临沂市公安局交通警察支队直属三大队下达道路交通事故认定书，认定被告负此次交通事故的全部责任。特诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。
被告颜丙坤辩称，依法判决，为原告垫付医疗费6976.3元。
被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险及商业险500000元含不计免赔，确定驾驶证、行驶证合法有效及肇事车是存在免责情形，对本次事故给原告造成的损失应依法在保险限额内承担赔偿责任。诉讼费评估费鉴定费等程序性费用不予承担。
原告鲍守进为证实其主张提交如下证据：
证据1、原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体适格。
证据2、事故认定书一份，证明事故的发生及责任划分情况。
证据3、原告驾驶证及临沂市××山区方顺汽车运输有限公司出具的证明，证实原告系交通运输业从业人员，以交通运输工作为主要生活来源。
证据4、病历、诊断证明、医疗费发票一宗，证明原告因交通事故受伤致十有外踝骨骨折、头外伤反应、全身多处软组织挫伤，在临沂市××山区半程卫生院住院治疗55天。支出医疗费9345.5元。
证据5、临沂兰山法医司法鉴定所出具的原告鲍守进车祸伤司法鉴定意见书及发票一份�鉴定意见为原告鲍守进的损伤不构成伤残，误工期为120天，护理期为60天，营养期为90天，支出鉴定费1200元。
证据7、护理人员身份证及结婚证复印件，证实护理人周如霞的身份信息。
被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司的质证意见：对证据1、2无异议。对证据3中原告的驾驶证无异议，但对于公司出具的证明有异议，该公司未出具劳动合同及工资发放流水等证据，出具的证明不能证实原告所证明的从事驾驶员工作。对于证据4有异议，原告应用应扣除非医保用药，原告住院存在挂床，应予以扣除。鉴定结论有异议，申请重新鉴定，误工期护理费营养期天数过长。被告颜丙坤的质证意见：同保险公司质证意见。
对以上无争议的证据，本院予以确认并在卷佐�。
对以上有争议的证据，本院认证如下：因原告未构成伤残，故对于原告主张的营养费，本院不予支持。原告提交运输有限公司出具的证明及工资表，且均加盖有公司公章，能够证实原告从事交通运输业，日收入为195.18元，本院予以认可。护理人员周如霞户籍所在地为农村，故护理费赔偿标准按照农村居民赔偿标准予以支持。原告提交的医疗费单据，经核实，共计9354.5元，其中被告颜丙坤为其垫付医疗费共计6976.3元，本院予以认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年3月21日19时55分许，被告颜丙坤驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车沿临沂市××山区半程镇南庄村内东西路由东向西行驶至南庄村内东西路路段时，与前方同向行走的原告鲍�进相撞，造成原告鲍守进受伤及车辆部分受损的道路交通事故，该事故由临沂市公安局交通警察支队直属三大队下达道路交通事故认定书，认定被告颜丙坤负此次交通事故的全部责任。该事故共给原告造成如下损失：医疗费9354.5元、住院伙食补助费1650元、护理费3858.6元、误工费23421.6元、交通费550元、鉴定费1200元。
另查明，被告颜丙坤驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车在被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司投保交强险及商业险500000元（不计免赔），事故发生在保险期间内。
本院认为，被告颜丙坤驾驶小型汽车与原告鲍守进相撞，造成原告鲍守进受伤及车辆部分受损的道路交通事故，被告颜丙坤负事故全部责任，以上事实，有事故认定书及住院病历等证据为证，本院予以确认。被告颜丙坤负事�全部责任，应对原告因交通事故产生的合理损失承担全部赔偿责任。肇事车辆在被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司投保交强险及商业险500000元（不计免赔），被告保险公司应在保险限额内就原告的损失承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三条、第四条、第一百三十一条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定，判决如下：
一、原告鲍守进因交通事故受伤造成的医疗费9354.5元、住院伙食补助费1650元，共计11004.5元，由被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿10000元，在商业险限额内赔偿1004.5元；
二、原告鲍守进因交通事故受伤造成的护理费3858.6元、误工费23421.6元、交通费550元，共计27830.2元，由被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿；
三、原告鲍守进因交通事故受伤支出的鉴定费1200元，由被告颜丙坤赔偿；
四、原告鲍守进返还被告颜丙坤为其垫付的医疗费6976.3元；
五、驳回原告鲍守进的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。以上原告的赔偿款33583.4元由被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司支付至原告鲍守进在农行半程支行开设的银行账号：62×××14内；返还被告颜丙坤的垫付款5251.3元，由被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司支付至被告颜丙坤在邮政银行半程支行开设的银行账户：62×××28内。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取525元，由被告颜丙坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 陈同
二〇一七年十二月十五日
书记员 张奇
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭淳威商初字第77号
原告：叶某（..............），男，1973年1月28日出生，汉族，住淳安县。
被告：方某（..............），男，1966年3月26日出生，汉族，住淳安县。
原告叶某诉被告方某民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、要求被告返还借款50000元。2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2013年4月10日，原告叶某向徐建明借款50000元，由被告方某担保。后原告叶某将该款交由被告方某代为归还徐建明，而该款被告方某并未归还。经双方核对被告方某出具借条一份，借条载明“方某向叶某借款50000元”。该款经原告叶某多次催讨未果，故而成讼。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方某于本判决生效之日起十日内返还原告叶某50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告方某负担。原告叶某于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告方某于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费525元（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份及副本一份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户行为（工商银行湖滨分理处），户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号：12×××68】。
审 判 员 田 丰
二〇一五年六月十七日
代书记员 朱惇昊
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）绍刑初字第694号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人何某。因涉嫌犯盗窃罪于2007年5月21日被刑事拘留，同年6月22日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2007）630号起诉书指控被告人何某犯盗窃罪，于2007年9月21日向本院提起公诉。本院于同月24日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴县人民检察院指控：2007年4月至5月间，被告人何某乘绍兴县福全镇毛纺厂职工下班之机，采用手推方法窃得职工停放在该厂车棚内的各档电动自行车4辆，合计价值人民币3，889元。具体为：
1、2007年4月8日凌晨，被告人何某窃得陈君的天峰TDX01Z型电动自行车1辆，价值人民币860元。
2、2007年4月18日凌晨，被告人何某窃得彭开明的奔羊TDP012Z型电动自行车1辆，价值人民币1，755元。
3、2007年5月19日凌晨，被告人何某窃得洪百靖的新琪尔TDL02Z型电动自行车1辆，价值人民币1，024元。
4、2007年5月21日凌晨，被告人何某窃得王永兴的琪安达36V型有刷电动自行车1辆，价值人民币250元。窃后，被告人何某将赃车推至毛纺厂附近的网吧门口时，被公安民警抓获。案发后，赃车已被追回并发还失主。被告人何某在被留置盘问期间，主动供述了公安机关尚未掌握的盗窃犯罪事实。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，并有失主陈君、彭开明、洪百靖、王永兴的陈述，抓获经过，扣押和发还物品清单，价格鉴定结论书及赃物和作案地点照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人何某在因违法行为被留置盘问期间，主动供述公安机关尚未掌握的盗窃犯罪事实，属自首，依法可予从轻处罚；其能自愿认罪，又可酌情从轻处罚。故其要求从轻处罚的意见可予采纳。现依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下：
被告人何某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○七年五月二十一日起至二○○七年十月二十日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 傅蓉蓉
二〇〇七年十月八日
书记员 李 平
陕西省宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金执字第00250-2号
申请执行人强明科，男，汉族，生于1962年11月13日，农民，住宝鸡市陈仓区凤阁岭镇建河村*组。
被执行人赵芳，女，汉族，生于1981年6月18日，个体户，住宝鸡市金台区五里巷*号楼。
被执行人万小兵，男，汉族，生于1981年2月5日，个体户，住宝鸡市金台区五里巷*号楼。
强明科与赵芳、万小兵民间借贷纠纷一案，本院（2012）金民初字第00739号民事判决书已发生法律效力，因义务人赵芳、万小兵未自觉履行判决书确定的义务，权利人强明科向本院申请执行，标的为208807元。
本案在执行过程中，本院对被执行人赵芳所有的位于宝鸡市金台区五里巷2号楼1单元6号的住房一套进行了评估，目前正在拍卖中。现被执行人赵芳、万小兵再无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）金民初字第00739号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 李海生
审判员 杨 文
审判员 侯虎勤
二〇一三年十一月二十二日
书记员 杜国梁
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执2146号
申请执行人李宁，男，1972年11月14日出生，汉族，住长沙市岳麓区，。
申请执行人刘洋，女，1980年10月28日出生，汉族，住长沙市芙蓉区，。
被执行人长沙市志宏房地产开发有限公司，住所地长沙市岳麓区银盆南路292号社区服务大楼内。
法定代表人姚正昌,该公司董事长。
申请执行人李宁、刘洋与被执行人长沙市志宏房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院（2015）岳民初字第04136号民事判决书已生效，申请执行人于2017年06月28日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人李宁、刘洋与被执行人长沙市志宏房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹辉霞
二〇一七年十二月二十七日
书记员 刘 卓
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0104执2146号申请执行人李宁，男，1972年11月14日出生，汉族，住长沙市岳麓区，。申请执行人刘洋，女，1980年10月28日出生，汉族，住长沙市芙蓉区，。被执行人长沙市志宏房地产开发有限公司，住所地长沙市岳麓区银盆南路292号社区服务大楼内。法定代表人姚正昌,该公司董事长。申请执行人李宁、刘洋与被执行人长沙市志宏房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院（2015）岳民初字第04136号民事判决书已生效，申请执行人于2017年06月28日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人李宁、刘洋与被执行人长沙市志宏房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  尹辉霞二〇一七年十二月二十七日书记员  刘 卓
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0122民初1638号
原告:杨锋,男,1976年8月20日出生,汉族，住肥东县。
委托诉讼代理人：鹿冬生，安徽点赞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：岳德飞，安徽点赞律师事务所律师。
被告:汪松,男,1991年10月29日出生,汉族,住住肥东县。
委托诉讼代理人：宋邦琼，女，1965年7月1日出生，汉族，住址同上,系被告汪松母亲。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司，营业场所合肥市蜀山区黄山路665号。
负责人：张志强，总经理。
委托诉讼代理人：叶云波，该公司员工。
原告杨锋与被告汪松、中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨锋的委托诉讼代理人鹿冬生、岳德飞，被告汪松的委托诉讼代理人宋邦琼，被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司的委托诉讼代理人叶云波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告汪松赔偿原告医疗费1663.3元、误工费7800元、护理费2196.96元、营养费1200元、精神损害抚慰金3000元、交通费1000元、住院伙食补助费500元、施救看管费555元、车辆维修费750元，合计19385.26元；2、被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司在保险责任范围内承担保险赔偿责任；3、本案诉讼费由两被告负担。事实与理由：2017年12月3日20时30分，被告汪松驾驶皖Ａ×××××小型汽车，在桥头集路临泉东路口与杨锋驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告杨锋人伤车损的道路交通事故。本起事故经肥东县公安局交通警察大队道路交通事故责任认定书认定,汪松承担本起事故的全部责任，杨锋无责任。事故车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司投保了交强险和20万元商业三者险，未购买不计免赔。
原告受伤后被送往肥东县人民医院住院治疗，出院诊断为头皮裂伤，医嘱建休两周。原告伤愈后与被告协商赔偿未果，故诉至法院请求依法支持原告诉讼请求。
被告杨锋辩称：1、我对事故发生的事实和责任认定无异议；2、事故车辆中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司投保了交强险和20万元商业三者险，未购买不计免赔；3、原告诉请过高，请求法院依法审核；4、事故发生后，我垫付原告现金3000元，请求法院在本案中一并处理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司辩称：1、我司对事故发生的事实和责任认定无异议；2、事故车辆在我司投保了交强险和20万元商业三者险，未购买不计免赔，事故发生在保险期限内，我司愿意在核实驾驶证、行车证于案发时是否有效的前提下并在保险限额内承担相应的赔偿责任；3、原告诉请过高，请求法院依法审核；4、我司不承担诉讼费。
本院经审理认定事实如下：
2017年12月3日20时30分，被告汪松驾驶皖Ａ×××××小型汽车，在桥头集路临泉东路口与杨锋驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告杨锋人伤车损的道路交通事故。本起事故经肥东县公安局交通警察大队道路交通事故责任认定书认定,汪松承担本起事故的全部责任，杨锋无责任。
原告受伤后被送往肥东县人民医院住院治疗，于2017年12月13日出院，共用去医疗费1663.3元，出院诊断为头皮裂伤，医嘱建休两周。
另查明，事故车辆皖Ａ×××××在中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司投保了交强险和20万元商业三者险，未购买不计免赔。庭审中，原告自认已收到原告赔偿款2500元。
以上事实，有道路交通事故认定书、医院病历和出院记录、医疗费发票、户口本、驾驶证、行车证、保险单等证据证明。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告杨锋因交通事故受伤，其要求得到赔偿的理由正当，本院依法予以支持，但具体的赔偿标准应按照法律规定和相关司法解释的精神来予以确定。原告杨锋的各项请求中：医疗费，根据医疗机构出具的收款凭证，结合原告的病历和诊断证明，本院确认为1663.3元；误工费，考虑到原告受伤的部位和医疗机构的医嘱，误工期限确定为24天，误工费按照2016年制造业年平均工资54614元标准计算；护理费，考虑到原告受伤的部位和住院期限，本院酌定为10日，标准按照安徽省上一年度居民服务行业年平均工资44353元计算；营养费、住院伙食补助费，因原告住院治疗10天，均按每天50元标准计算；精神损害抚慰金，根据原告的伤情，依法酌定为1000元；交通费，原告没有提供票据，根据原告就诊的时间，复查次数以及就诊地点与其住所的距离等因素，本院依法酌定为200元；施救费、看管费、车辆维修费已实际发生的费用为准。综上所述，原告杨锋因本起交通事故所引起的各项损失为：医疗费1663.3元、误工费3590.88元（24天×149.62元/天）、护理费1215.2元（121.52元/天×10天）、精神损害抚慰金1000元、营养费500元（50元/天×10天）、住院伙食补助费500元（50元/天×10天）、交通费200元、施救费、看管费、车辆维修费1305元，合计9974.38元。
被告汪松系事故车辆所有权人，又是驾驶员，应对原告的损失承担赔偿责任。该事故车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司投保了交强险和20万元商业三者险，未购买不计免赔。本起事故发生在保险期限内。保险公司应在交强险和商业险赔付范围内赔偿原告各项损失。被告汪松应承担原告医疗费中的10﹪非医保用药费用即166.3元，被告汪松已垫付原告医疗费等2500元，原告应予返还。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司于本判决生效之日起七日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告杨锋医疗费、误工费、护理费等各项损失计9808.08元（原告杨锋获得赔偿后，返还被告汪松垫付款2500元）。
二、被告汪松于本判决生效之日起七日内赔偿原告杨锋医疗费166.3元。
三、驳回原告杨锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费286元，减半收取143元，由原告负担73元，由被告汪松负担70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 陈良胜
二〇一八年四月十九日
书记员 王 玲
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初18119号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。
主要负责人：张朝晖。
委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张耀国，广东天穗律师事务所律师。
被告：李时海(曾用名：李铭)，男，1975年12月13日出生，布依族，住广州市番禺区。
原告平安银行股份有限公司广州分行与被告李时海借款合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人洪晓洁到庭参加诉讼。被告李时海经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿欠原告的全部借款本金18016.32元及其利息、逾期利息[截止至2017年11月8日止利息（含罚息）10205.61元，复利2769.91元，从2017年11月9日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的年利率19.2%上浮50%计算逾期利息]；2.判令被告承担本案的律师费500元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告双方签订了《个人信用额度合同》，但被告未能依约还本付息，其行为已构成违约。
被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
经审理查明，2015年1月12日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《个人信用贷款合同》，约定：甲方向乙方借款；贷款利率采用固定利率,在贷款期限内不进行调整；固定月利率为1.6%；每月结息日为贷款发放日的对应日；实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；甲方发生拖欠本金或利息等违约事件的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并自逾期之日起，对逾期金额按合同约定利率加50%计收罚息；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
2015年1月13日，原告向被告发放了贷款100000元，贷款期限为12个月，年利率为19.2%。被告取得贷款后未依约按期归还借款本息。庭审中，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明截至2017年11月8日，被告尚欠原告借款本金18016.32元、利息（含罚息）10205.61元、复利2769.91元。
另查明，原告就其主张的律师费用向本院提交《委托诉讼/仲裁/清收协议》、转账凭证及律师费发票，证实原告已支付了本案的律师费500元。
本院认为：原告与被告的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据本院查明事实，原告要求被告偿还借款本金、利息及逾期利息的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低融资成本，原告主张�利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。
原告要求被告支付已发生的律师费用500元有合同依据，本院予以支持。
被告李时海经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李时海于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金18016.32元及其利息、逾期利息〔截至2017年11月8日，利息（含罚息）为10205.61元、复利为2769.91元；自2017年11月9日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的年利率上浮50％计算逾期利息；利息、逾期利息总计不得超过年利率24%〕；
二、被告李时海于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由被告李时海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何灿文
人民陪审员 张少贞
人民陪审员 邱丽均
二〇一七年十二月六日
书 记 员 曾桂莹
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1183民初5037号
原告：束桂香，女，1970年9月16日出生，汉族，住句容市。
委托诉讼代理人：梁燕利，江苏巨荣律师事务所律师。
被告：句容市华阳街道钱家边村村民委员会，住所地句容市华阳镇钱家边自然村。
法定代表人：陆晓元，系该村委会主任。
委托诉讼代理人：陈杰，句容市空港法律服务所法律工作者。
被告：句容市华阳街道钱家边村民委员会庄上村民小组，住所地句容市华阳镇钱家边自然村。
负责人：朱玉静，系该村民小组组长。
原告束桂香诉被告句容市华阳街道钱家边村村民委员会、句容市华阳街道钱家边村民委员会庄上村民小组承包�征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告束桂香于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许束桂香撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由束桂香负担。
审判员 颜 盛
二〇一七年十二月四日
书记员 万小玲