wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑更534号
罪犯马春阳，男，1990年11月1日出生于河北省石家庄市藁城区，汉族，初中文化。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省石家庄市藁城区人民法院于2015年12月25日作出了（2015）藁刑初字第00308号刑事判决，以被告人马春阳犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年。本院于2016年5月24日作出了（2016）冀01刑终字225号刑事裁定，维持原判。2016年7月15日交付执行。执行机关河北省石家庄监狱于2018年1月4日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2018年2月27日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯马春阳在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现获得奖励：考核记功2次，考核表扬1次。建议减去有期徒刑八个月（检察机关同意该意见）。
经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯马春阳在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款的规定，裁定如下：
对罪犯马春阳减去有期徒刑五个月。（刑期自2015年9月30日起至2018年4月11日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 杨景彬
审判员 安 勇
二〇一八年三月十六日
书记员 王 帆
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0181民初1614号
原告：文七林，男，1970年10月28日出生，汉族，住四川省南部县。
委托诉讼代理人：韩鸣，河南魁达律师事务所律师。
被告：巩义市鸿源机械制造有限公司，住所地巩义市永安路。统一社会信用代码：91410181MA3X79HA54。
法定代表人：崔州义，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋武卫，该公司法律顾问。
原告文七林与被告巩义市鸿源机械制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。因双方达成和解，并已履行，原告文七林于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告文七林自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许文七林撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告文七林负担。
审判员 牛志强
二〇一八年三月十九日
书记员 董凤梅
贵州省盘州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0222民初668号
原告：汪桂兰，女，1960年11月7日生，汉族，住贵州省盘州市。
委托诉讼代理人：李文江，贵州永达律师事务所律师，执业证号：15202201610607982。
委托诉讼代理人：卜珍肖，贵州永达律师事务所实习律师，证号：23031703110224。
被告：周玉华，女，1961年12月21日生，汉族，住贵州省盘州市。
被告：孙达元，男，1960年3月20日生，汉族，住贵州省盘州市。
原告汪桂兰诉被告周玉华、孙达元民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。原告汪桂兰的特别授权委托诉讼代理人李文江、卜珍肖到庭参加诉讼；被告周玉华、孙达元经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告汪桂兰向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还所欠原告的借款本金40000元。2、依法判令二被告向原告支付自2016年3月10日起至2017年11月15日止以40000元为基数按年利率6％计算的资金占用损失4100元。3、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：二被告系夫妻关系。2014年3月1日，被告周玉华以为其丈夫孙达元缴纳社会保险费为由向原告借款40000元，被告周玉华于当日向原告出具了借条一份。原告于2014年3月2日通过银行转账向被告周玉华交付了借款40000元。2016年3月10日，原告向被告催要借款，原告同意被告提出再宽限几天的要求，2016年3月15日，原告再次向被告催要借款，被告推拖，之后，本案借款经原告多次催要后，被告至今仍未偿还。
被告周玉华、孙达元未答辩也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年3月1日，被告周玉华向原告出具一张借条，约定被告周玉华向原告借款40000元，双方未在借条中约定利息及还款期限。原告于2014年3月2日通过贵州银行向被告周玉华的账户中转账40000元，完成借款交付义务，被告周玉华借款后至今未偿还。
上述事实，有当事人陈述、借条、转账凭证、原被告身份信息、通话录音等证据在案佐证。
本院认为，被告周玉华、孙达元经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。原告汪桂兰与被告周玉华之间的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的规定，合法有效。原告汪桂兰向被告周玉华提供借款后，在原告进行催要时，被告周玉华理应偿还借款，故原告主张被告周玉华偿还借款本金40000元的诉讼请求，本院予以支持。由于借条中孙达元并未签名捺印，不能证明被告孙达元参与借款，而原告也未能举证证明上述借款系被告孙达元与被告周玉华的共同债务，故原告要求被告孙达元承担偿还责任的理由不能成立，不予支持。由于双方当事人未约定利息，且原告未提供证据证实其于2016年3月10日催要借款的事实，故对原告主张由二被告向原告支付资金占用期间的利息的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周玉华于本判决生效之日起十日内偿还原告汪桂兰借款本金40000元。
二、驳回原告汪桂兰的其他诉讼请求。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费903元，由原告汪桂兰负担81元，被告周玉华负担822元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 刘 建
人民陪审员 朱光华
人民陪审员 张 燕
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 周若兰
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初60909号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：李振，北京泽盈（济南）律师事务所律师。
被告：朱渝辉，男，1964年10月11日生。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告朱渝辉（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李振到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告本金33432.39元、利息4168.61元、违约金1231.15元，并按合同年利率15.44%支付逾期利息至实际还款日。事实和理由：被告经北京某某时代投资顾问有限公司（现更名为某某金科控股集团有限责任公司，以下统称北京某某公司）撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额41038.41元，采用等额本息分24期偿还。2014年9月20日，出借人通过第三方支付平台将款项全额支付给被告，被告再将小微金融服务费划扣到某某公司账户内。被告从2015年3月25日起未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。根据出借人和北京某某公司签署的《投资咨询及管理服务协议》，在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给顾问即北京某某公司，现北京某某公司已将上述债权转让给了原告，故我公司将被告诉至法院。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《借款协议》、《债权转让通知》、《投资咨询及管理服务协议》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、还款计划表及还款台帐、借款划拨记录、名称变更通知等证据证明其主张的事实，但原告提交的《借款协议》并未载明借款期限、期内利率及偿还方式等主要条款，其提交的还款计划表亦无被告签字确认，故本院对原告的债权人地位、被告收到41038.41元借款本金的事实予以采信，对原告主张的还款方式、借款期限和借款期内对利息进行了约定的事实不予采信。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，现原告作为债权受让人，其以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。被告现已偿还本金7606元，原告所称被告已偿还的利息2370.77元，因双方未明确约定借款期内利息，故上述所谓利息应计入被告已偿还的本金；剩余借款本金31061.64元被告应继续向原告偿还。就原告主张的利息和违约金，合同依据不足，本院不予支持。就原告主张的逾期还款利息，因原告未就其曾向被告催告还款进行充分举证，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，判决如下：
一、被告朱渝辉于本判决生效后七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金三万一千零六十一元六角四分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费770元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担155元（已交纳），由被告朱渝辉负担615元（其中230元于本判决生效后七日内给付原告北京恒元信业信息技术有限公司，其余385元于本判决生效后七日内交至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 敏
代理审判员 郝 卓
人民陪审员 周志敏
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 鲁 娜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初60909号原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。法定代表人刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：李振，北京泽盈（济南）律师事务所律师。被告：朱渝辉，男，1964年10月11日生。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告朱渝辉（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李振到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告本金33432.39元、利息4168.61元、违约金1231.15元，并按合同年利率15.44%支付逾期利息至实际还款日。事实和理由：被告经北京某某时代投资顾问有限公司（现更名为某某金科控股集团有限责任公司，以下统称北京某某公司）撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额41038.41元，采用等额本息分24期偿还。2014年9月20日，出借人通过第三方支付平台将款项全额支付给被告，被告再将小微金融服务费划扣到某某公司账户内。被告从2015年3月25日起未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。根据出借人和北京某某公司签署的《投资咨询及管理服务协议》，在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给顾问即北京某某公司，现北京某某公司已将上述债权转让给了原告，故我公司将被告诉至法院。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《借款协议》、《债权转让通知》、《投资咨询及管理服务协议》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、还款计划表及还款台帐、借款划拨记录、名称变更通知等证据证明其主张的事实，但原告提交的《借款协议》并未载明借款期限、期内利率及偿还方式等主要条款，其提交的还款计划表亦无被告签字确认，故本院对原告的债权人地位、被告收到41038.41元借款本金的事实予以采信，对原告主张的还款方式、借款期限和借款期内对利息进行了约定的事实不予采信。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，现原告作为债权受让人，其以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。被告现已偿还本金7606元，原告所称被告已偿还的利息2370.77元，因双方未明确约定借款期内利息，故上述所谓利息应计入被告已偿还的本金；剩余借款本金31061.64元被告应继续向原告偿还。就原告主张的利息和违约金，合同依据不足，本院不予支持。就原告主张的逾期还款利息，因原告未就其曾向被告催告还款进行充分举证，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，判决如下：一、被告朱渝辉于本判决生效后七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金三万一千零六十一元六角四分；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费770元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担155元（已交纳），由被告朱渝辉负担615元（其中230元于本判决生效后七日内给付原告北京恒元信业信息技术有限公司，其余385元于本判决生效后七日内交至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 王 敏代理审判员 郝 卓人民陪审员 周志敏二〇一七年十一月二十二日书 记 员 鲁 娜
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0482执193号
申请执行人常州市金坛区金沙农村小额贷款有限公司，住所地常州市金坛区直溪镇北溪城路76号。
法定代表人李国民，系公司董事长。
委托诉讼代理人王敏，江苏常金律师事务所律师。
被执行人杨夕涓，女，1976年2月17日生，汉族，住常州市金坛区。
被执行人沈楠清，男，1973年7月9日生，汉族，住常州市金坛区.
常州市金坛区金沙农村小额贷款有限公司申请执行杨夕涓、沈楠清民间借贷纠纷一案，本院（2017）苏0482民初5706号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定：一、被告杨夕涓于本判决生效之日后10日内向原告常州市金坛区金沙农村小额贷款有限公司归还借款本金1800000元，支付利息48200元（计算至2016年12月26日），并承担自2016年12月27日起至本金还清之日止，按月利率18‰计算的利息。二、被告沈楠清对被告杨夕涓的上述债务承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费21434元由被告杨夕涓、沈楠清负担。逾期义务人未履行义务，根据权利人的执行申请，本院于2018年1月12日立案执行。
本案在执行过程中,本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人未履行。执行中查明，被执行人涉案多，债务大，其名下无银行存款，无房产登记、无车辆，也未发现被执行人有其他可供执行的财产，根据被执行人不履行情况，依法将其纳入了失信被执行人名单和限制高消费。
执行中向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对执行调查及采取的执行措施表示认可，并申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0482民初5706民事�决书的本次执行程序。
若今后发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 莘 祥
审 判 员 王先彪
代理审判员 何 龙
二〇一八年七月二日
书 记 员 徐 亮
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0829民初5345号
原告：刘念，男，1985年11月20日出生，汉族，农民，住东营市东营区。
被告：北京御源堂中医诊所，住所地：北京市朝阳区南新园西路8号，统一社会信用代码：911101057675285723。
法定代表人：徐文波，系公司经理
委托诉讼代理人（特别授权）：韩建明。北京市奕明（广州）律师事务所律师。
原告刘念诉被告北京御源堂中医诊所网络购物纠纷一案，原告于2018年2月6日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的诉讼请求。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告刘念撤回起诉。
案件受理费263元，由原告刘念负担。
审判员 张深青
二〇一八年二月六日
书记员 陈婉婉
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荣执字第7-2号
申请执行人刘霞，女，1977年5月31日出生，汉族，住四川省荣县。
委托代理人吴泰祥，四川瀚毅律师事务所律师。
委托代理人陈春雷，四川瀚毅律师事务所律师。
被执行人钱武金，男，1987年7月12日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人郑敏，女，1984年2月5日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人邓彬，男，1984年3月5日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人刘琴，女，1988年1月5日出生，汉族，住四川省荣县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）荣民一初字第2426号民事判决书，于2014年12月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、扣押被执行人钱武金所有的川CG97**号小型普通客车；
二、被执行人钱武金负责保管自己被扣押的财产。在扣押期间内，被执行人不得毁损、转移、变卖被扣押的财产，不得对被扣押财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
三、扣押期限为二年。
需要续行扣押的，应当在扣押期届满前15日内向本院提出续行扣押的书面申请；扣押期限届满未办理继续扣押手续的，扣押的效力消灭；履行义务后可以申请解除扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余文勇
二〇一五年二月十一日
书记员 卓子亮
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2223民初7446号
原告：扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心,住所地内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇华城领秀商铺。
经营者：刘营，男，1971年06月13日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇华城领秀商铺。
委托诉讼代理人：张明，男，1966年8月6日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇。
被告：杨军，男，1967年8月8日出生,汉族，农民，住内蒙古自治区。
本院受理的原告扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心与被告民间借贷纠纷一案，原告申请撤回对被告的起诉。经审查，原告的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心负担。
审判员初文倩
二〇一七年十二月十三日
书记员高泽西
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2223民初7446号原告：扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心,住所地内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇华城领秀商铺。经营者：刘营，男，1971年06月13日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇华城领秀商铺。委托诉讼代理人：张明，男，1966年8月6日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇。被告：杨军，男，1967年8月8日出生,汉族，农民，住内蒙古自治区。本院受理的原告扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心与被告民间借贷纠纷一案，原告申请撤回对被告的起诉。经审查，原告的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心负担。审判员初文倩二〇一七年十二月十三日书记员高泽西
贵州省三都水族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2732民初84号
原告：陈忠雪，女，1970年12月16日生，布依族，住贵州省三都水族自治县。
被告：杨盛芳（又名杨盛方），男，1960年1月1日生，水族，住贵州省三都水族自治县。
被告：田锦兰，女，1965年9月1日生，布依族，住贵州省三都水族自治县。
原告陈忠雪诉被告杨盛芳、田锦兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告陈忠雪到庭参加诉讼，被告杨盛芳、田锦兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈忠雪向本院提出诉讼请求：判令被告还清借款本息195312元和承担本案诉讼费。事实与理由，被告于2015年2月28日跟原告借款100000元，利息按本金的年25%利率计算，约定于2016年2月28日归还本息125000元。被告逾期未还款，逾期部分，利息按年25%的利率计算利息。为此向人民法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。
被告杨盛芳、田锦兰未进行答辩和提交证据。
经审理本院认定事实如下：被告杨盛芳、田锦兰向原告陈忠雪借款100000元，被告于2015年2月28日向原告出具了内容为：“今借到陈忠雪现金壹拾万元整，每年按借款金额的25%支付借款利息贰万伍仟元，计划在2016年2月28日还清本息壹拾贰万伍仟元整。”的书面借条一张，同日双方签订了《借款协议书》，协议约定的主要内容为：被告向原告借款壹拾万元整，在2016年2月28日还清借款，利息为每年按借款总额的25%计算。借款期限届满后，被告没有按约定偿还原告的借款和支付利息，原告为此向本院提起民事诉讼，要求支持其诉讼请求。
原告提交的借条、协议书与原告的陈述能够相互印证以上事实，本院予以认定。
本院认为，原告向被告提供借款，被告向原告出具了书面借条，双方签订了借款协议书，双方的借贷关系成立。原、被告均为自然人，双方的借贷关系属于民间借贷关系。被告杨盛芳、田锦兰没有按合同约定的期限偿还原告陈忠雪的借款和支付利息违约，应当承担违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按约定的利率支付利息的，人民法院应当予以支持。”双方约定的年25%的借款利率超出了上述司法解释的规定，被告95312元的利息请求超出法律的规定，本院只能予以相应的支持。对于利息部分，应当按照年24%的利率计算利息。截止2017年12月31止的利息为100000元×2%×34=68000元。被告杨盛芳、田锦兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨盛芳、田锦兰限于本判决生效之日起十五日内，偿还原告陈忠雪借款本金100000元；支付从2015年3月1日至2017年12月31日期间的借款利息68000元。
案件受理费4206元，由被告杨盛芳、田锦兰承担3660元，原告陈忠雪承担546元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 蒙玉勋
人民陪审员 常贵福
人民陪审员 韦贵阳
二〇一八年三月九日
书 记 员 韦龙雪
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪02刑终225号
原公诉机关上海市宝山区人民检察院。
上诉人(原审被告人)杨磊，男，1984年9月20日出生，户籍所在地安徽省。
上诉人(原审被告人)李勇，男，1991年5月16日出生，户籍所在地安徽省。
上海市宝山区人民法院审理上海市宝山区人民检察院指控原审被告人杨磊、李勇犯寻衅滋事罪一案，适用刑事案件速裁程序，于2018年1月25日作出(2018)沪0113刑初176号刑事判决，对被告人杨磊、李勇犯寻衅滋事罪，分别判处有期徒刑九个月。原审被告人杨磊、李勇不服，以原判量刑过重为由提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人(原审被告人)杨磊、李勇在二审审理中，申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定原审被告人杨磊、李勇犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪量刑并无不当，且审判程序合法。现上诉人杨磊、李勇自愿撤回上诉，应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨磊、李勇撤回上诉。
上海市宝山区人民法院(2018)沪0113刑初176号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
法官助理张一献
审判长 孙国祥
审判员 刘忠伟
审判员 孙 晔
二〇一八年三月二十三日
书记员 韩 芳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽07民辖终71号
上诉人（原审被告）：中铁十局集团青岛工程有限公司，住所地山东省青岛市市北区抚顺路19号。
法定代表人：梁志国，执行董事。
被上诉人（原审原告）：刘春青，男，1975年6月26日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
上诉人中铁十局集团青岛工程有限公司（以下简称中铁十局青岛公司）因与被上诉人刘春青买卖合同纠纷一案，不服福建省南平市延平区人民法院（2017）闽0702民初1975号民事裁定，向本院提起上诉。
中铁十局青岛公司上诉称，依法撤销原审裁定，并裁定本案移送山东省青岛铁路运输法院审理。事实和理由：涉案工程为铁路工程，根据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条规定，涉案工程应属于铁路运输法院专属管辖的范围。另根据《砂石料买卖合同》第十二条约定，争议解决方式为“双方约定向青岛有管辖权的铁路运输法院提起诉讼”，青岛有管辖权的铁路运输法院即青岛铁路运输法院。合同协议管辖约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，系双方真实意思表示，应予遵守，本案应移送青岛铁路运输法院管辖。原审裁定驳回中铁十局青岛公司提出的管辖权异议是错误的。
刘春青未提交答辩意见。
本院经审查认为，《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第（六）项规定，“与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷”由铁路运输法院管辖。本案从刘春青提交的起诉状及其与中铁十局青岛公司项目经理部签订的《砂石料买卖合同》的内容看，表明双方当事人因铁路建设工程施工需要建立了砂石料买卖合同关系，合同标的物（砂石料）直接用于铁路及其附属设施的建设施工。现双方当事人因砂石料买卖货款支付发生争议，则双方之间的买卖合同纠纷，符合上述司法解释中“与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷”的范畴，故本案应由铁路运输法院管辖。又鉴于《砂石料买卖合同》第十二条约定，争议的解决方式，合同履行中发生争议，双方应协商解决，协商不成双方同意向合同签订地的有管辖权的青岛铁路运输法院提起诉讼；第十五条约定，本合同签订地点为山东省青岛市。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定;不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”规定，本案属协议管辖，双方协议选择被告住所地和合同签订地与争议有实际联系的地点的专门法院管辖，且双方约定的管辖协议未违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。同时，从双方当事人约定的管辖协议内容看，属于排他性管辖协议，本案起诉时能够确定管辖法院为中铁十局青岛公司住所地和合同签订地即青岛市的青岛铁路运输法院。因此，原审法院确认其对本案具有管辖权，并驳回中铁十局青岛公司对本案管辖权提出的异议，适用法律错误，应予纠正。综上，中铁十局青岛公司提出应裁定本案移送山东省青岛铁路运输法院审理的上诉请求，符合本案事实和法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销福建省南平市延平区人民法院（2017）闽0702民初1975号民事裁定；
二、本案移送山东省青岛铁路运输法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑延平
审判员 黄天智
审判员 刘松青
二〇一七年九月一日
书记员 林晓妹
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省南平市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽07民辖终71号上诉人（原审被告）：中铁十局集团青岛工程有限公司，住所地山东省青岛市市北区抚顺路19号。法定代表人：梁志国，执行董事。被上诉人（原审原告）：刘春青，男，1975年6月26日出生，汉族，住福建省南平市延平区。上诉人中铁十局集团青岛工程有限公司（以下简称中铁十局青岛公司）因与被上诉人刘春青买卖合同纠纷一案，不服福建省南平市延平区人民法院（2017）闽0702民初1975号民事裁定，向本院提起上诉。中铁十局青岛公司上诉称，依法撤销原审裁定，并裁定本案移送山东省青岛铁路运输法院审理。事实和理由：涉案工程为铁路工程，根据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条规定，涉案工程应属于铁路运输法院专属管辖的范围。另根据《砂石料买卖合同》第十二条约定，争议解决方式为“双方约定向青岛有管辖权的铁路运输法院提起诉讼”，青岛有管辖权的铁路运输法院即青岛铁路运输法院。合同协议管辖约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，系双方真实意思表示，应予遵守，本案应移送青岛铁路运输法院管辖。原审裁定驳回中铁十局青岛公司提出的管辖权异议是错误的。刘春青未提交答辩意见。本院经审查认为，《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第（六）项规定，“与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷”由铁路运输法院管辖。本案从刘春青提交的起诉状及其与中铁十局青岛公司项目经理部签订的《砂石料买卖合同》的内容看，表明双方当事人因铁路建设工程施工需要建立了砂石料买卖合同关系，合同标的物（砂石料）直接用于铁路及其附属设施的建设施工。现双方当事人因砂石料买卖货款支付发生争议，则双方之间的买卖合同纠纷，符合上述司法解释中“与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷”的范畴，故本案应由铁路运输法院管辖。又鉴于《砂石料买卖合同》第十二条约定，争议的解决方式，合同履行中发生争议，双方应协商解决，协商不成双方同意向合同签订地的有管辖权的青岛铁路运输法院提起诉讼；第十五条约定，本合同签订地点为山东省青岛市。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”以及《最高人民法院关于适用的解释》第三十条“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定;不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”规定，本案属协议管辖，双方协议选择被告住所地和合同签订地与争议有实际联系的地点的专门法院管辖，且双方约定的管辖协议未违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。同时，从双方当事人约定的管辖协议内容看，属于排他性管辖协议，本案起诉时能够确定管辖法院为中铁十局青岛公司住所地和合同签订地即青岛市的青岛铁路运输法院。因此，原审法院确认其对本案具有管辖权，并驳回中铁十局青岛公司对本案管辖权提出的异议，适用法律错误，应予纠正。综上，中铁十局青岛公司提出应裁定本案移送山东省青岛铁路运输法院审理的上诉请求，符合本案事实和法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销福建省南平市延平区人民法院（2017）闽0702民初1975号民事裁定；二、本案移送山东省青岛铁路运输法院处理。本裁定为终审裁定。审判长  郑延平审判员  黄天智审判员  刘松青二〇一七年九月一日书记员  林晓妹本案依据的主要法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省泊头市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0981执保79号
申请执行人：泊头市荣丰建筑器材租赁站。
被执行人：濮阳市勇恒建设工程有限公司，住所地濮阳市龙华区大庆路与江汉路交叉口南100米路西。
本院在执行泊头市荣丰建筑器材租赁站与濮阳市勇恒建设工程有限公司财产保全一案中，经查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人濮阳市勇恒建设工程有限公司的银行存款2500000元，期限为一年。
本裁定立即执行。
执行员 李甲辰
二〇一八年二月二十七日
书记员 毛树军
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0683民初1509号
原告：嵊州市安泰物业管理有限公司，住所地嵊州市鹿山街道南马路137号。
法定代表人：董祖乐，执行董事。
委托诉讼代理人：高飞云，男，该公司工作人员。
被告：裘某，男，1975年2月28日出生，汉族，住嵊州市。
原告嵊州市安泰物业管理有限公司与被告裘某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告于同年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许嵊州市安泰物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告嵊州市安泰物业管理有限公司负担。
审判员 王 樱
二〇一八年二月二十六日
书记员 单依炜
陕西省安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0902执异20号
案外人：史洪卫，男，1967年5月12日出生，汉族，住安康市汉滨区恒口镇。
委托代理人：陈黎明，安康市汉滨区“148”法律服务所法律工作者。
申请执行人：张秀，女，1966年10月12日出生，汉族，住安康市。
被执行人：苏辉，男，1968年6月1日出生，汉族，住安康市汉滨区。
被执行人：潘婷婷,女,1981年9月14日出生,汉族,住安康市,系被执行人苏辉之妻。
本院在执行张秀与苏辉、潘婷婷民间借贷纠纷一案中，对被执行人苏辉位于安康市汉滨区xxx21号1幢房权证产字第Bxxxxxx-
xx-**号房地产予以查封。案外人史洪卫向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人史洪卫称，2015年被执行人苏辉、潘婷婷因投资生意周转，将其名下东井街房屋在小额信贷公司抵押借款49万元，双方办理了抵押、公证等手续。此前2013年9月23日，被执行人苏辉以案外人的房产担保在汉滨区信用社贷款67万元，该笔借款2016年到期后，被执行人苏辉未还款，汉滨区信用社起诉要求被执行人苏辉、潘婷婷与案外人连带偿还所欠债务及利息。2017年6月1日经案外人与被执行人协商，案外人购买被执行人在小额信贷公司抵押的xxx房屋，案外人代为偿还被执行人欠汉滨区信用社的贷款67万元，小额信贷公司本息57万元，另支付被执行人往返安康费用1万元，共计支付房价款125万元，以上还款均有案外人在银行的付款凭证。还款后，案外人办理了房屋的解除抵押手续，委托公证书，建设用地规划批复手续，建设用地价格评估报告。综上，案外人购买被执行人房屋在先，申请执行人申请执行在后。案外人支付了全部房屋借款，房屋买卖公平交易，高于市场价，属于善意取得，且初步办理前期相关的房屋土地产权过户手续，符合相关法律规定，故请求解除对安康市汉滨区新城办东井街21号1幢房权证产字第Bxxxxxx-
xx-**号房地产查封。
本院查明，张秀申请执行苏辉、潘婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月25日作出（2016）陕0902民初1262号民事调解书，调解由苏辉、潘婷婷共同偿还张秀借款50万元，在2017年1月20日前付清。调解书生效后，被执行人未履行，申请执行人向本院申请强制执行。本案在执行中，查明被执行人苏辉名下有房产，本院于2017年11月10日作出（2017）陕0902执1496号执行裁定书，裁定查封被执行人苏辉位于安康市汉滨区xxx3区8幢2-501室房屋、位于安康市汉滨区xxx21号1幢房权证产字第Bxxxxxx-
xx-**号房地产，期限为三年。
本院认为，本院查封的位于安康市汉滨区xxx21号1幢房权证产字第Bxxxxxx-
xx-**号房产登记名称为被执行人苏辉，案外人认为该房产在本院查封前已购买并替被执行人偿还贷款用以抵偿全部购房款，因其提供的证据不足以证实代被执行人苏辉偿还了全部贷款,且案外人未向本院提交证据证实其已合法占有该房屋，故案外人的异议理由不成立。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款（一）项、第二十八条之规定，裁定如下:
驳回案外人史洪卫的执行异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 崔 周
审 判 员 冯 超
代理审判员 陈小虎
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 涂晶晶
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0721执556-6号
申请执行人王荣林，男，1985年7月29日出生，汉族，广西玉林市玉州区居民。
被执行人刘剑，男，1981年3月27日出生，汉族，灵山县农民。
被执行人刘行基，男，1954年8月20日出生，汉族，灵山县农民，住。
申请执行人王荣林与被执行人刘剑、刘行基买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月16日作出的（2015）灵民初字第1257号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人王荣林于2016年6月13日向本院申请强制执行本院（2015）灵民初字第1257号民事判决确定的义务，即要求强制被执行人刘剑、刘行基连带支付申请人水泥货款72000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，支付申请人案件受理费1600元和承担本案执行费。本院于同年6月13日依法立案执行。
本案在执行过程中，依法查询了被执行人刘剑、刘行基的银行存款、土地、房产、车辆等财产情况，查明被执行人刘剑、刘行基目前无可供执行财产。将案件执行情况告知申请执行人后，申请执行人对本院依法终结本院（2015）灵民初字第1257号民事判决的本次执行程序无异议。
本院认为，本案经依法执行，查明被执行人刘剑、刘行基目前无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人刘剑、刘行基有可供执行的财产线索，案件暂无法执结。本院将案件执行情况告知申请执行人后，申请执行人对本院依法终结本院（2015）灵民初字第1257号民事判决的本次执行程序无异议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）灵民初字第1257号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或执行条件成就的，可就未受偿的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2015）灵民初字第1257号民事判决的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供被执行人有可供执行的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 施 崇
审判员 潘成军
审判员 黄耀辉
二〇一六年十一月二十八日
书记员 黄士轩
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0721执556-6号
申请执行人王荣林。
被执行人刘剑。
被执行人刘行基。
申请执行人王荣林与被执行人刘剑、刘行基买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月16日作出的（2015）灵民初字第1257号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人王荣林于2016年6月13日向本院申请强制执行本院（2015）灵民初字第1257号民事判决确定的义务，即要求强制被执行人刘剑、刘行基连带支付申请人水泥货款72000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，支付申请人案件受理费1600元和承担本案执行费。本院于同年6月13日依法立案执行。本案在执行过程中，依法查询了被执行人刘剑、刘行基的银行存款、土地、房产、车辆等财产情况，查明被执行人刘剑、刘行基目前无可供执行财产。将案件执行情况告知申请执行人后，申请执行人对本院依法终结本院（2015）灵民初字第1257号民事判决的本次执行程序无异议。
本院认为，本案经依法执行，查明被执行人刘剑、刘行基目前无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人刘剑、刘行基有可供执行的财产线索，案件暂无法执结。本院将案件执行情况告知申请执行人后，申请执行人对本院依法终结本院（2015）灵民初字第1257号民事判决的本次执行程序无异议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）灵民初字第1257号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或执行条件成就的，可就未受偿的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2015）灵民初字第1257号民事判决的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供被执行人有可供执行的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 施 崇
审判员 潘成军
审判员 黄耀辉
二〇一六年十一月二十八日
书记员 黄士轩
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0302民初737号
原告：葛银广，女，1982年9月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区，
被告：安徽景文置业有限公司，住所地安徽省蚌埠市广场西路19号（景文购物中心）C1106，统一社会信用代码9134030067422270XP。
法定代表人：沙川，该公司总经理。
被告：蚌埠市祖玛商业经营管理有限公司，住所地安徽省蚌埠市广场西路19号（景文购物中心）C1106，统一社会信用代码913403005689662702。
法定代表人：沙川，该公司总经理。
本院2018年3月22日立案受理了原告葛银广诉被告安徽景文置业有限公司、蚌埠市祖玛商业经营管理有限公司委托合同纠纷一案，因原告在法定期限内不预交诉讼费，又未申请缓交、免交，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 许蕴博
二〇一八年三月二十九日
书记员 桑婷婷
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0302民初737号 原告：葛银广，女，1982年9月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 被告：安徽景文置业有限公司，住所地安徽省蚌埠市广场西路**（景文购物中心）C1106，统一社会信用代码9134030067422270XP。 法定代表人：沙川，该公司总经理。 被告：蚌埠市祖玛商业经营管理有限公司，，住所地安徽省蚌埠市广场西路**景文购物中心）C1106，统一社会信用代码913403005689662702。 法定代表人：沙川，该公司总经理。 本院2018年3月22日立案受理了原告葛银广诉被告安徽景文置业有限公司、蚌埠市祖玛商业经营管理有限公司委托合同纠纷一案，因原告在法定期限内不预交诉讼费，又未申请缓交、免交，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  许蕴博 二〇一八年三月二十九日 书记员  桑婷婷
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第2849号
罪犯梁仲建，男，1967年8月8日出生，汉族，出生地广东省广州市，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2006年7月6日作出（2006）穗中法刑二初字第115号刑事判决，以被告人梁仲建犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币100000元。判决生效后，交付执行。因罪犯梁仲建在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2008年10月21日对其减去有期徒刑一年二个月；2010年6月22日对其减去有期徒刑一年二个月；2011年10月31日对其减去有期徒刑十个月；2013年3月14日对其减去有期徒刑十个月。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯梁仲建在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年5月7日立案并依法组成合议庭公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁仲建系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2013年1月1日至2015年1月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖23次；2014年10月获得表扬；2013年1月获得记功；2014年5月被评为改造积极分子（2014年1月获得记功；2013年1月至2014年3月累计获得14次嘉奖）。2013年7月31日因与他犯争执推拉被扣2分。罚金人民币100000元已执行人民币10200元，未出具有效的其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梁仲建确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯梁仲建予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2016年2月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 梁 莹
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1081刑初436号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人林广法，男，1962年9月19日出生，汉族，浙江省温岭市人，初中文化，职工，住温岭市。2005年4月3日因赌博被温岭市公安局治安拘留三日，罚款人民币三千元。2005年11月29日因赌博被温岭市公安局罚款人民币三千元。2008年2月19日因赌博被温岭市公安局罚款人民币五百元。2011年4月10日因赌博被温岭市公安局罚款人民币五百元。2011年4月23日因赌博被温岭市公安局行政拘留十日，罚款人民币五百元。2015年2月13日因吸毒被温岭市公安局行政拘留十五日。因本案于2016年9月12日被温岭市公安局刑事拘留，于同年10月11日转取保候审。经本院决定，于2017年4月10日被依法逮捕，现羁押于温岭市看守所。
辩护人金孟理，浙江明权律师事务所律师。
被告人江志富，男，1966年9月1日出生，汉族，浙江省温岭市人，小学文化，农民，住温岭市。2005年5月25日因赌博被温岭市公安局罚款人民币三千元。因本案于2016年9月12日被温岭市公安局刑事拘留，于同年10月11日转取保候审。
辩护人袁华，浙江银泽律师事务所律师。
被告人钱锋，男，1986年10月19日出生，汉族，浙江省温岭市人，初中文化，农民，住温岭市。2005年9月30日因犯抢劫罪被温岭市人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二千元。2008年4月22日因非法携带管制器具被温岭市公安局行政拘留三日。2008年12月2日因扰乱单位秩序被温岭市公安局行政拘留六日。因本案于2016年7月30日被温岭市公安局刑事拘留，于同年8月26日转取保候审。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉[2017]484号起诉书指控被告人林广法、江志富、钱锋犯开设赌场罪，于2017年3月23日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员罗某出庭支持公诉，被告人林广法及本院通知温岭市法律援助中心指派的浙江明某律师事务所律师金孟理、被告人江志富及其辩护人袁华、被告人钱锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年4月上旬，叶正余（已死亡）在温岭市九龙国际大酒店的房间内开设以“梭哈”形式赌博的赌场，赌场开设3天，抽头获利人民币57000多元。其中被告人林广法在该赌场帮忙收取抽头费、倒茶、买饭，被告人江志富负责把关借款及赌场缺人时参赌，被告人钱锋负责发放、兑换筹码及记帐。
2016年7月30日凌晨，温岭市公安局石桥头派出所民警在本市九龙国际大酒店五楼楼道抓获被告人钱锋。同年9月12日，被告人江志富、林广法分别到温岭市公安局石桥头派出所投案。被告人钱锋归案后，如实供述其涉案事实。被告人江志富、林广法到案后未如实供述涉案事实。
上述事实，被告人林广法、江志富、钱锋在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某1、高某、林某、张某、陈某2的证言，宾客住宿登记表，叶正余的户籍证明，情况说明，三被告人户籍证明，被告人行政处罚决定书，被告人钱锋的前科刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林广法、江志富、钱锋与人结伙，以营利为目的，开设赌场聚众赌博，从中抽头获利，其行为均已构成开设赌场罪，系共同犯罪，属情节严重。公诉机关指控罪名成立。被告人林广法、江志富、钱锋有劣迹，被告人钱锋有犯罪前科，分别酌情予以从重处罚。鉴于被告人林广法、江志富、钱锋在共同犯罪中起次要作用，系从犯；被告人林广法、江志富案发后主动到公安机关投案，被告人钱锋归案后如实供述其犯罪事实，三被告人当庭均自愿认罪，被告人江志富、钱锋确有悔罪表现，决定对三被告人分别依法予以减轻处罚并对被告人江志富、钱锋适用缓刑。被告人林广法、江志富的辩护人就此提出的辩护意见，本院予以采纳。但被告人林广法的辩护人提出对被告人林广法适用缓刑的辩护意见，根据被告人林广法平时表现及到案后认罪情况，对其不宜适用缓刑，故此辩护意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人林广法犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月10日起至2018年9月9日止；罚金款限在本判决发生法律效力后一个月内缴纳。）
二、被告人江志富犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年五个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款已缴纳。）
三、被告人钱锋犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年五个月，缓刑二年，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 晞
人民陪审员 颜丹丹
人民陪审员 陈美华
二〇一七年四月十日
书 记 员 林鲜光
-?PAGE?3?-
浙江省温岭市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙1081刑初436号公诉机关温岭市人民检察院。被告人林广法，男，1962年9月19日出生，汉族，浙江省温岭市人，初中文化，职工，住温岭市。2005年4月3日因赌博被温岭市公安局治安拘留三日，罚款人民币三千元。2005年11月29日因赌博被温岭市公安局罚款人民币三千元。2008年2月19日因赌博被温岭市公安局罚款人民币五百元。2011年4月10日因赌博被温岭市公安局罚款人民币五百元。2011年4月23日因赌博被温岭市公安局行政拘留十日，罚款人民币五百元。2015年2月13日因吸毒被温岭市公安局行政拘留十五日。因本案于2016年9月12日被温岭市公安局刑事拘留，于同年10月11日转取保候审。经本院决定，于2017年4月10日被依法逮捕，现羁押于温岭市看守所。辩护人金孟理，浙江明权律师事务所律师。被告人江志富，男，1966年9月1日出生，汉族，浙江省温岭市人，小学文化，农民，住温岭市。2005年5月25日因赌博被温岭市公安局罚款人民币三千元。因本案于2016年9月12日被温岭市公安局刑事拘留，于同年10月11日转取保候审。辩护人袁华，浙江银泽律师事务所律师。被告人钱锋，男，1986年10月19日出生，汉族，浙江省温岭市人，初中文化，农民，住温岭市。2005年9月30日因犯抢劫罪被温岭市人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二千元。2008年4月22日因非法携带管制器具被温岭市公安局行政拘留三日。2008年12月2日因扰乱单位秩序被温岭市公安局行政拘留六日。因本案于2016年7月30日被温岭市公安局刑事拘留，于同年8月26日转取保候审。温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉[2017]484号起诉书指控被告人林广法、江志富、钱锋犯开设赌场罪，于2017年3月23日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员罗某出庭支持公诉，被告人林广法及本院通知温岭市法律援助中心指派的浙江明某律师事务所律师金孟理、被告人江志富及其辩护人袁华、被告人钱锋到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年4月上旬，叶正余（已死亡）在温岭市九龙国际大酒店的房间内开设以“梭哈”形式赌博的赌场，赌场开设3天，抽头获利人民币57000多元。其中被告人林广法在该赌场帮忙收取抽头费、倒茶、买饭，被告人江志富负责把关借款及赌场缺人时参赌，被告人钱锋负责发放、兑换筹码及记帐。2016年7月30日凌晨，温岭市公安局石桥头派出所民警在本市九龙国际大酒店五楼楼道抓获被告人钱锋。同年9月12日，被告人江志富、林广法分别到温岭市公安局石桥头派出所投案。被告人钱锋归案后，如实供述其涉案事实。被告人江志富、林广法到案后未如实供述涉案事实。上述事实，被告人林广法、江志富、钱锋在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某1、高某、林某、张某、陈某2的证言，宾客住宿登记表，叶正余的户籍证明，情况说明，三被告人户籍证明，被告人行政处罚决定书，被告人钱锋的前科刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林广法、江志富、钱锋与人结伙，以营利为目的，开设赌场聚众赌博，从中抽头获利，其行为均已构成开设赌场罪，系共同犯罪，属情节严重。公诉机关指控罪名成立。被告人林广法、江志富、钱锋有劣迹，被告人钱锋有犯罪前科，分别酌情予以从重处罚。鉴于被告人林广法、江志富、钱锋在共同犯罪中起次要作用，系从犯；被告人林广法、江志富案发后主动到公安机关投案，被告人钱锋归案后如实供述其犯罪事实，三被告人当庭均自愿认罪，被告人江志富、钱锋确有悔罪表现，决定对三被告人分别依法予以减轻处罚并对被告人江志富、钱锋适用缓刑。被告人林广法、江志富的辩护人就此提出的辩护意见，本院予以采纳。但被告人林广法的辩护人提出对被告人林广法适用缓刑的辩护意见，根据被告人林广法平时表现及到案后认罪情况，对其不宜适用缓刑，故此辩护意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人林广法犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月10日起至2018年9月9日止；罚金款限在本判决发生法律效力后一个月内缴纳。）二、被告人江志富犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年五个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款已缴纳。）三、被告人钱锋犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年五个月，缓刑二年，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈 晞人民陪审员  颜丹丹人民陪审员  陈美华二〇一七年四月十日书 记 员  林鲜光-??3?-
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1127民初字第194-1号
原告：梁书深，农民。
被告：王广策（王策），农民。
被告：高双荣（王广策的妻子），农民。
本院在审理原告梁书深与被告王广策、高双荣买卖合同纠纷一案中，原告梁书深于2016年1月7日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告名下存款21000元，并已提供担保。
本院认为，原告梁书深的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、冻结被告王广策、高双荣的银行存款21000元。
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年。
需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满十日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可申请解除冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力【轮候冻结的，本裁定自在先冻结解封（或失效）之日起自动发生法律效力】。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李风志
二〇一六年一月七日
书记员 曹 利
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0283执155号
申请执行人：杜俊吉，男，住吉林省舒兰市。
被执行人:吉林省金石食品有限公司（曾用名：舒兰市金石食品有限公司），住所地吉林省舒兰市。
法定代表人：魏德辉，总经理。
申请执行人杜俊吉与被执行人吉林省金石食品有限公司买卖合同纠纷一案，舒兰市人民法院于2017年10月30日作出了（2017）吉0283民初1263号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人于2018年1月10日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人吉林省金石食品有限公司承诺在2018年5月1日之前一次性将本金及利息全部给付申请执行人杜俊吉。生效判决确定的义务和解执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
舒兰市人民法院（2017）吉0283民初1263号民事判决书所确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李玉成
审判员 王险峰
审判员 袁明生
二〇一八年三月二十二日
书记员 徐 光
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0625刑初26号
公诉机关印江土家族苗族自治县人民检察院。
被告人陈兴业，男，l982年3月4日出生于贵州省印江土家族苗族自治县，土家族，初中文化，农民，住印江土家族苗族自治县。因涉嫌非法制造枪支罪，经印江土家族苗族自治县公安局决定，于2018年1月8日被取保候审；经印江土家族苗族自治县人民检察院决定，2018年3月9日被印江土家族苗族自治县公安局执行取保候审。
印江土家族苗族自治县人民检察院以印检公诉刑诉〔2018〕27号起诉书指控被告人陈兴业犯非法制造罪。于2018年3月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。印江土家族苗族自治县人民检察院指派检察代娟依法出庭支持公诉，被告人陈兴业到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人陈兴业在得知射钉器可以组装成枪支后，于2017年4月，使用陈生为假姓名通过淘宝网购买射钉器、钢管、红外线瞄准器等物品，在自己家中组装一支枪支。经鉴定，其组装枪支为以火药为动力的枪支，扳机联动正常，能够正常击发。
上述事实，被告人陈兴业在开庭审理过程中亦无异议，有被告人陈兴业的供述，受案登记表、行政案件转为刑事案件审批表，立案决定书，取保候审决定书，户籍证明，证据保全决定书、清单，鉴定委托书，鉴定意见通知书，情况说明，鉴定意见，现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈兴业违反国家规定，未经国家有关部门批准非法制造枪支，根据《中华人民共和国枪支管理法》第三条“国家严格管制枪支，禁止任何单位或者个人违反法律规定持有、制造(包括变造、装配)、买卖、运输、出租、出借枪支“之规定，被告陈兴业的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条的规定，构成非法制造枪支罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人陈兴业犯非法制造枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人陈兴业非法制造枪支，依法应处三年以上十年以下有期徒刑。被告人陈兴业到案后，如实供述了自己的罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人陈兴业非法制造枪支，未对社会造成严重后果，且系初犯，其认罪、悔罪态度诚恳，可酌情从轻处罚。公诉机关当庭所提量刑建议适当，本院予以采纳。为维护公共安全、社会和谐稳定，依法惩处非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物等危害社会的犯罪行为，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人陈兴业犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
二、公安机关从被告人陈兴业处扣押的射钉枪l支、射钉弹13发、钢珠7颗，予以没收，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 冲
审 判 员 刘运林
人民陪审员 任达国
二〇一八年四月十日
书 记 员 涂艳芳
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初33140号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：林琳，辽宁宏都律师事务所律师。
被告：周楚胜，男，1967年7月25日出生，住广东省广州市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告周楚胜（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林琳到庭参加了诉讼。被告经本院送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金44576.61元、利息5558.12元；2、本案诉讼费用、公告费、邮寄费等原告为实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2014年12月10日，被告与北京玖富时代投资顾问有限公司平台上的出借人签订了编号为GUANGZHOU-93的《借款协议》，借款人民币54717.95元。借款采用等额本息分24期偿还。2014年12月17日，出借人通过上海富友支付服务有限公司将借款打入被告指定的账户。因被告未按约定还款，其全部借款本息视同提前到期。根据《借款协议》以及《投资咨询及管理服务协议》的约定，在借款人逾期时，出借人将全部债权转让给玖富投资公司，由玖富投资公司负责追偿，现玖富投资公司将债权转让给了原告。另，《借款协议》第十一条第五款约定，争议由朝阳区人民法院管辖。综上，原告特提起诉讼，望判如所请。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明：原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托北京玖富时代投资顾问有限公司（该公司于2015年12月11日名称变更为玖富互金控股集团有限责任公司，于2017年2月27日名称变更为玖富金科控股集团有限责任公司，以下简称玖富公司）提供小微金融服务，被告支付玖富公司咨询服务费等费用。
《借款协议》第七条第3）款：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。
第九条债权转让1）借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2）借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3）借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4）出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推）、债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知、该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让协议的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，以证明出借人已通过第三方支付机构向被告出借54717.95元。
被告应按等额本息的方式偿还借款本息等费用，原告提交台账，以证明被告逾期还款，尚欠本金44576.61元、利息5558.12元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权转让给原告。
玖富公司曾接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
上述事实，有当事人提交的《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及风险管理服务协议》、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，因被告逾期还款，现原告有权要求被告支付未偿还的借款本金及利息。原告的其他诉讼请求没有依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周楚胜于本判决生效后十日内支付原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金四万四千五百七十六元六角一分、利息五千五百五十八元一角二分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1054元，由被告周楚胜负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 雷恩强
代理审判员 韩 龙
代理审判员 陈 峰
二〇一七年八月十日
书 记 员 权成子
山东省枣庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁04执异58号
案外人：张干，男，1980年1月5日出生，汉族,住枣庄市薛城区。
申请执行人：成都弘信扬德投资中心(有限合伙)，住所地：成都市青羊区苏坡东路*号*层**号。
法定代表人：胡日显，总经理。
被执行人：枣庄华宇房地产开发有限公司，住所地：枣庄市开发区辽河路9号。
法定代表人：徐玉才，董事长。
被执行人：山东华宇碧尔水处理有限公司。住所地：枣庄市薛城区永福北路。
法定代表人：徐玉富，董事长。
被执行人：枣庄华宇建筑安装工程有限公司。住所地：枣庄市高新区永福路北段。
法定代表人：徐玉富，董事长。
被执行人：徐玉才，男，1949年11月13日出生，汉族，枣庄华宇房地产开发有限公司董事长，住滕州市。
被执行人：徐玉富，男，1965年8月5日出生，汉族，山东华宇碧尔水处理有限公司董事长，住滕州市。
被执行人：徐同刚，男，1976年8月15日出生，汉族，住枣庄市市中区。
被执行人：徐祥喜，男，1970年1月15日出生，汉族，住枣庄市市中区。
被执行人：訾玉华，女，1965年3月27日出生，汉族，住滕州市。
在本院执行成都弘信扬德投资中心(有限合伙)与枣庄华宇房地产开发有限公司（以下简称华宇公司）等借款纠纷一案中，案外人张干对执行标的（御园福邸小区6号楼1单元1301室）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人张干称，其在2013年11月3日与华宇房地产公司达成购房协议，购买御园福邸小区6号楼1单元1301室，现入住多年，请求本院中止对上述房产的执行。
案外人张干向本院提交了《御园福邸项目认购协议》、收据等以证明其主张。
本院查明，本院在审理成都弘信扬德投资中心(有限合伙)与华宇公司等借款纠纷一案中，于2014年8月25日以（2014）枣民二商初字第113号民事裁定预查封了华宇公司开发的御园福邸小区197套房屋（其中包括涉案6号楼1单元1301室），并向薛城区房地产交易监理所送达了协助执行通知书。案件进入执行程序后，本院以（2015）枣执字第63号之一执行裁定继续查封。该涉案房屋商品房预售许可证号为（枣）房预售证第1338号。
另查明，案外人张干于2013年11月3日向华宇房地产公司交付购房定金1000元，在2014年5月28日与华宇房地产公司签订了《御园福邸项目认购协议》，购买御园福邸小区6号楼1单元1301室，该商品房单价每平方米3627元，总房价460774.08元、建筑面积127.04平方米，已向华宇房地产公司支付了购房款260000元。
本院认为，本院对涉案房屋查封之前，案外人张干与被执行人华宇房地产公司达成购房协议，购买御园福邸小区6号楼1单元1301室，且已支付的价款超过合同约定的总价款的50%，其权益能够排除执行，案外人张干的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
中止对枣庄华宇房地产开发有限公司开发的御园福邸小区6号楼1单元1301室的执行。
案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 张 弘
审判员 王 磊
审判员 王惠陵
二〇一八年三月二十六日
书记员 张倩倩
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初2075号
原告：中国银行股份有限公司湖州市分行。住所地：浙江省湖州市人民路***号。
代表人：杨水平，该分行行长。
委托代理人：王倩，浙江银湖律师事务所律师。
委托代理人：张晋，浙江银湖律师事务所律师。
被告：史超。
被告：史敏。
原告中国银行股份有限公司湖州市分行与被告史超、史敏金融借款合同纠纷一案，原告中国银行股份有限公司湖州市分行于2016年4月11日向法院提起诉讼，诉请：1、被告史超、史敏立即偿还本金188044.33元，支付利息、逾期利息5379.91元（暂计算至2016年5月9日，要求计算至实际清偿日）；2、原告对被告史超、史敏所有的位于湖州市星汇半岛A3幢1710室房产的拍卖、变卖款项享有优先受偿权；3、被告史超、史敏共同支付原告因本案所支付的律师费6000元；4、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年5月10日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2010年8月27日，被告史超为购买湖州市星汇半岛A3幢1710室的房屋向原告申请个人住房贷款。同日，被告史敏出具共同还款承诺书，承诺自愿作为连带共同债务人对被告史超与原告产生的债务承担连带共同还款责任。2010年10月10日，原告与被告史超、史敏签订个人一手房住房贷款合同一份，约定被告史超、史敏向原告借款22万元，借款期限为20年，还款日为每月的5日，贷款利率采用同期银行贷款利率下浮15%，若借款逾期，罚息利率为借款执行贷款利率基础上上浮50%，还款方式采用按月等额本息还款法，如借款人未按期归还贷款本息，原告有权宣布借款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，并约定因合同订立、履行及争议解决发生的律师费等费用由借款人承担；合同同时约定被告史超以其购买的位于湖州市星汇半岛A3幢1710室房产对该借款进行抵押担保。2010年12月28日，原告与被告史超在房产登记机关就湖州市星汇半岛A3幢1710室房产办理了房屋他项权利登记。2011年2月1日，原告依约发放了贷款，借款借据载明，借款到期日为2031年2月1日，年利率为5.44%。自2015年11月起，被告史超、史敏未能按约履行还款义务。2016年3月21日原告遂向两被告宣布借款提前到期。截至2016年5月9日，被告史超、史敏尚欠原告本金188044.33元，利息5167.29元，逾期利息212.62元。另查明，原告为实现债权支付律师费6000元。上述借款经原告催讨无着诉于本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十三条第一款、第四十一条、第四十六条、第五十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告史超、史敏应返还原告中国银行股份有限公司湖州市分行借款本金188044.33元，支付利息、逾期利息（计算至2016年5月9日为5379.91元，2016年5月10日至本判决确定的履行之日的利息、逾期利息仍按合同约定计付），限于本判决生效之日起五日内清偿；
二、被告史超、史敏应支付原告中国银行股份有限公司湖州市分行实现债权费用6000元，限于本判决生效之日起五日内清偿；
三、原告中国银行股份有限公司湖州市分行有权对被告史超所有的坐落于湖州市星汇半岛A3幢1710室的抵押房产以折价、变卖或拍卖所得价款中享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4261元，减半收取2131元，保全费1520元，合计诉讼费3651元，由被告史超、史敏连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 杨军
二〇一六年五月十日
书记员 王惠
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0181民初985号
原告：朱树林，男，1956年4月1日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：郭文雄，男，1974年11月23日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：曹文斌，男，1963年8月11日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
委托诉讼代理人：曹湘，男，1991年1月10日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市，被告曹文斌之子。
原告朱树林与被告郭文雄、曹文斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱树林、被告郭文雄、被告曹文斌的委托诉讼代理人曹湘庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱树林向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告偿还借款30万元，支付利息640800元，以上共计940800元（按照月利率3%计算2011年5月25日至2017年3月30日期间的利息），之后的利息支付至实际还清之日；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与二被告系朋友关系。2011年5月25日，二被告以承包工程缺乏资金为由向原告借款30万元，双方约定月息3分，按月付息。借款后经原告多次催要，被告以各种理由推托拒不还款。为此，原告提起诉讼。
被告郭文雄辩称，我和被告曹文斌向原告借款30万元属实，借款后我按照月利率3%向原告偿还了2011年5月25日至2012年9月24期间的利息共计144000元，本金未偿还。我同意向原告偿还借款，但目前没有偿还能力。
被告曹文斌辩称，被告郭文雄所述属实，我同意向原告偿还借款15万元，分三期履行，每半年支付5万元。
本院经审理认定如下事实：2011年5月25日，被告郭文雄、曹文斌向原告借款30万元，约定月利率3%，二被告给原告出具借条一张，内容为：”今借到朱树林现金叁拾万元整（300000元）借款人：郭文雄曹文斌月息3分当月付2011年5月25日”。借款后，被告郭文雄、曹文斌按照月利率3%向原告支付了2011年5月25日至2012年9月24日期间的利息共计144000元，本金未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系是双方真实、自愿的意思表示，合法、有效。二被告向原告借款30万元的事实，由二被告给原告出具的借条及原、被告的当庭陈述予以证实。原告主张二被告偿还借款30万元的诉讼请求成立，本院予以支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，二被告已按照月利率3%支付的借款利息本院不再处理；未付利息部分，本院按照月利率2%予以支持。自2012年9月25日至2017年3月30日期间的利息应为324888元（30万×2%×12个月÷365天×1647天=324888元），之后的利息支付至本判决确定的给付之日。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告郭文雄、曹文斌于本判决生效后十日内向原告朱树林偿还借款30万元，支付利息324888元，合计624888元；并按照月利率2%支付2017年3月31日至本判决确定的给付之日期间的利息；
二、驳回原告朱树林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13208元，减半收取6604元，由原告朱树林负担2218元，由被告郭文雄、曹文斌负担4386元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本两份，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于银川市中级人民法院。
审判员 吕婷婷
二〇一七年六月十二日
书记员 闫 薇
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初33137号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：林琳，辽宁宏都律师事务所律师。
被告：费鹏飞，男，1963年8月4日出生，住河北省唐山市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告费鹏飞（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林琳到庭参加了诉讼。被告经本院送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金67954.29元、利息10245.71元；2、本案诉讼费用、公告费、邮寄费等原告为实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2014年12月14日，被告与北京玖富时代投资顾问有限公司平台上的出借人签订了编号为JIUTONG-319的《借款协议》，借款人民币70505.61元。借款采用等额本息分24期偿还。2014年12月17日，出借人通过上海富友支付服务有限公司将借款打入被告指定的账户。因被告未按约定还款，其全部借款本息视同提前到期。根据《借款协议》以及《投资咨询及管理服务协议》的约定，在借款人逾期时，出借人将全部债权转让给玖富投资公司，由玖富投资公司负责追偿，现玖富投资公司将债权转让给了原告。另，《借款协议》第十一条第五款约定，争议由朝阳区人民法院管辖。综上，原告特提起诉讼，望判如所请。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明：原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托北京玖富时代投资顾问有限公司（该公司于2015年12月11日名称变更为玖富互金控股集团有限责任公司，于2017年2月27日名称变更为玖富金科控股集团有限责任公司，以下简称玖富公司）提供小微金融服务，被告支付玖富公司咨询服务费等费用。
《借款协议》第七条第3）款：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。
第九条债权转让1）借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2）借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3）借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4）出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推）、债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知、该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让协议的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，以证明出借人已通过第三方支付机构向被告出借70505.61元。
被告应按等额本息的方式偿还借款本息等费用，原告提交台账，以证明被告逾期还款，尚欠本金67954.29元、利息10245.71元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权转让给原告。
玖富公司曾接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
上述事实，有当事人提交的《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及风险管理服务协议》、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，因被告逾期还款，现原告有权要求被告支付未偿还的借款本金及利息。原告的其他诉讼请求没有依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告费鹏飞于本判决生效后十日内支付原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金六万七千九百五十四元二角九分、利息一万零二百四十五元七角一分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1756元，由被告费鹏飞负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 雷恩强
代理审判员 韩 龙
代理审判员 陈 峰
二〇一七年八月十日
书 记 员 权成子
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0116执3246号
申请执行人粟罡，男，1988年8月12日出生。
被执行人北京市国泰新座标酒店管理有限公司，住所地北京市怀柔区庙城镇庙城村十字街北12号楼一层。
法定代表人刘国君，总经理。
申请执行人粟罡与被执行人北京市国泰新座标酒店管理有限公司仲裁纠纷一案，北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会于2016年10月12日作出的京怀劳人仲字（2016）第1700号裁决书，确定：北京市国泰新座标酒店管理有限公司于本裁决书生效之日起五日内支付粟罡2016年3月1日至2016年8月15日工资三万八千五百元、公休补助五百元，小计三万九千元。北京市国泰新座标酒店管理有限公司于本裁决书生效之日起五日内支付粟罡押金一千元。该裁决书已发生法律效力。申请执行人粟罡于2016年11月3日向本院申请强制执行，本院于2016年11月3日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年11月10日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。经本院查询，被执行人北京市国泰新座标酒店管理有限公司名下未查找到车辆、房产及银行存款,本院查封其工商登记。鉴于被执行人无可供执行的财产，申请执行人明确表示同意终结本次执行程序，本案应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适�〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人粟罡尚未实现的债权，应由被执行人北京市国泰新座标酒店管理有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人粟罡发现被执行人北京市国泰新座标酒店管理有限公司有可供执行财产或被执行人北京市国泰新座标酒店管理有限公司有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 洪
审 判 员 李印强
代理审判员 周忠良
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 董婷婷
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民初652号
原告：华为技术有限公司。
法定代表人：孙亚芳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王治国，河南明治律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卞淑真，河南明治律师事务所实习律师。
被告：郑州市金水区宏胜电子产品商行，经营者：董强，男，汉族，1978年1月15日出生。
被告：郑州市金水区宏兴电子产品商行，经营者：史倩倩，女，汉族，1989年2月26日出生。
原告华为技术有限公司与被告郑州市金水区宏胜电子产品商行、郑州市金水区宏兴电子产品商行侵害商标权纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告华为技术有限公司于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告华为技术有限公司申请撤诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告华为技术有限公司撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告华为技术有限公司负担。
审判长 刘玉华
审判员 赵健良
审判员 钱红军
二〇一八年三月二十九日
书记员 魏 昊
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏民三终字第41号
上诉人（原审原告）：庞某。
委托代理人：陈海丽，郓城盛世法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：马某。
被上诉人（原审被告）：刘某。
二被上诉人的委托代理人：闵丹丹，郓城广源达法律服务所法律工作者。
上诉人庞某因与被上诉人马某、刘某婚约财产纠纷一案，不服山东省郓城县人民法院（2014）郓民初字第1494号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人庞某的委托代理人陈海丽、被上诉人马某、刘某的委托代理人闵丹丹到庭参加诉讼。
本院认为：原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省郓城县人民法院（2014）郓民初字第1494号民事判决；
二、发回山东省郓城县人民法院重新审理。
审判长 刘思静
审判员 梁方强
审判员 赵洪科
二〇一五年五月二十八日
书记员 张艳艳
****
**呼和浩特市新城区人民法院**
****
**刑事判决书**
（2018）内0102刑初33号
公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院。
被告人伊玉宝，出生于内蒙古自治区，小学文化程度，无固定职业，户籍所在地内蒙古自治区，住内蒙古自治区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年8月15日被逮捕。现羁押于呼和浩特市第一看守所。
呼和浩特市新城区人民检察院以新城院公诉刑诉（2018）27号起诉书指控被告人伊玉宝犯寻衅滋事罪，于2018年1月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市新城区人民检察院指派检察员路倩出庭支持公诉，被告人伊玉宝到庭参加了诉讼。现已审理终结。
呼和浩特市新城区人民检察院指控：
2017年8月14日23时许，被告人伊玉宝在××区”康二姐串串香”烧烤店，酒后无故与被害人范某等人发生口角，后被告人伊玉宝纠集他人，购买斧头，冲到烧烤店门口广场，将正在吃饭的被害人范某左臂砍伤，其他人因躲避及时未受伤，被告人等随后逃离。经司法鉴定中心鉴定，被害人所受损伤被评定为轻伤二级。
针对上述指控事实，公诉机关当庭出示、宣读了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验检查笔录、视听资料等证据。公诉机关据此认为，被告人伊玉宝在公共场所随意殴打他人，致人轻伤，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人伊玉宝对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议。
经审理查明，2017年8月14日23时许，被告人伊玉宝在××区”康二姐串串香”烧烤店，酒后无故与被害人范某等人发生口角，后被告人伊玉宝纠集他人，购买斧头，冲到烧烤店门口广场，将正在吃饭的被害人范某左臂砍伤，其他人因躲避及时未受伤，被告人伊玉宝等人随后逃离。经司法鉴定中心鉴定，被害人所受损伤被评定为轻伤二级。
案发后，被告人伊玉宝赔偿了被害人经济损失并取得被害人的谅解。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、被害人范某报案材料及陈述，证实2017年8月14日22时许，其与朋友等人在××区”康二姐串串香”烧烤店吃饭，随后到场的朋友巴某在饭店门口与一名醉酒状态男子因琐事发生口角，双方随即被劝散，该男子离开饭店，23时许，该男子一行三四人，返回到烧烤店门口广场，手持斧头，向其砍冲过来，其与一同吃饭的朋友用桌椅招架，其左臂被砍伤，其他人因躲避及时未受伤，砍人者随后逃离，其被送去医院救治的事实；。
2、证人巴某证言，证实案发时间、地点，因一名醉酒男子无故辱骂，两人发生口角，后被朋友劝离。23时许，该男子驾车再次返回该饭店，车上下来三四人，手持斧头，向其砍冲过来，其与范某等人急忙用桌椅招架，骂人的醉酒男子将范某左臂砍伤后逃离现场，其与在场的他人一起将范某送往医院救治的事实；
3、证人张某一、张某二证言（二人系”康二姐串串香”烧烤店老板），证实因被告人伊玉宝经常到其二人所经营烧烤店吃饭而对伊玉宝所熟识，2017年8月14日下午，被告人伊玉宝与朋友到该烧烤店吃饭时与另一名老顾客范某随行的朋友发生口角，后被劝离，大概23时许，被告人伊玉宝开车到该烧烤店门口，冲在店门口吃饭的范某等人叫骂着冲了过去，因害怕双方发生打斗伤及无辜，其二人赶紧跑回饭店，未看见事发时打斗情况，过几分钟出来看到范某胳膊有伤，警察随即赶到现场的事实；
4、内蒙古医科大学第二附属医院病情证明书，证实2017年8月14日被害人范某因左前臂被刀砍伤、肌腱断裂入住该院救治的事实；
5、内蒙古中泽司法鉴定中心出具的内中司法鉴定中心【2017】临鉴字第436号司法鉴定意见书，证实被鉴定人范某损伤评定为轻伤二级的事实；
6、现场监控视频，证实案发时现场情况；
7、辨认笔录四份，证实证人张某一、张某二、巴某、被害人范某四人均能准确指认出被告人伊玉宝系案发时寻衅滋事之人的事实；
8、刑事谅解书，证实伊玉宝已赔偿被害人各项经济损失并得到被害人的谅解的事实；
9、归案情况说明，证实2017年8月15日，公安机关将被告人伊玉宝抓获的事实；
10、检查笔录；
11、被告人伊玉宝的供述与辩解，与上述证据相互印证；
12、被告人伊玉宝的身份信息，证实案发时其已具备完全刑事责任能力；
以上证据，经当庭举证、质证，上述证据，形式、来源合法，内容相互印证，予以确认。
本院认为，被告人伊玉宝酒后在公共场所随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。案发后被告人伊玉宝积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，认罪态度较好，应从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项之规定，判决如下：
被告人伊玉宝犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月15日起至2018年8月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长刘峰
人民陪审员王殿伟
人民陪审员柳琳
二○一八年三月十八日
书记员武红霞
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市新城区人民法院刑事判决书（2018）内0102刑初33号公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院。被告人伊玉宝，出生于内蒙古自治区，小学文化程度，无固定职业，户籍所在地内蒙古自治区，住内蒙古自治区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年8月15日被逮捕。现羁押于呼和浩特市第一看守所。呼和浩特市新城区人民检察院以新城院公诉刑诉（2018）27号起诉书指控被告人伊玉宝犯寻衅滋事罪，于2018年1月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市新城区人民检察院指派检察员路倩出庭支持公诉，被告人伊玉宝到庭参加了诉讼。现已审理终结。呼和浩特市新城区人民检察院指控：2017年8月14日23时许，被告人伊玉宝在××区”康二姐串串香”烧烤店，酒后无故与被害人范某等人发生口角，后被告人伊玉宝纠集他人，购买斧头，冲到烧烤店门口广场，将正在吃饭的被害人范某左臂砍伤，其他人因躲避及时未受伤，被告人等随后逃离。经司法鉴定中心鉴定，被害人所受损伤被评定为轻伤二级。针对上述指控事实，公诉机关当庭出示、宣读了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验检查笔录、视听资料等证据。公诉机关据此认为，被告人伊玉宝在公共场所随意殴打他人，致人轻伤，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。请依法判处。被告人伊玉宝对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议。经审理查明，2017年8月14日23时许，被告人伊玉宝在××区”康二姐串串香”烧烤店，酒后无故与被害人范某等人发生口角，后被告人伊玉宝纠集他人，购买斧头，冲到烧烤店门口广场，将正在吃饭的被害人范某左臂砍伤，其他人因躲避及时未受伤，被告人伊玉宝等人随后逃离。经司法鉴定中心鉴定，被害人所受损伤被评定为轻伤二级。案发后，被告人伊玉宝赔偿了被害人经济损失并取得被害人的谅解。上述事实，有下列证据予以证实：1、被害人范某报案材料及陈述，证实2017年8月14日22时许，其与朋友等人在××区”康二姐串串香”烧烤店吃饭，随后到场的朋友巴某在饭店门口与一名醉酒状态男子因琐事发生口角，双方随即被劝散，该男子离开饭店，23时许，该男子一行三四人，返回到烧烤店门口广场，手持斧头，向其砍冲过来，其与一同吃饭的朋友用桌椅招架，其左臂被砍伤，其他人因躲避及时未受伤，砍人者随后逃离，其被送去医院救治的事实；。2、证人巴某证言，证实案发时间、地点，因一名醉酒男子无故辱骂，两人发生口角，后被朋友劝离。23时许，该男子驾车再次返回该饭店，车上下来三四人，手持斧头，向其砍冲过来，其与范某等人急忙用桌椅招架，骂人的醉酒男子将范某左臂砍伤后逃离现场，其与在场的他人一起将范某送往医院救治的事实；3、证人张某一、张某二证言（二人系”康二姐串串香”烧烤店老板），证实因被告人伊玉宝经常到其二人所经营烧烤店吃饭而对伊玉宝所熟识，2017年8月14日下午，被告人伊玉宝与朋友到该烧烤店吃饭时与另一名老顾客范某随行的朋友发生口角，后被劝离，大概23时许，被告人伊玉宝开车到该烧烤店门口，冲在店门口吃饭的范某等人叫骂着冲了过去，因害怕双方发生打斗伤及无辜，其二人赶紧跑回饭店，未看见事发时打斗情况，过几分钟出来看到范某胳膊有伤，警察随即赶到现场的事实；4、内蒙古医科大学第二附属医院病情证明书，证实2017年8月14日被害人范某因左前臂被刀砍伤、肌腱断裂入住该院救治的事实；5、内蒙古中泽司法鉴定中心出具的内中司法鉴定中心【2017】临鉴字第436号司法鉴定意见书，证实被鉴定人范某损伤评定为轻伤二级的事实；6、现场监控视频，证实案发时现场情况；7、辨认笔录四份，证实证人张某一、张某二、巴某、被害人范某四人均能准确指认出被告人伊玉宝系案发时寻衅滋事之人的事实；8、刑事谅解书，证实伊玉宝已赔偿被害人各项经济损失并得到被害人的谅解的事实；9、归案情况说明，证实2017年8月15日，公安机关将被告人伊玉宝抓获的事实；10、检查笔录；11、被告人伊玉宝的供述与辩解，与上述证据相互印证；12、被告人伊玉宝的身份信息，证实案发时其已具备完全刑事责任能力；以上证据，经当庭举证、质证，上述证据，形式、来源合法，内容相互印证，予以确认。本院认为，被告人伊玉宝酒后在公共场所随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。案发后被告人伊玉宝积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，认罪态度较好，应从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项之规定，判决如下：被告人伊玉宝犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月15日起至2018年8月14日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判长刘峰人民陪审员王殿伟人民陪审员柳琳二○一八年三月十八日书记员武红霞附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。。
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏01执402号
申请执行人：南通启重润滑设备有限公司，住所地江苏省启东市台角工业园区。
法定代表人：薛永东。
被执行人：启东市新东方润滑设备厂，住所地江苏省启东市城北工业园区跃龙路**号。
法定代表人：顾学飞。
南通启重润滑设备有限公司（以下简称启重公司）与启东市新东方润滑设备厂（以下简称设备厂）侵害发明专利权纠纷一案，南京市中级人民法院作出的（2016）苏01民初318号民事判决已发生法律效力。因启重公司未履行生效法律文书确定的义务，设备厂向本院申请执行，本院于2018年2月24日立案执行。为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将启重公司与设备厂侵害发明专利权纠纷一案[执行依据为南京市中级人民法院作出的（2016）苏01民初318号民事判决]指定南京铁路运输法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 郑之平
审判员 沈晓蓓
审判员 张彦智
二〇一八年三月六日
书记员 楼易芸
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0822民初358号
原告：武学东，男，1966年7月16日出生，汉族，个体，住辽宁省义县，现住北京市海淀区。
被告：田应力，男，1982年12月23日出生。现住北京市密云县。
被告：任伟，男，1980年6月14日出生，现住北京市密云县。
被告：河北省中驰电力工程有限公司，住所地承德市下板城镇大杖子村。
法定代表人：何孟权。。
武学东与田应力、任伟、河北省中驰电力工程有限公司合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告武学东于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许武学东撤诉。
案件受理费4,250.00元，减半收取计2,125.00元，由原告武学东负担。
审判员 赵一
二〇一八年三月二十九日
书记员 赵颖
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0683刑初236号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人沈则梁，男，1979年2月27日出生，汉族，初中文化，农民，住嵊州市。因犯非法拘禁罪于2009年1月12日被嵊州市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，2011年1月21日被嵊州市人民法院裁定撤销缓刑，收监执行原判决有期徒刑一年，于2012年1月12日刑满释放；因非法携带管制器具于2015年12月19日被嵊州市公安局行政拘留五日。因涉嫌犯非法采矿罪于2015年12月23日被嵊州市公安局刑事拘留，2016年1月27日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。
嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉[2016]233号起诉书指控被告人沈则梁犯非法采矿罪，于2016年4月6日向本院提起公诉。本院于2016年4月7日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派检察员孙某出庭支持公诉，被告人沈则梁到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控，2015年3月至12月期间，被告人沈则梁未经依法审批，在嵊州市长乐镇剡源村附近的郯城江江道里盗采砂石共计2800余立方米，并将盗采的砂石销售至嵊州市的砂场和个人，非法获利共计人民币150000余元。具体分述如下：
1、2015年3月中旬至5月底，被告人沈则梁以每车400元的价格将盗采的160余车（每车8立方米）毛某销售至嵊州市开元钱某1经营的砂场，非法获利计人民币67000元。
2、2015年6月至7月期间，被告人沈则梁通过王某介绍，将其盗采的600立方米毛某运至嵊州市开元钱某2经营的砂场，加工成440立方米黄砂，其中的56立方米以人民币5950元的价格销售给嵊州市西旺桥商某1经营的预制场，其余部分以每立方米90元的价格进行销售，非法获利计人民币40510元。
3、2015年10月至12月期间，被告人沈则梁将盗采的毛某以每车300元（7立方米）、380元（8立方米）、800元（20立方米）的价格销售至嵊州市上塘头商某3、裘某共同经营的砂场，分别销售上述规格的毛某46车、78车、3车，非法获利计人民币45840元。
上述事实，被告人沈则梁在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某1、马某1、方某、钱某1、王某、钱某2、商某1、商某2、商某3、裘某、竹仁华、郭某、张某2、许某的证言，记账凭证、领款凭证，辨认笔录及照片，嵊州市价格认证中心协助项目价格鉴定意见书，归案说明，情况说明，户籍证明，本院（2009）绍嵊刑初字第19号刑事判决书、（2011）绍嵊刑执字第1号刑事裁定书，刑满释放证明书，嵊州市公安局行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈则梁违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，非法获利150000余元，情节严重，其行为已构成非法采矿罪，应处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人沈则梁在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应予从重处罚。鉴于其当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。根据其犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人沈则梁犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一五年十二月二十三日起至二O一七年九月二十二日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、追缴被告人沈则梁违法所得人民币153350元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 单学忠
二〇一六年四月十九日
书记员 金叶薇
附：《中华人民共和国刑法》相关法条：
第三百四十三条违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，擅自进入国家规划矿区、对国民经济具有重要价值的矿区和他人矿区范围采矿，或者擅自开采国家规定实行保护性开采的特定矿种，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
违反矿产资源法的规定，采取破坏性的开采方法开采矿产资源，造成矿产资源严重破坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑终2289号
原公诉机关上海市松江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵永辉，男，1980年11月4日出生于湖南省道县，汉�，初中文化，无业，户籍地湖南省道县；因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月24日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕，现羁押于上海市松江区看守所。
原审被告人周万秀，女，1976年8月15日出生于湖南省宁远县，汉族，文盲，农民，户籍地湖南省宁远县；因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月30日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕，现羁押于上海市青浦区看守所。
原审被告人叶红英，女，1969年2月15日出生于湖南省双峰县，汉族，高中文化，农民，户籍地湖南省双峰县；因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月30日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕，现已释放。
上海市松江区人民法院审理上海市松江区人民检察院指控原审被告人赵永辉、周万秀、叶红英犯盗窃罪一案，于2017年11月30日作出（2017）沪0117刑初1688号刑事判决，以盗窃罪分别对被告人周万秀判处有期徒刑一年九个月，并处�金人民币二千元；对被告人叶红英判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；对被告人赵永辉判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元；在案人民币七千元，发还被害人张某；未退出的违法所得，继续予以追缴。原审被告人赵永辉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）赵永辉申请撤回上诉。
本院认为，上诉人赵永辉以及原审被告人周万秀、叶红英以非法占有为目的，扒窃或入户窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人赵永辉撤回上诉。
上海市松江区人民法院（2017）沪0117刑初1688号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 黎
审判员 邬小骋
审判员 郑焯琼
二〇一八年三月十三日
书记员 金 梁
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……