广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法民一初字第1163号
原告：徐大江。
被告：特易购商业（广东）有限公司广州天河分公司，住所地广州市天河区中山大道中1116号乐都汇L2F004和L3F004。
负责人：张旭锋。
被告：广东特易购商业有限公司（原名：特易购商业（广东）有限公司），住所地广州市高新技术产业开发区科学城揽月路80号广州科技创新基地综合服务楼第六层614单元。
法定代表人：肖汉华，经理。
原告徐大江与被告特易购商业（广东）有限公司广州天河分公司（下简称特易购广州天河分公司）、广东特易购商业有限公司（下简称广东特易购公司）产品责任纠纷一案，本院于2015年3月17日受理后，依法由审判员黄超兰适用小额诉讼程序独任审判，于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告徐大江到庭参加了诉讼，两被告特易购广州天河分公司、广东特易购公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2014年7月28日在被告特易购广州天河分公司处选购了由温州市爱好笔业有限公司生产的“布绒娃娃12色蜡笔”1盒，单价为3.90元，合计支付：3.90元，小票编码：0407500910020098。在涉案产品的包装上标注了合格证、执行标准：QB1336-2000、条形码：6920930367148及产品的生产商名称、注意事项……等相关内容。原告在让小朋友使用涉案产品前查询了涉案产品包装上标注的执行标准号QB／1336-2000，而依据QB1336-2000《蜡笔》7.1标志在包装上应有产品名称、企业名称、企业地址、商标、采用标准号、生产批号以及CE标志、小心轻放、怕湿等标志，标志应该符合GB191规定。7.4贮存堆放不应过高，防止纸箱压坏，……，保质期为一年半（以出厂日期为准）。涉案产品的生产日期为2014年01月06日，应当适用现行有效的执行标准QB1336-2000《蜡笔》。原告认为依据QB1336-2000《蜡笔》标准的要求“涉案产品的保质期为一年半（以出厂日期为准）”理应属于限期使用的商品，因此，涉案产品的销售包装上应依法标注生产日期的同时也应该标注保质期限真实信息，让消费者知道并清楚该商品使用期限的真实情况。而根据《中华人民共和国产品质量法》第二十七条，产品或者其包装上的标识必须真实，并符合下列要求：（四）限期使用的产品，应当在显著位置清晰地标明生产日期和安全使用期或者失效日期；第三十六条，销售者销售的产品的标识应当符合本法第二十七条的规定。依据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第六十八条规定：一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。被告作为专业销售商家，在履行《中华人民共和国产品质量法》第三十三条法定义务后，明知道涉案产品不符合国家法律规定和标准要求，却故意隐瞒了涉案产品的保质期真实情况，并造成原告在根本不知道真实情况下购买了涉案产品，已经对原告实施了事实上的欺诈。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十八条，经营者提供商品或者服务有下列情形之一的，除本法另有规定外，应当依照其他有关法律、法规的规定，承担民事责任：（三）不符合在商品或者其包装上注明采用的商品标准的；第五十五条“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。”。综上所述，依据《中华人民共和国产品质量法》第三十三条、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第二款、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第五十五条之规定，请求法院判决：1、被告特易购广州天河分公司退还货款3.90元给原告；2、被告特易购广州天河分公司依法赔偿500.00元给原告；3、被告广东特易购公司承担连带清偿被告特易购广州天河分公司退货款及赔偿款的责任；4、两被告承担本案全部诉讼费。
被告广东特易购公司庭前提交答辩状辩称：一、关于赔偿货款问题。必须明确的是消费者权益保护法并未有赔偿货款这样法定救济途径，仅有退还货款的规定。而关于退还货款问题，退还货款实际包括两个前提条件，即退还货物以及被行政机关认定为不合格产品。首先，退还货款以退货为前提，买卖双方存在双向义务，没有退货即不存在退还货款的义务，退还货款也表明原告无权继续占有涉案产品。在买卖关系中，支付货款与交付符合合同使用目的的产品是买卖合同中的主合同义务，产品外包装标识是买卖合同关系中的附随义务。原告主张退还货款，即为解除合同。根据合同法，解除合同的条件为根本违约，判断是否存在根本违约的依据是看是否存在违反主合同义务的行为，而不是看附随义务是否存在违约行为。鼓励交易原则是合同法的基本原则，附随义务瑕疵不符合解除合同的条件。原告主张退货没有合同法律依据。同时，原告客观上也无法退还货物，原告主张退还货款不存在前提条件。其次，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十四条，依法经有关行政部门认定为不合格的商品，消费者要求退货的，经营者应当负责退货．即表明，退还货物的前提条件之一是被行政部门认定为不合格产品的条件下，消费者才有权主张退货。在本案中，原告并未提出具体证据证明涉案产品，其主张退还货款没有依据。二、关于赔偿三倍货款问题。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十二条，经营者提供商品或者服务，造成消费者财产损害的，应当依照法律规定或者当事人约定承担修理、重作、更换、退货、补足商品数量、退还货款和服务费用或者赔偿损失等民事责任。依据该条款，经营者造成消费者财产损害的，消费者可以选择退还货款或者赔偿损失，这两者是在逻辑学上属于选择关系而不是并列关系，这一条款表明，如果消费者选择退还货款即无权主张赔偿损失。三、关于欺诈问题。消费者权益保护法并未规定何种情形属于欺诈。而根据最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第68条规定，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。《欺诈消费者行为处罚办法》第二、三、四条也并未认定为欺诈行为。而根据最高院的司法解释，欺诈的构成条件应该包括几个方面的内容，即有欺诈的故意，客观行为、损害结果以及因果关系。而在本案中，我方作为销售商，仅提供销售服务，产品并非我方提供，而是厂家提供，不能仅凭销售者验货义务上的过失即认定我方存在故意欺诈行为，过失与故意是两种截然不同的法律概念。消费者权益保护法也并未明文规定，“欺诈”的责任构成适用推定过错的责任认定。四、关于责任竞合问题。原告的诉状中主张依据合同责任要求赔偿（退还）一倍货款并三倍货款，在法律依据中，却又主张按照《中华人民共和国食品安全法》，这一主张明显不符合《中华人民共和国合同法》第一百二十二条关于责任竞合的规定的，应当依法予以驳回。综上所述，请求法院依法查明事实，驳回原告所有诉求。
经审理查明：2014年7月28日，原告在被告特易购广州天河分公司购买了由温州市爱好笔业有限公司生产的“布绒娃娃12色蜡笔”一盒（下称涉案产品），涉案产品外包装上标注执行标准：QB1336-2000（应为QB／T1336-2000），生产日期为2014年1月6日。条形码为：6920930367148，共支付价款为3.9元。涉案产品为限期使用的产品，涉案产品外包装上没有标示保质期。
被告广东特易购公司是被告特易购广州天河分公司的总公司，被告特易购广州天河分公司不具有法人资格。
本院认为：原告为生活消费需要购买商品，其作为消费者的合法权益应受保护。
《中华人民共和国产品质量法》第二十七条第（四）项，产品或者其包装上的标识必须真实，限期使用的产品，应当在显著位置清晰地标明生产日期和安全使用期或者失效日期；第三十三条规定，销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识，否则应当承担相应的民事责任；第三十六条规定，销售者销售的产品的标识应当符合上述第二十七条的规定。涉案产品为限期使用的产品，涉案产品销售外包装上没有标注保质期，被告没有严格履行进货检查验收义务而予以销售，会导致一般消费者误以为非限期使用产品，被告的行为构成欺诈，原告依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，要求被告特易购广州天河分公司退还货款3.9元并赔偿500元，符合法律规定，本院予以支持。被告特易购广州天河分公司不具有独立的法人资格，被告广东特易购公司作为其总公司，应对被告特易购广州天河分公司的财产不足清偿部分承担补充清偿责任。鉴于原告要求被告特易购广州天河分公司退回货款的诉请已获支持，根据权利义务相一致原则，原告亦应将购买的涉案产品返还给被告特易购广州天河分公司。
被告广东特易购公司辩称其行为不构成欺诈，不应承担退货款及赔偿责任的意见，缺乏依据，本院不予采纳。
被告特易购广州天河分公司、广东特易购公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国产品质量法》第二十七条第（四）项、第三十三条、第三十六条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起五日内，被告特易购商业（广东）有限公司广州天河分公司向原告徐大江退还货款3.9元；
二、自本判决发生法律效力之日起五日内，原告徐大江向被告特易购商业（广东）有限公司广州天河分公司返还“布绒娃娃12色蜡笔”一盒；
三、自本判决发生法律效力之日起五日内，被告特易购商业（广东）有限公司广州天河分公司向原告徐大江赔偿500元；
四、被告特易购商业（广东）有限公司广州天河分公司的财产不足以承担清偿上述债务时，由被告广东特易购商业有限公司承担补充清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告特易购商业（广东）有限公司广州天河分公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 黄超兰
二〇一五年四月二十二日
书记员 林文琪