咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0402民初2361号
原告：李梦，女，汉族，2006年11月3日生，住咸阳市乾县。
法定代理人：宋阿妮(系李梦之母)，女，汉族，1977年11月5日生，住咸阳市乾县。
委托诉讼代理人：谈未来，系陕西五功律师事务所律师。
被告：刘海娥，女，汉族，1970年8月10日生，系咸阳市秦都区。
委托诉讼代理人：王成玺（系刘海娥的近亲属），男，汉族，1958年9月29日生，住陕西省咸阳市秦都区。
被告：陕西省西咸新区沣西新城土地储备中心。住所地沣西新城管委会。
负责人：王发乾，系该储备中心主任。
委托诉讼代理人：祝红军，系陕西稼轩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：党瑶阁，系陕西稼轩律师事务所实习律师。
原告李梦诉被告刘海娥、陕西省西咸新区沣西新城土地储备中心侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。原告李梦的法定代理人宋阿妮、委托诉讼代理人谈未来、被告刘海娥及其委托诉讼代理人王成玺、被告陕西省西咸新区沣西新城土地储备中心的委托诉讼代理人祝红军、党瑶阁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2004年底，原告李梦之母宋阿妮与李晓勇举行结婚仪式，并同居生活，2006年11月3日原告出生。2006年12月5日，原告生父李晓勇被他人杀害死亡。2015年11月3日，李晓勇遗留的位于咸阳市秦都区钓台街道办事处吴家庄村127号桩基及院内房屋，被陕西省西咸新区沣西新城管委会依法征用，应获得补偿款767255元。在原告不知情的情况下，两被告签订了《征迁改造项目（住房）安置协议》，用部分补偿款置换了康定和园小区6号楼2单元14层A1户型和4号楼2单元5层B2户型住房两套，并领取了剩余的补偿款，将原告应得的房产和补偿款全部据为己有。原告现年仅9岁，遭遇了1岁时生父李晓勇被杀害的不幸，此后一直随母亲宋阿妮生活。目前原告依靠其母打工每月1000元的收入养活，生活极为借据。而被告取得上述原告应得的财产没有合法依据，损害了原告的合法权益。故诉至法院要求：1、要求被告将李晓勇遗留在吴家庄村的桩基和院内房屋被拆迁款项中，原告应得的383627.5元的安置房和补偿款交付给原告，并将房产登记过户到原告名下。2、要求被告承担本案诉讼费。
被告刘海娥辩称，李梦是否为李晓勇的女儿，需有血缘鉴定；李晓勇被人杀害后，李梦的母亲宋阿妮来李晓勇家拉东西被李晓勇的母亲赶走，李梦至今未打继承纠纷，遗产即没有李梦的份额，且该房产系李晓勇的父母所建，不是李晓勇和刘海娥婚后所建，李晓勇被杀害后，原告的法定代理人宋阿妮收了罪犯35000元，并给其写了谅解书使其减刑，故已丧失继承权；咸阳市秦都区钓台街道办事处吴家庄村127号桩基及院内房屋于2013年经秦都区政府、秦都区土地资源局、钓台街道办、吴家庄村委会确权给刘海娥；原告户口不在吴家庄村，不是吴家庄村经济组织成员，因此没有拆迁款的份额；继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，李晓勇的埋葬费用和医院花费总计38760元，均系被告出资，应从遗产中扣除。
被告陕西省西咸新区沣西新城土地储备中心辩称：钓台街道办事处吴家庄村等有关村组8.9728公顷集体建设用地的征收程序合法、合规；吴家庄集体建设和用地征收房屋拆迁方案的公告程序合法、合规；其依法对吴家庄村127号宅基地进行征收，并与刘海娥签署了相关协议，履行了征收补偿安置全部义务，其不存在过错，也不存在侵犯原告权益的行为；原告的主张及诉讼请求缺乏事实及法律依据。
原告当庭举证如下:
1、咸阳市秦都区人民法院（2003）咸秦民初字第030号民事判决书。证明2003年4月8日，被告刘海娥与李晓勇被人民法院依法判决离婚；法院将位于吴家庄村127号的桩基和院内房屋，认定属于李晓勇婚前财产，判归李晓勇一人所有；被告刘海娥离婚后，在吴家庄村没有桩基和房产。
2、被告刘海娥的《常住人口登记卡》、《登记事项变更记载表》、身份证复印件以及李晓勇的《常住人口登记卡》各一份。证明：2004年1月17日，被告刘海娥因与李晓勇离婚，办理了户口分户登记，由离婚前的吴家庄村127号，变更登记为吴家庄村127号附2号；2005年9月9日，李晓勇因与被告刘海娥离婚，办理了户口分户登记，由离婚前的吴家庄村127号，变更登记为吴家庄村127号附1号；李晓勇个人所有的位于吴家庄村127号的桩基和院内房屋，依然属于李晓勇，产权没有发生变更。
3、原告李梦的《出生住院病案》、《诊断证明》、《出生医学证明》及《常住人口登记卡》各一份。证明：原告李梦系李晓勇与宋阿妮的非婚生女，于2006年11月3日出生。
4、咸阳市中级人民法院（2007）咸刑初字第00089号刑事附带民事判决书。证明：被告刘海娥系李晓勇前妻，两人婚生女是李宛虹；2006年12月5日，李晓勇被害身亡；原告李梦对李晓勇所有的位于吴家庄村127号的桩基和院内房屋，享有一半的所有权。
5、沣西新城秦都辖区吴家庄村《征迁改造项目补偿（住房）安置协议》一份。证明：2015年11月3日，在原告不知情的情况下，被告刘海娥与被告陕西省西咸新区沣西新城土地储备中心，共同签订了《征迁改造项目补偿（住房）安置协议》，将李晓勇遗留的位于秦都区钓台街道办事处吴家庄村127号桩基及院内房屋实施了征用，支付补偿款767255元，侵犯了原告的财产所有权；两被告应将原告应得的总价值为383627.5元的安置房和补偿款交付给原告，并将房产登记过户到原告名下。
6、房地产测量汇算报告书证据一份。证明两被告所签订的协议中被告拆迁的房屋属于李晓勇的个人财产；报告书里面的照片能证明这是李晓勇的房屋，报告书中写到本报告不作为房屋产权的认定。
被告刘海娥质证表示：对证据1的真实性认可，但是对证明目的第二点不认可，李晓勇离婚的时候是桩基在李晓勇名下，但是在李晓勇出事之后已经转给刘海娥了，当时是由秦都区人民政府、秦都区土地资源局、钓台街道办事处、吴家庄村村委会四家政府确权给刘海娥名下。对证据2的真实性没有异议，对证明目的第三点有异议，原来127号是李晓勇父母的桩基，刘海娥和李晓勇离婚后，李晓勇的桩基登记在付一号，刘海娥登记付二号，但是都没有桩基地，桩基不存在。2013年5月经过四家政府单位已经确权在刘海娥名下。对证据3《出生住院病案》、《诊断证明》《常住人口登记卡》真实性和证明目的均无异议，但是《出生医学证明》真实性不认可，因为原告系2006年出生，但是2017年办的证明。对证据4的真实性无异议，但是对证明目的中关于李梦是李晓勇孩子有异议，对证明目的中的第三点不认可，因为根据物权法30条，宅基地已经确权给刘海娥，没有原告李梦的份额，宅基地所有权人有权对宅基地使用，宅基地使用权是刘海娥，李梦的户口在乾县，没有吴家庄村户口，没有吴家庄村土地，也不是该村经济组织成员。对证据5的真实性认可，对证明目的有异议，补偿款是赔偿给刘海娥名下三人的，李梦没有在这个份额里面，不形成侵权，安置房是按人给面积的，前提是必须是村民，因此原告主张的这个权利应该驳回。对证据6的真实性没有异议，证明目的不认可，127号原来就是李晓勇和刘海娥的，他们离婚后是其父母居住的，其父母去世后，村上确权给刘海娥了。
被告陕西省西咸新区沣西新城土地储备中心质证表示，对证据1的真实性没有异议，证明目的中第一点认可，证明目的第二点和第三点不认可，因为该判决中并没有明确吴家庄村地127号宅基地属于李晓勇。对证据2的真实性没有异议，对证明目的中的第三点不认可，该证据不能证明127号宅基地属于李晓勇。对证据3中的《出生住院病案》、《诊断证明》《常住人口登记卡》真实性和证明目的均无异议，但是《出生医学证明》真实性不认可，李梦2006年出生，2017年办的证明，当时李晓勇去世，没有李梦是其女儿的其他证据进行佐证。对证据4的真实性没有异议，证明目的第三点不认可，该判决书中没有明确李晓勇对吴家庄村127号庄基地的所有权，也没有载明李梦有所有权。对证据5真实性无异议，证明目的第一点第二点不认可，我方拆迁经依法批准后将批准文件、拆迁补偿公告均依法在吴家庄村委会及村里各个显要位置进行公示，吴家庄村村民全知，同时127号庄基地经吴家庄村村委会、街道办土地主管部门及刘海娥三方予以确认，宅基地属于刘海娥，在此期间，原告并没有向被告提出任何异议，被告依法履行拆迁手续，并完成了补偿安置的全部义务，拆迁和补偿安置程序合法，被告不存在过错，也没有侵权行为。对证据6的真实性没有异议，证明目的不认可，该报告中没有载明被拆迁房屋是李晓勇的，该报告只是对被拆迁房屋价值的评估，原告证明目的不成立。
被告刘海娥当庭举证：
1、户口本一份。证明127号桩基的使用人不是李晓勇，是李晓勇的父母的，李晓勇和其父母不在了，村集体将土地处理给村集体成员刘海娥了。
2、咸阳市秦都区钓台街道办事处吴家庄村委会证明一份。证明2013年6月已经将127号宅基地使用权确在刘海娥名下。
3、房地产测量汇算报告书一份。证明2015年7月27日宅基地已经确在刘海娥名下了，现在侵权时效已过。
4、李晓勇2016年过世的食堂发票和16年礼单一份、13年礼单一份，证明葬埋李晓勇时原告没有来，是刘海娥和其女出资葬埋的，花费的数字是38760元。
5、装修材料清单一份。证明为了多分钱，拆迁前各家都装修，这个房产拆迁前装修花费共计67503.50元。
原告李梦质证表示：程序上本案被告没有在举证期限按期提交证据，原告有权拒绝质证。对于证据1的真实性予以认可，但是证明目的不认可，李晓勇户口本上写着其母亲张彩芹2017年7月5日搬迁本址，付一号和付二号是虚构的桩基，所以举证目的不能成立。对于证据2不认可，村委会没有权利对李晓勇的桩基和房产进行确认或处置，该证明内容与客观事实不符。对于证据3真实性认可，证明目的不认可，报告书里面所附的假设和限制条件第六条，本报告不作为产权的认定，被告的证明目的不能成立。对证据4、5不认可，没在举证期限内提交证据。
被告陕西省西咸新区沣西新城土地储备中心质证表示：对被告刘海娥所举证据的真实性和证明目的均没有异议，但是对其中证据5装修材料清单真实性无法核实。
被告陕西省西咸新区沣西新城土地储备中心当庭举证如下：
1、《关于西咸新区2013年度第二十四批统一征收集体建设用地的批复》（陕政土批[2014]24号）、《陕西省西咸新区国土资源局沣西新城分局关于吴家庄集体建设用地征收房屋拆迁方案公告》【2015】第2号、吴家庄集体建设用地征收房屋拆迁方案公告照片。证明钓台街道办事处吴家庄村等有关村组8.9728公顷集体建设用地的征收程序合法、合规；吴家庄集体建设用地征收房屋拆迁的公告程序合法、合规。
2、沣西新城（秦都）征迁项目区宅基地权属及安置人口确认表、户口薄。证明2015年10月20日，吴家庄村村民委员会、钓台街道办土地主管部门、刘海娥三方共同确认户主刘海娥的实际适用的宅基地面积为297平方米，安置人口为三人（刘海娥、李宛虹、刘荣耀）；确认表登记的业主、房屋面积与《补偿安置协议》的合同签约主体及拆迁面积一致，与《西咸新区沣西新城集体土地房屋征收汇算表》、《陕西鸿诚房地产评估有限公司勘察记录表》记录面积一致。
3、房地产测量汇算报告书、西咸新区沣西新城集体土地房屋征收汇算表、陕西鸿诚房地产评估有限公司勘察记录表。证明西咸新区沣西新城管委会拆迁办公室委托陕西鸿诚房地产评估公司对咸阳市秦都区钓台街道办吴家庄村刘海娥所有的有效宅基地内房屋、装饰及地点附着物进行评估，依法确定了最终补偿价格。
4、沣西新城秦都辖区吴家庄村征迁改造项目补偿（住房）安置协议、吴家庄村征迁安置选房确认卡、吴家庄村农民住宅征迁补偿费及购置安置房资金结算表及补偿、补助款确认表。证明被告依法对吴家庄村127号宅基地进行征收，并与刘海娥签署了相关协议，履行了征收补偿安置全部义务，答辩人不存在过错，也不存在侵犯被答辩人权益的行为。
原告李梦质证表示：被告没有在法院举证期限内向法院提交证据。对被告所举的证据1被关于建设用地的批复，真实性不予认可，对于拆迁方案公告真实性认可，证明目的不认可，原告从未见过公告，拆迁方案公告照片真实性不予认可。对被告所举证据2的真实性认可，证明目的不认可，该证据反而证明两被告相互串通，将李晓勇宅基地和房产进行拆迁，对李梦的财产所有权进行侵权。对证据3的真实性认可，证明目的不认可，刘海娥在吴家庄村没有宅基地和房产，不能证明属于刘海娥所有。对证据4的真实性认可，证明目的不认可，两被告所签署的协议等全部属于李晓勇的个人财产，与被告刘海娥没有关系，再次证明是对原告的侵权行为。
被告刘海娥质证表示：对被告陕西省西咸新区沣西新城土地储备中心所举证据1、2、3、4无异议。
对原、被告所举证据，本院认定如下：被告所举证据时间，未超过本院许可期间。原告所举证据1、2、4、5、6、被告刘海娥所举证据1、2、3以及被告陕西省西咸新区沣西新城土地储备中心所举证据2、3，本院对其真实性予以认可；原告所举证据3、被告陕西省西咸新区沣西新城土地储备中心所举证据4来源合法、客观真实，能相互印证，本院予以采信。被告刘海娥所举证据4、5因无其他证据相互印证，且原告有异议，本院不予采纳。被告陕西省西咸新区沣西新城土地储备中心所举证据1，因不符合证据的形式要件，且原告有异议，本院不予采纳。
经审理查明：被告刘海娥与李晓勇于1992年12月3日登记结婚，1993年9月17日生育一女取名李楠，后改名为李宛虹，2003年4月8日咸阳市秦都区人民法院做出（2003）咸秦民初字第030号判决，判决刘海娥与李晓勇离婚。2004年底，原告李梦之母宋阿妮与李晓勇举行结婚仪式，并同居生活，2006年11月3日原告李梦出生。2006年12月5日，原告生父李晓勇被他人杀害死亡。2015年11月3日，李晓勇遗留的位于咸阳市秦都区钓台街道办事处吴家庄村127号桩基及院内房屋，被陕西省西咸新区沣西新城管委会依法征用，应获得补偿款767255元。被告刘海娥和被告陕西省西咸新区沣西新城土地储备中心签订了《征迁改造项目（住房）安置协议》，根据协议，被拆迁群众每人可以安置价享受安置面积67平方米，安置房均价1800元/平方米，每户超过符合安置面积10平方米以上的，房价为3800元/平方米。刘海娥、李宛虹、宋护国三人的户籍均登记在咸阳市秦都区钓台街道办事处吴家庄村127号，刘海娥用部分补偿款置换了康定和园小区6号楼2单元14层A1户型和4号楼2单元5层B2户型住房两套，并领取补偿款352259元，总计价值767255元。
另查，本次拆迁补偿款项中含特殊人口（低保户、五保户、残疾人和年满70周岁及以上老人）补助3000元、按三人计算（刘海娥、李宛虹、宋护国）的过渡用房费12800元，总计15800元。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括公民的房屋、储蓄和生活用品等。本案中，李宛虹和李梦系李晓勇的第一顺序继承人，李晓勇名下财产应由李宛虹和李梦共同继承。位于咸阳市秦都区钓台街道办事处吴家庄村127号桩基及院内房屋的使用权归李晓勇所有，李晓勇死后该宅基地及房屋的使用权和财产性利益，应由李宛虹和李梦共同继承。2015年11月3日，该桩基及院内房屋被陕西省西咸新区沣西新城管委会依法征用，该征地补偿款应由李宛虹和李梦共同继承，李晓勇的前妻刘海娥置换了康定和园小区6号楼2单元14层A1户型和4号楼2单元5层B2户型住房两套，并领取补偿款352259元，总计价值767255元，其中扣减该协议中特殊政策分配的给特定人的15800元，李梦应继承751455元的一半，即应继承375727.5元。刘海娥领取补偿款的行为，侵犯了原告李梦的权利，故原告要求被告刘海娥交付补偿款的诉讼请求，本院予以支持，但总价值应变更为375727.5元。原告要求被告刘海娥交付安置房和补偿款，并将房产登记过户到原告名下的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。原告要求被告陕西省西咸新区沣西新城土地储备中心交付安置房和补偿款，并将房产登记过户到原告名下的诉讼请求，经查，被告陕西省西咸新区沣西新城土地储备中心在审核、发放补偿款的过程中已尽审查义务，其并无过错，故不应该承担责任，故该诉讼请求，本院不予支持。关于被告刘海娥提出的李梦不一定为李晓勇女儿的辩解意见，经查，证据《出生住院病案》、《诊断证明》、《出生医学证明》、《常住人口登记卡》已证明原告李梦系李晓勇与宋阿妮的非婚生女，故该辩解意见不能成立，本院不予采纳；关于其提出的李梦已丧失继承权的辩解意见，于法无据，本院不予采纳；关于被告提出的李晓勇的埋葬费用和医院花费总计38760元，均系被告出资，应从遗产中扣除的辩解意见，经查，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，现有证据不能证明被继承人的税款和债务具体数额，故该辩解意见不能成立，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国继承法》第四条、第十条、第十条、第十三条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告刘海娥于本判决生效之日起三十日内给付原告李梦375727.5元补偿款。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费7054元，由被告刘海娥承担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 杨国强
代理审判员 梁语晴
人民陪审员 张玉生
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 杨文萍