上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初3973号
原告：曾潮洲，男，1978年1月1日生，汉族，户籍地江西省瑞金市，现住上海市奉贤区。
委托诉讼代理人：李明明，上海方英律师事务所律师。
被告：顾宇浩，男，1991年12月16日生，汉族，住上海市奉贤区。
委托诉讼代理人：徐蛟，男，1965年3月19日生，汉族，住上海市奉贤区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：张渝，总经理。
委托诉讼代理人：杨文龙，男。
委托诉讼代理人：郭东方，上海瀛泰律师事务所律师。
被告：鼎和财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区杨高中路XXX号XXX号楼C座118室。
法定代表人：黄方红，总经理。
委托诉讼代理人：于素玲，上海和联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马人骅，上海和联律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区。
负责人：刘祖疆，总经理。
委托诉讼代理人：尹喆，女。
委托诉讼代理人：钟维，男。
原告曾潮洲与被告顾宇浩、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司、鼎和财产保险股份有限公司上海分公司、中华联合财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，依法适用简易程序，于同年2月21日、10月18日两次公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李明明、被告顾宇浩及其委托诉讼代理人徐蛟、鼎和财产保险股份有限公司上海分公司的委托诉讼代理人马人骅两次到庭参加了庭审，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司的委托诉讼代理人杨文龙、中华联合财产保险股份有限公司上海分公司的委托诉讼代理人尹喆到庭参加了第一次庭审，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司的委托诉讼代理人郭东方、中华联合财产保险股份有限公司上海分公司的委托诉讼代理人钟维到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。
原告曾潮洲诉称，2016年3月24日8时许，在上海市奉贤区环城东路、南奉公路南约40米处，被告顾宇浩驾驶号牌为沪C9XX**的小型轿车与骑行自行车的原告发生交通事故，致原告受伤、车辆受损。事故发生后，交警部门认定被告顾宇浩负事故的全部责任。号牌为沪C9XX**的小型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司处投保了保险。嗣后，为维护自身合法权益，故原告诉讼来院，要求判令：被告赔偿原告损失142,350.70元，其中被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司、鼎和财产保险股份有限公司上海分公司、中华联合财产保险股份有限公司上海分公司在第三者责任强制保险范围内赔付(精神损害抚慰金在第三者责任强制保险范围内优先赔付)，余款由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在第三者责任商业保险范围内赔付，仍有不足由被告顾宇浩承担赔偿责任。庭审中，原告将残疾赔偿金变更为115,384元。
被告顾宇浩辩称，对事故的发生和责任认定无异议。其在事故发生前向案外人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司投保了第三者责任强制保险，但由于案外人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司工作失误，致使本起事故发生时，2015年度被告顾宇浩向被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司投保的第三者责任强制保险已到期，2016年度被告顾宇浩向案外人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司投保的第三者责任强制保险尚未起算。具体赔偿金额方面：医疗费凭票据；交通费认可按照公交车的标准，结合就诊次数计算；衣物损认可200元；车辆维修费认可；鉴定费不认可；律师费认可。本起事故发生后向原告垫付了医疗费1,110.60元，要求在本案中一并处理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司辩称，号牌为沪C9XX**的小型轿车在其公司仅投保了保险金额为1,000,000元的第三者责任商业保险(含不计免赔条款)，仅愿意在第三者责任强制保险范围以外，在第三者责任商业保险限额内承担赔付责任。具体赔偿金额方面：鉴定费不属于保险理赔范围。
被告鼎和财产保险股份有限公司上海分公司辩称，号牌为苏J1XX**、沪CDXX**的机动车在其公司仅投保了第三者责任强制保险，仅愿意在第三者责任强制保险无责限额内承担赔付责任。具体赔偿金额方面：医疗费要求扣除非医保部分费用；营养费认可按每天30元的标准计算；护理费认可按每天40元的标准计算；误工费认可按照每月2,190元的标准计算；残疾赔偿金、精神损害抚慰金不认可；交通费酌情认可300元；衣物损认可300元；车辆维修费认可1,200元；鉴定费、律师费不属于第三者责任强制保险理赔范围。
被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司辩称，号牌为沪H8XX**的机动车在其公司仅投保了第三者责任强制保险，仅愿意在第三者责任强制保险无责限额内承担赔付责任。具体赔偿金额方面：与被告鼎和财产保险股份有限公司上海分公司一致。
经审理查明，2016年3月24日8时15分，在上海市奉贤区金海公路、庆乐路路口处，被告顾宇浩驾驶号牌为沪C9XX**的小型轿车与骑行自行车的原告、驾驶号牌为沪CDXX**机动车的案外人蒋卫明、驾驶号牌为苏J1XX**机动车的案外人李涛、驾驶号牌为沪H8XX**机动车的案外人杨诗豪发生交通事故，致原告受伤、车辆受损，原告遂就医治疗。事故发生后，被告顾宇浩向原告垫付了医疗费1,110.60元，交警部门认定：被告顾宇浩负事故的全部责任，原告、案外人蒋卫明、案外人李涛、案外人杨诗豪无责。嗣后，原告为维护自身合法权益，遂起诉至本院。
另查明，牌号为沪C9XX**的小型轿车于本次交通事故发生时，在被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司处投保有保险金额为1,000,000元的第三者责任商业保险(含不计免赔条款)，号牌为沪CDXX**的机动车、号牌为苏J1XX**的机动车在鼎和财产保险股份有限公司上海分公司投保了第三者责任强制保险，号牌为沪H8XX**的机动车在中华联合财产保险股份有限公司上海分公司投保了第三者责任强制保险。第三者责任强制保险中伤残赔偿限额为110,000元，医疗费用赔偿限额为10,000元，财产损失赔偿限额为2,000元；无责任伤残赔偿限额为11,000元，无责任医疗费用赔偿限额为1,000元，无责任财产损失赔偿限额为100元。2016年7月20日，上海锦曼法律咨询有限公司司法鉴定所出具司法鉴定意见书称：被鉴定人曾潮洲因交通事故致右胫骨平台撕脱性骨折，右膝内侧半月板后角及外侧半月板前角损伤，前交叉韧带及内外侧副韧带损伤，股骨下端及胫骨上端骨髓水肿，右膝关节囊积液等，现右膝关节活动受限，评定为XXX伤残；酌情给予伤后误工120日，营养60日，护理60日。原告为此花费鉴定费用2,300元。
再查明，原告在事故发生前长期居住地区的生活水准已达到城镇标准，2015年1月起原告以在上海玺洲暖通设备工程有限公司获得的报酬为其收入来源。本起交通事故发生前一年原告的月平均收入为3,416元，本起交通事故发生后，上海玺洲暖通设备工程有限公司共计扣发原告4个月的全部工资。
庭审中，被告顾宇浩就原告伤残等级及三期期限向本院提出重新鉴定申请。对于被告顾宇浩的该项申请，本院委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心进行重新鉴定，复旦大学上海医学院司法鉴定中心于2017年9月13日出具鉴定意见书称：1、被鉴定人曾潮洲因交通事故所致右胫骨平台后缘撕脱骨折、内侧副韧带、前交叉韧带、后交叉韧带撕裂等，遗留右下肢功能障碍属XXX伤残；2、曾潮洲伤后可予以休息120日、营养60日、护理60日。
以上事实，由户籍资料、驾驶证、行驶证、保单、交通事故认定书、费用凭证、司法鉴定意见书、劳动合同、工资表、营业执照复印件、证明、谈话笔录及庭审笔录等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保第三者责任强制保险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告顾宇浩驾驶机动车与同样驾驶机动车的案外人蒋卫明、案外人李涛、案外人杨诗豪、骑行非机动车的原告发生交通事故，致原告受伤，现经交警部门认定被告顾宇浩负事故的全部责任，故被告顾宇浩应对原告因本起交通事故经核定后的损失承担全部赔偿责任。本案中，被告顾宇浩驾驶的牌号为沪C9XX**的小型轿车在本起交通事故发生时未投保第三者责任强制保险，故被告顾宇浩在第三者责任强制保险责任限额内承担赔付责任；作为涉案无责方机动车第三者责任强制保险的保险人被告鼎和财产保险股份有限公司上海分公司、中华联合财产保险股份有限公司上海分公司则应在第三者责任强制保险无责范围内承担赔付责任。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司则应在第三者责任商业保险范围内承担赔付责任。针对被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司鉴定费不属于保险赔付范围的辩称，本院认为鉴定费系原告主张其损失必然产生的费用，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司与投保人签订的第三者责任商业保险条款中约定：未经保险人事先书面同意的鉴定费保险人不负责赔偿，本院认为，该条款系保险人减免自身责任的不平等格式条款，当属无效，故对此项辩称，本院不予采信。
至于具体损失金额，本院根据原告的请求金额、被告的答辩意见、相关凭证并结合鉴定意见书并参照人身损害赔偿标准等相关规定酌情予以确定如下：医疗费按票据，确定为3,293.30元；营养费按每月900元的标准计算2个月，确定为1,800元；护理费原告请求按2014年上海市护理行业月平均工资2,320元的标准计算2个月，尚属合理，按原告请求确定为4,640元；误工费按原告事故发生前一年的月平均工资3,416元计算4个月，确定为13,664元；原告的残疾赔偿金以2016年上海市城镇居民人均年可支配收入57,692元按系数10%计算20年，确定为115,384元；精神损害抚慰金按照原告的伤情，酌定为5,000元；交通费系原告就医时必然发生的费用，本院根据原告的就医情况，酌定为200元；衣物损酌定为200元；车辆维修费，确定为1,200元；伤残鉴定费按票据金额，确定为2,300元；律师费，原告聘请律师有利于其司法救济的实现，本院结合案情酌定为3,000元。综上，原告因交通事故造成的损失共计150,681.30元。在上述费用中，属第三者责任强制保险伤残赔偿项目的为残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、护理费和交通费，属医疗费用赔偿项目的为医疗费和营养费，属财产损失赔偿项目的为车辆维修费和衣物损；综上，被告鼎和财产保险股份有限公司上海分公司在第三者责任强制保险无责任伤残赔偿限额、无责任医疗费用赔偿限额和无责任财产损失赔偿限额内分别赔付21,367.38元、783.58元和121.74元，共计22,272.70元；被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司在第三者责任强制保险无责任伤残赔偿限额、无责任医疗费用赔偿限额和无责任财产损失赔偿限额内分别赔付10,683.69元、391.79元和60.87元，共计11,136.35元；被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在第三者责任商业保险范围内赔付2,300元，由被告顾宇浩赔偿114,972.25元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条第一款的规定，判决如下：
一、被告鼎和财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任强制保险无责任限额内赔付原告曾潮洲损失22,272.70元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任强制保险无责任限额内赔付原告曾潮洲损失11,136.35元；
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险范围内赔付原告曾潮洲损失2,300元；
四、被告顾宇浩于本判决生效之日起十日内赔偿原告曾潮洲损失114,972.25元(被告顾宇浩已垫付1,116.60元，尚需实际支付113,855.65元)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,148元，减半收取计1,574元，重新鉴定费1,950元，合计3,524元，由被告顾宇浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 锋
二〇一七年十二月八日
书记员 廖蔚巍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“第三者责任强制保险”）和第三者责任商业保险（以下简称“第三者责任商业保险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保第三者责任强制保险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保第三者责任强制保险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。