wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市丰泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第449号
公诉机关泉州市丰泽区人民检察院。
被告人林某某，男，1987年2月8日出生于福建省泉州市，汉族，初中文化，务工，住泉州市鲤城区。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月11日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。
泉州市丰泽区人民检察院以泉丰检公诉刑诉（2015）336号起诉书指控被告人林某某犯故意伤害罪，于2015年6月15日向本院提起公诉，本院于次日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。泉州市丰泽区人民检察院指派检察员陈正扬出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
丰泽区人民检察院指控，2014年11月14日晚上7时至11时许，被告人林某某与朋友及被害人郑某等人在本区东湖街道仁风街王牌川菜馆一起喝酒消费。其间，林某某因劝酒等琐事与郑某发生口角，后被朋友劝止。当晚11时许，2人欲离开时在该餐馆门口处又发生口角，林某某即搧打郑某脸部一下，后2人互殴。其间，林某某对郑拳打脚踢并持砖块朝郑的头部击打数下，导致郑头皮裂伤血肿、左侧枕骨线形骨折、额部右侧头皮创伤、二枚牙齿轻微缺损。经法医鉴定，该损伤系轻伤二级。案发后，郑某报警，同年3月11日上午，林某某在本区东海街道国际华城1号楼1625室被公安人员抓获，并如实供述了上述犯罪事实，林某某家属已代其赔偿郑某经济损失人民币2万元。
上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郑某的陈述、证人董某某、黄某某、王某某的证言、郑某、董某某及黄某某辨认林某某照片的辨认笔录、林某某辨认郑某、犯罪地点的辨认笔录及照片、伤情照片、法医学人体损伤程度鉴定书、违法犯罪记录查询情况说明、抓获经过、受案登记表、工作说明、户籍证明、基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某某持械故意非法伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪成立。林某某虽不具有自首情节，但归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；林某某已赔偿被害人经济损失人民币2万元，相应减轻其犯罪的社会危害性，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月11日起至2016年3月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴静华
人民陪审员 陈芸生
人民陪审员 吴加涛
二〇一五年七月一日
书 记 员 邓志文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
湖南省绥宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥民初字第493号
原告绥宁县农村信用合作联社，住所地绥宁县长铺镇人民路*号。
法定代表人沈某，该社理事长。
特别授权委托代理人唐慧华，女，1974年10月26日出生，苗族，住绥宁县唐家坊镇信用社。
被告黄某，女，1954年3月26日出生，汉族，农民，住绥宁县唐家坊镇湖塘村*组。
原告绥宁县农村信用合作联社（以下简称绥宁信用社）与被告黄某金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年5月4日公开开庭进行了审理。原告绥宁信用社的委托代理人唐慧华到庭参加诉讼，被告黄某经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告黄某于2007年5月25日向绥宁县信用社唐家坊分社借贷款30000元，利率10.5369‰，借款期限为一年。借款到期后，经原告多次催收本金及利息仍未归还，严重损害了原告利益，故诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金30000元及利息。庭审中，原告将诉请的利息明确为计算至2015年5月3日止。被告现应付的利息计算为30000×365天×10.5369‰÷30＋30000×2534天×12.12‰÷30-13651.48=20906.57元。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内提交了下列证据：
1、绥宁县农村信用合作联社营业执照、沈某身份证复印件、法定代表人身份证明书，拟证明原告及法定代表人的基本情况。
黄某身份证复印件，拟证明被告的基本情况。
3、借款申请书、全国农村信用合作社借款借据、绥宁县行政清收农村信用社（到）逾期贷款催收通知书，拟证明被告于2007年5月25日向原告贷款30000元、按季结息及原告催收本金利息等事实。
被告黄某未答辩，亦未提交证据。
经庭审举证、质证，结合当事人的质证意见，本院对原告的证据审核认为，原告的各项证据均符合证据规则要求，本院予以采信。
根据采信的证据及当事人的陈述，本院确认下列案件事实：
2007年5月25日，被告黄某以建房为由向原告申请贷款30000元，当日原告向黄某发放贷款人民币30000元，贷款期限12个月，自2007年5月25日起至2008年5月24日止，贷款利率为月利率10.5369‰，还款方式为按季结息，到期还清。原告发放贷款后，被告先后六次分别偿还了利息1022.08元、969.40元、3540.40元、3599元、3720元、801元。被告所借贷款的利息自借款之日至2015年5月3日止计算为30000×2900天×10.5369‰÷30=30557.01元，现被告已还利息共计13651.48元，尚欠息为16905.53元。原告经书面通知催收本金和其余利息未果。
本院认为，原告与被告黄某签订的借款合同系双方真实意思的表示，合同依法有效，双方当事人理应恪守。合同签订后，原告已依约足额发放贷款。借款到期后，黄某未按约足额归还贷款本息，原告有权按合同约定要求被告黄某偿还贷款本息。但原告主张被告应承担因逾期还款而加收的罚息，因原告无证据证明该约定的存在，故本院对原告要求被告黄某偿还借款本金30000元及利息16905.53元的诉讼请求予以支持，对超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告黄某于本判决生效后十日内偿还原告借款本金30000元及利息16905.53元。
本案诉讼费973元，减半收取486.5元，由被告黄某负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 肖鸿俊
二〇一五年五月四日
书记员 徐凌峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条第二款没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省平泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0823民初2000号
原告：于清河，男，1958年9月17日生，汉族，住平泉市。
被告：孙小刚，男，1979年11月12日生，汉族，住承德市双桥区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司，住所地：承德市双桥区武阳花园东区1号办公楼。
法定代表人：韩晓丽，经理。
原告于清河与被告孙小刚、中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。审理中，原、被告自愿达成和解协议，遂原告于清河于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告于清河撤诉。
案件受理费25.0元，由原告于清河负担。
审判员 王金明
二〇一八年六月二十一日
书记员 张天禹
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执3927号
申请执行人：上海诚美纺织品有限公司,住所地上海市杨浦区松花江路251弄6号601室。
法定代表人：柏骏，该公司董事长。
被执行人:张家港市赛晖针织有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇田垛里村中欣路7号1幢。
法定代表人：胡欣涛，该公司总经理。
申请执行人上海诚美纺织品有限公司与被执行人张家港市赛晖针织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月25日作出的（2016）苏0582民初4961号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：张家港市赛晖针织有限公司应支付上海诚美纺织品有限公司货款614376.52元及利息（以货款614376.52元为基数，自2016年5月5日起至被告实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），限被告于本判决生效之后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9944元、保全费3620元，共计13564元由张家港市赛晖针织有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月23日立案受理。
本院在执行过程中查明，被执行人张家港市赛晖针织有限公司暂无可供立即执行的银行存款、证券、机动车辆、土地、房产等财产。2017年8月10日，本院对其法定代表人胡欣涛采取了司法拘留10天的强制措施。本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人对本院执行查明的情况无异议且未能提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查并采取了相应措施，但未发现被执行人有可供立即执行的财产和财产线索，故本案本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0582民初4961号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 曹培新
二〇一七年八月二十四日
书记员 陈 燕
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0582执3927号申请执行人：上海诚美纺织品有限公司,住所地上海市杨浦区松花江路251弄6号601室。法定代表人：柏骏，该公司董事长。被执行人:张家港市赛晖针织有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇田垛里村中欣路7号1幢。法定代表人：胡欣涛，该公司总经理。申请执行人上海诚美纺织品有限公司与被执行人张家港市赛晖针织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月25日作出的（2016）苏0582民初4961号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：张家港市赛晖针织有限公司应支付上海诚美纺织品有限公司货款614376.52元及利息（以货款614376.52元为基数，自2016年5月5日起至被告实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），限被告于本判决生效之后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9944元、保全费3620元，共计13564元由张家港市赛晖针织有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月23日立案受理。本院在执行过程中查明，被执行人张家港市赛晖针织有限公司暂无可供立即执行的银行存款、证券、机动车辆、土地、房产等财产。2017年8月10日，本院对其法定代表人胡欣涛采取了司法拘留10天的强制措施。本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人对本院执行查明的情况无异议且未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查并采取了相应措施，但未发现被执行人有可供立即执行的财产和财产线索，故本案本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0582民初4961号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  黄春法审判员  曹培新二〇一七年八月二十四日书记员  陈 燕
宁波市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬北慈商初字第36号
原告：张章东。
被告：赵国芳。
本院在审理原告张章东诉被告赵国芳合同纠纷一案中，原告张章东于2014年4月14日向本院申请撤回对被告赵国芳的起诉。
本院认为，原告张章东的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张章东撤回对被告赵国芳的起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告张章东负担。
（此页无正文）
审 判 员 田兆余
二〇一四年四月十四日
代书记员 何超男
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0602民初687号
原告：肖文佳，女，1983年11月23日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
委托诉讼代理人：史海涛，山东信力源律师事务所律师。
被告：王君，男，1983年8月2日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
原告肖文佳与被告王君民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖文佳的委托诉讼代理人史海涛和被告王君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖文佳向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款162900元。事实和理由：原、被告于2012年3月底在网上相识，被告以男朋友的身份在交往中屡次向原告借款，2012年5月21日至同年6月27日期间，被告共计借款162900元，至今未还。
被告王君辩称，1.被告未向原告借款。原、被告于2012年6月26日登记结婚，于2014年4月10日经诉讼离婚，在离婚案件中原告并未提及本案诉请的借款。2.原告起诉已过诉讼时效。
经审理查明，原、被告于2012年3月底在网上相识，同年4月4日确立恋爱关系，同年6月26日登记结婚，2013年7月原告起诉离婚，2014年4月10日经本院判决离婚。
原告主张被告因其姐姐需要用钱，于2012年5月21日至6月27日期间先后向其借款162900元，被告否认双方存在借贷关系。为证明自己的主张，原告提供证据如下：1.被告于2012年6月12、13、27日从原告账户取款40000元、13000元和20000元的中国工商银行个人业务凭证（签单）各1张，用以证明被告因借款自行从原告银行账户中取款73000元；2.原告于2012年5月21日自行取款20000元、3000元的中国工商银行个人业务凭证（签单）各1张，用以证明因被告借款，原告于当日分两笔从银行取款23000元交付给被告；3、中国工商银行股份有限公司烟台幸�支行出具的原告银行账户交易明细1份，显示以下通过ATM机取款情况：2012年5月23日取款3笔计5500元、5月26日日取款4笔计20000元、6月2日取款2笔计4900元，6月12日取款2笔计10000元、6月13日取款2笔计9500元，6月27日取款3笔计15000元，原告以此证明被告因其姐姐需要，向原告借款并自行从原告银行账户提取上述款项。
经质证，被告认为：1.原告不能提供借条或借款合同等债权凭证，仅有取款记录，不能证明双方存在借贷关系。2.被告确于2012年6月12、13、27日从原告账户分别取款40000元、13000元和20000元，当时是原告因流产身体不适，自己经原告授意提取上述款项后都交给了原告，取款发生在两人恋爱及婚姻关系存续期间，系情侣间的帮助。3.原告自行取款以及通过ATM取款均与被告无关，并且原告在离婚诉讼中也并未提及本案所涉借款。
原告认可2012年6月5日做了流产手术，但坚持上述款项都是被告的借款，称证据显示2012年6月12、13、27日在工商银行ATM机上取款时间与原告在柜台取款时间仅相差两分钟，当时原告身体不适无法亲自取款，故可以推断出该几笔款项也是由被告提取的。
上述事实，有原告提交的中国工商银行个人业务凭证（签单）、银行账户交易明细、（2013）芝民社一初字第840号民事判决书、门诊病历以及双方当事人的陈述笔录等在案为凭。
本院认为，民间借贷法律关系的成立，不仅要有款项交付的事实，还要有当事人之间的借贷合意。本案中，原告主张的借贷事项发生在双方恋爱期间及婚后，被告否认与原告存在借贷关系，原告亦不能就其主张的162900元提供借条、借款合同或其他可以表�双方存在借贷合意的证据，故原告基于民间借贷关系要求被告返还162900元缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告肖文佳的诉讼请求。
案件受理费3558元，由原告肖文佳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 高 艳 梅
人民陪审员 王 艳
人民陪审员 任 厚 琴
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 曲歌（代）
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0602民初687号原告：肖文佳，女，1983年11月23日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：史海涛，山东信力源律师事务所律师。被告：王君，男，1983年8月2日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告肖文佳与被告王君民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖文佳的委托诉讼代理人史海涛和被告王君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告肖文佳向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款162900元。事实和理由：原、被告于2012年3月底在网上相识，被告以男朋友的身份在交往中屡次向原告借款，2012年5月21日至同年6月27日期间，被告共计借款162900元，至今未还。被告王君辩称，1.被告未向原告借款。原、被告于2012年6月26日登记结婚，于2014年4月10日经诉讼离婚，在离婚案件中原告并未提及本案诉请的借款。2.原告起诉已过诉讼时效。经审理查明，原、被告于2012年3月底在网上相识，同年4月4日确立恋爱关系，同年6月26日登记结婚，2013年7月原告起诉离婚，2014年4月10日经本院判决离婚。原告主张被告因其姐姐需要用钱，于2012年5月21日至6月27日期间先后向其借款162900元，被告否认双方存在借贷关系。为证明自己的主张，原告提供证据如下：1.被告于2012年6月12、13、27日从原告账户取款40000元、13000元和20000元的中国工商银行个人业务凭证（签单）各1张，用以证明被告因借款自行从原告银行账户中取款73000元；2.原告于2012年5月21日自行取款20000元、3000元的中国工商银行个人业务凭证（签单）各1张，用以证明因被告借款，原告于当日分两笔从银行取款23000元交付给被告；3、中国工商银行股份有限公司烟台幸�支行出具的原告银行账户交易明细1份，显示以下通过ATM机取款情况：2012年5月23日取款3笔计5500元、5月26日日取款4笔计20000元、6月2日取款2笔计4900元，6月12日取款2笔计10000元、6月13日取款2笔计9500元，6月27日取款3笔计15000元，原告以此证明被告因其姐姐需要，向原告借款并自行从原告银行账户提取上述款项。经质证，被告认为：1.原告不能提供借条或借款合同等债权凭证，仅有取款记录，不能证明双方存在借贷关系。2.被告确于2012年6月12、13、27日从原告账户分别取款40000元、13000元和20000元，当时是原告因流产身体不适，自己经原告授意提取上述款项后都交给了原告，取款发生在两人恋爱及婚姻关系存续期间，系情侣间的帮助。3.原告自行取款以及通过ATM取款均与被告无关，并且原告在离婚诉讼中也并未提及本案所涉借款。原告认可2012年6月5日做了流产手术，但坚持上述款项都是被告的借款，称证据显示2012年6月12、13、27日在工商银行ATM机上取款时间与原告在柜台取款时间仅相差两分钟，当时原告身体不适无法亲自取款，故可以推断出该几笔款项也是由被告提取的。上述事实，有原告提交的中国工商银行个人业务凭证（签单）、银行账户交易明细、（2013）芝民社一初字第840号民事判决书、门诊病历以及双方当事人的陈述笔录等在案为凭。本院认为，民间借贷法律关系的成立，不仅要有款项交付的事实，还要有当事人之间的借贷合意。本案中，原告主张的借贷事项发生在双方恋爱期间及婚后，被告否认与原告存在借贷关系，原告亦不能就其主张的162900元提供借条、借款合同或其他可以表�双方存在借贷合意的证据，故原告基于民间借贷关系要求被告返还162900元缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告肖文佳的诉讼请求。案件受理费3558元，由原告肖文佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长 高 艳 梅人民陪审员 王   艳人民陪审员 任 厚 琴二〇一七年十月二十四日书 记 员 曲歌（代）
河北省承德市鹰手营子矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0804民初142号
申请人：赵强,住承德市鹰手营子矿区。
被申请人：张江，住承德市鹰手营子矿区。
被申请人：徐峰，住承德市鹰手营子矿区。
被申请人：吴凡，住承德市鹰手营子矿区。
原告赵强与被告张江、徐峰、吴凡民间借贷纠纷一案，申请人赵强于2018年2月2日向本院申请财产保全，请求对三被申请人的银行存款70000.00元给予冻结。原告已向本院提供财产担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张江、徐峰、吴凡银行存款70000.00元（冻结期限一年）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马云龙
二〇一八年二月二日
书记员 刘 佳
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0403民初2153号
原告：姚春民，男，1981年11月5日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
原告：王英，女，1986年6月26日出生，汉族，住广东省惠来县。
两原告共同委托诉讼代理人：翁均涛，广东迎福律师事务所律师。
被告：珠海市西部九环贸易有限公司，住所地珠海市斗门区白蕉科技工业园虹桥一路25号105室，统一社会信用代码914404002314601005。
法定代表人：张迎秋。
委托诉讼代理人:卢淑奕，广东古柏律师事务所律师。
原告姚春民、王英与被告珠海市西部九环贸易有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案受理。
原告姚春民、王英向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付逾期交房违约金人民币67538元；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：2015年5月2日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告以总价人民币439986元购买被告开发的珠海市××区白藤湖××路×号×××馆×栋×单元××房，建筑面积70.38平方米，约定被告于2016年5月31日前交付上述商品房给原告。签订合同后，原告按合同约定履行付款义务。交付期限届满后，被告未能交付达到合同及法律规定条件的商品房。依照涉案合同的约定，被告应向原告支付逾期交房违约金，而被告至今未按照合同约定承担相应的违约责任，故原告诉至法院。
被告珠海市西部九环贸易有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告的注册地在斗门，但实际经营地在香洲，本案应由珠海市香洲区人民法院管辖，请求将本案移送至珠海市香洲区人民法院进行审理。
本院经审查认为，本案为商品房预售合同纠纷，双方当事人在合同中约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可通过消费者协会等相关机构调解；或按照下列第1种方式解决：1.依法向房屋所在地人民法院起诉。……”本案中，原告向被告购买的房屋位于珠海市××区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条和《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十九条的规定，当事人已在书面合同中约定由房屋所在地人民法院管辖，故本案应当由本院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十九条规定，裁定如下：
驳回被告珠海市西部九环贸易有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费50元，由被告珠海市西部九环贸易有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 何颖坚
二〇一七年九月二十一日
书记员 黄 叶
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二十九条民事诉讼法第三十四条规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。
甘肃省白银市平川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0403执恢465号
申请执行人贺国智，男，汉族，生于1972年10月10日，现住白银市平川区长征东路***号*栋*单元***室。
被执行人白银宏利伟业装饰工程有限公司。
法定代表人王玉珍，该公司总经理。
申请执行人贺国智与被执行人白银宏利伟业装饰工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）甘0403民特33号民事裁定书，向被执行人发出执行通知，被执行人白银宏利伟业装饰工程有限公司在生效法律文书限期内未履行所确定的义务。在执行过程中申请执行人贺国智与被执行人白银宏利伟业装饰工程有限公司达成协议，申请执行人贺国智于2018年3月29日申请撤销该案，该案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘0403执恢465号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 苟云鹏
法官助理 王文静
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 牛小艳
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北新民初字第1933号
原告付桂华，女。
委托代理人佟希伦（系原告丈夫），男。
被告何景春，女。
原告付桂华与被告何景春健康权纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理后，依法由审判员林丹适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2015年4月21日来院提出撤诉申请。
本院认为，原告付桂华自愿申请撤回对被告何景春的起诉，符合有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告付桂华撤回对被告何景春的起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告付桂华负担。
审判员 林丹
二〇一五年四月二十一日
书记员 张威
附：相关法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0782民初4147号
原告河南辉县农村商业银行股份有限公司，住所地辉县市太行大道与九山路交叉口。统一社会信用代码914107005651438264。
法定代表人段朋礼，任董事长。
委托代理人路修成，系该行员工。
被告牛锁叶，女，1965年3月13日生，汉族，住辉县，现住辉县。
被告许红安，男，1963年10月2日生，汉族，住辉县，现住辉县。
原告河南辉县农村商业银行股份有限公司与被告牛锁叶、许红安金融借款合同纠纷一案，原告于2017年11月1日诉至法院，本院于同日作出受理决定，并向原告直接送达了受理案件通知书。本院受理后依法适用简易程序由审判员郭风安于2017年12月12日依法公开开庭审理了本案，原告委托代理人路修成到庭参加诉讼，被告牛锁叶、许红安经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告牛锁叶于2008年6月18日在原告下设的原南寨信用社借款3万元，利率为月息14.3175‰，到期日为2009年6月18日。被告许红安作为借款人的丈夫，在夫妻关系存续期间知道该笔借款是用于家庭共同生产生活，应视为夫妻共同债务。借款到期后，经多次催要，被告牛锁叶及其丈夫许红安仅归还部分利息，剩余部分拒不按约归还。现诉至法院，请求判令被告牛锁叶、许红安归还借款本金3万元，利息70878.78元（息至2017年10月31日），本息合计100878.78元；并支付至本金还清之日的利息；诉讼费由被告承担。
被告牛锁叶、许红安未答辩。
原告提供的证据：
证据1、2008年6月17日借款借据及2008年6月18日保证担保借款合同各一份，证明被告牛锁叶在我行下设的南寨信用社借款30000元，月利率为14.3175‰，借款期限从2008年6月18日至2009年6月18日止。借款到期后，被告偿还部分利息，剩余本息100878.78元至今未偿还。
证据2、2014年11月20日还款协议书一份，还款协议书也证明我行多次向被告催要该笔借款，我方诉讼没有超过诉讼时效。
证据3、利息计算证明一份，证明2008年6月18日-2017年10月31日利息即我方的诉讼请求中的利息70878.78元的计算方法。
证据4、2009年11月10日辉农商筹〔2009〕4号河南辉县农村商业银行股份有限公司筹建工作领导小组文件，主要内容为：该小组向中国银行业监督管理委员会关于筹建河南辉县农村商业银行股份有限公司的请示，拟对辉县市农村信用合作联社进行股份制改造，组建河南辉县农村商业银行股份有限公司。
证据5、2010年6月17日中国银行业监督管理委员会银监复〔2010〕271号批复，主要内容为，同意筹建河南辉县农村商业银行股份有限公司。
证据6、2010年11月12日中国银行业监督管理委员会河南监管局豫银监复〔2010〕517号批复，主要内容为，同意河南辉县农村商业银行股份有限公司开业。
证据7、2011年3月25日原告在新乡日报发布公告，主要内容为，经中国银行业监督管理委员会河南监管局核准，河南辉县农村商业银行股份有限公司于2010年11月16日正式开业，原辉县市农村信用合作联社的债权债务由河南辉县农村商业银行股份有限公司承继。
证据8、2011年8月17日辉县市工商行政管理局证明一份，内容为，辉县市农村信用合作联社于2011年8月在我局办理了注销登记。
证明目的：以上证据4-8证明原告系辉县市农村信用合作联社改制后设立的金融机构，辉县市农村信用合作联社的债权债务由原告承继。
被告牛锁叶、许红安未提供证据。
被告未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利。本院认为，原告提供的证据，形式来源合法，内容客观真实，且与案件事实相关联，对其证明效力予以确认。
经审理查明：被告牛锁叶因养殖需借款，2008年6月18日南寨信用社与牛锁叶等签订了保证担保借款合同一份，合同约定贷款人南寨信用社，借款人牛锁叶，借款用途养殖，借款金额30000元，借款期限自2008年6月18日起至2009年6月18日止，月利率14.3175‰。合同第五条约定保证人承诺对该笔贷款本金、利息、实现债权的费用向原告承担连带保证责任，保证期间为借款到期后二年。合同第六条约定借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按本合同载明利率的1.5倍计收利息。合同签订后南寨信用社将30000元支付给牛锁叶，借款到期后经多次催要未支付本息。2014年11月20日原告与被告牛锁叶又达成了新的还款协议书，约定2014年12月30日还本金10000元及利息，2015年6月30日还本金10000元及利息，2015年12月30日还本金10000元及利息，但被告牛锁叶仍未履行义务。截止2017年10月31日仍欠本金30000元，利息70878.78元（息至2017年10月31日）拒不清偿。牛锁叶与许红安系夫妻关系。另查明原告是由辉县市农村信用合作联社改制而来，原告申请注销了辉县市农村信用合作联社和南寨信用社并公告对其债权债务承继。
依据上述事实，本院认为：南寨信用社与被告牛锁叶等签订的保证担保借款合同以及签订的还款协议书属当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行。原告注销了南寨信用社并对其债权债务承继符合法律规定。现还款协议书又逾期但被告牛锁叶作为借款人未依约履行返还原告借款本息100878.78元（息至2017年10月31日）的义务，故对原告要求其返还借款本息100878.78元（息至2017年10月31日）以及支付本金还清之日止利息的诉讼请求予以支持。借款发生在被告牛锁叶和许红安婚姻存续期间，对该笔借款本息按夫妻共同债务处理，故对原告要求许红安承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告牛锁叶于判决生效后十日内返还原告河南辉县农村商业银行股份有限公司借款本金30000元，支付利息70878.78元。从2017年11月1日起至本金还清之日止的利息（按合同约定的逾期利率计算）亦由被告牛锁叶承担。
二、被告许红安对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2318元，减半收取1159元，由被告牛锁叶、许红安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 郭风安
二〇一七年十二月十七日
书记员 李自宜
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0782民初4147号原告河南辉县农村商业银行股份有限公司，住所地辉县市太行大道与九山路交叉口。统一社会信用代码914107005651438264。法定代表人段朋礼，任董事长。委托代理人路修成，系该行员工。被告牛锁叶，女，1965年3月13日生，汉族，住辉县，现住辉县。被告许红安，男，1963年10月2日生，汉族，住辉县，现住辉县。原告河南辉县农村商业银行股份有限公司与被告牛锁叶、许红安金融借款合同纠纷一案，原告于2017年11月1日诉至法院，本院于同日作出受理决定，并向原告直接送达了受理案件通知书。本院受理后依法适用简易程序由审判员郭风安于2017年12月12日依法公开开庭审理了本案，原告委托代理人路修成到庭参加诉讼，被告牛锁叶、许红安经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告牛锁叶于2008年6月18日在原告下设的原南寨信用社借款3万元，利率为月息14.3175‰，到期日为2009年6月18日。被告许红安作为借款人的丈夫，在夫妻关系存续期间知道该笔借款是用于家庭共同生产生活，应视为夫妻共同债务。借款到期后，经多次催要，被告牛锁叶及其丈夫许红安仅归还部分利息，剩余部分拒不按约归还。现诉至法院，请求判令被告牛锁叶、许红安归还借款本金3万元，利息70878.78元（息至2017年10月31日），本息合计100878.78元；并支付至本金还清之日的利息；诉讼费由被告承担。被告牛锁叶、许红安未答辩。原告提供的证据：证据1、2008年6月17日借款借据及2008年6月18日保证担保借款合同各一份，证明被告牛锁叶在我行下设的南寨信用社借款30000元，月利率为14.3175‰，借款期限从2008年6月18日至2009年6月18日止。借款到期后，被告偿还部分利息，剩余本息100878.78元至今未偿还。证据2、2014年11月20日还款协议书一份，还款协议书也证明我行多次向被告催要该笔借款，我方诉讼没有超过诉讼时效。证据3、利息计算证明一份，证明2008年6月18日-2017年10月31日利息即我方的诉讼请求中的利息70878.78元的计算方法。证据4、2009年11月10日辉农商筹〔2009〕4号河南辉县农村商业银行股份有限公司筹建工作领导小组文件，主要内容为：该小组向中国银行业监督管理委员会关于筹建河南辉县农村商业银行股份有限公司的请示，拟对辉县市农村信用合作联社进行股份制改造，组建河南辉县农村商业银行股份有限公司。证据5、2010年6月17日中国银行业监督管理委员会银监复〔2010〕271号批复，主要内容为，同意筹建河南辉县农村商业银行股份有限公司。证据6、2010年11月12日中国银行业监督管理委员会河南监管局豫银监复〔2010〕517号批复，主要内容为，同意河南辉县农村商业银行股份有限公司开业。证据7、2011年3月25日原告在新乡日报发布公告，主要内容为，经中国银行业监督管理委员会河南监管局核准，河南辉县农村商业银行股份有限公司于2010年11月16日正式开业，原辉县市农村信用合作联社的债权债务由河南辉县农村商业银行股份有限公司承继。证据8、2011年8月17日辉县市工商行政管理局证明一份，内容为，辉县市农村信用合作联社于2011年8月在我局办理了注销登记。证明目的：以上证据4-8证明原告系辉县市农村信用合作联社改制后设立的金融机构，辉县市农村信用合作联社的债权债务由原告承继。被告牛锁叶、许红安未提供证据。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利。本院认为，原告提供的证据，形式来源合法，内容客观真实，且与案件事实相关联，对其证明效力予以确认。经审理查明：被告牛锁叶因养殖需借款，2008年6月18日南寨信用社与牛锁叶等签订了保证担保借款合同一份，合同约定贷款人南寨信用社，借款人牛锁叶，借款用途养殖，借款金额30000元，借款期限自2008年6月18日起至2009年6月18日止，月利率14.3175‰。合同第五条约定保证人承诺对该笔贷款本金、利息、实现债权的费用向原告承担连带保证责任，保证期间为借款到期后二年。合同第六条约定借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按本合同载明利率的1.5倍计收利息。合同签订后南寨信用社将30000元支付给牛锁叶，借款到期后经多次催要未支付本息。2014年11月20日原告与被告牛锁叶又达成了新的还款协议书，约定2014年12月30日还本金10000元及利息，2015年6月30日还本金10000元及利息，2015年12月30日还本金10000元及利息，但被告牛锁叶仍未履行义务。截止2017年10月31日仍欠本金30000元，利息70878.78元（息至2017年10月31日）拒不清偿。牛锁叶与许红安系夫妻关系。另查明原告是由辉县市农村信用合作联社改制而来，原告申请注销了辉县市农村信用合作联社和南寨信用社并公告对其债权债务承继。依据上述事实，本院认为：南寨信用社与被告牛锁叶等签订的保证担保借款合同以及签订的还款协议书属当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行。原告注销了南寨信用社并对其债权债务承继符合法律规定。现还款协议书又逾期但被告牛锁叶作为借款人未依约履行返还原告借款本息100878.78元（息至2017年10月31日）的义务，故对原告要求其返还借款本息100878.78元（息至2017年10月31日）以及支付本金还清之日止利息的诉讼请求予以支持。借款发生在被告牛锁叶和许红安婚姻存续期间，对该笔借款本息按夫妻共同债务处理，故对原告要求许红安承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告牛锁叶于判决生效后十日内返还原告河南辉县农村商业银行股份有限公司借款本金30000元，支付利息70878.78元。从2017年11月1日起至本金还清之日止的利息（按合同约定的逾期利率计算）亦由被告牛锁叶承担。二、被告许红安对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2318元，减半收取1159元，由被告牛锁叶、许红安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  郭风安二〇一七年十二月十七日书记员  李自宜
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0101民初885号
原告：陈阳,女,1987年3月13日出生,汉族,住天津市和平区。
委托诉讼代理人：李莲琴，女，1962年1月19日出生，汉族，住天津市和平区，一般授权。
被告：北京转转精神科技有限责任公司，住所地北京市海淀区学清路甲18号中关村东升科技园学院三层305室。
法定代表人：姚劲波，董事长。
委托诉讼代理人：白喜凤，1989年12月7日出生，汉族，住河南省遂平县，职务：公司法务总监。
原告陈阳与被告北京转转精神科技有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案，原告陈阳于2018年3月15日向本院提出撤诉申请，与对方公司沟通，已经庭外和解。
本院认为，现原告向本院申请撤诉，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈阳撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告自愿负担。
审判员 陈亚洁
二〇一八年三月十五日
书记员 王 彤
本法律文书引用法条:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省抚顺市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽04行终85号
上诉人（原审被告）清原满族自治县城乡建设管理局，住所地清原满族自治县清原镇长岭街。
法定代表人沙洪生，该局局长。
委托代理人程维哲，该局开发物业股股长。
委托代理人张孝忠，该局法律顾问室主任。
上诉人（原审被告）清原满族自治县房产管理处，住所地清原满族自治县清原镇长岭街**号。
法定代表人郭彦杰，该处处长。
委托代理人宋新建，该处副处长。
委托代理人李洪斌，辽宁洪斌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王敏，住清原满族自治县。
委托代理人韩学玲，辽宁三君律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）梅河口市长源房地产开发有限公司。
法定代表人李权林，该公司董事长。
上诉人清原满族自治县城乡建设管理局（以下简称清原城建局）、清原满族自治县房产管理处（以下简称房产管理处）因撤销预告登记一案，不服新宾满族自治县人民法院（2016）辽0422行初57号行政判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭于2017年6月16日对该案进行了公开开庭审理。上诉人清原城建局的委托代理人程维哲、张孝忠，上诉人房产管理处委托代理人宋新建、李洪斌，被上诉人王敏及委托代理人韩学玲到庭参加诉讼，被上诉人梅河口市长源房地产开发有限公司（以下简称长源公司）经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，第三人长源公司因拖欠城建局相关费用，双方共同向房管处申请对长源公司所有的，座落于清原满族自治县清原镇榆树街皇家经典花园2-2-602的房屋办理预购商品房预告登记。并提供了预告登记申请、预告登记约定、皇家经典花园抵押房源表等相关材料。被告房管处认为皇家经典花园房源抵押表等同于已备案的商品房预售合同，于2014年11月24日为预告权利人城建局、预告义务人长源公司办理了清原县房预字第预告20150424号预售商品房预告登记。原告王敏与第三人长源公司存在债权债务关系。经抚顺仲裁委员会调解并作出抚仲[2015]第056号调解书。仲裁调解书发生法律效力后，吉林省柳河县人民法院以原告王敏为申请执行人，第三人长源公司为被申请执行人，于2016年6月31日作出（2015）柳执字第467号执行裁定书。查封位于清原满族自治县清原镇榆树街皇家经典花园2-2-602的房屋时发现，该房屋已被预告登记。原告王敏认为该预告登记行政行为违法，侵犯了其合法权益。于2016年12月1日向本院提起行政诉讼。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织，有权提起诉讼。王敏符合该条款的规定，是本案适格的原告。被告房管处在被告城建局与第三人长源公司申请预购商品房预告登记时，没有提供已登记备案的商品房预售合同，仅以皇家经典花园房源抵押表来代替已经登记备案的商品房预售合同的行为违反了《房屋登记办法》第七十条的规定。其所作出的清原县房预字第预告20150424号预购商品房预告登记主要证据不足。对原告的诉请，本院应予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（一）项之规定，判决：撤销被告清原满族自治县房产管理处作出的清原县房预字第预告20150424号预购商品房预告登记。案件受理费50元，由被告清原满族自治县房产管理处负担。
上诉人清原城建局上诉称，请求撤销一审判决，诉讼费由被上诉人承担。主要理由：1、被上诉人王敏不具备行政诉讼主体资格。王敏与长源公司存在民事债权债务关系，与清原城建局、长源公司在房产管理处商品房预告登记的行为没有关系。本案预告登记的权利人、义务人不是王敏，房屋登记行为未侵犯王敏的合法权利，王敏不是案涉行政管理相对人。2、原审时列清原城建局为被告不合适，清原城建局不是房屋登记机关，不是行政诉讼审查的被告，其应该列为第三人。清原城建局为了减少政府国有资产损失与长源公司签订预售房屋协议，长源公司出具授权委托书和皇家经典花园房屋抵押，对内对外签订相关合同事宜。双方履行预告登记符合法律规定。2015年1月案涉预告登记房屋被吉林省辽源市龙山区法院查封，进入执行程序。清原城建局提出异议后，2016年12月29日辽源市龙山区法院作出（2016）吉0402执异64号执行裁定，裁定中止执行。本案被诉预告登记行为合法但存在合理性问题及部分瑕疵，但不应当撤销，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
上诉人房产管理处上诉称，请求撤销一审判决，诉讼费由被上诉人承担。主要理由：1、长源公司在清原镇开发建设房地产，因拖欠政府相关费用，清原县政府为了收回相关费用，长源公司也为了缴纳各项费用，故清原城建局与长源公司共同向房产管理处申请对涉案房屋进行预告登记。房产管理处经过审查认为该预告登记符合法律规定，进行了预告登记。王敏因与长源公司民间借贷纠纷向抚顺市仲裁委提出仲裁申请，仲裁委作出了（2015）第056号调解书，确认长源公司于2015年7月15日前履行给付王敏借款义务。柳河县人民法院作出执行裁定书，给房产管理处送达的时间是2016年6月21日。2、一审判决认定王敏的诉讼主体资格属于程序违法。房产管理处预告登记的时间在前，而柳河法院裁定送达时间在后，该预告登记没有侵害王敏的任何权利。房产管理处与王敏之间不存在管理与被管理的关系。王敏是长源公司违法犯罪行为的受害者，并不是预告登记行为造成的。3、王敏的起诉超过了行政诉讼法的起诉期限。
被上诉人王敏辩称,1、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中房产管理处的预告登记行为直接侵犯了王敏的合法权益，王敏有权提起行政诉讼。2、清原城建局、房产管理处就本案涉及的44份房屋预告登记违反法律规定，依法应当撤销。《房屋登记办法》第七十条规定，申请预购商品房预告登记应当提交下列材料：登记申请书，申请人的身份证明，已登记备案的商品房预售合同，当事人关于预告登记的约定，其他必要材料。本案中王敏已经向法庭提供清原县纪委的情况说明及案件笔录，房产管理处的预告登记中缺少申请人的身份证明、已经登记备案的商品房预售合同，故预告登记违法，依法应当予以撤销。3、长源公司违法集资的问题与本案无关，公安机关已经出具材料证明王敏的民间借贷与非法集资无关。
被上诉人长源公司未发表答辩意见。
本院认定的事实与原审法院认定的事实基本相同。
本院认为，本案的争议焦点是被上诉人王敏是否具备本案行政诉讼原告的主体资格。经审查，被上诉人王敏对长源公司拥有合同债权，但没有证据证明该债权对涉案房屋具有优先受偿权，因此该债权属于一般债权，王敏并不能对长源公司的财产享有支配权。上诉人房产管理处的预告登记行为，并不必然给王敏的债权造成损害，故王敏的合同债权与房产管理处的预告登记行为并不具有法律上的利害关系，故不具有本案的行政诉讼原告资格。一审法院认定王敏具有本案行政诉讼的原告主体资格不当，应予纠正。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条、第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
一、撤销新宾满族自治县人民法院（2016）辽0422行初57号行政判决；
二、驳回原审原告王敏的起诉。
一案件受理费50元退还被上诉人王敏，上诉人清原满族自治县城乡建设管理局和上诉人清原满族自治县房产管理处分别预交的二审案件受理费50元均予以退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 王昱& # xB;
审判员 徐铁军
审判员 宁伯& # xB;
审判员 柳红& # xB;
审判员 刘 岩
二〇一七年七月五日
书记员 段 学 飞
辽宁省抚顺市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽04行终85号上诉人（原审被告）清原满族自治县城乡建设管理局，住所地清原满族自治县清原镇长岭街。法定代表人沙洪生，该局局长。委托代理人程维哲，该局开发物业股股长。委托代理人张孝忠，该局法律顾问室主任。上诉人（原审被告）清原满族自治县房产管理处，住所地清原满族自治县清原镇长岭街**号。法定代表人郭彦杰，该处处长。委托代理人宋新建，该处副处长。委托代理人李洪斌，辽宁洪斌律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王敏，住清原满族自治县。委托代理人韩学玲，辽宁三君律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）梅河口市长源房地产开发有限公司。法定代表人李权林，该公司董事长。上诉人清原满族自治县城乡建设管理局（以下简称清原城建局）、清原满族自治县房产管理处（以下简称房产管理处）因撤销预告登记一案，不服新宾满族自治县人民法院（2016）辽0422行初57号行政判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭于2017年6月16日对该案进行了公开开庭审理。上诉人清原城建局的委托代理人程维哲、张孝忠，上诉人房产管理处委托代理人宋新建、李洪斌，被上诉人王敏及委托代理人韩学玲到庭参加诉讼，被上诉人梅河口市长源房地产开发有限公司（以下简称长源公司）经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。原审法院审理查明，第三人长源公司因拖欠城建局相关费用，双方共同向房管处申请对长源公司所有的，座落于清原满族自治县清原镇榆树街皇家经典花园2-2-602的房屋办理预购商品房预告登记。并提供了预告登记申请、预告登记约定、皇家经典花园抵押房源表等相关材料。被告房管处认为皇家经典花园房源抵押表等同于已备案的商品房预售合同，于2014年11月24日为预告权利人城建局、预告义务人长源公司办理了清原县房预字第预告20150424号预售商品房预告登记。原告王敏与第三人长源公司存在债权债务关系。经抚顺仲裁委员会调解并作出抚仲[2015]第056号调解书。仲裁调解书发生法律效力后，吉林省柳河县人民法院以原告王敏为申请执行人，第三人长源公司为被申请执行人，于2016年6月31日作出（2015）柳执字第467号执行裁定书。查封位于清原满族自治县清原镇榆树街皇家经典花园2-2-602的房屋时发现，该房屋已被预告登记。原告王敏认为该预告登记行政行为违法，侵犯了其合法权益。于2016年12月1日向本院提起行政诉讼。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织，有权提起诉讼。王敏符合该条款的规定，是本案适格的原告。被告房管处在被告城建局与第三人长源公司申请预购商品房预告登记时，没有提供已登记备案的商品房预售合同，仅以皇家经典花园房源抵押表来代替已经登记备案的商品房预售合同的行为违反了《房屋登记办法》第七十条的规定。其所作出的清原县房预字第预告20150424号预购商品房预告登记主要证据不足。对原告的诉请，本院应予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（一）项之规定，判决：撤销被告清原满族自治县房产管理处作出的清原县房预字第预告20150424号预购商品房预告登记。案件受理费50元，由被告清原满族自治县房产管理处负担。上诉人清原城建局上诉称，请求撤销一审判决，诉讼费由被上诉人承担。主要理由：1、被上诉人王敏不具备行政诉讼主体资格。王敏与长源公司存在民事债权债务关系，与清原城建局、长源公司在房产管理处商品房预告登记的行为没有关系。本案预告登记的权利人、义务人不是王敏，房屋登记行为未侵犯王敏的合法权利，王敏不是案涉行政管理相对人。2、原审时列清原城建局为被告不合适，清原城建局不是房屋登记机关，不是行政诉讼审查的被告，其应该列为第三人。清原城建局为了减少政府国有资产损失与长源公司签订预售房屋协议，长源公司出具授权委托书和皇家经典花园房屋抵押，对内对外签订相关合同事宜。双方履行预告登记符合法律规定。2015年1月案涉预告登记房屋被吉林省辽源市龙山区法院查封，进入执行程序。清原城建局提出异议后，2016年12月29日辽源市龙山区法院作出（2016）吉0402执异64号执行裁定，裁定中止执行。本案被诉预告登记行为合法但存在合理性问题及部分瑕疵，但不应当撤销，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。上诉人房产管理处上诉称，请求撤销一审判决，诉讼费由被上诉人承担。主要理由：1、长源公司在清原镇开发建设房地产，因拖欠政府相关费用，清原县政府为了收回相关费用，长源公司也为了缴纳各项费用，故清原城建局与长源公司共同向房产管理处申请对涉案房屋进行预告登记。房产管理处经过审查认为该预告登记符合法律规定，进行了预告登记。王敏因与长源公司民间借贷纠纷向抚顺市仲裁委提出仲裁申请，仲裁委作出了（2015）第056号调解书，确认长源公司于2015年7月15日前履行给付王敏借款义务。柳河县人民法院作出执行裁定书，给房产管理处送达的时间是2016年6月21日。2、一审判决认定王敏的诉讼主体资格属于程序违法。房产管理处预告登记的时间在前，而柳河法院裁定送达时间在后，该预告登记没有侵害王敏的任何权利。房产管理处与王敏之间不存在管理与被管理的关系。王敏是长源公司违法犯罪行为的受害者，并不是预告登记行为造成的。3、王敏的起诉超过了行政诉讼法的起诉期限。被上诉人王敏辩称,1、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中房产管理处的预告登记行为直接侵犯了王敏的合法权益，王敏有权提起行政诉讼。2、清原城建局、房产管理处就本案涉及的44份房屋预告登记违反法律规定，依法应当撤销。《房屋登记办法》第七十条规定，申请预购商品房预告登记应当提交下列材料：登记申请书，申请人的身份证明，已登记备案的商品房预售合同，当事人关于预告登记的约定，其他必要材料。本案中王敏已经向法庭提供清原县纪委的情况说明及案件笔录，房产管理处的预告登记中缺少申请人的身份证明、已经登记备案的商品房预售合同，故预告登记违法，依法应当予以撤销。3、长源公司违法集资的问题与本案无关，公安机关已经出具材料证明王敏的民间借贷与非法集资无关。被上诉人长源公司未发表答辩意见。本院认定的事实与原审法院认定的事实基本相同。本院认为，本案的争议焦点是被上诉人王敏是否具备本案行政诉讼原告的主体资格。经审查，被上诉人王敏对长源公司拥有合同债权，但没有证据证明该债权对涉案房屋具有优先受偿权，因此该债权属于一般债权，王敏并不能对长源公司的财产享有支配权。上诉人房产管理处的预告登记行为，并不必然给王敏的债权造成损害，故王敏的合同债权与房产管理处的预告登记行为并不具有法律上的利害关系，故不具有本案的行政诉讼原告资格。一审法院认定王敏具有本案行政诉讼的原告主体资格不当，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条、第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下：一、撤销新宾满族自治县人民法院（2016）辽0422行初57号行政判决；二、驳回原审原告王敏的起诉。一案件受理费50元退还被上诉人王敏，上诉人清原满族自治县城乡建设管理局和上诉人清原满族自治县房产管理处分别预交的二审案件受理费50元均予以退回。本裁定为终审裁定。审判长 王昱& # xB;审判员 徐铁军审判员 宁伯& # xB;审判员 柳红& # xB;审判员 刘      岩二〇一七年七月五日书记员 段   学   飞
甘肃省静宁县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0826民初15号
原告：李某，住甘肃省平凉市。
被告：郭某（未到庭），住甘肃省静宁县。
原告李某与被告郭某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告郭某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：要求判令被告偿还原告借款46000元及利息21320元，共计67320元。事实和理由：2016年3月9日，王立强因资金周转困难，向原告借款56000元，并出具借条一份，借款期限为6个月，约定每月利率0.03元。借款期限届满后，经原告多次催要，被告于2017年1月份左右，向原告偿还本金10000元。剩余款项一直未还。
被告郭某未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交保证借款合同一份、光盘一张，因被告郭某未到庭，视为其放弃举证、质证的权利，对上述证据本院经审查后予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月6日，王立强、唐红娟和郭某与原告签订保证借款合同，合同约定，王立强、唐红娟向原告借款80000元，借款期限为2016年3月6日至2016年9月6日。被告郭某为该笔借款提供连带保证责任。2016年3月6日，合同履行中原告扣除利息24000元，向借款人王立强实际支付现金56000元。2017年1月，被告向原告偿还10000元，剩余46000元未还。
在静宁县人民法院速裁庭审理过程中，被告郭某以王立强、唐红娟是实际借款人为由，申请追加其为共同被告。本院于2018年1月25日裁定驳回被告郭某追加王立强、唐红娟为共同被告的申请。
本院认为，原告李某与王立强、唐红娟签订的借款合同合法有效。被告郭某作为连带保证责任人，依法应当承担连带清偿责任。关于借款本金，因原告预先在本金中扣除了利息，应当以实际出借的金额认定本金。关于利息问题，双方在合同周明华虽未约定，但在支付借款时，原告一次性扣除利息，被告无异议，应视为对利息的约定，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭某于本判决生效后十日内偿还原告李某借款本金46000元，利息21320元，计67320元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1483元，减半收取742元，由被告郭某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员杨学文
二〇一八年一月二十六日
书记员马亚丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省静宁县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0826民初15号原告：李某，住甘肃省平凉市。被告：郭某（未到庭），住甘肃省静宁县。原告李某与被告郭某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告郭某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：要求判令被告偿还原告借款46000元及利息21320元，共计67320元。事实和理由：2016年3月9日，王立强因资金周转困难，向原告借款56000元，并出具借条一份，借款期限为6个月，约定每月利率0.03元。借款期限届满后，经原告多次催要，被告于2017年1月份左右，向原告偿还本金10000元。剩余款项一直未还。被告郭某未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交保证借款合同一份、光盘一张，因被告郭某未到庭，视为其放弃举证、质证的权利，对上述证据本院经审查后予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月6日，王立强、唐红娟和郭某与原告签订保证借款合同，合同约定，王立强、唐红娟向原告借款80000元，借款期限为2016年3月6日至2016年9月6日。被告郭某为该笔借款提供连带保证责任。2016年3月6日，合同履行中原告扣除利息24000元，向借款人王立强实际支付现金56000元。2017年1月，被告向原告偿还10000元，剩余46000元未还。在静宁县人民法院速裁庭审理过程中，被告郭某以王立强、唐红娟是实际借款人为由，申请追加其为共同被告。本院于2018年1月25日裁定驳回被告郭某追加王立强、唐红娟为共同被告的申请。本院认为，原告李某与王立强、唐红娟签订的借款合同合法有效。被告郭某作为连带保证责任人，依法应当承担连带清偿责任。关于借款本金，因原告预先在本金中扣除了利息，应当以实际出借的金额认定本金。关于利息问题，双方在合同周明华虽未约定，但在支付借款时，原告一次性扣除利息，被告无异议，应视为对利息的约定，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭某于本判决生效后十日内偿还原告李某借款本金46000元，利息21320元，计67320元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1483元，减半收取742元，由被告郭某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员杨学文二〇一八年一月二十六日书记员马亚丽
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0612执3449号
申请执行人：唐玲滨，男，1969年7月25日生，汉族，住江苏省南通市通州区。
委托代理人：季晓苏，南通市通州区中城法律服务所法律工作者。
被执行人：王春平，男，1976年1月21日生，汉族，住江苏省溧阳市。
申请执行人唐玲滨与被执行人王春平财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月16日作出的（2017）苏0612民初3860号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2017年11月14日依法向本院申请执行，要求被执行人给付565450元。被执行人依法应承担执行费8055元。
在执行过程中，1、本院于2017年11月20日向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、送达地址确认书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡（含风险提示），被执行人未实际履行。
2、本院于2017年11月16日、2018年1月26日、3月20日、4月9日四次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下银行存款和车辆信息，仅有少量存款，一辆汽车。本院依法冻结了被执行人部分账户（冻结期限自2017年11月21日起至2018年11月20日止）。
3、本院依法扣划了被执行人王春平名下银行存款2975.86元，并转入执行费。
4、本院依法委托溧阳市人民法院查封了被执行人王春平名下苏Ｆ×××××机动车一辆（查封日期自2018年2月9日起至2020年2月8日止）。因上述车辆未被实际控制，故无法变现。
5、本院于2018年1月28日通过南通市通州区不动产登记交易中心未查询被执行人名下不动产登记信息。2018年2月9日委托溧阳市人民法院协助调查被执行人名下不动产登记信息，经查，被执行人名下没有不动产登记信息。
6、根据申请执行人提供的财产线索，本院扣留、提取被执行人王春平在浙江成泰建筑工程有限公司关于温州大丰农业中心（一期）项目9#楼（车间）的工程款收入60万元。（扣留期限自2018年2月10日起至2021年2月9日止）
7、本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。
8、本院于2018年3月26日向申请执行人送达执行情况告知兼提供被执行人财产状况通知书。
申请执行人需要对本案已查封、扣押、冻结财产，需要继续查封、扣押、冻结的，应当于期限届满30日前向本院申请继续查封、扣押、冻结，逾期不申请将承担相应后果。
综上所述，除已扣划的执行费2975.86元外，本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人在本院规定的期限内提供不出被执行人的财产线索，且本院穷尽财产调查措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 忠
审 判 员 袁东华
代理审判员 杨 通
二〇一八年五月二日
书 记 员 顾 秀
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0612执3449号申请执行人：唐玲滨，男，1969年7月25日生，汉族，住江苏省南通市通州区。委托代理人：季晓苏，南通市通州区中城法律服务所法律工作者。被执行人：王春平，男，1976年1月21日生，汉族，住江苏省溧阳市。申请执行人唐玲滨与被执行人王春平财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月16日作出的（2017）苏0612民初3860号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2017年11月14日依法向本院申请执行，要求被执行人给付565450元。被执行人依法应承担执行费8055元。在执行过程中，1、本院于2017年11月20日向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、送达地址确认书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡（含风险提示），被执行人未实际履行。2、本院于2017年11月16日、2018年1月26日、3月20日、4月9日四次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下银行存款和车辆信息，仅有少量存款，一辆汽车。本院依法冻结了被执行人部分账户（冻结期限自2017年11月21日起至2018年11月20日止）。3、本院依法扣划了被执行人王春平名下银行存款2975.86元，并转入执行费。4、本院依法委托溧阳市人民法院查封了被执行人王春平名下苏Ｆ×××××机动车一辆（查封日期自2018年2月9日起至2020年2月8日止）。因上述车辆未被实际控制，故无法变现。5、本院于2018年1月28日通过南通市通州区不动产登记交易中心未查询被执行人名下不动产登记信息。2018年2月9日委托溧阳市人民法院协助调查被执行人名下不动产登记信息，经查，被执行人名下没有不动产登记信息。6、根据申请执行人提供的财产线索，本院扣留、提取被执行人王春平在浙江成泰建筑工程有限公司关于温州大丰农业中心（一期）项目9#楼（车间）的工程款收入60万元。（扣留期限自2018年2月10日起至2021年2月9日止）7、本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。8、本院于2018年3月26日向申请执行人送达执行情况告知兼提供被执行人财产状况通知书。申请执行人需要对本案已查封、扣押、冻结财产，需要继续查封、扣押、冻结的，应当于期限届满30日前向本院申请继续查封、扣押、冻结，逾期不申请将承担相应后果。综上所述，除已扣划的执行费2975.86元外，本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人在本院规定的期限内提供不出被执行人的财产线索，且本院穷尽财产调查措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 忠审 判 员  袁东华代理审判员  杨 通二〇一八年五月二日书 记 员  顾 秀
河北省大城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大刑初字第130号
公诉机关河北省大城县人民检察院。
被告人杜某某，男，1976年1月4日出生于河北省成安县，汉族，大学文化，户籍地成安县，住河北省三河市。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2013年12月3日被拘留，12月6日被逮捕。现羁押于大城县公安局看守所。
辩护人刘剑丹，北京西山律师事务所律师。
辩护人张兵钦，河南龙云律师事务所律师。
大城县人民检察院以大检刑诉（2014）10号起诉书指控被告人杜某某犯信用卡诈骗罪，于2014年3月13日向本院提起公诉。河北省廊坊市中级人民法院指定本院审判，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大城县人民检察院指派检察员李彦坡出庭支持公诉，被告人杜某某及辩护人张兵钦到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人杜某某于2010年10月15日在中国工商银行股份有限公司廊坊分行银行卡业务中心（下称工行廊坊分行）申办得信用卡贷记普卡一张，卡号为×××。因杜某某使用该信用卡所透支款逾期未还，经工行廊坊分行数次催收，至2012年6月25日，尚有透支本金20548.66元（透支本息合计21199.35元）未归还，后工行廊坊分行多次催收，被告人杜某某离开居住地，更换了手机号码，逃避银行催收。2013年11月20日，公安机关以杜某某涉嫌犯信用卡诈骗罪对其立案侦查，2013年12月3日将其抓获归案，12月17日，杜某某方偿还了全部透支款息37889.72元。
被告人杜某某供认逾期透支，经银行催收尚有二万余元未还及离开居住地、更换手机号码的事实。上述事实，有工行廊坊分行出具的说明及该行工作人员王晓愉到公安机关报案的笔录，杜某某申办信用卡的档案资料、涉案信用卡的交易明细、工行廊坊分行催收记录，公安机关出具的办案说明及被告人杜某某的相应供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某某以非法占有为目的，使用信用卡超过规定期限透支，并且经发卡银行催收后超过三个月仍不归还，系恶意透支，杜某某恶意透支数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人杜某某方在公安机关立案后本院判决前偿还了全部透支款息，予以从轻处罚。公诉机关建议判处其六个月至一年有期徒刑，量刑建议适当，予以采纳，辩护人免予刑事处罚的意见不当，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款、第二款、第五十二条、第五十三条、第六十一条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人杜某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳五千元）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一三年十二月三日起至二0一四年六月二日止；未缴纳罚金限判决生效之次日一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 魏永勤
审判员 张洪民
审判员 苏盘峰
二〇一四年五月十二日
书记员 王月侠
河北省大城县人民法院刑 事 判 决 书（2014）大刑初字第130号公诉机关河北省大城县人民检察院。被告人杜某。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2013年12月3日被拘留，12月6日被逮捕。现羁押于大城县公安局看守所。辩护人刘剑丹，北京西山律师事务所律师。辩护人张兵钦，河南龙云律师事务所律师。大城县人民检察院以大检刑诉（2014）10号起诉书指控被告人杜某犯信用卡诈骗罪，于2014年3月13日向本院提起公诉。河北省廊坊市中级人民法院指定本院审判，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大城县人民检察院指派检察员李彦坡出庭支持公诉，被告人杜某及辩护人张兵钦到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人杜某于2010年10月15日在中国工商银行股份有限公司廊坊分行银行卡业务中心（下称工行廊坊分行）申办得信用卡贷记普卡一张，卡号为42×××28。因杜某使用该信用卡所透支款逾期未还，经工行廊坊分行数次催收，至2012年6月25日，尚有透支本金20548.66元（透支本息合计21199.35元）未归还，后工行廊坊分行多次催收，被告人杜某离开居住地，更换了手机号码，逃避银行催收。2013年11月20日，公安机关以杜某涉嫌犯信用卡诈骗罪对其立案侦查，2013年12月3日将其抓获归案，12月17日，杜某方偿还了全部透支款息37889.72元。被告人杜某供认逾期透支，经银行催收尚有二万余元未还及离开居住地、更换手机号码的事实。上述事实，有工行廊坊分行出具的说明及该行工作人员王晓愉到公安机关报案的笔录，杜某申办信用卡的档案资料、涉案信用卡的交易明细、工行廊坊分行催收记录，公安机关出具的办案说明及被告人杜某的相应供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杜某以非法占有为目的，使用信用卡超过规定期限透支，并且经发卡银行催收后超过三个月仍不归还，系恶意透支，杜某恶意透支数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人杜某方在公安机关立案后本院判决前偿还了全部透支款息，予以从轻处罚。公诉机关建议判处其六个月至一年有期徒刑，量刑建议适当，予以采纳，辩护人免予刑事处罚的意见不当，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款、第二款、第五十二条、第五十三条、第六十一条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：被告人杜某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳五千元）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一三年十二月三日起至二0一四年六月二日止；未缴纳罚金限判决生效之次日一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  魏永勤审判员  张洪民审判员  苏盘峰二〇一四年五月十二日书记员  王月侠
云南省大理市人民法院刑 事 判 决 书（2014）大刑初字第130号公诉机关大理市人民检察院。被告人张林，男，1987年9月17日出生于贵州省大方县，汉族，文盲，农民，家住贵州省大方县。因犯盗窃罪2012年8月1日被本院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币3000元，2013年8月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪2014年1月24日被大理市公安局刑事拘留，同年2月28日被逮捕。现羁押于大理市看守所。大理市人民检察院以大检公诉刑诉（2014）第121号起诉书指控被告人张林犯盗窃罪，于2014年4月22日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月30日公开开庭审理了本案。大理市人民检察院指派检察员乐有用出庭支持公诉，被告人张林到庭参加诉讼。现已审理终结。大理市人民检察院指控，2014年1月23日18时40分许，被告人张林伙同他人在大理市华楼附近用镊子将被害人李某1上衣口袋内的一部白色三星N7100型手机盗走，经鉴定，被盗窃手机价值人民币2000元。同日19时许，被告人张林伙同他人在大理市处，用镊子将被害人杨某1上衣口袋内的一部白色联想牌S890型手机盗走，经鉴定，被盗手机价值人民币400元。后公安机关在214国道与洋人街交叉路口处依法对被告人张林进行盘查，并当场从被告人身上查获手机两部，被告人对其犯罪事实供认不讳。上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有被害人报案及陈述、抓获经过、物证、书证、鉴定意见、现场指认笔录及照片、提取、扣押物品清单及领条、情况说明、被告人的供述及前科证明材料等证据证实，足以认定。公诉机关提交的量刑意见认为，被告人张林归案后如实供述犯罪事实，对其可从轻处罚；被告人张林系累犯，对其应从重处罚。建议对被告人张林判处有期徒刑一年至一年零六个月，并处罚金。被告人张林对公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名均无异议。提出公诉机关的量刑建议过重，建议对其判处有期徒刑七个月至八个月。本院认为，被告人张林以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。大理市人民检察院指控被告人张林的犯罪事实及罪名成立。被告人张林曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，对其应当从重处罚。被告人张林归案后如实供述犯罪事实，对被告人可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人提出的量刑建议不符合本案的客观实际，本院不予采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月24日起至2015年1月23日止。）罚金限判决生效之日起30日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  陈道谦二〇一四年四月三十日书记员  张梦萍附页《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初3800号
原告爱国者电子科技有限公司，住所地北京市海淀区上地九街9号北侧三层A区-9。
法定代表人黄天路，董事长。（未到庭）
委托代理人骆晓，女，1979年11月16日出生，汉族，爱国者电子科技有限公司法务部经理，住北京市海淀区。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人卓慧，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
委托代理人王倩，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
案由:商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2017]第28537号关于第15791823号“爱国者”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年3月24日。
开庭审理时间：2017年8月22日。
被告以原告申请的第15791823号“爱国者”商标（简称诉争商标）与第1084577号“爱国者”商标（简称引证商标）构成使用在同一种或类似商品上的相同商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由作出被诉决定，诉争商标在复审商品�的注册申请予以驳回。
原告诉称：一、原告的“爱国者”品牌多年来具有极高知名度和美誉度，且诉争商标经使用已具有较高知名度，实际使用不会造成混淆误认。二、诉争商标是原告在先第6846377号“爱国者”注册商标的延续注册，被告曾认定该在先商标与本案引证商标未构成使用在类似商品上的近似商标。三、最高人民法院曾裁定认定引证商标权利人在移动电源（外挂电池或后备电池）商品上申请注册的第8322472号“爱国者Patriot”商标构成对原告在先第1114515号“爱国者”驰名商标的复制、摹仿，说明在“移动电源”相关商品上注册使用“爱国者”商标的权利属于原告，而非引证商标权利人。综上，原告请求撤销被诉决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明�
一、诉争商标
1、申请人：原告。
2、申请号：15791823
3、申请日期：2014年11月26日。
4、标识
5、指定使用的商品（第9类0901；0903；0906-0908；0910-0911；0913；0922群组）：可下载的手机软件；考勤机；信号灯；网络通讯设备；婴儿监控器；气体检测仪；望远镜；遥控装置；插头、插座和其他接触器（电连接）；移动电源（可充电电池）。
二、引证商标
1、申请人：飞毛腿电源（深圳）有限公司。
2、申请号：1084577
3、申请日期：1996年7月16日。
4、专用期限：2017年8月21日至2027年8月20日。
5、标识
6、核定使用的商品（第9类0922群组）：电池充电器；电池；太阳能电池；袖珍灯用电池；照明电池；蓄电池。
三、其他事实
经审查，国家工商行政管理总局商标局驳回了诉争商标在“移动电源（可充电电池）”商品上的注册申请，初步审定了诉争商标在其他商品上的注册申请。
原告明确认可诉争商标在“移动电源（可充电电池）”商品上与引证商标构成使用在类似商品上的近似商标。
本案诉讼期间，原告向法庭提交了最高人民法院及被告所作的裁定书，用以证明原告在“移动电源（可充电电池）”商品上注册诉争商标具有合法合理性。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。
本院认为：
本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者�似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
鉴于原告认可诉争商标在“移动电源（可充电电池）”商品上与引证商标构成使用在类似商品上的近似商标，本院对此不再评述。
最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对申请商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案为商标驳回复审案件，引证商标所有人并未参与进来，在无法查明�证商标知名度的情况下，仅考虑原告主张的诉争商标知名度即认定相关公众不会对诉争商标与引证商标标识的商品来源产生混淆误认，依据不足。故原告的上述主张不能成立，本院不予支持。
商标注册人对其注册的不同商标享有各自独立的商标专用权，其先后注册的商标之间不当然具有延续关系，其在先注册商标的商誉也不当然延续至其在后申请的商标。原告关于诉争商标是其在先商标延续注册的主张缺乏法律依据，本院不予支持。
北京知识产权法院于2015年9月17日作出的（2015）京知行初字第2619号日东电工株式会社诉中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷一案判决书中认定：商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得�步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非对商标审查标准的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，被告在他案中关于商标近似的认定并不当然适用于本案诉争商标，其并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏法律依据，本院不予支持。
此外，关于原告提交的最高人民法院所作的生效裁定，因其商标标识、具体案情均与本案有所不同，不能作为本案诉争商标是否应当获准注册的当然依据，本院对此不予采纳。
综上，原告的诉讼理由�不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告爱国者电子科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告爱国者电子科技有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 杨 钊
人民陪审员 杨淑兰
人民陪审员 芮玉奎
二〇一七年十月三十日
法官 助理 陈 月
书 记 员 高 阳
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初5536号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：张步龙，男，1972年11月23日出生，汉族，住所地山东省临沂市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张步龙信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计103,512.24元(截至2018年1月21日止，包括利息、滞纳金、人民币分期付款手续费),并承担自2018年1月22日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张步龙系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计103,512.24元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告
至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吴 琦
二〇一八年二月二十三日
书记员 施佳艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
甘肃省东乡族自治县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）甘2926民初992号
原告闵某某夫，男，东乡族，生于1974年3月6日，农民。
原告闵某太，男，东乡族，生于1995年4月1日，农民。
原告闵某某牙，男，东乡族，生于1968年7月23日，农民。
原告闵某某给，男，东乡族，生于1984年8月29日，农民。
原告闵某某东，男，东乡族，生于1980年1月15日，农民。
原告闵某某尼，男，东乡族，生于1991年6月25日，农民。
原告闵某布，男，东乡族，生于1979年2月12日，农民。
原告闵某某木，男，东乡族，生于1970年3月12日，农民。
原告闵某良，男，东乡族，生于1978年5月11日，农民。
原告闵某力木，男，东乡族，生于1969年2月20日，农民。
诉讼代表人闵某某夫，男，东乡族，生于1974年3月6日，农民。
委托代理人拜某某，女，系甘肃正天合律师事务所律师。
被告闵某某奴，男，东乡族，生于1975年2月13日，文盲，农民。
委托代理人高某某，男，系甘肃省临夏宏远律师事务所律师。
原告闵某某夫等十人诉被告闵某某奴排除妨害纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。
经审理查明：原告方与被告相邻而居，被告家与原告闵某布家、闵某某夫家、闵某某牙家之间有一条从南往北的巷道，双方平时关系一般。2015年7月份被告闵某某奴将其宅院东墙外的树木推倒，并从推倒的树根处重砌了围墙。原告遂于2016年11月11日以被告侵占公用巷道、造成妨害为由向本院提起诉讼，本院受理后，于2017年6月6日作出（2016）甘2926民初754号民事判决书，宣判后，因原告不服向临夏回族自治州中级人民法院提起上诉。2017年10月27日临夏回族自治州中级人民法院作出（2017）甘29民终468号民事裁定书：一、撤销东乡县人民法院（2016）甘2926民初754号民事判决书；二、本案发回东乡县人民法院重审。本院于2017年11月9日受理后，依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。
本案在重审过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告闵某某奴将自己宅院后面院子的北墙从东往西铲除0.8米，将东墙从北往南铲除1.1米，铲除之后北墙与东墙末端直线相接，且由被告闵某某奴自行修墙；
二、被告自行铲除其东墙外墙根处的一棵榆树，余留1米的树桩，以后被告修建东墙时必须以原有的土墙墙基为基础进行修建，不得向外扩张；
三、原告闵某布自行铲除自家门前的砖墙，并清除巷道中的砖块；
四、上述铲除事项原告闵某布、被告闵某某奴务必于2018年5月25日前清除完毕。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费100元由原告承担。
双方当事人一致同意本调解协议，经双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
审 判 长 韩 高 占
人民陪审员 杨一得勒
人民陪审员 马 成 祥
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 马 成 君
山西省阳泉市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0311民初149号
原告：姚起云，男，1937年11月21日出生，汉族，阳泉市郊区人，现住阳泉市郊区。
委托诉讼代理人：姚谦璧，男，1950年5月30日出生，汉族，阳泉市郊区人，现住阳泉市郊区，系原告之弟
被告：阳泉市郊区旧街乡高岺村村民委员会
法定代表人：姚俊花职务：村委主任
原告姚起云与被告阳泉市郊区旧街乡高岺村村民委员会不当得利纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理。依法由审判员杜军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚起云委托诉讼代理人姚谦璧与被告法定代表人姚俊花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姚起云诉称，因山西新景矿煤业有限责任公司采煤，使包括原告在内的部分村民房屋受损。后该公司与被告协商，于2012年7月5日、2013年7月15日、2015年7月15日分三次达成赔偿协议三份。依据该协议，原告应得补偿款17600元，但该款在山西新景矿煤业有限责任公司给付被告后，一直在被告处未支付给原告。为维护原告的合法权益，特起诉请求被告支付原告补偿款17600元及利息。
被告阳泉市郊区旧街乡高岺村村民委员会承认原告在本案中所主张的事实，但认为被告不是不想给付原告，而是部分村民不同意支付。至于原告请求的利息损失可依法处理。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实。对原告姚起云主张的事实本院予以确认。被告留置原告该补偿款未给付原告没有任何法律依据，原告有权请求其给付。至于原告请求的利息损失因无相应的具体请求数额，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，判决如下：
一、被告阳泉市郊区旧街乡高岺村村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告姚起云补偿款17600元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元减半收取120元由被告阳泉市郊区旧街乡高岺村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。
审 判 员 杜 军
二〇一八年三月一日
法官助理 蔺志慧
书 记 员 杨艳丽
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙民申字第1471号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：上虞市建煌毛纺织有限公司。
法定代表人：陈沥建。
委托代理人：周朝魁。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：华升建设集团有限公司。
法定代表人：杭飞龙。
委托代理人：王建才。
委托代理人：郑伟樑。
再审申请人上虞市建煌毛纺织有限公司因与被申请人华升建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2013）浙绍民终字第1134号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，上虞市建煌毛纺织有限公司于2014年3月18日向本院提出撤回再审申请的请求。
本院认为，上虞市建煌毛纺织有限公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许上虞市建煌毛纺织有限公司撤回再审申请。
审 判 长 俞晓辉
代理审判员 魏恒婕
代理审判员 李良勇
二〇一四年三月十九日
书 记 员 姚 聪
浙江省庆元县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1126刑初166号
公诉机关浙江省庆元县人民检察院。
被告人杨隆寿，男，1977年10月5日出生于浙江省庆元县，汉族，小学文化，农民，户籍地浙江省庆元县，住浙江省庆元县。因本案于2016年5月6日被庆元县公安局取保候审。
庆元县人民检察院以庆检公诉刑诉〔2016〕164号起诉书指控被告人杨隆寿犯危险驾驶罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月19日公开开庭审理了本案。庆元县人民检察院指派检察员张雪梅出庭支持公诉，被告人杨隆寿到庭参加诉讼。现已审理终结。
庆元县人民检察院指控，2016年4月27日23时30分许，被告人杨隆寿在庆元县后田新街路边烧烤摊吃夜宵时喝了酒。次日00时45分许，其驾驶浙K×××××号普通二轮摩托车途经庆元县菇源路松源派出所门口路段时，被执勤交警查获，经当场呼气式酒精测仪检测，其血液酒精浓度为131.7mg/100ml，后经提取血样送丽水大众司法鉴定所检验，其血液乙醇成分含量为148mg/100ml。
公诉机关认为，被告人杨隆寿在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。故提请本院依法判处。
被告人杨隆寿对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，表示自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明的事实与起诉书指控的犯罪事实一致。
另查明，被告人杨隆寿曾因饮酒后驾驶机动车被庆元县公安局交通警察大队处以行政处罚。
上述事实，被告人杨隆寿在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的（1）书证，即查获经过、呼气式酒精测试条、血样提取表、驾驶证、行驶证复印件、人口信息查询单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、违法犯罪记录查询证明、扣押物品发还凭证、行政处罚决定书等；（2）被告人杨隆寿的供述和辩解；（3）鉴定意见，即丽水大众司法鉴定所法医毒物检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨隆寿在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以确认。被告人归案后，如实供述自己的罪行，在庭审中当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，符合宣告缓刑的条件，对其可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人杨隆寿犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘宁华
二〇一六年十月十九日
书记员 李彩敏
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0110民初23103号
原告：周静，女，1981年11月17日出生，汉族，住上海市虹口区。
委托诉讼代理人：董仑楚，上海市和平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：滕玫瑰，上海市和平律师事务所律师。
被告：周志荣，男，1954年7月23日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被告：朱玉莉，女，1957年3月2日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被告：周恩凯，男，1986年12月15日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：周来娣，女，1956年12月29日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告周静与被告周志荣、朱玉莉、周恩凯共有物分割纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，分别于2017年11月15和2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告周静的委托诉讼代理人董仑楚、滕玫瑰，被告周志荣、朱玉莉及被告周恩凯的委托诉讼代理人周来娣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周静向本院提出诉讼请求：要求周志荣、周恩凯、朱玉莉支付周静上海市杨浦区杨树浦路XXX弄XXX号一层房屋征收补偿款261,520元。事实和理由：上海市杨浦区杨树浦路XXX弄XXX号一层房屋(以下简称系争房屋)系私房，权利人为周志荣。周志荣与朱玉莉系夫妻，周恩凯系两人的儿子。周静与周恩凯于2010年9月17日登记结婚，于2017年3月21日经法院调解离婚。2013年9月12日，周志荣与征收单位签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，系争房屋获得征收补偿款1,307,604.77元。被征收人选购美丹路XXX弄XXX号XXX室和林展路XXX弄XXX号XXX室两套产权调换房屋。系争房屋被征收时，周志荣、朱玉莉、周恩凯与周静的户籍在房屋内，周静属于被安置人。周志荣、朱玉莉、周恩凯未对周静均进行安置，周静遂提起本案诉讼。
周志荣、周恩凯、朱玉莉共同辩称，不同意周静的诉讼请求。系争房屋系周志荣母亲刘凤英赠与周志荣，周静并非房屋共有产权人。根据系争房屋所在地块的征收政策，被征收人以所有人为准，按照房地产权证计户，系争房屋征收是按照面积安置，与户籍无关。同时，周静的户籍于2013年3月才迁入系争房屋，未在系争房屋内实际居住，也不符合被计算为居住困难人口的条件。况且系争房屋面积较大，本户未被认定为居住困难户，没有因周静户籍在内增加补偿款项。周志荣选择外区产权调换房屋，增加的纯外区补贴，与周静无关。周志荣已与妹妹周来娣达成协议，同意将征收利益的25%赠与给周来娣，美丹路房屋虽然登记在周志荣名下，但已约定归周来娣所有。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
上海市杨浦区杨树浦路XXX弄XXX号一层房屋系私房，权利人系周志荣。系争房屋原系周志荣母亲刘凤英名下的房屋，后赠与周志荣。周志荣与朱玉莉系夫妻，周恩凯系两人的儿子。周静与周恩凯于2010年9月17日登记结婚，婚后居住上海市闵行区顾戴路XXX弄XXX号XXX室房屋，顾戴路房屋原系周志荣、朱玉莉、周恩凯共有，后将周静登记为共有人。周恩凯与周静于2017年3月21日经法院调解离婚，顾戴路房屋中周静的六分之一产权份额归周恩凯，周恩凯支付折价款。周志荣、朱玉莉、周恩凯的户籍于2013年3月3日迁入系争房屋。周静的户籍于2013年3月10日迁入系争房屋。刘凤英的户籍原在系争房屋内，于2013年7月22日死亡。系争房屋征收前由刘凤英实际居住。
2013年7月30日，系争房屋所在地块做出《房屋征收决定》。2013年9月12日，周志荣与征收人签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，认定征收房屋坐落于杨树浦路XXX弄XXX号，房屋性质私房，用途居住，认定建筑面积一层21.84平方米，未认定建筑面积6.83平方米，居住部分房地产市场评估单价为一层每平方米建筑面积21,745元，房屋征收范围内被拆除房屋评估均价为每平方米建筑面积22,029元，被征收房屋评估单价低于评估均价的，按照评估均价计算被征收房屋评估价格。房屋征收价格补贴系数为0.3,套型面积补贴为建筑面积15平方米，计算居住困难货币补贴的折算单价为每平方米建筑面积11,150元。被征收房屋价值补偿款为955,882.37元(包括评估价格481,113.36元、套型面积补贴330,435元、价格补贴144,334.01元)。被征收人不符合居住困难条件，装潢补偿款为2,402.40元。其他各类补贴、奖励费用包括搬家补助费500元、设备移装费900元、签约搬迁奖励费60,920元、纯外区补贴150,000元、基地奖60,000元、无违法建筑奖20,000元。上述各项费用共计1,250,604.77元。征收单位另发放祝愿奖5,000元、组奖20,000元和百分比基地奖32,000元。被征收人选购两套安置房屋：美丹路XXX弄XXX号XXX室房屋(暂测建筑面积51.89平方米，优惠总价432,069.99元)、林展路XXX弄XXX号XXX室房屋(暂测建筑面积82.28平方米，优惠总价1,103,629.52元)，安置房屋总价1,535,699.51元。两套安置房屋已办理产权登记，美丹路XXX弄XXX号XXX室房屋现登记在周志荣名下，建筑面积51.91平方米；林展路XXX弄XXX号XXX室房屋现登记在周志荣、朱玉莉名下，建筑面积81.54平方米。
1996年，周志荣单位增配周志荣丁香园5号101室房屋，居住面积30.6平方米，配房人员包括朱玉莉、周恩凯。周静与周国良、钱信妹共有汶水东路XXX弄XXX号XXX室房屋，该房屋建筑面积61.06平方米。
以上事实，由《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》、常住人口登记表、民事调解书、上海市不动产登记簿、赠与协议书公证书、上海市不动产登记信息、告居民书、户口簿、民事判决书、分户报告、居民死亡医学证明书、协议书及收条、居住困难户认定结果公示表、被征收居民安置及各类费用确认表、户籍资料摘录单、住房调配单、上海市房地产登记簿、被征收居民房屋安置及各类发放汇总表以及本院的庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，征收人给予被征收人的货币补偿款、安置房屋归被征收人所有，被征收人应当负责安置房屋使用人。系争房屋为私房，权利人为周志荣。周静与周恩凯结婚后居住男方原有的顾戴路房屋，离婚时取得顾戴路房屋折价款。周静户籍于拆迁前数月迁入系争房屋，未在系争房屋内实际居住。周静并非系争房屋权利人，亦非居住使用人，系争房屋征收补偿款也没有因周静户籍在系争房屋内而增加，周静要求分得系争房屋征收补偿款，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第三条的规定，判决如下：
驳回周静要求周志荣、周恩凯、朱玉莉支付上海市杨浦区杨树浦路XXX弄XXX号房屋征收补偿款261,520元的诉讼请求。
案件受理费5,222元，因适用简易程序，减半收取计2,611元，由周静负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 梅松松
二〇一七年十二月五日
书记员 倪晓琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢开商初字第336号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州开化小微企业专营支行，住所地：浙江省衢州市开化县城关镇芹南路62号-01号。
法定代表人：应庆丰，该行行长。
委托代理人：蔡晓蓉，该行员工。
被告：徐笑来，浙江开化人。
原告与被告徐笑来金融借款合同纠纷一案，原告于2015年3月26日向法院提起诉讼，诉请：1、判令解除原、被告双方签订的《最高额借款合同》；2、判令被告徐笑来归还借款50000元截止2015年2月28日的利息1309.99元（2015年3月1日至判决确定履行日止的利息按照合同约定计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年4月21日公开开庭进行审理，被告徐笑来经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年7月18日，被告徐笑来向原告借款500000元，签订《最高额借款合同》，合同约定授信期限至2015年7月17日。同日，原告发放贷款，约定月利率为9.27‰。借款到期后，截止2015年2月28日，被告欠原告借款本金50000元及利息1309.99元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除被告徐笑来与原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州开化小微企业专营支行签订的《最高额借款合同》。
二、被告徐笑来归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州开化小微企业专营支行借款本金50000元并支付至2015年2月28日止的利息1309.99元，自2015年3月1日起按合同约定利率计付至本判决确定的履行之日止的利息。限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1083元，减半收取541.50元，由被告徐笑来负担。限判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 郑龙呈
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 汪 昕
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆昌民初字第1168号
原告张某某，女，1968年2月28日出生，汉族，富顺县人，居民。
被告黄某某，男，1966年5月12日出生，汉族，富顺县人。
本院在审理原告张某某与被告黄某某离婚纠纷一案中，原告张某某以“原、被告已和好”为由，于2015年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案诉讼费160元，由原告张某某负担。
审判员 罗建辉
二〇一五年五月四日
书记员 谢 熹
山东省临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1424执870号
申请执行人：王效朋，男，汉族，1972年5月2日出生，住临邑县。
被执行人：党治喜，男，汉族，1963年10月16日出生，住临邑县。
王效朋与党治喜买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月30日作出（2016）鲁1424民初2756号民事调解书，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：原告王效朋同意按每袋肥料60元计算，252袋计款39120元，扣除被告已付肥料款2000元，被告党治喜尚欠原告肥料款37120元，其中120元原告自愿放弃，计款37000元。被告还款计划如下：2017年1月23日前偿还原告3000元，2017年6月30日前偿还15000元，2017年12月30日前偿还19000元。如被告未如期偿还，按每袋肥料120元计算，应偿还76240元（已扣除已付的肥料款2000元）并由被告承担诉讼费。
判决生效后，本院于2017年9月1日立案执行。在执行过程中，本院依法向党治喜送达了执行通知书和报告财产令。因党治喜拒不向本院申报财产，本院对党治喜作出罚款2000元的决定。本院依法对党治喜作出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。
另，本院2017年9月18日经网络执行查控系统查询，党治喜无可供执行财产。2017年12月26日进行第二次网络查控系统查询，党治喜无可供执行的财产。本院经在党治喜住所地调查，未发现有其他可供执行财产。经征询申请执行人王效朋意见，申请执行人王效朋同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起60日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 张 伟
审判员 黄立欣
审判员 王富元
二〇一七年十二月二十六日
书记员 张 良
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0722民初586号
原告：莫旗农村信用合作联社。住所地：尼尔基镇。
法定代表人：孙丽，理事长。
被告：李双月，女，1982年8月24日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：杨翠萍，女，1974年8月3日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：潘宝余，男，1967年1月5日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：胡振峰，男，1985年6月13日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：赵桂琴，女，出生日期不详，汉族，住内蒙古自治区。
原告莫旗农村信用合作联社与被告李双月、杨翠萍、潘宝余、胡振峰、赵桂琴金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告莫旗农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按莫旗农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 冯建国
二〇一八年三月二十九日
书记员 金 晶
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0722民初586号原告：莫旗农村信用合作联社。住所地：尼尔基镇。法定代表人：孙丽，理事长。被告：李双月，女，1982年8月24日出生，汉族，住内蒙古自治区。被告：杨翠萍，女，1974年8月3日出生，汉族，住内蒙古自治区。被告：潘宝余，男，1967年1月5日出生，汉族，住内蒙古自治区。被告：胡振峰，男，1985年6月13日出生，汉族，住内蒙古自治区。被告：赵桂琴，女，出生日期不详，汉族，住内蒙古自治区。原告莫旗农村信用合作联社与被告李双月、杨翠萍、潘宝余、胡振峰、赵桂琴金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告莫旗农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按莫旗农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  冯建国二〇一八年三月二十九日书记员  金 晶
四川省雅安市雨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨城执字第742号
申请执行人：姜涛，男，汉族，住四川省雅安市雨城区孔坪乡。
被执行人：李淑群，女，汉族，住四川省雅安市雨城区。
本院在执行姜涛申请执行李淑群民间借贷纠纷一案中，因被执行人李淑群所有的位于雅安市雨城区滨江东路62号11幢21层2103号房屋已被我院以（2015）雨城执字第541-1号执行裁定书予以查封，并移送司法评估，暂未发现被执行人其余可供执行财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结姜涛与李淑群民间借贷纠纷一案的本次执行程序，待本次终结执行的情形消失后可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 力
审判员 黄荣鸿
审判员 刘海强
二〇一六年四月二十五日
书记员 程潇潇