辽宁省大连市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）辽02民终9236号
上诉人（原审被告）：刘德富，男，1963年3月4日出生，汉族，农民，现住庄河市。
上诉人（原审被告）：王力宏，男，1976年7月5日出生，汉族，无职业，现住庄河市。
上诉人（原审被告、反诉原告）：刘珊珊，女，1990年2月17日出生，汉族，无职业，现住庄河市。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：王毅，女，1989年10月5日出生，汉族，庄河大厦员工，现住庄河市。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：孙加胜，男，1953年8月30日出生，汉族，农民，现住庄河市。
委托诉讼代理人：王毅，同被上诉人王毅。
上诉人刘德富、王力宏、刘珊珊因与被上诉人王毅、孙加胜生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服庄河市人民法院(2017)辽0283民初3566号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月21日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人刘德富、王力宏、刘珊珊，被上诉人王毅与其作为被上诉人孙加胜的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王力宏、刘德富的上诉请求：撤销一审判决，依法改判其不承担责任，并驳回被上诉人的诉讼请求；二审诉讼费用由被上诉人承担。其事实和理由：一审判决认定事实不清。案外人王某1于事发后近一个月至派出所作证存在虚假，为此该证人应当出庭作证。同时其提供的录像也能证明被上诉人王毅殴打上诉人刘珊珊的事实；一审判决适用法律错误。被上诉人将玉米秸杆放在其回家必经之路上，为此发生争执，认定其承担90%过错责任是错误的，对此其不应承担责任。同时在被上诉人没有住院病志的情况下，认定其住院及支出费用的事实没有依据。
被上诉人王毅、孙加胜的辩称，不同意上诉人的诉请。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
王毅、孙加胜向一审法院起诉请求：依法判令三被告立即给付二原告人身损害赔偿费用13378.17元，并承担诉讼费用。事实与理由：2016年11月29日下一点半，在原告自家大棚的东侧，原告拔玉米秸子时，被告王力宏带着被告刘珊珊骑着电动车把原告的玉米秸给压了，原告与其理论发生争吵，后双方发生撕打。庄河市公安局磨石房边防派出所将三被告各自拘留十日，罚款500元。因三被告只是原告不同程度受伤，后经大连衡泰司法鉴定所鉴定，原告构成轻微伤。原告王毅住院13天，休治时间7天。故人身损害赔偿费为：药费5840元、鉴定费1000元、复印病志费140元、住院伙食补助费1300元、误工费2440元、护理费1586元、交通费200元，合计12506元。原告孙加胜的医疗费872.17元。共累计13378.17元。现原告诉至法院，要求依法支持原告的诉讼请求。
被告刘德富辩称，被告没有打原告。理由：二原告都没有住院，至于原告说的拘留就是认可了，拘留期间被告家只有老婆在家，没有别人可以复议。而且在公安机关卷宗中的审批表和办案的表根本就没有刘德富这个人。原告没有住院，也没有病志，所以被告不需要赔偿。关于证人王某1，被告方第一次开庭就要求证人出庭作证，他们打仗的时间是2016年11月29日，打仗近一个月后，所谓的证人王某12自己去派出所作证，打仗后一个月后去作证是不符合常理的，案发当时天都冷了，大棚肯定是要封闭的，证人在大棚里怎么能听到外面的声音，所以我方要求证人出庭作证。综上，被告没打原告。
被告刘珊珊辩称，我被原告打了，我方提出反诉。其他理由同刘德富答辩意见。
被告王力宏辩称，答辩意见同刘德富答辩意见。
反诉原告刘珊珊向本院提出诉讼请求：要求二反诉被告赔偿反诉原告刘珊珊医药费3145.91元。
反诉被告王毅辩称，我不同意反诉原告的反诉请求。我没打刘珊珊，刘珊珊打我是事实。
反诉被告孙加胜辩称，同王毅的答辩意见。
一审法院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年11月29日下午13时许，原告王毅、孙加胜在自家大棚东侧拔秸秆，被告王力宏骑电动车载刘珊珊路过时，将原告秸秆碾压，原告孙加胜质问被告王力宏、刘珊珊，双方发生了争吵，后被告刘德富闻讯赶到现场，也与二原告发生了争吵，嗣后原、被告双方发生撕打。期间，三被告将原告孙加胜打倒在地，并对原告王毅围殴，三被告离开现场，原告王毅倒在地上，时隔一段时间后，被告刘珊珊返回现场，原告王毅见到被告刘珊珊便站起来，双方相互推了一下对方，原告王毅再次倒在地上，被告刘珊珊在原告王毅倒地数秒后自行倒地躺着，直到当地派出所到达现场。原告王毅于2016年11月29日下午就诊于庄河市中心医院，住院13天，住院期间花费医疗费5840元，住院期间由原告丈夫孙浩竣护理，系农业户口。经庄河市公安局磨石房边防派出所委托大连衡泰法医鉴定所对王毅损伤程度进行法医学鉴定，鉴定意见为：被鉴定人王毅2016年11月29日外伤致头皮挫伤、颈部软组织挫伤及面部软组织挫伤，构成轻微伤。原告王毅的合理损失为：医疗费5840元，鉴定费1000元，住院伙食补助费：100元×13天=1300元，误工费:42.92元×13天=557.96元（参照2017年大连市城镇常住居民人均可支配收入标准），护理费42.92元×13天=557.96元（参照2017年大连市城镇常住居民人均可支配收入标准），故原告王毅的合理经济损失共计：9255.92元。原告孙加胜于2016年11月29日在庄河市中心医院花费检查费798元，药费74.17元，合计872.17元。2016年11月29日下午，被告刘珊珊在庄河市中医医院治疗，并于2016年12月12日出院，住院期间花费医疗费3145.91元。以上事实有公安机关行政卷宗材料、住院病历、医疗费收据、视频及双方当事人的陈述笔录为证，本院依法予以确认。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。原、被告在发生问题后，不能合理克制情绪，使矛盾激化，导致原、被告双方发生撕打，原告王毅、孙加胜、被告刘珊珊的身体均造成了不同程度的受伤。三被告均被处以拘留10日并处罚款500元的行政处罚。本院以庄河市公安局磨石房边防派出所的卷宗查明的事实为准，本院认定，原、被告双方均具有过错。故当事人双方理应对对方身体受伤所造成的合理经济损失承担赔偿责任。其中三被告应承担主要的赔偿责任，二原告承担次要的赔偿责任。即三被告对二原告的损害共同承担90%的连带赔偿责任；二反诉被告对反诉原告的损害承担10%的赔偿责任。对于原告王毅主张的交通费、打印费一节因无票据佐证，故对该项请求，本院依法不予支持。
综上所述，对原告及反诉原告合理的诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百三十一条、第一百三十四条第七项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十一条第一款、第二款、第二十三条规定，判决如下：一、被告刘德富、王力宏、刘珊珊于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告王毅医疗费等各项经济损失8330.33元；二、被告刘德富、王力宏、刘珊珊于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告孙加胜医疗费等各项经济损失784.95元；三、反诉被告王毅、孙加胜于本判决发生法律效力后十日内赔偿反诉原告刘珊珊医疗费314.59元；四、驳回原告王毅、反诉原告刘珊珊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费500元（其中案件受理费250元，反诉费250元），由原告王毅、孙加胜负担50元，被告刘德富、王力宏、刘珊珊负担450元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。当事人双方对其他事实未提出异议，对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，三名上诉人对其与被上诉人发生撕扯否存在过错，应否承担责任为本案争议之焦点，双方本应和睦相处，因生活琐事产生争执时应当妥善解决纠纷，但由于双方不冷静行为，引发此次争吵并撕扯，最终导致撕打，对此双方均存在过错。因辽宁省庄河市公安局于2017年2月8日作出的庄公（治）行罚决字[2017]10至12号行政处罚决定书，记载三名上诉人殴打被上诉人王毅的事实，上诉人虽对该行政处罚不予认可，但未对此处罚申请复议或提起行政诉讼，虽主张其提供的录像资料能够证明被上诉人王毅殴打上诉人刘珊珊，但该证据不足以证明此节事实，虽称被上诉人孙加胜没有病志，但被上诉人孙加胜提供庄河市中心医院急诊记录及门诊收费票据，能够证明其医治和支付相关费用，一审法院据此认定三名上诉人对此次纠纷承担90%的责任，并判决赔偿被上诉人王毅、孙加胜医疗费等各项经济损失分别为8330.33元和784.95元并无不妥，故三名上诉人主张其对此次纠纷不承担责任没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼费500元（上诉人刘德富、王力宏、刘珊珊预交），由上诉人刘德富、王力宏、刘珊珊负担。
本判决为终审判决。
审判长姜开伦
审判员张劲
代理审判员郭志瑞
二○一七年十二月五日
书记员唐艺
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。