新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新42民终943号
上诉人（原审被告，反诉原告）：丁永记，男，1963年12月23日出生，汉族，住乌苏市。
上诉人（原审被告，反诉原告）：杜忠英，女，1972年8月16日出生，汉族，住乌苏市。
被上诉人（原审原告，反诉被告）：焦成建，男，1976年8月16日出生，汉族，无固定职业，暂住奎屯市。
上诉人丁永记、杜忠英因与被上诉人焦成建建设工程施工合同纠纷一案，最早由乌苏市人民法院作出（2015）乌民一初字第1520号民事判决，原审被告杜忠英、丁永记不服，向本院提起上诉，本院作出（2015）塔民一终字第985号民事裁定将本案发回重审。发回重审后，乌苏市人民法院另行组成合议庭，作出（2016）新4202民初2752号民事判决，原审原告杜忠英，丁永记仍不服，向本院提起上诉，本院于2017年8月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人丁永记、杜忠英到庭参加诉讼，被上诉人焦成建经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
丁永记、杜忠英上诉请求：1、撤销原审判决，依法进行改判。2、支持上诉人在反诉中提出延期按实际损失赔偿的诉求。3、本案所有诉讼费用及反诉费均由被上诉人承担。事实理由：一、原审对建房面积的认定有误。房产面积不等于建筑面积，根据2016版【建筑工程建筑面积规范】主体结构外的阳台按结构水平投影面积计算二分之一面积，本案房屋二层、三层每层阳台面积为0.8×7=5.6平方米，房产面积为243.52平方米，建筑面积应为243.52-5.6=237.92平方米，工程款应为237.92×1080=256953.6元，楼主体工程款总额按75%计，应为192715.2元。2、原审对维修金保留并没有计入应抵扣工程款中。屋顶漏水属主体工程部分，这一质量问题至今存在，没有维修，计算应付工程款时，维修金应计入抵扣工程款中，即192715.2×5%=9608.76元。上诉人应付工程款应为29136.44元。3、反诉部分，原审对被上诉人要求的租金损失未全部支持错误。租住房屋实际用途为加工网套和居住，原审称只是租房居住与实际情况不符。故原审判决上诉人10000元损失错误。对房东打的租金收条实际损失应认定，法院应当传唤证人。原审对实际赔偿金额打折扣有失公平，实际上上诉人租住的商住两层楼，当时的租金高，地方又不能太偏，每月3000元是正常租金水平，应当支持。
被上诉人焦成建未作答辩。
一审法院认定事实:2011年4月25日，经案外人郑子洋介绍，焦成建与丁永记、杜忠英夫妇签订《建房协议书》一份，约定由焦成建为丁永记、杜忠英建造位于乌苏市哈图布呼镇黄河路的住宅楼一栋，按1080元/㎡计算工程款。开工日期为2011年4月15日，竣工日期为2011年8月31日。同时约定：1、主体完工时付款75%；2、工程不含外墙保温；3、屋面保温为炉渣保温，SBS防水一层，前墙贴面砖，内外涂料，暖气为地暖；4、门窗内门两室一厅4个门，三室一厅5个门，内门为免漆门160元/个，每户一个进户门1000元/个，单元门为1200元/个；5、室内地板砖为60×60，每块10元，卫厨房为普通墙砖，卫生间一个马桶，单价为300-400元/个，卫生间一个100元洗脸盆，厨房一个150元普通洗菜盆；6、上下水、暖气预留接头，楼房上下水、暖气、电由乙方负责接通，甲方负责开口费；7、工程竣工时，发包方保留工程造价的5%作为维修基金。合同签订后，焦成建组织人员施工建设。2011年10月左右，焦成建将主体工程完工后，对附属工程未继续施工。焦成建放弃施工后，丁永记、杜忠英委托郑子洋、杨继良等人对未完工部分予以施工，其中包括部分房屋装修工程，最终于2012年6月入住。后经乌苏市方正房地产测绘有限公司测绘，房屋坐落于乌苏市哈图布呼镇北京东路1432号，总建筑面积为243.52㎡。另查明，1、丁永记、杜忠英陆续向焦成建支付工程款共计153970元，其中最后一笔支付时间为2012年1月1日，焦成建向丁永记出具收条中注明：”工程未完工”，焦成建对此不予认可，庭审中申请笔迹鉴定，但庭后未按规定时间预交鉴定费用。2、丁永记、杜忠英建房用于自住和经营网套店，工程未完工期间租住于他人房屋，提供证人证言称月租金3000元，但证人未出庭作证。3、经丁永记、杜忠英提供房屋照片及乌苏市人民法院现场勘查，房屋内部分门未安装、部分屋顶未粉刷、部分瓷砖未贴完整。双方合同中约定的室内地板砖的购买铺设，卫生间马桶、洗脸盆、厨房洗菜盆的购买及安装均未实际履行。同时也存在屋顶漏水、地暖因无法使用改装水暖等质量问题。4、丁永记、杜忠英委托他人购买铺设地板砖、防盗门、塑钢窗的价格标准高于双方合同约定的标准。且卷帘门、砩碳门、门前打地坪等均不在双方合同约定的范围。一审法院认为，本案中，焦成建与丁永记、杜忠英夫妇签订建设工程合同，均应当按照各自约定履行义务。焦成建在签订合同后，仅完成主体工程即放弃施工，不应当主张全部工程款。而丁永记、杜忠英虽委托他人继续施工，但提高了与焦成建原合同约定的施工标准并进行了部分装修工程，对其主张剩余工程款已向他人支付的理由亦不予采纳。又因双方均未申请对已施工部分价款进行鉴定，对于粉刷涂料、铺设瓷砖、安装门窗、马桶、洗脸盆等未完工部分的部分材料款虽有约定但施工费用及总价款无法做出具体评定，故综合全案实际施工情况，考虑施工存在一定质量问题，根据公平原则，按双方合同约定的”主体完工时付款75%”确定焦成建完工部分工程价款为197251.20元[（243.52㎡×1080元/㎡）×75%]，已付153970元，尚欠43281.20元丁永记、杜忠英应当向焦成建支付。又因双方就工程未实际结算，因发生纠纷由本案确定最终工程款数额，故对于焦成建主张的逾期付款利息，不予支持。对焦成建对自己出具的”工程未完工”证明提出鉴定又放弃申请，应当认定其未按合同约定按时竣工，对此应当承担违约责任，丁永记、杜忠英要求其赔偿由此带来的租金损失，符合法律规定，予以支持。但综合考虑当地房屋租金水平，酌定按1000元/月计算，为10000元（1000元/月×10个月）。遂判决：一、被告丁永记、杜忠英应于本判决生效后十日内向原告焦成建支付工程款43281.20元；二、反诉被告焦成建应于本判决生效后十日内向反诉原告丁永记、杜忠英支付租金损失10000元；三、驳回原告焦成建和反诉原告丁永记、杜忠英的其他请求。案件受理费2986元，反诉费350元，投递费104元，合计3440元，由丁永记、杜忠英负担852元，由焦成建负担2588元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本案的争议焦点为：1、涉案房屋面积如何认定？2、二上诉人应支付的工程款中是否应当扣除5%保修金？3、二上诉人反诉部分中的租房损失如何认定？
本院认为，关于焦点一，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，二上诉人在一审答辩中明确涉案房屋实际面积为243.52平米，且二上诉人自己举证乌苏市房产分户图及证人证言等证据证明涉案房屋面积为243.52平米。现二上诉人又上诉主张应当减去阳台面积5.6平米，涉案房屋面积应当为237.92平米，并在此基础上计算工程款无事实和法律依据，本院不予支持。
关于焦点二，二上诉人与被上诉人焦成建的《建房协议书》第九条虽约定：”工程竣工时，甲方（杜忠英、丁永记）保留工程造价的5%作为维修金，其余一次性付清”。本案中，因被上诉人焦成建仅完成了主体工程即放弃施工，涉案工程并未竣工，二上诉人又委托了其他人继续施工。经原审查明，涉案工程确实存在一定质量问题，但原审在认定二上诉人应付的工程款时已考虑了涉案工程的质量问题，故原审根据公平原则，按双方合同约定的”主体完工时付款75%”确定被上诉人焦成建完工部分工程价款为197251.20元并无不当。二上诉人在原审已考虑质量问题并酌情认定工程款数额的情况下，又上诉主张在工程款扣除维修金9608.76元，本院不予支持。
关于焦点三，二上诉人反诉主张租金损失，仅提供了两份《收条》作为证据，无其他证据佐证，原审综合考虑当地房屋租金水平，酌定按1000元／月计算为10000元（1000元／月×10个月）并无不当。现二上诉人仍主张要求被上诉人焦成建赔偿其租金损失36000元，本院亦不予支持。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，杜忠英、丁永记的上诉理由均不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费654元(上诉人丁永记、杜忠英已预交2728元)，投递费200元，合计854元，由上诉人杜忠英、丁永记负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘 宏
审 判 员 滕媛媛
代理审判员 鞠珊珊
二〇一七年九月七日
书 记 员 梁 丹