wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨滩民初字第0191号
原告马某甲，男，6岁。
法定代理人马某乙，女，38岁。
委托代理人潘韦何，滨海县八滩法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告徐某，男，44岁。
委托代理人张玉春，滨海县八滩法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
原告马某甲与被告徐某抚养费纠纷一案，本院于2015年3月27日受理后，依法由审判员张桐适用简易程序，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告马某甲的法定代理人马某乙及其委托代理人潘韦何、被告徐某的委托代理人张玉春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某甲诉称：原告系法定代理人马某乙与被告徐某的亲生子。2010年7月22日，原告的监护人与被告协议解除同居关系，约定将原告托付母亲马某乙抚养生活，由被告父亲徐某逐年支付原告抚养费用人民币4200元至原告成年。可是被告并未按约定履行抚养原告的义务，至今未向原告的监护人支付原告抚养费用。随着原告的成长加之物价上涨等综合因素，令原告不能正常学习、生活。被告不支付抚养费用，原告监护人多次向被告索要无果，诉至法院，要求判决被告按约定逐年支付原告4200元抚养费用至原告成年，本案的诉讼费用由被告承担。
被告徐某辩称：2010年原告监护人与被告协议属于无效协议，协议成立的前提是小孩不改名不改姓，而现在原告已经擅自修改姓名，因此该协议属无效协议，且该协议未经过人民法院确认。被告已经给付12600元抚养费，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2001年5月份同居生活，未领取结婚证。××××年××月××日生一男孩，取名徐某某，。××××年××月××日更名为马某甲。。××××年××月××日原告的监护人马某乙与被告徐某签订了解除同居关系协议书，并约定原告马某甲由其母马某乙抚养，被告徐某在签订解除同居关系协议书时给付原告人民币12600元作为原告成年前三年的抚养费用。
以上事实有原、被告当庭陈述、常住人口登记卡、解除同居关系协议书等证据予以证实。
本院认为，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视，不直接抚养非婚生子女的生父或者生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女独立生活为止。故对原告马某甲要求被告徐某给付抚养费的诉讼请求，本院予以支持。被告徐某与原告母亲马某乙在解除同居关系协议书中约定，被告每年支付原告4200元抚养费，该协议是双方当事人真实意思表示，且没有违反法律规定，被告理当按照协议约定履行给付抚养费义务。被告提出原告未经被告同意擅自修改姓名，故不支持抚养费的抗辩理由无法律依据，本院不予采信。被告提出将已支付的12600元用于冲抵抚养费用，本院予以支持，但应根据双方协议约定，冲抵原告马某甲成年前三年的抚育费用。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告徐某自2010年7月22日起至原告独立生活之日止每年承担原告马某甲抚养费4200元，此款于2015年7月22日前支付2010至2015年的抚养费用，自2016年起，每年的7月22日前给付上年度的抚养费用；
二、被告徐某支付的12600元用以冲抵原告马某甲成年前三年的抚养费用。
案件受理费240元，减半收取120元，由被告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（如汇款在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。帐号：40×××21）。
审判员 张 桐
二〇一五年五月十二日
书记员 臧海浪
附录法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
河南省郑州市管城回族区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0104行初290号
原告田小顺，男，1954年9月19日出生，汉族，农民，住郑州市金水区。
被告郑州市公安局柳林分局。住所地：郑州市金水区郑花路***号。
法定代表人姬勇斌，局长。
委托代理人张明魁，男，郑州市公安局柳林分局工作人员，住郑州市金水区。
委托代理人王鹤鹏，男，郑州市公安局柳林分局工作人员，住郑州市金水区。
被告郑州市公安局。住所地：郑州市金水区北二七路***号。
法定代表人沈庆怀，局长。
委托代理人仲慧，女，郑州市公安局工作人员，住郑州市金水区。
本院在审理原告田小顺诉被告郑州市公安局柳林分局、郑州市公安局不服治安管理行政处罚一案中，因原告田小顺经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
本案诉讼费25元，由原告田小顺负担。
审 判 长 郭晓明
人民陪审员 易国伟
人民陪审员 蒲景枝
二〇一七年二月八日
书 记 员 任 格
福建省上杭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0823行审275号
申请执行人上杭县卫生和计划生育局，住所地福建省上杭县利民路102号婚育健康中心4-5楼，统一社会信用代码11350823004113061A。
法定代表人黄庆锋，局长。
被执行人林天如，男，1982年1月25日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
被执行人赖枫金，女，1985年4月3日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
申请执行人上杭县卫生和计划生育局于2018年5月25日向本院申请强制执行杭计生征决字﹝2017﹞第211-030征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，上杭县卫生和计划生育局于2017年8月30日以被执行人林天如、赖枫金违反计划生育法律法规，多生育一个子女为由，根据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，作出杭计生征决字﹝2017﹞第211-030《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人林天如、赖枫金征收社会抚养费61925元。该《征收社会抚养费决定书》于2017年8月30日依法送达。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2018年3月12日申请执行人依法催告被执行人林天如、赖枫金履行义务，被执行人在规定期限内仍未履行缴纳社会抚养费61925元的义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人上杭县卫生和计划生育局向本院申请强制执行所提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，申请执行人作出的杭计生征决字﹝2017﹞第211-030《征收社会抚养费决定书》具备法定执行效力。被执行人林天如、赖枫金不履行该《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人上杭县卫生和计划生育局作出的杭计生征决字﹝2017﹞第211-030《征收社会抚养费决定书》确定的被执行人林天如、赖枫金缴纳社会抚养费61925元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林维峰
审判员 胡绍清
审判员 廖华东
二〇一八年六月七日
书记员 蓝小芳
河南省孟州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0883行初154号
原告：赵乾龙，男，汉族，1974年6月12日出生，住济源市。
委托代理人：秦丽萍，系河南苍穹律师事务所律师。
委托代理人：林萍，系河南苍穹律师事务所律师。
被告：济源市承留镇人民政府，住所地济源市承留镇。
法定代表人：杜中联，系该镇镇长。
委托代理人：孔金霞，系该镇政府工作人员。
委托代理人：李艳丽，河南艳阳天律师事务所律师。
原告赵乾龙与被告济源市承留镇人民政府的行政合同纠纷一案，原告于2017年11月15日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，因双方自行和解，故原告赵乾龙于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有�法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法利益，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告赵乾龙撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告承担。
审 判 长 李来保
审 判 员 王锡岭
人民陪审员 张新红
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 申淑君
广西壮族自治区象州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）象法执字第165号
申请执行人蔡金成。
被执行人蔡汉林。
申请执行人蔡金成与被执行人蔡汉林财产损害赔偿纠纷一案，2015年3月17日象州县人民法院作出的（2015）象民初字第147号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人蔡汉林没有在规定的期限内履行法律文书所确认的义务，申请执行人蔡金成于2015年5月6日向本院申请执行。执行标的为4400元。
本案在执行过程中，于2015年5月8日向被执行人蔡汉林送达执行通知书及报告财产令。后被执行人于2015年6月5日前交清了标的款4400元及执行费50元。生效法律文书确认义务已全部履行完结。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
象州县人民法院作出的（2015）象民初字第147号民事判决书执行完结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 覃尉权
审判员 覃柳平
审判员 冼庭桂
二〇一五年六月十日
书记员 韦 腾
广东省广宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇宁法民初字第55号
原告：陈作槐，男，1949年8月出生，汉族，住广东省高要市。
被告：黄国飞，男，汉族，住广宁县。
原告陈作槐诉被告黄国飞买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理后，依法由审判员梁肇仪独任审判，于2014年5月23日公开开庭进行了审理。原告陈作槐到庭参加诉讼，被告黄国飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈作槐诉称，因与黄国飞做厘竹生意，至2012年7月11日结算后，黄国飞共欠款6280元。黄国飞于2013年春节前归还2000元，现实欠款4280元。本人曾多次催促他归还欠款，但他总是百般推脱。现特向法院起诉，请求法院：1、判令被告归还欠款4280元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告黄国飞没有答辩也没有提供证据。
经审理查明，原告陈作槐经人介绍认识被告黄国飞，之后两人做厘竹生意，原告将收购厘竹的款项交给被告，由被告代其收购厘竹。2012年7月11日，原、被告双方经结算，被告欠原告的款项是6280元，被告当天写下收据给原告收执。收据的内容为：“收到陈作槐陆仟贰佰捌拾元（6280）元，两个月内归还。收款人：黄国飞2012年7月11日”。之后，被告黄国飞于2013年春节前归还了欠款2000元给原告陈作槐，余下欠款4280元没有归还。
本院认为，被告黄国飞拖欠原告陈作槐的款项并立下收据，事实清楚，证据充分。原告起诉要求被告归还欠款4280元，本院应予支持。被告黄国飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄国飞欠原告陈作槐人民币4280元，应在本判决发生法律效力之日起10日内清偿给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取为25元（原告已预付），由被告黄国飞负担，并在支付上述欠款时一并迳付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 梁肇仪
二〇一四年五月二十七日
书记员 林逢玉
相关法律：
《中华人民共和国民法通则》：
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区和田市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）和市执字第555号
申请执行人陶献忠，男，1970年7月出生，汉族，个体工商户，住和田市。
被执行人白志文，男，1977年1月出生，汉族，个体工商户，住和田市。
本院在执行申请执行人陶献忠与被执行人白志文物权纠纷一案中，因申请执行人陶献忠撤销申请，故本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第二项的规定，裁定如下：
和田地区中级人民法院作出（2013）和中民二终字第89号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 郑海军
二〇一五年五月二十二日
书记员 廖新容
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蒲民初字第02511号
原告文强，男，1986年4月22日出生，汉族，住蒲城县兴镇车王村二组。身份证号码：610526198604222538。
委托代理人尚俊山，陕西省蒲城县兴镇法律服务所法律工作者。
被告王兴龙，男，1976年12月5日出生，汉族，住蒲城县城关镇朝阳街果园13巷西5号。身份证号码：612128197612055213。
被告张雪艳，女，1974年6月2日出生，汉族，住蒲城县城关镇朝阳街果园13巷西5号。
本院在审理原告文强诉被告王兴龙、张雪艳民间借贷纠纷一案中，原告文强于2015年1月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告文强在本案审理期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己享有的民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项之规定，裁定如下：
准许原告文强撤回起诉。
案件受理费6025元，减半收取3012.5元，由原告文强负担。
审 判 长 同小虎
人民陪审员 王月香
人民陪审员 刘学利
二〇一五年一月十九日
书 记 员 程海峰
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）并刑终字第198号
原公诉机关清徐县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某（小名肖肖），男，1990年5月21日出生，山西省清徐县人，汉族，小学文化，农民。曾因犯盗窃罪于2013年8月26日被判处拘役四个月，并处罚金1000元，2013年8月31日释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月26日被清徐县公安局刑事拘留，2013年12月5日被逮捕。现羁押于清徐县看守所。
原审被告人李某（绰号老栓），男，1994年5月12日出生，山西省清徐县人，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月16日被清徐县公安局刑事拘留，2013年12月5日被逮捕。现羁押于清徐县看守所。
山西省清徐县人民法院审理山西省清徐县人民检察院指控原审被告人张某、李某犯盗窃罪一案，于2014年3月3日作出（2014）清刑初字第22号刑事判决。原审被告人张某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷并讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定，经被告人李某提议，2013年11月21日上午11时30分许，被告人张某伙同李某，由李某望风，张某翻墙进入都沟村丁某某家，盗窃现金200元，每人分得100元；中午14时许，李某望风，张某翻墙进入西马峪村袁某家，盗窃黄金手镯一个、黄金戒指两枚、黄金吊坠一个，后销赃，张某分得6900元，李某分得600元。黄金戒指两枚、黄金吊坠一个已追回。经清徐县价格认证中心鉴定，黄金饰品总价值12314元。案发后，被告人张某的亲属对各被害人的损失予以赔偿，各被害人对被告人张某、李某的行为予以谅解。
另查明，被告人张某曾因犯盗窃罪于2013年8月26日判处拘役四个月，并处罚金1000元。2013年8月31日释放。有山西省清徐县人民法院（2013）清刑初字第94号《刑事判决书》、《释放通知书》予以证实。
上述事实，被告人张某、李某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，经法庭质证、认证的丁某某、袁某报案材料、公安机关询问丁某某、袁某、王某某笔录、公安机关讯问张某、李某笔录、清徐县公安局{清}勘（2013）K1401210000002013110020号现场勘验检查笔录附照片、都沟村丁某某家被盗现场方位示意图和平面示意图、清徐县公安局{清}勘（2013）K1401210000002013110023号现场勘验检查笔录附照片、西马峪袁某家被盗现场方位示意图和平面示意图、清徐县公安局扣押清单、发还清单、发还物品照片、袁某提供物品购买票据、山西省清徐县公安局司法鉴定中心（清）公（物）鉴（字）（2013）03号《手印鉴定书》、清徐县价格认证中心清价认鉴（2013）79号《关于戒指等的价格鉴定意见书》、被告人张某、李某供述与辩解等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人张某、李某以非法占有财物为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，侵犯了公私财产的所有权，已构成盗窃罪。应予以刑罚。公诉机关指控罪名成立。被告人张某、李某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张某对被害人的损失予以赔偿，被害人对被告人张某、李某的行为予以谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第三条第二款之规定，判决被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金10000元；被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金8000元。
上诉人张某的上诉理由：其已积极赔偿了被害人，并且得到对方的谅解，自己也认真交待了犯罪事实，希望中院从轻处罚。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，予以确认。
本院认为，上诉人张某伙同原审被告人李某以非法占有财物为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。关于上诉人张某提出的其“已积极赔偿了被害人，并且得到对方的谅解，自己也认真交待了犯罪事实，希望中院从轻处罚”的上诉理由，经查，原审法院严格依照量刑规范化程序，充分考虑到上诉人如实供述、赔偿受害人并取得谅解等情节，对其予以从轻处罚，原判量刑并无不当。故该上诉理由不能成立，不予支持。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 裴宪武
审 判 员 邢如灏
代理审判员 贾炳耀
二〇一四年五月七日
书 记 员 郭丽婷
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）并刑终字第198号
原公诉机关清徐县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某（小名肖肖），农民。曾因犯盗窃罪于2013年8月26日被判处拘役四个月，并处罚金1000元，2013年8月31日释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月26日被清徐县公安局刑事拘留，2013年12月5日被逮捕。现羁押于清徐县看守所。
原审被告人李某（绰号老栓），农民。因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月16日被清徐县公安局刑事拘留，2013年12月5日被逮捕。现羁押于清徐县看守所。
山西省清徐县人民法院审理山西省清徐县人民检察院指控原审被告人张某、李某犯盗窃罪一案，于2014年3月3日作出（2014）清刑初字第22号刑事判决。原审被告人张某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷并讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定，经被告人李某提议，2013年11月21日上午11时30分许，被告人张某伙同李某，由李某望风，张某翻墙进入都沟村丁改桃家，盗窃现金200元，每人分得100元；中午14时许，李某望风，张某翻墙进入西马峪村袁凯家，盗窃黄金手镯一个、黄金戒指两枚、黄金吊坠一个，后销赃，张某分得6900元，李某分得600元。黄金戒指两枚、黄金吊坠一个已追回。经清徐县价格认证中心鉴定，黄金饰品总价值12314元。案发后，被告人张某的亲属对各被害人的损失予以赔偿，各被害人对被告人张某、李某的行为予以谅解。
另查明，被告人张某曾因犯盗窃罪于2013年8月26日判处拘役四个月，并处罚金1000元。2013年8月31日释放。有山西省清徐县人民法院（2013）清刑初字第94号《刑事判决书》、《释放通知书》予以证实。
上述事实，被告人张某、李某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，经法庭质证、认证的丁改桃、袁凯报案材料、公安机关询问丁改桃、袁凯、王秋珍笔录、公安机关讯问张某、李某笔录、清徐县公安局{清}勘【2013】K1401210000002013110020号现场勘验检查笔录附照片、都沟村丁改桃家被盗现场方位示意图和平面示意图、清徐县公安局{清}勘【2013】K1401210000002013110023号现场勘验检查笔录附照片、西马峪袁凯家被盗现场方位示意图和平面示意图、清徐县公安局扣押清单、发还清单、发还物品照片、袁凯提供物品购买票据、山西省清徐县公安局司法鉴定中心（清）公（物）鉴（字）【2013】03号《手印鉴定书》、清徐县价格认证中心清价认鉴【2013】79号《关于戒指等的价格鉴定意见书》、被告人张某、李某供述与辩解等证据证实，足以认定。
原审法院原审13人认为，被告人张某、李某以非法占有财物为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，侵犯了公私财产的所有权，已构成盗窃罪。应予以刑罚。公诉机关指控罪名成立。被告人张某、李某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张某对被害人的损失予以赔偿，被害人对被告人张某、李某的行为予以谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》第三条第二款之规定，判决被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金10000元；被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金8000元。
上诉人张某的上诉理由：其已积极赔偿了被害人，并且得到对方的谅解，自己也认真交待了犯罪事实，希望中院从轻处罚。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，予以确认。
本院认为，上诉人张某伙同原审被告人李某以非法占有财物为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。关于上诉人张某提出的其“已积极赔偿了被害人，并且得到对方的谅解，自己也认真交待了犯罪事实，希望中院从轻处罚”的上诉理由，经查，原审法院严格依照量刑规范化程序，充分考虑到上诉人如实供述、赔偿受害人并取得谅解等情节，对其予以从轻处罚，原判量刑并无不当。故该上诉理由不能成立，不予支持。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 裴宪武
审 判 员 邢如灏
代理审判员 贾炳耀
二〇一四年五月七日
书 记 员 郭丽婷
山西省太原市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）并刑终字第198号原公诉机关清徐县人民检察院。上诉人（原审被告人）张某（小名肖肖），农民。曾因犯盗窃罪于2013年8月26日被判处拘役四个月，并处罚金1000元，2013年8月31日释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月26日被清徐县公安局刑事拘留，2013年12月5日被逮捕。现羁押于清徐县看守所。原审被告人李某（绰号老栓），农民。因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月16日被清徐县公安局刑事拘留，2013年12月5日被逮捕。现羁押于清徐县看守所。山西省清徐县人民法院审理山西省清徐县人民检察院指控原审被告人张某、李某犯盗窃罪一案，于2014年3月3日作出（2014）清刑初字第22号刑事判决。原审被告人张某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷并讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。原判认定，经被告人李某提议，2013年11月21日上午11时30分许，被告人张某伙同李某，由李某望风，张某翻墙进入都沟村丁改桃家，盗窃现金200元，每人分得100元；中午14时许，李某望风，张某翻墙进入西马峪村袁凯家，盗窃黄金手镯一个、黄金戒指两枚、黄金吊坠一个，后销赃，张某分得6900元，李某分得600元。黄金戒指两枚、黄金吊坠一个已追回。经清徐县价格认证中心鉴定，黄金饰品总价值12314元。案发后，被告人张某的亲属对各被害人的损失予以赔偿，各被害人对被告人张某、李某的行为予以谅解。另查明，被告人张某曾因犯盗窃罪于2013年8月26日判处拘役四个月，并处罚金1000元。2013年8月31日释放。有山西省清徐县人民法院（2013）清刑初字第94号《刑事判决书》、《释放通知书》予以证实。上述事实，被告人张某、李某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，经法庭质证、认证的丁改桃、袁凯报案材料、公安机关询问丁改桃、袁凯、王秋珍笔录、公安机关讯问张某、李某笔录、清徐县公安局{清}勘【2013】K1401210000002013110020号现场勘验检查笔录附照片、都沟村丁改桃家被盗现场方位示意图和平面示意图、清徐县公安局{清}勘【2013】K1401210000002013110023号现场勘验检查笔录附照片、西马峪袁凯家被盗现场方位示意图和平面示意图、清徐县公安局扣押清单、发还清单、发还物品照片、袁凯提供物品购买票据、山西省清徐县公安局司法鉴定中心（清）公（物）鉴（字）【2013】03号《手印鉴定书》、清徐县价格认证中心清价认鉴【2013】79号《关于戒指等的价格鉴定意见书》、被告人张某、李某供述与辩解等证据证实，足以认定。原审法院原审13人认为，被告人张某、李某以非法占有财物为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，侵犯了公私财产的所有权，已构成盗窃罪。应予以刑罚。公诉机关指控罪名成立。被告人张某、李某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张某对被害人的损失予以赔偿，被害人对被告人张某、李某的行为予以谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院》第三条第二款之规定，判决被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金10000元；被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金8000元。上诉人张某的上诉理由：其已积极赔偿了被害人，并且得到对方的谅解，自己也认真交待了犯罪事实，希望中院从轻处罚。经二审审理查明的事实和证据与一审相同，予以确认。本院认为，上诉人张某伙同原审被告人李某以非法占有财物为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。关于上诉人张某提出的其“已积极赔偿了被害人，并且得到对方的谅解，自己也认真交待了犯罪事实，希望中院从轻处罚”的上诉理由，经查，原审法院严格依照量刑规范化程序，充分考虑到上诉人如实供述、赔偿受害人并取得谅解等情节，对其予以从轻处罚，原判量刑并无不当。故该上诉理由不能成立，不予支持。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  裴宪武审 判 员  邢如灏代理审判员  贾炳耀二〇一四年五月七日书 记 员  郭丽婷
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初67598号
原告：苗乃红，女，1975年3月9日出生，住黑龙江省双城市。
被告：北京创益佳家乐福商业有限公司，住所地北京市朝阳区北三环东路6号。
法定代表人：安士杰，董事长。
委托诉讼代理人：肖丽君，北京市隆安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牛琨，北京市隆安律师事务所律师。
原告苗乃红与被告北京创益佳家乐福商业有限公司（以下简称创益佳公司）买卖合同纠纷一案,本院于2017年9月21日受理后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告苗乃红、被告创益佳公司的委托诉讼代理人肖丽君到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告苗乃红向本院提出诉讼请求：1、退还货款20.4元；2、赔偿损失1000元；3、诉讼费由创益佳公司负担。事实与理由：2017年7月20日，苗乃红在创益佳公司购买棒棒娃烧烤牛肉粒，花费20.4元。该产品生产日期为2016年7月20日，保质期12个月，属于过期食品，故诉至法院。
被告创益佳公司答辩称：1、创益佳公司作为合法经营者，已经按照国家规定，履行了查证的义务，出售产品质量合格；2、创益佳公司没有进过该批次的产品，出示的涉案商品不是创益佳公司出售的，在小票上体现的商品码全国均一致，不能体现商品的生产日期和出售地点；3、苗乃红未实际食用涉案产品，没有实际损害发生；4、苗乃红当庭出示的产品，创益佳公司没有进过该批次的货物，也没有供应过，所以苗乃红购买的商品不是在创益佳公司购买的。故不同意苗乃红的诉讼请求。
经审理查明，2017年7月21日，苗乃红在创益佳公司购买棒棒娃烧烤牛肉粒1件，花费20.4元。其中商品外包装显示生产日期为2016年7月20日，保质期12个月。
庭审中，创益佳公司称其不能确定涉案商品是从其门店售出，但未提供证据证明。
本院认为：苗乃红持创益佳公司开具的购物小票原件可以证明苗乃红从创益佳公司购买了商品。虽创益佳公司主张其从未进过涉案商品批次的货物并向苗乃红销售，但未提供证据证明。苗乃红与创益佳公司就涉案产品成立了事实上的买卖关系。食品的保质期是涉及到食品安全的重大问题，食用超过保质期的商品有可能造成人身伤害，商家在经营食品时应该特别注意商品的保质期，及时将过保质期的食品下架，避免消费者无意或者有意中购买。创益佳公司销售的涉案食品已过期，苗乃红要求退款及赔偿1000元损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
依据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十款、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告北京创益佳家乐福商业有限公司于本判决生效之日起七日内向原告苗乃红退还货款20.4元；
二、被告北京创益佳家乐福商业有限公司于本判决生效之日起七日内向原告苗乃红赔偿1000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告北京创益佳家乐福商业有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 孙璟钰
二〇一七年十月三十日
书记员 王菁璐
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）棣执字第456号
申请执行人郭景俊，女，汉族，1962年02月02日出生。
被执行人国网山东无棣县供电公司。
法定代表人劳希峰，经理。
本院依据已经发生法律效力的棣劳人仲案字（2013）第97号裁决书，于2014年2月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行裁决书所确定的义务，现被执行人已履行完裁决书所确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结无棣县劳动人事争议仲裁委员会作出的棣劳人仲案字（2013）第97号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张建武
二〇一四年五月二十九日
书记员 刘金如
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初26965号
原告：中国大地财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。
负责人：万忠明，总经理。
委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：高刚。
原告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司与被告高刚保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法进行审理。
中国大地财产保险股份有限公司上海分公司向本院提出诉讼请求：要求被告高刚归还欠款人民币43,442.93元(币种下同)。事实和理由：原告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司与被告高刚签订保证保险合同，原告系被告的保证人。被保险人与被告签订贷款协议，约定由被保险人向被告发放分期贷款额度56,000元。原、被告间保证保险合同约定，在保险期间内，被告拖欠被保险人任何一期贷款达80天(不含)，原告即向被保险人进行理赔，理赔后原告有权要求被告支付理赔款项、未付保费、违约金、理赔及催收产生的其它费用等。现因被告未继续按照贷款协议履行还款义务，被保险人向原告发出索赔申请书，原告已向被保险人支付代偿款，故依法取得代位向被告求偿的权利。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回中国大地财产保险股份有限公司上海分公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 牛新虹
二〇一七年十一月十四日
书记员 江 杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双滦民初字第412号
原告承德市龙城建筑安装有限公司，住所地承德市双桥区北兴隆小区11号楼2单元103室。
法定代表人林成方，董事长。
被告北京市博鹏北科科技有限公司，住所地北京市海淀区学院路30号1区方兴大厦十层东侧1001室。
法定代表人姚鹏万，董事长。
被告安徽盛博冶金环保科技有限公司，住所地安徽省桐城市金神镇香铺工业园。
法定代表人王立涛，董事长。
本院在审理原告承德市龙城建筑安装有限公司与被告北京市博鹏北科科技有限公司、被告安徽盛博冶金环保科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2014年3月10日向本院提出财产保全申请，要求对被告价值550000.00元的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告北京市博鹏北科科技有限公司、被告安徽盛博冶金环保科技有限公司银行存款550000.00元或查封其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘树军
二〇一四年三月十日
书记员 高艳红
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0412刑初248号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人张禄，男，1980年2月16日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江苏省泰州市高港区。被告人张禄曾因犯盗窃罪，于2012年5月3日被江苏省泰兴市人民法院判处有期徒刑二年三个月，2013年10月20日刑满释放。因本案于2018年1月3日被常州市公安局武进分局刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2018]271号起诉书指控被告人张禄犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2018年3月5日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员李小芳出庭支持公诉，被告人张禄到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年1月3日凌晨，被告人张禄溜门进入常州市武进区湖塘镇XXX庄X号，窃得被害人周某的价值人民币2106元VIVOX9plus手机1部，窃得被害人余某的价值人民币2444元的OPPOR11S手机1部及汽车钥匙1把，又采用窃得汽车钥匙开锁的手段，窃得被害人余某停在门口的汽车内的眼镜盒1个（内有硬币177元）、价值人民币50元的飞科剃须刀1个、华为荣耀自拍杆电子礼包1盒、黑色背包1个，上述款物共计价值人民币4777元。案发后，除被害人余某的现金人民币100元以外，其余赃物均已追缴并发还两被害人。
上述事实，被告人张禄当庭无异议，并有被害人周某、余某的陈述，常州市公安局武进分局出具的案发经过证明、辨认笔录及照片、扣押及发还物品清单，常州市武进区价格认证中心出具的价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张禄以非法占有为目的，秘密入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。其归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；在原判有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人张禄犯盗窃罪，罪名成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张禄犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月3日起至2018年8月2日止;并处罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕）
二、责令被告人张禄退赔被害人余某人民币100元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴旭东
二〇一八年三月十四日
书记员 吴艳玲
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）崇民初字第1869号
原告江苏爱心房地产代理有限公司。
法定代表人汤爱民。
被告潘珍芳。
本院在审理原告江苏爱心房地产代理有限公司与被告潘珍芳居间合同纠纷一案中，原告江苏爱心房地产代理有限公司于2013年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉于法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告江苏爱心房地产代理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币56元（已减半），由原告江苏爱心房地产代理有限公司负担。
审判员 巫劲松
二〇一三年十二月二十日
书记员 蔡 栋
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0681民初1896号
原告：王某，女，2014年11月30日出生，汉族，汨罗市人，住汨罗市。
法定代理人：易某，女，1984年10月18日出生，汉族，汨罗市人，住汨罗市，系王某甲的母亲。
委托诉讼代理人：梁吉，湖南九野律师事务所律师。
被告:汨罗市新市镇新桥村二十五村民小组，住所地：汨罗市新市镇新桥村二十五村民小组。
主要负责人：易武，该组组长。
王某与汨罗市新市镇新桥村二十五村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。王某的委托诉讼代理人梁吉、汨罗市新市镇新桥村二十五村民小组组长易武均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
王某向本院提出诉讼请求:判决确认王某具有汨罗市新市镇新桥村二十五村民小组集体经济组织成员资格，依法享有与其他集体经济组织成员同等参与分配征收补偿款的权利。事实和理由：王某系易某的儿子，易某系汨罗市新市镇新桥村二十五村民小组的原住村民，从小一直在组上生活居住，后考上大学，自谋职业，户籍未迁出，并积极参与组上事物，履行组员义务，未在其他地方享受农村土地相关权益。2017年6月，汨罗市新市镇新桥村二十五村民小组对本集体的集体土地征收补偿款的分配作出决议，排除了王某参与分配集体土地征收补偿款的权利。
新市镇新桥村二十五村民小组辩称：易某是本组的成员，但因为易某在外地工作，王某甲、王某也是在外地出生，按照组里的惯例，易某、王某甲、王某均不能享有分配土地征收补偿款的权利。
王某围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。王某提供的证据一王某的常住人口登记卡、证据二组长易武的身份信息、证据三汨罗市人民政府的批复、证据四新市镇新市街社区居民委员会出具的证明、证据五新市镇人民政府关于社会抚养费征收协商函，双方当事人对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院依据当事人提供的证据及查明的事实，确认如下事实：易某出生在汨罗市新市镇新桥村二十五村民小组，户籍登记在汨罗市新市镇新桥村二十五村民小组，自幼居住在汨罗市新市镇新桥村二十五村民小组，并从组上分到了承包田地。易某于2003年考上大学，将户籍迁出。2010年1月20日又将户籍迁回汨罗市新市镇新桥村二十五村民小组，2013年10月15日，易某与父母分户，单列户籍。易某大学毕业后一直在外经商、务工，没有固定的单位。易某和王维杰于2012年12月22日生育一女王某甲，2014年11月30日生育一子王某，2016年1月26日，王某甲、王某的户籍登记在汨罗市新市镇新桥村二十五村民小组。因易某与王维杰未办理结婚登记，易某、王某甲、王某未在王维杰的户籍地取得集体经济组织成员资格。2017年6月18日，汨罗市新市镇新桥村二十五村民小组对本集体的征地补偿安置方案作出决议，排除了易某、王某甲、王某参与分配集体土地征收补偿款的权利。
本院认为，王某的户籍于2016年登记在汨罗市新市镇新桥村二十五村民小组，王某自户籍登记之日起，即成为汨罗市新市镇新桥村二十五村民小组的集体经济组织成员。2017年6月18日征地补偿安置方案确定时，王某就已经具备汨罗市新市镇新桥村二十五村民小组集体经济组织成员的资格，且王某未在其他地方取得土地承包权，故王某享有在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款的权利。
综上所述，王某请求确认王某具有汨罗市新市镇新桥村二十五村民小组集体经济组织成员资格，依法享有参与分配征收补偿款的权利的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国土地承包法》第五条、第三十条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条规定，判决如下：
确认王某具有汨罗市新市镇新桥村二十五村民小组集体经济组织成员资格，享有在汨罗市新市镇新桥村二十五村民小组集体经济组织内部分配土地征收补偿款相应份额的权利。
案件受理费500元，由汨罗市新市镇新桥村二十五村民小组负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 廖拥国
审 判 员 湛烁瑶
人民陪审员 王 红
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 霍 超
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温瑞商初字第1129号
原告叶秀英。
委托代理人许道莲。
被告吴仕云。
被告林修开。
本院在审理原告叶秀英与被告吴仕云、林修开民间借贷纠纷一案中，原告叶秀英于2010年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告叶秀英撤回起诉。
本案受理费4387元，减半收取2194元，由原告叶秀英负担。
审判员 朱李江
二〇一〇年九月二十八日
书记员 叶 宇
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0111民初00468号
原告：王汉杰，男，1939年9月8日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，
被告：刘文礼，女，1959年10月20日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，
原告王汉杰诉被告刘文礼民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法组成合议庭于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告王汉杰到庭参加诉讼，被告刘文礼经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王汉杰诉称：原被告系2014年经人介绍认识，据被告本人介绍，其原在合工大机电系工作，爱人在中医学院当医生。现做生意，遂取得了原告的信任。因做生意需要，提出向原告借款，碍于情面，原告分五次向被告借款共计三万元，被告于2015年5月30日出具一份总欠条，承诺15天之内还清。但到期后，经原告多次催促，被告一直不予偿还。被告出具欠条明确利息5个月，虽未明确利息计算方式，但明确了15天的还清期限，因此，依据最高人民法院颁布的司法解释，被告应当承担逾期还款后的资金占用期间的利息，按照年利率6%计算至本金还清之日。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、被告偿还借款本金三万元整及资金占用期间利息（按本金3万元，利率6%，自2015年元月16日起计算至本金还清之日）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告刘文礼未作答辩，亦未向本院提交书面证据。
经审理查明：原被告系2014年经人介绍认识。因做生意需要，被告刘文礼分别于2014年1月9日、2014年5月28日、2014年6月25日、2014年7月27日、2014年9月28日向原告王汉杰借款5000元、5000元、5000元、10000元、5000元，并于借款同日出具对应借条5份。其中2014年5月28日的借期为“春节前”，2014年6月25日出具的借条载明借期为“一年期”。
2015年5月30日，被告刘文礼就前述累计30000元的借款向原告王汉杰出具总欠条一份，该欠条载明：“欠到王汉杰现金叁万元整，利息5个月，在15天内结清。”被告借款后未偿还借款本金和利息，原告多次催要未果，遂诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有原告提交的借条、储蓄存单、银行存折及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证。证据符合法定的客观性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告刘文礼向原告王汉杰借款30000元并收到30000元借款，原被告之间借贷关系成立，原告要求被告偿还借款30000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付本金30000元自2015年1月16日起计算至本金还清之日的利息，虽然原被告对2014年5月28日的5000元借款和2014年6月25日的5000元借款约定了还款期限，但是前述两笔借款的借款期限已被2015年5月30日的总欠条变更为“15天之内”。因此2015年6月15日之前的利息为借期利息，自2015年6月15日起的利息为逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定的“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期利息的，人民法院不予支持。自然人之间对借贷利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持······”，因此虽然欠条中约定了“利息5个月”，但并未明确借期利息的利率标准，属于利息约定不明，对于原告要求被告支付2015年1月16日至2015年6月15日之间的利息的诉请，本院依法不予支持。对于2015年6月15日之后的逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，依法支持按照6%的年利率计算利息的诉请。被告刘文礼经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘文礼于本判决生效后十日内偿还原告王汉杰借款本金30000元及利息（以30000元为基数，按年利率6%，从2015年6月15日计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告王汉杰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，保全费320元，公告费800元，合计1670元，由被告刘文礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 郑波
人民陪审员 朱琦
人民陪审员 王翔
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 汪觅
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条规定借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期利息的，人民法院不予支持。
自然人之间对借贷利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明的，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率的24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定、和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲民初字第936号
原告杨腾虎，农民。
委托代理人韩俊霞，曲阳县灵山法律服务所法律工作者。
被告马平川，农民。
被告杨帆，农民。
被告苑贺勋，成人，农民。
本院在审理原告杨腾虎诉被告马平川、杨帆、苑贺勋民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨腾虎撤回起诉。
案件受理费463元，由原告负担。
审判员 李玉环
二〇一五年八月四日
书记员 张 铮
湖北省浠水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1125执1004号
申请执行人：浠水县城市管理执法局，住所地：浠水县清泉镇戏台巷50号，组织机构代码：56831814-2。
法定代表人：程长锐，局长。
被执行人：张金华，男，1972年6月14日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，
本院在申请执行人浠水县城市管理执法局与被执行人张金华行政处罚一案中，申请执行人浠水县城市管理执法局向本院申请撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1125执1004号案件的执行。
需要再次申请执行的，申请执行人应当在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内提出书面的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判员 闵 敢
二〇一七年十二月十九日
书记员 李新民
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0104民特2号
申请人：魏春树，女，1954年2月3日出生，汉族，天津市毛巾五厂退休工人，住天津市南开区。
申请人魏春树申请宣告公民死亡一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人魏春树称，下落不明人李梅英，女，1978年10月2日出生，汉族，无职业，户籍地（原住地）天津市南开区5门603号。下落不明人李梅英与申请人魏春树系母女关系。下落不明人李梅英于2010年三月份走失，至今杳无音信，故申请法院申请宣告李梅英死亡。
经审理查明，下落不明人李梅英，女，1978年10月2日出生，汉族，未婚，无职业，户籍地（原住地）天津市南开区5门603号。下落不明人李梅英与申请人魏春树系母女关系。下落不明人李梅英于2010年三月份走失，至今杳无音信。申请人魏春树申请宣告下落不明人李梅英死亡后，本院于2017年1月26日，在《人民法院报》发出寻找李梅英的公告，公告期间为一年，现已届满，李梅英仍然下落不明。
本院认为，公民下落不明满4年的，利害关系人可以向人民法院宣告他死亡。本案下落不明人李梅英于2010年三月份走失，至今杳无音信，符合公民下落不明满4年的条件。下落不明人李梅英未婚，申请人魏春树系下落不明人李梅英之母，有权向人民法院申请宣告下落不明人李梅英死亡。本院于2017年1月26日，在《人民法院报》发出寻找李梅英的公告，公告期间为一年，现已届满，李梅英仍然下落不明。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：
宣告下落不明人李梅英死亡。
本判决为终审判决。
审 判 员 吴嘉齐
二〇一八年一月二十九日
法官助理 刘德利
书 记 员 倪义超
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
四川省宣汉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1722执49号
申请执行人:曾令顺，男，汉族，生于1964年7月6日，住四川省宣汉县。
被执行人：刘云宪，男，生于1963年6月14日，汉族，住四川省宣汉县。
被执行人：柳正荣，女，生于1962年2月8日，汉族，住宣汉县。
依据本院已经发生法律效力的（2016）川1722民初1198号民事判决书，被执行人刘云宪、柳正荣应给付申请执行人曾令顺欠款149572.00元及利息，并承担案件受理费3616.50元，执行费2100元。但被执行人刘云宪、柳正荣至今未全部履行判决书所确定的义务。在执行中查明被执行人刘云宪有位于宣汉县七里乡街道瓦厂X楼X间门市（无产权登记）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被执行人刘云宪所有的位于宣汉县七里乡街道瓦厂X楼X间门市（无产权登记）予以查封；
二、在查封期间，被执行人不得转让被查封房屋，不得对被查封房屋设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
三、查封期间为三年。
本裁定立即执行。
审判员 罗 宣
二〇一七年九月二十二日
书记员 龙洪霞
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0921民初8060号
原告:张瑜,男,1982年2月10日生,汉族，居民，住响水县。
被告:朱新胜,男,1969年10月8日生,汉族，居民，住响水县。
被告:路前亮,男,1968年2月16日生,汉族，居民，住响水县。
原告张瑜诉被告朱新胜、路前亮民间借贷暨保证合同纠纷一案,本院于2017年11月27日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告张瑜到庭参加诉讼，被告朱新胜、路前亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张瑜向本院提出诉讼请求：1、要求被告朱新胜偿还原告借款100000元及利息（从借款之日起算至2017年1月10日止，按照月利率1.7%计算；从2017年1月11日起算至偿还完毕之日止，按照月利率2%计算）；判令被告路前亮承担还款的连带责任；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告朱新胜因经营需要向原告借款100000元，并由被告路前亮提供连带责任担保，该款到期后，借款本息经原告多次催要，均未归还。
被告朱新胜、路前亮未作辩称，亦未提供相关证据材料。
原告为证明自己的主张，向本院提交证据如下：2016年7月10日借款合同书一份，证明朱新胜向原告借款100000元，并约定月利率2%及还款期限，由路前亮提供担保。
对原告提供的证据，无相反证据予以反驳，予以认定。
根据原告的陈述及本院认定的证据，本院认定如下事实：被告朱新胜于2016年7月10日向原告张瑜借款100000元，还款日期为2017年1月10日，并约定月利率为1.7%，如不按期归还所借本金和至今使用费，愿意按资金使用费的20%向甲方支付罚费。被告路前亮为该笔借款提供连带责任担保。约定担保时效为到期日开始两年。该款本息二被告至今未还。
本院认为,原告张瑜与被告朱新胜之间的借贷关系及与被告路前亮之间的担保关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告路前亮为该笔借款提供担保，约定担保方式为连带责任担保，在借款人未履行约定义务时，原告有权主张担保人路前亮承担保证责任，在其承担保证责任后，有权向主债务人追偿，故对原告要求被告路前亮承担连带偿还原告借款本息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱新胜在本判决生效后十五日内偿还原告张瑜借款79756元及利息（从2016年7月10日起算至2017年1月10日止，按照月利率1.7%计算；从2017年1月11日起算至偿还完毕之日止，按照月利率2%计算）；
二、被告路前亮对上述款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向债务人朱新胜追偿；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告朱新胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 员 许建东
二〇一七年十二月二十日
法官助理 吕婷婷
书 记 员 张荣荣
河南省汝阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2013）汝执字第14号
冯抓子、李红杰：
关于冯抓子与李红杰建设工程合同纠纷一案中，申请执行人冯抓子于2013年1月16日向本院申请执行。本院于2013年1月16日依法立案执行，本案现已执行结案。
特此通知
二〇一六年十月九日
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0721民初234号
原告：许彦春，男，1972年1月19日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。
委托诉讼代理人：于再洪，女，1979年1月20日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。
被告：李彤彤，男，1982年12月11日生，汉族，原住吉林省前郭县，现住址不祥。
被告：李丹丹，女，1986年2月25日生，汉族，原住吉林省前郭县，现住址不祥。
原告许彦春诉被告李彤彤、李丹丹定金合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法进行审理。
许彦春向本院提出诉讼请求：要求二被告返还定金2万元。事实和理由：原、被告于2017年5月15日签订二手车买卖协议，双方约定二被告将其所有的思域牌轿车以5万元的价款转让给原告，原告交付2万元订金后二被告下落不明，故起诉。
本院经审查认为：按照许彦春提供的李彤彤、李丹丹住址，无法送达法律文书。因许彦春不能提供的其他详细信息，经查证后仍不能确定李彤彤、李丹丹送达地址，属于被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：
驳回许彦春的起诉。
案件受理费150元，由本院退还给许彦春。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上�于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 刘洪侠
二〇一八年三月二十八日
书记员 苗达奇
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第06888号
申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司高作支行，住所地睢宁县高作镇高南村徐淮公路北侧。
负责人周红侠，该支行行长。
被执行人褚皖宁，职业不详。
被执行人张新兴，职业不详。
被执行人张玉良，职业不详。
被执行人张鹏，职业不详。
江苏睢宁农村商业银行股份有限公司高作支行申请执行褚皖宁、张新兴、张玉良、张鹏借款合同纠纷一案，睢宁县公证处作出的（2014）徐睢证执字第827号执行证书已发生法律效力，申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司高作支行因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，向本院申请执行，本院于2014年11月26日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结睢宁县公证处作出的（2014）徐睢证执字第827号执行证书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周柯柯
代理审判员 阚世滨
代理审判员 王共升
二〇一五年五月十八日
书 记 员 田 丰
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0585执异38号
案外人范菊英，女，1959年2月3日生，汉族，住上海市闸北区。
申请执行人江苏太仓农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省太仓市城厢镇太平南路27号。
法定代表人张云青，董事长。
委托代理人张豪，该公司法律合规部员工。
被执行人太仓嘉年华房地产开发有限公司，组织机构代码55029407-4，住所地江苏省太仓市璜泾镇荡茜路。
法定代表人王琰，董事长。
被执行人上海东方国贸有限公司，住所地上海市宝山区沪太路3999号。
法定代表人任伟民，董事长。
被执行人上海联韵投资发展有限公司，住所地上海市宝山区蕴川路5503号609室。
法定代表人任伟民，董事长。
被执行人王琰，女，1974年11月13日生，汉族，地上海市黄浦区新昌路***弄*号，
被执行人任伟民，男，1955年3月17日生，香港居民，住上海市宝山区，
本院在执行(2016)苏05民初72号江苏太仓农村商业银行股份有限公司（以下简称太仓农商行）与被告太仓嘉年华房地产开发有限公司（以下简称嘉年华公司）、上海东方国贸有限公司（以下简称东方公司）、上海联韵投资发展有限公司（以下简称联韵公司）、王琰、任伟民金融借款合同纠纷一案中，案外人范菊英对本院执行标的提出异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人范菊英称，法院在执行中查封了嘉年华公司名下位于太仓市××知青时代.家园××室房屋，并准备对该房屋进行拍卖。事实上，该房已由案外人向嘉年华公司购买，于2016年9月23日签订了《商品房买卖合同》，房屋总价325000元，案外人于当日支付了2万元。案外人认为，双方签订的《商品房买卖合同》虽未备案，但并不影响其效力。案外人依约付款，没有任何违约行为。故向法院提出异议，要求中止对该房屋的执行，解除对该房屋的查封。
案外人提供的证据为：1、2016年9月23日案外人与嘉年华公司签订的《定金合同》1份，房屋总价346838元（优惠2万元），该合同未经网上备案。2、收据1份，证明案外人于2016年9月23日支付了2万元。
本院查明，案外人于2016年9月23日向嘉年华公司购买其名下位于太仓市××知青时代.家园××室房屋，并签订了《定金合同》，约定房屋总价325000元，案外人于2016年9月23日支付了2万元，尚余305000元。该合同未经网签备案。
另查明，(2015)太商初字第01020号案件审理过程中，本院应当事人的申请，于2015年11月9日查封了嘉年华公司名下位于太仓市的知青时代.家园的多套房屋（案外人购买的房屋在本院查封的房屋范围内）。后本院经审查后移送苏州市中级人民法院处理，该院于2016年4月19日作出(2016)苏05民初72号民事判决，本院已于2016年11月19日立案执行。苏州市中级人民法院于2015年12月29日轮候查封了该房屋，上海市第一中级人民法院于2017年1月23日轮候查封了该房屋。后因本院在执行中拟处置该房屋，为此案外人向本院提出异议。
本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定：金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。该条规定系出于房屋消费者物权期待权保护，是指在执行程序中，基于对消费者生存权这一更高价值的维护，赋予消费者对买受房屋的物权期待权，以排除执行的效力。但该条适用的前提条件首先是要求在法院查封之前签订合法有效的书面买卖合同，而本案中案外人与嘉年华公司签订合同在本院查封之后，不符合上述规定。案外人现要求中止对该房屋的执行，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
驳回案外人范菊英的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 周伟旗
审判员 沈 坚
审判员 徐 平
二〇一七年十月十六日
书记员 杨晴绮
江苏省太仓市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0585执异38号案外人范菊英，女，1959年2月3日生，汉族，住上海市闸北区。申请执行人江苏太仓农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省太仓市城厢镇太平南路27号。法定代表人张云青，董事长。委托代理人张豪，该公司法律合规部员工。被执行人太仓嘉年华房地产开发有限公司，组织机构代码55029407-4，住所地江苏省太仓市璜泾镇荡茜路。法定代表人王琰，董事长。被执行人上海东方国贸有限公司，住所地上海市宝山区沪太路3999号。法定代表人任伟民，董事长。被执行人上海联韵投资发展有限公司，住所地上海市宝山区蕴川路5503号609室。法定代表人任伟民，董事长。被执行人王琰，女，1974年11月13日生，汉族，地上海市黄浦区新昌路***弄*号，被执行人任伟民，男，1955年3月17日生，香港居民，住上海市宝山区，本院在执行(2016)苏05民初72号江苏太仓农村商业银行股份有限公司（以下简称太仓农商行）与被告太仓嘉年华房地产开发有限公司（以下简称嘉年华公司）、上海东方国贸有限公司（以下简称东方公司）、上海联韵投资发展有限公司（以下简称联韵公司）、王琰、任伟民金融借款合同纠纷一案中，案外人范菊英对本院执行标的提出异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人范菊英称，法院在执行中查封了嘉年华公司名下位于太仓市××知青时代.家园××室房屋，并准备对该房屋进行拍卖。事实上，该房已由案外人向嘉年华公司购买，于2016年9月23日签订了《商品房买卖合同》，房屋总价325000元，案外人于当日支付了2万元。案外人认为，双方签订的《商品房买卖合同》虽未备案，但并不影响其效力。案外人依约付款，没有任何违约行为。故向法院提出异议，要求中止对该房屋的执行，解除对该房屋的查封。案外人提供的证据为：1、2016年9月23日案外人与嘉年华公司签订的《定金合同》1份，房屋总价346838元（优惠2万元），该合同未经网上备案。2、收据1份，证明案外人于2016年9月23日支付了2万元。本院查明，案外人于2016年9月23日向嘉年华公司购买其名下位于太仓市××知青时代.家园××室房屋，并签订了《定金合同》，约定房屋总价325000元，案外人于2016年9月23日支付了2万元，尚余305000元。该合同未经网签备案。另查明，(2015)太商初字第01020号案件审理过程中，本院应当事人的申请，于2015年11月9日查封了嘉年华公司名下位于太仓市的知青时代.家园的多套房屋（案外人购买的房屋在本院查封的房屋范围内）。后本院经审查后移送苏州市中级人民法院处理，该院于2016年4月19日作出(2016)苏05民初72号民事判决，本院已于2016年11月19日立案执行。苏州市中级人民法院于2015年12月29日轮候查封了该房屋，上海市第一中级人民法院于2017年1月23日轮候查封了该房屋。后因本院在执行中拟处置该房屋，为此案外人向本院提出异议。本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定：金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。该条规定系出于房屋消费者物权期待权保护，是指在执行程序中，基于对消费者生存权这一更高价值的维护，赋予消费者对买受房屋的物权期待权，以排除执行的效力。但该条适用的前提条件首先是要求在法院查封之前签订合法有效的书面买卖合同，而本案中案外人与嘉年华公司签订合同在本院查封之后，不符合上述规定。案外人现要求中止对该房屋的执行，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：驳回案外人范菊英的异议。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  周伟旗审判员  沈 坚审判员  徐 平二〇一七年十月十六日书记员  杨晴绮
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭西民初字第1536号
原告：王某。
委托代理人：周良。
被告：虞某甲。
原告王某诉被告虞某甲离婚纠纷一案，本院于2010年7月20日受理后，依法由代理审判员王蓉独任审判，于2010年9月27日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人周良到庭参加诉讼，被告虞某甲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1997年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名虞某乙，现就读于学军小学。婚初双方感情尚可，但随着原告对被告了解的深入，原告发现原、被告之间在性格、生活观念等方面有较大差异，被告对原告及女儿基本不关心，且2004年5月起，原告屡次发现被告存在对婚姻不忠的行为，严重影响了夫妻感情。2007年7月，原告向法院提起诉讼，要求法院判决原告与被告离婚，但该诉讼请求被驳回。此后，原告曾努力改善夫妻关系，但被告却时常连续三、四个月不愿与原告过夫妻生活，对原告所患疾病也漠不关心，夫妻间缺乏应有的沟通，夫妻感情更趋恶化，夫妻关系名存实亡，故请求法院判令原、被告离婚，女儿虞某乙由原告抚养，原告暂不要求被告承担女儿虞某乙的抚养费。
原告就其主张向本院提交以下证据：
1．婚姻关系证明一份（原件），用于证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实；
2．判决书一份（复印件），用于证明原、被告因感情不和曾诉讼离婚的事实及自2004年起被告就有婚姻不忠诚和双方夫妻关系开始恶化的事实；
3．民事诉状一份（复印件），用于证明原、被告曾起诉离婚的相关事实。
被告未到庭，视为放弃质证权利。原告提交的上述证据符合证据的形式要件，本院予以确认。
被告未作答辩，亦未提交证据。
根据原告的陈述及上述确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告于1997年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，名虞某乙。婚后夫妻感情尚可。近年来，原、被告因故产生矛盾。2007年7月，原告曾诉至本院要求离婚，被法院驳回离婚请求后，夫妻关系并未有所改善。2010年7月，原告再次以夫妻感情破裂为由诉至法院要求离婚。
本院认为：原、被告虽系自主婚姻，但婚后双方因故产生矛盾，致使夫妻感情逐渐恶化。原告第一次提起离婚诉讼被驳回离婚请求后，双方关系不仅未有所改善，反而更加恶化，视目前夫妻感情现状，夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚之请求本院予以准许。关于女儿虞某乙的抚养问题，考虑到女儿虞某乙出生后大部分时间均与原告共同生活，故从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，双方之女由原告负责抚养为妥。原告自愿承担抚养费，并未违反法律规定，故本院亦予以准许。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
准予王某与虞某甲离婚；
二、虞丹由王某负责抚养，抚养费由王某自行承担。
案件受理费300元，减半收取150元，由王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 王蓉
二〇一〇年十月九日
书 记 员 徐静
青海省海晏县人民法院
决 定 书
（2017）青2223司惩3号
被拘留人张某某，男，汉族，1974年7月4日生，系海晏县金滩乡姜柳盛人，现住海晏县鑫瑞家园。公民身份证号码：63222319740704XXXX
本院在执行申请执行人李某某、郭某某等16人申请执行被执行人张某某追偿权纠纷一案，在执行过程中，被执行人张某某因在限定的执行期限内拒不履行生效的法律文书中所确定的义务，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下：
对被执行人张某某拘留十五日（即自2017年7月18日起至8月2日止）。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或书面向青海省海北藏族自治州中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年七月十八日
林西县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0424民初4181号
原告王宇，男，1978年7月1日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
身份证号码：
被告庞伟，男，1978年2月6日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
身份证号码：
原告王宇诉被告庞伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王宇到庭参加了诉讼，被告庞伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到。本案现已审理终结。
原告王宇向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还原告借款51600元，二、要求被告支付利息6088元，三、案件受理费及费用由被告承担。事实及理由：2017年6月11日，被告向原告借款51600元，约定月利率为20‰，借款本息至今未还。
被告庞伟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年6月11日，被告向原告借款51600元，为原告出具借款借据一枚，约定月利率为20‰，借款本息至今未还。
原告为证明其主张成立，向本院提交借款借据一枚，被告未出庭质证，视为放弃诉讼权利，本院对原告提交的证据予以确认。
本院认为：原告主张被告向其借款未还，并提交了被告为其出具的借款借据，该证据能够证明双方存在民间借贷关系，被告应当承担偿还借款的责任。
关于原告主张的利息6088元，因被告向原告借款明确约定月利率为20‰，该约定不违反法律规定，原告主张的利息数额未超出双方约定，被告应当承担给付责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庞伟偿还原告王宇借款51600元，支付利息6088元，限判决生效后三十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费620元，由被告庞伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员刘则民
二○一七年十二月二十九日
书记员王贺
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}林西县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0424民初4181号原告王宇，男，1978年7月1日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。身份证号码：被告庞伟，男，1978年2月6日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。身份证号码：原告王宇诉被告庞伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王宇到庭参加了诉讼，被告庞伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到。本案现已审理终结。原告王宇向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还原告借款51600元，二、要求被告支付利息6088元，三、案件受理费及费用由被告承担。事实及理由：2017年6月11日，被告向原告借款51600元，约定月利率为20‰，借款本息至今未还。被告庞伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年6月11日，被告向原告借款51600元，为原告出具借款借据一枚，约定月利率为20‰，借款本息至今未还。原告为证明其主张成立，向本院提交借款借据一枚，被告未出庭质证，视为放弃诉讼权利，本院对原告提交的证据予以确认。本院认为：原告主张被告向其借款未还，并提交了被告为其出具的借款借据，该证据能够证明双方存在民间借贷关系，被告应当承担偿还借款的责任。关于原告主张的利息6088元，因被告向原告借款明确约定月利率为20‰，该约定不违反法律规定，原告主张的利息数额未超出双方约定，被告应当承担给付责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告庞伟偿还原告王宇借款51600元，支付利息6088元，限判决生效后三十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费620元，由被告庞伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员刘则民二○一七年十二月二十九日书记员王贺
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初66718号
原告:许冰钰，男，1983年12月19日出生。
被告:北京中建科装饰工程有限责任公司，法定代表人高喜宝，住所地北京市朝阳区东三环南路58号1号楼8层902号。
法定代表人：高喜宝，董事长。
被告：高喜宝，男，1969年2月10日出生。
原告许冰钰（以下简称许冰钰）与被告北京中建科装饰工程有限责任公司（以下简称中建科公司）、高喜宝（以下简称高喜宝,二被告以下并称二被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告中建科公司、高喜宝返还原告本金84万元；2、判令被告中建科公司、高喜宝支付原告许冰钰约定利息36万元。3、判令被告中建科公司、高喜宝按照年息36%支付原告许冰钰自2015年9月22日至实际偿还借款之日期间的利息。事实和理由：2014年至2015年间二被告先后向原告借款合计84万元，2015年9月24日原、被告双方签订了借条并约定2015年9月22日以前的借款利息为36万元，2015年9月22日以后的利息原、被告双方另行结算。借条加盖中建科公司公章和高喜宝的人名章。现二被告不履行借条中的约定，至今未偿还借款本金及利息，故原告诉至法院。
被告未到庭答辩，也未提交书面答辩状。
经本院审理查明：二被告与原告于2015年9月24日签订借条一张，借条内容为高喜宝从徐冰钰处借用现金人民币84万元，借款期限为6个月，结款日期为2015年12月24日，借款利息36万元（自2015年6月22日至2015年9月22日）及后续利息与高喜宝另行结算；许冰钰提交中国建设银行客户回单一份，证明2015年4月23日许冰钰通过银行向中建科公司汇款12.5万元。许冰钰提交中国建设银行现金缴款单一份，证明许冰钰向中建科公司打款17万元，款项来源为借款。
以上事实，有《借条》、《中国建设银行客户回单》、《中国建设银行现金缴款单》及当事人陈述在案佐证。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。根据本院查明的事实，被告向原告借款，双方形成了借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现还款期限已过，原告要求被告归还借款，理由正当，证据充分，本院予以支持。双方约定的利率高于年利率24%之限，现原告要求被告支付资金占用期间的利息，对于24%年利率以内利息本院予以支持，超出24%年利率利息本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告北京中建科装饰工程有限责任公司、高喜宝于本判决生效之日起七日内偿还原告许冰钰借款本金八十四万元。
二、被告北京中建科装饰工程有限责任公司、高喜宝于本判决生效之日起七日内偿还原告许冰钰借款利息二十万元。
三、驳回原告许冰钰其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12200元，由被告北京中建科装饰工程有限责任公司、高喜宝负担（于本判决生效后七日内交纳）；
公告费560元，由被告北京中建科装饰工程有限责任公司、高喜宝负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 曹 勇
人民陪审员 邱 凡
人民陪审员 王振民
二〇一七年六月十四日
书 记 员 韩 迪
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民初字第2233号
原告中国农业银行股份有限公司湘潭岳塘支行，住所地湘潭市岳塘区建设南路74号。
负责人王纯钢，该行行长。
委托代理人文立华，男，1973年9月25日出生，汉族，系原告公司员工。
委托代理人李望泸，女，1973年7月26日出生，汉族，系原告公司员工。
被告陈幼娥，女，1976年11月24日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司湘潭岳塘支行（以下简称农行岳塘支行）诉被告陈幼娥信用卡纠纷一案，原告于2014年11月28日诉讼来院。本院受理后依法组成由审判员杨帆担任审判长，代理审判员陈书经、人民陪审员彭玉虎参加的合议庭，公开开庭进行了审理。书记员刘婧担任庭审记录。原告的委托代理人文立华到庭参加了诉讼，被告陈幼娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完结。
原告诉称：2012年8月21日，被告因购车在原告处申请办理信用卡，该信用卡用于购买宝马X6小车。该汽车总价105万元，首付35万元，贷款70万元，分3年36期还款，被告每月应还款数额为19444元。原告根据被告的申请，给被告办理了一张信用卡，但被告不按时还款。截止2014年11月7日欠本金187586.06元，滞纳金16924.89元，利息30691.18元。经原告多次催要，被告至今未还。为此原告诉讼到法院，要求被告返还借款本金及利息、滞纳金并由被告承担本案诉讼费。
被告陈幼娥未做答辩。
1、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、被告身份证，拟证明原、被告的主体资格；
2、陈幼娥信用卡申请资料复印件,拟证明被告向原告申请办理信用卡；
3、陈幼娥申请信用卡后的银行流水，拟证明被告信用卡消费及欠费情况；
被告未到庭，对原告提交的证据未提出质证意见，视为被告放弃质证权利。
本院认为以上证明的来源、真实性均合法有效，与本案有关联，本院予以采信。
根据以上采信的证据及当事人的当庭陈述，本院确认以下事实:
2012年8月21日，被告因购车在原告处申请办理信用卡，该信用卡用于购买宝马X6小车。该汽车总价105万元，首付35万元，贷款70万元，分3年36期还款，每月应还款数额为19444元。原告根据被告的申请，给被告办理了一张信用卡，但被告不按时还款。截止2014年11月17日欠本金187586.06元，滞纳金16924.89元，利息30691.18元。经原告多次催要，被告至今未还。为此原告诉讼到法院，要求被告返还借款本金及利息、滞纳金并由被告承担本案诉讼费。
本院认为，原、被告之间信用卡借款事实成立，信用卡借款合同真实有效，被告未按约按期归还借款本金及利息，对本案应承担全部责任。原告要求被告归还借款本金及利息并滞纳金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈幼娥于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司湘潭岳塘支行借款本金187586.06元，滞纳金16924.89元，利息30691.18元。（借款本金及利息均按合同约定计算至2014年11月7日），合计235202.13元。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4830元，由被告陈幼娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 杨 帆
代理审判员 陈书经
人民陪审员 彭玉虎
二〇一五年五月八日
书 记 员 刘 婧
附法律法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1322民初3381号
原告：沈建立，男，1965年8月20日生，汉族，住方城县。
委托代理人：李成杰，方城县恒信法律服务所工作者。
被告：鲁胜胜，男，1987年9月13日生，汉族，住方城县。
委托代理人：朱国凤，女，1964年8月13日生，汉族，住方城县。
被告：张欣，男，1989年11月11日，汉族，住方城县。
原告沈建立与被告鲁胜胜、张欣为民间借贷纠纷一案，原告沈建立向本院提起诉讼，本案依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告沈建立诉请判令:被告清偿原告借款本金60000元，并按约定支付计息。现已审理终结。
本院经审理认定：2013年12月30日，被告鲁胜胜向原告沈建立借款60000元，约定年利率36%；被告张欣为该借款的连带保证人。借款后，鲁胜胜已按约定支付两个月利息。本金和其余利息被告至今未清偿。
本院认为，被告鲁胜胜向原告借款60000元，约定年利率36%；被告张欣为该借款的连带保证人。有借据和当事人陈述相互印证，原被告之间债权债务关系明确。原告要求被告鲁胜胜偿还本金60000元，应予支持。双方约定年利率36%，超过了法定利率限额，应按年利率24%计付利息。被告张欣作为连带保证人，依约应当承担连带清偿责任。被告鲁胜胜辩称，在原告沈建立胁迫情况下，鲁胜胜出具的借条，无证据支持，本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第二十九条之规定，判决如下：
被告鲁胜胜于本判决生效之日起十日内向原告沈建立清偿借款本金60000元，并自2014年3月1日按年利率24%计付利息至款清之日止；被告张欣对还本付息义务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元,减半收取650元，由被告鲁胜胜、张欣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 梁付营
二〇一七年十月十九日
书记员 李晓丽
河北�吴桥县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）吴非执字第106号
申请人吴桥县人口和计划生育局
法定代表人刘秀梅，局长。
被执行人陈世岭
被执行人张风兰，群众。
申请人与被执行人征收社会抚养费强制执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第九十五条之规定，裁定如下：
1、对吴桥县人口和计划生育局（2012）第795号征收社会抚养费决定书准予强制执行；
2、限被执行人于本裁定送达之日起三日内，自动履行缴纳社会抚养费36000元及自2012年11月28日起每月按应缴额2‰加收的滞纳金。
逾期不履行，本院将依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十五条、第六十六条之规定，予以强制执行。
执行费440元由被执行人承担。
审判长 刘 立 才
审判员 金 国 强
审判员 �陈会通
二〇一三年七月十八日
书记员 王 力 强
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1222民特2号
申请人：李宁，女，2000年10月23日出生，汉族，住安徽省太和县。
申请人：李潇洒，男，2006年7月7日出生，汉族，住安徽省太和县。
以上两申请人的监护人：李家义，男，1950年10月12日出生，汉族，住安徽省太和县。
以上两申请人的共同委托代理人：谢树杰，太和县城关法律服务所法律工作者。
被申请人：刘金花，女，1979年2月6日出生，汉族，住安徽省太和县。
申请人李宁、李潇洒申请宣告被申请人刘金花失踪一案，依法由审判员左轩翥独任审判进行了审理，现已审理终结。
申请人诉称：被申请人刘金花系申请人李宁、李潇洒的母亲，申请人李宁、李潇洒的父亲李棒于2013年2月10日因病去世。李棒与刘金花于1998年12月10日办理结婚登记，2000年1月23日生育女儿李宁，2006年7月17日生育儿子李潇洒。李棒去世后，刘金花于2013年4月外出，至今下落不明。为此申请宣告刘金花失踪。
经查：刘金花，女，1979年2月6日出生，汉族，安徽省太和县人，农民，住安徽省太和县蔡庙镇李楼村委会李楼村51号(娘家住安徽省太和县五星镇刘楼村委会刘楼346号)，身份证号码，于2013年4月起外出，至今下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2017年6月12日发出寻找刘金花的公告。法定公告期间为3个月，现已届满，刘金花仍然下落不明。
本院认为：刘金花下落不明已满二年，发出寻找公告期间届满后仍然下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款、《中华人民共和国民法通则》第二十条的规定，判决如下：
宣告被申请人刘金花为失踪人。
本判决为终审判决。
审判员 左轩翥
二〇一七年九月十三日
书记员 高曼莉
附本判决所引用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
《中华人民共和国民法通则》
第二十条公民下落不明满两年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他为失踪人。战争期间下落不明的，下落不明的时间从战争结束之日起计算。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初21185号
原告：杜某，男，1979年3月1日出生，北京华夏玺蒙广告有限公司经理，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：张天越，北京东然律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄海波，北京东然律师事务所律师。
被告：赵某1，男，1949年2月26日出生，户籍地吉林省通化市东昌区新站街新营委*组。
被告：赵某2，女，1950年11月4日出生，户籍地吉林省通化市东昌区新站街新营委*组。
被告：柳某1，男，1997年7月24日出生，户籍地吉林省通化市。
原告杜某（以下简称姓名）与被告赵某1、赵某2、柳某1（以下均简称姓名）遗嘱继承纠纷一案，本院于2016年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。杜某及其委托诉讼代理人张天越到庭参加了诉讼。赵某1、赵某2、柳某1经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
杜某向本院提出诉讼请求：要求杜某名下位于北京市朝阳区金蝉南里x号楼x层x号房屋和杜某名下位于辽宁省锦州市凌河区榴花南里x号房屋中属于被继承人赵某3的份额由杜某继承。事实和理由：被继承人赵某3于1975年5月28日出生，于2016年3月4日死亡。杜某与赵某3于2011年9月13日结婚。赵某1为赵某3之父，赵某2为赵某3之母，柳某1为赵某3与前夫所生之子。赵某3生前立有遗嘱，并经过北京市北方律师事务所律师进行见证。赵某3在遗嘱中表示北京市朝阳区金蝉南里x楼x层x号房屋和辽宁省锦州市凌河区榴花南里x号房屋为杜某与赵某3的夫妻共同财产，属于赵某3的共有份额由杜某独自继承。
赵某1未到庭应诉亦未答辩。
赵某2未到庭应诉亦未答辩。
柳某1未到庭应诉亦未答辩。
经审理查明：赵某3（曾用名：赵某4）与杜某于2011年9月13日登记结婚，婚后未生育子女。赵某1系赵某3之父、赵某2系赵某3之母，柳某1系赵某3与前夫柳某2所生之子。赵某3于2016年3月4日去世。
北京市朝阳区金蝉南里x号楼x层x房屋（以下简称1号房屋）系赵某3与杜某婚后购买，为二人夫妻共同财产。
辽宁省锦州市凌河区榴花南里x号房屋（以下简称2号房屋）系赵某3与杜某婚后，杜某继承所得，为二人夫妻共同财产。
2016年2月5日，赵某3立有代书遗嘱一份，代书人为北京市北方律师事务所律师刘心月，见证人为北京市北方律师事务所律师谭爽。遗嘱内容为：“为了明确我去世之后财产继承归属问题，特请北京市北方律师事务所谭爽律师和刘心月律师作为见证人，并由律师代书遗嘱如下：一、立遗嘱人拥有的财产名称：（一）房产：1、北京市朝阳区金蝉南里x号楼x层x室（房产证号：X京房权证朝字第XX**号，产权人：杜某）。2、辽宁省锦州市凌河区榴花南里x号（房产证号：锦房权证01字第XX**号，产权人：杜某）。（二）家庭存款，均在我爱人杜某名下。二、立遗嘱人对所有财产的处理意见：1、上述房产属夫妻共同财产，其中我所有的份额在我去世之后，均由我爱人杜某（身份证号：×××）独自继承。2、家庭存款均在杜某名下，属于我的共有份额均由杜某独自继承。三、在此郑重声明，辽宁省锦州市凌河区西班牙风情花园小区x号楼x单元x层x号（未办理产权证，见[2015]锦证民字第1977号公证书，开发商锦州大兴房地产开发有限公司，该房系杜某婚前购买并交纳全部房款，属于杜某个人财产。本遗嘱是在本人意识清醒的前提下所立，是本人的真实意思表示，本人未受胁迫、欺骗。所立遗嘱内容真实合法，所处分的财产为个人所有。本遗嘱一式两份，由杜某保存一份，北京市北方律师事务所存档一份。立遗嘱人：赵某3，该名字上有手印一枚，2016年2月5日。代书人：刘心月2016.2.5.见证人：谭爽2016年2月5日、刘心月2016.2.5”。庭审中，刘心月、谭爽到庭陈述了其为赵某3代书遗嘱及见证的过程。
以上事实，有房产证、遗嘱、死亡证明、婚姻登记档案及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。赵某1、赵某2、柳某1经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
继承开始后，有遗嘱的，按照遗嘱继承。被继承人赵某3与杜某在婚姻关系存续期间购买的登记在杜某名下的1号房屋，以及杜某依法继承的2号房屋，本院依法认定为赵某3与杜某的夫妻共同财产，其中一半的份额应为赵某3的遗产。现赵某3立有代书遗嘱，表示上述两套房屋中属于其的份额均由杜某继承，此代书遗嘱符合法律规定的形式要件，系赵某3的真实意思表示，本院予以认定，上述两套房屋应归杜某继承所有。
综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告杜某名下位于北京市朝阳区金蝉南里x号楼x层x房屋归原告杜某继承所有。
二、原告杜某名下位于辽宁省锦州市凌河区榴花南里x号房屋归原告杜某继承所有。
案件受理费11800元，由原告杜某负担（已交纳）。
公告费560元，由原告杜某负担（已交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判长 陈一铮
审判员 裴小星
审判员 王 乐
二〇一七年九月一日
书记员 张 瑜
-2-
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第1106号原告王桂莲，农民。原告方相梅，农民。二原告委托代理人李兵，河北律捷律师事务所律师。被告李如海。本院在审理原告王桂莲、方相梅与被告李如海、中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王桂莲、方相梅于2015年6月4日向本院申请撤回对被告李如海的起诉。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告王桂莲、方相梅撤回对被告李如海的起诉。审判员王印厚二〇一五年六月四日代书记员徐盈
河北省宣化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宣县民初字第121号
原告张某，男，1973年4月24日出生，汉族。
被告孙某，女，1976年5月24日出生，汉族。
本院在审理原告张某诉被告孙某离婚纠纷一案中，原告张某于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
审判长 张跃武
审判员 闫昊昀
审判员 张贵明
二〇一四年二月十八日
书记员 白利静
广西壮族自治区玉林市玉州�人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玉区法执字第494号
申请执行人吴彪。
被执行人广西嘉汇房地产有限公司。
法定代表人朱彪铭。
申请执行人吴彪依据已经发生法律效力的广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2014）玉区法民初字第776号民事判决书，于2015年4月30日申请执行与被执行人租赁合同纠纷一案，申请执行标的391142元，本院于2015年5月6日依法受理。
本案在执行中，本院向申请执行人发出财产举证通知书，要求申请执行人在财产举证通知书规定的期限内就被执行人的财产举证，申请执行人在期限内无法举证，之后本院依职权向银行、房地产及有关部门调查被执行人的财产，仅查到被执行人广西嘉汇房地产有限公司在玉林市玉东新区茂林镇茂林圩有一块土地，但被执行人已经将这块土地上建成商品房岀售了，再也未能查到被执行人有可供执行的财产，并已将调查情况告知申请执行人，且得到其认可。
本院认为，本案在执行过程中，仅查到被执行人广西嘉汇房地产有限公司在玉林市玉东新区茂林镇茂林圩有一块土地，但被执行人已经将这块土地上建成商品房岀售了，申请执行人无法提供被执行人的财产及线索，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2014）玉区法民初字第776号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 庆 惠
审 判 员 官 士 成
代理审判员 �梅
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 滕 红 玲
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邓法民初字第1405号
原告：张华岗，男，生于1966年5月15日，汉族。
原告：张红丽（又名张红雨），男，生于1987年3月18日。
被告：张俊党，男，生于1980年10月1日，汉族。
本院在审理原告张华岗、张红丽与被告张俊党为买卖合同纠纷一案中，因二原告与被告已达成和解意见，二原告于2015年9月1日向本院提出撤诉申请，撤回对被告的起诉。
本院认为：二原告申请撤诉理由正当，被告又无反诉请求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告张华岗、张红丽撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告张华岗、张红丽承担。
审判员 海洪泽
二〇一五年九月一日
书记员 赵红阳
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初2998号
原告：杨琴，女，1972年1月1日出生，住北京市西城区。
被告：陈通，女，1981年2月7日出生，益博睿信息有限公司职员，住北京市朝阳区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区。
负责人：冯贤国，总经理。
委托诉讼代理人：殷虹，女，1970年5月2日出生，回族，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司职工，住北京市东城区。
原告杨琴（以下称姓名）与被告陈通（以下称姓名，一并提起时称二被告）、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下称保险公司，一并提起时称二被告）机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。杨琴，陈通到庭参加了诉讼，保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
杨琴向本院提出诉讼请求：二被告赔偿医疗费2160.52元、护理费23500元、交通费17元、营养费2685元、残疾辅助器具费230元、误工费25000元及精神损害抚慰金5000元。事实及理由：2015年11月17日8时43分，陈通驾驶×××号汽车在北京市朝阳区高碑店乡四惠东站后侧由西向东行驶，我由南行走过马路，陈通车辆与我身体接触，我倒地受伤，交管部门认定陈通负事故全部责任。事发后我去医院治疗，脚部、小腿部打石膏需要长期修养、行动不便，生活需要照看。另外我的孩子刚满四岁，上幼儿园无人接送、看管，因此必须雇护工看护。陈通的车辆在保险公司投保保险，本次事故造成了我的各项损失，故诉至法院，望依法判决。
陈通辩称，事发当天我开×××号汽车在四惠东站后侧自西向东行驶，杨琴由南至北穿越马路，我的车右后视镜剐蹭到杨琴，杨琴摔倒，脚踝有骨折的现象。当时我就报警，并去交警队进行处理。事发当天我送杨琴到医院就诊，垫付了医疗费用一千七百余元。杨琴的诉讼请求基本符合事实，我的车在保险公司投保交强险和商业三者险，请求法院按照法律规定处理。
保险公司未出庭，但于庭前提交书面答辩状辩称，×××号汽车在我公司投保交强险、商业三者险10万元及不计免赔险，请法院依法审核杨琴的各项诉求，在交强险各分项限额内及保险限额内赔偿其合理、必要的损失。诉讼费不属于保险赔偿范围，不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：2015年11月17日8时45分，在北京市朝阳区高碑店乡四惠东站后侧，陈通驾驶XXX号汽车由西向东行驶，其车右反光镜与由南向北步行过马路的杨琴接触，导致杨琴倒地受伤，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队双桥大队认定陈通负事故全部责任，杨琴无责任。
事发当日，杨琴前往民航总医院治疗，被诊断为左踝关节骨折，陈通支付当日医疗费1634.08元。此后，杨琴又至北京友谊医院复查，医嘱休息18周，杨琴自行支付医疗费2160.52元。2015年11月23日，杨琴购买拐杖一副，花费230元。
2015年11月19日，杨琴与北京大城敬业家政服务中心、王XX签署《计时工合同》，聘请计时工服务员一名，工作内容为护理病人、照顾老人、接送幼儿及做饭、搞卫生，工资待遇4700元，合同期限为2015年11月19日至2016年4月18日。杨琴共支付护理费23500元。庭审中，杨琴表示因交通事故受伤行动不便，孩子也需要照顾，故聘请护工。
关于误工费，杨琴主张其月工资为5000元，因交通事故误工5个月，并提交其名下牡丹灵通卡账户明细证明工资收入情况。该账户明细自2015年9月14日至2016年3月11日，但未明确显示杨琴每月工资收入情况。
杨琴另主张营养费，提交北京玉蜓桥物美商贸有限公司发票，证明营养费金额，但未提供证据证明补充营养的具体内容。
另查，×××号汽车登记在陈通名下，该车在保险公司投保机动车交通事故责任强制保险及10万元商业第三者责任保险（含不计免赔），保险期间为2015年6月6日至2016年6月5日。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，该机动车同时投保交强险和商业三者险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，陈通负事故的全部责任，应当赔偿杨琴超过保险限额的损失。
受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、护理费、必要的营养费、交通费，赔偿义务人应当予以赔偿。杨琴主张的医疗费、交通费、残疾辅助器具费合法有据，本院予以支持。误工费一项，杨琴主张的误工期间过长，且提交的证据不足以证明其主张的收入标准，又未证明因误工而收入减少的情况，故本院根据医嘱对其误工费用酌情予以支持。护理费一项，杨琴未能提供需要护理的医嘱，且护理费应为受害人本人因缺乏生活自理能力而聘请护理人员进行护理的费用，不应包括受害人家人因无法得到受害人照顾而聘请护工的费用。考虑到杨琴伤情为脚踝骨折，受伤后一定时期内行动受限、恢复生活自理能力需要时间，故本院结合其伤情酌情支持其本人的护理费用。营养费部分，杨琴未能提供需要补充营养的医嘱，亦无证据证明营养补充的具体内容，本院不予支持。杨琴的伤情不符合主张精神损害抚慰金的条件，本院对该请求不予支持。
保险公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通事故安全法》第七十条、第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条至第二十二条，第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告杨琴医疗费二千一百六十元五角二分、护理费九千元、交通费十七元、误工费一万五千七百五十元及残疾辅助器具费二百三十元；
二、驳回原告杨琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1265元，由原告杨琴负担683元（已交纳632元，余款于本判决生效后七日内交纳），由被告陈通负担582元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 陈 洁
人民陪审员 张 玮
人民陪审员 李秀军
二〇一七年八月二十日
书 记 员 张 一
内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2522民初251号
原告：赵占海，男，汉族，1938年08月08日出生。
委托代理人：赵红，女，汉族，1970年09月06日出生，系原告赵占海之女。
被告：阿巴嘎旗金原萤石矿业有限责任公司。
法定代表人：屈咏文，职务经理。
委托代理人：边鼎，内蒙古理想律师事务所律师，系被告阿巴嘎旗金原萤石矿业有限责任公司法律顾问。
被告：屈咏文，男，汉族，1984年08月20日出生。
原告赵占海诉被告阿巴嘎旗金原萤石矿业有限责任公司（以下简称金原矿业公司）、被告屈咏文民间借贷一案，本院于2017年5月12日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告赵占海的委托代理人赵红，被告金原矿业公司委托代理人边鼎到庭参加诉讼。被告屈咏文经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。现该案已审理终结。
原告赵占海诉称：2015年4月19日，被告向原告借款8620000.00元，为此被告向原告打有借条一张。借条中约定于2015年5月19日前还清。原告将8620000.00元以现金方式给付被告，但被告并未按照约定期间归还借款。在此期间，原告一直向被告催要借款，被告以各种理由未付。综上，原告依法提起诉讼，诉求判令被告偿还借款8620000.00元。
被告金原矿业公司辩称：原、被告双方不存在所谓的借贷关系，被告从未向原告借过任何的款项，原告诉求没有任何事实与法律依据。综上，恳请依法驳回原告的诉讼请求。
被告屈咏文未到庭，也未提交书面答辩意见。
庭审中，原告的委托代理人出示了《借条》原件一份，证明阿巴嘎旗金原萤石矿业有限责任公司向原告借款8620000.00元，并向原告出具该借条，由公司加盖公章，其法定代表人屈咏文签字。
对于原告方出示的以上证据，被告金原矿业公司委托代理人质证如下：对于《借条》的真实性无异议，但对其合法性、关联性持有异议。首先、该借条只能证明双方存在借款8620000.00元的合意，至于作为放款义务人的原告是否已经履行放款义务，该借条上并不能体现；其次、金原矿业公司作为该借条中的借款人，屈咏文的签字是以公司法定代表人的身份履行职务行为。
庭审中，被告金原矿业公司未提交任何证据。
经庭审调查，双方当事人举证、质证，本院确认以下案件事实：2015年4月19日，被告阿巴嘎旗金原萤石矿业有限责任公司出具加盖该公司公章、并由其法定代表人屈咏文签字确认的《借条》一份。其内容为：”今借到赵占海人民币捌佰陆拾贰万元（￥8620000.00元），于2015年5月19日还清。”根据上述《借条》之内容，现原告诉至本院。
原告诉称以现金方式向被告发放借款并交付。并辩称原、被告之间多年来一直存在借贷关系，故将多年来产生的借贷金额累计后，由被告出具总借条。但对此，原告方并未提供其他证据予以佐证。
对于原告诉求事实，庭审中被告金原矿业公司认可《借条》的真实性，但否认实际发生该笔借款事实。
综上，本案诉争借款是否实际发生、是否实际交付或履行等均无法认证。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一项：”原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”之规定以及第二项：”被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”之规定，该案中原告方仅依据被告出具的《借条》，向本院提起民间借贷诉讼，至此之外并未结合本案事实提供其他相关证据（如款项交付与支付方式、款项来源与经济能力等）加以证明原、被告之间已经按照《借条》之内容实际发生了借贷事实。且该案涉诉标的额高达800余万元，对于上述高额标的款的交付原告委托代理人辩称的”原、被告之间多年来一直存在借贷关系，故将多年来产生的借贷金额累计后，由被告出具总借条”的主张，因无相关证据予以佐证，故本院不予采信。综上，原告诉求不能得到本院支持。原告及其委托代理人应承担举证不能的不利后果。
依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告赵占海的诉讼请求。
应收案件受理费72140.00元中已实收22140.00元由原告赵占海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 呼斯乐
审 判 员 塔 娜
人民陪审员 全宝刚
二〇一七年九月十三日
书 记 员 给力巴