云浮市云城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤5302行初42号原告：钟王伙，男，汉族，1948年12月24日出生。住址：广东省云浮市新兴县。委托代理人：�元胜，广东沿胜律师事务所律师。被告：新兴县国土资源局。地址：广东省云浮市新兴县新城镇广兴大道中**号。负责人：苏江毅，局长。委托代理人：莫逗道，广东云兴律师事务所律师。委托代理人：李子醒，新兴县国土资源局干部。被告：新兴县簕竹镇人民政府。地址：广东省云浮市新兴县簕竹簕竹镇圩。负责人：范宗明，镇长。委托代理人：梁荣军，广东睿讯律师事务所律师。委托代理人：宋金华，新兴县簕竹镇人民政府宜居办主任。原告钟王伙诉因认为被告新兴县国土资源局不履行登记法定职责，于2017年6月19日向本院提起行政诉讼。本院于2017年6月19日立案后，于2017年6月28日向被告新兴县国土资源局送达了起诉状副本及应诉通知书。因新兴县簕竹镇人民政府（以下简称“簕竹镇政府”）与本案被诉行政行为有利害关系，经原告钟王伙申请，本院依法通知簕竹镇政府作为被告参加诉讼。本院于2017年8月16日向被告新兴县簕竹镇人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年10月18日公开开庭审理了本案。原告钟王伙及其委托代理人尹元胜、被告新兴县国土资源局的委托代理人莫逗道和李子醒、被告簕竹镇政府的委托代理人梁荣军和宋金华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟王伙诉称，原告为新兴县簕竹镇红光居委会六二组村民。原告在新兴县簕竹镇红光居委会六二组有三间房屋，土地使用权面积共为214.8平方米。1988年4月14日前，原告已经依法向簕竹镇政府和新兴县簕竹镇国土所办完相关报批手续，1988年4月14日，被告新兴县国土资源局下属的新兴县簕竹镇国土所要求原告交清了相关办证费用24.98元，并立收据一份给原告收执。但时至今日，被告新兴县国土资源局既没有将前述的权属证书办理给原告，也没有释明未能办理权属证书给原告的理由。原告认为，被告新兴县国土资源局下属的新兴县簕竹镇国土所仅仅为被告新兴县国土资源局的派出机构，不是独立的机关法人，新兴县簕竹镇国土所受理原告提出的办理房屋土地使用权证的申请是被告新兴县国土资源局作为国土部门的法定职责，至今仍未履行其法定职责，故新兴县簕竹镇国土所的行为实际就是被告新兴县国土资�局的行为。被告新兴县国土资源局收取办证费用后至今未发证给原告不仅是马拉松式的行政行为、慢作为，同时也是不履行法定职责的行为，应当承担相应的法律责任。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求：1、判令被告新兴县国土资源局继续履行法定职责，即判令被告新兴县国土资源局将原告申请办理的用地面积为214.8平方米的房屋土地使用权证或不动产权证发放给原告；2、本案诉讼费用由被告新兴县国土资源局负担。原告钟王伙为证明其主张的事实，向本院提供以下证据：证据一、涉案房屋的四置图，证明房屋的四置情况。证据二、（证明）收据，证明涉案房屋已办手续。证据三、证明人地址，证明土地证�原告的。证据四、原告的身份证，证明原告的主体资格。证据五、户口簿，证明原告家人口情况。被告新兴县国土资源局答辩称：由于原告手中持有的收款收据落款时间为1988年4月14日，按这个时间起算，至今已达29年，按照《行政诉讼法》第四十六条规定：公民、个人或其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。鉴于原告诉求已超过29年，远远超过上述规定的最长时效，因此，法院不予以受理，已经受理的，法院应予驳回。综上，请求法院直接驳回原告的起诉。被告新兴县国土资源局没有提供证据。被告簕竹镇政府答辩称：一、簕竹镇政府并非本案的适格被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”在本案，原告以不动产权属登记申请未被支持为由提起行政诉讼，人民法院也将本案的案由明确为国土管理机关不履行登记法定职责纠纷。簕竹镇政府既不是国土管理机关不履行登记申请的行政机关，也不具备不动产权属登记的行政权属登记的行政管理职责，原告起诉指向的行政行为（或者行政不作为）所对应的行政行为主体是新兴县国土管理部门，并不是新兴县簕竹镇人民政府。所以，簕竹镇政府与本案所涉及的行政行为（或者行政不作为）没有关联，并不是本案的适格被告。原告的起诉已经超过法定期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”如果被告簕竹镇政府早在1988年4月4日前已经提出了不动产权属登记的申请，那么其应该在受理机关法定履职期限届满之后六个月之内提起行政诉讼，最长不能超过因不动产提起诉讼的期限20年。但是，原告却在29年之后的今天才提起本案行政诉讼，显然，已经超过了法律规定的起诉期限。法院不应对本案予以受理�原告未尽法定举证责任。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定：“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。”在本案，既然作为原告的原告主张其在1988年4月4日前已经向有关部门办理了权属登记的申请手续，那么，其就有义务提供其已经提出了申请的证据。而原告提供的证据——收据，根本无法证实与本案不动产存在关联，也不足以证明其已经提出了不动产权属登记的申请。所以，原告并未按照行政诉讼法第三十八条的要求履行其负担的举证义务，应当承担举证不能的不利后果。综上，原告错误将簕竹镇政府追加为本案被告并无法律依据，而且其起诉已经超过法定期限，其也未尽法定的举证义�。因此，人民法院应当驳回原告对新兴县簕竹镇人民政府的起诉。被告簕竹镇政府为证据其主张的事实，向本院提供了以下证据：证据一、关于印发《中共簕竹镇委、簕竹镇人民政府主要职责、内设机构和人员编制规定》的通知（新委办【2011】80号文），证明簕竹镇政府的主要职责及内设机构情况，簕竹镇政府没有颁发土地使用证或不动产权证的职权。证据二、印发新兴县国土资源局主要职责内设机构和人员编制规定的通知（新府办【2010】134号文），证明簕竹镇国土所是新兴县国土局的派出机构，代表新兴县国地局履行土地确权发证的行政职责，簕竹镇国土所的行为不代表镇政府的行为。经庭审质证，原告对被告簕竹镇�府提供的证据提出如下质证意见：对被告簕竹镇政府提交的两组证据的三性均有异议，对于真实性，由于被告没有提交原件，因此该证据的形式不符合证据规则，对于合法性，被告提供的两份证据已经超过举证期限，不能成为所主张事实的依据，所以其提供的程序期限不合法，对于关联性，该两份材料也不能证明被告所主张的事实，我们从被告镇政府证据一的第4页第3大点第2小点可以看出并不是政府所讲的没有该职责，被告提供的证据二的文件的时间是2010年12月31日，但是本案发生的时间是1988年4月14日，从时间来看与本案办理的职责没有关联。被告新兴县国土资源局对被告簕竹镇政府提供的证据没有意见。被告新兴县国土资源局对原告提供的证据提出如下质证意见：对证据一的三性均有异议，因为四置图是由原告自己制作的，具体的位置，被告新兴县国土资源局无法确认其真实性，而且也没有相关部门给予证明该土地位置的真实性，因此对真实性与合法性有异议，既然真实性与合法性均无法确认，被告新兴县国土资源局认为与本案没有关联性的。对证据二的收据的三性均有异议，从收据上看，收款单位是簕竹镇政府，盖章是簕竹镇国土所，明显收款单位与盖章单位是不一致，且由于年代久远，无法确认该收据的真实性，负责人签名是利玉海、江茂楷，经被告新兴县国土资源局调查，该两人不是被告新兴县国土资源局单位的工作人员，至于是何人出具的收据现在已经无法查实，对于收据的合法性，除了收据的收款单位及盖章单位不一致外，其格式也不符合收据的格式，而收据的时间是1988年4月14日，至今已经达到29年，被告新兴县国土资源局认为已经过�法定的诉讼期限，因此对该收据的合法性及关联性均不予确认；对于证据二中的证明，该证明所签名的罗伯进、刘玉发两人今天没有出庭，对证明的真实性我方是存疑的，该证明也不符合证人证言的格式要求，因此也不具有合法性，对于关联性，从证明的内容来看，原告土地证总面积是214.8平方米，收证件费是10元，其中10元是何人收取的该证明并没有写此内容，因此与本案没有关联性。对证据三的三性均有异议，对于证明人罗伯进和刘玉发是何人及住址是在何处被告新兴县国土资源局都无法查实确认，因此请求法院予以核实，且地址与本案也没有关联性。对证据四、五的三性均没有异议。被告簕竹镇政府对原告提供的证据发表的质证意见如下：对证据一的合法性、关联性有异议，该四置图是原告自行制作的，此不能证明原告的�张。对证据二的真实性，因该不是镇政府的出具的，对于真实性无法评价，对于真实性簕竹镇政府尊重法院的认定；对于关联性，簕竹镇政府认为凭此收据不能证明原告已经向有关部门提出办证申请，理由为：1、该收据出具单位是国土所，但收款单位是镇政府，此是互相矛盾的地方，簕竹镇政府认为不可能由镇政府收钱国土所出具收据，此是不符合财务规定的，簕竹镇政府查阅财务账册并没有收到该款项；2、该收据附了证明，证明费用是办证的费用，但该证明的落款人与收据上的经手人不一致，此也是互相矛盾；3、收据并没有指明收取的是何费用，单凭收据无法判断收取的是何款项，与土地是否有关联，仅仅凭收据并不能证明原告已经提出办证申请。对证据三认为不属于本案的证据。对证据四、五的三性无异议。本院对上述证据认证如下：对被告簕竹镇政府提供的全部证据的真实性、关联性予以认可。原告提供的证据一是原告自行制作，没有相关国土部门确认，不予认可；关于原告提供的证据三，被告对此有异议，本院认为，该证明无法证实与涉案土地有关联，为此，对其关联性不予认可。对原告提供的证据二、四、五的真实性、关联性予以认可。经审理查明：原告钟王伙是新兴县簕竹镇红光村委红光六二组村民。原告提供的证据《收据》中，《收据》编号为0030054，缴款人是六二队钟王伙，立下收据的时间为1988年4月14日，收款单位为力竹镇政府（即簕竹镇政府），付款方式为现金，摘要：“平方受理费214.8㎡付14.98元，证件费10.00元。金额大写贰拾肆元玖角捌分，小写24.98元。”“利玉海”在收款单位一栏处签名确认，“江茂楷”在负责人一栏处签名确认。《收据》上加盖了新兴县簕竹镇国土所的印章。本院认为，本案的争议焦点是原告的起诉是否超过起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，原告提供的《收据》显示，簕竹镇政府和簕竹镇国土所出具该《收据》的时间是1988年4月14日，该时间即为簕竹镇政府和簕竹镇国土所作出行�行为的时间，至本案原告起诉时已经过了29年，已经超过法定的最长起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”本案中，原告并未举证证明因为不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限。因此，依法应驳回原告的起诉。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款的规定，裁定如下：驳回原告钟王伙的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 长  陈嘉文人民陪审员  叶金群人民陪审员  梁子珍二〇一七年十一月十三日书 记 员  阮健欣