广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0304民初61号
原告交通银行股份有限公司桂林分行，住所地：桂林市南环路8号。
负责人黄梅，行长。
委托代理人梁维民，广西中心律师事务所律师。
被告陈萍，女。
原告交通银行股份有限公司桂林分行（以下简称交行桂林分行）与被告陈萍追偿权纠纷一案，本院于2016年1月6日受理。在本案审理过程中，原告向本院提出诉讼保全申请，本院依法对被告陈萍名下财产采取诉讼保全措施。本院依法组成合议庭，由代书记员覃鑫担任法庭记录，于2016年6月29日上午公开开庭对本案进行了审理。原告交行桂林分行的委托代理人梁维民到庭参加诉讼，被告陈萍经本院公告传唤无正当理由不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交行桂林分行诉称，被告陈萍原系原告单位的职工，其在职期间，其母亲的朋友徐晓慧、梁莲英找到陈萍，要求其代为理财，并将在原告单位开户的银行卡及密码全部交给陈萍使用，陈萍也私下给了徐晓慧、梁莲英所谓的“利息”，最后陈萍将徐晓慧、梁莲英的银行卡款项全部取走，导致徐晓慧、梁莲英损失共计34万元。在陈萍按照原告单位的要求正常离职后，徐晓慧、梁莲英才找到原告单位，后又投诉到银监局，最后向本院起诉，要求原告单位承担责任。庭审中，法庭追加陈萍作为第三人，而徐晓慧、梁莲英在该案中放弃追究陈萍的责任，结果一审判决：原告单位承担徐晓慧、梁莲英60%的补偿赔偿责任，共计人民币204000元，二审结果是维持原判。原告向梁莲英、徐晓慧承担了赔偿责任并于2015年11月11日支付了判决中确定的全部款项及诉讼费。因原告在被告陈萍与徐晓慧、梁莲英的私下交易中并没有得到二人的银行卡款项，在该案中一审、二审双方也明确徐晓慧、梁莲英的银行卡款项是由陈萍取走，根据该案判决承担的也只是补偿赔偿责任，并明确原告在承担责任后有权向本案被告陈萍追偿。故原告诉至法院，请求：1.判令被告陈萍赔偿原告204000元，并承担2015年11月11日起至给付上述赔偿款之日的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算），暂计为1万元；2.判令被告陈萍赔偿原告支付的一审、二审诉讼费9391元；3.判令被告陈萍赔偿原告支付的一审、二审公告费1400元；4.本案诉讼费用由被告全部承担。
经审理查明，2011年至2013年4月期间，被告陈萍在原告交行桂林分行五美路支行营业部担任客户经理，负责为投资理财的客户提供咨询、协助购买银行理财产品等工作。2011年9月11日，案外人徐晓慧、梁莲英通过私人关系（被告陈萍父母）在该营业部找到本案被告陈萍，向其提出购买理财产品。陈萍在接受案外人委托为其办理金融理财事务后，持案外人资金进行违规操作，造成案外人损失。2015年3月20日，案外人梁莲英、徐晓慧分别向本院提起诉讼，要求本案原告交行桂林分行分别返还投资理财款14万元及利息、12万元及利息。本院经审理后，分别作出（2014）象民初字第439号、第440号民事判决，认为：一、案外人梁莲英、徐晓慧基于私人关系，与本案被告陈萍之间形成了委托关系，即案外人全权委托陈萍为其办理金融理财，此种委托关系不属于被告代表本案原告交行桂林分行接受委托而进行的职务行为案外人与本案原告之间的金融委托理财合同关系并未成立陈萍实际上是利用案外人存入银行卡中的资金进行民间资金通融活动，进行违反银行工作人员合规规定的行为，并最终导致案外人资金遭受损失；二、本案原告对于陈萍进行的违规行为，没有尽到监管责任本案原告对陈萍的行为疏于管理，因此，对于陈萍造成案外人财产损失，本案原告具有管理责任；三、案外人自身方面，其将银行卡及密码全部交给陈萍委托其处理理财事务，对陈萍的过分信任，既有陈萍系本案原告客户经理身份的原因，但更多属于建立在私人关系彼此熟悉基础上而产生的信任，且案外人对陈萍处理委托事务疏于管理，放任第三人任意处理其资金，对于财产损失，存在一定的过错。陈萍在接受原告委托为其办理金融理财事务后，持原告资金进行违规操作，除归还案外人投资资金外，仍分别造成案外人梁莲英14万元财产损失、徐晓慧20万元财产损失，应当承担赔偿责任但陈萍作为本案原告的工作人员，利用职务之便进行明显的违规操作行为，本案原告对此疏于监管，对案外人财产损失应当承担相应补充责任，案外人只要求本案原告承担责任，考虑案件具体情况，对于陈萍造成案外人的财产损失，本案原告应当承担60%的补充赔偿责任，本案原告在承担责任后，有权向陈萍追偿等，遂判决本案原告赔偿案外人梁莲英经济损失84000元，赔偿徐晓慧经济损失12万元。一审判决后，本案原告不服，上诉至桂林市中级人民法院，该院分别作出（2015）桂市民二终字第66号、第67号民事判决，驳回上诉，维持原判。该判决现已生效。依据生效判决，本案原告负担梁莲英案一审案件受理费2040元（梁莲英已预交）、二审案件受理费1900元（本案原告已预交），负担徐晓慧案一审案件受理费2751元（徐晓慧已预交）、二审案件受理费2700元（本案原告已预交），上述案件受理费共计9391元。另，本案原告因该二案支出一、二审公告费共计1420元。2015年11月11日，本案原告将赔偿款84000元、一审案件受理费2040元给付梁莲英，将赔偿款12万元、一审案件受理费2751元给付徐晓慧。
以上事实，有劳动合同、民事判决书、支付凭证、收条、公告费发票等证据及原告庭审中的陈述予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据和陈述的案件事实予以确认。被告陈萍作为原告的工作人员，利用职务之便进行明显的违规操作行为，造成案外人梁莲英、徐晓慧经济损失，业已经生效判决确定由原告向案外人承担补充赔偿责任，此外还导致原告因诉讼而产生的案件受理费、公告费等经济损失共计10811元（9391元＋1420元），被告陈萍对此损害后果具有重大过错，应承担相应的赔偿责任。现原告已向案外人支付赔偿款，原告有权就赔偿款及资金占用费向被告陈萍追偿，并要求被告赔偿因诉讼产生的经济损失。故对原告要求被告陈萍赔偿204000元及自原告支付赔偿款之日即2015年11月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日的资金占用费，并赔偿原告经济损失10811元的诉讼请求合法，本院予以支持。
被告陈萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈萍支付原告交通银行股份有限公司桂林分行赔偿款204000元并支付资金占用费（资金占用费以204000元为基数，自2015年11月11日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际清偿之日止）；
二、被告陈萍赔偿原告交通银行股份有限公司桂林分行经济损失10811元。
本案案件受理费4672元、诉讼保全费1670元（原告均已预交），由被告陈萍负担；公告费350元，由被告陈萍负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费4672元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 苏 玢
人民陪审员 宋铁玲
人民陪审员 阎保生
二〇一六年九月二日
书 记 员 覃 鑫