wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕07刑更706号
罪犯王刘，男，1984年3月3日出生于四川省资阳市，汉族，初中文化。现在陕西省汉中监狱服刑。
陕西省西安市中级人民法院于2009年12月4日作出(2009)西刑一初字第263号刑事判决，以被告人王刘犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产150000元。2010年4月16日送陕西省汉中监狱服刑。2012年9月25日经陕西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利减为七年；2015年3月23日经本院裁定减刑一年十个月（刑期至2030年5月24日止），剥夺政治权利七年不变。执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯王刘的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯王刘在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得积极28个，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯王刘在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯王刘确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯王刘确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯王刘的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王刘减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期至2029年11月24日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 房建军
代理审判员 肖 晗
代理审判员 张龙朋
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 王龙飞
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤19民辖终1180号
上诉人（原审被告）：东莞市金贤房地产开发有限公司，住所地：广东省东莞市厚街镇白濠村白濠大道。
法定代表人：刘任庭，该公司董事长。
委托诉讼代理人：董海涛，广东汉章律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄启源，广东汉章律师事务所辅助人员。
被上诉人（原审原告）：倪亚兰，女，汉族，1984年6月27日出生，住湖南省衡南县，
委托诉讼代理人：丘胜，东莞市启明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张惠玲，东莞市启明律师事务所律师。
原审被告：东莞市厚街房地产公司，住所地：广东省东莞市厚街商贸中心八楼。
法定代表人：王敬忠，该公司经理。
委托诉讼代理人：董海涛，广东汉章律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄启源，广东汉章律师事务所辅助人员。
上诉人东莞市金贤房地产开发有限公司（以下简称金贤房地产公司）因与被上诉人倪亚兰及原审被告东莞市厚街房地产公司（以下简称厚街房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2017）粤1972民初6031号民事裁定，向本院提起上诉。
金贤房地产公司上诉称，本案应当由东莞市第一人民法院管辖，故请求撤销一审裁定，将本案移送东莞市第一人民法院审理。
倪亚兰未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案为商品房销售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案中，厚街房地产公司、金贤房地产公司住所地均属于一审法院辖区，一审法院对本案有管辖权。金贤房地产公司的上诉请求不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱海晖
审判员 李远伦
审判员 王惠嫦
二〇一七年十月九日
书记员 叶敏彤
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0225民初57号
原告：谢小喜，男，汉族，住安徽省无为县。
被告：周宜炳，男，汉族，住安徽省芜湖市。
被告：罗宣芳，女，汉族，住安徽省无为县。
本院在审理原告谢小喜与被告周宜炳、罗宣芳民间借贷纠纷一案中，原告谢小喜于2018年1月16日向本院提出对被告罗宣芳的撤诉申请。
本院认为，原告谢小喜的撤诉申请符合法律规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告谢小喜撤回对被告罗宣芳的起诉。
审判员 钟俊梅
二〇一八年一月十六日
书记员 朱静静
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0802执恢201号
申请执行人：李任飞，男，1974年11月23日出生，土家族，住张家界市永定区。
被执行人：张凯翔，男，1973年5月3日出生，土家族，居民，身份证住址：慈利县，现住张家界市永定区。
本院在执行申请执行人李任飞与被执行人张凯翔民间借贷纠纷一案中，被执行人张凯翔应向申请执行人李任飞偿还借款本金及利息共40000元，负担本案执行费500元。上述款项，被执行人张凯翔至今未履行。经查，被执行人张凯翔暂无财产可供执行，且申请执行人李任飞同意对该案作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人李任飞发现被执行人张凯翔有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审判长 李永红
审判员 袁义平
审判员 陈良升
二〇一八年一月十六日
书记员 张庆华
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0604民初10067号之一
原告：广东兴发铝业有限公司，住所地广东省佛山市禅城区南庄镇人和路23号。统一社会信用代码914406007894044079。
法定代表人:刘立斌。
委托诉讼代理人：戴汉楼、王振强，广东天爵律师事务所律师。
被告：银川兴五行商贸有限公司，住所地宁夏银川市兴庆区新华东街南侧友爱中心路西侧隆鑫综合市场34号楼4号商业房。注册号640103200024866。
法定代表人：王少云。
被告：叶建国，男，汉族，1968年10月6日出生，住宁夏银川市兴庆区。
本院在审理原告广东兴发铝业有限公司诉被告银川兴五行商贸有限公司、被告叶建国买卖合同纠纷一案中，原告于2017年11月8日向本院申请撤回本案起诉。
本院认为,原告提出撤诉，是其处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告广东兴发铝业有限公司撤回对被告银川兴五行商贸有限公司、被告叶建国的起诉。
本案受理费16562元（原告已经预交），因当事人申请撤诉减半收取为8281元，由原告负担。原告多交的受理费可向本院申请退回。
审 判 长 汪占毛
审 判 员 羊 挺
人民陪审员 陈凯燕
二〇一七年十一月九日
书 记 员 冯嘉欣
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0604民初10067号
原告：广东兴发铝业有限公司，住所地广东省佛山市禅城区南庄镇人和路23号，统一社会信用代码914406007894044079。
法定代表人：刘立斌。
委托诉讼代理人：戴汉楼，广东天爵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王振强，广东天爵律师事务所律师。
被告：银川兴五行商贸有限公司，住所地宁夏银川市兴庆区新华东街南侧友爱中心路西侧隆鑫综合市场34号楼4号商业房。注册号640103200024866。
法定代表人：王少云。
被告：叶建国，男，汉族，1968年10月6日出生，住宁夏银川市兴庆区。
原告广东兴发铝业有限公司诉被告银川兴五行商贸有限公司、叶建国买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日受理后，依法由审判员羊挺适用简易程序独任审判。审理过程中，因无法以其他方式向被告叶建国送达应诉材料，适用公告送达，需转为普通程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 汪占毛
审 判 员 羊 挺
人民陪审员 陈凯燕
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 冯嘉欣
河�省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0106执1009号
申请执行人:王建红，男，1970年1月14日生，汉族。
被执行人:郑州航天面粉有限公司。
法定代表人：王济民。
本院在执行申请执行人王建红执行人郑州航天面粉有限公司合同纠纷一案中，查明申请执行人王建红案中的被执行人为郑州航天面粉有限公司，执行案号为（2017）豫0106执1009。鉴于上述案情，为便于执行，故将（2017）豫0106执1009案件并入（2017）豫0106执292号案件中进行执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院执行案号为（2017）豫0106执1009并入（2017）豫0106执292号案件，予以合并执行，（2017）豫0106执1009案件执行终结。
本�定送达后立即生效。
审 判 长 江发兵
人民审判员 范前印
人民陪审员 李艳琴
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 韦保炎
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0214执1058号
申请执行人孟刚，男，1972年11月13日生，汉族，住青岛市市南区。
被执行人青岛吉昌房地产开发有限公司，住所地青岛市城阳区正阳路163号4楼。组织机构代码73063013-5.
法定代表人王泽宣，系该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的山东省青岛市城阳区人民法院（2015）城民初字第5094号民事判决书，于2017年6月1日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，本院在执行过程中，强制执行完毕生效法律文书所确定的内容，申请执行人同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
山东省青岛市城阳区人民法院（2015）城民初字第5094号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王 海
审 判 员 张孝振
人民陪审员 万 芳
二〇一七年八月四日
书 记 员 王晓正
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1283民初2665号
原告：曲秋月，女，1982年9月9日出生，汉族，籍贯黑龙江省海伦市，无职业，现住黑龙江省哈尔滨市。
委托代理人：刘云龙，系黑龙江龙尚律师事务所律师。
被告：李浩然，男，1973年10月7日出生，汉族，籍贯黑龙江省海伦市，住黑龙江省海伦市。
被告：唐玉平，女，1974年6月12日出生，汉族，籍贯黑龙江省海伦市，无职业，住黑龙江省海伦市。
原告曲秋月诉被告李浩然、唐玉平民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲秋月、被告李浩然、唐玉平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曲秋月向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付借款人民币1045630.90元；2.案件受理费用由被告承担。事实和理由：被告李浩然自2014年4月11起向原告借款金额100000.00元，同年5月份借款金额100000.00元，5月份又向原告借款金额200000.00元，5月份再次向原告借款金额100000.00元，同年6月向原告借款金额100000.00元，以上5笔借款金额共计600000.00元，每笔借款均约定月利率为2%，截止至2017年7月16日借款本金及利息共计1045630.90元，被告李浩然于2017年10月9日为原告出具借据一份。并且二被告在借款时系夫妻关系，后经原告多次索要，被告均以各种理由推脱，现要求被告偿还借款本金及利息。
李浩然辩称，向原告曲秋月借款五笔的事实属实，但借款金额不是600000.00元，而是510000.00元，2014年4月11日向原告借款100000.00元；2014年5月7日借款200000.00元；2014年6月9日借款60000.00元；2014年6月24日借款100000.00元；2014年10月22日借款50000.00元；以上5笔借款均约定月利率2%，借款期限一年。并且于2017年10月9日给原告出具新的借条。
唐玉平辩称，被告李浩然向原告曲秋月借款这一情况不清楚，并且不同意偿还原告借款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的证据，本院认定如下：1.《借据》原件一份，其中约定被告李浩然向原告借款人民币1045630.90元，借款人为李浩然签名。借据中对借款金额、借款期限约定明确，李浩然本人在借款处签名。该证据系李浩然本人书写，为本案的直接证据，具有合法性、真实性、关联性，本庭予以采信；2.（2016）黑1283财保75号裁定书和申请执行书。认定二被告在借款时系夫妻关系存续期间，对待证事实，本庭予以采信，且庭审中原被告承认系夫妻关系存续期间。对于二被告提交的证据，本院认定如下：1.被告李浩然出具的借据一份，因该借据系被告书写并捺印，该证据不具有合法性，本庭对被告提出的证据不予采信；2.（2016）黑1283民初2321号民事调解书。用以证明石贵友通过被告李浩然在原告处借款，该证据与本案无关联，故本庭不予采信；3.被告唐玉平提交离婚证明一份。二被告虽然于2016年7月14日登记离婚，但被告李浩然借款事实发生于2014年，系夫妻关系存续期间的债务关系。故被告唐玉平主张该债务系李浩然个人债务，本庭不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:被告李浩然自2014年4月11日起先后5次向原告借款金额共计600000.00元，并约定月利率为2%，2017年10月9日被告李浩然给原告重新出具了借据，借款金额为人民币1045630.90元。二被告虽于2016年7月14日登记离婚，但被告李浩然于2014年向原告借款时系夫妻关系存续期间发生的，并且被告唐玉平未能提供证据证明该笔债务系李浩然的个人债务。
本院认为，原告曲秋月与被告李浩然之间的借款合同有效，且双方约定的利率不违反法律规定，对原告的要求被告给付借款的主张本院予以支持。关于被告唐玉平主张该笔借款系被告李浩然的个人债务，因未提供证据证明该笔债务系被告李浩然个人债务，且借款发生时系夫妻关系存续期间，故对被告唐玉平的主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告李浩然、唐玉平于本判决生效后立即给付原告曲秋月借款1045630.90元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14210.68元，减半收取计为7105.34元，财产保全费1770.00元，由被告李浩然、唐玉平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 刘 鹏
二〇一七年十二月五日
书记员 赵雪寒
黑龙江省海伦市人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1283民初2665号原告：曲秋月，女，1982年9月9日出生，汉族，籍贯黑龙江省海伦市，无职业，现住黑龙江省哈尔滨市。委托代理人：刘云龙，系黑龙江龙尚律师事务所律师。被告：李浩然，男，1973年10月7日出生，汉族，籍贯黑龙江省海伦市，住黑龙江省海伦市。被告：唐玉平，女，1974年6月12日出生，汉族，籍贯黑龙江省海伦市，无职业，住黑龙江省海伦市。原告曲秋月诉被告李浩然、唐玉平民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲秋月、被告李浩然、唐玉平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曲秋月向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付借款人民币1045630.90元；2.案件受理费用由被告承担。事实和理由：被告李浩然自2014年4月11起向原告借款金额100000.00元，同年5月份借款金额100000.00元，5月份又向原告借款金额200000.00元，5月份再次向原告借款金额100000.00元，同年6月向原告借款金额100000.00元，以上5笔借款金额共计600000.00元，每笔借款均约定月利率为2%，截止至2017年7月16日借款本金及利息共计1045630.90元，被告李浩然于2017年10月9日为原告出具借据一份。并且二被告在借款时系夫妻关系，后经原告多次索要，被告均以各种理由推脱，现要求被告偿还借款本金及利息。李浩然辩称，向原告曲秋月借款五笔的事实属实，但借款金额不是600000.00元，而是510000.00元，2014年4月11日向原告借款100000.00元；2014年5月7日借款200000.00元；2014年6月9日借款60000.00元；2014年6月24日借款100000.00元；2014年10月22日借款50000.00元；以上5笔借款均约定月利率2%，借款期限一年。并且于2017年10月9日给原告出具新的借条。唐玉平辩称，被告李浩然向原告曲秋月借款这一情况不清楚，并且不同意偿还原告借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的证据，本院认定如下：1.《借据》原件一份，其中约定被告李浩然向原告借款人民币1045630.90元，借款人为李浩然签名。借据中对借款金额、借款期限约定明确，李浩然本人在借款处签名。该证据系李浩然本人书写，为本案的直接证据，具有合法性、真实性、关联性，本庭予以采信；2.（2016）黑1283财保75号裁定书和申请执行书。认定二被告在借款时系夫妻关系存续期间，对待证事实，本庭予以采信，且庭审中原被告承认系夫妻关系存续期间。对于二被告提交的证据，本院认定如下：1.被告李浩然出具的借据一份，因该借据系被告书写并捺印，该证据不具有合法性，本庭对被告提出的证据不予采信；2.（2016）黑1283民初2321号民事调解书。用以证明石贵友通过被告李浩然在原告处借款，该证据与本案无关联，故本庭不予采信；3.被告唐玉平提交离婚证明一份。二被告虽然于2016年7月14日登记离婚，但被告李浩然借款事实发生于2014年，系夫妻关系存续期间的债务关系。故被告唐玉平主张该债务系李浩然个人债务，本庭不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:被告李浩然自2014年4月11日起先后5次向原告借款金额共计600000.00元，并约定月利率为2%，2017年10月9日被告李浩然给原告重新出具了借据，借款金额为人民币1045630.90元。二被告虽于2016年7月14日登记离婚，但被告李浩然于2014年向原告借款时系夫妻关系存续期间发生的，并且被告唐玉平未能提供证据证明该笔债务系李浩然的个人债务。本院认为，原告曲秋月与被告李浩然之间的借款合同有效，且双方约定的利率不违反法律规定，对原告的要求被告给付借款的主张本院予以支持。关于被告唐玉平主张该笔借款系被告李浩然的个人债务，因未提供证据证明该笔债务系被告李浩然个人债务，且借款发生时系夫妻关系存续期间，故对被告唐玉平的主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：被告李浩然、唐玉平于本判决生效后立即给付原告曲秋月借款1045630.90元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14210.68元，减半收取计为7105.34元，财产保全费1770.00元，由被告李浩然、唐玉平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员 刘 鹏二〇一七年十二月五日书记员 赵雪寒
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0108刑初143号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人杨华威，男，1987年11月10日出生于北京市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为北京市丰台区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月3日被羁押，同年7月11日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉[2016]1687号起诉书指控被告人杨华威犯盗窃罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员韩笑出庭支持公诉，被告人杨华威到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
一、2016年5月22日，被告人杨华威在本市海淀区金沟河路某网吧内，趁被害人谭某熟睡之机，窃取被害人放在桌子上的苹果牌iphone6型号手机1部。现涉案物品未起获。
二、2016年6月1日，被告人杨华威在本市房山区良乡某网吧内，趁被害人苏某熟睡之机，窃取被害人放在桌子上的魅族牌RX5型号手机1部。经鉴定，上述手机价值人民币1529元。现涉案物品已起获并发还。
三、2016年6月3日，被告人杨华威在本市海淀区田村半壁店橡胶院小区门口，趁被害人姜某在小轿车内熟睡之机，窃取被害人放在副驾驶座上的现金人民币15000元和三星牌S7型号手机1部。经鉴定，上述手机价值人民币5505元。现涉案物品和赃款人民币12000元已起获并发还。
被告人杨华威于2016年6月3日被抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人杨华威在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人杨华威的供述，被害人谭某、苏某、姜某的陈述，证人李某、桂某的证言，辨认笔录，勘验笔录，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，发还清单，到案经过，身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨华威以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人杨华威犯盗窃罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人杨华威到案后能如实供述自己的犯罪事实，且大部分赃款物已起获并发还，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨华威犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月3日起至2017年6月2日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
二、责令被告人杨华威向被害人姜某退赔人民币三千元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 樊强
二〇一七年一月十九日
书记员 冯佳
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初5167号
原告：江苏兴化农村商业银行股份有限公司临城支行，统一社会信用代码91321281079912060T，住所地兴化市南郊十里亭。
负责人：高慧，行长。
委托诉讼代理人：翟曙东，男，1981年11月28日出生，汉族，系农商行临城支行员工，住兴化市。
被告：李有高，男，1968年8月13日出生，汉族，住兴化市。
被告：陆晓锋，男，1978年7月16日出生，汉族，住兴化市。
原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司临城支行（以下简称农商行临城支行）与被告李有高、陆晓锋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
农商行临城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李有高立即偿还借款本金30万元及利息（自2015年3月17日起至2016年3月10日止，按年利率12%计算）、罚息（自2016年3月11日起至实际给付之日止，按年利率18%计算），对应付未付利息，按合同约定计收复利；2、判令被告陆晓锋对被告李有高的上述给付义务承担连带偿还责任；3、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年3月16日，我行与被告签订了最高额个人担保借款合同，并在合同签订的次日依约向借款人李有高发放贷款30万元，李有高应依约按月结息，并在2016年3月10日借款到期时一次结清本息。李有高借款后，严重违反合同约定，未按约结息还本，担保人陆晓锋也未能履行担保之责，借款本息拖欠至今。
李有高辩称，原告所诉借款合同是我所签，但合同约定的借款我并未拿到，故我不可能还款，事实上我也没有能力还款。当时是邹广保喊去帮忙签个名，我以为我签名办理贷款是借不到的。
陆晓锋辩称，在借款合同上签名时，我并不知道是作为担保人，李有高在合同上签名后，我才签的，我以为是作为证明人，如果看到“担保人”三个字我是不会签的。
本院经审理对下列事实予以认定：2015年3月16日，原、被告签订最高额个人担保借款合同，约定借款人李有高向贷款人农商行临城支行借款最高限额30万元，最高额发放期限自2015年3月16日起至2016年3月10日止，实际借款数额、期限、利率、还款方式以借据记载为准，不再逐笔签订合同；逾期还款则在执行利率基础上上浮50%计收罚息，应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利；担保人陆晓锋自愿提供连带责任保证，保证范围为借款的最高额本金、利息、罚息、复利等，保证期限自主债务期限届满之日起二年。李有高作为借款人，陆晓锋作为担保人分别在合同上签名。合同签订次日，农商行临城支行即向李有高发放贷款30万元，李有高在借据上签名确认。借据上载明，到期日为2016年3月10日，年利率12%，到期日结息。借款期限届满李有高未偿还借款本息，拖欠至今。
本院认为，原、被告之间的最高额个人担保借款合同，是双方当事人自愿签订，且不违反法律法规禁止性规定，合法有效，依法对当事人具有约束力。原告农商行临城支行已将合同约定的最高额贷款发放至被告李有高的账户，被告李有高称该借款其未实际使用，但从其账户转至他人账户，属于其自己处分借款的行为，被告李有高应对原告农商行临城支行承担合同约定的还款之责，故被告李有高借款后不依约结息还本，构成违约，应承担违约的民事责任，偿还到期借款及约定的利息、罚息、复利；被告陆晓锋应依约对被告李有高的债务，承担连带清偿责任。原告农商行临城支行的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；被告李有高之辩称于法无据，被告陆晓锋之辩称，无事实依据，均不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告李有高于本判决生效后十日内偿还原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司临城支行贷款30万元及利息（自2015年3月17日起至2016年3月10日止，按年利率12%计算）、罚息（自2016年3月11日起至实际给付之日止，按年利率18%计算），应付未付利息按中国人民银行规定计算复利。
二、被告陆晓锋对被告李有高的上述债务承担连带清偿责任，并在承担连带责任后有权向被告李有高追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2900元，由被告李有高、陆晓锋共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：47×××53）。
审判员 陈 虹
二〇一七年九月二十日
书记员 邹佳慧
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1325执1921号
申请执行人山东天鸿建筑安装有限公司。
法定代表人李艳明，经理。
被执行人山东瑞丰建筑陶瓷有限公司。
法定代表人鲍凤英，经理。
被执行人王法义，男，1947年8月14日出生，汉族，居民，住临沂市。
申请执行人山东天鸿建筑安装有限公司与被执行人山东瑞丰建筑陶瓷有限公司、王法义民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1325民初4407号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请执行，本院现已立案执行。因被执行人有隐匿、转移财产的可能，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人山东瑞丰建筑陶瓷有限公司、王法义名下的存款180万元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产及收入（详见协助冻结、扣划存款通知书、查封、扣押清单、协助执行通知书）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由其承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结存款期限为12个月；查封期限：动产为2年，不动产为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满30日前向本院提出书面的查封申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘怀进
二〇一七年三月二十四日
书记员 姬生丽
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽行终487号
上诉人（原审原告）大连天龙经济开发有限公司，住所地大连市沙河口区。
法定代表人王伦义，该公司经理。
被上诉人（原审被告）大连市中山区人民政府，住所地大连市中山区。
法定代表人张淑华，该区人民政府区长。
委托代理人孙婷，该区人民政府工作人员。
委托代理人王帅，辽宁兴中律师事务所律师。
第三人中共大连市委大连市人民政府信访局，住所地大连市西岗区。
法定代表人石情舟，该局局长。
委托代理人王元波，辽宁元明律师事务所律师。
委托代理人辛月，辽宁元明律师事务所律师。
第三人大连澳南房屋开发有限公司，住所地大连市中山区。
法定代表人刘淑霞，该公司董事长。
委托代理人刘甲明，辽宁仕鹏律师事务所律师。
委托代理人李纪林，辽宁仕鹏律师事务所律师。
上诉人大连天龙经济开发有限公司（以下简称天龙公司）因诉被上诉人大连市中山区人民政府（以下简称中山区政府）、第三人中共大连市委大连市人民政府信访局（以下简称市信访局）、第三人大连澳南房屋开发有限公司（以下简称澳南公司）不履行回迁安置法定职责一案，不服大连市中级人民法院（2015）大行初字第60号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审查明，1991年原告位于老虎滩的金龙摄影服务公司被动迁，因安置补偿问题一直未予解决，原告法定代表人王伦义就此事多次上访。2011年11月23日，市委、市政府信访局积案化解第一工作组、市委督查室约谈上访人王伦义，初步研究出三套解决方案。2011年11月24日，市信访局协调多个部门研判王伦义案件，与会人员初步达成一致同意第四套解决方案，即可以考虑与王伦义在其他区的案件捆绑处理，在市内四区一并解决一定面积公建房，或一次性支付现金补偿。2013年8月30日，原告天龙公司形成《请求核准所选补偿安置地块》，该材料的主要内容为“依据2011年11月24日《市信访局协调市多个部门研判王伦义案件》，选择中山区解放路秀月街澳南公司原售楼处净地块为补偿安置地块”。原告天龙公司称同日将上述请求材料交给中山区信访局呈给市信访局，该请求件在市信访局排查处至今无果。原告天龙公司遂于2015年5月22日向本院提起诉讼，将中山区政府列为被告，并列明市信访局、澳南公司为第三人，请求判令中山区政府将澳南公司提供的明秀嘉园售楼处净地块1000余平方米规划后安置原告或给付1000余平方米的不良资产做回迁安置。
原审认为，本案为历史遗留案件，原告一直以信访的方式主张其权利，现原告以2013年8月30日其交给中山区信访局的请求件在市信访局排查处至今无果为由提起本案诉讼。该请求件的抬头为大连市信访局，且原告自述是交给中山区信访局呈给市信访局，形成依据为2011年11月24日《市信访局协调市多个部门研判王伦义案件》中确定的第四套解决方案，故案涉争议系在信访程序中产生，当事人所主张的处理意见亦是因信访工作而形成，原告若认为因此而给其造成了损失，应当按照《信访条例》的相关规定，通过信访程序予以解决，信访过程中的行为依法不属于人民法院的受案范围。且案涉的拆迁行为发生于1991年，原告于2015年提起诉讼，已超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的二十年的最长起诉期限。综上，原告天龙公司的起诉不符合法定起诉条件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（二）项之规定，裁定：驳回原告大连天龙经济开发有限公司的起诉。案件受理费人民币50元，免予收取。
上诉人天龙公司上诉称，上诉人一直向有关部门主张自己的权利，被上诉人也在办理，并持续至今，并未超过诉讼时效，原审认为本案已超过诉讼时效错误。本案是因市区两级信访局于2011年11月24日书面承诺上报解决而未能解决，才诉至法院，而信访部门是由本级政府设立，对其怠于履行职务的行为提起诉讼，属于法院的受案范围，原审认为本案属信访过程的行为，依法不属于人民法院的受案范围没有法律依据。原审认为上诉人应通过信访途径解决，没有尊重事实，亦缺乏法律依据。请求撤销（2015）大行初字第60号行政裁定，依法改判。
被上诉人中山区政府及第三人市信访局、澳南公司均未提交答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审查明事实一致。
本院认为，2015年5月12日，上诉人具状起诉，请求将第三人澳南房屋开发有限公司提供的明秀嘉园售楼处净地块1000余平方米规划后安置原告或给付1000余平方米的不良资产做回迁安置。该请求履责之诉虽具体而明确。但是，对于上诉人的诉请，依法不予支持，具体理由如下：
关于上诉人的诉讼期限问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”上诉人诉讼涉及的拆迁行为发生于1991年，于2015年5月提起行政诉讼主张权利，超出了法律规定的最长起诉期限，丧失了诉权，人民法院不再受理。因上诉人的起诉不符合法律规定的起诉条件，原审法院对此认定并无不当。
关于上诉人诉讼主张的信访局协调解决方案问题。信访作为一种处理社会矛盾的方式，越来越被行政管理相对人以及各级行政机关运用于各类行政管理活动中。但是，根据《最高人民法院关于不服县级人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》的规定，对信访机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。因此，行政机关信访部门作出的信访答复行为，通常不具有可诉性，法院一般不予受理。本案中，上诉人称其一直在通过信访程序主张权利，信访局也对王伦义信访的事项进行了研究、协调，提出的若干方案，但其均系在信访程序中形成的，对于在此过程中未能解决的问题，仍应通过信访程序得以解决。对于信访过程中的行为，原审法院认为不属于人民法院的受案范围并无不当。
关于上诉人主张被上诉人履行的两个具体诉求问题。诉讼中，上诉人并未提供合法有效的证据证明被上诉人曾针对上诉人提出的两个具体请求作出过相关的行政决定或处理意见，因此上诉人请求人民法院判决被上诉人履行其所请求的职责，没有法律依据，不予支持。
综上，上诉人提起本案诉讼不符合法律规定的起诉条件，原审裁定并无不当。上诉人的上诉理由没有法律依据，不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 武 江
审判员 徐桂伶
审判员 李 明
二〇一七年九月四日
书记员 李 鑫
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽行终487号上诉人（原审原告）大连天龙经济开发有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人王伦义，该公司经理。被上诉人（原审被告）大连市中山区人民政府，住所地大连市中山区。法定代表人张淑华，该区人民政府区长。委托代理人孙婷，该区人民政府工作人员。委托代理人王帅，辽宁兴中律师事务所律师。第三人中共大连市委大连市人民政府信访局，住所地大连市西岗区。法定代表人石情舟，该局局长。委托代理人王元波，辽宁元明律师事务所律师。委托代理人辛月，辽宁元明律师事务所律师。第三人大连澳南房屋开发有限公司，住所地大连市中山区。法定代表人刘淑霞，该公司董事长。委托代理人刘甲明，辽宁仕鹏律师事务所律师。委托代理人李纪林，辽宁仕鹏律师事务所律师。上诉人大连天龙经济开发有限公司（以下简称天龙公司）因诉被上诉人大连市中山区人民政府（以下简称中山区政府）、第三人中共大连市委大连市人民政府信访局（以下简称市信访局）、第三人大连澳南房屋开发有限公司（以下简称澳南公司）不履行回迁安置法定职责一案，不服大连市中级人民法院（2015）大行初字第60号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审查明，1991年原告位于老虎滩的金龙摄影服务公司被动迁，因安置补偿问题一直未予解决，原告法定代表人王伦义就此事多次上访。2011年11月23日，市委、市政府信访局积案化解第一工作组、市委督查室约谈上访人王伦义，初步研究出三套解决方案。2011年11月24日，市信访局协调多个部门研判王伦义案件，与会人员初步达成一致同意第四套解决方案，即可以考虑与王伦义在其他区的案件捆绑处理，在市内四区一并解决一定面积公建房，或一次性支付现金补偿。2013年8月30日，原告天龙公司形成《请求核准所选补偿安置地块》，该材料的主要内容为“依据2011年11月24日《市信访局协调市多个部门研判王伦义案件》，选择中山区解放路秀月街澳南公司原售楼处净地块为补偿安置地块”。原告天龙公司称同日将上述请求材料交给中山区信访局呈给市信访局，该请求件在市信访局排查处至今无果。原告天龙公司遂于2015年5月22日向本院提起诉讼，将中山区政府列为被告，并列明市信访局、澳南公司为第三人，请求判令中山区政府将澳南公司提供的明秀嘉园售楼处净地块1000余平方米规划后安置原告或给付1000余平方米的不良资产做回迁安置。原审认为，本案为历史遗留案件，原告一直以信访的方式主张其权利，现原告以2013年8月30日其交给中山区信访局的请求件在市信访局排查处至今无果为由提起本案诉讼。该请求件的抬头为大连市信访局，且原告自述是交给中山区信访局呈给市信访局，形成依据为2011年11月24日《市信访局协调市多个部门研判王伦义案件》中确定的第四套解决方案，故案涉争议系在信访程序中产生，当事人所主张的处理意见亦是因信访工作而形成，原告若认为因此而给其造成了损失，应当按照《信访条例》的相关规定，通过信访程序予以解决，信访过程中的行为依法不属于人民法院的受案范围。且案涉的拆迁行为发生于1991年，原告于2015年提起诉讼，已超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的二十年的最长起诉期限。综上，原告天龙公司的起诉不符合法定起诉条件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（二）项之规定，裁定：驳回原告大连天龙经济开发有限公司的起诉。案件受理费人民币50元，免予收取。上诉人天龙公司上诉称，上诉人一直向有关部门主张自己的权利，被上诉人也在办理，并持续至今，并未超过诉讼时效，原审认为本案已超过诉讼时效错误。本案是因市区两级信访局于2011年11月24日书面承诺上报解决而未能解决，才诉至法院，而信访部门是由本级政府设立，对其怠于履行职务的行为提起诉讼，属于法院的受案范围，原审认为本案属信访过程的行为，依法不属于人民法院的受案范围没有法律依据。原审认为上诉人应通过信访途径解决，没有尊重事实，亦缺乏法律依据。请求撤销（2015）大行初字第60号行政裁定，依法改判。被上诉人中山区政府及第三人市信访局、澳南公司均未提交答辩意见。本院经审理查明的事实与原审查明事实一致。本院认为，2015年5月12日，上诉人具状起诉，请求将第三人澳南房屋开发有限公司提供的明秀嘉园售楼处净地块1000余平方米规划后安置原告或给付1000余平方米的不良资产做回迁安置。该请求履责之诉虽具体而明确。但是，对于上诉人的诉请，依法不予支持，具体理由如下：关于上诉人的诉讼期限问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”上诉人诉讼涉及的拆迁行为发生于1991年，于2015年5月提起行政诉讼主张权利，超出了法律规定的最长起诉期限，丧失了诉权，人民法院不再受理。因上诉人的起诉不符合法律规定的起诉条件，原审法院对此认定并无不当。关于上诉人诉讼主张的信访局协调解决方案问题。信访作为一种处理社会矛盾的方式，越来越被行政管理相对人以及各级行政机关运用于各类行政管理活动中。但是，根据《最高人民法院关于不服县级人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》的规定，对信访机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。因此，行政机关信访部门作出的信访答复行为，通常不具有可诉性，法院一般不予受理。本案中，上诉人称其一直在通过信访程序主张权利，信访局也对王伦义信访的事项进行了研究、协调，提出的若干方案，但其均系在信访程序中形成的，对于在此过程中未能解决的问题，仍应通过信访程序得以解决。对于信访过程中的行为，原审法院认为不属于人民法院的受案范围并无不当。关于上诉人主张被上诉人履行的两个具体诉求问题。诉讼中，上诉人并未提供合法有效的证据证明被上诉人曾针对上诉人提出的两个具体请求作出过相关的行政决定或处理意见，因此上诉人请求人民法院判决被上诉人履行其所请求的职责，没有法律依据，不予支持。综上，上诉人提起本案诉讼不符合法律规定的起诉条件，原审裁定并无不当。上诉人的上诉理由没有法律依据，不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 武 江审判员 徐桂伶审判员 李 明二〇一七年九月四日书记员 李 鑫
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0322民初4486号
原告：桐梓县伦亮旅游有限责任公司，住所地贵州省桐梓县娄山关镇正华园。
法定代表人：杨伦亮，公司执行董事。
被告：贵州省硕贝投资有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区花溪大道北段216号。
法定代表人：张兴祥。
第三人：贵州省平塘县天龙建材有限责任公司，住所地贵州省平塘县平湖镇新舟。
法定代表人：罗远富。
本院在审理原告桐梓县伦亮旅游有限责任公司与被告贵州省硕贝投资有限公司及第三人贵州省平塘县天龙建材有限责任公司合同纠纷一案中，原告桐梓县伦亮旅游有限责任公司于2017年11月27日自愿申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告桐梓县伦亮旅游有限责任公司撤诉。
减半收取的案件受理费30元，由原告桐梓县伦亮旅游有限责任公司负担。
审 判 员 邓尚平
二〇一七年十一月二十七日
法官助理 张启强
书 记 员 蒲忠利
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0381执恢257号
申请执行人王志明，男，现住吉林省公主岭市。
被执行人吉林省佳昀房地产开发有限公司。
申请执行人与被执行人房屋拆迁安置合同纠纷执行一案，吉林省公主岭市人民法院作出的（2015）公民一初字第1480号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年10月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人于2017年12月8日向本院提出撤销申请，本院认为申请执行人的申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本案执行程序�
如被执行人未能自动履行法律文书所确定的义务，申请执行人可在本裁定书送达之日起二年内，再次向本院申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 林万福
审判员 曹 巍
审判员 李 顺
二〇一七年十二月十七日
书记员 任 伟
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）杭西刑初字第432号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人周某甲。因本案于2008年3月14日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
被告人詹某。因本案于2008年4月1日被取保候审。2008年5月14日因犯赌博罪被杭州市拱墅区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币60000元。现押于杭州市西湖区看守所。
被告人许某。因本案于2008年3月14日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
被告人李某。因本案于2008年3月14日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
被告人江某。1996年11月26日因犯流氓罪被判处有期徒刑四年。因本案于2008年3月14日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
被告人徐某。2004年3月8日因犯盗窃罪被判处拘役五个月。因本案于2008年3月14日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
被告人岁某。因本案于2008年3月14日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
被告人高某。因本案于2008年3月14日被刑事拘留，同年4月18日被取保候审。
辩护人毛成海。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2008）269号起诉书指控被告人詹某、周某甲、许某、高某、李某、江某、徐某、岁某犯赌博罪，于2008年8月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院代理检察员许航、被告人詹某、周某甲、许某、高某、李某、江某、徐某、岁某及被告人高某的辩护人毛成海到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，（一）2008年3月12日至同月13日，被告人詹某、周某甲、许某先后三次分别在本市西湖区文一路绿城育华学校附近的工棚内、杭州洪湖假日酒店、杭州雁巢宾馆等地，组织他人以打“小九”的方式进行聚众赌博，从中抽头获利共计人民币8000余元。在聚众赌博过程中，被告人詹某、周某甲、许某安排被告人高某、李某、江某、徐某、岁某在赌场内工作，其中被告人高某负责联系赌博人员前至赌场参赌及维护赌场秩序并获取“工资”；被告人江某、李某在赌场内负责“抽头”并获取“工资”；被告人徐某、岁某负责为参赌人员提供赌资并从中获取高额利息。具体如下：
1、2008年3月12日晚上，上述被告人在本市西湖区文一路绿城育华学校附近的工棚内聚众赌博，共抽头获利人民币2000余元。
2、2008年3月13日下午，上述被告人本市杭州洪湖假日酒店内聚众赌博，共抽头获利人民币3000余元。
3、2008年3月13日晚上，上述被告人在本市杭州雁巢宾馆内聚众赌博，共抽头获利人民币3000余元。后被当场抓获。
（二）2008年2月16日至同月25日，被告人周某甲伙同詹某、邬某、段某、马某、周某丙（五人均已判决），在本市拱墅区庆隆村余杭塘上路200号对面的平房内，组织他人以打“小九”的方式进行聚众赌博，抽头获利共计人民币130000元。后被告人周某甲与詹某、邬某三人平分。
案发后，被告人詹某自动向公安机关投案，并如实交待其罪行。
上述事实，被告人詹某、周某甲、许某、高某、李某、江某、徐某、岁某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人林某、张某甲、赵某、张某乙、唐某、章某、黄某、丁某、汪某、吴某甲、薛某、陈某、吴某乙、周某乙、邬某、段某、马某、周某丙的证言，现场勘验笔录，辨认笔录，扣押物品清单，工作手册、刑事判决书，抓获经过，破案经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周某甲、詹某、许某、李某、江某、徐某、岁某、高某以营利为目的，聚众赌博，其行为均已构成赌博罪。公诉机关的指控成立。被告人詹某在前罪刑罚执行期间被发现有漏罪，应两罪并罚。在共同赌博犯罪中，被告人周某甲、詹某、许某起主要作用，系主犯；被告人李某、江某、徐某、岁某、高某起辅助作用，系从犯，依法予以从轻处罚。被告人詹某主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人周某甲、詹某、许某、李某、江某、徐某、岁某、高某能自愿认罪，酌情予以从轻处罚。鉴于被告人高某的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可判处缓刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十条、第六十九条、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人周某甲犯赌博罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币70000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2008年3月14日起至2009年7月13日止。该罚金限判决生效之日起十日内缴纳）；
二、被告人詹某犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元；与前罪判决的有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币60000元实行并罚，决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币65000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先执行的刑期已计算在本判决决定的刑期以内，即自2008年5月13日起至2009年8月12日止。该罚金限判决生效之日起十日内缴纳）；
三、被告人许某犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2008年3月14日起至2008年11月13日止。该罚金限判决生效之日起十日内缴纳）；
四、被告人李某犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2008年3月14日起至2008年10月13日止。该罚金限判决生效之日起十日内缴纳）；
五、被告人江某犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2008年3月14日起至2008年10月13日止。该罚金限判决生效之日起十日内缴纳）；
六、被告人徐某犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2008年3月14日起至2008年10月13日止。该罚金限判决生效之日起十日内缴纳）；
七、被告人岁某犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2008年3月14日起至2008年10月13日止。该罚金限判决生效之日起十日内缴纳）；
八、被告人高某犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。该罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 管 波
人民陪审员 茅荣伟
人民陪审员 车群怡
二〇〇八年十月十日
书 记 员 徐园园
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕行终252号
上诉人（原审原告）：张学智，男，汉族。
委托代理人：徐冰，陕西中俊律师事务所律师。
委托代理人：曾兰，陕西云德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：西安市人民政府。住所地：陕西省西安市凤城八路***号。
法定代表人：上官吉庆，该市市长。
委托代理人：于海江，该政府法制办工作人员。
被上诉人（原审被告）：西安市住房保障和房屋管理局。住所地：陕西省西安市西大街***号。
法定代表人：夏俊山，该局局长。
委托代理人：宋明华，该局工作人员。
委托代理人：王志刚，陕西法智律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：西安市城市建设开发总公司。住所地：陕西省西安市高新区科创路***号西安电子科技大学科技园*座*****层。
法定代表人：蒲进，该公司总经理。
委托代理人：祁厚玉，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托代理人：陈宁，陕西永嘉信律师事务所律师。
上诉人张学智因诉西安市人民政府、西安市住房保障和房屋管理局行政赔偿一案，不服西安市中级人民法院（2016）陕01行赔初2号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审认为：依照《中华人民共和国国家赔偿法》第九条和《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款、第二十一条第（四）、（五）项的规定，因行政机关的具体行政行为引起的行政赔偿，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼的，应以具体行政行为已被确认违法、赔偿义务机关先行处理为前提条件。本案中，张学智未能提供拆迁行为被确认违法的相关证据，也没有提供证据证明其向赔偿义务机关提起过行政赔偿申请，现张学智单独提起行政赔偿诉讼，应属于不具备起诉的法定条件，依法应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（十）项、最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款的规定，裁定驳回原告张学智的起诉。案件受理费50元，退还张学智。
上诉人张学智上诉称：被上诉人协议拆除其私房后，给其分配一套公租房无法律依据；原审第三人以房改为名要求其以商品房的价格购买该公租房，违反法律、法规的规定。其从2012年5月知道权利被侵害时，即对被上诉人的上述违法行为逐级向省、市人民政府及国务院的主管机关、信访部门上访和申请赔偿。其提起本案的诉讼，有事实和法律依据。一审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求：撤销一审裁定、支持其全部诉请。
被上诉人西安市人民政府未提交书面意见，在法庭调查中辩称：其并非诉争房屋拆迁的审批和实施主体，因而不是赔偿义务机关。上诉人要求赔偿损失，缺乏事实和法律依据；提起行政赔偿请求也已超过法律规定的期限，且不符合相关法律规定。请求维持一审裁定。
被上诉人西安市住房保障和房屋管理局答辩称：上诉人诉其和西安市人民政府属错列被告，请求的事项亦不属于行政审判权限范围，且已超过法律规定的起诉期限。请求驳回上诉，维持一审裁定。
被上诉人西安市城市建设开发总公司未提交书面意见，在法庭调查中述称：其与上诉人就涉案房屋的拆迁安置纠纷已通过民事诉讼解决，双方对该房屋已无争议。上诉人的诉请与其无关。请求维持一审裁定。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》，上诉人张学智未提供证据证明拆迁行为已被确认违法，亦无证据证明其向赔偿义务机关提起过行政赔偿申请。故张学智单独提起行政赔偿诉讼，不符合法定起诉条件。一审裁定驳回张学智的起诉正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李建军
代理审判员 徐 炯
代理审判员 杨成会
二〇一六年九月十九日
书 记 员 高 璇
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1082民初3708号
原告：中国工商银行股份有限公司荣成石岛支行，住所地荣成市黄海南路145号。
法定代表人：许炜家，该行行长。
委托诉讼代理人：尹文燕，山东英良泰业律师事务所律师。
被告:王文见，男，1985年2月2日出生，汉族，住河南省郸城县。
被告：威海万嘉房地产开发有限公司，住所地荣成市石岛东山南路155号。
法定代表人：孙涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李镇江，山东剑琴律师事务所律师。
原告中国工商银行股份有限公司荣成石岛支行与被告王文见、威海万嘉房地产开发有限公司（以下简称万嘉房地产公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尹文燕、被告万嘉房地产公司的委托诉讼代理人李镇江到庭参加诉讼；被告王文见经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国工商银行股份有限公司荣成石岛支行向本院提出诉讼请求：1、被告王文见向原告偿还借款本金221513.35元、利息904.81元、自2016年6月22日起至实际给付之日止按借款合同约定计算的利息、罚息和复利。2、律师代理费13521.00元由被告承担。3、原告对被告王文见抵押的坐落在荣成市山海里小区9号楼404室房产在拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。4、被告万嘉房地产公司对上述债务承担连带保证责任。5、案件受理费、公告费由被告承担。事实和理由：2014年12月22日，原告与二被告签订了个人购房借款/担保合同，约定原告向被告王文见发放个人购置住房贷款230000.00元，贷款利率为年利率6.15%（可按合同约定调整），贷款期限为240个月。被告王文见以荣成市山海里小区9号楼404室房产作为抵押，还款方式为按月等额本息还款法，自贷款发放次月起被告按月归还。逾期还款，原告将每日按约定利率加收50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告提前清偿全部贷款本息及律师费等为实现债权而产生的相关费用。被告万嘉房地产公司作为保证人应当对上述借款承担连带保证责任。现被告王文见从贷款发放日至今已经累计8期未按时偿还本息，原告按合同约定有权宣布该贷款提前到期，要求被告提前清偿全部或部分贷款以及所产生的利息、罚息和其他费用，直至解除合同。
王文见未作答辩。
万嘉房地产公司辩称，本案涉及的房产已经办理了抵押权预告登记，原告应先行使抵押优先权，然后再由我公司对差额部分债务承担保证责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对相关证据进行了审查，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月22日，原告与二被告间签订了个人购房借款/担保合同。根据合同约定，被告王文见（借款人）从原告（贷款人）处借款230000.00元，用于购买坐落于荣成市山海里小区9号楼404室房产。贷款期限为240个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率。借款人授权贷款人将贷款一次划入被告王文见指定的万嘉房地产公司银行账号。借款偿还方式为按月等额本息还款法，每月20日为还款日。借款人未按合同约定日期偿还贷款，贷款人有权在约定的利率基础上加收50％的罚息。借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款及其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息和其他费用。贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担。借款人用其购买的坐落在荣成市山海里小区9号楼404室房屋作抵押担保。抵押担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。被告万嘉房地产公司作为保证人自愿向贷款人提供阶段性连带责任保证。保证范围与抵押担保范围一致。保证期间为约定的正式抵押登记手续已办理完毕，且贷款人收到记载有上述正式抵押登记信息的房屋他项权证书。被告王文见在合同借款人、抵押人处签名并捺印。被告万嘉房地产公司在合同的保证人处加盖公章并留有其法定代表人孙涛私章。2015年1月1日，被告王文见在个人借款凭证上签字后，原告将借款230000.00元支付给被告万嘉房地产公司。贷款发放后，被告王文见从2015年7月20日开始出现逾期还款的情况，截止2016年6月21日，已经12期未按期还款，累计欠借款本金221513.35元，利息904.81元。
2014年12月24日，被告王文见以其购买的荣成市山海里小区9号楼404室房屋在荣成市房地产交易产权监理所办理了抵押权预告登记，此后未再办理正式的抵押登记手续。原告委托山东英良泰业律师事务所代理本案诉讼，向该所支付律师代理费13521.00元。
本院认为，原、被告签订的个人购房借款/担保合同系合同当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。原告已按合同约定履行了贷款的发放义务，被告即应按时足额偿还借款本息，现被告王文见自2015年7月20日起已经超过6期未按照合同约定按时偿还借款本息，已构成违约，依照合同约定原告有权要求被告提前偿还全部借款本息，因此，对原告要求被告王文见清偿借款本息的诉讼请求，本院予以支持。虽然被告王文见就所购的房产办理了抵押权预告登记，但抵押权预告登记并不产生抵押权的效力，故对原告要求享有优先受偿权的主张不予支持。被告万嘉房地产公司作为保证人，应对该笔债务承担连带保证责任。被告万嘉房地产公司之辩称，于法无据，本院不予支持。依照合同约定，被告应负担实现债权产生的律师费，因此对原告主张被告支付律师费的诉讼请求，本院予以支持。被告王文见未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，应视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王文见于本判决生效之日起十日内付给原告中国工商银行股份有限公司荣成石岛支行借款本金221513.35元、利息904.81元（计算至2016年6月21日）及自2016年6月22日至付款之日的利息按合同约定利率计算的利息、罚息和复利。
二、被告王文见于本判决生效之日起十日内付给原告中国工商银行股份有限公司荣成石岛支行律师代理费13521.00元。
三、被告威海万嘉房地产开发有限公司对上述债务承担连带保证责任。
四、驳回原告中国工商银行股份有限公司荣成石岛支行要求对被告王文见抵押的坐落在荣成市山海里小区9号楼404室房产在拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4839.00元，公告费560.00元，由被告王文见、威海万嘉房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 陈绍先
人民陪审员 毕重文
人民陪审员 隋之然
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 常婷婷
山东省荣成市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1082民初3708号原告：中国工商银行股份有限公司荣成石岛支行，住所地荣成市黄海南路145号。法定代表人：许炜家，该行行长。委托诉讼代理人：尹文燕，山东英良泰业律师事务所律师。被告:王文见，男，1985年2月2日出生，汉族，住河南省郸城县。被告：威海万嘉房地产开发有限公司，住所地荣成市石岛东山南路155号。法定代表人：孙涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：李镇江，山东剑琴律师事务所律师。原告中国工商银行股份有限公司荣成石岛支行与被告王文见、威海万嘉房地产开发有限公司（以下简称万嘉房地产公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尹文燕、被告万嘉房地产公司的委托诉讼代理人李镇江到庭参加诉讼；被告王文见经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国工商银行股份有限公司荣成石岛支行向本院提出诉讼请求：1、被告王文见向原告偿还借款本金221513.35元、利息904.81元、自2016年6月22日起至实际给付之日止按借款合同约定计算的利息、罚息和复利。2、律师代理费13521.00元由被告承担。3、原告对被告王文见抵押的坐落在荣成市山海里小区9号楼404室房产在拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。4、被告万嘉房地产公司对上述债务承担连带保证责任。5、案件受理费、公告费由被告承担。事实和理由：2014年12月22日，原告与二被告签订了个人购房借款/担保合同，约定原告向被告王文见发放个人购置住房贷款230000.00元，贷款利率为年利率6.15%（可按合同约定调整），贷款期限为240个月。被告王文见以荣成市山海里小区9号楼404室房产作为抵押，还款方式为按月等额本息还款法，自贷款发放次月起被告按月归还。逾期还款，原告将每日按约定利率加收50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告提前清偿全部贷款本息及律师费等为实现债权而产生的相关费用。被告万嘉房地产公司作为保证人应当对上述借款承担连带保证责任。现被告王文见从贷款发放日至今已经累计8期未按时偿还本息，原告按合同约定有权宣布该贷款提前到期，要求被告提前清偿全部或部分贷款以及所产生的利息、罚息和其他费用，直至解除合同。王文见未作答辩。万嘉房地产公司辩称，本案涉及的房产已经办理了抵押权预告登记，原告应先行使抵押优先权，然后再由我公司对差额部分债务承担保证责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对相关证据进行了审查，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月22日，原告与二被告间签订了个人购房借款/担保合同。根据合同约定，被告王文见（借款人）从原告（贷款人）处借款230000.00元，用于购买坐落于荣成市山海里小区9号楼404室房产。贷款期限为240个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率。借款人授权贷款人将贷款一次划入被告王文见指定的万嘉房地产公司银行账号。借款偿还方式为按月等额本息还款法，每月20日为还款日。借款人未按合同约定日期偿还贷款，贷款人有权在约定的利率基础上加收50％的罚息。借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款及其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息和其他费用。贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担。借款人用其购买的坐落在荣成市山海里小区9号楼404室房屋作抵押担保。抵押担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。被告万嘉房地产公司作为保证人自愿向贷款人提供阶段性连带责任保证。保证范围与抵押担保范围一致。保证期间为约定的正式抵押登记手续已办理完毕，且贷款人收到记载有上述正式抵押登记信息的房屋他项权证书。被告王文见在合同借款人、抵押人处签名并捺印。被告万嘉房地产公司在合同的保证人处加盖公章并留有其法定代表人孙涛私章。2015年1月1日，被告王文见在个人借款凭证上签字后，原告将借款230000.00元支付给被告万嘉房地产公司。贷款发放后，被告王文见从2015年7月20日开始出现逾期还款的情况，截止2016年6月21日，已经12期未按期还款，累计欠借款本金221513.35元，利息904.81元。2014年12月24日，被告王文见以其购买的荣成市山海里小区9号楼404室房屋在荣成市房地产交易产权监理所办理了抵押权预告登记，此后未再办理正式的抵押登记手续。原告委托山东英良泰业律师事务所代理本案诉讼，向该所支付律师代理费13521.00元。本院认为，原、被告签订的个人购房借款/担保合同系合同当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。原告已按合同约定履行了贷款的发放义务，被告即应按时足额偿还借款本息，现被告王文见自2015年7月20日起已经超过6期未按照合同约定按时偿还借款本息，已构成违约，依照合同约定原告有权要求被告提前偿还全部借款本息，因此，对原告要求被告王文见清偿借款本息的诉讼请求，本院予以支持。虽然被告王文见就所购的房产办理了抵押权预告登记，但抵押权预告登记并不产生抵押权的效力，故对原告要求享有优先受偿权的主张不予支持。被告万嘉房地产公司作为保证人，应对该笔债务承担连带保证责任。被告万嘉房地产公司之辩称，于法无据，本院不予支持。依照合同约定，被告应负担实现债权产生的律师费，因此对原告主张被告支付律师费的诉讼请求，本院予以支持。被告王文见未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，应视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王文见于本判决生效之日起十日内付给原告中国工商银行股份有限公司荣成石岛支行借款本金221513.35元、利息904.81元（计算至2016年6月21日）及自2016年6月22日至付款之日的利息按合同约定利率计算的利息、罚息和复利。二、被告王文见于本判决生效之日起十日内付给原告中国工商银行股份有限公司荣成石岛支行律师代理费13521.00元。三、被告威海万嘉房地产开发有限公司对上述债务承担连带保证责任。四、驳回原告中国工商银行股份有限公司荣成石岛支行要求对被告王文见抵押的坐落在荣成市山海里小区9号楼404室房产在拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4839.00元，公告费560.00元，由被告王文见、威海万嘉房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  陈绍先人民陪审员  毕重文人民陪审员  隋之然二〇一六年十二月二十三日书 记 员  常婷婷
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0322执异69号
案外人高清，男，1962年3月8日生，汉族，住公主岭市。
申请执行人李海燕，女，1969年3月6日生，汉族，住长春市二道区。
申请执行人田申，男，1951年7月15日生，汉族。住长春市二道区。
申请执行人周淑芹，，1951年1月13日生，汉族。住长春市二道区。
申请执行人田华楠，女，1998年3月29日生，汉族，现住长春市南关区。
申请执行人田东杭，男，2001年1月22日生，汉族，学生，现住，长春市经开区。
田申、周淑芹、田华楠、田东杭委托代理人李海燕，女，1969年3月6日生，汉族，住长春市二道区。（李海燕与田申、周淑芹系儿媳与公爹、公婆关系，与田华楠、田东杭系母子女关系）。
被执行人四平辽河农垦管理区旺达货运有限公司（以下简称旺达公司）。
法定代表人刘金磊，经理
本院在执行申请执行人李海燕、田申、周淑芹、田华楠、田东杭与被执行人旺达公司劳动合同纠纷一案中。案外人高清于2017年11月27日提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月4日召开听证会。案外人高清、申请执行人李海燕、申请执行人田申、周淑芹、田华楠、田东杭的委托代理人李海燕，被执行人旺达公司法定代表人刘金磊到庭参加听证，本案现已审查终结。
案外人高清称，2015年9月在吉林省华之诚汽车销售服务公司购买一台货车，第一次付款转账128，000.00元，第二次付现金190.000.00元。为了减少管理费，把车籍落到旺达公司名下。每年向公司交1000.00元管理费。该车保险都是用其儿子高宏威名字投的保，其是该车的所有人和使用人。法院不应当查封这台的车。请求法院解除查封。并提供了以下证据，1、情况说明，证明法院查封的吉C4H2**号车是案外人高清个人的，与旺达公司是挂靠关系。法院不能查封执行案外人的车。2、李世贺、丁立国的情况说明，其是高清的司机，每月工资4000.00元，证明这台车是高清个人的，买车款是高清付的；3，李世贺、丁立国身份证复印件及其驾驶证；4，梨树县法院（2015）梨民一初字第653号判决书，裁定书；证明被执行人应给付赔偿款及法院查封了该车；5，派出所证明、车辆保险单，证明该车是高宏威交的保险；6，管理与服务合同，证明吉C4H2**号车是挂靠旺达公司；7、旺达公司收到服务费的收条，证明高清向旺达公司交服务费；8、吉C4H2**号车注册登记在旺达公司名下；9、购车发票及税收凭证，道路运输证；10、存款明细账，证明高清购车转款。
申请执行人李海燕陈述称，吉C4H2**号车注册登记在旺达公司名下，就是该公司的车，法院就应当查封并执行。别人购车也可以用他人名打款。证明不了车就是高清的。
被执行人刘金磊陈述称，这台车是高清个人的，靠挂在旺达公司，公司只收管理费，其他任何事故都由个人负责，公司不负任何责任。
经审查查明，申请执行人李海燕系田莽妻子，田申系田莽父亲，周淑芹系田莽母亲，田华楠系田莽女儿，田东杭系田莽儿子。田莽系孙伟国聘用的货车司机，驾驶吉CE30**号货车。该车挂靠在旺达公司从事营运活动。2013年11月16日田莽在大连市因交通事故身亡。经本院判决旺达公司承担用工工伤保险责任，赔偿田莽工伤死亡补助金491.300.00元。在诉讼中本院查封了登记在被执行人旺达公司名下的吉C4H2**号车。案外人高清提出异议，认为该车是其出资购买，其是所有权人和使用人。
本院认为，依据公安部关于确定机动车所有权人问题的复函，公交管（2000）98号，根据现行机动车登记法规和有关规定，公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予上道路行驶的登记，不是机动车所有权登记。为了交通管理工作的需要，公安机关车辆管理所在办理车辆牌证时，凭购车发票或者人民法院判决、裁定、调解的法律文书等机动车来历凭证确认机动车的车主。因此，公安机关登记的车主，不易作为判断机动车所有权的依据。本案吉C4H2**号车登记在被执行人旺达公司名下，旺达公司不主张对该车的所有权。其与案外人高清签订的外挂货运车辆加入旺达公司管理与服务合同书意思表示真实，且本院（2015）梨民一初字第653号判决书已经确认。案外人提供的证人证言、车辆保险单等证据能够证明其为该车所有人和使用人。申请执行人虽然辩称该车登记在旺达公司名下就是旺达公司的车，别人购车也可以用他人名打款等理由。但没有提供证据证明其主张的成立。故案外人的异议理由成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
案外人高清异议成立。中止（2015）梨民一初字第653号民事裁定书中对吉C4H2**号车的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 路默然
审 判 员 胡海峰
人民陪审员 郝 亮
二〇一七年十二月六日
书 记 员 牛广武
河北省玉田县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0229民初2985号
原告：代志宝，男，1969年5月20日生，汉族，农民，住玉田县。
被告：唐山市玉田建邦实业有限公司，住所地河北省玉田县郭家屯乡阮庄子。
法定代表人：刘海军，总经理。
原告代志宝与被告唐山市玉田建邦实业有限公司（以下简称建邦公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告代志宝到庭参加诉讼。被告建邦公司经本院公告送达传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告代志宝向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款350000元。事实和理由：原告代志宝于2010年3月始在被告建邦公司工作，被告因经营周转需要，公开向内部员工借款，原告分别于2011年3月23日、2011年4月21日、2012年6月19日、2012年8月27日借给被告350000元，被告分别为原告出具借款条四份，并口头承诺每一万元每月给付利息200元，但给付一段时间后，便不再给付，也未偿还借款本金，被告于2015年10月底停产。为维护原告自身利益，依法提起诉讼。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了收据4张，证明原告于2011年3月23日借给被告30000元、于2011年4月21日借给被告10000元、于2012年6月19日借给被告110000元、于2012年8月27日借给被告200000元，共计借给被告350000元。
被告建邦公司未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明：被告于2011年3月23日向原告借款30000元，于2011年4月21日向原告借款10000元，于2012年6月19日向原告借款110000元，于2012年8月27日向原告借款200000元，共计向原告借款350000元，并出具收据4张。后被告建邦公司未偿还上述借款。
上述事实，有原告陈述及提供的证据予以证实。
本院认为，被告建邦公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃当庭享有的诉讼权利。被告建邦公司向原告代志宝借款人民币350000元，有收据予以证实，被告建邦公司未偿还借款本金，应当承担违约责任。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零六条”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告唐山市玉田建邦实业有限公司偿还原告代志宝借款350000元，于判决生效之日起五日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，由被告唐山市玉田建邦实业有限公司负担，于本判决生效之日起五日内向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长王春宇
人民陪审员杨胜利
人民陪审员刘雨晴
二〇一七年十一月八日
书记员周治新
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省玉田县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0229民初2985号原告：代志宝，男，1969年5月20日生，汉族，农民，住玉田县。被告：唐山市玉田建邦实业有限公司，住所地河北省玉田县郭家屯乡阮庄子。法定代表人：刘海军，总经理。原告代志宝与被告唐山市玉田建邦实业有限公司（以下简称建邦公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告代志宝到庭参加诉讼。被告建邦公司经本院公告送达传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告代志宝向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款350000元。事实和理由：原告代志宝于2010年3月始在被告建邦公司工作，被告因经营周转需要，公开向内部员工借款，原告分别于2011年3月23日、2011年4月21日、2012年6月19日、2012年8月27日借给被告350000元，被告分别为原告出具借款条四份，并口头承诺每一万元每月给付利息200元，但给付一段时间后，便不再给付，也未偿还借款本金，被告于2015年10月底停产。为维护原告自身利益，依法提起诉讼。原告为支持其诉讼请求，向本院提供了收据4张，证明原告于2011年3月23日借给被告30000元、于2011年4月21日借给被告10000元、于2012年6月19日借给被告110000元、于2012年8月27日借给被告200000元，共计借给被告350000元。被告建邦公司未作答辩，亦未向本院提供证据。经审理查明：被告于2011年3月23日向原告借款30000元，于2011年4月21日向原告借款10000元，于2012年6月19日向原告借款110000元，于2012年8月27日向原告借款200000元，共计向原告借款350000元，并出具收据4张。后被告建邦公司未偿还上述借款。上述事实，有原告陈述及提供的证据予以证实。本院认为，被告建邦公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃当庭享有的诉讼权利。被告建邦公司向原告代志宝借款人民币350000元，有收据予以证实，被告建邦公司未偿还借款本金，应当承担违约责任。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零六条”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：被告唐山市玉田建邦实业有限公司偿还原告代志宝借款350000元，于判决生效之日起五日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，由被告唐山市玉田建邦实业有限公司负担，于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长王春宇人民陪审员杨胜利人民陪审员刘雨晴二〇一七年十一月八日书记员周治新
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1325执1702号
申请执行人张华，男，1983年8月16日出生，汉族，居民，住费县。
被执行人于全海，男，1956年12月28日出生，汉族，居民，住费县。
被执行人于群，男，1988年7月30日出生，汉族，居民，住费县
本院在执行申请执行人张华依据山东省费县人民法院（2017）鲁1325民初142号民事调解书一案中。经查，诉讼中已经将被执行人于全海、于群所有的位于费县费城街道办事处新城村的土地承包经营权（共两宗土地）予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人于全海、于群名下的存款200万元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产及收入（详见协助冻结、扣划存款通知书、查封、扣押清单、协助执行通知书）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由其承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结存款期限为12个月；查封期限：动产为2年，不动产为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满30日前向本院提出书面的查封申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨宗锋
二〇一七年十二月四日
书记员 陈 笑
江苏省如东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0623执1730号
申请执行人：张鹏刚，男，1984年4月1日生，汉族，住陕西省彬县。
被执行人：何亚峰，男，1971年10月14日生，汉族，住如东县。
被执行人：徐海燕，女，1971年3月21日生，汉族，住如东县。
本院在执行申请执行人张鹏刚与被执行人何亚峰、徐海燕民间借贷纠纷一案中查明，被执行人何亚峰、徐海燕下落不明，其住所地为如东县公安局掘港派出所的办公场所，无可供执行的财产，故本案应终结本次执行程序。申请执行人自本裁定送达之日起两年内仍有向法院申请强制执行的权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0623民初5587号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 陈建斌
审 判 员 潘惠慈
代理审判员 马永林
二〇一七年十二月十日
书 记 员 陆 益
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）武侯刑初字第471号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人胡桃，女，1972年12月17日出生于四川省成都市，汉族，高中文化，无业，户籍所在地为四川省成都市高新区。2006年12月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，2007年3月25日刑满释放；2009年4月因盗窃被成都市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年零三个月；2012年1月24日因吸食毒品被成都市公安局武侯区分局强制戒毒二年。2012年2月20日因本案被逮捕，现羁押于成都市看守所。
成都市武侯区人民检察院以成武检刑诉字（2012）第508号起诉书指控被告人胡桃犯盗窃罪，于2012年6月1日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院受理后，经审查符合简易程序审理的条件，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员赵江虹出庭支持公诉，被告人胡桃到庭参加诉讼，现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院指控，2012年1月24日15时许，被告人胡桃在本市武侯区武侯祠大街266号新华文轩书城，趁被害人庞某不备之机，将其包内1000元人民币、一个“coach”牌钱包（经鉴定，价值人民币568元）以及一张价值1000元人民币的伊藤洋华堂购物卡盗走。被告人胡桃被新华文轩书城保安当场抓获，后移交公安机关，被盗物品已追回并发还被害人。公诉机关向本院移送的指控证据有：接受刑事案件登记表、被告人到案经过、被告人供述、被害人陈述、证人证言、检查笔录、扣押及发还物品清单、案件现场及物证照片、被告人身份证明及前科材料、成都市武侯区物价局价格认证中心出具的价格鉴定结论、工作情况说明等。公诉机关认为被告人胡桃的行为已构成盗窃罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。公诉机关根据案情建议本院判处被告人胡桃一年以下有期徒刑的刑罚。
被告人胡桃对成都市武侯区人民检察院指控其犯盗窃罪的事实供认不讳，对公诉机关提交的指控证据无异议。被告人胡桃未提出量刑请求。
经庭审质证，对公诉机关移送的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人胡桃犯盗窃罪的事实及证据予以确认。
本院认为，被告人胡桃以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人胡桃曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人胡桃归案以后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。本案赃物追回，酌情予以从轻处罚。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人胡桃犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。公诉机关提出的量刑建议合法适当，予以采纳。据此,为保护公私财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡桃犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
(刑期从判决执行之日起算。判决执行之日起先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2012年2月20日起至2012年10月19日止，罚金于判决生效之日起十五日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 刘 佳
二〇一二年六月四日
书 记 员 马玲菲
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0322民初2088号
原告：中国工商银行股份有限公司桐梓支行，住所地：遵义市桐梓县娄山关镇河滨北路2号。
负责人：申东，该支行行长。
委托代理人：王佩，该支行工作人员。
委托代理人：漆笠，该支行工作人员。
被告：孙大丽，女，汉族，1986年8月23日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
原告中国工商银行股份有限公司桐梓支行（以下简称桐梓支行）诉被告孙大丽合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桐梓支行的委托代理人王佩、漆笠到庭参加了诉讼。被告孙大丽经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，1、解除工商银行桐梓支行与孙大丽签订的《个人购房借款合同》；2、要求借款人和债务人提前清偿全部贷款本金及所欠利息共计137222.73元。3、原告要求拍卖变卖被告孙大丽位于贵州省桐梓县××镇河滨北路××空间××室，原告中国工商银行股份有限公司就拍卖变卖担保财产所得价款在主债权及利息违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用共计137222.73元范围内优先受偿。4、由借款人和债务人承担原告为实现债权收回全部贷款本息发生的费用支出。事实和理由：2014年6月1日，桐梓支行与孙大丽签订《个人购房借款合同》，孙大丽向桐梓工行贷款141000元，借款期限为10年，即从2014年6月1日至2024年6月1日止，孙大丽将位于桐梓县娄山关镇河滨北路日盛空间一栋1-17-10室住房作担保抵押，并在桐梓县不动产登记事务中心办了抵押登记，他项权利证号为：遵房预桐梓字第2014700732号。孙大丽自2015年10月起开始拖欠贷款，拒不履行还款义务，截止2016年6月，已连续违约8期。原告为维护其合法权利，现诉来本院。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《个人购房借款合同》，遵房预桐梓字第2014700732号，个人借款凭证等证据，客观真实，本院予以采信。依据所采信的证据和原告的陈述可以认定以下事实：
2014年6月1日，原被告双方签订《个人借款担保合同》，被告向原告借款金额为141000元，期限为10年，即2014年6月1日至2024年6月1日，孙大丽将位于桐梓县娄山关镇河滨北路日盛空间一栋1-17-10室住房作担保抵押，并在桐梓县不动产登记事务中心办理抵押登记，他项权利证号为：遵房预桐梓字第2014700732号。原告已于签订合同当日将借款转给贵州日盛房地产开发有限公司。被告孙大丽从2015年10月起未按约定偿还原告贷款，至2016年6月8日，被告尚欠贷款本金126925.3元，利息为10297.43元，共计本息137222.73元至今未还，现原告以前述理由诉至本院。
本院认为：原被告双方签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，被告并用位于河滨北路日盛空间1栋1-17-10室进行担保抵押，并办理了抵押登记，该合同合法有效，合同签订后，原告以按期履行了自己的义务，将贷款以全额发放给被告，被告在收到借款后应该按照合同约定履行期限按期支付借款本金及利息，但被告至2015年10月起就未在偿还原告的借款及利息，被告的行为已经构成了违约。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条对原告要求被告提前清偿贷款本金及利息以及在日盛空间1栋1-17-10室的物权在担保范围内拍卖优先受偿的诉讼请求，本庭予以支持。为此，根据依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除中国工商银行股份有限公司桐梓支行与被告孙大丽于2014年6月1日签订的《个人购房借款合同》；
二、被告孙大丽在本判决生效后立即偿还原告中国工商银行股份有限公司桐梓支行贷款本金126925.3元、利息10297.43元以及至2016年6月9日起至还清之日止的利息，利息按照双方约定的利率计算；
三、被告孙大丽所有的位于贵州省桐梓县娄山关镇河滨北路日盛空间1栋1-17-10室住房在担保范围内承担保证责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费1522元，由被告孙大丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 张建华
二〇一六年九月一日
书记员 冉 蓉
河南省郏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0425执574号
申请执行人杨某某，女，1970年4月29日生。
被执行人常某某，男，1967年8月20日生。
被执行人赵某某，女，1966年10月2日生。
本院在执行杨某某与常某某、某某民间借贷纠纷一案中，查明：河南省郏县人民法院于2017年5月8日作出的（2017）豫0425民初911号民事调解书已发生法律效力，但被执行人常某某、某某至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封常某某、某某所有的房产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵克锋
审判员 吴志强
审判员 何星布
二〇一七年七月十一日
书记员 姬登攀
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0602民初3687号
原告：邬小莉，女，汉族，1964年2月2日出生，个体。
公民身份证号码：×××。
被告：白玉兰，女，汉族，1963年11月20日出生，个体，现住鄂尔多斯市。
公民身份证号：×××。
委托代理人张智鹏，系内蒙古信延律师事务所律师。
第三人：鄂尔多斯市九圆创业投资有限责任公司。
地址：鄂尔多斯市准旗薛家湾镇迎泽区。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：李秉福，系该公司总经理。
本院于2017年8月15日立案受理了原告邬小莉诉被告白玉兰、第三人鄂尔多斯市九圆创业投资有限责任公司（以下简称九园创业公司）与公司有关的纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员崔婉适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及被告代理人到庭参加了诉讼。第三人经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告依法返还原告退股补偿款61200元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年6月5日，被告称其在九园创业公司有关系，可以在该公司参股内蒙古汇能集团尔林兔煤炭有限公司过程中入股。原告基于对朋友的信任，交给被告入股款5万元，因数额较小，该股份包含在被告的股份内，被告给原告出具欠条一份，写明是九园创业公司的股金。后原告得知，九园创业公司按照原始股本金给入股者进行了退股补偿，收回股份，原告应此应分得退股补偿至少12万元。但被告只退还了原告5万元本金，至今未支付分红，为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，首先承认原告通过被告向第三人入股5万元的事实，但该5万元于2016年10月2日在原告的要求下已全部退还给原告，原被告以及第三人之间的债务关系已经消灭，且在原告入股2008年开始到2016年退股期间，第三人公司一直属于亏损状态，没有可以进行分红的盈利，也没有进行过分红，所以原告的诉讼请求不应得到支持。
第三人未到庭，向法庭提交书面答辩状一份，第三人不同意原告的诉讼请求，理由如下：1、原告和被告与第三人毫无关系，原被告并非第三人的股东，原被告的关系第三人并不清楚，第三人也未收取原被告的股金，故不存在退股补偿一说。2、几年来，第三人受市场经济危机的直接影响，从2008年至2016年连年亏损，根本不存在分红得利一说。
针对诉讼请求所主张的事实与理由，原告向法庭提交欠条一份(与原件核对无异议的复印件)，证明原告于2008年6月5日向被告支付5万元入股款，该款项包含在被告在九圆公司的股份内，被告口头告知原告该款项入股在尔林兔煤矿。
被告针对其答辩理由，向法庭提交以下证据予以佐证：
证据一、收条一份（与原件核对无异议的复印件），证明原告在第三人公司入股的5万元股金全部退回，原被告以及第三人之间的债务关系全部消灭。
证据二、证明一份（原件），证明原告方在第三人公司入股的股金从2008年开始到2016年退股期间第三人公司一直处于亏损状态，一直没有进行盈利分红，也没有进行过分红。
在庭审质证中，被告对原告提交的证据的真实性认可，对证明的问题不认可，理由是5万元的股金是原告通过被告向第三人入股的，与其它公司、煤矿没有关系。原告对被告提交的证据一的真实性认可，对证明的问题不认可，退股只退还了原告本金，没有进行分红，所以三方的债务关系没有消灭。原告对被告提交证据二的真实性及证明的问题均不认可，被告和第三人公司的法人是亲戚关系，所以对证明不认可。
经审查本院认为，原告提交的证据，符合证据规则的要求，能够证明其所要证明的问题，故本院对该证据予以认定。被告提交的证据一，原告对真实性认可，故本院对该证据的真实性予以认定。被告提交的证据二，关于九园创业公司的盈亏证明，该证明由该公司自行出具，未有其他其证据进行佐证，故本院对该证据不予采纳。
经审理查明，2008年6月5日，原告给被告支付5万元入股款，被告给原告出具收条一份，并载明：九园创业公司股金，包括在我的股内。
另查明，2016年10月2日，被告已将上述5万元退还给原告。
本院认为，关于原告主张的退股补偿款61200的诉讼请求，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提交的证据并不能证明其主张，故原告应承担其举证不能的不利后果，本院对原告的诉讼请求不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告诉讼请求。
案件受理费665元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 崔 婉
二〇一七年十月十二日
书 记 员 张晓文
江苏省如东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0623执1496号
申请执行人如东县环境保护局，住所地如东县掘港镇泰山路26号。
法定代表人张必如，局长。
被执行人如东县酷灵达机械厂，住所地如东县马塘镇马南村**组。
法定代表人朱孙国，厂长。
关于申请执行人如东县环境保护局与被执行人如东县酷灵达机械厂环保行政处罚一案，海门市人民法院于2017年3月30日作出的（2017）苏0684行审87号行政裁定书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向海门市人民法�申请执行，本院接受海门市人民法院的委托，于2017年8月3日立案受理。
执行中，本院查明被执行人的机器设备已经拆除。申请执行人表示被执行人已经注销，主体资格已不复存在，故向本院申请撤销本案执行。
本院认为，申请执行人撤销执行申请，是其真实意思表示，不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）苏0623执1496号案件终结执行。
该案终结执行后，申请执行人可根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百三十九条、第五百二十条的规定在申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 俊
审 判 员 吴云霞
代理审判员 郭炳楠
二〇一七年八月三十日
书 记 员 刘 浏
�尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0602民初739号
原告刘忠雨，男，汉族，1970年7月13日出生，现住河北省沧州市献县。
被告段祥华，男，汉族，1975年5月27日出生。
本院在审理原告刘忠雨诉被告段祥华买卖合同纠纷一案，原告于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘忠雨的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费2160元，减半收取计1080元，由原告负担。
审 判 长 杜 晴
代理审判员 刘 媛
代理审判员 杨学东
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 杨智业
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕07刑更793号
罪犯刘朋宾，男，1977年7月22日出生于陕西省富平县，汉族，高中文化。现在陕西省汉中监狱服刑。
陕西省西安市阎良区人民法院于2011年3月10日作出(2011)阎刑初字第00022号刑事判决，以被告人刘朋宾犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金50000元。2011年5月26日送陕西省汉中监狱服刑。2015年6月24日经陕西省汉中市中级人民法院裁定减刑一年九个月（刑期至2021年6月16日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯刘朋宾的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯刘朋宾在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得积极13个（其中单项奖励积极1个），确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯刘朋宾在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯刘朋宾确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯刘朋宾确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯刘朋宾的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘朋宾减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期至2020年12月16日止）剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭建军
审 判 员 王 健
代理审判员 张龙朋
二〇一七年十二月二十四日
书 记 员 李 路
6
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2301民初5967号
原告：祁应生，男，1968年6月17日生，汉族，住兴义市。
被告：李忠新，男，1972年6月15日生，汉族，住兴义市。
被告：夏志富，男，1972年3月16日生，汉族，住兴义市。
被告：云南银鹏实业集团有限公司黔西南州分公司，住所地：兴义市坪东办坪东大道与青龙路交叉口左侧。
负责人：张友方。
委托代理人：杨出波，贵州天生律师事务所律师，特别授权代理。
原告祁应生诉被告李忠新、夏志富、云南银鹏实业集团有限公司黔西南州分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告祁应生、被告李忠新、云南银鹏实业集团有限公司黔西南州分公司委托代理人杨出波到庭参加诉讼，被告夏志富经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
祁应生向本院提出诉讼请求：1、判令被告李忠新、夏志富、张友方支付原告承建被告方工程余款60010元及利息（按银行同期利率计算，从2015年8月5日至还款之日止）。2、判令李忠新、夏志富、张友方支付原告索要工程款产生的交通费1000元，误工费30天×120元＝3600元。3、判令被告李忠新、夏志富、张友方支付本案诉讼费。事实和理由：2014年10月28日，原告与被告李忠新协定，由原告承建安龙县荷花大道部分拱沟项目，被告李忠新、夏志富以每立方85元承包给原告。每月按进度款的80%支付。原告接手后，迅速进场施工，严格按照被告方的要求，于2015年8月5日经被告方验收，李忠新出验收记录，总方量3610方，单价85元，抹面4000元，托架700元，合计311550元，当时预支159040元，欠152510元。2015年5月20日因李忠新、夏志富没有支付进度款的80%，原告停工不做，被告张友方承诺，工程做完，钱由他担保支付。2015年农历腊月28日张友方支付了92500元，还欠60010元。后经原告多次索要未果，请求法院依法判决。
李忠新辩称，差欠祁应生工程款60010元是事实，未给钱是因为云南银鹏实业有限公司黔西南州分公司未支付工程款。
云南银鹏实业集团有限公司黔西南州分公司辩称，1、原告的诉请无依据；2、原告的第二条诉讼请求没有法律依据；3、原告诉请工程款属实，应由李忠新、夏志富支付。
夏志富经公告送达起诉状副本，未进行答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。夏志富经公告送达开庭传票，未到庭质证，视为其放弃质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：１、截止至2015年8月5日，李忠新、夏志富尚欠祁应生工程款152510元，原告提交方量验收记录原件一份予以证实，各方认可此后云南银鹏实业集团有限公司黔西南州分公司支付原告工程款92500元，原告尚有60010元工程款未能领取，本院对此予以采信；２、云南银鹏实业集团有限公司黔西南州分公司将安龙县荷花都大道部分共沟工程分包给夏志富、李忠新，李忠新提交云南银鹏实业集团有限公司黔西南州分公司与夏志富、李忠新签订的劳务分包协议书复印件一份，该证据结合当事人陈述及其他证据可以确认，本院予以采信。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，祁应生作为工程的实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。本案祁应生完成的工程实际为云南银鹏实业集团有限公司黔西南州分公司承包后分包给夏志富、李忠新，李忠新又分包给祁应生完成。各被告承认原告尚有60010元工程款未能领取的事实，本院予以确认。原告及被告李忠新均未举证证明云南银鹏实业集团有限公司黔西南州分公司就原告所完成工程的工程款未结算支付完毕，应自行承担不利后果，故原告要求云南银鹏实业集团有限公司黔西南州分公司及其负责人张友方支付剩余工程款60010元及利息的请求，本院不予支持。欠付工程款及利息应由分包人李忠新及其合伙人夏志富支付。由于双方对欠付工程款利息计付没有约定，且对付款时间也没有约定，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率从原告与被告李忠新结算之日即2015年8月5日起计算。原告要求的交通费和误工费于法无据，本院不予支持。
综上所述，被告李忠新及其合伙人夏志富欠付原告祁应生工程款事实清楚，证据充分，理应及时支付。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七、十八、二十六条、，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李忠新、夏志富于本判决生效之日起十日内支付原告祁应生欠付工程款60010元及利息，利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率从2015年8月5日起计算至履行期届满之日止。
二、驳回原告祁应生其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元1990元（含公告费600元），由被告李忠新、夏志富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 吴 涛
审 判 员 胡传刚
人民陪审员 刘建英
二〇一七年五月五日
书 记 员 曾梅梅
辽宁省凤城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0682刑初272号
公诉机关凤城市人民检察院。
被告人高某，男，1979年6月15日生于凤城市，居民身份证号码，满族，初中文化，农民，住辽宁省。2009年11月16日因犯妨害公务罪被判处拘役二个月。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年7月10日被取保候审，同年9月25日被依法逮捕，现羁押于凤城市看守所。
凤城市人民检察院以凤检公诉刑诉（2017）255号起诉书指控被告人高某犯故意伤害罪，于2017年9月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。凤城市人民检察院指派检察员关坤玉、唐金凤出庭支持公诉。被告人高某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
凤城市人民检察院指控，2017年5月26日19时许，被告人高某在凤城市鸡冠山镇徐某家大门口处，因徐某在其管辖的林区内放羊一事与徐某发生争执，后高某用镰刀将徐某背部砍伤，致其受伤住院。经鉴定：徐某右侧气胸，肺萎陷程度超过30%，鉴定为轻伤一级；右侧胸壁穿透创，鉴定为轻伤二级。
到案后，被告人高某如实供述了自己的犯罪事实，并支付被害人徐某医疗费人民币1.3万元。
针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人高某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人高某对起诉书指控的犯罪事实无异议，未做辩解。
经审理查明：2017年5月26日19时许，被告人高某在凤城市鸡冠山镇徐某家大门口处，因徐某在其管辖的林区内放羊一事与徐某发生争执，后高某用镰刀将徐某背部砍伤，致其受伤住院。经鉴定：徐某右侧气胸，肺萎陷程度超过30%，鉴定为轻伤一级；右侧胸壁穿透创，鉴定为轻伤二级。
到案后，被告人高某如实供述了自己的犯罪事实。被告人高某已赔偿被害人徐某经济损失共计人民币63000元（包含先前支付的1.3万元），并取得了被害人的谅解。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的案件来源及抓捕经过，被告人高某的供述，被害人徐某的陈述，证人杨某某的证言，违法嫌疑人情况查询记录，刑事判决书，凤城市中心医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书及照片，出院诊断书，住院病志，情况说明，调解笔录、收据、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某故意损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予支持。被告人高某到案后如实供述了自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人高某能赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人高某犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月25日起至2018年1月24日止）。
如不服本判决，可于接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 季龙斌
人民陪审员 李 晶
人民陪审员 张亚光
二〇一八年一月十二日
书 记 员 姜女杰