贵州省雷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2634民初261号
原告：杨忠伟，男，1978年9月30日出生，汉族，住雷山县。
委托诉讼代理人：杨堂宝，贵州洲联合律师事务所专职律师。代理权限：特别授权。
被告：范森雄，男，1957年2月2日出生，苗族，住雷山县。
被告：中国大地财产保险股份有限公司黔东南中心支公司，住所地凯里市红州路18号馨怡名苑A栋2层。
法定代表人：陈勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王义奇，贵州黔成起智律师事务所专职律师。代理权限：特别授权。
原告杨忠伟与被告范森雄、中国大地财产保险股份有限公司黔东南中心支公司（以下简称“黔东南中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序，于同年6月4日公开开庭进行了审理。原告杨忠伟及其委托诉讼代理人杨堂宝、被告范森雄、被告黔东南中心支公司的委托诉讼代理人王义奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨忠伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告黔东南中心支公司在交强险限额内赔偿原告因交通事故垫付伤者的赔偿费23,837.85元、车辆价值损失费28,399.20元和拖车费800.00元共计53,037.05元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年3月21日，原告驾驶贵Ｈ×××××号小轿车由雷山城往永乐方向行驶，当行驶至黎炉线197km+200m处时，与被告范森雄驾驶贵Ｈ×××××号车发生碰撞，造成贵Ｈ×××××号车乘车人潘其美、韦朝梅受伤及两车不同程度受损的交通事故。事故经雷山公安交警大队认定，原告承担事故主要责任，被告范森雄承担事故次要责任，潘其美、韦朝梅无责任。事故发生后，潘其美和韦朝梅被送往雷山县人民医院住院治疗，其中潘其美住院治疗12天，入院诊断为：创伤后唇缺损、创伤性牙脱落、面部裂伤和右眼球挫伤等，所花医疗费为6,538.34元，牙齿修复费为6,000.00元；韦朝梅住院治疗6天，入院诊断为：多发性软组织损伤，所花治疗费为2,215.51元，二人医疗费均由原告支付。同时，原告还另支付潘其美因事故受伤遭受的其他损失费用6,190.00元，支付韦朝梅因事故受伤遭受的其他损失费用2,895.00元。原告贵Ｈ×××××号车因受损严重，车辆修理费用经保险公司核算为28,399.20元。另核实，被告范森雄贵Ｈ×××××号车在被告黔东南中心支公司投有交强险，事故发生时在保险期内。原告认为，案涉事故造成原告的车辆受损及乘车人受伤，被告范森雄在本次事故中存在一定过错，依法应对原告承担赔偿责任；被告黔东南中心支公司系贵Ｈ×××××号车的保险人，根据《道路交通安全法》第七十六条等相关规定，应在交强险12.2万元限额内向原告承担赔偿责任。因此，原告为维护自身的合法权益诉至贵院，恳请人民法院支持原告的诉求。
被告范森雄辩称，我认为自己在这次事故中没有责任，交警作出的认定书不是我自愿签的，事发时原告的车速太快，我为了避让才造成这次事故，这次事故还好只是造成损伤，没有死亡，这是很庆幸的。我的意见是财保公司支付后不足部分由原告自行承担。
被告黔东南中心支公司辩称，一、我公司认可事故车辆贵Ｈ×××××在我公司投有交强险，事故发生在保险期内，但根据保险合同及保险条款和法律规定，应当按照分责分项确定我公司的赔偿金额。二、关于车辆损失费，原告主张的拖车费800.00元已经包含在28,399.20元内，不应另行主张，至于人寿保险公司是否已经向原告赔付该笔车辆损失费，恳请法院核实以避免原告重复主张。三、关于医疗费等费用，对潘其美牙齿修复费6,000元，没有正规的医疗发票，不予认可；对误工费，因原告没有提供两位伤者的工资收入，应当按照护理行业年平均工资除以365天再乘以各自的住院天数；对住院伙食补助费，应当按照60元/天的县市标准再乘以住院天数；对营养费，因没有医嘱不应支持，且标准过高，县一级应当按照30元/天；对护理费，因原告未提供两名伤者的护理人员及收入证明，应当该按照护理行业2017年年平均工资除以365天再乘以住院天数；对交通费，潘其美提供的高铁票与看病日期不一致，且间隔20天，不是看病所花费用，因此，原告未提供两名伤者的交通费合理损失票据，并且是在当地住院，应不予支持。超出以上标准由原告支付给两名伤者，不应由我公司承担。
本院经审理认定事实如下：2017年3月21日17时30分，原告杨忠伟驾驶贵Ｈ×××××号小型轿车由雷山城关往雷山永乐镇方向行驶，行驶至黎炉线197km+200m处一般坡急弯路段时，与对向行驶由被告范森雄驾驶贵Ｈ×××××号轻型仓棚式货车碰撞肇事，造成贵Ｈ×××××号乘车人潘其美、韦朝梅受伤和两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生当日乘车人潘其美、韦朝梅同时被送到雷山县人民医院住院治疗，其中潘其美的伤诊断为下唇贯通伤、创伤性牙齿脱落、面部皮肤裂伤和右眼球钝挫伤，于2017年4月2日出院，住院天数为12天，支付医疗费共计6,538.34元；韦朝梅的伤诊断为多处软组织损伤，于2017年3月27日出院，住院天数为6天，支付医疗费共计2,215.51元。事故发生后雷山县公安局交通警察大队于2017年3月22日作出了第5226347201700079号《道路交通事故认定书》，认定为原告承担本起事故的主要责任，被告范森雄承担本起事故的次要责任。事后中国人寿财产保险股份有限公司黔东南州中心支公司（即原告车辆的承保公司）对原告车辆损失情况进行了确认，于2017年7月6日做出了《机动车辆保险车辆损失情况确认书》，确认书认定工料费总计人民币28,399.30元。乘车人潘其美出院后于2017年7月15日到浙江省东阳市花园田氏医院作牙科手术，共支付手术费6,000.00元，支付交通费310.50元。最后原告与乘车人潘其美、韦朝梅就赔偿问题进行了协商，其中于2017年9月10日赔偿韦朝梅现金2,895.00元，于2017年10月20日赔偿潘其美现金6,190.00元。上述事实，有原告提供的下列证据：雷山县公安局交通警察大队第5226347201700079号《道路交通事故认定书》（复印件1份1页）、中国人寿财产保险股份有限公司黔东南州中心支公司的《机动车辆保险车辆损失情况确认书》（复印件1份7页）、韦朝梅的住院相关材料（复印件1份12页，含疾病证明书、病历、报告单及收费票据等）、潘其美的住院相关材料（复印件1份14页，含疾病证明书、病历、报告单及收费票据等）、高铁车票及东阳市花园田氏医院门诊收费票据（复印件3份2页）、收条（复印件2份2页）、照片（复印件1份3页）等予以证实，本院予以确认。
同时还认定：被告范森雄所驾驶的贵Ｈ×××××号轻型仓棚式货车在被告黔东南中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险金额/责任限额为122,000.00元,保险期限为2016年12月30日零时起至2017年12月29日二十四时止，该车辆发生本起交通事故时在保险期限内。以上事实，有被告黔东南中心支公司提供的机动车辆保险报案记录（代抄单）予以证实，本院予以确认。
本院认为，一、关于赔偿责任限额问题。结合本案案情，被告范森雄所驾驶的贵Ｈ×××××号轻型仓棚式货车已在被告黔东南中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险，且事故发生时在保险期限内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：……”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；……”，上述法律解释所规定的责任限额范围内是指强制保险责任限额122,000.00元的范围内，因此，对原告提出在强制保险责任限额122,000.00元范围内赔偿的主张，本院予以采纳；对被告黔东南中心支公司提出的根据保险合同及保险条款和法律规定，应当按照分责分项确定其赔偿金额的答辩意见，于法无据，本院不予采纳；被告范森雄提出财保公司支付后不足部分由原告自行承担的答辩意见，因原告承担本起交通事故的主要责任，被告范森雄承担本起交通事故的次要责任，不足部分应当按照原告与被告范森雄的主次责任承担，即使原告诉请标的不超过强制保险责任限额，但被告范森雄的答辩意见违反《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，本院也不予采纳。二、关于赔偿项目及数额标准问题。二被告对原告车辆损失费28,399.20元、韦朝梅住院医疗费2,215.51元、潘其美住院医疗费6,538.34元等无异议，本院予以确认。对原告赔偿韦朝梅和潘其美误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等费用，被告范森雄未提出异议，但被告黔东南中心支公司提出了异议，本院根据法律和司法解释作出如下认定：1、关于误工费的赔偿数额，应参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算，因二受害人均为农民，就按贵州省2017年度农林牧渔业就业人员年平均工资除以每年的天数再乘以住院天数，即潘其美的误工费为53,874元/年÷365天×12天=1,771.20元，韦朝梅的误工费为5,3874元/年÷365天×6天=885.60元，因此，对原告以一年360天计算所得的误工费潘其美1,795元和韦朝梅897元属计算错误，被告黔东南中心支公司提出参照护理行业年平均工资来计算，与二受害人为农民的职业不相符，且无法律依据，本院对原告和被告黔东南中心支公司的计算方式和标准不予采纳；2、关于住院伙食补助费的赔偿数据，应参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元/天乘以住院天数，即潘其美的住院伙食补助费为100元/天×12天=1,200.00元，韦朝梅的住院伙食补助费为100元/天×6天=600.00元，与原告的计算无出入，因此，被告黔东南中心支公司提出按照60元/天的县市标准来计算，无法律依据，本院不予采纳；3、关于营养费的赔偿数额，应根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，但从原告提供二受害人的病历和疾病证明书等证据来看，均无医院就营养问题作出任何意见，被告黔东南中心支公司提出没有医嘱不应支持，且标准过高，县一级应当按照30元/天的答辩意见，本院予以采纳，即潘其美的营养费为30元/天×12天=360.00元，韦朝梅的营养费为30元/天×6天=180.00元，因此，对原告就营养费的诉讼请求超出部分，本院不予支持；4、关于护理费的赔偿数额，应参照当地护工从事同等级别护理的劳动报酬标准来计算，就按照贵州省2017年度居民服务和其他服务业就业人员年平均工资除以每年的天数再乘以住院天数，即潘其美的护理费为38,246元/年÷365天×12天=1,257.40元，韦朝梅的护理费为38,246元/年÷365天×6天=628.70元，被告黔东南中心支公司提出按照护理行业2017年年平均工资除以365天再乘以住院天数的答辩意见，于法有据，本院予以采纳，因此，原告以贵州省2017年度农林牧渔业就业人员年平均工资的标准来计算，于法无据，本院不予支持；5、关于交通费的赔偿数额，即潘其美的交通费800.00元和韦朝梅的交通费200.00元，因原告仅提供有去浙江修复牙齿回来的高铁车票予以证实，因此，本院对被告黔东南中心支公司提出不予支持的答辩意见，予以采纳，但对去修复牙齿实际产生310.50元交通费的诉讼请求应予以支持；6、关于潘其美牙齿修复费6,000.00元是否赔偿，从潘其美病历来看，其牙齿右上颌尖牙、下颌侧切牙、中切牙脱落，其到浙江省东阳市花园田氏医院进行牙齿修复所产生修复费6,000.00元也是情理之中，且医院出具的门诊收费票据盖有医院收费专用章，因此，被告黔东南中心支公司提出牙齿修复费6,000.00元没有正规的医疗发票，不予认可的答辩意见，本院不予采纳，应当支持原告该修复费的诉讼请求；7、关于拖车费800.00元的主张，从中国人寿财产保险股份有限公司黔东南州中心支公司出具的《机动车辆保险车辆损失情况确认书》所载明的施救费800.00元，已包含在28,399.20元之内，因此，本院对被告黔东南中心支公司提出不能另行主张的答辩意见予以采纳，对原告该项诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司黔东南中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告杨忠伟车辆损失款28,399.20元和垫付伤者的赔偿款21,947.25元（该赔偿款含医疗费8,753.85元、误工费2,656.80元、住院伙食补助费1,800.00元、营养费540.00元、护理费1,886.10元、交通费310.50元和牙齿修复费6,000.00元）共计50,346.45元。
二、驳回原告杨忠伟的其余诉讼请求。
案件受理费553.00元，系减半收取，由被告中国大地财产保险股份有限公司黔东南中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 李 杰
二〇一八年六月二十七日
书记员 黄启林