湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1303民初710号
原告中国农业银行股份有限公司随州开发区支行。住所地：随州市交通大道****号。
负责人张金国，该行行长。
委托诉讼代理人黄志勇，该行工作人员。代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人付俊杰、许晓迪，湖北五合律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告湖北美亚迪精密电路有限公司。住所地：随州市经济开发区深圳工业园。
法定代表人佘绍军，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：李冬炎，该公司员工。代理权限：特别授权。
被告撖腊梅，女，1962年2月8日出生，汉族，住随州市曾都区。
被告董立勋，男，1960年10月30日出生，汉族，住址同上。系撖腊梅之夫。
被告吴华玲，女，1972年1月8日出生，汉族，住随州市曾都区。
被告李卫东，男，1970年12月7日出生，汉族，住址同上。系吴华玲之夫。
上列被告撖腊梅、董立勋、吴华玲、李卫东的共同委托诉讼代理人董自先，随州市忠信法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告谢纪亭，男，1966年12月3日出生，汉族，住随州市曾都区。
被告马小平，女，46岁，汉族，住址同上。系谢纪亭之妻。
原告中国农业银行股份有限公司随州开发区支行（以下简称农行开发区支行）与被告湖北美亚迪精密电路有限公司（以下简称美亚迪精密公司）、撖腊梅、董立勋、吴华玲、李卫东、谢纪亭、马小平借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行开发区支行的委托诉讼代理人黄志勇、许晓迪，被告美亚迪精密公司的法定代表人佘绍军及其委托诉讼代理人李冬炎，被告撖腊梅、吴华玲及其委托诉讼代理人董自先，被告董立勋、李卫东的委托诉讼代理人董自先到庭参加诉讼。被告谢纪亭、马小平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行开发区支行诉称，2015年7月14日，被告美亚迪精密公司与我行签订了《流动资金借款合同》后，我行依约定向该公司发放贷款2490万元，合同约定借款期限1年。2015年9月30日，双方又签订了《借款展期协议》，将借款期限延长一年至2017年7月14日。但由于该被告未按合同约定支付利息，我行决定依约解除合同，提前收回贷款。经我行多次催收，该被告至今未清偿借款及相应利息。该借款由该被告用其土地使用权设置了抵押担保，且被告撖腊梅、董立勋、吴华玲、李卫东、谢纪亭、马小平均自愿承诺承担连带清偿保证责任。为此，特诉至法院，请求依法判决：1、确认我行与被告美亚迪精密公司间签订的《流动资金借款合同》、《借款展期协议》已解除；2、被告美亚迪精密公司偿还贷款2490万元及利息、罚息、复利；3、被告撖腊梅、董立勋、吴华玲、李卫东、谢纪亭、马小平对上述债务承担连带清偿责任；4、诉讼费和保全费等由被告承担。
被告美亚迪精密公司辩称，原告所诉属实，我公司愿意独立偿还此笔借款及利息、罚息，与原告协商解决此纠纷，但请求原告撤回对撖腊梅、董立勋、吴华玲、李卫东的诉讼请求。
被告撖腊梅、董立勋、吴华玲、李卫东均辩称，此笔借款是被告美亚迪精密公司所用，且该笔借款是用该公司的抵押物设置了担保的，故应免除我们保证人的保证责任。
被告谢纪亭、马小平均未作答辩。
经审理查明，2014年7月初，被告美亚迪精密公司因经营资金困难，申请向原告农行开发区支行的上级银行中国农业银行股份有限公司随州分行（以下简称农行随州分行）贷款。同月7日，双方签订了《最高额抵押合同》,约定被告美亚迪精密公司以其部分土地使用权（证号为随开国用（2011B）第143号）为该公司于2014年7月7日至2017年7月6日期间在该行的借款余额在200万元的金额范围内作抵押担保，并在相关机关办理了抵押登记和他项权证。同月8日，被告撖腊梅、吴华玲、谢纪亭与农行随州分行签订《最高额保证合同》，约定撖腊梅、吴华玲、谢纪亭为被告美亚迪精密公司于2014年7月8日至2017年7月7日期间在该行的借款余额在2600万元金额范围内作排除借款人的物的抵押担保金额范围内免责权的连带责任保证担保。上述合同签订后，农行随州分行授权和指定其下级银行原告农行开发区支行为具体的贷款实施人办理贷款事宜。于是，原告农行开发区支行要求被告美亚迪精密公司增加担保。于是，被告谢纪亭、马小平二人和被告董立勋、李卫东二人均自愿承诺为被告美亚迪精密公司在原告处的借款余额在2600万元的范围内承担排除借款人的物的抵押担保金额范围内免责权的连带保证担保责任，并分别于2015年7月13日和同月15日与原告签订了《最高额保证合同》。其中被告谢纪亭、马小平保证的借款余额期间为2015年7月13日至2018年7月13日，被告董立勋、李卫东保证的借款余额期间为2015年7月15日至2018年7月15日。上述三份《最高额保证合同》均约定担保的债务范围为本金、利息（包括罚息、复利）、违约金等。2015年7月14日，原告与被告美亚迪精密公司签订了《流动资金借款合同》，主要约定，被告美亚迪精密公司在原告农行开发区支行借款2490万元；借款发放日期2015年7月15日，借款期限一年；借款利率按固定利率即按合同签订日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮35%计，直至借款到期日；借款利息按月并在每月20日支付，未按期支付利息的，从未按期支付之日起按月计收复利，借款期内的复利按借款利率计，逾期后的复利按逾期罚息利率计；逾期60日以上的罚息利率为借款利率上浮50%，且逾期期间，采用固定利率计息的贷款，若遇中国人民银行贷款基准利率上调的，罚息利率自基准利率调整之日起相应调整；若被告美亚迪精密公司违约（包括逾期支付利息），原告可以解除该合同。上述合同签订后，原告根据被告美亚迪精密公司的委托支付通知单于同月16日将借款2490万元分别转入相应单位的银行账户，其中，随州市建源欣再生资源利用有限公司900万元、随州市曾都区飞来土化工染料助剂厂690万元、深圳市德赛帮科技有限公司900万元。双方并同时明确借款到期日为2016年7月14日，借款（期内）计息年利率为6.5475%，逾期罚息年利率为8.51175%。此后，应被告美亚迪精密公司要求延期的申请，原告与该公司于2015年9月30日签订了一份《借款展期协议》，约定被告美亚迪精密电路公司在原告农行开发区支行的借款2490万元展期一年，展期到期日为2017年7月14日，展期内借款利息按年利率为4.835%计，逾期罚息、复利和担保合同的担保范围及其他约定均按原借款合同执行。协议签订后，由于被告美亚迪精密公司在本期内没有按借款合同的约定支付借款利息，原告经多次催告无果，遂依该合同的相关约定宣布解除借款合同并于2016年6月21日向被告美亚迪精密公司发出了解除函，要求其立即偿还借款本金2490万元、支付逾期未付的借款利息140389.31元。被告美亚迪精密公司虽然签章予以确认，但并未清偿原告的借款本金，也未及时结清所欠借款利息。后经原告又多次催促，其向原告结清了截至2016年11月15日所欠的利息，原告对此予以确认。但此后至今被告美亚迪精密公司既未再付利息，且对借款本金2490万元也仍然分文未还。原告遂诉至本院。
本院认为，农行随州分行与被告美亚迪精密公司及被告撖腊梅、吴华玲、谢纪亭分别签订的《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》和原告农行开发区支行与被告美亚迪精密公司、董立勋、李卫东、谢纪亭、马小平分别签订的《流动资金借款合同》、《借款展期协议》、《最高额保证合同》，均为各方当事人真实意思的表示，除借款合同中对复利和逾期罚息调整的约定外，均不违反相关法律的规定，合法有效，应受法律保护。各方当事人均应依约履行各自的义务。农行随州分行授权和指定其下级银行原告农行开发区支行为具体的贷款实施人办理贷款事宜后，被告美亚迪精密公司及被告撖腊梅、吴华玲、谢纪亭即应就其分别与农行随州分行所签订的《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》向原告农行开发区支行承担相应的担保责任。原告农行开发区支行依约向被告美亚迪精密公司发放借款2490万元后，被告美亚迪精密公司未依借款合同的约定在借款本期内向原告支付借款利息的行为属违约，原告以此为由依借款合同的相关约定和法律的相关规定解除《流动资金借款合同》和《借款展期协议》并宣布借款提前到期，合法有效。故借款及展期合同（协议）于原告向被告美亚迪精密公司送达解除函的2016年6月21日均已解除。被告美亚迪精密公司在合同解除后应立即清偿原告的借款本金并支付所欠借款期内利息，同时以该日为逾期起算点计付逾期罚息。因双方最终确认的借款年利率和逾期罚息年利率分别为6.5475%和8.51175%，故该借款的期内利息及逾期罚息的利率分别应以此统一计取，而不论借款合同的约定。由于原告认可被告美亚迪精密公司现已将所欠利息付至2016年11月15日，故无论该利息中按合同解除视作逾期的部分是以借款期内利率计算的还是以逾期罚息利率计算的，本院得确认该日以前的利息或者罚息均已结清。因原告与被告美亚迪精密公司虽曾协议变动主合同内容，延长借款期限，但并未实际履行，故保证人依法仍应承担保证责任，因此，作为该借款排除借款人的物的抵押担保金额范围内免责权的连带责任保证人的被告撖腊梅、吴华玲、谢纪亭、董立勋、李卫东、马小平应对上述债务在担保限额内承担连带清偿责任。另外，因涉案借款合同中仅约定对逾期罚息利率随中国人民银行贷款基准利率上调随之调整，而对下调没有约定，明显对借款人不公，也与该借款为采用固定利率的合同主旨相矛盾，应视作无效。且其中对计收复利的约定缺乏相关法律和法规的依据，仅有中国人民银行对金融机构贷款利率管理的相关规章为依据，但人民法院依法有权对行政规章和依据行政规章所为的民事行为的合法性和合理性予以审查，就本案而言，原告作为金融机构，于其提供的格式合同条款中在约定借款利息及逾期罚息的同时依上述规章另行约定复利，对借款人明显不公平，额外加重了借款人的责任，故该条款亦应视为无效。因此，本院对原告要求被告等支付复利及罚息应随中国人民银行基准利率上调而上调的主张均不予支持。被告撖腊梅、董立勋、吴华玲、李卫东辩称此笔借款是被告美亚迪精密公司所用，且该笔借款是用该公司的抵押物设置了担保的，故应免除其保证责任，因该抗辩的理由或无法律依据，或与事实不符，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十九条、《中华人民共和国合同法》第五条、第四十条、第九十三条第二款、第九十四条第（三）款、第九十七条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认原告中国农业银行股份有限公司随州开发区支行与被告湖北美亚迪精密电路有限公司于2015年7月14日和2015年9月30日分别签订的《流动资金借款合同》、《借款展期协议》已于2016年6月21日解除；
被告湖北美亚迪精密电路有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司随州开发区支行的借款本金2490万元并支付逾期罚息（计息期间自2016年11月16日起至本金清偿之日止，按约定罚息年利率8.51175%计）；
被告撖腊梅、董立勋、吴华玲、李卫东、谢纪亭、马小平对上述第二项的全部债务在2600万元金额范围内承担连带清偿责任；
驳回原告中国农业银行股份有限公司随州开发区支行的其他诉讼请求；
案件受理费146300元，由被告湖北美亚迪精密电路有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审 判 长 张华明
人民陪审员 冯光学
人民陪审员 郭志国
二〇一七年十二月四日
书 记 员 冷友菊