贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0325民初369号
原告：阳道强，男，1968年12月10日出生，仡佬族，务农，住道真自治县。
委托诉讼代理人：刘采利，贵州贵公律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹婕，贵州贵公律师事务所律师。
被告：邹大明，男，1967年4月5日出生，汉族，务农，住道真自治县。
委托诉讼代理人：刘建容，系被告邹大明之妻。
委托诉讼代理人：朱平，贵州红籽律师事务所律师。
原告阳道强与被告邹大明物权保护纠纷一案，本院于2016年7月13日作出（2016）黔0325民初675号民事判决，原告阳道强不服该判决，向遵义市中级人民法院提起上诉。遵义市中级人民法院于2016年12月19日作出（2016）黔03民终4792号民事裁定，裁定撤销原判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭于2017年3月24日适用普通程序公开开庭进行了审理。
原告阳道强及其委托诉讼代理人刘采利、尹婕，被告邹大明及其委托诉讼代理人刘建容、朱平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阳道强向本院提出诉讼请求：1、请求确认位于道真××自治县××丁××坝社区田坝组××房屋××（道城规地字第520000201330155号《建设用地规划许可证》）归原告阳道强所有；2、判决被告邹大明立即将涉案房屋腾空后还给原告；3、本案诉讼费由被告邹大明承担。事实和理由：我原系洛龙镇鹰咀村人，2012年因原居住地受地质灾害影响，洛龙镇人民政府批准我在洛龙镇丁氏坝社区田坝建房居住。我在田坝协调好土地后，将户口迁至田坝，并于2013年5月28日在道真县住房和城乡建设局办理了《建设用地规划许可证》，在国土局办理了《建设用地批准书》，同时请贵阳建筑勘察设计院有限公司设计了施工图。2013年6月，按洛龙镇城镇建设规划要求，我拟建四层半房屋，因我与被告邹大明系亲家关系，被告也在旁边建房，于是我便请被告帮忙管理建房的事情。但被告却借管理建房之机强占我的房屋拒不交还，我多次找到被告要求返还房屋，但被告均不予理会。我本受洛龙镇政府关怀批地建房，现却因被告的行为导致我一家六口至今无房居住。为维护我的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判如所请。
被告邹大明辩称，原告的宅基地是在增产，建房的宅基地不是原告的，他根本不能在洛龙田坝修房子。我当时买了地盘后需要修建房子，但因为买的地盘面积买宽了，需要一个户头，我就找到原告，借用他的户头来修建房屋。当时我们口头约定的是房子由我修建，建完后原告按照成本价付钱给我，我拿一套房子给他，我们对楼梯间没有协商，是我自己设计的。原告总共给付的110000元，不是一次性给付，是先给了60000元作为集资，房子建完后原告又拿了50000元，都是我们找熟人帮原告贷款来给付的。并且该款是建房款，而不是购买土地的款项，之所以有一部分款项写成土地款，是因为当时房子还没有修建，原告阳道强怕房子修不成，好退钱。如果房子是原告出资被告代建，原告就不可能向综治办反应要求两间门面。原告现在是看到房子修好后，值钱了，想争回去。
本院经审理认定的事实如下：原告阳道强原系洛龙镇鹰××村乱石××组人，被告邹大明原系洛龙镇三院村仁坑台组人，双方系干亲家关系。因原告阳道强所居住的洛龙镇鹰××村乱石××组房屋，属于地址灾害易发地段，洛龙镇人民政府于2011年向原告下达催迁通知书，通知其及时撤离并将房屋等财产搬迁到安全区域。原告于2012年5月8日将户口迁入丁氏坝社区，被告于2012年3月29日将户口迁入丁氏坝社区。2013年，原、被告双方对建房一事进行协商，但未签订书面协议。2012年3月26日被告邹大明以自己的名义与海吉明、张进、姚启红、姚正刚签订《农村土地承包经营权互换合同》，并于同年3月26日支付海吉明2.8万元、姚启红10万元、姚正刚16万元，2013年10月20日支付张进55399元，共计343399元。2013年5月28日，被告以原告的名义办理取得《建设用地规划许可证》，同年6月15日，被告邹大明与聂建平签订《建房承包合同》将原、被告两个户头的房屋发包给聂建平修建，2013年11月完工，在建房期间所产生的各项费用共计约110万元均由被告支付。2014年4月21日，道真自治县国土资源局向阳道强颁发《道真自治县国土资源局建设用地批准书》。原、被告两户房屋左右各一栋，每栋分别为三间门面，三套住房，共用一个楼梯间。房屋修建完工后，2013年11月起，被告邹大明先后将原告户头下房屋的第二层住房出售给邹瑜、第三层出售给守国学，2015年，被告又将一楼的三间门面抵售给张明刚、汤小兵、廖志良。2015年6至7月，原告阳道强将四楼房屋进行装修。2015年12月14日，原告阳道强向道真自治县洛龙镇综治办反映情况，其反映诉求为：“1、要求邹大明按当时口头协议，拿2个门面给我，并按当时造价1000元/平方，两个门面约70平方。2、要么就退我住房一套的安装费7万元，并给我找户头按国家政策审批一宗地给我建房，审批建房用地由阳道强本人提供。3、并要求对方按信用社贷款利率，付给我所投入资金”。2016年12月，被告邹大明在该两栋房屋上加层修建坡屋顶，2017年3月完工。
另查明，2012年11月4日，原告阳道强通过银行转账2万元给被告之妻刘建容，同日又给付其现金6万元，刘建容出具收条一张给阳道强，内容为：“今收条到阳道强土地款陆万元整（60000）”。2013年9月17日原告通过银行转账5万元给刘建容。原告阳道强共计给付被告邹大明13万元。
上述事实，有原告阳道强提交的身份证、户口薄、地质灾害防灾避险明日卡、催迁通知书、建设用地规划许可证、建设用地批准书、道真县人民政府批复、洛龙镇民用房屋建设承诺书、建筑行业安全生产责任状、收条、信用社转账凭证、房屋照片；被告邹大明提交的收条、农村土地承包经营权互换合同、岩土工程勘察报告、建设工程设计合同、收据、建房承包合同、购买建材收条及收据、银行回单及流水、洛龙信用社出具的证明、调查笔录、农村房屋买卖协议、洛龙镇综治办群众来信来访记录、建房资金流水账、出庭证人聂建平、罗丹凤的证言，以及原、被告的陈述在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，首先，关于原、被告双方之间是委托建房还是借用原告名义“联户建房”的问题。因原、被告对修建房屋一事未签订书面的合同，只是口头上的协议，原告阳道强认为其是委托被告邹大明修建房屋，而被告邹大明则认为是借用原告户头“联户建房”，双方对当时口头约定的内容产生重大分歧，根据现有证据，已无法查明当初双方约定的具体内容。但从本案审理的情况来看，从协调购买土地、办理建房的相关手续以及房屋修建过程中的具体操作、资金的主要来源，均系被告邹大明具体负责，原告阳道强仅配合签字。因此双方之间并非委托建房的关系，而是被告邹大明借用原告名义“联户建房”的关系。
其次，被告邹大明用于购买土地的总费用为343399元，而原告支付的土地款仅为8万元，如果按原告的说法双方是委托建房，那购买的土地款应该由原、被告各负担约17.17万元，而原告付给被告的8万元不足以支付购买土地时其应负担的金额，相差约9.17万元。并且，被告为购买土地、地质勘察、住房设计、修建房屋等开销约为110余万元，如果是原告委托被告代为建房，原、被告应平均负担约55万元，除去原告阳道强总计支付的13万元外，被告邹大明还要为原告先行垫付42万元，按照日常生活经验，为他人垫付如此多金额是不符合常理的。
此外，关于被告将房屋出售时，原告是否知情的问题。根据庭审查明的情况，争议房屋主体修建时间是2013年7月至同年11月，被告邹大明在房屋修建完后于2013年11月至2015年先后将房屋和门面出售，期间并有买受人装修并入住，而原告向洛龙综治办反映情况的时间是2015年12月14日，原告称自己虽然到洛龙来看过房子，但买房子的人没有搬进去，因此不知情。但从2013年11月起，争议房屋二楼的邹瑜、三楼的守国学已经对购买房屋进行装修，并于2014年搬进去居住，当时原告阳道强并未向其提出该房屋系其所有，因此阳道强的说法与客观事实不符，不予采信。
再次，本案原、被告双方原均不是丁氏坝社区居民，原告于2012年5月8日将户口迁入丁氏坝社区田坝，被告于2012年3月29日将户口迁入丁氏坝社区田坝，但本案争议房屋修建时间是2013年下半年，双方在修建房屋之时，均系同一集体经济组织成员。对于同一集体经济组织成员之间约定“联户建房”后，宅基地上的一部分住房归另一方的行为，并未违反法律效力性强制性规定。此外，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第四款“农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准”，从该规定可以看出，农村村民将住房出卖、出租的后果是其再申请宅基地不能得到准许，并未禁止农村村民将住房出卖给同一集体经济组织的其他成员。并且被告邹大明只是获得了该宅基地上的部分房屋，而原告阳道强已于2015年将四楼住房进行装修，已实际占有和使用该房，因此应视为已经享受宅基地的相应权利。因此，就本案来说，原、被告“联户建房”的行为不应认定无效。
最后，原告虽然要求确认本案争议的房屋一栋归其所有，但是根据《洛龙镇综治办群众来信来访记录》，原告已经明确表示，当时双方口头协议是按1000元/㎡成本价购买一楼的两个门面，这是最原始、最直接体现当初建房时原告的真实想法的资料，因此该资料中记载的原告的要求，也是最接近客观事实的。原、被告约定的内容应是部分房屋归原告所有，而不是以阳道强户头修建的整栋房屋归原告所有。因此，原告的请求不应得到支持。
综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告阳道强的诉讼请求。
案件受理费60元，由原告阳道强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审 判 长 刘仕位
审 判 员 税 星
人民陪审员 高世凡
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 石 闽