内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗法院
民 事 判 决 书
（2017）内0625民初2937号
原告：杨翠荣，女，蒙古族，1958年5月20日出生，退休职工，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区颐林园小区**号楼*单元***室。
被告：梁玉生,男，汉族，1961年10月1日出生，个体户，现住内蒙古鄂尔多斯市杭锦旗锡尼镇四十里梁四村二社。
委托诉讼代理人：梁宇隆,男，汉族，1987年8月27日出生，个体户，现住内蒙古鄂尔多斯市康巴什金信翰林苑**号楼*单元***室，系梁玉生儿子。
原告杨翠荣与被告梁玉生民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨翠荣、被告梁玉生及其委托诉讼代理人梁宇隆到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨翠荣向本院提出诉讼请求：1.被告梁玉生偿还原告杨翠荣借款本金770000元；2.被告承担借款期间利息739200元；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年2月18日、2012年4月27日，被告梁玉生先后向原告借款合计770000元，约定借款月利率2分，给原告打下欠条两支。借款期间，原告多次催要无果。
被告梁玉生答辩称，对原告陈述的诉讼请求不认可，借款事实属实，但是金额不对，现在尚欠原告借款370000元，借款单上未约定利息，故其不承担借款利息。
原、被告双方当事人围绕诉讼请求及答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告杨翠荣出示证据一：借款单原件两份，拟证明被告梁玉生于2012年2月18日向我借款650000元，2012年4月27日向我借款120000万，两次合计借款770000元，借款单上虽然未约定利率，但是当时我们口头约定了3.5%的月利率。
被告梁玉生及其代理人质证称，对证据的真实性认可，两份借款单确实是他本人亲笔书写，但单对证明的问题不认可，书面和口头均未约定过借款利率，对借款金额也不认可，后期偿还过，没有这么多借款了。
原告杨翠荣出示证据二：结算证明一份，拟证明2013年4月10日双方进行结算时，被告还承认欠原告770000元借款本金及利息38240元，并且被告愿意承担利息的事实。
被告梁玉生及其代理人质证称，对证据二的真实性、合法性、关联性均不认可，梁玉生的签字是他本人的，但是当时签字时上面是空白的，有可能是原告后期写的内容，而且上面书写的内容有笔划过和圈过的痕迹，内容不清楚，除了梁玉生的签名和2013年4月10日是本人书写的，其他内容均不是本人写的。
被告梁玉生向法庭出示证据一：银行汇款凭证共计10张，证明从2012年4月10日至2013年3月9日期间给杨翠荣的汇款合计270900元，用于偿还借款。
原告杨翠荣质证称，对被告证据的真实性、合法性均认可，但对证明的问题不认可。被告通过汇款形式给我270900元是事实，但是这270900元里有80000元是酒款和饮水机款，核减出去后，被告只给我还了190900元，而且还的都是利息，不是本金。
被告梁玉生向法庭出示证据二：银行汇款凭证3页，证明2013年7月20日，被告给原告偿还借款120000元，汇入原告杨翠荣指定的账户（户名为杨埃宽）。
原告杨翠荣质证称，对该组证据均不认可，被告梁玉生与杨埃宽之间有债务关系，证据与本案无关。
被告梁玉生向法庭出示证据三：银行汇款凭证1页，证明2012年2月24日，被告给原告偿还借款10000元，汇入原告杨翠荣指定的账户（户名为罗秀）。
原告杨翠荣质证称，对该证据不认可，与本案无关，我没有指定让梁玉生将汇款打入罗秀的账户内。
经审查，原告提供的证据一内容真实，能够证明被告梁玉生向杨翠荣借款的事实，本院予以采信。原告提供的证据二，有梁玉生的签字，本院对其真实性、合法性予以确认，但该证据只能证明被告认可欠原告利息38240元的事实，并不能证明被告尚欠原告770000元借款的事实，故本院对证据二的证明目的部分采信。
被告提供的证据一，能够证明其从2012年2012年4月10日至2013年3月9日期间给杨翠荣的汇款合计270900元的事实，本院予以采信。被告提供的证据二、三，与本案无关，本院不予采信。
经审理查明，被告梁玉生分别于2012年2月18日、2012年4月27日向原告杨翠荣借款650000元、120000元，上述借款合计770000元。上述两笔借款未约定借款期限和借款利率。后被告梁玉生通过银行转账汇款的方式向原告偿还了270900元。
本院认为，本案的争议焦点主要有三个：1.被告尚欠原告借款金额是多少；2.被告是否应偿还原告借款利息；3.原告是否让被告向指定的账户（户名为杨埃宽和罗秀）内汇过款。
关于焦点一，通过原、被告出示的证据证明，2012年2月18日，被告向原告借款650000元，2012年4月27日被告向原告120000元，以上两笔借款合计770000元。被告从2012年4月10日至2013年3月9日期间通过银行转账给杨翠荣偿还了270900元。针对被告给原告的这270900元汇款，原告杨翠荣质证称，其中有80000元是被告给她汇的酒款和水机款，实际只有190900元用于偿还借款，而且还的是利息。因庭审中，原告并没有提供相应的证据加以证明她与被告之间存在酒和水机的买卖合同关系，本院认为，被告给原告的汇款270900元均应用于偿还借款。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条之规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”故本案中，270900元应先偿还被告认可的利息38240元，剩余部分再用于偿还770000元借款，核减后，被告现尚欠原告借款金额为537340元。
关于焦点二，原、被告在借款单中虽未约定借款利率，但是通过原告出示的证据二可知，被告梁玉生对欠原告利息38240元的事实签字予以认可，故被告应偿还原告利息38240元。
关于焦点三，在庭审中，被告未能提供相应的证据来证明，原告杨翠荣要求被告将钱汇入指定的账户（户名为杨埃宽和罗秀）内，故对汇入杨埃宽和罗秀账户内的款项不能认定为被告给原告偿还的借款。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告梁玉生于本判决生效后十五日内清偿原告杨翠荣借款537340元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费18384元，减半收取9192元，由被告梁玉生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 张 礼
二〇一八年二月二十六日
书记员 苏慧超
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。