安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合少民终字第00032号
上诉人（原审原告）：左某甲，男。
法定代理人：左某乙，男，系左某甲父亲。
委托代理人：左根苗，安徽信拓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐某甲，男。
法定代理人：徐某乙，男。
法定代理人：孔某某，女。
被上诉人（原审被告）：徐某乙，男。
被上诉人（原审被告）：孔某某，女。
原审第三人：合肥市第四十七中学。
法定代表人：范成琪，校长。
上诉人左某甲因与被上诉人徐某甲、徐某乙、孔某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2015）庐民一初字第01126号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原判经审理查明：2013年6月21日下午放学后，左某甲在合肥市第四十七中学学校操场跑道上，与同学自行比赛跑步，而此时徐某甲站在看台前的跑道边观看操场中间正在进行的篮球训练，左某甲在看到徐某甲站在跑道上但未进行提醒的情况下，跑到徐某甲身后与徐某甲发生碰撞，导致左某甲受伤。左某甲随后入住合肥市第一人民医院治疗，被诊断为右尺桡骨骨折（A022A3型），于2013年6月26日在全麻下行切开复位钢板螺钉内固定术，住院12天后于2013年7月3日出院，出院医嘱：1、术后2周拆线，继续右腕关节及右手各指功能锻炼；2、周五创伤骨科门诊复查；3、术后三月内每月复查，以后每3个月定期复查；4、骨科随访。2014年7月1日，左某甲再次入住合肥市第一人民医院，行右桡骨远端粉碎性骨折内固定取出术，于2014年7月9日出院，出院医嘱休息3个月、加强营养及护理。左某甲共支出医疗费38883.45元，其中中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司予以理赔医疗费12300元，左某甲通过其他报销途径报销10176元。
事故发生当时，左某甲年满14周岁，系合肥市第四十七中学七年级四班学生，徐某甲年满12周岁，系合肥市第四十七中学七年级六班学生。左某甲认为其受伤是徐某甲的过错导致的，故于2014年6月份诉至该院，要求判决徐某甲承担医药费29765.6元、营养费260元、住院伙食费650元、护理费1040元，并追加合肥市第四十七中学为第三人。在诉讼中，该院于2014年10月15日至合肥市第四十七中学，在副校长刘瑞林、班主任余晓东、范建宇律师（合肥市第四十七中学的委托代理人）见证下，对学生杨海河和左金龙分别进行了询问，制作两份谈话笔录，杨海河和左金龙均陈述“徐某甲在跑道上看打篮球，左某甲以较快的速度撞到了徐某甲”。经开庭审理，合肥市第四十七中学称不清楚事故发生经过。之后，左某甲自愿撤回起诉。现左某甲于2015年2月9日再次诉至该院，要求判如所请。
上述事实，由左某甲提交的2013年10月医疗费报销分割证明、2014年7月9日出院录、医疗费发票、2013年7月3日出院录、住院病案、住院费用明细清单、接骨板合格证，该院自（2014）庐民一初字第02274号案卷中调取庭审笔录1份及谈话笔录2份，以及双方当事人庭审陈述予以证实。左某甲举证的学生ＸＸ、刘珊珊的书面证言，因与徐某甲举证的学生左金龙、杨海河的书面证言以及该院所作谈话笔录内容不一致，而左某甲又未能提供其他证据予以佐证，该院考虑到学生之间的关系以及未成年人心智尚不成熟可能导致证言的不确定性，故对左某甲及徐某甲举证的4份学生书面证言的关联性和内容的真实性均不予确认。
原判认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，左某甲主张徐某甲因过错侵害左某甲的健康权，应当承担侵权责任，那么左某甲应当对徐某甲有过错行为且该过错行为与左某甲的损害后果之间具有因果关系承担举证责任，但左某甲未能提供充分有效的证据予以证明，左某甲仅提供两份学生书面证言，因与其他学生证言及该院依法制作的谈话笔录内容相悖，该院不予采信，故左某甲的诉讼主张由于缺乏事实依据，该院不予支持。据此，原判依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告左某甲的诉讼请求。案件受理费减半收取为641元，由原告左某甲负担。
左某甲上诉称：一、原判认定事实不清。1、事发时徐某甲站在看台前的跑道上而非跑道边看篮球训练，左某甲与其发生碰撞的原因是在左某甲跑到徐某甲身后时，徐某甲往后退了一步，导致左某甲受伤，原判对此均未予认定；原判采信的证人证言中，左金龙事发时正在打篮球，其称看到徐某甲站在原地未动不能令人信服，证人杨海河证言亦未描述徐某甲站在原地未动，不能证实徐某甲当时的状态。2、本案历经三次起诉而非两次，（2014）庐民一初字第02274号案件中，鉴于起诉时左某甲未做二次手术，而开庭时已经完成了二次手术，故为将二次费用一并处理撤诉，（2015）庐民一初字第00514号案件中，鉴于只将徐某甲列为被告，未将其监护人列为共同被告故撤诉，第三次起诉即为本案起诉。3、证人杨海河、左金龙、ＸＸ、刘珊珊在事发后都书写了事情经过，因内容相互矛盾，故学校未提供该4人的证言，一审法院仅核实了徐某甲提交的证人杨海河、左金龙的证言，而未核实上诉人左某甲提交的证人ＸＸ、刘珊珊的证言；虽然原判未认可徐某甲举证的2份证言，但该2份证言经过一审法院的谈话笔录后就变成了定案依据，对上诉人不公平；二、案发时，被上诉人徐某甲站在用于跑步的跑道上，当别人跑步过来时不离开跑道，左某甲跑到其身后时徐某甲又向后退了一步，故被上诉人徐某甲对于本案的发生有明显的过错，符合侵权行为构成要件，应承担相应的法律后果，原判适用法律错误。综上，请求二审法院依法发回重审或改判被上诉人承担全部侵权责任。
徐某甲二审答辩称：徐某甲在一审已经提供证据证实该起事故的发生与徐某甲无关，徐某甲对于左某甲的受伤无过错。原判认定事实清楚，证据确实充分，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
原判认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为：本案发生在2013年6月21日下午放学后，学校并未在学校操场或跑道上组织任何形式的比赛或训练，因学校操场非封闭管理，左某甲在跑道上自行与同学比赛跑步时，对于自身安全应尽到注意义务；此时徐某甲站在看台前的跑道上观看篮球训练的行为并无过错，其对于左某甲与其他同学比赛跑步的行为不知情，更无保护左某甲安全的义务，左某甲在跑至徐某甲身后避让不及撞到徐某甲继而受伤，是左某甲未尽到注意义务而导致的后果，徐某甲并无任何过错，上诉人主张徐某甲承担侵权责任无事实及法律依据。故原判驳回上诉人的诉讼请求符合法律规定及本案的事实。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，左某甲的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1282元，由左某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 彧
审判员 杨 林
审判员 赵 玲
二〇一五年八月五日
书记员 许华安
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定适用法律错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。