河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）南民初字第1214号
原告张加庆，住唐山市路北区
原告韩梅，住址同上。
委托代理人侯再爽。
被告王建柱，住唐山市路北区。
委托代理人王智龙，。
被告蒋尤存，住唐山市路南区号。
原告张加庆、韩梅诉被告王建柱、蒋尤存排除妨碍纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人侯再爽及被告王建柱、蒋尤存到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二原告系夫妻关系，原告张加庆同被告王建柱系朋友关系。2000年3月29日，原告出资以原告张加庆和被告王建柱的名义购得唐山市复兴路189号土地使用权，被告王建柱于2000年12月29日出资以其一人名义购买了唐山市复兴路189号土地上的房屋，对上述房产和土地系原告张加庆和被告王建柱各按50％共有的事实，已经生效的贵院（2009）南民初字第1303号、（2010）南民初字第904号、（2011）南民初字第251号民事判决书所确认，但被告王建柱在上述法律文书生效后，拒不按判决书规定将属于原告所有的房屋及土地交还，而是出租给被告蒋尤存使用，为此原告多次找二被告催要，二被告予以无理拒不履行法律义务。故原告起诉。
二原告为支持其诉请，提交如下证据材料：证据一、（2012）6374号国有土地使用证、唐山房权证路南第3010123**号房屋所有权证，证明该诉争土地及房产系张加庆、韩梅；证据二、（2009）南民初字第1303号判决书、（2010）南民初字第904号判决书、（2010）唐民三终字第792号判决书、（2011）南民初字第251号判决书、（2012）唐民终字第272号判决书、（2011）唐民申字第61号裁定书，证明1、本案诉争房产一半归二原告所有。2、判决生效后，被告没有履行，导致二原告起诉被告给付租金；证据三、价格认证报告书，证明诉争房产2010年12月10日-2011年4月18日房地产收益为234200元，土地部分收益为1078859元；证据四、第147号价格认证报告书，证明2011年4月18日-2012年12月25日，诉争房产房地产租赁费为1184660元；证据五、鉴定费票据，证明原告支付鉴定费6000元。
被告王建柱辩称，二原告对被告王建柱的起诉是没有道理的，属自欺欺人并亵渎法律，不应得到法院支持。2004年6月15日《唐山市路南区机械设备经销公司清算小组第一次会议》、2005年5月31日《唐山市路南区机械设备经销公司整体出让实施方案》、2005年6月2日《唐山市路南区文化后街街道办事处文北字（2005）001号文办事处关于所属企业唐山市路南区机械设备经销公司整体进行协议出让的请示》及2005年10月28日《唐山市路南区文化后街街道办事处文北字（2005）016号文北办事处关于路南区机械设备经销公司有关情况的报告》四个文件决定，将唐山市路南区机械设备经销公司（包括所有地上建筑物）“整体出让给王建柱，出让费145万元”。上述四个文件充分说明，唐山市人民政府冀唐国用（2000）字第1994号国有土地使用证上面记载的699.70平方米的土地上的建筑物全部由答辩人王建柱个人依法出资购得，而被答辩人张加庆分文未出，故上述699.70平方米的土地上的建筑物依法理应全部归王建柱所有。而唐山市路南区人民法院（2010）南民初字第904号和唐山市中级人民法院（2010）唐民三终字第792号两个民事判决书却以河北省唐山市路南区人民法院（2009）南民初字第1303号民事判决书和唐山市人民政府冀唐国用（2000）字第1994号国有土地使用证为定案依据，错误将上述699.70平方米土地上的建筑物中的南边349.85平方米判归原告所有显然是错误的，不合理的，上级人民法院应依法通过再审程序对此案不以纠正。
唐山市路南区人民法院（2010）南民初字第904号民事判决书和唐山市中级人民法院（2010）唐民三终字第792号民事判决书将座落于唐山市路南区复兴路189号唐山市人民政府冀国用（2000）字第1994号国有土地使用证上面记载的699.70平方米的土地上的建筑物，以中间为界，南边的349.85平方米判决归被答辩人张加庆所有（上述699.70平方米的土地上的建筑物全部由答辩人王建柱个人依法出资购得），以上两判决书的基本定案依据是路南区人民法院（2009）南民初字第1303号民事判决书（该判决书将座落在唐山市路南区复兴路189号唐山市人民政府冀唐国用（2000）字第1994号国有土地使用证上面记载的699.70平方米的土地，以中间为界，南边的349.85平方米判归被答辩人张加庆使用），该判决书的基本定案依据又是唐山市人民政府2000年4月11日签发的冀唐国用（2000）字第1994号国有土地使用证。然而，唐山市人民政府签发的冀唐国用（2009）字第1994号国有土地使用证的取得是否是合法有效的呢？显然不是，理由如下：1、唐山市人民政府冀唐国用（2000）字第1994号国有土地使用证上面记载的两个土地使用权人王建柱和张加庆取得该土地使用权法律依据是河北省衡水市人民法院（1996）衡经初字第13号民事判决书，即因为该案被告唐山市路南区机械设备经销公司不按照该判决书履行对原告衡水电机股份有限公司的贷款给付义务，被衡水市人民法院强制执行，将原属于唐山市路南区机械设备经销公司的土地使用权，即唐山市人民政府冀唐国用（2000）字第1994号国有土地使用证记载的699.70平方米土地使用权强行拍卖给答辩人王建柱和张加庆。但是，该拍卖并未履行正常的拍卖手续，存在暗箱操作问题。2、在衡水市人民法院强行拍卖该土地使用权过程中，该案原告衡水电机股份有限公司与被告唐山市路南区机械设备经销公司双方于2000年4月25日将执行和解协议钱款全部支付给了衡水市电机股份有限公司，并于2000年4月26日正式签订书面执行和解协议，双方就将该案执行案件就此终结。也就是说，衡水市人民法院（1996）衡经初字第13号民事判决书已全部履行完毕。同时，唐山市路南区机械设备经销公司向衡水市人民法院申请终止强制执行程序，而衡水市人民法院于2001年5月10日通过衡水地区中级人民法院向河北省高级人民法院请示对此案应当如何处理。后经河北省高级人民法院依法回复，终止对衡水市人民法院（1996）衡经初字第13号民事判决书的强制执行程序，尊重双方当事人的意愿。根据有关司法解释，衡水市人民法院（1996）衡经初字第13号民事判决书依法不应当再强制执行。至此，衡水市人民法院（1996）衡经初字第13号民事判决书彻底丧失了强制执行拍卖上述土地使用权的法律依据，应当予以执行回转，撤销拍卖，即撤销唐山市人民政府冀唐国用（2000）字第1994号国有土地使用证。3、唐山市人民政府冀唐国用（2000）字第1994号国有土地使用证完全是被答辩人张加庆一手办理的，根据答辩人的调查取证，有关土地管理部门根本没有唐山市人民政府冀唐国用（2000）字第1994号国有土地使用证的合法档案，该土地证的取得程序违法，并且该土地证也不是真实的。
根据对上述事实和证据的分析，完全可以得出结论，唐山市人民政府国用（2000）字第1994号国有土地使用证取得根本就是非法的，无效的，依法应当予以撤销。皮之不存，毛将焉附。既然唐山市人民政府冀唐国用（2000）字第1994号国有土地使用证书就存在着明显的法律瑕疵，那么唐山市路南区人民法院（2009）南民初字第1303号民事判决书也就彻底丧失了基本定案依据，而在此基础上，路南区人民法院（2010）南民初字第904号民事判决书和唐山市中级人民法院（2010）唐民三终字第792号民事判决书也同样丧失了基本定案依据。故此，上述两个判决书均应当依法予以撤销，并根据事实和法律重新作出公证的判决。
另外，纵观上述相关案件的整个审理过程，路南法院于2008年3月30日日作出的（2007）南民初字第24号民事判决书在本院认定部分早已判决认为，“订立合同应遵循自愿平等的原则。被告王建柱作为唐山市路南区复兴路189号土地使用人之一，对该土地上建筑物拥有所有权，是符合法律规定的。根据合同主体相对性的原则，合同中的权利和义务只对该合同的当事人具有约束力，合同之外的第三方物权直接享有合同中权利和义务。在被告王建柱所提交的产权转让合同中出让方为被告办事处，受让方为被告王建柱，该产权转让合同只对被告办事处及被告王建柱产生约束力，二被告之间所签订的合同符合法律规定，原告张加庆作为产权转让合同中以外的第三人不能享有该合同项下权利和义务。”并据此驳回张加庆的无理诉讼请求。该判决书是公证的，合理的。现在路南法院（2010）南民初字第904号判决书和唐山市中院（2010）唐民三终字第792号民事判决书违背事实和法律，判决张加庆无偿取得由王建柱个人出资购买的有关房产，显然是错误的，不公平的。
综上，路南法院（2010）南民初字第904判决书、唐山市中级人民法院（2010）唐民三终字第792号民事判决书及唐山市路南区人民法院（2009）南民初字第1303号民事判决书，严重侵犯了答辩人王建柱的合法权益。目前答辩人正依法对唐山市路南区人民法院（2010）南民初字第904号、唐山市中级人民法院（2009）南民初字第1303号民事判决书申请再审。同时，答辩人也正在请求有关部门对唐山市人民政府冀唐国用（2000）字第1994号国有土地使用证和衡水市人民法院（1996）衡经初字第13号民事判决书强制执行中存在违法问题进行审查处理，相关部门也正针对原告张加庆诉被告王建柱等系列案件及所设相关违法乱纪者予以调查。所以为使本案避免误判和避免答辩人王建柱所遭受的经济损失进一步扩大，故答辩人王建柱恳请人民法院对本案暂时中止审理，待上述问题有结果后再继续审理。
被告王建柱无证据提交。
被告蒋尤存辩称，因本案二原告与另外的被告王建柱关于唐山市复兴路198号土地使用权和房屋所有权以及屋外租赁权等一系列均在人民法院没有彻底解决清楚。而作为承租人的答辩人蒋尤存而言，自2007年至今租该房屋起始就与房屋所有权人王建柱定有口头房屋租赁协议。并按协议约定，每年及时将租金交给王建柱，所以本案答辩人蒋尤存不涉及违约问题，更不应牵涉到二答辩人与被告王建柱的相关案件中，答辩人不应为本案被告，更无从谈起答辩人在该所租的房屋和土地中搬出，更谈不上赔偿的相关问题。所以本案的二原告对答辩人的起诉是没有道理的，不应得到人民法院的支持。请求法院驳回二原告对被告蒋尤存的起诉。
被告蒋尤存无证据提交。
经质证，被告王建柱对原告所举证据的质证意见为：证据一土地证、房产证的取得是基于法院一系列的判决书，但判决书所依据的事实是错误的，且是不合法的，所以导致房产证、土地证也是错误的，法院判决的以中间为分界点，该房屋南北两部分是不对称的，从技术上不具有操作性；对证据三、四、五价格认证报告书所依据的房产证、土地证是错误的，所以对该价格认证报告书有异议，不予认可。
被告蒋尤存的质证意见为原告与王建柱的争议与我无关，不发表质证意见。
经审理查明，唐山市路南区人民法院（2009）南民初字第1303号判决书将座落在唐山市复兴路189号冀唐国用（2000）第1994号土地使用证上记载的699.70平方米土地中间为界南边的349.85平米为原告张加庆使用。
唐山市路南区人民法院（2010）南民初字第904号民事判决书及唐山市中级人民法院（2010）唐民三终字第792号民事判决书将诉争上述土地的建筑物以中间为界，南边349.85平米土地上建筑物归原告所有，原告给付被告房屋折款725000元。本院（2011）南民初字第251号民事判决书及唐山市中级人民法院（2012）唐民三终字第272号民事判决书判决被告给付原告的该房产的租赁费656529.5元，土地租赁费68742.8元。现原告要求二被告赔偿原告2011年4月18日至今的诉争房产的房屋及土地占用使用期间的损失费540000元。
经原告申请，唐山市中级人民法院司法技术辅助室委托鉴定唐山市路南区价格认证中心进行价格认证，鉴定诉争房地产的租赁费在基准日（2011年4月18日至2012年12月15日）的价值为1184660元，鉴定费6000元。
本院认为，根据本院及唐山市中级人民法院就上述争议房屋及土地所做出的生效判决，原告要求被告王建柱给付诉争房屋及土地使用费的主张应予支持，被告蒋尤存与被告王建柱系租赁关系，其不应承担与王建柱共同赔偿原告损失的责任。因诉争房产已确权，对原告要求被告搬出属于原告的房屋土地之主张应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决如下：
一、被告王建柱给付原告张加庆、韩梅房屋及土地使用费592330元。
二、被告王建柱返还属于原告张家庆、韩梅名下的诉争房产【冀唐国用（2012）第6374号，房权证路南第（301012314）号】。
三、鉴定费6000元，由原告张加庆、韩梅及被告王建柱各负担3000元。
上述给付内容于判决生效后20日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9200元，由被告王建柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 董艳
审判员 郭杰
审判员 赵焱
二〇一三年三月十日
书记员 孙菲