wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初8991号
原告：无锡古玛光电新材料有限公司，住所地江阴市。
法定代表人：张磊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：鞠澄、孙志刚，江苏振强律师事务所律师。
被告：苏州工业园区晋禾包装印刷有限公司，住所地苏州。
法定代表人：樊海波。
被告：张丽子，女，汉族，1970年7月30日生，住苏州市。
原告无锡古玛光电新材料有限公司(下称古玛公司)诉被告苏州工业园区晋禾包装印刷有限公司（下称晋禾公司）、张丽子买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告古玛公司的委托诉讼代理人鞠澄到庭参加了诉讼，被告晋禾公司、张丽子经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告古玛公司向本院提出诉讼请求：请求判令晋禾公司支付货款1683063.12元及该款自2016年1月16日起至判决给付之日止按年利率6%计算的逾期利息;张丽子对晋禾公司的上述债务承担连带清偿责任；诉讼费用由晋禾公司、张丽子承担。在诉讼过程中，古玛公司将逾期利息的计算起始时间变更为2016年7月31日。事实和理由：他公司与晋禾公司系长期合作单位，张丽子是晋禾公司唯一的股东及实际控制人，同时也是前法定代表人。2015年4月25日，他公司与晋禾公司进行了对账，经双方财务人员核对后，晋禾公司确认结欠货款1683063.12元。后他公司多次催要货款，但均未支付。2016年12月31日，张丽子向他公司出具了担保书1份，对上述拖欠的货款晋禾公司承诺于2016年1月15日前开始履行还款计划，张丽子以个人全部资产对该还款计划担保。但之后晋禾公司、张丽子仍未支付任何货款。为维护自身合法权益，他公司诉至法院，望判如所请。
被告晋禾公司、张丽子未予答辩，亦未举证。
本院经审理认定事实如下：2015年4月25日，古玛公司与晋禾公司经对账确认，截止至2015年1月31日，晋禾公司结欠古玛公司货款1683063.12元。
同年12月31日，张丽子出具担保书1份，载明：兹有晋禾公司欠古玛公司总货款1683063.12元事宜，经双方同意：2016年1月15日前，晋禾公司支付古玛公司10万元；2016年3月30日前支付20万元；2016年4月30日前支付30万元；2016年5月30日前支付30万元；2016年6月30日前支付20万元；2016年7月30日前付清余款。以上还款计划由张丽子个人的全部资产做担保。担保人：张丽子2015年12月31日。
上述事实有对账函、担保书以及当事人的陈述等在卷予以佐证，本院予以认定。
本院认为：一、被告晋禾公司、张丽子经本院依法送达应诉材料和开庭传票后未到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉权，由此产生的法律后果由其自行承担，本案依照原告古玛公司提供的证据认定案件事实；二、根据原告古玛公司提供的证据，可以认定被告晋禾公司尚结欠原告古玛公司货款1683063.12元的事实，其应及时履行付款义务，但其未付款，应承担付款之责并承担逾期利息。原告古玛公司主张的逾期利息的计算起、止时间及标准均符合法律规定，本院予以支持。被告张丽子自愿为被告晋禾公司所负上述债务提供了连带责任担保，其应承担连带清偿责任。综上，本院对原告古玛公司的诉讼请求全部予以支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、苏州工业园区晋禾包装印刷有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内支付无锡古玛光电新材料有限公司货款1683063.12元及逾期利息（1683063.12元自2016年7月31日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、张丽子对上述苏州工业园区晋禾包装印刷有限公司所负债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取9980元、保全费5000元，合计14980（无锡古玛光电新材料有限公司已预交），由苏州工业园区晋禾包装印刷有限公司、张丽子负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给无锡古玛光电新材料有限公司。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状4份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 刘晓成
二〇一七年十月十五日
书 记 员 耿 宁
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0684执1515号
申请执行人王鹏，男，生于1991年8月12日，汉族，住宜城市，
被执行人周光林，男，生于1968年7月14日，汉族，住宜城市。
本院（2017）鄂0684民初2541号民事判决书生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王鹏申请执行后，本院于2017年10月19日立案执行。执行中，被执行人已按上述判决书确定的内容履行完毕。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）鄂0684民初2541号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝寅虎
审判员 程 伟
审判员 童庆玲
二〇一八年四月二日
书记员 白小龙
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1503民初4166号
原告：李某,女,汉族，1993年3月2日出生,住安徽省六安市裕安区。
被告:朱某,男,汉族，1987年9月10日出生,住安徽省六安市裕安区。
本院在审理原告李某与被告朱某离婚纠纷一案中，原告李某于2016年11月25日向本院书面申请撤回对被告朱某的离婚起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告李某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条规定，裁定如下：
准许原告李某撤回对被告朱某的起诉。
本案应收案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。
审判员 潘宗宝
二〇一六年十一月二十八日
书记员 卫 政
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪02刑终14号
原公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
上诉人(原审被告人)赵斌，男，1988年6月7日出生，户籍所在地湖南省道县寿雁镇雁峰村*组；因涉嫌寻衅滋事犯罪于2017年8月9日被上海市。
辩护人宋立华，上海华更律师事务所律师。
原审被告人严威(自报)，男，1990年1月2日出生，汉族，户籍所在地江苏省沭阳县青伊湖镇荣吴*组***号；因涉嫌寻衅滋事犯罪于2017年8月9日被上海市。
辩护人邬培洁，上海市远东律师事务所律师。
上海市嘉定区人民法院审理上海市嘉定区人民检察院指控被告人严威、赵斌犯寻衅滋事罪一案，于2017年11月29日作出(2017)沪0114刑初1879号刑事判决。原审被告人赵斌不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派代理检察员薛某出庭履行职务。上列被告人、辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市嘉定区人民法院根据被告人严威、赵斌的当庭供述；被害人肖某某的陈述；证人陈某某、周某、邵某、赵某的证言；同案关系人汪海军、汪一凡、陈剑付的供述；公安机关制作的受案登记表、调取证据清单、辨认笔录、照片、工作情况；上海恭平健康管理咨询有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定意见书；验伤通知书；监控录像及截图；谅解书及常住人口基本信息等证据判决认定，2017年8月9日零时30分许，被告人严威、赵斌在上海市嘉定区嘉行公路XXX号七欣天品蟹轩饭店内结账时，因醉酒无故与汪海军发生口角，后赵斌先行动手，随意殴打汪海军，继而引发双方肢体冲突。严威、赵斌与汪海军、汪一凡、陈剑付(均另处)在饭店外互殴过程中，严威先后持汤勺、菜刀等介入，陈剑付亦持酒瓶等参与打斗，导致汪海军因外伤致头皮创口、耳廓创、颈部划伤均构成轻微伤；汪一凡因外伤致右踝关节损伤、右膝部软组织挫擦伤均构成轻微伤；严威、赵斌亦分别构成轻微伤。期间，严威为阻止饭店工作人员肖某某报警，又随意殴打肖某某，后汪海军等人见严威持刀，遂逃离现场。打斗结束后，严威、赵斌继续在上述饭店内滋事，任意损毁饭店内财物，后被民警当场抓获。严威、赵斌到案后，均表示因醉酒无法记清事实经过，但均表示自愿认罪。赵斌家属已代为赔偿饭店经济损失并取得谅解。
上海市嘉定区人民法院认为，被告人严威、赵斌在公共场所共同随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。严威、赵斌能自愿认罪，赵斌家属已代为赔偿饭店经济损失并取得谅解，可以从轻处罚。结合两名被告人在共同犯罪中的作用等情节，在量刑时一并予以体现。并依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第(一)项之规定，对被告人严威、赵斌犯寻衅滋事罪，分别判处有期徒刑八个月。
上诉人赵斌以原判量刑过重为由提出上诉，并要求从轻处罚。
原审被告人严威认为原判量刑过重，并要求从轻处罚。
赵斌的辩护人认为，赵斌没有犯罪前科，有赔偿并取得谅解，请求对赵斌从轻处罚。
严威的辩护人认为，本案的起因不是因严威而起，由于其醉酒才参与进去，请求对严威减轻处罚。
上海市人民检察第二分院认为，原审法院认定被告人严威、赵斌犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，且诉讼程序合法有效，建议驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实和证据与原判决相同。
本院认为，原审法院对上诉人赵斌及原审被告人严威定罪和适用法律正确，量刑恰当，审判程序合法。原审法院鉴于严威、赵斌能自愿认罪，赵斌家属已代为赔偿并取得谅解等情节，在量刑时已经予以体现。上诉人赵斌及原审被告人严威二审中再要求从轻处罚，本院不予准许。对赵斌、严威辩护人的意见，本院均不予采纳。上海市人民检察院第二分院意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回赵斌之上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙国祥
审 判 员 刘忠伟
代理审判员 孙 晔
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 韩 芳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）景民一初字第445-3号
原告：田卫新。
委托代理人：唐治强，景县景州法律服务所法律工作者。
被告：刘兰玉。
被告：王庆章。
本院于二0一五年四月二十九日作出的（2015）景民小字第445-1号民事裁定书，查封了被告王庆章驾驶肇事、车主为被告车长荣的冀11-018**号大中型拖拉机，现被告车长荣申请解封车辆并已经提供担保金20000元，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
解除对冀11-018**号大中型拖拉机的查封。
审判员 孙铁锁
二〇一五年五月十二日
书记员 曹 利
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0828民初5639号
原告：赵素芝（系杨瑞清妻子，杨瑞清本人已去世），女，1948年5月5日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
委托诉讼代理人：郭宝玉，河北泓鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋晓波，河北泓鹏律师事务所律师。
被告：围场满族蒙古族自治县福源矿业有限公司（以下简称福源矿业），所在地围场满族蒙古族自治县朝阳湾镇金矿村。
统一社会信用代码：911308287791591889。
法定代表人：罗昌银，职务：总经理
委托诉讼代理人：殷宝信，男，1978年8月10日生，满族，围场满族蒙古族自治县纪元法律服务所法律工作者，住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告赵素芝与被告福源矿业仲裁程序一案，本院于2017年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵素芝的委托诉讼代理人郭宝玉、宋晓波，被告福源矿业的委托诉讼代理人殷宝信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵素芝向本院提出诉讼请求：1、确认杨瑞清于1986年至1998年期间与被告存在劳动关系；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告丈夫杨瑞清生前于1986年至1998年期间在围场满族蒙古族自治县朝阳湾金矿从事采矿和打岩工作，杨瑞清因工作期间患上尘肺并于2016年11月11日经多年治疗无效后死亡。围场满族蒙古族自治县朝阳湾金矿于2005年6月8日转让给被告。原告遂向围场满族蒙古族自治县劳动仲裁委员会依法提出仲裁申请，仲裁委不予受理。故依《工伤保险条例》第四十三条，《职业病范围和职业病患者处理办法的规定》第九条，《中华人民共和国职业病防治法》第五十七条、第五十九条、第六十条、第六十一条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》之规定，特具状提起诉讼，请依法判决。
被告福源矿业辩称，原告诉请确认与我公司存在劳动关系，因诉讼主体错误，其诉讼请求依法不能成立。一、在原告诉称的劳动时间里，我公司还没有申请工商登记，依法不具有用工主体资格，双方不存在劳动关系。二、经向市场监督管理局查阅企业档案，确定原告诉称的劳动时间的用人单位系围场满族蒙古族自治县朝阳湾金矿，现该矿主体仍然存在，原告应向存在劳动关系的企业主张相应的权利。综上，我公司认为原告在向适格主体申请仲裁前，不应再向法院提起诉讼，故此，请求法院裁定驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：根据被告福源矿业申请，本院依法调取了围场满族蒙古族自治县市场监督管理局的《内资企业登记基本情况表》，该表中载明，围场满族蒙古族自治县朝阳湾金矿成立日期为1979年11月30日，营业期限为1979年11月30日至2029年11月29日，现企业状态为吊销未注销，吊销日期为2006年10月20日，吊销原因为《企业法人登记管理条例》第30条、《企业年度检验办法》第19条。
本院认为，围场满族蒙古族自治县朝阳湾金矿现企业状态为吊销未注销，根据《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）〉》第四条“劳动者与未办理营业执照、营业执照被吊销或者营业期间届满仍继续经营的用人单位发生争议的，应当将用人单位或者其他出资人列为当事人”的规定，原告所诉主体不适格，依法应驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条（三）项，《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）〉》第四条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费）。
审判员 娄艳宏
二〇一七年十二月二十一日
书记员 李隽雯
合作市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）甘3001执144号
关于申请执行人汪拉高与被执行人李忠义、敏登林租赁合同纠纷一案，我院作出的（2017）甘3001民初68号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人李忠义、敏登林没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人汪拉高于2017年9月7日向本院申请强制执行，请求被执行人李忠义、敏登林给付房屋租赁费及其他费用共计100000元，本院依法受理。
在执行过程中，本院通知被执行人李忠义、敏登林履行应尽的法律义务，但被执行人李忠义、敏登林仍拒不履行且无故不到庭，本院于2017年9月28日对被执行人李忠义、敏登林作出司法拘留十五日的处罚决定，并报公安机关进行临控，我院于2017年11月2日将被执行人李忠义、敏登林纳入失信被执行人名单。本院干警于2017年9月27日前往甘南州公安局交警支队车辆管理所对被执行人李忠义名下的车辆手续予以冻结；于2017年11月21日前往甘肃省农村信用合作联社碌曲信用社对被执行人李忠义名下的银行工资账户进行查询、冻结；被执行人李忠义于2017年10月30日履行案款10000元，后经本院传唤无故不到庭，我院干警于2017年11月21日在碌曲县发现被执行人李忠义下落，即前往对其进行司法拘留后带回我院执行本案，并对李忠义名下车牌号为甘P*39059中华牌车辆予以查封、扣押，被执行人李忠义摄于法律威严，与申请执行人汪拉高达成执行和解，将本院查封的李忠义名下车牌号为甘P*39059中华牌车辆以40000元的价格折抵给申请执行人汪拉高，我院干警于2017年11月27日前往甘南州公安局交警支队车辆管理所对被执行人李忠义名下冻结的车辆手续予以解除，该车车辆手续已过户至申请执行人汪拉高名下；被执行人敏登林于2018年3月23日履行案款13000元，后经本院传唤无故不到庭，我院干警于2018年4月19日在临潭县发现被执行人敏登林下落，即前往对其进行司法拘留后带回我院执行本案，被执行人敏登林摄于法律威严，与申请执行人汪拉高委托代理人李巍达成执行和解，申请执行人汪拉高自愿免去案款7000元，被执行人敏登林当庭给付完毕剩余案款30000元，李巍当庭领取完毕所有案款，本院即对二人纳入的失信被执行人名单进行屏蔽。
本院认为，（2017）甘3001民初68号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人汪拉高基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币1400元已由被执行人敏登林交纳700元，由申请执行人汪拉高交纳700元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
合作市人民法院于2017年3月20日作出的（2017）甘3001民初68号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年四月二十六日
合作市人民法院结 案 通 知 书（2017）甘3001执144号关于申请执行人汪拉高与被执行人李忠义、敏登林租赁合同纠纷一案，我院作出的（2017）甘3001民初68号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人李忠义、敏登林没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人汪拉高于2017年9月7日向本院申请强制执行，请求被执行人李忠义、敏登林给付房屋租赁费及其他费用共计100000元，本院依法受理。在执行过程中，本院通知被执行人李忠义、敏登林履行应尽的法律义务，但被执行人李忠义、敏登林仍拒不履行且无故不到庭，本院于2017年9月28日对被执行人李忠义、敏登林作出司法拘留十五日的处罚决定，并报公安机关进行临控，我院于2017年11月2日将被执行人李忠义、敏登林纳入失信被执行人名单。本院干警于2017年9月27日前往甘南州公安局交警支队车辆管理所对被执行人李忠义名下的车辆手续予以冻结；于2017年11月21日前往甘肃省农村信用合作联社碌曲信用社对被执行人李忠义名下的银行工资账户进行查询、冻结；被执行人李忠义于2017年10月30日履行案款10000元，后经本院传唤无故不到庭，我院干警于2017年11月21日在碌曲县发现被执行人李忠义下落，即前往对其进行司法拘留后带回我院执行本案，并对李忠义名下车牌号为甘P·39059中华牌车辆予以查封、扣押，被执行人李忠义摄于法律威严，与申请执行人汪拉高达成执行和解，将本院查封的李忠义名下车牌号为甘P·39059中华牌车辆以40000元的价格折抵给申请执行人汪拉高，我院干警于2017年11月27日前往甘南州公安局交警支队车辆管理所对被执行人李忠义名下冻结的车辆手续予以解除，该车车辆手续已过户至申请执行人汪拉高名下；被执行人敏登林于2018年3月23日履行案款13000元，后经本院传唤无故不到庭，我院干警于2018年4月19日在临潭县发现被执行人敏登林下落，即前往对其进行司法拘留后带回我院执行本案，被执行人敏登林摄于法律威严，与申请执行人汪拉高委托代理人李巍达成执行和解，申请执行人汪拉高自愿免去案款7000元，被执行人敏登林当庭给付完毕剩余案款30000元，李巍当庭领取完毕所有案款，本院即对二人纳入的失信被执行人名单进行屏蔽。本院认为，（2017）甘3001民初68号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人汪拉高基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币1400元已由被执行人敏登林交纳700元，由申请执行人汪拉高交纳700元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：合作市人民法院于2017年3月20日作出的（2017）甘3001民初68号民事调解书执行完毕，本案予以结案。二〇一八年四月二十六日
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第15691号
原告北京博诚宏达汽车销售服务有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇东三旗村村北北京北辰亚运村汽车交易市场3-9号。
法定代表人郭红坡，经理。
委托代理人陈秋平，北京市中洲律师事务所律师。
被告时连华，男，1979年4月18日出生。
原告北京博诚宏达汽车销售服务有限公司（以下简称博诚宏达公司）与被告时连华劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员雷俊平独任审判，公开开庭进行了审理。原告博诚宏达公司的委托代理人陈秋平，被告时连华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告博诚宏达公司诉称：被告在2010年9月1日到原告处工作，职务是喷漆工，原告当时与被告签订了劳动合同。2013年1月10日，被告开始不来原告处工作，原告并不欠被告加班工资及未休年假工资。在这种情况下，京昌劳仲字（2013）第1415号裁决书裁决本公司支付被告加班工资、双倍工资差额等无理要求是极其错误的、不合理的，违反劳动法的。故起诉，要求：1、原告不支付被告2011年5月1日至2013年1月10日期间双休日加班工资12891.94元；2、原告不支付被告未休年假工资1369元；3、原告不支付被告2012年9月2日至2013年1月10日未签劳动合同双倍工资差额7696.55元；4、诉讼费由被告承担。
被告时连华辩称：不同意原告的诉讼请求，原告所称不欠我们加班工资和未休年假工资的情况不属实，我们每周只休一天，存在加班情况，原告应该支付加班费。总的来说，我们认可仲裁裁决。
经审理查明：时连华于2010年9月1日入职博诚宏达公司，工作岗位为喷漆工，2013年1月10日离职。时连华与博诚宏达公司签订了劳动合同书，合同期限自2010年9月1日至2012年9月1日。2012年9月1日之后，双方未续签劳动合同。
2013年5月29日，时连华向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，要求博诚宏达公司：1、支付2010年9月1日至2013年2月10日期间双休日加班费200%工资34690元；2、支付2010年9月1日至2013年2月10日带薪年假补偿金1369元；3、支付2010年9月1日至2011年7月1日共计10个月社保赔偿金25000元；4、支付2012年9月至2013年2月期间未签订劳动合同6个月的双倍工资补偿金24000元。2013年10月29日，北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会作出京昌劳人仲字第（2013）第1415号裁决书，裁决博诚宏达公司：1、支付时连华2011年5月1日至2013年1月10日双休日加班工资12891.94元；2、支付时连华未休年假工资1369元；3、支付时连华2012年9月2日至2013年1月10日未签订劳动合同双倍工资差额7696.55元；4、驳回时连华的其他申请请求。博诚宏达公司对该裁决不服，于法定期间起诉至本院。时连华未就该裁决提起诉讼。
庭审中，博诚宏达公司与时连华均表示认可北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会所认定的工资发放数额，认可每周六、周日均上班。博诚宏达公司称每周调休二天，不存在加班情况，并提交考勤表。时连华对考勤表不予认可，称系博诚宏达公司伪造的，实际每周仅调休一天，存在周末加班情况。
上述事实，有劳动合同书、京昌劳人仲字第（2013）第1415号裁决书及双方当事人陈述在案作证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告认可被告在职期间周六、周日上班，原告虽主张被告每周调休二天，但被告不予认可，仅认可每周调休一天，且原告提交的考勤表没有考勤员及相关人员签字，原告亦未提交其他证据予以佐证，故本院对原告所称已调休二天的主张不予采信，原告应支付被告2011年5月1日至2013年1月10日期间双休日加班工资12891.94元，原告要求不予支付的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。原告虽主张被告已休年休假，但未提交相应证据，被告亦不予认可，故原告应支付被告未休年休假工资1369元，原告要求不予支付的诉讼请求，本院不予支持。原告与被告签订的劳动合同于2012年9月1日到期后，原告未与被告续签劳动合同，原告应支付被告2012年9月2日至2013年1月10日期间未签订劳动合同双倍工资差额7696.55元，原告要求不予支付的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国劳动法》第四十五条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告北京博诚宏达汽车销售服务有限公司于本判决生效后十日内支付被告时连华二○一一年五月一日至二○一三年一月十日期间双休日加班工资一万二千八百九十一元九角四分；
二、原告北京博诚宏达汽车销售服务有限公司于本判决生效后十日内支付被告时连华未休年休假工资一千三百六十九元；
三、原告北京博诚宏达汽车销售服务有限公司于本判决生效后十日内支付被告时连华二○一二年九月二日至二○一三年一月十日期间未签订劳动合同双倍工资差额七千六百九十六元五角五分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由原告北京博诚宏达汽车销售服务有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内，未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 雷俊平
二〇一三年十二月二十日
书记员 闫 薇
辽宁省抚顺市东洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）抚东刑初字第00058号
公诉机关抚顺市东洲区人民检察院。
被告人朱某某，男。因本案于2014年7月23日被取保候审。
抚顺市东洲区人民检察院以抚东检公诉刑诉（2015）31号起诉书指控被告人朱某某犯故意伤害罪，于2015年3月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。抚顺市东洲区人民检察院指派代理检察员曹一飞出庭支持公诉。被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
抚顺市东洲区人民检察院指控被告人朱某某犯故意伤害罪，其向法庭提供的证据有：案件来源等证据材料、证人芦某某起等人的证言、被害人尚某某的陈述笔录、被告人朱某某的供述和辩解、鉴定意见。公诉机关认为，被告人朱某某，故意伤害他人身体，致被害人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害犯罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定处罚。
被告人朱某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，被告人朱某某，于2014年3月26日9时许，在抚顺市东洲区新屯东3路东1街一居民楼楼下，与被害人尚某某因琐事发生矛盾，被告人朱某某用拳头殴打尚某某面部，造成被害人尚某某左眼眶内侧壁骨折、头皮血肿。经抚顺市矿务局总医院法医司法鉴定中心鉴定：其左眼眶部损伤程度为轻伤一级；双侧鼻骨骨折，左侧上颌骨额突骨折损伤程度为轻伤二级；右眼眶部损伤程度为轻微伤；头皮血肿损伤程度为轻微伤。
被告人朱某某于2014年4月4日主动到抚顺市公安局东洲公安分局新屯派出所投案。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理期间亦供认不讳，且有案件来源、到案经过、被害人陈述、证人证言笔录、法医学人体损伤程度鉴定书等证据在卷佐证，足资认定无异。
本院认为，被告人朱某某，在与被害人发生矛盾后不能冷静处理，故意伤害被害人身体，造成被害人二处轻伤、二处轻微伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控被告人朱某某犯故意伤害罪，应予惩处的意见，经查属实，予以支持。被告人朱某某主动到公安机关投案，并能如实供认自己的犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚；其赔偿了被害人的全部经济损失、取得了被害人的谅解、可酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人朱某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 刘 晖
人民陪审员 李 为
人民陪审员 王汉权
二〇一五年五月七日
书 记 员 王 帅
铜川市印台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0203执59号
申请执行人:段某某，男。
被执行人：唐某某，女。
段某某申请执行唐某某离婚纠纷一案，铜川市印台区人民法院作出的（2017）陕0203民初397号民事判决已发生法律效力，因被执行人唐某某未自觉履行义务，段某某于2018年2月11日向本院申请执行，执行标的为7000元。
本院在执行中，于2018年2月11日依法立案，同日向被执行人唐某某发出执行通知书，责令自接到本院执行通知书之日起三日内向申请执行人段�某支付案件款7000元，向本院交纳案件执行费50元。在执行过程中，经网络查询，查明被执行人唐某某名下有银行存款6891.84元，现该款已扣划至我院执行款专户。现段某某已将6891.84元领取，且承担了执行费50元，剩余部分自愿放弃。本案现已执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结铜川市印台区人民法院（2017）陕0203民初397号民事判决第四项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许志鹏
审判员 秦胜利
审判员 廉 政
二〇一八年四月十日
书记员 鲍 凤
山东省莒南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）莒刑一初字第225号
公诉机关山东省莒南县人民检察院。
被告人韦某，临沂市河东区凯佳食品厂职工，住江苏省赣榆县。2014年7月10日因涉嫌犯交通肇事罪被莒南县公安局刑事拘留，同年7月25日被取保候审。
山东省莒南县人民检察院以莒南检公刑诉（2015）215号起诉书指控被告人韦某犯交通肇事罪，于2015年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省莒南县人民检察院指派检察员慕学婷、刘柱出庭支持公诉，被告人韦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省莒南县人民检察院指控：2014年7月10日4时许，被告人韦某驾驶苏G×××××号小型普通客车，沿团板线由东向西行驶，驶至陈家石门涧村路段时，与前方顺行的张为宝驾驶的畜力地排车发生追尾，致张为宝受伤，后张为宝经医院抢救无效于当日死亡。经认定，被告人韦某承担该事故的全部责任。
案发后，被告人韦某报案，并在现场等候公安人员处理，后被带到临沂市交警支队莒南大队接受讯问，如实供述自己的罪行。2014年7月24日，被告人的近亲属与被害人的近亲属达成协议，除保险公司赔偿外，被告人韦某一次性赔偿被告人近亲属10万元，得到了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人韦某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、霍某的证言，道路交通事故现场勘查笔录及照片、临沂市公安局交通警察支队莒南大队道路交通事故认定书、死亡证明、案件侦破情况说明，户籍证明、协议书、谅解书、收到条等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实与罪名成立。案发后，被告人韦某报案，并在现场等候公安人员处理，后被带到临沂市交警支队莒南大队接受讯问，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。庭审中被告人韦某认罪态度较好，并赔偿了被害人近亲属的经济损失，得到了被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。根据本案被告人韦某的犯罪事实、情节以及对社会的危害程度，对其适用缓刑不致再危害社会，可对其宣告缓刑。被告人韦某在本判决生效之日起十日内到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人韦某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 孙钦欣
二〇一五年五月二十日
书记员 厉 媛
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0212刑初315号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人俞杰波，男，1987年1月2日出生于浙江省宁波市，汉族，小学文化，无业，户籍地住宁波市奉化区，暂住宁波市鄞州区。2010年1月25日因犯盗窃罪被宁波市江东区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金一万元；2014年8月29日因犯盗窃罪被宁波市江东区，并处罚金一万元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月13日被宁波市公安局鄞州分局传唤，次日被刑事拘留，同月28日被指定居所监视居住，同月30日被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉[2017]212号起诉书指控被告人俞杰波犯盗窃罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉，被告人俞杰波到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月12日16时许，被告人俞杰波至宁波市鄞州区潘火街道金桥水岸9幢201室，采用撬门的方式进入被害人何某的家，盗得放在主卧衣橱内的拎包一只（内有身份证、驾驶证和1000元左右现金），床头柜抽屉内的白金戒指两枚，白金项链一条，白金挂坠一个，珍珠项链一条，铜钱三十个，玉制挂件两个，两块玉（一块观音形状，一块菩萨形状）等。后被告人俞杰波返回宁波市鄞州区潘火街道缔壹城1幢1单元202室的暂住房，次日被抓。为支持指控，公诉机关当庭讯问了被告人，宣读、出示了被害人何某的陈述，证人曹某的证词，辨认笔录和照片，现场勘验检查笔录和照片，监控视频，价格认定结论书，抓获经过，刑事判决书以及被告人的身份证明等证据，认为被告人俞杰波入户盗窃，其行为构成盗窃罪，且系累犯。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定予以判处。
被告人俞杰波对起诉书指控的罪名无异议，但辩称，盗窃财物中没有现金、白金戒指、白金项链、白金挂坠、珍珠项链、铜钱等，仅窃得拎包1只、几块玉饰品、2条银项链、木珠手串、银制小饰品等。
经审理查明：
2016年12月12日16时许，被告人俞杰波至宁波市鄞州区潘火街道金桥水岸9幢201室，撬门进入被害人何某家，在主卧衣橱内和床头柜内窃得拎包1只（内有现金1000余元和身份证、驾驶证等物），白金戒指2枚，白金项链1条，白金挂坠1个，珍珠项链1条，铜钱30余枚，玉制挂件、饰品等。次日，被告人俞杰波在暂住地被警方抓获。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.被害人何某的陈述，证实2016年12月12日家中被盗，主卧室衣橱内、床头柜内失窃拎包1只（内有现金1000余元、身份证驾驶证等物），白金戒指2枚，白金项链1条，白金挂坠1个，珍珠项链1条，铜钱30余枚，饰品2件，玉2块等物；后又补充陈述还失窃黄金戒指1枚等物，财物价值共计万余元；2017年2月底一天，同幢4楼住户将其失窃的拎包找回来了，拎包内的1000余元现金没有了，身份证、驾驶证等都找回来了的事实；
2.证人曹某的证词，证实被告人俞杰波于2016年10月始租住其所有的宁波市鄞州区潘火街道缔壹城1幢1单元202室，2月后俞杰波被警察抓了，听说是盗窃的事情等事实；
3.搜查笔录和照片说明，证实2016年12月13日，警方在被告人俞杰波暂住地起获拎包1只，内有老虎钳、刀具、手电筒等作案工具，以及俞杰波作案时穿的衣服等事实；
4.现场辨认笔录和照片说明，证实被告人俞杰波指认盗窃现场等事实；
5.现场勘验检查工作记录，证实被盗住宅方位、布局、门锁被撬、翻找财物痕迹等情况；
6.监控视频资料，证实被告人俞杰波在盗窃时段活动轨迹等情况；
7.抓获经过，证实被告人俞杰波于2016年12月13日在暂住地被抓获的事实；
8.刑事判决书，证实被告人俞杰波的前科情况；
9.户籍证明，证实被告人俞杰波的身份情况；
10.被告人俞杰波的供述和辩解，证实被告人俞杰波归案后，自2016年12月13日至同月28日前5次讯问中均否认盗窃犯罪事实；之后直至本院开庭审理，均供认并辩解仅窃得少量财物。
关于被告人俞杰波盗窃财物的名称、数量、数额问题。一方面，被告人俞杰波在公安侦查阶段前5次审讯中，均否认盗窃犯罪事实，在侦查机关获取视频监控资料、活动轨迹、搜查笔录等证据，锁定俞杰波盗窃犯罪的前提下，俞杰波才供认实施本案盗窃犯罪行为，但之后又辩解仅窃得少量财物。另一方面，被害人何某在案发时当即报案，且报案笔录与之后二次补充笔录就失窃物品的放置位置、财物的名称、数量、价值等基本事实陈述连贯、稳定，又有现场勘验检查工作记录等证据相印证。综上，本院采纳被害人的陈述，认定本院查明的上述事实，被告人俞杰波关于仅盗窃少量财物的辩解不予采信。
本院认为，被告人俞杰波以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人俞杰波因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法应当从重处罚。根据被告人俞杰波犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人俞杰波犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；指定居所监视居住二日折抵刑期一日，即自2016年12月30日起至2017年12月13日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
二、责令被告人俞杰波退赔被害人的财物损失。
三、扣押在公安机关的作案工具：老虎钳、老虎钳、刀具、手电筒等，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯旭东
人民陪审员 王锡莉
人民陪审员 王宝国
二〇一七年四月十二日
代书 记员 阮雪蕾
江苏省南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0102执2329号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地南京市洪武北路20号。
负责人：林静然，该分行行长。
委托诉讼代理人：高学兵，江苏善融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋多奇，江苏善融律师事务所律师。
被执行人：马为兵，男，汉族，1967年7月15日生，住南京市栖霞区。
被执行人：尤桂红，女，汉族，1986年12月6日生，住山东省临沂市沂南县。
被执行人：南京聚达汽车销售服务股份有限公司,住所地在南京市六合区葛塘街道葛中南路江苏世纪车城内。
法定代表人：马为兵，该公司总经理。
被执行人：江苏全力车业集团投资管理有限公司（原江苏全力车业投资管理有限公司），住所地南京市栖霞区壹城西区54幢。
法定代表人：包定均，该公司总经理。
本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行南京分行）与被执行人马为兵、尤桂红、南京聚达汽车销售服务股份有限公司（以下简称聚达公司）、江苏全力车业集团投资管理有限公司（以下简称全力公司）借款合同纠纷一案中，根据本院（2015）玄商初字第1724号民事判决书及申请执行人申请，本院于2016年9月20日立案执行，申请执行标的为借款本金1679260.44元及利息、罚息、律师费、诉讼费等。执行过程中，查明，被执行人马为兵、尤桂红与案外人马艺洋共同所有位于南京市栖霞区华电路87号5幢1单元301室不动产一处，该不动产上设定有案外人交通银行股份有限公司江苏省分行享有的190万元抵押债权，且首轮查封法院非本院，本院暂无权处置。本院另冻结了被执行人名下银行账户，并将全部被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人民生银行南京分行申请撤销对本院（2015）玄商初字第1724号民事判决书的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2015）玄商初字第1724号民事判决书的执行。
终结执行后，申请执行人在申请执行时效期间内可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 焦宜春
审判员 牛利梅
审判员 李 杰
二〇�七年十月三十日
书记员 王 慧
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初33138号
原告：无锡市成图门窗科技有限公司，注册地江苏省无锡市。
法定代表人：葛建忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丁龙，上海君恩律师事务所律师。
被告：上海通路快建网络服务外包有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人：荣加林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：顾亚丽，女。
原告无锡市成图门窗科技有限公司与被告上海通路快建网络服务外包有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序于2017年11月8日公开开庭进了审理。原告的委托诉讼代理人丁龙，被告的委托诉讼代理人顾亚丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告无锡市成图门窗科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2016年9月29日签订的《招商外包服务合同》；2、判令被告返还原告风险防范金人民币(币种下同)20万元及招商系统动态服务费20万元。事实与理由：2016年9月29日，原、被告签订《招商外包服务合同》，约定原告聘请被告为其“成图百灵鸟品牌门窗”产品提供招商服务。合同签订后，原告按约支付给被告服务费20万元及风险防范金20万元，然而被告未按照合同约定组建招商团队，至今未为原告引进任何客户并单方面停止招商，因此原告提出本案诉讼。
被告上海通路快建网络服务外包有限公司辩称认为，同意第一项诉请。对于第二项诉讼请求，只同意返还风险防范金20万元，但不同意返还动态服务费20万元，因为被告已经为原告提供了项目服务，原告也予以了书面确认。
原告向本院提供了以下证据：
1、招商外包服务合同1份，证明原、被告于2016年9月29日签订合同，约定被告为原告提供招商服务，并就有关事宜进行了明确约定。合同补充协议服务细则第12页约定了20万元的服务费，被告要完成的是细则上模块1、2、3所涉的服务；
2、农业银行网上转账凭证截图1组，证明原告已按约支付被告20万元服务费及20万元的风险防范金；
3、微信聊天记录截图、情况说明、未收到风险防范金收据的说明、申请终止函1组，证明因被告未按合同约定履行义务，原告曾要求被告提供20万元服务费的具体细则。双方曾协商解除外包招商服务合同，但最终未能达成一致。
被告对原告提供证据质证认为，对证据1真实性无异议。对证据2真实性无异议，但是不能证明服务费需要退还。对证据3真实性无异议。
被告向本院提供了以下项目工作完成确认函1份，证明原告的诉请中的20万元的服务费被告已经履行完毕，被告已经将相关工作成果提交给原告了，原告予以了确认。
原告对被告提供证据质证认为，真实性无异议，确实是原告提供给被告的。确认函虽然原告盖章了，但服务细则中的部分服务被告没有提供过。
经对当事人提供的证据进行质证、并结合当事人的陈述，本院认证如下：原告、被告提供的证据均真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
结合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下事实：2016年9月29日，原告无锡市成图门窗科技有限公司(乙方)与被告上海通路快建网络服务外包有限公司(甲方)签订招商外包服务合同，合同约定乙方聘请甲方为其成图百灵鸟品牌门窗产品提供招商服务，合作期限自2016年9月29日至2019年9月28日。合同约定招商目标为从项目启动会启动之日开始计算第一年招商目标为50家，乙方同意向甲方支付风险防范金20万元作为依约履行本合同之保证，乙方有权根据本合同约定的招商服务内容，检查甲方服务完成情况，如合同期每个年度内甲方提供的服务没有达成年度招商目标的50%，乙方有权解除本合同，甲方须按照本合同约定退还风险防范金。合同附件招商系统动态优化服务细则约定招商系统动态优化服务包含三个模块，并约定全部模块服务费用为20万元。
2016年9月30日、10月31日，原告向被告支付了20万元服务费及20万元的风险防范金。2016年11月11日，被告向原告发出《项目工作完成确认函》称，合同约定的项目服务工作三个模块顺利完成并将工作成果打包成《百灵鸟门窗项目商机包装成果》文件包，已发送至原告指定邮箱，提请原告验收确认上述工作成果。原告于同年11月13日盖章确认：“验收合格，符合双方约定的服务标准及要求，同意结案”。
2017年6月21日，原告向被告发出申请终止函及情况说明，要求解除上述招商外包服务合同，并要求被告退还20万元风险防范金，并承诺被告向原告退还20万元风险防范金后，双方权利义务随之解除，再无任何未结款项。但被告至今没有退还风险防范金，故涉诉。
本院认为，原、被告签订的《上海通路快建网络服务外包有限公司招商外包服务合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应当受到法律保护。现原告要求解除双方签订的《招商外包服务合同》，被告予以同意。当事人协商一致的，可以解除合同，原告的该项诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。原告要求被告返还风险防范金20万元，被告亦无异议，原告的诉讼请求，于法有据，且符合合同约定，本院予以支持。对原告要求被告返还服务费20万元的诉讼请求，本院认为，招商系统动态优化服务细则中约定招商系统动态优化服务包含三个模块，全部模块服务费用为20万元，被告已将三个模块的工作成果交付原告，原告也已盖章确认工作成果验收合格。另，原告发送给被告的《合同终止函中》也承诺被告向原告退还20万元风险防范金后，双方权利义务随之解除，再无任何未结款项，故彼时原告也没有对服务费提出过异议，现原告要求被告返还服务费的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十七条的规定，判决如下：
一、解除原告无锡市成图门窗科技有限公司与被告上海通路快建网络服务外包有限公司签订的《上海通路快建网络服务外包有限公司招商外包服务合同》；
二、被告上海通路快建网络服务外包有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告无锡市成图门窗科技有限公司风险防范金20万元；
三、驳回原告无锡市成图门窗科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取计3,650元，由无锡市成图门窗科技有限公司负担1,825元，由被告上海通路快建网络服务外包有限公司负担1,825元(于本判决生效之日起十日内支付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 费 芸
二〇一七年十一月二十二日
书记员 谢亚男
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0125民初1988号
原告：济南亚鑫华中空玻璃材料有限公司，住所地山东省济南市济阳县。
法定代表人：周金勇，总经理。
委托诉讼代理人：韩炜，山东荟萃律师事务所律师。
被告：菏泽市郓城县国龙门窗有限公司，住所地山东省菏泽市郓城县。
法定代表人：刘卫国。
原告济南亚鑫华中空玻璃材料有限公司（以下简称亚鑫华公司）与被告菏泽市郓城县国龙门窗有限公司（以下简称国龙门窗公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月15日公开开庭审理了本案。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，转为普通程序，于2017年11月9日再次公开开庭进行了审理。原告亚鑫华公司的委托诉讼代理人韩炜到庭参加诉讼，被告国龙门窗公司经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
亚鑫华公司向本院提出诉讼请求：1.判令国龙门窗公司偿还货款25000元；2.判令国龙门窗公司承担诉讼费用。事实和理由：自2015年1月1日起，国龙门窗公司从亚鑫华公司多次采购货物，以资金紧张为由赊欠货款，截至2015年10月16日，国龙门窗公司欠亚鑫华公司货款25000元。2015年10月16日，亚鑫华公司业务员前往国龙门窗公司催款，与国龙门窗公司的段连春代表公司进行了谈判，双方协议于2015年11月16日付清全款，逾期按总欠款的10%作为日违约金，直到全部欠款结清。后经多次催要未还，为维护合法权益，诉至法院。诉讼过程中，亚鑫华公司变更第1项诉讼请求为：判令国龙门窗公司支付货款17000元。
国龙门窗公司未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对亚鑫华公司提交的购销合同传真件、双方协议、录音材料、国龙门窗公司的企业登记信息，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月15日，亚鑫华公司与国龙门窗公司签订购销合同一份，货物为高频焊不可折弯、插角等产品，货款为25768元，亚鑫华公司在该合同上盖章。2015年10月16日，亚鑫华公司制作好双方协议一份，主要载明甲方为国龙门窗公司，乙方为亚鑫华公司，截止到2015年10月16日，国龙门窗公司欠亚鑫华公司货款25000元，甲方于2015年11月16日前付清全部欠款25000元。国龙门窗公司的职工段连春在甲方处签写“国龙门窗段连春”，亚鑫华公司职工张立华在乙方处签写“济南亚鑫华中空玻璃材料有限公司张立华”。2017年8月1日，亚鑫华公司委托山东荟萃律师事务所律师韩炜向国龙门窗公司的法定代表人刘卫国催要货款，刘卫国在与韩炜的通话中认可国龙门窗公司尚欠亚鑫华公司货款17000元未给付。
本院认为，亚鑫华公司与国龙门窗公司之间的买卖行为系双方真实意思表示，双方已构成买卖合同关系，国龙门窗公司购买了亚鑫华公司的货物后，应当按照双方的约定及交易习惯及时给付货款，因国龙门窗公司违约行为，对引起本次纠纷应承担全部责任，国龙门窗公司应支付亚鑫华公司剩余货款17000元。国龙门窗公司经传票传唤未到庭，依法视为其对自己部分诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告菏泽市郓城县国龙门窗有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告济南亚鑫华中空玻璃材料有限公司货款17000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，由被告菏泽市郓城县国龙门窗有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 姚圣雨
人民陪审员 戴尊淮
人民陪审员 刘仁岗
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 张 红
四川省自贡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川03民终159号
上诉人（原审被告）：吕泽平，女，1976年6月19日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
被上诉人（原审原告）：钟常华，男，1956年5月3日出生，汉族，住四川省自贡市。
上诉人吕泽平因与被上诉人钟常华机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省自贡市自流井区人民法院（2016）川0302民初2069号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人吕泽平在收到本院依法送达的预交诉讼费用通知书后，未在七日内预交二审案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人吕泽平自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尤 艳
代理审判员 罗 璇
代理审判员 吴彩霞
二〇一七年一月十八日
书 记 员 张泽平
四川省自贡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川03民终159号上诉人（原审被告）：吕泽平，女，1976年6月19日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。被上诉人（原审原告）：钟常华，男，1956年5月3日出生，汉族，住四川省自贡市。上诉人吕泽平因与被上诉人钟常华机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省自贡市自流井区人民法院（2016）川0302民初2069号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人吕泽平在收到本院依法送达的预交诉讼费用通知书后，未在七日内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人吕泽平自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 尤 艳代理审判员 罗 璇代理审判员 吴彩霞二〇一七年一月十八日书 记 员 张泽平
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终10125号
上诉人(原审被告)：济南至元包装材料有限公司，住所地山东省章丘市宁家埠镇生态园路。
法定代表人：杨青青，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘湘，北京市世联新纪元（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑全平，北京市世联新纪元（济南）律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：昆山飞彩塑胶五金有限公司,住所地江苏省昆山市周市镇东明村永共路东侧。
法定代表人：俞英俊,该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴林锋，上海君澜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周时兵，上海君澜律师事务所律师。
上诉人济南至元包装材料有限公司（以下简称至元公司）因与被上诉人昆山飞彩塑胶五金有限公司（以下简称飞彩公司）定作合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院(2017)苏0583民初4617号民事判决。向本院提起上诉。本院于2017年11月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
至元公司上诉请求：龚朦虽然曾系至元公司的一名员工，但其仅是财务人员，不是销售人员，其对至元公司与飞彩公司的货物往来并不了解，在未经至元公司书面授权的情况下，其无权向飞彩公司出具货物及款项的对账资料。龚朦虽然系至元公司的一名员工，但是其社会保险一直由昆山大地包装材料有限公司缴纳，而李友江既是至元公司的实际经营管理者，又是昆山大地包装材料有限公司的股东及法定代表人。最关键的是，飞彩公司一审庭前提交的一份聊天对话证据材料中，一方明确要求另一方向昆山大地公司打电话确认订货情况。因此，龚朦签署的材料，并不能当然的确定飞彩公司已经将货发给了至元公司。飞彩公司一审提交的证据不能证明至元公司已经收到飞彩公司发送的货物。飞彩公司提交的托运单的真实性无法核实，且该托运单上没有至元公司员工的签字和盖章，该托运单不能证明托运公司已经将相关货物托运至至元公司处，更不能证明至元公司收到了托运单上载明的货物。飞彩公司提交的其开具的增值税发票，虽然在购买方处写有“元包公司”字样，但由于之前至元公司一直由李友江实际经营管理，法定代表人不参与经营，因此，目前对该发票是否收到并不知情。退一步讲，即使至元公司收到了该发票，鉴于该发票为增值税发票，交付增值税发票并不能证明其交货义务已经完成。综上所述，至元公司认为，一审判决所依据的事实不清、证据不足，恳请贵院撤销一审判决，驳回飞彩公司的诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由飞彩公司承担。
飞彩公司辩称：至元公司上诉所称的龚朦仅是财务人员，其签署的文件不具有证据效力这一观点不能成立。根据原审查明的事实，龚朦是至元公司的财务，且其在双方的交易过程中一直进行着下发订单，签收发票确认账务往来等工作。因此龚朦作为至元公司的财务人员其对外签署对账单当然具有法律效力，也符合其作为财务人员的职能。至于至元公司与龚朦之间以及上诉状所说的其内部管理人员李友江之间的一些关系，飞彩公司认为这是他们的内部管理关系不能对抗外部。至元公司欠付飞彩公司的货款金额是明确的。双方存在2016年5月18日就前期往来账目进行了对账，确认欠款金额为三十余万元。2016年5、6月双方又做了2个月的生意，且这2个月的交易过程中都有相应的发货单，物流查询回执。飞彩公司开具的增值税发票以及至元公司财务龚朦的相关签收。由此这两项合计至元公司一共欠飞彩公司款项为378486.5元。在2016年6月24日至元公司支付了10万元。欠付的金额即为本案讼争的金额。因此，飞彩公司认为本案欠付的金额是明确的。而且证据已经形成了相关的证据链，至元公司的上诉理由不能成立。
飞彩公司向一审起诉请求：1、至元公司支付货款278486.5元；2、至元公司支付拖欠货款的利息损失（以前述金额为基数，按中国人民银行同期同来贷款基准利率上浮50%，自2016年7月1日计算至至元公司实际付款之日，暂定1600元）；3、诉讼费用由至元公司承担。
一审法院认定事实：飞彩公司自述与至元公司长期有业务往来，由飞彩公司根据至元公司订单的定作要求调色、加工并供应色母粒。2015年8月至2016年4月期间，飞彩公司共向至元公司开具了九份发票。后飞彩公司为对账就前述九份发票的明细、已付金额和未付金额列表一份，载明“未付货款合计309431.5”元，该表落款“至元公司回签：（正确无误）”处有“龚朦”字样的手写签名。2016年5、6月，飞彩公司通过托运公司继续向至元公司供货，并于同年5月24日向至元公司开具票面金额为34200元、编号为06547447的发票一份，于6月22日开具票面金额为34855元、编号为06547480的发票一份，该两份发票的签收单上有“龚朦”字样的手写签名。据此，飞彩公司主张至元公司结欠定作款合计378486.5元，飞彩公司自述于2016年6月24日因承兑至元公司交付的承兑汇票收到定作款100000元，因至元公司就余款278486.5元至今未付，遂引起本案纠纷。
另查明，飞彩公司主张龚朦系至元公司财务人员，负责前期订单接洽和后续对账、付款，为证明龚朦的身份，飞彩公司举证至元公司于2013年至2016年期间向案外人昆山大地包装材料有限公司开具的增值税专用发票原件九份，该组书证下部载明“开票人：龚朦”。
一审法院认为，当事人合法的民事权益应受法律保护。本案中，飞彩公司提供的证据与其陈述相互印证，能够证明至元公司结欠定作尾款278486.5元未予支付，飞彩公司主张至元公司支付该款有事实依据，该院予以支持。至于飞彩公司主张的逾期付款利息，因双方未明确约定付款期限和逾期付款责任，故该院综合全案实际情况支持至元公司以欠付款项为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率标准，向飞彩公司支付立案之日即2017年3月3日至实际给付之日期间的利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及第一百零九条之规定，判决：至元公司于判决发生法律效力之日起十日内向昆山飞彩塑胶五金有限公司支付定作款278486.5元及逾期付款利息（以278486.5元为基数，自2017年3月3日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5502元，由至元公司负担。
二审中，当事人没有提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，飞彩公司与至元公司之间的定作合同依法成立并有效。至元公司对龚朦是本公司的会计不持异议，只是认为龚朦无权代表公司实施对账，收取发票等行为。从飞彩公司提供的证据来看，其向至元公司开具了增值税发票，并出具与增值税发票相对应的对账单，至元公司的会计龚朦在对账单上签字确认。飞彩公司还提供了相应的送货凭证，结合至元公司向昆山大地包装材料有限公司开具的增值税专用发票也载明开票人龚朦。故飞彩公司主张龚朦是履行公司的职务行为，应予支持。
综上所述，至元公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11486元，由济南至元包装材料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙鲁江
审判员 柏宏忠
审判员 管 丰
二〇一八年一月三十一日
书记员 张嘉旻
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏11刑更519号
罪犯甘亮，男，1984年6月3日出生，汉族，安徽省阜阳市人，小学文化。现在江苏省边城监狱服刑。
罪犯甘亮曾因犯盗窃罪，于2003年9月被常州市天宁区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；又因犯非法拘禁罪，于2008年8月1日被常州市天宁区人民法院判处有期徒刑一年六个月，于2009年10月1日刑满释放；2013年1月30日溧阳市人民法院作出(2013)溧刑二初字第24号刑事判决，以甘亮犯盗窃罪判处有期徒刑七年(刑期自2012年10月29日起至2019年10月28日止)，并处罚金人民币八千元。判决发生法律效力后，于2013年2月28日交付执行。2015年8月5日经本院裁定减去有期徒刑一年(减刑后刑期至2018年10月28日止)。
2018年1月8日执行机关江苏省边城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯甘亮的改造表现予以全面考核后认为，罪犯甘亮在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2015年以来，受到监狱表扬四次，确有悔改表现。但该犯系累犯，故应适当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯甘亮在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，受到监狱表扬四次。上述事实有执行机关提交的罪犯甘亮的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯甘亮对于原审裁判确定的财产性判项已履行完毕。
本院认为，罪犯甘亮在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯甘亮的刑罚减去有期徒刑八个月(减刑后刑期至2018年2月28日止)。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 方道清
审判员 邰玉妹
二〇一八年二月五日
书记员 朱 艳
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0106民初1318号
原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。
法定代表人：陈志鑫，董事长。
委托诉讼代理人：叶昕池，女。
委托诉讼代理人：罗虎臣，男。
被告：季春雷，男，1970年2月28日出生，汉族，住黑龙江省。
被告：刘迎春，女，1967年3月22日出生，汉族，住黑龙江省。
原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告季春雷、被告刘迎春金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶昕池到庭参加诉讼。被告季春雷、被告刘迎春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告季春雷、被告刘迎春归还原告借款本金3,972.80元，支付原告利息、逾期利息1,758.48元(上述利息暂计算到2017年12月13日)，并以上述本金为基数偿付至判决生效之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2014年2月，被告季春雷、被告刘迎春与原告签订《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告季春雷、被告刘迎春向原告贷款48,000元，用于购买大庆业勤申达汽车销售有限公司经销的荣威牌乘用车(车辆型号CSA7150MCT，车架号LSJA16E33DG078582)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共24期，还款日期为自2014年3月起的每月12日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.0809%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告季春雷以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告季春雷、被告刘迎春自2016年1月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告季春雷、被告刘迎春构成违约，截止至2017年12月13日，被告季春雷、被告刘迎春尚欠原告贷款本金3,972.80元，利息、逾期利息1,758.48元。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。两被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。
又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告季春雷、被告刘迎春在签字表中注明的居住地址为黑龙江省甘南县宝山乡富民村四屯。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。
本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告季春雷、被告刘迎春未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告季春雷、被告刘迎春支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告季春雷以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告季春雷、被告刘迎春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告季春雷、被告刘迎春应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金3,972.80元，支付至2017年12月13日止的利息及逾期利息1,758.48元，并以上述本金为基数按《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2017年12月14日起至判决生效之日止的逾期利息；
二、被告季春雷、被告刘迎春届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告季春雷协议，以荣威牌乘用车(车辆型号CSA7150MCT，车架号LSJA16E33DG078582)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告季春雷、被告刘迎春继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 钱佳妹
二〇一八年一月二十六日
书记员 蒋卫丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
*
二、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
*
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泰刑执字第496号
罪犯冯国良，男。1997年11月因犯盗窃罪被山东省青州市人民法院判处有期徒刑二年。现在泰安监狱服刑。
山东省青州市人民法院于二〇〇一年一月十七日作出（2001）青刑初字第19号刑事判决，以抢劫罪判处冯国良有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金2000元；以盗窃罪判处有期徒刑十年，并处罚金2000元；合并执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利二年，并处罚金4000元。2001年2月1日起入监执行。本院于二〇〇六年四月二十八日裁定减刑一年四个月；于二〇〇九年十二月一日裁定减刑一年五个月；于二〇一二年八月三十一日裁定减刑一年一个月；现刑期至2016年11月4日止。
执行机关泰安监狱于2015年5月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，书面进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：该犯在服刑改造期间，认罪服法，服从管教。自觉遵守行为规范，积极参加“三课”学习和生产劳动，该犯现有考核积分109分，按照计分考核有关规定，兑现记功两次，表扬一次，嘉奖一次，积极缴纳罚金，确有悔改表现。上述事实有刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、提请减刑建议书、检察意见书等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯冯国良服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，受到记功、表扬、嘉奖等奖励，积极缴纳罚金，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯冯国良减去有期徒刑1年5个月3天的刑罚执行。刑期自2000年9月5日至2015年6月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国强
审判员 王 涛
审判员 张明贵
二〇一五年六月一日
书记员 胡德重
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初42091号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：安然，北京千闻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：穆庆蕊，北京千闻律师事务所律师。
被告：吴芳，女，1986年10月7日出生，住河南省濮阳市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告吴芳（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人穆庆蕊到庭参加了诉讼。被告经本院送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金53405.06元、利息13483.79元及逾期利息（以剩余本金为基数，按约定年利率16.97%从逾期之日计算至实际给付之日）；2、被告承担原告为实现本案债权所支付的诉讼费、公告费、邮寄费、律师费等费用。事实与理由：被告经玖富顾问公司推荐，被告与玖富顾问公司www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款金额54529.26元，年利率16.97%，偿还方式采用等额本息分36期偿还。2016年3月31日，出借人通过第三方支付平台将借款转入被告指定账户，被告自2016年5月31日起未能按《借款协议》之约定进行还款，依借款协议约定其全部借款本息应视为提前到期。另，根据出借人和玖富顾问公司的约定，被告还款逾期时，出借人可将被告借款的全部债权进行债权转让，由玖富顾问公司向被告进行追偿，现玖富顾问公司已将上述全部债权转让与原告。据此，原告特依法向法院提起诉讼，恳请法院依法裁判。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明：原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海公司）提供小微金融服务，被告支付贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
《借款协议》第四条顾问地位：1）出借人与借款人在此确认，顾问及/或北京玖富时代投资顾问有限公司（为出借人提供投资咨询服务，以下简称“玖富投顾公司”）不是本协议规定的借贷关系的当事人；出借人与借款人中的任何一方根据借贷关系向对方主张权利时，不得将顾问及/或玖富投顾公司列为共同被告，也不得要求顾问及/或玖富投顾公司承担连带责任。2）为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款，或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼/仲裁。同时出借人同意在诉讼/仲裁前将债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称“恒元公司”），由恒元公司统一向借款人追索。但因借款人失踪或还款能力丧失等原因导致债权的追索不能实现或部分不能实现的，债权经恒元公司书面通知（包括但不限于短信通知、邮件通知、在玖富投顾公司平台进行公告等方式）出借人后重新转让还给出借人。出借人收到恒元公司书面通知后有权自行向借款人行债权的追索。
第七条第3）款：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，出借人授权顾问将借款人借款进行提前结清处理。
第九条债权转让：1）借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2）借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3）借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4）出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问或玖富投顾公司作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推）、债权人将债权转让通知送达顾问或玖富投顾公司时，视为借款人收到相关债权转让通知、该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问或玖富投顾公司在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让协议的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。
《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问（顾问可委托合作的第三方）为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，以证明出借人已通过第三方支付机构向被告出借54529.26元。
被告应按等额本息的方式偿还借款本息等费用，原告提交台账，以证明被告逾期还款，尚欠本金53405.06元、利息13483.79元未还。
北京玖富时代投资顾问有限公司于2015年12月11日名称变更为玖富互金控股集团有限责任公司，于2017年2月27日名称变更为玖富金科控股集团有限责任公司。
上述事实，有当事人提交的《借款协议》、台帐、划拨记录、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《借款协议》等文件取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》，全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金及相应的利息。考虑到本案实际情况，本院对原告借款期限外的利息的请求不予支持。原告的其他诉讼请求缺乏证据佐证，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴芳于本判决生效后十日内支付原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金五万三千四百零五元零六分、利息一万三千四百八十三元七角九分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1472元，由被告吴芳负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 雷恩强
人民陪审员 邢卫东
人民陪审员 宋 怡
二〇一七年九月二十日
书 记 员 权成子
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二中执督字第00846号
申请执行人董新民，男，1953年10月1日出生。
被执行人张立，男，1962年2月21日出生。
北京市丰台区人民法院受理的董新民申请执行张立排除妨害纠纷一案，申请执行人董新民以执行法院自收到申请执行书之日起超过六个月未予执行为由，向本院提出提级执行申请。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请人董新民称：我与张立排除妨害纠纷一案，我于2012年8月17日向执行法院申请强制执行，但该院在长达两年内拒不执行，严重损害了我的合法权益。现向贵院提出申请，请求贵院依法对该案件提级执行，以维护我方合法权益。
经审查查明：董新民诉张立排除妨害纠纷一案，执行法院于2012年3月21日作出（2012）丰民初字第01972号民事判决书，判决：张立于判决生效之日起十日内腾退×××临街东房南侧一间半交还董新民。判决书发生法律效力后，申请人董新民向执行法院申请强制执行。
执行中，执行法院于2012年11月19日向被执行人张立送达执行通知后，多次传唤张立到庭或前往执行现场与其谈话，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，张立未依令履行。
本院认为，执行法院立案后，开展了相应执行工作，不存在可以执行而主观不作为的情形。故此案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条规定的应当提级执行的法定情形。故对申请人董新民所提申请，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人董新民提出的提级执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贾奕良
代理审判员 周祖继
代理审判员 姜高华
二〇一四年十月二十日
书 记 员 龙泽淼
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0205执1574号
申请执行人蒋仁良，男，1944年1月20日出生，住宁波市江北区，
申请执行人鲍仁美，女，1951年12月22日出生，住宁波市江北区，
申请执行人徐健红，女，1979年6月22日出生，住宁波市江北区，
申请执行人蒋某，男，2005年4月16日出生，住宁波市江北区，
被执行人郭杰，男，1967年4月9日出生，住舟山市普陀区，
本院在执行申请执行人蒋仁良;鲍仁美;徐健红;蒋某与被执行人郭杰[（2016）浙0205民初4264号]民间借贷纠纷一案中，申请执行人蒋仁良;鲍仁美;徐健红;蒋某向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：
终结宁波市江北区人民法院（2017）浙0205执1574号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董继安
审 判 员 方晓亭
审 判 员 杨玉新
二〇一七年九月十八日
代书记员 徐鼎铭
宁波市江北区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0205执1574号
被拘留人:郭杰公民身份号码:×××0254
本院在执行蒋仁良;鲍仁美;徐健红;蒋容川与郭杰（2017）浙0205执1574号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对郭杰拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年九月十四日
()
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋源民初字第94号
太原市晋源区人民检察院出庭支持起诉。
原告于晓光，男，1978年8月15日出生，汉族，住长春市双阳区。
委托代理人王艳，女，1972年7月15日出生，汉族，住太原市。
被告武凯祥，男，1986年3月1日出生，汉族，太原市村民。
原告于晓光与被告武凯祥劳务合同纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理后，依法由代理审判员李清独任审判，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告于晓光及其诉讼代理人王艳到庭参加了诉讼。被告武凯祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告于晓光诉称，2013年3月23日，被告雇佣原告作为工程车司机拉土方，双方未签订书面劳动合同，被告口头承诺每月支付原告工资4000元，并且管吃管住。自2013年6月开始，被告便拖欠原告工资，至12月18日共拖欠原告工资19031元。12月20日，在晋源区人社局的调解下，被告向原告出具欠条一份，认可欠付原告工资19031元，12月25日，被告支付原告工资5000元，剩余14031元至今未付，故原告诉至法院。原告的诉讼请求是：1、被告支付原告工资14031元；2、诉讼费由被告承担。
被告武凯祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交答辩状或相关证据。
原告于晓光向法庭提交了月份职工工资表一份，证明截至2013年12月20日，被告共欠原告工资19031元；2013年12月24日，被告支付原告工资5000元，剩余14031元未付。
因被告未到庭参加诉讼，故未对上述证据进行质证。
经审查，原告提交的证据具备证明力，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对上述证据予以确认。
依据上述有效证据，结合原告及其诉讼代理人的当庭陈述，本院确认如下案件事实：
被告曾于2013年雇佣原告作为工程车司机为其拉土方，但双方未签订书面合同。其间，被告曾向原告支付过工资，但剩余19031元工资未结清。2013年12月20日，在晋源区人社局的调解下，被告在”月份职工工资表”上载明”共欠于晓光工资19031元”。2013年12月24日，被告向原告支付工资5000元后，又在该表上加载”2013年12月24日付于晓光5000元还剩14031元年前付清”。但被告至今仍未偿付剩余的14031元工资，故原告诉至法院，请求判令被告支付拖欠的工资14031元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，尽管原、被告未订立书面合同，但二人之间的劳务合同已成立并实际履行。原告已按照双方的口头约定向被告提供了劳务，但被告至今尚欠原告工资不付，构成违约，应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付工资14031元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十条的规定，判决如下：
被告武凯祥自本判决生效之日起十日内支付原告于晓光工资14031元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元减半收取75元，由被告武凯祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
代理审判员 李清
二〇一四年四月四日
书 记 员 王丹
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）正民初字第42-1号
原告刘大新，男，1972年2月10日出生，汉族，住正阳县。
被告李小新，男，1968年8月15日出生，住正阳县。
原告刘大新诉被告李小新机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告刘大新提供的被告李小新的住址不明确，本案没有明确的被告，应当驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告刘大新的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 吕仁杰
审 判 长 闵继承
人民陪审员 刘双印
二〇一五年五月十八日
书 记 员 张瀚文
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉07民辖终743号
上诉人（原审原告）：ＸＸＸ，住吉林省长岭县。
诉讼代理人：张宝峰，男，1953年8月16日生，汉族，松原市维稳法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：徐国亮，住吉林省长岭县。
原审第三人长岭县巨宝山镇四平山村民委员会。
法定代表人李军，系村主任。
上诉人ＸＸＸ与被上诉人徐国亮、原审第三人长岭县巨宝山镇四平山村民委员会确认合同效力纠纷一案，原经长岭县人民法院作出（2017）吉0722民初3385号裁定驳回原告ＸＸＸ的起诉。ＸＸＸ不服，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已依法审查终结。
ＸＸＸ上诉称：请求上级法院依法撤销（2017）吉0722民初3385号民事裁定；判令原告ＸＸＸ与被告徐国亮于2009年6月22日所签订的转让土地协议有效；本案诉讼费由上诉人承担。
事实和理由：原审认定事实不清，上诉人与被上诉人之间的转让土地协议系双方真实意思表示，为有效协议，且已经履行多年，不违反法律强制性规定；本案性质是转包林地，是在本案被上诉人已经取得土地承包经营权的情况下又转包给上诉人，是转包性质；上诉人已经按约定履行了转包合同，全部交纳了承包费，并按照土地用途使用土地，无违约行为，第三人村委会同意双方签订的合同，加盖村委会公章。请二审法院确认该合同有效。
原审法院认为，被告外出，原告未能提供出被告现在的具体地址，本院也无法查找被告，被告不能到庭质证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定驳回原告ＸＸＸ的起诉。
本院认为:2004年12月12日作出的《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》“人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼。”本案中ＸＸＸ诉徐国亮确认合同效力纠纷，ＸＸＸ提交了徐国亮的身份信息，属于有明确的被告，符合法定起诉条件。原审裁定以被告外出，原告未能提供出被告现在的具体地址，本院也无法查找被告，被告不能到庭质证为由驳回起诉不妥，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和第一百七十条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销长岭县人民法院作出的（2017）吉0722民初3385号民事裁定；
二、指令长岭县人民法院对本案进行审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 丽
审判员 李敏英
审判员 翟会青
二〇一八年四月十八日
书记员 张文旭
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1302执816号
申请执行人：孔祥凤,女,1963年4月15日生,汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人：季群,女,1962年6月22日生，汉族,住宿迁市。
被执行人：林金莆，男，1958年5月11日生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
本院在执行孔祥凤与季群、林金莆民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将被执行人纳入失信被执行人名单。在执行过程已轮候查封被执行人季群所有宿迁经济技术开发区义务精品街A1栋311号房产及土地使用权，该房产系轮候查封，暂不宜处置，同时对被执行人的房产、车辆、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查，均未发现其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 沈金龙
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年八月十一日
书记员 马 勋
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1302执816号申请执行人：孔祥凤,女,1963年4月15日生,汉族，住宿迁市宿城区。被执行人：季群,女,1962年6月22日生，汉族,住宿迁市。被执行人：林金莆，男，1958年5月11日生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。本院在执行孔祥凤与季群、林金莆民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将被执行人纳入失信被执行人名单。在执行过程已轮候查封被执行人季群所有宿迁经济技术开发区义务精品街A1栋311号房产及土地使用权，该房产系轮候查封，暂不宜处置，同时对被执行人的房产、车辆、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查，均未发现其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。审判长  沈金龙审判员  刘金星审判员  王新忠二〇一七年八月十一日书记员  马 勋
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0102执1557号之一
申请执行人：南昌市东湖区邓海洪海鲜批发，经营场所江西省南昌市东湖区。
经营者：邓海洪，男，1972年8月9日生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。
被执行人：南昌市青山湖区银筷子大酒店，经营场所江西省南昌市青山湖区。
经营者：章春堂，男，1972年3月8日生，汉族，住江西省抚州市临川区。
本院于2017年3月29日作出的（2016）赣0102民初4034号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人南昌市青山湖区银筷子大酒店（经营者章春堂）支付申请执行人南昌市东湖区邓海洪海鲜批发（经营者邓海洪）货款405860元及利息（以405860元为基数自2016年7月19日起按中国人民银行颁布的同期同类人民币贷款基准利率计算至还清之日止），支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费7430元，执行费6100元（暂计）。根据申请执行人的执行申请，本院于2017年6月28日立案执行。
本院在执行过程中，经向有关部门调查后，暂未查获被执行人南昌市青山湖区银筷子大酒店有可供执行财产。
本院认为，因被执行人短期内暂无财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0102民初4034号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 余美秀
审 判 员 朱金辉
人民陪审员 魏 彪
二〇一七年十二月七日
书 记 员 杜 薇
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0102执1557号
申请执行人：南昌市东湖区邓海洪海鲜批发，经营场所江西省南昌市东湖区。
经营者：邓海洪，男，1972年8月9日生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。
被执行人：南昌市青山湖区银筷子大酒店，经营场所江西省南昌市青山湖区。
经营者：章春堂，男，1972年3月8日生，汉族，住江西省抚州市临川区。
本院作出的（2017）赣0102民初4034号民事判决书已经发生法律效力，判令被执行人南昌市青山湖区银筷子大酒店（经营者章春堂）支付申请执行人南昌市东湖区邓海洪海鲜批发（经营者邓海洪）货款405860元及利息（以405860元为基数自2016年7月19日起按中国人民银行颁布的同期同类人民币贷款基准利率计算至还清之日止），支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费7430元，执行费6100元（暂计）。现被执行人至今仍未履行义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人南昌市青山湖区银筷子大酒店（经营者章春堂）银行存款419390元及相应利息；
二、如被执行人南昌市青山湖区银筷子大酒店（经营者章春堂）的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱金辉
二〇一七年七月三日
书记员 魏 峥
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0411民初644号
原告：秦彪，男，1976年5月4日生，汉族，住常州市。
被告：ＸＸ，男，1981年3月29日生，汉族，住常州市新北区。
原告秦彪诉被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法采用简易程序公开开庭进行审理。原告秦彪到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告秦彪向本院提出诉讼请求：1、被告向原告立即归还借款30000元;2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告借款30000元，被告在此后向原告补写借条。原告多次催要被告，借款至今未归还。原告催要未果，故诉来法院，要求处理。
被告ＸＸ未到庭，亦未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经我院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告庭审所举证据质证权利的放弃，本院对原告庭审所举证据予以采信。
经审理查明，原、被告系朋友关系，被告因资金周转需要向原告提出借款,原告为被告筹措30000元并完成出借义务。被告ＸＸ于2017年8月3日向原告补写“借条”一张，载明“今借到秦彪叁万元整，至今未还”。
本院认为，被告ＸＸ经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为对答辩及庭审所举证据质证权利的放弃。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，原告有效证明了双方的借款事实，被告应当履行还款义务，对于原告要求被告还款的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，原告诉讼的事实清楚，被告支付义务明确。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内归还原告秦彪30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元（已减半收取），由被告ＸＸ负担（原告同意被告方承担的诉讼费用由被告在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（开户户名：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，
帐号：80×××63）预交上诉案件受理费。
审判员 丁峻
二〇一八年三月十九日
书记员 许珊
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0184民初902号
原告：崔钢飞，男，1985年12月16日出生。
委托诉讼代理人：郭世斌、杨雪莲，河南蓝锐律师事务所律师。
被告：岳气服，男，1987年12月22日出生，
被告：郑州祥和集团有限公司。
法定代表人：胡博，董事长。
原告崔钢飞与被告岳气服、郑州祥和集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法进行审理。
本院于2018年2月12日立案受理原告崔钢飞与被告岳气服、郑州祥和集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案后，按照原告提供被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉，且经本院查证仍无法确定被告的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：
驳回原告崔钢飞的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状正本一份，副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李慧凤
二〇一八年三月七日
书记员 李 琴
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0204民初1106号
原告：陈丽华，住大连市中山区。
委托诉讼代理人：张雯，辽宁文柳山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈静，辽宁文柳山律师事务所律师。
被告：大连盛宝房地产开发有限公司，住所地大连市甘井子区。
法定代表人：刘宝斌。
本院在审理原告陈丽华与被告大连盛宝房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈丽华撤回起诉。
案件受理费6887元（原告已预交），由原告负担25元，退回原告6862元。
审判员 吴红岩
二〇一八年二月二十八日
书记员 蒋子淇
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1427财保451号
申请人山东夏津农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：苑化芳。
被申请人王德生。
申请人山东夏津农村商业银行股份有限公司因借款合同纠纷，于2016年5月22日向本院提出诉前财产保全的申请，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人山东夏津农村商业银行股份有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人王德生款项50000元或者查封、扣押相应价值的财物。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵海宁
二〇一六年五月二十二日
书记员 王政伟
山西省朔州市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋06民终248号
上诉人（原审原告）：王智，男，1989年2月15日生，汉族，怀仁县人。
上诉人（原审原告）：杨利云，女，1970年8月4日生，汉族，内蒙古人。
上诉人（原审原告）：刘月梅，女，1939年6月19日生，汉族，阳高县人。
上诉人（原审原告）：王晓燕，女，1991年1月4日生，汉族，怀仁县人。
被上诉人（原审被告）：张占高，男，1976年1月4日生，汉族，怀仁县人。
原审被告：永安财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地：大同市城区医卫街幸福家园写字楼五层。
负责人：魏天飞，职务：总经理。
上诉人王智、杨利云、刘月梅、王晓燕因与被上诉人张占高、原审被告永安财产保险股份有限公司大同中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省怀仁县人民法院（2017）晋0624民初1215号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人王智、杨利云、刘月梅、王晓燕在法定期限内递交了上诉状，但在收到法院预交案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人王智、杨利云、刘月梅、王晓燕自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长刘晔
审判员ＸＸ
审判员丰德胜
二○一八年三月六日
书记员王敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省朔州市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋06民终248号上诉人（原审原告）：王智，男，1989年2月15日生，汉族，怀仁县人。上诉人（原审原告）：杨利云，女，1970年8月4日生，汉族，内蒙古人。上诉人（原审原告）：刘月梅，女，1939年6月19日生，汉族，阳高县人。上诉人（原审原告）：王晓燕，女，1991年1月4日生，汉族，怀仁县人。被上诉人（原审被告）：张占高，男，1976年1月4日生，汉族，怀仁县人。原审被告：永安财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地：大同市城区医卫街幸福家园写字楼五层。负责人：魏天飞，职务：总经理。上诉人王智、杨利云、刘月梅、王晓燕因与被上诉人张占高、原审被告永安财产保险股份有限公司大同中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省怀仁县人民法院（2017）晋0624民初1215号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人王智、杨利云、刘月梅、王晓燕在法定期限内递交了上诉状，但在收到法院预交案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人王智、杨利云、刘月梅、王晓燕自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长刘晔审判员ＸＸ审判员丰德胜二○一八年三月六日书记员王敏
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0114执60号
申请执行人:魏春雨,男,汉族。
被执行人:陕西鸿尔置业有限公司,住所地：西安市阎良区人民路西段南侧。
法定代表人：王牛，该公司总经理。
委托代理人：史克超，该公司员工。
本院在执行魏春雨与陕西鸿尔置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，责令被执行人陕西鸿尔置业有限公司履行案款2312.56元，承担案件受理费25元及执行费50元，合计2387.56元。被执行人陕西鸿尔置业有限公司于2018年2月28日自动履行案款2387.56元，并已向申请执行人魏春雨发还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2018）陕0114执60号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 白凌河
二〇一八年三月一日
书记员 赵博伟
福建省晋江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0582行审722号
申请人:晋江市环境保护局，住所地晋江市青阳街道迎宾路27号，统一社会信用代码11350582003831694L。
法定代表人:林志雄，该局局长。
委托代理人:杨振煌、林良德，该局政策法规科科员。
被执行人:晋江市涵口陈氏印刷制版有限公司，住所地晋江市陈埭镇涵口村，统一社会信用代码91350582154343348P。
法定代表人：陈建筑。
申请人晋江市环境保护局向本院申请强制执行晋环罚字[2016]第192号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请人晋江市环境保护局查明，被执行人晋江市涵口陈某印刷制版有限公司未依法申领排污许可证或临时排污许可证，主体工程即投入生产，违反了《福建省环境保护条例》第三十三条第二款的规定。申请人依据《福建省环境保护条例》第四十六条之规定，对晋江市涵口陈某印刷制版有限公司作出晋环罚字[2016]第192号《行政处罚决定书》，处罚决定如下：1.罚款一万元；2.责令限期改正。
本院认为，申请人晋江市环境保护局作出的晋环罚字[2016]第192号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行政程序和行为根据方面符合法律规定。被执行人晋江市涵口陈氏印刷制版有限公司不自动履行《行政处罚决定书》确定的义务，申请人申请本院强制执行《行政处罚决定书》的第一项罚款一万元，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
本院依法对晋环罚字[2016]第192号《行政处罚决定书》的第一项罚款一万元准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭灿培
审 判 员 王鸿楠
代理审判员 黄金菊
二〇一七年十月十七日
书 记 员 施君怡
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0603执755号
申请执行人：石泓。
委托代理人杨宇，四川言品言律师事务所律师。
被执行人：成都摩尔物流发展有限公司，住所地成都市武侯区簇桥乡高碑村一组聚龙路一号，组织机构代码：72538592-1。
法定代表人江秉金，董事长。
委托代理人廖晓明（系公司员工）。
石泓与成都摩尔物流发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）旌民初4608号民事调解书已发生法律效力，成都摩尔物流发展有限公司未履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2018年3月16日立案执行。
本案申请执行标的100000元及本金3%的利息，在执行中被执行人已足额支付本金100000元及本金3%的利息。申请执行人本次申请执行金额执行完毕,尚未支付部下次执行时可继续执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
本次申请执行金额终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 缨
审判员 罗 晖
审判员 罗 虎
二〇一八年三月二十日
书记员 李爱民
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0119民初4593号
原告：刘春杰，男，1987年6月23日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被告：祃忠元，男，1969年12月6日出生，汉族，渔山监狱职工，住天津市蓟州区。
本院在审理原告刘春杰与被告祃忠元装饰装修合同纠纷一案中，原告刘春杰于2017年7月4日提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告刘春杰申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告刘春杰撤回起诉。
案件受理费500元(已减半)，由原告刘春杰负担。
审判员 于向红
二〇一七年七月四日
书记员 杨 扬
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）长中行终字第00912号
上诉人（原审原告）曾民。
被上诉人（原审被告）湖南省科学技术厅，住所地湖南省长沙市岳麓大道233号湖南科技大厦。
法定代表人童旭东，厅长。
委托代理人郭洪涛，系该厅工作人员。
委托代理人周海战，湖南环海律师事务所律师。
曾民诉湖南省科学技术厅出具的证明一案，岳麓区人民法院作出（2015）岳行初字第00207号行政裁定，驳回曾民的起诉。曾民不服而上诉于本院。本院依法组成合议庭，对本案进行审理。现已审理终结。
原裁定认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，原告对本案被诉行政行为的起诉期限从该行为作出之日起最长不得超过5年。原告所诉行政行为是在2010年6月30日作出，原告于2015年9月9日向本院提起诉讼，已经超过了法定期限。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告曾民的起诉。
曾民不服，上诉称：一、一审法院裁定事实不清。一审法院在裁定书中没有明确上诉人曾民同样系该厅工作人员身份，上诉人曾民工作证发证单位为被上诉人前身。上诉人的诉求是被上诉人出具的证明文件无法律效力，不是不服证明。上诉人明确用有效合法的文件证实第10楼合法占有使用人为上诉人工作单位山区公司，一审法院就此事实没有裁定清楚。二、关于诉讼时效，上诉人知道被诉证明的时间是在民事判决书之后，即2011年3月1日之后。2015年9月9日向一审法院提起诉讼，没有超过法定期限。被上诉人作出的行政行为是行政乱作为，上诉人诉求的是被上诉人出具的该证明文件无法律效力。三、上诉人和被上诉人一致请求法院确认湖南省情报信息研究所大楼第10楼的合法使用人，法院应当根据历史形成的事实和合法有效的被上诉人已经认可的证据依法判令确认合法使用人。四、被上诉人企图通过诉讼方式侵害他人合法权益，人民法院应当依法追究刑事责任。综上，请求：一、撤销长沙市岳麓区人民法院（2015）岳行初字第00207号裁定，依法判令长沙市八一路59#湖南省情报信息研究所大楼第10楼合法占有使用人为湖南省山区经济技术开发公司；二、判令生效后30天内被上诉人应责成其下属单位湖南省农村科技发展中心归还霸占去的一切属于湖南省山区经济技术开发公司的国有企业资产。
湖南省科学技术厅辩称：一、一审法院裁定“驳回起诉”认定事实清楚。长沙市八一路59号湖南省科技信息研究所大楼9、10楼的合法使用权人历来就是答辩人下属单位湖南省农村科技发展中心。答辩人于2010年6月30日向长沙市中级人民法院出具《证明》的行为不是具体行政行为，不具有可诉性。二、一审法院裁定驳回起诉适用法律正确。被答辩人对本案所涉行政诉讼不仅早已超过了六个月的诉讼时效，而且也超过了五年的起诉期限。综上，请求人民法院依法驳回被答辩人的全部上诉请求，维持一审裁定。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，被诉的行政行为不是因不动产提起诉讼的案件，上诉人对本案被诉行政行为的起诉期限从该行为作出之日起最长不得超过5年。上诉人所诉行政行为是在2010年6月30日作出，上诉人于2015年9月9日向本院提起诉讼，已经超过了法定期限。上诉人关于起诉期限的上诉理由缺乏事实与法律依据，本院不予支持。原裁定驳回上诉人的起诉并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取诉讼费。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈光辉
审判员 柳志敢
审判员 王真铮
二〇一六年四月二十一日
书记员 刘 哲
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。