wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区西林县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民一初字第840号原告陈绍金，农民。被告广西恒源建筑工程有限公司。法定代表人黄益斌，公司董事长。被告农枫，男，1966年10月21日出生，壮族，个体户，现住广西隆安县城厢镇蝶城路507号。原告陈绍金诉被告广西恒源建筑工程有限公司、农枫买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月12日立案受理后，依法由审判员梁耀文适用简易程序于2014年12月26日公开开庭进行审理。书记员陆春行担任法庭记录。原告陈绍金，被告农枫到庭参加诉讼，被告广西恒源建筑工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院缺席审理了本案，现已审理终结。原告陈绍金诉称，2013年6月17日，被告广西恒源建筑工程有限公司为建设广西西林县古障至猫街公路NO：3标段工程，被告农枫与原告达成口头协议，以每立方37元的价格，由原告从云南省邱北县羊街乡小河屯承运人公路用的角石及粗砂到被告指定的储料点。协议签订后，原告陆续运输了一百多车砂石料给被告。2014年5月12日结算，被告尚欠运费共计3990.00元未付给原告，被告农枫给原告写下欠条。工程完工后，两被告以各种理由拒绝付运费给原告，损害了原告的合法权益。为此，诉至法院，请求判决两被告支付运费3990.00元并承担本案诉讼费用。原告提交的证据有：1、原告《居民身份证》复印件，证实原告的诉讼主体资格。2、《西林县2012年第二批通村水泥路项目古障至猫街公路NO：3标施工合同》复印件，用以证实被告广西恒源建筑工程有限公司为西林县古障至猫街公路NO：3标段工程施工承包人。3、《中标通知书》复印件，用以证实被告广西恒源建筑工程有限公司中标西林县古障至猫街公路NO：3标段施工工程。4、《报告》复印件，用以证实被告广西恒源建筑工程有限公司承建的西林县古障至猫街公路NO：3标段施工项目的所有工程款汇入广西恒源建筑工程有限公司百色分公司账户的事实。5、《授权委托书》复印件，用以证实被告广西恒源建筑工程有限公司授权被告农枫全程处理NO：3标段项目的合同签订以及执行一切与此有关的事项。6、《欠条》复印件，用以证实被告农枫出具欠条给原告，尚欠运费3990.00元未付的事实。被告农枫辩称，欠原告运费属实，但并未故意拖欠，请原告理解被告方的难处。被告已支付了大部分运费，仅余少量的尾款暂时拖欠，被告愿意通过调解的方式把双方的纠纷解决，在业主支付工程款后立即付清所欠原告的运费。但是诉讼费由原告负担。被告农枫没有证据提交。被告广西恒源建筑工程有限公司未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告广西恒源建筑工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、六十四条的规定。故本院对原告陈述的案件事实予以确认。经过开庭质证，被告农枫对原告提交的所有证据无异议。对到庭双方无异议的证据本院予以确认。依据上述证据以及庭审笔录，本院确认案件法律事实如下：被告广西恒源建筑工程有限公司中标西林县古障至猫街通村水泥公路NO：3标段施工项目，授权被告农枫全程处理该标段项目的合同签订以及执行一切与此有关的事项。2013年5月23日，被告农枫与原告签订合同，约定以每立方37元的价格，由原告从云南省邱北县羊街乡小河屯承运人公路用的角石及粗砂到被告指定的储料点。协议签订后，原告陆续运输了一百多车砂石料给被告。2014年5月12日结算，被告尚欠运费共计3990.00元未付给原告，被告农枫出具欠条给原告。工程完工后，原告多次向两被告请求支付所欠运费未果而诉至法院。本院认为，被告农枫与原告陈绍金订立口头运输合同是双方的真实意思表示，权利义务明确，不违反法律规定，是有效的合同。被告农枫得到被告广西恒源建筑工程有限公司授权全程处理该项目的有关事项，其与原告订立合同是履行职务行为，合同的权利义务应当由被告广西恒源建筑工程有限公司承担。因此，被告广西恒源建筑工程有限公司应当支付运费3990.00元给原告。被告农枫与原告订立合同系职务行为，原告要求判令被告农枫支付运费的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》二百第八十八条、二百第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广西恒源建筑工程有限公司在本判决生效之日起30日内支付运费3990.00元给原告陈绍金。二、驳回原告陈绍金要求被告农枫支付运费的诉讼请求。案件受理费25.00元，诉讼保全申请费59.00元，由被告广西恒源建筑工程有限公司负担。义务人应按本判决指定的期间履行给付金钱义务，逾期则依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）。户名（待结算财政款项——法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员梁耀文二〇一五年一月十五日书记员陆春行
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邯市立民终字第178号
上诉人（原审被告）青岛新型建设机械有限公司（以下简称青岛公司）。住所地：青岛市城阳区夏庄镇后古镇村。
法定代表人林礼津，该公司董事长。
委托代理人刘赞亮，山东克维律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）史红军，男。
被上诉人（原审原告）刘立堂，男。
史红军、刘立堂共同委托的诉讼代理人杜增霞，武安市148法律服务中心律师。
原审被告山东宁大钢构有限公司（以下简称宁大公司）。住所地：山东省济宁市金塔路北首。
法定代表人李成军，该公司总经理。
原审被告武安市利明建筑材料有限公司（以下简称利明公司）。住所地：武安市康二城镇洞上村东。
法定代表人李晓芳，该公司董事长。
原审被告刘玉臣，系宁大公司工作人员，合同经办人。
上诉人青岛公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省武安市人民法院（2014）武民初字第02040号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审认为，被告利明公司将需要建设的干粉砂浆站发包给被告青岛公司，被告青岛公司又将其中的车间建设工程分包给被告宁大公司，其后又分包给原告史红军、刘立堂，合同施工地点为武安市，故河北省武安市人民法院对该案具有管辖权。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第二款之规定，裁定驳回了青岛公司对该案提出的管辖权异议。
青岛公司上诉称：1、上诉人与被上诉人无任何合同关系，也互不认识，起诉上诉人只能依“原告就被告”的原则来确定管辖法院；2、上诉人与原审被告宁大公司签订有《外包装工程承包合同》，该合同明确约定发生纠纷由青岛市城阳区法院处理。请求将案件移送至被告住所地的山东省青岛市城阳区人民法院审理。
被上诉人史红军、刘立堂提交答辩意见，认为原裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原裁定。
原审被告宁大公司提交情况说明，认为该公司不认识原审二原告，没有签订涉诉工程承包合同，二原告所诉承包合同上加盖的印章非该公司印章。请求人民法院调查核实后，依法驳回对该公司的诉讼请求。
原审被告利明公司、刘玉臣均未提交书面意见。
本院经审查认为，被上诉人史红军、刘立堂在一审起诉时，提交了上诉人青岛公司于2012年7月31日同原审被告宁大公司签订的案涉工程的《外包装工程承包合同》，以及宁大公司合同经办人刘玉臣于2012年9月12日将案涉工程转包给被上诉人史红军、刘立堂的《钢结构工程承包合同》等程序性证据，依上述证据，武安市为案涉工程的施工地，因此，武安市人民法院对本案具有管辖权。一审裁定正确，予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 田保俊
审判员 武 涛
审判员 张志华
二〇一五年六月十七日
书记员 崔针针
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0882执114号
申请执行人富锦市农村信用合作联社富锦信用社，住黑龙江省富锦市中央大街西段。
法定代表人：李洪霞，女，该信用社主任。
被执行人周明伟，男，1994年12月02日出生，汉族，无职业，住黑龙江省富锦市朝阳社区。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省富锦市人民法院（2015）富商初字第651号民事调解书，受理申请人富锦市农村信用合作联社富锦信用社申请执行被执行人周明伟借款合同纠纷一案，本院受理该案后，因被执行人下落不明，他项权利担保物等待拍卖。同时申请执行人也不能提供被执行人的可供执行财产的线索，经权利人申请，终结案件的本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省富锦市人民法院（2016）黑0882执114号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 君
审判员 邹丽敏
审判员 肖铁良
二〇一七年十一月十日
书记员 王 玮
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1002民初1053号
原告：叶占有，男，1979年9月出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市阳明区。
被告：李明，男，1982年10月出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区江南卧龙街11号。
负责人：佟玉艳，该公司经理。
原告叶占有与被告李明、中国平安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月15日立案。原告叶占有于2018年6月20日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告叶占有申请撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告叶占有撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告叶占有负担。
审判员 穆海东
二〇一八年六月二十一日
书记员 范珊珊
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清城法民四初字第294号
原告：邱少芬，女，1986年8与6日出生，汉族，户籍地址：广东省英德市现住：清远市清城区。
被告：谢清河，男，1978年6月9日出生，汉族，住广东省清新县。
本院在审理原告邱少芬诉被告谢清河追索劳动报酬纠纷一案中，原告邱少芬于2015年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告邱少芬以与被告谢清河达成和解为由向本院申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邱少芬撤回起诉。
本案受理费25元、由原告负担。
审判员 孟庆忠
二〇一五年六月十二日
书记员 黄春燕
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0523民撤4号
原告：中国农业银行股份有限公司广饶县支行，住所地：广饶县乐安大街561号。
负责人：孙培伟，该支行行长。
委托诉讼代理人：裴建芳，女，系该公司职工。
委托诉讼代理人：王一帆，男，系该公司职工。
被告：东营市鑫丰农业开发有限公司，住所地：广饶县稻庄镇东朱营村。
法定代表人：成伟才，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱峰，系该公司职工。
委托诉讼代理人：王军献，山东盛强律师事务所律师。
被告：孙冠德，男，1960年4月18日出生。
委托诉讼代理人：王怀义，山东广胜律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司广饶县支行诉被告东营市鑫丰农业开发有限公司、孙冠德第三人撤销之诉一案，本院于2017年9月5日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令第一被告东营市鑫丰农业开发有限公司与第二被告孙冠德签订的《转让土地使用权证明》以及《土地租赁合同》无效，依法撤销山东省广饶县人民法院2015年11月3日出具的（2015）广商初字第732号民事判决书；2、依法判令中国农业银行股份有限公司广饶县支行对上述涉案附属物享有抵押权，原告对该抵押财产折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、判令被告承担本案的一切诉讼费用（包括案件受理费、保全费、实现债权的一切费用）。事实与理由：1、原告与第一被告于2013年8月2日签订了编号为××××××《抵押合同》，合同约定以其钢构厂房（温室花棚）作抵押为其在原告处贷款500万元提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告对上述涉案抵押财产享有优先处置权。2、第一被告于2014年5月19日，将在我行抵押的温室花棚擅自转让给第二被告，转让行为未通知我行且山东省广饶县人民法院2015年11月3日出具的（2015）广商初字第732号生效判决第二项中关于地上附属物（农业大棚十个，九大一小）的归属，判决给第二被告，损害了我行的合法权益，根据民事诉讼法第56条规定：我行因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决部分内容损害其民事权益的，我行有权提起第三人撤销之诉。为保护我行自身的合法权益，维护国家金融资产的安全，原告特向贵院提出诉讼，恳请贵院判如所请。
本院经审查认为，第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出。本案所涉本院（2015）广商初字第732号民事判决书系2015年11月3日作出，于2015年12月4日在中国裁判文书网上网公示。2016年8月11日，原告以东营市鑫丰农业开发公司、顾晓蕾、朱峰为被告向本院提起金融借款合同纠纷一案，请求判令被告偿还原告借款及利息，以被告钢构厂房、机器设备实现抵押权等诉求，本院于同日受理。至此时，本案原告不可能不知道本院已于2015年11月3日作出了（2015）广商初字第732号民事判决书，并应当知道该判决书的内容，但原告未对（2015）广商初字第732号民事判决书提出异议。后原告于2017年6月30日向本院提起第三人撤销之诉，明显超过六个月的法定期间。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司广饶县支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 朱景明
审 判 员 曲英姿
人民陪审员 王东晓
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 王婷婷
附判决书所适用法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省江门市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）粤07行终125号
上诉人（原审被告）江门市新会区会城街道办事处。住所地：广东省江门市新会区会城新桥路*号。
法定代表人张仲坚，该办事处主任。
委托代理人黄永棠，该办事处工作人员。
委托代理人陈莹，广东良匠律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）江门市新会区会城街道梅江村民委员会。住所地：广东省江门市新会区会城梅江村民委员会。
负责人陈健华，该村委会主任。
委托代理人罗杏勇，广东福香律师事务所律师。
委托代理人梁健荣，广东福香律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）陈如金，女，1958年7月26日出生，汉族，住址：广东省江门市新会区。
委托代理人：黎健钦，男，1988年3月24日出生，汉族，住址同上，系陈如金的儿子。
委托代理人：尹健华，男，1986年3月25日出生，汉族，住址：广东省江门市新会区，系陈如金的女婿。
上诉人江门市新会区会城街道办事处（以下简称“会城街道办”）、江门市新会区会城街道梅江村民委员会（以下简称“梅江村委会”）因与被上诉人陈如金镇政府其他行政行为纠纷一案，不服广东省江门市江海区人民法院（2017）粤0704行初85号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：陈如金户籍所在地是广东省江门市××区××江××村××号，1986年结婚，其户口一直在梅江村，没有迁出过。2016年8月16日，陈如金向会城街道办提交《行政处理申请书》，请求会城街道办责令梅江村委会把理应分配而没有分配的138408元分配给她，并恢复其正常的分红、分配权利，会城街道办于2016年11月16日作出（2016）会街行处字第12号《行政处理决定书》，认为陈如金在梅江村并未领有责任田、亦未履行相应的村民义务，故陈如金不具有梅江村委会村民分红、分配及成员资格。决定驳回陈如金的有关请求，并确认陈如金不具有梅江村委会集体经济组织成员资格，不能享受梅江村委会集体经济组织成员同等分配和福利待遇。陈如金对此不服，于2017年3月向原审法院提起本案行政诉讼。
原审法院认为，本案系镇政府其他行政行为纠纷。《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条规定：“乡、民族乡、镇的人民政府行使下列职权：……（三）保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利……（六）保障宪法和法律赋予妇女的男女平等、同工同酬和婚姻自由等各项权利……”、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定：“……村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”江门市新会区农村土地承包经营权确权登记颁证工作领导小组《新会区农村土地承包经营权登记颁证中农村集体经济组织成员权益保障实施意见》(新农确权[2015]1号)规定：“……二、实施步骤……（五）切实维护农村集体经济组织成员的合法权益……当事人若认为自己合法权益受到农村集体经济组织侵犯时，可以申请辖区镇人民政府或街道办事处作出处理……”《广东省农村集体经济组织管理规定》第二十五条规定：“街道办事处行政区域内的农村集体经济组织，适用本规定。”可见，《中华人民共和国村民委员会组织法》等规定赋予了会城街道办于辖区范围内保护公民私人所有的合法财产、保障公民的人身权利、民主权利和其他权利的职权，对辖区范围内的公民、村民或农村集体经济组织成员认为自己涉案合法权益受到村民委员会或农村集体经济组织的涉案侵犯而进行申请时，具有依法作出处理的法定职权，其在本案中，执法主体适格，原审法院予以确认。
审 判 长 周 岩
审 判 员 邓 球
审 判 员 陈 健
二〇一七年十一月十日
法官助理 吴慧仪
书 记 员 陈秀霞
云南省通海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0423执429号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司通海县支行。住所通海县秀山街道办事处南街**号。
负责人：田顺萍，任行长。
委托代理人王继黎，男，1978年4月11日生，汉族，住通海县，代理权限：特别授权代理。
被执行人李婷，女，1988年10月16日生，汉族，农民，住通海县。
被执行人普伟，男，1982年5月7日生，汉族，农民，住通海县。
被执行人李红波，男，1982年5月13日生，汉族，农民，住通海县。
被执行人范春艳，女，1981年2月4日生，汉族，居民，住通海县。
被执行人许玲，女，1987年12月7日出生，汉族，居民，住通海县。
被执行人伏正伟，男，1986年9月25日生，汉族，农民，住通海县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司通海县支行与被执行人李婷、普伟、李红波、范春艳、许玲、伏正伟金融借款合同纠纷一案，通海县人民法院作出的(2017)云0423民初357号民事判决书,已于2017年4月12日发生法律效力。中国邮政储蓄银行股份有限公司通海县支行于2017年6月22日向本院申请强制执行，本院于2017年6月22日依法立案执行。
在本案执行中，被执行人李婷、普伟、李红波、范春艳、许玲、伏正伟应连带偿还申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司通海县支行人借款本金人民币142879.27元及利息（其中，2017年2月2日前尚欠利息17554.74元，2017年2月3日至还清之日止的利息按年利率17.55%计付），利随本清，并承担案件受理费1750元，执行费2310元。本案执行至今，被执行人李婷、普伟、李红波、范春艳、许玲、伏正伟分文未履行。现因本案被执行人无明确可供执行财产、申请执行人提供不出可供执行财产，本案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向本院申请恢复通海县人民法院作出的(2017)云0423民初357号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 奎传达
审判员 刘 宁
审判员 林德磊
二〇一七年十二月二十日
书记员 魏海云
云南省通海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0423执429号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司通海县支行。住所通海县秀山街道办事处南街**号。负责人：田顺萍，任行长。委托代理人王继黎，男，1978年4月11日生，汉族，住通海县，代理权限：特别授权代理。被执行人李婷，女，1988年10月16日生，汉族，农民，住通海县。被执行人普伟，男，1982年5月7日生，汉族，农民，住通海县。被执行人李红波，男，1982年5月13日生，汉族，农民，住通海县。被执行人范春艳，女，1981年2月4日生，汉族，居民，住通海县。被执行人许玲，女，1987年12月7日出生，汉族，居民，住通海县。被执行人伏正伟，男，1986年9月25日生，汉族，农民，住通海县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司通海县支行与被执行人李婷、普伟、李红波、范春艳、许玲、伏正伟金融借款合同纠纷一案，通海县人民法院作出的(2017)云0423民初357号民事判决书,已于2017年4月12日发生法律效力。中国邮政储蓄银行股份有限公司通海县支行于2017年6月22日向本院申请强制执行，本院于2017年6月22日依法立案执行。在本案执行中，被执行人李婷、普伟、李红波、范春艳、许玲、伏正伟应连带偿还申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司通海县支行人借款本金人民币142879.27元及利息（其中，2017年2月2日前尚欠利息17554.74元，2017年2月3日至还清之日止的利息按年利率17.55%计付），利随本清，并承担案件受理费1750元，执行费2310元。本案执行至今，被执行人李婷、普伟、李红波、范春艳、许玲、伏正伟分文未履行。现因本案被执行人无明确可供执行财产、申请执行人提供不出可供执行财产，本案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向本院申请恢复通海县人民法院作出的(2017)云0423民初357号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  奎传达审判员  刘 宁审判员  林德磊二〇一七年十二月二十日书记员  魏海云
湖南省新邵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0522民初1011号
原告：金爱同。
被告：陈丁松。
被告：石文明。
原告金爱同与被告陈丁松、石文明民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日受理后，依法适用普通程序，公开�庭进行了审理。原告金爱同到庭参加诉讼，被告陈丁松、石文明经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等法律文书后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金爱同向本院提出诉讼请求：1、被告陈丁松偿还原告借款本金210,000元及利息；2、被告石文明承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告原系夫妻，与原告是同学关系。2013年9月以来，两被告陆续向原告借款250,000元，并由陈丁松出具借条，石文明作为担保人在借据上签字。借款到期后，被告陈丁松于2016年7月还款40000元后，一直拖欠未还。
被告陈丁松、石文明未到庭，亦未发表答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告原系夫妻（出具借条前已离婚），与原告是同学关系。从2013年9月以来，两被告陆续向原告借款，期间也归还了一部分。2016年3月14日，两被告与原告对以往借款进行了结算。经结算，由被告陈丁松向原告金爱同出具一张“今借到金爱同现金人民币贰拾伍万元整。此款于2016年6月30日前和2016年8月30日分两批全额还清（此段期间不计利息）”的借条。被告石文明作为担保人在借条上签字。2016年7月，被告陈丁松向原告还款40000元，此后一直拖欠未还。原告曾多次找两被告催收，两被告均以暂时无钱为由推脱至今。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。两被告陆续向原告借款250，000元，由被告陈丁松向原告出具借条，被告石文明作为担保人在借条上签字，是双方意思自治行为的表现，没有违反法律的强制性规定，双方债权债务关系成立，受法律保护。原告借款给被告，有权按约定收回本息。现两被告经原告催讨，未向原告偿还借款，两被告已构成违约，应按约定向原告偿还借款本息。因借贷双方没有约定利息，故对原告主张的利息部分，本院不予支持。该借款虽系被告陈丁松以个人名义所负债务，但被告石文明作为担保人在借条上签字，应对该借款在其保证范围内承担保证责任。由于当事人对保证方式没有约定，按照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告石文明应按照连带责任保证承担保证责任。
综上所述，对原告金爱同要求被�陈丁松偿还借款210,000元，被告石文明对上述借款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈丁松于本判决生效之日起10日内返还原告金爱同借款210，000元；
二、被告石文明对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告金爱同的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期�的债务利息。
本案收取受理费2225元，由被告陈丁松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 黎志强
审 判 员 陈勇锋
人民陪审员 陈宇三
二〇一七年十二月十一日
代理书记员 张亚东
附：法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第�百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
二、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民二商初字第229号
原告巴彦县农村信用合作联社，住所地巴彦县人民大街***号。
法定代表人刘庆柯，该社理事长。
委托代理人魏群，该社资产保全部经理。
被告齐亮，住巴彦县。
原告巴彦县农村信用合作联社（以下简称巴彦农信社）与被告齐亮金融借款合同纠纷一案，原告于2015年3月24日向本院提起诉讼，本院于当日决定受理后，依法由审判员王彦双独任审判，适用简易程序于2015年5月19日公开开庭进行了审理，原告委托代理人魏群到庭参加诉讼，被告齐亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告巴彦农信社诉称：齐亮于2011年7月4日在巴彦农信社贷款本金30000元，约定月利率为9.27‰，还款日期为2012年10月20日。贷款到期后，齐亮未按约定还款，经巴彦农信社多次催要未果。现原告巴彦农信社诉到法院，请求判令齐亮偿还剩余借款本金28，359.21元及利息10，647.04元，并承担案件受理费。
原告巴彦农信社为证明其主张的事实成立，在本院开庭审理时出示了以下证据：
证据一、农户联保借款合同，拟证明：齐亮与原告巴彦农信社签订农户联保借款合同，向原告巴彦农信社借款30000元。
证据二、借款凭证，拟证明：巴彦农信社按合同于2011年7月4日向被告发放贷款30000元、月利率为9.27‰，约定还款日期为2012年10月20日。
被告齐亮未向本院递交答辩状，亦未向本院提供抗辩证据。
被告齐亮经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院无法对原告所出示的证据进行当庭质证。经审查，确认原告所出示的上述证据具有证明效力，依法予以采信。
本院经审理查明：2011年7月4日借款人齐亮与原告巴彦农信社签订了农户联保借款合同，担保人为齐明、齐青。2011年7月4日被告齐亮向原告巴彦农信社借款30000元，被告齐亮当时签署了借款凭证，并取得贷款。还款期至，被告齐亮只偿还部分本金，剩余部分未按约定还款。致原告巴彦农信社诉至法院，请求判令借款人齐亮偿还剩余贷款本金28，359.21元利息10，647.10元。
本院认为，原告巴彦农信社与被告齐亮签订的农户联保借款合同，是双方当事人之间的真实意思表示，所签合同合法有效，其借款关系成立。被告齐亮未按约定还款，应承担违约责任，被告齐亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃抗辩权利。
综上所述，巴彦农信社的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告齐亮于本判决生效之日起十五日内偿还原告巴彦县农村信用合作联社贷款本金人民币28，359.21元；
二、被告齐亮于本判决生效之日起十五日内给付原告巴彦县农村信用合作联社贷款利息10，647.04元（利息按借款凭证约定利率计算至2015年3月17日即诉状起诉日期），后续利息按上述利率标准计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，减半收取393元由被告齐亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王彦双
二〇一五年六月十日
书记员 高英晗
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民一初字第0069号
原告：刘怀银，男，1966年2月2日出生，汉族，住安徽省泗县。
委托代理人：马成忠，安徽玉金律师事务所律师。
被告：周洋，男，1973年8月20日出生，汉族，住安徽省泗县。
原告刘怀银诉被告周洋民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月17日立案受理后，依法由审判员张勇担任审判长，与审判员许红、人民陪审员周维成组成合议庭，于2015年6月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马成忠到庭参加了诉讼，被告周洋经我院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘怀银诉称：2012年11月3日被告从原告处购置吉利自由舰汽车一辆，因资金不足，欠车款27500元，约定至2013年1月1日起还清并立字据为证，但至今为止被告分文未付，原告数次向被告催款，被告总托辞不付，特诉至法院，请求依法判令：被告偿还原告欠款27500元；本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩、未向法庭提交证据。
原告刘怀银对其主张向法庭提交欠条一份，证明被告周洋于2012年11月3日被告欠到原告购车款27500元。
本院在审理过程中，经过审查，对原告所举欠条一份，来源合法、客观真实，本院予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，确认如下事实：2012年11月3日被告周洋从原告处购买吉利自由舰汽车一辆，约定2013年1月1日还清车款27500元，利息还款时另算。偿还期限已到，经原告多次催要，被告未能还款，为此双方引起纠纷。原告于2014年12月17日诉讼来院，要求被告偿还欠款。
本院认为：被告周洋欠到原告刘怀银购车款27500元，事实清楚，证据充分，有被告本人书写的欠条一份在卷佐证，被告应予偿还，原告要求被告偿还欠款27500元，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周洋于本判决生效后十日内偿还原告刘怀银欠款27500元。
案件受理费490元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 张 勇
审 判 员 许 红
人民陪审员 周维成
二〇一五年六月二日
书 记 员 仇典楚
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙温商终字第1037号
上诉人（原审被告）：浙江安怡进出口有限公司。
法定代表人：阮洁虹。
委托代理人：陈华丰。
被上诉人（原审原告）：温州市裕宏鞋业有限公司。
法定代表人：李陆川。
委托代理人：陈荣杰。
上诉人浙江安怡进出口有限公司（以下简称为安怡公司）因与被上诉人温州市裕宏鞋业有限公司（以下简称为裕宏公司）买卖合同纠纷一案。不服鹿城区人民法院（2010）温鹿商初字第2604号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年11月10日受理后，依法组成由审判员潘林华担任审判长，审判员易景寿、王俊参加评议的合议庭进行了审理。经合议庭评议，决定本案不开庭审理。现已审理终结。
原审查明：2007年3月28日，原告与被告签订了二份购货合同，约定被告向原告购买女童布鞋11972双，价款总计203524元，被告付款时间为原告开具增值税发票后的30日内。合同签订后，原告依约完成了合同义务，并按被告通知于2007年6月22日开具了增值税发票，但被告却未完全依约支付货款。2009年，月22日经结算，被告的业务经办人赵凡向原告出具欠条一份，确认余欠货款13万元，并承诺于同年5月底付清。还款期限届满，被告仍未履行付款义务。另查明，被告安怡公司原企业名称为温州安怡进出口有限公司，2007年8月9日经工商部门核准变更为安怡公司。2010年1月6日，原告裕宏公司向原审法院起诉称，请求依法判令：被告支付货款13万元及利息（按银行同期贷款利率从2009年6月1日计算至法院判决支付之日止）；本案的诉讼费用由被告承担。被告安怡公司辩称，该买卖合同是原被告公司员工赵几个人行为。原告从未同被告公司进行过该合同付款事室的沟通。根据合同约定，被告公司的付款时间应该为2007年9月22日之前支付，但原告一直未向被告公司提出。赵凡出具的欠条也没有被告公司盖印，系赵凡个人行为，不能代表被告公司行为，因此合同的性质已经发生变化，应该是原告与赵凡发生关系。而且被告公司有关本案的货款己经由赵凡领取了，到底有无支付给原告，被告也无法核对。请求判令驳回原告诉讼请求。
原审法院认为：买卖合同的出卖人按照约定交付标的物后，买受人应当按照约定的时间、数额向出卖人支付价款。原告己经按照合同约定向被告交付标的物，并开具增值税发票，但被告仍拖欠原告货款13万元的事实清楚、证据充分，现原告要求被告按约支付拖欠货款及逾期付款的利息合理合法，予以支持。利息应自原告主张权利之日起按照同期同档次银行贷款基准利率计算。被告称已经给付原告价款，但未能提供相应的证据证明。而被告原公司员工赵凡出具欠条应属职务行为，被告关于赵凡该行为系合同义务转让的主张并不符合法律规定，故被告请求驳回原告诉讼请求，不予支持。据此，原审法院根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，于2010年10月21日作出判决：被告安怡公司于该判决生效之日一次性给付原告裕宏公司货款13万元并赔偿利息损失（按照同期同档次商业银行贷款基准利率，自2010年8月26日起计算至该判决确定履行之日止）。如未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告安怡公司负担。
安怡公司不服原审法院上述判决向本院提起上诉，称：一、被上诉人主体不适格，被上诉人公司早已吊销、注销；二、赵凡不是上诉人公司员工；三、上诉人没有欠被上诉人货款，根据合同约定，付款时间为2007年9月22日之前，被上诉人起诉已过诉讼时效；四、赵凡有无出具欠条，真实性难以确认。据此，上诉人安怡公司请求本院撤销一审判决，并依法改判。
被上诉人裕宏公司答辩称：一、被上诉人公司裕宏公司未被注销或者吊销，主体适格；二、赵凡是上诉人公司的总经理，至于他现在的情况，上诉人也没有提供任何证据，被上诉人现在不清楚；三、本案欠款事实清楚，双方有购销合同和增值税发票为证，一审上诉人也承认有过买卖交易关系；四、关于诉讼时效的问题，被上诉人在2009年主张过，所以不存在时效的问题；五、赵凡出具的欠条，在一审开庭，上诉人已经承认。综上，被上诉人裕宏公司请求本院驳回上诉人安怡公司的上诉请求。
二审中，各方当事人均未提供新的证据。
经审理本院认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：上诉人安怡公司因购买女童布鞋结欠被上诉人裕宏公司货款13万元的事实清楚，应予以认定；对该欠款，上诉人安怡公司理应予以支付；因此，裕宏公司要求安怡公司支付拖欠货款及逾期付款利息，符合法律规定，应予以支持。安怡公司认为“裕宏公司早已吊销、注销，主体不适格”，但其没有提供证据；且即使企业被吊销营业执照，诉讼主体仍适格。本案中，赵凡出具的欠条表明，货款应在2009年5月底前全部付清；因此，裕宏公司应从2009年6月1日开始的二年内主张权利，显然本案诉讼时效未过。安怡公司认为“双方约定的付款时间为2007年9月22日之前，裕宏公司起诉已过诉讼时效”的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。原审庭审中，安怡公司已明确承认“赵凡代表安怡公司签订合同是事实；赵凡代表公司签订合同，我公司也已经按照约定时间支付了货款”、“我公司有关本案的货款已经由赵凡领取了”、“本案货款到底有无支付给裕宏公司，我方无法核对”等事实；因此，安怡公司认为“赵凡不是其公司员工，其没有欠裕宏公司货款”、“赵凡有无出具欠条，真实性难以确认”的上诉理由，与上述其在原审中的自认事实存在矛盾，且无证据支持，本院也无法采信。综上，原审判决程序合法，事实认定清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2900元，由上诉人浙江安怡进出口有限公司负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 潘林华
审 判 员 易景寿
审 判 员 王 俊
二〇一〇年十二月十七日
代书记员 吴润崇
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0181执1080号
申请执行人中国建设银行股份有限公司昆明安宁支行。
负责人安晖武，行长。
委托代理人方俐珍，女1969年3月19日出生，汉族，，系申请执行人职员，特别授权代理。
委托代理人陈建军，男，1964年9月25日出生，汉族，系申请执行人职员，特别授权代理。
被执行人杜毅，男，1983年3月23日出生，汉族。
被执行人黄娟，女，1986年4月12日出生，汉族。
关于中国建设银行股份有限公司昆明安宁支行与杜毅、黄娟金融借款合同纠纷一案，云南省安宁市人民法院于2017年1月21日作出的（2016）云0181民初1303号民事判决书已发生法律效力，被执行人杜毅、黄娟到期未履行判决书所确定义务，申请人中国建设银行股份有限公司昆明安宁支行于2017年6月12日向安宁市人民法院申请强制执行，要求被执行人支付本金、利息、案件受理费用共计736870.06元，以及支付自2016年5月19日至还清款项之日止的利息。经审查同日进入执行程序。在本案执行过程中，已向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人未按时履行义务。本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人无存款可供执行；（2）通过车管所查询系统查询，被执行人名下无机动车登记信息；（3）通过向房产登记部门查询，被执行人名下有房屋产权登记信息，已被查封暂无法处置。因此，现执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索。
据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被申请执行人有其他财产可供执行的，可随时请求人民法院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 洪
审判员 徐树荣
审判员 道永升
二〇一七年十二月八日
书记员 陈绍友
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初12665号
原告：罗善忠，男，1974年5月10日出生，壮族，住广西罗城仫佬族自治县，
被告：中山市南头镇亚斯达五金电器厂，住所地广东省中山市南头镇华光北路**号之三首层。
负责人：彭文均，该厂投资人。
原告罗善忠与被告中山市南头镇亚斯达五金电器厂（以下简称亚斯达五金厂）加工合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告罗善忠到庭参加诉讼，被告亚斯达五金厂经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗善忠向本院提出诉讼请求：1.亚斯达五金厂向罗善忠支付加工费25175元及逾期付款利息（以25175元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年9月10日起计算至清偿之日止，暂计至2016年10月26日1700.8元）；2.本案诉讼费用由亚斯达五金厂承担。诉讼过程中，罗善忠将逾期付款利息的起算时间变更为2015年11月10日。事实和理由：罗善忠与亚斯达五金厂存在模具及产品加工合同关系。2015年8月7日，双方签订《模具制作产品加工合同》。2015年9月9日前，亚斯达五金厂多次委托罗善忠加工产品，加工费合计47750元。罗善忠均按时按质按量交付加工物，但亚斯达五金厂至今尚欠加工费25175元。亚斯达五金厂的业务经办人是其职员曾伍凡、夏小兰等人。罗善忠多次要求亚斯达五金厂付款，未果。为此，罗善忠诉至法院。
原告罗善忠对其诉请提交的证据有：1.罗善忠身份证；2.亚斯达五金厂企业信息1份；3.《模具制作产品加工合同》1份；4.《合同》1份；5.送货单3张；6.名片1张。
被告亚斯达五金厂未应诉、答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年10月26日，罗善忠提交上述证据诉至本院，并以诉称事由要求亚斯达五金厂支付加工费25175元及逾期付款利息。《模具制作产品加工合同》显示，2015年8月7日，亚斯达五金厂作为甲方与乙方罗善忠签订《模具制作产品加工合同》，约定由乙方根据甲方提供的图纸和样板负责模具整体结构的设计与制作，其中修边冲孔模8套、旋压模3套，总金额为4500元。试模并确认样板合格后，由甲方将模具及相关图纸一起交由乙方生产产品。下订单生产产品，甲方应在两天内支付50%的订金，一万套以内的产品，加工完毕时付清货款；一万套以外下单的产品，先付50%订金，余款月结；如生产不够6万套产品，模具不得拉走，同时不退回模具制作费；合同签订当天，甲方支付60%的模具制作费用，模具做好试产合格两天内付40%余款。2015年8月30日，夏小兰代表亚斯达五金厂与罗善忠签订合同，向罗善忠订购用上述模具生产的产品1000套，并要求在9月18日前交货。2015年8月21日、8月30日、9月9日，夏小兰在罗善忠出具的送货单上签名，确认收取了相应的货物，未付货款分别为4375元、8750元、11800元，合计24925元。罗善忠确认，亚斯达五金厂已付模具款2250元、产品加工费2000元，尚欠模具款2250元及产品加工费22925元，合计25175元。
本院认为，罗善忠主张亚斯达五金厂拖欠加工费25175元的事实，有其提交的《模具制作产品加工合同》、《合同》、送货单等证据予以证实，亚斯达五金厂未提出异议，本院依法予以确认。加工费经罗善忠催收，亚斯达五金厂仍未支付，其行为已构成违约，现罗善忠诉请亚斯达五金厂支付加工费及逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。亚斯达五金厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告中山市南头镇亚斯达五金电器厂于本判决发生法律效力之日起3日内向罗善忠支付加工费25175元及逾期付款利息（以实欠加工费数额为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年11月10日计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费472元，由被告中山市南头镇亚斯达五金电器厂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 金锋华
审判员 黄燕芳
审判员 蒋伟成
二〇一七年三月一日
书记员 吴文盛
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第632号
原告：刘军，男，1969年11月29日出生，汉族，农民，现住阳谷县金斗营乡吴台三村***号。身份证号码：3725221969********。
委托人代理人：李广，河南惠信律师事务所律师。
被告：于某，农民。
委托代理人：杨继温，阳谷谷山第二法律服务所法律工作者。
委托代理人：崔秀格，农民。
原告刘军诉被告于某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘军及委托代理人李广、被告于某及委托代理人杨继温、崔秀格均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘军诉称，我与被告于1988年经人介绍认识，很短时间便订婚，××××年××月举行结婚仪式，××××年××月办理结婚登记手续，婚前感情一般，婚后感情一直不好。××××年××月××日生育一女孩取名刘某甲，××××年××月××日生育一男孩取名刘某乙。我于2003年外出打工至今，与被告聚少离多，2014年4月开始被告老是怀疑我有第三者，无端和我生气吵架，我给被告解释，她根本不听。2014年5五双方分居至今，我与被告之间的夫妻感情确已破裂，实在无法与其共同生活，为维护我的合法权益，特诉至法院，要求与被告离婚。
被告于某辩称，我坚决不同意与原告离婚，我与原告夫妻感情始终很好，原告之所以提出离婚，原因是原告有第三者介入。结婚二十多年来，我在家种地、照看孩子，任劳任怨，为整个家庭付出了自己的一切，为挽救这个家，我愿意原谅原告，不同意与原告离婚。
经审理查明，原告刘军与被告于某1998年经人介绍认识，××××年××月份原、被告办理结婚登记手续，原、被告结婚至今已有24年，1993年原、被告生育一女儿取名刘某甲，××××年××月××日生育一男孩取名刘某乙。原、被告婚后共同财产有大宇130挖掘机一台、55小挖掘机一台、大众途安轿车一辆、院落一处。
认定以上事实的证据有当事人陈述，户口索引表一份。
本院认为，原告刘军与被告于某经人介绍认识订婚结婚，双方共同生活已达24年之久，建立起了真正的夫妻感情，虽在共同生活中有纠纷发生，但在以后的生活中互谅互让还有和好的可能，原、被告应珍惜已建立的夫妻感情，以和好为宜。原告在庭审中未能提供充足的证据证明夫妻感情确已破裂，属证据不足。综上，原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘军与被告于某离婚。
案件受理费300.00元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王庆堂
人民陪审员 吴修桥
人民陪审员 李月娥
二〇一五年五月五日
书 记 员 王守龙
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第632号
原告：刘军，男，1969年11月29日出生，汉族，农民，现住阳谷县。
委托人代理人：李广，河南惠信律师事务所律师。
被告：于某，农民。
委托代理人：杨继温，阳谷�山第二法律服务所法律工作者。
委托代理人：崔秀格，农民。
原告刘军诉被告于某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘军及委托代理人李广、被告于某及委托代理人杨继温、崔秀格均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘军诉称，我与被告于1988年经人介绍认识，很短时间便订婚，××××年××月举行结婚仪式，××××年××月办理结婚登记手续，婚前感情一般，婚后感情一直不好。××××年××月××日生育一女孩取名刘某甲，××××年××月××日生育一男孩取名刘某乙。我于2003年外出打工至今，与被告聚少离多，2014年4月开始被告老是怀疑我有第三者，无端和我生气吵架，我给被告解释，她根本不听。2014年5五双方分居至今，我与被告之间的夫妻感情确已破裂，实在无法与其共同生活，为维护我的合法权益，特诉至法院，�求与被告离婚。
被告于某辩称，我坚决不同意与原告离婚，我与原告夫妻感情始终很好，原告之所以提出离婚，原因是原告有第三者介入。结婚二十多年来，我在家种地、照看孩子，任劳任怨，为整个家庭付出了自己的一切，为挽救这个家，我愿意原谅原告，不同意与原告离婚。
经审理查明，原告刘军与被告于某1998年经人介绍认识，××××年××月份原、被告办理结婚登记手续，原、被告结婚至今已有24年，1993年原、被告生育一女儿取名刘某甲，××××年××月××日生育一男孩取名刘某乙。原、被告婚后共同财产有大宇130挖掘机一台、55小挖掘机一台、大众途安轿车一辆、院落一处。
认定以上事实的证据有当事人陈述，户口索引表一份。
本院认为，原告刘军与被告于某经人介绍认识订婚结婚，双方共同生活已达24年之久，建立起了真正的夫妻感情，虽在共同生活中有纠纷发生，但在以后的生活中互谅互让还有和好的可能，原、被告应珍惜已建立的夫妻感情，以和好为宜。原告在庭审中未能提供充足的证据证明夫妻感情确已破裂，属证据不足。综上，原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘军与被告于某离婚。
案件受理费300.00元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王庆堂
人民陪审员 吴修桥
人民陪审员 李月娥
二〇一五年五月五日
书 记 员 王守龙
阳朔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳民初字第632号
原告黄双廷。
被告文玉龙，成年。
被告黄双泉，成年。
被告阳朔县航运总公司，住所地广西壮族自治区阳朔县阳朔镇江东路。
法定代表人秦堂顺，总经理。
本院在审理原告黄双廷与被告文玉龙、黄双泉、阳朔县航运总公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄双廷以双方已达成和解协议为由，自愿向本院申请撤回起诉，是其行使诉权的表现，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄双廷撤回起诉。
本案受理费265元，减半收取即132.5元，由原告黄双廷负担。
代理审判员 蒋婷婷
二〇一五年六月四日
书 记 员 莫智晴
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）眉东执字第848号
申请执行人陈培杰。
委托代理人李玉洁，四川典扬律师事务所律师。
被执行人四川玖泰电气有限公司。
法定代表人张琳。
陈培杰依据眉山市东坡区劳动人事争议仲裁委员会作出的眉东劳人仲案字（2015）第39号仲裁调解书，于2015年7月29日向本院申请执行四川玖泰电气有限公司劳动仲裁一案。执行标的：支付拖欠的工资2809元。
执行中查明，本院共受理四川玖泰电气有限公司拖欠工人工资系列执行案34件，申请执行标的额合计363111元。因眉山市中级人民法院正在处置被执行人四川玖泰电气有限公司的财产，并已控制被执行人部分现金，本院遂作出（2015）眉东执字第859-1号执行裁定提取四川玖泰电气有限公司在眉山市中级人民法院的款项364811元（含酌情收取的系列案件执行费1700元）。现申请执行人陈培杰已从本院提取的执行案款中全额受偿。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
眉山市东坡区劳动人事争议仲裁委员会眉东劳人仲案字（2015）第39号仲裁调解书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 喻涛
二〇一五年十月八日
书记员 胡杨
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫05刑更35号
罪犯李自甫，男，1967年4月8日出生，汉族，河南省滑县人，小学文化程度，现在河南省内黄监狱服刑。
河南省滑县人民法院于2014年10月27日作出（2014）滑刑初字第446号刑事判决，认定被告人李自甫犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑四年六个月。2014年12月4日送河南省安阳市监狱服刑,2017年11月9日调河南省内黄监狱。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省内黄监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯李自甫入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑九个月。
经审理查明：罪犯李自甫于2006年5月10日，伙同他人在滑县牛屯镇王村盗窃变压器上的铜芯时被抓获。根据上述事实，河南省滑县人民法院认定被告人李自甫犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑四年六个月。
罪犯李自甫在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬五次，被评为监狱级改造积极分子一次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯李自甫自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯李自甫减去有期徒刑八个月。
（刑期自2014年6月4日起至2018年4月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙爱民
审 判 员 朱继科
人民陪审员 侯绍刚
二〇一八年二月十一日
书 记 员 徐雪峰
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第1404号
原告：浙江义乌农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：朱云峰。
委托代理人：楼雄斌、宋建国。
被告：周青霞。
被告：吴旭刚。
被告：吴旭龙。
被告：郭康。
原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司诉被告周青霞、吴旭刚、吴旭龙、郭康金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月12日立案受理。依法由审判员金银花适用简易程序审理，后因被告无法送达，本院依法组成合议庭，于2015年9月2日公开开庭进行了审理。原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司的委托代理人楼雄斌、宋建国到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司诉称：1、要求判令被告周青霞立即归还借款本金2000000元及利息、罚息、复息（利、罚息计至2015年2月10日止共计10057.61元，之后利息、罚息、复息按合同约定计至实际支付日止）。2、要求由被告周青霞承担本案诉讼费用。3、要求判令三被告吴旭刚、吴旭龙、郭康对上述债务及诉讼费用承担连带清偿责任。
被告周青霞、吴旭刚、吴旭龙、郭康未作答辩，也未向本院提供任何证据。
经审理查明：2014年8月13日，被告吴旭刚向原告出具保证函一份，约定：为原告向被告周青霞在2014年8月13日至2015年8月12日期间内最高融资限额人民币200万元的债权提供最高额连带责任保证，保证期间自每笔借款的借款期限届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债务的费用。同年8月19日，原告与被告周青霞、吴旭龙、郭康签订个人保证借款合同一份，约定：借款金额为200万元，借款期限自2014年8月19日到2015年2月1日；借款利率为月利率8.868‰，未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50％的罚息利率计收罚息；未按期付息，按罚息利率计收复息；还款方式为本金按期归还，利息按季付清，利随本清；被告吴旭龙、郭康对上述借款承担连带保证责任，保证期间、担保范围同上；双方还对其他权利义务等内容进行了约定。同日，原告按照约定向被告周青霞发放了贷款200万元。嗣后，被告仅支付了2014年12月21日前的利息，对其余款项并未支付。为此，原告诉来本院。
以上事实，有原告提供的合同借款申请书、保证借款合同、借款借据、保证函、明细对账单各一份及到庭当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为：借款人应当按照约定的期限归还借款。被告周青霞拖欠原告借款200万元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告吴旭刚、吴旭龙、郭康作为连带责任保证人依法应承担连带清偿责任。原告之诉请，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周青霞于本判决生效之日起十五内内归还原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司借款本金200万元及利、罚息（从2014年12月22日起按合同约定计付至实际履行之日止）。
二、被告吴旭刚、吴旭龙、郭康对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22880元，保全费5000元，由被告周青霞、吴旭刚、吴旭龙、郭康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币22880元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 金银花
人民陪审员 黄 瑾
人民陪审员 骆铠铠
二〇一五年九月二十五日
代书 记员 彭书表
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第2164号
原告宋国君。
原告方秀荣。
原告宋双彤。
三原告委托代理人付桂荣，河北坤平律师事务所律师。
被告宋国成（曾用名宋国臣）。
委托代理人宁振国，北京市方桥律师事务所律师。
委托代理人谭金凤（系被告之妻）。
第三人丰宁满族自治县大滩镇老羊圈村民委员会
法定代表人高连宝，村主任。
原告宋国君、方秀荣、宋双彤与被告宋国成、第三人丰宁满族自治县大滩镇老羊圈村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院受理后由审判员丛梓晓独任审判，公开开庭进行了审理，原告宋国君及其委托代理人付桂荣、被告及其委托代理人、第三人法定代理人都到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。
原告诉称：我们是老羊圈村一组村民，在二轮土地承包时，我家也依法承包了所在村组的土地，因我外出打工不在家，我把土地交由被告耕种，2002年小组分退耕还林地时，我家应分得的9.6亩退耕还林地与被告家的退耕还林地分在了一起，2014年修建张承高速占用我家退耕还林地2.5176亩，第三人在发放占地补偿款时，因被告提出异议，一直没有发放给我，故起诉，请求确认张承高速占地补偿费130285.80元归三原告所有，请求判令第三人给付我占地补偿款130285.80元。
被告辩称：原告未参加大滩镇老羊圈村一组二轮土地承包，更谈不上二轮承包后将土地流转给我经营。我家于2002年承包退耕还林地25.6亩，2013年张承高速规划路线从我家承包的退耕还林地经过，征占了我部分退耕还林地，原告在我村没有退耕还林地，根据《土地管理法》、《农村土地承包法》、国务院（2000）24号文件等法律、法规规定，占地补偿款依法应归我所有，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告方秀荣是原告宋国君母亲，原告宋双彤是原告宋国君女儿，被告宋国成与原告宋国君两家同属于第三人丰宁满族自治县大滩镇老羊圈村一组村民。在二轮土地承包时，因原告宋国君在外打工，将承包的耕地与被告宋国成分在了一起，2014年春季，通过组长苏喜春已经将原告宋国君家的承包地分割出来。2002年，小组分配退耕还林地时，原告宋国君家应分得的9.6亩退耕还林地也与被告宋国成分在一起，由被告宋国成经营至今。2013年，国家修建张承高速公路时占用了原被告所在村民组（一组）的退耕还林地，2014年4月17日，全体小组村民就占地补偿费分配问题签订协议书一份，协议约定：占地补偿费按分树地人口平分。2014年5月16日，第三人丰宁满族自治县大滩镇老羊圈村民委员会根据小组分配方案制表，明确列出原告宋国君家三口人，应分占地补偿款130285.80元。被告宋国成以原告宋国君没有分得退耕还林地为由，主张享有退耕还林地占地补偿款的所有权，争要这笔补偿款，第三人决定暂缓发放。原告无奈于2015年9月1日提起本案诉讼。上述事实有一组村民签订的协议书（分配方案）和老羊圈村张承高速占地补偿款发放花名表在卷证实。
本院认为：原告宋国君、方秀荣、宋双彤是老羊圈村一组村民，2002年小组分配退耕还林地时也具有成员资格，且实际分得9.6亩退耕还林地（和被告宋国成分在一起，原告没有实际经营）。依据这次全体村民商定的占地补偿款分配方案，原告三人是2002年小组分配退耕还林地时的在册人口，有权分得占地补偿款，也享有130285.80元占地补偿款的所有权，故对原告的诉讼请求应予支持。被告宋国成争要占地补偿款是对分配方案的曲解，占有退耕还林地，不代表被告家有相应的分地人口，对他的抗辩理由不予采信。第三人应该履行职责，按占地补偿款发放花名表确定数额足额发放占地补偿款给原告。据此，依据《中华人民共和国物权法》第一百三十二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第十六条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告宋国君、方秀荣、宋双彤与被告宋国成讼争的130285.80元占地补偿款归原告宋国君、方秀荣和宋双彤所有。
二、第三人丰宁满族自治县大滩镇老羊圈村民委员会于本判决生效后十日内给付原告宋国君、方秀荣、宋双彤占地补偿款130285.80元。
如不按本判决指定期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900.00元由被告宋国成承担。
如不服本判决可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 丛梓晓
二〇一五年十月十五日
书记员 张晓光
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第2164号
原告：华诚博远建筑工程有限公司，住所地：北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号楼6364房间。
法定代表人：吴峥，总经理。
委托代理人：窦敬，河北冀丰律师事务所律师。
被告：唐山君丽文化传媒有限公司，住所地：唐山市丰润区曙光钢材市场商业楼8813号。
法定代表人：高丽君，总经理。
原告华诚博远建筑工程有限公司与被告唐山君丽文化传媒有限公司定作合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐本民独任审判，公开开庭进行了审理，原告华诚博远建筑工程有限公司委托代理人窦敬到庭参加了诉讼，被告唐山君丽文化传媒有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告华诚博远建筑工程有限公司诉称，2014年4月25日，被告唐山君丽文化传媒有限公司由于君丽文化传媒水上乐园项目的需要，在原告处加工定作螺纹钢筋，双方签订了《加工定做合同》、《三级钢钢筋订货单》，对钢筋的规格、长度、数量、重量、单价做了明确的约定：“被告交付定金5万元，其余货款交货后30日一次性付清，超期按每天0.3%计算违约滞纳金”。在实际履行过程中，被告未按合同约定履行义务。于2014年4月30日，将加工完毕的钢筋送到被告想项目地。上述事实有被告为原告出具了收料人孙玉民签字、被告加盖公章的钢筋收料单可以证实。2014年5月1日，原被告双方签订了结算单，确认被告应支付给原告货款231364.6元。现在被告对该工程项目已经投入使用，但拖欠原告的231364.6元货款迟迟未付，经原告多次催要，被告拒不给付，故此，原告为维护自身的合法权益，特诉至贵院，要求被告给付拖欠货款231364.6元及违约金，违约金从2014年5月30日起至判决确定给付之日止，按照每日0.3%计算，并由被告承担诉讼费用。
被告唐山君丽文化传媒有限公司未作答辩。
经审理查明，原被告于2014年4月25日签订了《加工定做合同》，合同约定被告向原告定作购买螺纹钢筋，总价款为277519.91元，交付定金预付款数额5万元，交货后30日一次交清；超期按每天0.3%计算违约滞纳金。被告没有按约定交纳定金，原告如约为被告加工钢筋并交付被告。2014年4月30日被告为原告签署钢筋收料单，收钢筋70吨。2014年6月23日，原被告结算，被告欠原告钢筋款231364.6元。以上有原告陈述、《加工定做合同》、《三级钢钢筋订货单》《钢筋收料单》、结算单等证据证实。
本院认为，原被告签订的《加工定做合同》，合法有效，本院予以确认。原告如约履行了合同的加工定作交付等义务，被告应按双方给付货款，被告没有按双方约定给付货款，构成违约，应承担违约责任，但双方约定的违约金过高，应按中国人民银行规定的同期贷款利率四倍支付违约金为宜。原告诉讼请求，于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告唐山君丽文化传媒有限公司在本判决生效后5日内给付原告华诚博远建筑工程有限公司钢筋款231364.6元，并自2014年5月30日起至本判决确定给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率的4倍向原告支付违约金；
二、驳回原告华诚博远建筑工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告迁安市天赫建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 徐本民
二〇一五年七月二十八日
书记员 于桂红
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第2164号
原告李某甲，学生。
法定代理人李某乙，职工。
委托代理人张蠡，江苏歌风律师事务所律师。
被告于某，职工。
委托代理人周伟，江苏弘润律师事务所律师。
本院在审理原告李某甲诉被告于某抚养费纠纷一案中，原告李某甲于2015年11月9向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某甲的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
案件受理费120元（已减半收取），由原告李某甲负担。
审判员 刘 超
二〇一五年十一月九日
书记员 李梦梅
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第2164号原告陈丽琬，女，1972年9月21日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。被告吴锦芳，女，1985年11月11日出生，汉族，住福建省晋江市。被告邱华峰，男，1980年10月25日出生，汉族，住福建省晋江市。被告邱华楠，男，1982年10月28日出生，汉族，住福建省晋江市。原告陈丽琬与被告吴锦芳、邱华峰、邱华楠民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理，依法由代理审判员林娟美适用简易程序公开进行了审理。原告陈丽琬、被告邱华峰到庭参加诉讼，被告吴锦芳、邱华楠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈丽琬诉称，2014年6月6日，被告吴锦芳、邱华峰、邱华楠因一时之需向原告陈丽琬借款90万元。借款当日，三被告共同出具一份借据给原告收执。借据约定如下：1、吴锦芳、邱华峰、邱华楠作为共同借款人，向陈丽琬借款90万元，借款时间自2014年6月6日至2014年6月12日（共7天）。利息按每天1800元计算（利息以三天起计算）。借款用途：还贷款。收款账户：6221840107072047791，户名：吴锦芳，开户行：农村信用社联合社池店支行。2、共同借款人的责任约定：吴锦芳、邱华峰、邱华楠到期未能归还借款，共同借款人吴锦芳、邱华峰、邱华楠具有清偿借款的连带责任，出借人有权要求共同借款人的任意一方归还全部借款及利息。3、在执行本合同所发生的一切争议，由出借人所在地有管辖权的人民法院诉讼管辖。合同签订后，原告于2014年6月6日网上银行转账借款到三被告共同指定的收款账户内。借款之后，被告只偿还60万元，尚欠30万元未归还，经原告多次催讨，被告拒不归还原告借款本金及利息。原告遂诉至法院，请求判令：1、被告吴锦芳、邱华峰、邱华楠立即共同偿还原告陈丽琬借款30万元及利息（利息自2014年6月13日起至实际还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计算）；2、本案诉讼费用由三被告承担。被告吴锦芳辩称，一、原告所诉与事实不符，2014年6月6日吴锦芳、邱华峰、邱华楠通过担保公司（即陈丽琬公司）借款90万元作为归还同日晋江农村信用社池店支行的贷款，陈丽琬公司派人保管户名为吴锦芳的贷款存折和银行卡（账户：6221840107072047791，户名：吴锦芳，开户行：农村信用社池店支行），随即改掉银行卡的密码。晋江农村信用社池店支行2014年6月10日当日放款，放款当日被告即转账至陈丽琬指定账号（账号：6212261408005842111，户名：王幼珍），陈丽琬表示已收到款项，至此，被告已经还完本金。二、关于原告所诉90万元的借据，利息按每天1800元计算，也就是月利率高达6.2%，银行同期贷款利率是0.72%，因此，原告从事的是高利贷行为。另外，被告借款时间从2014年6月6日至2014年6月10日，从借款到还清全款只有5天时间，按银行四倍利率来算只需要4050元，但是事实上，利息按原告的算法是1800元／天×5天=9000元，被告也支付完利息。综上所述，原告的诉讼请求无事实依据，不能证明其主张，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告邱华峰辩称，其答辩意见与被告吴锦芳的答辩意见一致。被告邱华楠未作答辩。经审理查明，2014年6月6日，三被告共同向原告陈丽琬借款人民币90万元，由三被告共同出具借据一份交由原告收执，约定借款时间自2014年6月6日至2014年6月12日，利息按每天1800元计算，借款用途：还贷款。收款账户：6221840107072047791，户名：吴锦芳，开户行：农村信用社联合社池店支行。原告于2014年6月6日向双方约定的上述收款账户汇款90万元，被告吴锦芳于2014年6月10日向原告指定的户名为王幼珍的账户汇款90万元，三被告已支付自2014年6月6日起至2014年6月12日止的利息共计1万元。上述事实有原告提供的《借据》一份及当事人陈述为证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，被告吴锦芳、邱华峰、邱华楠向原告陈丽琬借款90万元，有其三人出具给原告的借据一份为证，事实清楚，足以认定。被告吴锦芳、邱华峰辩称本案诉争借款已于2014年6月10日全部偿清，并提供网上银行转账凭证为据，原告确认当日有收取上述款项90万元，但其主张被告吴锦芳、邱华峰于2014年6月10日另向原告借款25万元，双方口头约定该笔借款须先于90万元借款清偿，由原告指定还款账号，被告吴锦芳当日所汇款项90万元依约应是先扣除25万元借款，剩余65万元中5万元属于借用他人账号还款而支付的费用，余下60万元方为偿还90万元借款本金。被告邱华峰称25万元借款属实，但并不存在该笔借款须先于90万元借款清偿及借用他人账号还款须支付费用等约定。原告未能进一步举证证明双方约定该笔90万元汇款有部分用于偿还其他债务，其主张缺乏合理依据，不能成立；且被告吴锦芳该笔90万元汇款发生于双方约定的还款期限内，又与本案诉争借款本金等额，故该笔汇款应认定为偿还本案诉争借款90万元，对被告吴锦芳、邱华峰认为诉争款项已还清的辩解，予以采信。原告的诉求缺乏事实依据，不予支持。被告吴锦芳、邱华楠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告陈丽琬的诉讼请求。本案受理5800元，减半收取2900元，由原告陈丽琬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。代理审判员林娟美二〇一五年六月三日书记员苏滢滢附：主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初15823号
原告：张志恒，男，汉族，1964年1月10日出生，住广东省佛山市南海区。
被告：张湛培，男，汉族，1981年3月3日出生，住广东省佛山市南海区。
原、被告追偿权纠纷一案，本院于2017年10月13日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员陈宇于同年12月1日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了庭审，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审。本案现已审理终结。
�告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告垫付的材料款1700元；2.被告承担本案全部诉讼费用。
被告没有答辩也没有提供证据。
本院认为，原告为被告代垫材料款1700元事实清楚，证据充分，原告主张被告偿还该款，本院予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加庭审，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张湛培应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还1700元予原告张志恒。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用小额诉讼程序审理结案，案件受理费减半收取25元（原告已预付）�由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。
本案适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，实行一审终审，该民事判决书经送达双方当事人后即发生法律效力。
审判员 陈 宇
二〇一七年十二月六日
书记员 黄嘉裕
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0421民初1743号
原告倪增红，女，1978年2月15日出生，汉族，个体，住东丰县。
委托诉讼代理人刘洋，吉林创融律师事务所律师。
被告谷春杰，女，1968年11月4日出生，汉族，农民，住东丰县。
委托诉讼代理人唐冬梅，吉林恒太律师事务所律师。
被告温永俊，男，1978年6月30日出生，汉族，农民，住东丰县。
委托诉讼代理人王树林，东丰县东丰镇法律服务所律师。
原告倪增红与被告谷春杰、温永俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日作出（2017）吉0421民初810号民事判决。谷春杰不服该判决，向吉林省辽源市中级人民法院提起上诉。吉林省辽源市中级人民法院于2017年8月16日作出（2017）吉04民终628号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告倪增红及其委托诉讼代理人刘洋、被告谷春杰及其委托诉讼代理人唐冬梅、被告温永俊及其委托代理人王树林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
倪增红向本院提出诉讼请求：1.要求依法判令谷春杰、温永俊立即给付欠款本金30000元；2.由谷春杰、温永俊承担本案诉讼费用。事实和理由：谷春杰的丈夫王俊（已故）于2015年11月21日向我借款30000元，当时我将存折交给王俊，并让其自己去银行取款，王俊和温永俊一同去银行取款，是温永俊经手从我的存折中取出30000元，是否交给王俊我不知道，是谁用了3万元不清楚，有书证为凭。王俊于2016年6月份去世，我去他家中找谷春杰承担债务。
谷春杰辩称，不同意偿还借款。因为没有证据证明此款交到王俊手中，倪增红不清楚钱是否交给王俊，所以，倪增红无权要求谷春杰还款。
温永俊辩称，不同意偿还借款，倪增红起诉时，自认将钱借给王俊，而不是借给温永俊，因此，倪增红与王俊形成事实上的借贷关系。至于王俊让谁去支取此款，或将此款另借他人，与倪增红无关，倪增红只能向王俊主张权利。温永俊只是替王俊支取此款，属于代理行为，不应当承担偿还义务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：曲寿斌的证人证言，曲寿斌的证言符合证据规则，本院予以采信。
本院认为，王俊向倪增红借款，倪增红将50000元存折交付王俊，王俊与温永俊于2015年11月21日到银行取款，温永俊将30000元钱取出后交予王俊，有个人储蓄凭证及证人曲寿斌的证言予以佐证，且2015年12月4日，王俊又将存折内剩余20000元取出，故王俊向倪增红借款30000元的事实，本院予以确认。王俊向倪增红借款30000元发生在其与谷春杰婚姻存续期间，应当按夫妻共同债务处理，王俊病故，倪增红要求谷春杰偿还30000元债务的诉讼请求，本院予以支持。温永俊到银行取款，并在储蓄凭证上签字，但没有证据证明其与倪增红形成借贷关系，故倪增红要求温永俊偿还30000元的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>司法解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》的第一百五十二条规定，判决如下：
一、被告谷春杰于本判决生效后3日内偿还原告倪增红借款30000元；
二、驳回原告倪增红其他诉讼请求。
案件受理费275元，财产保全费320元，共计595元，由被告谷春杰承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 孙秀江
审 判 员 徐东亮
人民陪审员 张 琳
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 郭爱华
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0421民初1743号
原告倪增红，女，1978年2月15日出生，住东丰县。
委托诉讼代理人刘洋，吉林创融律师事务所律师。
被告谷春杰，女，1968年11月4日出生，住东丰县。
委托诉讼代理人唐冬梅，吉林恒太律师事务所律师。
被告温永俊，男，1978年6月30日出生，住东丰县。
委托诉讼代理人王树林，东丰县东丰镇法律服务所律师。
原告倪增红与被告谷春杰、温永俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日作出（2017）吉0421民初810号民事判决。谷春杰不服该判决，向吉林省辽源市中级人民法院提起上诉。吉林省辽源市中级人民法院于2017年8月16日作出（2017）吉04民终628号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告倪增红及其委托诉讼代理人刘洋、被告谷春杰及其委托诉讼代理人唐冬梅、被告温永俊及其委托代理人王树林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
倪增红向本院提出诉讼请求：1.要求依法判令谷春杰、温永俊立即给付欠款本金30000元；2.由谷春杰、温永俊承担本案诉讼费用。事实和理由：谷春杰的丈夫王俊（已故）于2015年11月21日向我借款30000元，当时我将存折交给王俊，并让其自己去银行取款，王俊和温永俊一同去银行取款，是温永俊经手从我的存折中取出30000元，是否交给王俊我不知道，是谁用了3万元不清楚，有书证为凭。王俊于2016年6月份去世，我去他家中找谷春杰承担债务。
谷春杰辩称，不同意偿还借款。因为没有证据证明此款交到王俊手中，倪增红不清楚钱是否交给王俊，所以，倪增红无权要求谷春杰还款。
温永俊辩称，不同意偿还借款，倪增红起诉时，自认将钱借给王俊，而不是借给温永俊，因此，倪增红与王俊形成事实上的借贷关系。至于王俊让谁去支取此款，或将此款另借他人，与倪增红无关，倪增红只能向王俊主张权利。温永俊只是替王俊支取此款，属于代理行为，不应当承担偿还义务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：曲寿斌的证人证言，曲寿斌的证言符合证据规则，本院予以采信。
本院认为，王俊向倪增红借款，倪增红将50000元存折交付王俊，王俊与温永俊于2015年11月21日到银行取款，温永俊将30000元钱取出后交予王俊，有个人储蓄凭证及证人曲寿斌的证言予以佐证，且2015年12月4日，王俊又将存折内剩余20000元取出，故王俊向倪增红借款30000元的事实，本院予以确认。王俊向倪增红借款30000元发生在其与谷春杰婚姻存续期间，应当按夫妻共同债务处理，王俊病故，倪增红要求谷春杰偿还30000元债务的诉讼请求，本院予以支持。温永俊到银行取款，并在储蓄凭证上签字，但没有证据证明其与倪增红形成借贷关系，故倪增红要求温永俊偿还30000元的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>司法解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》的第一百五十二条规定，判决如下：
一、被告谷春杰于本判决生效后3日内偿还原告倪增红借款30000元；
二、驳回原告倪增红其他诉讼请求。
案件受理费275元，财产保全费320元，共计595元，由被告谷春杰承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 孙秀江
审 判 员 徐东亮
人民陪审员 张 琳
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 郭爱华
吉林省东丰县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0421民初1743号原告倪增红，女，1978年2月15日出生，住东丰县。委托诉讼代理人刘洋，吉林创融律师事务所律师。被告谷春杰，女，1968年11月4日出生，住东丰县。委托诉讼代理人唐冬梅，吉林恒太律师事务所律师。被告温永俊，男，1978年6月30日出生，住东丰县。委托诉讼代理人王树林，东丰县东丰镇法律服务所律师。原告倪增红与被告谷春杰、温永俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日作出（2017）吉0421民初810号民事判决。谷春杰不服该判决，向吉林省辽源市中级人民法院提起上诉。吉林省辽源市中级人民法院于2017年8月16日作出（2017）吉04民终628号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告倪增红及其委托诉讼代理人刘洋、被告谷春杰及其委托诉讼代理人唐冬梅、被告温永俊及其委托代理人王树林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。倪增红向本院提出诉讼请求：1.要求依法判令谷春杰、温永俊立即给付欠款本金30000元；2.由谷春杰、温永俊承担本案诉讼费用。事实和理由：谷春杰的丈夫王俊（已故）于2015年11月21日向我借款30000元，当时我将存折交给王俊，并让其自己去银行取款，王俊和温永俊一同去银行取款，是温永俊经手从我的存折中取出30000元，是否交给王俊我不知道，是谁用了3万元不清楚，有书证为凭。王俊于2016年6月份去世，我去他家中找谷春杰承担债务。谷春杰辩称，不同意偿还借款。因为没有证据证明此款交到王俊手中，倪增红不清楚钱是否交给王俊，所以，倪增红无权要求谷春杰还款。温永俊辩称，不同意偿还借款，倪增红起诉时，自认将钱借给王俊，而不是借给温永俊，因此，倪增红与王俊形成事实上的借贷关系。至于王俊让谁去支取此款，或将此款另借他人，与倪增红无关，倪增红只能向王俊主张权利。温永俊只是替王俊支取此款，属于代理行为，不应当承担偿还义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：曲寿斌的证人证言，曲寿斌的证言符合证据规则，本院予以采信。本院认为，王俊向倪增红借款，倪增红将50000元存折交付王俊，王俊与温永俊于2015年11月21日到银行取款，温永俊将30000元钱取出后交予王俊，有个人储蓄凭证及证人曲寿斌的证言予以佐证，且2015年12月4日，王俊又将存折内剩余20000元取出，故王俊向倪增红借款30000元的事实，本院予以确认。王俊向倪增红借款30000元发生在其与谷春杰婚姻存续期间，应当按夫妻共同债务处理，王俊病故，倪增红要求谷春杰偿还30000元债务的诉讼请求，本院予以支持。温永俊到银行取款，并在储蓄凭证上签字，但没有证据证明其与倪增红形成借贷关系，故倪增红要求温永俊偿还30000元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用司法解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》的第一百五十二条规定，判决如下：一、被告谷春杰于本判决生效后3日内偿还原告倪增红借款30000元；二、驳回原告倪增红其他诉讼请求。案件受理费275元，财产保全费320元，共计595元，由被告谷春杰承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审 判 长  孙秀江审 判 员  徐东亮人民陪审员  张 琳二〇一七年十一月二十九日书 记 员  郭爱华
吉林省东丰县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0421民初1743号原告倪增红，女，1978年2月15日出生，汉族，个体，住东丰县。委托诉讼代理人刘洋，吉林创融律师事务所律师。被告谷春杰，女，1968年11月4日出生，汉族，农民，住东丰县。委托诉讼代理人唐冬梅，吉林恒太律师事务所律师。被告温永俊，男，1978年6月30日出生，汉族，农民，住东丰县。委托诉讼代理人王树林，东丰县东丰镇法律服务所律师。原告倪增红与被告谷春杰、温永俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日作出（2017）吉0421民初810号民事判决。谷春杰不服该判决，向吉林省辽源市中级人民法院提起上诉。吉林省辽源市中级人民法院于2017年8月16日作出（2017）吉04民终628号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告倪增红及其委托诉讼代理人刘洋、被告谷春杰及其委托诉讼代理人唐冬梅、被告温永俊及其委托代理人王树林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。倪增红向本院提出诉讼请求：1.要求依法判令谷春杰、温永俊立即给付欠款本金30000元；2.由谷春杰、温永俊承担本案诉讼费用。事实和理由：谷春杰的丈夫王俊（已故）于2015年11月21日向我借款30000元，当时我将存折交给王俊，并让其自己去银行取款，王俊和温永俊一同去银行取款，是温永俊经手从我的存折中取出30000元，是否交给王俊我不知道，是谁用了3万元不清楚，有书证为凭。王俊于2016年6月份去世，我去他家中找谷春杰承担债务。谷春杰辩称，不同意偿还借款。因为没有证据证明此款交到王俊手中，倪增红不清楚钱是否交给王俊，所以，倪增红无权要求谷春杰还款。温永俊辩称，不同意偿还借款，倪增红起诉时，自认将钱借给王俊，而不是借给温永俊，因此，倪增红与王俊形成事实上的借贷关系。至于王俊让谁去支取此款，或将此款另借他人，与倪增红无关，倪增红只能向王俊主张权利。温永俊只是替王俊支取此款，属于代理行为，不应当承担偿还义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：曲寿斌的证人证言，曲寿斌的证言符合证据规则，本院予以采信。本院认为，王俊向倪增红借款，倪增红将50000元存折交付王俊，王俊与温永俊于2015年11月21日到银行取款，温永俊将30000元钱取出后交予王俊，有个人储蓄凭证及证人曲寿斌的证言予以佐证，且2015年12月4日，王俊又将存折内剩余20000元取出，故王俊向倪增红借款30000元的事实，本院予以确认。王俊向倪增红借款30000元发生在其与谷春杰婚姻存续期间，应当按夫妻共同债务处理，王俊病故，倪增红要求谷春杰偿还30000元债务的诉讼请求，本院予以支持。温永俊到银行取款，并在储蓄凭证上签字，但没有证据证明其与倪增红形成借贷关系，故倪增红要求温永俊偿还30000元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用司法解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》的第一百五十二条规定，判决如下：一、被告谷春杰于本判决生效后3日内偿还原告倪增红借款30000元；二、驳回原告倪增红其他诉讼请求。案件受理费275元，财产保全费320元，共计595元，由被告谷春杰承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审 判 长  孙秀江审 判 员  徐东亮人民陪审员  张 琳二〇一七年十一月二十九日书 记 员  郭爱华
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0103民初2964号
原告：孙荣，女，1992年2月3日出生，汉族，住天津市河西区，
委托诉讼代理人：杨天宇，天津益清律师事务所律师。
被告：王骏，男，1997年1月20日出生，汉族，住辽宁省鞍山市千山区，
原告孙荣与被告王骏民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月13日立案。2018年3月12日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙荣撤诉。
案件受理费154元减半收取计77元，由原告孙荣负担。
代理审判员 王成鑫
二〇一八年三月十二日
书 记 员 胡晓雯
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0112民初341号
原告：刑竿影，女，1964年1月20日出生，汉族，住长沙市望城区。
委托诉讼代理人：彭荣湘，湖南碧灏（长沙）律师事务所律师。
被告：长沙市望城区雷锋街道桥头铺村竹山屋村民小组，住长沙市望城区雷锋街道桥头铺村竹山屋组。
法定代表人：邢高，该组组长。
原告刑竿影与被告长沙市望城区雷锋街道桥头铺村竹山屋村民小组（以下简称竹山屋组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刑竿影及其委托诉讼代理人彭荣湘、被告竹山屋组的组长邢高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刑竿影向本院提出诉讼请求：1判令竹山屋向刑竿影支付征地补偿款差额10850元；2、本案诉讼费由竹山屋承担。诉讼过程中，刑竿影变更诉讼请求为：1、判令竹山屋向刑竿影支付征地补偿款10850元+1800元，合计12650元；2、本案诉讼费、保全费等费用由竹山屋承担。事实和理由如下：刑竿影系竹山屋村民，1997年与邓国其（已逝世）结婚。婚后刑竿影一直生活在竹山屋，其户口一直未迁出，也一直享受集体经济组织成员待遇。2017年10月，竹山屋按人均21700元的标准向本组村民发放了红枫路项目获得的征地补偿款，但以刑竿影系外嫁女为由，分配了刑竿影半个人的份额即10850元。2018年春节期间，竹山屋又向本组村民人均发放了1800元的红枫路项目征地补偿款，但竹山屋以刑竿影已向法院起诉为由，拒绝向刑竿影分配。竹山屋的行为侵害了刑竿影的合法权利，请求判如诉请。
竹山屋承认原告在本案中所主张的事实，但认为本组制订的组规民约规定了外嫁女只享受集体收益一半份额的分配权，请求法院依法判决。
竹山屋承认刑竿影在本案中主张的事实，故对刑竿影主张的事实予以确认。刑竿影具有竹山屋集体经济组织成员资格，应享有与其他组民同等待遇。竹山屋对于土地征收等集体收益的处置，可以根据自治原则自行制订分配方案，但不得与法律相抵触而侵犯公民个人的合法权益。竹山屋于2017年7月23日制订的《竹山屋社员大会议决案》规定“外嫁女户口在组的可享受组上的田山水土半个人数待遇”的内容，因违反法律的规定，以少数服从多数的原则，少分刑竿影50%份额的土地征收等集体收益，于法无据，侵害了其合法权益，故对其主张本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国物权法》第五十九条、第六十三条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十二条第一款规定，判决如下：
长沙市望城区雷锋街道桥头铺村竹山屋村民小组于本判决生效之日起三日内支付刑竿影土地征收补偿款12650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费116元，减半收取计58元，保全费150元，合计208元，由长沙市望城区雷锋街道桥头铺村竹山屋村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 李灵芳
二〇一八年三月十二日
代理书记员 熊博闻
附相关法律法条：
《中华人民共和国民法总则》
第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
《中华人民共和国物权法》
第五十九条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。
下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：
（一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包；
（二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整；
（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法；
（四）集体出资的企业的所有权变动等事项；
（五）法律规定的其他事项。
第六十三条集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。
集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。
《中华人民共和国村民委员会组织法》
第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。
《中华人民共和国妇女权益保障法》
第三十二条妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。
第三十三条任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。
因结婚男方到女方住所落户的，男方和子女享有与所在地农村集体经济组织成员平等的权益。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。
自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
浙江省玉环市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1021执4710号
申请执行人季仁聪
被执行人阮金彩、叶菊萍、郑功銮、周家勇
申请执行人季仁聪与被执行人阮金彩、叶菊萍、郑功銮、周家勇民间借贷纠纷一案，执行依据（2017）浙1021民初824号民事判决书，本案已执行完毕，现予结案。
特此通知。
二〇一七年十一月二十日
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）冷法执字第105-1号
申请执行人杨期明。
被执行人罗从烈。
本院在执行申请人杨期明与被执行人罗从烈民间借贷纠纷一案中，经查明，罗从烈在本院辖区内无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条第（一）款之规定，裁定如下：
终结本院（2014）冷民二初字第352号民事判决书的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段文彬
审 判 员 阳自强
代理审判员 兰思雪
二〇一五年六月十二日
代理书记员 晏亦桥
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1622民初1244号
原告：王德刚，男，1970年3月12日出生汉族，农民，住安徽省蒙城县。
被告：李在存，男，1950年7月11日出生汉族，农民，住安徽省蒙城县。
被告：李民朋，男，1978年1月12日出生汉族，农民，住址同上。
本院立案受理了原告王德刚诉被告李在存、李民朋民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告变更诉讼请求，要求二被告偿还欠款10000元，现原告申请撤诉。
本院认为：原告王德刚申请撤诉完全出于自愿，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王德刚撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王德刚负担。
审判员 康 峰
二〇一八年三月五日
书记员 朱长林
湖南省邵东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邵东民初字第722号
原告邓某某，男。
被告王某某，女。
原告邓某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，原告邓某某于2014年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓某某申请撤诉，是对其诉讼权利的正当处分，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邓某某撤回对被告王某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告邓某某承担。
审 判 员 刘运喜
二〇一四年五月五日
代理书记员 杨 娟
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初7947号
原告：无锡市腾华染整机械厂。住所地：江苏省无锡市惠山区前洲镇邓巷私营工业区。统一社会信用代码：91320206759674043J。
代表人：华刚建，该厂投资人。
委托诉讼代理人：吴林琳，江苏楚乾律师事务所律师。
被告：绍兴县绿叶印染有限公司。住所地浙江省绍兴市柯桥区安昌镇盛陵村。组织机构代码：76131108-1。
诉讼代表人：马洪明，该公司破产管理人浙江中兴会计师事务所有限公司法定代表人。
委托诉讼代理人：孟淑秀，浙江中行律师事务所律师。
原告无锡市腾华染整机械厂诉被告绍兴县绿叶印染有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告无锡市腾华染整机械厂于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告无锡市腾华染整机械厂的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告无锡市腾华染整机械厂撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告无锡市腾华染整机械厂负担。
审 判 长 王 萍
人民陪审员 包幼青
人民陪审员 潘金华
二〇一八年二月六日
书 记 员 谢燕娣
新宾满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新宾执字第00132号
申请执行人李庆志，男，1969年8月16日出生，满族，现住新宾满族自治县，个体业主。
被执行人王国禄，男，1971年2月1日出生，汉族，现住新宾满族自治县，农民。
被执行人张福伟，男，1973年3月10日出生，满族，现住新宾满族自治县，农民。
被执行人高海军，男，1954年7月1日出生，满族，现住新宾满族自治县，农民。
被执行人邹春波，男，1972年3月2日出生，汉族，现住新宾满族自治县，农民。
本院在执行申请执行人李庆志与被执行人王国禄、张福伟、高海军、邹春波养殖回收合同纠纷一案中查明，被执行人王国禄、张福伟、高海军、邹春波无财产可供执行，且申请执行人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第254条、﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第519条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第16条3项的规定，裁定如下：
终结新宾满族自治县人民法院（2014）新宾民二初字第324号民事调解书的本次执行程序。
在申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后，立即生效。
审判长 李 伟
审判员 沈 伟
审判员 黄勇哲
二〇一五年十月九日
书记员 马书明
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0103民初554号
原告：长沙高新开发区恒思达信息技术有限公司，住所地长沙高新开发区麓谷麓天路8号橡树园5栋2楼。
法定代表人：江伟，执行董事。
被告：广西南宁市瑞兰投资管理有限公司，住所地广西省南宁市青秀区金浦路23号民歌湖酒吧街A6-2栋铺面。
法定代表人：马祝雁，执行董事。
本院受理原告长沙高新开发区恒思达信息技术有限公司与被告广西南宁市瑞兰投资管理有限公司租赁合同纠纷一案后，原告长沙高新开发区恒思达信息技术有限公司于2018年3月18日向本院提交撤诉申请，申请撤回对被告广西南宁市瑞兰投资管理有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告长沙高新开发区恒思达信息技术有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告长沙高新开发区恒思达信息技术有限公司撤回对被告广西南宁市瑞兰投资管理有限公司的起诉。
本案受理费减半收取2990元，由原告长沙高新开发区恒思达信息技术有限公司承担。
审 判 员 史毅
二〇一八年三月十八日
代理书记员 王悦
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉02民终3765号
上诉人（原审被告）：吉林市春成房地产开发有限公司，住所地吉林省吉林市。
法定代表人：马永海，总经理。
委托诉讼代理人：刘赢，吉林万璋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宋研，住吉林市。
上诉人吉林市春成房地产开发有限公司（以下简称春成公司）因与被上诉人宋研房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2017）吉0202民初1125号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月12日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
春成公司上诉请求：撤销吉林市昌邑区人民法院（2017）吉0202民初1125号民事判决，驳回宋研的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。春成公司与宋研已经就延迟交付房屋一事达成和解协议，宋研不应再向春成公司主张权利。双方签订的进户通知单已经明确约定，春成公司代为支付1500元燃气初装费，此后双方再无经济纠纷，一审法院对此未予采信，属认定事实不清。春成公司因不可抗力导致延迟交房，一审法院并未依不可抗力的免责法律规定作出判决，属适用法律错误。
宋研未提出答辩意见。
宋研向一审法院起诉请求：判令春成公司给付逾期交付房屋违约金5190.948元。
一审法院认定事实：2012年10月12日，宋研与春成公司签订《吉林市商品房买卖合同》，约定宋研购买坐落在吉林市昌邑区中兴街100号钻石秀苑4号楼02幢2单元0205077号房屋，建筑面积133.73平方米，房屋价款576772元。合同约定春成公司应于2012年12月31日前交付房屋，如未按期交付，逾期不超过90日，应自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，向宋研按日支付已交付房价款万分之0.5的违约金，合同继续履行。合同签订后，宋研履行了交付全部购房款576772元的义务，春成公司未按合同约定交付房屋，直至2013年6月28日才通知宋研进户。
一审法院认为，宋研与春成公司签订的《商品房买卖合同》，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，系合法有效合同。双方应按合同约定履行各自的义务。现春成公司逾期交付房屋，应承担违约责任。依据合同约定，逾期交房不超过90日，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人春成公司向买受人宋研支付已付房款日万分之0.5的违约金，故宋研依据合同约定主张的2013年1至3月份的违约金，符合法律规定，予以支持。关于逾期超过90日，即宋研主张的2013年4至6月份的违约金，双方未做约定，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的规定，逾期交房违约金未做约定的，可以参照房屋所在地点的房屋租金计算逾期交付房屋的违约金，因本案为钻石秀苑小区业主起诉春成公司房屋买卖合同纠纷系列案件中的一件，参照其他相关案件鉴定的同地段、同类房屋、同时期的房屋租金标准，宋研按照房屋价款日万分之0.5标准主张违约金，明显低于实际租金损失，系宋研对自身权益的合理处分，符合法律规定，故其主张的2013年4至6月份的违约金，亦予以支持，违约金为5133.27元（576772元×0.00005×178天）。关于春成公司提出宋研的起诉已经超过两年诉讼时效期间的抗辩意见，结合钻石秀苑小区业主起诉春成公司的其他系列案件可以看出，钻石秀苑小区业主自2013年起多次到吉林市昌邑区人民政府信访局（以下简称昌邑区信访局）等部门反映春成公司的逾期交房情况，昌邑区信访局也积极协调业主与春成公司见面协商上述问题。由此可见，小区业主主张权利的诉讼时效因其通过信访部门向春成公司主张权利而中断，依据《中华人民共和国民法通则》的相关规定，宋研的起诉未超过法定的诉讼时效期间，春成公司的此项抗辩意见，一审法院不予采纳。关于春成公司要求在宋研主张的请求金额中抵销燃气初装费1500元的抗辩意见，与本案并非同一法律关系，应另行主张权利。关于春成公司提出逾期交付房屋系由于政府整体规划临时发生改变所致，属不可抗力，不应承担违约责任的抗辩意见，因其提供的证据不足以证明其主张，故对其此项抗辩意见亦不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：吉林市春成房地产开发有限公司于判决生效之日起三日内向宋研支付逾期交付房屋违约金5133.27元；二、驳回宋研的其他诉讼请求。案件受理费50元，公告费120元，合计170元，由吉林市春成房地产开发有限公司负担。
本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定无异。
本院认为，依法成立的合同对合同当事人具有法律约束力，各方当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，宋研已经履行了向春成公司交付购房款的义务，春成公司也应当履行如期交付房屋的义务。宋研和春成公司之间的房屋买卖合同约束的是宋研和春成公司双方，春成公司没有如期交付房屋，违反了合同约定，应当承担违约责任。关于春成公司主张在入户费用清单上已经明确约定，春成公司代为支付1500元燃气初装费，此后双方再无经济纠纷的问题。经查，该入户费用清单上并未载明迟延交付房屋春成公司不承担赔偿违约金的内容，故春成公司的该项主张证据不足，本院不予支持。春成公司没有提供充分证据证明其提出的系合同之外的第三人原因造成违约的抗辩理由成立，故不能免除其违约责任。
综上所述，春成公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人吉林市春成房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 浩
审 判 员 任宝君
代理审判员 郭立坤
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 任 杰