黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0111民初821号
原告周鑫建，住哈尔滨市呼兰区。
被告李莉，住哈尔滨市呼兰区。
委托代理人张丽娟，黑龙江龙水律师事务所律师。
原告周鑫建与被告李莉民间借贷纠纷一案，原告周鑫建于2016年3月25日向本院提起诉讼。本院于2016年3月25日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告周鑫建、被告李莉及其委托代理人张丽娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周鑫建诉称：原告与被告是朋友关系，2013年12月6日被告因家庭用钱向原告借款人民币40000元，同时给原告出具欠据一张，因是朋友关系，原告一直没向其催要此款，今年原告向被告催要欠款，被告说没有钱，让原告等，至今被告未还。被告李莉的丈夫张文峰在双井的关家村养鸡，2013年6月份至2013年9月末张文峰一直在原告这里拉豆柏，张文峰欠原告豆柏钱，张文峰出事后也在原告处拉几次豆柏，原告都是在哈尔滨晟昱百家饲料厂里赊的货，哈尔滨晟昱百家饲料厂里都有记录，拉了5、6次，大约三、四十吨。张文峰没出事之前是张文峰联系原告要货，张文峰出事后是李莉联系原告要货，货都送到了双井乡关家村养鸡场。原告有证据能证明张文峰出事后原告给被告拉过货。2013年9月下旬，张文峰出事后，原告和李莉核算过，总计欠原告50000元。卖鸡前原告跟被告说现在鸡价挺好，可某某出卖。被告说不能卖，还得等涨价，第二天早被告就去卖鸡了。卖鸡的钱让被告拿去了，鸡用的是原告的饲料，所以原告得找被告要这个钱。2013年12月6日原告听说被告要卖鸡就去北头的屠宰场找被告，被告卖了鸡，给付原告10000元，然后给原告出具40000元的欠条。原、被告在屠宰场外面原告车里打的条，车里只有原、被告、李万成在场。原告从来没有扣过鸡车。打条后李万成给被告打过很多次电话要钱，原告有通话记录。现原告要求被告给付饲料款40000元。
被告李莉辩称：一、这张借据是在原告威逼情形下形成。2013年12月6日，被告丈夫张文峰饲养的肉鸡出栏，原告阻止送鸡车辆出发，以此相要挟，为避免一车肉鸡在寒冷的天气被冻死，无奈之下被告给原告出具了一张欠据。二、被告有充分的证据证明该欠据是在逼迫情形下书写。被告有当时为张文峰管理养鸡场的证人刘某某的证人证言，他与原告始终交涉并为此产生冲突，见证了欠据形成的原因及过程；有证人杨某某的证人证言，他是专门来解决双方之间的矛盾的，见证了欠据书写的全过程，两名证人能某某、客某某证实是在原告威逼之下形成的欠据。三、被告从未向原告借款40000元现金。当天打欠据时原告并没有借给被告40000元现金，且原告说得非常清楚，是张文峰向其借款，让其妻子为其出的欠据，被告从未向原告借过现金，原告没有证据证明给被告支付了这笔巨款。四、原、被告并非是朋友关系。被告不认识原告周鑫建，是在被告张文峰的肉鸡出栏时他才出现，且是率多人采取非法手段强行要求被告为其打的欠据，双方之间根本不认识，更没有债务往来。五、原告逼迫被告打欠据时，被告丈夫张文峰已在押，无法核实原告与张文峰是否存在债务关系。2013年8月27日，被告丈夫张文峰因刑事犯罪被采取强制措施，2013年12月6日，原告逼迫被告打欠据正是被告丈夫在押期间，被告无法核实原告与他是否存在债务关系，只是原告称张文峰向其借款40000元，关于这一事实，被告有证据予以证实。原告没有证据证明被告向其借款40000元。双方债务关系的成立，并不能仅凭一张欠据就能证明双方债务关系的存在，依据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的解释》第19条的规定，其中第二项：出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理的，故原告必须举出相关证据加以证明。六、原告的诉求已超过诉讼时效。原告自认从打欠据之日起，就从未向被告主张过权利，故依法已超过诉讼时效，法庭不应予以支持。综上所述，请求法庭驳回原告的诉请，以保护被告的合法权益。张文峰确实在双井乡关家村养鸡，但是被告不知道在哪养，张文峰出事后别人拉被告去过一次，被告一直没参与养鸡这个事，与被告无关。张文峰的朋友刘某某一直在管理养鸡场，被告都不知道鸡吃啥饲料，刘某某在哪买饲料也不清楚。只是卖鸡的那天刘某某说是原告不让卖鸡，就把被告找去了，被告就去了北头屠宰场。被告说这个事等张文峰回来之后再说，后来被告找来杨某某调解一下，原告还是不同意，没办法被告只能打条了，打条时杨某某也在场，原告在本上写的，被告签的字，当天卖完鸡给付原告10000元。被告和原告没联系过，这个事都是刘某某联系的。被告没跟原告算过账。原告以前到被告家去过，说张文峰欠他饲料钱，被告也不知道怎么欠的，被告让原告找张文峰算。被告现在问张文峰，张文峰还说不欠饲料款。经过庭审调查，这40000元是饲料款，是原告卖给张文峰鸡场的饲料，买卖的过程中是张文峰与原告对话的，只有张文峰到场才能确认究竟欠多少货款。本案是一起饲料买卖合同纠纷，拖欠的是货款，不是借款，事实不清，证据不足。欠40000元不能依据一份欠据确认事实。合同相对人不是李莉，李莉对原告与张文峰之间的买卖毫不知情，原告也没有证据证实与李莉有买卖关系。这份欠据的形成不真实，两位证人可某某证明是在胁迫的情况下形成的，而且也不应该由李莉出具这个欠条。个体是自然人合同必须找张文峰确认双方欠多少，才能给这笔钱。本案原告没有充分确实的证据证明双方买卖合同的成立，即欠饲料款的成立。请求驳回原告的诉请。
在本院开庭审理过程中，周鑫建、李莉为证明各自主张的事实成立，举示了证据，并发表了质证意见。
周鑫建举示欠据一张，证明李莉欠周鑫建40000元饲料款。
李莉对周鑫建举示的证据质证认为：对该证据有异议，欠据是李莉签的，但是上面所有的字除了李莉外都是原告自行书写，是否欠钱、欠多少钱李莉不清楚，是在原告逼迫情形下书写的，这份欠据不能证明被告李莉欠原告周鑫建40000元，该证据不具有合法性，不能作为定案的依据。
李莉举示证据情况如下：
证据一、证人刘某某证言，证实：“我在双井镇关家村张文峰的鸡场卖鸡，这个鸡场是由我管理。2013年12月份我卖鸡的时候，第二车鸡要走的时候，原告去了，不让拉鸡，说张文峰欠他钱。我说有事你跟张文峰说，现在鸡场归我管。我先到的屠宰场，我给李莉打电话，然后李莉和原告都到屠宰场了，李莉和原告在原告车上协商，我在外面。李莉下车了跟我说，她给原告出了张条，然后关家鸡场的鸡就给放了。我去屠宰场后一个鸡车、2个人。然后原告不让鸡车走，我和原告去的屠宰场，原告留个人看鸡车。张文峰没进监狱的时候前一个月就我管了，我往鸡场拿不少钱呢。李莉知道我管鸡场。我没拉过饲料。2013年6月中旬我开始抓粮，我一直进的玉米，豆柏谁进的我不清楚，张文峰没说过在哪进豆柏。张文峰是2013年8月份进去的。张文峰在押之后所有的货都是我进，在押前我只管进玉米，其他的我不知道。在押后我没在原告那里进过货，也没联系过。李莉没参与鸡场的管理、进货。原告阻止过我，他说这个鸡不能卖，张文峰欠他钱。李莉说条打完了，可某某把鸡放走了。在车里打的条，我没上车，车里有几个人我不知道。我和原告争吵过，我没看。杨某某是否在车里我也不知道。这个鸡卖掉了，钱都给我了，我跟张文峰有帐。2013年6月开始我只是给买玉米，谁管理我不清楚，2013年9月份后我开始管理的。我们去屠宰场原告是自己开车去的，我也是自己开车去的。我的人都走了，我是先走的，他的人我不清楚。2013年9月份以后玉米、豆柏都是我自己经手的，不是在原告那里买的。我只是2013年9月-12月份经营这个鸡场。”
证据二、证人杨某某证言，证实：“2013年12月6日李莉给我打电话，说在长岭卖鸡，说周鑫建不让卖，让我跟周鑫建说一声先把鸡卖了，怕鸡冻死。我去了之后跟周鑫建说先把鸡卖了，周鑫建不同意卖鸡，周鑫建跟我说张文峰欠他钱，我说你俩的事等张文峰出狱后再算，原告没同意，然后周鑫建拿着笔记本写的欠条，李莉签的字，在周鑫建车上写的欠条，车上有我、李莉、原告，然后周鑫建才同意把鸡卖了。刘某某在那收鸡点。我坐在驾驶室，他俩坐后面。欠条出完后才让收鸡的屠宰场门口的鸡车走的，李莉跟拉鸡的司机说走吧，往收鸡的地方拉。车走了后，我们就回来了。周鑫建、张文峰有什么帐，谁都不知道。我不知道张文峰是否拉过周鑫建的豆柏。周鑫建没有强迫李莉打条。”
周鑫建对李莉提供的证据质证认为：对证据一有异议，周鑫建根本没胁迫过她，只是和她说张文峰欠周鑫建豆柏钱，这个鸡卖钱得有周鑫建一份，然后就走了。刘某某根本都没在鸡场管理，他俩有帐。张文峰出事后周鑫建给他拉过豆柏，刘某某和李莉都知道，王耀和另一个养鸡的也都知道，司机叫史三。对证据二有异议，鸡车当时就在屠宰场院里，和之前的证人说的不一样，而且两辆鸡车都已经进院了，周鑫建根本没强迫，杨某某去的时候跟周鑫建说张文峰年底就能回来，年底能给我25000元，先给周鑫建打个条，周鑫建就同意了，而且当时车里是李万成，打条的时候杨某某没在车上。
经质证李莉对证人证言均无异议，李莉称杨国伟在车里，还有个人一会上车一会下车，那人是周鑫建的人，写条时就杨国伟、李莉、周鑫建在车上。
本院确认：周鑫建提供的证据，客观、真实、合法与本案有关联，虽然李莉有异议，但李莉提供的证据不能证实李莉是在受胁迫的情况下形成，对该欠据，本院予以采信。李莉提供的证人证言与当事人陈述相互印证的证言予以采信。
经本院审理查明：2013年6月至9月份，周鑫建多次给李莉的丈夫张文峰在呼兰双井镇关家村张文峰的鸡场送豆柏，后张文峰入狱。2013年12月6日，周鑫建听说李莉要出售鸡，和李文成到关家村养鸡场，告知在鸡场的管理人刘某某称张文峰欠其饲料款，要饲料款。刘某某联系在屠宰场的李莉称周鑫建不让卖鸡，之后刘某某、周鑫建先后到达屠宰场，李莉邀请杨某某到场劝说调解，周鑫建、李莉在周鑫建的车上协商，李莉当天给付周鑫建10000元，尚欠40000元，周鑫建书写欠条一份，李莉在欠款人处签名。后周鑫建催要欠款未果，诉讼至法院要求李莉偿还借款40000元。在庭审中，周鑫建变更诉讼请求，要求李莉给付饲料款40000元。
本院认为：本案是买卖合同纠纷。本案争议的焦点问题是李莉给周鑫建出具的欠条是否在威逼、受胁迫情况下出具的。周鑫建在得知李莉出售鸡去鸡场催要饲料款，即使用语言表示不许售鸡的意思表示，并未使用强制手段阻挠、制止运输鸡的车辆进行运输。而且在鸡场管理人刘某某和李莉电话沟通后，刘某某和周鑫建陆续前往屠宰场，经杨某某调解后，李莉、周鑫建双方达成一致的意思表示，李莉当天给付周鑫建10000元，并在40000元欠据上签名，是李莉对其与张文峰婚姻关系存续期间张文峰欠饲料款事实的确认，李莉应向周鑫建偿还欠款。李莉作为完全民事行为能力人认为受胁迫、威逼出具欠据的情况，可向有关部门报案，李莉在长达3年时间亦未行驶权利，其主张周鑫建在威逼、胁迫情况下出具欠据，未提供有力的证据予以证实，该辩解理由不成立。李莉给周鑫建出具的欠条未约定还款时间，债权人可某某随时要求履行，从周鑫建开始向李莉主张权利之日起并未超过诉讼时效期间，李莉主张超过诉讼时效的观点，本院不予采纳。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零九条之规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告李莉于本判决生效之日起10日内给付原告周鑫建欠款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告李莉负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 罗迎丽
审判员 王丽新
审判员 许树军
二〇一六年七月五日
书记员 王 进