贵州省修文县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0123民初206号
原告：张世芬，女，1942年08月04日出生，汉族，住贵州省修文县。
委托诉讼代理人：王晓梅，修文县龙场镇法律服务所法律工作者。
被告：谢关云，男，1967年12月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。
被告：龙里会，女，1965年10月12日出生，苗族，住贵州省修文县。
委托诉讼代理人：司朝伦，贵州黔成起智律师事务所律师。
第三人：谢关会，女，1963年11月03日出生，汉族，住贵州省修文县。
第三人：谢关碧，女，1968年10月10日出生，汉族，住河北省顺平县。
第三人：谢关敏，女，1971年05月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。
第三人：谢关艳，女，1973年06月27日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。
第三人：谢关琼，女，1976年03月27日出生，汉族，住贵州省修文县。
原告张世芬与被告谢关云、龙里会、第三人谢关会、谢关碧、谢关敏、谢关艳、谢关琼共有物分割纠纷一案，本院于2017年02月07日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张世芬及其委托诉讼代理人王晓梅、被告谢关云、被告龙里会及其委托诉讼代理人司朝伦、第三人谢关敏、谢关琼到庭参加诉讼，第三人谢关会、谢关碧、谢关艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张世芬向本院提出诉讼请求：请求依法对原、被告及第三人家庭共有房产所得的搬迁补偿费用182898.00元进行分割，确认65321.00元归被告所有，其余归原告和第三人所有。庭审中，原告变更诉讼请求为，房屋搬迁补偿费用中搬迁奖励金56560.60元归原告所有，其余补偿费用由原告及丈夫、二被告及第三人谢关艳、谢关琼六人均分，归原告丈夫享有的部分作为遗产由家庭成员继承分割。事实和理由：原告与丈夫谢学友共同生育五女一子，分别是长子谢关云，长女谢关会、二女谢关碧、三女谢关敏、四女谢关艳、五女谢关琼即五第三人。1987年，被告谢关云与被告龙里会结婚。二被告结婚后就与父母分家单过，并一直在外做生意，1991年，原告与丈夫将原居住的房屋拆旧立新，重新修建了房屋。当时，大的三个女儿即第三人谢关会、谢关碧、谢关敏已经结婚成家，小的两个女儿即第三人谢关艳、谢关琼未结婚与原告及丈夫共同生活，在修建房屋时，被告龙里会也回家暂住，有时也帮忙，房屋建成后一直由原告和丈夫居住。2012年，原告丈夫去世。此后，原告仍在涉案房屋内居住。2015年房屋因地质灾害被修文县谷堡乡大营煤矿搬迁，所得补偿费用182898.00元，二被告却要求全部归其所有，双方为此发生争议。原告认为，该房子本属于原告与丈夫的共同财产，因拆旧新修时两个未嫁的女儿即第三人谢关艳、谢关琼和二被告也在家出了力，故原告也同意按当时的六人作为家庭成员参与分配，原告丈夫享有的一份，大家作为同一顺序继承人参与分配，现原告的几个女儿均表示愿意将自己应得的搬迁补偿费给原告养老。原告维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判决支持原告的诉讼请求。
被告谢关云辩称，原告所称被搬迁的房屋是被告龙里会修建的，房屋所占土地是堂兄弟谢关洪给我们的。
被告龙里会辩称，涉案房屋不是家庭的共同财产，而是二被告的夫妻共同财产。房屋不是老房屋拆旧立新，是被告龙里会于1994年主持修建的，修建房屋工程是由龙里会发包，工钱是龙里会支付，修建房屋的材料费及运输费也是龙里会支付，房屋所占土地是从谢关洪处所得，故原告提出的诉讼请求无事实和法律依据，请法院驳回原告的诉讼请求。
第三人谢关会未作陈述。
第三人谢关碧未作陈述。
第三人谢关敏述称，涉案房屋是我家原有的老土墙房拆了修建的，是父母亲出钱主持，二被告帮忙修建的，当时第三人谢关艳和谢关琼没有出嫁。所以涉案房屋是家庭共有财产，是父母、二被告和第三人谢关艳、谢关琼的共同财产。
第三人谢关艳未作陈述。
第三人谢关琼述称，涉案房屋是拆了老房子修建的，是父母亲出钱主持，二被告帮忙修建的，当时我和谢关艳尚未成年，具体时间记不清楚了。
本院经审理认定事实如下：涉案房屋位于修文县××绿水村××组，未办理宅基地使用证及房屋产权登记，因地质灾害于2015年06月09日由龙里会与修文县谷堡乡大营煤矿签订《房屋搬迁补偿协议书》，拆迁补偿项目和金额为：住房石混结构93.03㎡、58608.90元，砖瓦结构83.03㎡、52308.90元，院坝87.55㎡、3502.00元，其他附属设施包括畜圈石瓦、内墙装饰瓷粉、围墙、大灶2个、灶台、塑料雨棚、琉璃瓦、迁移通讯、电表、水表等共计16768.00元，搬迁房屋（及附属设施）金额127686.00元、搬迁签约奖励35212.00元、搬迁地基补助金额20000.00元，搬迁总金额182898.00元，被告龙里会已领取33043.00元的事实，到庭双方当事人没有争议，本院予以确认。对于双方当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告张世芬无充分的证据证明涉案房屋是原告与其丈夫谢学友的夫妻共同财产或者属于原告及丈夫谢学友和二被告、第三人谢关艳、谢关琼的家庭共同财产。诉讼中，原、被告双方当事人均对房屋的权属归属进行了举证，第三人谢关敏、谢关琼也对涉案房屋的修建事实作了陈述。原告提供了原告的身份证、《修文县谷堡乡人民政府关于谢学友、谢关云户房屋补偿款的处理意见》、修文县谷堡乡索桥村村民委员会出具的证明2份等证据，被告龙里会提交了书证修房协议、证人胡某、谢某、赵某、周某的证言。经庭审质证，被告方提供的证据更符合客观事实，且在庭审中，原告亦不否认涉案该房屋是由被告龙里会主持修建，而称修建涉案房屋时，二被告与原告及其丈夫谢学友、第三人谢关艳、谢关琼属于一家人，被告龙里会主持修建的房屋也应当属于家庭共同财产。原告起诉称涉案房屋系原告与其丈夫谢学友于1991年将原居住的房屋拆旧立新修建的，系原告与其丈夫的夫妻共同财产，庭审中又主张涉案房屋属原告及丈夫谢学友和二被告、第三人谢关艳、谢关琼的家庭共同财产，其对事实的主张本身存在矛盾；同时，因涉案房屋未进行产权登记，原告亦无证据证明在涉案房屋修建时，当事人对涉案房屋的权属有过约定。显然，原告张世芬提供的证据不能证明涉案房屋是原告与其丈夫谢学友的夫妻共同财产或者属于原告及丈夫谢学友和二被告、第三人谢关艳、谢关琼的家庭共同财产。第三人谢关敏、谢关琼称涉案房屋是其家里原有的老土墙房拆除后，由父母亲出钱主持重新修建的房屋，二被告是帮忙修建，与事实不符，本院不予采信。2.涉案房屋修建之后，二被告外出贵阳花溪务工和做生意，并在花溪居住至今，原告张世芬及其丈夫谢学友一直在涉案房屋内居住。第三人谢关艳、谢关琼先后于1993年、1994年出嫁，原告丈夫谢学友于2012年农历04月04日去世。原告及二被告在修××××绿水村无其他住房。根据到庭双方当事人的陈述，可以认定以上事实。
另查明，原告张世芬与被告谢关云、龙里会均为修文县绿水村三组居民，原告与二被告不在同一户籍内，二被告所生育的两名子女谢海军、谢月红现均已成年。
本院认为，不动产物权的设立应当符合法律规定；因合法建造等事实行为设立物权的，自事实行为成就时发生效力。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告张世芬未能提供充分有效的证据证明涉案房屋是原告与其丈夫谢学友的夫妻共同财产或者属于原告及丈夫谢学友和二被告、第三人谢关艳、谢关琼的家庭共同财产，故原告提出涉案房屋搬迁补偿费用中搬迁奖励金56560.60元归原告所有，其余补偿费用由原告及丈夫、二被告及第三人谢关艳、谢关琼六人均分，归原告丈夫享有的部分作为遗产由家庭成员继承分割的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。鉴于本案系家庭纠纷，原告系二被告之母且已年老，涉案房屋已经相关单位搬迁，获取了相应的搬迁补偿费，且涉案房屋建成后，原告一直在该房屋内居住，原告及二被告在本村并无其他住房，可视为原告与二被告均是涉案房屋的居住成员，根据搬迁补偿费组成的项目，原告应当参与涉案房屋的院坝搬迁补偿、搬迁签约奖励、搬迁地基补助等费用的分配，如原告和二被告三人对涉案房屋的院坝搬迁补偿3502.00元、搬迁签约奖励35212.00元、搬迁地基补助20000.00元等费用进行均分，即为（3502.00元+35212.00元+20000.00元）÷3人﹦19571.33元/人，故本院酌情确定由原告分割搬迁补偿费20000.00元，以体现对老年人权益的保护和彰显实质的公平。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告张世芬与被告谢关云、龙里会争议的房屋搬迁补偿费用182898.00元，由原告张世芬享有20000.00元；
二、驳回原告张世芬的其余诉讼请求。
案件受理费3958.00元，减半收取计1979.00元（系缓交），由原告张世芬负担1763.00元，被告谢关云、龙里会共同负担216.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 饶伏龙
二〇一七年四月二十四日
书记员 钟 媛