大连市沙河口区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）沙行初字第60号
原告邱丽英，住吉林省辉南县。
委托代理人张强，辽宁星业律师事务所律师。
被告大连市公安局沙河口分局，住所地大连市沙河口区。
法定代表人张福久，局长。
委托代理人赵建华，该局法制大队民警。
被告大连市公安局，住所地大连市西岗区。
法定代表人刘乐国，局长。
委托代理人王旭，该局法制支队复议应诉理赔大队民警。
第三人王琳，住大连市沙河口区。
原告邱丽英诉被告大连市公安局沙河口分局（以下简称“沙河口公安分局”）、大连市公安局（以下简称“市公安局”），第三人王琳请求撤销行政行为及行政赔偿一案，本院于2015年6月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月29日、10月16日公开开庭进行了审理。原告邱丽英及其委托代理人张强，被告沙河口公安分局的委托代理人赵建华，被告市公安局的委托代理人王旭，第三人王琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年3月23日，被告沙河口公安分局作出大公（沙）不罚决字[2015]第6号不予行政处罚决定书，主要内容为：违法行为人王琳，现查明2014年2月23日20时许，邱丽英报称的（2013年12月20日9时许在沙河口区锦华中园32号楼下路边，邱丽英同王琳因感情纠纷不欢而散，王琳开车故意将其撞伤）违法事实不成立。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第九十五条第（二）项之规定，现决定不予行政处罚。原告不服提起行政复议，被告市公安局于2015年5月22日作出大公复决字[2015]第30号行政复议决定，维持被告沙河口公安分局作出的大公（沙）不罚决字[2015]第6号不予行政处罚决定。
原告邱丽英诉称，2013年12月20日上午8时30分左右，在锦华中园小区内，我被第三人王琳驾驶的辽B9K4**号骊威牌轿车撞伤左腿膝盖，第三人王琳在撞伤我后逃逸。我非常气愤，带伤走路回家时，我向沈阳朋友黄某求助，通话20分左右，黄某询问我是否报警。我挂了电话30分钟后给第三人王琳打电话，大约谈话10多分钟，第三人王琳在电话中还威胁撞死我等等。之后，我咨询做刑警的朋友如何处断，他告知我报警。我通过114查询到锦绣、交警大队电话，我拨通沙河口区交警大队值班电话向值班交警报案，交警告知我，该看病看病，周一找韩警官处理。期间我拨打第三人的电话不通，并委托朋友寻找。12月21日我的朋友和第三人交涉无果。同日，我拨通第三人王琳电话后录音，第三人承认撞人但是说没特意撞我，录音10余分钟。2014年1月3日交警大队以无事故现场，无法确定为交通事故为由结案，出现了不作为的结果。2014年2月23日，我不得不到被告沙河口公安分局辖区派出所继续报案和追踪案件进展，民警并没有对涉案人员调查取证，固定王琳故意伤害的事实。2015年3月23日，被告沙河口公安分局决定不将该纠纷正式作为治安案件立案，也更谈不上立刑事案件。我向被告市公安局提出行政复议，要求确认被告沙河口公安分局未在法律规定期限内作出治安处罚决定行为违法，且撤销被告沙河口公安分局因行政不作为而形成的大公（沙）不罚决字[2015]第6号《不予行政处罚决定书》。2015年5月26日，被告市公安局作出大公复决字[2015]第30号《行政复议决定书》。我认为被告沙河口公安分局未在法律规定的期限内实施作为的行为违法。被告沙河口公安分局是否在法定期限内履行了法定职责，应当从法律、法规规定的办案期限，以及是否存在不计入办案期限的正当理由两个方面审查。根据《治安管理处罚法》第九十九条的规定，公安机关办理治安案件自受理之日起不得超过30日，案件重大、复杂的，经上一级公安机关的批准，可以再延长30日。被告沙河口公安分局于2013年12月20日接听我的报警电话，2013年12月24日我现场报警，2014年1月26日我第三次报警，到2014年9月10日被告沙河口公安分局作出大公（沙）不处决字[2014]第1号《不予行政处罚决定书》，办案期限超过法定的一般办案期限，也超过了最长60日的办案期限，断送了正常办案立案侦查有效时间，使得侦查变为困难。2013年12月24日，在沙区交警大队主持双方询问时，第三人见到我时承认要给我赔偿，但是在韩警官给被告沙河口公安分局锦绣派出所打电话并告知我们一同去派出所调解时，派出所坚持违法不受理。即使按照交警大队电话联系的2013年12月24日确定为办案时间的事实计算，从我2013年12月24日报案之日起至被告沙河口公安分局于2014年9月10日作出《不予行政处罚决定书》，亦达8个月零17天，仍然超过了最长60日的办案期限，更何况被告沙河口公安分局未能在举证期限内提供上一级公安机关批准延长办案期限的证据，据此，我要求确认被告沙河口公安分局未在法律规定的期限内实施作为违法。公安部《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定对于因民间纠纷引起殴打他人等违反治安管理行为，情节较轻的，可以调解处理，调解案件的办案期限可以从调解未达成协议或者调解达成协议不履行之日起开始计算，但调解不能成为公安机关不及时履行职责的借口。本案中，被告沙河口公安分局应在30日内依法作出处罚决定，对超过30日办案期限的，应提供证据证明经过上一级公安机关批准延长。被告沙河口公安分局违反规定，导致原告提出的上述证据线索迟迟不予侦查核实，违法地作出不予处罚的两次决定，使得我的实体权利无法获得保护。故请求判令：1.撤销被告沙河口公安分局作出的大公（沙）不罚字[2015]第6号《不予行政处罚决定书》；2.被告沙河口公安分局、市公安局就行政不作为造成我受伤害案件无法侦查出明确结果，对我承担赔偿责任（具体数额需根据伤残鉴定结果确定）；3.第三人王琳赔偿我各项损失（具体数额需根据伤残鉴定结果确定）。
以上主张，原告向本院提交以下证据：第一组证据包括大公（沙）不罚决字[2015]第6号《不予行政处罚决定书》、大公复决字[2015]第30号行政复议决定书、一次性告知书，用以证明被告沙河口公安分局作出的行政行为及被告市公安局作出的复议行为，原告对上述两行为提起本案行政诉讼；第二组证据包括检验报告书，用以证明第三人在录音中称“我没有特意撞你”，表明第三人对原告进行了冲撞；第三组证据包括006号录音及黄秀娟证人证言，用以证明原告在事发后与朋友黄秀娟通电话陈述被撞经过；第四组证据包括2014年2月26日王琳询问笔录、2015年2月3日王琳询问笔录，用以证明第三人陈述矛盾，存在虚假陈述，掩盖事实真相；第五组证据包括2014年12月18日情况说明、019号录音，用以证明王琳同意赔偿，说明侵权事实的存在；第六组证据包括医疗病志材料、2014年11月12日王琳的询问笔录，用以证明存在原告受损害的事实。
被告沙河口公安分局在法定期限内向本院递交答辩状，并在庭审中辩称，2014年2月23日20时许，原告来我分局报案称：2013年12月20日9时许在沙河口区锦华中园32号楼路边，她同男朋友王琳因感情纠纷不欢而散，王琳开车故意将其撞伤。接到报案后，办案单位非常重视也穷尽了所有调查手段，但不能认定王琳的违法事实成立。派出所走访调查情况：锦绣派出所对该案受理后，于2014年2月24日9时许，办案民警杨洪涛、郭永军到事发地沙河口区锦霞南园12号楼“誉名干洗店”调取录像，但室外监控录像故障，室内监控录像不能拍摄到现场，询问店内工作人员，工作人员称没看到当时事情经过，并告诉民警，之前邱丽英已到店内调取过监控录像。后走访路边一收废品的女子，其表示不知道此事。2014年3月4日，民警杨洪涛、郭永军到沙河口区交警大队调取了邱丽英在交警队所报交通事故卷宗。2014年3月14日9时许，民警杨洪涛、郭永军继续到事发地询问过路百姓，一个20岁左右男子、一个30岁左右妇女（系锦华中园4号楼5单元住户）、一个60岁左右男子（系锦霞南园11号1单元住户，退休医生），均表示不知道此事，并表示没有时间到派出所作笔录。之后民警杨洪涛、郭永军又多次到事发地走访，均未有人能证明此事经过。原告后来又提出当时在沙河口区交警大队韩建锋警官办公室王琳曾说过：“多大点事，过了两天才报案，不就是想要点钱吗，不行给她点钱算了”。2014年10月27日，民警郭永军、孙占方到沙河口区交警大队找到处理事故的警官韩建锋、程毅，二人均表示不记得王琳说过这句话。后到交警大队找到处理此事的交警大队副大队长齐国夫，齐国夫明确表示没听到王琳说过此话，并说如果王琳说过此话，当时就给他们调解了。2014年11月20日，民警张智勇、孙占方继续到交警大队调查，找到当时处理该事的警官韩建锋和程毅，两人再次表示不记得王琳说过此话。2014年12月11日，传唤王琳到派出所作询问笔录，王琳不承认说过这句话。以上事实有邱丽英询问笔录、王琳询问笔录、沙河口交警队调查材料、邱丽英提供的录音及其司法鉴定材料、医疗病志材料、办案民警工作情况说明、其他视频资料等证据证实。我局根据《治安管理处罚法》第九十五条第（二）项的规定，对王琳作出不予行政处罚的决定。综上所述，我局认为该不予处罚决定适用法律正确，程序合法，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
以上主张，被告沙河口公安分局向本院提供以下证据：1、是一组证据，包括2014年2月23日邱丽英询问笔录、2014年7月1日邱丽英询问笔录、2014年11月20日邱丽英询问笔录、2014年12月20日邱丽英询问笔录、2015年2月16日邱丽英询问笔录；2、是一组证据，包括2014年2月26日王琳询问笔录、2014年6月23日王琳询问笔录、2014年8月30日王琳询问笔录、2014年11月12日王琳询问笔录、2015年2月3日王琳询问笔录、2015年3月13日王琳询问笔录；3、锦绣派出所情况说明；4、邱丽英申请书；5、邱丽英医疗病志材料、6、锦绣派出所材料、7、身份信息材料、8、交通事故材料、9、视频资料及检验报告书，上述证据1-9用以证明本案事实情况。10、是一组证据，包括受案登记表、受案回执、延长办案期限审批表、送达回执、传唤证、通告知记录，用以证明执法程序合法；11、是一组证据，包括大公（沙）不罚决字[2014]第1号不予行政处罚决定书、沙公行撤[2014]第02号撤销不予行政处罚决定书、大公复终止[2014]第7号行政复议终止决定书，用以证明被告沙河口公安分局第一次作出不予处罚决定，经内部监察撤销。
被告市公安局在法定期限内向本院递交答辩状，并在庭审中辩称，一、职权依据。根据《中华人民共和国行政复议法》第三条规定，本局有作出行政复议决定的职权。二、认定事实清楚。经审理查明，2014年2月23日20时许，原告邱丽英到沙河口公安分局锦绣派出所报案称：2013年12月20日9时许，在沙河口区锦华中园32号楼下路边，王琳故意开车将其撞伤。沙河口分局经调查认为，王琳的违法事实不能成立，于2015年3月23日，依据《治安管理处罚法》第九十五条第（二）项之规定，作出对王琳不予行政处罚的决定。我局认为沙河口公安分局作出的行政处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，依法作出维持决定。三、法律适用正确。2015年5月22日，我局依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，对大公（沙）不罚决字[2015]第6号不予行政处罚决定予以维持，我局适用法律依据正确。四、程序合法。2015年3月25日原告邱丽英对沙河口公安分局2015年3月23日作出的大公（沙）不罚决字[2015]第6号不予行政处罚决定不服，向我局申请行政复议，我局当日依法受理，并于2015年3月25日书面通知沙河口公安分局十日内向我局提交作出行政行为的证据、依据及相关材料，沙河口分局在法定时限内提交上述材料。我局经书面审理，认为沙河口公安分局作出的行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，并于法定期限60日内依法作出行政复议决定，我局行政复议案件办理符合《行政复议法》、《行政复议法实施条例》等法律法规的程序规定。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
以上主张，被告市公安局提供以下证据：第一组证据包括立案登记表、行政复议申请书，证明被告市公安局合法受理复议案件；第二组证据包括提交行政复议答复通知书、行政复议答复书，用以证明市公安局依法通知被告沙河口公安分局对行政复议进行答复；第三组证据为大公复决字[2015]第30号行政复议决定书，证明被告市公安局依法在法定期限内作出行政复议决定；第四组证据为送达回执，用以证明被告市公安局依法送达行政复议决定书，申请人拒收。
第三人王琳述称，我和原告因感情纠纷在事发当日发生了争吵。原告在和我争吵后很多天报案是为了找事发当天的监控录像，为了实施查看和销毁的计划。而且原告知道我的行车记录仪是循环删除式的，仅能记录8小时的内容。原告陈述因为周末不能报案的说法不能自圆其说，众所周知公安局周末是有人值班的。原告曾去几家有摄像的商铺，带着专业人士查看录像，我认为存在原告将事发当日我们争吵事实的录像删除的嫌疑。期间，原告曾多次打电话劝我回心转意，但都被我拒绝了，我不去的原因一是因为她诱导我说我撞到她了，二是避免发生更激烈的矛盾。原告称录音中我说了不是故意撞她，我不明确是怎么回事，因为当时原告在那几天把我家闹得鸡犬不宁，我也不知道我说过什么，她在和我通话的时候知道我喝酒了。2014年6月26日，在法庭开庭审理原告与我妻子李中云案件时原告向法庭提交过其在2013年1月6日大连市第二医院的门诊治疗手册，诊疗结果为左膝右侧半月板受伤。原告所述的调解是因为原告总是到派出所闹，派出所是为了息事宁人，我要求在我不承担任何法律后果的情况下，按照交通事故进行理赔。综上，原告所述并不属实，请求驳回原告的诉讼请求。
以上主张，第三人向本院提交以下证据：2014年6月26日庭审笔录，用以证明原告曾于2013年1月6日因左膝右侧半月板受伤到医院诊疗。
经庭审质证，原告对被告沙河口公安分局提供的证据发表如下质证意见：对于证据1、证据2、证据4、证据5、证据7无异议；认为证据3不具有合法性，缺少当事人签字确认；对于证据6真实性无异议，认为该份证据可以证明被告沙河口公安分局没有尽到职责，仅对个别人进行询问，未对关键证据进行调取；对证据8真实性无异议，认为可以证明第三人作虚假陈述，掩盖事实真相；对证据9的视频资料中2015年3月13日的第三人制作笔录及民警调查走访的视频有异议，认为可以证明二被告行政不作为，对其他证据无异议；证据10中受案登记表的时间不正确，对其他证据无异议；证据11中的大公（沙）不罚决字[2014]第1号不予行政处罚决定书中事实部分空白，被告沙河口公安分局严重失职，对证据11中的其他证据无异议。第三人对被告沙河口公安分局提供的证据均无异议。被告市公安局对被告沙河口公安分局提供的证据均予以采信，作为行政复议认定事实及程序合法的证据。
原告、被告沙河口公安分局及第三人对被告市公安局提供的证据均无异议。
被告沙河口公安分局对原告提供的证据发表如下质证意见：对第一组证据无异议；对第二组证据真实性无异议，该证据系依原告申请所作，与本案关联性不大；第三组证据中的录音系传来证据，证人未亲眼看见事发经过；对第四组证据无异议，第三人询问笔录前后意思一致，并无矛盾；原告提供的其他证据可证明违法事实不存在。被告市公安局对原告提供的证据发表如下质证意见：对第一组证据无异议；对第二组证据有异议，录音证据不能作为证据直接使用，需与当事人进行核实，本案中被告沙河口公安分局就录音证据与第三人进行核实，第三人对撞到原告的情况予以否认；第三组证据不能证明第三人撞到原告，具体的质证意见同被告沙河口公安分局；第四组证据中第三人的询问笔录主体意思不变，并不存在矛盾；第五组证据系被告沙河口公安分局为了化解矛盾进行调解工作，不能据此认定第三人撞到原告；第六组证据显示原告案发两日后才就诊，不能证明与本案有关联。第三人对原告提供的证据发表如下质证意见：对原告提供所有证据均有异议，原告陈述与事实不符。
原告对第三人提供的证据发表如下质证意见：对笔录的真实性无异议，其中医院出具的诊疗记录时间记载错误，正确的时间应该是2014年1月6日，该案我撤诉后重新起诉，后调解方式结案。二被告对第三人提供的证据无异议。
本院对上述证据认证如下：原告及二被告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信，第三人提供的证据与本案不具有关联性，本院不予采信。
原告向本院申请调查收集下列证据：1、2013年12月20日锦绣派出所值班室在中午左右接到原告报案的通话记录；2、2013年12月20日沙河口交警队值班室在中午左右接到原告报案的通话记录；3、2013年12月20日上午8:30至9:00期间原告与朋友黄某的通话记录；4、2013年12月20日上午11点左右原告与朋友刘振海的通话记录。经审查，原告无法提供申请调取的上述通话记录中原告本人的电话号码，且上述证据的调取结果，不能作为认定事实的依据，对本案待证事实无意义，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条的规定，本院决定不予准许。原告不服，提起复议，本院经审查后作出复议决定，维持原决定。
经审理查明，2013年12月23日，原告邱丽英到大连市公安局交通警察支队沙河口大队报案称，2013年12月20日8时30分，在锦华中园小区内被第三人王琳驾驶的轿车刮碰，导致左膝盖受伤。经调查后，2014年1月3日，大连市公安局交通警察支队沙河口大队作出大公交（沙）证字[2013]第110928号道路交通事故证明，认定此事故无现场，无法确定为交通事故。
2014年2月23日，原告到大连市公安局沙河口分局锦绣派出所报案称，2013年12月20日8时30分在沙河口区锦华中园32号楼下路边，原告与第三人因为感情纠纷不欢而散，第三人开车故意将其撞伤。大连市公安局沙河口分局锦绣派出所接到报案后出具了治安案件受案回执单，其上载明：案由为故意伤害；案件来源为报案；报案时间为2014年2月23日20时；报案方式为口头报案，原告在受案回执单上签名并按手印。2014年3月25日，经批准，该案件延长办案期限至六十日。2014年9月10日，被告沙河口公安分局作出大公（沙）不罚决字[2014]第1号不予行政处罚决定书。原告就该决定向被告市公安局提起行政复议。2014年10月24日，被告沙河口公安分局以案件事实不清，还需进一步调查为由，作出沙公行撤[2014]第02号撤销不予行政处罚决定书，撤销大公（沙）不罚决字[2014]第1号不予行政处罚决定书。原告撤回复议申请，被告市公安局作出大公复终止字[2014]第7号行政复议终止决定书，终止该复议程序。2015年3月23日，被告沙河口公安分局以原告报称的违法事实不成立为由，作出大公（沙）不罚决字[2015]第6号不予处罚决定书，并于当日向第三人送达，于次日向原告送达。原告就该决定向被告市公安局提起行政复议，被告市公安局作出大公复决字[2015]第30号行政复议决定书，维持了被告沙河口公安分局作出的大公（沙）不罚决字[2015]第6号不予处罚决定书。原告仍不服，提起本案行政诉讼。
另查，2014年2月23日、2014年7月1日、2014年11月20日、2014年12月20日、2015年2月16日，被告沙河口公安分局锦绣派出所民警对原告进行调查询问，并制作询问笔录。2014年2月26日、2014年6月23日、2014年8月30日、2014年11月12日、2015年2月3日、2015年3月13日，被告沙河口公安分局锦绣派出所民警对第三人进行调查询问，并制作询问笔录。被告沙河口公安分局锦绣派出所民警于2014年2月28日到原告举报案发地点附近店铺调取监控录像无果，2014年3月4日到沙河口区交警大队调取涉及本案原告报警的交通事故调查卷宗，并到原告事发地点寻访人证无果，2014年3月14日再次到原告举报事发地点调查走访无果，2015年3月再次到原告举报事发地点调查走访无果。
本院认为，被告沙河口公安分局负有对原告举报发生在其辖区内的治安案件进行调查处理的法定职责。本案中，被告沙河口公安分局接到原告的报案后，对原告及第三人进行了调查询问，调取了原告就同一事件在交警部门报警的处理卷宗，到事发地点进行走访，调取证据，根据原告提供的线索与交警部门的工作人员进行核实，未发现原告伤情是2013年12月20日第三人故意开车所撞的直接证据。综合上述调查情况，被告沙河口公安分局认为根据现有证据无法认定第三人违法事实成立，并无不当，根据《治安管理处罚法》第九十五条第（二）项对王琳作出不予行政处罚的决定，适用法律正确。行政处罚是行政机关依法定职权和程序对违反行政法规尚未构成犯罪的相对人给予行政制裁的行政行为，其要求行政机关作出行政处罚时认定事实清楚，证据充足，证明标准较高。原告提供的2013年12月23日以及之后的门诊医疗病志，无法证明其相关伤情是由第三人故意开车所撞，原告提供的录音证据亦不能作为认定违法事实成立的直接证据。根据现有证据，原告主张认定第三人违法事实成立，撤销不予行政处罚的诉请请求，本院不予支持。关于原告提出的对其左膝受伤原因进行司法鉴定的申请，本院认为，现有证据无法认定第三人违法行为的存在，故对原告伤情的因果关系进行鉴定对待证事实无意义，本院不予准许。但是，被告沙河口公安分局在受理原告的举报并立案后未在法定期限内结案，属于程序轻微违法。该轻微违法行为未对原告实体权利义务产生影响，并不导致被告沙河口公安分局的行政行为被撤销的法律后果。
关于原告提出因二被告行政不作为造成其损失要求二被告行政赔偿的诉讼请求，本院认为被告市公安局并非最初负有法定职责并作出行政行为的行政机关，原告要求其承担行政赔偿责任无法律依据。被告沙河口公安分局作出的不予行政处罚决定虽超过法定期限，程序轻微违法，但未对原告权利产生实质影响，不应承担行政赔偿责任，理由如下：一、原告主张事发当日其通过电话向锦绣派出所报警，被告沙河口公安分局直至2014年2月23日才立案调查属行政不作为。根据原告签名的受案回执单及2014年2月23日原告的询问笔录，其到被告辖区派出所报警时间为2014年2月23日，且自称案发两月后才到派出所报警的原因是已经报交警部门处理。根据询问笔录的内容，原告自述其在2013年12月21日到交警部门报案，当时已经无现场、无痕迹，并非原告主张的笔录内容证明其于2013年12月21日到派出所报案。二、原告于2013年12月23日到交警部门报案，交警部门已经到事发地点进行调查，调取监控录像未果，并认定无事故现场，即原告所举报的违法行为在沙河口公安分局立案调查前已经交警部门调查处理，未收集到可以认定王琳违法行为的证据。被告沙河口分局立案后调取了相关卷宗并进行补充侦查，被告沙河口分局未能调查收集证据的原因是证据不存在，并非原告主张的不作为。
关于原告提出的要求第三人赔偿其各项损失的诉讼请求，不属于行政诉讼审查范围，本案不予审理。
被告市公安局依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项，作出大公复决字[2015]第30号行政复议决定，维持被告沙河口公安分局作出的大公（沙）不罚决字[2015]第6号不予行政处罚决定，适用法律错误，应予撤销。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项、第七十九条，《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下:
一、确认被告大连市公安局沙河口分局于2015年3月23日作出的大公（沙）不罚决字[2015]第6号不予行政处罚决定违法；
二、撤销被告大连市公安局于2015年5月22日作出的大公复决字[2015]第30号行政复议决定；
三、驳回原告邱丽英的其他诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 朱晓宇
审 判 员 陈莹莹
代理审判员 姜林子
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 杨 丹
附相关法律规定：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：
（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；
（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。
行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。
《中华人民共和国国家赔偿法》
第三条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法拘留或者违法采取限制公民人身自由的行政强制措施的；（二）非法拘禁或者以其他方法非法剥夺公民人身自由的；（三）以殴打、虐待等行为或者唆使、放纵他人以殴打、虐待等行为造成公民身体伤害或者死亡的；（四）违法使用武器、警械造成公民身体伤害或者死亡的；（五）造成公民身体伤害或者死亡的其他违法行为。
第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。
《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。