温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温鹿藤商初字第39号
原告：金甲。
委托代理人：王××。
被告：金乙。
被告：金丙。
被告：金丁。
被告：金戊。
被告：金己。
被告：叶甲。
被告：周甲。
被告：周乙。
被告：叶乙。
被告：金庚。
被告：彭××。
被告：温州市××工××司，
××路××号。
法定代表人：赵××。
委托代理人：方×。
原告金甲为与被告金乙、金丙、金丁、金戊、金己、叶
甲、周甲、周乙、叶乙、温州市××工××司（以下简称瓯海
××司）买卖合同纠纷一案，于2009年3月9日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员李元适用简易程序独任审判，于2009年4月15日公开开庭进行了审理。因当事人要
求追加金庚、彭××作为共同被告参与诉讼，故本院通知上述
二人参加诉讼，并转为普通程序审理，依法组成合议庭，于20
09年7月8日公开开庭进行了审理。原告金甲及其委托代理人王
××，被告金乙、金丙、金丁、金戊、叶甲、周甲、叶乙以及
被告瓯海××司的委托代理人方×到庭参加诉讼，被告金己、
周乙、金庚、彭××经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本
案现已审理终结。
原告金甲起诉称：原告系从事五金销售生意。2005年，
被告金乙、金丙、金丁、金戊、金己、叶甲、周甲、周乙、叶
乙等人合伙，以被告瓯海××司的名义承包了温州市鹿城区轻
工产业园区管委会办公楼的工程施工项目。在施工过程中，被
告金乙等人陆续向原告购买五金材料。2005年7月14日及同年1
2月7日，被告金陈某某为经手人向原告出具两张凭证，确认总
计欠原告五金货款109427元。此后，原告多次向上述各被告要
求支付货款，但各被告均以各种理由予以推托。原告曾于2008
年6月向法院提起诉讼，后因故撤诉。因被告金庚、彭××与
被告金乙等九人同为合伙人，故应与九被告以及被告瓯海××
司共同承担偿付货款的责任。现请求判令上述各被告共同偿付
货款109427元并赔偿经济损失（按照日万分之三利率自2008年
6月7日起计算至实际执行之日止）；本案诉讼费用由各被告共
同承担。
为支持其诉讼主张，在举证期限内原告向法庭提供以下有关证据：
1.原告身份证、被告金乙等十一人身份证明及被告瓯海
××司工商登记情况查询记录，证明原、被告主体资格；
2.欠条及领款凭证各一份，欠条内容为“欠金甲材料款
共计19040元，瓯海三建工程某某，经手人金乙，2005年12月7
号”；领款凭证内容为“瓯海三建工程某某，欠材料款（金甲
五金店）90387元，经手人金乙”，另有被告金庚的签名，时
间为2005年7月14日，证明各被告拖欠原告货款109427元的事
实；
3.证明一份，内容为“2005年7月14日以及12月7日由金
陈某某为经手人向金甲出具的两张凭证，系工程承包施工过程
中向金甲购买的五金等材料欠款条，共计欠款109427.00元。
该工程系我们一帮人合伙承包施工，挂靠在瓯海三建工程某某
。特此证明”，并有被告金乙、金丙、金丁、金戊、金己、叶
甲、周甲、周乙、叶乙等九人在“证明人”项下签名，落款时
间为2008年12月30日，证明被告金乙等人合伙及拖欠原告货款
的事实。
被告金乙答辩称：2005年，答辩人以及被告金丙、金丁
、金戊、金己、叶甲、周甲、周乙、叶乙、金庚、彭××等十
一人合伙，以被告瓯海××司的名义承包了温州市鹿城轻工产
业园区管委会办公楼的工程施工项目，其中金庚是合伙负责人
。工程施工过程中所需五金材料都是金庚与原告联系，叫原告
陆某某来的，具体有些什么材料并不清楚。原告诉称的答辩人
向其出具了两张凭证并在证明上签字均属实，这两张欠条是材料款汇总结算后出具的，证明是原告自己写的。现对欠原告五金货款一事没有异议，但首先要金庚过来，因为目前我们的帐
目算不清楚，跟被告瓯海××司的帐目也算不清楚，故无法支
付原告所欠货款。另外我们曾说好由金庚先支付原告50000元
，不知道有没有给过原告。关于与被告瓯海××司的关系，我
们是合伙挂靠瓯海××司的，但具体都是金庚去联系的，其他
人不知道。
为支持其诉讼主张，在举证期限内被告金乙向法庭提供
《协议书》复印件一份，证明金乙等十一人曾某某成立温州市
鹿城建筑安装工程有限公某第二分公某，由金庚任法人代表，
但被告金乙等人在庭审中认为该公某已注销，且在承包工程及
向原告购买五金时均非以该公某名义进行。
被告金丙答辩称：十一个人合伙之事属实，但答辩人只
是挂了名，其他的事情都不清楚。在原告所写的证明上签字是
事实，但当时是原告带着写好的证明来答辩人家说需要这份证
明去被告瓯海××司领钱，叫答辩人签个名，并未说要拿这份
证明去起诉，原告是用欺骗手段取得答辩人签名的。而且原告
和被告金庚是亲戚，材料都是金庚买的，原告起诉时不告他，
不能排除其与金庚互相串通的可能。答辩人并没有向原告买过
五金材料，原告诉请的货款不应由答辩人承担。
被告金丁、金戊、叶甲、周甲、叶乙均答辩称：同意被
告金乙的答辩意见，有没有向原告购买五金材料，买了多少均
不清楚。另外，在原告出具的这份证明上签字的过程与被告金
丙辩称意见一致。被告金丙、金丁、金戊、叶甲、周甲、叶乙未向法庭提
供有关证据。
被告瓯海××司答辩称：1、答辩人不是适格的被告，答
辩人没有以自己的名义也没有委托被告金乙或其他人向原告购
买过五金材料，也没有向原告出具过欠条，双方不存在买卖合
同关系，而且答辩人也没有允许其他十一位被告或其合伙公某
挂靠施工，即使原告与被告金乙等人确实有买卖合同关系也与
答辩人无关，原告诉称的货款不应由答辩人承担；2、本案已
过诉讼时效期间，原告提供的两张欠条出具时间是2005年的7
月跟12月，根据法律的规定，原告应该在两年内主张某某，但
原告并没有在此期间内主张某某，并且也没有证据证明有中断
、中止的情形。基于以上两点意见，请求法庭驳回原告的诉讼
请求。
被告瓯海××司未向法庭提供有关证据。
被告金己、周乙、金庚、彭××未作答辩亦未提供有关
证据。
因被告金己、周乙、金庚、彭××未到庭，视其放弃质
证的权利。对原、被告提供的上述证据，经双方当事人当庭质
证，合议庭合议，本院认证如下：
原告提供的证据1双方当事人均无异议，本院予以认定。
对原告提供的证据2-
3，被告金乙等七人对其真实性均无异议，但认为证据3证明是
原告所写，因为原告说要去被告瓯海××司领钱所需才签名的
；被告瓯海××司认为上述证据真实性无法确定，且与其无关。本院认为，被告金乙承认原告提供的证据2两份欠款凭证上的文字除金庚的签名外均系其一人所写，原告亦承认证据3证
明是由其自己打印好后再找各被告签名，现上述证据所涉双方
对其均无异议，故本院对其真实性予以认定。但是，因上述证
据的产生过程中并无被告瓯海××司参与，亦没有被告瓯海×
×司以盖章或其他方某某以确认，故不能证明被告瓯海××司
与原告之间存在买卖合同关系。
对被告金乙提供的《协议书》复印件，原告对其真实性
没有异议，但认为被告金乙等人向其购买五金材料时并非以合
伙公某名义而是个人合伙形式；被告瓯海××司认为该协议真
实性无法确定，且与其无关。本院认为，该复印件内容为被告
金乙等十一人为成立温州市鹿城建筑安装工程有限公某第二分
公某所签订的合伙协议，现到庭的合伙人对此并无异议，未到
庭的被告在答辩、举证期限内亦未提出异议，故本院对其真实
性予以认定。但是，由于该协议中并无与被告瓯海××司有关
的内容，而且被告金乙等人亦承认向原告购买五金材料并非以
合伙成立的公某名义，而是个人合伙性质，故该协议与本案并
无关联性，本院不予采信。
根据以上认定的证据及当事人的陈述，查明本案事实如
下：
2005年，被告金乙、金庚经与原告接洽，以被告瓯海×
×司的名义陆续向原告购买五金材料。2005年7月14日及同年1
2月7日，被告金陈某某为经手人向原告出具两张欠款凭证，确
认总计欠原告五金货款109427元（其中2005年7月14日出具的凭证由被告金乙、金庚二人签名确认）。此后，因多次催讨未果，原告于2008年12月30日制作了证明一份，内容为“2005年
7月14日以及12月7日由金陈某某为经手人向金甲出具的两张凭
证，系工程承包施工过程中向金甲购买的五金等材料欠款条，
共计欠款109427.00元。该工程系我们一帮人合伙承包施工，
挂靠在瓯海三建工程某某。特此证明”，并要求金乙等人签名
确认，被告金乙、金丙、金丁、金戊、金己、叶甲、周甲、周
乙、叶乙等九人先后在该证明上签名确认，被告金庚、彭××
未签名。另查明，被告金乙等十一人于2004年4月13日签订一
份协议，合伙成立温州市鹿城建筑安装工程有限公某第二分公
某，由金庚任负责人。该公某因2005年度逾期年检已被依法吊
销营业执照。
本院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据加以证
明，没有证据或证据不足以证明其主张的，应承担不利后果。
被告金乙、金庚等人以瓯海三建工程某某名义向原告购买五金
材料，但是，由于欠条为被告金乙所写，而证明为原告所写，
均无被告瓯海三建工程某某以盖章或其他方式加以确认，原、
被告又无其他证据证明被告金乙等人与瓯海三建工程某某存在
挂靠关系或是受该公某委托，故原告主张被告瓯海三建工程某
某与其存在买卖合同关系，并要求其偿付货款的证据不足，本
院不予支持。被告金乙等十一人虽然曾某某成立公某，但在本
案中并没有以合伙成立的公某名义从事货物买卖，根据原告出
具的证明以及被告金乙等人的陈述，被告金乙等人向原告购买
五金材料系以个人合伙名义，故应当认定为本案被告金乙等人系个人合伙向原告购买五金材料。关于合伙人员，被告金乙、金丙、金丁、金戊、金己、叶甲、周甲、周乙、叶乙等九人均
在原告出具的证明上签名确认自己为合伙人，庭审时对此也无
异议，可以认定为合伙人。至于被告金庚、彭××，本院认为
，上述二被告虽然未在证明上签名确认，但原告及被告金乙等
到庭的合伙人陈述一致，认为被告金庚、彭××为共同合伙人
，而且原告承认购买五金材料一直是被告金庚与其联系，且金
庚曾在欠条上签名，同时原告陈述找过被告彭××要求签证明
，彭××对证明内容无异议但拒绝签名。另外，二被告在本院
通知其参加诉讼后，在答辩及举证期限内并未提出异议，应视
为对合伙及拖欠原告货款等事实的承认，故本院认定被告金庚
、彭××与被告金乙等九人同为合伙人。被告金乙等十一人合
伙向原告购买五金材料，由金陈某某为经手人与原告就拖欠的
货款进行结算，并以欠条形式加以确认，其他合伙人对此也以
证明的形式予以确认，故被告金乙等十一人应依法承担清偿货
款的民事责任。由于被告金乙等十一人系个人合伙，故对拖欠
原告的货款应承担连带清偿责任。至于被告瓯海三建工程某某
提出的本案诉讼时效问题，由于双方在结算货款后，并未明确
约定付款时间，原告随时有权要求被告金乙等人在合理时间内
予以偿付，而且原告在此后通过诉讼、出具证明等方式一直在
要求清偿，故本案并未超过诉讼时效期间。综上，被告金乙、
金丙、金丁、金戊、金己、叶甲、周甲、周乙、叶乙、金庚、
彭××等人应连带偿付所欠原告货款并赔偿经济损失，但原告
对其主张的损失计算方式、起算时间无证据证明已有明确约定，亦无证据证明其合理性，故该损失按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起开始计算。被告金己、周乙、金庚、彭××
经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民
共和国民法通则》第三十五条第二款，《中华人民共和国合同
法》第一百零九条、第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告金乙、金丙、金丁、金戊、金己、叶甲、周甲
、周乙、叶乙、金庚、彭××于本判决生效之日起十日内偿付
原告金甲货款109427元并赔偿经济损失（按中国人民银行同期
贷款基准利率自2009年3月9日起计算至本判决确定的履行之日
止），上述各被告互负连带清偿责任；
二、驳回原告金甲的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2488元，由被告金乙、金丙、金丁、
金戊、金己、叶长国、周甲、周乙、叶乙、金庚、彭××共同
承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审 判 长 李元
代理审判员 陈默
人民陪审员 林晓
二０〇九年八月六日
书 记 员 郑淼