重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝01民终1395号
上诉人（原审被告）：代某，男，2002年7月16日出生，汉族，住重庆市忠县。
上诉人暨法定代理人（原审被告暨法定代理人）：代平，男，1980年5月3日出生，汉族，住重庆市忠县拔山镇龙山村*组**号，公民身份号码5112221980********。系代某之父。
上诉人暨法定代理人（原审被告暨法定代理人）：荀玉兰，1980年8月20日出生，汉族，住重庆市忠县拔山镇龙山村*组**号，公民身份号码5112221980********。系代某之母。
被上诉人（原审原告）：李某，男，2002年2月12日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
法定代理人:李和彬，男，住重庆市九龙坡区。系李某之父。
法定代理人：汤世利，女，住重庆市大渡口区。系李某之母。
被上诉人（原审被告）：重庆两江新区天宫殿学校，住所地重庆市两江新区天宫殿街道山茶路237号，统一社会信用代码1250011266356902X7。
法定代表人：周荣，校长。
委托诉讼代理人：周中举，北京大成（重庆）律师事务所律师。
委托代理人：赵紫琦，北京大成（重庆）律师事务所实习律师。
上诉人代某、代平、荀玉兰因与被上诉人重庆两江新区天宫殿学校（以下简称天宫殿学校）、李某健康权纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2017）渝0112民初23574号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月27日立案后依法组成合议庭，对本案进行了询问。上诉人暨代某的法定代理人代平，被上诉人李某的法定代理人李和彬、汤世利，被上诉人天宫殿学校的委托诉讼代理人周中举、赵紫琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
代某、代平、荀玉兰上诉请求：撤销一审判决，依法改判；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审认定学校已尽到管理责任的事实认定错误，重庆市法医学会对李某的伤残等级鉴定过高。2.被上诉人李某对损害的发生有过错，应与上诉人承担同等责任。3.一审对精神抚慰金的认定过高。4.侵权行为发生在被上诉人天宫殿学校的教室内，该校是一所封闭管理的学校，不能因损害发生课间就免除其责任，一审适用法律错误。
李某答辩称，上诉人的上诉理由均不成立。李某以为对方几个小孩伙同去敲他的头才没有道歉，李某没碰到代某。鉴定是法院依法委托的，应采信。
天宫殿学校答辩称，上诉人无没有证据证明学校未尽到合理的管理职责，上诉人的上诉理由不成立。
李某向一审法院起诉请求，要求原审被告支付医疗费42037.35元、续医费8000元、住院伙食补助费640元、残疾赔偿金118440元、护理费3000元、精神损害抚慰金20000元、交通费1000元、病历复印费49.5元、鉴定费2080元、检查费227.40元，共计195474.25元。
一审法院认定事实：李某与代某系天宫殿学校八年级五班学生。2017年3月15日下午，第一节课后课间休息时，李某在教室为追赶其他同学而撞到代某。第二节课后课间休息时，代某要求李某为其撞到被告一事道歉，李某拒绝，代某随即与李某发生抓扯，并抱住李某左右摇晃，导致李某倒地后受伤。李某受伤后去到重庆两江新区第一人民医院住院治疗3天，被诊断为胫骨骨折伴踝骨折，李某支付医疗费3836.46元，代某、代平为李某支付医疗费102.60元。2017年3月20日，李某在第三军医大学西南医院住院治疗17天，被诊断为左踝骨折伴骨骺滑脱，住院期间，李某产生医疗费37673.69元。出院后，李某分别在重庆两江新区第一人民医院、北部新区民佳门诊部、第三军医大学西南医院门诊治疗，共产生医疗费527.20元。
经李某申请，由法院委托重庆市法医学会司法鉴定所对其伤残等级、续医费进行鉴定，2017年12月7日，该鉴定机构得出鉴定意见：1.李某左胫骨骨骺粉碎性骨折，属九级伤残；2.李某的续医费约需人民币捌仟元。原告为此支付鉴定费2080元，鉴定检查费227.40元。
李某受伤后，代某、代平先行向原告预支共计33102.6元，天宫殿学校先行垫付30000元。
李某的户籍系城镇居民。代某系被告代平、荀玉兰之子。
一审法院认为，根据本案当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是：本案民事责任应当如何承担以及原告请求主张的费用是否合理。一审法院分别评述如下：
一、对本案民事责任的承担问题。
公民享有生命健康权，其人身权利依法受法律保护。《侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。第三十二条第一款规定：“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任”。本案中，被告代某将原告李某抱住左右摇晃，导致原告摔倒在地受伤，被告因过错侵害他人致他人损伤，依法应当承担相应的赔偿责任。但由于事故系原告在教室追逐他人而撞到被告，不愿向被告道歉所引起，原告其自身对损害的发生亦有过错，应承担一定的责任。具体就原告李某与被告代某的过错责任比例而言，虽然原告若在撞到被告后主动道歉即可化解矛盾，避免伤害结果的发生，但被告代某伤害原告，直接将原告致伤，其行为更具有主动性和积极性，故被告代某应当承担主要责任，具体在本案中以被告代某承担80%，原告李某承担20%为宜。根据上述法律规定，被告代某系限制民事行为能力人，其应承担的民事责任应由其监护人即被告代平、荀玉兰承担。
《侵权责任法》第三十八条规定：“限制民事行为能力人在学校或其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任”。原告认为被告天宫殿学校未尽到教育、管理职责，应承担责任，但因原告、被告代某均系限制民事行为能力人，事故发生在课间休息时，原告未提交证据证明被告天宫殿学校未尽到教育、管理职责，应承担举证不能的法律后果，故原告主张被告天宫殿学校具有过错应当承担赔偿责任，不予支持。
对原告请求主张的费用的合理性问题。
1、医疗费，原告因受伤产生医疗费用为42139.95元，有相应票据予以佐证，予以认可，其中原告李某支付42037.35元，被告代某、代平支付102.60元。
2、残疾赔偿金，原告为城镇居民，经鉴定，原告伤残等级为九级伤残，根据原告的年龄，其残疾赔偿金应当计算20年，金额为118440元（29610元/年×20年×20%）。
3、住院伙食补助费，原告住院20天，要求按32元/天主张，即640元（20天×32元/天），符合法律规定，予以确认。
4、护理费，原告要求按照150元/天的标准计算20日，但未举示证据证明该标准的合理性，以100元/天的标准认定为宜，故护理费为2000元（20天×100元/天）。
5、交通费，原告为治疗、鉴定及解决本次纠纷，客观上会产生一定数量的交通费；原告要求被告赔偿交通费1000元过高，酌定700元。
6、鉴定及检查费2307.40元，依据鉴定费及检查费票据，予以主张。
7、精神抚慰金，原告主张20000元明显过高。因原告伤情较为严重已达九级伤残，且系未成年人，对其主张精神抚慰金予以支持，但原告自身具有一定过错，故对精神抚慰金酌定由被告代平、荀玉兰承担4000元。
8、续医费8000元，有鉴定结论佐证，予以支持。
9、病历复印费49.5元，原告主张的该费用系其进行诉讼的必要支出，要求被告承担于法无据，不予支持。
综上所述，原告因此次受伤造成的全部损失有：医疗费42139.95元、残疾赔偿金118440元、住院伙食补助费640元、护理费2000元、交通费700元、鉴定及检查费2307.40元、精神抚慰金4000元、续医费8000元，合计178227.35元。
综上所述，原告因受伤产生的损失为178227.35元，由被告代平、荀玉兰共同赔偿143381.88元﹝（178227.35元-4000元）×80%+4000元﹞,剩余部分由原告自行承担。因被告代平先行向原告支付33102.60元，扣除后，被告代平、荀玉兰还应向原告支付110279.28元。关于被告天宫殿学校垫付的30000元，当事人双方可另行协商或另行诉讼，不在本案中处理。
被告荀玉兰经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、二十条、第二十七条、第三十二条、第三十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决：一、由被告代平、荀玉兰在判决生效后十日内共同赔偿原告李某各项损失共计110279.28元；二、驳回原告李某的其他诉讼请求。本案受理费1378元，减半收取689元，由原告李某负担138元，由被告代平、荀玉兰负担551元。
二审中，当事人均未提供新证据。
一审判决认定的事实和证据属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人代某将被上诉人李某抱住左右摇晃，导致李某倒地后受伤，代某依法应当承担相应的侵权责任。因事件起因系李某不慎撞到代某但不愿道歉所引起，李某自身对损害的发生也有过错，应减轻代某的侵权责任。一审根据双方的过错大小划分代某和李某的责任比例恰当。上诉人提出应平均承担责任的上诉理由不成立，不予支持。限制民事行为能力人在学校学习、生活期间受到人身损害，若学校未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。本案中上诉人及李某均未举示相应的证据证明天宫殿学校未尽到教育、管理职责，应承担举证不能的法律后果，一审据此认定学校不承担赔偿责任正确，上诉人提出学校应承担责任的上诉理由不成立，不予支持。一审考虑李某、代某二人的过错大小及李某的损伤后果等因素依法主张精神抚慰金4000元适当，上诉人认为精神抚慰金过高的上诉理由不成立，不予支持。一审采信的鉴定意见系有鉴定资质的人员依法作出，上诉人认为此鉴定意见不合理，但未提供相应的证据或理由，故对其认为鉴定的伤残等级过高的上诉理由不予支持。综上，上诉人代某、代平、荀玉兰提出的上诉请求均不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1116元，由上诉人代平、荀玉兰承担。
本判决为终审判决。
审判长 贺志伟
审判员 王 兵
审判员 欧明艳
二〇一八年三月十九日
书记员 杨霈宁