北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初6002号
原告：兴业银行股份有限公司北京分行，住所地北京市朝阳区朝阳门北大街20号1至25层101。
负责人：张霆，行长。
委托诉讼代理人：荆炜，男，兴业银行股份有限公司北京分行职员。
委托诉讼代理人：林少波，男，兴业银行股份有限公司北京分行职员。
被告：北京鹏丰恒达石材有限公司，住所地北京市通州区西集镇政府大街305号。
被告：北京杨氏伟业石材有限公司，住所地北京市通州区台湖镇北神树村西。
被告：北京泽鼎建材有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇兴业市场2号楼三层306室。
被告：杨珍芳，男，1969年4月6日出生。
被告：陈丽玉，女，1971年4月6日出生。
被告：谢龙光，男，1971年8月1日出生。
被告：温淑玉，女，1978年9月9日出生。
被告：郭文光，男，1971年4月27日出生。
被告：林丽芳，女，1972年12月21日出生。
原告兴业银行股份有限公司北京分行（以下简称兴业银行北京分行）与被告北京鹏丰恒达石材有限公司（以下简称鹏丰恒达公司）、北京杨氏伟业石材有限公司（以下简称杨氏伟业公司）、北京泽鼎建材有限公司（以下简称泽鼎建材公司）、杨珍芳、陈丽玉、谢龙光、温淑玉、郭文光、林丽芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行北京分行的委托代理人荆炜到庭参加了诉讼，被告鹏丰恒达公司、杨氏伟业公司、泽鼎建材公司、杨珍芳、陈丽玉、谢龙光、温淑玉、郭文光、林丽芳经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、判令鹏丰恒达公司偿还贷款本金4992713.07元，及至全部借款实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《流动资金借款合同》约定的利率计算，暂计算至2016年6月24日为783379.17元）；2、判令杨氏伟业公司、泽鼎建材公司、杨珍芳、陈丽玉、谢龙光、温淑玉、郭文光、林丽芳对上述债务承担连带清偿责任；3、判令诉讼费由鹏丰恒达公司、杨氏伟业公司、泽鼎建材公司、杨珍芳、陈丽玉、谢龙光、温淑玉、郭文光、林丽芳负担。事实及理由：2014年6月3日，兴业银行北京分行与鹏丰恒达公司、杨氏伟业公司、泽鼎建材公司签订编号为兴银京小企（2014）联保字第201426号的《联保协议》，约定三家企业自愿组成一个联保体，任何一方向兴业银行北京分行申请办理具体融资业务时，均由其他成员共同提供连带责任保证担保，各成员企业法定代表人及实际控制人同意以个人资产、权益为成员企业向兴业银行北京分行申请融资业务提供连带责任保证担保。同日，兴业银行北京分行与鹏丰恒达公司、杨氏伟业公司、泽鼎建材公司、杨珍芳、谢龙光、郭文光签订兴银京小企（2014）联保字第201426-1号《联保合同》，约定三家公司组成联保体共同向兴业银行北京分行联合申请融资，兴业银行北京分行为联保体任一成员提供融资时，均由联保体其他成员及联保体全体成员的法定代表人、实际控制人提供连带责任保证，保证最高本金限额为2700万元，保证额度有效期自2014年6月4日至2015年6月3日。三家企业法定代表人或实际控制人及配偶均在《联保合同》上保证人一栏签字确认。鹏丰恒达公司、杨氏伟业公司、泽鼎建材公司分别缴纳了210万元、250万元、300万元保证金。同日，兴业银行北京分行与泽鼎建材公司签订《流动资金借款合同》，约定：鹏丰恒达公司向兴业银行北京分行申请融资700万元，借款期限一年，自2014年6月4日至2015年6月3日，借款利率为一年期人民币贷款基准利率上浮40％，如逾期还款，兴业银行北京分行有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50％，对未按时支付的利息，兴业银行北京分行有权按罚息利率计收复利。兴银京小企（2014）联字第201426-1号《联保合同》的担保人为本合同提供担保，鹏丰恒达公司、杨氏伟业公司、泽鼎建材公司提供保证金质押担保。《借款合同》签订后，兴业银行北京分行于2014年6月4日向泽鼎建材公司发放了全部借款700万元。借款到期后，经多次催要，泽鼎建材公司至今仍未归还借款本息，截至2016年6月24日，尚欠本金4992713.07元，利息、罚息、复利合计783379.17元。保证人亦未按约定履行保证义务。
被告鹏丰恒达公司未作答辩。
被告杨氏伟业公司未作答辩。
被告泽鼎建材公司未作答辩。
被告杨珍芳未作答辩。
被告陈丽玉未作答辩。
被告谢龙光未作答辩。
被告温淑玉未作答辩。
被告郭文光未作答辩。
被告林丽芳未作答辩。
本院经审理认定事实如下：基本事实与兴业银行北京分行所述一致。2014年6月3日，兴业银行北京分行（作为甲方）与鹏丰恒达公司、杨氏伟业公司、泽鼎建材公司（三公司均作为乙方）签订兴银京小企（2014）联保字第201426号的《联保协议》，约定乙方三家企业自愿组成一个联保体，共同向甲方联合申请融资，乙方任一成员在向甲方申请办理具体融资业务时，均由乙方其他成员共同提供连带责任保证担保，并签订《联保合同》；乙方各成员企业法定代表人及实际控制人同意以个的资产、权益为乙方所有成员企业向甲方申请融资业务提供连带责任保证担保，并签订担保合同。
同日，兴业银行北京分行（作为债权人）与鹏丰恒达公司、杨氏伟业公司、泽鼎建材公司（三公司共同作为保证人甲）、杨珍芳、谢龙光、郭文光、陈丽玉、温淑玉、林丽芳（六人共同作为保证人乙）签订兴银京小企（2014）联保字第201426-1号《联保合同》，约定：三家企业自愿组成联保体共同向债权人联合申请融资，债权人给予联保体任一成员提供融资服务时，均由联保体其他成员及联保体各成员之法定代表人或实际控制人提供担保，具体包括联保体成员连带责任保证、联保体成员保证金质押、联保体各成员之法定代表人或实际控制人担保；本合同项下的保证最高本金限额为2700万元，保证额度有效期自2014年6月4日至2015年6月3日；联保体各成员应按债权人要求将如下保证金存入在债权人处开立的保证金账户：其中泽鼎建材公司300万元、杨氏伟业公司250万元、恒达公司公司210万元。各担保人在本合同项下承担连带保证责任；保证范围为保证额度有效期内发生的在保证最高本金限额项下的所有债权余额，包括本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等；保证期间根据主合同项下债权人对债务人所提供的每笔融资分别计算，就每笔融资而言，保证期间至该笔融资项下债务履行期限届满之日后两年止。
2014年6月3日，兴业银行北京分行（作为贷款人）与鹏丰恒达公司（作为借款人）签订《流动资金借款合同》，约定：借款金额700万元；本借款用于采购石材；借款期限一年，自2014年6月4日至2015年6月3日；借款利率为央行人民币贷款基准利率一年期期限档次利率*1.4计算；借款采用浮动利率，利率调整日按月为周期，自借款实际发放日起每满一个周期的对应日为合同利率调整日，当月无对应日的以该月最后一天为对应日；本合同借款约定每季末月的20日为结息日，借款人应在结息日次日向贷款人支付当期借款利息，在借款到期日结清其余本息；借款人未按期还款且又未就展期事宜与贷款人达成协议，即借款逾期的，贷款人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50％；对未按时支付的利息，贷款人有权按本合同约定的逾期罚息利率计收复利；本合同项下借款本金采用借款到期日一次性全部偿还借款本金方式偿还；借款人违约，贷款人有权单方终止本合同，要求借款人清偿到期或未到期的借款本金及利息，并支付或赔偿相关损失。
2014年6月4日，兴业银行北京分行向鹏丰恒达公司发放贷款700万元，借款期限自2014年6月4日至2015年6月3日。
庭审中，兴业银行北京分行主张鹏丰恒达公司于2015年3月开始逾期，尚欠六个月的借款期间利息未还，2015年3月31日，兴业银行北京分行从保证金中划扣111523.34元，用于归还2015年1月至3月的利息和欠息。此后，鹏丰恒达公司仅分别于2015年10月15日归还1300元，2015年11月28日归还1000元、2015年12月19日归还1000元、2016年1月19日归还1000元。2016年1月25日，兴业银行北京分行从鹏丰恒达公司保证金账户中划扣2001086.93元，用于归还本案到期借款本金。此后，鹏丰恒达公司于2016年2月24日归还900元、2016年3月19日归还100元，此外未再归还任何款项。截至2016年6月24日，鹏丰恒达公司尚欠贷款本金4992713.07元、欠息783379.17元。
上述事实，有原告当庭陈述、流动资金借款合同、联保合同、借款借据、账务明细表等相关证据在案佐证。
本院认为：兴业银行北京分行与鹏丰恒达公司签订《流动资金借款合同》，与鹏丰恒达公司、杨氏伟业公司、泽鼎建材公司、杨珍芳、陈丽玉、谢龙光、温淑玉、郭文光、林丽芳签订的《联保合同》，均系相关当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。合同签订后，当事人均应全面履行各自的合同义务。兴业银行北京分行依约履行了向鹏丰恒达公司发放贷款的义务，鹏丰恒达公司作为借款人应按期偿还贷款本息。现鹏丰恒达公司未依约还款，其行为构成违约，应承担违约责任。兴业银行北京分行要求鹏丰恒达公司偿还拖欠的全部贷款本金，并支付利息、罚息、复利，有事实和法律依据，本院予以支持。杨氏伟业公司、泽鼎建材公司、杨珍芳、陈丽玉、谢龙光、温淑玉、郭文光、林丽芳为鹏丰恒达公司的贷款向兴业银行北京分行提供连带责任保证，在鹏丰恒达公司未按期还本付息的情况下，兴业银行北京分行有权要求杨氏伟业公司、泽鼎建材公司、杨珍芳、陈丽玉、谢龙光、温淑玉、郭文光、林丽芳对鹏丰恒达公司的债务承担连带清偿责任。杨氏伟业公司、泽鼎建材公司、杨珍芳、陈丽玉、谢龙光、温淑玉、郭文光、林丽芳承担清偿责任后，有权向鹏丰恒达公司追偿。鹏丰恒达公司、杨氏伟业公司、泽鼎建材公司、杨珍芳、陈丽玉、谢龙光、温淑玉、郭文光、林丽芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京鹏丰恒达石材有限公司于本判决生效之日向原告兴业银行股份有限公司北京分行偿还贷款本金4992713.07元，及自逾期之日起至全部贷款实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《流动资金借款合同》约定的利率计算）；
二、被告北京杨氏伟业石材有限公司、北京泽鼎建材有限公司、杨珍芳、陈丽玉、谢龙光、温淑玉、郭文光、林丽芳就本判决第一项确定的被告北京鹏丰恒达石材有限公司应付款项向原告兴业银行股份有限公司北京分行承担连带清偿责任；
三、被告北京杨氏伟业石材有限公司、北京泽鼎建材有限公司、杨珍芳、陈丽玉、谢龙光、温淑玉、郭文光、林丽芳承担保证责任后，有权向被告北京鹏丰恒达石材有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费52233元、公告费260元，均由被告北京鹏丰恒达石材有限公司、北京杨氏伟业石材有限公司、北京泽鼎建材有限公司、杨珍芳、陈丽玉、谢龙光、温淑玉、郭文光、林丽芳连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 杨 帆
人民陪审员 赵翠霞
人民陪审员 刘保军
二〇一七年十月十三日
书 记 员 李明磊