陕西省咸阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）陕04民终309号上诉人（原审被告）：泾阳县公共交通客运有限公司，住所地陕西省西咸新区泾河新城泾干街办吉元大街南段。法定代表人:朱君利，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：曹清，女。委托诉讼代理人：李小峰，男，陕西摩达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张存珠（曾用名张银莉），女，汉族，1976年11月25日出生，住陕西省泾阳县，委托诉讼代理人：梁奇娃，男，汉族,1970年4月17日出生，住陕西省泾阳县，系张存珠之夫。委托诉讼代理人：邱跃勇，男，陕西太柏律师事务所律师。原审被告：永诚财产保险股份有限公司咸阳中心支公司，住所地陕西省咸阳市秦都区中华东路勘察测绘院一号楼一、二层。负责人：高秀玉，该公司经理。委托诉讼代理人：蒋红兵，男。上诉人泾阳县公共交通客运有限公司因与被上诉人张存珠及原审被告永诚财产保险股份有限公司咸阳中心支公司挂靠经营合同纠纷一案，不服陕西省泾阳县人民法院（2017）陕0423民初2459号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。泾阳县公共交通客运有限公司的委托诉讼代理人曹清、李小峰，张存珠及其委托诉讼代理人梁奇娃、邱跃勇，永诚财产保险股份有限公司咸阳中心支公司的委托诉讼代理人蒋红兵，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。泾阳县公共交通客运有限公司上诉请求：依法撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求，诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、泾阳县公共交通客运有限公司与张存珠之间是承包合同关系，一审认定双方之间为委托合同关系错误；2、泾阳县公共交通客运有限公司购买保险后余留的5225元是保险公司对其公司团购保险的优惠，已提入公司的安全生产风险金，不应向张存珠返还；3、张存珠未向公司申请购买不计免赔险，公司不存在违约，不应向张存珠支付6万元赔偿款。综上，一审判决认定事实错误，适用法律不当，应予改判。张存珠辩称：双方之间不是承包经营合同关系，而是挂靠经营合同关系。上诉人多收其5225元保险费，未给涉案车辆购买不计免赔险，导致其向受害人多支付了6万元赔偿款，一审判决正确，应予维持。永诚财产保险股份有限公司咸阳中心支公司辩称：泾阳县公共交通客运有限公司主张5225元是团购优惠费用与事实不符，其公司收取的保险费与保单记载一致。其他事实与其无关。张存珠向一审法院起诉请求：1、判令两被告赔偿未给原告陕Ｄ×××××号客车足额购买保险，给原告造成直接经济损失69706.42元，并退还多收原告的保险费；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告张存珠所有的陕Ｄ×××××号中型客车挂靠在泾阳县公共交通客运有限公司经营，原告张存珠与被告泾阳县公共交通客运有限公司于2011年4月29日签订陕Ｄ×××××号客车线路承包经营合同。原告张存珠按合同要求向被告泾阳县公共交通客运有限公司交纳了陕Ｄ×××××号车辆2015年4月30日到2016年4月29日的保险费用19755元。被告泾阳县公共交通客运有限公司在被告永诚财产保险股份有限公司咸阳中心支公司为陕Ｄ×××××号车辆购买道路客运承运人责任保险，费用6175元，机动车辆综合险，费用4993元，机动车交通事故强制险，费用2882元，车船税，费用480元，总共费用14530元，未购买不计免赔险。下余5225元购买保险的费用由被告泾阳县公共交通客运有限公司占有。2015年7月20日陕Ｄ×××××号车辆发生交通事故致行人刘怀义受伤，后原告积极配合垫付各种费用共计116139.59元。泾阳县人民法院因该车辆未购买不计免赔险为由，以（2016）陕0423民初903号民事判决书，判令永诚财产保险股份有限公司咸阳中心支公司在商业三责险300000元限额内只承担240000元，张存珠承担案件诉讼费1208元。60000元差额原告张存珠已向刘怀义赔偿。又查，被告泾阳县公共交通客运有限公司在同时期为同类车辆在被告永诚财产保险股份有限公司咸阳中心支公司办理商业第三者责任险保额均为300000元，基本险不计免赔险的最高保险费用为761元。一审法院认为：被告泾阳县公共交通客运有限公司代为原告陕Ｄ×××××号车辆办理保险，要求原告向其交纳保险费，收取原告19755元保险费，但为原告陕Ｄ×××××号车辆购买保险支付费用14530元，多收原告购买保险的费用5225元，由其占有，且未给原告陕Ｄ×××××号车辆购买不计免赔险，造成原告承担60000元赔偿款，应向原告赔偿损失60000元，多收原告保险费5225元扣除不计免赔险所需费用761元，下余4464元应返还原告。原告起诉被告泾阳县公共交通客运有限公司与被告永诚财产保险股份有限公司咸阳中心支公司恶意串通、损害其利益，但未提供充足证据进行证明，故此部分不予支持。被告泾阳县公共交通客运有限公司辩称不计免赔险未购买是电话征求了原告意见，原告未到公司提出增加保额和增加不计免赔险的申请要求，但未提供相应证据，故对被告该辩称理由不予采信。综上所述，原告的部分诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告泾阳县公共交通客运有限公司于本判生效之日起十日内赔偿原告张存珠经济损失人民币60000元。二、被告泾阳县公共交通客运有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张存珠交纳的购买保险下余费用人民币4464元。三、驳回原告张存珠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1543元，减半收取计771.5元，由被告泾阳县公共交通客运有限公司负担650元，由原告张存珠负担121.5元。二审中，泾阳县公共交通客运有限公司向法庭提交陕Ｄ×××××车辆所有权证及行驶证、陕Ｄ×××××车辆保险缴费收据、陕Ｄ×××××车辆保险缴费收据、陕Ｄ×××××车辆保险单、陕Ｄ×××××等44辆车的保险单、泾阳县公交公司安全生产风险金管理办法及会议记录、安全风险金28.5万元支付记录。张存珠对陕Ｄ×××××车辆所有权证及行驶证的真实性予以认可，对其他证据的真实性均不予认可。永诚财产保险股份有限公司咸阳中心支公司认为与其无关，不发表质证意见。本院对陕Ｄ×××××车辆所有权证及行驶证予以认定，陕Ｄ×××××车辆保险缴费收据系上诉人公司内部记账凭证，对其真实性不予认定，其他证据因与本案无关，均不予认定。经二审审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，涉案车辆系张存珠个人出资购买，挂靠在泾阳县公共交通客运有限公司经营，双方之间形成挂靠经营合同关系，一审法院将本案案由定为委托合同纠纷不妥，本院予以纠正。根据双方合同约定，泾阳县公共交通客运有限公司为管理需要统一为车辆购买保险，保险费由张存珠承担，显然是为了降低车辆运营过程中的经营风险，但在合同履行过程中，泾阳县公共交通客运有限公司在收取张存珠19755元保险费的情况下，为涉案车辆购买了14530元的保险，其中的5225元差额由泾阳县公共交通客运有限公司占有，泾阳县公共交通客运有限公司未按实际收取张存珠的保险费足额购买保险，加大了经营风险，违背了双方该项约定的初衷，应向张存珠返还多收取的保险费并承担因其此种不诚信的行为而导致张存珠多支出的赔偿款6万元。泾阳县公共交通客运有限公司主张未购买不计免赔险是基于张存珠的自主选择，无证据支持，本院不予采信。泾阳县公共交通客运有限公司主张5225元差额系永诚财产保险股份有限公司咸阳中心支公司给其公司的团购优惠，永诚财产保险股份有限公司咸阳中心支公司当庭予以否认，泾阳县公共交通客运有限公司该主张无证据支持，本院亦不予采信。综上，一审认定事实清楚，判处结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1412元，由上诉人泾阳县公共交通客运有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 丁 辉审判员 闫亚君审判员 马 莹二〇一八年二月十一日书记员 赵 丹附相关法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。