wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初3688号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：李孝团。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告李孝团信用卡纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币109,436.31元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等15,633.76元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告李孝团系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款125,070.07元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 方 煜
二〇一八年二月二十七日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初3688号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：李孝团。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告李孝团信用卡纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币109,436.31元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等15,633.76元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告李孝团系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款125,070.07元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 方 煜二〇一八年二月二十七日书记员 朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更3004号
罪犯王某。
山东省沂南县人民法院于2010年12月17日作出(2010)沂南刑初字第470号刑事判决，以被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元，犯非法持有毒品罪，判处管制二年，并处罚金人民币5000元（已支付）；犯容留他人吸毒罪，判处管制二年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）；犯抢劫罪，判处有期徒刑六年零六个月，并处罚金人民币20000元，犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币40000元（已缴纳10000元），管制三年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2009年12月8日起至2018年12月7日止。山东省济宁市中级人民法院于2014年5月30日对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省运河监狱于2016年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王某在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功2次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯王某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王某减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2016年5月31日至2016年12月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
人民陪审员 张晓强
代理审判员 李 静
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 茹 蔚
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民初字第751号
原告梁王松，又名梁武松，男，1969年12月25日出生，汉族。
委托代理人刘伟，河南阳夏律师事务所律师。
被告董理刚，男，1967年10月10日出生，汉族。
被告李四英，女，1968年出生，汉族，系董理刚之妻。
原告梁王松诉被告董理刚、李四英排除妨碍纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告梁王松及其委托代理人刘伟、被告董理刚到庭参加诉讼，被告李四英经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告梁王松诉称，原告在太康县大许寨乡三冢集行政村何营村拥有宅基地一处，东邻五保，西邻胡同，南邻梁忠友，北邻路，并在该宅基地上建造了房屋。2013年8月份，二被告强行将原告房屋东边的滴水坡扒掉，准备建房，在原告阻止下，被告只垒好了地基，该地基占用了原告的宅基地，原告多次要求被告被告拆除未果，特诉至法院，请求判决二被告拆除建在原告宅基地上的地基，并将扒掉的原告的滴水坡恢复原状。
被告董理刚、李四英辩称，二被告没有占原告的地，被告房屋建在自己宅基地上了，不同意给原告修。
经审理查明，原告梁王松于1989年在本村取得宅基地一处，并办理了集体土地建设用地使用证，证号为大许寨乡集建（89）字第06135号，东西长20米，南北长16米，东邻五保，西邻胡同，南邻梁忠友，北邻路，并在该宅基地上建楼房五间。2013年8月被告在原告东邻的宅基地上建房时，将原告的房屋滴水坡扒掉，并垒好了地基，而该地基西边的东西宽0.68、南北长8.35米在原告宅基地范围内。
以上事实有集体土地建设用地使用证、勘验笔录、照片、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：原告依法取得宅基地并办理土地使用证，即拥有该处宅基地的使用权，其他任何人不得妨碍原告使用。被告董理刚、李四英未经原告许可，在原告宅基地范围内建房，侵犯了原告的合法使用权，应当予以拆除。原告要求被告把原告的滴水坡恢复原状，因原告未提供滴水坡扒掉之前的原状证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一：被告董理刚、李四英于本判决生效之日起五日内清除建在梁王松宅基地范围内的南北长8.35米、东西宽0.68米范围内的地基。
二：驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100，由被告董理刚、李四英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 陈海港
审 判 员 郭 庆
人民陪审员 张宗兵
二〇一四年六月四日
书 记 员 李翠平
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民初字第751号
原告梁王松，又名梁武松，男，1969年12月25日出生，汉族，住太康县。
委托代理人刘伟，河南阳夏律师事务所律师。
被告董理刚，男，1967年10月10日出生，汉族，住太康县。
被告李四英，女，1968年出生，汉族，住太康县，系董理刚之妻。
原告梁王松诉被告董理刚、李四英排除妨碍纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告梁王松及其委托代理人刘伟、被告董理刚到庭参加诉讼，被告李四英经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告梁王松诉称，原告在太康县大许寨乡三冢集行政村何营村拥有宅基地一处，东邻五保，西邻胡同，南邻梁忠友，北邻路，并在该宅基地上建造了房屋。2013年8月份，二被告强行将原告房屋东边的滴水坡扒掉，准备建房，在原告阻止下，被告只垒好了地基，该地基占用了原告的宅基地，原告多次要求被告被告拆除未果，特诉至法院，请求判决二被告拆除建在原告宅基地上的地基，并将扒掉的原告的滴水坡恢复原状。
被告董理刚、李四英辩称，二被告没有占原告的地，被告房屋建在自己宅基地上了，不同意给原告修。
经审理查明，原告梁王松于1989年在本村取得宅基地一处，并办理了集体土地建设用地使用证，证号为大许寨乡集建（89）字第06135号，东西长20米，南北长16米，东邻五保，西邻胡同，南邻梁忠友，北邻路，并在该宅基地上建楼房五间。2013年8月被告在原告东邻的宅基地上建房时，将原告的房屋滴水坡扒掉，并垒好了地基，而该地基西边的东西宽0.68、南北长8.35米在原告宅基地范围内。
以上事实有集体土地建设用地使用证、勘验笔录、照片、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：原告依法取得宅基地并办理土地使用证，即拥有该处宅基地的使用权，其他任何人不得妨碍原告使用。被告董理刚、李四英未经原告许可，在原告宅基地范围内建房，侵犯了原告的合法使用权，应当予以拆除。原告要求被告把原告的滴水坡恢复原状，因原告未提供滴水坡扒掉之前的原状证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一：被告董理刚、李四英于本判决生效之日起五日内清除建在梁王松宅基地范围内的南北长8.35米、东西宽0.68米范围内的地基。
二：驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100，由被告董理刚、李四英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 陈海港
审 判 员 郭 庆
人民陪审员 张宗兵
二〇一四年六月四日
书 记 员 李翠平
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法龙民初字第635号
原告林锦祥。
委托代理人王济明。
被告许展辉。
原告林锦祥与被告许展辉民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、判令被告立即归还借款人民币12000元及利息1835元（暂计至2015年3月20日，实际支付至全部完清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、由被告承担本案的诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员赵曼琪独任审判，公开开庭进行了审理。原告林锦祥及其委托代理人王济明到庭参加了诉讼，被告许展辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
2012年7月3日，被告向原告出具的《欠条》，载明：欠林锦祥人民币12000元，还款期限为2012年9月5日。上述欠条由被告许展辉签字确认。
判决结果
依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合法律规定，故本院对原告陈述的案件事实予以确认。
原告提交的《欠条》可以证明被告欠款的事实存在，债务应当清偿。经原告催告后，该被告未履行还款义务，已经构成违约，应当承担归还欠款的法律责任，并应依法支付逾期利息，故原告要求被告许展辉偿还借款本金12000元及自2012年9月6日起支付逾期利息的请求，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许展辉在本判决生效之日起三日内归还原告林锦祥欠款本金人民币12000元逾期利息（以人民币12000元为本金，按照中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率从2012年9月6日起计至本判决指定支付之日止）。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币73元，由被告许展辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 赵 曼 琪
二〇一五年六月十七日
书 记 员 李镇（兼）
书 记 员 陈 宝 玲
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共4页
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹民一初字第2720号
原告：李彬彬，男，汉族，生于1982年，住禹州市。
被告：许昌禹王置业有限公司。
法定代表人：张松洲。
被告：姜艳伟，男，汉族，生于1976年，住鄢陵县。
本院在审理原告李彬彬诉被告许昌禹王置业有限公司、姜艳伟民间借贷纠纷一案中，因原被告协商偿还部分款项，后原告变更诉状，现原告因双方已协商解决问题，申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李彬彬撤回起诉。
本案受理费减半收取，由原告承担。
审 判 长 ： 王 云
人民陪审员 ：段宏伟
人民陪审员 ：邵华敏
二〇一六年一月十二日
书 记 员 ： 张 丽
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹民一初字第2720号
原告：李彬彬，男，汉族，生于1982年2月4日。
被告：许昌禹王置业有限公司。
法定代表人：张松洲。
被告：姜艳伟，男，汉族，生于1976年5月20日。
本院在审理原告李彬彬诉被告许昌禹王置业有限公司、姜艳伟民间借贷纠纷一案中，因原被告协商偿还部分款项，后原告变更诉状，现原告因双方已协商解决问题，申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李彬彬撤回起诉。
本案受理费减半收取，由原告承担。
审 判 长 ： 王 云
人民陪审员 ：段宏伟
人民陪审员 ：邵华敏
二〇一六年一月十二日
书 记 员 ： 张 丽
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖吴执民字第1780号
申请执行人：钱建华。
被执行人：赵凤荣。
钱建华依据已经发生法律效力的湖州市吴兴区人民法院（2014）湖吴康商初字第305号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2015年6月24日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人赵凤荣在（2015）湖吴执民字第1780号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人赵凤荣银行存款人民币50000元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈 巍
二〇一五年六月二十四日
书记员 周丹丹
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0113民初5927号
原告：南京金盛物业管理有限公司，统一社会信用代码913201131354976409,住所地江苏省南京市栖霞区和燕路356号。
法定代表人：侯廷元，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张芳，江苏宁诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：樊宇星，江苏宁诚律师事务所实习律师。
被告：郝仁海，男，汉族，1974年3月7日出生，住所地江苏省南京市栖霞区。
原告南京金盛物业管理有限公司（以下简称金盛物业公司）与被告郝仁海物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金盛物业公司的委托代理人张芳、被告郝仁海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金盛物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠的物业费12178元（1.6元/㎡/月×140.95㎡×54个月）及滞纳金（以应缴物业费12178元为基数，自2017年6月7日起按日万分之五的标准计算至实际支付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月30日，被告通过司法拍卖的方式，购得位于南京市栖霞区某某路XXX号的某某大厦XXXX室，后于同年6月6日取得拍卖成交确认书。根据拍卖公告第七条约定，被告应于拍卖成交付清全部拍卖价款后办理相关手续，且对于案涉房屋欠缴的物业费、水电费等均由被告自行负担。现被告于2017年9月至物业办理相关手续，原告告知其案涉房屋尚欠物业费12178元（2013年3月1日至2017年8月31日期间）及相应违约金，但被告拒不支付。原告为维护自身合法权益诉至法院，请求判如所请。
被告郝仁海辩称：其通过司法拍卖方式于2017年6月6日取得南京市栖霞区某某路XXX号XXXX室房屋的所有权，但其在办理入住前，多次与原告进行沟通，原告表示其房屋购于2017年6月，故仅需自2017年6月起缴纳物业服务费，之前案涉房屋欠缴的物业服务费与其无关，故其已缴纳2017年6月至12月的物业服务费1578元，原告亦在收费后出具相应收据，且在收据中明确注明“前期欠4年半物业费没有交由前房主交”，故原告诉请的物业费与其无关，其不应再承担。
本院认为，当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。2017年6月6日，被告郝仁海与南京市浦口区人民法院签署拍卖成交确认书，确定取得位于南京市某某路XXX号XXX室房屋，即案涉房屋。根据《拍卖公告》第七条约定，“拍卖成交买受人付清全部拍卖价款后，凭法院出具的民事裁定书、协助执行通知书及拍卖成交确认书自行至相关管理部门办理标的物权属变更手续。办理过程中所涉及的买卖双方所需承担的一切税、费和所需补交的相关税、费及其可能存在的物业费、水、电等欠费均由买受人自行承担……”。但本案中，原告金盛物业公司在其于2017年9月1日出具给被告的收款收据中明确注明“前期欠4年半物业费没有交由前房主交”，即已通过明确的方式免除被告应承担的物业服务费。现原告在明确免除被告债务、双方权利义务已终止的情况下诉请要求被告交纳物业服务费，无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告南京金盛物业管理有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告南京金盛物业管理有限公司自行负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 殷婉璐
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 殷佳佳
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪行申830号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)张国平，男，1961年10月31日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市闵行区规划和土地管理局，住所地上海市闵行区。
法定代表人张海莉。
一审第三人上海锦宏置业有限公司，住所地上海市闵行区浦江镇先新路XXX号。
法定代表人吴玲莺。
张国平因不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01行终929号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张国平申请再审称，张国平原位于本市浦东新区浦江镇芦胜村十组74号房屋(以下简称74号房屋)在涉案地块内，与本案《上海市国有建设用地使用权出让合同》有法律上的利害关系，原审裁定认定事实不清，适用法律不当，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第三项、第四项、第八项之规定申请再审。
本院认为，张国平向原审法院起诉，要求确认闵行规土局与上海锦宏置业有限公司(以下简称锦宏公司)就浦江镇芦恒路北块3-7-2地块的国有建设用地使用权出让所签订《上海市国有建设用地使用权出让合同》的行政行为违法。经原审法院审查，张国平并非上述《上海市国有建设用地使用权出让合同》的当事人，同时，根据该《上海市国有建设用地使用权出让合同》、地籍图、锦宏公司的房地产权证等材料，亦可确认张国平所主张的74号房屋并不在浦江镇芦恒路北块3-7-2地块范围之内，故原审法院认定闵行规土局与锦宏公司签订行政协议的行为与张国平之间没有法律上的利害关系并无不当。张国平不具备提起本案行政诉讼的主体资格，原审裁定驳回张国平的起诉正确。张国平申请再审所提异议，本院不予支持。
综上所述，张国平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第三项、第四项、第八项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回张国平的再审申请。
审判长 周宏伟
审判员 吴俊海
审判员 肖 宁
二〇一七年十一月二十四日
书记员 王 宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪行申830号再审申请人(一审原告、二审上诉人)张国平，男，1961年10月31日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市闵行区规划和土地管理局，住所地上海市闵行区。法定代表人张海莉。一审第三人上海锦宏置业有限公司，住所地上海市闵行区浦江镇先新路XXX号。法定代表人吴玲莺。张国平因不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01行终929号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张国平申请再审称，张国平原位于本市浦东新区浦江镇芦胜村十组74号房屋(以下简称74号房屋)在涉案地块内，与本案《上海市国有建设用地使用权出让合同》有法律上的利害关系，原审裁定认定事实不清，适用法律不当，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第三项、第四项、第八项之规定申请再审。本院认为，张国平向原审法院起诉，要求确认闵行规土局与上海锦宏置业有限公司(以下简称锦宏公司)就浦江镇芦恒路北块3-7-2地块的国有建设用地使用权出让所签订《上海市国有建设用地使用权出让合同》的行政行为违法。经原审法院审查，张国平并非上述《上海市国有建设用地使用权出让合同》的当事人，同时，根据该《上海市国有建设用地使用权出让合同》、地籍图、锦宏公司的房地产权证等材料，亦可确认张国平所主张的74号房屋并不在浦江镇芦恒路北块3-7-2地块范围之内，故原审法院认定闵行规土局与锦宏公司签订行政协议的行为与张国平之间没有法律上的利害关系并无不当。张国平不具备提起本案行政诉讼的主体资格，原审裁定驳回张国平的起诉正确。张国平申请再审所提异议，本院不予支持。综上所述，张国平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第三项、第四项、第八项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回张国平的再审申请。审判长  周宏伟审判员  吴俊海审判员  肖 宁二〇一七年十一月二十四日书记员  王 宇附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1112民初1223号
原告镇江市金涛物业管理有限公司，住所地镇江市丹徒新城龙山商贸中心3幢1至2层101室。
法定代表人朱丽，该公司总经理。
委托代理人夏蕊，江苏诚和律师事务所律师。
被告仇兆扣。
本院在审理原告镇江市金涛物业管理有限公司诉被告仇兆扣物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告镇江市金涛物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告镇江市金涛物业管理有限公司负担。
代理审判员 陈文勇
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 刘婷婷
陕西省泾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0423执336号
申请执行人：徐某某，男，汉族。
被执行人：李某某，男，汉族。
本院在执行徐某某申请李某某民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）陕0423民初2076号民事判决书，被执行人李某某应偿还徐某某借款人民币1300000元。本案诉讼费16500元，执行费2900元。由李林承担。本案在执行过程中，查明被执行人李某某暂无可供执行的财产，致本案在短期内不能执结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱晓强
审判员 胡立伟
审判员 陈 粮
二〇一七年十二月二十一日
书记员 许 杨
山东省冠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）冠执字第89号
申请人樊丙建。
被执行人白春更，农民。
申请人樊丙建申请执行被执行人白春更买卖合同纠纷一案，冠县人民法院做出的（2014）冠商初字第1390号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2015年1月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，申请人不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请人同意本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院做出的（2014）冠商初字第1390号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时，申请人可再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘子合
审判员 李海勋
审判员 邢光庆
二〇一四年六月九日
书记员 高 博
广东省梅州市梅江区人民法院
民事判决书
（2017）粤1402民初951号
原告：梅县广达货物运输有限公司，地址梅州市梅县区丙村镇红光三线。
法定代表人：何立欣，该公司总经理。
委托代理人：孙文华，该公司业务关联人。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，地址深圳市福田区深南中路2号新闻大厦20层。
法定代表人：郭振雄，该公司总经理。
委托代理人：戴博、陈江朵，广东都源律师事务所律师。
原告梅县广达货物运输有限公司诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法由审判员张炜健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙文华，被告的委托代理人戴博律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告因交通事故造成的损失77968元；2.由被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告增加诉讼请求评估费2900元。事实和理由：原告是粤Ｍ×××××号机动车所有人，于2016年4月在被告处投保了交强险和商业险。王冬茂是原告雇佣的驾驶员，2016年8月9日17时05分许，王冬茂驾驶粤Ｍ×××××机动车行驶至汕昆高速公路往汕头方向K86+300M路段时，与鲁Ｙ×××××重型半挂牵引车发生碰撞，造成对方驾驶员受伤和车辆损坏的交通事故。经梅州市公安局交通警察支队高速公路一大队道路交通事故认定，王冬茂承担此次事故的次要责任，对方驾驶员迟国新承担此次事故的主要责任。此次交通事故造成粤Ｍ×××××号机动车严重损坏，与被告协商无果，特委托评估公司，并通知被告共同核对评估。此次事故造成原告如下损失：1.施救拖车费2148元；2.事故抢修费10700元；3.检测费290元；4.维修费64830元，合计77968元。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。
原告提交的证据有：营业执照、组织机构代码证、行驶证、身份证、驾驶证、运输证（以上证据均为复印件），保险单、事故认定书、评估报告书、评估费发票、拖车费发票、检测费发票、事故抢修费发票、维修费发票（以上证据均为原件）等，以证明其诉请。
被告辩称，原告主张车辆损失金额不合理，该金额过高。原告主张的事故抢修费不属于车辆损失，是属于第三者损失，王冬茂在事故中承担次要责任。因此，答辩人在商业第三者险范围内只承担30%的责任。
被告未向本院提交证据。
经审理查明，2016年4月，原告作为被保险人为粤Ｍ×××××号货车在被告处投保了机动车交强险和商业险。交强险保单注明承保险种为：财产损失赔偿限额2000元，保险期间自2016年4月12日0时起至2017年4月11日24时止。商业险保单注明承保险种为：车辆损失险261000元、第三者商业责任险1500000元，均购买了不计免赔，保险期间自2016年5月1日0时起至2017年4月30日24时止。原告按约缴交了保费，被告亦出具保单给原告收执。
2016年8月9日17时05分，迟国新驾驶鲁Ｙ×××××重型半挂牵引车（鲁Ｆ×××××）行驶至G78汕昆高速公路往汕头方向K86+300M处时，碰撞王冬茂驾驶的粤Ｍ×××××重型厢式货车，造成迟国新受伤，车辆及路产损坏的交通事故。事故发生后，原告立即报警和向被告报保险。经梅州市公安局交通警察支队高速公路一大队认定，迟国新承担事故的主要责任，王冬茂承担事故的次要责任。损坏车辆粤Ｍ×××××号车由广东粤运交通拯救有限公司第二分公司进行施救，花费拖车费2148元。粤Ｍ×××××号车在梅州市梅安机动车检测站进行肇事检测，花费检测费290元。现场由高速公路抢修部门进行抢修，花费抢修费10700元。被告到现场对投保车辆损失进行查勘。此后，因双方对车损无法协商，原告于2016年9月29日委托北京市国宏信价格评估有限公司对粤Ｍ×××××号车进行损失鉴定。该公司于2016年10月17日作出国宏信【粤·梅州】（价）字2016第061号《关于一辆车牌号为粤Ｍ×××××解放牌CA5279XXYP4K2L111重型厢式货车的维修费用的价格评估报告书》，认定粤Ｍ×××××号车受损维修费用为64830元。该公司向原告收取评估服务费2900元。受损车辆粤Ｍ×××××号车在梅县堂记汽车修理厂进行维修，花费车辆维修费64830元。原告向被告索赔相关费用未果，于2017年5月诉至本院，提出上述诉讼请求，被告则作出上述答辩。
庭后，原告提交粤Ｍ×××××号车行驶证、道路运输证，驾驶员王冬茂的驾驶证、道路运输从业人员从业资格证的原件及从业人员档案资料进行核对，并表示上述证件均是真实合法。被告庭审中表示真实性由法院审核，不需要再组织质证。
本院认为，原、被告双方签订的保险合同，系双方真实意思表示，未违反法律法规禁止性规定，应认定为合法有效。原告所投保车辆在保险期间发生交通事故，造成车辆及路产损坏，涉案车辆和驾驶员均具有相应有效证件的事实，有保险单、交通事故认定书，粤Ｍ×××××号车的行驶证和道路运输证，驾驶员王冬茂的驾驶证和道路运输从业人员从业资格证，及双方庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
关于原告主张的各项损失是否合理的问题。1.粤Ｍ×××××号车维修费64830元。经查，北京市国宏信价格评估有限公司和本案鉴定人员均具有相应鉴定资质和鉴定资格。该公司经过鉴定作出的鉴定结论书详细列出了维修和换件项目，能够客观反映出事故车辆受损情况，该鉴定结论书合法有效，依法可作为本案的定案依据。现原告主张粤Ｍ×××××号车维修费64830元，有原告提交的评估报告书及相应维修费发票证实，本院予以确认。被告辩称原告单方委托，多个项目与价格明显偏高，申请重新鉴定的主张，因其未提交充分的反驳证据，本院不予支持。2.拖车费2148元、评估费2900元及检测费290元，是原告为本次事故支付的必要、合理的费用，有相应的发票证实，本院予以确认。3.事故抢修费10700元。有事故抢修费发票予以证实，本院予以确认。
综上，粤Ｍ×××××号车维修费64830元、拖车费2148元、评估费2900元及检测费290元，合计70168元，由被告在车辆损失险赔偿限额范围内予以赔偿。事故抢修费10700元，由被告在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，余额8700元，因保险车辆方承担本次事故的次要责任，被告在第三者商业责任险赔偿限额范围内承担30%的赔偿责任，即2610元。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司应在本判决生效之日起5日内，在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿2000元给原告梅县广达货物运输有限公司。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司应在本判决生效之日起5日内，在车辆损失险赔偿限额范围内赔偿70168元给原告梅县广达货物运输有限公司。
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司应在本判决生效之日起5日内，在第三者责任险赔偿限额范围内赔偿2610元给原告梅县广达货物运输有限公司。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1821.7元，按规定减半收取910.9元（原告预交874.6元），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 张炜健
二〇一七年八月二十四日
书记员 张丽珍
文书内容广东省梅州市梅江区人民法院民事判决书（2017）粤1402民初951号原告：梅县广达货物运输有限公司，地址梅州市梅县区丙村镇红光三线。法定代表人：何立欣，该公司总经理。委托代理人：孙文华，该公司业务关联人。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，地址深圳市福田区深南中路2号新闻大厦20层。法定代表人：郭振雄，该公司总经理。委托代理人：戴博、陈江朵，广东都源律师事务所律师。原告梅县广达货物运输有限公司诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法由审判员张炜健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙文华，被告的委托代理人戴博律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告因交通事故造成的损失77968元；2.由被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告增加诉讼请求评估费2900元。事实和理由：原告是粤Ｍ×××××号机动车所有人，于2016年4月在被告处投保了交强险和商业险。王冬茂是原告雇佣的驾驶员，2016年8月9日17时05分许，王冬茂驾驶粤Ｍ×××××机动车行驶至汕昆高速公路往汕头方向K86+300M路段时，与鲁Ｙ×××××重型半挂牵引车发生碰撞，造成对方驾驶员受伤和车辆损坏的交通事故。经梅州市公安局交通警察支队高速公路一大队道路交通事故认定，王冬茂承担此次事故的次要责任，对方驾驶员迟国新承担此次事故的主要责任。此次交通事故造成粤Ｍ×××××号机动车严重损坏，与被告协商无果，特委托评估公司，并通知被告共同核对评估。此次事故造成原告如下损失：1.施救拖车费2148元；2.事故抢修费10700元；3.检测费290元；4.维修费64830元，合计77968元。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。原告提交的证据有：营业执照、组织机构代码证、行驶证、身份证、驾驶证、运输证（以上证据均为复印件），保险单、事故认定书、评估报告书、评估费发票、拖车费发票、检测费发票、事故抢修费发票、维修费发票（以上证据均为原件）等，以证明其诉请。被告辩称，原告主张车辆损失金额不合理，该金额过高。原告主张的事故抢修费不属于车辆损失，是属于第三者损失，王冬茂在事故中承担次要责任。因此，答辩人在商业第三者险范围内只承担30%的责任。被告未向本院提交证据。经审理查明，2016年4月，原告作为被保险人为粤Ｍ×××××号货车在被告处投保了机动车交强险和商业险。交强险保单注明承保险种为：财产损失赔偿限额2000元，保险期间自2016年4月12日0时起至2017年4月11日24时止。商业险保单注明承保险种为：车辆损失险261000元、第三者商业责任险1500000元，均购买了不计免赔，保险期间自2016年5月1日0时起至2017年4月30日24时止。原告按约缴交了保费，被告亦出具保单给原告收执。2016年8月9日17时05分，迟国新驾驶鲁Ｙ×××××重型半挂牵引车（鲁Ｆ×××××）行驶至G78汕昆高速公路往汕头方向K86+300M处时，碰撞王冬茂驾驶的粤Ｍ×××××重型厢式货车，造成迟国新受伤，车辆及路产损坏的交通事故。事故发生后，原告立即报警和向被告报保险。经梅州市公安局交通警察支队高速公路一大队认定，迟国新承担事故的主要责任，王冬茂承担事故的次要责任。损坏车辆粤Ｍ×××××号车由广东粤运交通拯救有限公司第二分公司进行施救，花费拖车费2148元。粤Ｍ×××××号车在梅州市梅安机动车检测站进行肇事检测，花费检测费290元。现场由高速公路抢修部门进行抢修，花费抢修费10700元。被告到现场对投保车辆损失进行查勘。此后，因双方对车损无法协商，原告于2016年9月29日委托北京市国宏信价格评估有限公司对粤Ｍ×××××号车进行损失鉴定。该公司于2016年10月17日作出国宏信【粤·梅州】（价）字2016第061号《关于一辆车牌号为粤Ｍ×××××解放牌CA5279XXYP4K2L111重型厢式货车的维修费用的价格评估报告书》，认定粤Ｍ×××××号车受损维修费用为64830元。该公司向原告收取评估服务费2900元。受损车辆粤Ｍ×××××号车在梅县堂记汽车修理厂进行维修，花费车辆维修费64830元。原告向被告索赔相关费用未果，于2017年5月诉至本院，提出上述诉讼请求，被告则作出上述答辩。庭后，原告提交粤Ｍ×××××号车行驶证、道路运输证，驾驶员王冬茂的驾驶证、道路运输从业人员从业资格证的原件及从业人员档案资料进行核对，并表示上述证件均是真实合法。被告庭审中表示真实性由法院审核，不需要再组织质证。本院认为，原、被告双方签订的保险合同，系双方真实意思表示，未违反法律法规禁止性规定，应认定为合法有效。原告所投保车辆在保险期间发生交通事故，造成车辆及路产损坏，涉案车辆和驾驶员均具有相应有效证件的事实，有保险单、交通事故认定书，粤Ｍ×××××号车的行驶证和道路运输证，驾驶员王冬茂的驾驶证和道路运输从业人员从业资格证，及双方庭审陈述等证据证实，本院予以确认。关于原告主张的各项损失是否合理的问题。1.粤Ｍ×××××号车维修费64830元。经查，北京市国宏信价格评估有限公司和本案鉴定人员均具有相应鉴定资质和鉴定资格。该公司经过鉴定作出的鉴定结论书详细列出了维修和换件项目，能够客观反映出事故车辆受损情况，该鉴定结论书合法有效，依法可作为本案的定案依据。现原告主张粤Ｍ×××××号车维修费64830元，有原告提交的评估报告书及相应维修费发票证实，本院予以确认。被告辩称原告单方委托，多个项目与价格明显偏高，申请重新鉴定的主张，因其未提交充分的反驳证据，本院不予支持。2.拖车费2148元、评估费2900元及检测费290元，是原告为本次事故支付的必要、合理的费用，有相应的发票证实，本院予以确认。3.事故抢修费10700元。有事故抢修费发票予以证实，本院予以确认。综上，粤Ｍ×××××号车维修费64830元、拖车费2148元、评估费2900元及检测费290元，合计70168元，由被告在车辆损失险赔偿限额范围内予以赔偿。事故抢修费10700元，由被告在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，余额8700元，因保险车辆方承担本次事故的次要责任，被告在第三者商业责任险赔偿限额范围内承担30%的赔偿责任，即2610元。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司应在本判决生效之日起5日内，在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿2000元给原告梅县广达货物运输有限公司。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司应在本判决生效之日起5日内，在车辆损失险赔偿限额范围内赔偿70168元给原告梅县广达货物运输有限公司。三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司应在本判决生效之日起5日内，在第三者责任险赔偿限额范围内赔偿2610元给原告梅县广达货物运输有限公司。四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1821.7元，按规定减半收取910.9元（原告预交874.6元），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  张炜健二〇一七年八月二十四日书记员  张丽珍
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）内01刑更594号
罪犯吴志强，出生于内蒙古自治区呼和浩特市，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。
内蒙古自治区呼和浩特市新城区人民法院于2014年1月14日作出（2013）新刑初字第380号刑事判决，认定被告人吴志强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年,并处罚金人民币30000元（已缴）。判决发生法律效力后，于2014年3月6日交付执行。刑满日期2020年7月31日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2017年6月27日以罪犯吴志强在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯吴志强在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2015年7月、10月、2016年1月、6月连续记功4次。
经审理查明，罪犯吴志强在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯吴志强在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：
对罪犯吴志强减去有期徒刑六个月的刑罚执行，刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2017年7月20日起至2020年1月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长赵瑞辰
审判员杨利民
代理审判员姜怡
二〇一七年七月二十日
书记员徐佳妮
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2017）内01刑更594号罪犯吴志强，出生于内蒙古自治区呼和浩特市，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。内蒙古自治区呼和浩特市新城区人民法院于2014年1月14日作出（2013）新刑初字第380号刑事判决，认定被告人吴志强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年,并处罚金人民币30000元（已缴）。判决发生法律效力后，于2014年3月6日交付执行。刑满日期2020年7月31日止。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2017年6月27日以罪犯吴志强在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯吴志强在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2015年7月、10月、2016年1月、6月连续记功4次。经审理查明，罪犯吴志强在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯吴志强在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯吴志强减去有期徒刑六个月的刑罚执行，刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2017年7月20日起至2020年1月31日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵瑞辰审判员杨利民代理审判员姜怡二〇一七年七月二十日书记员徐佳妮
贵州省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔刑终599号
原公诉机关贵州省六盘水市人民检察院。
上诉人（原审被告人）熊成兵，男，1981年11月23日出生于贵州省水城县，蒙古族，小学文化，农民，住水城县。2015年12月2日因本案被刑事拘留，2016年1月5日被逮捕。现押于六盘水市第二看守所。
上诉人（原审被告人）李小毕，男，1981年8月7日出生于贵州省水城县，汉族，小学文化，农民，住水城县，2010年11月12日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，2011年1月31日刑满释放。2015年12月4日因本案被刑事拘留，2016年1月5日被逮捕。现押于六盘水市第二看守所。
上诉人（原审被告人）李刚刚，男，1990年10月18日出生于贵州省水城县，布依族，初中文化，农民，住水城县。2015年12月2日因本案被刑事拘留，2016年1月5日被逮捕。现押于六盘水市第二看守所。
原审被告人李永贤，男，1981年8月28日出生于贵州省水城县，汉族，小学文化，农民，住水城县。2015年12月2日因本案被刑事拘留，2016年1月5日被逮捕。现押于六盘水市第二看守所。
贵州省六盘水市中级人民法院审理贵州省六盘水市人民检察院指控原审被告人李永贤、熊成兵、李小毕、李刚刚犯故意伤害罪一案，于2016年9月7日作出（2016）黔02刑初103号刑事判决。原审被告人熊成兵、李小毕、李刚刚不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
一审判决认定：2015年12月1日4时许，被告人李永贤、熊成兵、李小毕、李刚刚等人酒后从六盘水市钟山区马鞍社区搬迁街走到凉都大道打车，准备去吃宵夜。在打车过程中，因所打车被追尾，四人与驾驶追尾车辆的被害人汤某1（男，殁年29岁）发生口角并相互打斗。在打斗中，四人分别持石块、水泥砖等击打汤某1，致汤某1肋骨多发性骨折、胸骨体骨折、心脏破裂、心包大量积血，导致机体进行性大量失血，因循环功能衰竭死亡。案发后，经法院主持调解，四被告人的亲属共计赔偿被害人亲属经济损失人民币16万元并取得被害人亲属谅解。
一审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、第五十五条、第五十六条、第六十二条、第六十五条、第六十七条第一款、第三款、第六十八条的规定，作出如下判决：一、被告人李永贤犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年；二、被告人熊成兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年；三、被告人李小毕犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年；四、被告人李刚刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。
宣判后，原审被告人熊成兵、李小毕、李刚刚不服，熊成兵以“没有打被害人，量刑过重”为由提出上诉；李小毕以“量刑过重”为由提出上诉；李刚刚以“系从犯，量刑过重”为由提出上诉。原审被告人李永贤在法定期限内未提出上诉。
经审理查明，一审判决认定2015年12月1日4时许，上诉人熊成兵、李小毕、李刚刚、原审被告人李永贤等人酒后打车准备去吃宵夜，因所打车被被害人汤某1驾驶的车辆追尾，四人与汤某1发生口角并打斗，在打斗中，四人分别持石块、水泥砖等击打汤某1致汤死亡的事实清楚。
上述事实，有从李永贤所穿牛仔裤上检出熊成兵血迹的生物物证鉴定书，现场勘查笔录及照片，法医尸检鉴定书，证人韩某、彭某、汤某2、龙某等人的证言，各被告人供述等证据证实，且与现场监控视频反映双方打斗的情况印证。上述证据均经一审庭审举证、质证，查证属实。本院二审中，上诉人熊成兵、李小毕、李刚刚、原审被告人李永贤未提出新的证据。本院对一审判决认定事实和所列证据予以确认。
对于上诉人熊成兵所提“没有打被害人”的上诉理由，经查，熊成兵在侦查阶段供述，与被害人扭打并一起倒在马路边地上。其供述与其同案李永贤、李刚刚、李小毕关于其参与殴打被害人的供述及现场监控视频显示的情况印证。一审认定熊成兵参与殴打被害人汤某1的事实成立，故其所提该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人熊成兵、李小毕、李刚刚、原审被告人李永贤因琐事与被害人汤某1发生口角并打斗，在打斗中将汤某1打伤致死，其行为均已构成故意伤害罪。在共同犯罪中，四人行为均积极主动，本案不分主从。一审鉴于被害人对引发本案有一定责任，案发后，熊成兵、李小毕、李刚刚、李永贤的亲属共计赔偿被害人亲属经济损失16万元，取得被害人亲属谅解，李小毕系累犯，但有自首情节，李刚刚有立功情节，分别对四人判处的刑罚适当。故熊成兵、李小毕所提“量刑过重”的上诉理由；李刚刚所提“系从犯，量刑过重”的上诉理由，本院不予采纳。一审定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘宏伟
审 判 员 郭红戟
代理审判员 陈显杰
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 杨天威
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）驻刑执字第1094号
罪犯钟学亮，男，1962年05月21日出生，汉族，文盲，河南省遂平县人，现在河南省豫南监狱服刑。
河南省遂平县人民法院于二O一O年一月五日作出（2010）遂少刑初字第7号刑事判决，认定被告人钟学亮犯强奸罪，判处有期徒刑九年。该犯刑期自二OO九年十月十日起至二O一八年十月九日止。该犯于2010年01月29日交付执行。2012年11月29日由本院作出（2012）驻刑执字第1766号刑事裁定减刑八个月。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后于2014年7月18日公示五日后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯钟学亮近期悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2009年7至9月份，被告人钟学亮在本村南河坡和北河坡放羊时，三次强行对本村有精神障碍女青年张某某实施奸淫。2009年10月3日下午，被告人钟学亮在该村河坡里欲对张某某实施强奸时，被张某某的父亲发现。
罪犯钟学亮在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯在此次减刑间隔考验期内共受表扬2次，记功2次，被评为监狱级改造积极分子1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯钟学亮近期悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯钟学亮减去刑期一年。
刑满日期：二O一七年二月九日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 华俊锋
审 判 员 胡 溟
人民陪审员 宋 宁
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 朱丛歌
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1283民初8953号
原告：白某1，男，1983年3月2日出生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：周福俊，泰兴市河失法律服务所法律工作者。
被告：叶某，女，1981年5月17日出生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：王维，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。
原告白某1与被告叶某离婚纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白某1及其委托诉讼代理人周福俊、被告叶某及其委托诉讼代理人王维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白某1向本院提出诉讼请求：1、判令准予原被告离婚。事实和理由：原、被告于2003年底经人介绍相识，××××年××月××日生一子白某2，2005年3月8日领取结婚证，××××年××月××日生一女白某3。结婚初期，双方感情尚可，近年来由于原被告生活习惯不合，经常争吵，自2015年上半年始分居至今，互不履行夫妻义务。为结束名存实亡的婚姻关系，故诉至法院要求离婚。
被告叶某辩称，原告诉称的相识、结婚、生育子女的时间均属实。双方生育一对儿女，间隔时间长达九年，可看出原被告婚后感情很好。被告在家中照顾公婆、儿女，一直任劳任怨。近年来，因原告生活不检点，才产生了离婚的念头，经亲朋好友的劝说，被告一直在原谅原告。被告不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2003年底经人介绍相识，××××年××月××日生一子白某2，2005年3月8日领取结婚证，××××年××月××日生一女白某3。结婚初期，双方感情尚可，近年来常为生活琐事争吵，现原告以夫妻感情彻底破裂为由诉来本院要求离婚。
上述事实，有原告提交的婚姻关系证明卡及原、被告的当庭陈述等在案证实，本院予以认定。
本院认为，本案原、被告婚前基础尚可，结婚时间较长，且共同生育一子一女，婚后双方已建立了一定的夫妻感情。只要双方充分考虑婚姻家庭的长远利益，多检点自身的不足，增强对家庭的责任感，注意处理问题的方式方法，原、被告是有和好可能的。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告白某1与被告叶某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。（已缴）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 丁异
二〇一七年十一月七日
书记员 陈力
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0112民初2291号
原告：成都快顺达运业有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区。
法定代表人：邹长明。
委托诉讼代理人：吴亮，四川拓越律师事务所律师。
被告：廖超，男，1989年10月12日出生，汉族，住湖南省隆回县。
原告成都快顺达运业有限公司（下称快顺达公司）与被告廖超合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告快顺达公司的委托诉讼代理人吴亮到庭参加诉讼，被告廖超经本院公告传票传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告快顺达公司向本院提出诉讼请求：1.被告廖超支付原告快顺达公司货款及运费共计255090元，并自2016年11月23日起按人民银行同期贷款利率支付资金占用利息至付清时止（暂计算至起诉之日为4455元）；2.被告廖超承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年初，被告在成都租赁商铺及仓库经营灯具灯饰销售，同年2月，原告开始与被告合作，由原告将被告所需的货物从广东等地运回交付给被告，经被告确认后原告将相应货款支付给广东等地的货物厂家。之后原被告约两个月进行一次统一对账和结算，双方确认后被告将相应货款及运费支付给原告。2016年2月至8月，被告均按照合作方式将货款及运费向原告支付，但2016年9月至11月三个月的货款及运费被告迟迟未向原告支付，虽经原告多次催促，被告仍不支付。
被告廖超未作答辩，未向法庭提交相关证据材料。
本院经审理认定事实如下：托运日期为2016年9月3日、托运单号为1388868的《快顺达公司中山古镇分公司（佳杰物流）》载明：发货单位为蓝泰、收货单位为廖超，货物名称为灯具、件数为15、体积为2.66、货物代号为C748，代收金额3600元、运费479元。收货负责人栏有谭世伟签字。2016年9月3日至2016年11月22日共计产生此类单据93张，发货单位分别为雅琪、协鑫、兴凯、黛鑫等，收货单位均为“廖超”，单据收货负责人栏分别有廖超、谭世伟等人签字。
快顺达公司制作的《快顺达运业廖超对账单》载明，2016年9月3日至2016年11月22日，快顺达公司共计向廖超提供94次、1434件货物，产生费用为“支票代收”283750元、“提付运费”36429元。
另查明，托运日期为2016年4月26日、托运单号为1241154的《快顺达公司中山古镇分公司（佳杰物流）》载明：发货单位为亮美家、收货单位为廖超，货物名称为灯具、件数为6、体积为0.44、货物代号为C748，代收金额630元、运费79元。收货负责人栏有谭世伟签字。2016年2月23日至2016年4月30日共计产生此类单据59张，单据收货负责人栏分别有廖超、谭世伟等人签字。
快顺达公司通过兴业银行分别向亮美家、蓝泰等收货单位转账支付前述款项。
2016年3月22日、5月30日，廖超通过卡号为622848*********44701的农业银行账户以IC消费方式分别向快顺达公司支付12600元、215550元。
上述事实，除有当事人当庭陈述外，有对账单、快顺达公司单据、兴业银行转账支票存根、兴业银行商户存根等在案佐证，本院予以认定。
本院认为：一、快顺达公司与廖超之间虽无书面的合同，但结合快顺达公司所提交的运输单据、代付票据等，本院确认当事人之间存在以货物运输、代付货款等为主要内容的联立合同。在快顺达公司按约代付货款后，廖超未按约向快顺达公司支付款项，其行为已构成违约。现快顺达公司诉请廖超支付未付货款及运费共计255090元，本院予以支持。二、关于利息的给付问题，快顺达公司诉请廖超自2016年11月23日起按人民银行同期贷款利率支付资金占用利息至付清时止，本院认为，当事人之间对付款时间没有明确约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十四条、第六十二条第一款（四）项的规定，在快顺达公司未提交证据证明其在向本院提起诉讼之前主张过债权，且本案查明事实也无法确认当事人之间就付款时间形成交易习惯，依据诚信原则，本院以快顺达公司提起本案诉讼之日2017年4月18日为计息始日，按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用利息至付清时止（中国人民银行未公布利率期间，按照年利率6%计算）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款（四）项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告廖超于本判决生效之日起十日内向原告成都快顺达运业有限公司支付货款及运费共计255090元，并自2017年4月18日起以未付金额为基数按照中国人民银行同期贷款利率支付资金占用利息至付清时止（中国人民银行未公布利率期间，按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5193元、公告费600元，共计5793元，由被告廖超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 黄承军
人民陪审员 李 恒
人民陪审员 郭俊秀
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 杨 帆
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初19955号
原告：王承军，女，1958年11月7日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：陈鹤，上海瀚元律师事务所律师。
被告：陈静，女，1976年5月10日出生，汉族，户籍地江苏省海门市。
原告王承军与被告陈静民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案，原告王承军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王承军撤回起诉处理。
审判长 袁 伟
审判员 杨万加
审判员 许 慧
二〇一七年八月八日
书记员 程惠丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初19955号原告：王承军，女，1958年11月7日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：陈鹤，上海瀚元律师事务所律师。被告：陈静，女，1976年5月10日出生，汉族，户籍地江苏省海门市。原告王承军与被告陈静民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案，原告王承军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王承军撤回起诉处理。审判长 袁 伟审判员 杨万加审判员 许 慧二〇一七年八月八日书记员 程惠丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申3080号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈方宗，男，1960年7月24日出生，汉族，湖北省广水市人，住湖北省广水市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曹顺存，男，1966年3月25日出生，汉族，湖北省大悟县人，住湖北省大悟县。
再审申请人陈方宗因与被申请人曹顺存合伙协议纠纷一案，不服湖北省随州市中级人民法院（2017）鄂13民终265号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈方宗申请再审称：（一）二审认定曹顺存持有的欠条系经合伙体财务结算后所形成的事实不清，证据不足。该欠条上所写的28万元是拆迁补偿款，而不是合伙结算款。（二）陈方宗在本案二审过程中当庭要求另案起诉结算纠纷，中止本案审理。二审法院没有中止审理，程序违法。（三）曹顺存应获得的拆迁补偿款应是28万元，而不是50万元。请求撤销二审判决，支持陈方宗的上诉请求。
本院经审查认为，曹顺存诉请判令陈方宗偿还散伙欠款28万元及逾期利息，提交了陈方宗向其出具的28万元欠条、合伙会计李兴刚出具的《情况说明》及李兴刚的证人证言。陈方宗对上述证据的证明目的提出异议，但并不否认欠条及《情况说明》的真实性。依据上述证据显示，陈方宗与曹顺存虽然没有签订书面的合伙结算清单，但是双方在会计李兴刚及其他相关人员的见证下进行结算，并由陈方宗向曹顺存出具28万元欠条，事后会计李兴刚就合伙结算情况作出书面说明。陈方宗主张该欠条所写28万元是拆迁款而不是合伙结算款，但未能提交充分证据证明。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”一、二审法院依据优势证据原则，认定曹顺存持有的欠条系经合伙体财务结算后所形成，并无不当。陈方宗关于二审法院认定上述事实证据不足的再审申请理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条规定，“有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。”陈方宗于二审庭审时要求起诉另案、中止本案审理，该情形不属于我国民事诉讼法规定的中止诉讼的法定情形。陈方宗关于二审法院未中止审理程序违法的再审申请理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。无论是在一、二审诉讼过程中，还是在本次再审复查过程中，陈方宗均未能提交充分证据证明其主张的拆迁补偿款应是28万元而不是50万元，陈方宗的该项再审申请理由没有事实依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回陈方宗的再审申请。
审判长 彭建民
审判员 李成林
审判员 高 倩
二〇一七年十二月二十日
书记员 汤 莹
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民申3080号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈方宗，男，1960年7月24日出生，汉族，湖北省广水市人，住湖北省广水市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曹顺存，男，1966年3月25日出生，汉族，湖北省大悟县人，住湖北省大悟县。再审申请人陈方宗因与被申请人曹顺存合伙协议纠纷一案，不服湖北省随州市中级人民法院（2017）鄂13民终265号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈方宗申请再审称：（一）二审认定曹顺存持有的欠条系经合伙体财务结算后所形成的事实不清，证据不足。该欠条上所写的28万元是拆迁补偿款，而不是合伙结算款。（二）陈方宗在本案二审过程中当庭要求另案起诉结算纠纷，中止本案审理。二审法院没有中止审理，程序违法。（三）曹顺存应获得的拆迁补偿款应是28万元，而不是50万元。请求撤销二审判决，支持陈方宗的上诉请求。本院经审查认为，曹顺存诉请判令陈方宗偿还散伙欠款28万元及逾期利息，提交了陈方宗向其出具的28万元欠条、合伙会计李兴刚出具的《情况说明》及李兴刚的证人证言。陈方宗对上述证据的证明目的提出异议，但并不否认欠条及《情况说明》的真实性。依据上述证据显示，陈方宗与曹顺存虽然没有签订书面的合伙结算清单，但是双方在会计李兴刚及其他相关人员的见证下进行结算，并由陈方宗向曹顺存出具28万元欠条，事后会计李兴刚就合伙结算情况作出书面说明。陈方宗主张该欠条所写28万元是拆迁款而不是合伙结算款，但未能提交充分证据证明。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”一、二审法院依据优势证据原则，认定曹顺存持有的欠条系经合伙体财务结算后所形成，并无不当。陈方宗关于二审法院认定上述事实证据不足的再审申请理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条规定，“有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。”陈方宗于二审庭审时要求起诉另案、中止本案审理，该情形不属于我国民事诉讼法规定的中止诉讼的法定情形。陈方宗关于二审法院未中止审理程序违法的再审申请理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。无论是在一、二审诉讼过程中，还是在本次再审复查过程中，陈方宗均未能提交充分证据证明其主张的拆迁补偿款应是28万元而不是50万元，陈方宗的该项再审申请理由没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陈方宗的再审申请。审判长  彭建民审判员  李成林审判员  高 倩二〇一七年十二月二十日书记员  汤 莹
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0111执1848号
申请执行人刘振龙，男，1964年6月22日生，汉族，务工，住南京市浦口区。
被执行人王卫山，男，1965年12月1日生，汉族，无业，住南京市浦口区。
刘振龙与王卫山民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月12日作出的(2016)苏0111民初73号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：被告王卫山于本判决生效后十日内归还原告刘振龙借款人民币本金29000元并支付逾期还款利息（以本金23000元为基数，自2012年6月1日起；以本金6000元为基数，自2012年12月21日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算），如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费526元，公告费600元，合计1126元，由被告王卫山负担。因被执行人王卫山未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘振龙向本院申请强制执行，本院于2017年5月25日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人王卫山名下无大额银行存款，无车辆及房产权属登记。此外未发现被执行人其他财产线索，申请执行人也未提供其他财产线索。本院已将被执行人余朝玉纳入失信被执行人员名单。现申请执行人同意对本院（2017）苏0111执1848号一案终结本次执行程序。本案尚未执行到位金额30126元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、工作笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，本院经依法查询，被执行人王卫山名下无大额银行存款，无车辆及房产权属登记。此外未发现被执行人其他财产线索，申请执行人也未提供其他财产线索。本院已将被执行人余朝玉纳入失信被执行人员名单。本院已将被执行人王卫山纳入失信被执行人员名单。现申请执行人同意对本院（2017）苏0111执1848号一案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0111民初73号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吕春贵
审 判 员 邢啸天
代理审判员 马 丽
二〇一七年十月九日
书 记 员 金 艳
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0212民初3839号
原告：广东中奥物业管理有限公司宁波分公司（统一社会信用代码为913302056712310884）。住所地：宁波市江北区文教路85号369室。
代表人：陈卓，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：陈科婷，该分公司员工。
被告：叶信利，男，1955年10月3日出生汉族，住宁波市鄞州区。
本院在审理原告广东中奥物业管理有限公司宁波分公司与被告叶信利物业服务合同纠纷一案中，原告广东中奥物业管理有限公司宁波分公司于2018年4月18日向本院提出撤诉申请，并不再预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 李胜利
二○一八年四月十八无
代书记员 蒋 颖
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛南法刑初字第351号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人钟某某，男，1986年9月6日出生于湖南省桃江县，汉族，高中文化，农民，住桃江县修山镇月明山村小耳冲村民组**号，因本案于2013年11月15日被羁押，次日被刑事拘留，同月29日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检刑诉（2014）100号起诉书指控被告人钟某某犯盗窃罪，于2014年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派代理检察员岳彩绪出庭支持公诉，被告人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月15日13时许，被告人钟某某受邀与被害人王某等人在王某租住的佛山市南海区狮山镇大涡塘村安怀里10号吃饭。同日16时许，钟某某趁王某等人熟睡之机，先后将王某的一台宏基牌黑色笔记本电脑、一辆豪爵牌男装二轮摩托车及一辆蓝色自行车盗走并藏匿。钟某某盗窃完成返回现场途中被王某等人发现。民警接报后赶赴上述地点将钟某某抓获，并在钟某某的指认下起获上述被盗物品并发还被害人。经鉴定，上述被盗物品共价值5275元。
就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人钟某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人钟某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月15日起至2014年3月14日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。
审判员 ＸＸ文
二〇一四年一月二十三日
书记员 李静芳
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0921民初773号
原告:李玉海,男,1968年9月19日生,汉族,居民，住响水县。
被告:张素梅,女,1969年10月12日生,汉族,居民，住宿迁市宿城区。
原告李玉海与被告张素梅合伙纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告李玉海于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李玉海的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李玉海撤回起诉。
审 判 员 陈晓军
二〇一八年三月三日
法官助理 郭 倩
书 记 员 王倩倩
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初11835号
原告：朱文斌，女，汉族，1948年2月15日生，住重庆市万州区。
诉讼代表人：袁芳，女，1972年12月18日生，汉族，住重庆市万州区。
诉讼代表人：赵春玉，女，1966年2月20日生，汉族，住重庆市万州区。
被告：重庆市万州区博达实业（集团）有限公司，住所地重庆市万州区太白路94号禾森商厦5楼，统一社会信用代码915001017116000026。
法定代表人：杨霄，男，汉族，1962年5月17日出生，住重庆市渝北区，重庆市万州区博达实业（集团）有限公司董事长。
委托诉讼代理人：洪勇，重庆高山律师事务所律师，一般代理。
原告朱文斌与被告重庆市万州区博达实业（集团）有限公司（以下简称博达实业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易（小额）诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告朱文斌的诉讼代表人袁芳、赵春玉，被告博达实业公司的委托诉讼代理人洪勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱文斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告商铺租金8458.20元；2.依法判决被告支付原告违约金845.82元；3.诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原、被告于2003年12月18日签订《房屋租赁合同》，约定被告承租原告在万州区太白路94号禾森商厦具有产权的第二层185号商铺，租期15年（2004.1.1-2018.12.31），被告从2017年1月1日拖欠租金至今，经原告催收无果。原告为维护自身合法权益，依法起诉，请求判决支持。
被告博达实业公司辩称，原、被告签订房屋租赁合同属实，原告主张的违约金过高，请求法院依法调整。
经审理查明，原告在重庆市万州区太白路94号禾森商厦购买第二层185号商铺，房屋建筑面积10.11平方米。2003年12月18日，原告朱文斌（甲方）与被告博达实业公司（乙方）签订《房屋租赁合同》，主要约定：“原告将其所有的位于重庆市万州区太白路94号禾森商厦第二层185号商铺出租给乙方，房屋面积5.08㎡，年租金单价1665元/㎡，年租金额8458.20元；租赁期限15年，从2004年1月1日起至2018年12月31日止；乙方应在本合同签订之日向甲方交纳第一年度租金，第二年租金于第二年2005年1月1日交纳，以此类推，甲方应出具租金收据。租赁期间，乙方有权将房屋转租、转移给第三人使用，不必征得甲方同意。甲方责任：甲方如未按本合同约定时间向乙方提供租赁房屋，延迟期间应按每日100元标准向乙方支付违约金；甲方不得单方解除合同，或采用人为手段终止本合同，至使禾森商厦（大世界商城）无法经营，造成全体商场产权公众整体利益受到损害，否则应承担违约金（以甲方已收一年租金计算），并赔偿损失（不低于甲方当时购买该房屋的金额）。乙方责任：乙方依约交付租金，甲方如无正当理由拒收，乙方不负延迟交租的责任；乙方如果拖欠租金，应向甲方赔付应交租10％的违约金”等内容。合同签订后，被告已支付租金至2016年12月31日。从2017年1月1日起，被告因资金周转困难未按约定支付租金。
以上事实，由原被告身份证明、房屋租赁合同、房产证、公证书、购房发票以及双方当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同，是双方当事人的真实意思表示，其约定不违反法律和行政法规的强制性规定，合同有效，受法律保护，双方当事人应全面履行自己的义务。双方约定给付租金期满，被告未按约定支付租金，经原告催收后仍未履行构成违约，应承担租金支付的义务及承担违约责任，原告请求被告给付2017年1月1日起至2017年12月31日止的租金8458.20元及约定违约金845.82元，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条的规定，判决如下：
一、由被告重庆市万州区博达实业（集团）有限公司于本判决生效后三十日内给付原告朱文斌房屋租金8458.20元；
二、由被告重庆市万州区博达实业（集团）有限公司于本判决生效后三十日内给付原告朱文斌违约金845.82元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆市万州区博达实业（集团）有限公司承担；原告己预交，被告迳付原告。
本判决为终审判决。
审判员 徐增鹏
二〇一七年十二月二十日
书记员 何雄风
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初14934号
原告：肖红珍。
委托代理人：王松永，上海安硕律师事务所律师。
委托代理人：吴雪飞，上海安硕律师事务所律师。
被告：邓建伟。
本院在审理原告肖红珍与被告邓建伟健康权纠纷一案中，原告肖红珍未在本院指定期限内缴纳诉讼费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：
本案按原告肖红珍自动撤诉处理。
审判员 肖美华
二〇一七年十一月十四日
书记员 张 晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
山东省东营市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁05执2号
申请执行人：王全
被执行人：东营里奥置业有限公司。住所地：山东省东营市东营区胜利工业园里奥商务大厦**层。
法定代表人：孙承强，董事长。
本院在执行申请执行人王全与被执行人东营里奥置业有限公司建设施工合同纠纷一案过程中，经查实，被执行人东营里奥置业有限公司无银行存款，车辆管理所无车辆登记信息。虽查封了其在房产管理局登记的房产，但因该房产已抵押无法处置。另申请执行人王全亦不能提供被执行人其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结东营市中级人民法院作出的（2015）东民一初字第10号民事调解书本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕彦松
审判员 张庆彬
审判员 周爱辉
二〇一六年三月三十一日
书记员 袁 丁
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0826民初3116号
原告：朱华林，男，1964年10月22日出生，汉族，居民，住涟水县。
委托诉讼代理人：刘加坤，江苏冠誉律师事务所律师。
被告：边洪，男，1972年12月17日出生，汉族，居民，住涟水县。
被告：刘亚宁，男，1984年10月21日出生，汉族，居民，住涟水县。
原告朱华林与被告边洪、刘亚宁买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱华林的委托诉讼代理人刘加坤到庭参加诉讼。被告边洪经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票、被告刘亚宁经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱华林向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告货款31779元，并赔偿资金占用期间的损失（从2014年12月5日起以31799元为本金按照银行贷款利率4倍计算至款项实际给付之日止），承担诉讼费用。事实和理由：2014年5月7日至12月4日，被告向原告购买沙石，价款合计31779元。原告多次索款，两被告互相推诿，至今未还，遂诉至法院。
被告边洪、刘亚宁未作答辩。
经审理查明：原告在涟水经营鹏达砂石行，被告边洪因建设工程需要，自2014年5月7日至12月4日，先后19次从原告处购买黄沙、砂，均由被告刘亚宁负责送货，共欠原告货款31779元。此后，被告未能付款，原告经索要未果，遂诉至本院。
上述事实，有当事人陈述及鹏达砂石行业务单19张载卷证实，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。本案中，原、被告之间因买卖合同而产生债权债务关系，被告边洪作为货物的买受方，应承担给付货款的民事责任。据此，本院对原告要求被告边洪归还货款31779元的诉讼请求予以支持。被告刘亚宁作为驾驶员，并非买卖合同的当事人，原告亦认可被告刘亚宁已将货物送给被告边洪，故被告刘亚宁不应承担付款责任。对原告要求被告按照银行贷款利率4倍计算损失的主张，因原、被告没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，现原告以被告违约为由主张赔偿逾期付款损失，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，本院酌定为同期贷款基准利率1.4倍计算。被告边洪、刘亚宁经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、举证、质证等权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零九条、《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告边洪于判决生效后十日内归还原告朱华林货款31779元并赔偿逾期付款的损失（自2014年12月5日起以31779元为本金按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率1.4倍计算至实际给付之日止）。
二、驳回原告朱华林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费596元，由被告边洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，账号：62×××33）。
审 判 长 陈永海
人民陪审员 宋秀成
人民陪审员 张 煦
二〇一七年十月二十一日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=cbea6901-5149-4755-826a-a87901107716&imgId=Y2JlYTY5MDEtNTE0OS00NzU1LTgyNmEtYTg3OTAxMTA3NzE2MC5qcGVn01lydyh01)
书记员黄霞
、
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》
第二十四条…
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0826民初3116号原告：朱华林，男，1964年10月22日出生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：刘加坤，江苏冠誉律师事务所律师。被告：边洪，男，1972年12月17日出生，汉族，居民，住涟水县。被告：刘亚宁，男，1984年10月21日出生，汉族，居民，住涟水县。原告朱华林与被告边洪、刘亚宁买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱华林的委托诉讼代理人刘加坤到庭参加诉讼。被告边洪经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票、被告刘亚宁经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱华林向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告货款31779元，并赔偿资金占用期间的损失（从2014年12月5日起以31799元为本金按照银行贷款利率4倍计算至款项实际给付之日止），承担诉讼费用。事实和理由：2014年5月7日至12月4日，被告向原告购买沙石，价款合计31779元。原告多次索款，两被告互相推诿，至今未还，遂诉至法院。被告边洪、刘亚宁未作答辩。经审理查明：原告在涟水经营鹏达砂石行，被告边洪因建设工程需要，自2014年5月7日至12月4日，先后19次从原告处购买黄沙、砂，均由被告刘亚宁负责送货，共欠原告货款31779元。此后，被告未能付款，原告经索要未果，遂诉至本院。上述事实，有当事人陈述及鹏达砂石行业务单19张载卷证实，本院予以确认。本院认为：债务应当清偿。本案中，原、被告之间因买卖合同而产生债权债务关系，被告边洪作为货物的买受方，应承担给付货款的民事责任。据此，本院对原告要求被告边洪归还货款31779元的诉讼请求予以支持。被告刘亚宁作为驾驶员，并非买卖合同的当事人，原告亦认可被告刘亚宁已将货物送给被告边洪，故被告刘亚宁不应承担付款责任。对原告要求被告按照银行贷款利率4倍计算损失的主张，因原、被告没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，现原告以被告违约为由主张赔偿逾期付款损失，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，本院酌定为同期贷款基准利率1.4倍计算。被告边洪、刘亚宁经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、举证、质证等权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零九条、《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告边洪于判决生效后十日内归还原告朱华林货款31779元并赔偿逾期付款的损失（自2014年12月5日起以31779元为本金按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率1.4倍计算至实际给付之日止）。二、驳回原告朱华林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费596元，由被告边洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，账号：62×××33）。审 判 长  陈永海人民陪审员  宋秀成人民陪审员  张 煦二〇一七年十月二十一日书记员黄霞、附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条…买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0101民初5180号
原告：陈熠，男，1975年7月28日出生，汉族，住重庆市万州区。
被告：于启华，男，1975年7月5日出生，汉族，住重庆市万州区。
本院在审理原告陈熠与被告于启华民间借贷纠纷一案中，原告陈熠于2018年5月8日向本院提出申请撤回对被告于启华的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告陈熠撤回对被告于启华的起诉。
案件受理费2700元，因撤诉减半收取1350元，由原告陈熠负担。
审判员 车兴秋
二〇一八年五月八日
书记员 杨程程
云南省丘北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丘执字第284号
申请执行人中国农业银行股份有限公司丘北县支行。
法定代表人何文红，该行行长。
被执行人陈万兵，男。
被执行人杨涛，男。
被执行人杨正华，男。
被执行人杨永红，男。
申请执行人中国农业银行股份有限公司丘北县支行与被执行人陈万兵、杨涛、杨正华、杨永红金融借款合同纠纷一案中，双方于2015年9月24日达成执行和解协议：申请执行人中国农业银行股份有限公司丘北县支行同意被执行人杨永红定于2015年10月30日起每月偿还借款1000元及利息直至60000元及利息还清为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百三十条的规定，裁定如下：
终结丘北县人民法院（2013）丘民初字第00300号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
当事人不履行和解协议，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。
执行员 甘华隽
二〇一五年九月二十五日
书记员 陈奕龙
山东省济南市历下区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）历刑一初字第261号
公诉机关济南市历下区人民检察院。
被告人张某某，男，1990年6月2日出生于山东省商河县，汉族，初中文化，系山东省商河县村民，因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月1日被取保候审，同年7月8日被刑事拘留，同年7月22日被逮捕，同年8月31日被济南市历下区人民检察院取保候审，本院于2015年9月28日为其重新办理了取保候审手续。
济南市历下区人民检察院以济历下检公刑诉（2015）445号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2015年9月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。济南市历下区人民检察院指派检察员刘梦雅出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市历下区人民检察院指控：2015年1月4日16时许，被告人张某某在济南市历下区某夜市路东侧摆摊时，因琐事与被害人鲍某（女，36岁）及其丈夫王某某发生争执，并相互厮打，期间张某某用拳击打鲍某面部致其受伤。经鉴定，被害人鲍某所受损伤属轻伤二级。
案发后，被告人张某某的家属与被害人达成调解协议，赔偿了被害人损失，并取得了被害人的谅解。
公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人张某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。当事人双方已达成刑事和解，依法应当对被告人从宽处罚。
对于公诉机关指控的犯罪事实，被告人张某某未提出辩解和异议。
经法庭审理查明：被告人张某某与被害人鲍某（女，36岁）同在济南市历下区某夜市路东侧摆摊卖水果。2015年1月4日16时许，被告人张某某在摆摊时，因摊位边界问题与被害人鲍某及其丈夫王某某发生争执，并相互厮打，期间张某某用拳击打鲍某面部致其左侧鼻骨及左侧上颌骨额突骨折。当日，被告人张某某被公安机关抓获。
后经鉴定，被害人鲍某所受损伤构成轻伤二级。
案发后，被告人张某某的家属与被害人鲍某达成调解协议，赔偿了被害人鲍某损失45000元，并取得了被害人的谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、被害人鲍某的陈述证明：2015年1月4日下午4点，她到摊位后，发现张某某的红毯子铺到了他们之间的分界线上，就用手把张某某的毯子往外卷了一点儿，然后两人就发生了争执，张某某先打了她一拳，她就用手抓了张某某的左脸和脖子，在她扭头的时候张某某又一拳打在了她左侧眼角部位，接着她鼻子就流血了，接着她对象王某某就过来了张某某扭打在一起，后来警察就来了。
2、证人王某某的证言证明：2015年1月4日下午，他和对象鲍某在某夜市东门对面摆摊，因为摊位边界问题他对象和北边的摊主张某某发生口角，他看见张某某用右拳打了鲍某鼻部一拳，鲍某用手抓了张某某脸上和脖子上几把，他过去后和张某某打了起来，后来张某某想跑被他抓住了，他就让张某某报警，接着警察就到了。
3、证人朱某某的证言证明：2015年1月4日下午16时许，他在片区执行巡查任务，巡查至二钢夜市，看到一对夫妻商贩和一个年轻男子正在打架，因为两方都不听劝，他就想打电话报警，然后就看到警察来了。
4、被害人鲍某、证人王某某的辨认笔录及照片证明：打伤鲍某面部的人是张某某。
5、法医学人体损伤程度鉴定书、病历证明：被害人鲍某左侧鼻骨及左侧上颌骨额突骨折符合钝性外力伤的特点，评定为轻伤二级。
6、公安机关出具的抓获材料和发破案经过证明：本案系公安机关接到报警后，于2015年1月4日在现场将被告人张某某抓获。
7、被告人张某某的户籍信息及表现材料证明：被告人张某某的身份情况及无前科的事实。
8、调解协议、谅解书证明：被告人张某某的家属与被害人达成调解协议，赔偿被害人损失45000元，被害人对其表示谅解。
9、山东省商河县司法局出具的调查评估意见书证明：被告人张某某户籍地司法机关建议对被告人张某某适用非监禁刑。
10、被告人张某某的供述，与上述证据证明事实一致。
本院认为，被告人张某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人张某某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。被告人张某某的亲属积极赔偿被害人的损失，被害人亦对被告人张某某表示谅解，对被告人张某某可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审 判 长 王 玉
人民陪审员 刘惠英
人民陪审员 王桂荣
二〇一五年十一月五日
书 记 员 郝宗宇
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第18340号
罪犯敖朝应，男，1996年3月8日出生，汉族，贵州省威宁县人，小学文化，现在云南省官渡监狱服刑。
云南省呈贡县人民法院于二〇一四年七月十四日作出（2014）呈少刑初字第6号刑事判决，以被告人敖朝应犯抢劫罪，判处有期徒刑四年零十个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省官渡监狱于二○一五年十一月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯敖朝应在刑罚执行期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯敖朝应在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累积分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯敖朝应在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯敖朝应减去有期徒刑六个月（刑期自2013年8月21日起至2017年12月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 顾 蕊
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初884号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：袁绍玲，女，1967年8月14日出生，住广东省。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告袁绍玲信用卡纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计26,569.55元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款26,569.55元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年一月十二日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0281民初4747号
原告：沈琴芬，女，1954年1月21日生，汉族，住江阴市。
被告：王丹军，男，1974年9月5日生，汉族，住江阴市。
本院在审理原告沈琴芬与被告王丹军民间借贷纠纷一案中，原告沈琴芬于2018年4月3日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告王丹军银行账户存款650000元或查封其同等价值的财产。
本院认为，沈琴芬的财产保全申请，符合有关法律规定并提供了相应的担保，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结王丹军银行账户存款650000元或查封其同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
（接上页）
（此页无正文）
审判员 高 勇
二〇一八年四月三日
书记员 周佳煜
湖南省株洲市天元区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）株天法刑初字第64号
公诉机关株洲市天元区人民检察院。
被告人陈某某，女，因吸食毒品于2012年3月13日被株洲市公安局芦淞分局行政拘留五日，因吸食毒品于2014年10月24日被株洲市公安局荷塘分局行政拘留十二日，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年3月18日被株洲市公安局天元分局刑事拘留，同年4月1日被逮捕，现羁押于株洲市公安局第一看守所。
株洲市天元区人民检察院以株天检公刑诉（2015）45号起诉书指控被告人陈某某犯贩卖毒品罪，于2015年4月21日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月29日公开开庭审理了本案。株洲市天元区人民检察院指派检察员吴大勇出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年3月17日23时许，被告人陈某某在其租住的株洲市天元区张家园果木队散户门口，以100元的价格贩卖给刘庆扬一小袋甲基苯丙胺（俗称“冰毒”，净重0.53克），被公安干警当场抓获。被告人陈某某到案后能如实供述自己所犯罪行。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某某、袁某某的证言，搜查笔录、对案笔录，疑似毒品称量登记表，株洲市公安局天元分局出具的株公物鉴（理化）字（2015）112号物证检验报告，被告人陈某某指认毒品照片及指认现场照片，被告人陈某某使用15073382248号码的通话详单、被告人陈某某与刘某某进行毒品交易的短信记录，株洲市公安局天元分局出具的扣押清单，株洲市公安局天元分局出具的天公（泰）行罚决字（2015）233号、234号行政处罚决定书，株洲市公安局天元分局出具的株公（天泰）禁毒尿检（2015）字第020号、第021号尿样检测报告书，株洲市公安局天元分局泰山路派出所出具的抓获经过、办案说明，株洲市公安局芦淞分局芦公（贺）决字（2012）第292号公安行政处罚决定书及株洲市公安局荷塘分局荷公（金）行罚决字（2014）954号行政处罚决定书，被告人陈某某的户籍证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反国家对毒品的管制，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人陈某某归案后能如实供述自己的罪行，且庭审中自愿认罪，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人陈某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。根据被告人陈某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，对被告人陈某某适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月18日起至2015年8月17日止）；
罚金限被告人在判决生效后三日内一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 彭鸿森
二〇一五年四月二十九日
书记员 宾迎春
附《中华人民共和国刑法》相关条文
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0825执569号
申请执行人：詹江林，男，1965年10月7日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
被执行人：汪昌勃，男，1977年6月11日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0825民初694号民事调解书，于2018年4月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人汪昌勃银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程文格
二〇一八年六月一日
书记员 叶晓坤
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
湖南省中方县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘1221执恢14号
申请执行人汪大富、梁平、被执行人罗宾、熊小云：
申请执行人汪大富、梁平、被执行人罗宾、熊小云民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月11日立案恢复执行后，双方当事人达成庭外和解：被执行人罗宾、熊小云一次性偿还两申请执行人借款本金135000元及其垫付的案件受理费3000共计138000元，两申请执行人自愿放弃迟延履行期间的债务利息，两被执行人按照和解协议履行了还款义务，申请执行人也向本院递交了书面申请书：已全额收到138000元，并请求本院将本案做执行完毕结案，并将罗宾、熊小云从失信被执行人名单中撤除（屏蔽）。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一、二款之规定，现本案予以结案。
特此通知！
二〇一八年二月十二日
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大东民（五）初字第305号
原告：郑丹。
被告：沈阳宾城汽车旅游有限公司。住所地：康平县北四家子乡北四家子村。
法定代表人：宋厚先。
原告郑丹与被告沈阳宾城汽车旅游有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年5月26日受理后，依法由审判员关威独任审理。本案在审理过程中，原告于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告郑丹撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告郑丹负担。
审判员 关 威
二〇一五年六月八日
书记员 张乃文