河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
河南省许昌市中级人民法院
民事判决书
（2017）豫10民终2248号
上诉人（原审被告）：许昌汇裕地产有限公司，住所地许昌市魏都区北外环许昌魏都产业集聚区管理委员会办公楼。
法定代表人：郭建忠，该公司经理。
委托诉讼代理人：王瑞芬，河南国银（许昌）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王冠铎，男，1990年12月15日出生，汉族，住许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：王有典，住许昌市魏都区。系王冠铎父亲。
上诉人许昌汇裕地产有限公司（以下简称汇裕地产）因与被上诉人王冠铎合同纠纷一案，不服河南省许昌市魏都区人民法院（2017）豫1002民初56号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人汇裕地产的诉讼代理人王瑞芬、被上诉人王冠铎及其诉讼代理人王有典到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人汇裕地产上诉请求：1、撤销一审判决，请求依法改判；2、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：1、上诉人安装的玻璃幕墙是符合国家标准的，玻璃幕墙只是存在瑕疵，没有达到需要更换的程度。上诉人委托具有安装玻璃幕墙相应资质的承包商，本案涉案玻璃幕墙在交付时已经过合格验收。上诉人与被上诉人签订维修协议，承认玻璃幕墙问题，只能说明涉案玻璃幕墙存在瑕疵，但并不等同于上诉人安装的玻璃幕墙不符合国家标准、行业标准。2、重做、更换显然不符合本案的实际情况，上诉人愿意承担维修的费用。本案中被上诉人并无证据证实玻璃幕墙已经达到更换的程度。在玻璃幕墙为一体，上诉人已和另外两户业主达成协议，其在不更换的情况下，未影响使用。
被上诉人王冠铎答辩称，原审认定事实清楚，请求维持原判。玻璃幕墙问题影响正常居住，没有达到建筑行业玻璃幕墙标准。交房的内部验收与答辩人无关，答辩人购买的商品房应该是无任何质量问题的商品。上诉人在上诉状承认玻璃幕墙存在瑕疵，并进行了维修，但没有修好，给被上诉人生活造成了极大不便，财产造成了一定损失。答辩人不接受维修补偿。上诉人给的维修款金额无法解决存在的问题。只有重做，更换玻璃幕墙，并保证新换的玻璃幕墙达到国家建筑行业标准，才能避免给答辩人带来进一步的安全和经济损失。
王冠铎向一审法院起诉请求：1、判令被告为原告所购房产的玻璃幕墙按照国家标准进行更换；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告购买被告开发的位于许昌市××路与××交叉口××小区××单元××东户、门牌号为××”房屋一套。因10#楼玻璃幕墙问题，1604号、1704号、1804号业主（乙方）与被告（甲方）于2016年5月25日签订维修协议，维修协议显示：“一、10#玻璃幕墙因玻璃材质及防火要求均未达标，多次联系施工队不配合维修，目前由业主自行维修，维修范围为：防火、防水、隔音、不合格的玻璃。涉及楼层：1604、1704、1804。二、甲方支付乙方维修费用25000元，由乙方自行维修，甲方不再负责后期出现的任何问题。……六、甲方于2016年6月5日前，一次性支付乙方维修费用贰万伍仟元整”。2016年10月份左右，被告与1704号业主签订经济补偿协议，协议显示：“一、10#1704玻璃幕墙因玻璃存在工艺瑕疵，经双方友好协商，许昌汇裕地产有限公司一次性支付业主维修金4000元整，该笔费用用于业主自行维修玻璃幕墙。……七、本次协议为最终协议，2016年5月25日签订的协议作废”。被告也与1804号业主签订相同的经济补偿协议。2016年10月10日，被告通过银行转账的方式向1704号、1804号两位业主分别转账4000元。
一审法院认为，原被告提供的证据均显示原告购买的房屋玻璃幕墙存在玻璃材质、防火、防水、隔音不达标的问题，且存在问题的玻璃幕墙涉及原告房屋、1704号房屋、1804号房屋三套房屋。被告与1704号、1804号业主签订的经济补偿协议显示“2016年5月25日签订的协议作废”，且被告银行转账的行为也表明2016年5月25日维修协议已经无法继续履行。原告购买被告开发的房屋，被告出卖的房屋应当符合国家标准、行业标准或符合合同目的的特定标准。原被告提供的证据均显示原告房屋玻璃幕墙不符合标准。因此原告要求被告按照国家标准更换原告房屋的玻璃幕墙的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一项规定，判决：被告许昌汇裕地产有限公司于本判决生效之日起三十日内按照国家标准更换原告王冠铎位于许昌市魏都区××小区××单元××东户、门牌号为××”房屋的玻璃幕墙。
二审期间，上诉人汇裕地产新提供的证据是：许昌大成建设集团有限公司百合佳苑项目部提供的外墙饰面分项工程质量验收记录、玻璃幕墙工程检验批质量验收记录。证明：上诉人交付的百合佳苑10号楼的玻璃幕墙是经过合格验收，质量达标的工程项目。
被上诉人对上诉人出示的证据发表质证意见是：玻璃幕墙验收是合格的，但是与实际不符，实际并不合格。
本院对上诉人提供的证据经审核后认为，该证据系上诉人单方提供，一审能提供而未提供，不属于新证据的范畴，且与其自认事实相矛盾，故对该证据不予采纳。
本院二审审理查明事实与一审认定事实一致。
本院认为，关于争议焦点一审判决上诉人按照国家标准更换被上诉人位于百合佳苑小区房屋玻璃幕墙是否妥当的问题。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款规定：“当事人对质量要求约定不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行”。本案中，涉案房屋玻璃幕墙出现质量问题，影响房屋购买人正常使用，上诉人也自认所售涉案房屋玻璃幕墙存在瑕疵，作为房屋出卖方上诉人未能提供所售涉案房屋的玻璃幕墙符合国家标准、行业标准的证据，故其应对涉案房屋出现玻璃幕墙质量问题承担举证不能的法律责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十一条规定：“质量不符合约定的，对违约责任没有约定或约定不明确，依照第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作等违约责任”，故原审根据被上诉人诉求并结合案件实际，依法判令上诉人按照国家标准更换被上诉人位于百合佳苑小区房屋玻璃幕墙合法合理。
综上所述，上诉人许昌汇裕地产有限公司的上诉理由不能成立，不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人许昌汇裕地产有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨天兰
审判员 蒋家康
审判员 刘 兵
二〇一七年九月十二日
书记员 付艳娜
执行催告通知书
履行义务人：
你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。
如果不履行，你将承担如下法律责任。
1、增加执行成本，未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。
2、消费行为受限，买房置业，旅游度假，坐飞机，高铁，住宾馆，上夜总会、出境等，给与严格查控及限制。
3、经商立项不便，在国有土地，林地使用，占有，企业认证，年检，申请补贴性资金和社会保障资金，享受优惠性政策等方面，予以限制。
4、就业就学受阻，限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员，登记为事业单位法定代表人，担任国有企业法定代表人，董事，监事，限制子女就读高收费私立学校。
5、限制评先受奖，不得评为道德模范，已获得道德模范的撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。
6、控制资金财产，查封，扣押，冻结，划拨，变价，扣留，提取，拍卖，变卖可供执行的存款，债券，股票，基金，收入及财产。
7、追回债权抵债，对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保，与他人共有，第三人占有的财产。
8、拘传拘留罚款，对你无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。
9、刑事自诉追究，申请执行人对拒不执行判决、裁定，侵犯其人身、财产权利的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。
10、刑事责任承担，有能力而拒不执行法院判决，裁定，情节严重的，处以七年以下有期徒刑，拘役（一月以上六个月以下）或罚金。
邮编：461000
地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口