辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民一终字第01487号
上诉人（原审被告）：于某甲。
委托代理人：李丹，辽宁博信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宋某。
委托代理人：尹革，辽宁亚太律师事务所律师。
原审原告宋某与原审被�于某甲离婚纠纷一案，大连市中山区人民法院于2015年6月30日作出（2015）中民初字第2555号民事判决，于某甲不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年8月26日公开开庭审理了本案。上诉人于某甲及其委托代理人李丹，被上诉人宋某及其委托代理人尹革到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告宋某一审诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子于某乙（曾用名于浩晨）。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后为琐事争吵，影响原告及孩子正常生活。原告曾于2014年7月起诉至大连市中山区人民法院判令原、被告离婚，本院作出民事判决，不准原、被告离婚。经过半年多时间，原、被告没有共同生活，也无维系夫妻感情的意愿。婚生子一直由原告及其父母共同照顾。另查，被告曾在宏源证券公司开户，用于购买股票�资金账号为30×××19，股票现值为6万元。原、被告之间感情已破裂，无和好可能，故原告再次诉至贵院，请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生子于某乙（曾用名于浩晨）归原告抚养，被告每月承担抚养费1500元；3、平均分割被告名下宏源证券公司股票现值约人民币6万元（账号30×××19）；4、其他共同财产待查清后依法分割。
原审被告于某甲一审辩称：不同意离婚，如果法院判决双方离婚，被告希望抚养婚生子。原告要求每月承担1500元抚养费没有事实和法律依据，被告月收入只有1700元，每月支付1500元抚养费不符合法律规定。不同意分割宏源证券公司股票：这是被告婚前开立的帐户，而且现在市值也没有6万元。被告主张对位于大连市中山区新柳街83号1单元12-2号、中山区港院街36号楼12-2号房屋、双方共同购买的保险及双方共有轿车一辆（辽B×××××）依法进行分割。
一审法院审理查明：××××年××月××日，原告宋某与被告于某甲登记结婚。××××年××月××日，生育一子于某乙（曾用名于某乙）。2014年，原告曾诉至我院要求离婚，我院于2014年9月作出（2014）中民初字第2793号民事判决，判决不准原、被告离婚。被告主张对位于大连市中山区新柳街83号1单元12层2号、中山区港院街36号楼12-2号房屋，双方共同购买的保险，双方共有轿车一辆（辽B×××××）依法进行分割，但未在本院指定的期限内交纳诉讼费用。坐落于中山区新柳街83号1单元12层2号房屋，原告父母宋某甲、周某已作为另案原告在我院起诉主张该房屋的权利，我院于2015年5月28日立案，现该案正在审理中；坐落于中山区港院街36号楼12-2号房屋系共有房屋，产权登记人为原告宋某、被告于某甲、原告的母亲周某，被告于某甲就该套房屋在我院另案起诉主张权利，我院已于2015年6月16日立案，现该案正在审理中。2010年5月4日，原告为婚生子于某乙投保了平安世纪赢家终身寿险（万能型）；2010年5月31日，原告为婚生子于某乙投保了平安鑫祥两全保险（分红型）。以上两份保险的被保险人、生存保险金受益人及分红受益人均为原、被告婚生子于某乙。2014年7月11日，原告以80000元的价格将辽B×××××丰田轿车出卖给原告的父亲宋某甲。同日，宋某甲将辽B×××××车牌号码变更为辽B×××××。另查，2008年10月14日，被告在宏源证券股份有限公司开设户名为其本人客户代码为20109047的股票账户。2008年10月15日，分两笔转入股票账户8500元；2009年7月7日，原告从其个人公积金账户提取33500元（其中11961.84元是原告婚前个人财产），并于当日转入股票账户；2009年7月14日，转入股票账户6000元。截至2015年6月1日，股票账户资产市值53440.83元：持有证券代码为600998的九州通股票600股，持有证券代码为603099的长白山股票500股，持有证券代码为603288的海天味业股票517股，可用余额2219.28元。
再查，原告系中国人民财产保险公司工作人员，近六个月平均工资为6958元，被告系大连日航饭店工作人员，月工资收入为2028.17元。
一审法院认为：原告起诉主张离婚，被告同意离婚，证明双方夫妻感情确已破裂，应准予原、被告离婚。关于婚生子的抚养问题，婚生子2009年出生，年龄尚小，结合原、被告的收入情况，从有利于子女成长、教育的角度考虑，由女方抚养婚生子为宜。关于婚生子的抚育费问题，被告月收入为2028.17元，依据《最高人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条，有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至百分之三十的比例给付。被告应每月负担500元抚育费为宜。
关于原告要求平�分割被告名下宏源证券公司股票现值约6万元的诉讼请求，被告名下宏源证券股份有限公司客户代码为20109047股票账户的资金均为婚后注入，虽其中有11961.84元系原告婚前个人财产，但原告主ＸＸ均分割股票现值，视为对自身权利的放弃，故九州通股票600股的二分之一即300股，长白山股票500股的二分之一即250股，海天味业股票517股的二分之一即259股应归原告所有。考虑到股票账户注入的资金有11961.84元系原告婚前个人财产，故股票账户内可用余额2219.28元归原告所有为宜。关于被告要求分割大连市中山区新柳街83号1单元12层2号、中山区港院街36号楼12-2号房屋的诉讼请求，被告未在本院指定的期限内补交相应的诉讼费用，且就该二套房屋的权利己分别另案诉讼，案件正在审理过程中，故在本案中不予审理；关于被告要求分割双方共同购买的保险的诉讼请求，被告未在本院指定的期限内补交相应的诉讼费用，且原告购买的两份保险的被保险人、生存保险金受益人及分红受益人均为原、被告婚生子于某乙，原告所购保险及分红不属于夫妻共同财产，故对此项诉讼请求，本院不予支持；关于被告要求分割双方共有轿车一辆（辽B×××××）的诉讼请求，被告未在本院指定的期限内补交相应的诉讼费用，且该车辆已经出卖给第三人，对车辆的审理涉及第三人利益，故本案不予审理，被告可另案主张权利；关于被告提出股票账户是其婚前设立的，被告在婚前投入4万元的抗辩，因股票账户的资金均为婚后注入，被告无证据证明其中的4万元系其婚前个人财产，故本院对其抗辩不予采纳；关于原告的其他诉讼请求，被告的其他请求及抗辩，因缺乏事实及法律依据，故本院不予支持和采纳。据此判决，一、准予原告宋某与被告于某甲离婚；二、婚生子于某乙由原告宋某抚养，被告于某甲自2015年7月起每月给付婚生子于某乙抚育费500元，至其独立生活时止；三、被告于某甲名下的宏源证券股份有限公司客户代码为20109047股票账户内九州通股票300股，长白山股票250股，海天味业股票259股，可用余额2219.28元归原告宋某所有；四、被告于某甲名下的宏源证券股份有限公司客户代码为20109047股票账户内九州通股票300股，长白山股票250股，海天味业股票258股归被告于某甲所有；五、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费300元，由原告承担150元、被告承担150元。
于某甲上诉的理由及请求是：婚生子抚养权判归宋某不利于孩子成长，被上诉人也没有抚养能力；被上诉人在离婚时转移夫妻双方共有的车辆，分割财产时应予以考虑。被上诉人出卖车辆的时间与起诉离婚时间相近，且也没有证据证明被上诉人父亲是否支付车款8万元；被上诉人应将婚姻存续期间双方购买的两份人寿保险的保单价值一半补偿给上诉人；被上诉人提供的消费票据，不能用以说明其控制的夫妻共同财产已经花费，不能作为上诉人要求分割的抗辩理由；双方的婚姻存续期间购买房屋时曾向案外人借款5万元，应属于夫妻共同债务。上诉人要求依法改判婚生子的抚养权归上诉人所有，案涉辽B×××××车辆归上诉人所有，依法分割夫妻共同财产。
宋某二审答辩认为：不同意上诉人的上诉请求，上诉人的上诉请求没有事实及法律依据。理由：1、婚生子归被上诉人更有利于孩子的身心××、接受教育，事实上婚生子从出生之后一直是由被上诉人及其父母共同照顾，孩子也习惯并适应这种生活环境，而上诉人不但对家庭没有责任心，对照顾孩子也是不管不问，而且被上诉人的经济条件较为优越，作为母亲无论从日常的照顾、接受教育还是物质供养都是最有利于孩子，所以一审法院判决婚生子归被上诉人抚养是有事实及法律依据的；2、关于上诉人提出的5万元共同债务，上诉人不能提供确实充分的证据证明确有该笔债务；3、被上诉人没有实施转移财产的行为，案涉车辆的转卖上诉人是知情的，且转卖价款高于二手车市场价，并且该款项均用于婚生子的日常生活消费。
本院经审理查明，一审判决认定事实属实。
本院认为，离婚时，夫妻共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。关于婚生子的抚养权问题，人民法院对子女抚养问题，应从有利于子女身心××，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。考虑双方婚生子年龄较小，结合双方收入情况及对婚生子的抚养情况考虑，一审法院确定�生子由女方抚养并无不当，对于该上诉理由，本院不予支持。
关于案涉车辆及车辆转让款问题，被上诉人主张其将车辆出卖给其父亲，车辆转让款为8万元，该款项已用于双方婚生子医疗、教育等花销及其本人日常的生活支出。上诉人对车辆转移事实予以认可，但认为被上诉人涉嫌转移财产，同时没有证据证明案涉8万元已实际支付。被上诉人提供了双方婚生子及其本人在车辆转让后约1年内的相应消费凭证，经质证及庭后核实，上诉人对其婚生子的医疗、教育等近6万元花销没有异议，对被上诉人个人消费的3万余元有异议，上诉人认为消费凭证的真实性不能确定，同时其消费不应全部计入案涉的8万元中。本院认为，在没有证据证明双方有银行存款的情况下，被上诉人提交的双方婚生子在1年内的医疗、教育等日常消费近6万元，同时被上诉人本人还需要生活支出，且依据日常消费习惯，并非全部日常消费均开具或留存票据，依据被上诉人的工资水平，其收入并不足以支付其全部支出，在没有其他收入来源的情况下，被上诉人应已收到相应的购车款，并用于其本人及婚生子的日常生活消费支出，故对该上诉理由，本院不予支持。
上诉人关于双方对案外人陈辉负有5万元夫妻共同债务的上诉理由，本院认为，经审查上诉人提交的录音材料，被上诉人已明确陈述借上诉人姐姐（陈辉）5万元，结合上诉人提交的5万元借条，本院认定该5万元属于夫妻共同债务，应由双方共同清偿。被上诉人关于该款项是其为达到离婚目的而进行妥协的抗辩理由没有事实依据，本院不予采纳。
上诉人关于案涉的两份人身保险应按照保单现值补偿其一半的上诉理由，经审查案涉保险合同的保险单，两份保险单均载明案涉保险的生存保险金受益人为于某乙�身故保险单受益人为被上诉人宋某，在该两份保险合同均未退保，且被保险人于某乙未出现保险事故的情况下，本案不宜对案涉两份保险合同作出处理，故对该上诉理由不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）、（三）项之规定，判决如下：
一、维持大连市中山区人民法院（2015）中民初字2555号民事判决；
二、夫妻共同债务5万元，由上诉人于某甲、被上诉人宋某共同清偿；
三、驳回上诉人于某甲其他诉讼请求。
一审案件受理费300元（被上诉人宋某已预交），由上诉人于某甲、被上诉人宋某各负担150元；二审案件受理费300元（上诉人于某甲已预交），由上诉人于某甲、被上诉人宋某各负担150元。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 君
审 判 员 陈 薇
代理审判员 于长江
二〇一五年九月二十九日
书�记员郑爽