重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝01刑终850号
原公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周杰，男，1983年1月30日出生于重庆市北碚区，住重庆市北碚区。因犯贩卖毒品罪，于2012年4月27日被判处有期徒刑六个月，2012年8月30日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年1月25日被抓获，同日被刑事拘留，同年2月25日被取保候审，2017年3月6日被逮捕。现羁押于重庆市北碚区看守所。
辩护人秦亚亚，重庆智豪律师事务所律师。
重庆市北碚区人民法院审理重庆市北碚区人民检察院指控原审被告人周杰犯贩卖毒品罪一案，于2017年9月13日作出（2017）渝0109刑初782号刑事判决。原审被告人周杰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2017年12月18日公开开庭对本案进行了审理。重庆市人民检察院第一分院指派检察官王美玉、康某出庭履行职务。上诉人周杰及其辩护人秦亚亚到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2015年4月15日13时许，洪某电话联系被告人周杰欲求购甲基苯丙胺（冰毒）。随后，周杰电话联系杨某并安排杨某在其位于重庆市北碚区的住处将毒品贩卖给洪某。之后，洪某按周杰要求来到杨某住处，杨某从其卧室内茶几上方红色小箱里的保鲜盒内拿出装有毒品甲基苯丙胺1包的黄色袋子交予洪某，洪某将毒资600元交予杨某。交易完成后，公安民警当场将洪某、杨某抓获，并从洪某身上查获甲基苯丙胺1包（净重4.9克），从杨某身上查获600元，从杨某卧室内茶几上方红色小箱里的保鲜盒内查获甲基苯丙胺21.9克、甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）25.8克，从该茶几下方白色收纳箱里的保鲜盒内查获甲基苯丙胺72.7克、甲基苯丙胺片剂23.5克。
2015年4月12日，被告人周杰电话联系杨某，安排杨某将毒品送在某处的向某，之后，杨某在上述地点将毒品贩卖给向某。
2016年1月25日，被告人周杰被公安民警抓获归案。
上述事实，有经原审庭审质证并予以确认的下列证据证实：归案经过、刑事判决书、常住人口登记表，搜查笔录、提取笔录、现场封存笔录、称量笔录及照片、扣押物品清单、扣押笔录，物证检验报告、电子证据鉴定文书，账户交易明细、通话清单、房屋租赁合同、杨某写给王某的信件及情况说明，辨认笔录，证人杨某、洪某、向某、王某等人的证言，被告人周杰的供述等。
原审法院认为，被告人周杰伙同他人贩卖甲基苯丙胺4.9克，其行为已构成贩卖毒品罪。从杨某住处茶几上方保鲜盒里查获的甲基苯丙胺21.9克、甲基苯丙胺片剂25.8克应计入周杰贩卖毒品的数量中。在共同贩毒过程中，周杰与购毒人商定毒品交易，安排他人交付毒品，在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按其参与、指挥的全部犯罪处罚。周杰曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之贩卖毒品罪，系累犯、毒品再犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决：一、被告人周杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产一万元。二、对公安机关扣押在案的甲基苯丙胺类毒品依法予以没收。
上诉人周杰提出，其介绍洪某向杨某购买毒品，在共同犯罪中不是主犯；未贩卖毒品给向某；从杨某住处查获的毒品不应计入自己贩卖毒品的数量中。
辩护人提出如下辩护意见：原判认定周杰安排杨某贩卖毒品给向某的证据不足，缺乏周杰与向某于案发当日的手机通话记录，且毒品的数量、种类、价格均不清楚；原判认定周杰安排杨某贩卖毒品给洪某的证据不足，杨某、王某关于周杰安排杨某贩卖毒品的证言不真实，公安机关提取的某手机内数据不排除被修改的可能；仅有杨某的证言证实周杰安排杨某从租赁房卧室的茶几上方取毒品，无其他证据印证，且查获毒品的外包装上未提取到周杰的指纹，周杰对房间内查获的毒品无控制权，即使认定周杰安排杨某贩卖毒品，也不排除房间内毒品系杨某自己存放的可能。
重庆市人民检察院第一分院认为，原审判决认定上诉人周杰贩卖毒品的事实清楚、证据充分；周杰安排杨某贩卖毒品的事实，不仅有杨某、王某、向某的证言证实，也得到手机短信印证，证实杨某与周杰系请示与被请示关系；毒品外包装上未提取到周杰指纹并不影响对事实的认定。综上，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，2015年春节后，上诉人周杰安排杨某协助其贩卖毒品。同年4月15日13时许，洪某电话联系周杰购买毒品甲基苯丙胺，周杰随即电话联系杨某。洪某来到杨某位于重庆市北碚区的住处，从杨某处取得甲基苯丙胺1包，并将购毒款600元交给杨某。交易完成后民警将洪某、杨某抓获，从洪某处查获其购买的甲基苯丙胺1包（净重4.9克），从杨某处查获毒资600元。民警还从杨某卧室内茶几上方的保鲜盒内查获甲基苯丙胺21.9克、甲基苯丙胺片剂25.8克，从茶几下方的保鲜盒内查获甲基苯丙胺72.7克、甲基苯丙胺片剂23.5克。2016年1月25日，周杰被公安机关抓获。
认定上述事实的证据与原审一致，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人周杰伙同他人共同贩卖毒品甲基苯丙胺4.9克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。从杨某住处卧室茶几上方的保鲜盒内查获的甲基苯丙胺类毒品47.7克应计入周杰贩卖毒品的数量。周杰因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之贩卖毒品罪，是累犯和毒品犯罪再犯，依法从重处罚。
证人杨某、洪某的证言，与手机通话清单、查获的毒品、毒资等客观证据相互印证，足以认定上诉人周杰安排杨某贩卖毒品给洪某的事实，周杰提出仅介绍洪某向杨某购买毒品的上诉理由，及辩护人提出原判认定周杰安排杨某贩卖毒品给洪某证据不足的辩护意见均不能成立。证人向某关于电话联系周杰购买毒品的证言，以及证人杨某关于毒品交易过程中，向某电话联系周杰的证言，均未得到客观证据印证；杨某关于变更交易地点的证言，亦未得到向某的证言印证。认定周杰安排杨某贩卖毒品给向某证据不足，原判对该笔事实认定不当，应予纠正。周杰提出未贩卖毒品给向某的上诉理由，及辩护人提出的原判认定周杰安排杨某贩卖毒品给向某证据不足的辩护意见成立，予以采纳。公安机关从王某处提取某手机，并从该手机中检出周杰与杨某于2015年1月的短信内容，提取程序和鉴定程序均符合法律规定，短信内容客观真实。辩护人提出某手机内数据不排除被修改的可能的辩护意见不予采纳。证人杨某、王某、洪某、向某的证言均证实周杰安排杨某贩卖毒品，杨某关于周杰安排其从茶几上方的保鲜盒内取毒品的证言，与王某关于看到周杰在杨某住处分装毒品并放入保鲜盒内的证言相互印证，证实周杰经常到杨某的住处存放毒品；结合周杰接到洪某求购毒品的电话后，即安排杨某在其住处将毒品交付给洪某的事实，足以认定周杰对于杨某住处卧室茶几上方保鲜盒内的毒品具有支配权，该部分毒品应当计入周杰贩卖毒品的数量。是否从毒品外包装上提取到周杰的指纹，不影响对事实的认定。周杰提出该部分毒品不应计入其贩卖毒品的数量的上诉理由，及辩护人提出周杰对房间内查获的毒品无控制权的相应辩护意见均不能成立。周杰在贩卖毒品过程中提供毒品，联系毒品下家，安排他人交付毒品，在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其参与、指挥的全部犯罪处罚。周杰提出在共同犯罪中不是主犯的上诉理由不能成立，不予采纳。
综上，原判认定的主要事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。重庆市人民检察院第一分院建议驳回上诉，维持原判的意见予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈小川
审 判 员 陈 娥
代理审判员 陈 超
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 尹斯帖