山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0921民初1008号
原告：于志强，男，汉族，1987年12月29日出生，公民身份号码3707811987********，农民，住山东省青州市弥河镇赤涧村**号。
委托诉讼代理人：马国良，青州衡信法律服务所法律工作者。
被告：杨飞，男，汉族，1984年11月25日出生，公民身份号码3709211984********，农民，住山东省宁阳县东庄镇东韩村。
委托诉讼代理人：杜荣彬，宁阳华丰法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王明华，宁阳华丰法律服务所法律工作者。
第三人：济南腾德机械成套设备有限公司，住济南市历城区大桥路117号。
法定代表人王学勇，董事长。
委托诉讼代理人：陈世文（该公司法律顾问），男，汉族，1970年10月8日出生，公民身份号码3709821970********，住济南市市中区天业翠苑西区11号楼2单元502号。
第三人：张学建，男，汉族，1971年2月11日出生，公民身份号码3708301971********，个体工商户，住山东省汶上县义桥乡西芦庄村***号。
原告于志强与被告杨飞、第三人济南腾德机械成套设备有限公司（以下简称腾德公司）、第三人张学建买卖合同纠纷一案，本院2017年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于志强及其委托诉讼代理人马国良、被告杨飞及其委托诉讼代理人杜荣彬、第三人腾德公司诉讼代理人陈世文、第三人张学建均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于志强向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原被告买卖合同无效；2.请求判令被告返还购车款111000元；3.请求判令被告承担拖车费3000元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月22日，原被告口头商定购车合同，原告购买被告的铲车（车辆型号：山工SEM652B-3631）,价款为111000元。原告于当日通过银行转账交付定金5000元，于2016年12月23日将余款通过银行转账给被告，于2016年12月25日将该车运至原告处。2016年12月28日该车被本案第三人腾德公司以保留所有权为由将该车拖走。本案被告对该车无处分权而将车卖与原告，双方买卖合同无效。为维护原告合法权益，特诉至法院，请依法裁判。庭审中，原告将诉讼请求第一项变更为解除原被告之间的买卖合同。
被告杨飞辩称，原告所诉部分事实正确，原告是在我处以11.1万元的价格购买了涉案铲车一辆，原被告之间的买卖合同合法有效，不能单方提出解除本案的买卖合同，另外本案的侵权人是第三人腾德公司，而被告是从第三人张学建处购买的铲车，因此被告没有过错，请求驳回原告对被告的诉讼请求。
第三人腾德公司辩称，我公司将山工SEM652B-3631装载机拖回到公司，符合法律规定，于法有据，并不违法，也未侵害原告的合法权益。涉案装载机是吴庆斌在2011年4月27日从我公司以分期付款方式购买，双方签订了《购买车辆分期付款合同》。合同对车辆的所有权及违约责任进行了约定，装载机是我公司于2011年4月28日从山东山工机械有限公司购买的，合同对装载机的所有权进行了约定，即在吴庆斌未付清全部价款前，装载机的所有权归我公司。截止到合同约定的最后期限，吴庆斌仍欠我公司224134.87元。我公司是按该合同约定将装载机拖回，是严格履行合同的行为，是公司行使自救行为，不违约，更不违法，也未侵害原告的合同权益，请求法院在查清事实的基础上，驳回原告对我公司的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年4月27日，案外人吴庆斌与腾德公司签订《购买车辆分期付款合同》，以322440元的价格分期付款购买了山工SEM652B-3631轮胎式挖掘机一台。双方约定：2011年4月27日吴庆斌首期付款64800元，从2011年5月27日起以后每月还款10735元，分24期还完；乙方未付清全部价款之前，车辆的所有权归甲方。截止到合同约定的还款最后期限，吴庆斌仍欠腾德公司224134.87元，腾德公司经催要未果。2014年年底，第三人张学建以20万元的价款从吴庆斌处购买该涉案车辆。购买该车辆时，张学建不知该车辆由腾德公司保留所有权，并在汶上县义桥镇驻地使用。2016年12月22日杨飞通过中间人介绍，从张学建处以10万元的价格购买涉案车辆，张学建向杨飞出具证明显示：张学建卖给杨飞的山工SEM652B装载机一台，车款两清，自2016年12月22日起该车以前的任何债务纠纷都由张学建承担，2016年12月22日以后的纠纷由杨飞承担。张学建和杨飞均在证明上签名按手印。购买该车辆时，杨飞不知腾德公司对该车辆保留所有权的事实。杨飞、于志强均是二手装载机经营者。于志强通过被告在网上上传涉案车辆照片看中该车辆后，于2016年12月22日与被告通过电话口头商定以111000元的价格购买该车辆。于志强于通话当日通过银行转账交付定金5000元，于2016年12月23日将余款通过银行转账给被告，于志强又为被告加了1000元车辆款。2016年12月25日，于志强自行将该车从被告处运至青州，产生拖车费3000元。购买该车辆时，于志强不知腾德公司对该车辆保留所有权的事实。2016年12月28日，在于志强不知情的情况下，第三人腾德公司以保留所有权为由从于志强处将该涉案车辆拖走，并在拖车现场留下对吴庆斌的《告知书》一份，告知吴庆斌因吴庆斌未按合同约定按时还款，腾德公司依约收回该车辆（车辆型号车号：SEM65**-3631）。
另查明，山工SEM652B-3631轮胎式挖掘机对应的车斗容量为3立方米。2015年《山东省工程施工机械台班单价表》第01031项显示斗容量为3立方米的轮胎式装载机日折旧费为144.57元。依据2015年《山东省工程施工机械台班单价表》确定的折旧费计算，山工SEM652B-3631轮胎式挖掘机2016年12月22日的价值应为：322440-（365×4+239）×144.57=76815.57元。
本院认为，无权处分人将动产转让给受让人的，如果受让人受让该动产时是善意的，并支付了合理价款，且该动产已经交付给受让人，那么受让人取得该动产的所有权。车辆系动产，根据法律规定，动产物权的变动自交付时发生效力。杨飞向张学建购买涉案车辆时，不知道该车辆为腾德公司保留所有权的事实。杨飞以近10万元价格向张学建购买该车辆，其价格虽与按终端用户购入价格折旧计算出的76815.57元存在一定差值，但考虑到该车辆的实际使用和保养维修等方面的因素，且买卖价格高于折算价格，杨飞支付的近10万元购车款应为合理价款。张学建也已经将车交付给杨飞。综上，应当认定杨飞依法善意取得该车辆的所有权。杨飞对本人所有的装载机与于志强口头商定买卖事项是双方真实意思表示，合同依法成立并生效。合同生效后，合同双方依约履行了价款给付、车辆交付义务，于志强未能举证证明存在解除合同的相关事实和法律依据，于志强关于解除双方之间合同的主张，本院不予支持。杨飞以出卖的意思表示将车交付给于志强，于志强作为买方依法取得涉案车辆的所有权。私人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。于志强主张涉案车辆被第三人腾德公司拖走，与本案不是同一法律关系，本院不予合并审理，于志强可另行主张权益。
根据《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告于志强的诉讼请求。
案件受理费2580元，由原告于志强负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 毛清志
二〇一七年五月八日
书记员 刘 洋