浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善民一初字第1049号
原告：郦根娣。
委托代理人：常远良。
被告：冯六九。
委托代理人：徐骏荣。
被告：冯胜伟。
原告郦根娣与被告冯六九、冯胜伟买卖合同纠纷一案，原告于2007年10月30日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员范爱民独任审判，于2007年11月19日第一次公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭，于2008年6月12日第二次公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、两被告及被告冯六九的委托代理人徐骏荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郦根娣起诉称：2000年8月18日，原告将其母亲沈文香户下的农村房屋一套包括宅基地（楼房97.19平方米，平房27.81平方米，合计125平方米）卖给被告冯六九。同日，原告又与两被告签订了另两份房屋买卖协议。即由原告将上述房屋卖给被告冯胜伟后重新买回来，转让价合计33000元，其中：房屋款25000元，土地款为8000元。两被告在收到上述款项后出具了收条。上述房屋现由原告使用。2007年1月19日，被告冯六九妻子鲁玉香、儿子冯伟向法院起诉，要求原告腾退住宅交付宅基地。2007年8月10日，嘉兴市中级人民法院在审理后认定，原告与两被告签订的两份房屋买卖协议无效，判令原告腾退原有的125平方米的老住房，将宅基地及房屋交付被告冯六九户。原告认为，在原告与两被告签订的两份房屋买卖合同无效的情况下，两被告应当将原告支付给被告的购房款计33000元返还给原告，并支付房屋对价88340元、土地款8000元。为此，请求法院依法判令：1、被告返还原告房屋款25000元、土地款8000元，支付购买原告的房屋款88340元、土地款8000元，合计129340元；2、本案诉讼费用由两被告承担。
原告向本院提交下列证据，以证明其主张的事实：
1、原告身份证复印件、被告户籍证明各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、房屋转让协议复印件一份，证明原告将其户的老住宅转让给被告冯六九。
3、房屋转让协议复印件一份，证明原告将其户的老住宅转让给被告冯胜伟。
4、房屋购买协议复印件一份，证明被告冯胜伟将受让的房屋又转让给原告。
5、收款协议、收条复印件各一份，证明被告冯六九收到原告宅基地转让费8000元，冯胜伟收到原告购房款25000元。
6、（2007）嘉民一终字第201号民事判决书一份，证明原告与两被告第二次签订的另两份协议无效，原告应支付房款及宅基地转让款。
7、（2007）恒信估拆迁第1019号评估报告书一份，证明诉争房屋及装璜拆迁价值88340元。
被告冯六九答辩称：原告的请求与事实不符，与法相悖。嘉兴市中级人民法院已判决本案所涉宅基地使用权和房屋所有权属于答辩人，原告无权评估属于答辩人所有的房屋。原告在收条上的重新注明，证明原告未付25000元。请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告冯胜伟答辩称：我没有收到原告25000元。
被告冯六九为自己的主张，提供以下证据：
（2007）嘉民一终字第201号民事判决书一份，证明本案所涉宅基地使用权与房屋所有权属冯六九户，同时证明原告未付过房屋款25000元。
被告冯胜伟未向法庭提供证据。
上述原、被告提供的证据经庭审质证，本院认证如下：
对原告提供的证据1，两被告均无异议。对原告的证据2、3、4，两被告均认为以上次嘉兴市中级人民法院的认证为准。对原告的证据5，两被告有异议，认为25000元收条是虚假的，8000元的收条不是冯六九签名。对原告的证据6，两被告对其真实性无异议，但对原告要证明的内容有异议。对原告的证据7，两被告有异议，认为原告的房屋已转让给被告，原告的委托评估不合法、不真实。
对被告冯六九提供证据，原告对其真实性无异议，但认为该判决书并未否定被告收到25000元。
本院对当事人的证据认证认为：原、被告提供的（2007）嘉民一终字第201号民事判决书为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，本院予以确认。原告提供的证据1，被告无异议，本院予以确认；原告提供的证据2、3、4，以嘉兴市中级人民法院的认证为准；原告提供的证据5，被告冯六九在以前的诉讼中承认收到8000元，本院予以确认，原告在25000元收条上重新注明，与原收条不相一致，本院不作认定。原告提供的证据7，虽系原告自行委托的评估结论，但被告仅有异议，并无证据足以反驳并申请重新评估的，本院予以确认。
本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：鲁玉香、冯六九与冯胜伟、冯伟是父母与儿子关系，原是一户人家，沈文香与郦根娣是母女关系，也系一户人家，两户均是同村村民。因沈文香一户在新区需要建新房，按规定老宅基地必需转让或归还。2000年8月18日，郦根娣代表沈文香与冯六九签订了房屋转让协议，约定：兹有南署村村民沈文香，因在新村区建房，把原有的老住房转让给本村冯六九，共计125平方，其中楼房97.19平方，平房27.81平方。经双方协商由冯六九重新办理审批手续，房产权及宅基地归冯六九立户所有。协议上有冯六九的签名以及郦根娣代沈文香的签名和郦根娣的签名。嘉善县魏塘镇南署村村民委员会在协议上盖章。该转让协议（在册人员为冯六九、鲁玉香、冯伟）连同冯六九提出的农村私人建房用地呈报表，经南署村村民委员会、魏塘镇人民政府、嘉善县人民政府批准同意。2000年8月18日，郦根娣又与冯胜伟、冯六九签订房屋转让协议，协议约定：兹有南署村村民沈文香，因在新村区建房，把原有的老住房转让给本村冯胜伟，共计125平方，其中楼房97.19平方，平房27.81平方。经双方协商由冯胜伟重新办理审批手续，房产权及宅基地归冯胜伟立户所有。协议上有冯胜伟、郦根娣的签名以及冯六九的印章。同日，郦根娣与冯胜伟、冯六九又签订一份房屋购买协议，协议内容：兹有南署村村民冯胜伟，因父母家有住房，其弟在城市也另有住房，所以将自己的住房125平方卖给本村郦根娣，其中楼房97.19平方，平房27.81平方，经双方协商价为25000元，并一次性付清，房产权归郦根娣所有，该协议上有冯胜伟、郦根娣的签名以及冯六九的印章。该争议的房屋一直由郦根娣使用至今。原告郦根娣支付给被告冯六九宅基地转让费8000元。2007年1月19日，被告冯六九妻子鲁玉香、儿子冯伟向法院起诉，要求确认原告郦根娣与两被告签订的两份房屋买卖协议无效并交付已转让的宅基地及房屋。2007年8月10日，嘉兴市中级人民法院在审理后认定，原告与两被告签订的两份房屋买卖协议无效，判令原告腾退原有的125平方米的老住房，将宅基地及房屋交付被告冯六九户。现原告诉至本院，要求被告返还原告房屋款25000元、土地款8000元，支付购买原告的房屋款88340元、土地款8000元，合计129340元。本案诉讼前，原告自行委托嘉善恒信房地产估价经纪有限公司对诉争房屋及装璜拆迁价值进行评估，确定价值为88340元。因被告冯六九不同意调解，本院无法调解。在诉讼过程中，被告冯六九申请鉴定，认为收款协议上签名不是其本人所签。因被告冯六九在以前的诉讼中已自认收到该款，故本院不同意其鉴定申请。
另查明：郦根娣户经批准已另行取得了宅基地。冯胜伟已从冯六九户中分出。冯六九户名下的宅基地即为从郦根娣处转入的宅基地。
本院认为：原告郦根娣与两被告签订的两份房屋买卖协议因违反法律被认定为无效合同，无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力，被告冯六九应当返还原告宅基地转让费8000元。从双方当事人签订一系列协议的过程及履行情况看，目的是为了郦根娣能尽可能长时间地保留原房屋的使用价值而冯六九户因不急于建造新的房屋，允许郦根娣使用冯六九户宅基地上的房屋。因此，2000年8月18日，郦根娣代表沈文香与冯六九签订的房屋转让协议中，并无被告冯六九取得房产权应支付的对价。现原告与两被告签订的两份房屋买卖协议因违反法律被认定为无效合同，导致原告的目的不能继续实现，其要求被告冯六九在取得房屋所有权时支付相应对价，合情合法，本院应予支持。宅基地属于农村集体所有，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理，并非个人的私有财产，不得任意处分。原告要求被告支付土地款8000元，与法相悖，本院不予支持。原告请求被告返还房屋款25000元，缺乏依据，本院不予支持。被告对此提出的意见，本院予以采信。结合原告郦根娣自行委托的评估结论、郦根娣在取得新的宅基地后，对原有的房屋继续使用已经8年以及双方对产生纠纷的过错程度，本院酌情支持原告对房屋款的请求。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《中华人民共和国民法通则》第五十八条第二款、第六十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告冯六九于本判决生效后十日内返还原告郦根娣宅基地转让费8000元。
二、被告冯六九于本判决生效后十日内支付原告郦根娣房屋款35000元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2887元（原告已预交），由郦根娣、冯六九各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判长 范爱民
审判员 沈定连
审判员 洪 亮
二〇〇八年六月十八日
书记员 俞洁琼
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。