wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0607民初5109号
原告：象山文臻轻工机械厂，住所地：浙江省宁波市象山县爵溪街道东塘，组织机构代码：B0846874-0。
经营者：王幸文，男，汉族，1963年9月出生，住浙江省象山县。
委托诉讼代理人：石善勇，浙江甬泰律师事务所律师。
被告：佛山建邦机械有限公司，住所地：佛山市三水中心科技工业区，统一社会信用代码：914406007962455639。
法定代表人：黄德庸，公司董事长。
委托诉讼代理人：陆汝才，广东经纬法律师事务所律师。
原告象山文臻轻工机械厂诉被告佛山建邦机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月22日立案受理后，依法由审判员翁晓炜任审判长，与代理审判员周绪阳、人民陪审员林家成组成合议庭公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的经营者王幸文及其委托诉讼代理人石善勇，被告的委托诉讼代理人陆汝才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：1、被告立即支付原告货款2109873元，并承担逾期付款利息损失（自起诉日以2109873元为基数，按年利率6%计算至实际履行之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年9月8日至2014年2月15日，双方订立了五份合同，被告向原告采购输送系统及爬坡提升机等，总价4614000元，原告按合同约定交付了货物，并开具了发票，但被告只支付2544687元，余款2069313元经追讨未付。
原告在诉讼中提供以下证据：
1、购销合同书原件5份，证明原、被告于2013.9.8-2014.9.15期间双方存在买卖合同关系，以及双方对价格、争议解决方式等具体的约定；
2、宁波增值税专用发票9份，证明原告按合同约定交货后已向被告开具合同约定金额的发票，总金额4614000元。
3、对账函件电子邮件截图2份，证明原告发电子邮件向被告（曹工、黄总）催收货款多次未付。
4、象山县农村信用合作联社入账通知书1份，证明被告最后于2015年2月4日付货款给原告。
5、2012.4.10对账单传真件一份，证明在2012年4月10日，原被告双方对过帐，当时被告欠原告3178435.30元。
6、2008年8月4日起至2014年2月15日期间的原告向被告开具的增值税发票67张及相应的合同，证明双方发生的业务总金额30356655元。其中，发票只有68000元没有开具，被告已经付款28246782元，未付款2109873元。
被告辩称：一、答辩人已支付货款4400860元，未付213140元；二、根据《购销合同书》第四条及《补充协议》第二条的规定，原告提供的设备因质量问题未解决，未经客户验收，支付余下20%的货款的付款条件未成就，答辩人实际已多支付了货款。故请驳回原告诉请。
被告在诉讼中提供以下证据：
1、付款凭证22份，证明被告已向原告支付22笔款项，合计4400860元。
2、照片截图7张，证明原告的设备有质量问题，全部合同都还没有通过验收。根据合同条款第四条第四项，其中，合同编号为FTMLGZ13026J007\\\FTMLGZ13027J002\\\FTMLGZ13037J001\\\FTMLGZ13001J001,上述四份合同规定，验收合格时，付总额的10%，剩余10%在验收合格后一年内付质保金。13001J001/bc001补充协议规定，发货时应交纳90%的货款，剩余10%的质保金在验收合格后一年内付清。
本院依原告申请调取的证据：
广东省国家税务局函三份，证明双方交易至今原告所开具给被告的发票已由被告进行了税务抵扣。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院对其真实性予以确认。对本院依原告申请调取的证据，本院予以确认。结合原、被告的一致陈述，本院确认以下基本事实：
被告从2008年至2015年多次向原告采购输送系统及爬坡提升机等设备，至2015年1月29日共开具31087695.2元的发票金额，被告均在2015年2月26日前进行了税务认证抵扣，被告至2015年2月4日共向原告支付29221520.2元，尚欠1866175元发票金额未付。原、被告于2013年9月8日、2014年2月15日、2014年2月26日签订了《购销合同书》，于2014年3月24日签订了《补充协议》，根据双方合同约定：经原、被告双方及货物的买方客户共同验收合格后，被告再付合同总额10%，如非原告提供的设备质量问题及非原告原因造成的安装调试延误与无法完成验收的，则被告不迟于到货日期的240天内支付该笔款项；在设备验收后无质量问题后一年内支付合同总额的10%设备质保金。被告于2014年3月前已收到原告供应的所有货物。
本院认为：根据原告提供的证据，原告向被告供应输送系统及爬坡提升机等设备货值31087695.2元，被告已支付了29221520.2元，尚欠1866175元发票金额未付，被告虽对尚欠金额有异议，但并没有提供充分的证据证明其支付及尚欠货款情况，被告应承担举证不能的不利后果，本院对原告诉请被告支付货款金额1866175元予以支持。对设备质保金是否符合支付条件的问题，根据双方合同约定如非原告提供的设备质量问题及非原告原因造成的安装调试延误与无法完成验收的，则被告不迟于到货日期的240天内支付合同总额10%，被告于2014年3月前已收到原告供应的所有货物，在240天已过，且被告在一年的质量保证期内也未主张质量问题的情况下，被告应向原告支付设备质保金。对原告诉请的利息，本院酌情支持从起诉之日起至本判决确定还款之日止，按中国人民银行同期一年期贷款利率计算的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告佛山建邦机械有限公司于本判决生效之日起十日内向原告象山文臻轻工机械厂支付货款1866175元及利息（利息计算如下：以1866175元为基数，从2016年12月22日至本判决确定还款之日止，按中国人民银行同期一年期贷款利率计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23680元、财产保全费5000元，合计28680元，由原告负担3313元，由被告负担25367元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 翁晓炜
代理审判员 周绪阳
人民陪审员 林家成
二〇一七年十月九日
书 记 员 程海敏
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0607民初5109号原告：象山文臻轻工机械厂，住所地：浙江省宁波市象山县爵溪街道东塘，组织机构代码：B0846874-0。经营者：王幸文，男，汉族，1963年9月出生，住浙江省象山县。委托诉讼代理人：石善勇，浙江甬泰律师事务所律师。被告：佛山建邦机械有限公司，住所地：佛山市三水中心科技工业区，统一社会信用代码：914406007962455639。法定代表人：黄德庸，公司董事长。委托诉讼代理人：陆汝才，广东经纬法律师事务所律师。原告象山文臻轻工机械厂诉被告佛山建邦机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月22日立案受理后，依法由审判员翁晓炜任审判长，与代理审判员周绪阳、人民陪审员林家成组成合议庭公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的经营者王幸文及其委托诉讼代理人石善勇，被告的委托诉讼代理人陆汝才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、被告立即支付原告货款2109873元，并承担逾期付款利息损失（自起诉日以2109873元为基数，按年利率6%计算至实际履行之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年9月8日至2014年2月15日，双方订立了五份合同，被告向原告采购输送系统及爬坡提升机等，总价4614000元，原告按合同约定交付了货物，并开具了发票，但被告只支付2544687元，余款2069313元经追讨未付。原告在诉讼中提供以下证据：1、购销合同书原件5份，证明原、被告于2013.9.8-2014.9.15期间双方存在买卖合同关系，以及双方对价格、争议解决方式等具体的约定；2、宁波增值税专用发票9份，证明原告按合同约定交货后已向被告开具合同约定金额的发票，总金额4614000元。3、对账函件电子邮件截图2份，证明原告发电子邮件向被告（曹工、黄总）催收货款多次未付。4、象山县农村信用合作联社入账通知书1份，证明被告最后于2015年2月4日付货款给原告。5、2012.4.10对账单传真件一份，证明在2012年4月10日，原被告双方对过帐，当时被告欠原告3178435.30元。6、2008年8月4日起至2014年2月15日期间的原告向被告开具的增值税发票67张及相应的合同，证明双方发生的业务总金额30356655元。其中，发票只有68000元没有开具，被告已经付款28246782元，未付款2109873元。被告辩称：一、答辩人已支付货款4400860元，未付213140元；二、根据《购销合同书》第四条及《补充协议》第二条的规定，原告提供的设备因质量问题未解决，未经客户验收，支付余下20%的货款的付款条件未成就，答辩人实际已多支付了货款。故请驳回原告诉请。被告在诉讼中提供以下证据：1、付款凭证22份，证明被告已向原告支付22笔款项，合计4400860元。2、照片截图7张，证明原告的设备有质量问题，全部合同都还没有通过验收。根据合同条款第四条第四项，其中，合同编号为FTMLGZ13026J007FTMLGZ13027J002FTMLGZ13037J001FTMLGZ13001J001,上述四份合同规定，验收合格时，付总额的10%，剩余10%在验收合格后一年内付质保金。13001J001/bc001补充协议规定，发货时应交纳90%的货款，剩余10%的质保金在验收合格后一年内付清。本院依原告申请调取的证据：广东省国家税务局函三份，证明双方交易至今原告所开具给被告的发票已由被告进行了税务抵扣。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院对其真实性予以确认。对本院依原告申请调取的证据，本院予以确认。结合原、被告的一致陈述，本院确认以下基本事实：被告从2008年至2015年多次向原告采购输送系统及爬坡提升机等设备，至2015年1月29日共开具31087695.2元的发票金额，被告均在2015年2月26日前进行了税务认证抵扣，被告至2015年2月4日共向原告支付29221520.2元，尚欠1866175元发票金额未付。原、被告于2013年9月8日、2014年2月15日、2014年2月26日签订了《购销合同书》，于2014年3月24日签订了《补充协议》，根据双方合同约定：经原、被告双方及货物的买方客户共同验收合格后，被告再付合同总额10%，如非原告提供的设备质量问题及非原告原因造成的安装调试延误与无法完成验收的，则被告不迟于到货日期的240天内支付该笔款项；在设备验收后无质量问题后一年内支付合同总额的10%设备质保金。被告于2014年3月前已收到原告供应的所有货物。本院认为：根据原告提供的证据，原告向被告供应输送系统及爬坡提升机等设备货值31087695.2元，被告已支付了29221520.2元，尚欠1866175元发票金额未付，被告虽对尚欠金额有异议，但并没有提供充分的证据证明其支付及尚欠货款情况，被告应承担举证不能的不利后果，本院对原告诉请被告支付货款金额1866175元予以支持。对设备质保金是否符合支付条件的问题，根据双方合同约定如非原告提供的设备质量问题及非原告原因造成的安装调试延误与无法完成验收的，则被告不迟于到货日期的240天内支付合同总额10%，被告于2014年3月前已收到原告供应的所有货物，在240天已过，且被告在一年的质量保证期内也未主张质量问题的情况下，被告应向原告支付设备质保金。对原告诉请的利息，本院酌情支持从起诉之日起至本判决确定还款之日止，按中国人民银行同期一年期贷款利率计算的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告佛山建邦机械有限公司于本判决生效之日起十日内向原告象山文臻轻工机械厂支付货款1866175元及利息（利息计算如下：以1866175元为基数，从2016年12月22日至本判决确定还款之日止，按中国人民银行同期一年期贷款利率计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23680元、财产保全费5000元，合计28680元，由原告负担3313元，由被告负担25367元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  翁晓炜代理审判员  周绪阳人民陪审员  林家成二〇一七年十月九日书 记 员  程海敏
江西省泰和县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣0826行初27号
起诉人：罗相坦，男，1938年9月11日出生，汉族，江西省万安县人，住万安县。
委托诉讼代理人罗良玉，男，1976年6月29日出生，汉族，江西省万安县人，住万安县，特别授权。
二〇一八年三月十五日，本院收到罗相坦的起诉状，起诉人罗相坦要求：1、判令万安县发展和改革委员会（万安县铁办）按起诉人罗相坦提出的《要求政府公开昌赣高铁建设中征地拆迁补偿信息的申请》公开昌赣高铁建设中征用起诉人及窑头镇八斗村13组其他村民土地及征地拆迁补偿信息；2、判决万安县发展和改革委员会重点公开昌赣高铁建设中征用起诉人罗相坦自留山“兰毛坑尾”、“打石窟”的征地协议书、用地报批前征地调查结果、听证笔录、征地补偿登记材料、勘测定界图和实际征用面积、征用过程中的测量手续特别是签字确认手续、征地补偿标准、征地补偿费用支付凭证、征地补偿款分配方案；3、万安县发展和改革委员会承担诉讼费。事实与理由：2015年始，国家兴建昌赣高铁，征用了起诉人所在村小组包括起诉人自留山“兰毛坑尾”、“打石窟”在内的山林等土地。2017年6月9日，起诉人以邮政专递方式向万安县发展和改革委员会提出书面申请，要求重点公开昌赣高铁征用起诉人自留山“兰毛坑尾”、“打石窟”相关信息，但万安县发展和改革委员会（万安县铁办）不予理会，至今不公开。
本院经审查认为，起诉人罗相坦对行政机关不履行法定职责提起诉讼，依法应在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》相关规定，行政机关收到政府信息公开申请，答复时限最长不超过30日。本案起诉人罗相坦于2017年6月9日向万安县发展和改革委员会邮寄政府信息公开申请，自万安县发展和改革委员会答复期限届满之日起，已逾六个月，其起诉超过了法定期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款、第五十一条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十六条以及《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条的规定，裁定如下：
对罗相坦的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉安市中级人民法院。
审判长 刘竹萍
审判员 朱烈旗
审判员 尹杰婕
二〇一八年三月二十日
书记员 谢 艺
江西省泰和县人民法院行 政 裁 定 书（2018）赣0826行初27号起诉人：罗相坦，男，1938年9月11日出生，汉族，江西省万安县人，住万安县。委托诉讼代理人罗良玉，男，1976年6月29日出生，汉族，江西省万安县人，住万安县，特别授权。二〇一八年三月十五日，本院收到罗相坦的起诉状，起诉人罗相坦要求：1、判令万安县发展和改革委员会（万安县铁办）按起诉人罗相坦提出的《要求政府公开昌赣高铁建设中征地拆迁补偿信息的申请》公开昌赣高铁建设中征用起诉人及窑头镇八斗村13组其他村民土地及征地拆迁补偿信息；2、判决万安县发展和改革委员会重点公开昌赣高铁建设中征用起诉人罗相坦自留山“兰毛坑尾”、“打石窟”的征地协议书、用地报批前征地调查结果、听证笔录、征地补偿登记材料、勘测定界图和实际征用面积、征用过程中的测量手续特别是签字确认手续、征地补偿标准、征地补偿费用支付凭证、征地补偿款分配方案；3、万安县发展和改革委员会承担诉讼费。事实与理由：2015年始，国家兴建昌赣高铁，征用了起诉人所在村小组包括起诉人自留山“兰毛坑尾”、“打石窟”在内的山林等土地。2017年6月9日，起诉人以邮政专递方式向万安县发展和改革委员会提出书面申请，要求重点公开昌赣高铁征用起诉人自留山“兰毛坑尾”、“打石窟”相关信息，但万安县发展和改革委员会（万安县铁办）不予理会，至今不公开。本院经审查认为，起诉人罗相坦对行政机关不履行法定职责提起诉讼，依法应在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》相关规定，行政机关收到政府信息公开申请，答复时限最长不超过30日。本案起诉人罗相坦于2017年6月9日向万安县发展和改革委员会邮寄政府信息公开申请，自万安县发展和改革委员会答复期限届满之日起，已逾六个月，其起诉超过了法定期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款、第五十一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第六十六条以及《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条的规定，裁定如下：对罗相坦的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉安市中级人民法院。审判长  刘竹萍审判员  朱烈旗审判员  尹杰婕二〇一八年三月二十日书记员  谢 艺
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑更2745号
罪犯赵东东，又名赵冬冬。现在河南省第二监狱服刑。
河南省郑州市中级人民法院于2008年11月9日作出（2008）郑刑一初字第9号刑事附带民事判决，认定被告人赵东东犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币30000元。被告人互负连带赔偿责任。原审附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2009年2月21日作出（2009）豫法刑二终字第006号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2005年7月28日起至2020年7月27日止。于2009年4月23日送入河南省第二监狱服刑改造。赵东东在执行期间，2011年9月8日减去有期徒刑十一个月；2014年1月16日减去有期徒刑一年九个月。河南省第二监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯赵东东减去有期徒刑一年的建议，于2016年5月31日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省第二监狱提出，罪犯赵东东自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2005年7月26日晚，被告人赵东东伙同他人在郑州市南二街与文化路交叉口往南拐时，与陈某某等人发生争执后对陈某某进行拳打脚踢，并向其身上刺两刀，致其失血性休克死亡。同时认定被告人赵东东系主犯。
经审理查明，罪犯赵东东自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2015年1月20日、2015年4月20日、2015年5月20日、2015年9月20日、2016年1月20日共表扬5次；2013年度被评为省级改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证人李某、马某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯赵东东在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯赵东东准予减去有期徒刑一年。
（刑期自2005年7月28日起至2016年11月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘瑞欣
审 判 员 张国飞
人民陪审员 毛旭阳
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 李 军
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0406执保660号
本院在保全申请人中国银行股份有限公司衡阳分行与被申请人衡阳市衡峰酒业有限公司、周雪萍、旷尧生、朱大慧、熊磊金融借款合同纠纷一案中，申请人中国银行股份有限公司衡阳分行于2017年12月14日向本院申请执行已生效的（2017）湘0406民初1784号民事裁定书，经审查立案后，本案在保全过程中，已冻结被申请人朱大慧一个银行账号、被申请人衡阳市衡峰酒业有限公司两个银行账号，本案已保全完毕。
本案已于2018年1月4日结案。
特此通知。
二〇一八年一月四日
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2223民初1871号
原告何斯琴图，男，1974年5月5日出生，蒙古族，职工。
被告姜富林，男，1974年2月7日出生，蒙古族，农民。
本院在审理原告何斯琴图诉被告姜富林民间借贷纷一案中，因原告何斯琴图经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告何斯琴图负担。
审判员韩绍武
二〇一七年七月三日
书记员刘孙布日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2223民初1871号原告何斯琴图，男，1974年5月5日出生，蒙古族，职工。被告姜富林，男，1974年2月7日出生，蒙古族，农民。本院在审理原告何斯琴图诉被告姜富林民间借贷纷一案中，因原告何斯琴图经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告何斯琴图负担。审判员韩绍武二〇一七年七月三日书记员刘孙布日
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0152民初2073号
原告重庆齐轩物业管理有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处东圣街65号，统一社会信用代码915002230846689200。
法定代表人沈中友，总经理。
被告胡绍全，男，1980年3月20日出生，汉族，住重庆市潼南区。
本院在审理原告重庆齐轩物业管理有限公司诉被告胡绍全物业服务合同纠纷一案中，原告重庆齐轩物业管理有限公司于2016年6月21日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告重庆齐轩物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆齐轩物业管理有限公司负担。
审判员 孙 健
二〇一六年六月二十三日
书记员 陈韦杙
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0152民初2073号原告重庆齐轩物业管理有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处东圣街65号，统一社会信用代码915002230846689200。法定代表人沈中友，总经理。被告胡绍全，男，1980年3月20日出生，汉族，住重庆市潼南区。本院在审理原告重庆齐轩物业管理有限公司诉被告胡绍全物业服务合同纠纷一案中，原告重庆齐轩物业管理有限公司于2016年6月21日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告重庆齐轩物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆齐轩物业管理有限公司负担。审判员 孙 健二〇一六年六月二十三日书记员 陈韦杙
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0181民初222号
原告：张孟华，男，1986年2月14日出生，汉族，户籍所在地：河南省商水县，现住郑州市。
被告：李进锋，男，1971年10月27日出生，汉族，户籍所在地：河南省巩义市，现住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：尚新权，巩义市法律服务所法律工作者。
原告张孟华与被告李进锋建设工程合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告张孟华于2018年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张孟华的撤回起诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张孟华撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由张孟华负担。
审判员 朱秀霞
二〇一八年一月八日
书记员 吴瑞丹
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0113民初922号
原告：袁丹，女，汉族，1988年生，住贵州省大方县，
委托诉讼代理人：吴大艳，贵州丰玺律师事务所律师，代理权限：特别代理。
被告：朱崇军，男，汉族，1985年生，住贵州省黔西县，
第三人：贵州小叶房地产经纪有限公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区景怡东苑第1-1幢1层22号。
法定代表人：杨明林。
原告袁丹诉被告朱崇军、第三人贵州小叶房地产经纪有限公司（以下简称小叶房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁丹的委托代理人吴大艳，第三人小叶房地产公司的法定代表人杨明林参加了诉讼，被告朱崇军经本院传唤未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告袁丹向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告及第三人于2017年11月16日签订的《房地产买卖及居间合约》；2、判令被告双倍返还原告定金314400元及剩余购房款42800元；3、判令被告赔偿原告中介费10000元、律师费13000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月16日原、被告双方就被告坐落于贵阳市××××号的房屋达成买卖的共识，之后原、被告及第三人三方签订《房地产买卖及居间合约》，约定房屋成交价为786000元，并另行口头约定原告支付定金后被告将房屋交付给原告使用。合同签订后，原告向第三人支付了10000元中介费，并按照约定分别于2017年11月16日、12月1日向被告支付定金共计200000元，定金支付当日，双方协商于2017年12月21日办理房屋交付使用的手续，期限届满后，被告未能按照向原告交付房屋。经原告同意推迟10日后被告仍未能向原告交付房屋。同时，原告发现被告出售给原告的房屋的按揭抵押贷款已发生逾期，原告为维护自身权益，于2017年12月15日另行签订《补充协议》，约定被告应及时处理其在银行的逾期贷款，否则视为被告违约。《补充协议》约定的期限届满后，被告仍未能处理前述贷款逾期事宜。至此，被告的行为已严重违约，为维护原告合法权益起诉至法院，请求支持诉请如前。
被告朱崇军未到庭，亦未提交书面答辩意见。
第三人小叶房地产公司对原告诉请无异议。
原告为支持其诉请向本院提交了如下证据：1、原、被告身份证复印件，证实原、被告主体资格；2、《房地产买卖及居间合约》，《补充协议》，证实三方签订合同的事实及被告违约；3、商品房屋预售登记表、房屋查询信息，证实涉诉房屋为被告所有；4、20万元定金的转款凭证及收条，证实原告已按约定向被告支付定金20万元；5、与银行工作人员谈话录音，证实被告的贷款已严重逾期，涉诉房屋已被房开公司回购，导致原告的购房目的不能实现；6、1万元中介费的转帐凭证及收条，证实原告已按约定支付该费用；7、委托代理合同及转帐凭证、发票，证实原告为诉讼支出代理费13000元。
本院经审理认定事实如下：2017年11月16日原、被告及第三人三方签订《房地产买卖及居间合约》，约定被告将其位于贵阳市××××号白云区恒大城XX栋XX号的商品房出售给原告，该房屋在邮政银行的贷款约40万元，并出租给他人，租赁期限至2017年12月20日止，卖方保证承租人已放弃优先权。房屋成交价为786000元，定金20万元，于合同签订当日支付2万元，于2017年11月30日前支付18万元，买方向第三人支付中介费2万元。合同签订当日，原告通过支付宝向被告转帐2万元，2017年12月1日，原告通过中国银行向被告转帐18万元，被告均向原告出具收到定金的收条。合同签订之日，原告也向第三人转帐1万元支付中介费，第三人亦出具了收款收据。2017年12月15日，原、被告及第三人签订补充协议，约定：卖方承诺于2017年12月28日前结清逾期房款，并承诺在过户之前不发生房贷逾期，否则视为卖方违约；卖方于2017年12月31日与房开结清一切债务，完成与买方的顺利交房，否则视为卖方违约。补充协议签订后，被告未按照向原告交房。
另查明：原告为诉讼委托代理人，支付律师代理费13000元，在诉讼过程中，原告申请诉讼保全，对涉诉房屋进行查封，承担申请费2421元。
本院认为：原、被告及第三人三方签订的房屋买卖合同及补充协议，均系三方当事人真实意思的表示，没有违反法律法规的规定，应属合法有效。原、被告双方通过第三人进行二手房交易，符合市场交易习惯，合同签订后，原告已按照约定将定金20万元交给被告，但被告未在合同约定时间内将房屋交付给原告，其行为已构成违约，故对原告要求解除合同的诉请，本院予以支持；因合同约定的定金为20万元，不符合合同法定金不得超过20%的规定，原告按照合同价款的20%计算定金应为157200元，要求双倍返还定金314400元及退还剩余购房款42800元的诉请，本院予以支持；原告已支付第三人中介费10000元、已支付代理律师代理费13000元，系被告违约给原告造成的损失，应当由被告承担。被告朱崇军经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条、第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告袁丹与被告朱崇军、第三人贵州小叶房地产经纪有限公司于2017年11月16日签订的《房地产买卖及居间合约》；
二、被告朱崇军双倍返还原告袁丹定金314400元及剩余购房款42800元；
三、被告朱崇军赔偿原告袁丹中介费10000元、律师费13000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3502元，保全申请费2421元（原告袁丹均已预交），由被告朱崇军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 王一
二〇一八年二月二十八日
书记员 潘曌
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0113民初922号
原告：袁丹，女，1988年生，汉族，住贵州省大方县。
被告：朱崇军，男，1985年生，汉族，住贵州省黔西县。
本院在审理原告袁丹诉被告朱崇军房屋买卖合同纠纷一案的过程中，原告袁丹向本院提出财产保全申请，请求查封被告朱崇军名下的位于贵阳市白云区云环路x号贵阳恒大城x栋x层x号的房屋（不动产权证号：x）或者价值x元的财产进行保全。同时，原告袁丹为本次保全向本院提交中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险的保单保函（保单号：x）进行担保。
本院认为，原告袁丹的申请符合法律规定，且已向本院提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告朱崇军名下的位于贵阳市白云区云环路x号贵阳恒大城x栋x层x号的房屋（不动产权证号：x）或者对朱崇军所有的价值x元的财产进行保全。
上述财产的冻结期限为一年，查封期限为三年。查封期间，对以上财产不得进行转移、抵押、变卖、毁损，否则其行为无效并追究法律责任。
案件申请费2421元，由申请人袁丹负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王一
二〇一八年一月三十日
书记员 潘瞾
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0705民初1317号
原告：华荣科技股份有限公司。住所地：上海市嘉定区宝线公路555路。组社会统一信用代码：91310000566558740F。
法定代表人：胡志荣。
委托代理人：唐以辉，男，1985年5月20日出生，汉族，华荣科技股份有限公司职员，现住陕西省镇坪县钟宝镇关庙村一组。
委托代理人：葛依筠，女，1990年10月26日出生，汉族，华荣科技股份有限公司职员，现住上海市闸北区曲沃路430弄16-202。
被告：宣化钢铁集团有限责任公司。住所地：张家口宣化区宣府大街**号。社会统一信用代码：91130700106181022B。
法定代表人：谢海深。
委托代理人：高巍，宣化钢铁集团有限责任公司法规处科员。
委托代理人：代彬，宣化钢铁集团有限责任公司科员。
原告华荣科技股份有限公司（以下简称华荣科技公司）与被告宣化钢铁集团有限责任公司（以下简称宣化钢铁公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理，依法由审判员杨溯适用简易程序独任审判，并于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告华荣科技公司的委托代理人唐以辉、葛依筠，被告宣化钢铁公司委托代理人高巍、代彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华荣科技公司诉称，自2011年1月，华容集团有限公司与被告建立业务关系，并签订了数份《工矿产品买卖合同》，约定被告向华容集团有限公司购买防爆灯具等产品。2011年4月，华容集团有限公司与原告签订《资产转让协议》，原告承继了华容集团有限公司对被告的合同权利及义务，被告与原告继续业务关系。截止起诉前，原告向被告供货共计3552934.4元并开具了相应的增值税发票，但被告仅支付部分货款，现尚欠货款675934.4元。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院判令被告支付货款675934.4元及逾期付款利息77732.46元（利息按年利率6.0%，自2014年6月23日起计算至2016年5月23日，2016年5月24日至生效判决确定的还款日止的利息损失仍按年利率6%计算）。
原告为支持其主张，向法院提交以下证据：
1、华容集团有限公司与被告签订的一份工矿产品买卖合同；
2、华荣科技公司与被告签订的一份工矿产品买卖合同；
以上两份证明，根据合同约定，被告应在收到原告出具的增值税发票后付清货款。原告给被告出具的最后一张增值税发票时间为2012年6月23日，原告要求被告从2014年6月23日开始给付利息符合合同约定；
被告宣化钢铁公司辩称，我公司对原告起诉的欠款数额无异议，对原告要求按年利率6%给付逾期利息亦无异议。但对利息起算日期有异议，应该从被告最后一次付款时间2016年6月1日开始给付逾期利息。
经质证，宣化钢铁公司对华荣科技公司提交的二份合同无异议，本院予以认定。
经审理查明，宣化钢铁公司从2011年1月开始，与华荣集团有限公司签订数份工矿产品买卖合同，华荣集团有限公司向宣化钢铁公司供应防爆灯具等产品。2011年4月，华荣科技公司与华荣集团有限公司签订《资产转让协议》，华荣集团有限公司将其资产及与宣化钢铁公司的债权、业务转让给华荣科技公司。之后，华荣科技公司与宣化钢铁公司又签订了数份工矿产品买卖合同，华荣科技公司继续为宣化钢铁公司供应防爆灯具产品。宣化钢铁公司与华荣集团有限公司、华荣科技公司签订的多份合同均约定，货到验收合格，出卖人开具增值税发票后买售人支付货款。合同签订后，华荣科技公司按约履行了供货义务，并于2012年6月15日开具了最后一批产品的增值税发票，宣化钢铁公司未按合同约定付清货款。截止起诉前，宣化钢铁公司尚欠华荣科技公司货款675934.4元。
本院认为，宣化钢铁公司与华荣集团有限公司、华荣科技公司与签订的多份工矿产品买卖合同系双方当事人在平等自愿基础上的真实意思表示，合同约定明确具体，不违反法律、行政法规强制性规定，系有效合同，双方均应严格遵照履行。华荣科技公司按约交付工矿产品并开具增值税发票后，宣化钢铁公司未按合同约定支付货款，宣化钢铁公司已构成违约，应承担继续支付货款并赔偿损失的违约责任，华荣科技公司要求宣化钢铁公司给付货款675934.4元并支付利息77732.46元（利息按年利率6.0%，自2014年6月23日起计算至2016年5月23日，2016年5月24日至生效判决确定的还款日止的利息损失仍按年利率6%计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。宣化钢铁公司主张逾期利息应从其最后付款日开始计算，无合同及法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
宣化钢铁集团有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付华荣科技股份有限公司货款675934.4元、利息77732.46元（利息按年利率6.0%，从2014年6月23日计算至2016年5月23日，2016年5月24日至生效判决确定的付款之日期间的利息仍按年利率6%计算），两项合计753666.86元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11336元，减半收取5668元，由宣化钢铁集团有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 杨溯
二〇一六年七月十六日
书记员 王冰
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
中华人民共和国吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉24协外认514号
申请人：林某某，男，1968年3月2日出生，朝鲜族，住中华人民共和国吉林省延吉市。
委托代理人：李春子，延吉市小营法律服务所法律工作者。
被申请人：WOO，女，1979年10月19日出生，大韩民国公民，住大韩民国全罗南道。
2016年9月6日，申请人林某某向本院申请承认大韩民国光州地方法院顺天支院丽水市法院于2014年10月21日作出的确认书。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人林某某申请称：当事人林某某与WOO离婚一案,大韩民国光州地方法院顺天支院丽水市法院于2014年10月21日作出2014第359号确认书。该确认书确认当事人林某某与WOO协议离婚。
本院查明：大韩民国光州地方法院顺天支院丽水市法院对当事人林某某与WOO离婚纠纷一案于2014年10月21日作出2014第359号确认书。该确认书确认林某某与WOO协议离婚。该确认书已在大韩民国发生法律效力。
本院经审查认为，大韩民国光州地方法院顺天支院丽水市法院对上述案件的2014第359号确认书，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十二条之规定，裁定如下：
承认大韩民国光州地方法院顺天支院丽水市法院2014第359号确认书。
本案申请费500元，由申请人林某某负担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 母龙刚
审判员 金成焕
审判员 叶明晶
二〇一六年九月六日
书记员 申尚民
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0121执1931号
申请执行人：夏位州，男，1963年8月13日出生，汉族，住四川省金堂县。
被执行人：肖光荣，男，1969年1月7日出生，汉族，住四川省达州市通川区。
关于申请执行人夏位州与被执行人肖光荣民间借贷纠纷一案，本院依据四川省金堂县人民法院（2017）川0121民初777号民事判决书，于2017年10月13日立案执行，于2017年10月18日向被执行人肖光荣送达执行通知书，责令其立即偿还申请执行人夏位州借款本金180000元及利息，并承担案件受理费4500元、执行费2600元，至今被执行人未履行。
执行中查明，被执行人肖光荣现无可供执行的银行存款、车辆、不动产等财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶林
代理审判员 姚鸿
代理审判员 刘益
二〇一七年十二月一日
书 记 员 薛叡
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉24民再31号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙明华，男，1954年9月2日出生，汉族，农民，住敦化市。
委托诉讼代理人：王东龙，敦化市渤海法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：舒洪明，男，1953年3月16日出生，汉族，农民，住敦化市。
委托诉讼代理人：马吉林（系舒洪明女婿），男，1978年7月16日生，汉族，住敦化市。
孙明华诉舒洪明宅基地使用权纠纷一案，前由敦化市人民法院于2015年11月30日作出（2015）敦民初字第2408号民事裁定。孙明华不服，向本院提起上诉。本院于2016年2月2日作出（2016）吉24民终8号民事裁定，已经发生法律效力。孙明华不服，向吉林省高级人民法院申请再审。吉林省高级人民法院于2016年11月17日作出（2016）吉民申字第1581号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人孙明华及其委托诉讼代理人王东龙，被申请人舒洪明及其委托诉讼代理人马吉林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院再审认为，孙明华诉请舒洪明停止侵害、排除妨碍、返还侵占的宅基地，并举证证明了其享有争议土地的宅基地使用权。舒洪明在庭审时亦承认自家牛棚、苞米篓等占地位置在孙明华房屋北侧26米宅基地使用权范围内，其虽然主张自家宅基地位置与孙明华宅基地位置有部分重叠，但是没有提供充分的证据予以证明。原审仅凭其举出的一份四至不清的《个人非农业用地权属审核通知单》复印件认定争议土地位于孙明华现有宅基地与舒洪明老宅基地间证据不足，以本案争议涉及村民间宅基地登记与实际不符问题和一户持有两个或两个以上宅基地使用权问题的处理为由驳回孙明华的起诉属适用法律错误。本案应进行实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销本院（2016）吉24民终8号民事裁定及敦化市人民法院（2015）敦民初字第2408号民事裁定；
二、本案指令敦化市人民法院审理。
审判长 俞顺花
审判员 李京鹤
审判员 李彩莲
二〇一七年四月十九日
书记员 李思思
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉24民再31号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙明华，男，1954年9月2日出生，汉族，农民，住敦化市。委托诉讼代理人：王东龙，敦化市渤海法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：舒洪明，男，1953年3月16日出生，汉族，农民，住敦化市。委托诉讼代理人：马吉林（系舒洪明女婿），男，1978年7月16日生，汉族，住敦化市。孙明华诉舒洪明宅基地使用权纠纷一案，前由敦化市人民法院于2015年11月30日作出（2015）敦民初字第2408号民事裁定。孙明华不服，向本院提起上诉。本院于2016年2月2日作出（2016）吉24民终8号民事裁定，已经发生法律效力。孙明华不服，向吉林省高级人民法院申请再审。吉林省高级人民法院于2016年11月17日作出（2016）吉民申字第1581号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人孙明华及其委托诉讼代理人王东龙，被申请人舒洪明及其委托诉讼代理人马吉林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院再审认为，孙明华诉请舒洪明停止侵害、排除妨碍、返还侵占的宅基地，并举证证明了其享有争议土地的宅基地使用权。舒洪明在庭审时亦承认自家牛棚、苞米篓等占地位置在孙明华房屋北侧26米宅基地使用权范围内，其虽然主张自家宅基地位置与孙明华宅基地位置有部分重叠，但是没有提供充分的证据予以证明。原审仅凭其举出的一份四至不清的《个人非农业用地权属审核通知单》复印件认定争议土地位于孙明华现有宅基地与舒洪明老宅基地间证据不足，以本案争议涉及村民间宅基地登记与实际不符问题和一户持有两个或两个以上宅基地使用权问题的处理为由驳回孙明华的起诉属适用法律错误。本案应进行实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条,《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）吉24民终8号民事裁定及敦化市人民法院（2015）敦民初字第2408号民事裁定；二、本案指令敦化市人民法院审理。审判长  俞顺花审判员  李京鹤审判员  李彩莲二〇一七年四月十九日书记员  李思思
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0113刑初170号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人叶智锋，男，1972年12月12日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省广州市番禺区，因本案于2018年1月4日被羁押，同日被刑事拘留。现押于广州市番禺区看守所。
公诉机关以穗番检公刑诉[2018]170号起诉书指控被告人叶智锋犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2018年1月4日0时52分，被告人叶智锋酒后驾驶粤Ａ×××××小汽车，行驶至广州市番禺区傍雁路雁洲水闸路口的时候被交警查获。经检验，被告人叶智锋被查获时血液中酒精含量为180.9毫克/100毫升，属于醉酒驾驶。公诉机关认为被告人叶智锋有如实供述的情节，自愿认罪认罚，建议对其判处三个月以下拘役并处罚金。提请本院依法判处。
被告人叶智锋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人叶智锋犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。鉴于被告人叶智锋有如实供述的情节，且自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人叶智锋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应于本判决发生法律效力次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 马 聪
二〇一八年一月十一日
书记员 马家淇
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0183民初3682号
原告刘冰，男，出生于1982年10月9日，汉族，住河南省新密市。
委托代理人张松涛、张亚琼（实习），河南青屏律师事务所律师。
被告安文锋，男，出生于1972年10月6日，�族，住郑州市。
被告郑州市金升耐火材料有限公司。
住所地：新密市来集镇李堂村。
法定代表人安文锋。
原告刘冰诉被告安文锋、郑州市金升耐火材料有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告刘冰的委托代理人张松涛、张亚琼（实习）到庭参加了诉讼，被告安文锋、郑州市金升耐火材料有限公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月2日，被告安文锋向原告借款400000元，借款期限一个月，双方约定月息2.5分，如不能按期偿还本金，被告郑州市金升耐火材料有限公司为该笔借款承担连带责任保证。当日原告通过银行转账的方式向被告安文锋指定账户支付借款现金400000元，由二被告出具借条一份。借款期满经原告多次催要，二被告总以种种理由推托拒不偿还，故原告提起诉讼，请求依法判令被告安文锋偿还借款本金400000元、借款利息520000元，本息合计920000元（利息从2013年3月计算至2017年6月底，按月息2.5分计算，以后利息另计）；被告安文锋支付原告为实现债权而支付的费用30000元；被告郑州市金升耐火材料有限公司对上述款项承担连带清偿责任；本案诉讼费由二被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：第一组证据：1、2012年12月2日借据原件一份；2、2012年12月2日网上银行电子回单一份，用于证明被告安文锋向原告借款400000元，约定月息二分五厘，被告郑州市金升耐火材料有限公司提供担保的事实。第二组证据：2014年4月17日收据一份，用于证明原告向二被告主张权益，二被告人以转让债权的方式向原告承诺还款担保的事实。第三组证据：1、原告向被告催要借款的录音光盘及录音文字记录一份；2、证人张某1、张某2证明及身份证复印件一份，用于证明原告向二被告催要借款的事实。第四组证据：代理费发票1份，用于证明原告为主张权益支出的律师代理费的事实。
被告安文锋未答辩亦未提供相关证据。
被告郑州市金升耐火材料有限公司未答辩亦未提供相关证据。
经审理查明，2012年12月2日被告安文锋向原告刘冰出具借据一份，被告安文锋向原告借款400000元，约定借款期限一个月，从2012年12月2日至2013年1月1日止，月息2分5厘，被告安文锋承诺，如不能按期偿还本金，自愿按日息千分之三承担违约金到本息还清之日止，并承担债权人为主张权益所支付的法律、交通的一切费用；被告郑州市金升耐火材料有限公司以该厂资产为安文锋借款担保并承担连带清偿责任；2012年12月2日，原告刘冰通过中国工商银行向被告安文锋�账汇款400000元。后经原告多次催要，被告至今未偿还原告借款本金及利息，故原告提起诉讼，请求依法判令被告安文锋偿还借款本金400000元、借款利息520000元，本息合计920000元（利息从2013年3月计算至2017年6月底，按月息2.5分计算，以后利息另计）；被告安文锋支付原告为实现债权而支付的费用30000元；被告郑州市金升耐火材料有限公司对上述款项承担连带清偿责任；本案诉讼费由二被告承担。双方为此形成纠纷。
本院认为,原告与被告安文锋双方的债权债务关系明确，原告提供的证据确实充分，被告安文锋拖欠原告的借款不予偿还，已侵害了原告的合法债权，被告安文锋作为债务人理应依法向原告承担清偿责任，故对于原告请求被告安文锋偿还借款的主张，本院予以支持。对于原告请求被告安文锋从2013年3月起按月息2.5分支付利息的主张，因双方对借款利息有明确约定，但约定利息过高，被告安文锋应当从2013年3月1日起按年利率24%向原告支付利息。对于原告请求被告安文锋支付原告为实现债权而支付的费用30000元的主张，因双方对此有明确约定，且原告为实现债权实际支付的律师费为10000元，被告安文锋应当给付原告为实现债权的费用10000元。对于原告请求被告郑州市金升耐火材料有限公司对上述债务承担连带清偿责任的主张，因原告与被告郑州市金升耐火材料有限公司未约定保证期间，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为债务履行期届满之日起六个月，被告郑州市金升耐火材料有限公司对该笔借款的保证期间为2013年1月2日至2013年7月1日，原告未提供相关证据证明其在保证期间内向被告郑州市金升耐火材料有限公司要求承担保证责任，被告郑州市金升耐火材料有限公司的保证责任免除�故对于原告的该主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安文锋向原告刘冰偿还借款本金400000元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告安文锋应按照借款本金400000元支付利息，从2013年3月1日起按年利率24%计算至债务清偿完毕之日止；
三、被告安文锋给付原告刘冰10000元，于本判决生效后十日内履行完毕；
四、驳回原告刘冰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，�倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费13300元，由被告安文锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本15份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 陈洪之
审 判 员 吕改丽
人民陪审员 马存良
二〇一七年十二月二日
书 记 员 尚亚朋
河南省焦作市山阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0811行初2号
原告赵设，男，1958年元月5日出生，汉族，住焦作市马村区。
被告焦作市公安交通管理支队。住所地：焦作市解放中路。
法定代表人卢大庆，支队长。
被告焦作市公安交通管理支队马村交警大队。地址：焦作市马村区解放东路。
负责人程长征，大队长。
本院在审理原告赵设诉被告焦作市公安交通管理支队、焦作市公安交通管理支队马村交警大队公安交通行政处罚一案中，原告赵设于2018年元月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵设有权处分自己的诉讼权利，其申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告赵设撤回起诉。
案件受理费50元减半收取即25元，由原告赵设负担。
审 判 长 张保方
人民陪审员 刘兴利
人民陪审员 姜丽洁
二〇一八年元月二十三日
书 记 员 马 建
安徽省霍山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）霍民二初字第00461号
原告：顾家祥，男，汉族，住霍山县。
被告：霍山安乐陵园管理有限公司，住所地霍山县。
本院在审理原告顾家祥诉被告霍山安乐陵园管理有限公司追偿权纠纷一案，原告顾家祥于2013年7月29日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告顾家祥撤回起诉。
案件受理费8430元，减半收取4215元，由原告顾家祥负担。
审判员 方东
二〇一三年七月二十九日
书记员 王明
安徽省霍山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）霍民二初字第00461号
原告：顾某，住霍山县。
被告：霍山安乐陵园管理有限公司，住所地霍山县。
本院在审理原告顾某诉被告霍山安乐陵园管理有限公司追偿权纠纷一案，原告顾某于2013年7月29日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告顾某撤回起诉。
案件受理费8430元，减半收取4215元，由原告顾某负担。
审判员 方东
二〇一三年七月二十九日
书记员 王明
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0103执150号
申请执行人：沈英。
被执行人：赵优。
申请执行人沈英与被执行人赵优关于买卖合同纠纷案件执行一案，本院2016年9月19日作出的民事判决书已经发生法律效力，判决内容为：“一、被告赵优于本判决发生效力后十日内给付原告沈英欠款379000.10元，并自2015年8月3日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付欠款利息至实际给付之日止”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
执行开始后，本院依法向被执行人发出执�通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并对被执行人财产情况进行调查，未发现被执行人有银行账户存款、车辆、房产、股权等财产线索信息。上述财产信息均有查控、查询单位反馈的信息回执等证据证实。申请执行人也未提供被执行人的其他相关财产线索。期间因被执行人违反财产申报制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本院未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人同意本院终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，如发现可供执行财产或财产线索的，本院将恢复执行程序；申请执行人发现被执行人财产的，可书面申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条�定，裁定如下：
终结（2015）宽民初字第1718号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后，立即生效。
审 判 长 杨春锋
审 判 员 王 勇
代理审判员 王子明
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 赵 亮
长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0103执150号申请执行人：沈英。被执行人：赵优。申请执行人沈英与被执行人赵优关于买卖合同纠纷案件执行一案，本院2016年9月19日作出的民事判决书已经发生法律效力，判决内容为：“一、被告赵优于本判决发生效力后十日内给付原告沈英欠款379000.10元，并自2015年8月3日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付欠款利息至实际给付之日止”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行开始后，本院依法向被执行人发出执�通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并对被执行人财产情况进行调查，未发现被执行人有银行账户存款、车辆、房产、股权等财产线索信息。上述财产信息均有查控、查询单位反馈的信息回执等证据证实。申请执行人也未提供被执行人的其他相关财产线索。期间因被执行人违反财产申报制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本院未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人同意本院终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，如发现可供执行财产或财产线索的，本院将恢复执行程序；申请执行人发现被执行人财产的，可书面申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条�定，裁定如下：终结（2015）宽民初字第1718号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后，立即生效。审 判 长  杨春锋审 判 员  王 勇代理审判员  王子明二〇一七年八月二十一日书 记 员  赵 亮
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初8653号
原告:江苏兴化农村商业银行股份有限公司海河支行,住兴化市钓鱼镇北芙蓉村芙蓉路27号。
法定代表人：陶增伟。
委托代理人戴殿前，该行员工。
被告:林育会,男,1966年10月24日出生,汉族,住兴化市。
被告:李迎凤,女,1967年6月13日出生,汉族,住兴化市。
被告:朱国才,男,1975年6月11日出生,汉族,住兴化市。
被告:张四华,男,1961年12月15日出生,汉族,住兴化市。
原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司海河支行（简称海河支行）与被告林育会、李迎凤、朱国才、张四华金融借款合同纠纷一案，本院立案后依法公开开庭进行了审理。原告海河支行的委托诉讼代理人戴殿前、被告张四华到庭参加诉讼，被告林育会、李迎凤、朱国才经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海河支行向本院提出诉讼请求：判令被告林育会、李迎凤立即偿还原告借款15万元及利息（自2017年8月21日起至实际给付之日止，按年利率17.025%计收罚息；对应付未付利息，按合同约定计收复利）。2、判令被告朱国才、张四华对上述给付义务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月10日，原、被告签订了一份《最高额个人担保借款合同》，合同约定，被告林育会向原告申请借款，被告朱国才、张四华自愿自2015年11月10日起至2017年11月11日止，为被告林育会在原告处办理的最高本金余额不超过15万元的借款提供担保，在此期间和最高本金余额内，被告林育会可循环使用贷款额度，不再逐笔签订借款合同和逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准，借款逾期的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。原告依约定向被告林育会放款15万元，到期日为2017年10月11日，年利率为11.35%，每月21日结息，到期还本，被告林育会在借据上签字确认。该笔借款利息仅结至2017年8月20日，后未偿还。林育会与李迎凤是夫妻关系，应承担共同偿还责任，朱国才、张四华应承担担保责任。综上，请求判如所请。
被告林育会、李迎凤、朱国才未答辩。
被告张四华辩称：为林育会提供担保属实。
经审理查明，2015年11月10日，原告海河支行与被告林育会、朱国才、张四华签订了最高额个人担保借款合同（含附件客户送达地址确认书），其中林育会在借款人一栏签字确认，朱国才、张四华在担保人一栏签字确认。合同约定：借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款。担保人自愿为借款人自2015年11月10日起至2017年11月10日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币15万元的借款提供担保。借款人每次提款的借款期限自借款人实际提款日起至约定还款日止，以借据的记载为准，但任何一笔提款的还款日不得迟于本条所确定的借款额度使用期限的终止日。在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。在本合同约定的期限和最高本金余额内，贷款人发放借款时无须逐笔办理担保手续。借款年利率为固定利率11.35%，合同期内不调整。如借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。资金支付方式为借款人自主支付。本借款的担保方式为最高额保证担保,多个保证人的，各保证人对贷款人承担连带责任。提供担保的保证范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；保证期间为：一次性还款的，保证期间为每期还款日起二年；分期偿还的，保证期间为每笔借款到期日起二年。
2016年11月10日，农商行海河支行向林育会发放贷款15万元，林育会在借据上签名确认。借据上载明，到期日为2017年10月11日，年利率11.35%，每月20日结息。林育会结息至2017年8月，后再未履行还款义务，至2017年12月19日，本、息、罚息、复利共计158913.07元。被告朱国才、张四华亦未还款。
上述事实，有原告向本院提供的最高额个人担保借款合同、借款借据、江苏农信核心业务系统卡内账户明细查询单、贷款偿还明细表各一份，婚姻登记信息表以及原告、被告张四华当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的最高额个人担保借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，为有效合同，依法对当事人具有约束力。被告林育会依约取得借款，却不按约履行还款义务，构成违约，应承担偿还贷款本金及逾期罚息、复利的民事责任；被告李迎凤与被告林育会系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，被告李迎凤应承担共同偿还之责。被告朱国才、张四华作为保证人应对被告林育会所欠原告的债务承担连带清偿责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告林育会、李迎凤、朱国才经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林育会、李迎凤于本判决生效后10日内偿还原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司海河支行借款本金150000元及利息（截止2017年12月19日的利息为8913.07元；自2017年12月20日起至实际给付之日止，按年利率17.025%计收罚息；对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利）；
二、被告朱国才、张四华对被告林育会的上述给付义务承担连带清偿责任。被告朱国才、张四华承担保证责任后，有权向被告林育会、李迎凤追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1679元（已减半收取），由被告林育会、李迎凤负担，被告朱国才、张四华负连带给付义务。上述款项原告已垫交，被告在上述履行期限内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费3358元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53，行号：104312800123）。
代理审判员 赵 怡
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 毛童心
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1281民初8653号原告:江苏兴化农村商业银行股份有限公司海河支行,住兴化市钓鱼镇北芙蓉村芙蓉路27号。法定代表人：陶增伟。委托代理人戴殿前，该行员工。被告:林育会,男,1966年10月24日出生,汉族,住兴化市。被告:李迎凤,女,1967年6月13日出生,汉族,住兴化市。被告:朱国才,男,1975年6月11日出生,汉族,住兴化市。被告:张四华,男,1961年12月15日出生,汉族,住兴化市。原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司海河支行（简称海河支行）与被告林育会、李迎凤、朱国才、张四华金融借款合同纠纷一案，本院立案后依法公开开庭进行了审理。原告海河支行的委托诉讼代理人戴殿前、被告张四华到庭参加诉讼，被告林育会、李迎凤、朱国才经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海河支行向本院提出诉讼请求：判令被告林育会、李迎凤立即偿还原告借款15万元及利息（自2017年8月21日起至实际给付之日止，按年利率17.025%计收罚息；对应付未付利息，按合同约定计收复利）。2、判令被告朱国才、张四华对上述给付义务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月10日，原、被告签订了一份《最高额个人担保借款合同》，合同约定，被告林育会向原告申请借款，被告朱国才、张四华自愿自2015年11月10日起至2017年11月11日止，为被告林育会在原告处办理的最高本金余额不超过15万元的借款提供担保，在此期间和最高本金余额内，被告林育会可循环使用贷款额度，不再逐笔签订借款合同和逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准，借款逾期的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。原告依约定向被告林育会放款15万元，到期日为2017年10月11日，年利率为11.35%，每月21日结息，到期还本，被告林育会在借据上签字确认。该笔借款利息仅结至2017年8月20日，后未偿还。林育会与李迎凤是夫妻关系，应承担共同偿还责任，朱国才、张四华应承担担保责任。综上，请求判如所请。被告林育会、李迎凤、朱国才未答辩。被告张四华辩称：为林育会提供担保属实。经审理查明，2015年11月10日，原告海河支行与被告林育会、朱国才、张四华签订了最高额个人担保借款合同（含附件客户送达地址确认书），其中林育会在借款人一栏签字确认，朱国才、张四华在担保人一栏签字确认。合同约定：借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款。担保人自愿为借款人自2015年11月10日起至2017年11月10日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币15万元的借款提供担保。借款人每次提款的借款期限自借款人实际提款日起至约定还款日止，以借据的记载为准，但任何一笔提款的还款日不得迟于本条所确定的借款额度使用期限的终止日。在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。在本合同约定的期限和最高本金余额内，贷款人发放借款时无须逐笔办理担保手续。借款年利率为固定利率11.35%，合同期内不调整。如借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。资金支付方式为借款人自主支付。本借款的担保方式为最高额保证担保,多个保证人的，各保证人对贷款人承担连带责任。提供担保的保证范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；保证期间为：一次性还款的，保证期间为每期还款日起二年；分期偿还的，保证期间为每笔借款到期日起二年。2016年11月10日，农商行海河支行向林育会发放贷款15万元，林育会在借据上签名确认。借据上载明，到期日为2017年10月11日，年利率11.35%，每月20日结息。林育会结息至2017年8月，后再未履行还款义务，至2017年12月19日，本、息、罚息、复利共计158913.07元。被告朱国才、张四华亦未还款。上述事实，有原告向本院提供的最高额个人担保借款合同、借款借据、江苏农信核心业务系统卡内账户明细查询单、贷款偿还明细表各一份，婚姻登记信息表以及原告、被告张四华当庭陈述在卷佐证。本院认为，原、被告之间的最高额个人担保借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，为有效合同，依法对当事人具有约束力。被告林育会依约取得借款，却不按约履行还款义务，构成违约，应承担偿还贷款本金及逾期罚息、复利的民事责任；被告李迎凤与被告林育会系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，被告李迎凤应承担共同偿还之责。被告朱国才、张四华作为保证人应对被告林育会所欠原告的债务承担连带清偿责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告林育会、李迎凤、朱国才经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林育会、李迎凤于本判决生效后10日内偿还原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司海河支行借款本金150000元及利息（截止2017年12月19日的利息为8913.07元；自2017年12月20日起至实际给付之日止，按年利率17.025%计收罚息；对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利）；二、被告朱国才、张四华对被告林育会的上述给付义务承担连带清偿责任。被告朱国才、张四华承担保证责任后，有权向被告林育会、李迎凤追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1679元（已减半收取），由被告林育会、李迎凤负担，被告朱国才、张四华负连带给付义务。上述款项原告已垫交，被告在上述履行期限内一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费3358元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53，行号：104312800123）。代理审判员 赵 怡二〇一七年十二月十九日书 记 员 毛童心
福建省惠安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0521刑初158号
公诉机关惠安县人民检察院。
被告人吴云英，女，1976年12月12日出生于福建省惠安县，汉族，文盲，无业，家住惠安县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月30日被抓获，次日被刑事拘留，同年2月9日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。
辩护人陈小贞、张兴煌，福建立行律师事务所律师。
惠安县人民检察院以惠检诉刑诉〔2018〕156号起诉书指控被告人吴云英犯盗窃罪，于2018年3月8日向本院提起公诉。本院于同月9日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员刘培芬出庭支持公诉，被告人吴云英及其辩护人陈小贞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年1月29日15时许，被告人吴云英到惠安县螺城镇中新花园周大生珠宝店置换黄金首饰，后趁店里员工不注意，盗走柜台上的黄金手镯1个。经估价鉴定，赃物价值人民币10549元。同年1月30日，被告人吴云英在中新花园周大生珠宝店被公安人员抓获归案。案发后，赃物黄金手镯已被追回并发还周大生珠宝店，被告人吴云英的犯罪行为取得被害人的谅解。
上述事实，被告人吴云英在开庭审理过程中无异议，且有被害人王某的陈述，证人张某的证言，辨认笔录及照片，提取笔录及照片，扣押、发还物品清单，赃物价格认定结论书，抓获经过，户籍证明，谅解书及被告人吴云英的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴云英以非法占有为目的，秘密窃取公民财物1起，赃物价值人民币10549元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴云英盗窃行为被被害人发现后，被害人让其归还财物，其否认盗窃事实，在此情况下，被害人报警，公安人员出警将其抓获归案，其不具备主动投案，不符合自首的必要条件。故其辩护人提出应认定其具有自首情节的辩护意见，不符合法律规定，不予采纳。其归案后坦白交代犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。其已将赃物退还被害人并取得谅解，可酌情从轻处罚。其辩护人提出与上述相符的辩护意见，可以采纳；提出对其适用缓刑的意见，不予采纳。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人吴云英犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月30日起至2018年5月29日止。罚金应于判决生效后的五日内缴清。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 翁添平
人民陪审员 庄镇清
人民陪审员 王亚专
二〇一八年四月二日
书 记 员 黄愉斯
附本案引用的主要法律条文:
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初69073号
原告：北京商络小额贷款有限责任公司，住所地北京市朝阳区东三环中路39号院17号楼25层至26层2901室。
法定代表人：赵丽艳，总经理。
委托诉讼代理人：任雁萍，女，1992年10月9日出生，北京商络小额贷款有限责任公司员工，住北京商络小额贷款有限责任公司宿舍。
被告：赵国斌，男，1970年6月24日出生，住北京市海淀区，公民身份号码×××。
原告北京商络小额贷款有限责任公司（以下简称原告）与被告赵国斌（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人任雁萍到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告立即向原告偿还剩余借款本息184408元；2、请求法院判决被告立即向原告支付罚息（罚息计算方法：以184408元为基数，按照每日千分之一的标准，自2014年5月30日起计算至全部借款本息及其他费用还清之日为止）。事实和理由：2014年5月26日，原告与被告签订了编号为BJ20140501-012的借款合同。合同约定，被告向原告借款人民币184408元，借款期限为2014年5月26日至2016年5月25日，还款采取分期还款的方式，分24个月还款，每月30日还款。原告于合同签订后便履行了合同义务，但被告经原告多次催要，仍迟迟不还上述款项。故依法提起诉讼，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明：2014年5月26日，原告（作为贷款人）与被告（作为借款人）签订《借款合同》。双方约定：借款人向贷款人借款184408元，借款期限：自2014年5月26日至2016年5月25日。还款分期月数：24个月。还款日：每月30日（当日18：00前，节假日不顺延）。
第十条违约责任：11.1借款人出现第十条项下违约行为中的任何一项时，贷款人有权停止支付借款人尚未使用的借款，单方面宣布合同项下已发放的借款本金部分和全部提前到期，并要求借款人立即偿还所有到期借款本金并结清利息。11.2借款人未按时足额偿还借款本金、支付利息的，贷款人有权按合同约定处分质押权利、抵押物，追究保证人连带担保责任，并按照公证书赋予的强制执行效力向人民法院申请强制执行。11.3借款人未按时足额偿还借款本金、支付利息或未按本合同约定用途使用借款的，贷款人有权按逾期利率或挪用借款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利：（1）逾期借款的罚息=罚息利率×逾期本金金额×逾期天数，逾期借款的罚息利率为千分之一；逾期天数从应还款当日计算至实际还款日前一日；（2）挪用借款的罚息=罚息利率×挪用本金金额×挪用天数，挪用借款的罚息利率为千分之一……
2014年5月28日，原告将184408元借款支付给被告。
因被告未偿还借款本金184408元及利息，现原告要求被告偿还借款本金并支付罚息。
上述事实，有当事人提交的《借款合同》、中国民生银行付款凭证、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：原、被告所签订的《借款合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。原告已将184408元出借给被告，被告未按照合同约定偿还借款本息，存在违约行为，现原告有权要求被告偿还借款本金并支付罚息。但双方约定的罚息标准过高，已超过年利率24%的标准，被告可按年利率24%的标准向原告支付罚息。原告主张的罚息起算点欠妥，应自2016年5月26日起算。
民事诉讼的当事人有到庭陈述并对对方当事人的诉讼请求进行答辩的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵国斌于本判决生效后十日内偿还原告北京商络小额贷款有限责任公司借款本金十八万四千四百零八元并按照年利率24%的标准支付罚息（以借款本金十八万四千四百零八元为基数，自2016年5月26日起计算至被告赵国斌实际偿还原告北京商络小额贷款有限责任公司借款本金十八万四千四百零八元之日止）；
二、驳回原告北京商络小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费560元，由被告赵国斌负担（北京商络小额贷款有限责任公司已交纳，赵国斌于本判决生效后七日内交至本院）。
案件受理费3988元，由被告赵国斌负担（北京商络小额贷款有限责任公司已交纳1994元，赵国斌于本判决生效后七日内支付给北京商络小额贷款有限责任公司1994元；余款1994元，赵国斌于本判决生效后七日内交至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 雷恩强
人民陪审员 樊艳华
人民陪审员 宋 怡
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 边美琛
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1502民初2461号
原告：聊城市东昌府区江南水暖建材销售部，住所地：聊城市东昌府区新区办事处香江广场大市场东经十街12号。
法定代表人：李良忠，男，汉族。
被告：林洪崖，男，汉族。
本院在审理原告聊城市东昌府区江南水暖建材销售部诉被告林洪崖买卖合同纠纷一案中，原告于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告聊城市东昌府区江南水暖建材销售部撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 武素芳
二〇一六年五月十七日
书记员 林永雪
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭西刑初字第704号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人胡某。因犯盗窃罪于2007年4月2日被江苏省南
京市玄武区人民法院判处有期徒刑六个月，同年5月30日刑满
释放；因犯盗窃罪于2012年11月6日被本院判处拘役四个月，
同年11月18日刑满释放。因本案于2013年5月27日被刑事拘留
，同年6月6日被逮捕。现押于杭州市看守所。
辩护人吴××。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2013）645号起
诉书指控被告人胡某犯盗窃罪，于2013年8月15日向本院提
起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市
西湖区人民检察院指派代理检察员郑某出庭支持公诉，被告人
胡某及其辩护人吴××、手语翻译单菊花到庭参加诉讼。现
已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2013年5月27日17时许，
被告人胡某在19××至××西湖区保俶北路某某蓬某站附近
时，扒窃得被害人金某乙挎包内三星牌sch-
i699型手机一部（价值人民币689.6元），后被反扒队员抓获
。被告人胡某的行为构成盗窃罪。公诉机关还认为，被告人
胡某系又聋又哑的人犯罪，可以对其从轻处罚。对此指控，
公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被害人陈述、鉴定结论以及被告人的供述等证据。
被告人胡某对被指控的犯罪事实无异议并表示认罪。
其辩护人辩称，被告人胡某系又聋又哑的人犯罪，主观恶性
不深、犯罪情节较轻、犯罪后有悔罪表现，建议对其从轻处罚
。
经审理查明，2013年5月27日17时许，被告人胡某在19
××至××西湖区保俶北路某某蓬某站附近时，从被害人金某乙
挎包内扒窃得三星牌sch-
i699型手机一部（价值人民币689.6元），后在逃离现场的过
程中被反扒队员抓获。案发后，从被告人胡某后裤袋内查获
的被盗三星牌手机已发还被害人。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据证
实：1、被害人金某乙的陈述，证实其手机被盗的时间、地点、
经过等情况。2、证人金某甲、仇某、施某（均系反扒队员
）的证言，证实其三人在执行任某某目击被告人胡某扒窃并
将其抓获的事实。3、调取证据清单、发还物品清单及赃物照
片，证实从被害人金某乙处调取了涉案的手机。4、诊断证明书
、听觉脑干诱发电位／多频稳态报告单，证实被告人胡某系
又聋又哑人。5、刑事判决书、释放通知书，证实被告人胡×
×的前科情况。6、到案经过，证实被告人胡某系被动归案
。7、户籍证明，证实被告人胡某的身份情况。8、被告人胡
××的供述，与前述证据证实的内容基本一致。上述证据本院
予以确认。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人胡某以非法占有为目的，在公共场
所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立
。被告人胡某系又聋又哑的人犯罪，予以从轻处罚。被告人
胡某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民
共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第五十二条、第五
十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事
案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条之规
定，判决如下：
被告人胡某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚
金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行
羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年5月27日起至201
3年11月26日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吕后旺
人民陪审员 茅荣伟
人民陪审员 王 辉
二〇一三年九月十二日
书 记 员 陈 琪
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭西刑初字第704号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人胡某。因犯盗窃罪于2007年4月2日被江苏省南京市玄武区人民法院判处有期徒刑六个月，同年5月30日刑满释放；因犯盗窃罪于2012年11月6日被本院判处拘役四个月，同年11月18日刑满释放。因本案于2013年5月27日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现押于杭州市看守所。
辩护人吴渭波。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2013）645号起诉书指控被告人胡某犯盗窃罪，于2013年8月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院指派代理检察员郑蕾出庭支持公诉，被告人胡某及其辩护人吴渭波、手语翻译单菊花到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2013年5月27日17时许，被告人胡某在19路公交车行驶至本市西湖区保俶北路新乌蓬桥站附近时，扒窃得被害人金某乙挎包内三星牌SCH-I699型手机一部（价值人民币689.6元），后被反扒队员抓获。被告人胡某的行为构成盗窃罪。公诉机关还认为，被告人胡某系又聋又哑的人犯罪，可以对其从轻处罚。对此指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被害人陈述、鉴定结论以及被告人的供述等证据。
被告人胡某对被指控的犯罪事实无异议并表示认罪。其辩护人辩称，被告人胡某系又聋又哑的人犯罪，主观恶性不深、犯罪情节较轻、犯罪后有悔罪表现，建议对其从轻处罚。
经审理查明，2013年5月27日17时许，被告人胡某在19路公交车行驶至本市西湖区保俶北路新乌蓬桥站附近时，从被害人金某乙挎包内扒窃得三星牌SCH-I699型手机一部（价值人民币689.6元），后在逃离现场的过程中被反扒队员抓获。案发后，从被告人胡某后裤袋内查获的被盗三星牌手机已发还被害人。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据证实：1、被害人金某乙的陈述，证实其手机被盗的时间、地点、经过等情况。2、证人金某甲、仇某、施某（均系反扒队员）的证言，证实其三人在执行任务时目击被告人胡某扒窃并将其抓获的事实。3、调取证据清单、发还物品清单及赃物照片，证实从被害人金某乙处调取了涉案的手机。4、诊断证明书、听觉脑干诱发电位／多频稳态报告单，证实被告人胡某系又聋又哑人。5、刑事判决书、释放通知书，证实被告人胡某的前科情况。6、到案经过，证实被告人胡某系被动归案。7、户籍证明，证实被告人胡某的身份情况。8、被告人胡某的供述，与前述证据证实的内容基本一致。上述证据本院予以确认。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人胡某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人胡某系又聋又哑的人犯罪，予以从轻处罚。被告人胡某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：
被告人胡某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年5月27日起至2013年11月26日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吕后旺
人民陪审员 茅荣伟
人民陪审员 王 辉
二〇一三年九月十二日
书 记 员 陈 琪
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宽民一初字第03895号
原告闫威
被告徐庆辉
本院在审理原告闫威与被告徐庆辉民间借贷纠纷一案中，原告于2015年1月26日以与被告自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其真实意思的表示，符合法律规定的撤诉条件，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告闫威撤回起诉。
案件受理费1180元，减半收取590元，保全费570元，共计1160元，由原告负担。
审判员 李美霞
二〇一五年一月二十六日
书记员 赵晓松
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0421民初1145号
原告：安徽凤台农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省凤台县凤城大道28号。
法定代表人：鲍学启，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴静，女，系该单位工作人员。
委托诉讼代理人：蒋长彬，男，系该单位工作人员。
被告：邱井全，男，1979年4月3日出生，汉族，住安徽省凤台县。
原告安徽凤台农村商业银行股份有限公司与被告邱井全金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。在本院通知预交诉讼费期间，原告安徽凤台农村商业银行股份有限公司提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽凤台农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安徽凤台农村商业银行股份有限公司撤诉。
审判员 王玉芹
二〇一八年三月十五日
书记员 杨 柳
山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）济行初字第395号
原告郭建，男，汉族，1966年3月1日出生，住淄博市。
被告山东省人民政府，住所地济南市。
法定代表人郭树清，省长。
原告郭建诉被告山东省人民政府行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原告郭建诉称，被告作出的鲁政土字（2012）327号《关于淄博市2011年第三批次城市建设用地实施方案的批复》（简称327号批复）实体和程序上严重违法，侵犯了原告的合法权益，原告为此向被告提起行政复议，被告以被申请人未经质证的证据为依据作出鲁政复决字（2015）116号行政复议决定（简称116号行政复议决定）。被告未按照法定要求审查必备材料即作出土地征收批复，损害了包括原告在内的众多村民合法利益，应认定为违法，应予以撤销。综上所述，请求撤销被告作出的116号行政复议决定，责令被告对原告的复议申请作出复议决定；对《山东省人民政府办公厅关于实施征地区片综合地价标准的通知》（鲁政办发（2009）20号，简称20号通知）和《山东省物价局、山东省财政厅、山东省国土资源厅关于日照等八市征地地面附着物和青苗补偿标准的批复》（鲁价费发（2006）269号，简称269号批复）一并进行审查；诉讼费由被告承担。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条规定：“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。”《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定，根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。本案中，原告因不服被告作出的327号批复，申请行政复议，要求撤销327号批复，被告于2015年5月29日作出116号行政复议决定，维持了327号批复，并确认淄博市国土资源行政主管部门及相关职能部门未对申请人土地上的青苗和地面附着物进行确认的行为违反了有关征地程序规定的决定，该决定系最终裁决。故，原告对上述复议决定提起行政诉讼，不属于人民法院受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条规定，公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。据此，对规范性文件的审查属于法院审理行政行为时的附带审查，因原告所诉115号行政复议决定不属于法院受案范围，原告请求法院一并审查的20号通知和269号批复这两个规范性文件失去基础，亦不属于法院受案范围。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告郭建的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 陈汉成
代理审判员 孙辉妮
人民陪审员 张 忠
二〇一五年八月四日
书 记 员 王 敏
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑01民终2626号
上诉人（一审被告）：中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地哈尔滨市道里区群力第一大道1091号平安公司一楼。
法定代表人：李臻，职务经理。
委托诉讼代理人：王磊，黑龙江翔策律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：荆海发，男，1947年9月1日生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。
委托诉讼代理人：韩春红，黑龙江义正律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：徐国忠，男，1983年3月7日生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司（以下简称平安保险公司）与被上诉人荆海发、徐国忠机动车交通事故责任纠纷一案，不服哈尔滨市呼兰区人民法院（2017）黑0111民初2251号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月27日立案后，依法组成合议庭，采取阅卷、调查和询问当事人的方式审理了本案。本案现已审理终结。
平安保险公司的上诉请求：撤销一审判决书第一项，并依法改判。荆海发承担上诉费用。事实与理由：一审判决认定事实错误，一审中鉴定意见存在错误，该鉴定意见是在荆海发体内有固定物的情况下作出的，根据人身损害赔偿司法解释规定，伤残等级鉴定应当在医疗终结期后进行，荆海发仍需要二次手术取出固定物，因此医疗尚未终结。
荆海发答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当维持原判。
徐国忠未出庭，也未提交实际，书面答辩意见。
荆海发向一审法院起诉请求：1、徐国忠赔偿荆海发医疗费5952.25元、住院伙食费3200元、残疾赔偿金23664元、交通费715元、护理费23408元、营养费12000元，精神抚慰金10000元，合计78939.25元。2、平安保险公司在保险限额内承担赔偿责任。
一审法院认定事实：2017年3月20日16时40分许，徐国忠驾驶黑Ａ×××××号吉利牌小型轿车沿哈尔滨市××区康金镇至季德村道路由东向西行驶至季德村西侧2公里处时与同方向行人荆海发相刮撞，造成荆海发受伤及车辆损坏的道路交通事故。哈尔滨市交警支队呼兰大队认定：徐国忠负事故全部责任，荆海发不负事故责任。徐国忠于2017年2月在平安保险公司投保了该车辆的交强险和商业三者险，商业三者险限额为30万元，该车肇事时在保期内。事故发生后荆海发于2017年3月20日至2017年4月21日在哈尔滨市××区第二人民医院住院治疗32天。荆海发的医药费及门诊费共计65671.25元，其中平安保险公司垫付10000元，徐国忠垫付57870元。
荆海发经哈尔滨市第一医院司法鉴定中心鉴定为：1、荆海发交通事故伤符合九级伤残；2、医疗终结期为11个月；3、护理期为2人护理32天，出院后1人88天，计120天；4、营养期为120天；5、二次手术费人民币八千元或以实际合理支出计算。
一审法院认为：本次交通事故经交警部门的责任认定后，双方均没有异议。根据相关法律规定，本案应先由平安保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由平安保险公司在商业三者险的限额范围内予以赔偿；仍有不足部分，由侵权人予以赔偿。平安保险公司主张护理费按照每日100元计算，不予支持，护理费用按照2016年度黑龙江省居民服务和其他服务业每年55411元计算；交通费用对有票据的75元予以支持；精神损害抚慰金酌定为5000元。庭审中徐国忠主张垫付了医药费59000多元，经确认徐国忠垫付的金额为57870元。荆海发的损失依法确认如下：扣除平安保险公司垫付10000元医药费，医药费为55671.25元，住院伙食补助费为3200元（32天×100元），营养费为12000元（120天×100元），二次手术费为8000元。以上医疗费用共计78871.25元，由平安保险公司在商业三者险中予以赔付。其中徐国忠垫付的57870元由平安保险公司直接给付徐国忠，剩余21001.25元由平安保险公司给付荆海发。残疾赔偿金23664元（11832×10年×20%），护理费23075元（55411元/365天×152天），精神抚慰金5000元，交通费75元。以上伤残赔偿金共计51814元，由平安保险公司在交强险责任限额范围内赔偿给荆海发。据此判决：一、平安保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险责任范围内赔偿荆海发残疾赔偿金、护理费、精神抚慰金、交通费共计51814元；二、平安保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业三者险责任范围内赔偿荆海发住院伙食补助费、营养费、二次手术费共计21001.25元；三、平安保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业三者险责任范围内给付徐国忠垫付的医疗费57870元；四、驳回荆海发的其他诉讼请求。案件受理费3049元，减半收取1524.50元，由徐国忠负担1456.50元，由荆海发负担68元，鉴定费3310元，由徐国忠负担。
本院二审期间，当事人均未提交新证据。
本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于平安保险公司针对荆海发的医疗终结期提出的异议问题。本院认为，在法院组织各方对该证据的质证过程中，平安保险公司质证意见为：没有异议，对护理费计算标准有异议；另从鉴定意见书第五项分析说明内容分析，已对二次手术取固定物所需的医疗期也考虑到该鉴定意见书的鉴定依据中，因此司法鉴定意见书对荆海发的伤残等级确认并无不当。综上所述，平安保险公司提出的上诉主张，缺乏事实根据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1095元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘松涛
审 判 员 辛吉雁
审 判 员 侯守东
二〇一八年三月二十六日
法官助理 仇长科
书 记 员 李 迪
河北省平泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0823执500号
申请执行人：平泉欣宇物业服务有限责任公司，住所地平泉县平泉镇喧哗街。
法定代表人孙颖杰，总经理。
被执行人：王永贵，男，1975年9月12日出生，满族，住平泉县。
平泉欣宇物业服务有限责任公司与王永贵合同纠纷一案，平泉市人民法院作出的（2016）冀0823民初3809号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年2月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已给付执行标的款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
平泉市人民法院作出的（2016）冀0823民初3809号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王述先
二〇一八年四月二十五日
书记员 刘彦红
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字01745号
申请执行人：怀远县卫生和计划生育委员会，住所地安徽省怀远县涡北新城区。
法定代表人：宋长志，该主任。
被执行人：郑邦连，农民。
被执行人：吴巧云，农民。
申请执行人怀远县卫生和计划生育委员会与被执行人郑邦连、吴巧云计划生育行政非诉纠纷一案，本院作出的（2015）怀行非审字第00019号行政裁定书已经发生法律效力，但被执行人郑邦连、吴巧云未履行生效法律文书确定的偿还义务。申请执行人怀远县卫生和计划生育委员会向本院申请强制执行，本院已依法立案执行，立案号为（2015）怀执字01745号。
本案在执行过程中，本院对被执行人吴巧云的银行存款采取强制扣划措施，现该案已强制执行完毕，至此案件结清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结怀远县卫生和计划生育委员作出的怀征决（2015）051201号社会抚养费征收决定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 孙冬冬
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 李琳琳
宁夏回族自治区灵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0181执保242号
申请执行人：焦小强，男，1982年2月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区固原市。
委托诉讼代理人：刘海琴，北京大成（银川）律师事务所律师。
被执行人：宁夏第一建筑公司，住所地宁夏回族自治区银川市民族北街195号。
法定代表人：苏克宁，该公司总经理。
被执行人：陈建红，男，1967年05月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
本院在执行申请执行人焦小强与被执行人宁夏第一建筑公司、陈建红建设工程施工合同纠纷一案，经查，申请执行人焦小强申请保全的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被申请人宁夏第一建筑公司在宁夏宁东能化投资有限责任公司的保证金396140.9元；
本裁定立即开始执行。
审判员 吕海涛
二〇一七年十二月五日
书记员 蒋荣誉
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温瑞商初字第2547号
原告叶肥宗，（公民身份号码：3303251974********），送达确认地址瑞安市文化新村酿周路17号。
被告陈明启，（公民身份号码：3303251964********）。
原告叶肥宗与被告陈明启民间借贷纠纷一案，本院于2012年8月20日立案受理，依法组成合议庭，于2012年12月14日公开开庭进行了审理。原告叶肥宗到庭参加诉讼。被告陈明启经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶肥宗诉称：被告陈明启因资金周转困难于2011年8月11日向原告叶肥宗借款60万元，并口头约定月息为2.5%。2011年8月13日原告叶肥宗依约将60万元汇入被告陈明启的账户。被告借款后于2011年9月11日、10月14日、12月19日与2012年2月22日分别向原告支付利息1.5万元，计6万元。后，原告多次催讨未果，故诉至法院请求：1、判决被告陈明启偿还原告借款本金60万元及利息（从2012年3月3日起计算至判决确定清偿之日止，按月息1.5%计算）；2、本案诉讼费用由被告方承担。原告叶肥宗向本院提供以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告身份情况；2、被告身份证复印件，证明被告身份情况；3、借条，证明被告向原告借款60万元的事实；4、银行汇款单，证明提供借款的事实；5、银行对帐单，证明利息支付情况。
被告陈明启未作答辩亦未提供证据。
上述证据经庭审质证，被告陈明启无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。本院审查后认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，应当予以采信。
综合上述已经采信的证据和当事人陈述，本院认定事实为被告陈明启因资金周转困难于2011年8月向原告叶肥宗借款60万元，口头约定月息为2.5%。2011年8月13日原告叶肥宗依约将60万元汇入被告陈明启的账户。被告借款后于2011年9月11日、10月14日、12月19日与2012年2月22日分别向原告支付利息1.5万元，计6万元。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。原告自愿减少利率为1.5%，系当事人自由处分权，应当予以支持。本金60万按月利率1.5%计算为月利息9000元，已支付6万元，应当认定为已计算利息至2012年3月2日（6万元／9000元为6个月多20天）。故原告诉请合法有据，应当予以支持，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条判决如下：被告陈明启在判决生效后三日内向原告叶肥宗偿还借款借款本金60万元及利息（从2012年3月3日起计算至判决确定偿还之日止，按月息1.5%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10340元，由被告陈明启负担（定于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费10340元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，帐号：31×××51，逾期按自动撤回上诉处理］。审判长戴亦蕾人民陪审员蔡永林
人民陪审员 戈金华
二〇一二年十二月十四日
代书 记员 张晓慧
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤06刑终1125号
原公诉机关广东省佛山市禅城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）安舒卫（绰号“土豆”），男，1993年3月8日出生，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地湖北省老河口市。因犯敲诈勒索罪于2013年6月26日被广东省东莞市第一人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2000元，2013年11月8日刑满释放。因本案于2017年3月17日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月20日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。
原审被告人罗某（绰号“阿毛”），男，1994年1月15日出生，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地重庆市江津区。因本案于2017年3月17日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月20日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。
广东省佛山市禅城区人民法院审理广东省佛山市禅城区人民检察院指控原审被告人罗某、安舒卫犯抢劫罪一案，于2017年9月28日作出（2017）粤0604刑初800号刑事判决。原审被告人安舒卫不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原审判决认定：2017年3月9日凌晨2时许，被告人罗某、安舒卫经商议后，由被告人安舒卫负责望风接应，被告人罗某尾随被害人黎某步行至佛山市禅城区影荫路某公寓门口，徒手将被害人黎某扑倒在地，遭到被害人黎某强烈反抗后，又用手按着被害人黎某并拉扯手提包，当场强行将手提包挂带拉断并抢走，随后逃跑。经鉴定，被害人黎某左手背擦伤，其损伤程度不构成轻微伤。
2017年3月17日，公安机关侦查人员在佛山市禅城区张槎二路某出租屋内抓获被告人罗某，在佛山市禅城区某湾网吧抓获被告人安舒卫。
原审判决认定上述事实的证据有：户籍资料，抓获经过，前科材料，搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、照片，现场勘验笔录，微信记录，移动通话记录，禅城区价格认证中心通知，法医损伤检验证明，被害人黎某的陈述、辨认笔录及其提供的佛山市第一人民法院门诊病历、被抢物品照片、发票、视频截图等书证，证人邓某、曹某、温某的证言，被告人罗某、安舒卫的供述和辩解，视听资料。
根据以上事实和证据，原审法院认为被告人罗某、安舒卫以非法占有为目的，当场使用暴力强行抢走他人财物，其行为已构成抢劫罪。被告人罗某负责实施抢劫，在共同犯罪过程中起主要作用，是主犯，依法应当按照其参与的全部犯罪处罚；被告人安舒卫负责望风接应，在共同犯罪过程中起次要作用，是从犯，依法应当减轻处罚。被告人安舒卫曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，构成累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十六条、第二十七条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，作出如下判决:
一、被告人罗某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币6000元。
二、被告人安舒卫犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币4000元。
宣判后，原审被告人安舒卫提出上诉称原判量刑过重。
经审理查明，原审判决认定上诉人安舒卫、原审被告人罗某犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人安舒卫、原审被告人罗某以非法占有为目的，当场使用暴力强行抢走他人财物，其行为均已构成抢劫罪。原审被告人罗某负责实施抢劫，在共同犯罪过程中起主要作用，是主犯，依法应当按照其参与的全部犯罪处罚；上诉人安舒卫负责望风接应，在共同犯罪过程中起次要作用，是从犯，依法应当减轻处罚。上诉人安舒卫曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。原审判决已根据上诉人安舒卫的犯罪事实、认罪态度、累犯情节及在共同犯罪中的作用、地位进行量刑，并对其减轻处罚，量刑与其罪责相当，故上诉人安舒卫所提原判量刑过重的上诉意见不成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 劲
审 判 员 张华伟
代理审判员 黄志庆
二〇一七年十一月二十三日
法官 助理 卢放兴
书 记 员 李泽蔚
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判;
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0781民初850号
原告：中国农业银行股份有限公司扶余市支行，住所地扶余市兴华路。统一信用社会代码×××。
法定代表人：程志军，系行长。
负责人：李仁财，男，汉族，扶余支行职工，身份证号码×××。
被告：孙立忠，现住扶余市。
原告中国农业银行股份有限公司扶余市支行与孙立忠金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司扶余市支行的委托代理人李仁财到庭参加诉讼，被告孙立忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
中国农业银行股份有限公司扶余市支行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金30000元及相应利息（自2012年4月17日起至给付之日止按年利率8.4%计算利息）；2案件受理费275元由被告承担。事实和理由：被告孙立忠2012年4月17日在中国农业银行股份有限公司扶余市站前支行借款30000元，用于种植业包地购农资，并签订借款合同，利率为8.4%，合同约定借款期限为3年，至2015年4月16日止。贷款方式为自助可循环，还款方式为利随本清。该笔贷款到期后被告没有履行还款义务，经原告多次催要未果，故诉至法院。
孙立忠未答辩、未到庭、未举证。
本院经审理认定事实如下：2012年4月17日被告孙立忠在中国农业银行股份有限公司扶余市站前支行借款30000元，用于种植业包地，并签订借款合同，合同约定借款期限为3年，至2015年4月16日止。借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%，贷款方式为自助可循环，还款方式为利随本清。
本院认为，原告与被告在中国农业银行股份有限公司扶余市支行签订的《中共农业银行农户贷款借款合同》合法有效。被告孙立忠应当按照借款合同的约定按时还款。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告孙立忠于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司扶余市支行贷款本金30000元，并按照合同约定计算利息。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告孙立忠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 王 东
二〇一八年三月二十八日
书记员 司传波
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执字第187号
申请执行人陆敬贤，联系电话。
被执行人江苏博林建设工程有限公司。
法定代表人石晓林。
申请执行人陆敬贤与被执行人江苏博林建设工程有限公司劳动争议纠纷一案，盐城市亭湖区人民法院作出的（2014）亭民初字第2990号民事调解书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2014年10月23日向本院申请强制执行，申请执行标的为80791.16元及利息，执行费1112元（未预交）。本院立案后，由执行员陈俊执行。
执行中，被执行人江苏博林建设工程有限公司的法定代表人石晓林由于拒不履行已被司法拘留，申请人同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定至送达后即生效。
执行长 司荣华
执行员 陈 俊
执行员 张小海
二〇一五年五月二十七日
书记员 刘国军