浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0784民初1055号
原告：吴杭林，男，1972年11月12日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托代理人：吕毅聘，浙江丽州律师事务所律师。
委托代理人：应灿，浙江丽州律师事务所律师。
被告：吴建平，男,1961年06月29日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：吴美珍，女,1962年08月06日出生,汉族，住浙江省永康市。
被告：浙江宁帅实业有限公司，住所地：浙江省永康市五金科技工业园银川东路3-5号。
法定代表人：吴建平。
以上三被告委托代理人：陈文武，浙江三星律师事务所律师。
原告吴杭林与被告吴建平、吴美珍、浙江宁帅实业有限公司（以下简称“宁帅公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴杭林的委托代理人吕毅娉、被告吴建平、吴美珍、宁帅公司的共同委托代理人陈文武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴杭林向本院提出诉讼请求：1、判令吴建平、吴美珍向吴杭林归还借款本金300万元及利息（利息从2014年2月23日以300万元为本金按月利率2%计算至实际还款之日止）；2、由宁帅公司为第一项诉讼请求中的款项承担连带清偿责任。庭审中，吴杭林将第1项诉讼请求中利息的起算时间变更为2014年2月24日。
事实和理由：2013年5月24日，吴建平、吴美珍向吴中安借款人民币1000万元。2016年4月28日，双方对账后吴建平向吴中安出具一张借条，约定利息从借款之日起按月利率2.5%计算，由宁帅公司提供担保。2018年1月18日，吴中安将上述债权中的300万元及其从权利一并转让给吴杭林，并将债权转让事宜通知吴建平、吴美珍及宁帅公司。吴建平与吴美珍系夫妻关系，对上述债务，吴建平、吴美珍及宁帅公司一直未履行还款义务。
被告吴建平、吴美珍、宁帅公司答辩称：一、2013年5月24日吴建平向吴中安借款1000万元属实，虽借款时吴建平作为借款人在借条上签字，但实际是以吴建平的名义为宁帅公司借款；二、本案借款并非系吴美珍与吴建平的夫妻共同债务，借款虽打入吴美珍账户，但该账户系吴美珍借给宁帅公司使用，此笔借款汇入吴美珍账户后，当天即转入了宁帅公司账户，吴美珍没有在本案借条上签字，不知晓本案借款，借款亦并非用于夫妻共同生活；三、借款利息已经支付至2014年2月23日止。
原告吴杭林为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、借条原件、银行转账交易记录各一份，欲证明2013年5月24日，吴美珍与吴建平向吴中安借款1000万元，由被告宁帅公司提供保证，以及2013年5月24日15时53分41秒，吴中安向吴美珍账户转账汇款200万元，同日15时12分53秒，吴中安向吴美珍账户转账汇款800万元的事实。
2、《债权转让协议书》原件、《债权转让通知书》原件各一份以及EMS全球邮政特快专递面单寄件人存联二份，欲证明吴中安将本案借款中的300万元债权及其从权利转让给吴杭林，吴杭林具有诉讼主体资格的事实。
3、（2016）浙0784民初5215号民事判决书一份，欲证明吴美珍参与宁帅公司经营，曾为宁帅公司的借款提供保证的事实。
4、补发婚姻登记证审查处理表（加盖永康市档案馆档案资料查阅利用专用章）一份，欲证明吴建平与吴美珍于2007年9月13日登记结婚，本案借款发生于吴建平与吴珍珍夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务的事实。
被告吴建平、吴美珍、宁帅公司的质证意见：对证据1的真实性无异议；对证据2的真实性无法确认，但对债权转让无异议；对证据3的真实性无异议，但无法证明吴杭林拟证明的吴美珍参与宁帅公司经营的待证目的；对证据4的真实性无异议。
被告吴建平、吴美珍、宁帅公司为证明其抗辩主张，向本院提交以下证据：
A、宁帅公司于2018年2月5日出具的证明原件一份，欲证明吴美珍所有的建设银行账号为62×××99的银行卡自开户之日起一直被宁帅公司借用，并且由公司财务保管，所有卡内资金往来均系宁帅公司行为的事实。
B、建行银行客户专用回单三份，欲证明吴中安把本案借款打入吴美珍账户之后，款项立即转入宁帅公司账户，即本案借款并非夫妻共同债务，不用于夫妻共同生活的事实。
原告吴杭林的质证意见：对证据A的真实性有异议，系宁帅公司单方提供；对证据B，认为该些款项与本案无关。
本院认证意见：吴杭林提供的证据1、3、4符合证据的有效形式要件，经吴建平、吴美珍、宁帅公司质证后对真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认；同时，吴建平、吴美珍、宁帅公司对本案债权转让事宜无异议，本院对证据2的真实性及其证明内容予以确认。吴建平、吴美珍、宁帅公司提供的证据A系宁帅公司单方出具，本院对该证明内容的真实性不予确认；对证据B的真实性及其显示的款项去向予以确认。
经审理，本院认定事实如下：吴建平、吴美珍系夫妻关系。2013年5月24日，吴建平向吴中安借款1000万元，当日，吴中安将上述借款汇入吴美珍账户，后吴美珍转入宁帅公司账户。2016年4月28日，吴建平向吴中安出具借条一份，确认上述借款事实，并约定从借款之日起按月利率2.5%计算利息。宁帅公司在借条中以担保人身份盖章，为上述借款提供保证，约定保证期间为三年。借款后，吴建平支付利息至2014年2月23日止。2018年1月18日，吴中安将上述借款中的300万元及相应利息转让给了吴杭林，并将债权转让事宜通知了吴建平、吴美珍及宁帅公司。
本院认为，吴建平由宁帅公司提供保证向吴中安借款而形成的民间借贷关系、保证合同关系，系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，依法确认有效，受法律保护。吴中安与吴杭林签订的《债权转让协议》亦系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，依法确认有效，受法律保护。本案债权转让事宜已通知吴建平及宁帅公司，该债权转让依法对吴建平及宁帅公司发生法律效力，吴杭林有权依据《债权转让协议》及借条向吴建平、宁帅公司主张权利。吴建平、欠吴杭林借款300万元及2014年2月24日起的利息，事实清楚，证据充分。对该借款，吴建平理应及时予以归还并支付相应的利息。双方约定的月利率为2.5%，已超过国家关于限制借款利率的上限规定，现吴杭林自愿调整为按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以准许。本案借款发生于吴美珍与吴建平夫妻关系存续期间，款项系转入吴美珍的个人账户，随后转入宁帅公司账户，应认定吴美珍对本案借款系知情的，且该款项用于公司经营，故本案借款应视为系吴建平与吴美珍的夫妻共同债务。宁帅公司作为保证人在借条上盖章确认为本案借款提供保证，未约定保证方式及保证担保的范围，依法应按连带责任保证为吴建平的上述债务承担连带清偿责任。综上，吴杭林的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、由被告吴建平、吴美珍归还原告吴杭林借款本金300万元及利息（利息从2014年2月24日起按月利率2%计算至实际还款之日止），款项限本判决生效之日后十五日内履行完毕；
二、由被告浙江宁帅实业有限公司对上述第一项款项承担连带清偿责任。
如三被告未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费26382元，由被告吴建平、吴美珍负担，由被告浙江宁帅实业有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 朱蓓蕾
二〇一八年五月十日
代书记员 施莹莺