山东省淄博市周村区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0306民初2125号原告：淄博奥霖建材有限公司，住所地淄博市周村区。法定代表人：吕则彪，经理。委托诉讼代理人：石艳飞，山东齐嘉律师事务所律师。被告：周飞，男，1978年4月14日出生，汉族，住所地济南市历下区，居住地济南市市中区。被告：赵平，女，1981年2月28日出生，汉族，住所地济南市市中区，居住地济南市市中区。上列两被告的共同委托诉讼代理人：邓文秀，山东文昂律师事务所律师。原告淄博奥霖建材有限公司（以下简称“奥霖公司”）与被告周飞、赵平承揽合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奥霖公司的委托诉讼代理人石艳飞，被告周飞、赵平的共同委托诉讼代理人邓文秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。奥霖公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令周飞、赵平支付货款并赔偿经济损失共计218947.32元；2.由周飞、赵平承担本案诉讼费用。事实和理由：奥霖公司与周飞系业务关系，由周飞购买奥霖公司生产的彩钢板、镀锌板等，并签订了加工定做合同。截至目前，周飞尚欠奥霖公司货款共计168421.02元，并由周飞出具了欠款单，根据欠款单约定的逾期付款违约金按日万分之十计算，奥霖公司主张经济损失50526.30元。周飞与赵平系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，应当由其承担共同还款责。周飞、赵平辩称，奥霖公司与周飞不存在合同关系，周飞在本案中作为被告不适格；周飞所签字认可的相应材料均系履行职务行为，其法律后果应由其所在单位山东朝阳建设工程有限公司济南分公司承担。应驳回奥霖公司的诉讼请求。奥霖公司围绕其诉讼请求，依法向本院提交了如下证据：1、2011年12月19日、2014年11月2日加工定做合同各一份，证明奥霖公司与周飞之间系加工定做合同关系；2、2014年9月11日欠款单一张，证明周飞截止到2014年9月11日欠奥霖公司货款240000.00元、周飞承诺于2014年10月10日还款、逾期还款按日万分之十赔偿违约金的事实；3、付款明细一份、对账明细表五份、发货明细八十七份，证明其与周飞自2011年发生业务以来货款总额2640714.59元、周飞已付款2542293.57元的事实，且多次付款均系周飞个人所付。周飞、赵平为支持其答辩意见，依法向本院提交了如下证据：4、收款收据七份，证明奥霖公司明知合同相对方系山东朝阳建设工程有限公司济南分公司；5、公证书一份，证明奥霖公司与山东朝阳建设工程有限公司济南分公司在合同履行过程中以电子邮件方式对账情况；6、山东朝阳建设工程有限公司济南分公司证明一份，证明山东朝阳建设工程有限公司济南分公司认可其与奥霖公司之间的合同关系，周飞的签字材料均系职务行为；7、2014年11月2日合同一份，证明与奥霖公司所提交的2014年11月2日合同形式不符，周飞所持该合同加盖了山东朝阳建设工程有限公司济南分公司印章。周飞、赵平对1号证据本身无异议，但认为其中2011年12月19日合同已履行完毕，与奥霖公司的诉求无关；2014年11月2日合同与周飞所持合同即7号证据形式不符，未加盖山东朝阳建设工程有限公司济南分公司印章。对2号证据无异议，但与3号证据中付款明细相印证，该欠款已于2014年12月19日还清，且还款人为山东朝阳建设工程有限公司济南分公司。对3号证据中的付款明细、对账明细无异议，但认为该明细并不是全部的付款。对3号证据中的发货明细有异议，认为不能证明奥霖公司的主张。奥霖公司对4号、5号、7号证据本身无异议，但认为：4号证据与奥霖公司无关联性，不能证明其主张；5号证据不能证明周飞系职务行为；7号证据系周飞在与奥霖公司签订合同后自行加盖了山东朝阳建设工程有限公司济南分公司印章，其在与奥霖公司签订合同时只是签了自己的姓名，并未加盖上述公司印章，系周飞为了应对本次诉讼所为。对6号证据的真实性无异议，但认为该证明出具时间为2017年9月29日，系周飞为逃避法律责任所为。经本院审查，当事人所提交的1至7号证据均系真实、客观的，与本案待证实是有关联，能够作为定案的依据，确认为有效证据，并在卷佐证。根据上述有效证据及双方当事人在庭审中的一致陈述，本院认定的案件事实如下：2011年12月19日，奥霖公司为加工方，周飞为定做方，双方签订加工定做合同一份，合同约定由加工方按照定做方提供的图纸质量要求技术标准及尺寸加工制作彩钢板、镀锌板等，定做方付定金80000.00元；H钢价格按检尺每吨5550.00元，行车梁部分价格按检尺每吨5400.00元，来料加工费每吨1300.00元；加工数量以实际为准，总重约65吨，并按照实际用量结算；提货时间为2012年3月20日。上述合同签订后，周飞根据合同约定于2011年12月20日和2012年1月31日，先后两次以其个人银行账户转帐支付给奥霖公司合同定金共计80000.00元后，双方开始履行加工定做合同。合同履行过程中，双方于2014年11月2日签订了第二份加工定做合同，除合同约定定做总重量为40吨、价格按照检尺每吨4850.00元、未约定定金、提货时间为2014年11月18日外，其他约定与第一份合同基本一致。自2012年1月31日奥霖公司收到周飞合同约定的定金80000.00元开始，至2015年1月16日，奥霖公司为周飞加工制作的钢结构及代为支付运费等款项合计2640714.59元，加上因奥霖公司为周飞多制作钢构件，由周飞赔偿的损失70000.00元，共计2710714.59元；自2011年12月20日至2015年2月26日，周飞以其个人银行账户及银行卡向奥霖公司付款共计2542293.57元（其中包括定金80000.00元），该款额不包括由奥霖公司扣除的部分银行承兑汇票贴息款14200.00元。合同履行过程中，周飞于2014年9月11日为奥霖公司出具欠款单一张，就当时尚欠货款240000.00元，保证于2014年10月10日付款，并承诺逾期每日承担欠款总额百分之十的违约金。另查明，周飞系山东朝阳建设工程有限公司济南分公司的负责人。本院认为：本案双方当事人争议的焦点：一、周飞与奥霖公司之间所发生的业务是否是职务行为，亦即周飞作为本案被告是否适格；二、奥霖公司是否应当扣除银行承兑的贴息款；三、违约金问题。关于第一个焦点问题：周飞与奥霖公司所签订的两份加工定做合同，均系以其个人名义签订的，并未加盖山东朝阳建设工程有限公司济南分公司印章，亦未注明山东朝阳建设工程有限公司济南分公司的字样；周飞为奥霖公司出具的欠款单，是其以个人名义出具，并未加盖山东朝阳建设工程有限公司济南分公司印章，亦未注明山东朝阳建设工程有限公司济南分公司的字样，且以个人名义做出了还款的承诺；周飞向奥霖公司所支付货款均系以其个人银行账户或者个人信用卡刷卡支付，且未要求奥霖公司出具相应发票；周飞将其与奥霖公司之间的业务往来情况计入其公司账目系其个人行为，并不影响奥霖公司以周飞作为合同相对方向其主张权利；周飞在庭审中提交的加盖了山东朝阳建设工程有限公司济南分公司印章的合同，与奥霖公司所持有的未加盖山东朝阳建设工程有限公司济南分公司印章的同一份合同，应当以奥霖公司所持有的合同为准；周飞作为山东朝阳建设工程有限公司济南分公司负责人，所出具的证明其与奥霖公司之间业务往来系职务行为的证明，不具有证明力。故，周飞在本案中与奥霖公司之间的业务，不应作为职务行为。关于第二个焦点问题：奥霖公司没有证据证明其在收取周飞交付的银行承兑汇票时，双方关于贴息使用费用的承担的约定，应当认定其收取得货款即为银行承兑汇票所记载的款额，故对其贴息使用费14200.00元，不应从周飞所支付款额中扣除，即周飞已支付货款总额为2556493.57元。据此，周飞尚欠奥霖公司货款共计154221.02元。关于第三个焦点问题：周飞的还款承诺是在双方合同履行期间，双方在还款承诺期届满后仍有业务往来，不能确定周飞在还款承诺期届满之后所付款项与其所承诺的款项无关，故对奥霖公司要求周飞承担自其承诺还款期届满之日起、按欠款240000.00元、每日万分之十计算的违约金的诉求，本院不予支持。另，关于赵平在本案中的民事责任问题：周飞、赵平系夫妻关系，奥霖公司就其婚姻关系存续期间周飞以个人名义所负债务主张权利，应当按照其夫妻共同债务处理；周飞、赵平未举证证明涉案债务为周飞个人债务。故，本案中赵平应与周飞承担共同还款责任。综上，奥霖公司要求周飞、赵平支付加工制作等款额计154221.02元的事实清楚，证据充分，本院予以支持；奥霖公司的其他诉求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告周飞、赵平于本判决生效之日起十日内支付给原告淄博奥霖建材有限公司加工制作等款项共计154221.02元；二、驳回原告淄博奥霖建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2292.00元，诉讼保全申请费1615.00元，两项合计3907.00元，由原告淄博奥霖建材有限公司负担1172.00元，被告支付、赵平负担2735.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  刘军二〇一八年三月七日书记员  宋文