江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0206民初669号
原告：徐凡凡，女，1998年2月26日生，汉族，住滨海县。
委托诉讼代理人：李平，江苏苏秦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏良利，江苏苏秦律师事务所律师。
被告：无锡技师学院，统一社会信用代码12320200466284463L，住所地无锡市惠山区钱藕路6号。
法定代表人：巫伟钢，该学院院长。
委托诉讼代理人：郭立新，江苏高尔登律师事务所律师。
原告徐凡凡与被告无锡技师学院（以下简称技师学院）教育机构责任纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行审理。第一次开庭时，原告徐凡凡的委托代理人李平、被告技师学院的委托代理人郭立新到庭参加诉讼；第二次开庭时，原告徐凡凡及其委托代理人李平、被告技师学院的委托代理人郭立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐凡凡向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付医疗费315元、住院伙食补助费9900元（100元/天×99天）、营养费7500元（50元/天×150天）、护理费22500元（150元/天×150天）、残疾赔偿金321216元（40152元/年×20年×0.4）、精神损害抚慰金30000元、交通费5000元，合计396431元。2、诉讼费、鉴定费由被告负担。原告在被告处就读，2015年6月9日下午，被告组织原告所在班级的学生在校内实训大楼进行车床实训操作，操作中原告右手被卷进机床受伤，经医院诊断为“右前臂及右手挤压伤腕部毁损性离断伤”。原告作为限制民事行为能力人，当日按照被告安排进行机床实训操作，无老师在场指导，被告亦未进行过机床操作安全操作培训，而原告的受伤在被告组织的实训学习中直接造成，故应当由被告承担全部赔偿责任。原告认为被告有义务组织、监管学生技能实训操作，对学生实训操作中的人身安全负有安全保障义务，但专业课老师请假，代课老师玩忽职守、擅离岗位，不在课堂指导和监督学生操作车床，造成事故发生，代课老师在履职中存在重大过失，是发生本次事故的根本原因；学校未对学生进行安全教育，未在可预见的范围内采取必要的安全措施，存在重大安全隐患；本次事故发生时，还是由学生关闭车床进行急救，证明学校管理混乱。故为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。
被告技师学院辩称：对于原告系在被告处实习中受伤无异议，但原告并无证据证明被告未尽到教育管理之责，因此被告依法不承担赔偿责任。另被告已经垫付了原告的医疗费193667.58元，另原告在被告处借款25861.79元，要求在本案中一并处理。
本院经审理认定事实如下：徐凡凡系技师学院数控车床专业二年级学生。2015年6月9日，徐凡凡在学校安排下进行车床实训操作。在徐凡凡操作车床过程中，右手被卷进车床受伤。其同学将车床强制关闭后，由老师将徐凡凡送到医院抢救治疗。
又查明：事故当日，徐凡凡即到无锡市第九人民医院（以下简称九院）住院治疗，诊断为“右前臂及右手挤压伤腕部毁损性离断伤”，于事故当日行右手清创再植外固定架固定术、于7月1日行右前臂及右手扩创+VSD引流术、于7月9日行右手及前臂扩创+游离左股前外侧皮瓣修复右手及前臂创面+植皮术，于8月23日出院。
2015年10月27日，徐凡凡第二次到九院住院治疗，诊断为“右前臂及右手挤压伤腕部离断伤术后皮瓣臃肿右手外伤后遗症”，于10月29日行右手皮瓣修整+疤痕松解+内固定、外固定取出术，于11月10日出院。
2015年12月9日，徐凡凡第三次到九院住院治疗，诊断为“右上肢损伤后遗症”，于2016年1月18日出院。
2016年3月8日，徐凡凡第四次到九院住院治疗，诊断为“右手外伤后遗症：右前臂屈肌腱粘连、正中神经卡压”，于3月11日行右前臂屈肌腱、正中神经松解术，于3月19日出院。
徐凡凡共计发生医疗费194874.99元，其中技师学院已经垫付了193667.58元。
本案审理过程中，徐凡凡申请司法鉴定，2017年4月20日鉴定部门出具司法鉴定意见书，鉴定意见为徐凡凡损伤评定为七级伤残，其护理期150日，营养期150日。
庭审中，徐凡凡申请同学章成作为其证人，该同学向法庭陈述：其与徐凡凡系同学，事故发生时在车床上车螺纹，其在徐凡凡后方两排，故徐凡凡受伤的过程其并未看到，其过去看时，徐凡凡的手已经被车床卷入，坐在徐凡凡前面的同学把车床关闭，并将徐凡凡抱到讲台旁边。他们原有两名老师，一名讲课，一名负责车床操作，机床操作的时候老师应该坐在前面，但发生事故当时，操作老师请假，来的是代课老师，发生事故时，两名老师都在办公室而没有坐在前面，发生事故之后老师才出来。发生事故时操作的机床叫做普车，对具体型号不清楚，之前曾操作过三周。在操作机床之前，学校有安排操作的安全规定的课程。发生事故的原因可能是徐凡凡校服的袖口被卷进车床。操作机床时，学校允许穿工作服或者校服。
另查明：徐凡凡操作的车床由沈阳第一机床厂生产，型号为CA6140A，规格Ф400×750mm，编号M15481，日期2005.08，重量2030kg。学校对车床有日常维护保养点检记录。在学校《生产实习教学日志》上记录了9月6日，实习指导教师胡玉珊，课程内容为储物罐制作加工，文明安全及设备保养记载有女学生在实习过程中发生安全事故。
又查明：徐凡凡已于2015年4月通过职业技能鉴定为数控车工四级，无锡市职业技能鉴定指导中心出具的《职业技能鉴定合格人员名册》中显示徐凡凡鉴定合格，其证书编号为1510030000461402。
以上事实，由徐凡凡提供的门诊病历、入院记录、手术记录、出院记录、医疗费票据、记录本、证人证言，锡中西医司[2017]临鉴字第667号司法鉴定意见书；由技师学院提供的医疗费票据、收条、职业技能鉴定合格人员名册、机床照片及铭牌照片、设备日常维护保养点检记录表、生产实习教学日志、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。徐凡凡在技师学院就学期间所受的损害纠纷应当认定为教育机构责任纠纷。徐凡凡称实训操作前未进行过安全操作培训，与徐凡凡申请证人的陈述不符，故本院不予采信。徐凡凡称实训操作时代课老师擅离岗位，与证人陈述相符，技师学院予以否认但未提交证据予以反驳，故对于技师学院的抗辩，本院不予采信。徐凡凡等学生虽然已经职业技能鉴定为数控车工四级合格，但其作为尚在实习阶段的学生，学校依然负有教育、指导、监督的职责；技师学院在学生操作具有危险性的数控车床过程中，没有指导老师现场指导及监督，应当认为未尽到教育管理职责，故应当承担相应的事故责任，本院认为由技师学院承担70%的赔偿责任为宜。对于徐凡凡的各项损失认定：1、医疗费194874.99元，有相应的医疗材料佐证，本院予以支持。2、住院伙食补助费，住院期间计140天，标准按照50元/天计算，计7000元。3、营养费，期限按照鉴定结论，标准按照30元/天计算，计4500元。4、护理费，期限按照鉴定结论，标准按照100元/计算，计15000元。5、伤残赔偿金321216元，符合法律规定，本院予以支持。6、精神抚慰金，按照其伤残程度，予以支持20000元。7、交通费，按照其住院时间所需，及双方提供的垫付款中记录予以佐证，本院酌情支持3000元。上述款项合计565590.99元，由技师学院负担70%的赔偿责任，即395913.69元。对于技师学院已经垫付费用金额的认定，双方对于垫付医疗费193667.58元，技师学院已经提交了相应的证据，故本院予以采信。对于徐凡凡的亲属在技师学院处领取的其他款项25861.79元，徐凡凡对其亲属的签字均无异议，但认为款项均系用于住院期间的生活、药品、伙食、包车及住宿，技师学院曾经承诺均由其承担，该部分的票据均已交给技师学院，故不应作为本案中的垫付费用，且其中不是整数的垫付款，显然是对交付票据的结算金额而非垫付款。对此本院认为，徐凡凡提供的记录本与技师学院提供的收条款项与时间基本对应一致，故对于双方提供证据的真实性，本院均予以确认。徐凡凡并无相应证据证明技师学院承诺所有垫付款由其另行承担，故其应当承担举证不能的不利后果，但是对于垫付款中明确标注徐凡凡已经将相应票据交付技师学院的项目及领取款项标注有明确项目且该项目不属于法定赔偿项目范围的，以及显然属于结算后金额而非直接垫付支取的非整数的款项，徐凡凡的抗辩具有显著的合理性，故应当从垫付款中予以扣除，其中包括亲属包车费3000元、亲属住宿费2000元、2015年8月23日的4078.2元、2015年11月10日的3564.4元及2016年1月18日的4219.19元，故技师学院除医疗费外已垫付款项为9000元，即共计垫付202667.58元。故技师学院还需支付徐凡凡赔偿款193246.11元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十九条之规定，判决如下：
一、技师学院应于本判决生效后10日内向徐凡凡支付赔偿款193246.11元。
二、驳回徐凡凡其他部分的诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1111元，鉴定费2160元，合计3271元，由技师学院负担1594.50元，由徐凡凡负担1676.50元。（该款己由徐凡凡预交，技师学院负担部分应于判决主债务履行之日前一并向徐凡凡支付。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 王臻
二〇一七年九月二十二日
书记员 王琰