山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济任（中）民初字第2199号
原告山东大道网络工程有限公司。
法定代表人王瑞长，董事长。
委托代理人田中田、许岩。
被告郭玉祥。
委托代理人董继成。
委托代理人周鑫。
原告山东大道网络工程有限公司与被告郭玉祥腾房纠纷一案，原告于2013年8月30日提起诉讼，本院受理后依法由审判员路克福独任审判，于2013年10月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人田中田、许岩，被告郭玉祥及其委托代理人董继成到庭参加诉讼。本案现已理终结。
原告山东大道网络有限公司诉称，原告合法持有“阜桥辖区中区开发区中央大道西侧的房产所有权。案外人陈耀华未经原告授权，在原告不知情的情况下，将涉案房屋出售给ＸＸＸ。事后，原告也未追认该买卖房产行为的合法性。案外人ＸＸＸ明知陈耀华不是涉案房屋的所有权人，仍坚持购买涉案房屋。被告郭玉祥非法手段占有、使用“阜桥辖区中区开发区香港西路1号4号楼东一单元门面一（靠东一间底上两层）、东二单元门面二（从东往西第六个，即最西边的门面）”多年，并且至今仍非法占有使用该房屋。原告为主张自己的合法权益，多次催促其腾出房屋，但屡遭被告郭玉祥拒绝。被告非法占有房屋的行为，侵犯了原告的合法权益，已给原告造成较大的经济损失。请求法院：1、判令被告郭玉祥立即停止侵权，腾出涉案房屋，恢复房屋原状，并返还给原告。2、判令被告向原告支付经济损失每套门面2200元／月（2006年7月份至今），直至搬出该涉案房屋止。
被告郭玉祥辩称，原告所述的门面房位置，不是被告购买房屋的位置，被告购买的是5号楼东一单元靠东第一间，东二单元靠东第六个门面房。原告要求腾出4号楼1单元房屋，本案被告以房抵款的是5号楼，原告诉讼主体错误。原告诉被告腾房无事实依据，因陈耀华在建设房屋时没有资金，自2005年1月陆续向被告借款，分别与被告补签了合同，并约定交付房产证，但至今未交付。被告自2010年8月入住涉案房屋以来，原告从未向被告说过该房屋系原告的，原告所述多次要求被告腾房并不属实。涉案房产证也正在诉讼，即使原告有房产证，被告对该房产也是善意占有，被告已入住3年多，原告诉被告腾房无事实依据，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理本院认定，当事人对以下事实无异议：
2003年10月1日，原告（甲方）与济宁市泰和建筑工程有限公司（乙方、以下简称泰和公司）签订建筑工程施工合同，原告将电子创业园（位于济宁市中区开发区香港西路1号）内的1、2、3、4号楼交泰和公司承建。同日，双方又签订补充合同，约定：在用现金付款或房权抵款时甲方有优先选择权，乙方不得提出异议，在工程主体未全部封顶前，乙方不得宣传出售、转让……。同时，济宁市济海信息技术服务有限公司（以下简称济海公司）与泰和公司签订建设工程施工合同及补充合同，由泰和公司承建电子创业园内的5至9号楼，关于付款或抵房权亦有上述类似约定。2003年10月1日，泰和公司项目部经理高玉来（甲方）与陈耀华（乙方）签订工程承包合同，将泰和公司承建的原告电子创业园1、2、3号楼转包予陈耀华施工，双方约定：经甲乙双方协商，房屋作价做为工程款，拨款方式按形象进度拨付给乙方相应的套房……。2005年1月22日，原告（甲方）与泰和公司（乙方）签订协议书，双方协商解除了2003年10月1日双方签订的建设工程施工合同及补充合同，并约定：“乙方退出施工现场，工程建设交甲方另行安排施工单位。对已发生的工程量，甲方酌情解决一部分，剩余部分由乙方项目部经理高玉来自行处理，甲方给乙方的房屋有乙方收回，造成的损失与甲方无关……。同日，济海公司与泰和公司签订协议书，双方约定：双方协商同意所有SOHO楼工程造价一律采用拨付工程款的办法执行，废除建设工程施工合同及其补充合同的所有条款，乙方将售出的房屋全部收回，并妥善处理善后事宜，竣工验收后，乙方负责将所有SOHO楼完整地移交给甲方……。2005年4月15日，原告与吉林省建筑工程有限责任公司北方分公司签订建设工程施工合同，将上述创业园内的1、2、3、号楼承包给该分公司施工，约定陈耀华为项目经理，同时签订补充合同，约定在发包方资金不到位的情况下，双方都同意以部分房屋抵付工程款。同�12月25日，双方又签订补充合同，对工程内容、工程造价和付款方式（拨款）等进行约定，废止了2005年4月签订的补充合同。2003年12月至2006年1月，原告向陈耀华拨付工程款320余万元。
另查，原、被告诉辩称的原济宁市中区香港西路1号表面上并没有4号楼，但该片区4号楼与5号楼是连体楼，坐北朝南、北邻深圳西路，西临济海公司，东、南与原告公司为临；东起两个单元是4号楼、第3个单元起是5号楼。被告占居的是该连体楼东1单元靠东一户、东2单元靠东1户即东起第六户。
审理中，原告只要求被告腾空房子，不再要求恢复原状，亦放弃起诉陈耀华、ＸＸＸ。审理中，被告郭玉祥申请追加陈耀华为本案被告，其理由是从2005年1月起陈耀华多次借郭玉祥款，合计20万元，陈耀华以涉案的楼房抵借款。借款中有一部分有条，另外一部分没条、计款有11万元。为查清借款的事�申请追加陈耀华为被告。
当事人对以下事实有争议：一、原告主张的房屋所有权证的效力问题。
原告提供房屋所有权证两份，证书1：济宁市房产权证阜字第××号产权人山东大道网络工程有限公司房屋坐落：阜桥辖区中区开发区中央大道西侧（4号楼），房屋共6层、两个单元，建筑面积2534.52平方米2006年1月颁发。证书2：济宁市房产权证阜字第××号产权人济宁市济海信息技术服务有限公司房屋坐落：中区开发区香港西路1号（5号楼），建筑面积3800.58平方米，房屋共6层、三个单元。证明原告是涉案整栋楼房的产权人。被告认为以上房产证是非法取得，均有异议；房产证载明的涉案房屋位置是4号楼，而被告购买的房屋在5号楼，与被告所购房屋的位置不一致，与本案无关。
本院认为，被告对以上房屋所有权证虽持有异议，但未提供相应的反驳证据，本院采信以上两�房屋所有权证。
二、关于原告是否同意案外人陈耀华出售涉案房屋的问题。
被告提交济宁市中级人民法院传票1份（2007济民一初字38号），证明陈耀华要求原告大道公司支付工程款，大道公司允许陈耀华卖房的事实。原告认为以上传票是真实的，但与本案无关，是两个不同主体不同性质的案件，原告没同意陈耀华卖房。
为证明其观点，原告提供济宁市中级人民法院（2007）济民一初字第1号民事判决书、山东省高级人民法院鲁民一终字第193号民事判决书，证明陈耀华无权对外出售涉案房屋。
上述（2007）济民一初字第1号民事判决书载明：原告山东大道网络工程有限公司、原告济宁市济海信息技术服务有限公司要求被告陈耀华、被告济宁市泰和建筑工程有限责任公司停止侵犯其济宁市电子信息技术创业园内4号、5号楼房屋，赔偿两原告经济损失64万元等……，本院认�，本案中，被告陈耀华分别以挂靠或接受转包的形式实际承建了两原告所在的电子创业园的建筑工程，虽然合同中约定了“以房抵款”，但两原告在以房抵款或现金拨付方面有优先选择权，且在施工过程中，两原告一直在向被告陈耀华拨付工程款。虽然陈耀华与高玉来签订的承包合同中只约定了以房抵款，但不管该合同的效力如何，两人的约定均不能约束两原告……综上，陈耀华对其所承建的两原告工程无权对外出售，原告主张陈耀华侵权成立，本院予以支持，判决如下：被告陈耀华立即停止侵权，驳回原告其他诉讼请求……。
山东省高级人民法院2008鲁民一终字第193号民事判决书载明：上诉人陈耀华不服2007济民一初字第1号民事判决书，被上诉人系山东大道网络工程有限公司、济宁市济海信息技术服务有限公司……，原审法院认定事实清楚，证据充分。原判决上诉人停止侵权并无不当……。判决如下：驳回上诉，维持原判……。
本院认为，上述传票系原告与陈耀华等建设工程合同纠纷案件传唤陈耀华的凭证，并无案件实体内容且与本案非同一法律关系，缺乏与本案的联系，本院不予采信。上述（2007）济民一初字第1号、2008鲁民一终字第193号民事判决书系生效的法律文书，本院予以采信。
三、关于原告主张的房屋经济损失问题。
原告要求被告按每套房每月2200元从2006年7月起至被告腾出房屋止，向原告支付占房期间的经济损失。被告不认可每套房2200元／月房屋损失。
本院认为，原告要求被告按每套房2200元／月支付房屋经济损失，缺乏事实依据，被告不予认可，本院不予采信。
综上所述，本院认为，原告与泰和公司签订建筑工程施工合同及补充合同，将其创业园内1、2、3、4号楼承包给泰和公司施工。高玉来作为泰和公司项目部经理又与陈耀华签订工程承包合同，将泰和公司承建的原告创业园内1、2、3号楼转包予陈耀华施工，双方并约定：房屋作价折抵工程款，随工程形象进度拨付，该双方的约定超出了原告与泰和公司签订的建筑工程施工合同及补充合同的约定，陈耀华只是施工原告创业园内的1、2、3号楼，而陈耀华出售的是该创业园内的5号楼房屋，即用未施工的楼房折抵了工程款，未得到建设方的授权及事后追认，且在以房抵款或用现金支付工程款方面，原告具有不能异议的优先权，原告已支付了陈耀华大量的工程款；在后来原告与吉林省建筑工程有限责任公司北方分公司签订建设工程施工合同及补充合同中亦规定，由陈耀华收回出售的房屋，故陈耀华擅自出售涉案房屋的行为无效。济宁市中级人民法院、山东省高级人民法院已生效的民事判决书亦确认了该事实。被告主张陈耀华合法出售房屋，已得到了原告方的认可，未提供证据证明其观点，本院不予采纳。被告以查清陈耀华向被告借款的事实申请追加陈耀华，与本案非同一法律关系且陈耀华出售涉案房屋的行为已为生效法律文书确认为侵权，故本院不予准许。被告主张其购买的房屋系5号楼，而济宁市房产权证阜字第××号房产证载明被告占居的房屋位于4号楼，被告的该主张与事实不符，本院不予采信。原告要求被告停止侵权、腾出房屋，将房屋交给原告，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。但原告要求被告支付占用房屋的经济损失，证据不足，本院不予支持。原告放弃要求被告恢复房屋原状，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国物权法》第四条、第七条、第九条第一款、第十七条，《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十二条、第一百零六条、第一百一十七条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告郭玉祥于判决书生效之日起三十日内停止侵权，腾出原阜桥辖区中区开发区中央大道西侧4号楼东1单元门面（即连体楼东起第一间底上两层）、东2单元靠东门面（即连体楼东起第六户门面，上述两门面房所在楼房房产证号：济宁市房权证阜字第××号）交付原告山东大道网络工程有限公司。
二、驳回原告要求被告郭玉祥支付占用房屋经济损失的诉讼请求。
案件受理费4082元，原告负担3800元，被告郭玉祥负担282元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 路克福
二〇一五年三月九日
书记员 辛丽娜