上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初29176号
原告：陈桂华，男，1962年3月12日出生，汉族，住安徽省安庆市。
委托诉讼代理人：高树升，上海市润华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋孝飞，上海市润华律师事务所律师。
被告：上海妇益母婴健康服务中心，住所地上海市静安区。
法定代表人：裘佳敏，主任。
委托诉讼代理人：阚延东。
被告：上海天怡建筑装潢有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：杜先齐，总经理。
委托诉讼代理人：明桂珍。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司，营业场所广东省广州市。
负责人：熊力，总经理。
委托诉讼代理人：谭莘。
原告陈桂华与被告上海妇益母婴健康服务中心(以下简称母婴中心)、被告上海天怡建筑装潢有限公司(以下简称天怡公司)、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司(以下简称太保广州分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用普通程序，于同年12月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高树升、被告母婴中心的委托诉讼代理人阚延东到庭参加诉讼。被告天怡公司、被告太保广州分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈桂华向本院提出诉讼请求：判令被告母婴中心赔偿原告医疗费3,365.58元、住院伙食补助费16元、交通费291.6元、误工费1,840元；判令被告太保广州分公司赔偿原告医疗费5,048.38元、住院伙食补助费24元、交通费437.4元、误工费2,760元；上述款项不属于保险理赔范围的由被告天怡公司赔偿。
事实和理由：2013年5月23日18时35分许，被告天怡公司的员工马力驾驶牌号为沪BTXX**的大货车途经本市政立路国京路由西向东行驶过程中，遇被告母婴中心员工谈凤家驾驶牌号为沪D9XX**的车在违章停车，因马力未确保安全通过，不慎碰撞到同向行驶的案外人吴江春所驾驶的电动自行车，造成该电动自行车上的乘客即原告陈桂华受伤，构成本起交通事故。该起事故经交警部门认定，沪BTXX**号车辆驾驶员马力承担主要责任(其所驾驶车辆以下简称为主责车)，沪D9XX**号车辆驾驶员谈凤家承担次要责任(其所驾驶车辆以下简称为次责车)，吴江春及原告陈桂华无责。事故发生时，主责车在案外人中国太平洋财产保险股份有限公司海南分公司处投保了交强险，在被告太保广州分公司处投保了限额为1,000,000元的商业三者险(含不计免赔率)，事故发生在保期内；次责车在案外人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司处投保了交强险和限额为200,000元的商业三者险(含不计免赔率)，事故发生在保期内。原告的伤情经鉴定，结论为原告发生交通事故致右下肢多发性损伤、右侧腓骨粉碎性骨折、右下肢动脉损伤、腘动脉完全闭塞，行右大腿中下1/3截肢术，该损伤后遗症构成XXX伤残；左内踝骨折，该损伤后遗症构成XXX伤残。给予休息期为210天、营养期为120天、护理期为120天(包括后续治疗)。之后，原告为获得赔偿，向本院提起诉讼，本院于2014年7月21日作出(2014)静民一(民)初字第252号民事判决书，该法律文书已生效，根据该法律文书，主责车交强险承保人、次责车交强险及商业三者险承保人均已在各自保险限额内赔付原告损失，各项保险限额均已用尽；主责车的商业三者险承保人被告太保广州分公司在商业三者险限额内已赔付445,133.42元，尚有余额。现原告已完成后续治疗，产生相应损失，故提出诉讼请求如前所述。
被告母婴中心承认原告在本案中所主张的事实，亦同意对原告合理损失承担40%的赔偿责任，认可医疗费、交通费。
被告天怡公司书面答辩，承认原告在本案中所主张的事实，认可按(2014)静民一(民)初字第252号判决书确定的比例承担责任。就原告主张的各项损失认为，医疗费数额以原告提供的发票原件并由法庭核实为准；住院伙食补助费由法院核定；交通费由法院酌定；误工费不认可，该费用已在(2014)静民一(民)初字第252号案件中处理完毕；原告的各项损失应由保险公司赔偿。
被告太保广州分公司书面答辩，承认原告在本案中所主张的事实，根据(2014)静民一(民)初字第252号生效判决书，该被告已进行了相应赔付，现商业三者险剩余限额为554,866.58元，该被告认可承担60%的赔偿责任。就原告主张的各项损失认为，医疗费以发票为准，由法院审核关联性，但应扣除与事故无关用药、自费药和非医保用药；住院伙食补助费由法院认定；交通费主张过高，由法院酌定；误工费，根据(2014)静民一(民)初字第252号判决书已认定原告包含后续治疗在内的误工期限是210天，原告自行主张了5个月，已获法院支持，原告现再次主张误工费违反了一事不再理原则，且原告本次住院4天，没有医嘱出院后需要休息，原告主张误工费毫无依据，请求驳回。
审理中，本院查明，已生效的(2014)静民一(民)初字第252号民事判决书中记载，“关于本案的损失范围的认定，……4、误工费。……现鉴定机构评定其伤后合理休息期限(包括后续治疗)为210天，……现原告主张误工期5个月，本院予以支持。……”
本院认为，三被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。关于原告主张的相关费用，本院将依法具体判定，评析如下：一、医疗费，根据原告提供的票据，扣除伙食费后，该损失核定为8,361.97元；被告太保广州分公司的抗辩缺乏事实依据和法律依据，本院不予采纳。二、住院伙食补助费，根据医疗住院收费票据，原告住院4天，现其主张40元并无不妥，本院予以核准。三、交通费，根据原告实际就医情况，原告主张729元并无不妥，本院予以核准。四、误工费，原告主张4,600元，本院认为，鉴定机构评定原告伤后休息期为210天，该天数已包含后续治疗，原告在(2014)静民一(民)初字第252号案件中主张5个月，系其对自身权利的自由处分，本院亦已支持，故其在本案中再次主张误工费违背“一事不再理”原则，且原告未提供充分有效的证据证明其存在误工情况及误工损失，故本院不予支持。综上，原告全部损失核定为9,130.97元。上述款项，由主责车承担60%赔偿责任计5,478.58元(包含医疗费5,017.18元、住院伙食补助费24元、交通费437.40元)，因主责车的交强险已用尽，商业三者险尚有余额，故该款项由被告太保广州分公司在商业三者险剩余限额内予以赔付；次责车承担40%赔偿责任计3,652.39元(包含医疗费3,344.79元、住院伙食补助费16元、交通费291.60元)，因次责车的交强险及商业三者险均已用尽，故该款项由被告母婴中心赔偿。被告天怡公司、被告太保广州分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项及第二项、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司应于本判决生效之日起十五日内在商业三者险限额内一次性支付原告陈桂华机动车交通事故商业三者险赔付款5,478.58元；
二、被告上海妇益母婴健康服务中心应于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告陈桂华机动车交通事故赔偿款3,652.39元；
三、原告陈桂华的其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费144.57元，由原告陈桂华负担94.57元、被告上海妇益母婴健康服务中心负担20元、被告上海天怡建筑装潢有限公司负担30元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 金 磊
人民陪审员 曹 旦
人民陪审员 张建生
二〇一八年一月十七日
书 记 员 韩礼宏
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
五、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
……
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。