广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终5025号
上诉人（原审被告）：中山市黄圃镇创科五金加工厂，住所地广东省中山市黄圃镇。
投资人：吴雪冰。
上诉人（原审被告）：吴雪冰，女，1976年2月28日出生，汉族，住广东省中山市。
两上诉人的共同委托诉讼代理人：谢福林，广东昌联律师事务所律师。
两上诉人的共同委托诉讼代理人：黄霜，广东昌联律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：贾翠利，女，1968年5月23日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
委托诉讼代理人：张国斌，广东仲马律师事务所律师。
原审被告：周某娣，女，1970年7月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
上诉人中山市黄圃镇创科五金加工厂（以下简称创科加工厂）、吴雪冰因与被上诉人贾翠利、原审被告周某娣票据纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初21329号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行�理，现已审理终结。
一审法院认定事实：创科加工厂是吴雪冰投资设立的个人独资企业。创科加工厂出具支票一份，记载显示：支票票号为1020443058735483，付款行名称为工行广东中山分行黄圃支行，出票人账号为66，出票日期为2016年6月30日，收款人为贾翠利，票面金额为305000元，用途为还款，出票人签章处盖有创科加工厂的财务专用章及吴雪冰的印章，被背书人处有“农行中山黄圃支行委托收款、贾翠利”的字样。贾翠利及周某娣均确认贾翠利是从周某娣处取得案涉支票，周某娣向贾翠利交付案涉支票用于还款。2016年7月11日，贾翠利持该支票到中国农业银行股份有限公司中山黄圃支行提示付款，被该行于2016年7月13日以出票人账号余额不足以支付票据款项为由退票。案涉支票的复印件上有“此银行支票由本人提供，所引起的经济责任由本人负责”的手写字样，周某娣在手写字样处签名。
贾翠利于2016年12月13日向法院提起诉讼，请求判令：1、创科加工厂、吴雪冰立即向贾翠利支付票据款305000元，并自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率向贾翠利支付利息至付清之日止；2、周某娣对上述债务承担连带清偿责任；3、创科加工厂、吴雪冰、周某娣承担本案诉讼费。
一审法院认为，支票是出票人签发的，委托办理支票存款业务的银行或者其他金融机构在见票时无条件支付确定的金额给收款人或者持票人的票据。案涉支票的收款人及被背书人处均记载贾翠利，且贾翠利与周某娣均确认周某娣将案涉支票交付给贾翠利用以清偿所欠贾翠利的借款，故贾翠利取得案涉支票有合法来源，应享有票据权利。创科加工厂、吴雪冰辩称贾翠利并非合法持票人，理据不足，法院不予采信。案涉支票形式完备，要素齐全，为有效票据，贾翠利作为合法持票人向银行提示付款遭拒后依法可向出票人即创科加工厂行使票据追索权，创科加工厂应向贾翠利支付案涉支票的票面金额305000元。创科加工厂作为出票人，应当保证支票在出票后有足额款项承兑，现因账户余额不足遭退票处理，理应赔偿贾翠利相应的利息损失，贾翠利诉请创科加工厂支付利息合法有据，法院予以支持，参照贾翠利诉请，利息应以支票票面金额305000元为基数，自贾翠利起诉之日即2016年12月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿完毕之日止。创科加工厂是吴雪冰投资设立的个人独资企业，吴雪冰应以其个人财产对创科加工厂的案涉债务承担无限责任。周某娣在案涉支票的复印件上签名，确认上述支票由其提供，并承诺案涉支票所引起的经济责任由其负责，即视为周某娣自愿对案涉支票的票据款承担�证责任。因保证人对保证责任方式约定不明，应按连带责任保证承担保证责任，贾翠利诉请周某娣对案涉支票票据款承担连带清偿责任合法有据，法院予以支持。周某娣辩称其未在票据上签名，不应作为本案适格被告承担保证责任理据不足，法院不予采信。
据此，判决：1、创科加工厂于判决发生法律效力之日起15日内向贾翠利支付票据款305000元及利息（利息计算方法：以票据款305000元为基数，自2016年12月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿完毕之日止），吴雪冰对上述债务承担无限清偿责任；2、周某娣对判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2937.50元，财产保全费2045元�合共4982.50元，由创科加工厂、吴雪冰、周某娣共同负担。
创科加工厂、吴雪冰上诉请求：1、改判撤销原审判决主文第一、二项；2、本案一、二审诉讼费用由贾翠利承担。事实和理由：一、在本案诉讼前，贾翠利以温展茹涉嫌诈骗罪或伪造、变造国家机关证件罪为由向中山市公安局南头分局将军派出所报案。由此表明，贾翠利明知温展茹以诈骗手段取得诉争支票。依据《中华人民共和国票据法》第十二条第一款关于“以欺诈、偷盗或者胁迫等手段取得票据的，或者明知有前列情形，出于恶意取得票据的，不得享有票据权利”之规定，贾翠利不享有票据权利。
二、贾翠利主张其基于民间借贷关系而取得诉争支票。依据《中华人民共和国票据法》第十条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十九条之规定，应�贾翠利与周某娣之间发生借贷关系的时间、地点、款项来源、支付方式、款项流向、借贷双方的关系及经济状况等方面审查借贷关系的真实性。但依本案证据可知，诉争支票上中收款人为“贾翠利”及用途为“还款”的记载内容为补记，但出票人并未授权任何人补记前述内容，贾翠利未对前述内容的补记作出合理的解释和说明，且未举证证明其取得诉争支票的合法性。虽原审认定贾翠利与周某娣均确认后者基于还款乃向前者交付诉争支票，但该认定与庭审笔录的记载不相一致。退而言之，即便双方有作前述自认，但贾翠利、周某娣、温展茹三者之间存有利害关系，不能仅依贾翠利与周某娣的陈述而认定二者之间存有真实的民间借贷关系。
三、创科加工厂乃基于对温展茹的信任无偿向其出借诉争支票。由于温展茹从未请求创科加工厂告知支付密码或支付任何款项，且贾翠利在起诉前亦未要求创科加工厂支付票款，是故，创科加工厂并不知晓且没有理由知晓其须将票面款项存入指定账户。依据《中华人民共和国票据法》第六十六条第一、二款关于“持票人应当自收到被拒绝承兑或者被拒绝付款的有关证明之日起三日内，将被拒绝事由书面通知其前手；其前手应当自收到通知之日起三日内书面通知其再前手。持票人也可以同时向各汇票债务人发出书面通知。未按照前款规定期限通知的，持票人仍可以行使追索权。因延期通知给其前手或者出票人造成损失的，由没有按照规定期限通知的汇票当事人，承担对该损失的赔偿责任，但是所赔偿的金额以汇票金额为限”之规定，贾翠利怠于行使支票权利及履行通知义务而造成诉争支票无法承兑的后果，应由其自行承担，创科加工厂、吴雪冰无需承担利息损失。
上诉人�科加工厂、吴雪冰在二审期间未向本院提供新证据，但申请本院调取如下证据：（2016）粤0606民初21324号、（2016）粤0606民初21332号案的证据及庭审笔录，拟证明温展茹为本案必须参加诉讼的当事人，贾翠利、周某娣与温展茹之间存有利害关系，贾翠利取得诉争支票不具合法性；手机号“139××××2550”的机主信息，拟证明该手机号的机主为温展茹，温展茹采取欺诈手段取得诉争支票。
被上诉人贾翠利辩称，创科加工厂、吴雪冰的上诉没有事实及法律依据，应予驳回。
原审被告周某娣未陈述意见。
被上诉人贾翠利、原审被告周某娣在二审期间均未向本院提供新证据。
经审理，原审判决中列载的被告名称“中山市黄圃镇创科五金工厂”存在笔误，实为“中山市黄圃镇创科五金加工厂”。本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系票据纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，结合创科加工厂、吴雪冰的上诉请求与理由，本案二审争议焦点及审查重点为:二者须否向贾翠利支付诉争票据款项及相应利息。《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第九条规定：“票据诉讼的举证责任由提出主张的一方当事人承担。依照票据法第四条第二款、第十条、第十二条、第二十一条的规定，向人民法院提起诉讼的持票人有责任提供诉争票据。该票据的出票、承兑、交付、背书转让涉嫌欺诈、偷盗、胁迫、恐吓、暴力等非法行为的，持票人对持票的合法性应当负责举证。”本案中，贾翠利为主张票据权利，提交了诉争支票。经审查，该支票依法完整记载了必须记载事项，形式要件完备，为有效票据。贾翠利称周某娣基于还款而向其交付该支票，周某娣对此予以确认，此有原审庭审笔录相佐证。由此，贾翠利对其持票的合法性已完成初步举证。创科加工厂、吴雪冰辩称，贾翠利与周某娣之间不存有真实的基础交易关系，并申请本院调取（2016）粤0606民初21324号、（2016）粤0606民初21332号案的证据及庭审笔录。但此两案与诉争支票无关，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十五条关于“当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联、对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许”之规定，本院对创科加工厂、吴雪冰所提相应调查取证申请不予接纳。由此，创科加工厂、吴雪冰所提前述辩解应不予采纳。至于贾翠利是否享有票据权利一节。创科加工厂、吴雪冰抗辩主张，贾翠利明知温展茹乃以欺诈手段取得诉争支票，依法不享有票据权利。由于贾翠利是否明知相应情形，乃以相应情形确有存在为前提，而欺诈情形存在的待证事实，创科加工厂、吴雪冰依法负有举证证明责任。虽创科加工厂、吴雪冰申请本院调取手机号“139××××2550”的机主信息，但其并未提供其它有效证据以佐证其所主张的欺诈行为，故相应证据的调取对诉争事实的认定不具实质影响，本院对创科加工厂、吴雪冰所提相应调查取证申请依法不予接纳。是故，创科加工厂、吴雪冰所提前述抗辩主张不能成立，本院不予采纳。贾翠利作为诉争支票的合法持票人，于诉争支票经提示付款被退票之情形下，依《中华人民共和国票据�》第六十一条、第七十条第一款之规定有权向出票人创科加工厂行使票据追索权，请求支付票面款项及相应利息。原审认定创科加工厂、吴雪冰对贾翠利承担偿付诉争支票票款305000元及相应利息之义务，未有不妥，本院予以确认。
另，本案中，贾翠利乃向出票人创科加工厂主张票据追索权，以及诉请周某娣承担票据担保责任。因贾翠利并未向温展茹主张权利，且本案的处理结果与温展茹不具有法律上的利害关系，是故，温展茹非属必须参加诉讼的当事人范畴。原审未追加温展茹为本案当事人，程序未有不当，本院予以认可。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理恰当，本院予以维持。创科加工厂、吴雪冰上诉所提，理据不足，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规�，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5875元，由上诉人中山市黄圃镇创科五金加工厂、吴雪冰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林炜烽
代理审判员 刘金玲
代理审判员 张媛媛
二〇一七年七月七日
书 记 员 区翠莹