广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂09民终43号
上诉人（一审原告）广西北流三环房地产开发有限公司，住所地北流市二环北路三环物流公司办公室三楼，统一社会信用代码91450981775988843J（换）。
法定代表人胡登文，该公司董事长。
委托诉讼代理人吕文龙，广西鸿州律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）中国工商银行股份有限公司北流市支行，住所地北流市城北一路0005号。
负责人李浩，行长。
委托诉讼代理人李碧光,中国工商银行股份有限公司玉林分行经理。
委托诉讼代理人黄丽冰，中国工商银行股份有限公司玉林分行职员。
一审被告许日梅，女，1984年7月4日出生，汉族，身份证住址北流市，住北流市。
一审被告罗统坤，男,1982年11月28日出生，汉族，住北流市。
上诉人广西北流三环房地产开发有限公司（以下简称三环公司）因与被上诉人中国工商银行股份有限公司北流市支行（以下简称工商银行北流支行）、一审被告许日梅、罗统坤金融借款合同纠纷一案，不服北流市人民法院（2017）桂0981民初857号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人三环公司上诉请求：一、撤销一审判决第三项，改判驳回被上诉人工行北流支行对三环公司的诉讼请求；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定涉案房屋进行了抵押权预告登记，但不产生优先受偿的法律效力是错误的，根据《物权法》的相关规定，在建房屋可以进行抵押，且法律未限定抵押登记的形式，因此只要当事人在登记机构办理了以抵押为意思表示的登记，其抵押权就有效设立，当债务人不能清偿到期债务时，债权人对抵押物享有优先受偿权，故本案中被上诉人工商银行北流支行应当对涉案房屋享有优先受偿的权利。
被上诉人工行北流支行答辩称，一审法院认定事实清楚属实，适用法律正确，三环公司与被上诉人、一审第三人许日梅、罗统坤签订的《个人购房/担保合同》中，明确约定，三环公司在借款人许日梅尚未办理正式抵押登记手续且未取得正式抵押登记的不动产抵押证明前，三环公司对许日梅、罗统坤所欠我行债务承担连带清偿责任，故一审判决正确，应驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
一审被告许日梅、罗统坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未发表陈述意见。
一审法院认定事实，许日梅、罗统坤是夫妻关系。2014年10月28日，工商银行北流支行与许日梅、罗统坤、三环公司签订《个人购房借款/担保合同》约定，工商银行北流支行向许日梅、罗统坤发放个人一手住房购置贷款288000元，贷款期限10年，实际放款日与到期日以借款凭证为准。贷款利率以发放时适用的中国人民银行同期同档次贷款利率为基准利率，据此确定的利率以借款凭证记载为准。贷款后遇基准利率调整的，自每次调整的次年1月1日起按该次调整后的基准利率。许日梅、罗统坤授权工商银行北流支行将贷款一次性划入三环公司在工商银行北流支行处的账户21×××38。许日梅、罗统坤每月等额本息还款3219.13元。未按约定日期偿还贷款的，罚息利率按中国人民银行同期同档次基准利率加收50%。连续3个月或累计6次未按时足额偿还贷款本息，工商银行北流支行有权宣布合同立即到期，要求许日梅、罗统坤立即清偿未偿还的款项及利息。许日梅、罗统坤以位于北流市北流镇城西二路公园1号22号楼2单元1002号的在建房屋作抵押。三环公司对上述借款承担连带保证责任。三环公司对正式抵押登记手续办理完毕后的债务免除保证责任等。2014年11月25日，许日梅办理了上述房屋的抵押权预告登记。2014年12月4日，工商银行北流支行将贷款288000元划入三环公司账户，执行年利率为6.15%。至2017年1月6日止，许日梅、罗统坤尚欠借款本金250607.89元及利息5190.13元。
一审法院认为，双方签订的《个人购房借款/担保合同》是双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效。许日梅、罗统坤不按约定偿还借款本息，构成违约，工商银行北流支行有权要求提前偿还借款。许日梅、罗统坤应偿还借款本金250607.89元及利息给工商银行北流支行。利息的计算，2017年1月6日前没有归还的本金逾期利息为5190.13元。以到期应当归还而没有归还的本金为基数，从2017年1月7日起至2月15日止，按年利率6.15%上浮50％计。从2017年2月16日起至本案生效判决规定的履行期限届满之日止，按年利率6.15%计算。本案房屋办理抵押权预告登记，与抵押权设立登记具有不同的法律性质和法律效力。工商银行北流支行作为房屋抵押权预告登记权利人，在未办理房屋抵押权设立登记之前，享有的是当抵押登记条件成就或约定期限届满时对房屋办理抵押登记的请求权，但并非对房屋享有现实抵押权。工商银行北流支行虽然就许日梅、罗统坤的房屋进行了抵押权预告登记，但不产生优先受偿的法律效力，工商银行北流支行对该房屋不享有优先受偿权。本案房屋尚未办理正式抵押登记手续，三环公司的连带保证责任不能免除，应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、许日梅、罗统坤返还借款本金250607.89元给中国工商银行股份有限公司北流市支行；二、许日梅、罗统坤支付借款利息(至2017年1月6日止的利息为5190.13元；以到期应当归还而没有归还的借款本金为基数，从2017年1月7日起至2月15日止，按年利率6.15%上浮50％计；以250607.89元为基数，从2017年2月16日起至本案生效判决规定的履行期限届满之日止，按年利率6.15%计）；三、广西北流三环房地产开发有限公司对要上述债务承担连带清偿责任；四、驳回中国工商银行股份有限公司北流市支行其他诉讼请求。案件受理费5136元，由许日梅、罗统坤、广西北流三环房地产开发有限公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决查明的事实基本属实，本院依法予以确认。
本院认为，本案所涉《个人购房借款／担保合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，合法成立有效。关于工商银行北流支行是否对涉案房屋享有优先受偿权利的问题。依据《中华人民共和国物权法》第二十条第一款规定：“当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。”由此可见，抵押预告登记所登记的并非现实的不动产物权，而是将来发生不动产物权变动的请求权。其实质作用在于限制现实登记的权利人行使处分权，非直接赋予预告登记的权利人以担保物权。又根据该法条第二款规定：“预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。”亦反映预告登记与不动产物权登记具有不同的法律性质和法律效力。涉案房产至今未办理正式的不动产抵押登记手续，因此，工商银行北流支行作为房屋抵押权预告登记权利人，所享有的是在抵押权登记条件成就或所附条件具备以及所附期限到来时对涉案房屋办理抵押权登记的请求权，并可排他性地对抗他人针对涉案房屋的处分，但并非享有现实抵押权。因此，一审判决认定工商银行北流支行对涉案房屋没有优先受偿的权利并无不当，本院依法予以维持。上诉人三环公司主张工商银行北流支行对涉案房屋享有优先受偿权的上诉理由没有法律依据，本院依法不予支持。
关于三环公司是否应当承担保证责任问题。根据《个人购房借款／担保合同》约定，三环公司为许日梅、罗统坤借款提供保证担保，只有正式抵押登记手续办理完毕后，三环公司才能免除保证责任，因此，一审判决三环公司对许日梅、罗统坤欠工商银行北流支行贷款本息承担连带清偿责任并无不当，依法应予以维持。保证人保证责任的约定，只有在拟办理抵押登记的位于北流市北流镇城西二路公园1号22号楼2单元1002号的房屋所有权证及房屋他项权证均已办理完毕时，三环公司方能免除保证责任。一审法院依据法律规定和合同约定，判决三环公司对涉案借款本息的连带保证责任并无不当，本院依法予以维持。上诉人三环公司主张其无需承担连带保证责任的上诉理由没有法律依据，本院依法不予支持。
综上所述，上诉人三环公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，程序合法，实体判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5136元（上诉人已预交），由上诉人广西北流三环房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 梅
审 判 员 黄炳才
审 判 员 陈明学
二〇一八年五月八日
法官助理 刘 念
书 记 员 葛 雁