山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥民初字第2469号
原告山东泰山轮胎有限公司。住所地山东省肥城市泰西大街***号。
法定代表人翟元新，董事长。
委托代理人高保刚，山东诚信人律师事务所律师，
委托代理人路一林，山东诚信人律师事务所实习律师，
被告肥城通力萤石开发有限公司。住所地山东省泰安市肥城市安临站镇九山矿区。
法定代表人苏建刚，董事长
被告曲兰英，住肥城市。
被告苏丽君，住肥城市。
以上三被告委托代理人房永军，山东信望律师事务所。
原告山东泰山轮胎有限公司(以下简称泰山轮胎公司)与被告肥城通力萤石开发有限公司(以下简称肥城通力萤石公司)、曲兰英、苏丽君因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告泰山轮胎公司的委托代理人高保刚、路一林，被告肥城通力萤石公司、曲兰英、苏丽君的委托代理人房永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰山轮胎公司诉称，2012年10月13日，被告肥城通力萤石公司与原告因中国光大银行的30300051/20407387银行承兑汇票产生纠纷，遂将原告诉至泰安市中级人民法院，请求判令原告承担300万元的赔偿责任及票据到期日2012年10月24日起按银行同期贷款利率计算至全部清偿为止的利息，诉讼费、保全费由原告承担。2012年10月22日，泰安市中级人民法院根据被告肥城通力萤石公司的保全申请，作出(2012）泰商初字第147—1号民事裁定书裁定冻结原告银行存款305万元或查封、扣押相应价值的财产，担保人为被告曲兰英、苏丽君，该裁定已实际执行。2013年2月5日，泰安市中级人民法院作出(2012)泰商初字第147号民事判决书，判决驳回了被告肥城通力萤石公司的诉讼请求，被告肥城通力萤石公司上诉至山东省高级人民法院，山东省高级人民法院于2013年9月6日作出(2013)鲁商终字第140号民事判决书，判决驳回被告肥城通力萤石公司的上诉，维持原判。后被告肥城通力萤石公司将原告诉至青岛市市南区人民法院，请求确认享有光大银行30300051/20407387银行承兑汇票的票据权利；诉讼费用由原告承担。2013年10月9日，泰安市中级人民法院作出(2012)泰商初字第147—2号民事裁定书，裁定解除对原告的银行存款305万元或相应价值财产的保全措施。2013年10月9日(同日)，青岛市市南区人民法院根据被告肥城通力萤石公司的申请作出(2013)南商初字第20967号民事裁定书，裁定冻结了原告的银行存款300万元或查封、扣押其同等价值的其他财产，担保人仍是被告曲兰英、苏丽君。2013年11月27日，青岛市市南区人民法院作出(2013)南商初字第20967号民事判决书，驳回被告肥城通力萤石公司的诉讼请求。被告肥城通力萤石公司又上诉至青岛市中级人民法院，青岛市中级人民法院于2014年12月28日作出(2014)青金商终字第145号民事判决书，判决驳回原告肥城通力萤石公司的上诉，维持原判。该判决生效后，原告随即向青岛市市南区人民法院提出解封申请，但直至2015年7月2日原告的300万元汇票才被解封取回。
综上所述，原告合法持有的票号为*******号银行承兑汇票长期处于冻结状态，使原告生产经营承受着巨大的资金压力，给原告造成了巨大的损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条规定：“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失”。为维护原告的合法权益，请依法判令1、被告肥城通力萤石开发有限公司向原告赔偿因保全错误给原告造成的损失人民币516075元及利息（暂定）5万（自立案之日起计算至本案判决生效之日止）；2、被告曲兰英、被告苏丽君对被告肥城通力萤石开发有限公司的赔偿责任承担连带责任；3、本案的诉讼费用、保全费用由三被告承担。
三被告共同辩称，1、原告与被告就本案所涉及的票据纠纷一案，目前被告公司已经向山东省高级人民法院申请再审，该案尚在再审审查期间，原告诉求的事实依据暂无法确定，应待再审案件终结后予以处理。2、原告诉求的赔偿数额无事实依据和法律依据，依法不应予以支持。
经审理查明，2012年4月23日，汇银融资租赁有限公司出具票面金额为300万元的银行承兑汇票一份，汇票号为****，付款人为中国光大银行青岛分行，收款人为福田雷沃国际重工股份有限公司。原告泰山轮胎公司从福田雷沃国际重工股份有限公司经背书取得票据后，安排其工作人员王涛去贴现，在贴现的过程中，被告肥城通力萤石公司的法定代表人苏建刚从王涛手中借用了票据。2012年5月中旬，肥城通力萤石公司在山东石横特钢集团有限公司购买矿粉渣，肥城通力萤石公司的法定代表人苏建刚将涉案票据交给了山东石横特钢集团有限公司，山东石横特钢集团有限公司在汇票票面金额内发货，后肥城通力萤石公司又用现钞付清了货款，山东石横特钢集团有限公司将涉案汇票退还了肥城通力萤石公司。退还汇票时，山东石横特钢集团有限公司在汇票背书人处加盖了公章及印鉴。被告肥城通力萤石公司在背书人处填写了单位名称，在背书栏处加盖了公章及印鉴，背书日期未填写。自此，该汇票盖有签章的相应背书人依次为：福田雷沃国际重工股份有限公司、泰山轮胎公司、山东石横特钢集团有限公司、肥城通力萤石公司。
苏建刚借用票据后一直未将票据归还，王涛向原告谎称票据丢失，原告立即向青岛市市南区人民法院申请了公示催告，青岛市市南区人民法院于2012年10月8日作出了（2012）南民催字第345号民事判决书，宣告中国光大银行青岛分行******号银行承兑汇票无效。
2012年10月13日，被告肥城通力萤石公司以泰山轮胎公司作为被告诉至泰安市中级人民法院，认为肥城市通力萤石公司享有票据权利，泰山轮胎公司向法院申请公示催告后，（2012）南民催字第345号除权判决侵害了其票据权利，请求判令泰山轮胎公司承担300万元的赔偿责任及票据到期日2012年10月24日按银行同期贷款利率计算至全部清偿为止的利息，诉讼费、保全费由原告承担。诉讼中，肥城通力萤石公司向泰安市中级人民法院申请财产保全并由被告曲兰英、苏丽君以自有房产为财产保全申请提供担保，2012年10月22日，泰安市中级人民法院作出了（2012）泰商初字第147—1号民事裁定书，依据该裁定泰安市中级人民法院依法裁定对中国光大银行青岛分行*******号的银行承兑汇票停止支付。2013年2月5日，泰安市中级人民法院经审理作出（2012）泰商初字第147号民事判决书，该判决认为肥城通力萤石公司取得诉争汇票没有支付对价，虽然持有票据，也不能享有票据权利，判决：驳回肥城通力萤石公司的诉讼请求。被告肥城通力萤石公司对该判决不服，向山东省高级人民法院提起上诉，2013年9月6日，山东省高级人民法院经审理作出了（2013）鲁商终字第140号民事判决书，该判决认为：除权判决作出后，泰山轮胎公司尚未行使票据权利，肥城通力萤石公司应当在2013年10月13日前向青岛市市南区人民法院提起确认享有票据权利的诉讼。以侵权为由提起诉讼不当，判决驳回上诉，维持原判。
肥城通力萤石公司在（2013）鲁商终字第140号民事判决生效后，向青岛市市南区人民法院提起诉讼，要求确认其享有中国光大银行青岛分行*******号的银行承兑汇票的票据权利；诉讼费由被告承担。诉讼中，由曲兰英、苏丽君自愿以其所有的房产为财产保全提供担保，向青岛市市南区人民法院申请财产保全。2013年10月9日，青岛市市南区人民法院作出了（2013）南商初字第20967号民事裁定书，依据该裁定青岛市市南区人民法院依法冻结了中国光大银行青岛分行*******号的银行承兑汇票。2013年11月27日，青岛市市南区人民法院经审理后作出了（2013）南商初字第20967号民事判决书，该判决认为原告肥城通力萤石公司不享有票据权利，判决驳回肥城通力萤石公司的诉讼请求。肥城通力萤石公司对该判决不服，向青岛市中级人民法院提起上诉，2014年12月8日，青岛市中级人民法院经审理作出了（2014）青商终字第145号民事判决书，该判决认为：涉案汇票从汇票记载看转让汇票的背书人与受让汇票的背书人分别为：泰山轮胎公司、石横特钢公司、肥城通力萤石公司，而石横特钢公司并非从汇票的前手泰山轮胎公司处取得票据，双方之间不存在转让与受让汇票的关系，肥城通力萤石公司对这一事实是明知的。肥城通力萤石公司对石横特钢公司没有给付泰山轮胎公司对价也是明知的。泰山轮胎公司与肥城通力萤石公司之间并不存在转让汇票的意思表示，肥城通力萤石公司也未向泰山轮胎公司支付对价。肥城通力萤石公司取得涉案汇票具有重大过失，依法不应享有票据权利。判决驳回上诉，维持原判。
该判决生效后，2015年7月2日，青岛市市南区人民法院解除了对中国光大银行青岛分行*******号的银行承兑汇票的查封，2015年7月3日，中国光大银行青岛分行付款300万元至原告泰山轮胎公司银行账户。2015年7月27日，原告诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条规定申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。本案涉及汇票，被告肥城通力萤石公司明知石横特钢公司并非从汇票的前手泰山轮胎公司处取得票据，双方之间不存在转让与受让汇票的关系。肥城通力萤石公司也明知自己对石横特钢公司没有给付泰山轮胎公司对价。原、被告之间并不存在转让汇票的意思表示，肥城通力萤石公司也未向泰山轮胎公司支付对价。故肥城通力萤石公司取得涉案汇票具有重大过失，不具有票据权利。泰山市中级人民法院和青岛市市南区人民法院均判决驳回肥城通力萤石公司的诉讼请求，且两案上诉后，二审法院均维持原判。被告肥城通力萤石公司主张票据权利且申请财产保全具有明显过错，因此，原告要求被告肥城通力萤石公司赔偿因诉中财产保全错误给其造成的损失的诉讼请求，本院应予支持。原告泰山轮胎公司因300万元汇票未能到期兑现，给其造成损失的主张，本院予以采纳。原告主张其损失按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。原告主张自立案之日起计算至本案判决生效之日止的利息50000元的诉讼请求，因原告损失本身就是利息损失，其再要求利息，系计算复利，违反法律规定，本院不予支持。原告泰山轮胎公司主张按照利率6.8%，迟延履行金每日万分之1.75的诉讼请求，无合同约定及法律规定，本院不予支持。被告曲兰英和被告苏丽君自愿以其所有的房产为财产保全提供担保，对原告的损失应在其担保财产范围内承担连带赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十七条，第二十一条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告肥城通力萤石开发有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告山东泰山轮胎有限公司自2012年10月13日起至2015年7月3日止的以本金3000000元按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息；
二、被告曲兰英和被告苏丽君用其提供的房产证号为肥房权证新城字第S0288**号、肥房权证石横镇第S0832**号肥房权证新城字第S0750**号房产范围内对本判决第一项内容承担连带清偿责任。
三、驳回原告山东泰山轮胎有限公司的其他诉讼请求；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费8961元、财产保全费3100元，由被告肥城通力萤石开发有限公司负担；被告曲兰英和被告苏丽君用其提供的房产证号为肥房权证新城字第S0288**号、肥房权证石横镇第S0832**号肥房权证新城字第S0750**号房产范围内承担连带清偿责任。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 李 明
人民陪审员 安学明
人民陪审员 张树胜
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 李丰玲