wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初8030号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。
负责人：陈利群。
委托代理人：吴哲韵、吴笛，均系广东四方三和律师事务所律师。
被告：罗惠英（曾用名罗梅娇），女，1968年9月25日出生，汉族，住广东省广州市白云区。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告罗惠英借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴笛到庭参加了诉讼，被告罗惠英经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因装修需要向原告申请个人信用贷款，并于2015年3月30日与原告签订《个人信用贷款合同》，合同约定：被告向原告借款50万元人民币，利息按月利率1.75%计算，贷款期限36个月，采用等额还本付息方式；如被告拖欠本金和利息费用，原告有权要求归还已发放的全部贷款本金并结清利息；从逾期之日起，对逾期金额按约定利率加50%计收罚息。贷款合同签订后，原告依约于2015年3月31日发放了该笔贷款，但截止至2016年6月1日被告已连续7期未能按时还款和支付利息。原告多次要求被告偿还欠款和利息，但被告一直置之不理或找理由拖延履行。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告立即清偿欠原告的全部借款本金424267.8元及其利息、复利（截止至2017年7月25日止利息173000.96元，复利41767.18元，从2017年7月26日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率月利率1.75%上浮50%计算逾期利息）；2、被告承担本案的诉讼费用；3、被告承担本案的律师费500元。
被告罗惠英未答辩，亦未在举证期限内提交任何证据。
经审理查明：2015年3月30日，原告（乙方，贷款人）平安银行股份有限公司广州分行与被告（甲方，借款人）罗惠英签订合同编号为平银（广州）个信贷字（2015）第RL20150330000956号的《个人信用贷款合同》，约定如下主要条款：贷款金额500000元，贷款用途为个人经营，贷款期限36个月，本合同项下贷款利率执行月利率1.75%，本合同项下贷款采用固定利率，利率在贷款期限内不进行调整；甲方以按月等额还本付息法向乙方还款。甲方拖欠本金或利息、费用，构成本条款所称违约事件；有违约事件发生时，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及采取法律、法规规定的其他救济措施；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括诉讼费、律师费等）。本合同经甲方签字和乙方法定代表人（负责人）或委托代理人签字（或盖章）并加盖公章或个贷业务专用章后生效。甲乙双方均在本合同上签字盖章确认。
2015年3月31日，原告向被告发放了500000元的贷款。被告未按合同约定按时还款，截止至2017年7月25日，被告尚欠原告借款本金424267.8元、利息173000.96元、复利41767.18元。
原告与广东四方三和律师事务所签订《委托诉讼/仲裁/清收协议》，并提供律师费发票，证明其为向被告追讨债权而实际支出律师费500元。
本院认为：原告与被告签订的《个人信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方之间的借款合同关系成立，双方均应依约履行。
合同签订后，原告已依约向被告发放贷款500000元。被告借款后未能依约按期偿还借款本息，已构成合同约定的违约事件，原告依约有权要求被告偿还尚欠借款本金并计付逾期利息。故原告要求被告偿还借款本金424267.8元及利息、复利（截止至2017年7月25日，利息173000.96元，复利41767.18元；自2017年7月26日起至实际清偿之日止的逾期利息，以尚欠借款本金为基数，按月利率1.75%上浮50%计算），有事实及法律的依据，本院对此予以支持。
关于律师费问题，《个人信用贷款合同》中约定由被告承担原告为实现债权所支出的律师费，且原告提供了《委托诉讼/仲裁/清收协议》及律师费发票等证据予以证实，故原告要求被告支付律师费500元，合法有据，本院对此予以支持。
被告罗惠英经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告罗惠英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款本金424267.8元及利息、复利（截止至2017年7月25日，利息173000.96元，复利41767.18元；自2017年7月26日起至实际清偿之日止的逾期利息，以尚欠借款本金为基数，按月利率1.75%上浮50%计算）；
二、被告罗惠英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8420元，由被告罗惠英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄超兰
人民陪审员 梁瑞芳
人民陪审员 刘绮华
二〇一七年八月十日
书 记 员 高诗韵
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）川执字第2272号
申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社。
被执行人常富、张生、陈涛、常辉、常解芝。
申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社与被执行人常富、张生、陈涛、常辉、常解芝金融借款合同纠纷一案，山东省淄博市淄川区人民法院（2009）川商初字第476号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人常富、张生、陈涛、常辉、常解芝未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社于2010年9月28日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法采取强制措施后，申请人与被执行人协商一致，履行部分标的，申请执行人申请结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作�干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市淄川区人民法院（2009）川商初字第476号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈洪刚
审判员 吕俊杰
审判员 杨 辉
二〇一五年九月二十九日
书记员 翟慎平
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬北执民字第285号
申请执行人吴瑞亚，住宁波市江北区。
被执行人胡惠明，住。
被执行人郑静珍，住。
被执行人胡惠良，住。
本院在执行吴瑞亚与胡惠明、郑静珍、胡惠良［（2014）甬北执民字第285号］民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人胡惠明名下车辆已被查封，暂时无法变现，除此之外三被执行人均无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供三被执行人可供执行的财产线索，经申请执行人同意，故本案予以程序终结执行，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）甬北执民字第285号案件的执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓钧
审 判 员 李文辉
审 判 员 沈元丰
二〇一四年四月二十九日
代书记员 江伟伟
湖南省娄底市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘13执复39号
复议申请人（被执行人）：戴白菊，女，汉族，1965年9月1日出生。
申请执行人：新化县琅塘镇光华村民委员会，住所地湖南省新化县琅塘镇光华村。
法定代表人：刘鹏程，系该村主任。
复议申请人戴白菊不服湖南省新化县人民法院（以下简称新化法院）（2017）湘1322执异23号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院查明，申请执行人新化县琅塘镇光华村民委员会（以下简称光华村委会）与被执行人戴白菊借款合同纠纷一案，新化法院于2016年1月7日作出（2015）新法民二初字第785号民事判决，判决主要内容：由戴白菊在本判决生效后三日内偿还光华村委会借款本金207400元，支付2013年2月1日起至2015年9月14日的利息78231.28元，此后利息按约定月利率12‰计算支付至清偿日止。判决生效后，戴白菊未履行，新化法院于2016年3月29日立案执行。同日，新化法院作出（2016）湘1322执163号执行通知书，责令戴白菊履行（2015）新法民二初字第785号民事判决确定的义务。戴白菊签收后未履行。2016年9月2日，新化法院作出（2016）湘1322执163号执行裁定，裁定拍卖戴白菊位于新化县琅塘镇光华村三组的房屋（一层门面、负一层、一层楼梯间、二三层住宅及所有楼梯间）。娄底市保利拍卖有限责任公司先后三次启动公开拍卖程序，但均流拍。2017年5月14日，新化法院作出（2016）湘1322执163号-1执行裁定，裁定查封戴白菊位于新化县琅塘镇光华村三组的房屋（一层门面、负一层、一层楼梯间、二三层住宅及所有楼梯间），查封期限为一年。同年6月1日，新化法院作出（2016）湘1322执163号-2执行裁定，裁定主要内容：（一）将戴白菊位于新化县琅塘镇光华村三组的房屋（一层门面、负一楼、一层楼梯间、二、三层住宅及所有楼梯间）按第三次拍卖底价326429.19元，扣除戴白菊应交费用后为307001.19元，交付光华村委会，抵偿戴白菊所欠借款本金207400元及利息99601.19元，不足部分28406.09元，光华村委会可随时向该院申请执行。（二）戴白菊位于光华村三组的房屋（一层门面、负一楼、一层楼梯间、二、三层住宅及所有楼梯间）所有权自本裁定送达光华村委会时起转移。（三）光华村委会可持本裁定书到登记机构办理相关过户登记手续。同年7月25日，新化法院作出（2016）湘1322执163号-2执行通知书，责令戴白菊于2017年7月30日前迁出新化县琅塘镇光华村三组的房屋（一层门面、负一楼、一层楼梯间、二、三层住宅及所有楼梯间）。同年9月29日，新化法院作出（2016）湘1322执163号执行裁定，裁定终结（2015）新法民二初字第785号民事判决书的本次执行程序。
新化法院认为，光华村委会与戴白菊民间借贷纠纷一案，经该院判决由戴白菊偿还光华村委会借款本金207400元及利息。判决生效后，戴白菊并未自觉履行给付义务，该院进而对戴白菊的有关财产处置，是符合法律程序的，戴白菊提出诉讼主体不适格，认为生效判决存有错误，若戴白菊有新的证据或事实，可以通过审判监督程序解决。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定驳回戴白菊的异议。
戴白菊申请复议称，戴白菊与光华村委会不存在债权债务关系，新化法院在明知该情况下，违规受理该案并作出错误判决，此有光华村委会于2017年8月出具的该村委会与戴白菊之间没有任何债权债务关系的证明材料予以证明。新化法院无视该事实，进入执行阶段并将戴白菊的住房查封拍卖。请求撤销湖南省新化县人民法院（2017）湘1322执异23号执行裁定。
本院认为，人民法院的生效判决依法应当执行。本案中，新化法院根据判决确定的义务可以对戴白菊的住房进行查封、拍卖。戴白菊主张其与光华村委会不存在债权债务关系，其系对实体判决不服，不属于执行复议审查范围，故其申请复议的理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回戴白菊的复议申请，维持湖南省新化县人民法院（2017）湘1322执异23号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 琼
审 判 员 张菖青
代理审判员 董亚运
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 周姣龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；
（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；
（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；
(五)异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。
除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。
人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民一初字第01786号
原告：徐磊，女，1973年1月21日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，
委托代理人：何世常，安徽神州行律师事务所律师。
被告：安徽华熠商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市宁国路150号加烨广场1幢401室，组织机构代码69736768-8。
法定代表人：汤辉，该公司经理。
被告：安徽省加烨置业集团有限公司，住所地安徽省合肥市宁国路150号宁国新村门面3号，组织机构代码73497403-1。
法定代表人：孙秀华，该公司董事长。
原告徐磊诉被告安徽华熠商业管理有限公司（以下简称华熠管理公司）、安徽省加烨置业集团有限公司（以下简称加烨置业公司）租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法由代理审判员胡娟适用简易程序于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告徐磊的委托代理人何世常到庭参加诉讼，被告华熠管理公司、加烨置业公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐磊诉称：2009年6月2日，原告与被告二签订了一份商品房买卖合同，约定原告从被告二处购买喜洋洋婚庆广场（即加烨广场）第三层3154号商铺，同时原告（委托方）与安徽立功坊商业管理有限公司签订了一份《经营管理委托合同书》。后安徽立功坊商业管理有限公司将该合同的权利义务交由被告一（受托方）承担，原告与被告一于2012年10月16日又重新签订了一份《经营管理委托合同书》。合同约定：1、委托方同意将坐落于合肥市宁国路150号加烨广场第三层3154号铺位（以下简称该铺位）委托受托方进行统一经营管理；2、委托经营期限自2009年10月1日起至2015年9月30日止；3、委托经营期内，该商铺第一年至第三年的年度回报收益合计38580元，受托方于合同签订之日向委托方一次性支付（实际上是作为销售折扣已从总房款中扣减），第四年至第六年，每期年度回报收益款为12860元；4、回报收益款以年度付款的方式进行支付，且在每年度10月1日前支付；5、双方就履行本合同发生纠纷协商不成的，可向人民法院起诉。
根据上述合同约定，被告一应在2014年10月1日前向原告支付2014年度的回报收益款12860元，但被告一并未支付。在原告以及加烨广场众多业主多次要求两被告支付欠款时，被告以种种理由拖延。由于该商铺房租由被告一和被告二共同收取，故被告二作为被告一的担保人对该项债务应承担担保责任。为此，特诉请判令：1、被告立即向原告支付所欠2014年商铺回报收益款12860元；2、被告立即向原告支付逾期付款利息（以12860元为基数，按同期银行贷款利率，自2014年10月1日计算至本金全部清偿完毕时止）；3、诉讼费用由两被告共同承担。
被告华熠管理公司、加烨置业公司未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2009年6月2日，原告徐磊作为委托方与受托方安徽立功坊商业管理有限公司签订了一份《经营管理委托合同书》，合同约定：徐磊将其购买的位于合肥市宁国路150号（原名为喜洋洋婚庆广场）加烨广场综合楼3154号商铺，委托给受托方统一经营管理使用，委托期限自2009年10月1日起至2015年9月30日止。在此期间，委托方不得以任何理由收回该商铺的经营使用权。该商铺委托经营期间前三年经营受益金合计为38580元，受托方于合同签订之日向委托方一次性付清；后三年经营租金按年度支付，每年为12860元，第一次支付时间为2012年10月1日前，第二次支付时间为2013年10月1日前，第三次支付时间为2014年10月1日前等内容。2012年10月16日，徐磊与被告华熠管理公司签订了与上述合同内容相一致的《经营管理委托合同书》，将与安徽立功坊商业管理有限公司约定的权利义务交由华熠管理公司承担。因被告华熠管理公司未支付徐磊2014年度商铺经营租金12860元，徐磊诉至本院，提出如上诉请。
另查明：2014年6月11日，被告加烨置业公司向加烨广场业主出具承诺书一份，承诺：将于2014年6月12日下午支付租金50万元，于2014年6月14日下午支付租金200万元，于2014年6月15日起每周五加烨支付租金200万元，直至付清2014年3月31日之前所有欠款，并延续补齐2014年9月30日前不足部分的租金。
上述事实，有原告提供的房产证、民事判决书、承诺书以及当事人的当庭陈述等在卷佐证。
本院认为：原告徐磊与被告华熠管理公司签订的《委托经营管理合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应为合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。因华熠管理公司未在合同约定的期限内支付原告商铺经营租金，故原告有权要求华熠管理公司按合同约定继续履行支付义务，并承担占用资金所造成的利息损失。同时根据加烨置业公司出具的承诺书，原告有权要求加烨置业公司对华熠管理公司所欠商铺经营租金及占用资金造成的利息损失承担连带保证责任。原告徐磊主张按照同期银行贷款利率支付逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽华熠商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐磊2014年度商铺经营租金12860元；
二、被告安徽华熠商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐磊逾期付款利息（按银行同期贷款利率，以12860元为基数，自2014年10月1日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
三、被告安徽省加烨置业集团有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费122元减半收取61元，由被告安徽华熠商业管理有限公司、安徽省加烨置业集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 胡 娟
二〇一五年五月二十日
书 记 员 王丽莉
附：本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定、和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
河南省兰考县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）兰刑初字第00150号
公诉机关河南省兰考县人民检察院
被告人杨某甲，男，1995年8月14日生；因涉嫌交通肇事，2015年5月7日被兰考县公安局刑事拘留，因涉嫌交通肇事犯罪，经兰考县人民检察院批准，2015年5月22日被兰考县公安局执行逮捕。
辩护人符波，河南裕禄律师事务所律师。
河南省兰考县人民检察院以兰检诉刑诉（2015）153号起诉书指控被告人杨某甲犯交通肇事罪，于2015年7月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年9月15日公开开庭审理了本案。兰考县人民检察院指派检察员徐某某出庭支持公诉，被告人杨某甲及辩护人符波均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月6日23时许，被告人杨某甲酒后驾驶豫BD6D**小型轿车，沿兰考县闫楼乡宋庄村至大付堂村的公路，由南向北行驶至兰考县闫楼乡卫生院门前，撞到路面行人庄某某、赵某甲、李某某，致庄某某、赵某甲二人受伤，后庄著新经医院抢救无效死亡。经鉴定，庄某某符合严重颅脑损伤而死亡；赵某某的损伤构成重伤二级。事故发生后，杨某甲驾车逃逸至兰考县闫楼乡闫北台区24号杆处，又撞上赵某乙驾驶的用于拦截该车的一辆摩托车，致使两车不同程度的损坏。后杨某甲弃车逃逸。经事故认定，被告人杨某甲负此次事故的全部责任。案发后，杨某甲到兰考县公安局闫楼派出所主动投案。
2015年5月11日，被告人杨某甲家属与被害人庄某某家属达成书面协议，将肇事车辆豫BD6D**小型轿车折价5万元，归被害人人家属所有，用于折抵对被害人庄某某丧葬费等部分赔偿。
上述犯罪事实，被告人杨某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、案件来源侦破报告、接处警登记表、受案登记表、交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证、机动车信息查询单、车辆处理协议书、交通事故现场图、照片、闫楼派出所证明、兰考县价格认证中心不予受理通知书、证人周某某、杨某乙、聂某甲、聂某乙、聂某丙、赵某乙、聂某丁、赵某丙、赵某丁的证言、被害人李某某陈述、鉴定意见、现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲酒后驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，一人重伤，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。杨某甲交通肇事后逃逸，应在有期徒刑三年以上七年以下对其判处刑罚。杨某甲当庭自愿认罪，且对被害人部分赔偿，可对其酌定从轻处罚。杨某甲醉酒驾驶机动车辆，可对其酌定从重处罚。因杨某甲在投案后，并未如实供述自己犯罪事实，其行为不构成自首，故对辩护人关于杨某甲其行为构成自首的辩护意见，本院不予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决如下：
被告人杨某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2015年5月7日起至2019年11月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 魏思杰
审判员 王玉平
审判员 杨金亮
二〇一五年九月二十一日
书记员 杨峰卫
河南省兰考县人民法院刑 事 判 决 书（2015）兰刑初字第00150号公诉机关河南省兰考县人民检察院被告人杨念念，男，1995年8月14日生，汉族，初中肄业，农民，住河南省兰考县；因涉嫌交通肇事，2015年5月7日被兰考县公安局刑事拘留，因涉嫌交通肇事犯罪，经兰考县人民检察院批准，2015年5月22日被兰考县公安局执行逮捕。辩护人符波，河南裕禄律师事务所律师。河南省兰考县人民检察院以兰检诉刑诉[2015]153号起诉书指控被告人杨念念犯交通肇事罪，于2015年7月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年9月15日公开开庭审理了本案。兰考县人民检察院指派检察员徐会霞出庭支持公诉，被告人杨念念及辩护人符波均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年5月6日23时许，被告人杨念念酒后驾驶豫Ｂ×××**小型轿车，沿兰考县闫楼乡宋庄村至大付堂村的公路，由南向北行驶至兰考县闫楼乡卫生院门前，撞到路面行人庄某、赵二林、李某，致庄某、赵二林二人受伤，后庄某经医院抢救无效死亡。经鉴定，庄某符合严重颅脑损伤而死亡；赵二林的损伤构成重伤二级。事故发生后，杨念念驾车逃逸至兰考县闫楼乡闫北台区24号杆处，又撞上赵某1驾驶的用于拦截该车的一辆摩托车，致使两车不同程度的损坏。后杨念念弃车逃逸。经事故认定，被告人杨念念负此次事故的全部责任。案发后，杨念念到兰考县公安局闫楼派出所主动投案。2015年5月11日，被告人杨念念家属与被害人庄某家属达成书面协议，将肇事车辆豫Ｂ×××**小型轿车折价5万元，归被害人人家属所有，用于折抵对被害人庄某丧葬费等部分赔偿。上述犯罪事实，被告人杨念念在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、案件来源侦破报告、接处警登记表、受案登记表、交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证、机动车信息查询单、车辆处理协议书、交通事故现场图、照片、闫楼派出所证明、兰考县价格认证中心不予受理通知书、证人周某、杨某、聂某1、聂某2、聂某3、赵某1、聂某4、赵某2、赵某3的证言、被害人李某陈述、鉴定意见、现场勘查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨念念酒后驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，一人重伤，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。杨念念交通肇事后逃逸，应在有期徒刑三年以上七年以下对其判处刑罚。杨念念当庭自愿认罪，且对被害人部分赔偿，可对其酌定从轻处罚。杨念念醉酒驾驶机动车辆，可对其酌定从重处罚。因杨念念在投案后，并未如实供述自己犯罪事实，其行为不构成自首，故对辩护人关于杨念念其行为构成自首的辩护意见，本院不予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决如下：被告人杨念念犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2015年5月7日起至2019年11月6日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  魏思杰审判员  王玉平审判员  杨金亮二〇一五年九月二十一日书记员  杨峰卫
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰兴执字第3468号
申请执行人方荣兵。
被执行人江苏省方通新型不锈钢制品股份有限公司，住所地兴化市新垛镇工业园。
负责人方荣华。
申请执行人方荣兵与被执行人江苏省方通新型不锈钢制品股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，兴化市人民法院作出的（2013）泰兴安民初字第749号民事调解书已发生法律效力，依该调解：被执行人江苏省方通新型不锈钢制品股份有限公司于2013年12月20日前支付申请执行人拖欠工资35030元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月20日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关金融机构、车辆管理机构、房产管理机构进行财产调查，另案对被执行人江苏省方通新型不锈钢制品股份有限公司所有的财产正在评估拍卖之中，申请执行人同意等待被执行人江苏省方通新型不锈钢制品股份有限公司所有的财产处置后参与分配。
本院向申请执行人发出执行情况，风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院作出的（2013）泰兴安民初字第749号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 翟元圣
执行员 朱春旭
执行员 李志英
二〇一五年五月十二日
书记员 孙 鹏
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0983执29号
申请执行人：刘辉，女，1971年1月29日出生，汉族，大专文化，职员，住河北省黄骅市。
被执行人：沧州市顺意工贸股份有限公司，住所地河北省黄骅市北环路盛华超市西侧。
法定代表人：齐月晖，经理。
申请执行人刘辉与被执行人沧州市顺意工贸股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）冀0983民初4370号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人刘辉于2018年1月3日向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人沧州市顺意工贸股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院采取了如下执行措施：本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的信息，发现被执行人无存款，有工商登记信息，名下无不动产，名下无车辆登记。本院于2018年3月10日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过邮寄方式送达被执行人。上述案件执行情况，采取财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2018年4月18日告知申请执行人。
综上所述经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 史卫红
代理审判员 杨文祥
代理审判员 田金升
二〇一八年四月十八日
书 记 员 王 慧
河北省黄骅市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0983执29号申请执行人：刘辉，女，1971年1月29日出生，汉族，大专文化，职员，住河北省黄骅市。被执行人：沧州市顺意工贸股份有限公司，住所地河北省黄骅市北环路盛华超市西侧。法定代表人：齐月晖，经理。申请执行人刘辉与被执行人沧州市顺意工贸股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）冀0983民初4370号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人刘辉于2018年1月3日向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人沧州市顺意工贸股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院采取了如下执行措施：本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的信息，发现被执行人无存款，有工商登记信息，名下无不动产，名下无车辆登记。本院于2018年3月10日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过邮寄方式送达被执行人。上述案件执行情况，采取财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2018年4月18日告知申请执行人。综上所述经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  史卫红代理审判员  杨文祥代理审判员  田金升二〇一八年四月十八日书 记 员  王 慧
河南省新安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0323执977号
申请执行人：垫付宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。委托诉讼代理人：庞少伟，河南中治律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：徐留敏，河南中治律师事务所律师。一般代理。
被执行人:王五周，男，汉族，1972年11月19日生，住新安县，。
本院在执行申请执行人垫付宝投资有限公司与被执行人王五周为追偿权纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人的财产线索同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕红营
审判员 贾 雷
审判员 王百合
二〇一八年三月一日
书记员 郭 奇
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0323执977号申请执行人：垫付宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。委托诉讼代理人：庞少伟，河南中治律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：徐留敏，河南中治律师事务所律师。一般代理。被执行人:王五周，男，汉族，1972年11月19日生，住新安县，。本院在执行申请执行人垫付宝投资有限公司与被执行人王五周为追偿权纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人的财产线索同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕红营审判员  贾 雷审判员  王百合二〇一八年三月一日书记员  郭 奇
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1081民初2556号
原告：代宝昌，男，1969年4月1日出生，汉族，黑龙江省巴彦县人，现住霸州市。
委托代理人：袁宗宝，河北三杰律师事务所律师。
被告：高艳波，女，1964年7月8日出生，汉族，住霸州市。
被告：郑老四，男，1965年4月20日出生，汉族，住霸州市。
被告：才国军，男，1959年出生，汉族，现住霸州市。
委托代理人：才庆银，男，1979年9月14日出生，汉族，现住霸州市，系被告才国军之子。
被告：才庆银，男，1979年9月14日出生，汉族，现住霸州市。
原告代宝昌与被告高艳波、郑老四承揽合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，被告高艳波于2017年6月12日以豆腐厂系被告高艳波与才国军、才庆银合伙经营，应共同承担责任为由申请追加才国军、才庆银为被告，本院依法予以准许。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代宝昌委托代理人袁宗宝、被告高艳波、郑老四、才国军委托代理人才庆银、被告才庆银到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告代宝昌向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付电料款及人工费500000元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告高艳波与被告郑老四系夫妻关系，2016年9月份开始，原告为被告高艳波与被告郑老四新建的豆腐厂进行电线灯具及配套设施的安装施工，2016年11月份施工完毕，被告高艳波与被告郑老四陆续给付了部分款项，截止到2017年1月17日，被告高艳波与被告郑老四仍下欠原告50000元未付，后经多次催要，被告至今未付，为此起诉。
被告高艳波、郑老四辩称：对欠款无异议，厂子是我与才国军合伙经营的，应该共同承担。
被告才国军、才庆银辩称：厂子是才国军的，不是合伙，高艳波在我们厂进豆腐。高艳波进豆腐欠我们的钱，我们欠原告的钱。就将此款转给了高艳波，条是高艳波打的，与我方无关。
原告向法庭提交如下证据：2017年1月17日高艳波出具的欠条一张，证明被告高艳波下欠原告电料款及工资共50000元。
被告高艳波、郑老四质证意见为：无异议。
被告才国军、才庆银质证意见为：条是高艳波打的，不发表质证意见。
被告高艳波、郑老四向法庭提交如下证据：
1、2016年4月28日被告郑老四与案外人李刚签订的豆制品生产线加工合同一份，中国工商银行及中国农业银行转帐记录12页，2016年11月18日霸州市东骏汽车运输服务有限公司车辆登记证及发票各一份，2017年1月19日崔建亭出具的证明一份，霸州市银冬乡情豆制品厂明细一份，证明被告高艳波与被告才国军、才庆银是合伙办厂；
2、高艳波与才二电话录音一份、高艳波与才国军电话录音一份、高艳波长子与才国军电话录音一份，证明厂子是与才国军合伙经营的。
原告质证意见为：证1与本案无关联性；证2真实性无法确定。这是被告间的录音，不发表质证意见。
被告才国军、才庆银质证意见为：对证据1不认可，转帐记录是我委托高艳波买设备，与本案无关联性；证2对录音真实性不认可，本案是高艳波欠的钱，与合伙无关。
被告才国军、才庆银未向法庭提交证据。
经审查本院认为，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。被告高艳波、郑老四提供的证据1、2被告才国军、才庆银予以否认，且未提供其他证据予以佐证，不能达到被告高艳波、郑老四的证明目的，本院不予采信。
经审理查明：被告高艳波与被告郑老四系夫妻关系。2016年9月份，原告为被告高艳波与被告郑老四经营的豆腐厂进行电线灯具及配套设施的安装工作，2016年11月份工作完毕，被告高艳波与被告郑老四陆续给付了部分款项，截止到2017年1月17日，经原告与被告高艳波与被告郑老四结账，被告高艳波、郑老四下欠原告承揽款50000元未付，同日被告高艳波为原告出具了欠条一张。至今被告高艳波郑老四下欠原告承揽款50000元。
本院认为，原告承揽了被告高艳波、郑老四电线灯具及配套设施安装工作是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，双方承揽合同关系成立，本院予以确认。被告高艳波、郑老四下欠原告承揽款50000元有原告提供的被告高艳波签名的欠条及当事人陈述在卷佐证，事实清楚，证据充分，故本院对原告要求被告高艳波、郑老四给付原告承揽款50000元的诉讼请求予以支持。被告高艳波、郑老四辩称与被告才国军、才庆银系合伙关系，应当共同承担还款责任的主张，因被告才国军、才庆银予以否认，且被告高艳波、郑老四未向法庭提交充分的证据予以证明，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告高艳波、郑老四于本判决生效后十日内给付原告代宝昌承揽款50000元；
如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取525元，保全费520元由被告高艳波、郑老四承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 王元斌
二〇一七年十一月十七日
书记员 许 鑫
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0802民初1028号
原告：刘晓莉，女，1967年6月18日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，无固定职业；
委托诉讼代理人：王婷，女，1990年10月14日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，系原告刘晓莉之女；
被告：祝凤亮，男，1961年7月28日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市高新区，无固定职业；
被告：白秀珍，女，1966年1月6日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市高新区，无固定职业，系被告祝凤亮之妻；
原告刘晓莉与被告祝凤亮、白秀珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用简易程序于2018年1月22日公开开庭进行了审理。原告刘晓莉委托诉讼代理人王婷与被告祝凤亮到庭参加了诉讼，被告白秀珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘晓莉向法院提出诉讼请求：1、依法判令被告祝凤亮偿还原告刘晓莉借款本金25万元及25万元本金从2014年9月11日起至款付清之日止以月利率2%计算的利息；由被告白秀珍对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。2、依法判令本案的诉讼费由二被告共同负担。事实和理由：2012年5月10日，被告祝凤亮向原告刘晓莉借款25万元，书面约定月利率3%，未约定借款期限；由被告白秀珍担保，未约定保证方式和保证期限。为此，二被告共同向原告出具了借据一支，载明：“今借到刘晓莉人民币贰拾伍万元，￥250000元月息30‰借款人：祝凤亮担保人：白秀珍2012年5月10日”。借款后，被告祝凤亮将利息付至2014年9月10日；此后，再未偿还借款本金及利息；经原告多次催要未果，故诉至法院。
被告祝凤亮辩称：原告所述案件事实均属实。现在暂时没有偿还能力，只能分期、分批偿还。
被告白秀珍未到庭未进行答辩，亦未提交证据。
本院经审理对案件事实认定如下：2012年5月10日，被告祝凤亮向原告刘晓莉借款25万元，书面约定月利率3%，未约定借款期限；由被告白秀珍担保，未约定保证方式和保证期限。借款后，被告祝凤亮将利息付至2014年9月10日。上述事实有原告提交的借据一支和原被告的陈述予以佐证，本院依法予以确认。
本院认为，公民的合法借贷受法律保护。被告祝凤亮下欠原告刘晓莉借款本金25万元，事实清楚，证据充分；本案中原被告未约定还款期限，原告可随时主张，故原告请求被告祝凤亮偿还借款本金25万元的诉讼请求，本院依法予以支持；关于原告主张借款25万元以月利率2%支付下欠利息的请求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院依法予以支持。关于原告要求被告白秀珍承担连带清偿责任的问题，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”的规定，本案中原被告未约定保证方式，依法认定为连带责任保证；原被告双方未约定保证期间和还款期限，原告于2018年1月3日向法院提起诉讼，被告白秀珍依法处于保证期间，故原告主张被告白秀珍对上述借款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告白秀珍经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃其相关诉讼权利，所致不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，由被告祝凤亮偿还原告刘晓莉借款本金25万元及25万元本金从2014年9月11日起至款付清之日止以月利率2%计算的利息；由被告白秀珍对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4030元，由被告祝凤亮、白秀珍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 张瑜
二〇一八年一月二十二日
书记员 张磊
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初12495号
原告重庆市永恒物业管理有限公司。住所地重庆市江北区杨河二村5号2-3，组织机构代码75009635-5。
法定代表人陈以忠，经理。
委托代理人罗莉（特别授权），重庆渝峰律师事务所律师。
被告刘瑜，男，1971年12月18日出生，汉族，住重庆市南岸区
原告重庆市永恒物业管理有限公司（以下简称永恒物业公司）诉被告刘瑜物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法由代理审判员曹蓓蓓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告永恒物业公司的委托代理人罗莉到庭参加了诉讼，被告刘瑜经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告永恒物业公司诉称：原告于2011年与南岸区昌龙城市花园小区业主委员会签订物业服务合同，期限2年，服务标准每月每平方多层住宅1元，车库物业费每月60元，同时约定了违约责任等。被告系该小区X号房屋业主，每月物管费106.96元。原告为被告提供物业服务后，被告以各种理由从2011年10月1日至2013年12月31日拒缴物管费用。故原告起诉至法院，请求判令：1、被告立即支付拖欠的物管费2887.92元，并从欠费之日起至付清之日止以欠费金额为基数按照中国人民银行贷款利率支付违约金；2、诉讼费由被告承担。
被告刘瑜未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明：原告系具有贰级资质的物业服务企业。被告系重庆市南岸区花园路街道明佳路X号X幢X层X号房屋业主，该房建筑面积106.96平方米。
2011年，原告永恒物业公司（乙方）与重庆市昌龙城市花园小区业主委员会（甲方）签订了《昌龙城市花园物业服务合同》，约定：由原告对昌龙城市花园小区提供物业服务，合同期限二年，从2011年9月28日起至2013年9月27日止；收费标准为1元/平方米（建筑面积）/月（含电梯费、公摊费）。合同还对物业管理服务方式、物业管理服务内容与标准、双方责任与义务、违约责任、争议解决、其他事项等作出了约定。合同签订后，原告在约定期限内对该小区提供物业服务，合同期满后，原告继续以原合同约定为标准为该小区提供物业服务至2013年12月31日。被告从2011年10月1日至2013年12月31日期间未向原告缴纳物业服务费共计2887.92元，原告于2014年3月向其邮寄了催收费用的律师函。
上述事实，有资质证书、物业服务合同、证明、房屋登记信息查询证明、居住证明、值班记录表、巡逻签到表、报修维修处理单、来访人员登记表、律师函及当事人陈述等在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原告与重庆市昌龙城市花园小区业主委员会签订的《昌龙城市花园物业服务合同》，是双方根据有关法律、法规,在自愿、平等、协商一致的基础上签订的,形式要件符合相关法律规定,合同内容没有违反法律的强制性规定,故本院确认该合同真实有效,签订该合同的各方当事人应受到约束。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已向被告提供了物业服务，被告作为该小区的业主应按约履行缴纳物业服务费的义务。现被告拖欠原告2011年10月1日至2013年12月31日共计27个月的物业服务费2887.92元（106.96平方米×1元/月·平方米×27个月），故本院对原告请求被告支付拖欠的物业服务费的诉请，依法予以支持。
关于违约金，原、被告之间的物业服务协议约定了若未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准支付违约金，被告未按照合同约定支付相应的物业服务费，应当承担相应的违约责任。现原告自愿按照中国人民银行公布的同期银行贷款利率为标准计算违约金，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告刘瑜于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市永恒物业管理有限公司2011年10月1日至2013年12月31日未缴纳的物业服务费2887.92元，并按照中国人民银行公布的同期银行贷款利率为标准支付违约金（以每月所欠金额为基数，从欠费之日起计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘瑜负担（原告重庆市永恒物业管理有限公司已垫付，被告刘瑜在支付上诉款项时一并支付原告重庆市永恒物业管理有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
(此页无正文)
代理审判员 曹蓓蓓
二〇一六年八月十五日
书 记 员 江宇洁
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳民终字第84号
上诉人（原审原告）阳泉市生光耐火材料有限公司，住所地阳泉郊区。
法定代表人李志英，董事长。
委托代理人杨慧，山西众晨律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王利明，男，汉族，1979年1月2日出生，阳泉市郊区人，现住郊区。
被上诉人（原审被告）郄广文，男，汉族，1967年12月28日出生，阳泉市郊区人，现住郊区。
被上诉人（原审被告）阳泉市郊区李家庄乡长岺村村民委员会，住所地阳泉郊区。
法定代表人毕映恩，主任。
三被上诉人共同委托代理人孙亮、张京京，山西泽晋律师事务所律师。
上诉人阳泉市生光耐火材料有限公司因与王利明、郄广文、阳泉市郊区李家庄乡长岺村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，不服阳泉市郊区人民法院（2013）郊民初字第328号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人生光耐火公司法定代表人李志英及其委托代理人杨慧、三被上诉人王利明、郄广文、长岺村委会的委托代理人孙亮、张京京到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销阳泉市郊区人民法院（2013）郊民初字第328号民事判决；
二、发回阳泉市郊区人民法院重审。
审 判 长 田志国
审 判 员 张敏芳
代理审判员 薛利华
二〇一四年五月七日
书 记 员 任怀青
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）七民初字第50053号
原告毛克军，男，1985年出生，汉族，住兰州市七里河区。
委托代理人邢寿福，兰州市七里河区龚家湾街道法律服务所法律工作者。
原告毛某某，男，2011年出生，汉族，住兰州市七里河区。
法定代理人毛克军，男，1985年12月出生，汉族，住兰州市七里河区，系毛某某父亲。
委托代理人邢寿福，兰州市七里河区龚家湾街道法律服务所法律工作者。
被告兰州市七里河区彭家坪镇蒋家坪村民委员会，住所地：兰州市七里河区彭家坪镇蒋家坪村。
代表人蒋应堂，蒋家坪村委会主任。
原告毛克军、毛某某诉被告兰州市七里河区彭家坪镇蒋家坪村民委员会（简称蒋家坪村委会）土地征收补偿款分配纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理。依法由审判员石丽萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毛克军、毛克军和毛某某的委托代理人邢寿福，被告蒋家坪村委会的代表人蒋应堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛克军、毛某某诉称，原告之间是父子关系，二人均系兰州市七里河区彭家坪镇蒋家坪村村民。2015年2月，蒋家坪村的集体土地被政府征用，被告按户口给每个村民发放了土地征收补偿款4700元，原告应分得补偿款9400元，而被告却不予发放，理由是村民代表会议决定不给原告发放。原告毛克军于1997年12月23日将户口迁至蒋家坪村至今已达18年，一直居住、生活在该村；原告毛某某于2011年7月18日出生，居住、生活在该村，二人是该村村民，是该村民小组的成员，应享有村民权利，分得补偿款。被告以村民代表会议决定为由不给原告发放补偿款违反法律规定，侵害了原告的合法权益。故诉至法院请求判令被告支付原告土地征收补偿款9400元，本案诉讼费用由被告承担。
被告蒋家坪村委会辩称，2015年2月，蒋家坪村按照村上在册人数给每人发放了征地补偿款4700元。原告毛克军、毛某某二人的户口虽在蒋家坪村，但不是该村集体经济组织成员，与该村没有权利义务关系，且1997年原告毛克军将户口迁入蒋家坪村时也没有承包土地，该征地补偿款是按照2011年的发放方案执行的，该方案是村民代表会议研究决定的，故没有给原告发放征地补偿款。
经审理查明，原告毛克军于1997年12月23日将户口迁入兰州市七里河区彭家坪镇蒋家坪村，一直居住、生活在该村，是该村村民。原告毛某某系毛克军的儿子，2011年7月18日出生，户口在蒋家坪村，是该村村民。2015年2月，蒋家坪村的部分土地被征用，村委会以村民代表会议的方式通过了土地征收补偿款的分配方案，即每位村民分得补偿款4700元，被告蒋家坪村委会召开村民代表会议，以原告毛克军、毛某某不是该村集体经济组织成员、在该村没有承包责任田为由，将原告的征地补偿款9400元予以扣留未发放。另查明，2009年7月，原告毛克军曾因被告不予发放土地征收补偿款诉至法院，本院判决被告支付原告土地征收补偿款7300元，被告不服一审判决，上诉后兰州市中级人民法院维持原判。
以上事实，庭审中查证属实，并有双方当事人的陈述、原告的户口复印件、农村合作医疗证等证据在案佐证。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。被告蒋家坪村委会所得的土地征收补偿款是征地人对被告集体土地所有权的补偿，该补偿应归农村集体经济组织全体成员所有，只要是具有该经济组织成员资格的人享有均等分配的权利。原告父子二人经公安机关依法取得蒋家坪村户籍，一直生活、居住在该村，并进行经营活动，已取得该村民小组成员的资格，对土地征收补偿款应享有分配的权利。被告以原告不是该村集体经济组织成员、在该村没有承包责任田为由，不给原告发放土地征收补偿款的行为违反法律规定，侵害了原告的合法权益。虽然发放土地征用补偿款经村民代表会议决定，但因侵犯了原告依法享有的权利而违法。现原告要求被告支付补偿款，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告兰州市七里河区彭家坪镇蒋家坪村民委员会于本判决生效之日起10日内支付原告毛克军、毛某某土地征收补偿款各4700元，共计9400元。
案件受理费50元，由被告兰州市七里河区彭家坪镇蒋家坪村民委员会承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 石丽萍
二〇一五年五月十八日
书记员 陶辛龙
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烟民一终字第54号
上诉人（原审原告）：莱州市城港路街道大新庄村民委员会。
法定代表人：孙万超，村委主任。
上诉人（原审被告）：孙万生，农村居民。
委托代理人：王书明，山东文景律师事务所律师。
上诉人莱州市城港路街道大新庄村民委员会、上诉人孙万生因房屋租赁合同纠纷一案，不服莱州市人民法院（2014）莱州民重初字第16号民事判决，向本院提起上诉。本案在本院审理过程中，上诉人莱州市城港路街道大新庄村民委员会、上诉人孙万生分别于2015年6月15日、16日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人莱州市城港路街道大新庄村民委员会、上诉人孙万生自愿撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十三条及第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人莱州市城港路街道大新庄村民委员会、上诉人孙万生撤回上诉。
二审案件受理费2266元，减半收取1133元，由上诉人莱州市城港路街道大新庄村民委员会、上诉人孙万生均担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王守远
审判员 衣振国
审判员 姜松诚
二〇一五年六月十七日
书记员 林重霄
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民二初字第01338号
原告：苏凤杰。
被告：辽宁宏缘商业地产开发有限公司。
法定代表人：郑宝信，职务：总经理。
委托代理人：曹文强，系辽宁六合律师事务所律师。
委托代理人：侯楠楠，系辽宁六合律师事务所律师。
原告苏凤杰与被告辽宁宏缘商业地产开发有限公司（以下简称宏缘地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宁晓冬独任审判，公开开庭进行了审理。原告苏凤杰、被告宏缘地产公司的委托代理人曹文强、侯楠楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：双方签订了商品房买卖合同一份，原告购买被告开发的商品房，被告约定2012年12月31日前交房，实际交房日期为2014年1月18日，现请求法院判令被告给付逾期办证违约金，承担案件诉讼费。
被告宏缘地产公司辩称：原告所述购房事实没有异议，被告逾期交房存在不可抗力，一是施工期间由于市政建设需要，施工地点周边二环路及东陶路施工改造，给施工带来极大困难；二是施工期间雨水天气较多，造成工程进度延误。故被告认为，逾期交房系因不可抗力造成，被告不应就此承担违约责任。
经审理查明，原、被告签订商品房买卖合同一份，原告一次性交全款购买了被告开发的商品房，建筑面积93.65平方米，总房400822元。2013年8月20日，被告为原告更换了合同一份。合同双方约定被告应在2012年12月31日前将具备通水、通电、具备装修条件的商品房交付原告使用，并约定如被告逾期交付房屋，按合同总价款的日万分之零点五一次性支付违约金。在合同的履行过程中，原告依约向被告支付了全部价款，被告没有按合同约定的期限交付房屋。被告于2014年1月18日通知原告办理入住手续。
上述事实，有庭审笔录、原告提供的商品房买卖合同、入住通知书等证据，已经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：本案原告与被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应严格履行。原告履行了合同规定的付款义务后，被告未在合同约定的期限内将商品房交付给原告，应按照合同约定承担相应的违约责任。
关于计算逾期交房违约金的起算时间问题。双方签订的商品房买卖合同约定的交房时间为2012年12月31日前，故违约金的起算时间应为2013年1月1日。
关于被告主张因不可抗力原因导致工程进度迟延，致使逾期交房的问题，因其未提供充分证据证明，故本院对被告该主张不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告辽宁宏缘商业地产开发有限公司于本判决生效后10日内给付原告逾期交房违约金7675.74元；（400822元X0.00005X383天）
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，减半收取35元，由被告辽宁宏缘商业地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 宁晓冬
二〇一五年十月十日
书记员 吴 迪
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0405民初1277号
原告：李伯典，男，汉族，1950年3月9日出生，住衡阳市珠晖区。
委托诉讼代理人：王**，衡阳市珠晖区广东法律服务所法律工作者。
被告：唐礼炳，男，汉族，1950年8月3日出生，住衡阳市蒸湘区。
委托诉讼代理人：蔡**，湖南天戈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王**，女，系被告妻子。
原告李伯典诉被告唐礼炳民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月22日立案受理后，依法适用简易程序于2018年4月11日公开开庭进行了审理。原告李伯典及其委托诉讼代理人王福生，被告唐礼炳及其委托诉讼代理人蔡敬、王相玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金18000元及利息44200元（按照1996年湖南农村信用社的银行存款年利率1.8%计算借款12000元自2000年到2012年12月底的利息为25920元，按照月利率2%计算借款3000元自2004年至2012年12月底的利息为5760元，按照月利率2%计算借款3000元的自2005年至2013年12月底利息为5760元，借款15000元的自2012年12月底至2017年12月底的利息及借款3000元的自2013年12月底至2017年12月底的利息共23760元，以上利息合计61200元，减去被告已经支付的17000元，被告欠付44200元）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2000年时，被告因购房向原告借款12000元，口头约定按当时湖南省农村信用社利息1分8厘计付利息，2004年至2005年期间，被告又向原告借款6000元，口头约定利息按照月息2分计付。2006年10月5日，被告向原告书写了借条，但未支付利息。之后，被告失去联系。原告多方寻找，于2012年找到被告要求还款，经双方结算，被告应支付本金18000元，利息44200元，合计62200元，但被告仅支付了17000元，余款至今没有支付。
被告唐礼炳辩称，原告陈述的不符合事实，因为原被告借款时并没有约定借款利息，故不能计算利息；被告只愿意支付原告欠款1000元，本案诉讼费用由原告承担；原告在被告妻子单位大吵大闹，被告要求原告道歉并消除影响。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证，原被告对对方提交证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据本院确认的证据及原、被告无异议的陈述，本院认定事实如下：原被告系朋友关系。2000年3月9日，被告向原告借款12000元，2003年又向原告借款3000元，2004年再次借款3000元。2006年10月5日，被告主动向原告出具借条一张，称：今借到李伯典现金18000元。双方没有约定还款日期。2011年12月，被告偿还原告欠款5000元。2012年9月，被告偿还原告借款2000元。2013年2月，被告偿还原告借款2000元。2013年5月，被告偿还原告借款3000元。2014年2月，被告偿还原告借款2000元，2016年12月，被告偿还原告借款3000元，以上还款合计17000元。2017年8月23日，被告到原告妻子单位要求其偿还借款并支付利息。
本院认为，原告与两被告的借贷关系依法成立，合法有效，原、被告均应依约履行义务。本案的争议焦点是原被告在借款时是否约定了借款利息。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。同时《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。现原告认为双方借款时约定了借款利息，被告偿还的款项均属于借款利息，且请求被告支付剩余利息，即应对双方之间存在明确的借款利息约定承担举证责任，原告提出双方系口头约定，被告当庭予以否认，而原告未能提交其他证据予以证实，被告向原告出具的借条上也没有关于利息的约定，因此原告应承担举证不能的法律后果，对原告关于借款利息的主张，本院不予采纳。被告唐礼炳向原告借款18000元，已归还17000元，原被告在借款时没有约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，对借款期限没有约定或者约定不明确的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，现原告就该笔借款向人民法院提起诉讼，因此被告应归还剩余借款本金1000元。此外，原告撤回要求被告支付借款15000元的自2012年12月底至2017年12月底的利息及借款3000元的自2013年12月底至2017年12月底的利息共23760元的诉讼请求，本院认为，原告撤回部分诉讼请求是其处分自己民事权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告唐礼炳在本判决生效之日起五日内偿还原告李伯典借款1000元。
二、驳回原告李伯典的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费381元，由原告李伯典承担300元，被告唐礼炳承担81元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 王小卉
二〇一八年六月一日
书记员 凌 晨
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当吊车收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否撤诉，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
湖南省衡阳市珠晖区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0405民初1277号原告：李伯典，男，汉族，1950年3月9日出生，住衡阳市珠晖区。委托诉讼代理人：王**，衡阳市珠晖区广东法律服务所法律工作者。被告：唐礼炳，男，汉族，1950年8月3日出生，住衡阳市蒸湘区。委托诉讼代理人：蔡**，湖南天戈律师事务所律师。委托诉讼代理人：王**，女，系被告妻子。原告李伯典诉被告唐礼炳民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月22日立案受理后，依法适用简易程序于2018年4月11日公开开庭进行了审理。原告李伯典及其委托诉讼代理人王福生，被告唐礼炳及其委托诉讼代理人蔡敬、王相玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金18000元及利息44200元（按照1996年湖南农村信用社的银行存款年利率1.8%计算借款12000元自2000年到2012年12月底的利息为25920元，按照月利率2%计算借款3000元自2004年至2012年12月底的利息为5760元，按照月利率2%计算借款3000元的自2005年至2013年12月底利息为5760元，借款15000元的自2012年12月底至2017年12月底的利息及借款3000元的自2013年12月底至2017年12月底的利息共23760元，以上利息合计61200元，减去被告已经支付的17000元，被告欠付44200元）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2000年时，被告因购房向原告借款12000元，口头约定按当时湖南省农村信用社利息1分8厘计付利息，2004年至2005年期间，被告又向原告借款6000元，口头约定利息按照月息2分计付。2006年10月5日，被告向原告书写了借条，但未支付利息。之后，被告失去联系。原告多方寻找，于2012年找到被告要求还款，经双方结算，被告应支付本金18000元，利息44200元，合计62200元，但被告仅支付了17000元，余款至今没有支付。被告唐礼炳辩称，原告陈述的不符合事实，因为原被告借款时并没有约定借款利息，故不能计算利息；被告只愿意支付原告欠款1000元，本案诉讼费用由原告承担；原告在被告妻子单位大吵大闹，被告要求原告道歉并消除影响。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证，原被告对对方提交证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据本院确认的证据及原、被告无异议的陈述，本院认定事实如下：原被告系朋友关系。2000年3月9日，被告向原告借款12000元，2003年又向原告借款3000元，2004年再次借款3000元。2006年10月5日，被告主动向原告出具借条一张，称：今借到李伯典现金18000元。双方没有约定还款日期。2011年12月，被告偿还原告欠款5000元。2012年9月，被告偿还原告借款2000元。2013年2月，被告偿还原告借款2000元。2013年5月，被告偿还原告借款3000元。2014年2月，被告偿还原告借款2000元，2016年12月，被告偿还原告借款3000元，以上还款合计17000元。2017年8月23日，被告到原告妻子单位要求其偿还借款并支付利息。本院认为，原告与两被告的借贷关系依法成立，合法有效，原、被告均应依约履行义务。本案的争议焦点是原被告在借款时是否约定了借款利息。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。同时《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。现原告认为双方借款时约定了借款利息，被告偿还的款项均属于借款利息，且请求被告支付剩余利息，即应对双方之间存在明确的借款利息约定承担举证责任，原告提出双方系口头约定，被告当庭予以否认，而原告未能提交其他证据予以证实，被告向原告出具的借条上也没有关于利息的约定，因此原告应承担举证不能的法律后果，对原告关于借款利息的主张，本院不予采纳。被告唐礼炳向原告借款18000元，已归还17000元，原被告在借款时没有约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，对借款期限没有约定或者约定不明确的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，现原告就该笔借款向人民法院提起诉讼，因此被告应归还剩余借款本金1000元。此外，原告撤回要求被告支付借款15000元的自2012年12月底至2017年12月底的利息及借款3000元的自2013年12月底至2017年12月底的利息共23760元的诉讼请求，本院认为，原告撤回部分诉讼请求是其处分自己民事权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告唐礼炳在本判决生效之日起五日内偿还原告李伯典借款1000元。二、驳回原告李伯典的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费381元，由原告李伯典承担300元，被告唐礼炳承担81元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  王小卉二〇一八年六月一日书记员  凌 晨附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当吊车收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否撤诉，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1311执536号
申请执行人王坤，男，1980年2月14日出生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿城区。
被执行人江苏惠民网络科技有限公司，住所地江苏省宿迁市软件与服务外包产业园水杉大道1号。
法定代表人徐俊，该公司总经理。
申请执行人王坤与被执行人江苏惠民网络科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月6日作出（2015）宿豫商初字第868号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月10日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人江苏惠民网络科技有限公司名下的银行存款、房产、车辆、股权等财产进行查询，未发现有可供执行的财产。本院已将被执行人江苏惠民网络科技有限公司纳入失信被执行人名单同时向其发出了限制高消费令和财产报告令。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人江苏惠民网络科技有限公司有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院于2016年6月6日作出（2015）宿豫商初字第868号民事判决书的本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向有管辖权的法院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李 磊
执行员 杨园园执行员孟吉祥
二〇一七年十二月十八日
书记员 刘 男
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱州执字第2293号
申请执行人：王泓森，男，1974年3月29日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人：王泓霖，男，1980年5月16日�生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人：李美琴，女，1946年9月20日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：莱州市永安路街道亭子居民委员会。
法定代表人：孙希东，村委主任。
申请执行人王泓森、王泓霖、李美琴与被执行人莱州市永安路街道亭子居民委员会身体权纠纷一案，申请执行人王泓森、王泓霖、李美琴以本院（2014）莱州民初字第831号民事判决书已经发生法律效力、被执行人莱州市永安路街道亭子居民委员会拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人莱州市永安路街道亭子居民委员会的存款58000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律�力。
审判员 李 强
二〇一五年十月十五日
书记员 张程嵛
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛民立终字第536号
上诉人（一审起诉人）秦光成
上诉人秦光成一案，不服洛阳市洛龙区人民法院（2015）洛龙民立初字第29号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
一审法院认为，法院已经对宗传贵与秦光成、宗建堂雇员受害赔偿纠纷一案进行了责任划分并做出了生效判决，现起诉人要求被起诉人承担起诉人支付宗传贵的赔偿金41752元的四分之三31314元，该起诉系就同一当事人、同一事实、同一诉讼请求提起的重复诉讼。违反“一事不再理”原则，法院应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四项第五款、第一百五十四日条第一款第一项、第一百六十四条第二款的规定，裁定对起诉人秦光成的起诉不予受理。
秦光成上诉称：2011年5月21日双方签订的协议书（2014年12月26日答辩书第一页第5行）上诉人就是承包者；上诉人未与宗建堂签订协议，9000元是上诉人为宗建堂排危解险的工程钱；同时墙已垒好，原来都向西流水改为东西分流、租用的铁架已送走证明是宗建堂私自决定改建让宗传贵喝酒上墙造成事故，宗建堂应负全责。
本院经审查认为：秦光成与宗传贵、宗建堂雇员受害赔偿纠纷一案，已经洛阳市洛龙区人民法院（2012）洛龙李民初字第1654号民事判决和本院（2013）洛民终字第278号民事判决处理，该生效判决认定，宗建堂采用包工不包料的方式将房屋续建工程交给宗传贵、秦光成等人施工，则宗建堂与宗传贵、秦光成等人构成承揽法律关系，宗建堂为定作方，宗传贵、秦光成等人是承揽方，该判决已经对各方责任进行了认定并划分。现秦光成要求宗建堂承担自己支付宗传贵的赔偿金41752元的四分之三31314元，系同一当事人、同一事实，且其诉讼请求否定前诉裁判结果，故构成重复起诉，原审不予受理符合法律规定，秦光成上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项、一百七十一条、一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹 园
审判员 张予洛
审判员 李孟霞
二〇一五年十月八日
书记员 杜驭宇
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗商初字第23号
原告：中国农业银行股份有限公司泗水县支行。
负责人：周斌，行长。
委托代理人（特别授权）：柏均星。
委托代理人（特别授权）：胡彦。
被告：马玉伟。
被告：蒋瑞洪。
被告：张玉廷。
被告：山东金昌投资担保有限公司。
法定代表人：ＸＸ霞，经理。
原告中国农业银行股份有限公司泗水县支行诉被告马玉伟、蒋瑞洪、张玉廷、山东金昌投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人柏均星、胡彦到庭参加诉讼，被告马玉伟�蒋瑞洪、张玉廷、山东金昌投资担保有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司泗水县支行诉称，我行与被告马玉伟于2012年4月29日签订农户贷款借款合同，被告马玉伟于2012年4月29日在我行取得贷款50000元，该笔贷款授信期壹年，担保人蒋瑞洪、张玉廷、山东金昌投资担保有限公司为马玉伟担保。现贷款期限届满，被告马玉伟未能按合同要求偿还我行贷款本息，请求人民法院依法判令被告马玉伟偿还我行贷款本金49999.92元，利息7687.62元（截至2014年12月4日），被告蒋瑞洪、张玉廷、山东金昌投资担保有限公司承担连带责任，诉讼费等一切相关费用均由被告承担。
被告马玉伟未作答辩。
被告蒋瑞洪未作答辩。
被告张玉廷未作答辩。
被告山东金昌投资担保有限公�未作答辩。
经审理查明，2012年4月29日，被告马玉伟因购饲料急需资金向原告借款50000元，由本案被告蒋瑞洪、张玉廷、山东金昌投资担保有限公司提供担保。同日，被告马玉伟与原告签订了借款合同，被告马玉伟、原告分别在借款合同上签字捺印、加盖印章，被告蒋瑞洪、张玉廷、山东金昌投资担保有限公司亦于当日在借款合同的担保人（签章）处签字并捺印。被告马玉伟与原告签订的借款合同约定：借款金额为（人民币大写）伍万元；借款用途：购饲料；放款途径：按本合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号）：62×××14；用款方式：自助可循环方式，贷款人在额度有效期（自2012年4月29日至2013年10月28日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过壹年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用；借款利率以本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定；还款方式：按季结息，到期一次性还本。结息日为每季末月的20日。借款人需于每一结息日将应付利息存入借款合同约定的银行卡。如本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清；担保方式：自助可循环方式借款的担保为最高额担保。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任，保证期间为借款期限届满之日起二年；违约责任：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息�偿为止。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮百分之壹佰（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。借款到期后被告未按借款合同约定偿还借款本息，截至2015年6月8日被告马玉伟尚欠原告借款本金49975.01元及利息、罚息、复利共计9807.91元未予偿还。
上述事实，有当事人陈述、中国农业银行农户贷款借款合同、中国农业银行山东省分行记账凭证及被告马玉伟的账单信息证明予以证实，且均已记录在卷。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中借款人与原告签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且没有违反国家法律、法规的强制性规定，亦没有损害社会共同利益和他人的�法权益，属有效合同。原告履行了向借款人出借钱款的义务，借款人理应履行偿还借款的义务。关于借款本息数额的计算问题，原告在庭审过程中向本庭提交被告马玉伟账单信息证明一份，证明截至2015年6月8日被告尚欠原告借款本金本金49975.01元及利息、罚息、复利共计9807.91元，本庭予以支持。对于2015年6月8日后的逾期利息应依据原告与借款人签订的借款合同的约定另行计算。
保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定代为履行债务或者代为承担责任的行为。本案中，原告、被告马玉伟、蒋瑞洪、张玉廷、山东金昌投资担保有限公司三方签订的借款合同中担保条款，亦系当事人真实意思的表示，没有违反国家法律、法规的强制性规定，同时也没有损害社会公共利益和他人的合法权益，亦属有效合同，且借款担保条款中约定保�人的保证责任方式为连带保证责任，原告亦在保证期间内起诉保证人要求其承担连带保证责任，故保证人对借款人的借款本金及利息、罚息、复利应当承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马玉伟于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司泗水县支行借款本金49975.01元；
二、被告马玉伟于判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司泗水县支行暂计至2015年6月8日的借款利息、罚息、复利共计9807.91元，2015年6月8日后的逾期利息按借款合同的�定另行计算至本判决所确定的履行期限届满之日止；
三、被告蒋瑞洪、张玉廷、山东金昌投资担保有限公司对上列一、二项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1242元，由被告马玉伟、蒋瑞洪、张玉廷、山东金昌投资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 臧 华
审 判 员 马鹏飞
人民陪审员 徐祥红
二〇一五年六月八日
书 记 员 邢永康
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执4884号之一
申请执行人蔡清术，男，1970年07月31日出生，住石狮市。
被执行人金文伟，男，1966年12月05日出生，住石狮市。
被执行人黄永燕，女，1975年06月26日出生，住石狮市。
本院于2016年9月13日立案执行申请执行人蔡清术与被执行人金文伟、黄永燕民间借贷纠纷一案，根据执行依据生效的法律文书，被执行人应支付申请执行人款项30000元及相应利息。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。现被执行人李福利尚有款项30000元及相应利息未支付。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人刘敏可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪彦伟
审判员 王耿聪
审判员 蔡芳桅
二〇一七年十二月三十日
书记员 蔡海峰
福建省石狮市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0581执4884号之一申请执行人蔡清术，男，1970年07月31日出生，住石狮市。被执行人金文伟，男，1966年12月05日出生，住石狮市。被执行人黄永燕，女，1975年06月26日出生，住石狮市。本院于2016年9月13日立案执行申请执行人蔡清术与被执行人金文伟、黄永燕民间借贷纠纷一案，根据执行依据生效的法律文书，被执行人应支付申请执行人款项30000元及相应利息。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。现被执行人李福利尚有款项30000元及相应利息未支付。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人刘敏可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  洪彦伟审判员  王耿聪审判员  蔡芳桅二〇一七年十二月三十日书记员  蔡海峰
陕西省洛川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0629民初1166号
原告：张某某，男。
被告：平安保险公司。
法定代表人：徐某某。
被告：阳光保险公司。
法定代表人：任某某。
被告：延川某公司
被告：栾某某，男。
被告：刘某某，男。
被告：山东某公司。
原告张某某与被告平安保险公司（以下简称平安某公司）、阳光保险公司（以下简称阳光某公司）、延川某公司（以下简称延川柏江公司）、栾某某、刘某某、山东某公司（以下简称山东某公司）保险纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某某，被告平安某公司、阳光某公司、延川柏江公司的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，被告栾某某、刘某某、山东某公司经开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决原告修车费43780元，由6被告按责任划分进行赔偿；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月7日，张小悟驾驶陕XX**号车行驶至包茂高速公路681km十700m处时，与前方因发生交通事故停于车道内栾某某驾驶的鲁II**号车发生追尾碰撞，随后袁志强驾驶原告所有的陕EE**重型厢式货车与张小悟驾驶的陕XX**号车发生碰撞，事故造成陕XX**号车驾驶人张小悟死亡，陕XX**号车乘坐人毛向兵受伤，三车不同程序受损，路产受损的交通事故，事故发生后，原告的车辆受损严重，花费维修费50800元，现要求各被告依法赔偿。
平安某公司辩称，对事故的事实无异议，陕XX**在他公司投有交强险及限额100万的商业险，事故发生在保险期限内，在被保险人柏江运输公司向他公司提供合法的行驶驾驶及运输资格证后，他公司就原告损失合法部分予以赔付，但本次事故，存在其它财产损失，故应当在交强险限额内，预留部分分额，剩余按责任比例进行划分，诉讼费本公司不承担。
阳光某公司辩称，对事故的事实无异议，其它当事人也应该列入被告方，诉讼费本公司不承担，其余意见同平安公司意见一致。
延川柏江公司辩称，对事故的事实无异议，损失由保险公司来承担。
栾某某、刘某某、山东某公司未到庭，未答辩，亦未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告栾某某、刘某某、山东某公司未到庭质证，视为其放弃质证权利。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的证据3中的修理费发票及材料单系维修车辆实际支出，且三被告未提供相关证据，故对该证据予以认定；被告阳光某公司提供的证据定损单一份，因该车辆损失确认书无受损方、被保险人及维修厂方签章，故不予认定。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告张某某系陕EE**号车所有权人。被告延川柏江公司系陕NN**号车所有权人，为该车在被告平安某公司购买交强险、商业第三者责任险（保额1000000元）、车辆损失险等险种，保险期限从2016年12月6日0时起至2017年12月5日24时止。被告山东某公司系鲁II**号车登记车主，为鲁II**号车在被告阳光某公司购买了一份交强险、两份商业第三者责任险（主车商业第三者限额为1000000元，挂车商业第三者责任险限额为500000元，均不计免赔），保险期限从2016年9月10日0时起至2017年9月9日24时止。被告栾某某系鲁II**号车驾驶员。被告刘某某系鲁II**号车所有权人。该事故造成原告的车辆陕EE**号车受损，花费维修费50800元。
本院认为，延安市公安局交警支队高速公路大队认定陕XX**号车驾驶员张小悟负事故主要责任，鲁II**号车驾驶员栾某某及陕EE**号车驾驶员袁志强共同负事故次要责任，符合客观事实，本院予以认定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，按照各自过错的比例分担责任。陕NN**号车在被告平安某公司购买交强险、商业第三者责任险、车辆损失险等险种；鲁II**号在被告阳光某公司购买了交强险、商业第三者责任险。因该起事故造成三车不同程度受损，故本院在两份交强险分项限额内应保留另两车的赔偿份额，本院确定预留另两车的份额为：财产损失赔偿险额内各1000元。本案中，原告车辆维修费50800元，应由被告平安某公司、被告阳光某公司在第三者责任强制保险责任分项限额范围内各赔偿1000元，不足部分48800元，由被告按照事故责任比例赔偿，被告平安某公司在商业第三者责任险限额赔偿34160元（48800×70%），被告阳光某公司赔偿7320元（48800×15%）。被告栾某某在雇佣活动中的侵权造成的损害应由雇主即刘某某承担民事赔偿责任。被告平安某公司、延川柏江公司辩称，原告提供的清单中施救费没有事实依据，且8000元拖车费也没有收费依据，也不属于维修费的范围，液压油及防冻液均不属实车辆损失，工时费过高，也应提供相关机构鉴定结论，无法查明原告的合理损失；阳光某公司辩称，对于8000元施救费不予认定，对于车损应按定损单认定。事故发生后，原、被告未协议选定维修厂，被告平安某公司、阳光某公司、延川柏江公司无证据证明原告在修复车辆过程中存在故意扩大损失的行为，亦未提供证据证明该车的实际损失，且阳光某公司提供的车辆损失确认书无受损方、被保险人及维修厂方签章，故三被告的辩解理由不能成立。
综上所述，被告平安某公司在保险限额内赔偿原告张某某35160元，被告阳光某公司在保险限额内赔偿原告张某某8320元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第十二条第一款，《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条第二款、第四款、第五款、第十四条、第二十三条第二款、第五十七条、第六十四，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告平安保险公司赔偿原告张某某车辆损失费35160元；
二、被告阳光保险公司赔偿原告张某某车辆损失费8320元；
三、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
以上款项于本判决生效之日起十日内一次性给付。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费894元，由被告延川某公司负担626元，被告刘某某负担268元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 张 晖
代理审判员 王 莹
人民陪审员 刘忠民
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 韩 丹
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丛民初字第03070号
原告豆某。
被告陈某。
本院在审理豆某与陈某关于离婚纠纷一案中，原告豆某于2015年9月22日以明知不符合离婚条件为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告豆某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元原告负担。
代理审判员 张建周
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 张若楠
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新法行财保字第120号
申请人新化县人口和计划生育局。
被申请人罗志辉，男。
被申请人李竹香，女。
申请人新化县人口和计划生育局查明：被申请人罗志辉、李竹香违反《中华人民共和国人口和计划生育法》和《湖南省人口与计划生育条例》的规定，于2015年2月4日违法生育第3个孩子，属于违法多生育一个子女情形的违法生育。申请人已依据《湖南省人口与计划生育条例》和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的相关规定，于2015年3月14日向被申请人下达了新计生征决字（2015年］第X6519号《征收社会抚养费决定书》，决定征收被申请人社会抚养费14536元。
2015年7月27日，申请人新化县人口和计划生育局以被申请人有可能逃避执行、转移财产，并为保证以后上述《征收社会抚养费决定书》的顺利�行兑现为由，向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人的银行存款14536元及案件诉讼费用。
本院认为，申请人新化县人口和计划生育局的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人罗志辉、李竹香的银行存款14736元。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 罗 荣
审 判 员 吴成亮
审 判 员 曾卫华
二〇一五年七月二十七日
代理书记员 姚 雅
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第838号
原告富阳市万力金属型材有限公司。
法定代表人陈华灵，执行董事。
被告厦门市龙图车轮有限公司。
法定代表人张霖昇。
第三人杭州富阳怡通电信器材有限责任公司。
法定代表人钟怡明。
委托代理人程立军，浙江好阳光律师事务所律师
原告原告富阳市万力金属型材有限公司（以下简称万力金属公司）与被告厦门市龙图车轮有限公司（以下简称龙图车轮公司）、第三人杭州富阳怡通电信器材有限责任公司（以下简称怡通电信公司）债权人代位权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告万力金属公司的法定代表人陈华灵，第三人怡通电信公司的委托代理人程立军到庭参加诉讼。被告龙图车轮公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告万力金属公司诉称，2014年11月13止，原告代第三人偿还了其借款本金100万，利息38480元。截止2014年8月30日，被告尚欠第三人货款人民币510700元。虽经原告多次向第三人催讨上述债权，但第三人仍拖欠不还，且怠于行使其享有的到期对被告的510700元的货款债权。原告对第三人享有债权利益，第三人对被告享有债权利益，第三人怠于行使其对被告的到期债权，已经损害了原告的合法权益。故诉至法院，请求判令：一、被告立即向原告支付其欠第三人的到期货款510700元并支付利息（以510700元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率基准计算，自起诉之日起计算至判决确定的履行之日止）；二、由被告承担本案的案件受理费。
被告龙图车轮公司未作答辩。
第三人辩称，原告陈述的事实属实，对原告的诉求，请求依法判决。
经审理查明，2014年6月6日，第三人怡通电信公司向贷款人富阳市富仑小额贷款有限公司借款100万元，借款期限自2014年6月6日起至2015年6月5日。借款月利率5.6%。原告为第三人的借款提供连带责任担保，担保范围包括但不限于借款本金、利息、罚息等。2014年11月3日，原告为第三人代偿了借款本金100万元及利息。2015年3月12日，原告以第三人怠于行使债权为由，诉至法院。
另查明，一、被告龙图车轮公司与第三人怡通电信公司双方存在买卖合同关系，第三人怡通电信公司向被告龙图车轮公司供应汽车轮辐板产品。经双方结算，被告龙图车轮公司在原告发给的《应收账款询证函》上加盖公章，确认截止2014年8月30日尚欠第三人怡通电信公司货款510700元。二、第三人怡通电信公司表明，因资金链问题处于停产状态，公司法定代表人对公司经营管理自2014年9月起无过多干涉，公司应收款包括本案案涉货款，公司均未进行催讨。
上述事实有《最高额保证借款合同》、《借款借据》、《保证函》、《收据》、《客户首付款入账通知》、《扣款业务自助回单》、《应收账款询证函》及双方当事人法庭陈述予以证实。
本院认为，本案系债权人代位权纠纷。原告万力金属公司因履行担保责任为第三人代偿借款本息后，其因代偿借款本息对第三人享有追偿权，第三人应积极履行对原告负有的债务。但第三人在原告代其清偿借款本息后，明知对被告龙图车轮公司享有到期债权，但怠于向被告龙图车轮公司主张债权。第三人的行为已对原告造成损害，原告有权对以自己的名义代为行使债务人的债权。故原告请求判令被告龙图车轮公司货款510700元及逾期利息，本院予以支持。逾期利息按中国人民银行同期同类贷款利率基准计算，自起诉之日（2015年3月12日）起计算。被告龙图车轮公司经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告厦门市龙图车轮有限公司于本判决生效之日起10日内将所欠第三人杭州富阳怡通电信器材有限责任公司的款项510700元向原告富阳市万力金属型材有限公司支付，并支付逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率基准计算，自2015年3月12日起计算至本判决确定的还款日止）。
若被厦门市龙图车轮有限公司未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8907元，减半收取4453元，由被告厦门市龙图车轮有限公司负担，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 郑松青
二〇一五年六月五日
代书记员 卢 琳
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第七十三条因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。
代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证明。……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0422民初1066号
原告：李宏林，男，1992年3月15日出生，蒙古族，职员。
被告：任天虎，男，出生年月不详，民族不详，农民。
原告李宏林与被告任天虎买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告李宏林于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李宏林的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李宏林撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李宏林负担。
审判员李树岭
二○一八年二月二日
书记员杨彬彬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0422民初1066号原告：李宏林，男，1992年3月15日出生，蒙古族，职员。被告：任天虎，男，出生年月不详，民族不详，农民。原告李宏林与被告任天虎买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告李宏林于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李宏林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李宏林撤回起诉。案件受理费25元，由原告李宏林负担。审判员李树岭二○一八年二月二日书记员杨彬彬
河南省开封市金明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0211执1105号
申请人：朱海芳。
被执行人：宗传付。
被执行人：宗娜。
本院依据已经发生法律效力的（2017）豫0211民初2074号民事判决书，被执行人宗传付、宗娜应当履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宗传付、宗娜银行存款11150元本金及利息或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 高 原
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王楷清
贵州省高级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）黔行终415号
上诉人（一审原告）罗正忠，男，汉族。
委托代理人苏敦池，北京市康达律师事务所律师�执业证号：11101200610726550。委托代理权限为特别授权代理。
被上诉人（一审被告）贵州省息烽县人民政府，住所地贵州省息烽县永靖镇县府路113号。
法定代表人卓飞，县长。
委托代理人张毅，贵州省息烽县农业局副局长。委托代理权限为特别授权代理。
委托代理人李俊，贵州省康卓律师事务所律师。执业证号：15201201110133760。委托代理权限为特别授权代理。
上诉人罗正忠因与被上诉人贵州省息烽县人民政府（以下简称“息烽县人民政府”）行政赔偿一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2015）筑行初字第1087号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案因各方当事人申请案外协调扣除审理期限38日，后协调未果。现已审理终结。
本院经审理查明：2014年7月14日始，贵州省出现持续性强降雨天气。为防汛抗洪，乌江流域息烽县水域上游的索风营水库开闸泄洪，导致上诉人等人在息烽县水域安置的网箱及养鱼损失。
2014年11月11日，贵州省农业委员会作出《省农委关于分配乌江流域“7·17”洪水灾害受损水产养殖户补助救助资金的通知》并附《乌江流域“7·17”洪水灾害受损水产养殖户补助救助资金分配方案》，该方案载明，贵阳市受损养殖户共460户，因洪灾造成经济损失12106.58万元，累计划拨补助救助资金422.92万元。2014年11月25日，贵阳市农业委员会作出《贵阳市农业委员会关于转发<贵阳市乌江流域“7·17”洪水灾害受损水产养殖户补助救助资金分配方案>的通知》并附《贵阳市乌江流域“7·17”洪水灾害受损水产养殖户补助救助资金分配方案》，该方案载明，息烽县受损养殖户共351户，因洪灾造成经济损失6063.361万元，累计划拨补助资金185.93万元。罗正忠认为息烽县人民政府在2014年7月17日乌江电厂泄洪事件中未及时发布公告违法，遂向人民法院提起行政诉讼时一并附带提起行政赔偿诉讼，请求判决息烽县人民政府对罗正忠在“7·17”乌江流域洪灾中遭受的经济损失赔偿60万元。
一审法院认为：罗正忠诉请确认息烽县人民政府在2014年7月17日乌江电厂泄洪事件中未及时发布公告违法时一并提起本案行政赔偿，对罗正忠诉请确认行政行为违法的案件法院已作出（2015）筑行初字第1086号行政赔偿判决书，以“7·17”泄洪事件并非发生在息烽县境内，息烽县人民政府对非本行政区域内的汛情不负有发布公告的法定职责，罗正忠诉请缺乏事实和法律依据为由驳回罗正忠的诉讼请求。另，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或减少赔偿数额方面的证据”之规定，罗正忠对自身所受损害及造成损害的大小负有举证责任，但现有证据不足以证明息烽县人民政府存在侵犯罗正忠合法权益的情形。综上，对罗正忠一并提出的行政赔偿诉讼请求依法应予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的规定》第五十六条“有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：……（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形”,《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条之规定，判决驳回罗正忠的诉讼请求。本案不收取案件受理费。
一审宣判后，罗正忠不服，向本院提起上诉。
上诉人罗正忠诉称：2014年7月16日，受重大洪水灾害的影�，乌开公司索风营电厂梯级水库开闸泄洪，被上诉人未根据《中华人民共和国防洪法》、《贵州省防洪条例》的规定及时发布汛情公告，造成上诉人重大损失。2015年3月26日，经公示，息烽县农业局最终核定息烽县在此次洪灾中实际受损的养殖户共29户，财产损失金额为709.4万元，其中上诉人的直接经济损失为60万元。一审判决认定事实不清。故请求：1.撤销一审行政赔偿判决，并判决被上诉人对上诉人在“7·17”乌江流域洪灾中遭受的经济损失赔偿60万元；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人息烽县人民政府在二审法定期限内未提出书面答辩意见。
本院认为，本案作为一并附带提起的行政赔偿诉讼，因其所诉息烽县人民政府不履行及时发布公告的法定职责违法的行政诉讼，经审查上诉人的诉讼请求不能成立，已经判决驳回其诉讼请求，故本�缺乏行政行为违法的基本事实根据和前提，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”的规定，对上诉人提起的行政赔偿诉讼应当予以驳回。一审判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更……”、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十九条第（一）项“人民法院审理二审案件和再审案件，对原审法院受理、不予受理或者驳回起诉错误的，应当分别情况作如下处理：（一）第一审人民法院作出实体�决后，第二审人民法院认为不应当受理的，在撤销第一审人民法院判决的同时，可以发回重审，也可以迳行驳回起诉……”之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省贵阳市中级人民法院（2015）筑行初字第1087号行政赔偿判决；
二、驳回罗正忠的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 峰
代理审判员 邱兴琼
代理审判员 安克佳
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 严洪杰