wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省渭源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1123民初2226号
原告：中国某某银行股份有限公司定西分行
法定代表人：任某某，系该行行长
委托诉讼代理人：郭某某，系该行客户经理。
委托诉讼代理人：朱某某，系该行客户经理。
被告：渭源县五竹镇某某科技养殖有限公司
法定代表人：张某某，系该公司经理
被告：甘肃西部某某信用担保有限公司
法定代表人：唐某某，系该公司总经理
被告：张某某，男，汉族，生于19xx年xx月xx日。
被告：郭某甲，女，汉族，生于19xx年xx月xx日。
原告定西建行与被告某某公司、某某担保公司、张某某、郭某甲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序于2017年12月5日公开进行了审理。原告委托诉讼代理人郭某某、朱某某、被告某某担保公司委托诉讼代理人冯宏涛、某某公司法定代表人张某某及被告郭某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告某某公司偿还借款本金250万元及利息125471.84元（利息算至2017年10月21日），共计2625471.84元。2、被告某某担保公司、张某某、郭某甲承担连带清偿责任；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告某某公司通过董事会决议并经全体成员签字同意申请流动资金贷款，2016年5月17日与原告签订了《人民币流动资金贷款合同》，合同约定原告向被告发放人民币流动资金贷款250万元，期限为12个月，年利率为6.96%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。原告按照合同约定于2016年5月17日将贷款发放到被告账户。被告某某担保公司为该笔贷款提供保证金质押和连带责任保证，并签订了《保证合同》和《保证金质押合同》，并按合同约定将保证金进行专户缴存保管。被告张某某、郭某甲为该笔贷款提供了连带责任保证，与原告签订了《自然人保证合同》，对于贷款本金、利息和相关费用承担不可撤销的连带保证责任。借款到期后，经原告多次催收，被告拒不履行还款义务。
被告某某公司辩称：该笔借款属实，我们想办法还款，因资金紧张，希望能延展还款期限。
被告某某公司辩称：应由借款人偿还借款，我公司是保人，只承担连带责任。
被告张某某、郭某甲辩称：借款属实，我们想办法偿还。
原告向法庭提交证据：《人民币流动资金贷款合同》、《保证合同》、《保证金质押合同》、《自然人保证合同》、借款借据、渭源县五竹镇某某科技养殖有限公司章程。经质证，双方当事人对证据无异议，以上证据来源合法，内容客观真实，相互印证，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告张某某与郭某甲是夫妻，两人是某某公司的股东。张某某是该公司法人代表，公司注册资本1000万元，张某某出资额110万元，占出资比例的11%，郭某甲出资额890万元，占出资比例89%。2016年5月17日原告与被告某某公司签订了《人民币流动资金贷款合同》，合同约定原告向被告发放人民币流动资金贷款250万元，期限12个月，年利率为6.96%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。原告按照合同约定于2016年5月27日，将贷款发放到被告账户。被告某某担保公司为该笔贷款提供保证金质押和连带责任保证，并签订了《保证合同》和《保证金质押合同》，并按合同约定将保证金进行专户缴存保管。被告张某某、郭某甲与原告签订了《自然人保证合同》，对于贷款本金、利息和相关费用承担不可撤销的连带保证责任。借款到期后，经原告多次催收，被告未履行还款义务。现原告要求被告某某公司偿还借款本金250万元及利息125471.84元（利息算至2017年10月21日），共计2625471.84元。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原、被告签订的《人民币流动资金贷款合同》真实有效，合同签订后，原告依据借款合同约定向被告某某公司发放了贷款，已履行了自己的合同义务。被告某某公司未按合同约定按期履行还款义务，应当承担偿还借款本息、违约等责任。被告某某担保公司、张某某、郭某甲作为连带责任保证人，理应承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、由被告渭源县五竹镇某某科技养殖有限公司于判决发生法律效力后十日内偿还原告中国某某银行股份有限公司定西分行借款本金2500000元及利息125471.84元（息算至2017年10月21日），共计2625471.84元。从2017年10月22日至还款之日的利息按逾期年利率10.44%计付。
二、被告甘肃西部某某信用担保有限公司、张某某、郭某甲承担连带清偿责任。
如果当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27804元，减半收取13902元，由被告渭源县五竹镇某某科技养殖有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起两年内。
审判员 王 鹤
二〇一七年十二月五日
书记员 徐靖卓
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0114民初7934号
原告：刘玉山，男，汉族，1963年4月9日出生，住广州市花都区。
委托诉讼代理人：申勤君，广东梵意律师事务所律师。
被告：孙福希，男，汉族，1962年3月29日出生，住广东省广州市花都区。
原告刘玉山与被告孙福希买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告刘玉山的委托代理人申勤君、被告孙福希到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘玉山向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告支付所欠货款人民币174701元及利息（利息以174701元作为基数，自2015年2月14日起按照中国人民银行规定的同期贷款利率标准计算，直至全部货款及利息付清为止，利息暂计算至2017年9月20日为14000元）；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告在2013年之前多次向原告赊购饲料。2013年3月31日，原、被告经过对账，被告确认尚欠原告饲料款197201元，为此，被告向原告出具了《还款计划》一份并签名确认。依照该《还款计划》，被告本应自2013年起，每年农历腊月25日前还款3万元，但被告实际仅在2014年1月25日支付了20000元、在2015年2月13日支付了2500元，所以被告尚欠原告174701元。原告多次向被告催讨货款，但被告以种种理由拖延，为维护自己合法权益，原告依法向法院起诉，恳请法院支持原告的诉请。
刘玉山围绕诉讼请求依法提交了以下证据：还款计划一份。
孙福希辩称：对欠款金额没有异议，但是还款计划没有约定利息，故不同意支付利息，我现在没有偿还能力。
孙福希没有向法庭提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
刘玉山从事饲料生产销售，孙福希经营养殖业。孙福希在2013年以前多次向刘玉山赊购饲料。2013年3月31日，双方经过对账，孙福希向原告出具一份还款计划，内容为：“本人孙福希身份证号：，住址：广东省广州市花都区花东镇文东村姓孙庄18号，现欠刘玉山饲料款共计：197201.00元（大写”壹拾玖万柒仟贰佰零壹元整），于每年12月25日前还款30000.00元整，还清为止。”其中“12月”前有一处增加“农历”二字，孙福希否认此文字改动为其所写，但确认原告陈述还款日期为每年农历12月25日前。此后，孙福希分别于2014年1月25日支付20000元，于2015年2月13日支付2500元，余款经刘玉山多次催讨未果，刘玉山诉至本院成讼。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，孙福希尚欠刘玉山饲料款174701元，有还款计划为证，孙福希在庭审中亦予以确认，事实清楚、证据充分。依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条的规定：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”本案中孙福希在还款计划承诺从2013年起每年还款30000元，但实际上至今仅还款22500元，其行为明显构成违约，且孙福希在本案庭审过程中明确表示无法履行还款义务，因此，刘玉山可以还款期届满前要求孙福希承担违约责任，对刘玉山主张孙福希支付货款174701元的诉讼请求，本院予以支持。
关于利息，孙福希迟延支付货款,确实给刘玉山造成一定损失，应当支付利息。对于利息的计算标准，刘玉山主张从2015年2月14日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计至付清款日止，结合本案孙福希确认双方约定在每年农历12月25日前还款30000元，本院酌情调整利息的计算方式为：以本金37500元按照中国人民银行同期同类贷款利率从2015年2月14日（即2014年农历12月26日）起计至付清款日止，以本金30000元按照中国人民银行同期同类贷款利率从2016年2月4日（即农历2015年12月26日）起计至付清款日止，以本金30000元按照中国人民银行同期同类贷款利率从2017年1月23日（即农历2016年12月26日）起计至付清款日止，以本金77201元按照中国人民银行同期同类贷款利率从2017年9月20日（即起诉之日）起计至付清款日止，超过部分不予支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十三条第一款，判决如下：
一、被告孙福希于本判决生效之日起十日内向原告刘玉山支付货款174701元。
二、被告孙福希于本判决生效之日起十日内向原告刘玉山支付第一项货款的利息（利息以本金37500元按照中国人民银行同期同类贷款利率从2015年2月14日起计至付清款日止，以本金30000元按照中国人民银行同期同类贷款利率从2016年2月4日起计至付清款日止，以本金30000元按照中国人民银行同期同类贷款利率从2017年1月23日起计至付清款日止，以本金77201元按照中国人民银行同期同类贷款利率从2017年9月20日起计至付清款日止）。
三、驳回原告刘玉山的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2037元，由被告孙福希负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。
审判员 邓碧君
二〇一七年十一月十日
书记员 陈雅敏
麦颖
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）姑苏民一初字第00517号
原告郑志军。
被告苏州大洋百货有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区人民路1331号。
法定代表人徐智勇。
原告郑志军诉被告苏州大洋百货有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后，依法由代理审判员李婷婷适用简易程序审理。案件审理过程中，原告郑志军以原被告已庭外和解为由，向本院申请撤回对被告苏州大洋百货有限公司的起诉。本院经审查后认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑志军撤回起诉。
案件受理费人民币100元，减半收取人民币50元，由原告郑志军负担。
代理审判员 李婷婷
二〇一五年四月三十日
书 记 员 刘颖怡
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）杭西民一初字第645号
原告郑金娣，
被告缪美兰。
原告郑金娣与被告缪美兰民间借贷纠纷一案，于2007年4月29日诉至本院，本院于当日受理后，因被告下落不明，依法适用公告送达相关应诉材料，于2007年6月28日转为普通程序依法组成合议庭，于2007年10月22日公开开庭进行审理并当庭宣判。原告郑金娣到庭参加诉讼，被告缪美兰本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2005年9月1日，被告以做生意需要资金为由向原告借款10000元整并出具借条一份，口头约定利息为月息一分五。此后，虽经原告多次催要，被告至今未归还。现请求判令被告立即归还借款10000元、支付利息3000元并承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张的事实向本院提交了下列证据：
1、被告于2005年9月1日出具的借条一张，证明被告借款事实。
被告未做答辩亦未提交证据。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉即放弃了质证和抗辩的权利，原告提交的证据符合真实性、关联性，对原告主张的借款事实具有证明力，本院予以确认。
经开庭审理，本院查明的事实如下：
2005年9月1日，被告向原告借款10000元整并出具借条一份。此后，虽经原告多次催要，被告至今未还。
本院认为，被告出具给原告的借条确认了双方之间的借贷关系，被告理应在原告催要后的合理期限内归还。因此，原告要求被告归还借款理由正当，应予支持。但借条对利息并无约定，应视为不支付利息，故原告要求被告支付利息的诉讼请求于法无据，不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，不影响案件的审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第二百零六条、第二百一十一条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告缪美兰归还原告郑金娣借款10000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告郑金娣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元、公告费650元合计775元，由被告缪美兰负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费125元。对财产案件提出上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的诉讼请求交纳。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68，开户银行：工行湖滨分理处）。
审 判 长 叶 丽
人民陪审员 陈顺根
人民陪审员 方杏妹
二〇〇七年十月二十二日
书 记 员 许允贺
准格尔旗人民法院
非 诉 财 产 保 全 审 查 案 件 裁 定 书
（2017）内0622财保70号
申请人：薛恩义（又名薛三板仁），男，1957年8月25日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被申请人：郭仲兵，男，1966年6月4日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
申请人薛恩义于2017年11月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郭仲兵所有的位于内蒙古自治区呼和浩特市房产予以查封。申请人薛恩义以其所有的位于准格尔旗商业用房（房权证号：XXX**）提供担保。
本院经审查认为，申请人薛恩义的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人郭仲兵所有的位于内蒙古自治区呼和浩特市房产，期限为三年；
二、查封申请人薛恩义所有的位于准格尔旗商业用房（房权证号：XXX**），期限为三年。
冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
冻结、查封期间，未经本院许可，不得出售、转让，不得办理任何权属变更、抵押手续。
案件申请费5000元，由申请人薛恩义负担。
本裁定立即开始执行（轮候冻结、查封的，本裁定自在先冻结、查封解除或失效之日起自动发生法律效力）。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
申请保全人申请续行财产保全的应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
（本页无正文）
审判员 白 洁
二〇一七年十一月十五日
书记员 李永贵
本案援引法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第1112号
罪犯黄兴财，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区合浦县人民法院于2010年5月17日作出（2010）合刑初字第76号刑事判决，以被告人黄兴财犯贩卖毒品罪判处有期徒刑十五年，并处没收财产30000元，判决发生法律效力后交付执行，2010年11月5日送监狱服刑。2013年7月16日经本院裁定减有期徒刑一年三个月，并处没收财产30000元不变（减刑后刑期至2023年6月25日止），执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2015年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯黄兴财在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成或超额完成劳动任务，有悔改表现的事实和证据材料，符合减刑的法定条件。
经审理查明：罪犯黄兴财在服刑期间，经过教育和学习，自觉遵守罪犯改造行为规范，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，能完成或超额完成劳动任务，评为2013年度监狱改造积极分子，2013年12月经广西壮族自治区监狱管理局批准，评为监狱局级改造积极分子，上述事实，有罪犯减刑建议书，罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料所证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯黄兴财在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关所认定罪犯黄兴财确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄兴财减去有期徒刑一年八个月（减刑后刑期至2021年10月25日止），并处没收财产30000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安 宁
审判员 农克新
审判员 张 黎
二〇一五年四月二十八日
书记员 于晓欣
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初20033号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：杨琼，�，1982年6月1日出生，汉族，住所地云南省昆明市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨琼信用卡纠纷一案，本院于2018月4月3日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。
审判员 由力军
二〇一八年四月十八日
书记员 周天娇
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
�一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉
……
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初23177号
原告杭州屋宇物业管理有限公司上海分公司，住所上海市闵行区。
负责人李伟。
委托代理人陆丁炜，男。
被告吴心话，男。
原告杭州屋宇物业管理有限公司上海分公司诉被告吴心话物业服务合同纠纷一案，原告诉至本院请求判令被告支付2014年4月20日至2016年6月17日的物业管理费1,961元。本院于2017年8月1日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员沈会川独任审判，于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆丁炜，被告吴心话到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实如下，原告为上海市闵行区XXXXXX、XXXX“XXXX”小区的物业管理单位，服务期限自2014年4月20日起至今。被告为该小区XXXX6号XXXX房屋业主，房屋建筑面积72.11平方米，物业管理费收费标准为每月每平方米1.05元。被告未向原告交纳2014年4月20日至2016年6月17日期间的物业管理费。本院认为，原告按约提供了物业服务，被告理应及时向原告交纳物业管理费，现被告因故未交纳，并提出相关抗辩意见，本院认定如下：一、被告辩称原告未及时修理监控设备，本院认为，由于监控设施的维护、修理、更换等均可能涉及动用维修基金，而维修基金的使用必须经过法定程序，因此不可避免存在迟延，因此不能认定原告管理不到位；二、被告辩称原告未及时处理被告报修，本院认为，由于被告主张报修发生在2014年，而原告不予认可，本院难以查明当时客观情况，故被告应负举证责任。综上，被告拒交物业管理费理由不能成立，本院依法支持原告要求被告支付物业管理费的请求。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告吴心话于本判决生效之日起十日内支付原告杭州屋宇物业管理有限公司上海分公司物业管理费1,961元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告吴心话负担。
本判决为终审判决。
审判员 沈会川
二〇一七年八月三十日
书记员 夏颖芸
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初6239号
原告：周小年，男，1957年1月25日出生，汉族，住址武汉市江岸区，
被告：曾金萍，女，1952年7月7日出生，汉族，住址武汉市江汉区，
原告周小年（以下简称原告）与被告曾金萍（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周小年到庭参加诉讼，被告曾金萍经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告周小年向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金45000元及利息，利息的计算方式为：以借款本金30000元为基数，按照月利率2%的标准，从2016年8月2日起计算实际清偿之日止；以借款本金15000元为基数，按照月利率2%的标准，从2016年9月4日起计算至实际清偿之日止；2、本案诉讼费用及公告费用由被告承担。事实和理由：2016年8月2日，被告向原告借款30000元，并出具借条一份予以确认，约定利息为月息2%，借款期限为6个月；2016年9月4日，被告再次向原告借款15000元，并出具借条一份予以确认，约定利息为月息2%，借款期限为半年。因原告催要欠款未果，为维护合法权益，故诉至法院。
被告曾金萍未到庭应诉及提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求提供了借条等证据，经庭审审核，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月2日，被告向原告借款30000元，并出具借条一份，内容为：“今借到周小年人民币叁万元整，借款日期为6月，利息为2%”，被告在借款人处签字并捺手印予以确认。2016年9月4日，被告再次向原告借款15000元，并出具借条一份，内容为：“现借到周小年人民币壹万伍仟元整，借款期限为半年，利息为月2%”，被告在借款人处签字并捺手印予以确认。现因被告未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告曾金萍向原告周小年借款的事实有借条及当事人陈述等证据予以证实，双方的借贷关系合法有效，故被告曾金萍应当履行相应的还款义务。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，本案中，原、被告双方约定的利息为月息2%，故被告除应向原告支付借款本金45000元，还应支付利息，利息包括两部分：1、以借款本金30000元为基数，按照年利率24%的标准，从2016年8月2日起计算至本判决确定的给付之日止；2、以借款本金15000元为基数，按照年利率24%的标准，从2016年9月4日起计算至本判决确定的给付之日止。被告曾金萍经本院传唤，无正当理由拒不到庭应诉，由此引起的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曾金萍于本判决生效之日起十日内向原告周小年偿还借款本金45000元；
二、被告曾金萍于本判决生效之日起十日内向原告周小年支付利息，利息包括两部分：1、以借款本金30000元为基数，按照年利率24%的标准，从2016年8月2日起计算至本判决确定的给付之日止；2、以借款本金15000元为基数，按照年利率24%的标准，从2016年9月4日起计算至本判决确定的给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费463元，公告费560元，以上共计1023元由被告曾金萍承担（被告曾金萍于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 曹亚青
人民陪审员 钱道斌
人民陪审员 杨世安
二〇一八年一月四日
书 记 员 包瑞健
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦黄商初字第611号
原告金红专。
委托代理人诸葛东升，浙江仙华律师事务所律师，特别授权。
被告陈如高。
被告朱慧兰。
原告金红专诉被告陈如高、朱慧兰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员蓝照辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金红专诉称：二被告系夫妻关系。2014年11月3日，被告向原告借款人民币77万元，借期至2015年9月3日，按月结息。后被告陈如高于2015年2月3日向原告出具承诺书一份，承诺若不按时支付利息及本金则视为借款提前到期。以上借款二被告仅支付了一个月的利息，其余本息至今未付，故原告起诉至法院要求判令二被告归还原告借款77万元，并支付利息（按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍自2014年12月3日计算至实际归还之日止）。
为支持其主张，原告向本院提交如下被告陈如高于2014年11月3日出具的借条一张、被告陈如高于2015年2月3日出具的承诺书一份及二被告的结婚登记材料一份。
二被告朱慧兰未作答辩，也未提交任何证据。
经审理查明：被告陈如高与朱慧兰系夫妻关系，于1986年12月27日登记结婚。原告金红专与被告陈如高曾有民间借贷往来。结算至2014年11月3日，被告陈如高共欠原告金红专借款人民币77万元，并由被告陈如高重新出具借条一张，借条约定借期至2015年9月3日，月利率2.5%，按月结息。后被告陈如高于2015年2月3日向原告出具承诺书一份，承诺于2015年2月15日前付清之前的利息，之后的利息及本金若不能按时支付则视为借款提前到期。该笔借款被告方仅支付了一个月利息。其余本息至今未付，故原告诉至本院提出如上诉请。以上事实，有原告提供的证据及双方的庭审陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为，原告金红专与被告陈如高之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。依据被告陈如高出具的承诺书，被告陈如高未能按约支付借款利息及本金，故借款已提前到期。本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。综上，原告的诉讼请求，合情合理合法，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，则依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
由被告陈如高、朱慧兰归还原告金红专借款77万元，并支付利息（按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍自2014年12月3日计算至本判决确定的履行之日止），限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12848元，减半收取6424元，保全费5000元，共计11424元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费12848元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 蓝照辉
二〇一五年七月十四日
代书记员 楼璀灿
申请执行时效贰年逾期不予执行
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申2772号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：广东国叶投资有限公司。住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：王兵，执行董事。
再审申请人（一审第三人、反诉被告，二审上诉人）：广东国叶鑫融投资有限公司。住所地：广东省广州市天河区。
法定代表人：廖振新。
上列二再审申请人的共同委托诉讼代理人：向金波、李皑皑，均为广东广信君达律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：广东裕泰地产开发有限公司（原名称广东国叶地产开发有限公司）。住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：江志明，董事长。
一审被告、反诉第三人，二审上诉人：江志明，男，汉族，住广东省广州市增城区新塘镇汇美康宁中街*号。
一审被告、反诉第三人：黄惠芬，女，汉族，住广东省广州市越秀区。
原审第三人：广州云山大酒店有限公司。住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：兰燕。
再审申请人广东国叶投资有限公司（下称国叶公司）、广东国叶鑫融投资有限公司（下称鑫融公司）因与被申请人广东裕泰地产开发有限公司（下称裕泰公司）及江志明、黄惠芬、广州云山大酒店有限公司（下称云山酒店）股权转让合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终11852号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
国叶公司、鑫融公司共同申请再审称：二审判决有关国叶公司、鑫融公司逾期解除裕泰公司、江志明担保责任、应承担支付违约金义务的认定错误。涉案股权交易并未出现相关银行要求提前还贷、导致要求裕泰公司承担担保责任的事实出现。不存在应由鑫融公司解除其担保责任的前提和实际履行解除其担保责任的基础。鑫融公司、云山酒店提供了确凿的证据，证明裕泰公司在云山酒店收到涉案银行贷款后，即将贷款中107160000元款项予以挪用、侵占。二审法院对此未予认定错误。在裕泰公司挪用其担保的银行巨额贷款情况下，二审法院判决国叶公司、鑫融公司向其支付8649600元违约金，完全违背公平正义原则。二审判决认定事实不清，适用法律错误，特申请再审。
本院经审查认为：裕泰公司、国叶公司、鑫融公司、江志明签订的涉案《股权转让协议书》第3.3条第三款约定：“在已完成股权变更登记手续后三个月内，乙方（国叶公司、鑫融公司）负责解除甲方（裕泰公司）、丙方（江志明）对目标公司2.08亿元银行贷款的担保责任。否则，每逾期一天，按该银行贷款余额的万分之三向甲方支付违约金。如因此导致甲、丙方对该贷款承担担保责任的，由乙方负责向甲、丙方赔偿。”第6.2条第二款约定：“股权转让完成后，如因本笔贷款的履行导致甲丙方承担担保责任的，则按照第3.3条第三款的约定执行。”据此，二审法院综合《股权转让协议书》的内容，认为不能得出国叶公司、鑫融公司支付违约金应以裕泰公司、江志明已实际承担担保责任为前提的结论，并无不当。国叶公司、鑫融公司提交的证据不足以证明裕泰公司、江志明存在挪用、侵占涉案贷款的情形，二审法院不采纳其抗辩主张，亦无不妥。国叶公司、鑫融公司应于2013年2月21日前解除裕泰公司、江志明担保责任而未解除，应承担相应违约责任。二审法院依双方约定标准分段计算相应违约金数额，符合当事人合同约定。再审申请人国叶公司、鑫融公司所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。
综上，再审申请人国叶公司、鑫融公司的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回广东国叶投资有限公司、广东国叶鑫融投资有限公司的再审申请。
审判长 羊 琴
审判员 潘晓璇
审判员 郑捷夫
二〇一七年八月三十一日
书记员 吴城伸
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜秀民一初字第01107号
原告：汪某，女，1992年3月12日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被告：严某，男，1989年2月5日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
原告汪某与被告严某离婚纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理。依法由代理审判员赵艳华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪某、被告严某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年，原、被告经人介绍认识；2013年1月，双方登记结婚；2013年10月18日，婚生一女取名严某，且自2015年春节后婚生女一直由被告母亲抚养，原告没有固定工作和收入抚养婚生女。自2013年开始，被告长期居住在福建省，婚后夫妻感情一般。由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，双方生活环境和生活习惯不同，且被告有严重的大男子主义，性格暴躁，对原告经常恶言恶语更是经常殴打原告，致使夫妻感情完全破裂，毫无和好可能，故原告诉至法院请求判令：1.原告和被告离婚；2.婚生女由被告抚养。
被告辩称：原告所述相识、结婚、婚生女严某出生均是事实。被告同意离婚，也同意抚养婚生女严某，但要求原告每月支付500元的抚养费；夫妻共同财产依法分割。
经审理查明：2012年，原、被告经人介绍相识；2013年1月21日，双方登记结婚；2013年10月18日，婚生女严某出生。2015年7月30日原告以诉称理由诉至法院。
另查明，原告婚前陪嫁物有（现在被告处）：海尔冰箱一台、海尔洗衣机一台、沙发两套、创维电视机一台、联想电脑一台、音箱一套，被子六床；被告婚前购买了金手镯一个（现在原告处）。婚姻关系存续期间，原、被告夫妻共同财产有：在外地租赁的店面一间并交纳了自2015年1月至2016年1月的房租2.8万元且被告在继续经营；原告名下存款7.5万元；金项链一条、金戒指两枚、金耳环一对（现在原告处）。
以上事实，有结婚证原件、身份证复印件及当事人的陈述在卷佐证，并经庭审质证核实，应予认定。
本院认为：婚姻关系的维系以感情为基础。原、被告婚姻关系存续期间，因性格差异经常发生矛盾，被告亦同意离婚，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。考虑到婚生女严某自2015年开始一直随被告父母生活，且原、被告均同意由被告抚养婚生女严某，故原告要求婚生女严某由被告抚养的请求，本院予以支持。关于婚生女严某的抚养费的问题，考虑到原告的具体情况，本院酌情认定原告每月支付婚生女严某抚养费400元。原告的婚前陪嫁物及被告婚前购买的一个金手镯，依照相关法律规定，应属于原、被告个人的婚前财产，依法归原、被告各自所有。双方婚姻关系存续期间的共同财产，应按共同共有处理。租赁的店面及预付的房租，因被告要求继续经营该店面，原告亦同意由被告继续经营该店面，故该店面的经营权及预付的房租归被告；金项链一条、金戒指两枚、金耳环一对归原告所有；原告名下存款7.5万元，其中5.5万元归原告所有，2万元归被告所有。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第十七条、第十八条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、准予原告汪某与被告严某离婚；
二、婚生女严某随被告严某生活，原告汪某自判决生效之日起，每月支付抚养费400元，直至其独立生活时止；
三、原告汪某的婚前陪嫁物：海尔冰箱一台、海尔洗衣机一台、沙发两套、创维电视机一台、联想电脑一台、音箱一套，被子六床，归原告汪某所有；被告严某婚前购买的金手镯一个，归被告严某所有；
四、店面的经营权及预付的房租归被告严某所有；金项链一条、金戒指两枚、金耳环一对，归原告汪某所有；原告汪某名下存款7.5万元，其中5.5万元归原告汪某所有，2万元归被告严某所有，原告汪某于判决生效后十日内给予被告严某。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告汪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
代理审判员 赵艳华
二〇一五年十月十五日
书 记 员 汪 君
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：
（一）一方的婚前财产；
（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；
（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；
（四）一方专用的生活用品；
（五）其他应当归一方的财产。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够进行调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省新蔡县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）豫1729民初893号
原告：黄某,男，1966年7月16日出生，汉族。住河南省新蔡县。
被告：余某某（又名余某），男，1977年6月6日出生，汉族。住河南省新蔡县。
原告黄某与被告新余某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。
原告黄某向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告货款6200元。事实和理由：被告从事养殖经营，2017年7月20日被告向原告赊购饲料20袋，合计价款6400元，并有被告签名，自被告赊购后，原告多次向被告讨要货款，均被被告以没钱为由一拖再拖，为维护原告的合法权益，为此起诉，请求判决。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告余某某偿还原告黄某欠款6200元，于2018年5月30日前履行清结。
二、原告自愿放弃其他诉讼请求。
三、案件受理费25元，由被告余某某负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者捺印，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 陈新力
二〇一八年三月二十九日
书记员 李沛霖
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初4532号
原告：重庆胡氏物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区龙溪街道黄泥磅工业园区，统一社会信用代码91500112790748960W。
法定代表人：雷莲，总经理。
委托诉讼代理人：袁德华，重庆大兮律师事务所律师。
被告：黄江，住重庆市渝北区。
原告重庆胡氏物业管理有限公司与被告黄江物业服务合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序审理了本案。审理中，原告重庆胡氏物业管理有限公司于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告重庆胡氏物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告重庆胡氏物业管理有限公司负担。
审判员 张晓华
二〇一八年三月五日
书记员 刘明哲
贵州省贵阳市云岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0103执450号
申请执行人：凌某某，女，汉族，1958年生。
被执行人：某某房产经纪有限公司。
法定代表人周某某。
被执行人：杨某，女，汉族，1982年生。
本院在执行凌某某与某某房产经纪有限公司及杨某某民间借贷纠纷一案中，责令被执行人某某房产经纪有限公司及杨某某履行本院生效法律文书确定的40万元及利息的还款义务，但被执行人某某房产经纪有限公司及杨某某未履行生效法律文书确定的义务。本院于2016年5月5日以（2016）黔0103民初2318号民事裁定书查封被执行人杨某某所有的位于贵阳市云岩区北京路18号3幢9层18号房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定。裁定如下：
拍卖被执行人杨某某所有的位于贵阳市云岩区北京路18号3幢9层18号房屋。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄征
二〇一八年六月四日
书记员 朱祥
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1127民初555号
原告：任周峰，男，1973年1月12日出生汉族，住景宁畲族自治县。
诉讼委托代理人：吴玲，浙江万申佳（景宁）律师事务所律师。
被告：叶东红，女，1981年9月22日出生汉族，住景宁县。
被告：鲍卫军，男，1976年12月10日出生汉族，住景宁县。
两被告诉讼委托代理人：姚长日，景宁新泰法律服务所法律工作者。
原告任周峰诉被告叶东红、鲍卫军民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序于2017年5月18日公开开庭进行了审理，原告任周峰及其委托代理人吴玲、被告叶东红、两被告委托代理人姚长日到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
任周峰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告归还借款本金410000元及按年利率6%从2016年6月25日起支付资金占用期间的利息损失；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年6月5日，被告叶东红因资金周转向原告借款，并于当日具写借条一张，注明：借款金额310000元，借款期限3个月。并口头约定利息按月利率2％计算。2016年11月6日，被告叶东红因银行转贷之需再次向原告借款，并承诺银行放款后第一时间归还原告的两笔借款。借款当日同样出具借条一张，注明借款金额100000元。借款后，被告未支付过借款本息。综上，原、被告之间的借款法律关系，事实清楚明确，且借款时，两被告系夫妻关系，借款也用于夫妻共同经营需要，应当认定为夫妻共同债务。
被告叶东红、鲍卫军答辩称：一、两张借条2016年6月25日和2016年11月6日均是被告叶东红所写，是客观事实。二、这二笔钱，只有第二笔11月6日这一笔10万元叶东红已经收到，第一笔31万元至今没有收到钱。从原告提供的证据来看，这个31万元当中有219000元他已经于被告写借条的第二天打给了蓝贤平，还有91000元原告没有证据，被告也没有收到91000元；三、原告诉讼状里面所提到被告的这个钱是借来夫妻共同经营，被告鲍卫军是政府工作人员，他并没有去经营生意。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：
1、身份证，用以证明原、被告的身份情况。
2、2016年6月25日借条一张、2016年11月6日借条一张，用以证明2016年6月25日被告叶东红向原告借款310000元，约定借款期限为三个月；2016年11月6日被告叶东红向原告借款100000元的事实。
3、银行明细清单，用以证明原告于2016年6月26日转账219000元给蓝贤平；2016年11月6日转账10万元给被告叶东红的事实。
4、2015年12月1日借条一张，用以证明发生310000元借款产生的原因。
被告叶东红、鲍卫军未向本院提交证据。
原告提供的证据，被告叶东红、鲍卫军质证如下：对证据1，没有异议。对证据2，被告叶东红所写的两张借条，真实性没有异议，但是不同意原告的待证目的，31万元是没有经过被告的手。只有11月6日的10万元才是打到被告的账户。对证据3，31万元已经有证据显示是于写借条的第二天打到蓝贤平的账户，10万元是打到被告账户，这个是比较客观的。对证据4，被告叶东红向蓝贤平借款是50万元，还了20万元。这张30万的借条是被告叶东红写的，但是那张50万元的借条有没有拿回来记不起来了。
经审查，本院认为，原告提供的证据1、2、3、4，内容真实、来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月25日，被告叶东红向原告任周峰借款310000元用于归还其于2015年12月1日向案外人蓝贤平借款的300000元本金及10000元利息，约定借款期限为二个月。2016年6月26日，原告转账219000元至蓝贤平银行账户，并现金交付蓝贤平91000元。蓝贤平将2015年12月1日300000元的借条原件交给担保人吴国飞。2016年11月6日，被告叶东红向原告任周峰借款100000元，当日，原告转账100000元至被告叶东红银行账户。借款后，被告叶东红未归还借款。另查明，被告叶东红、鲍卫军于2003年12月22日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告与被告叶东红之间的借款行为，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律的强制性规定，应认定为合法有效。被告叶东红借款后未能履行还款义务，显属违约，依法应承担相应的民事责任。自然人之间的借款合同对支付利息约定不明确的，视为不支付利息，本案审理过程中，原、被告对利息约定的陈述不一致，约定不明确，应视为不支付利息，但双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，被告叶东红应从逾期还款之日起按照年利率6%的标准支付资金占用期间的利息。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。原告与被告叶东红之间的两次借款，均发生在被告叶东红、鲍卫军婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶东红、鲍卫军于本判决生效之日起十日内归还原告任周峰借款本金410000元及利息损失（按年利率6％的标准，其中本金310000元从2016年8月25日起计算至款项还清之日止，其中本金100000元从2017年4月10日起计算至款项还清之日止）；
二、驳回原告任周峰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7450元，减半收取3725元，由被告叶东红、鲍卫军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 柯 雅
二〇一七年五月三十一日
代书 记员 梁春杰
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省景宁畲族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1127民初555号原告：任周峰，男，1973年1月12日出生汉族，住景宁畲族自治县。诉讼委托代理人：吴玲，浙江万申佳（景宁）律师事务所律师。被告：叶东红，女，1981年9月22日出生汉族，住景宁县。被告：鲍卫军，男，1976年12月10日出生汉族，住景宁县。两被告诉讼委托代理人：姚长日，景宁新泰法律服务所法律工作者。原告任周峰诉被告叶东红、鲍卫军民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序于2017年5月18日公开开庭进行了审理，原告任周峰及其委托代理人吴玲、被告叶东红、两被告委托代理人姚长日到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。任周峰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告归还借款本金410000元及按年利率6%从2016年6月25日起支付资金占用期间的利息损失；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年6月5日，被告叶东红因资金周转向原告借款，并于当日具写借条一张，注明：借款金额310000元，借款期限3个月。并口头约定利息按月利率2％计算。2016年11月6日，被告叶东红因银行转贷之需再次向原告借款，并承诺银行放款后第一时间归还原告的两笔借款。借款当日同样出具借条一张，注明借款金额100000元。借款后，被告未支付过借款本息。综上，原、被告之间的借款法律关系，事实清楚明确，且借款时，两被告系夫妻关系，借款也用于夫妻共同经营需要，应当认定为夫妻共同债务。被告叶东红、鲍卫军答辩称：一、两张借条2016年6月25日和2016年11月6日均是被告叶东红所写，是客观事实。二、这二笔钱，只有第二笔11月6日这一笔10万元叶东红已经收到，第一笔31万元至今没有收到钱。从原告提供的证据来看，这个31万元当中有219000元他已经于被告写借条的第二天打给了蓝贤平，还有91000元原告没有证据，被告也没有收到91000元；三、原告诉讼状里面所提到被告的这个钱是借来夫妻共同经营，被告鲍卫军是政府工作人员，他并没有去经营生意。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、身份证，用以证明原、被告的身份情况。2、2016年6月25日借条一张、2016年11月6日借条一张，用以证明2016年6月25日被告叶东红向原告借款310000元，约定借款期限为三个月；2016年11月6日被告叶东红向原告借款100000元的事实。3、银行明细清单，用以证明原告于2016年6月26日转账219000元给蓝贤平；2016年11月6日转账10万元给被告叶东红的事实。4、2015年12月1日借条一张，用以证明发生310000元借款产生的原因。被告叶东红、鲍卫军未向本院提交证据。原告提供的证据，被告叶东红、鲍卫军质证如下：对证据1，没有异议。对证据2，被告叶东红所写的两张借条，真实性没有异议，但是不同意原告的待证目的，31万元是没有经过被告的手。只有11月6日的10万元才是打到被告的账户。对证据3，31万元已经有证据显示是于写借条的第二天打到蓝贤平的账户，10万元是打到被告账户，这个是比较客观的。对证据4，被告叶东红向蓝贤平借款是50万元，还了20万元。这张30万的借条是被告叶东红写的，但是那张50万元的借条有没有拿回来记不起来了。经审查，本院认为，原告提供的证据1、2、3、4，内容真实、来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月25日，被告叶东红向原告任周峰借款310000元用于归还其于2015年12月1日向案外人蓝贤平借款的300000元本金及10000元利息，约定借款期限为二个月。2016年6月26日，原告转账219000元至蓝贤平银行账户，并现金交付蓝贤平91000元。蓝贤平将2015年12月1日300000元的借条原件交给担保人吴国飞。2016年11月6日，被告叶东红向原告任周峰借款100000元，当日，原告转账100000元至被告叶东红银行账户。借款后，被告叶东红未归还借款。另查明，被告叶东红、鲍卫军于2003年12月22日登记结婚。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告与被告叶东红之间的借款行为，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律的强制性规定，应认定为合法有效。被告叶东红借款后未能履行还款义务，显属违约，依法应承担相应的民事责任。自然人之间的借款合同对支付利息约定不明确的，视为不支付利息，本案审理过程中，原、被告对利息约定的陈述不一致，约定不明确，应视为不支付利息，但双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，被告叶东红应从逾期还款之日起按照年利率6%的标准支付资金占用期间的利息。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。原告与被告叶东红之间的两次借款，均发生在被告叶东红、鲍卫军婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶东红、鲍卫军于本判决生效之日起十日内归还原告任周峰借款本金410000元及利息损失（按年利率6％的标准，其中本金310000元从2016年8月25日起计算至款项还清之日止，其中本金100000元从2017年4月10日起计算至款项还清之日止）；二、驳回原告任周峰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7450元，减半收取3725元，由被告叶东红、鲍卫军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。代理审判员 柯 雅二〇一七年五月三十一日代书 记员 梁春杰?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初11351号
原告：江苏乐天玛特商业有限公司宿州店，住所地安徽省宿州市银河一路与扶疏路交叉口西北角。
负责人：曹永俊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩小云，该公司员工。
被告：王婧文，女，1991年4月19日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区，
委托诉讼代理人：葛成敏，安徽君光律师事务所律师。
原告江苏乐天玛特商业有限公司宿州店（以下简称乐天玛特宿州店）诉被告王婧文劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月15日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乐天玛特宿州店委托诉讼代理人韩小云、被告王婧文及其委托诉讼代理人葛成敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐天玛特宿州店向本院提出诉讼请求：1、判令原告无需支付被告2014年7月5日至2016年10月4日工资10800元；2、判令原告无需支付被告经济赔偿金2700元；3、判令原告无需支付被告经济补偿金5950元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2013年10月5日入住，双方签订为期三年的劳动合同，2016年10月4日合同到期后，被告继续在原告处工作，接受原告管理，至被告提出解除劳动关系。被告自入职起一直担任原告处百货课家电组组员一职，原告按月足额向被告发放工资，不存在克扣工资情形，因此无需支付被告2014年7月5日至2016年10月4日工资10800元、经济赔偿金2700元、经济补偿金5950元。
被告王婧文辩称：原告应当支付拖欠被告自2014年7月5日至2016年10月4日共计27个月差额工资10800元及25%经济补偿金2700元。2014年7月4日，原告要求被告担任百货助理，并口头许诺增加月工资400元，直至2016年10月4日，被告每月工资1300元，加上增加的400元，应为1700元，实际每月只发1300元，少发400元。2016年10月4日，合同到期后，被告以岗位调整、工作量增加，但是承诺的报酬一直没有兑现，不同意续签。宿州市劳动人事争议仲裁委员会的裁决是正确的，请求依法维持。
本院经审查认定事实如下：被告王婧文于2013年10月5日入职原告乐天玛特宿州店从事超市职员工作，双方签订期限3年劳动合同。2014年7月5日，原告为被告调整工作岗位，从超市职员变动为百货助理，未变更劳动合同，未变动岗位工资。原告每月向原告发放工资1300元。2016年10月4日，合同到期后，原告要求在不增加薪酬的情况下与被告续签劳动合同，被告以岗位调整、工作量增加，承诺增加的报酬一直没有兑现，不同意续签。被告一直工作至2016年10月24日，并提出解除劳动关系。原告至今没有向被告出具《解除（终止）劳动合同证明书》。被告向宿州市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，宿州市劳动人事争议仲裁委员会作出《仲裁裁决书》（[2016]宿劳人仲裁字247号），原告乐天玛特宿州店不服仲裁，诉至本院。
本院认为，原告乐天玛特宿州店与被告王婧文之间系劳动关系。2014年7月5日，被告王婧文称工作由超市员工调整为百货助理，相应的工资待遇也应当提高�证人陶某、王影亦证明了百货助理工资比普通员工高的事实。根据《安徽省工资支付规定》第三十六条：“因工资支付发生劳动争议，用人单位负有举证责任。用人单位拒绝提供或者在规定时间内不能提供有关工资支付凭证等证据材料的，劳动保障部门、劳动争议仲裁机构可以按劳动者提供的工资数额及有关证据作出认定。”原告称普通员工调到助理级别是一个工资档次，并未提供相应证据材料，结合被告的仲裁申请、证人证言以及零售行业员工工资发放情况，本院认为被告王婧文调整工作后，月工资增加400元，每月应当领取1700元属实。原告应当补发2014年7月5日至2016年10月4日共计27个月的工资差额10800元（400元/月×27月）。《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条：“用人单位克扣或者无故拖欠劳动者工资的，以及拒不�付劳动者延长工作时间工资报酬的，除在规定的时间内全额支付劳动者工资报酬外，还需加发相当于工资报酬百分之二十五的经济补偿金。”本案中，原告克扣被告工资，应当支付经济金，具体数额为2700元（10800元×25%）。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（二）未及时足额支付劳动报酬的；”和第四十六条：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；”原、被告劳动关系于2016年10月4日到期后，因原告克扣被告工资，被告不同意续签劳动合同，被告工作至2016年10月24日，并提出解除劳动关系，双方劳动关系于2016年10月24日解除。根据《中华人民共和国�动合同法》第四十七条：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”被告王婧文在原告乐天玛特宿州店实际工作时间为2013年10月5日至2016年10月23日，原告应当支付被告解除劳动关系经济补偿金为5950元（1700元/月×3.5月）。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告江苏乐天玛特商业有限公司宿州店与被告王婧文劳动关系自2016年10月24日解除。
二、原告江苏乐天玛特商业有限公司宿州店于本判决生效之日起十日内向被告王婧文支付克扣的工资10800元、克扣工资经济赔偿金2700元、解除劳动合同经济补偿金5950元，合计19450元。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告江苏乐天玛特商业有限公司宿州店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
代理审判员 祝干干
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 任 磊
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰海民初字第1274号
原告沈某甲。
委托代理人陆星、杨怒涛，江苏君谊律师事务所律师。
被告曹某。
本院于2015年4月17日立案受理原告沈某甲与被告曹某离婚纠纷一案，依法由审判员陈炜适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告沈某甲及其委托代理人陆星和杨怒涛、被告曹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某甲诉称，2009年2月，原、被告经长辈介绍相识，不久后，双方确定恋爱关系开始交往。××××年××月××日，原、被告登记结婚，并于××××年××月××日生有一子，取名沈某乙，婚生子出生至今一直随原告父母生活。婚前，原、被告实际相处时间较短，夫妻感情基础薄弱。婚后，原、被告之间的感情一般，被告经常因琐事与原告发生争吵，并扬言欲与原告离婚。被告攀比心强、脾气急躁等性格缺陷，已让原告无法继续忍受。双方家人曾多次组织协调，但被告仍我行我素，双方夫妻感情未有改善。原告认为，原、被告之间婚前缺乏充分的了解，草率结婚，婚后未建立起正常的夫妻感情，彼此间的性格差异已致双方难以共同生活，原、被告感情彻底破裂，夫妻关系名存实亡，无和好之可能。原告故具状诉请法院判准原、被告离婚，婚生子沈某乙由原告抚养，被告给付抚养费，依法分割夫妻共同财产；被告承担本案的诉讼费用。
被告曹某辩称，本人与原告沈某甲已共同生活6年，感情很好，没有大的矛盾。本人爱这个家和儿子，生活中产生矛盾，双方理应加强沟通，改正各自的缺点，希望能够和好。故不同意离婚。
经审理查明，原告沈某甲与被告曹某于2009年2月经长辈介绍相识、恋爱，××××年××月××日双方登记结婚，××××年××月××日婚生一子名沈某乙。期间，双方添置了苏M×××××轿车一辆；2014年11月间，原、被告购买“绿地新城”5号楼2单元2707号房屋一套。2015年2月，因家庭生活琐事双方发生矛盾，原告沈某甲遂离家外出自行租房居住，并于同年4月17日涉讼。
审理中，经本院主持调解，原告沈某甲坚持要求离婚，被告则表示不同意离婚，致调解未果。
以上事实，原告沈某甲提交的结婚证及原、被告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，夫妻感情是婚姻关系存续的基础。人民法院审理离婚案件，是否准许离婚，应以夫妻感情是否确已破裂作为依据。原、被告经人介绍相识、恋爱后结婚，具有一定的感情基础，婚后建立了一定的夫妻感情，并生有一子。本院对原、被告双方的婚前基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。现原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。希望双方能够互谅互让，并珍惜双方间原有的夫妻感情，多从家庭及子女的利益考虑，幸福家庭的建立靠的是家庭成员的包容、担当和奉献。同时，对于夫妻共同生活期间产生的矛盾，需要双方的共同努力来予以化解，离婚并非是解决夫妻矛盾的唯一途径。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告沈某甲要求与被告曹某离婚的诉讼请求。
本案受理费人民币120元，由原告沈某甲负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币240元。［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行海陵支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）。
审判员 陈 炜
二〇一五年六月三日
书记员 杨冬梅
河源市源城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河城法执字第82号
申请执行人广发银行股份有限公司河源分行
被执行人李文彬，男。
被执行人吴新连，女。
申请执行人广发银行股份有限公司河源分行与被执行人李文彬、吴新连金融借款纠纷一案，本院作出的（2014）河城法民二初字第65号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效判决书确定的义务。现申请执行人与被执行人李文彬、吴新连达成了和解协议，且申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院（2014）河城法民二初字第65号案终结本次执行程序；
二、终结本次执行的情形消失后，申请执行人可依法向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 欧建文
二〇一五年十月十四日
书记员 张 琪
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滕商初字第2959号
原告：邹城市鲍矿大帅工贸有限公司。
法定代表人：党计秋，经理。
委托代理人：牟峰，山东胜途律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：孟凡让，男，1960年11月13日出生，滕州市巍泰矿山机械制造有限公司经理。
委托代理人：李国旗，山东滕国律师事务所律师（特别授权代理）。
原告邹城市鲍矿大帅工贸有限公司（以下称大帅工贸公司）与被告孟凡让买卖合同纠纷一案，原告大帅工贸公司于2013年4月2日向山东省邹城市人民法院提起诉讼。被告孟凡让在答辩期间提出管辖权异议。山东省邹城市人民法院以（2013）邹民初字第1031-1号民事裁定书驳回了被告孟凡让对管辖权提出的异议。被告孟凡让不服该裁定向山东省济宁市中级人民法院提起上诉。山东省济宁市中级人民法院以（2013）济辖终字第120号民事裁定撤销了邹城市人民法院（2013）邹民初字第1031-1号民事裁定，将本案移送本院处理。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大帅工贸公司委托代理人牟峰及被告孟凡让的委托代理人李国旗到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告大帅工贸公司诉称，2010年底，原、被告达成买卖带钢的口头合同并开始发生业务关系，被告支付现金向原告购货。后因双方互相信任，被告可先提货后付款。截止至2012年12月19日，被告拖欠原告货款1316608.50元，双方于2013年2月6日协商还款事宜，被告对上述欠款总额予以确认，同时以凯迪拉克车辆抵付货款60万元，并要求原告以滕州市巍泰矿山机械制造有限公司名义出具增值税发票，被告承诺将购车发票及合格证给付原告，当日原、被告协商欠款数额取整数为716600元，被告向原告出具了欠条，原告将车提走。因被告违反承诺未向原告交付购车发票及合格证，致原告不能将抵账车辆合法入户并造成原告税款损失103015.28元，且被告对拖欠的货款拒绝偿还，故依法提起诉讼，请求判令被告偿还货款716600元，赔偿税票损失103015.28元，诉讼费用由被告承担。
被告孟凡让辩称，原、被告口头协商后多次发生买卖带钢业务，每一次是被告个人还是被告所在单位与原告发生业务关系都不一定，因拖欠原告货款，被告曾向原告出具过欠据，但原告起诉被告个人不当，请求驳回原告对被告的诉讼请求。
经审理查明，原告大帅工贸�司系矿山采掘洗选设备、通用零部件、铸锻件制造，矿用化工产品制造，钢材、劳保用品销售的专业性公司，具备企业法人资格。2010年底，原、被告达成买卖带钢（亦称钢带）的口头合同，双方议定带钢的单价为每吨5150元，被告应先付现金后提货。在合同履行中，被告曾向原告支付现金购货，后因原、被告相互信任，在被告不付现金的情况下，原告也能向被告供货。2013年2月6日，原告派员与被告就双方买卖带钢业务进行结算，原、被告经对账后，被告就拖欠原告货款取整数向原告出具欠据一份，该欠据载明“欠代钢，壹佰叁拾玖吨壹肆﹤139.14吨﹥，合计人民币柒拾壹万陆仟陆佰元正﹤¥716600元﹥。注如代钢销不出去原价退回13.5.1号前，销后回款。孟凡让13.2.6号”。其后，因被告既未向原告退货亦未向原告偿还欠款，原告于同年4月2日向山东省邹城市人民法院提起�讼。山东省济宁市中级人民法院裁定将本案移送本院处理后，本院于2013年8月5日立案。
庭审中，原告称被告拖欠其货款1316608.50元，被告以凯迪拉克车辆抵付货款60万元后，被告就剩余货款716600元向原告出具了欠条。因被告未向原告交付购车发票及合格证，致原告不能将抵账车辆合法入户造成其税款损失102000元；因被告未偿还拖欠货款及未交付抵账车辆手续，原告亦未将以滕州市巍泰矿山机械制造有限公司名义开具的增值税专用发票向被告交付，被告向原告出具欠据系个人行为。被告辩称其向原告出具欠据属实，但因其所在的滕州市巍泰矿山机械制造有限公司亦与原告发生过口头买卖钢带的业务，原告起诉被告个人欠当，应当驳回其诉讼请求。原告对此称，原告未与滕州市巍泰矿山机械制造有限公司发生过买卖钢带的业务，原告与被告的口头合同履行中均是被告个�或其指定的人现金提货，原告虽与自称代表滕州市巍泰矿山机械制造有限公司的“郑立坤”签订过三份《工业品买卖合同》，但被告均予以否认，被告的辩称自相矛盾且无证据证明。被告对原告诉称被告曾以凯迪拉克轿车抵账未表明意见。原、被告均未对合同履行中买卖钢带的次数、数量、支付货款时间等情况作进一步详细陈述。因原、被告各持己见，本院调解未果。
上述事实，有原、被告陈述及答辩、欠据、增值税发票、《工业品买卖合同》、山东省邹城市人民法院以（2013）邹民初字第1031-1号民事裁定书、山东省济宁市中级人民法院（2013）济辖终字第120号民事裁定书、被告对山东省邹城市人民法院以（2013）邹民初字第1031-1号民事裁定提出的上诉状及庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，原告诉称与被告口头签订了买卖钢带的合同，被告对此予以认可且承认曾向�告就拖欠货款出具过欠据，因原、被告之间买卖钢带的口头合同不违反法律、行政法规的强制性规定，故该口头合同成立且有效。原告持被告出具的欠据起诉请求判令被告偿还拖欠的货款716600元，事实清楚，证据充分，于法有据，本院依法应予支持。原告请求判令被告赔偿因被告未交付购车发票及合格证，导致原告不能将抵账车辆合法入户而造成的税款损失102000元，因其提交的证据不充分且，本院对此不予支持。被告请求驳回原告的诉讼请求，因其辩称自相矛盾且未提交证据推翻其向原告出具的欠据，故本院对其辩称不予采信。原告向山东省邹城市人民法院提起诉讼虽在2013年5月1日之前，但与被告出具欠据中注明的退货或支付货款的时间届点并不矛盾，且本院立案时间在2013年8月5日，故原告的起诉未违反法律规定。依据本院查明的事实及《中华人民共和国民法通�》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条之规定，判决如下：
被告孟凡让向原告邹城市鲍矿大帅工贸有限公司偿还拖欠的货款716600元；
驳回原告邹城市鲍矿大帅工贸有限公司的其他诉讼请求。
上述第一项所确定的义务，于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12000元，由原告邹城市鲍矿大帅工贸有限公司承担1495元，被告孟凡让承担10505元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院；逾期，则本判决发生法律效力。
审判�王向阳
审判员 孙茂林
审判员 赵序坦
二〇一四年一月二十三日
书记员 范琳琳
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）胶民初字第735号
原告陈某某，女，汉族，住胶州市。
被告宋某某，汉族，住胶州市。
本院在审理原告陈某某诉被告宋某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2013年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在诉讼过程中对自己诉讼权利作出的自主处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈某某负担。
审判员 匡建玲
二〇一三年十二月二十日
书记员 杨玉妮
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0104民初6369号
原告：侯勇良，男，1977年10月11日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：黄静（系原告之妻），女，住郑州市金水区。
被告：河南时今星置业有限公司，住所地：郑州市紫荆山路阳光铭座A1501。
法定代表人：雷辉，董事长。
委托诉讼代理人：刘巧萍，女，该公司职员，住郑州市。
委托诉讼代理人：田鹏，男，该公司职员，住河南省博爱县。
原告侯勇良与被告河南时今星置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
侯勇良向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告购房首付款及配套费共计144690元；2.本案诉讼费用由被告承担；3.被告向原告支付以购房首付款及配套费共计144690元为基数，按银行同期贷款利息4倍赔付32000元（自2011年6月27日起止实际付清之日止）。事实与理由：2011年6月27日，原告与被告签订编号为B07010103的《商品房认购协议》，向被告购买位于郑州市××“河畔春天”小区××单元××南户房屋。原告按协议第三条第二款约定已交付房屋首付款及配套费，第五条第一款约定该房屋2012年12月25日前交房，被告至今不能交房，且其承诺的河畔春天项目已被另一家开发商开发。原告多次催促要求被告退还原告首付款及配套费，被告至今不予退还。
河南时今星置业有限公司辩称，同意返还原告剩余首付款及配套费，对原告要求的利息不予认可，诉讼费根据法院依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年6月27日，原、被告签订《商品房认购协议》（协议编号B07010103）一份，约定：原告购买被告开发的位于郑州市××“河畔春天”小区××单元××南××房屋××套，该房屋单价为每平方米3500元，建筑面积为96.02平方米，房屋总价款为336070元。原告向被告缴纳购房定金30000元、首付款104428元及配套费10262元，共计144690元。由于被告未能按时交房，定金、首付款及配套费至今未能退还，引起争讼。
另查明，关于被告开发的郑州市惠济区北四环“河畔春天”小区进行认购并收取首付款问题，本院受理多起，认定被告未取得商品房预售许可证，未进行正常房产开发建设。
本院认为，被告在未取得房屋预售许可证明的情况下，与原告签订商品房认购协议，并且截止原告起诉前也未取得房屋预售许可证明，故原、被告之间订立的商品房认购协议应为无效合同，原告主张合同无效，本院予以支持。合同无效时，被告依据该协议收取的原告的定金、购房款及配套费依法应退还原告。故原告要求被告退还定金、首付款及配套费144690元，理由正当，本院予以支持。因合同无效，被告应在收取原告定金、购房款及配套费范围内支付原告的利息损失，原告主张利息理由正当，本院予以支持；利息应自被告收取原告款项之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定退款之日；原告要求按照同期贷款利率四倍支付利息，无依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条规定，判决如下：
一、被告河南时今星置业有限公司于本判决书生效之日起十日内退还原告侯勇良定金、购房款及配套费共计144690元及利息（利息参照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定退款之日，其中30000元自2011年6月18日起计算，剩余114690元自2011年6月27日起计算））；
二、驳回原告侯勇良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务及其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1914元，由被告河南时今星置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 时满良
二〇一七年十一月二日
书记员 王 茜
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初5881号
原告：赵菲菲，女，1975年1月19日出生，汉族，浙江省临安市人，居民，住浙江省临安市。
委托代理人:钱红华、周东升,江苏名典律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司,住所地宿迁市宿城区黄河路222号。
负责人：王卓，该公司经理。
委托代理人：朱红艳、朱振国，江苏宏亮律师事务所律师。
原告赵菲菲诉被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司（以下简称“人保宿迁分公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理后，分别于2016年5月30日、2017年2月23日组织双方当事人听证，原告委托代理人钱红华、周东升、被告委托代理人朱红艳、朱振国到庭参加听证。后依法适用简易程序，由审判员卓凤芹独任审判，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人钱红华、被告委托代理人朱红艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：判令被告赔偿原告保险金1179580元，鉴定费75000元。本案诉讼费由被告负担。事实和理由：
2015年4月13日，原告为其所有的位于沭阳县虞姬花木市场日光温室东棚房屋在被告处购买个人贷款抵押房屋保险，保险期间自2015年4月14日零时起至2016年4月13日二十四时止，保险金额为500万元。保险单特别约定第一受益人为中国工商银行股份有限公司沭阳支行。2015年11月10日0时25分，原告所有的上述房屋发生火灾，过火面积约2900平方米。原、被告双方形成财产保险合同关系，原、被告就理赔事宜未达成一致意见，请求支持原告的诉讼请求。
被告人保宿迁分公司辩称，对原告的房屋火灾受损无异议。原告为了在银行贷款在我公司投保了个人贷款抵押房屋保险。投保时原告向我公司提交了投保房屋的评估报告，评估价格为1032万元，但在投保时原告只对房屋投保了500万元的保险金额。根据双方约定，原告的保险属于保额不足，出险时应当按照比例赔付。我公司只能对原告的实际损失按照保险金额与房屋的实际价值的比例进行赔付。原告提供鉴定意见造价太高，明显高于沭阳当地的工程造价及原告的实际损失。故对鉴定意见确定的房屋修复价格不予认可。
本院经审理认定事实如下：2015年4月13日，原告赵菲菲因向中国工商银行股份有限公司沭阳支行借款500万元需要，与被告人保宿迁分公司签订个人贷款抵押房屋保险合同，保险标的为赵菲菲所有的沭阳县虞姬花木市场日光温室东棚，钢混结构，建筑面积3293.92平方，房屋评估价格为1032万元，保险金额为500万元，保险期间自2015年04月14日零时起至2016年04月13日二十四时止。特别约定：第一受益人为中国工商银行股份有限公司沭阳支行，保额不足，按比例赔付。
2015年11月10日0时25分，位于沭阳县苏州西路351号的沭阳县虞姬花木市场日光温室东棚发生火灾，过火面积约2900平方米。经原告申请，本院委托南京典筑建筑设计有限公司对涉案房屋的修复方案进行鉴定，该公司于2016年12月16日作出鉴定意见。后委托江苏中信工程管理咨询有限公司对涉案房屋的修复价格进行鉴定，该公司于2017年6月21日作出鉴定意见，沭阳县虞姬花木市场日光温室东棚以修复方案计算造价为2434653.85元。原告共支出鉴定费75000元。在本案审理过程中，赵菲菲归还了中国工商银行股份有限公司沭阳支行500万元借款，该工商银行对上述房屋不再具有保险利益。
上述事实，有原告陈述、被告答辩、火灾事故认定书、保险单、房屋所有权证、土地使用权证、鉴定意见、鉴定费发票、中国工商银行股份有限公司沭阳支行出具的情况说明等证据予以证明，本院予以认定。
本院认为：双方当事人签订的个人贷款抵押房屋保险合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，依法成立并有效，双方当事人应严格依照约定履行各自的义务。原告向被告投保了个人贷款抵押房屋保险，在双方约定的保险期间内，被保险房屋保险事故，实际经济损失已经发生，依照法律规定和保险合同的约定，作为保险人的被告应当履行保险义务、承担赔偿责任。原告已清偿第一受益人中国工商银行股份有限公司沭阳支行的借款，银行对被保险房屋不再具有保险利益。作为被保险房屋的所有人，原告对被保险房屋具有保险利益，要求被告给付保险金于法有据，应当予以支持。涉案房屋的修复价格是经本院委托有资质的鉴定机构作出的鉴定意见，被告对价格提出异议，但未提供充分证据予以推翻，对该鉴定意见的证据效力，本院依法予以认定。《中华人民共和国保险法》第五十五条规定。保险金额低于保险价值的，除合同另有约定外，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任。本案中，原告投保保险金额低于房屋价值，双方对按照保险金额与保险价值的比例计算保险金无异议，本院依法予以确认。故被告应赔偿原告保险金为：2434653.85×（500÷1032）=1179580.35元。保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。原告主张被告赔偿鉴定费75000元的请求于法有据，应予支持。调解不成，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告赵菲菲保险金1179580元、鉴定费75000元，合计1254580元(上述款项汇至原告指定账户，开户行：中国工商银行沭阳营业部，户名：赵菲菲，账号：62×××10)。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，减半收取9150元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费18300元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）。
审判员 卓凤芹
二〇一七年八月二十九日
书记员 赵丹丹
附相关法律条文
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十五条投保人和保险约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。
投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。
保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。
保险金额低于保险价值的，除合同另有约定外，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初3407号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人储某，男，1999年4月30日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检诉一刑诉[2017]2768号起诉书指控被告人储某犯盗窃罪，于2017年9月19日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员成某某出庭支持公诉，被告人储某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：
2017年6月21日11时30分许，被告人储某伙同王宇来、董某某(均另处)经事先预谋，至上海市浦东新区周浦镇界浜村窑墩160门口处，由董某某望风，储某、王宇来采用搭线的方式，窃得被害人程某停放于此的三斯牌电动自行车1辆，价值人民币175元。
2017年6月26日12时许，被告人储某经事先预谋，至上海市浦东新区周浦镇瓦屑社区中心门口处，窃得被害人刘某某停放于此的隽豪牌TDR61Z电动自行车1辆，价值人民币1，160元。后被告人储某在销赃时被民警当场抓获。
被告人储某到案后如实供述了上述事实，被窃车辆均已发还被害人。
以上事实，被告人储某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人程某、刘某某的陈述，证人王某某、董某某的证言、相关照片、辨认笔录、公安机关出具的工作情况、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、上海市浦东新区价格认证中心价格认定意见书、行政处罚决定书及公安机关出具的受案登记表、案发抓获经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人储某以非法占有为目的，窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人储某到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；案发后，涉案赃物已被追缴并发还被害人，再酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人储某犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月26日起至2017年10月25日止。罚金款于判决生效后一个月内缴纳。)
二、涉案赃物发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡泰忠
二〇一七年九月二十七日
书记员 刘 沛
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0481民初2251号
原告溧阳市苏浙皖边界市场力顺五金经营部，住所地溧阳市苏浙皖边界市场二期A区底层55-56号。
经营者魏顺娣，女，1957年9月15日生，汉族，住溧阳市。
委托代理人石小毛，溧阳市东方法律服务所法律工作者。
被告肖作平，男，1963年10月8日生，汉族，住溧阳市。
本院在审理原告溧阳市苏浙皖边界市场力顺五金经营部与被告肖作平买卖合同纠纷一案中，原告于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告溧阳市苏浙皖边界市场力顺五金经营部撤回起诉。
案件受理费335元（已减半收取），由原告负担。
审判员 雷波
二〇一七年四月二十六日
书记员 孙惠
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0830民初3491号
原告：乔顺昌，男，65岁，汉族，住盱眙县。
被告：崔志文，男，54岁，汉族，住盱眙县。
被告：盱眙县穆店乡穆店村村民委员会，住所地盱眙县穆店乡穆店村民委员会办公室。
法定代表人：刘晓严，该村村主任。
原告乔顺昌与被告崔志文、盱眙县穆店乡穆店村村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告乔顺昌于2017年11月27日以补充证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乔顺昌的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告乔顺昌撤回起诉。
案件受理费25元，由原告乔顺昌负担。
审 判 长 苏振淮
代理审判员 赵学雷
人民陪审员 范立春
二〇一七年十二月七日
书 记 员 唐 婕
安阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）安少刑初字第261号
公诉机关安阳县人民检察院。
被告人朱某某，男，1966年1月11日出生，汉族。
辩护人常海明，河南新大地律师事务所律师。
辩护人李富明，河南言正律师事务所律师。
安阳县人民检察院以安县检刑诉（2012）681号起诉书指控被告人朱某某犯虚开增值税专用发票罪一案，于2012年12月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。安阳县人民检察院指派检察员田文军出庭支持公诉。被告人朱某某及其辩护人常海明、李富明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2010年4月至2012年3月，被告人朱某某在经营安阳县大地新型防水材料厂期间，在安阳县水冶阜南特种耐火材料厂未从东明石油经销有限公司购买货物的情况下，从东明石油经销有限公司往安阳县水冶阜南特种耐火材料厂虚开增值税专用发票44份，税款合计491102.74元，并将虚开的增值税专用发票出售给安阳县水冶阜南特种耐火材料厂。安阳县水冶阜南特种耐火材料厂将增值税专用发票全部抵扣。案发后安阳县水冶阜南特种耐火材料厂已将税款全部补缴。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人供述、证人证言、虚开发票记录本、抵扣发票清单、同案人员情况说明、银行查询单、安阳县水冶阜南特种耐火材料厂接受东明石油经销有限公司增值税专用发票、户籍证明、税收通用完税证、安阳县公安局经侦大队情况说明等证据予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人朱某某在安阳县水冶阜南特种耐火材料厂没有从东明石油经销有限公司购买货物的情况下，从东明石油经销有限公司往安阳县水冶阜南特种耐火材料厂虚开增值税专用发票44份，税款合计491102.74元，核其行为构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于案发后税款已全部补缴，未给国家造成损失，且朱某某如实供述犯罪事实，认罪态度较好，并积极缴纳罚金，予以从轻处罚。对被告人及辩护人辩解请求给予被告人从轻处罚的辩解意见予以采纳。综合考虑被告人朱某某的犯罪事实、情节、认罪态度、社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人朱某某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币30万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩 跃
审 判 员 张 婵
人民陪审员 王海丽
二〇一三年一月二十三日
书 记 员 未艳波
2
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申1280号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周文革，男，1967年5月21日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。
委托诉讼代理人：熊超，湖南金州律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：广州市宝多物流有限公司，住所地广东省广州市荔湾区荔湾路102号第12幢7楼705房。
法定代表人：王浩权，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘友明，男，1962年9月20日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区，系广州市宝多物流有限公司员工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）彭江波，男，1973年2月9日出生，汉族，住湖南省南县。
再审申请人周文革因与被申请人广州市宝多物流有限公司、彭江波生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2016）湘01民终1719号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，周文革的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、指令湖南省长沙市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 蒋 琳
审判员 徐 康
审判员 刘雅静
二〇一七年九月五日
书记员 刘 露
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔01民终4754号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地贵州省贵阳市河西路1号（大十字广场旁河西路与公园路交叉处）国贸置业大厦24楼。
法定代表人：杨飞鸿，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘蔚，女，1992年6月26日出生，汉族,住贵州省习水县。
被上诉人（原审原告）：郭详林，男，1964年10月1日出生，汉族，住贵州省开阳县
被上诉人（原审被告）：敖彪，男，1985年10月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
被上诉人（原审第三人）：高云，男，1987年11月23日出生，汉族，住贵州省开阳县。
上诉人阳光财产保险有限公司贵阳中心支公司（以下简称阳光财保贵阳支公司）因与被上诉人郭详林、敖彪、高云机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省开阳县人民法院（2017）黔0121民初1598号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
阳光财保贵阳支公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判上诉人在交强险限额内物损费用项下赔偿郭祥林2，000元，且不承担诉讼费；2、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审判决不分赔偿项目判决上诉人在交强险限额内赔偿被上诉人18，200元没有事实依据和法律依据，属于法律适用错误。
郭详林、敖彪、高云辩称，对一审判决无异议。
郭详林向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告车辆修理费18，000元，交通费500元，共计18，500元；2、被告保险公司在保险责任范围内承担责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2017年6月5日，敖彪驾驶贵Ａ×××××号小轿车，在开阳县楠木××镇××字路路段与高云驾驶的贵Ａ×××××号小型轿车相撞，造成两车损坏，驾驶人敖彪受伤的交通事故。经开阳县公安局交通警察大队认定敖彪负此次事故的全部责任，高云无责任。贵Ａ×××××号小轿车在阳光财保贵阳支公司投保交强险及商业第三者责任险３０万元，事故发生在保险期内。郭详林是贵Ａ×××××号小型轿车所有人，贵Ａ×××××号车辆受损后，在贵州乾通德奥汽车销售服务有限公司（4S店）修理车辆，支付了车辆修理费17，600元；贵州乾通德奥汽车销售服务有限公司（4S店）不能修理车毂，又在贵州格拉思汽车服务有限公司修理车毂，支付了车辆修理费400元，共支付了车辆修理费18，000元；原告提供了贵州乾通德奥汽车销售服务公司（４Ｓ店）的结算单、发票和贵州格拉思汽车服务有限公司的结算单、发票确认该事实。
一审法院认为，敖彪驾驶机动车发生交通事故，其负全部责任；造成原告车辆受损，理应赔偿。事故车辆在保险公司投保交强险和商业第三者责任险，保险公司应在交强险和商业第三者责任险责任限额内直接对郭详林进行赔偿。车辆修理费18，000元，有贵州乾通德奥汽车销售服务公司（４Ｓ店）和贵州格拉思汽车服务有限公司的结算单、发票确认，予以确定；交通费酌定200元，往返贵阳两次，每次100元、共计200元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第六十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、由被告阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决生效之日起10日内在交强险责任限额内赔偿原告郭详林修理费、交通费共计18，200元。二、驳回原告郭详林的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由被告阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司负担。
二审中，各当事人没有提交新证据。经二审审理查明事实与原判决认定事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，……”之规定，因2017年6月5日，敖彪驾驶贵Ａ×××××号小轿车，在开阳县楠木××镇××字路路段与高云驾驶的贵Ａ×××××号小型轿车相撞，造成两车损坏，驾驶人敖彪受伤的交通事故。经开阳县公安局交通警察大队认定敖彪负此次事故的全部责任，高云无责任。贵Ａ×××××号小轿车在阳光财保贵阳支公司投保交强险及商业第三者责任险３０万元，事故发生在保险期内。上述损失应由上诉人阳光财保贵阳支公司在交强险和商业第三者责任险范围内予以赔偿。就交强险部分，阳光财保贵阳支公司主张交强险应分项限额。对此，本院认为，国家设立交强险的目的是为了控制机动车行驶这一高危行为的风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失得到及时的补偿，而不是对受害人的利益进行限制。上述法律规定保险公司应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，这里的责任限额是指一次事故的最高责任限额，并未对被保险人对构成交通事故是否有责任以及赔偿项目进行区分，故本院对上诉人的主张不予支持。
综上所述，上诉人阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 静
审 判 员 符黎音
审 判 员 邹爱玲
二〇一七年九月二十二日
法官助理 宋 翼
书 记 员 谢立桢
福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽09民终20号
上诉人（原审被告）：刘经征，男，1981年7月6日出生，汉族，户籍地福鼎市，现住福鼎市。
委托诉讼代理人：施继进，福建沃斯律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈治兵，男，1986年2月10日出生，汉族，住福鼎市。
上诉人刘经征因与被上诉人陈治兵买卖合同纠纷一案，不服福鼎市人民法院（2017）闽0982民初1297号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘经征上诉请求：1．撤销福鼎市人民法院（2017）闽0982民初1297号民事判决；2．改判驳回陈治兵的全部诉讼请求。
事实和理由：原判事实认定不清、适用法律错误。陈治兵主张的2011年6月4日8000元与2012年4月25日11000元的两笔欠款，事实上刘经征之后已陆续归还，并提供以下证据予以证实，即2012年12月6日至2013年3月14日期间通过其妻子谢梅李账户向陈治兵转账三笔5190元、1620元、4630元及通过自己账户向陈治兵转账两笔4236元、3000元，合计转账18676元。但原审却以“每笔汇款金额与常理和交易习惯不符，很大程度上可以推定是双方继续交易来往的货款交付”为由不予采纳。首先，刘经征转账还款的事实明显具有主观性，并无规定还款必须整数，“继续交易来往的货款交付”也无相关证据，故其推定无事实与法律依据；其次，刘经征依据在一审中陈述，每次卖出货物后，将取得的收入及时归还给陈治兵，没有整数恰恰是符合交易的实际习惯，也体现刘经征的诚信和良知，也无违法法律禁止性规定；再次，陈治兵如果主张归还的是案外货款，应承担相应的举证责任，陈治兵并未能提供，理应承担举证不能的不利后果。另外，陈治兵提起的本次诉讼已经超过了诉讼时效，故应判决驳回陈治兵的诉讼请求。综上，一审法院认定事实错误，故请求二审改判驳回对陈治兵的全部诉讼请求。
陈治兵答辩称，刘经征结欠其货款22000元是事实。其是做门窗生意的,其中3000元因为没找到证据,所以仅起诉欠条的19000元,刘经征上诉状说到已还款不是事实,刘经征所述自己的妻子银行转帐还款是另外生意的货款,不是本案的货款,原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
陈治兵向一审法院起诉请求：依法判令刘经征偿还其货款22000元。
一审法院认定事实：2011年至2014年间，陈治兵与刘经征之间存在交易衣柜门的买卖合同关系，经结算，刘经征分别于2011年6月4日和2012年4月25日向陈治兵各出具欠条一份，写明结欠陈治兵货款8000元、11000元，合计19000元。
一审法院认为：陈治兵与刘经征之间以购买衣柜门为标的的买卖合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。双方交易后，刘经征结欠陈治兵货款19000元有陈治兵提供的刘经征向其出具的欠条等证据为证，且该种交易结算方式符合本地市场交易习惯。刘经征辩称已通过银行转账已经偿还了欠款，但每笔汇款金额与常理和交易习惯不符，很大程度上可以推定是双方继续交易来往的货款交付，对其该抗辩意见，不予采纳。经陈治兵催要后，刘经征仍未偿还欠款，其行为已经构成违约，应承担继续履行支付价款的违约责任。故陈治兵请求刘经征偿还货款19000元，符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条及《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：刘经征应于本判决生效之日起五日内偿还陈治兵货款19000元。案件受理费275元，由刘经征负担。
除刘经征对本案欠款是否已归还18676元有异议外，双方当事人对一审查明的其他事实并未异议，本院予以确认。
本案的争议焦点为：1、刘经征是否已向陈治兵偿还本案欠款18676元。2、陈治兵的请求是否超过诉讼时效。对此本院分析、认定如下。
本院认为，关于欠款是否偿还的问题。刘经征虽然提供了其和谢梅李自2012年12月6日起至2013年3月14日陆续向陈治兵转账5190元、1620元、4630元、4236元、3000元，合计转账18676元的转账凭证作为其还款的证明，然而上述每笔转账金额均存在尾数，在其账户中的余额足以偿还全部债务的情况下，仍未清偿货款的行为与常理和交易习惯不符，不足以证明系偿还本案欠款。况且，在2014年6月2日陈治兵短信向刘经征讨要2万欠款时，刘经征并未对金额提出异议亦并未抗辩款项已偿还，而是向陈治兵讨要信用社账号表示会偿还的行为，亦能够证明截至2014年6月本案欠款并未偿还的事实。关于是否超过诉讼时效的问题。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持。”，本案中，刘经征一审并未提出诉讼时效抗辩，对其二审提出的关于本案诉讼时效已超过的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，刘经征的上诉请求依据不足，应予驳回；一审判决认定事实清楚，可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费275元，由上诉人刘经征负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈鸣鸣
审 判 员 郑 彦
审 判 员 陈富强
二〇一八年一月二十五日
法官助理 陆学宇
书 记 员 陈秀招
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新法执字第599号
申请执行人段满桃，女，1940年3月23日出生，汉族，居民。
被执行人刘淑云，女，1970年11月3日出生，汉族，农民。
被执行人吴福香，女，1946年5月20日出生，汉族，农民。
本院在执行段满桃与刘淑云、吴福香健康权纠纷一案，于2012年7月30日经新化县人民法院审结，该院（2009）新法民一初字第1239号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按该民事判决书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2013年12月11日立案执行。
本院在执行过程中，因按生效的民事判决书，被执行人刘淑云、吴福香共同赔偿申请执行人段满桃经济损失3744.95元及利息，并负担受理费40元，执行立案费50元。经查询被执行人刘淑云、吴福香的存款、房产等财产情况，被执行人刘淑云、吴福香无可供执行的财产。
本院认为，由于被执行人刘淑云、吴福香无可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序较妥。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人再有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2009）新法民一初字第1239号民事判决书，并不再缴纳申请执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2009）新法民一初字第1239号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 洁
审 判 员 曾均安
代理审判员 刘胜林
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 康弟元
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583民初11709号
原告：昆山诺发金属材料有限公司，住所地昆山市玉山镇昆山国际模具城模具材料区9号楼4室，统一社会信用代码：913205833139858755。
法定代表人：郭金秀，该公司总经理。
委托诉讼代理人：顾春龙，江苏同丰律师事务所律师。
被告：昆山辰典精密模具有限公司，住所地昆山市玉山镇富城路199号4幢，统一社会信用代码：91320583578172749Q。
本院在审理原告与被告买卖合同纠纷一案中，原告于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告昆山诺发金属材料有限公司撤诉。
案件受理费1460元，减半收取730元，由原告昆山诺发金属材料有限公司承担。
审判员 张若
二〇一七年八月九日
书记员 周骁
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初1847号
原告：王志祥，男，1980年12月26日出生，土家族，住址湖北省利川市，
被告：代书林，男，1962年11月9日出生，汉族，住址武汉市江汉区，
原告王志祥诉被告代书林民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王志祥到庭参加诉讼，被告代书林经本院依法公告传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告王志祥向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告代书林归还原告王志祥的借款人民币70000元及利息（以人民币70000元为基数，从2014年11月3日起按同期银行贷款利率计算至实际付款之日止）；2、本案的诉讼费用由被告代书林承担。事实和理由：原告王志祥之姐王波与被告代书林原系恋爱同居关系。王波与被告代书林同居期间，被告代书林以公司资金周转困难为由，让王波向原告王志祥借钱。鉴于双方的关系，原告王志祥遂借给了被告代书林人民币70000元。当时未出具借条，至2014年11月3日，被告代书林到利川市后，才向原告王志祥出具了借条，约定于2015年3月底一次性还清。借款到期后，经原告王志祥多次催要未果，遂向本院提起诉讼。
被告代书林未到庭应诉及提交书面答辩意见。
原告王志祥围绕诉讼请求依法提供了借条、银行存款业务回单、出庭证人王波的证言等证据，被告代书林未到庭质证，经核对，原告王志祥所提供的借条系原件，且有银行存款业务回单、出庭证人王波的证言予以证实，本院予以确认。经审理查明，2013年3月16日至2013年6月3日期间，原告王志祥通过其姐姐王波分数次共计借给被告代书林人民币70000元。2014年11月3日，被告代书林向原告王志祥出具借条一张，写明：“今借王志祥人民币柒万元整，还款期为2015年3月底一次性还清”，由被告代书林在借款人处签名及捺手印予以确认。借款到期后，由于被告代书林一直未归还上述借款，且下落不明，经原告王志祥多次催要未果，故向本院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告代书林向原告王志祥借款的事实有借条、银行存款业务回单、出庭证人王波的证言及当事人陈述等证据予以证实，双方的借贷关系合法有效。原、被告约定的还款期限到期后，被告代书林仍未归还欠款，故应承担相应的还款责任。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持…”及第二十九条：“…（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持…”的规定，因原、被告并未约定借款利息，且原告王志祥要求被告代书林按同期银行贷款利率支付利息，故被告代书林应立即向原告王志祥偿还借款本金人民币70000元，并从2015年4月1日起按照中国人民银行同期银行贷款利率向原告王志祥支付逾期利息。被告代书林经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，由此引起的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告代书林于本判决生效之日起十日内向原告王志祥偿还借款本金人民币70000元，并以人民币70000元为基数，从2015年4月1日起按照中国人民银行同期贷款利率向原告王志祥支付逾期利息至本判决确定的给付之日止；
二、驳回原告王志祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币775元、公告费人民币260元，以上共计人民币1035元由被告代书林承担（被告代书林于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 李 靖
人民陪审员 郑冬梅
人民陪审员 梅香兰
二〇一七年九月十一日
书 记 员 吴秀月
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双滦民初字第283号
原告马某某，男，1986年6月16日出生，住河北省承德市。
被告李某某，女，1984年8月2日出生，住辽宁省凌源市。
本院在审理原告马某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告马某某于2014年3月26日向本院提出申请，要求撤回对被告李某某的起诉。
本院认为，原告马某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回对被告李某某的起诉。
案件受理费人民币300.00元，减半收取，由原告马某某负担。
代理审判员 赵敬新
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 范亚坤