wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0203民初2680号
原告:李萍,女,1966年7月23日出生,汉族，高中文化，退休工人，住芜湖市镜湖区。
被告:邢维兵,男,1966年11月26日出生，汉族,小学文化，无固定职业，住芜湖市。
原告李萍诉被告邢维兵房屋租赁合同纠纷一案，本院2017年7月17日受理后，依法由审判员韩先明独任审判，于2017年8月18日公开开庭进行了审理，原告李萍、被告邢维兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李萍诉称：2016年9月底，原告通过房屋中介租住被告的南苑小区15幢4单元101室，租赁合同上标明了房屋设施及水电费押金壹仟元。2017年3月30日，原告打电话给被告，告知原告家中有事，房屋租到五月份，让被告提前准备，被告没有异议，于是，原告将4-5月份的房租通过支付宝方式转给了被告。4月31日晚，所租房屋热水器坏了，原告通知被告希望能给予解决，但被告迟迟未能解决，4月9日，原告因无法洗澡提前搬走了。4月中旬，被告带中介要求看房，原告给予配合，4月27日，被告让原告将房屋钥匙给他，并承诺等交清水电费就将押金和房租退给原告。被告也和新的房客将合同签订，而迟迟不兑现诺言，至6月28日，在原告的催促下，列了明细清单给原告：燃气费265元、水费57.20元、修热水器200元，共计522元，被告退还原告478元，而壹千元押金却说原告违约，不予退还，故原告依法诉请判令被告退还房屋设施及水电费押金1000元、被告退还原告所交的2016年4月-9月的物业费125.5元。
被告邢维兵辩称：原告系2016年10月1日才开始租赁房屋的，只租赁了七个月，按照合同押金1000元是作为违约金，不予退还，且物业费不是交给我的，也不是我要求原告交的，不会支付。
经审理查明：2016年9月12日，原告李萍（承租人）与被告邢维兵（出租人）签订《房屋租赁合同》一份，该合同载明：原告承租被告位于芜湖市的房屋，租赁期限为2016年10月1日至2017年9月30日，先付款后使用，租金为每月1000元，付款方式为三个月一付，合计金额为3000元；承租人租赁期间，应按时缴纳水、电、气、有线电视及物业等有关应交的一切费用，房屋设施及水电押金为壹仟元，该房屋内一切设施完好，租赁期内，如有损坏，维修费用由承租人承担；合同期满，承租人应及时交回房屋，并将水、电、气等所有费用全部交清，该房屋设施及水电押金全额退还给承租人等。合同签订后，被告将房屋交给给原告使用，原告交付了双方约定的押金1000元给被告。原告在租赁房屋期间，将租赁费交到2017年5月份，并于2016年11月22日向涉案房屋的小区物业部门交纳了租赁房屋的物业费251元（2016年4月至2017年3月的物业费）。后因出租房屋的热水器不能正常使用，原告提出将租赁的房屋提前交还被告。2017年4月27日，被告将涉案房屋另行租赁给他人，原被告双方自此解除合同。2017年6月下旬，被告将原告预付的2017年5月份的房租扣除水电费及设施损失后退还了原告400多元，但对原告交付的1000元押金并未退还。因原告向被告催要押金未果，遂依法诉至本院。
上述事实，有证据原告提交的房屋租赁合同、发票、被告提交的房屋租赁合同及原被告的陈述等在卷为证，且上述证据均经庭审举证、质证，可以采信。
本院认为：债务应当清偿。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案的原告提供其向被告交纳押金及代付物业费的证据真实、充分，数额准确，且系原件，被告对其真实性不持异议，故对原告提交的证据应予认定。原告虽提前提出解租，但被告予以同意，并将涉案房屋租赁给他人，应认定双方为协议解除合同。被告在双方解除合同后，仅退还原告预交的租金，未能按约退还原告交纳的押金，其行为显然与法相悖，依法应承担相应的民事责任，故对原告要求其归还押金的请求应予支持；原告缴纳的租赁房屋的物业费中有部分并非系原告租赁期间产生，故对原告多交的物业费被告应予退还，但原告仅将物业费交至2017年3月，而其租赁至217年4月，故2017年4月的物业应由原告承担，该款项应从其交纳的费用中扣除。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告邢维兵于本判决生效之日起十日内归还原告李萍房屋押金1000元、物业费104.70，合计1104.70元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，原告负担1元，被告负担24元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 韩先明
二〇一七年十月十三日
书记员 王立婷
附适用法律规定（条款）：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
北京市朝阳区人民法�
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初76408号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
委托代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：胡晓玲,女,1967年3月2日出生,住天津市宁河县。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田金融公司）与被告胡晓玲金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。丰田金融公司的委托代理人韩磊到庭参加了诉讼。胡晓玲经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告丰田金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令胡晓玲归还截至2016年2月25日的借款本金87109.23元、逾期利息3788.97元，并自2016年2月26日起至实际给付之日止，以前述本金及利息为基数，按中国人民银行同期逾期贷款利率支付上述款项的利息；2、给付截至2016年2月25日的罚息1272.57元、催收工本费1300元；3、确认丰田金融公司对胡晓玲所有的车牌号为×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、胡晓玲负担全部诉讼费用。事实及理由：2013年11月13日，丰田金融公司与胡晓玲签订《汽车抵押贷款合同》（以下简称《贷款合同》），丰田金融公司依约发放了贷款，但胡晓玲多次逾期还款。
被告胡晓玲未作答辩。
丰田金融公司围绕诉讼请求依法提交了证据,本院依据经审查确认的证据认定事实如下：2013年11月13日，胡晓玲（作为借款人、抵押人）与丰田金融公司（作为贷款人、抵押权人）签订《贷款合同》。合�约定：贷款用于购买汽车一辆；贷款金额为200060元；贷款期限为36个月；合同利率=实际利率（11.03333‰）-贴息利率(0‰)，合同采用浮动利率，基点浮动的方式上浮0.005908；还款方式为等额本息，每月还款6763.96元；借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按本合同确定的实际利率上浮50%计算；如逾期时间在一个月以内的，借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至300元；借款人未按期履行还款义务的，贷款人可以采取其认为必要的措施提取并占管抵押物，并有权选择提前收回全部（或部分）贷款或要求借款人提供新的担保或单方解除贷款合同；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用。
合同签订后，丰田金融公司按约定向发放了贷款。胡晓玲购得车牌号为×××，并办理了以丰田金融公司为抵押权人的抵押登记。2015年10月14日，胡晓玲开始逾期还款。截至2016年2月25日，尚欠借款本金87109.23元、逾期利息3788.97元、罚息1272.57元、工本费1300元未还。
2016年2月26日，丰田金融公司向胡晓玲发出《提前收回全部贷款通知函》，告知胡晓玲因经多次催告，胡晓玲仍未依约履行还款义务，丰田金融公司决定提前收回全部贷款本息。
丰田金融公司围绕诉讼请求提交了如下证据：《贷款合同》、银行凭证、发票、机动车登记证书、还款明细、催收记录、�提前收回全部贷款通知函》，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行合同义务。丰田金融公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。胡晓玲未按期偿还借款本息，已构成根本违约，丰田金融公司要求胡晓玲偿还全部本息并按照合同约定支付催收工本费的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。胡晓玲已将其购买的汽车办理了抵押登记，在胡晓玲未按期还本付息的情况下，丰田金融公司有权对抵押车辆优先受偿。胡晓玲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉�法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡晓玲于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2016年2月25日的借款本金87109.23元、利息3788.97元，并自2016年2月26日起至付清之日止，以前述本金和利息为基数，按照中国人民银行规定的有关金融机构计收逾期贷款利息的标准上限支付前述款项的利息；
二、被告胡晓玲于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2016年2月25日的罚息1272.57元、催收工本费1300元；
三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项，对被告胡晓玲名下号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2136元、公告费260元，由被告胡晓玲负担。（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 孟 妍
人民陪审员 张 杰
人民陪审员 闫红霞
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 陶 晨
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏09民终1167号
上诉人（原审原告）李秀英，居民。
上诉人（原审原告）胡成祥，居民。
法定代理人李秀英，系胡成祥之母。
上述两上诉人的共同委托代理人顾鲲，江苏瑞信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张银，居民。
委托代理人沈鸿广，江苏行正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所在南京市中山北路30号名人城市广场39层。
负责人全先刚，该公司总经理。
委托代理人丁朋，该公司员工。
上诉人李秀英、胡成祥因与被上诉人张银、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省建湖县人民法院（2015）建民初字第01937号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年3月7日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
一审法院经审理查明：2015年8月17日4时50分左右，被告张银驾驶苏H×××××号轻型普通货车，途经建湖县××镇村道路唐成线由南向北行驶，行至尤海沟桥北首处，操作失误，车辆右前部撞上沿唐成线由北向南行驶的胡长荣驾驶的电动三轮车前部，致胡长荣受伤，经医院抢救无效于当日死亡，乘坐人蔡金翠受伤，双方车辆不同程度损坏。2015年8月27日，建湖县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告张银负事故的主要责任，胡长荣负该事故的次要责任。
一审另查明：受害人胡长荣生前未婚。无子女，父母亲已病故。其兄弟姐妹四个，有大哥、大姐、二姐，都已死亡。原告李秀英系受害人胡长荣的嫂子。原告胡成祥系受害人胡长荣的侄儿。
一审法院经审理认为，赔偿权利人，是指基于损害事实，有权请求损害赔偿的受害人，包括因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担抚养义务的被抚养人以及死亡受害人的近亲属。原告李秀英、胡成祥不是法律规定的近亲属范围，也不是受害人胡长荣法定的被抚养人。故原告李秀英、胡成祥不具备原告的诉讼主体资格。据此，遂裁定：驳回李秀英、胡成祥的起诉。案件受理费3177元，本院予以退回。
上诉人李秀英、胡成祥不服一审法院的上述裁定，向本院提起上诉称：一、对于近亲属的理解应当着重从法律精神考虑，上诉人与受害人存在实际抚养与被抚养关系。上诉人认为，受害人胡长荣事故发生前已经年满六十周岁，生活自理能力下降，生活主要来源无法保证，日常生活需要同其亲属相互扶持，上诉人与受害人之间已经形成了事实上的抚养与被抚养关系。一审法院未能积极理解近亲属的含义，仅从形式上进行审查，该裁定损害胡长荣亲属的合法权益，使被上诉人逃避赔偿义务，有失公正。二、一审法院以上诉人非近亲属为由对上诉人的全部请求驳回，有失公正。上诉人在胡长荣交通事故死亡后积极处理交通事故后续事宜，人员误工、丧葬费用、交通费用等均为不可避免，而一审法院均一概而论不加以区分�严重损害了上诉人的合法权益。综上，请求二审法院依法撤销一审裁定，发还原审人民法院重审并依法作出判决。
被上诉人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司答辩称：原审裁定事实认定清楚，适用法律适当，上诉人的上诉理由不成立，请求二审法院予以驳回。
被上诉人张银答辩称：原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。本院另查明，2015年9月8日，上诉人李秀英、胡成祥与被上诉人张银签订了交通事故人身损害补偿协议书一份，张银补偿了李秀英、胡成祥7万元，并支付丧葬费3万元。
本院认为，（一）《中华人民共和国侵权责任法》第十八条规定，被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。而《中华人民共和国民法通�》规定的近亲属包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女。本案上诉人并不在法律规定的近亲属范围之内，其主张与受害人之间存在事实上的抚养与被抚养关系，也未能提供有效证据予以证明，故一审认定上诉人不具有原告主体资格，符合法律规定。（二）最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条规定，被侵权人因道路交通事故死亡，无近亲属或近亲属不明，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的单位或个人，请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。经查，事故发生后，被上诉人张银已经向上诉人支付了丧葬费及补偿款10万元，上诉人并不存在支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的事实，故对上诉人应赔偿人员误工、丧葬、交通等费用的上诉理由，本院不予支持。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑 治
代理审判员 姚海斌
代理审判员 郑娟娟
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 万雅雯
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）惠博法行非诉审字第19号
申请执行人：博罗县人口和计划生育局
法定代表人：林国辉，职务：局长。
委托代理人：梁润田。
被申请执行人：叶杨锦，男，汉族。
被申请执行人：钟秀花，女，汉族。
申请执行人博罗县人口和计划生育局依据已经生效的征决字（2012）第1702015号社会抚养费征收决定，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。
本院审理查明，申请执行人以被申请执行人叶杨锦、钟秀花夫妇因于2007年8月11日违反计划生育规定超生一个子女，申请执行人根据《广东省人口与计划生育条例》第五十三条第一款第（二）项的规定，对被申请执行人叶杨锦、钟秀花夫妇作出征决字（2012）第1702015号社会抚养费征收决定，被申请执行人叶杨锦、钟秀花夫妇在收到该决定书之日起30日内，将应缴纳的社会抚养费人民币合计叁万伍仟捌佰贰拾陆元（￥35826）交至××镇计划生育办公室。申请执行人对被申请执行人告知了权利和义务，该征收决定书于2012年7月26日送达给被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未向本院提起诉讼。
本院认为，申请执行人博罗县人口和计划生育局作出的征决字（2012）第1702015号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，处理程序合法，适用法律、法规正确。被申请执行人接到处罚决定书后，在规定和法定期限内不起诉又不履行，该处罚决定已发生法律效力。现申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人对被申请执行人作出的征决字（2012）第1702015号社会抚养费征收决定。
执行费由被申请执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨远忠
审判员 罗春华
审判员 张建中
二〇一二年十二月二十七日
书记员 曾观凤
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋01民终525号
上诉人(原审原告)：王云杰，男，1971年1月12日出生，汉族，山西省古交市西曲街**号*栋*单元***号居民，住古交市。
委托诉讼代理人：宋俊琪，北京德和衡（太原）律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：岳润生，男，1966年3月30日出生，汉族，住山西省古交市居民。
委托诉讼代理人：薛伟田，山西祥昊律师事务所律师。
原审第三人：山西恒都商贸有限公司，住所地古交市金牛西大街（大川西路15号）。
法定代表人：李秀红，经理。
委托诉讼代理人：孙书魁，男，1958年1月24日出生，汉族，山西恒都商贸有限公司员工，住山西省古交市川东二条3号建安公司1栋45户。
上诉人王云杰因与被上诉人岳润生，原审第三人山西恒都商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服古交市人民法院（2016）晋0181民初958号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
王云杰上诉请求：1、请求撤销古交市人民法院（2016）晋0181民初958号民事裁定，指令古交市人民法院审理；2、诉讼费用由岳润生承担。事实和理由：王云杰与山西恒都商贸有限公司之间签订的房屋租赁合同合法有效，且已经实际履行。王云杰在一审庭审中，向法庭提交了王云杰与山西恒都商贸有限公司签订的房屋租赁合同，王云杰有缴纳房屋租金的相关凭证，足以证明王云杰与山西恒都商贸有限公司之间存在真实，客观的房屋租赁关系。王云杰与岳润生之间签订的房屋租赁合同是双方真实意思表示，依法对双方均具有法律约束力。且王云杰向法庭提交了岳润生向王云生支付租金的相关凭证，该租赁全同亦已实际履行。因此，岳润生应依据合同的约定支付剩余租金。
岳润生辩称，王云杰无权主张涉案租金，应当维持一审裁定。
山西恒都商贸有限公司与岳润生的答辩意见一致。
王云杰向一审法院起诉请求：1、判令岳润生支付王云杰房租285000元；2、判令岳润生承担本案诉讼费用。
一审法院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用收益，承租人支付租金的合同，出租人应当是租赁物的所有权人或合法占有人，本案中王云杰与山西恒都商贸有限公司都未能提供租赁房屋的房屋所有权证，也未能提供租赁房屋所有权人授权的相关证据，属于无权处分行为。因此王云杰与岳润生的房屋租赁合同效力待定，王云杰在此种情况下依据该合同主张租金理由不足，于法无据，对王云杰的起诉应予驳回。据此裁定：驳回王云杰的起诉。案件受理费5575元，王云杰不负担。
本院认为，古交市大川西路15号为山西恒都商贸有限公司的经营场所，王云杰与山西恒都商贸有限公司签订合同承租其门店，又将其部分门店转租岳润生，现王云杰认为岳润生欠其租金，向法院提起诉讼，该起诉符合法律规定。上述租赁合同是否有效不影响王云杰提起诉讼，故原审法院驳回王云杰起诉无法律依据，原审法院应当围绕其诉讼请求进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销古交市人民法院（2016）晋0181民初958号民事裁定；
二、本案指令古交市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 李翠萍
审判员 刘平则
审判员 景铜柱
二〇一八年二月九日
书记员 孟美荣
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更4485号
罪犯胡建，男，1983年6月2日出生，汉族，现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市渝北区人民法院于2015年7月15日作出（2015）渝北法刑初字第00686号刑事判决，以被告人胡建犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金3000元。判决发生法律效力后，付执行机关执行。刑期至2017年3月2日止。执行机关重庆市永川监狱于2016年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱以罪犯胡建能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑四个月。
经审理查明，罪犯胡建在服刑期间获行政奖励记功一次。该事实有重庆市永川监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯胡建在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡建减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑雪梅
代理审判员 何小兵
二〇一六年十一月七日
书 记 员 张霁东
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0322民初3927号
被告：李开武，男，1979年6月30日出生，汉族，住沛县。
委托诉讼代理人：朱涛，江苏沛翔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈振，江苏沛翔律师事务所律师。
被告：赵刘雨，男,1986年11月6日出生，汉族，住沛县。
委托诉讼代理人：朱倩（赵刘雨之妻），女，1986年5月8日出生，汉族，住沛县。
原告李开武与被告赵刘雨买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序于2017年6月20日公开开庭进行了审理。后转为普通程序于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告李开武的委托诉讼代理人朱涛、陈振，被告赵刘雨第一次庭审时到庭参加诉讼，原告李开武的委托诉讼代理人朱涛、被告赵刘雨的委托诉讼代理人朱倩第二次庭审时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李开武向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告货款26100元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月至10月，被告多次购买原告鸡饲料合计欠货款26100元，并向原告出具欠条3张，现被告未偿还。
被告赵刘雨辩称，被告所诉欠款数额有误，被告已付给闫涛20000元预付款，但只收到闫涛30袋料。原告和闫涛是合伙送料，闫涛承诺送给被告一台空调、料肉比比高于2.7:1，但实际上料肉比高于3.2:1。被告一开始与李开武不认识，都是与闫涛存在业务往来，闫涛曾说饲料涨价，让被告先预付一部分货款不涨价，被告才支付给闫涛预付款20000元，该预付款应当冲抵所欠货款。
本院经审理认定事实如下：2016年6月，案外人闫涛找到原告李开武，协商由李开武出资金购买宿州万千饲料有限公司的饲料，闫涛负责联系好养殖户后，由李开武供料。被告赵刘雨是闫涛联系的客户之一，闫涛谎称向宿州万千饲料公司提前交预订款，许诺在饲料涨价时可以不涨价并赠送空调、冷风机等活动的方式，于2016年8月13日收取赵刘雨预付饲料款20000元。2016年8月21日向赵刘雨供货30袋，单价110元，合计3300元。
后闫涛因涉嫌犯诈骗罪被沛县公安局刑事拘留，2017年3月20日，本院作出（2017）苏0322刑初111号刑事判决，查明：“2016年7、8月份，被告人闫涛谎称向宿州万千饲料公司提前交预订款，许诺在饲料涨价时可以不涨价并赠送空调、冷风机等活动的方式，骗取沛县赵刘雨等养殖户的预付饲料款合计人民币105278元，后将该款用于购买彩票，无能力偿还……2016年8月13日，被告人闫涛收取养殖户赵刘雨饲料预付款人民币20000元，后仅支付价值人民币3300元饲料，骗取赵刘雨人民币16700元。……”，认定被告人闫涛犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元；涉案赃款人民币十万五千二百七十八元，依法予以追缴，发还被害人。
被告赵刘雨于2016年9月25日、2016年10月6日两次出具欠饲料款的欠条，共计货款22800元，该两份欠条中均记明“今欠李开武饲料”。2016年11月10日，被告赵刘雨向原告支付货款2500元，尚欠20300元。
本院认为，原、被告之间的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，该合同合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。
根据（2017）苏0322刑初111号刑事判决认定，闫涛收取赵刘雨预付饲料款20000元构成诈骗，2016年8月21日的欠条已在闫涛骗取的款项中扣除，认定骗取赵刘雨16700元（20000元-3300元），故该欠条中记载的债权已清偿，对原告要求被告偿还该部分货款的诉讼请求，本院不予支持。
对于被告赵刘雨2016年9月25日、2016年10月6日分两次出具的欠条，被告赵刘雨抗辩称货款应当在闫涛预付款中扣除，但该两份欠条中明确记明“今欠李开武饲料”，故能够认定李开武为该两份欠条的债权人，且刑事判决认定闫涛骗取赵刘雨16700元，并判决涉案赃款依法予以追缴，发还被害人，故该两份欠条与闫涛无关，对原告要求被告偿还货款20300元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条规定,判决如下：
一、被告赵刘雨于本判决生效之日起十日内支付原告李开武货款20300元；
二、驳回原告李开武的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费453元，由原告李开武负担146元，被告赵刘雨负担307元（原告已预交，被告随案件款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 李 巍
人民陪审员 徐泽忠
人民陪审员 燕 龙
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 侯春秋
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106财保8号
申请人周婷婷，女，1983年10月24日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区
委托代理人陈小立，重庆融益律师事务所律师。
被申请人罗维，男，1983年10月5日出生，汉族，工作单位不详，住重庆市渝北区。
被申请人周文静，女，1985年6月16日出生，汉族，工作单位不详，住重庆市渝北区。
申请人周婷婷为与被申请人罗维、周文静民间借贷纠纷，于2016年1月5日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，查封、扣押或者冻结被申请人价值380000元的财产，重庆渝信融资担保有限公司向本院出具担保书作为担保。
本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
查封、扣押或者冻结被申请人罗维、周文静价值380000元的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 胡敏
二〇一六年一月五日
书记员 张钰
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仪马商初字第0016号
原告仪征市龙飞建材商贸有限公司。
法定代表人张俊，董事长。
委托代理人周继兵，仪征扬子法律服务所法律工作者。
被告江苏尚慧新能源科技发展有限公司。
法定代表人郦湘玲，董事长。
被告扬州超群钢铁有限公司。
法定代表人张学强，经理。
本院在审理仪征市龙飞建材商贸有限公司诉被告江苏尚慧新能源科技发展有限公司、扬州超群钢铁有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告仪征市龙飞建材商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 张弛
二〇一五年五月四日
书 记 员 叶影
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0983民初1866号
原告：王贵岗。
委托代理人：张耀利，河北铭晖律师事务所律师。
委托代理人：王爱杰，河北铭晖律师事务所律师。
被告：黄骅三信丙纶有限责任公司（以下简称三信丙纶公司）。住所地：河北省黄骅市。
法定代表人：刘树森，职务，总经理。
委托代理人：田浩，河北鼎佳律师事务所律师。
上列原、被告劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告王贵岗诉称：被告的前身系黄骅市化肥厂，1975年3月8日原告调入黄骅市化肥厂工作，1984年8月，根据被告安排，原告下岗待业，经了解被告一直未给原告缴纳养老保险费，要求被告以在岗职工平均工资数额为基数为原告补交所漏交的基本养老保险费（自开始实行社会统筹年度起至原告达到退休年龄之日止），或依照法律和相关政策规定赔偿原告因被告漏交基本养老保险费而导致原告无法享受退休待遇损失。
被告三信丙纶公司辩称：1、原告诉请不明确且不具有唯一性，不符合民事诉讼法的规定。2、原被告之间不存在劳动关系。3、原告主体不适格，原告所诉与被告无关。4、原告所诉请求不属法院受案范围，要求补缴养老保险应属于行政法规范畴不属于劳动争议。5、被告系政府主导下的改制后企业，也不属法院受理的范围。6、本案原告主张已经超过诉讼时效及民事权利的最长保护期限。7、1995年1月1日劳动法才颁布实施，原告诉请不符合法律规定。
经审理查明：原告王贵岗主张自己为原黄骅县化肥厂职工，后来该厂变更为平板玻璃厂，随后在其基础上成立三信丙纶公司，并主张自己与被告三信丙纶公司存在事实劳动关系，提供了工商企业变更申请登记表、原化肥厂部分领导成员共同签字确认的化肥厂待业至今登记表、工信局书记的录像资料、黄骅市深化企业改革文件、原黄骅县化肥厂培训队照片，证明原告是原黄骅县化肥厂职工，但未能提供证据证明原告在企业改制后为三信丙纶公司职工的事实，也未能提供原告与三信丙纶公司之间存在事实劳动关系的有效证据。
本院认为：原告王贵岗主张与被告三信丙纶公司存在事实劳动关系，但未能提供证据予以证实。原告主张证据不足，应承担举证不能的法律后果。原告所诉主体资格不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，裁定如下：
驳回原告王贵岗对被告黄骅三信丙纶有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时向沧州市中级人民法院预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 吴悦敏
审判员 周延刚
审判员 王淑云
二〇一六年六月三十日
书记员 李明星
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）章商初字第2198号
原告济南圣泉集团股份有限公司，住所地山东省章丘市。
法定代表人唐一林，董事长。
委托代理人陈飞飞，女，济南圣泉集团股份有限公司工作人员。
被告舟山市定海宏盛实业有限公司，住所地浙江省舟山市。
法定代表人郑雅芳。
原告济南圣泉集团股份有限公司诉被告舟山市定海宏盛实业有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2014年10月31日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告济南圣泉集团股份有限公司撤回起诉。
案件受理费231元，由原告济南圣泉集团股份有限公司负担。
审判员 肖寒
二〇一四年十月三十一日
书记员 焦玲
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋01民终443号
上诉人(原审原告)：李润男，男，1964年3月6日出生，汉族，山西省太原市娄烦县娄烦镇居民，住山西省太原市娄烦县。
委托诉讼代理人：李卫国，山西百会律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：娄烦县城关供销合作社，住所地山西省太原市娄烦县城中区。
法定代表人：席建林，主任。
委托诉讼代理人：霍永红，山西源晋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王泽恩，山西源晋律师事务所律师。
上诉人李润男因与被上诉人娄烦县城关供销合作社借款合同纠纷一案，不服山西省娄烦县人民法院（2017）晋0123民初324号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年01月15日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人李润男的委托诉讼代理人李卫国，被上诉人娄烦县城关供销合作社的委托诉讼代理人霍永红、王泽恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李润男上诉请求：1、依法改判被上诉人偿还上诉人垫付款20000元，并按年利率24%支付上诉人自起诉之日起至付清时止的利息；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。一审法院在认定证据和事实部分刻意回避了以下证据证明的事实：1、娄烦县检察院对娄烦县供销联社主任索爱忠做的调查笔录证明,因被上诉人拆除王存林未到期门面房，造成王存林损失，赔偿王存林20000元补偿费事宜是由娄烦县供销社主任索爱忠安排时任城关供销社主任即上诉人解决;2、娄烦县检察院对时任娄烦县城关供销社书记刘贵定做的调查笔录证明，娄烦县领导让城关供销社赔偿王存林2万元货物损失一事，由于城关供销社没有钱，上诉人与刘贵定研究，决定采用民间借贷的方式来解决，由上诉人去贷款支付赔偿款；3、娄烦县检察院对王存林做的调查笔录证明，上诉人分别给了王存林2万元，每次1万元，王存林都给上诉人打了收条，还摁了手印。上诉人的证据足以证明上诉人作为城关供销社主任、负责人，贷款支付给王存林的两万元赔偿款是在上级领导索爱忠和执行县领导的指示安排下，与城关供销社书记刘贵定研究后的决定，是代被上诉人垫付的款项。二、一审法院还认为被上诉人娄烦县城关供销社账务并无显示对上诉人李润男欠款一事,无法证实城关供销社与李润男有欠款事实，这一认为属于常识性错误。上诉人根本就没有从被上诉人处借款，怎么可能有借款记录！如果被上诉人有款可支，赔偿王存林的钱款直接由被上诉人支付即可，也不会出现上诉人贷款代被上诉人垫付赔偿王存林的事情。正是由于被上诉人一直资金紧张，才导致上诉人垫付赔偿王存林的两张领条至今仍在上诉人手中，没有在被上诉人处下账处理。因此，一审法院认定事实不清。上诉人请求被上诉人返还垫付赔偿王村林货物损失款的事实清楚、证据充分，应当得到二审法院的支持，请求二审法院依法判如所请。
被上诉人娄烦县城关供销合作社辩称，一、上诉人主张的垫付款是缺乏事实依据的，王存林不是与被上诉人签订的合同，产权属于被上诉人且拆除的是自己的门面房，被上诉人不存在给王存林2万元补偿款的问题。二、城关供销社的资金是非常雄厚的，门面房的租金都很多，社保都给员工交纳，没有拖欠工资的情况。即使发生2万元的补偿款，被上诉人也是有能力承担的，不需要他人垫付，从来没有过付不了钱的时候。三、上诉人主张的年利率无法律依据及事实依据。四、该案已经超过诉讼时效。故请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判决。
原审原告李润男向一审法院起诉请求：请求法院依法判令被告偿还原告垫付款2万元，并按年利率24％支付原告自起诉之日起至付清时止的利息；诉讼费由被告�担。
一审法院认定事实：1．王存林的两支领条，显示领到城关供销社补偿款共计2万元；2．娄烦县人民检察院对王存林（王聪林）的调查笔录证明，王存林因租赁城关供销社的商铺被强拆收到补偿款2万元；3．娄烦县人民检察院对刘贵定的调查笔录证明，城关供销社赔偿王存林货物损失2万元；4．娄烦县人民检察院对索爱忠的调查笔录证明，安排原告李润男处理拆除王存林商铺一事。5．城关供销社的证明，证实2004年以前的账薄因火灾遗失。以上证据证实：2001年城关供销社拆除王存林租赁的城关供销社的商铺，后城关供销社赔偿了王存林商铺的损失，共计2万元。赔偿事宜由原任城关供销社主任李润男与王存林协商解决。
一审法院认为，本案的争议焦点为原告李润男是否个人垫付赔偿王存林2万元补偿款。原告提交的证据只有刘贵定的调查笔录提及赔偿王存林的钱款是由李润男个人高利贷的借款，并无其他有力、充足的证据相互印证，故对原告主张的由其个人垫付赔偿款一事，不能认定。且被告娄烦县城关供销社账务并无显示对原告李润男欠款一事，无法证实城关供销社与李润男的欠款事实。因此，对原告李润男的诉求，不予支持。故判决如下：”驳回原告李润男的诉讼请求。诉讼费300元，由原告李润男负担。”
二审审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，虽然上诉人李润男持有两张领条，被上诉人对领条的真实性未提出异议，能够证明案外人王存林确实收到了补偿款两万元，但上诉人李润男主张该两万元款是由其贷款向王存林支付，是替被上诉人�代付款的事实现不能认定。一是该两张领条上注明领到了被上诉人城关供销社的补偿款，而未注明是由上诉人代付的款；二是上诉人提供了三份娄烦县检察院的调查笔录予以证明上诉人主张的事实，而这三份证据均为复印件，也没有加盖检察院的印章或档案复印章，被上诉人对该三份证据的真实性也不认可；三是如是代付款，按常理说即使单位暂时没钱，也可要求单位向其出具欠条或者证明，而上诉人却没有这类凭证。故上诉人以现有提供的证据不足证明其主张的代被上诉人付款两万元的事实。且上诉人主张的代付款是2001年就已经发生，上诉人也未提供证据证明其一直向被上诉人主张自己的权利，时隔十多年才起诉要求被上诉人还款，诉讼时效上也存在问题。故上诉人请求由被上诉人偿还该两万元的理由不足，本院不予支持。
�上所述，李润男的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人李润男负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘平则
审判员 景铜柱
审判员 李翠萍
二〇一八年三月十二日
书记员 寇 凌
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京01民终1611号
上诉人（原审原告）：田喜芳，女，1940年3月26日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人:曹慧敏，北京市浩东律师事务所律师。
委托诉讼代理人:柳倩，北京市浩东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：付郁，女，1964年3月13日出生，汉族，住北京市崇文区。
被上诉人（原审被告）：付玉红，女，1970年10月20日出生，汉族，住北京市海淀区。
上诉人田喜芳因与被上诉人付郁、被上诉人付玉红委托合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初53955号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
田喜芳上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或改判支持田喜芳的全部诉讼请求。2.本案一、二审诉讼费由付郁、付玉红承担。事实和理由：对于本案是否成立委托购房法律关系，法院不应局限于双方是否签订书面委托协议，而应综合双方陈述及其他证据。付郁、付玉红抗辩收到的77万元，是基于分家，而非委托，该事实难以成立。首先，付郁、付玉红无法出具任何书面分家协议。其次，从分家数额上看，付郁、付玉红称共分得77万元，付郁、付玉红各分得38.5万元，而付玉红、付郁称付志垣分得30万，此种分配并不是平均分配。再次，田喜芳将唯一住房以107万元价格售出，分给两个女儿共计77万元，分给儿子付志垣30万元，田喜芳卖出唯一房子且未留钱款给自己，也未与子女就田喜芳和老伴的居住问题和养老费用的负担问题作任何书面约定，不符合人之常情。付郁、付玉红分得77万元与买到同楼小两居房款钱数对应，不可能如此巧合。田喜芳601房屋出售的时间节点与302房屋购买的时间节点以及田喜芳对302房屋的全款出资和装修款项的全额负担，以及田喜芳及儿子儿媳孙女至始至终在302房屋长期居住，能证明田喜芳是房屋的实际购买人。
付郁、付玉红辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
田喜芳向一审法院起诉请求：1.判令付郁、付玉红配合田喜芳办理位于北京市海淀区*号房屋过户登记手续，将房屋产权人变更为田喜芳；2.本案诉讼费由付玉红、付郁负担。
一审法院认定事实：田喜芳与付金万系夫妻关系，双方育有三名子女，分别为付郁、付志垣、付玉红。付金万原名下有位于北京市海淀区*号房屋（以下简称601号房屋）一套。2007年10月7日，田喜芳以107万元价格将该房屋出售予朱冀宇。其中，62万元购房款由买方直接汇入付玉红账户，田喜芳另将所得其余购房款中15万元给付付玉红，22万元给付付志垣。
2007年10日，付玉红、付郁与李俊玲签订《北京市存量房屋买卖合同》，以74万元的价格从李俊玲处购买北京市海淀区*房屋（以下简称*号房屋）。后付玉红、付郁取得*号房屋的所有权证，二人各共有50%份额。购得*号房屋后，该房屋实际由付金万、田喜芳夫妇及付志垣一家共同居住，付金万、田喜芳夫妇另出资对该房屋进行了装修。2009年，付金万因病去世。田喜芳与付志垣一家居住*号房屋至今。后田喜芳与付玉红、付郁就该*号房屋所有权产生纠纷，并于2015年以所有权确认纠纷将付玉红、付郁诉至该院，其主要主张*号房屋系其夫妻二人委托付玉红、付郁购买的事实。该案经审理，该院主要以田喜芳提供的证据均不能证明其所主张双方存在委托购房关系事实为由，依法判决驳回田喜芳的诉讼请求。
田喜芳以委托合同纠纷对付玉红、付郁再次提起本案诉讼，坚持主张*号房屋系其夫妻二人委托付玉红、付郁购买。付玉红、付郁认可用上述父母所付77万元支付*号房屋购房款及相应税费的事实，但对所谓委托购房事实不予认可，另主张上述77万元系父母分家卖房给付其二人的事实。为证明委托购房事实，田喜芳主要向该院提供**号房屋产权证及相应出售**号房屋《补充协议》、出售房屋所得部分购房款存折、装修预算书及装修费收条、付志垣的证人证言为依据。其中，付志垣述称父母本想委托其办理卖房买房手续，因当时上班忙，没有时间办理，父母即委托付玉红、付郁办理卖房、买房手续。付玉红、付郁质证称付志垣既曾为代理人又作为证人的证言不真实，否认其参与了分家及购房。经该院询问，付玉红、付郁解释为何*号房屋一直由母亲与付志垣居住称，当初原本安排父母居住到付郁处，后主要是考虑*号房屋便利老人稳定生活，另解释为何由父母出资装修称，当时购房款已支出，又没有工资收入，父母入住想进行装修就由他们出资装修了。田喜芳未能就其主张的委托购房事实向该院充分举证。付玉红、付郁称父母在取得*号房屋当时既已知悉产权登记其二人共有的事实，田喜芳则主张在2013年为办理孩子入学时才知悉，双方均未就此提供相应证据。田喜芳对付玉红、付郁所述分家事实不予认可，付玉红、付郁亦未就此向该院提供证据。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，涉案*号房屋产权自购买时即登记在付玉红、付郁名下，田喜芳主张该房屋系其夫妇二人委托付玉红、付郁购买却被二人擅自变更自己名下的事实。先前田喜芳依据此事实提出的诉讼主张因证据不足被该院判决驳回。现田喜芳坚持其关于委托购房的事实主张，其对该项主张负有提供充分证据加以证明的责任。田喜芳于本案中提供的证据大部分与前案证据相同，就证明委托购房事实而言，付志垣的证人证言亦无法与其他证据相互印证，田喜芳提供的证据尚不足以证明所主张的委托购房事实。
综上所述，田喜芳基于委托购房之事实要求付玉红、付郁办理产权过户，尚缺乏充分的事实、法律依据，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回田喜芳的诉讼请求。
二审中，各方当事人均未提交新证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，田喜芳上诉主张委托付玉红、付郁购买涉案*号房屋，付玉红、付郁却将*号房屋登记自己名下，故要求付玉红、付郁将涉案*号房屋产权变更到田喜芳名下。对此，主张合同关系成立的一方应承担举证责任。本案中，田喜芳与付玉红、付郁未签订书面委托合同，涉案*号房屋产权自购买时登记在付玉红、付郁名下，田喜芳与付玉红、付郁另案纠纷中，生效判决已经认定田喜芳提供的证据不能证明其所主张的委托购房事实，本案中，田喜芳亦未提交其他充分证据直接证明其委托付玉红、付郁购买房屋的事实，在此情况下，田喜芳的上诉主张依据不足，一审法院驳回田喜芳的诉讼请求，并无不当，本院予以维持。
综上所述，田喜芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由田喜芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 甄洁莹
审 判 员 刘海云
审 判 员 杨清惠
二〇一八年三月二十二日
法官助理 韩悦蕊
书 记 员 杜明洋
宾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宾民一初字第75号
原告陆某。
被告张某。
本院在审理原告陆某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告陆某以其与被告张某另行协商解决为理由，于2015年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：宣判前，原告陆某提出撤诉申请，是自行处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陆某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陆某负担。
审判员 黄贤英
二〇一五年一月二十七日
书记员 丁京声
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1302民初2082号
原告郭某某
被告张某某
原告郭某某与被告张某某离婚纠纷一案，本案系离婚诉讼案件，涉及个人隐私，不在互联网公布。
审判员 邢丽敏
二〇一七年一月三日
书记员 罗 明
山西省阳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0522民初808号
原告姜某。
委托代理人赵云雷，山西获泽律师事务所律师。
被告刘某。
原告姜某诉被告刘某离婚纠纷一案，原告姜某于2016年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜某申请撤诉，属依法处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姜某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告姜某负担。
审判员 上官先锋
二〇一六年五月二十日
书记员 贾 素 娟
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宿豫执字第02440号
申请执行人朱立喜，居民。
被执行人杨宏志，居民。
关于申请执行人朱立喜与被执行人杨宏志民间借贷纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院于2014年7月14日作出的（2014）宿豫皂民初字第0329号民事调解书已发生法律效力。因被执行人杨宏志未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱立喜向本院申请执行。
执行过程中，本院依法对被执行人杨宏志名下银行存款、车辆、房产、股权等财产进行查询，尚未发现被执行人杨宏志有其他可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供其他财产线索，申请执行人朱立喜明确表示被执行人目前无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结对宿迁市宿豫区人民法院于2014年7月14日作出的（2014）宿豫皂民初字第0329号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张叶凯
执行员 卢 勇
执行员 苏 丹
二〇一五年三月二十七日
书记员 张 萌
辽宁省法库县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0124执34号
申请执行人杨秀丽，女，汉族，1979年5月1日出生，农民，住址辽宁省法库县秀水河子镇。
被执行人王长军，男，汉族，1978年5月14日出生，农民，住址辽宁省法库县秀水河子镇。
本院在执行申请执行人杨秀丽与被执行人王长军婚姻家庭纠纷一案，案号为（2018）辽0124执34号一案中，因申请执行人杨秀丽撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省法库县人民法院（2015）法民秀初字第448号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘洁
二〇一八年二月十二日
书记员 徐巍
湖南省茶陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0224刑初47号
公诉机关湖南省茶陵县人民检察院。
被告人谭送清，男，出生于湖南省茶陵县，汉族，家住茶陵县。2011年6月27日因赌博被茶陵县公安局行政拘留五日，并处罚款五百元。现因涉嫌妨害公务罪，于2017年12月26日被茶陵县公安局取保候审，经本院决定，2018年03月13日被执行逮捕，现羁押于茶陵县看守所。
茶陵县人民检察院以茶检公诉刑诉[2018]52号起诉书指控被告人谭送清犯妨害公务罪，于2018年03月09日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年03月13日公开开庭审理了本案。茶陵县人民检察院指派检察员谭伟出庭支持公诉，被告人谭送清到庭参加了诉讼。现已审理终结。
茶陵县人民检察院指控，2016年3月15日20时，茶陵县公安局严塘镇中心派出所接到举报：称被告人谭送清家有人聚众赌博。民警廖某、辅警刘某随即驾驶警车（湘B13**警）赶到现场，此时，聚赌人员已经从被告人谭送清家里出来了，民警廖某遂用执法记录仪现场录像取证，遭到了被告人谭送清、谭某5（已判决）、周某（已判决）、谭某1（不起诉）等人的暴力阻扰，周某谎称被告人谭送清家中丢了10万元钱，是民警拿走了，煽动不明真相的群众阻扰民警依法执行公务，被告人谭送清将民警廖某肩上的执法记录仪扯打掉在地上，并伙同周某、谭某5追打、踹倒民警廖某，民警廖某被迫回到警车准备离开。谭某5砸打警车，并爬上警车将警车的前挡风玻璃踹烂，增援民警赶至现场后，谭某1又驾驶自己的小车横在路中间不让警车通行，经警告，才将小车开离现场。
案发后，被告人谭送清主动投案，如实供述了自己的犯罪事实，另赔偿了廖某5000元。
上述事实，被告人谭送清在开庭审理中亦无异议，且有被告人谭送清的供述、同案犯谭某5、周某的供述；被害人廖某的陈述；证人谭某1、段某1、段某2、谭某2、陈某、谭某3、谭某4、刘某、蔡某等人的证言；辨认笔录；犀城司法鉴定所[2016]法临鉴字第179号鉴定意见书、关于被损坏的大众桑塔纳警车的修复价格认定结论书；受案登记表、户籍证明、处警经过、到案经过、机动车行驶复印件、湘B13**警车及执法记录仪损坏情况照片、民警的身份证复印件、收款笔录、领条、被告人谭送清在逃登记表、投案自首接待笔录、被害人廖某的病历记录、刑事判决书等书证等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人谭送清伙同他人以暴力袭击正在执行职务的人民警察，致民警受伤、警车受损，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人谭送清在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。案发后，被告人谭送清经逃亡一年多后主动投案，且能如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。据此，对被告人谭送清依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人谭送清犯妨害公务罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人的刑期自2018年03月13日起至2018年08月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李温鑫
二〇一八年三月十三日
书记员 陈红丹
附相关法律条文:
《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑终字第35号
原公诉机关宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邱某，男，汉族，1976年1月8日出生于宁夏石嘴山市，小学文化，个体，户籍地宁夏石嘴山市，住所地宁夏石嘴山市。2014年11月26日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被石嘴山市公安局惠农区分局刑事拘留，同年12月8日经石嘴山市公安局惠农区分局决定取保候审，2015年3月16日经石嘴山市惠农区人民法院决定被石嘴山市公安局惠农区分局执行逮捕。现羁押于石嘴山市看守所。
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院审理石嘴山市惠农区人民检察院指控原审被告人邱某犯容留他人吸毒罪一案，于2015年3月25日作出（2015）石惠刑初字第52号刑事判决，判决：被告人邱某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。
宣判后，原审被告人邱某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人邱某以服从原审判决为由申请撤回上诉。
本院认为，宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院（2015）石惠刑初字第52号刑事判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，上诉人（原审被告人）邱某撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人邱某撤回上诉。
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院（2015）石惠刑初字第52号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王丽娟
审判员 陈浩峰
审判员 王 华
二〇一五年五月二十九日
书记员 张 娇
附本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭萧临商初字第762号
原告杭州××汽车配件厂，住所地杭州市××区宁围×
×村。
负责人许某。
委托代理人俞某。
被告杭州市××区进化镇××经济联合社，住所地杭州
市××区进化镇祝家村。
法定代表人祝甲。
被告杭州市××区××村民委员会，住所地杭州市××
区进化镇祝家村。
法定代表人祝乙。
原告杭州××汽车配件厂（以下简称迈科配件厂）诉被
告杭州市××区进化镇××经济联合社（以下简称祝家经联社
）、杭州市××区进化镇祝家村村民委员会（以下简称祝丙委
会）企业借贷纠纷一案，本院于2011年8月1日立案受理后，依法由审判员邱利明适用简易程序，�同年8月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杭州××汽车配件厂委托代
理人俞某到庭参加了诉讼，被告杭州市××区进化镇××经济
联合社、杭州市××区进化镇祝家村村民委员会经本院传票传
唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告杭州××汽车配件厂诉称：2007年12月31日，祝家经联社、祝丙委会共同向迈科配件厂借款300000元，已返还借款100000元，尚欠200000元，现起诉要求祝家经联社、祝丙委会共同返还迈科配件厂借款200000元。
被告杭州市××区进化镇××经济联合社未作答辩。
被告杭州市××区进化镇祝家村村民委员会未作答辩
经审理，本院查明的事实如下：迈科配件厂曾有意到杭
州市××区进化镇祝家村投资办厂。2007年12月31日，祝家经联社、祝丙委会向迈科配件厂借款300000元，�作赔付给村民建厂房的青苗补偿费。后因故迈科配件厂未在该村办厂，2008年3月18日，祝家经联社、祝丙委会返还迈科配件厂借款100000元，至今，祝家经联社、祝丙委会尚欠迈科配件厂借款200000元。
上述事实，由迈科配件厂提交的本院（2009）杭萧某某
字第554号民事判决书1份予以证实。
本院认为：迈科配件厂与祝家经联社、祝丙委会之间的
借款关系成立。祝家经联社、祝丙委会借款后未及时返还所欠
借款，应承担返还所欠借款的民事责任。迈科配件厂的诉讼请
求合理，本院予以支持。祝家经联社、祝丙委会经本院传票传
唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。据此，依
照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条之�定，判决如下：
杭州市××区进化镇××经济联合社、杭州市××区×
×村民委员会共同返还杭州××汽车配件厂借款200000元。此
款在本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半以2150元，由杭州市××区进化镇××经济联合社、杭州市××区进化镇祝家村村民委员会
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院交上诉
案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不
服�审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日
内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院
开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民
法院，账号12×××68）
审判员 邱利明
二〇一一年八月二十二日
书记员 张 艳
附相关法律条文：
《中华人共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按
照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确
，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时
返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可
中途退庭的，可以缺席判决。
云南省安宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0181民初1025号
原告：王某某，男，汉族，1988年4月2日出生，云南省曲靖市人，现住云南省安宁市。
被告：罗某某，男，汉族，1978年1月15日出生，云南省安宁市人，现住云南省安宁市。
本院受理原告王某某诉被告罗某某财产损害赔偿纠纷一案，因原告王某某与被告罗某某自行达成和解协议，故原告王某某向本院提出申请，要求撤回对被告罗某某的起诉。
本院认为：原告申请撤回起诉是其对自己诉讼权利的处分，经审查其申请撤诉不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告王某某承担。
审判员 杨文雁
二〇一八年六月五日
书记员 叶 钰
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初53178号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心,住所地北京市朝阳区阜荣街10号8层八层商业A区。
负责人：查传骅，总经理。
委托诉讼代理人：齐萌，北京厚坤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：兴奇，北京厚坤律师事务所律师。
被告：海阿其拉吐，男，1993年3月13日出生，住内蒙古自治区通辽市。
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心（以下简称交行信用卡中心）与被告海阿其拉吐信用卡纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用普通程序于2017年11月1日公开开庭进行了审理。交行信用卡中心的委托代理人兴奇到庭参加了诉讼。海阿其拉吐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告交行信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求海阿其拉吐清偿截至2017年3月8日的欠款10567.86元（本金5966.85元、利息4311.84元、费用289.17元，并自2017年3月9日至实际给付之日止按《领用合约》约定支付利息及费用。事实与理由：2012年8月10日，海阿其拉吐向交行信用卡中心申请办理了信用卡。开卡消费后海阿其拉吐多次拖欠本金利息，经催要未果，故交行信用卡中心诉至法院。
被告海阿其拉吐未出庭、未答辩，未向本院提交任何证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：海阿其拉吐向交行信用卡中心申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。如在月结单账单日申领人的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则申领人账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为申领人在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；申领人到期还款日为月结单账单日起的第25天，如申领人在到期还款日前未能全额偿还应付款项，申领人有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，申领人累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止申领人太平洋卡的使用；申领人如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对申领人所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取费用；申领人使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息；如果申领人的还款额不足以清偿全部应付款项时，应首先用于抵偿到期未付的利息，再用于抵偿到期未到的费用，最后用于依次抵偿到期未付的取现、转账和消费款项，但适用法律另有规定的除外。交通银行太平洋标准信用卡收费表载明贷款利息（每日）为万分之五，费用（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元。
交行信用卡中心批准了海阿其拉吐的办卡申请，海阿其拉吐申领了卡号为×××的交通银行信用卡。截至2017年3月8日，海阿其拉吐累欠交行信用卡中心款项10567.86元，其中本金5966.85元、利息4311.84元、费用289.17元(同城跨行取现手续费5元、单项增值服务费42元、滞纳金242.17元)。
上述事实，有交行信用卡中心提交的申请表、《领用合约》、身份证明、信用卡交易明细及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：海阿其拉吐与交行信用卡中心之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应依约履行各自义务。海阿其拉吐在享受到交行信用卡中心提供的相关金融服务后未按期归还透支本息，构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交行信用卡中心有权停止该卡使用，并向海阿其拉吐催收、追索相关欠款，交行信用卡中心要求海阿其拉吐偿还信用卡本息及费用的诉讼请求合法有据，本院予以支持。海阿其拉吐经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告海阿其拉吐于本判决生效之日起七日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心截至2017年3月8日的信用卡欠款共计10567.86元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自2017年3月9日起至实际清偿之日止的利息及费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费64元、公告费260元，由被告海阿其拉吐负担（本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 刘奇琦
人民陪审员 陆 红
人民陪审员 吕鹤江
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 付铧锦
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第2252号
申请执行人：中信银行股份有限公司宁波慈溪支行。住所地：浙江省慈溪市。
代表人：施银焕，该支行行长。
委托代理人：陆红霞、胡赵慧，浙江××律师事务所律师。
被执行人：丰城市恒盛发服饰织造有限公司。住所地：江西省丰城市。
法定代表人：王鹏，该公司执行董事。
被执行人：王鹏。
被执行人：宁波锐发电子科技有限公司。住所地：浙江省慈溪市。
法定代表人：黄立明，该××总经理。
本院在执行（2014）甬慈商初字第2307号民事调解书中信银行股份有限公司宁波慈溪支行（以下简称中信银行）诉丰城市恒盛发服饰织造有限公司、王鹏、宁波锐发电子科技有限公司（以下简称锐发公司）金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中信银行尚有1393200.69元未受偿，被执行人尚应交纳本案执行费16332元、诉讼费8430元。现查明被执行人无财产可供执行，而申请执行人在本院限定的期限内未能提供被执行人其他可执行的财产线索。故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第2252号案的本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿森坤
审 判 员 莫建江
助理审判员 陈凌锋
二〇一五年五月十五日
书 记 员 黄强强
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第1475号
罪犯王立平，男，汉族，1977年6月3日出生于云南省富源县，小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省富源县人民法院于二○一二年七月十三日作出（2012）富刑初字第177号刑事判决，以被告人王立平犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零七个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一四年一月三十一日经本院以（2014）昆刑执字第680号刑事裁定减去有期徒刑三个月。执行机关云南省宜良监狱于二○一五年一月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王立平在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯王立平在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王立平在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，裁定如下：
对罪犯王立平减去有期徒刑八个月（刑期自2011年9月28日起至2015年5月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 王佳静
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0221民初2744号
原告：宋方宝，男，1954年10月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
被告：芜湖福晨置业有限公司，住所地安徽省芜湖县陶辛镇集镇区，统一社会信用代码91340221057020299M。
法定代表人：张传福，执行董事。
委托诉讼代理人：董会谈，安徽青弋江律师事务所律师。
原告宋方宝诉被告芜湖福晨置业有限公司（以下简称福晨公司）民间借贷纠纷一案，本院2017年10月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋方宝、被告福晨公司的委托诉讼代理人董会谈到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋方宝向本院提起诉讼请求：请判令被告返还原告本金1485743元，并自2014年12月10日起按本金1485743元、月利率2%计算给付利息，至其还清本金之日止。事实和理由：原告与案外人宦某、宦某与被告分别存在债权债务关系。后经协商，宦某将其对被告的1485743元债权转让给原告，折抵其与原告间的部分债务。被告自愿承受其债务1485743元；2014年12月10日，原、被告签订《商品房预定协议》一份，约定被告将其开发的位于芜湖县津盛商业街二幢11号-12号门面房屋预售给原告，并向原告出具收款收据一份。其后原告要求被告签订正式的商品房买卖合同并交房，但被告拒绝。
被告福晨公司辩称：宦某与被告间本来并无债权债务关系，故债权转让不成立；本案亦不成立债务承担；原告有关利息的要求无法律依据亦无双方约定；请驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了证据，本院已组织双方当事人质证。对被告无异议的证据，本院予以确认；对被告有异议的证据，本院分析认证如下：被告对原告提交的商品房预定协议、收款收据、宦某出具的债权转让说明的真实性、合法性无异议，但认为该协议只能证明原告在被告处预定商业房两间，不能证明被告欠原告1485743元；宦某出具的债权转让说明属于证人证言，证人未出庭质证其证言不应该被法庭采信，原告提交的两组借条复印件的真实性无法考证和认可，同时该两组借条复印件及宦某的债权转让说明内容也说明宦某系与张传福之间存在债权债务关系，而不是和被告之间存在债权债务关系，从法律上讲无从转让；本院认为，有原、被告间签订的商品房预定协议、宦某出具的债权转让说明及两组借条复印件佐证，福晨公司出具的收款收据可以证明该被告自愿承担原张传福个人所负债务1485743元。
经审理查明：原告对案外人宦某有债权150万元，宦某对被告法定代表人张传福享有债权。经三方协商，宦某将对张传福的债权转让给原告折抵其与原告之间的债务，并由张传福任职执行董事的被告与原告于2014年12月10日签订《商品房预定协议》一份，约定被告将其开发的一宗房屋预售给原告；被告并于2014年12月11日向原告出具收款收据一份，称收到宋方宝购房款1485732元。
本院认为：公民的合法权益，依法应受法律保护。原、被告签订《商品房预定协议》以及被告出具收款收据等行为，应认定为系宦某将其对张传福的债权转让给本案原告以及本案被告就本案原告对张传福债权的自愿承担。被告既拒绝签订正式的商品房买卖合同，即应对其自愿承担的相应债款予以返还。关于原告要求被告自2014年12月10日起按月利率2%给付利息这一诉讼请求，原告未能提交事实和法律依据，本院对其自本案起诉之日起的利息损失按年利率6%予以支持，对其超出此标准的诉请不予支持。综上所述，为保护当事人的合法权益，维护社会的稳定，依据《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告芜湖福晨置业有限公司于判决生效后十日内归还原告宋方宝欠款1485732元，并自2017年10月11日起按年利率6%给付利息至本判决确定的给付之日止；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告宋方宝的其他诉讼请求。
诉讼费用9086元，由被告芜湖福晨置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 吴小兵
二〇一七年十一月二十一日
书记员 杜 娟
附：一、判决所依据的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、原告宋方宝为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、身份证复印件，以证明原告诉讼主体适格；
2、商品房预定协议、收款收据，以证明被告欠债款1485732元；
3、两组借条复印件，以证明宦某与原告之间的债权债务关系及宦某与张传福之间的债权债务关系。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初60551号
原告：张丽双，女，1972年9月16日出生，住河北省邢台市。
被告：漪珊（北京）服饰有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路39号B单元1102。
法定代表人：牟爱华。
委托诉讼代理人：余萍，女，1971年5月12日出生，漪珊（北京）服饰有限公司员工，住北京市朝阳区东四环中路39号B单元1102。
委托诉讼代理人：杜宇，北京市众鑫律师事务所律师。
原告张丽双与被告漪珊（北京）服饰有限公司（以下简称漪珊公司）买卖合同纠纷一案,本院于2017年8月15日受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张丽双，被告漪珊公司委托诉讼代理人余萍、杜宇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张丽双向本院提出诉讼请求：1、请求漪珊公司退还货款8140元；2、请求漪珊公司赔偿24420元；3、请求漪珊公司承担住宿费、交通费1000元；4、漪珊公司承担本案诉讼费。事实与理由：2016年6月3日，张丽双在天猫平台“cabrida漪珊专卖店”购买“嘉德丽亚2016春夏新品浪漫时尚女士长睡裙”2件，支付5460元；2016年7月4日，购买“嘉德丽亚黑色性感高端蕾丝女士睡裙”1件，支付2680元。后发现衣服的成分标注与网页宣传不符，张丽双认为漪珊公司存在欺诈消费者的情形，故诉至法院。
被告漪珊公司答辩称：不同意张丽双的诉讼请求，漪珊公司销售的产品不存在不合格产品，不存在欺诈行为。
经审理查明：2016年6月2日，张丽双在漪珊公司经营的天猫平台店铺“cabrida漪珊专卖店”购买“CABRIDA嘉德丽亚2016春夏新品浪漫时尚女士长睡裙”（以下简称长睡裙）2件，单价2730元，付款5460元；2016年7月4日，购买“CABRIDA嘉德丽亚黑色性感高端蕾丝女士睡裙”（以下简称蕾丝睡裙）1件，付款2680元。以上订单均有漪珊公司开具发票。漪珊公司对订单详情打印件的真实性不认可，但是对购买事实和发票的真实性认可。
长睡裙交易快照的商品详情中显示：面料材质成份为100%棉。蕾丝睡裙交易快照的商品详情中显示：面料材质成份为100%棉；页面展示中载明面料成份是蕾丝。漪珊公司对该证据真实性不认可，认为与现场展示不一致，但对上述描述确认是在页面中展示，而不是宣传的内容。
长睡裙标签标识：品牌嘉德丽亚，款号CGS4B203C1，号型L（162/88B），品名为睡裙。长睡裙水洗标载明：面料为棉100%，大身里层棉100%，花边1为锦纶100%，花边2为锦纶100%，执行标准为FZ/T01053-2007。
蕾丝睡裙标签载明：品牌为嘉德丽亚，款号为CCW4H807C-1，号型L（165/88B），品名睡裙；成份为面料100%棉，蕾丝100%锦纶，弹力网92%锦纶、8%氨纶（装饰物除外）。水洗标成份标识与标签一致。
另查明，FZ/T81001-2007第4.13.9条规定，原料的成份和含量载明，成品所用的原料的成份和含量标注和纤维含量允许偏差，按照FZ/T01053-2007规定。《中华人民共和国国家标准纺织品纤维含量的标识》第6.13条规定，在产品中起装饰作用的部件、非外露部件以及某些小部件，例如：花边、褶边、滚边、贴边、腰带、饰带、衣领、袖口、下摆罗口、松紧口、衬布、衬垫、口袋、内胆布、商标、局部绣花、贴花、连接线和局部填充物等，其纤维成分可以不标；除衬布、衬垫、内胆布等非外露部件外，若单个不见得面积或同种织物多个部件的总面积超过产品的表面积的15%时，则应标注该部件的纤维含量。6.15条规定，结构复杂的产品可仅标注主要部分或贴身部分的纤维含量。
庭审中，漪珊公司认可蕾丝睡裙大身是蕾丝和弹力网，标签中载明的面料100%棉是针对吊带部分。
张丽双主张涉案产品网页宣传材质与标签标识不符，经本院释明，不申请对涉案衣物的材质进行检测。
本院认为：张丽双从漪珊公司购买涉案产品，双方成立事实上的买卖合同关系，内容未违反有关法律法规的强制性规定，属合法有效。
根据《消费者权益保护法》第二十条规定，经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。第五十五条第一款规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。
关于漪珊公司销售长睡裙的行为中是否存在欺诈。首先，长睡裙网页宣传面料为100%棉，标签标识面料和大身里层均为100%棉，还含有花边，网页宣传的面料与标签标识一致。其次，涉案标签中对含有花边，但面料和大身里层属于睡裙的主材材质，是会在一定程度上影响购买者的选择，而花边属于装饰作用的部件，不易对正常消费者的购买行为造成误导。再次，花边在网页宣传图片上肉眼可见，张丽双在购买时应当可以知晓长睡裙包含花边部件。第四，张丽双不申请对涉案衣物的材质进行检测，现有证据无法证明长睡裙的实际材质与标签标识或网页宣传不符。最后，根据天猫管理公告，漪珊公司在网页中标注产品主要含量并无不当故漪珊公司销售的长睡裙，网页宣传与标签标识基本一致，不会对正常消费者造成误导，不存在欺诈行为，张丽双针对长睡裙要求漪珊公司退款并赔偿无事实与法律依据，本院不予支持。
关于漪珊公司销售蕾丝睡裙的行为中是否存在欺诈。蕾丝睡裙网页宣传仅载明面料100%棉，但其大身主要材质是蕾丝和弹力网，仅在吊带部分是棉。该网页宣传主要材质的描述与实际存在较大差异，易对消费者造成误导，张丽双针对蕾丝睡裙要求漪珊公司退款并赔偿于法有据，本院予以支持。漪珊公司退还价款的同时张丽双应将所购商品如数返还，如不能如数返还，张丽双应按照相应购买价格折抵货款。本院判处三倍赔偿足以弥补张丽双的损失，故对张丽双主张赔偿住宿费、交通费不予支持。
依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第五十五条之规定，判决如下：
一、被告漪珊（北京）服饰有限公司于本判决生效之日起七日内向原告张丽双退还货款2680元，原告张丽双于本判决生效之日起七日内向被告漪珊（北京）服饰有限公司退还1件嘉德丽亚黑色性感高端蕾丝女士睡裙（如不能返还按照购买价格折抵货款）；
二、被告漪珊（北京）服饰有限公司于本判决生效之日起七日内向原告张丽双赔偿8040元；
三、驳回原告张丽双其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费307元，由原告张丽双负担257元（已交纳），被告漪珊（北京）服饰有限公司负担50元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 孙璟钰
二〇一七年十一月一日
书记员 王菁璐
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第01037号
申请人江苏双高阀门有限公司，住所地南京市栖霞区和燕路386号302室。
法定代表人魏炳林，总经理。
委托代理人杨开青，公司职员。
被执行人孙清炎。
江苏双高阀门有限公司与孙清炎买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月19日作出的（2014）通潮商初字第01037号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为67581元（不含逾期利息及执行费），本院于2015年2月27日立案受理。
执行过程中，本院依法发出执行通知书，查询了被执行人银行账户、房产、车辆等相关财产，未查询到有可供执行财产线索。
本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行财产或财产线索并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）通潮商初字第01037号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 季敬飞
代理审判员 卫立山
代理审判员 陈 双
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 赵金锋
河北省保定市竞秀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新行初字第183号
原告聂俊峰。
委托代理人姜文莹，天津益农律师事务所律师。
委托代理人王淑娥，天津益农律师事务所律师。
被告唐县人民政府，地址唐县光明路5号。
法定代表人尤志敬，县长。
被告唐县国土资源局，地址唐县中山北大街7号。
法定代表人康同明，局长。
被告唐县交通运输局，地址唐县国防路31号。
法定代辨认张国文，局长。
原告聂俊峰诉被告唐县人民政府、唐县国土资源局、唐县交通运输局确认征占土地行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告聂俊峰诉称，2014年4月，被告在没有立项、规划、环评、选址、征地批复等合法手续的情况下，将原告的耕地强行征占，非法占用施工建造绕城路项目，被告的行为是违法的、无效的，给原告造成巨大经济损失。请求：1、判令被告征占原告土地行为违法无效，恢复原状，返还土地。2、被告承担诉讼费用。
本院认为，原告起诉缺乏事实根据，原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项有的规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项及第二款的规定，裁定如下：
驳回原告聂俊峰的起诉。
案件受理费25元，由原告聂俊峰负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 赵志民
审判员 续永强
审判员 姜文琦
二〇一五年九月十四日
书记员 李 彬
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院行 政 裁 定 书（2015）新行初字第183号原告：乌鲁木齐市东源印刷有限公司，住所地乌鲁木齐市。法定代表人：马文海，乌鲁木齐市东源印刷有限公司经理。被告：乌鲁木齐市人力资源和社会保障局，住所地乌鲁木齐市。法定代表人姓名：朱文智，乌鲁木齐市人力资源和社会保障局局长。委托代理人：伊恕一，女，1980年11月22日出生，汉族，乌鲁木齐市人力资源和社会保障局工伤处干部，住乌鲁木齐市。第三人：张建辉，女，1979年7月5日出生，汉族，住奎屯市。委托代理人：范国荣，新疆百丰天圆律师事务所律师。原告乌鲁木齐市东源印刷有限公司与被告乌鲁木齐市人力资源和社会保障局、第三人张建辉劳动和社会保障行政确认一案，于2015年8月27日向本院提起行政诉讼。本院受理后，原告乌鲁木齐市东源印刷有限公司经本院合法传唤无正当理由未按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费50元（原告已预交），减半收取，由原告乌鲁木齐市东源印刷有限公司负担25元，退还原告乌鲁木齐市东源印刷有限公司25元。审 判 长  孙津艳人民陪审员  陶秀琴人民陪审员  林 虹二〇一五年十一月五日书 记 员  桑 田速 录 员  周 婷
河南省义马市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1281执516号
申请执行人：杨遂周,男，汉族，1950年11月17日出生。住址渑池县。
被执行人：段中停,（又名段二中），男，1962年6月13日出生，住义马市东区。
被执行人：赵黑女，女，1965年12月21日出生，住义马市东区。
关于杨遂周诉段中停，赵黑女民间借贷纠纷一案，本院（2017)豫1281民初62民事调解书已发生法律效力。由于被执行人段中停、赵黑女未按期履行义务，申请执行人杨遂周于2017年7月25日向本院申请强制执行。本院在执行中，先后实施了下列执行行为：1、本院于2017年10月9日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人签收后，未实际履行。本院于2017年8月2日将被执行人段中停、赵黑女纳入全国法院失信被执行人名单并将其纳入限制高消费名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。2、本院于2017年9月21日通过全国网络查控系统查询了被执行人段中停、赵黑女名下的银行存款信息、名下的车辆信息，未发现可供执行财产。本院于2017年12月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人段中停、赵黑女名下的银行存款信息、名下的车辆信息，未发现可供执行财产。本院于2018年3月4日通过全国网络查控系统查询了被执行人段中停、赵黑女名下的银行存款信息、名下的车辆信息，未发现可供执行财产。3、本院于2018年3月14日通过国土资源局、房管局查询了被执行人段中停、赵黑女房产登记信息和不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。4、在执行过程中，本院于2017年12月14日对被执行人段中停采取了罚款、司法拘留措施。5、本院于2018年5月21日向公安机关送达了对被执行人段中停、赵黑女的协助临控措施。上述执行活动已告知申请执行人杨遂周，鉴于被执行人确无财产可供执行，申请人书面认可被执行人确无财产可供执行，书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 娟
审判员 刘建召
审判员 邓晓辉
二〇一八年六月十二日
书记员 王诚洋
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临渭民初字第00025号
原告袁福，男，1977年10月27日出生，汉族，农民。
委托代理人杜小绒，西安市莲湖区土门法律服务所法律工作者。
被告渭南市吉祥建筑劳务有限公司（下称吉祥公司）。
法定代表人王海鹰，执行董事。
被告高盼成，男，1984年11月26日出生，汉族，农民。
本院在审理原告袁福与被告渭南市吉祥建筑劳务有限公司、高盼成建筑工程施工合同纠纷一案中，原告袁福于2015年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁福申请撤诉，不损害国家、集体和他人的权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告袁福撤回起诉。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告袁福承担。
审判长 薛沙荣
审判员 赵 晔
审判员 申晓娜
二〇一五年五月十九日
书记员 张 盈
河南省开封市龙亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙法执裁字第165号
申请执行人李辉（又名李春梅），女，汉族，1965年2月10日出生，住开封市龙亭区。
申请执行人池华景，男，汉族，1959年7月9日出生，住开封市龙亭区。
申请执行人陶小纪，男，汉族，1964年1月29日出生，住开封市龙亭区。
申请执行人陶少才，男，汉族，1991年3月28日出生，住开封市龙亭区。
申请执行人乔文志，男，汉族，1951年7月9日出生，住开封市龙亭区。
申请执行人乔廷军，男，汉族，1954年10月23日出生，住开封市龙亭区。
申请执行人乔廷生，男，汉族，1951年10月12日出生，住开封市龙亭区。
申请执行人田勋（又名田军），男，汉族，1953年9月28日出生，住开封市龙亭区。
申请执行人殷翠（又名阴翠），男，汉族，1959年1月8日出生，住开封市龙亭区。
申请执行人王从安，男，汉族，1949年12月23日出生，住河南省睢县匡城乡。
申请执行人许国涛，男，汉族，1979年7月16日出生，住河南省睢县匡城乡。
申请执行人王茂勤，男，汉族，1954年6月16日出生，住河南省睢县匡城乡。
申请执行人王卫生，男，汉族，1979年7月20日出生，住河南省睢县匡城乡。
申请执行人王卫明，男，汉族，1990年12月7日出生，住河南省睢县匡城乡。
申请执行人许志强，男，汉族，1953年12月15日出生，住河南省睢县匡城乡。
申请执行人王院生，男，汉族，1969年12月26日出生，住河南省睢县匡城乡。
申请执行人王光华，男，汉族，1989年11月6日出生，住河南省睢县范洼乡。
被申请执行人裴万旗，男，汉族，1971年7月7日出生，住开封市龙亭区。
申请人李辉、池华景、陶小纪、陶少才、乔文志、乔廷军、乔廷生、田勋、殷翠、王从安、许国涛、王茂勤、王卫生、王卫明、许志强、王院生、王光华十七人依据已发生法律效力的（2014）龙民小字第1号民事判决书、（2014）龙民小字第2号民事判决书、（2014）龙民小字第3号民事判决书、（2014）龙民小字第4号民事判决书、（2014）龙民小字第5号民事判决书、（2014）龙民小字第6号民事判决书、（2014）龙民小字第7号民事判决书、（2014）龙民小字第8号民事判决书、（2014）龙民小字第9号民事判决书、（2014）龙民初字第24号民事调解书，分别于2014年6月24日、2014年7月25日向本院申请执行，本院决定将十七个拖欠农民工工资案件合并执行，至今被执行人裴万旗未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人裴万旗在开封市国泰建筑工程有限公司有工程款尚未支取。本院于2014年7月18日向开封市国泰建筑工程有限公司下发（2014）龙协执字第124号协助执行通知书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第36条的规定，裁定如下：
扣留或提取被执行人裴万旗在开封市国泰建筑工程有限公司的收入31850元。
本裁定送达后即日生效。
审判长 栗庆平
审判员 杨中银
审判员 秦光文
二〇一四年九月二十三日
书记员 吴晶晶
河南省开封市龙亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙法执裁字第165号
申请执行人：李辉。
申请执行人：池华景。
申请执行人：陶小纪。
申请执行人：陶少才。
申请执行人：乔文志。
申请执行人：乔廷军。
申请执行人：乔廷生。
申请执行人：田勋。
申请执行人：殷翠。
申请执行人：王从安。
申请执行人：许国涛。
申请执行人：王茂勤。
申请执行人：王卫生。
申请执行人：王卫明。
申请执行人：许志强。
申请执行人：王院生。
申请执行人：王光华。
被申请执行人：裴万旗。
申请人李辉、池华景、陶小纪、陶少才、乔文志、乔廷军、乔廷生、田勋、殷翠、王从安、许国涛、王茂勤、王卫生、王卫明、许志强、王院生、王光华十七人依据已发生法律效力的（2014）龙民小字第1号民事判决书、（2014）龙民小字第2号民事判决书、（2014）龙民小字第3号民事判决书、（2014）龙民小字第4号民事判决书、（2014）龙民小字第5号民事判决书、（2014）龙民小字第6号民事判决书、（2014）龙民小字第7号民事判决书、（2014）龙民小字第8号民事判决书、（2014）龙民小字第9号民事判决书、（2014）龙民初字第24号民事调解书，分别于2014年6月24日、2014年7月25日向本院申请执行，本院决定将十七个拖欠农民工工资案件合并执行，至今被执行人裴万旗未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人裴万旗在开封市国泰建筑工程有限公司有工程款尚未支取。本院于2014年7月18日向开封市国泰建筑工程有限公司下发（2014）龙协执字第124号协助执行通知书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第36条的规定，裁定如下：
扣留或提取被执行人裴万旗在开封市国泰建筑工程有限公司的收入31850元。
本裁定送达后即日生效。
审判长 栗庆平
审判员 杨中银
审判员 秦光文
二〇一四年九月二十三日
书记员 吴晶晶
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）川民初字第02367号
原告周口市圣久汽车运输有限公司。
法定代表人高治国，该公司经理。
委托代理人张学民，该公司法律顾问。
被告陈新社，男。
原告周口市圣久汽车运输有限公司与被告陈新社车辆挂靠合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周口市圣久汽车运输有限公司委托代理人张学民到庭参加诉讼，被告陈新社经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告陈新社与原告周口市圣久汽车运输有限公司签订合同，被告车辆挂靠原告单位运营。合同签订后，被告没有按照合同约定服从管理，不缴纳相关费用，致�合同无法履行。根据我国《合同法》的有关规定，原告特诉至贵院，请求法院依法判令解除车辆挂靠合同，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告陈新社缺席未出庭答辩
原告向法庭所举证据有：车辆挂靠合同书和被告身份证复印件各一份，以此证明原、被告之间存在有车辆挂靠合同关系，陈新社是挂靠车辆的实际车主。
被告缺席未向本院提交证据材料。
结合庭审笔录和原告当庭所举证据，本院经综合认证，可以确认以下案件事实：2010年10月11日，原、被告双方签订车辆挂靠合同一份，该合同约定被告车辆挂靠原告单位运营，由被告向原告每年缴纳管理费1500元，并约定了双方的其它权利义务。该合同签订后，被告陈新社未按合同约定服从管理，不缴纳管理费用，致使合同无法继续履行，原告多次向被告催要管理费未果，为此诉�至本院。
本院认为：合同是平等自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的法律责任。本案被告未按合同约定向原告缴纳管理费用，已构成合同违约。因此，原告要求与被告解除双方签订的车辆挂靠合同的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第九十四条第一款（三）、（四）项之规定，判决如下：
解除原告周口市圣久汽车运输有限公司与被告于2010年10月11日签订的车辆挂靠合同。
案件受理费50元，由被告陈新社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，�按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 李纪念
审 判 员 李素年
人民陪审员 李明营
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 邓军生
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）开行初字第53号
原告郑州中实房地产开发有限公司。
法定代表人苏玉霞，总经理。
委托代理人沈雷，河南荟智源策律师事务所律师。
被告郑州市住房保障和房地产管理局。
法定代表人李德耀，局长。
原告郑州中实房地产开发有限公司诉被告州市住房保障和房地产管理局房屋备案登记一案，向我院提起行政诉讼。本案受理后，依法组成合议庭。在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告郑州中实房地产开发有限公司申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告郑州中实房地产开发有限公司撤回起诉。
本案受理费五十元，本院免予收取。
审 判 长 张晓炳
审 判 员 董俊杰
人民陪审员 冯佩新
二〇一五年四月二十日
书 记 员 刘莹莹
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初72409号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：关怀，北京市君永律师事务所律师。
被告：张龙，男，1968年4月23日出生，职业不详，住山东省威海市荣成市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（下称原告）与被告张龙（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人关怀到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金62266.84元、利息8573.09元及逾期利息（以剩余本金为基数，按照合同年利率15.44%从逾期之日计算至实际给付之日止）。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额69952.56元，采用等额本息分24期偿还。2015年2月13日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2015年6月25日起不再按约定还款。《借款协议》中约定，如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），该协议项下的全部借款本息视同提前到期，协议另约定借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。现原告已取得上述债权。
被告未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、贷款申请表，以此说明被告委托北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、《富友-
玖富专用账户协议》、划拨记录、还款计划表及台账，以此说明出借人于2015年2月13日通过玖富公司账户向被告账户共借款69952.56元，被告应按等额本息的方式偿还24期，另被告逾期偿还借款，其已还本金7685.7元、利息2769.27元，尚欠本金62266.84元、利息8573.09元未还。《借款协议》第四条约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款，或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给玖富投顾公司，由玖富投顾公司统一向借款人追索。第七条约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让，债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。
根据原告提交的《投资咨询及管理服务协议》，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索。
原告提交《债权转让通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权转让给原告。
另查，玖富公司于2015年12月11日更名为玖富互金控股集团有限责任公司，现又更名为玖富金科控股集团有限责任公司。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。关于原告主张的利息，具有事实及法律依据，本院予以支持。就原告主张的逾期利息，无相应依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张龙于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金六万二千二百六十六元八角四分、利息八千五百七十三元零九分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费786元，由被告张龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 韩 龙
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 徐川涵
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第2181号
原告陈培堂。
委托代理人牛景祥、郭存廷，长垣县148法律服务所法律工作者。
被告王春峰。
被告孟红涛（曾用名孟凡涛）。
原告陈培堂因与被告王春峰、孟红涛劳务合同纠纷一案，于2013年9月17日向本院提起诉讼，本院于2013年9月23日作出受理决定，后向王春峰、孟红涛送达了应诉通知书、起诉状副本和举证通知书，并依法组成合议庭，于2014年元月3日公开进行了审理，陈培堂及其特别授权代理人牛景祥、郭存廷到庭参加了诉讼，王春峰、孟红涛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
陈培堂诉称，2013年4月至5月份期间，自己为王春峰、孟红涛在河南省偃师市承包的建筑工程工地打工，工程完工后，王春峰、孟红涛仅支付了自己部分工资，尚欠自己工资款5354元，此次起诉，要求王春峰、孟红涛连带给付自己工资款5354元。
王春峰、孟红涛均未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
根据有效证据及当事人庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：2013年4月至5月份期间，陈培堂为王春峰、孟红涛在河南省偃师市承包的建筑工程工地打工，工程完工后，王春峰、孟红涛仅支付了陈培堂部分工资，下余款项王春峰、孟红涛向陈培堂出具欠条一份，欠条内容为：“欠条陈培堂肆仟玖佰玖拾肆元（4994元）补（0.8分）。经手人春峰孟凡涛2013年5月30日”。庭审过程中，陈培堂称王春峰、孟红涛未到庭，一时无法核对自己的补工数，此次起诉愿意放弃自己的补工款，请求法院判决王春峰、孟红涛给付自己工资款4994元。
本院认为，王春峰、孟红涛经本院合法传唤未出庭参加诉讼，可以视为其自动放弃出庭答辩、质证等诉权。陈培堂为王春峰、孟红涛提供劳务，王春峰、孟红涛给付报酬，双方已形成事实劳务合同关系。陈培堂要求张振磊给付工资款4994元，有王春峰、孟红涛本人出具的工资欠条为证，事实清楚，证据充分，应予支持。陈培堂愿意放弃自己的补工款，系陈培堂本人真实意思表示，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、王春峰、孟红涛于本判决生效之日起十日内支付陈培堂工资款4994元。
二、驳回陈培堂的其他诉讼请求。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由王春峰、孟红涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 邢海军
人民陪审员 张宇涛
人民陪审员 王冬冬
二Ο一四年元月七日
书 记 员 郭士龙
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭拱民初字第1310号
原告：刘×。
委托代理人（特别授权代理）：李甲。
被告：浙江××建设集团有限公司，住所地：杭州市×
×区××号。
法定代表人：单××。
被告：杭州××××建筑工程有限公司，住所地：杭州
市××区××室。
法定代表人：秦××。
上述两被告的共同委托代理人（特别授权代理）：李乙
原告刘×为与被告浙江××建设集团有限公司（以下简
称游××公司）、杭州××××建筑工程有限公司（以下简称
鹰××公司）建筑工程分包合同纠纷一案，于2013年7月11日
向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员郭丁观适用
简易程序独任审判，于2013年8月29日公开开庭进行了审理。
原告刘×及其委托代理人李甲，被告游××公司、鹰××公司
的委托代理人李乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘×起诉称：被告鹰××公司、游××公司于2010
年6月28日分别通过招投标方式取得拱墅区庭院改善工程-
大塘新村东片、西片工程甲。由于该两项目市政景观工程时间紧、居某投诉多，在征得发包方拱墅区庭院改善工程指挥中心（以下简称庭院指挥中心）的同意，鹰××公司、游××公司
于2011年1月10日分别将大塘新村东片、西片工程分包给了原
告。2011年12月30日工程乙工验收，原告将工程丙算书提交两
被告，并得到两被告的确认。两项工程丙算价为人民币107990
86元，两被告至今为止仅支付了工程款312万元，扣除10%管某
某，余款6599177元拖延至今未付，故诉至法院，请求判令：1
.两被告共同支付工程款6599177元，并承担自2012年1月1日起
至实际付清时的中国人民银行同期贷款利息损失；2.诉讼费由
两被告负担。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
1．工程施工合同两份，证明两被告承接工程事实。
2．内部清工分包合同书一份，证明原告分包事实。
3．情况说明，证明监理公司确认原告施工事实。
4．工程交接表两份，证明工程乙工验收事实。
5．工程丙算书两份，证明工程完工后，原告将决算文件
递交给两被告，两被告确认原告决算事实。东片的工程款为70
91260元，西片的工程款为3707826元。
6．情况说明两份（杭州市米市巷办事处出具），证明原
告完成东西片市政景观工程事实，并通过了竣工验收的事实。
被告未提供书面答辩意见，其在庭审中答辩称：对原告
诉称的工程款原则上没有异议，但是根据两被告与庭院指挥中
心的合同，工程款的支付需待审计结束之后十天内支付，原告
的决算也要提交给庭院指挥中心由庭院中心确认，目前该工程尚未进行决算，故工程款的付款条件尚未成就，请求驳回诉讼请求。
被告为证明其辩称的事实，向本院提交了杭州市拱墅区
庭院改善工程指挥中心的证明一份，以证明目前两被告施工的
工程丙算审计尚未结束。
原、被告提供的证据经庭审出示质证，被告对原告提交
的证据1-
4、6没有异议，对证据5决算价有异议，认为工程造价需由庭
院指挥中心实际审计结果为准，目前审计尚未结束，工程款无
法支付。对原告提供的被告无异议的证据，本院予以采信，对
原告提供的证据5，该两份决算书分别已经被告鹰××公司、
游××公司盖章确认，本院予以采信。原告对被告提交的证据
无异议，本院对该证据予以采纳。
根据上述有效证据，结合双方当事人的陈述，本院认定
案件事实如下：2010年7月14日，杭州市拱墅区庭院改善工程
指挥中心与鹰××公司签订大塘新村东片庭院改善工程施工合
同，工程造价1159.4325万元，工程量以验收合格的实际完成
数量为准，并以工程量清单中单价乘以完成的工程丁行结算，
工程款于工程开工后10天内支付中标价的30%预付款，工程乙
工验收合格后10天内支付至中标的70%，工程丙算审计完毕后1
0天内支付至结算总造价的95%等。同日，杭州市拱墅区庭院改
善工程指挥中心与游××公司签订大塘新村西片庭院改善工程
施工合同，工程造价1108.545万元，工程量和工程款支付同大
塘新村东片庭院改善工程施工合同。2011年1月10日，游××公司将大塘新村西片庭院工程的室外附属市政工程转包给刘×。2011年11月，刘伟完某某包某围内的全部工程。2011年通过
竣工验收，并于2012年5月22日将大塘新村东、西片工程移交
大塘巷社区。2013年4月，游××公司出具工程结算书给刘×
，工程丙算款为3707826元，游××公司盖章表示确认。原告
与鹰××公司就大塘新村东片市政及景观工程未签订书面的建
设工程分包合同，在原告实际完工并经竣工验收后，鹰××公
司也于2013年4月出具工程结算书，工程丙算款为7091260元，
鹰××公司盖章表示确认，另查明，鹰××公司、游××公司
承包的大塘新村东、西片庭院改善工程均已完工，但工程丙算
仍在审计中。
本院认为，原告刘×不具有建筑工程资质，其与被告鹰
××公司、游××公司间存在的工程分包合同，属无效合同，
但原告刘×已实际完成了相应工程量，鹰××公司、游××公
司亦已出具工程丙算书，原告可按其实际完成的工程量要求被
告支付价款。原、被告对支付工程款的方式作出了明确的约定
，但因合同无效而对双方当事人失去法律约束力。原告完成的
工程量已经验收合格，其要求被告支付工程款的付款条件已成
就。刘×分包的大塘新村东片、西片工程分属两被告承包并由
其各自出具工程结算书，原告要求两被告共同承担支付总工程
款责任，两被告在庭审中亦表示同意，本院予以确认。但其要
求两被告承担逾期付款利息，因双方的分包合同实属无效，原
告主张利息于法无据，本院不予支持。至今为止，两被告仅支
付了工程款3120000元，余款7679086元未支付，原告扣除10%管某某1079909元后，请求两被告支付工程款6599177元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条
、第二百七十二条第三款，《最高人民法院关于审理建设工程
施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，判决如
下：
一、被告浙江××建设集团有限公司、杭州××××建
筑工程有限公司于本判决生效后一个月内支付原告刘×工程款
6599177元。
二、驳回原告刘×的其他诉讼请求。
案件受理费57994元，减半收取28997元，财产保全费500
0元，由被告浙江××建设集团有限公司、杭州××××建筑
工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状一份，并按对方当事人人数提供副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交
上诉案件受理费57994元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按
自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，户名
：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68
代理审判员 郭丁观
二〇一三年九月十七日
书 记 员 邓 瑶