吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0723民初2461号
原告：高义，乾安县人。
被告：华粮集团大布苏粮食中转库，住所地：乾安县大布苏镇，组织机构代码：58947XXXX。
法定代表人：林亚军，经理。
委托诉讼代理人：韩翠霞。
委托诉讼代理人：张树超，乾安县人，现住乾安县。
原告高义与被告华粮集团大布苏粮食中转库（以下简称华粮大布苏中转库）劳动争议纠纷一案，本院已经作出（2015）吉乾民初字第2427号民事裁定书，由松原市中级人民法院裁定撤销（2015）吉乾民初字第2427号民事裁定书，指令乾安县人民法院对本案进行审理，本院于2016年9月29日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告高义、被告委托诉讼代理人韩翠霞、张树超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
高义向本院提出诉讼请求:判决被告给原告安排工作岗位，保障原告劳动权。事实与理由：原告于1986年10月开始在华粮大布苏中转库工作，2014年1月1日双方签订了无固定期限《劳动合同》，被告按时为原告缴纳养老保险、失业保险和医疗保险。2010年开始，被告单位效益不好，出现了人多工作量少的情况，根据当时“减员增效、下岗分流”的原则，让包括原告在内的30多名员工下岗培训，等待再就业。2013年8月，被告以培训后要通过考核、竞争上岗等苛刻条件限制原告再就业，并动员原告等20多人停薪留职。被告与原告多次协商后，最终签订了《劳动合同书补充条款协议》，该协议的性质属于“停薪留职”协议。2014年1月1日，双方又签订了一份《劳动合同书》，对双方在2013年《劳动合同书》中的合同期限、工资待遇等内容做了多处修改和完善，但没有标注包含《补充条款协议》的内容。2015年8月14日，《补充条款协议》履行期限届满后，原、被告将根据双方2014年所签订的无固定期限的《劳动合同书》恢复正常的劳动关系，但现在被告拒绝为原告安排工作岗位。原告无奈申请乾安县劳动争议仲裁委员会进行仲裁，乾安县劳动争议仲裁委员会认为原告自2014年1月1日起待岗，至今已经超过1年的仲裁时效驳回了原告的仲裁申请，原告不服该裁决，诉至法院请求依法判令被告给原告安排工作岗位，保障原告的劳动权。
华粮大布苏中转库辩称：被答辩人的主张已超仲裁诉讼时效。一、被答辩人原系中国华粮物流集团大布苏粮库的员工，该企业已于2013年3月29日经乾安县人民法院裁定破产灭失。答辩人单位成立于2012年3月19日，与破产的中国华粮物流集团大布苏粮库不系承继关系，因此，被答辩人到答辩人单位工作的时间，不能连续计算。二、2013年因答辩人企业效益不景气，出现人多工作量少的情况，根据企业现状，答辩人每天组织富余职工进行培训学习，一部分员工不愿意参加培训，要求企业为其放长假。2013年7月，经企业研究报请上级主管部门批准，同意部分员工放长假的要求，并于2013年8月15日，与被答辩人等30余名员工签订了协议，约定：放假期间，双方以劳动合同形式为其保留劳动关系、缴纳社会保险费，对此被答辩人是同意的。2014年1月1日双方又签订了无固定期限的劳动合同，由于2013年8月15日双方签订的《劳动合同补充条款协议》中约定：“第一条：单位每年为签订协议人员缴纳社会保险金和医疗保险金，第二条：签订协议人员没有履行为单位尽义务的责任，所以单位不给予工资及福利待遇。”2014年双方续签劳动合同时，未再重复签订上述《补充协议》，但《补充协议》同样对被答辩人具有约束力，所以，双方没有约定工作岗位。而且，在2014年1月续订劳动合同时，被答辩人没有提出上岗工作的要求。在事过这么长时间被答辩人才提出申请，已超过仲裁诉讼时效。答辩人于2015年10月1日起，根据本企业的实际情况，每月支付被答辩人等360元生活费，被答辩人领取至今。被答辩人的“安排工作”的主张，在仲裁诉讼阶段并未提出，也未作仲裁前置。综上，被答辩人的整个主张，不仅已经超过《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定的一年诉讼时效，而且也违背双方签订的协议的约定。据此，乾安县劳动人事争议仲裁委员会作出的（2015）乾劳仲案字151号劳动争议仲裁裁决书，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。故请求乾安县人民法院依法作出判决，保护答辩人的合法权益。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对提交的证据进行了质证，对华粮大布苏中转库与高义2013年1月1日签订的《劳动合同书》复印件各一份、2013年8月15日签订的<《劳动合同书》补充条款协议>复印件一份、2014年1月1日签订的《劳动合同书》复印件各一份、华粮大布苏中转库提交乾安县劳动争议仲裁委员会（2015）乾劳仲案字151号、158号劳动争议仲裁裁决书复印件各一份，当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。案件事实本院认定如下:2013年1月1日，高义与华粮大布苏中转库签订一份《劳动合同书》，约定合同期限自2013年1月1日起至2014年1月1日止，执行标准工时制，每天工作不超过8小时，每周不超过40小时，华粮大布苏中转库于每月30日前以现金或转账形式及时足额支付高义工资，月工资标准为950元。2013年8月15日，高义与华粮大布苏中转库签订了<《劳动合同书》补充条款协议>，双方约定：自2013年1月1日起，企业与员工续签劳动合同，双方确定了责任和义务。但其中部分员工因为个人原因，不能履行为企业尽义务的责任，双方协商一致，可以变更合同约定的内容，并以书面形式确定。具体补充条款如下：一、单位每年为签订协议人员缴纳社会保险金（养老保险、失业保险）和医疗保险金。二、签订协议人员没有履行为单位尽义务的责任，所以单位不给予工资及其它待遇。三、签订协议人员在签订协议之后所有的个人行为都与单位无关，单位不为其承担任何法律责任。四、自签订协议之日起，签订协议人员无权要求企业重新任用，企业可以酌情考虑签订协议人员提出的合理要求。五、本协议作为劳动合同附件，与劳动合同具有同等法律效力。本协议自签订之日起执行。2014年1月1日，高义与华粮大布苏中转库签订一份无固定期限《劳动合同书》，约定合同2014年1月1日起生效，执行标准工时制，每天工作不超过8小时，每周不超过40小时，华粮大布苏中转库于每月30日前以现金或转账形式及时足额支付高义工资，月工资标准为1120元。上述三份合同均未对高义在华粮大布苏中转库从事的工作内容进行约定。2015年11月高义将华粮大布苏中转库诉至乾安县劳动争议仲裁委员会，要求华粮大布苏中转库履行2014年1月1日签订的劳动合同。2015年12月15日，乾安县劳动争议仲裁委员会作出（2015）乾劳仲案字151号劳动争议仲裁裁决书，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算之规定，申请人系具有完全民事行为能力的自然人，完全知道履行劳动合同的时间为2014年1月1日，申请人应当于2014年12月31日前向仲裁委员会提出仲裁申请。因申请人未向仲裁委员会提供未超仲裁时效的证据，现住向仲裁委员会提出此项请求已超过仲裁时效，驳回申请人要求被申请人继续履行申请人与被申请人2014年1月1日签订的劳动合同的请求。高义不服该裁决，诉至本院，请求判令华粮大布苏粮库给高义安排工作岗位，保障其劳动权。
本院认为，高义在本案中请求判令华粮大布苏中转库为其安排工作岗位，虽然与高义在申请劳动仲裁的请求不完全一致，但是安排工作岗位应该属于劳动合同内容的一部分，不属于独立的劳动争议，不需要履行仲裁前置程序，本院应予受理。劳动合同是劳动关系双方当事人依法约定的明确双方权利和义务的协议。劳动合同的作用不仅包括证明用人单位与劳动者双方建立了劳动关系，还规定了用人单位与劳动者的权利与义务，为劳动合同的履行、变更、解除和终止奠定了基础。因此双方订立的劳动合同是否规范，一些重要内容是否进行了约定，对于双方的合法权益，具有十分重要的意义。《中华人民共和国劳动合同法》第十七条规定，劳动合同应当具备以下条款：（一）用人单位的名称、住所和法定代表人或者主要负责人……（四）工作内容和工作地点……。本案中高义与华粮大布苏中转库2014年1月1日签订的《劳动合同书》未对高义的工作内容这一项重要条款进行约定，致使劳动合同存在瑕疵，无法正常履行。《中华人民共和国劳动合同法》第八十一条规定：“用人单位提供的劳动合同文本未载明本法规定的劳动合同必备条款或者用人单位未将劳动合同文本交付劳动者的，由劳动行政部门责令改正。”故原告的诉讼请求没有事实及法律依据，本院无法予以支持，原、被告双方应将劳动合同完备后，若一方不履行合同义务，另一方可通过法律途径解决。故依照《中华人民共和国劳动合同法》第十七条、第八十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定判决如下：
驳回原告高义的诉讼请求。
案件受理费人民币10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 查 多
人民陪审员 张金莲
人民陪审员 史东斌
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 周于晗