杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初4950号
原告：中国民生银行股份有限公司杭州余杭支行，住所地：杭州市余杭区南苑街道河南埭路47号。
代表人：戴晓燕，该支行行长。
委托代理人：徐海英、陈翔伟，浙江五星国泰律师事务所律师。
被告：沈福忠，男，1971年8月20日出生，汉族，住杭州市江干区。
被告：宋国琴，女，1976年1月14日出生，汉族，住杭州市江干区。
被告：李海明，男，1974年11月22日出生，汉族，住杭州市江干区。
三被告共同委托代理人：卢建军、陈梦雨，浙ＸＸ盛律师事务所律师。
原告中国民生银行股份有限公司杭州余杭支行为与被告沈福忠、宋国琴、李海明金融借款合同纠纷一案，于2016年4月14日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员姚小丽适用简易程序进行审理，2016年5月12日被告沈福忠、宋国琴提起反诉，本院于2016年6月7日作出（2016）浙0110民初4950号民事裁定书，裁定：对反诉原告沈福忠、宋国琴提出的反诉请求，不予受理。被告沈福忠、宋国琴在法定期限内向杭州市中级人民法院提起上诉，该院于2016年8月31日作出（2016）浙01民终4873号民事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原裁定。故本院于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐海英、三被告的共同委托代理人陈梦雨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年1月23日，被告沈福忠与原告签订编号为“107062014004534”的《借款合同》一份，该合同约定，被告沈福忠向原告借款人民币96万元用于支付货款，借款期限为12个月，自2014年1月23日至2015年1月23日止，按月结息，到期一次偿还本金；借款人逾期归还贷款本息的，按合同贷款利率上浮50%计收逾期罚息。合同还对该笔借款合同当事人双方的权利义务、受托支付对象、违约责任、诉讼管辖等事项作了明确约定。为了确保《借款合同》的履行，同日，被告李海明与原告签订编号为“107062014005760”的《担保合同》。担保范围为债权本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付费用。合同还对各方的权利义务、违约责任、争议解决等事项作了约定。同日，原告依约履行了放款义务，将该笔借款通过受托支付至合同约定的指定交易对象的银行账户。现该贷款到期，被告沈福忠一直未能偿还贷款本息，被告宋国琴作为被告沈福忠的妻子，也未履行共同还款义务。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：一、被告沈福忠、宋国琴立即偿还借款本金96万元、利息1296.18元、罚息77410.85元（逾期罚息暂计至2015年11月16日，此后仍以961296.18元为基数，按合同约定的逾期罚息利率计算至实际付款日止）。二、被告沈福忠、宋国琴承担原告需支付的律师代理费15000元。三、被告李海明对上述债务、利息、罚息及律师费承担连带责任。四、三被告承担本案诉讼费以及其他实现债权的费用。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、《借款合同》、借款凭证原件各一份，证明被告沈福忠向原告借款96万元的事实。
2、小微授信申请表、中国民生银行个人账户对账单原件各一份，证明原告已通过受托支付方式实际发放借款96万元，被告沈福忠未按约偿还借款本息的事实。
3、结婚登记申请书、审查处理结果盖章确认件各一份，证明被告沈福忠、宋国琴系夫妻关系的事实。
4、逾期贷款催收通知书、邮寄凭证原件各一份，证明原告已履行了逾期贷款催收义务的事实。
5、《担保合同》原件一份，证明被告李海明对被告沈福忠的借款承担连带责任的事实。
6、诉讼案件委托代理协议和律师费发票原件各一份，证明原告为实现本案债权而支出律师代理费15000元的事实。
被告沈福忠、宋国琴共同答辩称：被告沈福忠对借款的事实没有异议，但借款发生时被告沈福忠曾向原告打款15万元作为借款保证金，请求将该笔保证金从借款本金中扣除。对律师代理费两被告不予承担。罚息部分因两被告经济困难，请求法院适当予以减免。
被告沈福忠为支持其答辩意见，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：中国民生银行储蓄存款凭证盖章确认件一份，证明被告沈福忠于2013年1月24日向原告转入15万元保证金的事实。
被告宋国琴未向本院提供证据。
被告李海明答辩称：被告李海明对被告沈福忠、宋国琴的债务不承担连带担保责任。请求法院依法判决。
被告李海明未向本院提供证据。
原告对被告沈福忠提供的证据质证如下：真实性、合法性没有异议，关联性有异议，该笔款项是被告沈福忠交至杭州东安水产合作社，与本案无关。
被告宋国琴、李海明对被告沈福忠提供的证据没有异议。
三被告对原告提供的证据质证如下：证据1，对《借款合同》的真实性、关联性没有异议，合法性有异议，《借款合同》应扣除15万元保证金，《借款合同》第十七条第二款、第二十条说明原告通过让杭州东安水产合作社成立互助基金方式让贷款商户变相缴纳保证金及变相承担互保责任，这种行为被央行及法律法规所禁止，所以被告沈福忠为该合同缴纳的15万元保证金应从借款本金中扣除。对借款凭证三性均无异议。证据2，对小微授信申请表的真实性、关联性无异议，合法性有异议，小微授信申请表的担保方式中勾选的是互助基金方式，印证了原告违规通过互助基金方式要求贷款商户互相担保及违规缴纳贷款保证金。对中国民生银行个人账户对账单的三性均无异议，但需要说明的是该对账单的起止时间是2014年1月23日到2015年1月23日，被告沈福忠对该笔96万元贷款是直接划扣给张伟，是为了支付张伟货款，此后该账户中金额的走向及最后的余额均证明被告沈福忠经营困难，无力归还银行贷款，而非恶意不还。证据3，对结婚登记申请书、审查处理结果的真实性没有异议，但需要说明的是该笔贷款只是被告沈福忠一个人经营养殖甲鱼而去借贷的，而经营养殖甲鱼并非被告沈福忠与被告宋国琴的生活经济来源，因此该笔贷款实质上并非用于夫妻共同生活，被告宋国琴不对该笔贷款承担共同还款责任。证据4，三性均无异议。证据5，真实性没有异议，关联性有异议。对《担保合同》第一条编号为107062014005760的《借款合同》并非本案的借款合同，本案的《借款合同》编号为107062014004534，该份《担保合同》无法证明被告李海明需要为本案的借款承担担保责任。证据6，代理协议因为是复印件，真实性有异议，无法确认，如果原告庭后能提供原件，发表质证意见如下：如果原告因为贷款合同要三被告承担律师费的支出，还应提供原告向律师事务所的打款凭证，打款时间也应该是在协议签署时间的近期。对发票真实性没有异议，关联性有异议，该份发票的开具时间是2016年1月5日，与协议签署日期2015年11月16日相距时间长达2个多月，并且该发票并未备注是为本案而支出的律师费，所以无法确认该笔律师费是为本案支出。另原告与五星国泰律师事务所长期合作，发生业务往来较多，不能排除该律师费是从其他案件中所支出，综上，三被告对该律师费不承担支付责任。
本院对原告提供的证据认证如下：证据1－6，真实性予以认定，确认作为认定本案相关事实的依据。
本院对被告沈福忠提供的证据认证如下：真实性予以认定，但不能证明被告沈福忠的待证事实。
经审理，本院认定的事实除与原告起诉主张的事实一致外，另认定，2014年1月23日，原告和被告沈福忠签订的编号为107062014004534的《借款合同》约定：被告沈福忠在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期，视为发生违约事件，原告有权要求被告沈福忠赔偿原告为行使权利而支付的诉讼费、保全费、律师费及其他实现债权的费用等。被告沈福忠支付的款项按下列顺序清偿债务：（1）实现债权和担保权利的费用；（2）违约金；（3）损害赔偿金；（4）复利；（5）罚息；（6）利息；（7）本金。同日，原告与被告李海明签订的编号为107062014005760的《担保合同》约定：为了确保沈福忠与原告签订的主合同的履行，李海明自愿为主合同项下的债务提供连带保证责任。保证期间为主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。
另认定，被告沈福忠、宋国琴于1997年12月24日登记结婚。原告因本次诉讼而支出律师代理费15000元。
本院认为，原告与被告沈福忠之间的《借款合同》以及与被告李海明之间的《担保合同》均合法有效。原告依约向被告沈福忠发放贷款，被告沈福忠应承担返还借款及支付利息、罚息和律师代理费的民事责任。案涉借款发生在被告沈福忠、宋国琴婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告宋国琴应承担共同还款责任。被告李海明作为连带责任保证人，应在约定的保证范围内对被告沈福忠的上述债务承担连带清偿责任，被告李海明承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告与被告沈福忠签订的《借款合同》中并未有保证金的约定条款。故被告沈福忠、宋国琴抗辩应在案涉借款中扣除保证金15万元，理由不能成立，本院不予采信。案涉借款用途是被告沈福忠用于支付货款，因此沈福忠的经营所得系用于家庭共同生活所需。被告宋国琴抗辩不承担共同还款责任，理由不能成立，本院不予采信。原告与被告沈福忠签订的《借款合同》中明确约定被告沈福忠违约，原告有权要求沈福忠赔偿原告为行使权利而支付的诉讼费、律师费等，因此，被告沈福忠、宋国琴抗辩不承担律师代理费，理由不能成立，本院不予采信。被告李海明与原告签订的《担保合同》明确约定为了确保沈福忠与原告签订的主合同的履行，李海明自愿为主合同项下的债务提供连带保证责任。故被告李海明抗辩不承担连带担保责任，与《担保合同》的约定不符，本院不予采信。至于《担保合同》第一条载明的编号为107062014005760的《借款合同》中的编号系《担保合同》编号，应系笔误。综上，原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告沈福忠、宋国琴于本判决生效后十日内返还原告中国民生银行股份有限公司杭州余杭支行借款96万元；
二、被告沈福忠、宋国琴于本判决生效后十日内支付原告中国民生银行股份有限公司杭州余杭支行利息1296.18元、罚息77410.85元（罚息计算至2015年11月16日，此后至款项付清之日止的罚息按《借款合同》的约定另计）；
三、被告沈福忠、宋国琴于本判决生效后十日内支付原告中国民生银行股份有限公司杭州余杭支行因本次诉讼而支出的律师代理费15000元；
四、被告李海明对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14283元，减半收取7141.50元，由被告沈福忠、宋国琴负担，被告李海明负连带责任，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费14283元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 姚小丽
二〇一六年十一月三日
书记员 盛 艳