南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0104民初476号
原告：南京志翔科技有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区汉中路185号。
法定代表人：张军，经理。
委托诉讼代理人：张保强，江苏祥泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庄泽星，江苏祥泽律师事务所律师。
被告：潍坊雷诺特动力设备有限公司，住所地山东省潍坊市潍城经济开发区工业一街1199号。
法定代表人：王立君，董事长。
委托诉讼代理人：孙玉庆，男，潍坊雷诺特动力设备有限公司总经理，住山东省潍坊市潍城区。
原告南京志翔科技有限公司（以下简称志翔公司）与被告潍坊雷诺特动力设备有限公司（以下简称雷诺特公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月2日公开开庭进行了审理。原告志翔公司的委托诉讼代理人张保强、庄泽星，被告雷诺特公司的委托诉讼代理人孙玉庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告志翔公司向本院提出诉讼请求：被告雷诺特公司支付合同项下剩余款项25万元及利息（自2016年9月18日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算），并承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告于2016年8月上旬签订了一份《新购合同》。合同约定：被告于2016年向原告采购2套（一套NX12450+NX30624；一套NX11110+NX30624）软件；被告应当于2016年9月15日之前支付合同总额的80%，即24万元，安装验收完成后一周内支付合同总额的20%，即6万元，计30万元。上述合同签订后，原告依约履行了合同约定的义务，按合同规定的软件交付给了被告，并通过安装验收。被告长期拖欠软件款30万元，已构成严重违约。原告通过短信电话向被告多次主张权利，被告直至2017年10月16日才支付软件款5万元，至今尚欠25万元。原告于2016年10月16日特向被告致律师函，请被告在接到律师函后10日内将上述欠款25万元支付给原告，但被告至今未能履行支付款项的合同义务。故原告诉至法院，请求判如所请。
被告雷诺特公司辩称，2016年8月签订合同安装后，原告进行了调试及培训，被告在试用期间软件出现弹出验证窗口，影响技术人员绘图使用。被告技术人员与原告技术人员联系过，请原告派人到被告处调试，合同约定在使用期间有12个月维护，原告未派人到被告处维护，致使软件无法使用，导致款项未及时支付。现被告请求原告派技术人员到被告处进行重新安装调试后，被告方分期付清剩余款项，即调试后付50%，剩余50%于两月内付清，且被告不承担利息。
原告志翔公司为证明自己的主张提供以下证据：
证据一、新购合同、报价单，证明卖方是原告，买方是被告，产品名称是两组软件，合同约定付款方式及配置，支付方式是于16年9月15日支付合同总额的80%即24万元，安装验收完成后一周内支付合同总额的20%，安装验收是16年9月10日，即付款时间是16年9月17日。合同约定交货日期、培训服务等条款。
证据二：1、交货安装报告，载明了原告于16年9月10日在被告处进行NX软件的交货安装，同时明确了交货的内容，该交货的内容与合同约定的内容相吻合，同时载明软件运行正常，交货安装报告由被告开发部的周丽颖及原告方代理人方敏签字。2、客户服务记录，证明服务内容及对技术人员的培训，同时对客户的反馈意见为“非常满意、非常专业”，该记录由被告处人员周丽颖签字确认；3、培训签到单，证明原告组织被告8名工作人员进行技术培训。
证据三、短信记录，原告业务经理张明于17年4月28日给被告法定代表人王立君发的微信，证明原告多次向被告的法定代表人王总主张权利，王总多次答复支付货款，但一直未按照合同规定支付款项。
证据四、付款凭证，证明经原告多次催要被告于17年10月10日支付了5万元。
证据五、律师函及快递单存根，证明原告委托律师向被告发出律师函，要求被告能够按约支付款项。
经质证，被告对证据一的真实性无异议。对证据二无异议，但认为“非常满意”是针对刚安装后的评价。对证据三不发表意见。对证据四真实性无异议。对证据五被告确认收到该律师函。
被告雷诺特公司未向法庭提供相关证据。
根据原告志翔公司、被告雷诺特公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年8月，原告与被告签订《新购合同》一份，约定：产品编号NX12450+NX30624，产品描述NX软件分3年采购每年一套包含12个月软件维护费用（含17%增值税），数量3套；产品编号NX11110+NX30624，产品描述NX软件分3年采购每年一套包含12个月软件维护费用（含17%增值税），数量3套；金额总计900000元。支付方式约定：2016年采购2套付款方式及配置如下：1套NX12450+NX30624，1套NX11110+NX30624，2016年9月15日前支付合同总额的80%即240000元，安装验收完成后一周内支付合同总额的20%即60000元。2017年采购2套付款方式及配置如下：1套NX12450+NX30624，1套NX11110+NX30624，2017年9月15日前支付合同总额的80%即240000元，安装验收完成后一周内支付合同总额的20%即60000元。2018年采购2套付款方式及配置如下：1套NX12450+NX30624，1套NX11110+NX30624，2018年9月15日前支付合同总额的80%即240000元，安装验收完成后一周内支付合同总额的20%即60000元。培训及服务条款约定：1、维护升级服务：签约之日起，提供1年的软件技术维护升级服务。提供24小时电话相应服务。双方技术服务约定：卖方重申将给买方提供特殊的支持，并协助买方对其产品进行应用开发。卖方保证买方所购系统是可扩充的，并保证所购系统受知识产权保护，同时保证此应用软件可联网运行。合同后另附有报价单一份。
2016年9月10日，原告向被告出具交货安装报告一份，载明：志翔公司于2016年9月10日在雷诺特公司进行NX软件的交付和安装。……。软件运行正常。被告代表周丽颖在下方签名确认。之后，原告组织被告8名员工进行技术培训。同时，原告向被告出具客户服务记录一份，载明：服务内容为1、NX软件安装；2、NXCAD培训三天。被告代表周丽颖在下方客户反馈调查非常满意、非常专业处打钩确认。
2017年4月28日起至9月29日期间，原告多次通过短信向被告催要货款。被告于2017年10月10日向被告支付了5万元，尚欠25万元未支付。
2017年10月16日，原告向被告出具律师函一份，要求被告尽快支付货款，但被告至今未能支付。
庭审中，原告陈述，被告应于2016年9月15日支付80%款项，合同约定安装验收后支付剩余款项。原、被告双方于2016年9月10日交接，故被告应当自2016年9月18日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算利息。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告签订的《新购合同》系双方当事人真实意思的表示，合法有效，双方均应按约履行各自的义务。原告向被告交付了软件，被告理应向原告支付款项。现被告至今尚欠原告25万元，其行为已构成违约，应当尽快给付25万元并承担相应的违约责任。被告辩称原告未派人至被告处安装调试，导致软件无法使用，但并未提供相应的证据予以证明，故本院对被告的该辩解意见不予采信。合同约定安装验收后被告支付剩余20%款项，原、被告双方于2016年9月10日交接，故对原告主张被告支付25万元并自2016年9月18日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准支付利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告潍坊雷诺特动力设备有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告南京志翔科技有限公司支付货款25万元及利息（该利息以25万元为基数，自2016年9月18日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取为2525元，由被告潍坊雷诺特动力设备有限公司负担（被告应负担的案件受理费已由原告向本院预交，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内将此款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 李 璇
二〇一八年三月二日
见习书记员 陆宁蓉