wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）沪02行终526号
上诉人(原审原告)吕影萍，女，1952年8月30日出生，汉族，住上海市。
被上诉人(原审被告)上海市公安局宝山分局，住所地上海市。
法定代表人黄辉。
委托代理人马翔，男。
被上诉人(原审被告)上海市宝山区人民政府，住所地上海市。
法定代表人范少军。
上诉人吕影萍因政府信息公开申请答复及行政复议决定一案，不服上海市宝山区人民法院(2017)沪0113行初194号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2017年5月1日，吕影萍向上海市公安局宝山分局(以下简称“宝山公安分局”)邮寄政府信息公开申请，内容为鉴于2017年1月1日宝山公安分局下属祁连派出所作出沪公(宝)(祁)行罚决字(2017)XXXXXXXXXX号《行政处罚决定书》，要求公开：1、该所2016年12月1日民警工作情况记载，带沈冰鉴及吕影萍前去上海市公安局损伤伤残鉴定中心进行损伤伤势鉴定，经法医检查被鉴定人伤势情况均不构成轻微伤。办案人员仅告知双方均不构成轻微伤，并未出示由上海市公安局损伤伤残鉴定中心进行损伤伤势鉴定的鉴定报告；2、案发后，吕影萍代理人张吉甫曾致电要求祁连派出所保留2016年11月20日下午在派出所调解室中的相关录音录像以及出警民警执法记录仪的相关记录。2016年11月24日，张吉甫在信访接待时又提出要求警方保留同年11月20日下午在调解室和当时出警民警执法记录仪的相关录音影像。以上信息，吕影萍要求得到相关复制件。宝山公安分局经内部查询发现，2016年11月20日祁连派出所民警徐宇飞出警途中将执法记录仪开启，回所后发现执法记录仪的电池耗尽，后通过技术手段打开设备后未找到该段视频。2017年5月17日，宝山公安分局作出沪公宝[2017]第013-3号《告知书》，告知该机关于2017年5月2日收到吕影萍的申请，要求获取“2017年1月1日，祁连派出所作出沪公(宝)(祁)行罚决字(2017)XXXXXXXXXX号《行政处罚决定书》，要求公开该案件中：3、11月20日下午出警民警执法记录仪的录音影像”，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《政府信息公开条例》)第二十一条第(三)项的规定，答复如下：经审查，吕影萍要求获取的信息因该机关未制作，该信息无法提供。该《告知书》于同年5月20日邮寄送达吕影萍。吕影萍不服，向上海市宝山区人民政府(以下简称“宝山区政府”)提起行政复议。宝山区政府于同年5月22日收到申请，于次日通知吕影萍予以补正。吕影萍补正后，宝山区政府于同年6月1日予以受理，并通知宝山公安分局答复，宝山公安分局于同年6月9日提交答复意见。宝山区政府经审查于2017年7月7日作出宝府复决字(2017)第051号行政复议决定，维持了宝山公安分局所作上述告知书，并于同年7月17日邮寄送达吕影萍。吕影萍仍不服，遂起诉至原审法院，要求判决撤销宝山公安分局所作上述《告知书》及宝山区政府所作上述行政复议决定。
原审另查明，宝山公安分局针对吕影萍要求获取吕影萍和沈冰鉴的伤势鉴定报告及2016年11月20日下午吕影萍、沈冰鉴在祁连派出所调解室的相关录音影像的申请，另行作出告知书。吕影萍不服，亦另行提起行政复议及行政诉讼。
原审法院认为：根据《政府信息公开条例》第四条第二款第(一)项之规定，宝山公安分局具有承办本机关政府信息公开事宜的法定职责，其答复主体合法。宝山公安分局在收到吕影萍的申请后，在法定期限内作出答复，程序合法。宝山公安分局经内部查询发现，吕影萍申请获取的政府信息该机关未制作，遂根据《政府信息公开条例》第二十一条第(三)项的规定，答复无法提供，认定事实清楚、适用法律正确。宝山公安分局已经尽到了政府信息公开职责的查询义务。宝山区政府收到吕影萍的行政复议申请及补正申请后予以受理，通知宝山公安分局进行答复，在法定期限内作出被诉行政复议决定并送达，复议程序合法。吕影萍的诉称理由系基于假设，且无证据证明其申请获取的信息客观存在，故吕影萍的诉称意见缺乏事实和法律依据，不予采信。原审法院遂判决：驳回吕影萍的全部诉讼请求。判决后，吕影萍不服，上诉于本院。
上诉人吕影萍上诉称：根据相关规定和公安办案的操作程序，不可能存在执法记录仪内音频资料灭失的情况。被诉《告知书》认定事实不清，适用法律错误。原审判决错误，故请求二审法院撤销原审判决，发回重审。
被上诉人宝山公安分局辩称：上诉人要求获取的信息因其未制作而无法提供，其根据《政府信息公开条例》第二十一条第(三)项的规定，在法定期限内作出被诉《告知书》，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。原审判决正确，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，宝山公安分局具有作出被诉政府信息公开申请答复的法定职权。宝山公安分局收到吕影萍的政府信息公开申请后，经查询，在法定期限内作出被诉政府信息公开申请答复，执法程序合法。根据宝山公安分局在原审中提供的检索查询记录、工作情况等证据能够证明，处警民警在处理纠纷时所携带的执法记录仪中未查询到上诉人所申请的录音影像，该信息不存在。《政府信息公开条例》第二十一条第(三)项规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……(三)依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；……”宝山公安分局据此作出被诉政府信息公开申请答复，认定事实清楚，适用法律正确。上诉人认为存在其所申请公开的信息，亦未提供相应的证据或证据线索，本院难以采信。宝山区政府受理上诉人的行政复议申请后，经审理，在法定期限内作出被诉行政复议决定，复议程序并无不当。综上，上诉人的上诉请求及理由缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人吕影萍负担。
本判决为终审判决。
法官助理韩瑱
审判长 姚倩芸
审判员 沈亦平
审判员 王 兵
二〇一八年三月一日
书记员 孙 芸
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀10民辖终389号
上诉人（原审被告）:无锡浩俊金属材料有限公司，住所地无锡市滨湖区胡埭镇鸿翔路26号。
法定代表人：曾维玉，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：北京文安安信科技发展有限公司，住所地河北省文安县兴隆宫镇朱合村文安工业新区。
法定代表人：任合强，该公司经理。
上诉人无锡浩俊金属材料有限公司因与被上诉人北京文安安信科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省文安县人民法院（2017）冀1026民初2343号之二民事裁定，向本院提起上诉。上诉称，文安县人民法院认为作为买卖合同中买方的被上诉人是接收货币一方所在地的理解是错误的，本案接收货币一方所在地是上诉方所在地，合同履行地也是上诉方所在地，被上诉人所在地法院在本案中没有管辖权。综上，上诉人请求撤销原审民事裁定，将该案移送至无锡市滨湖区人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人系买卖合同纠纷，双方在合同履行期间并未对管辖法院及合同履行地进行约定。本案中，被上诉人作为买受方并非接受货币一方。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，故而应由被告住所地确定管辖法院，文安县人民法院对本案不具有管辖权，本案应由被告住所地的无锡市滨湖区人民法院管辖，上诉人的上诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销河北省文安县人民法院（2017）冀1026民初2343号之二民事裁定；
二、本案移送江苏省无锡市滨湖区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵俊山
审判员 张洪明
审判员 薛月琴
二〇一七年九月二十五日
书记员 杨晓璇
湖南省娄底市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘13行终7号
上诉人（原审原告）刘继求，男，1972年1月11日生，汉族，住湖南省双峰县。
被上诉人（原审被告）双峰县发展与改革局，住所地双峰县永丰镇。
法定代表人贺展翅，该局局长。
委托代理人罗孝仁，湖南晨晖律师事务所律师。
上诉人刘继求因行政批复一案，不服双峰县人民法院（2017）湘1321行初155号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审认定，原告刘继求的户籍所在地在永丰镇××心村石竹组。原告刘继求作为法定代表人与案外人肖远松、刘方连等于2003年4月注册成立的双峰县朝阳矸石砖有限公司位于双峰县××村地段，有效期自2003年4月16日至2007年12月31日止。该公司经营期间与当地相关村组订立的土地使用租赁协议经法院生效判决（双峰县人民法院（2016）湘1321民初1854号、娄底市中级人民法院（2016）湘13民终1497号）予以解除，该公司多年前即已停止运营。被告双峰县发展与改革局根据双峰县城市建设投资开发有限责任公司的申请于2016年4月15日作出（2016）53号《关于双峰县三塘铺镇独立工矿区现代机械制造产业孵化器建设项目招标事项的批复》，原告刘继求认为被告此批复文件侵犯了自己的合法权益，于2017年11月2日向本院提起行政诉讼，并提出了前述诉讼请求。
原审认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。本案原告刘继求作为法定代表人注册成立的企业有效期至2007年12月31日止，被告双峰县发展与改革局作出行政行为时，原告刘继求与他人合伙开办的企业早已超过了有效经营期限并已停产多年，该企业原租赁的土地经法院生效判决依法解除了租赁关系，而且原告刘继求本身为永丰镇一心村人与被告批复的工矿区三塘铺镇东方村相隔较远。因此，该企业及原告本人与被告双峰县发展与改革局作出的行政行为无利害关系。原告刘继求即使认为该企业与被告作出的行政行为存在利害关系，原告刘继求以其个人名义起诉也于法不符。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（一）项之规定，裁定驳回原告刘继求的起诉。
上诉人刘继求上诉称，一、一审审判程序违法。一审在裁定之前，未对当事人做任何调查和询问，也未开庭审理。径行裁判，剥夺了上诉人的质证、辩论权利。二、一审法院认定事实错误：从工商注册登记证明双峰县朝阳煤矸石砖有限公司企业“存续”状态上诉人作为法人代表，不存在该企业与该项目无利害关系。不存在上诉人刘继求举报无权，起诉不符。三、一审法院适用法律错误。一审以上诉人企业原租赁土地经法院生效判决依法解除了为由，与该项目无利害关系，上诉人认为一审不顾土地上的上诉人企业的建筑、机械及本合同纠纷省高院已立案再审和本企业其他大部分属国有土地使用权的事实，而妄下结论。综上所述，请求依法撤销双峰县人民法院该行政裁定，本案指令双峰县人民法院继续审理。
被上诉人双峰县发展与改革局辩称，被上诉人作出的行政行为符合法律规定，且对上诉人的合法权益明显不产生实际影响，上诉人与被上诉人本案中的行政行为没有利害关系，不是本案的适格诉讼主体。一审法院作出的裁定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，依法应予维持。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，上诉人刘继求对涉及其本人及企业的相关权益问题，均可以通过民事诉讼等途径予以解决，被诉行政行为对上诉人刘继求的合法权益明显不产生实际影响，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项的规定，应当裁定驳回起诉。一审法院在没有进行询问当事人等程序，径行作出驳回起诉裁定，不符合相关法律司法解释的规定，但没有影响行政案件的正确裁判且对当事人诉讼权益影响微小，没有达到严重的程度，故本院在此予以指出纠正。为不增加当事人诉累，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。一审裁定驳回起诉结果正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 童志方
审 判 员 肖卫江
代理审判员 谭 琛
二〇一八年三月七日
代理书记员 肖艳华
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖南省娄底市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘13行终7号上诉人（原审原告）刘继求，男，1972年1月11日生，汉族，住湖南省双峰县。被上诉人（原审被告）双峰县发展与改革局，住所地双峰县永丰镇。法定代表人贺展翅，该局局长。委托代理人罗孝仁，湖南晨晖律师事务所律师。上诉人刘继求因行政批复一案，不服双峰县人民法院（2017）湘1321行初155号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审认定，原告刘继求的户籍所在地在永丰镇××心村石竹组。原告刘继求作为法定代表人与案外人肖远松、刘方连等于2003年4月注册成立的双峰县朝阳矸石砖有限公司位于双峰县××村地段，有效期自2003年4月16日至2007年12月31日止。该公司经营期间与当地相关村组订立的土地使用租赁协议经法院生效判决（双峰县人民法院（2016）湘1321民初1854号、娄底市中级人民法院（2016）湘13民终1497号）予以解除，该公司多年前即已停止运营。被告双峰县发展与改革局根据双峰县城市建设投资开发有限责任公司的申请于2016年4月15日作出（2016）53号《关于双峰县三塘铺镇独立工矿区现代机械制造产业孵化器建设项目招标事项的批复》，原告刘继求认为被告此批复文件侵犯了自己的合法权益，于2017年11月2日向本院提起行政诉讼，并提出了前述诉讼请求。原审认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。本案原告刘继求作为法定代表人注册成立的企业有效期至2007年12月31日止，被告双峰县发展与改革局作出行政行为时，原告刘继求与他人合伙开办的企业早已超过了有效经营期限并已停产多年，该企业原租赁的土地经法院生效判决依法解除了租赁关系，而且原告刘继求本身为永丰镇一心村人与被告批复的工矿区三塘铺镇东方村相隔较远。因此，该企业及原告本人与被告双峰县发展与改革局作出的行政行为无利害关系。原告刘继求即使认为该企业与被告作出的行政行为存在利害关系，原告刘继求以其个人名义起诉也于法不符。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（一）项之规定，裁定驳回原告刘继求的起诉。上诉人刘继求上诉称，一、一审审判程序违法。一审在裁定之前，未对当事人做任何调查和询问，也未开庭审理。径行裁判，剥夺了上诉人的质证、辩论权利。二、一审法院认定事实错误：从工商注册登记证明双峰县朝阳煤矸石砖有限公司企业“存续”状态上诉人作为法人代表，不存在该企业与该项目无利害关系。不存在上诉人刘继求举报无权，起诉不符。三、一审法院适用法律错误。一审以上诉人企业原租赁土地经法院生效判决依法解除了为由，与该项目无利害关系，上诉人认为一审不顾土地上的上诉人企业的建筑、机械及本合同纠纷省高院已立案再审和本企业其他大部分属国有土地使用权的事实，而妄下结论。综上所述，请求依法撤销双峰县人民法院该行政裁定，本案指令双峰县人民法院继续审理。被上诉人双峰县发展与改革局辩称，被上诉人作出的行政行为符合法律规定，且对上诉人的合法权益明显不产生实际影响，上诉人与被上诉人本案中的行政行为没有利害关系，不是本案的适格诉讼主体。一审法院作出的裁定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，依法应予维持。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实基本一致，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，上诉人刘继求对涉及其本人及企业的相关权益问题，均可以通过民事诉讼等途径予以解决，被诉行政行为对上诉人刘继求的合法权益明显不产生实际影响，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项的规定，应当裁定驳回起诉。一审法院在没有进行询问当事人等程序，径行作出驳回起诉裁定，不符合相关法律司法解释的规定，但没有影响行政案件的正确裁判且对当事人诉讼权益影响微小，没有达到严重的程度，故本院在此予以指出纠正。为不增加当事人诉累，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。一审裁定驳回起诉结果正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  童志方审 判 员  肖卫江代理审判员  谭 琛二〇一八年三月七日代理书记员  肖艳华附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0104刑初37号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人刘长雨，男，户籍地为吉林省九台市。曾因盗窃罪，于2012年11月1日被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2,000.00元，于2013年1月15日刑满释放；曾因犯盗窃罪，于2016年7月13日被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2,000.00元，于2017年3月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月1日被刑事拘留，2017年8月9日被逮捕，现羁押于长春市第二看守所。
被告人梁琦，男，户籍地为吉林省长春市。曾因犯盗窃罪，于2013年7月15日被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币26,000.00元，于2014年8月2日刑满释放；曾因犯盗窃罪，于2016年7月13日被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1,000.00元，于2017年1月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月1日被刑事拘留，2017年8月9日被逮捕，现羁押于长春市第二看守所。
被告人刘广顺，户籍地为吉林省德惠市。曾因犯盗窃罪，于2012年10月15日被判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币5,000.00元，于2013年11月10日刑满释放；曾因犯盗窃罪，于2016年7月13日被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1,000.00元，于2016年11月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月4日被刑事拘留，2017年9月12日被逮捕，现羁押于长春市第二看守所。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2017）734号起诉书指控被告人刘长雨、梁琦、刘广顺犯盗窃罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院代理检察员崔志丹出庭支持公诉，被告人被告人刘长雨、梁琦、刘广顺到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2017年7月10日上午，被告人刘长雨伙同被告人梁琦在长春市朝阳区省政府宿舍被害人赵某家，采用撬棍撬门入室手段，由刘长雨进入室内实施盗窃，梁琦在门外放风，盗走赵某家中现金人民币600.00元，黄金耳钉一对（价值人民币840.00元，以下币种同）、白银耳钉一对（无法作价）。
2017年7月14日上午，被告人刘长雨伙同被告人梁琦窜至长春市朝阳区某小区被害人王某1家中，采用撬棍撬门入室的手段，由刘长雨进入室内实施盗窃，梁琦在门外放风，盗走王某1家中现金1,300.00元。
2017年7月16日上午，被告人刘长雨伙同被告人梁琦窜至长春市朝阳区某小区被害人张某家中，采用上述手段，由刘长雨进入室内事实盗窃，梁琦在门外放风，盗走张某家中现金100.00元，白色女式貂皮大衣一件（无法作价）、生肖黄金挂坠一个（无法作价）、龙型黄金挂坠一个（价值1,231.00元）。
2017年7月25日上午，被告人刘长雨伙同被告人梁琦窜至长春市朝阳区某家属楼被害人田某家，采取上述手段，盗走田某家中现金几元。
2017年7月25日上午，被告人刘长雨伙同被告人梁琦窜至长春市朝阳区某家属楼被害人郭某家，采用上述手段，盗走郭某家中现金1,000.00元、软包玉溪香烟三盒（价值69.00元）。
2017年7月31日上午，被告人刘长雨伙同被告人梁琦、被告人刘广顺窜至长春市宽城区被害人王某2家中，采用上述手段，盗走王某2家中现金300.00元。
综上，被告人刘长雨、梁琦，六次入户盗窃他人财物，价值共计人民币5,440.00元；被告人刘广顺入户盗窃人民币300.00元。
三被告人对诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解内容。
经审理查明：2017年7月10日上午，被告人刘长雨伙同被告人梁琦在长春市朝阳区省政府宿舍被害人赵某家，采用撬棍撬门入室手段，由刘长雨进入室内实施盗窃，梁琦在门外放风，盗走赵某家中现金人民币600.00元，黄金耳钉一对（价值人民币840.00元，以下币种同）、白银耳钉一对（无法作价）。
2017年7月14日上午，被告人刘长雨伙同被告人梁琦窜至长春市朝阳区某小区被害人王某1家中，采用撬棍撬门入室的手段，由刘长雨进入室内实施盗窃，梁琦在门外放风，盗走王某1家中现金1,300.00元。
2017年7月16日上午，被告人刘长雨伙同被告人梁琦窜至长春市朝阳区某小区被害人张某家中，采用上述手段，由刘长雨进入室内事实盗窃，梁琦在门外放风，盗走张某家中现金100.00元，白色女式貂皮大衣一件（无法作价）、生肖黄金挂坠一个（无法作价）、龙型黄金挂坠一个（价值1231元）。
2017年7月25日上午，被告人刘长雨伙同被告人梁琦窜至长春市朝阳区某家属楼被害人田某家，采取上述手段，盗走田某家中现金几元。
2017年7月25日上午，被告人刘长雨伙同被告人梁琦窜至长春市朝阳区某家属楼被害人郭某家，采用上述手段，盗走郭某家中现金1,000.00元、软包玉溪香烟三盒（价值69.00元）。
2017年7月31日上午，被告人刘长雨伙同被告人梁琦、被告人刘广顺窜至长春市宽城区被害人王某2家中，采用上述手段，盗走王某2家中现金300.00元。
综上，被告人刘长雨、梁琦，六次入户盗窃他人财物，价值共计人民币5,440.00元；被告人刘广顺入户盗窃人民币300.00元。
上述事实，有在庭审中举证、质证的抓获经过、户籍证明、刑事判决书、释放证明、指认照片、被害人王某1、赵某、张某、郭某、田某、王某2的陈述、被告人刘长雨、梁琦、刘广顺的供述和辩解、鉴定意见,足以认定。
本院认为，被告人刘长雨、梁琦、刘广顺入户盗窃他人财物，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名及事实成立，应予支持。且三被告人均系累犯，依法应当从重处罚。但鉴于三被告人到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条（盗窃罪）、第六十五条（一般累犯）、第六十七条三款（坦白）、第四十五条（有期徒刑的期限）、第四十七条（有期徒刑刑期的计算）、第五十二条（罚金数额的裁量）、第五十三条（缴纳罚金期限）之规定，判决如下：
一、被告人刘长雨犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月1日起至2019年5月31日止，罚金自判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人梁琦犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月1日起至2019年3月31日止，罚金自判决生效后一个月内缴纳）。
三、被告人刘广顺犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月4日起至2018年3月3日止，罚金自判决生效后一个月内缴纳）。
四、责令被告人刘长雨、梁琦返还被害人赵某人民币一千四百四十元；返还被害人王某1人民币一千三百元；返还被害人张某一千三百三十一元；返还被害人郭某人民币一千零六十九元；责令被告人刘长雨、梁琦、刘广顺返还被害人王某2人民币三百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵若愚
二〇一八年一月二十四日
书记员 张子健
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑更347号
罪犯吴小卯，男，1964年6月21日出生于河北省辛集市，汉族，小学文化。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于2012年9月13日作出了（2012）石刑初字第86号刑事判决，以被告人吴小卯犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2015年6月16日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年。执行机关河北省石家庄监狱于2018年1月4日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2018年2月1日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯吴小卯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现。获得奖励：狱改造积极分子1次，考核表扬5次。
经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯吴小卯在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第九条第一款、第六条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴小卯减去有期徒刑七个月,剥夺政治权利七年不变（刑期自2015年6月16日起至2034年11月15日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨景彬
审判员 吕 玲
审判员 安 勇
二〇一八年二月二十七日
书记员 田家鑫
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0522刑初147号
公诉机关长兴县人民检察院。
被告人宋松，男，1987年7月31日出生，汉族，安徽省灵璧县人，初中文化程度，住安徽省宿州市灵璧县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年5月12日被长兴县公安局刑事拘留，同年5月17日被转为取保候审。现在家候审。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉[2018]130号起诉书指控被告人宋松犯故意伤害罪，于2018年3月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月15日公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人宋松、证人范某、赵某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院指控：2017年3月24日18时许，被告人宋松在长兴县画溪街道快捷快递公司门口因生意问题与李某发生争吵，后李某将自己的轿车横停在公司门口，不让宋松的车辆进入。被告人宋松将此事电话告知其舅舅宋运动（另案处理），宋运动随即赶往现场，后宋松、宋运动与李某发生争吵并打架，过程中宋松用拳头殴打李某鼻子部位，造成李某鼻骨骨折伴右侧上颌骨额突骨折，李某随即报警。被告人宋松明知他人报警而在现场，到案后如实供述了其主要犯罪事实。
经长兴县公安局物证鉴定室鉴定，李某的损伤程度构成轻伤二级。
案发后，被告人宋松已赔偿李某相关损失。
公诉机关为证实其指控成立，当庭宣读并出示了相关证据材料，并认为被告人宋松故意伤害他人身体致轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；被告人宋松系自首，依法可以从轻或者减轻处罚，提请本院依法判处。
被告人宋松对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，庭审中向法庭提交原谅书一份，证明已赔偿被害人李某医药费等损失5000元。
经审理查明的案件事实与公诉机关指控的内容一致。
上述事实，被告人宋松在开庭审理中亦无异议，且有以下证据证明：1、体表原始伤情记录表、病历资料、行政处罚决定书、人口信息、查获经过、原谅书等书证；2、证人宋运动、刘某、赵某2、范某、赵某1等人的证言；3、被害人李某的陈述；4、被告人宋松的供述和辩解；5、法医学人体损伤程度鉴定书；6、勘验笔录、辨认笔录；7、现场监控。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人宋松故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人宋松系自首，本院依法予以从轻处罚。被告人宋松已赔偿李某相关损失，本院酌情予以从轻处罚。据此，为保护公民的人身权利不受非法侵犯，根据被告人宋松的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人宋松犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
被告人宋松回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁正新
二〇一八年三月十五日
书记员 宋 娟
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0426民初2678号
原告:刘彦潮，男，1983年10月19日生，汉族，职工，住涉县。
委托代理人：苏彦明，河北恒星律师事务所律师。
被告：黎城县昌隆运输有限责任公司，住所地：黎城县停河铺村309国道西。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司黎城县支公司，住所地：山西省黎城县桥北路89号。
负责人：杨子浩，该公司经理。
委托代理人：马彪，山西北野律师事务所律师。
原告刘彦潮与被告黎城县昌隆运输有限责任公司（以下简称昌隆公司）、中国人寿财产保险股份有限公司黎城县支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人苏彦明，被告保险公司代理人马彪到庭参加了诉讼。被告昌隆公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘彦潮诉称，2016年8月25日10时许，冯晓波驾驶晋Ｄ×××××、晋Ｄ×××××重型半挂车，沿309国道由北向南行驶至涉县309国道老爷庙路口时，与由西向东行驶何荣的冀Ｄ×××××小型轿车（乘车人：吕建兵、李瑞强、刘彦潮）相挂撞，造成吕建兵、李瑞强、刘彦潮受伤住院及车辆损坏的交通事故。经认定，冯晓波负主要责任，何荣负次要责任，吕建兵、李瑞强、刘彦潮无责任。原告因伤在涉县肿瘤医院住院治疗，为取得赔偿，诉至法院请求：依法判令二被告赔偿原告医疗费3141.6元、误工费753.9元、护理费614.8元、住院伙食补助费350元、交通费100元、营养费350元计5310.3元，由被告保险公司在交强险限额内先行赔付，不足部分由保险公司在商业第三者险赔偿限额内和被告昌隆公司按80%承担赔偿责任。
被告保险公司辩称，对于原告合理合法的损失，在交强险分项限额内予以赔偿；交强险医疗费用赔偿限额负责赔偿医药费、伙补费及营养费；对于原告主张的费用超出交强险限额内，保险公司按照事故责任比例的70%进行赔偿；诉讼费和鉴定费等间接损失我司不予承担。
经审理查明，原告所述事故发生事实及责任认定属实。原告因伤在涉县肿瘤医院住院治疗7天，用去医疗费2715.6元,另有门诊费用420元。出院医嘱有加强营养记载。庭审中，原告将起诉金额变更为5338.8元。另案中，伤者吕建兵的医疗类费用为20423.33元，李瑞强的医疗类费用为3041.48元。
另查明，昌隆公司晋Ｄ×××××、晋Ｄ×××××车登记车主，该车在保险公司投有交强险一份，第三者责任保险（主车限额为100万元,挂车限额为5万元）且投有不计免赔率特约，事故发生在保险期间内。
本院认为，本次事故真实性、责任认定、投保情况等事实双方当事人均无异议，应予认定。原告的损失为：医疗费3135.6元，住院伙食补助费350元（50元×7天），营养费210元（30元×7天），医疗类费用合计为3695.6元；误工费计算为753.9元[（3281+3293+3120）÷3÷30×7天]；护理费按居民服务业日平均工资计算为643.3元（91.9元×7天）；交通费酌定为100元，伤残类费用合计1497.2元，以上损失共计5192.8元。原告损失首先由保险公司在交强险医疗费用限额内赔偿1360.7元[3695.6元/(20423.33元+3041.48元+3695.6元)×10000元]，在死亡伤残赔偿限额内赔偿1497.2元；因冯晓波负主要责任，故由保险公司在第三者责任保险限额内赔偿1634.43元[（3695.6元-1360.7元）×70%]。保险公司虽对原告住院时间与本案的关联性有异议，但事故认定书已对原告受伤住院的事实予以确认，且在住院病历中又明确记载原告系因外伤住院，故原告住院治疗与本案具有关联性。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司黎城县支公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告刘彦潮1360.7元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司黎城县支公司在交强险死亡伤残限额内赔偿原告刘彦潮1497.2元；
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司黎城县支公司在第三者责任保险限额内赔偿原告刘彦潮1634.43元；
四、驳回原告刘彦潮的其他诉讼请求。
上述一至三项，限本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司黎城县支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 江文海
二〇一六年十二月六日
书记员 张晓星
附相关法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
山东省兰陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1324执227号
申请执行人临沂市ＸＸ红混凝土有限公司，住所地：山东省兰陵县神山镇小屯村。
法定代表人郑余洪，总经理。
被执行人王德生，男，1962年10月13日出生，汉族，居民，住兰陵县，
申请执行人临沂市ＸＸ红混凝土有限公司与被执行人王德生买卖合同纠纷一案，本院依据已生效的（2017）鲁1324民初977号民事判决书、于2018年1月12日立案执行。在执行过程中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十三条、第三十八条之规定,裁定如下:
冻结（划拨）被执行人王德生银行存款100000元或查封（扣押）相当价值数额的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘明涛
二〇一八年一月十五日
书记员 汪苍临
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执4548号
申请执行人：中国银行股份有限公司天津南开支行，住所地天津市南开区南门外大街220号。
负责人：周学惠，行长。
委托诉讼代理人：熊贞云，天津聿盈律师事务所律师。
被执行人：陈文胜，男，1959年12月2日出生，汉族，住天津市北辰区。
申请执行人中国银行股份有限公司天津南开支行与被执行人陈文胜信用卡纠纷一案，天津市南开区人民法院（2017）津0104民初197号民事判决书，判决如下：“一、本判决生效后十五日内，被告陈文胜一次性偿还原告中国银行股份有限公司天津南开支行信用卡借款本金余款841984.4元、截至2016年12月24日止的利息8771.72元及费用49435.97元，共计900192.09元，并按照合同约定给付原告自2016年10月18日至实际给付之日止的利息、费用；二、本判决生效后十五日内，被告陈文胜给付原告中国银行股份有限公司天津南开支行律师费3000元；三、如被告陈文胜未按上述期限履行给付义务，原告中国银行股份有限公司天津南开支行有权申请对抵押物（津Ｃ×××××奔驰汽车）依法折价或者拍卖、变卖，并以所得价款优先受偿，不足部分由被告陈文胜继续清偿，剩余价款返还被告陈文胜。”文书生效后，被执行人未履行法律文书规定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，查明被执行人名下财产情况如下：已查封被执行人车辆，扣划被执行人银行存款8452元、29866元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人应继续向申请执行人履行债务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王全喜
审 判 员 汪若磊
代理审判员 何水涛
二〇一八年三月十九日
书 记 员 于林海
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省娄底市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘13行终496号
上诉人（原审原告）伍梅任，男，1950年12月28日出生，汉族，农民，住湖南省涟源市。
被上诉人（原审被告）涟源市公安局，住所地涟源市石马山镇双河社区。
法定代表人罗宜秋，该局局长。
委托代理人赵爱军，该局民警。
委托代理人禹优放，该局民警。
上诉人伍梅任因治安行政处罚一案，不服涟源市人民法院（2017）湘1382行初134号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审查明，2013年9月6日，被告涟源市公安局对原告伍梅任作出“涟公（七）决字（2013）第1481号”公安行政处罚决定书：认定2013年5月10日伍梅任因扰乱公共场所秩序被行政拘留十日，2013年9月3日、七星街镇七星村伍梅任因妻子王萍被打伤后不服法院判决到北京天安门地区非法上访，被北京市公安局西城分局训诫，据此根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项、第二十条第（四）项之规定，决定对伍梅任行政拘留十日。该公安行政处罚决定书于2013年9月6日送达伍梅任，涟源市公安局并于2013年9月6日至16日对伍梅任执行行政拘留。伍梅任不服，于2017年9月22日向法院提起行政诉讼。
原审认为，被告涟源市公安局于2013年9月6日作出“涟公（七）决字（2013）第1481号”《公安行政处罚决定书》，对伍梅任行政拘留十日，该《公安行政处罚决定书》于2013年9月6日送达伍梅任，并于2013年9月6日至16日对伍梅任执行行政拘留。原告伍梅任如不服该公安行政处罚决定提起行政诉讼，应在其被执行行政拘留期满之日（即2013年9月16日）起三个月内提出。现原告伍梅任向法院提起行政诉讼，已超过起诉期限且无正当理由。据此，依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告伍梅任的起诉。
上诉人伍梅任上诉称，其去北京上访是合法上访，没有违法行为。上诉人在被上诉人作出处罚决定后即向涟源市人民法院提起过行政诉讼，但没有立案，且被上诉人于2017年6月19日在一审法院开放审理过程中再次提起本案所涉行政处罚决定作为证据向法庭提交的行政行为，故上诉人的起诉未超起诉期限。特提起上诉，请求撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人涟源市公安局辩称，一、涟源市公安局对上诉人伍梅任作出的九次行政拘留处罚，上诉人在收到行政处罚决定后，未在法定期限内向涟源市人民法院提起诉讼，现已超过诉讼期限。二、王伟、许建初的是否构成犯罪，涟源市人民法院、娄底市中级人民法院两级法院对王伟、许建初均作出了无罪判决，上诉人为此不服，多次到北京天安门地区、中南海周边非信访接待场所上访，其行为严重影响了首都社会的和谐稳定及正常的公共秩序，构成扰乱公共场所秩序。被上诉人根据《中华人民共和国治安管理处罚》第二十三条第一款第（二）项之规定，依法对上诉人予以行政拘留处罚。综上，上诉人扰乱公共场所秩序案，事实清楚，证据充分，适应法律准确，程序合法，处罚适当。请求驳回上诉人的上诉，维持一审裁定。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第二项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无正当理由的：”。本案中，上诉人伍梅任因到北京上访，扰乱了中南海周边地区的公共场所秩序，被上诉人于2013年9月6日作出“涟公（七）决字（2013）第1481号”《公安行政处罚决定书》，并于同日送达给上诉人，该处罚决定书中已明确告知上诉人起诉的权利和起诉期限，但上诉人直至2017年9月22日才提起行政诉讼，已明显超过了法定起诉期限，原审裁定驳回起诉正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 童志方
审 判 员 肖卫江
审 判 员 柳真真
二〇一八年二月五日
代理书记员 邱燕飞
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦商初字第1091号
原告：张傲强。
委托代理人：洪澍，浙江文达律师事务所律师。
被告：董月霞。
原告张傲强诉被告董月霞承揽合同纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理后，依法适用简易程序由审判员洪秀珍独任审判，公开开庭进行了审理。原�委托代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张傲强起诉称：2014年6月份起，原告给被告加工一体裤，由被告支付加工费，双方口头约定到当年11月底结清加工费。到2014年11月份，共计为被告加工了80310条一体裤，计加工费为150494元，被告于2014年9月份付了20000元，余款130494元经多次催讨未果。原告无奈，为了维护自己的合法权益，现诉至法院，请求：判令被告立即付清加工款130494元，计算起诉日起至实际归还日止的中国人民银行同期同档贷款利息的损失，由被告承担本案的诉讼费用。
为证明其主张，原告向本院提供以下证据：
1、送货单31份及原告制作的加工金额汇总1份，证明原告向被告加工一体裤数量80310条及相应单价、金额为150093.9元；
2、出库单1份，证明被告还接手过308条的收货单，单价是2元；
3、通话录音、中国联通业务凭据、董月霞名片各1份，证明原、被告存在事实加工关系，被告还欠加工款130494元；
4、送货单1份，证明在2014年4、5、6月份被告欠原告加工款31143元，2014年11月份被告支付的10000元系归还这笔加工款。
被告董月霞答辩称：对于原告诉称加工的一体裤的数量不正确，一体库应该是79816条，加工款应该是136942元。正因为这两个数字不一致，所以我们没有进行结算付款。另外，除了9月份支付过原告20000元外，我们在11月份还支付了10000元。
为证明其辩解，被告向法院提交以下证据：
1、委托加工生产合同一份、协议一份，证明我因原告的原因造成了对上家违约的损失120000元；
2、送货单12份，证明因为原告没有取货加工，导致我只能找其他厂家加工；
3、审辨书一份，证明我交原告加工的裤子为79816条，加工费136942元；
4、照片一份，证明原告延迟交货，致使我的货无法售出堆积仓库；
5、收条一份，证明被告已经支付原告货款30000元。
针对原告提供的证据，经被告质证，对于证据1送货单是没有异议的，但是送货单载明的数量加起来是79816条；证据2的出库单名字是我签的，记载的单价也是对的，没有记载的三角裆单价是1.6元；证据3没有异议，录音内容是我说的；证据4的数额是对的，但是款项已经结清了。
针对被告提供的证据，经原告质证，认为证据1与本案无关联，原告并不知情，被告也没有告知；证据2与本案无关联，被告的货给谁加工是其自由；证据3系被告单方面说法，应当以原告提供的证据为准；证据4照片无法显示里面是什么东西、也无法显示是给谁的货物，故与本案无关；证据5的收条是我写的。但该收条是不完整的，当时和这张条子相邻的一页还写着被告欠我10000元，这个10000元是他还2014年6月份前的加工款。
经审理查明，原、被告存在一体裤加工往来。经双方庭审确认，原告共为被告加工一体裤计80014条。双方对于送货单中明确载明的单价及数量无争议，未载明具体单据的送货单，经双方庭审核对，除对“三角裆”的加工单价不一致，其余双方均对单价予以确认。董月霞收取原告加工的货物后，支付原告加工款30000元，由原告出具给被告收条一份，剩余加工款至今未付。现原告诉至法院，提出如上诉请。
本院认为，原、被告间存在一体裤加工业务往来之事实清楚，根据相关送货单及结合双方庭审陈述，原、被告对加工款数额的主要争议为“三角裆”的单价计算。根据被告在庭审中陈述“当时口头答应如果原告能够按时、按量完成，我会给他以2.3元单价计算三角裆的加工款，否则我就要按1.5元、1.6元的单价支付”，原、被告双方确有对三角裆的加工单价按2.3元计算的真实意思表示，在被告没有�供充分证据证明单价变更的情况下，本院认为，对该“三角裆”的加工单价应当以2.3元计算为宜。故根据双方确认一致的一体裤加工数量和单价，以及本院认定的“三角裆”加工单价，原告应收加工款合计为149823.7元。关于被告已支付的加工款，因被告已举证原告出具的30000元收条一份，虽原告认为其中10000元系支付本案加工款之前形成的欠款，但从原告提供的“2014年4、5、6月份”的送货单中并未记载收货单位且未得到被告认可，故应当认定被告已支付加工款30000元。综上，被告所欠原告加工款119823.7元应当予以支付，否则将承担民事违约责任，故原告的诉请，合理部分，本院予以支持。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
由被告董月霞于本判决生效后十日内支付原告张傲强加工费119823.7元�支付从起诉之日即2015年3月13日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止的逾期付款利息。
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2910元，减半收取1455元，由原告张傲强承担113元，由被告董月霞承担1342元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2910元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审判员 洪秀珍
二〇一五年四月三十日
书记员 黄 轩
申请执行时效�年逾期不予执行
案卷下载打印保存定稿删除
吉林省通化市东昌区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0502行初47号
原告赵宇烨，女，1976年6月13日生，现住天津市河东区。
被告通化市不动产登记中心，住所地通化市。
法定代表人戚权，主任。
委托代理人1陈启斌，吉林陈启斌律师事务所律师。
委托代理人2王岩，该单位科员，。
第三人1刘兴辉，男，1975年9月20日生，现住四川省广安市广安区。
第三人2顾春江，男，1978年12月21日生，现住通化市东昌区。
第三人3陈贺，女，1980年12月20日生，现住通化市东昌区。
委托代理人李全有，吉林仁博律师事务所律师。
本院在审理原告赵宇烨诉被告通化市不动产登记中心，第三人刘兴辉、顾春江、陈贺撤销不动产权登记书一案中，原告赵宇烨以涉案事宜已由公安机关受理为由申请撤回起诉。
本院认为，原告赵宇烨在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
准许原告赵宇烨撤回起诉。
案件受理费50.00元返还原告赵宇烨25.00元。
审 判 长 崔 敏
人民陪审员 李月楼
人民陪审员 徐丽君
二〇一八年一月五日
书 记 员 刘佳文
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0115执1741号
申请执行人董银连，女，1963年8月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被执行人周宝仙，女，1951年1月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被执行人顾水波，男，1989年4月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。
本院在执行(2017)沪0115民初49686号判决书原告董银连诉被告周宝仙、顾水波房屋买卖合同纠纷一案中，查明被执行人周宝仙、顾水波名下无财产可供执行，申请执行人董银连也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法予以终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人如发现被执行人新的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院作出的(2017)沪0115民初49686号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周建国
审判员 周 琦
审判员 谈晓峰
二〇一八年四月二十日
书记员 张 远
附：相关法律条文
民事诉讼法》…
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
陕西省商洛市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）陕10行终11号
上诉人（原审原告）阎彩凤
被上诉人（原审被告）商洛市公安局商州分局
被上诉人（原审被告）商洛市公安局
上诉人阎彩凤因不服洛南县人民法院（2017）陕1021行初28号行政判决，于2018年2月27日向本院提起上诉,本院2018年2月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年4月4日公开开庭进行了审理，上诉人阎彩凤及其委托代理人郭建设，被上诉人商洛市公安局商州分局（以下简称商州公安分局）党委副书记康书明作为行政机关负责人及委托代理人贾建华、雷雪玲，被上诉人商洛市公安局的委托代理人张卫莉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，2017年4月23日晚，商洛市住建局在商州区工农路大云寺外围实施大云寺周边景观绿化建设工程时，阎彩凤以商洛市住建局的施工建设违反文物保护法，施工程序违法为由，在施工铲车前静坐，阻拦施工，致使施工无法正常进行。商州公安分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，于2017年4月24日作出商州公（城）行罚决字（2017）143号行政处罚决定，决定给予阎彩凤行政拘留七日。阎彩凤向商洛市公安局申请复议，商洛市公安局作出商公复决字（2017）10号行政复议决定，对商州公安分局作出的处罚决定予以维持。阎彩凤遂提起行政诉讼，要求撤销商州公安分局及商洛市公安局作出的商州公（城）行罚决字（2017）143号行政处罚决定和商公复决字（2017）10号行政复议决定，并要求商州公安分局赔偿其被限制人身自由七日的损失及精神损害抚慰金10000元。
原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条规定，商州公安分局具有作出治安管理处罚的法定职责。本案商洛市住建局在商州区工农路大云寺外围实施“大云寺周边景观绿化建设工程”时，阎彩凤在施工铲车前静坐，阻拦施工，致使施工无法正常进行。商州公安分局以原告阎彩凤扰乱单位秩序致使工作生产不能正常进行为由，作出商州公（城）行罚决字（2017）143号行政处罚决定，对阎彩凤处以七日拘留的治安行政处罚，该处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚适当，处罚行为并无不妥。商洛市公安局作出的行政复议决定符合法定程序，复议结论亦并无不当。文物保护法规定公民有依法保护文物的义务，但公民履行该义务应以遵守国家法律为前提，不得以违法方式行使。阎彩凤认为商洛市住建局在大云寺周边实施的建设活动损害公共利益系违法行为，应以合法方式向有关国家机关提出申诉、控告或者检举，其在铲车前静坐的方式阻止施工，致使施工不能正常进行，影响了机关单位的工作生产秩序，依法应受到治安行政处罚，对阎彩凤辩解理由不予采纳。阎彩凤请求撤销商州公安分局及商洛市公安局分别所作的行政处罚决定和行政复议决定的理由不能成立，依法应予驳回。阎彩凤要求商州公安分局赔偿其因被执行七日拘留所造成的损失及精神损害抚慰金10000元，该诉求缺乏相应的事实根据和法律依据，依法亦不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决：驳回阎彩凤的诉讼请求。诉讼费50元，由阎彩凤负担。
上诉人阎彩凤称，本案事实不清，证据不足，一审判决偏袒被上诉人，本案是施工者没有正当手续违法施工，上诉人为了保护文物才去静坐，阻止施工，行为不具有违法性；其次，本案适用法律错误，案件是因文物保护引起的，应适用文物保护法和陕政发（1992）35号文件，不应适用治安管理处罚法处罚。一审判决实际上是支持违法，纵容犯罪，请求撤销一审判决，撤销被上诉人作出的治安处罚决定及行政复议决定。
被上诉人商州公安分局辩称，对上诉人扰乱单位秩序一案处罚事实清楚，证据确实充分，程序合法，量罚适当，上诉人上诉理由不能成立，请求依法维持一审判决。
被上诉人商洛市公安局辩称，公民虽有保护文物的权利，但上诉人并未按正常程序进行，商洛市住建局施工有合法依据，上诉人违法事实清楚，请求驳回上诉，维持一审判决。
二审查明的事实与一审查明事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
二审期间上诉人向本院提交了五张照片复印件，本院经审查认为，上述证据均未在一审提交，不属于新的证据，且不能证实上诉人无违法的事实，对其证据效力不予采信。
本院认为，本案上诉人对其采取静坐方式阻止建设施工没有异议，其上诉的主要理由是建设单位首先违反文物保护法规定，无手续施工，故其阻止行为不应受到治安处罚。故本案的焦点主要是公安机关是否应对上诉人予以治安处罚。《文物保护法》第七条规定：一切机关、组织和个人都有依法保护文物的义务。该法虽然规定公民有保护文物的义务，但公民履行该义务应以遵守国家法律、法规为前提，不得以违法方式行使。本案上诉人阎彩凤认为商洛市住建局在大云寺周边实施的建设活动损害文物及公共利益，可以合法方式向相关主管部门投诉、控告或者检举，要求依法予以查处，其以在铲车前静坐的方式阻止市住建局绿化工程施工，致使该施工不能正常进行，影响了施工单位的正常施工秩序，其行为显然不当，依法应受到治安行政处罚。被上诉人商州公安分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，决定对阎彩凤处以七日拘留的治安行政处罚，该处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚适当，符合法律的规定。被上诉人商洛市公安局作出的复议决定亦符合法定程序，复议结论亦并无不当。上诉人提出施工单位违法在先，其为了保护文物而阻止施工不应受到治安处罚的辩解与法无据，对其上诉观点本院不予支持。因被上诉人商州公安分局的治安处罚的行政行为合法，上诉人还要求商州公安分局赔偿其七日拘留所造成的损失及精神损害抚慰金10000元的诉求，亦不能予以支持。
综上所述，上诉人阎彩凤的上诉观点和理由均不能成立，其要求撤销一审判决及撤销公安机关治安处罚决定及复议决定的上诉请求，本院依法应予驳回；原审判决认定事实清楚，程序合法，处理结果正确，本院应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人阎彩凤负担。
本判决为终审判决。
审判长 周世安
审判员 李军宏
审判员 柯增锋
二〇一八年四月十一日
书记员 杨丹红
河南省新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牧执字第91-2号
申请执行人郑兆亮、张聚儒。
被执行人王建之。
本院依据已经发生法律效力的（2014）牧民二初字第86号民事判决书，于2015年6月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。现因执行案件需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划王建之在银行或其他金融机构的存款10万元至本院。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：李双彬
二〇一五年六月一日
书记员 ：王嘉凯
河南省温县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0825刑初26号
公诉机关温县人民检察院。
被告人王垒，男，1989年2月18日出生，汉族，中专文化，农民，住温县。曾因犯故意伤害罪于2008年12月16日被北京市大兴区人民法院判处有期徒刑六个月，2009年6月14日刑满释放；又因涉嫌诈骗罪于2017年10月21日被刑事拘留，2017年11月3日被逮捕。
指定辩护人李战保，河南豫星律师事务所律师。
温县人民检察院以温检公诉刑诉（2018）19号起诉书指控被告人王垒犯诈骗罪，于2018年1月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温县人民检察院检察员米守斌、孙聪敏，被告人王垒及辩护人李战保到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2017年9月中旬，被告人王垒化名“王晓垒”，谎称自己是“武警河南总队直属支队的军官”，隐瞒已婚已育事实，骗取潘某的信任并与潘确定恋爱关系。同年10月1日，王垒以验证身份为由骗取潘某的工商银行卡并从卡内取走现金1800元；同月10日，王垒以过生日为由骗取潘某以分期付款方式为其购买价值3389元的VIVOX20手机一部；同月18日，王垒以共同购车经营为由骗取潘某现金8万元。王垒诈骗金额共计85189元。
案发后，王垒亲属退赔潘某现金85100元，潘某对王垒表示谅解。
上述事实，被告人王垒及辩护人在开庭审理过程中均不持异议，且有被害人潘某的陈述、证人张某的证言、搜查笔录、扣押物品清单及照片、潘某银行账户交易明细、分期还款手机截图、发还清单及谅解书、前科判决书及释放证明、发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王垒以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。王垒曾因犯罪被判处刑罚仍不思悔改，酌情从重处罚；其能如实供述自己罪行，依法从轻处罚；其已将所骗款项退还并取得谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王垒犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月21日起至2020年10月20日止。罚金在判决生效后缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省焦作市中级人民法院，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 谢 栋
审 判 员 孙文法
人民陪审员 尹山东
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 康 西
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0784刑初359号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人施列东，男，1986年12月30日出生于浙江省缙云县，汉族，小学文化，农民，家住浙江省丽水市缙云县。2007年6月6日因盗窃被永康市公安局行政拘留十二日；2007年9月17日因盗窃被永康市公安局行政拘留十四日；2008年3月13日因盗窃被金华市劳动教养管理委员会劳动教养一年；2010年1月18日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元，2011年3月2日刑满释放；2015年10月20日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，2016年5月16日刑满释放；2016年8月16日因犯盗窃罪被本院判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。2016年12月22日因本案被永康市公安局刑事拘留，同月30日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2017]293号起诉书，指控被告人施列东犯盗窃罪，于2017年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员吕胜利出庭支持公诉，被告人施列东到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
经审理查明：
1、2016年12月17日凌晨4时许，被告人施列东窜至永康市古山镇古山四村经纬东路96号一家自助情趣店门前，趁被害人黄某暂时离开之际，将被害人停在该处的一辆未拔车钥匙的台翔牌电动车骑走，后卖给收废铁的人。经鉴定，该车价值人民币2000元。
2、2016年12月20日凌晨4时30分许，被告人施列东窜至永康市邮政快递门口，趁四周无人之际，采用推车、接线发车的手段，将被害人于某停放在该处的一辆星月神牌电动车盗走，后卖给收废铁的人。经鉴定，该车价值人民币300元。
上述事实，被告人施列东在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人施列东的供述、接受证据清单、收款收据、前科材料、情况说明、被害人黄某、于某的陈述、价格鉴定结论书、辨认笔录及照片、监控视频资料、到案经过、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人施列东以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额达2300元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请依法判处被告人施列东的意见，予以支持。被告人施列东在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人施列东归案后能如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。本案赃款已追缴并返还给被害人，对被告人施列东酌情从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民的财产不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人施列东犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月22日起至2017年12月21日止。罚金限本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
二、涉案赃物依法继续追缴，并返还给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 施俊超
二〇一七年四月十日
代书 记员 陈 义
?PAGE?
?PAGE?3?
浙江省永康市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0784刑初359号公诉机关浙江省永康市人民检察院。被告人施列东，男，1986年12月30日出生于浙江省缙云县，汉族，小学文化，农民，家住浙江省丽水市缙云县。2007年6月6日因盗窃被永康市公安局行政拘留十二日；2007年9月17日因盗窃被永康市公安局行政拘留十四日；2008年3月13日因盗窃被金华市劳动教养管理委员会劳动教养一年；2010年1月18日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元，2011年3月2日刑满释放；2015年10月20日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，2016年5月16日刑满释放；2016年8月16日因犯盗窃罪被本院判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。2016年12月22日因本案被永康市公安局刑事拘留，同月30日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2017]293号起诉书，指控被告人施列东犯盗窃罪，于2017年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员吕胜利出庭支持公诉，被告人施列东到庭参加诉讼。现本案已审理终结。经审理查明：1、2016年12月17日凌晨4时许，被告人施列东窜至永康市古山镇古山四村经纬东路96号一家自助情趣店门前，趁被害人黄某暂时离开之际，将被害人停在该处的一辆未拔车钥匙的台翔牌电动车骑走，后卖给收废铁的人。经鉴定，该车价值人民币2000元。2、2016年12月20日凌晨4时30分许，被告人施列东窜至永康市邮政快递门口，趁四周无人之际，采用推车、接线发车的手段，将被害人于某停放在该处的一辆星月神牌电动车盗走，后卖给收废铁的人。经鉴定，该车价值人民币300元。上述事实，被告人施列东在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人施列东的供述、接受证据清单、收款收据、前科材料、情况说明、被害人黄某、于某的陈述、价格鉴定结论书、辨认笔录及照片、监控视频资料、到案经过、身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人施列东以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额达2300元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请依法判处被告人施列东的意见，予以支持。被告人施列东在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人施列东归案后能如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。本案赃款已追缴并返还给被害人，对被告人施列东酌情从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民的财产不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人施列东犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月22日起至2017年12月21日止。罚金限本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。二、涉案赃物依法继续追缴，并返还给被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  施俊超二〇一七年四月十日代书 记员  陈 义????3?
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0204民初307号
原告：中国建设银行股份有限公司吉林市分行，住所地吉林市松江路71-1号。
代表人：韩冬，行长。
委托诉讼代理人：林红波，吉林齐略律师事务所律师。
被告：王金辉，男，1978年2月10日出生，住吉林市昌邑区。
原告中国建设银行股份有限公司吉林市分行（下称建行吉林市分行）与被告王金辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行吉林市分行的委托诉讼代理人林红波到庭参加诉讼，被告王金辉经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
建行吉林市分行向本院提出诉讼请求：1、解除建行吉林市分行与王金辉签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、王金辉立即归还计算至2017年9月15日的借款本金311116.00元、利息5075.70元、罚息78.40元，本息合计316270.10元，并支付自2017年9月16日起至本息全部清偿之日止的利息及罚息（按借款合同约定计算）；3、判令原告对抵押房产即被告王金辉名下的坐落于吉林市昌邑区某房产享有优先受偿权；4、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告于2013年3月19日与被告王金辉签订《个人住房（商业用房）借款合同》（合同编号为XXX）。合同约定：借款本金为人民币35万元，用于王金辉购买个人住房。借款期限为240个月（自2013年3月19日至2033年3月19日）。贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮20%，借款逾期的罚息利率为在合同所执行贷款利率的水平上上浮50%，还款方法为等额本息还款法。王金辉用其购置的吉林市昌邑区某房屋做抵押，并在吉林市房地产管理局进行了他项权利登记（吉林市房他证昌字第X**号）。合同签订后，原告按照合同约定于2013年4月3日向被告履行了支付借款的义务，但被告未能按期还款。依据双方签订的《个人住房（商业用房）借款合同》约定，被告构成违约，原告有权解除与借款人的借贷关系，有权宣布贷款立即到期，要求王金辉立即清偿贷款本息及相关费用，并自借款逾期之日起计算逾期罚息。经原告多次催要后，仍未还款。故建行吉林市分行诉至法院。
王金辉未作答辩。
经审理查明：2013年2月20日，王金辉向建行吉林市分行提出个人住房借款申请。2013年3月19日，建行吉林市分行（贷款人）与王金辉（借款人）签订《个人住房（商业用房）借款合同》（编号XXX），约定：借款本金35万元；借款期限240个月，即2013年3月19日至2033年3月19日；借款人将借款用于购置商品房；贷款利率为月利率，浮动利率，即在基准利率水平上上浮20%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮幅度，在合同约定的每个利率调整日调整一次；借款逾期的罚息利率为在合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；还款方法为等额本息还款，在本合同签订时的贷款利率水平下，每月归还本息金额为2897.12元；担保方式为抵押；抵押财产：吉林市昌邑区某房屋（建筑面积118.02平方米，产权证号吉林市房权证昌字第X**号）；抵押担保范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）；违约情形及违约救济措施包括借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，则构成违约，贷款人有权解除与借款人的借贷关系，有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。《个人住房（商业用房）借款合同》还对合同当事人的其他权利义务进行了约定。2013年3月22日，抵押房屋办理了抵押登记。2013年4月3日，建行吉林市分行依据王金辉签署的个人贷款支付委托书向王金辉发放贷款35万元。在借款合同的履行过程中，王金辉按合同约定偿还了部分当期应还借款本息，自2017年7月起开始逾期。截至2017年9月15日，王金辉逾期累计7530.08元，尚欠借款本金311116.00元，利息5075.70元，罚息78.40元。建设银行吉林市分行催收贷款未果，向本院提起诉讼。
认定上述事实的证据有：个人住房借款申请书、个人贷款支付委托书、个人住房（商业用房）借款合同、个人贷款支付凭证、房屋他项权利证、贷款账户基本信息。
本院认为，王金辉与建行吉林市分行签订的《个人住房（商业用房）借款合同》是合同当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律及行政法规强制性规定，合法有效。合同当事人均应按合同的约定全面履行合同义务。建行吉林市分行已按合同约定履行了提供借款的合同义务。王金辉未按借款合同的约定按期足额偿还当期应还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任，根据合同约定，双方约定的合同解除条件已成就，建行吉林市分行有权解除借款合同并要求王金辉归还全部借款本金及利息。王金辉以其所购房屋为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，故抵押权已设立，建设银行吉林市分行作为抵押权人有权行使抵押权。综上，建行吉林市分行的诉讼请求，有合同及法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起解除被告王金辉与原告中国建设银行股份有限公司吉林市分行于2013年3月19日签订的编号为XXX的《个人住房（商业用房）借款合同》；
二、被告王金辉于本判决生效之日起七日内偿还原告中国建设银行股份有限公司吉林市分行借款本金311116.00元，利息5075.70元，罚息78.40元（利息及罚息计算至2017年9月15日，自2017年9月16日起借款本金311116.00元的利息、罚息按《个人住房（商业用房）借款合同》约定的利率标准计付至被告王金辉还清借款本金之日止）；
三、被告王金辉逾期不履行上述第二项确定的义务，原告中国建设银行股份有限公司吉林市分行有权以被告王金辉所抵押的坐落于吉林市昌邑区某房屋（建筑面积118.02平方米，产权证号吉林市房权证昌字第X**号）折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3022元（原告中国建设银行股份有限公司吉林市分行已预交）由被告王金辉负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 付立杰
二〇一八年三月六日
代理书记员 范惠颖
济南市历下区人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2014）历调确字第476号
申请人杨增历，女，1952年1月14日出生，汉族，已退休，住历下区。
申请人山东三联集团有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
申请人山东三联房地产经纪有限公司，住所地济南市。
法定代表人赵岐，董事长。
申请人山东三联城市建设有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
以上三公司共同委托代理人陈阜东，男，1958年1月27日出生，汉族，三联集团职员，住济南市。
申请人杨增历与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司之间的房屋买卖合同纠纷，经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会主持调解，于2014年11月6日自愿达成调解协议，于2014年11月11日向本院申请司法确认该调解协议的效力。本院于2014年11月11日受理了申请人的申请，依法由审判员张海涛独任审理，于2014年11月12日公开开庭审查，申请人杨增历以及申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司三公司的共同委托代理人陈阜东到庭。本案现已审查完毕。
申请人杨增历与山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司房屋买卖合同纠纷，经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会人民调解员王培梁主持调解，达成调解协议如下：
一、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于山东三联集团有限责任公司涉案土地使用权拍卖变现后15日内返还杨增历的房款本金及车位本金共计37.8万元。
二、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于山东三联集团有限责任公司涉案土地使用权拍卖变现后15日内赔偿杨增历80%的利息损失（以房款本金11.7万元为基数，自交纳房款的第二天即2006年7月25日始，至实际给付之日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算；以房款本金22.1万元为基数，自交纳房款的第二天即2006年9月15日始，至实际给付之日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算；以车位款本金4万元为基数，自交纳车位款的第二天即2006年11月4日始，至实际给付之日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算）。
三、其他互不追究。
经审查，上述调解协议符合有关法律规定，本院依法确认上述调解协议有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人杨增历以及山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于2014年11月6日经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会调解达成的调解协议有效。
本裁定书自各方当事人签收后即具有法律效力。各方当事人应当自觉履行。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 张海涛
二〇一四年十一月十二日
书记员 路文懿
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑更399号
罪犯王永飞，男，汉族，1982年6月22日出生于河北省行唐县，初中文化。现在河北省鹿泉监狱服刑。
石家庄市桥东区人民法院于2014年9月16日作出了（2014）东刑初字第145号刑事判决，以被告人王永飞犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年。2014年10月9日交付执行(刑期至2018年11月20日止)。执行机关河北省鹿泉监狱于2018年1月16日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2018年2月1日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯王永飞在服刑期间，能够做到认罪悔罪;遵守法律、法规的有关条文和监规纪律；主动接受教育改造,积极参加思想、文化和职业技术教育，取得优良成绩；积极参加劳动改造,能够按时保质保量完成各项劳动任务。获得奖励：考核记功2次、考核表扬3次。建议减去有期徒刑九个月（检察机关同意该意见）。
经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯王永飞在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、交付执行后的一贯表现等因素，依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王永飞减去有期徒刑八个月（刑期自2013年11月21日起至2018年3月20日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卜嘉良
审判员 吕 玲
审判员 安 勇
二〇一八年二月二十三日
书记员 刘萌萌
上海市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪01行终241号
上诉人（原审原告）ＸＸ，女，1975年7月1日生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审被告）上海市浦东新区三林镇人民政府，住所地上海市浦东新区凌兆路585号。
法定代表人周韶华，镇长。
被上诉人（原审被告）上海市浦东新区人民政府，住所地上海市浦东新区世纪大道2001号。
法定代表人杭迎伟，区长。
上诉人ＸＸ不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115行初954号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
经查，上海市浦东新区三林镇人民政府（以下简称：三林镇政府）于2017年4月25日收到ＸＸ提出的政府信息公开申请，申请内容为：XX楼XX号ＸＸ户依法申请获取；拆迁人三林镇政府于2016年3月24日将XX楼XX号ＸＸ名下约32平方米合法房屋拆迁时把中华人民共和国国旗与房屋一同推倒在地的法律依据、规范性文件的复制件信息。补正后的申请内容为：拆迁人三林镇政府于2016年3月24日将XX楼XX号ＸＸ户名下约32平方米合法房屋非法拆除时把中华人民共和国国旗连同房屋一同推倒在地所依据的法律依据、规范性文件复制件信息。三林镇政府于同年5月23日作出编号：2017052302的《告知书》，依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第（五）项的规定，答复称其要求获取的信息不属于本机关（机构）公开职责权限范围。ＸＸ不服，向上海市浦东新区人民政府（以下简称：浦东新区政府）提起行政复议，浦东新区政府于2017年8月20日作出浦府复决字（2017）第399号《行政复议决定书》（以下简称：复议决定），对《告知书》予以维持。ＸＸ仍不服，诉至原审法院，请求判决确认《告知书》及复议决定违法。
原审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，ＸＸ申请公开的内容性质上属于咨询，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称：《条例》）调整的范畴。三林镇政府针对咨询作出的答复，不属于政府信息公开行为，不会对咨询人的权利义务产生实际影响。浦东新区政府作出的复议决定维持了《告知书》，也未影响ＸＸ的实际权利义务，遂裁定驳回ＸＸ的起诉。ＸＸ不服，上诉于本院，请求二审法院撤销原裁定，并依法改判。
本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合行政诉讼的起诉条件。本案中，上诉人ＸＸ向被上诉人三林镇政府申请公开有关“法律依据、规范性文件复制件信息”，原审法院认为该申请在性质上属于咨询，不属于《条例》调整的范畴，并无不当。上诉人针对并非政府信息公开申请的事项提起政府信息公开行政诉讼，不符合行政诉讼的起诉条件，原审法院裁定驳回起诉，于法有据。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周瑶华
审 判 员 宁 博
代理审判员 刘智敏
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 汪 菲
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏01刑终45号
原公诉机关南京市浦口区人民检察院。
上诉人（原审被告人）林其云，男，1964年6月9日出生于原江苏省江浦县，汉族，初中文化，个体工商户，户籍地南京市浦口区，住南京市浦口区。2017年2月13日因涉嫌犯强制猥亵罪被刑事拘留，同年2月24日因涉嫌犯强制猥亵、侮辱罪被逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。
辩护人高磊、冉文春子，江苏君劭律师事务所律师。
南京市浦口区人民法院审理南京市浦口区人民检察院指控原审被告人林其云犯强制猥亵、侮辱罪一案，于2017年12月14日作出（2017）苏0111刑初666号刑事判决，原审被告人林其云不服，提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省南京市人民检察院指派检察员陈新文出庭履行职务，上诉人（原审被告人）林其云及其辩护人高磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审法院判决认定，2017年2月6日晚，被告人林其云在南京市浦口区江浦街道林景雅苑22幢101室家中，趁儿子林某不在家之际，进入儿媳周某1的房间，坐在床边与躺在床上的被害人周某1聊天时，将手伸进周某1的衣内强行摸其大腿、阴部、胸部等处，周某1用手推林其云及挪动身体躲避以阻止被告人林其云。
案发后，周某1于2017年2月10日报警。2017年2月13日，被告人林其云被公安机关抓获归案。
上述事实，有下列经原审庭审举证、质证的证据予以证实：被告人林其云的供述与辩解，被害人周某1的陈述，证人林某、徐某、周某2的证言，受案登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过、情况说明，手机短信截图照片，手机电子数据，电子数据检查工作记录，户籍证明等。
原审法院判决认为，被告人林其云违背他人意志，强制猥亵他人，其行为构成强制猥亵罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款之规定，认定被告人林其云犯强制猥亵罪，判处有期徒刑一年二个月。
上诉人林其云的上诉理由及辩护人的主要辩护意见：认定上诉人犯强制猥亵罪的事实不清、证据不足，应当宣告上诉人无罪。
出庭检察员认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，建议二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的上诉人林其云犯强制猥亵罪的事实及证据与原审判决一致。二审期间上诉人及辩护人没有提供新的证据，本院对原审认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人林其云违背他人意志，强制猥亵他人，其行为已构成强制猥亵罪。关于林其云及其辩护人提出“认定上诉人犯强制猥亵罪的事实不清、证据不足，应当宣告上诉人无罪”的上诉理由及辩护意见，经查，本案被害人周某1的陈述，详细描述了林其云实施强制猥亵的经过，其所陈述的内容与本案其他证据能够相互印证，足以证实案件的事实。作为被害人对自己亲身感知的事情作客观陈述，符合法律规定，所陈述的内容虽有前后不相同之处，但对于证实本案的犯罪事实并不存在矛盾，应当作为证据予以采信。本案证人所作的言辞证据，均属法律规定的证据形式，其内容与本案事实相关联，作为证据予以采信并无不当。对于短信的内容，应当综合进行判断，结合本案的其他证据全面分析。本案的证据，根据法律的规定，已经达到确实、充分，足以认定本案的事实。上诉人违背妇女意志，对被害人采取摸大腿、阴部、胸部的方式强行进行猥亵，综合本案的特殊情况，被害人与上诉人的特殊关系，上诉人的行为已经构成了强制猥亵罪，故此上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。原判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。应予维持。检察员的出庭意见正确，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李忠强
审判员 赵 杰
审判员 顾岚岚
二〇一八年二月二十二日
书记员 罗慧莉
书记员 陈 敏
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初8538号
原告：中国建设银行股份有限公司南京江北新区支行，住所地南京市六合区大厂街道新华路255号。
法定代表人：王元恺，该支行行长。
委托诉讼代理人：张磊，江苏维世德律师事务所律师。
被告：徐家敏，男，1992年1月1日生，汉族，住南京市六合区。
被告：徐承凯，男，1968年9月6日生，汉族，住南京市六合区。
被告：王美华，女，1968年11月30日生，汉族，住南京市六合区。
原告中国建设银行股份有限公司南京江北新区支行（以下简称建行江北新区支行）诉被告徐家敏、徐承凯、王美华借款合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行江北新区支行的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告徐家敏、徐承凯、王美华经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建行江北新区支行向本院提出诉讼请求：1、要求
被告徐家敏、徐承凯、王美华归还借款本金328209.03元，支付截至2018年1月29日利息、罚息10285.26元，自2018年1月30日至给付之日，按合同约定利息计算）。2、原告对抵押物位于六合区XXX道××单元××室房屋享有优先受偿权。3、要求被告承担律师费45000元。
事实与理由：原告前身为中国建设银行股份有限公司南京大厂支行（以下简称建行大厂支行），2015年9月21日经批准更名为建行江北新区支行。2015年5月25日，原告与借款人徐家敏、徐承凯签订一份住房借款合同，约定借款人借款35万元，借款期限240个月，合同对借款利息等事项作有约定。2015年5月，原告与徐家敏签订一份房地产抵押合同，约定将位于六合区XXX道××单元××室房屋抵押给原告，对借款债务进行担保，并办理抵押登记证明。2015年5月26日，徐承凯、王美华出具了共同还款承诺书，承诺对借款债务承担共同还款责任。合同签订后，原告依约出借款，被告仅归还部分借款本息，未能按约还款，原告追要无获，遂诉至法院。
被告徐家敏未答辩。
被告徐承凯未答辩。
被告王美华未答辩。
经审理查明：2015年5月25日，原告建行江北新区支行（原建行大厂支行）与被告徐家敏、徐承凯签订一份住房借款合同，合同约定：徐家敏、徐承凯借款35万元用于购置住房，借款期限240个月，自2015年5月25日至2035年5月25日；贷款利率按贷款基准利率下调5%，还款方式为等额本息还款，每月还款，逾期罚息按合同约定利率上浮50%；借款人不按约还款，贷款人有权要求借款人立即清偿借款本息及律师费等费用。2015年5月，原告与徐家敏签订一份房地产抵押合同，约定将徐家敏购买位于六合区XXX道××单元××室房屋抵押给贷款人，为借款债务提供担保，抵押担保范围为借款本金及其利息、违约金、赔偿金及实现抵押权的费用；借款人连续三个月或累计六个月未能按约归还借款，贷款人有权依法定程序处分抵押房屋，并要求提前清偿借款；抵押合同由南京市六合区住房和城乡建设局核准登记，加盖按揭登记专用章。2015年5月26日，徐承凯、王美华出具共同还款承诺书，承诺如借款人未按合同约定还款，两承诺人徐承凯、王美华作为共同还款人，无条件履行偿还借款的义务，直至借款本息全部清偿。2015年6月3日，原告依约出借35万元，徐家敏在贷款支付凭证上签名确认。2017年4月28日，涉案房屋办理抵押权不动产抵押登记证明，证号为苏（2017）宁六不动产证明第0008714号），被担保主债权数额35万元。截至2018年1月29日，被告已经连续超过七个月未按约还款，尚欠借款本金328209.03元，利息、罚息10285.26元。2017年11月2日，原告与江苏维世德律师事务所签订委托代理合同，约定建行江北新区支行与徐家敏、徐承凯、王美华诉讼一案，指派律师张磊参与诉讼，建行江北新区支行交纳律师费45000元，江苏维世德律师事务所于2018年1月25日开具45000元律师费增值税发票。
上述事实，有原告提供的住房借款合同、房地产抵押合同、贷款支付凭证、不动产登记证明、委托代理合同、律师费发票，当事人的陈述等证据证实。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，借款人应当按照约定的期限归还借款本息。原告建行江北新区支行与被告徐家敏、徐承凯签订的住房借款合同，原告与徐家敏签订的房地产抵押合同，系双方当事人自愿、协商一致签订的，不违反法律、法规的强制性规定，应为有效。原告依约出借35万元，徐家敏、徐承凯未能按约还本付息，应当按合同约定承担民事法律责任。徐承凯、王美华为该借款出具共同还款承诺书，承诺履行偿还借款本息的义务，二者为共同还款人，应承担还本付息的责任。故对原告主张被告归还借款本金328209.03元及利息、罚息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
原告与徐家敏签订房地产抵押合同，并办理房屋抵押权不动产抵押登记证明，抵押权已经依法设立，故原告可在不动产登记证明载明的债权数额范围内对抵押房屋享有优先受偿权。原告依合同约定主张律师费45000元，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告徐家敏、徐承凯、王美华在本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司南京江北新区支行借款本金328209.03元，支付截至2018年1月29日利息、罚息10285.26元，自2018年1月30日至给付之日，按合同约定利息计算。
二、被告徐家敏、徐承凯、王美华在本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司南京江北新区支行律师费45000元。
三、原告中国建设银行股份有限公司南京江北新区支行对被告徐家敏所有的位于六合区龙池街道文春路58号11幢二单元905室房屋折价、拍卖、变卖价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7000元，减半收取3500元，财产保全费2400元，合计5900元，由被告徐家敏、徐承凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费7000元（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京汉口路支行，帐号：43×××18）。
审判员 盛维军
二〇一八年一月三十一日
书记员 刘 夏
广东省普宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）揭普法池执字第3号
申请执行人张海生，男。
被执行人张伟立，男。
申请执行人张海生与被执行人张伟立民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月21日作出的（2014）揭普法池民初字第149号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，被执行人张伟立应于2014年8月22日前付还申请执行人张海生人民币（下同）10000元，2015年2月1日前付还20000元，若被执行人张伟立没按期还款，未付款项则从逾期之日起计息（利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计），调解书生效后，被执行人只按期付还借款10000元。根据申请执行人的请求，本院于2015年3月9日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人于2015年4月17日达成分期还款的执行和解协议，申请执行人表示同意本案终结本次执行。
本院认为，申请执行人同意本案终结本次执行程序，符合有关法律规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）揭普法池执字第3号案终结本次执行。
终结本次执行的情形消失时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 高少宏
代理审判员 黄锦财
代理审判员 李敏玲
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 张楠杰
PS：本件仅供个人学习、参考使用，请以正式送达文本为准。
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂老河口民初字第02328号
原告王杰，男，1991年9月24日出生。
委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被告湖北步达丰工贸有限公司，住所地：老河口市城东大道西侧。
法定代表人叶战江，系该公司经理。
原告王杰与被告湖北步达丰工贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡琼独任审判，于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张红敬到庭参加诉讼，被告湖北步达丰工贸有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月以来，在原告提供正常劳动情况下，被告以各种理由拖欠原告工资拒不支付。原告遂向老河口市劳动保障监察大队投诉，被告法定代表人避而不见。原告在提起仲裁申请后，老河口市劳动人事仲裁委员会以原告提供材料不符合要求为由作出不予受理决定。为此，根据《劳动争议调解仲裁法》等相关法律规定，特诉至法院，以保障员工合法权益，请求人民法院依法判令：1、被告支付拖欠的工资3115元。2、诉讼费用由被告承担。
原告为证明其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、原告的身份证复印件，证明原告的主体资格；
2、湖北步达丰工贸有限公司的营业执照和组织机构代码证，证明被告具有用工主体资格；
3、老河口市劳动保障监察大队核查公示的员工工资欠款名单，证明双方存在事实上的劳动关系，及拖欠的工资数额；
4、老河口市劳动保障监察大队的调查笔录四份，证明老河口市劳动保障监察大队对职工身份及拖欠工资情况进行了调查核实；
5、被告单位职工联名出具的证明一份，证明老河口市劳动保障监察大队公示的员工工资数额已经确认，除廖阿梅、李良华有争议外，其他无异议；
6、老河口市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书原件，证明原告的诉讼经过了仲裁前置程序；
7、湖北步达丰工贸有限公司各岗位人员名单一组，证明原、被告存在事实上的劳动关系及原告参加工作的时间。
被告湖北步达丰工贸有限公司缺席未答辩，也未向本院提供证据。原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明：原告于2015年7月到被告单位上班。在原告提供正常劳动情况下，被告拖欠原告工资未予支付。原告向老河口市劳动保障监察大队进行投诉。老河口市劳动保障监察大队于2015年12月12日公示了湖北步达丰工贸有限公司财务人员批注并核对的拖欠工资明细。经过公示核对后，老河口市劳动保障监察大队于2015年12月17日将核对后的工资明细再次进行了公示。经公示确认，湖北步达丰工贸有限公司拖欠原告工资3115元未支付。原告于2015年11月26日向老河口市劳动人事仲裁委员会申请仲裁，老河口市劳动人事仲裁委员会作出不予受理通知书。原告遂诉至法院，请求依法判令被告支付拖欠的工资3115元。
本院认为，劳动报酬应当及时足额支付。原告要求被告支付拖欠其工资3115元，该工资数额已经老河口市劳动保障监察大队核实并公示，故对原告的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湖北步达丰工贸有限公司于本判决生效之日起五日内一次性支付原告王杰工资3115元。
案件受理费10元，减半收取为5元，由湖北步达丰工贸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 胡琼
二〇一六年一月十三日
书记员 刘飞
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信民一初字第406号
原告郭金星，男，江西信丰人。
委托代理人李东海，信丰县新兴法律服务所法律工作者。
被告罗丰明，男，江西信丰人。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2015年5月12日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭金星到庭参与诉讼，被告罗丰明经本院合法传唤，无故未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告以生意周转为由，在2013年7月19日向原告借款人民币10万元，约定6个月内还清。被告借款后，经原告多次催收，被告以无钱为由拒绝归还借款。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告立即归还原告本金10万元及利息并承担本案的诉讼费。
原告为支持其上述诉请，向法庭提交了《借条》一张、《借款人承诺书》一份。
被告罗丰明未到庭，也未向法庭提供证据。
经审理查明，2013年7月19日被告以生意周转为由向原告借款人民币10万元。被告立具《借条》及《借款人承诺书》给原告，并书面约定归还期限自借款之日起6个月，月利率为2.5%。被告借款后，归还借款利息至2014年9月18日，之后的利息未再支付，借款本金至今分文未付。
庭审中，原告要求借款利息自2014年9月19日起至还清款止，月利率按2%计算。
上述事实由原告的庭审陈述，以及原告提供的相应证据所证实。证据经法庭审核，可以认定。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系合法有效。债务应当清偿。原告已按约支付借款本金，被告罗丰明在经原告催收后不及时履行还款义务导致本诉，应负本纠纷的全部责任。原告主张被告立即归还原告借款10万元及利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
被告罗丰明应于本判决生效之日起十五日内归还原告郭金星借款本金10万元及利息（自2014年9月19日起按月利率2%计至还清款止，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，参照银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2320元，减半收取1160元，保全费1000元，合计2160元，由被告罗丰明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 张永红
二〇一五年五月十四日
书 记 员 徐玉婷
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0111执1495号
申请执行人：西安威莱特机械自动化有限公司，住所地：西安市。
法定代表人：芈中，总经理。
被执行人：孔磊，男，181年10月1日出生，汉族，现住山西省运城市盐湖区。
本院在执行申请执行人西安威莱特机械自动化有限公司与被执行人孔磊买卖合同纠纷一案中，已依法对被执行人名下银行存款、车辆、房产、证券及网络银行进行了查询，反映被执行人在西安地区无房产登记信息。本院遂对被执行人银行账户予以冻结，并将被执行人孔磊依法纳入失信被执行人名单、限制高消费。现申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，致使其申请执行标的121670元全部未能受偿。根据相关法律规定，应先行终结本次执行程序。待条件具备时，申请执行人可再行立案执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 温育东
代理审判员 胡继栋
代理审判员 李令坤
二〇一七年十二月十六日
书 记 员 欧笑谦
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0111执1495号申请执行人：西安威莱特机械自动化有限公司，住所地：西安市。法定代表人：芈中，总经理。被执行人：孔磊，男，181年10月1日出生，汉族，现住山西省运城市盐湖区。本院在执行申请执行人西安威莱特机械自动化有限公司与被执行人孔磊买卖合同纠纷一案中，已依法对被执行人名下银行存款、车辆、房产、证券及网络银行进行了查询，反映被执行人在西安地区无房产登记信息。本院遂对被执行人银行账户予以冻结，并将被执行人孔磊依法纳入失信被执行人名单、限制高消费。现申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，致使其申请执行标的121670元全部未能受偿。根据相关法律规定，应先行终结本次执行程序。待条件具备时，申请执行人可再行立案执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  温育东代理审判员  胡继栋代理审判员  李令坤二〇一七年十二月十六日书 记 员  欧笑谦
吉林省东丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0421行审19号
申请执行人东丰县国土资源局。
法定代表人王金发，职务局长。
委托代理人梁辉，职务东丰县国土资源局法规监察科副科长。
被执行人东丰县鑫海粮食收购有限公司。
法定代表人王世海，职务经理。
申请执行人东丰县国土资源局于2018年4月18日向本院申请强制执行东国土资执罚字［2017］34号行政处罚决定。本院受理后，依法进行了审查，本院现已审查终结。
被执行人东丰县鑫海粮食收购有限公司于2017年7月未经国土资源部门批准，擅自在东丰县杨木林镇城子村五组占地1182平方米建设烘干塔项目，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，故申请执行人东丰县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，对其作出东国土资执罚字［2017］34号行政处罚决定：1、责令东丰县鑫海粮食收购有限公司将在东丰县杨木林镇城子村五组非法占用的土地1182平方米，退还到东丰县杨木林镇城子村村民委员会；2、限15日内拆除在非法占用的土地上新建的烘干塔368平方米、粮囤基础186平方米，恢复土地原状；3、罚款人民币14184.00元。逾期后被执行人东丰县鑫海粮食收购有限公司没有自动履行拆除义务。故申请执行人国土资源局申请本院准予强制执行其东国土资执罚字［2017］34号行政处罚决定。
申请执行人东丰县国土资源局向本院提供的证据有：询问笔录、现场勘测笔录、图片、调查报告、讨论笔录、行政处罚决定书、送达回证。
本院认为，申请执行人东丰县国土资源局依照《土地管理法》、《行政处罚法》的相关规定，对被执行人东丰县鑫海粮食收购有限公司违法占用土地的行为给予行政处罚，其作出的行政处罚决定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院应依法准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
对申请执行人东丰县国土资源局作出的东国土资执罚字［2017］34号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程相东
二〇一八年四月二十三日
书记员 杜 航
吉林省东丰县人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉0421行审19号申请执行人东丰县国土资源局。法定代表人王金发，职务局长。委托代理人梁辉，职务东丰县国土资源局法规监察科副科长。被执行人东丰县鑫海粮食收购有限公司。法定代表人王世海，职务经理。申请执行人东丰县国土资源局于2018年4月18日向本院申请强制执行东国土资执罚字［2017］34号行政处罚决定。本院受理后，依法进行了审查，本院现已审查终结。被执行人东丰县鑫海粮食收购有限公司于2017年7月未经国土资源部门批准，擅自在东丰县杨木林镇城子村五组占地1182平方米建设烘干塔项目，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，故申请执行人东丰县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，对其作出东国土资执罚字［2017］34号行政处罚决定：1、责令东丰县鑫海粮食收购有限公司将在东丰县杨木林镇城子村五组非法占用的土地1182平方米，退还到东丰县杨木林镇城子村村民委员会；2、限15日内拆除在非法占用的土地上新建的烘干塔368平方米、粮囤基础186平方米，恢复土地原状；3、罚款人民币14184.00元。逾期后被执行人东丰县鑫海粮食收购有限公司没有自动履行拆除义务。故申请执行人国土资源局申请本院准予强制执行其东国土资执罚字［2017］34号行政处罚决定。申请执行人东丰县国土资源局向本院提供的证据有：询问笔录、现场勘测笔录、图片、调查报告、讨论笔录、行政处罚决定书、送达回证。本院认为，申请执行人东丰县国土资源局依照《土地管理法》、《行政处罚法》的相关规定，对被执行人东丰县鑫海粮食收购有限公司违法占用土地的行为给予行政处罚，其作出的行政处罚决定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院应依法准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东丰县国土资源局作出的东国土资执罚字［2017］34号行政处罚决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  程相东二〇一八年四月二十三日书记员  杜 航