wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0926民初569号
原告：河南范县农村商业银行股份有限公司辛庄支行，住所地：范县辛庄镇政府大门东。
负责人:张计涛，系河南范县农村商业银行股份有限公司辛庄支行行长。
委托诉讼代理人：张士军，男，1970年11月20日出生，汉族，河南范县农村商业银行股份有限公司职工，住范县。
被告：付雷生，男，1983年6月20日出生，汉族，农民，住范县。
被告：南建立，男，1966年11月20日出生，汉族，农民，住范县。
被告：付泽森，男，1977年2月18日出生，汉族，农民，住范县。
被告：毛建强，男，1984年3月17日出生，汉族，农民，住范县。
原告河南范县农村商业银行股份有限公司辛庄支行与被告付雷生、南建立、付泽森、毛建强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告河南范县农村商业银行股份有限公司辛庄支行委托诉讼代理人张士军、被告付雷生到庭参加诉讼,被告南建立、付泽森、毛建强经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告河南范县农村商业银行股份有限公司辛庄支行诉讼请求：判令被告付雷生偿还借款200000元及利息（自2014年4月1日至2015年1月15日按照月息10.5‰计息，自2015年1月16日至借款付清之日按照逾期月息15.75‰计息）；被告南建立、付泽森、毛建强对上述债务负连带偿还责任。事实和理由：被告付雷生于2014年1月15日从原告处贷款200000元，双方约定借款期限为1年，借款期限内利率为月利率10.5‰、逾期利息为月利率15.75‰，被告南建立、付泽森、毛建强为该笔借款提供连带责任担保。借款到期后，经原告催要，被告至今未还。为维护原告的合法权益，故依法具状起诉。
被告付雷生辩称，贷款属实，现无力即时还清贷款。
被告南建立、付泽森、毛建强未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告所提交的证据，经本院审查认为，其所提交的营业执照、个人借款合同、保证合同、编号为115000413692借款借据、存款凭条来源合法，内容客观真实，且与本案有关联，故本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告付雷生于2014年1月15日从原告处贷款200000元，双方约定借款期限为2014年1月15日至2015年1月15日，约定借款期限内利息为月利率10.5‰及逾期利率为月利率15.75‰。被告南建立、付泽森、毛建强为该笔借款提供连带责任担保并约定担保期限为主债务履行期届满之日后两年止。贷款发放后，被告付雷生偿还了2014年3月31日前利息，下欠借款本金200000元及利息经原告多次催要，被告至今未还。引起纠纷，原告于2017年1月15日诉至本院。
另查明，河南范县农村商业银行股份有限公司辛庄支行原名称为范县农村信用合作联社辛庄信用社。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。保证是保证人和债权人意思自愿下的约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。本案中原告所诉借款发生后，被告付雷生理应依法及时偿还借款，却拖欠借款本金200000至今未还，对本案纠纷的发生，应负全部责任。原告诉请被告按双方约定的借款期限内月利率10.5‰及逾期利率15.75‰支付利息，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息”、“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，故此本院依上述规定计息。贷款发放后被告付雷生只偿还了2014年3月31日前的借款利息，原告要求被告付雷生自2014年4月1日至2015年1月15日按照月息10.5‰支付借款利息，自2015年1月16日后按照逾期利息15.75‰支付借款利息，本院依法予以支持。因原告与被告南建立、付泽森、毛建强约定担保方式为连带责任保证，原告在借款担保期间内向被告南建立、付泽森、毛建强主张保证责任，故被告南建立、付泽森、毛建强对被告付雷生借款应承担连带清偿责任。被告南建立、付泽森、毛建强经本院合法传唤后拒不到庭，视为其自愿放弃诉讼权利。
综上所述，原告诉请被告付雷生偿还借款本金及利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付雷生于本判决生效之日起十日内偿还原告河南范县农村商业银行股份有限公司辛庄支行借款本金200000元及利息（自2014年4月1日起按月利率10.5‰计算至2015年1月15日，自2015年1月16日起按月利率15.75‰计算至本判决书生效后确定的履行之日止）；
二、被告南建立、付泽森、毛建强对上述判决负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5698元，由被告付雷生、南建立、付泽森、毛建强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 峰
审 判 员 李传国
人民陪审员 王冬兰
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 郭继宽
河南省林州市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0581刑初1763号
自诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司林州市支行，住所地：林州市太行路北段林州市邮政局综合楼。
法定代表人王清萍，该行行长。
被告人赵建明，男，1988年9月5日出生于河南省林州市，汉族，农民，住河南省林州市。
自诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司林州市支行以被告人赵建明犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月26日向本院提起控诉。本院审理过程中，自诉人以被告人赵建明已履行判决义务为由，自愿向本院申请撤回对赵建明的自诉。
本院认为，被告人赵建明已全部履行判决义务，自诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司林州市支行自愿申请撤回对赵建明的自诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条第一、二款的规定，裁定如下：
准许自诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司林州市支行撤回对被告人赵建明的自诉。
审判员 刘义力
二〇一七年十二月二十九日
书记员 李 炎
河南省林州市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0581刑初1651号
自诉人崔少帅，男，1992年11月17日出生，汉族，农民，住林州市。
被告人郭梅洁，女，1990年5月14日出生于河南省林州市，汉族，农民，住林州市。
自诉人崔少帅以被告人郭梅洁犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月27日向本院提起控诉。本院审理过程中，自诉人以被告人郭梅洁已履行判决义务为由，自愿向本院申请撤回对郭梅洁的自诉。
本院认为，被告人郭梅洁已全部履行判决义务，自诉人崔少帅自愿申请撤回对郭梅洁的自诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条第一、二款的规定，裁定如下：
准许自诉人崔少帅撤回对被告人郭梅洁的自诉。
审判员 刘义力
二〇一七年十二月二十九日
书记员 李 炎
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1102民初2303号
原告：余仕高，男，汉族，住黄州区。
委托诉讼代理人：田秀，湖北齐安律师事务所律师。
被告：汪三元，男，汉族，住团风县。
原告余仕高诉被告汪三元民间借贷纠纷一案，本院受理后，无法按照原告提供的被告住址送达有关法律文书。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告余仕高的起诉。
本案受理费1375元免收。
如不服本裁定，可在接到本裁定之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 龙振羽
二〇一七年十二月七日
书记员 罗中平
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）围民初字第2122号
原告围场满族蒙古族自治县吉星物业服务有限公司（以下简称吉星物业公司）。
法定代表人李东山，职务经理。
委托代理人陈永新，河北泓鹏律师事务所律师。
被告张爱军。
本院在审理原告吉星物业公司与被告张爱军物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年5月11日以被告已兑现为由，向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吉星物业公司撤回起诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元由原告承担。
审判员 郝建朋
二〇一五年五月十一日
书记员 乔 楠
黑龙江省虎林市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）虎刑初字第43号
公诉机关黑龙江省虎林市人民检察院。
被告人于XX，男，23岁。
虎林市人民检察院以虎检刑诉（2015）26号起诉书指控被告人于XX犯盗窃罪，于2015年4月14日向本院提起公诉，本院经审查后同年4月21日立案，本院适用简易程序审理，虎林市人民检察院检察员张晓晖出庭支持公诉,被告人于XX到庭参加诉讼，现已审理终结。
虎林市人民检察院指控，2015年2月24日22时许，被告人于XX与其朋友在虎林市虎林镇“XX慢摇吧“二楼大厅娱乐时，发现被害人李XX放置在大厅西侧卡座沙发上的黑色“华伦贝尔”牌女款貂皮大衣无人看管，遂起歹念，趁四周无人之机，将大衣盗走后离开现场。次日上午，被告人于XX得知失主已经报案，在其朋友劝告下，委托他人将赃物返还失主，后被公安机关传唤到案。经虎林市价格认证中心价格鉴定，被盗貂皮大衣价值人民币4500元。
上述事实，被告人于XX在开庭审理时亦无异议，且有公诉机关提供的书证到案经过、证据保全清单、虎林市公安局发还物品文件清单、受案登记表、赃物照片、户籍证明；证人王XX、孙XX、王X甲、宋X、李XX证言；被害人李XX陈述；虎林市价格认证中心价格鉴定结论书；现场勘验检查工作记录；视听资料光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于XX秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。虎林市人民检察院指控被告人于XX犯盗窃罪罪名成立。案发后，被告人于XX能将赃物返还给被害人，并取得了被害人的谅解，在开庭审理时认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人于XX犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 刘 航
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 王心怡
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0623民初253号
原告：黄文团，男，1974年9月10日出生，汉族，经商，住漳州市芗城区。
委托诉讼代理人：陈一震，漳浦县“148”法律服务所法律服务工作者。
被告：林海荣，男，1968年10月2日出生，汉族，经商，住漳浦县。
委托诉讼代理人：蔡和平，漳浦县盐场法律服务所法律服务工作者。
原告黄文团与被告林海荣买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄文团及其委托诉讼代理人陈一震、被告林海荣及其委托诉讼代理人蔡和平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄文团向本院提出诉讼请求：判令林海荣支付黄文团结欠货款200,000元，并支付黄文团自本案起诉之日起至还清欠款之日止按月利率0.5%计的利息款。事实和理由：黄文团与林海荣多次做塑料筛买卖生意，由黄文团作为卖方提供塑料筛货物，林海荣作为买方支付货款。原、被告双方于2016年4月17日结算：林海荣截止2014年5月18日止结欠黄文团货款250,000元，后林海荣于2014年6月8日以银行转账形式支付货款50,000元。林海荣于2016年4月17日出具一张欠条给黄文团收执，过后黄文团向林海荣催讨未果。综上所述，原、被告存在买卖关系，林海荣应全面履行支付货款义务，但至今仍欠黄文团货款200,000元未付。
林海荣辩称，黄文团系漳浦县浦扬农塑厂（以下简称“浦扬厂”）投资人黄友财的儿子，该厂与林海荣之间的销售业务全部由黄文团负责，林海荣只购买黄文团代理的产品，与浦扬厂没有直接的业务关系。2013年5月29日，林海荣因向黄文团代理的浦扬厂购买塑料筛欠款，黄文团代理浦扬厂向林海荣催讨2013年1月至5月期间销售的塑料筛货款。因资金不足，林海荣在支付部分货款后，结欠浦扬厂240,000元。经黄文团要求，林海荣于2013年6月1日向黄文团代理的浦扬厂出具了一张欠条，认欠浦扬厂塑料筛货款240,000元。之后，林海荣于2013年6月7日归还黄文团40,000元，于2013年10月21日归还黄文团68,000元，于2014年3月16日归还黄文团49,000元，于2014年4月18日归还黄文团33,000元。其中前三笔还款由黄文团收取，2014年4月18日归还的33,000元由浦扬农塑厂的业务员陈华丽收取。之后，因为黄文团继续向林海荣销售塑料筛，故黄文团没有再向林海荣催讨。2014年3月17日至2014年4月10日，黄文团继续代理浦扬厂向林海荣销售塑料筛（箱）合计价款218,504元，抵回收款3,200元后，加上2013年6月1日向浦扬厂欠条余款50,000元，林海荣欠黄文团代理的浦扬厂货款计265,300元。为此，林海荣再向黄文团支付现金15,300元，并于2014年5月18日向浦扬厂的代理人黄文团出具了一张金额为250,000元的欠条。因林海荣没有偿还，黄文团代理浦扬厂向林海荣催讨后，于2016年4月17日要求林海荣向黄文团重新出具一张欠条换回2014年5月18日出具的欠条。黄文团起诉之欠款与浦扬厂起诉林海荣买卖合同纠纷一案的欠款，系同一笔货款，黄文团重复起诉没有事实根据和法律依据，其诉讼请求依法应予驳回。且黄文团的起诉已超过诉讼时效，依法应予驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：林海荣提供的《原始账摘录》、《接收货流水明细记录账》均为林海荣单方制作，并无黄文团的签字认可，且黄文团对其真实性有异议，在无其他证据相印证的情况下，上述证据真实性无法确认，本院对上述证据不予采纳。
本院经审理认定事实如下：黄文团与林海荣多次做塑料筛生意，双方于2014年5月18日进行结算，林海荣结欠黄文团货款250,000元，并出具欠条一张交黄文团收执。2014年6月8日，林海荣以转账形式向黄文团支付了50,000元，林海荣尚欠黄文团200,000元。2016年4月17日，黄文团因担心上述欠条的债权超过诉讼时效，要求林海荣换条。林海荣于同日向黄文团重新出具一张金额为250,000元的欠条，换回2014年5月18日出具的欠条。
本院认为，黄文团与林海荣之间的买卖合同关系，有林海荣出具的欠条为证，该买卖合同关系合法有效，林海荣应当依约履行支付货款义务。黄文团请求林海荣支付尚欠货款，有事实和法律依据，应予支持。林海荣辩解，本案欠款和浦扬厂与林海荣买卖合同纠纷一案所欠货款系同一笔欠款，黄文团重复起诉，应当依法驳回。林海荣承认尚欠黄文团货款200,000元的事实，仅认为此前尚欠浦扬厂的240,000元的欠款已部分偿还，并将未偿还部分结转计入本案欠款。林海荣的主张可以归纳为：其与浦扬厂之间的债权债务因其部分履行及与黄文团进行结转而消灭，其仅对黄文团负有200,000元的债务。对此本院认为，浦扬厂与林海荣之间的债权债务是否消灭的问题，应另案处理。而黄文团与林海荣之间债务有林海荣出具的欠条为证，庭审中林海荣亦予以确认。故林海荣的辩解意见于法不合，本院不予采纳。林海荣还辩解，上述债务超过诉讼时效，依法应予驳回。对此本院认为，上述债务未约定还款期限，诉讼时效期间应从黄文团主张之日起计算，本案起诉时诉讼时效期间尚未经过，故林海荣的辩解意见于法不合，本院不予采纳。黄文团还请求林海荣支付自起诉之日起至还清欠款之日止按月利率0.5%计算的利息。对此本院认为，双方未约定逾期付款违约金，逾期付款利息应参照中国人民银行同期同类贷款基准利率为宜，黄文团的请求过高，应予调整。
综上所述，黄文团的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持，但对逾期利息予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第二百六十三条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：
一、林海荣应于本判决书生效之日起十日内支付黄文团货款200,000元，并自2017年1月4日起至还清欠款之日止，在月利率0.5%的限额内按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付逾期付款利息；
二、驳回黄文团其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,300元，减半计收2,150元，由林海荣负担。保全费1,520元，由林海荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 吴成斌
二〇一七年四月十日
书记员 陈志敏
附申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0928民初5811号
原告中原银行股份有限公司濮阳县支行。
法定代表人李社刚，系该行行长。
住所地濮阳县红旗路东段红旗小区*****号商铺。
委托代理人谢德伟，系该社职工。代理权限，一般代理。
委托代理人曹鑫，系该社职工。代理权限，一般代理。
被告许自逢，男，1968年10月4日出生，汉族，住址濮阳县。
被告王春义，女，1969年2月8日出生，汉族，住址濮阳县。
被告于德水，男，1984年5月30日出生，汉族，住址濮阳县。
被告孙录喜，男，1962年9月12日出生，汉族，住址濮阳县。
被告邢相锋，男，1978年9月13日出生，汉族，住址濮阳县。
被告周利鹏，男，1988年3月19日出生，汉族，住址濮阳市华龙区。
被告辛秋景，男，1980年8月20日出生，汉族，住址濮阳县。
被告高岭威，男，1989年2月19日出生，汉族，住址濮阳县。
被告濮阳县全苑粉业有限公司。
地址濮阳县五星乡史君村。
法人代表苏勘云。
被告苏勘云，男，1990年1月5日出生，汉族，住址濮阳县。
被告许南兵，男，1992年12月29日出生，汉族，住址濮阳县。
原告中原银行股份有限公司濮阳县支行与被告许自逢、王春义、于德水、孙录喜、邢相锋、周利鹏、辛秋景、高岭威、濮阳县全苑粉业有限公司、苏勘云、许南兵金融借款合同纠纷一案。本院于2017年10月12日立案受理后，按照原告中原银行股份有限公司濮阳县支行提供的被告周利鹏、高岭威的地址及手机号无法向其送达诉讼文书，原告中原银行股份有限公司濮阳县支行不能及时更改补充，被告不到庭，无法查明案件事实，致使本案无法进行审理，视为没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回中原银行股份有限公司濮阳县支行的起诉。
案件受理费9728元，本院予以免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 方清
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王辉
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邵中立一终字第24号
上诉人（原审原告）封某某。
被上诉人（原审被告）赵某。
上诉人封某某因离婚纠纷一案，不服湖南省邵阳市双清区人民法院（2014）双民初字第11号民事裁定，向本院提起上诉。请求二审撤销原审裁定，裁定由原审法院受理本案。被上诉人未进行书面答辩。
本院经审理认为，本案属离婚纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款：对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。上诉人未提供被上诉人经常居住地在邵阳市双清区的证据，故原审法院对本案没有管辖权，本案应由被上诉人的户籍所在地法院管辖。据此，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁文革
审 判 员 黄测洪
审 判 员 刘见平
二〇一四年五月十五日
代理书记员 阳陈晨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民辖终996号
上诉人（原审被告）：杭州六顺物流有限公司，住所地浙江省杭州市大江东产业集聚区红十五路7777号B3011。
法定代表人：周建宏。
被上诉人（原审原告）：罗杰良，男，1963年2月6日出生，汉族，住湖南省双峰县。
上诉人杭州六顺物流有限公司因与被上诉人罗杰良劳动争议纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2017）湘0102民初5331号民事裁定，向本院提出上诉。
杭州六顺物流有限公司上诉称：上诉人的经营地址在杭州，上诉人提供证据证明被上诉人在起诉状中称最后履行劳动合同期限为2016年5月30日，上诉人的经营场所已迁移至长沙市望城区。本案应根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》规定审查并确定管辖，故请求撤销（2017）湘0102民初5331号民事裁定，驳回被上诉人的起诉，告知其向有管辖权的仲裁委员会申请仲裁。
本院经审查认为，本案为劳动争议纠纷，由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。根据当事人提交法院的《民事起诉状》、《证明》、《租赁合同》等证据，可以证明上诉人杭州六顺物流有限公司租用位于长沙市××丽路浏阳河大桥南边小桥下面左侧空间200平米及小桥下面右侧小屋设立物流货运站，被上诉人受雇并担任该货运站司机，上诉人物流货运站所在地长沙市芙蓉区可视为被上诉人劳动合同履行地，故长沙市芙蓉区人民法院对本案具有管辖权。因此，上诉人的上诉理由不成立。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一七年九月二十一日
书记员 袁 琦
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖北省房县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0325民初2019号
原告：高某，性别：××，农民，住湖北省房县。
委托诉讼代理人：孙福斌，湖北鸿法律师事务所律师。委托权限：参与诉讼、调解、代收法律文书。
被告：张某，性别：××，农民，住湖北省房县。
本院在审理原告高某与被告张某离婚纠纷一案中，原告高某于2017年12月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告高某申请撤回起诉，是其在法律规定的范围内处分自己诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告高某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告高某承担。
审判员 余淑芬
二〇一七年十二月二十五日
书记员 葛 荣
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）响民初字第1292号
原告王以超，居民。
委托代理人刘兴东。
被告蔡登祥，居民。
原告王以超诉被告蔡登祥担保追偿权纠纷一案，本院于2013年8月28日立案受理后，依法由审判员苗浴宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王以超及其委托代理人刘兴东到庭参加诉讼。被告蔡登祥经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王以超诉称，2012年9月8日，被告蔡登祥因经营需要向响水县六套双诚农资专业合作社借款3万元，并约定18‰利息，2013年3月7日还清借款，该借款由原告提供担保。还款期限届满，原告与合作社人员多次上门催要未果，无奈原告于2013年8月24日代偿了这笔借款。要求被告返还原告借款本息36318元，并承担从起诉之日起按18‰计算利息；诉讼费由被告承担。
被告蔡登祥未答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，2012年9月8日，被告蔡登祥（乙方）与响水县六套双诚农资专业合作社（甲方）签订借款合同，约定：经乙方申请，甲方同意借给乙方互助资金3万元，资金使用费率为月18‰，还款日期为2013年3月7日前偿还全部本费等。原告王以超作为担保人在该合同上签名并盖章。当日，被告蔡登祥从响水县六套双诚农资专业合作社借款领取3万元。到期后被告蔡登祥未归还该款，原告王以超于2013年8月24日为被告蔡登祥向响水县六套双诚农资专业合作社归还借款本息合计36318元。被告蔡登祥至今未向原告王以超归还该款。
本院认为，原告王以超为被告蔡登祥向响水县六套双诚农资专业合作社借款提供保证担保，有双方当事人在借款合同上的签名为证，本院予以认定；原告王以超在被告蔡登祥未归还该借款时，为其向响水县六套双诚农资专业合作社归还了借款本息，原告履行了保证义务后，有权向被告蔡登祥追偿，原告要求被告归还其为被告偿还借款本息的诉讼请求，应予支持。原告要求被告从起诉之日起按被告蔡登祥向响水县六套双诚农资专业合作社借款时约定的月利率18‰承担利息，因该利率系被告与响水县六套双诚农资专业合作社约定的利率，而原被告之间就担保人承担保证责任后，向主债务人追偿时是否承担之后的利息未作出约定，故对原告主张被告承担利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告蔡登祥在本判决发生法律效力之日起10日内向原告王以超返还垫付款本息36318元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人有权依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，从法律文书规定履行期间的最后一日起两年内申请人民法院强制执行。
案件受理费510元，减半收取255元，由被告蔡登祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 苗浴宇
二〇一三年九月二十六日
书记员 戚丽丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）荣民三初字第171号
原告刘昌新，男，汉族。
委托代理人董树科，荣成埠柳法律服务所法律工作者。
被告赵丰堂，男，汉族。
委托代理人徐滨，荣成崖头法律服务所法律工作者。
原告刘昌新与被告赵丰堂劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨君霞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘昌新及其委托代理人董树科、被告之委托代理人徐滨到庭参加诉讼，被告赵丰堂经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告刘昌新诉称，2012年3月，被告雇佣我从事建筑工程的大工工作，口头约定每日的劳动报酬为120元，我共工作了18.5天，劳动报酬为2220元。经我多次索要，被告一直拒绝给付，现诉至法院，请求判令被告立即给付我劳动报酬款2220元。
被告赵丰堂辩称，我从未雇佣原告，原告的雇主为孙某某。当时威海有处民房的建筑工程，我介绍孙某某去干，孙某某就雇佣原告等工人进行民房建设，由于建筑质量问题，房主未给工钱。
经审理查明：2012年3月起，被告经案外人闫某某介绍从案外人林某某处承包了位于威海市温泉镇林家庄村的一栋二层民房的建设工程。当月，被告经案外人孙某某组织联系雇佣了原告等数名工人从事该民房的建设，被告与原告等数名工人约定大工日工资为120元，小工日工资为100元。原告系大工，共工作18天半，劳动报酬共计2220元。工程完工后，因原告等工人多次向被告索要劳动报酬款，2013年3月7日，赵丰堂和闫某某向原告等数名工人共同出具证明一份，载明：“2012年春赵丰堂在埠柳找的工人干活的劳动报酬贰万三仟元整，由闫某某负责索要，要出来交给赵丰堂负责发放给工人，以后对闫某某无关。特此证明。闫某某、赵丰堂，2013年3月7日。”现原、被告因劳动报酬事宜协商不成，遂成诉。
庭审中，原告为证实被告欠付其劳动报酬的事实，申请证人孙某某出庭作证。孙某某证实，2012年3月，被告联系他找包括原告在内的数名工人去威海温泉镇从事民房建筑工作，被告承诺大工日工资120元，小工日工资100元。孙某某在工地上从事小工工作，同时负责给原告等工人记工。孙某某在作证时出示记工本一份，上面载明原告在该民房建筑工地从事建筑大工工作，工作时间为18天半。
诉讼中，经原告申请，本院依职权对案外人林某某和李某某进行调查。林某某陈述，被告系经闫某某介绍从他处承包了位于威海市温泉镇林家庄村的一栋二层民房的建设工程，双方约定工程价款为20000元，他已依约支付被告全部工程款，且被告已出具书面证明认可其收到工程款20000元。案外人李某某与赵丰堂、闫某某均系朋友关系，李某某陈述被告经闫某某介绍从林某某处承包了位于威海市温泉镇林家庄村的一栋二层民房的建设工程。后被告称工人一直催要工资，请求闫某某帮助索要。在李某某在场的情况下，被告与闫某某签字出具了原告提交的欠付工人劳动报酬款23000元的证明。后经闫某某了解得知被告赵丰堂已从林某某处支取工程款20000元。2013年3月16日，被告在李某某和闫某某面前出具证明，承认已收到林某某支付的工程款20000元，此份证明原件李某某已提交法庭。
上述事实有原、被告陈述、调查笔录、证人证言、证明三份等相关证据在案为凭。
本院认为，依照法律规定，债务应当清偿。本案中，原告主张其系被告雇佣，被告欠其劳动报酬款2220元。被告称原告系孙某某雇佣。通过庭审和对案外人林某某、李某某的调查，结合原告提交的欠款证明，可以认定涉案的威海市温泉镇林家庄村的民房建筑工程系被告从林某某处承包，林某某已支付被告工程款20000元。原告等工人系受被告雇佣从事该工程的建设，原告主张被告系其雇主，事实清楚，证据充分，本院予以认定。关于原告主张被告欠付其劳动报酬款2220元，有被告出具的欠款证明和证人孙某某的证言及提交的记工本相互印证，本院予以支持。被告辩称原告并非受其雇佣，与事实不符，本院不予采信。被告赵丰堂经本院依法传唤未到庭，应视为其对权利的放弃。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、一百零八条之规定，判决如下：
被告赵丰堂于本判决生效后十日内给付原告刘昌新劳动报酬款2220元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告赵丰堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 杨君霞
二０一三年十月十一日
书记员 周振宇
-1-
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬商初字第217号
原告中电电气（江苏）股份有限公司。
法定代表人陆廷秀。
委托代理人肖仁贵。
委托代理人秦陆平。
被告山西灵石天聚鑫辉源煤业有限公司。
法定代表人王卫军，董事长。
委托代理人贺志凯。
原告中电电气（江苏）股份有限公司与被告山西灵石天聚鑫辉源煤业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理后，依法由审判员肖丽容适用简易程序于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告中电电气（江苏）股份有限公司委托代理人肖仁贵和被告山西灵石天聚鑫辉源煤业有限公司委托代理人贺志凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中电电气（江苏）股份有限公司诉称，2012年11月5日，原、被告就移动变电站电器产品签订买卖合同一份，合同总金额为800000元。合同签订后，原告即组织生产，按约履行全部交货义务，被告已付货款530000元，尚欠270000元。现原告诉至法院，请求判令被告：1、立即支付货款270000元，并承担逾期付款的利息损失30000元（本金190000元自2013年5月28日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算）；2、承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，向法院提供以下证据：
1、2012年11月5日原、被告签订的工矿产品购销合同一份，证明原、被告存在买卖合同关系。
2、产品发货单两份，证明原告按照合同约定已履行全部交货义务。
3、原告的财务明细表一份，证明被告于2012年12月17日付款240000元，2013年5月27日和11月15日、2014年2月19日分三次共向原告付款290000元，合计530000元。
被告辩称，原告诉称属实，欠原告款270000元亦是事实，因企业资金紧张，愿意分期给付，但不愿意承担利息。原告财务明细显示的付款时间与实际付款时间有出入，应以原告出具收据的时间为准。
被告为证明其主张，向法院提供以下证据：
1、原告出具的收据四份，证明被告于2012年12月13日、2013年5月21日和10月11日、2014年2月10日分别向原告付款240000元、200000元、40000元和50000元，合计530000元。
2、2013年6月28日的设备验收单和2014年6月17日的设备质保金验收单各一份，证明产品安装调试运行3个月后于2013年6月28日验收合格，验收后半个月为付款的合理期限，产品质量也已验收合格。
经审理查明，2012年11月5日原告与被告签订工矿产品购销合同一份，载明原告供给被告矿用隔爆型移动变电站6台，总价款为800000元，结算方式和期限：货到验收合格后付30%，安装调试运行3个月验收合格后付60%，留10%质保金，质保期满后由需方审核批准后付款，所有付款以承兑结算；质保期为一年。后原告按约向被告履行了供货义务，被告陆续于2012年12月13日、2013年5月21日和10月11日、2014年2月10日分别向原告付款240000元（30%的货款）、200000元、40000元和50000元，合计530000元。因被告未付清余款270000元，故原告诉至法院。
另查明，原告提供的设备安装调试运行3个月后被告于2013年6月28日进行验收，2014年6月17日对设备质保金进行验收，验收单上均载明使用正常。
上述事实，有原告提供的工矿产品购销合同、产品发货单、收据、财务明细、设备验收单和质保金验收单予以证实，原、被告委托代理人的当庭陈述予以佐证。
本院认为，原、被告之间签订的购销合同系双方自愿订立，其内容不违反法律禁止性规定，合法有效，依法应予确认，双方均应自觉履行。原告根据合同约定及时履行了供货义务，且产品质量经被告验收合格，原告已完全履行了合同的义务。但被告未按合同履行全部付款义务，仅支付530000元，尚欠270000元。根据合同约定，被告应在产品安装调试运行3个月验收合格后付60%（即480000元），该部分款项被告仅支付290000元，尚欠190000元，故原告要求被告承担该款的逾期付款利息的诉讼请求，依法应予支持。因产品安装调试运行3个月验收合格的时间为2013年6月28日，故逾期利息计算起始日应为2013年6月29日。因双方未约定逾期付款利息的计算标准，故应按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，原告主张的逾期付款利息的计算标准缺乏事实根据，本院不予采纳。根据合同约定，10%的质保金（即80000元）在质保期满后由需方审核批准后付款，而被告已对产品质量进行验收并于2014年6月17日设备质保金进行审核，此时被告即应支付该质保金，故原告的诉讼请求，依法应以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告山西灵石天聚鑫辉源煤业有限公司应支付原告中电电气（江苏）股份有限公司货款270000元，并对其中的190000元承担逾期付款利息（从2013年6月29日起至判决确定给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算），限于本判决生效后十日内付清。
被告如果未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告负担（限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省镇江市中级人民法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）。
审判员 肖丽容
二〇一五年六月十二日
书记员 袁锡培
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬商初字第217号
原告中电电气（江苏）股份有限公司，住所地江苏省扬中市中电大道188号。
法定代表人陆廷秀，董事长。
委托代理人肖仁贵。
委托代理人秦陆平。
被告山西灵石天聚鑫辉源煤业有限公司，住所地山西省灵石县两渡镇崔家沟村。
法定代表人王卫军，董事长。
委托代理人贺志凯，该公司法务职员。
原告中电电气（江苏）股份有限公司与被告山西灵石天聚鑫辉源煤业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理后，依法由审判员肖丽容适用简易程序于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告中电电气（江苏）股份有限公司委托代理人肖仁贵和被告山西灵石天聚鑫辉源煤业有限公司委托代理人贺志凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中电电气（江苏）股份有限公司诉称，2012年11月5日，原、被告就移动变电站电器产品签订买卖合同一份，合同总金额为800000元。合同签订后，原告即组织生产，按约履行全部交货义务，被告已付货款530000元，尚欠270000元。现原告诉至法院，请求判令被告：1、立即支付货款270000元，并承担逾期付款的利息损失30000元（本金190000元自2013年5月28日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算）；2、承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，向法院提供以下证据：
1、2012年11月5日原、被告签订的工矿产品购销合同一份，证明原、被告存在买卖合同关系。
2、产品发货单两份，证明原告按照合同约定已履行全部交货义务。
3、原告的财务明细表一份，证明被告于2012年12月17日付款240000元，2013年5月27日和11月15日、2014年2月19日分三次共向原告付款290000元，合计530000元。
被告辩称，原告诉称属实，欠原告款270000元亦是事实，因企业资金紧张，愿意分期给付，但不愿意承担利息。原告财务明细显示的付款时间与实际付款时间有出入，应以原告出具收据的时间为准。
被告为证明其主张，向法院提供以下证据：
1、原告出具的收据四份，证明被告于2012年12月13日、2013年5月21日和10月11日、2014年2月10日分别向原告付款240000元、200000元、40000元和50000元，合计530000元。
2、2013年6月28日的设备验收单和2014年6月17日的设备质保金验收单各一份，证明产品安装调试运行3个月后于2013年6月28日验收合格，验收后半个月为付款的合理期限，产品质量也已验收合格。
经审理查明，2012年11月5日原告与被告签订工矿产品购销合同一份，载明原告供给被告矿用隔爆型移动变电站6台，总价款为800000元，结算方式和期限：货到验收合格后付30%，安装调试运行3个月验收合格后付60%，留10%质保金，质保期满后由需方审核批准后付款，所有付款以承兑结算；质保期为一年。后原告按约向被告履行了供货义务，被告陆续于2012年12月13日、2013年5月21日和10月11日、2014年2月10日分别向原告付款240000元（30%的货款）、200000元、40000元和50000元，合计530000元。因被告未付清余款270000元，故原告诉至法院。
另查明，原告提供的设备安装调试运行3个月后被告于2013年6月28日进行验收，2014年6月17日对设备质保金进行验收，验收单上均载明使用正常。
上述事实，有原告提供的工矿产品购销合同、产品发货单、收据、财务明细、设备验收单和质保金验收单予以证实，原、被告委托代理人的当庭陈述予以佐证。
本院认为，原、被告之间签订的购销合同系双方自愿订立，其内容不违反法律禁止性规定,合法有效，依法应予确认，双方均应自觉履行。原告根据合同约定及时履行了供货义务，且产品质量经被告验收合格，原告已完全履行了合同的义务。但被告未按合同履行全部付款义务，仅支付530000元，尚欠270000元。根据合同约定，被告应在产品安装调试运行3个月验收合格后付60%（即480000元），该部分款项被告仅支付290000元，尚欠190000元，故原告要求被告承担该款的逾期付款利息的诉讼请求，依法应予支持。因产品安装调试运行3个月验收合格的时间为2013年6月28日，故逾期利息计算起始日应为2013年6月29日。因双方未约定逾期付款利息的计算标准，故应按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，原告主张的逾期付款利息的计算标准缺乏事实根据，本院不予采纳。根据合同约定，10%的质保金（即80000元）在质保期满后由需方审核批准后付款，而被告已对产品质量进行验收并于2014年6月17日设备质保金进行审核，此时被告即应支付该质保金，故原告的诉讼请求，依法应以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告山西灵石天聚鑫辉源煤业有限公司应支付原告中电电气（江苏）股份有限公司货款270000元，并对其中的190000元承担逾期付款利息（从2013年6月29日起至判决确定给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算），限于本判决生效后十日内付清。
被告如果未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告负担（限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(江苏省镇江市中级人民法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61)。
审判员 肖丽容
二〇一五年六月十二日
书记员 袁锡培
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更841号
罪犯刘军，曾用名刘陆禄，男，1966年6月5日出生，汉族，广西壮族自治区柳州市人，初中文化，原住广西壮族自治区柳州市柳南区。现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。
南宁铁路运输中级法院于2014年6月23日作出(2014)宁铁中刑初字第2号刑事判决，以被告人刘军犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币二万元。被告人刘军的同案犯不服判决，提出上诉，经广西壮族自治区高级人民法院于2014年10月13日作出(2014)桂刑二终字第60号刑事判决，维持对被告人刘军一审的定罪及量刑。刑期自2013年11月5日起至2022年11月4日止。判决发生法律效力后于2014年11月13日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2017年3月1日以（2017）柳城狱减字第1116号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯刘军在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯刘军报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯刘军能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年11月至2016年11月获奖励分84.2分。罪犯刘军系累犯。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯刘军在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯刘军在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘军减去有期徒刑六个月（刑期至2022年5月4日止），并处罚金人民币二万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 覃海用
代理审判员 黄杉杉
代理审判员 李 玲
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 欧传霞
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第590-2号
申请执行人南安市人口和计划生育局，住所地福建省南安市区柳新路1号（南安市政府大院内）。
法定代表人洪文伟，系该局局长。
被执行人黄某甲，男，1982年10月15日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人黄某乙，女，1982年3月6日出生，汉族，住址同上。
本院在执行南安市人口和计划生育局申请执行黄某甲、黄某乙计划生育行政非诉一案中，依据已经发生法律效力的南安市人口和计划生育局作出的南计生征决字（2013）第17119号《征收社会抚养费决定书》和南安市人民法院作出的（2014）南执审字第22号《行政裁定书》，于2015年1月30日向被执行人黄某甲、黄某乙发出执行通知书、财产申报令，责令被执行人黄某甲、黄某乙缴纳社会抚养费人民币61575元、执行费人民币100元，并向本院报告财产，但两被执行人未按通知履行缴纳义务。
在执行过程中，本院启动查控程序，多次通过点对点银行查控系统查询被执行人黄某甲、黄某乙的银行账户及房产登记信息、土地使用权等登记信息，并于2015年3月16日作出决定将被执行人黄某甲、黄某乙纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒，但被执行人黄某甲、黄某乙仍未履行。本院于2015年7月15日依法扣划被执行人黄阿花银行存款人民币4500元，尚余人民币57175元未履行。现因暂查无被执行人黄某甲、黄某乙有其他财产可供执行，申请执行人南安市人口和计划生育局向本院申请本案的本次执行程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪本合
审判员 何朝晖
审判员 张春水
二〇一五年七月十六日
书记员 黄建毅
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荔民初字第1823号
原告林国行，男，1959年11月24日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
委托代理人林仙俊，男，1983年10月1日出生，汉族，居民，住所地福建省福州市台江区。
被告庄玉正，男，1965年5月3日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
委托代理人赖继仁，福建诚毅律师事务所律师。
原告林国行与被告庄玉正因民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法由代理审判员蔡琳琦适用简易程序，于2015年6月5日公开开庭进行了审理。原告林国行及其委托代理人林仙俊、被告庄玉正的委托代理人赖继仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林国行诉称：被告庄玉正因生意周转需要向原告借款人民币150000元，2012年5月3日被告写下借条一张，约定月利息2分。现因原告生活需要，多次催还，被告未能及时归还。请求判令：1、被告归还原告借款人民币150000元，并自借款之日起至还清之日止按月利率2%计息。2、本案诉讼费由被告承担。庭审中变更第一点诉讼请求为：被告返还原告借款人民币141000元，并自2012年11月5日起至还清借款之日止按月利率2%计算利息。
被告庄玉正未作书面答辩，但在庭审中辩称：原告在支付借款时直接扣除了三个月的借款利息人民币9000元，原告实际借款给被告人民币141000元。被告已经偿还利息至2012年11月4日。原、被告双方约定的月利率2%超过银行同期贷款利率四倍，原告请求的利息按月利率2%计算偏高，应按银行同期贷款利率四倍计算利息。
经审理查明，2012年5月3日，被告庄玉正因生意资金周转困难，欲向原告林国行借款人民币150000元，双方约定借款月利率为20‰，借款期限为2012年5月3日至2013年5月3日，利息三个月结算一次，原告在扣除了三个月借款利息人民币9000元后，通过其银行账户向案外人庄碧清的银行账户分两次分别汇入人民币41000元和100000元，共计人民币141000元，并由被告庄玉正出具借条一份交由原告收执。后被告于2013年1月3日返还给原告借款自2012年8月4日至2012年11月4日的利息人民币9000元，并由原告林国行出具收条一张交由被告收执。后经原告催讨，被告至今尚欠借款本金及自2012年11月5日起的利息未还，致讼。案经审理，因原、被告无法达成一致协议，致本院调解无效。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的身份证复印件、借条原件各一份及被告提供的收条原件、银行历史流水账单原件各一份等证据予以证实。经庭审质证及本院审查，上述证据来源合法，证明事实确实充分，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。2012年5月3日被告庄玉正欲向原告林国行借款人民币150000元，但原告在扣除了三个月借款利息人民币9000元后，仅实际支付了借款数额为人民币141000元，有原、被告的陈述及被告庄玉正出具的借条一份、案外人庄碧清的银行历史流水账单一份在案为凭，事实清楚，债权债务关系明确，现原告林国行请求被告庄玉正返还借款本金人民币141000元是合理合法的，本院予以支持。原告林国行请求被告庄玉正返还借款自2012年11月5日起按月利率20‰计算的利息，因原、被告约定的借款月利率20‰并未超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，被告辩称借款月利率20‰超过银行同期贷款利率的四倍无事实依据，本院不予采纳，原告的上述诉请合法合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
被告庄玉正应在本判决生效之日起10日内返还原告林国行借款人民币141000元及自2012年11月5日起至还清借款之日止按月利率20‰计算的利息，利随本清；
如被告庄玉正未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币4900元，减半收取人民币2450元，由原告林国行负担人民币108元，由被告庄玉正负担人民币2342元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 蔡琳琦
二〇一五年六月五日
书 记 员 徐素红
附注法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省肃宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肃民初字第334号
原告韦海梅，汉族，住肃宁县光华小区*号楼*单元***室，
委托代理人池亚彬，沧州市新华区东环法律事务所法律工作者。
被告肃宁县东兴房地产开发有限公司，住所地：肃宁县靖宁中街新商业区七号。
法定代表人王立军，该公司经理。
原告韦海梅与被告肃宁县东兴房地产开发有限公司为商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告肃宁县东兴房地产开发有限公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦海梅诉称，2012年5月25日原告购买被告开发的石坊路北一实小南侧的东兴花园西区的3楼3单元102室，并于当日原告和被告签订编号为肃房东兴字第西07号购房合同，原告按合同的规定给被告交付购房款142065.5元。该合同第8条规定被告于2012年7月20日前将该房交付给原告。被告至今未按购房合同规定的时间交付房屋，根据购房合同的第9条规定被告未在第8条规定的交付之日交付的按原告已付房价的日万分之二支付违约金。被告的违约行为致使原告至今未入住。为了维护原告合法权益，故原告要求被告赔偿违约金14405元（违约金暂时计算至2014年7月25日，保留以后违约金的诉权）。
被告肃宁县东兴房地产开发有限公司未答辩。
经审理查明，2012年5月25日原告韦海梅与被告肃宁县东兴房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告肃宁县东兴房地产开发有限公司开发建设的位于石坊路北一实小南侧东兴花园西区第3幢3单元102号房。合同第八条交付期限约定：“出卖人应当在2012年7月20日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格。”第九条出卖人逾期交房的违约责任约定：“除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）：（1）逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之二的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起90日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的3%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。”
原告韦海梅主张在签订合同之前已经陆续交纳了142065.5元房款，2013年被告给原告开具了收据，在2013年3月5日原告将收据换成购房正式发票，原告方提交了被告于2013年3月5日为原告出具发票一张。原告主张被告至今未按购房合同规定的时间交付房屋。要求被告给付违约金在原告要求被告给付的违约金从2013年3月5日至2014年7月25日共507天，乘以142065.5元乘以2除以1万元，违约金为14405元。
以上有庭审笔录予以证实。
本院认为，合同应当遵守。原告韦海梅与被告肃宁县东兴房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买被告肃宁县东兴房地产开发有限公司开发建设的位于石坊路北一实小南侧东兴花园西区第3幢3单元102号房。约定2012年7月20日前交房，同时约定了逾期交房的违约金的计算方式，对此本院予以确认。原告韦海梅主张被告至今未交房，原告已于2012年5月25日签订商品房买卖合同之前向被告交纳房款142065.5元，2013年3月5日被告为原告开具正式发票。以上事实有2012年5月25日原被告签订的《商品房买卖合同》及购房款发票证实，本院予以认定。被告肃宁县东兴房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、陈述、质证、辩论等诉讼权利。原告主张被告支付自2013年3月5日起计算至2014年7月25日共计507天的逾期交房违约金，按合同约定日万分之二计算共计14405元应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肃宁县东兴房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告韦海梅逾期交房违约金14405元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元，由被告肃宁县东兴房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 郭宗波
审 判 员 李素平
人民陪审员 刘 宁
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 张亚伟
山东省沂源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沂刑初字第139号
公诉机关沂源县人民检察院。
被告人吴某某，男，1993年7月25日出生于山东省沂源县，汉族，高中文化，工人，户籍所在地沂源县。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年3月5日被取保候审。
沂源县人民检察院以源检公刑诉（2014）101号起诉书指控被告人吴某某犯交通肇事罪，于2014年5月9日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沂源县人民检察院指派代理检察员张田田出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月28日6时10分许，被告人吴某某驾驶鲁C×××××号小型轿车，沿沂源县城瑞阳路由北向南行至西沙沟村路段，因观察路面情况不够将环卫工人王书菊撞到，造成王书菊当场死亡的重大交通事故。经交警部门认定，被告人郑廷亮负事故的全部责任。案发后被告人吴某某主动投案，如实供述了事故发生的经过，且与被害人的近亲属达成和解协议，取得了谅解。
上述事实，有经庭审质证、认证的被告人供述，证人齐某、鹿纪让的证言，现场勘查笔录、现场图及照片，扣押物品清单，血样提取登记表，法医学尸体检验报告书、交通事故司法鉴定意见书、理化检验鉴定意见、财产损失价格鉴定书，道路交通事故认定书，书证诊断证明、诊断书、受案登记表、户籍及前科证明、发破案经过、强制措施凭证、尸体处理通知书、驾驶证、行驶证复印件、身份证复印件、户籍证明、民事判决书、赔偿协议书、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某违反道路交通安全法规，致使发生造成一人死亡的交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应当追究刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，本院予以支持。被告人吴某某在事故发生后主动电话投案，如实供述了犯罪事实，系自首，依法从轻处罚；被告人吴某某与被害人的近亲属达成和解协议，取得被害人近亲属的谅解，依法可以从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人吴某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 谢宜山
二〇一四年五月二十二日
书记员 侯 芳
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初1855号
原告付爱菊，女，汉族，1964年12月18日出生。
原告刘晓龙，男，汉族，1994年9月6日出生。
原告刘晓丹，女，汉族，1989年7月16日出生。
被告王占国，男，汉族，1986年4月10日出生。
原告付爱菊、刘晓龙、刘晓丹等诉被告王占国机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告付爱菊、刘晓龙、刘晓丹，被告王占国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年3月10日23时48分左右，被告王占国无证驾驶豫A×××××号（挪用牌照）两轮摩托车由南向北行驶到新密市东柿路袁庄山口中石化加油站门口路段时，与刘发群在公路上行走相撞，致刘发群死亡，造成死亡一人的交通事故。发生事故后，被告王占国驾车逃逸。此事故经新密市公安局交巡警大队现场勘验，认定被告王占国负事故全部责任，刘发群无责任。因被告肇事逃逸致刘发群死亡，且拒不履行赔偿义务。为此，请求依法判令被告赔偿原告施救费、停尸费、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等共计314574元。
被告王占国辩称，原告要求赔偿数额过高，应按法律规定进行赔偿。
经审理查明，2016年3月10日23时48分左右，被告王占国无证驾驶豫A×××××号两轮摩托车（挪用牌照）由南向北行驶到新密市东柿路袁庄山口中石化加油站门口路段时，与刘发群在公路上行走相撞，致刘发群死亡，造成死亡一人的交通事故。发生事故后，被告王占国驾车逃逸。2016年3月24日新密市公安局交巡警大队作出密公交认字（2016）第00019号道路交通事故认定书，认定被告王占国负事故全部责任，刘发群不承担责任。事故发生后，双方因赔偿事宜发生纠纷，原告诉至法院请求依法判令被告赔偿。
另查明，刘发群生前出生于1964年12月2日，其家庭成员有：妻子付爱菊、长子刘晓龙、长女刘晓丹。
上述事实有如下证据予以证明：
1、2016年3月24日新密市公安局交巡警大队出具的道路交通事故责任认定书一份；2、2016年3月19日新密市殡仪馆出具的遗体火化证明一份；3、新密市公安局袁庄派出所颁发的户口簿和新密市袁庄乡靳沟村民委员会的证明一份；4、2016年3月19日、20日证明各一份。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成死亡的，应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金，第十八条规定，被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任，故原告请求被告赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金的主张证据充分，理由成立，本院予以支持；其抢救费以实际支付800元为准；丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准计算六个月为19402元；死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均纯收入标准9416.10元／年按二十年计算为188322元；原告请求的精神抚慰金100000元过高，本院酌定为20000元；交通费2000元过高，本院酌定为500元；以上共计为229024元。同时原告请求的停尸费（含解剖费）提供的证明没有签名，不属于正规的票据，不符合证据要件的要求，对其主张本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第二十七条、第二十九条、最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释第三条、第七条、第九条之规定，判决如下：
一、被告王占国于判决生效后赔偿原告付爱菊、刘晓龙、刘晓丹等229024元；
二、驳回原告付爱菊、刘晓龙、刘晓丹等的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6019元，由被告王占国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。且于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并在缴费之日起三日内将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判员 刘建东
二〇一六年六月十四日
书记员 张 钰
河南省安阳市文峰区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0502刑初964号
自诉人靳某某，男，1971年6月17日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被告人尹某某，女，1970年7月15日出生，汉族，住安阳市龙安区。
自诉人靳某某以被告人尹某某犯拒不执行判决罪，于2017年11月28日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人靳某某与被告人尹某某自行和解，和解协议已经履行完毕，而向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人在诉讼过程中因与被告人和解，协议已经履行完毕而申请撤诉，系自诉人的真实意思表示，不违背法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人靳某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高禄山
二〇一七年十一月三十日
书记员 吴 静
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙温民终字第1015号
上诉人（原审原告）蒋存林。
委托代理人陆杰。
委托代理人王成。
被上诉人（原审被告）温州市华宇电源制造有限公司。
法定代表人王栋。
委托代理人朱祖飞。
上诉人蒋存林因环境污染侵权纠纷一案，不服乐清市人民法院（2009）温乐民初字第185号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年6月1日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原判认定，被告温州市华宇电源制造有限公司于2000年11月间经工商注册登记，未经环保部门审批，在乐清市乐成镇盛岙村建造厂房，主要生产汽车铅酸蓄电池。由于被告未履行环境影响评估及环保审批，没有建立废气、废水防污染排放设施，2005年4月间，根据村民举报，环保部门对此进行立案，并于同年6月7日向被告送达责令停止生产、并处罚款的行政处罚决定书。此后，被告将生产设施搬迁出盛岙村。2007年间，原告蒋存林等村民以承包经营的土地受到污染为由，向政府相关部门反应，要求被告对此进行赔偿。2010年1月6日，农业部环境监测总站农业生态环境及农产品质量安全司法鉴定中心（以下简称农业部司法鉴定中心）作出《鉴定意见书》，认为涉案地块虽受到被告公司的铅污染，但污染程度未超过土壤环境质量二级标准值，且不能断定涉案地块土壤受到被告公司的镉污染，涉案地块所种植的全部农作物中铅、镉含量均未超标，可放心食用。案经调解无效。
原判认为，被告在生产过程中因未建立污染物安全排放设施，其排放物虽然对周边环境造成一定程度的铅污染，但污染程度未超过土壤环境质量二级标准值，且涉案地块所种植的全部农作物中铅、镉含量也未超标。根据环境保护法第四十一条的规定，造成环境污染危害的，应承担排除危害和对直接受损人进行赔偿的法律责任。由于在政府行政部门的干预下，被告已将生产设施搬迁出涉案区域，危害已经得到排除。在涉案地块仍可继续耕种、种植的农作物可放心食用的情形下，应认定直接损害后果并未发生。原告请求恢复原状，要求判令被告将涉案区土壤平均铅含量36.1mg／kg的数值，恢复到对照区土壤铅含量平均值31.5mg／kg的诉讼主张，缺乏法律依据，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十四条的规定，判决如下：驳回原告蒋存林的诉讼请求。本案受理费100元，由原告蒋存林负担。
宣判后，蒋存林不服，提起上诉称，一、原判认定事实的依据不足。因晚稻的生产周期要长于早稻及其他农作物的生产周期，为确保鉴定的客观性，在双方委托鉴定之初，已与鉴定机构商定，要求对晚稻米进行检测。农业部司法鉴定中心未对晚稻米进行检测的情况下，作出的《鉴定意见书》不客观全面。而村民蒋元龙委托国土资源部杭州矿产资源监督检测中心对土壤和晚稻进行了检测，检测结果为铅、镉含量超标。因此，农业部司法鉴定中心作出的《鉴定意见书》不能作为认定案件事实的依据。二、原判适用法律错误。《环境保护法》第四十一条规定的排除危害，并非单指对危害源的排除。原判认定生产设施已搬迁，危害已经得到排除错误。土壤受到铅污染的事实毋庸置疑，可见土壤已经受到危害，被上诉人应当排除该危害，而原判没有明确该危害是否应当排除。综上，请求撤销原判，依法改判，支持上诉人的原审诉讼请求。
温州市华宇电源制造有限公司答辩称，一、原判认定事实清楚。土壤铅含量没有超标，农作物不可能受到铅的危害。上诉人以晚稻米未经检测为由，认为检测结果不客观、不全面，违背科学原理。上诉人原审时认可农业部司法鉴定中心作出的《鉴定意见书》，故其没有提出重新鉴定的申请，该《鉴定意见书》应当作为认定案件事实的依据。鉴定的土壤采样对照区类似于自然保护区，铅含量平均值为31.5mg／kg，略低于涉诉土壤的平均铅含量36.1mg／kg，但涉诉土壤的铅含量背景值本身就高于对照区，涉诉土壤应当没有受到污染。二、原判适用法律正确。涉诉土壤种植的农产品可以放心食用，没有出现民事责任中的损害后果，被上诉人无须承担恢复土壤原状的民事责任。即使上诉人坚持认为土壤受到污染，但该污染比较轻微，没有超过正常的忍受限度。环境保护法没有规定恢复原状的侵权责任承担方式，上诉人请求恢复土壤原状，没有法律依据。综上，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，被上诉人没有向本院提交新的证据。上诉人向本院提交国土资源部杭州矿产资源监督检测中心于2010年3月2日作出的国字（委）检HJ2010第27号《检测报告》1份，以证明经蒋元龙委托鉴定，蒋元龙农户的承包地土壤、农产品的铅和镉含量严重超标，涉诉土壤种植的农产品已受污染。经质证，被上诉人认为该《检测报告》不属于二审程序新的证据，且没有检测人员的资质证明，不符合证据的形式要件；土壤和稻谷的样品是否与涉案土壤有关，缺乏证据证明，故检测结果与本案不具有关联性。本院认为，该《检测报告》系蒋元龙单方委托，在被上诉人没有参与的情况下，土壤和稻谷的样品是否与涉案土壤有关，缺乏有效的证据证明，故不予采信。
本院审核了当事人向原审法院提供的证据后，认定农业部司法鉴定中心于2010年1月6日作出的（2010）农鉴意字第100106号《鉴定意见书》的鉴定意见如下：“1、鉴于温州市华宇电源制造有限公司厂区外围、涉案地块和对照区铅含量的比对分析，涉案地块受到了温州市华宇电源制造有限公司的铅污染，但污染程度未超过土壤环境质量二级标准值；2、鉴于温州市华宇电源制造有限公司厂区外围、涉案地块和对照区镉含量的比对分析，厂区外围、涉案地块和对照区分别有0个点、4个点和1个点超过了土壤环境质量二级标准值，不能断定涉案地块土壤镉受到了温州市华宇电源制造有限公司的污染。该区域共5个点超标，可能与土壤背景值有关；3、鉴于所采集的全部农产品（注：指早稻米、蔬菜）中铅、镉含量均未超过《食品中污染物限量》标准的情况，涉案地块种植的农产品可放心食用。”对原判认定的其余事实，本院予以确认。
本院认为，根据农业部司法鉴定中心作出的《鉴定意见书》中的第1点鉴定意见，涉诉土壤已受到被上诉人单位排放的铅污染。被上诉人抗辩土壤未受污染，与事实不符，本院不予采纳。土壤受到铅污染，即表明土壤已经受到损害。一般来说，土壤中铅含量增加，土壤上种植的农作物的铅含量也随之增加。早稻米和蔬菜中的铅含量未超过《食品中污染物限量》标准的鉴定意见，仅说明在污染后的土壤上种植的早稻和蔬菜的铅含量程度，并不表明农作物未受损害。恢复原状作为侵权民事责任的承担方式之一，当事人有权请求恢复原状。但恢复土壤原状比较特殊，应考虑恢复的可行性以及恢复的方式、时间、成本等因素，具有较强的科学性，应当有科学依据予以支持。否则法院难以支持恢复土壤原状的诉讼请求。鉴于当事人原审时未就恢复土壤原状的可行性以及恢复的方式等申请委托评估，故凭原审证据，原判驳回恢复土壤原状的诉讼请求的判决结果，并无明显不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人蒋存林负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审判长 马永利
审判员 刘宏杰
审判员 杨宗波
二〇一〇年八月十二日
书记员 詹旭初
新疆维吾尔自治区库车县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）库民初字第818号
原告钱多年，男，汉族，1973年12月11日出生，现住库车县。
被告祝杰，男，汉族，40岁左右，籍贯不详，现住库车县。
本院在审理原告钱多年诉被告祝杰定作合同纠纷一案中，于2015年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钱多年的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告钱多年撤回对被告祝杰的起诉。
本案案件受理费453元，依法减半收取为227元，由原告钱多年负担。
审判员 马俊杰
二〇一五年四月二十八日
书记员 晏 筱
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鼓刑二初字第186号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人舒某，女，1994年2月13日生，汉族。2015年1月29日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。
南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉（2015）401号起诉书指控被告人舒某犯盗窃罪，于2015年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员徐凤霞出庭支持公诉。被告人舒某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市鼓楼区人民检察院指控，2015年1月26日，被告人舒某在其居住的宿舍内，乘无人之机窃得被害人崔某放在床垫下的钱包1只，内有人民币660元和光大银行卡1张（卡号为62×××08）。当日22时许，舒某至本市鼓楼区中山北路105号军人俱乐部内的工商银行ATM机取款人民币18000元。
2015年1月29日11时许，被告人舒某被公安机关抓获归案，其到案后如实供述了上述事实。案发后及审理中，舒某退清了全部赃款。
上述事实，被告人舒某在开庭审理过程中亦无异议，并有其常住人口信息、案发及到案经过、银行交易明细等，证人周某的证言，被害人崔某的陈述，被告人舒某的供述，刑事摄影照片，监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人舒某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。舒某归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法可从轻处罚；其于案发后退清赃款，酌情从轻处罚。南京市鼓楼区人民检察院起诉指控被告人舒某犯盗窃罪，事实清楚，证据充分，指控的罪名和适用法律正确，提请对其从轻处罚的理由成立，予以采纳。据此，为保护公民合法财产不受侵犯，惩罚犯罪，结合被告人舒某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款、第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人舒某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起七日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张文菁
二〇一五年七月一日
见习书记员 陈笑笑
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余塘商初字第114号
原告：周欢连。
委托代理人：金忠华。
被告：朱卫强。
原告周欢连与被告朱卫强民间借贷纠纷一案，于2010年1月24日诉来本院，本院于当日受理后，本案依法由审判员祝新明适用简易程序审理，于2010年2月25日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告周欢连的委托代理人金忠华到庭参加诉讼，被告朱卫强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告周欢连起诉称，被告朱卫强于2008年5月2日、6日、17日，6月12月、17日，11月10日共分6次向原告周欢连借款260000元。每次借款，原、被告均签订借款合同并由被告朱卫强出具借条给原告周欢�，合同约定，如被告朱卫强未按约归还借款应支付20%的违约金。事后，经原告周欢连多次催讨，被告朱卫强均未归还。故请求法院判令：被告朱卫强归还借款260000元并支付违约金52000元。
原告周欢连为证明上述事实，向本院递交证据有：
借款合同与借条各6份，欲证明被告朱卫强于2008年5月2月至11月10日分6次向原告周欢连借款260000元的事实；
被告朱卫强未作答辩，也未向本院递交证据。
经庭审，对原告周欢连递交的证据借款合同与借条各6份，被告朱卫强未到庭应诉，质为放弃质证的权利，本院经审查认为，原告周欢连递交的证据为原件，符合证据形式要件，本院确认其具有证据效力。
根据以上有效证据和庭审中原告周欢连的陈述，本院查明的事实如下：2008年5月2日，原、被告签订借款合同1份，合同约定：被告朱卫强向原告周欢连借款10000元，借款期限2008年5月2日至2008年6月1日；违约责任，违约金为借款金额的20%。合同签订的当日，原告周欢连借给被告朱卫强10000元。
2008年5月6日，原、被告签订借款合同1份，合同约定：被告朱卫强向原告周欢连借款10000元，借款期限2008年5月6日至2008年6月4日；违约责任，违约金为借款金额的20%。合同签订的当日，原告周欢连借给被告朱卫强10000元。
2008年5月17日，原、被告签订借款合同1份，合同约定：被告朱卫强向原告周欢连借款30000元，借款期限2008年5月17日至2008年6月15日；违约责任，违约金为借款金额的20%。合同签订的当日，原告周欢连借给被告朱卫强30000元。
2008年6月12日，原、被告签订借款合同1份，合同约定：被告朱卫强向原告周欢连借款20000元，借款期限2008年6月12日至2008年7月11日；违约责任，违约金为借款金额的20%。合同签订的当日，原告周欢连借给被告朱卫强20000元。
2008�6月17日，原、被告签订借款合同1份，合同约定：被告朱卫强向原告周欢连借款10000元，借款期限2008年6月17日至2008年7月16日；违约责任，违约金为借款金额的20%。合同签订的当日，原告周欢连借给被告朱卫强10000元。
2008年11月10日，原、被告签订借款合同1份，合同约定：被告朱卫强向原告周欢连借款180000元，借款期限2008年11月10日至2008年12月10日；违约责任，违约金为借款金额的20%。合同签订的当日，原告周欢连借给被告朱卫强180000元。
事后，被告朱卫强均未按约归还借款。2010年1月24日，原告周欢连诉来本院，请求上判。
本院认为，原告周欢连与被告朱卫强之间的民间借贷，并不违反法律规定，合法有效。故原告周欢连要求被告朱卫强返还借款260000元并支付违约金52000元，本院予以支持。被告朱卫强不到庭应诉，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一零七条、第一百一十四条、第二百零六条，判决如下：
被告朱卫强于本判决生效后10日内返还原告周欢连借款260000元并支付违约金52000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5980元，减半收取2990元，由被告朱卫强负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5980元，（银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院。帐号：12×××68），在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 祝新明
二〇一〇年二月二十五日
书记员 李 娜
吉林省伊通满族自治县人民法院
行 政 判 决 书
（2018）吉0323行初3号
原告吉林省金铸房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市。
法定代表人赵凤春，经理
诉讼代理人魏来，该公司职工，诉讼代理。
被告伊通满族自治县国土资源局，住所地吉林省伊通满族自治县。
法定代表高继锋，局长。
诉讼代理人刘彦春，该局副主任科员，诉讼代理。
诉讼代理人栾润泽，该局科员，诉讼代理。
原告吉林省金铸房地产开发有限公司与被告伊通满族自治县国土资源局国有土地出让合同纠纷一案，原告于2018年3月1日向本院提起行政诉讼。本案受理后，依法组成合议庭于2018年3月20日开庭，对本案进行公开审理。原告委托代理人魏来，被告委托代理人刘彦春、栾润泽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告吉林省金铸房地产开发有限公司诉称，原告与吉林省科教实业集团公司于2003年12月共同在伊通县营城子林场及寿山水库运作承包事宜，并签订土地承包协议。同年12月31日原告应被告要求，以转账方式向被告交付30万元，后承包协议未能实际履行，被告始终未能退还给原告。多年来原告多次找被告索要此款，均未果。
2016年10月10日被告为原告出具说明并将土地出让金专用票据交给原告，证明该款于2003年10月31日被告为原告开具了土地出让金票据金额为218162.68元，此款已经转入财政，剩余款为81837.32元仍在被告保证金账户挂账。原告认为被告收取原告土地出让金后不履行批复土地的义务，属于行政不作为。故诉至法院，要求被告立即返还30万元土地出让金及利息，并承担诉讼费用。
被告伊通满族自治县国土资源局辩称，一、原告不是本案的适格主体，不具备原告资格。经调查，2003年12月，吉林省科教实业集团公司与伊通县营城子林场和寿山水库签订协议，并意向进行旅游项目开发，经伊通县政府常务会研究，被告预先收取费用30万元(包括出让金21.816286万元)，主要用于办理用地审批手续。因此金铸公司不是30万元土地出让金的缴纳人，交款人实际为科教公司。金铸公司与科教公司之间是否存在合作关系，与本案没有关系。二、预交的30万元费用主要用于办理建设用地审批手续，但科教公司因自身原因至今未向答辩人提交用地申请，责任不在被告。三、工商注册登记档案证明，金铸公司和科教公司的法人资格均已经被吊销，涉及国有资产处置，应由其开发主体主张权益。
本案争议的焦点：1、原告是否有诉讼主体资格；2、被告是否应该退还原告支付的土地出让金及利息。
审理中原告提供如下证据：
1、2006年10月31日被告为原告出具的土地出让金专用发票，金额为218162.68元；
2、2017年11月16日被告出具的情况说明。内容为2003年12月31日原告向被告以银行转账方式向被告汇入30万人民币，此款系营城子林场土地出让金。
3、民生银行根据央行发布的基准利率存款利息计算明细表。
被告对原告的质证意见：对证据1、2、3的真实性无异议,对证据3证明的问题有异议，认为被告不应该给付利息。
上述证据经庭审质证，原告对被告提交的证据1、2、3真实性无异议，本院予以确认。
被告为证实自己的辩解提供证据如下：
1、吉林省工商局处罚决定书（吉工商直企处字（2006）第33-1849号）,证明被告于2006年10月30日被吊销营业执照。
2吉林省工商局处罚决定书（吉工商直企处字（2004）第33-365号），证明吉林省科教实业集团有限公司于2004年10月30日被吊销营业执照。
原告质证意见：对原告提交的证据1、2无异议。
上述证据经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2无异议，本院予以确认；
经审理查明，2003年12月31日原告以银行转账方式向被告交付30万元，该款系支付营城子林场土地出让金。2006年10月31日，被告为原告出具土地出让金票据，金额为218162.68元，此款已经转入财政。剩余款为81837.32元在被告保证金账户挂账。2017年11月16日被告为原告出具情况说明，证明上述事宜。后原告多次找被告催要此款均未果。故诉至本院，要求：1、被告立即返还土地出让金30万元及利息173674.50（利息计算至2017年11月16日，按银行同期存款利率计息）元；2、2017年11月17日至判决之日起利息按照人民银行同期存款利率计算；3、由被告承担诉讼费用。
另查明，2004年10月30日，原告吉林省金铸房地产开发有限公司被吉林省工商局吊销营业执照。
本院认为：关于原告是否具备主体资格问题。《中华人民共和国民法总则》第59条规定，法人的民事权利和民事能力从法人成立时产生，到法人终止时消灭。企业法人被吊销营业执照后，应当由企业上级主管部门或者企业自行组织清算组依法进行清算，清算程序结束并办理了注销登记后企业法人才归于消灭。故企业法人被吊销营业执照后至被工商机关注销前，该企业法人仍可以以自己名义起诉、应诉。其主体资格是存在的。被告辩解土地出让金系由吉林省科教实业集团公司缴纳，但其为原告出具在专用票据及情况说明已经写明交款人为原告，故被告的辩解主张不予采信；关于被告是否应该返还30土地出让金及利息。被告与原告于2003年达成口头协议，承诺将营城子林场的一块土地出让给原告。并于同年12月31日收取了原告方的土地出让金30万元。双方虽未签订书面土地出让协议。但依据《中华人民共和国合同法》第36条规定：“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”本案中原告履行了合同主要义务，被告已经接受，故该国有土地出让合同成立。被告未按约定将出让土地实际交付，属于违约行为，理应承担相应责任。《中华人民共和国城市房地产管理法》第十七条规定：“土地使用者按照出让合同约定支付土地使用权出让金的，市、县人民政府土地管理部门必须按照出让合同约定提供出让的土地；未按照出让合同约定提供出让的土地的，土地使用者有权解除合同，由土地管理部门返还土地使用权出让金，土地使用者并可以请求违约赔偿。”现被告履行合同已无实际可能，原告要求返还缴纳的土地出让金及利息于法有据，理应支持。庭审中被告同意返还土地出让金本金30万元，本院予以准许。被告不同意返还利息的辩解主张不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第五十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、第三六条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第十一项的规定，判决如下：
被告伊通满族自治县国土资源局于本判决生效后十日内返还原告吉林省金铸房地产开发有限公司土地出让金300000元，并承担自2003年12月31日至判决之日按人民银行同期存款利率的利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判长 郭久泽
审判员 邱海霞
审判员 王 月
二〇一八年三月二十二日
书记员 李 盼
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民（商）初字第05028号
原告史强，男，1985年4月27日出生。
被告崔腾，男，1990年12月15日出生。
原告史强与被告崔腾民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由法官杜春龙独任审判。此案经公开开庭审理，原告史强到庭参加了诉讼。被告崔腾经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告史强起诉称：被告于2014年8月27日向原告借款6万元用于生意周转，借款期限�2014年8月27日至2014年11月27日。还款方式为每月还5000元，到期还50000元。但被告在借款后却未向原告支付任何款项。原告多次要求被告返还借款，均遭被告拒绝。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告返还原告借款6万元；2、被告按借款合同约定支付原告违约金及逾期利息；3、诉讼费由被告承担。
被告崔腾经本院合法传唤未到庭应诉，也未提交任何书面答辩意见。
经审理查明：史强与崔腾经人介绍认识。2014年8月26日，崔腾向史强出具借条，载明崔腾向史强借款6万元，借款期限为2014年8月27日至2014年11月27日。崔腾从借款日起每月27日前还给史强还款5000元（月还款额累计相加从总借款额中扣除）。借款期限届满后3日内，崔腾应将借款本息全部偿还给史强。对逾期偿还借款，崔腾向史强支付未偿还借款金额的20%作为违约金。以上两项总金额的日利率万分之五向史强�付利息损失，且月复利。同日，崔腾向史强出具借据，载明崔腾向史强借款6万元，借款期限为3个月，即2014年8月27日至2014年11月27日。
另查，2014年8月23日，史强向崔腾的银行账户中汇入37000元；2014年8月26日，史强向崔腾的银行账户中汇入25000元。上述借款至今尚未返还。
上述事实有借款合同、借条、北京银行电子回单及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。本案中，崔腾向史强借款并出具借条，双方形成借贷合同关系，该合同关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，当事人均应全面履行各自义务。借款人应当按照约定的期限返还借款，现双方约定的还款期限已经届满，故史强要求崔腾返还借款的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。双方在借条中同时约定了逾期利息和违约金，合计计算标准过高，本院予以调整，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。被告崔腾经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔腾于本判决生效后七日内返还原告史强借款六万元；
二、被告崔腾于本判决生效后七日内支付原告史强逾期还款的利息及违约金（以六万元为基数，自二○一四年十二月一日起计算至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；
三、驳回原告史强的其他诉讼请求。
如果被告崔腾未按本判决指定的期间履行给付�钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费六百五十元，由被告崔腾负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杜春龙
二〇一五年五月二十日
书 记 员 王 莹
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民初字第774号
原告张某某。
被告卢某某。
原告张某某与被告卢某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某、被告卢某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，其与被告关系不睦，常因琐事发生矛盾，现要求离婚、抚养孩子、分割财产。
被告卢某某辩称，其夫妻关系尚好，不同意离婚。
经审理查明，原告张某某与被告卢某某均系再婚，2002年5月，原、被告经他人介绍，以彩礼4500元订婚，2003年1月25日举行仪式同居生活。2004年4月24日生长女卢某甲，2006年8月12日次女卢某乙。2008年12月20日双方在方山乡人民政府补办结婚登记手续。2014年后季，原、被告因琐事发生矛盾后，原告离家出走，至今未归。
另查明，2008年原、被告前往内蒙古鄂尔多斯市鄂托克前旗上海庙镇务工，现在上海庙镇修建了住房，定居于此。
证明上述事实的证据有：
1、原、被告身份证复印件，证实原、被告的主体身份；
2、结婚证复印件，证实原、被告系合法婚姻关系的事实；
3、原、被告当庭陈述，证实原、被告的婚姻构成情况；
4、证人证言，证实原、被告婚姻构成情况及婚后关系状况。
上述证据，经庭审质证、认证，来源合法，客观真实，可以认定本案事实。
本院认为，原告张某某与被告卢某某再婚多年，且生有孩子，双方虽因生活琐事发生矛盾，但其夫妻感情尚未彻底破裂，只要其互谅互让，仍有和好可能，故原告要求离婚的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告卢某某离婚。
案件受理费100元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判长 路建勋
审判员 肖 杰
审判员 胡永刚
二〇一五年八月六日
书记员 王晓海
附相关法律规定：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1221执恢872号
申请执行人:孟保民，男，1953年9月7日出生，汉族，住渑池县。
被执行人：李朝民，又名孟朝民，男，1969年11月4日出生，住渑池县。
本院依据已发生效力的（2002）渑刑初字第12号刑事附带民事判决书，在执行申请执行人孟保民申请执行李朝民刑事附带民事赔偿纠纷一案中，被执行人已履行全部义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
终结（2017）豫1221执恢872号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵小锁
审判员 贾俊峰
审判员 王留锋
二〇一七年十二月二十五日
书记员 马 琳
湖南省吉首市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民初字第386号
原告张永利
被告张永旺
原告张永利诉被告张永旺财产损害赔偿责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张永利及被告张永旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月11日，原、被告因相邻纠纷发生争吵，张永福与被告张永旺两家一同冲到原告家里殴打原告张永利。导致原告头部受伤及手机损坏。经湖南省吉首市丹青镇人民政府调解未果后诉至法院，请求判令被告赔偿手机款500元。
原告为支持其诉讼请求向本院提交下列证据：
1、损坏的手机一台。拟证明原告的手机被被告打坏。
对原告所提供的证据，被告发表质证意见如下：�告没有打过原告的手机。
被告张永旺辩称，原告诉称被告打坏其手机不是事实。原告在多次调解的过程中均未提出手机问题，其在纠纷结束后尚用手机打过电话。现原告要求被告赔偿500元手机款没有事实和法律依据。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告张永旺未为支持其辩解，申请证人张永花、张永林出庭作证。
证人张永花出庭作证称，整个打架过程证人均在场，没有看见被告打坏原告手机。调解三次都没有提到手机，打过架后还看到原告打电话。
证人张永林出庭作证称，打架过程中没有看见手机。
对证人当庭作证的证言，被告质证无异议。原告质证对证人张永林的证言无异议，对证人张永花的证言认为不是事实。
合议庭对原告所提交证据进行了审查，结合被告的质证意见，经评议后认证如下：原告所提交证据，被告�异议，本院对该证据的真实性，合法性，关联性进行审查后，对该证据不予采信。对证人的证言，本院对其三性进行审查后予以采信。
根据本院予以采信的证据及当事人的陈述，本院查明以下法律事实：
原告张永利与被告张永旺系亲兄弟，2015年2月11日，张忠文（张永利的侄子）与张永利、张永花（原、被告大姐）、张永林（）在原告家门口协商土地以及老人赡养问题，因张永利与张忠文没有达成一致意见，双方发生争执。张永利要去锯张忠文家的牛栏，张忠文拦住张永利，争执中张忠文摔倒在地，张永利骑在张忠文身上掐住其脖子。张永花、张永林看见张永利与张忠文打架就去喊被告张永旺及张永福去劝架，张永旺、张永福在劝架过程中去拉扯张永利起身，张永利的女儿张忠炼看见张永旺、张永福拉扯其父亲，就拿起一把椅子砸向被告张永利，张永旺伸手档，椅子被弹了回去。纠纷发生后经吉首市丹青镇人民调解委员会调解无效，原告遂诉至法院。
本院认为，本案系财产损害赔偿责任纠纷，原、被告双方的争议焦点是：本案中是否有财产损害后果的存在；损害的后果是否与被告的行为有因果关系。根据本案中双方当事人的陈述及相关的证据分析认定，本案中原告虽拿出了损害的手机，但未能举证证明该手机系被告的行为所损坏。故应当承担举证不能的法律后果。原告之诉，本院不予支持。被告的辩解意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张永利的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张永利承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日�，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西自土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 吴宇怀
人民陪审员 张治忠
人民陪审员 张清玲
二〇一五年九月二日
书 记 员 周 
附以下法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据�以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第01233号
原告许会锋，男，1981年3月2日生。
被告刘艳伟，男，1981年12月26日生。
被告赵世杰，男，1982年10月3日生。
被告陈丽琼，女，1985年4月22日生。
本院在审理原告许会锋诉被告刘艳伟、赵世杰、陈丽琼民间借贷纠纷一案中，原告许会锋于2015年5月5日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告许会锋撤回起诉。
本案受理费1450元，由原告许会锋承担。
审判员 韩 宁
二〇一五年五月五日
书记员 史燮雯
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0583民初9902号
原告:杨伟剑，男，1976年2月6日出生，汉族，住南安市。
被告:叶杰龙，男，1988年2月10日出生，汉族，住南安市。
被告:叶京，女，1987年9月15日出生，汉族，住南安市。
本院于2017年12月1日同时立案受理原告杨伟剑诉被告叶杰龙、叶京民间借贷纠纷二案即（2017）闽0583民初9902号案件和（2017）闽0583民初9895号案件。因上述两案系同一当事人，同一种类的诉讼标的，同一法律关系，系属相同案由。为节约司法资源，本院经当事人同意，认为可以合并审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本院（2017）闽0583民初9902号案件并入本院（2017)民0583民初9895号案件审理。
代理审判员 林应才
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 王冰星
附页：
主要法律条文
（一）《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
共同诉讼的一方当事人对诉讼标的有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为经其他共同诉讼人承认，对其他共同诉讼人发生效力；对诉讼标的没有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为对其他共同诉讼人不发生效力。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
口头裁定的，记入笔录。
（二）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执恢256号
申请执行人：杨宝吉，男，1977年10月23日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人：王文国，男，1964年11月24日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
本院依据已发生法律效力的（2016）冀1102民初4351号民事裁定书，查封了被执行人王文国名下位于衡水市马村住宅区××单元××室房产（房产证号：河西区0480**号）。现因案件已执行完毕，需解除对以上房产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人王文国名下位于衡水市马村住宅区3幢1单元3层302室房产（房产证号：河西区0480**号）的查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘迎坤
二〇一八年七月六日
书记员 刘月红
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂硚口丰民初字第00221号
原告武汉凌翔建筑装饰工程有限公司，住所地：武汉市解放大道1045号宝丰时代702室。
法定代表人李新发，该公司总经理。
委托代理人李雄才，湖北扶轮律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人李生超，该公司副总（一般代理）。
被告汪明，男，1974年8月10日生。
原告武汉凌翔建筑装饰工程有限公司与被告汪明劳动争议纠纷一案，本院于2014年11月20日立案受理后，适用简易程序，由审判员高翔独任审判，于2015年1月19日公开开庭进行了审理。原告武汉凌翔建筑装饰工程有限公司的委托代理人李生超、李雄才，被告汪明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告武汉凌翔建筑装饰工程有限公司诉称，2013年5月份，原告因为承接位于汉阳区的某幕墙装饰工程，雇请被告负责该工程项目经理的事务，双方口头约定1、劳动报酬每月5000元包干，因公支出凭票据实报实销；2、雇请期限至该工程完工。2014年5月12日，该工程项目完成交付，原、被告劳务关系终止。原告现不服武汉市劳动人事争议仲裁委武劳人（2014）第215号裁决书诉至法院，请求：1、确认原、被告之间不存在劳动关系。2、判决原告不应该向被告支付未签劳动合同的双倍工资差额55000元、中餐补贴4185元、报销款项3858元及经济补偿金5000元。3、判决被告返还未报销余额6000元人民币。
原告武汉凌翔建筑装饰工程有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1、仲裁裁决书和身份证明，证明本案经过前置程序。
证据2、银行回单和借支单，证明被告尚有6000元的金额未返还给单位。
被告汪明辩称，被告到原告处工作，原告发放工资并为被告出具收入证明，由此可见双方系劳动关系。现原告违反劳动法规理应向被告支付相关赔偿，请求驳回原告的全部诉请。
被告汪明为支持其辩称意见，向本院提交了下列证据：
证据1、单位开具的收入证明，证明原告在被告处工作，是被告的员工。
证据2、工资流水，证明原告的工资。
原、被告所举证据经庭审中双方互相质证，被告对原告所举证据1、2的真实性和证明内容均无异议，原告对被告所举证据1的真实性有异议，证明内容不认可，认为该收入证明是被告谎称要购房，没有经过原告方公司领导同意，骗原告方工作人员盖章，对证据2真实性无异议，对证明内容有异议，认为流水记录上的资金不仅仅包含工资，还有其它款项。
本院审核上述证据后，对原告所举证据的真实性和证明内容均予以采信，原告称被告所举证据1上的公章系采取手段所取得，证据2不仅仅时工资还有其他款项，但无证据支持自己的质证意见，本院对此质证意见不予支持。对被告所举证据的真实性和证明内容予以采信。
经审理查明，2013年5月18日左右，被告被原告招聘后安排到位于汉阳区某项目工地担任项目管理工作，约定月工资为5000元，另还发每天15元的中餐补助，每月500元的工地补助，双方工资以银行卡形式支付，未签订书面劳动合同，原告未为被告缴纳社会保险费用。2013年7月，原告方在工地成立食堂后再未发放中餐补助。2014年5月因工地工程完成，原告口头通知解雇被告，并停发工资，被告亦未再上班。2014年8月25日，被告向武汉市劳动人事争议仲裁委申请仲裁，请求原告支付双倍工资、补贴、报销款、中餐补贴、业务提成等，该委作出武劳人仲裁字（2014）第215号裁决书，原告不服裁决结果，现诉至法院，请求判如前请。
本院认为，1、参照劳社部发（2015）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案原、被告间符合上述劳动关系的法律特征，本院对双方劳动关系予以确认。2、根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”原告聘用被告后未签订书面劳动合同，应当向被告支付11个月的双倍工资差额。3、原、被告约定被告工作期间为其所负责的项目完工交付，实为劳动关系终止的条件。2014年5月12日工程项目完成交付，被告未再上班，原告亦表示不再续用，应视为终止劳动合同情形成立，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，原告应当向被告支付经济补偿金。4、原、被告已约定每天中餐补贴为15元，原告诉称被告入职后1个月即在工地成立职工食堂，免费提供员工用餐，但原告并未提交相关证据。本院对此诉称不予确认，原告应依照约定支付被告工作期间的中餐补贴。5、被告并未提供正规发票证明原告差欠被告报销款3858元。故原告并无义务支付该款项，同时，被告对尚有6000元借支款未归还给原告的事实予以认可，现原告主张被告应返还借支款10000元，但未提交证据。本院以被告认可的6000元予以支持。为此，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十五条、第四十六条、第四十七条、第八十二条之规定，判决如下：
一、原告武汉凌翔建筑装饰工程有限公司支付被告汪明未签订书面劳动合同的双倍工资差额55000元（5000元／月×11个月）
二、原告武汉凌翔建筑装饰工程有限公司支付被告汪明终止劳动合同经济补偿金5000元。（5000元／月×1个月）
三、原告武汉凌翔建筑装饰工程有限公司支付被告汪明中餐补贴4185元。
四、被告汪明返还原告武汉凌翔建筑装饰工程有限公司借支款6000元。
五、驳回原告其它诉讼请求。
上述款项均应在本判决书生效后十日内支付。
本案案件受理费减半收取5元，由原告武汉凌翔建筑装饰工程有限公司负担。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 高 翔
二〇一五年三月十五日
书记员 董一莹
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莲民一初字第471号
原告：迟令华。
被告：王海波，成年。
本院在审理原告迟令华与被告王海波民间借贷纠纷一案中，原告迟令华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，由原告迟令华负担。
审 判 长 王振环
审 判 员 迟庆霞
代理审判员 薄新娜
二〇一四年五月五日
书 记 员 贾霖飞
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0115民初3770号
原告：重庆融博汽车运输有限公司，住所地重庆市长寿区凤中路，统一社会信用代码91500115676117532C。
法定代表人：杨学文，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：魏宪俊，重庆佑圣律师事务所律师。
被告：刘春丽，女，1986年3月4日出生，汉族，住四川省邻水县。
原告重庆融博汽车运输有限公司（以下简称融博公司）与被告刘春丽挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告融博公司的委托诉讼代理人魏宪俊到庭参加诉讼。被告刘春丽经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告融博公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘春丽支付管理费1650元以及违约金8000元；2.判令解除原、被告之间签订的《普通货车挂靠经营合同》，并判令被告刘春丽办理车辆过户及承担相应过户费；3.本案诉讼费及其他费用由被告刘春丽负担。诉讼中，原告融博公司将诉讼请求调整为：1.判令解除原、被告之间于2013年3月4日签订的《普通货车挂靠经营合同》，并判令被告刘春丽办理渝B9V2**车辆过户手续；2.判令被告刘春丽支付管理费1650元以及违约金8000元；3.本案诉讼费由被告刘春丽负担。事实和理由：2013年3月，被告刘春丽自行出资购买东风牌轻型厢式货车后即以原告融博公司名义上户，并挂靠原告融博公司对外经营，双方为此于2013年3月4日签订《普通货车挂靠经营合同》，合同成立并生效。按照合同约定，被告刘春丽应每年向原告融博公司缴纳1650元管理费，但被告刘春丽自2016年5月起便未再缴纳管理费，其行为已经构成违约，原告融博公司可以按照合同约定解除双方之间签订的《普通货车挂靠经营合同》，并要求被告刘春丽承担相应责任。
被告刘春丽未作答辩。
本院经审查认定事实如下：2013年3月，被告刘春丽自行出资购买东风牌轻型厢式货车（牌照为渝B9V2**，车架号为LGDXH81G4CA118715）后以原告融博公司名义上户，并挂靠原告融博公司对外经营，原告融博公司（甲方）与被告刘春丽（乙方）于2013年3月4日签订《普通货车挂靠经营合同》。挂靠期限为从合同签订之日起至车辆按国家规定报废日止。被告刘春丽每年向原告融博公司缴纳管理费1650元，缴纳时间为每年的4月30日前。合同第六条约定，在挂靠经营期限内，挂靠车辆经国家技术监督机关确认不能继续营运或其他原因（事故损坏、自然灾害等）造成车辆报废的，乙方应办理合法的报废手续，甲方协助乙方办理车辆注销手续；车辆报废后，本合同终止。合同第九条约定，若被告刘春丽超过一个月不为车辆参加年审或者拖欠保险费超过一个月未缴纳的，原告融博公司有权解除合同，并要求被告刘春丽支付违约金。合同第十条约定，若一方违约向对方支付违约金20000元。后被告刘春丽自2016年5月起未再向原告融博公司缴纳管理费，也未参加车辆年审。
上述事实，有原、被告陈述、《普通货车挂靠经营合同》、车辆行驶证等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告融博公司与被告刘春丽于2013年3月4日签订的《普通货车挂靠经营合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按照合同约定履行各自的义务。现被告刘春丽未按照合同约定缴纳管理费，违反了合同约定，被告刘春丽以自己的行为表明不履行合同约定的主要义务，符合法律规定解除合同的条件，亦符合双方合同约定之解除条件，该合同自通知到达对方时解除。故对原告融博公司请求解除双方签订的《普通货车挂靠经营合同》并办理挂靠车辆过户以及支付2016年5月-2017年4月期间管理费1650元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
关于原告融博公司请求违约金的问题。被告刘春丽在挂靠经营合同期内，未按照合同约定缴纳管理费，其行为构成违约，应承担相应违约责任。因原、被告双方约定的违约金过高，本院兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，酌情主张违约金1000元。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第二款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告重庆融博汽车运输有限公司与被告刘春丽于2013年3月4日签订的《普通货车挂靠经营合同》自本判决生效之日起解除；
二、被告刘春丽于本判决生效后五日内协助原告重庆融博汽车运输有限公司将车牌号为渝B9V2**号东风牌轻型厢式货车变更登记到被告刘春丽名下；
三、被告刘春丽于本判决书生效后五日内向原告重庆融博汽车运输有限公司支付管理费1650元、违约金1000元，共计2650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘春丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 樊 雄
代理审判员 张宇犁
人民陪审员 刘军镅
二〇一七年九月六日
书 记 员 张铃欢