辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0281民初4453号原告：盛岩，男，1968年12月8日出生，无职业，现住大连市甘井子区。身份证号：×××。委托代理人：陈兆良、王显维（实习律师），系辽宁东亚律师事务所律师。被告：大连龙馨温泉宾馆，住所地：瓦房店市许屯镇龙门汤村。统一社会信用代码：×××。投资人：李娜，系该宾馆经理。被告：李娜，女，1960年6月5日出生，汉族，现住瓦房店市，公民身份证号：×××。被告：马国宏，男，1960年12月1日出生，汉族，现住瓦房店市，公民身份证号：×××。委托代理人：王华泰，系辽宁金刚石律师事务所律师。原告盛岩与被告龙馨宾馆（以下简称龙馨宾馆）、李娜、马国宏建设工程合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告盛言委托代理人陈兆良、王显维，被告龙馨宾馆、马国宏、李娜共同委托代理人王华泰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛岩诉称，2013年10月3日，原告以河北中德瓦克保温建材有限公司名义与被告龙馨宾馆签订了《墙体饰面砂浆分包工程施工合同》。合同约定：由河北中德瓦克保温建材有限公司承包被告龙馨宾馆墙饰面砂浆工程。施工为被告龙馨宾馆要求的墙体饰面砂浆的全部内容，有效施工面积：既有酒店约1600平方米，新建酒店面积约定7000平方米。合同约定的价款为：根据双方确定的施工面积计算造价，不含税103元每平；工程竣工后，按实际施工面积计算，凡属设计变更范畴的另补充预算。结算方式及工程款支付为：合同签订后，在材料进场前7日甲方预付乙方全部款的20%；付款方式按两期结算，宾馆一期1600平方米左右，宾馆二期7000平方米左右，结算分两期按实际施工面积结算；工程竣工验收合格后，一周内付清全部工程款（扣除5%质保金）。合同约定工期自2013年10月8日开始，其中宾馆一期于2013年10月15日前完工，宾馆二期于2013年11月10日前完工。合同另对质保期、工程质量等作出约定。原告作为河北中德瓦克保温建材有限公司签约代表人签署了该合同。合同签订后，原告作为实际施工人，按照合同约定履行了施工义务，于2013年11月10日完成合同约定的全部工程，工程验收合格，并交付给被告。但被告1违反合同约定，并未及时向原告支付工程款，截止到目前，仍拖欠原告工程款合764000元。原告多次向被告索要工程款，2016年6月26日，被告马国宏（系被告李娜丈夫）向原告出具欠条一份，欠条注明尚欠原告工程款764000元。原告认为被告龙馨宾馆系个人独资企业，被告李娜系该个人独资企业投资者，其应以个人财产对企业债务承担无限责任，故被告李娜应对被告龙馨宾馆拖欠原告的工程款及利息承担连带偿还责任。被告马国宏在向原告出具的欠条上签名，应视为愿意承担支付原告工程款的责任。且被告李娜、马国宏为夫妻，夫妻共同生活所负债务应当共同偿还，故被告马国宏对被告龙馨宾馆拖欠原告的工程款及利息承担连带偿还责任。现原告诉至法院，请求法院判令被告龙馨宾馆向原告支付工程款764000元及利息（自2013年11月17日起算，至实际偿还欠款之日止，按同期中国人民银行贷款利率计算，暂时计算至2017年6月20日为136285元）。被告马国宏、李娜对被告龙馨宾馆所欠工程款及利息向原告承担连带偿还责任。被告承担本案诉讼费。被告龙馨宾馆、马国宏、李娜均辩称，不同意原告的诉讼请求。理由是：一、原告诉讼主体错误，案涉合同的相对方为河北中德瓦克保温建材有限公司（以下简称中德公司）与被告龙馨宾馆、则不论中德公司是否有从事案涉合同施工的相应资质，因中德公司手中的案涉合同被告龙馨宾馆已盖章确认，即使原告无权代表中德公司签约而仅是工地负责人，中德公司完全可以加盖自己公司印章后，据此合同向被告龙馨宾馆主张权利。故原告不论是否确系中德公司名义签订案涉合同也不论是否系实际施工人，都必然要追加中德公司参加本案诉讼后方能确认原告是否具有主体资格、被告向谁履行义务。否则被告至少有可能承担重复义务。二、原告起诉对象混乱错误，案涉合同发包方系被告龙馨宾馆，而该宾馆系个人独资企业，依法有主体资格。除非有法定条件原告无权起诉其他主体。被告投资人李娜、马国宏均不是合格被告。原告混淆了个体工商户和独资企业的性质，且把执行阶段的是否有权追加被执行人的事由当做起诉对象主体的权利选择，没有法律依据。三、本案是建设工程施工合同纠纷，如果确认原告所述的原告是以中德公司名义自己实际施工，则合同相对方是原告、中德公司、被告龙馨宾馆三方。此种发包承包为法律明文禁止。双方所签合同属无效合同。依据建设工程施工合同纠纷解释规定，原告诉求有其法定前提，而此前提交未成就。原告非法所得应予收缴。四、原告诉求标的错误，如前所述，在中德公司不参加诉讼的前提下，原告无权要求被告向其支付案涉工程款。另外，原告作为违法承包人所签施工合同无效，即使在符合法定条件后有诉求利息，起算点至多应在马国宏出条后确认给付之日起算。综上，请求依法判决。上述答辩意见代表三被告的意见，以下所有的质证及辩论意见也同时代表三被告的意见。经审理查明，2013年10月3日，大连龙馨温泉宾馆（甲方）与河北中德瓦克保温建材有限公司（乙方）签订了《墙体饰面砂浆分包工程施工合同》。合同约定：由河北中德瓦克保温建材有限公司承包被告龙馨宾馆墙饰面砂浆工程。施工为被告龙馨宾馆要求的墙体饰面砂浆的全部内容，有效施工面积：既有酒店约1600平方米，新建酒店面积约定7000平方米。合同约定的价款为：根据双方确定的施工面积计算造价，不含税每平方米103元；工程竣工后，按实际施工面积计算，凡属设计变更范畴的另补充预算。结算方式及工程款支付为：合同签订后，在材料进场前7日甲方预付乙方全部款的20%；付款方式按两期结算，宾馆一期1600平方米左右，宾馆二期7000平方米左右，结算分两期按实际施工面积结算；工程竣工验收合格后，一周内付清全部工程款（扣除5%质保金）。合同约定工期自2013年10月8日开始，其中宾馆一期于2013年10月15日前完工，宾馆二期于2013年11月10日前完工。合同另对质保期、工程质量安全等作出约定。原告盛岩作为河北中德瓦克保温建材有限公司签约代表人签署了该合同，被告龙馨宾馆加盖公章，河北中德瓦克保温建材有限公司未加盖公章。合同签订后，原告作为实际施工人，按照合同约定履行了施工义务，原告盛岩施工完全部工程后，将工程交付给被告龙馨宾馆使用。2016年6月26日，被告马国宏、被告龙馨宾馆出具欠条一份，内容为：付盛岩工程款柒拾陆万肆仟元整（764000元），被告马国宏签名、被告龙馨宾馆加盖公章，日期为2016年6月26日。2017年6月15日，河北中德瓦克保温建材有限公司作为甲方，原告盛岩作为乙方签订确认书一份，内容为：一、甲乙双方确认，2013年10月3日，乙方以甲方的名义承揽了大连龙馨温泉宾馆外墙饰面砂浆工程，并以甲方的名义与大连龙馨温泉宾馆签订了《墙体饰面砂浆分包工程施工合同》。该施工合同签订后，乙方即开始投资，购买了建筑材料，组织人员进行了施工，并验收合格，该工程已经投入使用。《墙体饰面砂浆分包工程施工合同》项下的所有权利由乙方享有，义务由乙方承担；二、截止到目前，大连龙馨温泉宾馆仍欠乙方工程款人民币764000元（柒拾陆万肆仟元整），该工程款全部归乙方所有；三、乙方有权以自己名义向人民法院起诉大连龙馨温泉宾馆及其他债务人，甲方予以配合。因主张工程款所需要的案件受理费、保全费、律师费、鉴定费等由乙方承担；四、如因本工程引起的质量纠纷及其他债务纠纷由乙方全部负责。甲方河北中德瓦克保温建材有限公司加盖公章，乙方盛岩签字。上述事实，有双方当事人提交的墙体饰面砂浆分包工程施工合同复印件、确认书原件、欠条、（2015）瓦民初字第5045—2号民事判决书复印件及双方当事人庭审陈述笔录等在卷为凭，并经本院审查。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同，建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及相关质量检验标准及时验收，验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，建设工程竣工验收合格后，方可交付使用，未经竣工验收或者验收不合格的，不得交付使用。本案中，原告盛岩与河北中德瓦克保温建材有限公司实际上是挂靠法律关系，原告盛岩借用河北中德瓦克保温建材有限公司的资质，案涉工程由原告盛岩作为实际施工人完成并投入使用，故原告盛岩与大连龙馨温泉宾馆已经形成实际上的建设工程承包合同关系。原告盛岩与河北中德瓦克保温建材有限公司之间的挂靠关系，因违反建设工程施工合同司法解释等法律、法规的规定，应认为无效。本案中，关于被告大连龙馨温泉宾馆是否应当给付原告盛岩的764000元及利息的问题。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予以支持。本案《墙体饰面砂浆分包工程施工合同》签订后，施工义务是由原告盛岩实际施工，工程款也是由被告大连龙馨温泉宾馆直接付给原告盛岩，该工程的权利义务指向的对象为原告盛岩，原告盛岩与被告大连龙馨温泉宾馆已经全面履行了发包人与承包人之间的合同，形成了事实上的权利义务关系。故原告盛岩是案涉工程的实际承包人，原告盛岩主张的诉讼请求合理的部分本院予以支持。案涉工程已投入使用，做为发包人被告大连龙馨温泉宾馆应当给付原告盛岩欠付工程款764000元。原告盛岩坚持不向被挂靠方河北中德瓦克保温建材有限公司主张权利，是对自己权利的处分。关于利息的给付问题，因原告盛岩借用河北中德瓦克保温建材有限公司的资质的挂靠行为无效，其对自己的挂靠行为应承担相应的过错责任，故其主张自2013年11月17日起算至实际偿还欠款之日止按同期中国人民银行贷款利率计算利息的主张，本院不予支持。2016年6月26日，被告大连龙馨温泉宾馆、马国宏给原告盛岩出具欠条的行为，应认定双方对案涉工程款的最后结算，故实际施工人盛岩的利息损失应当自双方最后结算出具欠条之日2016年6月26日起计算至本判决确定给付之日止，利率按年利率6%计算。关于本案的被告李娜、被告马国宏是否承担连带还款责任的问题。本案中，被告大连龙馨温泉宾馆系个人独资企业，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任。夫妻关系存续期间所负的债务应当共同偿还，本案中，被告大连龙馨温泉宾馆所得收益属于投资人夫妻共同所有，故在此期间个人独资企业所负的债务也应当由投资人夫妻共同偿还。因此被告李娜、被告马国宏应当对被告大连龙馨温泉宾馆欠付工程款及利息承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条的规定，判决如下：被告大连龙馨温泉宾馆于本判决生效之日起三十日内给付原告盛岩工程款764000元及利息（利息自2016年6月26日起计算至本判决确定给付之日止，利率按年利率6%计算）；被告李娜、被告马国宏对上述工程款及利息承担连带清偿责任；驳回原告盛岩的其他诉讼请求。案件受理费12803元，由被告大连龙馨温泉宾馆、被告李娜、被告马国宏承担。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  刘 燕审 判 员  吴景文人民陪审员  李 杰二〇一七年十二月二十七日书 记 员  沈 洁