上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民一（民）初字第2613号
原告陈全凯。
委托代理人王建平，上海市崇明县港西镇法律服务所法律工作者。
被告宋时波。
被告中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司。
负责人谢嗣俊。
委托代理人任保玲，上海盛沃律师事务所律师。
原告陈全凯诉被告宋时波、中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司（下称“平安财险滁州支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员苏芳独任审判。2014年5月7日本案公开开庭进行了审理。原告陈全凯的委托代理人王建平、被告宋时波、被告平安财险滁州支公司的委托代理人任保玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈全凯诉称：2013年6月10日4时15分许，被告宋时波驾驶牌号为皖M7XX**轻型货车沿崇明县北沿公路由西向东行驶至北沿公路里程碑4公里700米附近处，适遇原告驾驶牌号为苏F4XX**正三轮摩托车（车上乘坐案外人顾某某）沿北沿公路南侧南北向水泥路由南向西左转弯，两车发生相撞，造成车辆损坏，原告及案外人顾某某受伤的交通事故。崇明县公安局交通警察大队认定原告与被告宋时波各负事故同等责任。该起事故造成原告经济损失人民币（以下币种均为“人民币”）51624.95元。原告要求被告平安财险滁州支公司在交强险限额内先予赔偿，超过部分由被告宋时波赔偿。
原告对自己的请求向本院提供如下证据：1、机动车交通事故责任强制保险单、道路交通事故认定书；2、病史资料、医疗费票据及费用清单；3、鉴定意见书、鉴定费票据；4、被告宋时波驾驶证、行驶证；5、原告居民身份证；6、土地承包经营权证；7、停车费收据、牵引作业凭证及牵引费票据；8、车辆修理费票据及清单；9、委托代理合同、代理费票据。
被告宋时波辩称：对事故事实及责任认定无异议，愿依法赔偿原告合理的经济损失。
被告平安财险滁州支公司辩称：对事故事实及责任认定无异议，愿在交强险限额内承担赔偿责任。另外，本起事故致俩人受伤，故交强险由俩人共享。
经审理查明，2013年6月10日4时15分许，被告宋时波驾驶牌号为皖M7XX**轻型货车沿崇明县北沿公路由西向东行驶至北沿公路里程碑4公里700米附近处，适遇原告驾驶牌号为苏F4XX**正三轮摩托车（车上乘坐案外人顾某某）沿北沿公路南侧南北向水泥路由南向西左转弯，两车发生相撞，造成车辆损坏，原告及案外人顾某某受伤的交通事故。崇明县公安局交通警察大队认定原告与被告宋时波各负事故同等责任。事故当日原告入院治疗。2014年2月18日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告伤情进行鉴定，结论为：陈全凯伤后可予以休息240天，护理60天，营养60天。事发后，被告宋时波曾给付原告现金5000元。
另查明：牌号为皖M7XX**轻型货车已向被告平安财险滁州支公司投保了机动车交通事故责任强制保险。
基于上述事实，本院核定原告的经济损失如下：
一、医疗费：原告主张医疗费28660.95元，被告宋时波表示无异议，被告平安财险滁州支公司表示应扣除伙食费，愿在医保范围内承担赔偿责任。本院经对原告提供的票据审核，扣除伙食费，核定原告的医疗费为28517.95元。
二、住院伙食补助费：原告主张住院伙食补助费240元，两被告无异议，本院予以确认。
三、营养费：原告主张营养费1200元（60元／天×20天），两被告无异议，本院予以确认。
四、误工费：原告主张误工费12800元（1600元／月×8个月），两被告无异议，本院予以确认。
五、护理费：原告主张护理费4104元（1224元（102元／天×12天）＋2880（60元／天×48天）］，两被告表示认可每日护理费30元，本院认为，原告之伤经鉴定需护理60天。原告住院期间花去护理费1224元，由护理费票据佐证，应予确认。出院后的护理费参照本地区护工市场标准，故护理费核定为3624元。
六、鉴定费：原告主张鉴定费800元，被告宋时波表示无异议。被告平安财险滁州支公司认为鉴定费不属于理赔范围。本院认为，原告因交通事故受伤后所花的鉴定费属于合理费用，应予确认，故鉴定费为800元。
七、物损费：原告主张物损费1370元，两被告表示原告车辆没有定损，故不予认可。本院认为，原告因交通事故车辆受损，花去修理费1370元，有修理费票据及清单佐证，应予确认，故原告的物损费为1370元。
八、交通费：原告主张交通费300元，两被告认可200元。原告表示同意两被告意见，故交通费为200元。
九、停车费：原告主张停车费400元，被告宋时波表示真实性无异议。被告平安财险滁州支公司认为停车费不属于理赔范围。本院认为，原告因交通事故受伤后所花的停车费属于合理费用，应予确认，故停车费为400元。
十、牵引费、施救费：原告主张牵引费750元（牵引费450元、施救费300元），被告宋时波表示无异议，被告平安财险滁州支公司表示牵引费不属于交强险理赔范围。本院认为，原告因交通事故花去牵引费450元、施救费300元，属于合理费用，应予确认。故牵引费为450元、施救费300元。
十一、代理费：原告主张代理费1000元，被告宋时波表示不同意赔偿，被告平安财险滁州支公司表示不属于理赔范围。本院认为，原告的代理费用原则上可以作为损失，且已实际发生，但不能超过应当预见到的范围，结合本案的实际情况，代理费核定为1000元。
综上，原告的经济损失共计50901.95元。
本院认为，公民的身体健康受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本起道路交通事故发生后，公安机关认定原告陈全凯与被告宋时波各负事故同等责任，并无不当，依法予以确认。因被告宋时波驾驶的车辆已向被告平安财险滁州支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故原告要求被告平安财险滁州支公司在强制保险责任限额内按实际损失予以赔偿，符合有关法律规定，依法予以支持。被告宋时波赔偿数额为超出强制保险责任限额部分按责赔偿50%。但原告的经济损失应以双方当事人认可和本院确认的数额为准。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈全凯医疗费用赔偿限额中医疗费10000元，死亡伤残赔偿限额中误工费12800元、护理费3624元、交通费200元，财产损失赔偿限额中车辆修理费1370元、车辆牵引费450元、施救费180元，合计人民币28624元；
二、被告宋时波赔偿原告陈全凯医疗费18517.95元、住院伙食补助费240元、营养费1200元、鉴定费800元、停车费400元、施救费120元等费用中的50%及代理费1000元计人民币11638.98元，扣除被告宋时波已给付的人民币5000元，被告宋时波于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈全凯人民币6638.98元；
三、原告陈全凯的其余诉请，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1116元，减半收取计558元，由原告陈全凯负担217元，被告宋时波负担341元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 苏 芳
二〇一四年五月十五日
书记员 施万莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。