吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0582民初1432号
原告徐文禄，男，1953年5月29日生，汉族，吉林省集安市人，农民，住所地吉林省集安市太王镇站前委*组。
身份证号：220522195305291312.
被告辽宁省路桥建设集团有限公司。
法定代表人张勇，董事长。
委托代理人程国，男，1967年7月9日生，满族，辽宁省沈阳市人，项目部书记，住所地辽宁省沈阳市铁西区。
身份证号：210113196707090577.
委托代理人王汝德，吉林省通化市人民政府法律服务中心，法律工作者（被告法律顾问）。
原告徐文禄诉被告辽宁省路桥建设集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年9月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐文禄、被告辽宁省路桥建设集团有限公司委托代理人程国、王汝德到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月，原告与山东省枣庄台儿庄区丰木苗木种植专业合作社签订购销合同，为其培育葡萄苗20万株，其中绿玫瑰葡萄苗5万株，北冰红葡萄苗15万株、成品优质葡萄苗每株4元，价值计80万元。2014年春，原告在集安市太王镇下解放村一组租地筑床育苗，苗木长势良好。2016年10月，被告负责施工集双高速公路集安至通化段，在修建土口岭一段隧道时，由于隧道在原告苗床底下穿过，因而产生漏斗现象，甚至塌陷，造成泉眼井水干涸，床底渗水，致使葡萄苗丧失吸水导致枯萎，造成原告未按合同约定时间保质交货，蒙受巨额经济损失，多次与被告协商未果，无奈，原告起诉至人民法院，要求被告赔偿原告经济损失80万元。
原告向法庭提交的证据：1、租地合同一份。2、购销合同一份。3、订购合同一份。4、收据三份、借据一份。5、照片16张。6、证实材料三份、7、集安市集双高速公路集安至通化段工程指挥部办公室集通工指办发2017第25号文件。8、证人姜登国、王兆生证言。9、集安市人民法院（2017）吉0582民初1003号民事裁定书（复印件）。
被告辨称，我施工单位在施工中，没有造成原告葡萄苗损害，我们施工单位严格按照规划设计图纸进行施工，没有超出规划设计外进行施工，我们施工的隧道距离原告葡萄苗育苗床地有9米之远，原告的葡萄苗地距离我们隧道顶部5至6米，这并没有超过设计高速公路的边距。另外葡萄生长的水分及土壤的厚度需1米左右，我们施工对原告葡萄生长的熵情没有破坏。原告育北冰红葡萄苗15万株，与实际事实不符，因订购方为山东省枣庄市台儿庄丰木苗木种植专业合作社，北冰红葡萄不适应山东省生长，而是生长在高寒山区。另外，如原告有财产损失，也不是我们施工单位赔偿，征地补偿款及复垦费等，也不是我们施工单位补偿，而是指挥部。原告葡萄苗床地上方还有老刘家葡萄地，是局部征占，留有的葡萄长势良好，旁边还有种白菜的农户，白菜长势良好。至于井水干枯问题，也不是我施工单位赔偿，是需要设计代表和指挥部及当地政府逐级解决。我施工单位于2016年8月份进住施工地点，开工日期为8月23日。对于原告照片中所展现的垃圾，这不能证明是我们施工单位造成的，对于电缆线和石籽也是在原告葡萄苗床地的水泥大块墙外边，我们没有在原告地里走。综上，原告的葡萄苗损失，没有证据能证明是由我施工单位所造成的，我们施工严格按照调查设计图纸进行，我们没有超出高速公路设计红线，对于隧道施工出现渗水现象，我们没发现地质状况和水资源状况与图纸标注不符的施工行为。所以，原告的诉讼请求与我们施工单位没有必然的因果关系，我们不是侵权单位，原告起诉我们没有道理。原告所诉请求，缺乏事实和法律依据，我施工单位不能赔偿原告的经济损失80万元，应判决驳回原告的诉讼请求。
被告向法庭提供证据：1、检验申请批复单4份。2、隧道旁植被、葡萄园、排水沟及蔬菜照片7张。3、原告葡萄育苗地定位图1份。
经审理查明事实如下：2010年1月10日，原告儿媳刘长芬与姜殿祥、周学兰签订租地合同，租菜地0.5亩，租期10年，每年租金500元。2013年6月6日，原告与山东省枣庄市台儿庄区丰木苗木种植专业合作社（简称乙方）签订购销合同，原告给乙方提供优质绿玫瑰葡萄苗5万株、北冰红葡萄苗15万株，乙方以每株4元购买，原告须交2年生苗，即2016年（春或秋，字迹扣除）交货，乙方同年秋取货时一次性付清全部款项，双方又签订了违约事顶等。同年7月6日，原告与鞠立新签订订购绿玫瑰葡萄条4000斤合同，每斤3元，总价1.2万元。翌年清明前，原告在租姜殿祥、周学兰的菜地里筑床（沙子）育苗，其中培育绿玫瑰葡萄苗5万株、北冰红葡萄苗15万株，原告雇人薅草、打药、浇水进行管理。2016年8月，集安至通化高速公路隧道工程开始施工，原告葡萄苗育苗床地与隧道距离有9米之远，垂直隧道顶部距离有5至6米，隧道施工电缆经过原告葡萄苗床地旁（原告葡萄苗床地用水泥大块砌墙），隧道施工用的石籽也部分堆放在原告葡萄苗床地旁。同月，原告葡萄苗床管理人员到地旁下面打水浇苗时，发现井水干枯（每年浇水3至4次），后葡萄苗出现枯萎，随即告之原告，原告未采取补救措施，致使葡萄苗木全部枯萎。2017年4月13日，集安市集双高速公路集安至通化段工程指挥部办公室集通工指办发（2017）25号关于徐文禄先生信访事项处理意见，对徐文禄葡萄苗死亡，以在高速公路占地范围内抢栽抢种，后果自负为由，作出不予补偿决定。原告提起民事诉讼，2017年8月31日，集安市人民法院作出（2017）吉0582民初1003号民事裁定，以集安市集双高速公路集安至通化段工程指挥部办公室不具有被告主体资格，驳回起诉。现原告认为，葡萄苗地筑床育苗，床底渗水，致使葡萄苗丧失吸水导致枯萎，并造成原告未按合同约定时间保质交货，致使原告蒙受巨额经济损失，多次找被告协商，未果，无奈，原告起诉至人民法院，要求被告赔偿原告葡萄苗木经济损失80万元。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第46条规定：国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。被征收土地的所有权人，使用权人应当在公告规定期限内，持土地权属证书到当地人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。《中华人民共和国民法通则》第117条第二款规定：损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。本案中，集安至通化高速公路隧道工程，系公益事业工程，被告隧道工程施工是严格按照调查设计图纸进行，不可能超出高速公路设计红线。施工前，相关部门已覆行了告知原告在高速公路占地范围内抢栽抢种，后果自负的义务。原告租地筑床育苗地处隧道工程旁，葡萄苗木出现枯萎损失，原告未能向法庭提供充分证据加以证明葡萄苗床渗水与被告隧道工程施工有必然的、直接的因果原因，且渗水状况、苗损程度，原告也无直接证据加以证明；对被告隧道工程施工，原告又没有证据证明被告隧道工程施工有超过调查设计高速公路的边距和超出调查设计图纸，而被告对隧道工程施工出现渗水现象时，没有发现地质状况和水资源状况与图纸标注不符的施工行为，所以，原告葡萄苗木损失与被告隧道工程施工不存在必然的损害因果关系，被告隧道工程施工不构成原告葡萄苗木损害的侵权主体资格。而原告在葡萄苗筑床育苗后期管理不当，遇井水干枯，没有采取必要的补救措施，致使葡萄苗木枯萎损失扩大。对原告证人姜登国、王兆生证实原告葡萄苗床地下边井水干枯，被告亦无异议，故本院对证人姜登国、王兆生证实井水干枯，予以采信。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第2条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。综上，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第2条之规定，判决如下：
驳回原告徐文禄的诉讼请求。
案件受理费11800元，由原告徐文禄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 董仁涛
人民陪审员 王德成
人民陪审员 潘桂波
二〇一七年十月十八日
代理书记员 张永锟