河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民三终字第422号
上诉人（原审原告）祁华伟，男，1970年3月11日出生。
上诉人（原审原告）王伟，男，1983年12月4日出生。
上诉人（原审原告）张洪铭，男，1979年3月25日出生。
上诉人（原审原告）沈勤，女，1970年3月24日出生。
上诉人（原审原告）郭海燕，女，1978年9月23日出生。
上诉人（原审原告）杨解放，男，1980年6月16日出生。
被上诉人（原审被告）商丘市阳光水榭花都临时业主委员会。负责人王丽，该委员会主任。
被上诉人（原审被告）商丘市母亲河物业管理有限公司。
法定代表人端木凡美，该公司经理。
以上二被上诉人的委托代理人凡亚晨，河南华豫律师事务所律师。
上诉人祁华伟、王伟、张洪铭、沈勤、郭海燕、杨解放（以下简称祁华伟等六人）与被上诉人商�市阳光水榭花都临时业主委员会（以下简称临时业主委员会）、商丘市母亲河物业管理有限公司（以下简称母亲河物业公司）业主知情权纠纷一案，上诉人祁华伟等六人于2014年10月27日向商丘市睢阳区人民法院提起诉讼，请求依法判令临时业主委员会、母亲河物业公司公布擅用小区业主共有部分的非法交易所得，诉讼费用由临时业主委员会、母亲河物业公司承担。该院审理后于2015年1月30日作出（2014）商睢民初字第02548号民事判决，上诉人祁华伟等六人不服该判决向本院提起上诉。本院于2015年4月30日受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，临时业主委员会于2012年8月28日与母亲河物业公司签订《阳光水榭花都物业管理服务委托合同》，临时业主委员会将商丘市阳光水榭花都小区物业管理委托给母亲河物业公司管理，双方约定了委托管�的管理期限、权利及义务等事项，合同届满日期为2015年8月24日。在合同履行过程中，母亲河物业公司于2013年5月22日与阳光堡贝尔幼儿园（以下简称阳光幼儿园）签订了场地租赁协议，母亲河物业公司将阳光水榭花都小区27号楼北西部空闲地租赁给阳光幼儿园使用，租期10年，每年租金为1500元，共计15000元，合同签订时一次付清。双方约定该款用于小区公共收入，用于公共设施、设备维修养护及更新改造。母亲河物业公司在庭审中认可将绿地改成两个车位，其余都是业主自行使用，停车位均收取停车费，同时认可受临时业主委员会的委托收取了广告费，费用均用于小区公共设施，以上收入都有账目，但未向业主公布过。诉讼过程中，祁华伟等六人放弃对母亲河物业公司的诉讼请求。
原审法院认为，母亲河物业公司租赁给阳光幼儿园的空闲地，绿地改成的车位以及出�的广告位，其所有权均归“阳光水榭花都”小区的全体业主所有，其收益应用于全体业主的公共利益。母亲河物业公司虽然表明已经将收益用在了公共设施上，但临时业主委员会、母亲河物业公司均没有向业主公布收益的种类、数额及支出情况。祁华伟等六人作为“阳光水榭花都”小区的业主，要求临时业主委员会、母亲河物业公司公布小区业主共有部分收益，合法有据，应予以支持。对于祁华伟等六人要求临时业主委员会、母亲河物业公司公布和中原银行股份有限公司商丘分行（以下简称中原银行商丘分行）私下交易所得的诉讼请求及其他请求，缺乏事实依据，不予支持。诉讼中祁华伟等六人放弃对母亲河物业公司的请求，依法准许。临时业主委员会应当知道母亲河物业公司租赁给阳光幼儿园的空闲地、绿地改成的车位以及出租的广告位具体收益情�，祁华伟等六人要求临时业主委员会公布收益情况的请求应予以支持。原审依照《中华人民共和国物权法》第七十三条，《物业管理条例》第十一条第（七）项、第五十五条、第六十六条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条第（三）、（五）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、临时业主委员会于本判决生效后30日内向祁华伟等六人公布出租给阳光幼儿园的空闲地、绿地改成的车位以及出租的广告位收益情况；二、驳回祁华伟等六人的其他诉讼请求。一审案件受理费50元，由临时业主委员会负担。
上诉人祁华伟等六人不服原判上诉称：1．临时业主委员会主任无正当理由缺席庭审，故意�避责任。上诉人在原审中要求临时业主委员会履行义务，并没有放弃对母亲河物业公司知情请求权。如果上诉人是为小区全体业主的合法权益受侵害提起诉讼，被上诉人须向全体业主公布，并非只向起诉的六人公布。2．原审不支持公布商丘市阳光水榭花都小区门岗房屋改建、幼儿园安装供暖管道收益等请求不当。原审适用法律也不当。请求二审法院撤销原判，支持上诉人的全部诉讼请求。
被上诉人临时业主委员会答辩称，临时业主委员会已向上诉人公布了出租给阳光幼儿园的空闲地，绿地改成的车位以及出租的广告位收益情况，原审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，判决结果适当。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人母亲河物业公司辩称，原审中上诉人放弃对母亲河物业公司的诉请，该公司不应该承担责任，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
根据各方诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为：原审审判程序是否合法，上诉人是否放弃对母亲河物业公司的诉请，原审判令是否正确。
二审期间临时业主委员提交照片和协议各一份，照片证明该委员会已向上诉人及其他业主对出租给阳光幼儿园空闲地、绿地改成的车位、出租广告位收益情况进行了公布。协议证明位于商丘市阳光水榭花都大门口的门卫房因属危房拆除重建，部分用于门岗，部分用于中原银行商丘分行自助取款机使用，临时业主委员会和母亲河物业公司均无收益。
被上诉人母亲河物业公司质证意见认可临时业主委员会的证明目的。
上诉人祁华伟等六人未发表质证意见。
本院认为，临时业主委员提交照片没有加盖该委员会印章，该委员会主任和出具人均没签字或盖章，故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百一十五条的规定，该证据缺乏形式要件，不符合证据的三性原则，故对该证据的证明目的不予采信。
母亲河物业公司与中原银行商丘分行签订的协议形式完备，内容真实，与本案有关联，对该协议的证明目的予以采信。
本院审理查明的事实与原审查明的基本事实一致。
本院认为：1.原审对临时业主委员会以合法形式送达诉讼文书，该委员会无正当理由拒不到庭参加诉讼，人民法院依法可以缺席审理，该委员会主任作为该委的法定代表人，不参加庭审活动是其诉讼权利的放弃，不影响对该案正常审理。在原审中上诉人明确表示不要求母亲河物业公司公布请求的事项，故其上诉称未放弃对该公司知情请求权的理由不能成立。该案起诉由祁伟华等六人提起，其未明确要求向全体业主公布有关事项，人民法院按照“不告不理”的原则，原判临时业主委员会向祁伟华等六人公布请求事项并无不当。2.商丘市阳光水榭花都小区大门口门卫房属该小区业主共有部分，该房由中原银行商丘分行改建后用于该行取款机及小区门岗使用，无论临时业主委员会或母亲河物业公司是否取得收益，依照最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条第（三）项关于业主请求公布、查阅“物业服务合同，共有部分的使用和收益情况”人民法院应予支持的规定，上诉人请求临时业主委员对门岗改造后的使用和收益情况给予公布，本院予以支持。同样，阳光幼儿园安装暖气管道，使用该小区后墙体等部位也属该小区的共有部分，依法也应向上诉人就该部分使用和收益情况予以公布。另外，由于上诉人未提交证据证明商家在商丘市阳光水榭花都小区内摆摊设点、宣传推销商品事实的存在，故其请求临时业主委员会公布商家在小区内摆摊设点、宣传推销商品获得收益情况，本院不予支持。上诉人诉称原审适用法律不当的观点也无事实依据，本院亦不予支持。
综上，原审认定基本事实清楚，审判程序合法，但对上诉人请求临时业主委员公布门岗房屋改建、幼儿园安装暖气管道使用和收益情况予以公布处理不当，予以纠正，其余判决结果应予维持。依照《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持商丘市睢阳区人民法院（2014）商睢民初字第02548号民事判决第一、二项，即：一、“被告商丘市阳光水榭花都临时业主委员会于本判决生效后30日内向祁华伟、王伟、张洪铭、沈勤、郭海燕、杨解放公布出租给阳光堡贝尔幼儿园的空闲地、绿地改成的车位以及出租的广告位收益情况”；二、“驳回祁华伟、王伟、张洪铭、沈勤、郭海燕、杨解放的其他诉讼请求”；
二、商丘市阳光水榭花都临时业主委员会于本判决生效后30日内向祁华伟、王伟、张洪铭、沈勤、郭海燕、杨解放公布小区门岗房屋改建、幼儿园安装暖气管道使用和收益情况。
一、二审案件受理费共计100元，由上诉人祁华伟、王伟、张洪铭、沈勤、郭海燕、杨解放负担50元，被上诉人商丘市阳光水榭花都临时业主委员会负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王保中
审 判 员 盛立贞
代理审判员 刘玉杰
二〇一五年六月二十八日
书 记 员 鹿国旗