福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第95号
原告：中国农业银行股份有限公司宁德分行，住所地宁德市蕉城区蕉城南路53号。
代表人：刘雄安，行长。
委托代理人：曾锋、施嵘嵘，福建民哲律师事务所律师。
被告：上海奋安实业有限公司，住所地：上海市浦东新区上川路612号3幢111室。
法定代表人：林满春，董事长。
被告：宁德市沪宁融资担保股份有限公司，住所地：宁德市蕉城区环城路143号闽东大广场A栋七层。
法定代表人：苏锦平，董事长。
被告：林满春。
被告：郑国强。
原告中国农业银行股份有限公司宁德分行（以下简称“农行宁德分行”）与被告上海奋安实业有限公司（以下简称“奋安公司”）、宁德市沪宁融资担保股份有限公司（以下简称“沪宁公司”）、林满春、郑国强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月25日依原告申请，作出（2014）宁民初字第95－1号民事裁定，查封、冻结被告所有的价值人民币9642391.89元的财产，并于2014年5月16日公开开庭进行了审理。原告农行宁德分行的委托代理人施嵘嵘到庭参加诉讼，被告奋安公司、沪宁公司、林满春、郑国强经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行宁德分行诉称，2013年1月23日，被告奋安公司与原告农行宁德分行签订一份《商业汇票银行承兑合同》（合同编号：35030120130000481）。合同约定由原告承兑编号为35030120130000481-1的《商业汇票银行承兑清单》所列商业汇票，总金额计1125万元，合同同时约定：1、被告于汇票到期日前日前无条件将应付票据款足额交存原告。从汇票到期日起，原告有权从被告的银行账户中直接划付票款。2、被告应按承兑金额的20%将履约保证金存入原告指定的保证金专户作为质押担保，被告至汇票到期日仍不能足额交付票款时，原告可以保证金优先清偿票款不足部分。3、原告有权将因向持票人支付而形成的垫付票款自付款之日起转作被告逾期贷款，并按垫付金额的日万分之五计收逾期利息，不需另签借款合同。原告有权在被告开立的任何账户中直接划收票款及相应的逾期利息。被告林满春、郑国强还与原告签订《最高额保证合同》，由该二人为上述商业汇票承兑提供保证担保，自愿在债权最高余额5000万元的范围内对上述票款本息承担连带清偿责任。保证担保的范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由出借人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金以及贷款人实现债权的一切费用。同时，沪宁公司又与原告签订一份《保证合同》，约定由沪宁公司对上述票款等承担连带清偿责任，保证担保的范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由出借人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金以及贷款人实现债权的一切费用。上述合同签订之后，被告奋安公司依约向原告指定账户存入履约保证金。至2013年7月23日原告所承兑的编号为35030120130000481-1的《商业汇票银行承兑清单》所列商业汇票均已到期，但被告奋安公司未能及时支付票款，原告分别于2013年7月24日向持票人全额支付了票款。依照合同约定原告垫付的票款自垫付之日起转作被告逾期贷款，并按垫付金额的日万分之五的标准计收逾期利息。经计算，截止2013年12月22日，被告结欠原告本息合计9642391.89元。原告认为，原被告间就围绕承兑汇票所形成的债权债务事实清楚、法律关系明确，被告逾期拒不还本付息的行为严重侵害了原告的合法经济利益。为保障国家金融秩序、维护原告合法权益，特具状起诉，请求：1、判令被告奋安公司立即偿还原告为其垫付的票款本金8965496.88元，利息676895.01元，本息计9642391.89元（截至到2013年12月22日），并按日万分之五的标准继续支付逾期利息（从2013年12月23日起至票款本息还清之日止）；2、判令被告奋安公司承担原告因实现债权所支付的律师代理费；3、判令被告沪宁公司对上述票款本息及律师代理费承担连带偿还责任；4、判令被告林满春、郑国强对上述票款本息及律师代理费在5000万元范围内承担连带偿还责任。
庭审中，原告放弃其第二项诉讼请求以及第三、第四项诉讼请求中关于要求其他被告承担律师代理费的请求。
原告为证明其主张提供了以下5组证据：
1、营业执照、组织机构代码证、金融许可证、法定代表人身份证明书，用以证明原告主体基本信息及诉讼资格；
2、被告企业法人营业执照、被告身份证复印件，用以证明被告主体基本信息及诉讼资格；
3、编号为35030120130001244、35030120130001411的《商业汇票银行承兑合同》，编号为35030120130001244-1、35030120130001411-1《商业汇票银行承兑清单》，票号为21641397、21641399、21641412的三张《银行承兑汇票》，《托收凭证》、《记账凭证》、《特种转账借方传票》等，用以证明原告与被告奋安公司签订《商业汇票银行承兑合同》，由其承兑《商业汇票银行承兑清单》所列商业汇票，总金额计1125万元，以及商业汇票承兑、垫付情况。同时约定承兑人因持票人支付而形成的垫付票款自付款之日起转作申请人逾期贷款，并按垫付金额的日万分之五计收逾期利息，不需另签借款合同；
4、编号为35100520120021645的《最高额保证合同》，编号为35100120130003262《保证合同》，用以证明被告林满春、郑国强与原告签订《最高额保证合同》，由该二人提供保证担保，自愿在债权最高余额5000万元的范围内承担连带清偿责任。被告沪宁公司分别在本金900万元的范围内提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下借款本金、利息、罚息、违约金、实现债权的费用等，保证期间为债权人垫付款项之日起二年；
5、结欠本息计算清单，用以证明经银行业务结算，截止到2013年12月22日，本息结欠15212561.32元。
被告奋安公司、沪宁公司、林满春、郑国强未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
鉴于本案四被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对原告所举证据的质证权利和诉称事实的抗辩权。经审查，原告提供的证据1-5符合证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。
经审理查明，2013年1月23日，被告奋安公司与原告农行宁德分行签订《商业汇票银行承兑合同》（合同编号分别为：35030120130000481），约定由原告承兑编号为35030120130000481-1的《商业汇票银行承兑清单》所列商业汇票，原告因向持票人支付而形成的垫付票款自付款之日起转作申请人逾期贷款，并按垫付金额的日万分之五计收逾期利息，不需另签借款合同。2013年1月23日，农行宁德分行以奋安公司作为出票人开具了二张银行承兑汇票，其中汇票号1030005221641390，金额为人民币500万元，到期日为2013年7月23日；汇票号1030005221641391，金额为人民币625万元，到期日为2013年7月23日。
2013年1月23日，被告沪宁公司作为保证人与债权人原告农行宁德分行签订了合同编号为：No.35100120130003262的《保证合同》，约定：为了确保原告与被告奋安公司签订的以上二份《商业汇票银行承兑合同》的履行，被告沪宁公司在本金人民币900万元的范围内提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下借款本金、利息、罚息、违约金、实现债权的费用等，保证期间为债权人垫付款项之日起二年。
2012年7月2日，林满春、郑国强作为保证人与债权人原告农行宁德分行签订合同编号为：No.35100520120021645号《最高额保证合同》，约定林满春、郑国强为原告与被告奋安公司自2012年3月5日起至2014年3月5日止因商业汇票承兑发生的债权提供担保，担保的债权最高余额为人民币5000万元。
之后，原告向持票人全额支付了上述二张汇票票款共计人民币1125万元，依约履行了全部承兑付款义务。现二张汇票均已逾期，因被告奋安公司未能足额交存应付票款，扣除奋安公司履约保证金，原告于2013年7月24日为原告垫付票款8965496.88元。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。案涉的《商业汇票银行承兑合同》、《保证合同》、《最高额保证合同》均系合同各方当事人的真实意思表示，且不存在违反法律、行政法规的强制性规定的情形，应认定合同合法有效。各方当事人均应按照合同约定履行义务。依照《商业汇票银行承兑合同》约定，原告因向持票人支付而形成的垫付票款自付款之日起转作奋安公司的逾期贷款，并按垫付金额的日万分之五计收利息。在汇票到期后，原告依约代为垫付票款共计人民币8965496.88元，被告奋安公司至今未能足额交付票款，已构成违约，应当承担偿还垫付票款并按日万分之五计付逾期利息的责任。被告沪宁公司在本金900万元的范围内提供连带责任担保，林满春、郑国强在最高额5000万元的范围内提供最高额保证，上述债务并未超出被告沪宁公司及林满春、郑国强的担保范围，被告沪宁公司、林满春、郑国强作为保证人，应依约在各自的担保范围内对被告奋安公司所负的债务承担连带清偿责任。原告在庭审中放弃要求各被告承担因实现债权而支付的律师费这一诉讼请求，系其对自己合法权益的处分，符合法律规定，本院予以准许。被告沪宁公司、林满春、郑国强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海奋安实业有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宁德分行借款本金人民币8965496.88元及利息（自2013年7月24日起至本判决确定的还款之日止，按日利率万分之五计算）；
二、被告宁德市沪宁融资担保股份有限公司对被告上海奋安实业有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
三、林满春、郑国强对被告上海奋安实业有限公司的上述债务在人民币5000万元的范围内承担连带清偿责任；
保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费人民币83662元，诉讼保全费用5000元，公告费600元，共计人民币89262元，由被告奋安公司、沪宁公司、林满春、郑国强共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 王 嫔
代理审判员 陈潇婷
代理审判员 孙 雯
二〇一四年五月十六日
书 记 员 陈 铮
附注：
义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行（包括案件受理费）。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承当继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。