重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0230民初4918号
原告：丰都县虹存融资担保有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道商业二路306号（丰都县就业局）二楼，统一社会信用代码91500230693921485K。
法定代表人：许余飞，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：文绍波，重庆洪宇律师事务所律师。
被告：郎红群，女，1978年10月10日出生，汉族，居民，住重庆市石柱县。
被告：廖培华，男，1974年2月19日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
被告：杜洪权，男，1956年2月9日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
被告：熊成咸，男，1959年3月20日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
被告：张统英，女，1956年12月3日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
被告：邹世海，男，1961年10月10日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
被告：向良芳，女，1963年10月14日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
被告：秦宗万，男，1963年4月2日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
被告：杨思芳，女，1961年3月4日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
被告：陈天安，男，1964年8月2日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
被告：陈斌，男，1966年4月7日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
被告：田君，女，1969年9月25日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
被告：向爱国，男，1973年5月5日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
被告：张静泉，女，1972年9月1日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：秦峰，重庆森吉律师事务所律师。
原告丰都县虹存融资担保有限公司（以下简称虹存担保公司）与被告郎红群、廖培华、杜洪权、熊成咸、张统英、邹世海、向良芳、秦宗万、杨思芳、陈天安、陈斌、田君、向爱国、张静泉追偿权纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告虹存担保公司的委托诉讼代理人文绍波，被告郎红群、廖培华、杜洪权、熊成咸、邹世海、秦宗万、陈天安、陈斌，被告向爱国、张静泉的共同委托诉讼代理人秦峰到庭参加诉讼，被告张统英、向良芳、杨思芳、田君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告虹存担保公司向本院提出诉讼请求：判决1、由被告郎红群、廖培华偿还代偿款1,466,069.18元及利息（按照每日万分之五的比例计算资金占用费至付清时止）；2、由被告杜洪权在100,000元内承担连带责任；3、由被告熊成咸、张统英在300,000元内承担连带责任；4、由被告邹世海、向良芳在300,000元内承担连带责任；5、由被告秦宗万、杨思芳在200,000元内承担连带清偿责任；6、由被告陈天安在200,000元内承担连带责任；7、由被告陈斌、田君在300,000元内承担连带清偿责任；8、由被告向爱国、张静泉在200,000元内承担连带清偿责任；9、原告对被告郎红群所有的位于丰都县XX镇XX路XX号抵押登记的房屋处置的价款享有优先受偿权（房产证号为：306房地证2011字第XXXX号）；10、由各被告连带承担诉讼费、保全费5,000元、律师费29,320元。本案在审理过程中，原告虹存担保公司将第1项诉讼请求明确为：由被告郎红群、廖培华偿还代偿款1,466,069.18元及资金占用利息（利息的分段计算标准：以182,567.88元为基数，从2016年6月28日起按日万分之五的比例计算资金占用利息至付清时止；以37,953.25元为基数，从2016年9月21日起按日万分之五的比例计算资金占用利息至付清时止；以1,245,548.05元为基数，从2016年12月30日起按日万分之五的比例计算资金占用利息至付清时止）。事实和理由：被告郎红群因经营乡村旅游开发需流动资金3,000,000元，于2014年6月23日提出贷款担保申请，申请原告向银行提供保证担保，以便向银行申请贷款，并于同日签订委托保证合同。合同约定：原告为被告郎红群担保金额3,000,000元及其利息和实现债权的费用；被告郎红群提供被告杜洪权、熊成咸、张统英、邹世海、向良芳、秦宗万、杨思芳、陈天安、陈斌、田君、向爱国、张静泉等人为反担保人并签订了相应的反担保保证合同，分别约定了相应的担保金额，其担保性质均为连带保证担保。所有反担保合同的反担保范围为：约定限额内的债务本金、利息、违约金、损害赔偿金和为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。被告郎红群、廖培华夫妇提供位于丰都县XX镇XX路XX号房屋作抵押担保并办理抵押登记（房产证号为：306房地证2011字第XXXX号），同时承诺承担连带清偿责任。
2014年9月10日，原告与丰都县江池镇人民政府（以下简称江池政府）签订协议，约定被告廖培华在江池政府处享有债权6,905,194.24元，江池政府保证将款项在被告廖培华完善手续后将款项直接转入原告账户，并由江池政府管控被告廖培华的债权，在满足偿清原告3,000,000元本息后才能将剩余款项支付给被告廖培华。如江池政府在履行管控（转账还款）义务时，直接将所欠工程款支付给被告廖培华的，由江池政府承担代偿义务。现了解江池政府将欠被告廖培华的工程款直接支付给了廖培华，据该协议江池政府应当承担相应的违约责任。
之后，被告郎红群与重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行（以下简称农商行丰都支行）签订个人贷款合同，并由原告为其提供保证担保。同时，原告单独与银行签订了保证合同。后，银行按约向被告郎红群发放了贷款3,000,000元，期限24个月。合同期满后，被告郎红群未按时还本付息。原告于2016年6月28日为其代偿贷款本息182,567.88元、于同年9月21日为其代偿利息37,953.25元、12月30日为其代偿本息1,245,548.05元，共计代偿本息1,466,069.18元。后，各被告未自觉履行合同义务已违约，依法应承担相应的民事责任。故原告诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告郎红群辩称：其尚欠原告的代偿款本息应当偿还。但江池政府尚欠郎红群的钱至今仍未付清，其经济困难现无力偿还。
被告廖培华辩称：涉案债务应当偿还，其借款时所抵押的房屋可以用于偿还。当时，江池政府为了经济发展自己派人去和原告协调后，被告才贷的款，该贷款系被告被动贷款。现江池政府还尚欠被告相应款项，所以涉案债务应当由江池政府来偿还。
被告杜洪权辩称：当时，江池政府欠被告廖培华、郎红群夫妇600多万元工程款，由于政府无钱支付，就要求被告廖培华、郎红群去银行贷款，由政府来担保。杜洪权时任江池司法所所长，其担保不属于个人行为，系政府安排去担的保，也不是被告郎红群、廖培华请其去担的保。所以，被告杜洪权不应当承担担保责任，江池政府对廖培华的资金没有管控到位应当有责任。如果要处理也是先处理廖培华夫妻的房产，以及政府欠廖培华的款项处理完了之后，被告杜洪权才承担责任。
被告熊成咸辩称：其不应当承担反担保责任。当时，江池政府欠廖培华有690多万元，廖培华、江池政府、虹存担保公司签订有三方协议，江池政府对该款项没有尽到管控责任。现被告即使承担责任也存在一个顺序问题，应当先处置郎红群夫妻的房屋，还有江池镇政府欠郎红群的款项，最后才是反担保人的责任。其是在2011年离开江池政府的，当时系江池政府的相关领导，也知道江池政府确实欠郎红群夫妻690多万元的工程款，所以才去担的保。其家属张统英也不应当承担责任。
被告邹世海辩称：其时任江池政府财政所所长，当时担保系江池政府给其做工作才担的保。现江池政府还欠郎红群100多万元，郎红群偿还这笔款完全没有问题。其与家属向良芳均不应当承担担保责任。
被告秦宗万辩称：其时任江池政府副镇长，当时政府欠廖培华600多万元属实，当时是政府安排其去担的保，其夫妻二人并不是给廖培华担保，是给政府担保，其认为没有风险才担的保，在整个过程中，政府没有履行好监管职责导致今天的结果，所以其与家属杨思芳均不应当承担责任。
被告陈天安辩称：其时任江池镇纪委书记，当时是江池政府安排其去担的保，也知道江池政府欠廖培华690余万元。当时原告几次要求其签字其均没有签字，其不应当承担责任，应当由政府来偿还这笔款。
被告陈斌辩称：其时任江池镇人大主席，现在亦是。涉案债务系政府没有及时兑现廖培华的工程款所致，应当由江池政府来承担责任。其与家属田君不应当承担担保责任，因为担保已经失效。江池政府及时兑现廖培华工程款后本案就可以了结，经清理现在政府还欠廖培华工程款148万余元。
被告向爱国、张静泉辩称：1、被告张静泉并未在反担保保证合同保证人处签名，只是在保证人向爱国签名捺印的下方授权代理人处签名捺印，张静泉不具有担保人身份，其不应当承担反担保责任。2、被告向爱国的保证责任依法应当免除。其约定的保证期间与主债务贷款合同约定的贷款期间相同，依法应当视为没有约定，且债权人亦未在主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，故向爱国的保证责任应予免除。3、原告与江池政府、廖培华签订有协议，该协议不是担保协议，系平等主体之间签订的一般协议，江池政府应当履行协议约定的责任，江池政府未尽合理的监管责任应当承担相应的责任。4、廖红群提供的抵押房屋应当依法处置。
被告张统英、向良芳、杨思芳、田君均未到庭应诉、答辩，亦未提交证据。
经审理查明：郎红群以经营乡村旅游开发需资金为由，欲向银行贷款3,000,000元。2014年6月23日，郎红群向虹存担保公司提出贷款担保申请。同日，双方签订了《委托保证合同》。该合同约定：虹存担保公司同意为郎红群向农商行丰都支行的贷款以保证的方式提供担保，保证金额为3,000,000元；保证期间为郎红群确定的主合同债务履行期届满之日起两年；保证方式为向承贷银行提供连带责任保证；郎红群的义务，郎红群应当承担与本合同及反担保有关的律师费、评估费、诉讼费等费用以及诉讼、执行等环节的各种代理费用；虹存担保公司代偿，虹存担保公司因履行保证责任而代偿的，有权向郎红群及反担保人追偿收回代偿资金本息及相关费用，并自代偿之日起，有权按照每日万分之五的比例向郎红群收取资金占用费；其他约定事项，对处置反担保物偿还债务的，经处置后不足偿清的部分，虹存担保公司有权向郎红群和反担保人继续进行追偿。
2014年9月10日，江池政府（甲方）、廖培华（乙方）、虹存担保公司（丙方）签订《协议书》。该协议约定：甲方欠乙方工程款共计6,905,194.24元，因其款项正上报县发改委立项，需等待县级财政纳入预算后支付。丰都县恒泰农业综合开发有限公司为经营乡村旅游项目，由于其应收项目资金不能及时到位，缺乏资金周转，现以公司法人郎红群个人名义向银行申请贷款3,000,000元，由丙方向银行提供连带责任保证担保。乙方同意将甲方所欠工程款作为贷款3,000,000元及利息的还款保证。甲方负责对乙方工程款的控管，在满足偿还贷款本息后，经丙方同意方能直接支付给乙方，甲方如不履行控管支付义务，导致丙方为乙方担保的3,000,000元贷款本息无法按时偿还银行，甲方应承担代偿义务，直至偿清乙方向银行的贷款本息完毕为止。
2014年9月16日，郎红群、廖培华向虹存担保公司出具承诺，承诺以其房屋作抵押，并承担无限连带清偿责任。同日，郎红群（借款人、抵押人）与虹存担保公司（抵押权人）签订《反担保房地产抵押合同》。该合同约定：郎红群以其所有的位于丰都县XX镇XX路XX号房屋（房产证号：306房地证2011字第XXXX号）向虹存担保公司提供抵押反担保；抵押反担保范围，主合同项下全部主债权及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及借款人应当向抵押权人交纳的评审费、担保费、罚息和抵押权人实现上述债权所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、公证费、律师费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费以及各个环节的代理费等）。同月22日，该房屋办理了抵押登记。
2014年9月16日，郎红群（借款人）、虹存担保公司（债权人）与杜洪权、熊成咸、张统英、邹世海、向良芳、秦宗万、杨思芳、陈天安、陈斌、田君、向爱国、张静泉（保证人）等分别签订了《反担保保证合同》。其合同约定，杜洪权等各保证人均自愿为虹存担保公司与郎红群之间形成的相关债权提供连带责任保证反担保；保证金额，其中杜洪权为郎红群提供保证担保贷款金额为人民币100,000元、熊成咸及张统英担保金额为300,000元、邹世海及向良芳担保金额为300,000元、秦宗万及杨思芳担保金额为200,000元、陈天安担保金额为200,000元、陈斌及田君担保金额为300,000元、向爱国及张静泉担保金额为200,000元；保证方式，杜洪权等各保证人均提供的保证担保为连带责任保证，在郎红群未还清银行贷款本息之前为不可撤销的连带责任保证担保，若郎红群没有履行或者没有全部履行其债务，虹存担保公司有权直接要求各保证人承担保证责任；保证期间，杜洪权等各保证人为郎红群提供贷款的保证担保期限为二年，具体时间以郎红群与农商行丰都支行签订的贷款合同为准，但担保责任为直到郎红群偿清债务本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和为实现债权而实际发生的费用为止；保证范围均约定为，包括债务本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。
另查明，虹存担保公司与农商行丰都支行签订了《保证合同》，约定其保证方式为连带责任保证等。2014年9月16日，农商行丰都支行按约向郎红群发放了贷款3,000,000元，贷款期限为24个月即自2014年9月16日起至2016年9月15日止。贷款逾期后，郎红群未按时还本付息。虹存担保公司于2016年6月28日为其代偿贷款本息182,567.88元、于9月21日为其代偿贷款利息37,953.25元、于12月30日为其代偿贷款本息1,245,548.05元，共计代偿贷款本息1,466,069.18元。且，虹存担保公司就案涉诉讼支付了律师费29,320元。
还查明，郎红群与廖培华系夫妻关系，熊成咸与张统英系夫妻关系，邹世海与向良芳系夫妻关系，秦宗万与杨思芳系夫妻关系，陈斌与田君系夫妻关系，向爱国与张静泉系夫妻关系。张统英、向良芳、杨思芳、田君、张静泉等反担保人向虹存担保公司提交的身份证复印件均载明有其手写的“本人到场，复印属实”字样，并各自予以签名捺印。
上述事实，有当事人的陈述、身份证复印件、贷款担保申请、委托保证合同、承诺书、反担保房地产抵押合同、抵押合同、房地产权证书、各反担保人签订的反担保保证合同、协议书、保证合同、个人贷款合同、借款借据、代偿证明、银行凭证、律师费发票等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，合法的债权应受法律保护。被告郎红群向农商行丰都支行贷款3,000,000元，由原告虹存担保公司为该笔贷款向银行提供连带责任保证担保。被告郎红群以其所有的坐落于丰都县XX街道XX路XX号房屋为该笔贷款向原告虹存担保公司提供抵押反担保；由被告杜洪权、熊成咸、张统英、邹世海、向良芳、秦宗万、杨思芳、陈天安、陈斌、田君、向爱国、张静泉等各保证人为该笔贷款向虹存担保公司提供连带责任保证反担保；且，被告廖培华、郎红群夫妻二人向虹存担保公司承诺自愿承担无限连带清偿责任。现因被告郎红群未按约向农商行丰都支行履行还款义务，原告虹存担保公司按约履行其保证担保责任向农商行丰都支行代偿了贷款本息共计1,466,069.18元。故，原告虹存担保公司有权依法按约向被告郎红群、廖培华及杜洪权、熊成咸、张统英等各反担保人追偿收回代偿资金本息及相关费用。涉案债务系被告郎红群、廖培华婚姻关系存续期间共同生产经营所负的债务应当依法认定为夫妻共同债务，故郎红群、廖培华依法应当对涉案债务承担共同清偿责任。被告杜洪权、熊成咸等各反担保保证人依约应当在其保证担保限额内承担反担保保证责任。本案在审理过程中，虹存担保公司自愿申请撤回对江池政府的起诉，因江池政府并非本案的必要共同诉讼人且申请撤回对其起诉亦不违反法律规定，本院予以准许。故，江池政府应否承担责任以及承担何种形式的责任，本案不作评述。
关于被告张静泉的反担保保证人的身份问题。根据被告向爱国、张静泉与被告郎红群以及原告虹存担保公司签订的《反担保保证合同》载明的情况结合其质证意见，其合同尾部保证人处向爱国、张静泉的签名捺印均系其二人本人的签名捺印。在向爱国本人到场签名捺印的情况下无须再授权其妻张静泉签名捺印否则有违常理。现张静泉本人在保证人栏向爱国签名捺印的下方予以签名捺印，未在右边保证人栏处签名捺印，此系张静泉本人的书写习惯，且结合向爱国、张静泉夫妻二人均分别向虹存担保公司提交有载明其手写的“本人到场，复印属实”字样的身份证复印件的事实，故本院认为，张静泉不能据此否认合同保证人的身份，张静泉的该辩解理由不能成立，本院不予采纳。
关于涉案反担保保证合同约定的保证期间的问题。根据其各反担保证人签订的《反担保保证合同》的约定“保证期间……但担保责任为直到郎红群偿清债务本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和为实现债权而实际发生的费用为止。”针对该条约定内容的理解，结合最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条“……保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”的规定，该条约定的保证期间应依法认定为主债务履行期届满之日起二年。郎红群与农商行丰都支行约定的贷款期限届满之日为2016年9月15日。郎红群与虹存担保公司之间所形成的代偿债务时间分别为2016年6月28日、9月21日、12月30日。根据以上确定的时间点判断，虹存担保公司于2017年11月13日以诉讼的方式要求各反担保保证人承担保证责任系在其保证期间主张，故本院认为反担保保证人向爱国等辩称的保证责任应当免除的辩解理由不能成立，本院不予采纳。
关于虹存担保公司实现担保债权的顺序问题。根据郎红群与虹存担保公司签订的《委托保证合同》的约定“……对处置反担保物偿还债务的，经处置后不足偿清的部分，虹存担保公司有权向债务人和反担保人继续进行追偿。”结合《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”本案中，债务人郎红群提供了登记在自己名下的坐落于丰都县XX镇XX路XX号房屋（房产证号：306房地证2011字第XXXX号）作抵押反担保，并办理了抵押登记。故债权人虹存担保公司对该抵押房屋处置的价款在担保范围内享有优先受偿权。在虹存担保公司处置该抵押房屋后不足偿清的部分，虹存担保公司有权向债务人和各反担保人继续进行追偿。
关于虹存担保公司主张律师费29,320元的问题。因该类费用（含诉讼费、保全费等费用）属于涉案《委托保证合同》、《反担保房地产抵押合同》以及各《反担保保证合同》中担保范围约定的实现债权的费用，同时结合重庆市律师服务收费标准，该律师费用未超出标准系虹存担保公司实现债权的合理费用。故原告的该项诉讼请求成立，本院应予支持。
综上所述，原告虹存担保公司的诉讼请求成立，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十一条、第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郎红群、廖培华在本判决发生法律效力后10日内支付原告丰都县虹存融资担保有限公司代偿款1,466,069.18元及资金占用利息（其中：1、以182,567.88元为基数，自2016年6月28日起至付清时止；2、以37,953.25元为基数，自2016年9月21日起至付清时止；3、以1,245,548.05元为基数，自2016年12月30日起至付清时止；4、以上1、2、3项均按日利率万分之五计算），并支付原告丰都县虹存融资担保有限公司为实现债权而支付的律师费29,320元。
二、原告丰都县虹存融资担保有限公司对被告郎红群所有的坐落于丰都县XX镇XX路XX号房屋（房地产权证号为：306房地证2011字第XXXX号）处置的价款在抵押担保范围内享有优先受偿权。
三、对本判决第一项所确定的给付义务以及本案诉讼费14,151.75元，被告杜洪权在100,000元保证担保份额内承担连带清偿责任；被告熊成咸、张统英在300,000元保证担保份额内承担连带清偿责任；被告邹世海、向良芳在300,000元保证担保份额内承担连带清偿责任；被告秦宗万、杨思芳在200,000元保证担保份额内承担连带清偿责任；被告陈天安在200,000元保证担保份额内承担连带清偿责任；被告陈斌、田君在300,000元保证担保份额内承担连带清偿责任；被告向爱国、张静泉在200,000元保证担保份额内承担连带清偿责任。
四、被告杜洪权、熊成咸、张统英、邹世海、向良芳、秦宗万、杨思芳、陈天安、陈斌、田君、向爱国、张静泉承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内有权向被告郎红群、廖培华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18,303.50元，减半收取9,151.75元，诉讼保全费5,000元，以上共计14,151.75元，由被告郎红群、廖培华负担（原告丰都县虹存融资担保有限公司已预缴，被告郎红群、廖培华应负担的14,151.75元在履行本判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 崔龙均
二〇一八年二月七日
书记员 谭秋红