宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2018）浙72民初55号
原告：浙江武义信达工艺品制造有限公司。住所地：浙江省武义县柳城镇城东路**号。
法定代表人：俞春信，该公司总经理。
委托代理人：葛宁鹤，上海市东吴律师事务所律师。
被告：汇利达国际货运代理（广州）有限公司。住所地：广州市天河区黄埔大道***号*********房。
被告：汇利达国际货运代理（广州）有限公司宁波分公司。住所地：宁波市江东区姚隘路***号（18-9）-（18-12）室。
两被告委托代理人：桂思聪，浙江天册（宁波）律师事务所律师。
两被告委托代理人：姜洁，浙江和义观达律师事务所律师。
原告浙江武义信达工艺品制造有限公司与被告汇利达国际货运代理（广州）有限公司（以下简称汇利达广州公司）、汇利达国际货运代理（广州）有限公司（以下简称汇利达宁波分公司）海上货物运输合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月2日公开开庭进行了审理。本案审理过程中，原告于2018年1月23日向本院申请财产保全，请求冻结两被告银行存款264265元。本院依法予以准许并作出裁定冻结上述存款。同年2月8日，两被告向本院提供了等值担保金并请求解除上述财产保全，本院予以准许。原告的委托代理人葛宁鹤，两被告的共同委托代理人桂思聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江武义信达工艺品制造有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告赔偿货款损失40650美元及该款按中国人民银行同期贷款利率自2017年6月16日计算至判决书生效之日止的利息；2.案件受理费、保全费由两被告负担。审理中，原告确认主张货款损失人民币276667.97元（40650美元，按2017年6月16日汇率1美元兑换6.8061元折算）。事实和理由：原告自宁波出口一批货物至荷兰鹿特丹，委托汇利达广州公司承运，汇利达广州公司宁波分公司负责具体操作。2017年4月6日，汇利达广州公司向原告签发编号为NNGBRTM703312的提单，货值40650美元，提单载明了发货人、收货人、装卸货港等信息。此后原告在持有全套正本提单，且没有授权电放的情况下，查询到相关货物已被全部提走，货款至今无法收回。事后，原告通过邮件及正式发函等形式与被告协商赔偿事宜，均未果。原告认为被告作为承运人在原告持有全套正本提单的情况下私自放货，未尽承运人基本义务，严重侵害原告合法权益，原告遂诉至本院。
两被告确认涉案货物于2017年5月26日被无单放货的事实，但辩称：1、汇利达广州公司系涉案货物的承运人，汇利达宁波分公司仅系货运代理人，无需承担无单放货的赔偿责任；2、原告已收到涉案货物的货款4586.06欧元，该货款应在诉请中扣除；3、本案中原告的实际损失是美元，应依美元进行判决。
原告浙江武义信达工艺品制造有限公司为支持其诉讼请求，在举证期限内，向本院提供了如下证据：
证1、编号为NNGBRTM703312的提单，用以证明被告为原告承运货物，并向原告开具全套正本提单；
证2、通关无纸化出口放行通知单、装箱单、发票、原产地证明书，用以证明涉案货物数量、种类及价值；
证3、集装箱状态查询单，用以证明涉案货物被无单放货；
证4、电子邮件截屏、催告函、快递单及签收记录，用以证明原告曾通过邮件及正式发函与被告协商赔偿事宜，然未果。
两被告未向本院提交任何证据。
经质证，对原告提交的证据，两被告认为，对证1无异议，指出提单可以证明承运人为汇利达广州公司；对证2无异议，指出原告还需提供贸易合同及形式发票，以证明涉案货物价值；对证3、4无异议。
经审查，两被告对原告证据的真实性均无异议，且原告证据能构成完成的证据链证明涉案事实，本院对原告证据均予以确认。
根据上述证据认定、法庭调查和当事人陈述，本院认定本案事实如下：
2016年4月，原告为履行与德国客户JAGOAG编号为11342号的外贸合同，需自宁波港出口一批货物至荷兰鹿特丹港。被告作为买方的指定代理办理了相关出运手续，并向原告交付了2017年4月6日签发的编号为NNGBRTM703312的提单，提单载明，托运人为原告，收货人和通知人均为JAGOAG，承运人为汇利达广州公司，船名/航次MSCELOANEV.FH714W，装货港宁波，卸货港鹿特丹，集装箱号CAIU9965794、CAIU9961356，交货方式CY/CY，货物为啤酒桌椅等1355小箱、37262.5公斤、138.925立方米。出口放行通知书、商业发票均记载案涉货物价值为40650美元。船抵目的港后，涉案货物于2017年5月26日被无单放货。2017年6月16日，原告通过电邮向被告主张权利，同年12月向被告发送催告函，要求被告赔偿涉案货款损失。
另查明，汇利达广州公司系我国交通运输部登记备案的无船承运人，设立了汇利达宁波分公司。
本院认为：本案系海上货物运输合同纠纷。涉案货物自中国宁波港出运至荷兰鹿特丹，承运人无单放货的行为发生在鹿特丹，具有涉外因素。本案双方当事人均主张适用我国法律，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三条的规定，当事人依照法律规定可以明示选择涉外民事关系适用的法律，本案适用中国法律。
涉案提单系汇利达广州公司备案格式提单，两被告均确认汇利达广州公司系涉案货物的承运人，汇利达宁波分公司仅系代表汇利达广州公司签发提单，故涉案以提单为证明的海上货物运输合同关系成立于原告与被告汇利达广州公司之间。依照最高人民法院《关于审理无正本提单交付货物案件适用法律若干问题的规定》的规定，承运人违反法律规定，无正本提单交付货物，损害正本提单持有人提单权利的，正本提单持有人可以要求承运人承担由此造成损失的民事责任。本案汇利达广州公司对无单放货的事实无异议，原告作为尚持有全套正本提单的托运人诉请汇利达广州公司赔偿其货款及利息损失，合法有理，本院予以支持。根据本案证据和事实，汇利达宁波分公司仅是涉案货运起运港的货运代理人、代理汇利达广州公司签发了涉案提单，原告亦未主张并证明该分公司存在代理过错、该过错与原告货款损失的因果关系，故原告诉请该分公司承担赔偿责任，无事实与法律依据，本院不予支持。根据本案证据和事实，涉案货值40650美元，两被告辩称原告已收到部分货款，但并未提供证据予以证明，故对其辩称意见，本院不予采信。关于原告诉请币种、汇率基准日及利息起算日，本院认为，原告诉请人民币损失，并主张以向被告主张赔偿权利的日期（2017年6月16日）为汇率基准日及利息起算日具有合理性，本院予以支持。
综上，原告诉请，部分合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国海商法》第七十一条、最高人民法院《关于审理无正本提单交付货物案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告汇利达国际货运代理（广州）有限公司于本案判决生效后十日内支付原告浙江武义信达工艺品制造有限公司货款损失276667.97元及该款自2017年6月16日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；
二、驳回原告浙江武义信达工艺品制造有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5264元减半收取2632元、保全申请费1841元，均由被告汇利达国际货运代理（广州）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 员 张继林
二〇一八年三月五日
代书记员 郑 静
?
附页：
《中华人民共和国海商法》
第七十一条提单，是指用以证明海上货物运输合同和货物已经由承运人接收或者装船，以及承运人保证据以交付货物的单证。提单中载明的向记名人交付货物，或者按照指示人的指示交付货物，或者向提单持有人交付货物的条款，构成承运人据以交付货物的保证。
最高人民法院《关于审理无正本提单交付货物案件适用法律若干问题的规定》
第二条承运人违反法律规定，无正本提单交付货物，损害正本提单持有人提单权利的，正本提单持有人可以要求承运人承担由此造成损失的民事责任。
《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》
第三条当事人依照法律规定可以明示选择涉外民事关系适用的法律。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-7-?