wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1126民特29号
申请人：姚来群，男，汉族，湖南省宁远县人，居民。
委托诉讼代理人：张闻，湖南铭慧律师事务所律师。委托权限：一般代理。
申请人姚来群请求宣告赵平庄死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人姚来群申请事项：依法宣告赵平庄死亡。事实及理由：被申请人赵平庄系申请人的妻子，被申请人赵平庄于2008年1月离家外出后，经申请人及家人多方寻找，无被申请人下落，2008年2月申请人委托当地派出所寻找，至今8年之久也一直没有赵平庄下落，其已不可能生存。
经审理查明，下落不明人赵平庄，女，1971年11月25日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民，原住宁远县桐山街道宝塔脚14组，公民身份号码43292419711125004X。系申请人姚来群的妻子。赵平庄于2008年1月离家外出，申请人及家人多方寻找，无被申请人下落，2008年2月申请人委托当地派出所寻找，至今8年之久也一直没有赵平庄下落。申请人姚来群申请宣告赵平庄死亡后，本院于2016年12月6日在《人民法院报》发出寻找赵平庄的公告，法定公告期为一年，现已届满，赵平庄仍然下落不明。
本院认为，赵平庄自2008年1月离家外出后，虽经多方寻找，至今仍未出现，下落不明已满四年，故申请人姚来群请求宣告赵平庄死亡的申请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告赵平庄死亡。
本判决为终审判决。
审 判 员 何俊斌
二〇一七年十二月八日
代理书记员 雷松利
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1084民初944号
原告：胡某，男，1990年9月27日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
委托诉讼代理人：缪德明，高邮市菱塘法律服务所法律工作者。
被告：郭某，女，1991年4月13日生，汉族，高邮市人，户籍地江苏省高邮市，现住泰州市海陵区。
原告胡某与被告郭某离婚纠纷一案，本院于2017年2月15日受理，在审理过程中，原告胡某于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡某撤诉。
案件受理费130元（已减半收取），由原告胡某负担。
审判员 姚 剑
二〇一七年三月十四日
书记员 杨天添
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1084民初2655号
原告：高邮市龙腾农村小额贷款股份有限公司，住所地江苏省高邮市送桥镇送桥村王庄组-1。
法定代表人：龙慧斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱彩东，该公司风险部经理。
委托诉讼代理人：周德智，高邮市正大法律服务所法律工作者。
被告：周志林，男，1967年2月1日生，高邮市人，住高邮市。
被告：扬州艺创装饰装潢有限公司，住所地高邮市文游中路176号。
法定代表人：杨承玮，该公司总经理。
第三人：高邮市红太阳物流有限公司，住所地高邮市文游南路城南经济新区。
法定代表人：赵静，该公司总经理。
原告高邮市龙腾农村小额贷款股份有限公司诉被告周志林、扬州艺创装饰装潢有限公司、第三人高邮市红太阳物流有限公司债权人撤销权纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求确认扬州艺创装饰装潢有限公司将其对第三人高邮市红太阳物流有限公司享有的债权87万元转让给周志林的行为无效；2、判令被告承担本案的诉讼费。
本院根据原告提供的被告送达地址未能送达应诉材料，原告亦未能提供被告的其它送达地址。
本院认为，原告向法院起诉，未能提供被告的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院〈关于适用简易程序审理民事案件的若干规定〉》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告高邮市龙腾农村小额贷款股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 姚 剑
二〇一七年五月二十三日
书记员 陆佳佳
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0114民初3817号
原告：闫冬，男，汉族，司机，住沈阳市铁西新区。
被告：吕浩，男，汉族，无业，住沈阳市于洪区。
被告：沈阳联森汽车租赁有限公司，住所地：沈阳市。
法定代表人：刘中义，职务系经理。
委托诉讼代理人：杨小霆，男，汉族，该公司员工，住沈阳市铁西区。
被告：安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地：沈阳市大东区。
负责人：杨炳师，职务系总经理。
委托诉讼代理人：高清，女，锡伯族，该公司员工，住沈阳市皇姑区。
原告闫冬诉被告吕浩、被告沈阳联森汽车租赁有限公司（以下简称“联森公司”）、被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称“华安保险公司”）机动车交通事故纠纷一案，本院于2018年4月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫冬、被告吕浩、被告联森公司委托诉讼代理人杨小霆、被告华安保险公司委托诉讼代理人高清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆运营损失1,890元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年2月23日12时01分，原告雇佣司机驾驶车牌号辽AGH6**号出租车，与被告吕浩驾驶的辽AE70**号小型轿车在于洪区大通湖街沈辽路发生事故，经沈阳市公安局交通警察支队于洪大队认定为被告全责，此次事故造成双方车辆损坏后，原告车辆送去维修产生的费用已赔偿。现原告车辆产生运营损失1,890元，被告不予给付。故原告诉讼来院，请求法院判令被告给付原告运营损失1,890元，诉讼费用由被告承担。
被告吕浩辩称：同意原告诉讼请求，我的车辆在保险公司投保的全险，要求保险公司承担赔偿责任。
被告联森公司辩称：原告主张的运营损失应该由保险公司承担，我公司不同意给付。
被告华安保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险，三者保险限额100万元，含不计免赔。事故发生在保险期间内。原告驾驶车辆辽AGH6**所有人为辽宁大众出租汽车有限公司，原告并非车辆所有人，无权提出诉讼。我公司对原告车辆定损6,150元，已赔偿给被保险人沈阳联森汽车租赁有限公司。车辆运营损失1,890元属于间接损失，不同意赔偿。诉讼费我公司并非实际侵权人，不同意赔偿。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2018年2月23日12时1分许，被告吕浩驾驶从被告联森公司租赁的车辆行驶至大通湖街辽沈路时，与原告雇佣的司机驾驶的出租车发生交通事故，致该司机所驾驶的车辆受损。此事故经交通管理部门认定，被告吕浩负此次事故全部责任。被告肇事的车辆被投保了交强险及赔偿限额为100万元的第三者责任及不计免赔特约险。对于车辆维修费用损失的6150元已经赔偿。原告雇佣的司机驾驶的受损车辆在维修厂于2018年2月23日至2018年3月1日维修7天。原告每天损失为270元。
另查，原告所驾驶的肇事车辆系出租车，该车从某出租汽车公司承包。
本院认为：公民的财产权受法律保护。被告吕浩驾驶的车辆与原告拥有使用权的车辆发生交通事故，被告吕浩负事故全部责任，被告应对原告的损失予以赔偿。但肇事车被投保了第三者保险，故应由被告安华保险公司在赔偿限额内对原告损失进行赔偿。
对于停运损失的部分，被告吕浩驾驶的车辆被投保了第三者险，但没有对停运损失属免赔条款对投保人进行释明。车辆维修损失的部分已经赔付完毕。车辆受损后，维修期间，必然造成停止运营、无法获得收益的后果。因此，被告安华保险公司应对该损失进行赔偿。
关于原告主体资格问题。原告从某公司承包车辆，对该车有使用权，原告是该车营运的受益人。因此，原告有诉讼主体资格。
关于诉讼费的问题。被告吕浩作为实际侵权人，该案的诉讼费应由被告吕浩承担。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第（五）、（六）项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条之规定，判决如下：
被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力后3日内赔偿原告闫冬营运损失1890元[270元×7天]。
如果被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吕浩承担。
如不服判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵宝伟
二〇一八年五月二十一日
书记员 杨 洋
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂08民终1039号
上诉人（一审原告）：赖仕林，男，1952年3月20日出生，汉族，住贵港市港南区。
委托诉讼代理人：周志旗，广西桂圣桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人:赖远院(系赖仕林之子)，男，1977年4月4日出生，汉族，住贵港市港南区。
被上诉人（一审被告）：广西龙光贵梧高速公路有限公司，住所地贵港市港北区武乐镇武乐村上下屯梧贵高速公路贵港北收费站旁。
法定代表人：林经熙,董事长。
委托诉讼代理人:莫基君，广西桂力律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：山东通达路桥工程有限公司，住所地山东省菏泽市人民路。
法定代表人：郭远振,董事长。
委托诉讼代理人：刘志锋，广西诚济律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：邓永生，男，1968年5月25日出生，汉族，住湖南省安化县。
委托诉讼代理人吕家军，广西吉强律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：杨燕府（曾用名杨燕俯），男，1966年4月8日出生，汉族，住贵港市港南区。
委托诉讼代理人：杨斐杰，男，1973年8月12日出生，汉族，住贵港市港北区。
上诉人赖仕林因与被上诉人广西龙光贵梧高速公路有限公司(简称龙光公司)、山东通达路桥工程有限公司(简称通达公司)、邓永生、杨燕府提供劳务者受害责任纠纷一案，不服贵港市港北区人民法院（2016）桂0802民初字4817号民事判决。向本院提出上诉，本院于2017年6月22日立案后,依法组成合议庭，于8月23日公开开庭进行了审理。上诉人赖仕林的委托诉讼代理人周志旗、赖远院，被上诉人龙光公司的委托诉讼代理人莫基君、通达公司的委托诉讼代理人刘志锋、邓永生的委托诉讼代理人吕家军、杨燕府的委托诉讼代理人杨斐杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为：一审判决认定上诉人赖仕林的伤残是自身疾病引起，属于认定事实不清，本案有发回重审的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销港北区人民法院（2016）桂0802民初字4817号民事判决；
二、本案发回贵港市港北区人民法院重审.
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
appoint
二〇一七年九月十一日
书记员 莫 霆
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0114民初1378号
原告：辽宁红田房屋开发有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：赵继红，职务系董事长。
委托诉讼代理人：张桂琴，女，1970年12月28日出生，汉族，系公司员工，住河北省迁安市。
被告：刘军，男，1971年3月6日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
本院在审理原告辽宁红田房屋开发有限公司诉被告刘军商品房销售合同纠纷一案过程中，原告于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
审 判 长 陈海瑛
人民陪审员 施 文
人民陪审员 熊丽静
二〇一八年三月七日
书 记 员 黄明兰
。
湖北省英山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1124民初1177号
原告:方玲，女，1980年5月1日出生，汉族，湖北省英山县人，住浙江省温州市鹿城区，
委托诉讼代理人：余晓，男，汉族，1976年8月28日出生，住湖北省英山县，系方玲的姐夫，代理权限为特别授权代理。
被告:湖北英山农村商业银行股份有限公司，住所地湖北省英山县温泉镇金石路（大桥北端），统一社会信用代码91421100MA4886U374.
法定代表人：刘志勇，系该公司董事长。
原告方玲与被告湖北英山农村商业银行股份有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方玲的委托诉讼代理人余晓参加了诉讼，被告湖北英山农村商业银行股份有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方玲向本院提出诉讼请求：依法确认原、被告于2012年2月签订的两份个人借款合同无效。事实和理由：原告出生在英山县××镇库区村，原告的父亲方涤霞于1990年至1994年期间在村办企业上班，村办企业向被告下属单位（原英山县张家咀乡信用合作社）贷款7000元。2007年，方涤霞在被告的催讨下，将该笔贷款转至自己的名下。2012年2月，被告的工作人员来到原告家催讨欠款，考虑到方涤霞无偿还能力，就要求其将贷款转至子女名下。方涤霞在万般无奈之下，瞒着原告，偷拿着原告的身份证户口本分别于同年2月28日、2月29日，以原告的名义在被告处办理了20000元和5000元的贷款。方涤霞在事后也没有告诉原告，直至2017年8月，原告发现自己的银行征信受损，才知道以上两份被冒名的所谓不良贷款。后原告多次与被告交涉，但被告拒绝撤回原告的不良征信记录。原告认为，以上两份借款合同并非是原告的真实意思表示，合同上的私章也不是原告所盖，且被告也认可了方涤霞持原告的户口本办理的，故请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告湖北英山农村商业银行股份有限公司未予答辩。
本院经审理认定事实如下：方涤霞与方玲系父女关系。2012年2月，湖北英山农村商业银行股份有限公司的工作人员找到方涤霞，催讨其所欠的贷款，经双方协商，方涤霞将自己所欠的贷款转到方玲名下。方涤霞在方玲不知情况下，拿着方玲的户口本分别于同年2月28日、2月29日到湖北英山农村商业银行股份有限公司处办理了转贷手续。湖北英山农村商业银行股份有限公司出具了盖有方玲私章的鄂农信D0185135金额为20000元和鄂农信D0185137金额为5000元的借款凭证两份，事后方玲也未在这两份借款凭证上签字认可。
本院认为：意思表示真实是民事法律行为的生效要件，欠缺表示行为的合同不能成立更不能发生法律效力。本案中，讼争的两份借款凭证欠缺原告方玲的签字，且被告湖北英山农村商业银行股份有限公司未提交证据证实借款凭证上的私章属于方玲持有，故原告方玲的诉讼请求，本院予以支持。现依据《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、第一百五十五条、《中华人民共和国合同法》第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湖北英山农村商业银行股份有限公司出具的鄂农信D0185135金额为20000元和鄂农信D0185137金额为5000元借款人为方玲的借款凭证无效。
本案诉讼费减半收取200元，由被告湖北英山农村商业银行股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判员 张跃宏
二〇一七年十二月二十日
书记员 周 涛
河北省定兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0626民初325号
原告：定兴县万盛大田作物专业合作社。
住所地：定兴县东落堡乡东落堡村。
统一社会信用代码：93130626566165402H。
法定代表人：肖国胜，职务：理事长。
委托代理人:王红君，该公司法律顾问。
被告：高建军，男，1971年5月4日出生，汉族，住河北省定兴县。
被告：赵曼丽，女，1987年7月19日出生，汉族，住河北省定兴县。
原告定兴县万盛大田作物专业合作社（以下简称万盛合作社）与被告高建军、赵曼丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告万盛合作社的法定代表人肖国胜到庭参加诉讼，被告高建军、赵曼丽经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万盛合作社诉称,2014年9月25日，被告高建军向原告借款20000元，借款期限自2014年9月25日起至2015年9月24日止，资金占用费15‰，还款方式为费随本清。三方签订了保证担保借款合同。后原告按约定向被告高建军发放了借款20000元，现该笔借款已经到期，原告多次找到被告催要，但被告以种种不实际的理由拒绝还款。要求法院判令被告高建军偿还借款本金20000元及资金占用费，被告赵曼丽承担连带保证责任。
被告高建军在法定答辩期内未答辩。
被告赵曼丽在法定答辩期内未答辩。
经审理查明，2014年9月10日被告高建军申请加入原告万盛合作社，该社理事长肖国胜于同日批准其加入该社，被告高建军交纳股金500元成为该社社员。2014年9月25日被告高建军向原告万盛合作社作申请借款20000元，同日原告与被告高建军、赵曼丽签订了保证担保借款合同，合同约定的主要内容为：借款人为高建军，借款金额为20000元，借款期限为2014年9月25日至2015年9月24日止，月利率15‰，还款方式为费随本清。被告赵曼丽为承担连带保证的保证人，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。如拆借款人不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之十计收资金占用费。被告赵曼丽还向原告出具了担保承诺书和担保意向书。同日，原告万盛合作社向被告高建军发放借款20000元。被告高建军仅向原告万盛合作社支付利息至2014年11月23日，后再未偿还原告本息。
上述事实有被告高建军入社申请及入股凭条各一份、被告高建军借款申请书、借款凭证各一份、被告赵曼丽担保承诺书和担保意向书各一份、原告与二被告签订的保证担保借款合同一份及原告法定代表人当庭陈述证实。
本院认为，原告万盛合作社与二被告签订的保证担保借款合同合法有效，合同各方应按合同约定履行各自的义务。但原告向被告高建军发放20000元借款后，被告高建军未按约定履行还本付息义务，其行为已经违约，故原告万盛合作社要求被告高建军偿还借款20000元及利息的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。合同约定的借款期限为2014年9月25日至2015年9月24日止，但被告高建军只支付利息至2014年11月23日，故高建军应在2014年11月24日起至2015年9月24日合同约定的借款期限内按月利率15‰向原告支付利息。关于2015年9月25日后的逾期利率，虽然合同约定按日利率万分之十计算，（折合成年利率为36.5%），但该约定的利率已超出最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。故自2015年9月25日后的利率应按年利率24%计算。被告赵曼丽自愿为被告高建军的借款提供连带担保，故被告赵曼丽对上述借款本息承担连带保证责任。被告赵曼丽承担保证责任后，有权向被告高建军进行追偿。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告高建军于本判决生效后五日内偿还原告定兴县万盛大田作物专业合作社借款本金人民币20000元及利息。（自2014年11月24日至2015年9月24日的利息按照月利率15‰计算，2015年9月25日至清偿完毕止的利息按年利率24%计算）
二、被告赵曼丽对被告高建军应当清偿的借款本金及利息承担连带保证责任，赵曼丽承担保证责任后，有权利向被告高建军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告高建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 李宏伟
人民陪审员 李 雷
人民陪审员 李 明
二〇一七年五月八日
书 记 员 杨长健
山东省枣庄市山亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）山执字第258号
申请人贾传开，男，1965年3月24日出生，汉族，居民，住山亭区。
申请执行人房伟，男，1969年2月7日出生，汉族，农民，住山亭区。
被执行人张洪华，男，1973年7月15日出生，汉族，农民，住山亭区。
被执行人张贵文，男，1966年11月2日出生，汉族，农民，住山亭区。
本院在执行申请执行人房伟与被执行人张洪华、张贵文民间借贷纠纷一案中，申请人贾传开于2017年6月26日向本院申请变更为本案的申请执行人，并向本院提供其与房伟存在债权债务关系的借条一件、债权转让协议及将债权转让事实登报声明通知债务人张洪华、张贵文等证据。
本院查明，2017年6月12日，贾传开与房伟签订《债权转让协议》并将债权转让的事实以登报声明的形式通知债务人张洪华、张贵文。贾传开受让上述债权，对本案申请执行人房伟享有到期债权。
本院认为，贾传开与房伟通过《债权转让协议》转让债权的行为不违背我国法律相关规定，贾传开申请变更为本案申请执行人应予认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
变更贾传开为本案的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡琼鑫
审判员 郭 政
审判员 ＸＸ涛
二〇一七年六月二十七日
书记员 张 磊
河北省衡水市冀州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀1181刑初97号
公诉机关河北省衡水市冀州区人民检察院。
被告人张某甲，男，1975年9月1日出生。
被告人张某乙，男，1979年11月12日出生。
衡水市冀州区人民检察院以冀检公诉刑诉（2018）92号起诉书指控被告人张某甲、张某乙犯故意伤害罪，于2018年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。衡水市冀州区人民检察院指派检察员杨广顺出庭支持公诉，被告人张某甲、张某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
衡水市冀州区人民检察院指控，2017年7月16日上午11时左右，在冀州区春鑫机床厂车间工地，被告人张某甲和被害人都某甲为“干活儿”多少发生口角，进而二人厮打在一起。被告人张某乙见哥哥张某甲被打，过去拉扯都某甲并踹了其一脚。都某甲被踹倒在绑钢筋的工地上，张某甲、张某乙二人过去，再次撕打都某甲，致都某甲右肩关节脱位。经鉴定都某甲伤情为轻伤二级。
另查明，案发后双方就民事赔偿部分自愿达成协议，现已履行完毕，被害人出具了谅解书。
上述事实，被告人张某甲、张某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有二被告人的供述；被害人都某甲的陈述；证人朱某、杨某、都某乙、罗某甲、罗某乙的证言；衡水市法医鉴定中心司法鉴定意见书；衡水市公安局刑警支队出具的抓获经过；被害人都某甲出具的谅解书、赔偿收到条；二被告人的户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲、张某乙故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处；鉴于案发后二被告人积极赔偿被害人经济损失，得到被害人谅解，且当庭自愿认罪，可对其从轻处罚并适用缓刑。衡水市冀州区人民检察院建议对二被告人适用缓刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、被告人张某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 魏文果
二〇一八年六月二十九日
书记员 李向飞
山东省莒县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）鲁1122执2186号
申请执行人：贾孝全，男。
被执行人：日照市大海水产有限公司。
申请执行人贾孝全于2017年11月15日向本院申请执行与日照市大海水产有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标的为劳务款1999元，案件受理费25元。
本院曾另案对被执行人日照市大海水产有限公司的机器设备等财产予以拍卖。从拍卖款中发放给申请执行人2024元。该案执行完毕。
依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院执行的贾孝全与日照市大海水产有限公司追索劳动报酬纠纷一案的（2017）鲁1122执2186号案件予以结案。
二〇一七年十二月六日
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂民申49号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：覃韦艳，女，瑶族，1985年10月13日出生，住柳州市。
委托诉讼代理人：陈业生，系覃韦艳丈夫。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陆植嫦，女，壮族，1972年2月9日出生，住柳州市鱼峰区雒容镇蜜园路*号。现住鹿寨县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：廖良宾，男，壮族，1976年2月5日出生，住柳州市鱼峰区雒容镇蜜园路*号。现住鹿寨县。
再审申请人覃韦艳因与被申请人陆植嫦、廖良宾排除妨碍纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2016）桂02民终1020号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
覃韦艳申请再审称：（一）原审判决认定事实不清。原审判决认定覃韦艳居住在涉诉房屋属于妨碍物权的行为错误，其居住在涉诉房屋有法律依据。自2004年10月以来，其一直与涉诉房屋产权方鹿寨县国林纸业有限责任公司签认租赁合同并交了租房押金，以对年对月方式一年一订住房租赁（续租）合同，租赁合同最后约定的租赁期限是2009年7月10日至2010年7月9日止。租赁合同到期后，鹿寨县国林纸业有限责任公司没有与申请人续签合同，但申请人至今仍然居住在涉诉房屋，自2009年来每月照常缴纳水电费等有关费用，双方的固定期限房屋租赁合同实际上已经更为不定期租赁合同。在鹿寨县国林纸业有限责任公司被检察机关立案调查后，涉诉房屋将由原主管单位林业厅负责处理，根据林业厅在原林纸厂职工住房处置方案中第七条规定，申请人与本公司取得购房的其他原租房户租赁关系相同，处置涉诉房屋时，出租人应当在合理期限通知其解除租赁关系，且申请人依法享有优先购房权。但事实是先出售房屋，故该房屋出售合同违法，陆植嫦、廖良宾取得房产证的颁证程序违法，不能认定陆植嫦、廖良宾为涉诉房屋的合法所有权人，陆植嫦、廖良宾也不能以其为涉诉房屋的所有权人为由，要求申请人返还租赁物和支付占用费8800元。（二）原判决适用法律错误。申请人提交的证据足以证实涉诉房屋是其租住至今，其享有优先购买权。根据《中华人民共和国合同法》的规定和物权原则，涉诉房屋的出售违反了政策和合同法规定，不能确定陆植嫦、廖良宾购买涉诉房屋的资格及《原广西林业造纸厂职工住房出售合同》的合法效力。没有生效的法律行为，即使办理了产权登记，也不发生物权的变动，不能确定陆植嫦、廖良宾对涉诉房屋享有合法所有权。故原审判决适用物权法第三十五条、第三十七条以及民法通则第七十五条、第一百一十七条的规定错误。综上，一、二审判决认定事实及适用法律错误，请求再审本案。
本院经审查认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条规定，人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。覃韦艳申请再审称原审判决认定事实及适用法律错误，根据事由审查的原则，本案重点审查其申请再审的事由是否成立。
（一）关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明问题。从原审查明的事实看，廖良宾与柳州市柳东新区管委会于2013年12月28日签订《原广西林业造纸厂职工住房出售合同》购买涉诉房屋，缴纳了有关税费，于2014年7月17日办理了房屋所有权证，是房屋的合法所有权人。覃韦艳对陆植嫦、廖良宾享有涉诉房屋所有权提出异议，但其未能提供证据推翻房屋所有权证记载的内容和证明陆植嫦、廖良宾取得的房屋所有权证程序不合法。对于覃韦艳认为其租赁在先，其有权按照不定期租赁合同关系继续使用涉案房屋并享有优先买权的问题，原审判决认定租赁合同到期后，覃韦艳虽继续使用涉案房屋，但并未继续支付房屋租金，廖良宾与柳州市柳东新区管委会签订购房合同时，覃韦艳对涉案房屋并不存在租赁关系，也不存在所谓的优先购买权和由陆植嫦、廖良宾继续履行原租赁合同的问题于法有据。陆植嫦、廖良宾作为涉诉房屋的所有权人，依法享有占有、使用、收益、处分的权利，陆植嫦、廖良宾与覃韦艳之间并未形成租赁关系，覃韦艳占用该房屋的行为侵害了陆植嫦、廖良宾的物权，依法应承担排除妨害、停止侵害的民事责任，并赔偿陆植嫦、廖良宾因此造成的损失。因此原审判决认定覃韦艳占用涉诉房屋属于妨碍物权的行为并非缺乏证据证明。覃韦艳主张原审判决认定事实不清的理由不成立。
（二）关于原判决适用法律是否确有错误问题。如前所述，陆植嫦、廖良宾作为涉诉房屋的所有权人，依法享有占有、使用、收益、处分的权利，覃韦艳占用该房屋的行为侵害了陆植嫦、廖良宾的物权，依法应承担排除妨害、停止侵害的民事责任，并赔偿陆植嫦、廖良宾因此造成的损失。原审判决适用上述法律规定作出判决并无不当,覃韦艳主张原审判决适用法律错误的理由也不成立。综上，覃韦艳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，再审事由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回覃韦艳的再审申请。
审判长 张 辉
审判员 麦 青
审判员 韩胜强
二〇一七年六月十四日
书记员 罗雨珊
广西壮族自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂民申49号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：覃韦艳，女，瑶族，1985年10月13日出生，住柳州市。委托诉讼代理人：陈业生，系覃韦艳丈夫。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陆植嫦，女，壮族，1972年2月9日出生，住柳州市鱼峰区雒容镇蜜园路*号。现住鹿寨县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：廖良宾，男，壮族，1976年2月5日出生，住柳州市鱼峰区雒容镇蜜园路*号。现住鹿寨县。再审申请人覃韦艳因与被申请人陆植嫦、廖良宾排除妨碍纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2016）桂02民终1020号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。覃韦艳申请再审称：（一）原审判决认定事实不清。原审判决认定覃韦艳居住在涉诉房屋属于妨碍物权的行为错误，其居住在涉诉房屋有法律依据。自2004年10月以来，其一直与涉诉房屋产权方鹿寨县国林纸业有限责任公司签认租赁合同并交了租房押金，以对年对月方式一年一订住房租赁（续租）合同，租赁合同最后约定的租赁期限是2009年7月10日至2010年7月9日止。租赁合同到期后，鹿寨县国林纸业有限责任公司没有与申请人续签合同，但申请人至今仍然居住在涉诉房屋，自2009年来每月照常缴纳水电费等有关费用，双方的固定期限房屋租赁合同实际上已经更为不定期租赁合同。在鹿寨县国林纸业有限责任公司被检察机关立案调查后，涉诉房屋将由原主管单位林业厅负责处理，根据林业厅在原林纸厂职工住房处置方案中第七条规定，申请人与本公司取得购房的其他原租房户租赁关系相同，处置涉诉房屋时，出租人应当在合理期限通知其解除租赁关系，且申请人依法享有优先购房权。但事实是先出售房屋，故该房屋出售合同违法，陆植嫦、廖良宾取得房产证的颁证程序违法，不能认定陆植嫦、廖良宾为涉诉房屋的合法所有权人，陆植嫦、廖良宾也不能以其为涉诉房屋的所有权人为由，要求申请人返还租赁物和支付占用费8800元。（二）原判决适用法律错误。申请人提交的证据足以证实涉诉房屋是其租住至今，其享有优先购买权。根据《中华人民共和国合同法》的规定和物权原则，涉诉房屋的出售违反了政策和合同法规定，不能确定陆植嫦、廖良宾购买涉诉房屋的资格及《原广西林业造纸厂职工住房出售合同》的合法效力。没有生效的法律行为，即使办理了产权登记，也不发生物权的变动，不能确定陆植嫦、廖良宾对涉诉房屋享有合法所有权。故原审判决适用物权法第三十五条、第三十七条以及民法通则第七十五条、第一百一十七条的规定错误。综上，一、二审判决认定事实及适用法律错误，请求再审本案。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条规定，人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。覃韦艳申请再审称原审判决认定事实及适用法律错误，根据事由审查的原则，本案重点审查其申请再审的事由是否成立。（一）关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明问题。从原审查明的事实看，廖良宾与柳州市柳东新区管委会于2013年12月28日签订《原广西林业造纸厂职工住房出售合同》购买涉诉房屋，缴纳了有关税费，于2014年7月17日办理了房屋所有权证，是房屋的合法所有权人。覃韦艳对陆植嫦、廖良宾享有涉诉房屋所有权提出异议，但其未能提供证据推翻房屋所有权证记载的内容和证明陆植嫦、廖良宾取得的房屋所有权证程序不合法。对于覃韦艳认为其租赁在先，其有权按照不定期租赁合同关系继续使用涉案房屋并享有优先买权的问题，原审判决认定租赁合同到期后，覃韦艳虽继续使用涉案房屋，但并未继续支付房屋租金，廖良宾与柳州市柳东新区管委会签订购房合同时，覃韦艳对涉案房屋并不存在租赁关系，也不存在所谓的优先购买权和由陆植嫦、廖良宾继续履行原租赁合同的问题于法有据。陆植嫦、廖良宾作为涉诉房屋的所有权人，依法享有占有、使用、收益、处分的权利，陆植嫦、廖良宾与覃韦艳之间并未形成租赁关系，覃韦艳占用该房屋的行为侵害了陆植嫦、廖良宾的物权，依法应承担排除妨害、停止侵害的民事责任，并赔偿陆植嫦、廖良宾因此造成的损失。因此原审判决认定覃韦艳占用涉诉房屋属于妨碍物权的行为并非缺乏证据证明。覃韦艳主张原审判决认定事实不清的理由不成立。（二）关于原判决适用法律是否确有错误问题。如前所述，陆植嫦、廖良宾作为涉诉房屋的所有权人，依法享有占有、使用、收益、处分的权利，覃韦艳占用该房屋的行为侵害了陆植嫦、廖良宾的物权，依法应承担排除妨害、停止侵害的民事责任，并赔偿陆植嫦、廖良宾因此造成的损失。原审判决适用上述法律规定作出判决并无不当,覃韦艳主张原审判决适用法律错误的理由也不成立。综上，覃韦艳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，再审事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回覃韦艳的再审申请。审判长 张 辉审判员 麦 青审判员 韩胜强二〇一七年六月十四日书记员 罗雨珊
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0303执恢426号
申请执行人温州市国土资源局，住所地温州市学院西路。
法定代表人刘允南，局长。
被执行人温州兴龙管件有限公司，住所地温州市龙湾区永兴街道沙园村。
法定代表人王国龙，董事长。
本院在执行（2005）龙行执字第610号执行一案过程中，因出现法定事由，故该案本次执行程序终结。现根据《中共浙江省委办公厅转发浙江省高级人民法院关于为“三改一拆”行动中违法用地建筑拆除和土地利用工作工作指导意见》、《关于加快开展国土领域非诉执行积案清理专项行动的通知》的有关精神，本案已具备恢复执行条件。因此，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款的规定，该案应恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：
1、准许（2005）龙行执字第610号执行一案恢复执行；
2、准予强制执行温土资罚字（2004）179号行政处罚决定确定“要求责令被申请人温州兴龙管件有限公司将非法占用的850.18平方米土地退还给永兴街道沙园村集体经济组织，没收被申请人温州兴龙管件有限公司非法占用的850.18平方米土地上所建的480.125平方米建筑物”的内容，由温州市龙湾区人民政府永兴街道办事处组织实施，申请执行人温州市国土资源局负有配合职责。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方宏斌
审判员 李晓忠
审判员 俞念宁
二〇一七年四月十三日
书记员 张清清
山东省宁津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1422执452号
申请人：崔红，女，1970年10月2日出生，汉族，住宁津县。
被执行人：赵涛，男，1997年11月22日出生，汉族，住陵县。
本院受理执行的申请人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案中，现申请人书面向本院提出撤销执行申请，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百三十条的规定，裁定如下：
终结（2018）鲁1422民初584号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 宋彦宾
审判员 李 智
审判员 王凤章
二〇一八年五月十一日
书记员 荣珊珊
广东省新兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤5321执555号
申请执行人梁健慧，男，1971年10月10日出生，汉族，农民，住新兴县。
被执行人黎海波，男，1973年5月10日出生，汉族，居民，住新兴县。
被执行人甘广智，男，1991年8月30日出生，汉族，居民，住新兴县。
申请执行人梁健慧与被执行人黎海波、甘广智民间借贷纠纷一案，新兴县人民法院（2017）粤5321民初60号民事调解协议已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人黎海波、甘广智应偿还借款本金18000元及利息1000元、受理费350元给申请执行人，但被执行人无按生效法律文书履行义务。
本案在执行过程中，本院依法到金融、房产、国土、工商等部门查询上述被执行人可供执行的财产情况，除另案每月提取被执行人黎海波的工资依法参与分配外，未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。2017年11月27日本院将上述执行情况回告申请执行人后，申请执行人书面同意终结本次执行程序。
本院认为，本案经依法采取执行措施，未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。现申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
新兴县人民法院（2017）粤5321执555号案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 梁永雄
审判员 梁辉豪
审判员 王青梅
二〇一七年十一月二十九日
书记员 黄思萍
广东省新兴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤5321执555号申请执行人梁健慧，男，1971年10月10日出生，汉族，农民，住新兴县。被执行人黎海波，男，1973年5月10日出生，汉族，居民，住新兴县。被执行人甘广智，男，1991年8月30日出生，汉族，居民，住新兴县。申请执行人梁健慧与被执行人黎海波、甘广智民间借贷纠纷一案，新兴县人民法院（2017）粤5321民初60号民事调解协议已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人黎海波、甘广智应偿还借款本金18000元及利息1000元、受理费350元给申请执行人，但被执行人无按生效法律文书履行义务。本案在执行过程中，本院依法到金融、房产、国土、工商等部门查询上述被执行人可供执行的财产情况，除另案每月提取被执行人黎海波的工资依法参与分配外，未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。2017年11月27日本院将上述执行情况回告申请执行人后，申请执行人书面同意终结本次执行程序。本院认为，本案经依法采取执行措施，未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。现申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：新兴县人民法院（2017）粤5321执555号案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  梁永雄审判员  梁辉豪审判员  王青梅二〇一七年十一月二十九日书记员  黄思萍
云南省新平彝族傣族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0427民初73号
原告:曹玉学，男，1946年10月21日出生，汉族，住新平县。
委托诉讼代理人：李元方（系原告侄子），男，1970年9月23日生，彝族，住新平县。代理权限：一般授权代理。
被告：李先，男，1968年9月1日生,彝族,住新平县。
原告曹玉学诉被告李先民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告曹玉学及其委托诉讼代理人李元方到庭参加诉讼，被告李先经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹玉学向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金10000元及2008年4月17日至2017年11月17日期间的利息5750元，两项共计15750元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年4月18日，被告李先向原告借款10000元，约定于2008年4月17日还清。借款到期后，被告以各种理由推脱，并长期拖欠原告借款，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，特提起诉讼，请求支持其诉讼请求。
被告李先未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告曹玉学围绕其诉讼请求，向法庭提交以下证据：一份身份证复印件、一份还款协议书原件、一份确认书原件，共同证明被告于2007年4月18日向原告借款10000元的事实。被告李先未到庭参加诉讼，将承担举证不利的法律后果。原告提交的证据，内容客观真实，能够证明双方借贷关系的存在，本院予以确认并在卷佐证。结合证据，本院认定如下法律事实：原告曹玉学与被告李先同系新平县老厂乡罗柴冲村委会居民，也是亲戚关系。2007年4月18日，被告李先以支付民工工资为由向原告曹玉学借款10000元，借期一年，并签订还款协议书，当日原告曹玉学以现金方式将借款交付被告李先。2017年11月17日，被告李先向原告曹玉学出具确认书，明确其欠原告借款10000元的事实，因其工程资金周转困难，至今未偿还借款。另查明，被告李先向原告曹玉学借款时，双方对于借期利息、逾期利息等事项未作明确约定。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，被告李先向原告曹玉学借款，原告已提供借款，双方的债权债务事实清楚，借贷关系合法有效。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”之规定，原告主张2008年4月17日至2017年11月17日期间资金占用的利息符合法律规定，本院予以支持，但其计算标准有误，本院予以调整。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告李先经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李先于判决生效之日起十日内偿还原告曹玉学借款本金人民币10000元及资金占用期间的利息5350元（2008年4月17日至2017年11月17日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费194元，减半收取97元，由被告李先负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判员 王宏
二〇一八年二月七日
书记员 卢雨
山东省泰安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁09执复23号
复议申请人（第三人）：青岛恒泰房地产开发有限公司，住所地青岛市市北区辽宁路127号。
法定代表人：衣长江，总经理。
申请执行人：陈开艳，女，1963年9月7日生，汉族，住宁夏银川市兴庆区。
被执行人：泰安华泰非融资性担保有限公司，住所地山东省新泰市青云商务中心13楼。
法定代表人：赵万芝，经理。
复议申请人青岛恒泰房地产开发有限公司（以下简称恒泰公司）不服新泰市人民法院（2016）鲁0982执异20号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
关于申请执行人陈开艳与被执行人泰安华泰非融资性担保有限公司（以下简称华泰公司）民间借贷纠纷一案，被执行人华泰公司不能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈开艳申请追加华泰公司的股东恒泰公司为被执行人，在抽逃注册资金的范围内承担还款责任。
新泰市人民法院查明，恒泰公司于2004年12月17日经新泰市工商行政管理局核准出资1100万元成为华泰公司股东，其出资过程中存在以下抽逃出资的行为：恒泰公司于2004年12月13日向华泰公司验资账户转款500万元，同日由泰安市东泰物流有限公司向华泰公司验资账户转款600万元，同日，泰安德源联合会计师事务所出具验资报告，证实恒泰公司新增注册资本1100万元已经到位。2004年12月14日自华泰公司验资账户转回泰安市东泰物流有限公司600万元，2004年12月22日自华泰公司验资账户转至新泰市中瑞祥空调商场500万元，同日该500万元由新泰市中瑞祥空调商场转至恒泰公司100万元，转至恒泰公司法定代表人衣长江个人账户400万元。
新泰市人民法院认为，恒泰公司作为以现金出资的股东将认缴的注册资金1100万元在转入华泰公司验资账户后即全额转出，应认定为恒泰公司抽逃注册资金。依照最高人民法院《关于关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条的规定，裁定追加恒泰公司为本案被执行人，在抽逃注册资金1100万元范围内对申请执行人承担责任，向申请执行人清偿债务120000元及迟延履行债务利息。
恒泰公司向本院申请复议称，申请撤销（2016）鲁0982执异20号执行裁定书，复议申请人不承担清偿责任。事实与理由，一、新泰市人民法院（2016）鲁0982执异20号执行裁定程序严重违法，1、该裁定书未列明诉讼参加人的诉讼地位，未写清谁是执行异议人；2、裁定书中所引用的证据来源不明，没有经过质证，不能作为证据采纳；3、新泰市人民法院作出裁定前没有通知恒泰公司，没有进行听证，剥夺了其抗辩的权利；4、该执行裁定注明送达后立即生效，没有注明申请复议人所享有的上诉、复议等权利。二、恒泰公司没有向新泰市工商行政管理局提出过注册申请，被执行人华泰公司的工商登记材料上的所有签名均不是恒泰公司法人代表衣长江所签，所有盖章均不是恒泰公司的公章，恒泰公司不是被执行人华泰公司的股东。直到青岛恒泰房地产开发有限公司收到新泰市人民法院的民事案件传票，经调查才知道自己被冒名成为了华泰公司的股东。恒泰公司已经正式向新泰市工商行政管理局提出纠正申请，要求纠正错误的登记行为，并将进一步采取法律措施，以纠正错误的登记行为；同时恒泰公司已经向青岛市市北区公安局报案，公安机关已经正式立案，案件事实已基本查清，系被执行人的法人代表赵万芝私刻公章，假冒签字，将恒泰公司列为被执行人的股东，一切均为赵万芝一人操办，与其他股东无关，恒泰公司也不知情。
本院认为，申请执行人陈开艳申请追加华泰公司的股东恒泰公司为被执行人一案，争议较大，新泰市法院收到申请执行人陈开艳申请追加恒泰公司为被执行人的申请后，经书面审查作出（2016）鲁0982执异20号执行裁定，没有进行公开听证，审查过程违反法定程序。依照最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销新泰市人民法院（2016）鲁0982执异20号执行裁定；
二、发回新泰市人民法院重新审查。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王树杰
审判员 张 林
审判员 张宗强
二〇一七年七月十五日
书记员 陈珠慧
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖浔商初字第70号
原告：湖州一帆电子有限公司。
法定代表人：蒋永明。
委托代理人：郭伟强。
被告：杭州耀球照明电器有限公司。
法定代表人：安余琴。
被告：陈盛虎。
原告湖州一帆电子有限公司（注：以下简称一帆公司）为与被告杭州耀球照明电子有限公司（注：以下简称耀球公司）买卖合同纠纷一案，于2014年2月17日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员沈建国独任审判，于2014年5月8日公开开庭进行审理，原告一帆公司的委托代理人郭伟强到庭参加诉讼，被告耀球公司、陈盛虎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告一帆公司起诉称：2011年5月15日，原告与被告耀球公司订立《产品购买合同》一份，合同约定：购买产品为三极管，被告下订单给原告，原告收到订单后，确认具体型号、数量及价格，付款条件：月结30天，被告收到货物与发票后30天内付清全部货款。逾期未付清，原告有权追究被告逾期付款而造成的利息损失。原告已按要求分批向被告供货，并已开具了增值税发票给被告。但被告未履行全部付款义务，至今除支付1万元之外，尚拖欠原告货款145605元，原告多次催讨未果。2011年12月21日，原告催讨货款时，被告陈盛虎以保证人身份向原告书面保证偿付被告耀球公司所欠货款。2012年5月14日，原告起诉两被告，并于2013年11月6日撤回起诉。为此，原告请求判令：1、被告耀球公司支付原告货款人民币145605元，并支付原告逾期付款利息损失人民币21742元，合计人民币167347元；2、被告陈盛虎对被告耀球公司上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。
被告耀球公司、陈盛虎未作答辩亦未提交证据。
原告一帆公司为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、《产品购买合同》1份，要求证明2011年5月15日原告与被告耀球公司订立合同，合同规定了供货内容、付款方式、违约责任中约定逾期付款的利息损失等事实。
2、增值税专用发票4份，要求证明自2010年5月至2011年7月止，原告向被告开出增值税发票4份，总货款合计金额为人民币155605元的事实。
3、《补充协议》1份，要求证明被告陈盛虎以保证人的身份，向原告承诺：如被告耀球公司所欠的货款到期不能支付，则由陈盛虎本人保证偿付。
4、法院受理起诉通知书1份、民事裁定书1份，要求证明为以上欠款，原告曾于2012年5月14日起诉两被告，并于2013年11月6日经法院裁定，准许原告撤回起诉的事实。
5、证人陈某证言，证明陈盛虎是被告耀球公司老板，是实际经营者，平时对外均称为陈小虎。
被告耀球公司、陈盛虎未到庭，视为放弃质证权利。
本院审查原告以上证据后认为，原告的证据能够证明其起诉的事实。符合有效证据的条件，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：2011年5月15日，原告与被告耀球公司订立《产品购买合同》一份，合同约定：被告耀球公司向原告购买产品电子三极管，被告下订单给原告，原告收到订单后，确认具体型号、数量及价格，付款条件：月结30天，被告收到货物与发票后30天内须付清全部货款。逾期未付清，原告有权追究被告因逾期付款而造成的利息损失。合同签订后，原告按要求分批向被告供货，并已开具了增值税发票4份给被告，合计供货为人民币155605元。但被告未履行全部付款义务，除支付10000元之外，至今尚拖欠原告货款145605元，原告多次催讨未果。2011年12月21日，原告催讨货款时，被告陈盛虎（注：署名为陈小虎）以保证人身份向原告出具《补充协议》1份，该《补充协议》注明：如我公司所欠的货款到期不能支付，则由我本人保证来偿付。（前面付款计划作废，月底付肆万伍仟陆佰，剩下拾万年前分期付，具体情况双方协商，以车子或货物抵押）。保证人：陈小虎，2011年12月21日。2012年5月14日，原告为催讨此款曾起诉两被告，并于2013年11月6日撤回起诉。事后，因原告继续催讨货款未果，再次诉至本院。
另据证人陈某证明：当时陈盛虎向原告出具《补充协议》时其在场，陈盛虎是被告耀球公司的老板，平时均使用陈小虎的名字。
本院认为，原告与被告耀球公司之间的买卖合同关系合法有效，受法律保护。被告耀球公司结欠原告货款的事实成立。被告耀球公司应当按合同约定履行给付货款义务和承担逾期付款违约责任。被告陈盛虎作为保证人对被告耀球公司的以上债务进行担保，未注明何种保证责任，依法应当按照连带责任保证承担保证责任。原告要求被告耀球公司按照合同规定给付货款并赔偿逾期付款利息损失，以及要求被告陈盛虎承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十三条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告杭州耀球照明电子有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告湖州一帆电子有限公司货款人民币145605元，支付逾期付款利息计人民币21742元，合计人民币167347元。
二、被告陈盛虎（又名陈小虎）对被告杭州耀球照明电子有限公司以上债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3647元，减半收取人民币1824元，由被告杭州耀球照明电子有限公司、陈盛虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 沈建国
二〇一四年五月十五日
书记员 朱 雯
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初12485号
原告：胡国坚，男，汉族，1970年10月3日出生，住广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：梁建星，广东怡法律师事务所律师。
被告：陈旺成，男，汉族，1959年1月29日出生，住广东省佛山市顺德区，
被告：区丽燕，女，汉族，1981年5月13日出生，住广东省佛山市顺德区，
原告胡国坚诉被告陈旺成、区丽燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月18日对案件公开开庭进行了审理。本院庭审时，原告的委托诉讼代理人梁建星及被告区丽燕到庭参加诉讼，被告陈旺成经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告陈旺成相识多年，2015年11月25日被告陈旺成因资金周转困难向原告借款100000元，约定借款期限截止至2016年11月25日；其后被告陈旺成再向原告借款80000元，约定借款期限截止至2016年7月30日；就两笔借款双方分别签订了《借款协议》，均约定被告区丽燕对被告陈旺成的前述债务提供保证担保，若逾期还款，原告实现债权的费用由被告陈旺成承担。原告依约交付出借款项后，被告陈旺成未能在约定的借款期限届满前清偿欠款；经原告多次催收，两被告仍拒不履行清偿义务或承担保证责任，两被告的行为已构成违约。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令：1.被告陈旺成立即向原告清偿借款本金180000元及利息（利息计算方法：其中100000元借款本金自2016年11月26日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付；剩余80000元借款本金自2016年7月31日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；2.被告陈旺成向原告支付律师代理费13440元；3.被告区丽燕对被告陈旺成的上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由两被告承担。
被告区丽燕辩称，被告陈旺成尚欠原告借款本金180000元属实，依照《借款协议》的约定案涉借款本息及实现债权的费用由被告陈旺成承担，被告区丽燕确为被告陈旺成的前述债务提供保证担保，但律师代理费的金额要求法院予以审核。
原告在诉讼中提供了原告的身份证复印件，被告陈旺成、区丽燕的身份证复印件，2015年11月25日《借款协议》原件、2015年11月25日《顺德农商银行客户回单》原件、2015年11月25日《收据》原件，2016年5月30日《借款协议》原件、2016年5月31日《中国工商银行凭证》原件、2016年5月30日《收据》原件，《委托代理合同》原件、广东增值税普通发票原件等证据，以支持其诉讼请求。
经审查，原告提供的证据，来源合法，客观真实，与本案有关联性，并能相互印证形成证明案件事实的证据链，而被告区丽燕对该部分证据均无异议，被告陈旺成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院对该部分证据予以采信。
根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院查明如下事实：2015年11月25日原告作为甲方（出借方）与作为乙方（借款方）的被告陈旺成、作为丙方（担保方）的被告区丽燕签订《借款协议》，约定乙方向甲方借款100000元，并约定“……借款期限：自2015年11月25日起至2016年11月25日止……甲方应于2015年11月25日将借款一次性交付给乙方……如乙方不能按约定期限还款，须赔偿甲方向乙方追讨债权产生的费用（包括不限于诉讼费、评估费、拍卖费、查询费、律师代理费、公证费等……）”，原告及被告陈旺成分别在协议落款的“甲方”、“乙方”处签名，被告区丽燕在“担保人”处签名；当日，原告通过银行转账将出借的100000元支付至被告陈旺成的银行账户。
2016年5月30日原告作为甲方（出借方）与作为乙方（借款方）的被告陈旺成、作为丙方（担保方）的被告区丽燕签订《借款协议》，约定乙方向甲方借款80000元，并约定“……借款期限：自2016年5月30日起至2016年7月30日止……甲方应于2016年5月30日将借款一次性交付给乙方……如乙方不能按约定期限还款，须赔偿甲方向乙方追讨债权产生的费用（包括不限于诉讼费、评估费、拍卖费、查询费、律师代理费、公证费等……）”，原告及被告陈旺成分别在协议落款的“甲方”、“乙方”处签名，被告区丽燕在“担保人”处签名；次日，原告通过银行转账将出借的80000元支付至被告陈旺成的银行账户。
后因被告陈旺成在约定的借款期限届满后，未能清偿案涉两笔借款，原告于2017年8月9日向本院提起诉讼，双方遂纠纷成讼。
另查，被告区丽燕原系被告陈旺成经营的佛山市顺德区均安镇谊胜塑料五金厂的员工。原告为本案诉讼支付律师代理费13440元。
本院认为，由于原告能提供《借款协议》证明原告与被告陈旺成之间达成了借贷的合意，并能举证证明通过银行转账向被告交付了出借的180000元款项，故原告与被告陈旺成之间的民间借贷关系合法有效，依法受法律保护，双方应当按照约定恪守合同义务。就案涉两笔借款被告陈旺成在约定的借款期限届满后未履行清偿义务，已构成违约，应负向原告归还全部借款本金及支付逾期利息的违约责任；现原告诉请按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期利息，理据充分，本院予以支持。又因原告与被告陈旺成签订的《借款协议》约定若被告陈旺成逾期还款，实现债权的费用由被告陈旺成承担，现原告因本案诉讼支出律师代理费13440元，该费用属于原告实现债权所支出的费用，且金额未超过《广东省律师服务收费管理实施办法》规定的收费标准，故原告诉请被告陈旺成承担该费用，理据充分，本院予以支持。由于被告区丽燕在两份《借款协议》上作为保证人签名，自愿为案涉借款提供保证担保，虽然双方未约定具体的保证方式，依照《中国人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告区丽燕为案涉债务提供的是连带责任保证，故原告诉请被告区丽燕对被告陈旺成的上述债务承担连带清偿责任，理据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告陈旺成应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告胡国坚清偿借款本金180000元及利息（利息计算方法：其中100000元借款本金自2016年11月26日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付；剩余80000元借款本金自2016年7月31日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；
二、被告陈旺成向原告支付律师代理费13440元；
三、被告区丽燕对被告陈旺成的上述债务承担连带清偿责任。
本案受理费减半收取为2166.8元（原告已预交），由被告陈旺成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张红月
二〇一七年九月二十八日
书记员 黄敏仪
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0602民初7854号
原告：武威农村商业银行股份有限公司大河支行。住所地：武威市凉州区武南镇二马路***号。
法定代表人：王国超（�该行行长。
委托诉讼代理人:李国财（系该行副行长。
被告：辛世柱。
被告：徐居花。
委托诉讼代理人：辛世柱（系徐居花丈夫。
被告：辛旭。（缺席）
被告：李菊萍。（缺席）
原告武威农村商业银行股份有限公司大河支行（以下简称大河支行）诉被告辛世柱、徐居花、辛旭、李菊萍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大河支行委托诉讼代理人李国财与被告辛世柱到庭参加了诉讼，辛旭、李菊萍经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
大河支行向本院提出诉讼请求：1.辛世柱、徐居花偿还借款本金18000元及利息，利息按合同约定的利率付至借款本金还清之日；2.辛柱、李菊萍承担连带清偿责任。事实与理由：辛世柱与徐居花系夫妻关系，2015年4月28日辛世柱以养牛资金不足为由向大河支行借款18000元，双方签订了个人借款/保证担保合同，并约定借款期限为2年，年利率7.7625%，按季结息，借款人若未按照合同约定期限归还贷款本息，逾期加收50%的利息，息随本清。同时，合同还约定辛旭、李菊萍对上述合同的贷款提供连带担保责任。合同签订后大河支行按照合同约定向辛世柱支付了借款18000元。借款到期后，辛世柱未履行还款义务，故起诉至法院要求处理。
辛世柱辩称，大河支行委托诉讼代理人所述其夫妻二人向大河支行借款情况属实，该笔借款由辛旭、李菊萍提供担保。
辛旭、李菊萍缺席未作实体答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年4月28日辛世柱、徐居花以养牛资金不足为由向大河支行借款18000元，双方签订了个人借款/保证担保合同，并约定借款期限为2年，年利率7.7625%，按季结息，借款人若未按照合同约定期限归还贷款本息，逾期加收50%的利息，息随本清。同时，合同还约定辛旭、李菊萍对上述合同的贷款提供连带担保责任。借款时辛世柱妻子徐居花出具借款人配偶同意贷款承诺书，承诺同意辛世柱借款及以夫妻共同财产偿还贷款。借款合同签订后，大河支行按约向辛世柱发放贷款18000元，借款到期后辛世柱、徐居花未按约偿还，大河支行故起诉至法院要求处理。辛旭、李菊萍经本院合法传唤，缺席未提出答辩意见。
本院认为，大河支行与辛世柱、徐居花签订的个人借款/保证担保合同意思表示真实，内容不违反法律规定，系合法有效合同，应受法律保护。大河支行按约向辛世柱发放贷款，借款到期后，辛世柱理应按约偿还。徐居花系辛世柱妻子，借款时承诺同意借款及以夫妻共同�产偿还借款，故应由辛世柱、徐居花共同偿还借款。辛旭、李菊萍系借款连带保证人，故应按约承担连带偿还责任。
综上所述，大河支行要求辛世柱、徐居花偿还借款18000元及利息的请求应予支持，保证人辛旭、李菊萍承担连带偿还责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
辛世柱、徐居花于本判决生效之日起三十日内偿还武威农村商业银行股份有限公司大河支行借款18000元及利息。利息从2015年4月28日起按合同约定的利率计算，息随本清。辛旭、李菊萍对上述借款本息承担连带偿还责任。
案件受理费284元，减半收取计142元，由辛世柱、徐居花、辛旭、李菊萍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
代理审判员 于子丽
二〇一七年十月十二日
书 记 员 吴大桧
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1122执752号
申请执行人：张元奎，男。
被执行人：于家红，男。
申请执行人张元奎与被执行人于家红买卖合同纠纷一案，莒县人民法院于2016年9月19号作出的（2016）鲁1122民初5133号民事调解书已产生法律效力，标的为9000元。本院于2017年4月6日向被执行人发出执行通知书，限其3日内履行判决确定的义务。期限届满后，被执行人未履行，本院又向其发出报告财产令，限其10日内向本院报告财产，被执行人据不向本院报告，申请执行人未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。本院经人民法院执行案件流程信息管理系统网络财产查控信息查明，被执行人无其他银行存款可供执行，无车辆、无房产。且无财产可供执行。现本案已到结案期限，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 毛建德
审判员 宋金波
审判员 王冠峰
二〇一七年九月二十二日
书记员 陈 飞
湖南省常宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0482财保07号
申请人胡某某，男，汉族。
被申请人胡某某1，男，汉族。
被申请人：湖南华兴工程建设有限公司。住所地：衡阳市红湘北路**号。
法定代表人肖家元，该公司经理。
申请人胡某某与被申请人胡某某1、湖南华兴工程建设有限公司民间借贷纠纷一案，于2017年2月21日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人湖南华兴工程建设有限公司在常宁市人民法院审判庭建设项目中应付给胡某某1的工程款300万元，并提供房权证东房字第000049**号房屋所有权证作为担保。
经本院审查认为，申请人胡某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人湖南华兴工程建设有限公司在常宁市人民法院审判庭建设项目中应付给胡某某1的工程款300万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谷文军
二〇一七年二月十七日
书记员 唐 乐
山东省泰安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁09执复73号
复议申请人（第三人）：青岛恒泰房地产开发有限公司，住所地青岛市市北区辽宁路127号。
法定代表人：衣长江，总经理。
申请执行人：张学冉，男，1964年1月13日生，汉族，住新泰市。
被执行人：泰安华泰非融资性担保有限公司，住所地山东省新泰市青云商务中心13楼。
法定代表人：赵万芝，经理。
复议申请人青岛恒泰房地产开发有限公司（以下简称恒泰公司）不服新泰市人民法院（2016）鲁0982执异70号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
关于申请执行人张学冉与被执行人泰安华泰非融资性担保有限公司（以下简称华泰公司）民间借贷纠纷一案，被执行人华泰公司不能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张学冉申请追加华泰公司的股东恒泰公司为被执行人，在抽逃注册资金的范围内承担还款责任。
新泰市人民法院查明，恒泰公司于2004年12月17日经新泰市工商行政管理局核准出资1100万元成为华泰公司股东，其出资过程中存在以下抽逃出资的行为：恒泰公司于2004年12月13日向华泰公司验资账户转款500万元，同日由泰安市东泰物流有限公司向华泰公司验资账户转款600万元，同日，泰安德源联合会计师事务所出具验资报告，证实恒泰公司新增注册资本1100万元已经到位。2004年12月14日自华泰公司验资账户转回泰安市东泰物流有限公司600万元，2004年12月22日自华泰公司验资账户转至新泰市中瑞祥空调商场500万元，同日该500万元由新泰市中瑞祥空调商场转至恒泰公司100万元，转至恒泰公司法定代表人衣长江个人账户400万元。
新泰市人民法院认为，恒泰公司作为以现金出资的股东将认缴的注册资金1100万元在转入华泰公司验资账户后即全额转出，应认定为恒泰公司抽逃注册资金。依照最高人民法院《关于关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条的规定，裁定追加恒泰公司为本案被执行人，在抽逃注册资金1100万元范围内对申请执行人承担责任，向申请执行人清偿债务84960元及迟延履行债务利息。
恒泰公司向本院申请复议称，申请撤销（2016）鲁0982执异70号执行裁定书，复议申请人不承担清偿责任。事实与理由，一、新泰市人民法院（2016）鲁0982执异70号执行裁定程序严重违法，1、该裁定书未列明诉讼参加人的诉讼地位，未写清谁是执行异议人；2、裁定书中所引用的证据来源不明，没有经过质证，不能作为证据采纳；3、新泰市人民法院作出裁定前没有通知恒泰公司，没有进行听证，剥夺了其抗辩的权利；4、该执行裁定注明送达后立即生效，没有注明申请复议人所享有的上诉、复议等权利。二、恒泰公司没有向新泰市工商行政管理局提出过注册申请，被执行人华泰公司的工商登记材料上的所有签名均不是恒泰公司法人代表衣长江所签，所有盖章均不是恒泰公司的公章，恒泰公司不是被执行人华泰公司的股东。直到青岛恒泰房地产开发有限公司收到新泰市人民法院的民事案件传票，经调查才知道自己被冒名成为了华泰公司的股东。恒泰公司已经正式向新泰市工商行政管理局提出纠正申请，要求纠正错误的登记行为，并将进一步采取法律措施，以纠正错误的登记行为；同时恒泰公司已经向青岛市市北区公安局报案，公安机关已经正式立案，案件事实已基本查清，系被执行人的法人代表赵万芝私刻公章，假冒签字，将恒泰公司列为被执行人的股东，一切均为赵万芝一人操办，与其他股东无关，恒泰公司也不知情。
本院认为，申请执行人张学冉申请追加华泰公司的股东恒泰公司为被执行人一案，争议较大，新泰市法院收到申请执行人申请追加恒泰公司为被执行人的申请后，经书面审查作出（2016）鲁0982执异70号执行裁定，没有进行公开听证，审查过程违反法定程序。依照最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销新泰市人民法院（2016）鲁0982执异70号执行裁定；
二、发回新泰市人民法院重新审查。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王树杰
审判员 张 林
审判员 张宗强
二〇一七年七月十五日
书记员 陈珠慧
福建省永泰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0125刑初157号
公诉机关福建省永泰县人民检察院。
被告人张某某，男，1989年3月17日出生于福建省永泰县，汉族，初中文化，务工，住永泰县，因涉嫌危险驾驶罪，于2017年10月11日被永泰县公安局取保候审。2017年12月8日由本院决定逮捕，同日由永泰县公安局执行逮捕。现羁押于永泰县看守所。
公诉机关以樟检公刑诉［2017］135号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年9月29日22时54分许，被告人张某某无驾驶资格酒后驾驶闽AXXX**号二轮摩托车由永泰县江滨公园“佳缘大排档”路段往“三狮超市”方向行驶，在“三狮超市”门前路段时碰撞行人李某某，造成其本人及李某某受伤的交通事故。经福建南方司法鉴定中心鉴定，送检的被告人张某某血样中检出乙醇含量为186.47mg/100ml。经永泰县公安局交通警察大队认定，被告人张某某负事故的全部责任，建议对被告人张某某拘役二个月，并处罚金人民币3000元。
被告人张某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月8日起至2018年2月7日止；罚金限于判决发生法律效力之日缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份
审判员 鄢行暖
二〇一七年十二月十一日
书记员 翁灵倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(二)醉酒驾驶机动车的；
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
四川省渠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）达渠执字第249号
申请执行人四川鑫泽市政工程有限公司。
法定代表人贾廷富，总经理。
被执行人闫肖，男，生于1988年12月8日，汉族，四川省渠县人。
被执行人肖平，男，生于1977年10月4日，汉族，四川省渠县人。
本院在执行申请执行人四川鑫泽市政工程有限公司与被执行人闫肖、肖平借款合同纠纷一案中。查明被执行人有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人肖平的存款9990元至渠县人民法院账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 雍贵华
二〇一五年七月一日
书记员 金 声
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0103民初8046号
原告：王教春，男，1955年8月15日生，汉族，山东省公安厅退休职工，住济南市
委托诉讼代理人：郭昊，山东信常律师事务所律师。
被告：周传锋，男，1969年8月4日生，汉族，住山东省平阴县
被告：刘新连，女，1964年8月14日生，汉族，住山东省平阴县
原告王教春与被告周传锋、刘新连民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王教春的委托诉讼代理人郭昊到庭参加诉讼。被告周传锋、刘新连经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王教春向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告偿还借款2万元；2.请求判令两被告共同支付资金占用期间利息，以2万元为基数，自2015年12月1日起计算至实际给付之日止，按照年利率6%计算；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2015年11月31日被告周传锋以家庭生活急需用钱为由向原告借款人民币2万元并书写借据，双方约定借期1个月。到期后经原告多次催要，被告拒不履行偿还义务。原告为此诉至法院，提出以上诉讼请求。
被告周传锋、刘新连未作答辩。
本院认定事实如下：原告与被告周传锋系朋友关系，两被告系夫妻关系。2015年10月31日，被告自原告处借款2万元，原告以现金方式出借，被告为此书写借条一份，载明：“借到王教春现金贰万元整（￥20000）期限1个月”。被告刘新连未在上述借条上签名，原告未提交证据证实刘新连事后对涉案债务进行过追认。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告在本案中提交的证据能够证实其向被告周传锋出借2万元款项的事实。原告与被告周传锋未约定借期内利息，本案中原告主张借款逾期后产生的资金占用期间利息的计算基数、起止日期及计算标准于法有据，本院予以支持。两被告虽系夫妻关系，但涉案证据不能证实双方存在共同举债的合意，从借条形式上看两被告没有共同签名，且原告未提交证据证实被告刘新连对上述债务进行了追认，因此原告主张涉案款项系夫妻共同债务，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周传锋于本判决生效之日起十日内偿还原告王教春借款本金2万元；
二、被告周传锋于本判决生效之日起十日内支付原告王教春资金占用期间利息，以2万元为基数，自2015年12月1日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算；
三、驳回原告王教春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取计175元，由被告周传锋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 苏佩瑶
二〇一八年一月二十九日
书记员 王明杰
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0304民初4068号
原告：张立程，男，1978年4月4日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。
委托诉讼代理人：郑文雷，莆田市荔城区中心法律服务所法律工作者，委托权限特别代理。
被告：陈一山，男，1983年6月12日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。
被告：杨雪春，女，1986年10月12日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。
原告张立程与被告陈一山、杨雪春因买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告张立程的委托诉讼代理人郑文雷到庭参加诉讼，被告陈一山、杨雪春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张立程向本院提出诉讼请求：陈一山、杨雪春共同偿还张立程货款40494元及该款自2016年4月29日起至款项还清之日止按照年利率6%计算的利息。事实与理由：张立程个人经营立程鞋垫业务（未注册），陈一山向张立程赊购各种鞋垫。2016年4月29日，双方经结算，陈一山欠张立程货款共计40494元，并由陈一山出具欠条一份交张立程为凭。陈一山、杨雪春经张立程多次催讨，分文未还。本案债务系陈一山、杨雪春婚姻存续期间的共同债务，应由陈一山、杨雪春共同承担偿还责任。
陈一山、杨雪春未作答辩。
张立程围绕其诉讼请求依法向本院提供了陈一山出具的欠条、结婚登记审查处理表各一份等证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2011年7月28日，陈一山与杨雪春办理结婚登记手续。张立程从事鞋垫生产生意，陈一山向张立程赊购鞋垫。2016年4月29日，经双方结算，陈一山结欠张立程鞋垫款项共计40494元，时由陈一山出具亲笔书写的欠条一份交张立程收执。之后，陈一山经张立程多次催讨分文未还，致讼。案经审理，因陈一山、杨雪春未到庭，致本院无法组织调解。
本院认为，本案在立案时登记案由为民间借贷纠纷，经审查，本案欠条是依据双方的买卖合同出具的，故将案由变更为买卖合同纠纷。张立程与陈一山之间的买卖交易，不违反法律规定，买卖行为合法有效。陈一山向张立程赊购鞋垫，经结算尚欠张立程货款40494元，有张立程的陈述及欠条在案为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。现张立程诉讼请求陈一山偿还货款40494元合理合法，本院予以支持。陈一山拒不支付货款已经构成违约，依法应当承担支付逾期付款损失的义务。现张立程诉讼请求陈一山支付货款40494元自2016年4月29日起至还清之日止按年利率6%计算的利息，部分没有法律依据，本院仅支持陈一山偿还货款40494元自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。本案债务发生在陈一山、杨雪春婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故张立程诉讼请求杨雪春共同承担偿还责任合法有据，本院予以支持。陈一山、杨雪春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、陈一山、杨雪春应在本判决生效之日起十日内偿还张立程货款40494元及该款自2017年9月7日起至还清欠款之日止按年利率6%计算的利息；
二、驳回张立程对陈一山、杨雪春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费893元，减半收取计446.5元，由张立程负担40.5元，陈一山、杨雪春负担406元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林凤忠
二〇一七年十一月二十八日
书记员 徐素红
附注法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法)第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定的逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定的逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省莆田市荔城区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0304民初4068号原告：张立程，男，1978年4月4日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。委托诉讼代理人：郑文雷，莆田市荔城区中心法律服务所法律工作者，委托权限特别代理。被告：陈一山，男，1983年6月12日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。被告：杨雪春，女，1986年10月12日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。原告张立程与被告陈一山、杨雪春因买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告张立程的委托诉讼代理人郑文雷到庭参加诉讼，被告陈一山、杨雪春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张立程向本院提出诉讼请求：陈一山、杨雪春共同偿还张立程货款40494元及该款自2016年4月29日起至款项还清之日止按照年利率6%计算的利息。事实与理由：张立程个人经营立程鞋垫业务（未注册），陈一山向张立程赊购各种鞋垫。2016年4月29日，双方经结算，陈一山欠张立程货款共计40494元，并由陈一山出具欠条一份交张立程为凭。陈一山、杨雪春经张立程多次催讨，分文未还。本案债务系陈一山、杨雪春婚姻存续期间的共同债务，应由陈一山、杨雪春共同承担偿还责任。陈一山、杨雪春未作答辩。张立程围绕其诉讼请求依法向本院提供了陈一山出具的欠条、结婚登记审查处理表各一份等证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2011年7月28日，陈一山与杨雪春办理结婚登记手续。张立程从事鞋垫生产生意，陈一山向张立程赊购鞋垫。2016年4月29日，经双方结算，陈一山结欠张立程鞋垫款项共计40494元，时由陈一山出具亲笔书写的欠条一份交张立程收执。之后，陈一山经张立程多次催讨分文未还，致讼。案经审理，因陈一山、杨雪春未到庭，致本院无法组织调解。本院认为，本案在立案时登记案由为民间借贷纠纷，经审查，本案欠条是依据双方的买卖合同出具的，故将案由变更为买卖合同纠纷。张立程与陈一山之间的买卖交易，不违反法律规定，买卖行为合法有效。陈一山向张立程赊购鞋垫，经结算尚欠张立程货款40494元，有张立程的陈述及欠条在案为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。现张立程诉讼请求陈一山偿还货款40494元合理合法，本院予以支持。陈一山拒不支付货款已经构成违约，依法应当承担支付逾期付款损失的义务。现张立程诉讼请求陈一山支付货款40494元自2016年4月29日起至还清之日止按年利率6%计算的利息，部分没有法律依据，本院仅支持陈一山偿还货款40494元自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。本案债务发生在陈一山、杨雪春婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故张立程诉讼请求杨雪春共同承担偿还责任合法有据，本院予以支持。陈一山、杨雪春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、陈一山、杨雪春应在本判决生效之日起十日内偿还张立程货款40494元及该款自2017年9月7日起至还清欠款之日止按年利率6%计算的利息；二、驳回张立程对陈一山、杨雪春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费893元，减半收取计446.5元，由张立程负担40.5元，陈一山、杨雪春负担406元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  林凤忠二〇一七年十一月二十八日书记员  徐素红附注法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法)第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定的逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定的逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0205执1155号
申请执行人杨小玲，女，1968年1月26日出生，汉族，住所地柳州市柳南区，证件号码。
委托代理人黄轲，广西华尚律师事务所律师。
委托代理人廖一励，广西华尚律师事务所实习律师。
被执行人仇思娜，女，1986年8月9日，证件号码，地址柳州市柳北区。
被执行人石开华，男，汉族，1986年3月6日，证件号码，地址柳州市柳北区。
杨小玲与仇思娜、石开华借款合同纠纷一案,柳州市柳北区人民法院于2016年4月28日作出的(2015)北民一初字第2857号已经发生法律效力。由于被执行人仇思娜、石开华没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨小玲于2016年8月2日向本院申请强制执行，请求被执行人仇思娜、石开华归还借款及诉讼费用258385元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人仇思娜、石开华的财产进行了查证：俩被执行人有已被法院查封的四套房屋，已抵押1610000元。经网络查询，俩被执行人糸夫妻关系，被执行人石开华有银行账户，无存款，有两架汽车。被执行人仇恩娜有银行账户，有些存款但不足以履行义务。被执行人无工商注册信息。本案目前暂无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人仇思娜、石开华目前没有其他可供执行的财产,申请执行人杨小玲提供的财产目前尚暂不能查证执行，本次执行程序应中止进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人仇思娜、石开华新的财产线索，申请执行人杨小玲可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）北民－初字第2857号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦棋柱
审判员 刘 胜
审判员 胡李欣
二0－六年九月二十九日
书记员 李青彦
内蒙古自治区库伦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0524民初2445号
原告：杨清波，女，汉族。
被告：黄小霞，女。
原告杨清波诉被告黄小霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告杨清波到庭参加诉讼，被告黄小霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨清波向本院提出以下诉讼请求：1、要求被告立即偿还所欠借款10000.00元；2、本案诉讼费由被告黄小霞承担。事实与理由：2016年9月18日，被告黄小霞向原告借款10000.00元，并约定于2016年10月10日偿还。后经原告多次催要被告以种种理由推脱拒不偿还借款。在诉讼过程中原告增加了诉讼请求：要求被告给付2分利息。
被告黄小霞未作答辩。
本院经审理认定的事实如下：2016年9月18日被告黄小霞向原告杨清波借款10000.00元，并约定于2016年10月10日偿还。后经原告多次催要被告拒不偿还借款。认定上述事实，有原告的陈述及其提供的借款合同一份，予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告杨清波与被告黄小霞之间的借贷行为，是双方的真实意思表示，且未违反国家法律、法规的禁止性规定，应认定借款合同有效。借款到期后，被告黄小霞理应履行偿还义务。原告杨清波要求被告黄小霞立即偿还借款本金10000.00元的主张成立，本院予以支持。原告虽主张与被告黄小霞口头约定的借款月利息为二分，但未能提供证据证实，本院不予支持。借款利息按中国人民银行同期贷款月利率计算。被告黄小霞经本院传票传唤，既不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告黄小霞于本判决生效后立即偿还原告杨清波借款10000.00元及利息（自2016年9月18日起按中国人民银行同期贷款月利率计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00减半收取为25.00元，由被告黄小霞承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 桂 花
二〇一七年十二月七日
书记员 其力木格
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初13436号
原告：华雪仙，女，1971年12月29日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：陈琰，浙江震东律师事务所律师。
被告：许云洪，男，1963年8月29日出生，汉族，住东阳市吴宁街道南市。
被告：孔毓萱，女，1968年6月9日出生，汉族，住东阳市吴宁街道南市。
原告华雪仙为与被告孔毓萱、许云洪民间借贷纠纷一案，于2017年10月17日向本院提起诉讼，请求判令：被告孔毓萱、许云洪归还借款39万元，并支付利息（以5万元为基数从2016年1月31日起计算，以5万元为基数从2016年3月14日起计算，以8万元为基数从2016年8月9日起计算，以6万元为基数从2016年8月31日起计算，以10万元为基数从2017年1月10日起计算，均按月利率2%计算至实际履行之日止；以5万元为基数从2016年3月26日起按年利率6%计算至实际履行之日止）本院于同日受理后，依法适用简易程序独任审判，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告将诉请变更为：要求两被告归还借款8万元并支付利息（利息自2016年8月9日起按月利率2%计算至实际付清之日止）。原告华雪仙的委托代理人陈琰到庭参加诉讼。被告孔毓萱、许云洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2016年8月9日，被告孔毓萱向原告华雪仙出具借条一份，载明：“今向华雪仙借得人民币捌万元整（80000.00）计月息3分，预借一年”。嗣后，被告孔毓萱、许云洪分未付，原告催讨无着，诉来法院。
另查明，被告许云洪、孔毓萱于1991年6月13日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孔毓萱、许云洪于本判决生效后十日内支付原告华雪仙借款8万元，并支付利息（利息自2016年8月9日起按月利率20‰计算至实际付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2362元，减半收取1181元，由被告孔毓萱、许云洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 郭亚琼
二〇一七年十一月二十日
代书记员 周欣倩
甘肃省永登县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0121民初1801号
原告：杨某某，男，1951年12月14日出生，汉族，住永登县。
被告：永登锦龙房地产开发有限公司，住所地：永登县。
法定代表人:张某某，该公司经理。
委托诉讼代理人：徐某某，男，1982年5月19日出生，汉族，住兰州市城关区，系张某某儿子。
原告杨某某与被告永登锦龙房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法进行审理。
杨某某向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的《房屋拆迁安置补偿协议》合法有效；2.本案诉讼费用由被告承担;3.确认合同约定拆迁安置房。事实与理由：2011年10月25日，原、被告签订了《房屋拆迁安置补偿协议》，协议约定被告拆除原告房屋并按1:2原地期房安置，原告置换面积为153.54平方米，置换后房屋为4单元22楼C2室和4单元22楼C3室，时至今日，原告置换后的住房仍未交付。原告认为双方签订的《房屋拆迁安置补偿协议》是双方真实意思的表示，该协议不违反国家有关法律法规的强制性规定，故诉至法院确认该协议合法有效。
本院经审查认为，杨某某请求本院确认其与永登锦龙公司签订的《房屋拆迁安置补偿协议》有效,本案系确认之诉。庭审中,永登锦龙公司对杨某某与其签订的《房屋拆迁安置补偿协议》的效力不持异议。合同双方当事人对合同的有效性均无异议的情况下,法院确认合同有效不能改变当事人之间的权利义务关系,杨某某诉请确认合同有效既没有诉的必要性亦不具有诉的利益,故应当予以驳回。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回杨某某的起诉。
案件受理费70元，减半收取35元（已减半），退还杨某某。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 葛俊和
二〇一七年十二月十八日
书记员 熊光霞
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）内01刑更1650号
罪犯冯良，出生于四川省合江县，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第三监狱服刑。
本院于2014年5月19日作出（2014）呼刑一初字第37号刑事判决，认定被告人冯良犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产20000元（已缴纳3000元）。判决发生法律效力后，于2014年7月8日交付执行。刑满日期至2028年9月4日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱于2017年12月1日以罪犯冯良在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱认为，罪犯冯良在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2015年3月、8月、2016年1月、5月、8月、12月累计记功6次。
经审理查明，罪犯冯良在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯冯良在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但鉴于该犯附加刑罚金未全部履行，减刑时应综合考察予以认定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：
对罪犯冯良减去有期徒刑六个月的刑罚执行，刑期刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2017年12月28日起至2028年3月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长窦双
审判员杨利民
代理审判员姜怡
二〇一七年十二月二十八日
书记员多琳娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2017）内01刑更1650号罪犯冯良，出生于四川省合江县，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第三监狱服刑。本院于2014年5月19日作出（2014）呼刑一初字第37号刑事判决，认定被告人冯良犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产20000元（已缴纳3000元）。判决发生法律效力后，于2014年7月8日交付执行。刑满日期至2028年9月4日止。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱于2017年12月1日以罪犯冯良在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱认为，罪犯冯良在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2015年3月、8月、2016年1月、5月、8月、12月累计记功6次。经审理查明，罪犯冯良在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯冯良在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但鉴于该犯附加刑罚金未全部履行，减刑时应综合考察予以认定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯冯良减去有期徒刑六个月的刑罚执行，刑期刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2017年12月28日起至2028年3月4日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长窦双审判员杨利民代理审判员姜怡二〇一七年十二月二十八日书记员多琳娜
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0331民初2160号
原告：张俊基，男，汉族，1963年7月14日出生，住广西荔浦县。
委托诉讼代理人：陶未绍，荔浦县法律事务中心法律工作者，特别授权。
被告：荔浦明兴装饰工程有限公司，住所地：广西荔浦县荔城镇荔塔路3号。
法定代表人：梁明，该公司总经理。
委托诉讼代理人:谢新学，广西中园律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：诸葛冰，广西中园律师事务所律师，特别授权。
被告：钟家能，男，汉族，1967年3月21日出生，住广西荔浦县。
原告张俊基与被告荔浦明兴装饰工程有限公司（以下简称明兴公司）、梁明劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案，依法适用简易程序于2017年10月23日公开开庭进行了审理，原告张俊基及其委托诉讼代理人陶未绍、被告荔浦明兴装饰工程有限公司委托诉讼代理人诸葛冰到庭参加诉讼，被告梁明经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告张俊基向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告荔浦明兴装饰工程有限公司立即给付原告工程款97474元；2本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告荔浦明兴装饰工程有限公司为了完成荔城镇岭松村大岭五一支渠工程项目施工，被告将此项目的施工由原告负责，双方经协商就施工项目的工价等事宜达成一致，并于2015年3月28日签订了一份协议，协议规定了工程内容、工程要求、付款方式等。协议签订后原告就组织人员进场施工，被告荔浦明兴装饰工程有限公司实际将该工程交给被告钟家能施工管理，所得工程款均由被告荔浦明兴装饰工程有限公司领取，被告在原告施工过程中分别指挥原告到其他承担项目工地南雄水沟、庆阳背倒水沟、大岭路口工地修路、民中清理水沟等工地进行施工，完工后于2017年1月25日进行工程清算，由被告钟家能立了一张字据给原告，实欠原告工程款109654元，不包括庆阳背倒水沟、大岭口工地修路、民中清理水沟的工程款12820元。原告多次向被告催要所欠工程款时，于2017年7月被告给付了25000元给原告，尚差97474元未给付原告，原告未维护自己的合法权益，请求人民法院依法支持原告的诉请。
被告荔浦明兴装饰工程有限公司辩称，荔浦明兴公司于2010年8月10日已经被吊销，不具有合格的主体资格，原告属于错告。原告提供的证据明兴公司的工商信息也表明其被注销。原告称其是2015年3月28日同被告荔浦明兴公司签订合同是不可能的。事实上是梁明当时以广西业程公司的名义接下工程后将部分工程转让给原告施工，因此广西业程公司才是真正的发包方。原告也曾在广西业程公司领取过工程款25000元，也证明了原告知道是广西业程公司发包的事实。原告所诉工程款部分证据不足，工程款总数为295654元，减除原告支付的186000元，至2017年1月23日尚欠109654元，有钟家能签字认可的欠条，2017年7月广西业程公司支付25000元，因此尚欠84654元。原告所称的大岭口工地修路、倒水沟等证据不足，综上所述，原告之诉告错主体，且其请求不能全部成立。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的工程清单及现场照片，该组证据具有证据的合法性、真实性、关联性，本院依法作为定案依据。
综合全案证据及庭审记录，本院确认以下法律事实：2015年3月28日，原告张俊基与被告荔浦明兴装饰工程有限公司签订协议，原告张俊基负责完成荔城镇岭松大岭五一支渠工程项目，约定了工程要求和付款方式等。协议签订后，原告如期完成了该项目。被告在原告施工过程中分别要求原告到其他项目工地即南雄水沟、庆阳背倒水沟、大岭口工地修路、民中清理水沟等进行施工，该部分属协议约定工程以外的工作。2017年1月25日，被告钟家能作为经手人与原告张俊基进行了清算，经过清算，协议约定的工程款共计109654元。对南雄水沟、庆阳背倒水沟、大岭口工地修路、民中清理水沟的工程没有进行清算，原告经统计该部分工程共计12820元。后被告明兴公司于2017年7月给付了25000元给付原告，剩余款项未给付。另查明，被告明兴公司于2010年10月8日被工商部门吊销营业执照。
本院认为，本案争议的焦点是，被告明兴公司是否是本案适格的主体。被告荔浦明兴装饰工程有限公司于2010年8月10日被吊销工商营业执照，其是否是本案适格的被告，吊销企业法人营业执照是工商行政管理机关依据国家工商行政法规对违法的企业法人做出的一种行政处罚，企业法人被吊销营业执照后应当依法进行清算程序结束并办理工商注销登记后，该企业法人才归于消灭。本案中，被告明兴公司并未办理工商注销登记，因此被告明兴公司主体资格未丧失，其是本案适格的被告。原告张俊基为被告明兴公司在荔城岭松大岭口五一支渠项目施工，双方形成了劳务合同关系。原告完成其约定工作后，还按照被告要求完成其他项目工程，被告应按约定给付原告相应的劳务费。本案中，原告张俊基已经完成其相应的工作，双方进行了结算，原告应得劳务费122474元，扣减被告已支付25000元，被告尚欠原告劳务费97474元。原告要求被告给付剩余劳务费97474元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告荔浦明兴装饰工程有限公司给付原告张俊基劳务费97474元。
本案受理费2237元，减半收取1119元，由被告荔浦明兴装饰工程有限公司负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2237元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。本判决即发生法律效力。
审判员 韦小丽
二〇一七年十一月十四日
书记员 钟艳平
邵东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0521执1010号
申请执行人张和平，男，1953年5月30日出生，汉族，住所地邵东县。
被执行人肖腾，男，汉族，1989年8月17日出生，地址邵东县。
被执行人谢冬玲，女，汉族，1960年10月27日出生，地址邵东县。
被执行人肖新贵，男，汉族，1963年7月25日出生，地址邵东县。
张和平与肖腾、谢冬玲、肖新贵借款合同纠纷一案,邵东县人民法院（2016）湘0521民初2190号已经发生法律效力。由于被执行人肖腾、谢冬玲、肖新贵没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张和平于2017年8月8日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。
本院认为，本案被执行人肖腾、谢冬玲、肖新贵目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张和平在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人肖腾、谢冬玲、肖新贵新的财产线索，申请执行人张和平可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李德全
二〇一八年一月二十二日
代理书记员 黄志海
陕西省宁强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁强民初字第00435号
原告朱某，男，生于1977年11月9日，汉族，中专文化。
被告王某某，女，生于1976年12月4日，汉族。
本院在审理原告朱某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告朱某于2014年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱某申请撤回起诉系自愿合法之法律行为，且未损害国家、集体或他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱某负担。
代理审判员 韩 辉
二〇一四年八月四日
书 记 员 沈康燕
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙温民终字第1148号
上诉人（原审被告）黄瑞松。
上诉人（原审被告）林花妹。
被上诉人（原审原告）朱丽曼。
委托代理人戴新秋。
上诉人黄瑞松、林花妹因无因管理纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2010）温鹿民初字第723号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人黄瑞松、林花妹于2010年9月9日以已自行和解为由向本院申请撤诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现上诉人黄瑞松、林花妹申请撤回上诉，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许上诉人黄瑞松、林花妹撤回上诉。
二审案件受理费540元，由上诉人黄瑞松、林花妹负担，财产保全费532元，由被上诉人朱丽曼负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 毅
审 判 员 陈肖俭
代理审判员 厉 伟
二〇一〇年九月九日
书 记 员 姜 益