广东省佛山市三水区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）佛三法行初字第20号
原告佛山市三水区云东海街道平岗股份合作经济社（以下简称平岗合作社），住所地佛山市三水区。
负责人何松宏。
委托代理人胡伟明，广东海际明律师事务所律师。
被告佛山市三水区云东海街道办事处（以下简称云东海街道），地址佛山市三水区。
法定代表人林建新，主任。
委托代理人李琳、邓泳颜，广东华法（三水）律师事务所律师。
第三人袁欣如，女，汉族，住佛山市三水区。身份证号码×××0046。
法定代理人袁远昌，系袁欣如的父亲。
委托代理人欧华佗，广东奔犇律师事务所律师。
原告平岗合作社不服被告云东海街道行政处理决定，于2015年4月13日向本院提起行政诉讼。本院依法受理后，于2015年4月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年5月6日公开开庭审理了本案。原告负责人何松宏及其委托代理人胡伟明、被告的委托代理人邓泳颜、第三人的委托代理人欧华佗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告云东海街道于2015年1月15日作出三云行决（2015）24号《行政处理决定书》（以下简称《行政处理决定书》），被告在本案诉讼期间以笔误为由作出三云行决（2015）24-1号《补正决定书》，对前述《行政处理决定书》的部分内容予以更正。本案《行政处理决定书》的主要内容是：第三人向被告提出申请，要求被告责令原告向第三人支付2013年12月发放的征地款72000元、2014年7月发放的分红款10000元，以上共计82000元。被告受理后查明，第三人的母亲是平岗村村民，父亲非本村村民。第三人的母亲婚后户口一直保留在平岗。第三人于2007年1月16日出生后随母亲入户平岗，其出生符合计划生育政策。原告在2013年12月和2014年7月进行款项分配，按照分配方案，第三人应得分配款82000元，但原告以第三人是外嫁女子女为由，没有给第三人分配上述款项。被告根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条、第六十八条第（三）项和《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条、第二十五条第一款规定，作出决定：一、确认第三人袁欣如享有平岗合作社集体经济组织成员资格，并享有与该社其他成员同等待遇；二、原告应自收到决定书之日起10日内向第三人袁欣如支付2013年12月发放的征地款72000元、2014年7月发放的分红款10000元，以上共计82000元。
被告在法定期限内向本院提供了以下证据和依据，拟证明被诉行政处理决定书认定事实清楚，证据充分，适用法律正确：
1、第三人的行政处理申请书；2、第三人的出生医学证明及其父母的身份证、结婚证、计划生育服务证以及云东海街道鲁村村民委员会证明复印件各一份；3、第三人及其父母的户口簿复印件一份；4、原告的配股通知和第三人及其母亲的股权证复印件；5、原告平岗村的2013年口粮款和年终分配款表、2014年新农村建设补助款分配表、鲁村村民委员会关于平岗村分红分配情况说明复印件各一份；6、原告的集体经济组织主体证明复印件；7、行政处理告知书及送达回证复印件各二份；8、行政处理决定书及送达回证复印件各二份；9、《广东省委农办、省妇联、省信访局关于切实维护农村妇女土地承包和集体收益分配权益的意见》和《中共佛山市三水区委三水区人民政府关于落实农村出嫁女及其子女合法权益的意见》（三委发（2009）10号）复印件各一份。
原告平岗合作社诉称：一、我国民间传统是女性结婚后即为外嫁女，所生子女一般随父姓，法律也应尊重国情及民间习俗。第三人的母亲结婚后，理应随夫工作和生活，其户口应该迁移至丈夫处。正如第三人的姓氏取自其父亲的姓一样，第三人并不是完全的平岗村村民。二、平岗村村民世代居住及生产生活于平岗村，只有姓何的家族及成员或以往历史原因落户原告处的村民才能享有现时社会发展给平岗村带来的利益。三、第三人的母亲何燕兰婚后多年未迁走户口，已与我国传统习俗不符，另外，第三人并非非婚生子女，其理应迁至父亲处居住和生活。至少现时不能全部拥有平岗的股份合作经济社收益，否则就损害了社会习俗，损害了其他股份合作社成员的利益。鉴于上述原因，原告请求人民法院尊重原告的历史传统和习俗，作出判决：一、撤销被告云东海街道作出的三云行决（2015）24号《行政处理决定书》；二、被告云东海街道重新作出行政处理决定；三、本案诉讼费由被告承担。
原告提交以下证据：1、被告的行政处理告知书及行政处理决定书复印件各一份，证明被告作出本案《行政处理决定书》；2、原、被告的信息查询结果，证明原、被告主体资格；3、原告在法庭调查中提交2014年6月15日原告村民的签名表，证明原告村民认为第三人为外嫁女子女，不同意给第三人分配相关权益。
被告云东海街道辩称：一、被告作出《行政处理决定书》的主体适格。根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条和《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条的规定，被告作为经批准设立的三水区人民政府派出机关，依法应当保障公民的权利，在辖区范围内依职权对村民与农村经济组织之间的纠纷作出处理，因此，被告的主体适格。二、《行政处理决定书》认定事实清楚，内容适当。被告依据第三人的申请，在查明相关事实后，依法作出本案《行政处理决定书》，证据充分。三、《行政处理决定书》适用法律依据正确。《广东省实施﹤中华人民共和国妇女权益保障法﹥办法》第二十四条规定，农村集体经济组织成员中的妇女，结婚后户口仍在原农村集体经济组织所在地，或者离婚、丧偶后户口仍在男方家所在地，并履行集体经济组织章程义务的，在土地承包经营、集体经济组织收益分配、股权分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与本农村集体经济组织其他成员平等的权益。符合生育规定且户口与妇女在同一农村集体经济组织所在地的子女，履行集体经济组织章程义务的，享有前款规定的各项权益。《广东省委农办、省妇联、省信访局关于切实维护农村妇女土地承包和集体收益分配权益的意见》第二点第（二）项规定，村集体经济组织成员中的妇女，因结婚户口未迁出原居住地并尽义务的，仍是户口所在地集体经济组织成员，其本人和按政策生育的子女享有与男子平等权益。《中共佛山市三水区委三水区人民政府关于落实农村出嫁女及其子女合法权益的意见》第三条第（二）项第2点规定，符合农村集体经济组织成员资格的农村出嫁女子女必须同时具备以下条件：（1）其母亲符合农村集体经济组织成员资格条件；（2）本人是符合计划生育政策所生育或被合法收养的；（3）出生随母入户且户籍一直保留在本农村集体经济组织所在地的。综上，第三人的母亲何燕兰是原告的村民，何燕兰的户口情况符合原告的成员资格条件，且第三人是符合计划生育政策所生育的，出生后随母入户且户籍一直保留在原告所在地。第三人符合分配条件，原告应当给予第三人发放分配款。被告的处理决定符合法律规定。四、《行政处理决定书》程序合法。被告在收到第三人的申请书后向原告告知享有陈述和申辩权利。被告经调查后作出《行政处理决定书》，且告知原告及第三人依法享有申请行政复议或者提起行政诉讼的权利，并将《行政处理决定书》送达给原告及第三人。综上所述，被告作出的《行政处理决定书》主体适格，认定事实清楚，证据确凿，适用法律依据正确，程序合法，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
第三人袁欣如辩称：一、第三人是原告的社员，依法享有股东收益分配权。第三人是原告平岗的外嫁女子女，于2007年1月16日出生，出生符合计划生育政策。2009年11月16日，原告给第三人送达配股通知书和股权证，确定了第三人的股东资格，且从2009年起，原告向第三人分配股东收益。但从2013年起，原告就停发了第三人的股东收益。第三人在多次找原告协商无果的情况下，向被告申请处理。被告经调查后作出《行政处理决定书》认定事实清楚，适用法律准确。二、原告诉请的事实和理由均没有依据。1、我国公民有选择姓名自由的权利，子女可以随父母任何一方姓氏，原告以第三人是随父亲姓氏而否定第三人的分配权利没有法律依据。2、我国认定村民资格主要依据是公民的户籍。第三人一出生就随母亲入户平岗，依法属于平岗民，且原告也给第三人配发股权证，因此，原告以姓氏来认定村民资格违反法律规定。3、公民户籍实行登记主义，第三人的户籍是否迁出原户籍是第三人的自由权利，只要第三人符合当地的规定，都可以在当地入户，原告不能以此为由侵害第三人的股东权益。4、村民委员会虽是自治组织，但是仍然受法律约束。在管理村委会的事务中必须依法办事，并接受村民和政府监督，村委会自治旨在保护村民的利益，而不是用来侵害村民利益的。综上，被告的《行政处理决定书》是合法有效的，依法应予以维持。第三人在本案中没有提交证据。
经庭审质证，对于被告提供的证据，第三人没有异议，原告对证据1、2、4、5、6、7、9没有异议，对证据3、8的真实性没有异议，但认为证据3中第三人是随父亲姓的，但其户口仍留在原告村，违背了我国随父姓入户的农村传统习惯；对证据8中行政处理决定书的内容不认同。本院经审查认为，被告提交的证据具有关联性、真实性和合法性，原告的异议理据不足，故本院对证据8的真实性予以确认，对其余证据予以采信。
对于原告提供的证据，被告和第三人对证据1、2没有异议，故本院予以采信；对证据3，被告和第三人认为该证据超过举证期限，且村民的表决意见违反法律规定，是无效的。对此本院认为该证据与原告起诉时提交的村民意见基本相符，故本院予以接纳，并确认其真实性。
经审理查明，第三人袁欣如的母亲何燕兰系原告所在村民小组即平岗村民小组村民，其母亲户口一直保留在该村。第三人袁欣如生于2007年1月16日，其出生符合计划生育政策。2007年4月，第三人袁欣如随母入户平岗。2009年11月16日，原告平岗合作社向第三人袁欣如及其母亲发放《股权证》，第三人获无偿配1股。原告分别于2013年12月和2014年7月对征地款和分红款进行分配，所属原告股份社成员每人获分配征地款72000元和分红款10000元。第三人因未获得分配前述款项而申请被告进行处理。被告受理后于2015年1月15日作出本案被诉《行政处理决定书》，原告不服该处理决定，遂向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条的规定，乡镇级人民政府具有监督、指导农村集体经济组织经营管理和对村民自治章程、村规民约进行审查和责令改正的行政职权。被告云东海街道属于乡镇级人民政府，因此，被告对第三人提出的申请事项所作出《行政处理决定书》的行为，属于其职权范围。
《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条规定，集体经济组织成员所生的子女，户口在集体经济组织所在地，并履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。《广东省实施〈中华人民共和国妇女权益保障法〉办法》第二十四条规定，符合生育规定且户口与妇女在同一农村集体经济组织所在地的子女，履行集体经济组织章程义务的，在集体经济组织收益分配、股权分配等方面，享有与本农村集体经济组织其他成员平等的权益。在本案中，第三人及其母亲的户口均在原告平岗合作社所在地，并都取得了原告颁发的《股权证》，且第三人的出生符合计划生育政策。对照前述法规的规定，第三人袁欣如应享有与原告其他成员平等的权益，被告据此作出本案被诉《行政处理决定书》并无不当。原告关于第三人系随父姓，且其户口及其母亲的户口均留在原告所在地与我国民间传统习俗不符，故第三人不应具有原告成员资格的主张，缺乏法律依据，本院不予采纳。
综上，被告作出本案被诉《行政处理决定书》合法有据，本院予以支持。原告的诉讼理由理据不足，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告佛山市三水区云东海街道平岗股份合作经济社的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告佛山市三水区云东海街道平岗股份合作经济社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 王 璋
代理审判员 刘新湖
人民陪审员 刘 娟
二〇一五年六月三日
书 记 员 李秀娟