wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省保康县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂保康寺民初字第00035号
原告李某，农民。
委托代理人黄德国，寺坪镇法律服务所法律工作者。
被告黄某甲，农民。
委托代理人李建设，河南华都律师事务所律师。
原告李某与被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理后，依法由审判员韩兆锦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人黄德国、被告黄某甲及其委托代理人李建设均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，我与被告黄某甲于2009年10月在广东打工相识，确立恋爱关系。征得双方父母同意后，于××××年××月××日在保康县登记结婚，被告黄某甲到我家落户，××××年××月生育一子黄某乙。由于婚前缺乏了解，婚后，被告黄某甲常因脾气暴躁与家人产生纠纷，将小孩打伤住院、肆意毁坏家庭财产。致使夫妻感情破裂，为此，诉至本院，要求与被告黄某甲离婚。
原告李某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
结婚证复印件2份，拟证明原、被告婚姻关系。
其子黄某乙的照片2张，诊断证明1份、出入院记录1份，
拟证明原、被告产生纠纷后被告黄某甲毁坏家具、打伤小孩及小孩住院的事实。
户口薄复印件5份，拟证明原、被告及家庭成员的关系。
4、照片4张，拟证明原、被告产生纠纷后被告黄某甲毁坏家具的事实。
5、起诉状副本、释放证明，拟证明被告黄某甲在婚姻存续期间
受刑事处罚的事实。
被告黄某甲辩称，我与原告李某于2009年秋相识、恋爱，感情基础较好，为了结婚我将户口自湖南迁至保康，婚后感情深厚。因家庭小事产生分歧，但未做伤害夫妻感情的事情，不同意离婚。
被告黄某甲为支持其诉讼主张，向本院提交了取款凭证原件1份，拟证明被告黄某甲将打工所获报酬交给了原告李某的事实。
上述证据经庭审质证，各方当事人均无异议，本院依法予以确认。
根据当事人在庭审中的一致陈述，本院认定如下事实：
原告李某与被告黄某甲于2009年10月在广东省打工时相识，遂确立恋爱关系。在征得双方父母同意后，被告黄某甲随将自己的户籍自湖南省ＸＸ瑶族自治县迁至湖北省保康县，落户到原告李某家中。并与××××年××月××日在当地婚姻登记机关登记结婚。原告李某于××××年××月××日生育一子黄某乙，婚后，原、被告因各自风俗习惯不同及家庭琐事产生纠纷的过程中被告黄某甲打伤自己的孩子黄某乙和毁坏家中的家具，其中黄某乙被打伤后还在当地医疗机构进行了医治。另查明，2014年11月被告黄某甲因刑事犯罪受到刑事处罚。原告李某为此，诉至本院，要求与被告黄某甲离婚。
上述事实，有当事人的陈述在卷。并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告李某与被告黄某甲自由恋爱、自愿结婚，感情基础较好。原、被告因各自生活习惯不同以及家庭琐事产生矛盾，被告黄某甲当庭表示改正不足，要求和好。因此，说明原、被告夫妻感情尚未完全破裂。本院对原告李某要求与被告黄某甲离婚的诉讼请求，不予支持。本案经调解和好无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告李某要求与被告黄某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件的案件受理费200元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××38。上诉人也可以将上诉案件的案件受理费交给保康县人民法院转交或直接到湖北省襄阳市中级人民法院预交上诉案件的案件受理费，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件的案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 韩兆锦
二〇一五年七月八日
书记员 陈爱民
广东省雷州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0882刑初799号
公诉机关广东省雷州市人民检察院。
被告人王海波，男，1976年3月25日出生，汉族，初中文化，无业，广东省雷州市人，住雷州市。曾因吸毒，于2007年3月至2016年6月多次被抓获并强制隔离戒毒；曾因犯贩卖毒品罪，于2014年7月23日被雷州市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，2015年1月9日刑满释放；又因犯贩卖毒品罪，于2015年5月10日被雷州市人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元，2016年5月2日刑满释放；又因犯贩卖毒品罪，于2016年12月9日被雷州市人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元，2017年9月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月14日被抓获并羁押；因吸毒，同日被雷州市公安局行政处罚十五日；同年10月21日被雷州市公安局刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现羁押于雷州市看守所。
雷州市人民检察院以雷检公诉刑诉〔2017〕743号起诉书指控被告人王海波涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月29日向本院提起公诉。本院同日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。公诉机关雷州市人民检察院指派检察员陈文湖出庭支持公诉，被告人王海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雷州市人民检察院指控，2017年10月14日9时许，被告人王海波坐“妃疯”骑的摩托车从龙门镇去火炬农场玩，二人途径火炬农场招待所时，王海波发现被害人杜某停放在招待所大楼后的一辆白色女装摩托车，且摩托车的钥匙留在插口上。王海波便独自下车，趁四周无人，将该摩托车盗窃走，并向龙门方向骑去。当骑到火炬农场8队宿舍路口处时，摩托车突然熄火，王海波便将摩托车停放在一块大石头后面，到公路旁边等“妃疯”时，被群众抓获并追回被盗摩托车。经估价，该车被盗时值款3507元。
针对上述事实的指控，公诉机关向法庭出示了相关证据，据此认为被告人王海波的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王海波曾因犯罪被判处徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。提请本院依法判处。
被告人王海波对公诉机关指控其犯盗窃罪的犯罪事实、犯罪情节、适用法律均无异议，希望法庭予以从轻处罚。
经审理查明，2017年10月14日9时许，被告人王海波坐“妃疯”骑的摩托车从龙门镇去火炬农场玩，二人途径火炬农场招待所时，被告人王海波发现被害人杜某停放在招待所大楼后的一辆白色女装摩托车，且摩托车的钥匙留在插口上。被告人王海波便独自下车，趁四周无人，将该摩托车盗窃走。并向龙门方向骑去。当骑到火炬农场8队宿舍路口处时，摩托车突然熄火，被告人王海波便将摩托车停放在一块大石头后面，到公路旁边等“妃疯”时，被群众抓获并追回被盗摩托车。经估价，该车被盗时值款3507元。
另查明，被告人王海波曾因犯贩卖毒品罪，于2014年7月23日被雷州市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，2015年1月9日刑满释放；又因犯贩卖毒品罪，于2015年5月10日被雷州市人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元，2016年5月2日刑满释放；又因犯贩卖毒品罪，于2016年12月9日被雷州市人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元，2017年9月20日刑满释放。
上述事实，有如下证据予以证明：
1、物证：涉案二轮摩托车一辆；2、被告人王海波的身份证明、到案经过等书证；3、证人吴某的证言；4、被害人杜某的陈述；5、被告人王海波的供述与辩解；6、鉴定意见；7、勘验、检查、辨认等笔录；8、其他证据材料。
以上证据均经过庭审举证、质证、认证，被告人王海波对上述证据均无异议，证据确实、充分，且来源合法，足以认定本案事实。
本院认为，被告人王海波以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人王海波犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王海波曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后，五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之盗窃罪，是累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人王海波能当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，有悔罪表现，本院依法予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，为打击犯罪，保护公民的合法财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王海波犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月14日起至2018年11月13日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈明江
审 判 员 杨尚儒
人民陪审员 林明花
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 洪广仁
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1103民初1714号
原告：杨巍，男，1977年3月17日出生，汉族，辽油锦州采油厂职工，住盘锦市兴隆台区。
委托代理人：潘金莉，女，1949年9月26日出生，汉族，辽河油田退休工人，系原告母亲，住盘锦市兴隆台区。
被告：辽宁天成房地产开发有限公司，住所地；盘锦市大洼区田家镇。
委托诉讼代理人：高宝，该单位职工。
原告杨巍诉被告辽宁天成房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘金莉、被告委托诉讼代理人高宝到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告购买房屋的面积差本金人民币33685元及利息（2012年5月1日起，利率按年利率3.5%给付利息）；2、由被告承担本案的涉诉费用。
事实和理由：原告于2011年9月7日购买被告天成家园B座3单元902室房屋，每平方米4029.30元，当时预测面积129.19平方米，2012年5月，盘锦市房产局测量面积为120.83平方米，面积差为8.36平方米，面积差额为33685元。原、被告于2013年10月13日达成协议，约定差额本金自2012年5月1日开始按银行同期定期（一年期）利率3.5%给付利息至返钱时止。
被告辩称：预售时候房屋面积肯定不准，最后是按房产确认的面积为准多退少补，双方有一个情况说明是当时草率写的，不是准确的。
经审理查明：原告于2011年9月7日购买被告天成家园B座3单元902室房屋，每平方米4029.30元，当时预测面积129.19平方米，2012年5月，盘锦市房产局测量面积为120.83平方米，面积差为8.36平方米，面积差额为33685元。2012年10月14日，被告为原告出具欠据一份，欠据写明差额款33685元于2012年11月30日返还。2013年10月13日，双方达成协议，约定差额本金33685元自2012年5月1日开始按银行同期定期（一年期）利率3.5%给付利息至返钱时止。
上述事实，有当事人当庭陈述，原告与被告签订的情况说明及被告出具的欠据在卷为凭，经当庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的情况说明写明2012年5月份测量面积为120.83平方米，故被告主张测量面积不准，不能成立。原告要求被告给付面积差额本金及利息，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：
被告于本判决生效后七日内一次性给付原告房屋面积差额款33685元，并自2012年5月1日起至本判决确定的给付之日止，按年利率3.5%给付利息。
案件受理费642元，减半收取321元，由被告辽宁天成房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 齐绍海
二〇一七年十二月二十一日
书记员 赵 帅
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）汴民终字第432号
上诉人（原审被告）许某某。
被上诉人（原审原告）陈某。
上诉人许某某不服开封市鼓楼区人民法院（2009）鼓民初字第197-1号民事裁定，以鼓楼区人民法院对本案没有管辖权为由，向本院提出上诉，请求将本案移送通许县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案属因离婚纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，许某某的户籍所在地在顺河回族区，其经常居住地在鼓楼区，鼓楼区人民法院对本案有管辖权，一审裁定正确。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十八条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 戴玉峰
代审判员 张 丽
代审判员 苏 芳
二〇〇九年四月十六日
书 记 员 汤金中
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泸泸民初字第269号
原告罗朝勇，男，汉族，住四川省泸州市龙马潭区石洞镇。
委托代理人彭维亮，泸县福集法律服务所法律工作者。
被告罗成鑫，男，汉族，住四川省泸州市龙马潭区龙马大道。
被告四川亿赛建设工程有限公司，住所地成都市锦江工业园区南北二段6号，组织机构代码72979745-0。
法定代表人贺之成，公司董事长。
委托代理人周勇，男，汉族，住四川省泸州市龙马潭区莲花街。
原告罗朝勇与被告罗成鑫、四川亿赛建设工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理，依法由审判员曾万军适用简易程序进行审理。原告于2014年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，确系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”、第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。”之规定，裁定如下：
准许原告罗朝勇撤回起诉。
案件受理费3809元减半收取，由原告罗朝勇负担。
审判员 曾万军
二〇一四年一月二十一日
书记员 邹利梅
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽08民初97号
原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园，统一社会信用代码×××90Ｇ。
法定代表人：蔡东青，董事长。
委托诉讼代理人：彭海棠，福建文融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊燕文，福建文融律师事务所律师。
被告：新罗区小温皮具店，经营场所福建省龙岩市新罗区龙门镇谢洋村闽西交易城****幢*层*号店，注册号350802600348930。
经营者：温碧娥，女，1970年4月28日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
委托诉讼代理人：温健湖（与温碧娥系姐妹关系），住福建省龙岩市新罗区。
原告奥飞娱乐股份有限公司与被告新罗区小温皮具店著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告奥飞娱乐股份有限公司于2017年8月22日以双方已通过协商达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，奥飞娱乐股份有限公司提出撤回起诉的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律法规的规定，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告奥飞娱乐股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由奥飞娱乐股份有限公司负担。
审 判 长 廖松福
审 判 员 严建锋
审 判 员 陈 芝
二〇一七年八月二十八日
法官助理 卢丰华
书 记 员 黄娉婷
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诸执字第2069号
申请执行人曲某。
被执行人潘某。
申请执行人潘某与被执行人曲某离婚纠纷一案，现双方当事人达成分期履行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2012）诸民初字第1496号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王 志
二〇一五年八月三十一日
执行员 李文远
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）普刑初字第536号
上海市普陀区人民法院
刑事判决书
（2014）普刑初字第536号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人李某某（410327198604264031），男，1986年4月26日出生于河南省洛阳市宜阳县，汉族，初中文化，上海某某货运镇坪分公司员工，户籍在河南省洛阳市；因本案于2014年1月9日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，2014年1月28日被依法逮捕；现羁押于上海市普陀区看守所。
上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉（2014）606号起诉书指控被告人李某某犯寻衅滋事罪，于2014年4月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派代理检察员戈亮出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民检察院指控，2013年10月12日20时20分许，上海韵达货运曹杨分公司的员工邬某某、徐某甲、喻某、曹某、熊某、王某某、周某某（均已判刑）和徐某乙因快递业务与铜川路XX弄XX号某某快递镇坪分公司产生纠纷，手持铁棍等工具至上海某某货运镇坪分公司交涉，因交涉不顺产生冲突，遂持铁棍、木棍对李某甲（已判刑）殴打，被告人李某某和李某甲、曹甲、刘某某、易某某、马某某（均已判刑）等人也手持钢管、木棍等对邬某某等人实施殴打，邬某某等人逃离时，被告人李某某等人手持棍棒追赶，将徐某甲截获实施殴打，并扣留在上海韵达货运镇坪分公司内。经司法鉴定，被鉴定人徐某甲遭受外力作用致躯干部软组织创、四肢多处软组织挫伤等，构成轻微伤；被鉴定人徐某乙遭受外力作用致脊柱骨折，构成轻伤；被鉴定人邬某某遭受外力作用致多�软组织挫伤等，构成轻微伤。
2014年1月9日9时许，被告人李某某接民警电话通知后自动投案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某甲、邬某某的陈述，证人邬某甲、杨某某、喻某、曹某、熊某、王某某、周某某、占某某、谭某、钟某、陈某某、黄某某、李某乙、司某某、张某、易某某、王某甲、王某乙、杨某某、王某、李某丙、乔某某、董某甲、董某乙、杨某某、陈某甲等人的证言，上海市公安局验伤通知书和上海华医司法鉴定所司法鉴定意见书，视频监控截图，上海市公安局普陀分局出具的工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某伙同他人在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立。被告人李�某有自首情节，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人李某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月9日起至2014年6月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王惠笙
二〇一四年五月七日
书记员 殷轶群
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
随意殴打他人，情节恶劣的；……
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
审判员王惠笙
二〇一四年五月七日
书记员殷轶群
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
随意殴打他人，情节恶劣的；……
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一�犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
湖南省辰溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1223民初600号
原告武锁课，男，1965年3月8日出生，汉族，陕西省神木县人，住陕西省神木县神木镇。
委托代理人王娟，陕西省富州律师事务所律师。执业证号16108201611208784。
被告朱云生，男，1954年12月11日出生，汉族，湖南省辰溪县人，住湖南省辰溪县辰阳镇。
委托代理人邓贤文，湖南丹山律师事务所律师。执业证号14312199410486766。
原告武锁课与被告朱云生确认合同效力纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武锁课的委托代理人王娟，被告朱云生及其委托代理人邓贤文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武锁课诉称，原、被告自2009年共同经营辰溪县好子湾煤矿。2015年7月13日双方签订《辰溪县好子湾煤矿关闭协议书》，约定：被告分两期支付原告补偿款160万元，2015年7月13日支付40万，2016年2月5日支付120万。协议签订后被告按约定支付了首期补偿款40万元，其余120万元补偿款到期后，被告以种种理由拖延。2016年5月23日，原告在辰溪县海天宾馆当面送达了催告函，将宽限期截止至2016年6月15日。2016年5月27日，原告又给被告邮寄了催告函，但被告至今未按协议履行支付义务。为此，原告诉至法院请求判决：1、解除双方签订的《辰溪县好子湾煤矿关闭协议书》；2、被告承担本案案件受理费。
被告朱云生辩称，一、原告武锁课不是本案唯一原告，需追加王信（已逝世，需由其继承人参加诉讼）、王玉珍、王埃英作为权利人参加共同诉讼；二、原告起诉的事实错误，《辰溪县好子湾煤矿关闭协议书》约定的补偿款应属于武锁课、王信、王玉珍、王埃英四人享有，不应为原告一人。本案中原告不是武锁课一人，应与其余股东王信、王玉珍、王埃英等一起为本案原告共同参加诉讼，被告不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据和事实，本院认定如下：原告武锁课提交的1、2、3号证据，内容客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信；原告提交的4号证据其语音内容无法辩析，本院不予认证；原告提交的5号证据仅有证人单方面的证词，本院不予以采信。被告提交的1号证据，内容客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信；被告提交的2号证据，不足以证明该短信由王玉珍发送，本院对该证据不予采信。
本院根据采信的证据和当事人的陈述，认定以下案件事实：2013年8月27日，原告武锁课、被告朱云生与王信、王玉珍、王埃英各出资10万元，作为公司股东，各持股20%，共同投资设立辰溪县好子湾煤矿有限公司，辰溪县好子湾煤矿隶属辰溪县好子湾煤矿有限公司。辰溪县好子湾煤矿因政策原因关闭，2015年7月13日原告武锁课以其本人及王信、王玉珍、王埃英为甲方与被告朱云生为乙方签订了《辰溪县好子湾煤矿关闭协议书》，协议约定由乙方负责政策补偿款的处理，并由乙方支付甲方补偿款160万元，分两次付清，即2015年7月13日付40万元，2016年2月5日付120万元，乙方负责煤矿关闭后的一切设备设施和债权债务。协议签订后，被告给付了40万元补偿款，其余120万元经原告多次催告未予给付。另查明，原告武锁课与被告朱云生签订《辰溪县好子湾煤矿关闭协议书》时没有取得王信、王玉珍、王埃英的授权和事后追认。
本院认为，本案属确认合同效力纠纷。本案中，湖南省怀化市中级人民法院于2017年10月12日作出的（2017）湘12民终916号民事判决书已确认武锁课、朱云生签订的《辰溪县好子湾煤矿关闭协议书》无效。故对原告请求法院判决解除原告武锁课与被告朱云生签订的《辰溪县好子湾煤矿关闭协议书》的诉讼请求本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项之规定，判决如下：
驳回原告武锁课的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告武锁课负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 梅永忠
审 判 员 石教伍
人民陪审员 陈莎莎
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 金 旖
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益;
(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益;
(三)以合法形式掩盖非法目的;
(四)损害社会公共利益;
(五)违反法律、行政法规的强制性规定。
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5103民初243号
原告：沈侠彪，男，1987年1月17日出生，汉族，住潮州市潮安区。
委托代理人：吴灿生，广东正冉律师事务所律师。
委托代理人：陈森，广东正冉律师事务所实习律师。
被告：许仰光，男，1972年4月20日出生，汉族，户籍地潮州市潮安区。
被告：柯宾，女，1971年11月18日出生，汉族，户籍地潮州市潮安区，现住潮安区。
委托代理人：许卓广，广东森正律师事务所律师。
委托代理人：施奕盛，广东森正律师事务所律师。
原告沈侠彪诉被告许仰光、柯宾民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，依法由审判员曾平担任审判长，与审判员王少蓉、人民陪审员黄银嘉组成合议庭，于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴灿生和被告柯宾的委托代理人许卓广到庭参加诉讼。被告许仰光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈侠彪向本院提出诉讼请求：请人民法院查明事实，依法判令:1被告付还原告借款人民币1500000元（大写壹佰伍拾万元正）并偿付该款自起诉之日起的利息损失（按中国人民银行同期同档次逾期贷款利率计）。2判令被告以潮安县城区安盛花园七幢102房产（粤房地证字第××号）及安盛花园大车库80号、6幢首层4号车位的价值对上述债务承担清偿责任。事实和理由:两被告系夫妻关系，因生意及提前付还按揭购房款需要，于2015年7月20日向原告借款人民币1500000元，借款期限至2016年1月10日止，其中385819.64元在2015年7月20日从原告母亲佘亚妹帐户转至被告柯宾银行按揭帐户。被告自愿提供位于潮安县城区安盛花园七幢102房产（粤房地证字第××号）及安盛花园大车库80号、6幢首层4号车位作为借款抵押担保，被告将房产证原件交付原告，并约定若逾期归还借款，该抵押物归原告所有。借款期限到后，被告并不偿还该款，后经原告多次催讨未果，为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告许仰光没有提交书面答辩
被告许仰光在举证期限内也没有提供证据。
被告柯宾在答辩期限内没有提交书面答辩，当庭答辩称:1、原告诉求第二被告付还借款150万元缺乏客观事实。虽然原告以其母亲的账户转账385819.64元至第二被告的账户，事实是因为登记在第一被告名下的房产是以第二被告的名义办理银行按揭手续，原告为了能够从银行取回房产证，所以才将钱汇至第二被告的账户。第二被告没有实际收到原告的借款，也不清楚原告与第一被告之间具体的借贷关系。2、原告诉求被告以安盛花园的房产及车库对本案借贷承担责任缺乏依据。首先，借款合同所约定的逾期还款抵押物归原告所有的约定无效，违反担保法的规定；其次，抵押权的设立需要订立书面合同并办理抵押登记，方可生效。涉案房产没有办理抵押登记，抵押担保并不成立、生效。而且二被告已经离婚，第一被告在离婚协议中确认在二被告婚姻关系存续期间没有共同债务，且涉案房产归第二被告所有。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：１．被告许仰光、柯宾系夫妻关系；２．被告许仰光、柯宾于2015年7月20日向原告借款人民币1500000元，借款期限至2016年1月10日止；3．两被告提供位于潮安县城区安盛花园七幢102房产（粤房地证字第××号）及安盛花园大车库80号、6幢首层4号车位作为借款抵押担保，并将房产证原件交付原告，约定若逾期归还借款，该抵押物归原告所有，上述不动产并没有登记抵押登记。
经审理查明：被告许仰光、柯宾系夫妻关系，于2015年7月20日向原告借款人民币1500000元，借款期限至2016年1月10日止。同时，两被告提供位于潮安县城区安盛花园七幢102房产（粤房地证字第××号）及安盛花园大车库80号、6幢首层4号车位作为借款抵押担保，并将房产证原件交付原告，约定若逾期归还借款，该抵押物归原告所有，上述不动产并没有登记抵押登记。期届，原告向被告催讨无果，遂于2016年2月24日向本院起诉并提出上述诉讼请求。
另查明：原告提供的两被告与潮安县城区安盛房地产开发有限公司签订租用安盛花园大车库80号、6幢首层4号车位合同系复印件，没有原件可供核实。
再查明:2015年8月24日两被告办理了离婚登记。
本院认为：原告主张双方存在借款关系，有《借款合同》、《收条》等证据予以证实，事实清楚，理由充分，原告沈侠彪与两被告的借贷关系合法有效，应受法律保护。两被告怠于履行还款义务，应负本案纠纷的责任。原告请求付还本金及偿付该款自起诉之日起的利息损失（按中国人民银行同期同档次逾期贷款利率计）本院予以支持；原告请求两被告在潮安县城区安盛花园七幢102房产（粤房地证字第××号）房产价值范围内承担赔偿责任，因涉案房产并没有办理抵押登记，故双方的抵押合同成立生效而抵押物权关系并没有设立。原告请求两被告以潮安县城区安盛花园七幢102房产（粤房地证字第××号）的价值对上述债务承担清偿责任，予以支持；请求用安盛花园大车库80号、6幢首层4号车位承担担保责任，因租赁合同系复印件，未能核实真实性，故对此请求，不予支持。但双方在协议中约定若逾期归还借款，抵押物归原告所有，该项约定因违反法律的强制性规定，应确认无效；被告柯宾的辩解双方对共同财产进行了约定，该约定对外没有约束力，故对其辩解，不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第五十六条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第七条、第五十七条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：
一、被告许仰光、柯宾应于本判决发生法律效力之日起五日内付还原告沈侠彪借款人民币150万元及赔偿该款利息损失（自2016年2月24日起至本判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同档次逾期贷款利率计）；
二、被告许仰光、柯宾在潮安县城区安盛花园七幢102房产[产权证号列粤房地证字第××号]的价值范围内对判决第一项承担连带赔偿责任；
三、驳回原告沈侠彪的其它诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币18300元由被告许仰光、柯宾负担。该款已由原告沈侠彪预交，原告沈侠彪可于本判决发生法律效力之日起十日内向本院申请退回。被告许仰光、柯宾应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 曾 平
审 判 员 王少蓉
人民陪审员 陈桂瑶
二〇一六年八月十七日
书 记 员 詹丹雅
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤5103民初243号原告：沈侠彪，男，1987年1月17日出生，汉族，住潮州市潮安区。委托代理人：吴灿生，广东正冉律师事务所律师。委托代理人：陈森，广东正冉律师事务所实习律师。被告：许仰光，男，1972年4月20日出生，汉族，户籍地潮州市潮安区。被告：柯宾，女，1971年11月18日出生，汉族，户籍地潮州市潮安区，现住潮安区。委托代理人：许卓广，广东森正律师事务所律师。委托代理人：施奕盛，广东森正律师事务所律师。原告沈侠彪诉被告许仰光、柯宾民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，依法由审判员曾平担任审判长，与审判员王少蓉、人民陪审员黄银嘉组成合议庭，于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴灿生和被告柯宾的委托代理人许卓广到庭参加诉讼。被告许仰光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈侠彪向本院提出诉讼请求：请人民法院查明事实，依法判令:1被告付还原告借款人民币1500000元（大写壹佰伍拾万元正）并偿付该款自起诉之日起的利息损失（按中国人民银行同期同档次逾期贷款利率计）。2判令被告以潮安县城区安盛花园七幢102房产（粤房地证字第××号）及安盛花园大车库80号、6幢首层4号车位的价值对上述债务承担清偿责任。事实和理由:两被告系夫妻关系，因生意及提前付还按揭购房款需要，于2015年7月20日向原告借款人民币1500000元，借款期限至2016年1月10日止，其中385819.64元在2015年7月20日从原告母亲佘亚妹帐户转至被告柯宾银行按揭帐户。被告自愿提供位于潮安县城区安盛花园七幢102房产（粤房地证字第××号）及安盛花园大车库80号、6幢首层4号车位作为借款抵押担保，被告将房产证原件交付原告，并约定若逾期归还借款，该抵押物归原告所有。借款期限到后，被告并不偿还该款，后经原告多次催讨未果，为维护原告合法权益，特诉至法院。被告许仰光没有提交书面答辩被告许仰光在举证期限内也没有提供证据。被告柯宾在答辩期限内没有提交书面答辩，当庭答辩称:1、原告诉求第二被告付还借款150万元缺乏客观事实。虽然原告以其母亲的账户转账385819.64元至第二被告的账户，事实是因为登记在第一被告名下的房产是以第二被告的名义办理银行按揭手续，原告为了能够从银行取回房产证，所以才将钱汇至第二被告的账户。第二被告没有实际收到原告的借款，也不清楚原告与第一被告之间具体的借贷关系。2、原告诉求被告以安盛花园的房产及车库对本案借贷承担责任缺乏依据。首先，借款合同所约定的逾期还款抵押物归原告所有的约定无效，违反担保法的规定；其次，抵押权的设立需要订立书面合同并办理抵押登记，方可生效。涉案房产没有办理抵押登记，抵押担保并不成立、生效。而且二被告已经离婚，第一被告在离婚协议中确认在二被告婚姻关系存续期间没有共同债务，且涉案房产归第二被告所有。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：１．被告许仰光、柯宾系夫妻关系；２．被告许仰光、柯宾于2015年7月20日向原告借款人民币1500000元，借款期限至2016年1月10日止；3．两被告提供位于潮安县城区安盛花园七幢102房产（粤房地证字第××号）及安盛花园大车库80号、6幢首层4号车位作为借款抵押担保，并将房产证原件交付原告，约定若逾期归还借款，该抵押物归原告所有，上述不动产并没有登记抵押登记。经审理查明：被告许仰光、柯宾系夫妻关系，于2015年7月20日向原告借款人民币1500000元，借款期限至2016年1月10日止。同时，两被告提供位于潮安县城区安盛花园七幢102房产（粤房地证字第××号）及安盛花园大车库80号、6幢首层4号车位作为借款抵押担保，并将房产证原件交付原告，约定若逾期归还借款，该抵押物归原告所有，上述不动产并没有登记抵押登记。期届，原告向被告催讨无果，遂于2016年2月24日向本院起诉并提出上述诉讼请求。另查明：原告提供的两被告与潮安县城区安盛房地产开发有限公司签订租用安盛花园大车库80号、6幢首层4号车位合同系复印件，没有原件可供核实。再查明:2015年8月24日两被告办理了离婚登记。本院认为：原告主张双方存在借款关系，有《借款合同》、《收条》等证据予以证实，事实清楚，理由充分，原告沈侠彪与两被告的借贷关系合法有效，应受法律保护。两被告怠于履行还款义务，应负本案纠纷的责任。原告请求付还本金及偿付该款自起诉之日起的利息损失（按中国人民银行同期同档次逾期贷款利率计）本院予以支持；原告请求两被告在潮安县城区安盛花园七幢102房产（粤房地证字第××号）房产价值范围内承担赔偿责任，因涉案房产并没有办理抵押登记，故双方的抵押合同成立生效而抵押物权关系并没有设立。原告请求两被告以潮安县城区安盛花园七幢102房产（粤房地证字第××号）的价值对上述债务承担清偿责任，予以支持；请求用安盛花园大车库80号、6幢首层4号车位承担担保责任，因租赁合同系复印件，未能核实真实性，故对此请求，不予支持。但双方在协议中约定若逾期归还借款，抵押物归原告所有，该项约定因违反法律的强制性规定，应确认无效；被告柯宾的辩解双方对共同财产进行了约定，该约定对外没有约束力，故对其辩解，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第五十六条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条、第五十七条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：一、被告许仰光、柯宾应于本判决发生法律效力之日起五日内付还原告沈侠彪借款人民币150万元及赔偿该款利息损失（自2016年2月24日起至本判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同档次逾期贷款利率计）；二、被告许仰光、柯宾在潮安县城区安盛花园七幢102房产[产权证号列粤房地证字第××号]的价值范围内对判决第一项承担连带赔偿责任；三、驳回原告沈侠彪的其它诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币18300元由被告许仰光、柯宾负担。该款已由原告沈侠彪预交，原告沈侠彪可于本判决发生法律效力之日起十日内向本院申请退回。被告许仰光、柯宾应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  曾 平审 判 员  王少蓉人民陪审员  陈桂瑶二〇一六年八月十七日书 记 员  詹丹雅
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0122刑初251号
公诉机关广西壮族自治区南宁市武鸣区人民检察院。
被告人吕良，男，1983年7月9日出生于广西壮族自治区南宁市武鸣区，壮族，高中文化，务工，住南宁市武鸣区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年8月3日被武鸣县公安局取保候审，2018年5月22日被南宁市武鸣区人民检察院取保候审，2018年5月30日被本院取保候审。现在家候审。
南宁市武鸣区人民检察院以南市武检刑诉〔2018〕237号起诉书，指控被告人吕良犯交通肇事罪，于2018年5月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市武鸣区人民检察院指派检察员何慧仁出庭支持公诉，被告人吕良到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市武鸣区人民检察院指控，2017年5月27日19时50分左右，被告人吕良酒后驾驶桂Ａ×××××号小型普通客车沿046乡道从武鸣区宁某英烈村方向往宁武街方向行驶，陆某驾驶无号牌二轮电动车相对方向行驶，双方驾车行驶至武鸣区宁某046乡道3KM+850M，因吕良驾车操作不当，致使其所驾车辆失控碰撞陆某驾驶的无号牌二轮电动车，造成陆某受伤及两车不同损坏的道路交通事故。经鉴定：陆某的损伤程度为重伤二级。经广西正廉司法鉴定中心鉴定：吕良血液中乙醇含量为：130.8mg/100ml；经交警部门认定：在此事故中，吕良负事故全部责任；陆某不负事故责任。
公诉机关认为，被告人吕良的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实充分，构成交通肇事罪。公诉机关提供了相应的证据予以证实被告人吕良的犯罪事实。
被告人吕良对公诉机关指控的罪名和事实没有异议，称家中有生病的父亲需要人照顾，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2017年5月27日19时50分左右，被告人吕良酒后驾驶桂Ａ×××××号小型普通客车沿046乡道从南宁市武鸣区宁某英烈村方向往宁武街方向行驶，适有陆某驾驶无号牌二轮电动车相对方向行驶。双方驾车行驶至武鸣区宁某046乡道3KM+850M，因吕良驾车操作不当，致使其所驾车辆失控碰撞陆某驾驶的无号牌二轮电动车，造成陆某受伤及两车不同损坏的道路交通事故。经鉴定：陆某的损伤程度为重伤二级；经广西正廉司法鉴定中心鉴定：吕良血液中乙醇含量为130.8mg/100ml；经交警部门认定：在此事故中，吕良负事故全部责任；陆某不负事故责任。
另查明，事故发生后，被告人吕良支付了被害人陆某受伤住院期间的治疗费用。
上述事实，有下列经法庭质证、认证的证据证实：
1.受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、立案决定书，证实案件的来源及公安机关依法立案侦查。
2.抓获经过，证实事故发生后，吕良送陆某到医院治疗。公安机关立案后，吕良接到通知后自行到交警部门接受讯问。
3.户籍证明，证实吕良涉嫌犯罪时已经年满十八周岁，具备完全刑事责任能力。
4.交通事故责任认定书，证实吕良负事故全部责任；陆某不负事故责任。
5.被害人陆某书写的情况说明，证实事故发生后，吕良已经支付陆某住院期间的治疗费用，陆某不提起附带民事诉讼，同意对被告人吕良的适用缓刑。
6.证人黄某的证言，证实2017年5月27日19时许，其与陆某等人驾驶电动车往英烈村方向行驶时，对面开过来一辆速度很快的面包车将陆某撞伤。
7.被告人吕良的供述，证实2017年5月27日19时左右，其酒后驾驶桂Ａ×××××号小型普通客车沿046乡道行驶，行驶至武鸣区宁某046乡道3KM+850M，其所驾车辆失控，碰撞对面行驶的电动车，造成一人受伤。
8.乙醇定性定量检验报告书，证实吕良血液中乙醇含量为130.8mg/100ml。
9.伤情检验鉴定意见书，证实陆某的损伤程度为重伤二级。
10.车辆技术检验意见书，证实桂Ａ×××××号小型普通客车各项功能有效，未发现安全隐患。
11.道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，证实了公安机关依法对交通事故现场进行了现场勘验检查及现场情况。
本院认为，被告人吕良违反交通管理法规，酒后驾驶机动车发生交通事故，致一人重伤，在事故中负全部责任，其行为确已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人吕良犯交通肇事罪成立。被告人吕良未被采取刑事强制措施之前，经通知自动到交警部门接受调查并如实供述罪行，是自首，依法可从轻处罚。被告人吕良已经赔偿被害人已经发生的医疗费，可以酌情从轻处罚。根据被告人吕良的犯罪事实、情节、性质、社会危害性及悔罪表现，对其适用缓刑确实不至于对所居住的社区产生重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。为严肃国法，根据被告人的犯罪事实、情节及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人吕良犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限自从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林 琦
人民陪审员 林忠善
人民陪审员 姚永业
二〇一八年六月十九日
书 记 员 潘敬才
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初23753号
原告：李晔，男，1957年2月15日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告：上海银行股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城中路XXX号。
法定代表人：金煜，董事长。
委托诉讼代理人：袁颖，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高淑娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
原告李晔与被告上海银行股份有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告李晔在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告李晔撤回起诉处理。
审判员 顾洪磊
二〇一七年九月二十五日
书记员 钱明轩
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
广东省大埔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梅埔法执字第35号
申请执行人广东大埔农村商业银行股份有限公司，住所地：大埔县。
法定代表人吴昔中，董事长。
委托代理人肖正操，职员。
被执行人温东风，男，汉族，住大埔县，现外出地址不详。
申请执行人广东大埔农村商业银行股份有限公司与被执行人温东风金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）梅埔法民二初字第149号民事判决书已发生法律效力。依判决：被执行人应偿还借款本金10000元及利息，并承担案件受理费50元。根据申请执行人的请求，本院于2015年1月5日立案执行。
本案在执行过程中，经本院依法到中国农业银行广东省分行、中国工商银行广东省分行、中国建设银行广东省分行、中国邮政储蓄银行大埔县支行、广东大埔农村商业银行等银行及大埔县工商行政管理局、大埔县房产管理局、大埔县公安局交通警察大队车辆管理所等部门查询，被执行人温东风没有可供执行的财产。申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，表示同意终结本次执行。
本院认为，被执行人温东风没有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）梅埔法执字第35号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄坤伟
审判员 房茂林
审判员 饶始隆
二〇一五年六月二十九日
书记员 张华政
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏民一初字第00301号
原告张XX。
被告曾X。
本院在审理原告张XX与被告曾X离婚纠纷一案中，原告于XXXX年X月XX日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张XX撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担。
审判员 赵 巍
二〇一四年五月十九日
书记员 卢晓丹
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫15民终2862号
上诉人（原审原告）：信阳市明港帝京宾馆。
法定代表人：刘保彤，经理。
委托诉讼代理人：梅合健，宾馆员工。
被上诉人（原审被告）：国网河南省电力公司信阳供电公司。
法定代表人：徐建，公司经理。
委托诉讼代理人：陈静华，公司员工。
委托诉讼代理人：时新章，河南新章律师事务所律师。
上诉人信阳市明港帝京宾馆（以下简称帝京宾馆）因与被上诉人国网河南省电力公司信阳供电公司（以下简称供电公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服信阳市浉河区人民法院（2016）豫1502民初699号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人帝京宾馆的委托诉讼代理人梅合健，被上诉人供电公司的委托诉讼代理人陈静华、时新章到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
帝京宾馆上诉请求：1、依法撤销一审判决，请二审法院查清事实重新审核和认定，并依法改判；2、判决被上诉人退回侵占上诉人多缴纳电费335251.25元；3、被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：1、2009年4月至2015年6月11日期间，被上诉人在上诉人不知情的情况下更换了上诉人12块电表，被上诉人提供的档案里只有5块电表记录存在，而另7块电表没有档案记录，所以一审认定被上诉人更换电表程序正常是错误的；上诉人在2009年1月至2011年12月三年间，共交电费260167.4元，年均消费86722.47元，而在2012年1月至2015年6月间，上诉人缴纳电费638779.89元，折合下，上诉人在宾馆规模没有扩大的情况下，多支出了335251.25元。2、2015年6月11日上诉人发现偷换电表后，用电量和缴纳电费又恢复到2009年1月至2011年12月间的用电水平，一审期间上诉人提交的证据明显证明了被上诉人乱收电费的事实，但是一审却不采信，严重侵犯了上诉人的合法权益。3、一审审理期间长达1年6个月，程序严重违法。
供电公司答辩称：1、信阳公司公司更换帝京宾馆的电表都是严格按照规定进行的，没有任何过错，不应当再恢复使用原已更换的电表问题，更换电表的原因一是发现电表乱码，二是发现帝京宾馆的电路长期烧毁；由于上诉人使用的是低压计量方式，负荷很大，更换此类表计必须先把用户的用电负荷全部停下来才能进行，否则会产生电弧弧光电，烧伤工作人员，所以上诉人说在其不知情的情况下更换电表是不存在的。2、帝京宾馆请求退还所谓多收的电费335251.25元没有任何事实和法律依据，一审期间供电公司已经申请了对更换的电表是否存在问题进行鉴定，但是上诉人却不能提供其掌握的电表，导致无法鉴定。3、帝京宾馆上诉称的审理期限的问题，是人民法院的事情，与供电公司无关。综上，请求驳回上诉，维持原判。
一审法院认定：2015年6月11日，被告信阳供电公司根据河南省电力公司营销（2011）27号“转发国家电网公司关于做好用电信息采集系统建设的智能电能表推广应用优质服务工作的通知”、国家电网公司文件“关于做好用电信息采集系统建设和智能表推广应用优质服务工作的紧急通知”，以及国家发展改革委、国家能源局发改运行（2015）1518号文件“关于促进智能电网发展的指导意见”，从2015年开始对其供电区域内的用电单位或用户实施电表更换，2015年6月11日，被告电力公司明港部工作人员需要对原告信阳市明港帝京宾馆电表进行更换，在多次催促原告负责人到场无果的情况下，对原告的12块电表进行了更换，原告起诉至本院，要求被告恢复用电户原使用的电能表，退还被告2012年1月至2015年6月由于新安装智能表多收的费用10万元全部退还给用户。庭审中，原告出示了2012年至2016年电费清单，用以证明被告电力公司多收电费10万元。
一审法院认为：被告电力公司作为供电单位依据有关规定对用户电表进行更换属其履行正常业务和管理职能，原告作为用电单位应当予以配合。被告电力公司根据原告平时的用电及电表的负荷情况对电表进行更换并电话通知原告，符合有关规定，其更换电表行为不构成侵权，原告要求被告恢复其原使用电表，理由不成立，法院不予支持；原告要求被告退还新安装智能电表多收10万元电费的请求，因其提供的电费清单只能证明其应当交纳的电费数，其要求退还10万元电费是依据电费清单计算而得，不能证明被告多收电费。综上，原告诉讼请求理由不能成立，法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告信阳市明港帝京宾馆的诉讼请求。本案诉讼费2300元，由原告信阳市明港帝京宾馆承担。
二审庭审中，上诉人帝京宾馆称电表本身没有问题，之所以出现多缴纳电费，是由于供电公司的员工存在乱抄表的行为。
二审查明的其余事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上诉人帝京宾馆提出被上诉人供电公司在其不知情的情况下更换其电表，侵犯了其合法权益，但是未提交证据加以证明，且更换的电表已经使用多年，故帝京宾馆的该上诉理由，本院不予支持。帝京宾馆二审称供电公司的抄表员存在乱抄表的行为，导致其电费过高，但是帝京宾馆提交的用以比对供电公司用电量的清单，为其单方制作，未经供电公司认可，且该清单的来源不明，除此之外提交的其他证据均不能证明供电公司的职工存在乱抄表的行为，故帝京宾馆的该上诉理由，本院亦不予支持。一审法院审理本案时限过长，审判程序存在一定瑕疵，但该瑕疵并未影响该案的审判结果，不足以将本案发回重审。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6330元，由上诉人信阳市明港帝京宾馆负担。
本判决为终审判决。
审判长 付 巍
审判员 朱永超
审判员 任明乐
二〇一七年十月十九日
书记员 李亚楠
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第42号
罪犯吉海涛，男，1988年2月8日出生，汉族，甘肃省宁县人。现在甘肃省白银监狱服刑。
甘肃省宁县人民法院于2012年2月22日作出（2012）宁刑初字第14号刑事判决，以被告人吉海涛犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。甘肃省白银监狱于2014年4月8日提出对罪犯吉海涛的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱表扬3次，记功1次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、“三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吉海涛减去有期徒刑十个月（刑期自2011年9月27日起至2014年5月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 欣
代理审判员 杨志宇
代理审判员 李军霞
二〇一四年四月三十日
书 记 员 朱 琳
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第42号
罪犯刘晓明，男，汉族，洮南市人，现在吉林省白城市监狱服刑。
二0一一年六月十七日，洮南市人民法院作出（2011）刑初字第87号刑事判决，认定罪犯刘晓明犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省白城市监狱于二0一三年十二月十六日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯刘晓明在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人�共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘晓明减去余刑（刑期至：本裁定送达之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 王天立
代理审判员 陈兆杭
二〇一四年一月六日
书 记 员 张盼盼
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0521民督510-1号
申请人：马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司，住所地安徽省当涂县姑孰镇东营北路145号，统一社会信用代码953405218149510509。
负责人：王绍保，系该分公司总经理。
委托诉讼代理人：常小琴，系该分公司员工。
被申请人：任忠华，女,1974年1月17出生,汉族,住安徽省当涂县。
申请人马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司与被申请人任忠华申请支付令一案，本院于2017年8月1日立案，于2017年8月3日发出（2017）皖0521民督510号支付令，限令被申请人任忠华在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院自发出支付令后无法送达被申请人任忠华。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（二）款的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）皖0521民督510号支付令自行失效。
审判员 陈险峰
二〇一七年八月二十一日
书记员 江素琴
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初8471号
原告（反诉被告）：关键，女，1992年5月9日出生，北京大学人民医院护士，住北京市海淀区。
被告（反诉原告）：吉金六，男，1988年6月3日出生，北京美科天瑞科技发展有限公司职员，住北京市大兴区庆祥南路29号院8号楼12层1224室。
被告（反诉原告）：范晓华，女，1988年12月26日出生，北京标致雪铁龙金融有限公司职员，住北京市大兴区庆祥南路29号院8号楼12层1224室。
二被告（反诉原告）共同委托诉讼代理人：颜志平，北京上泽律师事务所律师。
原告（反诉被告）关键与被告（反诉原告）吉金六、被告（反诉原告）范晓华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关键、被告吉金六及被告吉金六与被告范晓华的共同委托诉讼代理人颜志平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
关键向本院提出诉讼请求：1.解除关键与吉金六于2017年3月11日签订的北京市存量房屋买卖合同；2.吉金六、范晓华退还定金10万元，关键不承担吉金六提前还清银行贷款所产生的利息；3.诉讼费由吉金六、范晓华承担。事实和理由：吉金六与范晓华系夫妻。2017年3月11日，经北京链家房地产经纪有限公司提供居间服务，关键与吉金六、范晓华签订北京市存量房屋买卖合同，约定关键向吉金六、范晓华购买位于北京市大兴区庆祥南路29号院8号楼12层1224的商品房（以下简称：涉案房屋），总房款为153万元。定金为10万元，关键分别于2017年3月11日和2017年3月18日向吉金六支付定金，每次为5万元。2017年3月26日，北京市住房和城乡建设委员会发布《关于进一步加强商业、办公类项目管理的公告》，规定个人购买商业办公类项目须符合“在申请购买之日起，在京已连续五年缴纳社会保险或者连续五年缴纳个人所得税”的条件。由于关键不符合该条件，导致失去购买资格。后关键与吉金六协商退还定金一事，吉金六要求关键赔偿损失，双方未达成一致意见，故诉至法院。
吉金六、范晓华辩称，同意解除与关键签订的北京市存量房屋买卖合同，不同意退还定金，因为通州区一直实施的是五年连续社保政策，是因为原告的个人原因造成的违约，应赔偿吉金六、范晓华的损失，吉金六、范晓华向本院提出反诉请求：1.关键赔偿经济损失3万元；2.本案的诉讼费用由关键承担。事实与理由：2017年3月11日，关键与吉金六、范晓华签订北京市存量房屋买卖合同，关键支付了10万元定金后迟迟不履行合同义务，给吉金六和范晓华造成经济损失，包括另购房定金损失2万元，提前还贷损失4000元以及房价下跌损失6000元。
关键对吉金六、范晓华的反诉辩称，不同意吉金六的反诉诉讼请求，吉金六的损失不是关键造成的。
本院经审理认定事实如下：2017年3月11日，经北京链家房地产经纪有限公司提供居间服务，关键与吉金六、范晓华签订北京市存量房屋买卖合同，约定关键向吉金六、范晓华购买位于北京市大兴区庆祥南路29号院8号楼12层1224的房屋（以下简称：涉案房屋），该房屋规划设计用途为办公，总房款为153万元。定金为10万元，关键分别于2017年3月11日和2017年3月18日向吉金六支付定金，每次为5万元。同日，双方签订补充协议，补充协议第四条违约责任第4款约定，在本协议履行期间，如出台新的限购政策且该限购政策导致本协议无法继续履行的，各方互不承担违约责任，后续事宜及已付的款项和已发生的费用由各方友好协商解决。双方还约定了其他权利义务。
2017年3月26日，北京市住房和城乡建设委员会、北京市规划和国土资源局管理委员会、北京市工商行政管理局、人民银行营业管理部、银监会北京监管局发布《北京市住房和城乡建设委员会等部门关于进一步加强商业、办公类项目管理的公告》京建发[2017]第112号文件，其中第五条规定，本公告执行之前，已销售的商办类项目再次上市交易时，可以出售给企事业单位、社会组织，也可出售给个人，个人购买应当符合下列条件：1、名下在京无住房和商办类房产记录的；2、在申请购买之日起，在京已连续五年缴纳社会保险或者连续五年缴纳个人所得税。本公告自发布之日起执行，与本公告不符的，按本公告执行。庭审中，关键提供其自2015年9月起的个人所得税纳税清单以及其自2015年8月起个人社会保险缴纳证明，证明其未连续五年缴纳个人所得税或者连续五年缴纳社会保险。
吉金六、范晓华为证明其损失，提交其二人（乙方）与案外人（甲方）签订的解约协议书，载明：甲方承诺，大兴区黄村镇观音寺南里40-6-302房屋在2017年4月14日之前且在大兴区枣园尚城1-2-702售出之前售出，甲方退还已经收取乙方的定金5万元，如不能按照上述约定售出，甲方自行决定定金是否退还。2017年3月17日，吉金六偿还房屋贷款85181.37元，其中偿还利息89.18元，本金85092.19元。
本院认为，吉金六、范晓华与关键签订的北京市存量房屋买卖合同，系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，应属有效，签约双方应该按照合同约定履行各自的权利义务。根据2017年3月26日发布的《北京市住房和城乡建设委员会等部门关于进一步加强商业、办公类项目管理的公告》，关键不再具备购买涉案房屋的资格，吉金六、范晓华与关键签订的北京市存量房屋买卖合同已不具备继续履行的可能，现双方当事人均同意解除北京市存量房屋买卖合同，本院不持异议。根据合同约定，如出台新的限购政策且该限购政策导致本协议无法继续履行的，各方互不承担违约责任。关于吉金六、范晓华反诉要求关键赔偿损失的诉讼请求，首先，吉金六、范晓华未提供证据证明关键存在违约行为；其次，吉金六、范晓华提供的证据不能证明其3万元的损失，故对吉金六、范晓华的反诉诉讼请求，本院不予支持。吉金六、范晓华应将已收取的定金退还给关键。
综上所述，对关键的诉讼请求，本院予以支持。对吉金六、范晓华的反诉诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条规定，判决如下：
一、解除关键与吉金六、范晓华于2017年3月11日签订的北京市存量房屋买卖合同；
二、本判决生效后十日内，吉金六、范晓华退还关键定金10万元。
三、驳回吉金六、范晓华的反诉诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费1150元，由吉金六、范晓华负担（于本判决生效后七日内交纳）。反诉案件受理费275元，由吉金六、范晓华负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨 怡
二〇一七年六月二十八日
书记员 黄冰瑶
滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沾下商初字第40号
原告：蔺景强，男，汉族，住滨州市沾化区。
委托诉讼代理人：郭如雪、孙学梅，山东中捷律师事务所律师。
被告：李芳，女，汉族，住滨州市北海新区北海大街。
被告：滨州市银信担保有限公司，住所地：滨州市北海新区北海大街一号。
法定代表人：陈民先，职务：公司经理。
两被告委托诉讼代理人：卜凡山，山东源诚（滨州）律师事务所律师。
原告蔺景强与被告李芳、滨州市银信担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭如雪、孙学梅、被告委托诉讼代理人卜凡山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔺景强向本院提出诉讼请求：1、判令被告李芳偿还原告借款本金150万元，利息46.8万元（利息自2012年7月26日起暂计算至2013年8月25日），之后至偿清之日的利息要求按照月息2.4%计算支付；2、判令被告滨州市银信担保有限公司对上述借款承担连带偿还责任；3、本案的诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：被告李芳于2012年7月26日向原告出具借条一份，双方约定被告李芳向原告蔺景强借款150万元，由被告滨州市银信担保有限公司自愿为上述借款提供担保。另约定如果就上述借款发生争议由出借人所在地人民法院管辖。原告蔺景强按照双方约定委托张根利于2012年7月26日将借款汇到被告李芳的账户。原告多次向被告催偿借款本金及利息，被告以种种理由拒不偿还。为维护原告合法权益，特具状此状，诉至贵院，望依法支持原告诉讼请求。
李芳、滨州市银信担保有限公司辩称，1、原告所诉没有事实和法律依据，被告从没有向原告借过任何款项，也不认识原告，原告诉讼主体不适格，根据谁主张谁举证原则，原告应就其主张承担举证责任，否则应承担举证不能的法律后果；2、被告银信担保有限公司从未向原告作出承担连带还款责任的承诺，原告所诉没有事实和法律依据；3、被告李芳系银信担保有限公司的财务人员，其在对外借款的行为属于履行职务的行为，其所借款项均有公司支配，实际借款人为公司，被告李芳不应当承担还款责任。4、被告银信担保有限公司曾向张根利借款150万元而不是原告。5、银信担保有限公司在本次借款中的担保时效已过，不应再承担连带还款责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
一、关于担保时效、借款主体问题。原告主张被告李芳借款150万元，滨州市银信担保有限公司应承担连带保证责任。其提交了借条一张、汇款单一份、证人证言一份及担保保证合同（展期）一份。
被告质证认为，对借条的真实性无异议，但借款时间为2012年7月26日，借款期限是28天，因此作为担保人的诉讼时效应当到2014年8月底。李芳是银信担保有限公司的财务人员，对外借款均是通过李芳账户对外借款。对汇款单真实性无异议，但我公司是向张根利借款，不认识原告，从未向其借过任何款项，也没有发生过任何业务往来。对于证人证言，证人应当出庭接受质询，否则不能作为证据使用，原告应继续举证，否则诉讼主体不适格，应当驳回原告的诉讼请求。担保保证合同上没有李芳的签字，应为无效证据。
本院审查认为，被告对借条的真实性无异议，本院作为有效证据予以确认。对于原告提交的担保保证合同（展期）是被告滨州市银信担保有限公司为保证李芳还款给原告所出具，合同中有没有被告李芳的签字并不影响该合同的效力，该合同中保证人处加盖有滨州市银信担保有限公司印章且有法定代表人陈民先签字，被告虽提出异议，但没有提交相反证据证明，本院对该证据予以确认。被告对汇款单无异议，本院予以确认。被告对证人证言有异议，但该证言与原告提交的其他证据能够相互印证，本院作为有效证据予以认定。
以上证据能够证实：原告与被告李芳约定李芳向原告借款1500000元，借期为28天，滨州市银信担保有限公司为该借款提供连带保证且保证期间为二年，当日，案外人张根利受原告委托给李芳汇款1500000元。
二、所借款项是否偿还问题。被告主张所借款项已全部偿还。其提交了17笔汇款记录为证。
原告质证认为，原告未收到被告任何还款，汇款凭证部分转款系石振环向张根利转款，与本案无关，被告自认为其公司财务人员，与张根利是否有其他借款与本案没有关联性。
本院审查认为，被告提交的转款凭证部分系案外人石振环向张根利所转款，其数额也与原告的主张不一致，因此，被告提交的该证据于本案无关联，本院不予认定。
本院认为，本案的争议焦点为：1、诉讼主体是否适格问题；2、滨州市银信担保有限公司的担保期间问题；3、原告的各项主张应否支持问题。
诉讼主体是否适格问题
本案中，原告提交的借条、证人证言及汇款凭证能够相互印证形成完整的证据链，证实张根利受原告委托给李芳汇款，原告已按合同约定履行了义务。原告持有借条，被告无相反证据，应认定出借人为原告蔺景强，其原告主体资格适格。李芳虽为银信担保有限公司的财务人员，所借款项是否用于公司被告并没有提交证据，因此，李芳作为被告主体亦应适格。被告滨州市银信担保有限公司在保证人处加盖有单位公章，其作为保证人也是明显的。
滨州市银信担保有限公司的担保期间问题
本案中，原告与被告约定借款期限为28天，借款时间为2012年7月26日，滨州市银信担保有限公司的担保期间为二年，只从借条来看已超担保期间，但从原告提交的担保保证合同（展期）来看，2014年2月16日，被告滨州市银信担保有限公司给原告出具了新的展期合同，该合同签订日期与借条中李芳于2015年4月13日的签字能够相互印证，说明双方对保证期间又重新进行了约定，因其保证期间为二年，因此，滨州市银信担保有限公司的担保期间还在有效担保期间内。
原告的各项主张应否支持问题
原告主张借款本金为1500000元，原告提交的汇款凭证可以看出原告已通过银行向被告支付1500000元，被告对此也未提出异议，因此，本院对原告主张的借款本金1500000元予以支持。原告主张有利息，但借条中并没有约定有利息，依照法律规定，应视为没有利息，对原告主张的借期内的利息，本院不予支持。但借条中约定有逾期违约金，但其约定利率过高，庭审中被告也提出要求对违约金进行调整，依据法律规定，对原告主张的逾期利息以年利率24%为限计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告李芳于本判决生效后十日内偿还原告蔺景强借款本金1500000元及逾期利息（利息按年利率24%计算，自2012年8月24日起，算至本判决确定的支付之日止）；
二、被告滨州市银信担保有限公司对以上债务承担连带清偿责任；
三、被告滨州市银信担保有限公司承担保证责任后，有权向被告陈民先追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22512元，由被告陈民先、滨州市银信担保有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 孙民超
审 判 员 姜花村
人民陪审员 孔凡晨
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 王晓娟
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）平商初字第2670号
原告青岛农村商业银行股份有限公司平度青岛路支行，住所地平度市青岛路中段。组织机构代码78758923-3。
负责人孙吉林，行长。
委托代理人万译天，男，1987年1月29日生，汉族。
被告邹延香。
被告张克福。
原告青岛农村商业银行股份有限公司平度青岛路支行与被告邹延香、被告张克福金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。现已审理终结。
原告青岛农村商业银行股份有限公司平度青岛路支行诉称，2008年3月17日被告因资金周转困难向青岛路信用社申请借款50000元，由张克福担保，签订编号为“083701农信借字2006第029号”《农户最高额担保借款合同》一份，合同约定月息11.205‰，还款方式为按月结息、到其还本。合同签订后，原告按约发放了贷款，截至道2013年8月25日，被告未履行合同约定按期还款，现要求被告清偿拖欠本金50000元，利息58749.65元。请求判令被告立即偿还原告欠款，并承担本案诉讼费用。
本院认为，原告在本案中所列的被告地址不明确，经本院多次查证并送达，均无法送达，致使案件无法审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司平度青岛路支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 邹 建 平
二〇一三年十一月十五日
书记员 杨莉娜存在存在
湖南省芷江侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1228执276号
申请执行人：张吉军，男，现住湖南省芷江侗族自治县。
被执行人：尹跃明，男，住湖南省怀化市鹤城区。
被执行人：江小军，男，住湖南省芷江侗族自治县。
本院在执行已发生法律效力的（2017）湘1228民初203号民事调解张吉军与尹跃明、江小军民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人尹跃明、江小军暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 阔
审判员 李四新
审判员 舒 婷
二〇一七年十二月十三日
书记员 姚慧群
湖南省芷江侗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1228执276号申请执行人：张吉军，男，现住湖南省芷江侗族自治县。被执行人：尹跃明，男，住湖南省怀化市鹤城区。被执行人：江小军，男，住湖南省芷江侗族自治县。本院在执行已发生法律效力的（2017）湘1228民初203号民事调解张吉军与尹跃明、江小军民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人尹跃明、江小军暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 阔审判员 李四新审判员 舒 婷二〇一七年十二月十三日书记员 姚慧群
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）青海法保字第51号
申请人：张世进，男，汉族，1971年8月28日出生，住山东省荣成市港湾街道办事处。
被申请人：林有树，男，汉族，1960年6月8日生，住山东省威海经济技术开发区。
申请人张世进因船员工资纠纷，于2013年12月20日向本院申请扣押被申请人林有树所属或经营的中国籍“鲁威经渔60667、60668号”渔船，要求被申请人林有树提供人民币12万元担保。
本院经审查认为，申请人张世进的诉前财产保全申请符合法律规定，依照＜＜中华人民共和国海事诉讼特别程序法＞＞第十二条、第十七条及第十九条的规定，裁定如下：
一、准许申请人张世进的诉前财产保全申请；
二、自即日起扣押中国籍“鲁威经渔60667、60668号”渔船；
三、责令被申请人林有树向本院提供人民币12万元现金担保或相等数额的由中华人民共和国境内的金融或保险机构加保的担保；
四、申请人张世进应当在三十日内提起诉讼或仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王利民
审判员 丁启学
审判员 李俊锋
二〇一三年十二月二十日
书记员 李 丹
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）禹刑初字第00096号
公诉机关安徽省蚌埠市禹会区人民检察院。
被告人郭某，男，1978年4月1日出生于本市，回族，初中文化，个体经营。被告人郭某因涉嫌故意伤害罪，于2014年1月16日被蚌埠市公安局高新区分局刑事拘留，于2014年1月22日被蚌埠市公安局高新区分局取保候审。
蚌埠市禹会区人民检察院以禹检刑诉（2014）64号起诉书指控被告人郭某犯故意伤害罪，于2014年4月28日向本院提起公诉，本院当日立案，依法适用简易程序，并实行独任审判，于2014年5月5日公开开庭进行了审理。蚌埠市禹会区人民检察院指派检察员张翔出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加了诉讼。案件已审理终结。
禹会区人民检察院指控：2013年12月24日10时许，闫某驾驶本市101路公交车在蚌西路加气站内排队等待加气，发现驾驶江淮瑞风面包车（皖C×××××）的被告人郭某插队，双方发生纠纷，后郭某对闫某进行殴打，导致闫某左侧鼻骨骨折、左侧上颌骨额突骨骨折。经蚌埠市公安司法鉴定中心鉴定，被害人闫某的损伤程度为轻伤二级。综合其具有自首及赔偿并取得被害人谅解等情节提出量刑建议，建议以故意伤害罪判处被告人郭某有期徒刑十个月以下。
被告人郭某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪，且同意适用简易程序审理。
经审理查明：2013年12月24日10时许，闫某驾驶本市101路公交车在蚌西路加气站内排队等待加气，发现驾驶江淮瑞风面包车（皖C×××××）的被告人郭某插队，双方因此发生纠纷，后郭某对闫某进行殴打，导致闫某左侧鼻骨骨折、左侧上颌骨额突骨骨折。经蚌埠市公安司法鉴定中心鉴定，被害人闫某的损伤程度为轻伤二级。被告人郭某于2013年12月25日到高新区分局投案。
双方于2014年1月17日达成协议，由被告人郭某向被害人闫某赔偿37000元，并实际履行，被害人闫某出具谅解书对被告人郭某表示谅解。
上述事实有公诉机关提交的调解协议、收条、谅解书、被害人病历；蚌埠市公安局司法鉴定中心出具的法医学人体损伤程度鉴定书、蚌埠市人民检察院蚌检技审（2014）98号技术性证据审查意见书；被告人郭某的通话详单；视听资料；被害人闫某陈述；证人黄某等人证言；被告人郭某的供述与辩解等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告人郭某故意伤害他人，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实、充分、罪名成立，本院予以支持。被告人郭某自动投案并如实供述其犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚；被告人郭某与被害人闫某已达成赔偿协议并履行，且取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚；被告人郭某犯罪情节较轻，有悔罪表现，适用缓刑对所居住社区无重大不良影响。案经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告人郭某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 洪 波
二〇一四年五月七日
书 记 员 荆秋生
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零八条基层人民法院管辖的案件，符合下列条件的，可以适用简易程序审判：
（一）案件事实清楚、证据充分的；
（二）被告人承认自己所犯罪行，对指控的犯罪事实没有异议的；
（三）被告人对适用简易程序没有异议的。
人民检察院在提起公诉的时候，可以建议人民法院适用简易程序。
第二百一十条适用简易程序审理案件，对可能判处三年有期徒刑以下刑罚的，可以组成合议庭进行审判，也可以由审判员一人独任审判；对可能判处的有期徒刑超过三年的，应当组成合议庭进行审判。
适用简易程序审理公诉案件，人民检察院应当派员出席法庭。
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1624民初4085号
原告：魏俊文，女，1981年12月，汉族，住沈丘县。
委托诉讼代理人：李军旗，河南恪信律师事务所律师。执业证号：14116201310772861。
被告：沈丘县金丝猴置业有限公司。住所地：沈丘县行政新区淮河东路。统一社会信用代码：914116245908186966。
法定代表人：李景云，经理。
原告魏俊文与被告沈丘县金丝猴置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，按照原告提供的被告地址，无法向被告沈丘县金丝猴置业有限公司送达相关法律文书，经本院查证后仍不能确定被告沈丘县金丝猴置业有限公司的送达地址，导致本案法律文书无法向被告送达。原告魏俊文不能够提供被告的其他送达地址，又拒绝交纳公告费。
本院认为，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定：“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉”。本案中，根据原告提供的被告沈丘县金丝猴置业有限公司的地址不能向被告送达诉讼法律文书，本院查证后仍不能确定被告的送达地址，原告也不能提供被告的其他送达地址，又拒绝交纳公告费，导致本院无法通知被告应诉及送达相关法律文书，因此依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告魏俊文的起诉。
案件受理费2150元（减半收取），退还原告魏俊文。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王超宇
二〇一七年十一月二十九日
书记员 蒋方圆
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0114民初328号
原告：程朴素，男，1954年7月23日出生，汉族，住湖北省武汉市蔡甸区。
委托诉讼代理人：朱瑞华，武汉市蔡甸区城关法律服务所法律工作者。
被告：沈阳华，男，1996年8月1日出生，汉族，住湖北省恩施市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司，住所地湖北省恩施市东风大道286号。
负责人：王辉，该公司经理。
委托诉讼代理人：向宏愿，湖北正典律师事务所律师。
原告程朴素与被告沈阳华、中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司（以下简称人保恩施分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程朴素的委托诉讼代理人朱瑞华，被告沈阳华、被告人保恩施分公司的委托诉讼代理人向宏愿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程朴素向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告各项经济损失38476元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月28日14时，被告沈阳华驾驶其所有的鄂Ｑ×××××牌号小型汽车与原告乘坐丁章谦驾驶的小型客车相撞造成原告受伤的交通事故。6月14日，交警部门认定原告无责任，被告沈阳华承担全部责任。7月11日，原告伤情经法医鉴定为不构成伤残，后期治疗费4000元，误工时间90日，护理时间以住院时间为准。鄂Ｑ×××××车辆在被告人保恩施分公司投保了交强险和商业三者险且在保险期间内。
被告沈阳华辩称，我驾驶自己所有的车辆发生交通事故造成原告受伤属实，对此次事故的责任划分无异议，我的车辆在人保恩施分公司投保交强险及商业险且在保险期限内，要求保险公司先行赔付，不足部分愿意承担相应责任。
被告人保恩施分公司辩称，1、对本此交通事故发生及责任划分无异议；2、鄂Ｑ×××××号车辆在我公司投保交强险及商业险属实，商业三者险保险限额为50万元，且购买了不计免赔率，此次事故发生在保险责任期间，我公司同意在责任限额内承担相应赔偿责任，此次事故造成原告程朴素和车辆驾驶人丁章谦二人受伤，应为另一伤者丁章谦在交强险范围内预留一定份额；3、原告花费的医疗费需要扣减15%的非医保用药和大型检查费用，如果存在报销情形，应将报销费用扣除后予以赔偿；4、原告诉请中的护理费、误工费等费用要求过高，请求法院予以核减；5、案件受理费及鉴定费不由我公司负担。
本院经审理认定事实如下：2017年5月28日14时45分，被告沈阳华驾驶其所有的鄂Ｑ×××××号小型汽车与丁章谦驾驶鄂Ａ×××××小型汽车，在武汉市蔡甸区奓山街常禄大道福泰路至东环线上行0米处发生碰撞，造成鄂Ａ×××××车辆的驾驶人丁章谦和乘坐人原告程朴素受伤，两车受损的交通事故。事故发生后，程朴素被送往武汉市汉阳医院住院治疗33天，出院诊断为头皮血肿，全身多处软组织损伤，颈髓挫伤，共花费医疗费共计16733.26元，出院医嘱为建议长期肢体活动锻炼、可间断行康复理疗、加强营养、不适随诊等。2017年6月14日，武汉市公安局蔡甸区分局交通巡逻民警大队作出道路交通事故认定书认定被告沈阳华负此事故的全部责任，丁章谦无责任，原告程朴素无责任。2017年7月11日，经武汉荆楚法医司法鉴定所鉴定，程朴素所受损伤未致伤残，后期治疗费4000元，误工期约需90日（自受伤之日起），护理时间以住院天数为准。
2017年1月21日，鄂Ｑ×××××号车辆在被告人保恩施分公司投保了交强险和商业第三者责任保险，保险期间自2017年1月21日起至2018年1月21日止，商业第三者责任保险限额为50万元，购买了不计免赔率。
另查明，丁章谦未就其所受损伤向法院提起诉讼。
上述事实有原告提交的身份证、行驶证、沈阳华驾驶证、事故认定书、住院病历、出院记录、医疗费票据、保险单、法医鉴定意见书、鉴定费票据、护理协议、陪护费发票，各方当事人的自认及当庭一致陈述等经庭审质证后本院予以采信的证据在卷佐证。
本院认为，公安机关作出的本次道路交通事故责任认定书合法、有效，可作为民事赔偿责任划分的依据，被告沈阳华驾驶其自有的车辆发生交通事故且负事故的全部责任，依法应对原告程朴素的损失承担全部赔偿责任。鄂Ｑ×××××号车辆在被告人保恩施分公司投保了交强险及商业险且在保险期限内，应由人保恩施分公司在交强险及商业险责任限额范围内先行赔付，超出部分由被告沈阳华承担。
对原告主张的赔偿项目，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，参照2017年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，本院核准如下：1、医疗费，根据原告提交的相关票据核定为16733.26元，对于被告人保恩施分公司认为应扣减15%非医保用药和大型检查费用的抗辩意见，因无证据证实，本院不予支持；2、后期治疗费4000元；3、住院伙食补助费15元/天×33天=495元；4、营养费15元/天×33天=495元，5、原告提交的护理员雇佣协议和护理费发票，能够证实其花费的护理费用，对于被告人保恩施分公司的抗辩意见本院不予支持，故护理费认定为5050元；6、误工费应根据原告的误工时间和收入状况确定，原告主张按照每天89元的标准计算，但其提供的证据不足以证明该主张，本院对其主张不予支持，被告人保恩施分公司认为不应计算误工费的抗辩理由亦不成立，故本院认定误工费按农、林、牧、渔业行业标准计算，即31462÷365×90=7757.75元；7、交通费，原告主张300元，虽未提交交通费票据，但其为治疗支付交通费属实，本院予以支持；原告的各项经济损失共计34831.01元。因另一伤者丁章谦未向法院提起诉讼，应为其在交强险范围内预留部分，本院酌定预留50%，故原告的损失应当由人保恩施分公司在交强险范围内赔付18107.75元；超出交强险的损失部分为16723.26元，应当由人保恩施分公司在商业第三者责任保险内赔付。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告程朴素因此次交通事故造成的各项经济损失共计34831.01元；
二、驳回原告程朴素的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费762元，减半收取381元，鉴定费1800元，合计2181元，由原告程朴素负担200元，由被告沈阳华负担1981元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 林高峰
二〇一八年三月十五日
书记员 朱佩武
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0101民初7056号
原告：张素波，女，1966年5月2日出生，汉族，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：王瑾，天津斌诺律师事务所律师。
被告：天津市微替企业管理咨询有限公司，住所地天津市和平区劝业场街滨江道200号。
法定代表人：刘著佳。
原告张素波与被告天津市微替企业管理咨询有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张素波的委托诉讼代理人王瑾到庭参加诉讼。被告天津市微替企业管理咨询有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张素波向本院提出诉讼请求：1.被告支付酒品货款37288元；2.被告承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：2015年9月27日、9月29日、2015年11月16日，被告向原告购买酒品，原告应被告要求先后将共价值37288元的酒品送至被告处，被告在原告的送货单上均盖章确认。被告至今未给付酒品货款，故原告起诉来院。
被告天津市微替企业管理咨询有限公司未作答辩及举证。
原告张素波围绕诉讼请求依法提交了送货单5份、授权委托书等证据，经本院庭审审查，原告提供的证据客观、真实，来源合法，且与本案有关联，本院予以确认并在案佐证。
本院认为，原告的送货单上注明了购货单位为“VT管家”，发货人为张素波，还注明了酒品名称、数量、单价及时间，被告在送货单上盖章确认。该送货单注明的上述内容反映了被告向原告购买酒品的事实已发生，原告与被告之间就酒品的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的规定，合法有效。原告已送货给被告，被告签收确认，被告即依法应承担支付相应货款的民事责任，故原告要求被告给付货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
被告天津市微替企业管理咨询有限公司经公告送达开庭传票，未出庭应诉，视为放弃诉讼中的相应权利，应自行承担法律责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，缺席判决如下：
被告天津市微替企业管理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张素波货款37288元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费732元、公告费300元，均由被告天津市微替企业管理咨询有限公司负担（于本判决生效之日起十日内直接给付原告张素波）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 秦润林
代理审判员 周 军
人民陪审员 傅凤英
二〇一七年六月十五日
书 记 员 王 朝
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0101民初7056号原告：张素波，女，1966年5月2日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：王瑾，天津斌诺律师事务所律师。被告：天津市微替企业管理咨询有限公司，住所地天津市和平区劝业场街滨江道200号。法定代表人：刘著佳。原告张素波与被告天津市微替企业管理咨询有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张素波的委托诉讼代理人王瑾到庭参加诉讼。被告天津市微替企业管理咨询有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张素波向本院提出诉讼请求：1.被告支付酒品货款37288元；2.被告承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：2015年9月27日、9月29日、2015年11月16日，被告向原告购买酒品，原告应被告要求先后将共价值37288元的酒品送至被告处，被告在原告的送货单上均盖章确认。被告至今未给付酒品货款，故原告起诉来院。被告天津市微替企业管理咨询有限公司未作答辩及举证。原告张素波围绕诉讼请求依法提交了送货单5份、授权委托书等证据，经本院庭审审查，原告提供的证据客观、真实，来源合法，且与本案有关联，本院予以确认并在案佐证。本院认为，原告的送货单上注明了购货单位为“VT管家”，发货人为张素波，还注明了酒品名称、数量、单价及时间，被告在送货单上盖章确认。该送货单注明的上述内容反映了被告向原告购买酒品的事实已发生，原告与被告之间就酒品的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的规定，合法有效。原告已送货给被告，被告签收确认，被告即依法应承担支付相应货款的民事责任，故原告要求被告给付货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告天津市微替企业管理咨询有限公司经公告送达开庭传票，未出庭应诉，视为放弃诉讼中的相应权利，应自行承担法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，缺席判决如下：被告天津市微替企业管理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张素波货款37288元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费732元、公告费300元，均由被告天津市微替企业管理咨询有限公司负担（于本判决生效之日起十日内直接给付原告张素波）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  秦润林代理审判员  周 军人民陪审员  傅凤英二〇一七年六月十五日书 记 员  王 朝本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省新干县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0824民初251号
原告：肖根林，男，1964年3月9日出生，汉族，新干县人，住新干县，
被告：邹爱龙，男，1979年12月2日出生，汉族，新干县人，住新干县，
被告：周菲，女，1985年5月30日出生，汉族，新干县人，住新干县，
原告肖根林与被告邹爱龙、周菲民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，发现被告邹爱龙、周菲长期外出未归无法联系，遂依法向其公告送达，现已公告期满。2017年5月22日，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告肖根林到庭参加诉讼，被告邹爱龙、周菲经本院公告送达无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
肖根林向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告共同偿还原告借款本金290000元及利息77333.33元（利息按年利率20%暂算至2017年2月28日止）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告邹爱龙、周菲以做生意需资金周转为由，于2015年10月29日向原告借款290000元，约定借期为一年，利息按年利率20%计算。被告邹爱龙办理借款手续时，在其出具的借条上加盖了由二被告为股东的江西嵘晨实业投资有限公司的印章，以示重视，该借款实际为二被告所借。借款到期后，经原告多次向被告方催付，但被告总以各种理由拖欠不还，为此，原告特向法院提起诉讼，请求责令二被告立即还清所欠借款本息。
为支持其诉请，原告肖根林提交了如下证据：
1、身份证复印件一份，证明原告的身份情况及诉讼主体资格；
2、借条一份，证明被告邹爱龙于2015年10月29日向原告借款290000元并出具了借条一份，双方约定借款期限为一年，利息按年利率20%计算，于2016年10月29日还清本息，如果未满一年拿走，利息按照月利率1.2分计算；
3、银行卡交易明细清单一份，证明被告邹爱龙于2015年10月29日向原告借款290000元，该款系转入邹爱龙个人账户；
4、二被告身份证、户口簿及结婚登记审查处理表各一份，证明二被告身份情况及夫妻关系。
邹爱龙、周菲均未作答辩。
被告邹爱龙、周菲未对原告肖根林提交的证据发表质证意见。本院认为原告所举上述四组证据客观真实，合法有效，且与本案相关联，故均予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年10月29日，被告邹爱龙以做生意需资金周转为由向原告肖根林借款290000元，同时出具借条一份，借款均系转入被告邹爱龙个人账户，借款时双方约定借期一年，利息按年利率20%计算，如借款未满一年提前拿回则按月利率1.2分计算利息，借条载明：“今借到肖根林人民币贰拾玖万元（￥29万元）整。借款期限为壹年，年利率百分之贰拾（20%）计算，于2016年10月29日还清本息，如果未满壹年拿走，按月利率壹分贰计算。借款人：邹爱龙，借款日期：2015年10月29日”，同时被告邹爱龙在借款人一栏上加盖了由其担任法定代表人的江西嵘晨实业投资有限公司印章。诉讼中，原告肖根林向法庭明确表示不对上述公司提起诉讼。被告周菲与邹爱龙系于2008年12月4日登记结婚，借款时二被告属夫妻关系。借款到期后，被告邹爱龙未按约向原告清偿借款本息，被告周菲亦未履行共同还款义务。对所欠借款本息，原告经多次催收未果，为此，原告于2017年2月27日向本院提起诉讼，要求予以处理。
本院认为，被告邹爱龙向原告肖根林借款290000元，至今尚欠原告借款本金290000元及利息未还的事实，有原告陈述、交易明细清单及被告出具的借条等证据为凭，事实清楚、证据充分，本院对此予以确认。借款到期后，作为借款人被告邹爱龙对上述借款本息拖欠至今未还，违反了双方借款约定，对尚欠原告借款本金290000元及利息被告邹爱龙应承担清偿责任。原告诉请被告邹爱龙偿还所欠借款本金290000元及利息77333.33元，理由充分，依法有据，本院予以支持。被告邹爱龙虽在其出具的借条上加盖了江西嵘晨实业投资有限公司印章，但因本案所涉借款系直接转入被告邹爱龙个人开立的账户，且双方未能举证证明借款用于公司生产经营活动，故本院依法认定借款系由被告邹爱龙个人向原告所借。被告邹爱龙向原告所举上述债务系发生于二被告婚姻关系存续期间，且系用于夫妻共同生产经营，该债务属于二被告夫妻共同债务，故原告诉请被告周菲对上述借款本金290000元及利息77333.33元承担共同偿还责任，理由充分，符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹爱龙、周菲应共同偿还所欠原告肖根林借款本金290000元及利息77333.33元（利息按年利率20%暂算至2017年2月28日止），上述借款本息限二被告于本判决生效后七日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6750元(原告已预交)，由被告邹爱龙、周菲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 陈建辉
人民陪审员 蓝春根
人民陪审员 聂小春
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 廖 荣
提示：本判决生效后，权利人可申请执行，申请执行期间为二年。
【法律链接】：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条：发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省新干县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0824民初251号原告：肖根林，男，1964年3月9日出生，汉族，新干县人，住新干县，被告：邹爱龙，男，1979年12月2日出生，汉族，新干县人，住新干县，被告：周菲，女，1985年5月30日出生，汉族，新干县人，住新干县，原告肖根林与被告邹爱龙、周菲民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，发现被告邹爱龙、周菲长期外出未归无法联系，遂依法向其公告送达，现已公告期满。2017年5月22日，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告肖根林到庭参加诉讼，被告邹爱龙、周菲经本院公告送达无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。肖根林向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告共同偿还原告借款本金290000元及利息77333.33元（利息按年利率20%暂算至2017年2月28日止）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告邹爱龙、周菲以做生意需资金周转为由，于2015年10月29日向原告借款290000元，约定借期为一年，利息按年利率20%计算。被告邹爱龙办理借款手续时，在其出具的借条上加盖了由二被告为股东的江西嵘晨实业投资有限公司的印章，以示重视，该借款实际为二被告所借。借款到期后，经原告多次向被告方催付，但被告总以各种理由拖欠不还，为此，原告特向法院提起诉讼，请求责令二被告立即还清所欠借款本息。为支持其诉请，原告肖根林提交了如下证据：1、身份证复印件一份，证明原告的身份情况及诉讼主体资格；2、借条一份，证明被告邹爱龙于2015年10月29日向原告借款290000元并出具了借条一份，双方约定借款期限为一年，利息按年利率20%计算，于2016年10月29日还清本息，如果未满一年拿走，利息按照月利率1.2分计算；3、银行卡交易明细清单一份，证明被告邹爱龙于2015年10月29日向原告借款290000元，该款系转入邹爱龙个人账户；4、二被告身份证、户口簿及结婚登记审查处理表各一份，证明二被告身份情况及夫妻关系。邹爱龙、周菲均未作答辩。被告邹爱龙、周菲未对原告肖根林提交的证据发表质证意见。本院认为原告所举上述四组证据客观真实，合法有效，且与本案相关联，故均予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年10月29日，被告邹爱龙以做生意需资金周转为由向原告肖根林借款290000元，同时出具借条一份，借款均系转入被告邹爱龙个人账户，借款时双方约定借期一年，利息按年利率20%计算，如借款未满一年提前拿回则按月利率1.2分计算利息，借条载明：“今借到肖根林人民币贰拾玖万元（￥29万元）整。借款期限为壹年，年利率百分之贰拾（20%）计算，于2016年10月29日还清本息，如果未满壹年拿走，按月利率壹分贰计算。借款人：邹爱龙，借款日期：2015年10月29日”，同时被告邹爱龙在借款人一栏上加盖了由其担任法定代表人的江西嵘晨实业投资有限公司印章。诉讼中，原告肖根林向法庭明确表示不对上述公司提起诉讼。被告周菲与邹爱龙系于2008年12月4日登记结婚，借款时二被告属夫妻关系。借款到期后，被告邹爱龙未按约向原告清偿借款本息，被告周菲亦未履行共同还款义务。对所欠借款本息，原告经多次催收未果，为此，原告于2017年2月27日向本院提起诉讼，要求予以处理。本院认为，被告邹爱龙向原告肖根林借款290000元，至今尚欠原告借款本金290000元及利息未还的事实，有原告陈述、交易明细清单及被告出具的借条等证据为凭，事实清楚、证据充分，本院对此予以确认。借款到期后，作为借款人被告邹爱龙对上述借款本息拖欠至今未还，违反了双方借款约定，对尚欠原告借款本金290000元及利息被告邹爱龙应承担清偿责任。原告诉请被告邹爱龙偿还所欠借款本金290000元及利息77333.33元，理由充分，依法有据，本院予以支持。被告邹爱龙虽在其出具的借条上加盖了江西嵘晨实业投资有限公司印章，但因本案所涉借款系直接转入被告邹爱龙个人开立的账户，且双方未能举证证明借款用于公司生产经营活动，故本院依法认定借款系由被告邹爱龙个人向原告所借。被告邹爱龙向原告所举上述债务系发生于二被告婚姻关系存续期间，且系用于夫妻共同生产经营，该债务属于二被告夫妻共同债务，故原告诉请被告周菲对上述借款本金290000元及利息77333.33元承担共同偿还责任，理由充分，符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邹爱龙、周菲应共同偿还所欠原告肖根林借款本金290000元及利息77333.33元（利息按年利率20%暂算至2017年2月28日止），上述借款本息限二被告于本判决生效后七日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6750元(原告已预交)，由被告邹爱龙、周菲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  陈建辉人民陪审员  蓝春根人民陪审员  聂小春二〇一七年五月二十五日书 记 员  廖 荣提示：本判决生效后，权利人可申请执行，申请执行期间为二年。【法律链接】：1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。4、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条：发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。7、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。