湖北省浠水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1125民初1567号
原告：邓以芝，女，1955年12月7日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，系受害人张先华之妻。
原告：张小菊，女，1979年6月11日出生，汉族，湖北省浠水县人，住云南省昆明市官渡区，系受害人张先华之女。
原告：张秀峰，男，1980年10月23日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，系受害人张先华之子。
三原告共同委托诉讼代理人：黄明，湖北华浩诚信律师事务所律师，执业证号为14211201310119576，代理权限：代为提出、变更、撤回、放弃诉讼请求，参与诉讼，接受调解、和解等。
被告：袁庆，男,1990年7月22日出生，汉族，湖北省浠水县人，户籍所在地:浠水县，现住武汉市东湖开发区，
委托诉讼代理人：姚茁静，湖北功竞元律师事务所律师，执业证号：14211200610401491。代理权限：一般代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地：武汉市汉阳区鹦鹉大道136号，统一社会信用代码：914201007551344883。
负责人：刘方明总经理。
委托诉讼代理人：秦新，湖北典恒律师事务所律师，执业证号：14201201710193498。代理权限：一般代理。
被告：黄冈市东方运输集团有限公司，住所地：黄冈市宝塔大道90号，统一社会信用代码：91421100732719395Y。
法定代表人：叶佑华董事长。
委托诉讼代理人:朱艳松，该公司安全科长，代理权限:应诉，和解，上诉等。
被告：中国人民财产保险股份有限公司黄冈市分公司，住所地：黄冈市黄州大道33号，统一社会信用代码：914211008803183907。
负责人：夏学东，总经理。
委托诉讼代理人：占才礼，湖北坤正律师事务所律师，执业证号：14211200810654654，代理权限：代为承认、反驳诉讼请求，和解，调解等。
原告邓以芝、张小菊、张秀峰与被告袁庆、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称“人财保武汉公司”）、黄冈市东方运输集团有限公司（以下简称“东方运输公司”）、中国人民财产保险股份有限公司黄冈市分公司（以下简称“人财保黄冈公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告邓以芝、张小菊、张秀峰的委托诉讼代理人黄明、被告袁庆的委托诉讼代理人姚茁静、被告人财保武汉公司的委托诉讼代理人秦新、被告东方运输公司的委托诉讼代理人朱艳松、被告人财保黄冈公司的委托诉讼代理人占才礼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓以芝、张小菊、张秀峰向本院提出诉讼请求：受害人张先华因交通事故受伤抢救无效死亡的各项损失：死亡赔偿金528948元、丧葬费25707.50元、办理丧事人员误工费1269元、交通费2000元、医疗费3880.20元、整容费4000元、精神损害抚慰金30000.00元，共计595804.70元，1.判令四被告共同赔偿因交通事故造成受害人张先华伤后抢救无效死亡的各项损失合计356942.45元。首先由被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司和中国人民财产保险股份有限公司黄冈市分公司在交强险和商业险责任范围内赔付，不足部分由被告袁庆和黄冈市东方运输集团有限公司承担赔付责任；2.由被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告邓以芝、张小菊、张秀峰将请求四被告赔偿损失的数额356942.45元变更为411842.45元。事实与理由：2017年1月31日12时10分许，受害人张先华驾驶两轮摩托车行驶至麻桥中学老公路入口左转时，摩托车右后侧被被告黄冈市东方运输有限公司的车牌号鄂Ｊ×××××3大客车的右前角碰撞，致受害人张先华连同摩托车一起倒地后又被跟在大客车后方被告袁庆驾驶鄂Ａ×××××3小车碰撞，造成受害人张先华受伤经浠水县人民医院抢救无效死亡及车辆受损的交通事故。本次事故经浠水县公安局交通警察大队第17012号《道路交通事故认定书》认定，受害人张先华负本次事故的同等责任、被告袁庆和被告黄冈市东方运输集团有限公司的司机卢晏共同负本次事故的同等责任。被告袁庆驾驶鄂Ａ×××××3小车在被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司投保了机动车交通事故责任强制险和商业责任险，被告黄冈市东方运输集团有限公司鄂Ｊ×××××3大客车在被告中国人民财产保险股份有限公司黄冈市分公司投保了机动车交通事故责任强制险和商业责任险，且本次事故发生在保险期间内。
被告袁庆辩称，本次交通事故的发生、时间、地点、责任划分、投保情况等无异议，事故发生时，交强险和30万元商业三者险仍处于保险期内，原告的损失应当由保险公司赔偿，我已赔付30000元，且我的车辆损失有4348元，已与三原告达成协议，我不承担本案的诉讼费用。
被告人财保武汉公司辩称，本次交通事故的事实、责任划分没有异议，涉案的车辆在我公司投保交强险和商业险，保额是30万的不计免赔，受害人为农村户籍，死亡赔偿金应当按照农村标准计算，整容费没有法律依据，受害人负事故同等责任，精神抚慰金过高，我公司不承担诉讼费。
被告东方运输公司辩称，本次交通事故的事实、责任划分没有异议，我公司已在保险公司投保交强险和100万元的不计免赔商业险，本次事故损失没有超出保险限额范围，应由保险公司赔偿，我公司先行垫付受害人3880.20元及预付40000元，应在本案中予以返还，卢晏与原告签订协议约定在保险公司赔偿之外另行补偿10000元，并不是我公司与原告签订的协议，补偿的10000元应由卢晏本人承担；我公司车损2070元，已经保险公司的车损确认，应在本案中一并处理。
被告人财保黄冈公司辩称，本次交通事故的事实、责任划分没有异议，肇事车辆在我公司投保交强险、商业险属实，我公司将依据事实在保险范围内赔偿，保险公司不是本案直接侵权人，不承担诉讼费，原告诉请的损失，部分没有事实和法律依据，请求法庭依法核定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.因丧葬费是按照受诉法院所在地上一年度在岗职工平均工资标准，以六个月总额计算的定额赔偿标准，包括遗体抬运、检验、整容、安葬等费用，故原告提供的浠水县银芬花圈寿衣店出具的丧葬整容费发票，本院不予认定；2.原告提供的通用定额发票，既无交通运输时间、始发地、目的地的记载，亦无交通运输企业印章，非有效正式交通凭证，本院不予认定；3.被告东方运输公司提供的鄂Ｊ×××××大客车车辆损失情况确认书，系复印件，且被告东方运输公司主张的车辆损失与本案原告主张人身损害所造成的损失不属同一法律关系，本案中不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年1月31日上午，受害人张先华驾驶无号牌两轮摩托车在浠水县××大道由××向北行驶，约12时10分许行驶至麻桥中学老公路入口处，左转弯横过公路时，遇卢晏驾驶鄂Ｊ×××××大客车对向由北向南行驶，客车右前角与摩托车右后侧发生碰撞致受害人张先华及摩托车倒地，又被行驶在大客车之后被告袁庆驾驶的鄂Ａ×××××小车再次碰撞，造成受害人张先华受伤经浠水县人民医院抢救无效死亡、客车、小车及摩托车受损的交通事故。2017年2月10日，浠水县公安局交通警察大队第17012号《道路交通事故认定书》认定，张先华负此次事故的同等责任，卢晏、袁庆共同负此次事故的同等责任。
受害人张先华伤后被送往浠水县人民医院抢救，因创伤性休克引起呼吸循环衰竭于当日16时40分抢救无效死亡（殁年62岁），被告东方运输公司支付医疗费3880.20元。
2017年2月1日，被告东方运输公司向原告张秀峰预付40000元。2017年3月1日，原告邓以芝、张小菊、张秀峰与被告袁庆达成赔偿协议：袁庆（乙方）在保险公司赔偿之外另行赔偿邓以芝、张小菊、张秀峰（甲方）30000元，以后无论判决乙方承担多少责任，甲方不再追究；甲方收到上述赔偿款后，对乙方的交通违法行为表示谅解。2017年3月13日，被告袁庆向原告邓以芝、张小菊、张秀峰支付赔偿款30000元。2017年5月12日，卢晏（甲方）与原告邓以芝、张小菊、张秀峰（乙方）的代理人张国祥达成赔偿协议：甲方在法院判决或调解除保险公司赔偿之外另一次性赔偿乙方10000元。
鄂Ｊ×××××大客车为被告东方运输公司所有，卢晏为该公司聘请的驾驶员，该车在被告人财保黄冈公司投保了交强险和100万元责任限额商业第三者责任保险，并投保了附加不计免赔率险。鄂Ａ×××××小车为被告袁庆所有，在被告人财保武汉公司投保了交强险和30万元责任限额商业第三者责任保险，并投保了附加不计免赔率险。
本案主要争议焦点：1.死亡赔偿金应按农村居民标准还是按城镇居民标准计算；2.整容费是否与丧葬费重复计算；3.交通费、精神损害抚慰金是否过高。
本院认为，原告主张的医疗费3880.20元、丧葬费25707.50元、亲属办理丧葬事宜的误工损失1269元，被告均无异议，本院予以确认；因受害人张先华生前为农业户口，原告提供的门牌证、商品房认购协议、南岳庙社区证明、南城派出所证明，仅能证明受害人张先华生前居住在城镇，但并未提供证据证明受害人张先华生前主要收入来源于城镇，故原告主张的死亡赔偿金应按2017年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准中农村居民人均纯收入12725元/年的标准计算，即229050元（12725元/年×18年）；因丧葬费是指处理遗体等丧葬事宜所应支出的一切费用，包括遗体抬运、检验、整容、安葬等费用，故原告主张的丧葬整容费4000元与其主张按照按2017年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准中在岗职工6个月平均工资标准计算丧葬费系重复计算，本院不予支持；原告主张的交通费，本院根据受害人及其必要的陪护人员因就医实际发生的费用、受害人亲属办理丧葬事宜支出的合理费用，酌情认定800元；原告主张的精神损害抚慰金，本院综合考虑道路交通事故形成的原因、损害的后果以及事故当事人的过错等因素，酌情认定15000元。因此，原告近亲属张先华因交通事故造成的损失共计275706.70元，依法应当首先由被告人财保武汉公司、人财保黄冈公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，即在医疗费用赔偿限额项下按照责任限额与责任限额之和的比例各自赔偿医疗费1940.10元，在死亡伤残赔偿限额项下各自赔偿精神损害抚慰金7500元、赔偿丧葬费、死亡赔偿金、交通费、受害人亲属办理丧葬事宜误工损失102500元，不足的51826.50元，由被告人财保武汉公司、人财保黄冈公司在第三者责任险责任限额内根据保险合同的约定各自承担25%的赔偿责任，即各自赔偿12956.63元。被告袁庆与原告达成的在保险公司赔偿之外另行赔偿30000元的协议，是双方真实意思的表示，并不违反法律规定，本院予以确认。鄂Ｊ×××××大客车驾驶员卢晏与原告达成的在保险公司赔偿之外另行赔偿10000元的协议，亦是双方真实意思的表示，并不违反法律规定，但该协议对被告东方运输公司并不具有约束力，故原告主张从应返还东方运输公司预付的赔偿款中予以相应抵销的请求，本院不予支持。被告东方运输公司抗辩主张的鄂Ｊ×××××大客车车辆损失，因与原告主张的其近亲属张先华因交通事故造成的损失不属同一法律关系，本案不予审理。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司于判决生效之日起三日内在交强险责任限额范围内赔偿原告邓以芝、张小菊、张秀峰损失111940.10元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司黄冈市分公司于判决生效之日起三日内在交强险责任限额范围内赔偿原告邓以芝、张小菊、张秀峰损失111940.10元。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司于判决生效之日起三日内在商业第三者责任险责任限额范围内赔偿原告邓以芝、张小菊、张秀峰损失12956.63元。
四、被告中国人民财产保险股份有限公司黄冈市分公司于判决生效之日起三日内在商业第三者责任险责任限额范围内赔偿原告邓以芝、张小菊、张秀峰损失12956.63元。
五、原告邓以芝、张小菊、张秀峰于收到保险公司赔偿款时向被告黄冈市东方运输集团有限公司返还预付的赔偿款43880.20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4318元（原告已预交1042元），由原告邓以芝、张小菊、张秀峰负担1698元，由被告袁庆负担1310元，被告黄冈市东方运输集团有限公司负担1310元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 ： 段 焱 明
人民陪审员 ：高亮人民陪审员：刘凤多
二〇一七年十月二十一日
书 记 员 ： 安 莎 莎
附：本院义务款帐号18×××70
开户行工商银行浠水支行营业部
户名浠水县人民法院
注：如通过本院义务款帐户汇款，务必备注案号、原告或被保险人、被保险车辆等信息，以备核查。