沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0114民初9808号
原告：穆雪，女，汉族，住吉林省白城市洮北区。
委托诉讼代理人：王丽萍，系沈阳市皇姑区。
被告：张敬东，男，汉族，住沈阳市于洪区。
被告：王晓波，女，汉族，住沈阳市于洪区。
二被告共同委托诉讼代理人：曹文强、郭程程，系辽宁六合律师事务所律师。
原告穆雪与被告张敬东、王晓波民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告穆雪及其委托诉讼代理人王丽萍，被告张敬东、王晓波及其委托诉讼代理人郭程程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告穆雪向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付借款98.8万元及利息（利息以本金57.28万元为基数，自起诉之日起到给付之日止，按月息二分计算）；2.交通费438元由被告承担；3.因诉讼产生的一切费用由被告承担（诉讼费和保全费）。事实和理由：原告与被告张敬东、王晓波系亲属关系，被告因急需资金向原告借款人民币98.8万元。现原告经营需资金向被告主张还款，被告久拖未还，故请求法院判令被告立即支付借款。
被告张敬东、王晓波辩称，2012年7月14日借现金8万，2013年7月14日借了现金2.08万元，2014年7月14日借了现金为11.12万元，2015年7月16日借了现金2.76万元（四笔均是向鲍淑云借的）。2011年12月24日借了现金10万元，2014年12月24日借了现金12.6万元，2013年1月9日借了现金10万元（以本息共偿还12.52万元）（三笔均是向穆建华借的）。均约定利息二分。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对证据和事实，本院认定如下：
1.二被告分别向原告穆雪及案外人鲍淑云、穆建华借款，其中关于原告穆雪：于2015年7月7日出具10万元《借据》1份（1.5分利），于2016年7月7日重新出具11.8万元《借据》1份（1.5分利）[11.8万元=10万元本金+1.8万元利息（10万元×1.5%×12个月）]，于2017年7月7日重新出具13.9万元《借据》1份（1.5分利）[13.9万元=11.8万元本金+2.124万元利息（11.8万元×1.5%×12个月）-零头240元]；关于鲍淑云：20**年7月14日出具8万元《借据》1份（2分利），于2013年7月14日重新出具12万元《借据》1份（2分利）（12万元=8万元+8万元×2%×12个月+补现金2.08万元），于2014年7月14日重新出具26万元《借据》1份（2分利）（26万元=12万元+12万元×2%×12个月+补现金11.12万元），于2015年7月14日重新出具35万元《借据》1份（1.5分利）（35万元=26万元+26万元×2%×12个月+补现金2.76万元），于2016年7月14日重新出具41.3万元《借据》1份（41.3万元=35万元+35万元×1.5%×12个月），于2017年7月14日重新出具48.6万元《借据》1份（48.6万元=41.3万元+41.3万元×1.5%×12个月-
零头1340元）；关于穆建华：于2011年12月24日出具10万元《借据》1份（2分利），于2012年12月24日及2013年12月24日分别重新出具10万元《借据》（2分利），至2014年12月24日共产生利息7.2万元（10万元×2%×36个月），并于2014年12月24日出具25万元《借据》1份（2分利）（25万元=10万元+补现金12.6万元+上述7.2万元利息中的2.4万元），于2016年12月24日重新出具37万元《借据》1份（37万元=25万元+25万元×2%×24个月），于2017年7月1日重新出具36.3万元《借据》1份（36.3万元=37万元+37万元×18%÷2-取走4万元-
零头300元）；另二被告于2013年1月9日为穆建华出具5万元《借据》1份（5万元=上述7.2万元利息中的2.4万元+补现金0.2万元+之前某笔欠款的利息2.4万元），于2014年1月9日重新出具10万元《借据》1份（10万元=5万元+5万元×24%+补现金1.4万元+上述7.2万元利息中的2.4万元），鲍淑云于2015年1月27日为二被告出具12.52万元《支据》1份，载明：上款系付穆建华本金10万元及2014年1月9日至2015年1月27日的利息2.52万元。以上借款本金均为现金支付，二被告对收到的借款本金数额均无异议。
2.后鲍淑云及穆建华将其对二被告的上述债权均转让给原告穆雪，并已通知二被告。
3.2017年7月1日，二被告为原告穆雪重新出具《借条》1份，载明：本人张敬东、王晓波因生意需要向穆雪借现金98.8万元整，本金归还时一并归还利息。（98.8万元=13.9万元+48.6万元+36.3万元）。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告向原告及案外人鲍淑云、穆建华借款，并为其出具相应《借据》，双方借贷关系成立。后鲍淑云、穆建华将对二被告的债权转让给原告，并已通知二被告，故现原告向二被告主张偿还欠款本院予以支持。
关于欠款数额，根据相关法律规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。本案中，确实存在借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证的情形，但因前期利率未超过年利率24%，故本院认定重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金，故原告主张偿还欠款98.8万元本院予以支持。
关于二被告称于2015年1月27日偿还了12.52万元，应予扣除。根据双方提供的证据可知，该12.52万元是用于偿还2013年1月9日、2014年1月9日及2015年1月27日相关借款本金及利息的，且系双方协商一致的结果，与原告主张的36.3万元无关，故不应在98.8万元中扣除。
关于原告主张的利息，原、被告并未约定还款日期，根据相关法律规定，履行期限不明确的，债权人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案中，原告对二被告提起诉讼要求偿还欠款，二被告于收到起诉状等后，于2017年9月19日案件庭审时仍未履行还款义务，构成违约，故二被告应自2017年9月19日起向原告支付逾期付款利息。关于利息数额，根据相关法律规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故原告主张按年利率24%支付利息本院不予支持，应按年利率6%计算。
关于原告主张的交通费，因与本案并非同一法律关系，本院不予审查。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十二条、第七十九条、第八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告张敬东、王晓波于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告穆雪欠款98.8万元；
二、被告张敬东、王晓波于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告穆雪欠款利息，以57.28万元为基数，自2017年9月19日起至实际给付之日止，按年利率6%计算；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13680元，保全费5000元，均由被告张敬东、王晓波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李旭莹
人民陪审员 陈桂敏
人民陪审员 刘淑娟
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 王东杰