文书内容贵州省赫章县人民法院民事判决书（2016）黔0527民初2194号原告:韩健，男，1976年12月6日生，汉族，住赫章县威奢乡中营村大水槽组，公民身份号码：5224281976********。委托诉讼代理人：黄康（特别授权），洪建，贵州展策律师事务所律师。被告：赫章县供电局，住所地赫章县城关镇龙泉路法定代表人：李景伟，局长。委托诉讼代理人：商瑞崇（特别授权），韩贤跃，贵州本芳律师事务所律师。原告韩健与被告赫章县供电局劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告韩健委托诉讼代理人黄康，被告赫章县供电局委托诉讼代理人商瑞崇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩健向本院提出诉讼请求：1、判令被告承认原告从2000年至2016年的工龄，且按每年0.5元计算工龄工资1026元；2、判令被告为原告缴纳从2000年以来应该缴纳的社会保险费288000.00元；3、判令被告赔偿因从2000年以来未给原告缴纳社会保险的损失100000.00元；4、判令被告补足从2000年以来因同工不同酬的差额工资共计1018656.00元；5、本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：1994年到2000年，赫章县野马川电管所为独立的乡村供电企业，原告在此期间被录用为电管所正式员工。2000年国家实行对乡村企业的改革，把各电管所纳入赫章供电局统一管理，原告从2000年以来一直是被告赫章县供电局职工。但是原告工资和其他相同条件的员工工资每月少1500元，被告2000年以来没有为原告缴纳医疗保险、失业保险等社会保险。原告提出上述诉讼请求的理由如下：被告应该按同工同酬补足其差额部分的工资，因为原告自2000年至今一直坚守工作岗位，但是被告没有给原告和其他员工同等条件下的工资待遇，然而被告在2000年以后招聘的一些员工和原告同岗位、工作量一样、学历也一样，这些员工工资却比原告高出一千多，该种行为已经违反同工同酬的规定；被告从2000年以来从来没有为原告缴纳过社会保险，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，2000年以来被告未向原告办理社会保险手续且社会保险经办机构不能补办导致原告无法享受社会保险待遇，被告应该承担赔偿损失责任；根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条之规定，原告的工龄即是原告的工作年限，用人单位负举证责任，工龄属于法院的受案范围，被告应当支付原告的工龄工资。综上，原告为维护自已作为劳动者的合法权益，根据相关法律规定，特向贵院起诉，请依法支持原告的诉讼请求。被告赫章县供电局辩称：1、关于原告请求承认原告从1983年至2000年间的工龄，且每年按0.5元计算工龄工资1026.00元。该请求没有法律依据、也不属于法院受案范围；我方已经足额支付了原告全部工资，其工资构成已经包括了工龄工资；该项诉讼请求超过一年部分已经超过法定时效；2、关于原告请求的补缴的社会保险费288000.00元以及未缴纳社会保险给其造成的损失100000.00元：我方已经依法组织原告足额缴纳了社会保险；根据贵州省高级人民法院、贵州省人力资源和社会保障厅关于印发《关于劳动争议案件若干问题的会议纪要》的通知黔高法[2012]136号文件第29条规定，补交社会保险费属于行政争议范畴，不属于劳动争议仲裁委员会或者人民法院民事案件的受案范围；原告没有举证证明该项诉讼请求的具体金额来源及构成；该项诉讼请求超过一年部分已经超过法定时效；3、关于原告请求的因同工不同酬的差额工资270000.00元。我方已经足额支�了原告全部工资；《中华人民共和国劳动法》第四十七条、劳动部《关于（中华人民共和国劳动法）若干问题的说明》中关于同工同酬的规定，我方已经支付了原告的工资报报酬，严格按照国家规定，并结合本单位的生产经营特点和经济效益予以确定，不存在同工不同酬的情况；原告没有举证证明该项诉求的具体金额及构成；该项诉讼请求超过一年部分已经超过法定时效。综上所诉，原告诉求没有事实及法律依据，请求法庭驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认。对有争议的证据作如下分析认定：原告提供的证明，因形式要求欠缺，不予采信。被告提供的2001、2012年劳动合同，2014、2015年工资汇总表，社会保险缴纳统计表、赫章县人事劳动和社会保障局赫老人社字（2009）02号文件，工资发放详情单，符合证据三性，予以采信。本院经审理认定事实如下：2000年3月25日，赫章县供电局根据国家关于农电管理体制改革有关文件精神，按照《贵州省乡（镇）电管站体制改革实施办法》，给合本县实际，制定了《赫章县供电局农村电工招聘用办法》（以下简称农村电工招聘办法），招聘办法规定了招聘原则、招聘的基本条件、考试考核内容、聘用条件、农村电工的配备和农电工工资待遇，其中工资待遇规定：1、农电工工资原则上不超过赫章县职工平均工资水平的80%；2、农电工工资由赫章县供电局根据《赫章县供电局农村电工工资待遇管理办法》（以下简称工资管理办法)、《赫章县供电局生产经营任务考核管理办法》，按月考核发放；3、农电工的社会保险按照国家有关规定执行。工资管理办法规定：农村电�工资分配遵循按劳分配原则，实行同工同酬，按照各岗位工作量大小、工作能力、贡献大小核定工资等级，平均工资水平不超过我县职工平均工资的80%；每月人均标准工资180元，岗级分设1至10级，每岗级为20元，正式聘用前电管站工龄每年按0.5元，聘用后的工龄工资按1.0元计发，农电管理人员以从事农村用电管理工作年份起计算。原告韩健通过考试考核合格后，并于2001年2月3日原告韩健（乙方）与被告赫章县供电局（甲方）签订了赫章县供电局农村电工《劳动合同书》，原告韩健在威奢乡供电所从事抄收表、线路维护等工作。2009年赫章县供电局向赫章县人事劳动和社会保障局申请部分职工实施特殊工时制，经审核，赫章县人事劳动与社会保障局于2009年5月13日下发了赫人劳社劳字（2009）02号文件，同意赫章县供电局上报的关于从事农村抄表、线路维护、变电站工作岗位的230名人员实行不定时工作制，并附实行不定时工时制人员名单，韩健属其中之一。2012年12月31日，原告韩健（乙方）与被告赫章县供电局（甲方）签订了无固定期限《劳动合同》，合同约定：合同类型和期限为无固定期限；工作内容从事配电线线路与维修岗位，工作地位于古达供电所供电区域；工作时间实行每天工作8小时，每周工作40小时标准工时制度，不能实行标准工时制度的，经劳动保障部门审批同意后，可以实行综合计算工时制或不定时工作制；劳动报酬执行南方电网公司的工资制度，根据乙方所在岗位核定乙方工资。乙方同意按照经甲方职代会讨论通过的相关工资分配方案兑现工资；社会保险甲方应按国家有关社会保险的法律、法规和政策规定为乙方缴纳社会保险费。合同签订后原告韩健在威奢乡供电所继续从事抄收表、线路维护等工作。2016年7月原告韩健以被告赫章县供电局未实行同工不同酬、未为其缴纳社会保险费、未付加班工资、未承认韩健2000年以前的工龄为由向赫章县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：1、裁决被申请人按照同工同酬的工资支付标准补助2000年把申请人所在的乡村各个供电所合并、并将申请人同意收并为被申请人的职工至今与其他部分职工相比较的工资差额合计270000元人民币；2、裁决被申请人从2000年把申请人统一列为被申请人的正式职工至今依法应当为本申请人缴纳的部分社会保险费共计288000元人民币向社保经办机构补缴；3、裁决被申请人依法补发给从2000年至今被申请人的法定节假日三倍的工资99000元人民币，周六、周日工作二倍工资630000元，加班加点一点五倍工资200930.112元；4、裁决被申请人对申请人从2000年以前在原电管所时工龄的承认，并按照申请人实际被选任为�电管站时至被申请人统收并入时期的每年按0.5元计算年工资收入发放给被申请人。2016年9月23日，赫章县劳动人事争议仲裁委员会作出赫劳人仲案字（2016）第42号仲裁裁决书，裁决驳回韩健的全部仲裁请求。同年10月25日韩健收到裁决书后，不服该裁决，于2016年11月4日诉来本院，请求处理。另查明：被告赫章县供电局在赫章县社会保险事业管理局为原告韩健建立了社会保险关系。原告韩健的工资由岗位工资、工龄工资、绩效工资组成。2014年工资36688.00元、其中工龄工资为168.00元；2015年工资36337.4元、其中工龄工资为180.00元；2016年工资50239.93元、其中工龄工资为192.00元。本院认为：根据国家农电管理体制改革精神，被告赫章县供电局制定了本县农村电工招聘用办法和工资管理办法。2001年招用原告韩健为被告赫章县供电局的员工，期间双方签订了劳动合同，被告按工资管理办法和劳动合同的约定向原告发放了工资。一、原告请求确认其工龄，并支付工龄工资的问题。从原告韩健的工资构成可以看出，其2016年工龄工资达192.00元，明显已高于其主张的按0.5元/年计算的工龄工资。因此，原告请求支付工龄工资的请求，本院不予支持。二、关于原告要求被告补缴社会保险费的请求，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，劳动者可向社会保险行政部门申请解决。三、关于原告要求被告赔偿未为其缴社会保险所造成的损失的请求。首先，被告赫章县供电局已为原告韩健建立了社会保险关系；其次，原告也未提供证据证实被告未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致原告韩健无法享受社会保险待遇所造成的损失。所以，原告要求被告赔偿未为其缴社会保险所造成的损失的请求，本院不予支持。四�关于原告要求被告补足与其他劳动者同工不同酬的差额工资的请求。首先，“同工同酬”只是法律规定的一项原则，并非具体的实施标准，且“同工同酬”并不是同一工种，工资待遇就必须相同，还需考虑劳动者之间存在的教育背景、学历、工作时间、工作能力、水平、工作量以及业绩等方面的因素；其次，根据《中华人民共和国劳动法》第四十七条规定，赫章县供电局可以根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。再次，原告也未能举证证实其与其他劳动者的教育背景、学历、工作时间、工作能力、水平、工作量以及业绩等方面均相同。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十七条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告韩健的诉讼请求。案件受理费10.00元，由原告韩健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审 判 长  李远琴人民陪审员  周盛礼人民陪审员  陈明荣二〇一六年十二月二十八日书 记 员  向 龙