北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0109民初2014号
原告：杨东山，男，1964年7月3日出生，北京远晨投资有限公司经理。
委托诉讼代理人：李海亮，北京市亚太律师事务所律师。
被告：庞森，男，1968年11月1日出生。
被告：陆鸣，男，1957年6月8日出生。
原告杨东山与被告庞森、陆鸣民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨东山之委托诉讼代理人李海亮到庭参加诉讼，被告庞森、陆鸣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨东山向本院提出诉讼请求：1.要求庞森、陆鸣偿还借款400万元；2.要求庞森、陆鸣支付利息85.6666万元（以500万元为本金，按照月利率2%的标准，自2015年2月28日起计算至2015年11月14日）；3.要求庞森、陆鸣支付利息（以400万元为本金，按照月利率2%的标准，自2015年11月19日起计算至实际付清之日止）；4.案件受理费及公告费由庞森、陆鸣承担。事实及理由：杨东山与庞森在某个投资项目中相识，2014年，庞森以其投资项目需要资金周转为由向杨东山及案外人王建宏借款共计2000万，其中向杨东山借款500万，向王建宏借款1500万元，并于2014年6月19日向二人出具借条，载明收到杨东山、王建宏借款共计2000万元，于2014年7月31日归还。同时，北京红色麒麟置业有限公司（以下简称麒麟公司）出具还款承诺，对上述借款承担连带还款责任。庞森与陆鸣系合伙关系，2014年11月26日、27日，杨东山应庞森要求向陆鸣转账450万元、50万元。因庞森称陆鸣即将成为担保人麒麟公司的法定代表人，故杨东山同意未让陆鸣在借条上签字。因当时约定只借用一个月，故未约定利息。但经多次催要，庞森、陆鸣均未还款，后庞森表示以月息2.5%的标准自借款之日向杨东山支付利息。2014年底2015年初，庞森让其员工给杨东山100万现金当做利息，2015年11月14日、17日庞森通过其员工张伟向杨东山分别转账50万元、50万元作为偿还的本金。2016年1月1日，庞森向杨东山出具借款说明，载明庞森向杨东山借款的500万元按照月息2.5%计算利息，截至2015年12月31日已还杨东山100万元，尚余400万元本金及利息（按实际发生日算）承诺于2016年1月10日前偿还完毕。庞森于2014年底2015年初偿还的100万利息，按照月息2.5%的标准，可抵扣500万本金自2014年11月28日至2015年2月27日内的利息。庞森在2015年11月14日、2015年11月17日分别偿还50万本金。为方便计算，杨东山分段主张利息：1.500万本金在2015年2月28日至2015年11月14日期间的利息（以月息2%的标准计算为856666元）。2.400万本金自2015年11月19日至实际付清日止的利息（按月息2%的标准计算）。
庞森、陆鸣既未作出答辩，亦未参与本案庭审。
杨东山围绕诉讼请求依法提交了借条、还款承诺、结婚证、李时珍建设银行历史明细、杨东山建设银行历史明细、借款说明作为证据，因上述证据均系原件，本院予以确认。
本院根据上述认证查明事实如下：2014年6月19日，庞森出具借条，载明：“今收到王健宏与杨东山先生借款共计2000万元（人民币贰仟万元），约定于2014年7月31日归还，特此立此据为证。借款人庞森2014年6月19日”。同日，麒麟公司出具《还款承诺》，内容为“我单位郑重承诺对由庞森向王建宏先生和杨东山先生所借2000万元承担连带责任，即于承诺于2014年7月31日归还借款。特此承诺。麒麟公司法人代表郑国彪2014年6月19日”，《还款说明》上有麒麟公司盖章及郑国彪签字。
2014年6月26日、27日，杨东山通过其配偶李时珍尾号为4046的中国建设银行账户向陆鸣尾号为6604的账户分别转账450万元、50万元。
2015年1月8日，杨东山通过其尾号为5151的中国建设银行账户（以下简称建行5151账户）向王健宏尾号为0056的银行账户（以下简称0056账户）转账100万；2015年1月30日，案外人陈进以其尾号为0328的银行账户向杨东山建行5151账户转账200万，同日，案外人马文海以其尾号为5100的账户向杨东山建行5151账户转账100万；2015年1月31日，杨东山以其建行5151账户向王健宏0056账户转账200万；2015年2月2日，陈进以其尾号为0328的银行账户向杨东山建行5151账户转账100万；2015年2月3日，杨东山通过其建行5151账户向王健宏0056账户转账100万。就本段中的钱款往来，杨东山称系因庞森不知王健宏银行卡号，故通过其指令陈进、马文海转给杨东山，杨东山转给王健宏的方式，实现庞森对王健宏的还款400万元。因王健宏着急用钱，故杨东山于2015年1月8日先垫付100万给王健宏，在2015年1月30日收到庞森的200万后，将其中100万扣除，将另一个100万转给王健宏。
2015年11月14日、11月17日，案外人张伟分别向杨东山转账50万、50万元。就上述100万，杨东山称张伟应庞森指示向杨东山还款，该部分系还的500万元的本金。
2016年1月1日，庞森出具借款说明：“本人庞森曾借杨东山先生人民币伍佰万元整，按照每月2.5%利息计算收益，截止2015.12.31日已还人民币100万元，尚余400万元本金及利息（按实际发生日期计算）本人承诺于2016年1月10日前偿还完毕借款人庞森2016年元月一日”。
庭审过程中，杨东山本人出庭，其陈述“庞森跟我们（我和王健宏）借钱，庞森说把钱打到陆鸣卡里，我们不放心，因为钱打到陆鸣账户，我们说让陆鸣也签字，庞森说不用，说红色麒麟公司马上就把法定代表人换成陆鸣了，我想就借了一个月，就算了……当时说一个月就还钱，结果就没还上，我们经常能见面，我说缓几天就缓几天。后来突然见不到了，我就问别人，别人说庞森因为弄了几十万元，被上海警察关进去了30多天。他出来之后他说先给利息，等有钱了给本金，后来他让人给了我一个100万现金。后来因为他说王健宏着急跟他要钱，他没有王健宏账号，说转给我，我再转给王健宏，算是还给王健宏的钱，总共通过我转给王建宏400万……我收到庞森给我的100万现金后给他打了一个条，他可能觉得有条了没关系，所以在《借款说明》上写了截至2015年12月31日已还100万，实际上那时候他已经还了一个100万现金的利息，和100万转账的本金了”。
在本院对王健宏的询问笔录中，王健宏认可庞森向王健宏、杨东山共计借款2000万元，其中向杨东山借款500万，向王健宏借款1500万元，对于杨东山就其借给庞森的500万元单独起诉，王健宏无异议。同时称借款人系庞森，陆鸣系庞森的员工。对于杨东山于2015年1月8日至2015年2月3日转给王健宏的共计400万元，王健宏称因与杨东山有其他关系，在三方未对账情况下，不能确定400万元的性质。
另，杨东山为本案支出公告费260元。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案庞森、陆鸣经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃当庭答辩和质证的权利。
本案争议的焦点有三，一是本案中民间借贷关系的主体，二是借款人已偿还的本金及利息，三是借款人应偿还的本金及利息。
关于争议焦点一，民间借贷关系主体。首先关于出借人，根据杨东山提供的庞森出具的载明收到王健宏、杨东山借款共2000万元的借条，庞森出具的曾向杨东山借款500万元的借款说明以及王健宏的陈述，可以确认杨东山与庞森之间就500万元存在独立的民间借贷关系，杨东山系出借人；其次，关于借款人。从杨东山提供的证据，可以确认庞森系借款人。关于陆鸣是否系共同借款人，本院认为，根据杨东山本人关于借款过程的陈述及其提供的证据，并不能体现出陆鸣系共同借款人以及陆鸣有与庞森共同向杨东山借款之意思表示，结合王健宏关于陆鸣并非共同借款人而系庞森的会计的陈述，本院对于杨东山主张陆鸣系共同借款人的主张不予采纳。
关于争议焦点二，庞森已偿还的本金及利息。需进一步明确：1.庞森已偿还的金额；2.已偿还金额中本金、利息各是多少。
1.关于庞森已偿还的金额。根据杨东山出示的《借款说明》，“截止2015.12.31日已还100万元，尚余400万元本金及利息”，从杨东山提供的银行流水及其陈述来看，2015年11月14日、11月17日，庞森委托案外人张伟共向杨东山转账100万。现杨东山自认庞森于2014年底2015年初偿还过现金100万元，对此，本院不持异议。关于杨东山陈述庞森通过他人向杨东山转账，委托杨东山还给王健宏的400万元，王健宏不认可该400万元系庞森对其的还款，但是亦认可三方存在其他关系，需三方对账才能说清钱的性质。结合庞森通过他人给杨东山转账400万元的时间（2015年1-2月）、庞森向杨东山出具《借款说明》的时间（2016年1月）以及《借款说明》的内容（尚余400万元本金及利息），本院认为，庞森通过他人向杨东山转账，委托杨东山还给王健宏的400万元，与本案无关，各方可自行对账或另案处理。综上，本院对于庞森于2014年底2015年初偿还过100万现金，并于2015年11月通过转账方式还款100万元的事实予以确认。
2.已偿还金额中本金、利息各是多少。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定，“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”。杨东山主张庞森2014年底2015年初偿还的100万元系利息，2015年11月偿还的100万元系本金，结合《借款说明》内容“截止2015.12.31日已还人民币100万元，尚余400万本金及利息（按实际发生日期计算）”。本院对于杨东山自认的庞森2014年底2015年初偿还的100万元现金系利息，2015年11月转账的100万元系本金的主张，予以采纳。
关于争议焦点三，庞森应偿还的本金及利息。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项之规定，以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时借款合同生效，杨东山分别于2014年6月26日转账450万元，于2014年6月27日转账50万元，杨东山主张从2014年6月28日起就500万统一开始计算利息，本院不持异议。
关于利息标准。双方虽补充达成月息2.5%的约定，因该约定高于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定的年利率24%的标准，故对于杨东山就庞森已偿还的100万元按照月息2.5%计算利息期间的主张，本院不予采纳。就500万借款，按照年息24%的标准，自2014年6月28日起计算至2015年11月14日（庞森还50万元本金之日）的利息为24%/365天*504天*500万=1656986.3元，将庞森于2014年底2015年初偿还的100万抵扣利息，截至2015年11月14日，庞森尚欠利息为656986.3元，尚欠本金450万元。庞森于2015年11月14日、2015年11月17日分别还款50万，杨东山主张自2015年11月19日起统一按400万元为本金，按月息2%的标准计算利息，对于其自愿放弃部分的利息，本院不持异议。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，但以不超过年息24%为限。《借款说明》上庞森承诺于2016年1月10日前偿还剩余本金及利息，现还款期限已过，对于杨东山要求庞森偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持，但应依法予以调整。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、庞森于本判决生效之日起七日内偿还杨东山借款本金400万元及利息（利息分段计算：截至2015年11月14日的利息为656986.3元；以400万元为本金，按照年息24%的标准，自2015年11月19日起计算至实际付清日止）；
二、驳回杨东山的其他诉讼请求。
如果庞森未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五万四千六百六十三元，由庞森负担四万四千零五十六元（于本判决生效之日起七日内交纳），由杨东山负担一万零六百零七元（已交纳）。公告费二百六十元，由庞森负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 张 岭
审 判 员 何露婷
人民陪审员 梁怀水
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 艾谨怡