wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容广东省梅州市梅江区人民法院民事判决书（2017）粤1402民初653号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司梅州市城区支行，住所地梅州市梅州三路74号。负责人：张国平，该行行长。委托诉讼代理人：李静，该行员工。委托诉讼代理人：郑海燕，该行员工。被告：谢红旺，男，汉族，1972年11月18日出生，身份证住址梅县，现羁押于深圳市宝安区看守所C171仓。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梅州市城区支行与被告谢红旺信用卡纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑海燕、被告谢红旺均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告谢红旺偿还其所持信用卡（信用卡号：62×××75）项下的透支本金99011.40元、透支利息2821.07元、费用1139.81元，计至2017年3月21日本金、利息、费用合计为102972.28元；2017年3月22日后的利息按信用卡领用合约约定息费计付至款清之日止。2.本案诉讼费用由被告谢红旺承担。事实和理由：2011年12月5日，被告谢红旺向原告书面申请信用卡一张，原告于2012年2月1日通过对被告谢红旺申请的信用卡审批，其信用卡信用额度为100000元。被告在2015年2月15日激活卡片，2012年2月16日开始首次刷卡消费。被告谢红旺于2017年1月27日最后一次偿还信用卡欠款后，就未再偿还任何逾期欠款，无按约履行信用卡合约义务。经原告多次催促都未能履约。被告谢红旺的行为已严重违约，应承担偿还债务和相应违约责任的法律后果，根据《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》的相关约定，原告特向法院提出上述诉讼请求。被告谢红旺辩称，1.对原告诉请无意见，但答辩人不承担羁押期间信用卡产生的利息等各项费用。2.对原告诉请的金额没有办法偿还。当事人围绕其诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行质证。原告为其诉讼请求提供了如下证据：1.信用卡申请表；2.被告身份证复印件；3.逾期催收记录；4.贷款逾期详情表；5.被告流水明细。被告谢红旺表示无异议。本院经审理认定事实如下：2011年12月5日，被告谢红旺向原告申请开具信用卡,经过原告批准，被告领取并激活了卡号为62×××75的信用卡一张，并向原告承诺自愿遵守领用合同（协议）的各项规则。原、被告在《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》中第三条约定：1.除本合约另有规定外,乙方非现金交易（不包含现金转账，下同）从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。如果乙方在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，乙方应按照甲方规定支付透支利息。利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止。2.乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方需自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息。3.乙方在账单规定的到期还款日前偿还了已出账单全部应还款额的，当期消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款待遇，否则自交易入账日起计收透支利息。4.对于取款和转出转账交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费；取款交易还要遵守银行监管部门和国家外汇管理部门关于境内、外每日最高累计取现额的规定。5.信用卡账户内的存款视为溢缴款。乙方信用卡账户内的溢缴款不计付利息，提取溢缴款或利用溢缴款转账应按交易金额的一定比例缴纳手续费。6.乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他有关费用。甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户。7.金卡持卡人在开卡后首年免年费，首年计算期限为：自开户日期所在年月起的12个月内。次年起，我行按对符合年费收取条件的卡片，以账户扣收方式收取年费。续卡将不享受首年免年费优惠。8.乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。9.本合同涉及到的具体收费项目和标准见收费标准。2012年2月16日起，被告通过该卡消费、交易，2017年1月27日通过该卡最后一次还款。截至2017年3月21日止，被告共使用该卡透支金额99011.4元，并结欠原告因透支产生的利息2821.07元和费用1139.81元。原告多次催收未果。本院认为，被告谢红旺向原告申请办理信用卡一张，经原告同意并发放，双方合同关系依法成立。被告在领取信用卡后，应按照《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》的约定进行使用并按规定还款。被告结欠原告计至2017年3月21日的信用卡透支金额99011.4元、透支利息2821.07元及费用1139.81元，未依约归还，其行为已构成违约，现原告请求判令付清上述款项，理由正当，证据充分，本院照准。原告还请求被告应自2017年3月22日后按照信用卡领用合约的约定息费计付利息至款项付清之日为止，有双方约定，本院支持。被告抗辩称不承担羁押期间所产生的利息等各项费用，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告谢红旺应在本判决生效之日起十日内,偿还计算至2017年3月21日的信用卡透支金额99011.4元、透支利息2821.07元及费用1139.81元，合计102972.28元，给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梅州市城区支行。二、被告谢红旺应从2017年3月22日起，按实欠本金数，以《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》约定的息费计算标准，支付利息给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梅州市城区支行，直至本金还清之日为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2359.45元（原告预交），由被告谢红旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判长  何仕珠审判员  郭亮生审判员  张炜健二〇一七年七月十三日书记员  章梓鹏
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0312民初54号
原告桂林XX有限公司。
法定代表人王XX，总经理。
被告XX连锁有限公司。
法定代表人卢XX，总经理。
本院在审理原告桂林XX有限公司与被告XX连锁有限公司买卖合同纠纷一案中，原告桂林XX有限公司以被告XX连锁有限公司已经自动履行归还所欠其的全部货款为由于2016年3月7日向本院提出撤回对XX连锁有限公司的起诉。
本院认为，原告桂林XX有限公司以被告XX连锁有限公司已经自动履行归还所欠其的全部货款为由，自愿撤回对XX连锁有限公司的起诉，是其真实意思表示，没有违反法律和损害社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告桂林XX有限公司撤回对XX连锁有限公司的起诉。
案件受理费252元，依法减半收取126元，保全费270元，合计396元，由原告桂林XX有限公司负担。
代理审判员 伍江林
二〇一六年三月七日
书 记 员 田孟丝
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合法民初字第02452号
原告夏某甲，男，1980年3月20日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人陈旭，重庆嘉陵律师事务所律师。
被告罗某甲，女，1980年4月20日出生，汉族，住重庆市合川区。
法定代理人罗某乙（被告之父），男，1949年11月16日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人饶某某（被告之姑父），男，1949年11月10日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告夏某甲诉被告罗某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理，依法由审判员池海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏某甲及其委托代理人陈旭、被告罗某甲的法定代理人罗某乙及委托代理人饶某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏某甲诉称，原被告婚前缺乏了解，且被告隐瞒其婚前精神病史，婚后也不关心家庭，现在夫妻感情已经彻底破裂，再无和好可能，故请求法院依法判决准予离婚，婚生女由原告抚养。
被告罗某甲的法定代理人罗某乙辩称，原被告系经人介绍相识恋爱，互相经过了充分的了解，被告精神失常是因为原告不关心其生活并有虐待行为，原告没有尽到其做丈夫的义务，现在原告起诉离婚，被告方表示同意，但要求原告每月向被告给付生活费400元直至其年满70岁。
经审理查明，原告夏某甲与被告罗某甲经人介绍相识恋爱后，于2003年1月22日在原合川市古楼镇人民政府登记结婚，2004年7月13日生育一女，取名夏某乙。婚后原被告夫妻感情一般，后因家庭生活琐事，加之被告精神病发作，原被告夫妻感情逐渐疏远，以至于双方长期分居生活。并且原告认为被告与他人有不正当关系，致使夫妻关系进一步恶化。2013年10月，原告起诉来院，要求与被告离婚，后原告撤回起诉。2015年3月，原告再次以夫妻感情破裂为由起诉来院，要求与被告离婚。案经审理中调解无果。
以上事实，有原告的陈述、被告的答辩、结婚证、重庆市合川区人民法院（2013）合法民初字第06378号民事裁定书及审理笔录、重庆市合川区公安局古楼派出所案卷材料、重庆合川区精神病院诊疗证明书等证据载卷为凭，经审查，足以认定。
本院认为，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。原、被告虽系自主婚姻，婚后一段时间夫妻感情一般，后双方因为种种原因致使夫妻关系不睦，且被告又身患精神分裂症，此后又分居生活多年，互不尽家庭义务。事实证明，原、被告的夫妻感情确已破裂，应当准予离婚。被告的法定代理人辩称被告的精神病系因原告的虐待等行为所造成，但结合合川区精神病院诊疗证明书及双方陈述，被告所患精神疾病在婚前就已经有治疗记录，故该理由本院不予采信。被告的法定代理人在庭审中提出要求离婚后由原告每月给付生活费400元直至被告年满70岁，本院经审理认为，根据《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，离婚时如一方生活困难，另一方应从其个人财产中给予适当帮助。本案中，被告罗某甲身患精神疾病，生活有一定困难，原告在离婚时应当给予一定的帮助，结合本案具体情况，本院酌定由原告在离婚后按每月400元的标准给付一年期即12个月的生活费，作为原告对被告的适当帮助。鉴于被告的具体情况，故本院认为婚生女由原告抚养成人为宜，原告不要求被告给付抚养费，本院予以尊重。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
一、准予原告夏某甲与被告罗某甲离婚。
二、婚生女夏某乙由原告夏某甲抚养成人，被告罗某甲不给付抚养费。
三、由原告夏某甲在本判决生效后5日内一次性给付被告罗某甲生活帮助费4800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告夏某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
本判决生效前，当事人不得另行结婚。
审判员 池海
二〇一五年四月二十八日
书记员 陈芳
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）兵08刑更127号
罪犯汪建国，男，1957年8月26日出生于甘肃省兰州市，汉族，大专文化，现在石河子监狱三监区服刑。
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院于2015年6月2日作出（2015）石刑初字第133号刑事判决，以被告人汪建国犯盗窃罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币二万元。
执行机关石河子监狱于2018年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，审理期间在罪犯服刑场所对本案依法予以了公示，公示期限内未收到书面异议，公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯汪建国参加庭审。现已审理终结。
执行机关石河子监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计237.23分，获表扬8次，嘉奖1次，2016年上半年、2016年下半年、2017年下半年被评为石河子监狱改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇兑表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯汪建国在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯汪建国减去有期徒刑四个月。(减刑后的刑满日期为2019年11月16日。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张君
审判员 邹戈
审判员 杨波
二〇一八年四月十八日
书记员 蒙迪
大连市沙河口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0204刑初133号
公诉机关大连市沙河口区人民检察院。
被告人姜焕铭，住大连市西岗区。2013年4月26日因犯贩卖毒品罪被大连市甘井子区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币10000元，2013年5月3日刑满释放；2015年8月24日因吸食毒品、非法持有毒品经大连市公安局中山分局决定被行政拘留二十日。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年12月30日经大连市公安局决定被刑事拘留，2016年1月28日经大连市沙河口区人民检察院批准，并于同日由大连市公安局执行，被依法逮捕。现羁押于大连市看守所。
大连市沙河口区人民检察院以沙检诉刑诉（2016）130号起诉书指控被告人姜焕铭犯容留他人吸毒罪，于2016年4月14日向本院提起公诉。本院立案后依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月21日公开开庭审理了本案。大连市沙河口区人民检察院检察颜宁、被告人姜焕铭到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人姜焕铭于2015年12月20日在本市沙河口区星海大观E座3508房间内，容留唐某某、“小燕”吸食毒品冰毒。
被告人姜焕铭分别于2015年12月23日、12月29日，在上述相同地点，容留唐某某、郭某某吸食毒品冰毒。
上述事实，被告人姜焕铭在开庭审理过程中亦无异议，且有证人唐某某、郭某某等人的证言、现场检测报告、行政处罚决定书、视听资料、户籍证明、刑事判决书、行政处罚决定书、案件来源、抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜焕铭违反国家毒品管制法规，多次容留他人吸食毒品，其行为妨害了社会管理秩序，构成容留他人吸毒罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控被告人姜焕铭犯容留他人吸毒罪的罪名成立。被告人姜焕铭系累犯，毒品再犯，应当从重处罚；其到案后如实供述犯罪事实，缴纳罚金，量刑时予以综合考虑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人姜焕铭犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月30日起至2016年10月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 吴红岩
二〇一六年四月二十一日
书记员 万 超
附《中华人民共和国刑法》相关条款
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰靖执字第0703号
申请执行人郭小文。
被执行人陈海龙。
郭小文与陈海龙为追索按劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2014）泰靖民初字第1901号民事判决书已经发生法律效力。判决书确定：陈海龙于判决生效后10日内给付郭小文劳务费23000元，案件诉讼费190元，由被执行人负担。届期，被执行人未能自觉履行法律文书确定的付款义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年2月9日立案执行。
本案在执行过程中，经本院依职权对被执行人银行存款、房产、车辆等财产信息进行调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人有可供执行财产的相关线索。
本院认为：申请执行人的合法权益受法律保护，被执行人应当自觉履行生效法律文书确定的义务，但申请执行人的权益能否最终得到实现，取决于被执行人是否有履行能力，因此其执行不能的风险责任应当由申请执行人自行承担。本案在执行过程中，未查到被执行人有可供执行的财产线索。申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行财产的相关线索，故本案依法可终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人之权利并未丧失，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行或待陈剑的房产处理后参与分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院于2014年10月13日作出的（2014）泰靖民初字第1901号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 马 瓒
审判员 蔡明义
审判员 赵浩平
二〇一五年五月二十日
书记员 夏黄斌
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2223民初1414号
原告：李丽艳，女，1973年12月20日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区乌兰浩特市。
被告：白成林，男，35岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
被告：赖照日格图，男，43岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
本院在审理李丽艳与白成林、赖照日格图民间借贷纠纷一案中，原告李丽艳经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费212元减半收取106元由原告李丽艳负担。
审判长张国彬
代理审判员道尔吉
人民陪审员胡木吉勒
二〇一七年六月十五日
书记员斯琴图
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2223民初1414号原告：李丽艳，女，1973年12月20日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区乌兰浩特市。被告：白成林，男，35岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。被告：赖照日格图，男，43岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。本院在审理李丽艳与白成林、赖照日格图民间借贷纠纷一案中，原告李丽艳经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费212元减半收取106元由原告李丽艳负担。审判长张国彬代理审判员道尔吉人民陪审员胡木吉勒二〇一七年六月十五日书记员斯琴图
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1181执326号
申请执行人：薛乃平，男，1983年9月27日生，汉族，住安徽省天长市。
被执行人：陈林宝，男，1984年10月20日生，汉族，住安徽省天长市。
本院在执行薛乃平与陈林宝民间借贷纠纷一案中，申请执行人薛乃平于2018年1月26日向我院提交《申请书》，申请撤销（2018）皖1181执326号案件的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2018）皖1181执326号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 文
审判员 王 俊
审判员 刘绪凯
二〇一八年一月三十日
书记员 花 蕾
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0682民初221号
原告：姜日明，男，1966年10月8日出生，汉族，现住莱阳市。
委托诉讼代理人：张勇，莱阳市城厢第一法律服务所法律工作者。
被告：位品君，男，1968年4月29日出生，汉族，现住莱阳市。
被告：李春霞，女，1971年3月6日出生，汉族，现住莱阳市。
被告：鲁刚，男，30岁，汉族，籍贯：莱阳市吕格庄镇大野头村816号，系青岛市黄岛区公安局职工。
原告姜日明诉被告位品君、李春霞、鲁刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，进行了审理。
原告姜日明向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告付清借款5万元，并负担自借款之日起至借款付清之日止，按每月3%给付利息，并承担诉讼代理费6600元。2、诉讼费用由被告方承担。事实与理由：被告位品君与被告李春霞系夫妻关系，鲁刚系被告位品君、李春霞的儿子。2013年12月15日，被告位品君、李春霞共向原告借款计5万元，并约定所有借款自借款之日起按月息3%给付利息，借款到期后被告拒不付款，故原告诉至本院，请求依法处理。
本院经审查认为，在向被告位品君、李春霞、鲁刚送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书等诉讼文书时，根据原告姜日明提供的被告位品君、李春霞、鲁刚的地址，无法通知被告位品君、李春霞、鲁刚到庭应诉，经询问原告姜日明，其表示也无法确定被告位品君、李春霞、鲁刚的具体送达地址。根据最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告姜日明的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 初胡珍
二○一八年六月二十日
书记员 李 晋 超
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0102民初5520号
原告：杨洪，男，1966年1月21日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
被告：涂伟，男1963年9月16日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
原告杨洪与被告涂伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨洪、被告涂伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨洪向本院提出诉讼请求：1、判令被告涂伟偿还借款26000元；2、判决按年息24%的利率支付延迟还款利息；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月4日，被告向原告�做生意缺少资金为由借款26000元，借款期限从2016年2月4日起至2016年8月4日止，共6个月，并且自愿将位于贵阳市南明区××路××苑×栋×单元×层×号房屋作为抵押，所借款项承诺在2016年8月4日前一次性偿还。并且签订“借款协议书”一份。到还款期限时，原告多次要求被告还款，被告均以款项没到位为由不偿还借款。
被告涂伟辩称，借款26万元属实，但已经以中铁五局支付自己劳务费的方式，归还原告5万元借款。贵铁新苑的房屋在离婚时已协议归被告的前妻所有，不同意作为借款的抵押物。
本院经审理认定事实如下：被告涂伟向原告杨洪出具一份没有落款日期的《借款协议书》，内容为：“本人涂伟因生意周转需要资金，现特向杨洪借款，借款金额人民币大�贰拾陆万元整。即260000元。借款期限自2016年2月4日起至2016年8月4日止，共6个月。本人自愿将位于贵阳市南明区××路××苑×栋×单元×层×号住房一套的使用权证作为抵押。为此，双方及担保人根据'平等自愿，协商一致'的原则，就以下各条款达成协议：一、所借款项于2016年8月4日以前一次性偿还。……”该协议书未约定利息。被告涂伟收到原告杨洪的借款后，未按协议约定偿还贷款，原告遂起诉来院，诉请如前。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原、被告签订《借款协议书》后，原告依约向被告�放借款26万元，被告亦应按协议在约定期限内偿还借款。现被告未按约偿还借款，构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告请求被告偿还借款26万元，于法有据，本院予以支持。对原告请求被告支付借款利息的诉请，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”原、被告之间订立的《借款协议书》未约定支付借款利息，故本院对借期内的利息不予支持；被告在借款期限届满后未归还借款，给原告造成的利息损失，被告应予承担。但原告主张按年利率24%计算迟延还款期间的利息过高，本院确定按年利率6%予以计算。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：
一、被告涂伟于判决生效之日起三日内偿还原告杨洪借款人民币260000元及利息（利息从2016年8月5日起，按照年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告杨洪的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部份债务利息）。
案件受理费2600元，由被告涂伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 谢相鹏
二〇一七年七月二十一日
书记员 魏依然
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0102民初5520号原告：杨洪，男，1966年1月21日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被告：涂伟，男1963年9月16日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。原告杨洪与被告涂伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨洪、被告涂伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨洪向本院提出诉讼请求：1、判令被告涂伟偿还借款26000元；2、判决按年息24%的利率支付延迟还款利息；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月4日，被告向原告�做生意缺少资金为由借款26000元，借款期限从2016年2月4日起至2016年8月4日止，共6个月，并且自愿将位于贵阳市南明区××路××苑×栋×单元×层×号房屋作为抵押，所借款项承诺在2016年8月4日前一次性偿还。并且签订“借款协议书”一份。到还款期限时，原告多次要求被告还款，被告均以款项没到位为由不偿还借款。被告涂伟辩称，借款26万元属实，但已经以中铁五局支付自己劳务费的方式，归还原告5万元借款。贵铁新苑的房屋在离婚时已协议归被告的前妻所有，不同意作为借款的抵押物。本院经审理认定事实如下：被告涂伟向原告杨洪出具一份没有落款日期的《借款协议书》，内容为：“本人涂伟因生意周转需要资金，现特向杨洪借款，借款金额人民币大�贰拾陆万元整。即260000元。借款期限自2016年2月4日起至2016年8月4日止，共6个月。本人自愿将位于贵阳市南明区××路××苑×栋×单元×层×号住房一套的使用权证作为抵押。为此，双方及担保人根据‘平等自愿，协商一致’的原则，就以下各条款达成协议：一、所借款项于2016年8月4日以前一次性偿还。……”该协议书未约定利息。被告涂伟收到原告杨洪的借款后，未按协议约定偿还贷款，原告遂起诉来院，诉请如前。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原、被告签订《借款协议书》后，原告依约向被告�放借款26万元，被告亦应按协议在约定期限内偿还借款。现被告未按约偿还借款，构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告请求被告偿还借款26万元，于法有据，本院予以支持。对原告请求被告支付借款利息的诉请，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”原、被告之间订立的《借款协议书》未约定支付借款利息，故本院对借期内的利息不予支持；被告在借款期限届满后未归还借款，给原告造成的利息损失，被告应予承担。但原告主张按年利率24%计算迟延还款期间的利息过高，本院确定按年利率6%予以计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：一、被告涂伟于判决生效之日起三日内偿还原告杨洪借款人民币260000元及利息（利息从2016年8月5日起，按照年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、驳回原告杨洪的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部份债务利息）。案件受理费2600元，由被告涂伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  谢相鹏二〇一七年七月二十一日书记员  魏依然
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1023民初4866号
原告：中国银行股份有限公司宝应支行。
负责人：管智鑫，行长。
委托诉讼代理人：刘福江，江苏宝宜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨莉，江苏宝宜律师事务所律师。
被告：范祥。
被告：王金霞。
原告中国银行股份有限公司宝应支行（以下简称宝应中行）与被告范祥、王金霞借款合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘福江、杨莉到庭参加诉讼，被告范祥、被告王金霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告宝应中行向本院提出诉讼请求：1、判令被告范祥、被告王金霞偿还贷款本金480343.69元，并按合同约定承担利息、罚息等直至实际给付之日；2、判令原告对双方签订的《宝应县房地产抵押合同》项下的属于被告所有的位于宝应县按折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；3、本案的诉讼费及律师代理费由被告承担。事实和理由：2015年8月5日被告因购买位于住宝应县房屋缺少资金，故向原告申请住房贷款。经原告审核后，双方于同日签订了《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》。合同约定：原告同意贷款500000元给被告；借款的期限为240个月。同日，双方还签订了《中国银行股份有限公司个人贷款抵押合同》，并依法办理了相关抵押登记手续。此后，原告依约向被告发放了贷款。被告先期尚能如约每月还款，但从2017年2月开始，被告就不再按期还款。虽经原告多次催要，被告仍拒绝履行还款义务。依据双方签订的贷款合同约定，如被告未能每月如期还款，原告可以要求被告偿还全部贷款本金、利息、罚息等，为维护原告合法权益，原告特提起诉讼，请求判如诉请。
被告范祥未予答辩,亦未提供证据。
被告王金霞未予答辩,亦未提供证据。
原告宝应中行为支持其诉讼请求向本院提供的证据有：
1、营业执照一份，证明原告主体身份；
2、中国银行个人贷款申请书一份；
3、两被告的身份证一份；
4、两被告的结婚证一份；
5、中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同一份；
6、中国银行股份有限公司个人贷款抵押合同一份；
7、共同还款承诺函一份；
8、借款借据一份；
9、律师费15000元的发票一份。
经审理查明，2015年8月5日，被告向原告申请贷款，申请贷款数额为500000元，申请贷款期限为20年。2015年8月5日原、被告签订编号为JHGYAB20150697的《中国银行扬州分行中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》，合同约定，原告向被告发放贷款500000元，贷款期限为20年。贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，即从贷款人实际放贷日起12个月内，按实际放款日适用中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率计息。按月计息和付息，每月的10日为结息和付息日；还款方式为按月等额本息还款。若借款人未按期还款，就逾期的部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收50%。合同还约定，借款人未按期归还贷款本息，构成违约，贷款人有权宣布贷款合同项下本息全部或部分提前到期。同日，原、被告签订编号为JHGYAB20150697的《中国银行股份有限公司个人贷款抵押合同》。合同约定，被告自愿以其购买的坐落于宝应县产为抵押物，作为被告向原告申请的500000元贷款的抵押担保。担保范围为本合同项下借款人全部债务，包括本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）、因借款人违约而给贷款人造成的损失和其他所有应付的费用。该抵押合同在法定部门办理了抵押登记手续，他项权证号为宝房他证安宜字第××号，债权数额为500000元。
合同签订后，原告于2015年10月22日发放500000元贷款给被告。《零售贷款借款借据》载明，借款人范祥，借款金额500000元，还款方式从2015年10月始按月采用等额本息还款法，借款期限240个月，借款利率为月利率4.2917‰。被告在收到借款后，初期尚能按约履行。从2017年2月开始被告违约，未能完全按合同约定履行义务。截止2017年10月24日，被告已偿还本金19656.31元，利息31453.30元，尚欠原告贷款本金为480343.69元及利息、罚息，遂引起本诉。
本院认为，原、被告所签订的《中国银行扬州分行中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》、《中国银行股份有限公司个人贷款抵押合同》、《零售贷款借款借据》，经审查，不违反法律规定，应认定合法有效。作为合同当事人，应当依照法律规定和合同约定履行其合同义务。在被告未按约履行还款义务的情况下，原告要求被告偿还剩余借款的全部本息和承担原告的律师代理费，以及要求行使抵押权人优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零三条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十一条、第四十二条第（二）项、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告范祥、被告王金霞于本判决生效后十日内偿还给原告中国银行股份有限公司宝应支行借款本金480343.69元及利息、罚息（以480343.69元为本金基数，从2017年10月25日至实际给付之日止，利率按中国人民银行公布的同期同档次基准利率，每12个月为一个浮动周期计算，罚息利率为贷款利率水平上加收50%计算）。
二、被告范祥、王金霞于本判决生效后十日给付原告中国银行股份有限公司宝应支行的律师代理费15000元；
三、如被告范祥、被告王金霞未按本判决上述第一、二项确定的义务履行偿还责任，原告中国银行股份有限公司宝应支行有权以被告范祥、被告王金霞所有的坐落于宝应县产折价或拍卖、变卖的价款，在500000元范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8505元，公告费560元，合计9065元，由被告范祥、被告王金霞负担(此款已由原告垫付，由被告范祥、被告王金霞在履行上述判决义务时一并给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 张明清
人民陪审员 陈新奎
人民陪审员 徐广才
二〇一八年四月九日
书 记 员 朱 倩
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖01民终931号
上诉人（原审被告）：安徽省文一建筑安装有限公司，住所地安徽省合肥市龙岗工业区合店路以北1#路以东，组织机构代码78106426-8。
法定代表人：周文育，董事长。
委托代理人：殷平勇，安徽华腾律师事务所律师。
委托代理人：黎文亮，安徽华腾律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱伟。
上诉人安徽省文一建筑安装有限公司（以下简称文一建安公司）因与被上诉人朱伟买卖合同纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2015）肥东民一初字第03748号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2012年2月被告文一建安公司在承建肥东新城家园二期一标段47#、48#、49#楼工程时，工程现场管理人员卜华阳（案外人）以被告文一建安公司新城家园二期项目部名义与原告朱伟签订一份黄沙供应合同。约定，原告（乙方）向新城家园二期（甲方）47#、48#、49#楼供应六安黄沙，数量以送达项目部所在地后，由该项目部实际验收测量为准，单价暂定为81.5元／m³，此价格为项目部验收价，含装运费。结算方法，原告供应总货款达200000元。之后，次月10日前支付总货款50%，余款累计到下次结算，依次类推。结算方式为现金或转账。违约责任，项目部不得以任何理由拖欠原告货款，如违约项目部支付违约金10000元，情况严重原告保留追究项目部经济赔偿的权利。合同签订后，原告按合同约定向被告文一建安公司承建的新城家园二期47#、48#、49#楼供应黄沙。2013年5月20日，卜华阳以该项目部名义与原告进行结算后，向原告朱伟出具欠条，内容“经决（结）算自2012年至2013年5月新城家园二期一标段47#、48#、49#楼黄沙总货款壹拾伍万元整，下欠朱伟玖万零贰佰元整（¥90200元）并注账已核对已付陆万元”。同年11月5日，项目部在该欠条下方注“已付5200元，此欠条作废，因此欠条在公司备案原件暂予保留。”同日，该项目部向原告朱伟重新出具欠条，内容“今欠到朱伟黄沙款85000元整，原欠条（2013年5月20日出具）作废，上述款项本人或公司叁个月内结清，逾期未结清全额款项向朱伟支付未结清款项月2%的利息，并按合同支付违约金。注违约利息自即日起至款项全部结清日止”。2014年2月付款到期后，新城家园二期项目部未能履行付款义务，原告多次向被告催要未果后，遂于2015年9月6日提起诉讼，请求判令被告文一建安公司支付黄沙款85000元；支付合同约定的违约金10000元，并自2013年11月5日起按约定的2%月利率支付逾期付款利息至履行完毕止。
另查明，被告文一建安公司承建的肥东新城家园二期一标段47#、48#、49#楼工程于2015年2月4日经安徽瑞邦工程造价有限公司审计金额为25423517元。卜华阳在施工单位一栏注同意，被告文一建安公司加盖印章。
一审法院认为，本案争议焦点是案外人卜华阳是否为被告文一建安公司委派在其承建肥东新城家园二期项目部负责一标段47#、48#、49#楼工程现场负责人，根据原告朱伟提交的黄沙供应合同、两张欠条均加盖该项目部印章，被告文一建安公司对该项目部印章未提出异议，以及47#、48#、49#楼基建工程结算审核验证定案表卜华阳在施工单位一栏签名，被告文一建安公司加盖印章予以确认，上述证据所形成完整的证据链，足以证明卜华阳系被告文一建安公司员工，故依法确认原告朱伟与肥东新城家园二期项目部签订的黄沙供应合同合法有效。该项目部2013年11月5日出具欠到原告朱伟黄沙款85000元真实有效。对85000元欠条中承诺逾期未结清全额款项按2%月利率支付利息，违约利息自2013年11月5日起至款项全部结清日止未得到被告文一建安公司的授权和追认，超越代理权限，不具有法律效力。综上，原告朱伟主张要求被告文一建安公司给付货款85000元；支付违约金10000元理由正当，依法予以支持。根据合同法相关规定，约定的违约金低于造成的损失可以请求增加赔偿损失，故依法确认被告文一建安公司自2014年10月1日起按同期银行贷款利率赔偿原告损失直至履行完毕止。被告文一建安公司辩称，黄沙供应合同、欠条没有加盖我公司印章，不予认可。卜华阳不是涉案工程项目的负责人，故原告朱伟货款应由卜华阳个人承担。驳回原告对我公司的诉讼请求，抗辩理由没有事实和法律依据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十八条、第六十条、第一百一十四条第二项、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：一、被告安徽省文一建筑安装有限公司于本判决生效后七日内支付原告朱伟货款85000元，支付违约金10000元，并自2014年10月1日起按同期银行贷款利率赔偿原告朱伟损失至履行完毕止。二、驳回原告朱伟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2175元，减半收取为1088元，原告朱伟负担88元，被告安徽省文一建筑安装有限公司负担1000元。
宣判后，文一建安公司不服，向本院上诉称：1、一审法院在没有证据佐证的情况下认定合同、欠条系卜华阳书写缺乏事实依据；2、一审法院认定卜华阳系上诉人员工缺乏事实和法律依据；3、一审法院认定三幢楼基建工程结算审核验证定案表复印件的证明效力属适用法律错误。请二审改判。
被上诉人朱伟辩称：一审判决正确，请二审维持。
二审对一审查明的事实予以确认。
本院认为：被上诉人朱伟提交的黄沙供应合同、两张欠条均加盖上诉人的项目部印章，而上诉人文一建安公司对该项目部印章未提出异议。一审法院认定上诉人文一建安公司对被上诉人朱伟承担清偿责任并无不妥。上诉人上诉主张不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2175元，由上诉人安徽省文一建筑安装有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 洁
审判员 钱 岚
审判员 程 镜
二〇一六年五月十七日
书记员 吴晓俊
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1002民初1465号
原告：张冬梅，女，1953年12月12日出生，汉族，个体，现住廊坊市广阳区。
委托代理人：王珂，河北天源通和律师事务所律师。
被告：廊坊市昌盈商贸有限公司，住所地廊坊市安
次区盛德花园20-1-301室。
法定代表人：付振林。
被告：霸州市紫苑太平种养殖专业合作社，住所地霸州市迎宾东道检察院对过。
法定代表人：王建忠。
原告张冬梅与被告廊坊市昌盈商贸有限公司（以下简称“昌盈商贸”）、霸州市紫苑太平种养殖专业合作社（以下简称“紫苑太平合作社”）合伙协议纠纷一案，由本院作出（2017）冀1002民初135号民事判决书，因被告廊坊市昌盈商贸有限公司不服一审判决提起上诉，廊坊市中级人民法院以认定事实不清，作出（2017）冀10民终2835号民事裁定书，裁定撤销原一审判决并发回本院重审。本院于2017年7月13日立案后，依法另行组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。本案当事人原告张冬梅及其委托代理人王珂到庭参加诉讼、被告廊坊市昌盈商贸有限公司、被告霸州市紫苑太平种养殖专业合作社经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告张冬梅向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告向原告支付由原告为其垫付的土地承包费及其他成本投入共计63935元及相应利息（2015年10月9日至结清日止）。2、请求依法判令二被告向原告支付合作收益49000元及相应利息（2015年10月9日至结清日止）3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年6月25日，二被告（甲方）与原告（乙方）共同签订《高粱玉米项目合作种植合同》一份。双方约定，共同种植高粱玉米项目，各占50%股份，风险共担，利润平分，结算方式为收割之日起60日内结清。合同签订后，双方在履行过程中，二被告在支付土地承包费，以及支付种植过程中发生的各项费用时，均没有按照自己承担的比例支付，而是原告为二被告进行了部分垫付，2015年10月9日实际收割日时，共卖出高粱玉米收益90000余元。按照约定，双方应在收割日后60日内，共同结清全部货款。但二被告拖至今日不与原告结算。
被告廊坊市昌盈商贸有限公司及被告霸州市紫苑太平种养殖专业合作社均未出庭答辩。
原告张冬梅围绕诉讼请求依法提交了原告（乙方）与二被告（甲方）于2015年6月25日签订的《高粱玉米项目合作种植合同》，证明双方签订合同的日期、合同约定及各方的权利义务。合同中约定：甲乙双方共同出资种植高粱玉米青储饲料，甲乙双方各占50%股份，该项目单独建立账目，风险共担、利润平均分配。项目时间为2015年7月1日至2016年7月1日，地点为永清县东营村南面的西营村土地（约200亩），项目成本：永清县东营村南面的西营村土地按照1000元一亩计入成本（据实计算），紫苑太平种养殖专业合作社提供的籽种按30元/斤计算。种植所需肥料、人员工资、机械费用、管理费用均由双方协商解决，各负一半。第五项约定双方各派一名管理员负责种植现场的种植、管理、看护及相关数据记录等工作，项目实际运作中的具体事宜双方管理人员积极沟通协商，不能协商一致的及时向各自的公司领导汇报，再做决定。第六项约定甲乙双方就《高粱玉米种植》项目安排会计出纳人员建立好财务制度。第七项约定结算方式为收割之日起60日内甲方负责结算全部货款。在合同签订后，各派杨树庆（付振林的叔叔，东营村的人）代表双方、付玉岐（付振林的亲叔）代表甲方负责管理种植经营。但是未依约安排出纳、会计，建立账目及财务制度。原告另外提交了2015年7月9日、7月10日西营村出具的收到张冬梅交付的承包费收条两张，证实其已经实际交付土地承包费150000元；提交收据三张证实其于2015年9月12日支付喷灌、汽油机灌28950元；2015年7月24日支付除草剂款11454元；2015年8月16日支付电费6446元；提交2015年6月27日-7月22日工资表一份，主张其中刘殿祥、周锦生工资款1600元已由原告支付；另外尚有18940元的工人工资未支付；提交2017年2月16日由付玉岐、杨树庆书写的一份欠机耕费的费用记录一份，证明截止到2017年2月16日机耕费14940元仍未支付；提交2017年2月18日由付玉岐、杨树庆书写的未支付的工人工资的清单一份，证明至2017年2月18日依旧有18940元工资未支付。认可昌盈商贸已经给付化肥款14580元、另交付承包地款36000元。原告证杨某国出庭证实2015年9月24日被告昌盈商贸公司负责人付振林找到原告商量青储收割事宜并给付原告20000元后，于十月中旬，与工作人杨某国一起以每吨280元的价格将350多吨青储交给永清后亦新露牛厂，付振林负责结账90000余元，至今未与原告清算。并提交新露牛厂沈志才于2017年4月17日出具的证明，证明内容为：“2015年10月中旬，本厂收购韩村镇西杨某国交来青储大约叁佰伍拾多吨，双方中间人付振林。”
本院认为，原告与二被告签订《高粱玉米项目合作种植合同》并实际履行，其合同合法有效。原告与二被告合作经营，其主张被告昌盈商贸负责人付振林占有青储收入90000余元，只有证杨某国的证言，与新露牛厂沈志才的证明内容不能相印证，证据不足。且因各方未依约建立账目，至今未清算，尚有部分未清偿的债务未确定。在未清算之前，原、被告各方的收支均不明确，原告主张要求二被告向原告支付垫付的土地承包费及其他成本投入共计63935元及相应利息（2015年10月9日至结清日止）及支付合作收益49000元及相应利息（2015年10月9日至结清日止）的请求，证据不足。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告张冬梅的诉讼请求。
案件受理费减半收取1231元，由原告张冬梅承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 员 刘秀琴
人民陪审员 郭春兰
人民陪审员 王德增
二〇一七年十月五日
书 记 员 魏 凯
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1002民初1465号
本院于2017年10月5日对原告张冬梅与被告廊坊市昌盈商贸有限公司等合伙协议纠纷一案作出的（2017）冀1002民初1465号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）冀1002民初1465号民事判决书中“案件受理费减半收取1231元，由原告张冬梅承担。”补正为“案件受理费2462元，由原告张冬梅承担。”
审 判 员 刘秀琴
人民陪审员 郭春兰
人民陪审员 王德增
二〇一七年十月十六日
书 记 员 魏 凯
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0304刑初111号
公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。
被告人彭伟德，男，1971年7月24日出生，瑶族，初中文化，无业，户籍所在地：广西壮族自治区桂林市七星区。因犯盗窃罪，于2014年1月被广西壮族自治区桂林市象山区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因涉嫌盗窃罪，于2017年12月2日被桂林市公安局秀峰分局刑事拘留，同年12月15日由桂林市公安局象山分局执行逮捕。现羁押于桂林市第一看守所。
广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院以桂市象检刑诉（2018）93号起诉书指控被告人彭伟德犯盗窃罪，于2018年3月16日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市象山区人民检察院指派检察员吴永芳出庭支持公诉，被告人彭伟德到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院指控，2017年12月1日19时许，被告人彭伟德窜至桂林市象山区信义路7号某店门口路边，趁无人注意之机，将被害人蒋某停放在此处的一辆新蕾牌电动车盗走。当日20时50分许，被告人彭伟德骑行所盗电动车至桂林市七星区横塘路80号15栋桂林市轮胎厂宿舍门口时被公安人员抓获，当场缴获被盗新蕾牌电动车一辆。经桂林市价格认证中心认定，被盗新蕾牌电动车价值人民币2162元。破案后，被盗电动车已退还被害人。
上述事实，被告人彭伟德在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人的报案、陈述、购车发票；现场辨认笔录及指认照片；赃物指认照片；扣押笔录、扣押物品清单、发还物品清单；涉案物品价格认定结论书；抓获经过；被告人彭伟德的前科材料及户籍信息资料；被告人彭伟德的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭伟德以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，价值人民币2162元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人彭伟德犯盗窃罪成立，本院予以支持。被告人彭伟德归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚，本院依法对被告人彭伟德予以从轻处罚。被告人彭伟德有犯罪前科，本院酌情对被告人彭伟德予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人彭伟德犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月2日起至2018年6月1日止；罚金应在判决确定之日起十日内一次性缴纳至本院)。
如不服本判决，应在接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 吴 矾
二〇一八年三月二十二日
代书记员 刘裕林
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0825民初1631号
原告陈某某，男
被告李某某，男
被告解某某，男
原告陈某某与被告李某某、解某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李明适用简易程序于2018年3月19日公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加了诉讼，被告李某某、解某某经传票传唤均未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称，2016年9月17日，被告李某某向原告陈某某借款10000元，约定月利率2%，口头约定借款期限为1年，由被告解某某担保，并出具借据1支。后被告李某某于2017年4月份向原告陈某某偿还了利息2000元，剩余借款及利息至今未还，故原告诉至法院，请求：1、依法判决二被告偿还原告借款10000元及利息；2、由二被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
借据1支，证明被告李某某于2016年9月17日向原告陈某某借款10000元，约定月利率2%，由被告解某某担保的基本事实。
被告李某某、解某某未到庭参加诉讼，也未向法庭提交任何证据和书面答辩材料。
本院对原告提交的证据作如下认定：
被告李某某、解某某无正当理由拒不到庭参加诉讼，也不向法庭提交其否认原告所诉事实的证据和答辩材料，视为其对自己诉讼权利的放弃，即对原告所诉事实予以默认，故本院对原告提交的证据予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证查明以下事实，2016年9月17日，被告李某某向原告陈某某借款10000元，约定月利率2%，由被告解某某担保，并出具借据一支。后被告李某某向原告陈某某偿还了利息2000元，剩余借款及利息至今未还，故原告诉至法院。
本院认为，原告陈某某诉被告李某某、解某某欠其借款未还之事实，有二被告出具的借据在卷佐证，事实清楚，证据充分，其所诉理由成立，本院予以支持。被告李某某借原告陈某某之款久拖不还，其行为显属不当，应承担偿还借款之民事责任，被告解某某作为担保人依法应承担连带清偿责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条,《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告李某某于本判决生效后三日内偿还原告陈某某借款10000元及利息（利息从2016年9月17日起按月利率2%计算至兑付完毕之日止，兑付时扣除已偿还的利息2000元）。
二、被告解某某承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李明
二〇一八年三月二十日
书记员 张婷
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初346号
原告：许炳法，男，1964年3月3日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：杭州市余杭区闲林街道闲林村第7村民小组，住所地：杭州市余杭区闲林街道闲林村。
负责人：吴根法，组长。
被告：杭州市余杭区闲林街道闲林村村民委员会，住所地：杭州市余杭区闲林街道闲林村。
法定代表人：孙建新，主任。
本院在审理原告许炳法诉被告杭州市余杭区闲林街道闲林村第7村民小组、杭州市余杭区闲林街道闲林村村民委员会房屋买卖合同纠纷一案中，因原告许炳法未交费，且经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判长 靳涛
二〇一七年三月八日
书 记 员 吕雯
内蒙古准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0622民初319号
原告王文俊，公民身份号码×××，男，1972年11月7日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告王永飞，公民身份号码×××，男，1976年4月1日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告王文俊诉被告王永飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王文俊到庭参加诉讼，被告王永飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王文俊向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款11万元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告王永飞于2015年6月25日因做买卖需周转资金向原告借款11万元，原告交付借款后，被告给原告出具借条一支。事后经原告多次催要，被告以无钱为由拒不给付，为此诉至法院，请求判其所请。
被告王永飞在本案诉讼期间未向法院提交任何证据和答辩意见。
本案在庭审过程中，原告为支持其诉讼请求，向本院提交了借条原件一支，拟证明被告王永飞向原告借款的事实。
对于原告所出示的证据，符合证据的真实性和关联性，本院予以采信。
结合本院所采信的证据，本院经审理认定事实如下：被告王永飞于2015年6月25日因资金周转为由向原告王文俊借款11万元，双方约定借款期限为一个月，但未约定利息。原告向被告交付了该笔借款后，被告王永飞并给原告王文俊出具了借条一支。借款到期后，经原告多次向被告催要该笔借款，被告以无钱为由至今没有偿还。以上事实有原告王文俊提供的证据和原告在庭审中的陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告王永飞于2015年6月25日向原告王文俊借款11万元并出具借据，事实清楚，证据充分，该借据为双方当事人的真实意思表示，是合法有效的合同，原告王文俊按约履行了交付借款的义务，被告王永飞未按约履行偿还义务，应承担相应的民事责任。原、被告双方在借据中约定借款期限为一个月，借款到期后，被告王永飞不履行偿还义务，故原告的主张应予以支持。被告王永飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃诉讼权利。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
被告王永飞于本判决生效后十日内偿还原告王文俊借款11万元；
案件受理费1150元，由被告王永飞负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 刘贵荣
二〇一八年三月七日
书记员 王 娜
本案援引法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0183执3933号
申请执行人：时常灵，女，汉族。
被执行人：李三来，男，汉族。
被执行人：郑州方圆耐火材料有限公司。
法定代表人:李三来。
时常灵诉李三来、郑州方圆耐火材料有限公司民间借贷纠纷一案，河南省新密市人民法院作出的（2015）新密民一初字第1476号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李三来、郑州方圆耐火材料有限公司银行存款130000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定立即执行。
审判员 厉永军
二〇一八年一月八日
书记员 胡奇峰
山东省庆云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1423刑初28号
公诉机关山东省庆云县人民检察院。
被告人霍秀玲，女，汉族，1992年3月3日出生于山东省庆云县，初中文化，农民，户籍所在地及现住址山东省庆云县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月7日被刑事拘留，同年11月30日被逮捕。
山东省庆云县人民检察院以德庆检公诉刑诉[2018]26号起诉书指控被告人霍秀玲犯盗窃罪，于2018年3月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月23日公开开庭进行了审理。庆云县人民检察院指派检察员任静静、刘宁波出庭支持公诉。被告人霍秀玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
庆云县人民检察院指控：
1.2017年8月4日中午，被告人霍秀玲骑电动车在山东省阳信县金阳街道办事处十里堡村，入户盗窃被害人刘某1放于家中羽绒服内的现金1000元。
2.2017年9月14日14时许，被告人霍秀玲骑电动车在山东省阳信县信城街道办事处边家村，入户盗窃被害人张某1放于卧室桌子抽屉内的现金1600元。
3.2017年11月4日9时许，被告人霍秀玲骑电动车在山东省庆云县常家镇小唐村，入户盗窃被害人唐某放于家中衣橱内的现金3000元。
4.2017年11月4日11时许，被告人霍秀玲骑电动车在山东省庆云县渤海路街道办事处后乔村，入户盗窃被害人王某和放于家中衣橱内的现金7400元。
5.2017年11月5日中午，被告人霍秀玲骑电动车在山东省庆云县常家镇南板营村，入户盗窃被害人张某2放于家中羽绒服内的现金2500元。
6.2017年11月5日中午，被告人霍秀玲骑电动车在山东省庆云县常家镇中石官堂村，入户盗窃被害人于某放于正房最西间手提包内的现金700元。
7.2017年11月某日，被告人霍秀玲骑电动车在山东省庆云县常家镇东板营村，入户盗窃被害人刘某2放于家中炕被下的黄金项链一条。涉案价值2169元。
综上，被告人霍秀玲共入户盗窃作案7起，涉案总价值18369元。
针对上述事实，公诉机关当庭出示、宣读了下列证据加以证实：1.被害人唐某、王某和等人的陈述；2.证人王炳銮等人的证言；3.庆云县公安局所做的勘验笔录等笔录；4.庆云县物价局对被盗物品出具的价格结论书等鉴定意见；5.电动车等物证；6.户籍证明及抓获经过等书证；7.被告人霍秀玲的供述与辩解；8.监控录像等电子数据。
公诉机关认为，被告人霍秀玲以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究被告人霍秀玲的刑事责任。
被告人霍秀玲对起诉书指控的犯罪事实无异议，未提出辩护意见。
经庭审质证，本院对公诉机关提交的证据查证属实，对公诉机关指控被告人霍秀玲犯盗窃罪的事实予以确认。
另查明，公安机关扣押被告人霍秀玲电动车一辆。
本院认为，被告人霍秀玲以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人霍秀玲当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人霍秀玲盗窃被害人唐某3000元、张某22500元、王某和7400元、于某700元、刘某2黄金项链一条（经鉴定价值2169元）、张某11600元、刘某11000元，属违法所得，应依法予以退赔。公安机关扣押的被告人霍秀玲的电动车一辆，属供犯罪使用的本人财物，依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人霍秀玲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月7日起至2019年4月6日止。罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
二、被告人霍秀玲退赔被害人唐振玉3000元、张书林2500元、王建和7400元、于英700元、刘凤环2169元、张梅云16**元、刘文霞1000元。
三、对公安机关扣押的被告人霍秀玲的电动车一辆，予以没收。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 勾德超
二○二○一八年三月二十六日
书记员 于珊珊
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0503民初1797号
原告：泉州市宝方物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区泉秀汀洲桥边（泉秀路茶叶大厦12楼），统一社会信用代码91350503669251717B。
法定代表人：杜振芳，总经理。
委托代理人杜宣玲，女，系原告公司职员。
被告：苏邦杰，男，1956年4月2日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被告：蔡意祝，女，1961年5月8日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
原告泉州市宝方物业管理有限公司与被告苏邦杰、蔡意祝物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。原告于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以经我院多元化调解后被告自动履行义务为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泉州市宝方物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李丽琼
二〇一八年三月一日
书记员 黄姿华
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽阳市白塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1002民初939号
原告：赵申，男，汉族。
被告：李建，男，汉族。
原告赵申诉被告李建劳务合同纠纷一案，本案依法进行了审理，现已审理终结。经审查，被告李建无法查找，本院认为，原告赵申诉讼应有明确的被告，故原告赵申的诉讼不符合民事诉讼的起诉条件。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告赵申的起诉。
案件受理费2676.00元，退回原告赵申。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 鲁 波
代理审判员 杨 蒙
代理审判员 马文姣
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 苏博文
附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0185执331号
移送执行部门：登封市人民法院刑事审判庭。
被执行人：何洪源，男，1980年6月7日生，汉族。
本院关于被告人何洪源犯盗窃罪作出的（2016）豫0185刑初512号刑事判决已经发生法律效力，依照上述判决，被执行人何洪源应于判决生效之日起十日内缴纳退赔金人民币100元。本院于2017年2月27日立案执行。
在执行过程中，本院对被执行人何洪源的银行存款、房产信息、车辆信息、股权信息进行调查，均未发现被执行人何洪源有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）豫0185刑初512号刑事判决书责令退赔部分的本次执行程序。
待被执行人何洪源有可供执行财产时，再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 马 娟
审判员 吕少阳
二〇一八年三月三十日
书记员 陈子博
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申142号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：邓建华，男，1959年10月9日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：胡乐军，男，1950年4月7日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。
再审申请人邓建华因排除妨害纠纷一案，不服石家庄市中级人民法院（2015）石民一终字第00743号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邓建华申请再审称，再审申请人依法对诉争承包地块（集体养殖区土地）自始至终享有承包经营权，而被申请人提供的证据以及实际履行状况都不足以证明其合法拥有该地块土地承包经营权，在此情况下，二审法院视被申请人对土地享有承包经营权证据认定错误，法律适用错误。二审法院无视再审申请人合法权利被侵害，事实依据错误，法律适用错误。
本院经审查认为，1997年4月有邓建社、刘彦明等签字的材料，对包括邓建华、胡乐军在内的几户村民所占的诉争土地的坐落、四至等进行了明确的记载，该材料经村委会盖章后在村委会备份存档。再审申请人邓建华虽提供了村委会证明及承包费收据，证实了其一直在诉争土地上耕种，但并不能提供被申请人胡乐军承包期限已到期或土地已被收回的证据，原审认定再审申请人排除妨害的理据不足，驳回其诉讼请求并无不当。再审申请人申请再审的理据不足，本院不予采信。综上，邓建华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回邓建华的再审申请。
审 判 长 李 娟
审 判 员 郎立惠
代理审判员 付竹竹
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 王 惠
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申142号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：邓建华，男，1959年10月9日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：胡乐军，男，1950年4月7日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。再审申请人邓建华因排除妨害纠纷一案，不服石家庄市中级人民法院（2015）石民一终字第00743号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。邓建华申请再审称，再审申请人依法对诉争承包地块（集体养殖区土地）自始至终享有承包经营权，而被申请人提供的证据以及实际履行状况都不足以证明其合法拥有该地块土地承包经营权，在此情况下，二审法院视被申请人对土地享有承包经营权证据认定错误，法律适用错误。二审法院无视再审申请人合法权利被侵害，事实依据错误，法律适用错误。本院经审查认为，1997年4月有邓建社、刘彦明等签字的材料，对包括邓建华、胡乐军在内的几户村民所占的诉争土地的坐落、四至等进行了明确的记载，该材料经村委会盖章后在村委会备份存档。再审申请人邓建华虽提供了村委会证明及承包费收据，证实了其一直在诉争土地上耕种，但并不能提供被申请人胡乐军承包期限已到期或土地已被收回的证据，原审认定再审申请人排除妨害的理据不足，驳回其诉讼请求并无不当。再审申请人申请再审的理据不足，本院不予采信。综上，邓建华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回邓建华的再审申请。审 判 长  李 娟审 判 员  郎立惠代理审判员  付竹竹二〇一七年三月二十七日书 记 员  王 惠
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0208民初1232号
原告齐齐哈尔昊燃石油化工有限公司,地址黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区梅里斯镇大八旗村。
法定代表人陈德祥，系该公司经理。
被告李某某，男，出生年月不详，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。。
被告张某某，男，出生年月不详，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。
本院在审理原告齐齐哈尔昊燃石油化工有限公司与被告李某某、张某某土地承包经营权纠纷一案中，原告齐齐哈尔昊燃石油化工有限公司于2018年2月12日向本院申请撤回对被告李某某、张某某的起诉。
本院经审查后认为，原告齐齐哈尔昊燃石油化工有限公司申请撤诉是其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告齐齐哈尔昊燃石油化工有限公司撤回对被告李某某、张某某的起诉。
案件受理费100.00元减半收取50.00元由原告齐齐哈尔昊燃石油化工有限公司负担。
审判长 付 义
审判员 张桂秋
审判员 吴国安
二〇一八年二月十二日
书记员 杨思宇
准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0622民初2940号
原告：准格尔旗包商村镇银行有限责任公司，住所地准格尔薛家湾镇银钻商业中心，统一社会信用代码×××。
法定代表人：李建华，系该银行行长。
委托代理人:潘春留，此该公司职工。
被告：李云霞，女，1981年2月15日出生，汉族，准格尔旗亨通加油站职工，公民身份号码×××。
委托代理人马二占，系李云霞的丈夫。
被告：马二占，男，1978年2月14日出生，汉族，准格尔旗林业局职工，公民身份号码×××。
被告：王怡，男，1974年1月22日出生，汉族，准格尔旗人民政府职工，公民身份号码×××。
被告：王瑞峰，男，1980年1月27日出生，汉族，准格尔旗煤炭局职工，公民身份号码×××。
被告：路忠明，男，1982年6月26日出生，汉族，准格尔旗沙圪堵镇政府职工，公民身份号码×××。
被告：王灵叶，女，1984年4月12日出生，汉族，个体，公民身份号码×××。
原告准格尔旗包商村镇银行有限责任公司（以下简称包商村镇银行）与被告李云霞、马二占、王怡、王瑞峰、陆忠明、王灵叶金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告包商村镇银行的委托代理人潘春留、被告李云霞的委托代理人马二占、被告马二占到庭参加诉讼。被告王怡、王瑞峰、陆忠明、王灵叶经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包商村镇银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李云霞、马二占偿还原告包商村镇银行借款本金320000元，利息34944元，罚息及复利6754.32元，以及今后的罚息及复利（罚息及复利按年利率为16.2%计算，从2017年5月31日起计算至给付之日止），以上共计：361698.32元；2、被告王怡、王瑞峰、路忠明、王灵叶对上述借款本金、利息、罚息及复利的偿还负连带清偿责任；
3、本案诉讼费、保全费及其他费用由六被告承担。事实和理由：2016年4月11日，被告李云霞、马二占与原告包商村镇银行签订了《个人借款合同》，约定：被告李云霞、马二占借款320000元，借款期限12个月，从2016年5月6日至2017年5月4日止，借款年利率为10.8%，借款用途为个人经营性贷款，借款逾期罚息及复利利率在借款利率上上浮50%。同日，被告王怡、王瑞峰、陆忠明王灵叶分别与原告包商村镇银行签订《保证合同》，为上述借款担保，保证期间为主债务履行期届满之日起两年，保证责任范围包括本金、利息、复利及罚息等费用。借款到期后，被告李云霞、马二占未按期偿还本息，二人已构成违约。截止2017年5月30日，被告李云霞、马二占欠320000元，利息34944元，罚息及复利6754.32元。原告包商村镇银行多次催促还款，均未偿还，为此提起诉讼，请求判如所请。原告包商村镇银行提交《个人借款合同》、《保证合同》、个人贷款借款凭证、对账单、个人贷款提款申请书、个人贷款支付委托书、还款计划表、逾期明细表、借款人及担保人身份证复印件、结婚证复印件、户口复印件拟证明借款及担保事实。
被告李云霞、马二占共同答辩称，认可贷款事实，现在没有能力还款，没有结过利息。
被告王怡、王瑞峰、陆忠明、王灵叶均未出庭亦未提交书面答辩状。
根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月11日，被告李云霞、马二占与原告包商村镇银行签订了《个人借款合同》，约定：被告李云霞、马二占借款320000元，借款期限12个月，从2016年5月6日至2017年5月4日止，借款年利率为10.8%，借款用途为个人经营性贷款，借款逾期罚息及复利利率在借款利率上上浮50%。同日，被告王怡、王瑞峰、陆忠明分别与原告包商村镇银行签订《保证合同》，为上述借款担保，保证期间为主债务履行期届满之日起两年，保证责任范围包括本金、利息、复利及罚息等费用。借款到期后，被告李云霞、马二占未按期偿还本金，截止2017年5月30日，被告李云霞、马二占欠320000元，利息34944元，罚息及复利6754.32元。
本院认为，原告包商村镇银行与被告李云霞、马二占、签订的《个人借款合同》、与担保人王怡、王瑞峰、陆忠明签订的《保证合同》，均系各方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，是有效合同。原告包商村镇银行已经依约向被告李云霞、马二占发放借款320000元。被告李云霞、马二占在借款期间未按照约定支付利息，借款到期后未按约定偿还借款本金，已构成违约，故原告包商村镇银行要求被告李云霞、马二占给付借款本金、利息、罚息及复利的请求于法有据，本院予以支持。
被告王怡、王瑞峰、陆忠明为上述两笔借款提供担保并签订《保证合同》，约定保证方式为连带保证责任，保证范围包含本金、利息（包含复利和罚息）等。故对原告包商村镇银行要求上述被告对借款本金、利息（包含复利和罚息）承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告王灵叶未在《保证合同》上签字，保证合同不成立，对原告包商村镇银行要求被告王灵叶承担连带责任的请求不予支持。
被告王怡、王瑞峰、陆忠明、王灵叶经合法传唤无正当理由未到庭，亦未提交反驳原告包商村镇银行主张的证据，应视为其放弃了举证、质证的权利，并承担不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条，第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李云霞、马二占于本判决生效之日起十日内给付原告准格尔旗包商村镇银行有限责任公司本金320000元，利息34944元，罚息及复利6754.32元（暂计算至2017年5月30日）以及至给付之日的罚息及复利（以本金320000元，利息34944元为基数，按照年利率16.2%从2017年5月31日计算至给付之日）；
二、被告王怡、王瑞峰、陆忠明对上述债务承担连带清偿责任；被告王怡、王瑞峰、陆忠明对上述给付义务承担连带清偿责任后，有权向被告李云霞、马二占追偿。
三、驳回原告准格尔旗包商村镇银行有限责任公司要求被告王灵叶承担连带责任的请求。
案件受理费6725元（原告已预交3363元），由被告李云霞、马二占、王怡、王瑞峰、陆忠明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 高晓辉
二〇一七年十月二十七日
书记员 张 伟
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0424民特1号
申请人：吴由恩(曾用名吴勇)，男，2002年6月9日出生，汉族，关岭自治县寄宿制中学学生，住贵州省关岭布依族苗族自治县。
法定代理人：吴某，女，1940年12月3日出生，布依族，文盲，住贵州省关岭布依族苗族自治县。系申请人吴由恩姑母。
申请人吴由恩申请宣告公民死亡一案，本院于2007年2月23日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人吴由恩称：2005年4月，被申请人于花妹同其未满七岁的女儿吴胜香无故走失。其夫吴航升四处寻找未果。2005年吴航升病故。当时申请人吴由恩仅3岁，无独立生活能力，社区居委会决定由吴某临时监护照管吴由恩。由于于花妹系聋哑人，无法与人沟通，走失至今13年，仍然下落不明，无法查找。为维护申请人吴由恩的合法权利，特申请依法宣告于花妹死亡。
经审理查明：下落不明人于花妹，女，1973年12月17日出生，汉族，户籍地贵州省××自治县关索镇××号，原住贵州省××自治县关索镇××号，系申请人吴由恩的母亲。被申请人于花妹于2005年4月与其女儿吴胜香无故走失后，经查找无果。申请人吴由恩申请宣告于花妹死亡后，本院于2017年3月6日在法制日报上发出寻找于花妹的公告。法定公告期间为一年，现已届满，于花妹仍然下落不明。
本院认为：于花妹于2005年无故走失至今已12年时间，经申请人及其亲属多方寻找，本院在全国发行的法律日报上发出公告查寻，仍然下落不明。申请人吴由恩系于花妹之子，其申请宣告于花妹死亡，符合法律规定，其申请本院本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下：
宣告于花妹死亡。
本判决为终审判决。
审判员 陈欣忠
二〇一八年三月十五日
书记员 罗盈盈
福建省永春县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0525行审13号
申请人永春县卫生和计划生育局，住所地永春县桃城镇鹏源街9号。组织机构代码34514090-6。
法定代表人潘友好，该局局长。
委托代理人颜继晖，系永春县达埔埔镇人民政府干部。
被执行人林勇生，男，1977年3月26日出生，汉族，住永春县。
被执行人许玉女，女，1980年1月22日出生，汉族，住永春县。
申请人永春县卫生和计划生育局于2018年1月4日向本院申请备案执行林勇生、许玉女计划生育行政管理一案。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
申请人永春县卫生和计划生育局以林勇生、许玉女于2009年1月24日多生育一女的事实，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项之规定，于2017年4月17日作出了永卫计（达埔）征决字[2017]第396号征收社会抚养费决定书，决定对林勇生、许玉女征收社会抚养费68900元。
本院经审查认定：申请人永春县卫生和计划生育局分别于2017年4月17日、2017年12月1日向林勇生、许玉女依法送达了永卫计（达埔）征决字[2017]第396号征收社会抚养费决定书、永卫计（达埔）征催[2017]第263号征收社会抚养费催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务。
本院认为，申请人永春县卫生和计划生育局作出的永卫计（达埔）征决字[2017]第396号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法。由于林勇生、许玉女在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务，申请人永春县卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人林勇生、许玉女应在收到本裁定之日起3日内到永春县达埔镇人民政府缴纳社会抚养费68900元及逾期每月加收2‰滞纳金。
三、逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
审判长 姚启炉
审判员 吕曙晋
审判员 曾惠婷
二〇一八年一月九日
书记员 黄升志
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
福建省永春县人民法院行 政 裁 定 书（2018）闽0525行审13号申请人永春县卫生和计划生育局，住所地永春县桃城镇鹏源街9号。组织机构代码34514090-6。法定代表人潘友好，该局局长。委托代理人颜继晖，系永春县达埔埔镇人民政府干部。被执行人林勇生，男，1977年3月26日出生，汉族，住永春县。被执行人许玉女，女，1980年1月22日出生，汉族，住永春县。申请人永春县卫生和计划生育局于2018年1月4日向本院申请备案执行林勇生、许玉女计划生育行政管理一案。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。申请人永春县卫生和计划生育局以林勇生、许玉女于2009年1月24日多生育一女的事实，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项之规定，于2017年4月17日作出了永卫计（达埔）征决字[2017]第396号征收社会抚养费决定书，决定对林勇生、许玉女征收社会抚养费68900元。本院经审查认定：申请人永春县卫生和计划生育局分别于2017年4月17日、2017年12月1日向林勇生、许玉女依法送达了永卫计（达埔）征决字[2017]第396号征收社会抚养费决定书、永卫计（达埔）征催[2017]第263号征收社会抚养费催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务。本院认为，申请人永春县卫生和计划生育局作出的永卫计（达埔）征决字[2017]第396号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法。由于林勇生、许玉女在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务，申请人永春县卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、本院依法予以强制执行。二、被执行人林勇生、许玉女应在收到本裁定之日起3日内到永春县达埔镇人民政府缴纳社会抚养费68900元及逾期每月加收2‰滞纳金。三、逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。审判长  姚启炉审判员  吕曙晋审判员  曾惠婷二〇一八年一月九日书记员  黄升志附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬奉执民字第2573-1号
原告杨军长与被告方思长民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月27日作出的（2014）甬奉商初字第541号民事判决书已经发生法律效力。权利人杨军长于2014年11月24日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人方思长去向不明且无财产可供执行，申请执行人杨军长亦不能提供被执行人去向及可供执行财产线索，并同意本案终结执行。截止2014年12月15日，被执行人方思长应归还申请执行人杨军长案款30000元及相应利息，承担案件受理费550元、执行费358.25元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）甬奉执民字第2573号案终结执行。
待申请执行人发现被执行人下落或有其他可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 晶
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一四年十二月十五日
书记员 周梅舟
附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0102民初8522号
原告：殷忠义，男，1995年2月18日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省巴彦县。
委托诉讼代理人：谭峰，黑龙江东禹律师事务所律师。
被告：王彬，男，1993年11月6日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。
原告殷忠义与被告王彬房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告殷忠义的委托诉讼代理人谭峰到庭参加诉讼。被告王彬经本院传票传唤未出庭，本案现已审理终结。
原告诉称：判令被告交付哈尔滨市××迎宾小区××单元××号房屋。事实和理由，2017年6月21日原、被告签订房屋买卖合同，原告购买被告位于哈尔滨市××迎宾小区××单元××号房屋，合同签订后原告按合同将购房款交付被告并依法办理过户手续取得房屋不动产权证。但在原告打算入住该房屋时发现被告的父母、姥姥、姥爷抢占了房屋，原告出示了房屋产权证明，告知四位老人房屋取得的经过，但是对方拒不退出。原告也无法与被告取得联系。原告为维护自身的合法权益，诉至法院。
被告未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，具有真实性，内容均与本案有关联，故本院予以采信。
经本院审理查明：2017年6月21日原、被告签订房屋买卖合同，约定：原告以30万元的交易价格购买被告所有的位于哈尔滨市××迎宾小区××单元××室房屋，建筑面积48.04平方米，被告应于收到原告全额房款之日起3天内将房产全部交付原告使用。合同签订后，同年7月8日原告将30万元购房款付给被告。房屋所有权人已更名为原告。但被告至今未向原告交付房屋。
本院认为，原、被告之间房屋买卖合同有效。原、被告均应按照合同约定履行各自义务。现房屋所有权人系原告，原告依法享有占有、使用、收益和处分房屋的权利。被告未按约定交付房屋，原告有权要求被告履行交付房屋的义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
本判决书生效后十日内，被告王彬将位于哈尔滨市道里区迎宾小区202栋5单元2层2号房屋交付原告殷忠义。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延违约金。
案件受理费100元，公告费560元，由被告王彬负担（以上款项原告殷忠义已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 杨俊路
人民陪审员 杨 晶
人民陪审员 陈长虹
二〇一八年三月十日
书 记 员 战蓬宇
湖南省衡南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0422民初386号
原告欧栖红，女，1988年6月6日出生，汉族，住湖南省辰溪县。
委托诉讼代理人周玉兰，湖南恒诚律师事务所律师，特别授权。
被告邓斌，男，1986年11月3日出生，汉族，住湖南省衡南县。
原告欧栖红诉被告邓斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。2018年4月10日，原告欧栖红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其委托诉讼代理人周玉兰经本院通知，亦未到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告欧栖红撤诉处理。
本案受理费2320元，减半收取1160元，由原告欧栖红负担。
审 判 长 刘 贻
审 判 员 李治鉴
人民陪审员 刘巧云
二〇一八年四月十一日
书 记 员 肖冬梅
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0113民初4132号
原告：王青，女，1972年1月24日出生，汉族，住济南市长清区。
被告：司伟，女，1983年8月1日出生，汉族，住济南市长清区。
原告王青诉被告司伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月8日公开开庭进行审理。原告王青到庭参加诉讼，被告司伟经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告王青向本院提出诉讼请求：1.判令被告司伟给付原告王青偿还借款22500元；2.判决被告司伟承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年7月18日，被告司伟从原告处借款人民币24000元，并当场写下借条一份。当时被告司伟承诺15日后归还借款，但期满后，被告司伟却以种种理由不肯偿还。后经原告多次催要，被告司伟均已种种理由推脱。2017年5月24日，原告到被告司伟的单位寻找被告司伟索要借款，被告司伟当面向原告写下一份还款计划书，被告司伟偿还1500元，余款22500元至今未还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望法院依法裁判。
被告司伟未出庭应诉，亦未提交答辩意见。
原告王青围绕诉讼请求依法提交了借据、中国农业银行转账记录、还款计划书作为证据，被告司伟未出庭质证，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及本院审查认定的证据，本院认定事实如下：被告司伟系济南市长清区归德街道供电所职工，与原告王青系同事关系。2016年7月18日，被告司伟以偿还银行贷款为由向原告王青借款24000元，并向原告王青出具借条一份，该借条载明：“今借到现金贰万肆仟元整（￥24000.0）司伟2016.7.18”。原告王青通过银行转账履行付款义务，后经原告王青催要，被告司伟于2017年5月24日向原告出具还款计划书一份，约定每月归还2000元整，至还完为止。原告王青自认被告司伟偿还借款1500元，剩余借款22500元至今未付。
本院认为，根据法律规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案原告王青提供的借条、银行转账凭证，能证明被告司伟向原告借款24000元的事实，原告王青以银行转账的方式履行了付款义务，诉讼中原告王青自认被告司伟已偿还借款1500元，尚欠22500元未偿还，因此，对原告王青持据要求被告司伟偿还剩余借款的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，被告司伟向原告借款，并向原告出具借条，事实清楚，证据充分，现原告持借条、还款协议要求被告司伟履行还款义务，本院应予支持。被告司伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，致本案无法调解。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告司伟于本判决生效之日起十日之内给付原告王青借款本金22500元。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费362元，减半收取181元，由被告司伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 王方年
二〇一七年十一月三十日
书记员 车 菲
安徽省淮南市谢家集区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0404刑初59号
公诉机关安徽省淮南市谢家集区人民检察院。
被告人孙晓旭，男，1993年10月2日出生于本市，身份证
号码340404199310022210，汉族，初中文化，无业，住淮南市谢家集区平山医院村******号。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年12月27日被淮南市公安局公安交通管理局取保候审，2018年2月2日被淮南市谢家集区人民检察院决定取保候审，同年3月1日经本院决定逮捕，3月6日由淮南市公安局交通警察支队谢家集大队执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
淮南市谢家集区人民检察院以谢检刑诉[2018]37号起诉书指控被告人孙晓旭犯危险驾驶罪，于2018年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月15日公开开庭审理了本案。淮南市谢家集区�民检察院指派检察员王庆永出庭支持公诉，被告人孙晓旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮南市谢家集区人民检察院指控，2017年10月10日21时18分许，被告人孙晓旭酒后无证驾驶皖Ｄ×××××号普通两轮摩托车从本区熙城熙园小区往蔡新路方向行经十涧湖路与蔡新路交叉口附近时被执勤交警查获。被告人孙晓旭现场不配合民警进行呼吸式酒精检测，并在被带至淮南新华医疗集团新华医院强制抽血后从医院逃离。2017年10月30日，经安徽朝阳司法鉴定所鉴定：孙晓旭血液酒精含量101mg/100ml，大于80mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人孙晓旭在开庭审理过程中亦无异议，且有1、书证：归案经过说明，当事人血样提取登记表，抽血情况说明、照片，驾驶人、机动车信息查询结果单，户籍证�，违法犯罪经历查询记录等；2、被告人孙晓旭的供述和辩解；3、鉴定意见：安徽朝阳司法鉴定所司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人孙晓旭违反交通运输管理规定，在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人孙晓旭犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院依法予以确认。被告人孙晓旭归案后能如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人孙晓旭犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月6日起至2018年4月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 舒明柱
二〇一八年三月十五日
书记员 郝灵芝
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法�关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙温民终字第631号
上诉人（原审被告、反诉原告）苍南明日房地产开发有限公司。
法定代表人胡林浩。
被上诉人（原审原告、反诉被告）杨立锁。
上诉人苍南明日房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院（2009）温苍民初字第953号民事判决，向本院提起上诉。经审查，上诉人既未在法院通知的规定期限内向本院预交二审案件受理费，又未向本院提出司法救助申请，不履行上诉人的诉讼义务，应视为自动撤回上诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百五十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按上诉人苍南明日房地产开发有限公司撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 马 永利
审判员 刘宏杰
审判员 杨宗波
二〇一〇年四月二十二日
书记员 叶 川
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏05民辖终291号
上诉人（原审被告）：青岛佳友模具科技有限公司，住所地山东省青岛市胶州市胶东街道办事处204国道北。
法定代表人：于昕世，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：昆山市张浦镇诚至信模具厂，住所地江苏省昆山市张浦镇南港望江路**号。
经营者：朱绪平。
上诉人青岛佳友模具科技有限公司（以下简称佳友公司）因与被上诉人昆山市张浦镇诚至信模具厂（以下简称诚至信模具厂）加工合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省昆山市人民法院(2017)苏0583民初18427号民事裁定，向本院提出上诉。
佳友公司上诉称，佳友公司与诚至信模具厂签订的模具加工合同约定由诚至信模具厂送货至佳友公司处，故不论是依据合同履行地还是被告住所地，本案均应该由胶州市人民法院管辖。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地……”。本案佳友公司与诚至信模具厂未有协议管辖的约定，诚至信模具厂要求佳友公司支付加工费，争议标的为给付货币，故诚至信模具厂作为接受货币一方，其住所地为合同履行地，昆山市人民法院作为诚至信模具厂的所在地法院对本案有管辖权。佳友公司的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯月青
审判员 唐 蕾
审判员 孙晓蕾
二〇一八年三月二十三日
书记员 沈 伟
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏05民辖终291号上诉人（原审被告）：青岛佳友模具科技有限公司，住所地山东省青岛市胶州市胶东街道办事处204国道北。法定代表人：于昕世，该公司经理。被上诉人（原审原告）：昆山市张浦镇诚至信模具厂，住所地江苏省昆山市张浦镇南港望江路**号。经营者：朱绪平。上诉人青岛佳友模具科技有限公司（以下简称佳友公司）因与被上诉人昆山市张浦镇诚至信模具厂（以下简称诚至信模具厂）加工合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省昆山市人民法院(2017)苏0583民初18427号民事裁定，向本院提出上诉。佳友公司上诉称，佳友公司与诚至信模具厂签订的模具加工合同约定由诚至信模具厂送货至佳友公司处，故不论是依据合同履行地还是被告住所地，本案均应该由胶州市人民法院管辖。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地……”。本案佳友公司与诚至信模具厂未有协议管辖的约定，诚至信模具厂要求佳友公司支付加工费，争议标的为给付货币，故诚至信模具厂作为接受货币一方，其住所地为合同履行地，昆山市人民法院作为诚至信模具厂的所在地法院对本案有管辖权。佳友公司的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  冯月青审判员  唐 蕾审判员  孙晓蕾二〇一八年三月二十三日书记员  沈 伟
陕西省留坝县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）留民保字第00001号
申请人刘海燕。
申请人刘义平。
申请人杨长英。
以上三申请人委托代理人苗虎，勉县武侯法律服务所法律工作者。
被申请人宝鸡市鹏鑫远工贸有限公司。
被申请人张伟涛。
2015年5月11日，申请人刘义平驾驶刘海燕所有的陕F756**号小轿车（车内乘坐人杨长英）行驶至S210／214KM＋200处时，与被申请人张伟涛驾驶的宝鸡市鹏鑫远工贸有限公司所有的陕C388**／陕C20**挂号重型仓栅式半挂车发生交通事故，造成申请人刘义平、杨长英受伤及小轿车受损。后经留坝县公安局交通警察大队认定：张伟涛应负本起事故的全部责任，刘义平、杨长英均无责任。现申请人刘义平、杨长英在勉县骨科医院住院治疗，因被申请人未支付相关医疗费用，陕C388**／陕C20**挂号重型仓栅式半挂车只购买了交强险，预计不能全部赔付申请人的各项经济损失，申请人刘海燕、刘义平、杨长英于2015年6月3日向本院提出申请诉前财产保全，要求对被申请人宝鸡市鹏鑫远工贸有限公司所有的陕C388**／陕C20**挂号重型仓栅式半挂车予以财产保全。申请人刘海燕、刘义平、杨长英已向本院提供了现金三十万元作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，并提供了现金担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对陕C388**／陕C20**挂号重型仓栅式半挂车予以限制过户及设置他项权利，被申请人宝鸡市鹏鑫远工贸有限公司、张伟涛对陕C388**／陕C20**挂号重型仓栅式半挂车负责保管。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 白小英
审 判 员 曾运英
代理审判员 张芳芳
二〇一五年六月三日
书 记 员 闵雅娟
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初5435号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰。
委托代理人陈峻、张勤弢，上海市瀚元律师事务所律师。
被告郝春慧，男，1984年08月27日出生，住北京市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告郝春慧信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币164,920.75元(包括利息、滞纳金，暂计算至2018年2月7日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币164,920.75元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 苏光华
二〇一八年三月二十三日
书记员 杨 波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第01155号
原告何子敏。
被告刘振禄。
被告陕西振兴集团有限公司。
法定代表人刘振林。
本院于2015年1月19日立案受理原告何子敏与被告刘振禄、陕西振兴集团有限公司民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员成熙适用简易程序公开进行了审理。后因本案案情复杂，本院于2015年1月22日作出（2015）榆民初字第01155-1号民事裁定书，裁定本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭于2015年9月30日公开开庭对本案进行了审理。被告刘振禄因下落不明，本院依法公告对其进行了送达。原告何子敏到庭参加了诉讼，被告刘振禄、陕西振兴集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告何子敏诉称：2013年8月20日，被告刘振禄因资金周转困难，向原告何子敏借款20万元，约定借款月利率2.5%，被告刘振禄出具借条一支；2013年10月15日，被告刘振禄以同样理由再次向原告借款20万元，约定借款月利率3%。两笔借款均由被告陕西振兴集团有限公司承担连带责任保证。借款后被告对两次借款分别偿还四个月的利息，分别偿还利息2万元和24000元，之后，原告多次催要未果。为此，原告提起诉讼，请求：1、依法判令被告刘振禄偿还原告借款本金40万元及20万元本金从2013年12月20日起至款付清之日止以中国人民银行同期银行贷款四倍利率计算的利息、20万元本金从2014年2月15日起至款付清之日止以中国人民银行同期银行贷款四倍利率计算的利息；2、依法判令被告陕西省振兴集团有限公司对上述借款本金及利息承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交以下证据：
第一组证据：借据二支，用于证明被告刘振禄于2013年8月20日向原告借款本金人民币20万元，约定借款月利率为2.5%的事实；被告刘振禄于2013年10月15日向原告借款人民币20万元，约定借款月利率为3%的事实。
第二组证据：转款凭证3支，用于证明原告何子敏借款时实际向被告刘振禄交付借款的事实。
被告刘振禄、陕西振兴集团有限公司均未到庭，未向法庭提交书面答辩状，未向法庭提供证据。
本院对原告提供的证据作如下认证：
对原告提供的两组证据，本院经审查其来源合法、客观真实，与本案具有关联性，故本院对两组证据依法予以认定。
本院根据原告陈述、举证及本院认证，查明以下事实：
2013年8月20日，被告刘振禄向原告借款人民币20万元，书面约定借款月利率为2.5%，未约定还款期限，被告刘振禄向原告出具借条一支，载明：“今贷到.贷到何子敏人币贰拾万元整￥（200000）元，借款人：刘振禄.月利率贰分半.承担联贷保证责任人：陕西振兴集团有限公司枕头坝项目部经理刘振禄（盖章：陕西振兴集团有限公司枕头坝项目部）2013年8月20号”。当日，原告何子敏委托丈夫余生祥通过陕西农村商业银行向被告转账20万元。2013年10月15日，被告刘振禄再次向原告借款人民币20万元，书面约定月利率3%，未约定还款日期，并向原告出具借条一份，载明：“今贷到.贷到何子敏人币贰拾万元整￥（200000）元，借款人：刘振禄.月利率叁分.承担联贷保证责任人：陕西振兴集团有限公司枕头坝项目部经理刘振禄（盖章：陕西振兴集团有限公司枕头坝项目部）2013年10月15号”。之后，原告何子敏及其丈夫分两次共向被告刘振禄银行转账20万元。借款后，被告刘振禄将两笔借款分别偿还四个月的利息，之后再未偿还本息，原告多次催要未果。为此，原告涉诉到院，提出前述诉讼请求。
本案审理期间，原告何子敏于2015年1月22日向本院提出财产保全申请，要求对被告刘振禄所有的位于榆林市榆阳区长城北路玉景湾3号楼2单元303室房产一套予以查封，并自愿向本院提供了担保。本院于同日作出（2015）榆民初字第01155-2号民事裁定书，裁定：查封被告刘振禄所有的位于榆林市榆阳区长城北路玉景湾3号楼2单元303室房产一套（产权证号00708**）；查封期间不得转移、变卖或设定其他权利负担。查封期限为二年。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告何子敏与被告刘振禄的借款事实清楚，证据确实充分，被告刘振禄依法应偿还所借款项。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”原告诉请被告刘振禄支付以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息，符合相关法律规定，本院依法予以支持；原告请求被告陕西振兴集团有限公司对两笔借款承担连带保证责任，本院经审查两笔借条中均载明“承担联贷保证责任人陕西振兴集团有限公司.枕头坝项目部经理刘振禄”的字样，并加盖“陕西振兴集团有限公司枕头坝项目部”的公章，首先项目部作为公司下属机构，不具备应诉主体资格，而项目部对刘振禄借款提供担保的行为是否得到公司的授权，原告何子敏也未提供证据加以证明，应承担举证不能的法律后果，故原告请求被告陕西振兴集团有限公司承担连带保证责任的诉讼请求于法无据，故本院对该项诉请依法不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，由被告刘振禄一次性偿还原告何子敏借款本金人民币40万元及以20万元本金计算从2013年12月21日起至款付清之日止以中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息、20万元本金计算从2014年2月16日起至款付清之日止以中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息。
二、驳回原告何子敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9100元（缓交）、保全费2520元（缓交），共计11620元；由被告刘振禄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 张 佳
代理审判员 成 熙
人民陪审员 刘旺才
二〇一五年十月十日
书 记 员 李 超