上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0110民初19909号
原告：蒋田香(曾用名：蒋田侠)，女，1963年3月10日出生，汉族，住江苏省。
委托诉讼代理人：申毕乾，上海沪灿律师事务所律师。
被告：陈正轩，男，1974年1月18日出生，汉族，住上海市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：张渝，总经理。
委托诉讼代理人：万睿成，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾润劼，上海市海华永泰律师事务所律师。
原告蒋田香与被告陈正轩、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“太平洋保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋田香的委托诉讼代理人申毕乾、被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人万睿成均到庭参加诉讼。被告陈正轩经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋田香向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费人民币(以下币种均为人民币)94,563.81元、残疾赔偿金150,392元、误工费15,000元、营养费3,600元、护理费1,800元、交通费631元、律师费1,000元。事实与理由：2011年6月6日下午，被告陈正轩驾驶车辆，行驶至杨浦区殷行路，与骑行自行车的原告发生碰撞，致使原告受伤。事故经上海市公安局杨浦分局交通警察支队(以下简称杨浦交警支队)认定，原告与被告陈正轩负事故同等责任。事发时，事故车辆在被告太平洋保险公司投保交强险及商业险(保额500,000元，含不计免赔特约条款)。2013年4月25日，经杨浦法院委托司法科学技术研究所司法鉴定中心(以下简称“司法研究所鉴定中心”)鉴定，原告右髋部交通伤，后遗右下肢功能障碍构成XXX伤残。伤后一期治疗休息540日、护理210-240日、营养120日；今后若行二期治疗，则休息30日、护理15日、营养15日。2013年5月，原告来院起诉，双方就事故所致原告各项损失达成了(2013)杨民一(民)初字第3314号民事调解书。2014年，原告前往上海长海医院复查，经诊断右股骨头坏死，原告遂前往郯城马站骨科振中医院进行内固定拆除术。2015年，原告因右股骨头缺血性坏死，入住上海长海医院治疗。2016年8月31日，经上海沪灿律师事务所委托上海华医司法鉴定所鉴定，原告右髋部交通伤，后遗右下肢功能障碍，构成XXX伤残。损伤后休息720日，护理300日，营养210日。原告认为本次交通事故虽已经调解，但原告无法预见到伤情恶化，事故引发右股骨头缺血性坏死并行内固定取出术，被告应当承担由此引发的赔偿责任。因双方就赔偿事宜协商未果，故原告起诉来院。
被告陈正轩于法庭审理期间到庭陈述，本案已经理赔完毕，不同意再行理赔。对2013年4月25日的鉴定意见书无异议，不认可2016年原告自行委托的鉴定与本次交通事故的关联性。律师费已经赔偿，不同意再行赔偿，其余各项费用同被告太平洋保险公司的意见。
被告太平洋保险公司辩称，本案已经理赔完毕，不同意再行理赔。被告太平洋保险公司对(2013)杨民一(民)初字第3314号民事调解书无异议，并已按照调解书内容履行完毕。2013年双方达成的民事调解书，除二期医疗费用，其余费用均已处理。目前，本案所涉交强险尚余财产险限额1,500元、商业险限额475,381.73元。对2013年4月25日的鉴定意见书无异议，不认可2016年原告自行委托的鉴定与本次交通事故的关联性。关于医疗费，对原告郯城马站骨科振中医院的票据真实性无异议，但原告未提供病历、出院小结等予以佐证，该部分费用同意由法院依法确认，其余费用均与本案无关联性，不同意赔付。关于营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费，均已处理，不同意再行赔付。律师费，不属于保险理赔范围。
本院经审理认定事实如下：2011年6月6日下午，被告陈正轩驾驶车辆与骑行自行车的原告发生碰撞，致使原告受伤。事故经杨浦交警支队认定，原告与被告陈正轩负事故同等责任。事发时，事故车辆在被告太平洋保险公司投保交强险及商业险(保额500,000元，含不计免赔特约条款)。2013年4月25日，经杨浦法院委托司法研究所鉴定中心鉴定，原告右髋部交通伤，后遗右下肢功能障碍构成XXX伤残。伤后一期治疗休息540日、护理210-240日、营养120日；今后若行二期治疗，则休息30日、护理15日、营养15日。2013年5月，原告来院起诉，经本院主持调解，双方于2013年6月13日达成(2013)杨民一(民)初字第3314号民事调解书，其中医疗费、营养费(含二期)、护理费(含二期)、误工费(含二期)、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等费用均已作处理。调解后，被告太平洋保险公司已在交强险限额内赔付120,200元，其中医疗费限额已用尽、死亡伤残限额尚余300元、财产险限额尚余1,500元；商业险内赔付24,618.27元，商业险限额尚余475,381.73元。
嗣后，原告多次前往医院复诊。根据原告提供的证据，原告未有经医院诊断右股骨头坏死的确诊记录，随后于2014年8月前往郯城马站骨科振中医院行内固定拆除术，2015年5月5日于上海长海医院行右侧人工髋关节置换术。2016年8月31日，经上海沪灿律师事务所委托上海华医司法鉴定所鉴定，原告右髋部交通伤，后遗右下肢功能障碍，构成XXX伤残。损伤后休息720日，护理300日，营养210日。
另查，2016年，原告就(2013)杨民一(民)初字第3314号民事调解书提起再审，经上海市第二中级人民法院(2016)沪02民申568号民事裁定书裁定，驳回原告的再审申请。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害公民身体造成伤害的，侵权方应当赔偿由此所造成的各项费用。原告蒋田香与被告陈正轩发生交通事故而受伤，被告陈正轩应当按照事故认定书确定的责任比例承担60%赔偿责任，涉案车辆的投保单位被告太平洋保险公司应当在交强险及商业险内承担赔付责任。关于二期医疗费用，原告现确已行二期治疗(拆除内固定术)，虽其未能提供郯城马站骨科振中医院的相关医嘱材料，但结合收据、其余病史资料及2013年鉴定意见书，原告行拆除内固定术系其为治疗自身伤情所花费的合理、必要支出，故本院对原告二期拆除内固定花费的医疗费4291.90元，予以确认，由被告太平洋保险公司在商业险内按责予以赔付。关于残疾赔偿金、误工费、营养费、护理费及其余医疗费用，上述费用均业经(2013)杨民一(民)初字第3314号民事调解书予以处理，且该调解书已发生法律效力。原告初次鉴定时未见明显右股骨头缺血性坏死迹象，且事故处理完毕一年后自行前往资质不明的非公立医院拆除内固定，由此主张本起交通事故致其右股骨头坏死构成XXX伤残，并无依据，现再次基于相同法律事实与法律关系提出上述费用主张，有违民事诉讼“一事不再理”的法律原则。原告调解生效后再次起诉，构成重复起诉，本院受理后，理应裁定驳回起诉，鉴于原告在本案诉讼时将上述费用与二期医疗费用混同主张，故本院经实体审理后，对原告再次主张残疾赔偿金、误工费、营养费、护理费及其余医疗费用的诉讼请求，不予支持。关于交通费，原告虽提供了交通费票据，但票据时间与拆除内固定时间不相吻合，本院根据当地交通消费水平、就诊次数等，酌定调整为300元。关于律师费，考虑到前次诉讼已经聘请了律师并经法院处理，根据本次诉讼的相应付出，现原告主张1,000元均由被告陈正轩负担，于法不悖，本院予以支持。被告陈正轩经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃答辩权利。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险限额范围内赔付原告蒋田香交通费人民币300元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额范围内赔付原告蒋田香医疗费人民币2,575.14元；
三、被告陈正轩应于本判决生效之日起十日内赔偿原告蒋田香律师费人民币1,000元;
四、驳回原告蒋田香的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5,304.80元，减半收取计人民币2,652.40元，由原告蒋田香负担人民币2,624元、被告陈正轩负担人民币28.40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 董薇芬
二〇一七年十一月二十八日
书记员 孙 佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。