黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑01民终217号
上诉人（原审被告）：海伦市北方煤炭有限公司，住所地黑龙江省海伦市十八道线。
法定代表人：赵大力，董事长。
委托诉讼代理人：赵建光，黑龙江朗清律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：韩志勇，男，1968年1月24日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
原审被告：赵来生，男，1949年11月29日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。
原审被告：赵大力，男，1969年11月25日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。
原审被告：赵艳茹，女，1974年8月14日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。
上诉人海伦市北方煤炭有限公司（简称北方公司）因与被上诉人韩志勇，原审被告赵来生、赵大力、赵艳茹合同纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103民初6694号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人北方公司的委托诉讼代理人赵建光、被上诉人韩志勇、原审被告赵来生到庭参加诉讼，原审被告赵大力、赵艳茹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北方公司上诉请求：撤销哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103民初6694号民事判决，驳回韩志勇的诉讼请求。事实和理由：一、原审判决程序违法。该案于2017年9月20日作出判决，直到2017年11月23日才邮寄判决书，北方公司于2017年11月26日才接到邮寄送达的判决书，判决书送达不及时；二、原审判决适用法律错误。按照《律师服务收费管理办法》和《黑龙江省律师服务收费管理办法》的规定，实行风险代理收费，最高收费金额不得高于收费合同约定标的额的30%。北方公司与韩志勇签订的委托代理合同标的额为310万元，原审判决北方公司支付代理费1959739元，加上北方公司已经支付的502623元代理费，总计已达到2462362元，远远高于法律规定的标准。且双方签订委托代理合同时，韩志勇未告知北方公司律师代理费收费标准，因此，双方签订的委托代理合同中风险代理条款无效。该案律师代理费应按政府指导价格计算，韩志勇仅应收取47400元代理费；三、原审判决认定事实错误。1.北方公司与韩志勇签订的委托代理合同约定：执行回款后，委托人收取310万元，其余回款作为风险代理费归受委托人所有。合同同时还约定：2010年6月30日前应当结束，回款委托人收取全部310万元。因此，双方的合同约定标的额应为310万元，双方应当预见案件胜诉的金额应当以2010年6月30日前法院法律文书确定的金额为准，合同约定2010年6月30日前结束指的是案件执行结束的时间。2.绥化市中级人民法院作出的（2010）绥中法民三初字第2号民事调解书确定结案总金额为3543515.05元，北方公司承担诉讼费28252.50元，北方公司实际可得3515262.55元。3.评估费、诉讼费及执行费是北方公司实际支付的费用，迟延履行金是北方公司未及时得到执行款产生的实际损失，因此，迟延履行金、评估费、诉讼费和执行费均不是韩志勇通过诉讼获得的利益，韩志勇无权将此部分执行款作为代理费进行收取。原审判决北方公司给付韩志勇代理费1959739元错误。四、韩志勇应退还多收取的代理费，并为北方公司开具税务发票，同时履行纳税义务。
韩志勇辩称，一、原审判决书落款日期不是宣判日期，对当事人的上诉权利没有任何影响，且案件存在严重违反法定程序的情况，案件才发回重审，本案一审程序合法，不存在发回重审的情形；二、一审适用《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定进行审判，适用法律正确。《律师服务收费管理办法》和《黑龙江省律师服务收费管理办法》不是法律和行政法规，不能作为人民法院审查合同效力的依据；三、双方签订的委托代理合同没有约定合同标的额，按照北方公司与海伦市热电总厂签订的协议约定，诉讼标的额应当是2800余万元，310万元是北方公司在执行回款后应收取的金额，不是合同标的额，本案风险代理费不超过合同标的额的30%，且双方签订的委托代理合同明确约定北方公司仅仅收取执行回款310万元，其余回款无论多少均作为代理费归韩志勇所有；四、北方公司在诉讼期间承担的诉讼费、评估费、执行费共计162623元由相关部门收取，韩志勇在起诉时已经在诉讼金额中扣除，北方公司认为162623元是支付给韩志勇的代理费错误。综上，一审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，北方公司的上诉请求不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
赵来生述称，同意北方公司的上诉请求和理由。
赵大力、赵艳茹未出庭答辩。
韩志勇向一审法院起诉请求：判令北方公司给付韩志勇代理费1959739元，赵来生、赵大力、赵艳茹承担连带责任。
一审法院认定事实：2009年9月22日，北方公司（甲方）与黑龙江五恒律师事务所(乙方)签订委托代理合同一份，约定甲方委托律师担任代理人事宜，双方协议约定如下：经委托人选定，同意乙方指派律师韩志勇、叶佳茂作为甲方的诉讼、非诉讼代理人，代为办理委托人与海伦市热电总厂货款纠纷，参与本案的一审、执行诉讼。九、其他授权：执行回款后，委托人只收取310万元，其余回款作为风险代理费归受委托人所有。十三、2010年6月30日前应当结束，回款后委托人收取全部310万元。2010年3月29日，北方公司与海伦市热电总厂买卖合同纠纷一案达成调解，黑龙江省绥化市中级人民法院作出（2010）绥中法民三初字第2号民事调解书，协议确定“一、海伦市热电总厂欠北方公司借款306310元，违约金261895.05元（自2005年7月1日起至2010年3月29日止，按照月利息1.5%计算×306310元×57个月）；二、北方公司借给海伦市热电总厂的元煤3858吨，合计价款2180310元（价格按每吨565.14元计算，其中元煤每吨481元，铁路运费每吨74.58元，装卸费每吨5.16元，归堆费每吨3.65元，取送车费每吨0.75元）；三、北方公司借给海伦市热电总厂的元煤3858吨，违约金795000元（自2005年11月1日起至2010年3月29日止，按照每天500元计算）；四、上述款项在2010年10月30日前一次给付。如果被告海伦市热电总厂在2010年10月30日前出卖，卖后即给付该调解书确定的给付欠款及违约金；五、案件诉讼费28252.5元，由北方公司负担。此后，海伦市热电总厂未履行生效调解书，北方公司申请执行。2011年12月9日，黑龙江省绥化市中级人民法院作出（2011）绥中法执字第24-2号执行裁定书，终结本次执行程序。2016年1月17日，黑龙江省绥化市中级人民法院作出（2015）绥中法执恢字第2-3号执行裁定书，写明：依据已发生法律效力的绥化市中级人民法院作出的（2010）绥民三商初字第2号民事调解书，受理的申请执行人北方公司申请执行被执行人海伦市热电总厂拖欠货款纠纷一案。责令被执行人履行法律文书确定的给付义务，被执行人逾期未能履行。依法对被执行人海伦市热电总厂所有的已经评估作价的二厂院内办公室1-2层级门卫，面积677.56平方米，车库4个，面积101.25平方米已经查封的房屋进行评估作价……现申请人北方公司申请以物抵债，该申请以物抵债财产为海伦市热电总厂院内办公室512平方米（产权证号为海房字第××号）、一车间及办公室1082.40平方米、一车间东侧房屋48平方米、库房200平方米、车库280平方米、一车间办公室前侧房屋289.75平方米（产权证号为海房字第××号），第三次拍卖的保留价为2840000元。根据当事人的请求，裁定将海伦市热电总厂六处房屋的所有权人变更为申请执行人北方公司。截止2015年12月30日，被执行人海伦市热点总厂应给付申请执行人北方公司欠款5534002元（其中包括本金3543515元、迟延履行金1837455元、评估费70000元、诉讼费28232元、执行费54800元，已执行金额合计5084000元、（其中包括自动履行850000元、拍卖价款1394000元、以物抵债房屋价款为284000元），被执行人海伦市热电总厂尚欠申请执行人北方公司450002元……。2016年10月27日，黑龙江省绥化市中级人民法院作出（2016）黑12执恢12号执行裁定书，裁定：一、解除对被执行人海伦市热电总厂所有的总厂院内运行车间，面积1008平方米的查封。二、被执行人海伦市热电总厂所有的总厂院内运行车间，面积1008平方米，竞买人海伦市热电有限公司以485400元的最高价竞得，该财产的所有权及相应的其他权利归买受人海伦市万力热电有限公司；所有权自交付时起转移给买受人海伦市万力热电有限公司；三、竞买人海伦市万力热电有限公司可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。上述法律文书中均体现韩志勇为委托代理人。韩志勇自认北方公司支付其办案费用162623元。另查明，截止起诉前，北方公司合计给付韩志勇340000元。再查明，黑龙江五恒律师事务所于2007年10月23日在黑龙江省司法厅登记成立，该所为合伙制，合伙人为韩志勇、贾云雷、吴力滨，韩志勇为所主任。2017年5月19日黑龙江省司法厅作出黑司许决字【2017】第401号行政许可决定书将该所注销。审理中，贾云雷、吴力滨均表示不参与诉讼，其不承接该所的权利义务，案件处理结果与其无关。
一审法院认为，黑龙江五恒律师事务所与北方公司签订的风险代理合同系真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合同双方均应当依法遵守。风险代理合同中已经了约定了在北方公司与海伦市热电总厂货款纠纷一案中委托人应得份额为3100000元，超过3100000元的部分，扣除北方公司支付的其他费用，应当归属受托人。北方公司虽抗辩韩志勇并未尽到代理责任，导致执行不能，但根据《民事诉讼法》第二百五十四条规定“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务，债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。本案中北方公司与海伦市热电总厂货款纠纷最终得到了执行，且在历次裁定中韩志勇均为委托代理人，故北方公司抗辩韩志勇并未尽到代理义务不成立。故韩志勇在黑龙江五恒律师事务所注销后，其余合伙人不主张案涉合同利益的情况下，请求北方公司给付1959739元，于法有据，应予支持。关于韩志勇请求赵来生、赵大力、赵艳茹承担连带责任的请求，证据不足，不予认定。关于北方公司抗辩以物抵债裁定虽作出，但并未实际取得物权的主张，因执行裁定本身产生物权变动的效力，北方公司未将物权更至名下，仅仅是未完成行政机关的登记义务，故不影响其已经实际取得物权，与海伦市热电厂2800000元债务已经清结的事实。关于北方公司提出的风险代理合同中已经写明执行回款中其余回款归委托人所有的抗辩，根据合同的目的、前后文字表述可知，此处系笔误，北方公司此项抗辩不成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、海伦市北方煤炭有限公司于本判决生效后十日内给付韩志勇代理费1959739元；二、驳回韩志勇的其他诉讼请求。上述判项中负有履行义务的海伦市北方煤炭有限公司如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22438元，由海伦市北方煤炭有限公司负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院经审查，对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，黑龙江五恒律师事务所与北方公司于2009年9月22日签订的《委托代理合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。黑龙江五恒律师事务所注销后，在其他合伙人不主张案涉合同利益的情况下，韩志勇有权要求北方公司按合同约定给付代理费。双方在合同中约定的“委托人只收取310万元”系北方公司应收取的执行回款额，并不是合同约定的标的额，因双方对合同标的额未作约定，故北方公司关于一审判决给付韩志勇的代理费超过了合同约定标的额的30%违反法律规定的主张没有事实依据。双方在合同中还约定“2010年6月30日前应当结束，回款后委托人收取全部310万元。”北方公司主张2010年6月30日前应当结束是指执行结束，韩志勇主张2010年6月30日前应当结束是指诉讼结束。因北方公司诉海伦市热电总厂买卖合同纠纷一案，北方公司于2009年12月17日提起诉讼，2010年3月29日黑龙江省绥化市中级人民法院作出民事调解书，2011年6月28日北方公司向法院申请执行，在执行程序中韩志勇一直为北方公司的委托代理人，且被执行人海伦市热电总厂为公益事业单位，没有偿还能力，因此，北方公司主张双方约定的2010年6月30日前应当结束是指执行结束明显不符合实际情况，故本院对北方公司关于双方应当以2010年6月30日前法院法律文书确定的金额为准的主张，不予支持。一审判决北方公司给付韩志勇代理费时，已将评估费、诉讼费、执行费算作北方公司的办案费用予以扣除，迟延履行金为执行回款，据此，一审判决依据双方合同约定的“委托人只收取310万元，其余回款作为风险代理费归受委托人所有。”判决北方公司给付韩志勇代理费1959739元并无不当。本案一审于2017年7月14日立案，2017年9月20日为一审判决的落款日期，此后还要经过签发、打印、宣判等环节，一审法院于2017年11月23日向北方公司送达判决书不违反法定程序。
综上所述，海伦市北方煤炭有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费22438元，由海伦市北方煤炭有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨凤云
审 判 员 侯守东
审 判 员 刘松涛
二〇一八年三月二十八日
法官助理 宛吟竹
书 记 员 李 迪