wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0307民初5141号
原告：陈晓麟，户籍地址福建省南安市。
委托诉讼代理人：张世杰，广东诚博律师事务所律师。
被告：黄志明，户籍地址福建省南安市。
本院在审理上列原、被告民间借贷纠纷一案过程中，发现上述案件不宜适用简易程序，现裁定转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 王晓璇
人民陪审员 吴月红
人民陪审员 余生华
二〇一八年四月十六日
本件与原本核对无异
书 记 员 郑则川
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初14439号
原告：赵树梅，女，1973年11月4日出生，汉族，住址：安徽省阜阳市颍州区。
被告：天津天狮生物工程有限公司，住所地：天津市武清开发区新源道20号。
法定代表人：李金元，系公司董事长。
委托诉讼代理人：许琨，男，1968年8月17日出生，汉族，系该公司职员。
原告赵树梅与被告天津天狮生物工程有限公司股东资格确认纠纷一案，本院于2017年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵树梅、被告天津天狮生物工程有限公司委托诉讼代理人许琨到庭参加了诉讼。此案现已审理终结。
赵树梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告给原告颁发股权证书（按照星金级别颁发原始股5万股）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年原告加入被告的经销商团队，隶属成功系统，当年被告承诺给相应级别的经销商配发原始股，李金元董事长也在公开场合承诺公司会在2015年年底前上市并给经销商配发原始股，上市后原始股在上市当天涨100倍，10年上涨2000倍，根据被告在官网刊发的天狮股票上市后配原始股票期权方案，被告应在2015年年前给原告颁发原始股5万元股，可是直至起诉之日被告拒不给原告颁发股权证书，故原告起诉。
天津天狮生物工程有限公司辩称，被告是依法注册成立的有限责任公司，并于2011年取得直销许可证的直销企业，依法开展直销业务，相关直销信息发布于商务部官方网站。原告诉称被告在官网刊发天狮股票上市后配原始股票方案，该项事实目前不存在。我国公司法第二十七条、二十八条、二十九条、三十条、三十一条对取得公司股东资格做了相关规定，结合本案，原告并没有符合公司法规定的任何事实以及取得股权出资证明的条件。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告围绕本案的诉讼请求提交了如下证据：1.在被告投资超越计划的卓越卡，每投资36000元给一张卓越卡，证明被告对外宣传根据业主及礼包大小给颁发股权证；2.天狮网站下载的页面截屏，证明天狮集团宣传的股票分配方案；3.微信群下载的天狮集团大中华区讲师武兰英2015年10月14日对天狮产品的讲座及天狮官网视频资料（天狮董事长李金元在法国年会的讲话），证明天狮公司在2015年年底通过宣传让原告加大对公司的投资、李金元董事长承诺给经销商配发期权股；4.天狮的宣传资料，证明天狮承诺给原告配发原始股。被告对证据1真实性无法鉴别，卓越卡是被告发行的卡片，用于记载经销商的身份信息及投资金额，不具备原告陈述的功能，原告提交的卡片实际持卡人绝大多数不是原告本人，也不认可原告陈述的投资3.6万才给一张卡，是投资就有卡，被告属于直销企业，直接销售产品，不存在原告陈述的投资行为，卡片也不能证明原告的证明目的；对证据2真实性不认可，被告没有这样的微信平台，发布者是天狮集团远端创业联盟，被告没有发表过，上市是需要具有法律要求标准和条件的；证据3中讲师身份无法确认，音频中记载的内容不是被告的意思表示，与本案无关，音频是下载形成的，真实性不认可，被告作为直销公司要改制必须符合公司法和证监法的相关规定，被告并没有通知配送股票，对于李金元的讲话是否编辑被告无法确认，从内容看不具备合同邀约性质，不具备定制合同的效力。原告投资的时间节点与视频不具备事实的相关性；证据4发布人是平安雄狮发布、伸手知健康，不是被告发布的，故对该证据的真实性、关联性、证明目的不认可。被告提交了公司网站下载的资料，证明被告是具有直销许可证的直销企业，被告属于有限责任公司及公司股东情况，原告对该证据不持异议。
本院认为,股权证书是公司出具给股东的一份权利证书，对公司履行出资义务是成为公司股东的必备条件之一，现原告主张被告向其颁发股权证书，并未提交相关证据证明其履行了出资义务，故原告诉请缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国公司法》第二十七、二十八、二十九条之规定，判决如下：
驳回原告赵树梅的诉讼请求。
案件受理费40元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 刘向兰
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 姚 远
附：
《中国人民共和国公司法》
第二十七条股东可以用货币出资，也可以用实物、知识产权、土地使用权等可以用货币估价并可以依法转让的非货币财产作价出资；但是，法律、行政法规规定不得作为出资的财产除外。
对作为出资的非货币财产应当评估作价，核实财产，不得高估或者低估作价。法律、行政法规对评估作价有规定的，从其规定。
第二十八条股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。
股东不按照前款规定缴纳出资的，除应当向公司足额缴纳外，还应当向已按期足额缴纳出资的股东承担违约责任。
第二十九条股东认足公司章程规定的出资后，由全体股东指定的代表或者共同委托的代理人向公司登记机关报送公司登记申请书、公司章程等文件，申请设立登记。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第67号
申请执行人缪岳松，男，1982年6月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人包建平，女，1965年6月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人缪岳松与被执行人包建平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）兴民初字第701号民事判决书已经发生法律效力，确定被执行人包建平偿还申请执行人缪岳松借款1470600元，并按年利率6.15%支付1470600元自2012年1月9日至本判决确定还款之日的利息；承担案件受理费13274元，承担公告费600元，向本院缴纳执行费17245元。申请执行人缪岳松向本院申请强制执行，本院于2014年12月23日立案执行。
本案系公告送达，缺席判决。在执行过程中，本院依法向被执行人包建平送达执行通知书、报告财产令。被执行人包建平向本院报告其名下没有财产。本院通过银行、车辆、房屋管理系统查询被执行人包建平名下无存款、车辆、房屋信息。本院依法对被执行人包建平予以司法拘留十五日。本院依法将被执行人包建平纳入失信被执行人名单。现本案暂无可供执行财产，本院告知申请执行人缪岳松终结本次执行程序后，如发现被执行人包建平有可供执行财产线索，申请执行人缪岳松可向本院申请恢复强制执行。现申请执行人向本院书面申请终结本次执行程序。本案执行费17245元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）兴民初字第701号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙志军
代理审判员 巨 涛
代理审判员 蔡 涛
二〇一五年六月一日
书 记 员 墨 龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
广西壮族自治区兴安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第67号
申请执行人：兴安县人口和计划生育局。
被执行人：赵某。
被执行人：文某。
申请执行人兴安县人口和计划生育局申请执行赵某、文某关于计划生育征收社会抚养费一案，本院在执行过程中查明，被执行人赵某、文某无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结兴安县人口和计划生育局作出的兴计生费征字（2014）016号社会抚养费征收决定书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复兴安县人口和计划生育局作出的兴计生费征字（2014）016号社会抚养费征收决定书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆正胜
审判员 唐代和
审判员 王 剑
二〇一五年六月二十四日
书记员 尹冬妮
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第67号
申请执行人唐某兰，女。
被执行人卞某印，男。
唐某兰申请执行卞某印赡养费纠纷一案，兴城市人民法院于2013年6月20日作出（2012）兴旧民初字第01456号民事判决书已经发生法律效力。申请人唐某兰于2015年1月14日向本院申请执行。
经本院执行，被执行人对生效法律文书确定的义务全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
（2012）兴旧民初字第01456号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杨昭宁
二〇一五年二月十六日
书记员 张静琪
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第510号
申请执行人：毕建伟
被执行人：王炎朋
本院在执行申请执行人与被执行人执行案件中，经申请人书面申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
通化县人民法院（2015）通执字第510号案件本次执行程序终结。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 孙国军
二〇一五年十二月十八日
书记员 胡静娟
云南省通海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第510号
申请执行人朱名永（曾用名朱明勇）。
被执行人朱士云。
申请执行人朱名永与被执行人朱士云赡养纠纷一案，通海县人民法院作出的（2013）通民一初字第481号民事判决书，已发生法律效力。朱名永于2015年8月5日向本院申请强制执行，本院于2015年8月5日依法立案执行。
在本案执行过程中，被执行人朱士云应支付申请执行人朱名永2015年生活费人民币750.00元及2014年至2015年8月5日医药费人民币662.20元，且被执行人朱士云还应向申请执行人朱名永支付迟延履行期间加倍债务利息，并承担执行费人民币50.00元。现本案已执行完毕，申请执行人朱名永同意本案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结通海县人民法院作出的（2013）通民一初字第481号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李振红
二〇一五年十一月十日
书记员 林德磊
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成华民初字第695号
原告张明勇。
委托代理人王蓉，四川法典律师事务所律师，一般代理。
被告刘先成。
本院在审理原告张明勇诉被告张明勇民间借贷纠纷一案中，原告张明勇于2015年5月27日向本院申请撤诉。经审查，原告张明勇的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
本院认为，张明勇申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定，不损害国家、集体和他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张明勇撤回起诉。
案件受理费1075元由原告张明勇承担。
审判员 王 辉
二〇一五年五月二十七日
书记员 赵小宇
宁夏回族自治区中宁县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0521民初175号
原告宁夏中宁县金帝物资贸易有限公司。住所地：宁夏回族自治区中宁县。
法定代表人邢学安，系该公司经理。
委托代理人刘红，宁夏中宝律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告宁夏红中宁枸杞制品有限公司。住所地：宁夏回族自治区中宁县。
法定代表人张金山，系该公司总经理。
委托代理人尹国强，宁夏君元律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告宁夏中宁县金帝物资贸易有限公司诉被告宁夏红中宁枸杞制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理。依法由审判员顾学文适用简易程序于2017年2月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘红、被告委托代理人尹国强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告经营钢铁生意。2016年2月至8月份，被告向原告购买钢材，产生货款16112元，该款经原告多次催要，被告拒绝支付。2017年11月28日，原告向被告发出律师函，但该款被告一�未付。现要求：1、判令被告支付原告货款16112元，承担利息5478元；2、案件受理费由被告承担。
原告为证实其主张的事实，向法庭提交宁夏增值税专用发票两份，拟证实原告向被告供货价值共计16112元的事实。
被告辩称，原、被告双方没有书面的买卖合同或者协议的约定，原告主张的欠款数额不实，原告主张的利息依据不足。
被告为证实其辩称的事实，向法庭提交采购入库单一份，拟证实双方发生交易的角钢的交易数额不含税价格为9538.46元，含税价格为11160元，增值税率为17%的事实。
对原、被告所举证据，经当庭质证，本院分析、认证如下：
对原告向法庭提交的证据，被告对数额为3274元的增值税发票没有异议，本院对其证明效力予以认定；对金额为12838元的增值税发票的合法性、关联性无异议，但对该票据所反映的数额有异议，认为该份票据不能证实被告欠款12838元的证明目的，原告没有提供证据证实该两份票据验证充抵，原告也没有提供双方已经结算或将货物入库核算的凭证，税票反映的数额是原告单方申请开具的数额。经当庭查明，被告认可收到原告货物及增值税专用发票，并进行了抵扣，故该证据来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，本院对其证明效力予以认定。
对被告向法庭提交的证据，原告对其三性均提出异议，认为该证据系被告单方制作，没有原告的签字盖章确认。经审核，该证据系被告单方制作，且无其他证据相印证，不能证实被告的证明目的，本院对其证明效力不予认定。
经审理查明,原告经营钢铁生意。2016年2月至8月份，被告向原告购买钢材，原告先后向被告交付货物价值共计16112元，并向被告开具了16112元的增值�专用发票，该款经原告催要，被告一直未付。
本院认为，原、被告间的买卖合同关系成立，依法应予保护。原告按照合同约定向被告交付钢材，被告未支付货款，属违约行为，应承担相应的民事责任。故对原告要求被告支付货款16112元的诉讼请求依法予以支持。原、被告双方未约定逾期付款违约金或违约金的计算方法，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，应自最后一张增值税发票开具一个月后，按照同期人民银行贷款基准利率4.9%上浮50%计算，予以支持1580元[16112元×4.9%÷365天×487天（2016年9月26日至2018年1月25日）×150%]为宜。原告当庭认可收到原告交付的货物及增值税专用发票，现被告无证据证实原告交付货物的价格与增值税专用发票价格不符，故被告关于原告提供的增值税专用发票不能作为认定欠款数的证据的辩解意见不成立，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第一款第（四）项、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用的法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告宁夏红中宁枸杞制品有限公司于本判决生效之日起十日内支�原告宁夏中宁县金帝物资贸易有限公司货款16112元，承担利息1580元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元（已减半收取），由原告宁夏中宁县金帝物资贸易有限公司负担49元，被告宁夏红中宁枸杞制品有限公司负担121元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。
审判员顾学文
二〇一八年二月二十八日
书记员魏小翠
附：本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用的法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖�同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百三十四条人民法院审�民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第二百五十三条被�行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中宁县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）宁0521民初175号原告宁夏中宁县金帝物资贸易有限公司。住所地：宁夏回族自治区中宁县。法定代表人邢学安，系该公司经理。委托代理人刘红，宁夏中宝律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告宁夏红中宁枸杞制品有限公司。住所地：宁夏回族自治区中宁县。法定代表人张金山，系该公司总经理。委托代理人尹国强，宁夏君元律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告宁夏中宁县金帝物资贸易有限公司诉被告宁夏红中宁枸杞制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理。依法由审判员顾学文适用简易程序于2017年2月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘红、被告委托代理人尹国强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告经营钢铁生意。2016年2月至8月份，被告向原告购买钢材，产生货款16112元，该款经原告多次催要，被告拒绝支付。2017年11月28日，原告向被告发出律师函，但该款被告一�未付。现要求：1、判令被告支付原告货款16112元，承担利息5478元；2、案件受理费由被告承担。原告为证实其主张的事实，向法庭提交宁夏增值税专用发票两份，拟证实原告向被告供货价值共计16112元的事实。被告辩称，原、被告双方没有书面的买卖合同或者协议的约定，原告主张的欠款数额不实，原告主张的利息依据不足。被告为证实其辩称的事实，向法庭提交采购入库单一份，拟证实双方发生交易的角钢的交易数额不含税价格为9538.46元，含税价格为11160元，增值税率为17%的事实。对原、被告所举证据，经当庭质证，本院分析、认证如下：对原告向法庭提交的证据，被告对数额为3274元的增值税发票没有异议，本院对其证明效力予以认定；对金额为12838元的增值税发票的合法性、关联性无异议，但对该票据所反映的数额有异议，认为该份票据不能证实被告欠款12838元的证明目的，原告没有提供证据证实该两份票据验证充抵，原告也没有提供双方已经结算或将货物入库核算的凭证，税票反映的数额是原告单方申请开具的数额。经当庭查明，被告认可收到原告货物及增值税专用发票，并进行了抵扣，故该证据来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，本院对其证明效力予以认定。对被告向法庭提交的证据，原告对其三性均提出异议，认为该证据系被告单方制作，没有原告的签字盖章确认。经审核，该证据系被告单方制作，且无其他证据相印证，不能证实被告的证明目的，本院对其证明效力不予认定。经审理查明,原告经营钢铁生意。2016年2月至8月份，被告向原告购买钢材，原告先后向被告交付货物价值共计16112元，并向被告开具了16112元的增值�专用发票，该款经原告催要，被告一直未付。本院认为，原、被告间的买卖合同关系成立，依法应予保护。原告按照合同约定向被告交付钢材，被告未支付货款，属违约行为，应承担相应的民事责任。故对原告要求被告支付货款16112元的诉讼请求依法予以支持。原、被告双方未约定逾期付款违约金或违约金的计算方法，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，应自最后一张增值税发票开具一个月后，按照同期人民银行贷款基准利率4.9%上浮50%计算，予以支持1580元[16112元×4.9%÷365天×487天（2016年9月26日至2018年1月25日）×150%]为宜。原告当庭认可收到原告交付的货物及增值税专用发票，现被告无证据证实原告交付货物的价格与增值税专用发票价格不符，故被告关于原告提供的增值税专用发票不能作为认定欠款数的证据的辩解意见不成立，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第一款第（四）项、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用的法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：被告宁夏红中宁枸杞制品有限公司于本判决生效之日起十日内支�原告宁夏中宁县金帝物资贸易有限公司货款16112元，承担利息1580元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元（已减半收取），由原告宁夏中宁县金帝物资贸易有限公司负担49元，被告宁夏红中宁枸杞制品有限公司负担121元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。审判员顾学文二〇一八年二月二十八日书记员魏小翠附：本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用的法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖�同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审�民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被�行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）湘高法行终字第599号
上诉人（原审原告）：刘国珍。
委托代理人：文麒翔。
被上诉人（原审被告）：攸县人民政府。住所地：攸县城关镇北街。
法定代表人：龚红果，该县县长。
委托代理人：李叶，该县人民政府办公室工作人员。
委托代理人：易文成，湖南人信律师事务所律师。
上诉人刘国珍因与被上诉人攸县人民政府行政征收补偿一案，不服株洲市中级人民法院（2015）株中法行初字第78号行政判决，上诉于本院。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
株洲市中级人民法院经审理查明：攸县人民政府因修建省道s315线，于2009年报批后，由其成立的s315线指挥部负责实施。因原告房屋属于拆迁对象，自2009年7月起与原告就相关征收补偿问题依安置标准进行协商并陆续支付补偿费用。2011年7月31日已由原告领取房屋拆迁补偿款354287元，又因其他设施的协商分别于2009年7月16日由原告领取补偿款9294.5元，2010年8月16日由原告领取房屋补偿款及奖金11153元，2011年4月22日由原告领取安置补偿款及奖金20353元，2011年12月5日由原告领取房屋超深基础补偿款24502元，2014年10月被告支付原告预制场生活、生产设施补偿款46879元，至此，双方就征地补偿已经完毕。现原告认为被告因修建省道315线，给原告造成损失，请求：1.补偿原告高压水泥板厂所有设备、设施的损失费和场地还耕费以及停业损失费56万元；2.补偿原告礼仪服务公司的停业损失费和设备损失费12万元；3.补偿原告商店、榨油坊、水泥仓库基础超深的补偿费3万元；4.补偿原告因桥面护栏烧焊施工用的电费，补偿原告责任田流转损失费2万元。四项共计补偿73万元，并于2015年7月29日向法院提起本案诉讼。
原审法院认为：本案为行政征收补偿案，其争议焦点为1.被告是否是本案适格被告;2.本案是否已过起诉期限；3.在本案中被告是否还应承担补偿责任及具体的补偿数额。根据《土地管理法》第四十六条的规定，土地征收的实施主体只能是土地所在地的市、县人民政府。s315线指挥部系被告成立的临时机构，本案以攸县人民政府为被告适格。被告因修建省道315线，与原告产生补偿事宜，其补偿自2009年一直延续到2014年。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”故原告于2015年7月起诉，仍在起诉期限内。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款，在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据的要求，现原告提供的证据不能有效证明其诉求损失的具体情况和数额及和被告间的利害关系，且根据被告的证据，能够证实被告已对原告进行了相关损失的补偿。故原告的诉讼请求不能成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款、第六十九条之规定，判决驳回原告刘国珍的诉讼请求。案件受理费50元由原告刘国珍承担。
刘国珍不服一审判决，上诉称：一审忽略了证据的真实内容，没有仔细、认真、科学、全面地审查、运用证据，错误判决。1.根据上诉人提供的证据1三张照片可以看到在没有达成征地拆迁补偿协议之前，没有对上诉人地上附作物进行共同确认，没有妥善安置，没有张榜公布，违反征地补偿程序进行了项目施工，造成上诉人预制场、商店、榨油坊、礼仪服务公司四个经营项目被迫停产停业。2.根据上诉人提供的证据2证明还有许多生产设施未作补偿，地上附作物和生活设施也未作补偿。3.被上诉人提供的证据8已明确上诉人的预制场被损毁。故请求撤销原判，依法改判。
被上诉人攸县人民政府答辩称：1.原审法院对双方当事人所提供的证据进行了全面审查和认定，原审判决认定事实清楚，证据充分，判决正确。2.被上诉人对因s315改造建设工程所涉上诉人的合法补偿项目已全部足额补偿到位。3.上诉人诉请的所为预制场、礼仪服务公司等各项补偿，于情于理于法不符，且上诉人无充分证据支持自己的主张。故请求驳回申诉，维持原判。
本院二审另查明：2013年4月15日，甲方s315攸县建设指挥部与乙方刘国清（注：刘国清系刘国珍的曾用名）、宁运林签订《生产、生活设施修复补偿协议》，协议约定，甲方因道路拓宽改造需要，损毁了乙方部分生产、生活设施，甲方负责修复所需费用，乙方负责提供修复所需的土地（所用土地不在征收，甲方已征收了原设施占用的土地），由乙方组织施工。后刘国清、宁运林领取了补偿款46879元，并依据双方协议，刘国珍分得24379元，宁运林分得22500元。涉案的高压水泥预制板厂系刘国清、宁运林合伙开办，双方协议轮流经营三年，宁运林已经营了三年，刘国珍尚未实际经营。在本案法庭调查中，刘国珍自认对其房屋、礼仪服务公司、商店、榨油坊的征收补偿没有异议，主要是对预制场的补偿有异议。
二审查明的其他事实与原审一致。
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款的规定，在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。行政补偿是因为合法的行政行为造成行政相对人合法权益的损害，行政相对人应对损害事实是否存在、损害事实与行政行为之间的因果关系以及损失大小承担举证责任。刘国珍对所诉预制场被损毁的损失以及预制场停产停业与攸县人民政府的行政行为之间的因果关系未提供证据予以证实。根据甲方s315攸县建设指挥部与乙方刘国清、宁运林签订的《生产、生活设施修复补偿协议》，甲方已经将修复所需费用支付给了乙方，乙方也实际领取了相应的补偿款。被上诉人已对上诉人刘国珍预制场的损失已经进行了补偿。
综上，上诉人刘国珍的上诉理由缺乏事实依据，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘国珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 江 华
代理审判员 张少波
代理审判员 刘柯岑
二〇一六年四月十一日
代理书记员 刘海涛
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第277号
原告刘建国，男，1959年11月20日出生。
委托代理人傅樱，北京市王玉梅律师事务所律师。
委托代理人朱承瑜，北京市王玉梅律师事务所律师。
被告李振国，男，1959年10月2日出生。
原告刘建国与被告李振国生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘建国的委托代理人付樱、朱承瑜，被告李振国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建国诉称：原告系高级瓦工，自2012年以来，长期受雇于河北省易县晟琳建筑劳务有限责任公司从事各种建筑工程。2012年7月在北京市西城区板桥xx号进行房屋的翻建施工。2012年7月13日中午11时许，原告院内干活时，院门突然被李振国猛力踹开，原告毫无防备，被撞倒后，左眼左颊流血不止，昏晕恶心，无法站立行走。带班工头立即将其送往xx医院抢救并住院治疗。7月23日出院，医院诊断为：左眼钝挫伤、左眉皮肤裂伤、头外伤、头皮血肿（左额）、头外伤后神经症状反应。建议全休1个月，不适随诊。次日早上，原告仍感不适，剧烈头痛、头晕，随后去往北京xx医院就诊，被留住院治疗，8月9日出院，医院诊断：脑外伤后神经反应、头皮裂伤。休息两周。原告自2012年7月13日受伤后，两次住院长达27天。此事双方虽经调解，但未达成协议，现请求法院判令被告赔偿原告医疗费25853．23元、住院伙食补助费1350元、营养费810元、护理费1000元、误工费9840元、精神损害抚慰金10000元。诉讼费由被告负担。
被告李振国辩称：原告起诉的事实不符。原告所在施工队给违章房屋施工，我去建委举报后，发现施工队没有停工，我遂推门进入板桥胡同11号院内。我爱人当时也在房上阻止施工队施工，因她身体有病，所以我要进院，当时刘建国不让我进，从里面堵着。我推开门时，他就躺在地上了。原告在现场施工，没有戴安全帽，否则就不会受伤了。现我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告系张永强施工队的工人，张永强施工队挂靠在易县xx建筑劳务有限责任公司下。2012年7月，张永强的施工队在西城区板桥xx号院内做房屋翻建工程。被告以及家人认为翻建的房屋妨碍其居住房屋的安全，曾产生矛盾。2012年7月13日中午，原告在板桥xx号院的院门内侧整理建筑材料时，突然被告大力将院门推开，铁门撞击原告头部，原告倒地受伤，流血不止。后被工友送往北京积水潭医院治疗，诊断为：头外伤头皮血肿（左、额），头外伤后神经症反应。当日收治入院，经保守治疗，于7月23日出院，住院10天。建议休假一个月后复查。7月24日，原告仍感头痛、头晕，为求进一步治疗，以脑外伤后神经反应收住北京华信医院，经改善脑部细胞营养药物对症治疗，症状予以好转，于8月9日出院，住院16天。原告共支付医疗费25855.23元。2013年3月18日，易县xx建筑劳务有限责任公司出具误工证明，内容为刘建国，高级瓦工，日工资两百四十元，因在板章头条施工中被他人伤害误工，误工期间他人代替工作。
纠纷发生后，原告工友曾向新街口派出所报警，本院依职权向派出所调取材料时，承办警官称因不构成治安案件，建议双方调解，警方未保留笔录。
上述事实，有原告出示的照片、病历、医疗费单据等书证以及证人证言、当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：被告与邻里房屋翻建发生纠纷，应通过正当途径解决。被告未经业主允许，私自闯入他人院落，其行为不当。证人证言均可证明原告正在关闭的铁门内整理物料，不能预见被告推门的情况，亦未阻挡被告推门，原告被铁门撞伤，自身并无过错。虽然被告没有侵害原告人身权益的故意，但闯入他人宅院的行为是导致原告受伤的原因，故被告应当承担赔偿责任。
原告在xx医院以及xx医院治疗，根据病历记载，均与外伤后引发头疼、头晕的神经性反应有关。原告主张医疗费，本院予以支持。原告要求赔偿住院伙食补助费的诉讼请求，符合法律规定。病历记载住院共26天，住院伙食补助费金额为1300元。原告要求赔偿营养费的诉讼请求，符合原告伤情康复需要，本院酌定为300元。原告要求赔偿护理费的诉讼请求，考虑到原告伤情初期症状较重，需要他人协助，原告主张金额合理，本院予以支持。原告要求赔偿误工费的诉讼请求，本院酌定误工期为一个月，超过部分不予支持，赔偿金额为7200元。原告要求赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，考虑到被告并无侵权的故意，原告伤情亦非特别严重，故该项请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告李振国赔偿原告刘建国医药费二万五千八百五十三元二角三分、住院伙食补助费一千三百元、营养费三百元、护理费一千元、误工费七千二百元。
二、驳回原告刘建国其他诉讼请求。
如果被告李振国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零二十一元，由原告刘建国负担三百三十元（于本判决生效后十五日内交纳），由被告李振国负担六百九十一元（于本判决生效后十五日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 林 涛
人民陪审员 周京武
人民陪审员 张 彬
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 闫 鹏
甘肃省西和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第277号
原告杨某某，女，汉族，生于1981年6月2日。
委托代理人董玉文，陇南伸正律师事务所律师，一般代理。
被告武某甲，男，汉族，生于1976年12月1日。
原告杨某某诉被告武某甲同居关系、子女抚养纠纷一案，本院受理后依法独任公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，该案现已审理终结。
原告诉称，2000年6月14日我与被告按习俗举行了结婚仪式，至今未办理结婚登记手续。2002年9月5日生男孩武某乙；2008年6月12日生女儿，未取名。儿子武某乙随被告一起生活，女儿一直随我生活。婚后无存款，2008年修建位于西和县武湾村砖木结构瓦房五间，修房时欠账7000元用于买砖买木头，至今未归还。女儿出生后被告对我一直不管不顾，现在被告已经和别的女人结婚，我们的感情也已彻底破裂，现我诉请：1、判决解除原、被告之间的同居关系；2、判令儿子武某乙、女儿（未取名）由原告抚养，被告一次性承担孩子50000元抚养费；3、分割位于西和县苏合乡武湾村的五间瓦房；4、分割修建房屋时的欠款7000元；5、案件诉讼费用由被告承担。
原告未向法庭提交证据。
被告辩称，我与原告是经人介绍举行婚礼后同居生活到一起的，也未补办结婚证。2002年9月5日生男孩武某乙；2008年6月12日生女儿，未取名，但我不认为女儿系我亲生，因为当时我独自在外打工未与原告同居。儿子武某乙随我一起生活，女儿一直随原告生活。婚后无存款、无共同财产，有共同债务2.8万元用于修房。我希望原告能回心转意，和我一起好好生活，我不同意解除我们的同居关系。
被告未向法庭提交证据
经审理查明，原、被告于2000年6月14日按当地习俗举行了结婚仪式，至今未办理结婚登记手续。2002年9月5日生一子，取名武某乙；2008年6月12日生一女，未取名。儿子武某乙随被告一起生活，女儿随原告一起生活。婚后无存款，2008年修建位于西和县武湾村砖木结构瓦房五间。庭后原告表示放弃对房屋的分割。儿子武某乙年满10周岁，经法庭询问武某乙愿与被告武某甲一起生活。
本院认为，原、被告之间的关系属未到婚姻登记机关进行结婚登记即以夫妻名义同居生活的同居关系，该同居关系不受法律保护，应依法予以解除，原告请求解除双方同居关系的主张应予支持。对原告要求由其抚养两个孩子，被告一次性承担50000元抚养费的主张，因儿子现随被告一起生活，女儿随原告一起生活，为了不改变孩子的生活环境，且根据《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条规定“父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见”的规定，在庭审后经依法征求武某乙的意见，其表示愿意随被告一起生活。被告辩称女儿（未取名）不是其亲生，但无证据支持且未申请亲子鉴定，故儿子武某乙由被告抚养，女儿（未取名）由原告抚养，各自不承担抚养费。对原告要求分割位于西和县苏合乡武湾村五间瓦房的主张，因原告庭后明确表示愿意放弃该请求，是对其权利的自由处分，应予认可。对原告要求由其双方承担建房时的欠款7000元的主张，因无证据佐证，不予支持。对被告要求原告承担修房期间的共同债务2.8万元，亦无证据佐证，不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第八条、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）的第五条第二项、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除杨某某与武某甲之间的同居关系；
二、男孩武某乙由武某甲抚养，女儿（未取名）由杨某某抚养，各自不承担抚养费；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案诉讼费50元，由杨某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
代理审判员 张 涛
二〇一四年七月十日
书 记 员 唐国才
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第277号
原告刘畅，男，1982年5月1日出生，汉族，润达轮胎行业主，现住西乌旗白音华镇物流园区。
委托代理人史凤杰，西乌旗巴拉嘎尔高勒镇法律服务所法律工作者。
被告李连超，别名李亚彬，男，1982年11月4日出生，汉族，无职业，现住西乌旗巴拉嘎尔高勒镇柴达木街丽景花园刘长柱商住楼。
原告刘畅诉被告李连超买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行公开开庭审理，原告刘畅及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告李连超经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月8日被告在原告处赊购轮胎合计欠款47，000.00元，当时约定两个月内还清，并给原告出具了欠据，可到期后被告没有给付欠款，以无钱为由推拖，故诉至贵院，请求依法判令被告李连超偿付所欠原告刘畅轮胎款47，000.00元及自2012年8月8日至还清欠款止按人民银行同期贷款利率4倍计算利息；各项诉讼费用由被告承担。
被告李连超经传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2012年6月8日被告李连超从原告刘畅经营的润达轮胎行处赊购1200＃顺花轮胎20条，每条单价2，350.00元，共计47，000.00元。被告李连超给原告刘畅出具欠据，约定两个月内结清。但此款至今未还。
本院认定上述事实的证据有被告李连超出具的“欠据”一枚，本院予以确认。
本院认为，被告李连超给原告刘畅出具的“欠据”足以证明被告李连超欠原告刘畅轮胎款的事实，本院予以确认，被告李连超应当按欠据履行其给付义务。原告刘畅所主张的利息因双方未约定，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李连超在本判决生效后十日内给付原告刘畅轮胎款47，000.00元。
二、驳回原告刘畅的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975.00元（原告已缴纳），减半收取248.50元由被告李连超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 那 图 雅
二〇一四年十月十六日
书记员 乌云图那木拉
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第277号
原告许某，女。
被告时某甲，男。
被告时某乙，男，67岁，汉族，章丘市人，工人。
本院在审理原告许某与被告时某甲、时某乙离婚后财产纠纷一案中，原告于2015年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是其在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许某撤回对被告时某甲、时某乙的起诉。
案件受理费100元、减半收取50元，速递费60元，共计110元，由原告负担。
审 判 长 张 宁
人民陪审员 高向阳
人民陪审员 张翠珍
二〇一五年五月八日
书 记 员 周卫艳
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2014）西民初字第277号原告孟某，男，1976年10月16日出生，汉，住西平县。被告李某，女，1981年10月4日出生，汉族，住西平县。原告孟某诉被告李某离婚纠纷一案，因被告李某去向不明，需公告送达有关以告诉材料及开庭传票，本院依法书面通知原告孟某缴纳案件公告费，但其在通知期限内未缴纳公告费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第四款、《诉讼费用交纳办法》第十二条第一款和最高人民法院《关于适用的通知》的第二条的规定，裁定如下：本案按原告孟某自动撤回起诉处理。案件受理费300元，减半收取150元，由原告孟某承担。审判长  魏诚慧陪审员  陈振峰陪审员  张俊山二〇一四年六月五日书记员  楚娟娟
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘06刑更469号
罪犯邓异群，男，1987年2月3日出生于湖南省龙山县，汉族，初中文化。现在湖南省岳阳监狱第十三监区服刑。
湖南省龙山县人民法院于2013年10月15日作出（2013）龙刑初字第181号刑事判决，以被告人邓异群犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。刑期自2013年2月6日起至2023年2月5日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因其确有悔改表现，本院于2015年12月29日作出（2015）岳中刑执字第2237号刑事裁定，对其减刑一年，减刑后的刑期至2022年2月5日止。执行机关岳阳监狱于2017年8月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯邓异群在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，现累计获奖励分3167分。据此，执行机关认定罪犯邓异群确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关呈报罪犯邓异群在执行期间的悔改表现及改造情况，本院予以确认。
本院认为，罪犯邓异群在执行期间能接受教育、劳动改造，有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯邓异群减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2021年5月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 魏国军
二〇一七年九月十五日
书 记 员 姜宗尚
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘10民终358号
上诉人（原审被告）：雷沅日，男，1953年10月7日出生，汉族。
上诉人（原审被告）：雷衍飞（雷沅日之子），男，1980年12月7日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：嘉禾县人民政府。
法定代表人：张万冬，该县县长。
委托诉讼代理人：刘文兵，男，嘉禾县人民政府办公室干部。
委托诉讼代理人：刘培福，北京市共信律师事务所律师。
上诉人雷沅日、雷衍飞因与被上诉人嘉禾县人民政府债权转让合同纠纷一案，不服湖南省嘉禾县人民法院（2017）湘1024民初1501号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中,因上诉人雷衍飞经传票传唤无正当理未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人雷衍飞撤回上诉处理。
二审案件受理费1643.5元，减半收取821.75元，由上诉人雷衍飞负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李红兵
审 判 员 王梅英
审 判 员 黄小峰
二〇一八年三月三十日
法官助理 肖露华
书 记 员 魏小兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涉民初字第1016号
原告李翠平，职工，联系电话。
被告熊继红，农民。
本院在审理原告李翠平与被告熊继红民间借贷纠纷一案中，原告李翠平于2015年6月3日向本院申请撤诉。
本院认为，原告李翠平的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李翠平撤回起诉。
案件受理费100元，由原告李翠平负担。
审判员 张国强
二〇一五年六月三日
书记员 李世平
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0705民初471号
申请人:平安银行股份有限公司上海延东支行。
负责人：陈江，行长。
被申请人：王川。
被申请人：徐爱东。
申请人平安银行股份有限公司上海延东支行与被申请人王川、徐爱东金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司上海延东支行于2018年1月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王川、徐爱东银行存款317097.36元或查封其价值相当的财产，申请人以平安银行股份有限公司上海延东支行的信用提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款317097.36元或查封其价值相当的财产。
案件申请费2105元，由申请人平安银行股份有限公司上海延东支行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李方晓
二〇一八年一月二十五日
书记员 商文佳
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0705民初471号 原告：平安银行股份有限公司上海延东支行。 负责人：郑青，行长。 委托诉讼代理人：牛洪波，山东王杨律师事务所律师。 被告：王川。 被告：徐爱东。 原告平安银行股份有限公司上海延东支行（以下简称平安银行延东支行）诉被告王川、徐爱东金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行延东支行委托诉讼代理人牛洪波到庭参加了诉讼，被告王川、徐爱东经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行延东支行诉称：原告与二被告于2013年6月8日签订了《个人担保贷款合同》，约定贷款本金30.4万元，贷款期限为36个月，自2013年6月9日起至2016年6月9日止，贷款年利率为7.376%，并按年浮动；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收。被告将牌号为鲁V×××××、发动机号为80263570的车辆抵押给原告，并办理了抵押登记，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。原告按约放款后，被告自2014年5月9日起未按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。原告为维护合法权益，特诉至法院，要求判令：1、被告王川、徐爱东偿还原告截止至2017年5月19日的借款本金226722.08元及利息23005.74元、逾期利息67369.54元，并支付自2017年5月20日起至本息全部清偿之日止以贷款本金及利息之和249727.82元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%给付逾期利息；2、原告有权就其所有的牌号为鲁V×××××、发动机号为80263570的车辆拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或变卖后所得价款不足债权数额部分由被告王川、徐爱东继续清偿；3、本案诉讼费用由被告王川、徐爱东共同承担。 被告王川、徐爱东均未到庭参加诉讼，亦均未作答辩。 经审理查明：被告王川、徐爱东签署平安银行个人汽车消费贷款申请表一份，约定被告王川向原告贷款30.4万元，贷款期限36个月，贷款年利率9.55%，还款方式为等额本息还款法。被告王川、徐爱东在申请人/共同借款人处签名确认。 2013年6月8日，原告与被告王川、徐爱东签订平银潍坊市场团队1个担贷字第BC2013060600000400号个人担保贷款合同，约定被告王川、徐爱东向原告借款30.4万元，借款期限36个月，贷款利率在基准利率基础上上浮55.28%，逾期罚息利率在贷款执行利率基础上加收50%，并对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，还款方式为按期等额还款法，按月还款。被告王川将登记在其名下的牌号为鲁V×××××、发动机号为80263570车辆抵押给原告，抵押范围包括全部债务本金、利息、复利、罚息等。违约事件部分约定，被告王川、徐爱东违反本合同规定的其应履行的任何义务，原告有权主张贷款提前到期。该车辆于2013年7月16日办理了抵押登记。 原告于2013年6月9日按约发放了贷款30.4万元。个人借款借据中载明贷款年利率为9.55%，被告王川、徐爱东在借款人处签名确认。 原告提交贷款罚息表一份，主张被告王川自2014年6月9日开始未按合同约定还款。截止到2017年5月19日，被告王川尚欠原告借款本金226722.08元、利息23005.74元、罚息53630.1元、复利13739.44元，并主张之后的利息、罚息、复利等按合同约定计算至实际清偿之日。 以上事实，有原告提交的平安银行个人汽车消费贷款申请表、个人担保贷款合同、个人借款借据、特种转账借方传票、机动车登记证、贷款罚息表及当事人陈述在案为证。 本院认为：原告与被告王川、徐爱东签订的平安银行个人汽车消费贷款申请表、个人担保贷款合同，均系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人应当按照约定自觉履行合同。 原告按约向被告王川出借了30.4万元，被告王川未按约还款，应按约偿还原告欠付本金226722.08元及利息、罚息、复利（计算至2017年5月19日利息为23005.74元、罚息为53630.1元、复利为13739.44元，之后的利息、罚息、复利按照合同约定计算至被告实际给付之日止）。 被告王川将其名下牌号为鲁V×××××、发动机号为80263570车辆抵押给原告，并办理了抵押权登记，故原告对牌号为鲁V×××××、发动机号为80263570车辆在上述债务范围内享有优先受偿权。 被告王川、徐爱东经本院送达起诉状副本及开庭传票后，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，故应视为其已放弃抗辩的权利，应承担对其不利的法律后果。 根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 一、被告王川、徐爱东于本判决生效之日起十日内共同偿还原告平安银行股份有限公司上海延东支行借款本金226722.08元及利息、罚息、复利（计算至2017年5月19日利息为23005.74元、罚息为13739.44元、复利为53630.1元，之后的利息、罚息、复利按照合同约定计算至被告实际给付之日止）； 二、原告平安银行股份有限公司上海延东支行对被告王川名下牌号为鲁V×××××、发动机号为80263570车辆在第一项所述范围内享有优先受偿权。 被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6056元，案件申请费2105元，共计8161元，由被告王川、徐爱东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李方晓 人民陪审员  王海燕 人民陪审员  张 祎 二〇一八年七月十二日 书 记 员  商文佳
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0381执恢103号
朱振领、鲁传宝：
申请执行人朱振领与被执行人鲁传宝民间借贷纠纷一案，（2016）浙0381民初111号民事判决已发生法律效力，申请执行人朱振领向本院申请强制执行，本院于2018年01月15日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人鲁传宝已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0381执恢103号案件执行完毕。
二〇一八年一月十五日
山西省怀仁县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0624民初7号
原告李悦，男，1954年9月8日生，汉族，住山西省怀仁县。
被告李子功，男，1962年12月17日，汉族，住山西省怀仁县。
原告李悦与被告李子功民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李悦与被告李子功均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
李悦向本院提出诉讼请求：要求李子功归还借款本金260000元，并支付2017年年底以前所欠10个月的利息75300元，2018年1月1日以后的利息支付至本金还清之日。上述诉讼请求是李悦当庭变更后的诉讼请求。事实和理由：李子功以其儿子建设旭宏农牧专业养羊基地为由，分别于2012年6月27日借款20000元，2012年10月5日借款30000元，2013年7月20日借款50000元，2013年10月11日借款50000元，2014年1月11日借款100000元，共计250000元，2012年借款约定月息2.5分，2013年和2014年的借款约定月息3分，并以其子的旭宏农牧专业养羊基地用地审核表和其机构代码以及李子功名下的一套房产作为抵押，在2017年年底以前共欠10个月利息85300元（包括2015年借款本金10000元），期间一直未偿还本金。为维护自身合法权益，故诉至怀仁县人民法院。
李子功同意李悦的诉讼请求，但不同意李悦要求其继续支付利息，一直支付到借款本金还清为止的诉讼请求。李子功承认李悦所说的事实和理由。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在案佐证。
根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
李子功因其子做生意需要，于2012年6月27日向李悦借款20000元，约定月利率3分，预扣600元利息；于2012年10月5日向李悦借款30000元，约定月利率2.5分，预扣750元利息；于2013年7月20日向李悦借款50000元，约定月利率3分，预扣3000元利息；于2013年10月11日向李悦借款50000元，约定月利率3分，预扣1500元利息；于2014年1月29日向李悦借款100000元，约定月利率3分，预扣9000元利息；上述借款均未约定借款期限。2015年以前的利息，李子功均按约定已支付，2016年及2017年共欠李悦10个月的利息。李子功又于2015年向李悦借款10000元，未约定利息，也未约定借款期限。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生
效。李子功与李悦双方的借款合同，是双方真实意思的表示，李子功向李悦借款，李悦向其提供了借款，李子功与李悦的借款合同成立并生效。借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。李悦在向李子功提供借款时，除2015年的一笔10000元借款外，其余5笔借款均预扣了利息，共预扣利息14850元，故李子功实际借款数额应为245150元，李子功应归还李悦借款本金245150元。李子功与李悦约定的借款利息均超过月息2分，超过部分，不予支持。2017年年底前，李子功共欠李悦10个月的利息，故李子功应支付前五笔借款利息47030元（235150元×0.02×10=47030元），李悦要求李子功继续支付从2018年1月1日至借款本金还清之日的利息，予以支持。李子功于2015年向李悦所借的10000元，因双方未约定利息，故不支付利息。
综上，李子功应归还李悦借款本金245150元，支付2017年
年底前所欠的10个月的利息47030元，前五笔借款235150元，自2018年1月1日以后的利息支付至借款本金还清之日。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条规定、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
一、李子功在本判决生效之日起十日内归还李悦借款本金
245150元，并支付10个月的借款利息47030元。
二、2018年1月1日以后的利息，李子功支付至借款本金还清之日为止（以235150元为计息基数），月利率按2%计算。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6330元（李悦已预交），减半收取3165元，由李子功负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审判员武斌彬
二0一八年一月十七日
书记员任志华
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省怀仁县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0624民初7号原告李悦，男，1954年9月8日生，汉族，住山西省怀仁县。被告李子功，男，1962年12月17日，汉族，住山西省怀仁县。原告李悦与被告李子功民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李悦与被告李子功均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。李悦向本院提出诉讼请求：要求李子功归还借款本金260000元，并支付2017年年底以前所欠10个月的利息75300元，2018年1月1日以后的利息支付至本金还清之日。上述诉讼请求是李悦当庭变更后的诉讼请求。事实和理由：李子功以其儿子建设旭宏农牧专业养羊基地为由，分别于2012年6月27日借款20000元，2012年10月5日借款30000元，2013年7月20日借款50000元，2013年10月11日借款50000元，2014年1月11日借款100000元，共计250000元，2012年借款约定月息2.5分，2013年和2014年的借款约定月息3分，并以其子的旭宏农牧专业养羊基地用地审核表和其机构代码以及李子功名下的一套房产作为抵押，在2017年年底以前共欠10个月利息85300元（包括2015年借款本金10000元），期间一直未偿还本金。为维护自身合法权益，故诉至怀仁县人民法院。李子功同意李悦的诉讼请求，但不同意李悦要求其继续支付利息，一直支付到借款本金还清为止的诉讼请求。李子功承认李悦所说的事实和理由。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在案佐证。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：李子功因其子做生意需要，于2012年6月27日向李悦借款20000元，约定月利率3分，预扣600元利息；于2012年10月5日向李悦借款30000元，约定月利率2.5分，预扣750元利息；于2013年7月20日向李悦借款50000元，约定月利率3分，预扣3000元利息；于2013年10月11日向李悦借款50000元，约定月利率3分，预扣1500元利息；于2014年1月29日向李悦借款100000元，约定月利率3分，预扣9000元利息；上述借款均未约定借款期限。2015年以前的利息，李子功均按约定已支付，2016年及2017年共欠李悦10个月的利息。李子功又于2015年向李悦借款10000元，未约定利息，也未约定借款期限。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。李子功与李悦双方的借款合同，是双方真实意思的表示，李子功向李悦借款，李悦向其提供了借款，李子功与李悦的借款合同成立并生效。借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。李悦在向李子功提供借款时，除2015年的一笔10000元借款外，其余5笔借款均预扣了利息，共预扣利息14850元，故李子功实际借款数额应为245150元，李子功应归还李悦借款本金245150元。李子功与李悦约定的借款利息均超过月息2分，超过部分，不予支持。2017年年底前，李子功共欠李悦10个月的利息，故李子功应支付前五笔借款利息47030元（235150元×0.02×10=47030元），李悦要求李子功继续支付从2018年1月1日至借款本金还清之日的利息，予以支持。李子功于2015年向李悦所借的10000元，因双方未约定利息，故不支付利息。综上，李子功应归还李悦借款本金245150元，支付2017年年底前所欠的10个月的利息47030元，前五笔借款235150元，自2018年1月1日以后的利息支付至借款本金还清之日。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条规定、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：一、李子功在本判决生效之日起十日内归还李悦借款本金245150元，并支付10个月的借款利息47030元。二、2018年1月1日以后的利息，李子功支付至借款本金还清之日为止（以235150元为计息基数），月利率按2%计算。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6330元（李悦已预交），减半收取3165元，由李子功负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判员武斌彬二0一八年一月十七日书记员任志华
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民初7493号
原告：合肥市源泉融资担保有限公司，住所地合肥市包河工业区花园大道8号，统一社会信用代码91340100662913511F。
法定代表人：刘梅，总经理。
被告：刘晓伏。
被告：管小淮。
被告：刘志峰。
被告：杜玲。
被告：张媛。
被告：高冬生。
被告：张琴。
被告：洪庆生。
被告：安徽省纽雀蕾国际贸易有限公司，住所地合肥市蜀山区新产业园山湖路蜀新苑ABC门面房。
法定代表人：管莘珅，总经理。
本院在审理原告合肥市源泉融资担保有限公司诉被告刘晓伏、管小淮、刘志峰、杜玲、张媛、高冬生、张琴、洪庆生、安徽省纽雀蕾国际贸易有限公司担保追偿权纠纷一案中，原告于2016年8月25日向本院提出财产保全申请，要求立即冻结被告刘晓伏、管小淮、刘志峰、杜玲、张媛、高冬生、张琴、洪庆生、安徽省纽雀蕾国际贸易有限公司总额310万元的银行存款或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零四条、第一百零八条之规定，裁定如下：
立即冻结被告刘晓伏、管小淮、刘志峰、杜玲、张媛、高冬生、张琴、洪庆生、安徽省纽雀蕾国际贸易有限公司总额310万元的银行存款或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 储焕丽
二〇一六年九月一日
书记员 周晓琳
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0204执194号
申请执行人：梁映晖，男，1973年10月30日出生，汉族，住柳州市柳南区。
被执行人：梁东风，男，1971年6月14日出生，汉族柳州市柳南区。
本院在执行梁映晖与梁东风民间借贷一案中，经依法查询被执行人的银行、房地产登记、车辆登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产，现申请执行人尚未能实现的债权为40000元及利息。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条、《最高人民法院关于法院执行工作问题的若干规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂0204执194号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2016）桂0204民初1486号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内向本院提出书面续行查封、冻结申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 齐颂梅
审判员 黄旗胜
审判员 于 饶
二〇一七年五月十六日
书记员 杨秋菊
北京市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0105行初382号
原告王时，男，1944年7月6日出生，北京市人,住北京市海淀区。
原告王珏，女，1950年10月15日出生，北京市人,住北京市海淀区。
原告王班班，男，1979年10月18日出生，北京市人,住北京市海淀区。
原告王时、原告王珏、原告王班班共同委托代理人李赞祥，北京欣国律师事务所律师。
被告北京市朝阳区十八里店乡人民政府，住所地北京市朝阳区十八里店乡十八里店村18号。
法定代表人李万军，乡长。
委托代理人张冉，女，北京市朝阳区十八里店乡人民政府干部。
委托代理人杨伦，北京市盈科律师事务所律师。
原告王时、原告王珏、原告王班班（以下分称姓名，合称三原告）诉被告北京市朝阳区十八里店乡人民政府（以下简称被告）不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
三原告诉称，2003年，被告制定了《十八里店乡绿化隔离地区旧村改造房屋腾退安置办法》，三原告所有的房屋位于XX村559号院，属于绿化隔离地区旧村改造范围。按照上述规定，三原告应与被告签订《腾退补偿安置协议》，但由于被告工作失误致使“一户两证”错登，造成王时与其兄争议涉案房屋。2003年4月19日，王时与被告签订《腾退临时安置协议书》，载明待法院判决后对三原告进行补偿安置，签订《腾退补偿安置协议书》。后关于房屋纠纷经历多回合诉讼，最终于2011年4月25日经北京市第二中级人民法院（2011）二中民再终字第XX号民事判决结案，确认XX村559号院房屋产权属于王时所有。从2011年以来，三原告向被告提出过书面申请，多次到被告处要求签订《腾退补偿安置协议书》，按政策落实回迁房，但一直没有结果。2017年4月6日，三原告通过中国邮政EMS快递向被告递交了《关于要求落实房屋安置权的申请》，被告于2017年4月7日上午签收，但超过法定60天答复期未作出答复。被告未作出答复的行为属拒不履行法定职责行为，故诉至法院：三原告于2017年4月6日通过EMS向被告递交《关于要求落实房屋安置权的申请》，被告至今未作答复，要求判令被告作出书面答复。
被告辩称，三原告于涉案申请中提出的申请事项不属于被告的法定行政职责，故三原告要求被告对其此份申请在限期内作出答复无法律依据及事实根据，原告的起诉理由不成立，请求法院予以驳回。
经审查，本院认为，公民提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件，对于起诉不符合法定起诉条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。同时，公民、法人或其他组织起诉要求行政机关履行某一具体法定职责的，该职责需属被诉行政机关具有的法定行政职责。本案中，三原告所提申请内容系要求被告按照绿化隔离政策对其进行安置和补偿，该申请事项并非法律、法规规定的被告法定行政职责范畴，故三原告据此提起本案履责之诉不属于人民法院审理行政案件的受案范围，本院对此应予以驳回。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告王时、原告王珏、原告王班班的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后15日内退还原告王时、原告王珏、原告王班班。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 郑瑞涛
人民陪审员 孙俊发
人民陪审员 李俊明
二〇一七年十一月八日
书 记 员 纪太恒
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2017）京0105行初382号原告王时，男，1944年7月6日出生，北京市人,住北京市海淀区。原告王珏，女，1950年10月15日出生，北京市人,住北京市海淀区。原告王班班，男，1979年10月18日出生，北京市人,住北京市海淀区。原告王时、原告王珏、原告王班班共同委托代理人李赞祥，北京欣国律师事务所律师。被告北京市朝阳区十八里店乡人民政府，住所地北京市朝阳区十八里店乡十八里店村18号。法定代表人李万军，乡长。委托代理人张冉，女，北京市朝阳区十八里店乡人民政府干部。委托代理人杨伦，北京市盈科律师事务所律师。原告王时、原告王珏、原告王班班（以下分称姓名，合称三原告）诉被告北京市朝阳区十八里店乡人民政府（以下简称被告）不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。三原告诉称，2003年，被告制定了《十八里店乡绿化隔离地区旧村改造房屋腾退安置办法》，三原告所有的房屋位于XX村559号院，属于绿化隔离地区旧村改造范围。按照上述规定，三原告应与被告签订《腾退补偿安置协议》，但由于被告工作失误致使“一户两证”错登，造成王时与其兄争议涉案房屋。2003年4月19日，王时与被告签订《腾退临时安置协议书》，载明待法院判决后对三原告进行补偿安置，签订《腾退补偿安置协议书》。后关于房屋纠纷经历多回合诉讼，最终于2011年4月25日经北京市第二中级人民法院（2011）二中民再终字第XX号民事判决结案，确认XX村559号院房屋产权属于王时所有。从2011年以来，三原告向被告提出过书面申请，多次到被告处要求签订《腾退补偿安置协议书》，按政策落实回迁房，但一直没有结果。2017年4月6日，三原告通过中国邮政EMS快递向被告递交了《关于要求落实房屋安置权的申请》，被告于2017年4月7日上午签收，但超过法定60天答复期未作出答复。被告未作出答复的行为属拒不履行法定职责行为，故诉至法院：三原告于2017年4月6日通过EMS向被告递交《关于要求落实房屋安置权的申请》，被告至今未作答复，要求判令被告作出书面答复。被告辩称，三原告于涉案申请中提出的申请事项不属于被告的法定行政职责，故三原告要求被告对其此份申请在限期内作出答复无法律依据及事实根据，原告的起诉理由不成立，请求法院予以驳回。经审查，本院认为，公民提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件，对于起诉不符合法定起诉条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。同时，公民、法人或其他组织起诉要求行政机关履行某一具体法定职责的，该职责需属被诉行政机关具有的法定行政职责。本案中，三原告所提申请内容系要求被告按照绿化隔离政策对其进行安置和补偿，该申请事项并非法律、法规规定的被告法定行政职责范畴，故三原告据此提起本案履责之诉不属于人民法院审理行政案件的受案范围，本院对此应予以驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告王时、原告王珏、原告王班班的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后15日内退还原告王时、原告王珏、原告王班班。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  郑瑞涛人民陪审员  孙俊发人民陪审员  李俊明二〇一七年十一月八日书 记 员  纪太恒
浙江省杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0102民初1994号
原告：刘敏，女，1990年1月29日出生，汉族，住浙江省安吉县。
委托诉讼代理人：徐涛，浙江君秦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜向荣，浙江君秦律师事务所实习律师。
被告：杭州市上城区庆联生活美容店，住所地：浙江省杭州市上城区庆春路139号庆联大厦A区***室。
经营者：肖祖仪，男，1974年10月21日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。
委托诉讼代理人：张逸君，浙江智仁律师事务所律师。
原告刘敏为与被告杭州市上城区庆联生活美容店（以下简称庆联美容店）合同纠纷一案，于2017年5月5日向本院起诉，请求：1.被告返还原告200000元，并支付固定收益64000元；2.被告向原告支付利息损失人民币5333元（以200000元为基数，按年利率16%的标准自2017年2月21日起暂计至2017年4月20日，实际计算至还清日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告刘敏及其委托诉讼代理人徐涛、被告庆联美容店的委托诉讼代理人张逸君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年2月13日，原告刘敏通过银行转账方式向案外人施美群支付200000元。2015年4月25日，原告与被告庆联美容店签订加盟合同一份，约定：为了给予表现突出的优秀员工更好的福利，双方以美容院的形式经营化妆品；合作期限自2015年2月14日起至2017年2月13日止；原告出资200000元，享受其出资金额16%的固定年收益，不承担美容院经营风险；合作期限届满后5个工作日内被告向原告退还出资金额并支付固定收益；双方还对其他事项进行了约定。2017年5月4日，原告以电话方式向被告经营者肖祖仪催讨涉案款项，原告在电话中陈述：“我上次在公司啊，不是投资了200000吗”、“就是那个投资款，不是打给施美群的吗，是吧”、“不是两年前的嘛，不是2月13号打的嘛”、“不是钱都统一打给公司财务的啊，都打给施美群的啊”，肖祖仪均回复“嗯”。现因被告未按约返还出资款及收益，故原告诉至本院，要求依法解决。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原、被告签订的加盟合同中约定，原告享受固定年收益、不承担经营风险，故涉案加盟合同不具有投资性质，实为借款合同。关于原告是否依约交付借款的问题，本院认为，涉案加盟合同中约定的出资金额与原告向施美群转账金额一致，该合同中约定的合作起始时间亦与转账时间相吻合，被告经营者肖祖仪在电话录音中对涉案款项已经交付给施美群不持异议，综上，本院认定原告已依约向被告交付了相应借款。被告虽抗辩认为未收到相应款项，但在双方签订加盟合同后，被告未向原告主张支付相应款项，亦未主张解除涉案合同，与常理不符，故本院对被告的相应抗辩意见不予采纳。原告已依约交付借款，被告应按约还本付息，原告要求被告归还借款本金，并按照年利率16%的标准支付利息的诉讼请求符合双方合同约定且不违反法律规定，本院均予以支持。但原告计算有误，本院依法予以调整。关于被告认为涉案合同根本条款无效，原告并非被告员工且给被告造成损失，不符合履行要件的抗辩意见，本院认为，被告的上述抗辩缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告杭州市上城区庆联生活美容店于本判决生效之日起10日内归还原告刘敏200000元、支付利息64000元。
二、被告杭州市上城区庆联生活美容店于本判决生效之日起10日内支付原告刘敏2017年2月21日至2017年4月20日期间的利息5244元，并自2017年4月21日起，以本金200000元为基数，按年利率16%的标准继续向原告刘敏支付利息至借款还清之日止。
三、驳回原告刘敏的其他诉讼请求。
若被告杭州市上城区庆联生活美容店未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5340元，由被告杭州市上城区庆联生活美容店负担。
原告刘敏于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州市上城区庆联生活美容店于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 王春霞
代理审判员 高 尚
人民陪审员 王兰青
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 岑 晨
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬海西商初字第644号
原告：中国工商银行股份有限公司宁波鼓楼支行。住所地：浙江省宁波市海曙区中山西路**号。
代表人：宋文军，该支行行长。
委托代理人：叶颖颖，该支行职员。
委托代理人：阮光义，该支行职员。
被告：朱琳，无固定职业。
被告：王兆田，无固定职业。
原告中国工商银行股份有限公司宁波鼓楼支行（以下简称工行鼓楼支行）与被告朱琳、王兆田金融借款合同纠纷一案，原告于2015年12月8日向法院提起诉讼，诉讼请求：1.要求被告朱琳偿还原告贷款透支本金和手续费等66410.42元；2.原告对被告朱琳所有的车辆有优先受偿的权利；3.被告王兆田对被告朱琳上述款项承担共同还款责任。本院受理后，依法适用简易程序由审判员江锋独任审判。本案于2015年12月30日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年3月3日，原告与被告朱琳签订编号为鼓汽分1100AH2015SZ0054的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》一份，合同约定：被告朱琳通过其向原告申办的牡丹购车专用卡以透支78000元的方式购买江淮HFC7152EF车辆一辆，该透支款项由原告一次性划付给被告朱琳指定的账户；被告朱琳使用透支款项购车消费后，以按月分期等额方式向原告偿还透支资金，共分36期，首期偿还的金额为2190元，以后每期偿还的金额为2166元，每期的透支款项应于透支次月起每月25日前按时足额存入牡丹购车专用卡账户中；同时，被告朱琳应向原告支付手续费7402.20元，也分36期偿还，首期偿还的金额为227.20元，以后每期偿还的金额为205元，被告朱琳于每期偿还透支款项同时缴纳该期手续费；若提前还清全部透支款项（或原告按约要求立即偿还透支未还的全部款项），被告朱琳仍应向原告支付已记账的手续费，在提前还清全部透支款项前向原告支付尚未支付的手续费；如被告朱琳没有按本合同约定及时足额存入资金，或者其牡丹购车专用卡账户被法院等有权机关采取冻结、扣划等强制措施导致原告无法扣款受偿的，原告有权按照相关规定收取利息、复利、滞纳金、超限费等；被告朱琳未按照合同约定按时足额归还透支资金、手续费等构成违约的，原告有权要求其立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至取消合同项下的购车分期付款业务，将全部未扣款项一次性计入被告朱琳牡丹购车专用卡账户，且无须为正当行使上述权利所引起的任何损失负责；合同还约定《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等为本合同附件，附件约定与本合同条款不一致的，以本合同为准等内容。同日，原告与被告朱琳签订了《抵押合同》一份，该合同约定：被告朱琳将其所购的小型轿车（车架号为LJ12EKS41F4719972）作为其与原告签订《还款合同》项下的债务提供抵押担保；抵押担保范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等。2015年3月11日，双方办理了汽车抵押登记手续（皖S×××××）。2015年3月3日，被告王兆田向原告出具了《共同偿债人承诺书》，承诺本人愿作为共同债务人对被告朱琳与原告签订的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》项下的债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任。合同签订后，原告于2015年3月3日依约履行了透支放款义务，实际发放透支额84095元，计划分36期，首期金额2370元、每期2335元。手续费为7980.62元，分36期，首期手续费245.62元、每期221元。被告朱琳未按合同约定支付透支款项及手续费等，截至2015年12月25日，被告朱琳尚欠原告透支款本金和手续费等66410.42元。对上述欠款，被告王兆田未履行共同还款义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第（六）项、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱琳应于判决生效之日起七日内偿还原告中国工商银行股份有限公司宁波鼓楼支行借款本金和手续费等66410.42元；
二、原告中国工商银行股份有限公司宁波鼓楼支行对被告朱琳名下的车牌号皖S×××××小型轿车（车架号为LJ12EKS41F4719972）享有抵押权，有权在抵押担保范围内以上述车辆折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿；
三、被告王兆田对被告朱琳上述第一项的付款义务承担共同还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费预收1653元，应收1460元，因适用简易程序减半收取730元，由被告朱琳、王兆田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作放弃上诉处理。
审 判 员 江 锋
二〇一五年十二月三十日
代书记员 郑梦秋
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百八十条第一款第（六）项（六）交通运输工具；
第一百八十八条以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省漯河市中级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2010）漯立行申字第19号
召陵区邓襄镇张庄第五村民组：
你组为与漯河市人民政府、召陵区邓襄供销合作社土地行政一案，不服本院（2010）漯行终字第13号行政判决，向本院申请再审。主要申请理由为：原郾城县基本建设委员会没有批准征用土地的职权；《关于土地征收的协议》真实性不确定，且没有按协议进行补偿；邓襄供销社属于农村集体单位，不适用《确定土地所有权和使用权的若干规定》第十六条第三款。
本院经复查认为，召陵区邓襄供销合作社提供了当时公社管委会、张庄大队、张庄第五队、邓襄供销社四方加盖公章或负责人私章的《关于土地征收的协议》，并提供了记载清楚的农行现金支票、邓襄供销社领款证明单会计注册联，原审判决认定征地事实存在依据充分。国土资源部与中华全国供销合作总社联合下发的（2009）173号文件明确规定，“供销合作社土地确权，适用《确定土地所有权和使用权的若干规定》（（1995）国土籍字第26号）”，且本案所涉用地已经1997年郾城非农业建设用地清查领导小组清查处理，符合应确定为国家所有的规定。你组的再审申请不符合再审立案条件，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，应予驳回。希服判息诉。
特此通知。
二〇一〇年十月二十七日
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗海法民二初字第2522号
原告:高伟健，住广州市海珠区。
委托代理人:徐鹏、李贝嘉，均是广东中汉律师事务所律师。
被告:宋晓玉，住广州市越秀区。
原告高伟健诉被告宋晓玉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李贝嘉到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告期限届满，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月14日，原告与被告签订《借款合同》，合同约定：原告借给被告40000元，被告应于2014年12月13日前归还借款，如到期未能还款的应承担原告实现债权的一切费用（包括但不限于律师费、法律服务费、诉讼费、财产保全费等）及按出借金额以每日千分之六支付违约金。上述《借款合同》签订后，原告将借款40000元支付给了被告，但在借款期限届满后，被告未按约定向原告偿还借款。故起诉要求：1、被告向原告归还借款本金40000元，并自2014年12月14日起按银行同期贷款利率四倍计算利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告没有提出答辩意见及提供证据。
经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。
经审理查明：2014年8月14日，原、被告签订《借款合同》，约定，原告借款40000元给被告，还款日期至2014年12月13日，还款方式为被告应于借款期满日前以现金或银行转账方式归还上述借款，被告违约则原告有权收取出借金额每日千分之六的违约金等等。同日，被告立下《收款收据》给原告，承认收到原告借款40000元，《收款收据》上加载了被告的身份证复印件。借款期限届满后，被告没有将借款清还给原告。原告追讨未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为:本案是民间借贷纠纷。被告向原告借款40000元，有双方签订的《借款合同》和被告立下的《收款收据》为证证实，本院予以认定。现借款期限已届满，被告应将借款清还给原告，原告根据合同约定要求从2014年12月14日起按银行同期贷款利率四倍计算利息，没有超出有关法律法规的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告在本判决生效之日起十日内向原告清还借款40000元，并从2014年12月14日起至实际清偿之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计付借款利息给原告。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，由被告负担。上述受理费800元已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决义务时将应负担的受理费800元直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李志强
人民陪审员 游 丽
人民陪审员 钟克山
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 梁培辉
南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0602执1712号
申请执行人：交通银行股份有限公司南通分行，住所地南通市人民中路27号。
负责人：周毅平，职务行长。
委托代理人：于光辉，江苏瑞慈律师事务所律师。
被执行人：祁明明，男，1985年9月18日生，住江苏省如东县。
申请执行人交通银行股份有限公司南通分行与被执行人祁明明信用卡纠纷一案，本院作出的(2016)苏0602民初3312号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人祁明明应归还申请执行人交通银行股份有限公司南通分行信用卡欠款合计人民币6374.61元及自2016年3月7日起至欠款还清之日止按信用卡领用合约约定计算的利息和费用，并负担案件受理费25元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年6月1日立案受理。
本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：
1、2017年6月5日向被执行人邮寄送达执行通知书、限制消费令及报告财产令。
2、本院于2017年6月5日、7月28日、11月22日分别在执行“总对总”、“点对点”系统对被执行人财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。
3、2017年6月，本院执行人员至南通市不动产登记中心查明，被执行人名下无不动产登记信息。
4、2017年11月27日，将被执行人纳入失信被执行人名单。
5、2017年11月30日，本院约谈申请执行人交通银行股份有限公司南通分行委托代理人于光辉，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施并征求其对本案执行的意见。申请执行人表示暂无法提供执行财产线索且不知晓被执行人的下落，并同意本案终结本次执行程序。
综上，本案尚未执行到位信用卡欠款合计人民币6374.61元及自2016年3月7日起至欠款还清之日止按信用卡领用合约约定计算的利息和费用、案件受理费25元、迟延履行期间的债务利息和执行费人民币50元。
上述事实，有财产查询回执、与当事人的谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人交通银行股份有限公司南通分行享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人祁明明是否有履行债务的能力。
在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已穷尽财产调查措施，且申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产并同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 季金华
审判员 王明华
审判员 徐 阳
二〇一七年十二月四日
书记员 袁 婧
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0602执1712号申请执行人：交通银行股份有限公司南通分行，住所地南通市人民中路27号。负责人：周毅平，职务行长。委托代理人：于光辉，江苏瑞慈律师事务所律师。被执行人：祁明明，男，1985年9月18日生，住江苏省如东县。申请执行人交通银行股份有限公司南通分行与被执行人祁明明信用卡纠纷一案，本院作出的(2016)苏0602民初3312号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人祁明明应归还申请执行人交通银行股份有限公司南通分行信用卡欠款合计人民币6374.61元及自2016年3月7日起至欠款还清之日止按信用卡领用合约约定计算的利息和费用，并负担案件受理费25元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年6月1日立案受理。本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2017年6月5日向被执行人邮寄送达执行通知书、限制消费令及报告财产令。2、本院于2017年6月5日、7月28日、11月22日分别在执行“总对总”、“点对点”系统对被执行人财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。3、2017年6月，本院执行人员至南通市不动产登记中心查明，被执行人名下无不动产登记信息。4、2017年11月27日，将被执行人纳入失信被执行人名单。5、2017年11月30日，本院约谈申请执行人交通银行股份有限公司南通分行委托代理人于光辉，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施并征求其对本案执行的意见。申请执行人表示暂无法提供执行财产线索且不知晓被执行人的下落，并同意本案终结本次执行程序。综上，本案尚未执行到位信用卡欠款合计人民币6374.61元及自2016年3月7日起至欠款还清之日止按信用卡领用合约约定计算的利息和费用、案件受理费25元、迟延履行期间的债务利息和执行费人民币50元。上述事实，有财产查询回执、与当事人的谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人交通银行股份有限公司南通分行享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人祁明明是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已穷尽财产调查措施，且申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产并同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  季金华审判员  王明华审判员  徐 阳二〇一七年十二月四日书记员  袁 婧
四川省宣汉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1722执901号
申请执行人：廖远松，男，汉族，住重庆市开县。
委托诉讼代理人：冯春平，宣汉县法律援助中心法律工作者。
被执行人：达州市吉祥煤业有限公司。住所地，宣汉县新华镇大洞村4组，注册号511722000005252（1-1）。
法定代表人：段吉祥，该公司董事长。
本院在执行申请执行人廖远松与被执行人达州市吉祥煤业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人廖远松于2017年11月10日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）川1722执901号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 程碧
二〇一七年十一月十日
书记员 冉欢
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初7272号
原告：黄晓蔚，女，1971年3月21日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：王华榕、林燕秋，福建闽鹭律师事务所律师。
被告：李玉喜，男，1990年2月24日出生，汉族，户籍地陕西省商洛市商州区，现下落不明。
原告黄晓蔚与被告李玉喜民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，后于2017年7月27日依法转为普通程序，2017年11月7日公开开庭进行审理。原告黄晓蔚委托诉讼代理人林燕秋到庭参加诉讼；被告李玉喜经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
黄晓蔚向本院提出诉讼请求：1.解除黄晓蔚与李玉喜签订的《借款协议》；2.李玉喜立即向黄晓蔚偿还借款本金15000元及利息3000元；3.李玉喜承担本案案件受理费及公告费。事实和理由：2015年9月7日，黄晓蔚与李玉喜通过案外人北京市兴赛客网络科技有限公司介绍后，签订了一份《借款协议》及《借条》，约定李玉喜向黄晓蔚借款15000元，期限为9个月（2015年9月7日起至2016年6月7日止），年利率20%，每月偿还等额本息共计2000元，逾期还款10天以内按每日0.05%计收罚息、按每日0.1%计收逾期管理费，逾期10天及以上按每日0.1%计收罚息、按每日0.5%计收逾期管理费。当日，黄晓蔚通过其兴业银行账号向李玉喜进行转账，所转金额为13708.75元（扣除了协议约定的李玉喜应支付给中间平台的750元居间服务费、500元手续费以及三方口头约定的41.25元取现手续费）。黄晓蔚已履行完己方责任，但是李玉喜借得款项后分文未还。2017年8月2日，黄晓蔚因本案诉讼支出公告费300元。
李玉喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未予任何形式的答辩，应视为其自动放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。在没有相反证据予以反驳的情形下，本院根据黄晓蔚提供的身份证、《借款协议》、《借条》、《兴业银行网上转账受理单》、公告费收据及庭审笔录等证据，对黄晓蔚所述事实中除了实付款应扣除41.25元取现手续费之外的内容予以确认。
本院认为，合法之债，受法律保护。首先，黄晓蔚提供的《借款协议》、《借条》、《兴业银行网上转账受理单》已足以证明其与李玉喜之间存在借贷合意，但其所提供的《借款协议》、《兴业银行网上转账受理单》只能证明其已实际履行了14958.75元借款的给付义务，另有扣除的一笔41.25元取现手续费，缺乏合同依据，不应支持，涉案本金应认定为14958.75元。其次，双方当事人应按照法律规定和合同约定全面履�各自的权利和义务，现李玉喜未依约还款，构成违约，黄晓蔚诉求解除双方之间的借贷关系，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，可予支持。最后，关于利息，黄晓蔚所主张的3000元原本系以15000元为基数按年息20%计算得出的12个月的利息。尽管双方约定的借款期限为9个月，但李玉喜逾期未还款，其违约责任超过年息20%，也超过12个月，但黄晓蔚仅主张按年息20%的标准计算12个月的利息，系其对自身权益之处分，于法不悖，可予支持。另经查，涉案本金应为14958.75元，故按年息20%计算的12个月的利息应为2992元，本院依法予以调整。另外，黄晓蔚因本案支出公告费300元，系其为实现债权支出的合理费用，其主张李玉喜承担，符合法律规定及双方约定，可予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第九十四条�第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、黄晓蔚与李玉喜签订的《借款协议》（编号09076211）于本判决生效之日解除；
二、李玉喜应于本判决生效之日起十日内返还黄晓蔚借款本金14958.75元及利息2992元；
三、李玉喜应于本判决生效之日起十日内支付黄晓蔚因本案诉讼支出的公告费300元；
四、驳回黄晓蔚的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费250元，由李玉喜负担200元，黄晓蔚负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 （旷洁玉）
人民陪审员 （廖艺刚）
人民陪审员 （夏 雪）
二〇一七年十一月七日
代书记员（ 郑茹 岚）
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华�民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省京山县人民法院
结 案 通 知 书
（2015）鄂京山执字第00159－1号
关于申请执行人万振华与被执行人秦琼合同纠纷一案，申请执行人与被执行人达成执行和解协议并已实际履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：
（2015）鄂京山执字第00080号案件执行完毕，本案予以结案。
执行员 曹义刚
二〇一五年六月四日
书记员 乔晓珂
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0109执4102号
申请执行人：上海虹口商业(集团)有限公司，住所地上海市。
法定代表人：濮正虎，总经理。
委托代理人：陈贤智，上海市理诚律师事务所律师。
委托代理人：陈皓，上海市理诚律师事务所律师。
被执行人：上海亦呜贸易有限公司，住所地上海市。
法定代表人：蒋俊杰。
本院在执行上海虹口商业(集团)有限公司与上海亦呜贸易有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人上海亦呜贸易有限公司发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行本院于2017年1月23日作出的(2016)沪0109民初XXXXX号民事判决确定的上海亦呜贸易有限公司迁出上海市四川北路XXX弄XXX号二楼(四川北路XXX号二层前间、三层东南间、三层北间等)房屋，将该房屋交还上海虹口商业(集团)有限公司，给付自2015年1月1日至房屋实际交还之日止的房屋使用费(按年租金12.6万元计算)，负担案件受理费2,145元的义务并报告财产，被执行人未按期履行，亦未报告财产。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供本案执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供本案执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制高消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陶 勇
审判员 陈 翔
审判员 郝思琴
二〇一八年三月十三日
书记员 周 驰
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0109执4102号申请执行人：上海虹口商业(集团)有限公司，住所地上海市。法定代表人：濮正虎，总经理。委托代理人：陈贤智，上海市理诚律师事务所律师。委托代理人：陈皓，上海市理诚律师事务所律师。被执行人：上海亦呜贸易有限公司，住所地上海市。法定代表人：蒋俊杰。本院在执行上海虹口商业(集团)有限公司与上海亦呜贸易有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人上海亦呜贸易有限公司发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行本院于2017年1月23日作出的(2016)沪0109民初XXXXX号民事判决确定的上海亦呜贸易有限公司迁出上海市四川北路XXX弄XXX号二楼(四川北路XXX号二层前间、三层东南间、三层北间等)房屋，将该房屋交还上海虹口商业(集团)有限公司，给付自2015年1月1日至房屋实际交还之日止的房屋使用费(按年租金12.6万元计算)，负担案件受理费2,145元的义务并报告财产，被执行人未按期履行，亦未报告财产。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供本案执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供本案执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制高消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 陈 翔审判员 郝思琴二〇一八年三月十三日书记员 周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省通河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0128执689号
申请执行人王义武，住通河县。
被执行人赵云山，住通河县。
本院于2016年5月9日依据已生效的（2015）通民初字第587号民事判决书，受理了王义武申请执行赵云山土地承包经营权转包合同纠纷一案，执行标的：土地18亩。本案在执行过程中，申请人王义武与被执行人赵云山于2016年5月18日双方自动履行了法律文书所确定的义务，现此案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第108条第（1项）的规定，裁定如下：
终结本院（2015）通民初字第587号民事判决书的执行。
本裁定立即生效。
审判长 魏观海
审判员 袁海峰
审判员 高彦军
二〇一六年五月二十六日
书记员 魏振国