山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州商初字第382号
原告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公
司，住所地烟台市莱山区。
负责人李宏宇，经理。
委托代理人蒋玉军，山东广耀律师事务所律师。
委托代理人毕晓宁，山东广耀律师事务所律师。
被告范子忠，男，1984年1月30日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告莱州市万利达石业有限公司，住所地莱州市。
法定代表人周义广，总经理。
委托代理人任立业，山东文济律师事务所律师。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司与被告范子忠、莱州市万利达石业有限公司（以下简称“万利达公司”）保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司委托代理人蒋玉军、毕晓宁，被告范子忠及被告万利达公司委托代理人任立业到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月20日7时50分许，赵关凤驾驶鲁FS16**号小型越野客车沿原206线由西向东行驶至原206线与云峰路交叉口时，与沿云峰路由南向北行驶的被告范子忠驾驶的鲁FS08**号重型自卸货车相撞，后赵关凤驾驶的鲁FS16**号小型越野客车侧滑又与对行停驶的郭广丽驾驶的鲁FSD11**号小型普通客车相撞，后郭广丽驾驶的车辆又与后方顺行停驶的盛全铎的鲁FR38**号小型轿车相撞，造成四车受损，赵关凤的车上货物损失，致乘郭广丽车人王建波伤。该事故经莱州市公安局交通警察大队认定，赵关凤负事故的主要责任，范子忠负事故的次要责任，郭广丽、盛全铎、王建波不负事故责任。2011年8月9日赵关凤为鲁FS16**号小型越野客车在原告处投保了商业险机动车损失险，保险金额35万元。事故发生后赵关凤以原告拒赔为由向法院提起诉讼，要求本案原告赔付鲁FS16**号小型越野客车辆维修费236198元。法院于2011年9月20日作出（2011）莱州商初字第303号民事判决书，判决本案原告赔付赵关凤保险金236198元。判决生效后，原告向赵关凤履行了付款义务。按照公安交警部门的责任认定，被告范子忠应承担本次事故的次要责任，应承担赔偿责任，被告万利达公司作为事故车辆所有人，亦应对本次事故承担共同赔偿责任。依据《保险法》第六十条之规定，原告自向被保险人赔偿保险金之日起即取得了代位求偿权，故原告诉至法院，依法向被告追偿。请求法院依法支持原告的诉讼请求，判令二被告赔偿原告人民币70859.40元，诉讼费由被告承担。
被告范子忠辩称，我系具备驾驶资格和从业资格的重型货车驾驶员，长期从事货运业务。2011年7月份通过中间人张金军介绍想购买被告万利达公司所有的鲁FS08**号重型自卸货车，自己从事货物运输。因资金紧张，经中间人张金军与被告万利达公司协商，万利达公司同意先将该车借我使用半年，待资金充足后一次性购买该车辆。2011年8月10日我们双方签订车辆借用合同，约定借用期限自2011年8月10日起至2012年2月9日止。借用期间我没有为车辆办理保险，2011年10月20日发生交通事故，给肇事对方造成的经济损失我同意赔偿。
被告万利达公司辩称，我公司所有的鲁FS08**号重型自卸货车已于2011年8月10日借用给被告范子忠，并签订有车辆借用合同，合同约定该车辆借用期间如发生事故所产生的一切损失由被告范子忠承担，对原告的诉讼请求我公司不认可。我公司将该车辆借用给被告范子忠不存在任何过错责任，不应对本次事故承担赔偿责任，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年10月20日7时50分许，赵关凤驾驶鲁FS16**号小型越野客车沿原206线由西向东行驶至原206线与云峰路交叉口时，与沿云峰路由南向北行驶的被告范子忠驾驶的鲁FS08**号重型自卸货车相撞，后赵关凤驾驶的鲁FS16**号小型越野客车侧滑又与对行停驶的郭广丽驾驶的鲁FSD11**号小型普通客车相撞，后郭广丽驾驶的车辆与后方顺行停驶的盛全铎驾驶的鲁FR38**号小型轿车相撞，造成四车受损，赵关凤的车上货物损失，致乘郭广丽车人王建波伤。该事故经莱州市公安局交通警察大队认定，赵关凤负事故的主要责任，范子忠负事故的次要责任，郭广丽、盛全铎、王建波不负事故责任。范子忠驾驶的鲁FS08**号重型自卸货车行驶证登记车主为被告莱州市万利达石业有限公司。
赵关凤所有鲁FS16**号小型越野客车于2011年8月9日在原告处投保了商业险，保险期间自2011年8月10日零时起至2012年8月9日二十四时止，其中机动车损失险保险金额35万元。
事故发生后，赵关凤以原告拒赔为由向本院提起诉讼，要求本案原告赔付鲁FS16**号小型越野客车辆维修费236198元。本院于2012年9月6日作出（2012）莱州商初字第195号民书判决书，判决本案原告赔付赵关凤保险金236198元。宣判后，本案原告不服，向烟台市中级人民法院提起上诉，烟台市中级人民法院于2013年4月1日作出（2013）烟商二终字第80号判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，原告向赵关凤履行了付款义务。之后原告诉至本院，要求二被告按应承担的事故责任比例赔偿70859.40元（计算方法：236198元×30%）。
二被告主张，2011年8月10日被告万利达公司将鲁FS08**号车辆借予被告范子忠使用，借用期间自2011年8月10日至2012年2月9日，借用期间发生事故产生的损失均由范子忠承担，涉案交通事故发生于被告范子忠借用期间，因事故产生的损失应由范子忠承担，与万利达公司无关。
上述事实，有原告提交的莱州市公安局交通警察大队出具的事故责任认定书、（2012）莱州商初字第195号民事判决书、（2013）烟商终字第80号民事判决书、民生银行支付业务回单；被告范子忠提交的驾驶证（复印件）、从业资格证；被告万利达公司提交的机动车行驶证、车辆借用合同。经质证，原、被告双方对上述证据的真实性均无异议，原告认为二被告之间签订的车辆借用合同系二被告之间的内部行为，不能对抗原告。
本院认为，原告作为保险人，对被保险车辆鲁FS16**号车发生交通事故后所产生的车辆损失全部赔付后，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定，在赔偿金额范围内代位行使赵关凤对第三者请求赔偿的权利，符合法律规定。被告范子忠、万利达公司均是鲁FS08**号车辆的投保义务人，二被告未履行对鲁FS08**号车辆的交强险投保义务，首先应在交强险限额内赔付原告损失2000元。对不足部分，被告范子忠应按交通事故中所承担的责任向原告承担赔偿责任，应再赔偿原告损失70259.40元（计算方法：（236198元-2000元）×30%）。原告要求被告赔付70859.40元，未超出被告应承担的范围，对此应予准许。被告万利达公司提交的与被告范子忠订立的车辆借用合同，能够证实鲁FS08**号车辆在发生交通事故时已经不在其公司控制、管理之下，被告范子忠具备驾驶资格以及从事货物运输资质，被告万利达公司出借车辆并无过错，对交强险限额之外的损失，万利达公司不应再承担责任。依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告莱州市万利达石业有限公司、范子忠赔付原告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司损失2000元，二被告互负连带清偿责任。
二、被告范子忠赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司人民币68859.40元（70859.40元-2000元）。
以上一、二项均限判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1571元，由被告范子忠承担，此款原告已全额交纳，限被告范子忠于判决书生效后七日内将应负担的1571元直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 杨玉生
人民陪审员 王瑞芳
人民陪审员 杨文珍
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 刘倩倩
他——
——的