天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0114民初4583号原告(反诉被告）：李卫军，男，1967年10月31日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：顾孟男，北京市雨仁律师事务所律师。原告(反诉被告）：赵琨，女，1978年4月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：顾孟男，北京市雨仁律师事务所律师。被告（反诉原告）：范俊英，女，1962年8月2日出生，�族，住山西省太原是小店区。委托诉讼代理人：郭雪华，北京市中伦文德律师事务所律师，特别授权。被告：渠波，男，1964年7月26日出生，汉族，住山西省太谷县利民区。委托诉讼代理人：王英楠，北京市世华律师事务所律师。第三人：北京万城众德房地产经纪有限公司，地址：北京市丰台区卢沟桥南里甲2号院3号楼二层2085室。法定代表人：王福生，该公司负责人。原告(反诉被告）李卫军、赵琨与被告（反诉原告）范俊英、及被告渠波，第三人北京万城众德房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，被告范俊英提出反诉，本院依法适用简易程序，公开开庭合并进行了审理。原告李卫军及李卫军、赵琨的委托诉讼代理人顾孟男，被告范俊英的委托诉讼代理人郭雪华，被告渠波的委托诉讼代理人王英楠，第三人北京万城众德房地产经纪有限公司法定代表人王福生均到庭参加了诉讼。此案现已审理终结。李卫军、赵琨向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除二原告与被告及第三人北京万城众德房地产经纪有限公司签订的《房屋买卖合同》及补充协议；2.判令被告双倍返还原告定金30万元；3.判令被告赔偿原告已经支付的中介费人民币15000元；4.案件受理费及保全费由被告承担。事实和理由：原告与被告通过北京万成众德房地产经纪有限公司签署了《房屋买卖合同书》以及《补充协议》，约定被告同意将其所拥有的位于武清区房屋出售给原告。该房屋建筑面积85.7平米，双方约定房屋单价：每平米11500元，总价款人民币985550.00元，签署《房屋买卖合同书》以及《补充协议》之前，原告已经向被告支付了定金人民币150000元。之后，被告向�告提出涨价，原告坚持要求按照签署的合同履行各自义务，被告便撕毁合约，于2017年2月27日，向原告发出了解除合同的《通知函》，被告无视法律规定及合同约定，违背诚信，强行违法解除合同，严重侵害了原告的合法权益，故依法提起诉讼，请求依法支持原告诉请。范俊英辩称，《房屋买卖合同》及《补充协议》是二原告与本被告真实意思表示，涉案房屋系本被告单独所有，本被告并未违约，不同意原告的诉讼请求。因二原告未履行支付评估费义务，构成违约，故反诉要求二原告继续履行房屋买卖合同及补充协议，给付购房款并办理房屋过户手续并支付违约金197110元，反诉费由二原告承担。渠波辩称，本被告不是涉诉房屋买卖合同的签约主体，本案与本被告无关，不同意原告诉请。北京万城众德房地产经纪有限公司述称，我公司是原、被告双方房屋买卖的中介，2016年8月10日，渠波、李卫军在北京华侨城见面，商量房屋买卖事宜，渠波、李卫军谈妥后，李卫军通过渠波提供的范俊英的银行卡卡号，给范俊英转了100000元定金，同年8月21日，本公司法定代表人王福生找范俊英在合同上签字，李卫军通过本公司把余下的5万元定金转给范俊英，因银行识别系统转账不能超过5万元，所以有49500元通过银行转账转给了范俊英，另外500元是通过微信转给了渠波，同年9月份因房屋价格上涨，渠波给第三人打电话要求增加20万元房款，11月份第三人将渠波、李卫军约到北京林肯公园一个咖啡厅见面商谈此事，李卫军同意增加5万元，可以全款买房，但渠波不同意，故没有谈成。2017年2月27日渠波给第三人一份解除合同通知，让第三人通知李卫军说房屋不卖了。因原、被告双方签订合同时，房本还没有下来，所以�时做不了评估，双方于补充协议中约定于取得房本后5个工作日内协助办理评估。本院经审理认定事实如下：2016年8月10日，经第三人北京万城众德房地产经纪有限公司联系，原告李卫军与被告渠波在北京华侨城见面，协商房屋买卖事宜，经第三人、李卫军、渠波协商达成协议，被告渠波同意将范俊英所拥有的位于武清区房屋（建筑面积85.7平米）出售给原告，并约定房屋单价：每平米11500元，总价款人民币985550元，由原告预付购房定金150000。当日，原告李卫军通过被告渠波提供的范俊英的银行卡卡号给被告范俊英转去购房定金100000元，支付第三人中介费15000元，后第三人北京万城众德房地产经纪有限公司按上述约定由范俊英作为甲方，李卫军、赵琨作为乙方，北京万城众德房地产经纪有限公司作为丙方拟制房屋买卖合同及补充协议，同年8月21日，范俊英在�合同及补充协议上签名确认，当日，原告李卫军通过北京万城众德房地产经纪有限公司法定代表人王福生把余下的50000元购房定金的其中49500元通过银行转账转给了范俊英，另外500元通过微信转给了被告渠波。2017年2月27日，被告渠波向原告发出解除房屋买卖合同通知函。另查明《房屋买卖合同》第七条违约责任第一款约定，支付的定金作为购房担保，在申请办理房屋产权过户前，甲方毁约的，双倍返还乙方定金；乙方毁约的，无权要求甲方返还定金。完成房屋产权过户申请手续签字后，定金抵作购房款。第八条第二款约定，中介服务费共计人民币20000元整（大写贰万元）由乙方（李卫军、赵琨）承担，于签订三方协议时付清。合同签订后甲乙双方未能交易成功的，中介费不予减免，甲乙双方自愿解除合同的，双方各承担50%。若甲方或乙方违约或违背诚信原则导致未能交易成功的，由违约方或过错方承担全部中介费。补充协议第一条鉴于在本协议签属时，该房屋处于抵押状态，甲方购买的原合同备案时间为2015年3月23日，且乙方采用银行按揭贷款方式购买该房屋，为保证交易顺利进行，甲、乙、丙三方约定按照以下程序完成交易。1、甲方自取得该房屋所有权证书后5个工作日内应协助丙方办理该房屋的按揭贷款评估手续，该房屋的按揭贷款评估所产生的相应费用由乙方承担；如评估金额低于除定金外的剩余房款（835550元），乙方应于评估完成后5个工作日内把评估价与剩余房款的差额部分支付给甲方。评估价格大于或等于835550元，则835550元即为该房屋买卖网签合同的价格，为甲乙双方买卖该房屋的购房尾款。2、甲方应于2017年2月23日前办理完成该房屋的原按揭抵押注销手续，并于2017年2月28日协同丙方去天津市武清区房管局预约房屋网签打印时间（一般在预约申请一个月后可以打印）。同日，甲方并配合丙方与乙方去乙方的贷款银行协助办理乙方的购房贷款手续。同时，乙方应将购房尾款的30%存入乙方在其贷款银行开具的银行卡内，作为乙方按揭购买该房屋的首付款，甲方通过房管局指定的乙方贷款银行开具个人存折作为购房尾款资金监管关联账户，用于收取购房尾款专用账户。但该涉案房屋至本院庭审结束时未办理抵押注销手续。庭审中，李卫军、赵琨主张，被告范俊英未按《补充协议》第一条第一款约定，甲方自取得该房屋所有权证书后5个工作日内应协助丙方办理该房屋的按揭贷款评估手续，存在违约行为。被告范俊英主张，是原告未按该协议履行交纳评估费，导致无法评估，属原告违约。原告主张被告渠波是涉案房屋的产权共有人，被告范俊英予以否认，原告对其主张未向本�提供相关证据。另查明，被告渠波与被告范俊英于2014年8月7日经北京市大兴区人民法院调解离婚，涉案房产系被告范俊英于2015年3月23日购买并登记在被告范俊英名下。上述事实，有原、被告及第三人陈述，《房屋买卖合同》及《补充协议》、解除合同通知函等证据证明属实。本院认为，原告李卫军、赵琨与被告范俊英签订的《房屋买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的强制性规定，故应认定合法有效。被告渠波虽未在房屋买卖及补充协议中签名，但该房屋买卖合同及补充协议是经第三人联系，由被告渠波与原告李卫军进行磋商后形成的，且被告范俊英在载有房屋共有人渠波的房屋买卖合同中签名，同时被告渠波代被告范俊英收取原告购房定金500元，表明被告渠波与被告范俊英存在委托代理关系。合同签订后，被告渠波�原告发出解除合同通知函，应认定被告范俊英不履行合同的意思表示，同时，被告范俊英也未按约定办理涉诉房屋的按揭贷款评估手续及按揭抵押注销手续，属违约行为，应承担违约责任。原告要求解除与被告范俊英及北京万城众德房地产经纪有限公司签订的房屋买卖合同及补充协议，并由被告范俊英双倍返还定金300000元及赔偿中介费15000元，符合合同约定及法律规定，本院应予支持，因被告渠波不是该房屋买卖合同的主体，故其行为系代理行为，行为后果应由被代理人范俊英承担，原告要求被告渠波承担违约责任，本院不予支持。被告范俊英反诉称，因二原告未按双方签订的房屋买卖补充协议履行支付评估费义务，致合同未履行，原告存在违约，要求继续履行合同给付购房款并办理房屋过户手续，并支付违约金197110元。因按补充协议第一款第1项约定，范俊英在取得房屋所有权证书后5个作日内协助丙方即被告北京万城众德房地产经纪有限公司办理涉案房屋的按揭贷款评估手续，所产生的评估费由原告承担，而不是约定原告首先预付评估费，且范俊英在取得产权证后也未向原告主张预付评估费，故范俊英以原告未支付评估费为由，主张原告违约，本院不予采信，同时被告范俊英至本案庭审结束时未办理涉案房屋的按揭抵押注销登记手续，致使合同履行存在障碍，故被告范俊英的反诉请求，本院不予支持。此案经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条二款、第一百零七条、第一百一十条一款第一项、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条的规定，判决如下：一解除原告李卫军、赵琨与被告范俊英、北京万城众德房地产经纪有限公司签订的《房屋买卖合同》及补充协议;二被告范俊英双倍返还原告李卫军、赵琨定金人民币300000元，于本判决生效之日起七日内付清。三被告范俊英赔偿原告李卫军、赵琨中介费损失人民币15000元，于本判决生效之日起七日内付清；四驳回被告范俊英的反诉请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3013元，诉讼保全费4697元，反诉案件受理费7047元，合计14757元，由被告范俊英承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李宝友二〇一八年三月五日书记员  肖 丹附：本法律文书适用法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继�履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回，给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合�审理。