江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射商初字第00576号
原告何建光，个体工商户。
委托代理人陈海燕，江苏文方律师事务所律师。
被告徐云龙，个体工商户。
委托代理人王中华，江苏三强律师事务所律师。
第三人何调佐，员工。
原告何建光与被告徐云龙、第三人何调佐股权转让纠纷一案，本院于2015年8月27日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月13日公开开庭进行了审理。审理中，本院为了查清案件事实，依法追加何调佐为第三人参加诉讼。原告何建光及其委托代理人陈海燕、被告徐云龙及其委托代理人王中华、第三人何调佐均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何建光诉称：何建光与徐云龙于2014年10月20日，达成盐城金水房地产开发有限公司（以下至判决主文前简称“盐城金水房地产公司”）的股权转让协议，由何建光将其占公司总股本25%（总800万元，原告拥有200万元）的股份以200万元对价转让给徐云龙，但徐云龙至今未向何建光付足转让款。何建光称应当依照其与徐云龙于2014年10月20日的股权转让协议确认股权转让款，因为2014年10月21日的退股协议书实际形成于2014年10月20日上午，何调佐与徐云龙商议二人之间债务问题，因为何建光知道这是一个无法律效力的退股或转让股份文件，所以碍于徐云龙、何调佐的要求，便和何调佐、徐云龙三人一起在协议上面签字，其中具体内容也并未看。签订完该份协议后，何建光和徐云龙签订的2014年10月20日股权转让协议，并进行了备案和登记，故不认可2014年10月21日的退股协议书。又因为何调佐无权处分何建光股权，故亦不认可由何调佐和徐云龙签订的2015年6月25日的股权转让协议书。故诉至法院，请求法院判令：1、徐云龙向何建光支付股权转让款人民币200万元及迟延支付利息10万元（从2014年10月20日起至2015年10月20日止，按照年利率5%的标准计算的利息），总计210万元；2、本案诉讼费由徐云龙承担。
何建光为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
证据一、何建光、徐云龙的身份证复印件各一份，证明双方的主体资格。
证据二、盐城金水房地产公司工商登记信息打印件一份，证明2014年10月21日股东变更的情况，何建光将其持有的200万元股份转让给徐云龙，现该公司为徐云龙个人独资公司，注册资本为800万元人民币。
证据三、2014年9月12日盐城金水房地产公司章程修正案复印件一份，证明当时该公司的股东为何建光与徐云龙，何建光持有股份200万元。
证据四、证人何调佐的当庭证言，证明在拍黄沙港土地时，何建光在江西不方便，因为他就近，所以何建光让他到黄沙港考察投资，盐城金水房地产公司成立后，何建光让他过来看看，公司的部分文件、费用、股权转让、合作协议等文件徐云龙让他签，他就签了。
徐云龙辩称：本案关于股权转让有三份协议，第一份协议是2014年10月20日何建光与徐云龙签订的，该份协议是双方为办理工商登记所用，并不是双方的真实意思表示。第二份协议是2014年10月21日何建光、何调佐与徐云龙签订的名为退股协议，实为股权转让协议，该份协议对股权作价165万元，价款的支付方式是现金支付40万元，另徐云龙以四套房产给何建光，作价125万元，同时约定该房产直接办理到何调佐名下。现房产均处于未过户状态，但已实际交付给何建光和何调佐，并由二人实际占有，其中3幢107室已被何调佐出售并收取了房款，现愿意依照合同约定配合过户手续的办理。第三份协议是何调佐与徐云龙于2015年6月25日签订的股权转让协议，将股权重新作价90万元。因为何调佐系何建光所持有股权的隐名股东，即实际出资人，体现在出资方面：庭审中何建光陈述出资中60万元系向何调佐所借，但何调佐陈述未出借过该款项，确认有60万元由何调佐出资。股东会会议记录：何建光从未参加过股东会，也没有签过股东会会议记录，何建光陈述并未委托何调佐办理任何公司事宜，说明何调佐在股东会会议记录中签字代表本人，是履行股东职责的行为。2014年10月21日的退股协议中：何建光、何调佐共同作为乙方与徐云龙签订，并将抵算股权转让款的房产直接过户到何调佐名下，说明何调佐实际身份为实际股东。且庭审中何建光对除徐云龙之外的另一个股东的姓名以及公司的住所地均不清楚，有违常理。应当以2015年6月25日的股权转让协议确定双方权利义务关系，且徐云龙应支付的股权转让款已经全部向何调佐支付。
徐云龙为支持其答辩意见，向法院提交证据：
证据一、2013年9月13日盐城金水房地产公司召开的股东会议记录复印件一份，证明何调佐是金水房地产公司的实际股东，何建光仅仅是挂名股东。
证据二、2014年10月双方签订的退股协议书原件一份，证明当时股权转让是以房屋以及支付现金的方式。
证据三、2015年6月25日何调佐与徐云龙双方签订的股权转让协议原件一份，证明股权转让最终作价90万元。
证据四、2013年8月25日、2013年9月14日公司股东会议记录复印件两份，证明何调佐是公司实际股东，何建光是挂名股东。
证据五、证人袁某的当庭证言，证明何调佐是实际出资人。
证据六、证人潘某的当庭证言，证明摘牌是何建光，国土部门要求交款期限截止的时候，何建光、何调佐、徐云龙、袁高彬还有潘某在场协调此事，其他几个人说是何调佐出资的120万元。小区开工后，潘某就没有看到何建光，只看到何调佐。
第三人何调佐述称：因为我在江苏有投资，何建光叫我过来看情况，都是电话交代的，没有书面委托手续。
经质证，徐云龙对何建光所提交的证据质证意见为：对证据一、二的真实性、合法性、关联性没有异议。对证据三的真实性没有异议，但是不能证明本案的诉讼焦点，何建光持有股份200万元并不证明股权转让价款就是200万元，股权转让的价款是与何调佐商定的90万元。对证据四不认可，认为证人证言不属实，证人何调佐与何建光的陈述相互矛盾，何建光说向何调佐借过60万元，而何调佐当庭说没有借，另外何调佐陈述文件材料都是随便签的，太过随意性，上述陈述明显违背客观事实。
何建光对徐云龙的质证意见：对证据一、真实性、合法性不予认可，内容上与本案毫无关系。对证据二、真实性有异议，从内容上看，表现出是何建光退股，主体上不符合法定要求，从现在事实上看，公司不存在任何减资，不存在退股的情况，该协议与本案无关联。对证据三、真实性有待核实，从内容上看与本案没有关联性，该公司股东是何建光，何调佐签的任何材料对何建光没有约束。对证据四、真实性无法确认，何建光没有参与过，何调佐参加的并不是股东大会，也没有具体体现原告授权何调佐行使股东权利的材料和意思表示，因此被告仅凭何调佐参加过相关会议，拟证明何调佐是实际股东，原告不予认可。对证据五、对袁高彬证人证言有异议，袁高彬陈述的认定过程与其认为的何调佐是实际股东没有证明效力。对证据六、对潘某证人证言中，120万元由何调佐出资部分有异议，其他部分无异议。
本院认证认为，徐云龙提交的证据五、证据六不能达到其证明目的，本院不予以确认。何建光提交的证据一、二、三、何调佐部分证人证言；徐云龙提交的证据一、二、三、四，具有真实性、合法性，与本案有关联性，能够证明案件事实，本院予以确认。
本院经审理查明，2014年10月20日，何建光与徐云龙签订股权转让协议一份，协议约定：何建光为出让方，徐云龙为受让方。出让方持有盐城金水房地产开发有限公司的股权200万元人民币（占公司注册资本的25%），现以200万元人民币价格全部转让受让方；受让方于2014年10月20日将股权转让款以现金方式一次性直接交付给出让方。何建光在出让方处签字，徐云龙在受让方处签字。
2014年10月21日，何建光和徐云龙依据2014年10月20日股权转让协议至工商局进行工商变更登记，在盐城金水房地产开发有限公司工商登记信息中，将股东由何建光、徐云龙变更为徐云龙，企业类型由有限责任公司（自然人投资或控股）变更为有限责任公司（自然人独资）。
2014年10月21日，徐云龙与何建光、何调佐签订退股协议书一份，协议约定：盐城金水房地产开发有限公司为甲方，何建光为乙方。乙方在甲方公司占25%股权，股权价值为165万元；乙方自愿退出公司，将所持股份转让给甲方。乙方以认购海丰小区商品楼3幢106室、4幢603室套间及阁楼（为一户）、3幢107室、4幢602室套间及客楼作价125万元，以冲抵其股权价值，甲方再支付乙方现金40万元；乙方所认购的上述商品房，乙方要求甲方将该商品房的相关手续直接办理到何调佐名下，因此产生的一切责任由乙方自行承担，与甲方无关；本协议签订后，甲、乙双方余无纠葛，乙方不再具有甲方股东身份，不享有股东权利和义务，乙方及何调佐的债权债务与甲方无关。徐云龙在甲方处签字，何建光、何调佐在乙方处签字。
2015年6月25日，何调佐与徐云龙签订股权转让协议书，协议载明：何建光为转让方，徐云龙为受让方。甲方将持有的盐城金水房地产公司25%的股权转让给乙方，乙方按90万元价格购买该股权。在签订本协议前乙方已经支付了40万元，余款50万元在签订本协议后支付，本协议书一经签订即为生效。何调佐在转让方处签字，徐云龙在受让方处签字。
经何建光催要，徐云龙未支付相应股权转让价款，原告遂诉至本院。
本院认为：1、何建光、何调佐与徐云龙于2014年10月21日签订的退股协议书，系当事人真实意思表示，协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认有效。何建光与徐云龙于2014年10月20日签订的股权转让协议，虽然提供给工商部门办理股东名册变更登记，但双方并未按照协议约定的转让价款履行。2014年10月21日，何建光、徐云龙、何调佐三方签订的退股协议书，实际就是对2014年10月20日双方签订的股权转让协议书内容的变更。何建光诉称，2014年10月21日的退股协议书实际形成于2014年10月20日的股权转让协议之前，但是未能提交证据加以证实，徐云龙亦不认可，本院依法不予采信。因此，何建光主张徐云龙按照2014年10月20日的股权转让协议履行给付转让款义务，缺乏事实依据，本院不予支持。
2、有关2015年6月25日股权转让协议书对何建光是否有约束力的问题。徐云龙主张该协议系何建光、何调佐及徐云龙三人达成合意，但该协议仅有何调佐签名，何建光并未在协议上签名。审理中，何建光否认知晓该协议，何调佐亦否认受何建光委托签订该协议，徐云龙亦未能提交证据证明何建光同意该份协议内容或者授权何调佐签订该协议，何调佐该行为亦不构成表见代理。故徐云龙主张该协议对何建光有约束力，应按该协议履行，缺乏事实依据，本院不予采信。
3、关于何调佐是否是实际投资人的问题。徐云龙主张何调佐系盐城金水房地产公司的实际投资人，隐名股东，但何建光与何调佐均不予认可。徐云龙亦未提交充分证据证明何调佐与何建光之间存在实际投资人和显名股东的合意。本院认为，何建光作为盐城金水房地产公司的股东被记载于工商登记备案的股东名册中，依法应由何建光行使公司股东的权利。无论何调佐是否为隐名股东，未经何建光授权，均不能代替何建光行使股权转让权。
4、关于款项交付的问题。徐云龙主张已向何调佐给付了40万元，即已履行向何建光支付股权转让款的义务，但何建光不予认可，审理中，何调佐亦称该40万元与案涉股权转让款无关联性，徐云龙亦未能提交证据证明何建光授权何调佐收取该40万元，何调佐该行为亦不符合表见代理的构成要件。所以，徐云龙主张向何调佐交付40万元视为已向何建光完成40万元股权转让款的交付，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。徐云龙与何调佐之间的纠纷可依法另行主张。
5、关于2014年10月21日的退股协议书中房屋履行的问题。本院认为，何建光在本案中仅要求徐云龙支付相应的股权转让款，并未主张房屋过户。徐云龙对办理房屋过户并无异议，表示愿意配合办理。故对该细节问题本院依法不予理涉。
何建光与徐云龙之间订立的退股协议，对转让款给付时间未作约定。根据合同法的规定，履行期间不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案该40万元不能认定为向何建光履行，但根据徐云龙的陈述，可以将2015年6月25日视为退股协议约定的给付股权转让款期限的确定。鉴于何建光未提交证据证明此前向徐云龙主张过权利，因此，何建光主张的利息损失，应从2015年6月25日起算为宜。
综上，依据何建光要求徐云龙支付股权转让款40万元，并承担自2015年6月25日起至2015年10月20日止，以实际所欠股权转让款为基数，按照年利率5%的标准计算的利息损失（损失额以不超过10万元为限）部分的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四条、第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第一百三十八条之规定，判决如下：
一、被告徐云龙于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告何建光给付股权转让款40万元，并承担自2015年6月25起至2015年10月20日止，以实际所欠股权转让款为基数，按照年利率5%的标准计算的利息损失（损失额以不超过10万元为限）；
二、驳回原告何建光的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费23600元，由原告何建光负担19105元。被告徐云龙负担4495元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院(户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21)预交上诉案件受理费。
审 判 长 王 红
审 判 员 张玲玲
代理审判员 陈志娴
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 于 娟
附录法律条文
1．《中华人民共和国合同法》
第四条当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，依据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国公司法》
第一百三十八条股东持有的股份可以依法转让。