福建省福州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽01刑终630号
抗诉机关福州市鼓楼区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李政，女，1992年10月25日出生，汉族，初中文化，无业，住湖南省安仁县。因本案于2016年7月13日被取保候审。
辩护人高健、林凌凯，福建宽达律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）郑阔，男，1989年3月15日出生，汉族，初中文化，无业，住四川省渠县。因本案于2016年7月14日被抓获，同月27日被刑事拘留，同年8月31日被逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
福州市鼓楼区人民法院审理鼓楼区人民检察院指控被告人李政、郑阔犯聚众斗殴罪一案，于2017年3月29日作出（2016）闽0102刑初856号刑事判决。宣判后，被告人李政、郑阔均不服，提出上诉。鼓楼区人民检察院以原判认定事实错误，导致量刑畸重为由提起抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。福州市人民检察院检察员杨某、代理检察员林某1出庭履行职务。上诉人李政及辩护人高健、林凌凯、上诉人郑阔到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2015年11月5日凌晨，福州市鼓楼区六一路某汇夜总会员工被告人李政与龙某因争抢客源发生矛盾，李政遂打电话让翁某（另案处理）到永利汇夜总会。随后翁某纠集陈某3和奉鹏（均另案处理），奉鹏又纠集被告人郑阔和刘福利、邓某、王某1、吕某（均另案处理）等人乘车到上述地点。之后上述人员由李政带领，在二楼休息室殴打龙某及现场工作人员陈某1和被害人聂某1等人，造成多人受伤，其中聂某1面部单处创口长2.5cm、眼部挫伤。其间，被告人郑阔对现场工作人员拳打脚踢，邓某手持一把折叠刀对现场工作人员拳打脚踢，吕某掏出一把折叠刀威胁现场工作人员。尔后，翁某、刘福利、邓某、吕某、王某1、陈某3等人逃至永利汇夜总会楼下，与夜总会工作人员继续打斗。其间，刘福利持砍刀与对方械斗，随后上述人员逃离现场。经鉴定，聂某1的损伤程度属轻微伤。
原审法院认为，被告人李政、郑阔结伙持械聚众斗殴，扰乱公共秩序，其行为已构成聚众斗殴罪。二被告人与同案犯翁某等人在公共场所聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱，应从重处罚。鉴于二被告人到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。据此，作出判决：一、被告人李政犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年。二、被告人郑阔犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年。
上诉人李政上诉理由：其仅是打电话给男友诉苦，并未预想到男友会召集人员，不应认定其有结伙行为；其没有持械，也无法预见同案犯有持械，也不是持械者的纠集者，不构成持械聚众斗殴；在永利汇楼下发生的斗殴，其不在场，发生在永利汇二楼休息室的斗殴不属于在公共场所，不应对其以在公共场所聚众斗殴认定；其具有自首情节，但一审未予认定；一审量刑偏重，请求二审从轻处罚。
辩护人辩护意见：李政不是聚众斗殴的引发者和犯意提起者，其没有持械，所叫来的同案犯翁某也没有持械，李政无法预知有人携带械具到场并使用，故不应对同案犯持械的行为承担责任；李政的行为与第二场聚众斗殴不具有刑法上的因果关系，不应对第二场斗殴承担责任；因李政只参与了在夜总会休息室的斗殴，不属于开放性的公共场所；李政具有自首情节，一审未予认定，且其到案后认罪态度较好，建议对其从轻处罚并适用缓刑。
上诉人郑阔上诉理由：其是被朋友叫去，到现场时，休息室里打了起来，看到朋友被打，其才上去帮忙，未造成人员伤害；其在共同犯罪中作用较小，应认定为从犯，且自愿认罪，一审量刑偏重，请求二审从轻处罚。
抗诉机关认为：1、被告人郑阔没有持械，亦否认知道同伙持械，下楼后即离开现场，现无证据否定其辩解；虽其在一楼看到砍刀，但同案人证实现场有人提出不要带东西上楼，郑阔也供述劝阻不要带砍刀，二楼斗殴现场实际也无人使用砍刀，可以认为本案同案人虽携带砍刀等械具到场，但在斗殴发生前已放弃使用上述械具进行斗殴的意图；郑阔并非斗殴的组织者，在斗殴中未持械，主观上对于同伙的持械行为是否明知也无证据证实；被告人李政虽是本案纠集人，但其并未明确叫翁某要带械具来现场为其出气，且其辩解在二楼现场也未看见有人持械，同案人刘福利下楼后从出租车上拿砍刀与对方械斗时，李政已离开现场。同案人邓某等人持械斗殴的行为属于实行过限，不应认定李政、郑阔二人持械聚众斗殴。2、本案第一打斗现场在夜总会员工休息室，空间较为封闭，与公共场所存在区别；第二现场位于夜总会楼下的马路边，由于发生在凌晨，过往行人稀少，民警不久即抵达现场制止斗殴，未出现交通拥堵、群体性恐慌等情况，不应认定为造成社会秩序严重混乱；且李政、郑阔均只出现在第一现场，不属于公共场所；3、郑阔在共同犯罪中的地位和作用均小于同案犯陈某3，陈某3终审被判处有期徒刑三年六个月，而郑阔却被判处有期徒刑四年，量刑失衡。
出庭检察员认为：1、虽同案人在夜总会楼下聚集时有携带砍刀，但同案人刘某证实有人提议不要带刀上楼并取走砍刀，现有证据亦能证实郑阔等人并未持砍刀上楼殴打被害人；虽在斗殴过程中邓某、吕某使用了随身携带的匕首，但现有证据不能证实郑阔对二人持械有事先共谋或在斗殴过程中明知，其也并非聚众斗殴的首要分子，同案人持械的行为对于郑阔而言属于实行过限，原判认定郑阔持械聚众斗殴属于适用法律错误。2、本案斗殴第一现场在夜总会员工休息室，相对封闭，不具备开放属性，不能认定为在公共场所聚众斗殴；同案人翁某等人与夜总会工作人员之间的斗殴发生在公共道路附近，但案发时间在凌晨，过往行人及车辆较少，民警及时出警对现场控制，未出现交通堵塞或群体性恐慌等情况，不应认定为造成社会秩序严重混乱。3、郑阔系被奉鹏纠集参与聚众斗殴，没有携带械具，在共同犯罪中作用显著轻于持械参与第一场斗殴的邓某，也轻于行为更加积极、持械参与两场斗殴的刘福利和吕某，一审对其判处有期徒刑四年，仅比邓某、吕某少一个月，和聚众斗殴的引发者李政量刑一致，量刑失衡。
经审理查明，2015年11月5日凌晨，福州市鼓楼区六一路某汇夜总会员工上诉人李政与龙某因争抢客源发生矛盾，李政遂打电话让翁某（已判刑）到永利汇夜总会。随后翁某纠集陈某3（已判刑）和奉鹏（已死亡），奉鹏又纠集上诉人郑阔和刘福利、邓某、王某1、吕某（均已判刑）等人乘车到达上述地点。之后上述人员由李政带领并指认，在二楼休息室殴打龙某及现场工作人员陈某1和被害人聂某1等人，造成多人受伤，其中聂某1面部单处创口长2.5cm、眼部挫伤。其间，上诉人郑阔对现场工作人员拳打脚踢，邓某手持折叠刀对现场工作人员拳打脚踢，吕某掏出折叠刀威胁现场工作人员。尔后，上述人员离开二楼休息室下楼，邓某、王某1、郑阔等人先行离开，奉鹏与翁某、刘福利、陈某3等人被夜总会工作人员拦截，双方发生争吵。随后，刘福利持砍刀、吕某持匕首伙同他人与持长棍的夜总会工作人员在六一路上发生械斗后逃离。经鉴定，聂某1的损伤程度属轻微伤。
认定上述事实的证据有：
1、被害人聂某1的陈述，证实2015年11月4日晚20时许，其在永利汇夜总会上班，一直呆在二楼休息室休息。次日凌晨1时许，外号叫“小拉”的妈咪进来，抱怨说“小龙女”当着客人的面不给她面子，经理问她怎么回事，她说进“小龙女”客人订的包厢后，“小龙女”当着客人的面让她走。“小拉”一直在那胡搅蛮缠，还和在休息室的经理吵了起来，之后就骂骂咧咧的上楼了，在休息室的几个经理听她在那一直骂就很生气，就说要去找她把话说清楚。到五楼后，几个经理又和“小拉”说了几句，具体说了什么其也没听到。一个外号叫“光头”的经理正好过来，进了“小拉”的房间，里面动静很大，好像是吵起来了，之后“光头”和“小拉”被里面的人劝了出来，大家见没什么事，就回二楼休息室了。大概过了半小时，“小拉”带了八、九个男的到二楼休息室，那几个男的有的还带匕首，问“光头”在哪里。当时“光头”没在休息室，“小拉”就在那叫“小龙女”，“小龙女”应了一句，“小拉”就走过去打“小龙女”，那几个男子也冲上去要打“小龙女”。其与“阿杰”准备拉架，但没想到对方就开始殴打其与“阿杰”，场面一下子混乱起来。“阿杰”被打倒在地，其右眼眉骨处也不知道是不是被对方用匕首划破了，流了很多血。对方打完后就离开了。其也跟着下楼，看见夜总会的管理人员拦着这些人不让走。这时候来了一辆出租车，下来三个拿砍刀的人，夜总会管理人员就让保安回去拿棍子。保安拿棍子出来后，那个管理人员就带着保安去追那几个拿砍刀的人，把他们赶跑了。一个年轻男子上前指着那些保安说了一些什么没听清，保安就开始打那名男子，将他打倒在地。
2、证人林某2的证言，证实2015年11月5日凌晨2时许，其驾车经过福新中路阿玛尼夜总会时，两名男青年拦车，其中一个人把手机给其接听，电话里的男子说在六一北路华美夜总会对面的“8090”夜总会。这时又从旁边过来两个男青年，其中一个手上拿的用衣服包起来的关某刀有四五把，这两名男青年一起坐上车。还有几名男青年拦了另一辆出租车，这些男青年是一伙的，交谈之后他们说去“8090”夜总会。到了“8090”夜总会门口，三名男青年下车，另一部出租车上的四、五个男青年也下车，都进了夜总会。还有一名男青年没下车，坐在车上，让其不要熄火，称万一里面打起来，有人冲出来的话，可以马上开车跑，当时那四、五把刀也留在车上。等了三、四分钟，一名男青年跑过来说“快拿家伙，里面打起来了”。坐在车上的男青年就抱着用黑色衣服包着的四、五把关某刀下车，冲进夜总会。其赶紧开车走了。
3、证人龙某的证言，证实2015年11月5日凌晨一点半，其在永利汇夜总会包厢陪客人喝酒时，与一个陪酒的女孩子因为抢客人的问题吵了几句。客人买单离开后，其到二楼陪酒小姐休息室休息。十几分钟后，在包厢与其吵架的那个女孩子带了几个男的进来，问谁是“小龙女”。对方知道其是“小龙女”后，就将其推到地上打。“阿杰”过来劝架，也被打。对方没有持械，只是拳打脚踢。打了三、四分钟后，这些人就出去了。两点十分左右，其从永利汇出来，看到场所工作人员和在二楼打其的那帮人聚在门口附近马路上争吵，场所内工作人员追着那帮人朝东方男子医院方向去，其也跟着追上去，没追上，往回走。走到东方男子医院门口，看到场所内的人围在那里，地上躺着个人，其就上去踢了两脚，后被人拉开。
4、证人陈某1的证言，证实2015年11月5日凌晨1时许，其在永利汇夜总会二楼休息室休息。妈咪“小拉”带着7、8个陌生男子进了休息室，问“小龙女”在哪。“小龙女”刚好在休息室就答应了一句。对方就上前殴打“小龙女”，其坐在“小龙女”旁边，也被打了。其被打倒在地，趴在地上抱着头，对方继续拳打脚踢。对方离开后，其感觉身体不适就去医院检查。当时在休息室被打的还有聂某1。
5、福建正中司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，证实被害人聂某1的损伤程度属轻微伤。
6、现场监控视频，证实案发现场打斗的经过。
7、手机通话清单，证实上诉人与同案犯之间的通讯情况。
8、户籍证明、前科材料、抓获经过等。
9、同案犯翁某的供述，证实2015年11月5日凌晨，在永利汇夜总会做营销的李政与人发生矛盾，打电话让其过去帮忙出气，其就叫了奉鹏、陈某3过去帮忙，奉鹏与几个朋友一起过去。到了夜总会二楼休息室，李政和一男一女吵起来，其就踹了对方一个男子两脚，又打了另一个男子几拳，其他人也对对方拳打脚踢。其与陈某3、奉鹏下楼准备坐的士离开，夜总会的保安拦住他们不让走，奉鹏和对方吵了起来。这时冲出来一个拿刀的男子，与保安发生冲突。其打110报警，之后就坐的士离开了。第二天得知奉鹏死了。
10、同案犯刘福利的供述，证实2015年11月5日凌晨1时许，其与奉鹏等人在酒吧喝酒，奉鹏接了个电话，称朋友那边有点事，让大家一起过去看看。他们拦了三部的士，上车前奉鹏让其把后备箱里的砍刀带上。其没找到，后来不知是谁找到砍刀并带到的士上。在永利汇夜总会楼下，奉鹏的朋友翁某带他们上楼，奉鹏带了一把武士刀到电梯口，有人说“不要带刀上去，先看看什么情况”，并把奉鹏手中的刀拿走了。奉鹏的舅舅没有上去，留在的士上看着带来的几把砍刀。走到二楼一间休息室时，里面已经打起来了，他们的人围着对方二、三个男子打，其也过去打了对方几拳。后来有人说走，他们就陆续下楼。其与奉鹏及两个朋友上了一辆的士准备离开时，夜总会下来很多人拿着铁棍、木棒把车拦住，并拉着奉鹏的朋友。奉鹏下车把朋友拉到身后。其见对方人多，就跑到奉鹏舅舅坐的的士上拿了奉鹏之前拿的那把武士刀，冲回奉鹏身边挥舞着刀赶对方的人，并叫奉鹏走。奉鹏将其推开，让其先走。对方的人围着其骂，其就持刀划了一下对方领头的男子的大腿，该男子喊“给我往死里打”，对方的人就持铁棍、木棒对其进行殴打。吕某、李忠杨和奉鹏的舅舅李某1打架时都有拿刀。事后听说奉鹏被对方的人打死了。
11、同案犯邓某的供述，证实2015年11月4日晚，其与奉鹏、翁某、吕某、刘福利、王某1、李某1等人一起喝酒至次日凌晨1时许。之后翁某好像不在了。大家准备离开时，奉鹏不知接到谁的电话，称翁某打电话说在“8090”夜总会那边出了点事，让大家过去帮忙。在“8090”夜总会门口的公交站前，吕某已站在那里，手里拿着一把砍刀，一会儿翁某走过来，奉鹏从车上下来，手上拿着用衣服包着的砍刀，李某1没有上楼。翁某与奉鹏带头往里走，到二楼一间休息室，其站在门口等。听到里面传出打架的声音，其就冲进去，看见奉鹏他们在打一个男子，地上还躺了一个人。其就从裤袋里拿出一把折叠弹簧刀，但没打开刀刃，而是握在手上，也冲上去踹了一个人一脚，并用握刀的拳头打了对方的脸两下。旁边有人劝架，他们就离开下楼了，其与王某1及另外两个人坐的士离开。
12、同案犯吕某的供述，证实2015年11月4日晚，其与奉鹏、邓某、刘福利、王某1等十几个老乡在一起喝酒。次日凌晨1时许，准备离开时，奉鹏接了个电话，称朋友在“8090”那边有点事情，让大家过去看一下。奉鹏让其去车上拿东西，以防等一下打起来可以防身。其就到奉鹏的车后备箱拿了一把武士刀和一把斧头，与其他几个人上了一辆的士，将斧头放在后排座位下面，拿着武士刀坐在副驾驶位。到了“8090餐吧”门口的公交站，之前一起喝酒的奉鹏的那个朋友过来了，称一个妹妹在永利汇夜总会被人欺负了，让大家过去看看。奉鹏的舅舅李某1坐在的士上。他们十几个人一起走进夜总会，其手里的武士刀没有带上去，不知被谁拿走了。在二楼楼梯口一个房间门口，听到里面有吵架打架的声音，其就掏出随身带的一把折叠刀并打开，跟在邓某后面进房间。他们这方的人已经在打对方了，对方有一个女孩和一个男子被打倒在地。其没上去打，只是挥刀吓唬对方。后其就下楼与董华平上了一辆的士，刘福利在路边叫其下车，说奉鹏还没有走，等下一起走。奉鹏和夜总会的人在争吵，夜总会的人抱着长长的棍子过来。李忠杨在一辆的士旁，看到他们往这边跑，就从的士后座拿了一把长刀走过来，刘福利也跑到的士上拿了一把长刀，边跑边说“奉鹏还在那边，我们去把他弄出来”。其也掏出随身携带的匕首朝奉鹏那边走过去。他们持刀跟对方相持了一会儿，看到对方人多，怕打不过，就边看边往火车站方向走。刘福利拿着一把砍刀跟对方持木棍的人对打，边打边退，奉鹏的舅舅李某1也拿一把砍刀往这边跑。后来对方很多人拿着木棍追过来，他们就全部往火车站方向跑了。第二天听说奉鹏被打死了。
13、同案犯王某1的供述，证实2015年11月5日凌晨1时许，其与奉鹏、刘福利、邓某、吕某等人在一起喝酒，准备离开时，看到奉鹏他们坐了两部的士在路边等，奉鹏叫其坐后面那部的士。到了六一路的“8090酒吧”门口，在公交车站等了几分钟，奉鹏的一个朋友过来，带着大家进入酒吧，坐电梯上了五楼，后又走楼梯到二楼。奉鹏等人进入一间休息室，其听到里面吵了起来，进去后看到他们的人围着对方两三个男子打，其也过去打了一个人几拳，又踹了对方几脚。之后，其下楼拦了一部的士，与邓某等人离开了。
14、同案犯陈某3的供述，证实2015年11月4日晚11时许，翁某打电话让其到永利汇夜总会，称出了点事。在夜总会门口的公交车站，翁某和几个人站在附近，那些人都不认识，其中一个手上拿着一把砍刀。过一会儿从一辆的士下来一名男青年，手上拿着一个用衣服包起来的长长的东西，应该是把砍刀。翁某对大家说“楼上有点事情，一起上去下”。大家一起到了二楼的小姐休息室，其中三个男子与里面的人发生争执，之后就打了起来，他们这边有几个人围着一名男青年打。其从地上捡起一碗打包好的面条，朝那名男青年头上砸去。下楼后，其与翁某等人正要坐的士离开，夜总会的工作人员过来不让走，他们就下了车。双方吵了起来。一会儿，他们这方有人拿着刀过来，夜总会的保安拿了很多棍子，双方打了起来。其就坐的士先离开了。
15、上诉人李政、郑阔对同案犯、案发地点等的辨认，同案犯对案发地点、监控录像截图等的辨认及同案犯相互之间的辨认等辨认笔录。
16、上诉人李政的供述，证实2015年11月4日晚，其在永利汇夜总会包厢陪客人时，与陪酒小妹龙某发生矛盾并争吵，客人就结账离开了。其去二楼的小姐休息室找管理龙某的妈咪说了刚才发生的事，遭到龙某和“光头”等人的恐吓，其就跑到五楼的休息室，但是对方也追到休息室，对其辱骂，还有人想动手，被同事劝开。其又害怕又生气，就打电话将此事告诉了翁某，表示被人欺负了。过了不久，翁某、奉鹏和几个不认识的男子过来。其带着他们到二楼休息室，看到龙某，就指着龙某说“就是她”。刚说完，翁某、奉鹏等人就冲上去打对方，之后休息室里就打的乱七八糟，很混乱。后其坐出租车回家了。后来听说奉鹏死了。
17、上诉人郑阔的供述，证实2015年11月4日晚，其与奉鹏等人在一起喝酒至凌晨1时许，准备离开时，奉鹏接了个电话称朋友翁某在“8090”餐吧有点事，让大家一起过去看一下。到了“8090”餐吧门口的公交车站，奉鹏、邓某、刘福利及几个不认识的男子站在那里，奉鹏的舅舅李某1手里还拿着一把砍刀。翁某过来跟奉鹏说了几句话，奉鹏就带大家走进夜总会，坐电梯到了五楼，期间一个女孩子过来和翁某说了几句，就带着大家到二楼一个房间，指着另一个女的说“就是她”。其这方的人就动手打房间里的人，其也用拳头打了一个男子十几下。对方一个男子被打倒在地。之后，大家就下楼了。其与邓某、王某2等人拦了辆的士离开了。后来才听说奉鹏死了。
关于抗诉机关及出庭检察员提出本案不应以持械聚众斗殴认定的意见及上诉人李政及辩护人就此提出的相关上诉理由与辩护意见，经查，上诉人李政作为本案的引发者、纠集者，在联系其男友翁某到现场为其出气时并未明确表示不要携带械具，且其在看到男友纠集众多人员到达现场时，已经预见到或应当预见到可能发生殴斗，仍为己方人员指认目标，导致斗殴行为的发生，且在斗殴的过程中有人持械；上诉人李政对所纠集人员实施的行为具有概况的犯意，即应对所纠集人员持械殴斗的行为承担责任，以持械聚众斗殴认定；上诉人郑阔被纠集到达现场，虽其否认持械并辩称不知道在斗殴过程中同伙有持械，但其在侦查阶段即供述在夜总会楼下看到同伙携带砍刀，该供述能够得到同案人供述的印证；虽在同案人的提议及劝阻下砍刀最终没有被带上夜总会二楼休息室，但郑阔明知同案人斗殴前准备械具可能发生持械殴斗的后果，仍积极参与，且在斗殴过程中，实际也有同案人使用了匕首，故其行为应以持械聚众斗殴认定，相关抗诉意见及诉辩意见不予采纳。
关于抗诉机关及出庭检察员提出本案不属于在公共场所聚众斗殴并造成社会秩序严重混乱的意见及上诉人李政及辩护人就此提出的相关上诉理由与辩护意见，经查，本案的案发现场是从永利汇夜总会的员工休息室延伸到夜总会楼下的马路边，双方持械聚众斗殴，当场致一人死亡，引起夜总会消费者及来往行人的恐慌，造成社会秩序严重混乱，原判所作认定并无不当，相关抗诉意见及诉辩意见不予采纳。
关于抗诉机关及出庭检察员提出对郑阔量刑失衡的意见，经查，上诉人郑阔被纠集参与聚众斗殴，其没有准备械具，斗殴中也未持械，在共同犯罪中的地位和作用明显轻于持械参与第一场斗殴的邓某，更轻于行为更加积极且持械参与两场斗殴的刘福利和吕某，但量刑仅比邓某、吕某少一个月，和本案的引发者、纠集者李政量刑一致，明显与其在共同犯罪中的地位和作用不符，量刑失衡，应予纠正，相关抗诉意见予以采纳。
关于上诉人李政提出其具有自首情节的上诉理由及辩护人就此提出的相关辩护意见，经查，福州市公安局鼓楼分局于2016年5月3日对李政作出拘留决定并对其上网追逃，2016年7月4日李政在安仁县龙海镇被当地公安机关抓获，公安机关于当日即对其进行讯问；因被抓获时，李政怀有身孕，不宜羁押，故在其家属的担保下，公安机关并未对其采取羁押措施；后经通知，李政前往安仁县公安局龙海派出所，被移交给福州市公安局鼓楼分局，李政的行为不属于主动投案，不能认定为自首，相关诉辩意见不予采纳。
本院认为，上诉人李政、郑阔结伙持械聚众斗殴，扰乱公共秩序，二人的行为均已构成聚众斗殴罪。上诉人郑阔受纠集参与斗殴，在共同犯罪中罪责相对较轻，可酌情从轻处罚。鉴于二上诉人到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确。审判程序合法。但对郑阔的量刑失衡，予以纠正。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（三）项、第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持福州市鼓楼区人民法院（2016）闽0102刑初856号刑事判决第一项，即对被告人李政的定罪量刑部分。
二、撤销福州市鼓楼区人民法院（2016）闽0102刑初856号刑事判决第二项，即对被告人郑阔的量刑部分。
三、上诉人郑阔犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月14日起至2019年7月13日止。）
本判决为终审判决。
审 判 长 傅立新
审 判 员 郭 翔
审 判 员 程 颖
二〇一七年十二月十六日
法官助理 邱 宁
书 记 员 刘小明
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（一）多次聚众斗殴的；
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的。
聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。