浙江省宁海县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0226民初9214号原告：杨标，男，1997年7月18日出生汉族，住安徽省宿州市埇桥区祁县。法定代理人：陈某（系原告母亲），女，1972年3月15日出生汉族，住安徽省宿州市埇桥区祁县。委托诉讼代理人：王绕红，浙江鑫目律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴月红，浙江鑫目律师事务所律师。被告：邬常智，男，1962年5月24日出生汉族，住浙江省宁海县。委托诉讼代理人：张筱娜，浙江中汇律师事务所律师。被告：刘华平，男，1974年10月29日出生汉族，住浙江省宁海县。被告：徐望友，男，1971年3月2日出生汉族，住浙江省宁海县。被告：王再胜，男，1975年9月10日出生汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。委托诉讼代理人：许华伟，浙江跃龙律师事务所律师。原告杨标与被告邬常智、刘华平、徐望友、王再胜提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年12月27日立案后，依法由审判员梁业生适用简易程序于2018年1月23日公开开庭进行了审理。原告杨标的委托诉讼代理人王绕红、吴月红，被告邬常智的委托诉讼代理人张筱娜，被告刘华平到庭参加诉讼。被告徐望友、王再胜经本院依法传唤未到庭参加诉讼。2017年3月19日，原告向本院申请庭外和解30天。本案现已审理终结。原告杨标起诉称，被告邬常智因自己位于宁海县西店镇建设北路135号的房屋需要装修，将工程发包给被告刘华平、徐望友、王再胜负责施工。原告杨标系被告刘华平、徐望友、王再胜该工程项目雇佣的工人。2017年1月8日下午，原告杨标在施工过程中从楼上摔下，当场昏迷。而后，原告杨标先后被送往宁海县第一医院、宁波李惠利医院、皖北煤电集团总医院住院治疗。2017年8月30日，经安徽天和司法鉴定所鉴定，原告杨标的伤残等级为一级伤残，护理依赖为完全护理依赖。另，原告杨标尚有一子一女须抚养。原告认为，被告邬常智与被告刘华平、徐望友、王再胜之间存在承包关系，原告受雇于被告刘华平、徐望友、王再胜，原告作为雇员在从事雇佣活动中受伤，被告刘华平、徐望友、王再胜作为雇主应承担赔偿责任，被告邬常智作为房东将房屋建筑工程发包给没有施工资质的个人，且未提供安全的施工环境，应与被告刘华平、徐望友、王再胜承担共同赔偿责任。现请求判令：1.被告邬常智、刘华平、徐望友、王再胜共同赔偿原告杨标因此次事故造成的损失1934936.16元【包括医疗费125040.70元（第三次住院医疗费）、药费6212元、住院伙食补助费6300元[（3+36+171）×30元/天）]、住院期间营养费6300元[（3+36+171）×30元/天）]、残疾赔偿金571440元（28572元/年×20年）、定残前护理费39480元（235天×168元/天）、定残后护理费1226840（61342元/年×20年）、误工费39480元（235天×168元/天）、被扶养人生活费337977.50元[女儿164160.50（19313元/年×17年÷2）+儿子173817元（19313元/年×18年÷2）]、鉴定费1000元、交通费8600元、精神损害抚慰金50000元，合计2418670.20元，由四被告承担其中的80%为1934936.16元（2418670.2元×80%）】；2.本案诉讼费由四被告负担。为证明上述事实，原告杨标举证如下：1.居民户口簿1份，拟证明原告杨标诉讼主体适格。2.公安机关对被告邬常智、刘华平、王再胜及案外人邹道生、姚光业所作的询问笔录及被告邬常智出具的“证人证言”各1份，拟证明被告邬常智将三间五层半的房屋墙面粉刷工程发包给被告刘华平，及原告在施工过程中受伤的事实。3.出院记录3份（宁海县第一医院、宁波市医疗中心李惠利�院、皖北煤电集团总医院各1份）、皖北煤电集团总医院住院收费票据及费用明细清单各1份，拟证明原告杨标先后三次住院治疗，其中第三次住院医疗费为125040.70元的事实。4.鉴定意见书及鉴定所收款收据各1份，拟证明原告杨标的伤残等级属一级伤残，并需要完全护理依赖，及原告方因鉴定支出鉴定费1000元的事实。5.出生医学证明2份，拟证明原告杨标育有一子一女，长女杨静怡于2015年11月20日出生，次子杨靖轩于2017年8月9日出生的事实。6.药费发票4份（金额共计为1435元）、宿州市宝丰药房销售票据5份（金额共计为1505元）及交通费收据（金额为8600元）1份，拟证明原告因治疗支出药费6212元及因从宁波市李惠利医院转院到皖北煤电集团总医院治疗支出交通费8600元的事实。被告邬常智答辩称：1.对原告杨标受伤的事实没有异议，但受伤的具体经过不清楚；2.被告邬常智将自有房屋的外墙装饰工程以包工包料的形式发包给被告刘华平、徐望友，被告邬常智与被告刘华平、徐望友之间系承揽合同关系，其作为定作人无须对原告杨标的损失承担赔偿责任。即使承担赔偿责任，其比例也不应超过20%；3.原告杨标主张的各项赔偿数额过高。被告邬常智在审理过程中，举证如下：收条复印件（被告刘华平出具）及承诺书复印件（由被告徐望友、刘华平、王再胜共同出具）各1份，拟证明被告邬常智将外墙发包给被告刘华平、徐望友，双方之间系承揽合同关系的事实。被告刘华平答辩称：1.对原告杨标受伤的事实没有异议，但受伤的具体经过不清楚；2.被告刘华平和被告徐望友共同承揽被告邬常智的外墙装饰工程，后又分包给被告王再胜施工，外墙施工人员由被告王再胜负责召集，工具由被告王再胜负责提供；3.被告刘华平经济困难，如调解愿意赔偿原告60000元，5个月内付清。被告刘华平未举证。被告徐望友未答辩，亦未举证。被告王再胜书面答辩称：1.责任比例由法院依法认定。2.原告主张的赔偿金额过高：①药费不予认可，没有相应的医嘱，在药店的购药不能确定是否系原告所用；②住院期间营养费未经鉴定，不予认可；③定残前护理费不予认可，原告提供的住院费用明细清单已包括护理费；定残后护理费不予认可，因为伤情会好转，护理情�也会发生变化；④误工费不予认可，原告没有固定工作，不可能天天工作；⑤被抚养人生活费不予认可，仅凭两份出生证明不足以证明原告生育了两个子女；⑥交通费由法院酌定，精神损害抚慰金过高。被告王再胜未举证。原告杨标和被告邬常智提供的证据，被告徐望友未到庭，被告王再胜未发表质证意见，视为放弃质证权利，经庭审质证，本院认证如下：一、原告杨标提供的证据1，被告邬常智、刘华平均无异议，本院经审查予以认定。二、原告杨标提供的证据2，被告邬常智没有异议，被告刘华平表示记不清楚了。经审查，被告邬常智出具的“证人证言”载明被告邬常智将房屋的墙面粉刷工程发包给被告刘华平，2016年1月8日下午，杨标在施工过程中发生事故，从楼上摔下，当场昏迷不醒。5份公安机关的询问笔录表明事故当天公安机关分别对被告邬常智、刘华平、王再胜及案外人邹道生、姚光业进行了询问，其中被告邬常智向公安机关表示，其将工程包给被告刘华平，工地位于宁海县西店镇建设北路135号，是三间五层半的楼房，其系该房的主人，当天有个做外墙的工人受伤；被告刘华平向公安机关表示，房东邬常智将工程包给他，受伤的工人是做外墙的，从三楼掉到二楼，其不知道伤者的名字和其他信息；被告王再胜向公安机关表示，“其系负责外墙的，当天14时许，其在房子门口打电话，突然负责修建内墙的工人姚光业喊他，说‘你老乡干活掉下来了，快过来把他抱出来’，其马上过去，看见杨标趴在二楼楼梯口的�廊上，看到杨标整个脸淤青了……”。经审查，本院对前述证据予以认定。三、原告杨标提供的证据3，被告邬常智、刘华平均无异议，本院经审查予以认定。四、原告杨标提供的证据4，被告邬常智、刘华平均有异议，但均不申请重新鉴定。本院认为被告邬常智、刘华平对原告自行委托的鉴定意见书有异议，但对此未提供反驳证据亦未申请重新鉴定，故本院经审查对该证据予以认定。五、原告杨标提供的证据5，被告邬常智、刘华平均无异议，本院经审查予以认定。六、原告杨标提供的证据6，被告邬常智对宿州市宝丰药房销售票据5份（金额共计为1505元）有异议，且认为交通费8600元�高，应予以减少；被告刘华平的质证意见与被告邬常智的质证意见一致。本院经审查，5份宝丰大药店销售票据未载明买方姓名，是否用于治疗原告本案伤情无法确定，故对该5份宝丰大药店销售票据与本案的关联性不予认定；另4份药费发票（金额共计为1435元）及交通费收据（8600元）本院经审查予以认定。七、被告邬常智提供的证据，原告方认为承诺书恰好能证明外墙装饰工程系被告刘华平、徐望友、王再胜共同承包的。被告刘华平对承诺书的真实性没有异议，但认为外墙装饰工程系其与被告徐望友共同承包后再转包给被告王再胜的。本院经审查，该承诺书载明“本人徐望友自2016年9月份承接房主邬常智楼房外墙装饰业务，装饰费为32718元，现已装涂完工。为了防止外墙装饰脱落、开裂等质量问题，现本人对房主承诺�如果在5年内有上述质量问题，本人愿意承担一切责任……”，根据该承诺书载明的内容，结合被告邬常智、刘华平在公安机关的陈述，本院对被告刘华平、徐望友共同承包被告邬常智房屋外墙装饰工程的事实予以认定。另，原告方曾于2017年5月向本院提起诉讼【案号为（2017）浙0226民初3229号】，要求本案四被告支付原告医疗费损失共计175676.25元（包含宁海县急救站费用1000元、宁海县第一医院挂号费13元、宁海县第一医院住院费42191元、宁波李惠利医院门诊费用5714.05元、宁波李惠利医院住院费用100865.20元、药房发票费用25893元）。被告王再胜在该案审理过程中向本院表示：“其此前与被告邬常智并不认识。被告徐望友打电话联系说有外墙的活让被告王再胜做，前墙多彩40元一平方，真石漆25元一平方，材料跟油漆是刘华平和徐望友提供的。我同意了。之后我叫王旭（案外人）来干活，王旭又叫来他弟弟和杨标（原告）。他们三个的工钱都是一样的，240元到260元一天。我的应得款项徐望友已经给我结清了。王旭和他弟弟的工钱我已经结清了，杨标的还有500元没结。尚欠杨标的500元，王旭不收，他叫我直接把钱结给杨标，之前杨标的工钱都是通过王旭结算的。事故当天，杨标当时在四楼跟我说料不够了，我就下一楼来看，料确实不够了，我就打电话给徐望友。没过一会，做内墙的一个工人就看到杨标趴在二楼楼梯的平台上，我马上跟王旭一起到二楼把他抬到房子后面的路上……”2017年6月28日，原告方与与被告邬常智达成和解协议，扣除被告邬常智已给付的20000元，被告邬常智愿意再补偿15000元，原告方撤�对被告邬常智的起诉，在该案中不再要求被告邬常智承担赔偿责任。同日，原告方与被告刘华平、徐望友达成和解协议，协议载明原告要求被告刘华平、徐望友承担原告医疗费损失175676元的20%计款35135元，扣除被告刘华平、徐望友两人支付的款项后（人民币叁仟元），定于2017年6月30日之前全额付清，协议签订后原告方撤回对被告刘华平、徐望友的起诉，在该案中不再要求该二人承担赔偿责任。2017年6月29日，原告方与被告王再胜达成和解协议，协议载明被告王再胜已给付原告方5000元，愿意再补偿15000元，于2017年6月30日付清，协议签订后原告方撤回对被告王再胜的起诉，在该案中不再要求被告王再胜承担赔偿责任。前述和解协议签订后，原告方于2017年7月5日收到被告邬常智15000元、刘华平及徐望友35000元、王再胜15000元。本院经审理，认定事实如下：被告邬常智将坐落于宁海县西店镇建设北路的三间五层半房屋外墙装饰工程发包给被告刘华平、徐望友。被告刘华平、徐望友又将该外墙装饰工程分包给被告王再胜。被告王再胜雇佣原告杨标等人进行施工。2017年1月8日，原告杨标在施工过程中不慎从高处摔下受伤。原告杨标受伤后当天被送往宁海县第一医院抢救治疗，初步诊断为：1.重度颅脑外伤；2.脑干损伤；3.右侧额颞部硬膜外血肿；4.颅骨骨折；5.头皮血肿伴头皮裂伤；6.双肺多发性挫伤；7.左侧气胸。2017年1月10日，原告出院，出院医嘱为：转宁波李惠利医院；途中急救中心派车及医务人员护送。2017年1月11日，原告杨标入住宁波市李惠利医院治疗，住院36天，于2017年2月16日出院，出院医嘱为出院后至当地医院（宿州市矿务局医院）继续治疗。2017年2月17�，原告杨标入住皖北煤电集团总医院住院治疗，于2017年8月5日出院，出院诊断为：1.重型颅脑损伤术后；2.脑干损伤；3.颈5、6椎体压缩性骨折伴脊髓受压；4.颈3、5椎弓骨折；5.双侧创伤性湿肺；6.心脏骤停，心脏复苏后；7.左桡骨下段骨折；8.臀部压疮。2017年8月30日，经原告方委托，安徽天和司法鉴定所就原告杨标的伤情出具安徽天和司临鉴字（2017）第206号鉴定意见书，鉴定意见为原告杨标的颅脑损伤致极重度智能减退伴日常生活完全不能自理属一级伤残，需要完全护理依赖。原告杨标育有一子一女，长女杨静怡于2015年11月20日出生，次子杨靖轩于2017年8月9日出生。对原告杨标在本案中的各项损失，本院经审查认定如下：1.医疗费：126475.70元（125040.70元+1435元）；2.住院伙食补助费：6270元（209天×30元/天）；3.定残后护理费：1226840元（61342元/年×20年）;4.误工费：39312元（168元/天×234天）；5.残疾赔偿金：909417.50元【（28572元/年×20年）+（19313元/年×17年/2+19313元/年×18年/2）】；6.鉴定费：1000元；7.交通费：8600元；8.精神损害抚慰金：30000元。上述经济损失除精神损害抚慰金外合计：2317915.20元。本院认为：被告邬常智将房屋外墙装饰工程发包给被告刘华平、徐望友，被告刘华平、徐望友又分包给被告王再胜，被告王再胜雇佣原告杨标等人施工并由其向原告发放工资，因此，被告邬常智与被告刘华平、徐望友之间系承揽合同关系，被告王再胜与原告杨标之间形成劳务关系。根据法律规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，被告邬常智将房屋外墙装饰工程发包给缺乏必要安全施工条件的被告刘华平、徐望友，被告刘华平、徐望友将该工程分包给同样不具备安全施工条件的被告王再胜，对原告损害结果的发生均有过错；被告王再胜作为接受劳务一方，应为原告提供必要的安全条件，但其未能采取有效措施防范危险及安全隐患，�原告损害后果的发生亦有过错；原告杨标作为从事建筑行业的工人，对作业施工的危险性理应有所预见，但其在施工中安全意识不强，对施工环境的安全未尽足够的谨慎注意义务，对事故的发生也有过错。根据各方的过错程度，经综合考量，本院酌定被告邬常智，被告刘华平、徐望友，被告王再胜对原告在本案中的损失分别承担各20%的赔偿责任，即各赔偿原告各项经济损失463583.04元（2317915.20元×20%），原告自担40％的责任。此外，原告杨标的伤残情况确实给原告造成了的精神损害，本院酌定被告邬常智，被告刘华平、徐望友，被告王再胜分别赔偿原告杨标精神损害抚慰金各10000元。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邬常智赔偿原告杨标各项经济损失463583.04元及精神损害抚慰金10000元，共计473583.04元；二、被告刘华平、徐望友共同赔偿原告杨标各项经济损失463583.04元及精神损害抚慰金10000元，共计473583.04元；三、被告王再胜赔偿原告杨标各项经济损失463583.04元及精神损害抚慰金10000元，共计473583.04元；四、驳回原告杨标的其他诉讼请求；上述一、二、三项的款项限于本判决生效后三十日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费10074元，减半收取5037元，由原告杨标负担1275元（免交），由被告邬常智负担1254元，由被告刘华平、徐望友负担1254元，由被告王再胜负担1254元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员 梁业生二〇一八年四月十二日代书记员 张路霞