wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
本溪满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0521民初1242号
原告本溪满族自治县草河口镇茳草村民委员会。
法定代表人孙德龙，系村委会主任。
被告孙敏，女，满族，1986年10月9日生，户籍住址本溪满族自治县。
委托代理人金福东，系凤城市刘家河法律服务所法律服务工作者。
原告本溪满族自治县草河口镇茳草村民委员会诉被告孙敏不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于文良适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告本溪满族自治县草河口镇茳草村民委员会法定代表人孙德龙，被告孙敏及委托代理人金福东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告孙敏返还原告占地补偿款5354元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：案外人扈凤生是原告下十组村民，是后来户。扈凤生落户时，承诺放弃耕地及山林待遇。后村民组将预留机动地4.4亩交给扈凤生耕种。2012年，修建沈丹高速铁路征占扈凤生耕种的部分土地，给付45500元，原告依规提留20%，即9100元，剩余款项36400元。茳草村下十组部分村民以扈凤生落户时放弃享受土地权利，其没实际取得被征占土地承包权为由，要求村委会将该款分配给该组村民。2012年8月，上述36400元被村民分配34450元，其中被告孙敏得款5354元。其后，扈凤生以承包地征收补偿费用分配纠纷为由，将本溪满族自治县草河口镇茳草村民委员会诉至法院，要求村委会给付此款。本院作出（2014）本县民初字第00824号民事判决书，判决本溪满族自治县草河口镇茳草村民委员会给付扈凤生土地征收补偿款36400元。判决生效后，本溪满族自治县草河口镇茳草村民委员会履行了判决书确定的义务，将款项付给扈凤生。因此原告诉至法院，要求村民返还扈凤生土地补偿款。本案被告孙敏应返5354元。
原告为证实其主张，举证如下：
1、本溪满族自治县人民法院（2014）本县民初字第00824号民事判决书。证明诉争土地补偿款应归扈凤生。
2、孙敏领取款项明细。证明孙敏实际领取扈凤生土地补偿款5354元。
3、扈凤生土地补偿款被分配名单。证明34450元被29人（户）分配，其中18户同意返还，11户（含孙敏）不同意返还。原告起诉。
被告孙敏辩称：1、由于原告对本溪县法院（2014）本县民初字第00824号民事判决书没有提起上诉，原告怠于行使上诉权利，从而损害了本案被告的权益，因此原告应承担赔偿（扈凤生）责任，而不应将责任转嫁被告。2、扈凤生没有取得土地家庭承包经营权，所耕种的土地只是暂时租给其使用，土地资源归下十组，因此被告等村民理应分配补偿款。3、原告没有权利代扈凤生向被告索要补偿款，应该扈凤生自行主张权利。4、被告领取的5354元中，土地补偿款只有427元，其余是找涉案土地事宜的工钱、车费、电话费等费用。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
孙敏提供证据如下:董德金、张喜贵的证人证言及下十组部分村民关于补偿款分配声明。证明扈凤生不应得补偿款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的1、2、3份证据，本院予以确认，并在卷佐证。被告提交的证据所要证明的事项，已被本溪县法院（2014）本县民初字第00824号民事判决书否认，因此本案不予采纳。
经审理查明：原告所诉属实。扈凤生的土地补偿款34450元被29户村民分配，后经村委会工作，18户同意返还，11户不同意返还。本案被告孙敏占有5354元。
本院认为，关于本案涉诉土地补偿款归属，业经本溪满族自治县人民法院作出的（2014）本县民初字第00824号民事判决书确认，该判决是发生法律效力的判决，具有权威性和强制性，涉案当事人必须履行法律确定的义务；原告执行生效判决，已将款项给付扈凤生，被告继续占有土地补偿款已没有法律依据，理应将领取的补偿款返还原告；本院（2014）本县民初字第00824号民事判决书判决村委会给付扈凤生土地补偿款，是因为村委会是该款项的管理者，是其将款项分配给被告等人，（2014）本县民初字第00824号民事判决书确定村委会的义务并不是惩罚性的赔偿义务，因此村委会履行判决后，向被告主张权利并不存在转嫁责任的问题，被告辩解无事实和法律依据；关于被告孙敏辩称所领取的款项中只有427元是土地补偿款，其余是办事的工钱等一节，本院认为，被告孙敏所领取的5354元均是扈凤生土地补偿款被分配的34450元中的款项，孙敏以给村民维权为由，列话费300元、工钱1300元、车费127元、”另外支出”3200元、土地补偿427元，合计5354元，占扈凤生土地补偿款的大部分比例，于法无据，于理不合。理应将所得款项返还。原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告孙敏返还原告本溪满族自治县草河口镇茳草村民委员会土地补偿款5354元。此款于本判决发生法律效力后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25，由被告孙敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于本溪市中级人民法院。
审判员 于文良
二〇一七年六月十九日
书记员 王 超
河南省淅川县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1326行审112号
申请人淅川县交通警察大队。
法定代表人穆建波，该队队长。
委托代理人贾建波，该队干警。
被申请人万欣，男，汉族，出生于1993年05月27日。
申请人淅川县交警大队申请执行被申请人万欣行政处罚一案，申请人于2016年08月19日作出淅公交决字[2016]第4113261004504852号行政处罚决定书，责令被申请人缴纳罚款及滞纳金。被申请人接到该处罚决定后在法定期间内，既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现该决定书已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行。
本院在接到申请人的强制执行申请后，依法组成合议庭，对申请人的淅公交决字[2016]第4113261004504852号行政处罚决定书及有关证据、依据进行了全面审查。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第一款、第一百一十四条、第九十三条第二款《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条之规定，对被申请人作出的决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行淅公交决字[2016]第4113261004504852号行政处罚决定书。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 全世昌
审 判 员 唐坤博
人民陪审员 时 雄
二〇一七年五月五日
书 记 员 勾 锐
河南省淅川县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1326行审112号申请人淅川县交通警察大队。法定代表人穆建波，该队队长。委托代理人贾建波，该队干警。被申请人万欣，男，汉族，出生于1993年05月27日。申请人淅川县交警大队申请执行被申请人万欣行政处罚一案，申请人于2016年08月19日作出淅公交决字[2016]第4113261004504852号行政处罚决定书，责令被申请人缴纳罚款及滞纳金。被申请人接到该处罚决定后在法定期间内，既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现该决定书已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行。本院在接到申请人的强制执行申请后，依法组成合议庭，对申请人的淅公交决字[2016]第4113261004504852号行政处罚决定书及有关证据、依据进行了全面审查。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第一款、第一百一十四条、第九十三条第二款《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条之规定，对被申请人作出的决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行淅公交决字[2016]第4113261004504852号行政处罚决定书。本裁定送达后立即生效。审 判 长  全世昌审 判 员  唐坤博人民陪审员  时 雄二〇一七年五月五日书 记 员  勾 锐
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第00494号
罪犯李某某。
湖南省耒阳市人民法院于2008年8月26日作出（2008）耒刑初字第250号刑事判决，以被告人李某某犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省郴州市中级人民法院于2011年6月9日、2012年9月17日分别作出（2011）郴刑执字第736号、（2012）郴刑执字第744号刑事裁定，对其减刑1年、1年，共减刑2年。
执行机关湖南省星城监狱于2013年12月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李某某自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯李某某在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李某某减去有期徒刑一年二个月三天（刑期至2014年1月15日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖志维
审判员 杨铁军
审判员 龙新国
二〇一四年一月十五日
书记员 郭 壮
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0707执2556号
申请执行人：申请执行人：孟萍,女,1971年1月11日生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。
申请执行人：董鹤鸣,男,1994年11月19日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
申请执行人：董某,女,2003年3月3日生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：吴跟业，男，1975年9月12日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
申请执行人孟萍、董鹤鸣、董某与吴跟业民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）赣海民初字第0470号判决书已发生法律效力，依该裁判：被告吴跟业于本判决生效之日起十日内偿还原告孟萍、董鹤鸣、董某借款20000元及利息（利息自2014年3月14日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同档贷款基准利率的四倍计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月12日立案受理。
在执行过程中，被执行人于2018年3月12日以被执行人身份信息有误为由，向本院申请撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）苏0707执2556号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张怡鹏
代理审判员 杨 杰
代理审判员 张长俊
二〇一八年三月十二日
书 记 员 宋 亮
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更104号
罪犯黄雪清，男，1961年11月19日出生，汉族，江西省进贤县人，初中文化。现在江西省温圳监狱服刑。
江西省进贤县人民法院于2013年10月29日作出（2013）进刑初字第188号刑事判决，认定被告人黄雪清犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币10000元（原已交纳2000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2016年10月30日以（2016）赣01刑更字第6857号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月二十天。
执行机关江西省温圳监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2017年12月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄雪清在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年8月至2017年11月获得旧表扬3个、单项表扬1个、新表扬1个、新考核分300分。本次减刑交纳罚金2000元已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省温圳监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯黄雪清在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄雪清减去有期徒刑五个月十天。
（减刑后刑期：自2013年5月30日起至2018年1月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 简布礼
审判员 李水金
审判员 龚 燕
二〇一八年一月三十日
书记员 陈楚阳
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初4973号
原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园，统一社会信用代码×××90Ｇ。
法定代表人：蔡东青，该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭海棠，福建文融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴凌超，福建文融律师事务所律师。
被告：福建新奇隆贸易有限责任公司，住所地福建省晋江市英林镇英龙中路91号，统一社会信用代码×××Ｆ83。
法定代表人：李海森，该公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告奥飞娱乐股份有限公司与被告福建新奇隆贸易有限责任公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告奥飞娱乐股份有限公司于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告奥飞娱乐股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
审判员 吴小妹
二〇一七年六月二十日
书记员 林智足
浙江省龙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0825刑初55号
公诉机关浙江省龙游县人民检察院。
被告人毛小童，男，1996年6月12日出生于浙江省桐乡县，汉族，高中文化，酒店服务员，住江山市。因涉嫌犯诈骗罪于2018年1月11日被刑事拘留，同年2月2日变更为取保候审。现在家。
被告人张红胜，男，1987年8月29日出生于浙江省衢州市，汉族，中专文化，公司员工，住衢州市衢江区。因涉嫌犯诈骗罪于2018年1月11日被刑事拘留，同年1月19日变更为取保候审。现在家。
被告人聂建敏，男，1984年10月12日出生于浙江省衢州市，汉族，初中文化，个体户，住衢州市衢江区。因涉嫌犯诈骗罪于2018年1月13日被刑事拘留，同年1月26日变更为取保候审。现在家。
浙江省龙游县人民检察院以衢龙检公诉刑诉（2018）47号起诉书指控被告人毛小童、张红胜、聂建敏犯诈骗罪，于2018年2月27日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙游县人民检察院指派检察员叶某出庭支持公诉；被告人毛小童、张红胜、聂建敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人聂建敏持有一条主体材料为银、表面含金、质量为82.80克的假黄金项链，遂找被告人张红胜欲通过“以假充真”予以典当谋利，后张红胜又找到被告人毛小童参与实施，并承诺事后给予好处。2017年10月20日晚，聂建敏、张红胜、毛小童驾车寻找作案目标，途经龙游县城区一当铺，聂建敏、张红胜在车上等候，毛小童持假黄金项链进入当铺，将该假黄金项链冒充足金项链典当给被害人吴某，骗得现金16500元。聂建敏支付给毛小童2000元现金并给其一部旧苹果手机。
案发后，被告人毛小童、张红胜被抓获归案，被告人聂建敏主动向公安机关投案。2018年2月5日，聂建敏、毛小童退赔被害人吴某经济损失16500元。
上述事实，有公诉机关提交，经庭审举证、质证，本院予以确认的被害人吴某的陈述，证人韩某、邱某、袁某、傅某的证言，扣押物品决定书、扣押清单及照片，外表为金色的项链一条，借条、典当契约复印件，收条，辨认笔录及照片，检测报告，归案说明，户籍证明及被告人毛小童、张红胜、聂建敏的供述等证据共同证实，足以认定。
本院认为，被告人毛小童、张红胜、聂建敏以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，共同骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。聂建敏犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；毛小童、张红胜归案后如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。聂建敏、毛小童退赔被害人经济损失，均可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第六十七条第一、三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人聂建敏犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）；
二、被告人毛小童犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币6000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）；
三、被告人张红胜犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币6000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）；
四、扣押的作案工具假黄金项链一条予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林素芳
二〇一八年三月十四日
书记员 袁艺萌
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0626民初34号之一
原告：刘某，女，1970年5月18日出生，汉族，保康县人，住保康县。
被告：王某，男，1968年7月26日出生，汉族，保康县人，户籍登记住址保康县，住保康县。
本院在审理原告刘某诉被告王某民间借贷纠纷一案中，原告刘某于2018年1月8日向本院提出财产保全的申请，要求对被告王某承包、经营、管理的位于保康县后坪镇九池村小地名唐家老屋面积为7226.50亩的林地一宗（林权证号为：鄂保林证字2015第309308号）和位于保康县城关镇清溪路193号面积为133.18平方米的房屋一套（房屋产权证号为：保房权证城关字第××号）予以扣押。原告刘某自愿用其与李强共有的位于保康县城关镇黄湾村（一中）面积为176.54平方米的房屋（房屋产权证号为：保房权证城关字第××号）作为担保。
本院认为，原告刘某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十四条、第一百五十五条、第一百五十六条、第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
一、对被告王某承包、经营、管理的位于保康县后坪镇九池村小地名为唐家老屋面积7226.50亩的林地（林权证号为：鄂保林证字2015第309308号）予以扣押，扣押期间交由被告王某负责管理。扣押期间为三年。扣押期间，不得对被扣押财产设定权利负担。
二、对被告王某位于保康县城关镇清溪路193号面积为133.18平方米的房屋一套（房屋产权证号为：保房权证城关字第××号）予以扣押，扣押期间交由被告王某负责保管、使用。扣押期间为三年。扣押期间，不得对被扣押财产设定权利负担。
三、对刘某与李强共有的位于保康县城关镇黄湾村（一中）面积为176.54平方米的房屋（房屋产权证号为：保房权证城关字第××号）予以扣押，扣押期间交刘某负责保管、使用。扣押期间为三年。扣押期间，不得转移、变卖、损毁被扣押房屋，不得对扣押房屋设定权利负担。
四、需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前5日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈炜
二〇一八年一月九日
书记员 王肖
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺民初字第1084号
原告：金华市机关婺江新村物业管理中心，住所地金华市义乌街***号。
法定代表人：毛杰，该公司总经理。
委托代理人：曹静琼、邵雨江，该公司员工。
被告：张智慧。
原告金华市机关婺江新村物业管理中心（以下简称婺江新村物管中心）为与被告张智慧物业服务合同纠纷一案，于2015年4月21日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序由审判员韩小飞独任审理，于同年5月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邵雨江、被告张智慧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告婺江新村物管中心起诉称：2007年原告与金华市和信花园业主委员会签订《物业服务合同》，合同签订后，原告均已按约履行了相关的职责，被告至今仍未缴纳2010年1月1日至2010年12月31日所欠物业费379元。合同约定：对逾期不缴纳者从逾期之日起按合同约定的千分之一缴纳滞纳金。现请求：1.判令被告立即支付2010年1月1日至2010年12月31日的物业服务费379元及逾期滞纳金341元（暂计算至起诉之日，此后继续计算至实际履行日止），合计人民币720元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将诉第一项请求变更为：判令被告支付尚欠物业服务费252元。
原告向本院提供的证据有：1.原告营业执照、组织机构代码证复印件各1份，证明原告诉讼主体资格；2.前期物业管理委托合同、物业服务合同、小区业主委员会证明复印件各1份，证明被告应当缴纳物业费及物业费收费标准；3.物业费催缴记录14张、催告通知及回执2份、挂号信及回执各1份，证明原告催缴的事实；4.房产信息1份，证明被告房屋建筑面积。
被告张智慧答辩称：其房子是2010年4月份买来的，2012年卖掉了，我去交物业费的时候，物管中心的工作人员说给我免交一段时间的物业费，我的物业费已经交清了。
被告未向本院提供证据。
对原告提供的证据，被告表示：我一直没有入住过，没有收到过催缴信件。2012年冬天我还收到过催缴电话。经审核，对当事人无异议的证据，本院确认其证明力；对催收记录，本院对其真实性予以确认，证明原告进行过催收，被告主张没有收到过催缴信件也是事实，但其也自认接到过催收电话，故本院对原告催收的事实予以认定。
根据上述确认有证明力的证据及到庭当事人的当庭陈述，本院确认本案事实如下：
2007年12月原告金华市机关婺江新村物业管理中心与金华市和信花园业主委员会签订《物业服务合同》，约定由原告对该小区提供物业服务，�限自2008年1月1日至2010年12月31日，收费标准多层住宅按房产证上所注明的建筑面积0.45元／平方米收取。合同签订后，原告进驻小区提供服务。被告张智慧在2010年4月从他人手中受让了和信花园15-3-502室房产，建筑面积100.26平方米。但其以被告工作人员曾答应其免交几个月物业费为由未交纳2010年5月至12月的租金。原告多次催收无果，遂诉至本院。
本院认为：原告与和信花园小区业主委员会签订的物业服务合同合法有效，其效力及于小区全体业主。原告已提供物业服务，被告作为小区业主应按合同约定及时缴纳物业服务费，其以物业公司员工允诺其免交几个月的费用而拒交部分物业费，缺乏依据，本院不予支持。被告的住宅系空置，原告自行要求按70%收取物业服务费，本院予以准许。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
由被告张智慧支付原告金华市机关婺江新村物业管理中心物业服务费252元。
上述款项应于本判决生效后十日内付清。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预交），由被告张智慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 韩小飞
二〇一五年五月十八日
代书记员 褚海燕
江苏省泰州市海陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1202刑初96号
公诉机关江苏省泰州市海陵区人民检察院。
被告人盛某某，男，住江苏省泰州市海陵区。2017年3月21日因涉嫌犯交通肇事罪被泰州市公安局直属分局取保候审，2018年2月8日经江苏省泰州市海陵区人民检察院决定取保候审，同日由泰州市公安局海陵分局执行取保候审。2018年5月31日经本院决定逮捕并于当日执行逮捕。现羁押于泰州市看守所。
江苏省泰州市海陵区人民检察院以泰海检诉刑诉〔2018〕94号起诉书指控被告人盛某某犯交通肇事罪，于2018年3月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省泰州市海陵区人民检察院指派检察官王某出庭支持公诉。被告人盛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
起诉书指控：2017年1月29日11时40分左右，被告人盛某某驾车行驶至某路口左转弯过程中，货车发生侧翻，致被害人柳某1、陈某重伤，被害人柳某2当场死亡，双方车辆受损。泰州市公安局交通警察支队认定，被告人盛某某负此事故的全部责任，柳某1负此事故中加大后果的次要责任。被告人盛某某犯罪后自动投案，如实供述了自己的犯罪事实。
公诉机关认为：被告人盛某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，二人重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人盛某某犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，是自首，可以从轻处罚。
被告人盛某某对起诉书指控的犯罪事实及定性无异议，当庭表示自愿认罪。
经审理查明：
2017年1月29日11时40分左右，被告人盛某某驾驶牌号为苏Ｍ×××××的中型普通货车，沿本市海陵区某路由南向北行驶至某路口左转弯过程中，货车发生侧翻，与柳某1驾驶的电动自行车（车载柳某2、陈某）发生事故，致柳某2当场死亡，被告人盛某某及被害人柳某1、陈某受伤，双方车损。经鉴定，柳某1、陈某的伤情均已构成重伤二级。泰州市公安局交通警察支队认定，被告人盛某某负此事故的全部责任，柳某1负此事故中加大后果的次要责任，柳某2、陈某无责任。
被告人盛某某犯罪后自动投案，如实供述了自己的犯罪事实。
以上事实，被告人盛某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人柳某1、陈某的陈述，证人于某等人的证言，交通事故认定书，道路交通事故现场图、现场勘察笔录，车辆安全技术检验报告，法医学尸表检验意见书、照片及视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人盛某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，二人重伤，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。被告人盛某某犯罪后自动投案并能如实供述自己的罪行，当庭亦自愿认罪，属自首，依法对其从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。为维护正常交通运输管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人盛某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年七个月。
如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 吴 洋
人民陪审员 茅少楼
人民陪审员 董 杰
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 张丽亭
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初15455号
原告：吴立春，男，汉族，1983年2月1日出生，住安徽省安庆市宿松县，现暂住杭州市余杭区。
委托代理人：金忠华，浙江巨诚律师事务所律师。
被告：杭州杭驰物流有限公司，住所地：杭州市西湖区西溪路737号1幢。
法定代表人：杨媛。
委托代理人：王天恒，浙江之江律师事务所律师。
委托代理人：张苏丰，浙江之江律师事务所律师。
原告吴立春诉被告杭州杭驰物流有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理，并依据原告吴立春的申请，对被告杭州杭驰物流有限公司的财产采取保全措施。被告杭州杭驰物流有限公司于答辩期内提出管辖权异议，本院于2016年11月29日依法裁定驳回被告杭州杭驰物流有限公司的管辖权异议。2017年4月13日，依法适用简易程序于公开开庭审理了本案，后本案转为普通程序于2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告吴立春委托代理人金忠华、被告杭州杭驰物流有限公司委托代理人王天恒、张苏丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴立春起诉称：被告系吕宗伟投资的一人有限责任公司。被告多次向原告购买柴油，2016年9月28日双方经结算，截止2016年9月14日，拖欠原告柴油款154395元，被告当日出具欠条一份。原告催讨未果，为此原告诉至法院，请求判令：一、被告支付原告货款154395元，从2016年9月29日起以欠款金额为基数，按年利率6%支付利息损失；二、被告承担本案诉讼和保全费用。
原告吴立春为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：欠条一份，证明被告拖欠柴油款154395元的事实。
被告杭州杭驰物流有限公司答辩称：本案主体存在问题，原告是自然人，根据行政法律法规，自然人没有权利经营油品，被告与原告之间不是适格民事法律关系。业务是原告联系的，是分别以两家挂靠公司联系的，一家是嘉善博能新型燃料有限公司，另一家是嘉兴大亚加油点有限公司，这两家公司是有相应资质的，经原告介绍及承运，确实存在油品买卖关系，但被告与原告个人之间不存在油品买卖关系。原告与被告公司股东吕宗伟有过对账，但是被告没有盖章，是股东个人行为。根据公司法规定，虽然被告是一人有限公司，但法人行为与股东行为之间是有区别的。关于货款金额，案外人吕宗伟曾以个人名义向吴立春支付一万元。综上，请求法庭依法驳回原告诉讼请求。
被告杭州杭驰物流有限公司向本院提交以下证据材料：银行卡客户交易查询/打印一份，用以证明2016年10月17日支付过10000元的事实。
原告吴立春提交的证据，被告杭州杭驰物流有限公司对真实性无异议，对关联性提出异议，认为与被告杭州杭驰物流有限公司无关。本院审核后对证据的真实性予以确认，并结合到庭当事人的陈述综合认定本案事实。
被告杭州杭驰物流有限公司提交的证据材料，原告对真实性无异议，并同意相应款项在货款中予以扣除。本院审核后对该证据予以确认。
根据到庭当事人的庭审陈述和本院确认的有效证据，本院认定本案事实如下：被告杭州杭驰物流有限公司向原告购买柴油。2016年9月28日，被告杭州杭驰物流有限公司股东吕宗伟向原告吴立春出具欠条一份，载明：今欠吴立春柴油款154395元（壹拾伍万肆仟叁佰玖拾伍元整）。截止2016年9月14日，账目已核对清楚，总金款154395是包含每次加油收款收据金额。后被告杭州杭驰物流有限公司股东吕宗伟向原告支付10000元。现原告以被告拒不付款为由，诉至法院，请求判如所请。案经开庭，调解未果。
另查明：原告吴立春因本案诉讼支出财产保全申请费1295元。被告杭州杭驰物流有限公司系一人有限责任公司，其股东为吕宗伟。
本院认为：原、被告之间存在买卖柴油的事实，被告接收使用货物后理应支付相应的对价，故原告要求被告支付价款的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。被告取得货物后未及时支付价款，原告要求被告按年利率6%支付利息损失亦属合理，本院予以支持，但其利息起算时间有误，本院予以更正。关于被告提出的原告并不具有成品油经营资格的答辩意见，原告吴立春未取得成品油经营许可从事成品油经营活动违反了国家关于成品油经营的相关管理制度，可由相关行政部门依法予以处理。关于被告提出的案外人吕宗伟出具欠条的行为系股东个人行为的答辩意见，欠条虽系案外人吕宗伟以个人名义出具，但结合被告庭审中亦认可的被告确实存在油品买卖关系，业务是原告联系及承运等事实及案外人吕宗伟系被告的唯一股东的事实，原告主张的案外人吕宗伟系代表被告公司出具的欠条理由充分，故被告的该项答辩意见，本院不予采信。关于被告提出已经支付10000元货款的答辩意见，与查明的事实一致，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告杭州杭驰物流有限公司支付原告吴立春货款144395元及自2016年11月3日起至款项付清之日止按年利率6%计算的利息损失，于本判决生效后十日内付清。
二、被告杭州杭驰物流有限公司支付原告吴立春因本案诉讼支出的财产保全费1295元，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告吴立春的其他诉讼请求。
本案案件受理费1694元，由原告吴立春负担96元，被告杭州杭驰物流有限公司负担1598元。
原告吴立春于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州杭驰物流有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 孟 斌
人民陪审员 吴树明
人民陪审员 梁 波
二〇一七年十月十八日
书 记 员 周鹏菲
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0110民初15455号原告：吴立春，男，汉族，1983年2月1日出生，住安徽省安庆市宿松县，现暂住杭州市余杭区。委托代理人：金忠华，浙江巨诚律师事务所律师。被告：杭州杭驰物流有限公司，住所地：杭州市西湖区西溪路737号1幢。法定代表人：杨媛。委托代理人：王天恒，浙江之江律师事务所律师。委托代理人：张苏丰，浙江之江律师事务所律师。原告吴立春诉被告杭州杭驰物流有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理，并依据原告吴立春的申请，对被告杭州杭驰物流有限公司的财产采取保全措施。被告杭州杭驰物流有限公司于答辩期内提出管辖权异议，本院于2016年11月29日依法裁定驳回被告杭州杭驰物流有限公司的管辖权异议。2017年4月13日，依法适用简易程序于公开开庭审理了本案，后本案转为普通程序于2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告吴立春委托代理人金忠华、被告杭州杭驰物流有限公司委托代理人王天恒、张苏丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴立春起诉称：被告系吕宗伟投资的一人有限责任公司。被告多次向原告购买柴油，2016年9月28日双方经结算，截止2016年9月14日，拖欠原告柴油款154395元，被告当日出具欠条一份。原告催讨未果，为此原告诉至法院，请求判令：一、被告支付原告货款154395元，从2016年9月29日起以欠款金额为基数，按年利率6%支付利息损失；二、被告承担本案诉讼和保全费用。原告吴立春为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：欠条一份，证明被告拖欠柴油款154395元的事实。被告杭州杭驰物流有限公司答辩称：本案主体存在问题，原告是自然人，根据行政法律法规，自然人没有权利经营油品，被告与原告之间不是适格民事法律关系。业务是原告联系的，是分别以两家挂靠公司联系的，一家是嘉善博能新型燃料有限公司，另一家是嘉兴大亚加油点有限公司，这两家公司是有相应资质的，经原告介绍及承运，确实存在油品买卖关系，但被告与原告个人之间不存在油品买卖关系。原告与被告公司股东吕宗伟有过对账，但是被告没有盖章，是股东个人行为。根据公司法规定，虽然被告是一人有限公司，但法人行为与股东行为之间是有区别的。关于货款金额，案外人吕宗伟曾以个人名义向吴立春支付一万元。综上，请求法庭依法驳回原告诉讼请求。被告杭州杭驰物流有限公司向本院提交以下证据材料：银行卡客户交易查询/打印一份，用以证明2016年10月17日支付过10000元的事实。原告吴立春提交的证据，被告杭州杭驰物流有限公司对真实性无异议，对关联性提出异议，认为与被告杭州杭驰物流有限公司无关。本院审核后对证据的真实性予以确认，并结合到庭当事人的陈述综合认定本案事实。被告杭州杭驰物流有限公司提交的证据材料，原告对真实性无异议，并同意相应款项在货款中予以扣除。本院审核后对该证据予以确认。根据到庭当事人的庭审陈述和本院确认的有效证据，本院认定本案事实如下：被告杭州杭驰物流有限公司向原告购买柴油。2016年9月28日，被告杭州杭驰物流有限公司股东吕宗伟向原告吴立春出具欠条一份，载明：今欠吴立春柴油款154395元（壹拾伍万肆仟叁佰玖拾伍元整）。截止2016年9月14日，账目已核对清楚，总金款154395是包含每次加油收款收据金额。后被告杭州杭驰物流有限公司股东吕宗伟向原告支付10000元。现原告以被告拒不付款为由，诉至法院，请求判如所请。案经开庭，调解未果。另查明：原告吴立春因本案诉讼支出财产保全申请费1295元。被告杭州杭驰物流有限公司系一人有限责任公司，其股东为吕宗伟。本院认为：原、被告之间存在买卖柴油的事实，被告接收使用货物后理应支付相应的对价，故原告要求被告支付价款的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。被告取得货物后未及时支付价款，原告要求被告按年利率6%支付利息损失亦属合理，本院予以支持，但其利息起算时间有误，本院予以更正。关于被告提出的原告并不具有成品油经营资格的答辩意见，原告吴立春未取得成品油经营许可从事成品油经营活动违反了国家关于成品油经营的相关管理制度，可由相关行政部门依法予以处理。关于被告提出的案外人吕宗伟出具欠条的行为系股东个人行为的答辩意见，欠条虽系案外人吕宗伟以个人名义出具，但结合被告庭审中亦认可的被告确实存在油品买卖关系，业务是原告联系及承运等事实及案外人吕宗伟系被告的唯一股东的事实，原告主张的案外人吕宗伟系代表被告公司出具的欠条理由充分，故被告的该项答辩意见，本院不予采信。关于被告提出已经支付10000元货款的答辩意见，与查明的事实一致，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告杭州杭驰物流有限公司支付原告吴立春货款144395元及自2016年11月3日起至款项付清之日止按年利率6%计算的利息损失，于本判决生效后十日内付清。二、被告杭州杭驰物流有限公司支付原告吴立春因本案诉讼支出的财产保全费1295元，于本判决生效后十日内付清。三、驳回原告吴立春的其他诉讼请求。本案案件受理费1694元，由原告吴立春负担96元，被告杭州杭驰物流有限公司负担1598元。原告吴立春于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州杭驰物流有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  孟 斌人民陪审员  吴树明人民陪审员  梁 波二〇一七年十月十八日书 记 员  周鹏菲?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1103执1682号
申请执行人：永州市银海房地产开发有限公司。
被执行人：陈军，男，1985年11月20日出生，汉族。
本院在执行申请执行人永州市银海房地产开发有限公司与被执行人陈军民间借贷纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文忠
审判员 莫端剑
审判员 刘爱华
二〇一八年三月八日
书记员 唐继坤
河南省项城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1681行审191号
申请执行人项城市公安交通警察大队。
组织机构代码73387654-4。
法定代表人刘洪庆，职务：大队长。
委托代理人马文超，该局工作人员。
被执行胡某某，男，汉族，1978年10月04日生，住鹿邑县观堂乡牛王庙行政村胡庄。
申请执行人项城市公安交通警察大队向本院申请强制执行其于2016年9月9日作出的编号411681-1100225434公安交通管理简易程序处罚决定书（以下简称行政处罚决定）。该行政处罚决定认定被处罚人胡某某违反了《中华人民共和国道路交通安全法》等有关法律、法规规定，决定予以100元罚款。预期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。
经审查，本院认为，项城市公安交通警察大队申请强制执行该行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
项城市公安交通警察大队作出的411681-1100225434号公安交通管理简易程序处罚决定书，本院准予强制执行。
强制执行费用由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于宝智
审判员 王方方
审判员 田艳伟
二〇一七年四月二十八日
书记员 凡淑银
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9004民初1606号
原告：匡罗容，女，1979年7月1日出生，重庆市巫山县人。
委托代理人：胡国庆，湖北晨丰律师事�所律师。
被告：仙桃盛隆房地产开发有限公司，住所地仙桃市龙办沿河东路36号。
法定代表人：胡勇，该公司总经理。
委托代理人：熊银平，湖北尚泰律师事务所律师。
委托代理人：张红雨，该公司员工。
原告匡罗容与被告仙桃盛隆房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告匡罗容诉称，2012年3月，被告与泸州市佳乐建筑安装工程有限公司签订建设工程施工合同，约定由泸州市佳乐建筑安装工程有限公司承建被告开发的仙桃绿洲新城项目的工程，价款为3035万元。合同签订后，泸州市佳乐建筑安装工程有限公司将该工程的劳务转包给原告。原告组织工人施工完成后，与泸州市佳乐建筑安装工程有限公司结算，确认泸州市佳乐建筑安装工程有限公司欠原告劳务费134万元。该工程已竣工验收，被告已付泸州市佳乐建筑安装工程有限公司2445万元，被告应在欠付泸州市佳乐建筑安装工程有限公司工程价款的范围对原告承担责任。原告要求被告支付工程款134万元，并按同期银行贷款利率支付利息（从2013年11月29日起至付清之日止）。
本院认为，本案中，原告主张次债务人代替债务人直接向其偿还债务，而原告的债务人泸州市佳乐建筑安装工程有限公司已向四川省泸州市中级人民法院申请破产清算，四川省泸州市中级人民法院于2016年1月11日受理破产清算申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定》（二）第二十一条“破产申请受理前，债权人就债务人财产提起下列诉讼，破产申请受理时案件尚未审结的，人民法院应当中止审理：（一）主张次债务人代替债务人直接向其偿还债�的……”及第二十三条“破产申请受理后，债权人就债务人财产向人民法院提起本规定第二十一条第一款所列诉讼的，人民法院不予受理”的规定，本院受理此案系在四川省泸州市中级人民法院受理破产清算申请之后，故应驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告匡罗容的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审判员 陈爱国
二〇一六年八月十日
书记员 韩 潇
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰商初字第195号
原告刘长锁，男。
被告宋春雨，男。
被告李洪刚，男。
原告刘长锁诉被告宋春雨、李洪刚民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理。依法由代理审判员金丰红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘长锁到庭参加诉讼。被告宋春雨、李洪刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘长锁诉称：被告宋春雨于2013年10月13日向原告借款24000元，并与原告签订借据一份，约定该款于2014年10月13日还清，超期还款每增加一月累计增加利息400元，被告李洪刚为该笔借款提供担保，并在借据担保人处签字。约定的还款日期届满后至今，宋春雨未能履行还款义务，李洪刚也没有履行担保责任。宋春雨于2014年2月19日向原告借款23000元，并与原告签订借据一份，约定该款于2014年10月12日还清，超期还款每增加一月累计增加利息400元，被告李洪刚为该笔借款提供担保，并在借据担保人处签字。约定的还款日期届满后至今，宋春雨未能履行还款义务，李洪刚也没有履行担保责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求宋春雨、李洪刚给付借款本金47000元，超期利息4800元。诉讼费用由二被告承担。
被告宋春雨、李洪刚未到庭参加诉讼亦未提出答辩意见。
本案争议焦点是（一）原告诉请宋春雨给付借款本息是否符合法律规定，应否支持；（二）李洪刚对宋春雨的借款本息应否承担连带保证责任。
原告刘长锁为证明其诉讼主张向本院提供24000元和23200元借据各一张，以证明被告宋春雨向原告借款由被告李洪刚担保的事实。
被告宋春雨、李洪刚未向本院提供证据。
上述原告刘长锁提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案的事实有关联性，故予以采纳。
通过对上述证据的分析、认定及原告刘长锁的当庭陈述，本院认定如下事实：
2013年10月13日，被告宋春雨经被告李洪刚担保，向原告刘长锁借款20000元，双方约定宋春雨于2014年10月13日偿还借款本息24000元，逾期还款按每个月400元给付逾期利息。原告填写了1张24000元的借据，宋春雨与妻子王××作为借款人在借据上签字，李洪刚作为担保人在借据上签字按手印。2014年2月19日，宋春雨经被告李洪刚担保，向原告借款20000元，双方约定宋春雨于2014年10月12日偿还借款本息23200元，逾期还款按每个月400元给付逾期利息。原告填写了1张23200元的借据，宋春雨作为借款人在借据上签字按手印，李洪刚作为担保人在借据上签字按手印。两笔借款到期，宋春雨未还款，经原告向二被告催讨未果，致原告提起本案诉讼。
基于对上述事实所依据的证据的分析、认定，本院认为：原告刘长锁与被告宋春雨之间的2笔借款合同关系合法有效。宋春雨未按约定期限偿还借款，应当承担给付借款及支付利息的违约责任。被告李洪刚为宋春雨向原告借款提供担保，并在宋春雨给原告出具的借据上作为担保人签名，其与原告之间的担保合同关系，依法成立并有效。双方在借据中明确约定：“借款人在任何情况下没履行还款约定由担保人李洪刚全额履行还款约定”，故李洪刚系连带责任保证的保证人，依法应对该2笔借款本息承担连带保证责任。但其承担保证责任后，有权向宋春雨追偿。宋春雨、李洪刚未到庭参加诉讼，是对其在法庭上所享有的陈述、举证、质证、抗辩等诉讼权利的自动放弃，由此而产生的一切后果均由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋春雨于本判决生效十日内给付原告刘长锁借款本金40000元、利息11800元，本息合计51800元；
二、被告李洪刚对上述款项承担连带保证责任，在承担保证责任后有权向被告宋春雨追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1095元，减半收取547.50元（已由原告刘长锁预交），由被告宋春雨负担，并由被告李洪刚承担连带保证责任，与第一款同时履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。逾期申请执行的将承担不利的法律后果。
代理审判员 金丰红
二〇一五年六月一日
书 记 员 张 超
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民催88号
申请人:小金县兴华水电有限公司，住所地：小金县中马厂，统一社会信用代码：915132007566200900。
法定代表人：施燕，该公司董事长。
委托代理人：胡小凤，该公司员工。
申请人小金县兴华水电有限公司申请公示催告一案，本院受理后，依法于2017年7月31日发出公告，催促利害关系人在六十日之内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告浙江泰隆商业银行温岭大溪支行出具的号码为3130005137654311，票面金额为50000元，出票人为浙江索欧电气有限公司，收款人为宁帆轴承有限公司的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人小金县兴华水电有限公司有权向支付人请求支付。
案件受理费100元，由申请人小金县兴华水电有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马招财
人民陪审员 赵友妙
人民陪审员 叶丽华
二〇一七年十月九日
代书 记员 胡丹丹
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0828民初1951号
原告：刘某甲（曾用名刘更纯），男，汉族，农民。
委托诉讼代理人：李方元（特别授权）。
被告：刘某乙，男，汉族，农民。
被告：王某，女，汉族，农民。
原告刘某甲与被告刘某乙、王某民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托诉讼代理人李方元到庭参加诉讼，被告刘某乙、王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘某甲向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告偿还借款本金70000元及利息6948元（借款利息计算至起诉之日，余后利息按照月利率1.2%从起诉之日计算至还清之日止）；2.诉讼费由二被告负担。事实和理由，二被告系夫妻关系。2014年2月份，被告刘某乙以家庭做生意为由，向原告借款30000元，并书写了借条。2014年7月份，被告再次以同样的理由向原告借款40000元并书写了借条。2015年7月8日，被告找到原告，说借款条两年过期，想给原告换条，遂将原30000元借条换为借到刘某甲甲现金30000元，利息一分二厘。2015年8月5日，刘某乙找到原告，以同样的理由将原40000元借款条更换为收据，内容为收到刘某乙现金40000元，利息一分二厘，期限二年。被告在借据上注明期限贰年，明显是故意拖延，属于预期违约。上述两笔借款实际发生在二被告婚姻关系存续期间，且用于二被告家庭，应属于夫妻共同债务，由二被告共同偿还。
被告王某辩称，二被告在2015年5月25日办理了离婚手续，原告主张的借款发生在2015年7月8日和8月5日，答辩人不知情，二笔借款与被告王某无关，不属于夫妻共同债务。答辩人不应承担还款责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据一借据二份，拟证明被告刘某乙借款的事实，双方约定年息1分2厘，利率明显过低，应理解为月息1分2厘，二笔实际借款时间发生在2014年7月8日和8月5日。本院认为，对证据一借据二份，该证据系原件，证据形式、来源合法，具有真实性、关联性，本院予以采信。被告王某庭前提交的证据离婚证、收条，原告对该证据离婚证的真实性无异议，认为二被告为逃避债务，办理了假离婚，被告王某持有收条抵偿本案债务，能够说明王某认可属于夫妻共同债务。本院认为，被告提交的离婚证，是金乡县民政局出具的有效登记证件，本院应予采信。证据收条内容为：今收到刘某甲丙5500元，李某代收，15年12月2号，本院认为，代收人李某系原告之妻，能够证明原告收到被告刘庚（更）平现金5500元，无法证明被告王某认可属于夫妻共同债务。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月8日被告刘某乙向原告刘某甲出具了借据，内容为：“借据借到刘某乙人民币（大写）叁万元正（小写）30000元年息壹分贰厘正借款人刘某乙2015年7月8日”。2015年8月5日，被告刘某乙向原告刘某甲出具了收据，内容为：“收据收到刘某乙人民币（大写）肆万元正（小写）40000元年息壹分贰厘正收款人刘某乙2015年8月5日”
另查明，原告与被告刘某乙系兄弟关系，二被告刘某乙与王某系夫妻关系，2015年5月25日，二人在金乡县民政局办理了离婚手续。
本院认为，借据和收据均为原告持有，借据中“刘某甲甲”和收据中“刘某乙”应当系原告。收据中约定了年息等内容，实际应当是借据。被告刘某乙向原告出具借据和收据，其内容应是其真实意思表示，原告与被告刘某乙借贷合同合法有效，本院应予认定。关于借款发生的实际时间及该借据是否由被告刘某乙重新出具，原告未能提交相关事实证据加以证明，本院不予认定，原告应承担举证不能的责任。原告主张的借款时间实际发生在二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，本院不予认定。借据上注明的“年息壹分贰厘正”均是被告刘某乙书写，应当认定为双方约定为年利率12%，符合法律规定。原告主张按照月息1分2厘计算利息，证据不足，本院不予支持。原告认可2015年12月2日收到原告还款5500元，借贷双方对偿还本金或利息未明确约定的，按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定，应当视为先偿还利息再偿还借款本金，至2015年12月2日，偿还5500元，扣除借款利息3000元（1440元+1560元），剩余2500元应当抵欠借款本金，被告尚欠借款本金67500元（40000元+30000元-2500元）。被告刘某乙下落不明，以自己的行为表明不履行到期债务，原告可以先行诉讼。被告刘某乙、王某无正当理由未出庭参加诉讼，视为放弃陈述、举证、质证、辩论等诉讼权利，产生的法律后果由其自负。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘某乙于本判决生效后七日内偿还给原告刘某甲借款本金67500元及其利息（利息按照年利率12%从2015年12月3日起计算至本判决确认的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告刘某甲的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费1724元，诉讼保全费1020元，由被告刘某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 刘仍占
审 判 员 王国华
人民陪审员 邓艳芝
二〇一六年十月二十日
书 记 员 徐 旋
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0828民初1951号原告：刘某甲（曾用名刘更纯），男，汉族，农民。委托诉讼代理人：李方元（特别授权）。被告：刘某乙，男，汉族，农民。被告：王某，女，汉族，农民。原告刘某甲与被告刘某乙、王某民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托诉讼代理人李方元到庭参加诉讼，被告刘某乙、王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘某甲向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告偿还借款本金70000元及利息6948元（借款利息计算至起诉之日，余后利息按照月利率1.2%从起诉之日计算至还清之日止）；2.诉讼费由二被告负担。事实和理由，二被告系夫妻关系。2014年2月份，被告刘某乙以家庭做生意为由，向原告借款30000元，并书写了借条。2014年7月份，被告再次以同样的理由向原告借款40000元并书写了借条。2015年7月8日，被告找到原告，说借款条两年过期，想给原告换条，遂将原30000元借条换为借到刘某甲甲现金30000元，利息一分二厘。2015年8月5日，刘某乙找到原告，以同样的理由将原40000元借款条更换为收据，内容为收到刘某乙现金40000元，利息一分二厘，期限二年。被告在借据上注明期限贰年，明显是故意拖延，属于预期违约。上述两笔借款实际发生在二被告婚姻关系存续期间，且用于二被告家庭，应属于夫妻共同债务，由二被告共同偿还。被告王某辩称，二被告在2015年5月25日办理了离婚手续，原告主张的借款发生在2015年7月8日和8月5日，答辩人不知情，二笔借款与被告王某无关，不属于夫妻共同债务。答辩人不应承担还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据一借据二份，拟证明被告刘某乙借款的事实，双方约定年息1分2厘，利率明显过低，应理解为月息1分2厘，二笔实际借款时间发生在2014年7月8日和8月5日。本院认为，对证据一借据二份，该证据系原件，证据形式、来源合法，具有真实性、关联性，本院予以采信。被告王某庭前提交的证据离婚证、收条，原告对该证据离婚证的真实性无异议，认为二被告为逃避债务，办理了假离婚，被告王某持有收条抵偿本案债务，能够说明王某认可属于夫妻共同债务。本院认为，被告提交的离婚证，是金乡县民政局出具的有效登记证件，本院应予采信。证据收条内容为：今收到刘某甲丙5500元，李某代收，15年12月2号，本院认为，代收人李某系原告之妻，能够证明原告收到被告刘庚（更）平现金5500元，无法证明被告王某认可属于夫妻共同债务。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月8日被告刘某乙向原告刘某甲出具了借据，内容为：“借据借到刘某乙人民币（大写）叁万元正（小写）30000元年息壹分贰厘正借款人刘某乙2015年7月8日”。2015年8月5日，被告刘某乙向原告刘某甲出具了收据，内容为：“收据收到刘某乙人民币（大写）肆万元正（小写）40000元年息壹分贰厘正收款人刘某乙2015年8月5日”另查明，原告与被告刘某乙系兄弟关系，二被告刘某乙与王某系夫妻关系，2015年5月25日，二人在金乡县民政局办理了离婚手续。本院认为，借据和收据均为原告持有，借据中“刘某甲甲”和收据中“刘某乙”应当系原告。收据中约定了年息等内容，实际应当是借据。被告刘某乙向原告出具借据和收据，其内容应是其真实意思表示，原告与被告刘某乙借贷合同合法有效，本院应予认定。关于借款发生的实际时间及该借据是否由被告刘某乙重新出具，原告未能提交相关事实证据加以证明，本院不予认定，原告应承担举证不能的责任。原告主张的借款时间实际发生在二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，本院不予认定。借据上注明的“年息壹分贰厘正”均是被告刘某乙书写，应当认定为双方约定为年利率12%，符合法律规定。原告主张按照月息1分2厘计算利息，证据不足，本院不予支持。原告认可2015年12月2日收到原告还款5500元，借贷双方对偿还本金或利息未明确约定的，按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，应当视为先偿还利息再偿还借款本金，至2015年12月2日，偿还5500元，扣除借款利息3000元（1440元+1560元），剩余2500元应当抵欠借款本金，被告尚欠借款本金67500元（40000元+30000元-2500元）。被告刘某乙下落不明，以自己的行为表明不履行到期债务，原告可以先行诉讼。被告刘某乙、王某无正当理由未出庭参加诉讼，视为放弃陈述、举证、质证、辩论等诉讼权利，产生的法律后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘某乙于本判决生效后七日内偿还给原告刘某甲借款本金67500元及其利息（利息按照年利率12%从2015年12月3日起计算至本判决确认的履行期限届满之日止）；二、驳回原告刘某甲的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1724元，诉讼保全费1020元，由被告刘某乙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  刘仍占审 判 员  王国华人民陪审员  邓艳芝二〇一六年十月二十日书 记 员  徐 旋
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初16550号
原告俞爱娟，女,1956年11月15日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告李芳英，女,1960年12月22日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告俞爱娟与被告李芳英民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告俞爱娟到庭参加诉讼。被告李芳英经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告返还借款32500元。事实与理由：被告向原告借款32500元。2017年5月8日，被告向原告出具借条1份，确认向原告借款32500元，于同年6月底归还。借款到期后，被告至今未向原告返还。为此，原告向本院提供被告出具的借条1份予以佐证。
被告对原告主张的事实未提出答辩。
经审查，本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立。被告向原告借款后未约定期限予以返还，应当承担民事责任。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对原告的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李芳英返还俞爱娟借款32500元，限于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费612元，减半收取306元，由李芳英负担。
俞爱娟于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；李芳英于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 傅成祥
二○一七年十月二十三无
书记员 沈雨绮
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初48540号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：高丽伟，女，1987年8月1日出生，汉族，住山东省临沂市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告高丽伟信用卡纠纷一案,本院于2017年12月7日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归�透支款人民币26,405.89元。原告诉称,被告高丽伟系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币26,405.89元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年十二月二十日
书记员 马丽晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省巨鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0529民初753号
原告：景少阳，男，1970年7月28日出生，汉族，农民，住所地河北省巨鹿县。
原告：芦泽峰，男，1972年11月12日出生，汉族，职工，大专文化，住所地邢台市桥西区。
二原告共同委托诉讼代理人:刘明，河北晓阳合众律师事务所律师。
被告:张春广（曾用名张春光），男，1956年10月19日出生，汉族，农民，住所地河北省巨鹿县。
被告:张春发，男，1964年4月28日出生，汉族，农民，住所地河北省巨鹿县。
被告:张春杰，男，1969年2月19日出生，汉族，农民，住所地河北省巨鹿县。
被告:张春勺，男，1980年11月20日出生，汉族，农民，住所地河北省巨鹿县。
被告：张春亮，男，1949年7月1日出生，汉族，农民，住所地河北省巨鹿县。
被告：张计田，男，1945年7月19日出生，汉族，农民，住所地河北省巨鹿县。
被告：张申，男，1943年2月12日出生，汉族，农民，住所地河北省巨鹿县。
以上七被告共同委托诉讼代理人：邓国蓬，河北杭天律师事务所律师。
原告景少阳、芦泽峰诉被告张春广、张春发、张春杰、张春勺、张春亮、张计田、张申买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告景少阳、芦泽峰及其共同委托诉讼代理人刘明、被告张春广、张春发、张春杰、张春勺、张春亮、张计田、张申的共同委托诉讼代理人邓国蓬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告景少阳、芦泽峰向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告张春广立即返还原告10000元及利息（自2014年12月21日起至实际还清之日止）；2、判决七被告赔偿原告损失费用38900元，并互相承担连带责任。庭审后，原告撤销了对张春杰、张春勺、张春亮、张计田、张申赔偿损失的诉讼请求；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告买卖合同纠纷经两级法院审理，已作出判决。对于被告张春广收取原告10000元，判决书认定与合同价款无关，并告知原告另行主张。对于原告主张修复平整场地和经营准备投入资金55670元，扣除可以自行拉走的砖16770元，还有损失38900元，一审判决以证明产生费用的证人未出庭为由不予支持；二审过程中原告申请证人出庭，足以证明损失数额，二审判决对证人证言未做任何分析处理，显然故意忽略了证人证明的事实。二审判决一方面认定原被告对投入的设施的花费有争议，但对于建设投入事实基本认同，一方面又以投入建设的花费需要有关部门进行评估为由不予认定，并告知原告可以另行主张解决。故提起诉讼，请求法院查明事实，判如所请。
被告张春广、张春发、张春杰、张春勺、张春亮、张计田、张申辩称，对于原告的第一项诉讼请求涉及到张春广，张春广确实收到原告的10000元，但是该款项是原告自愿向张春广支付的奖金，是原告的奖励，原告没有理由要求张春广退回。对于原告的第二项请求，原来的诉讼中原告就已经诉讼，并且已经被生效的判决书驳回。原告本次诉讼，诉讼请求与诉讼主体都一样，已经构成重复诉讼，不符合法律规定，应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年12月16日，张春广、张春杰、张春勺、张春亮、张计田、张申、张春发（卖方）与景少阳、芦泽峰、张春发（买方）签订转让协议一份，张玉海作为见证方在协议上签字。转让协议主要内容为：华光绒布厂之股东，1996年间合伙开办布厂，几年后停工，所建厂房一块闲置至今，现经全体股东商议，决定将其厂子（房地产）转让给北坚台村村民芦泽峰和杨寨村村民景少阳、张春发；自协议签订之日房屋、树木等地皮之上一切东西全部转让给芦泽峰、景少阳、张春发，原华光绒布厂之股东对该块厂子不再拥有任何权利；芦泽峰、景少阳、张春发一次性付给原华光绒布厂股东转让费280000元，取得该厂的长期使用权；华光绒布厂股东表明将当年办厂的相关占地手续丢失，日后发现或若需办理，原厂股东同意予以协助并交由芦泽峰、景少阳、张春发，除此之外，负责处理好该厂的占地问题，使之没有后患；芦泽峰、景少阳、张春发不承担处理因该厂占地而产生的任何矛盾和由此引发的费用。2014年12月16日，芦泽峰、景少阳给付张春广3570元、张申28000元、张春亮50400元、张春勺和张春杰50400元、张计田25200元，共计157570元，张春广、张申、张春亮、张春勺和张春杰、张计田均为原告出具了卖布厂房地产款的收条。2014年12月21日，芦泽峰、景少阳给付张春广10000元，张春广出具了收到卖布厂奖金10000元的收条。原告现持有河北省巨鹿县华光绒布厂的营业执照、税务登记证、代码证书。
原告在使用原华光绒布厂的房地产时，遭到第三人的阻拦，原华光绒布厂南围墙被拆了一个缺口，该厂南半部被建了东西墙头。2015年初，原告向本院起诉七被告，诉讼请求为：依法解除转让协议，由七被告连带承担原告平整厂地投资款损失55670元，并退还转让款167570元。2015年12月24日，本院对原告的起诉做出(2015)巨民二初字第94号民事判决书，判决如下：一、解除2014年12月16日七被告与景少阳、芦泽峰、张春发签订的转让协议。二、自本判决生效之日起十日内，被告张春广返还原告转让款3570元，被告张春杰、张春勺返还原告转让款50400元，被告张春亮返还原告转让款50400元，被告张计田返还原告转让款25200元，被告张申返还原告转让款28000元。三、自本判决生效之日起十日内，原告将其占用的受让的房地产及河北省巨鹿县华光绒布厂的营业执照、税务登记证、代码证书返还被告。四、驳回原告景少阳、芦泽峰的其他诉讼请求。原告不服本院判决提起上诉，邢台市中级人民法院做出（2016）冀05民终991号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。因为七被告没有履行判决书，原告申请对被告强制执行，在执行过程中，原告与被告张春杰、张春勺、张春亮、张计田、张申达成执行和解协议书，五被告自愿将其在华光布厂的股份及全部权益抵偿给原告。2015年5月12日，张春广以达省坤为被告向巨鹿县人民法院提起民事诉讼，要求达省坤拆除建在原华光绒布厂的墙头并恢复原状。该案至今尚未有终审结果。
上述事实有原、被告陈述及本院和邢台市中级人民法院生效判决书证实。
本院认为，关于原告的第一个诉讼请求，即要求张春广返还原告10000元，从原告提交的张春广出具的收到条的内容看，张春广收到的是卖布厂奖金，属于给付张春广的促成卖厂交易的奖励，原告与张春广个人之间形成居间法律关系关系。居间法律关系只要居间人促成合同成立，委托人就应当向居间人支付约定的报酬。张春广促成原、被告之间订立了转让协议，张春广的居间义务已经完成，原告应当按照约定向张春广支付约定的报酬，原告要求张春广返还居间奖金的请求，于法无据，不予支持。对于第二个诉讼请求，原告在与张春杰等五人达成以河北省巨鹿县华光绒布厂股权抵债协议后，原告代替张春杰等五人成为该厂的股东，原告要求被告赔偿的损失成了原告作为股东对该厂的投资，对于企业投资的处理，应当按照公司法或者合伙企业法的规定处理，原被告之间产生了新的法律关系，原告应当按照新的法律关系处理双方的纠纷。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条之规定，判决如下：
驳回原告景少阳、芦泽峰的诉讼请求。
案件受理费1050元，由原告景少阳、芦泽峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 夏广庚
审 判 员 马晓宇
人民陪审员 崔敏娜
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 徐 健
山东省乐陵市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1481执843号
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司乐陵市支行与被执行人候东雷、候东召、尹小慧为借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行（2015）乐商初字第1275号民事调解书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，决定如下：
将被执行人候东雷、候东召、尹小慧纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
乐陵市人民法院
二〇一七年九月十四日
山东省乐陵市人民法院执 行 决 定 书（2017）鲁1481执843号本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司乐陵市支行与被执行人候东雷、候东召、尹小慧为借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行（2015）乐商初字第1275号民事调解书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民关于适用的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，决定如下：将被执行人候东雷、候东召、尹小慧纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。乐陵市人民法院二〇一七年九月十四日
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1502民初2373号
原告:周计兰,住安徽省六安市金安区。
委托诉讼代理人（特别授权）：吴越，安徽金六州律师事务所律师。
被告:孙炎，住安徽省霍山县。
被告:中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司,住所地安徽省。
负责人：李良炳，公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：匡光银，安徽晟成律师事务所律师。
本院在审理原告周计兰诉被告孙炎、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告周计兰于2018年1月2日向本院申请撤回诉讼。
本院认为，原告周计兰撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下:
准许原告周计兰撤诉。
案件受理费3480元，减半收取1740元，由原告周计兰负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 朱林兵
二〇一八年一月十日
书记员 杨云龙
附：法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省金溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1027民初26号
原告：江西富山惠田实业有限公司，住所地金溪县工业园C区。
法定代表人：方旺根，总经理。
委托诉讼代理人：何中平，江西皆诚律师事务所律师。
被告：朱志安。
被告：叶莉明。
被告：蔡胜芳。
委托诉讼代理人：李国林，江西民鉴律师事务所律师。
原告江西富山惠田实业有限公司与被告朱志安、叶莉明、蔡胜芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何中平、被告蔡胜芳的委托诉讼代理人李国林到庭参加诉讼，被告朱志安、叶莉明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西富山惠田实业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱志安、叶莉明共同偿还原告借款本金60万元及利息（2015年3月31日之前的利息为2万元，从2015年4月1日起以60万元为基数、按月利率2分计算至全部借款还清时止）；2.判令被告蔡胜芳对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用全部由被告方承担。事实和理由：被告朱志安因需要资金短期周转于2015年1月27日向原告借款人民币60万元整。借款当日，被告朱志安向原告出具了一份借条，被告蔡胜芳提供担保，原告当日通过银行转账方式支付了被告朱志安60万元。后因被告久拖未还款，在2015年3月18日，经原告与被告朱志安、蔡胜芳三方协商：被告朱志安向原告承诺在2015年3月31日之前一次性偿还原告借款本金60万元及利息2万元，如果逾期未还，除继续承担还款责任之外，另行按月利率2分的标准承担逾期还款利息，被告蔡胜芳在承诺书担保人处签名继续提供担保。后经原告多次催款，被告仍未按承诺还款，被告蔡胜芳于2017年3月27日在承诺书上签名，同意继续提供担保，直到本息还清为止。截止起诉之日，被告方仍分文未付。被告朱志安与被告叶莉明系夫妻关系，上述借款发生在其夫妻关系存续期间，根据相关法律及司法解释之规定，该债务为其夫妻共同债务，被告叶莉明负共同偿还责任。
被告朱志安未作答辩。
被告叶莉明未作答辩。
被告蔡胜芳辩称，原告诉称属实，被告蔡胜芳作为担保人希望能与原告方调解解决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对于原告提供的营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证、常住人口信息、婚姻登记记录证明、借款单、银行进账单、承诺书、手机短信记录、民事裁定书，合法有效，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月27日，被告朱志安向原告江西富山惠田实业有限公司借款60万元，并由被告蔡胜芳提供担保。原告于借款当日通过银行转账方式向被告朱志安支付了借款60万元，被告朱志安向原告出具了借条。2015年3月18日，被告朱志安向原告出具一份承诺书，该承诺书内容为：“本人因需要资金短期周转于2015年1月27日向江西富山惠田实业有限公司借款计人民币陆拾万元整（小写：60万元），现承诺在2015年3月31日之前一次性偿还借款本金60万元以及此前的借款利息2万元，合计人民币陆拾贰万元整（小写：62万元），如果逾期未还，本人除继续承担还款责任之外，另行按月利率2分的标准承担逾期还款利息。特此承诺。承诺人（借款人）：朱志安。担保人：蔡胜芳。2015年3月18日。”2017年3月27日，被告蔡胜芳在该承诺书上注明：“本人同意继续提供担保，直至本息偿还为止。担保人：蔡胜芳。2017年3月27日”。至今，被告方未向原告偿还分文。另查明，2000年11月21日，被告朱志安与被告叶莉明在金溪县民政局登记结婚。原告在本案中申请诉讼财产保全花费财产保全申请费5000元。
本院认为，被告朱志安、叶莉明经本院传票传唤，未到法院参加开庭，视为其放弃了相应的诉讼权利。被告朱志安向原告江西富山惠田实业有限公司借款60万元，事实清楚，证据确凿充分，故本院对原告起诉要求被告朱志安偿还借款本金60万元的诉讼请求予以支持。被告朱志安在承诺书中承诺：“在2015年3月31日之前一次性偿还借款本金60万元以及此前的借款利息2万元，如果逾期未还，本人除继续承担还款责任之外，另行按月利率2分的标准承担逾期还款利息”，本院认为，被告朱志安的该承诺系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。现该借款已经逾期，被告朱志安应当承担还款责任，并按照承诺约定承担利息。虽然被告朱志安、叶莉明系夫妻关系，但是本案借款60万元系明显超出家庭日常生活需要所负的债务，原告未能向法庭提供充分的证据证实上述借款系被告朱志安、叶莉明用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故上述借款不应认定为被告朱志安、叶莉明的夫妻共同债务。被告蔡胜芳作为担保人，应按照约定对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下：
一、限被告朱志安在本判决生效之日起十五日内偿还原告江西富山惠田实业有限公司借款60万元及利息（2015年3月31日之前的利息为2万元，2015年4月1日之后的利息按年利率24%计算至还清借款之日止）；
二、被告蔡胜芳对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；
三、驳回原告江西富山惠田实业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元、财产保全费5000元，共计14800元，由被告朱志安、蔡胜芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 徐建民
人民陪审员 彭 珊
人民陪审员 周敏芳
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 郑 峰
江西省金溪县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣1027民初26号原告：江西富山惠田实业有限公司，住所地金溪县工业园C区。法定代表人：方旺根，总经理。委托诉讼代理人：何中平，江西皆诚律师事务所律师。被告：朱志安。被告：叶莉明。被告：蔡胜芳。委托诉讼代理人：李国林，江西民鉴律师事务所律师。原告江西富山惠田实业有限公司与被告朱志安、叶莉明、蔡胜芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何中平、被告蔡胜芳的委托诉讼代理人李国林到庭参加诉讼，被告朱志安、叶莉明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西富山惠田实业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱志安、叶莉明共同偿还原告借款本金60万元及利息（2015年3月31日之前的利息为2万元，从2015年4月1日起以60万元为基数、按月利率2分计算至全部借款还清时止）；2.判令被告蔡胜芳对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用全部由被告方承担。事实和理由：被告朱志安因需要资金短期周转于2015年1月27日向原告借款人民币60万元整。借款当日，被告朱志安向原告出具了一份借条，被告蔡胜芳提供担保，原告当日通过银行转账方式支付了被告朱志安60万元。后因被告久拖未还款，在2015年3月18日，经原告与被告朱志安、蔡胜芳三方协商：被告朱志安向原告承诺在2015年3月31日之前一次性偿还原告借款本金60万元及利息2万元，如果逾期未还，除继续承担还款责任之外，另行按月利率2分的标准承担逾期还款利息，被告蔡胜芳在承诺书担保人处签名继续提供担保。后经原告多次催款，被告仍未按承诺还款，被告蔡胜芳于2017年3月27日在承诺书上签名，同意继续提供担保，直到本息还清为止。截止起诉之日，被告方仍分文未付。被告朱志安与被告叶莉明系夫妻关系，上述借款发生在其夫妻关系存续期间，根据相关法律及司法解释之规定，该债务为其夫妻共同债务，被告叶莉明负共同偿还责任。被告朱志安未作答辩。被告叶莉明未作答辩。被告蔡胜芳辩称，原告诉称属实，被告蔡胜芳作为担保人希望能与原告方调解解决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对于原告提供的营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证、常住人口信息、婚姻登记记录证明、借款单、银行进账单、承诺书、手机短信记录、民事裁定书，合法有效，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月27日，被告朱志安向原告江西富山惠田实业有限公司借款60万元，并由被告蔡胜芳提供担保。原告于借款当日通过银行转账方式向被告朱志安支付了借款60万元，被告朱志安向原告出具了借条。2015年3月18日，被告朱志安向原告出具一份承诺书，该承诺书内容为：“本人因需要资金短期周转于2015年1月27日向江西富山惠田实业有限公司借款计人民币陆拾万元整（小写：60万元），现承诺在2015年3月31日之前一次性偿还借款本金60万元以及此前的借款利息2万元，合计人民币陆拾贰万元整（小写：62万元），如果逾期未还，本人除继续承担还款责任之外，另行按月利率2分的标准承担逾期还款利息。特此承诺。承诺人（借款人）：朱志安。担保人：蔡胜芳。2015年3月18日。”2017年3月27日，被告蔡胜芳在该承诺书上注明：“本人同意继续提供担保，直至本息偿还为止。担保人：蔡胜芳。2017年3月27日”。至今，被告方未向原告偿还分文。另查明，2000年11月21日，被告朱志安与被告叶莉明在金溪县民政局登记结婚。原告在本案中申请诉讼财产保全花费财产保全申请费5000元。本院认为，被告朱志安、叶莉明经本院传票传唤，未到法院参加开庭，视为其放弃了相应的诉讼权利。被告朱志安向原告江西富山惠田实业有限公司借款60万元，事实清楚，证据确凿充分，故本院对原告起诉要求被告朱志安偿还借款本金60万元的诉讼请求予以支持。被告朱志安在承诺书中承诺：“在2015年3月31日之前一次性偿还借款本金60万元以及此前的借款利息2万元，如果逾期未还，本人除继续承担还款责任之外，另行按月利率2分的标准承担逾期还款利息”，本院认为，被告朱志安的该承诺系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。现该借款已经逾期，被告朱志安应当承担还款责任，并按照承诺约定承担利息。虽然被告朱志安、叶莉明系夫妻关系，但是本案借款60万元系明显超出家庭日常生活需要所负的债务，原告未能向法庭提供充分的证据证实上述借款系被告朱志安、叶莉明用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故上述借款不应认定为被告朱志安、叶莉明的夫妻共同债务。被告蔡胜芳作为担保人，应按照约定对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下：一、限被告朱志安在本判决生效之日起十五日内偿还原告江西富山惠田实业有限公司借款60万元及利息（2015年3月31日之前的利息为2万元，2015年4月1日之后的利息按年利率24%计算至还清借款之日止）；二、被告蔡胜芳对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；三、驳回原告江西富山惠田实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元、财产保全费5000元，共计14800元，由被告朱志安、蔡胜芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 长  徐建民人民陪审员  彭 珊人民陪审员  周敏芳二〇一八年三月二十三日书 记 员  郑 峰
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初23545号
原告：申志敏，男，1960年2月10日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。
被告：李培书，男，1970年5月5日出生，汉族，住郑州市金水区。
原告申志敏与被告李培书合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，原告于2017年10月31日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为：原告申请撤诉，符合相关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下：
准许原告申志敏撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李楠楠
二〇一七年十一月一日
书记员 吕亚男
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖12民终578号
上诉人（原审被告）：高森，男，1985年4月7日出生，汉族，住安徽省太和县旧县镇。
被上诉人（原审原告）：陈根，男，1994年11月26日出生，汉族，住安徽省界首市东城办事处。
上诉人高森因与被上诉人陈根民间借贷纠纷一案，不服安徽省人民法院（2017）皖1222民初2727号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明：陈根与高森系朋友关系，2017年1月13日，高森向陈根借款27500元，并出具借条一张，其内容为“借条高森借陈根（贰万七千伍佰）元整借款人：高森2017年1月13日”。后经多次催要未果，陈根诉至法院，请求：1、依法判令高森偿还借款27500元；2、高森承担本案的诉讼费用。
原审法院认为：合法的民间借贷受法律保护。高森向陈根借款27500元，并出具了借条，事实清楚，应予以确认。债权人提供借款后，债务人有履行还款的义务。故陈根要求高森偿还借款的诉讼请求，理由正当，应予以支持。高森辩称欠条是其出具的，但钱不是其所用，也没有见到钱，钱是陈根在赌场里给别人用的，但其没有提供任何证据，故不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决：高森于判决生效之日起十日内偿还陈根借款27500元。案件受理费488元，保全费320元，合计808元由被告高森负担。
宣判后，高森不服，向本院提起上诉，认为其出具涉案借条不是其真实意思表示，而是在陈根处因赌博所欠赌资，原审判决对此认定事实不清，适用法律错误，且程序违法。请求依法改判或将此案发回重审，并判令陈根承担一、二审案件受理费。
陈根辩称：涉案借款不是一次借的，多次累计27500元，高森给其出具借条，认为原审判决正确，无异议。
双方当事人均未提供新证据，所举证据及质证意见与原审相同，本院认证意见与原审一致。二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致。
综合双方的诉辩意见，本案二审审理争议的焦点是：涉案借款是否为合法债权。
本院认为：高森在一审时承认涉案借条系其出具，虽然其辩称系在赌场替别人出具，应系他人借款，但对此未能提供相应证据，又因涉案借款金额较小，故一审法院采信陈根提供涉案借条这一书证，支持陈根关于高森向其借款27500的事实主张，未采信高森认为涉案借款不合法的主张，判决高森向陈根还款并无不当。高森上诉认为其出具涉案借条不是其真实意思表示，而是在陈根处因赌博所欠赌资。二审期间本院按高森在一审时提供送达地址向其送达的限期举证通知等相关法律文书均被退回，因这两个地址均系高森确认，故依据人民法院送达的现行规定，应视为上述法律文书对高森完成送达。基于这种情况，高森对其上诉主张的实际上未能提供证据，缺少相应的事实依据，理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费488元，由高森负担。
本判决为终审判决。
审判长 田 浩
审判员 孙 荣
审判员 褚颍芬
二〇一八年四月二十五日
书记员 樊长峰
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；
（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或查清事实后改判；
（四）原审判决遗漏当事人或违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件支持判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0582刑初3352号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人黄英花，女，1982年7月19日出生，汉族，初中文化，无业，住江西省宁都县，现暂住福建省晋江市。因涉嫌犯非法经营罪，于2017年8月22日被晋江市公安局刑事拘留，2017年9月13日变更强制措施为取保候审。现在家。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉〔2017〕3234号起诉书指控被告人黄英花犯非法经营罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员林美冷出庭支持公诉。被告人黄英花到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：
2016年10月份以来，被告人黄英花在其位于晋江市家中，通过微信聊天工具向他人销售“六合彩”，销售金额达人民币171914元，后于2017年8月21日被公安机关查获，并当场抓获被告人黄英花，现场扣押用于上报“六合彩”销售数据的手机一部、“六合彩”销售单据十一张。
本院另查明，被告人黄英花在销售“六合彩”过程中非法获利约人民币7000元；被告人黄英花自愿向本院退出违法所得人民币7000元及预缴罚金人民币25000元。
上述事实，被告人黄英花在庭审过程中亦无异议，且有物证扣押物品照片，书证检查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、盘点清单、人身安全检查记录、抓获经过、侦破经过、提取笔录、提取的微信聊天记录、转账记录照片、户籍信息、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、罚没款票据，证人林某、施某、苏某1、兰某、苏某2的证言，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄英花未经国家批准擅自销售彩票，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控罪名成立。被告人黄英花归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚；其已主动退出违法所得并预缴罚金，予以酌情从轻处罚。综合考虑其犯罪事实、犯罪性质及认罪态度、悔罪表现，予以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人黄英花犯非法经营罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、被告人黄英花退出的违法所得人民币七千元，予以没收，上缴国库。
三、暂扣于晋江市公安局的作案工具苹果牌手机一部，由扣押机关予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴晓燕
人民陪审员 邓生伟
人民陪审员 丁淼淼
二〇一七年十二月二十一日
法官 助理 吴水龙
书 记 员 傅丽娥
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；
（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；
（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条未经国家批准擅自发行、销售彩票，构成犯罪的，依照刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第二百二十五条(?javascript:SLC(17010,225)?)第（四）项的规定，以非法经营罪定罪处罚。
湖北省荆门市东宝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0802刑初158号
公诉机关荆门市东宝区人民检察院
被告人杨某某，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月7日被荆门市公安局东宝分局取保候审。
荆门市东宝区人民检察院以东检公诉刑诉[2018]62号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2018年3月16日向本院提起公诉。在诉讼过程中，本院依法组成合议庭，于2018年3月16日公开开庭并审理了本案，荆门市东宝区人民检察院指派检察员李煜出庭支持公诉。经合议庭评议，本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月7日22时许，被告人杨某某酒后驾驶鄂H080**号小型轿车行驶至荆门市东宝区老莱子路段时，被交通执勤民警查获并对其进行酒精测试、抽血送检。经荆门市公安司法鉴定中心鉴定，在送检的杨某某血样中检测出乙醇成份，含量为92.9mg/100ml。
公诉机关指控被告人杨某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，公诉机关提供了相应的证据。
对于公诉机关的指控，被告人杨某某未提出辩解意见。
经审理查明，2017年11月7日22时许，被告人杨某某酒后驾驶鄂H080**号小型轿车行驶至荆门市东宝区老莱子路段时，被交通执勤民警查获并对其进行酒精测试、抽血送检。经荆门市公安司法鉴定中心鉴定，在送检的杨某某血样中检测出乙醇成份，含量为92.9mg/100ml。
经本院委托，湖北省荆门市东宝区社区矫正机构对被告人杨某某进行了审前社会调查评估，建议对其适用非监禁刑罚。
上述事实，有经庭审质证，本院认证的下列证据予以证实：
受案登记表、立案决定书、案件揭发及办理经过、查获经过，证实案件办理情况及被告人被查获经过。
当事人血样提取登记表、物证检验报告、强制检验酒精含量、抽血照片及酒精现场含量测试单，证实被告人血液中检出“乙醇”成分，含量为145mg/100ml。
被告人身份证复印件、被告人身份信息查询、户籍证明、驾驶人信息查询，证实被告人身份情况和其机动车驾驶证信息。
公安交通管理行政强制措施凭证，证实被告人接受行政处罚，出事车辆被拖走。
证人李某某的证言、王某某的证言,证实被告人杨某某酒后驾车的事实。
6、被告人杨某某的供述，与审理查明的事实一致。
本院认为，被告人杨某某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。结合社区矫正机构建议对其适用非监禁刑的意见，对其适用缓刑不会对所在社区产生重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
(缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。罚金已缴纳)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周伙明
人民陪审员 古劲松
人民陪审员 周建平
二〇一八年三月十六日
书 记 员 刘玲玲
湖北省沙洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂沙洋县拾民调确字第00028号
申请人王某某。
申请人戴某某。
申请人吴某某。
本院于2014年5月15日立案受理申请人王某某、戴某某与申请人吴某某请求对机动车交通事故责任纠纷非诉调解协议确认一案，参照《中华人民共和国民事诉讼法》适用简易程序，由审判员张峰进行了审查。审查过程中，申请人王某某、戴某某与申请人吴某某以双方已按照调解协议内容履行赔偿义务为由，于2014年5月15日向本院提出撤回对双方达成的调解协议的确认申请。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予申请人王某某、戴某某与申请人吴某某撤回确认申请。
审判员 张 峰
二〇一四年五月十五日
书记员 杜君兰
吉林省辽源市龙山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0402刑初89号
公诉机关辽源市龙山区人民检察院。
被告人张志林，辽源市人，小学文化。户籍所在地：辽源市；现居住地：辽源市。2017年12月25日因涉嫌危险驾驶罪，被取保候审；2018年1月31日经辽源市龙山区人民检察院决定取保候审；同年2月2日经本院决定取保候审。
辽源市龙山区人民检察院以龙检刑检刑诉（2018）48号起诉书指控被告人张志林犯危险驾驶罪，于2018年2月2日向本院提起公诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2018年3月5日公开开庭进行了审理。辽源市龙山区人民检察院指派检察员王丹出庭支持公诉，被告人张志林到庭参加诉讼，此案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人张志林于2017年11月28日20分时，驾驶新日牌两轮电动车沿集锡线行驶至本市旺达水泥厂路段时，与刘某驾驶的×××号小型普通客车发生碰撞，造成两车损坏，张志林受伤。经鉴定，张志林驾驶的新日牌两轮电动车属于机动车，张志林血液中乙醇含量为165.26mg/100ml。
公诉机关认为：被告人张志林的行为已构成危险驾驶罪，应当依法追究其刑事责任。当庭提供了被告人供述与辩解、证人证言、书证、鉴定意见、勘验笔录、视听资料等相关证据。
被告人张志林对公诉机关指控的事实没有异议。
经审理查明：2017年11月28日20分时，被告人张志林酒后驾驶新日牌两轮电动车沿集锡线行驶至本市旺达水泥厂路段时，与被害人刘某驾驶的×××号小型普通客车发生碰撞，造成两车损坏，张志林受伤。经鉴定，张志林驾驶的新日牌两轮电动车属于机动车；张志林血液中乙醇含量为165.26mg/100ml；张志林承担此事故的主要责任。案发后，就民事赔偿双方达成调解。
认定上述事实的证据如下：
1、被害人刘某陈述证实：2017年11月28日20分时，驾驶×××号小型普通客车行驶至本市旺达水泥厂路段时与一辆两轮电动车发生碰撞，造成两车损坏，电动车司机受伤。
2、书证：常住人口信息查询、驾驶人员信息查询、机动车信息查询证明，张志林自然情况、无驾驶证、无号牌；抓获经过证明，2017年11月28日19时20分许，交通民警在事故现场抓获张志林；鉴定意见证明，张志林血液中乙醇含量为165.26mg/100ml、新日牌两轮电动车属于机动车；道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图、照片证明，肇事地点在集锡线旺达水泥厂路段；道路交通事故认定书证明，张志林承担此事故的主要责任；道路交通行政处罚决定书证明，张志林被处以罚款；调解协议书证明，双方已达成调解；照片证明，提取静脉血情况。
3、视听资料：被告人张志林供述及法律文书。
4、被告人张志林供述：2017年11月28日20分时，酒后驾驶新日牌两轮电动车行驶至本市旺达水泥厂路段时，与一辆小型普通客车发生碰撞，造成两车损坏自己受伤的事实。
综上，被告人张志林对公诉机关指控的犯罪事实全部供认，对所提供的证据也没有异议。被告人的供述和被害人陈述能够相互认证，并有道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图、照片、道路交通事故认定书等书证、视听资料等相关证据予以佐证，足以证明公诉机关的指控事实清楚，证据充分，指控罪名成立，本院予以确认。
本院认为：被告人张志林在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于张志林如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一危险驾驶罪、第六十七条三款如实供述、第五十二条罚金、第五十三条罚金的缴纳、第七十二条缓刑、第七十三条缓刑考验期的规定，判决如下：
被告人张志林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决可在接到判决书第二日起十日内通过本院，或者直接向辽源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 姚冬梅
人民陪审员 王德才
人民陪审员 刘延波
二〇一八年三月三十日
书 记 员 郭 峰
敖汉旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0430民初5751号
原告：纪某，男，1965年10月9日出生，身份号码，汉族，农民。
被告：王某，男，1980年7月11日出生，身份号码，汉族，居民。
本院在审理原告纪某诉被告王某劳务合同纠纷一案中，原告于2017年10月24日向本院提出申请要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告纪某申请撤回对被告王某的起诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告纪某撤回对被告王某的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员刘东飞
二Ｏ一七年十月二十四日
书记员冯妍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0430民初5751号原告：纪某，男，1965年10月9日出生，身份号码，汉族，农民。被告：王某，男，1980年7月11日出生，身份号码，汉族，居民。本院在审理原告纪某诉被告王某劳务合同纠纷一案中，原告于2017年10月24日向本院提出申请要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告纪某申请撤回对被告王某的起诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告纪某撤回对被告王某的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员刘东飞二Ｏ一七年十月二十四日书记员冯妍
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0112民初6572号
原告：成都住佳物业管理有限公司，住所地四川省成都市龙泉镇公园路一段12号3F。
法定代表人：晋浩又，总经理。
委托诉讼代理人：李利，女，该公司员工。
被告：陈江霞，女，1989年10月24日出生，汉族，住四川省仪陇县。
原告成都住佳物业管理有限公司与被告陈江霞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案。原告成都住佳物业管理有限公司于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成都住佳物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告成都住佳物业管理有限公司自愿负担。
审判员 高玉林
二〇一七年十一月十五日
书记员 赵思铭
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）集民初字第2290号
原告林某甲，男，汉族，住福建省厦门市集美区。
委托代理人赖镇江，福建厦信律师事务所律师。
被告林某乙，女，汉族，住福建省厦门市集美区。
本院在审理原告林某甲与被告林某乙分家析产纠纷一案中，因原告林某甲在法定期限内未预交案件受理费又未提出司法救助申请，故依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 洪娟娟
二〇一五年六月三十日
代书记员 孙晓梅
附：本案所适用法律条文
《诉讼费用交纳办法》
第二十条第一款案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
第二十二条第一款原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者�请费的后果
当事人逾期不按照第规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111民初8326号
原告：武汉中部物业管理有限公司，住所地：武汉市武昌区彭刘杨路232号主楼5层2室。
法定代表人：余婧，该公司董事长。
委托诉讼代理人：薛丹，湖北万泽律师事务所律师。代理权限：一般授权。
委托诉讼代理人：付涛，湖北万泽律师事务所律师。代理权限：一般授权。
被告：陈吉，男，1993年4月26日出生，汉族，住武汉市洪山区，
原告武汉中部物业管理有限公司与被告陈吉物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告武汉中部物业管理有限公司于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉中部物业管理有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告武汉中部物业管理有限公司撤诉。
审判员 唐培森
二〇一八年一月三十日
书记员 黄雨婷
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0682民初4342号
原告：赵旭升，男，1982年10月31日出生，汉族，现住莱阳市。
委托诉讼代理人：宫钦鹏，莱阳市古柳法律服务所法律工作者。
被告：赵俊蕾，男，1989年9月10日出生，汉族，现住莱阳市。
原告赵旭升与被告赵俊蕾民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵旭升到庭参加了诉讼。被告赵俊蕾经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵旭升向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金103200元及利息、律师代理费6000元；2、诉�费由被告承担。事实与理由：2017年6月8日，被告赵俊蕾做生意需要资金为由向原告赵旭升借款103200元，并出具借条一张，约定2017年9月8日前归还。借款到期后，被告赵俊蕾未偿还原告赵旭升借款本息，原告诉至本院，请求依法处理。
被告赵俊蕾未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及相关证据。
原告赵旭升围绕诉讼请求依法向本院提交了借条、银行卡易明细、委托合同等证据。原告赵旭升所提交证据的真实性、关联性经本院审查，予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：2017年6月8日，被告赵俊蕾做生意需要资金为由向原告赵旭升借款103200元，并出具借条一张，该借条载明：“今本人赵俊蕾因做生意资金周转困难，向赵旭升借得人民币(大写),壹拾万零叁仟贰佰元，(小写)103200元，�部本息双方约定于2017年9月8日前归还，如本人逾期未还，自愿承担按全部本息的千分之五每日支付违约金，并承担为实现此债权而产生的律师费、诉讼费、通迅费等费用。该笔借款本人已通过以下方式支取：一、收取现金46800元，二、转帐给借款人赵俊蕾指定的农业银行62×××63帐户内56400元。借款人：赵俊蕾，身份证号：，手机号：156××××8173，2017年6月8日”。借款到期后，被告赵俊蕾未偿还原告赵旭升借款本息。
另查明，原告赵旭升为实现该笔债权已支付诉讼代理费6000元。
审理中，原告赵旭升主张利息是指自2017年9月9日起至借款付清之日止，按年利率24%计算的逾期利息。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的�间偿还借款本息。被告赵俊蕾向原告赵旭升借款人民币103200元，原告赵旭升提供被告赵俊蕾出具的借条、银行转帐凭证等来证实双方之间的借款关系和借款事实，证据充分，本院依法予以认定。原告赵旭升据此向被告赵俊蕾索要借款本金103200元及逾期利息，合理合法，本院依法予以支持。原告赵旭升主张诉讼代理费6000元，于法有据，本院依法予以支持。被告赵俊蕾经合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。
综上所述，原告赵旭升的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
被告赵俊蕾于本判决生效之日起十日内偿还原告赵旭升借款人民币103200元、诉讼代理费6000元，合计109200元，并负担自2017年9月9日起至借款付清之日止，以本金103200元为基数，按年利率24%计算的逾期利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费2484元、公告费690元，均由被告赵俊蕾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 初胡珍
审 判 员 张 伟
人民陪审员 姜娟美
二〇一七年十二月十六日
书 记 员 迟华清