wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉0623行审19号申请执行人：吉林省长白森林公安局。住所：吉林省白山市长白县长白镇白山大街**号。法定代表人：朴在植，该局局长。委托代理人：姜利波，系撩荒地森林公安派出所所长。被执行人：陈延林，男，1951年2月12日生，汉族，无文化，无职业，住吉林省长白朝鲜族自治县。申请执行人吉林省长白森林公安局于2018年2月27日向本院申请强制执行吉林省长白森林公安局作出的长森公（撩）林罚决字〔2017〕第6020号林业行政处罚决定书第三项处罚内容。本院受理后，依法组成合议庭，对吉林省长白森林公安局作出的长森公（撩）林罚决字〔2017〕第6020号林业行政处罚决定书第三项处罚内容的合法性进行了审查。经审查查明，被执行人陈延林于2016年5月在撩荒地林场施业区30林班66小班新南岗村集体林，未经林业主管部门批准擅自开垦林地4068平方米用于种植人参。吉林省长白森林公安局根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，作出长森公（撩）林罚决字〔2017〕第6020号林业行政处罚决定书，第三项处罚内容为“行政罚款：4068平方米×10元/平方米＝40680元”。责令被执行人陈延林在收到决定书之日起十五日内缴纳罚款，被执行人陈延林接到决定书后未主动履行缴纳罚款的义务，也未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。2018年1月21日申请执行人向被执行人陈延林送达了履行行政处罚催告书，催告被执行人在接到催告书之日起十日内履行缴纳罚款的义务，但被执行人陈延林在催告期限届满后仍未履行缴纳罚款的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人吉林省长白森林公安局作出的长森公（撩）林罚决字〔2017〕第6020号林业行政处罚决定书第三项处罚内容认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行吉林省长白森林公安局作出的长森公（撩）林罚决字〔2017〕第6020号林业行政处罚决定书第三项缴纳罚款的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李毅代理审判员  黄岩代理审判员  陈强二〇一八年三月十三日书 记 员  张雨
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初23526号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告孙文采，女，汉族，1994年10月30日出生，住湖北省武穴市。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告孙文采信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告孙文采经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，孙文采向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。孙文采从其信用卡账户中透支，截至2017年9月13日共拖欠透支本金45.05元、透支利息6.78元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、孙文采立即支付截止2017年9月13日的透支本金45.05元、透支利息6.78元；并支付自2017年9月14日起至欠款付清时止，以本金45.05元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由孙文采承担。
被告孙文采未答辩。
经审理查明，2012年，孙文采向工行重庆市分行提交信用卡申请书，申请办理信用卡。该申请书所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。孙文采在该申请书上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向孙文采发放了信用卡。孙文采从其信用卡账户中透支，截至2017年9月13日，孙文采尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金45.05元、透支利息6.78元。
上述事实，有信用卡申请书、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，孙文采与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向孙文采发放了信用卡，孙文采使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。孙文采应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。
被告孙文采经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙文采在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年9月13日的信用卡透支本金45.05元、透支利息6.78元;并支付自2017年9月14日起至欠款付清时止，以本金45.05元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费25元，由被告孙文采承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
河南省舞钢市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0481刑初496号
自诉人赵某某，男，1986年3月26日生，汉族，住河南省舞钢市。
被告人孙某某，男，1981年12月24日生，汉族，住河南省舞钢市。
自诉人赵某某以被告人孙某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月13日向本院提起自诉。本院受理后依法组成合议庭。在诉讼过程中，自诉人与被告人达成执行和解协议并履行完毕，现自诉人自愿申请撤回自诉。
本院审查认为，自诉人赵某某申请撤回自诉，确属自愿，符合法律规定。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人赵某某撤回自诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 李伟军
审判员 张占营
审判员 黄 璜
二〇一七年十二月十九日
书记员 赵含笑
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑事诉讼法》：
第二百零六条第一款人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
四川省自贡市贡井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贡井民一初字第179号
原告龙天才，男，汉族，住四川省自贡市贡井区。
被告自贡天成工程机械有限公司，住所地四川省自贡市贡井区长土街张家山51号。
法定代表人王志荣，董事长。
委托代理人曾永辉，男，汉族，系自贡天成工程机械有限公司工作人员，住四川省自贡市自流井区。
本院在审理原告龙天才诉被告自贡天成工程机械有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2014年5月15日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告龙天才撤回起诉。
本案受理费5元，由原告龙天才负担。
代理审判员 邓海川
二〇一四年五月十五日
书 记 员 陶 丽
四川省旺苍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旺苍民初字第641号
原告：滕某某，女，生于1977年9月7日，汉族，住苍溪县，务农。
被告：但某某，男，生于1977年9月18日，住旺苍县，务农。
本院在审理原告滕某某与被告但某某离婚纠纷一案中，原告滕某某申请撤回起诉。
本院认为，原告滕某某申请撤诉是对其权利的自由处分，且不损害国家、集体和他人的利益，符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项的规定，裁定如下：
准许原告滕某某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告滕某某负担。
审判员 ：严恒
二〇一四年五月十四日
书记员 ：张未
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初14791号
原告：青岛农村商业银行股份有限公司胶南张家楼支行。住所地：青岛市黄岛区张家楼镇松云路**号。统一社会信用代码：913702117875963888。
负责人：胡德明，行长。
委托诉讼代理人：王涛，山东理证律师事务所律师。
被告：逄校美，男，1963年1月1日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告：马松芹，女，1967年9月5日出生，汉族，住址同上。
被告：逄炳华，男，1963年3月28日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告：徐全杰，男，1969年10月9日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
原告青岛农村商业银行股份有限公司张家楼支行与被告逄校美、马松芹、逄炳华、徐全杰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，诉讼过程中，本院按照原告民事起诉状上载明的被告逄校美、马松芹的地址无法向其送达应诉材料，原告又不能提供被告逄校美、马松芹新的真实有效送达地址，亦未按本院指定的期限内提供被告逄校美、马松芹下落不明的真实有效证明材料，并且同时预交公告费1050元，导致本案无法送达。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按青岛农村商业银行股份有限公司胶南张家楼支行撤回起诉处理。
案件受理费4330元，全部退回青岛农村商业银行股份有限公司胶南张家楼支行。
审判员 刘坤华
二〇一七年十二月二十五日
书记员 董萃萃
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0211民初14791号原告：青岛农村商业银行股份有限公司胶南张家楼支行。住所地：青岛市黄岛区张家楼镇松云路**号。统一社会信用代码：913702117875963888。负责人：胡德明，行长。委托诉讼代理人：王涛，山东理证律师事务所律师。被告：逄校美，男，1963年1月1日出生，汉族，住青岛市黄岛区。被告：马松芹，女，1967年9月5日出生，汉族，住址同上。被告：逄炳华，男，1963年3月28日出生，汉族，住青岛市黄岛区。被告：徐全杰，男，1969年10月9日出生，汉族，住青岛市黄岛区。原告青岛农村商业银行股份有限公司张家楼支行与被告逄校美、马松芹、逄炳华、徐全杰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，诉讼过程中，本院按照原告民事起诉状上载明的被告逄校美、马松芹的地址无法向其送达应诉材料，原告又不能提供被告逄校美、马松芹新的真实有效送达地址，亦未按本院指定的期限内提供被告逄校美、马松芹下落不明的真实有效证明材料，并且同时预交公告费1050元，导致本案无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按青岛农村商业银行股份有限公司胶南张家楼支行撤回起诉处理。案件受理费4330元，全部退回青岛农村商业银行股份有限公司胶南张家楼支行。审判员  刘坤华二〇一七年十二月二十五日书记员  董萃萃
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧民初字第2310号
原告沈小芳。
被告杭州萧山金孚洋置业投资有限公司。
法定代表人周震远。
本院在审理原告沈小芳诉被告杭州萧山金孚洋置业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告沈小芳在本案宣判前自愿申请撤回对被告杭州萧山金孚洋置业投资有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈小芳撤回对被告杭州萧山金孚洋置业投资有限公司的起诉。
案件受理费7038元，减半收取3519元，由原告沈小芳负担。
代理审判员 施一丹
二〇一五年六月九日
书 记 员 程 燕
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第31121号
原告陈华。
委托代理人周洪祥，上海市临港律师事务所律师。
被告柴进军。
原告陈华与被告柴进军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月30日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员凌云、人民陪审员濮如毅、张慧荣组成合议庭，于2014年2月14日公开开庭进行了审理。原告陈华及其委托代理人周洪祥到庭参加了诉讼。被告柴进军经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈华诉称，2011年12月15日17时20分许，原告骑电动自行车由东向西行驶至沈梅路、瑞阳路路口时，被被告柴进军驾驶的豫R-6K0**小型轿车撞伤。经交警部门认定被告柴进军负事故全部责任。事故发生后，原告曾至法院起诉并经法院调解，由承保被告车辆交强险的中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司赔偿了原告的相应损失。现原告再次诉至法院要求被告柴进军赔偿超出交强险责任范围的损失营养费220元（人民币，下同）、鉴定费800元、律师费3，000元，共计4，020元。
被告柴进军未具答辩。
经审理查明，2011年12月15日17时20分许，在本市浦东新区沈梅路、瑞阳路路口，被告柴进军驾驶豫R-6K0**小型轿车由北向南行驶时，适遇原告骑行电动自行车由东向西驶至，两车不慎相撞，致原告车损人伤。经交警部门认定，被告柴进军违反交通信号通行，负本起事故全部责任。事故发生后，原告曾诉至本院，要求承保被告车辆交强险的中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司赔偿相关损失，经本院调解，中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司在交强险责任限额内赔偿了原告医疗费9，320元、营养费900元中的680元、护理费1，800元、误工费2，948.70元、交通费350元、衣物损失费300元、电动车修理费700元，共计16，098.70元。另查明，原告为作休息、营养、护理期限鉴定支出了鉴定费800元，为前、后两次诉讼支出了律师费3，000元。
上述事实，由道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、鉴定费发票、律师费发票、本院（2013）浦民一（民）初字第3524号民事调解书及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由机动车投保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险的责任限额范围内予以赔偿。损失超出强制保险责任限额的部分，事故发生于机动车与非机动车驾驶人之间，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本起交通事故发生于机动车与非机动车驾驶人之间，并经相关职能部门认定作为机动车一方的被告柴进军负事故全部责任。对原告的合理损失，承保被告车辆交强险的中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司已在交强险责任限额范围内承担了相应赔偿责任，不足部分应由被告柴进军承担赔偿责任。结合交强险的处理情况，现原告主张超出交强险部分损失营养费220元、鉴定费800元，均有相关证据佐证，具体金额并无不当，本院予以照准。另原告为前后两次诉讼聘请律师支出代理费，亦属合理损失，可予支持；具体金额，根据案件的难易程度和涉诉标的等因素，本院酌情支持2，000元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告柴进军应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈华营养费220元、鉴定费800元、律师费2，000元，共计3，020元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费650元，共计700元（原告陈华已预交），由被告柴进军负担，于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 凌 云
人民陪审员 濮如毅
人民陪审员 张慧荣
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 朱 婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民初字第03835号
原告中国农业银行股份有限公司长沙天心区支行。住所地在湖南省长沙市天心区白沙路212号。
负责人何金辉，行长。
委托代理人黄三军。系该行职员。
委托代理人刘炜。系该行职员。
被告贾春生。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司长沙天心区支行诉被告贾春生金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司长沙天心区支行于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司长沙天心区支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司长沙天心区支行撤回起诉。
本案受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司长沙天心区支行负担。
审 判 长 唐战胜
人民陪审员 吴建军
人民陪审员 毛宗复
二〇一五年八月十四日
书 记 员 张 莎
山西省永济市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）永行初字第94号
原告张招弟，女，1952年1月11日出生，汉族，农民。
委托代理人陈宇凡，临猗县孙吉镇法律服务所法律工作者。
被告临猗县北景乡人民政府。
法定代表人王海军，乡长。
委托代理人罗玖娟，山西郇都律师事务所律师。
委托代理人杨拥军，男，该乡副乡长。
第三人运城市北赵引黄工程建设管理局。
法定代表人王兵，局长。
委托代理人周军锋，山西蒲坂律师事务所律师
第三人临猗县北景乡翟庄村委会。
法定代表人谢建春，该村村委会主任。
委托代理人谢伟，男，1975年4月22日出生，汉族，农民。
原告张招弟要求确认北景乡人民政府与第三人运城市北赵引黄工程建设管理局签订的农村土地流转合同无效一案，于2015年12月7日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年1月22日公开开庭审理了本案。原告委托代理人陈宇凡，被告临猗县北景乡人民政府委托代理人罗玖娟、杨拥军，第三人运城市北赵引黄工程建设管理局委托代理人周军锋，第三人临猗县北景乡翟庄村委会委托代理人谢伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张招弟诉称，我们村共九家承包村东岭地（又名尉庄路地），该地块共35亩，我承包其中7亩。承包合同写的是已故丈夫谢梦财的名字。2012年时任村委会主任找我在空白协议上签了一份土地委托流转协议书。2012年8月被告北景乡政府将上述35亩地流转给北赵引黄工程建设管理局，期限50年，价款144.4万元。原告认为，依照我国相关法律法规规定，农村土地所有制形式为三级所有，乡级政府只能对全乡共有的土地进行占有、使用、收益等项管理。第三人需要地应该找我们承包户，而不是找乡政府。乡政府在未得到原告授权的情况下与第三人北赵引黄工程建设管理局签订土地流转行政合同，此合同缺乏法律依据是无效合同。现诉至法院请求判令确认北景乡人民政府与第三人运城市北赵引黄工程建设管理局签订的农村土地流转合同无效。原告向本院提交了以下证据：1、翟庄二组与陈国栋签订的临猗县农村土地承包合同；2、临猗县北景乡人民政府与山西省运城市北赵引黄工程建设管理局签订的农村土地流转合同。
被告临猗县北景乡人民政府辩称，一、本案不属于行政诉讼受案范围，其诉讼请求明显不属于行政诉讼的诉讼请求；二、原告的起诉已超过行政诉讼法的法定起诉期限，应驳回起诉；三、原告要求确认被告与第三人北赵引黄工程建设管理局签订的土地流转合同无效不能成立。被告临猗县北景乡人民政府在法定期限内向本院提交了以下证据：1、翟庄村与陈国栋签订的土地委托流转协议书一份；2、原村委会主任谢琦的情况说明一份；3、领款手续；4、翟庄村委会与北景乡人民政府签订的农村土地流转合同一份；5、经管站给翟庄村委会转账手续一份；6、经管站明细账一份；7、乡政府帐目一份。
第三人运城市北赵引黄工程建设管理局述称，一、本案所涉农村土地流转合同是民事合同而非行政合同，人民法院应当裁定驳回原告起诉；二、本案如作为行政案件审理，则原告起诉时已超过6个月的起诉期限，人民法院应当不予受理，已经受理的，应当驳回起诉；三、原告同意对外流转土地的意思表示真实，流转价格合理，原告已经收取流转价款并将土地交付第三人占有使用，不存在合同法规定的无效情形；四、从保护交易安全、实现利益最大化的角度出发，不应认定合同无效。第三人运城市北赵引黄工程建设管理局向本院提交了以下证据：1、土地流转合同、中心平面示意图一份；2、2012年11月22日收款收据及汇款凭证各一份（40万）；3、2013年1月31日收款收据及汇款凭证各一份（10万）；4、2013年3月18日收款收据及汇款凭证各一份（10万）；5、2013年6月4日收款收据及汇款凭证各一份（20万）；6、水务系统记账凭证、2014年3月19日收款收据及银行交易回单各一份（100万）；7、占地补偿资金拨付审批表、收款收据各一份（54.4万）。
第三人临猗县北景乡翟庄村委会述称，本案所涉土地流转合同是上一任村长签订的，我们对此不了解。现在进行土地确权，希望法院给老百姓一个说法，确认合同无效。
经庭审质证，原告对被告提交的证据均有异议，认为证据1流转协议，是民事委托代理流转经营权合同，合同约定村委会可以代为签订委托流转合同，未约定村委会可以代为签订流转合同；对证据2的异议，这份情况说明未全面叙述事实，此情况说明也能证明乡政府未经承包人同意，就与第三人运城市北赵引黄工程建设管理局签订了流转合同，属无效行为；对证据3的异议，领款条事由为征地补偿款，证明是行政行为；对证据4的异议，这份合同是补签的，在全部承包方未同意的情况下签的，属违法无效；对证据5、6的异议，经管站的转账显示2013年4月24日征地补偿款，而原告方同意的最早时间为2013年6月30日，在原告不知情的情况下卖地，是无效的；对证据7的异议，对乡政府这些账目的合法性，应由审计部门出具审计意见方为合理有效。第三人运城市北赵引黄工程建设管理局对被告提交的证据无异议；第三人临猗县北景乡翟庄村委会对被告提交的证据有异议，对证据1的异议，此份合同村委会未存档，我们不知道这份合同的存在；对证据2的异议，这份情况说明陈述不实；对证据3、4、5、6、7的异议，这些东西都是上任村干部的事，我们不清楚。
原告对第三人运城市北赵引黄工程建设管理局提交的证据1合同的真实性无异议，但对其合法性有异议；对证据2、3、4、5、6、7的票据真实性无异议，对其合法性有异议认为应由审计部门出具专门审计意见方为有效。被告对第三人运城市北赵引黄工程建设管理局提交的证据无异议。第三人临猗县北景乡翟庄村委会对第三人运城市北赵引黄工程建设管理局提交的证据有异议，认为是上任干部的事，我们不清楚。
被告临猗县北景乡人民政府、第三人运城市北赵引黄工程建设管理局、临猗县北景乡翟庄村委会对原告提交的证据均无异议。
经庭审质证，本院对上列证据作如下确认：原告、被告及第三人所举证据符合证据规则的规定，可以作为本案证据使用。
经审理查明，2012年临猗县北景乡人民政府与第三人运城市北赵引黄工程建设管理局签订了一份农村土地流转合同，双方约定了流转土地用途、流转的期限及起止时间、流转土地的种类、位置、面积、流转总价款及付款方式等。合同签订后，临猗县北景乡人民政府将北景乡翟庄村35亩土地流转给运城市北赵引黄工程建设管理局经营。
本院认为，被告临猗县北景乡人民政府与第三人运城市北赵引黄工程建设管理局所签的农村土地流转合同，以其合同约定的内容来看是平等主体之间所签的合同，合同双方权利义务对等，被告并非为了实现其行政管理目标而设立的涉案合同，同时也不存在行政主体在合同中所享有的优益权。故原告要求本院确认北景乡人民政府与第三人运城市北赵引黄工程建设管理局签订的农村土地流转合同无效的诉讼请求不属于行政审判权限范围。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告张招弟的起诉。
案件受理费50元，退回原告张招弟。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 刘艳峰
人民陪审员 李 雪
人民陪审员 吴 萍
二〇一六年三月十七日
书 记 员 李君丽
山西省永济市人民法院行 政 裁 定 书（2015）永行初字第94号原告张招弟，女，1952年1月11日出生，汉族，农民。委托代理人陈宇凡，临猗县孙吉镇法律服务所法律工作者。被告临猗县北景乡人民政府。法定代表人王海军，乡长。委托代理人罗玖娟，山西郇都律师事务所律师。委托代理人杨拥军，男，该乡副乡长。第三人运城市北赵引黄工程建设管理局。法定代表人王兵，局长。委托代理人周军锋，山西蒲坂律师事务所律师第三人临猗县北景乡翟庄村委会。法定代表人谢建春，该村村委会主任。委托代理人谢伟，男，1975年4月22日出生，汉族，农民。原告张招弟要求确认北景乡人民政府与第三人运城市北赵引黄工程建设管理局签订的农村土地流转合同无效一案，于2015年12月7日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年1月22日公开开庭审理了本案。原告委托代理人陈宇凡，被告临猗县北景乡人民政府委托代理人罗玖娟、杨拥军，第三人运城市北赵引黄工程建设管理局委托代理人周军锋，第三人临猗县北景乡翟庄村委会委托代理人谢伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张招弟诉称，我们村共九家承包村东岭地（又名尉庄路地），该地块共35亩，我承包其中7亩。承包合同写的是已故丈夫谢梦财的名字。2012年时任村委会主任找我在空白协议上签了一份土地委托流转协议书。2012年8月被告北景乡政府将上述35亩地流转给北赵引黄工程建设管理局，期限50年，价款144.4万元。原告认为，依照我国相关法律法规规定，农村土地所有制形式为三级所有，乡级政府只能对全乡共有的土地进行占有、使用、收益等项管理。第三人需要地应该找我们承包户，而不是找乡政府。乡政府在未得到原告授权的情况下与第三人北赵引黄工程建设管理局签订土地流转行政合同，此合同缺乏法律依据是无效合同。现诉至法院请求判令确认北景乡人民政府与第三人运城市北赵引黄工程建设管理局签订的农村土地流转合同无效。原告向本院提交了以下证据：1、翟庄二组与陈国栋签订的临猗县农村土地承包合同；2、临猗县北景乡人民政府与山西省运城市北赵引黄工程建设管理局签订的农村土地流转合同。被告临猗县北景乡人民政府辩称，一、本案不属于行政诉讼受案范围，其诉讼请求明显不属于行政诉讼的诉讼请求；二、原告的起诉已超过行政诉讼法的法定起诉期限，应驳回起诉；三、原告要求确认被告与第三人北赵引黄工程建设管理局签订的土地流转合同无效不能成立。被告临猗县北景乡人民政府在法定期限内向本院提交了以下证据：1、翟庄村与陈国栋签订的土地委托流转协议书一份；2、原村委会主任谢琦的情况说明一份；3、领款手续；4、翟庄村委会与北景乡人民政府签订的农村土地流转合同一份；5、经管站给翟庄村委会转账手续一份；6、经管站明细账一份；7、乡政府帐目一份。第三人运城市北赵引黄工程建设管理局述称，一、本案所涉农村土地流转合同是民事合同而非行政合同，人民法院应当裁定驳回原告起诉；二、本案如作为行政案件审理，则原告起诉时已超过6个月的起诉期限，人民法院应当不予受理，已经受理的，应当驳回起诉；三、原告同意对外流转土地的意思表示真实，流转价格合理，原告已经收取流转价款并将土地交付第三人占有使用，不存在合同法规定的无效情形；四、从保护交易安全、实现利益最大化的角度出发，不应认定合同无效。第三人运城市北赵引黄工程建设管理局向本院提交了以下证据：1、土地流转合同、中心平面示意图一份；2、2012年11月22日收款收据及汇款凭证各一份（40万）；3、2013年1月31日收款收据及汇款凭证各一份（10万）；4、2013年3月18日收款收据及汇款凭证各一份（10万）；5、2013年6月4日收款收据及汇款凭证各一份（20万）；6、水务系统记账凭证、2014年3月19日收款收据及银行交易回单各一份（100万）；7、占地补偿资金拨付审批表、收款收据各一份（54.4万）。第三人临猗县北景乡翟庄村委会述称，本案所涉土地流转合同是上一任村长签订的，我们对此不了解。现在进行土地确权，希望法院给老百姓一个说法，确认合同无效。经庭审质证，原告对被告提交的证据均有异议，认为证据1流转协议，是民事委托代理流转经营权合同，合同约定村委会可以代为签订委托流转合同，未约定村委会可以代为签订流转合同；对证据2的异议，这份情况说明未全面叙述事实，此情况说明也能证明乡政府未经承包人同意，就与第三人运城市北赵引黄工程建设管理局签订了流转合同，属无效行为；对证据3的异议，领款条事由为征地补偿款，证明是行政行为；对证据4的异议，这份合同是补签的，在全部承包方未同意的情况下签的，属违法无效；对证据5、6的异议，经管站的转账显示2013年4月24日征地补偿款，而原告方同意的最早时间为2013年6月30日，在原告不知情的情况下卖地，是无效的；对证据7的异议，对乡政府这些账目的合法性，应由审计部门出具审计意见方为合理有效。第三人运城市北赵引黄工程建设管理局对被告提交的证据无异议；第三人临猗县北景乡翟庄村委会对被告提交的证据有异议，对证据1的异议，此份合同村委会未存档，我们不知道这份合同的存在；对证据2的异议，这份情况说明陈述不实；对证据3、4、5、6、7的异议，这些东西都是上任村干部的事，我们不清楚。原告对第三人运城市北赵引黄工程建设管理局提交的证据1合同的真实性无异议，但对其合法性有异议；对证据2、3、4、5、6、7的票据真实性无异议，对其合法性有异议认为应由审计部门出具专门审计意见方为有效。被告对第三人运城市北赵引黄工程建设管理局提交的证据无异议。第三人临猗县北景乡翟庄村委会对第三人运城市北赵引黄工程建设管理局提交的证据有异议，认为是上任干部的事，我们不清楚。被告临猗县北景乡人民政府、第三人运城市北赵引黄工程建设管理局、临猗县北景乡翟庄村委会对原告提交的证据均无异议。经庭审质证，本院对上列证据作如下确认：原告、被告及第三人所举证据符合证据规则的规定，可以作为本案证据使用。经审理查明，2012年临猗县北景乡人民政府与第三人运城市北赵引黄工程建设管理局签订了一份农村土地流转合同，双方约定了流转土地用途、流转的期限及起止时间、流转土地的种类、位置、面积、流转总价款及付款方式等。合同签订后，临猗县北景乡人民政府将北景乡翟庄村35亩土地流转给运城市北赵引黄工程建设管理局经营。本院认为，被告临猗县北景乡人民政府与第三人运城市北赵引黄工程建设管理局所签的农村土地流转合同，以其合同约定的内容来看是平等主体之间所签的合同，合同双方权利义务对等，被告并非为了实现其行政管理目标而设立的涉案合同，同时也不存在行政主体在合同中所享有的优益权。故原告要求本院确认北景乡人民政府与第三人运城市北赵引黄工程建设管理局签订的农村土地流转合同无效的诉讼请求不属于行政审判权限范围。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告张招弟的起诉。案件受理费50元，退回原告张招弟。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长  刘艳峰人民陪审员  李 雪人民陪审员  吴 萍二〇一六年三月十七日书 记 员  李君丽
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沭执字第854号
申请执行人王成伟。
被执行人张秀行。
被执行人周振霞。
被执行人张钧芝。
被执行人吴绍先。
本院在执行申请执行人王成伟与被执行人张秀行、周振霞、张钧芝、吴绍先债权一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。经合议庭合议，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）沭民一初字第724号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张锦文
审判员 陈晓东
审判员 李 森
二〇一五年九月三十日
书记员 韩玉柱
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭西民初字第2222号
原告：张某甲。
被告：张某乙。
本院在审理原告张某甲诉被告张某乙离婚纠纷一案中，原告张某甲于2010年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某甲在宣判前撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款及第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某甲负担。
代理审判员 罗 忠
二〇一〇年十月二十八日
书 记 员 陈金荣
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽松民初字第196号
原告：宋某。
委托代理人：阙某某。
被告：应某。
委托代理人：韩某。
本院于2010年5月13日受理原告宋某与被告应某离婚纠
纷一案，依法适用简易程序，于2010年6月8日公开开庭进行了
审理。双方当事人及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审
理终结。
原告宋某起诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚；
婚后初期，双方虽有摩擦，但感情尚可；因被告患病，无法正
常生育，被告曾要求与原告离婚，后虽经多次治疗、人工授精
，但仍未能生育子女；2009年2月，双方争吵后，被告外出丽
水打工，同年11月到杭州打工，双方互不履行夫妻义务；双方
共同财产有轿车一辆，股票、基金2万元，同时负有债务8万余
元。原告认为，双方感情不和，被告又无法生育，双方夫妻感
情确已破裂，故要求与被告离婚，并依法分割共同财产。
被告应某答辩称：被告虽因患病致未能生育，但未曾
提出要与原告离婚；共同财产有轿车一辆，但并无2万元的股
票、基金，对原告主张的负债8万元有异议。被告认为，双方
感情较好，不同意离婚。在诉讼过程中，原告向本院提供了以下证据：1、双方身
份证复印件、结婚证复印件；2、机动车登记证书复印件；3、
中国农某某行账户交易明细；4、信用社收贷凭证；5、（程某
）证明，证据3、5待证原告经手的债务共有8万元；6、qq聊天
记录（打印件），待证被告承认共同债务及2万元股票、基金
的情况。被告向本院提供了以下证据：7、（向吕某借款的）
借条2份；8、（向卢某借款的）借条2份；9、（向朱某借款的
）借条1份，证据7、8、9待证被告经手的债务共有137400万元
；10、被告养老金挂靠交纳证明，11、（账号××）中国建设
银行明细账查询表、存款凭条等，待证上述证据8、9、10有关
的款项往来；12、被告治疗病历材料；被告提供的上述证据均
系复印件。庭审过程中，被告当庭申请证据7的证人吕某出庭
作证，因该证人已旁听庭审，故本院对该出庭作证申请未予准
许。被告质证认为：证据3不能证明被告尚欠银行借款，证据5
的证人未出庭作证，对其他证据无异议，但认为证据6不足以
证明双方共同财产或债务。原告质证认为：证据7、8、9与事
实不符，其中在证据7的落款时间双方虽登记却未开始共同生
活，证据8的数额实际上是双方在卢某处的投资收益（本息）
，并无欠款的事实；证据10中单位证明无经手人签字；对证据
11、12无异议，并根据证据11认为，在该被告的账户内，于20
09年5月26日尚某某款达41万元之多，从而表明被告无需欠款
，且有隐匿共同财产的情况。针对原告的质证意见，被告对证
据11解释称，因账户出借他人（卢某）使用，故原告认为的存
款41万元并非被告的存款。本院评析认为：证据3无单位签章、无账户名，本院不予认定；证据5证人未出庭，无其他证据
佐证，本院不予认定；证据7、8、9均系被告自行出具，其中
证据7系孤证，证据8、9虽有证据11可以证明借款日（或之后
）有相应的款项存入被告账户，但证据11（根据被告自述）系
被告出借账户给他人使用后的情况，不足以证明相应的款项来
往确系借款，故本院对证据7、8、9不予认定；原告虽对证据1
0有异议，但对被告养老金系自行缴纳的事实未提出异议，故
本院予以认定；其他双方无异议的证据，本院均予以认定。
根据当事人的当庭陈述，结合上述对证据的认定，本院
对以下事实予以认定：
原、被告经自由恋爱后于××××年××月××日在松阳县民政局
登记结婚，后于2007年1月开始共同生活；因未能生育子女，
自2007年11月起，被告曾多次前往医院检查治疗，最终确诊患
有多囊性卵巢，虽经施行人工授精手术，仍未能生育子女；20
08年5月，双方购置了东风标致307轿车一辆，并登记在被告名
下，车牌号为浙k×××××，该车现在原告处；2008年10月2
1日，双方以原告的名义向松阳县农村信用合作联社贷款5万元
，于2009年10月13日归还；2009年2月，被告外出丽水打工，
后前往杭州打工至今，原告则一直在本县工作生活；双方婚后
负有一定的共同债务，被告经手有一定的股票（基金）交易。
本院认为：双方自愿登记结婚，夫妻感情尚可，现因被
告未能生育子女，致使双方夫妻生活中产生一定的矛盾，但原
告据此主张双方感情确已破裂，依据仍然不足，本案并无《中
华人民共和国婚姻法》第三十二条规定可准予离婚的情形，故原告的离婚请求，本院不予支持。据此，判决如下：
驳回原告宋某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告宋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
丽水市中级人民法院。
审判员 丁加伟
二〇一〇年六月八日
书记员 于 果
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离
婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼
。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破
裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚
。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）杭西民二初字第2136号
原告：徐根才。
委托代理人：陈礼华。
被告：浙江昆仑建设集团股份有限公司。
法定代表人：叶哲华。
委托代理人：陈绍明。
原告徐根才为与被告浙江昆仑建设集团股份有限公司（以下简称昆仑公司）买卖合同纠纷一案，于2008年9月27日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员黄群独任审判，于2008年10月23日公开开庭进行了审理。原告徐根才委托代理人陈礼华、被告昆仑公司委托代理人陈绍明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐根才诉称：2006年期间，依约向昆仑公司所属三建公司承建的工地提供了价值人民币537972元的木材，至今尚欠货款141168元未支付，已构成违约，故请求判决昆仑公司支付货款141168元及违约金26895.90元，并承担案件受理费。
被告昆仑公司辩称，双方发生买卖关系属实，但因有一批货物没有送到昆仑公司所属三建公司承建的工地，而是送到韦新华承包的其他工地上，具体金额不清楚，因此，所欠款项金额不实；另徐根才违约金计算方式不当，应以未支付货款部分来计算，且违约金约定过高，要求予以减免。
徐根才提交证据如下：
1、2006年8月1日的购销合同。证明双方之间的买卖关系。
2、2006年7月30日至2007年6月4日送货单。证明徐根才向昆仑公司所属三建公司承建的工地提供了价值人民币537972元的木材。
3、结帐单2份、转账支票。证明昆仑公司尚欠货款141168元之事实。
4、2008年9月8日律师函及邮寄凭证。证明徐根才向昆仑公司催讨货款之事实。
昆仑公司未提交证据。
上述由当事人提供的证据，均经当庭质证。昆仑公司对徐根才提供的证据以对其证据三性均有异议为由，不予认可。
根据双方当事人对证据的质证意见及证据间的关联性，本院作如下认定，徐根才提供的购销合同有昆仑公司所属三建公司印章及其职员韦新华和韦志成的签字，且证据形式合法，内容真实，本院应予确认为有效证据；送货单和结算单均有韦志成等人的签字，本院也应予确认为有效证据；银行凭证，系证明昆仑公司付款事实，并不损害昆仑公司利益，本院也应予确认为有效证据；徐根才提供的律师函及邮寄凭证，该邮寄凭证上的邮寄地址与昆仑公司陈述的地址一致，本院也予以确认为有效证据。
经审理本院认定，2006年8月1日，韦新华和韦志成以昆仑公司所属三建公司名义与徐根才签订购销合同一份，约定由徐根才向昆仑公司所属三建公司承建的工地提供木材，结算方式是在供货单第41天起支付50%货款，余款在上次付款的第61天付清，如违约，由违约方向对方支付合同总价的5%违约金等内容。合同签订后，徐根才于2006年7月30日至2007年6月4日期间向昆仑公司所属三建公司承建的工地提供了价值人民币537972元的木材。2007年12月1日，双方进行结算后，韦新华签字确认尚欠徐根才货款141168元。徐根才因催讨无着而诉至本院。
本院认为，韦新华以昆仑公司所属三建公司名义与徐根才签订的购销合同，系双方当事人真实意思之表示，没有违反国家有关法律的强制性规定，本院应予确认有效。徐根才依约履行了供货义务，昆仑公司所属三建公司收到后也支付了部分货款，嗣后双方也进行了结算，因此，徐根才与昆仑公司所属三建公司之间的买卖关系成立。由于昆仑公司所属三建公司未及时支付货款，已构成违约，鉴于其不具有独立法人资格，对外不能独立承担民事责任，现徐根才要求昆仑公司支付货款141168元及违约金26895.90元之诉讼请求，理由正当，本院予以支持。昆仑公司以部分货物用于韦新华其他工程项目及违约金偏高等为由，要求从中减扣之辩称，缺乏依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一第百零七条之规定，判决如下：
浙江昆仑建设集团股份有限公司支付徐根才货款141168元及违约金26895.90元，合计人民币168063.90元，该款于判决书生效之日起十日内支付。
如果浙江昆仑建设集团股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3661元减半收取1830.5元，由浙江昆仑建设集团股份有限公司负担，于判决书生效之日起十日内支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行杭州湖滨分理处，开户名称：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄群
二〇〇八年十月二十三日
书记员 陆菲
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初10665号
原告：天津滨海农村商业银行股份有限公司广开支行，住所地天津市南开区西市大街故里花园21号底商。
主要负责人：湛府明，该支行行长。
委托诉讼代理人：赵志强，国浩律师（天津）事务所律师。
被告：天津市奕泽科技有限公司，住所地天津华苑产业区榕苑路15号1-C-704。
法定代表人：侯瑮音。
被告：天津市广盛源投资担保有限公司，住所地天津市静海县大邱庄扬水站东侧，团泊水库大堤南侧圣水湖畔3-营业34。
法定代表人：周加伟。
被告：侯瑮音，男，1973年9月23日出生，汉族，住天津市河西区。
被告：刘桂萍，女，1973年9月5日出生，汉族，住天津市河西区。
天津滨海农村商业银行股份有限公司广开支行与被告天津市奕泽科技有限公司、被告天津市广盛源投资担保有限公司、被告侯瑮音、被告刘桂萍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第一项、第二百五十八条第二款之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张玉林
人民陪审员 李志芬
人民陪审员 刘 峥
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 范 佳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：
（一）起诉时被告下落不明的；
第二百五十八条人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。
吉林省吉林市龙潭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0203刑初100号
公诉机关吉林省吉林市龙潭区人民检察院。
被告人金宝彦，男，1967年3月4日出生，满族，吉林省永吉县人，小学文化，农民，住吉林省吉林市龙潭区。因犯盗窃罪，于2006年被吉林市龙潭区人民法院判处有期徒刑二年，2008年6月4日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年9月21日被取保候审。取保候审期间再次危险驾驶，于2018年1月3日被刑事拘留，同年1月12日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
吉林省吉林市龙潭区人民检察院以吉市龙检刑检刑诉［2018］104号起诉书指控被告人金宝彦犯危险驾驶罪，于2018年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省吉林市龙潭区人民检察院指派检察员陈鹤、代理检察员王宇峰出庭支持公诉，被告人金宝彦到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省吉林市龙潭区人民检察院指控：被告人金宝彦于2017年9月13日20时许，无证酒后驾驶吉BQPX**号面包车沿吉林市龙潭区五桦公路由东向西行驶，当行驶至吉林市龙潭区五代村路口处时，被执勤交警查获。经检验：从送检的被告人金宝彦静脉血液中检出酒精（乙醇），含量为153.58mg/100ml。
被告人金宝彦于2017年12月25日18时50分，再次无证酒后驾驶吉BQPX**面包车沿吉林市龙潭区202国道由南向北行驶至金珠收费站附近时，被执勤交警查获。经检验：被告人金宝彦静脉血液中检出酒精（乙醇），含量为112.67mg/100ml。
公诉机关针对上述指控事实，提供了被告人金宝彦供述与辩解；吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验报告、常住人口登记表、到案经过、呼吸式酒精检测结果单、机动车信息查询结果单、机动车行驶证、抽取当事人血样登记表、行政处罚决定书、释放证明书等书证。
公诉机关认为，被告人金宝彦醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人主动到公安机关投案并如实供述主要犯罪事实，系自首，具有法定从轻处罚情节。被告人金宝彦曾受过刑罚处罚且系无证两次醉酒驾驶机动车，在量刑时予以考虑。
被告人金宝彦对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，一、被告人金宝彦于2017年9月13日20时许，无证酒后驾驶吉BQPX**号面包车沿吉林市龙潭区五桦公路由东向西行驶，行至吉林市龙潭区五代村路口处时，被执勤交警查获。经检验被告人金宝彦静脉血液中酒精（乙醇）含量为153.58mg/100ml。
2017年9月19日，被告人金宝彦经电话传唤主动到公安机关，并如实供述主要犯罪事实。
上述事实，有如下经过庭审质证后认证的证据予以证明：
1.被告人金宝彦供述与辩解。证实2017年9月13日下午其在202国道乌拉街路口狗肉馆吃饭饮酒，之后其驾驶吉BQPX**号面包车拉乘他人回家，行驶至五桦公路时被警察拦截，经呼吸检测仪检测，酒精含量为164mg/100ml；
2.抽取当事人血样登记表及吉林市公安交通司法鉴定中心出具的（吉）公（交）鉴（理化）字【2017】001078号技术检验报告。证实被告人金宝彦经抽血，从送检的静脉血液中检出酒精（乙醇），含量为153.58mg/100ml。
3.常住人口登记表、机动车信息查询结果单、机动车行驶证。证实被告人金宝彦及其驾驶车辆的自然情况，被告人金宝彦未取得机动车驾驶资格。
4.吉林市公安局交通管理支队龙潭交通管理大队出具的到案经过。证实被告人金宝彦2017年9月19日，经电话传唤主动到公安机关，并如实供述主要犯罪事实。
5.呼吸式酒精检测结果单。证实经呼吸式酒精检测，被告人金宝彦酒精含量为164mg/100ml。
6.吉林市公安局交通管理支队龙潭大队出具的吉公交决字【2017】第2202032000166512号行政处罚决定书、告知笔录。证实被告人金宝彦因2017年9月13日在五桦线无证驾驶机动车，被处以罚金人民币2,000.00元。
7.释放证明书。证实被告人金宝彦因犯盗窃罪，于2006年被吉林市龙潭区人民法院判处有期徒刑二年，2008年6月4日刑满释放。
8.工作说明。证实民警未能联系到金宝彦醉酒驾驶机动车时，车上的乘客。
二、被告人金宝彦涉嫌犯危险驾驶罪，取保候审期间于2017年12月25日18时50分，再次无证酒后驾驶吉BQPX**面包车沿吉林市龙潭区202国道由南向北行驶至金珠收费站附近时，被执勤交警查获。经检验：被告人金宝彦静脉血液中酒精（乙醇）含量为112.67mg/100ml。
2017年12月29日，被告人金宝彦经电话传唤主动到公安机关，并如实供述主要犯罪事实。
上述事实，有如下经过庭审质证后认证的证据予以证明：
1．被告人金宝彦供述与辩解。证实2017年12月25日19时许，其酒后驾驶机动车从九座新村沿202国道由南向北行驶被警察拦截，经呼吸检测仪检测，酒精含量为164mg/100ml。
2.抽取当事人血样登记表及吉林市公安交通司法鉴定中心出具的（吉）公（交）鉴（理化）字【2017】001580号技术检验报告。证实从送检的被告人金宝彦静脉血液中检出酒精（乙醇），含量为112.67mg/100ml。
3.吉林市公安局交通管理支队龙潭交通管理大队出具的到案经过。证实被告人金宝彦2017年12月29日，经电话传唤主动到公安机关，并如实供述主要犯罪事实。
4.呼吸式酒精检测结果单。证实经呼吸式酒精检测，被告人金宝彦酒精含量为90mg/100ml。
5.吉林市公安局交通管理支队龙潭大队出具的吉公交决字【2017】第2202032000168951号行政处罚决定书、行政强制措施、告知笔录。证实因被告人金宝彦在爱大线未取得机动车驾驶资格驾驶机动车，被处以罚款人民币2,000.00元。
本院认为，被告人金宝彦在道路上醉酒驾驶机动车，在取保候审期间再次在道路上醉酒驾驶机动车，其行为均构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立。对公诉机关认为，被告人主动到公安机关投案并如实供述主要犯罪事实，系自首，具有法定从轻处罚情节，被告人金宝彦曾受过刑罚处罚且系无证两次醉酒驾驶机动车，在量刑时予以考虑的公诉意见，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第六十一条、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人金宝彦犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月3日起至2018年5月2日止。罚金于判决生效后十日内缴纳)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 姜菡
二〇一八年三月二十日
代理书记员 衣宁
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）绍民一初字第3245号
本院2007年11月27日对原告许海良与被告朱小根、卢尧兴雇员受害赔偿纠纷一案作出的（2007）绍民一初字第3245号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
判决书尾部诉讼费负担一段最后加“鉴定费2000元，由被告朱小根负担。”
审判员 周国鑫
二〇〇七年十二月十七日
书记员 王 琴
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏民五初字第200号
原告邓某某，女。
被告慕某某，男。
原告邓某某诉被告慕某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员年浩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓某某、被告慕某某到庭参加诉讼。本案现已审理完结。
原告诉称，我与被告于2011年9月23日登记结婚。婚生一名女孩慕佳怡（2012年6月12日出生）。婚后初期夫妻感情尚可，后因家庭生活琐事产生矛盾，导致双方感情破裂，故诉至法院，要求与被告离婚。
被告辩称，我不同意离婚，我认为我们感情没有破裂。
经审理查明，原、被告于2011年9月23日登记结婚，婚生一名女孩慕佳怡（2012年6月12日出生），婚后初期夫妻感情尚可，后因家庭生活琐事产生矛盾，现原告要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告陈述、原告提供的结婚证在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，原、被告婚后初期感情尚可，后因家庭生活琐事产生矛盾，但夫妻感情并未达到破裂程度，只要双方珍惜彼此之间的感情，多考虑家庭的利益，克服自身缺点，是能够重归于好的。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告邓某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 年 浩
二〇一四年五月五日
书 记 员 范国祥
鹤壁市山城区人民法院
支 付 令
河南省鹤壁市山城区人民法院
支付令
（2017）豫0603民督198号
申请人：张福只，男，1957年2月11日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
诉讼代表人：王红梅，女，1973年4月19日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
诉讼代表人：李丽红，女，1985年10月17日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
委托诉讼代理人：王瑞宇，鹤壁市山城区法律援助中心指派法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解调解，提起上诉，代领法律文书，申请强制执行。
被申请人：河南省富盛陶瓷有限公司，住所地鹤壁市山城区。
法定代表人：黄洪青，该公司董事长。
委托诉讼代理人：江茂吉，男，1964年8月19日出生，汉族，住鹤壁市山城区，该公司员工。代理权限：代为立案，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解调解，提起上诉，代领法律文书，申请强制执行。
申请人张福只于2017年12月6日向本院申请支付令。申请人张福只称其是被申请人公司员工，被申请人拖欠其2017年9月至11月劳动报酬5034元，并出具了欠款证明1份，目前仍未偿还。现要求被申请人偿还申请人劳动报酬5034元。
本院经审查认为，申请人张福只的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人河南省富盛陶瓷有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人张福只劳动报酬5034元。
申请费17元，免予收取。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 原本立
二〇一七年十二月六日
书记员 孙秀娟
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟商初字第00422号
原告中国银行股份有限公司常熟支行，住所地江苏省常熟市海虞北路13号。
负责人陈勇，该行行长。
委托代理人糜志豪，江苏正大发展律师事务所律师。
委托代理人陈志荣，江苏正大发展律师事务所律师。
被告邹骆。
原告中国银行股份有限公司常熟支行与被告邹骆信用卡纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理，依法适用简易程序，于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈志荣到庭参加诉讼，被告邹骆经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司常熟支行诉称：2012年1月13日，被告向原告申请中国银行白金信用卡，填写了信用卡申请表，并出具《信用卡申请人声明》，愿意遵守信用卡领用合约的各项规定。经原告审核后向被告签发信用卡，卡号为40×××85，被告自2012年2月17日开始使用该卡消费。由于被告持上述信用卡账户透支款项已逾期多次，原告曾多次向被告催讨并发出律师函要求被告归还全部透支款项，但被告至今仍未足额归还透支本金、利息、滞纳金等费用。故原告起诉要求：1、要求被告立即归还借款透支本金99806.28元及计算至2015年3月10日的利息13557.94元、费用（滞纳金）24220.1元，并支付自2015年3月11日起至判决确定的履行之日的利息（含复利）、滞纳金，之后按照法律规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、诉讼费由被告承担。
被告邹骆未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2012年1月13日，被告向原告申请办理中银白金信用卡，并签署了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，约定：中国银行股份有限公司信用卡申请人／持卡人／附属卡持卡人就信用卡的申领和使用等相关事宜与中国银行股份有限公司签订如下合约：除本合同另有规定，被告非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按本合约以及原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款计算，至还清全部欠款为止；被告除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。
之后，原告向被告邹骆发放信用卡，被告邹骆使用该卡进行消费，但被告邹骆未能按约归还全部透支款项。2015年1月6日，原告向被告发出律师函，宣布借款提前到期，要求其归还全部透支本息。至2015年3月10日，被告邹骆共结欠原告透支本金99806.28元、利息13557.94元、费用（滞纳金）24220.1元。
以上事实，有原告提交的营业执照复印件、被告的身份证复印件、信用卡申请人声明、中银白金信用卡申请表、中国银行信用卡领用合约、中银信用卡交易明细、消费清单及本案的庭审笔录等证实。
本院认为：被告邹骆向原告申请办理信用卡，并声明愿意遵守《中国银行信用卡领用合约》的各项规定，故《中国银行信用卡领用合约》的各项规定对被告邹骆具有法律约束力。被告邹骆使用原告发放的信用卡消费后，未能按约归还全部透支款项，应承担相应的民事责任。原告要求被告邹骆归还截至2015年3月10日的透支本金99806.28元、利息13557.94元、费用（滞纳金）24220.1元，并支付自2015年3月11日起至生效判决确定的履行日止按照《中国银行信用卡领用合约》约定计算的利息、复利、滞纳金等的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告邹骆经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉抗辩等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹骆于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司常熟支行计算至2014年3月10日的透支本金人民币99806.28元、利息人民币13557.94元、费用（滞纳金）人民币24220.1元，并支付自2015年3月11日起至判决确定的履行之日止按照《中国银行信用卡领用合约》约定计算的利息、复利、滞纳金。（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定帐号；或汇入江苏省常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币1526元，由被告邹骆负担。（原告同意其预交案件受理费人民币1526元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农行苏州工业园区支行营业部，帐号10×××99，帐户名称：苏州市中级人民法院。
审判员 祁 馨
二〇一五年四月二十二日
书记员 胡梦碟
附录：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
巴林右旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0423民初2450号
原告：李树贤，男，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告：那顺乌日吐，男，蒙古族，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
原告李树贤诉被告那顺乌日吐民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。原告于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李树贤撤回起诉。
案件受理费83元，减半收取计42元由原告李树贤负担。
审判长李悦
审判员王立国
人民陪审员毛广学
二O一七年十月三十一日
书记员苑新新
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林右旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0423民初2450号原告：李树贤，男，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。被告：那顺乌日吐，男，蒙古族，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。原告李树贤诉被告那顺乌日吐民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。原告于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李树贤撤回起诉。案件受理费83元，减半收取计42元由原告李树贤负担。审判长李悦审判员王立国人民陪审员毛广学二O一七年十月三十一日书记员苑新新
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
2012年长经开民初字第01005号
原告：夏照华，男，汉族，1975年1月11日出生，住吉林省汪清县。
委托代理人：连宁，吉林煜博律师事务所律师。
被告：吉林大学中日联谊医院，住所地长春经济技术开发区。
法定代表人：赵国庆，院长。
委托代理人：赵超，吉林衡丰律师事务所律师。
原告夏照华诉被告吉林大学中日联谊医院医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人连宁，被告委托代理人赵超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告因外伤致左膝关节疼痛2个月后，于2011年11月22日至12月7日在被告处住院治疗15天；医院诊断为左膝后交叉韧带撕裂，行后交叉韧带重建术。术后原告行走时左膝关节不稳，经长春中医药大学�属医院诊断为左膝关节前交叉韧带松弛，且左膝关节MRI也显示其存在损伤。被告的诊断及手术记录中均没有原告前交叉韧带损伤的相关记载，并且在被告的费用清单表明被告在对原告实施手术医疗过程中已收取其前交叉韧带损伤的治疗费用，即“前交叉韧带固定系统”费用为13，872.00元，该笔医疗费应返还原告。2012年5月28日，原告委托吉林中正司法鉴定所对其医疗服务过程中，被告是否存在过失行为做出鉴定、该过失行为与原告损害后果之间是否存在因果关系及后续治疗费数额。该所于2012年6月4日作出鉴定意见，（1）被告对原告的医疗服务过程中存在过失行为；（2）该过失行为与原告的损害后果之间存在直接的因果关系；（3）原告的后续治疗费为40，000.00元。因此次被告的医疗过失行为，导致原告将再次重新入院治疗，产生不应有的后续治疗费、误工费、护理费和住院伙食补助费，上述费用应由被告承担。原告请求，（1）判令被告赔偿原告多收的医疗费13，872.00元、后续治疗费40，000.00元、后续误工费884.40元（58.96元／日×15日）、后续护理费1，008.60元（67.24元／日×15日）、后续住院伙食补助费750.00元（50.00元／日×15日）、律师代理费5，000.00元、鉴定费5，900.00元，总计67，415.00元；（2）诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告对原告的诊治过程中并无过错，不应承担赔偿责任；原告单方委托的司法鉴定不符合司法鉴定程序，应重新进行司法鉴定。
经审理查明，原告因外伤致左膝关节疼痛2个月后，于2011年11月22日至12月7日到被告处住院治疗15天；经被告诊断为“左膝后交叉韧带撕裂”，于11月28日行后交叉韧带重建术。原告在被告处住院期间，共支付医疗费人民币62，558.99元；其中，左膝后交叉韧带重建术支付医疗费人民币13，872.00元；在被告给原告出具的医疗费清单中，因电脑程序没有“左膝后交叉韧带重建术”收费项目，被告将此项费用打印在“前交叉韧带固定系统”收费项目内，实际是“左膝后交叉韧带重建术”收费项目。原告出院后行走时左膝关节不稳，原告于2012年4月9日到长春中医药大学附属医院治疗，该院医生杨有庚出具诊断“左膝前交叉韧带松弛”。2012年5月28日，原告通过吉林煜博律师事务所委托到吉林中正司法鉴定所进行鉴定；该所于6月4日出具鉴定意见，（1）被告对原告的医疗服务过程中存在过失行为；（2）该过失行为与原告的损害后果之间存在直接的因果关系；（3）原告的后续治疗费为40，000.00元。原告支付此次鉴定费人民币5，900.00元；被告没有参加此次鉴定。
原告向本院提起诉讼后，被告对原告单方委托所出具的鉴定意见书提出异议，主张该鉴定程序不合法�被告没有参加鉴定，要求重新进行是否鉴定。本院于2012年10月26日委托鉴定所进行司法鉴定，该所于2012年11月2日出具司法鉴定意见书；结论是，（1）被告对原告的手术治疗过程中存在过错，其过错与原告的损害后果存在因果关系；（2）被告的医疗过错在原告的损害后果中的参与度为75％；（3）原告的后续治疗费为20，000.00元。被告对该司法鉴定有异议，主张此次司法鉴定所使用的证据没有经过庭审质证，且证据不全，程序违法，要求重新进行司法鉴定。
由于鉴定所的司法鉴定在程序上存在瑕疵，且证据不全，经合议庭评议后，决定重新委托司法鉴定。经开庭质证证据后，本院委托司法鉴定中心进行司法鉴定，该所于2013年11月29日出具司法鉴定意见书。结论是，（1）原告左膝关节后交叉韧带不完全性断裂诊断成立，被告诊断正确；其前交叉韧带、关节面及半月板均未见异常。（2）依据现有材料，未发现被告的诊疗行为存在过错。（3）依据现有材料，未发现被告的诊疗行为存在过错，故无法评定因果关系、过错参与度、继续治疗费。原告对此次司法鉴定有异议，主张鉴定人要求原告到鉴定机构重新复查，因原告居住外地，没有同意复查；鉴定人称无法鉴定退回法院，但鉴定机构确又出具司法鉴定意见书，该鉴定存在问题。但原告对自己的主张没有举证。
上记事实，有原、被告陈述及举证在卷为凭。
本院认为，依据现有的证据材料及合法司法鉴定结论，无法确认被告对原告的诊疗行为存在过错，故对原告的诉讼请求不能支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、驳回原告夏照华的诉讼请求。
二、吉林常春司法鉴定所及吉林正达司法鉴定中心的司法鉴定费由被告吉林大学中日联谊医院承担。
案件受理费人民币1，485.00元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 崔国强
人民陪审员 李文刚
人民陪审员 王丽波
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 李彦慧
巴林右旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0423民初4082号
原告：罗志勇，男，汉族，农民，现住巴林右旗。
被告：叁丹，女，蒙古族，职工，现住巴林右旗。
被告：乌仁图雅，女，蒙古族，职工，现住巴林右旗。
原告罗志勇诉被告叁丹、乌仁图雅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员牧仁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗志勇到庭参加诉讼，被告叁丹、乌仁图雅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月10日，被告叁丹经被告乌仁图雅担保向原告借款人民币30000元。双方约定于2015年9月10日一次性还清。此款到期后经原告多次催要，二被告至今未偿还。故诉至法院，要求二被告共同偿还2015年3月10日所借的本金30000元及利息17800元。
被告叁丹、乌仁图雅未出庭，亦未进行答辩。
经审理查明，被告叁丹于2015年3月10日经被告乌仁图雅担保向原告借款人民币30000元，并约定于2015年9月10日一次性还清。如被告逾期不还按月利率3%计算利息，此款至今未偿还。
上述事实有原告提供的借据及原告的陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，被告叁丹欠原告罗志勇人民币30000元的事实清楚，证据充分，被告叁丹应当履行还款义务。对于原告要求被告偿还欠款人民币30000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告偿还17800元利息（按月利率2%计算）的诉讼请求，未超过法律规定的年利率24%，故本院予以支持。被告乌仁图雅为借款提供担保，故被告乌仁图雅应承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释三十二条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叁丹在本判决发生法律效力后十日内偿还原告罗志勇欠款30000元及利息17800元。
二、被告乌仁图雅对上述欠款承担还款责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费497.5元，由被告叁丹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤锋市中级人民法院。
审判员牧仁
二0一七年十二月六日
书记员于立爽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林右旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0423民初4082号原告：罗志勇，男，汉族，农民，现住巴林右旗。被告：叁丹，女，蒙古族，职工，现住巴林右旗。被告：乌仁图雅，女，蒙古族，职工，现住巴林右旗。原告罗志勇诉被告叁丹、乌仁图雅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员牧仁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗志勇到庭参加诉讼，被告叁丹、乌仁图雅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年3月10日，被告叁丹经被告乌仁图雅担保向原告借款人民币30000元。双方约定于2015年9月10日一次性还清。此款到期后经原告多次催要，二被告至今未偿还。故诉至法院，要求二被告共同偿还2015年3月10日所借的本金30000元及利息17800元。被告叁丹、乌仁图雅未出庭，亦未进行答辩。经审理查明，被告叁丹于2015年3月10日经被告乌仁图雅担保向原告借款人民币30000元，并约定于2015年9月10日一次性还清。如被告逾期不还按月利率3%计算利息，此款至今未偿还。上述事实有原告提供的借据及原告的陈述等证据在卷予以证实。本院认为，被告叁丹欠原告罗志勇人民币30000元的事实清楚，证据充分，被告叁丹应当履行还款义务。对于原告要求被告偿还欠款人民币30000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告偿还17800元利息（按月利率2%计算）的诉讼请求，未超过法律规定的年利率24%，故本院予以支持。被告乌仁图雅为借款提供担保，故被告乌仁图雅应承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释三十二条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叁丹在本判决发生法律效力后十日内偿还原告罗志勇欠款30000元及利息17800元。二、被告乌仁图雅对上述欠款承担还款责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费497.5元，由被告叁丹承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤锋市中级人民法院。审判员牧仁二0一七年十二月六日书记员于立爽
内蒙古自治区巴林右旗人民法院 民 事 判 决 书 （2017）内0423民初4082号 原告：罗志勇，男，1968年2月11日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。 被告：叁丹，女，年龄不详，蒙古族，索博日嘎镇政府职工，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。 被告：乌仁图雅，女，年龄不详，蒙古族，索博日嘎镇政府职工，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。 原告罗志勇诉被告叁丹、乌仁图雅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员牧仁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗志勇到庭参加诉讼，被告叁丹、乌仁图雅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2015年3月10日，被告叁丹经被告乌仁图雅担保向原告借款人民币30000元。双方约定于2015年9月10日一次性还清。此款到期后经原告多次催要，二被告至今未偿还。故诉至法院，要求二被告共同偿还2015年3月10日所借的本金30000元及利息17800元。 被告叁丹、乌仁图雅未出庭，亦未进行答辩。 经审理查明，被告叁丹于2015年3月10日经被告乌仁图雅担保向原告借款人民币30000元，并约定于2015年9月10日一次性还清。如被告逾期不还按月利率3%计算利息，此款至今未偿还。 上述事实有原告提供的借据及原告的陈述等证据在卷予以证实。 本院认为，被告叁丹欠原告罗志勇人民币30000元的事实清楚，证据充分，被告叁丹应当履行还款义务。对于原告要求被告偿还欠款人民币30000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告偿还17800元利息（按月利率2%计算）的诉讼请求，未超过法律规定的年利率24%，故本院予以支持。被告乌仁图雅为借款提供担保，故被告乌仁图雅应承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释三十二条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告叁丹在本判决发生法律效力后十日内偿还原告罗志勇欠款30000元及利息17800元。 二、被告乌仁图雅对上述欠款承担还款责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 减半收取的案件受理费497.5元，由被告叁丹承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。 审判员 牧 仁 二〇一七年十二月六日 书记员 于立爽
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）禹民一初字第4425号
原告郭应勋，男，生于1962年。
被告禹州市意隆量贩。
被告靳子义，男，生于1956年。
被告王爱菊，女，生于1957年。
本院在审理原告郭应勋诉被告禹州市意隆量贩、靳子义、王爱菊民间借贷纠纷一案过程中，原告郭应勋于2014年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭应勋撤诉。
案件受理费1670元，减半收取835元，由原告郭应勋承担。
审 判 长 刘伯强
审 判 员 张贵云
人民陪审员 段宏伟
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 赵红艳
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0403民初6055号
原告：易善富，男，1962年6月5日生，汉族，户籍地河南省光山县，现住淮南市田家庵区，
委托诉讼代理人:陈国娟，淮南市田家庵区舜耕法律服务所法律工作者。
被告：上海为林绿化景观有限公司，住所地上海市浦东新区北蔡镇一六村唐弄队南唐家宅90号12幢308室。
法定代表人：李卫林，职务不详。
原告易善富诉被告上海为林绿化景观有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告易善富于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告易善富撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告易善富负担。
审判员 杨 勇
二〇一七年十一月十五日
书记员 李雯雨
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省水城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0221刑初305号
公诉机关贵州省水城县人民检察院。
被告人蔡国凡，男，1962年6月2日出生，汉族，小学文化，农民，贵州省水城县人，住贵州省水城县。无前科，因涉嫌故意伤害罪，于2017年7月6日被水城县公安局刑事拘留，2017年7月19日经水城县人民检察院批准逮捕，次日被水城县公安局执行逮捕，同年12月6日被水城县人民法院取保候审。
辩护人何玉，系贵州济元律师事务所律师。
辩护人杨永，系贵州济元律师事务所律师。
贵州省水城县人民检察院以水检公诉刑诉〔2017〕292号起诉书指控被告人蔡国凡犯故意伤害罪，于2017年11月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。水城县人民检察院指派检察员谭健出庭支持公诉，被告人蔡国凡及其辩护人何玉、杨永均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
贵州省水城县人民检察院指控：2014年12月10日12时许，�城县化乐镇猫场村长田组村民蔡某2在通村公路上挖沟埋排水管道，与被告人蔡国凡发生口角纠纷，导致双方打架，一起在现场施工的蔡某1见状上前劝架，在劝架的过程中被蔡国凡打伤。经贵阳医学院法医司法鉴定中心鉴定，蔡某1所受损伤为轻伤二级。指控被告人蔡国凡的行为已触犯我国刑法，应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定以故意伤害罪追究刑事责任。
被告人蔡国凡认为公诉机关指控的犯罪事实不属实，当庭自愿认罪。
被告人蔡国凡的辩护人何玉、杨永的辩护意见为：1、被告人蔡国凡具有自首情节；2、被害人存在过错，其强行占用被告人的土地施工系本案双方矛盾激化的重要原因，应当对被告人蔡国凡从轻或者减轻处罚；3、被告人如实供述犯罪事实、认罪、悔罪态度好，应当从轻处罚。
经审理查明：2014年12月10日12时许，水城县化乐镇猫场村长田组村民蔡某2在通村公路上挖沟埋排水管道，与被告人蔡国凡发生口角纠纷，导致双方打架，一起在现场施工的蔡某1见状上前劝架，在劝架的过程中被蔡国凡用石头打伤，蔡某1受伤倒地后，蔡国凡又用脚踢蔡某1的后腰部位，致使蔡某1腰部受伤。经贵阳医学院法医司法鉴定中心鉴定，蔡某1因钝性外力致腰2、3右侧横突骨折属轻伤二级。
另查明，被告人蔡国凡家属赔偿了被害人蔡某130800元人民币，被告人蔡国凡取得被害人的谅解。
上述事实，有以下证据予以证实：
证人陈某的证言，证人吴某的证言，证人严某的证言，证人蔡某2的证言，证人王某的证言，被害人蔡某1的陈述，被告人蔡国凡的供述与辩解，贵医司法鉴定中心【2015】临鉴字第140号鉴定文书，现场勘查笔录及照片，现场辨认笔录�照片，辨认笔录，讯问光盘两张，立案决定书、拘留证、批准逮捕决定书、逮捕证，身份信息、证明，收条、谅解书等。
以上内容均经庭审举证、质证，证据来源合法有效，内容客观真实，证据之间能形成完整证据链，本院予以确认。
被告人蔡国凡的辩护人何玉、杨永向法庭提交了一组证据：
证明两份，拟证明掩埋下水管道的土地是2000年3月6日的时候村民委员会调整给被告人的土地，被害人组织村民修建公路占用被告人的土地未取得被告人的同意，被害人存在过错。
对辩护人提交的证据分析认定如下：
该组证据中的“证明”上签字的左某、杨某、杨明贵三人在2017年9月18日共同出具了一份情况说明，证明掩埋下水管道排水方向的土地不属于蔡国凡，而在2017年10月8日时又出具“证明”证实该土地系蔡国凡所有，证�的前后证言之间存在矛盾，该组证据缺乏客观真实性，本院不予认定。
本院认为，被告人蔡国凡故意非法伤害他人身体，致人轻伤的行为构成故意伤害罪。公诉机关指控蔡国凡犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。案发后，被告人蔡国凡在现场等待，抓捕时无拒捕行为，如实供述自己的罪行，依法认定为自首，可对其从轻处罚。辩护人何玉、杨永提出的被告人蔡国凡具有自首情节的辩护意见，与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。鉴于被告人蔡国凡家属代被告人蔡国凡对被害人蔡某1进行了赔偿，取得被害人的谅解，被告人蔡国凡当庭自愿认罪，有悔罪表现，可酌情对其从轻处罚。辩护人提出被告人认罪、悔罪态度好的辩护意见与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。
关于辩护人何玉、杨永提出“被害人存在过错，其强行�用被告人的土地施工系本案双方矛盾激化的重要原因，应当对被告人蔡国凡从轻或者减轻处罚”的辩护意见，经查，修建通村公路挖沟掩埋排水管道是村组的决定，被害人一个人并不具有决定权，且在蔡某2与被告人蔡国凡发生打架后，被害人蔡某1过来只是为了劝架，其手里并未拿任何工具，被害人在本案中不具有过错，前述辩护意见不能成立，本院不予采纳。
根据被告人蔡国凡的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，对其所居住社区无重大不良影响，可以对其宣告缓刑，在缓刑考验期内依法实行社区矫正。公诉机关建议对被告人蔡国凡判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的�定，判决如下：
被告人蔡国凡犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，即自2017年12月15日起至2018年12月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李建勋
二〇一七年十二月十五日
书记员 朱仲玲
河南省郏县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0425刑初560号
自诉人卢天记，1964年10月30日出生，汉族，住郏县。
被告人王子峰，男，1989年9月21日出生于河南省平顶山，汉族，郏县。
自诉人卢天记以被告人王子峰犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月29日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，卢天记在宣告判决前同王子峰自行和解，且王子峰已全部履行完毕,现卢天记向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人卢天记在宣告判决前同被告人王子峰自行和解，且王子峰已全部履行完毕,现卢天记向法院申请撤诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第二百七十二条第一款的规定，裁定如下�
准许自诉人卢天记撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周自平
二〇一七年十二月三十日
书记员 王艺翾
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辰执字1810号
申请执行人王超
被执行人天津大地燃气技术开发有限公司
申请执行人王超与被执行人天津大地燃气技术开发有限公司劳动争议纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力天津市北辰区劳动人事争议仲裁�员会作出的北劳仲裁字（2015）第0218号仲裁裁决书，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第二百八十条的规定，裁定如下：
扣划被执行人银行存款1186元至天津市北辰区人
民法院。
本院开户：中国农业银行天津市北辰支行营业部
账号：04×××95
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闻 娣
二〇一五年九月二十三日
书记员 毕晓芳
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）屏山执字第198-1号
被执行人张志强，男，1987年3月16日出生，汉族，住广东省广州市。
本院依据已经发生法律效力的四川省屏山县人民法院于2015年2月5日作出的（2014）屏山刑初字第132号刑事判决书，于2015年5月11日向被执行人张志强发出执行通知书，责令被执行人按照生效刑事判决书确认的罚金内容履行罚金义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人张志强的银行存款30万元，如存款不足则查封相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 陈绍远
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 石熙威
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初13718号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。
主要负责人：叶祝华,行长。
委托诉讼代理人：文建辉，广东厚诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄俊栋，广东厚诚律师事务所律师。
被告：梁建红，男，1974年11月7日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市顺德区，
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告梁建红信用卡纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国银行中山分行因被告梁建红拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：1.解除原告中国银行中山分行与被告梁建红签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》；2.被告梁建红向原告中国银行中山分行偿还信用卡欠款本金23660.52元、未到期本金60697元、利息1440.48元、违约金2906.10元（暂计至2017年5月27日，之后的利息、违约金按申请表及章程约定计付至实际还清之日止）。
庭审中，原告中国银行中山分行明确涉案信用卡滞纳金计收至2016年12月31日止，从2017年1月1日起改为计收违约金；截至2016年12月31日止，被告梁建红尚欠滞纳金686.42元。
被告梁建红在法定期限内未提交答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：
开卡行:中国银行中山分行。
信用卡申请人：梁建红。
信用卡卡号：62×××39。
卡种：中国银行信用卡。
所涉业务：2016年4月，中国银行中山分行与梁建红签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》，由梁建红将信用卡欠款金额88000元分36期（一期为一个月）偿还，自2016年4月25日起至2019年4月25日止；手续费率为15%；还款方式为按月等额还本，手续费一次性扣收。2016年4月25日，中国银行中山分行将款项88000元发放至梁建红名下账户。
利息计收标准：信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。
滞纳金计收标准：按最低还款额未还款部分的5%计收，最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款日未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%。
提前收款约定：借款人未按协议约定按时足额偿还信用卡债务（包括本金、利息、手续费、滞纳金等所有借款人应向发卡行支付的款项），构成合同项下违约，发卡行有权宣布合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期。
欠款情况：梁建红向中国银行中山分行递交信用卡申请表，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。之后，梁建红持卡进行透支消费，但没有按时还款。截至2017年10月27日，梁建红拖欠中国银行中山分行信用卡透支本金36855.52元、未到期本金47502元、利息3835.32元、违约金2906.10元（其中，违约金含截至2016年12月31日止的滞纳金686.42元，及自2017年1月1日起至2017年10月27日止的违约金2219.68元）。
庭审中，中国银行中山分行向本院陈述：中国人民银行在2016年颁布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，根据该份文件，所有商业银行的信用卡滞纳金收费项目已取消，改为由银行与持卡人另行约定违约金的收取。违约金计收标准与原滞纳金计收标准一致。其方于2016年9月27日在银行官方网站对于取消滞纳金、改为收取违约金事项进行了公告。
本院认为,的各项规则，该合约是双方当事人的真实意思表示，且内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。梁建红持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，中国银行中山分行有权按照合同的约定行使合同解除权，有权要求梁建红提前偿还“信用卡分期业务借款”协议项下所有借款，梁建红应承担清偿信用卡透支本金、利息、滞纳金等违约责任。梁建红欠款的具体项目及数额，有中国银行中山分行提交的银行记账系统统计数据以及交易流水清单予以证明，且梁建红没有提供证据予以推翻，故本院予以认定。关于中国银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中国银行中山分行现采用的是在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中国银行中山分行主张自2017年1月1日起支付违约金的诉求，理据不足，本院予以驳回。
综上，梁建红经本院合法传唤而不到庭参加诉讼，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告梁建红于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年10月27日止的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计88879.76元，及自2017年10月28日起至实际清偿之日止的利息（以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，按月计收复利）。
二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2018元，诉讼保全费907元，合计2925元，由原告中国银行股份有限公司中山分行负担71元，被告梁建红负担2854元（该款原告已预交，被告梁建红应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 郭卫洪
人民陪审员 邓杏妹
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 邵超群
程慕桦
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成执字第1107号
申请人山东成武农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘艳，理事长。
委托代理人（特别授权）琚磊，白浮信用社业务主任。
被申请人冀友斌，农民。
本院在执行山东成武农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人冀友斌金融借款合同纠纷一案，查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院（2014）成商初字第1286号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗海龙
审判员 邵全喜
审判员 袁玉军
二〇一五年十月八日
书记员 王灿东
四川省宜宾市翠屏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）翠屏刑初字第179号
公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。
被告人李某雄，男，出生于云南省绥江县，汉族，小学文化。因本案于2013年11月12日被公安机关抓获，次日被刑事拘留，同月26日被执行逮捕。现羁押于宜宾市看守所。
四川省宜宾市翠屏区人民检察院以宜翠检刑诉（2014）15号起诉书指控被告人李某雄犯盗窃罪，于2014年1月21日向本院提起诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省宜宾市翠屏区人民检察院指派检察员吴涛出庭支持了公诉，被告人李某雄到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月5日4时许，被告人李某雄来到宜宾市第一人民医院外科大楼第五楼与第六楼的楼梯间的一床位处时，见在该病床上的被害人曾某正在熟睡，遂趁机将曾某放于枕边的一部“三星”牌NOTE2型手机盗走。
另查明，公安机关在案发后经侦查确定被告人李某雄有重大作案嫌疑，于2013年11月12日将李某雄抓获，李某雄归案后如实供述了自己的作案事实。
上述事实，被告人李某雄在开庭审理过程中亦无异议，且有接（处）警登记表、受案登记表、立案决定书，公安机关抓获经过情况说明，被害人曾某的陈述，证人杨某的证言，监控视频视听资料，指认盗窃现场笔录及照片，被告人李某雄的供述和辩解及其户籍资料等证据材料予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某雄以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。在诉讼过程中，被告人李某雄如实供述自己的罪行，且在审理过程中认罪、悔罪，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某雄犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月12日起至2014年5月11日止。罚金在本判决生效后十日内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 光
审 判 员 罗兴明
代理审判员 苏周彬
二〇一四年三月七日
书 记 员 陶 涛
贵州省习水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0330刑初229号
公诉机关习水县人民检察院。
被告人王海龙，男，1988年8月3日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省遵义市习水县，住习水县。因涉嫌故意伤害罪，于2017年4月13日被习水县公安局刑事拘留，同年4月25日被执行逮捕。现羁押于习水县看守所。
公诉机关以习检公诉刑诉（2016）197号起诉书指控被告人王海龙犯故意伤害罪向本院提起公诉，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。习水县人民检察院指派检察员周婷出庭支持公诉，被告人王海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年4月12日15时许，被告人王海龙酒后到哥哥王某家，要求王某送自己到习水县，因王某当时在打电话，遂将被告人王海龙推开。被告人王海龙被推开后便去抓打王某，双方继而扭打在一起。后被告人王海龙到王某家厨房内持菜刀将王某砍伤。经习水县公安司法鉴定中心鉴定：王某右面部所受损伤属轻伤一级。
公诉机关认为，被告人王海龙持刀致他人轻伤的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人王海龙案发后主动投案，如实供述，系自首，依法可从轻或减轻处罚。并建议本院对被告人王海龙在有期徒刑一年至二年的幅度内量刑。
被告人王海龙对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均不持异议，认罪悔罪，并表示愿意对被害人进行赔偿，请求从轻处罚。
公诉机关指控的犯罪事实，被告人王海龙不持异议，并有经庭审查证属实的书证、证人证言、鉴定意见、被害人陈述、被告人供述、现场勘验、辨认笔录、视听资料等证据在卷佐证，足以认定，本院予以确认。
经本院组织调解，被告人王海龙和被害人王某达成了赔偿协议，由被告人王海龙于2018年5月1日前赔偿被害人王某医疗费25000元，被害人王某对被告人王海龙进行了谅解。
本院认为，被告人王海龙持刀致他人轻伤的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控被告人王海龙犯故意伤害罪的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认，依法予以惩处。被告人王海龙案发后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，在庭审过程中认罪态度好，具有悔罪诚意，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可从轻处罚。本案系家庭矛盾纠纷引起，被告人王海龙取得了被害人王某的谅解，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百九十七条之规定，可从宽处罚。结合被告人王海龙的犯罪手段、情节、结果及对社会的危害程度，本院认为对被告人王海龙适用缓刑确不致危害社会。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百九十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王海龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的。应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈安全
人民陪审员 王 磊
人民陪审员 张 丽
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 肖 飞
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1221民初706号
原告：张伟，男，1962年生。
被告：银立志，男，1964年生。
被告：铁岭建工集团有限责任公司，住所地铁岭市银州区。
法定代表人：万文阁，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：艾红波，系该公司法律顾问。
原告张伟与被告银立志、铁岭建工集团有限责任公司建设施工合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张伟、被告铁岭建工集团有限责任公司委托诉讼代理人艾红波到庭参加了诉讼，被告银立志经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告银立志给付原告工资款人民币70000元及利息（时间从2016年1月1日起至被告实际给付之日止按同期银行贷款利率计算）；2、请求判令被告铁岭建工集团有限责任公司在欠付工程款的范围内与银立志承担连带责任。3、诉讼费1550元由被告承担。事实和理由：2014年至2015年间，原告受雇于被告银立志，在其承包的工程中任生产经理。该工程是被告铁岭建工集团有限责任公司承建，被告银立志欠原告工资款7万元。
被告铁岭建工集团有限责任公司辩称：原告是受雇于该工程的实际施工人被告银立志，被告铁岭建工集团有限责任公司只是承建方，于原告无任何合同关系，原告无权向被告铁岭建工集团有限责任公司主张还款权利。
本院经审理认定事实如下：原、被告对案件事实无争议，本院予以确认。原告提供证据：施工组织设计审批表（复印件，原件在2018民初714号卷中），证明是建工集团的工程、项目负责人等；记工单（复印件，原件在2018民初714号卷中），证明被告银立志欠原告的工资款。被告提供证据：合同一份，证明银立志是该涉案工程的实际施工人，合同中约定该工程的工人工资由银立志支付。双方证据证明原、被告所述的案件事实，本院予以采信。
本院认为，原告受雇于被告银立志，并提供证据证明被告银立志拖欠其工资款，其依据被告银立志出具的欠工资款的证据向其主张给付工资款的主张，于法有据，本院予以支持，利息主张应按其向法院主张权利之日起计算。但其主张被告铁岭建工集团有限责任公司在欠付工程款的范围内与银立志承担连带责任的请求，当庭未能提供证据证明，被告铁岭建工集团有限责任公司又否认其主张，故本院对其此主张，不能支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的第九十条之规定，判决如下：
一、被告银立志于判决生效后十日内向原告张伟支付拖欠的工资款7万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率于2018年3月26日起计算至给付之日止）。
驳回原告张伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告银立志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 刘立志
二〇一八年五月十五日
书记员 李竹凯
辽宁省铁岭县人民法院民 事 判 决 书（2018）辽1221民初706号原告：张伟，男，1962年生。被告：银立志，男，1964年生。被告：铁岭建工集团有限责任公司，住所地铁岭市银州区。法定代表人：万文阁，系该公司总经理。委托诉讼代理人：艾红波，系该公司法律顾问。原告张伟与被告银立志、铁岭建工集团有限责任公司建设施工合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张伟、被告铁岭建工集团有限责任公司委托诉讼代理人艾红波到庭参加了诉讼，被告银立志经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告银立志给付原告工资款人民币70000元及利息（时间从2016年1月1日起至被告实际给付之日止按同期银行贷款利率计算）；2、请求判令被告铁岭建工集团有限责任公司在欠付工程款的范围内与银立志承担连带责任。3、诉讼费1550元由被告承担。事实和理由：2014年至2015年间，原告受雇于被告银立志，在其承包的工程中任生产经理。该工程是被告铁岭建工集团有限责任公司承建，被告银立志欠原告工资款7万元。被告铁岭建工集团有限责任公司辩称：原告是受雇于该工程的实际施工人被告银立志，被告铁岭建工集团有限责任公司只是承建方，于原告无任何合同关系，原告无权向被告铁岭建工集团有限责任公司主张还款权利。本院经审理认定事实如下：原、被告对案件事实无争议，本院予以确认。原告提供证据：施工组织设计审批表（复印件，原件在2018民初714号卷中），证明是建工集团的工程、项目负责人等；记工单（复印件，原件在2018民初714号卷中），证明被告银立志欠原告的工资款。被告提供证据：合同一份，证明银立志是该涉案工程的实际施工人，合同中约定该工程的工人工资由银立志支付。双方证据证明原、被告所述的案件事实，本院予以采信。本院认为，原告受雇于被告银立志，并提供证据证明被告银立志拖欠其工资款，其依据被告银立志出具的欠工资款的证据向其主张给付工资款的主张，于法有据，本院予以支持，利息主张应按其向法院主张权利之日起计算。但其主张被告铁岭建工集团有限责任公司在欠付工程款的范围内与银立志承担连带责任的请求，当庭未能提供证据证明，被告铁岭建工集团有限责任公司又否认其主张，故本院对其此主张，不能支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》的第九十条之规定，判决如下：一、被告银立志于判决生效后十日内向原告张伟支付拖欠的工资款7万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率于2018年3月26日起计算至给付之日止）。驳回原告张伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告银立志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审判员  刘立志二〇一八年五月十五日书记员  李竹凯
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0402民初5507号
原告：中国农业银行股份有限公司赤峰红山支行，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区。
主要负责人：赵海新，行长。
委托诉讼代理人：王子成，该行职工。
被告：杨素玲，女，1974年12月28日出生，汉族，住内蒙古赤峰市翁牛特旗。
被告：宋百奎，男，1971年4月28日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司赤峰红山支行(以下简称农行红山支行)与被告杨素玲、宋百奎金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理，依法适用普通程序于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告农行红山支行的委托诉讼代理人王子成到庭参加诉讼，被告杨素玲、宋百奎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行红山支行向本院提出诉讼请求：1.二被告连带偿还原告截至2017年06月23日期间拖欠的贷款本金、利息、手续费及滞纳金，合计38113.55元（2017年06月24日以后新发生的利息按合同约定计算给付至本金还清之日）。2.被告承担原告因诉讼产生的诉讼费、邮寄费、送达费、公告费等原告实现债权和担保权的一切费用。3.原告对被告抵押的牌号为蒙DKP0**号的马自达牌小型轿车一辆在上述债权范围内享有优先受偿权。
事实和理由：2012年10月26日，被告杨素玲、宋百奎通过在原告处办理贷记卡专项分期购买车辆业务，以所购买车辆（牌照为蒙DKP0**号的马自达牌小型轿车）抵押，向原告申请信用卡分期借款11.5万元，根据原告与被告签订的《金穗贷记卡专项分期业务担保借款合同》之约定，被告杨素玲、宋百奎应在三年内分36期还清借款，并对总计10350元手续费分期支付，否则原告有权提前收贷，并收取延期利息及滞纳金。持卡人在贷记卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的”本期全部应还款额”，当期应还分期资金可享受免息待遇。否则，银行有权按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的相关条款对当期应还分期资金收取利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用，如持卡人未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用中任何一项，原告有权宣布合同项下的债务立即到期，提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度，分期未偿还本金全部记入当期最低还款额，已收取的持卡人分期手续费不予退还，并视持卡人还款情况收取由此产生的利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费及为实现债权的一切费用。《中国农业银行金穗信用卡章程》第二十二条规定贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。未能按期偿还最低还款额，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中载明滞纳金标准为最低还款额的未偿还部分的5%。11月8日，被告以刷卡方式将9.7万元划转到经销商账户中。11月16日，涉案车辆办理抵押登记。被告借款后并未如约还款，截至2017年06月23日本金24368.27元，利息11191.74元，手续费1150元，滞纳金1403.54元，合计38113.55元。
被告杨素玲、宋百奎未答辩亦未向本院提交证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依据原告当庭陈述及原告提交的金穗贷记卡汽车分期业务申请表、中国农业银行金穗卡贷记卡申请表、金穗卡贷记卡专项商户分期业务担保借款合同、汽车分期借款刷卡小票回执、动产抵押清单、机动车登记证书等证据，认定事实与原告起诉事实一致。
另查明，被告将汽车分期业务借款本息均已还清。
本院认为，被告自原告处申领金穗贷记卡系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告透支消费额度理应按照贷记卡的领用合约及章程及时还款，逾期还款应承担违约责任，故原告有权要求被告偿还尚欠的本金、利息、手续费、滞纳金。被告用于抵押的车辆担保范围为汽车分期借款本金，并未对配发的贷记卡透支款进行抵押担保，被告已经清偿全部分期借款，故原告对抵押车辆不享有优先受偿权。故对原告要求被告归还本金、支付利息及滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。被告杨素玲、宋百奎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨素玲、宋百奎于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司赤峰红山支行透支款本金24368.27元，手续费1150元、滞纳金1403.54元及利息11191.74元（至2017年6月23日）及自2017年6月24日起以24368.27元为基数按日万分之五的标准计算至本息还清之日的利息。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司赤峰红山支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费753元，邮寄送达费60元，合计813元（原告已预交），由被告杨素玲、宋百奎负担，于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长史立军
人民陪审员宋文杰
人民陪审员王凤莲
二Ｏ一七年十月十八日
书记员杨丽