山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）即商初字第1334号
原告青岛广濑化工有限公司，住所地青岛市经济开发区嘉陵江路218号。
法定代表人广濑启一，董事长。
委托代理人于加淑，山东春水律师事务所律师。
被告青岛广濑塑胶有限公司，住所地即墨市通济街道办事处王家园工业园。
法定代表人王台业，经理。
委托代理人毛加友，山东重诺律师事务所律师。
原告青岛广濑化工有限公司（下简称广濑化工公司）诉被告青岛广濑塑胶有限公司（下简称广濑塑胶公司）企业借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王丽芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告广濑化工公司委托代理人于加淑及被告广濑塑胶公司委托代理人毛加友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广濑化工公司诉称，被告在1997年至1998年间多次从原告处借款，款项共计300余万元。2004年3月10日，被告给原告出具借条一份，载明被告借款120万元，并承诺八年内偿还该欠款，但被告至今分文未付。现要求判令被告偿还借款20万元，并承担本案诉讼费用，余款100万元另行主张。
被告广濑塑胶公司辩称，原告所称的120万元债务不存在，被告未收到原告120万元借款。
原告广濑化工公司为证实自己的主张，向本院提交如下证据材料：
一、借条一份，证明被告欠款120万元。借条上记载“今借广濑化工公司现金人民币壹佰贰拾万元整，自2004年3月11日起，捌年内逐步偿还上述借款”，法定代表人处由广濑启一的签名，借款单位处盖有印章，但模糊不清，落款时间为2004年3月10日。被告质证后对该借条不认可，称借款单位处印章的形状、图案及文字无法辩认，且2008年之前广濑启一既是原告的法定代表人，又是被告的法定代表人，该借条并不能证实双方间真实的债权债务关系。
二、（2013）青民再终字第145号民事判决书一份，证明原、被告基本信息及原告公章、财务账本等在被告原法定代表人王玉光及陈晓旭手中。被告质证后称该判决是处理双方07年至09年的纠纷，与本案无关，本案120万元借款发生在1997年至2004年间，不能依该判决认定1997年至2004年间的财务资料也在被告处。
三、原告向日本广濑商事会社发送的传真件一份，记载有应收款单位的名称及金额，其中名称为“广濑塑胶”对应的金额合计为3333234.01元，证明被告欠原告款3333234.01元。被告质证后对该证据不认可，称是原告单方出具，且该传真件上有多处修改，与本案无关。
被告为证实其辩称，向本院提交如下证据材料：
一、被告工商登记材料一宗，证明2008年12月之前被告的法定代表人为广濑启一，后变更为广濑茂孝，2011年变更为王玉光，2013年变更为王台业。原告质证后对该证据真实性无异议，但称2004年下半年开始，被告法定代表人由广濑启一之子广濑茂孝担任，但未到工商部门办理变更登记。
二、被告广濑塑胶公司2004年账本一份，证明截至2004年，被告并未收到原告所称的120万元借款。原告质证后对该证据真实性有异议，并称该120万元不是2004年借的，而是1997年至1998年多次借款累计的数额，原告是通过转账支票的方式向被告支付的。
三、被告广濑塑胶公司2005年账本第5页，证明原、被告间存在加工承揽业务关系，被告购买原告模具。原告质证后称该证据与本案无关。
四、房产税纳税申报表、××人就业保障金申报表、安排××职工年报表各一份，证明2003年至2005年间，杨芳为被告公司会计人员，其中2004年、2005年杨芳为会计主管。原告质证后称与本案无关。
五、扣缴个人所得税报告表，证明杨芳的会计身份及杨芳制作的2004年原始账本的真实性，结合证据一可以证明2003年至2008年间被告法定代表人为广濑启一。原告质证后称与本案无关。
六、（2007）南民初字第20388号民事调解书一份，证明2007年，广濑塑胶公司与广濑化工公司因借款发生纠纷并达成调解，广濑化工公司自愿偿还广濑塑胶公司欠款305535.1元，而广濑化工公司并未提出抵销债务。
七、（2012）即民再初字第3号民事判决书一份，证明该案判决广濑化工公司应支付广濑塑胶公司人民币114430元，广濑化工公司未提出抵销债务。结合证据六，两案中本案原告广濑化工公司均未主张抵销权，不符合常理，足以证明本案120万元债权债务不存在。
原告质证后称证据六、七与本案无关，并称（2007）南民初字第20388号案件实际是虚假诉讼，因为原告的公章在广濑茂孝处，是广濑茂孝为保护本案原告广濑化工的土地而起诉，目的为了申请查封，但因没有及时续封自动解除查封。（2010）即商初68号欠款案，也是虚假案件，是被告公司的实际控制人想查封原告方土地而制造的假案，原告方知情后提起了抗诉，于是产生了（2012）即民再初字第3号判决书。
经开庭审理，本院查明如下事实：日本广濑商事株式会社于1993年11月2日在中国投资成立青岛广濑塑胶有限公司，系外商投资企业，即本案被告，法定代表人广濑启一。1994年12月31日，广濑商事株式会社再次在中国投资成立青岛广濑化工有限公司，系外商投资企业，即本案原告，法定代表人仍为广濑启一。2008年12月，被告广濑塑胶投资人变更为新广濑商事株式会社，广濑塑胶的法定代表人亦由广濑启一变更为广濑茂孝。2011年被告广濑塑胶通过股权转让的形式，由自然人王玉光以零价值受让全部股权，被告广濑塑胶变为内资企业，法定代表人变更为王玉光，2013年广濑塑胶法定代表人再次变更为王台业。
另查明，广濑商事株式会社是日本企业，法定代表人广濑启一，新广濑商事株式会社也是日本企业，法定代表人广濑茂孝，广濑茂孝系广濑启一之子，二人系父子关系。
2004年，原告广濑化工法人代表广濑启一回国，由广濑茂孝实际接管了原告广濑化工公司的具体业务，2006年6月，原告公司处于歇业状态，广濑茂孝将原告公司的公章、财务专用章及帐目交给了被告公司工作人员王玉光和陈晓旭。
另查明，广濑塑胶曾于2007年以广濑化工借其款305535.1元未还为由向青岛市市南区人民法院提起诉讼，该案于2007年5月28日在法院的主持下达成调解协议，由广濑化工公司偿还广濑塑胶公司欠款人民币305535.1元。2009年12月7日，广濑塑胶公司又以广濑化工公司借款391516.8元未还为由诉至本院，本院以（2010）即商初字第68号案立案受理，经审理判决广濑化工付给广濑塑胶借款391516.8元，判决书生效。2012年6月，广濑化工通过审判监督程序将（2010）即商初第68号案提起再审，本院以（2012）即再初字第3号案立案审理，最终以广濑塑胶公司主张借款的事实证据不足，未予支持，仅判令广濑化工公司给付广濑塑胶公司律师费114430元及逾期付款利息。该案法律文书生效。
综合上述证据并结合庭审查明的情况，本院总合分析如下：本案的焦点问题为：原、被告之间是否存在120万元的债权债务关系。本院认为，原告主张所欠120万元债务是在1997年至1998年多次向被告公司借款的累计数额，但未提交相关证据证实。其所提交的“借条”落款处盖章模糊不清，落款时间为2004年3月10日。鉴于2004年广濑启一兼任原告广赖化工公司和被告广濑塑胶公司的法人代表，2004年广濑启一回国后，被告公司法人代表广濑茂孝同时负责原、被告公司的业务，原告公司的公章、帐目亦均由被告方管理。因此，原、被告公司存在人格混同的事实，且被告广濑塑胶公司曾先后两次以原告广濑化工借其款未还为由提起诉讼，在两案的审理过程中，原告广濑化工公司均未提及存在该120万元的债权及用此债权来主张抵销，亦不符合常理。
综上，原告主张被告欠其借款120万元，要求偿还20万元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：
驳回原告青岛广濑化工有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币4300元，减半收取2150元，保全费1270元，共计3420元，由原告青岛广濑化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王丽芳
二〇一四年八月二十八日
（法律条文见附页）书记员刘青鹤
附法律条文：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。