wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区灵山县人民法院刑 事 判 决 书（2015）灵刑初字第42号公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院。被告人张某甲，农民。因涉嫌犯抢劫罪于2014年10月21日被刑事拘留，同年11月7日被逮捕。现羁押看守所。辩护人朱海宾，广西公润律师事务所律师。广西壮族自治区灵山县人民检察院以灵检公诉刑诉（2014）571号起诉书指控被告人张某甲犯抢劫罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院于2014年12月26日立案，并依法组成合议庭，于2015年1月12日适用简易程序公开开庭审理了本案。广西壮族自治区灵山县人民检察院指派检察员潘杰华出庭支持公诉。被告人张某甲及其辩护人朱海宾到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2010年8月1日零时许，被告人张某甲伙同张远井、张某乙、刘朝龙（三人均已被判刑）、张长康、张胜等六人分乘两辆摩托车沿省道310线灵山县那隆镇路段伺机抢劫。当被害人刘某驾驶车号牌为桂N×××××的大阳牌DY110-2F两轮摩托车搭载被害人谢某（女）经过那隆镇清水降村委会龙门江路段时，被告人张某甲与张远井、张某乙、刘朝龙等六人驾驶摩托车持刀追赶迫使被害人刘某停车，随后下车以持刀威胁、搜身的方法抢走被害人刘某的人民币300元、价值人民币315元的科唯牌手机1台以及被害人谢某人民币130元，并抢走被害人刘某驾驶的该辆价值人民币3486元的大阳牌摩托车。事后，张远井将该摩托车销赃给灵山县那隆镇大平村委会的韦某，得款人民币700元。破案后，公安机关已追回被抢的摩托车，并发还给被害人刘某。在诉讼过程中，被告人张某甲的亲属与被害人刘某自愿达成赔偿协议，并按协议赔偿被害人刘某、谢某经济损失人民币1000元，取得被害人谅解。上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片、书证接处警案件记录、抓获经过、扣押物品清单、发还物品清单、户籍证明、本院（2011）灵刑初字第55号刑事判决书、赔偿和解协议书、收据、谅解书、证人韦某的证言、被害人刘某、谢某的陈述、同案人张远井、张某乙、刘朝龙的供述、灵山县公安局的现场勘查笔录、灵山县价格认证中心的价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，结伙采用胁迫方法抢劫他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，构成抢劫罪。公诉机关指控应当以抢劫罪追究被告人张某甲的刑事责任成立。在共同犯罪中，被告人张某甲参与事前预谋，并驾驶摩托车搭载同案人追赶并逼停驾驶摩托车的被害人，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。本案没有充分证据证实被告人张某甲实施劫取被害人财物的行为，故对辩护人认为被告人张某甲主犯作用相对较小的意见，本院予以采纳。被告人张某甲伙同他人持刀抢劫，应当酌情予以从严处罚。被告人张某甲到案后至法庭审理过程中如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。被告人张某甲赔偿了被害人全部经济损失并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。本院决定对被告人张某甲予以从轻处罚。抢劫是一种严重破坏社会秩序的行为，结合本案的情况，对被告人张某甲不宜适用缓刑，故对辩护人提出对被告人张某甲予以减轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。根据被告人张某甲犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下：被告人张某甲犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月21日起至2017年10月20日止；罚金限于判决发生法律效力后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  容 敏人民陪审员  劳景权人民陪审员  黄礼明二〇一五年一月十二日书 记 员  吴 钧附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。第二条人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。对未成年人犯罪应当从轻或者减轻判处罚金，但罚金的最低数额不能少于五百元。第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1329民初5757号
原告：刘富存，居民。
委托诉讼代理人：邰德见，山东金星伟业律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：陈延之，山东金星伟业律师事务所执业律师。
被告：左霖，居民。
被告：王鑫鑫，居民。
被告：孟凡柏，居民。
原告刘富存与被告左霖、王鑫鑫、孟凡柏民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘富存的委托诉讼代理人邰德见、被告孟凡柏到庭参加诉讼，被告左霖、王鑫鑫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘富存向本院提出诉讼请求：1、依法判决左霖、王鑫鑫偿还借款10万元及约定利息。2、判令孟凡柏、崔社林对上述借款及约定利息承担连带清偿责任。事实与理由：2015年11月4日，左霖以其家庭急用为由向刘富存借款10万元，当时双方约定借款期限三个月，借款利息为年息2%。当日，刘富存之妻解文娥以现金方式将10万元借款全额支付给左霖后，左霖为刘富存出具欠条一份，载明借刘富存现金10万元，孟凡柏、崔社林作为担保人在欠条中签字，为上述借款提供保证担保。借款期限届满后，虽经刘富存数次催要，被告方一拖再拖，至今未予偿还。上述借款系左霖与王鑫鑫夫妻关系存续期间的共同债务，王鑫鑫应承担共同还款责任。为此，刘富存现诉向法院，请求判如所请。庭审中，刘富存申请撤回对崔社林的起诉，并主张将借款利息为年息2%更正为年息20%。
左霖、王鑫鑫均未提供答辩。
孟凡柏辩称，我担保已经逾期，不再承担担保责任。
本院经审理认定事实如下：左霖与王鑫鑫系夫妻关系。2015年11月4日，左霖借刘富存现金10万元，并为刘富存出具欠条一份，孟凡柏及案外人崔社林在欠条担保人处签名并捺印。孟凡柏及案外人崔社林并为刘富存出具证明一份，证明载明左霖于2015年11月4日借刘富存现金10万元，且该借款已由刘富存家属交付给左霖，并约定利息按年息2分计算，借款期限为三个月。对于该借款，刘富存经多次催要未果。2017年11月24日，刘富存诉至本院，要求左霖、王鑫鑫返还刘富存借款10万元及利息，孟凡柏对上述款项承担连带清偿责任。
本院认为，左霖向刘富存借款10万元，由其为刘富存出具的欠条以及刘富存提供的证明予以确认，事实清楚，证据充分，左霖应予返还借款，并按照约定自借款之日向刘富存支付借款利息。借款发生在左霖与王鑫鑫婚姻关系存续期间，应认定为二人夫妻共同债务，王鑫鑫对借款本息应承担共同还款责任。另借款未约定保证期间，刘富存也未在法律规定的保证期间要求保证人孟凡柏承担保证责任，则孟凡柏免除保证责任，因此刘富存要求孟凡柏对上述借款本金及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。左霖、王鑫鑫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视其自愿放弃抗辩、举证和质证的权利,不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。
综上所述，刘富存的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、左霖、王鑫鑫于本判决生效后十日内返还刘富存借款10万元及利息（利息自2015年11月4日起算至付清之日止，按年息20%计算）。
二、驳回刘富存要求孟凡柏对上述借款本金及利息承担连带清偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3200元，减半收取1600元，保全费1245元，合计收取2845元，由左霖、王鑫鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 程玉光
二〇一七年十二月十九日
书记员 王成鑫
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑01民终716号
上诉人（一审起诉人）：杨晓红，女，1967年4月25日生，汉族，住长春市朝阳区。
上诉人杨晓红因与黑龙江都市传媒有限责任公司侵权责任纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103民初11114号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
杨晓红上诉请求：撤销原审裁定，依法对本案予以立案审理。事实和理由：黑龙江都市传媒有限责任公司作为新闻媒体为黑龙江森耀律师事务所（以下简称森耀律师事务所）播发虚假广告，导致其因相信广告而委托森耀律师事务所代理案件。现森耀律师事务所因涉嫌诈骗，被公安机关立案侦查，故依据《中华人民共和国广告法》和《中华人民共和国消费者权益保护法》的有关规定，黑龙江都市传媒有限责任公司应当赔偿因发布虚假广告给其造成的经济损失。
本院认为：本案系因森耀律师事务所涉嫌诈骗而引发的纠纷。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，而本案所涉森耀律师事务所在民事纠纷尚未进入审理之前即已明确其涉嫌诈骗被公安机关立案侦查，故原审法院参照上述规定对杨晓红的起诉不予受理并无不当。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王志彬
审判员 葛保滨
审判员 周志杰
二〇一八年二月十三日
书记员 谭心蕊
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民初13775号
原告:陆伟,男,1978年1月10日出生，汉族，住江苏省海门市。
委托诉讼代理人：钮魏，江苏瑞生律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周慧媛，江苏瑞生律师事务所实习律师。
纪陆忠,男,1985年8月8日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
原告陆伟诉被告纪陆忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后适用简易程序公开开庭进行审理，后因被告下落不明，依法转为普通程序审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告纪陆忠经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陆伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金170000元并支付原告利息损失（以170000元为本金，自2017年7月22日起算至被告实际给付之日止，按月息3%计算）；2、支付律师费14700元；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告于2017年7月向原告借款170000元，借款期限1个月。后被告违约，其承诺于2017年7月28日将款项归还给原告，另支付违约金51000元。然而直至起诉之日，被告仍然未能还款，故原告诉至法院，请求支持诉请。
被告纪陆忠未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据，被告未到庭，视为放弃相应的质证权利，本院对原告所举证据予以确认。
结合经确认的证据、当事人陈述，本院认定事实如下：原告与被告于2017年7月21日签订借款合同，约定：被告向原告借款壹拾伍万元整，借款期限自2017年7月21日至2017年8月20日，先息后本，借款月利率3%，按月付息；如借款人未能按约归还借款。除利息照付外，借款人每天按借款总额的0.5%承担违约金，并承担出借人方为实现债权所支付的一切费用，包括律师费、诉讼费等。同时，被告向原告出具承诺书，共约定六条，其中有一条约定为“在未告知乙方（原告）的前提下，一旦乙方知悉甲方有借款的迹象及在其他金融公司去借款，视为违约”，若被告违背其中任意一条，原告有权提前收回借款并终止借款合同，追偿借款金额30%作为违约金。同日，原告转帐至被告账户50000元。次日，原被告又签订借款合同一份，约定被告向原告借款20000元，借款期限自2017年7月22日至2017年8月21日，其余内容同上份借款合同，同时，对该笔借款被告出具同样内容的承诺书给原告。同日，原告转帐至被告银行账户120000元。
2017年7月23日，被告出具承诺书给原告，言明：本人因违反与借款人陆伟的约定私下向某人借款，现在自愿同意在2017年7月28日前向借款人陆伟支付借款人民币170000元，另支付违约金51000元，如逾期未支付款项，愿意承担借款人陆伟所有附带经济损失。后因被告未归还本金也未支付利息，故原告诉来本院。原告为本次诉讼，委托了江苏瑞生律师事务所律师，为此原告支付了律师费14700元。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。被告经本院合法传唤未到庭，由其自行承担相应的法律后果。原告已提供借款合同、转账凭证等证据证明被告向其借款170000元的事实，本院对此予以确认，故被告应当承担相应的还款责任。借款合同约定，借款期限内利息为月息3%，该约定过高，本院依法调整为月息2%，因被告至今未归还借款，故本院对原告要求被告支付利息损失的诉讼请求予以支持。因被告违约另行向他人借款后出具承诺书给原告，现原告要求被告按该承诺书约定支付其违约金51000元，本院认为，依据法律规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%部分，人民法院不予支持”，故本案中原告的该项诉讼请求本院不予支持。本案中，原被告签订的借款合同对律师费有约定，但原告主张的律师费过高，本院依法调整为10000元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告纪陆忠于本判决生效后十日内返还原告陆伟借款本金170000元并支付利息损失（以170000元为本金，自2017年7月22日起算至被告实际给付之日止，按年息24%计算）。
二、被告纪陆忠于本判决生效后十日内支付原告陆伟律师费10000元。
三、驳回原告陆伟的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4836元，财产保全费1699元，公告费690元，合计7225元由被告纪陆忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行:中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 徐 琰
人民陪审员 孙邦贤
人民陪审员 李培建
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 许晨虹
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0522民初298号
原告：程晓国，男，1968年9月23日出生，汉族，利津县汀罗镇许家桥村村民，现住利津县。
被告：程广涛，男，1971年10月29日出生，汉族，江苏省连云港市海州区板浦镇大团村村民，现住。
原告程晓国与被告程广涛土地承包合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程晓国到庭参加诉讼。被告程广涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程晓国向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告土地承包费47000元；2、判令被告支付自2018年1月17日至实际履行之日止的利息（利息计算：以47000元为基数，年利率6%）。2、诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2016年3月，被告承包耕种原告位于汀罗镇挑河以东田箐地的196亩土地，承包费为每亩240元。原告将涉案土地交付被告后，被告称暂时无力支付。后在原告一再催促下，被告于2016年7月13日向原告出具欠条一张，但至今未支付上述费用，原告多次催要未果，诉至法院。
被告程广涛未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月，被告承包耕种原告位于汀罗镇挑河以东田箐地的196亩土地，承包费为每亩240元。原告将涉案土地交付被告后，被告于2016年7月13日向原告出具欠条一张，内容为：今欠到程晓国土地承包款肆万柒仟元整。被告在欠款人栏签字，但至今未向原告支付上述费用。
上述事实，由原告提供的欠条一张及其的当庭陈述记录在案予以证实。
本院认为，被告程广涛欠原告土地承包费47000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告主张被告支付上述欠款，符合法律规定，本院予以支持。被告应依法将上述承包费占用期间的利息损失予以返还。原告主张被告支付自2018年1月17日至实际履行之日止的利息，系对其权力的自由支配，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告按年利率6%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程广涛于本判决生效之日起十日内支付原告程晓国土地承包费47000元及自2018年1月17日起按年利率6%计算至被告实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975元，减半收取487.5元，由被告程广涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 王强儒
二〇一八年三月十三日
书记员 崔 伟
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0523民初1323号
原告：青岛夜景亮化工程有限公司。住所地：青岛市市北区连云港路**号****户。
法定代表人：韩晓龙，该公司经理。
委托诉讼代理人：徐凤，女，1995年2月22日出生，汉族。
被告：闫远征，男，1973年6月12日出生，汉族。
原告青岛夜景亮化工程有限公司与被告闫远征装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。
原告青岛夜景亮化工程有限公司诉称：1、判令被告返还施工款9万元及同期银行贷款利息1957.50元；2、判令被告赔偿原告经济损失8万元；3、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：原告与被告约定，由被告对原告承包的太原国贸大厦楼体亮化项目工程进行部分施工，其间由于2018年春节放假12天的缘故，在放假前原告已经向被告支付了全部施工费用，但后期的管线敷设、配电箱安装及灯具信号调试、安装等工作尚未完成。节后原告通知被告继续施工，但被告未复工，给原告造成损失。综上，请求判令被告返还被告未施工的工程款及同期银行贷款利息并赔偿原告经济损失，维护原告的合法权益。
被告闫远征在答辩期间未对管辖权提出异议也未答辩。
本院经审查认为，原告所提交的证据显示涉案工程为太原国贸大厦楼梯亮化项目工程，施工内容为楼体亮化项目工程，包含管线敷设、配电箱安装及灯具信号调试、安装等装饰装修工作，故本案的案由应定性为建设工程施工合同纠纷中的分级案由，即装饰装修合同纠纷。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的�释》第二十八条第二款中农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖的规定，本案应适用专属管辖。本案工程所在地为山西省太原市杏花岭区，本案纠纷应由山西省太原市杏花岭区人民法院专属管辖，因此，本院对本案不享有管辖权，本案应移送山西省太原市杏花岭区人民法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第﹤一﹥项、第三十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款、第三十五条、第二百一十一条之规定，裁定如下：
本案移送山西省太原市杏花岭区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 常兴泉
二〇一八年四月十七日
书记员 常银萍
附本裁定书适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；
（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。
第三十六条人�法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。
农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不�产实际所在地为不动产所在地。
第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。
第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送至有管辖权的人民法院。
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海商初字第01580号
原告李香。
委托代理人韩新海、尹翔，江苏永信律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州工业园区支公司，住所地江苏省苏州市工业园区星海街198号星海大厦4幢601室。
负责人吴青，经理。
委托代理人王丽丽、董淑锦，公司法律顾问。
原告李香与被告中国人民财产保险股份有限公司苏州工业园区支公司保险合同纠纷一案，本院于2014年11月21日立案受理后，在审理过程中，原告李香向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李香申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告李香撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告李香负担。
代理审判员 高 旭
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 孙小惠
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初32937号
原告：邢美江，男，1975年10月4日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告：葛长淦，女，1978年8月16日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：邢美江。
原告：邢礼诚，男，2005年6月16日出生，汉族，住上海市闵行区。
法定诉讼代理人：邢美江，系父亲。
被告：一兆韦德健身管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：金宇晴，董事长。
委托诉讼代理人：徐颖。
委托诉讼代理人：林晨。
原告邢美江与被告一兆韦德健身管理有限公司、一兆韦德健身管理有限公司上海闵行五分公司服务合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢美江暨葛长淦、邢礼诚的共同代理人，被告韦德公司的委托代理人徐颖、林晨到庭参加诉讼。诉讼中，原告邢美江申请撤回对一兆韦德健身管理有限公司上海闵行五分公司的诉讼，葛长淦、邢礼诚申请参加诉讼，本院均予以准许。本案现已审理终结。
三原告最终向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告恢复邢礼诚会员卡的使用；2、请求判令被告补偿2017年8月4日至今，因原被告发生纠纷，原告没有去被告会所造成的日期损失，要求补齐。事实和理由：原被告于2010年签订五年家庭卡的服务协议，原告及原告妻子、儿子共办了三张会员卡，到了2014年的时候，被告的会籍经理朱大双找到原告，要求原告续卡，原告一开始不打算续卡，但是对方表示可以优惠，因此续了五年卡，但是到了2015年的时候，被告停止了邢礼诚会员卡的使用，告知原告邢礼诚的卡已到期，理由是合同手写的无效，而且当时的业务员朱大双已经离开公司。原告认为该合同注明是家庭卡，且有被告公章，此合同延续前合同，应为有效合同。之前提请上海市闵行区市场监督管理局调解，但无效，因此起诉至法院。
被告辩称，不同意原告诉请。原被告签订的协议是单人卡，根据协议规定，仅能由签字人原告个人使用，并非如原告所述是家庭卡。根据合同第四十一条规定，本协议手写及涂改部分是无效的。
经审理，本院查明如下事实：邢美江与葛长淦为夫妻关系，邢礼诚为二人的儿子。2010年，邢美江、葛长淦、邢礼诚在被告处办了健身卡，邢礼诚的健身卡号XXXXXXXXXXXX，三张卡均2016年8月1日到期。
2014年5月，被告的业务员朱大双联系邢美江办理会员卡续卡事宜，邢美江、葛长淦办理了续卡服务，并签订了会员协议。两份协议均注明“此卡为家庭卡”，合同号：HT-8012-XXXXXXX/39，原合同号：HT-8012-XXXXXXX/3，有效期为自原卡到期后五年。现邢美江和葛长淦的卡正常原卡到期后均能正常使用，而邢礼诚的卡在原卡到期后不能使用，邢美江多次向被告反映，但是被告均称不能解决。
以上事实，由原告健身卡三张、会籍合同两张以及当事人的陈述予以证实。
本院认为，双方应按合同的约定诚实履行所签的合同。双方的争议焦点为邢礼诚的卡在原卡到期后是否能在被告处享受续签合同的权益？
本院认为应享有，理由如下：1、若如被告所说，此卡为持卡人的个人使用的单人卡，实在没有必要在合同上单独注明此卡为家庭卡。本院也相信被告的业务员朱大双在为三原告续卡时向邢美江所作的原来邢礼诚的卡可以享受同样权益的承诺，故而才在会员协议上注明“此卡为家庭卡”。2、两份合同清楚的载明均为续卡，又注明为家庭卡，故应家庭卡的权益不仅仅包括邢美江和葛长淦的权益，同样应包括邢礼诚的使用权益。3、合同的原件来源于被告所提供的格式合同，根据法律规定，手写部分效力优于格式合同部分，故被告的意见不能成立。
综合在案证据，本院认定邢礼诚的使用权益应与邢美江和葛长淦无异。鉴于邢礼诚坚持要求被告履行合同，且合同具有履行的可能性，故对于邢礼诚的诉请，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第四十一条之规定，判决如下：
被告一兆韦德健身管理有限公司自本判决生效之日十日内应恢复原告邢礼诚的健身卡使用权，自恢复之日起计算五年。
案件受理费87.50元，由被告一兆韦德健身管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张恩健
二〇一八年一月十日
书记员 陶娴瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第四十一条对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0183执85号
申请执行人：冯国霞，女，汉族。
被执行人：郑州金源特变电气有限公司。
被执行人：郭子辉，男，汉族。
被执行人：李彩红，女，汉族。
冯国霞诉郑州金源特变电气有限公司、郭子辉、李彩红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫0183民初396号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郑州金源特变电气有限公司、郭子辉、李彩红银行存款900000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定立即执行。
审判员 梁会刚
二〇一八年二月二十四日
书记员 马伟峰
黑龙江省宝清县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）黑0523执恢91号
陈宝财、郎霞：
本院在执行陈宝财与郎霞民间借贷纠纷一案中，经查本案（（2016）黑0523执147号之一财产分配方案确定的分配数额）已强制执行完毕。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
黑龙江省宝清县人民法院（2016）黑0523民初227号民事调解书确定的内容（（2016）黑0523执147号之一财产分配方案确定的分配数额部分）执行完毕，本案予以结案。
审判员 李延军
二〇一八年四月二十七日
书记员 刘 琳
云南省宾川县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）宾行初字第1号
原告李家珍（又名李加珍），女，1973年3月16日生，彝族，文盲，云南省宾川县人，农民。
委托代理人周永芬，宾川县司法局力角法律服务所工作人员，代理权限为一般授权代理。
被告宾川县民政局。
住所地：宾川县金牛镇桑园路***号。
法定代表人谭家林，系该局局长。
委托代理人张俊华，云南桑园律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
第三人李树友，男，1976年8月16日生，彝族，小学文化，云南省宾川县人，农民。
第三人李家芬，女，1979年6月18日生，彝族，文盲，云南省宾川县人，农民。
原告李家珍与被告宾川县民政局，第三人李树友、李家芬民政行政登记一案，本院于2015年2月2日受理后，于2015年2月3日向被告宾川县民政局送达了行政起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，本院依法组成合议庭，于2015年2月26日公开开庭进行了审理，原告李家珍及其委托代理人周永芬，被告宾川县民政局的委托代理人张俊华，第三人李树友、李家芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告宾川县民政局于1998年5月7日对原告李加珍与第三人李树友的结婚申请作出准予登记的登记行为，同日向第三人李树友、李家芬颁发了力字第263号结婚证。
被告宾川县民政局在法定期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据及规范性文件：1、组织机构代码证复印件一份（加盖有宾川县民政局印章）；2、法定代表人身份证明一份；3、《婚姻登记管理条例》一份；4、结婚登记申请书及审查处理结果复印件一份（加盖有宾川县档案馆印章）；5、婚姻状况证明复印件二份（加盖有宾川县档案馆印章）。
原告李家珍诉称，我与第三人李家芬系亲姊妹，我是姐姐，李家芬是妹妹。1997年李家芬与李树友相恋并准备结婚，1998年5月7日李家芬与李树友到宾川县民政局领结婚证，由于李家芬未达法定婚龄，便冒用了我的身份与李树友申请结婚登记，而被告宾川县民政局没有进行严格审查，错误地为李加珍和李树友办理了结婚登记手续，并颁发了结婚证。之后李家芬与李树友二人便共同生活直到现在。期间，二人生育了两个女儿，1999年7月3日生育长女李正兰，2004年生育次女李正妹。现因李树友好酒，酒后经常打李家芬，二人闹离婚，才发现李家芬冒用了我的身份与李树友进行了结婚登记。综上，被告宾川县民政局和第三人李家芬、李树友的行为侵犯了我的合法权益，影响了我的正常生活，请求依法撤销被告宾川县民政局于1998年5月7日作出的准予原告李加珍与第三人李树友结婚的登记行为，诉讼费由第三人承担。
原告李家珍在法定期限内向本院提供证据：1、姓名为李家珍、李文新的居民身份证各一份；2、户主姓名为李文新的居民户口薄一本；3、结婚登记申请书及审查处理结果复印件一份（加盖有宾川县档案馆印章）；4、持证人为李家珍的力字第062号结婚证一本；5、证明一份。
被告宾川县民政局辩称，宾川县民政局系本县婚姻登记的行政主管部门，负责全县婚姻审查登记工作。本案第三人李家芬为达到结婚的目的，隐瞒真相、弄虚作假，冒用了原告李家珍的身份与第三人李树友到宾川县民政局骗取结婚登记，之后李家芬与李树友共同生活至今，并生育了长女李正兰和次女李正妹。第三人李家芬的行为违反了婚姻法的相关规定，李家珍与李树友的婚姻缺乏婚姻的实质要件，不受法律的保护，依法应当予以撤销。作为婚姻登记机关的被告宾川县民政局在进行结婚登记时对第三人的身份的真实性进行了形式性的审查，已经尽到了合理的法定的审查义务，导致本案登记结果错误的原因在于第三人，而不是被告，请求法院根据婚姻法的有关规定依法作出裁判。
第三人李树友、李家芬述称，原告诉称的事实属实，对于原告的起诉我们没有意见，同意撤销登记行为。
第三人李树友在法定期限内向本院提供证据：姓名为李树友的临时居民身份证一份。
第三人李家芬在法定期限内向本院提供证据：1、姓名为李家芬的居民身份证一份；2、户主姓名为李树友的居民户口簿一本。
经庭审质证，原告方的质证意见是：我方及第三人提供的证据都符合证据三性，来源合法，内容客观，且与本案具有关联性，应认定为本案的有效证据，并作为认定本案事实的依据；被告方提供的李加珍的婚姻状况证明，载明李加珍系未婚，实际上李加珍是已婚，其内容与事实不符；对被告方提交的其余证据没有意见。被告方的质证意见是：我方及原告方、第三人提供的证据都具备证据三性，应作为认定事实的依据，各方提供的证据之间能相互印证的部分应予以采用。第三人的质证意见是：各方提供的证据都是真实的，没有意见。本院认为，原被告及第三人提供的证据均来源合法，所载内容与本案事实具有关联性，均确认为本案的有效证据，证据间能相互印证的部分确认对本案事实具有证明力。
经审理查明：被告宾川县民政局系宾川县婚姻登记管理机关，负责全县区域内的婚姻登记管理工作，原宾川县力角乡民政所受宾川县民政局的委托负责办理原力角乡辖区内的婚姻登记审查事宜。
1996年1月27日，原告李家珍与李文新经宾川县民政局登记结婚，当日宾川县民政局颁发了力字第062号结婚证，后二人共同生活至今，并生育有长子李顺兴、次子李顺祥。
1998年5月7日，李家珍之妹即第三人李家芬与第三人李树友向原宾川县力角乡民政所申请办理结婚登记，因李家芬未达法定婚龄，二人便以李加珍、李树友的名义提出结婚申请，并提交了李加珍、李树友的婚姻状况证明以及李家芬、李树友的合影，原宾川县力角乡民政所的工作人员审查后填写了申请人为李加珍、李树友的结婚登记申请书，并代签了李加珍、李树友的姓名，李家芬、李树友在申请书上捺印，该申请表尾部粘贴了李家芬和李树友的合影。被告宾川县民政局于当日准予登记，并向李家芬、李树友颁发了力字第263号结婚证。后李家芬与李树友以夫妻名义共同生活至今，并生育有长女李正兰、次女李正妹。
本院认为，被告宾川县民政局于1998年5月7日对第三人李家芬、李树友以原告李加珍、第三人李树友的名义提出的结婚申请作出准予登记的登记行为，并颁发了力字第263号结婚证，根据当时施行的《婚姻登记管理条例》第九条的规定，当事人结婚的，必须双方亲自到一方户口所在地的婚姻登记管理机关申请结婚登记；申请时，应当持户口证明、居民身份证、所在单位及村民委员会或者居民委员会出具的婚姻状况证明。被告在办理结婚登记的过程中，在申请结婚登记的一方李加珍未到场，且当事人未提交双方的户口证明及居民身份证的情况下，即给予办理结婚登记，属主要证据不足、违反法定程序；根据本案查明的事实，早在1996年1月27日，原告李家珍即与李文新登记结婚，1998年5月7日被告又对原告李加珍和第三人李树友的结婚申请予以登记，属重复登记；当时到民政部门申请办理结婚登记的实际是第三人李家芬、李树友，且办理结婚登记后二人以夫妻名义共同生活至今，因李家芬当时未达法定婚龄，二人便冒用原告李加珍的身份骗取结婚登记，导致该登记行为人证不符，登记结果错误，第三人李家芬、李树友具有过错。综上述，该登记行为主要证据不足、违反法定程序、且登记结果错误，依法应予撤销。原告李家珍的诉讼请求有事实及法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目、第3目的规定，判决如下：
撤销被告宾川县民政局于1998年5月7日作出的对李加珍与李树友的结婚申请准予登记的登记行为。
案件受理费50.00元，由被告宾川县民政局承担30.00元，由第三人李树友、李家芬承担20.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
审 判 长 蔡桂华
审 判 员 王树仙
人民陪审员 赵建勤
二〇一五年三月九日
书 记 员 杨晓娟
广西壮族自治区宾阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宾行初字第1号
原告广西横县华基经济开发有限公司清算组。
负责人郑午宏，该清算组负责人。
委托代理人马清文，广西欣源律师事务所律师。
被告横县工商行政管理局。
法定代表人刘柳，该局局长。
委托代理人张东恒，广西钰锦律师事务所律师。
委托代理人彭剑波，广西创想律师事务所律师。
原告广西横县华基经济开发有限公司清算组不服被告横县工商行政管理局注销其工商注册登记纠纷一案，于2014年12月24日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月27日公开开庭进行了审理。
原告广西横县华基经济开发有限公司清算组诉称：广西横县华基经济开发有限公司成立于1993年初，后因各种原因，被告横县工商行政管理局于1997年5月30日吊销了原告的的工商营业执照。2002年6月17日，原告依法成立了清算组，但仍因各种原因至今未能完成公司债权债务清理工作，未能申请办理公司的注销登记。但事后原告的企业信息在被告的电脑信息系统中却反映为“注销”。原告认为，被告横县工商行政管理局未经原告申请，就自行注销了原告的企业工商登记，损害了原告的合法权益。为此，请求依法判决撤销被告横县工商行政管理局注销原告的工商注册登记的行政行为，恢复原告公司企业基本信息状态为“吊销”状态。
被告横县工商行政管理局辩称：首先，被告横县工商行政管理局的行政行为与原告广西横县华基经济开发有限公司清算组没有存在行政法律关系，因此原告广西横县华基经济开发有限公司清算组没有对被告横县工商行政管理局提起行政诉讼的权利。其次，原告由于自身的原因被被告横县工商行政管理局于1997年5月30日吊销营业执照，之后由被告横县工商行政管理局注销了其企业登记，这是法律赋予被告的权利和职责。原告广西横县华基经济开发有限公司清算组对此提起行政诉讼没有法律依据。综上所述，请求人民法院驳回原告的起诉。
本院认为，我国行政处罚法第八条规定了吊销营业执照是行政处罚的种类之一，由此决定了吊销营业执照是可诉的具体行政行为。而注销企业登记只是对企业权利在已经依法消灭后所采取的一种注明取消的措施，是行政处罚结束后由行政机关办理的程序性手续，由此决定了注销企业登记行政行为的不可诉性。故原告广西横县华基经济开发有限公司清算组请求判决撤销被告横县工商行政管理局注销其工商注册登记的行政行为于法无据。至于原告广西横县华基经济开发有限公司清算组同时请求判决被告横县工商行政管理局恢复原告公司企业基本信息状态为“吊销”状态，因作为基础行政法律关系的注销企业登记的行政行为不为法院的受案范围，故此请求自然不能成立。综上所述，依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十四条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回原告广西横县华基经济开发有限公司清算组的起诉。
案件受理费50元，由原告广西横县华基经济开发有限公司清算组负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 朱可铭
审 判 员 谢家坚
人民陪审员 覃家珍
二〇一五年二月三日
书 记 员 肖春露
河北省沧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0921民初466号
原告：王宾，男，1978年9月1日生，回族，住沧州市新华区。
被告：买德亮，男，1959年3月7日生，回族，住沧县。
被告：曹淑梅，女，1963年3月24日生，回族，住沧县。
原告王宾诉被告买德亮、曹淑梅执行异议之诉一案，原告王宾于2018年3月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为原告王宾的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王宾撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。
审 判 长 李金海
人民陪审员 刘平勋
人民陪审员 刘录行
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 董云莉
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬执字第215号
被执行人顾某。
依据经发生法律效力的本院（2014）扬刑初字第164号刑事判决书，被执行人应交纳罚金40000元。因被执行人顾某未履行义务，本院依法于2015年1月8日立案强制执行。
执行过程中查明，被执行人顾某因盗窃于2014年2月14日被刑事拘留，本院依职权未能查询到其有可供执行的财产。
本院认为，被执行人暂无履行能力，本案应终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）扬刑初字第164号刑事判�书罚金的本次执行程序。
审判长 包新月
审判员 徐立新
审判员 张有斌
二〇一五年七月二日
书记员 朱立鹏
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第1874号
原告：成某，居民。
委托代理人：郑加友，日照东港正律法律服务所法律服务工作者。
被告：王某，居民。
委托代理人：山杉，日照东港兴海法律服务所法律服务工作者。
原告成某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理，依法由代理审判员王颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告成某及其委托代理人郑加友、被告王某及其委托代理人山杉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成某诉称：原、被告于2013年10月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后双方于××××年××月××日生育女儿莹莹。由于婚前缺乏了解，无感情基础，婚后被告对孩子不管不问，造成夫妻感情破裂。请求判令原、被告离婚，婚生女莹莹由原告抚养，被告支付抚养费，依法分割夫妻共同财产。
被告王某辩称：被告认可夫妻感情已破裂并同意离婚。
经审理查明：原告成某与被告王某于2013年10月经人介绍相识，于××××年××月××日在日照市东港区民政局登记结婚。双方于××××年××月××日生育女儿莹莹。婚后原、被告未建立起良好的夫妻感情并自2014年阴历8月15日分居至今，婚生女莹莹在分居期间随原告成某共同生活。诉讼中，原、被告均要求抚养婚生女莹莹。原、被告均认可既无婚前财产及婚后财产，又无共同债权、债务。在本案法庭辩论终结后的调解阶段，被告王某主张为了孩子的成长不同意离婚。
上述事实，有当事人陈述、结婚证等证据在卷佐证。
本院认为：原告成某与被告王某婚前认识时间较短，缺乏了解，婚后未建立起良好的夫妻感情，可以认定夫妻感情现已破裂，故对于原告成某要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。由于婚生女莹莹未满周岁且现随原告成某共同生活，出于照顾子女和女方权益的原则，婚生女莹莹应随原告成某共同生活为宜，被告王某享有探视权。考虑当地城镇居民收入情况及孩子的生活等消费支出情况，本院酌定由被告王某每月支付抚养费700元至孩子独立生活止。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告成某与被告王某离婚；
二、婚生女莹莹随原告成某共同生活，被告王某享有探视权，探视时间及方式由原、被告自行协商，被告王某自2015年6月起，于每月的15日前支付当月的抚养费700元，支付至女儿独立生活止。
案件受理费300元，减半收取150元，由原、被告平均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 王颖
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 路岩
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1721民初383号
原告:刘莉莉，女，1973年11月12日出生，汉族，住曹县。
委托诉讼代理人：李金鑫，山东君诚仁和（济南）律师事务所律师。
被告：于锋，男，1982年9月10日出生，汉族，住曹县。
原告刘莉莉与被告于锋房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘莉莉委托诉讼代理人李金鑫到庭参加了诉讼。被告于锋经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘莉莉向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告于2017年6月27日签订的《房屋买卖合同》有效；2、被告协助原告办理过户登记手续；3、诉讼费用由被告负担。事实及理由：2017年6月，原告通过曹县华阳房地产信息服务中心的介绍购买了被告的房屋，总房款48万元。因涉案房产有银行贷款33万元未偿还，双方约定原告于2017年6月27日支付被告首付款15万元，被告于2017年9月26日前到房产管理部门为原告办理过户签字登记手续，在办理的同时，原告将余款33万元给被告用于偿还贷款。原告按约定履行了义务，但被告经多次催促不到房产管理部门办理过户签字手续。
于锋逾期未提供答辩意见。
本案当事人围绕诉讼请求提交了证据,经本院审查，予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月27日，原告刘莉莉（买方、乙方）、被告于锋（卖方、甲方）、案外人曹县华阳房地产信息服务中心（经纪人、丙方）签订《房屋买卖合同》一份，约定：甲方将坐落于曹县长江路路南中央华府20-1-2303号毛坯住宅房（以甲方与曹县诚鹏房地产开发有限公司签署的商品房买卖合同，合同编号20140719007，作为权属证明）出售给乙方，该房屋建筑面积148.03平方米，价格为48万元；乙方于2017年6月27日向甲方支付购房首付款15万元，于2017年9月26日前去房产管理部门受理甲乙双方过户签字之时付给甲方购房款33万元用于归还银行贷款33万元。合同另外约定了其他相关事宜。合同签订当日，原告支付被告购房款15万元，支付曹县华阳房地产信息服务中心服务费9600元。此后，原、被告双方在履行合同过程中发生纠纷，原告诉至本院。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第五十二规定：有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，原、被告于2017年6月27日签订的《房屋买卖合同》系在曹县华阳房地产信息服务中心的介绍下签订，不违反法律、法规强制性规定，合法有效。根据原、被告签订的房屋买卖合同可以看出，被告出售的房屋尚有33万元的银行按揭贷款未予偿还，在该贷款未偿还的情况下，如若办理产权过户登记手续，必将损害银行的权益，因此，原告径直请求被告协助办理过户登记手续不予支持。依照上述法律规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告刘莉莉与被告于锋于2017年6月27日签订的《房屋买卖合同》有效；
二、驳回原告刘莉莉的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取4250元，原告刘莉莉负担4150元。被告于锋负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 王景芝
二〇一八年四月八日
书记员 王小芳
湖北省武汉市江汉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0103行审4号
申请执行人武汉市江汉区人力资源局，住所地武汉市江汉区天门墩路7号。
法定代表人薛刚敏，局长。
委托代理人曹晓宁，男，系该局工作人员。
委托代理人刘俊钢，男，系该局工作人员。
被执行人武汉闯王餐饮管理有限公司欧亚达国际广场分公司，住所地武汉市江汉区银河里66号欧亚达广场负一层D1-35号。
负责人廖海鹏。
申请执行人武汉市江汉区人力资源局（以下简称“申请执行人”）向本院申请执行江人资监罚字[2017]第7号《武汉市江汉区人力资源局行政处罚决定书》，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人于2017年4月15日向被执行人武汉闯王餐饮管理有限公司欧亚达国际广场分公司（以下简称“被执行人”）送达的江人资监罚字[2017]第7号《武汉市江汉区人力资源局行政处罚决定书》载明：武汉闯王餐饮管理有限公司欧亚达国际广场分公司：经调查、检查，你单位的以下行为：拒不接受和配合劳动保障监察执法。违反了《中华人民共和国劳动法》第八十五条、《劳动保障监察条例》第六条。依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第二项之规定，作出如下行政处罚决定：不按照劳动保障行政部门的要求报送书面材料，已责令改正拒不改正，处罚款9000元。被处罚人应当自收到行政处罚决定之日起15日内缴纳罚款。逾期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项之规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。2017年10月26日，申请执行人向被执行人送达江人资监罚催字[2017]第15号《行政处罚执行催告通知书》，催告被执行人收到催告书之日起十日内缴纳上述罚款。被执行人仍未自动履行上述义务。
本院认为：申请执行人作出的江人资监罚字[2017]第7号《武汉市江汉区人力资源局行政处罚决定书》已发生法律效力。申请执行人对被执行人拒不改正未缴纳保证金的行为进行处罚符合相关法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条规定，裁定如下：
对申请执行人武汉市江汉区人力资源局作出的江人资监罚字[2017]第7号《武汉市江汉区人力资源局行政处罚决定书》中罚款部分的行政处罚决定准予强制执行。
审 判 长 梅小丽
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 熊昌全
二〇一八年一月十五日
法官 助理 曹 馨
书 记 员 肖雪君
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0103财保191号
申请人夏又川，男，1950年5月25日出生，汉族，住址湖北省武汉市江汉区。
被申请人周昊，男，1976年6月26日出生，汉族，住址湖北省公安县。
申请人夏又川因与被申请人周昊发生房屋买卖合同纠纷，申请人夏又川于2016年11月9日向本院提出申请，要求对被申请人周昊名下价值人民币135万元的财产予以查封、冻结。为此，范小双为申请人夏又川的此次保全向本院提供了担保。
经审查，本院认为，如不对被申请人周昊名下的财产采取保全措施，将可能使申请人夏又川的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人周昊名下价值人民币135万元的财产；
二、查封、冻结担保人范小双名下坐落于武汉市江岸区胜利街123号兰陵新天地1栋24层9室的房屋。
申请人夏又川应当在裁定书送达之日起30日内向人民法院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保险。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吕瑛
二〇一六年十一月十一日
书记员 肖莉
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初9673号
原告：中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号，统一社会信用代码：914300007121944054。
法定代表人：詹纯新，职务：董事长。
委托代理人：彭飞凤，女，汉族，1987年12月27日出生，系原告公司职员。
被告：高建国，男，汉族，1980年7月1日出生，住山西省应县，
被告：康彩霞，女，汉族，1977年1月7日出生，住山西省应县，
本院在审理原告中联重科股份有限公司诉被告高建国、康彩霞买卖合同纠纷一案中，原告中联重科股份有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被告高建国、康彩霞的存款1100000元或查封、扣押其价值相当的其它财产，并已提供了担保。
本院认为：原告中联重科股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告高建国、康彩霞的银行存款1100000元，如账户上无款或余额不足，则查封、扣押被告价值相当的其它财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 吴建兵
人民陪审员 易洪炜
人民陪审员 王惠英
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 蔡胜利
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法劳初字第204号
申请人深圳市奔联电子技术有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道南昌第二工业区B2栋五楼，组织机构代码79923788-4。
法定代表人邓中林，总经理。
委托代理人盘文礼，广东凡天律师事务所律师。
被申请人何银华。
申请人深圳市奔联电子技术有限公司（以下简称奔联公司）于2015年3月9日向本院提出申请，请求撤销广东省深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）案（2014）2662号仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行了审查，现已审查终结。
申请人奔联公司称，被申请人何�华2008年2月入职申请人，担任普工，双方于2009年5月1日签订了劳动合同。2012年10月30日7时25分，被申请人在上班途中因交通事故受伤，并于2012年11月27日向深圳人力资源和社会保障局提出了工伤认定申请，2013年1月26日经社保认定为工伤。2014年11月17日，被申请人向深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会经审理，作出了深宝劳人仲（西乡）案（2014）2662号仲裁裁决书。申请人认为，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决书适用法律错误，主要表现在以下几点：一、仲裁裁决适用法律错误，本案仲裁裁决的金额己超过当地月最低工资标准十二个月金额，不应仲裁为终局裁决。我国《劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日�发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；”，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条规定：“劳动者依据调解仲裁法第四十七条第（一）项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应当按照终局裁决处理。”从上述法律规定可以看出，只有追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，且每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，才能按照终局裁决处理。而在本案中，深圳市2014年最低月工资标准为1808元，按12月最低工资标准计算为21696元。深宝劳人仲（西乡）案（2014）2662号仲裁裁决书中的三项仲裁裁决内容中，有两项内容即2012年11月至2013年7月工伤期间工资21893.22元和一次性工伤就业补助金23606.40元都超过了当地12月最低工资标准21696元，按照我国上述法律规定应为非终局裁决，不应为终局裁决，而深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会却将此两项裁决认定为终局裁决，属适用法律错误。二、工伤期间工资标准计算错误，应按被申请人受伤前平均工资扣除加班费计算。被申请人受伤前12个月的平均工资为2432.58元（包含加班费），月平均加班费为619.83元，被申请人受伤后住院治疗，出院后一直忙于其人身损害赔偿纠纷处理，至今也没有回到公司上班。2004年1月起施行的《工伤保险条例》对此明确规定，职工在停工留薪期内，工资福利待遇不变，由用人单位按月支付。需要注意的是，工伤医疗期工资，不同于《工伤保险条例》中的“本人工资”。被申请人受伤前所领的加班费�由于其进行了加班才能够享有。被申请人受伤后一直没到申请人处上班，也没有加班，故不存在加班费。被申请人的2012年11月至2013年7月工伤期间工资应扣除加班费后平均计算。在本案中，被申请人的工伤医疗期工资应按受伤前十二月平均工资2432.58元，扣除月平均加班费619.83元，据实平均计算为1812.75元。而深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会却以被申请人受伤前的平均工资2432.58元计算其医疗期工资，违反了我国的相关法律规定。综上所述，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）案（2014）2662号仲裁裁决书适用法律错误，请求依法撤销该仲裁裁决书。
被申请人何银华辩称，一、仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。二、被申请人工伤期间的工资应当按照其工伤前12个月的平均工资2432.58元计算，不应当扣除加班工资。
本院经审查认为，关于本案仲裁裁决是否属于终局裁决的问题，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第二项的规定，因社会保险发生的争议属于终局裁决，不受最低工资标准十二个月金额的限制。何银华的停工留薪期工资和一次性伤残就业补助金均属于社会保险方面的争议，根据上述法律规定，属于终局裁决，也即仲裁裁决适用法律没有错误。关于何银华停工留薪期工资的标准，根据《广东省工伤保险条例》第六十六条第二项的规定，原工资福利待遇是指工伤职工在本单位受工伤前12个月的平均工资福利待遇。何银华在奔联公司受工伤前12个月的平均工资福利待遇包括加班工资，因此，仲裁裁决以包括加班工资在内的平均工资计算停工留薪期工资，不属于适用法律错误。综上，因奔联公司无证据证明本案的仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可以申请撤销仲裁裁决的情形，本院对奔联公司撤销仲裁裁决的申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条，《诉讼费用交纳办法》第十四条第（五）项、第三十八条第四款的规定，裁定如下：
驳回申请人深圳市奔联电子技术有限公司的申请。
本案申请费人民币400元，由申请人深圳市奔联电子技术有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 茹
代理审判员 张 士 光
代理审判员 邓 亚 玲
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 杨玉兰（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
裁定书应当写明裁定�果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
《诉讼费用交纳办法》第十四条申请费分别按照下列标准交纳：
……
（五）申请撤销仲裁裁决或者认定仲裁协议效力的，每件交纳400元。
第三十八条本办法第十条第（一）项、第（八）项规定的申请费由被执行人负担。
执行中当事人达成和解协议的，申请费的负担由双方当事人协商解决；协商不成的，由人民法院决定。
本办法第十条第（二）项规定的申请费由申请人负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
本办法第十条第（五）项规定的申请费，由人民法院依照本办法第二十九条规定决定申请费的负担。
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温鹿刑初字第8号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人夏某，男，1970年4月24日出生于温州市，汉族，小学文化，个体经商。曾因酒后驾驶于2010年10月29日被行政处罚。因本案于2013年12月5日被刑事拘留。现羁押于温州市看守所。
辩护人王海程，浙江泽商律师事务所律师。
温州市鹿城区人民检察院以温鹿检刑诉（2013）2275号起诉书指控被告人夏某犯危险驾驶罪，于2013年12月18日向本院提起公诉。本院于同月23日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员林建东出庭支持公诉，被告人夏某及辩护人王海程到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，2013年12月4日23时5分许，被告人夏某饮酒后驾驶牌号为浙C×××××小型轿车，从鹿城区温州三中附近往瓯海区潘桥镇方向行驶，行至鹿城区锦绣路与杏花路交叉路口处时被设卡民警查获，被告人夏某经呼吸式酒精检测后，拒绝在测试单上签字。经鉴定，被告人夏某血液中检出乙醇成份，含量为152mg／100ml血，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人夏某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人夏某的供述、血样提取登记表、理化检验报告、酒精呼气测试检验单、公安交通管理行政强制措施凭证、归案经过说明、照片说明、机动车行驶证复印件、驾驶证复印件及网上查询记录、行政处罚决定书、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某违反道路交通安全法，醉酒在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人夏某曾因酒后驾驶机动车被行政处罚，应从重处罚。但鉴于被告人夏某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚。又鉴于被告人当庭能自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人就上述量刑情节请求对被告人夏某从轻处罚的辩护意见予以采纳。公诉人在法庭上发表判处拘役一个月十五日至三个月十五日的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人夏某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月5日起至2014年3月4日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 林德悦
二〇一三年十二月三十一日
代书 记员 陈丽丽
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉02民终745号
上诉人（原审被告）：曹慧彤，女，1991年8月18日出生，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：曹军。
被上诉人（原审原告）：迟鑫，女，1979年5月9日出生，住吉林省桦甸市。
上诉人曹慧彤因与被上诉人迟鑫合伙协议纠纷一案，不服吉林省桦甸市人民法院（2017）吉0282民初3855号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人曹慧彤及其委托诉讼代理人曹军、被上诉人迟鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹慧彤上诉请求：撤销一审判决，改判驳回迟鑫的诉讼请求。事实和理由：1.一审判决认定事实不清。一审判决认定曹慧彤为迟鑫出具了3.8万元欠条，双方之间存在借贷关系，属于认定事实不清。双方当事人之间没有真实的借贷关系，一审庭审中迟鑫也未出具证据证明给付了3.8万元。事实上，因为迟鑫及其家人多次到曹慧彤经营的怪车坊采取威胁、恐吓、谩骂等手段，逼迫曹慧彤于2017年7月22日写下的欠条。该事实有桦甸市公安局明华派出所出具的说明为证。一审判决认为派出所出具说明的日期为2017年7月21日，因此认定曹慧彤出具欠条不是受到胁迫与事实不符。事实上派出所的确是2017年7月22日出警到现场，只是出具的说明写明的日期有误。一审判决认定双方当事人之间的法律关系的性质是合伙协议纠纷，但实际按照欠款借贷纠纷进行了审理，属于适用法律错误。双方当事人之间确实是合伙协议纠纷，迟鑫退伙后应当取得的退伙数额，应当在合伙清算后才能确定，而不是根据曹慧彤要求的数额来催还。一审判决在合伙人没有进行合伙清算的情况下，依据曹慧彤被胁迫之下出具的欠条数额作出判决，适用法律错误。
迟鑫辩称，曹慧彤的上诉请求缺乏事实与法律依据，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
迟鑫向一审法院起诉请求：1.请求曹慧彤偿还借款2.3万元；2.自2017年12月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行贷款利率标准给付利息；3.由曹慧彤承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年初迟鑫与曹慧彤及他人合伙筹建怪车坊洗车场过程中，迟鑫投入部分资金，后退伙。2017年7月22日，曹慧彤为迟鑫出具了数额为3.8万元欠条，约定由曹慧彤本人自2017年8月起，每月月末还款1万元。后曹慧彤还款1.5万元，尚欠2.3万元。本金2.3万元，按年利率4.35%标准计算，自2017年12月1日至2017年12月20日，计利息55.66元。
一审法院认为，本案双方当事人因迟鑫的合伙投资的返还发生纠纷，法律关系的性质应为合伙协议纠纷，曹慧彤应按双方的约定全面履行义务。虽曹慧彤主张系在受到胁迫情况下为迟鑫出具的欠条，但未向法院提供充分证据证实自己的抗辩主张，其此项主张不予支持。曹慧彤主张案涉欠款应由合伙人共同承担，但其在欠条上明确写明系本人欠款，按照双方约定，此款应由曹慧彤个人偿还，其关于合伙人共同偿还的主张不予支持。曹慧彤未按约定期限履行给付义务，应承担相应违约责任，应按中国人民银行同期贷款利率标准给付利息。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二条、第六十条第一款、第一百零七条规定，判决：一、曹慧彤偿还迟鑫借款本金2.3万元，于判决生效之日履行；二、曹慧彤给付迟鑫利息55.66元，于判决生效之日履行；2017年12月21日至实际给付之日利息，按中国人民银行同期6个月内贷款利率标准，给付时另行计算。案件受理费188元，由曹慧彤负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：曹慧彤在二审中共向本院提交两份证据，证据1.案涉经营场所的房东刘洪军的爱人马晓丹出具的证明一份，是在2018年3月8日出具的，证明：迟鑫向刘洪军交纳的1.8万元是2016年的取暖费，曹慧彤是2017年才接手的，所以该款项与合伙投资无关。证据2.2018年3月8日桦甸市公安局明华派出所出具的出警说明，证明：2017年7月22日上午迟鑫一方也来到曹慧彤经营的店，并发生了争吵。迟鑫质证认为，对证据1的真实性有异议，这是合伙之前的债务，当时合伙磋商的时候就约定了之前的债务与迟鑫无关。对证据2的真实性有异议，对该说明记录的出警日期是2017年7月22日有异议，迟鑫和家人是在2017年7月21日去的，出具欠条的当日是2017年7月22日，是迟鑫一个人去取的欠条，迟鑫的家人肯定没有去。本院经审核认为，因迟鑫对证据1的真实性有异议，且该份证据实质上是证人证言，而证人并未出庭接受质询，故本院对该份证据的真实性不予确认。迟鑫虽对证据2的真实性提出异议，但该份出警说明系由桦甸市公安局明华派出所出具,加盖了公章并有出警警官的签字，故本院对该份证据的真实性予以确认。因该份证据涉及本案争议事实，故将在论理部分进行论述。
迟鑫在二审中未向本院提交新证据。本院对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为，曹慧彤的上诉请求不应支持。通过迟鑫提起本案诉讼的主张及其在二审庭审中的陈述可知，迟鑫系依据民间借贷法律关系诉请曹慧彤返还案涉款项，但双方当事人对案涉款项的性质系迟鑫为进行合伙经营而支付的投资款这一事实并无异议，且迟鑫并未提交充分证据证明双方存在借款合意，故本案应系共同合伙准备过程中因合同投资款返还而引发的纠纷，一审判决认定本案系合伙纠纷并无不当。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”迟鑫向一审法院提交了由曹慧彤出具的欠条以证明曹慧彤应当返还案涉款项。曹慧彤主张该欠条系其在受到迟鑫及其家人的恐吓、胁迫，违背真实意思表示的情况下出具的，针对该主张，曹慧彤负有举证责任。本院认为，曹慧彤虽向法院先后提交了两份由桦甸市公安局明华派出所出具的出警说明，但该两份出警说明关于出警时间的记载前后不一，且不论出警时间系2017年7月21日还是7月22日，依据该说明记载的内容只能证明曹慧彤与迟鑫的家人发生了争执，互相争吵，无法证明曹慧彤在出具案涉欠条时受到了胁迫，曹慧彤对其系在违反真实意思表示的情形下才出具案涉欠条的主张未能完成举证证明责任，应当承担举证不能的法律后果，一审判决将案涉欠条作为定案依据并无不当。该欠条中明确写明系曹慧彤本人欠款，应由其个人承担，且案涉款项发生于合伙准备阶段，故本院对曹慧彤关于应进行合伙清算的主张不予支持。另，一审判决已认定本案系合伙纠纷，该判决中关于借款本金的表述应为笔误，且裁判结果正确，故本院予以维持。
综上所述，曹慧彤的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费376元，由曹慧彤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高忠华
代理审判员 赵翠霞
代理审判员 王 东
二〇一八年三月二十日
书 记 员 邹莉莉
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0103民初2774号
原告：陈美云，女，1976年4月5日出生，汉族，住福州市晋安区。
被告：宋建榕，男，1970年4月6日出生，汉族，住福州市台江区。
原告陈美云与被告宋建榕民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈美云到庭参加诉讼；被告宋建榕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈美云向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款1,100,000元。事实和理由：被告因经营需要，分别于2015年2月15日和2015年6月15日向原告借款人民币600,000元整和500,000元整，共计1,100,000元。被告借款后承诺所借款项都在一年内还清。但至今被告分文未还，原告多次催款未果。
宋建榕未作答辩。
陈美云就其诉讼请求依法提交了《借条》、《最高额借款合同》、《银行流水明细清单》、《银行业务凭证》等证据，宋建榕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对陈美云提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月15日，宋建榕向陈美云出具一份《借条》，载明：“兹宋建榕身份证号码向陈美云借到人民币陆拾万元整（￥600,000）现金”。诉讼中陈美云陈述：宋建榕系其丈夫的哥哥，600,000元分五次现金借给他，分别是2014年1月20日借了150,000元，2014年1月30日借了50,000元，2014年2月10日借了130,000元，2014年5月13日借了120,000元，2014年12月14日借了150,000元；现金系其标会的收入出借的，出借后，加会的钱都是宋建榕转帐还的。陈美云还提供了案外人陈宝玉的银行流水明细清单证明标会加会的情况。2015年6月15日，宋建榕又向陈美云出具一份《借条》，载明：“兹宋建榕身份证号码向陈美云借到人民币伍拾万元整（￥500,000）现金”。该笔借款陈美云陈述：2013年4月23日，其以夫妻共有的房产向银行贷款500,000元后借给宋建榕使用，款项贷出后，该款由其丈夫宋建清的帐户转至宋建榕的妻子潘美英的帐户，贷款的利息均由宋建榕归还。贷款到期后，其用自已的钱还款并解除房产抵押，500,000元继续由宋建榕借用，于是宋建榕就于2015年6月15日向其出据了借条。对此陈美云提供了《最高额借款合同》、《银行流水明细清单》、《银行业务凭证》等证据。借款后宋建榕未能归还借款本金，陈美云多次催讨无果，为此诉至本院，请求判如所请。
本院认为，陈美云与宋建榕之间借款的事实，已由陈美云提供的有宋建榕签名的《借条》等证据佐证，且陈美云其对借款过程能够做出合理说明，而宋建榕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃自己的抗辩权利，本院对陈美云在庭审中的陈述予以采信，认定双方的民间借贷关系依法成立并生效。借条中未约定利息也未约定还款期限，应视为不定期无息借贷，出借人有权随时要求还款。现陈美云提出宋建榕应偿还其借款本金1,100,000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条第一款、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
宋建榕应于本判决生效之日起十日内偿还陈美云借款本金1,100,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14,700元，由宋建榕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林 明
人民陪审员 陈 颂
人民陪审员 李 芬
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 江含慧
附：一、本判决书适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条第一款借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省衡南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0422刑初59号
公诉机关湖南省衡南县人民检察院。
被告人陈某某，男，1972年10月8日出生，汉族，小学文化，无业。因涉嫌盗窃罪，2017年12月18日被衡南县公安局刑事拘留；次日被衡南县公安局取保候审；因盗窃,2018年2月5日再次被衡南县公安局刑事拘留；同年2月11日经衡南县人民检察院批准，次日由衡南县公安局依法执行逮捕。现羁押于衡阳市第二看守所。
湖南省衡南县人民检察院以南检公诉刑诉﹝2018﹞61号起诉书，指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2018年3月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月20日公开开庭进行了审理。书记员刘丽鹏担任庭审记录。湖南省衡南县人民检察院指派检察员黄文峰出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年8月24日凌晨1时许，被告人陈某某从衡南县向阳桥镇水口村许某某居住的房间门口经过时，发现被害人许某某睡的床上有一部手机，遂萌生盗窃的念头。被告人陈某某用身份证将许某某睡房外的门插开后进入室内，将手机盗走后次日送给自己的情人何某某。案发后，该被盗OPPO牌手机被追回，并已发还给被害人许某某。经物价部门鉴定，该被盗手机价值1960元。2017年12月18日,被告人陈某某主动到衡南县公安局向阳桥派出所投案自首，后被衡南县公安局取保候审。
在取保候审期间，被告人陈某某再次实施盗窃。2018年2月4日24时许，被告人陈某某携带作案工具窜至衡南县向阳桥镇职业中专对面，发现被害人刘某甲家负一楼木门未上锁，遂溜门入室，在卧室木桌上盗窃一包黄芙蓉王香烟，正欲离开时被返回家中的刘某甲当场抓获。
为证明上述事实，公诉机关向本院提供了书证、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述和辩解、鉴定意见、辨认笔录、勘验笔录、照片等证据。
公诉机关认为，被告人陈某某以非法占有为目的，两次入户盗窃，依法应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人陈某某辩称：公诉机关指控属实，愿意认罪，请求从轻处罚。
经审理查明：2017年8月24日凌晨1时许，被告人陈某某从衡南县向阳桥镇水口村许某某居住的房间门口经过时，发现被害人许某某睡的床上有一部手机，遂萌生盗窃的念头。被告人陈某某用身份证将许某某睡房外的门插开后进入室内，将手机盗走，于次日送给自己的情人何某某。案发后，该被盗OPPO牌手机被追回，并已发还给被害人许某某。经物价部门鉴定，该被盗手机价值1960元。2017年12月18日被告人陈某某主动到衡南县公安局向阳桥派出所投案自首，后被衡南县公安局取保候审。
在取保候审期间，被告人陈某某再次实施盗窃。2018年2月4日24时许，被告人陈某某携带作案工具窜至衡南县向阳桥镇职业中专对面，发现被害人刘某甲家负一楼木门未上锁，遂溜门入室，在卧室木桌上盗窃一包黄芙蓉王香烟，正欲离开时被返回家中的刘某甲当场抓获。
上述事实有下列证据在卷，经庭审质证，予以证实，足以认定。
1、抓获经过、常住人口信息、扣押物品清单、物品发还手续等书证，证明被告人的主体资格、被告人被抓获的情况、被盗物品的扣押和发还情况；2、证人刘某乙、何某某等人的证言，证明被告人陈某某盗窃的相关情况；3、被害人许某某、刘某甲的陈述，证明他们财物被盗的情况；4、被告人陈某某的供述与辩解，证明被告人作案的全部过程；5、鉴定意见，证明被盗财物的价值；6、辨认、勘验笔录、照片证明案发案发现场的情况。
本院认为：被告人陈某某以非法占有为目的，两次入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所指控的罪名成立。被告人陈某某第一次盗窃后，主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，系自首，可以依法从轻处罚；被告人陈某某第二盗窃时，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以依法比较既遂犯从轻或者减轻处罚；被告人陈某某在第二次盗窃后有坦白情节，依法可以从轻处罚；被盗财物已返还被害人，酌情可以从轻处罚；被告人陈某某在第一次盗窃后的取保候审期间又盗窃，可从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元（刑期从2018年2月5日起至2018年8月3日止，罚金限判决书生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢凤德
二〇一八年三月二十日
书记员 刘丽鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
陕西省子洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）子洲执字第00086号
申请执行人李XX，男，汉族，1954年9月20日生，居民，住陕西省神木县大柳塔镇前柳塔村。
委托代理人李XX，男，汉族，1967年9月23日生，居民，住陕西省神木县大柳塔镇前柳塔村。
被执行人李XX，男，1955年3月26日生，汉族，居民，住陕西省神木县神木镇开发区路西十四巷3号。
被执行人张XX，男，1972年10月29日生，汉族，居民，住陕西省神木县乔岔滩乡桃柳沟村。
本院在执行申请执行人李XX与被执行人李XX，张XX民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2013）子民初字第00546号民事调解书，向被执行人李XX、张XX发出执行通知书，责令被执行人李XX、张XX履行下列义务：1、向申请执行人李XX偿还40万元本金及其利息，月利率15‰，从2013年12月10日起计算至履行完毕之日止。2、向申请执行人李XX偿还6万元利息（40万本金从2012年8月4日至2013年12月10日的利息）。3、负担案件受理费4385元，执行费7940元。现因被执行人李XX、张XX下落不明，申请执行人李XX自愿申请撤销本案的执行，本院予以准许。本案的执行费用，因被执行人李XX、张XX下落不明，且没有兑现案款，故应在再次执行时收取。终结执行后，申请执行人李XX在收到终结执行裁定书之日起二年内可随时向本院申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结陕西省子洲县人民法院作出的（2013）子民初字第00546号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘玉芝
审判员 刘向荣
审判员 李 俊
二〇一五年六月十六日
书记员 师海燕
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0243民初4067号
原告：李瑞良，女，1975年8月5日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
委托诉讼代理人：左峰，重庆绿荫律师事务所律师。
被告：王治林，男，1964年7月12日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
委托诉讼代理人：周大猛，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：彭郁洪，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者。
原告李瑞良与被告王治林健康权纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告李瑞良的委托诉讼代理人左峰、被告王治林的委托诉讼代理人周大猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李瑞良向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告王治林赔偿原告李瑞良医疗费3011.93元、误工费2400元、护理费900元、住院伙食补助费450元，共计6761.93元；2.案件受理费由被告王治林负担。事实和理由：原、被告双方系邻居，2017年8月30日下午17时许，被告与其妻刘全英准备在“大田浩”处双方争议的土地上倒水泥地板，原告知道后前去阻止，双方遂发生纠纷。在争吵过程中，被告用斧头把打原告臀部等部位，造成原告多处软组织损伤。纠纷发生后，原告多次要求被告赔偿，被告均拒绝。原告为维护合法权益，特向人民法院提起诉讼，恳请人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告王治林辩称：1.对原告诉称的发生纠纷不持异议，被告的家属也受伤了，我们另行起诉解决；2.引起纠纷的过错方是原告，被告是在自己家门前倒坝子，是原告自己带起锄头把被告家的石砂往公路上掏，原告不无故阻止施工，也不会有本案纠纷；3.对于具体的项目，原告受伤并不严重，误工天数应以住院天数为准，对于护理费、住院伙食补助费本身没有异议。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方是同组邻居，两家人因土地边界纠纷素有矛盾。2017年8月30日下午17时许，被告王治林家在有争议的土地边界上硬化坝子，原告李瑞良及其家人不允许遂前去阻止，在此过程中双方发生打架，期间被告王治林用“斧头把”打了原告李瑞良，后在旁人的拖劝下，双方结束打架。
原告李瑞良于纠纷当日晚入住彭水苗族土家自治县润溪乡中心卫生院（以下简称润溪卫生院）住院治疗，至2017年9月7日出院，住院9天，共计花去医疗费用3011.93元。该院的入、出院诊断均为“多处软组织损伤”，病历出院记录中的出院医嘱为：“1.注意休息；2.注意饮食；3.不适随访”。原告李瑞良还举示了一份出院当日的《出院证》，载明出院医嘱：“建议休息半月”，该《出院证》无医疗机构润溪卫生院的签章。
另查明：根据原告李瑞良所在的村民委出具的证明，李瑞良曾用名李琼艮。
本院认为，本案系一起健康权纠纷，被告王治林在纠纷的过程中，打伤原告李瑞良，依法应当承担相应的赔偿责任。关于本案的过错责任问题，被告王治林在有争议的土地边界上硬化坝子，且在纠纷的过程中持“斧头把”打伤原告李瑞良，应当承担主要的过错责任；原告李瑞良不能冷静、正确的对待双方的土地边界争议，阻止施工激化矛盾，应当承担次要的过错责任。综合本案的情况，本院酌情确定由原告李瑞良承担30%的责任，由被告王治林承担70%的责任。关于原告李瑞良主张的各项损失，本院认定如下：1.医疗费，根据医疗费票据，认定为3011.93元。2.误工费，原告李瑞良主张误工天数为24天（住院9天＋出院医嘱15天），本院认为，原告李瑞良提供的《出院证》上的医嘱与病历中出院记录上的医嘱不一致，且无医疗机构润溪卫生院的签章，其真实性存疑，本院不予采信。对于误工时间本院认定为9天，按照当地一般标准80元/天，计算为720元。3.护理费900元，计算的期间的标准均符合规定，本院予以认定。4.住院伙食补助费450元，计算的期间和标准均符合规定，本院予以认定。
综上所述，原告李瑞良的合理损失为5081.93元，应由被告王治林承担的赔偿金额为3557.35元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告王治林向原告李瑞良赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费3557.35元，限在本判决生效后三日内付清；
二、驳回原告李瑞良的其他诉讼请求。
案件受理费200元（原告李瑞良已预交200元），由原告李瑞良负担60元，由被告王治林负担140元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 文元兴
二〇一七年十二月五日
书记员 彭龙魁
广西壮族自治区隆安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0123民初1252号
原告：余桂清，女，1970年6月8日出生，壮族，住广西壮族自治区隆安县。
委托诉讼代理人：王燕先，广西钰锦律师事务所律师。
被告：广西建工集团第五建筑工程有限责任公司第十八分公司，住所地南宁市竹溪大道36号青湖中心2401号。统一社会信用代码：91450103680116591N。
负责人：潘自明。
委托诉讼代理人：侯嘉祺，广西建工集团第五建�工程有限责任公司员工。
原告余桂清与被告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司第十八分公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告于2017年11月22日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告提出撤诉申请，无规避法律或损害他人利益的行为，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余桂清撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告余桂清负担。
审判员 卢寿德
二〇一七年十一月二十四日
书记员 杨 媚
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内民初字第1457号
原告：朱某某，男
委托代理人：樊红敏，男，内乡县马山口镇中心法律服务所法律工作者（一般代理）
被告：江某某，女（缺席）
原告朱某某与被告江某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月6日公开开庭进行了审理。原告朱某某及委托代理人樊红敏到庭参加了诉讼，被告江某某经本院公告传唤，现公告期届满，仍未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告2005年5月份经媒人介绍相识，2005年11月14日按照农村习俗举行结婚仪式，2007年7月15日生一男孩，取名朱xx。2008年1月11日在内乡县人民政府补办结婚登记手续。被告于2010年8月份离家出走，至今仍下落不明，未与我联系，夫妻关系名存实亡，夫妻感情彻底破裂。据此，特依法提起诉讼，请求1、准予原、被告双方离婚；2、婚生男孩由原告抚养。
被告江某某缺席无答辩，也未向法庭提交任何证据。
原告为支持其诉讼请求向本院提交证据如下：
1、身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体；
2、结婚证一份，证明双方系合法夫妻关系；
3、户口本复印件五份，证明家庭成员的身份信息；
4、证人证言二份，刘xx、江xx证明被告2010年8月份离家出走，至今下落不明；
5、马山口镇岳岗村村委会证明一份，证明被告2010年8月离家出走，至今未回。
本院对以上证据做如下认证：原告所举证据1、2、3、系国家有关部门出具，应认定为有效证据。
本院依法对被告江某某舅父李xx进行了调查，证实被告江某某离家出走已五年有余，至今杳无音信，与原告所述及所提供证据4、5能够相互印证，本院均予以采信。
根据庭审，结合当事人陈述及有效证据，本院确认以下案件事实：原、被告双方于2005年5月份经媒人介绍相识，2005年11月14日按照农村习俗举行结婚仪式，2007年7月15日生一男孩，取名朱xx。2008年1月11日在内乡县人民政府补办结婚登记手续。被告江某某于2010年8月份离家出走至今下落不明，原告朱某某于2015年11月4日诉至本院，本院受理后，于2015年11月5日向被告公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、及开庭传票。公告期满后，被告江某某仍未到庭参加诉讼。
本院认为：夫妻应以感情为基础。夫妻感情确已破裂，调解无效，才能准予离婚。原、被告双方经媒人介绍相识并登记结婚，理应珍惜这来之不易的夫妻感情，而被告江某某离家出走已长达五年之久，未曾与原告联系。足以证明原、被告双方感情已彻底破裂。原告朱某某要求与被告离婚的诉讼请求于法有据本院予已支持。关于小孩抚养问题，因被告下落不明，婚生男孩朱玉圳暂由原告朱某某抚养，财产及债权债务问题，因被告下落不明，可待被告出现后另行处理为宜。被告江某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃其抗辩和质证的权利，本院依法作出缺席判决。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、准予原告朱某某与被告江某某离婚；
二、婚生男孩朱玉圳（2007年7月15日生）由原告朱某某抚养，待小孩成年后随父随母由其自择。
本案诉讼费150元由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 徐宜明
审判员 郭 果
陪审员 朱克昌
二〇一六年一月七日
书记员 程 源
第1页共3页
新疆维吾尔自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）新行申286号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孟强飞，男，汉族，1990年3月11日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。
委托诉讼代理人：成德国，男，满族，1947年3月29日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：昌吉市滨湖镇人民政府，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市滨湖镇。
法定代表人：刘建疆，该镇镇长。
委托诉讼代理人：刘江，新疆新蓝天律师事务所律师。
再审申请人孟强飞因与被申请人昌吉市滨湖镇人民政府（以下简称滨湖镇政府）行政赔偿一案，不服新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院（2017）新23行赔终1号行政判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
孟强飞再审申请称，一、再审申请人上诉请求责令一审法院退还行政案件起诉费25949元，但二审法院对该项诉讼请求未作答复；二、二审法院维持一审法院认定结果，与事实不符；三、二审法院违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，本案符合提起再审条件；四、在昌吉市人民法院（2015）昌行初字第38号判决已经确认滨湖镇政府于2014年8月21日对再审申请人在昌吉市滨湖镇滨湖村一区修建的建筑物予以强制拆除的行政行为违法的情况下，一、二审判决认定昌吉市滨湖镇人民政府拆除该房屋的行为不属于行政诉讼受案范围，前后判决互相矛盾。请求：一、撤销昌吉回族自治州中级人民法院作出的（2017）新23行赔终字第1号行政判决；二、依法对本案再审；三、对强拆房屋给再审申请人造成的损失，由被申请人予以赔偿或恢复原状；四、判令被申请人承担本案全部诉讼费用；五、依法追究违法拆除房屋的相关责任人的法律责任。
滨湖镇政府答辩称，（2013）昌民一初字第310号民事判决和（2015）昌行初字第38号行政判决都已经明确认定该争议宅基地归滨湖村委会所有且未确定使用权人，2013年8月16日昌吉市国土资源局采用登�公告的方式注销了案外人徐中华（孟强飞继父）采用虚假手段取得的（2012）第XXX号集体土地使用权证。2008年6月2日马淑萍写下《保证书》承诺自行拆除旧宅基地上的房屋并把旧宅基地归还滨湖村集体组织。拆除房屋行为虽有瑕疵，但是被拆除房屋都是不合法的。我国宪法保护公民的合法财产，非法财产不受法律保护。孟强飞的房屋是非法修建的，依法不受法律保护，应当不予赔偿。
本院查明事实与原审认定事实一致。
另查明，一、新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市人民法院于2013年5月17日作出（2013）昌民一初字第00310号民事判决，认定滨湖村村民委员会尚未确定原划分给孟兆兵的宅基地的使用权人。当事人双方均未提出上诉，该判决已生效。
二、新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市人民法院于2016年4月5日作出（2015）昌行初字第38号行政判决，认定孟强飞在未确定使用权人的宅基地上修建的房屋属于违法建筑。同时认为，行政机关作出强制执行决定前，应当事先以书面形式催告当事人履行义务。经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。强制执行决定应当以书面形式作出，并载明有关事项。因滨湖镇政府未提供证据证实其于2014年8月21日拆除孟强飞修建的建筑前履行了相应程序，属于违反法定程序，应当予以撤销。但该行政行为不具有可撤销的内容，故确认该行政行为违法。该判决同时认定，滨湖镇政府依据马淑萍出具的《保证书》拆除其应退还宅基地上的房屋的行为，属于民事行为，不属于行政诉讼受案范围。该判决作出后，双方当事人均未提出上诉，已经发生法律效力。
三、昌吉市国土资源局于2013年8月16日作出《注销土地登记公告》：根据《土地登记办法》第五十条之规定和昌市政函（2012）414号、昌市政函（2012）482号文件要求，现予以公告注销昌吉市滨湖镇滨湖村一区孟强飞集体土地使用权登记，废止昌吉市集用（2012）第XXX号集体土地使用权证。
四、昌吉市集用（2012）第XXX号集体土地使用权证登记的宅基地包括原孟兆兵使用部分、马淑萍旧宅基地两部分。
五、孟强飞在申请再审期间自认，昌吉市人民法院收取诉讼费25949元，经向新疆维吾尔自治区高级人民法院申诉，已经退款。
本院认为，一、《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定：”农村村民未�批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。”根据生效判决的认定及本案查明的事实，滨湖村村民委员会尚未确定原划分给孟兆兵的宅基地的使用权人，孟强飞持有的昌吉市集用（2012）第XXX号集体土地使用权证已被昌吉市国土资源局废止且公告注销。孟强飞在未确定使用权人的宅基地上修建的房屋属于违法建筑，依法应当责令其退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。
二、《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定：”依照本法规定，责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的，建设单位或者个人必须立即停止施工，自行拆除；对继续施工的，作出处罚决定的机关有权制止。”被申请人滨湖镇政府2014年8月21日强制拆除的房屋包括马淑萍旧宅基地上的旧房和孟强飞所建新房。对于旧房，2008年6月2日马淑萍签订《保证书》，承诺2009年10月30日前退还旧宅基地，并拆除旧房屋。根据昌行初字第38号行政判决，滨湖镇政府强制拆除马淑萍旧房屋的行为属于民事行为，不属于行政诉讼受案范围，滨湖镇政府不承担行政赔偿责任。对于滨湖镇政府拆除孟强飞新建房屋的行为，昌行初字第38号行政判决已经确认强制拆除行为违法。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款的规定，”国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织的合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利，”行政相对人获得国家赔偿应以合法权益受损为前提。因孟强飞新建的房屋已被认定为违法建筑，不受法律保护，虽然滨湖镇政府强拆时违反相应程序，行政行为已被确认违法，但并未侵犯孟强飞的合法权益，并未对其合法财产造成损害，故再审申请人孟强飞提出行政赔偿的理由不能成立，原审未予支持符合法律规定。
三、根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，人民法院决定诉讼费用的收取和负担。经查，一审法院并未实际收取本案诉讼费25949元，孟强飞亦自认该笔诉讼费已退还。故二审未对此进行审理并不违反法律规定。
四、孟强飞在再审申请中请求追究违法拆除房屋的相关责任人的法律责任。该项诉求并非行政诉讼受案范围，亦超出原审诉求，本院对此不予审查。
综上，再审申请人�强飞的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孟强飞的再审申请。
审判长 魏 春 霞
审判员 哈里木拉提
审判员 马 荣
二〇一七年十二月十四日
书记员 景 鹏 兵
天津市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）津行终135号
上诉人（原审原告）秦保存。
被上诉人（原审被告）蓟县人民政府，住所地天津市蓟县城内府前街2号。
法定代表人王洪海，县长。
委托代理人王炜涵，天津市国土资源和房屋管理局蓟县国土资源分局干部。
委托代理人王春生，天津市国土资源和房屋管理局蓟县国土资源分局法律顾问。
原审第三人秦宝峰。
委托代理人王伯军，天津郭俊海律师事务所律师。
上诉人秦保存因诉被上诉人蓟县人民政府请求撤销集体土地建设用地使用证一案，不服天津市第一中级人民法院（2015）一中行初字第0101号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，第三人秦宝峰与原告秦保存系兄弟关系。1999年3月第三人秦宝峰提出土地登记申请，并在申请意见一栏写明“申请登记的依据：集体土地内部划拨村委会证明材料”。在村委会及乡（镇）土地所签章的《土地权属来源证明》注明“我单位秦宝峰使用的土地”、“通过祖宅途径取得土地使用权，现土地用途是宅基地”，后经审核相关材料，被告蓟县人民政府于1999年4月为第三人秦宝峰颁发了蓟集建（99）字第16-08504号《集体土地建设用地使用证》。
原告通过2015年7月1日镇国土所工作人员对第三人秦宝峰的《询问笔录》中第三人秦宝峰称“大哥秦宝齐在东半拉，我在西边南边，秦宝存在西边北边”、原告秦保存的宅基地大约在1983年归秦宝峰使用以及其他证据，认为被告为第三人秦宝峰颁证错误，该行为侵害了原告分家析产所得宅基地使用权和房屋所有权，而向我院提起行政诉讼。第三人同样通过该《询问笔录》中第三人秦宝峰“当时他（秦保存）在建房钱不够用向我借钱，我没借，他就说把厢房给我，让我给他100元钱”的陈述及其他证据，认为第三人已经购得宅基地的使用权，被告为其颁发《集体土地建设用地使用证》的行为正确。
原审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条的规定，被告蓟县人民政府具有土地登记的主体资格和职权。被告提供的证据材料能够证实，其在接到第三人秦宝峰的申请后，审查了进行集体土地建设用地使用登记、颁发《集体土地建设用地使用证》应具备的要件，依照《土地登记规则》第六条的规定，履行了调查、审核、注册登记、颁证等程序，其为第三人秦宝峰颁发蓟集建（99）字第16-08504号《集体土地建设用地使用证》符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告秦保存的诉讼请求。
上诉人秦保存上诉称，诉争宅基地使用权原属祖上遗产，上诉人通过合法继承和析产取得，从未将该宅基地使用权卖给原审第三人。被上诉人未对诉争宅基地的权属情况进行审核，就向原审第三人颁发了《集体土地建设用地使用证》，且村委会无权在颁证过程中作出土地权属来源证明，因此被上诉人颁证错误，侵害了上诉人的宅基地使用权和房屋所有权。原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原审判决，撤销被上诉人为原审第三人秦宝峰颁发的《集体土地建设用地使用证》，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人蓟县人民政府辩称，被上诉人收到原审第三人秦宝峰的土地权属登记申请后，依照法律规定进行了核查，向其颁发了《集体土地建设用地使用证》。被上诉人所作颁证行为事实清楚，证据充分，程序合法。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
原审第三人秦宝峰述称，其合法占有使用宅基地及房屋，并于1999年向被上诉人申请权属登记，被上诉人经过核查后，向原审第三人颁发了权属证书，颁证行为认定事实清楚，证据充分，程序合法。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
三方当事人向原审法院提交的证据材料均已随案移送本院。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，原审法院根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条的规定，确认被上诉人蓟县人民政府具有土地登记的主体资格和职权正确。被上诉人向原审法院提供的证据材料能够证实，其在1999年对原审第三人颁发《集体土地建设用地使用证》的过程中，依照当时有效的《土地登记规则》第六条的规定，履行了调查、审核、注册登记、颁证等程序，为原审第三人颁发的本案诉争《集体土地建设用地使用证》符合法律规定。原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求正确。上诉人的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。上诉人与原审第三人是兄弟关系，亲情血浓于水，双方应该互谅互让，维护和谐的家庭关系，妥善解决民事争议。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人秦保存负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡 力
代理审判员 张明珠
代理审判员 张广才
二〇一六年五月十七日
书 记 员 陈爱敏
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1624民初523号
原告：胡怀义，男，1979年1月19日出生，汉族，住沈丘县。
委托诉讼代理人：周正，河南恪信律师事务所律师。执业证号码：14116200810893175。
委托诉讼代理人：马威，河南恪信律师事务所律师。执业证号码：14116201610883457。
被告：胡云士，男，1963年9月16日出生，汉族，住沈丘县。
委托诉讼代理人：刘常虹，河南裕恒律师事务所律师。执业证号码：14116201010795331。
原告胡怀义与被告胡云士相邻关系纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡怀义及其委托诉讼代理人马威，被告胡云士的委托诉讼代理人刘常虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡怀义向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权，不得阻碍原告粉墙和做散水；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：我在沈丘县××××村有一处老宅，该宅基地南北长15.43米、东西宽13.4米，东临胡自营、西邻路、北邻胡晓华、南邻被告胡云士，多年来与被告相安无事。2016年，我在宅基地上建了一栋三层楼房，现已基本完工，仅剩外粉和散水未做。2017年12月12日，经人调解与被告达成协议，在被告屋后与我宅前留有一东西通道，该通道东边前后宽1.45米、西边前后宽1.2米，该通道为双方共同使用、共同流水，不归个人所有。协议签字生效后，被告武断组织我施工粉墙、做散水。
胡云士辩称，与原告胡怀义争议的土地原系双方祖宅，系一块宅基地分为三块，双方各使用其中一块，但均未对所使用宅基地权属边界进行明确标注。2013年我翻建新房时，在屋后原有滴水0.5米基础上又留出0.6米，我总共在屋后撇出1.1米宽的滴水。2017年原告建新房时，双方因宅基地发生纠纷。2017年12月22日，在村委会负责人、司法所负责人、派出所负责人在场的情况下，首先明确约定宅基地边界并打灰桩，而原告不同意明确双方的边界点，不能说明我阻止其粉墙，就对其构成侵权。
经审理，本院认定事实如下:一、原告胡怀义与被告胡云士现居住的宅基地以及原告胡怀义屋后的一处宅基地，原为一处宅基地。原告胡怀义的爷爷有三兄弟，其为长兄，居住宅基地中间地段；被告胡云士的父亲为老二，居住宅基地南段，老三居住宅基地北段。2013年6月，被告胡云士将其旧房拆除翻建楼房。2016年9月，原告胡怀义将其旧房拆除翻建楼房，至2017年7月楼房主体完工，在其粉刷南侧外墙壁以及做散水时，被告胡云士称其留滴水的宽度不够，不让施工。
二、2017年12月22日，原告胡怀义与被告胡云士达成调解协议载明：双方当事人系前后邻居，因建房产生纠纷，经村委会、司法所、派出所调解，达成协议。胡怀义前、胡云士后建房所让出东前后宽1.45米、西靠路宽有1.2米的东西风道为共同风道，共同使用、共同流水，不归个人所有。协议签订后，被告胡云士以原告胡怀义不同意界定双方宅基地边界为由，仍阻止原告胡怀义施工。
三、庭审时，原告胡怀义提交一份1984年元月20日沈丘县公证处公证证明存根，该存根载明其爷爷的用地面积情况：东边长四丈六尺三寸（15.43米）、西边长四丈六尺三寸（15.43米）、南边长三丈九尺四寸（13.13米）、北边长四丈〇尺二寸（13.4米），合计用地面积为三分一厘。原、被告均没有提交相关土地使用证件。
四、现场勘察情况：①原告胡怀义与被告胡云士为前后邻居，原告居北、被告居南。原告胡怀义大门朝西，向南出行，出路宽度约为2.58米的土路；被告胡云士大门朝南，门前有一条宽度为4米的东西水泥路。原告胡怀义所建楼房为三层满宅建筑，被告胡云士所建楼房为二层庭院式建筑。②按原告胡怀义妻子杨贺丽指点的自其东侧主墙外10公分处向西丈量，东西长为13.4米，自其屋后50公分处向南丈量至其南边主墙外侧，南北长14.7米。③按被告胡云士指点的自其东侧主墙外30公分处向西丈量，东西长为13.7米，自其屋后主墙外侧处向南丈量至其南边主墙外侧，南北长14.95米。④原告胡怀义南边主墙外侧距被告胡云士屋后主墙间东边宽度为1.46米、西边宽度为1.24米。
上述事实，有当事人陈述、公证证明存根、证人证言、现场勘察笔录等证据材料附卷证明。
本院认为，不动产相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理排水、通风、采光等方面的相邻关系。原告胡怀义在其土地使用权范围内建房的事实，被告胡云士没有异议，应予认定。被告胡云士作为原告胡怀义的相邻方，在原告合理建房的过程中，应有合理的忍让义务。原告胡怀义临时占用双方预留的风道进行粉墙，尚属合理，被告胡云士应当容忍，被告胡云士阻止原告胡怀义粉墙的行为，对原告胡怀义构成侵权，依法应予停止。因原、被告均没有提交合法有效的土地建设用地使用证，双方之间的土地界限不清、四至不明，所达成的调解协议，又反悔，本院无法确认原、被告之间预留的风道归谁使用，即原告胡怀义在双方预留风道内做散水使用的土地归谁使用无法确认，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理”的规定，双方争议土地使用权争议不属于人民法院受案范围，其可待土地使用权争议解决后，另行主张。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，判决如下：
一、被告胡云士立即停止侵权，不得阻碍原告胡怀义粉墙；
二、驳回原告胡怀义的其他诉讼请求。
案件受理费50元（已减半），由原告胡怀义承担25元，被告胡云士承担25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王永彬
二〇一八年三月五日
书记员 刘晓静
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2011）芝执字第1324号
本院在执行申请执行人李国华与被执行人迟永幸民间借贷纠纷一案中查明，被执行人迟永幸拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人迟永幸纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月十一日
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁03刑更608号
罪犯魏绍杰，男，1963年8月20日出生，汉族，山东省淄博市博山区人，大学文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市博山区人民法院于二○一一年十一月十四日日作出（2011）博刑初字第175号刑事判决，以被告人魏绍杰犯受贿罪，判处有期徒刑十年。刑期自2011年7月12日起至2021年7月11日止。判决发生法律效力后，该犯于2011年11月24日被交付执行。经本院裁定，该犯于2014年1月22日、2015年9月6日分别被减去有期徒刑一年五个月、一年。执行机关山东省淄博监狱于2018年4月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭开庭进行了审理。执行机关山东省淄博监狱指派工作人员雷振明、曹翔政，淄博市城郊地区人民检察院指派检察员杜志坚、张亦歌出庭履行职务。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯魏绍杰认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑八个月。淄博市城郊地区人民检察院认为，山东省淄博监狱对罪犯魏绍杰提请减刑的程序符合法律规定，综合其表现情况，同意监狱的减刑建议。
经审理查明，罪犯魏绍杰认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自服刑以来，获表扬八次，被评为2015年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯魏绍杰认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯魏绍杰确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯魏绍杰减去有期徒刑八个月（刑期自2011年7月12日起至2018年6月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王希宝
审 判 员 王欣欣
人民陪审员 邹玉凤
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 刘 洪
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0113执1048号
申请执行人南京新鸿运物业管理有限公司，住所地江苏省南京市汉中路185号。
法定代表人王中宁，该公司董事长。
被执行人朱耀华，住江苏省南京市栖霞区。
申请执行人南京新鸿运物业管理有限公司与被执行人朱耀华物业服务合同纠纷一案，南京市栖霞区人民法院于2015年5月5日作出（2015）栖民初字第991号民事判决书，判决：朱耀华支付南京新鸿运物业管理有限公司物业服务费1498.50元（2010年7月至2011年9月）、公摊水电费400元，合计1898.50元。申请人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，于2017年5月22日向本院申请执行。
在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达执行通知材料，被执行人未到法院履行义务。本院对被执行人财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。现上门查找被执行人，被执行人已不在住所地，申请执行人申请撤回执行申请。
上述事实，有执行通知书、报告财产令，传票、财产查询反馈汇总表、谈话笔录等在卷证实。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款规定，申请人撤销申请的，人民法院裁定终结执行。申请人自愿撤回执行申请，不违反法律法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结(2017)苏0113执1048号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 邢小平
二〇一七年十一月九日
书记员 郑亚君