湖南省临湘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0682民初1504号
原告：方府城，男，1998年9月5日出生，汉族，务工，住湖南省临湘市。
委托诉讼代理人：黎志文，临湘市法律援助中心律师。
被告：李智，男，1992年12月28日出生，汉族，务工，住湖南省岳阳市。
被告：李修华，男，1966年9月25日出生，汉族，务工，住湖南省临湘市。
被告李智、被告李修华的委托诉讼代理人：王宇波，湖南永发律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临湘支公司，住所地：湖南省临湘市城中北路13号。
主要负责人：吴伟锋，该公司经理。
委托诉讼代理人：许汀，湖南惠风律师事务所律师。
原告方府城与被告李智、被告李修华、被告中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依原告申请，将中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司变更为中国人民财产保险股份有限公司临湘支公司（以下简称“人民财险临湘公司”）。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方府城及其委托诉讼代理人黎志文、被告李智及李修华的委托诉讼代理人王宇波、被告人民财险临湘公司的委托诉讼代理人许汀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李智、李修华赔偿原告交通事故损失206611.55元（已支付的医药费81600元除外）；2.判决被告人民财险临湘公司在承保的交强险和商业三责险的赔偿限额和范围内向原告直接赔付。事实和理由：2016年2月26日，李智驾驶湘F9XXXX号小型轿车沿长河路行驶至临湘市长安三桥地段时，遇方府城驾驶湘FVXXXX号二轮摩托车，避让中，两车相撞，致二车受损、原告受伤。事故发生后，临湘市交警大队认定李智负事故主要责任，原告负事故次要责任。原告受伤后，在临湘市中医院抢救后转入湖南泰和医院住院治疗。后经鉴定，原告的伤情构成四个十级伤残。李智支付原告部分医药费后，没有再赔偿其他损失，且李智驾驶的车辆属李修华所有，在人民财险临湘公司投保了交强险和商业三责险，故原告具状起诉。
被告李智、李修华辩称，1.对交通事故的事实无异议，但李智、李修华在主要责任内只承担60%的责任。因为方府城无驾驶证，又严重超载，且其在事发时尚未成年，不应当驾驶摩托车而驾驶，上述行为是造成涉案交通事故发生的重要因素。2.李智驾驶的车辆在人民财险临湘公司购买了交强险和第三者责任险，且购买了不计免赔。因此，应当先由保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任，不足部分再按照责任赔偿。3.李智、李修华支付了原告医药费81600元，应纳入本案损失，保险公司承担赔偿责任后，原告应当予以返还。
被告人民财险临湘公司辩称,1.被保险人应当提供事故发生时合法有效的驾驶证、行驶证原件，以及车辆合法年检、审验的有效证明。否则，人民财险临湘公司有权就保险范围内的损失拒绝承担赔偿责任。本案交通事故除原告外，还有另外二人受伤，应当在交强险内预留份额。2.原告诉请的医疗费损失应当提供正规的医药费发票，按20%的比例核减医保范围外的用药后，确定赔偿数额；医药费发票原件由保险公司收回供保险理赔使用，或留存法院案卷。后期治疗费、康复费应当提供实际发生的证据证明，也应当核减医保外的用药。营养费主张过高。原告没有提供证据证明其近三年的平均收入状况，其误工损失缺乏充分证据支持，即使原告实际存在误工，也应当参照其户籍性质，按照农林牧渔业的行业标准计算。护理费、住院伙食补助费应当按照实际住院天数计算。原告未提交与就医地点、时间、人数、次数相符合的正式票据，其主张的交通费缺乏证据支持，即使实际发生，也应当按照住院期间4元/天的标准计算。原告提交的司法鉴定意见书不是受诉法院委托鉴定的，人民财险临湘公司依据保险单的特别约定，有权申请重新鉴定；原告系农村户籍，且未提供按照城镇标准计算伤残赔偿金的充分依据，故应按照农村标准计算；十级伤残的伤残赔偿附加指数为0.01，故原告四个十级伤残的伤残系数为0.13。原告主张的精神损害抚慰金10000元过高，应当按照伤残系数0.13确定。人民财险临湘公司依法不赔偿鉴定费及诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人提交的有争议的证据，本院认定如下：1.道路交通事故认定书。当事人对交通事故事实无异议，上述证据客观真实，方府城申请了复核，复核结论维持了该交通事故认定，故本院予以采信。2.岳阳市湘北司法鉴定所司法鉴定意见书二份。鉴定意见书系司法鉴定机构作出，三被告均未申请重新鉴定，亦无证据可推翻该鉴定结论，故该鉴定意见书具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。3.价格认证结论书。原告的摩托车在交通事故中受损，该认证书系临湘市价格认证中心出具，系对摩托车损失价格的认定，三被告均无证据反驳，本院予以采信。4.施建的身份证、楠木村村委会出具的证明。原告在岳阳市住院，非楠木村管辖范围内，且无其他证据佐证原告系由施建护理，故本院不予采信。5.太平洋商务会所员工聘用协议、太平洋商务会所的营业执照及其出具的证明、工资表。上述证据加盖了太平洋商务会所的公章，能够互相印证，且与原告的当庭陈述相吻合，本院予以采信。6.医药费发票、用药清单、鉴定费发票。上述证据系医院或鉴定机构出具，客观真实，有病历资料或鉴定意见书佐证，本院予以采信。7.湖南省芙蓉司法鉴定中心司法鉴定意见书。该鉴定系经本院委托作出，三被告均无证据推翻，具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
当事人对交通事故发生的事实均无异议，本院予以确认。临湘市公安局交警大队认定李智负事故主要责任，方府城负事故次要责任，谢坤、谢伟不负事故责任。经复核，岳阳市公安局交通警察支队决定对上述道路交通事故认定予以维持。
原告受伤后，被送往临湘市中医院抢救，后于当日转入湖南泰和医院住院24天，于2016年3月21日要求转回岳阳地区继续治疗，后又于次日转回湖南泰和医院继续治疗119天，于2016年7月18日出院。2016年8月9日，岳阳市湘北司法鉴定所对原告的损伤程度作出岳阳市湘北司鉴[2016]法临鉴字第352号鉴定：方府城的损伤程度评定为重伤二级、四个十级伤残。医疗建议住院期间医药费按发票计算；建议自第二次出院之日起继续追加医药费3000元、康复费2000元、第二次手术费6000元；建议自受伤之日起误工270日、护理150日（包括第三次手术取内固定在内）。2016年11月4日，原告再次入湖南泰和医院住院7天，于2016年11月11日出院。2017年1月9日，岳阳市湘北司法鉴定所对原告所受损伤的追加医疗费作出岳湘北司鉴[2017]临鉴字第10号鉴定：方府城于2016年11月5日已行“左足内固定装置取出术，游离植皮术”，左股骨骨折内固定未取出。医疗建议原岳阳市湘北司鉴[2016]法临鉴字第352号医疗建议第1、2、3条不变；方府城于2016年11月4日因“左足外伤手术后并溃疡”第三次住院治疗，于2016年11月5日已行“左足内固定取出术，游离植皮术”，已用医药费、手术费等费用4769.21元，故建议自第三次出院之日起再次追加医疗费、康复费5000元。在治疗期间，原告已花费急救门诊费4020元、第二次出院后治疗门诊费196元、鉴定检查费762.4元、住院医药费149478.92元（含第三次住院医药费4769.21元）、司法鉴定费2100元、医学鉴定费450元。
在本案审理过程中，因当事人就非医保用药费用核减未达成一致意见，人民财险临湘公司申请对此进行鉴定。经本院委托，湖南省芙蓉司法鉴定中心作出鉴定：方府城在湖南泰和医院三次住院的非医保费用为14696.18元。
另查明，李智驾驶的湘F9XXXX号小轿车属李修华所有，该车辆在人民财险临湘公司投保了交强险及100万元第三者责任保险，且购买了不计免赔。事故发生时，李智持有C1驾驶证，且李智的驾驶证、湘F9XXXX号车的车辆行驶证及车辆保险均在有效期内。方府城驾驶的摩托车属方府城所有，在交通事故中受损，临湘市价格认证中心认定该摩托车极度受损，损失价格为4140元。事故发生后，李智已支付原告81600元。又查明，原告受伤前一年连续在临湘市太平洋商务会所工作。
本院认为，原告因交通事故受伤致残，依法有权获得赔偿。道路交通事故认定书是交警部门根据肇事双方对交通事故所起的作用大小、原因力大小及过错程度作出的认定，可以作为划分肇事双方责任的参考依据，因此，本院认定李智、方府城的责任比例分别为70%、30%，故本院对李智、李修华关于其在主要责任内只承担60%的赔偿责任的辩称意见，不予采纳。因湘F9XXXX号车在人民财险临湘公司投保了交强险，故原告的损失应先由人民财险临湘公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。因涉案交通事故另造成谢伟、谢坤二人受伤，故人民财险临湘公司在交强险内应按三名伤者的损失比例进行赔偿。对交强险之外的损失，原告、李智应分别按30%、70%的比例承担，因湘F9XXXX号车投保了商业三责险，故人民财险临湘公司作为承保公司，应按照保险合同的约定代李智赔付。此外，李智具有合法驾驶资质，且车辆在有效检验期内，李修华作为车辆所有人，没有过错，故其在本案中不承担赔偿责任。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，本案庭审时，2016年度的城镇居民人均可支配收入、农村居民人均纯收入、职工平均工资等统计数据尚未更新，故本院按照一审法庭辩论终结时的上一统计年度即2015年度的统计数据计算原告的相关损失。本院对原告的损失认定如下：
1.医疗费164261.32元（149478.92元＋4020元＋762.4元＋3000元＋2000元＋5000元）。其中，三次住院医药费合计149478.92元，急救门诊费4020元，鉴定检查费762.4元、第一次司法鉴定建议追加医药费3000元、康复费2000元，本院予以支持。第一次司法鉴定建议追加第二次手术费6000元，但方府城已进行手术，费用为4769.21元，已计入住院医药费中，故方府城的第二次手术费应以实际发生为准，超出部分不予支持。第二次司法鉴定建议自第三次出院之日起再次追加医药费、康复费5000元，且第二次司法鉴定的建议中已明确原鉴定的医疗建议不变，说明第二次鉴定是在第一次鉴定的基础上另外追加，故本院予以支持。第二次出院后治疗的门诊费196元应计入追加医药费中，故本院不重复支持。
2.误工费19016.67元（3500元÷30×163天）。原告提交的证据可以证实原告每月有固定的收入，且原告受伤前一年的工资基本为3500元/月，故本院认定按原告的实际工资标准计算误工费，对人民财险临湘公司关于按农林牧渔业标准计算误工费的辩称意见，不予采纳。原告于2016年2月26日受伤，于同年8月9日定残，误工期自受伤之日计算至定残前一日，计163天。
3.护理费17463.29元（42494元÷365×150天）。原告受伤住院确需护理，司法鉴定建议护理期为150日，且原告共计住院150天，故本院对原告请求的护理费，予以支持。
4.住院伙食补助费9000元（60元×150天）。原告的出院记录显示住院天数共计150天（24天＋119天＋7天），故原告的相关损失应按住院150天计算，本院酌定按60元/天计算住院伙食补助费。
5.营养费4500元。原告住院150天，且原告受伤较为严重，部分出院记录中有加强营养医嘱，故本院酌情予以支持。
6.残疾赔偿金109584.4元（28838元×20年×19%）。原告提交的证据可以证实其受伤前一年在临湘市城区务工，其收入来源于城镇，且原告所受损伤构成四个十级伤残，故本院对原告请求的伤残赔偿金，予以支持。
7.交通费2500元。原告住院治疗150天，且交通费系其治疗伤情的客观必要支出，本院酌情予以支持。
8.鉴定费2550元。司法鉴定费及医学鉴定费均有发票予以佐证，本院予以支持。
9.精神损害抚慰金6650元。原告的损伤构成四个十级伤残，给原告造成了一定的精神损害，但原告自身具有一定过错，故本院结合其过错程度，酌情予以支持。
10.摩托车损失4140元。原告的摩托车因交通事故极度受损，且价格认证中心对其损失价格作出认定，本院予以支持。
原告的上述损失共计339665.68元，其中医药费、住院伙食补助费、营养费合计177761.32元，精神损害抚慰金6650元，鉴定费2550元，其他伤残项下损失148564.36元，财产损失4140元。因谢坤、谢伟、方府城三名伤者的医疗费总计346249.69元，超出交强险医疗费赔偿限额10000元，故在交强险医疗费赔偿项下应按损失比例赔偿，方府城可获赔5133.91元；三伤者的精神损失及其他损失总计277562.37元，超出了交强险的伤残赔偿限额110000元，故在交强险伤残赔偿项下应按损失比例赔偿，方府城可获赔61512.59元（含精神损害抚慰金）；其他二伤者没有财产损失，故方府城的摩托车损失在交强险财产损失赔偿项下可获赔2000元。原告的住院医药费总额为149478.92元，司法鉴定非医保费用为14696.18元，比例为9.8%，故本院采用该比例核减原告住院医药费中的非医保用药，核减金额为9902.07元（149478.92元-5133.91元）×70%×9.8%。原告的剩余损失271019.19元，由李智承担非医保核减费用9902.07元及鉴定费1785元（2550元×70%），人民财险临湘公司在三责险内承担178026.36元（271019.19元×70%-9902.07元-1785元），原告自负81305.76元（271019.19元×30%）。李智已支付原告的81600元，扣除其应当承担的赔偿款后，原告应当从保险理赔款中返还69912.9元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临湘支公司于本判决生效之日起五日内在交强险内赔偿原告方府城68646.5元，在第三者责任险内赔偿原告方府城178026.36元，两项合计246672.9元；
二、原告方府城从上述保险理赔款中返还被告李智69912.9元；
三、驳回原告方府城的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1133元，减半收取计566.5元，由原告方府城负担170元，被告李智负担396.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 龚飞凤
二〇一七年九月二十六日
书记员 余 莎
附一各伤者损失赔偿计算表（单位：元）
表1谢坤的损失明细表
损失项目
第一次住院
|
第二次住院
|
第二次住院关联损失
（前一列损失×75%）
|
可计入本案赔偿的损失（第二、四列之和）
医药费
|
61780.05
|
39658.1
|
29743.58
|
91523.63
伙食补助费
|
2940
|
2100
|
1575
|
4515
营养费
|
1470
|
1050
|
787.50
|
2257.5
误工费
|
25379.98
|
34926.58
|
26194.94
|
51574.92
护理费
|
5704.67
|
16892.99
|
12669.74
|
18374.41
交通费
|
800
|
600
|
450
|
1250
鉴定费
|
700
|
700
|
525
|
1225
合计
|
98774.7
|
95927.67
|
71945.75
|
170720.45
表2三名伤者的损失明细表
姓 名
项 目
损失总额
|
医药费、住院伙食补助费、营养费
|
精神损害抚慰金
|
伤残项下其他损失
|
财产损失
|
鉴定费
谢伟
|
123040.92
|
70192.24
|
4250
|
46898.68
|
/
|
1700
谢坤
|
170720.45
|
98296.13
|
/
|
71199.33
|
/
|
1225
方府城
|
339665.68
|
177761.32
|
6650
|
148564.36
|
4140
|
2550
合计
|
346249.69
|
277562.37
|
表3交强险内按比例赔付表
伤者姓名
|
医疗费项（限额10 000元、三伤者医疗费总额346249.69元）
|
伤残赔偿项（限额110000元、三伤者精神损失及其他损失总额为277562.37元）
|
财产损失项（限额2000元）
|
合计
谢伟
|
2027.21
（70192.24÷346249.69×10000）
|
20270.6 {（4250+46898.68 ）÷277562.37×110000}
|
/
|
22297.81
谢坤
|
2838.88
（98296.13÷346249.69×10000）
|
28216.82 （71199.33÷277562.37×110000）
|
/
|
31055.7
方府城
|
5133.91
（177761.32÷346249.69×10000）
|
61512.59 {（6650+148564.36）÷277562.37×110000}
|
2000
|
68646.5
表4非医保费用核减表
伤者姓名
住院医药费总额
|
非医保用药核减比例
|
非医保用药核减数额
谢伟
|
55782.24
（1605.69+54176.55）
|
9.5%
|
3574.41
（55782.24-2027.21）×70%×9.5%
谢坤
|
83273.63
（1402.97＋60377.08＋28658.1×75%）
|
10%
|
5630.43
（83273.63-2838.88）×70%×10%
方府城
|
149478.92
（107063.51＋37646.2＋4769.21）
|
9.8%
|
9902.07
（149478.92-5133.91）×70%×9.8%
表5剩余损失赔付表
伤者姓名
剩余损失
|
方府城
（15%）
|
伤者本人
（15%）
|
李智（70%）
三责险代赔（剩余损失×70%－李智自赔部分）
|
李智自赔（非医保核减、鉴定费）
谢伟
|
100743.11
|
15111.5
|
15111.5
|
65755.47
|
3574.41＋1700×70%
谢坤
|
139664.75
|
20949.7
|
20949.7
|
91277.4
|
5630.43＋1225×70%
方府城
|
271019.19
|
81305.76
|
178026.36
|
9902.07＋2550×70%
附二相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。