.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）辽02民终6999号上诉人（原审被告）：大连东方红国际旅行社有限公司，住所地大连市西岗区菜市街4号。法定代表人：王晓红，该公司经理。委托诉讼代理人：王晓阳，北京市盈科（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王阳，北京市盈科（大连）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：骆菊，女，1972年2月15日出生，汉族，住大连市西岗区。委托诉讼代理人：李雪晗，辽宁征信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭元强，男，1962年9月23日出生，汉族，住大连市西岗区。委托诉讼代理人：王强，辽宁东亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜成喜，辽宁东亚律师事务所律师。上诉人大连东方红国际旅行社有限公司（以下简称”东方红公司”）因与被上诉人骆菊、被上诉人郭元强机动车交通事故责任纠纷一案，不服大连市西岗区人民法院（2017）辽0203民初389号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人东方红公司委托诉讼代理人王晓阳、王阳，被上诉人骆菊委托诉讼代理人李雪晗，被上诉人郭元强委托诉讼代理人王强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东方红公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判我公司与被上诉人骆菊各自承担交通事故50%的责任或发回重审。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。被上诉人骆菊在事故当中并非路边行人，其应当为其占道经营行为承担相应责任。案涉交通事故责任认定书在程序和事实认定上存在重大瑕疵，该交通事故认定书的作出以及受理复核时间均超过了法律规定的相关期间，违反了道路交通事故处理程序的相关规定。另，我公司在整个事故现场找到一位目击证人，该证人叫王宝喜，系九州医院保安，该证人目睹了当时发生事故的全部过程，并且能够证明被上诉人骆菊并非该交通事故责任认定书认定的行人，而是长期在该路口摆摊经营的摊主。因证人临时有时不能出庭，申请延期审理。司机被上诉人郭元强明知车辆驻车制动效能存在隐患，其对于该车驻车后滑行事故具有重大过失。骆菊辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求依法维持原判。被上诉人骆菊并不是长期占道经营的摊主，本案事故发生当时为在事发地点途经的行人。假设如上诉人所述骆菊为长期占道经营的摊主，也是违反了相关市场管理规定，应由行政机关进行处罚，与本案事故的发生没有任何因果关系。上诉人作为案涉肇事车辆的所有权人，应当知道车辆不符合安全技术标准，存在安全隐患，应当对骆菊的人身损害承担全部赔偿责任。其与被上诉人郭元强的责任划分可由该二人另行解决，与本案的审理没有关系。上诉人如果认为交通事故认定书认定有误，应当对交通事故认定书提起复核程序，其在原审庭审中对交通事故认定书的真实性并没有异议。郭元强辩称，同意一审判决。关于被上诉人郭元强是否存在过错，新华通商行工作人员是上诉人的合作伙伴，其证人证言不能采信，并且其证人证言中并没有说明更换的是手刹的拉线。骆菊向一审法院起诉请求：被告赔偿已发生的医疗费，扣除被告共垫付的31000元，其余医疗费100561.11元，由被告郭元强和东方红公司连带赔偿，不再要求中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司承担医疗费赔偿责任。一审法院认定事实：×××号大型客车登记在被告东方红公司名下。郭元强在东方红公司工作，职务是司机。2016年8月13日07时30分许，被告郭元强驾驶该车，在畅通街驻车时，（经大连机动车司法鉴定所鉴定结论：该车因驻车制动拉线锈蚀卡死，故驻车制动效能失效）车辆沿畅通街由南向北滑行至九洲医院门前路时，将路边行人原告骆菊碾压致伤。大连市公安局交通警察支队西岗大队于2016年9月5日作出道路交通事故认定书，认定被告郭元强驾驶机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条之规定，其行为的过错及所起的作用是造成此事故的根本原因。被告郭元强负此事故全部责任，原告骆菊无责任。事故发生后，原告被送至大连医科大学附属第一医院接受急诊及30天住院治疗，出院诊断为：腰1椎体骨折（腰1-腰4右侧横突骨折、腰5椎弓峡部裂）、双侧肩胛骨骨折、头面部裂伤、全身多处擦皮伤、脊髓损伤、颈6椎体骨折及胸5椎体骨折等病症。出院后，原告又多次行门诊复查治疗。本案第一次庭审时，原告对其伤情是否构成伤残及等级、是否需加强营养等事项申请司法鉴定，本院依法送鉴。大连中山司法鉴定中心出具《终止鉴定告知书》，因原告目前左肩关节僵硬，需行康复治疗，医疗未终结致使鉴定工作无法继续进行。因暂时无法鉴定，原告明确本次诉讼仅主张医疗费一项赔偿。根据原告提供的医疗费票据计算，截至2017年5月17日，原告因此事故共产生医疗费131561.11元。中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司在交强险医疗费用赔偿限额内已赔偿医疗费10000元，被告东方红公司和郭元强共垫付医疗费21000元。因为中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司已经在交强险医疗费赔偿限额内全额赔偿10000元，原告申请撤回对该公司的起诉。上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、急诊病志、住院病案、门诊医疗手册、医疗费用票据、患者费用清单及当事人的当庭陈述在案存卷为凭。一审法院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。依法机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，机动车与行人之间发生交通事故，行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案，根据道路交通事故认定书，被告郭元强在驻车时因驻车制动效能失效，滑行过程中将原告碾压致伤，×××号大型客车登记在被告东方红公司名下，作为机动车一方，应当承担侵权赔偿责任。被告郭元强在东方红公司工作，其履行职务产生的侵权责任，对外应当由单位承担责任，单位承担之后，对内可另行与郭元强解决。中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司已于事发后在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费10000元，故无需再承担医疗费的赔偿责任。被告东方红公司应对超出交强险责任限额的医疗费承担赔偿责任。截至2017年5月17日，原告因案涉交通事故共产生医疗费131561.11元，扣除交强险内赔偿的10000元，以及东方红公司和郭元强已经赔偿的21000元，余额100561.11元，由东方红公司赔偿给原告。被告提出事故发生时，原告在机动车道上摆摊卖水果，属占道经营，存在重大过错的抗辩。对此，因交通事故责任认定书已经记载了事故发生的经过、原因等，明确认定原告是”路边行人”，被告提举的视频等证据不足以证明在事故发生的时点，原告占道经营。被告的该节抗辩，缺乏证据证明，一审法院不予支持。综上，原告对东方红公司的医疗费赔偿请求，符合法律规定，一审法院予以支持。其对被告郭元强的连带赔偿请求，缺乏法律依据，一审法院不予支持。至于原告因交通事故导致的其他赔偿项目等，可待具备鉴定条件之时，另行解决。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定，一审法院判决如下：一、被告大连东方红国际旅行社有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告骆菊医疗费100561.11元；二、驳回原告骆菊的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2257元由被告大连东方红国际旅行社有限公司负担。本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了证据：复核申请书、受理通知书和复核结论。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人骆菊、被上诉人郭元强对其真实性无异议，本院予以采信。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明相关事实属实。根据上诉人二审提交的新证据，本院补充查明：被上诉人郭元强对于大连市公安局交通警察支队西岗大队于2016年9月5日作出的《道路交通事故认定书》提出书面复核申请，认为被上诉人骆菊并非路边行人而是长期非法占道经营者以及事故发生时出现滑车是意外。大连市公安局交通警察支队作出《道路交通事故认定复核结论》，认为：此事故事实清楚，事故认定并无不当，对西岗交警大队作出的《道路交通事故认定书》予以维持。本院认为，根据双方当事人的诉辩观点，本案争议焦点为上诉人在本次事故中所应承担的责任比例认定问题。大连市公安局交警支队西岗大队出具的《道路交通事故认定书》系根据交通事故现场照片、视频录像、车辆鉴定意见及当事人询问笔录等证据予以确认事故形成根本原因为被上诉人郭元强驾驶机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车，并认定被上诉人郭元强负此事故全部责任，被上诉人骆菊无责任。被上诉人郭元强对该事故认定书提出异议，申请复核。大连市公安局交通警察支队作出复核结论，对案涉《道路交通事故认定书》予以维持。现案涉《道路交通事故认定书》未经法定程序变更或撤销，而上诉人所主张的目击证人证言以及一审提交的视频均不足以推翻案涉《道路交通事故认定书》的证明力，本院采纳该事故认定书中关于当事人导致交通事故的过错及责任的认定意见。上诉人上诉主张被上诉人骆菊事故发生时违法占道经营证据不足，且不能证明被上诉人骆菊就本次交通事故的发生存在过错，本院对于上诉人提出被上诉人骆菊自行承担50%责任的上诉意见不予采纳。被上诉人郭元强作为上诉人的司机在履行职务过程中造成被上诉人骆菊人身伤害，上诉人应向被上诉人骆菊直接承担侵权责任。一审法院判令上诉人对于被上诉人骆菊的合理损失承担全部赔偿责任正确。综上所述，上诉人大连东方红国际旅行社有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2257元（上诉人已预交），由上诉人大连东方红国际旅行社有限公司负担。本判决为终审判决。审判长王彬审判员刘婷娜审判员郑福一二〇一七年十月十日书记员陈彩虹