wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省蕲春县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂蕲春刑初字第00052号
公诉机关湖北省蕲春县人民检察院。
被告人柯某，男，1972年5月18日出生，汉族，小学文化，务农。2013年10月21日，因涉嫌盗窃罪被本县公安局刑事拘留，同年11月1日经批准逮捕于次日由本县公安局执行逮捕。
蕲春县人民检察院以蕲检刑诉（2013）342号起诉书指控被告人柯某犯盗窃罪，于2014年3月3日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭审理了本案。蕲春县人民检察院指派检察员方沙出庭支持公诉、被告人柯某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
蕲春县人民检察院指控：2013年8月28日晚上，被告人柯某通过撬锁、接电源线的方式，将漕河大转盘中美超市旁院内的一辆白色豪爵牌HJ125-10A型两轮踏板摩托车盗走。经物价部门鉴定，该车价值4550元。
2013年10月21日凌晨，被告人柯某在漕河教师公寓门口一车库前，用工具撬开门将一辆牌号为鄂J×××××的雅马哈牌JYM125-3E型摩托车盗出，在运走时，被治安巡逻队员现场抓获。经物价部门鉴定，该车价值6120元。
针对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读并出示了被告人柯某的供述，被害人李某、肖某的陈述，证人叶某、汪某的证言，价格鉴定意见书、书证材料等证据材料。公诉机关认为被告人柯某以非法占有为目的，盗窃他人财物，且数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。提请�院依法判处。
被告人柯某对起诉书指控的罪名和犯罪事实没有异议，并认罪，请法院对其从轻判处。
经本院审理查明：2013年8月28日晚上，被告人柯某来到漕河大转盘中美超市旁边的一个院子内，通过撬锁、接电源线的方式，将一辆白色豪爵牌HJ125-10A型两轮踏板摩托车盗走。2013年11月24日，蕲春县公安局将该车发还被害人李某。经物价部门鉴定，该被盗摩托车价值4550元。
2013年10月21日凌晨2时许，被告人柯某带上工具，来到漕河教师公寓门口的一个车库前，用工具撬开车库门，将里面一辆牌号为鄂J×××××的雅马哈牌JYM125-3E型摩托车盗出，在运走时，被治安巡逻队员现场抓获。经物价部门鉴定，该被盗摩托车价值6120元。
上述事实，被告人柯某没有异议，且有公诉机关提交、并经庭审举证、质证的被告人柯某的供述，被害人李某、肖某的陈述，证人叶某、汪某的证言，价格鉴定意见书、书证材料等证据，本院予以认定。
本院认为，被告人柯某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人柯某当庭认罪，并全部退赃，可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人柯某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月21日起至2014年8月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 甘建国
审 判 员 王 升
人民陪审员 姜才宝
二〇一四年四月八日
书 记 员 柯 冰
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执字第298号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
被执行人：江文振江学风宋云彪王令均姜文志。
申请执行人与被执行人债权纠纷一案，莱阳市人民法院作出的2008莱阳民抗字第2号民事判决书已发生法律效力。经本院执行，被执行人至今未履行义务。因被执行人无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2015）莱阳执字第298号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 松 建
审判员 姜永平一月七日
书记员 宋 胜 宾
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林郊民初字第261号
原告莫某1，男，1992年5月14日生，汉族，住林州市。
委托代理人莫兵云，河南新林州律师事务所律师。
被告杨某（张艳），女，1994年4月15日生，汉族，住林州市。
被告张某，男，1967年9月29日生，汉族，住林州市。
被告牛某，女，1968年12月3日生，汉族，住林州市。
共同委托代理人王根青，林州市法律服务所法律工作者。
原告莫某1诉被告杨某（张艳）、张某、牛某婚约财产、子女抚养纠纷一案，本院2015年6月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莫某1及其委托代理人莫兵云，被告张某、牛某及其与被告杨某（张艳）委托代理人王根青到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告莫某1诉称，2012年国庆节期间，原告莫某1和被告杨某（张艳）相识并短暂相处，双方及家庭经协商后定于××××年××月××日依习俗为二人典礼。典礼前三被告向原告索要买房押金76000元和彩礼款60000元，共计136000元，后原告将上述款项交与了三被告。三被告收到上述款项后才和原告如期举行了典礼仪式，但至今未办理结婚登记。典礼同居后原告莫某1发现被告杨某脾气古怪，经常因琐事和原告及家人生气吵架，对原告漠不关心，没有家庭责任感，双方未建立起感情。双方同居期间于××××年××月××日生有一子莫某2，但被告杨某从2013年8月18日从原告家中离开后就再未回来，经原告及家属多次劝请可被告仍拒不回来，生子莫某2自被告离开至今一直随原告生活。诉讼请求：1、判令三被告返还原告买房押金76000元、彩礼款60000元；2、判令生子莫某2由原告抚养，被告杨某一次性支付抚养费30000元。
被告杨某、张某、牛某辩称，1、2012年6月份，原告莫某1和答辩人杨某通过网上聊天认识，后到原告家中同居。答辩人张某、牛某无奈同意他们成婚，于××××年××月××日举办了典礼仪式。典礼前原告给付了大包款60000元，没有收取原告买房押金。原告要求答辩人返还其买房押金、彩礼款，法院不应支持。2、答辩人杨某买陪送物品支出11000余元，购买金戒指、金耳坠花费3600余元，购买衣服及化妆品花费10000余元，婚事支出10000余元，摆柜钱660元，给原告买衣服、鞋子花费2000余元，剩余22700余元，由原告和答辩人及生育儿子共同花费了。原告不外出挣钱，两人多次生气，2014年元月份生气后，原告将杨某赶出家门，杨某回娘家居住至今。3、原告和杨某于××××年××月××日生有一子莫某2，答辩人要求抚养生子，由原告一次性支付抚养费30000元。4、原告和杨某典礼前，答辩人杨某陪送物品有：创维42吋液晶彩电一台、海尔全自动洗衣机一台、新飞牌冰箱一台、联想笔记本电脑一台、被子六条、被罩六条，金戒指一个、金耳坠一个及杨某的个人衣服、化妆品等，上述物品价值24600余元，要求原告返还答辩人。
经审理查明，原告莫某1和被告杨某经网络聊天相识，于××××年××月××日按民俗典礼同居，双方未办理结婚登记。××××年××月××日生有一子莫某2，现随原告莫某1生活。典礼时原告莫某1经李建明给了被告杨某、张某、牛某大包款60000元、买房押金76000元。典礼时，被告杨某娘家陪送物品有创维42吋液晶彩电一台、海尔全自动洗衣机一台、新飞牌冰箱一台、联想笔记本电脑一台、被子六条、被罩六条，联想电脑被告杨某已带走，其余物品由原告莫某1存放。2013年8月被告杨某和原告莫某1发生矛盾分居生活，原告因此起诉。
上述事实，有原告提供的证人证言、被告提供的证人证言及原、被告当庭陈述予以证实。上述证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告莫某1与被告杨某未办理结婚登记即按民俗典礼同居，典礼前被告方按习俗向原告索要的大包款60000元事实清楚，证据充分，应予认定。按照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。”考虑到原告莫某1与被告杨某已生育一子，由被告杨某、张某、牛某返还原告大包款60000元的30％即18000元为宜。买房押金款76000元是原、被告双方主要争议焦点，庭审时原、被告均有证人出庭作证，证实该款是否存在，本院根据原告陈述及证人的当庭证言，结合我市近年来农村居民典礼的习俗，可以认定原告给付被告购房押金款的事实存在，故买房押金款76000元应属原告方个人财产，被告方应返还原告。生子莫某2自原告莫某1和被告杨某分居后一直随原告生活，为有利于其健康成长，应随原告莫某1生活为宜，被告杨某给付原告莫某1生子抚养费20000元。被告杨某娘家陪送物品：创维42吋液晶彩电一台、海尔全自动洗衣机一台、新飞牌冰箱一台、被子六条、被罩六条，属被告杨某个人财产，原告莫某1应返还被告杨某。被告杨某的其他答辩请求，于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、生子莫某2随原告莫某1生活，被告杨某（张艳）于本判决生效之日起十日内给付原告莫某1生子抚养费20000元，被告杨某可适时探视；
二、被告杨某（张艳）、张某、牛某于本判决生效之日起十日内返还原告莫某1大包款18000元、买房押金款76000元；
三、原告莫某1于本判决生效之日起十日内返还被告杨某（张艳）陪送物品创维42吋液晶彩电一台、海尔全自动洗衣机一台、新飞牌冰箱一台、被子六条、被罩六条；
四、驳回原告莫某1，被告杨某（张艳）、张某、牛某的其他诉辩请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3620元，由原告莫某1负担655元，被告杨某（张艳）、张某、牛某负担2965元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 张学芳
人民陪审员 郝振东
人民陪审员 兰晓英
二〇一六年一月十五日
书 记 员 呼林霞
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0321民初1002号
原告:赵美，男，1969年3月4日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县，
委托诉讼代理人：张朝徐，安徽皖成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：耿文豪，安徽皖成律师事务所实习律师。
被告：汪保成，男，成年，汉族，居民，怀远县唐集镇农村商业银行职工。
被告：计同平，男，成年，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
原告赵美诉被告汪保成、计同平民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月12日立案。原告赵美于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，赵美的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许赵美撤诉。
案件受理费25元，由赵美负担。
审判员 蒋祝新
二〇一八年三月二十日
书记员 符广领
安徽省怀远县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0321民初1002号原告:赵美，男，1969年3月4日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。委托诉讼代理人：张朝徐，安徽皖成律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿文豪，安徽皖成律师事务所实习律师。被告：汪保成，男，成年，汉族，居民，怀远县唐集镇农村商业银行职工。被告：计同平，男，成年，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。原告赵美诉被告汪保成、计同平民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月12日立案。原告赵美于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，赵美的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许赵美撤诉。案件受理费25元，由赵美负担。审判员  蒋祝新二〇一八年三月二十日书记员  符广领
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉02民终10号
上诉人（原审原告）：吉林市新特药业有限责任公司，住所地吉林省吉林市昌邑区。
法定代表人：丛士秋，经理。
委托诉讼代理人：孟宪杰，女，该公司股东。
被上诉人（原审被告）：吉林市住房保障和房地产管理局，住所地吉林省吉林市。
法定代表人：崔振林，局长。
委托诉讼代理人：李松波，男，该局公职律师。
委托诉讼代理人：宋智萃，女，该局法律顾问。
被上诉人（原审被告）：吉林市迪利实业有限责任公司，住所地吉林省吉林市。
法定代表人：吴志德。
上诉人吉林市新特药业有限责任公司（以下简称新特药业）因与被上诉人吉林市住房保障和房地产管理局、吉林市迪利实业有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2015）昌民一初字第287号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人新特药业收到法院催缴二审案件受理费的通知书后，其在限期内不予缴费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人吉林市新特药业有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 浩
审 判 员 任宝君
代理审判员 郭立坤
二〇一八年一月二十二日
代理书记员 任 杰
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉02民终10号上诉人（原审原告）：吉林市新特药业有限责任公司，住所地吉林省吉林市昌邑区。法定代表人：丛士秋，经理。委托诉讼代理人：孟宪杰，女，该公司股东。被上诉人（原审被告）：吉林市住房保障和房地产管理局，住所地吉林省吉林市。法定代表人：崔振林，局长。委托诉讼代理人：李松波，男，该局公职律师。委托诉讼代理人：宋智萃，女，该局法律顾问。被上诉人（原审被告）：吉林市迪利实业有限责任公司，住所地吉林省吉林市。法定代表人：吴志德。上诉人吉林市新特药业有限责任公司（以下简称新特药业）因与被上诉人吉林市住房保障和房地产管理局、吉林市迪利实业有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2015）昌民一初字第287号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人新特药业收到法院催缴二审案件受理费的通知书后，其在限期内不予缴费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人吉林市新特药业有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 浩审 判 员  任宝君代理审判员  郭立坤二〇一八年一月二十二日代理书记员  任 杰
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0183民初1017号
原告：张宝森，男，1952年12月25日生，汉族，住吉林省吉林市。
被告：王春生，男，1959年4月19日生，汉族，住吉林省德惠市。
原告张宝森与被告王春生民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月10日立案后，依法进行审理。
张宝森向本院提出诉讼请求：1.判令王春生立即给付欠款80万元整；2.由王春生承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年7月10日至2015年10月30日王春生多次以资金周转困难为由分多次从张宝森处借款100多万，2014年分几次还了一部分。到2015年10月30日双方对账，余欠80万，王春生承诺2015年12月30日还款20万，2016年10月30日前全部还清余款60万元。2015年12月30日到期后，张宝森多次向王春生催讨，王春生表示拒绝还款，理由是没钱还。到现在为止，王春生不接电话，去家找，玩失踪。张宝森认为王春生在民事活动中不讲诚信，无奈之下起诉至法院。
本院经审查认为，张宝森的起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件，即依据张宝森提供的王春生送达地址无法送达法律文书，属于被告不明。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回张宝森的起诉。
案件受理费11,800.00元，返还张宝森。邮寄送达费112.00元，返还张宝森56.00元，由张宝森负担56.00元。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张晶萍
代理审判员 王立乾
人民陪审员 贺 迪
二〇一六年十一月二日
书 记 员 宋艳艳
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1302执1771号
申请执行人朝阳银行股份有限公司新华支行，住所地朝阳市双塔区新华路三段7号。
法定代表人梁玉民，行长。
委托代理人王晓新，女，1966年8月25日出生，该行职员，住朝阳市双塔区龙山街三段**号楼*单元***室。
被执行人李中文，男，1980年2月10日出生，汉族，无职业，住辽宁省新民市前当堡镇章京堡子村***号。
被执行人李娜，女，1981年8月9日出生，汉族，无职业，住辽宁省新民市前当堡镇章京堡子村***号。
被执行人鞍山添赢汽车销售服务有限公司朝阳分公司，住所地朝阳市龙城区西大营子村。
法定代表人潘英杰，经理。
被执行人鞍山添赢汽车销售服务有限公司，住所地鞍山市千山区宁远镇北地号村。
法定代表人刘德若，经理。
本院在执行朝阳银行股份有限公司新华支行与李中文、李娜、鞍山添赢汽车销售服务有限公司朝阳分公司、鞍山添赢汽车销售服务有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月12日作出的（2016）辽1302民初3569号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人朝阳银行股份有限公司新华支行于2017年8月24日向本院申请执行。本院在执行过程中，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行财产，本院依职权亦未能查找到，故申请执行人的债权及利息未能受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 冀朝勋
审判员 于 江
审判员 吴建军
二〇一八年二月六日
书记员 付 瑜
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0406民初367号
原告：樊升阳，男，1993年5月1日出生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区，。
委托诉讼代理人：张彦霞，女，汉族，1964年6月30出生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区，，系樊升阳母亲。
被告：郭圆圆，男，1988年9月23日出生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区。
原告樊升阳与被告郭圆圆人身损害赔偿纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告樊升阳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告樊升阳撤回起诉处理。
审判员 赵文娟
二〇一八年三月十九日
书记员 王世坤
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0406民初367号原告：樊升阳，男，1993年5月1日出生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区，。委托诉讼代理人：张彦霞，女，汉族，1964年6月30出生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区，，系樊升阳母亲。被告：郭圆圆，男，1988年9月23日出生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区。原告樊升阳与被告郭圆圆人身损害赔偿纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告樊升阳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告樊升阳撤回起诉处理。审判员  赵文娟二〇一八年三月十九日书记员  王世坤
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0211民初3744号
原告：王战玮，男，1983�9月19日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被告：罗换才，男，1973年8月17日出生，汉族，住贵州省毕节市。
原告王战玮与被告罗换才生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用简易程序。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年5月12日公开开庭进行了审理。原告王战玮到庭参加诉讼，被告罗换才经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王战玮向本院提出诉讼请求：要求被告罗换才赔偿原告医疗费20？097.34元、护理费1560元（120元/天×13天）、住院伙食补助费390元（30元/天×13天）、交通费140元、误工费34？309.15元（5？278.33元/月×6.5个月），合计56？496.49元的90%计50？846.84元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为被告罗换才赔偿原告医疗费20？097.34元、护理费1560元、住院伙食补助费390元、交通费140元、误工费18000元，合计40187.34元的80%计32149.87元。事实和理由：2015年7月6日6时50分，原告驾驶电动自行车行驶至门附近处与被告发生碰撞，造成原告受伤及电动自行车受损的交通事故。该事故经交警部门认定，被告承担主要责任。原告住院治疗所花医疗费均由原告自己先行支付。现原告伤势已好转，故向法院提起诉讼，请求予以支持。
原告围绕其诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书（简易程序）一份、宁波市第二医院出院记录二份、收入证明一份、宁波市第二医院费用汇总清单二份、医疗费发票二十六份、交通费发票一份，拟证明原告诉请事实。
被告罗换才未到庭应诉，亦未提交答辩状和证据，视为放弃对原告的诉请进行辩驳和对原告提供的证据进行质证的权利。本院对原告提供的证据依法予以确认�
根据本院认定的证据，结合当事人的庭审陈述，本院查明事实如下：2015年7月6日6时50分，原告驾驶电动自行车沿东邑北路由北往南方向行驶至华丰花园东3号门附近处时，遇被告驾驶自行车从华丰花园东3号门驶出右转弯进入东邑北路，两车车发生碰撞，造成原、被告受伤及两车受损的交通事故。经宁波市公安局镇海分局交通警察大队认定，被告罗换才承担事故的主要责任，原告王战玮承担事故的次要责任。事故发生后，原告在宁波市第二医院住院治疗两次共计13天，出院建议休息共6个月。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本起交通事故经交警部门认定，被告罗换才承担事故的主要责任，原告王战玮承担次要责任。原告对该事故责任认定无异议，被告亦在道路交通事故认定书上签字确认，故本院予以认定。对于�告的损失，综合考虑事故双方的过错大小和原因力比例，本院认定由被告罗换才承担80%的赔偿责任。原告主张的医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、误工费合法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗换才赔偿原告王战玮医疗费20?097.34元、护理费1?560元、住院伙食补助费390元、交通费140元、误工费24?000元，合计40?187.34元的80%为32?149.87元，此款于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费604元，由被告罗换才负担，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 �静
人民陪审员 许建永
人民陪审员 孙霓蕉
二〇一七年五月十二日
代书 记员 高青青
?PAGE?
?PAGE?4?
宁波市镇海区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0211民初3744号原告：王战玮，男，1983�9月19日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：罗换才，男，1973年8月17日出生，汉族，住贵州省毕节市。原告王战玮与被告罗换才生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用简易程序。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年5月12日公开开庭进行了审理。原告王战玮到庭参加诉讼，被告罗换才经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王战玮向本院提出诉讼请求：要求被告罗换才赔偿原告医疗费20？097.34元、护理费1560元（120元/天×13天）、住院伙食补助费390元（30元/天×13天）、交通费140元、误工费34？309.15元（5？278.33元/月×6.5个月），合计56？496.49元的90%计50？846.84元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为被告罗换才赔偿原告医疗费20？097.34元、护理费1560元、住院伙食补助费390元、交通费140元、误工费18000元，合计40187.34元的80%计32149.87元。事实和理由：2015年7月6日6时50分，原告驾驶电动自行车行驶至门附近处与被告发生碰撞，造成原告受伤及电动自行车受损的交通事故。该事故经交警部门认定，被告承担主要责任。原告住院治疗所花医疗费均由原告自己先行支付。现原告伤势已好转，故向法院提起诉讼，请求予以支持。原告围绕其诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书（简易程序）一份、宁波市第二医院出院记录二份、收入证明一份、宁波市第二医院费用汇总清单二份、医疗费发票二十六份、交通费发票一份，拟证明原告诉请事实。被告罗换才未到庭应诉，亦未提交答辩状和证据，视为放弃对原告的诉请进行辩驳和对原告提供的证据进行质证的权利。本院对原告提供的证据依法予以确认�根据本院认定的证据，结合当事人的庭审陈述，本院查明事实如下：2015年7月6日6时50分，原告驾驶电动自行车沿东邑北路由北往南方向行驶至华丰花园东3号门附近处时，遇被告驾驶自行车从华丰花园东3号门驶出右转弯进入东邑北路，两车车发生碰撞，造成原、被告受伤及两车受损的交通事故。经宁波市公安局镇海分局交通警察大队认定，被告罗换才承担事故的主要责任，原告王战玮承担事故的次要责任。事故发生后，原告在宁波市第二医院住院治疗两次共计13天，出院建议休息共6个月。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本起交通事故经交警部门认定，被告罗换才承担事故的主要责任，原告王战玮承担次要责任。原告对该事故责任认定无异议，被告亦在道路交通事故认定书上签字确认，故本院予以认定。对于�告的损失，综合考虑事故双方的过错大小和原因力比例，本院认定由被告罗换才承担80%的赔偿责任。原告主张的医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、误工费合法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗换才赔偿原告王战玮医疗费20?097.34元、护理费1?560元、住院伙食补助费390元、交通费140元、误工费24?000元，合计40?187.34元的80%为32?149.87元，此款于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费604元，由被告罗换才负担，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 长  �静人民陪审员  许建永人民陪审员  孙霓蕉二〇一七年五月十二日代书 记员  高青青????4?
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1724财保9号
申请人：张雍翠，女，汉族，生于1955年9月2日，住大竹县。
申请人：张拥俊，男，汉族，生于1963年1月4日，住大竹县。
申请人：张雍芬，女，汉族，生于1965年6月7日，住大竹县。
申请人：张雍明，男，汉族，生于1970年9月21日，住大竹县。
被申请人：郑礼碧，女，汉族，生于1943年9月2日，住大竹县。
申请人张雍翠、张拥俊、张雍芬、张雍明与被申请人郑礼碧因共有物分割纠纷，于2018年3月1日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结大竹县人民检察院发放的张本才的丧葬费、死亡抚恤金共计18万元。申请人张雍明以其所有的位于大竹县的住房为本次诉前财产保全提供担保。
本院认为,申请人张雍翠、张拥俊、张雍芬、张雍明的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、四百八十七条之规定,裁定如下：
一、冻结大竹县人民检察院发放的张本才的丧葬费、死亡抚恤金共计18万元，冻结期限三年；
二、查封申请人张雍明所有的位于大竹县的住房（房产所有权证号：大竹县房权证竹阳镇字第X**号），查封期限三年。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定,可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 黄竹斌
二〇一八年三月一日
书记员 彭 珊
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0483执628号
申请人浙江朗诗房地产开发有限公司。住所地：桐乡市洲泉镇泗水桥5幢。组织机构代码56331261-4。
法定代表人：沈学坤，该公司董事长。
被执行人振业建设集团有限公司。住所地：桐乡市梧桐街道中华路628号。组织机构代码71959120-0。
法定代表人：许长发，该公司董事长。
本院于2017年02月17日立案受理申请执行人浙江朗诗房地产开发有限公司与被执行人振业建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的已发生法律效力的（2015）嘉桐民初字第00130号民事判决书，要求被执行人振业建设集团有限公司协助办理浙江朗诗房地产开发有限公司办理锦绣江南住宅小区工程综合竣工验收，并支付执行费80元。被执行人振业建设集团有限公司现已履行执行款80元，锦绣江南住宅小区工程未完成竣工验收。
本案在执行过程中，本院已依法向被执行人送达执行通知书、协助执行通知书。已依法向桐乡市城乡规划建设局发出协助函，等待桐乡市城乡规划建设局办理竣工验收。现本院正在执行的（2017）浙0483执1004号申请人李炳兴(振业建设集团有限公司该项目负责人)诉被执行人振业建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，将拍卖“锦绣江南住宅小区工程”剩余房产，拍卖款将优先偿付“锦绣江南住宅小区工程”所涉及的工程款1790余万元，足以覆盖该工程中尚欠工资。本院于2018年2月1日将案件执行情况告知申请执行人，申请执行人浙江朗诗房地产开发有限公司同意终结本次执行程序。
本院认为，经执行，本案需要桐乡市城乡规划建设局办理锦绣江南住宅小区工程综合竣工验收，故本案现无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙欢杰
审判员 陈庆丰
审判员 李纪昌
二〇一八年二月五日
书记员 吴海飞
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0202执764号
申请执行人招商银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区人民路。
负责人钱曦，系该行行长。
委托代理人黄孝平，系辽宁金刚石律师事务所律师。
委托代理人张维恒，系申请人处员工。
被执行人应德芳，男，1979年10月15日出生，住辽宁省大连长兴岛临港工业区景翠路。
被执行人冯聪，女，1986年10月7日出生，住辽宁省大连长兴岛临港工业区景翠路。
申请执行人招商银行股份有限公司大连分行与被执行人应德芳、冯聪金融借款合同纠纷一案，业经本院组织调解，并于2016年12月1日作出（2016）辽0202民初5743号民事调解书，且已发生法律效力。2017年3月14日，申请执行人招商银行股份有限公司大连分行向本院申请执行，要求被执行人履行调解书确定的义务，我院于2017年3月14日立案执行。
在本案执行过程中，经财产调查未发现有可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽0202民初5743号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 徐 勇
二〇一七年十一月二十四日
书记员 徐林芳
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0202执764号申请执行人招商银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区人民路。负责人钱曦，系该行行长。委托代理人黄孝平，系辽宁金刚石律师事务所律师。委托代理人张维恒，系申请人处员工。被执行人应德芳，男，1979年10月15日出生，住辽宁省大连长兴岛临港工业区景翠路。被执行人冯聪，女，1986年10月7日出生，住辽宁省大连长兴岛临港工业区景翠路。申请执行人招商银行股份有限公司大连分行与被执行人应德芳、冯聪金融借款合同纠纷一案，业经本院组织调解，并于2016年12月1日作出（2016）辽0202民初5743号民事调解书，且已发生法律效力。2017年3月14日，申请执行人招商银行股份有限公司大连分行向本院申请执行，要求被执行人履行调解书确定的义务，我院于2017年3月14日立案执行。在本案执行过程中，经财产调查未发现有可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）辽0202民初5743号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行员 徐 勇二〇一七年十一月二十四日书记员 徐林芳
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0726民初995号
原告：陈同金，男，1964年6月2日生，汉族，江西省安远县人，农民，住江西省赣州市安远县。
被告：陈章金，男，成年人，汉族，江西省安远县人，住江西省赣州市安远县。
原告陈同金诉被告陈章金劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理后，依法由适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈同金到庭参加诉讼，被告陈章金经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告陈同金向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法责令被告偿付原告务工工资计币2850元整及利息，利率按月息1%计付至款清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、�告属同村，被告承包房屋木工建筑工程，就雇请原告做木工，每天150元，原告在2016年3至4月份给被告做工，经双方结算，被告共欠原告做工工资2850元，经原告多次催收，被告分文未付，于2016年7月15日向原告出具欠条一张为据，欠条约定孙屋门口建好第二层板面将欠原告2850元工资付清，被告又言而无信，原告特向法院提起诉讼请求。庭审中，原告就被告在开庭前一天支付1300元工资而将起诉金额变更为1550元。
被告陈章金未作答辩，也没提交相关证据材料。
经审理查明，原告于2015年农历4月为被告承包的楼面装模板。双方结算后，被告于2016年农历7月15日向原告出具欠条一张，载明“今欠陈同金我家门口做房子工资，￥2850元工资，孙屋门口第二层板面，好后工资付清￥2850元工资。”约定到期后，经原告催取未果，原告遂诉至本院。本院立案后，被告于2016年10月12日向原告支付1300元，剩余1550元未付。
上述事实，有原告的陈述，原告向法庭提交的欠条一张等证据证明，本院可以认定。
本院认为，被告请原告为其承包的工程装模板，并就劳务工资进行结算，双方形成劳务合同法律关系。被告欠原告工资2850元的事实，有被告出具的欠条予以证明，被告应按欠条约定履行自己的义务。欠条约定的付款期间届满后，经原告催取，被告至今还有1550元工资未付清，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告支付剩余工资款1550元的请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告向原告出具的欠条并未约定利息事项，故对原告要求被告以2850元为本金按月利率1%从2015年6月开始计算至款清之日止的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第�百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈章金应于本判决生效后五日内向原告陈同金给付工资款1550元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈章金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。（上诉费缴纳账号：99×××88，户名：江西省赣州市中级人民法院，开户行：招商银行赣州长征大道支行）。
（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。）
代理审判员 曾军寿
二〇一六年十一月十日
书 记 员 钟志敏
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0111执190号之一
申请执行人：熊球华，男，汉族。
被执行人：邓伦跃，男，汉族。，
该案申请人熊球华与被执行人邓伦跃民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日作出的（2016）赣0111民初1152号民事判决书已发生法律效力。申请执行人的申请本金为81800元，本院于2017年3月7日立案执行。
被执行人因违反财产报告制度，已被本院纳入失信被执行人名单库，已限制高消费，该案在执行过程中，已对被执行人银行、房产、车辆、证券、保险进行查询，已执行到位58300元，余款被执行人暂无可供执行的财产，本院依职权终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0111执190号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊 军
审判员 陈 中
审判员 刘小华
二〇一七年十月二十八日
书记员 何清川
江西省南昌市青山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0111执190号申请执行人：熊秋华，男，汉族。被执行人：邓伦跃，男，汉族。申请执行人与被执行人不当得利纠纷一案，被执行人邓伦跃未履行本院（2016）赣0111民初1152号民事判决书所确定的义务。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和二百五十三条规定，裁定如下：冻结、扣划邓伦跃存款及收入82927元人民币及利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  聂国华二〇一七年三月二十一日书记员  何清川
河北省成安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民初字第1290号
原告段清军，。
被告�建东。
原告段清军诉被告吕建东饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理，依法由审判员高亚光适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段清军到庭参加诉讼，被告吕建东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告段清军诉称，2015年5月2日，原告在被告家盖房子，被告家有条藏獒犬，当天原告正在干活不知什么原因被告家的狗扑到原告身上就咬，后工友见状赶紧拿着棍子打狗，狗被打走后谁知又第2次回来继续撕咬原告，致使原告身上多处被咬伤，后被告只是到医院给原告做了下简单的消毒处理，后听医生说你被这么大的狗咬伤必须注射狂犬疫苗，5月5日原告到邯郸市疾控中心注射了狂犬疫苗，回来后原告找到被告讨要疫苗费用，可谁知被告却置之不理。诉讼请求：1、请求依法判决被告赔偿原告注射狂犬疫苗费用1860元。2、案件受理费由被告承担。
被告吕建东辩称，一、原告所诉与事实不符，没有事实依据。
首先2015年5月2日，原告在我家干活时被狗咬伤是事实，但原告称只对其做简单的消毒处理不实，事实上事发后我家属立即带其到本村医务室，进行消毒后并注射了狂犬疫苗，并用冰袋装走四支和部分消炎药。可以说已经对其做了彻底医治，本相安无事不知怎么原告突然起诉我，并有多处不实之词。关于及时给原告医治的事实有村卫生室可以证实。
二、该案原告自身存在过错。
事发时因原告对我饲养的狗有挑逗行为，当时原告不知出于好奇还是什么原因，工作期间原告用铁锹逗狗。以至于被狗咬伤，这一事实有邻居在场亲眼目睹。
原告段清军为支持其诉讼请求在法庭指定的举证期限内提交如下证据材料：
注射狂犬疫苗费1860元，提交邯郸市疾病预防控制中心门诊票、狂犬疫苗使用知情同意书、邯郸市疾病预防控制中心证明各一份，以证明门诊费用。
被告质证认为，不认可，没有一起去，当时发生时在村里给原告看过病，也拿过药。
被告吕建东在法庭指定举证期限内提交如下证据。
提交商城镇吕家庄村吕生林卫生室证明一份，2015年5月2日证明一份，证明当时带着原告看过病，且拿了100元看过原告。
原告质证认为，认可。
经审理查明2015年5月2日，原告在被告家盖房子，被被告家犬咬伤，当天在成安县商城镇吕家庄吕生林卫生室做了消毒处理并注射了一支疫苗，用冰袋带回四支疫苗，2015年5月5日，原告在邯郸市疾病预防控制中心注射了狂犬疫苗免疫球蛋白，共花费门诊费共计1860元。另查明，被告已支付原告100元。
本院对以上事实予以确认。
本院认为，被告吕建东所有犬把原告段清军咬伤事实清楚。庭审中被告吕建东未提交证据证明原告存在故意或重大过失。综合原告证据，经本院确认：原告段清军在邯郸市疾病预防控制中心注射了狂犬疫苗免疫球蛋白，共花费门诊费共计1860元，被告吕建东已支付原告100元应予扣除。
综上所述，被告吕建东赔偿原告段清军注射了狂犬疫苗免疫球蛋白1760元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第七十八条之规定，判决如下：
一、被告吕建东赔偿原告段清军注射了狂犬疫苗免疫球蛋白1760元。
二、驳回原告段清军的其他诉讼请求。
上述判决内容在本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华�民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半后收取25元，由被告吕建东承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 高亚光
二〇一五年八月二十九日
书记员 李 珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第七十八条饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民初字第1290号
原告陈涛。
被告刘文学。
被告李落波（曾用名李乐波）。
原告陈涛与被告刘文学、李落波民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈涛到庭参加诉讼，被告刘文学、李落波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈涛诉称：被告刘文学于2012年5月20日向我借款200，000元，并给我出具了一份借条，被告李落波为该笔借款提供了担保。该笔借款被告至今未还，故提起诉讼，要求被告刘文学偿还原告借款200，000元及利息，被告李落波负连带清偿责任。
被告刘文学未到庭亦未答辩。
被告李落波未到庭亦未答辩。
经审理查明：2012年5月20日，被告刘文学向原告借款200，000元，被告李落波给被告刘文学为该笔借款提供了担保，并给原告出具了一份欠条，但未约定借款期限和借款利息，亦未约定保证人的保证期限和保证方式。该笔借款被告至今未还，故原告提起诉讼。
上述事实，有原告的陈述、欠条、书证等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为：被告刘文学欠原告借款200，000元的事实清楚、证据充分，被告刘文学应积极履行偿还义务，经原告催要，被告至今没有偿还，其行为显然不妥，故原告要求被告刘文学偿还借款200，000元的诉讼请求本院依法予以支持。由于原、被告双方在借条中未约定利息，原告主张的利息应从原告起诉之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告李落波作为保证人，应对刘文学的还款义务承担连带保证责任，其承担保证责任后有权向被告刘文学追偿。被告刘文学、李落波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃部分诉讼权利。据此依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他相关法律之规定，判决如下：
一、限被告刘文学于本判决生效后五日内偿还原告陈涛借款200，000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率执行，从2015年7月22日起计算至此款还清之日）。
二、被告李落波对上述款项负连带清偿责任；其承担保证责任后，有权向被告刘文学追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，300元，诉讼保全费1，520元，均由被告刘文学负担；原告已预交，被告在付款时应增付3，820元给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 侯福栋
人民陪审员 王爱民
人民陪审员 祝远太
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 李长江
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0104执1030号
申请执行人：陈德荣，男，1961年1月12日生，汉族，个体工商户，住安徽省合肥市蜀山区，
被执行人：许先宏，男，1968年9月10日生，汉族，个体工商户，住安徽省合肥市包河区，
本院在执行陈德荣与许先宏买卖合同纠纷一案中，经查，现许先宏名下暂无财产可供执行，申请执行人陈德荣亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并申请延期执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋建忠
审判员 张 升
审判员 钱双平
二〇一七年七月二十六日
书记员 刘天垚
附：本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0104执1030号申请执行人：陈德荣，男，1961年1月12日生，汉族，个体工商户，住安徽省合肥市蜀山区，被执行人：许先宏，男，1968年9月10日生，汉族，个体工商户，住安徽省合肥市包河区，本院在执行陈德荣与许先宏买卖合同纠纷一案中，经查，现许先宏名下暂无财产可供执行，申请执行人陈德荣亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并申请延期执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋建忠审判员  张 升审判员  钱双平二〇一七年七月二十六日书记员  刘天垚附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0304民初300号
原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道****号*层**层**层。统一社会信用代码：913303007490213210。
负责人：钱平，分行行长。
委托代理人：郑晓，北京浩天信和（温州）律师事务所律师。
委托代理人：薛思念，男，1984年6月25日出生，汉族，系原告员工，住浙江省温州市。
被告：毛海霞，女，1979年6月23日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被告：薛纪亭，男，1971年5月30日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告平安银行股份有限公司温州分行与被告毛海霞、薛纪亭金融借款合同纠纷一案，原告于2018年1月4日向本院提起诉讼，请求法院判令被告毛海霞、薛纪亭共同偿还原告借款本金141845.09元及利息（截止2016年8月8日的利息、罚息、复利22405.42元；另以借款本金141845.09元为基数，从2016年8月9日起按月利率2%计算逾期利息至实际履行之日止）及律师代理费1000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月10日裁定转为普通程序并依法组成合议庭，于2018年3月29日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2013年8月8日，被告毛海霞与原告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告毛海霞向原告借款50万元，贷款期限自2013年8月8日至2016年8月8日，月利率为1.89%，还款方式为按月等额还本付息。若借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，原告有权要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，自逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率上浮50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。借款人还需承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费等）。借款后，被告毛海霞足额支付至第28期即2015年12月7日，第29期仅支付期内利息638.7元、复利29.35元,共计已偿还本金358154.91元、利息181449.05元。2015年12月8日至2016年8月8日间，以本金141845.09元为基数，按月利率2%计算利息、罚息、复利为23073.47元，扣除期间被告毛海霞已支付的期内利息638.7元、复利29.35元，该期间内被告毛海霞应付的利息、罚息、复利为22405.42元。被告毛海霞逾期未偿还借款后，原告委托北京浩天信和（温州）律师事务所催讨本案债权，约定律师代理费1000元。两被告于2007年5月30日登记结婚。
本院认为，原告与被告毛海霞之间的金融借款合同关系事实清楚，被告毛海霞未按约偿还借款本息，现原告要求被告毛海霞按合同约定偿还借款本息，并负担实现债权的费用，符合法律的规定和双方的约定，本院予以支持。本案借款系被告毛海霞以个人名义所借，金额超出家庭日常生活需要，原告主张属于夫妻共同债务，但未能提供证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，本院对原告要求毛海霞的配偶薛纪亭承担共同清偿责任的诉讼请求不予支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毛海霞应于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金141845.09元及利息（截止2016年8月8日的利息、罚息、复利22405.42元；另以借款本金141845.09元为基数，从2016年8月9日起按月利率2%计算逾期利息至实际履行之日止）；
二、被告毛海霞应于本判决生效之日起十日内赔付原告平安银行股份有限公司温州分行律师代理费损失1000元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
本案受理费3605元，公告费640元（已由原告垫付），合计4245元，由被告毛海霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 王晓明
人民陪审员 王崇林
人民陪审员 翁瑞育
二〇一八年三月二十九日
代书 记员 韩 俊
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理。
6.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0237民初4229号
原告：肖志银，男，1954年2月17日出生，汉族，住湖北省巴东县。
委托诉讼代理人：安定成（一般授权，系原告亲家），男，1950年1月10日出生，汉族，住重庆市巫山县。
被告：易世庆，男，汉族，1975年12月3日出生，住重庆市巫山。
原告肖志银与被告易世庆追索劳动报酬纠纷一案，本院2016年11月22日受理后，适用普通序公开开庭进行审理。原告肖志银及其委托诉讼代理人安定成到庭参加诉讼，被告易世庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告肖志银向本院提出诉讼请求：1.判令被告易世庆支付原告肖志银工资20500元；2.并从2015年2月按月利率2%支付利息至2017年2月止；3.本案诉讼费由被告易世庆负担。事实和理由：2014年2月，原告到树台村东升砖厂给被告务工，被告给原告务工的劳务工资共计33500元，2015年正月，被告支付了工资13000元，尚欠20500元未支付，原告多次催要无果，为维护原告的合法利益不受侵害提起诉讼。
被告易世庆未到庭参加诉讼，未提出答辩意见，也未向本院提交证据，视为放弃诉讼权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，本院认定如下：
对原告提供的身份证、被告出具的欠条原件一张，沿渡河镇枫木村民委员会证明一份，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年2月，原告到被告易世庆承包的树台村东升砖厂给被告务工，后经结算，被告尚欠原告工资33500元未支付，2014年10月25日，被告易世庆给原告出具了欠条一张，欠条载明：“今欠到肖志银工资款共计33500元，大写（叁万叁仟伍佰圆整）。欠款人：易世庆。身份证51222719751203XXXX，现住址为巫山县城苟家小区联建房24号楼6-2号，电话18523****XX”。2015年正月被告支付原告工资13000元，还欠20500元至今未偿还，原告多次催要无果，向本院提起诉讼。
本院认为，被告易世庆欠原告肖志银工劳动报酬20500元，原告提交了被告易世庆出具的欠条原件，被告欠原告工资的事实清楚。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款规定：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条规定：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国劳动法》第三条规定：劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。被告没有约定和法定理由，未支付原告工资，应承担相应的民事责任。综上所述，原告要求被告给付所欠的工资的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。但原告主张与被告易世庆口头约定其欠款按月利率2%支付利息，没有证据证实，本院不予支持，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告易世庆在本判决生效后十日内给付原告肖志银工资20500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费312元，由被告易世庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行的最后一日起计算。
审 判 长 何 玲
人民陪审员 陈 明
人民陪审员 毛正林
二〇一七年二月十六日
书 记 员 易雪兰
上海市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪01执1708号
申请执行人有米科技股份有限公司，住所地广东省广州市番禺区小谷围街外环东路232号13栋B232。
法定代表人陈第。
委托代理人蓝青。
被执行人上海基诺广告有限公司，住所地上海市徐汇区钦州路100号11楼1101室。
法定代表人司雯。
申请人有米科技股份有限公司与被申请人上海基诺广告有限公司网络服务合同纠纷仲裁一案，中国广州仲裁委员会于二〇一七年十月十九日作出的(2017)穗仲案字第10880号裁决书已经发生法律效力。权利人有米科技股份有限公司于2017年12月13日向本院申请执行，要求被执行人上海基诺广告有限公司履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币70,162元及违约金。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令其履行上述付款义务，并承担执行费人民币952.43元和依法应支付的迟延履行期间的加倍债务利息，但被执行人至今未能履行。
本院在执行过程中查明，本案被执行人上海基诺广告有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人目前亦无法提供被执行人有可供执行的相关财产线索。为此，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结中国广州仲裁委员会(2017)穗仲案字第10880号仲裁裁决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 方 敏
审判员 吴 军
审判员 余运所
二〇一八年三月二十三日
书记员 闵晓萍
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪01执1708号申请执行人有米科技股份有限公司，住所地广东省广州市番禺区小谷围街外环东路232号13栋B232。法定代表人陈第。委托代理人蓝青。被执行人上海基诺广告有限公司，住所地上海市徐汇区钦州路100号11楼1101室。法定代表人司雯。申请人有米科技股份有限公司与被申请人上海基诺广告有限公司网络服务合同纠纷仲裁一案，中国广州仲裁委员会于二〇一七年十月十九日作出的(2017)穗仲案字第10880号裁决书已经发生法律效力。权利人有米科技股份有限公司于2017年12月13日向本院申请执行，要求被执行人上海基诺广告有限公司履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币70,162元及违约金。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令其履行上述付款义务，并承担执行费人民币952.43元和依法应支付的迟延履行期间的加倍债务利息，但被执行人至今未能履行。本院在执行过程中查明，本案被执行人上海基诺广告有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人目前亦无法提供被执行人有可供执行的相关财产线索。为此，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结中国广州仲裁委员会(2017)穗仲案字第10880号仲裁裁决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 方 敏审判员 吴 军审判员 余运所二〇一八年三月二十三日书记员 闵晓萍附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省渭源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1123民初292号
原告：田海军，男，1965年12月8日生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。
委托诉讼代理人：王凡琴，女，1965年3月15日生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。系田海军妻子。
被告：姚国彦，男，1965年9月3日生，汉族，甘肃省定西市安定区人，农民，住定西市安定区。
委托诉讼代理人：李爱民，男，1965年2月4日生，汉族，甘肃省定西市安定区人，农民，住定西市安定区。
原告田海军与被告姚国彦机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田海军及其委托诉讼代理人王凡琴、被告姚国彦的委托诉讼代理人李爱民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田海军向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿医疗费24189.15元，误工费11500元，护理费1610元，住院伙食补助560元，交通费300元，残疾赔偿金51278元，后续治疗费7000元，鉴定费2200元。2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年12月15日，被告驾驶甘Ｊ×××××号“时风牌”三轮汽车沿北秦公路由北向南行使与相向我驾驶的“时风牌”三轮汽车相撞，致我受伤，经诊断：右胫腓骨下端骨折。该事故经交警部门认定，被告负主要责任。被告未投保交强险，其首先应在交强险限额内赔偿，不足部分按事故责任划分赔偿比例。
姚国彦辩称：因渭源县公安局交警大队所作的事故责任认定书未生效，我不承担赔偿责任。另外，在事故发生后，我预付原告医疗费14000元，不再追偿。
原告围绕诉讼请求依法提出了渭源县北寨中心卫生院门诊收费票据，定西市卫生学校附属医院病历、出院证明、病人结账费用明细、医疗费票据，渭源县公安局交警大队事故责任认定书，渭源县人民医院司法鉴定所鉴定意见书、收据。经质证，被告除对事故责任认定书有异议外，其余无异议，对被告无异议的予以认定。被告亦提出了定西市公安局交通警察支队道路交通事故认定复核受理通知书、终止复核通知书，证明其在复核中因原告起诉而终止复核程序，导致渭源县交警队事故认定书未能生效的事实。本院依被告申请调取了渭源县公安局交警大队该起交通事故卷宗，经质证，原告无异议，被告认为该认定书尚未发生效力，但未提出足以推翻该认定书的事实和证据，故对事故责任认定书予以认定。本院经审理认定事实如下：2017年12月15日8时30分许，被告姚国彦驾驶达到报废标准的甘Ｊ×××××号“时风牌”三轮汽车沿北秦公路由北向南行使与相向原告田海军未取得驾驶证且未登记驾驶的时风牌”三轮汽车相撞，致原告受伤。原告支出医药费539.39元被北寨中心卫生院救护车送定西市卫生学校附属医院治疗，经诊断：右胫腓骨下端骨折（开放性）。住院14天，2017年12月29日出院。医嘱：1.术后3月复查；2.后期加强功能锻炼；3.加强营养、注意休息；4.不适随诊。支出医药费23649.76元、交通费300元，被告预支14000元。该事故经交警部门认定，被告负主要责任，被告申请复议期间原告向本院起诉，上级交警部门终止复核程序。诉讼中原告申请对伤残等级及后续治疗费进行鉴定，2018年3月27日，经我院委托甘肃省渭源县人民医院司法鉴定所鉴定，原告为伤残十级，后续治疗费为6000-7000元，原告支出鉴定费2200元。被告车辆未投保交强险。
本院认为，被告驾驶未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成原告受伤，原告请求由被告在交强险限额范围内予以赔偿，应予支持，不足部分应按过错责任划分赔偿比例。根据相关法律及司法解释，对原告主张的损失认定如下：医药费24189.15元、误工费1610元（14天×115元/天）、护理费1610元（14天×115/天）、住院伙食补助560元（14天×40元/天）、残疾赔偿金51386元（25693元/年×20年×10%）、后续治疗费6500元、交通费300元、鉴定费2200元，以上共计213910.65元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条第一款和《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条第一款、第二款，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条第一款，第二十五条的规定，判决如下：
一、由被告姚国彦在交强险限额范围内赔偿原告田海军医药费10000元、误工费1610元、护理费1610元、住院伙食补助560元、残疾赔偿金51386元、后续治疗费6500元、交通费300元，合计71966元；原告剩余医药费14189.15元、鉴定费2200元，由被告赔偿11400元，其余被告自负。被告共计赔偿原告83366元，除已给付的14000元外，再给付69366元。于判决发生法律效力后三十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费822元，减半收取411元，由原告负担124元，被告负担287元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起两年内。
审判员 李国雄
二〇一八年四月二十七日
书记员 梁 红
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初7060号
原告：胡淑花，女，1970年8月10日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：王晓凌、韦丁宁，浙江国翔律师事务所律师。
被告：应鸿斌，男，1973年11月9日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：韦振凯，浙江良济律师事务所律师。
原告胡淑花与被告应鸿斌房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理后，依法决定由代理审判员张驰适用简易程序独任审判，分别于2017年6月21日和2017年12月14日两次公开开庭进行了审理。原告胡淑花及其委托代理人王晓凌，被告应鸿斌的委托代理人韦振凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡淑花起诉称：2017年4月29日，原告通过东阳市旺旺房产中介有限公司（以下简称中介公司）向被告购买位于东阳市的房屋，并签订了《房地产买卖交易合同》，合同约定了付款方式及房屋交付、过户等条款，并约定如因被告原因给原告造成经济损失，被告负责赔偿。合同签订当日，原告按约定交付了5万元定金。后原告于2017年5月2日到中介处准备支付第二笔定金时，被告却拒绝收取。经多次通过中介协商沟通，被告却提出不想将房屋出卖给原告，拒绝继续履行合同。经原告调查，被告一房两卖，已于2017年5月19日将房屋变更登记至他人名下。原告认为，双方签订的房地产买卖交易合同真实有效，双方均应按合同约定履行，被告的违约行为给原告造成了经济损失。原告请求判令：1、确认原、被告于2017年4月29日签订的《房地产买卖交易合同》有效；2、判令被告双倍返还原告定金25万元；3、判令被告赔偿中介佣金36000元，并承担原告支付的律师代理费8000元。
被告应鸿斌答辩称：原告的诉请不能成立。原、被告双方虽然签订了合同，但合同签订的时间是4月29日，房屋买卖的事情也是原告与被告的父亲商谈的，被告并没有参与。原告根据合同约定应付的定金被告均没有收到，原告也没有要求被告收取定金，所以不存在双倍返还定金的情形。原告主张的中介费和代理费没有事实和法律依据，请求驳回。
本院经审理查明：2017年4月29日，原告（买方）与被告（卖方）通过中介公司签订《房地产买卖交易合同》一份，约定被告自愿将坐落于东阳市的房屋（以下简称涉案房屋）出售给原告，成交价格为360万元，合同签订后原告应支付20万元定金，其中5万元定金于2017年4月29日支付，剩余15万元定金于2017年5月2日支付，原告应于2017年5月30日支付房款280万元，剩余房款在2017年7月15日办理贷款后支付，被告同意在原告2017年5月30日支付房款后将房屋过户给原告，如原告毁约，不得向被告索还定金，如被告违约，则双倍返还定金给原告，双方同意将定金5万元放中介公司，被告还款时，由中介公司将该款项汇入被告账户，并对其他事项作了约定。合同签订后，原告即按照约定将5万元定金交付给中介公司，并由中介公司出具收条一份。2017年5月2日，原告欲支付剩余定金时，被告借故不肯收取定金。嗣后，被告向原告及中介公司明确表示不会将涉案房屋出售给原告，并于2017年5月19日将涉案房屋过户给案外人。
以上事实由原告提供的房地产买卖交易合同、收条、电话录音、微信聊天记录、不动产权属查询结果单及庭审录像予以证实。
本院认为，原、被告间签订的房地产买卖合同，系双方自愿签署，且内容不违反法律规定，应认定合法有效，原、被告双方均应按照合同约定履行各自的义务。虽然合同中对第二笔定金的付款方式并未做明确约定，但原、被告双方系通过中介公司签订合同，且合同约定原告将第一笔定金交付给中介公司，故原告通过中介公司联系被告收取第二笔定金的做法符合当前的交易习惯，本院对被告所称原告未支付定金的抗辩意见不予采纳。被告拒绝收取第二笔定金且将涉案房屋出卖给案外人的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告实际支付的定金为5万元，故被告应按照合同约定的违约责任双倍退还原告已支付的定金。关于中介费，因原告并未举证证明其已支付该笔款项，故本院对该诉请不予支持。原告要求被告承担律师费的主张，在双方签订的合同中并未有明确约定，故本院对该诉请不予支持。综上，原告的诉请部分合理，本院予以支持，部分不合理，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百一十五条之规定，判决如下：
一、原告胡淑花与被告应鸿斌于2017年4月29日签订的《房地产买卖交易合同》有效。
二、被告应鸿斌应于本判决生效之日起十日内双倍返还原告胡淑花定金10万元[款项汇至：户名：东阳市人民法院执行款专户，账号：95×××52，开户行：东阳市工商银行]。
三、驳回原告胡淑花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5710元，减半收取2855元，由原告胡淑花负担1535元，由被告应鸿斌负担1320元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 张 驰
二〇一七年十二月十八日
代书 记员 蒋露蓓
山东省商河县人民法院
� � � 事 裁 定 书
（2016）鲁0126民初776号
原告孙某某，女，1973年6月4日出生，汉族，住山东省商河县。
被告吕某某，男，1972年2月9日出生，汉族，住山东省商河县。
原告孙某某与被告吕某某离婚纠纷一案，原告于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某某的撤诉申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告孙某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 闫晓玲
二〇一六年四月十二日
书记员 刘源源
山东省枣庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁04执异59号
案外人：张邦超，男，1981年11月1日出生，汉族，住枣庄市薛城区。
申请执行人：成都弘信扬德投资中心(有限合伙)，住所地：成都市青羊区苏坡东路*号*层**号。
法定代表人：胡日显，总经理。
被执行人：枣庄华宇房地产开发有限公司，住所地：枣庄市开发区辽河路9号。
法定代表人：徐玉才，董事长。
被执行人：山东华宇碧尔水处理有限公司。住所地：枣庄市薛城区永福北路。
法定代表人：徐玉富，董事长。
被执行人：枣庄华宇建筑安装工程有限公司。住所地：枣庄市高新区永福路北段。
法定代表人：徐玉富，董事长。
被执行人：徐玉才，男，1949年11月13日出生，汉族，枣庄华宇房地产开发有限公司董事长，住滕州市。
被执行人：徐玉富，男，1965年8月5日出生，汉族，山东华宇碧尔水处理有限公司董事长，住滕州市。
被执行人：徐同刚，男，1976年8月15日出生，汉族，住枣庄市市中区。
被执行人：徐祥喜，男，1970年1月15日出生，汉族，住枣庄市市中区。
被执行人：訾玉华，女，1965年3月27日出生，汉族，住滕州市。
在本院执行成都弘信扬德投资中心(有限合伙)与枣庄华宇房地产开发有限公司（以下简称华宇公司）等借款纠纷一案中，案外人张邦超对执行标的（御园福邸小区6号楼1单元1401室）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人张邦超称，其在2013年11月3日与华宇公司达成购房协议，购买御园福邸小区6号楼1单元1401室，并于当日交纳了1000元购房定金，签订《认购协议》后又交纳部分房款，且实际入住2年。异议人与被执行人达成认购协议并交纳定金在法院查封之前，请求依法解除对该房屋的查封。
案外人张邦超向本院提交了其与华宇公司签订的《御园福邸项目认购协议》、交纳定金、购房款、物业费、电梯费、电费等收据以证明其主张。
本院查明，本院在审理成都弘信扬德投资中心(有限合伙)与华宇公司等借款纠纷一案中，于2014年8月25日以（2014）枣民二商初字第113号民事裁定预查封了华宇公司开发的御园福邸小区197套房屋（其中包括涉案6号楼1单元1401室），并向薛城区房地产交易监理所送达了协助执行通知书。案件进入执行程序后，本院以（2015）枣执字第63号之一执行裁定继续查封。该涉案房屋商品房预售许可证号为（枣）房预售证第1338号。
另查明，案外人张邦超于2013年11月3日向华宇公司交纳1000元定金，约定购买御园福邸6号楼1单元1401室。2014年8月16日，案外人与华宇公司签订《项目认购协议》购买该房屋，建筑面积127.04平方米，单价每平方米3607元，总房款458233.28元，已支付购房款261000元。
本院认为，本院对涉案房屋查封之前，案外人张邦超即与华宇公司达成购房协议，已支付的购房款超过约定总价款的50%，且已实际入住，其权利能够排除执行，案外人张邦超的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
中止对枣庄市华宇房地产开发有限公司开发的御园福邸小区6号楼1单元1401号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 张 弘
审判员 王 磊
审判员 王惠陵
二〇一八年三月二十六日
书记员 张倩倩
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执罚字第172号
被告人韩迎春，无职业。
天津市河北区人民检察院提起公诉的被告人韩迎春犯危险驾驶罪一案，业经判决确立在案，并已发生法律效力。刑事审判庭移交执行部门执行的被告人韩迎春罚金人民币1000元，已执行标的0元，未执行标的1000元。在执行过程中，因被执行人暂无执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结天津市河北区人民法院（2014）北刑初字第178号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙家全
代理审判员 王 喆
代理审判员 赵 杰
二〇一五年三月十二日
书 记 员 刘亚丽
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民申72号
再审申请人(一审被告）：安徽雨阳园林有限责任公司，住所地安徽省合肥市包河工业区陆大村。
法定代表人：刘美玲,总经理。
委托诉讼代理人：傅强，安徽虹途律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾思甜，安徽虹途律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：王祥余土地承包经营户，住安徽省合肥市蜀山区。
诉讼代表人：王波，男，汉族，1976年2月16日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
再审申请人安徽雨阳园林有限责任公司因与被申请人王祥余土地承包经营户土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2016）皖0103民初5106号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院再审审查过程中，王祥余土地承包经营户自愿撤回一审起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审;
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 欧 健
审判员 赵苏元
审判员 张 进
二〇一八年四月二日
书记员 张 婧
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀04民终1729号
上诉人（原审被告）：王怀生，男，1955年2月1日出生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。
委托诉讼代理人：史明杰、王旭铭，河北神威律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张哲韬，男，1983年9月19日出生，汉族，住邯郸市丛台区。
委托诉讼代理人：刘慧杰，河北浩博律师事务所魏县分所律师。
原审被告：武安市午汲镇里河山铁矿，住所地邯郸市武安市午汲镇刘庄村北。
法定代表人：郭积良，职务：矿长。
原审被告：邯郸市蓉江商贸有限公司，住所地邯郸市复兴区铁西北大街26号。
法定代表人：贾志江，职务：总经理。
原审被告：贾志江，男，1972年2月24日出生，汉族，住邯郸市复兴区。
原审被告：郭学良，男，1970年5月24日出生，汉族，住邯郸市武安市。
原审被告：王旺，男，1982年12月31日出生，汉族，住邯郸市。
原审被告：郭积良，男，1963年8月3日出生，汉族，住邯郸市武安市。
原审被告：贾志华，男，1976年1月18日出生，汉族，住郸市复兴区。
上诉人王怀生因与被上诉人张哲韬、武安市午汲镇里河山铁矿、邯郸市蓉江商贸有限公司、贾志江、郭学良、王旺、郭积良、贾志华民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市复兴区人民法院（2016）冀0404民初1172号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，诉争的借款合同在履行时，两笔出借款分别由何俊怡、褚立红的银行帐户转出，王怀生不认可张哲韬为出借人。一审中对何俊怡、褚立红出具的证明未予质证，且何俊怡、褚立红亦未出庭，因此一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河北省邯郸市复兴区人民法院（2016）冀0404民初1172号民事判决；
二、本案发回河北省邯郸市复兴区人民法院重审。
上诉人王怀生预交的二审案件受理费13800元予以退回。
审判长 李忠军
审判员 梁国华
审判员 贾梅录
二０一八年六月二十七日
书记员 李 暘
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0116民初1532号
原告：刘治荣，男，汉族，1939年2月22日出生，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：曹承晋，重庆渝津律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐璐，重庆渝津律师事务所实习律师。
被告：重庆东博建材有限公司，住所地重庆市江津区几江滨江中路13号9幢，统一社会信用代码91500116585735351F。
法定代表人：王东朋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：程伟，重庆联佳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：樊安媚，重庆联佳律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司江津支公司，住所地重庆市江津区鼎山大道847号6-2、6-3、6-4、6-5，组织机构代码90289546-4。
负责人：罗继堂，该分支司总经理。
委托诉讼代理人：王文希，重庆康实律师事务所律师。
被告：罗邹瑜，男，汉族，1992年12月3日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告刘治荣与被告重庆东博建材有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司江津支公司、罗邹瑜机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘治荣于2018年1月17日向本院递交撤诉申请，要求撤回对本案的起诉。
本院认为，原告刘治荣自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘治荣撤回起诉。
案件受理费2008元，减半收取计1004元，由原告刘治荣负担。本院予以免交。
审判员 黄娅
二〇一八年一月二十二日
书记员 张露
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0107民初2483号
原告：芦山县卓辉商品混凝土有限公司，住所地芦山县。
法定代表人：吴运辉，执行董事。
委托诉讼代理人：乐大海，四川民欣律师事务所律师。
被告：四川一土园林绿化工程有限公司，住所地成都市武侯区二环路南三段。
法定代表人：郝红艳。
原告芦山县卓辉商品混凝土有限公司与被告四川一土园林绿化工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案，原告芦山县卓辉商品混凝土有限公司于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告芦山县卓辉商品混凝土有限公司提出的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告芦山县卓辉商品混凝土有限公司撤回对被告四川一土园林绿化工程有限公司的起诉。
案件受理费990元，减半收取计495元，由原告芦山县卓辉商品混凝土有限公司负担。
审判员 林娜
二〇一八年四月十七日
书记员 薛敏
阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1702民初4072号
原告：曾立新，男，1968年7月11日生，汉族，住阳江市江城区。
被告：郑东进，男，1950年5月22日生，汉族，住阳江市江城区。
被告：梁泳芳，女，1957年1月29日生，汉族，住阳江市江城区。
本院在审理原告曾立新诉被告郑东进、梁泳芳民间借贷纠纷一案中，原告于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：
准许原告曾立新撤回起诉。
本案受理费528元（已减半收取），由原告负担。
审判员 刘 炎
二〇一七年十二月十一日
书记员 赖泳彤
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0921民初3002号
原告任玉忠，男，1954年2月24日生，汉族，农民，现住阜蒙县。
被告阜蒙县王府镇元宝洼村村民委员会。
地址,阜蒙县王府镇元宝洼村。
法定代表人吕志全，系该村村主任。
原告任玉忠诉被告阜蒙县王府镇元宝洼村村民委员会土地流转合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员田振江适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年6月19日，原告与被告签订《土地承包经营合同书》，合同约定：被告占用原告土地用于建蔬菜大棚，承包期限自2010年5月1日起至2013年5月1日止，每年占地补偿款为每亩土地700元，占用面积2.25亩，支付方式为上打租，于签订合同时一次性付清。合同同时还约定，合同生效后，双方不得变更终止合同，如有一方违约，违约方赔偿一切损失。合同签订后，原告向被告交付了土地，但被告未按合同约定向原告支付相应的占地款。至起诉时止，被告尚欠原告2010年至2013年期间的占地款共计4725元，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告村委会辩称，我是2016年上任接管的，村上也没有收益，上面也确实给补助资金了，村上没有入账和收益，我对事情经过也不清楚。
经审理查明，2010年6月19日，原告与被告签订《土地承包经营合同书》，合同约定：被告占用原告土地用于建蔬菜大棚，承包期限自2010年5月1日起至2013年5月1日止，每年占地补偿款为每亩土地700元，占用面积2.25亩，支付方式为上打租，于签订合同时一次性付清。合同同时还约定，合同生效后，双方不得变更终止合同，如有一方违约，违约方赔偿一切损失。合同签订后，原告向被告交付了土地，但被告未按合同约定向原告支付相应的占地款。至起诉时止，被告尚欠原告2010年至2013年期间的占地款共计4725元。
上述事实，有原、被告当庭陈述，由原告提供《土地承包经营合同书》一份，并经当庭审核，可以采信，本院予以认定。
本院认为，原告土地流转，是合理、合法的，被告应按时给付土地流转的补偿款，对原告诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条、第五十八条之规定，判决如下：
被告阜蒙县王府镇元宝洼村村民委员会立即给付原告任玉忠自2010年5月1日至2013年5月1日的土地承包款4725元。于判决生效后10日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 田振江
二〇一七年十二月一日
书记员 刘 新
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀06刑更583号
罪犯刘超，男，1981年3月2日出生，汉族，小学文化，河北省涿州市人，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省涿州市人民法院于2015年7月23日作出（2015）涿刑初字第70号刑事判决，以被告人刘超犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币3万元；决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币3万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省冀中监狱于2018年1月18日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年2月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘超在2016年7月13日至2017年10月17日服刑期间，被评为狱级改造积极分子1次，获记功奖励3次、表扬奖励2次。该犯已缴纳罚金人民币1000元。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯刘超减去有期徒刑七个月（减刑后，刑期自2014年2月26日起至2020年1月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志强
审判员 段 超
审判员 钱 娜
二〇一八年二月八日
书记员 王 萌
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2018）皖0406执544-7号
淮南淮河银行营业部：
兹因申请执行人刘甲安与王海、刘鹏民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人王海、刘鹏的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一八年三月二十日
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣07民终866号
上诉人（原审被告）：陈浩明，男，1970年11月2日生，汉族，住江西省定南县。
委托诉讼代理人：廖裕平，江西剑绅律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）:黄石英，女，1958年3月6日生，汉族，住江西省定南县。
委托诉讼代理人：黄火坤，男，1963年11月25日生，汉族，住江西省定南县，特别授权代理。
上诉人陈浩明因与被上诉人黄石英恢复原状纠纷一案，不服江西省定南县人民法院(2017)赣0728民初961号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人陈浩明上诉请求：撤销一审判决，发回一审法院重审。事实和理由：一审判决认定事实的依据不足。是囤积了四周界址内6.8亩林地呢？还是仅囤积了该林地的山脚？原判未详加说明。即使囤积了山脚，囤积的面积多长、多宽？原判未详加说明。即便构成侵权，对该判决内容上诉人也无法实际履行。从现场可见，该林地山脚下的水沟还保持原状，根本不存在囤积泥土的问题。上诉人之前囤积的是该林地山脚下另一农户的农田，且该农田早已被政府征收，故不存在上诉人停止侵害、恢复原状的问题。
被上诉人黄石英辩称：原判认定的事实依据是现场照片、地理地貌特征和被答辩人在一审相关环节的自认和答辩。因为，现场地貌特征能显示被囤积的答辩人的林地是一块不规则形状的斜坡地块是众所周知的事实，无需答辩人举证。一审法院法官勘察现场时，被答辩人和答辩人一起在现场。被答辩人在现场勘察和法院庭审答辩时都自认其用车拉泥土囤积了答辩人林权证上标明的位于“兰带坑”的6.8亩林地的部分地块。至于囤积面积多少，多长、多宽和囤积位置，一审判决已明确无误的认定为是答辩人林权证上所标注的6.8亩林地的地块。对于具体的面积、长、宽问题，因被囤积的地块不是水平状的，是一大块不规则形状的斜坡，被被答辩人用泥土掩埋了该斜坡地块，堆上了5米左右不等高的泥土而无法测量，只有运走泥土恢复原状、露出山脚原始的地貌特征后，才能测量出被囤积的斜坡地块的面积多少，多长，多宽。然而，一审法院是判决被答辩人停止侵权、恢复被囤积的一大块不规则形状的斜坡地块的原状，不是判决被答辩人向答辩人赔偿多少元人民币，故不需要参考囤积地块面积数字加以计算赔偿金额，所以，弄清楚被囤积的斜坡地块面积多少，多长，多宽没有实际意义，所以，一审判决没有用文字表述被囤积的斜坡地块面积多少，多长，多宽，被答辩人只要沿着没被其侵权的林地山坡与被其侵权的林地山坡上的囤积泥士间的交界线依次往下挖泥土运离被其侵权的答辩人的林地，直至显现出山林证上所述的山脚和山脚下的适量农田，就能准确无误地履行好生效法律文书确定的义务，根本不存在无法实际履行的情形。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
一审原告黄石英向一审法院起诉请求：1、判令被告陈浩明停止对原告黄石英林地的侵害，即时恢复林地原状；2、本案诉讼费用由被告陈浩明承担。
一审法院认定事实：2007年1月10日，定南县人民政府向原告黄石英发放了定南县林证字（2007）第0425150001号《林权证》，该证记载坐落历市镇良富村××村组小地名“兰带坑”有两块林地，其中一块林地面积3.5亩，四至：东至廖瑞城山，南至天水，西至廖添才山，北至山脚；另一块林地面积6.8亩，四至：东至陈南佑山，南至天水（廖水平），西至廖锦春山，北至山脚。2016年，被告陈浩民在未与原告黄石英协商的情况下，将别处工地的土方拉运囤放在原告黄石英“兰带坑”林地山脚，土方掩埋部分山场和杉树。原、被告未能就林地、杉树损失的赔偿达成一致意见，产生纠纷，后经村、镇两级调解，未果。
另查明，2007年6月，定南县历市镇良富村××村组部分林地被征用，其中，原告黄石英被征用的林地面积为3.8亩。原告黄石英因持不同意见，未在《恒信铜业征用林地费用发放表》上签名领取征用林地费用。
一审法院认为，根据物权法规定，造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状；侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。停止侵权、恢复原状请求权均属于物权请求权，权利人必须享有合法的物权才能依法享有物权请求权。原告黄石英主张被告陈浩明囤积泥土对其两块面积分别为3.5亩、6.8亩的林地造成侵害，侵犯了其物权，原告的依据是定南县人民政府颁发的《中华人民共和国林权证》，该证是行政机关颁发的证件，应受法律保护。但结合定南县历市镇人民政府《办理黄石英信访事项答复意见书》和《恒信铜业征用林地费用发放表》可以认定，案涉3.5亩林地已被政府征用，原告对该林地的使用权随之丧失。故原告要求被告停止对该3.5亩林地的侵害并恢复原状的诉讼请求，没有事实与法律依据，本院不予支持。被告陈浩明自认其拉运泥土囤积了原告林地山脚和损害了原告的部分林木，故被告陈浩明的侵权行为事实存在。庭审中已查明案涉6.8亩林地的四周界址明确，该林地尚未被政府征收、征用，故被告陈浩明应侵止对该6.8亩林地的侵害并恢复原状。综上，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、被告陈浩明应停止对原告黄石英位于定南县历市镇良富村××村组小地名“兰带坑”已囤积泥土的林地（四至：东至陈南佑山，南至天水（廖水平），西至廖锦春山，北至山脚）的侵害，并于本判决生效之日起30日内恢复原状。二、驳回原告黄石英的其他诉讼请求。案件受理费50元，由原告黄石英承担20元，被告陈浩明承担30元。
本院二审期间，被上诉人黄石英向本院提交了下列新证据：照片一张、录像光盘两张，欲证明被上诉人黄石英的山林被陈浩明用泥土掩埋了。上诉人对上述证据所证明的案涉位置不持异议，但认为不能证明被上诉人主张的证明对象。本院认为，该照片、录像光盘清晰，可以证明被上诉人的证明对象，上诉人反驳未提交相反证据予以证明，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
二审认定的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第四条规定：“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”、第三十六条规定：“造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状”、第三十七条规定：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任”。本案中，上诉人陈浩明拉运的泥土囤积到了被上诉人黄石英的林地山脚，损害了被上诉人的部分林木，上诉人应当承担相应的民事责任，故一审判决上诉人陈浩明停止侵害并恢复原状并无不当。综上所述，上诉人陈浩明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陈浩明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 傅忠
审 判 员 徐军
审 判 员 彭莉
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 王佳
代理书记员 曾慧
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初58844号
原告徐辉，男，1961年3月8日生，汉族，住广东省广州市。委托代理人句薇，上海正源律师事务所律师。被告安徽桑铌科技股份有限公司，住所地安徽省合肥市。被告中元国信信用融资担保有限公司，住所地北京市。本院受理原告徐辉与被告安徽桑铌科技股份有限公司、中元国信信用融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月17日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告徐辉撤回起诉。
审判员 王雪燕
二〇一六年八月十七日
书记员 沈晨玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁04刑终38号
原公诉机关山东省枣庄市峄城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄河，男，1998年3月8日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地枣庄市市中区，住枣庄市峄城区。2015年2月16日因寻衅滋事罪被枣庄市峄城区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。2016年12月11日因涉嫌故意伤害罪被枣庄市公安局峄城分局刑事拘留，2016年12月17日被该局监视居住。2016年12月20日峄城区人民法院撤销该院（2015）峄少刑初字第1号刑事判决书中对被告人黄河宣告缓刑二年的执行部分，对其收监执行原判有期徒刑一年六个月。自2016年12月30日起羁押于台儿庄区看守所。
枣庄市峄城区人民法院审理枣庄市峄城区人民检察院指控原审被告人黄河犯故意伤害罪一案，于2017年12月22日作出（2017）鲁0404刑初51号刑事判决。被告人黄河不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）黄河申请撤回上诉。
本院认为，原审法院认定原审被告人黄河犯寻衅滋事罪、故意伤害罪，事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法。黄河在本院二审期间提出撤回上诉的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：
准许上诉人黄河撤回上诉。
山东省枣庄市峄城区人民法院（2017）鲁0404刑初51号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李勇
审判员 杨光
审判员 李振
二〇一八年二月十二日
书记员 王莹
云南省石林彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0126执234号
申请执行：张亚梅，石林县人，住石林彝族自治县石林镇。身份证号码：。
被执行人：张玉华，石林县人，住石林彝族自治县。身份证号码：。
被执行人：何苏月，石林县人，住石林彝族自治县。身份证号码：。
关于张亚梅申请执行张玉华、何苏月民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）石民初字第1920号民事调解书确定：由被执行人张玉华、何苏月支付申请执行人张亚梅案款115000元及利息。该法律文书生效后，申请执行人张亚梅于2016年4月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经执行，本院已对被执行人张玉华、何苏月所有的房产进行查封，暂无法变现执行。现查明：被执行人何苏月、张玉华无履行能力且无其他财产可供执行。申请人未受偿金额为115000元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结石林彝族自治县人民法院（2016）云0126执234号案件的执行。
若发现被执行人可供执行财产时，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹 勇
人民陪审员 孔小丽
人民陪审员 黄树祥
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 赵继华
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新0103民初325号
原告：刘小燕，女�1962年12月16日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市水磨沟区。
原告：周军海（系刘小燕丈夫），1961年6月5日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市水磨沟区。
委托诉讼代理人：朱英，新疆联恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马俊，新疆联恒律师事务所律师。
被告：易文意，女，1974年1月11日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托诉讼代理人：王维予，北京华泰（乌鲁木齐）律师事务所律师。
原告刘小燕、周军海与被告易文意所有权纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘小燕、周军海委托诉讼代理人朱英，被告易文意委托诉讼代理人王维予到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘小燕、周军海向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告易文意偿还款项130000元；2、判令被告易文意支付利息13000元。事实和理由：原告刘小燕与被告易文意系表姐妹关系。被告易文意告知其在给朋友处放贷收息挣钱。自2016年2月25日，原告分5次向被告易文意汇款合计380000元。但被告易文意只返还了250000元，余款130000元以“投资亏损”为由未还。为维护原告合法权益，现提起诉讼请求判令被告易文意依法偿还余款及利息。
被告易文意辩称,一，不同意原告的诉讼请求，被告主体不适格，原被告不存在民间借贷法律关系。被告起诉的不是民间借贷，主张物权返还人民币�特殊的种类物，并不是一般意义的动产或者不动产，故原告的主张缺乏法律依据。二，原告所诉的本金130000元实际上是基于原被告的亲属关系，原告将款项汇给被告处，被告再向真正意义上的借款人汇款，被告方仅仅是原告的代理人而已，并非法律意义上的借款人或物权的侵权人。三，被告已经向天山区法院向真正的借款人提起了诉讼，该院调解书中的130000元也包括了原告的钱款，且在执行当中。虽然两个案件的主体不一样，但是原告违反了一事不再理的原则。综上，请求法庭驳回原告对被告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：1、原告刘小燕与原告周军海系夫妻关系。自2016年2月25日至2016年4月12日间，原告夫妇先后给被告易文意汇款380000元。之后，被告易文意先后返还原告150000元，案外人李昀璐返还原告100000元。2、2016年6月13日，易文意和案外人易文静向乌鲁木齐市天山区人民法院提起民间借贷诉讼。认为，乌鲁木齐紫墨轩文化发展有限公司以建设所需为由，通过该公司员工李昀璐向易文意和易文静多次借款。截至2016年5月22日，李昀璐尚欠易文意和易文静借款950000元，该公司实际控制人向军自愿承担共同还款责任。该案经乌鲁木齐市天山区人民法院主持调解，达成调解协议，即向军偿还易文静、易文意475000元；如向军逾期付款，则易文静、易文意可按950000元申请强制执行李昀璐、向军。乌鲁木齐市天山区人民法院于2017年4月17日制作了（2016）新0102民初3767号民事调解书。3、易文意和易文静向乌鲁木齐市天山区人民法院提起民间借贷诉讼中包含本案原告的借款130000元。4、2017年9月27日，本案原告刘小燕、周军海曾向本院以民间借贷为由对被告易文意提起诉讼。2017年11月16日，原告撤回起�。
本院认为，原告刘小燕、周军海将其钱款转账给被告易文意，由易文意和案外人易文静出借与他人后，被告易文意将包括本案原告刘小燕在内的剩余130000元一并作为其出借款向乌鲁木齐市天山区人民法院以被告名义单独主张诉权，并处分实体权利。因此，从现有证据和事实表现，原被告双方并不存在法律意义上的委托关系。按照民法的规定，民事主体的财产权利受法律保护。原告刘小燕、周军海将转账交付给被告易文意的剩余130000元，被告易文意无权占有，应予返还。被告易文意关于原告“一事再理”和主体不适格的辩称理由，依法不能成立。因此，原告刘小燕、周军海要求被告易文意返还130000元的诉讼请求，本院予以支持。原告刘小燕、周军海要求被告易文意支付逾期付款利息，应从原告主张权利�起算。本案原告曾于2017年9月27日向本院就该款项主张权利。因此，被告易文意应自此支付逾期付款的利息。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十三条的规定，判决如下：
一、被告易文意返还原告刘小燕、周军海130000元；
二、被告易文意支付原告刘小燕、周军海逾期付款利息2535元（130000元×4个月×千分之4.875）。
以上被告易文意应付原告刘小燕、周军海款项合计132535元，被告易文意应在本判决生效之日起十日内一次付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案争议标的143000元，给付金额为132535元，�争议标的的93%。因本案适用简易程序，减半收取案件受理费1580元(原告已预交)，原告刘小燕、周军海负担111元，被告易文意负担1469元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 荀 文 涛
二〇一八年一月三十一日
书记员 苏格兰包尔江
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0114民初2092号
原告：刘建青，男，1975年6月29日出生，汉族，住重庆市彭水县。
被告：龚荣华，男，1981年11月15日出生，苗族，住重庆市黔江区。
原告刘建青与被告龚荣华承揽合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年4月23日公开开庭进行了审理。原告刘建青到庭参加诉讼，被告龚荣华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘建青向本院提出诉讼请求：1.被告及时支付原告欠款1万元及利息（从2016年4月25日起按月利率2%支付至清偿之日止）。事实和理由：2014年4月，双方当事人就被告家的房屋建设达成口头承揽协议后，原告便组织民工和建材施工，在施工期间原告支付了民工的工资和建材款。整个工程结束后，被告支付了部分民工工资和材料费外，尚欠原告1万元。由于被告建房资金周转紧张，于2014年4月10日给原告出具1万元欠条一张后，原告就联系不上被告。
龚荣华未作答辩。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。原告作为承揽人完成工作，向被告交付了工作成果，被告便应当依照约定给付报酬。原告举示的证据足以证明被告尚欠原告1万元报酬，故对原告起诉要求被告支付1万元报酬的诉讼请求，予以支持。对于利息，原告因被告欠付报酬的行为遭受了利息损失，但原告举示的证据不足以证明双方约定了报酬的支付时间及损失的计算方式，应自行承担不利的法律后果，故本院酌情支持利息自原告起诉之日（2018年3月14日）起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告龚荣华于本判决生效后五日内支付原告刘建青报酬1万元及利息（以1万元为基数，自2018年3月14日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；
二、驳回原告刘建青的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告龚荣华负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 黄晓娟
二〇一八年四月二十五日
法官助理 李松林
书 记 员 龙春艳
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0111执892号
申请执行人：徐小勇，男，汉族。
被执行人：胡建玲，男，汉族。
申请执行人与被执行人合同纠纷一案，被执行人胡建玲未履行本院（2012）湖罗民初字第20号民事判决书确定的义务。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条规定，裁定如下：
冻结、扣划胡建玲存款及收入人民币27万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 陈 中
二〇一七年十二月一日
书记员 何清川