贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔01民终4771号
上诉人(一审原告）：李照会，女，1966年6月26日出生，汉族，住贵州省。
委托诉讼代理人：刘莉，贵州泽丰律师事务所律师。
被上诉人(一审被告）：李照贵，男，1963年4月12日出生，汉族，住贵州省。
被上诉人(一审被告）：李勇，男，1969年6月26日出生，汉族，住贵州省。
一审第三人：唐兰，女，1966年8月18日出生，汉族，住贵州省。
一审第三人：李芳（又名李芳芳），女，1989年2月24日出生，汉族，住贵州省。
一审第三人：李方元，男，1994年7月1日出生，汉族，住贵州省。
一审第三人：王敏，女，1969年11月26日出生，汉族，住贵州省。
一审第三人：李丽华，女，1992年6月24日出生，汉族，住贵州省。
一审第三人：李茂焕，女，1994年5月6日出生，汉族，住贵州省。
一审第三人：李茂娇，女，1996年7月13日出生，汉族，住贵州省。
一审第三人：李如意，男，1998年6月6日出生，汉族，住贵州省。
上诉人李照会因与被上诉人李照贵、李勇、一审第三人唐兰、李芳、李方元、王敏、李丽华、李茂焕、李茂娇、李如意共有财产分割纠纷一案，不服贵州省清镇市人民法院（2017）黔0181民初828号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，李照会及其委托诉讼代理人刘莉与被上诉人李照贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李照会向本院提起上诉请求：一、撤销原判，依法改判。二、两审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：一、唐兰、王敏不应当参与补偿款的分配；二、一审对上诉人应分得的补偿款的计算方法错误，既然李照贵、李勇已分户独立承包，就应由上诉人在二被上诉人两家各自按比例参与分配后计算出上诉人应分得的补偿款总额。
李照贵答辩称：唐兰、王敏均是合法嫁入二被上诉人家的媳妇，对于征地补偿款有权参与分配；一审计算方法正确，对上诉人的上诉理由不予认可。请求驳回上诉。
李照会向一审法院起诉请求：1．请求判令被告李照贵给付原告土地征收补偿款44377元；2．判令被告李勇给付原告土地征收补偿款12007元。
一审法院认定以下事实：王德珍系李照会、李照贵、李勇三人母亲，农村第一轮土地承包时，以王德珍为户主，与家庭成员王天成、江顺莲、李照贵、李照会、李勇共同承包了位于贵州省××××黎明村的集体土地。王德珍于2015年去世，王天成、江顺莲于1987年左右去世。
李照贵与唐兰结婚后生育了李方元和李芳。李勇与王敏结婚后生育了李丽华、李茂焕、李茂娇和李如意。
李照会与本村村民周顺平结婚，于1991年9月22日办理结婚登记。
1998年当地二轮土地延包时，李照贵、李勇独立成户，王德珍户承包土地通过内部分配基本上平均拆分登记入李照贵和李勇土地承包证内。其中李照贵户登记承包地为徐家大土、格老坝、双元干、也毛坑、小土和水拜田；李勇户登记承包地为徐家大土、格老坝、小土和水拜田。2016年，当地按照国家有关规定开展农村土地确权登记，2016年12月25日，以李照贵为户主，唐兰、李方元、李芳为家庭人口，获清镇市人民政府颁发的农村土地承包经营权证，确认李照贵户对徐家大土、双元干等的土地8.59亩享有承包经营权；以李勇为户主，王敏、李茂焕、李茂娇、李如意、李丽华为家庭成员，获清镇市人民政府颁发的农村土地承包经营权证，确认该户对仡佬坝、水拜田等的土地9.61亩享有土地承包经营权。
2016年6月左右，因项目建设，登记在李勇名下的耕地2.183亩被征收，获得土地补偿款68,764.5元、青苗补偿款3274.5元；登记在李照贵户名下的土地5.379亩被征收，获得土地补偿款169,438.5元、青苗补偿款8068.5元。二人另获得了地上附着物补偿等款项。
一审法院认为，本案是土地承包经营权人因所承包的土地被征收后对已获得的土地征收补偿款分割产生争议而引发的纠纷，因补偿款来源于当事人共有的承包地，故本案案由应确定为共有物分割纠纷。本案争议的焦点为：1．原告是否有权利主张分割二被告获得的土地补偿款、二被告是否应当向原告支付补偿款；2．王敏、唐兰是否对获得的土地补偿款具有相应的份额；3．被告应当支付与原告的补偿款金额如何确定。
关于第一个争议焦点。原告李照会参加了贵州省××××黎明村农村一轮土地承包，与李照贵、李勇等均作为一轮承包人口获得了土地承包经营权，对家庭所承包的土地享有共同的用益物权。李照会参加一轮土地承包后，其虽外嫁，但其一轮承包的土地并未被收回，其土地份额仍然存在，现李勇户和李照贵户的承包地来源于王德珍户一轮承包的土地，庭审中二被告认可分土地时系均分，故以二人为户主二轮延包的土地必然包括李照会一轮承包的土地份额。二轮土地系在一轮土地的基础上进行延包，并非对土地进行重新分配，该户亦不涉及局部调整问题，李照贵户和李勇户对土地进行了分割登记，但不应因此改变该土地承包经营权为李照会与相关人员共同共有的特征，故李照贵户、李勇户土地被征收，原告李照会作为土地承包经营权的共同共有权利人，有权主张分割获得的土地补偿款，被告李照贵、李勇应当向李照会支付相应的款项。被告李勇和第三人王敏辩称其土地没有李照会份额的意见，本院不予采纳。第三人王敏提供证据认为当地2016年的确权公示李照会对周顺平户的土地享有承包经营权，但是李照会原在王德珍户所承包的土地并未被收回，故对王敏认为李照会不应参与补偿款分配的意见不予采纳。
关于第二个争议焦点。相关国家机关颁发的确权证确认了唐兰对李照贵户、王敏对李勇户的土地享有承包经营权，虽然被征收土地时间在2016年6月左右，土地确权颁证时间为2016年12月，但被征收的土地仍被登记在该次颁发的土地承包经营权证上，且唐兰与李照贵结婚后，以及王敏与李勇结婚后，已在清镇市××××、三十年，长期以来各自实际依赖李照贵、李勇等承包的土地生产、生活，结合确权登记以及多年依赖相应的土地生产生活的实际情况，应认定二人对相应的土地被征收获得的补偿款具有相应的份额。
关于第三个争议焦点。农村土地承载了对农民的社会保障功能，我国农村广泛实行“增人不增地，减人不减地”的农村土地承包政策。王德珍户一轮土地承包后，该户衍生人口自然对该户土地享有承包经营权，李照贵、李勇婚后所生子女李方元、李芳、李丽华、李茂焕、李茂娇、李如意对该户原承包土地享有承包经营权，原告对此亦认可，故李照会应得的补偿款，应当按照王德珍户承包土地所保障的总人口计算份额，即李照会、李照贵、李勇、唐兰、王敏、李方元、李芳、李丽华、李茂焕、李茂娇和李如意，共计11人，李照会应得补偿款为21,655元。李照贵和李勇应支付与李照会的款项，应按二人已领取的土地补偿款占二人领取的土地补偿款总额的比例，乘以李照会应分得的土地补偿款得出，李照贵、李勇应当支付与原告的款项分别为15,404元和6251元。李照会系参与了王德珍户土地的一轮承包，李照贵户和李勇户并未以户为单位且分别以李照会作为家庭成员参与一轮土地承包，李照会要求按照李照贵户和李勇户现有家庭人口分别分割补偿款，其诉称理由不能成立，本院不予支持，第三人李芳陈述的理由成立，本院予以支持。青苗补偿款是对土地实际耕种管理人的补偿，庭审中原被告均明确，二被告获得的补偿款，其中按每亩31500元计算的部分为土地补偿款，原告要求分割的款项包括了青苗补偿款，原告请求超出的部分不予支持。
李照贵的父亲并未参加一轮土地承包，其对王德珍土地承包经营户的土地并不享有土地承包经营权，李照贵辩称其父亲享有相应份额的意见，本院不予支持。王德珍、王天成、江顺莲已于土地被征收前去世，按照“增人不增地，减人不减地”的土地承包政策，不应再确定二人对补偿款具有份额，李照贵辩称三人应具有份额的意见不予采纳。李照贵辩称被征收的土地大部分系其开垦的荒地，李照贵对此并未提供相应的证据加以证明，对李照贵的辩称意见不予采信。李照贵、李勇辩称李照会领取、取走其母亲等上一辈相关款项以及赡养等问题，与本案不属同一法律关系，不属于本案审理的范围，李勇答辩时要求李照会赔偿其损失5000元，并不属于反诉，本案不作审理。当事人若仍有争议，应另行解决。综上，根据《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百零五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、限被告李照贵于本判决生效之日起五日内一次性给付原告李照会土地补偿款15404元；二、限被告李勇于本判决生效之日起五日内一次性给付原告李照会土地补偿款6251元；三、驳回原告李照会的其他诉讼请求。案件受理费1208元，减半收取604元，由原告李照会负担372元（已交纳246.5元），由被告李照贵负担165元，由被告李勇负担67元。
二审中，双方当事人均未提交新证据，二审查明事实与一审认定事实一致。
本院认为，关于唐兰、王敏是否享有补偿款的份额问题，因唐兰、王敏分别与李照贵、李勇结婚后，已在清镇市××××几十年，长期以来各自实际依赖李照贵、李勇等承包的土地生产、生活，作为家庭成员，自二人嫁入李家起，便对其家庭承包的土地均享有承包经营权，对其享有承包经营权的土地征收补偿款享有合法份额。虽然被征收土地时间在2016年6月左右，土地确权颁证时间为2016年12月，但该土地确权颁证的时间并非唐兰、王敏享有承包土地经营权的起始时间，土地确权颁证时间落后于土地征收补偿时间，并不影响唐兰、王敏享有土地承包经营权及对承包土地征收补偿款的分配份额。关于承包土地征收补偿款析分的计算方法，因上诉人虽是外嫁的女儿，但其并未在夫家分得承包土地，故其对于外嫁前已在娘家所取得的土地承包经营权依然享有份额。而根据我国“增人不增地，减人不减地”的农村土地承包政策，李照贵、李勇新增的妻儿子女亦对其以户为单位承包的土地承包经营权享有均等份额，故李照会依法享有的土地承包经营权份额应以李照贵、李勇家现有人口加上李照会确定共有人基数为11人，李照会享有的土地承包经营权并不能予以物理意义上的土地实物分割，仅能依据其享有的土地承包经营权11%的份额享有土地征收款的11%的份额，即有权分得李照贵、李勇的土地征收补偿款总额的11%，即21655元，一审法院已经据此判决李照会分得土地征收补偿款21655元，并由二被上诉人具体分担，二被上诉人也未对此提出上诉。故一审法院对李照会应分得的土地征收补偿款的计算合法有理，本院予以维持。
综上所述，李照会的上诉理由均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1208元，由李照会负担。
本判决为终审判决。
审判长 衷进全
审判员 李云鹤
审判员 姜彦宏
二〇一七年十月十二日
书记员 罗 杰