wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省宜川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜川民初字第00038号
原告左某某，女，1980年11月16日出生，汉族，小学文化。
被告史某某，男，1974年2月24日出生，汉族，小学文化。
本院在审理原告左某某与被告史某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告左某某于2014年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告左某某申请撤诉不损害国家、集体和他人的权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告左某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告左某某承担。
代理审判员 ： 李 媛
二〇一四年三月十二日
书 记 员 ：王静茹
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙新执字第4447-1号
申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司铁山支行，住所地福建省龙岩市新罗区铁山镇洋头村（东方三洋城）5幢一层8-11、22号店。
代表人赵岩，行长。
被执行人邱少华，男，1968年5月11日出生，汉族，农民，住福建省龙岩市新罗区。
被执行人叶嫦美，女，1971年7月23日出生，汉族，农民，住福建省龙岩市新罗区。
被执行人陈金亮，男，1988年11月15日出生，汉族，农民，住福建省龙岩市新罗区。
被执行人邱彦斌，男，1965年7月21日出生，汉族，农民，住福建省龙岩市新罗区。
被执行人陈慧妮，女，1974年5月18日出生，汉族，农民，住福建省龙岩市新罗区。
申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司铁山支行与被执行人邱少华、叶嫦美、邱彦斌、陈金亮、陈慧妮金融借款合同纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效调解所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人邱少华、叶嫦美、邱彦斌、陈金亮、陈慧妮所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人邱少华、叶嫦美、邱彦斌、陈金亮、陈慧妮所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人邱少华、叶嫦美、邱彦斌、陈金亮、陈慧妮所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人邱少华、叶嫦美、�彦斌、陈金亮、陈慧妮所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 蓝 大 川
审判员 叶 茂
二〇一五年十一月三十日
书记员 林海山（代）
河南省三门峡市陕州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1203民初636号
原告：韩某1，男，1965年5月15日出生，汉族，农民，住河南省三门峡市陕州区。
委托诉讼代理人：刘静洁，系三门峡市湖滨区妇女儿童法律维权中心法律工作者。代理权限为特别授权。
原告：张某，女，1963年3月15日出生，汉族，农民，住河南省三门峡市陕州区。
委托诉讼代理人：刘静洁，系三门峡市湖滨区妇女儿童法律维权中心法律工作者。代理权限为特别授权。
被告：韩某2，男，1989年8月9日出生，汉族，农民，住河南省三门峡市陕州区。
委托诉讼代理人：连丽红，系河南宇萃律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告韩某1、张某诉被告韩某2解除收养关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加了庭审，本案现已审理终结。
原告诉称：二原告于1990年生育两个女儿。1991年8月，二原告收养被告韩某2并将其抱养回家，抚养长大至成家立业。2016年4月30日，原告韩某1与被告因家务农活发生纠纷，被告殴打并辱骂原告韩某1，被告的行为伤害了原告，二原告与被告之间的养父母、子女关系已经出现裂痕。2016年5月5日二原告提起诉讼，请求与被告解除收养关系，经法庭主持协调，二原告撤回起诉。撤诉后二原告与被告的关系没有任何改变。另因，被告现居住的房屋是二原告于2001年建造，2002年搬入新居的，当时被告还在读书，该房产与被告没有任何关系，系二原告的夫妻共同财产。有村委证明印证。现二原告再次提起诉讼，请求法院判令1、解除原、被告的收养关系，被告立即腾房搬离原告家；2、判令被告返还原告享有坐落在250号雏鹰猪舍一栋并依法分割经营猪舍的收入60000元。
被告辩称：一、韩某2与二原告之间不存在收养关系。根据《收养法》第六条规定，原告不是“无子女”，不符合收养人条件。《收养法》第十五条规定“收养应当向县级以上人民政府民政部门登记。收养关系自登记之日起成立”的规定，原告与韩某2之间系共同生活的关系，不是收养关系。二、原告诉请的解除收养关系于分家析产、返还财产诉请不属于同一法律关系，不能一并审理，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，二原告系夫妻关系，并生育两个女儿。1991年8月份，被告韩某2经他人介绍到原告家生活，与二原告建立收养关系，但未办理收养登记。二原告将被告韩某2抚养长大，成家立业。双方共同生活期间，被告韩某2与其父韩某1性格不投，多次发生矛盾，未能和睦相处，双方关系恶化，二原告于2016年5月份提起诉讼，请求解除收养关系，2016年7月份二原告撤回起诉，2017年2月份二原告再次提起诉讼，要求与被告解除收养关系并判令被告立即腾房搬离二原告的家，返还原告250号雏鹰猪舍一栋并分割经营收入60000元。
另查明，被告韩某2于2014年3月14日与三门峡雏鹰农牧有限公司陕县分公司签订育肥段（肉猪）饲养加盟协议，承包猪舍编号为CY-A-250，并缴纳加盟费20000元。
本院认为，《中华人民共和国收养法》（以下简称：《收养法》）施行于1992年4月1日，二原告与被告之间的收养关系于1991年8月份成立，且已经三门峡市陕州区西李村乡计生办及张沟村委证明确认，依据法律不溯及既往原则，二原告与被告的收养关系成立，适用《最高人民法院关于贯彻民事政策法律若干问题的意见》的规定即亲友、群众公认，或者有关组织证明确以养父母与养子女有关系长期共同生活的，虽未办理合法手续，也应按收养关系对待。但在解除收养关系时，依据新法优于旧法的原则，应适用《收养法》的相关规定。二原告与被告共同生活期间养父母、养子女关系恶化，再继续共同生活对双方的正常生活确实不利，且二原告坚决要求解除收养关系，本院依法应予支持。二原告要求被告立即搬离原告家的诉讼请求，不属于本案调整范围，本院不予支持。被告与三门峡雏鹰农牧有限公司陕县分公司订立育肥段（肉猪）饲养加盟协议，该协议应受法律保护，故二原告要求被告返还猪舍及其收入60000元的诉讼请求，因无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国收养法》第二十七条之规定，判决如下：
一、解除被告韩某2与原告韩某1、张某的收养关系。
二、驳回原告韩某1、张某的其它诉讼请求。
案件受理费1300元，由原告韩某1、张某共同负担300元，被告韩某2负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 王国正
审 判 员 李建成
人民陪审员 冯 浩
二〇一七年七月十八日
书 记 员 齐嘉欣
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0111民初15644号
原告马勇，男，1965年6月25日出生，住北京市房山区。
被告北京顶峰国建园林工程有限公司，住所地北京市大兴区礼贤镇昕升村村委会南900米。
法定代表人叶志中，总经理。
委托代理人彭传辉，男，1962年5月6日出生，北京顶峰国建园林工程有限公司经理，现住北京市房山区。
原告马勇与被告北京顶峰国建园林工程有限公司（以下简称顶峰国建公司）劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王健独任审判，公开开庭进行了审理。原告马勇，被告顶峰国建公司的委托代理人彭传辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马勇诉称：2016年3月，被告在房山区长沟镇承揽了绿化项目需要供水浇树，为此被告与原告签订协议书。双方约定，原告用水泵为被告供水5个月，被告每月支付租赁费3500元。协议签订后，原告按照约定供水浇树，被告除给付前3个月的租赁费外，余款经多次索要至今未予给付，为此提起民事诉讼。诉讼请求：1、判令被告支付原告租赁费7000元；2、判令被告赔偿原告各项损失2000元；3、诉讼费由被告负担。
被告顶峰国建公司辩称：原告利用管理的水泵为被告公司承揽的绿化工程供水浇树，为此双方建立起合同关系。被告公司实际需要原告供水3个月，但根据原告的意见签订了5个月的合同。被告已经按照实际用水需求支付了3个月的报酬，后两个月被告公司没有租泵抽水，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：马勇系北京市房山区长沟镇××村村民。顶峰国建公司承包了“南水北调房山区长沟段××村平原造林绿化项目工程”，为此其与马勇于2016年3月8日签订协议。双方约定，由马勇用其管护的水泵抽水为顶峰国建公司浇灌树木供水，期限为2016年3月8日至同年10月8日，总报酬17500元，分5个月以工资的形式进行支付，每月支付3500元，水泵抽水用电由顶峰国建公司购买。协议签订后，马勇按照约定抽水供顶峰国建公司浇灌树木，顶峰国建公司支付了2016年3月8日至2016年6月8日期间的报酬10500元。因双方就应否支付剩余两个月的劳务报酬合计7000元持不同意见，为此马勇诉至法院。
庭审中，马勇提出签订协议后向顶峰国建公司工作人员交付电卡用于购电供水泵抽水，2016年7月底退还电卡，并据此要求顶峰国建公司支付相应报酬；另外，马勇明确要求赔偿的各项损失为误工费和交通费。顶峰国建公司认可订立协议后收取了马勇的电卡用于购电，2016年6月退还电卡，并据此否认拖欠劳务报酬。
经释明，马勇同意将案由变更为劳务合同纠纷。
以上事实，有原告马勇向本院提交的协议书，有被告顶峰国建公司提交的北京市房山区长沟镇××村村民委员会出具的证明，以及双方当事人的陈述等证据在案佐证。上述证据，经当庭质证且经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：马勇与顶峰国建公司均是合法民事主体。双方订立的协议不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。有效成立的合同对缔约双方具有法律约束力，双方均应全面适当履行。本案中，双方对于供水期间存在争议，进而影响到评判是否已付清报酬之法律事实。根据双方当事人关于签订合同后，顶峰国建公司从马勇处取走电卡购电之行为，终止履约退还电卡之事实，本院以电卡的交付作为合同履行的参考依据。顶峰国建公司认可供水3个月后退还电卡，但未提供交还电卡的相关证据，结合马勇认可7月底收回电卡的陈述，本院认定马勇收回电卡之日为履行供水义务截止之日。马勇提供了相应劳务活动，顶峰国建公司未支付相应的劳务报酬，对此应当承担民事责任。故马勇请求顶峰国建公司给付报酬之诉讼请求的合理部分，本院予以支持。合同条款中没有关于违约方向守约方支付误工费和交通费的特别约定，故马勇请求赔偿误工费和交通费等经济损失的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告北京顶峰国建园林工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告马勇劳务报酬六千零六十七元；
二、驳回原告马勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京顶峰国建园林工程有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 健
二〇一七年九月二十八日
书记员 高莹洁
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂0107行初77号
起诉人张雪琴，女，1969年12月16日出生，汉族，住广西北海市海城区。
委托代理人黎明，广西同望律师事务所律师。
委托代理人侯杰，广西同望律师事务所律师。
2017年3月1日，起诉人张雪琴向本院提交诉南宁市武鸣区国土资源局的行政起诉材料。起诉人称：起诉人系武鸣县香山水泥建材厂的债权人，起诉人处理该厂的土地过程中向南宁市国土资源局提交申请，要求明确武鸣县香山水泥建材厂土地性质、用途等问题。2016年12月22日，南宁市武鸣区国土资源局作出南武国土资复（2016）51号《关于调查核实武鸣香山水泥建材厂土地性质的复函》(以下简称《复函》)。起诉人对《复函》有异议，请求法院撤销南武国土资复（2016）51号《复函》。
经审查，本院认为，《复函》系南宁市武鸣区国土资源局对张雪琴的请求进行解释和说明，《复函》并未对起诉人产生新的权利义务，不构成新的行政行为，不符合行政诉讼的受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第(四)项，《最高人民法院关于执行<中国人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第(六)项的规定，裁定如下：
对张雪琴的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。
审判员 韦京革
二〇一七年三月七日
书记员 黄家良
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第一条公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。
公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：
（一）行政诉讼法第十二条规定的行为；
（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；
（三）调解行为以及法律规定的仲裁行为；
（四）不具有强制力的行政指导行为；
（五）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；
（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院行 政 裁 定 书（2017）桂0107行初77号起诉人张雪琴，女，1969年12月16日出生，汉族，住广西北海市海城区。委托代理人黎明，广西同望律师事务所律师。委托代理人侯杰，广西同望律师事务所律师。2017年3月1日，起诉人张雪琴向本院提交诉南宁市武鸣区国土资源局的行政起诉材料。起诉人称：起诉人系武鸣县香山水泥建材厂的债权人，起诉人处理该厂的土地过程中向南宁市国土资源局提交申请，要求明确武鸣县香山水泥建材厂土地性质、用途等问题。2016年12月22日，南宁市武鸣区国土资源局作出南武国土资复（2016）51号《关于调查核实武鸣香山水泥建材厂土地性质的复函》(以下简称《复函》)。起诉人对《复函》有异议，请求法院撤销南武国土资复（2016）51号《复函》。经审查，本院认为，《复函》系南宁市武鸣区国土资源局对张雪琴的请求进行解释和说明，《复函》并未对起诉人产生新的权利义务，不构成新的行政行为，不符合行政诉讼的受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第(四)项，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第(六)项的规定，裁定如下：对张雪琴的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。审判员  韦京革二〇一七年三月七日书记员  黄家良附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）行政诉讼法第十二条规定的行为；（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；（三）调解行为以及法律规定的仲裁行为；（四）不具有强制力的行政指导行为；（五）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第01809号
罪犯余某某，男，1978年2月24日出生于重庆市渝北区，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市渝北区人民法院于2013年8月1日作出（2013）渝北法刑初字第00918号刑事判决，认定余某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金3000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市垫江监狱于2015年5月4日以罪犯余某某在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯余某某在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规�接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现共获监狱记功一次，表扬一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯余某某减去有期徒刑六个月。
（刑期起止时间为：自2013年6月17日起至2015年6月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 刘东奎
二〇一五年五月十八日
书 记 员 杨思睿
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第2518号
申请执行人：洪晨硕，住所慈溪市。
被执行人：陈赟，住所慈溪市。
本院在执行（2013）甬慈浒商初字第970号洪晨硕与陈赟民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈小娴尚有200000元及相应的债务利息未受偿，被执行人应支付本案案件受理费4473元、执行费3073元。执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，且申请执行人未能在本院指定的期限内提供被执行人可供执行的财产线索。故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第2518号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿 森 坤
审判员 莫 建 江
审判员 华 锋
二〇一四年六月二十日
书记员 徐文君（代）
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通商初字第00560号
原告王广进。
被告南通长盛垂钓休闲有限公司，住所地南通市通州区西亭镇西禅寺村。
法定代表人徐美平。
本院受理的原告王广进与南通长盛垂钓休闲有限公司民间借贷纠纷一案，因被告单位及直接责任人员涉嫌犯罪，本院已移送南通市通州区公安局侦查处理，故本案所涉诉讼目前尚不能在民事诉讼中解决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告王广进的起诉。
案件受理费1133元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审判员 赵广荣
二〇一五年六月十二日
书记员 王 惠
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民初字第761号
原告李莉，女，生于1972年1月7日，汉族，居民，住山东省威海市。
委托代理人刘晓敏，北京大成（济南）律师事务所律师。
被告刘思友，男，生于1977年8月8日，汉族，居民，住章丘市。
被告张成娥，女，生于1977年3月29日，汉族，居民，住章丘市。
被告王淑娟，女，生于1988年5月19日，汉族，居民，住章丘市。
原告李莉与被告刘思友、张成娥、王淑娟民间借贷纠纷一案，本院2015年3月6日受理后，依法组成合议庭，并向诸当事人送达了举证通知书，指定举证期限为当事人收到本院案件受理通知书或应诉通知书的次日起至第一次开庭庭审调查结束前。本院于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告李莉委托代理人刘晓敏到庭参加了诉讼，被告刘思友、张成娥、王淑娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李莉诉称：2014年4月15日、2014年5月19日，被告刘思友以投资紧张资金周转为由，共向原告借现金60万元并为原告书具借条两份。2014年4月15日的借款双方口头约定一个月偿还。2014年5月19日借据中约定“利息按月息一分二厘计算，按月或到期一次性还清本息，用款时间三个月，被告王淑娟按照被告刘思友安排以香港街二期10号楼508、509室为上述借款提供担保，并将房产证交付原告”。借款期限届满后，经原告多次催要，被告仅偿还6万元，尚欠原告54万元。经核实，被告张成娥系被告刘思友之妻，两被告为夫妻关系，上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，因此被告张成娥应对原告所借款项及逾期还款损失承担连带清偿责任。为维护我合法权益，特向法院起诉，请求判令被告偿还借款54万元及利息损失。
被告刘思友、张成娥、王淑娟在本案审理期间未予答辩，亦未提交证据。
经审理，本院认定本案事实如下：被告刘思友、张成娥系夫妻。被告刘思友因资金周转需要，分别于2014年4月15日和2014年5月19日从原告李莉处借款10万元和50万元，上述款项均由原告李莉通过银行转账方式转入被告刘思友账户，并由被告刘思友分别出具借条。其中2014年5月19日借据上约定月息壹分二厘，期限三个月，被告王淑娟在该借条上署名，并承诺：“刘思友安排用房产证做抵押担保”，并将其个人所有的章房权证城字第110085**号、110085**号房产证交给原告李莉。后被告刘思友偿付2014年4月15日借款6万元。
上述事实，由原告李莉提交的借条、房产证原件、银行卡客户交易查询单、当事人陈述予以证实，证据已经庭审质证，依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告李莉与被告刘思友之间的债权债务关系，由被告书具的借条为证，事实清楚，证据确凿。故原告李莉要求被告刘思友偿还借款54万元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于利息，被告刘思友在借款到期及原告李莉起诉后未履行还款义务，应赔偿原告李莉利息损失，因2014年4月15日借款未约定利率，故可按照中国人民银行同期贷款利率计算。被告张成娥与被告刘思友系夫妻，本案诉争两笔借款发生在被告张成娥、刘思友婚姻关系存续期间，被告张成娥不能证实该两笔债务未用于夫妻共同生活，故应对该上述借款及利息承担共同偿还责任。关于被告王淑娟是否应承担责任，本院认为被告王淑娟在借据上署名，并承诺用房产证作抵押，系被告王淑娟与原告李莉真实意思表示，被告王淑娟系该房产所有人，故原告李莉与被告王淑娟依法形成抵押合同关系，抵押合同合法有效，虽然未办理抵押登记，但并不影响抵押合同的效力，因此被告刘思友未履行还款义务时，被告王淑娟应承担担保责任。故本院对原告李莉要求被告王淑娟承担担保责任的诉讼请求予以支持。被告刘思友、张成娥、王淑娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权，相应的法律责任由其自行承担。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第四十一条、《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘思友于本判决生效之日起10日内偿还原告李莉2014年4月15日借款4万元及利息（自2015年3月6日即起诉之日起至判决生效之日，以4万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
一、被告刘思友于本判决生效之日起10日内偿还原告李莉2014年5月19日借款50万元（自2014年5月19日起至判决生效之日，以50万元为基数，按照月息壹分二厘计算）。
三、被告张成娥对上述两项款项承担共同清偿责任。
四、被告王淑娟对上述第二项款项承担连带清偿责任。被告王淑娟承担清偿责任后，有权向被告刘思友、张成娥追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9200元，财产保全费3520元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 栗伟昭
人民陪审员 李恒禧
人民陪审员 王希文
二〇一五年六月三日
书 记 员 陈 霞
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民终2264号
上诉人（原审被告）：端州区键慧通信器材店，住所地：广东省肇庆市端州区天宁北路**号“好世界购物中心”首层***号商铺。
经营者：何雄威，男，汉族，1969年1月10日出生，住广东省广州市荔湾区。
委托诉讼代理人：谭力，广东弼信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区大浪街道浪口社区大浪南路英泰工业区E区D栋厂房一层、三层、E栋厂房2-4层。
法定代表人：李正良，董事长。
委托诉讼代理人：刘婷婷，广东卓建（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：饶艳军，广东卓建（广州）律师事务所实习律师。
上诉人端州区键慧通信器材店因与被上诉人源德盛塑胶电子（深圳）有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，不服广州知识产权法院（2016）粤73民初2228号民事判决，向本院提起上诉。
经查，端州区键慧通信器材店向广州知识产权法院提交上诉状后，广州知识产权法院于2017年7月11日向其送达《预交上诉费通知书》，告知应于接到通知后七日内向本院预交二审案件受理费285元。逾期交费，本院依法按自动撤回上诉处理。本院至今未收到上诉人交纳的二审案件受理费。
本院认为，上诉人收到《预交上诉费通知书》后，未在交费通知规定的期限内向本院预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项和国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款以及最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人端州区键慧通信器材店自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 李忠铭
审判员 史尊魁
审判员 江 萍
二〇一七年九月十三日
书记员 田 青
四川省西充县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1325民初3600号
原告:徐继州，男，汉族，生于1962年3月11日，住四川省广安市。
委托诉讼代理人:毕秀珍，女，四川省西充县太平法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：北京金河水务建设集团有限公司，住所地北京市。
法定代表人：周付春，董事长。
委托诉讼代理人:袁玲,女,四川兴恒平律师事务所律师,特别授权。
委托诉讼代理人：杨旭东，男，四川兴恒平律师事务所律师。
被告:西充县升钟水库管理局,住所地四川省南充市。
法定代表人：何忠，局长。
委托诉讼代理人：任天彬，男，四川省西充县晋城法律服务所法律工作者，特别授权。
原告徐继州诉被告北京金河水务建设集团有限公司（以下简称北京金河公司）、西充县升钟水库管理局（以下简称西充升管局）劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月30日立案受理，依法由审判员张大明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐继州委托诉讼代理人毕秀珍、被告北京金河公司委托诉讼代理人袁玲、被告西充升管局委托诉讼代理人任天彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐继州诉称：被告北京金河公司通过招投标形式从被告升管局承揽了升钟二期三标的建设工程。在施工过程中，因原先招用的农民工退场需补缺，便委托班组长招聘原告为该建设工程的员工。原告从进入该工地做工之初，被告北京金河公司就没有向原告按时足额支付劳动工资，至今拖欠工资达16800元。原告与工友多次上访西充县委、县政府、劳动监察大队等机关单位，已近一年时间。被告总以“工地上的民工为班组长所雇佣，工资应由班组长支付，与建设单位和施工单位没有关系”为由，拒绝支付所有民工的工资。原告认为，自己虽属于袁仕凤、冯永全、蒲铭招进后成为升钟二期三标建设工程的农民工，未与被告北京金河公司订立书面劳动用工合同，但领取工资均是与班组长在北京金河公司工地项目部领取，钱没有经过班组长的手。施工现场公示的施工单位为北京金河公司，项目负责人为赵志刚，施工队班组长为袁仕凤、冯永全、蒲铭。原告与被告北京金河公司建立了事实上的劳动关系，北京金河公司是法定用工主体，袁仕凤、冯永全、蒲铭系自然人，不是劳动法的用工主体资格。特依据相关劳动法律法规劳社部发【2005】12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》之规定，请求法院判决：被告北京金河公司立即发放工资16800并按照拖欠的等额支付赔偿金，被告升管局对民工工资承担连带支付义务。
被告北京金河公司委托诉讼代理人袁玲庭审中答辩称：原告诉状所称的均不是事实，金河公司与原告不存在劳动关系，不应承担责任。
被告西充升管局委托诉讼代理人任天彬庭审中答辩称：升管局不是适格的被告主体，原告的劳务工资与升管局无关，应由适格的主体支付。国家没有法律法规和部门规章规定由我方支付原告工资，应驳回原告对升管局的诉讼请求。
经审理查明:西充升管局将四川省升钟水库灌区二期工程南充干渠工程三标段发包给北京金河公司承建。袁仕凤、冯永全承包了四川省升钟水库灌区二期工程南充干渠第三标段工程劳务，并组织工人进行了施工。
本院认为：劳动关系的双方主体间不仅存在着财产关系即经济关系，还存在着人身关系，即行政隶属关系。劳动者除提供劳动之外，还要作为用人单位的内部职工接受用人单位的管理，服从其安排，遵守其规章制度（如考勤、考核等）等。原告徐继州以双方存在劳动关系，并引用劳动法律、法规起诉被告北京金河公司支付拖欠的工资16800元及等额赔偿金，但未向本院提交其与被告北京金河公司存在劳动关系的证据，亦未提交工资欠条等证据证明存在拖欠劳动报酬的事实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告徐继州对被告北京金河公司的诉讼请求本院不予支持，原告徐继州要求被告西充升管局承担连带责任的诉讼请求无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告徐继州的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提供副本,上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 张大明
二〇一七年十二月二十六日
书记员 郑玥琪
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0192民初3029号
原告：谭倩文，女，1986年11月5日出生，汉族，武汉市人，住武汉市洪山区，现住武汉东湖新技术开发区，
委托诉讼代理人：许晓慰，湖北瀛楚律师事务所律师。
被告：武汉市亚飞小额贷款有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区民院路以西龙安港汇城A单元21层。
法定代表人：纪方俊，系该公司经理。
原告谭倩文诉被告武汉市亚飞小额贷款有限公司（以下简称：亚飞公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日受理后，依法由审判员吴新莉独任审判，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告谭倩文及其委托诉讼代理人许晓慰到庭参加了诉讼。被告亚飞公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告谭倩文向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告谭倩文与被告亚飞公司签订的两份借款合同；2.判令被告亚飞公司偿还借款本金430000元、支付利息27920元（2017年1月11日至2017年6月17日止）；3.判令被告亚飞公司支付原告律师代理费8500元。事实与理由：原告谭倩文与被告亚飞公司于2015年9月21日和2015年10月29日分别签订两份借款合同，借款金额分别为210000元、220000元，利息为年利率15%，每季度支付一次利息，借款期限为一年，到期后又续签了该合同。但被告亚飞公司从2017年1月11日开始就未向原告谭倩文支付过利息。原告谭倩文多次催促无果，为此起诉，请求判如所请。
被告亚飞公司未在答辩期内进行答辩。
经审理查明：原告谭倩文原系被告亚飞公司员工。2015年，亚飞公司为上市向职工募集资金。原告谭倩文于2015年9月19日向被告亚飞公司法定代表人纪方俊开设在汉口银行尾号为8027的个人账户存入210000元、于2015年10月28日向上述账户存入220000元，并于2015年9月21日、2015年10月29日分别与被告亚飞公司签订两份《借款合同》，约定借款金额分别为210000元、220000元，借款期限均为1年，年利率均为15%，按季结息。
上述借款到期后，被告亚飞公司仅支付利息，未按期偿还借款。2016年9月21日、2016年10月29日，原告谭倩文与被告亚飞公司重新签订两份《借款合同》，仍约定借款金额分别为210000元、220000元，借款期限均为1年，年利率均为15%，按季结息。
上述合同签订后，被告亚飞公司向原告谭倩文支付210000元借款的利息至2017年3月20日止、支付220000元借款的利息至2016年10月28日止。此后，被告亚飞公司未再支付借款利息。为此，原告谭倩文向本院起诉，并委托律师进行诉讼，支付律师代理费8500元。
在本案审理过程中，被告亚飞公司陆续向原告谭倩文还款110000元。庭审中，原告谭倩文表示上述款项系被告亚飞公司归还的借款本金，借款本金从2017年7月1日起按320000元计算。
本院认为，原告谭倩文与被告亚飞公司签订的两份借款合同合法有效。上述两份借款合同约定的借款期限均已到期，因此，上述合同无提前解除的基础。被告亚飞公司未按约定偿还借款本金、支付利息，应在本案中承担违约责任。
关于借款本金的问题。被告亚飞公司在本案审理过程中已偿还借款本金110000元，剩余借款本金应确定为320000元。
关于借款利息的问题。1.利率按借款合同约定年利率15％确定；2.被告亚飞公司已支付210000元的借款利息至2017年3月20日，应从2017年3月21日起按年利率15％继续支付210000元借款的利息；3、被告亚飞公司已支付220000元的借款利息至2016年10月28日，应从2016年10月29日起按年利率15％继续支付220000元借款的利息；4.被告亚飞公司在本案审理期间已还借款本金110000元，原告谭倩文表示自2017年7月1日起按借款本金320000元计算利息，本院予以准许。
关于原告谭倩文主张被告亚飞公司承担律师代理费的问题。因借款合同未对此进行约定，本院对原告谭倩文的上述主张不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武汉市亚飞小额贷款有限公司于本判决生效之日起十日内向原告谭倩文偿还借款320000元；
二、被告武汉市亚飞小额贷款有限公司于本判决生效之日起十日内按年利率15％向原告谭倩文支付利息（其中：以210000元为本金，从2017年3月21日计算至2017年6月30日止；以220000元为本金，从2016年10月29日计算至2017年6月30日止；以320000元为本金，从2017年7月1日计算至款项还清时止）；
三、驳回原告谭倩文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4148元，由被告武汉市亚飞小额贷款有限公司负担（此款原告谭倩文已垫付，被告武汉市亚飞小额贷款有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告谭倩文）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 吴新莉
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 吴国阳
书 记 员 吴亚琦
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0402民初3530号
原告：江苏三翼工程机械有限公司（曾用名江苏三一工程设备有限公司），住所地江苏省南京市江宁开发区胜太路88号。
法定代表人：邓富义，该公司总经理。
委托代理人：杨青清，江苏致邦律师事务所律师。
被告：江苏兴业机电设备有限公司，住所地常州经济开发区遥观镇薛墅巷村。
法定代表人：王振民，该公司董事长。
委托代理人：蒋建伟，江苏瑞江律师事务所律师。
委托代理人：沈香岑，江苏瑞江律师事务所律师。
原告江苏三翼工程机械有限公司（以下简称三翼公司）诉被告江苏兴业机电设备有限公司（以下简称兴业公司）票据损害责任纠纷一案，本院于2016年7月13日立案。
原告三翼公司诉称，常州子木园林工程有限公司于2013年11月20日委托江南农商行常州分行营业部出具一张出票金额为人民币贰拾万元的银行承兑汇票（以下简称该汇票），票号31400051/23504735。几经合法交易，该汇票被交付原告作为设备款，虽未背书，但公示催告期间所有前手均向法院出具了情况说明，证明原告是合法收款人。原告财务部门因管理缺失，导致该汇票失控，于是原告向常州市天宁区人民法院申请公示催告，公示期满后权利人申报权利，发现该汇票流转至被告处。原告认为该汇票为设备款，己方是合法的持票人，要求被告返还该汇票金额民兵支付逾期利息，以维护原告合法权益。原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付人民币贰拾万元正；2、被告按照银行同期贷款利率向原告承担利息损失；3、由被告承担本案的诉讼费用。
被告兴业公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：本案应由被告住所地即常州经济开发区人民法院管辖。理由为：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条规定，因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。票据纠纷又分为票据权利纠纷和非票据权利纠纷，本案案由是票据损害责任纠纷，属于非票据权利纠纷。《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第七条明确规定了因非票据权利纠纷提起的诉讼，依法由被告住所地人民法院管辖，该规定不违反民诉法的立法精神，本案应予以适用。被告现住所地为常州经济开发区（××镇），因此本案应由常州经济开发区人民法院管辖。2、原告在向贵院起诉时提交了（2014）天商初字第1177号民事裁定书，以证明申请人住所地在天宁区，正可以说明原告也认为被本案应由被告住所地人民法院管辖。现被告住所地已经变更为常州经济开发区遥观镇薛墅巷村，本案依法应由常州经济开发区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第七条规定，因非票据权利纠纷提起的诉讼，依法由被告住所地人民法院管辖。本案中，三翼公司要求兴业公司支付票据金额并承担利息损失，属非票据权利纠纷，被告兴业公司的住所地在常州经济开发区遥观镇薛墅巷村，属常州经济开发区人民法院管辖，本院对本案无管辖权。依照《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十七条之规定，裁定如下：
被告江苏兴业机电设备有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送常州经济开发区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
代理审判员 吴赟
二〇一六年八月十日
书 记 员 马萍
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0402民初3530号原告：江苏三翼工程机械有限公司（曾用名江苏三一工程设备有限公司），住所地江苏省南京市江宁开发区胜太路88号。法定代表人：邓富义，该公司总经理。委托代理人：杨青清，江苏致邦律师事务所律师。被告：江苏兴业机电设备有限公司，住所地常州经济开发区遥观镇薛墅巷村。法定代表人：王振民，该公司董事长。委托代理人：蒋建伟，江苏瑞江律师事务所律师。委托代理人：沈香岑，江苏瑞江律师事务所律师。原告江苏三翼工程机械有限公司（以下简称三翼公司）诉被告江苏兴业机电设备有限公司（以下简称兴业公司）票据损害责任纠纷一案，本院于2016年7月13日立案。原告三翼公司诉称，常州子木园林工程有限公司于2013年11月20日委托江南农商行常州分行营业部出具一张出票金额为人民币贰拾万元的银行承兑汇票（以下简称该汇票），票号31400051/23504735。几经合法交易，该汇票被交付原告作为设备款，虽未背书，但公示催告期间所有前手均向法院出具了情况说明，证明原告是合法收款人。原告财务部门因管理缺失，导致该汇票失控，于是原告向常州市天宁区人民法院申请公示催告，公示期满后权利人申报权利，发现该汇票流转至被告处。原告认为该汇票为设备款，己方是合法的持票人，要求被告返还该汇票金额民兵支付逾期利息，以维护原告合法权益。原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付人民币贰拾万元正；2、被告按照银行同期贷款利率向原告承担利息损失；3、由被告承担本案的诉讼费用。被告兴业公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：本案应由被告住所地即常州经济开发区人民法院管辖。理由为：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条规定，因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。票据纠纷又分为票据权利纠纷和非票据权利纠纷，本案案由是票据损害责任纠纷，属于非票据权利纠纷。《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第七条明确规定了因非票据权利纠纷提起的诉讼，依法由被告住所地人民法院管辖，该规定不违反民诉法的立法精神，本案应予以适用。被告现住所地为常州经济开发区（××镇），因此本案应由常州经济开发区人民法院管辖。2、原告在向贵院起诉时提交了（2014）天商初字第1177号民事裁定书，以证明申请人住所地在天宁区，正可以说明原告也认为被本案应由被告住所地人民法院管辖。现被告住所地已经变更为常州经济开发区遥观镇薛墅巷村，本案依法应由常州经济开发区人民法院管辖。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第七条规定，因非票据权利纠纷提起的诉讼，依法由被告住所地人民法院管辖。本案中，三翼公司要求兴业公司支付票据金额并承担利息损失，属非票据权利纠纷，被告兴业公司的住所地在常州经济开发区遥观镇薛墅巷村，属常州经济开发区人民法院管辖，本院对本案无管辖权。依照《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十七条之规定，裁定如下：被告江苏兴业机电设备有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送常州经济开发区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。代理审判员  吴赟二〇一六年八月十日书 记 员  马萍
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）怀鹤民二初字第384号
原告（反诉被告）怀化市第一人民医院，住所地：湖南省锦溪南路***号。
法定代表人李峰，该院院长。
组织机构代码：××。
委托代理人谢阳正，湖南怀天律师事务所律师，执业证号：14312200010202841。
委托代理人（特别授权）张晓东，系原告怀化市第一人民医院职工。
被告（反诉原告）萧菊香，洪江市峡州乡乡镇府退休干部。
委托代理人（特别授权）刘洪韬，男，户籍地湖南省洪江市安江镇白虎脑*组**号。
被告（反诉原告）刘洪韬。
被告（反诉原告）刘莹。
委托代理人（特别授权）刘洪韬，男，户籍地湖南省洪江市安江镇白虎脑*组**号。
原告（反诉被告）怀化市第一人民医院与被告（反诉原告）萧菊香、刘洪韬、刘莹医疗服务合同纠纷一案，本院于2013年8月8日立案受理,依法由审判长陈成军、人民陪审员丁伟、倪勇组成的合议庭，于2014年8月5日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）怀化市第一人民医院的委托代理人张晓东、谢阳正、被告（反诉原告）萧菊香、刘莹委托代理人刘洪韬（本案被告）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告怀化市第一人民医院诉称，刘文华（被告萧菊香之夫，被告刘洪韬、刘莹之父）于2011年7月13日至2011年8月在原告处住院治疗，预交了医疗费151000元，而实际发生的医疗费为200198.14元，现尚欠原告医疗费49198.14元未交，请求法院判令三被告支付所欠医疗费49198.14元，本案诉讼费由被告承担。
被告萧菊香、刘洪韬、刘莹辩称，被告之父住院治疗，对于正常的医疗费被告应承担，原告为患者第二次支架植入没有手术适应症，其发生费用属于过度医疗，被告不应承担该笔费用，且原告方申请被告赔偿款29518.90元未予以支付，请求法院驳回原告的诉讼请求。
反诉原告萧菊香、刘洪韬、刘莹反诉称，反诉原告在反诉被告处预交151000元医疗费，因反诉被告以反诉原告没有交清医疗费为由，拒不开具发票，导致反诉原告不能及时报销医药费，按最低标准计算，损失为45300元。
反诉被告怀化市第一人民医院辩称，医疗费未报销的损失，不能成立，请求法院予以驳回。
原告向法庭提交的证据：
证据一、原告组织机构代码证及医疗资质、被告的身份信息，原告拟证明原告方全完具备从医的资质及被告主体身份的事实；
证据二、病人费用分类总清单，原告拟证明病人住院发生的费用；
证据三、病人住院收据，原告拟证明被告尚欠医药费49198.14元的事实；
证据四、生效判决书二份，原告拟证实原、被告的医疗事故纠纷已经依法裁决生效。
被告向法庭提交的证据：
证据一、刘文华住院的病历资料，被告拟证明刘文华住院治疗的事实；
证据二医疗费交款明细单，被告拟证明刘文华住院治疗所花去医药费的事实；
证据三刘文华城镇医疗保险卡复印件，被告拟证明刘文华参保的事实。
被告对原告所提交证据的质证意见：
对证据1、4，被告没有意见；证据2、3，医疗费只能计算在2011年8月5日，以后的产生费用被告不承认。
原告对被告提交证据的质证意见：全部予以认可。
上述证据，经本院公开开庭审理，原、被告当庭举证、质证和辩论，本院综合审查后作出如下认证：
对原告提交的证据1、4，被告没有异议，本院予以采信；对原告提交的证据2、3，来源合法，符合证据要素，本院予以采信。对被告提交的证据，原告没有异议，本院予以采信。
根据采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
被告刘洪韬、刘莹系被告萧菊香与刘文华的婚生子女。2011年7月13日，患××在原告处住院治疗，并于2011年7月20日行冠状动脉造影及支架植入手术，2011年8月2日再次实施冠状动脉造影及支架植入手术，至2011年8月5日，产生医疗费144162.91元。2011年8月6日，刘文华进入重症监护室，2011年8月9日死亡，期间产生医疗费56035.23元，刘文华在住院治疗期间共计产生医疗费200198.14元。原告方向被告预交了医疗费151000元。2011年11月30日，被告萧菊香、刘洪韬、刘莹以医疗损害责任纠纷为由，向本院提起诉讼，要求原告怀化市第一人民医院承担赔偿原告包括医疗费151000元在内共计623101元，本院经审理后，作出（2011）怀鹤民一初字1495号民事判决，判决原告赔偿医疗费损失60400元（151000元×40%）及其它损失。被告萧菊香、刘洪韬、刘莹不服，向怀化市中级人民法院提起上诉，怀化市中级人民法院作出怀中民一终字第60号民事判决，维持了本院（2011）怀鹤民一初字1495号民事判决，该判决已经产生法律效力。
本院认为，本案系医疗服务合同纠纷。患者刘文华在原告第一人民医院接受医疗服务，对于已经产生的医疗费，接受服务方有义务按期予以支付。接受服务的患者刘文华已经死亡，其继承人即本案的三被告就医疗损害责任纠纷，与原告进行了诉讼，并经法院判决产生法律效力，三被告已经继承了死者刘文华的权益，因此，三被告应当在继承的财产范围内承担义务。根据原告的举证显示，患者刘文华在住院期间的医疗费为200198.14元，预交医疗费151000元，尚欠医疗费为49198.14元，三被告应当向原告支付该尚欠医疗费29518.9元（49198.14元×60%）。三被告在本次诉讼期间，就医疗费报销损失提出反诉请求，三被告没有证据证实该结算不能系原告怀化市第一人民医院造成，因此，对反诉原告要求反诉被告承担医疗费报销损失的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）萧菊香、刘洪韬、刘莹支付原告（反诉被告）怀化市第一人民医院尚欠医疗费29518.9元，限本判决生效后10日内付清；
二、驳回被告（反诉原告）萧菊香、刘洪韬、刘莹的反诉请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务及利息。
本案案件受理费1036元，由被告（反诉原告）萧菊香、刘洪韬、刘莹承担，反诉费1036元，退还被告（反诉原告）萧菊香、刘洪韬、刘莹。
如不服本判决，可在判决书送到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 陈成军
人民陪审员 倪 勇
人民陪审员 丁 伟
二〇一四年八月十四日
代理书记员 龚小芳
附相关法条
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆花民初字第00506号
原告杜某。
委托代理人孙君宇，江苏同丰律师事务所律师。
被告徐某。
委托代理人杜萍萍。
本院在审理原告杜某诉被告徐某离婚纠纷一案中，原告杜某于2015年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜某于2015年2月15日提出撤诉申请向本院申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准许原告杜某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告杜某负担。
代理审判员 杨荣丰
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 陈 圆
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新商初字第993号
原告泰安鲁健粮油加工有限公司，住所地：宁阳县东庄镇蒙馆路以北，组织机构代码：59260749-7。
法定代表人闫洪斗，该公司经理。
被告于国生。
本院在审理原告泰安鲁健粮油加工有限公司与被告于国生分期付款买卖合同纠纷一案中，原告于2015年4月23日向本院提出保全申请，要求对被告的银行存款80000元予以冻结或查封、扣押其相应价值的其它财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、对被告的银行存款人民币80000元予以冻结或查封、扣押其相应价值的其它财产。
二、对原告提供的担保财产闫某某所有的鲁A607**车辆予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵高峰
二〇一五年四月二十三日
书记员 范 娜
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）莱阳执字第110号
申请执行人：隋金廷
被执行人：鞠利
申请执行人与被执行人债权一案，莱阳市人民法院作出的（2014）莱阳团民初字第270号民事判决书已发生法律效力，本院于2015年4月29日立案执行。执行标的总额为17285.9元。经本院执行，被执行人已交付17285.9元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2010）莱阳执字第110号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 ：辛海舰
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
广西壮族自治区浦北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦法执字第103号
申请执行人王艺霖，男，汉族，住浦北县。
被执行人浦北希望房地产开发有限公司。
本院在执行王艺霖申请执行浦北希望房地产开发有限公司关于商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成了执行和解协议并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）浦法执字第103号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙文成
代理审判员 吴 战
代理审判员 何相国
二〇一四年六月十六日
书 记 员 何永秋
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏13民辖终55号
上诉人（原审被告）：江西省建工集团有限责任公司，住所地江西省南昌市西湖区北京西路248号。
法定代表人：李平，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：胡道忠，男，1972年2月14日出生,汉族，住沭阳县。
上诉人江西省建工集团有限责任公司（以下简称建工集团）因与被上诉人胡道忠建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2017）苏1322民初17875号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月13日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。
胡道忠一审诉称，建工集团承建沭阳县原县人民医院安置小区工程，胡道忠为建工集团承建的工地供应加气块和施工回填土工程，建工集团欠胡道忠加气块材料款163753元、回填土工程款232900元，合计396653元，约定于2017年10月30日付清，后逾期未付。
建工集团在原审提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，胡道忠诉称向建工集团供应建筑材料，建工集团未在约定时间内支付材料款，本案为债权债务纠纷，应由被告所在地法院管辖，请求将本案移送南昌市青山湖区人民法院审理。
一审法院认为，胡道忠为建工集团承建的工地供应加气块和施工回填土工程，双方间构成买卖合同、建设工程施工合同关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；第三十五条规定：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。双方之间的合同履行地在沭阳县，沭阳县人民法院享有管辖权。建工集团对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款规定，裁定：驳回建工集团对本案管辖权提出的异议。
建工集团不服一审裁定，向本院上诉称，本案应由江西省南昌市青山湖区人民法院审理。事实与理由：1.胡道忠为建工集团承建的工地供应加气块和施工回填土工程，故双方之间形成两种法律关系，两类案件不应同案审理；2.胡道忠以《工程欠款说明》为依据提起诉讼，双方之间的结算和支付地点都在南昌市青山湖区，故本案应由南昌市青山湖区人民法院管辖。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。胡道忠为建工集团承建的工地供应加气块和施工回填土工程，合同履行地、涉案工程均在沭阳县，故沭阳县人民法院享有管辖权。建工集团上诉称，本案涉及两种法律关系，不应同案审理。本院认为，本案是否涉及两种法律关系，并不属于法院审理管辖权争议应予审查的范围，故对该辩解本院不予采纳。综上所述，建工集团提出的管辖权异议无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 兵
审判员 庄云扉
审判员 吴振环
二〇一八年三月二十二日
见习助理林宁
书记员 吴红利
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1002民初3012号
原告：王海军，男，1970年4月2日出生，汉族，住威海市环翠区。
委托诉讼代理人：林梁健，威海环翠孙家疃法律服务所法律工作者。
被告：威海孟杰船舶设备安装有限公司，住所地威海市环翠区张村镇嘉和丽舍-10号。
法定代表人：姜孟杰,经理。
原告王海军与被告威海孟杰船舶设备安装有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海军委托诉讼代理人林梁健到庭参加诉讼，被告威海孟杰船舶设备安装有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告王海军向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告工资4000元。事实及理由：原告为被告干活。2016年8月5日被告为原告出具欠条一份，载明现拖欠原告工资4000元，预计2016年9月5日前付清。到期后原告多次找被告协商工资事宜但未果。
被告威海孟杰船舶设备安装有限公司未答辩。
经审理查明，2016年5月至8月期间，原告在被告处从事铆工岗位工作。被告支付了原告部分工资后，尚欠4000元工资。2016年8月5日，被告为原告出具欠条，载明：现拖欠王海军工资4000元，预计2016年9月5日前付清。2017年6月13日，原告诉至本院，请求处理。
以上事实有欠条等书证及当事人陈述在案佐证。
本院认为，债务依法应当清偿。被告曾雇佣原告，且尚未结清人工费的事实有被告出具的欠条所证实，被告理应依约履行付款义务。原告要求被告支付人工费4000元，符合事实及法律规定，本院予以支持。被告既未答辩亦未到庭应诉，视为其放弃抗辩及质证的权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告威海孟杰船舶设备安装有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告王海军工资4000元。
如果被告未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告威海孟杰船舶设备安装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 林 波
二〇一七年七月二十八日
书记员 谭惠春
湖南省宁乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁非诉审字第00475号
申请执行人宁乡县城市管理和行政执法局，住所地宁乡县玉潭镇玉潭中路131号。
法定代表人丁新军，该局局长。
委托代理人吴飞滔，宁乡县城市管理和行政执法局工作人员。
委托代理人陈宁，宁乡县城市管理和行政执法局工作人员。
被执行人苏勇。
申请执行人宁乡县城市管理和行政执法局申请执行苏勇行政非诉执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人宁乡县城市管理和行政执法局作出的宁城处字【2014】历经铺分局第102号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院审查认为:申请执行人宁乡县城市管理和行政执法局作出的宁城处字【2014】历经铺分局第102号行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，并经合法送达，现已发生法律效力。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行宁乡县城市管理和行政执法局作出的宁城处字【2014】历经铺分局第102号行政处罚决定书；
二、限被执行人苏勇在接到本裁定书之日起三日内自动履行宁城处字【2014】历经铺分局第102号行政处罚决定书所确定的义务。将罚款2000元送交宁乡县人民法院，逾期不履行的，将本院依法强制执行。
案件申请执行费50元，由被执行人苏勇承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高强明
审判员 刘 健
审判员 袁绍清
二〇一五年四月二十九日
书记员 唐 婷
湖南省宁乡县人民法院行 政 裁 定 书（2015）宁非诉审字第00475号申请执行人宁乡县城市管理和行政执法局，住所地宁乡县玉潭镇玉潭中路131号。法定代表人丁新军，该局局长。委托代理人吴飞滔，宁乡县城市管理和行政执法局工作人员。委托代理人陈宁，宁乡县城市管理和行政执法局工作人员。被执行人苏勇。申请执行人宁乡县城市管理和行政执法局申请执行苏勇行政非诉执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人宁乡县城市管理和行政执法局作出的宁城处字【2014】历经铺分局第102号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院审查认为:申请执行人宁乡县城市管理和行政执法局作出的宁城处字【2014】历经铺分局第102号行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，并经合法送达，现已发生法律效力。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准予强制执行宁乡县城市管理和行政执法局作出的宁城处字【2014】历经铺分局第102号行政处罚决定书；二、限被执行人苏勇在接到本裁定书之日起三日内自动履行宁城处字【2014】历经铺分局第102号行政处罚决定书所确定的义务。将罚款2000元送交宁乡县人民法院，逾期不履行的，将本院依法强制执行。案件申请执行费50元，由被执行人苏勇承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高强明审判员  刘 健审判员  袁绍清二〇一五年四月二十九日书记员  唐 婷
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第08195号
原告李×1，女，1986年10月20日出生。
委托代理人张楠，北京市玖典律师事务所律师。
被告李×2，男，1987年3月17日出生。
原告李×1与被告李×2离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨秀芝独任审判，公开开庭进行了审理。原告李×1及其委托代理人张楠、被告李×2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李×1诉称：原、被告于2009年10月相识并相恋，于2013年12月2日在顺义区民政局登记结婚，于2014年7月6日生育一子李×3。夫妻婚姻关系存续期间的共同财产包括大衣柜一个、梳妆台一个、床一张、床头柜一个、鞋柜一个、沙发两个、饮水机一台、洗衣机一台、电脑一台、空调一台及被告的工资及公积金，具体数额原告不清楚，上述家具家电都是双方婚后购买，现都在被告位于官庄村的家中。婚后被告李×2一直没有工作，孩子出生后也没有尽到做父亲的义务，基本上不照顾原告和孩子，对家庭毫无责任感，因此双方经常吵架。2013年12月，原告搬回娘家居住，被告亦不闻不问。现双方感情已经完全破裂，无和好之可能。为此，原告提起诉讼，诉讼请求为：1.判令原告与被告离婚；2.判令婚生子李×3归被告李×2抚养，原告每月给付抚养费400元；3.判令夫妻共同财产原告分得一半；4.判令被告承担本案诉讼费。诉讼中，原告申请将第二项诉讼请求变更为：判令婚生子李×3归原告抚养，被告每月支付抚养费2000元。
被告辩称：被告同意离婚，但要求婚生子李×3归被告抚养，不要求原告支付抚养费。原告所述的床、空调、客厅内大沙发是被告父亲出资购买，大衣柜、梳妆台、床头柜、鞋柜、卧室内的小沙发、饮水机、洗衣机、电脑同意归原告。原告无权要求分割被告的工资，2014年12月28日被告开始在现代公司上班，原告在被告上班期间没有尽到妻子的责任，被告挣得工资都给孩子花了，现在没有余额。
经审理查明：
原、被告双方于2013年12月2日登记结婚，于2014年7月6日生育一子李×3。双方均要求孩子的抚养权归属己方。
原告自述：孩子大部分时间跟其在一起且一直吃母乳，孩子处于哺乳期，依规定应由女方抚养。因孩子逐渐长大，容易生病且需要更多奶粉，故要求被告每月支付2000元抚养费。原告目前无工作、无收入，住在母亲处。被告自述：每月收入4000元，因原告无工作且有偏头痛的症状，不好治疗，影响其照顾孩子，故孩子归被告抚养更有利。原告认可被告的工资收入，但辩称其偏头痛是坐月子期间长时间吹空调所致。
庭审中，双方同意床、空调和客厅内大沙发不在本案中处理，其余原告所述的家具家电均归属原告。
庭审中，原告撤回对被告工资及公积金进行分割的请求。
上述事实，有庭审笔录、结婚证、出生医学证明等在案佐证。
本院认为：
男女双方自愿离婚的，应准予离婚。现原告李×1要求与被告李×2离婚，被告李×2表示同意离婚，本院予以准许。
关于双方婚生子李×3的抚养权问题，本院认为，李×3出生以来主要与原告一起生活且目前尚处于哺乳期，更需要母亲的照顾，综合考虑李×3的年龄及成长环境，本院认为李×3由原告李×1抚养较为适宜，被告李×2作为李×3的父亲应给付相应的抚养费，具体数额由本院结合李×2的收入及李×3的生活所需等因素予以酌定。
关于双方婚内的共同财产问题，双方同意床、空调及客厅内大沙发不在本案中处理，其余原告所述家具家电均归原告所有。对此本院予以确认。对于原告撤回对被告工资及公积金进行分割的请求，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条第三款、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告李×1与被告李×2离婚；
二、双方婚生子李×3由原告李×1抚养，被告李×2自二〇一五年六月一日起每月给付李×3抚养费一千元，至李×3十八周岁止，二〇一五年六月至本判决生效之当月的抚养费于本判决生效之日起十日内履行，以后均于每月五日前履行；
三、双方共同财产大衣柜一个、梳妆台一个、床头柜一个、鞋柜一个、卧室内小沙发一个、饮水机一台、洗衣机一台及电脑一台归原告李×1所有；
四、驳回原告李×1其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十五元，由原告李×1负担三十元（已交纳），由被告李×2负担四十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨秀芝
二〇一五年六月八日
书 记 员 常 怡
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申2464号
再审申请人（原审被告、二审上诉人）：贵州锦屏县福誉东木业有限责任公司。住所地：贵州省锦屏县敦寨镇工业园区。
法定代表人：覃世珍，系该公司董事长。
再审申请人（原审被告、二审上诉人）：覃世珍,男,1963年10月8日出生,壮族,住贵州省锦屏县。
被申请人（原审原告、二审被上诉人）：莫以禄，男，1970年2月13日出生，汉族，住广西罗城仫佬族自治县。
再审申请人贵州锦屏县福誉东木业有限责任公司（以下简称福誉东木业公司）、覃世珍因与被申请人莫以禄建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2017）黔26民终532号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
福誉东木业公司、覃世珍申请再审称：（一）原判认定事实不清，证据不足。涉案工程2014年5月全部完工，申请人与被申请人计算工程款的时间应是2014年6月30日，而不是2016年6月9日，2014年6月30日经过双方结算签字，确认申请人尚欠被申请人工程款只有385291.16元，该证据已提交给法院，原审法院没有认定，属于认定事实错误。（二）申请人书写尚欠被申请人工程款835000元欠条不是申请人的真实意思表示，被申请人发短信息请求申请人帮忙重新书写一张欠条，以应付陈世益等追债，故于2016年12月1日按照被申请人的要求书写了83万的欠条，被申请人当天就凭此欠条起诉，原审法院以此欠条为据，认定欠工程款835000元，事实不清，证据不足。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院认为，福誉东木业公司、覃世珍的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 雷 勇
审判员 何大银
审判员 虞 斌
二〇一七年十一月二十四日
书记员 秦 雯
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安执审字第586号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县凤城镇大同路1号。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人苏海灿，男，1990年10月25日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人陈培红，女，1992年4月13日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年5月5日向我院申请执行被执行人苏海灿、陈培红违反《福建省人口与计划生育条例》一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年1月14日认定被执行人苏海灿、陈培红于2012年5月8日生育第一胎（男），于2013年11月5日生育第二胎（男），于2013年11月13日补办结婚登记手续，违反了《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款、第十四条第三款的规定，属未婚生育和多生育一个子女，依照《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（一）、（二）项规定和《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安计生征决字（2013）第15355号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人苏海灿、陈培红征收社会抚养费86224元，被执行人苏海灿、陈培红必须在2014年2月13日前主动通过安溪信用联社湖上分社缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2013）第15355号征收社会抚养费决定书于2014年1月14日依法送达给被执行人苏海灿、陈培红，被执行人苏海灿、陈培红未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年4月14日作出安计生征催字（2013）第15355号征收社会抚养费催告书，该催告书于2014年4月14日依法送达给被执行人苏海灿、陈培红。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2013）第15355号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人苏海灿、陈培红在法律规定的期间内不申请复议或起诉，又不主动全额缴交。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年5月5日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人苏海灿、陈培红必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费86224元及滞纳金；
三、被执行人苏海灿、陈培红在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审判长 陈志生
审判员 黄月治
审判员 刘孙明
二〇一四年五月七日
书记员 施路云
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0502民初3065号
原告：河南省安阳县老年实业服务总公司，住所地：安阳市解放大道2号。
法定代表人：张爱军，职务：经理。
被告：师亮，男，1955年11月29日出生，汉族，住安阳市文峰区。
原告河南省安阳县老年实业服务总公司与被告师亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，原告河南省安阳县老年实业服务总公司于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南省安阳县老年实业服务总公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河南省安阳县老年实业服务总公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告河南省安阳县老年实业服务总公司负担。
审 判 长 李 娟
审 判 员 翟艳超
人民陪审员 李珊珊
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 陈 玮
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦商初字第3229号
原告于丽君。
被告郭卫东。
原告于丽君与被告郭卫东民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，依法由代理审判员张婉君适用简易程序，于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告于丽君到庭参加诉讼，被告郭卫东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于丽君诉称：被告郭卫东于2013年12月13日因资金紧缺向原告借人民币20000元，原告出借后，由被告出具借条给原告，并由楼银土作担保，后经原告多次催讨，被告至今分文未付。为此，原告依法诉至法院，请求判令：1、被告立即归还本金20000元及利息5250元，合计25250元（利息按月息2.5%计算，从2013年12月31日起算至2015年9月13日止，以后逾期利息损失按月息2.5%计算至本金全部归还日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。
原告为主张其权利，提供了由被告于2013年12月13日出具的借条一张，证明被告郭卫东向原告借款的事实。
被告郭卫东未作答辩，也未提交证据。
针对原告提交的证据，经审查，符合证据“三性”，本院予以认定。
经审理查明：2013年12月13日，被告郭卫东向原告于丽君借款20000元并亲笔出具借条一张，约定利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，并由楼银土在借条担保人处签字确认。借款到期后经原告催讨，被告郭卫东未归还款项。故原告诉至法院并提出了如上诉请。
本院认为：原告于丽君与被告郭卫东之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告郭卫东尚欠原告于丽君借款本金人民币20000元，有被告郭卫东出具的借条为凭，事实清楚、证据确实充分。借款经原告催讨后，被告至今未还系违约行为，应承担相应民事法律责任。故原告要求被告郭卫东归还借款本金并支付利息的诉请，本院依法予以支持。被告郭卫东经本院依法传唤仍未到庭应诉，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告郭卫东归还原告于丽君借款本金人民币20000元，并支付利息（按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍自2013年12月13日起计算至实际归还之日止），限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费431元，减半收取215.5元，由被告郭卫东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费431元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 张婉君
二〇一五年十月二十一日
代书 记员 张思明
申请执行时效贰年逾期不予执行
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0212民初241号
原告:方晶颖，女，汉族，1993年8月23日出生，住福建省南靖县。
被告：厦门富美居装饰设计工程有限公司同安分公司，住所地福建省厦门市同安区祥平街道环城西路1388号4层401室。
法定代表人：许俊。
本院在审理原告方晶颖与被告厦门富美居装饰设计工程有限公司同安分公司合同纠纷一案中，原告方晶颖于2018年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告方晶颖撤回对被告厦门富美居装饰设计工程有限公司同安分公司的起诉。
本案案件受理费收取人民币25元，由原告方晶颖负担，款限于裁定书送达之日交纳。
审 判 员 陈妙容二〇一八年一月十日
代书记员 陈 小 婷
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第1003号
申请人：宁津县农村信用合作联社
地址：宁津县南环路法定代表人：李文星
被申请人：车玉亮。
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人车玉亮等
申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人车玉亮在宁津县农村信用合作联社张傲分社xxx账户上的存款2581.44元予以冻结。冻结期限为6个月，自2015年7月27日起至2016年1月26日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵兰英
二〇一五年七月二十七日
书记员 韩合龙
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源商初字第801号
原告中国农业银行股份有限公司沂源县支行，住所地沂源县城胜利路15号。
负责人张福强，行长。
委托代理人高瑞烈，该行职工。
被告王贵录，男，1955年9月10日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司沂源县支行与被告王贵录金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司沂源县支行的委托代理人高瑞烈到庭参加诉讼，被告王贵录经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司沂源县支行（以下简称农行沂源县支行）诉称，2011年12月15日，被告王贵录从我�借款40000.00元，循环使用，期限3年，单笔期限1年。该借款最后一笔于2014年12月14日到期，至2015年8月20日，共欠本金40000.00元、利息4790.60元，为此诉至法院，要求被告王贵录偿还本金40000.00元、利息4790.60元及至判决日利息。诉讼费由被告负担。
被告王贵录未到庭未提交书面答辩状。
经审理查明，2011年12月15日，原告农行沂源县支行与被告王贵录签订中国农业银行农户贷款借款合同一份，合同约定由原告农行沂源县支行向被告王贵录提供借款40000.00元；借款方式为自助可循环，额度有效期为2011年12月15日至2014年12月14日；借款利率为浮动利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%；还款方式为利随本清方式，到期一次性归还借款本息；对逾期借款从逾期之日起在借款合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。合同签订后，原告农行沂源县支行于2011年12月15日向被告王贵录发放借款40000.00元，额度到期日2014年12月14日，贷款最后到期日为2015年6月14日。截至2015年8月20日，拖欠借款本金40000.00元、利息4790.60元，合计44790.60元。
上述事实，有原告农行沂源县支行提供的中国农业银行农户贷款借款合同、记账凭证、被告身份证明材料、欠款明细表及原告的庭审陈述在卷佐证。
本院认为，原告农行沂源县支行与被告王贵录签订的中国农业银行农户贷款借款合同，系双方真实意思表示，不违反国家法律强制性规定，属合法有效合同。被告王贵录未按合同约定及时、足额偿还借款本息，其行为已构成违约，应当依法承担相应的民事责任。原告农行沂源县支行要�被告王贵录支付拖欠借款及利息的请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王贵录支付原告中国农业银行股份有限公司沂源县支行借款本金40000.00元。
二、被告王贵录支付原告中国农业银行股份有限公司沂源县支行截至2015年8月20日的利息4790.60元及2015年8月21日后的利息（自2015年8月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按合同约定逾期利率计付）。
上述各项义务于本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460.00元，由被告王贵录负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 周 鹏
二〇一五年十月十六日
书 记 员 何玉红
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍商初字第662号
原告：浙江梅荣布业发展有限公司。
诉讼代表人：朱顺德。
委托代理人：陶高溶。
被告：杭州月永纺织有限公司。
法定代表人：俞建平。
原告浙江梅荣布业发展有限公司为与被告杭州月永纺织有限公司承揽合同纠纷一案，于2010年4月29日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由审判员屠李强独任审判，于2010年6月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陶高溶到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：因原告的申请，绍兴县人民法院于2009年4月2日作出（2009）绍商破字第1-1号民事裁定书，裁定受理原告破产清算，并指定浙江中圣律师事务所为原告管理人。现经管理人审查，原告于2008年1月为被告加工印染棉纱13，000KG，加工费合计为26，000元。此款被告至今未予支付，为维护原告的合法权益，保障各债权人的利益，现起诉要求被告立即支付加工费26，000元并承担本案诉讼费用。
原告为证明自己的主张，提交了以下证据：
1、浙江增值税专用发票一份及相对应的出仓单一份，以证明原、被告间存在加工业务关系，原告已将相应发票开具给被告的事实；关于该份发票，原告申请法院进行调查取证，经本院委托杭州市萧山区人民法院调查，杭州市萧山区国家税务局证实该份发票被告已在该局进行了认证；
2、民事裁定书一份，以证明原告已于2009年4月经法院裁定破产清算的事实。
被告既未在答辩期内提交书面答辩状，亦未在本院指定的举证期限内提交证据。
经审查上述证据后本院认为，原告提交的二组证据形式合法，内容客观真实且与本案存在关联，在被告未提交相应证据予以反驳的情况下，应依法确认其证明力。
综上，本院经审查查明的事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，原、被告间的承揽合同关系并不违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。现原告虽无直接证据证明已将相应加工物交付被告，但通过被告向当地国家税务局认证原告所开具的增值税发票的行为，以及被告在本案中未提出异议或提交相应的反驳证据的事实，可以确认原告已完成了相应的加工义务。现被告尚欠原告加工费26，000元未付的事实清楚，证据充分，依法应予确认。被告作为承揽合同关系中的定作方，在收到原告交付的相应定作物后，理应及时给付对价，现由于其未能及时履行付款义务而致产生本案诉讼，显属违约，依法应承担相应的民事责任。原告现已进入破产清算程序，管理人依据相关法律规定代表原告起诉追偿债权，法律依据充分，故原告现起诉要求被告立即支付所欠加工费，理由正当，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交相应证据，对由此引起的不利法律后果，依法由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告杭州月永纺织有限公司应支付给原告浙江梅荣布业发展有限公司加工费26，000元，款限于本判决生效后十日内付清。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取225元，由被告杭州月永纺织有限公司负担，款限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费450元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审判员 屠李强
二〇一〇年七月九日
书记员 李 萍
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0221民初350号
原告：永吉县鑫诚物业服务有限公司，住所地吉林省永吉县。
法定代表人：魏忠礼，总经理。
委托诉讼代理人：王桂荣，员工。
被告：郑寒秋，其他自然情况不详，住吉林省永吉县。
永吉县鑫诚物业服务有限公司与郑寒秋物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告永吉县鑫诚物业服务有限公司于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许永吉县鑫诚物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25.00元由永吉县鑫诚物业服务有限公司负担。
代理审判员 唐雪莲
二〇一八年二月十二日
书 记 员 李梦瑶
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2072民初11539号
原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市。
法定代表人：张东方，董事长。
委托诉讼代理人：周镐荣，广东博厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶延年，广东博厚律师事务所律师。
被告：中山市小榄镇湘玲包装食品店，住所地广东省中山市。
经营者：文庚新。
原告上海家化联合股份有限公司与被告中山市小榄镇湘玲包装食品店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。2017年11月8日，原告上海家化联合股份有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告上海家化联合股份有限公司撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。
审判员 吴艺明
二〇一七年十一月八日
书记员 张 静
西安铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕71行终843号
上诉人（原审起诉人）房大庆，男，汉族。
上诉人房大庆因诉西安市公安局新城分局不履行法定职责一案，不服西安铁路运输法院（2017）陕7102行初1794号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人房大庆上诉称，1、起诉期限被耽误不是上诉人造成的；2、该案符合立案条件。请求二审法院撤销西安铁路运输法院（2017）陕7102行初1794号行政裁定书，并对本案立案。
本院认为，房大庆起诉要求确定西安市公安局新城分局2009年12月2日接到上诉人保护人身安全的控告后不履行保护残疾人人身权、财产权的法定职责违法。直到2017年10月23日房大庆才向西安铁路运输法院提起行政诉讼，虽房大庆主张曾向新城区人民法院、西安市中级人民法院提起诉讼，但法院均未出具任何法律文书。上诉人房大庆并未提供证据证明上述事实的存在，本院对其主张不予支持。原审法院依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，对房大庆的起诉不予立案并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 毅
代理审判员 曹 鹏
代理审判员 蒲 晨
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 李冬航
西安铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2017）陕71行终843号上诉人（原审起诉人）房大庆，男，汉族。上诉人房大庆因诉西安市公安局新城分局不履行法定职责一案，不服西安铁路运输法院（2017）陕7102行初1794号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。上诉人房大庆上诉称，1、起诉期限被耽误不是上诉人造成的；2、该案符合立案条件。请求二审法院撤销西安铁路运输法院（2017）陕7102行初1794号行政裁定书，并对本案立案。本院认为，房大庆起诉要求确定西安市公安局新城分局2009年12月2日接到上诉人保护人身安全的控告后不履行保护残疾人人身权、财产权的法定职责违法。直到2017年10月23日房大庆才向西安铁路运输法院提起行政诉讼，虽房大庆主张曾向新城区人民法院、西安市中级人民法院提起诉讼，但法院均未出具任何法律文书。上诉人房大庆并未提供证据证明上述事实的存在，本院对其主张不予支持。原审法院依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，对房大庆的起诉不予立案并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 孙 毅代理审判员 曹 鹏代理审判员 蒲 晨二〇一七年十二月二十七日书 记 员 李冬航
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）观民诉保字第00195号
申请人：安徽兴发融资担保有限公司，住所地安徽省安庆市大观区。
被申请人：吴曙兵，男，住安徽省安庆市枞阳县。
被申请人：项白姑，女，住址同上。
被申请人：安徽金铃国际电器有限公司，住所地安徽省安庆市大观开发区。
被申请人：安庆市奥龙电器有限责任公司，住所地安徽省安庆市。
被申请人：安庆市步步高电子有限公司，住所地安徽省安庆市开发区。
被申请人：田金林，男，住安徽省安庆市宜秀区。
被申请人：刘青阳，女，住安徽省安庆市枞阳县。
被申请人：刘美云，女，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被申请人：盛斌，男，，住安徽省安庆市迎江区。
被申请人：刘雪红，女，住安徽省安庆市迎江区。
申请人安徽兴发融资担保有限公司因追偿权纠纷，于2015年4月27日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人吴曙兵、项白姑、安徽金铃国际电器有限公司、安庆市奥龙电器有限责任公司、安庆市步步高电子有限公司、田金林、刘青阳、刘美云、盛斌、刘雪红银行存款360万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人安徽兴发融资担保有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
立即冻结被申请人吴曙兵、项白姑、安徽金铃国际电器有限公司、安庆市奥龙电器有限责任公司、安庆市步步高电子有限公司、田金林、刘青阳、刘美云、盛斌、刘雪红银行存款360万元或查封、扣押其同等价值的财产。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘中舟
代理审判员 朱满贵
人民陪审员 黄小凤
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 曹凡枝
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
重要提示：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台温刑初字第879号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人杨某，农民。因本案于2015年4月17日被温岭市公安局刑事拘留，同年4月24日转取保候审。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2015）836号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2015年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员陈莉莎出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年4月17日2时30分许，被告人杨某醉酒后驾驶与准驾车型不符的豫P×××××号重型半挂牵引车，途经京福线1781KM＋100M路段时与道路中央隔离护栏发生碰撞，造成护栏严重损坏的道路交通事故。事故发生后被告人杨某驾车逃逸至温岭市大溪镇高速收费站前被温岭市公安局交警大队民警查获。经抽血检测鉴定，被告人杨某的血液中酒精含量为158mg／100ml；经认定，被告人杨某负事故全部责任。
被告人杨某归案后，如实供述了其涉案事实。后被告人杨某支付了事故赔偿款人民币4500元。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人杨某的供述和辩解，证人王某的证言，物证检验报告，道路交通事故认定书，前科查询记录，行政强制措施凭证，血样提取登记表，行驶证复印件，驾驶人及机动车信息查询记录，收据，被告人户籍证明，查获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反道路交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杨某醉酒后驾驶与准驾车型不符的重型半挂牵引车发生交通事故，并在事故发生后逃逸，且负事故的全部责任，应酌情从重处罚。鉴于被告人杨某归案后如实供述其犯罪事实，积极支付事故赔偿款，且当庭自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 瞿晓轩
二〇一五年六月五日
书记员 阮家声
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0605执817号
申请执行人徐恒平，住址白山市。
被执行人战祥起，住址白山市。
被执行人孙庆春，住址白山市。
本院在执行申请执行人徐恒平与被执行人战祥起、孙庆春民间借贷纠纷一案,申请执行人提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定,裁定如下:
终结（2017）吉0605民初1024号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 唐新利
二〇一八年三月十日
书记员 纪金宏
白山市江源区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0605执817号申请执行人徐恒平，住址白山市。被执行人战祥起，住址白山市。被执行人孙庆春，住址白山市。本院在执行申请执行人徐恒平与被执行人战祥起、孙庆春民间借贷纠纷一案,申请执行人提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定,裁定如下:终结（2017）吉0605民初1024号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  唐新利二〇一八年三月十日书记员  纪金宏
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0528民初3837号
原告：陈增华，男，1968年3月10日出生，汉族，农民，现住宁晋县。
被告：段永涛，男，1981年8月22日出生，汉族，农民，现住宁晋县。
被告：王志广，女，1982年9月24日出生，汉族，农民，现住宁晋县。
原告陈增华与被告段永涛、王志广买卖合同纠纷一案，�院于2017年10月11日立案后，依法进行审理。
陈增华向本院提出诉讼请求：请求责令被告给付原告119826元货款。事实与理由：2012年2月15日前，被告从原告购买价值129826元电缆，此事实有被告签字的欠条为证。经多次催要只给付10000元，至今日尚欠119826元的货款。两被告系夫妻关系，在夫妻关系存续期间所欠债务应当共同偿还。请求依法责令被告给付原告119826元电缆款及逾期付款违约金。
本院经审查认为，立案后发现不符合起诉条件的，应裁定驳回起诉。在诉讼中，个体工商户应以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人。原告据以起诉的欠条系其子陈晓峰与被告段永涛发生业务累积形成。原告在欠条形成后通过陈晓峰之妻李慧、冯伟义、原告之妻解增台多次向陈晓峰付款，原告的付款数额远超过2012年出具�欠条数额。其间陈晓峰代表原告的邢台明峰电缆厂，但被告对此不知；陈晓峰单独销售电缆后，也未将此事项告知被告。在2012年2月对账后，陈晓峰将欠条交付原告，但其未将此债权转让事项通知被告。被告不知陈晓峰系职务行为，其欠条债权人是陈晓峰，陈晓峰转让债权未通知被告，该转让对被告不生效。原告是个体工商户，即使有权起诉也应以邢台明峰电缆厂起诉。综上，原告陈增华的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条、第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告陈增华的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 牛英涛
二〇一七年十二月二十七日
书记员 张保昕
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓦民初字第1660号
原告：瓦房店市新城区热力有限公司。住所地：瓦房店市西长春路西段***号。
法定代表人：王善涛，系公司董事长。
委托代理人：王长安，男
被告：林春香，
瓦房店市新城区热力有限公司与林春香供用热力合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：被告林春香居住在瓦房店市财富旺座＊＊小区，该小区冬季供暖归属于瓦房店市新城区热力有限公司供暖，小区大多数业户都按时缴纳冬季取暖费，被告在取暖期内使用原告提供的供暖，却欠费不交。原告多次上门催缴，被告却无理拖欠。原告要求被告给付2012年至2014年取暖费3276.00元，并承担诉讼费用。
本院认为，原告有义务向法院提供瓦房店市财富旺座A座小区1号楼＊＊＊＊室房屋产权人系本案被告林春香证据以及林春香的身份信息。在诉讼中，原告即未提供房屋产权证明也未提供被告刘凯的个人身份信息，致使本院无法查清案件事实，原告应当补充上述证据后再行使诉讼权。现原告的起诉不符合法律规定应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告瓦房店市新城区热力有限公司的起诉。
案件受理费50.00元，退还给原告瓦房店市新城区热力有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 梁玉升
二〇一五年五月十一日
书记员 王 萌
新疆维吾尔自治区阿瓦提县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓦民初字第1660号
原告桑丁妹，女，1986年3月2日，汉族，个体工商户，住温宿县方达小区6-17-18号。
被告胡海明，男，出生年月不详，汉族，农民，住阿瓦提县阿依巴格乡草原河新村。
被告刘永海，男，出生年月不详，汉族，农民，住阿瓦提县阿依巴格乡草原河新村。
本院在审理原告桑丁妹诉被告胡海明、刘永海民间借贷纠纷一案中，原告桑丁妹于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告桑丁妹撤回起诉。
案件受理费1320（减半收取），由原告桑丁妹负担。
审判员 李 度
二〇一五年十二月二十一日
书记员 张雪勇
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）达达民初字第802号
原告黄某某，男，生于1973年7月21日，汉族，住四川省达州市（原达县）。
被告吴某某，女，生于1972年7月12日，汉族，住四川省达州市（原达县）。
本院在审理原告黄某某与被告吴某某离婚纠纷一案中，原告黄某某于2014年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某某申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五项）之规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
审判员 张小松
二〇一四年二月七日
书记员 王青平
卓资县人民法院
**民事裁定书**
（2017）内0921民初524号
原告：乌兰察布市住房公积金管理中心，组织机构代码：×××。
法定代表人：侯月英。
委托代理人：李新民，内蒙古乌兰察布市148协调指挥中心第一法律事务所。
被告：贺俊，公民身份号码×××,1977年6月8日出生，男，汉族，显著内蒙古乌兰察布市卓资县卓资山镇西大街路北45号。
原告乌兰察布市住房公积金管理中心诉被告贺俊借款合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理。原告乌兰察布市住房公积金管理中心于2017年10月8日向本院提出撤回对贺俊诉讼的申请。
本院认为原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乌兰察布市住房公积金管理中心撤回对被告贺俊的起诉。
案件受理费2626元，减半收取为1313元，由原告乌兰察布市住房公积金管理中心负担。
审判长王卓钦
审判员夏茂林
人民陪审员戚利强
二0一七年十月八日
书记员杨瑞文
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}卓资县人民法院民事裁定书（2017）内0921民初524号原告：乌兰察布市住房公积金管理中心，组织机构代码：×××。法定代表人：侯月英。委托代理人：李新民，内蒙古乌兰察布市148协调指挥中心第一法律事务所。被告：贺俊，公民身份号码×××,1977年6月8日出生，男，汉族，显著内蒙古乌兰察布市卓资县卓资山镇西大街路北45号。原告乌兰察布市住房公积金管理中心诉被告贺俊借款合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理。原告乌兰察布市住房公积金管理中心于2017年10月8日向本院提出撤回对贺俊诉讼的申请。本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告乌兰察布市住房公积金管理中心撤回对被告贺俊的起诉。案件受理费2626元，减半收取为1313元，由原告乌兰察布市住房公积金管理中心负担。审判长王卓钦审判员夏茂林人民陪审员戚利强二0一七年十月八日书记员杨瑞文
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0702执恢3号
申请执行人张亮亮，男，1985年9月5日生，汉族，现住晋中市榆次区。
被执行人任保林，男，1954年5月21日生，汉族，山西和田物资集团公司董事长，住址晋中市榆次区。
本院作出的（2014）榆民二初字第183号民事裁定书及（2015）榆执一字第19号执行裁定书，查封了被执行人任保林名下位于广东省珠海市唐淇路别墅（权证号码）一处，现因该案已执行完毕，该套房产已通过拍卖程序予以拍卖，需要为买受人办理房产变更登记。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人任保林名下位于广东省珠海市唐淇路别墅（权证号码）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王堉宁
二〇一八年一月八日
书记员 李 丽
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣民申808号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：樟树市人民医院。住所地：江西省樟树市药都南大道**号。
法定代表人：余志勤，该院院长�
委托诉讼代理人：聂小勇，江西药都律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：皮冬娥（系死者卢冬生之妻），女，1950年12月19日出生，汉族，住江西省樟树市小溪路西区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：卢京（系死者卢冬生之长女），女，1975年12月6日出生，汉族，住江西省樟树市。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：卢宏（系死者卢冬生之次女），女，1977年10月16日出生，汉族，住江西省樟树市小溪路西区。
再审申请人樟树市人民医院因与被申请人皮冬娥、卢京、卢宏医疗损害责任纠纷一案，不服江西省宜春市中级人民法院（2016）赣09民终1012号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
樟树市人民医院申请再审称：（一）二审判决认定基本事实缺乏证据证明。一审法院已经委托南昌大学司法鉴定所作出了《司法鉴定意见书》，鉴定结论是樟树市人民医院的医疗过失参与度以35%左右为宜，在未做重新鉴定的情况下，二审法院以死者家属对医院的医疗行为存在强烈异议为由认定医院再承担30%的责任，判决樟树市人民医院承担65%的赔偿责任，认定基本事实缺乏证据证明。（二）二审判决适用法律错误。二审判决要求樟树市人民医院负担全部的一、二审案件受理费19201元，违反了《诉讼费用交纳办法》第二十九的规定。樟树市人民医院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：（一）关于樟树市人民医院过错程度问题。一审法院委托南昌大学司法医学鉴定研究所进行了鉴定，该所于2016年1月6日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为:樟树市人民医院在被鉴定人卢冬生的诊疗过程存在鉴别诊疗不足的医疗过失行为，一定程度上延误了诊断和治疗，对其病情发展产生不利影响，并将危重患者安置普通病房，使其丧失一定的生存几率，与其死亡存在因果关系，建议医疗过失参与度以35%左右为宜。此外，樟树市人民医院提供给鉴定机构的病历资料所载明的病历记录时间和监控录像时间存在差异；为住院患者所做的常规检查项目没有进行；抢救病人的有关药物并没有使用，因此导致死者家属对医院的医疗行为存在强烈的异议，但医院又不能作出合理的解释，并提供相应的证据，对此，樟树市人民医院作为病历的制作方应承担不利后果，二审判决樟树市人民医院承担65%的赔偿责任，认定基本事实并无不当。
（二）关于诉讼费负担问题。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十条的规定，诉讼费用负担划分问题不属于可以申请再审的法律适用问题。
综上，樟树市人民医院的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回樟树市人民医院的再审申请。
审 判 长 黄建文
审 判 员 胡爱菊
审 判 员 闵遂赓
二〇一七年十一月十四日
代书记员 刘 瑾
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0924执3118号
申请执行人：江苏福吉特管业有限公司，住所地江苏省建湖县高新产业园西环路168号。
法定代表人：李刘刘，总经理。
被执行人：江苏兴阳置业有限公司，住所地江苏省射阳县合德镇城南路。
法定代表人：李硕，总经理。
申请执行人江苏福吉特管业有限公司与被执行人江苏兴阳置业有限公司房屋追偿权纠纷一案,射阳县人民法院作出的（2016）苏0924民初2349号民事调解书已发生法律效力，该法律文书确定：江苏兴阳置业有限公司偿还申请执行行人江苏福吉特管业有限公司借款1400万元。此款在2017年7月底前给付200万元，2017年9月底前给付600万元，2017年12月底前给付600万元.如被执行人江苏兴阳置业有限公司未按上述第一项条款约定的期限履行任何一笔给付义务，则申请执行人江苏福吉特管业有限公司可就剩余未到期部分款项一并申请强制执行。同时被执行人江苏兴阳置业有限公司除继续履行上述付款义务外，还应一并给付原告江苏福吉特管业有限公司已放弃的利息（分别以本金500万元为基数，自2015年6月16日起至实际给付之日止，按月利率2%计算利息；以本金400万元为基数，自2015年2月28日起至实际给付之日止，按月利率2%计算利息；以本金500万元为基数，自2015年4月1日起至给付之日止，按月利率2%计算利息）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月9日立案受理。
本案在执行过程中：
1、2017年10月6日对被执行人江苏兴阳置业有限公司的银行进行了查询，无开户行信息。
2、2017年9月6日对被执行人江苏兴阳置业有限公司车辆查询，无车辆信息。
3、2017年10月11日对被执行人江苏兴阳置业有限公司名下房产进行查询，该房产调查结果一部分已经被被执行人私下网签，其余查询不到结果，另被执行人股东之一因虚假诉讼已被公安机关刑拘。
4、2017年8月28日将执行通知书及财产报告令当面送达给该公司员工即委托代理人。
5、2017年12月13日将被执行人江苏兴阳置业有限公司纳入失信人名单。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0924民初2349号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 龚宏伟
审判员 祁洪标
审判员 张晓剑
二〇一七年十二月二十七日
书记员 王 旭
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第1381号
罪犯贤昌贵，现在广西自治区南宁监狱服刑。
广西壮族自治区崇左市中级人民法院于2007年6月19日作出（2007）崇刑初字第42号刑事附带民事判决，以被告人贤昌贵犯绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人贤昌贵不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2008年4月17日作出（2007）桂刑一终字第116号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。2008年8月5日入监狱服刑。2010年9月25日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年；2013年1月25日经本院裁定减刑一年二个月（减刑后刑期至2029年1月24日止），剥夺政治权利九年不变。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2015年5月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱提请减刑建议书认定，罪犯贤昌贵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，自2012年11月起至2015年1月止共获奖励分142.4分，获2013年度监狱改造积极分子，确有悔改表现。根据法律规定，建议本院对罪犯贤昌贵予以减刑。
经审理查明，执行机关认定的上述事实清楚，有执行机关提供的罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯小组评议记录和管教民警证明材等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯贤昌贵在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯贤昌贵减去有期徒刑一年十一个月（减刑后刑期至2027年2月24日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 农克新
审判员 张 黎
审判员 梁秋娟
二〇一五年六月五日
书记员 于晓欣
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青商初字第1578号
原告青州鼎丰机械有限公司，住青州市经济开发区康圣路。
被告武城县志鑫机械有限公司，住山东省武城县武城镇曹庄开发区。
本院在审理青州鼎丰机械有限公司诉武城县志鑫机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月17日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款或查封其价值相当的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被告武城县志鑫机械有限公司在银行的存款或查封其价值相当的财产一宗（详见查封清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 朱秀明
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 刘国盛
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内2526执170号
申请执行人牛俊臣，男，1963年10月17日出生，汉族，现住赤峰市巴林左旗。
被执行人何红梅，女，1970年8月9日出生，蒙古族，现住西乌旗巴彦花镇。
本院在执行牛俊臣与何红梅民间借贷纠纷一案中，经本院执行过程中查明，被执行人何红梅无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 战 广 杰
审判员 刘 文 华
审判员 娜仁图雅
二〇一七年十二月十八日
书记员 娜 仁 呼