wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终2902号
上诉人（原审被告）：ＸＸ，男，汉族，1986年6月17日出生，住河南省扶沟县。
委托诉讼代理人：李丽，河南誉坤律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：王咪华，女，汉族，1989年8月14日出生，住河南省扶沟县。
委托诉讼代理人：李丽，河南誉坤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蔡亚平，男，汉族，1956年5月27日出生，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：张小明，河南优泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张路羽，河南优泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：贾哲，男，汉族，1992年4月4日出生，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：张小明，河南优泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张路羽，河南优泽律师事务所律师。
上诉人ＸＸ、王咪华因与被上诉人蔡亚平、贾哲物权保护纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初28581号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
ＸＸ、王咪华上诉请求：1、撤销原审判决，改判驳回蔡亚平、贾哲一审诉讼请求；2、一二审诉讼费由蔡亚平、贾哲承担。事实和理由：一、一审认定事实不清。贾哲、蔡亚平一审的诉讼请求是判令ＸＸ、王咪华停止侵权搬离涉案房屋，一审的焦点应是ＸＸ、王咪华居住涉案房屋是否属于侵权行为即ＸＸ、王咪华是否有权占有该涉案房屋。但一审查明的事实只有涉案房屋权属登记在蔡亚平、贾哲名下，存在购房合同，由ＸＸ、王咪华实际占有等三个，完全没有查明ＸＸ、王咪华是否为有权占有涉案房屋的相关事实。本案客观事实是双方签订的《房屋买卖合同》明确约定支付10万元定金后就可以装修入住。王咪华如约支付了10万元后装修入住，对该房屋完全是合法合约的占有。故此，一审对基本事实认定不清。二、一审严重违反法定程序。一审审理过程中，王咪华起诉蔡亚平、贾哲要求其履行房屋买卖合同配合办理过户手续并支付违约金。该房屋买卖合同纠纷诉讼要解决的就是双方所签合同是否要继续履行、房屋是否应该过户给王咪华的问题。如果最终生效判决确定合同应该继续履行、房屋应当过户给王咪华，那么蔡亚平、贾哲要求王咪华、ＸＸ腾房就不应得到支持。故本案物权纠纷的审理应以另一房屋买卖合同纠纷的审理结果为依据，本案应中止审理。一审中，上诉人提交了中止审理申请书，但一审法院未裁定中止，故一审程序存在严重瑕疵。综上，一审认定事实不清，程序违法，请求二审撤销原判，查清事实后改判。
蔡亚平、贾哲辩称，1、本案的争议是物权保护纠纷，截止目前，房屋仍登记在蔡亚平、贾哲名下，依据物权法相关规定，作为房屋所有人，享有占有等相关权利，ＸＸ、王咪华一直占有蔡亚平、贾哲房屋，一审判决其搬出涉案房屋，认定事实清楚，应支持。2、另案房屋买卖纠纷中金水法院已经下达相应判决书，虽判令蔡亚平、贾哲违约支付王咪华5万元，但驳回了王咪华要求过户的诉请，说明了双方签订的房屋买卖合同已经解除。综上，一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。
蔡亚平、贾哲向一审法院起诉请求：1、ＸＸ、王咪华停止侵权立即搬出蔡亚平、贾哲位于郑州市××农业路东××楼××单元××号房屋；2、本案诉讼费由ＸＸ、王咪华承担。
一审法院认定事实：1、位于金水区农业路东××单元××4Ｄ的房屋（房产证号：××号）现仍登记在本案原告名下，由原告所有；2、原、被告于2013年8月3日签订《房屋买卖合同》一份，合同约定原告将涉案房产以56万元的价格出售给被告；3、被告从2013年9月1日起一直占有使用涉案房屋。
一审法院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记薄时发生效力。本案中原、被告虽已经就涉案房产达成了出售协议，签订有《房屋买卖合同》并进行了网签手续，但直至今日该房产仍登记在原告名下，依据《物权法》的相关规定该房产仍归原告所有，原告要求被告搬离涉案房屋并无不当，该院予以支持。
一审法院依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：王咪华、ＸＸ于本判决生效后十五日内搬离位于金水区农业路东××单元××4Ｄ的房屋。案件受理费100元，由被告王咪华、ＸＸ负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院二审审理查明的事实与一审一致。另查明，王咪华与蔡亚平、贾哲就涉案房屋买卖合同纠纷一案，本院已作出（2018）豫01民终3553号民事判决，该判决认定双方之间的《房屋买卖合同》没有解除，判令王咪华向蔡亚平、贾哲支付购房款，蔡亚平、贾哲协助王咪华办理涉案房屋过户等，该判决已生效。
本院认为，蔡亚平、贾哲以侵权为由要求王咪华、ＸＸ搬离涉案房屋。本案中，王咪华、ＸＸ占有涉案房屋系基于王咪华与蔡亚平、贾哲之间的房屋买卖合同约定，本院作出的（2018）豫01民终3553号生效民事判决认定双方之间的《房屋买卖合同》并未解除，故王咪华、ＸＸ占有涉案房屋有合法依据，其并未构成侵权。另，在本院作出的（2018）豫01民终3553号生效判决中，判令蔡亚平、贾哲协助王咪华办理涉案房屋过户等。故对蔡亚平、贾哲的本案诉讼请求不予支持。王咪华、ＸＸ的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第十五条、第二百四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：
一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初28581号民事判决；
二、驳回蔡亚平、贾哲的诉讼请求。
一审案件受理费100元，二审案件受理费100元，共计200元，由蔡亚平、贾哲负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 涛
审判员 王燕燕
审判员 李继军
二〇一八年六月二十日
书记员 李 杨
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1422民初3168号
原告：刘红卫，男，汉族，1969年2月18日生，住所地：睢县。
委托诉讼代理人：张红伟，河南平民律师事务所律师。
被告：程磊，男，汉族，1983年10月30日生，住所地：睢县。
原告刘红卫诉被告程磊生命健康权纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张红伟到庭参加诉讼，被告程磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘红卫向本院提出诉讼请求；判令被告赔偿医疗等费用4296.40元。事实与理由：2016年7月16日，被告以找物业管理处要求调监控为由与原告发生纠纷，将原告打伤，原告受伤后在睢县康复医院住院治疗。经公安机关处理，被告被拘留5日，罚款500元。而被告对原告的医疗费没有赔偿。请求法院支持其诉求。
被告程磊在法定期限内没有向本院提交书面答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提交的证据有：1、刘红卫的身份证明一份。证明：原告的身份及原告主体适格。2、睢县公安局行政处罚决定书。证明：原告2016年7月16日被被告打伤，侵权事实清楚。3、住院病历一份。证明：原告被打伤后住院治疗的情况。4、医疗费清单。证明：原告住院花医疗费2266.4元。
被告未向本院提交证据。
经本院审查，原告提交的证据形式合法，内容客观真实，能证明被告将原告致伤的事实。原告提交的证据与本案有直接的关联，原告提交的证据应作为本案定案的依据。
根据上述有效证据及当事人陈述质、辩意见，本院确认以下案件事实；2016年7月16日15时许，被告以找龙凤苑小区物业管理处要求调监控为由与原告发生纠纷，将原告打伤，原告受伤后在睢县康复医院住院治疗7天，花医疗费2266.4元。经公安机关处理，被告被拘留5日，罚款500元。
本院认为，公民依法享有生命健康权，禁止任何组织和个人非法侵害。本案原告与被告因调监控发生纠纷，后引起打架，被告将原告致伤，对于原告的合理请求本院依法予以支持。原告刘红卫的赔偿范围为医疗费2266.4元，护理费7天×50元＝350元，误工费7天×50元＝350元，伙食补助费7天×30元＝210元，营养费7天×10元＝70元，以上计3246.40元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下；
被告程磊于判决生效后5日内赔偿原告刘红卫医疗等费用3246.40元。
案件受理费50元由被告程磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 赵根生
审 判 员 卢卫涛
人民陪审员 黄 静
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 彭静静
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北商初字第356号
原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市深圳路222号。
负责人冯涛，行长。
被告娄藤。
被告赵继峰。
本院受理原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行与被告娄藤、赵继峰金融借款合同纠纷一案，原告于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行撤回起诉。
案件受理费人民币2856元，减半收取人民币1428元，由原告负担。
审判员 赵长河
二〇一五年五月四日
书记员 张 君
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申597号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）兰方禄，男，1965年12月13日出生，畲族，住贵州省福泉市。
再审申请人兰方禄因诉贵州省福泉市人民政府（以下简称“福泉市政府”）征地补偿纠纷一案，不服贵州省高级人民法院（2016）黔行终761号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
兰方禄向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提起本案诉讼称，贵州省福泉市国土资源局代表福泉市政府进行征地，违反黔府用地〔2010〕13号《贵州省人民政府关于瓮福（集团）有限责任公司磷石膏综合利用工业场地原料堆场改造项目使用土地的批复》，对其父亲兰国本承包经营的大部分土地未进行测量和补偿，侵害其合法权益，遂向人民法院提起本案征地补偿诉讼。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2016）黔27行初107号行政裁定认为，兰方禄提起本案诉讼已经超过诉讼期限，对兰方禄的起诉不予立案；贵州省高级人民法院（2016）黔行终761号行政裁定以同一理由维持了一审裁定。
兰方禄不服，向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，依法再审本案。主要理由为：一、其一直在按照法院指示的途径进行信访维权；二、根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》的相关规定，本案属涉及不动产案件，起诉期限应为20年，故其提起本案诉讼未超出起诉期限。
本院经审查认为，本案争议焦点在于兰方禄提起本案行政诉讼是否超过法定起诉期限。兰方禄认为福泉市政府征地过程中未对其父亲兰国本进行充分补偿故提起本案诉讼。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。”经查，2010年11月5日，贵州省福泉市凤山镇甘粑哨村村委会与兰国本签订了《瓮福（集团）有限责任公司磷石膏综合利用工业场地原料堆场改造项目工程建设征用地补偿协议》；兰方禄申请再审时亦称“2010年11月5日被申请人征收土地补偿与申请人的父亲发生纠纷后，申请人一直代替父亲兰国本进行维权”。综合上述事实，应当认定兰方禄在2010年11月5日就应当知道本案被诉补偿行为，但其直至2016年6月15日才向一审法院提起本案诉讼，已经超过两年的法定起诉期限，且本案为涉补偿案件而不是兰方禄诉称的涉及不动产案件，故不应适用20年最长起诉期限。故一、二审法院据此裁定不予立案并无不当。另，兰方禄的其他申请再审请求及理由，经审查，尚不足以否定原生效裁定，本院不予支持。
综上，兰方禄的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回兰方禄的再审申请。
审 判 长 杨科雄
审 判 员 李智明
审 判 员 潘勇锋
二〇一七年十一月九日
法官助理 曹 巍
书 记 员 谌虹蓉
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沙刑初字第437号
公诉机关乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院。
被告人赵某某。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院以乌沙检刑诉字（2015）430号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2015年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院指派代理检察员黄林盛出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年5月20日0时37分许，被告人赵某某醉酒后驾驶新A000**号白色长安牌小型轿车行驶至乌鲁木齐市苏州路与北京路路口被执勤民警查获，经对其抽血检测，其血液中的酒精含量为128mg／100ml。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中无异议，并有血液酒精含量检验鉴定意见、呼气酒精测试和提取血样过程的记录、视听资料、查获经过、驾驶人员信息查询等书证，被告人赵某某在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其血液中的酒精含量达到128mg／100ml，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处，乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院指控被告人赵某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月20日起至2015年7月19日止.罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 谭健娥
二〇一五年五月二十六日
书记员 马 嘉
辽宁省北镇市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北沟民初字第01311号
原告刘宝贤，女，1939年8月5日生，汉族，农民，住辽宁省盘山县。
被告北镇顺达染织服装有限公司，住所地北镇市。
法定代表人张素艳，系公司经理。
被告向文常，男，1971年9月25日生，汉族，农民，现住重庆市奉节县。
本院于2015年5月8日立案受理了原告诉被告追索劳动报酬纠纷一案。根据法律规定，劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。本案原告应按照法律规定的程序向劳动部门申请仲裁，而不应直接到人民法院提起民事诉讼。故依据《中华人民共和国劳动合同法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘宝贤的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 崔剑
二〇一五年六月十六日
书 记 员 于鹏
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0881民初958号
原告：镇赉县腾缘金鹏农机销售有限公司。
法定代表人：吴洪岩，公司总经理。
被告：王庆鹤，现住洮南市。
被告：连艳玲，现住洮南市。
被告：杨俊，现住洮南市。
被告：安宝磊，现住洮南市。
原告镇赉县腾缘金鹏农机销售有限公司诉被告王庆鹤、连艳玲、杨俊、安宝磊买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告镇赉县腾缘金鹏农机销售有限公司法定代表人吴洪岩、被告王庆鹤、连艳玲、杨俊、安宝磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉请求：1、判令被告给付欠款67000元、违约金6030元，共计73030元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：四被告于2017年8月31日在原告处赊购一台柳林全喂入收割机4LZ-5.0B,全款104000元。收回补贴款27000元，以旧换新折旧收本金10000元，现欠本金及违约金73030元。原告写下借据、合同。至还款期限后，被告以各种理由拒不付款，原告诉至法院。
四被告辩称：同意给原告2万元，原告将农机收回去。不同意支付违约金。
原告围绕其诉讼主张依法提供了被告为其出具的买卖合同及被告王庆鹤、连艳玲出具的借据。四被告对原告所举证据无异议。原告所举证据符合民事诉讼证据要件要求，本院对原告所举证据予以采信。四被告未提供证据。
根据原告陈述和被告答辩及对原告所举证据的认证，本院对以下事实予以确认：2017年8月31日，被告王庆鹤、连艳玲由被告杨俊、安宝磊作担保，在原告处赊购一台柳林全喂入收割机（型号4LZ-5.0B）,价款为104000元。被告王庆鹤、连艳玲支付现金1万元，以农机补贴款27000元抵顶相应价款，其余67000元未支付。二被告给原告出具了借据且与原告签定了买卖合同，约定2017年10月30日结清全部价款，如果违约按日万分之五支付违约金。被告逾期未付款，原告诉至法院。
本院认为，出卖人将买卖标的物交予买受人，买受人应当向出卖人支付相应价款。被告购买原告的农机，原告将农机交付给被告，被告应当依约及时足额支付价款。双方对被告付款期限和逾期付款的违约金有明确约定，被告未按约定期限向原告支付所购农机价款，被告构成违约，原告要求被告给付农机价款并支付违约金的请求有事实和法律依据。被告杨俊、安宝磊在本案买卖合同中系担保人，双方对其承担何种保证责任未作约定，按照《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告杨俊、安宝磊应与被告王庆鹤、连艳玲承担连带责任。
综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国担保法》第十九条规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告王庆鹤、连艳玲给付原告镇赉县腾缘金鹏农机销售有限公司农机价款67000元，并支付违约金（从2017年8月31日起至判决给付之日，按本金67000元、日利率0.05%计算）。
二、被告杨俊、安宝磊承担连还款带责任。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费813元，由被告王庆鹤、连艳玲、杨俊、安宝磊连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 王东峰
二〇一八年三月二十七日
书记员 李建楠
山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁01行审19号
申请执行人济南市水利局，住所地济南市。
法定代表人张曰良，局长。
委托代理人刘吉森，济南市水政监察支队工作人员。
委托代理人田园，济南市水政监察支队工作人员。
被申请执行人济南城中城房地产开发有限公司，住所地济南市。
法定代表人，于华文，总经理。
申请执行人济南市水利局于2016年9月16日向本院申请强制执行济水征决字[2015]4012号征收水资源费决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
经审查查明,申请执行人于2016年12月24日做出的济水征决字[2015]4012号《征收水资源费决定书》认定：被执行人2004年1月份至2015年10月份，在开发建设的舜亿家园小区4号楼附近自备井中擅自取水。申请执行人依照《中华人民共和国水法》第七条国家水资源有偿使用制度规定，应补缴水资源费。根据相关人员调查笔录计算，期间生活取水量为56800立方米。依据《山东省物价局、山东省财政厅关于调整济南市自备井水资源费征收标准的批复》（鲁价费发[2009]86号）第一条的规定，应补缴水资源费119，280元。
申请执行人作出的济水征决字[2015]4012号《征收水资源费决定书》，于2015年12月24日直接送达被执行人，被执行人在法定期限内不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行行政决定。其后，申请执行人于2016年7月5日依法向被执行人直接送达了济水征催告字[2016]4012号《催告书》，被执行人在规定的时间内仍未履行义务。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定，现申请我院强制执行。申请强制执行的内容是：补缴水资源费119，280.00元。相关证据有：调查询问笔录、关于城中城房地产开发有限公司补交水资源费讨论记录、关于舜亿家园小区私采地下水的调查报告、关于城中城房地产开发有限公司擅自取水违法行为立案处罚建议讨论记录。
本院认为，申请执行人济南市水利局申请执行的济水征决字[2015]4012号征收水资源费决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人济南城中城房地产开发有限公司在法律规定的期限内既不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行行政决定，经催告，仍未履行，故申请执行人向法院申请执行，符合法律规定。
依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人济南市水利局作出的的济水征决字[2015]4012号征收水资源费决定，即：济南城中城房地产开发有限公司补缴水资源费119，280.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 力
审 判 员 王大伟
代理审判员 张启胜
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 张天虹
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0117执783号
上海市松江区人民法院
执行裁定书
(2018)沪0117执783号
申请执行人：上海岚瑞建筑设计工程有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：晁媛媛，总经理。
委托代理人：池锐，男，该公司员工。
委托代理人：秦良林，上海奉元律师事务所律师。
被执行人：上海瀚锟企业管理咨询有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：张波，负责人。
原告上海岚瑞建筑设计工程有限公司与被告上海瀚锟企业管理咨询有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月30日作出的(2017)沪0117民初576号民事判决，已经发生法律效力。因被告上海瀚锟企业管理咨询有限公司不履行生效法律文书确定的义务，原告上海岚瑞建筑设计工程有限公司于2018年1月15日向本院申请执行，要求被告支付工程款37000元，案件受理费725元，利息(其中以5000元为本金，自2015年3月31日起算至2015年6月30日，以17000元为本金，自2015年7月1日起算至付清之日止，以20000元为本金，自2015年12月31日起算至付清之日止，以上均按中国人民银行同期贷款基准利率计算)。
本院立案受理后，依法于2018年1月15日向被执行人上海瀚锟企业管理咨询有限公司发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行。经查，被执行人下落不明。本院依法对被执行人做了公告送达，并已对其进行了网上追查。本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产情况作了调查，查明其名下无银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产可供执行。本院已将上海瀚锟企业管理咨询有限公司列为失信被执行人，并对其法定代表人张波发出了限制消费令。本院将上述执行情况告知了申请执行人，其亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行付款义务，本院应当予以执行。现因本院查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆红根
审判员 范明火
审判员 包 炜
二〇一八年四月二十七日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
文书内容上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0117执783号上海市松江区人民法院执行裁定书(2018)沪0117执783号申请执行人：上海岚瑞建筑设计工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：晁媛媛，总经理。委托代理人：池锐，男，该公司员工。委托代理人：秦良林，上海奉元律师事务所律师。被执行人：上海瀚锟企业管理咨询有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张波，负责人。原告上海岚瑞建筑设计工程有限公司与被告上海瀚锟企业管理咨询有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月30日作出的(2017)沪0117民初576号民事判决，已经发生法律效力。因被告上海瀚锟企业管理咨询有限公司不履行生效法律文书确定的义务，原告上海岚瑞建筑设计工程有限公司于2018年1月15日向本院申请执行，要求被告支付工程款37000元，案件受理费725元，利息(其中以5000元为本金，自2015年3月31日起算至2015年6月30日，以17000元为本金，自2015年7月1日起算至付清之日止，以20000元为本金，自2015年12月31日起算至付清之日止，以上均按中国人民银行同期贷款基准利率计算)。本院立案受理后，依法于2018年1月15日向被执行人上海瀚锟企业管理咨询有限公司发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行。经查，被执行人下落不明。本院依法对被执行人做了公告送达，并已对其进行了网上追查。本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产情况作了调查，查明其名下无银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产可供执行。本院已将上海瀚锟企业管理咨询有限公司列为失信被执行人，并对其法定代表人张波发出了限制消费令。本院将上述执行情况告知了申请执行人，其亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行付款义务，本院应当予以执行。现因本院查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陆红根审判员  范明火审判员  包 炜二〇一八年四月二十七日书记员  钟 莹附：相关法律条文
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第01556号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东港市支行。
负责人张玉龙，东港市支行行长。
委托代理人张华、孙世清，辽宁方浩律师事务所律师。
被告葛红。
被告孙保军。
被告张国祥。
被告王秀花。
被告孙洪同。
被告葛玉梅。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东港市支行与被告孙保军、葛红、葛玉梅、孙洪同、张国祥、王秀花金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月11日受理后，依法适用简易程序，由审判员邹传君独任审理，原野担任书记员，于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙世清到庭参加诉讼，被告孙保军、葛红、葛玉梅、孙洪同、张国祥、王秀花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告孙保军、葛红同系夫妻关系。2013年11月7日，被告孙保军、葛红在原告处借款4.79万元，并与原告签订了借款合同，借款合同中就贷款期限、金额、利率、还款方式、违约责任等作了明确约定，诸被告同时与原告签订了联保协议，联保协议约定诸被告之间互相承担连带保证责任。被告孙保军、葛红获得借款后未按合同约定按时偿还贷款，造成了逾期，经原告多次催要拒不还款。为维护原告的合法权益，故诉至法院。请求依法判令：一、被告孙保军、葛红偿还原告借款本金4.79万元及逾期利息；二、被告葛玉梅、孙洪同、张国祥、王秀花对上款承担连带偿还责任。
被告孙保军、葛红、葛玉梅、孙洪同、张国祥、王秀花未到庭亦未提交答辩意见。
经审理查明，被告孙保军、葛红系夫妻关系。2013年11月7日，原告与被告葛玉梅、孙洪同、张国祥、王秀花、孙保军、葛红签订小额贷款联保协议，保证方式为连带责任保证，约定在2013年11月7日起至2015年11月7日间，任一联保小组成员向原告借款最高借款本金不超过5万元，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用。2013年11月7日，原告与被告孙保军、葛红签订小额联保借款合同，双方约定，被告孙保军、葛红因扩大经营向原告借款4.79万元，原告通过被告葛红在原告处开立的邮政储蓄个人结算账户发放借款，借款期限自2013年11月7日至2014年11月7日，年利率为15.3%；还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前8个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。关于违约责任，双方约定，如被告孙保军、葛红不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。合同签订的同日，原告向被告孙保军、葛红发放借款4.79万元，被告孙保军、葛红拖欠原告2014年7月8日至2014年10月7日利息1855.60元。至2014年10月7日，被告孙保军、葛红应偿还原告借款本金23798.29元，至2014年11月7日，被告孙保军、葛红应偿还原告借款本金24101.71元，以上借款本金均未偿还。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述、小额联保借款合同、个人贷款借据、小额贷款联保协议书、还款计划表等在卷为凭，上述证据经开庭质证和本院审查可以采信。
本院认为，原告与被告孙保军、葛红签订的小额联保借款合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以采信。原告按合同约定向被告孙保军、葛红发放了借款，被告孙保军、葛红未按合同约定履行偿还义务，逾期给付应按双方约定承担违约责任。被告葛玉梅、孙洪同、张国祥、王秀花、孙保军、葛红成立联保小组，并与原告签订小额贷款联保协议，约定相互承担连带担保责任，因被告孙保军、葛红未按期还款，被告葛玉梅、孙洪同、张国祥、王秀花应按协议的约定承担连带偿还责任，被告葛玉梅、孙洪同、张国祥、王秀花承担保证责任后，有权向被告孙保军、葛红追偿。综上，原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告孙保军、葛红于本判决生效后十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东港市支行借款4.79万元、利息1855.60元，并自2014年10月8日起至本判决确定的给付之日止以本金23798.29元按22.95%承担逾期利息，自2014年11月8日起至本判决确定的给付之日止以本金24101.71元按22.95%承担逾期利息；
二、被告葛玉梅、孙洪同、张国祥、王秀花对上款承担连带偿还责任。
如诸被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告孙保军、葛红承担。此款原告已预交，待执行时由被告孙保军、葛红一并给付原告，被告葛玉梅、孙洪同、张国祥、王秀花承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 邹传君
二〇一五年四月二十九日
书记员 原 野
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申3961号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京龙创伟业科技发展有限公司，住所地北京市丰台区宝隆温泉公寓二号楼423室。
法定代表人：魏凤莲，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴云，北京美辰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张梦杰，北京美辰律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李增桥，男，1959年2月27日出生，汉族，住河北省辛集市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京华成盛投资有限公司，住所地北京市朝阳区北土城西路7号国恒基业大厦E幢1001室。
法定代表人：李志花，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辛集市圣丹璐皮草服饰有限公司，住所地河北省辛集市迎宾路北段西侧农机监理站北邻。
法定代表人：田运峰，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：田运峰，男，1969年7月25日出生，汉族，住河北省辛集市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：毛建国，男，1963年11月26日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李小瑞，女，1966年1月8日出生，汉族，住山西省长治市城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：魏凤莲，女，1965年7月8日出生，汉族，住山西省长治市城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李军民，男，1969年11月6日出生，汉族，住山西省长治市城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李明，男，1963年8月18日出生，汉族，住山西省长治市城区。
再审申请人北京龙创伟业科技发展有限公司（以下简称龙创伟业公司）因与被申请人李增桥、北京华成盛投资有限公司（以下简称华成盛公司）、田运峰、辛集市圣丹璐皮草服饰有限公司、毛建国、李小瑞、魏凤莲、李军民、李明民间借贷纠纷一案，不服河北省高级人民法院2015年12月21日作出的（2015）冀民一终字第525号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
龙创伟业公司申请再审称，1.一、二审法院程序违法，剥夺了龙创伟业公司的诉讼权利。因本案存在管辖问题，龙创伟业公司得知李增桥起诉后，一审中曾委托律师出庭，提出管辖权异议，不同意接受一审法院的审理。但一审法院却以管辖异议“超过答辩期”为由拒不受理，更不裁定。当代理人一再要求针对管辖问题作出裁定时，审判员竟以超过答辩期及对方当事人提出异议为由让龙创伟业公司代理人退庭，同时对另一位仅有的代理人也以其代理权限不明、对方有异议为由，令其退庭，这严重剥夺了申请人等被告的诉讼权利。本案系涉及近两亿元的民间借贷案件，但一审法院未经依法送达，即开庭审理并缺席判决，所有判决认定的证据均未经过龙创伟业公司及其他当事人质证。按照民事诉讼法及最高人民法院的规定，本案起诉标的为1.89947647亿元，石家庄市中级人民法院对本案无管辖权，即使一审法院认为龙创伟业公司异议不成立，也应作出裁定，而不能拒不受理。2.二审判决适用法律存在错误。一审判决仅以李增桥的起诉“未超过担保法第二十六条规定的六个月的保证期间，故上述被告（本案保证人）也应承担连带责任。”为由，即判决龙创伟业公司等保证人承担连带保证责任，而对于担保合同是否真实、合法、有效则根本未予以审查。事实上案涉《担保书》并非龙创伟业公司的真实意思表示，而是被胁迫作出。即使《担保书》上签字属实，也是无效的，因为龙创伟业公司是由魏凤莲与李甜甜出资，而《担保书》中“全体股东签字”一栏仅有魏凤莲一人，没有李甜甜签字，因此《担保书》应为无效。另外，本案的产生是由于李增桥及居间人张天笑不信守承诺，不配合华成盛公司进行资金运作才导致的，华成盛公司逾期不能还款，纯系李增桥的恶意造成，不应由华成盛公司及龙创伟业公司承担违约责任。且由于张天笑至今控制华成盛公司公章、营业执照，导致华成盛公司无法参与诉讼，无法维护自己的合法权益。综上，龙创伟业公司认为本案一、二审判决程序违法，认定事实不清、适用法律不当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项、第六项、第八项、第九项、第十项、第十三项的规定申请再审。
李志花（华成盛公司法定代表人）、田运峰、辛集市圣丹璐皮草服饰有限公司、毛建国、李小瑞、李军民、李明提交书面意见认为，本案一、二审程序违法、认定事实不清、适用法律不当，同意龙创伟业公司的再审申请理由。
本院经审查认为，龙创伟业公司的再审申请超出了法定的申请再审期限。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定：“当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。”根据以上规定，龙创伟业公司的再审申请应予驳回。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回北京龙创伟业科技发展有限公司的再审申请。
审判长 王友祥
审判员 丁广宇
审判员 高燕竹
二〇一八年三月二十七日
书记员 李雪薇
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0106执3088号
申请执行人：宁夏青龙小额贷款有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人：顾鹏，系公司总经理。
被执行人：刘勇，男，1967年12月31日出生，汉族，宁夏银川市人，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：白钰婷，女，1964�11月12日出生，回族，宁夏银川市人，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：马学伍，男，1966年9月19日出生，宁夏吴忠市人，住宁夏回族自治区青铜峡市。
被执行人：顾忠，男，1966年5月8日出生，宁夏银川市人，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人：宁夏伊味清真食品股份有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市德胜工业园区。
法定代表人：张宗卿，系该公司总经理。
被执行人：宁夏伊雪面粉有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市。
法定代表人：马学伍，系该公司总经理。
被执行人：宁夏平顺源清真食�有限公司，住所地：宁夏回族自治区灵武市。
法定代表人：顾忠，系该公司总经理。
银川市金凤区人民法院作出的（2017）宁0106民初3876号民事判决书经发生法律效力，申请执行人于2017年10月25向本院申请执行。本案应执行标的3011786元（含执行费32196元），未执行标的3011786元。本案在执行过程中，查封或冻结被执行人白钰婷名下的房屋，被执行人马学伍名下的房屋，因房屋有抵押、查封，故无法处置。查封（扣押）被执行人宁夏伊味清真食品股份有限公司名下汽车一辆，被执行人宁夏伊雪面粉有限公司名下汽车四辆，因本院尚未实际控制上述车辆，故无法处置，申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人，并发布限制高消费令。�照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院（2017）宁0106民初3876号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦慧超
审 判 员 王立军
代理审判员 马君平
二〇一八年三月七日
书 记 员 冯慧敏
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0106执3088号申请执行人：宁夏青龙小额贷款有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：顾鹏，系公司总经理。被执行人：刘勇，男，1967年12月31日出生，汉族，宁夏银川市人，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：白钰婷，女，1964�11月12日出生，回族，宁夏银川市人，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：马学伍，男，1966年9月19日出生，宁夏吴忠市人，住宁夏回族自治区青铜峡市。被执行人：顾忠，男，1966年5月8日出生，宁夏银川市人，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人：宁夏伊味清真食品股份有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市德胜工业园区。法定代表人：张宗卿，系该公司总经理。被执行人：宁夏伊雪面粉有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市。法定代表人：马学伍，系该公司总经理。被执行人：宁夏平顺源清真食�有限公司，住所地：宁夏回族自治区灵武市。法定代表人：顾忠，系该公司总经理。银川市金凤区人民法院作出的（2017）宁0106民初3876号民事判决书经发生法律效力，申请执行人于2017年10月25向本院申请执行。本案应执行标的3011786元（含执行费32196元），未执行标的3011786元。本案在执行过程中，查封或冻结被执行人白钰婷名下的房屋，被执行人马学伍名下的房屋，因房屋有抵押、查封，故无法处置。查封（扣押）被执行人宁夏伊味清真食品股份有限公司名下汽车一辆，被执行人宁夏伊雪面粉有限公司名下汽车四辆，因本院尚未实际控制上述车辆，故无法处置，申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人，并发布限制高消费令。�照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院（2017）宁0106民初3876号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦慧超审 判 员  王立军代理审判员  马君平二〇一八年三月七日书 记 员  冯慧敏
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0104刑初1062号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人方某某，女，汉族，户籍地安徽省，暂住上海市徐汇区。
辩护人林红斌，上海利歌律师事务所律师。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉(2017)1031号起诉书指控被告人方某某犯妨害公务罪，于2017年11月27日向本院提起公诉。本院于2017年12月1日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员侯某某出庭支持公诉，被告人方某某及其辩护人林红斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市徐汇区人民检察院指控：
2017年9月26日15时许，被告人方某某在本区南昌路XXX号东方巴黎小区内未按规定饲养宠物，上海市公安局徐汇分局湖南路派出所民警朱某在该小区内执法发现上述情况后，被告人方某某不配合朱某的查询工作、与朱某发生争执，期间，方某某用手殴打朱某左面部、推搡朱某，致朱某左脸软组织挫伤，后被朱某及增援民警抓获。经鉴定，朱某遭受外力作用致面部软组织挫伤，构成轻微伤。
被告人方某某到案后如实供述上述犯罪事实。
公诉机关认定被告人方某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任，并从重处罚。被告人方某某到案后如实供述自己的罪行，根据刑法第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议对被告人方某某判处拘役的刑事处罚。提请依法审判。
被告人方某某及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实、证据及认定罪名均无异议。同时辩护人认为，被告人方某某系初犯、偶犯，到案后如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪认罚，建议法院对其从轻处罚。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，并有证人朱某、曹某某、黄某某的证言及辨认笔录，伤势照片、身份信息及警察证复印件，验伤通知书、司法鉴定意见书，受案登记表、工作情况及被告人方某某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人方某某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察致轻微伤，其行为已构成妨害公务罪，应予处罚。公诉机关指控成立。被告人方某某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人方某某自愿认罪认罚，酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相当原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人方某某犯妨害公务罪，判处拘役五个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月26日起至2018年2月25日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王旭光
二〇一七年十二月十四日
书记员 林哲骏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第00435号
原告朱桂芝，男，汉族。
委托代理人高树栋，江苏道远律师事务所律师。
被告葛善祥，男，汉族。
被告夏恒凤，女，汉族。
原告朱桂芝与被告葛善祥、夏恒凤民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱桂芝及其委托代理人高树栋，被告夏恒凤到庭参加诉讼。被告葛善祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱桂芝诉称，两被告系夫妻关系。2012年12月31日，被告葛善祥向原告借款人民币4万元，并向原告出具了借条一份，约定2013年1月25日偿还。但借款到期后，经原告多次索要，被告均未偿还。现请求法院判决被告偿还原告借款人民币4万元，并承付该款自起诉之日起至给付之日止按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算的利息；本案的诉讼费用由被告承担。
被告葛善祥未答辩、未举证。
被告夏恒凤辩称，被告葛善祥向原告借款的情况我并不清楚，我未在借条上签字，被告葛善祥所借款项也未用于家庭生活，我也没有见过原告。我与被告葛善祥已于2015年2月9日离婚，被告葛善祥所借款项我不同�偿还。综上，请求驳回原告对被告夏恒凤的诉讼请求。
经审理查明，被告葛善祥与夏恒凤原系夫妻关系，于1992年1月16日登记结婚，于2015年2月9日登记离婚。2012年12月31日，被告葛善祥向原告借款4万元，并向原告出具了借条一份，载明：“今借朱桂芝现金肆万元整￥40000，于2013.元月25号前还清（如不还清后果自负）身份证号××。今借人：葛善祥2012.12.31”。借款到期后，经原告索要，被告未能偿还，原告遂于2015年1月27日向本院提起诉讼。
上述事实，有当事人的陈述，借条、结婚证、离婚证等证据在卷证实。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告葛善祥向原告借款，并约定了还款的期限，借款到期后，经原告索要，被告未能偿还，原告主张被告葛善祥偿还借款4万元并承付该款自起诉之日起至给付之日止按中国人民银行同期流动�金贷款利率计算的利息，本院依法应予支持。被告夏恒凤关于其与被告葛善祥已离婚，对被告葛善祥借款并不知情，且该款未用于家庭共同生活，不应由其偿还的辩称意见，因该债务发生于两被告婚姻关系存续期间，被告夏恒凤未能举证证实其与葛善祥婚姻关系存续期间约定所得的财产归各自所有且朱桂芝知晓该约定，或葛善祥与原告朱桂芝之间约定债务由葛善祥个人偿还，故本院对此项抗辩意见不予采纳。被告葛善祥经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对相关抗辩权利的放弃，后果自负。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告葛善祥、夏恒凤偿还原告朱桂芝人民币40000元，并承付此款自2015年1月27日起至给付之日止按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算的利息。于本判决生效后十日内履行。
如果义务人不能按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告葛善祥、夏恒凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本8份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 朱 剑 媚
人民陪审员 沈 冠 山
人民陪审员 肖 书 平
二〇一五年六月十八日
书 记 员 朱爱云（代）
附录法律条文
1、《中华人民共和国民�通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民一初字第01178号
原告：李某（又名李洁），女，1974年1月1日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：刘某，男，1972年11月6日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告李某诉被告刘某离婚纠纷一案中。原告李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取，由原告李某负担。
代理审判员 刘雪玲
二〇一五年六月八日
书 记 员 吴晓燕
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1403财保9号
申请人:陈某1，女，汉族，1964年10月15日出生，住山东省曹县。（系陈某4妻子）。
申请人:陈某2，女，汉族，2000年1月11日出生，住山东省曹县。（系陈某4女儿）。
申请人:陈某3，男，汉族，2005年5月13日出生，住山东省曹县。（系陈某4儿子）。
法定代表人：陈凤云，女，汉族，1964年10月15日出生，住山东省曹县。
申请人:楚某，女，汉族，1950年3月15日出生，住山东省曹县。（系陈某4母亲）。
委托代理人：常显信，河南京港律师事务所律师。
被申请人:商丘市豫宏运输有限公司，地址：商丘市睢阳区文化路和金桥路交叉口东南角。
负责人：白亚伟。
申请人陈某1、陈某2、陈某3、楚某于2018年1月11日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人商丘市豫宏运输有限公司所有的肇事车辆豫Ｎ×××××号重型半挂牵引车/豫Ｎ×××××号重型仓栅式半挂车一辆，并已提供阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司保函一份作为担保。
本院经审查认为：事故发生后，申请人陈某1、陈某2、陈某3、楚某与被申请人商丘市豫宏运输有限公司无法达成调解一致意见，为了案件的审理和执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人商丘市豫宏运输有限公司所有的肇事车辆豫Ｎ×××××号重型半挂牵引车豫Ｎ×××××号重型仓栅式半挂车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 贾自民
二〇一八年一月十一日
书记员 张萌萌
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新民申2349号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱仁斌，男，汉族，1976年3月26日出生，住新疆伊宁市。
委托诉讼代理人：刘为征，新疆资本律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨彩华，女，汉族，1966年3月9日生，住新疆尼勒克县。
被申请人（一审被告）：伊犁银路工程建设有限责任公司，住所地新疆伊宁市江南春晓西环路商业街2-202商铺。
法定代表人：颜文照，该公司经理。
委托诉讼代理人：袁玉新，新疆边塞律师事务所律师。
再审申请人朱仁斌因与被申请人杨彩华、伊犁银路工程建设有限责任公司（以下简称银路公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院（2017）新40民终1368号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
朱仁斌申请再审称，（一）朱仁斌有新的证据证实其与杨彩华之间不存在劳务关系。朱仁斌将案涉工程中的部分工程分包给蒋志军，蒋志军与杨彩华之间形成雇佣关系。二审审理期间分包合同因在另案卷宗中未能调取，申请再审期间已�取，该证据符合新证据的要求，且足以推翻原审判决。（二）原判认定朱仁斌与杨彩华之间形成雇佣关系，缺乏证据证明。双方不存在管理、指挥及发放工资等雇佣关系的基本事实，且（2015）伊民初字第2917号生效判决确认杨彩华在蒋志军的雇佣下工作，并由蒋志军发放工资。综上，请求新疆高级人民法院再审本案。
被申请人杨彩华和银路公司未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案再审审查期间，朱仁斌提供《钢筋、模板劳务承包施工合同》，拟证实其将部分劳务工程分包给蒋志军（姜芝军），杨彩华与蒋志军之间存在雇佣关系。首先，在一、二审审理期间朱仁斌称没有书面分包合同，且该合同签订主体涉及案外人蒋志军，而蒋志军未参与本案诉讼，故对该合同的真实性不能认定。其次，虽然生效判决认定蒋志军向杨彩华发放工资，但是发放工资的行为不足以证实蒋志军与杨彩华之间存在雇佣关系。原审法院基于朱仁斌实际施工人的特殊身份及杨彩华在案涉工程工地提供劳务期间受伤的事实，认定杨彩华与朱仁斌之间存在劳务关系，并无不当。因此，原审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，认定接受劳务一方的朱仁斌承担侵权责任正确。
综上，朱仁斌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回朱仁斌的再审申请。
审判长 谭 婷
审判员 阿里甫*铁木尔
审判员 李 阿 丽
二〇一八年四月十二日
书记员 翟 伟 妙
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）新民申2349号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱仁斌，男，汉族，1976年3月26日出生，住新疆伊宁市。委托诉讼代理人：刘为征，新疆资本律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨彩华，女，汉族，1966年3月9日生，住新疆尼勒克县。被申请人（一审被告）：伊犁银路工程建设有限责任公司，住所地新疆伊宁市江南春晓西环路商业街2-202商铺。法定代表人：颜文照，该公司经理。委托诉讼代理人：袁玉新，新疆边塞律师事务所律师。再审申请人朱仁斌因与被申请人杨彩华、伊犁银路工程建设有限责任公司（以下简称银路公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院（2017）新40民终1368号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱仁斌申请再审称，（一）朱仁斌有新的证据证实其与杨彩华之间不存在劳务关系。朱仁斌将案涉工程中的部分工程分包给蒋志军，蒋志军与杨彩华之间形成雇佣关系。二审审理期间分包合同因在另案卷宗中未能调取，申请再审期间已�取，该证据符合新证据的要求，且足以推翻原审判决。（二）原判认定朱仁斌与杨彩华之间形成雇佣关系，缺乏证据证明。双方不存在管理、指挥及发放工资等雇佣关系的基本事实，且（2015）伊民初字第2917号生效判决确认杨彩华在蒋志军的雇佣下工作，并由蒋志军发放工资。综上，请求新疆高级人民法院再审本案。被申请人杨彩华和银路公司未提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案再审审查期间，朱仁斌提供《钢筋、模板劳务承包施工合同》，拟证实其将部分劳务工程分包给蒋志军（姜芝军），杨彩华与蒋志军之间存在雇佣关系。首先，在一、二审审理期间朱仁斌称没有书面分包合同，且该合同签订主体涉及案外人蒋志军，而蒋志军未参与本案诉讼，故对该合同的真实性不能认定。其次，虽然生效判决认定蒋志军向杨彩华发放工资，但是发放工资的行为不足以证实蒋志军与杨彩华之间存在雇佣关系。原审法院基于朱仁斌实际施工人的特殊身份及杨彩华在案涉工程工地提供劳务期间受伤的事实，认定杨彩华与朱仁斌之间存在劳务关系，并无不当。因此，原审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，认定接受劳务一方的朱仁斌承担侵权责任正确。综上，朱仁斌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回朱仁斌的再审申请。审判长 谭            婷审判员 阿里甫·铁木尔审判员 李      阿      丽二〇一八年四月十二日书记员 翟      伟      妙
重庆市第二中级人民法院
决 定 书
（2017）渝02刑更1870号
罪犯李彦来，男，汉族，生于1978年4月13日，黑龙江省哈尔滨市人，现在重庆市三合监狱服刑。
2014年12月19日，重庆市渝中区人民法院作出(2013)中区法刑初字第00401号刑事判决，以被告人李彦来犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑七年,并处罚金200000元（未执行），在其犯罪金额范围内连带退赔被害人经济损失；其违法所得予以追缴（未执行）。该犯不服，提出上诉，重庆市第五中级人民法院于2015年4月28日作出（2015）渝五中法刑终字第136号刑事裁定书裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2015年5月21日送监执行刑罚。
执行机关重庆市三合监狱于2017年12月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。2017年12月25日，重庆市三合监狱向本院书面申请撤回对该犯的减刑材料。
本院认为，执行机关重庆市三合监狱在本院作出对罪犯李彦来减刑裁定前，向本院书面申请撤回对该犯的减刑建议。本院经审查认为符合相关法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款之规定，决定如下：
准许执行机关重庆市三合监狱撤回对罪犯李彦来的减刑建议。
二〇一七年十二月二十五日
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0691民再3号
再审申请人（原审原告）：施锦勇，男,1968年3月8日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：李安新，湖北卧龙律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被申请人（原审被告）：亢雪莲，女，1978年1月3日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：雷永平，襄阳市明正法律服务所法律服务工作者。代理权限：一般代理。
再审申请人施锦勇因与被申请人亢雪莲共有权确认纠纷一案，不服本院（2010）襄新民初字第492-2号民事裁定，于2013年12月2日向本院申请再审。本院于2015年9月20日作出（2014）鄂襄新民申字第00001号民事裁定再审本案。本院依法另行组成由审判员董啸担任审判长，审判员张艳、刘桢参加的合议庭，于2017年8月2日公开开庭进行了审理。再审申请人施锦勇及其委托诉讼代理人李安新，被申请人亢雪莲的委托诉讼代理人雷永平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
施锦勇申请再审称：1、撤销（2010）襄新民初字第492-2号民事裁定；2、请求确认襄樊国用（2008）第360101031号土地证使用权证书上记载的155.52平方米的土地使用权为亢雪莲、施锦勇共有或者确认亢雪莲、施锦勇各自享有77.76平方米土地使用权。事实与理由：1.襄阳高新技术产业开发区人民法院适用《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，裁定驳回施锦勇起诉错误。2007年3月14日，施锦勇与亢雪莲共同出资受让朱丰兰转让的位于高新区团山镇长虹北路国有土地使用权一宗，土地使用权虽然登记在亢雪莲名下，是因为原襄樊高新区团山土管所工作人员误导所致，本人从未放弃对该宗土地使用权主张权利，事实上施锦勇与亢雪莲对该土地使用权是明确的，不存在土地使用权争议，所以襄阳高新法院适用法律错误。2.本案属于人民法院受案范围。施锦勇根据《中华人民共和国物权法》第十九条规定向襄阳高新区土地局申请不动产更正登记，因亢雪莲不同意更正，施锦勇向法院起诉，是物权法赋予的物上请求权。襄阳高新法院裁定驳回施锦勇起诉不合法。请求法院支持施锦勇的再审申请。
亢雪莲提交意见称，襄阳高新法院（2010）襄新民初字第492-2号民事裁定书认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，正确性不容置疑，应当维持。事实和理由：1.施锦勇没有任何有效的证据证明自己对涉案土地享有权利，滥用诉权，浪费司法资源，构成虚假诉讼、恶意诉讼，应当给予惩戒。2010年6月17日，施锦勇就涉案土地权属起诉，襄阳高新法院于2010年12月20日作出了（2010）襄新民初字第492-2号民事裁定，驳回施锦勇起诉。施锦勇未提起上诉，生效后未申请再审，而是于2012年10月15日，在没有新的事实和理由的情况下再次向法院提起诉讼，又撤回起诉。施锦勇向与本案涉案土地登记机构无关的土地管理部门提出了更正登记，该土地管理部门出具土地异议登记证明书，仅仅证明施锦勇向所谓的土地管理部门提出过申请，并不能以此作为向人民法院再次起诉的证据。然而施锦勇以《土地异议登记证明书》，于2013年1月14日再次向襄阳高新法院提起诉讼，襄阳高新法院于2013年6月1日经审判委员会讨论决定，再次裁定驳回起诉，施锦勇不服，向襄阳市中级人民法院提起上诉，襄阳市中级人民法院于2013年8月7日裁定驳回了施锦勇上诉请求，维持原裁定。2.施锦勇的再审申请已超过法定期限，故对施锦勇的再审请求依法应当不予支持。2010年12月20日襄阳高新法院作出的（2010）襄新民初字第492-2号民事裁定书早已生效，而施锦勇于2014年初才向襄阳高新法院提出再审申请，应适用2013年1月1日施行的《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条之规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。依据《最高人民法院关于适用<民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第二条，民事诉讼法第一百八十四条规定的申请再审期间不适用中止、中断和延长的规定，应依法驳回再审申请。施锦勇再审申请请求第二项的确认内容已被襄阳高新法院2010年12月20日作出了（2010）襄新民初字第492-2号民事裁定书所驳回，随后又被襄阳高新法院2013年6月1日作出（2013）鄂襄新民初字第00092号民事裁定书所驳回，经过施锦勇上诉被中级法院终审维持。依据人民法院对再审案件的审理原则：围绕再审请求、事实和理由进行审理，应只审理原审适用《中华人民共和国土地管理法》第十六条裁定驳回再审申请人的起诉是否正确。
本院经审理查明，2010年6月17日，施锦勇向本院提起诉讼，请求：1、对位于襄樊高新区团山镇新建的一栋住宅楼确认为亢雪莲、施锦勇共同共有；并对该房产及土地使用权依法分割：由亢雪莲、施锦勇以楼梯为界各自享有一半的房屋及相应的土地使用权。2、亢雪莲支付建房款311695元及贷款利息16551元。3、案件受理费由双方按比例承担。施锦勇在原审过程中，申请撤回其第一项诉讼请求中对位于襄樊高新区团山镇新建的一栋住宅楼确认为亢雪莲、施锦勇共同共有；并对该房产依法分割的请求，还撤回第二项诉讼请求。本院在原审中裁定予以准许。2010年12月20日，本院原审认为，施锦勇和亢雪莲之间争议是土地使用权的权属问题，应当由有关行政机关处理，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，作出（2010）襄新民初字第492-2号民事裁定，驳回施锦勇的起诉。（2010）襄新民初字第492-2号民事裁定作出后，于2010年12月21日向双方当事人送达，施锦勇未提起上诉，该裁定于2011年1月4日生效。2012年10月22日，施锦勇向本院提起诉讼，请求判令诉争的房屋为施锦勇、亢雪莲共有。施锦勇在诉讼过程中，申请撤回起诉。本院于2012年12月11日作出（2012）鄂襄新民初字第1271号民事裁定，准许施锦勇撤回起诉。2013年1月14日，施锦勇向本院提起诉讼，请求判令亢雪莲在指定的期限内履行将襄樊国用（2008）第360101031号土地证使用权申请登记在亢雪莲、施锦勇二人名下的义务。本院作出（2013）鄂襄新民初字第92号民事裁定，施锦勇以同一事实和法律关系再次提起诉讼属于重复起诉，驳回施锦勇的起诉。施锦勇向襄阳市中级人民法院上诉。2013年8月7日，襄阳市中级人民法院作出（2013）鄂襄阳中民三终字第00350号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。2013年12月2日，施锦勇对本院2010年12月20日作出的（2010）襄新民初字第492-2号民事裁定不服，向本院申请再审。
本院认为，施锦勇与亢雪莲共有权确认纠纷一案，本院于2010年12月20日作出（2010）襄新民初字第492-2号民事裁定后，于次日送达双方当事人，施锦勇未在规定的上诉期限内提起上诉，该裁定已于2011年1月4日生效。2013年12月2日，施锦勇因对该民事裁定不服向本院所提出的再审申请已超出2012年8月31日修正前的《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条规定的当事人申请再审应在判决、裁定发生法律效力后二年内提出，也超出了2012年8月31日修正后《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的当事人申请再审应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出，且依据《最高人民法院关于适用<民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第二条规定，当事人申请再审的期限，不适用诉讼时效中止、中断和延长的规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回施锦勇的再审申请。
审 判 长 董 啸
审 判 员 张 艳
审 判 员 刘 桢
二〇一八年三月十六日
法官助理 熊聪俐
书 记 员 程建卓
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0691民再3号再审申请人（原审原告）：施锦勇，男,1968年3月8日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：李安新，湖北卧龙律师事务所律师。代理权限：一般代理。被申请人（原审被告）：亢雪莲，女，1978年1月3日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：雷永平，襄阳市明正法律服务所法律服务工作者。代理权限：一般代理。再审申请人施锦勇因与被申请人亢雪莲共有权确认纠纷一案，不服本院（2010）襄新民初字第492-2号民事裁定，于2013年12月2日向本院申请再审。本院于2015年9月20日作出（2014）鄂襄新民申字第00001号民事裁定再审本案。本院依法另行组成由审判员董啸担任审判长，审判员张艳、刘桢参加的合议庭，于2017年8月2日公开开庭进行了审理。再审申请人施锦勇及其委托诉讼代理人李安新，被申请人亢雪莲的委托诉讼代理人雷永平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。施锦勇申请再审称：1、撤销（2010）襄新民初字第492-2号民事裁定；2、请求确认襄樊国用（2008）第360101031号土地证使用权证书上记载的155.52平方米的土地使用权为亢雪莲、施锦勇共有或者确认亢雪莲、施锦勇各自享有77.76平方米土地使用权。事实与理由：1.襄阳高新技术产业开发区人民法院适用《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，裁定驳回施锦勇起诉错误。2007年3月14日，施锦勇与亢雪莲共同出资受让朱丰兰转让的位于高新区团山镇长虹北路国有土地使用权一宗，土地使用权虽然登记在亢雪莲名下，是因为原襄樊高新区团山土管所工作人员误导所致，本人从未放弃对该宗土地使用权主张权利，事实上施锦勇与亢雪莲对该土地使用权是明确的，不存在土地使用权争议，所以襄阳高新法院适用法律错误。2.本案属于人民法院受案范围。施锦勇根据《中华人民共和国物权法》第十九条规定向襄阳高新区土地局申请不动产更正登记，因亢雪莲不同意更正，施锦勇向法院起诉，是物权法赋予的物上请求权。襄阳高新法院裁定驳回施锦勇起诉不合法。请求法院支持施锦勇的再审申请。亢雪莲提交意见称，襄阳高新法院（2010）襄新民初字第492-2号民事裁定书认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，正确性不容置疑，应当维持。事实和理由：1.施锦勇没有任何有效的证据证明自己对涉案土地享有权利，滥用诉权，浪费司法资源，构成虚假诉讼、恶意诉讼，应当给予惩戒。2010年6月17日，施锦勇就涉案土地权属起诉，襄阳高新法院于2010年12月20日作出了（2010）襄新民初字第492-2号民事裁定，驳回施锦勇起诉。施锦勇未提起上诉，生效后未申请再审，而是于2012年10月15日，在没有新的事实和理由的情况下再次向法院提起诉讼，又撤回起诉。施锦勇向与本案涉案土地登记机构无关的土地管理部门提出了更正登记，该土地管理部门出具土地异议登记证明书，仅仅证明施锦勇向所谓的土地管理部门提出过申请，并不能以此作为向人民法院再次起诉的证据。然而施锦勇以《土地异议登记证明书》，于2013年1月14日再次向襄阳高新法院提起诉讼，襄阳高新法院于2013年6月1日经审判委员会讨论决定，再次裁定驳回起诉，施锦勇不服，向襄阳市中级人民法院提起上诉，襄阳市中级人民法院于2013年8月7日裁定驳回了施锦勇上诉请求，维持原裁定。2.施锦勇的再审申请已超过法定期限，故对施锦勇的再审请求依法应当不予支持。2010年12月20日襄阳高新法院作出的（2010）襄新民初字第492-2号民事裁定书早已生效，而施锦勇于2014年初才向襄阳高新法院提出再审申请，应适用2013年1月1日施行的《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条之规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。依据《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第二条，民事诉讼法第一百八十四条规定的申请再审期间不适用中止、中断和延长的规定，应依法驳回再审申请。施锦勇再审申请请求第二项的确认内容已被襄阳高新法院2010年12月20日作出了（2010）襄新民初字第492-2号民事裁定书所驳回，随后又被襄阳高新法院2013年6月1日作出（2013）鄂襄新民初字第00092号民事裁定书所驳回，经过施锦勇上诉被中级法院终审维持。依据人民法院对再审案件的审理原则：围绕再审请求、事实和理由进行审理，应只审理原审适用《中华人民共和国土地管理法》第十六条裁定驳回再审申请人的起诉是否正确。本院经审理查明，2010年6月17日，施锦勇向本院提起诉讼，请求：1、对位于襄樊高新区团山镇新建的一栋住宅楼确认为亢雪莲、施锦勇共同共有；并对该房产及土地使用权依法分割：由亢雪莲、施锦勇以楼梯为界各自享有一半的房屋及相应的土地使用权。2、亢雪莲支付建房款311695元及贷款利息16551元。3、案件受理费由双方按比例承担。施锦勇在原审过程中，申请撤回其第一项诉讼请求中对位于襄樊高新区团山镇新建的一栋住宅楼确认为亢雪莲、施锦勇共同共有；并对该房产依法分割的请求，还撤回第二项诉讼请求。本院在原审中裁定予以准许。2010年12月20日，本院原审认为，施锦勇和亢雪莲之间争议是土地使用权的权属问题，应当由有关行政机关处理，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，作出（2010）襄新民初字第492-2号民事裁定，驳回施锦勇的起诉。（2010）襄新民初字第492-2号民事裁定作出后，于2010年12月21日向双方当事人送达，施锦勇未提起上诉，该裁定于2011年1月4日生效。2012年10月22日，施锦勇向本院提起诉讼，请求判令诉争的房屋为施锦勇、亢雪莲共有。施锦勇在诉讼过程中，申请撤回起诉。本院于2012年12月11日作出（2012）鄂襄新民初字第1271号民事裁定，准许施锦勇撤回起诉。2013年1月14日，施锦勇向本院提起诉讼，请求判令亢雪莲在指定的期限内履行将襄樊国用（2008）第360101031号土地证使用权申请登记在亢雪莲、施锦勇二人名下的义务。本院作出（2013）鄂襄新民初字第92号民事裁定，施锦勇以同一事实和法律关系再次提起诉讼属于重复起诉，驳回施锦勇的起诉。施锦勇向襄阳市中级人民法院上诉。2013年8月7日，襄阳市中级人民法院作出（2013）鄂襄阳中民三终字第00350号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。2013年12月2日，施锦勇对本院2010年12月20日作出的（2010）襄新民初字第492-2号民事裁定不服，向本院申请再审。本院认为，施锦勇与亢雪莲共有权确认纠纷一案，本院于2010年12月20日作出（2010）襄新民初字第492-2号民事裁定后，于次日送达双方当事人，施锦勇未在规定的上诉期限内提起上诉，该裁定已于2011年1月4日生效。2013年12月2日，施锦勇因对该民事裁定不服向本院所提出的再审申请已超出2012年8月31日修正前的《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条规定的当事人申请再审应在判决、裁定发生法律效力后二年内提出，也超出了2012年8月31日修正后《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的当事人申请再审应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出，且依据《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第二条规定，当事人申请再审的期限，不适用诉讼时效中止、中断和延长的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回施锦勇的再审申请。审 判 长  董 啸审 判 员  张 艳审 判 员  刘 桢二〇一八年三月十六日法官助理  熊聪俐书 记 员  程建卓
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1282民初955号
原告杨振国，住址开原市。
被告李德奇，男，住开原市。
本院在审理原告杨振国诉被告李德奇民间借贷纠纷一案中，原告于2018年4月18日向本院请求撤回对被告的诉讼。
本院认为，原告提出撤诉请求是对自己诉权的处分，应予以批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨振国撤回起诉。
受理费25元由原告负担。
审判员 刘宏忠
二〇一八年四月十八日
书记员 朱 瑶
湖北省咸丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2826民初1309号
原告：秦静华，女，土家族，1977年1月12日出生，现住咸丰县。
被告：卢扬，男，1990年4月24日出生，住咸丰县高
乐山镇楚蜀大道县交通局对面二楼。
被告：湖北品尊空间建筑装饰有限公司，住所地：咸丰
县高乐山镇楚蜀大道县交通局对面二楼。
法定代表人：许恩，湖北品尊空间建筑装饰有限公司负责人。
原告秦静华与被告卢扬、湖北品尊空间建筑装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理后，原告秦静华于2016年11月2日提出撤诉申请。
本院认为，原告秦静华有权处分自己的诉讼权利，其自愿撤回对被告卢扬、湖北品尊空间建筑装饰有限公司的起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，理由正当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许秦静华撤回对被告卢扬、湖北品尊空间建筑装饰有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告秦静华负担。
审判员 刘洋
二〇一六年十一月三日
书记员 鲁平
陕西省洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0723民初1280号
原告黄某某，男，汉族，陕西洋县人。
原告叶某某，女，汉族，陕西洋县人。
被告吴某某，女，汉族，陕西洋县人。
被告王某某，男，汉族，陕西省洋县人。
被告，中国平安财产保险股份有限公司汉中中心支公司，负责人：王瑞，系该公司经理。
原告黄某某、叶某某与被告吴某某、王某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院在审理中原告黄某某、叶某某于2018年3月29日向本院提交了自愿撤诉申请。
本院认为，原告黄某某、叶某某自愿撤诉，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄某某、叶某某撤诉。
案件受理费已减半收取750元，由原告黄某某、叶某某负担。
审判员 薛兰宇
二〇一八年三月三十日
书记员 何 佳
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初21666号
原告郭东波，男，汉族，1980年9月16日出生，住址河南省宁陵县。
委托代理人董富强、常慧梅（实习），河南力天律师事务所律师。
被告河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区农业路东47号,统一社会信用代码914101007338427903。
法定代表人赵新士，总经理。
委托代理人王峰、吴庚戌（实习），河南天基律师事务所律师。
被告河南正大世纪城市广场管理有限公司，住所地郑州市金水区农业路东47号，注册号410100100002959。
法定代表人乐柏年。
原告郭东波（以下简称原告）诉被告河南广鸿实业有限公司（以下简称广鸿公司）、被告河南正大世纪城市广场管理有限公司（以下简称正大公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告委托代理人董富强和常慧梅，被告广鸿公司委托代理人王峰和吴庚戌到庭参加诉讼。被告正大公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院决定对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年7月份，河南广元置业有限公司（以下简称广元公司）在郑州晚报××农业路东××号正大世纪广场商铺广告，明确表示商�是10年带租约销售模式，每年按总铺款的8%计算回报商户。原告基于广元公司的宣传广告，签订了商品房买卖合同和与宣传广告内容一致的委托经营协议。随后，原告在交纳购房价款时，被告即将相当于总房价款24%的前三年的委托经营租金给原告用于抵扣购房价款。自委托经营第四年起，被告仅向原告支付了几个月的租金后，就没有再向原告支付过任何租金。后经原告多次催要，到有关政府反映，被告既不向原告支付拖欠的租金，也拒绝返还原告房产。原告经查询被告的工商信息得知，广元公司变更为广鸿公司；广鸿公司为郑州市鸿成房地产有限公司（以下简称鸿成公司）独资设立的一人公司，鸿成公司为林杰独资设立的一人公司，其均不能证明公司财产独立于股东自己的财产；2010年6月2日郑州市工商行政管理局郑工商罚决字[2010]第075号行政处罚决定书决定�销正大公司的营业执照，并责令其按规定组织清算组清理债权债务。原告为维护合法权益，诉至本院请求判令：一、判令广鸿公司、正大公司共同向原告支付房租5000元、违约金5000元；二、判令广鸿公司、正大公司将占用原告的郑州市金水区农业路东47号正大世纪城市广场A0202房产返还给原告；三、本案的诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
1、《郑州晚报》D叠“地产时代”广元公司的商品房宣传资料一份。
2、《正大世纪城市广场解筹登记资料夹》一份。
3、《商品房买卖合同》一份。
4、《委托经营协议书》一份。
5、《房屋所有权证》一份。
6、郑州市中原区人民法院（2011）中执字第467-1号执行裁定书。
被告广鸿公司辩称，被告广鸿公司不是本案的适格被告。一、本案原告因房屋租赁费向法院起诉，而被告广鸿公司仅是该房产的销售公司，与原告之间并未有租赁关系，因此不应当承担租金和违约金；二、原告与正大公司签订的租赁合同，应当由合同相对方正大公司承担相应的义务；三、被告广鸿公司与正大公司之间没有任何管理关系，因此广鸿公司与管理公司共同承担租金和违约金，没有法律和事实依据，请求依法驳回原告对广鸿公司的诉请请求。
被告广鸿公司未举证。
被告正大公司未举证未答辩。
经审理查明，2004年8月5日，广元公司在郑州晚报刊登的宣传广告主要显示，所购商铺均带10年租约；每年8％（总铺款）租金回报，10年收益80％租金和100％产权（可经营、贷款、转让、继承）；三年房租一次性先收，即投资即收益，月租大于月供，以租抵供，买铺只需首付，无需供铺，月月有盈余。广告明确注明“发展商为河南广元置业有限公司”。购铺客户选定铺位后，即现场签订《郑州市商品房买卖合同》、《委托经营协议》和《业主临时公约》。并在该文件上注明“最终解释权归河南广元置业有限公司”。
复查明，据《商品房买卖合同》和《房屋所有权证》显示，2005年2月23日，原告购买了广元公司位于郑州市金水区农业路东47号1层A0202的一套房产。
又查明，2004年12月31日，原告与被告正大公司签订《委托经营协议书》，主要约定，原告将涉案一套房产委托被告正大公司经营，被告正大公司从第四年开始，按月向原告支付租金。若被告正大公司未按约定支付租金的，每逾期一天，应按到期应付本金的万分之三向原告支付违约金。该协议书载明的内容与广元公司的宣传广告内容一致。
再查明，原告在支付购房款�，广元公司将前3年的租金（总房款的24％）用于抵扣原告购房款。自第4年，被告正大公司支付8个月租金后未再向原告支付租金。
另查明，河南广元置业有限公司变更为河南广鸿实业有限公司。
原告诉至本院成讼。
本院认为，《商品房买卖合同》和《委托经营协议书》系各方当事人真实意思表示，除违约金约定过高外，其余部分不违反法律、法规效力性禁止性规定，本院予以确认。本案中，《委托经营协议书》虽为原告与被告正大公司签订，但广鸿公司发布的宣传资料和报纸广告对其开发范围内的房产及相关设施作出的具体说明和十年带租的允诺，以及被告正大公司向客户发放的《正大世纪城市广场解筹登记资料夹》中对商铺将价格和合同签订事宜的说明，并且二被告在宣传资料上均有相互交叉涉及。因此，二被告对《商品房买卖合�》和《委托经营协议书》的签订、成立并生效有极为重大的影响，其宣传广告上的说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任。因被告正大公司在第四年仅支付原告8个月租金后至今没有履行支付的义务，已经构成违约。对于被告广鸿公司辩称的《委托经营协议书》系原告与被告正大公司签订，且被告广鸿公司与正大公司之间没有管理关系，因此广鸿公司非本案适格被告，不应当承担租金和违约金的支付义务，本院不予采纳。对于原告诉请的要求二被告共同支付租金5000元的诉请，符合合同约定，本院依法予以支持。关于违约金，本院认为违约金不应超过本次诉讼未支付租金损失的30%，本案酌定按照本次诉讼租金的30%予以支持。双方租赁期限届满，没有续约，二被告无权继续占有涉案房产，应当归还原告�故原告要求返还房产的诉求于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十四条、第十五条第二款、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，并参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告河南广鸿实业有限公司和被告河南正大世纪城市广场管理有限公司于本判决生效后十日内共同支付原告郭东波租金5000元和违约金1500元。
二、被告河南广鸿实业有限公司和被告河南正大世纪城市广场管理有限公司于本判决生效后十日内返还原告郭东波位于郑州市金水区农业路东47号1层A0202的房产。
三、驳回原告郭东波其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告负担17元，被告河南广鸿实业有限公司和被告河南正大世纪城市广场管理有限公司共同负担33元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨 警
人民陪审员 赵秀珍
人民陪审员 刘玉兰
二〇一七年十一月七日
书 记 员 刘安立
洛阳市吉利区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0306民初1456号
原告：郑雪琴。
委托诉讼代理人：张高杨，特别授权代理。
被告：张大壮。
被告：张菊英，系被告张大壮妻子。
被告：权建设，系被告张大壮女婿。
被告：张丽娟，系被告张大壮女儿。
原告郑雪琴诉被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟保管合同纠纷一案，原告于2017年12月6日向本院提起诉讼，本院于当日作出受理决定。2017年12月6日，本院向被告送达起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关法律文书。2017年12月14日，本院适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人张高杨、被告张大壮到庭参加诉讼，被告张菊英、权建设、张丽娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑雪琴向本院提出诉讼请求：判令四被告赔偿小麦折价赔偿款811.2元（小麦780斤每斤按1.04元计算）。事实和理由：原告在被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟共同经营的“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”储存小麦，以便原告兑换面粉供生活使用。2016年5月6日被告突然“声明”，以每斤0.4元的价款承兑，以后双方再无其他纠纷。并闭门停业，原告极其反对，余下的小麦780斤被告不予归还。
被告张大壮辩称：原告起诉的事实和理由属实，同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告张大壮于1980年开始家庭经营“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”，2000年１月27日在洛阳市工商局吉利分局注册登记为个体工商户，组织形式为家庭经营，经营场所为吉利区北陈面粉厂门口，2008年在吉利乡政府东开一个分店，由被告权建设、张丽娟夫妻经营。2016年5月6日“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”及其分店因经营不善关门停业。截止本案立案之日止，原告郑雪琴在“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”共计存小麦780斤未予兑付。审理中原、被告均同意每斤小麦按1.04元折价。
上述事实由原告郑雪琴提交的粮本、当事人庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，原告郑雪琴将小麦寄存于“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”，“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”即应按约定向原告郑雪琴兑付面粉或退还保管物，“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”因经营不善不能兑付，应承担相应的违约责任。“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”系个体工商户，由被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟共同经营，按法律规定被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟应对“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”经营期间的债务共同承担责任，故原告郑雪琴请求被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟赔偿小麦折价款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告张菊英、权建设、张丽娟经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃法律规定的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百六十五条、第三百七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟于本判决生效后三日内共同赔偿原告郑雪琴小麦折价款811.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 白利军
二〇一七年十二月十四日
书记员 权泽君
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀05民辖终64号
上诉人（原审被告）：朱飞达，男，1979年3月16日出生，汉族，住上海市黄浦区。
被上诉人（原审原告）：李秀红，女，1981年3月19日出生，汉族，住隆尧县。
被上诉人（原审被告）：李伟伟，女，1980年8月18日出生，汉族，住隆尧县。
上诉人朱飞达因与被上诉人李秀红、李伟伟民间借贷纠纷一案，不服河北省隆尧县人民法院(2017)冀0525民初893号之一民事裁定，向本院提起上诉。
朱飞达上诉称，请求撤销原审裁定，将本案移送至上海市黄浦区人民法院进行审理。事实与理由：上诉人住所地为上海市黄浦区中山南一路500弄11号1101室，且上诉人与李伟伟，即本案被上诉人二结婚后也一直居住于上述地址，故应当认定该地址为本案二被告共同的经常居住地。同时，根据该案争议的借贷合同，作为货币给付的接收人李伟伟的居住地同样为上述地址。故《民事诉讼法》第21条规定，《民事诉讼法司法解释》第18条的规定，又根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法，的解释>第三十五条的规定，可知一审法院应当对管辖权进行实质审理，并根据审查的结果对管辖权做出判断。所以根据法律规定，被上诉人一李秀红对被上诉人二、上诉人提起诉讼，应由上海市黄浦区人民法院管辖。
被上诉人李秀红答辩称，被答辩人的管辖异议申请不符合法律程序，且与现行法律规定相悖，异议不能成立，应依法予以驳回。一、根据法律规定及本案事实，河北省隆尧县人民法院具有本案的合法管辖权，被答辩人的管辖权异议没有任何的事实与法律依据。被告李伟伟户籍所在地为河北省隆尧县。答辩人与被告虽然登记结婚，但婚后被告李伟伟的经常居住地仍为隆尧县。被答辩人主张被告李伟伟居住于上海市，并未提供任何的证据加以证明，而且被告李伟亦认可其经常居住于隆尧县的事实。根据《民事诉讼法》第二十一条第三款之规定，被告李伟伟所在地法院隆尧县人民法院具有本案的管辖权。二、被答辩人的管辖异议申请已经超过提管辖异议的法定期限，不符合民事诉讼法程序规定。根据《民事诉讼法》第一百二十七条，以及第一百二十五条规定，本案中被答辩人提交管辖异议申请的时间，已超过法定期限，法院应依法驳回其异议申请。
被上诉人李伟伟未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，上诉人朱飞达虽称被上诉人李伟伟经常居住地为上海市黄浦区，但未提供有效证据予以证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，被上诉人李伟伟作为被告之一，其住所地为河北省隆尧县，故河北省隆尧县人民法院具有本案管辖权。上诉人提出的管辖权异议不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许易然
审 判 员 武 洁
审 判 员 陈勤耕
二〇一八年三月六日
法官助理 韩伟刚
书 记 员 王 颖
河北省邢台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀05民辖终64号上诉人（原审被告）：朱飞达，男，1979年3月16日出生，汉族，住上海市黄浦区。被上诉人（原审原告）：李秀红，女，1981年3月19日出生，汉族，住隆尧县。被上诉人（原审被告）：李伟伟，女，1980年8月18日出生，汉族，住隆尧县。上诉人朱飞达因与被上诉人李秀红、李伟伟民间借贷纠纷一案，不服河北省隆尧县人民法院(2017)冀0525民初893号之一民事裁定，向本院提起上诉。朱飞达上诉称，请求撤销原审裁定，将本案移送至上海市黄浦区人民法院进行审理。事实与理由：上诉人住所地为上海市黄浦区中山南一路500弄11号1101室，且上诉人与李伟伟，即本案被上诉人二结婚后也一直居住于上述地址，故应当认定该地址为本案二被告共同的经常居住地。同时，根据该案争议的借贷合同，作为货币给付的接收人李伟伟的居住地同样为上述地址。故《民事诉讼法》第21条规定，《民事诉讼法司法解释》第18条的规定，又根据《最高人民法院关于适用第三十五条的规定，可知一审法院应当对管辖权进行实质审理，并根据审查的结果对管辖权做出判断。所以根据法律规定，被上诉人一李秀红对被上诉人二、上诉人提起诉讼，应由上海市黄浦区人民法院管辖。被上诉人李秀红答辩称，被答辩人的管辖异议申请不符合法律程序，且与现行法律规定相悖，异议不能成立，应依法予以驳回。一、根据法律规定及本案事实，河北省隆尧县人民法院具有本案的合法管辖权，被答辩人的管辖权异议没有任何的事实与法律依据。被告李伟伟户籍所在地为河北省隆尧县。答辩人与被告虽然登记结婚，但婚后被告李伟伟的经常居住地仍为隆尧县。被答辩人主张被告李伟伟居住于上海市，并未提供任何的证据加以证明，而且被告李伟亦认可其经常居住于隆尧县的事实。根据《民事诉讼法》第二十一条第三款之规定，被告李伟伟所在地法院隆尧县人民法院具有本案的管辖权。二、被答辩人的管辖异议申请已经超过提管辖异议的法定期限，不符合民事诉讼法程序规定。根据《民事诉讼法》第一百二十七条，以及第一百二十五条规定，本案中被答辩人提交管辖异议申请的时间，已超过法定期限，法院应依法驳回其异议申请。被上诉人李伟伟未提交书面答辩意见。本院经审查认为，上诉人朱飞达虽称被上诉人李伟伟经常居住地为上海市黄浦区，但未提供有效证据予以证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，被上诉人李伟伟作为被告之一，其住所地为河北省隆尧县，故河北省隆尧县人民法院具有本案管辖权。上诉人提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 许易然审 判 员 武 洁审 判 员 陈勤耕二〇一八年三月六日法官助理 韩伟刚书 记 员 王 颖
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0823民初243号
原告：武陟县金钢汽车运输有限公司，住所地：河南省武陟县迎宾大道北段佳诚公司三楼。
法定代表人：高府斌，公司经理。
委托诉讼代理人：梁秋旭，武陟县木栾法律服务所法律工作者。
被告：刘明峰，男，1978年3月13日出生，汉族，住河南省武陟县。
原告武陟县金钢汽车运输有限公司与被告刘明峰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武陟县金钢汽车运输有限公司的委托诉讼代理人梁秋旭到庭参加诉讼，被告刘明峰经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告武陟县金钢汽车运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款90845元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月9日，被告向原告借款90845元，有被告出具的借条为证。后经原告讨要，被告一直推脱不还。为保护原告的合法权益，特诉至贵院，请法院支持原告的诉讼请求。
被告既未到庭也未答辩。
经庭审，本院认定本案事实如下：2016年7月9日被告向原告借款90845元，并向原告出具借条一份，内容为：“今借到武陟县金钢汽车运输有限公司现金玖万零捌佰肆拾伍元整（￥90845元）注：此借条抵豫Ｈ×××××车截止2016年7月9日前一切债务于此车还完公司债务时自动作废刘明峰手机：177395125802016年7月9日”。此后被告未向原告还款，形成纠纷，原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告提供的证据能够证明被告向原告借款90845元。因双方未约定借款期限，原告可随时向被告主张权利，故原告主张被告刘明峰偿还借款90845元，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘明峰于判决生效后十日内偿还原告武陟县金钢汽车运输有限公司借款90845元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2071元，减半收取计1035.5元，由被告刘明峰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 王建全
二〇一八年一月十五日
书记员 张菊意
河南省武陟县人民法院
民事判决书（附页）
（2018）豫0823民初243号
（2018）豫0823民初243号民事判决书所引用的相关法律法规，具体内容表述如下：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省和平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河和法彭民初字第13号
原告陈某甲，男，汉族，1952年11月23日出生。
被告刘某某，女，汉族，1970年10月4日出生。
原告陈某甲诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2013年2月8日立案受理后，依法由审判员周格胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某甲、被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，原、被告经他人介绍认识恋爱，由于双方性格不合、志趣不投，在共同生活过程中确实没有共同语言，因此双方同居多年一直没有办理结婚登记手续，直至2008年8月20日才补办了结婚登记手续。原告本以为被告婚后态度会变好，会与原告和睦共处，但事实并非如此，被告反而认为办理了结婚登记手续就万事大吉，原告再也对她无可奈何。被告视钱如命，自己不劳动，总是想着将原告辛辛苦苦赚来的钱据为己有后就离婚。被告动不动就对原告九十多岁的父亲故意刁难、谩骂，致使老人无法安定，整天唉声叹气，吃不香，睡不安。偶有亲戚朋友来访，被告也总是向客人哭哭啼啼，并当着亲戚朋友的面多次锤碎碗筷，致使亲戚朋友不敢来访。被告对原告更是动不动就发火、吵闹，常因一点小事就吵个不停，并经常威胁恐吓家人，要打开煤气炸死全家。被告去娘家探亲，一走就是几个月。亲戚朋友多次劝说被告，但被告仍然我行我素。更为严重的是今年1月13日，被告趁原告外出喝喜酒，竟将箱子劈开，将原告准备建房的现金、存折以及原告的身份证、医疗卡等全部拿走，随后乘车到东莞市，致使原告家人几天几夜吃不下饭，睡不着觉。特别是原告九十多岁的父亲几次昏倒不省人事。经过亲戚的规劝，被告才回家交出部分现金及存折，被告将大部分现金在未经得原告同意的情况下擅自在和平县城购买房子。综上所述，被告的行为实在令人气愤，使原告伤透了心，现夫妻感情已彻底破裂，再也无法和好，请求法院依法判决原告与被告离婚。
原告陈某甲向本院提交了原告身份证复印件1份、常住人口登记卡复件2份、结婚证复印件1份等证据，以支持其主张。
被告刘某某辨称，原告要求离婚事实不清、证据不足，离婚理由不充分，既没有法定的夫妻感情确已破裂的情形，也没有其它的夫妻感情确已破裂的理由。原告诉状中所陈述的事实与理由是不存在事实的，纯是其为了达到离婚之目的而编造的。原、被告双方是自愿结婚，双方性格相融、志趣相投，家庭和睦，婚后十多年来夫妻和谐，相亲相爱，不计较相互之间的年龄差异、家庭成员之复杂，不计较各自的得与失，夫妻感情深厚真挚，双方恩恩爱爱。原告安心工作，被告承担起家庭工作重任，相互之间配合默契。原告前妻因交通事故伤亡后，原告在有四个女儿的情况下与被告在2001年下半年相恋相爱，双方建立感情基础后就同居生活在一起，双方私下约定等生育小孩后再办理结婚手续，所以双方长时间同居后才补办结婚登记手续。原告与被告在生育了一个女孩二个男孩之后才于2008年8月20日补办结婚登记手续。原告与被告自同居生活之日起，原告与其前妻生育的小孩及原告的父亲都是共同生活在一起，大家和睦相处，被告都是以平常心态对待，尊老爱幼。被告既承担起家庭农业劳动，又负担起养老育幼义务，使原告能在外安心工作，在经济上全是依靠原告工作收入安排生活，由原告掌管经济，被告不存在视钱如命行为，也不存在不劳动过好生活的行为，在家庭中也不存在故意刁难、谩骂、摔东西等影响家庭安定团结的行为。在县城购买房屋是双方同意的，目的是为了方便孩子上学，使小孩读书有个较好的条件，根本不属于被告的私下行为。综上所述，原告的离婚理由不成立，双方的夫妻感情没有破裂，夫妻感情深厚真挚，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
被告刘某某未向本院提交任何证据。
经审理查明，原告陈某甲与被告刘某某于2002年农历11月经他人介绍认识恋爱，不久双方便以夫妻名义开始同居生活。同居期间生育了三个小孩（陈某乙，女，2003年7月4日出生；陈某丙，男，2005年农历12月3日出生；陈某丁，男，2007年5月6日出生）。2008年8月20日，原、被告双方自愿补办了结婚登记手续。原、被告婚后共同购置了女装摩托车一辆，洗衣机一部，2013年在和平县城城南市场附近购买了房屋一套。原、被告在同居期间及婚后没有共同的债权债务。2013年农历12月13日，原告陈某甲外出喝喜酒，被告刘某某将家中准备建房的钱拿走，原、被告双方由此发生矛盾，双方并从此开始分居生活至今，互不履行夫妻义务。2014年2月8日，原告陈某甲以夫妻感情确已破裂为由向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
上述事实，有原告的起诉状、被告答辩状、庭审笔录以及原告所提供的证据等证据证实，足以认定。
本院认为，原、被告双方经他人介绍认识恋爱不久，双方就以夫妻名义共同生活，并在生育了3个小孩后自愿到婚姻登记机关补办了结婚登记手续，所以原、被告双方的婚姻基础较好。原、被告双方在共同生活过程中，虽然有时会因生活琐事发生矛盾，但双方并无根本的利害冲突。夫妻之间在共同生活过程中，有时因为生活琐事发生矛盾是在所难免的，只要原、被告双方加强沟通，相互关心体贴，妥善处理好家庭关系，仍有和好的可能。故原、被告的夫妻感情并没确已破裂。为了挽救家庭及有利于小孩的健康成长，应给予原、被告双方一次和好的机会，故原告的离婚之诉应不予准许为宜。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百三十四条和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告陈某甲的诉讼请求。
案件受理费人民币300元，因本案适用简易程序审理，减半收取150元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 周格胜
二〇一四年三月二十八日
书记员 曾颖凯
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初7464号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：叶国挺，男，1984年01月21日出生，汉族，住所地浙江省台州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告叶国挺信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计108,493.87元(截至2018年1月21日止，包括利息、滞纳金、人民币分期付款手续费),并承担自2018年1月22日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告叶国挺系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计108,493.87元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王静波
二〇一八年二月二十三日
书记员 赵易思
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0105刑初1209号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人郝春平，男，1993年4月18日出生，汉族，户籍地河南省南阳市。
辩护人谢骞，系上海市长宁区法律援助中心依法指派的上海方洛律师事务所律师。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2017]1131号起诉书指控被告人郝春平犯盗窃罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
上海市长宁区人民检察院指控：2016年11月间，被告人郝春平从腾讯QQ聊天平台中获悉，上海分某软件技术有限公司开发的微信商户“天天红包”APP中“积分兑换现金”活动存在漏洞，遂使用其本人及同学韩某某的微信账号登陆“天天红包”APP，通过使用Fiddler(抓包软件)修改“天天红包”APP中相关参数值的方法，窃取积分后兑换现金人民币2,212元(其中用韩某某微信账号得款1,200元，郝春平分得400元。)。
2017年5月1日，被告人郝春平在南阳火车站被民警抓获。被告人郝春平到案后自愿如实供述自己的罪行。
另查明，本院审理期间，被告人郝春平已向被害单位上海分某软件技术有限公司退赔了全部违法所得，并取得谅解。
上海市长宁区人民检察院认为被告人郝春平有坦白的从轻处罚情节，建议对被告人郝春平判处拘役并处罚金之刑罚。
被告人郝春平对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人郝春平构成盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。辩护人以被告人认罪悔罪态度较好，主观恶性较小且已取得被害单位谅解等为由，建议对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。但关于辩护人提出的对被告人免予刑事处罚的意见，根据本案的犯罪事实、性质与情节，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郝春平犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。
(罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 吴沁泉
二〇一七年十二月七日
书记员 胡晓奕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽14民终1731号
上诉人（原审被告）：中铁九局集团第五工程有限公司，住所地大连市经济开发区滨海旅游路35号。
法定代表人：孟庆一，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何跃龙，男，1983年4月20日出生，汉族，该公司职员。
委托诉讼代理人：李文江，辽宁来源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邱春梅，女，1976年2月2日出生，汉族，个体。
委托诉讼代理人：赵献文（系邱春梅丈夫），男，1972年6月21日生，汉族，公务员。
上诉人中铁九局集团第五工程有限公司因与被上诉人邱春梅财产损害赔偿纠纷一案，不服葫芦岛市连山区人民法院（2016）辽1402民初2485号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决对涉案工程施工的期间未予查明，大连理工大学司法鉴定中心就施工造成的噪音及震动，对养殖孔雀影响的因果关系鉴定的时间为2016年11月2日，该时间段是距离被上诉人的孔雀养殖场所较近的施工时间段，而施工地点与孔雀养殖场的距离以及施工的时间，关系施工噪音、震动影响力的大小。葫芦岛鸿翔资产与土地房地产评估有限公司出具的资产评估报告书中，认定被上诉人饲养的雌孔雀产蛋量因受上诉人施工影响而减少，此节未将减产的蛋计算为损失而将由蛋孵化为小孔雀等费用计算为损失是否符合法律规定；2016年10月15日至2016年11月1日之间，被上诉人养殖孔雀是否存在经济损失，评估报告没有体现；对前述评估问题，依法应通过补充评估等方式核查解决。综上，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销葫芦岛市连山区人民法院（2016）辽1402民初2485号民事判决；
二、本案发回葫芦岛市连山区人民法院重审。
上诉人中铁九局集团第五工程有限公司预交的二审案件受理费9,018元予以退回。
审判长 赵明航
审判员 梁珏景
审判员 席 贺
二〇一八年四月八日
书记员 赵 欣
本裁定书援引法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石大民初字第1838号
原告刘英，女，1962年12月22日出生，汉族，个体，现住大武口区。
被告赵焰平，男，出生年月日、民族、职业、现住址均不祥。
被告陈月红，女，出生年月日、民族、职业、现住址均不详。
原告刘英诉被告赵焰平、陈月红买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告诉称，原告与二被告一直有业务往来。被告赵焰平自2009年至2011年陆续从原告处购买五金、化工、涂料等，经原告核算二被告共欠原告材料款19611元。经原告多次催要，被告总以各种理由推拖不予支付。为此，原告诉至法院请求：1、判令二被告支付原告五金、化工、涂料等货款19611元；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，本案在立案受理后，根据原告提供的被告赵焰平、陈月红的地址无法向二被告送达相关法律文书，经本院向原告释明无法送达的法律后果，原告仍无法确定被告具体住所地，且未能提供被告经常居住地的居住证明材料或相关身份信息材料，导致我院无法将相关法律文书依法送达给二被告，也不符合公告送达的条件，属被告不明确。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘英的起诉。
案件受理费290元，减半收取145元，待本裁定生效后退还原告刘英。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
代理审判员 李瑞
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 张嫒
附：本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
广东省龙门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠龙法执字第426-2号
申请执行人：广东龙门县农村商业银行股份有限公司。
被执行人：谭光维，男。
被执行人：刘荣娇，女。
关于申请执行人龙门县农村信用合作联社与被执行人谭光维、刘荣娇金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）惠龙法民二初字第50号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书，被执行人谭光维、刘荣娇确认借款本金200000元及利息，定于2013年8月15日前偿还本金10000元及清偿全部到期利息；2013年9月15日前偿还本金3000元及清偿全部到期利息；2014年1月15日至7月15日前偿还本金10000元及全部到期利息；并承担案件受理费2380元。但被执行人谭光维、刘荣娇未履行生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院于2015年3月27日立案执行。本院在执行过程中，已扣划了被执行人刘荣娇的银行存款，已付清全部借款及利息。
本院认为：本院在执行过程中，已扣划了被执行人刘荣娇的银行存款，已付清全部借款及利息，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）的规定，裁定如下：
（2013）惠龙法民二初字第50号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴旭华
审判员 钟素文
审判员 龙海鹏
二〇一五年六月十八日
书记员 王思豪
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄城民三初字第00615号
原告襄阳市供销合作社联合社综合清算组。
负责人赵建辉，该办公室主任。
被告杨广理。
本院在审理原告襄阳市供销合作社联合社综合清算组诉被告杨广理合同纠纷一案中，因原告应当预交案件受理费，经本院通知其预交后，原告仍不预交，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 阮红梅
二〇一四年二月二十一日
书记员 胡晓建
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0981民初72号
原告：周钜恩，男，1985年9月24日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
被告：毛卫东，男，1970年10月10日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
本院在审理原告周钜恩（以下简称原告）诉被告毛卫东（以下简称被告）民间借贷纠纷一案中，原告于2018年4月8日以被告现涉嫌刑事案件未得到解决、待被告判刑后再解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以待被告判刑服刑后再解决此纠纷为由向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周钜恩撤回起诉。
案件受理费2300元，依法减半收取计人民币1150元，由原告周钜恩负担。
审判长 罗建新
审判员 邓 涛
审判员 邓 君
二〇一八年四月九日
书记员 季理芳