广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初8655号
原告：张瑞明，男，汉族，住广东省东莞市东城区，身份证号码：×××0011。
委托代理人：熊氢玲，广东雄爵律师事务所律师。
委托代理人：谭立军，广东雄爵律师事务所律师。
被告：庄国琛，男，台湾地区高雄市人，身份证号码：×××0052，台湾居民往来内地通行证号码：×××5745。
委托代理人：唐毅，广东冠豪律师事务所律师。
委托代理人：庞春政。
原告张瑞明诉被告庄国琛民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月18日向本院提起诉讼，本院按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，于2016年4月20日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人熊氢玲、谭立军，被告的委托代理人唐毅到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称：2013年3月20日，原告因资金周转困难向被告申请借款，并与被告签订了编号为20130001的《个人抵押借款合同》，合同约定原告向被告借款人民币2700000元，借款期限为2013年3月20日起至2016年3月19日止，同时合同还约定原告需将其拥有的位于东莞市东城区中信东泰花园二期中信凯旋城德方斯区巴黎楼1202号房屋提供抵押担保。合同签订后，双方于2013年3月27日办理了房屋抵押登记，他项权证号为：0200223248。但在双方办理完抵押登记后被告一直未按期支付借款，原告多次要求被告支付借款或是配合办理解除抵押登记，被告却以各种理由拖延。据此，原告诉至本院请求判令：1、解除原、被告于2013年3月20日签订的《个人抵押借款合同》，合同编号：20130001；2、解除原告因向被告借款而就东莞市东城区中信东泰花园二期中信凯旋城德方斯区巴黎楼1202号房屋办理的抵押登记（房产证号为：粤房地权证莞字第××号，他项权证号为0200223248）；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：1、编号为20130001的《个人抵押借款合同》，证明原、被告于2013年3月20日签订了抵押借款合同，合同对借款与抵押事宜均有明确约定。2、房地产登记申请书、房产登记信息查询结果，证明原告已经配合被告办理了抵押登记事宜。
被告辩称：（萨摩亚）赛诺亚科技有限公司系亚纳科技（深圳）有限公司股东。2012年1月份（萨摩亚）赛诺亚科技有限公司有意向将其持有的亚纳科技（深圳）有限公司的股权转让给第三人。2012年1月6日，张养荣（张应龙）所代表其投资公司与庄国琛先生所代表亚纳科技（深圳）有限公司签订投资意向协议（草案）。2012年2月22日，由庄国琛所代表（萨摩亚）赛诺亚科技有限公司与张养荣所代表投资深圳英仕达科技有限公司以及见证人张瑞明所代表的东莞市笃诚财税咨询有限公司签订股权转让协议。双方同意亚纳科技（深圳）有限公司作价人民币23000000元，（萨摩亚）赛诺亚科技有限公司同意将其持有的81%股权作价人民币18630000元转让给深圳英仕达科技有限公司。双方同意在签订协议后15个工作日内将转让款人民币18630000元转到双方指定的东莞市笃诚财税咨询有限公司账户广东发展银行东莞东城支行代为监管股权转让款。但（萨摩亚）赛诺亚科技有限公司收到的是涉嫌伪造的以深圳英仕达科技有限公司名义从招商银行深圳分行时代广场支行汇款人民币18630000元至东莞市笃诚财税咨询有限公司电汇水单。（萨摩亚）赛诺亚科技有限公司因信任专业见证人张瑞明，而将亚纳科技（深圳）有限公司的经营权交给了张养荣等人且办理了股权变更登记手续，深圳英仕达科技有限公司、博尚通投资有限公司分别获得亚纳科技（深圳）有限公司75%、6%的股权。后经（萨摩亚）赛诺亚科技有限公司多方查证发现张养荣与张瑞明等人及其公司均没有将股权款转至上述任何银行账户中。2013年1月25日，（萨摩亚）赛诺亚科技有限公司找到张瑞明、张养荣、亚纳科技（深圳）有限公司等人出具承诺还款书。张瑞明、张晓敏、李涛、张养荣、亚纳科技（深圳）有限公司与深圳英仕达科技有限公司、博尚通投资有限公司作为连带责任保证人，共同向（萨摩亚）赛诺亚科技有限公司偿还股权转让款。但张瑞明、张晓敏、李涛、张养荣等人并没有按其承诺偿还任何欠款。张瑞明因资金周转困难向庄国琛借款，后双方办理了个人抵押借款，张瑞明以其所有的房屋向庄国琛抵押，庄国琛向张瑞明出借借款，合同特别约定：张瑞明等人支付完全部股权转让款后，庄国琛向其出借借款。双方签订的合同属双方真实意思表示，根据案涉借款合同的约定案外人（萨摩亚）赛诺亚科技有限公司收到张瑞明等人的股权转让款后，庄国琛才向张瑞明支付相应的借款。因张瑞明没有向案外人（萨摩亚）赛诺亚科技有限公司支付另案的股权转让款，故庄国琛向张瑞明支付借款的条件没有成就。张瑞明诉请解除抵押合同没有事实依据及法律依据，请求法院驳回张瑞明的诉讼请求。
被告为证明其主张，提供如下证据：1、深圳市公安局立案决定书，证明张瑞明在办理亚纳科技（深圳）有限公司股权转让纠纷案件中涉刑事犯罪，被深圳市公安局依法侦查。2、开庭传票，证明张瑞明办理的亚纳科技（深圳）有限公司股权转让纠纷案件中股权转让人赛诺亚科技有限公司就股权转让的案件向深圳市中级人民法院提起诉讼。
本院查明：
2013年3月20日，庄国琛（甲方）与张瑞明（乙方）签订《个人抵押借款合同》，约定：乙方向甲方申请借款，乙方以其所有的房产，作为借款抵押物抵押给甲方，由甲方提供双方商定的借款数额给乙方；乙方向甲方借款人民币2700000元；借款期限：自2013年3月20日起至2016年3月19日止，如实际放款日与该日期不符，以实际借款日期为准；乙方将其名下的位于东莞市东城区中信东泰花园二期中信凯旋城德方斯区巴黎楼1202号房的房屋的全部价值作为本合同项下的借款向甲方提供抵押担保，该房屋产权证号为粤房地权证莞字第××号，建筑面积为238.42平方米，房产价值人民币2700000元；本抵押担保的主债权数额为人民币2700000元，抵押期限自抵押登记之日起至主债权履行完毕止；本抵押所担保的主债权范围包括：本合同项下的借款本金、利息（包括约定利息、罚息）违约金、损害赔偿金、甲方实现借款合同项下债权及抵押权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费）和所有其他应付款项；（萨摩亚）赛诺亚科技有限公司收到深圳英仕达科技有限公司、博尚通投资有限公司、张养荣、张晓敏、张瑞明等人支付全部股权转让款后甲方向乙方出借上述款项。
上述《个人抵押借款合同》签订后，抵押物位于东莞市东城区中信东泰花园二期中信凯旋城德方斯区巴黎楼1202号房办理了抵押登记，并取得了《房地产他项权证》（证号：0200223248），他项权人：庄国琛，抵押金额为人民币2700000元。
因深圳英仕达科技有限公司、博尚通投资有限公司、张养荣、张晓敏、张瑞明等人未向（萨摩亚）赛诺亚科技有限公司支付全部股权转让款，所以庄国琛至今未向张瑞明支付案涉借款。
庭审中，庄国琛主张双方约定的借款期限为三年，从案外人（萨摩亚）赛诺亚科技有限公司收到股权转让款之后再计算借款期限。但张瑞明主张双方在《个人抵押借款合同》中约定的借款开始时间是不确定的，但借款的终止日期是确定的即2016年3月19日，该笔借款已经过了借款期限了，合同目的无法实现，因此张瑞明要求解除合同，注销双方的抵押登记。
另查明，张瑞明、庄国琛均同意适用大陆的法律解决案涉纠纷。
本院认为：
原告系台湾地区居民，本案为具有涉台因素的民间借贷纠纷。参照《中华人民共和国合同法》第一百二十六条的规定，涉外合同的当事人可以选择处理合同争议所适用的法律。现张瑞明、庄国琛均同意适用大陆法律解决案涉纠纷，故应将大陆的法律作为解决案涉纠纷的准据法。
案涉《个人抵押借款合同》的当事人张瑞明与庄国琛均为自然人，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条关于“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，因庄国琛至今未向张瑞明交付借款，所以双方签订的《个人抵押借款合同》处于成立状态并未生效。《个人抵押借款合同》中所涉及的张瑞明将其名下的位于东莞市东城区中信东泰花园二期中信凯旋城德方斯区巴黎楼1202号房的房屋的全部价值作为案涉借款的抵押担保等内容为抵押条款，属于从合同。主合同未生效，则从合同也不生效。张瑞明与庄国琛不能依据未生效的抵押条款办理抵押登记，因而就张瑞明所有的位于东莞市东城区中信东泰花园二期中信凯旋城德方斯区巴黎楼1202号房办理的抵押登记应予注销。
至于张瑞明请求的解除《个人抵押借款合同》，本院认为双方没有在合同中约定解除的条件，因而本案不适用约定解除。至于法定解除，张瑞明主张因不能实现合同目的要求解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，以不能实现合同目的为由解除合同的，有两种情形，一种为因不可抗力致使不能实现合同目的，一种为当事人一方延迟履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。本案中，既不存在不可抗力行为，庄国琛也没有延迟履行债务或其他违约行为，因而本院认为张瑞明请求解除《个人抵押借款合同》没有法律依据，对其该项诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百二十六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告庄国琛协助原告张瑞明注销位于东莞市东城区中信东泰花园二期中信凯旋城德方斯区巴黎楼1202号房（房地产他项权证证号：0200223248，他项权人庄国琛）的抵押登记；
二、驳回原告张瑞明的其他诉讼请求。
本案诉讼费人民币28400元，由原告张瑞明负担人民币14200元，由被告庄国琛负担人民币14200元。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 柯小玲
审 判 员 李 琼
人民陪审员 叶国东
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 刘靖娴
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百二十六条涉外合同的当事人可以选择处理合同争议所适用的法律，但法律另有规定的除外。涉外合同的当事人没有选择的，适用与合同有最密切联系的国家的法律。
在中华人民共和国境内履行的中外合资经营企业合同、中外合作经营企业合同、中外合作勘探开发自然资源合同，适用中华人民共和国法律。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。