wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武昌民初字第03174号
原告：周某。
法定代理人：雷克彬。
法定代理人：汤桂芳。
委托代理人：梅卫国，湖北瀚海潮律师事务所律师。
被告：中国建设银行股份有限公司武汉钢城支行，营业场所：武汉市武昌区杨园纺机路33号。
法定代表人：虢春华，行长。
委托代理人：姜玮，湖北山河律师事务所律师。
委托代理人：李博，湖北山河律师事务所律师。
原告周某与被告中国建设银行股份有限公司武汉钢城支行（以下简称建行钢城支行）劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月22日受理后，依法由审判员郑继平适用简易程序独任审判，并于同年8月27日公开开庭进行了审理。原告周某的法定代理人雷克彬、汤桂芳及其委托代理人梅卫国，被告建行钢城支行的委托代理人姜玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于1996年被原建行武昌支行（现钢城支行）录用为合同工，并被分配到临江储蓄所工作。原告忠厚老实，性格内向，但一直积极学习业务，工作认真负责。
1996年9月12日，有人将原告已办交接手续、交管保险柜的同事保管的八万元私藏了一万元，支行行长查库时发现少了一万元。这时有人对原告进行攻击诬陷。原告言语短，辩不过，吓得手发抖，去药店买了一瓶安眠药服下，以死抗衡，以示清白。原告由于精神上受到极大的伤害、刺激，患××，至今愈来愈严重。
事发后，被告不报警，对害人者不处理，对原告不做任何安慰疏导，将原告调换了储蓄所。未说明任何原因、未办任何手续的情况下，口头叫原告回家了。被告的行为于情于理于法都说不过去，也太不应该了。为维护自身合法权益，原告起诉至法院，请求判令：1、确认原告与被告之间自1996年至今的劳动关系成立；2、被告赔偿原告自1996年9月起至今的社会及医疗保险1277.3元／月×19年×12个月=291224.40元；3、被告赔偿原告自1996年9月12日起，原告在临江储蓄所被陷害至今的职工患病或非因公负伤的医疗费用约15万元，扣减国家已补助的约8万元，还应赔偿7万元，以及今后看病的门诊、住院费用自付部分；4、被告赔偿原告工资：（1）700×（10-4）×12=50400元；（2）1100×10×12=132000元，共计182400元，以及今后的生活费（按最低工资标准计算，计算到平均死亡年龄）。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据1、中国人民建设银行武昌支行《接收保函协议书》封面复印件（无接收保函单位公章）、学历证明、体检表，证明原告周某的继父与武昌建行的工作关系、建行经研究同意周某推荐到该行临江所工作。
证据2、建行储蓄卡复印件，证明被告每月以储蓄卡形式向原告发工资。
证据3、《关于我女儿周某在武昌建行临江所服药中毒事件的回顾和诉求》，证明原告在被告临江所工作期间，因被他人诬陷，为了证明清白，服安眠药，经抢救自杀未成，原告父亲向被告反映情况的经过。
证据4、湖北医科大学附属第二医院《门诊病历》和《住院病历》，证明原告服安眠药后抢救经过。
证据5、《至滕经理的信》，证明原告父亲向被告单位的领导的诉求。
证据6、××人证，证明原告发生服药自杀事件后，忧郁成疾，患××。
证据7、武汉市劳动人事争议仲裁委员会《不予受理通知书》及送达回证，证明本案争议经过仲裁前置程序。
被告辩称：1、本案争议从事发到现在已经有19年，诉讼时效、仲裁时效均已超过法律规定期限。2、被告处没有原告的用工档案记录，原告不是被告在编职工。依据1996年当时的劳动法律规定，原、被告之间应当是临时用工关系，双方之间不属劳动关系。3、原告诉状中所陈述的××发及相关事实，应由原告进行举证，我们对此事实不予认可。4、对原告所主张的1、2、3、4项诉讼请求均有异议，赔偿费用无法律依据，赔偿数额没有相关证据支持，计算标准不符合相关法律规定。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。
被告就其抗辩意见未向本院举证。
经质证，被告对原告提交的证据1真实性不予认可；对证据2真实性及证明目的均有异议，不能证明曾在建行工作过；证据3是原告父亲自我陈述，且无被告签收；证据4只能证明原告发病过程，不能证明系因在建行工作发病；证据5、证据6不能证明原、被之间存在劳动关系，也不能证明原告发病系因工作引起；对证据7无异议。
本院认证如下：原告提交的证据1只有复印件，且未加盖被告公章，不能证明原、被告之间存在劳动关系，本院不予采信；原告提交的证据2只有复印件，不能与原件核对，本院不予采信；原告提交的证据3系原告父亲自述，不能证明原告发病经过，本院不予采信；原告提交的证据4只能证明原告治病过程，不能证明系因工作原因造成，本院不予采信；原告提交的证据5系原告父亲自述，不能证明原、被告间存在劳动关系，本院不予采信；原告提交的证据6不能证明原告发病系因工作造成，本院不予采信；7、对原告提交的证据7予以采信。
经审理查明：2015年6月23日，原告以本案诉称的事实为由，向武汉市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、确认申请人（本案原告）与被申请人（本案被告）的劳动关系成立；2、被申请人赔偿申请人自1996年至2000年的社保、医保38400元；3、被申请人赔偿申请人自1996年9月12日起在临江储蓄所被陷害至今的住院、门诊费用约15万元，扣除国家已补助的8万元后还应赔偿7万元；4、被申请人对申请人（包括监护人、家属）赔偿约18年的精神损失费30万元；5、被申请人支付申请人违法解除劳动关系的赔偿金5200元；6、被申请人支付申请人失业金8190元。
同年6月30日，该委作出武劳人仲不字（2015）第61号不予受理通知书。原告不服，起诉至法院，请求判如所请。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”，根据上述法律规定，劳动争议申请仲裁时效期间是一年，向人民法院请求保护民事权利的时效期间是二年。本案中，原告诉状中所述的事实发生于1996年，原告从被告处离开时是2000年，双方之间争议于2000年就已发生，但原告至2015年6月23日才向劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，早已超过仲裁时效期间，其基于仲裁委员会作出的《不予受理通知书》向人民法院提出的起诉也已超过诉讼时效期间。且被告在庭审中明确抗辩原告提出的请求事项已超过仲裁时效和诉讼时效，故本院对原告的诉讼请求不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告周某的全部诉讼请求。
本案案件受理费10元，应减半收取5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定预交案件受理费10元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户
--
市中院诉讼费分户；账户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郑继平
二〇一五年十月二十三日
书记员 邱 琳
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民申1859号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大成工程建设有限公司，住所地福建省厦门市思明区南投路1号1301室。
法定代表人：徐瑞通，总经理。
委托诉讼代理人：林涛、吴水霞，福建知圆律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：毛勒桥梁附件有限公司，住所地江苏省南京市六合区方洲路。
法定代表人：傅波，董事长。
委托诉讼代理人：吕震、王西园，北京大成（南京）律师事务所律师。
再审申请人大成工程建设有限公司因与被申请人毛勒桥梁附件有限公司承揽合同纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2015）厦民终字第2477号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，大成工程建设有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 詹强华
代理审判员 朱宏海
代理审判员 蔡素洁
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 高海宁
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）和执字第1004、1005号
申请人天津市创世嘉和物业管理有限公司，住所天津市西青区津涞公路雅乐道新都庄园静溪园物业办公室。
法定代表人司马强，总经理。
被执行人杜森。
申请人天津市创世嘉和物业管理有限公司与被执行人杜森物业服务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的天津市和平区人民法院（2012）和民三初字第0934、0933号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人名下有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人杜森的银行存款2224.54元至本院。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 王嬿
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 孙楠
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0110刑初423号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人陈某，男，1962年12月2日生，汉族，初中文化程度，某休闲中心负责人，住杭州市余杭区。因本案于2016年12月15日被刑事拘留，2017年1月20日被逮捕，同年6月14日被取保候审。
辩护人朱磊、李凡，浙江睿磊律师事务所律师。
被告人张某，女，1968年1月8日生，汉族，小学文化程度，某休闲中心收银员，住杭州市余杭区。因本案于2016年12月15日被刑事拘留，2017年1月20日被取保候审。
辩护人朱晓纯（杭州市余杭区法律援助中心指派），浙江诺力亚律师事务所律师。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检未检刑诉[2017]227号起诉书指控被告人陈某、张某犯容留卖淫罪，于2017年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员孔凡宇出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人朱磊、被告人张某及其辩护人朱晓纯到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2016年12月期间，被告人陈某在杭州市余杭区余杭街道某路X号开设某休闲中心，容留周某1等人卖淫。被告人张某明知该浴室有卖淫活动，仍受雇佣从事收银、记账、管理报警器等工作。2016年12月14日，该浴室容留周某1卖淫2次。
据以指控的证据有证人证言；户籍证明等书证；检查笔录、辨认笔录；被告人的供述和辩解等。
公诉机关认为，被告人陈某、张某的行为均已构成容留卖淫罪，其中被告人张某系从犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十七条之规定惩处。
被告人陈某对公诉机关的指控无异议。
被告人陈某的辩护人提出，1）被告人陈某如实供述罪行；2）被告人陈某犯罪情节相对轻微，社会危害性较小；3）被告人陈某系初犯、偶犯，认罪、悔罪，综上，请求对被告人陈某从轻处罚，并适用缓刑。
被告人张某对公诉机关的指控无异议。
被告人张某的辩护人提出，1）被告人张某在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯；2）被告人张某自愿认罪；3）被告人张某的行为社会危害性较小，综上，请求对被告人张某从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明：2016年12月间，被告人陈某在其经营的杭州市余杭区余杭街道某路X号某休闲中心容留卖淫女卖淫。被告人张某明知该休闲中心有卖淫活动，仍帮助从事收银、记账、管理报警器等工作。2016年12月14日晚，公安机关在该休闲中心查获卖淫女周某1分别向嫖客边某、周某2卖淫共2人次。
另查明，公安机关从该休闲中心查获嫖资人民币520元及湿巾8包、避孕套31只，从被告人张某处查获报警遥控器1个，上述款物现均扣押于杭州市公安局余杭区分局。
证明上述事实并经庭审质证的证据有：证人周某1、边某、周某2、宋某、丁某、陈某1的证言；辨认笔录及照片；检查证、检查笔录及照片、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单及照片；浴场服务单、账本；行政处罚决定书、收容教育决定书；抓获、破案经过；户籍证明、情况说明；被告人陈某、张某的供述和辩解、辨认笔录及照片等。证据确实充分且相互印证，足以认定。
本院认为，被告人陈某、张某以非法牟利为目的，结伙提供场所及条件容留他人卖淫，其行为均已构成容留卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人张某在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人陈某归案后如实供述主要犯罪事实，在庭审中自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人张某在庭审中自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚，并对其适用缓刑。被告人陈某、张某的辩护人所提相关辩护意见，本院予以采纳。但被告人陈某的辩护人请求对被告人陈某适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。其余辩护意见，酌情予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯容留卖淫罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月15日起至2017年6月14日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人张某犯容留卖淫罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
三、扣押于杭州市公安局余杭区分局未随案移送的被告人陈某、张某的违法所得人民币五百二十元，予以追缴，由杭州市公安局余杭区分局上缴国库。
四、扣押于杭州市公安局余杭区分局未随案移送的犯罪工具报警遥控器一个、湿巾八包、避孕套三十一只，均予以没收，由杭州市公安局余杭区分局处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈国娣
人民陪审员 朱倩楠
人民陪审员 徐贵林
二〇一七年六月十四日
书 记 员 张 欣
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0110刑初423号公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。被告人陈某，男，1962年12月2日生，汉族，初中文化程度，某休闲中心负责人，住杭州市余杭区。因本案于2016年12月15日被刑事拘留，2017年1月20日被逮捕，同年6月14日被取保候审。辩护人朱磊、李凡，浙江睿磊律师事务所律师。被告人张某，女，1968年1月8日生，汉族，小学文化程度，某休闲中心收银员，住杭州市余杭区。因本案于2016年12月15日被刑事拘留，2017年1月20日被取保候审。辩护人朱晓纯（杭州市余杭区法律援助中心指派），浙江诺力亚律师事务所律师。杭州市余杭区人民检察院以杭余检未检刑诉[2017]227号起诉书指控被告人陈某、张某犯容留卖淫罪，于2017年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员孔凡宇出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人朱磊、被告人张某及其辩护人朱晓纯到庭参加诉讼。现已审理终结。杭州市余杭区人民检察院指控：2016年12月期间，被告人陈某在杭州市余杭区余杭街道某路X号开设某休闲中心，容留周某1等人卖淫。被告人张某明知该浴室有卖淫活动，仍受雇佣从事收银、记账、管理报警器等工作。2016年12月14日，该浴室容留周某1卖淫2次。据以指控的证据有证人证言；户籍证明等书证；检查笔录、辨认笔录；被告人的供述和辩解等。公诉机关认为，被告人陈某、张某的行为均已构成容留卖淫罪，其中被告人张某系从犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十七条之规定惩处。被告人陈某对公诉机关的指控无异议。被告人陈某的辩护人提出，1）被告人陈某如实供述罪行；2）被告人陈某犯罪情节相对轻微，社会危害性较小；3）被告人陈某系初犯、偶犯，认罪、悔罪，综上，请求对被告人陈某从轻处罚，并适用缓刑。被告人张某对公诉机关的指控无异议。被告人张某的辩护人提出，1）被告人张某在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯；2）被告人张某自愿认罪；3）被告人张某的行为社会危害性较小，综上，请求对被告人张某从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明：2016年12月间，被告人陈某在其经营的杭州市余杭区余杭街道某路X号某休闲中心容留卖淫女卖淫。被告人张某明知该休闲中心有卖淫活动，仍帮助从事收银、记账、管理报警器等工作。2016年12月14日晚，公安机关在该休闲中心查获卖淫女周某1分别向嫖客边某、周某2卖淫共2人次。另查明，公安机关从该休闲中心查获嫖资人民币520元及湿巾8包、避孕套31只，从被告人张某处查获报警遥控器1个，上述款物现均扣押于杭州市公安局余杭区分局。证明上述事实并经庭审质证的证据有：证人周某1、边某、周某2、宋某、丁某、陈某1的证言；辨认笔录及照片；检查证、检查笔录及照片、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单及照片；浴场服务单、账本；行政处罚决定书、收容教育决定书；抓获、破案经过；户籍证明、情况说明；被告人陈某、张某的供述和辩解、辨认笔录及照片等。证据确实充分且相互印证，足以认定。本院认为，被告人陈某、张某以非法牟利为目的，结伙提供场所及条件容留他人卖淫，其行为均已构成容留卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人张某在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人陈某归案后如实供述主要犯罪事实，在庭审中自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人张某在庭审中自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚，并对其适用缓刑。被告人陈某、张某的辩护人所提相关辩护意见，本院予以采纳。但被告人陈某的辩护人请求对被告人陈某适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。其余辩护意见，酌情予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：一、被告人陈某犯容留卖淫罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月15日起至2017年6月14日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。二、被告人张某犯容留卖淫罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。三、扣押于杭州市公安局余杭区分局未随案移送的被告人陈某、张某的违法所得人民币五百二十元，予以追缴，由杭州市公安局余杭区分局上缴国库。四、扣押于杭州市公安局余杭区分局未随案移送的犯罪工具报警遥控器一个、湿巾八包、避孕套三十一只，均予以没收，由杭州市公安局余杭区分局处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  沈国娣人民陪审员  朱倩楠人民陪审员  徐贵林二〇一七年六月十四日书 记 员  张 欣?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温瑞知初字第52号
原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司。
法定代表人张若波。
委托代理人（特别授权代理）唐勇。
被告瑞安市飞越网吧。
负责人林进光。
委托代理人（特别授权代理）胡奎。
委托代理人（特别授权代理）蔡晓洪。
本院在审理原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司与被告瑞安市飞越网吧侵犯著作财产权纠纷一案中，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司于2010年9月17日以双方达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准予原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司负担（原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司自本裁定书生效之日起十五日内来本院退回预交受理费25元）。
审 判 长 林 孟
代理审判员 邹丽雅
代理审判员 黄萍萍
二〇一〇年九月二十日
书 记 员 林 乐
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0802民初4667号
原告于东平，男，1981年3月18日出生，汉族，无固定职业，现住巴彦淖尔市。公民身份号码。
原告李燕，女，1986年3月26日出生，汉族，无固定职业，现住址同上。公民身份号码。
被告巴彦淖尔市恒大房地产开发有限公司﹙简称恒大房地产公司﹚。
法定代表人张韦，系该公司总经理。
委托代理人孙永琴，系该公司职工。
原告于东平、李燕诉被告巴彦淖尔市恒大房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告于东平、李燕于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于东平、李燕的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告于东平、李燕撤诉。
案件受理费1127元，减半收取563.5元，由被告巴彦淖尔市恒大房地产开发有限公司负担。退还原告于东平、李燕563.5元。
审 判 长 秦建勋
审 判 员 杨建忠
人民陪审员 王 丽
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 周小嫄
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执33号
申请执行人吕桂妃与被执行人深圳市鹏江科技有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（福永）案[2016]2167号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（福永）案[2016]2167号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（福永）案[2016]2167号执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年五月十六日
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0111民初2338号
原告：安徽信林科技有限责任公司，住所地合肥市包河区宁国南路666号和润华府1-1908,统一社会信用代码91340100MA2MRDRL7T。
法定代表人：乔海妹，总经理。
委托诉讼代理人：尹袁，安徽众城高昕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冉静，安徽众城高昕律师事务所律师。
被告：安庆市宇宙信息技术有限责任公司，住所地安徽省安庆市大观区市府路湖滨小区5号楼101室，统一社会信用代码91340800689799771Q。
法定代表人：龙春花，执行董事兼总经理。
原告安徽信林科技有限责任公司与被告安庆市宇宙信息技术有限责任公司买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2018年3月22日向本院提出撤回对被告安庆市宇宙信息技术有限责任公司的起诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告安徽信林科技有限责任公司撤回对被告安庆市宇宙信息技术有限责任公司的起诉。
审判员 钱朝保
二〇一八年三月二十二日
书记员 董梦君
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0822民初1575号
原告：兴隆县青松岭镇青松岭村第一居民组（以下简称第一居民组），住所地：河北省兴隆县青松岭镇青松岭村。
负责人：张志超，组长。
委托代理人：杨文军，河北瑞峰律师事务所律师。
被告：郝桂芝，女，1939年5月4日出生，住河北省兴隆县。
委托代理人：赵忠华，男，1956年9月24日出生，住址同上，系被告儿子。
委托代理人：徐学武，河北汇林律师事务所律师。
原告第一居民组与被告郝桂芝用益物权确认纠纷一案，本院于2016年12月30日作出（2016）冀0822民初2874号民事裁定：驳回原告的起诉。原告不服该裁定，向河北省承德市中级人民法院提起上诉。河北省承德市中级人民法院于2017年3月22日作出（2017）冀08民终1215号裁定：撤销上述本院裁定，指令本院进行审理。本院依法另行组成合议庭，于2017年6月1日公开开庭审理了本案。本案当事人原告第一居民组的负责人张志超及委托代理人杨文军、被告郝桂芝的委托代理人赵忠华、徐学武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告第一居民组向本院提出诉讼请求：1.确认被告郝桂芝对位于兴隆县青松岭镇青松岭村西湾大桥处东至桥下、南至河边、西至线杆、北至公路的土地不享有承包经营权；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：上述土地的所有权归原告。第一轮土地承包时被告分得了其中的部分土地，后与其儿子赵忠民分家时将该部分土地分给了赵忠民。1989年赵忠民农转非，该部分土地被集体收回，后又发包给赵忠民的妻子王小平，承包期3年。后因王小平擅自将该土地转让给案外人姚纯，村委会又代表原告从王小平处收回该土地，之后一直由原告以不同方式就该地进行经营管理。兴隆县农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会曾就上述土地的承包经营权作出兴农仲案〔2016〕第003号裁决，原告不服提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。
被告郝桂芝辩称，第一轮土地承包时被告家庭即承包了本案全部争议的土地，后因被告丈夫赵俊明在承包期内将争议土地出租给西湾村村民姚纯使用，该土地被村委会收回，并继续出租给姚纯使用。租赁到期后（2004年3月27日），被告恢复了对争议土地的经营。据此，要求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提供的1号证系书证，被告未对证据本身的真实性提出异议，本院予以采信，但证据内容中有关赵忠民退还土地的部分，无其他充分证据佐证，本院不予采信；原告提供的2、3、6、7、14、19号证，不能证明与本案有关，不予采信；原告提供的4、8、9号证虽系书证复印件，但能相互印证，本院予以采信，但8、9号证的内容仅体现原告自身的意志，无其他充分证据佐证，本院不予采信；原告提供的5号证系书证，被告未对证据的真实性提出异议，本院予以采信；原告提供的11号证相当于证人证言，证人未出庭接受当事人质询，本院亦无法确认证据的真伪，因此不予采信；原告提供的12号证，能够与当事人陈述相印证，予以采信；原告提供的13号证系证人证言，证人未出庭接受质询，本院无法确认证据的真伪，因此不予采信；原告提供的16号证系书证复印件，无法确认真伪，不予采信；原告提供的17号证与其4、5号证相同，本院不再重复认证。2.被告提供的3、4、5、6、15号证及证人王小平出庭作证的证言，原告虽有异议，但证据间能够相互印证，本院予以采信；被告提供的8、9、10、11、12、13号证均系书面证言，证人未出庭接受当事人的质询，本院无法确认证据的真伪，因此不予采信；被告提供的14号证，原告未对证据的真实性提出异议，予以采信。
结合当事人陈述及证据，本院对本案事实认定如下：第一轮土地承包时，被告郝桂芝家庭承包了本案争议的位于兴隆县青松岭镇青松岭村西湾大桥处东至桥下、南至河边、西至线杆、北至公路的土地。后因被告的丈夫赵俊明擅自将该地转让给西湾村村民姚纯使用，原茅山村委会（即现青松岭村委会）于1991年7月将该块土地收回。后原茅山村委会又于1992年3月27日与姚纯签订协议，将该地租赁给姚纯使用，租期至2004年3月27日。案外人姚纯租赁期满后，被告郝桂芝之子赵忠华向原茅山村委会主张恢复该土地的承包经营权。2004年12月9日，原茅山村召开村民代表大会，决议将该土地返还给被告郝桂芝家庭经营。2016年5月12日，兴隆县农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会受理了被告郝桂芝请求确认土地承包经营权的申请，并于2016年8月10日作出兴农仲案〔2016〕第003号仲裁裁决书，确认被告郝桂芝对本案争议土地享有承包经营权。原告不服该裁决，向本院提起了诉讼。
本院认为，被告郝桂芝经原兴隆县青松岭镇茅山村村民代表大会决议，恢复对本案争议土地经营管理的事实清楚，证据充分，双方已形成事实上的承包合同关系，依法应确认被告享有对争议土地的承包经营权。原告所诉证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条的规定，判决如下：
驳回原告兴隆县青松岭镇青松岭村第一居民组的诉讼请求，确认被告郝桂芝对位于兴隆县青松岭镇青松岭村西湾大桥处东至桥下、南至河边、西至线杆、北至公路的土地享有承包经营权。
案件受理费100.00元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 付 强
人民陪审员 王海涛
人民陪审员 李绍荣
二〇一七年六月八日
书 记 员 刘 雨
附页
一、相关法律：
《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条：承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。
二、上诉期限及方式：
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省承德市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决生效。
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫01执异308号
案外人：高超，男，汉族，1988年5月14日出生。
申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司河南省分公司。
法定代表人：赵宇。
被执行人：豫泰国际（郑州）房地产开发有限公司。
法定代表人：刘民选,该公司董事长。
被执行人：豫泰国际（河南）房地产开发有限公司。
法定代表人：张欣雅，该公司董事长。
在本院执行中国长城资产管理股份有限公司河南省分公司（原名为中国长城资产管理公司郑州办事处，后变更为现名称，以下简称长城资产河南分公司）与豫泰国际（郑州）房地产开发有限公司（以下简称豫泰（郑州）公司）、豫泰国际（河南）房地产开发有限公司（以下简称豫泰（河南）公司）借款合同纠纷一案中，案外人高超向本院提出书面异议，请求对本院查封的土地排除执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人称，郑州中院查封管城回族区布厂街135号院占用的“郑国用（2008）第0954号国有土地使用权”的行为侵害了业主的财产权益，导致管城回族区布厂街135号院19号楼3单元2层48号（产权证号：郑房权证字第15012493**号）房屋无法正常交易。案外人认为，其一，案外人已按照合同约定交付完毕所有房款并合法取得房屋所有权证书（产权证号：郑房权证字第15012493**号），在豫泰（郑州）公司交房后一直合法占有该房屋；其二，依据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定，案外人在合法取得房屋所有权证书的同时依法取得该房屋所占用范围内的国有土地使用权；其三，依据国家土地管理局《关于人民法院裁定转移的土地使用权问题对最高人民法院法经（1997）18号函的复函》第四条规定，通过划拨方式取得的“郑国用（2008）第0954号国有土地使用权”，虽然登记在豫泰（郑州）公司名下，但其并不是豫泰（郑州）公司财产，郑州中院无权查封。故请求解除对案外人高超名下管城回族区布厂街135号院19号楼3单元2层48号（产权证号：郑房权证字第15012493**号）房屋所占用国有土地使用权的查封。
本院查明，本案的执行依据是（2012）郑民四初字第379号民事判决书。在该案诉讼过程中，本院于2012年12月10日作出的（2012）郑民四初字第379号民事裁定书，裁定冻结豫泰（郑州）公司、豫泰（河南）公司银行存款340万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。2013年1月6日，本院依据该裁定向郑州市国土资源局下达（2012）郑民四初字第379号协助执行通知书，查封了登记在被执行人豫泰（郑州）公司名下郑州市熊儿河北*补丁街西土地，共21505.9平方米，产权证号为“郑国用（2008）第0954号”的国有土地使用权，该查封目前处于持续查封中。
该执行依据生效后，本院于2015年12月21日立案执行，执行案号为（2015）郑执一字第1413号。在本案执行过程中，案外人高超向本院提出书面异议，请求排除对涉案土地的执行。
另查明，登记在案外人高超名下管城回族区布厂街135号院19号楼3单元2层48号（产权证号：郑房权证字第15012493**号）房屋，已办理相关产权登记。该房屋所占土地包含于本院查封的“郑国用（2008）第0954号国有土地”。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”。案外人购买涉案房屋并已办理相关产权登记，该房屋所占用国有土地使用权依法应由其享有，案外人对该土地的权利足以排除执行。但本院依据（2012）郑民四初字第379号民事裁定对登记在被执行人豫泰（郑州）公司名下的“郑国用（2008）第0954号国有土地使用权”进行了整体查封，案外人排除执行的效力仅限于其所有的房屋所占用范围内的国有土地使用权。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对登记在案外人高超名下管城回族区布厂街135号院19号楼3单元2层48号（产权证号：郑房权证字第15012493**号）房屋所占用国有土地使用权的执行。
如不服本裁定，可以自送达之日起十五日内向本院提起民事诉讼。
审判长 司晓营
审判员 蒋和平
审判员 杜文龙
二〇一七年十月十一日
书记员 任 莹
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫01执异308号案外人：高超，男，汉族，1988年5月14日出生。申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司河南省分公司。法定代表人：赵宇。被执行人：豫泰国际（郑州）房地产开发有限公司。法定代表人：刘民选,该公司董事长。被执行人：豫泰国际（河南）房地产开发有限公司。法定代表人：张欣雅，该公司董事长。在本院执行中国长城资产管理股份有限公司河南省分公司（原名为中国长城资产管理公司郑州办事处，后变更为现名称，以下简称长城资产河南分公司）与豫泰国际（郑州）房地产开发有限公司（以下简称豫泰（郑州）公司）、豫泰国际（河南）房地产开发有限公司（以下简称豫泰（河南）公司）借款合同纠纷一案中，案外人高超向本院提出书面异议，请求对本院查封的土地排除执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人称，郑州中院查封管城回族区布厂街135号院占用的“郑国用（2008）第0954号国有土地使用权”的行为侵害了业主的财产权益，导致管城回族区布厂街135号院19号楼3单元2层48号（产权证号：郑房权证字第15012493**号）房屋无法正常交易。案外人认为，其一，案外人已按照合同约定交付完毕所有房款并合法取得房屋所有权证书（产权证号：郑房权证字第15012493**号），在豫泰（郑州）公司交房后一直合法占有该房屋；其二，依据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定，案外人在合法取得房屋所有权证书的同时依法取得该房屋所占用范围内的国有土地使用权；其三，依据国家土地管理局《关于人民法院裁定转移的土地使用权问题对最高人民法院法经（1997）18号函的复函》第四条规定，通过划拨方式取得的“郑国用（2008）第0954号国有土地使用权”，虽然登记在豫泰（郑州）公司名下，但其并不是豫泰（郑州）公司财产，郑州中院无权查封。故请求解除对案外人高超名下管城回族区布厂街135号院19号楼3单元2层48号（产权证号：郑房权证字第15012493**号）房屋所占用国有土地使用权的查封。本院查明，本案的执行依据是（2012）郑民四初字第379号民事判决书。在该案诉讼过程中，本院于2012年12月10日作出的（2012）郑民四初字第379号民事裁定书，裁定冻结豫泰（郑州）公司、豫泰（河南）公司银行存款340万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。2013年1月6日，本院依据该裁定向郑州市国土资源局下达（2012）郑民四初字第379号协助执行通知书，查封了登记在被执行人豫泰（郑州）公司名下郑州市熊儿河北·补丁街西土地，共21505.9平方米，产权证号为“郑国用（2008）第0954号”的国有土地使用权，该查封目前处于持续查封中。该执行依据生效后，本院于2015年12月21日立案执行，执行案号为（2015）郑执一字第1413号。在本案执行过程中，案外人高超向本院提出书面异议，请求排除对涉案土地的执行。另查明，登记在案外人高超名下管城回族区布厂街135号院19号楼3单元2层48号（产权证号：郑房权证字第15012493**号）房屋，已办理相关产权登记。该房屋所占土地包含于本院查封的“郑国用（2008）第0954号国有土地”。本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”。案外人购买涉案房屋并已办理相关产权登记，该房屋所占用国有土地使用权依法应由其享有，案外人对该土地的权利足以排除执行。但本院依据（2012）郑民四初字第379号民事裁定对登记在被执行人豫泰（郑州）公司名下的“郑国用（2008）第0954号国有土地使用权”进行了整体查封，案外人排除执行的效力仅限于其所有的房屋所占用范围内的国有土地使用权。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：中止对登记在案外人高超名下管城回族区布厂街135号院19号楼3单元2层48号（产权证号：郑房权证字第15012493**号）房屋所占用国有土地使用权的执行。如不服本裁定，可以自送达之日起十五日内向本院提起民事诉讼。审判长  司晓营审判员  蒋和平审判员  杜文龙二〇一七年十月十一日书记员  任 莹
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋01民终4250号
上诉人（原审被告）：李福成，男，1948年3月25日，汉族。
被上诉人（原审原告）：太原伟业我爱我家房地产经纪有限公司，住所地山西省太原市新建路80号创享天地12层。
法定代表人：单雪，总经理。
委托诉讼代理人：王御凰，女，公司职工。
委托诉讼代理人：郑丽红，女，公司职工。
上诉人李福成因与太原伟业我爱我家房地产经纪有限公司合同纠纷一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2017）晋0107民初1077号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月31日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人李福成，被上诉人太原伟业我爱我家房地产经纪有限公司的委托诉讼代理人王御凰、郑丽红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人李福成上诉请求：1、依法撤销太原市杏花岭区人民法院（2017）晋0107民初697号民事判决，改判被上诉人停止侵害、赔偿损失；2、判决《房屋委托合同》生效日期是2017年1月15日，被上诉人使用的格式条款无效，判决被上诉人立即停止使用并向公众消费者道歉；3、判决被上诉人诬陷有罪，赔偿受害人精神伤害；4、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、原判认定事实错误。1月8日双方签订合同，1月10日上诉人明确提出不愿意履行合同，被上诉人提出索要2400元违约金。上诉人不同意支付，由此产生纠纷，其没有不诚信行为。1月12日，双方发生纠纷，起因是被上诉人更换上诉人房屋门锁，上诉人提出房屋属其所有，违约金可以通过法律手段解决。1月12日下午，上诉人自行更换门锁，将钥匙交付张会昌代管房屋。
2、被上诉人于1月19日支付第一季租房款项，被上诉人既无电话通知也无短信通知，上诉人并不知情。直至2月9日，被上诉人提出要求其归还第一季租房款3200元，上诉人才知道此事。本案的争议焦点是合同何时生效，且上诉人1月19日就提出不履行合同，1月12日更换回自己的门锁，将房屋委托给张会昌照管，张会昌女儿1月23日至2月5日临时居住，上诉人并没有违约。3、房屋委托合同显失公平。4、2月5日上诉人房屋被被上诉人再次强行更换门锁后，2月9日上诉人要求派出所处理被上诉人侵犯上诉人房产权利的违法行为，被上诉人坚称自己更换门锁行为没有过错，拒不返还房间钥匙至今已经8个月之久。4、张会昌从1月12日拿到上诉人给其的房屋钥匙，到1月23日其女临时居住，直至2月5日，从来没有见过被上诉人还有什么景志军到过该房屋，被上诉人所述的不是事实。庭审中，经本院释明，上诉人李福成明确表示其上诉请求为撤销一审判决，改判驳回被上诉人的原审诉讼请求，并认为其不应退还房租3200元。
被上诉人辩称，合同是在双方平等自愿的基础上自愿签订的，自双方签字盖章之日起生效，被上诉人已实际收取上诉人交付的房屋租金3200元并未提出任何异议，上诉人在无法律依据的情况下收回房屋属于违约行为，依据房屋委托合同，被上诉人无故解除合同的需支付15%的违约金，被上诉人的房屋实际已经在4月份时出租，其在一审已提交相关证据。
太原伟业我爱我家房地产经纪有限公司向一审法院提出诉讼请求：一、判令李福成退还其已付房租3200元；
二、判令因李福成违约行为导致《房屋委托合同》无法正常履行，李福成配合其办理解除合同相关手续并承担下列违约责任，承担违约金共计5138元：1、判令李福成向其支付房屋年租金（1600元整/月，减去60天免租期，年租期为10个月，则年租金为16000元）15%即2400元的违约金；2判令李福成赔偿其发生退租的佣金损失1520元，赔付的损失790元，共计2310元；3、判令李福成赔偿其为房屋支出的换锁费300元，卫生费128元，共计428元；三、判令李福成承担本案受理费。
一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，一审法院予以确认。2017年1月8日，双方签订《房屋委托合同》并交付房屋钥匙，合同约定将位于太原市杏花岭区精营东二道街34号玫瑰园3幢808房屋委托给太原伟业我爱我家房地产经纪有限公司全权代理出租，委托租金为1600整/月，免租期60天，季付租金，合同自双方签字盖章之日起生效，同日完成房屋交割并签署房屋交割清单，并约定如有逾期交付房屋超过七天或委托期未满提前收回该房屋或以任何方式干扰房屋的正常使用或出租等违约行为的，须支付房屋年租金的15%作为违约金。合同签订后，太原伟业我爱我家房地产经纪有限公司安排工作人员完成保洁、换锁等工作，李福成提出不愿意将房屋租给太原伟业我爱我家房地产经纪有限公司。双方于1月12日双方发生纠纷，经派出所调解未果，李福成对房屋进行了换锁。1月19日，太原伟业我爱我家房地产经纪有限公司向李福成支付了第一季房款3200元整。2月5日，太原伟业我爱我家房地产经纪有限公司发现屋内有被褥等来源不明的个人生活物品，进行了换锁。1月23日至2月8日期间，李福成安排过案外人张会昌在房屋居住。2月9日，双方再次发生纠纷，经派出所调解未果。太原伟业我爱我家房地产经纪有限公司将门禁卡交给李福成。
一审法院认为，双方签订的《房屋委托合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。签订合同后，太原伟业我爱我家房地产经纪有限公司向李福成支付第一季的租房款项，李福成反悔擅自换锁、私自允许他人居住等属违约行为，已收取的房款3200元应当退还；太原伟业我爱我家房地产经纪有限公司在李福成表示不愿出租房屋时，采取换锁的方式，导致扩大的损失，太原伟业我爱我家房地产经纪有限公司对此有一定的责任，应当自行承担。现双方均同意解除合同，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：1、解除太原伟业我爱我家房地产经纪有限公司与李福成签订的《房屋委托合同》；2、李福成在本判决生效之日起十日内退还太原伟业我爱我家房地产经纪有限公司房屋租金3200元；3、驳回太原伟业我爱我家房地产经纪有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，太原伟业我爱我家房地产经纪有限公司、李福成各负担25元。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实基本一致。
本院认为，上诉人与被上诉人之间的签订的《房屋委托合同》是双方当事人的真实意思表示，并未违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应依约履行。上诉人虽于2017年1月10日提出不愿履行合同，但双方未就解除合同达成一致意见，该房屋委托合同并未解除。2017年1月20日，被上诉人向李福成支付第一季的租房款项，李福成擅自换锁、私自允许他人居住的行为构成违约，现双方均同意解除合同，故李福成已收取的房款3200元应予退还，原审判令”李福成向太原伟业我爱我家房地产经纪有限公司返还3200元房租”并无不当。综上，上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李福成负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙云英
审判员 段晋文
审判员 张玉森
二〇一七年十二月四日
书记员 张媛媛
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初7638号
原告：欧阳海生，男，1982年4月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：陈泽荣，广东怡法律师事务所律师。
被告：佛山市顺德区英马建筑工程有限公司，住所地佛山市顺德区北滘镇北滘工业园伟业路5号。
法定代表人：何理德。
委托诉讼代理人：杨阳，广东万士达律师事务所律师。
原告欧阳海生诉被告佛山市顺德区英马建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月22日受理后，依法由审判员李海龙适用简易程序独任审理。本案于2017年6月29日、2017年7月19日两次公开开庭，原告的委托诉讼代理人陈泽荣及被告佛山市顺德区英马建筑工程有限公司的委托诉讼代理人杨阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称：被告承包了位于佛山市顺德区均安镇星槎村委会的星槎幼儿园建筑工程，应被告要求原告向其供应沙灰砖，双方商定：原告把灰沙砖运至星槎幼儿园工地，每块沙灰砖0.295元，砖款在收货后1个月付清;被告指定王全为收货负责人，截止至2016年9月1日止，原告共向被告供应灰沙砖566593块，共计砖款167145元，被告于2016年2月4日支付原告货款4万元，现尚欠原告灰沙砖款127145元。请求法院判令：一、被告支付原告灰沙砖款127145元及利息（从起诉之日起至货款全部支付完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）;二、诉讼费由被告负担。
被告佛山市顺德区英马建筑工程有限公司答辩称：原告的起诉没有事实及法律依据，被告从未向原告购买过产品，与原告不存在买卖合同关系，不是本案适格的被告。均安镇星槎幼儿园工程的实际承包人是缪锋，因他个人没有承包资质，经黄小明介绍挂靠被告承包该工程，被告收取8.29%的税金和挂靠管理费，所有业主单位支付的工程款扣除8.29%后按照缪锋、黄小明及被告三方口头协议转给黄小明，由黄小明与缪锋处理，被告有黄小明出具的承诺书及交易账户明细可以证实。被告从顺德区法院受理了其他案件中收到的材料可以证实缪锋就该工程与铝窗班组、防水班组均办理结算，结算单由缪锋签名。被告从未向原告支付过货款，从原告提供的收据看，货物的购买方并不是被告，虽然货物送达的地点记载为星槎幼儿园工地，但该工地不是独立的民事主体，不能将该工地等同于被告，由于该收据仅有一个“王全”的人签字，原告应当向王全主张权利。依据合同的相对性原则，无论原告是否向星槎幼儿园工地供应灰沙砖，均不是销售给被告，无权向被告主张权利。按照我国现行的建筑法及司法解释，被告作为挂靠单位只承担挂靠责任，不是买卖合同的购买方，不承担付款义务。
诉讼中，被告申请对原告提供证据中“王全”签名进行鉴定，因王全经本院传唤，接受了法庭的询问，其本人确认“王全”签名为其作出，故对于该项请求，本院不予准许。
经审理查明：被告经投标承包了佛山市顺德区均安镇星槎村委会的星槎幼儿园建设项目，该项目的项目经理为刘东明，仓库管理员为王全。原告经联系工程发包方，得知涉案工程由被告承包，遂与该工程项目经理刘东明达成供应灰沙砖的口头协议，约定由原告以每块灰沙砖0.295元的价格向涉案工地供应灰沙砖。后原告向涉案工地供应了灰沙砖566593块，价值167145元，均由王全签收。因被告未全额支付货款，遂引发本案诉讼。
另查明，原告与其他供应商曾于2017年2月24日就被告拖欠原告货款之事向佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会提请劳动仲裁，佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出顺劳人仲案非终字[2017]560号仲裁裁决书，以原告与被告之间的争议非劳动仲裁处理范围为由，驳回了原告的仲裁请求。但该仲裁纠纷中，被告向仲裁委提供的证据材料显示，被告确认涉案工程的项目经理为刘东明，仓库管理员为王全，原告亦通过该仲裁，收回了货款4万元。
本院认为，本案为买卖合同纠纷，争议的焦点在于合同相对方的认定问题。被告经投标获得均安镇星槎幼儿园工程，该工程的项目经理、仓库管理员经被告确认为刘东明、王全，则原告与刘东明就涉案工程使用的灰沙砖洽谈业务，并将货物交由工程仓库管理员王全签收，且涉案工程亦确实使用了原告提供的灰沙砖，应视为刘东明、王全与原告进行交易均属于履行职务行为，故原告与被告之间存在事实上的买卖合同关系，被告抗辩称其与原告不存在买卖合同关系，本院不予采纳。由此，被告使用了原告提供的货物却未足额付款，构成违约，原告请求被告清偿欠款127145元及逾期付款的利息，理据充分，本院予以支持。利息宜自2017年5月22日起以上述欠款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿日止。至于被告与案外人黄小明、缪锋之间存在何种关系，本案不作认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定判决如下：
佛山市顺德区英马建筑工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向欧阳海生清偿欠款127145元及利息（利息计算方法：以127145元为基数自2017年5月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清款项之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1421.45元，财产保全费1155.78元，合计2577.23元（欧阳海生已预交），由佛山市顺德区英马建筑工程有限公司负担（该款项请直接支付给欧阳海生，本院不作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李海龙
二〇一七年七月三十一日
书记员 李莹芬
黑龙江省红兴隆农垦法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑8103执268号
申请执行人：牛世民
被执行人：黑龙江农垦安信农业有限公司
本院在执行牛世民与黑龙江农垦安信农业有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，因被执行人暂无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结黑龙江省农垦红兴隆管理局劳动人事争议调解仲裁委员会红垦劳人仲字（2017）第5号仲裁裁决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郐万江
审判员 胡松涛
审判员 王远刚
二〇一七年十一月二十八日
书记员 余艳春
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭临商初字第250号
原告：胡某某。
委托代理人：吴某某。
被告：孙某。
被告：孙某某。
原告胡某某为与被告孙某、孙某某民间借贷纠纷一案，
于2010年1月22日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法
由审判员冯娅独任审判，于2010年3月10日公开开庭进行了审
理，并当庭公开宣告判决。原告胡某某的委托代理人吴某某到
庭参加诉讼，被告孙某、孙某某经本院传票传唤无正当理由拒
不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称：2009年11月4日，被告孙某以资金周转
困难为由向我借款30000元，约定为短期借款，并由被告孙某
某提供连带责任保证。时至今日，经我多次催讨，被告孙某至
今分文未还，被告孙某某也未履行担保义务。为此诉至法院，
请求判令：1、被告孙某归还借款30000元；2、被告孙某某对
上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告负担。
为证明被告孙某尚欠原告借款30000元，并由被告孙某某
承担连带责任保证的事实，原告胡某某在庭审中向本院提供借
据一份。
被告孙某、孙某某既未答辩也未向本院提供证据。经审查，原告所举证据符合有效证据的形式要件，被告
孙某、孙某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，
视为其自动放弃举证、质证权利，故本院确认上述证据在本案
中的证明效力。
经审理，根据上述有效证据和当事人陈述，本院认定的
事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙某尚欠
原告胡某某借款30000元，并由被告孙某某承担连带责任保证
，有原告提供的借条予以证明，事实清楚、证据充分，故本院
对原告要求被告孙某归还借款30000元，并由被告孙某某承担
连带清偿责任的诉请予以支持。被告孙某、孙某某经本院传票
传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。据此
，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华
人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条以及《中
华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告孙某应在本判决生效之日起十日内归还原告胡
某某借款30000元。
二、被告孙某某对上述被告孙某应支付的款项承担连带
清偿责任。
如果被告孙某、孙某某未按本判决指定的期间履行给付
金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二
十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告孙某、孙某
某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状正本一份及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级
人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理
费550元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审
判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，
按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工
行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××02
4409008802968）。
审判员 冯娅
二〇一〇年三月十日
书记员 张蕾
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0224民初2230号
原告：李玉玲，女，1982年8月21日出生，住所地内蒙古兴安盟扎赉特旗。
委托诉讼代理人：陈健奎，泰来县建新法律服务所法律工作者。
被告：李亚洲，男，1989年10月29日出生，住所地泰来县。
原告李玉玲与被告李亚洲、陈月娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，原告李玉玲申请撤回对被告陈月娟的起诉，本院裁定予以准许。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉玲委托诉讼代理人陈健奎到庭参加诉讼。被告李亚洲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
李玉玲向本院提出诉讼请求：1.李亚洲给付借款本息138000元，其中借款本金120000元，借款利息18000元（100000元×0.02元/月×9个月）；2.案件受理费由李亚洲负担。事实和理由：2017年1月15日，李亚洲在李玉玲处借款100000元，约定月利2分，同时约定2017年4月15日前还清。2017年2月，李亚洲又向李玉玲借款20000元，并口头约定于2017年4月15日一同还款。到期后，李玉玲多次索要借款未果，故诉至法院。
李亚洲未作答辩。
本案争议焦点是李玉玲主张的借款事实是否属实及李亚洲应否给付李玉玲借款本息138000元。
本院经审理认定事实如下：2017年1月15日，李亚洲向李玉玲借款100000元，约定按月利2分计付利息，还款时间为2017年4月15日前。李亚洲出具了欠据。2017年2月，李亚洲又向李玉玲借款20000元，承诺于2017年4月15日前还款。2017年10月13日，李玉玲要求李亚洲就借款20000元出具借据，李亚洲照办。因李玉玲向李亚洲索要借款未果，致李玉玲提起本案诉讼。上述事实，有李玉玲提供的欠据和借据及李玉玲当庭陈述在案证实。
本院认为：李玉玲提供的欠据与借据表明，李亚洲作为借款人与李玉玲建立民间借贷合同关系，该合同依法成立并生效。李亚洲未按约定期限偿还借款本息，应当承担给付借款及支付利息的违约责任。故李玉玲诉请李亚洲给付借款本息138000元合法有理，应当予以支持。李亚洲未到庭参加诉讼，是对其在法庭上所享有的陈述、举证、质证、抗辩等诉讼权利的自动放弃，由此而产生的一切后果均由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
李亚洲于判决生效之日起十日内给付李玉玲借款本金120000元、利息18000元，合计138000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3060元，减半收取1530元（李玉玲已预交），由李亚洲负担，与给付借款本息同时履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。逾期申请执行的将承担不利的法律后果。
审判员 金丰红
二〇一七年十月二十七日
书记员 张 超
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0119民初5284号
原告：晏某1，男，1991年7月31日出生，住北京市延庆区。
委托诉讼代理人：程玲玲，北京市延庆区张山营镇法律服务所法律工作者。
被告：晏某2，男，1965年5月9日出生，住北京市延庆区。
被告：晏某3，女，1989年2月18日出生，住北京市延庆区。
本院在审理原告晏某1与被告晏某2、晏某3分家析产纠纷一案中，原告晏某1于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告晏某1提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告晏某1撤诉。
案件受理费三十五元，由原告晏某1负担，已交纳。
审判员 孟德斌
二〇一八年六月六日
书记员 刘 瑶
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云26民终930号
上诉人（原审被告）：文山市新平街道里布嘎社区红鱼上居民小组。
负责人：潘正华，村小组长。
委托诉讼代理人：车配良，苟涛，云南凌云律师事务所律师（特别授权）。
被上诉人（原审原告）：文山市麒麟房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码：91532621748295961B，住所地：云南省文山壮族苗族自治州文山市卧龙街道文新街社区环城北路19号。
法定代表人：余尤位，董事长。
委托诉讼代理人：王文祥、王丽，云南七乡律师事务所律师（特别授权）。
上诉人文山市新平街道里布嘎社区红鱼上居民小组与被上诉人文山市麒麟房地产开发有限责任公司合同纠纷一案，不服文山市人民法院(2016)云2601民初1218号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理完毕。
本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条：审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。第七十九条规定，人民法院应当在裁判文书中阐明证据是否采纳的理由。本案中，上诉人在一审中提供了五组证据，在判决书中对第二、三、四组证据是否采信应结合本案事实及实际综合评判，但在判决中没有评判的事实；对第五组证据在判决中没有认证的情况，故一审判决违反了上述法律规定，程序违法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销文山市人民法院（2016）云2601民初1218号民事判决；
二、本案发回文山市人民法院重审。
二审案件受理费19200元予以退回。
审判长 熊 祥
审判员 秦永兴
审判员 张文科
二〇一七年十月九日
书记员 李思颖
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民初1419号
原告：任长江，男，1964年10月9日出生，汉族，农民，住长岭县。
被告：石长伟，男，1971年4月18日出生，汉族，住农安县。
被告：麻祥秋，男，1972年10月12日出生，汉族，住住长春市双阳区。
被告：麻祥春，男，汉族，住长春市双阳区。
被告：公主岭市恒通汽车运输队。
被告：华安财产保险股份有限公司吉林市分公司。
被告：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司。
原告任长江诉被告石长伟、麻祥春、公主岭市恒通汽车运输队、华安财产保险股份有限公司吉林市分公司、中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司机动车交通事故责任纠纷，本院于2017年3月28日立案。
本院经审查认为，本院于2017年3月30日立案的原告王文清〖案号（2017）吉0122民初1476号〗交通事故责任纠纷案被告与本案相同。为不增加当事人诉累和节约审判资源，两案应合并审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十一条规定，裁定如下：
本案并入（2017）吉0122民初1476号案件审理。
审 判 长 田旭发
人民陪审员 张立梅
人民陪审员 孙方玲
二〇一七年七月十日
书 记 员 李少元
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0122民初1419号原告：任长江，男，1964年10月9日出生，汉族，农民，住长岭县。被告：石长伟，男，1971年4月18日出生，汉族，住农安县。被告：麻祥秋，男，1972年10月12日出生，汉族，住住长春市双阳区。被告：麻祥春，男，汉族，住长春市双阳区。被告：公主岭市恒通汽车运输队。被告：华安财产保险股份有限公司吉林市分公司。被告：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司。原告任长江诉被告石长伟、麻祥春、公主岭市恒通汽车运输队、华安财产保险股份有限公司吉林市分公司、中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司机动车交通事故责任纠纷，本院于2017年3月28日立案。本院经审查认为，本院于2017年3月30日立案的原告王文清〖案号（2017）吉0122民初1476号〗交通事故责任纠纷案被告与本案相同。为不增加当事人诉累和节约审判资源，两案应合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于的解释》第二百五十一条规定，裁定如下：本案并入（2017）吉0122民初1476号案件审理。审 判 长  田旭发人民陪审员  张立梅人民陪审员  孙方玲二〇一七年七月十日书 记 员  李少元
湖北省潜江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂9005刑初433号
公诉机关潜江市人民检察院。
被告人李某。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年5月20日被刑事拘留，同年6月2日经潜江市公安局决定被取保候审，同年10月27日经本院决定被取保候审。
潜江市人民检察院以鄂潜检刑诉（2017）365号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2017年10月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潜江市人民检察院指派检察员李鸿出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
潜江市人民检察院指控，2017年5月19日20时许，被告人李某驾驶临时牌照为鄂N74X**号传祺牌小型普通客车，从潜江市曹禺大剧院出发沿晶鹏路由西向东行驶至曹禺纪念馆门前路段时，因李某疏于对前方路面情况的观察，导致其所驾车辆将在机动车道行走的行人刘某某、胡某某撞倒受伤，李某随即拨打“110”、“120”电话，并随“120”救护车将刘某某、胡某某送往医院抢救。尔后，李某又到潜江市公安局交通警察支队事故调处大队投案，并如实供述了其交通肇事的事实。刘某某、胡某某经送医院抢救无效死亡。李某负此次交通事故的主要责任。公诉机关就指控的上述事实向法庭提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人李某的行为构成交通肇事罪，有自首情节。公诉机关要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定对被告人李某予以判处。
被告人李某对公诉机关的指控未提出异议。
经审理查明，2017年5月19日20时许，被告人李某驾驶临时牌照为鄂N74X**号传祺牌小型普通客车，从潜江市曹禺大剧院出发沿晶鹏路由西向东行驶至曹禺纪念馆门前路段时，因李某疏于对前方路面情况的观察，且在夜间驾车未降低行驶速度，导致其所驾车辆将在机动车道行走的行人刘某某、胡某某撞倒受伤，刘某某、胡某某经送医院抢救无效死亡（刘某某殁年32周岁，胡某某殁年9周岁）。刘某某系因交通事故造成头部、躯干部、四肢部等全身多处受伤，致创伤性休克而死亡。胡某某系因交通事故造成头部、躯干部、四肢部等全身多处受伤，致颅脑机能障碍及创伤性休克而死亡。李某负此次交通事故的主要责任，刘某某、胡某某负此次交通事故的次要责任。
事故发生后，被告人李某拨打“110”、“120”电话，并随“120”救护车将刘某某、胡某某送往医院抢救。尔后，李某又到潜江市公安局交通警察支队事故调处大队投案，并如实供述了其交通肇事的事实。案发后，李某赔偿被害人刘某某、胡某某亲属经济损失1110634.33元，并取得刘某某、胡某某亲属的谅解。
本院委托潜江市社区矫正工作管理局对被告人李某进行了审前社会调查，潜江市社区矫正工作管理局建议对李某适用非监禁刑，并表示愿意接纳其为社区矫正对象。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证、认证的证人张某某的证言，公安机关依法制作的受案登记表、到案经过、道路交通现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片、酒精含量测试报告，潜江市公安局交通警察支队潜公交认字（2017）第00173号道路交通事故认定书，潜江市公安司法鉴定中心（潜）公刑技（法）鉴字（2017）63号、64号法医学尸体检验鉴定意见书，公民死亡医学证明（推断）书，死亡户口注销证明，人民调解协议书，潜江市人民法院（2017）鄂9005民特555号民事裁定书，经济赔偿凭证，谅解书，机动车行驶证复印件，户籍证明，潜江市社区矫正工作管理局所作的《调查评估意见书》、《审前社会调查表》等证据证实，足以证明。
本院认为，被告人李某违反道路交通安全法，疏于对前方路面情况的观察，且在夜间驾车未降低行驶速度，造成二人死亡的重大交通事故，且负此次交通事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。潜江市人民检察院指控罪名成立。被告人李某在事故发生后积极救助被害人，并主动向公安机关报警、投案，如实供述其交通肇事的犯罪事实，系自首，其在法庭上亦自愿认罪，且在案发后积极赔偿被害人亲属的经济损失，取得被害人亲属的谅解。潜江市矫正机构建议对其适用非监禁刑，并表示愿意接纳其为社区矫正对象。基于本案的犯罪事实、性质，同时考虑上述法定和酌定情节，综合评价被告人李某犯罪行为的社会危害程度，依法对其从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 谢煜枫
人民陪审员 雷春鸣
人民陪审员 郭小丽
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 彭晓莹
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）浙0110刑初811号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
附带民事诉讼原告人余某1，男,1962年8月3日生，汉族，户籍地安徽省休宁县，系本案被害人。
委托代理人朱明烽（杭州市余杭区法律援助中心指派），浙江诺力亚律师事务所律师。
被告人刘某某，男，1971年1月16日生，汉族,小学文化程度，务工，住河南省邓州市。因本案于2017年4月14日被刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
辩护人倪文华（杭州市余杭区法律援助中心指派），浙江瑞坤律师事务所律师。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检公诉刑诉[2017]481号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2017年7月27日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人余某1以被告人刘某某的犯罪行为造成其损失为由，向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭合并审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员王慰出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人余某1及其委托代理人朱明烽、被告人刘某某及其辩护人倪文华到庭参加诉讼。其间，经上一级人民法院批准，延长审理期限三个月。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：
2016年11月22日6时许，被告人刘某某在杭州市余杭区良渚街道勾庄某工地因搬运抽水机事宜和工友被害人余某1发生争执，进而发生冲突。期间被告人刘某某使用铁锹打伤被害人余某1面部等处。经鉴定，被害人余某1面部多处瘢痕，右眼睑裂伤、眼眶骨折、双侧鼻骨及鼻中隔骨折行手术治疗，为轻伤二级；右眼眶内侧壁、下壁骨折，目前右眼视力恢复情况平稳，为轻伤一级。
案发后，被告人刘某某已支付被害人余某1医药费2万元。
据以指控的证据有被害人陈述；证人证言；接受证据清单等书证；伤势鉴定意见；电话录音；被告人的供述和辩解等。
公诉机关认为，被告人刘某某的行为已构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定处罚。
附带民事诉讼原告人余某1以被告人刘某某的故意伤害行为造成其经济损失为由，要求被告人刘某某赔偿人民币共计66142.65元（具体为医疗费33247.65元、误工费18480元、住宿费300元、护理费6930元、营养费2250元、交通费1285元、住院伙食补助费1750元、鉴定费1900元）。
被告人刘某某对公诉机关的指控无异议，对附带民事诉讼原告人余某1的诉讼请求，表示愿意赔偿，但目前无经济能力，请求法院依法判决。
辩护人提出，本案中，被害人余某1对矛盾的激化具有过错，被告人刘某某系初犯、偶犯，且已经将未领取的工资2万元垫付被害人的医疗费，已经尽力赔偿，请求对被告人刘某某从轻处罚。
经审理查明：
被告人刘某某与被害人余某1系工友关系。2016年11月22日6时许，被告人刘某某与被害人余某1在杭州市余杭区良渚街道勾庄某工地工作时，因搬运抽水机事宜发生口角，后被害人余某1先用砖块扔被告人刘某某，致被告人刘某某手部流血，二人发生冲突，被告人刘某某使用干活用的铁锹击打被害人余某1面部等处，致被害人余某1受伤。经鉴定，被害人余某1面部多处瘢痕，右眼睑裂伤、眼眶骨折、双侧鼻骨及鼻中隔骨折行手术治疗，损伤程度为轻伤二级，右眼眶内侧壁、下壁骨折，目前右眼视力恢复情况平稳，损伤程度为轻伤一级，其损伤程度综合评定为轻伤一级。
案发后，被告人刘某某已支付被害人余某1医药费人民币2万元。
另查明，余某1受伤后于当日被送至杭州市第一人民医院住院治疗，至2016年12月26日出院，共计住院34天，后又于2017年3月20日在杭州市第一人民医院住院治疗1天，其间，共计花费医疗费人民币33247.65元。在本院审理期间，经浙江迪安司法鉴定中心鉴定，余某1的伤情未达到人体损伤伤残等级评定规定的程度，建议误工期以120日、护理期以45日、营养期以45日为宜，余某1为此花费鉴定费人民币1900元。
证明以上事实并经庭审质证的证据有：
被害人余某1的陈述；证人江某、刘某、尹某、余某2、余某3的证言；辨认笔录及照片；体表原始伤情记录表、伤势照片；接受证据清单、余某1病历照片；法医学人体损伤程度鉴定书及图片说明；情况说明；电话录音光盘；抓获、破案经过；户籍证明；余某1提交的病历材料、住院病案、医疗费票据、费用清单、其他票据；浙江迪安司法鉴定中心司法鉴定意见书；浙江省增值税普通发票；被告人刘某某的供述和辩解等。
上述证据确实充分且相互印证，足以认定。
本院认为，被告人刘某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某某归案后如实供述自己的罪行，赔偿被害人部分经济损失，在庭审中自愿认罪，本院依法予以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。其余辩护意见，酌情予以采纳。被告人刘某某除承担刑事责任外，还应当承担相应的民事责任。附带民事诉讼原告人余某1的诉讼请求中符合法律规定、有证据证明且合理的部分，本院予以支持，并依法根据本案情况酌情确定赔偿数额。被害人余某1对本案矛盾的引发和激化负有一定的责任，具有过错，可据此对被告人刘某某予以从轻处罚，并减轻被告人刘某某的赔偿责任，辩护人提出的被害人余某1对本案矛盾的激化具有过错的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年五个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月14日起至2018年9月13日止）。
二、被告人刘某某赔偿附带民事诉讼原告人余某1经济损失共计人民币57000元，扣除已经支付的人民币20000元，余款人民币37000元于本判决生效后一个月内付清。
三、驳回附带民事诉讼原告人余某1的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 夏敏诙
人民陪审员 朱田根
人民陪审员 唐少鹏
二〇一八年二月八日
书 记 员 骆 萍
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潭中立二监字第63号
再审申请人（原审被告、二审上诉人）周希平，男，汉族，1963年8月26日出生。
被申请人（原审原告、二审被上诉人）李铁庚，男，汉族，1963年2月23日出生。
委托代理人李慧，女，汉族，1986年9月11日出生，系被申请人李铁庚女儿。
再审申请人周希平因与被申请人李铁庚民间借贷纠纷一案，不服本院（2013）潭中民一终字第344号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人周希平申请再审称：一、原审法院认定事实不清，证据不足。自2008年以来，双方多次合伙做生意，均有银行转账及现金资金往来，被申请人李铁庚没有向法院提交有效证据证明双方之间存在借贷关系，二审判决仅凭银行转账凭证认定双方存在民间借贷关系，系认定事实错误。二、二审判决适用法律错误。根据“谁主张，谁举证”的原则，李铁庚没有提交与“民间借贷”相关的有效证据，应当依法承担举证不能的不利后果，二审判决由再审申请人承担举证不能的责任，系适用法律错误。请求法院撤销原判，立案再审，驳回被申请人李铁庚的诉讼请求。
被申请人李铁庚辩称：原一、二审判决认定案件事实清楚，证据充分，程序合法，处理正确，再审申请人的再审理由不符合民诉法规定的再审情形，应当依法予以驳回。
本院认为，周希平的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条第二款之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 杨爱美
审 判 员 何 翔
代理审判员 赵 倩
二〇一四年五月十五日
书 记 员 文 赢
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
第二百零七条……
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0125执2440号
申请执行人宾县民和国梁化肥经销部，住所地宾县民和乡立千村猴石屯。
经营者李国梁，男，1978年3月16日生，汉族，个体，住黑龙江省宾县宾州镇卫生队家属楼1单元502室。
经营者赵红玲，女，1982年5月24日生，汉族，个体，住黑龙江省宾县宾州镇卫生队家属楼1单元502室。
被执行人马俊，男，1963年9月18日生，汉族，住黑龙江省宾县民和乡启新村临江屯。
本院在执行宾县民和国梁化肥经销部与马俊买卖合同纠纷一案中，被执行人自动履行一部分，尚欠2805元，案件受理费25元，执行费50元，合计2880元。现已执行完毕，申请人撤回执行申请，该案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：
终结宾县人民法院（2017）黑0125民初517号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈 文
二〇一七年十月二十四日
书记员 李松涛
院长签发：
庭长核稿：
局长审批：
撰稿单位
及撰搞人：
黑龙江省宾县人民法院
执行裁定书
（2017）黑0125执2440号
申请执行人宾县民和国梁化肥经销部，住所地宾县民和乡立千村猴石屯。
经营者李国梁，男，1978年3月16日生，汉族，个体，住黑龙江省宾县宾州镇卫生队家属楼1单元502室。
经营者赵红玲，女，1982年5月24日生，汉族，个体，住黑龙江省宾县宾州镇卫生队家属楼1单元502室。
被执行人马俊，男，1963年9月18日生，汉族，住黑龙江省宾县民和乡启新村临江屯。
本院在执行宾县民和国梁化肥经销部与马俊买卖合同纠纷一案中，被执行人自动履行一部分，尚欠2805元，案件受理费25元，执行费50元，合计2880元。现已执行完毕，申请人撤回执行申请，该案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：
终结宾县人民法院（2017）黑0125民初517号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员陈文
二0一七年十月二十四日
书记员李松涛
文书内容黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0125执2440号申请执行人宾县民和国梁化肥经销部，住所地宾县民和乡立千村猴石屯。经营者李国梁，男，1978年3月16日生，汉族，个体，住黑龙江省宾县宾州镇卫生队家属楼1单元502室。经营者赵红玲，女，1982年5月24日生，汉族，个体，住黑龙江省宾县宾州镇卫生队家属楼1单元502室。被执行人马俊，男，1963年9月18日生，汉族，住黑龙江省宾县民和乡启新村临江屯。本院在执行宾县民和国梁化肥经销部与马俊买卖合同纠纷一案中，被执行人自动履行一部分，尚欠2805元，案件受理费25元，执行费50元，合计2880元。现已执行完毕，申请人撤回执行申请，该案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结宾县人民法院（2017）黑0125民初517号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 陈 文二〇一七年十月二十四日书记员 李松涛院长签发：      庭长核稿：                  局长审批：      撰稿单位      及撰搞人：      黑龙江省宾县人民法院执行裁定书（2017）黑0125执2440号申请执行人宾县民和国梁化肥经销部，住所地宾县民和乡立千村猴石屯。经营者李国梁，男，1978年3月16日生，汉族，个体，住黑龙江省宾县宾州镇卫生队家属楼1单元502室。经营者赵红玲，女，1982年5月24日生，汉族，个体，住黑龙江省宾县宾州镇卫生队家属楼1单元502室。被执行人马俊，男，1963年9月18日生，汉族，住黑龙江省宾县民和乡启新村临江屯。本院在执行宾县民和国梁化肥经销部与马俊买卖合同纠纷一案中，被执行人自动履行一部分，尚欠2805元，案件受理费25元，执行费50元，合计2880元。现已执行完毕，申请人撤回执行申请，该案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结宾县人民法院（2017）黑0125民初517号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员陈文二0一七年十月二十四日书记员李松涛
贵州省水城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0221民初106号
原告：宰顺先，男，1966年1月4日生，贵州省水城县人，住贵州省水城县。
被告：李洪江，男，1981年3月9日生，贵州省水城县人，住贵州省水城县。
本院在审理原告宰顺先与被告李洪江民间借贷纠纷一案中，原告宰顺先于2018年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告宰顺先以其无法确认被告李洪江准确住址为由要求撤回对被告李洪江的起诉，是原告宰顺先对其诉讼权利的自行处分，理由正当，且不损害国家、集体及第三人利益，符合法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宰顺先撤回起诉。
案件受理费872元，因撤诉减半收取436元，由原告宰顺先自行负担。
审判员 张艳
二〇一八年二月二十四日
书记员 冯波
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0922民初4874号
原告：中国农业银行股份有限公司滨海县支行，住所地滨海县中市南路168号。
法定代表人陈骥，该公司行长。
委托诉讼代理人：周雪冬，男，1965年12月22日生，汉族，居民，住滨海县，系该公司金融部员工。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：杨兰，女，1974年5月3日生，汉族，居民，住滨海县，系该公司个人金融部员工。代理权限：特别授权代理。
被告：沈陈晨，男，1979年5月8日生，汉族，居民，住滨海县。
原告中国农业银行股份有限公司滨海县支行诉被告沈陈晨信用卡纠纷一案，本院于2017年8月16日受理后，依法适用普通程序，于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司滨海县支行的委托代理人周雪冬、杨兰到庭参加诉讼。被告沈陈晨经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司滨海县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告沈陈晨归还原告银行透支款4962.45元（其中本金4125.52元，利息592.92元，滞纳金244.01元，截止2017年4月7日），及从2017年4月8日起至实际归还之日止的延期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月24日，被告沈陈晨向原告申请办理信用卡，被告沈陈晨的申请经审核后获得原告批准，原告为被告沈陈晨发放了卡号为62×××98的金穗贷记卡。后被告沈陈晨使用该信用卡透支消费，并一直未还款。
被告沈陈晨未答辩。
本院经审理查明，2014年11月24日，被告向原告申请办理信用卡，并自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容。此后，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为62×××98金穗贷记卡（江苏苏通信用卡）。截至2017年4月7日，被告因透支产生的欠款其中本金4125.52元，利息592.92元，滞纳金244.01元。2016年9月、12月，原告向被告沈陈晨发出催收通知书，被告沈陈晨未还款。
另查明，中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定：按章程、本合约以及发卡人公布的金穗贷记卡收费标准中规定的标准和方式及时缴纳因使用贷记卡产生的全部欠款、利息及各种费用等；对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国农业银行金穗贷记卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受中国农业银行金穗贷记卡领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取利息的标准，故原告依照中国农业银行金穗贷记卡领用合约，要求被告立即偿还欠款本金、利息及滞纳金的诉讼请求，本院应予支持。被告沈陈晨未答辩和未到庭应诉，视为放弃自己的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告沈陈晨于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司滨海县支行人民币4962.45元，并按上述领用合约的规定支付自2017年4月8日起至实际付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，由被告沈陈晨承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费50元。
审 判 长 赵凡淇
人民陪审员 孙其美
人民陪审员 王建军
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 明 月
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽02民终8424号
上诉人（原审原告）：齐延涛。
委托诉讼代理人：于岱松。
被上诉人（原审被告）：大连豪杰刺绣有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区椒中街41号。
法定代表人：刘长好，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高文熠，辽宁丰源律师事务所律师。
上诉人齐延涛因与被上诉人大连豪杰刺绣有限公司（以下简称豪杰公司）加工合同纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院(2016)辽0211民初11312号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
齐延涛上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判被上诉人给付上诉人加工费41000元；本案诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。一、上诉人母亲于岱松与被上诉人法定代表人刘长好之间的通话录音，刘长好明确承认欠加工费3、4万元，与上诉人诉请事实一致。原审法院对录音证据不予认可，属事实认定不清。二、根据刺绣加工市场的通常情况是：布料加工每一千针两角钱，而本案所涉加工物品系皮制品加工，难度更大，投放的人力、物力更多，费用也更高。三、上诉人请求一审法院调取皮制品加工的市场价格，但原审法院未予准许，存在程序瑕疵。
豪杰公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，亦不同意一审法院的判决结果。案涉加工业务发生在豪杰公司与大连昊远服装有限公司（以下简称昊远公司）之间，一审时我方所述齐延涛为我公司加工过上衣和裙子是指齐延涛代理昊远公司加工上述服装，而不是其延涛个人加工上述服装。豪杰公司提交证据1.一审法院（2016）辽0211民初2532号调查笔录，拟证明于岱松自认案涉服装是由昊远公司进行加工的。证据2.昊远公司企业信用信息公示报告，证明昊远公司于2013年10月31日吊销，但未注销，具备诉讼主体资格。于岱松对豪杰公司提交的证据无异议，承认案涉货物是由昊远公司加工承揽，齐延涛作为昊远公司的经理，是该项业务具体负责的人员。
齐延涛向一审法院起诉请求：豪杰公司给付加工费41000元。
一审法院认定事实：齐延涛提供字据复印件一张，其上内容均为手书，内容如下：”4月。上衣。L，901-950,50件。L，351-400,50件。M，2601-2700,100件。裙。2401-2500,100件。M，2301-2400,100件。4日。上衣。XL，301-400,100件。裙。L，521-620,100件。4421-4520急，100件。1221-1320，100件。4月6日。上衣。L，801-900,100件。M，2801-2900,100件。4月2日，上衣。4801-4900,100件。裙子，1021-1121，裙子，1121-1221,200件。上衣共600件×51.40元=30,840，裙子700件×15.50元=10,850元。刘长好大连豪杰刺绣有限公司，合计41,690元。齐延涛。”上述内容为齐延涛自行记载。豪杰公司认可齐延涛为其加工过上衣和裙子，但是记不住具体的数量，并认为上衣的加工费为11-12元/件，裙子大概是6元/件。豪杰公司另称齐延涛加工出现质量问题，给豪杰公司造成严重损失。豪杰公司未提供证据。2016年3月16日，齐延涛的委托诉讼代理人于岱松曾将豪杰公司的法定代表人刘长好诉至法院，要求支付案涉加工费，因主体不适格被驳回起诉，该裁定现已生效。
一审法院认为：豪杰公司认可齐延涛曾为其加工过上衣和裙子，但是记不清具体的数量，所以依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条之规定，对于上衣和裙子的数量以齐延涛提供的字据记载为准。关于上衣和裙子加工费的标准，齐延涛对于自己主张的单价除了自行记录的字据之外没有提供其他证据，而豪杰公司对此不予认可，因此对于上衣和裙子加工费的标准应以豪杰公司认可的为准。豪杰公司应向齐延涛支付加工费11,400元（600件×12元/件+700件×6元/件）。齐延涛还提供一份录音证据，豪杰公司认可录音的真实性，但是从通话内容中可以看出双方既没有对加工费的数额达成一致，齐延涛也没有认可豪杰公司所称的加工有质量问题造成了巨额损失，所以无法依据该录音证据确认齐延涛诉称的加工费的数额和豪杰公司所称的损失数额。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零五条之规定，判决：一、豪杰公司在本判决发生法律效力之日起10日内给付齐延涛加工费11,400元；二、驳回齐延涛的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费820元（齐延涛已预交），由齐延涛负担735元，由豪杰公司负担85元。豪杰公司负担部分于本判决生效之日其十日内给付齐延涛。
本院审理查明，上诉人齐延涛的委托诉讼代理人于岱松自认案涉加工业务发生在昊远公司与豪杰公司之间，齐延涛作为昊远公司的经理具体负责该项业务。昊远公司因未年检于2013年10月31日被吊销，未注销，该公司法定代表人为纪新波。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，于岱松作为齐延涛的委托诉讼代理人多次承认案涉加工业务发生于豪杰公司与昊远公司之间，齐延涛仅是昊远公司负责该项业务的经理，不是案涉加工业务的一方当事人，故齐延涛不是本案的适格原告。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销大连市甘井子区人民法院（2016）辽0211民初11312号民事判决；
二、驳回齐延涛的起诉。
一审案件受理费820元，退还（一审原告）齐延涛；上诉人齐延涛预交的二审案件受理费825元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长刘勇峰
审判员李淑红
审判员王家永
二〇一七年十一月二日
书记员姜珊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02民终8424号上诉人（原审原告）：齐延涛。委托诉讼代理人：于岱松。被上诉人（原审被告）：大连豪杰刺绣有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区椒中街41号。法定代表人：刘长好，该公司董事长。委托诉讼代理人：高文熠，辽宁丰源律师事务所律师。上诉人齐延涛因与被上诉人大连豪杰刺绣有限公司（以下简称豪杰公司）加工合同纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院(2016)辽0211民初11312号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。齐延涛上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判被上诉人给付上诉人加工费41000元；本案诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。一、上诉人母亲于岱松与被上诉人法定代表人刘长好之间的通话录音，刘长好明确承认欠加工费3、4万元，与上诉人诉请事实一致。原审法院对录音证据不予认可，属事实认定不清。二、根据刺绣加工市场的通常情况是：布料加工每一千针两角钱，而本案所涉加工物品系皮制品加工，难度更大，投放的人力、物力更多，费用也更高。三、上诉人请求一审法院调取皮制品加工的市场价格，但原审法院未予准许，存在程序瑕疵。豪杰公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，亦不同意一审法院的判决结果。案涉加工业务发生在豪杰公司与大连昊远服装有限公司（以下简称昊远公司）之间，一审时我方所述齐延涛为我公司加工过上衣和裙子是指齐延涛代理昊远公司加工上述服装，而不是其延涛个人加工上述服装。豪杰公司提交证据1.一审法院（2016）辽0211民初2532号调查笔录，拟证明于岱松自认案涉服装是由昊远公司进行加工的。证据2.昊远公司企业信用信息公示报告，证明昊远公司于2013年10月31日吊销，但未注销，具备诉讼主体资格。于岱松对豪杰公司提交的证据无异议，承认案涉货物是由昊远公司加工承揽，齐延涛作为昊远公司的经理，是该项业务具体负责的人员。齐延涛向一审法院起诉请求：豪杰公司给付加工费41000元。一审法院认定事实：齐延涛提供字据复印件一张，其上内容均为手书，内容如下：”4月。上衣。L，901-950,50件。L，351-400,50件。M，2601-2700,100件。裙。2401-2500,100件。M，2301-2400,100件。4日。上衣。XL，301-400,100件。裙。L，521-620,100件。4421-4520急，100件。1221-1320，100件。4月6日。上衣。L，801-900,100件。M，2801-2900,100件。4月2日，上衣。4801-4900,100件。裙子，1021-1121，裙子，1121-1221,200件。上衣共600件×51.40元=30,840，裙子700件×15.50元=10,850元。刘长好大连豪杰刺绣有限公司，合计41,690元。齐延涛。”上述内容为齐延涛自行记载。豪杰公司认可齐延涛为其加工过上衣和裙子，但是记不住具体的数量，并认为上衣的加工费为11-12元/件，裙子大概是6元/件。豪杰公司另称齐延涛加工出现质量问题，给豪杰公司造成严重损失。豪杰公司未提供证据。2016年3月16日，齐延涛的委托诉讼代理人于岱松曾将豪杰公司的法定代表人刘长好诉至法院，要求支付案涉加工费，因主体不适格被驳回起诉，该裁定现已生效。一审法院认为：豪杰公司认可齐延涛曾为其加工过上衣和裙子，但是记不清具体的数量，所以依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条之规定，对于上衣和裙子的数量以齐延涛提供的字据记载为准。关于上衣和裙子加工费的标准，齐延涛对于自己主张的单价除了自行记录的字据之外没有提供其他证据，而豪杰公司对此不予认可，因此对于上衣和裙子加工费的标准应以豪杰公司认可的为准。豪杰公司应向齐延涛支付加工费11,400元（600件×12元/件+700件×6元/件）。齐延涛还提供一份录音证据，豪杰公司认可录音的真实性，但是从通话内容中可以看出双方既没有对加工费的数额达成一致，齐延涛也没有认可豪杰公司所称的加工有质量问题造成了巨额损失，所以无法依据该录音证据确认齐延涛诉称的加工费的数额和豪杰公司所称的损失数额。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零五条之规定，判决：一、豪杰公司在本判决发生法律效力之日起10日内给付齐延涛加工费11,400元；二、驳回齐延涛的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费820元（齐延涛已预交），由齐延涛负担735元，由豪杰公司负担85元。豪杰公司负担部分于本判决生效之日其十日内给付齐延涛。本院审理查明，上诉人齐延涛的委托诉讼代理人于岱松自认案涉加工业务发生在昊远公司与豪杰公司之间，齐延涛作为昊远公司的经理具体负责该项业务。昊远公司因未年检于2013年10月31日被吊销，未注销，该公司法定代表人为纪新波。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，于岱松作为齐延涛的委托诉讼代理人多次承认案涉加工业务发生于豪杰公司与昊远公司之间，齐延涛仅是昊远公司负责该项业务的经理，不是案涉加工业务的一方当事人，故齐延涛不是本案的适格原告。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销大连市甘井子区人民法院（2016）辽0211民初11312号民事判决；二、驳回齐延涛的起诉。一审案件受理费820元，退还（一审原告）齐延涛；上诉人齐延涛预交的二审案件受理费825元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长刘勇峰审判员李淑红审判员王家永二〇一七年十一月二日书记员姜珊
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申3666号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：闫丽宇,女,1980年1月8日出生,汉族,住吉林省松原市宁江区。
再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈凤艳,女,1972年6月23日出生,汉族,教师,住吉林省前郭县。
一审被告:张凤云,女,1971年4月4日出生,汉族,住吉林省前郭县。
再审申请人闫丽宇因与被申请人陈凤艳、一审被告张凤云民间借贷纠纷一案，不服吉林省松原市中级人民法院（2016）吉07民终1069号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，再审申请人闫丽宇于2017年11月24日向本院申请撤回再审申请。
本院经审查认为，闫丽宇撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许闫丽宇撤回再审申请。
审 判 长 陈大为
代理审判员 卢增鹏
代理审判员 姜小静
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 齐小媛
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉民申3666号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：闫丽宇,女,1980年1月8日出生,汉族,住吉林省松原市宁江区。再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈凤艳,女,1972年6月23日出生,汉族,教师,住吉林省前郭县。一审被告:张凤云,女,1971年4月4日出生,汉族,住吉林省前郭县。再审申请人闫丽宇因与被申请人陈凤艳、一审被告张凤云民间借贷纠纷一案，不服吉林省松原市中级人民法院（2016）吉07民终1069号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人闫丽宇于2017年11月24日向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，闫丽宇撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许闫丽宇撤回再审申请。审 判 长  陈大为代理审判员  卢增鹏代理审判员  姜小静二〇一七年十一月二十八日书 记 员  齐小媛
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初25718号
原告：唐天闻，男，1976年5月16日出生，汉族，住上海市静安区。
委托诉讼代理人：王珏，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：冯祯华，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
被告：陆杨，男，1982年1月27日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
原告唐天闻与被告陆杨民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘娟娟独任审判。因被告陆杨下落不明，本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。后本案依法转为普通程序，组成合议庭，于2018年1月23日公开开庭进行了审理。原告唐天闻及其委托诉讼代理人王珏到庭参加诉讼，被告陆杨经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告唐天闻向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金人民币(以下币种均为人民币)1,000,000元；2、判令被告支付借款利息352,000元；3、判令被告支付逾期利息，以本金1,000,000元为基数，自2017年2月24日起至实际还清之日止，按年利率24%计算。事实和理由：被告陆杨因需借款，故于2015年5月初经朋友介绍与原告相识，向原告提出借款800,000元，并口头承诺按月利率3%支付利息，原告同意。2015年5月7日，被告陆杨向原告出具借条一份，确认向原告借款800,000元，借款期限为10天。同年5月8日，原告通过原告名下中国工商银行账户转账800,000元至被告陆杨账户。借款到期后，被告陆杨未还款。2015年11月，被告陆杨再次以资金周转为由向原告提出借款600,000元，并口头承诺按月利率3%支付利息，原告同意。2015年11月23日，被告陆杨向原告出具借条一份，确认向原告借款600,000元，借款期限为2015年11月23日至2015年11月27日。当日，原告通过原告名下中国工商银行账户分三次共计转账600,000元至被告陆杨账户。后被告陆杨归还借款本金400,000元。2017年2月23日，原告与被告陆杨经协商，被告陆杨向原告出具确认书一份，确认尚欠原告借款本金1,000,000元，另欠利息480,000元。因该利息超过法律规定的上限，故原告将借款期间利息调整为352,000元，逾期利息要求按照年利率24%计算。确认书出具后，被告未再归还借款，也未支付利息，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告陆杨未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1、2015年5月7日被告陆杨出具的借条一份、中国工商银行汇款凭证一份，证明原告向被告支付借款800,000元；2、2015年11月23日被告陆杨出具的借条一份，中国工商银行借记卡账户历史明细清单一份，证明原告向被告支付借款600,000元；3、2017年2月23日被告出具的确认书一份，证明被告确认尚欠原告借款本金1,000,000元，另欠利息480,000元。对原告的证据，本院予以确认并在卷佐证，对事实部分，认定如下：2015年5月7日，被告陆杨向原告出具借条一份，确认向原告借款800,000元，借款期限为10天。同年5月8日，原告通过原告名下中国工商银行账户转账800,000元至被告陆杨账户。2015年11月23日，被告陆杨向原告出具借条一份，确认再次向原告借款600,000元，借款期限为2015年11月23日至2015年11月27日。当日，原告通过原告名下中国工商银行账户分三次共计转账600,000元至被告陆杨账户。2017年2月23日，被告陆杨向原告出具确认书一份，确认尚欠原告借款本金1,000,000元，另欠利息480,000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告为证明被告陆杨向其借款的事实，提供了借条、确认书及钱款交付的相关证据，并陈述了借款的经过，原告与被告陆杨之间的借贷关系依法成立。确认书中确认的借款期间利息已超过法律规定的上限，现原告自愿将借款期间利息低至352,000元，并要求逾期利息按照年利率24%计算，于法不悖，本院予以支持。现借款期届满，被告应按约归还剩余借款本金并支付相应借款利息及逾期利息。
综上所述，原告的诉请于法不悖，本院予以支持。被告陆杨经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆杨应于本判决生效之日起十日内归还原告唐天闻借款1,000,000元；
二、被告陆杨应于本判决生效之日起十日内支付原告唐天闻借款利息352,000元；
三、被告陆杨应于本判决生效之日起十日内支付原告唐天闻逾期利息，以本金1,000,000元为基数，自2017年2月24日起至实际还清之日止，按年利率24%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13,800元、公告费560元(原告唐天闻均已预缴)，均由被告陆杨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 刘娟娟
人民陪审员 吴立仁
人民陪审员 虞红珍
二〇一八年二月十二日
书 记 员 刘 怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）京03刑终336号
原公诉机关北京市顺义区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘伟，男，1981年4月19日出生，住北京市。因犯盗窃罪于2007年1月11日被判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元，2010年2月12日予以假释；因犯盗窃罪于2011年9月6日被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；因盗窃于2013年10月15日被行政拘留十日；因犯盗窃罪于2016年6月16日被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2016年12�19日被判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；因盗窃于2017年4月18日被行政拘留十四日；因犯盗窃罪于2017年9月26日被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2018年1月1日刑满释放。因盗窃（本案），于2018年1月4日被羁押，次日被北京市公安局顺义分局行政拘留十三日（自2018年1月5日至2018年1月18日），并处罚款人民币七百元；因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月18日被羁押，同年1月31日被逮捕。现羁押于北京市顺义区看守所。
北京市顺义区人民法院审理北京市顺义区人民检察院指控原审被告人刘伟犯盗窃罪一案，于2018年2月23日作出（2018）京0113刑初208号刑事判决，以被告人刘伟犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。宣判后，原审被告人刘伟不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人刘伟表示服从原判，申请撤回上诉。
本院认�，北京市顺义区人民法院刑事判决认定上诉人刘伟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人刘伟撤回上诉的申请亦符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘伟撤回上诉。
北京市顺义区人民法院（2018）京0113刑初208号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 钟 欣
审判员 韩希慧
审判员 刘 泽
二〇一八年三月十九日
书记员 邓桢茹
书记员 翟羽佳
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1721民初4164号
原告：郑州鸿顺货运服务有限公司，住所郑州市管城区城南路115号附1号。
法定代表人：王海军，该公司经理。
委托诉讼代理人：王红军，该公司员工。
被告：杜彦军，男，1980年9月3日出生，汉族，住西平县。
原告郑州鸿顺货运服务有限公司与被告杜彦军合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑州鸿顺货运服务有限公司委托诉讼代理人王红军到庭参加了诉讼，被告杜彦军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑州鸿顺货运服务有限公司诉称，2015年9月18日至11月25日，被告欠原告货款169576元，在此期间经催要，被告支付部分货款，余款136476元至今未付。原告多次找被告追要货款，被告并无还款意思，现起诉要求被告支付欠款136476元及利息，本案诉讼费用由被告负担。
被告杜彦军未答辩。
经审理查明，2015年9月18日至11月25日，原告向被告运送货物，共计款169576元，被告未支付该款。2015年12月29日，被告向原告出具欠条一份，欠条载明“今欠郑州鸿顺（原鸿源）货运服务有限公司货款9月18日-11.25日壹拾陆万玖千伍百柒拾陆元整。169576元。欠款人：杜彦军身份证号：4128241980090343542015年12月29日”。经原告催要，被告支付部分货款，余款136476元至今未付。
上述事实，有原告陈述、欠条等证据在卷证明，足以认定。
本院认为，合法的合同关系受法律保护。原告向被告运送货物，被告向原告出具欠条，双方形成合法、有效的合同关系。原、被告均应按双方的约定全面履行自己的义务。原告依双方约定履行了义务，但被告未按双方约定履行自己的义务，应承担继续履行的违约责任。原告要求被告支付利息，由于双方未约定还款期限及利率，应从立案之日起按年利率6%予以支持，故原告要求被告支付货款136476元及利息，证据充分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜彦军于本判决生效后五日内支付原告郑州鸿顺货运服务有限公司欠款136476元及利息（利息自2017年12月1日起计算至本判决确定的还款日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3030元，减半收取1515元，由被告杜彦军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 李东升
二〇一八年一月十七日
书记员 王 迎
河南省淮滨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民初字第00542号
原告贾汉淑，女。
被告楚建峰，男。
本院在审理原告贾汉淑诉被告楚建峰民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告贾汉淑撤回起诉。
案件受理费30720元，减半收取15360元，原告负担。
审判员 李中淮
二〇一五年七月十六日
书记员 李明勇
江西省赣州市赣县区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0721民初2204号
原告鄢长华，男，汉族，1969年10月11日生，住赣州市章贡区。
委托代理人肖海，江西章贡律师事务所律师。
被告江西凌迅电子科技有限公司，住所地赣州高新技术产业园区赣县红金工业园三角塘路2号。
法定代表人叶丹兵，总经理。
委托代理人钟晓金，江西创兴律师事务所律师。
原告鄢长华诉被告江西凌迅电子科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案受理后，原告于2017年11月17日向本院申�撤诉。经审查，原告的申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告鄢长华撤回对被告江西凌迅电子科技有限公司的起诉。
案件受理费27425元，减半收取13712.5元，由原告负担。
审判员 彭永红
二〇一七年十一月十七日
书记员 郭家戟