山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁15民终2054号
上诉人(原审被告)：闫建梅，女，1958年3月25日出生，汉族，无业，住聊城市东昌府区。
上诉人（原审被告）：刘庆宇，男，1956年12月25日出生，汉族，无业，住址同上。
二上诉人的共同委托诉讼代理人：冷琴，聊城高新金鉴法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：路兰香，女，1956年12月29日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：于合龙，山东智祥律师事务所律师。
上诉人闫建梅、刘庆宇因与被上诉人路兰香民间借贷纠纷一案，不服聊城市东昌府区人民法院（2017）鲁1502民初210号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人闫建梅、刘庆宇上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人不承担还款责任或发回重审，一二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。本案借条系闫建梅所写，但实际用款人是王建华。2010年5月，王建华被刑拘后，被上诉人路兰香以孩子上学为由向上诉人索要了50万元，上诉人写给被上诉人230万元的借据，2008年、2009年的借款，与本案没有关系，本审法院没有查清事实。二、借据是闫建梅所写，刘庆宇对借款不知情，不能认定为夫妻共同债务。三、本案借款不能认定利息，一审法院判决利息没有法律依据。
被上诉人路兰香答辩称：本案借条是闫建梅给被上诉人出具的，被上诉人已通过银行转账和现金方式支付了借款，路兰香与王建华之间没有借贷关系，也没有以孩子上学为由向上诉人索要过50万元。从2008年开始，上诉人多次向路兰香借款，双方口头约定月息为1.8分，被上诉人提交的银行明细证明上诉人偿还过部分利息，一审法院认定事实清楚。本案借款应当认定为闫建梅与刘庆宇的夫妻共同债务。
路兰香向一审法院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告闫建梅和刘庆宇偿还借款301万元及利息；2.诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：自2008年开始，闫建梅陆续向原告借款，双方口头约定月息1.8分。2010年3月13日，闫建梅给原告出具借款230万元的借条一份，未约定借款期限。借款后，闫建梅自2010年4月14日开始向原告支付利息至2010年11月15日，其中2010年5月份的利息未支付。
2010年5月13日路兰香向闫建梅转款108600元。2010年5月14日，闫建梅给路兰香出具了借款金额为15万元的借条，15万元中包括230万元的2010年5月份的利息41400元。闫建梅自2010年6月13日按约定向原告支付利息至2010年12月13日。
2010年7月1日，路兰香向闫建梅指定的刘力（系闫建梅、刘庆宇之子）银行账户转账37万元。2010年7月3日，闫建梅给路兰香出具了借款金额为37万元的借条，未约定借款期限。闫建梅支付利息至2010年11月份。
2010年11月1日，路兰香向闫建梅转账20万元，同日，闫建梅给路兰香出具借款金额为20万元的借条一份，未约定借款期限。闫建梅未支付利息。
2010年11月12日，闫建梅向路兰香借款4万元，并出具借据一份，双方口头约定月息1.8分，未约定借款期限。闫建梅未支付利息。以上借款金额共计306万元。闫建梅于2015年12月1日在上述借据的复印件上签字、捺印。
2010年9月29日，闫建梅向原告借款50万元。2012年2月13日，闫建梅偿还原告路兰香借款本金55万元，其中5万元是偿还2010年3月13日借款230万元的借款本金，50万元是偿还的该笔借款。闫建梅辩称已偿还路兰香借款本金100多万元，路兰香不予认可，闫建梅亦未提交相关证据。闫建梅与刘庆宇系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间。
一审法院认为，被告闫建梅陆续向原告借款，有原告提交的银行明细、转账凭证及被告闫建梅出具的借据相互印证，原、被告之间的借贷关系成立，原告要求被告履行还款义务，符合法律规定，本院予以支持。
关于尚欠借款金额。被告闫建梅辩称已偿还原告本金100万元，原告不予认可，被告闫建梅亦未提交相关证据予以证实，对其抗辩理由，本院不予采信。被告闫建梅实际借款金额306万元，扣除已偿还的5万元，被告闫建梅尚欠原告借款本金301万元。
关于利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，双方对利率进行了约定，约定月利率1.8%，未超过年利率24%，符合法律规定，本院予以支持。被告应按约定支付利息。利息以230-5=225万元为基数，自2010年12月13日起计算至判决确定还款之日止；以15万元为基数，自2010年12月14日起计算至判决确定还款之日止；以37万元为基数，自2010年12月3日起计算至判决确定还款之日止；以20万元为基数，自2010年11月1日起计算至判决确定还款之日止；以4万元为基数，自2010年11月12日起计算至判决确定还款之日止。
关于本案借款是否属于夫妻共同债务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案借款发生在闫建梅与刘庆宇夫妻关系存续期间，闫建梅与刘庆宇均没有提交证据证明闫建梅向原告借款时，明确约定为闫建梅个人债务，也没有提交证据证明二被告对婚姻存续期间所得的财产约定归各自所有且原告知道，故应认定该笔债务为夫妻共同债务，刘庆宇应对该笔借款承担还款责任。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：一、被告闫建梅、刘庆宇于本判决生效后十日内偿还原告路兰香借款301万元。二、被告闫建梅、刘庆宇于本判决生效后十日内偿还原告路兰香借款利息（利息以225万元为基数，自2010年12月13日起按月利率1.8%计算至判决确定还款之日止；以15万元为基数，自2010年12月14日起按月利率1.8%计算至判决确定还款之日止；以37万元为基数，自2010年12月3日起按月利率1.8%计算至判决确定还款之日止；以20万元为基数，自2010年11月1日起按月利率1.8%计算至判决确定还款之日止；以4万元为基数，自2010年11月12日起按月利率1.8%计算至判决确定还款之日止）。案件受理费15440元，保全费5000元，均由被告闫建梅、刘庆宇负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据，本院查明的案件事实同一审法院查明的事实一致。
本院认为：上诉人闫建梅称本案借款人实际为王建华，但是2010年3月3日、2010年5月13日、2010年7月1日、2010年11月1日、2010年11月12日的借条上均是闫建梅签字，上诉人称闫建梅签字仅是为了证明诉讼时效，但被上诉人路兰香否认，基于上诉人闫建梅为路兰香出具了借据并有银行转账凭证，可以认定路兰香与闫建梅之间的借贷关系，上诉人的该理由不能成立。
上诉人认为借条上没有约定利息，一审法院判决利息是错误的。虽然借条上没有约定利息，但是上诉人闫建梅曾支付过利息，其中2010年3月3日的借款支付利息至2010年11月15日，2010年5月13日的借款支付利息至2010年12月13日，2010年7月1日的借款支付利息至2010年11月；2010年11月1日、2010年11月12日的两笔借款共24万元，虽然上诉人闫建梅没有支付利息，但鉴于闫建梅曾经支付利息的行为，一审法院认定双方当事人曾依前述借款的标准口头约定了月息1.8分的利率并无不当，本院予以维持。
本案的借款发生在闫建梅与刘庆宇夫妻关系存续期间，上诉人没有证据证明夫妻双方曾约定财产归各自所有，且第三人知道该约定，本案借款应视为夫妻双方的共同债务，一审法院判决刘庆宇偿还该借款并无不当。
综上，上诉人闫建第、刘庆宇的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
二审案件受理费30880元，由上诉人闫建梅、刘庆宇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周凤魁
审 判 员 刘晓光
审 判 员 徐红杰
二〇一七年九月十九日
法官助理 杜 娟
书 记 员 肖军辉