杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西民初字第413号
原告：胡某乙。
原告：周某甲。
法定代理人：胡某乙，系原告周某甲之母。
以上两原告共同委托代理人：宋勇。
被告：周某乙。
委托代理人：边志勇。
被告：陈某甲。
被告：周某丙。
被告：陈某乙。
原告胡某乙、周某甲（以下简称两原告）诉被告周某乙、陈某甲、周某丙、陈某乙（以下简称四被告）分家析产纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，依法由审判员倪泓独任审判，并于2014年4月1日公开开庭进行了审理。两原告的共同委托代理人宋勇、被告周某乙的委托代理人边志勇到庭参加诉讼。被告陈某甲、周某丙、陈某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告共同起诉称：原告胡某乙和被告周某乙于××××年××月××日登记结婚，并于××××年××月××日生育一女，即原告周某甲。2006年，因原告胡某乙和被告周某乙共同建造并共同居住的位于杭州市西湖区蒋村乡龙章村四组土地被国家征用、房屋被拆迁，被告周某乙以户主身份与杭州市蒋村乡人民政府签订了《征用集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》一份，约定拆迁补偿共计72万元，安置4.5人，安置人口为原告胡某乙、周某甲和被告周某乙、周某丙、陈某甲（其中陈某甲按0.5人计算），安置面积225平方米。上述协议书签订后，拆迁人发放过渡费至2012年3月，其中装修期4个月，过渡费标准每人每月900元，装修期每人每月600元，上述款项均由被告周某乙领取。2009年12月29日，原告胡某乙和被告周某乙经北京市崇文区人民法院调解离婚，婚生女即原告周某甲由原告胡某乙负责抚养。2012年，拆迁人进行安置，因被告周某丙与陈某乙结婚，相应增加了安置面积，共分配给原、被告房屋四套，分别是杭州市西湖区西溪花园芦雪苑1幢3单元903室（118.65平方米，以下简称芦雪苑903室）、凌波苑12幢1单元501室（102.63平方米，以下简称凌波苑501室）、流芳苑24幢2单元101室（81.72平方米，以下简称流芳苑101室）、蒹葭苑15幢1单元1002室（65.84平方米，以下简称蒹葭苑1002室）。因四被告已将其他房屋实际占有，经杭州市中级人民法院二审判决，流芳苑101室房屋归两原告使用，导致属于两原告有19.28平方米的安置面积被四被告占有。故请求判令：一、四被告支付两原告补偿款231360元（按每平方米12000元计算）；二、被告周某乙支付两原告过渡费53400元；三、本案诉讼费用由四被告承担。
被告周某乙答辩称：首先，被拆迁房屋是被告周某乙在1991年初建造，当时原告胡某乙尚未与被告周某乙结婚，女儿周某甲也还未出生，两原告对被拆迁房屋没有任何贡献。杭州市中级人民法院已将流芳苑101室房屋判归两原告使用，两原告再主张四被告侵占安置面积的说法不能成立。《征用集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》中关于每人50平方米的安置标准的约定，只是在杭州市蒋村乡人民政府与被告周某乙履行该协议时具有效力，与被安置人口内部如何分配使用没有关联。故在没有侵占安置面积的情况下，两原告要求补偿款无事实依据。其次，被告周某乙与原告胡某乙离婚后，两原告的过渡费确实是被告周某乙代领，该款项应当归还两原告。但被告周某乙在收取安置房屋时共补交了162441元房款，按照两原告使用的81.72平方米与总安置面积368.84平方米的比例，两原告应承担35990元，该款应当从代领的过渡费中扣还，冲抵后被告周某乙还应当支付17500元。
两原告提供了以下证据（均系原件）：
1.（2013）杭西民初字第215号民事判决书、（2013）浙杭民终字第1821号民事判决书各一份。证明经法院判决，两原告使用的安置房屋面积为81.72平方米，损失18.28平方米。
2.蒋村街道回迁安置工作领导小组办公室出具的情况说明一份。证明被告周某乙已领取属于两原告所有的过渡费53400元。
3.协议书一份。证明原告胡某乙和被告周某乙约定每人可分配的面积为50平方米。
被告周某乙提供了以下证据（均系复印件）：
1.土地变更登记审核表一份。证明被拆迁房屋系建造于1991年。
2.《征用集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》一份。证明仅有被告周某乙为被拆迁人。
3.（2010）崇民初字第245号民事调解书一份。证明原告胡某乙与被告周某乙经法院调解离婚，当时夫妻财产已分割。
4.安置费用对帐单一份。证明被告周某乙在收取安置房屋时支付了安置房款157430元、物业费5011元，共计162441元。
5.（2012）杭西民初字第215号民事判决书一份。证明两原告使用的房屋面积为81.72平方米；证据3、4的真实性在此案审理过程中已经核实。
被告陈某甲、周某丙、陈某乙既未答辩，亦未提供证据。
上述证据均经当庭质证。两原告提供的证据中，被告周某乙对证据1的真实性、合法性均无异议，但对证明对象有异议，法院判决明确了两原告使用的房屋面积为81.72平方米，四被告没有侵占房屋面积；对证据2无异议；证据3，双方确实曾经有过这个约定，但没有生效，根据法律规定该协议为无效。被告周某乙提供的证据中，两原告认为证据1系复印件，无法确认真实性，被拆迁房屋确实是由被告周某乙在1991年建造，但原告胡某乙与被告周某乙结婚后，双方又对房屋进行了翻建，故被拆迁房屋应为两人共同建造；证据2，真实性、合法性无异议，但对证明对象有异议，被拆迁人是周某乙户；证据3，真实性、合法性无异议，但双方调解离婚时并未涉及本案房屋，故其他约定与该民事调解书并不矛盾；证据4，真实性无异议，但如果被告周某乙主张要抵扣相应款项，应当向法院提出反诉，现其未提出反诉，故与本案无关；证据5，真实性、合法性无异议，但对证明对象有异议，两原告根据法院判决所享有的面积与国家规定的安置面积相比，损失了18.28平方米。
被告陈某甲、周某丙、陈某乙经本院合法传唤未到庭，视为放弃举证及质证之权利。
结合证据的来源以及与本案的关联性，本院对上述证据作如下认证：两原告提供的证据中，证据1、2具有真实性、合法性，且与本案存在关联，应予认定；证据3，真实性予以认定，但人均安置面积仍应根据相关政策确定，据此，原、被告的人均安置面积为50平方米，本院对此予以认定。被告周某乙提供的证据中，证据1系复印件，且与本案无直接关联，本院不予认定；证据2，真实性、合法性及关联性予以认定，但拆迁安置是以户为单位进行，被告周某乙仅是代表该户签订拆迁安置，故本院对其证明对象不予认定；证据3，真实性、合法性及关联性予以认定，但本案所涉争议财产在法院离婚之时尚未安置，故该民事调解书并不能证明原告胡某乙与被告周某乙的夫妻财产已分割完毕；证据4、5，具有真实性、合法性，且与本案存在关联，本院予以认定。
根据对证据的确认及当事人陈述，本院认定案件事实如下：
陈某甲与周某乙系母子关系，周某丙为周某乙之大女儿。××××年××月，周某乙与胡某乙登记结婚，婚后双方于××××年××月××日生育一女即周某甲。上述五人均为杭州市西湖区蒋村乡龙章村四组常住在册人口。2007年1月20日，蒋村乡进行征地拆迁，周某乙户亦在拆迁范围内，协议安置人口为周某乙、周某丙、胡某乙、周某甲、陈某甲共计4.5人（其中陈某甲按0.5人计），安置建筑面积225平方米。
2009年12月8日，胡某乙与周某乙签订协议书一份，约定双方自愿离婚，其中杭州市西湖区蒋村乡龙章村四组房屋因拆迁按政策应补偿每人50平方米房产，届时分配补偿房产的相关权益归各自所有。2009年12月29日，胡某乙与周某乙经北京市崇文区人民法院调解离婚，婚生女周某甲由胡某乙自行抚养，但双方未在民事调解书中分割处理上述房屋。离婚后，胡某乙和周某甲名下的过渡费共计53400元，由周某乙代为领取后未交付胡某乙和周某甲。
2011年12月25日，蒋村街道回迁安置工作领导小组就西溪花园安置进行选房抽签。因周某丙已于××××年××月××日与陈某乙登记结婚，周某乙户的安置人口中增加陈某乙1人，另周某丙与陈某乙已婚未育再增加1个安置人口，实际安置人口为5.5＋1人（其中陈某甲按0.5人计），实际安置面积为325平方米（按人均40＋10平方米进行安置，入住小高层则安置面积增加百分之十）。周某乙户为此回迁安置房源四套，分别芦雪苑903室（小高层、面积118.65平方米）、凌波苑501室（多层、面积102.63平方米）、流芳苑101室（多层、面积81.72平方米）、蒹葭苑1002室（小高层、面积65.84平方米）。周某乙在与蒋村街道回迁安置工作领导小组结清安置费用及购房款后领取了上述房屋的钥匙。
2013年1月11日，胡某乙、周某甲向本院起诉，要求周某乙、陈某甲、周某丙、陈某乙将芦雪苑903室房屋交由其使用。经一审、二审法院审理，最终判令流芳苑101室房屋归胡某乙、周某甲使用。2014年2月26日，胡某乙、周某甲又向本院起诉，要求判如所请。
本院认为：一、两原告要求四被告对其可享有的安置面积与流芳苑101室房屋面积之差额、按每平方米12000元的标准支付面积补差价款231360元，但该面积补差价款只有在各方的房屋所有权份额均已确定的基础上才能进行折算。而本案所涉安置房屋的所有权尚未明确，目前法院判决处理的是原、被告对房屋的使用问题，并不等同于所有权的确定，且安置房屋亦未最终进行面积测绘，在此情形下，两原告主张面积补差价款的条件尚未成就。故本院对两原告的该项诉讼请求不予支持。二、关于两原告主张的拆迁过渡费53400元的问题。拆迁过渡费是房屋拆迁后对被拆迁方（按常住在册人口）给予的临时安置租房费用，庭审中，被告周某乙亦认可该笔拆迁过渡费应当归还给两原告，但抗辩其中需按照两原告使用的81.72平方米与总安置面积368.84平方米的比例，扣除房款35990元。本院认为，拆迁过渡费和安置房款并非同一性质的款项，在安置房屋所有权未确定的情况下，双方亦无法对房款的最终承担进行结算，故在两原告不同意相互抵扣的情况下，被告周某乙应当先行向两原告归还拆迁过渡费53400元。因此，本院对两原告的该项诉讼请求予以支持。被告陈某甲、周某丙、陈某乙经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、周某乙于本判决生效之日起十日内向胡某乙、周某甲归还拆迁过渡费53400元；
二、驳回胡某乙、周某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5571元，减半收取2786元，由胡某乙、周某甲负担2218元，周某乙、周某丙、陈某乙、陈某甲负担568元；其中周某乙、周某丙、陈某乙、陈某甲负担部分于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提出上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的诉讼请求交纳（开户银行：工商银行杭州湖滨分理处，开户名称：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 倪泓
二〇一四年五月十六日
书记员 任波