wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0828执1408号
申请执行人河北围场农村商业银行股份有限公司，住所地围场镇凤凰南路26号。
法定代表人康福民，职务董事长。
被执行人ＸＸ，男，满族，1972年11月26日出生，住所地杨家湾乡二道湾村大石头营4号。
被执行人柳凤连，女，蒙古族，1972年2月16日出生，住所地朝阳湾镇小拨村大黑老沟*号。
被执行人王桂芬，女，汉族，1962年1月9日出生，住所地杨家湾乡邵家店村南营子13号。
被执行人姜桂花，女，满族，1970年9月9日出生，住所地杨家湾乡杨家湾村东台16号。
被执行人裴振岭，男，汉族，1968年7月16日出生，住所地杨家湾乡二道湾村山下14号。
被执行人裴振文，男，汉族，1971年2月9日出生，住所地杨家湾乡杨家湾村杨家湾22号。
被执行人裴振国，男，汉族，1962年10月2日出生，住所地杨家湾乡邵家店村南营子13号。
被执行人刘敏艳，女，汉族，1977年8月27日出生，住所地杨家湾乡二道湾村大石头营4号。
被执行人裴推广，男，满族，1967年10月23日出生，住所地朝阳湾镇小拨村大黑老沟*号。
被执行人赵亚芳，女，汉族，1976年3月2日出生，住所地杨家湾乡杨家湾村杨家湾22号。
关于河北围场农村商业银行股份有限公司申请ＸＸ等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，围场满族蒙古族自治县人民法院作出的（2016）冀0828民初4016号，已发生法律效力。申请执行人于2017年9月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人河北围场农村商业银行股份有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结围场满族蒙古族自治县人民法院作出的（2016）冀0828民初4016号的执行。
申请执行人可在两年内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 窦永海
执行员 郑国杰
执行员 丁会群
二〇一七年九月二十五日
书记员 李春虹
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初20940号
原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，登记营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街甲17号23层。
负责人：安文梅，总经理。
委托诉讼代理人：廖克钟，北京市天元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：时健，北京市天元律师事务所律师。
被告：李仰如，男，1979年5月6日出生，户籍地福建省福安市。
原告北京银行股份有限公司信用卡中心（以下简称北京银行）与被告李仰如信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官冯武担任审判长，人民陪审员孟燕、武丕显参加的合议庭审理此案，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托代理人廖克钟到庭参加了诉讼，被告李仰如经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
北京银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本息共计人民币243764.11元（截至2017年5月27日），及自2017年5月28日起至实际清偿之日止的利息和违约金（按《领用合同》约定计算）；2、判令被告支付本案全部诉讼费用和公告费用等。事实和理由为：被告向北京银行申请现金分期业务，双方签订《北京银行信用卡现金分期业务合约》，约定经北京银行审核后，将核准的取现金额一次性发放至被告在合约中指定的北京银行借记卡账户，并在北京银行系统内部生成虚拟账户用于记载合约项下款项发放以及债务偿还情况，账户号码为×××。北京银行发放贷款后，被告没有按期足额偿还信用卡欠款。
原告北京银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1.《北京银行信用卡•现金分期申请表》（以下简称《现金分期申请表》）、《北京银行信用卡现金分期业务合约》（以下简称《现金分期合约》）；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。
被告李仰如既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告李仰如未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，本院确认《现金分期申请表》及《现金分期合约》、被告身份证复印件、消费明细及收费项目变更公告的真实性、关联性、合法性。
本院根据上述认证查明：
被告在原告北京银行处办理有北京银行信用卡。后，被告向北京银行申请办理信用卡现金分期业务，申请接收取现款并用于偿还本息与费用等款项的指定账户为被告名下的北京银行借记卡。被告在签署《现金分期申请表》时表示理解并同意如下内容:申请人签署《现金分期申请表》，即视同要求北�银行在审核同意并按合约的规定与申请人电话确认后即可按最终核定的交易内容直接将取现款发放至申请人的上述指定账户，无需申请人另行提交提款通知。被告在签署《现金分期申请表》时还确认了如下内容：申请人已认真阅读、清楚理解并完全同意《现金分期申请表》背面所载的《现金分期合约》正文的全部条款与内容，北京银行已提请其注意有关责任或权利限制的条款并就合约的内容进行了充分的解释和说明，申请人要求的修订和补充已在特别约定栏写明；申请人完全理解并同意《现金分期合约》的全部内容，并承诺接收北京银行按照合约规定签发的核准通知书的约束。该申请表所附《现金分期合约》记载如下内容：第一条，在本合约中，“本业务”指北京银行信用卡现金分期业务，是本行信用卡的持卡人以书面方式申请预借现金，经本行审核同意后将核准的预借现金金额发放至持卡人在本行借记卡账户供持卡人提取使用，持卡人分期偿还预借现金金额的本金及分期手续费；“分期款项”指申请人依据本合约从北京银行获得并应分期偿还的预借现金款项本金；……第六条，每笔申请项下的取现款均为一次性业务，不可循环使用。分期款项于本行发放至申请人账户当日（放款日）起开始，按照本业务的收费标准计收费用；其中，一次性收取方式为：手续费在本业务的首期账单中与当期应还金额一并收取，且手续费为全额一次性收取；分期摊还收取方式为：将手续费按照分期期数平均分摊至每期账单应还金额一次性收取……《现金分期合约》及其补充协议还对每笔业务的收费标准、手续费费率、手续费支付方式、还款规则、滞纳金的计收标准等作了明确约定。随后，北京银行批准了被告的现金分期业务申请，为其发放了�金并设定了分期期数和分期手续费率。
二、2016年11月，北京银行在其网站上发布《北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告》，该公告载明：为落实中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》，北京银行拟于2017年1月1日（基准日）起，对于逾期未还款行为取消收取信用卡滞纳金，另行收取违约金。北京银行的持卡客户，在基准日前发生的违约逾期未还款行为，应按照已签署的协议计算并偿还相关款项，在基准日后发生的违约逾期未还款行为或该违约行为持续至基准日之后的，则自基准日起，按规定计收违约金。违约金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低收取人民币10元，美元账户按最低还款额未还部分的5%收取，最低1美元。
三、李仰如使用信用卡的过程中，未按照约定按时足额偿还欠款。截至2017年5月27日，李仰如因透支�案信用卡产生的欠款共计243764.11元。
本院认为，本案属信用卡纠纷，北京银行与李仰如之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同。北京银行与李仰如作为合同的当事人，应当自觉履行合同义务。北京银行为落实中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》文件精神，对相关收费项目予以调整，于2017年1月1日起对逾期未还款行为取消收取滞纳金，另行收取违约金。上述调整北京银行亦根据领用合约约定的方式通知了李仰如，故该调整有效，李仰如应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，李仰如逾期未还款的，应当向北京银行支付违约金。李仰如逾期还款的行为已经构成违约，北京银行有权要求其按照约定清偿信用卡本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李仰如于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计243764.11元，并按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付自2017年5月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金。
如果被告李仰如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4956元及公告费（以实际发生额为准），由李仰如负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京�第二中级人民法院。
审 判 长 冯 武
人民陪审员 孟 燕
人民陪审员 武丕显
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 王佳宁
吉林省白城市中级人民法院
复 议 决 定 书
（2018）吉08执复2号
复议申请人：北京宝灵通科技有限公司。住所地：北京市昌平区回龙观镇育知东路**号院*号楼**层*单元1410。
法定代表人：唐全梁，该公司执行董事兼经理。
复议申请人北京宝灵通科技有限公司（以下简称宝灵通科技公司）不服吉林省白城市洮北区人民法院（以下简称洮北法院）依法作出的（2017）吉0802执1341号罚款决定，向本院申请复议。
宝灵通科技公司提出，“1、洮北法院的《罚款决定书》缺乏事实依据，复议申请人既积极联系执行法院承办人报告财产，同时又在积极履行义务，没有拒绝履行的行为，只是因为客观经济困难履行不能。2、洮北法院的《罚款决定书》处罚主体错误且处罚数额存在明显不合理”。
本院经审查认为，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十二条：“被执行人依照民事诉讼法第二百四十一条的规定，应当书面报告下列财产情况：……”的规定，复议申请人宝灵通科技公司提出其积极报告财产的事实缺乏证据支持。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人……予以罚款、拘留”，及对单位的罚款金额为人民币五万元以上一百万元以下的规定，复议申请人宝灵通科技公司提出的洮北法院《罚款决定书》处罚主体错误且处罚数额存在明显不合理的事实，本院不予采信。复议申请人宝灵通科技公司在《罚款决定书》送达之后，亦未履行完毕法律文书确定的全部债务，故，洮北法院作出的（2017）吉0802执1341号罚款决定并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条规定，决定如下：
驳回北京宝灵通科技有限公司的复议申请，维持原决定。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年一月二十五日
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦民初字第446号
原告：蒋飞凤（身份证号：3307261952********）。
委托代理人：周福根，浦江县江南法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司浦江支公司，住所地：浦江县人民西路6号。
负责人：李明，总经理。
委托代理人：盛健民，公司员工。
被告：郑璐璐（身份证号：3307261984********）。
被告：葛远胜（身份证号：3307261979********）。
原告蒋飞凤为与被告中国人民财产保险股份有限公司浦江支公司（以下简称：中国人保财险）、郑璐璐、葛远胜机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年5月4日向本院提起起诉，诉请：1、被告郑璐璐、葛远胜赔偿原告因交通事故造成的损失235192.29元（其中后续治疗费126342.6元，暂计算5年，以后待定；已扣除被告已支付的13500元）；2、由被告中国人保财险在�险范围内承担赔偿责任；3、由被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告蒋飞凤的委托代理人周福根，被告中国人保财险的委托代理人盛健民，被告葛远胜到庭参加诉讼；被告郑璐璐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生情况：2013年10月14日7时11分许，郑璐璐驾驶车牌号为浙G×××××的小型轿车，沿黄郑线由前陈方向驶往黄宅方向，途径黄郑线3公里200米（前二村）地段时，与前方同方向行驶的蒋飞凤骑的人力三轮车发生碰撞，造成两车受损及蒋飞凤受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定情况：经交警部门认定，被告郑璐璐负事故全部责任，原告蒋飞凤无责任。
三、受害人概况：原告蒋飞凤系农村居民。
四、涉案保险合同的主体、类型和内容：郑璐璐驾驶�浙G×××××小型轿车（车主为葛远胜）在中国人保财险投保了交强险和50万元的商业三者险（含不计免赔特约险）。
五、司法鉴定结论：因原告申请，经本院委托，金华天鉴司法鉴定所出具××鉴定意见书，认定蒋飞凤患有创伤后应激障碍，其目前存在的创伤后应激障碍与车祸为直接因果关系。金华广福司法鉴定所出具鉴定意见书，认定蒋飞凤2013年10月14日交通事故致腰部损伤及其后遗症，构成十级伤残，住院期间给予护理，营养时间60日，蒋飞凤交通事故后存在创伤后应激障碍，若需药物治疗及定期检查，其费用可参照医疗机构证明或按实际产生的计算。
六、原告各项损失：
1、医疗费：51659.77元，已扣除无相应病历和发票的费用。
2、住院伙食补助费：2880元，30元／天×96天＝2880元。
3、营养费：3720元，62元／天×60天＝3720元。
4、残疾赔偿金：17435.7元，19373元�年×18年×10%÷2=17435.7元。据原告和被告中国人保财险达成的协议，按十级伤残的50%计算。
5、护理费：14400元，150元／天×96天＝14400元。
6、交通费：1920元，30元／天×96天＝1920元。
7、精神损害抚慰金：4000元。
8、鉴定费4720元。
合计100735.47元。
七、被告已垫付费用：被告郑璐璐共垫付原告损失13500元。
裁决结果
按上述案件确定的事实，原告蒋飞凤因道路交通事故造成的损失为100735.47元。由被告中国人保财险在交强险内承担47755.7元，即医疗费10000元、残疾赔偿金17435.7元、护理费14400元、交通费1920元、精神损害抚慰金4000元；由被告中国人保财险在商业三者险内承担48259.77元，即医疗费41659.77元，住院伙食补助费2880元、营养费3720元。仍有不足的部分由被告郑璐璐承担4720元，即鉴定费4720元。被告郑璐璐已支付给原告13500元，其超额支付的8780元，视为代替被告中国人保财险履行。原告蒋飞凤主张的后续治疗费可待实际产生后另行主张。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司浦江支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告蒋飞凤损失47755.7元。
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司浦江支公司在第三者责任商业保险范围内赔偿原告蒋飞凤损失48259.77元。
以上一、二项合计96015.47元（其中支付原告蒋飞凤87235.47元，返还被告郑璐璐代替履行款8780元），限于本判决生效后十日内付清。
三、由被告郑璐璐赔偿原告蒋飞凤损失4720元（已履行完毕）。
四、驳回原告蒋飞凤的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4827元，减半收取为2413.5元，由原告蒋飞凤负担1518.5元，被告中国人民财产保险股份有限公司浦江支公司负担895元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 曹德强
二〇一五年五月十三日
代书记员 施晓燕
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初8099号
原告中国工商银行股份有限公司北京新街口支行，住所地北京市西城区。
负责人李彤，行长。
委托代理人李森，男，1987年2月2日出生，中国工商银行股份有限公司北京市分行职工，住北京市西城区。
被告王婷，女，1976年6月11日出生，户籍地四川省绵阳市游仙区。
原告中国工商银行股份有限公司北京新街口支行（以下简称工商银行）与被告王婷金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员冯武担任审判长，人民陪审员李一杰、孟燕参加的合议庭审理本案，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托代理人李森到庭参加了诉讼。被告王婷经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告工商银行向本院提出的诉讼请求为:1、请求判令被告王婷偿还原告截至2017年7月24日的贷款本金484343.25元，及自2017年7月25日起至实际付清之日止的利息、罚息和复利（按照借款合同约定计算）；2、判令被告王婷就上述债务以其名下所有的北京市朝阳区xxx号房产承担抵押责任，原告对该房产享有优先受偿权；3、全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：王婷向工商银行申请个人借款，双方于2002年6月21日签订了《个人购房借款合同》。按照合同约定，王婷从工商银行处借款人民币138万元，借款期限20年，自2002年6月24日起至2022年6月24日止，利息按月利率4.2‰计算，合同履行期内如王婷3个付款期或累计6个付款期未按时偿还贷款本息，原告工商银行有权要求被告提前清偿全部贷款本息；如王婷未按照约定的时间还款，工商银行有权对逾期贷款每日计收万分之2.1罚息，对未按期支付的利息支付复利；借款合同项下担保方式为房屋抵押担保，王婷以其名下位于北京市朝阳区xxx房屋提供抵押担保，并办理抵押登记（他项权证号xxx号）。2002年6月24日，工商银行依约向王婷发放了贷款。但被告王婷从2003年2月开始出现逾期还款情形，截止至2016年12月27日，已连续逾期12期，累计逾期99期。根据《个人购房借款合同》约定，当王婷连续3次或累计6次未按时足额偿还贷款本息，工商银行有权宣布贷款立即到期，要求王婷立即清偿未偿还款项以及产生的利息、罚息及其他费用。
原告工商银行向本院提交以下证据予以证明：
证据1、《个人购房借款合同》及其附件；
证据2、借款凭证、贷款资金受托支付委托书；
证据3、本金利息计算截屏、还款计划表、自营历史明细列表；
证据4、房屋他项权利证。
被告王婷既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
被告王婷未向本院提交证据。
经本院庭审质证，原告工商银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对原告工商银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明：
2002年6月21日，原告工商银行与被告王婷签订了合同编号为xxx的《个人购房借款合同》（以下简称为借款合同），约定工商银行根据王婷的申请，同意向其发放个人经营贷款，金额为138万元，本笔贷款担保方式为抵押，借款期限20年，自2002年6月24日至2022年6月24日止，贷款利率按月利率4.2‰计算，贷款利息自实际放款日起计算并按月结息；借款人授权贷款人将贷款一次性划入售房者北京华煦物业有限公司；王婷以按月等额本息还款法偿还利息，还款账户为王婷名下在东升路储蓄所开立的账号为×××的账户；如王婷未按照约定的时间还款，工商银行有权对逾期贷款每日计收万分之2.1罚息，对未按期支付的利息支付复利；合同履行期内如王婷3个付款期或累计6个付款期未按时偿还贷款本息，原告工商银行有权要求被告提前清偿全部贷款本息；王婷自愿向工商银行提供抵押担保，抵押物为王婷名下位于北京市朝阳区东三环北路戊2号国际港D座1602号房屋的房产，抵押担保范围包括借款合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、工商银行实现债权的费用和王婷所有其他应付费用。
2004年9月20日，王婷以其名下位于北京市朝阳区xxx房屋的抵押房产为工商银行设立了抵押登记。他项权利人为中国工商银行股份有限公司北京新街口支行，他项权证号xxx号，债权数额为138万元。
2002年6月24日，工商银行向王婷发放贷款138万元；截止至2017年7月24日，王婷尚欠工商银行贷款本金484343.25元。
上述事实，有当事人提交的上述证据和陈述意见在案佐证。
本院认为，工商银行与王婷签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。各方当事人均应按照合同履行各自义务。工商银行已经按照合同约定发放贷款，王婷应按照合同约定的时间、数额偿还贷款。现王婷在履行借款合同项下的还款过程中逾期还款，已经达到借款合同约定的违约条件，故工商银行依据借款合同要求王婷提前偿还全部借款本金的诉讼请求应予支持。王婷将其所有的位于北京市朝阳区东三环北路戊2号国际港D座1602号房屋抵押于工商银行作为贷款的担保，并已进行抵押登记。工商银行对上述房屋享有抵押权。依照双方合同约定，王婷在履行借款合同过程中发生合同约定违约情形的，工商银行有权主张行使抵押权。现工商银行要求对王婷名下上述房产行使抵押权，并就该房产折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿之诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王婷于本判决生效之日起10日内偿还原告中国工商银行股份有限公司北京新街口支行截至2017年7月24日的借款本金484343.25元，及自2017年7月24日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利以实际欠款数额为基数，按照编号为xxx号的《个人购房借款合同》的相关约定计算）；
二、原告中国工商银行股份有限公司北京新街口支行就上述第一项被告王婷应承担的付款义务对被告王婷名下的位于北京市朝阳区xxx号房屋的房产拍卖或变卖的价款在《个人购房借款合同》（编号为xxx号）约定的范围内享有优先受偿权。
如果被告王婷未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9155元、保全费3198元、公告费（以实际发生的数额为准），由被告王婷负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 冯 武
人民陪审员 孟 燕
人民陪审员 李一杰
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 王佳宁
四川省成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0112刑初822号
被告人：周进，男，1977年6月28日出生，汉族，大学本科文化，无业，户籍所在地成都市锦江区，于2017年11月13日涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局龙泉驿区分局取保候审。
公诉机关：成都市龙泉驿区人民检察院。
公诉人：唐海榕
起诉书文号：成龙检刑检刑诉［2017］841号。
指控事实：2017年11月2日0时30分许，被告人周进醉酒后驾驶川AXX**号小型越野客车行驶至龙泉驿区驿都西路115号路段时，与道路隔离栏相撞，致车辆和隔离栏受损，经鉴定，周进承担此次事故全部责任。经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所对周进血液乙醇浓度进行检验，当天周进血液样品乙醇浓度为162.0mg/100ml。被告人周进在事故发生后自动投案,如实供述犯罪事实，系自首。
指控罪名：危险驾驶罪。
量刑建议：初犯，坦白，赔偿被害人损失，建议判处拘役一至二个月，并处罚金。
辩解意见：无。
审理查明的事实：本院审理查明事实与起诉指控一致，另查明，被告人周进赔偿被害人损失18320元。
判决理由：本院认为，被告人周进醉酒后在道路上驾驶机动车，发生交通事故并承担事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人周进自动投案并如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，系自首，依法从轻处罚；被告人周进无犯罪前科，酌情从轻处罚；被告人周进赔偿被害人损失，酌情从轻处罚。
法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条。
判决结果：被告人周进犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期，自判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 安光荣
二〇一七年十二月十二日
书记员 杨文峰
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0304民初1428号
原告：淄博博山农村商业银行股份有限公司，住所地博山区沿河西路57号。统一社会信用代码：91370304164309776Q。
法定代表人：李嘉耘，理事长。
委托代理人：王俊祥。系该单位职工。（特别授权代理）
被告：李莉。
被告：李刚。
被告：吕玲。
本院审理的原告淄博博山农村商业银行股份有限公司诉被告李莉、李刚、吕玲金融借款合同纠纷一案，在送达过程中，由于原告提供的被告李刚的地址不确切，本院无法找到被告李刚送达法律文书。
本院认为，原告无法提供李刚准确的送达地址，也不符合公告送达的条件。综上，原告所诉被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告淄博博山农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 冯志明
二〇一六年六月八日
书记员 李 辉
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第4526号
罪犯何国强，男，1979年1月22日出生于山东省青州市，汉族，初中文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一二年三月一日，山东省博兴县人民法院作出（2011）博刑初字第246号刑事判决，以被告人何国强犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十个月。二〇一二年五月四日，山东省滨州市中级人民法院作出（2012）滨中刑二终字第14号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省齐州监狱于2014年6月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯何国强在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯何国强在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯何国强在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次、嘉奖2次。
本院认为，罪犯何国强在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯何国强减刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高颖颖
代理审判员 吕厥中
代理审判员 毕 飞
二〇一四年七月十一日
书 记 员 孙连友
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第4526号
罪犯柳刚，现在山东省任城监狱服刑。
山东省高级人民法院于2002年1月29日作出了（2001）鲁刑一复字第55号刑事判决，以被告人柳刚犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2004年4月对其裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身的期限不变。又于2006年3月对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利的期限改为五年。山东省济宁市中级人民法院于2008年4月对其裁定减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年的期限不变。山东省济宁市中级人民法院于2012年4月对其裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年的期限不变。执行机关山东省任城监狱于2014年5月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省任城监狱提出，罪犯柳刚在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯柳刚在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯柳刚在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯柳刚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2014年5月30日至2020年3月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 张岩岩
二〇一四年五月三十日
书 记 员 陈红岩
徐州市鼓楼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0302行审47号
申请执行人江苏省徐州地方税务局第三税务分局，住所地徐州市河清路62号。
法定代表人张建庆，该局局长。
委托代理人徐宁，该局工作人员。
被执行人江苏鼎雅建筑装饰工程有限公司，住所地徐州市云龙区黄山垅村东107号。
法定代表人毛家坤，该公司总经理。
申请执行人江苏省徐州地方税务局第三税务分局于2018年2月23日向本院申请强制执行徐地税三社征字[2016]802017号《社会保险费征收决定书》。
申请执行人根据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条和《江苏省社会保险费征缴条例》第三十条规定，于2016年12月6日作出徐地税三社征字[2016]802017号社会保险费征收决定书，决定对被执行人江苏鼎雅建筑装饰工程有限公司欠缴的2011年9月至2013年2月的社会保险费累计44511.75元进行征收。该社会保险费征收决定书经公告送达后，被执行人在规定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行。后申请执行人向被执行人公告送达了徐地税三社催字[2016]802017号催告书，要求被执行人于收到催告书10日内缴纳欠缴的社会保险费，被执行人江苏鼎雅建筑装饰工程有限公司逾期仍未履行缴纳义务。申请执行人依法向本院申请强制执行，执行内容为：对被执行人江苏鼎雅建筑装饰工程有限公司征收欠缴的社会保险费44511.75元。
申请执行人向本院提交证据：社会保险费限期缴纳通知书、社会保险费征收决定书、社会保险费履行义务催告书、文书送达公告、单位欠费情况及查询单位存款情况回执。
经审查查明，被执行人江苏鼎雅建筑装饰工程有限公司累计欠缴的社会保险费44511.75元，经江苏省徐州地方税务局第三税务分局责令限期缴纳，逾期仍不缴纳。申请执行人江苏省徐州地方税务局第三税务分局作出的徐地税三社征字[2016]802017号社会保险费征收决定书事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，该征收决定已生效，具有可执行内容，符合人民法院强制执行的法定条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
申请执行人江苏省徐州地方税务局第三税务分局申请执行的该局徐地税三社征字[2016]802017号社会保险费征收决定书中，被执行人江苏鼎雅建筑装饰工程有限公司欠缴的社会保险费44511.75元，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗育忆
审 判 员 王洪亮
人民陪审员 王再喜
二０一八年二月二十八日
书 记 员 郭玉玲
徐州市鼓楼区人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏0302行审47号申请执行人江苏省徐州地方税务局第三税务分局，住所地徐州市河清路62号。法定代表人张建庆，该局局长。委托代理人徐宁，该局工作人员。被执行人江苏鼎雅建筑装饰工程有限公司，住所地徐州市云龙区黄山垅村东107号。法定代表人毛家坤，该公司总经理。申请执行人江苏省徐州地方税务局第三税务分局于2018年2月23日向本院申请强制执行徐地税三社征字[2016]802017号《社会保险费征收决定书》。申请执行人根据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条和《江苏省社会保险费征缴条例》第三十条规定，于2016年12月6日作出徐地税三社征字[2016]802017号社会保险费征收决定书，决定对被执行人江苏鼎雅建筑装饰工程有限公司欠缴的2011年9月至2013年2月的社会保险费累计44511.75元进行征收。该社会保险费征收决定书经公告送达后，被执行人在规定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行。后申请执行人向被执行人公告送达了徐地税三社催字[2016]802017号催告书，要求被执行人于收到催告书10日内缴纳欠缴的社会保险费，被执行人江苏鼎雅建筑装饰工程有限公司逾期仍未履行缴纳义务。申请执行人依法向本院申请强制执行，执行内容为：对被执行人江苏鼎雅建筑装饰工程有限公司征收欠缴的社会保险费44511.75元。申请执行人向本院提交证据：社会保险费限期缴纳通知书、社会保险费征收决定书、社会保险费履行义务催告书、文书送达公告、单位欠费情况及查询单位存款情况回执。经审查查明，被执行人江苏鼎雅建筑装饰工程有限公司累计欠缴的社会保险费44511.75元，经江苏省徐州地方税务局第三税务分局责令限期缴纳，逾期仍不缴纳。申请执行人江苏省徐州地方税务局第三税务分局作出的徐地税三社征字[2016]802017号社会保险费征收决定书事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，该征收决定已生效，具有可执行内容，符合人民法院强制执行的法定条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：申请执行人江苏省徐州地方税务局第三税务分局申请执行的该局徐地税三社征字[2016]802017号社会保险费征收决定书中，被执行人江苏鼎雅建筑装饰工程有限公司欠缴的社会保险费44511.75元，本院准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  罗育忆审 判 员  王洪亮人民陪审员  王再喜二０一八年二月二十八日书 记 员  郭玉玲
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1423民初189号
原告徐某某，女，汉族。
被告胡某某，男，汉族。
原告徐某某诉被告胡某某离婚纠纷一案，因原告未缴纳案件受理费，本院向其释明后，原告明确表示不再预交。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 徐书磊
二〇一六年二月二十九日
书记员 乔 莉
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）田执字第00504号
淮南市田家庵区安成镇林王村民委员会：
你（单位）与王积学其他民事纠纷一案，本院作出的（2015）田民二初字第00083号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年四月二十九日
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执行字第1132号
申请执行人福建省玖玖融资担保有限公司莆田分公司，住所地莆田市城厢区。
负责人陈辉，总经理。
委托代理人陈明勇，汉族，系该公司员工，住所地福州市。
被执行人程桂钦，女，汉族，住所地莆田市涵江区。
本院依据发生法律效力的（2013）城民初字第3064号民事判决，于2014年11月13日向被执行人程桂钦发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。经向金融机构、车辆管理所、房屋管理中心等部门查询，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人向本院申请终结本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结莆田市城厢区人民法院（2013）城民初字第3064号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 刘志猛
执行员 陈 勇
执行员 徐 杭
二〇一五年五月十一日
书记员 郑芬芬
上海市宝山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪0113行初282号
原告潘杰敏，男，汉族，1975年9月3日出生，住上海市浦东新区。
被告上海市宝山区市场监督管理局，住所地上海市宝山区。
法定代表人顾瑾。
委托代理人陈珺。
委托代理人钱晨波。
原告潘杰敏诉被告上海市宝山区市场监督管理局要求撤销投(申)诉/举报答复一案，本院于2017年11月17日受理。在审理过程中，原告潘杰敏未按期缴纳诉讼费，依据《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
审判员 陈剑红
二〇一七年十二月十八日
书记员 张玮骅
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十条第一款案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
二、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知
第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濮民初字第1319号
原告：李美玲，女。
被告：王丁录，男。
本院在审理原告李美玲诉被告王丁录买卖合同纠纷一案中，原告李美玲于2015年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，系当事人处分自己的权利，符合有关法律法规的规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李美玲撤回对被告王丁录的起诉。
案件受理费358元，减半收取，由原告李美玲承担。
审判员 刘连军
二〇一五年六月四日
书记员 宋 飞
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初12769号
原告：于光平，男，1985年7月20日生，汉族，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：王宗贵，天津毕成律师事务所律师。
被告：天津雅露房地产经纪有限公司，住所地天津市武清区杨村镇广厦道6号。
法定代表人：李文红，经理。
被告：闫景苓，女，1976年12月29日生，汉族，住天津市武清区。
二被告委托诉讼代理人：赵学军，北京市高润律师事务所律师。
原告于光平与被告天津雅露房地产经纪有限公司、闫景苓委托合同纠纷一案，本�于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王宗贵、二被告委托诉讼代理人赵学军到庭参加了诉讼。此案现已审理终结。
于光平向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即退还原告交付的服务费90000元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年5月22日，原告与被告天津雅露房地产经纪有限公司（以下简称雅露公司）签订服务协议书一份，被告闫景苓作为经办人签署其名字及身份证号码，约定被告雅露公司为原告购买远洋红熙郡95平方米房屋一套，并约定服务费为90000元。原告依约支付了服务费90000元，但被告未能依约履行服务义务。为此原告曾多次要求被告及时履行服务义务或及时予以退款，被告方以种种借口推拖退款，原告因此提起诉讼。
雅露公司辩称，不同意原告的诉讼请求。被告雅露公司虽然与原告签订协议，但后来该协议变更，被告将原告介绍给案外人高建军和张楠，并将所收费用交给该二人。2017年8月11日原告与高建军、张楠签署协议书，买房委托事项转由高建军、张楠办理。案外人崔杰带原告找到被告公司，其中有10000元给了崔杰，其余80000元由高建军、张楠收取，被告未收原告一分钱，所托事项应由高建军、张楠负责。
闫景苓辩称，本被告与李文红合租房屋办公，在本案中本被告只是帮雅露公司签署协议，不应承担合同责任。
本院经审理认定事实如下：2017年5月22日原告经他人介绍与被告雅露公司签订协议书一份，约定由原告委托被告雅露公司办理购买远洋红熙郡楼盘95平米商品房一套，服务费为90000元，协议还约定若乙方不能完成委托事项，无条件退还甲方所交费用，该协议由被告雅露公司盖章，被告闫景苓同时在乙方落�处签字并写明本人身份证号码。同日原告按照二被告指示，将服务费款项转账给被告闫景苓侄子阎桂勇银行账户，被告雅露公司确认收到原告支付的服务费90000元。原告委托被告雅露公司办理的委托买房事项，其未能完成。二被告称在其无能力完成委托事项时转委托给案外人高建军，高建军未能按时完成委托买房，二被告称高建军通过介绍人崔杰向原告退款30000元，原告否认收到该款项，二被告未能举证证实退款事宜。就二被告所述高建军与原告另行签订协议书，原告予以否认，称不认识高建军，二被告所提供的协议无原件，原告不认可其真实性。
本院认为，原告与被告雅露公司之间的委托合同关系成立。被告闫景苓辩称其在协议书签字仅系帮被告雅露公司签协议，不应承担责任，结合本院查明的事实，应认定本案委托合同的受托人系被告雅露公司，被告闫景苓的抗辩意见本院予以采纳，原告将服务费支付到何人银行账户及该资金具体去向与本案无关。原告委托被告雅露公司购买相应房屋并给付其相应款项，被告雅露公司接受原告委托应按约定完成委托事务，现被告雅露公司未能完成委托事务，原告主张退还相应款项，符合法律规定，本院予以支持。被告雅露公司抗辩已经将原告委托事项转委托给高建军、张楠，但其所举证据不足以证明转委托得到了受托人即原告的同意，被告雅露公司称原告支付的服务费已转给案外人高建军、张楠，自己未收取任何费用，该主张与本案不具有关联系，本院不予采信，相关部分被告雅露公司应当退还原告，如二被告与案外人有异议，可另行解决。综上，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条�第四百条、第四百零八条、第四百零九条之规定，判决如下：
一、被告天津雅露房地产经纪有限公司于本判决生效后五日内退还原告于光平服务费90000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取计1025元，由被告雅露公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 沈刚
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 董维
附引用法条
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：
……（四）返还财产；……
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第四百条受托人应当亲自处理委托事务。经委托人同意，受托人可以转委托。转委托经同意的，委托人可以就委托事务直接指示转委托的第三人，受托人仅就第三人的选任及其对第三人的指示承担责任。转委托未经同意的，受托人应当对转委托的第三人的行为承担责任，但在紧急情况下受托人为维护委托人的利益需要转委托的除外。
第四百零六条有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。
受托人超越权限给委托人造成损失的，应当赔偿损失。
陕西省南郑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第00427号
申请执行人中国农业银行股份有限公司南郑县支行。
负责人封力，该行行长。
委托代理人郭辉，该支行职工。
委托代理人朱兆省，该支行职工。
被执行人杨世平，男，汉族，生于1963年4月1日，农民。
被执行人邬清平，男，汉族，生于1958年4月5日。
中国农业银行股份有限公司南郑县支行申请执行杨世平、邬清平金融借款合同纠纷一案，根据本院（2015）南民初字第00894民事判决，限杨世平在判决生效后10日内偿还中国农业银行股份有限公司南郑县支行借款本金50000元，至2014年12月20日利息1860元。邬清平对上述借款本息承担连带请偿责任，如邬清平还款后可向借款人杨世平追偿。案件受理费548元，由杨世平承担。判决生效后，杨世平、邬清平未按判决履行义务，中国农业银行股份有限公司南郑县支行向本院申请执行。
在执行中查明，被执行人杨世平外出下落不明，邬清平系水管站职工，已将其工资冻结执行中，经查杨世平、邬清平在银行无存款，房管部门无房屋豋记，市场监督管理局无企业豋记，车辆管理部门无车辆豋记，暂时无法执结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定裁定如下：
终结本院（2015）南执字第00427号执行案件的本次执行程序，待有执行条件时，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 张国辉
审判员 房玉明
审判员 王汉林
二〇一五年十一月二十一日
书记员 许永强
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第00427号
申请执行人：刘国丽，女。
被执行人：程猛，男。
本院依据已发生法律效力的安徽省阜南县人民法院（2014）南民一初字第01554号民事判决书，于2015年3月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2015年3月16日到庭履行义务，逾期，被执行人未按通知履行生效法律文书确定的义务，在执行中查明，被执行人长期处出不归，银行无存款，查无可供执行财产，申请执行人亦不能提供线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（五）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结阜南县人民法院（2014）南民一初字第01554号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 臧广明
代理审判员 王 超
代理审判员 杜天利
二〇一五年六月十五日
书 记 员 崔士东
安徽省滁州市南谯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）南执字第00427号 申请请执行人：丁玉龙。 被执行人：滁州市雷诺节能电子科技有限公司，。 法定代表人：吴小清。 本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市南谯区人民法院（2014）南民二初字第00259号民事判决书，于2015年3月20日向被执行人滁州市雷诺节能电子科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人滁州市雷诺节能电子科技有限公司向申请执行人丁玉龙支付人民币40万元及利息；并负担案件执行费人民币5955元。但被执行人滁州市雷诺节能电子科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人滁州市雷诺节能电子科技有限公司银行存款人民币405955元，冻结期限为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  许荣俊 二〇一五年三月三十日 代理书记员  周媛媛 附本案适用的相关法律条文如下：： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 。
云南省云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0922执48号
申请执行人郑成龙，男，1983年5月26日生，彝族，初中文化，个体户，住云南省临沧市云县。
被执行人石合印，男，1965年12月27日生，汉族，大学文化，住云南省临沧市云县。
被执行人云南佳圣路桥工程有限公司。
住所地：云南省昆明市。
法定代表人：刘明德，该公司总经理。
申请执行人郑成龙与被执行人石合印、云南佳圣路桥工程有限公司买卖合同纠纷一案，云县人民法院于2016年6月20日作的（2016）云0922民初309号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年2月1日向本院申请执行，同日本院立案受理执行。
申请执行人郑成龙申请执行被执行人石合印、云南佳圣路桥工程有限公司支付水泥款149395.00元。在执行过程中，申请执行人郑成龙以被执行人石合印、云南佳圣路桥工程有限公司已于2018年2月12日自行支付完毕，故申请执行人郑成龙提出撤案申请，经本院调查核实，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院的（2016）云0922民初309号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邢玉聪
二〇一八年三月六日
书记员 程汝义
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0106民初2171号
原告：张梨梨，男，1984年12月29日出生，汉族，住四川省梓潼县。
被告：成都源合元汽车销售有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人：黄小宇。
原告张梨梨与被告成都源合元汽车销售有限公司占有物返还纠纷一案，本案在审理过程中，张梨梨向向本院提出撤诉申请。
本院认为，张梨梨的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许张梨梨撤回起诉。
审判员 刘福猛
二〇一八年二月二十六日
书记员 张 莉
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0983民初2177号
原告：泰安市金星空调设备有限公司，住所地：新泰市新甫路1668号。
法定代表人：董和钧，职务董事长。
委托诉讼代理人：孙磊，山东同成（肥城）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘银泉，山东杞都律师事务所律师。
被告：山东中超房地产开发有限公司，住所地：肥城市白云山小区。
法定代表人：姜锋，职务总经理。
委托诉讼代理人：武建国，系该公司员工。
委托诉讼代理人：李进，系该公司员工。
原告泰安市金星空调设备有限公司（以下简称金星空调公司）与被告山东中超房地产开发有限公司（以下简称中超公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年6月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金星空调公司的委托代理人孙磊、刘银泉，被告中超公司的委托代理人武建国、李进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金星空调公司向本院提出诉讼请求：1、判令原被告解除合同；2、判令被告支付工程款2258080元；3、判令被告返还从原告手中接收的70台尚未安装的室外空调机（价款713230元）和5万元保证金；4、判令被告支付利息（工程款2258080元，室外机价款713230元、保证金50000元，三者总和2968315元，按照中国人民银行同期贷款利率从2015年11月1日开始计算利息至还清为止）。5、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月11日，原被告签订《中超商务大厦户式中央空调设备及安装工程合同》，合同约定由原告包工包料、包总价款，优惠后合同总价款3750000元。合同还约定，全部空调室内机设备到施工现场交货经被告方、监理验收合格后7个工作日内，被告向原告支付工程款5万元，全部室内空调机设备安装完成经被告方、监理验收合格后7个工作日内，被告向原告支付工程款1000000元。合同签订后，原告根据约定把全部空调室内机设备运到施工现场并经被告方验收，并很快将全部室内空调设备安装完成。2015年10月13日，被告方和监理单位山东倍德工程咨询有限公司进行了验收，2016年1月28日，被告方对安装完毕的室内空调机和70台室外机进行了接收，但被告严重违约，未按合同约定履行付款义务，至今未向原告支付一分钱工程款。现被告严重违约，给原告造成了巨大的损失，现诉至法院，望判如所请。
被告中超公司答辩称，1、原被告双方所签合同并未达到原告单方解除的条件，原告应继续按合同约定履行其应尽的义务。2、原告要求支付工程款2258080元的诉求不予认可，根据合同约定，尚未达到付款条件。3、原告要求被告支付保证金5万元不应被支持，根据合同约定，尚未达到付款条件。4、因原告违约在先，被告保留诉讼的权利。综上，原告诉求均不应被支持，被告要求原告按照合同约定继续履行其应尽的义务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据:原告提交的安装合同、样板间验收记录表、空调及辅材交接表、物流运输反馈单、失信被执行人名单查询结果，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、施工进度说明。庭审中，原被告双方均认可空调设备室内机已全部安装完毕，室外机已到货70台，同时，该施工进度说明中载明的单价和套数与双方签订的合同相符，故对该进度说明的费用明细，本院予以认定，即室内机合计总价2254080元，70台室外机总价713230元。2、内部施工现场签证单。该签证单上未载明电梯的单价及工程总价，原告就该签证单主张4000元工程款，本院不予认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，综合认定事实如下：
原告金星空调公司（承包单位）与被告中超公司（发包单位）于2015年8月11日签订《中超商务大厦户式中央空调设备及安装工程合同》，合同约定由原告包工包料、包总价款，双方约定了报价清单，优惠后合同总价款3750000元。合同还约定，全部空调室内机设备到施工现场交货经被告方、监理验收合格后7个工作日内，被告向原告支付工程款5万元，全部室内空调机设备安装完成经被告方、监理验收合格后7个工作日内，被告向原告支付工程款1000000元。合同签订后，原告陆续将空调室内机设备及室外机运到施工现场并安装，2015年10月13日，原被告双方及监理单位山东倍德工程咨询有限公司对1508室样板间进行了验收。截至2016年2月16日，空调设备室内机已全部安装完毕（价值2254080元），外机到货70台（价值713230元）。双方办理了空调及辅材交接手续。庭审中，原被告双方认可截至到开庭之日，到货的70台室外机已经安装30台，尚有40台未安装。
另查明，被告中超公司因(2016)鲁09民终1784号、（2015）肥民初字第3164号、（2015）肥民初字第4226号、（2015）肥民初字第1805号案件被列入失信被执行人名单，且一直未履行生效法律文书。本案中，被告也未支付过工程款，原告行使不安抗辩权，中止履行合同并要求被告支付已经完工的工程款，被告拒不支付，原告于2016年6月1日诉来本院。
本院认为，被告中超公司与原告金星空调公司签订的《中超商务大厦户式中央空调设备及安装工程合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律法规，本院予以确认。合同签订后，原告依约陆续履行合同，将空调室内机全部安装完毕，室外机到货70台，已安装完毕30台。虽未达到合同约定的被告付款的条件，但被告中超公司已纳入失信被执行人，丧失商业信誉，原告即行使不安抗辩权，其中止履行合同期间被告亦未恢复履行能力，原告现申请解除合同符合法律规定本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施。在本案中，原告已经安装完毕的空调设备，被告应支付相应的工程款，对尚未安装的空调设备应予以退回。故原告要求被告支付工程款2559750元（室内机2254080元+室外机305670元），返还尚未安装的40台室外机（价值407560元）的诉求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付另外的工程款4000元及50000元保证金，因其未提供相应证据，本院不予支持。原告要求被告支付以总价款2967315元，按照中国人民银行同期贷款利率从2015年11月1日开始计算利息至全部工程款还清为止，无法律依据，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十八条、第六十九条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告泰安市金星空调设备有限公司与被告山东中超房地产开发有限公司于2015年8月11日签订的《中超商务大厦户式中央空调设备及安装工程合同》；
二、被告山东中超房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告泰安市金星空调设备有限公司工程款2559750元；
三、被告山东中超房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内返还原告泰安市金星空调设备有限公司40台尚未安装的室外空调机（价值407560元）；
四、驳回原告泰安市金星空调设备有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31562元，财产保全费5000元，由被告山东中超房地产开发有限公司承担31101元，由原告泰安市金星空调设备有限公司承担5461元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本、并按对方当事人的人数递交副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 湛蕾
审 判 员 李冰
代理审判员 张波
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 王栋
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜执字第3855号
申请执行人聂忠响，男，1979年6月21日出生，汉族，居民，住徐州市铜山区。
被执行人徐州市铜山区柳泉镇官路村村民委员会，住所地徐州市铜山区柳泉镇官路村。
负责人厉亚，该村副书记。
申请执行人聂忠响与被执行人徐州市铜山区柳泉镇官路村村民委员会追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2015）铜茅民初字第0638号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判，被执行人应当给付15780元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月21日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：
一、本院与申请执行人谈话，其提供不出被执行人可供执行的财产。
二、本院到中国农业银行、中国银行江苏分行、江苏银行、南京银行股份有限公司、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行江苏省分行、中国工商银行等各银行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
三、本院到国土资源局、工商管理局、房产管理局、车辆管理所查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
另外，在执行过程中多次到被执行人住所地查找，也未果。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）铜茅民初字第0638号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 蔺 珂
执行员 徐强强
执行员 邓 尧
二〇一六年六月十四日
书记员 刘 霖
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执费字第1769号
被执行人黄伟丹。
被执行人薛小秋。
本院依据已经发生法律效力的温州瑞安法院（2014）温瑞商初字第01549号调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人缴纳案件诉讼费。但被执行人至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人薛小秋的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 涂圣通
二〇一五年八月十三日
书记员 徐 春
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）颍民二初字第00233号
原告：颍上县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省颍上县。
法定代表人：叶文峰，该公司董事长。
委托代理人:江渊，该公司建颍分行行长。
被告：李建，男，出生年月不详。
本院在审理原告颍上县农村商业银行股份有限公司与被告余子青为金融借款合同纠纷一案中，原告颍上县农村商业银行股份有限公司于2015年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告颍上县农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告颍上县农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告颍上县农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 姜克香
人民陪审员 李先坤
人民陪审员 汤 峰
二〇一六年十月二十日
书 记 员 洪 浩
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）颍民二初字第00233号
原告：颍上县农村商业银行股份有限公司，组织机构代码70498398-1，住所地安徽省颍上县解放北路。
法定代表人：叶文峰，该公司董事长。
委托代理人:江渊，该公司建颍分行行长。
被告：余子青，男，1960年8月出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
本院在审理原告颍上县农村商业银行股份有限公司与被告余子青为金融借款合同纠纷一案中，原告颍上县农村商业银行股份有限公司于2015年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告颍上县农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼�》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告颍上县农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告颍上县农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 姜克香
二〇一五年三月五日
书 记 员 李家连
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）颍民二初字第00233号
原告：颍上县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省颍上县。
法定代表人：叶文峰，该公司董事长。
委托代理人：江渊，该公司建颍分行行长。
被告：余子青，男，1960年8月出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
本院在审理原告颍上县农村商业银行股份有限公司与被告余子青为金融借款合同纠纷一案中，原告颍上县农村商业银行股份有限公司于2015年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告颍上县农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告颍上县农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告颍上县农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 姜克香
二〇一五年三月五日
书 记 员 李家连
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）颍民二初字第00233号
原告：颍上县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：叶文峰，该公司董事长。
委托代理人：江渊，该公司建颍分行行长。
被告：余子青，男，1960年8月出生，汉族，农民。
本院在审理原告颍上县农村商业银行股份有限公司与被告余子青为金融借款合同纠纷一案中，原告颍上县农村商业银行股份有限公司于2015年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告颍上县农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告颍上县农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告颍上县农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 姜克香
二〇一五年三月五日
书 记 员 李家连
云南省鹤庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2932执383号
申请人施彦珍，女，1978年3月生，住云南省鹤庆县。
被执行人董锐七，男，1968年6月生，住云南省鹤庆县。
申请人施彦珍与被执行人董锐七民间借贷纠纷一案，经鹤庆县人民法院审理并作出（2017）云2932民初174号民事调解书，调解书确定由被告董锐七一次性归还原告施彦珍借款40000元，并于2017年5月20日前付清。到期后被执行人董锐七未履行义务，申请人于2017年8月10日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院于2017年8月15日向被执行人邮寄送达执行通知书，经查，被执行人董锐七无银行存款可供执行，本院已限制其高消费并将其列入失信人员名单，经告知申请人执行情况后，申请人同意终结本次执行程序，待找到被执行人有可供执行的财产时再向法院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结鹤庆县人民法院（2017）云2932执383号执行案件的执行。
如申请人发现被执行人有可供执行的财产，可申请人民法院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李子发
审判员 洪明春
审判员 潘 锦
二〇一八年一月二十六日
书记员 杨 娟
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣海商初字第0098号
原告朱剑，居民。
被告连云港市赣榆区石桥镇下木套村村民委员会。
负责人姜浩，书记。
原告朱剑与被告连云港市赣榆区石桥镇下木套村村民委员会（以下简称下木套村委会）买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，依法由代理审判员方圆适用简易程序独任审判，于2015年5月4日公开开庭进行了审理。原告朱剑到庭参加了诉讼，被告下木套村委会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱剑诉称，2013年1月5日，被告从原告处购买水泥砖，欠货款16225元，并立欠条一张，后经原告多次催要，被告一直拒绝偿付。现诉至法院，请求判令被告偿还原告货款16225元。
被告下木套村委会未作答辩。
经审理查明，2013年1月5日，被告下木套村委会因修建村下水道，从原告处购买水泥砖，经结算，共欠原告货款16225元，被告下木套村委会由村会计于当日书写欠条一张交由原告持有，欠条载明：“今欠朱剑为我村修下水道拉大砖块货款壹万陆仟贰佰贰拾伍元整（￥16225元）。2013年1月25日还伍千元整，剩余款于2013年3月1日还清。九里下木套村委会，2013年1月5日。”并加盖村委会公章确认。此款后经原告催要，被告一直未能支付。
上述事实，有原告提供的欠条及原告朱剑的当庭陈述笔录等证据在卷证实，且经本院当庭审查，予以采信。
本院认为，原告朱剑与下木套村委会之间的买卖合同合法有效，被告下木套村委会拖欠原告朱剑水泥砖货款16225元，逾期未有给付，已构成违约。下木套村委会系有独立财产的自然村村民委员会，应对该笔货款负偿还责任。综上，对原告要求被告给付货款16225元的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十八条之规定，判决如下：
被告连云港市赣榆区石桥镇下木套村村民委员会于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告朱剑货款16225元。
如被告连云港市赣榆区石桥镇下木套村村民委员会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费206元，由被告连云港市赣榆区石桥镇下木套村村民委员会承担。该费用原告朱剑已预交，由被告连云港市赣榆区石桥镇下木套村村民委员会于本判决生效之日起十日内直接向原告朱剑给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理206元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 方 圆
二〇一五年五月八日
书 记 员 李立珉
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”
第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”
第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
（三）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十八条：“村民委员会或者村民小组于他人发生民事纠纷的，村民委员会或者有独立财产的村民小组为当事人。”
第二百五十三条：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0113民初3183号
原告李某甲，女，1985年2月6日出生，汉族，住重庆市奉节县。
被告李某乙，男，1981年4月26日出生，汉族，住山西省绛县。
原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案，本院于2016年3月11日受理后，适用简易程序，由审判员黄平独任审判，于2016年4月21日依法公开开庭进行了审理。原告李某甲、被告李某乙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，与被告于2004年经网络认识，于2009年9月9日登记结婚，婚后未生育子女。由于婚前双方感情基础薄弱，生活环境及生活习惯不同。在共同生活中，被告大男子主义严重，对原告漠不关心，双方没有沟通，夫妻感情日益淡薄。被告不履行夫妻间互相忠实、互相尊重的义务，致使夫妻感情已破裂。现要求与被告离婚。
被告李某乙辩称，与原告结婚后，夫妻关系较好，夫妻感情没有破裂，不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于2009年9月9日登记结婚，婚后未生育子女。在共同生活中，双方在处理家庭矛盾上缺乏沟通与交流，致使夫妻关系不睦。原告以夫妻感情破裂为由，起诉要求与被告离婚。审理中，被告不同意离婚，双方各持己见，调解未果。
上述事实，有原、被告的陈述，结婚证明等证据，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告系自愿结婚，婚后夫妻关系较好，双方虽为家庭生活琐事发生矛盾，但尚能相处。只要原、被告共同珍惜夫妻感情，各自改正自己的不足，相互尊重、互谅互让，加强沟通与交流，是能够和好夫妻关系的。原告在举证期限内未提交夫妻感情破裂的证据，应承担举证不能的后果。故原告起诉要求离婚，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告李某甲的诉讼请求。
本案受理费240元，减半收取120元。由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，预交上诉费240元。递交上诉状后七日内仍未预交上诉费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又全部撤回的，本判决发生法律效力，双方当事人应自觉履行本判决书确定的全部义务。
审判员 黄平
二〇一六年五月十一日
书记员 陈宸
陕西省宜川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0630民初152号
原告：梁军，男，1984年2月8日出生，汉族，高中文化，陕西省宜川县。
被告：薛浩，男，1982年4月30日出生，汉族，高中文化，陕西省宜川县。
原告梁军与被告薛浩民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案，原告梁军于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁军申请撤诉不损害国家、集体和他人的权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告梁军撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告梁军负担。
审判员 朱蕾
二〇一八年一月二十九日
书记员 姬英
张家口市崇礼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0733民初978号
原告：葛连波，男，1970年3月3日出生，住河北省邢台市桥东区。
被告：倪跨跨，男，1990年1月26日出生，住河北省石家庄市裕华区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司。
法定代表人：李成全。
住所地:河北省石家庄市桥西区自强路*号。
原告葛连波与被告倪跨跨、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年11月25日向张家口市崇礼区人民法院提起诉讼，本院受理后，按原告提供的被告地址无法找到被告，致使本院不能向被告送达应诉通知书、开庭传票、民事起诉状等相关法律文书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，依法裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费2375元全部退还原告葛连波。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提出上诉，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 王岭峰
二〇一六年十二月十四日
书记员 杨莉芳
陕西省延安市安塞区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0603民初214号
原告：冯生涛，男，1967年11月23日出生，汉族，农民，住延安市安塞区化子坪镇油坊坪行政村冯岔村***号，公民身份号码：6126241967********。
被告：张喜来（又名张启云），男，1967年3月29日出生，汉族，农民，住延安市安塞区化子坪镇行政村沙嘴子村，公民身份号码：6126241967********。
被告：冯士其，男，1964年11月6日出生，汉族，农民，住延安市安塞区化子坪镇油坊坪行政村冯岔村，公民身份号码：6126241964********。
原告冯生涛与被告张喜来、冯士其民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理。依法适用简易程序，于2018年3月8日公开开庭进行了审理。原告冯生涛、被告冯士其到庭参加了诉讼、被告张喜来经本院合法传唤，未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯生涛向本院提出诉讼请求：1、判决由被告张喜来偿还原告借款本金30000.00元及自2014年3月2日至实际还款之日的约定利息（月利率1.5%）；2、请求被告冯士其对上述借款本息承担连带责任；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告冯生涛与被告冯士其系同村村民，被告张喜来经人介绍与原告相识。2014年3月2日，被告张喜来以资金周转困难为由向原告借款50000.00元，约定月利率1.5%，碍于情面，原告当日就将50000.00元现金交于被告张喜来手中，由被告张喜来给原告冯生涛出具借条一张，被告冯士其作为担保人在借条上签名并捺印。双方借款协议达成后，被告张喜来于2014年12月5日向原告冯生涛偿还借款本金20000.00元及20000.00元的利息2800.00元。此后，原告多次向被告索要剩余借款本金30000.00元及利息，二被告总是以没钱为由推托，直到现在，被告张喜来仍欠原告借款本金30000.00元及利息。为了保护原告的合法权益，原告特提出上述诉讼请求。
被告张喜来经本院合传传唤未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见和证据。
被告冯士其对借款及担保的事实无异议，但是，其认为被告张喜来有足够的财产向原告偿还借款本息，其暂不承担还款义务。
本院经审理认定事实如下：原告冯生涛与被告冯士其系同村村民，被告张喜来经人介绍与原告相识。2014年3月2日，被告张喜来以资金周转困难为由向原告借款50000.00元，约定月利率1.5%，原告当日就将50000.00元现金交于被告张喜来手中，由被告张喜来给原告冯生涛出具借条一张，被告冯士其作为担保人在借条上签名并捺印。双方借款协议达成后，被告张喜来于2014年12月5日向原告冯生涛偿还借款本金20000.00元及利息2800.00元。此后，原告多次向被告索要剩余借款本金30000.00元及利息，被告总是以没钱为由推托，直到现在，被告张喜来仍欠原告借款本金30000.00元及约定利息。
本院认为，被告张喜来虽然未出庭参加诉讼，但是，被告冯士其出庭参加诉讼，并对借款的事实予以认可，本院经过庭审对原告的借据进行审查，对原告冯生涛主张的事实予以确认。原告冯生涛与被告张喜来之间的借款合同系双方真实意思表示，对双方均有法律约束力，原、被告双方应当按照借款合同约定全面履行各自的义务，原告按约提供了借款归被告使用，被告应当按照约定偿还借款，借款合同没有约定借款期限，被告应当在原告请求合理的时间内偿还借款并承担约定的利息。故原告请求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。被告冯士其作为借款合同的担保人，应当与被告张喜来承担连带责任，故原告冯生涛的诉讼请求成立，本院予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告张喜来于本判决生效之日起10日内向原告冯生涛偿还借款本金30000.00元并承担自2014年3月2日起至实际还款之日止的利息（月利率按1.5%计算）；
二、被告冯士其对上述判决第一项内容承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1060.00元，减半收取530.00元，由被告张喜来承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 王向龙
二〇一八年三月八日
书记员 曹院院
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0381民初3821号
原告孟凡纪，男，住公主岭市。
被告朱俊学，男，住公主岭市。
委托代理人徐桂凤，女，住公主岭市。
原告孟凡纪与被告朱俊学土地承包经营权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
孟凡纪诉称：2015年春季，被告移垄时将原告与其相邻的垄旋去半条。原告找被告，被告妻子徐桂凤让原告勾过来，原告有病勾不动，说明年再找回来吧。2016年春季，原告把被告多占的半条垄找回来。被告多次找旋耕户，说占了被告的地。被告将玉米种在与原告挨垄的垄帮上。2017年旋地时，被告不让碰他的地，旋耕户王丽娜让双方各留三条垄不旋地。后经村屯把地量了，证明原告没种被告的地。因被告无故挑起事端，使原告不能旋耕、土地荒废。故诉至法院，要求被告赔偿三条垄玉米收入干玉米600斤，并对无故挑起事端、寻衅滋事作出解释，并赔偿原告全部损失。
本院认为：被告朱俊学的承包田分在刘房子街道湾沟村，与原告相邻的承包田系徐桂凤所有，故原告起诉的被告主体错误。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，应当驳回原告孟凡纪的起诉。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告孟凡纪的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 陈东
二〇一七年十二月十五日
书记员 李慧
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1282民初413号
原告：靖江市华东船舶机械制造有限公司，统一社会信用代码91321282X08777850P,住所地靖江市经济开发区城北园区新三路58号。
法定代表人：范伟，经理。
委托诉讼代理人：刘小宏，江苏百川通律师事务所律师。
被告：蔡红燕，女，1982年4月29日生，汉族。
原告靖江市华东船舶机械制造有限公司与被告蔡红燕为民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理。原告靖江市华东船舶机械制造有限公司于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告靖江市华东船舶机械制造有限公司撤回起诉。
本案受理费800元减半收取400元，由原告负担。
审判员 赵浩平
二〇一八年三月二十一日
书记员 姚 璐
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0127民初896号
原告：徐红祥男，1968年4月20日出生，汉族，住淳安县。
被告：胡文斌男，1989年8月13日出生，汉族，住淳安县。
被告：李水清男，1956年6月5日出生，汉族，住淳安县。
原告徐红祥与胡文斌、李水清民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理，依法适用简易程序于2018年3月7日对本案公开开庭进行了审理。原告徐红祥于2018年2月27日申请撤回对被告李水清的起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告徐红祥向本院提起诉讼，请求判令：1、被告胡文斌返还原告借款100000元，并支付该款自2016年10月27日起至付清之日止按年利率17.4%计算的利息；2、本案诉讼费由被告胡文斌承担。
经审理查明：被告胡文斌于2016年10月27日向原告徐红祥借款100000元，并出具借条一份，约定款于2016年12月26日前返还，若逾期未还，则承担自借款之日起按银行同期贷款利率的四倍计算的利息。但被告至今未还任何款项。
本院根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡文斌于本判决生效之日起十日内返还原告徐红祥借款本金100000元，并支付该款自2016年10月27日起至付清之日止按年利率17.4%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3020元，减半收取1510元，由被告胡文斌负担。
原告徐红祥于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告胡文斌于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 王 芳
二〇一八年三月十二日
书记员 朱依娜
?
附法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
湖北省鄂州市华容区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0703执370号
申请执行人：曾永红，男，1969年2月3日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市华容区段店镇四份村五分湾*号，身份证号码4207001969********。
被执行人：鄂州新合供销有限责任公司，住所地：鄂州市小北门16号。
关于申请执行人曾永红与被执行人鄂州新合供销有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0703民初240号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人鄂州新合供销有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人曾永红申请强制执行，本院于2017年9月7日受理。
在执行过程中，在执行过程中，本院穷尽执行措施，查明被执行人鄂州新合供销有限责任公司暂无可供执行的财产，且申请执行人曾永红在指定期限内不能提供被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结（2017）鄂0703民初240号民事判决书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜志刚
审判员 夏亚非
审判员 高 攀
二〇一八年二月二十八日
书记员 王 金
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初7511号
原告：天津阳光壹佰物业服务有限公司，住所天津市南开区红旗南路与陈塘庄铁路支线交口东南侧阳光壹佰东园23鼓楼。
法定代表人：罗桦，董事长。
委托诉讼代理人：汪玉艳，女，该公司工作人员。
被告：吴静欣，女，汉族，住天津市南开区。
原告天津阳光壹佰物业服务有限公司与被告吴静欣物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。天津阳光壹佰物业服务有限公司于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人自行处分自己的诉讼权利并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津阳光壹佰物业服务有限公司撤诉。
案件受理费67元，由天津阳光壹佰物业服务有限公司负担。
审 判 员 阎忠民
二〇一八年六月十四日
法官助理 邢瑞梁
书 记 员 张 颖
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑终2150号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴刚，曾用名吴老伍，男，1975年5月19日生，苗族，出生地贵州省施秉县，文盲，农民，户籍地贵州省施秉县。1999年3月因犯盗窃罪被原上海市南汇县人民法院判处有期徒刑2年，罚金人民币2,000元；2002年8月因犯抢劫罪被原上海市南汇区人民法院判处有期徒刑3年6个月，罚金人民币3,500元；2005年10月18日因盗窃行为被处收容劳动教养1年9个月；2007年9月因犯盗窃罪被原上海市南汇区人民法院判处有期徒刑1年，罚金人民币1,500元；2009年2月因犯盗窃罪被原上海市南汇区人民法院判处有期徒刑3年2个月，罚金人民币5,000元；2015年7月因犯盗窃罪被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑10个月，罚金人民币1,500元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处有期徒刑1年3个月，罚金人民币2,000元，决定执行有期徒刑2年10个月，罚金人民币3,500元，2016年7月26日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月10日被上海市公安局浦东分局刑事拘留，同月24日被依法逮捕，现羁押于上海市浦东新区看守所。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院起诉指控被告人吴刚犯盗窃罪一案，于二〇一七年十月二十七日作出（2017）沪0115刑初3748号刑事判决，对被告人吴刚犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币三千元；责令被告人吴刚退赔犯罪所得发还被害人。原审被告人吴刚不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）吴刚申请撤回上诉。
本院认为，上诉人吴刚以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人吴刚撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115刑初3748号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 黎
审判员 郑焯琼
审判员 曹 延
二〇一八年一月五日
书记员 闫 艳
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2004）新民初字第2218号
原告：钱玉梅，女，1935年4月16日出生，汉族，西安汽缸床厂退休职工。
委托代理人：周锐，男，西安市新城区西一路法律服务所法律工作者。
被告：西安汽缸床厂，住所地西安市纱厂东街南窑地12号。
法定代表人：蔡涤新，厂长。
委托代理人：赵西安，男，1958年5月22日出生，汉族，该单位副厂长。
委托代理人：崔梦林，女，1957年2月16日出生，汉族，该单位工会主席。
本院在审理原告钱玉梅与被告西安汽缸床厂劳动合同纠纷一案中，原告钱玉梅于2004年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告钱玉梅撤回起诉
案件受理费50元，减半收取，由被告西安汽缸床厂负担。
审 判 长 韦 东
代理审判员 闫保卫
代理审判员 高俊岗
代理审判员 王新权
代理审判员 吉英鸽
二〇〇四年九月二十一日
书 记 员 周曙光
陕西省泾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泾执字第00326-1号
申请人李占富，男，汉族，村民。
申请人柯李梦，女，汉族，村民。
法定代理人李占富，系柯李梦之父。
申请人李梦超，男，汉族，村民。
法定代理人李占富，系李梦超之父。
被执行人泾阳县高庄镇东风村八组。
负责人李新选，系该组组长。
李占富、柯李梦、李梦超申请执行泾阳县高庄镇东风村八组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本案在执行过程中，依法扣划泾阳县高庄镇东风村八组银行存款12万元，一次性给付李占富、柯李梦、李梦超每人各40000元，剩余部分申请人自愿放弃；本案执行费1820元由泾阳县高庄镇东风村八组承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）泾执字第00326号案件执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 许永涛
代理审判员 薛文安
代理审判员 吕中华
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 毛 锋
河南省浚县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浚刑初字第91号
公诉机关浚县人民检察院。
被告人齐XX，男，1957年12月30日出生。因犯盗窃罪，2003年7月17日被滑县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金2000元；因犯盗窃罪，2005年9月23日被滑县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金8000元；因犯盗窃罪，2009年10月15日被滑县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金5000元，于2012年6月23日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪，2015年2月8日被浚县公安局刑事拘留，2015年2月15日经浚县人民检察院批准，同日被浚县公安局逮捕。现羁押于浚县看守所。
浚县人民检察院以浚检公诉刑诉（2015）65号起诉书指控被告人齐XX犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月13日公开开庭进行审理。浚县人民检察院指派检察员吴莎莎出庭支持公诉，被告人齐XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浚县人民检察院指控，2015年2月8日11时45分许，在浚县建业购物广场1楼服务台，被告人齐XX扒窃被害人王XX上衣口袋内的钱包一个，内有现金1600元及银行卡数张。齐XX将钱包内的钱拿出后，将钱包及银行卡丢弃于建业购物广场附近的彩票站内。
案发后，涉案款已发还被害人。
为证实上述事实的成立，公诉机关提供了被盗钱包及钱包内银行卡照片等物证，户籍证明等书证，被害人王XX陈述，被告人齐XX的供述与辩解，作案视频等相关证据。
公诉机关认为，被告人齐XX以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人齐XX在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定。
庭审中，被告人齐XX对起诉书的指控没有异议。
经审理查明，2015年2月8日11时45分许，在浚县建业购物广场1楼服务台，被告人齐XX趁被害人王XX不备之机，将王XX上衣口袋内的钱包盗走，内有现金1600元及银行卡数张。齐XX将钱包内的钱拿出后，将钱包及银行卡丢弃于建业购物广场附近的彩票站内。
案发后，涉案款已发还被害人。
上述事实被告人齐XX在庭审时供认不讳，并有其在侦查阶段的供述，被害人王XX的陈述，证人证言等相关证据予以证明，足以证实已查明事实的成立，本院予以确认。
本院认为，被告人齐XX以非法占有为目的，实施扒窃，其行为已构成盗窃罪。浚县人民检察院对被告人齐XX的指控成立，本院予以支持。
被告人齐XX刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯新罪，系累犯，对其应从重处罚。
根据被告人犯罪的事实、情节及其归案后的认罪态度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人齐XX犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月8日起至2015年10月7日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘海军
审 判 员 付晨熙
代理审判员 苗俊玲
二〇一五年五月十九日
书 记 员 李亚萍
四川省筠连县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1527执异12号
异议人（利害关系人）�筠连县运输公司，住所地：四川省筠连县筠连镇筠州南路，社会信用代码：91511527209250131R。
法定代表人：李丽，经理。
委托诉讼代理人：闵书全，四川瑞龙律师事务所律师。
申请执行人：四川筠连农村商业银行股份有限公司（原筠连县农村信用合作联社），住所地：四川省筠连县筠连镇筠州南路108号。
法定代表人：杨佳林，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘红阳，四川玉壶律师事务所律师。
被执行人：重庆明飞置业有限公司，住所地：重庆市永川区石油路31号。
法定代表人：王富荣，董事长。
被执行人：王富荣，男，1948年11月6日出生，汉族，住重庆市永川市。
本院在执行申请执行人四川筠连农村商业银行股份有限公司（原筠连县农村信用合作联社）与被执行人重庆明飞置业有限公司、王富荣借款合同纠纷一案［执行案号：（2010）筠连民执字第138号］中，异议人筠连县运输公司对本院执行过程中查封筠连县筠连镇“仁和天地居”C栋楼房中一层和二层之间夹层房屋约6百平米的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭，对异议人筠连县运输公司的申请进行了审查。现已审查终结。
案外人筠连县运输公司称：筠连县法院于2010年11月8日作出了（2010）筠连民执字第138号附8号执行裁定书，裁定对被执行人重庆市明飞置业有限公司位于筠连县筠连镇“仁和天地居”C栋楼房中一层和二层之间夹层房屋约6百平米予以查封。案外人认为，该查封的房屋属异议人出资在层高6.6米的底楼添附形成，属于异议人所有，请求解除对筠连镇“仁和天地居”C栋楼房中一层和二层之间夹层房屋约600平方米的查封。
异议人提交如下证据：1、宜房权证：筠连县字第××号、20××75号、20××77号、20××78号、20××79号5份产权证；2、《筠连县仁和天地居C栋商住楼竣工验收报告》；3、《重庆市明飞置业有限公司和筠连县运输公司联合开发的补充协议》；4、土地申请书及地籍调查表；5、《筠连县运输公司装饰装修工程承包合同》；6、筠规商销（2009）215号商品房买卖合同；7、房产测绘分户平面图；8、运输公司调换仁和天地居门面明细。
申请执行人称：对异议人提交的证据材料真实性没有异议，不放弃对被执行人王富荣及重庆市明飞置业有限公司的执行，请法院依职权处理。
本院查明，被告王富荣系被告重庆市明飞置业有限公司董事长，二被告与原告筠连县农村信用合作社因借款合同还款纠纷一案，筠连县人民法院于2010年4月12日作出（2010）筠连民初158号民事调解书。调解书的主要内容为被告王富荣、被告重庆市明飞置业有限公司返还原告筠连县信用合作社借款本金700000元及利息。该案进入执行程序后，本院依申请执行人提供的执行线索，作出（2010）筠连民执字第138号附8号执行裁定书，裁定内容为：对被执行人重庆市明飞置业有限公司所有位于筠连县筠连镇“仁和天地居”C幢楼房中二�和一层之间夹层房屋约六百平方米予以查封，未经本院许可，不得变卖、转移、抵押。目前，涉案一层底楼建筑物包括坐落于筠连镇学士路124号、128号、130号、132号、134号房屋，分别对应宜房产权证号为：筠连县字第××号、筠连县字第××号、筠连县字第××号、筠连县字第××号、筠连县字第××号，上述房屋所有权人目前均登记在筠连县运输公司名下（原所有权人为筠连县巡司房地产开发有限责任公司）；另外，涉案二层建筑物包括坐落于筠连镇学士路132号房屋，现该房屋所有权已在2015年通过购买二手房交易方式由筠连县运输公司名下转移登记在他人名下。
另查明，筠连镇“仁和天地居”C栋楼房建于2009年，被执行人明飞置业有限公司名下无筠连镇“仁和天地居”C栋楼有关房屋的产权登记信息。另外，因改制，申请执行人原名称由筠连县农村信用合作联社变更登记为四川筠连农村商业银行股份有限公司。
本院认为，本院作出（2010）筠连民执字第138号附8号执行裁定书时，位于筠连镇“仁和天地居”C栋楼房正由筠连县巡司房地产开放有限责任公司和被执行人重庆明飞置业有限责任公司开发修建，该期间被执行人对该C栋楼房中一层和二层之间夹层建筑物形成了实际的管理与控制，该部分建筑应视为具有财产价值的物品，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”的规定，为防止毁损和非�处分，法院的执行裁定可以对该夹层建筑进行查封，而不涉及权属争议确权，故该查封行为符合法律规定。另外，该查封行为发生在2010年11月，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条第一款规定“人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外”，且至异议人筠连县运输公司提出执行异议之时，申请执行人也没申请续封，现（2010）筠连民执字第138号执行案中对涉案夹层房屋的查封已实际解除。因此，异议人要求解除本院（2010）筠连民执字第138号附8号执行裁定的异议理由，没有事实和法律依据，其异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：
驳回异议人筠连县运输公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省宜宾市中级人民法院申请复议。
审判长 李 华
审判员 吴 永
审判员 王宗揆
二〇一七年十二月十一日
书记员 刘昌果
河南省荥阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0182刑初219号
公诉机关河南省荥阳市人民检察院。
被告人刘建峰，男，1969年12月8日出生，回族，初中文化，无业，住河南省荥阳市。因犯盗窃罪于2015年12月10日被郑州市高新技术产业开发区人民法院判处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪于2012年9月4日被荥阳市公安局刑事拘留，2012年9月13日被逮捕，2012年9月21日被荥阳市公安局取保候审，2013年9月21日被荥阳市公安局解除取保候审。又因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月1日被荥阳市公安局刑事拘留，2017年12月20日被荥阳市公安局取保候审，2018年3月2日被逮捕。
指定辩护人王福丽，荥阳市法律援助中心指派律师。
被告人贾国安，男，1972年4月6日出生，汉族，初中文化，无业，住河南省荥阳市。因犯盗窃罪于2012年10月25日被荥阳市人民法院判处拘役五个月，缓刑一年。因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月27日被荥阳市公安局刑事拘留，2017年12月20日被逮捕。
指定辩护人孙洁，荥阳市法律援助中心指派律师。
被告人聂建民，男，1969年6月2日出生，汉族，初中文化，无业，住河南省荥阳市。因犯盗窃罪于2012年10月25日被荥阳市人民法院判处罚金人民币一千五百元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月28日被荥阳市公安局刑事拘留，2017年12月20日被荥阳市公安局取保候审，2018年3月2日被逮捕。
指定辩护人张庆利，荥阳市法律援助中心指派律师。
河南省荥阳市人民检察院以荥检公诉刑诉[2018]28号起诉书指控被告人刘建峰、贾国安、聂建民犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荥阳市人民检察院指派检察员潘高军出庭支持公诉。被告人刘建峰、贾国安、聂建民及辩护人均到庭参加了诉讼，现已审理终结。
河南省荥阳市人民检察院指控：
1、2012年8月31日10时许，被告人刘建峰窜至荥阳市京城办河阴路建业量贩超市蔬菜区，趁无人注意之际，将一名买菜妇女手提包内的20元现金盗走。
2、2012年9月4日9时许，被告人刘建峰窜至荥阳市京城办河阴路建业量贩超市内，趁被害人杨某在购买物品，无人注意之际将其左边裤子口袋内90元现金盗走。
3、2017年11月26日15时许，被告人贾国安伙同聂建民、刘建峰窜至荥阳市高村乡高村大街集会上，在高村大街北头通往王村路口南侧路西的卖苹果的摊位前，由被告人聂建民、刘建峰负责掩护，被告人贾国安使用随身携带的刀片，割破被害人韩某上衣内侧口袋，对其进行扒窃。被害人韩某发现后抓获贾国安，聂建民、刘建峰二人迅速离开苹果摊。
上述事实公诉机关提交了被告人的供述、被害人陈述、证人证言、辨认笔录及照片、被告人年龄证明、前科判决书、到案经过等证据，指控被告人刘建峰、贾国安、聂建民之行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人刘建峰对指控的犯罪事实不持异议。其辩护人以被告人刘建峰第三次盗窃系未遂，且构成自首为由请求对被告人从轻处罚。
被告人贾国安对指控的犯罪事实不持异议。其辩护人以被告人贾国安认罪态度较好为由请求对被告人从轻处罚。
被告人聂建民对指控的犯罪事实不持异议。其辩护人以被告人聂建民盗窃构成自首，在共同犯罪中系从犯为由请求对被告人从轻处罚。
经审理查明：
1、2012年8月31日10时许，被告人刘建峰到荥阳市京城办河阴路建业量贩超市蔬菜区，趁无人注意之际，将一名买菜妇女手提包内的20元现金盗走。
2、2012年9月4日9时许，被告人刘建峰到荥阳市京城办河阴路建业量贩超市内，趁被害人杨某在购买物品，无人注意之际将其左边裤子口袋内90元现金盗走。现被盗现金已发还被害人。
3、2017年11月26日15时许，被告人贾国安伙同聂建民、刘建峰到荥阳市高村乡高村大街集会上，在高村大街北头通往王村路口南侧路西的卖苹果的摊位前，由被告人聂建民、刘建峰负责掩护，被告人贾国安使用随身携带的刀片，割破被害人韩某上衣内侧口袋，对其进行扒窃。被害人韩某发现后抓获贾国安，聂建民、刘建峰二人迅速离开苹果摊。
另查明，2017年11月28日，被告人聂建民主动到荥阳市公安局高村派出所投案，到案后如实供述其犯罪事实。2017年12月1日，被告人刘建峰主动到荥阳市公安局高村派出所投案，到案后如实供述其第三起犯罪事实。
上述事实，被告人刘建峰、贾国安，聂建民在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某、张某、韩某的陈述、证人证言、辨认笔录及照片、前科判决书、被告人年龄证明、刀片、到案经过等相关证据在卷证实，经庭审质证，事实清楚，证据确实充分且能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人刘建峰、贾国安、聂建民以非法占有为目的，采用秘密手段扒窃窃取他人财物，其中被告人刘建峰属多次盗窃，其行为均已构成盗窃罪。被告人刘建峰、贾国安、聂建民在实施起诉书指控的第三起盗窃过程中因意志以外的原因而未得逞，系盗窃未遂。荥阳市人民检察院指控被告人刘建峰、贾国安、聂建民的犯罪事实与罪名成立，予以支持。
关于被告人聂建民的辩护人以被告人聂建民在共同盗窃中系从犯的辩护理由，经查，被告人刘建峰、贾国安、聂建民在共同盗窃中均起主要作用，只是分工不同，均应认定为主犯，但在量刑时可予以考虑。被告人聂建民犯罪后主动投案，到案后如实供述其犯罪事实，系自首；被告人刘建峰犯罪后主动投案，到案后如实供述其第三起盗窃事实，对该起盗窃事实认定为自首；被告人贾国安归案后认罪态度较好，依法予以从轻处罚，辩护人以此进行辩护的理由成立，予以采纳。根据三名被告人的犯罪事实、情节、作用，在量刑时予以综合考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第一、三款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘建峰犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，原羁押期一个月零八日予以折抵，即自2018年3月2日起至2018年6月23日止；罚金限于判决生效后三十日内缴纳）。
二、被告人贾国安犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月27日起至2018年3月26日止；罚金限于判决生效后三十日内缴纳）。
三、被告人聂建民犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，原羁押期二十三日予以折抵，即自2018年3月2日起至2018年5月9日止；罚金限于判决生效后三十日内缴纳）。
四、被告人的作案工具刀片予以没收。
五、被告人刘建峰的非法所得赃款20元依法予以追缴后返还被害人。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 焦焕利
二〇一八年三月十三日
书记员 柴 筱
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0115执3553号
申请执行人：广州市广为电子有限公司。
法定代表人：肖立清，总经理。
被执行人：深圳市瑞意特通信设备有限公司。
法定代表人：丁天文。
被执行人：弘浩明传科技（北京）股份有限公司。
法定代表人：毛立平。
关于广州市广为电子有限公司与深圳市瑞意特通信设备有限公司、弘浩明传科技（北京）股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院做出的（2017）粤0115民初3396号民事判决已经发生法律效力。依照上述生效判决，深圳市瑞意特通信设备有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向广州市广为电子有限公司支付货款797779元，并支付逾期付款利息；弘浩明传科技（北京）股份有限公司对深圳市瑞意特通信设备有限公司的债务承担连带清偿责任。案件受理费5959.70元由深圳市瑞意特通信设备有限公司、弘浩明传科技（北京）股份有限公司负担。因深圳市瑞意特通信设备有限公司、弘浩明传科技（北京）股份有限公司未履行，经权利人申请，本院依法立案执行。
执行过程中，申请执行人广州市广为电子有限公司以双方达成执行和解协议为由向本院申请撤回执行申请。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0115执3553号案终结执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓志东
审判员 郑伟军
审判员 王 涛
二〇一七年十月二十六日
书记员 彭家儿
附：本裁判主要法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条
申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或终结执行。
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0115执3553号申请执行人：广州市广为电子有限公司。法定代表人：肖立清，总经理。被执行人：深圳市瑞意特通信设备有限公司。法定代表人：丁天文。被执行人：弘浩明传科技（北京）股份有限公司。法定代表人：毛立平。关于广州市广为电子有限公司与深圳市瑞意特通信设备有限公司、弘浩明传科技（北京）股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院做出的（2017）粤0115民初3396号民事判决已经发生法律效力。依照上述生效判决，深圳市瑞意特通信设备有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向广州市广为电子有限公司支付货款797779元，并支付逾期付款利息；弘浩明传科技（北京）股份有限公司对深圳市瑞意特通信设备有限公司的债务承担连带清偿责任。案件受理费5959.70元由深圳市瑞意特通信设备有限公司、弘浩明传科技（北京）股份有限公司负担。因深圳市瑞意特通信设备有限公司、弘浩明传科技（北京）股份有限公司未履行，经权利人申请，本院依法立案执行。执行过程中，申请执行人广州市广为电子有限公司以双方达成执行和解协议为由向本院申请撤回执行申请。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0115执3553号案终结执行。因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。本裁定送达后立即生效。审判长  邓志东审判员  郑伟军审判员  王 涛二〇一七年十月二十六日书记员  彭家儿附：本裁判主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或终结执行。