安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1181民初2551号
原告：张修月，男，1955年9月11日生，汉族，小学文化，私营企业主，住安徽省天长市。
委托代理人：陈九富，天长市冶山镇法律服务所法律工作者。
被告：樊举岗，男，1976年12月17日生，汉族，小学文化，工人，住安徽省天长市。
委托代理人：陶国平，男，1968年5月26日生，汉族，住安徽省天长市。
被告：邵长勤，男，1955年8月1日生，汉族，初中文化，农民，住安徽省天长市。
张修月诉樊举岗、邵长�民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告张修月及其委托代理人陈九富、被告樊举岗及其委托代理人陶国平、被告邵长勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张修月请求本院判令被告樊举岗向其清偿所欠借款55万元及利息（从2015年2月16日起按月利率2%计算），被告邵长勤承担连带清偿责任，两被告共同承担本案诉讼费用，其诉讼请求所依据的事实与理由如下：
被告樊举岗办选矿厂期间资金周转困难，通过被告邵长勤的介绍向原告借款55万元，2015年2月16日出具借条一张交付原告，该借条约定借款月利率2.5%，邵长勤为该笔借款提供担保，并约定2015年4月30日还款15万元，2015年8月30日还款20万元，2016年元月30日前还清。在约定的三个还款期限内，樊举岗均未能还本付息，邵长勤也未履行保证责任，上述款项原告向两被告催要至今无果。
被告樊举岗辩称：55万元的借条中包含有36万元本金和19万元利息，原告的诉讼请求中包含复息，要求给付的利息之和超出法定标准；2016年春节期间，被告和张修月之间已经达成协议，被告将其持有的明光瑞丰矿业股份作价转让给张修月，用于冲抵本案债务。由于本案债务已经采取冲抵方式清偿完毕，故请求驳回原告诉讼请求。
被告邵长勤辩称：签字担保属实，由于对担保所应承担的责任不明，而作了草率担保，该款实际使用人是樊举岗，请求依法判决。
为支持其诉讼请求，原告张修月向法庭出示了以下证据：
1、借条一�，证明樊举岗向其借款55万元，借款期限一年，月利率2.5%，邵长勤为该笔借款提供担保；
2、银行卡交易清单两份，证明2012年9月3日交付借款20万元，2013年5月30日交付借款30万元，2013年10月29日交付借款5万元。
被告樊举岗对原告出示的证据1无异议，证据2与本案无关联性，取款记录不能证明向樊举岗交付借款。
被告邵长勤对原告张修月出示的证据1无异议，对证据2未发表质证意见。
被告樊举岗向本院出示了账册一本，证明本案债务已经清偿完毕。
原告张修月质证意见为：账册是原告方单方记录，与待证事实无关，不能达到其证明目的。
被告邵长勤未对被告樊举岗的证据发表质证意见。
被告邵长勤未向法庭出示证据。
对于上述举证和质证意见，本院审查认为：张修月出示的证据1内容真实、来源合法，与本案待证事实存在高度关联性，可以作为定案证据；张修月的证据2、樊举岗的证据与本案无关联性，本院不予采纳。
依据上述有效证据，并结合各方当事人的当庭陈述，本院查明以下法律事实：
被告樊举岗因从事生产经营缺少周转资金，通过被告邵长勤的介绍，结识原告张修月。樊举岗于2012年和2013年多次向张修月借款，在此期间，樊举岗、张修月曾合伙开采石矿，双方互有经济往来。2015年2月16日，双方清算往来账目后，樊举岗出具了55万元的一张借条交付张修月，约定借款月利率2.5%，2015年4月30日还款15万元，2015年8月30日还款20万元，2016年元月30日前还清该借款本息，被告邵长勤为该债务提供担保，借条上由樊举岗备注有“明光我名下的股份全部结清转让给张修月”字样。在约定的三个还款期限内，樊举岗均未能还本付息，邵长勤也未履行保证责任。
根据原、被告三方的诉辩意见，本院认为该案存在以下争议焦点：
第一、如何理解借条上的备注内容（备注内容为“明光我名下的股份全部结清转让给张修月”）？
如果本案债务已经以冲抵方式清偿完毕，那么樊举岗应当直接收回借条并予以销毁，也可以要求张修月另行出具书面文件，证明债务冲抵完毕。如果樊举岗是在债务冲抵完毕的情况下取得借条，其既然能够在借条上书写“明光我名下的股份全部结清转让给张修月”字样，为何不赘述“借款冲抵完毕，本借条作废”？索回借条备注之后，仍然将借条返还给债权人，更是匪夷所思。由于樊举岗关于本案债务已经冲抵完毕的抗辩意见及相应说辞，明显违背生活常理，故而本院不予采信。借条上的备注内容应理解为樊举岗将其在明光瑞丰矿业的投资权益作价转让给张修月，用于冲抵所欠张修月的部分债务，冲抵之后尚欠张修月55万元。
第二、借条上载明的55万元性质如何认定？
1、对于借条形成过程和借款金额的陈述，原告张修月和被告邵长勤的陈述基本一致，樊举岗向张修月借款金额不低于50万元；2、樊举岗未能举证证明其出具的55万元借条中包含利息19万元；3、由于双方曾经有多种、多笔经济往来，樊举岗将其在明光瑞丰矿业的投资权益作价转让给张修月，未明确约定冲抵哪笔债务，参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条的规定，张修月认为该款优先用于冲抵已经到期的借款利息、而非借款本金，该主张并无不当。基于上述原因，本院认定借条中的55万元属于借款本金，樊举岗提出的借条中55万元包含19万元利息的抗辩意见，本院不予采信。
樊举岗出具的借条上关于分期还款的约定，根据各方当事人的陈述，应理解为对已经逾期的借款重新约定的还款期限，而不是借款的出借期限，该借条的性质等同于还款协议书。樊举岗未能按照重新约定的还款期限归还借款，违反了双方约定，应向张修月继续履行清偿借款本金55万元的义务，并参照双方的约定和《最高人�法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，从出具借条之日起，起按月利率2%的标准，给付逾期利息。
第三、保证人的责任范围？
邵长勤在樊举岗书写的借条上以担保人身份签字，该保证行为是邵长勤的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。张修月在保证期间内要求邵长勤履行保证责任，由于该保证行为未约定保证方式和保证范围，按照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一的规定，邵长勤应当对樊举岗所欠张修月的全部借款本金和逾期利息，承担连带保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告樊举岗于判决生效后十五日内偿还原告张修月借款本金55万元，并从2015年2月16日起，以未清偿本金为计算基数，按月利率2%的标准，给付逾期利息；
二、被告邵长勤对本判决第一项确定的给付内容承担连带清偿责任，被告邵长勤作为保证人承担保证责任后，有权向被告樊举岗追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11115元，由被告樊举岗、邵长勤共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 缪 云
人民陪审员 周开荣
人民陪审员 许义华
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 马 婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律
若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
……
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。