wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0202民初3231号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：张亭亭，女，该公司员工。
被告：陈德龙，男，1978年10月11日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
被告：孟建荟，女，1984年11月21日出生，蒙古族，住盘锦市兴隆台区。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告陈德龙、孟建荟借款合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月18日公开开庭进行了审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞徽银公司）委托诉讼代理人李贤、张亭亭到庭参加诉讼，被告陈德龙、孟建荟经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奇瑞徽银公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告陈德龙、孟建荟之间签订的汽车抵押贷款合同；2、判令被告陈德龙、孟建荟偿还借款合同项下尚欠原告的借款本金113525.45元，利息35083.88元，罚息复利29025.24元，共计人民币177634.58元（以上利息、罚息、复利计算至2017年4月26日），并按合同约定支付自2017年4月27日起至实际支付之日止的利息、罚息、复利；3、判令原告有权对抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由二被告承担。
事实和理由：2013年11月23日，二被告与原告签订了《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，合同约定：贷款金额125000元，用于购车，贷款月利率为在放款日基准月利率上增加0.8108个百分点，贷款期限为60期（60个月）。原告依照合同约定发放了贷款，二被告取得起亚牌小型普通客车所有权，并于2014年01月10日办理了车辆抵押登记，抵押权人为本案原告。合同生效后，二被告还款8期后未再还款。截止到2017年4月26日，二被告尚积欠借款本金113525.45元，利息35083.88元，罚息复利29025.24元，共计人民币177634.58元，已构成违约。
被告陈德龙、孟建荟未作答辩。
本院经审理查明：2013年11月23日，陈德龙、孟建荟与奇瑞徽银汽车金融有限公司签订《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》一份，约定：二被告贷款本金125000元，用于购买汽车；贷款期限60期（60个月），贷款月利率为在放款日基准月利率上增加0.8108个百分点；按月等额本息还款；借款人未按本合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款利率上浮50%计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权解除本合同；借款人应在合同解除之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。2014年01月10日，在辽宁省盘锦市公安局交通警察支队办理了上述车辆的抵押登记手续。2013年11月27日，奇瑞徽银汽车金融有限公司依约发放贷款125000元。被告陈德龙、孟建荟自2014年08月27日起未按约还款，截至2017年4月26日，积欠借款借款本金113525.45元，利息35083.88元，罚息复利29025.24元，共计人民币177634.58元。
另查明：奇瑞徽银汽车金融有限公司于2014年9月30日变更为奇瑞徽银汽车金融股份有限公司。
本院认为：奇瑞徽银汽车金融有限公司与陈德龙、孟建荟签订的汽车抵押贷款合同系双方真实意思表示，内容合法有效，对合同双方均具有法律约束力。奇瑞徽银汽车金融有限公司按合同约定发放了全部贷款，但被告未按合同约定归还贷款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。奇瑞徽银汽车金融有限公司已变更为本案原告，故原告已经承继原奇瑞徽银汽车金融有限公司的债权债务，因此，原告主张本案合同权利，符合法律规定。原告要求解除合同并要求陈德龙、孟建荟归还贷款本息、逾期罚息、复利以及实现抵押权的诉讼请求，符合原奇瑞徽银汽车金融有限公司与陈德龙、孟建荟抵押借款合同的约定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第一百零七条、第二百零七条,《中华人民共和国物权法》第一百七十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原奇瑞徽银汽车金融有限公司与被告陈德龙、孟建荟之间签订的汽车抵押贷款合同；
二、被告陈德龙、孟建荟于本判决生效之日起十日内偿还原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款本金113525.45元，利息35083.88元，罚息复利29025.24元以及自2017年4月27日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按合同约定方式计算）；
三、原告有权以抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿本案债权。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3853元、公告费560元，均由被告陈德龙、孟建荟负担（受理费、公告费原告已预交，二被告在清偿本案债务时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 陈永鑫
人民陪审员 杨晓云
人民陪审员 许云峰
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 韦思颖
本案适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖市镜湖区人民法�民 事 裁 定 书(2017)皖0202民初3231号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。委托诉讼代理人：张亭亭，女，该公司员工。被告：陈德龙，男，1978年10月11日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。被告：孟建荟，女，1984年11月21日出生，蒙古族，住盘锦市兴隆台区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告陈德龙、孟建荟借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因案情需要，需转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。本案由审判员陈永鑫担任审判长，与人民陪审员许云峰、人民陪审员杨晓云共同组成合议庭进行审理。本案的举证期限延长至本裁定书送达之日起的八日内，逾期提供证据的，视为放弃举证权利。审 判 长  陈永鑫人民陪审员  许云峰人民陪审员  杨晓云二〇一七年六月二十八日书 记 员  韦思颖
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执2402号
申请执行人:中国建设银行股份有限公司临沂铁路支行，住所地临沂市兰山区陶然路107号，组织机构代码86830296-X。
负责人：张光华，行长。
被执行人：乔继强，男，1987年7月18日出生，汉族，住临沂经济开发区。
被执行人：张明明，女，1986年12月1日出生，汉族，住临沂经济开发区。
本院在执行中国建设银行股份有限公司临沂铁路支行与乔继强、张明明信用卡纠纷一案中，查明，被执行人暂无可供执行的财产，已经申请执行人签字确认，且申请人书面申请终结本次执行程序，并表示发现可供执行的财产后再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程 玉
审判员 王建军
审判员 刘 进
二〇一七年五月十二日
书记员 王德鑫
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1302执2402号申请执行人:中国建设银行股份有限公司临沂铁路支行，住所地临沂市兰山区陶然路107号，组织机构代码86830296-X。负责人：张光华，行长。被执行人：乔继强，男，1987年7月18日出生，汉族，住临沂经济开发区。被执行人：张明明，女，1986年12月1日出生，汉族，住临沂经济开发区。本院在执行中国建设银行股份有限公司临沂铁路支行与乔继强、张明明信用卡纠纷一案中，查明，被执行人暂无可供执行的财产，已经申请执行人签字确认，且申请人书面申请终结本次执行程序，并表示发现可供执行的财产后再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 程 玉审判员 王建军审判员 刘 进二〇一七年五月十二日书记员 王德鑫
湖南省桑植县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0822行审141号
申请执行人桑植县人力资源和社会保障局。
法定代表人向劲松，局长。
委托代理人罗承锡，男，1970年5月17日出生，土家族，住桑植县。系桑植县人力资源和社会保障局劳动监察大队工作人员。
被执行人张家界天煌建筑工程有限公司，住所地张家界南庄坪办事处。
法定代表人王皓，董事长。
委托代理人张龙舟，男，1962年10月18日出生，土家族，住张家界市永定区。张家界天煌建筑工程有限公司总经理。
委托代理人欧震，湖南大好律师事务所律师。
第三人吴佐松，男，1951年8月14日出生，土家族，住张家界市永定区。
申请执行人桑植县人力资源和社会保障局申请强制执行被执行人张家界天煌建筑工程有限公司拖欠农民工工资劳动监察行政裁决一案，本院于2018年1月18日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的桑人社监处字[2016]6-123号《劳动保障监察行政处理决定书》的合法性进行了审查。
经审查查明：2016年4月2日，申请执行人桑植县人力资源和社会保障局根据农民工刘经星、刘国胜等人投诉，查明被执行人张家界天煌建筑工程有限公司在桑植县“天趣园*永和家园”建设项目中拖欠农民工工资。申请执行人2017年3月7日向被执行人送达《劳动保障监察限期改正指令书》（[2016]桑人社监令字第6-4号），指令被执行人在十个工作日内支付“天趣园*永和家园”建设项目拖欠的包括第三人在内的农民工工资11463926.65元。被执行人在接到人社局改正指令书后，于2017年4月17日与相关农民工代表签订以房抵债协议，将项目31套商品房以物抵债作为工资支付所欠的包括第三人在内的农民工资。但因房屋尚未售出变现，包括第三人在内的农民工199人至今仍未实际取得被拖欠工资。被执行人与农民工协调之前，申请执行人向被执行人送达[2016]桑人社监告字6-5号至239号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，对拟作出的行政处理内容、事实、理由及陈述、申辩权进行了告知。被执行人逾期未提出陈述、申辩请求。2017年4月28日申请执行人根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项、《劳动保障监察条例》第二十六条第（一）项之规定，作出桑人社监处字[2016]6-123号《劳动保障监察行政处理决定书》，限被执行人在接到行政处理决定书之日起5个工作日内支付劳动者吴佐松被拖欠工资1300元，并加付50%赔偿金650元。被执行人逾期未履行到位，也未申请行政复议或提起诉讼。2017年10月12日，经申请执行人催告，被执行人仍未履行完成相关义务。故申请执行人桑植县人力资源和社会保障局向本院申请强制执行，要求被执行人支付劳动者工资及赔偿金。
本院认为，申请执行人人力资源和社会保障局作出《劳动保障监察行政处理决定书》，责令被执行人支付劳动者被拖欠工资，认定事实证据充足，适用法律、法规正确，无明显违法并损害被执行人合法权益的情形，被执行人应当在行政裁决决定的期限内，予以履行。被执行人拖欠农民工工资系因开发商拖欠该项目工程款所致，且在接到申请执行人限期改正指令书后，已采取相关措施与部分农民工代表协商达成解决方案，虽因变现周期过长，未及时兑付被拖欠工资，但尚不存在恶意拖欠农民工工资情形。故对加处的50%工资赔偿金本院不予支持。被执行人对申请人做出的行政处理决定在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，又未完全履行行政决定，申请执行人依法提出强制执行申请，符合法定程序，应当支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人桑植县人力资源和社会保障局作出的桑人社监处字[2016]6-123号行政处理决定书，强制被执行人张家界天煌建筑工程有限公司支付劳动者吴佐松被拖欠工资1300元。
本裁定送达后即发生法律效力。移送本院执行机构按裁定内容予以强制执行。
审 判 长 谷 川
人民陪审员 田吉林
人民陪审员 王锐军
二〇一八年二月十一日
法官 助理 蒋晓莉
书 记 员 庹 敏
附相关法律条文：《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
湖南省桑植县人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘0822行审141号申请执行人桑植县人力资源和社会保障局。法定代表人向劲松，局长。委托代理人罗承锡，男，1970年5月17日出生，土家族，住桑植县。系桑植县人力资源和社会保障局劳动监察大队工作人员。被执行人张家界天煌建筑工程有限公司，住所地张家界南庄坪办事处。法定代表人王皓，董事长。委托代理人张龙舟，男，1962年10月18日出生，土家族，住张家界市永定区。张家界天煌建筑工程有限公司总经理。委托代理人欧震，湖南大好律师事务所律师。第三人吴佐松，男，1951年8月14日出生，土家族，住张家界市永定区。申请执行人桑植县人力资源和社会保障局申请强制执行被执行人张家界天煌建筑工程有限公司拖欠农民工工资劳动监察行政裁决一案，本院于2018年1月18日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的桑人社监处字[2016]6-123号《劳动保障监察行政处理决定书》的合法性进行了审查。经审查查明：2016年4月2日，申请执行人桑植县人力资源和社会保障局根据农民工刘经星、刘国胜等人投诉，查明被执行人张家界天煌建筑工程有限公司在桑植县“天趣园·永和家园”建设项目中拖欠农民工工资。申请执行人2017年3月7日向被执行人送达《劳动保障监察限期改正指令书》（[2016]桑人社监令字第6-4号），指令被执行人在十个工作日内支付“天趣园·永和家园”建设项目拖欠的包括第三人在内的农民工工资11463926.65元。被执行人在接到人社局改正指令书后，于2017年4月17日与相关农民工代表签订以房抵债协议，将项目31套商品房以物抵债作为工资支付所欠的包括第三人在内的农民工资。但因房屋尚未售出变现，包括第三人在内的农民工199人至今仍未实际取得被拖欠工资。被执行人与农民工协调之前，申请执行人向被执行人送达[2016]桑人社监告字6-5号至239号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，对拟作出的行政处理内容、事实、理由及陈述、申辩权进行了告知。被执行人逾期未提出陈述、申辩请求。2017年4月28日申请执行人根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项、《劳动保障监察条例》第二十六条第（一）项之规定，作出桑人社监处字[2016]6-123号《劳动保障监察行政处理决定书》，限被执行人在接到行政处理决定书之日起5个工作日内支付劳动者吴佐松被拖欠工资1300元，并加付50%赔偿金650元。被执行人逾期未履行到位，也未申请行政复议或提起诉讼。2017年10月12日，经申请执行人催告，被执行人仍未履行完成相关义务。故申请执行人桑植县人力资源和社会保障局向本院申请强制执行，要求被执行人支付劳动者工资及赔偿金。本院认为，申请执行人人力资源和社会保障局作出《劳动保障监察行政处理决定书》，责令被执行人支付劳动者被拖欠工资，认定事实证据充足，适用法律、法规正确，无明显违法并损害被执行人合法权益的情形，被执行人应当在行政裁决决定的期限内，予以履行。被执行人拖欠农民工工资系因开发商拖欠该项目工程款所致，且在接到申请执行人限期改正指令书后，已采取相关措施与部分农民工代表协商达成解决方案，虽因变现周期过长，未及时兑付被拖欠工资，但尚不存在恶意拖欠农民工工资情形。故对加处的50%工资赔偿金本院不予支持。被执行人对申请人做出的行政处理决定在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，又未完全履行行政决定，申请执行人依法提出强制执行申请，符合法定程序，应当支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人桑植县人力资源和社会保障局作出的桑人社监处字[2016]6-123号行政处理决定书，强制被执行人张家界天煌建筑工程有限公司支付劳动者吴佐松被拖欠工资1300元。本裁定送达后即发生法律效力。移送本院执行机构按裁定内容予以强制执行。审 判 长  谷 川人民陪审员  田吉林人民陪审员  王锐军二〇一八年二月十一日法官 助理  蒋晓莉书 记 员  庹 敏附相关法律条文：《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
贵州省松桃苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0628民初511号
原告松桃友好租赁站。住所地：贵州省松桃县蓼皋镇巴坳村十四组巴坳坡脚公路边。
经营者陈春，系负责人。
委托代理人彭仲兵，贵州邦宇律师事务所律师，特别授权。
委托代理人熊莉，贵州邦宇律师事务所律师，特别授权。
被告重庆市铜梁区土桥建筑工程有限公司。住所地：重庆市铜梁区巴川街道办事处飞凤街***号。
法定代表人张达勇，系公司董事长。
原告松桃友好租赁站与被告重庆市铜梁区土桥建筑工程有限公司（以下简称“重庆建筑公司”）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月21日受理后，依法由审判员龙炳书适用简易程序公开开庭进行了审理。原告负责人陈春及委托代理人彭仲兵、熊莉到庭参加了诉讼。被告重庆建筑公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年被告作为施工单位因承建“松桃世纪华府”2、3号楼工程项目需要向原告租赁钢管、扣件、顶托等建筑设备，双方于2013年7月20日签订了《建筑器材租赁合同》。合同约定被告向原告租赁钢管、扣件顶托等建筑器材（实际数量和品名以双方签字的出库单为准）。期限自2013年7月20日起，无固定租赁期限。租金支付期限为：双方每月对账后5日内付清所有租金，如逾期支付则按拖欠租金总额每日加收千分之五的滞纳金。双方还约定了租赁物的赔偿标准，其中扣件5.5元／个，T刑螺母0.6元／个。合同签订后，原告按被告的需求定期向被告提供租赁物，双方均定期进行了对账。但被告很少按期支付租金。双方于2015年10月31日作最后对账结算，被告累计欠租金为89203.00元。按合同约定，被告应在对账后5日内（即2015年11月5日前）付清所有欠款。然而，被告至今仍未支付欠款。按照合同约定的每日千分之五的违约金计算，被告应自2015年11月6日起每日按其欠款金额的千分之五向原告承担违约金（滞纳金）直至付清欠款为止。综上所诉，被告的违约行为侵犯了原告的合法权利，为维护原告的合法权利，现特向法院诉请：一、判令被告支付原告租金欠款累计89203元，并自2015年11月6日起按日向原告承担千分之五的违约金（滞纳金），直到89203元租金付清为止；二、判决被告赔偿原告扣件款170.50元、螺丝款1416元，共计1586.50元；三、诉讼费由被告承担。
原告松桃友好租赁站为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、营业执照、经营者身份证。拟证明原告的主体资格。
2、被告企业登记信息。拟证明被告的工商登记情况。
3、《建筑器材租赁合同》。拟证明原、被告存在租赁合同关系，且合同约定对账后5日内付清所有租金，如逾期支付则按拖欠租金总额每日加收千分之五的滞纳金，且租赁物损失赔偿单价扣件5.5元／个，T刑螺母0.6元／个。
4、结算单。拟证明原、被告双方于2015年10月31日作最后结算，被告尚欠原告租金89203元。
被告重庆建筑公司未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：被告作为施工单位因承建“松桃世纪华府”2、3号楼工程项目而向原告租赁钢管、扣件、顶托等建筑设备，双方于2013年7月20日签订了《建筑器材租赁合同》。合同约定，被告向原告租赁钢管、扣件顶托等建筑器材（实际数量和品名以双方签字的出库单为准）；合同期限自2013年7月20日起，无固定租赁期限；其中租金的支付方式为，每月月底对帐，对帐后5日内付清当月所有租金，如逾期支付，则按应付租金的日千分之五计付滞纳金至缴清之日止。合同签订后，原告按被告的需求定期向被告提供租赁物。2015年10月31日，原、被告双方进行结算，被告尚欠原告租金89203元未付。2016年5月16日，原告向本院撤回第二项诉讼请求，经本院裁定予以准许。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同，承租人应当按照约定的期限支付租金；承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。本案原、被告于2015年10月31日进行结算，被告尚欠原告租金89203.00元未付，故原告诉请租金89203.00元符合法律规定，本院予以支持。关于违约金问题，原告主张按应付租金的日千分之五计付违约金至缴清之日止，符合双方的合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆市铜梁区土桥建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告松桃友好租赁站租金人民币89203.00元；并以该判项的租金为基数，按照日千分之五承担自2015年11月6日起至租金实际清偿日止的违约金。
案件受理费人民币2070.00元，减半收取人民币1035.00元，由被告重庆市铜梁区土桥建筑工程有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
逾期不上诉则本判决发生法律效力，义务人不按期履行本判决所确定的给付义务，权利人可于本判决确定的履行期限届满之次日起，二年内向本院申请强制执行。
审判员 龙炳书
二〇一六年六月六日
书记员 杨大地
河南省社旗县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）豫1327民初310号
原告：宋梅生，男，汉族，生于1955年12月27日，住河南省社旗县。
委托诉讼代理人：党晓勇，河南隆翔律师事务所律师。
被告：李成信，男，汉族，1984年7月7日出生，住河南省社旗县。
原告宋梅生与被告李成信民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
原告宋梅生向本院提出诉讼请求：1.判令被告李成信偿还原告欠款10万元及其利息（其中5万元自2017年7月4日起至偿还完毕之日止月息1.5%，2017年8月21日5万元自2017年12月6日起至偿还完毕之日止按照国家同期同类贷款利息计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由:被告因做生意需周转金，2017年7月4日、2017年8月21日先后两次共向原告借款10万元，并出具了借条。2017年11月25日原告急需用钱向被告催要借款，2017年11月25日被告给原告出具两份凭证，其中2017年7月4日借款5万元，月息1.5%并保证2017年12月5日前本息还清，如果到期不还上，同意沙场全部抵押，当账并承担法律责任。2017年8月21日借款无息，并保证2017年12月5日前还清，如果到期不还，同意铲车做抵押当账并承担法律责任。后经原告多次催要，被告至今未履行还款责任，严重损害债权人合法权益，特具状起诉。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方自愿达成协议如下：
一、被告李成信于2018年4月1日前偿还原告宋梅生借款5万元，自2017年7月4日起按本金5万元月息1.5%计算向原告支付利息，至借款本金全部清偿完毕之日止；
二、被告李成信于2018年5月1日前偿还原告宋梅生借款5万元；
三、案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告李成信负担。
上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书送达后即发生法律效力。
审判员 郭 巍
二〇一八年三月六日
书记员 栾梦佳
黑龙江省绥化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑12刑终172号
原公诉机关黑龙江省兰西县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张洪良，绰号铁蛋，男，1977年7月21日出生于黑龙江省兰西县，汉族，无文化，无职业，住兰西县。2015年8月25日因犯容留他人吸毒罪被兰西县人民法院判处有期徒刑八个月，2015年12月23日刑满释放。2016年8月31日因本案被兰西县公安局刑事拘留，2016年9月27日因本案被兰西县人民检察院批准逮捕，2016年9月27日由兰西县公安局执行,现羁押于兰西县看守所。
辩护人侯岳川，黑龙江腾鹏律师事务所律师。
黑龙江省兰西县人民法院审理兰西县人民检察院指控原审被告人张洪良犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪一案，于2017年10月31日作出（2017）黑1222刑初55号刑事判决。原审被告人张洪良不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，一审判决违反法律规定的诉讼程序，应依法重新审判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省兰西县人民法院（2017）黑1222刑初55号刑事判决；
二、发回黑龙江省兰西县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 高小强
审判员 张文泉
审判员 刘彦坤
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张天宇
云南省澄江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0422刑初157号
公诉机关云南省澄江县人民检察院。
被告人陈玉珍，女，生于1982年1月9日，汉族，云南省昆明市宜良县人，小学文化，农民，家住云南省昆明市宜良县。因本案于2017年9月7日被澄江县公安局取保候审。现住家中。
澄江县人民检察院以澄检刑诉〔2017〕145号起诉书指控被告人陈玉珍犯交通肇事罪，于2017年12月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。澄江县人民检察院指派检察员张雯雯、赵婵出庭支持公诉，被告人陈玉珍到庭参加诉讼。现已审理终结。
澄江县人民检察院指控：2016年11月8日8时30分许，陈玉珍驾驶云Ａ×××××号长安牌小型普通客车行至澄阳路路溪勺路段（阳宗至澄江方向）时，因雨天路滑操作不当车辆发生侧滑，撞上王某1驾驶而停放在慢车道内的云Ｆ×××××号正三轮摩托车后继续将云Ｆ×××××号摩托车向前推行，致使云Ｆ×××××号摩托车相继撞到行人杨某、李某后，又与杨某驾驶而停于事故地点的云Ｆ×××××号正三轮摩托车相撞，造成三车不同程度损坏，杨某受轻微伤、王某1受轻伤一级、李某抢救无效死亡的道路交通事故。经认定，陈玉珍承担此事故的主要责任；杨某承担此事故的次要责任；王某1承担此事故的次要责任；李某不承担此事故责任。
针对指控事实，公诉机关当庭列举了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验笔录等证据予以证实。据此认为，被告人陈玉珍违反道路交通安全管理法规，因而发生致一人死亡、一人轻伤一级、一人轻微伤的道路交通事故，负事故主要责任，其行为已触犯我国刑律，构成交通肇事罪；陈玉珍归案后如实供述自己的罪行，构成坦白，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款的规定定罪量刑，诉请依法判处。并建议对其判处一年以下有期徒刑。
庭审中，被告人陈玉珍对公诉机关指控的事实、罪名、情节无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明：2016年11月8日8时30分许，被告人陈玉珍驾驶云Ａ×××××号长安牌小型普通客车（车上乘坐王某2）从宜良县经阳宗镇前往澄江县，行至澄阳路路溪勺路段时，因雨天路滑操作不当致车辆发生侧滑后撞上王某1驾驶至事故地点临时停放在慢车道内的云Ｆ×××××号正三轮摩托车，云Ｆ×××××号正三轮摩托车向前移动，致站在云Ｆ×××××号正三轮摩托车货厢内的王某1从车上摔下来，云Ｆ×××××号正三轮摩托车在移动过程中又与在道路右侧行走的杨某、李某相撞，云Ｆ×××××号正三轮摩托车继续前移再与杨某驾驶致事故地点因发生故障后未在来车方向设置警告标志的云Ｆ×××××号正三轮摩托车相撞，造成三车不同程度损坏，杨某受轻微伤、王某1受轻伤一级、李某经抢救无效死亡的道路交通事故。经认定，陈玉珍承担此事故的主要责任；杨某承担此事故的次要责任；王某1承担此事故的次要责任；李某不承担此事故责任。
另查明：1、被告人陈玉珍明知他人报警而在现场等候，并积极抢救伤者，归案后如实供述犯罪事实。
2、案发后，被告人陈玉珍与被害人杨某、王某1、李某的家属达成调解协议，赔偿了被害人一方的经济损失，取得谅解。
上述事实，有经庭审质证查实的内容真实、来源合法，且能相互印证，形成锁链的：受案登记表，立案决定书，查获经过，被告人陈玉珍的供述和辩解，被害人杨某、王某1的陈述，证人王某2的证言，机动车驾驶证、行驶证，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，车辆技术、痕迹鉴定意见书，道路交通事故尸体检验报告，法医学尸体检验鉴定书，法医人体损伤程度鉴定书，检验∕鉴定意见通知书，居民死亡医学证明（推断）书，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片，户口证明，本院（2017）云0422民初98号、181号、182号民事调解书，收条，谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈玉珍违反道路交通安全管理法规，引发重大交通事故致一人死亡二人受伤，负事故的主要责任，其行为已触犯我国刑律，构成交通肇事罪，依律应处三年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关对被告人陈玉珍的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。
被告人陈玉珍明知他人报警而在现场等待，积极抢救伤者，归案后如实供述犯罪事实，其行为构成自首，依法可从轻或减轻处罚；其就民事赔偿事宜与被害人一方达成协议，取得谅解，可对其酌情从轻处罚。综上，本院决定对其从轻处罚。公诉机关所提对被告人陈玉珍判处一年以下有期徒刑的量刑意见适当，本院予以采纳，但鉴于本案系过失犯罪，被告人具有自首情节，认罪、悔罪表现较好，并就民事赔偿事宜与被害人一方达成协议，取得谅解，本院决定对其适用缓刑。据此，为维护交通运输的正常秩序和安全，保护公民的合法权益，打击犯罪，根据本案的事实、情节，社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第六十二条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人陈玉珍犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘美菊
人民陪审员 卢有华
人民陪审员 保玉莲
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 余梓燕
广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0422民初1544号
原告：梧州市丰润物业管理有限公司，住所地：梧州市新兴二路50－1号二楼。
法定代表人：卢伟，总经理。
被告：杨映荷，女，1994年12月3日出生，汉族，藤县人，住藤县。
原告梧州市丰润物业管理有限公司与被告杨映荷服务合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告梧州市丰润物业管理有限公司于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梧州市丰润物业管理有限公司以双方已达成和解协议为由向本院申请撤诉，没有违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许梧州市丰润物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由梧州市丰润物业管理有限公司负担。
审判员 李灿德
二〇一七年九月十一日
书记员 李威进
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）川执字第715号
申请执行人崔光华，男，1955年1月15日出生，住淄川区。
被执行人高旭远，男，1949年8月15日出生，住淄川区。
被执行人孙玉梅，女，1947年5月10日出生，住淄川区。
本院在执行崔光华和高旭远、孙玉梅民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无执行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或者财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即生效。
审判长 杨 辉
审判员 李 钊
审判员 孙启福
二〇一七年十一月二十四日
书记员 高 万
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0108刑初1757号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人赵占儒，女，1971年5月19日出生，公民身份号码×××。
公诉机关以京海检知产刑诉[2017]66号起诉书指控被告人赵占儒犯销售有毒、有害食品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年4月29日晚，被告人赵占儒在本市海淀区阜成路航天桥西路附近成人保健品店内以人民币600元的价格向举报人销售“狼1号”牌保健食品5粒时被公安机关抓获，并当场起获“植物伟哥1”等24种保健食品共计99盒。经检测，上述保健食品均含有西地那非成分。后被告人赵占儒如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关认为被告人赵占儒具有犯罪未遂、如实供述等从轻处罚情节，建议判处被告人赵占儒一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人赵占儒对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人赵占儒犯销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵占儒犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月29日起至2018年1月28日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
二、扣押于北京市公安局海淀分局的含有西地那非成分的保健食品九十九盒五粒，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 姜楠
二〇一七年七月十二日
书 记 员 冯佳
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0482执异137号
异议人（申请执行人）：河南汝州农村商业银行股份有限公司，住所地：汝州市广育路3号，统一社会信用代码：9141048208083686X5。
法定代表人：姬淑玲，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨旭涛，河南星灿律师事务所律师。
被执行人：被告周向阳，男，1972年12月13日出生，汉族，住汝州市纸房镇长东村4组，身份证号：410482197212136773。
被告张国旺，男，1970年7月20日出生，汉族，住汝州市纸房镇纸长东村4组，身份证号：41048219700720671X。
第三人：阮明国，男，汉族，1972年1月12日出生，住汝州市纸坊乡后寨村4组，身份证号：410482197201126713。
本院在执行河南汝州农村商业银行股份有限公司申请执行周向阳、张国旺金融借款合同纠纷一案中，申请执行人河南汝州农村商业银行股份有限公司向本院提出了追加第三人阮明国为被执行人的申请。
本院查明：原告河南汝州农村商业银行股份有限公司与被告周向阳、张国旺金融借款合同纠纷一案经我院审理作出（2016）豫0482民初4275号民事判决书，申请执行人河南汝州农村商业银行股份有限公司根据该判决书向我院申请强制执行。本院在执行过程中，第三人阮明国作为担保人向本院提交保证书，保证书写明涉案款项由阮明国实际使用，阮明国愿意代为偿还本案所涉全部执行款项，包括贷款本金100000元及全部下欠利息和诉讼费、执行费等。如果不能按照约定期限偿还汝州农商银行股份有限公司相应款项，阮明国自愿由本院将其追加为被执行人进行强制执行，直至全部款项还清为止。
本院认为，本院在执行过程中，被执行人周向阳、张国旺没有履行生效法律文书确定的义务，根据第三人阮明国向本院提交的保证书，现申请执行人河南汝州农村商业银行股份有限公司申请追加第三人阮明国为被执行人于法有据，本院应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条，第二十八条，第三十条的规定，裁定如下：
追加第三人阮明国为被执行人。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向河南省平顶山中级人民法院申请复议。
审 判 长 渠武超
人民陪审员 渠利娟
人民陪审员 张瑞芳
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 赵蒙蒙
附本案相关法律规定：
《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》
第二十四条执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。
第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。
除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。
执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初21345号
原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路2号，统一社会信用代码：91440606663315193K。
负责人：姚真勇，职务：董事长。
委托诉讼代理人：杨仲斌，男，系广东顺德农村商业银行股份有限公司的工作人员。
委托诉讼代理人：朱文姗，女，系广东顺德农村商业银行股份有限公司的工作人员。
被告：杨龙海，男，1974年10月23日出生，汉族，住广东省始兴县。
本院认为，原告广东顺德农村商业银行股份有限公司在明确知道不按期缴纳诉讼费的后果的情况下，无正当理由未按期足额缴纳诉讼费，本案应当按照撤诉处理。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，裁定如下：
本案按原告广东顺德农村商业银行股份有限公司撤诉处理。
审判员 张红月
二〇一七年十二月十九日
书记员 黄敏仪
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0202民初2196号
原告：陈术凡，男，1959年9月13日出生，汉族，住湖南省株洲县。
被告：朱桂生，男，1984年5月15日出生，汉族，住湖南省茶陵县。
原告陈术凡与被告朱桂生装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈术凡到庭参加诉讼，被告朱桂生经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈术凡向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱桂生立即向原告陈术凡支付拖欠的装修款70000元；2、判令被告朱桂生承担本案全部诉讼费。事实和理由：2014年，被告所经营的株洲市汽车城旁边天华酒店四季春茶楼承包给原告进行装修，支付部分款项后剩余70000元一直拖欠没有支付给原告。经原告数次催要，2017年1月24日，被告出具一张欠条并承诺2017年3月付清。还款期限过后，经原告数次催讨，被告一直拖延不付。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的请求。。
被告朱桂生未予答辩，亦未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：2014年上半年，被告将株洲市汽车城加油站旁边的天华酒店二楼四季春茶楼装修工程发包给原告陈术凡，装修工程造价总计140000元。工程完工后，原、被告于2014年10月9日结算确认：“四季春茶吧装饰工程款承包给陈术凡装饰，承包费140000元，按图纸项目，已付60000元”。余款经原告多次催收，被告于2017年1月24日向原告出具了一张欠条，内容为：“本人朱桂生欠陈术凡天华酒店（株洲汽车城边）四季春茶楼装修款柒万元整（70000元）于2017年3月付清”。逾期，原告多次催讨，被告至今未支付分文。
上述事实有原告陈术凡提供的原、被告的身份信息资料、便条、欠条在卷予以佐证。
本院认为，本案系装饰装修合同纠纷。原告为被告提供装饰装修服务，被告应当向原告支付相应的装饰装修工程款。2017年1月24日，被告向原告出具了欠条，确认尚欠原告装饰装修款70000元。原告陈述被告出具欠条后没有支付分文，被告亦没有向本院举证证明其出具欠条后向原告付款，故原告请求被告支付装饰装修款70000元，具有事实与法律依据，本院依法予以支持。因被告朱桂生未到庭参加诉讼，本院无法主持调解。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱桂生在本判决生效后五日内向原告陈术凡支付装饰装修款人民币70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，减半收取775元，由被告朱桂生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉状的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行分行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，账号：5017330100016。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 文勇
二〇一八年一月二十九日
书记员 袁涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执61323号
申请执行人天津市津南庆祥租赁站，住所地天津市津南区小站镇东西庄房村，注册号120112600023450。
经营者：王来祥，男，1961年2月1日生，汉族，户籍所在地天津市津南区，住天津市滨海新区。
被执行人刘洪民，男，1977年3月13日出生，汉族，住天津市静海县。
本院在执行天津市津南庆祥租赁站与刘洪民建筑设备租赁合同纠纷一案过程中，查明被执行人刘洪民名下无银行存款、无工商注册信息，其名下车辆本院已在车辆管理部门查封，但车辆无法找到，暂时无法处理，其名下房产本院已轮候查封，等待其它案件处理结果。申请人亦不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本院作出的（2017）津0116民初61901号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 左明江
审判员 苗雪梅
审判员 张华为
二〇一八年五月二十三日
书记员 冯永飞
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执61323号申请执行人天津市津南庆祥租赁站，住所地天津市津南区小站镇东西庄房村，注册号120112600023450。经营者：王来祥，男，1961年2月1日生，汉族，户籍所在地天津市津南区，住天津市滨海新区。被执行人刘洪民，男，1977年3月13日出生，汉族，住天津市静海县。本院在执行天津市津南庆祥租赁站与刘洪民建筑设备租赁合同纠纷一案过程中，查明被执行人刘洪民名下无银行存款、无工商注册信息，其名下车辆本院已在车辆管理部门查封，但车辆无法找到，暂时无法处理，其名下房产本院已轮候查封，等待其它案件处理结果。申请人亦不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院作出的（2017）津0116民初61901号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  左明江审判员  苗雪梅审判员  张华为二〇一八年五月二十三日书记员  冯永飞
四川省盐亭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0723执恢48号
申请执行人中国农业银行股份有限公司盐亭县支行，住所地：盐亭县云溪镇南街。
法定代表人任险峰，系该行行长。
被执行人绵阳市虹星商贸有限责任公司，住所地：盐亭县云溪镇城东路嫘祖桥头93号。
法定代表人左思义，系该公司经理。
被执行人左思义，男，生于1956年4月10日，汉族，住盐亭县云溪镇。
中国农业银行股份有限公司盐亭县支行与绵阳市虹星商贸有限责任公司、左思义借款合同纠纷一案，四川省盐亭县人民法院（2010）盐民初字第446号民事判决书已经发生法律效力。权利人已于2017年3月1日向本院申请执行生效法律文书内容：由被执行人向申请执行人归还借款本金367000元及利息。本院在立案受理后，通过网络查控对被执行人的银行账户信息进行了查询，据查询反馈被执行人无存款可供执行，另据公安部车辆查询反馈被执行人无车辆登记信息。综上所述，本案执行过程中查明：被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结盐亭县人民法院（2017）川0723执恢48号本次执行程序。
二、该案终结执行后如发现被执行人财产线索即可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 任 格
审 判 员 马 壮 国
人民陪审员 吴召泉二Ｏ一七年八月十八日
书 记 员 董 怡 岑
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏02刑更3098号
罪犯杨周，男，1988年11月21日生，沭阳县人，原住沭阳县。现在江苏省无锡监狱服刑。
沭阳县人民法院于2013年1月6日作出(2012)沭刑初字第1245号刑事判决，认定被告人杨周犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金五万元。刑期自2012年9月2日起至2025年9月1日止。判决发生法律效力后，于2013年3月15日交付江苏省镇江监狱执行，2013年5月10日调至江苏省无锡监狱改造。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2016年3月30日作出(2016)苏02刑更487号刑事裁定，减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变，减刑后的现刑期至2025年3月1日止。执行机关江苏省无锡监狱于2017年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，并于同年12月4日至8日进行公示。现已审理终结。执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯杨周，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯杨周，在减刑后能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯杨周在2017年4月至9月的考核积分604分。为此，2016年4月、2017年2月、2017年8月累计获监狱表扬三个，确有悔改表现。判决所处罚金未履行，亦未提供相关家庭经济困难证明，该犯又是暴力犯罪。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯杨周在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但判决所处罚金未履行，又是暴力犯罪，应少减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯杨周减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2024年8月1日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 健
审判员 许 敏
审判员 过坚列
二〇一七年十二月二十七日
书记员 汤燕峰
山东省费县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1325民初3490号
原告：赵玉强，男，1966年7月5日出生，汉族，居民，住费县。
被告：王永令，男，成年，汉族，居民，住费县。
原告赵玉强与被告王永令买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵玉强撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵玉强负担。
审判员 凌 飞
二〇一七年八月二十一日
书记员 米俊杰
湖北省鄂州市华容区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）华民初字第71号
原告姜定华，男，1952年1月2日出生，汉族，住鄂州市华容区。
被告余继兵，男，1967年1月25日出生，汉族，住鄂州市华容区。
被告熊德兰，女，1968年11月20日出生，汉族，住鄂州市鄂城区。
被告肖金平，男，1964年10月15日出生，汉族，住鄂州市鄂城区。
本院在审理原告姜定华诉被告余继兵、熊德兰、肖金平民间借贷纠纷一案中，原告姜定华于2011年5月18日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告姜定华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告姜定华撤诉。
本案受理费2620元，减半收取1310元，由原告姜定华负担。
审判长 徐卫华
审判员 熊 莉
审判员 廖新莉
二〇一一年五月十九日
书记员 王志刚
山东省枣庄市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0402刑初344号
公诉机关枣庄市市中区人民检察院。
被告人崔磊，男，1985年2月10日出生于枣庄市薛城区，汉族，小学文化，个体，住枣庄市薛城区。2017年6月19日因犯故意伤害罪被枣庄市公安局市中分局取保候审。
辩护人付清彦，山东信雅律师事务所律师。
枣庄市市中区人民检察院以枣市中检公一刑诉﹝2017﹞193号起诉书指控被告人崔磊犯故意伤害罪于2017年9月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。枣庄市市中区人民检察院指派检察员黄明明出庭支持公诉，被告人崔磊及其辩护人付清彦到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月17日晚八、九点钟，被告人崔磊因催要工程款未果，在枣庄市市中区吉品街星辉旅社二楼一房间内采取拳打脚踢等方式对被害人张某随实施殴打，致被害人张某随受伤。后经法医鉴定，被害人张某随身体所受损伤为轻伤二级。
案发后，被告人崔磊积极赔偿被害人张某随的经济损失并取得谅解。
上述事实，被告人崔磊在开庭审理过程中亦无异议，且有证人孙某、董某、崔某的证言，监控录像，法医学人体损伤程度鉴定意见，户籍证明、协议书、谅解书、办案说明等书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔磊故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人崔磊到案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，予以采纳。根据被告人崔磊犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，结合枣庄市薛城区司法局对被告人崔磊所作的社会调查报告，对被告人崔磊宣告缓刑，对其所居住的社区无重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人崔磊犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 孙莉莉
人民陪审员 金世蔚
人民陪审员 李 伟
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 陈锦俏
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0802民初358号
原告：檀亮，男。
委托诉讼代理人：刘红卫，山西明厚律师事务所律师。
被告：杨淑萍，女。
被告：杨雪，女。
以上二被告的委托诉讼代理人：赵效泽，山西正豪律师事务所律师。
原告檀亮与被告杨淑萍、杨雪不当得利纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告檀亮的委托诉讼代理人刘红卫、被告杨淑萍及被告杨淑萍、杨雪的委托诉讼代理人赵效泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告檀亮向本院提出诉讼请求：要求二被告共同返还原告200000元及利息（利息按月利率1.6525%计算，自贷款之日2015年2月4日计算至款还清之日止）。事实与理由：2015年初原告因装修房屋资金短缺，被告杨淑萍称其可以帮原告从北银消费金融有限公司贷款200000元，月息1.6525%，让原告办理一张农行卡交给被告杨淑萍，贷款办理好款项到卡后将卡交给原告。2015年2月4日贷款打到原告的农行卡后，被告杨淑萍没有将卡及办理的贷款交付原告，而是转入被告杨雪的账户占有使用。2016年11月北京消费银行催要贷款，原告才知贷款已经发放并被被告占有使用，被告行为给原告造成200000元及利息的损失。
被告杨淑萍辩称，被告杨淑萍并不存在帮原告从所谓的北银公司贷款之事；原告也未给过被告杨淑萍银行卡；原告打入被告杨淑萍的会计杨雪账户的200000元，是原告借被告杨淑萍200000元，在偿还时根据被告杨淑萍的指示打入了被告杨淑萍会计杨雪的账户。综上，原告所述与事实不符，请依法驳回原告的诉讼请求。
被告杨雪辩称，被告杨雪是被告杨淑萍的会计；原告将200000元打入被告杨雪的账户是偿还借被告杨淑萍的款。综上，原告所述与事实不符，请依法驳回原告的诉讼请求。
原告檀亮提供的证据有：
1、2016年12月9日打印的业务凭证，拟证明北银消费金融有限公司于2015年2月4日将原告檀亮申请的200000元贷款转入原告檀亮的账户中，该笔贷款的月利率为1.6525%，因原告的银行卡由被告杨淑萍持有，2015年2月5日，该笔款项从原告的账户转入被告杨雪账户，二被告将该笔款项占有使用；
2、2016年11月8日打印的业务凭证，该凭证显示曲涛向北银消费金融有限公司支付一个月利息3305元，具体是谁支付的，原告不清楚，折合月息为1.6525%，曲涛和原告檀亮是一起通过被告杨淑萍办理的该笔贷款，拟证明原告应按照月息1.6525%向北银消费金融有限公司支付利息，被告应当返还原告200000元及利息损失。
被告杨淑萍与被告杨雪对原告提供的证据发表的质证意见为：对证据1、2的真实性无异议，但对其关联性和证明对象有异议。证据1不能证实杨雪将檀亮贷款的200000元侵占的事实，也不能证实业务凭证上的两笔款项之间有任何关系，更不能证实该笔业务是杨雪操作，因为杨雪并不持有檀亮的银行卡，只能证明檀亮向杨雪的账户转账了200000元，该200000元是檀亮向杨淑萍偿还的借款。证据2与本案无关，不能证明原告支付利息的事实。
被告杨淑萍与被告杨雪未提供证据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告向北银消费金融有限公司申请贷款，2015年2月4日，北银消费金融有限公司向原告的中国农业银行账户内转存200000元。2015年2月5日被告杨雪账户收到从原告账户转支200000元。被告杨雪系被告杨淑萍雇佣的会计。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。所谓获得利益一方是指因一定事实而使财产总额的增加。本案中，被告杨淑萍获得该200000元财产的增加没有法律上的根据，而原告财产受到的损失与被告获得财产有因果关系，原告与被告杨淑萍之间成就的是不当得利之债。不当得利之债的法律后果是受损人取得不当得利返还的请求权，该项请求权以使得利人返还其所受利益为目的，而不是相对人所受损害的填补为目的。根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）规定，返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。就本案而言，孳息即不当得利款项200000元，按照银行同期活期存款利率计算产生的利息，原告未举出被告杨淑萍将该200000元存入银行实际取得了利息的证据，故被告杨淑萍对不当得利款200000元孽息的利息不承担返还义务，对原告主张的按月利率1.6525%给付利息的请求不予支持。被告杨淑萍、杨雪辩称转入被告杨雪账户的200000元，是原告归还杨淑萍200000元的借款，原告否认，被告杨淑萍未提供证据证实其与原告之间存在借贷法律关系及原告向其借款200000元，对二被告的辩解意见不予采信。被告杨雪系被告杨淑萍的雇员，其民事责任应由被告杨淑萍承担。
综上，本案的案由应为不当得利纠纷。被告杨淑萍应将200000元返还给原告。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告杨淑萍于本判决生效后三十日内返还原告檀亮200000元；
二、驳回原告檀亮其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告杨淑萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 赵萍& # xB;
人民陪审员 王俊花
人民陪审员 申 运 芳
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 续 莎 莎
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤19民辖终676号
上诉人（原审被告）：刘珍财，男，1955年5月4日出生，台湾地区居民，住台北市，
委托诉讼代理人：陈军，广东海联泰达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈燕芳，广东海联泰达律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：王梓意，女，1955年3月6日出生，台湾地区居民，住台北市，
委托诉讼代理人：陈军，广东海联泰达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈燕芳，广东海联泰达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：东莞市恒正实业有限公司，住所地为广东省东莞市南城区袁屋边车站北路恒正大厦16楼。
法定代表人：张永祺，公司董事长。
委托诉讼代理人：陈发宜，广东礼律律师事务所律师。
上诉人刘珍财、王梓意因与被上诉人东莞市恒正实业有限公司保证合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院(2017)粤1973民初681号之一民事裁定，向本院提起上诉。
刘珍财、王梓意上诉称，刘珍财、王梓意均为台湾居民，根据原审原告提交的证据材料显示刘珍财、王梓意在上海市静安区及东莞市长安镇均有住宅，且《承诺书》最后备注“若因本事宜发生纠纷，承诺人同意以最密切联系原则来确定案件的大陆管辖法院，其中包括承诺人的财产所在地法院”。因此本案不应由东莞市第三人民法院管辖，请求：撤销东莞市第三人民法院(2017)粤1973民初681号之一民事裁定，裁定该案件移送有管辖之法院处理。
东莞市恒正实业有限公司在法定期限内没有提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案为保证合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十五条的规定：“因合同纠纷或者其他财产权益纠纷，对在中华人民共和国领域内没有住所的被告提起的诉讼，如果合同在中华人民共和国领域内签订或者履行，或者诉讼标的物在中华人民共和国领域内，或者被告在中华人民共和国领域内有提供扣押的财产，或者被告在中华人民共和国领域内设有代表机构，可以由合同签订地、合同履行地、诉讼标的物所在地、可供扣押财产所在地、侵权行为地或者代表机构住所地人民法院管辖。”本案的保证合同即《承诺书》的签订地位于东莞市××镇，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人刘珍财、王梓意的上诉请求不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱海晖
审判员 李远伦
审判员 王惠嫦
二〇一七年七月十二日
书记员 张 芳
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0115刑初1635号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人郭殿丽，女，45岁（1972年3月20日出生），公民身份号码：×××，出生地北京市，初中文化，户籍所在地北京市大兴区。因涉嫌犯盗窃罪，2017年8月23日被羁押，同年9月22日被取保候审。
被告人李连琴，女，34岁（1983年4月5日出生），公民身份号码：×××，出生地北京市，初中文化，户籍所在地北京市大兴区。因涉嫌犯盗窃罪，2017年8月23日被羁押，同年9月22日被取保候审。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉[2017]1536号起诉书指控被告人郭殿丽、李连琴犯盗窃罪，于2017年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。北京市大兴区人民检察院指派检察员王京玉出庭支持公诉，北京市大兴区法律援助中心律师孟宪伟为被告人郭殿丽、李连琴提供法律帮助，被告人郭殿丽、李连琴到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市大兴区人民检察院指控并经本院审理查明，2017年7月至8月间，被告人郭殿丽、李连琴在×××有限责任公司×××植物园任保洁员工作期间，在保安室内单独或结伙多次盗窃本单位员工娜某、石某某、张某、罗某某、吴某某、唐某某放在保安室内的快递件。2017年8月23日，二被告人被查获归案并起获部分被盗物品。二被告人到案后如实供述了上述盗窃的事实，被告人李连琴的家属代其赔偿被害人的经济损失，被害人对被告人李连琴表示谅解。
上述事实，被告人郭殿丽、李连琴在开庭审理过程中亦无异议且认罪认罚，并有被害人陈述，证人证言，被告人供述，赃证物照片，视听资料，价格鉴定结论，到案经过，赔偿协议及谅解书，被告人郭殿丽、李连琴的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭殿丽、李连琴以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人郭殿丽、李连琴犯盗窃罪，指控罪名成立。鉴于被告人郭殿丽、李连琴到案后如实供述所犯盗窃罪行；被告人李连琴赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，依法对二被告人予以从轻处罚。在本院审理期间，北京市大兴区法律援助中心律师为二被告人提供法律帮助，二被告人亦表示认罪。据此，对被告人郭殿丽、李连琴依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人郭殿丽犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
二、被告人李连琴犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李秀芹
二〇一七年十二月十九日
书记员 丁晓斌
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0111民初3149号
原告：王文珍，女，1974年11月19日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市洪山区，
委托诉讼代理人：郑兵，湖北汉武律师事务所律师，代理权限：一般授权。
被告：华中师范大学，住所地：湖北省武汉市洪山区珞喻路***号。
法定代表人：杨宗凯，校长。
委托诉讼代理人：邱萍萍、王国瑜，北京天达共和（武汉）律师事务所律师，代理权限：一般授权。
原告王文珍（下称原告）与被告华中师范大学（下称被告）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人郑兵、被告华中师范大学委托诉讼代理人邱萍萍和王国瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，请求判决：1、确认原告与被告之间劳动关系存续；2、被告向原告支付2015年11月起至判决之日止的工资。（按最低工资1300/月标准支付）；3、被告恢复原告的工作岗位。事实与理由：原告于2008年10月入职被告从事巡查员工作，并签订劳动合同。因原告在工作中与领导发生口角，被告就此调整原告的工作岗位，原告未同意，之后就没有安排原告的工作岗位，让原告回家待岗。被告自2015年11月起停发原告工资及停缴社会保险。原告多次与被告协商未果，被告的行为违反法律规定，侵害原告合法权益，请求法院依法判决。
被告辩称，原告于2015年9月28日已知道或应当知道被告解除了与原告的劳动合同关系，至申请仲裁之日，其提出的请求已超过1年的时效，不应得到支持。原告旷工已达15日，严重违反被告规定的劳动纪律，被告有权依据规章制度和相关劳动法律规定与其解除劳动合同，并且已向原告发送了解除劳动合同通知书，双方劳动关系已解除，原告要求确认与被告之间劳动关系存续及恢复工作岗位的请求无任何事实和法律依据。自2015年9月28日起，原告与被告之间不存在劳动关系，且原告因违纪而被解除劳动关系，故原告要求被告支付2015年11月起至判决之日止工资的请求无任何事实和法律依据，应予以驳回。综上，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2009年12月26日，原告与被告签订劳动合同，约定：合同期限自2009年12月26日至2012年12月25日止；被告聘用原告在华师宿管中心从事宿舍管理员工作。2012年12月25日，原告与被告续签劳动合同，约定：合同期限自2012年12月至2017年12月24日；原告同意在被告安排的工作地点华师宿管中心从事宿舍管理员工作；根据被告的工作需要，经原、被告双方协商同意，可以变更工作地点。原告在二份劳动合同上均注明“本人已领取并认可执行宿管中心《员工手册》”。2015年9月13日，原告因不同意被告的调岗而离岗，后未再回被告处工作。2015年9月28日，被告以原告无故旷工超过三日，且以任何方式联系到原告后，原告还是没有到岗上班，严重违反中心劳动纪律为由，决定与原告解除劳动合同，并同日通过手机短信向原告发送了解除劳动合同通知书。2016年6月14日、16日、21日，原告向湖北省信访局投诉与被告劳动争议问题。湖北省信访局直接回复原告应当通过诉讼渠道解决。2016年10月28日，原告申请仲裁。仲裁裁决如下：驳回原告的所有仲裁请求。原告不服仲裁裁决，诉至法院，诉请如前。经释明，原告坚持诉讼请求。
另，被告从2009年12月为原告缴纳社会保险，原告自2015年11月起自行在社会保险个人窗口缴纳社会保险。被告制定的《学生宿舍管理中心员工手册》载明：合同工全年累计旷工三天及以上的，立即解除劳动关系。
上述事实有社保清单、工行清单、工行存折清单、工作牌、仲裁裁决书、信访记录、劳动合同、学生宿舍管理中心员工手册（2011年5月）、解除劳动合同书、短信截图、仲裁裁决书在案佐证。原告提交的信访记录，经与网上核对属实，故对其真实性予以认定。
本院认为，被告于2015年9月28日解除与原告的劳动合同，并向原告手机发送了解除劳动合同通知书的短信，原告自2015年9月13日离岗以及收到解除劳动合同短信后也未再回被告处工作，而原告提出被告安排其待岗的主张又没有证据证实，故原告要求确认原告与被告之间劳动关系存续及被告恢复原告工作岗位的诉讼请求，不予支持。
因原告自2015年9月13日离岗后也未再为被告提供劳动，没有证据证实系被告安排原告待岗，而被告于2015年9月28日解除了与原告的劳动合同，故原告要求被告支付2015年11月起至判决生效之日止工资的诉讼请求，不予支持。
依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条之规定，判决如下：
驳回原告王文珍的诉讼请求。
案件受理费10元本院免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 施余芳
二〇一七年七月二十八日
书记员 孙 楠
湖北省长阳土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0528执349号
申请执行人秦德建，男，1982年6月9日出生，土家族，农民，住长阳土家族自治县，
被执行人长阳壶瓶颈煤矿有限责任公司，住所地长阳土家族自治县火烧坪乡柳杨溪村一组。
法定代表人冉小兵，系公司总经理。
本院在执行秦德建与长阳壶瓶颈煤矿有限责任公司运输合同纠纷一案中，本院查明长阳壶瓶颈煤矿有限责任公司已歇业关闭。本院已冻结该矿在湖北省国土资源厅缴存的矿山地质环境恢复执行备用金，但该资金需关闭煤矿申报验收后到位，现无法执行，也无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第六款的规定，裁定如下：
终结(2017）鄂0528民初999号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 斌
审判员 李俐雄
审判员 田旭辉
二〇一七年十一月二十八日
书记员 毛 东
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0602执233-1号
申请执行人李世萍，女，1968年8月14日出生，汉族，住所地防城港市港口区。
被执行人曹小梅，女，1967年12月1日出生，汉族，住所地防城港市港口区。
申请执行人李世萍与被执行人曹小梅的民间借贷纠纷一案，防城港市港口区人民法院于2015年7月21日作出的（2014）港民初字第73号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人曹小梅没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李世萍于2017年3月22日向本院申请强执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院查明被执行人有可供执行的财产，但被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人曹小梅在银行的存款270000元或查封、扣押其相应价值的财产（房地产、机动车辆及其它财产）拍卖（或变卖、抵债），以清偿所欠申请执行人的债务。
查封、扣押期间，未经本院许可，任何人不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的财产。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人曹小梅负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王海峰
二〇一七年四月二十四日
书记员 苏 林
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0681民初1390号
原告：王岑嵛。
委托代理人：丁艳平。
被告：东港市菩萨庙镇孙家沟村小于家屯村民组。
代表人：王喜忠，该村民组组长。
第三人：东港市菩萨庙镇孙家沟村村民委员会。
法定代表人：由春礼，该村委会书记。
原告王岑嵛与被告东港市菩萨庙镇孙家沟村小于家屯村民组（以下简称村民组）、第三人东港市菩萨庙镇孙家沟村村民委员会（以下简称村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年3月1日受理后，依法适用普通程序，于2017年5月4日公开开庭进行了审理。原告王岑嵛委托代理人丁艳平到庭参加了诉讼，被告村民组及第三人村委会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，因建设疏港公路征用被告村民组集体土地，被告于2014年4月24日作出《征地补偿费分配方案》。按该分配方案，原告应分得占地补偿费18400元，原告之母丁艳平已得到此款，被告已将原告补偿款列入分配方案，主要以原告随其母亲为由拒绝给付。原告认为，原告应具有农村集体经济组织成员资格，应依法享有与其他成员同等权利，故请求被告村民组给付原告征地补偿款18400元。
被告村民组、第三人村委会未到庭，亦未答辩。
经审理查明，原告于1994年3月30日出生，出生后落户于东港市菩萨庙镇徐家屯村肖家屯村民组，同时在该组取得承包土地。2010年12月25日，原告将户口自原户籍地迁至被告村民组，迁入后未再分得土地。原告现居住地为庄河。
因修建疏港中路征占被告村民组的集体土地，2014年4月24日，被告与第三人村委会共同作出《孙沟村小于组征地补偿费分配方案》一份，并两次分别人均发放补偿款9200元，合计18400元。该方案中同时注明村民组有24人分配存有争议，补偿款转留在村帐户。原告作为被告村民组村民丁成宝的外甥被列入争议人员，未能分得上述补偿款。
本院所确认的上述事实，有原告陈述、户口本、分配方案等证明材料在卷为凭，上述证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，村民委员会与村民小组可以依照法律规定的民主议定程序在本集体经济组织内部分配已收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人请求支付相应份额的，应予支持，另有规定的除外。在界定是否具有成员资格时要综合考虑当事人的生产、生活状况、户口登记状况及基本生活保障等因素。本案中，原告虽于2010年将户口迁至被告村民组，但未能在该组取得土地，且其在原户籍地已享有承包地，故现原告主张其具有被告村民组的集体经济组织成员资格无事实依据。综上，被告村民组未将原告纳入涉案征地补偿费的分配人员当中并无不当，原告的诉讼请求因无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王岑嵛的诉讼请求。
案件受理费260元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 王洛宜
人民陪审员 李玉杰
人民陪审员 孙小惠
二〇一七年七月三日
书 记 员 赵巧悦
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖刑初字第149号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人施某某，男，35岁，住厦门市湖里区。2013年6月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
厦门市湖里区人民检察院以厦湖检刑诉（2014）85号起诉书指控被告人施某某犯危险驾驶罪，于2014年1月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派代理检察员刘斌出庭支持公诉，被告人施某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年6月27日1时许，被告人施某某酒后驾驶闽DKS1**号小轿车行驶至本市湖里区东渡路湖滨北路口至海山路口段时，被在该处设卡检查的民警查获。经厦门市仙岳医院司法鉴定所鉴定，被告人施某某被查获时血液酒精浓度为132mg／100ml，系醉酒驾车。
上述事实，被告人施某某于开庭审理过程中亦无异议，并有证人沈某某的证言、行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、车辆驾驶人血液酒精含量检验登记表、厦门市仙岳医院酒精浓度检测报告单及法医毒物司法鉴定检验报告书、案发现场及提取血液样本照片、机动车驾驶证、行驶证复印件、常住人口基本信息、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人施某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人施某某归案后能如实供述所犯罪行并当庭认罪，可依法从轻处罚。公诉机关关于对被告人施某某在拘役一个月至二个月的幅度内判处刑罚，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于被告人施某某系初犯，认罪、悔罪态度较好，其犯罪行为尚未造成他人人身及财产损害，故可对其依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款及第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人施某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 颜福成
二〇一四年二月十三日
书记员 曹燕霞
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
三门峡市湖滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖刑初字第149号
公诉机关三门峡市湖滨区人民检察院。
被告人范某某，女，1966年4月2日出生。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月19日被刑事拘留，2014年1月9日被取保候审（被羁押22天），同年6月5日被逮捕。现羁押于三门峡市看守所。
三门峡市湖滨区人民检察院以三湖检公诉刑诉（2014）153号起诉书指控被告人范某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三门峡市湖滨区人民检察院指派检察员马芳出庭支持公诉，被告人范某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三门峡市湖滨区人民检察院指控：1、2013年12月17日10时许，被告人范某某在三门峡市新世纪百货二楼贵族皮草店，趁被害人刘某不备，从贵族皮草店盗走铁里欧牌黑色女式皮衣一件。经估价鉴定，被盗皮衣价值3500元。
2、2013年12月18日9时许，被告人范某某在三门峡市豫州商场一层北门口1号店铺，趁被害人史某某不备，从该店盗走黑色韩文标女式棉衣一件、黑色玫红色相间xueyuxi牌女式棉衣一件。经估价鉴定，韩文标棉衣价值190元，xueyuxi牌棉衣价值210元。
3、2013年12月19日9时许，被告人范某某在三门峡市新世纪慕拉专卖店，趁被害人杨某不备，从该店盗走沙黄色女式大衣一件，后又在三门峡市豫州商场一层北门口1号店铺，趁被害人史某某不备，从该店盗走黑色菲菲尔女式棉衣一件。经估价鉴定，被盗沙黄色女式大衣价值500元，菲菲尔棉衣价值180元。
另查明：1、2013年12月19日9时许，被告人范某某从三门峡市豫州商场一层北门口1号店铺盗走黑色菲菲尔女式棉衣后，被他人抓获后报警，到案后如实供述该场犯罪事实，并向公安机关如实交待了起诉指控的其他犯罪事实；2、案发后，被盗物品已全部追回并发还被害人。
上述事实，被告人范某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查机关的供述；被害人刘某、杨某、史某某的陈述；证人田某、宁某某的证言；价格鉴定结论书；扣押、发还物品清单，公安机关破案报告、处警经过等及被告人范某某的户籍证明等证据证实，事实足以认定。
本院认为：被告人范某某以非法占有为目的，多次采取秘密手段窃取他人财物，价值4580元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人范某某盗窃罪名成立，应予支持。被告人范某某到案后，如实供述犯罪事实，并如实交待公安机关尚未掌握的同种较重罪行，属坦白，对其依法可以从轻处罚。综合本案事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人范某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人范某某的刑期自2014年6月5日起至2014年10月13日止）。
（罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 曾 庆 果
二〇一四年六月十三日
书 记 员 张丹（兼）
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
p t ” > 执 行 结 案 通 知 书
（2018）宁0104执4754号
深圳市领达小额贷款有限公司：
关于申请执行人深圳市领达小额贷款有限公司与被执行人黄浩东小额借款合同纠纷一案，广东省深圳前海合作区人民法院作出的（2018）粤0391执保484号民事裁定书已经发生法律效力。广东省深圳前海合作区人民法院向本院委托执行，本院于2018年6月11日立案。本案在执行过程中，经我院强制执行，本案已执行完毕（详见回执）。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
申请执行人深圳市领达小额贷款有限公司与被执行人黄浩东小额借款合同纠纷一案，广东省深圳前海合作区人民法院作出的（2018）粤0391执保484号民事裁定书已执行完毕，本院予以结案。
特此通知。
二〇一八年六月二十五日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院p t ” > 执 行 结 案 通 知 书（2018）宁0104执4754号深圳市领达小额贷款有限公司：关于申请执行人深圳市领达小额贷款有限公司与被执行人黄浩东小额借款合同纠纷一案，广东省深圳前海合作区人民法院作出的（2018）粤0391执保484号民事裁定书已经发生法律效力。广东省深圳前海合作区人民法院向本院委托执行，本院于2018年6月11日立案。本案在执行过程中，经我院强制执行，本案已执行完毕（详见回执）。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：申请执行人深圳市领达小额贷款有限公司与被执行人黄浩东小额借款合同纠纷一案，广东省深圳前海合作区人民法院作出的（2018）粤0391执保484号民事裁定书已执行完毕，本院予以结案。特此通知。二〇一八年六月二十五日
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0112执保57号
原告：云南翔鹏建筑工程有限公司。
住所：昆明市滇池度假区蓝岸社区一区微风岛B区*幢***层*号。
法定代表人：王程林，职务：总经理。
统一社会信用代码：91530100555122175M。
委托代理人：余向富，系志博法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：云南建投第三建设有限公司。
住所：云南省昆明市大观路**号。
法定代表人：龚树华，职务：董事长。
统一社会信用代码：91530000216520865Y。
本院在审理原告云南翔鹏建筑工程有限公司诉被告云南建投第三建设有限公司买卖合同纠纷一案过程中，申请人于2018年1月18日向本院申请财产保全，要求查封、扣押、冻结被申请人云南建投第三建设有限公司名下价值9306188.9元的财产，申请人云南翔鹏建筑工程有限公司已向本院提供了担保函进行担保。
本院经审查认为，申请人云南翔鹏建筑工程有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人云南建投第三建设有限公司名下价值9306188.9元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曾志强
二〇一八年一月十八日
书记员 阮姣姣
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执初字第00152-1号
申请执行人朱统。
被执行人陈秀英。
被执行人付文玉。
本院于2013年2月4日作出的（2013）山民一初字第00135号民事裁定书，查封胡燕燕所有的豫HZ87**小型普通客车，李晓明所有的豫HF06**小型越野客车、豫HC09**小型轿车。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：
解除对胡燕燕所有的豫HZ87**小型普通客车，李晓明所有的豫HF06**小型越野客车、豫HC09**小型轿车相关手续的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王彦胜
执行员 朱永杰
执行员 王洪亮
二〇一五年三月十六日
书记员 苏志方
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书(2016)晋0802民初3964号解除保全申请人：山西运城建工集团有限公司。委托诉讼代理人：冯强强，山西衡霄律师事务所律师。被申请人：山西三门峡库区建设工程有限公司。委托诉讼代理人：焦小康，男，系山西三门峡库区建设工程有限公司副总经理。委托诉讼代理人：张为，男，系山西三门峡库区建设工程有限公司职工。申请人山西运城建工集团有限公司与被申请人山西三门峡库区建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日作出（2016）晋0802财保83号民事裁定，裁定：冻结被申请人山西三门峡库区建设工程有限公司银行存款336万元或者查封、扣押其相应价值的财产；查封申请人山西运城建工集团有限公司位于运城市×号的土地使用权。审理中，原告山西运城建工集团有限公司于2016年11月3日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查后认为，申请人山西运城建工集团有限公司与被申请人山西三门峡库区建设工程有限公司私下达成书面调解协议，并于2016年11月3日经本院确认。申请人于2016年11月3日向本院提出解除保全的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人山西三门峡库区建设工程有限公司在中国建设银行股份有限公司运城北城分理处1400×3364账户存款的冻结；解除对申请人山西运城建工集团有限公司（原山西运城建筑工程有限公司）位于运城市×号的土地使用权的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内日向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李洁丽审 判 员  刘艳红人民陪审员  杨开合二〇一六年十一月三日书 记 员  左可毅
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初12457号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附3号1-1，统一社会信用代码91500107903132020J。
负责人：陈光越，职务行长。
委托诉讼代理人：许春林，重庆伟豪律师事务所律师，执业证号15001200010973775。
被告：重庆华铃汽车销售有限公司，住所地重庆市北部新区金开大道68号1幢11-2，统一社会信用代码915000002028444479。
法定代表人：王鹏翔。
原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告重庆华铃汽车销售有限公司信用卡纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许春林到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行向本院提出诉讼请求：1.被告对彭波基于《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》而对原告产生的欠款承担连带清偿责任（共计290007.08元）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与彭波签订了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定原告向彭波提供分期资金654000元用于购买汽车。被告则向原告出具《担保承诺函》，自愿为彭波的该笔借款承担连带保证责任。后彭波未按时还款，故诉至法院。
被告重庆华铃汽车销售有限公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2013年11月6日，原告与彭波签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定彭波通过向原告申办的购车专项分期付款业务以透支方式取得购车款654000元，用于购买汽车；分期还款共分36期。同时，被告出具《担保承诺函》，自愿为上述彭波的上述债务承担连带担保责任，保证期间自分期付款人确定的债务提前到期之日起二年。
经本院（2016）渝0107民初字第10015号民事判决书确定，彭波应归还原告截止到2016年4月10日的借款本金、手续费共计219831.16元，透支利息3602.69元，滞纳金3370.57元，以及之后的利息，并承担诉讼费、律师费、公告费。
上述事实，有原告提交的金穗贷记卡申请表、《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、记账凭证、《担保承诺函》、专项分期账户详细信息、（2016）渝0107民初字第10015号民事判决书与当事人的陈述在案为凭，足以认定。
本院认为，被告向原告出具承诺书，自愿为彭波的上述债务承担连带担保责任，系其真实意思的表示。现彭波未按约还款，被告应在本院判决书所确定的彭波的债务范围内承担保证责任。对于2016年4月10日以后的滞纳金，原告的申请没有法律及计算依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆华铃汽车销售有限公司对（2016）渝0107民初字第10015号民事判决书所确定的彭波的债务承担连带清偿责任（1.截止到2016年4月10日的借款本金、手续费共计219831.16元，透支利息3602.69元，滞纳金3370.57元。2.2016年4月10日后的利息。其中利息从2016年4月11日起，以未还本金为基数，按每日万分之五计算至付清为止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2825元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 敖 华
二〇一七年七月十七日
书记员 王晓秦
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初8644号
原告：兴业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区博爱五路大东裕商业大厦首层、十五层，统一社会信用代码91442000669819579W。
主要负责人：李启信。
委托诉讼代理人：黄展廷，广东任允律师事务所律师。
委托诉讼代理人：阮承慧，广东任允律师事务所律师助理。
被告：刘志勇，男，1982年4月10日出生，汉族，住江西省吉安市吉安县，
被告：赵群，女，1988年1月5日出生，汉族，住江西省吉安市吉安县，
被告：邹员根，男，1972年2月11日出生，汉族，住江西省新余市渝水区，
被告：邹六英，女，1976年7月29日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。
被告：中山市广信木业有限公司，住所地广东省山市大涌镇青岗村“白蕉围”，组织机构代码59747012-7。
法定代表人：萧永鸿。
原告兴业银行股份有限公司中山分行（以下简称为兴业银行中山分行）与被告刘志勇、赵群、邹员根、邹六英、中山市广信木业有限公司（以下简称广信木业公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告兴业银行中山分行诉称：因被告刘志勇、赵群拖欠借款未按时归还，请求判令：1.刘志勇、赵群立即向兴业银行中山分行清偿借款本金1391573.33元及至还清之日止的利息（利息按《零售经营类借款合同》约定计算，包括合同约定的利息、罚息、复利等，暂至2016年4月25日，利息、罚息、复利共计为36982.05元），以上本息暂计为1428555.38元；2.刘志勇向兴业银行中山分行支付违约金150000元；3.邹员根、邹六英、广信木业公司对上述债务承担连带清偿责任；4.刘志勇、赵群、邹员根、邹六英、广信木业公司承担诉讼费、财产保全费。
被告邹员根、邹六英下落不明，本院发出公告，通知邹员根、邹六英到庭应诉及答辩，公告期届满后，邹员根、邹六英未到庭答辩及质证，也未向本院提供任何证据。
被告刘志勇、赵群辩称，确认欠款本金、利息、罚息、复利的事实，违约金过高，不同意支付。
被告广信木业公司辩称，确认欠款本金、利息、罚息、复利的事实，违约金过高，不同意支付，广信木业公司现在经营困难，无法承担责任。希望与兴业银行中山分行协商解决，我方承担责任后，可以向借款人追讨。
经审理查明：
债权人：兴业银行中山分行。
债务人：刘志勇、赵群。
签约情况：2015年3月4日签订《零售经营类借款合同》[编号：兴银粤个授借字（中山）第××号]。
借款金额：1500000元。
借款期限：12个月，自2015年3月4日起至2016年3月4日止。
约定还款方式：按到期一次性归还本金、分期付息法。
贷款执行利率：固定年利率为8.96%。
罚息计收标准：借款逾期，借款利率上浮50%。
复利计收标准：应付未付利息，按罚息利率计算复利。
违约金：针对债务人的每一项违约行为，债权人可要求债务人支付本合同下借款金额10%的违约金。
欠款情况：截至2016年10月21日尚欠本金1391573.33元、利息8586.67元、罚息126544.41元、复利为0元，违约金150000元，共1676704.41元。
提前收贷约定：如债务人不按合同规定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权解除借款合同，要求债权人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。
保证担保情况：根据兴业银行中山分行与邹员根、邹六英签订的《零售借款最高额保证合同》[编号：兴银粤个授保字（中山）第××号]、兴业银行中山分行与广信公司签订的《零售借款最高额保证合同》[编号：兴银粤个授保字（中山）第××号]的约定，刘志勇、赵群、广信木业公司对刘志勇、赵群从主债务履行期限届满之日起两年内承担连带责任保证，保证范围包括但不限于借款本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等。
本院认为：刘志勇、赵群借款后未按期还款，构成违约，涉案《零售经营类借款合同》已于2016年3月4日到期终止，兴业银行中山分行有权依照合同约定收回到期贷款。关于刘志勇、赵群欠款的数额，有刘志勇、赵群、广信木业公司的确认，故本院予以支持。
关于兴业银行中山分行主张的违约金应否支持。由于涉案借款合同约定有逾期利息，该逾期利息在性质上具有违约金“补偿性”和“惩罚性”双重属性，从这个意义上讲，中国人民银行规定的逾期利息属于违约金的一种形式。如果债权人既主张逾期利息又主张违约金，则属于对损失的重复计算。因此，在兴业银行中山分行已经按合同约定主张袁永辉支付逾期利息的情况下，再按合同约定主张违约金，应不予支持。
刘志勇、赵群的上述债务属于邹员根、邹六英、广信木业公司提供的连带责任保证范围且尚在保证期间内，邹员根、邹六英、广信木业公司应承担连带清偿责任。邹员根、邹六英、广信木业公司承担保证责任后，有权向刘志勇、赵群追偿。邹员根、邹六英经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘志勇、赵群于本判决发生法律效力之日起七日内共同向原告兴业银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金1391573.33元及利息、罚息[暂计至2016年10月21日利息8586.67元、罚息126544.41元、复利0元，从2016年10月22日起至债务清偿之日止，利息按固定年利率8.96%计算；罚息按借款利率上浮50%计算；对应付未付利息，按罚息利率计算复利]；
二、被告邹员根、邹六英、中山市广信木业有限公司对被告刘志勇、赵群的上述债务承担连带清偿责任，被告邹员根、邹六英、中山市广信木业有限公司承担保证责任后,有权向被告刘志勇、赵群追偿；
三、驳回原告兴业银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19006元，诉讼保全费5000元，合计24006元（原告兴业银行股份有限公司中山分行已预交），由原告兴业银行股份有限公司中山分行承担2281元，被告刘志勇、赵群、邹员根、邹六英、中山市广信木业有限公司负担21725元，被告刘志勇、赵群、邹员根、邹六英、中山市广信木业有限公司负担部分于本判决生效之日起七日内直接返还给原告兴业银行股份有限公司中山分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
附件：证据目录清单
审 判 长 吴胜杰
人民陪审员 梁蓓莉
人民陪审员 张子锋
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 陈 奇
附件：证据目录清单
证据目录清单
兴业银行股份有限公司中山分行向本院提供如下证据：1.刘志勇、赵群、邹员根、邹六英身份证复印件；2.中山市广信木业有限公司营业执照复印件；3.零售经营类借款合同；4.零售借款最高额保证合同2份；5.借款凭证。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初46007号
原告：天津市天房物业管理有限公司，住所地天津市河西区平山道16号增6号。
法定代表人：李耀辉，职务：董事长。
委托诉讼代理人：潘慧丽，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘勇，该公司员工。
被告：郭建明，男，1966年9月10日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津市天房物业管理有限公司与被告郭建明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘慧丽到庭参加了诉讼，被告郭建明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告2015年1月1日至2015年12月31日期间的物业费566.4元，机电设施费756元，共计1322.4元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系天津市滨海新区汉沽泰安里小区物业管理服务公司，按照物业合同及相关法律法规的规定，为该小区提供了物业服务。被告系该小区业主，根据双方物业服务合同的约定，应履行交纳物业费的义务，但被告并未向原告交纳上述期间的物业费。综上，原告为维护其合法权益，诉讼至法院，望判如所请。
被告未出庭亦未提交答辩意见。
根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：
2008年10月6日，原告与天津市天房海滨建设发展有限公司签订了《天津市前期物业管理服务合同》，合同期限为自2008年10月6日开始至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止。合同对委托物业的基本情况、物业服务内容及标准、双方权利义务、物业管理服务费用、违约责任等条款均进行了约定。对于物业管理服务费收费标准，合同第七条约定物业管理服务费用，住宅按建筑面积每月每平方米0.60元，机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.65元，上述费用于每月15日前交纳；如逾期，按每天应交纳物业费的万分之五交纳滞纳金。
另查，被告系泰安里26号楼1803号房屋的业主,房屋建筑面积78.8平方米。
再查，原告在该小区服务期间，提供的物业管理服务在卫生清洁和秩序维持方面存有瑕疵，给业主的生活带来不便。
本院认为，原告2008年10月6日与天津市天房海滨建设发展有限公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》合法有效，被告作为该小区的业主，应受合同约束，原告提供了物业管理服务，被告应履行给付物业管理服务费的义务，故对原告要求被告支付拖欠物业费的诉讼请求，本院予以支持。经查，原告在该小区提供服务期间，在卫生清洁和秩序维持等方面存有瑕疵，给业主的生活带来不便，故对被告应交纳物业费的金额予以酌减，本院综合考虑原告服务期间的服务状况，对原告诉请被告欠付物业费的数额酌情予以减免，此次减免比例本院酌定为15%。被告应给付原告2015年1月1日至2015年12月31日物业费总计1182元。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告郭建明于本判决生效后十日内给付原告天津市天房物业管理有限公司2015年1月1日至2015年12月31日期间的物业管理服务费人民币1182元的85%，计人民币1004.7元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担（此款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决确定的给付义务时直接给付原告）。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
代理审判员 易青秀
二〇一七年九月二十日
书 记 员 裴鑫磊
附：法律释明
1、《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条:物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。
物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条第一款：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0111民初4121号
原告：国银金融租赁股份有限公司（以下简称国银公司），住所地深圳市福田区益田路6009号新世界中心50-52层。
法定代表人：王学东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王松，贵州筑垣律师事务所律师，特别代理，执业证号：15201201210941266。
被告：刘成亮，男，1990年10月14日出生，汉族，住贵州省平塘县。
原告国银公司与被告刘成亮融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法由审判员高燕适用简易程序于2017年9月11日公开开庭进行了审理，原告国银公司委托诉讼代理人王松到庭参加了诉讼，被告刘成亮经本院合法传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国银公司向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《工程机械设备融资租赁合同》、被告返还租赁设备挖掘机一台（产品名称SANY液压挖掘机，产品型号SY215C，及其编号SY021NBGS2028），3、案件受理费被告承担。事实和理由：2016年4月29日，被告刘成亮融资租赁原告的设备挖掘机一台，双方签订了《工程机械设备融资租赁合同》，约定：原告基于被告的选择购买SANY液压挖掘机一台用于租赁给被告，租赁期限自2016年4月29日至2019年8月15日，租赁本金855000元，被告应于2016年5月20日支付首付租金129000元，剩余租金支付期限自2016年6月到2019年5月共计36个月，每月15日支付22190.95，租赁期限届满后，被告支付100元名义价款，租赁物的所有权转移给被告，若承租人的违约状态持续3个月，出租人有权提前终止《融资租赁合同》，并收回租赁物，现原告按照合同约定履行了购机义务，并向被告交付了挖掘机，截至2017年8月，被告已有6期租金共计133145.7元未付，原告为维护合法权益，遂诉至法院。
被告刘成亮未答辩。
本院经审查认定事实如下：2016年4月29日，原告国银公司作为出租人，根据承租人被告刘成亮的需要和选择，与出卖人贵州通程兄弟工程机械有限公司（以下简称通程公司）签订《工程机械购买订单》，向通程公司购买SANY液压挖掘机一台，单价为855000元，并于当日原告与被告刘成亮及出卖人通程公司三方签订合同编号为“国金租【2016】租字第（SY-0274010）号”的《工程机械设备融资租赁合同》，合同约定：原告基于被告刘成亮的选择，向出卖人购买SANY液压挖掘机一台（型号：SY215C，发动机号：D93554，机身编号：SY021NBGS2028）租赁给被告刘成亮使用，工程机械总价款855000元，首付款129000元，融资金额726000元，保证金为融资金额为5%，租赁期限为36个月，租赁利率为中国人民银行发布的同期同档次人民币贷款基准利率加1.46%，并根据本合同相关条款进行调整。租赁期限自2016年5月20日至2019年5月15日，租赁利息72874元，被告刘成亮应于2016年5月20日支付首期租金129000元给原告，剩余租金支付期限自2016年6月至2019年5月共计36个月，每月15日前支付，每期每月租金为22190.95元（含利息）。承租人应在每月扣款日前，将当期租金支付至扣款账户（开户行：中国建设银行惠水支行、户名：刘成亮、账号：62×××85），便于出租人委托银行代扣当期租金、违约金以及租赁物转让名义价款；租赁物所有权自出卖人交付之日起归出租人所有，租赁期限届满后，被告刘成亮在付清全部租金及租赁合同项下应付的所有款项，并支付100元的名义价款，租赁物的所有权转移给被告，如承租人未能按时足额支付租金的，则承租人应当支付违约金（逾期租金金额×万分之五×实际逾期天数）。承租人逾期支付一期或一期以上租金，扣款日违约状态持续达60个自然日的，出租人有权要求承租人：返还原物，行使加速到期权，宣布租赁期限立即到期并要求承租人立即付清所有到期及未到期的租金、违约金、名义价款及其他应付款，且有权解除合同。承租人应当在收到出租人发出的解除合同通知之日起10个工作日内向出租人返还租赁物并赔偿全部损失。合同还对双方其他的权利义务进行了约定。合同签订当日，原告如约履行了自己的购机义务，并向被告刘成亮交付了挖掘机。
截至原告起诉之日即2017年8月2日被告刘成亮共支付原告首付租金以及9期融资租金，共计212618.55元，5期逾期未付，尚欠到期租金110954.75元。
上述事实，有原告企业营业执照、变更（备案通知书）、组织机构代码证、被告身份证复印件、《工程机械设备融资租赁合同》及其附件、案涉挖掘机合格证及发票、租金支付表、租金支付清单、当事人陈述等证据在卷佐证。前列证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，合同当事人应当依照合同约定履行合同义务，不履行义务或者不完全履行义务应当承担违约责任。本案中，原告与被告刘成亮双方签订的《工程机械设备融资租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，应受法律保护。被告刘成亮向原告国银公司租赁挖掘机后，在支付了部分租金后未再履行付款义务，至原告起诉时已有5期租金未支付，逾期支付租金持续达60个自然日以上，根据合同约定和法律规定，原告有权解除合同，收回租赁物。现原告诉请解除合同并要求被告返还租赁设备的请求，符合合同约定及法律规定的合同解除条件，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第二百三十七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告国银金融租赁股份有限公司与被告刘成亮于2016年4月29日签订的编号为“国金租【2016】租字第（SY-0274010）号”的《工程机械设备融资租赁合同》；
二、被告刘成亮于本判决生效后三日内返还原告国银金融租赁股份有限公司SANY液压挖掘机一台（型号：215C，发动机号：D93554，机器编号：SY021NBGS2028）；
案件受理费2900元（已减半收取），由被告刘成亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在二年内向本院申请强制执行。
审判员 高燕
二〇一七年九月二十二日
书记员 庄鑫
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更2252号
罪犯吴家朋，男，1980年3月29日生，汉族，贵州省六枝特区人，现在贵州省安顺监狱服刑。
贵州省六盘水市六枝特区人�法院于2014年11月20日作出（2014）黔六中特初字第331号刑事判决，认定被告人吴家朋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收个人财产人民币20000元。刑期自2014年5月30日起至2029年5月29日止。于2014年12月15日交付执行。执行机关贵州省安顺监狱于2017年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评四个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯吴家朋在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2016年9月被评为改造积极分子，改造成绩转化为三个表扬。2017年5月获一个表扬。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪�减刑审核表。
本院认为，罪犯吴家朋在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于其罪行严重且系累犯，未履行财产刑，故应在减刑幅度范围内从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴家朋减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变。
（减刑后刑期应执行至2028年11月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一七年十一月六日
书记员 伍志敏（代）