重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初3981号
原告重庆厦安消防设备有限责任公司，住所地重庆市南岸区蔷薇路19号，组织机构代码75306027-8。
法定代表人熊济华，董事长。
委托代理人叶闵，重庆恒庆律师事务所律师。
被告浙江中安安装有限公司，住所地江东区惊驾路565号泰富广场B座7楼，组织机构代码25410082-9。
法定代表人欧东海，董事长。
委托代理人周成海，男，汉族，1977年6月11日出生，住浙江省象山县，系该公司员工。
原告重庆厦安消防设备有限责任公司（以下简称“厦安公司”）与被告浙江中安安装有限公司（以下简称“中安公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周绍月独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员许楠担任法庭记录。原告厦安公司的委托代理人叶闵，被告中安公司的委托代理人周成海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告厦安公司诉称，原、被告于2012年9月25日、2013年7月4日分别签订《防火卷帘门制作安装合同》两份，约定原告为被告制作安装防火卷帘门，并约定了防火卷帘门的种类、单价、付款方式以及违约责任等内容。原告按照约定履行了义务，提供并安装了防火卷帘门。工程完工后，原告向被告提交了防火卷帘门收方表，按照合同约定的“防火卷帘门面积=宽度×（高度+600mm）+包厢+门楣展开面积”的收方面积计算方式，决算金额为4955313.05元，但被告并不认可该收方量中关于包厢面积的计算方式及决算金额。本案涉案工程已经于2013年11月21日正式投入使用，并于2015年4月29日通过消防验收，原告已经收到工程款金额为3000000元。原告起诉至法院，要求对包厢面积进行司法鉴定，现根据鉴定结论，原告请求判令：1、被告支付工程款1955315.7元；2、被告支付资金占用利息（其中1707549.92元的资金占用利息从2015年4月30日起算至付清时止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；质保金247765.78元的资金占用利息从2016年4月30日起算至付清时止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告中安公司辩称，原、被告签订《防火卷帘门制作安装合同》属实，涉案工程已经于2015年4月29日通消防验收，原告已经收到3000000元工程款。但原、被告之间并未对涉案工程进行结算，被告对原告提交的收方表中关于包厢面积的计算方式不予认可。对于原告在庭审中申请对卷帘门的包厢面积进行司法鉴定，被告认为该司法鉴定结论没有提供可信的依据，不认可该鉴定结论。综上，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，2012年9月25日，中安公司（需方）与厦安公司（供方）签订《防火卷帘门制作安装合同》，约定厦安公司提供无机双轨双帘复合式防火卷帘门，单价为210元/平方米，交货地点为渝中区国泰广场。付款方式为按当月防火卷帘门工程安装进度金额的75%支付，消防验收合格后付至总金额的95%，留5%质保金，壹年质保期满后付清。防火卷帘门面积==宽度×（高度+600mm）+包厢+门楣展开面积。合同还对其他双方的其他权利义务进行了约定。2013年7月4日，中安公司（需方）与厦安公司（供方）签订《防火卷帘门制作安装合同》，约定厦安公司提供无机双轨双帘折叠特级防火卷帘门，暂定3000平方米，单价为265元/平方米，总金额暂定为795000元（备注：以实际数量为准），交货地点为渝中区国泰广场。付款方式为按当月防火卷帘门工程安装进度金额的75%支付，消防验收合格后付至总金额的95%，留5%质保金，壹年质保期满后付清。防火卷帘门面积==宽度×（高度+600mm）+包厢+门楣展开面积。合同还对其他双方的其他权利义务进行了约定。合同签订后，厦安公司按照上述两份合同的约定为中安公司提供了无机双轨双帘复合式防火卷帘门、无机双轨双帘折叠特级防火卷帘门，并在国泰广场进行了安装。
2015年4月29日，重庆市渝中区公安消防支队对包含本案涉案工程在内的国泰广场土建工程及公共区域部分室内装修验收复验工程进行了竣工验收，综合评定该工程消防验收合格。
另查明，厦安公司收到本案涉案工程款共计3000000元，其中1500000元由中安公司直接支付，另1500000元由业主方重庆鹏润房地产开发有限公司支付。
在庭审中，厦安公司和中安公司对于防火卷帘门的面积=门洞面积+门楣面积+包厢面积，无机双轨双帘复合式防火卷帘门的单价为210元/平方米，无机双轨双帘折叠特级防火卷帘门的单价为265元/平方米无异议。厦安公司和中安公司在庭审中均提交了自行自作的防火卷帘门工程量核算表，对于无机双轨双帘复合式防火卷帘门的门洞面积为3055.78平方米、门楣面积为577.29平方米，无机双轨双帘折叠特级防火卷帘门的门洞面积为8152.25平方米、门楣面积为3095.4平方米无异议，但对于两种卷帘门的包厢面积的计算方法和工程量，双方不一致。经厦安公司申请，本院委托了重庆海特工程造价咨询有限责任公司对无机双轨双帘复合式防火卷帘门、无机双轨双帘折叠特级防火卷帘门的包厢面积进行了鉴定。重庆海特工程造价咨询有限责任公司于2016年1月7日作出了渝海特鉴字（2016）第01-01号《司法鉴定报告书》，鉴定无机双轨双帘复合式防火卷帘门的包厢面积为1643.54平方米、无机双轨双帘折叠特级防火卷帘门的包厢面积为3270.19平方米。厦安公司对该鉴定结论的真实性、合法性、关联性予以认可，中安公司认为该鉴定报告没有提供可信的依据，不认可该鉴定结论。
上述事实，有《防火卷帘门制作安装合同》、《司法鉴定报告书》、《建设工程消防验收意见书》等证据以及当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。”在本案中，原告厦安公司与被告中安公司于2012年9月25日、2013年7月4日签订的两份《防火卷帘门制作安装合同》系双方方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对各方当事人具有约束力，各方当事人均应按约全面履行各自的权利义务。原告已经履行提供并安装防火卷帘门义务，被告应当按照合同约定支付原告工程款。庭审中，原、被告共同确认防火卷帘门的面积=门洞面积+门楣面积+包厢面积，对其中防火卷帘门的种类、单价以及门洞面积、门楣面积均无异议，只是对防火卷帘门的包厢面积存在异议。经原告申请本院委托进行司法鉴定，鉴定无机双轨双帘复合式防火卷帘门的包厢面积为1643.54平方米、无机双轨双帘折叠特级防火卷帘门的包厢面积为3270.19平方米。根据上述计算方式和鉴定结论，无机双轨双帘复合式防火卷帘门的总价款应为1108088.1元（（3055.78平方米+577.29平方米+1643.54平方米）×210元/平方米），无机双轨双帘折叠特级防火卷帘门的总价款应为3847277.6元（（8152.25平方米+3095.4平方米+3270.19平方米）×265元/平方米）。被告应当支付给原告的工程总价款为4955315.7元，原告已经收到3000000元工程款，被告还应支付原告工程款1955315.7元。根据合同约定，付款方式为消防验收合格后付至总金额的95%，留5%质保金，壹年质保期满后付清。本案涉案工程的消防验收合格时间为2015年4月29日，故被告的付款时间应为2015年4月30日，付款金额应为总金额的95%即3707549.92元，质保金247765.78元应当在一年质保期满后即2016年4月30日支付。因原、被告在合同中并未对欠付工程价款的计息标准进行约定，根据上述法律规定，原告要求被告支付工程款1955315.7元并支付资金占用利息（其中1707549.92元的资金占用利息从2015年4月30日起算至付清时止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；质保金247765.78元的资金占用利息从2016年4月30日起算至付清时止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，原告厦安公司的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告浙江中安安装有限公司在本判决生效后立即支付原告重庆厦安消防设备有限责任公司工程款1955315.7元；
二、被告浙江中安安装有限公司在本判决生效后立即支付原告重庆厦安消防设备有限责任公司1955315.7元的资金占用利息（其中1707549.92元的资金占用利息从2015年4月30日起算至付清时止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；247765.78元的资金占用利息从2016年4月30日起算至付清时止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费22398元，减半收取11199元，鉴定费21800元，由被告浙江中安安装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人可以向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。本案申请执行的期间为两年。该期间，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效的中止、中断的规定。权利人逾期不申请执行的，视为放弃申请执行的权利。
代理审判员 周绍月
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 许 楠