wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省德兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1181民初811号
原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面2、6、7、8、14、22层，统一社会信用代码91440101712412249C。
负责人：叶健明，该分公司总经理。
委托代理人：陈彦，广东拓孚创展律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：梁彩云，广东拓孚创展律师事务所实习律师，特别授权。
被告：张冬武，男，1979年9月27日出生，汉族，江西省人，住江西省德兴市，
委托代理人：祝军强，德兴市金剑法律服务所法律工作者，特别授权。
原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司与被告张冬武保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的委托代理人梁彩云、被告张冬武的委托代理人祝军强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司向本院提起诉讼请求：1、判令被告张冬武赔偿原告保险赔偿款项120,000元及自2015年7月2日起至实际还清之日止的全部利息（按同期银行贷款利率计算，计算至2016年9月22日利息为7,321.32元）；2、判令被告张冬武承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于诉讼受理费、财产保全费、公告费等）。事实和理由：2013年12月31日，广州风神汽车租赁有限公司就粤Ａ×××××车辆向原告投保交强险，合同约定保险期限从2014年1月11日起至2015年1月10日止。2014年8月2日18时42分许，被告张冬武无有效机动车驾驶证驾驶湘Ｈ×××××小型轿车沿宁乡县宁乡大道由南向北方向行驶，行驶至宁乡××××村公交站路段时，与骑自行车横过机动车道的刘某相碰撞，致刘某受伤。长沙市公安局宁乡县交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定张冬武和刘某承担此事故的同等责任。2014年12月18日，刘某经治疗无效死亡。2015年3月2日，刘某的近亲属向湖南省宁乡县人民法院提起诉讼。湖南省宁乡县人民法院作出民事判决书，认定湘Ｈ×××××车辆与粤Ａ×××××车辆的发动机号码和车架号均相同，系同一辆车，判决中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在机动车交通事故责任强制保险的赔偿额内赔偿120,000元。2015年7月1日，原告依判决赔偿了120,000元。原告认为，驾驶人未取得驾驶资格的，保险人只在医疗赔偿限额内垫付抢救费用，对其他损失和费用，保险人不负责赔偿和垫付。对于垫付的抢救费用，保险人有权向致害人追偿。原告对交通事故案件的受害人近亲属赔偿了120,000元，有权向被告张冬武追偿，被告张冬武理应根据保险合同约定承担返还赔偿金的责任。
被告张冬武辩称，对交通事故的事情经过没有争议，但认为原告的诉讼请求缺乏依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司提供证据如下：
1、交通事故强制保险单，证明被告曾投保交强险。
2、道路交通事故认定书，证明事故发生时，被告张冬武为驾驶人员，无证驾驶，对事故负责任。
3、（2015）宁民初字第00942号民事判决书一份，证明判决中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司向交通事故受害人赔偿120,000元。
4、银行划款凭证一份，证明中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司已将赔偿款120,000元划入湖南省宁乡县人民法院账户。
被告张冬武对上述证据的真实性没有异议，但认为原告对于机动车交通事故强制保险单免除保险责任义务的条款应该有相应提示，否则不应具有法律效力。
被告张冬武未提供证据。
本院对证据认定如下，原告所举证据能够相互印证，被告对其真实性也没有异议，本院对原告所举证据予以确认。
本院认定事实如下：2013年12月31日，广州风神汽车租赁有限公司就粤Ａ×××××车辆向原告投保交强险，合同约定保险期限从2014年1月11日起至2015年1月10日止。2014年8月2日18时42分许，被告张冬武无有效机动车驾驶证驾驶湘Ｈ×××××小型轿车沿宁乡县宁乡大道由南向北方向行驶，行驶至宁乡××××村公交站路段时，与骑自行车横过机动车道的刘某相碰撞，致刘某受伤。长沙市公安局宁乡县交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定张冬武和刘某承担此事故的同等责任。2014年12月18日，刘某经治疗无效死亡。2015年3月2日，刘某的近亲属向湖南省宁乡县人民法院提起诉讼。湖南省宁乡县人民法院作出民事判决书，认定湘Ｈ×××××车辆与粤Ａ×××××车辆的发动机号码和车架号均相同，系同一辆车，判决中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在机动车交通事故责任强制保险的赔偿额内赔偿120,000元。2015年7月1日，原告依判决支付了赔偿款120,000元。
另查明，2016年9月26日，原告向广东省广州市花都区人民法院起诉，要求被告赔偿原告已支付的保险赔偿款120,000元及利息。被告张冬武在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。2016年12月23日，广东省广州市花都区人民法院裁定，将案件移送江西省德兴市人民法院审理。2017年7月3日，本院立案受理。
本院认为，被告张冬武无有效机动车驾驶证驾驶机动车，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款：“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”被告张冬武未取得驾驶资格，原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在在机动车交通事故责任强制保险责任范围内赔偿后，有权向被告张冬武追偿。因此，原告要求被告赔偿原告垫付的保险赔偿款项120,000元的诉讼请求，本院予以支持。原告在取得追偿权后，未能举证证明其即刻向被告进行了追偿，因此原告要求从2015年7月2日起计算利息损失的诉讼请求缺乏依据。原告起诉后，被告应当履行给付义务，因此从起诉之日起按同期银行贷款利率计算利息损失，本院予以支持。综上，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告张冬武支付给原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司保险赔偿款人民币120,000元及利息4,785元；上述款项限于本判决生效后十日内付清。（利息按同期银行贷款利率4.35%，从2016年9月26日计算至2017年8月25日，此后利息按同期银行贷款利率计算至还清之日）
二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,846元，由被告张冬武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 詹志瑾
人民陪审员 周惠涛
人民陪审员 程细花
二〇一七年九月六日
法官 助理 万 玮
代书 记员 缪子艺
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执8045号
被执行人陈海山，男，1977年10月9日出生，汉族，住江苏省灌南县。
陈海山盗窃罪一案，本院作出的(2013)熟刑二初字第0456号刑事判决书已发生法律效力。依该判决：陈海山应交纳罚金2000元，退赔尚未退出的赃款，发还相关被害人。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年9月6日移交立案执行。
在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有银行存款、互联网银行存款、股票信息、车辆信息。经向房产管理部门查询，未发现被执行人名下登记有不动产信息。本院亦未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结(2013)熟刑二初字第0456号刑事判决书罚金及退赃部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，本院可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 宇
审判员 庾悦元
审判员 王 芳
二〇一七年十二月二十日
书记员 陶 甄
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初9839号
原告瑞安市陈开荣电器手机大卖场（个体工商户），经营地浙江省瑞安市。
经营者陈开荣，男，1976年11月18日出生汉族，住江西省九江市修水县。
被告曾祥志，男，1997年10月29日出生汉族，住贵州省铜仁市碧江区。
本院在审理原告瑞安市陈开荣电器手机大卖场与被告曾祥志买卖合同纠纷一案过程中，原告瑞安市陈开荣电器手机大卖场以被告已履行还款义务为由于2017年11月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告瑞安市陈开荣电器手机大卖场申请撤回起诉，系其在法律允许的范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告瑞安市陈开荣电器手机大卖场撤回起诉。
本案受理费50元,减半收取25元,由瑞安市陈开荣电器手机大卖场负担。
（本页无正文）
审 判 员 苏其训
二Ｏ一七年十一月十三无
代书记员 李 格
第?PAGE?1?页
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0381民初9839号原告瑞安市陈开荣电器手机大卖场（个体工商户），经营地浙江省瑞安市。经营者陈开荣，男，1976年11月18日出生汉族，住江西省九江市修水县。被告曾祥志，男，1997年10月29日出生汉族，住贵州省铜仁市碧江区。本院在审理原告瑞安市陈开荣电器手机大卖场与被告曾祥志买卖合同纠纷一案过程中，原告瑞安市陈开荣电器手机大卖场以被告已履行还款义务为由于2017年11月13日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告瑞安市陈开荣电器手机大卖场申请撤回起诉，系其在法律允许的范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告瑞安市陈开荣电器手机大卖场撤回起诉。本案受理费50元,减半收取25元,由瑞安市陈开荣电器手机大卖场负担。（本页无正文）审 判 员 苏其训二Ｏ一七年十一月十三无代书记员 李 格第??1?页
山西省曲沃县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋1021民初1170号
原告（反诉被告）:马吉利，男，汉族，1990年10月29日出生，住曲沃县。
委托代理人：吴军龙，曲沃县乐昌镇居民。
被告（反诉原告）：陈建红，男，1956年11月22日出生，汉族，住曲沃县。
委托代理人：周春利，曲沃县乐昌镇居民。
被告：紫金财产保险股份有限公司山西分公司。
住所地：太原市杏花岭区府西街***号力鸿大厦*层。
负责人：秦光，该公司经理。
委托代理人：车奔，北京盈科（太原）律师事务所律师。
原告（反诉被告）马吉利与被告陈建红（反诉原告）、紫金财产保险股份有限公司山西分公司（以下简称紫金保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员周宗亮独任审判，公开开庭进行审理。原告马吉利的委托代理人吴军龙、被告陈建红的代理人周春利、被告紫金保险公司的代理人车奔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马吉利诉称：2017年4月25日7时40分许，被告陈建红驾驶×××号五菱牌小型普通客车，沿省道331线由西向东至××里口西600米），由西向北左转弯时，与由东向西行驶的原告马吉利驾驶的豪爵125型二轮摩托车相撞，造成双方车辆不同程度损坏，原告马吉利受伤的道路交通事故。本次事故经曲沃县公安局交通警察大队责任认定，被告陈建红负事故主要责任，原告马吉利负事故次要责任。原告马吉利的损伤经司法鉴定已构成十级伤残。事故发生后，原告马吉利被送往曲沃县人民医院救治，花费医疗费16000余元，而被告仅垫付13000元，对其他善后事宜置之不理。另外据了解，事故车辆×××号五菱牌小型普通客车在被告紫金保险公司投保。现请求依法责令被告陈建红立即赔偿原告因交通事故所造成的各项损失92021.48元。
被告陈建红辩称：被告车在紫金保险公司处投有交强险，原告损失应由保险公司赔偿，不足部分按责任赔偿，且原告已垫付19000元。
被告紫金保险公司辩称：对事故事实无异议，我公司愿在限额内赔偿原告的损失，诉讼费、鉴定费不承担。
反诉原告陈建红诉称：本次事故造成原告车辆损坏，要求反诉被告赔偿车辆修理费3260元。
反诉被告马吉利辩称：反诉原告修理费用过高，应酌情赔偿。
经审理查明：2017年4月25日7时40分许，被告陈建红驾驶×××号五菱牌小型普通客车，沿省道331线由西向东至××里口西600米），由西向北左转弯时，与由东向西行驶的原告马吉利（乘坐李虎虎、未戴安全头盔）驾驶的豪爵125型二轮摩托车相撞，造成双方车辆不同程度损坏，原告马吉利受伤的道路交通事故。后原告被送往曲沃县人民医院住院治疗。2017年5月6日，曲沃县公安局交通警察大队做出曲公交认字[2017]第20170425-3号道路交通事故认定书，认定陈建红负主要责任，马吉利负次要责任。同年8月23日，山西省曲沃司法鉴定中心做出晋曲司鉴中心[2017]残鉴字第107号司法鉴定意见书，鉴定意见：1、马吉利右膝后交叉韧带胫骨附着点骨折内固定术后膝关节活动功能受限构成十级伤残。2、根据医疗常规，马吉利二次手术（内固定取出）费用约伍仟至柒仟元人民币。
另查明：被告陈建红驾驶的×××号五菱牌小型普通客车在被告紫金保险公司投有交强险。本次事故发生在保险期限内。被告已垫付医疗费18000元。
本院对原告马吉利的损失认定如下：医疗费：16452.75元；伙食补助费：4500元（住院45天，每天100元计算）；营养费：1350元（住院45天，每天按照30元计算）；误工费:11200元（原告自2017年4月25日受伤，2017年8月23日定残共120天。原告在曲沃县晋粤洗型煤厂二长工作，月平均工资2800元，则其误工费为2800元÷30×120＝11200元）；护理费:7425元(住院护理天数45天，按医嘱休息一个月，护理天数按照75天计算，按照2016年度山西省居民服务业在岗职工平均工资36307元为标准计算，每天99元）；伤残赔偿金：54704元(原告因本次交通事故致十级伤残，按照山西省2016年城镇居民人均可支配收入27352元计算）；二次手术费：6000元（参照鉴定意见酌情认定）；鉴定费：2500元；交通费：500元（酌情认定）；精神抚慰金：4000元（参照原告伤残程度酌情认定）。以上共计：108631.75元。
反诉原告陈建红因本次事故造成车辆损坏，花去修理费6200元。
以上为本案事实。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告陈建红驾驶车辆违反道路交通安全法规导致原告受伤，负事故主要责任，被告应当承担相应的民事赔偿责任。曲沃县公安局交警大队对本次事故作出的责任认定书认定事实清楚，责任划分合理，本院予以采信。本案原告马吉利虽为农村户籍，但其居住于城市，收入来源于城市，故计算伤残赔偿金时按城镇居民标准计算。被告陈建红在被告保险公司处投有交强险且交通事故发生在保险期间内，故被告紫金保险公司首先应当在交强险责任限额内承担赔偿责任。不足部分按照事故责任分担。反诉被告驾驶的也系机动车，但其未办理交强险，因此对反诉原告的损失首先应当在交强险范围内承担赔偿责任，超出部分按事故责任分担。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条及《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司山西分公司在交强险限额内赔偿原告马吉利医疗费10000元、误工费11200元、护理费7425元、伤残赔偿金54704元、交通费500元、精神抚慰金4000元，以上共计87829元（赔偿款付至本院账户，户名：曲沃县人民法院，开户行：建行曲沃支行，账号：×××）。
二、被告陈建红赔偿原告马吉利医疗费6452.75元、二次手术费6000元、伙食补助费4500元、营养费1350元、鉴定费2500元，共计20802.75元的70%，即14561元。
三、反诉被告马吉利赔偿反诉原告陈建红车辆修理费3260元。
四、原告马吉利返还被告陈建红垫付款18000元。
上述各项，须于本判决生效后三日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，原告马吉利负担315元，被告陈建红负担735元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本。上诉于临汾市中级人民法院。
审判员周宗亮
二O一七年十一月月六日
书记员王峰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省曲沃县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）晋1021民初1170号原告（反诉被告）:马吉利，男，汉族，1990年10月29日出生，住曲沃县。委托代理人：吴军龙，曲沃县乐昌镇居民。被告（反诉原告）：陈建红，男，1956年11月22日出生，汉族，住曲沃县。委托代理人：周春利，曲沃县乐昌镇居民。被告：紫金财产保险股份有限公司山西分公司。住所地：太原市杏花岭区府西街***号力鸿大厦*层。负责人：秦光，该公司经理。委托代理人：车奔，北京盈科（太原）律师事务所律师。原告（反诉被告）马吉利与被告陈建红（反诉原告）、紫金财产保险股份有限公司山西分公司（以下简称紫金保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员周宗亮独任审判，公开开庭进行审理。原告马吉利的委托代理人吴军龙、被告陈建红的代理人周春利、被告紫金保险公司的代理人车奔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马吉利诉称：2017年4月25日7时40分许，被告陈建红驾驶×××号五菱牌小型普通客车，沿省道331线由西向东至××里口西600米），由西向北左转弯时，与由东向西行驶的原告马吉利驾驶的豪爵125型二轮摩托车相撞，造成双方车辆不同程度损坏，原告马吉利受伤的道路交通事故。本次事故经曲沃县公安局交通警察大队责任认定，被告陈建红负事故主要责任，原告马吉利负事故次要责任。原告马吉利的损伤经司法鉴定已构成十级伤残。事故发生后，原告马吉利被送往曲沃县人民医院救治，花费医疗费16000余元，而被告仅垫付13000元，对其他善后事宜置之不理。另外据了解，事故车辆×××号五菱牌小型普通客车在被告紫金保险公司投保。现请求依法责令被告陈建红立即赔偿原告因交通事故所造成的各项损失92021.48元。被告陈建红辩称：被告车在紫金保险公司处投有交强险，原告损失应由保险公司赔偿，不足部分按责任赔偿，且原告已垫付19000元。被告紫金保险公司辩称：对事故事实无异议，我公司愿在限额内赔偿原告的损失，诉讼费、鉴定费不承担。反诉原告陈建红诉称：本次事故造成原告车辆损坏，要求反诉被告赔偿车辆修理费3260元。反诉被告马吉利辩称：反诉原告修理费用过高，应酌情赔偿。经审理查明：2017年4月25日7时40分许，被告陈建红驾驶×××号五菱牌小型普通客车，沿省道331线由西向东至××里口西600米），由西向北左转弯时，与由东向西行驶的原告马吉利（乘坐李虎虎、未戴安全头盔）驾驶的豪爵125型二轮摩托车相撞，造成双方车辆不同程度损坏，原告马吉利受伤的道路交通事故。后原告被送往曲沃县人民医院住院治疗。2017年5月6日，曲沃县公安局交通警察大队做出曲公交认字[2017]第20170425-3号道路交通事故认定书，认定陈建红负主要责任，马吉利负次要责任。同年8月23日，山西省曲沃司法鉴定中心做出晋曲司鉴中心[2017]残鉴字第107号司法鉴定意见书，鉴定意见：1、马吉利右膝后交叉韧带胫骨附着点骨折内固定术后膝关节活动功能受限构成十级伤残。2、根据医疗常规，马吉利二次手术（内固定取出）费用约伍仟至柒仟元人民币。另查明：被告陈建红驾驶的×××号五菱牌小型普通客车在被告紫金保险公司投有交强险。本次事故发生在保险期限内。被告已垫付医疗费18000元。本院对原告马吉利的损失认定如下：医疗费：16452.75元；伙食补助费：4500元（住院45天，每天100元计算）；营养费：1350元（住院45天，每天按照30元计算）；误工费:11200元（原告自2017年4月25日受伤，2017年8月23日定残共120天。原告在曲沃县晋粤洗型煤厂二长工作，月平均工资2800元，则其误工费为2800元÷30×120＝11200元）；护理费:7425元(住院护理天数45天，按医嘱休息一个月，护理天数按照75天计算，按照2016年度山西省居民服务业在岗职工平均工资36307元为标准计算，每天99元）；伤残赔偿金：54704元(原告因本次交通事故致十级伤残，按照山西省2016年城镇居民人均可支配收入27352元计算）；二次手术费：6000元（参照鉴定意见酌情认定）；鉴定费：2500元；交通费：500元（酌情认定）；精神抚慰金：4000元（参照原告伤残程度酌情认定）。以上共计：108631.75元。反诉原告陈建红因本次事故造成车辆损坏，花去修理费6200元。以上为本案事实。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告陈建红驾驶车辆违反道路交通安全法规导致原告受伤，负事故主要责任，被告应当承担相应的民事赔偿责任。曲沃县公安局交警大队对本次事故作出的责任认定书认定事实清楚，责任划分合理，本院予以采信。本案原告马吉利虽为农村户籍，但其居住于城市，收入来源于城市，故计算伤残赔偿金时按城镇居民标准计算。被告陈建红在被告保险公司处投有交强险且交通事故发生在保险期间内，故被告紫金保险公司首先应当在交强险责任限额内承担赔偿责任。不足部分按照事故责任分担。反诉被告驾驶的也系机动车，但其未办理交强险，因此对反诉原告的损失首先应当在交强险范围内承担赔偿责任，超出部分按事故责任分担。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条及《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告紫金财产保险股份有限公司山西分公司在交强险限额内赔偿原告马吉利医疗费10000元、误工费11200元、护理费7425元、伤残赔偿金54704元、交通费500元、精神抚慰金4000元，以上共计87829元（赔偿款付至本院账户，户名：曲沃县人民法院，开户行：建行曲沃支行，账号：×××）。二、被告陈建红赔偿原告马吉利医疗费6452.75元、二次手术费6000元、伙食补助费4500元、营养费1350元、鉴定费2500元，共计20802.75元的70%，即14561元。三、反诉被告马吉利赔偿反诉原告陈建红车辆修理费3260元。四、原告马吉利返还被告陈建红垫付款18000元。上述各项，须于本判决生效后三日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，原告马吉利负担315元，被告陈建红负担735元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本。上诉于临汾市中级人民法院。审判员周宗亮二O一七年十一月月六日书记员王峰
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1111执1709号
申请执行人李闯，男，1989年1月7日生，汉族，住本市润州区。
被执行人镇江东方健身俱乐部有限公司，统一社会信用代码91321111MA1MT9829L,住所地镇江市润州区东方伟业广场2号楼3楼。
法定代表人:陈庆，该公司执行董事。
申请执行人李闯与被执行人镇江东方健身俱乐部有限公司服务合同纠纷一案，镇江市润州区人民法院于2017年9月10日作出（2017）苏1111民初2539号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月28日立案受理。
执行过程中申请执行人向本院提出撤销执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十一条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏1111民初2539号民事判决书案件的执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间二年内可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 翔
审判员 孙国根
审判员 牟宗洋
二〇一七年十二月二十日
书记员 梁 琪
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1111执1709号申请执行人李闯，男，1989年1月7日生，汉族，住本市润州区。被执行人镇江东方健身俱乐部有限公司，统一社会信用代码91321111MA1MT9829L,住所地镇江市润州区东方伟业广场2号楼3楼。法定代表人:陈庆，该公司执行董事。申请执行人李闯与被执行人镇江东方健身俱乐部有限公司服务合同纠纷一案，镇江市润州区人民法院于2017年9月10日作出（2017）苏1111民初2539号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月28日立案受理。执行过程中申请执行人向本院提出撤销执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十一条之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏1111民初2539号民事判决书案件的执行。因撤销申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间二年内可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 翔审判员 孙国根审判员 牟宗洋二〇一七年十二月二十日书记员 梁 琪
江苏省高邮市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）苏1084民初506号
原告：徐某，男，1989年8月15日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
委托诉讼代理人：赵飞，仪征市正信法律服务所法律工作者。
被告：纪某，女，1989年8月16日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
委托诉讼代理人：周中彬，高邮市高邮镇法律服务所法律工作者。
本院于2017年1月11日立案受理了原告徐某诉被告纪某离婚纠纷一案，依法由审判员龙启祥适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告诉称：原、被告双方于2015年11月3日领取结婚证，婚后未生育子女。婚后双方因性格不合，长期分居，夫妻感情完全破裂。原告现向法院起诉，要求判决双方离婚。
被告辩称：同意离婚。
本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：
一、原告徐某与被告纪某自愿离婚。
二、原、被告无共同的债权债务。现在各自处财产归各自所有。
三、其他无争议。
案件受理费130元（已减半收取），由原告负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在协议上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 龙启祥
二〇一七年三月二日
书记员 阮霄霞
湖南省株洲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）株县法民一初字第373号
原告罗某，女，1982年11月8日出生，汉族，湖南省株洲县人，科员。
被告朱某，男，1982年5月20日生，汉族，湖南省株洲县人，医院职工。
原告罗某诉被告朱某离婚纠纷一案，本院于2014年4月25日受理后，原告罗某于2014年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗某向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，应当予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗某撤回起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告罗某承担。
审判员 安文娜
二〇一四年五月十五日
书记员 周 培
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）上民二初字第291号
原告北京麦邦生物工程技术公司。
法定代表人肖铁洪。
委托代理人胡海舟。
被告杭州禾盛医疗器械有限公司。
法定代表人吴炅。
委托代理人吴剑。
原告北京麦邦生物工程技术公司（以下简称麦邦公司）为与被告杭州禾盛医疗器械有限公司（以下简称禾盛公司）买卖合同纠纷一案，于2007年6月1日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2007年7月13日公开开庭审理了本案。原告委托代理人胡海舟到庭参加诉讼。被告禾盛公司经本院送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告麦邦公司诉称：2006年10月20日，原告与被告禾盛公司之间签订了采购协议一份，约定被告向原告购买1700型戴尔特胰岛素泵四套（每套包括1700型胰岛素泵一台、储药器一个、备用电池仓帽一个、电池两节），每套售价为51700元。协议签订后，原告依约向被告交付了货物，并开具了增值税专用发票，但被告未及时支付货款。2006年12月28日，原、被告双方签订了补充协议一份，约定被告应于2007年1月15日前支付给原告货款198800元，如逾期则按每日千分之一的标准向原告支付逾期付款违约金。但被告至今仍未付款。故原告诉至法院，请求判令：一、被告支付给原告货款198800元；二、被告支付给原告逾期付款违约金27036.80元（暂算至2007年5月31日止）及至实际给付之日止的逾期付款违约金（按每日千分之一的标准计算）；三、案件受理费由被告承担。
被告禾盛公司未答辩。
为支持其主张，原告麦邦公司向本院提供了以下证据：
1、原、被告双方于2006年10月20日签订的采购协议一份，证明原、被告之间的采购合同成立。
2、被告于2006年10月24日出具的收条一份，证明被告收到原告供应的货物。
3、原、被告双方于2006年12月28日签订的补充协议一份，证明被告收到原告开具的增值税发票，并承诺支付货款时间以及逾期愿意承担违约责任。
4、编号分别为03884772、03884773的北京增值税专用发票复印件二份，证明原告已向被告开具了增值税发票。
5、原告申请本院调取的杭州市上城区国家税务局于2007年7月9日出具的证明一份，证明被告的两张增值税专用发票（编号分别为03884772、03884773）已认证并作为进项税额抵扣。
原告提供的上述证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以采用。
被告禾盛公司未举证。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原、被告之间签订的采购协议是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方应依约履行。原告已向被告提供戴尔特1700型胰岛素泵四套，被告即应按约付款。现被告未在约定的付款期限内将所欠货款支付给原告，其行为已构成根本性违约，应向原告支付其所欠货款并承担逾期付款的违约责任。故原告关于被告支付所欠货款198800元、逾期付款违约金27036.80元（暂算至2007年5月31日止）及至实际偿付之日止的逾期付款违约金（按每日千分之一的标准计算）的诉请，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告禾盛公司经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告杭州禾盛医疗器械有限公司支付给原告北京麦邦生物工程技术公司所欠货款人民币198800元。
二、被告杭州禾盛医疗器械有限公司支付给原告北京麦邦生物工程技术公司逾期付款违约金27036.80元（暂算至2007年5月31日止）及至实际偿付之日止的逾期付款违约金（按每日千分之一的标准计算）。
上述一、二两项应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4688元，由被告杭州禾盛医疗器械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王春霞
代理审判员 程雪原
人民陪审员 陈晓娅
二〇〇七年七月十六日
书 记 员 洪 茜
江西省金溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1027民初1096号
原告：李丽琴，女，1976年5月21日出生，汉族，个体，住金溪县。
委托诉讼代理人：何中平，江西皆诚律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：李君华，男，1964年8月31日出生，汉族，个体，住贵溪市。
被告：孔多香（系李君华之妻），女，1963年4月26日出生，个体，住贵溪市。
被告：江西省神农源风景区旅游文化产业有限公司，住所地上饶市万年县大源镇。
法定代表人李君华，经理。
三被告委托诉讼代理人黄继盛，系江西金雄律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告李丽琴与被告李君华、孔多香、江西省神农源风景区旅游文化产业有限公司（以下简称神农公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人何中平，三被告委托代理人黄继盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李君华、孔多香共同偿还借款本金3565667元及利息（利息按月息2分从2016年9月21日起算至还清为止）；2、被告江西省神农源风景区旅游文化产业有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。原告李丽琴诉称，被告李君华因投资需要，于2014年10月9日向原告借款500万元，利息按月息3分计算，借款期限为一个月，并由被告神农公司提供连带责任担保。担保期限为借款到期之日起两年。截止目前，被告仅支付了2016年9月20日之前的利息，尚欠原告借款本金3565667元及2016年9月21日之后的利息。上述借款发生在李君华与孔多香夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。
三被告辩称，欠原告3565667元本金及利息都属实。
原告为证明其主张成立，向本院提交了下列证据：1、原、被告身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格；2、个人借条、担保合同及工商银行流水清单，证明被告向原告借款500万元，原告已按约定借款500万元转账给被告，被告神农公司承担担保责任。本院对上述证据予以确认，并佐证在卷。
本院认定事实如下：被告李君华因投资需要，于2014年10月9日向原告借款500万元，利息按月息3分计算，借款期限自2014年10月9日至11月8日，并由被告神农公司提供连带责任担保。担保期限为借款到期之日起两年。截止起诉时，被告仅支付了2016年9月20日之前的利息，尚欠原告借款本金3565667元及2016年9月21日之后的利息。
另查明，以被告李君华、孔多香作为借款主体的借款情况有：1、2014年10月1日至10月31日，借款500万元，月息3分，由郑雷、李晓峰及三家公司提供担保；2、2014年11月19日至12月18日，借款200万元，月息3分，由李晓东、ＸＸ媛、李晓峰、卢芸、神农公司担保。
以李晓东、ＸＸ媛作为借款主体的借款情况：2014年10月14日至12月13日，借款600万元，月息3分，由李君华、孔多香等人提供担保。被告李君华于2015年1月19日通过中国工商银行转账向原告李丽琴偿还了借款本息共计800万元。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立，被告应按双方的约定偿还原告借款本金及利息。现被告未按约定履行偿还借款的义务，应承担违约责任。故对原告要求被告立即偿还借款本金3565667元及利息的诉请，本院予以支持。被告李君华与孔多香系夫妻关系，应对夫妻关系存续期间的夫妻共同债务承担共同偿还责任。被告神农公司对上述借款本息承担连带偿还责任，其承担责任后可向被告李君华、孔多香追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六之规定，判决如下：
一、被告李君华、孔多香应于本判决生效之日起十日内偿还原告李丽琴借款本金3565667元及利息（利息按月利率2%自2016年9月21日起计算至还清为止）；
二、被告江西省神农源风景区旅游文化产业有限公司对上述借款本息承担连带偿还责任，其承担责任后可向被告李君华、孔多香追偿。
案件受理费35325元，由被告李君华、孔多香、江西省神农源风景区旅游文化产业有限公司负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 邹 峰
人民陪审员 吴 云
人民陪审员 张新强
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 龚 丹
江西省金溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣1027民初1096号
原告：李丽琴，女，1976年5月21日出生，汉族，个体，住金溪县。
委托诉讼代理人：何中平，江西皆诚律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：李君华，男，1964年8月31日出生，汉族，个体，住贵溪市。
被告：孔多香，女，1963年4月26日出生，个体，住贵溪市。系被告李君华之妻。
被告：江西省神农源风景区旅游文化产业有限公司，住所地：上饶市万年县大源镇。
法定代表人：李君华，经理。
三被告委托诉讼代理人：黄继盛，系江西金雄律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告李丽琴与被告李君华等3人民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案。
原告李丽琴诉称，被告李君华因投资需要，于2014年10月9日向原告借款500万元，利息按月息3分计算，借款期限为一个月，并由被告江西神龙源风景区旅游文化产业有限公司提供连带责任担保。担保期限为借款到期之日起两年。截止目前，被告尚欠原告借款本金3565667元及2016年9月21日之后的利息。
被告李君华、孔多香、江西省神农源风景区旅游文化产业有限公司于2017年1月11日向本院提出管辖权异议，其理由是：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，被告的住所地和经常居住地为贵溪市、法人所在地为万年县。根据上述规定，原告李丽琴对被告方所提起的民间借贷纠纷案，应由具有法人身份的江西省神农源风景区旅游文化产业有限公司所在地万年县人民法院或其他被告所在地人民法院管辖，故请求将本案移送万年县人民法院审理。
本院经审查认为，本案的案由为民间借贷，根据最高人民法院关于民事案件案由的规定，民间借贷纠纷案由属于借款合同纠纷案由的子项，根据相关法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。而关于合同履行地，有约定的从约定，没有约定或约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，李丽琴起诉要求三被告归还借款及利息，李丽琴为接收货币一方，其所在地即金溪县为合同履行地，属该院辖区，故该院对本案有管辖权。另，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，当事人应当在提交答辩状期间提出管辖权异议，本案被告自签收起诉状副本等应诉材料时间长达40余日，其提出管辖权异议的时间已超过法律规定的时间，故被告提出的管辖权异议不成立，应予驳回。该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回被告李君华、孔多香、江西省神农源风景区旅游文化产业有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。
审 判 长 陈莎莎
人民陪审员 刁冬萍
人民陪审员 彭 珊
二〇一七年一月十九日
书 记 员 龚 丹
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏01民终9167号
上诉人（原审原告）：张永发，男，1957年6月1日出生，回族，退休职工，户籍地南京市秦淮区，现住南京市雨花台区。
委托诉讼代理人：冯锦浩，江苏金三联律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江苏省三利设备安装工程公司，住所地南京市虎踞北路10号。
法定代表人：崔庆生，该公司主任。
被上诉人（原审被告）：江苏省三利设备安装工程公司苏兴物业管理分公司，住所地南京市虎踞北路10号3幢。
主要负责人：崔庆生，该公司主任。
以上二被上诉人的委托诉讼代理人：刘传香，江苏天哲律师事务所律师。
上诉人张永发因与被上诉人江苏省三利设备安装工程公司（以下简称三利公司）、江苏省三利设备安装工程公司苏兴物业管理分公司（以下简称三利公司苏兴物业分公司）健康权纠纷一案，不服南京市建邺区人民法院（2017）苏0105民初3599号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月20日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人张永发及其委托诉讼代理人冯锦浩，被上诉人三利公司、三利公司苏兴物业分公司的委托诉讼代理人刘传香到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张永发上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持其一审诉讼请求；被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一审判决事实认定存在错误，适用法律存在错误。张永发系三利公司苏兴物业分公司职工，任保安工作。2013年10月22日，上诉人上班期间外出就餐，被案外人驾车撞伤，经交警部门认定案外人负全责、上诉人无责。三利公司苏兴物业分公司在一审庭审中表示，因为其认为上诉人受的伤害并非工伤，所以未申请工伤鉴定。三利公司苏兴物业分公司作为用人单位，无权对是否属于工伤进行认定，其主观认为不是工伤就不申请工伤认定，可见其主观上存在过错。三利公司苏兴物业分公司在一审提交的辞职申请，不是上诉人所签，三利公司苏兴物业分公司违反劳动合同法的规定解除与上诉人的劳动关系，意在逃避其应承担的责任。依据南京市法院和市劳动争议仲裁委员会的相关指导意见，劳动者超过工伤认定申请期限，无法获得工伤认定的，仍可以以普通民事案件向用人单位提出赔偿请求。如果用人单位能够证明造成工伤认定机会的丧失其没有过错的，可以不承担赔偿责任。因此，应由用人单位举证证明自己没有过错。
三利公司、三利公司苏兴物业分公司辩称，一审判决认定事实清楚、证据充分，适用法律准确，上诉人的上诉理由不能成立，依法应驳回上诉。1.上诉人所受的伤害并不是在工作时间、工作地点，也不是因为工作原因导致的伤害，不应当认定为工伤，三利公司苏兴物业分公司未给上诉人申请工伤认定不存在主观上的过错。2.上诉人在三利公司苏兴物业分公司没有给其申请工伤认定的情况下，按照法律规定，有权在一年内向工伤认定机关申请工伤认定。也就是说，上诉人是有救济途径的。3.上诉人就解除劳动关系的陈述及观点与本案工伤认定问题没有关联性。无论上诉人与用人单位之间是否解除劳动关系，都不影响上诉人行使工伤申请的权利，更不会妨碍或者阻碍上诉人申请工伤认定。4.关于法律适用问题，法院的指导意见不是一般意义上的法律或者法规，不能作为本案审理的依据。
张永发向一审法院起诉请求：判令二原审被告支付伤残补助金35880元、医疗费用88934.23元、按月支付伤残津贴1248元直至退休时止，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：张永发系三利公司苏兴物业分公司的员工，2013年10月22日在外出就餐途中发生交通事故。2016年4月7日，该交通事故案以调解方式结案。2016年10月11日，张永发将二原审被告诉至法院，要求二原审被告协助其进行工伤认定、并向其支付伤残补助金35880元、医疗费用88934.23元、按月向其支付伤残津贴1248元直至退休时止。一审法院于2017年5月10日下达（2016）苏0105民初7235号民事裁定书，认为张永发要求原审被告协助其进行工伤认定的诉讼请求不明确、不具体，且无法律依据，而张永发要求二原审被告向其支付伤残补助金、医疗费、并按月支付伤残津贴直至其退休时止的诉讼请求，应建立在张永发为工伤，且经过了劳动仲裁前置程序的前提下，但张永发并未履行相关的程序。故裁定：驳回张永发的起诉。
现张永发再次诉至法院，认为因二原审被告的过错行为，导致其相关的工伤赔偿无法主张，要求二原审被告对该损失进行赔偿。
一审法院认为，当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。张永发虽认为因二原审被告的过错，致自己的工伤待遇未能得到赔偿，但并未举出证据证明二原审被告有过错，且根据《工伤保险条例》第十七条第二款规定，用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起一年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。据此，即使二原审被告未提出工伤认定申请，张永发本人也可以自行向有关部门提出申请，其权利的实现并不需要完全依赖于二原审被告。综上，张永发未能得到工伤认定并得到相关工伤待遇的赔偿，不能归责于二原审被告，张永发此次诉请的请求权基础虽不同于（2016）苏0105民初7235号案件，不属于重复诉讼的范畴，但其主张因无事实和法律依据，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百五十二条之规定，一审法院判决：驳回张永发的诉讼请求。一审受理费400元，减半收取200元，由张永发负担。
本院经审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点为被上诉人三利公司、三利公司苏兴物业分公司对张永发申请工伤认定机会的丧失是否存在过错。根据工伤保险条例的规定，用人单位未按规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起一年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。因此，即便三利公司苏兴物业分公司未及时提出工伤认定申请，张永发本人及其亲属也可以自行向有关部门提出申请，也就是说三利公司苏兴物业分公司未提起工伤认定申请并不会导致张永发申请工伤认定的机会丧失。且现有证据也不能证明三利公司苏兴物业分公司有其他妨碍张永发工伤认定申请的行为。故张永发的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由张永发负担。
本判决为终审判决。
审判长 邓 玲
审判员 周家明
审判员 宛洪顺
二〇一七年十二月二十一日
书记员 査菲菲
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初9139号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：杜文超，男，1984年4月4日生，汉族，住淮安市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杜文超信用卡纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杜文超系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计100,136.22元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款100,136.22元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 方 煜
二〇一八年四月二十三日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初9139号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：杜文超，男，1984年4月4日生，汉族，住淮安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杜文超信用卡纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告杜文超系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计100,136.22元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款100,136.22元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 方 煜二〇一八年四月二十三日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0781民初2399号
原告：邴淑芹，女，1967年12月25日出生，住址铁力市。
被告：包文芳，女，1968年8月9日出生，住址铁力市。
原告邴淑芹诉被告包文芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邴淑芹到庭参加诉讼。被告包文芳经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告邴淑芹向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还借款本金95000元，利息8250元〔50000元×月息1.5分×11个月（2016年11月16日至2017年10月17日）〕，本息共计103250元；二、要求被告承担诉讼期间全部费用。事实及理由：其与被告系同学关系。2016年11月16日，被告因经营煤炭生意资金紧张向其借款100000元，其中50000元约定利息1.5分，并口头承诺两个月内还款，借款到期后被告于2016年5月偿还5000元，剩余95000元借款经多次催要迟迟不还，便于2017年7月15日为其出具借条一份，借条中约定2017年8月末一次性还清，但被告一直推脱至今仍未偿还，故诉至法院。
被告包文芳未到庭、未答辩，亦未提供证据。
当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据（借据一份），被告未到庭，视为其放弃对证据进行质证的权利，本院对该证据予以采信。根据当事人陈述及提供的证据可认定以下事实：2016年11月16日被告向原告借款100000元，后为原告出具借据一份，借据约定：其中50000元利息为1分5厘，已偿还5000元，另外50000元无利息，于2017年8月末之前偿还。庭审中原告认可被告已偿还的5000元为约定利息的50000元中的本金，且偿还5000元的日期为2017年4月28日。
本院认为，原告邴淑芹与被告包文芳之间借贷关系明确，证据确实充分，故被告包文芳对借款本金95000元应予偿还。关于原告请求的利息，因原告认可被告偿还的5000元为约定利息的50000元中的款项，另根据法律规定，逾期利息因双方未有约定，故应按照借款期限内的利率予以支持。关于已偿还5000元的日期，因被告未到庭，应以原告认可为准。故合理利息数额应为7922.5元〔月息1.5分÷30日×163日（2016年11月16日至2017年4月28日）×50000元+月息1.5分÷30日×171日（2017年4月29日至2017年10月17日）×45000元〕。
综上，仅对原告要求被告包文芳偿还其借款本金95000元、利息7922.5元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
被告包文芳于判决生效后三日内偿还原告邴淑芹借款本金95000元，利息7922.5元，本息共计102922.5元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2365元，减半收取1182.5元由原告邴淑芹承担3.5元，被告包文芳承担1179元，。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审判员 韩玲玲
二〇一七年十一月二十四日
书记员 程忠明
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0117执1521号
申请执行人魏志保,男,1973年11月2日出生,汉族，住南京市溧水区。
被执行人徐日胜，男，1976年5月21日出生，汉族，住南京市溧水区。
申请执行人魏志保与被执行人徐日胜民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日作出(2016)苏0117民初2002号民事判决书，依该判决书：徐日胜归还魏志保借款本金2万元及利息并承担案件受�费150元。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请强制执行，申请执行标的为20150元，本院于2017年7月28日业已立案受理。
本案在执行过程中，本院对被执行人徐日胜银行存款、车辆、房产、工商、证券等财产信息进行查询，在全国法院网络执行查控系统冻结被执行人银行帐户但未冻结到存款。2017年9月15日本院对被执行人徐日胜所有的车牌号为苏Ａ×××××梅赛德斯-
奔驰牌轿车在登记部门作出查封暂扣处理，因该车有抵押又未实际控制无法处置。除此，本院依法查询、调查未发现被执行人有其他财产或共同财产可供执行。2017年12月7、8日多次电话给申请人将执行情况告知申请人，申请人未接电话；之后，本院承办人明确身份以手机信息形式告诉申请人执行情况并要求申请人与法院承办人联系，取得联系后法院让申请人进一步提供被执�人的财产线索以及下落，申请人未能提供被执行人的财产线索以及下落，认可法院对被执行人财产的调查，并书面同意本院终结本案本次执行程序，本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询反馈表、执行笔录、通话记录、信息等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，被执行人有车辆已设定抵押又未实际扣押无法处置，申请人书面同意本院终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2016)苏0117民初2002号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有其他可供执行财产线索，可以�本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王成孝
执行员 魏长清
执行员 胡艳江
二〇一七年十二月十一日
书记员 俞明珠
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0402民初4513号
原告：张春起，男，1968年6月30日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。
委托诉讼代理人：宋桂军，内蒙古百柳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任明月，内蒙古百柳律师事务所律师。
被告：赤峰安通路桥有限责任公司，住所地赤峰市红山区路。
法定代表人：史剑发，董事长。
委托诉讼代理人：刘磊，内蒙古松瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李小明，内蒙古松瑞律师事务所律师。
原告张春起与被告赤峰安通路桥有限责任公司（以下简称安通路桥公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张春起的委托诉讼代理人宋桂军、被告安通路桥公司的委托诉讼代理人刘磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张春起向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款174万元；2.被告给付期间利息（借款之日至给付之日的利息，按照月息1.5分计息）；3.诉讼费及保全费由被告承担。事实和理由：自2012年至2014年，被告分11次向原告借款241万元，出具了11枚借据，约定月息1.5分。借款后被告偿还本金67万元，利息分文未付，现尚欠本金174万元。故原告诉至法院。
被告安通路桥公司辩称，确实曾向原告借款，借款的具体数额及利息应以实际收到的金额为准。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告安通路桥公司分别于2012年5月15日、2012年6月3日、2014年1月26日、2014年4月5日为原告出具收据共11枚，金额总计241万元，收据上均载明款别为借款、月息壹分伍厘。
原告主张被告共向其偿还借款本金67万元，利息一直未支付，其中2012年5月15日的40万元借款，被告于2017年1月25日偿还5万元，于2017年1月26日偿还15万元；2012年6月3日的60万元借款，被告于2016年2月4日偿还10万元，于2016年8月15日偿还2万元，于2016年9月24日偿还5万元；2014年1月26日的136万元借款，被告于2016年5月14日偿还10万元，于2017年1月16日偿还15万元，于2017年1月25日偿还5万元。被告认可共向原告偿还本金67万元及偿还的日期，但主张应按照借款发生的时间先后顺序依次偿还本金。
针对上述借款，本院对被告公司款项的经手人杨玉香进行了询问，杨玉香认可偿还款项时系按照原告的要求偿还相应款项，并非按借款发生的时间先后顺序偿还。
本院认为，被告安通路桥公司从原告处借款241万元，由原告提举的收据在卷佐证，对此被告亦无异议，故被告应予偿还。关于被告偿还的67万元，双方均认可系偿还本金，本院予以确认。对原告要求被告偿还本金174万元，本院予以支持。
关于已偿还67万元本金系偿还何笔借款，经本院询问被告公司经手原告借款的工作人员，被告公司工作人员认可原告的主张，故本院对原告的主张予以采信。关于原告主张的利息，因双方在收据中对利息进行了明确约定，且约定的利息标准符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
被告赤峰安通路桥有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告张春起借款本金174万元并支付利息（其中40万元借款利息：自2012年5月15日至2017年1月25日以40万元为基数按月息1.5%计付，2017年1月26日以35万元为基数按月息1.5%计付，自2017年1月27日至还清时止以20万元为基数按月息1.5%计付;60万元借款利息：自2012年6月3日至2016年2月4日以60万元为基数按月息1.5%计付，自2016年2月5日起至2016年8月15日以50万元为基数按月息1.5%计付，自2016年8月16日起至2016年9月24日以48万元为基数按月息1.5%计付，自2016年9月25日起至还清时止以43万元为基数按月息1.5%计付;136万元借款利息：自2014年1月26日起至2016年5月14日以136万元为基数按月息1.5%计付，自2016年5月15日起至2017年1月16日以126万元为基数按月息1.5%计付，自2017年1月17日起至2017年1月25日以111万元为基数按月息1.5%计付，自2017年1月26日起至还清时止以106万元为基数按月息1.5%计付;5万元借款利息：自2014年4月5日至还清时止以5万元为基数按月息1.5%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20460元，邮寄送达费40元，财产保全费5000元，合计25500元（原告已预交），由被告赤峰安通路桥有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 高丽平
人民陪审员 冯恩珍
人民陪审员 孙玉华
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 王丽杰
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1821执588号
申请执行人：史华兵，男，1963年11月26日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
被执行人：金林，男，1975年4月22日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
本院在执行史华兵与金林民间借贷纠纷一案中，经本院向金融机构查询银行存款，向不动产登记中心查询房地产登记，向法人登记机关查询股权登记，向车管部门查询车辆登记，发现被执行人确无其他可供执行财产或有财产暂不具备处置条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王少春
二〇一七年十月十日
书记员 鲁 健
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0581执3437号之一
申请执行人：石狮市荣鑫纺织品商行，经营场所：石狮市国际轻纺城商业A区*********号。
经营者：周文英，女，1961年12月27日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人：孙志辉，男，1982年3月24日出生，汉族，住福建省仙游县。
申请执行人石狮市荣鑫纺织品商行与被执行人孙志辉买卖合同纠纷执行一案，石狮市人民法院作出的（2016）闽0581民初6267号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人孙志辉偿还申请执行人石狮市荣鑫纺织品商行货款137371元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付自2016年11月18日起至实际还款之日止的利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年8月17日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年8月25日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在2017年8月28日前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查询到被执行人孙志辉名下车牌号闽Ｃ×××××8小型汽车，并办理查封登记，但至今未能予以扣押。本院已将被执行人孙志辉纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对孙志辉采取限制出境、拘留等强制措施。本案执行过程中，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人孙志辉有可供执行的财产。申请执行人尚有款项137371元未受偿。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡芳桅
代理审判员 林木扬
代理审判员 许自猛
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 蔡明俭
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终8752号
上诉人（原审被告）：涂祥剑，男，汉族，1980年11月1日出生，住广东省平远县，
委托代理人：王雪斌，广东南天星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王荣彬，男，汉族，1966年7月25日出生，住广东省东莞市，
委托代理人：赵立柱，广东莞信律师事务所律师。
委托委托人：陈金旭，广东莞信律师事务所辅助人员。
上诉人涂祥剑因与被上诉人王荣彬房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院(2016)粤1972民初8947号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、限涂祥剑于判决发生法律效力之日起三日内向王荣彬支付2016年4、5月拖欠的租金共计108000元；二、限涂祥剑于判决发生法律效力之日起三日内向王荣彬支付2016年1月至5月逾期支付租金的违约金334050元；三、限涂祥剑于判决发生法律效力之日起十日内将位于东莞市厚街镇康乐北路康乐楼B座二楼整层及首层两楼梯间（含楼梯口便利店位置）返还给王荣彬；四、限涂祥剑于判决发生法律效力之日起三日内向王荣彬支付房屋占有使用费（自2016年6月1日起，按5267元/日的标准计算至涂祥剑将房屋返还王荣彬之日止）；五、驳回王荣彬的其他诉讼请求。本案诉讼费5615元，由王荣彬承担5元，涂祥剑承担5610元。
涂祥剑不服原审判决，向本院提起上诉，上诉请求：1.判令撤销原审判决，依法改判或驳回王荣彬的诉请；2.本案一审、二审诉讼费用由王荣彬承担。事实与理由：一、合同约定在2015年7月31日前，王荣彬要协助涂祥剑取得排烟管道安装许可及住户同意书。但王荣彬迟至2015年12月才取得住户同意书。排烟管道许可没有取得前，涂祥剑不能贸然装修，这也是合同约定免租期从2015年7月16日至11月30日，而排烟许可必须在7月31日前办好的原因。因此，涂祥剑的装修免租期需要顺延。二、按照合同约定，王荣彬必须在2015年7月16日将案涉物业交付涂祥剑，但王荣彬迟延到9月底才交付。三、王荣彬的物业严重漏水，严重影响正常使用，涂祥剑多次向王荣彬及物业管理公司反应，但均未得到解决，根据合同法相关规定，涂祥剑可以拒交租金，或应该相应减少租金。四、双方的合同尚未解除，理由如下：首先，涂祥剑并没有收到这封律师信，涂祥剑多次找王荣彬协商漏水等问题时，以及6月份缴纳租金时，王荣彬均没有提出解除合同的问题。其次，即使有这份律师函，该律师函特别注明其内容不构成限制和约束，这仅是一份警告书。再次，王荣彬的诉请也没有要求法院确认租赁合同自5月31日解除，其后也没有要求收回物业，6月份还继续收取租金。补充上诉意见如下：一、根据合同第五条约定2015年7月31日甲方协助乙方取得排烟管道安装许可及住户同意书，之后才支付首月租金。第六条约定了进场时间及合同生效的条件。根据相关条款，王荣彬协助涂祥剑完成以上工作，但是该排烟管道在2015年12月底才最终完成。二、王荣彬按照合同约定将在2015年7月16日将案涉物业交付涂祥剑，但王荣彬迟延至9月底交付，王荣彬应该举证在7月16日前已经交付，但王荣彬没有任何证据。
王荣彬答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。涂祥剑所说的排烟问题，涂祥剑也支付了保证金及租金，在履行过程中相关条款已经变更，另我方也已经在2015年7月交付了物业，在原审时涂祥剑没有参加庭审，现提出这些上诉意见不恰当。
本院经审理查明，对原审查明事实，本院予以确认。二审期间，涂祥剑向本院提交了三组证据：一、关于排烟管道获取相关住户同意的材料；二、房屋漏水的六张照片；三、一份向物业管理公司投诉漏水的申请书，拟证明案涉房屋取得住户同意铺设排烟管道的时间较晚，且房屋漏水影响其使用。另，涂祥剑二审期间申请对案涉物业漏水情况进行鉴定。对此，王荣彬质证称：三组证据均不属于新证据，且对真实性及关联性均不予确认。二审期间王荣彬亦向本院提交了：单据、商铺接收函、电费单据，拟证明王荣彬在2015年7月20日交付案涉物业，涂祥剑在2015年11月中旬已经开始试营业，双方已经正常履行合同，涂祥剑已经支付租金了。对此，涂祥剑质证称，对电费单据真实性确认，关联性不确认；对商铺接收函确认为原件，且对签名的真实性确认；对单据的真实性不确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。关于涂祥剑二审提交的证据不属于新证据，证据一、三均无原件核实，王荣彬对三组证据的真实性、关联性均不予确认，亦无法证实涂祥剑的主张，本院不予采纳。关于涂祥剑于二审期间提出的鉴定申请，由于其未在举证期限届满前提出，本院不予准许。关于王荣彬二审提交的证据，在二审庭审时涂祥剑对商铺接收函、电费单据的真实性予以确认本院予以采纳。围绕涂祥剑的上诉，本院分析如下：
关于涂祥剑拖欠租金的问题。首先，《租赁合同》约定的50000元定金及187000元的租赁保证金已于2015年9月由涂祥剑向王荣彬支付；其次，根据双方均确认的商铺接收函，显示王荣彬已于2015年7月20日向涂祥剑交付案涉房屋；再次，王荣彬主张涂祥剑分别于2016年3月31日、2016年5月6日、2016年6月1日、2016年6月19日向其支付2016年1－4月的租金79000元、79000元、79000元、50000元。故综合上述情况，原审认定涂祥剑未按《租赁合同》的约定按时向王荣彬支付租金，认定涂祥剑尚欠王荣彬2016年4、5月份的租金108000元，并无不当，本院予以维持。
关于违约金的问题。承前所述，涂祥剑未按合同约定支付租金，已构成违约，故按照《租赁合同》的约定，涂祥剑应当自拖欠租金之日起按每日百分之一的标准向王荣彬支付违约金。原审据此计算违约金总额并无不当，本院予以维持。
关于房屋占有使用费。涂祥剑拖欠租金已超两个月，根据《中国人民共和国合同法》第二百二十七条的规定以及合同约定，王荣彬有权提出解除合同，虽然EMS邮件网上查询回单显示装有律师函的邮件被他人签收，但由于涂祥剑未对上述证据提出抗辩意见，故原审法院视为其已于2015年5月27日收到律师函，并确认双方的《租赁合同》已于2015年5月27日解除，并无不当，本院予以确认。涂祥剑确认目前仍使用案涉商铺，涂祥剑自双方合同解除之日起至今仍占用案涉房屋，已构成逾期腾房，根据《租赁合同》的约定，按应缴租金的两倍按日向王荣彬缴纳占有使用费，该条款是双方的真实意思表示，本院予以确认。因此，涂祥剑应按79000元/月两倍的标准按日向王荣彬支付房屋占有使用费至将房屋返还王荣彬之日止，经折算后为5267元/日。至于使用费的起算时间，王荣彬主张从2016年6月1日起计算，本院予以支持。原审对此处理正确，本院予以维持。
另，由于案涉《租赁合同》已解除，涂祥剑应将案涉租赁物归还给王荣彬。原审对此处理正确，本院予以维持。
综上所述，涂祥剑上诉缺乏依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费7930.75元，由涂祥剑负担（已预交）。
为终审判决。审
审判长 陈晓艳
审判员 陈文静
审判员 雷德强
二〇一七年二月二十三日
书记员 陈永钏
张明明
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0881执恢203号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司桐城支行，住所地安徽省桐城市和平路20号。统一社会信用代码：91340881853900035D（1-1）。
负责人：梅青友，该支行行长。
被执行人：安徽桐城振兴棉业有限公司，住所地安徽省桐城市范岗镇。组织机构代码：73734582—0。
法定代表人：吴福才，该公司董事长。
被执行人：吴福才，男，1952年12月22日出生，汉族，住安徽省枞阳县。
被执行人：王凤英，女，1954年2月22日出生，汉族，住安徽省桐城市。
申请执行人中国工商银行股份有限公司桐城支行与被执行人安徽桐城振兴棉业有限公司、吴福才、王凤英金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）皖0881民初2550号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人需给付申请执行人执行款本息合计人民币2330310.82元（不含利息），案件受理费及财产保全费合计人民币30442.00元，执行费人民币25703.00元，合计人民币2386455.82元（不含利息）。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
一：对被执行人安徽桐城振兴棉业有限公司、吴福才、王凤英银行存款在人民币2386455.82元（不含利息）范围内予以划拨、冻结或查封、扣押其同等相应价值的其他财产；
二：查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年；
需续行查封的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 甘少林
二〇一七年十二月十日
书记员 占正武
安徽省桐城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0881执恢203号申请执行人：中国工商银行股份有限公司桐城支行，住所地安徽省桐城市和平路20号。统一社会信用代码：91340881853900035D（1-1）。负责人：梅青友，该支行行长。被执行人：安徽桐城振兴棉业有限公司，住所地安徽省桐城市范岗镇。组织机构代码：73734582—0。法定代表人：吴福才，该公司董事长。被执行人：吴福才，男，1952年12月22日出生，汉族，住安徽省枞阳县。被执行人：王凤英，女，1954年2月22日出生，汉族，住安徽省桐城市。申请执行人中国工商银行股份有限公司桐城支行与被执行人安徽桐城振兴棉业有限公司、吴福才、王凤英金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）皖0881民初2550号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人需给付申请执行人执行款本息合计人民币2330310.82元（不含利息），案件受理费及财产保全费合计人民币30442.00元，执行费人民币25703.00元，合计人民币2386455.82元（不含利息）。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：一：对被执行人安徽桐城振兴棉业有限公司、吴福才、王凤英银行存款在人民币2386455.82元（不含利息）范围内予以划拨、冻结或查封、扣押其同等相应价值的其他财产；二：查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年；需续行查封的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  甘少林二〇一七年十二月十日书记员  占正武
甘肃省永登县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0121民初841号
原告：兰州银行股份有限公司永登支行（以下简称兰州银行永登支行），住所地：永登县。
法定代表人石某某，系该行行长。
委托诉讼代理人：康某某，甘肃金毓康律师事务所律师。
被告张某某，男，汉族，生于1963年3月18日，甘肃省兰州市西固区人，住西固区。
原告兰州银行永登支行诉被告张某某借款合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人康某某、被告张某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
兰州银行永登支行向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告支付借款346199.74元、利息2560.05元、罚息88056.76元（计算至2017年1月15日，以后罚息待计）主张权益支出的律师费17472.66元，共计454289.21元；2、判决原告对被告提供的借款担保房屋（西固区四季青街道西固中街211号2单元6层602室）享有优先受偿权；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年6月9日，被告张某某向原告提出350000元贷款申请，原告审核后，于2014年6月17日签订《借款合同》，合同约定原告一次性向被告发放350000元贷款，被告按约还款，月利率为8.8‰，逾期在借款利率上加收50%的罚息，每月20日付息，因本合同履行及争议解决发生的费用（包括律师代理费用）由被告承担。被告张某某用自己的房产对贷款进行抵押担保。因被告未依约还款，故原告向本院提起诉讼。
张某某辩称，2014年6月9日办理贷款时的所有手续都是我签的名，但后来发放贷款时办的卡不是我本人办的，我也没有在6月17日的借款借据上签过字。我妻子把身份证给张雪蓉，这个人已经涉嫌诈骗被刑事拘留了，她骗取了本案中的借款，我本人一直没有收到该笔借款，我也不同意偿还。
经审理查明：2014年6月9日，张某某向兰州银行永登支行申请贷款350000元，2014年6月17日张某某与兰州银行永登支行签订了《小微借款合同》，合同约定兰州银行永登支行向张某某发放贷款350000元，借款期限为一年，借款月利率为8.8‰，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起在原贷款利率基础上加收50%的罚息，张某某自愿用其所有的位于西固区四季青街道西固中街211号2单元6层602室房产提供抵押担保。后原告兰州银行永登支行与张某某签订了最高额抵押合同，抵押担保范围为主合同项下的350000元本金及利息、罚息、抵押权人实现债权与担保权利而发生的费用。合同签订后，兰州银行永登支行依约向张某某发放贷款350000元，借款到期后，被告未按时还款，故兰州银行永登支行诉至法院要求依法判决。庭审中，兰州银行永登支行认可为方便客户，张某某于2014年6月9日申请办理贷款时，兰州银行永登支行将所有材料都让张某某提前签字，包括借款借据。
以上确认的事实有原告提交的个人借款申请书、小微借款合同、最高额抵押合同、抵押人承诺书、保证合同、保证承诺书、房权证兰房（西私）产字第156419号房屋所有权证、兰房他证（西固区）字第1705**号房屋他项权属证等在卷凭证，以上证据已经举证、质证和本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受国家法律保护，本案中，兰州银行永登支行与张某某之间的借贷关系明确，证据充分，张某某在借款到期后未及时偿还，应当承担偿还借款本金及利息（含罚息）的民事法律责任。关于张某某辩称的在借款借据上签字的时间问题，兰州银行永登支行虽然在未付款的情况下同意张某某提前在借款借据上签字，但兰州银行永登支行于2014年6月17日将350000元发放至双方在借款合同中约定的账户，足以认定张某某已收到该笔借款。故对于兰州银行永登支行要求张某某偿还借款本金346199.74元，偿还结欠利息（含罚息）的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于兰州银行诉请的要求对张某某提供的抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，张某某自愿用其房产为上述债务提供抵押担保，并在房产部门办理了抵押登记，故兰州银行永登支行作为抵押权人对该抵押物享有优先受偿权，原告的诉请合理合法，本院予以支持。
关于兰州银行永登支行主张的律师费17472.66元，因无相关证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十八条、第三十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第六十八条之规定，判决如下：
一、被告张某某于本判决生效后十日内偿还原告兰州银行股份有限公司永登支行借款本金346199.74元，截止2017年1月15日之前的贷款利息2560.05元，罚息88056.76元，本息合计454289.21元（2017年1月15日之后的利息、罚息待计）；
二、原告兰州银行股份有限公司永登支行对登记在张某某名下的位于西固区四季青街道西固中街211号2单元6层602室房产享有优先受偿权；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8114元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 葛俊和
审 判 员 张明慧
人民陪审员 石占萍
二〇一七年九月三十日
书 记 员 熊光霞
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1402执1327号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司眉山市东坡区支行，住所地：眉山市东坡区红星东路二段265号。
法定代表人：肖荔，行长。
被执行人陈群芳，女，1966年2月11日出生，汉族，住东坡区。
被执行人何志高，男，1962年1月27日出生，汉族，住东坡区。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司眉山市东坡区支行与被执行人陈群芳、何志高金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）川1402民初3448号民事调解已发生法律效力。因陈群芳、何志高未履行生效法律文书确定的义务。中国邮政储蓄银行股份有限公司眉山市东坡区支行于2017年7月5日向本院申请强制执行。执行标的：支付借款本金32万元及利息、案件受理费3183元、迟延履行期间的债务利息。
执行中，本院裁定查封了被执行人的抵押财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本院（2016）川1402民初3448号民事调解的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即执行。
执行员 彭 云
二〇一七年十二月二十七日
书记员 余小艳
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1121民初1327号
原告：苏烈全，男，1957年2月10日生，汉族，住江西省上饶经济开发区，
委托诉讼代理人：苏林华，1984年7月27日生，系原告儿子，特别授权。
被告：张晓霞，女，1990年2月25日出生，汉族，身份证载明住址江西省广丰区壶桥镇塘头村莲塘59号，现住江西省上饶县，
被告：徐凯，男，1984年12月9日生，汉族，住江西省上饶县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上饶中心支公司，统一社会信用代码9136110074850310XD。
负责人：杨琍，该公司经理。
委托诉讼代理人：郭美，该公司职员，一般代理。
原告苏烈全与被告张晓霞、徐凯、中国平安财产保险股份有限公司上饶中心支公司（以下至判决主文前简称“平安财险上饶中支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏烈全及其委托诉讼代理人苏林华、被告徐凯、被告平安财险上饶中支公司的委托诉讼代理人郭美到庭参加诉讼，被告张晓霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏烈全提出诉讼请求：1、被告赔偿原告各项经济损失14,106.76元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年4月13日12时55分许，张晓霞驾驶赣Ｅ×××××号小型轿车沿信美路由西往东行驶，途经信美路疾控中心路口路段时，与同向前方由苏烈全驾驶的“立马”二轮电动车发生尾随碰撞，造成苏烈全受伤及两车受损的道路交通事故。事故发生后，张晓霞将原告的“立马”二轮电动车移动现场。经交警部门认定由张晓霞负全责。原告受伤后在上饶县第三人民医院住院治疗14天。因原告没有什么田地，长年靠打工维持全家生活，普通力工150元/天，打水泥200元/天，要求按处理交通事故的有关标准计算。原告因本次交通事故造成损失如下：医疗费4,894.75元、误工费5,964元、护理费1,988元、住院伙食补助费420元、营养费420元、交通费140元、车辆鉴定费200元、施救费80元。原被告就赔偿事宜协商未果，遂诉至法院。
被告张晓霞未到庭答辩。
被告徐凯辩称，赣Ｅ×××××车在平安财险上饶中支公司投保，事故发生在保险期间且驾驶员张晓霞具有合法驾驶资质，原告的损失应由平安财险上饶中支公司承担。
被告平安财险上饶中支公司辩称，1、肇事车辆在本公司投保交强险及商业三者险100万元，并不计免赔，在驾驶员驾驶证、车辆行驶证合法有效的情况下，同意在保险责任范围内承担保险赔偿责任；2、根据保险合同约定，医疗费要求扣减20%非医保用药。护理费应按照住院天数和79元/天标准计算。因原告未提供实际的误工损失，且已年满60周岁，误工费不予认可。住院伙食补助费、营养费标准过高，请求法院酌定。交通费凭票据计算。车辆鉴定费、施救费、诉讼费不在保险责任范围内，本公司不承担。
本院经审理认定事实如下：
2017年4月13日12时55分许，张晓霞驾驶赣Ｅ×××××号小型轿车沿信美路由西往东行驶，途经信美路疾控中心路口路段时，与同向前方由苏烈全驾驶的“立马”二轮电动车发生尾随碰撞，造成苏烈全受伤及两车受损的道路交通事故。事故发生后，张晓霞将原告的“立马”二轮电动车移动现场。经交警部门认定由张晓霞负本次事故全部责任。
事故发生后，苏烈全在上饶县第三人民医院住院治疗14天，用去医疗费4,894.76元。
苏烈全因本次事故造成施救费80元、车辆鉴定费200元。
原告苏烈全系农业家庭户口，事故发生时年满60周岁。
被告徐凯系赣Ｅ×××××号小型轿车登记车主，与驾驶员张晓霞系夫妻关系。赣Ｅ×××××车在平安财险上饶中支公司投保交强险和商业第三者责任险100万元，并投保不计免赔。事故发生在保险期限内。
本院认为，本起道路交通事故，经交警部门认定，张晓霞负事故全部责任。原、被告对该责任认定均无异议，予以采信。原告要求被告赔偿因本次事故造成的各项损失符合法律规定，赔偿数额根据本案事实及法律规定予以确认。原告因本次事故造成损失如下：原告诉请医疗费4,894.76元，有就诊医院的医疗证明书、出院记录、医疗费发票和费用清单为证，应予支持，被告平安财险上饶中支公司提出扣除非医保用药20%，未提供证据证明，不予支持；原告诉请住院伙食补助费420元、营养费420元、护理费1,988元、交通费140元、施救费80元、车辆鉴定费200元，未违反法律规定，应予支持；原告诉请误工费5,964元，并提供上饶市经济开发区苏家村民委员会出具的《证明》为证，本院经审查认为，原告提供的证据无法证明其因误工而减少的收入，且其事故发生时年满60周岁，已超过法定劳动年龄，故对原告的该项诉求不予支持。综上，原告各项赔偿款合计8,142.76元。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定：被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。赣Ｅ×××××车在平安财险上饶中支公司投保交强险和商业第三者责任险100万元，并投保不计免赔。原告的损失8,142.76元应当由平安财险上饶中支公司在交强险赔偿限额内赔偿医疗费4,894.76元＋住院伙食补助费420元＋营养费420元＋护理费1,988元＋交通费140元＋施救费80元=7,942.76元，由被告张晓霞、徐凯赔偿鉴定费200元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上饶中心支公司在交强险限额内赔偿原告苏烈全各项损失计7,942.76元，限本判决生效后10日内付清；
二、被告张晓霞、徐凯赔偿原告苏烈全鉴定费200元，限本判决生效后10日内付清；
三、驳回原告苏烈全其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费154元，减半收取77元，由被告张晓霞、徐凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 万淑红
二〇一七年六月二十六日
书记员 张孝佳
提示：
判决生效后，请于自动履行期限届满前将执行款交本院执行款专用账户，开户单位：上饶县人民法院，开户账号：20×××75，开户银行：上饶银行城西灵山支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。在递交上诉状的同时，预交上诉案件受理费至江西省上饶市中级人民法院，预交上诉费户名：江西省上饶市中级人民法院，开户行：上饶市农行饶东支行，账号：36×××14。
特别告知：在上诉期满七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）薛民初字第1521号
原告：魏嵩，原山东新百艺包装有限公司职工。
委托代理人（特别授权代理）：赵洪江，原山东新百艺包装有限公司职工。
委托代理人（特别授权代理）：孟洁，原山东新百艺包装有限公司职工。
被告：山东新百艺包装有限公司，住所地：枣庄市薛城区陶庄镇陶山路北。组织机构代码证号661957539。
法定代表人：郑庆福，董事长。
原告魏嵩与被告山东新百艺包装有限公司（以下简称新百艺公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员薛兆永适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏嵩委托代理人赵洪江、孟洁到庭参加诉讼，被告新百艺公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏嵩诉称，原告原系被告的职工，2015年5、6月份，原告正常工作后，被告未支付原告的劳动报酬，后经原告催要，被告向原告出具欠条，共计拖欠原告工资7，000元，因此原告诉至法院，请求判令被告支付拖欠原告的工资7，000元。
被告新百艺公司未作答辩。
经审理本院认定以下事实，原告原系被告的职工，2015年5、6月份，原告正常工作后，被告未支付原告的劳动报酬，后经原告催要，被告向原告出具欠条，共计欠原告的工资7，000元未付。
以上事实，由原告的陈述、原告提交的被告出具的加盖被告公章的欠条等证据予以证实，足以认定。
本院认为，劳动者的合法权益应依法予以保护。原告提交的证据足以认定原、被告之间存在劳动关系以及被告欠原告劳动报酬的事实，因此原告的诉讼请求本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东新百艺包装有限公司给付原告魏嵩工资款7，000元，于本判决生效之日起7日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费90元，由被告山东新百艺包装有限公司负担，于本判决生效之日起7日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 薛兆永
二〇一五年十月八日
书记员 薛 婷
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0103民初4514号
原告：李翠玲，女，汉族，1964年9月28日生，住沈阳市沈河区。
委托诉讼代理人：王强，系辽宁同泽律师事务所律师。
被告：高翰明，男，汉族，1981年2月5日生，住沈阳市沈河区。.
被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市。
法定代表人：于学民，系该公司经理。
委托诉讼代理人：刘禹，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告李翠玲与被告高翰明，中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李翠玲委托诉讼代理人王强，被告高翰明，被告人民保险公司的委托诉讼代理人刘禹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李翠玲向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医药费14524元、护理费1000元、交通费200元、住院伙食补助费900元、营养费900元。以上共计17524元。
事实及理由：2016年5月2日，被告高翰明在沈河区农大门前倒车时不慎将原告撞伤，原告此后倒沈阳骨科医院就诊，诊断为右腓骨及右脚骨折。本次事故，经沈河区法院2017年3月8日判决被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳分公司赔偿了原告的损失。现原告因二次手术（取钢板）再次住院9天，对于后续发生的医疗费再次提起诉讼，请求法院依法判决。
被告高翰明辩称，同意原告意见。
被告人民保险公司辩称，本案保险公司不同意赔偿责任，原告伤情第一次判决已经支持伤残赔偿金等费用，伤残鉴定应为治疗的终结，第一次法院委托伤残鉴定时应对后续治疗费不应支持，做了相应的询问笔录，申请贵院调取第一次卷宗，在卷宗中有体现，且第一次生效判决也没有后续治疗费和权利保留的另诉，原告住院均为辅食，营养费不应给付，交通费护理费数额过高，医疗费应有具体票据，诉讼费不是保险公司范围。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月2日，被告高翰明在沈阳市××河区农大门前倒车时将原告撞伤，本次事故经沈阳市公安局交通警察支队沈河大队认定，被告高翰明全责。事故发生后，原告被送往沈阳市骨科医院进行救治，诊断为右胫骨平台伴腓骨骨折，住院15天，期间二级护理，禁食水一天，出院医嘱载明加强营养。原告因本次事故共产生医疗费40968.38元。经本院委托，辽宁大学司法鉴定中心于2016年11月24日作出的司法鉴定意见书中载明，李翠玲右下肢损伤评定为九级伤残。原告因事故赔偿相关事宜，曾向本院提起诉讼。经本院（2016）辽0103民初8252号民事判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司支付原告李翠玲医疗费40968.38元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司支付原告李翠玲护理费1525.8元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司支付原告李翠玲住院伙食补助费1500元；四、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司支付原告李翠玲营养费1000元；五、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司支付原告李翠玲交通费500元；六、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司支付原告李翠玲鉴定费900元；七、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司支付原告李翠玲伤残赔偿金112053.6元；八、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司支付原告李翠玲精神损害抚慰金10000元；被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳分公司不服上述判决，向沈阳市中级人民法院提起上诉，经沈阳市中级人民法院（2017）辽01民终5082号民事判决：驳回上诉，维持原判。
2017年5月9日，原告因右胫骨平台、右内踝骨骨折术后去除固定装置，前往沈阳市骨科医院进行治疗。住院9天，期间二级护理，出院医嘱，加强营养。因本次去除固定装置，原告共花费医疗费14524元。
另查明，本案肇事车辆在本案被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司处投保了交强险及第三者责任险50万元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告高翰明驾车与原告相撞，其承担事故全部责任，由于其车辆在被告人民保险公司处投保了交强险及第三者责任险，且保险事故发生在保险期间内，亦未超过保险限额，故应当由被告人民保险公司直接对原告的合理损失予以赔偿。虽原告曾向本院提起诉讼，被告已经向原告赔偿过医疗费、残疾赔偿金等损失，被告认为伤残鉴定书治疗终结，不应支持后续治疗费用。但原告因交通事故受伤，需要拆除固定装置而进行二次手术，属必然发生的后续治疗费用，亦与被告的侵权行为存在因果关系，故原告诉请合理的部分，本院予以支持。
关于原告主张的医疗费。根据原告提供的病历、住院病案、医疗费票据，原告治疗共花费医疗费14524元，对此，本院予以支持。由被告人民保险公司将相应的医疗费给付原告。
关于原告主张的住院伙食补助费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，原告住院9天，其主张住院伙食补助费900元，本院予以支持。
关于原告主张的营养费。原告住院出院的医嘱载明加强营养，被告应当给付营养费，本院酌定为200元，对原告该项主张中的合理部分，本院予以支持。
关于原告主张的护理费。原告住院9天，二级护理9天，原告没有提供护理费支出的相关证据，本院酌定按照居民服务业标准计算护理费，对原告要求护理费968元（39261÷365×9天），予以支持。
关于原告主张的交通费。根据原告的伤情及就诊情况，本院对于该数额酌定为50元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔付原告李翠玲医疗费14524元；
二、、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔付原告李翠玲住院伙食补助费900元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔付原告李翠玲营养费200元；
四、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔付原告李翠玲护理费968元；
五、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔付原告李翠玲交通费50元；
六、驳回原告李翠玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250，由被告高翰明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 路东波
二〇一八年四月二十日
书记员 洪倩萍
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂西陵执字第323号
申请执行人冯万英。
被执行人尤太喜。
被执行人艾为斌。
本院依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2014）鄂西陵民初字第1373号民事判决书，责令被执行人尤太喜、艾为斌给付申请执行人冯万英借款本金100万元及利息10万元；自2014年9月2日起至2015年4月3日止，以100万元为基数，按照月利息20‰支付逾期利息242000元；自2015年4月4日起至实际履行之日止，以100万元为基数，按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行利息；承担案件执行费15820元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人尤太喜、艾为斌的银行存款1357820元，或查封、扣押相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。
二、被执行人自2015年4月4日起至实际履行之日止，以100万元为基数，按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行利息。
审判长 龚万青
审判员 马晓曦
审判员 余 晓
二〇一五年四月二十二日
书记员 吴 隽
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0116民初3624号
原告：九龙仓（中国）物业管理有限公司。住所地：四川省成都市锦江区。
法定代表人：徐耀祥，董事长。
委托诉讼代理人：于明玉、肖勇，北京大成（成都）律师事务所律师。
被告：袁文杰，男，1993年12月16日出生，汉族，住成都市武侯区。
原告九龙仓（中国）物业管理有限公司（以下简称“九龙仓物业”）与被告袁文杰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告九龙仓物业的委托诉讼代理人于明玉到庭参加诉讼，被告袁文杰经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告九龙仓物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付其欠付的物业管理服务费用8493.94元；2、判令被告向原告支付物业公共服务费逾期之违约金，该违约金以每季度应交数额为基数，自拖欠之日起至实际支付之日止，按每日万分之五的标准计算，暂计至2017年3月31日为1971.18元；3、判令被告支付原告因追缴欠费而支出的律师费800元；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由:原告九龙仓物业（更名前为“成都天府时代广场物业管理有限公司”）与被告于2014年4月22日签订《时代小镇前期物业服务协议》（以下简称“服务协议”），约定由原告为被告时代小镇物业及该物业所在管理区域内的房屋共用部分、共用设施的绿化、环境卫生、公共秩序等提供物业服务与管理。根据《服务协议》第四条第一款之约定，被告应按照其所购房屋的建筑面积（房屋建筑面积127.41㎡）2.6元/平方米.月的标准缴纳物业公共服务费：2014年12月31日前，实际收费标准为2元/平方米.月;从2015年1月1日起至2015年12月31日止，实际收费标准为2.2元/平方米.月；从2016年1月1日起至2016年12月31日止，实际收费标准为2.4元/平方米.月；从2017年1月1日以后，实际收费标准为2.6元/平方米.月。《服务协议》第四条第七款约定，被告每次缴纳费用的时间为每季第一月的5日前。《服务协议》第八条第四款约定，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天万分之五的标准收取违约金，被告一个月内未补交的，原告有权采取相应法律行动，与此有关的法律费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师费）由被告承担。服务协议签订后，原告依约履行了物业管理和服务义务，但被告怠于支付物业服务费，经原告多次催收，被告均拒绝支付。原告为维护自身合法权益，故提起诉讼。
被告袁文杰未作答辩。
经审理查明，2014年4月22日，被告与龙昌综合开发（成都）有限公司签订《商品房买卖合同》和《商品房买卖合同附件》，约定被告购买该公司开发的“时代小镇”×栋×单元×楼×号房屋，该房建筑面积127.41㎡；还约定，出卖人应当在2014年11月5日前向买受人交付该商品房。在该商品房达到买卖合同约定的交付条件后，出卖人可通过报纸公告、邮寄交房通知信函、电话等形式通知买受人到时代小镇接收该商品房，无论买受人是否收到了出卖人的通知，买受人均应当在买卖合同约定的时间到时代小镇接收该商品房。由于买受人的原因未能按期办理交接手续的，视为出卖人已按照约定期限交付该商品房，房屋风险责任自买卖合同约定的交付期限届满之次日起转移至买受人。自该日起，物业服务公司收取的一切费用（包括但不限于物业公共服务费）均由买受人承担。同日，被告和成都天府时代广场物业管理有限公司（2016年9月18日企业名称变更为九龙仓（中国）物业管理有限公司）签订《时代小镇前期物业服务协议》，约定由该公司为被告的时代小镇物业及该物业所在管理区域内的房屋共用部分、共用设施的绿化、环境卫生、公共秩序等提供物业服务与管理。根据该协议第四条第一款之约定，被告应按照其所购房屋的建筑面积2.6元/平方米.月的标准缴纳物业公共服务费。原告同意按以下优惠方式向被告收取物业公共服务费：2014年12月31日前，实际收费标准为2元/平方米.月；从2015年1月1日起至2015年12月31日止，实际收费标准为2.2元/平方米.月；从2016年1月1日起至2016年12月31日止，实际收费标准为2.4元/平方米.月；2017年1月1日以后，实际收费标准为2.6元/平方米.月。第四条第七款约定，每次缴纳费用的时间：每季第一月的5日前，如遇休息日和节假日，则顺延至休息日和节假日结束后的第1个工作日。第八条第四款约定，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天万分之五的标准收取违约金，如被告在一个月内仍未补交的，原告有权采取相应的法律行动，与此有关的法律费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、聘请律师的费用）由被告承担。2014年10月24日，龙昌综合开发（成都）有限公司向被告邮寄送达《交房通知》，但被告一直未接房。自2014年10月6日起至2017年3月31日止，被告共拖欠原告物业管理费8493.94元。原告因本案支付律师费800元。
上述事实，有原、被告身份信息、企业名称变更核准通知书、前期物业服务协议、商品房买卖合同及附件、交房通知及快递单、委托代理合同、票据和当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告依法取得物业服务资质，有权从事物业管理服务活动。原、被告签订的《时代小镇前期物业服务协议》系双方真实意思表示，不违反法律规定，应属有效。被告与龙昌综合开发（成都）有限公司签订《商品房买卖合同》和《商品房买卖合同附件》后，在约定的交房日经该公司书面通知仍未办理接房手续，按照约定应视为案涉房屋已经交付被告，被告系案涉房屋业主。原告向被告提供了物业服务，被告应当按照合同约定支付相应物业管理费用，但其尚欠原告2014年10月6日起至2017年3月31日止的物业管理费8493.94元，故对原告要求被告支付物业管理费8493.94元的请求，本院予以支持。被告逾期未缴纳物业管理费的行为构成违约，应当按合同约定向原告支付违约金、律师费。据此，依照《物业管理条例》第七条、第四十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁文杰于本判决生效之日起十日内向原告九龙仓(中国)物业管理有限公司支付物业管理费8493.94元。
被告袁文杰于本判决生效之日起十日内向原告九龙仓(中国)物业管理有限公司支付律师费800元。
被告袁文杰于本判决生效之日起十日内向原告九龙仓(中国)物业管理有限公司支付违约金（以467.17为基数，按每日0.05%从2014年10月6日起计算至实际付清之日止；以840.90元为基数，按每日0.05%分别从2015年1月6日、4月6日、7月6日、10月6日起计算至实际付清之日止；以917.34元为基数，按每日0.05%分别从2016年1月4日、4月6日、7月6日、10月6日起计算至实际付清之日止；以993.81元为基数，按每日0.05%从2017年1月6日起计算至实际付清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费82元，由被告袁文杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于成都市中级人民法院。
审 判 长 王 璇
人民陪审员 张光政
人民陪审员 余建乐
二〇一七年十二月四日
法官 助理 龚玉洁
书 记 员 张 玲
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0781民初3671号
原告扶余市光英农资有限责任公司
法定代表人：陈海英，系经理。
住所地扶余市陶赖昭镇。
委托代理人辛延怀，松原市鼎轩法律服务所法律工作者。
被告吕震帮，住扶余市。
原告扶余市光英农资有限责任公司诉被告吕震帮买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人陈海英及其委托代理人辛延怀，被告吕震帮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年春季，被告到原告处说“耕种土豆需要化肥和农药”，双方经过协商，原告当时同意给被告提供化肥和农药，当时被告给原告出具欠据一枚（化肥款及农药款每垧7400元），原告按约定履行了义务，把化肥和农药送到被告处，被告承诺在2017年10月1日前偿还此款，到期后被告未按约定给付此款，经原告多次催要，被告以土豆产量低为由不同意支付给原告，原告认为，产量低与原告提供的化肥和农药无关，化肥和农药都是合格产品，被告没有理由不予以给付。为维护原告的合法利益，原告诉至法院，请求依法判令被告给付原告化肥款及农药款合计人民币56992元及利息。
被告答辩称，被告使用原告提供的化肥和农药秋收时候产量明显低于同村其他农户，被告不同意给付化肥及农药款和利息。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了欠据，销售单，农药款明细单。
被告质证意见为，对赊购原告化肥和农药的事实没有异议，记不清用多少化肥了，欠据上的名字不是我签的，农药用多少也记不清了。
经本院审理查明，2017年春，被告与原告经协商后达成了化肥和农药的口头买卖协议，合同签订后，被告于2017年3月份开始在原告处赊购土豆种植用化肥，于2017年6月初开始在原告处赊购各类农药，欠款合计人民币56992元，被告给原告出具欠据。欠据上记载，双方经协商在2017年10月1日之前还款，超期按月利1分计算至元旦。2017年秋，原告找到被告索要赊欠的化肥和农药款，被告以土豆产量低为由拒绝履行给付欠款义务。原告诉至本院要求判决被告给付拖欠化肥和农药款，并要求被告给付2017年10月1日起至给付日止按银行同期贷款利率支付利息。
上述事实，有原、被告的陈述及提交的相关证据为凭。
本院认为，被告吕震帮在原告光英农资公司处赊购肥料和农药用于土豆种植，双方之间成立了买卖合同关系，应当按合同约定履行各自的义务。光英公司作为出卖方应当按合同约定向吕震帮提供农药和化肥，吕震帮作为购买方应当按合同约定支付相应的价款。被告虽辩称使用原告提供的化肥和农药导致土豆产量降低，但被告未能提供充分证据证实原告的化肥和农药影响了其种植土豆的产量，故对被告的辩解意见本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告吕震帮于本判决生效后立即给付原告扶余市光英农资有限责任公司化肥及农药款共计人民币56992元，并自2017年10月1日起至给付之日止按银行同期贷款利率向原告支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1224元，由被告吕震帮承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于松原市中级人民法院。
审 判 长 丛 峰
人民陪审员 王晓辉
人民陪审员 由宝茹
二〇一七年十二月六日
书 记 员 孙婷婷
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1124民初513号
原告：蔡根法，男，1976年2月8日出生，汉族，住松阳县。
被告：林金飞，男，1976年6月4日出生，汉族，住松阳县。
被告：泮樟伟，男，1977年9月27日出生，汉族，住松阳县。
原告蔡根法与被告林金飞、泮樟伟民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月23日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告林金飞归还原告借款10000元及从2015年1月26日起按月利率20‰计算至还清之日止的利息；二、判令被告泮樟伟对还款承担连带保证责任。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年5月17日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2015年1月26日，被告林金飞由被告泮樟伟提供担保向原告蔡根法借款10000元并出具借条一份，借条约定借款10000元，利息按月利率20‰计算。之后，被告林金飞分文未还。故原告诉至本院，提出如上诉求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林金飞在本判决生效之日起十日内归还原告蔡根法借款10000元并支付利息（利息从2015年1月26日起按月利率20‰计算至还清之日止）。
二、被告泮樟伟对上述还款承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告林金飞负担，被告泮樟伟负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 李金泉
人民陪审员 黄金花
人民陪审员 许 可
二〇一七年五月十七日
代书 记员 钱依洋