wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黑行申61号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）谭艳艳，女，汉族，1978年12月5日出生，住黑龙江省延寿县。
委托代理人蒋甲学，黑龙江金海律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）延寿县公安局，所在地延寿县延寿镇西公安街。
法定代表人金兆海，该局局长。
行政负责人，戚劼，该局副局长。
委托代理人陈磊，该局法制大队副大队长。
委托代理人刘凤军，该局鞍山派出所所长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）哈尔滨市公安局，所在地哈尔滨市道里区红星街9号。
法定代表人赵中超，该局局长。
委托代理人陈声龙，该局法制支队法制科民警。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）王森豹，男，汉族，1990年8月10日出生，农民，住延寿县。
再审申请人谭艳艳诉被申请人延寿县公安局治安行政处罚及被申请人哈尔滨市公安局行政复议决定一案,不服哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01行终451号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，并于2018年2月1日对再审申请人谭艳艳及其的委托代理人蒋甲学，被申请人延寿县公安局的行政负责人戚劼、委托代理人陈磊、刘凤军，被申请人哈尔滨市公安局的委托代理人陈声�进行了询问。本案现已审查终结。
谭艳艳与王森豹曾因延寿镇太平川种畜场南岗地块经营权发生纠纷，于2015年5月29日被延寿县公安局分别给予行政拘留五日的行政处罚。2016年5月9日15时10分许，王森豹等人在争议的地块耕种，谭艳艳等人闻讯赶来制止，双方进而发生撕打，相互造成伤害，延寿县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，给予谭艳艳行政拘留五日并处罚款伍佰元，给予王森豹行政拘留十日并处罚款伍佰元的行政处罚，谭艳艳不服，向市公安局申请行政复议，市公安局经复议，于2016年9月5日作出哈公复决字[2016]第60号《行政复议决定书》，维持了延寿县公安局对谭艳艳作出的行政处罚。谭艳艳遂提起行政诉讼，请求撤销延寿县公安局对谭艳艳作出的行政处罚。
延寿县人民法院（2016）黑0129行初11号行政判决认为，谭艳艳与王森豹因土地经营权发生纠纷。双方理应寻求有关部门或法律程序解决争议，但双方互相不让，进而发生撕打，相互身体受到伤害，延寿县公安局对谭艳艳作出的行政处罚，证据确凿、适用法律正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回谭艳艳的诉讼请求。
哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01行终451号行政判决认为，本案系因土地经营权而引发的纠纷，在纠纷过程中，谭艳艳实施了违反治安管理违法行为有其本人的陈述和无利害关系人孙佳兴、张荣辉证人证言及相关证据证实。延寿县公安局针对谭艳艳的违法行为对其作出的行政拘留五日并处罚款伍佰元的行政处罚，符合法律规定。谭艳艳请求撤销延寿县公安局对其作出的行政处罚的上诉理由不成立，不予支持。一审判决驳回谭艳艳的诉讼请求正�，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决驳回上诉，维持原判。
谭艳艳申请再审称，1.原审法院未认定土地权属，属认定事实错误；2.谭艳艳在其经营的土地上维护自己土地的合法权益被拘留，不公平。请求撤销一二审判决及行政处罚和复议决定。
延寿县公安局答辩称，根据谭艳艳的自述以及证人证言，延寿县公安局对谭艳艳作出行政处罚的事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。请求驳回谭艳艳的再审申请。
哈尔滨市公安局答辩称，哈尔滨市公安局根据谭艳艳的自述以及证人证言，对谭艳艳作出行政复议的事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。请求驳回谭艳艳的再审申请。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上伍百元以下罚款；情节轻微的处五日以下拘留或者五百元以下罚款的规定。本案中，谭艳艳因土地经营权与王森豹发生纠纷，后双方发生厮打。在厮打过程中，谭艳艳实施了违反治安管理的违法行为，有其本人的陈述和无利害关系人的证人证言及相关证据证实。延寿县公安局对双方均进行了处罚。对谭艳艳的违法行为作出行政拘留五日并处罚款伍佰元的行政处罚，符合上述法律规定，该处罚事实清楚，程序合法。哈尔滨市公安局对谭艳艳的复议申请作出的复议决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。谭艳艳主张其在自己经营的土地上维护自己的土地经营权被拘留不公平的再审理由不能成立，本院不予支持。原审判决驳回谭艳艳的诉讼请求并无不当。
另，《中华人民�和国行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。本案应对被诉行政处罚决定的合法性进行审查，至于谭艳艳提出争议土地的使用权归属问题，该主张不是本案审查范围，原审法院对此未予认定并无不当。该再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，谭艳艳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回谭艳艳的再审申请。
审 判 长 李 柏 坤
审 判 员 王 宝 奎
审 判 员 皇甫延玉
二〇一八年三月十三日
法官助理 张 庆 宇
书 记 员 吴 迪
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黑行申61号再审申请人（一审原告、二审上诉人）谭艳艳，女，汉族，1978年12月5日出生，住黑龙江省延寿县。委托代理人蒋甲学，黑龙江金海律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）延寿县公安局，所在地延寿县延寿镇西公安街。法定代表人金兆海，该局局长。行政负责人，戚劼，该局副局长。委托代理人陈磊，该局法制大队副大队长。委托代理人刘凤军，该局鞍山派出所所长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）哈尔滨市公安局，所在地哈尔滨市道里区红星街9号。法定代表人赵中超，该局局长。委托代理人陈声龙，该局法制支队法制科民警。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）王森豹，男，汉族，1990年8月10日出生，农民，住延寿县。再审申请人谭艳艳诉被申请人延寿县公安局治安行政处罚及被申请人哈尔滨市公安局行政复议决定一案,不服哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01行终451号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，并于2018年2月1日对再审申请人谭艳艳及其的委托代理人蒋甲学，被申请人延寿县公安局的行政负责人戚劼、委托代理人陈磊、刘凤军，被申请人哈尔滨市公安局的委托代理人陈声�进行了询问。本案现已审查终结。谭艳艳与王森豹曾因延寿镇太平川种畜场南岗地块经营权发生纠纷，于2015年5月29日被延寿县公安局分别给予行政拘留五日的行政处罚。2016年5月9日15时10分许，王森豹等人在争议的地块耕种，谭艳艳等人闻讯赶来制止，双方进而发生撕打，相互造成伤害，延寿县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，给予谭艳艳行政拘留五日并处罚款伍佰元，给予王森豹行政拘留十日并处罚款伍佰元的行政处罚，谭艳艳不服，向市公安局申请行政复议，市公安局经复议，于2016年9月5日作出哈公复决字[2016]第60号《行政复议决定书》，维持了延寿县公安局对谭艳艳作出的行政处罚。谭艳艳遂提起行政诉讼，请求撤销延寿县公安局对谭艳艳作出的行政处罚。延寿县人民法院（2016）黑0129行初11号行政判决认为，谭艳艳与王森豹因土地经营权发生纠纷。双方理应寻求有关部门或法律程序解决争议，但双方互相不让，进而发生撕打，相互身体受到伤害，延寿县公安局对谭艳艳作出的行政处罚，证据确凿、适用法律正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回谭艳艳的诉讼请求。哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01行终451号行政判决认为，本案系因土地经营权而引发的纠纷，在纠纷过程中，谭艳艳实施了违反治安管理违法行为有其本人的陈述和无利害关系人孙佳兴、张荣辉证人证言及相关证据证实。延寿县公安局针对谭艳艳的违法行为对其作出的行政拘留五日并处罚款伍佰元的行政处罚，符合法律规定。谭艳艳请求撤销延寿县公安局对其作出的行政处罚的上诉理由不成立，不予支持。一审判决驳回谭艳艳的诉讼请求正�，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决驳回上诉，维持原判。谭艳艳申请再审称，1.原审法院未认定土地权属，属认定事实错误；2.谭艳艳在其经营的土地上维护自己土地的合法权益被拘留，不公平。请求撤销一二审判决及行政处罚和复议决定。延寿县公安局答辩称，根据谭艳艳的自述以及证人证言，延寿县公安局对谭艳艳作出行政处罚的事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。请求驳回谭艳艳的再审申请。哈尔滨市公安局答辩称，哈尔滨市公安局根据谭艳艳的自述以及证人证言，对谭艳艳作出行政复议的事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。请求驳回谭艳艳的再审申请。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上伍百元以下罚款；情节轻微的处五日以下拘留或者五百元以下罚款的规定。本案中，谭艳艳因土地经营权与王森豹发生纠纷，后双方发生厮打。在厮打过程中，谭艳艳实施了违反治安管理的违法行为，有其本人的陈述和无利害关系人的证人证言及相关证据证实。延寿县公安局对双方均进行了处罚。对谭艳艳的违法行为作出行政拘留五日并处罚款伍佰元的行政处罚，符合上述法律规定，该处罚事实清楚，程序合法。哈尔滨市公安局对谭艳艳的复议申请作出的复议决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。谭艳艳主张其在自己经营的土地上维护自己的土地经营权被拘留不公平的再审理由不能成立，本院不予支持。原审判决驳回谭艳艳的诉讼请求并无不当。另，《中华人民�和国行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。本案应对被诉行政处罚决定的合法性进行审查，至于谭艳艳提出争议土地的使用权归属问题，该主张不是本案审查范围，原审法院对此未予认定并无不当。该再审理由不能成立，本院不予支持。综上，谭艳艳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回谭艳艳的再审申请。审 判 长 李 柏 坤审 判 员 王 宝 奎审 判 员 皇甫延玉二〇一八年三月十三日法官助理 张 庆 宇书 记 员 吴  迪
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）衢柯巡商初字第36号
原告：衢州市××化工××有限公司。住所地：衢州市××路××号。法定代表人：郑俊，职务：该公司董事长。
委托代理人：吴某某。
委托代理人：徐某某。
被告：郑某某。
原告衢州市××化工××有限公司与被告郑某某买卖合同纠纷一案，本院于2011年1月24日受理后，依�由审判员邓建适用简易程序，于2011年3月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人吴某某到庭参加诉讼，被告郑某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告衢州市××化工××有限公司起诉称：2009年1月24日，原告向被告出卖轮胎一批，尚欠货款50000元，双方达成《还款协议》，协议约定被告逾期未还，按9‰（月息）计付罚息，因本协议所产生的纠纷，由衢州市柯城区人民法院管辖处理。原告现起诉，要求1、被告支某某告轮胎货款人民币50000元整；2、自2009年1月25日起至支付全部货款之日止承担违约责任（按月息利率9‰计算。计算至2011年1月25日为10800元，两项合计60800元。）；3、本案诉讼费由被告承担。
原告衢州市××化工××有限公司为证明所主张的事实，向本院提交了如下证据：1、营业执照和法定代表人身份证明书各一份�拟证明原告的主体资格和法定代表人身份情况的事实；2、还款协议书一份，拟证明被告欠原告货款50000元的事实及双方所约定的权某义务。
被告郑某某未提供书面的答辩意见，未在举证期限内提供证据。本院视为其放弃举证、质证等诉讼权某。
原告所提供的证据，经本院审查，该证据来源合法，具有真实性和合法性，可以证明待证事实，本院予以确认。
诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：要求被告郑某某归还货款50000元及相应的违约金（按中国人民银行同期贷款利率的四倍自2011年1月24日起计算至实际还款之日为止）。
综合本院已确认的证据及原告的当庭陈述，本院认定案件事实如下：2009年1月24日，被告郑某某向原告衢州市××化工××有限公司购买轮胎一批，欠货款50000元，双方达成《还款协议》，该协议约定了双方的权某�务，但对还款日期未作约定本院认为，依法成立的合同自成立时生效，合同双方应当按照约定全面、及时地履行合同所约定的义务。本案原告已按合同约定向被告交付了相应的标的物，原、被告所形成的买卖关系应为合法有效。被告理应承担偿付货款之责，由于双方当事人对还款日期并未约定，故被告所应支付的违约金应从催告之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际归还之日止。被告郑某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其怠于行使自身的诉讼权某，由此产生不利于己的诉讼后果，应由其自身承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：限被告郑某某于本判决生效之日起十日内支某某告衢州市××化工××有限公司货款50000元�违约金（自2011年1月24日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际归还之日止）。
案件受理费1320元，减半收取660元，由被告郑某某承担，于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 邓建
二〇一一年三月一日
书记员 徐贞
黑龙江省肇源县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）黑0622执312号
赵艳春、赵彦彬、赵艳志、赵金山、白景芹：
赵金山、白景芹与赵艳春、赵彦彬、赵艳志婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计9728元。经本院立案执行，现已执行到位9728元。本院已于2018年3月16日将该款转付给赵金山、白某。至此，赵金山、白某向本院申请执行的（2017）黑0622民初1156号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按照自动履行方式结案。
特此通知。
二〇一八年四月十七日
河北省广宗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）广行非审字第30号
申请人广宗县人口和计划生育局。住所地，广宗县城。
法定代表人赵立中，该局局长。
被执行人赵志旺，农民。
被执行人赵红巾，农民。
申请人广宗县人口和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行该局作出的广计征决字（2014）2190号征收社会抚养费决定书。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请人广宗县人口和计划生育局作出的广计征决字（2014）2190号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
查明：被执行人赵志旺、赵红巾婚后2004年7月14日政策内生育第一个子女，系男孩；2012年2月24日违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条、《河北省人口与计划生育条例》第十九条规定，政策外生育第二个子女，系女孩（属第二个孩子）。2014年9月19日申请人以被执行人违反了《河北省人口与计划生育条例》第十九条规定为由，根据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一项的规定对被执行人作出广计征决字（2014）2190号征收社会抚养费决定书。决定征收被执行人社会抚养费1.8015万元。同时告知被执行人复议权和诉讼权。申请执行人于2014年9月19日将该决定书送达给被执行人，由于被执行人在法定期限内既未依法申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，申请人于2014年12月25日将履行社会抚养费催告书送达给被执行人，限被执行人10日内履行义务。逾期后，被执行人至今未履行义务。
本院认为，被执行人赵志旺、赵红巾夫妻计划外生育的行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》和《河北省人口与计划生育条例》的有关规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行广宗县人口和计划生育局作出的广计征决字（2014）2190号征收社会抚养费决定书。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 张新华
人民陪审员 张云青
人民陪审员 王明哲
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 夏红涛
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0702民初86号
原告锦州市太和区农村信用合作联社，住所地锦州市古塔区****号，组织机构代码证号2419****-*。
法定代表人邵国强，该联社理事长。
委托代理人郭巨田，辽宁龙风律师事务所律师。
被告常洪伟，男，19**年**月**日出生，汉族，农民，住锦州市太和区****号，身份证号码21071119*********。
被告张禹霞，女，19**年**月**日出生，汉族，住址同被告常洪伟，身份证号码21071119**********。
被告张禹国，男，19**年**月**日出生，汉族，无职业，住锦州市太和区****号，身份证号码21071119*********。
原告锦州市太和区农村信用合作联社与被告常洪伟、张禹霞、张禹国金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭巨田到庭参加诉讼。被告常洪伟、张禹霞、张禹国经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告锦州市太和区农村信用合作联社诉称，被告常洪伟与张禹霞是夫妻关系，在婚姻关系存续期间，于2010年12月23日向原告贷款11万元，贷款起始日为2010年12月23日至2013年12月21日止，该贷款由被告张禹国承担连带保证责任，保证期间自借款到期后二年。现经原告多次催款未果。故诉至法院，要求判令被告常洪伟、张禹霞偿还借款本金11万元及利息（在借款期限内的利息，按月息7.8‰计算；之后至实际给付之日的利息，按月息7.8‰的30%加罚）；被告张禹国承担连带责任；由被告承担诉讼费用。
被告常洪伟未作答辩。
被告张禹霞未作答辩。
被告张禹国未作答辩。
经审理查明，被告常洪伟与被告张禹霞系夫妻关系。2010年12月23日，原告下属西郊信用社与被告常洪伟签订保证担保借款合同。合同约定被告常洪伟向西郊信用社借款11万元，借款用途为建大棚，借款期限自2010年12月23日至2013年12月21日止；借款月利率7.8‰，如不按期归还借款本金，自逾期之日起按利息的30%加收逾期利息。被告张禹国在保证担保借款合同及借款凭证保证人处签字，并出具了担保承诺书，对该笔借款承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。合同签订后，原告发放了借款，该笔借款用于偿还了被告常洪伟于2004年2月25日至2004年12月25日的借款3万元，于2008年12月19日至2011年12月18日的借款5万元以及张兴伟于2000年5月26日至2000年6月30日的借款3万元。此后，被告常洪伟至今未偿还该笔借款本金及利息。另西郊信用社为原告下属单位，不具备独立法人资格。
本院所确认的上述事实，有原告提供的户口本复印件、保证担保借款合同、担保承诺书、借款凭证、情况说明及当事人陈述笔录在案为凭。上述证据已经开庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为，原告与被告常洪伟、张禹国签订的保证担保借款合同，系当事人真实意思表示，且不违反有关的法律规定，合法有效，当事人应全面履行。原告依约向被告常洪伟发放了借款，履行了合同义务，而被告常洪伟作为借款人，未按合同约定偿还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告常洪伟偿还借款本息及逾期利息的诉请，本院予以支持。借款时，被告常洪伟与被告张禹霞系夫妻关系，根据法律规定，该笔借款属于夫妻共同债务，故由二被告共同承担偿还责任。被告张禹国在保证担保借款合同及借款凭证上签字，同意为被告常洪伟担保，作为连带责任保证人，故应在被告常洪伟未偿还借款时，承担连带保证责任。被告常洪伟、张禹霞、张禹国经本院传唤，未到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，并不影响本院依据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常洪伟、张禹霞于判决生效后10日内偿还原告锦州市太和区农村信用合作联社借款本金11万元及利息（自2010年12月23日至2013年12月21日，按月利率7.8‰计算；自2013年12月22日至实际给付之日止，按月利率10.14‰计算）；
二、被告张禹国对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3451元，由被告常洪伟、张禹霞负担，被告张禹国承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 董英男
审 判 员 宋丽丽
人民陪审员 王 新
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 梁 萌
辽宁省锦州市古塔区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0702民初86号原告锦州市太和区农村信用合作联社，住所地锦州市古塔区****号，组织机构代码证号2419****-*。法定代表人邵国强，该联社理事长。委托代理人郭巨田，辽宁龙风律师事务所律师。被告常洪伟，男，19**年**月**日出生，汉族，农民，住锦州市太和区****号，身份证号码21071119*********。被告张禹霞，女，19**年**月**日出生，汉族，住址同被告常洪伟，身份证号码21071119**********。被告张禹国，男，19**年**月**日出生，汉族，无职业，住锦州市太和区****号，身份证号码21071119*********。原告锦州市太和区农村信用合作联社与被告常洪伟、张禹霞、张禹国金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭巨田到庭参加诉讼。被告常洪伟、张禹霞、张禹国经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告锦州市太和区农村信用合作联社诉称，被告常洪伟与张禹霞是夫妻关系，在婚姻关系存续期间，于2010年12月23日向原告贷款11万元，贷款起始日为2010年12月23日至2013年12月21日止，该贷款由被告张禹国承担连带保证责任，保证期间自借款到期后二年。现经原告多次催款未果。故诉至法院，要求判令被告常洪伟、张禹霞偿还借款本金11万元及利息（在借款期限内的利息，按月息7.8‰计算；之后至实际给付之日的利息，按月息7.8‰的30%加罚）；被告张禹国承担连带责任；由被告承担诉讼费用。被告常洪伟未作答辩。被告张禹霞未作答辩。被告张禹国未作答辩。经审理查明，被告常洪伟与被告张禹霞系夫妻关系。2010年12月23日，原告下属西郊信用社与被告常洪伟签订保证担保借款合同。合同约定被告常洪伟向西郊信用社借款11万元，借款用途为建大棚，借款期限自2010年12月23日至2013年12月21日止；借款月利率7.8‰，如不按期归还借款本金，自逾期之日起按利息的30%加收逾期利息。被告张禹国在保证担保借款合同及借款凭证保证人处签字，并出具了担保承诺书，对该笔借款承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。合同签订后，原告发放了借款，该笔借款用于偿还了被告常洪伟于2004年2月25日至2004年12月25日的借款3万元，于2008年12月19日至2011年12月18日的借款5万元以及张兴伟于2000年5月26日至2000年6月30日的借款3万元。此后，被告常洪伟至今未偿还该笔借款本金及利息。另西郊信用社为原告下属单位，不具备独立法人资格。本院所确认的上述事实，有原告提供的户口本复印件、保证担保借款合同、担保承诺书、借款凭证、情况说明及当事人陈述笔录在案为凭。上述证据已经开庭对质和本院的审查，可以采信。本院认为，原告与被告常洪伟、张禹国签订的保证担保借款合同，系当事人真实意思表示，且不违反有关的法律规定，合法有效，当事人应全面履行。原告依约向被告常洪伟发放了借款，履行了合同义务，而被告常洪伟作为借款人，未按合同约定偿还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告常洪伟偿还借款本息及逾期利息的诉请，本院予以支持。借款时，被告常洪伟与被告张禹霞系夫妻关系，根据法律规定，该笔借款属于夫妻共同债务，故由二被告共同承担偿还责任。被告张禹国在保证担保借款合同及借款凭证上签字，同意为被告常洪伟担保，作为连带责任保证人，故应在被告常洪伟未偿还借款时，承担连带保证责任。被告常洪伟、张禹霞、张禹国经本院传唤，未到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，并不影响本院依据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告常洪伟、张禹霞于判决生效后10日内偿还原告锦州市太和区农村信用合作联社借款本金11万元及利息（自2010年12月23日至2013年12月21日，按月利率7.8‰计算；自2013年12月22日至实际给付之日止，按月利率10.14‰计算）；二、被告张禹国对上述款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3451元，由被告常洪伟、张禹霞负担，被告张禹国承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  董英男审 判 员  宋丽丽人民陪审员  王 新二〇一六年七月二十六日书 记 员  梁 萌
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）衢柯商初字第926-1号
原告：富阳创业化工有限公司，住所地：浙江省富阳市富春街道江滨大道88号（白云庄2幢1单元202室）。法定代表人：蒋红，经理。
被告：包头市大洲化工冶炼有限责任公司，住所地：内蒙古自治区包头市民族族西路口岸集团饭店4号。
法定代表人：郭亚丽，经理。
本院受理原告富阳创业化工有限公司与被告包头市大洲化工冶炼有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告富阳创业化工有限公司于2009年7月26日向本院提出申请，要求冻结被告包头市大洲化工冶炼有限责任公司的银行存款5万元或查封、扣押相应价值的财物，并已提供相应的财产作为担保。
本院认为，原告富阳创业化工有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条的规定，裁定如下：
冻结被告包头市大洲化工冶炼有限责任公司的银行存款5万元或查封、扣押相应价值的财物。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王美君
二〇〇九年八月一日
书记员 叶柳娟
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0194民初419号
原告：长春中信城物业服务有限公司，住所地长春净月经济开发区净月大街4775号。
法定代表人：陈煊，该公司董事长。
委托代理人：刘书晶，该公司客服主管。
被告：祝秀艳，住长春净月高新技术产业开发区。
本院在审理原告长春中信城物业服务有限公司与被告祝秀艳物业服务合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 苗秀秀
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 金秋月
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0707执4284号
申请执行人：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司,住赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人：苏长成,董事长。
被执行人:李传明,男,1952年4月19日出生,汉族,住连云港市赣榆区。
被执行人:尹有平,女,1952年3月10日出生,汉族,住连云港市赣榆区。
被执行人:尹世高,男,1972年6月24日出生,汉族,住连云港市赣榆区。
被执行人:徐接立,男,1986年6月10日出生,汉族,住连云港市赣榆区。
申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被执行人李传明、尹有平、尹世高、徐接立金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0707民初10812号民事判决书已经发生法律效力。依该判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人给付借款300000元。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2017年9月28日，经本院依法对被执行人的财产进行调查，查明被执行人徐接立有机动车一辆，已查封，但因未能实际控制，无法变现。未发现被执行人有其他可供执行的财产。2018年2月28日，本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人。现已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时限制高消费。经与申请人谈话，同意本案终结本次执行程序。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人徐接立有机动车一辆，虽已查封，但因未能实际控制，无法变现。未发现有其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王从柏
审判员 董作利
审判员 金海燕
二〇一八年三月五日
书记员 李 洋
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0707执4284号申请执行人：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司,住赣榆区青口镇东关路43号。法定代表人：苏长成,董事长。被执行人:李传明,男,1952年4月19日出生,汉族,住连云港市赣榆区。被执行人:尹有平,女,1952年3月10日出生,汉族,住连云港市赣榆区。被执行人:尹世高,男,1972年6月24日出生,汉族,住连云港市赣榆区。被执行人:徐接立,男,1986年6月10日出生,汉族,住连云港市赣榆区。申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被执行人李传明、尹有平、尹世高、徐接立金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0707民初10812号民事判决书已经发生法律效力。依该判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人给付借款300000元。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2017年9月28日，经本院依法对被执行人的财产进行调查，查明被执行人徐接立有机动车一辆，已查封，但因未能实际控制，无法变现。未发现被执行人有其他可供执行的财产。2018年2月28日，本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人。现已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时限制高消费。经与申请人谈话，同意本案终结本次执行程序。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人徐接立有机动车一辆，虽已查封，但因未能实际控制，无法变现。未发现有其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王从柏审判员  董作利审判员  金海燕二〇一八年三月五日书记员  李 洋
连云港市赣榆区人民法院执 行 决 定 书（2017）苏0707执4284号本院在执行江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与李传明、尹有平、尹世高、徐接立金融借款合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2016）苏0707民初10812号民事判决书已发生法律效力，依该判决书被执行人李传明应给付申请人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及利息、罚息。被执行人尹有平、尹世高、徐接立承担连带清偿责任。经立案执行，已于2017年9月30日向被执行人送达执行通知书及报告财产令，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：将李传明、尹有平、尹世高、徐接立纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一八年三月一日
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0113民初7815号
原告：刘恒全，男，汉族，1977年2月24日出生，住西安市未央区，
委托代理人：安培荣，陕西连邦律师事务所律师。
委托代理人：丁建民，陕西连邦律师事务所实习律师。
被告：程仕恩，男，汉族，1980年12月27日出生，籍住：陕西省旬阳县桐木镇石板沟村二组，
被告：龚羽，女，汉族，1981年11月2日出生，籍住：陕西省西安市雁塔区南段xxx号x号楼x单元xxx室，
原告刘恒全与被告程仕恩、龚羽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘恒全的委托代理人安培荣到庭参加了诉讼，被告程仕恩、龚羽经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已依法缺席审理终结。
原告刘恒全诉称，2016年6月24日，原告借给被告4万元，被告收到借款后向原告出具了借条。之后，原告多次催要，2017年1月9日，被告向原告出具了承诺，但未兑现。二被告系夫妻关系，且该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，故原告现诉至法院，请求判令：1、被告归还原告本金40000元及利息（从2016年6月24日起至本息全部付清之日止，利息按每月2%）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告程仕恩、龚羽经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交任何书面答辩意见。
经审理查明：2016年6月24日，被告程仕恩向原告出具借条载明“今借到刘恒全现金肆万元整。借款人：程仕恩。2016年6月21日”经查，原告于当日通过银行转账方式向被告支付了上述借款本金40000元。
2017年1月9日，被告程仕恩向原告出具承诺载明：1月9日还刘恒全人民币肆万元整（如不按时还，自愿承担利息2分每月）。
原告向本院提交了二被告的婚姻登记查询记录显示，二被告于2013年1月15日登记结婚。
以上事实，有借条、婚姻登记处理表、银行转账记录、承诺、庭审笔录及当事人陈述等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：被告程仕恩向原告刘恒全出具借条并实际收到了借款40000元，证明双方的借款关系成立。后被告程仕恩再次于2017年1月9日向原告出具承诺约定2017年1月9日前无法还款，则承担月息2%的利息。现原告依照上述约定要求被告程仕恩返还本金40000元，合法有据，本院依法予以支持。原告主张的欠款利息应依照月息2%的标准，自2017年1月9日起计算至实际给付之日止。原告向本院提交有二被告的婚姻登记情况查询表显示二被告于2013年1月15日登记结婚，但该查询表无法显示二被告之后的婚姻状况以及借款发生时的婚姻状况，故原告要求被告龚羽履行还款义务的诉请本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告程仕恩应于本判决生效之日起十日内向原告刘恒全偿还借款本金40000元及借款利息（以40000元为基数，按照月息2%，自2017年1月9日起计算至实际给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其余诉讼请求。
案件受理费800元，由被告程仕恩承担700元，由原告自行承担100元。因原告已预交，被告程仕恩应在履行付款义务时上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李晓婷
人民陪审员 刘 波
人民陪审员 贺晓娅
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 王 芊
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第01197号
罪犯覃玉文，男，生于1957年11月4日，土家族，小学文化程度，湖北省来凤县人，现在湖北省沙洋陈家山监狱服刑。
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院于1999年9月6日作出（1999）恩州中法刑初字第49号刑事判决，以被告人覃玉文犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。执行中，二00二年四月经湖北省高级人民法院减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。二00四年十月复经该院减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。二0一一年十月经本院减刑六个月。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱于2015年4月7日提出减刑建议书，同月10日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋陈家山监狱因罪犯覃玉文在服刑中获监狱五次表扬、一次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯覃玉文在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱五次表扬、一次记功。
上述事实有湖北省沙洋陈家山监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯覃玉文在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯覃玉文减去有期徒刑十一个月。（刑期至2021年11月10日止。）剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 樊 勇
审判员 申 平
二〇一五年四月二十八日
书记员 鲁习梅
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖德刑初字第173号
公诉机关浙江省德清县人民检察院。
被告人余某。2009年8月6日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，2009年11月26日刑满释放。因本案于2014年1月2日被刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于浙江省德清县看守所。
德清县人民检察院以德检刑诉（2014）1076号起诉书指控被告人余某犯故意伤害罪，于2014年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派代理检察员陈晓青出庭支持公诉，被告人余某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年5月21日晚，被告人余某结伙樊某、倪高峰、段某、吕某、邱某、黄某、陆某、钱贇（均已判刑）等人经事先预谋，持钢管、砍刀等工具至本县新市镇银都大酒店门口将被害人蒋某乙打伤，被害人蒋某乙的伤情构成轻伤。
上述事实，被告人余某在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口详细信息、扣押物品清单、门诊病历、情况说明、申请、申请书、前科查询、刑事判决书、关于余某（刑满）释放时间的情况说明、被害人蒋某乙的陈述、证人蒋某甲、高某、沈某、杨某的证言、同案人倪高峰、樊某、黄某、吕某、邱某、段某、陆某、钱斌的供述、抓获经过、法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验笔录、搜查笔录、辨认笔录、现场照片、搜查照片、扣押物品照片、被害人伤势照片、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某结伙他人故意非法损害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人余某虽不具有自首情节，但能如实供述其罪行，予以从轻处罚。被告人余某请求对其从宽处罚的辩护意见，予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人余某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月2日起至2015年1月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审判员 姚幸民
二〇一四年四月九日
书记员 傅 琪
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执7919号
申请执行人浙江圣华建设集团有限公司
被执行人王向平。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0109民初1087号，依法向被执行人王向平发出执行通知书，责令被执行人王向平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王向平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王向平(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××16的存款人民币4050000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 盛红梅
AUT（）)O
二〇一七年十一月二十一日
书记员 朱剑英
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106民初1745号
申请人：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。
法定代表人：周楠，总经理。
委托诉讼代理人：吴瑶、曾豆，公司员工。
被申请人：李德冲，男，1972年9月5日出生，汉族，居民身份证住址广东省化州市，
被申请人：华融普惠（北京）电子商务有限公司，住所地北京市朝阳区南湖南路15号院甲5号楼202-43。
法定代表人：赵国芝。
被申请人：马艳博，男，1978年9月22日出生，汉族，户籍地北京市海淀区，
被申请人：殷铭健，男，1973年4月12日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区北流市，
被申请人：林向东，男，1967年8月1日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区玉林市玉州区，
被申请人：赵剑，男，1965年6月25日出生，汉族，户籍地北京市大兴区，
被申请人：胡志强，男，1975年3月12日出生，汉族，户籍地北京市大兴区，
被申请人：李丹丹，女，1982年3月29日出生，汉族，住北京市朝阳区，
申请人湖北消费金融股份有限公司与被申请人李德冲、华融普惠（北京）电子商务有限公司、马艳博、殷铭建、林向东、赵剑、胡志强、李丹丹金融借款合同纠纷一案，湖北消费金融股份有限公司于2018年2月1日向本院申请财产保全，请求冻结李德冲、华融普惠（北京）电子商务有限公司、马艳博、殷铭建、林向东、赵剑、胡志强、李丹丹银行存款59187.39元或查封其相应价值的其他财产，并以湖北消费金融股份有限公司的资信作为担保。
本院经审查认为，申请人湖北消费金融股份有限公司财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人李德冲、华融普惠（北京）电子商务有限公司、马艳博、殷铭建、林向东、赵剑、胡志强、李丹丹银行存款59187.39元或查封其相应价值的其他财产。
二、申请人湖北消费金融股份有限公司以其资信为其财产保全承担担保责任。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 姜 黎
二〇一八年二月一日
法官助理 刘一娴
书 记 员 徐 焱
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初48752号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：童舒，男，1990年2月20日出生，汉族，住湖北省。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告童舒信用卡纠纷一案,本院于2017年12月7日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币27,074.93元。原告诉称,被告童舒系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币27,074.93元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年十二月二十日
书记员 马丽晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1521执1174号
申请执行人:四川宜宾成中房地产开发集团有限公司，住所地宜宾县城北新区英才街成中大厦，统一社会信用代码：91511521709051833U。
法定代表人：程孝义，该公司董事长。
被执行人:筠连同心木业有限公司，住所地筠连县海瀛工业区。
法定代表人:卢世和。
被执行人:卢世和,住四川省筠连县。
本院在执行四川宜宾成中房地产开发集团有限公司与筠连同心木业有限公司、卢世和借款合同纠纷一案中，因双方当事人已自行达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
宜宾县人民法院作出的（2016）川1521民初2199号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李文财
审判员 李 明
审判员 刘秀伟
二〇一八年一月十七日
书记员 罗 辑
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0114民初6318号
原告唐光蓉，女，汉族，1963年4月9日出生，住四川省彭州市。
被告董宏伟，男，汉族，1967年9月5日出生，住成都市新都区。
原告唐光蓉与被告董宏伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序由审判员袁玉林独任审判，于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告唐光蓉、被告董宏伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐光蓉诉称，原、被告系朋友关系，被告因资金周转困难向原告借款，2008年9月30日原告通过现金方式向被告提供了33000元借款，被告于当日出具了一张欠条，后由于涉及诉讼时效问题，原告要求被告于2010年8月23日重新向原告出具了一张欠条。被告借款后未履行还款义务，为维护原告的合法权益，现起诉来院要求被告归还借款33000元，并判令被告自2015年8月24日起支付其资金利息至其还清本金时止。
被告董宏伟辩称，借钱是事实，但是借款金额没有那么多，实际借款金额应该是25000元左右。借钱的时候被告与原告是男女朋友关系，后来分手后，原告要求还钱。
经审理查明，2008年9月30日原告通过现金方式向被告提供了33000元借款，被告于当日出具了一张欠条，后由于涉及诉讼时效问题，原告要求被告于2010年8月23日重新向原告出具了一张欠条。后被告未归还借款，原告于2016年11月17日来院起诉，要求支持原告的诉讼请求。
以上事实，有原告唐光蓉提供的双方身份信息证明、欠条一张及开庭笔录在卷予以佐证。
本院认为，原告唐光蓉与被告董宏伟之间的借款事实清楚，证据充分，对于原告要求被告归还借款33000元的请求，本院予以支持；对于原告要求被告支付所借款项资金利息的诉请，本院予以认可，但其资金利息应以33000元为基数参照中国人民银行同期同档贷款利率计算，计算期限应从2016年11月17日起至其还清本金之日时止。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告董宏伟于本判决书生效之日起十日内归还原告唐光蓉借款本金人民币33000元及资金利息（以借款本金33000元为基数，从2016年11月17日起至其还清本金之日时止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费313元，由被告董宏伟承担。（此款已由原告垫付，被告在支付上述款项时一并给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 袁玉林
二〇一六年十二月十六日
书记员 王 阳
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0109民初718号
原告：中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地哈尔滨市南岗区赣水路21号。
负责人：李臻，职务总经理。
委托诉讼代理人：李海臣，黑龙江林大人文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何欣然，黑龙江林大人文律师事务所律师。
被告：李建宇，男，1992年7月19日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市松北区。
原告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司（以下简称平安财险黑龙江分公司）与被告李建宇追偿权纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告平安财险黑龙江分公司的委托诉讼代理人李海臣，被告李建宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安财险黑龙江分公司向本院提出诉讼请求：1.判令李建宇赔偿170,950元；2.判令李建宇承担本案诉讼费。事实和理由：2017年1月16日，李建宇驾驶黑Ａ×××××号江淮牌小型客车沿松北区龙轩路行驶时，因操作不当，与道路右侧姜德友停放在此处的黑Ａ×××××号奥迪牌越野车相撞，此次事故经交警松北大队认定，李建宇负全部责任，姜德友无责任。姜德友的黑Ａ×××××号奥迪牌越野车在平安财险黑龙江分公司投保了车辆损失险，保险期限自2016年4月17日至2017年4月16日，事故发生在保险责任期限之内。事故发生后，李建宇未向姜德友赔偿车辆维修费，姜德友向平安财险黑龙江分公司申请索赔并向平安财险黑龙江分公司出具了索赔权转让书，由平安财险黑龙江分公司在赔偿金额范围内代位行使其对李建宇请求赔偿的权利。根据《保险法》第六十条的规定，平安财险黑龙江分公司在赔偿金额范围内享有代位行使姜德友对李建宇请求赔偿的权利，特诉至法院，请求判如所请。
李建宇辩称，不同意平安财险黑龙江分公司的诉讼请求，姜德友的车维修时没有通知李建宇，李建宇本人不在现场，不知道哪些件是否需要更换。
平安财险黑龙江分公司围绕其诉讼请求向本院提交了证据，李建宇未向本院提交证据。本院组织双方当事人进行了质证并认定如下：对当事人无争议的证据1.车辆保险单、证据2.道路交通事故认定书、证据4.支付截屏、转账支付授权书及姜德友身份证复印件、证据5.代位求尝（偿）确认书与机动车辆索赔权转让书，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对平安财险黑龙江分公司提交的证据3.交通事故车辆损失价格认定结论书、车辆维修发票两张及结算单两份，该组证据中的交通事故车辆损失价格认定结论书，是交警部门在处理本起事故中为确定车损情况及价格委托第三方鉴定机构出具的鉴定结论，该证据与车辆维修发票所载维修费金额相吻合，能够证明案外人姜德友车辆受损的客观情况及维修费用情况，故该证据内容客观真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月6日晚21时许，李建宇驾驶黑Ａ×××××号江淮牌小型客车沿松北区龙轩路由东向西行驶至9160824号路灯杆附近处时，因操作不当，与道路右侧同方向停放的黑Ａ×××××号车相撞后，又分别与姜德友停放在此处的黑Ａ×××××号奥迪牌越野车等四辆车连续发生碰撞，致李建宇受伤及六车受损的交通事故。此次事故经交警松北大队2017年2月5日作出的道路交通事故认定书认定，李建宇负本起交通事故的全部责任，姜德友等其他车辆驾驶人不负事故责任。
交警松北大队在处理事故过程中，委托哈尔滨市价格认证中心对姜德友的车辆损失情况进行了价格认定，哈尔滨市价格认证中心对姜德友车辆受损的具体部位（损失项目）、恢复方式、材料费价格等逐一进行了认定，认定结论为：该车以2017年2月4日为基准日并根据市场法计算的受损恢复的市场价格为170,950元。
姜德友的黑Ａ×××××号奥迪牌越野车在平安财险黑龙江分公司投保了机动车损失险，保险期间自2016年4月17日0时至2017年4月16日24时，本次事故发生在保险责任期间内。本次事故发生后，因李建宇未与姜德友就车辆损失赔偿事宜达成协议且未向姜德友支付车损赔偿，姜德友向平安财险黑龙江分公司申请索赔。其间，姜德友与李建宇共同到黑龙江龙奥达汽车销售服务公司（4S店）对车辆进行定损维修，李建宇在4S店给出的维修报价单上签字确认。
2017年4月25日，姜德友向平安财险黑龙江分公司出具了转账支付授权书，授权平安财险黑龙江分公司向龙奥达汽车销售服务公司支付理赔维修款项。次日，平安财险黑龙江分公司将姜德友的车辆维修费170,950元转账支付给龙奥达汽车销售服务公司，龙奥达公司于次日为姜德友开具了车辆维修费发票。平安财险黑龙江分公司根据姜德友出具的代位求偿确认书及机动车索赔权转让书向本院提起诉讼，要求李建宇赔偿170,950元并承担诉讼费。
本院认为，李建宇将案外人姜德友车辆撞损并承担事故全部责任，依法应向姜德友赔偿车辆维修损失。交警部门在处理事故过程中，委托鉴定机构对姜德友车辆损失价格进行了鉴定，姜德友在鉴定结论认定的合理维修范围内对受损车辆进行维修，由此产生的维修费用应由李建宇承担赔偿责任；因李建宇未予赔偿，姜德友向其车辆投保机动车损失险的平安财险黑龙江分公司申请理赔，并授权平安财险黑龙江分公司向车辆维修方支付了车辆维修费170,950元，另将索赔权转让给平安财险黑龙江分公司，保险公司对于因第三者对保险标的造成损害发生的保险事故，自向被保险人赔偿保险金之日起，即有权在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，故平安财险黑龙江分公司诉请李建宇赔偿代位支付的车辆维修费170,950元，本院予以支持。李建宇虽辩称车辆维修时未通知其到场、对维修的合理性提出质疑，但在庭审中自认已在4S店向其出示的维修单上签字确认，且未提供车辆超范围维修的证据，故对其抗辩主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
李建宇于本判决生效之日起十五日内赔偿中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司车辆维修费170,950元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,860元，中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司已预付，由李建宇负担，李建宇于本判决生效之日起十五日内将此款给付中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 李忠民
二〇一七年六月二十六日
书记员 王建婷
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0104民初382号
原告：长春国信不动产经营有限公司，住所地长春市朝阳区红旗街1388号。
法定代表人：夏宏宝，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王冠，系该公司员工。
被告：李季，女，住长春市双阳区。
被告：梁厚明，男，住长春市双阳区。
原告长春国信不动产经营有限公司（以下称国信公司）与被告李季、梁厚明借款合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。国信公司的委托诉讼代理人王冠到庭参加诉讼，李季、梁厚明经本院公告送达传票，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
国信公司向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告立即偿还原告借款人民币88,000.00元及利息，利息按年利率24%计算（其中44,000.00元自2017年7月1日起计算至借款还清之日止，44,000.00元自2017年12月31日起计算至借款还清之日止）；2.诉讼费、保全费及实现债权的所有费用由两位被告共同承担。事实和理由：被告购买长春新都市建设开发有限公司开发的国信*御泉山A地块建设项目国信*南山×××室商品房，因被告资金暂时紧张，2016年1月4日被告与原告签订《借款协议》向原告借款人民币263,163.00元用以支付所购商品房的首付款，约定被告应于2016年6月30日前向原告偿还人民币43,163.00元、2016年12月30日前偿还44,000.00元、2017年6月30日前偿还44,000.00元、2017年12月30日前偿还44,000.00元、2018年6月30日前偿还44,000.00元、2018年12月30日前偿还44,000.00元。被告分别于2016年6月30日前、2016年12月30日前按协议约定履行偿还义务，但截至到2017年6月30日第三期借款还款期限届满及2017年12月30日第四期借款还款期限届满，被告未按《借款协议》约定偿还借款。被告的违约行为，已经给原告造成一定的经济损失，应承担违约责任，两位被告于2015年5月18日登记结婚，本案债务在两位被告婚姻关系存续期间产生。原告为维护合法权益诉至法院。
李季、梁厚明未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年1月4日，国信公司与李季分别作为甲、乙方签订《借款协议》一份。约定：乙方购买由长春新都市建设开发有限公司开发的国信*南山×××室商品房，因资金周转问题向甲方借款263,163.00元，还款时间为2016年6月30日前偿还人民币43,163.00元；2016年12月30日前偿还44,000.00元；2017年6月30日前偿还44,000.00元；2017年12月30日前偿还44,000.00元；2018年6月30日前偿还44,000.00元；2018年12月30日前偿还44,000.00元。乙方逾期未履行还款义务，应自逾期之日起，按逾期未还款额向甲方支付利息，利息按年利率24%计算等。2016年1月9日，李季为国信公司出具收到借款263,163.00元的收条一份。李季已于2016年6月30日前、2016年12月30日前偿还第一期、第二期借款，但李季未按约定期限偿还第三期、第四期借款，致使国信公司诉讼来院。
庭审中，国信公司提供长春新都市建设开发有限公司收据一份，证实长春新都市建设开发有限公司已收到上述李季购买房屋款项263,163.00元。另提供李季、梁厚明结婚证复印件，其上显示二人于2015年5月18日办理复婚登记。
上述事实，有当事人陈述、借款协议、收条、承诺书、商品房买卖合同、收款收据等证据，已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，国信公司与李季签订的《借款协议》，系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应本着诚实信用原则按照约定履行合同义务。国信公司已按约定支付借款，长春新都市建设开发有限公司已实际收到该笔款项，李季亦应按约定向国信公司履行偿还借款义务。因88,000.00元借款期限已届满，李季应当向国信公司偿还借款88,000.00元。关于利息，双方在《借款协议》中明确约定李季逾期未还款，应按年利率24%向国信支付利息，该约定符合法律规定，本院予以支持。李季应自2017年6月30日起以44,000.00元，自2017年12月30日起以44,000.00元，按年利率24%标准向国信公司支付利息，直至款项全部付清之日止。对夫妻共同债务的认定，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”，案涉债务虽在李季、梁厚明二人婚姻关系存续期间产生，但《借款协议》、《商品房买卖合同》上仅有李季一人签字，所提交的身份证复印件及结婚证复印件上亦没有梁厚明的签名，无法证明梁厚明对上述债务知情与认可，故对于国信公司提出梁厚明对李季上述借款及利息承担共同偿还责任的主张本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李季于本判决生效后立即给付原告长春国信不动产经营有限公司借款88,000.00元及利息（其中44,000.00元自2017年7月1日起计算至借款还清之日止；44,000.00元自2017年12月31日起计算至借款还清之日止，按年利率24%计算）；
二、驳回原告长春国信不动产经营有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,000.00元、公告费560.00元，由被告李季负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 许斌
人民陪审员 吴铁
人民陪审员 马悦
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 刘琪
吉林省长春市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0104民初382号原告：长春国信不动产经营有限公司，住所地长春市朝阳区红旗街1388号。法定代表人：夏宏宝，该公司总经理。委托诉讼代理人：王冠，系该公司员工。被告：李季，女，住长春市双阳区。被告：梁厚明，男，住长春市双阳区。原告长春国信不动产经营有限公司（以下称国信公司）与被告李季、梁厚明借款合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。国信公司的委托诉讼代理人王冠到庭参加诉讼，李季、梁厚明经本院公告送达传票，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。国信公司向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告立即偿还原告借款人民币88,000.00元及利息，利息按年利率24%计算（其中44,000.00元自2017年7月1日起计算至借款还清之日止，44,000.00元自2017年12月31日起计算至借款还清之日止）；2.诉讼费、保全费及实现债权的所有费用由两位被告共同承担。事实和理由：被告购买长春新都市建设开发有限公司开发的国信·御泉山A地块建设项目国信·南山×××室商品房，因被告资金暂时紧张，2016年1月4日被告与原告签订《借款协议》向原告借款人民币263,163.00元用以支付所购商品房的首付款，约定被告应于2016年6月30日前向原告偿还人民币43,163.00元、2016年12月30日前偿还44,000.00元、2017年6月30日前偿还44,000.00元、2017年12月30日前偿还44,000.00元、2018年6月30日前偿还44,000.00元、2018年12月30日前偿还44,000.00元。被告分别于2016年6月30日前、2016年12月30日前按协议约定履行偿还义务，但截至到2017年6月30日第三期借款还款期限届满及2017年12月30日第四期借款还款期限届满，被告未按《借款协议》约定偿还借款。被告的违约行为，已经给原告造成一定的经济损失，应承担违约责任，两位被告于2015年5月18日登记结婚，本案债务在两位被告婚姻关系存续期间产生。原告为维护合法权益诉至法院。李季、梁厚明未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2016年1月4日，国信公司与李季分别作为甲、乙方签订《借款协议》一份。约定：乙方购买由长春新都市建设开发有限公司开发的国信·南山×××室商品房，因资金周转问题向甲方借款263,163.00元，还款时间为2016年6月30日前偿还人民币43,163.00元；2016年12月30日前偿还44,000.00元；2017年6月30日前偿还44,000.00元；2017年12月30日前偿还44,000.00元；2018年6月30日前偿还44,000.00元；2018年12月30日前偿还44,000.00元。乙方逾期未履行还款义务，应自逾期之日起，按逾期未还款额向甲方支付利息，利息按年利率24%计算等。2016年1月9日，李季为国信公司出具收到借款263,163.00元的收条一份。李季已于2016年6月30日前、2016年12月30日前偿还第一期、第二期借款，但李季未按约定期限偿还第三期、第四期借款，致使国信公司诉讼来院。庭审中，国信公司提供长春新都市建设开发有限公司收据一份，证实长春新都市建设开发有限公司已收到上述李季购买房屋款项263,163.00元。另提供李季、梁厚明结婚证复印件，其上显示二人于2015年5月18日办理复婚登记。上述事实，有当事人陈述、借款协议、收条、承诺书、商品房买卖合同、收款收据等证据，已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，国信公司与李季签订的《借款协议》，系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应本着诚实信用原则按照约定履行合同义务。国信公司已按约定支付借款，长春新都市建设开发有限公司已实际收到该笔款项，李季亦应按约定向国信公司履行偿还借款义务。因88,000.00元借款期限已届满，李季应当向国信公司偿还借款88,000.00元。关于利息，双方在《借款协议》中明确约定李季逾期未还款，应按年利率24%向国信支付利息，该约定符合法律规定，本院予以支持。李季应自2017年6月30日起以44,000.00元，自2017年12月30日起以44,000.00元，按年利率24%标准向国信公司支付利息，直至款项全部付清之日止。对夫妻共同债务的认定，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”，案涉债务虽在李季、梁厚明二人婚姻关系存续期间产生，但《借款协议》、《商品房买卖合同》上仅有李季一人签字，所提交的身份证复印件及结婚证复印件上亦没有梁厚明的签名，无法证明梁厚明对上述债务知情与认可，故对于国信公司提出梁厚明对李季上述借款及利息承担共同偿还责任的主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李季于本判决生效后立即给付原告长春国信不动产经营有限公司借款88,000.00元及利息（其中44,000.00元自2017年7月1日起计算至借款还清之日止；44,000.00元自2017年12月31日起计算至借款还清之日止，按年利率24%计算）；二、驳回原告长春国信不动产经营有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,000.00元、公告费560.00元，由被告李季负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  许斌人民陪审员  吴铁人民陪审员  马悦二〇一八年五月二十五日书 记 员  刘琪
江西省兴国县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0732行初7号
原告黄雪平，男，1973年1月2日出生，汉族，江西省兴国县人，农村居民，户籍地：兴国县，居住地：兴国县。
被告兴国县国土资源局，住所地：兴国县潋江镇凤凰大道49号。
法定代表人许世勇，该局局长。
委托代理人李冀，兴国县城郊法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
本院在审理原告黄雪平诉被告兴国县国土资源局土地行政登记纠纷一案中，原告黄雪平以起诉的被告不适格为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，不损害公共利益和他人合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告黄雪平撤回起诉。
案件受理费50元，原告黄雪平已预交，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 赖怀鸿
人民陪审员 钟淳元
人民陪审员 李赞祯
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 余爱美
江西省黎川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1022执76号
申请执行人：李笑哲，男，1997年07月28日出生，汉族，住黎川县。
被执行人：尧晓羚，女，1992年01月21日出生，汉族，住黎川县。
申请执行人李笑哲依据本院（2017）赣1022民初186号民事判决书，于2018年1月16日向本院申请执行被执行人尧晓羚买卖合同纠纷一案，被执行人尧晓羚应履行以下法律义务：一、向申请执行人李笑哲支付11300元及相应利息；二、交纳本案案件受理费107.5元、执行费71.11元。
本案在执行过程中，被执行人尧晓羚于2018年1月25日已全部履行生效法律文书确定的义务，并交纳了本案案件受理费107.5元、执行费71.11元。
本院认为，申请执行人李笑哲申请执行的事项已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）的规定，裁定如下：
本院（2018）赣1022执76号执行案件结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊俊良
二〇一八年一月二十六日
书记员 潘 军
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初57278号
原告丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人生田卓史，董事长。
委托代理人韩磊，男，1973年11月8日出生，丰田汽车金融（中国）有限公司员工，住丰田汽车金融（中国）有限公司宿舍。
委托代理人崔晶，女，1980年2月10日出生，丰田汽车金融（中国）有限公司员工，住丰田汽车金融（中国）有限公司宿舍。
被告李静，女，1975年2月27出生，住山东省潍坊市。
被告秦立国，男，1970年3月9日出生，住山东省潍坊市。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司）与被告李静、秦立国金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨继雅独任审判，公开开庭进行了审理。丰田公司的委托代理人韩磊到庭参加了诉讼，李静、秦立国经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告丰田公司诉称：2012年5月10日，丰田公司与李静、秦立国签订《丰田汽车金融（中国）有限公司汽车抵押贷款合同》，约定：李静为购买丰田品牌汽车1辆向丰田公司申请借款，借款金额为156660元，借款期限为60个月。秦立国作为共同借款人在抵押贷款合同上签字，与李静共同对该合同项下的全部债务承担清偿责任。合同签订后，丰田公司依约全额支付了上述贷款。李静用上述借款购买了号牌为×××的车辆，并办理该车辆的抵押登记手续，抵押权人为丰田公司。进入还款期后，李静、秦立国多次逾期还款。故丰田公司诉至本院，要求李静、秦立国偿还截至2017年5月9日的借款本金106464.67元、逾期利息24004.16元、罚息831.28元，并支付逾期支付上述本金及利息的利息（自2017年5月10日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；要求李静、秦立国支付催收工本费1300元；判令丰田公司对李静所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
被告李静既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告秦立国既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2012年5月10日，丰田公司作为贷款人与借款人李静、共同借款人秦立国签订《丰田汽车金融（中国）有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称抵押贷款合同），约定：贷款用于向潍坊玄武丰田汽车销售服务有限公司购买丰田品牌汽车1辆；贷款金额156660元；贷款期限为60个月；合同利率=实际利率-
贴息利率，浮动利率为基点浮动的方式上浮0.006117，实际利率为11.86667‰，贴息利率为0‰；采用等额本息还款方式，每月还款3664.73元；还款日为应还款月与贷款拨付日相对应的日期，如果该月没有与贷款拨付日相对应的日期，则该月的还款日为该月的最后一个自然日；借款人承担因履行本合同所产生的相关费用，包括但不限于公证、保险、登记、税务等费用，以及贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同中规定的实际利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止；罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整；借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或单方立即解除本合同，贷款人选择解除本合同的，未发放的贷款不再发放，已发放的贷款，借款人应在合同解除之日起3个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括但不限于已经发生的全部罚息、收回债权的费用等，其中第2项为因法定不可抗力以外的原因而未按期全面履行还款义务，或改变车辆用途；借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本金、手续费、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、补偿金、工本费和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。
合同签订后，丰田公司按约定向李静、秦立国发放了贷款。李静按合同约定用贷款购买了汽车（机动车登记编号为×××）。2012年5月14日，李静办理了以丰田公司为抵押权人的上述车辆抵押手续。但李静、秦立国未按约定如期偿还借款，丰田公司曾多次向李静、秦立国催收借款。截至2017年5月9日，李静、秦立国欠借款本金106464.67元、利息24004.16元、罚息831.28元。
上述事实，有丰田公司提供的抵押贷款合同、对账单、机动车登记证书、还款清单、催收记录及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：李静、秦立国与丰田公司所签订的抵押贷款合同是当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。当事人应当按照约定全面履行各自的义务。丰田公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。李静、秦立国未按期偿还借款本息，已构成根本违约，丰田公司要求李静、秦立国偿还全部本息（含罚息），符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于催收工本费，因抵押贷款合同中明确约定了该项费用，丰田公司亦进行过催收，故李静、秦立国应当支付催收工本费。李静已将其购买的丰田轿车办理了抵押登记，抵押权人为丰田公司，故在李静、秦立国未按期还本付息的情况下，丰田公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。经本院合法传唤，李静、秦立国未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李静、秦立国于本判决生效之日偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至二〇一七年五月九日的借款本金十万零六千四百六十四元六角七分、利息二万四千零四元一角六分、罚息八百三十一元二角八分，并支付自二〇一七年五月十日起至给付之日止按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准计算的前述本金及利息的利息；
二、被告李静、秦立国于本判决生效之日给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费一千三百元；
三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的被告李静、秦立国应付款项，对被告李静名下车牌号为×××的抵押车辆拍卖或变卖款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千四百七十六元，由被告李静、秦立国负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 杨继雅
二〇一七年十月二十三日
书记员 秦 勤
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滕民保字第231号
申请人黄素英，女，1958年3月26日出生，汉族，住滕州市。
被申请人邱士海，男，1978年3月15日出生，汉族，住滕州市。
申请人黄素英与被申请人邱士海机动车交通事故责任纠纷一案，申请人黄素英于2015年4月27日向本院申请诉前财产保全，并提供担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
扣押被申请人邱士海驾驶的鲁DXXX**号大型普通客车一辆（停放于滕州市公安局交通警察大队施救中心）。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘洪涛
二〇一五年四月二十七日
书记员 李 永
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初49298号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：潘小燕，女，1975年1月27日出生，汉族，住浙江省台州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告潘小燕信用卡纠纷一案,本院于2017年12月7日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币66,955.54元。原告诉称,被告潘小燕系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币66,955.54元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郑 琳
二〇一七年十二月二十日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民初字第609号
原告杜某甲。
被告苟某。
原告杜某甲诉被告苟某离婚纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理后，依法适用普通程序于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告杜某甲到庭参加诉讼，被告苟某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某甲诉称，原、被告于2001年8月开始同居，××××年××月××日生育儿子杜某乙，××××年××月××日领取结婚证。原、被告婚姻关系存续期间，性格不投，被告生活作风不检点，也不照顾家庭。被告于2014年5月份离家出走，至今下落不明。故原告诉到法院，要求与被告离婚，婚生子杜某乙由原告抚养。
被告苟某经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原告杜某甲与被告苟某于2001年8月同居，××××年××月××日生育儿子杜某乙，现随原告生活。原、被告于××××年××月××日登记结婚。婚后原、被告因性格不同，常因家务琐事吵闹打架。被告于2014年5月份离家出走，至今未归。
本院认为，原、被告系夫妻关系。原告杜某甲与被告苟某因性格不同，常因家务琐事吵闹打架，由其被告苟某置丈夫、儿子于不顾，离家出走，不尽夫妻及家庭义务，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，对原告杜某甲要求与被告苟某离婚的请求本院予以支持。因被告苟某下落不明，原、被告婚生儿子杜某乙以随原告生活为宜。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、准予原告杜某甲与被告苟某离婚。
二、原、被告婚生儿子杜某乙随原告杜某甲生活，抚养费原告自行承担。
案件受理费300元，由原告杜某甲负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判长 张国旺
审判员 赵志芳
审判员 李博亮
二〇一五年九月十六日
书记员 梁 晴
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条
离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳官执字第1129号
申请执行人石启山，个体户。
被执行人石启迎，个体户。
被执行人王光营，职工。
原告石启山诉被告石启迎、王光营民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2014年05月04日作出（2014）邳官民初字第320号民事判决书：一、被告石启迎于本判决生效之日起十日内偿还原告石启山借款本金5万元及利息（利息以5万元为本金，按照月利率1.88%，自2012年2月15日起计算至判决确定的履行之日止）。二、被告王光营对上述债务承担连带责任。三、被告王光营承担保证责任后有权依法进行追偿。四、减半收取的案件受理费550元，由被告石启迎、王光营连带负担。
本院在执行过程中，经查询被执行人的银行信息，没有查询到可供执行的存款。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人表示同意本案终结执行的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，亦随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳官执字第1129号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 范昱晖
执行员 赵红亮
执行员 李 振
二〇一五年五月二十八日
书记员 徐 展
成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2016)川0191民初5757号 原告：张瑞明，男，1951年12月9日出生，汉族，住成都市成华区。 被告：中国联合网络通信集团有限公司四川省分公司，住所地：成都市高新区天府大道北段16号1幢1-3层。 负责人：乔贵平，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：李华，四川康维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘小晓，四川康维律师事务所律师。 本院立案受理原告张瑞明诉被告中国联合网络通信集团有限公司四川省分公司电信服务合同纠纷一案后，依法适用简易程序进行审理。经审查，本案案情复杂。本院认为，本案不宜适用简易程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为适用普通程序继续审理。 代理审判员  董淼 二〇一六年八月三十一日 书 记 员  庄媛
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0604民初617号
原告：保利物业发展股份有限公司佛山分公司。
负责人：王东北。
委托诉讼代理人：郭汝婵，广东长航律师事务所律师。
被告：黄河。
被告：周兰。
原告保利物业发展股份有限公司佛山分公司与被告黄河、周兰物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年1月6日立案。原告保利物业发展股份有限公司佛山分公司于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”。本案中，原告向本院提出撤诉申请，是其在法律规定范围内对自己权利所作的处分。原告申请撤回起诉是其真实意思表示，并不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告保利物业发展股份有限公司佛山分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告保利物业发展股份有限公司佛山分公司负担。
审判
审判员 林 波
二〇一八年二月六日
书记员 冯裕雯
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）利陈商初字第219号
原告东营市双乔化工有限公司。
法定代表人乔翠英，经理。
被告韩磊磊，男，汉族。
原告东营市双乔化工有限公司与被告韩磊磊买卖合同纠纷一案，本院2014年5月29日受理后，依法组成合议庭，于同年9月23日公开开庭进行了审理。原告东营市双乔化工有限公司的法定代表人乔翠英到庭参加诉讼，被告韩磊磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告东营市双乔化工有限公司诉称，2013年4月15日，被告从原告处购买氯化钾肥料38吨，价款共计40000元，原告多次找被告索要货款，被告拒付。被告于同年5月10日向原告出具欠条一张，约定2013年5月15日前付款，被告曾于2014年4月12日偿还原告7000元，余款至今未付。现请求法院依法判令被告偿还原告欠款33000元，支付自2013年5月16日至判决确定付款之日的利息损失（以33000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），并负担本案诉讼费用。
被告韩磊磊未作答辩。
经审理查明，2013年5月10日，被告为原告出具欠条一张，内容为“欠条，今欠双乔化工货款40000.00…肆万元整…还款日期5月15号…欠款人韩磊磊…2013年5月10日”。
庭审中，原告自认被告于2014年4月12日偿还货款7000元。
本院认为，被告欠原告货款33000元，事实清楚，证据充分，足以认定，现原告要求被告支付，符合法律规定，予以支持。被告逾期付款，应赔偿原告经济损失，原告要求被告以33000元为基数，赔偿自2013年5月16日至判决确定付款之日的利息损失，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，符合法律规定，予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩磊磊于本判决生效之日起五日内支付原告东营市双乔化工有限公司货款33000元并赔偿自2013年5月16日起至判决确定付款之日的利息损失（以33000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费980元，由被告韩磊磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 郑 鹏
人民陪审员 王明杰
人民陪审员 胡玉峰
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 李 涛
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0104执2801号
申请执行人:招商银行股份有限公司南京分行,住所地南京市秦淮区汉中路1号。
代表人:宋刚，行长。
委托诉讼代理人：黄立成，江苏高的律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨洋，江苏高的律师事务所律师。
被执行人：杨珂，女，1963年4月16日出生，汉族，住南京市栖霞区。
被执行人：赵晓阳，男，1988年12月13日出生，汉族，住南京市栖霞区。
申请执行人招商银行股份有限公司南京分行与被执行人杨珂、赵晓阳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0104民初1652号民事判决已发生法律效力。根据生效判决，被执行人应偿还申请执行人借款本金629159.13元及利息、罚息、复利，给付申请执行人律师费45894元等，并负担案件诉讼费用10939元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2017年6月22日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务,亦未申报财产；对被执行人的财产情况进行了调查，被执行人名下房产被其他案件在先查封，未发现其他可供执行的财产线索。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况，并以被执行人暂无可供执行财产为由自愿撤回执行申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现申请执行人自愿撤回执行申请，是当事人对其诉讼权利的自愿处分，于法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2017）苏0104执2801号案件的执行。
如被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人可以再次申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 向洪航
审 判 员 肖海祥
审 判 员 杨厚林
二〇一七年十二月一日
见习书记员 孙 岩
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初48853号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：王林波，男，1971年5月10日出生，汉族，住山东省青州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王林波信用卡纠纷一案,本院于2017年12月7日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币26,466.03元。原告诉称,被告王林波系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币26,466.03元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张惠俊
二〇一七年十二月二十日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
呼和浩特市回民区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）回刑初字第00012号
公诉机关呼和浩特市回民区人民检察院。
被告人郑某，男，1974年9月7日出生于山西省阳曲县，汉族，初中文化程度，个体经营者，住呼和浩特市回民区。2014年8月4日因故意伤害被呼和浩特市公安局回民区分局决定行政拘留10日，2014年8月11日因涉嫌故意伤害被呼和浩特市公安局回民区分局刑事拘留，2014年8月22日被逮捕，现羁押于呼和浩特市第一看守所。
辩护人荆婧，内蒙古盛乐律师事务所。
呼和浩特市回民区人民检察院以回民院公诉刑诉（2014）327号起诉书指控被告人郑某犯故意伤害罪，于2014年12月29日向本院提起公诉。本院2014年12月29日立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，呼和浩特市回民区人民检察院指派检察员吴瑞芬出庭支持公诉，被告人郑某及其辩护人荆婧均到庭参加诉讼，现已审理终结。
呼和浩特市回民区人民检察院起诉书指控，2014年8月3日晚21时许，在呼和浩特市回民区鄂尔多斯西街时代华城小区附近，被告人郑某因琐事与被害人石某甲、石某乙发生冲突，被告人郑某用角钢将被害人石某甲、石某乙两人腰部打伤。经呼和浩特市公安局物证鉴定所鉴定：被害人石某甲腰部损伤评定为轻伤一级；被害人石某乙腰部损伤评定为轻伤二级。
公诉机关提供了相应的证据，认为被告人郑某故意伤害他人身体，致使二人受轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，向法院提起公诉，请予惩处。
被告人郑某对起诉书指控的其打伤被害人石某甲、石某乙的事实供认不讳，但认为是被害人石某甲伤害�为在先，且作案凶器角钢也是被害人石某甲的，自己将被害人石某甲打伤属于正当防卫行为，只是伤害结果比较重，属于防卫过当。当庭表示自愿认罪。辩护人认为被告人认罪态度较好，本案中系偶犯，并不是出于主观故意；被告人郑某无前科劣迹；两名被害人石某甲、石某乙在本案中也有过错，应当对被告人减轻处罚；被告人郑某的认罪态度较好；被告人郑某的家庭条件不好，离异多年，自己带着一个6岁的孩子，被告人郑某被羁押后，孩子现在由被告人在山西省的父母照顾；被告人郑某对被害人石某甲、石某乙进行了赔偿，被害人石某甲、石某乙对被告人郑某表示谅解。综上，请求人民法院对被告人从轻处罚并适用缓刑。当庭提交了刑事赔偿协议书一份、刑事谅解书两份、收条两份。
经审理查明，2014年8月3日21时30分许，在呼和浩特市回民区鄂尔多斯西街时代华城小区商业门脸房前，被告人郑某因琐事与被害人石某甲发生争执并相互殴打，互殴过程中被告人郑某抢过被害人石某甲手中的角钢将被害人石某甲腰部打伤，之后又用角钢将赶到现场的被害人石某乙的腰部打伤。经呼和浩特市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定意见书鉴定：被害人石某甲腰部损伤评定为轻伤一级；被害人石某乙损伤评定为轻伤二级。
2015年1月29日，被告人郑某的近亲属赔偿了被害人石某甲、石某乙相关损失共计人民币3.9万元，被害人石某甲、石某乙均对被告人郑某表示谅解。
上述事实有被害人石某甲、石某乙报案材料、询问被害人石某甲、石某乙笔录、被害人石某甲、石某乙对被告人郑某的辨认笔录，询问证人李某某、孙某某、张某某笔录，讯问被告人郑某笔录，呼和浩特市公安局物证鉴定所（呼）公（物）鉴（伤）字（2014）500、501�法医学人体损伤程度鉴定意见书，行政处罚决定书、行政拘留执行回执，公安机关出具的“工作情况说明”，作案工具照片，刑事赔偿协议书、刑事谅解书、收条等证据证实，并经当庭出示、质证，足以认定。
本院认为，被告人郑某故意非法损害他人身体健康，致二人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于被告人提出的其构成防卫过当的辩护意见，本院认为，根据庭审查明事实，本案被害人石某甲、石某乙虽然对矛盾激化负有责任，但二名被害人对被告人郑某的伤害行为尚不足以威胁到郑某的人身安全，郑某用角钢连续打伤被害人石某甲、石某乙的行为超过必要的限度，不构成防卫过当，上述辩护意见本院不予采纳。被告人郑某当庭自愿认罪，且赔偿被害人石某甲、石某乙损失人民�3.9万元，取得了石某甲、石某乙的谅解，有悔罪表现，量刑时酌情从轻处罚。鉴于本案被害人石某甲、石某乙对矛盾激化负有一定的责任，量刑时对被告人酌情从轻处罚。被告人辩护人提出从轻处罚的辩护意见本院予以采纳。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，判决如下：
被告人郑某犯故意伤害罪，判处管制一年三个月。
（管制刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
（此页无正文）
审 判 长 白 成
审 判 员 刘振中
人民陪审员 李清秀
二〇一五年二月四日
书 记 员 郝晓晨
相关法律规定《中华人民共和国刑法》：
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
本溪市明山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0504民初928号
原告陈琪，女，汉族，辽宁省本溪市人，无职业。
被告赫丹，女，汉族，辽宁省本溪市人，无职业。
本院在审理原告陈琪诉被告赫丹民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月13日以无法给被告送达相关手续为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈琪撤回起诉。
案件受理费一千八百元免交。
审判员 陈蕾
二〇一六年六月十三日
书记员 王爽
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0925民初5280号
原告：建湖县蒋营镇农民资金互助合作社，住所地建湖县九龙口镇建蒋路。
法定代表人：于才凤，该合作社主任。
委托代理人：李鹤军，建湖县。
被告：李东明，男，1969年3月20日生，汉族，居民，住建湖县。
被告：程风山，男，1967年9月1日生，汉族，居民，住建湖县。
被告：程风龙，男，1970年6月7日生，汉族，居民，住建湖县。
原告建湖县蒋营镇农民资金互助合作社与被告李东明、程风山、程风龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日立案受理后，依法由审判员符广友适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建湖县蒋营镇农民资金互助合作社的委托代理人李鹤军到庭参加诉讼。被告李东明、程风山、程风龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建湖县蒋营镇农民资金互助合作社诉称，2014年12月8日，被告李东明、程风山向原告借款20万元，约定还款日期为2015年12月5日，借款月利率为15.6‰，逾期加付20%利息。被告程风龙为该笔借款提供担保，保证期间自借款之日起至借款到期后两年。原告通过银行转账将借款20万元支付给被告李东明后，被告支付利息至2017年3月20日。后经原告多次追要，三被告均未履行偿还借款义务。原告故具状请求法院判令被告李东明、程风山偿还原告借款20万元及利息（自2017年3月21日起至实际偿清之日止，按月利率18.72‰计算），被告程风龙对上述借款负连带清偿责任；本案诉讼费用由三被告负担。
被告李东明、程风山、程风龙均未作出答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2014年12月8日，被告李东明、程风山向原告建湖县蒋营镇农民资金互助合作社借款20万元，被告程风龙为该债务提供担保，保证期间自借款之日起至借款到期日后二年。原、被告签订《保证担保借款合同》一份，约定月利率15.6‰，借款于2015年12月5日前还清，逾期加付20%的利息。原告通过银行汇款方式向被告汇款借款资金后，被告仅支付原告利息至2017年3月20日。后经原告多次追要，三被告均未履行偿还借款义务，遂原告诉至本院。
以上事实，有保证担保借款合同、社员借款凭证、汇款收据及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：原告建湖县蒋营镇农民资金互助合作社与被告李东明、程风山之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，本院依法予以确认。被告程风龙对该笔借款提供担保，应按照连带责任保证承担保证责任。原、被告签订借款合同时约定月利率为15.6‰，逾期加付20%的利息，原告现要求被告对借款承担自偿还利息截止之日起至实际还清之日止按月利率18.72‰计算的利息，不违法相关法律规定，本院依法予以支持。被告李东明、程风山、程风龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李东明、程风山于本判决生效之日起十五日内偿还原告建湖县蒋营镇农民资金互助合作社借款本金20万元及利息（自2017年3月21日起至还清之日止按月利率18.72‰计算）；被告程风龙对上述借款本息负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告李东明、程风山、程风龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。
审判员 符广友
二〇一七年十二月二十二日
书记员 刘 海
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瑶执字第02133号
申请执行人：张复玲，女，1954年12月20日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被执行人：汤先，女，1981年8月7日出生，汉族，住安徽省合肥市肥东县。
本院作出的（2015）瑶民一初字第01201号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人汤先的银行存款11000元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李明
二〇一五年十一月二十七日
书记员 熊源
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第01371号
申请执行人彭艳清。
被执行人湖南金工房地产有限公司。
法定代表人陈小林。
本院在执行申请执行人彭艳清与被执行人湖南金工房地产有限公司合同纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供财产线索，且被执行人涉及到系列执行案件，需等整体处置财产后才能制定分配方案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人彭艳清与被执行人湖南金工房地产有限公司合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达即发生法律效力。
审判长 尹辉霞
审判员 陈文忠
审判员 毛万兵
二〇一五年五月十一日
书记员 刘 卓
河北省阜平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0624民初1219号
原告：白小合，男，1976年11月13日出生，汉族，住阜平县，
被告：董娜，女，1987年2月15日出生，汉族，住阜平县，
被告：孟庆双，男，1983年5月1日出生，汉族，住阜平县，
原告白小合与被告董娜、孟庆双追偿权纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月26日公开开庭进行了审理。原告白小合到庭参加诉讼。被告董娜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告孟庆双经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
白小合向本院提出诉讼请求：1、判令二被告承担连带清偿义务，给付原告因被告不履行还款义务而代为偿还的借款本金10000元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年5月1日，二被告夫妻向袁继征借款20000元，借款时原告白小合及案外人杨红伟对该笔借款作了保证担保。但因二被告迟迟不还款，债权人多次找到原告承担担保责任，无奈原告代为偿还了其中的一万元借款。事后，原告多次向二被告行使追偿权，无果。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求贵院查明事实，判如所请。
董娜未作答辩。
孟庆双未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月19日，孟庆双与董娜在阜平县民政局婚姻登记处协议离婚。2014年5月1日，孟庆双向袁继征出具借条，载明：“今借到袁继征现金贰万元整。借款人：孟庆双，担保人白小合、杨红伟，家属董娜”。因借款人孟庆双迟迟未履行还款义务，2016年4月28日，白小合与杨红伟分别代孟庆双向袁继征偿还借款10000元。以上事实有借条、袁继征出具的证明、对袁继征的询问笔录及当事人的陈述予以证实。
本院认为，当债务人不履行债务时，保证人按照约定承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，根据原告白小合提供的借条及袁继征的证言可以认定原告作为保证人依约代被告孟庆双履行了还款义务，故对原告要求被告孟庆双给付代偿款10000元的诉讼请求予以支持。原告提供的借条中虽然有董娜的签字，但并未表明董娜是借款人身份还是担保人身份，原告亦未提供充足的证据加以佐证，仅凭借条及袁继征的证言无法认定董娜的借款人身份，加之董娜与孟庆双在借款之前已经离婚，该笔债务亦不能认定为二被告的夫妻共同债务，故对原告要求董娜偿还该笔债务的主张，依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告孟庆双于本判决生效之日起十日内一次性给付原告白小合人民币10000元；
二、驳回原告白小合的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由孟庆双负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 刘胜玉
审判员 刘占银
审判员 贾瑞涛
二〇一八年三月五日
书记员 张拴茹
河北省阜平县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0624民初1219号原告：白小合，男，1976年11月13日出生，汉族，住阜平县，被告：董娜，女，1987年2月15日出生，汉族，住阜平县，被告：孟庆双，男，1983年5月1日出生，汉族，住阜平县，原告白小合与被告董娜、孟庆双追偿权纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月26日公开开庭进行了审理。原告白小合到庭参加诉讼。被告董娜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告孟庆双经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白小合向本院提出诉讼请求：1、判令二被告承担连带清偿义务，给付原告因被告不履行还款义务而代为偿还的借款本金10000元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年5月1日，二被告夫妻向袁继征借款20000元，借款时原告白小合及案外人杨红伟对该笔借款作了保证担保。但因二被告迟迟不还款，债权人多次找到原告承担担保责任，无奈原告代为偿还了其中的一万元借款。事后，原告多次向二被告行使追偿权，无果。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求贵院查明事实，判如所请。董娜未作答辩。孟庆双未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月19日，孟庆双与董娜在阜平县民政局婚姻登记处协议离婚。2014年5月1日，孟庆双向袁继征出具借条，载明：“今借到袁继征现金贰万元整。借款人：孟庆双，担保人白小合、杨红伟，家属董娜”。因借款人孟庆双迟迟未履行还款义务，2016年4月28日，白小合与杨红伟分别代孟庆双向袁继征偿还借款10000元。以上事实有借条、袁继征出具的证明、对袁继征的询问笔录及当事人的陈述予以证实。本院认为，当债务人不履行债务时，保证人按照约定承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，根据原告白小合提供的借条及袁继征的证言可以认定原告作为保证人依约代被告孟庆双履行了还款义务，故对原告要求被告孟庆双给付代偿款10000元的诉讼请求予以支持。原告提供的借条中虽然有董娜的签字，但并未表明董娜是借款人身份还是担保人身份，原告亦未提供充足的证据加以佐证，仅凭借条及袁继征的证言无法认定董娜的借款人身份，加之董娜与孟庆双在借款之前已经离婚，该笔债务亦不能认定为二被告的夫妻共同债务，故对原告要求董娜偿还该笔债务的主张，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告孟庆双于本判决生效之日起十日内一次性给付原告白小合人民币10000元；二、驳回原告白小合的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由孟庆双负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判长  刘胜玉审判员  刘占银审判员  贾瑞涛二〇一八年三月五日书记员  张拴茹
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1221执1991号
被执行人林金龙，男，汉族，1999年8月1日出生，务农，住安徽省临泉县。
林金龙犯盗窃罪并处罚金一案,安徽省临泉县人民法院于2017年1月18日作出的（2016）皖1221刑初558号刑事判决书，已经发生法律效力。临泉县人民法院刑事审判庭移送执行，本院于2017年11月20日依法立案执行。
本院依据已发生法律效力的（2016）皖1221刑初558号刑事判决书，依法向被执行人林金龙发出执行通知书,责令其立即履行生效法律文书确定的义务,缴纳罚金2000元，执行费50元，被执行人至今未履行。执行中查明，被执行人林金龙无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省临泉县人民法院（2016）皖1221刑初558号刑事判决书中罚金刑部分的本次执行程序。
终结本次执行程序情形消失后，及时恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 任兴军
二〇一八年二月二十六日
书记员 王 涛
安徽省淮北市烈山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0604执411号
申请执行人：张思宝，男，1959年8月10日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
被执行人：淮北市新杨煤矿有限责任公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：石元庆，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会作出的烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决书，在执行张思宝与淮北市新杨煤矿有限责任公司劳动争议纠纷一案中。经查，被执行人淮北市新杨煤矿有限责任公司在淮北市烈山区财政局有补偿款尚未领取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人淮北市新杨煤矿有限责任公司的补偿款（具体数额详见协助执行通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐中明
审 判 员 邵吉顺
代理审判员 王桂倩
二０一六年六月十六日
书 记 员 孙 慧
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
2、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条
查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。