陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终11129号
上诉人（原审被告）：邓典洪，男，1973年4月30日出生，汉族，住四川省成都市温江区。
委托诉讼代理人：王力，陕西标典律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：乔峰，男，1976年8月18日出生，住陕西省宝鸡市渭滨区。
委托诉讼代理人：杨开蓉，陕西海普睿诚律师事务所律师。
上诉人邓典洪因与被上诉人乔峰民间借贷合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院(2017)雁民初字第1490号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月17日立案后，依法组成合议庭，因上诉人邓典洪未提供新证据、事实和理由，不开庭进行了审理。上诉人邓典洪委托诉讼代理人王力，被上诉人乔峰委托代理人杨开蓉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
邓典洪上诉请求：1.请求法院撤销（2017）雁民初字第1490号民事判决书第二项，并依法改判被上诉人返还借款90000元；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：其与乔峰曾达成合伙协议，共同出资200000元办理某越野赛事事项。合伙期间，邓殿洪提出退出合作，双方达成一致意见，将原告出资的80000元作为借款借给被告使用。2013年10月23日，被告再次向原告借款10000元。自2013年3月至11月底，被告向原告借款共计210000元，乔峰在本案诉前和诉中陆续还款60000元，剩余150000元拒不归还,被告的行为已经严重损害了原告的合法权益，请求法院判令：被告返还借款180000元，并支付逾期还款利息30930元，（2014年3月6日至2016年12月31日，共计1031天），具体金额计算至实际还款之日；判令被告承担全部诉讼费用。
乔峰辩称：一审法院认定事实清楚，证据充分。一审法院认为上诉人80000元出资款转借款及上诉人称2013年10月26日向被上诉人转账10000元是借款的证据不足，不予认定是完全正确的。上诉人的上诉理由完全不成立，二审法院应当维持原判。
邓典洪向一审法院起诉请求：判令被告返还借款180000元，并支付逾期还款利息30930元，（2014年3月6日至2016年12月31日，共计1031天），具体金额计算至实际还款之日；判令被告承担全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年3月1日，原告邓典洪(乙方)与被告乔峰(甲方)签订《股东协议》一份，约定共同开拓陕西风豹汽车运动推广有限公司业务，以及书画中国网和中国越野赛网两个网站的宣传和推广工作，经友好协商达成以下合作原则及双方责任：公司先期投资200000元，甲方出资120000元占股份60%，乙方出资80000元占40%，在本协议生效后将各自出资款项打入公司账户。甲乙双方按照所占股份比例出资，公司所产生的利益按比例分享，亏损按比例分担。同日，双方签署了《2013年工作计划与费用预算》。2013年3月6日，原告配偶陈秋向被告乔峰转款100000元整。2013年5月13日，被告乔峰向原告出具《借条》一份，载明：今借到邓典洪现金壹拾贰万元整，借期一年。2013年10月26日，原告配偶陈秋向被告乔峰转款10000元整。2013年11月3日，原、被告双方签订《陕西风豹运动公司合作补充协议》，对后期公司业务的开展作出了相关决议。双方认可被告于起诉前偿还30000元，起诉后于2017年1月25日偿还10000元、2017年2月3日偿还20000，共还款60000元。
原告诉称被告的借款120000元，为原告代被告向公司的投资款，2013年10月23日原告配偶向被告转款10000元为向被告出借款项，故向被告借款共130000元；并提交了原告与被告的微信记录用以证明2013年11月底，双方达成一致意见将原告80000元出资转化为借款，微信中原告要求被告重新出具借条偿还180000元，被告未予明确答复。被告抗辩仅借款120000元，2013年10月23日的10000元为原告向公司的投资款；原告的80000元投资款并未转化为借款，因此现欠原告借款为60000元整。原告要求被告以180000元为基数，按照年利率6%，承担从2014年3月6日至实际还款之日的债务利息，暂算至2016年12月31日的利息为30930元。一审法院认为：原告邓典洪与被告乔峰签订《股东协议》，系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同，应当受法律保护。合同签订后，原告替被告履行了出资义务，被告向原告出具了《借条》，对此双方均予以认可，故该借贷法律关系本院依法予以确认。借条于2013年5月13日出具，双方约定的借期为一年，因此该借款已于2014年5月13日到期，被告应当向原告偿还借款。原告所诉2013年10月23日原告配偶向被告转款10000元为借款，投资款80000元转化为借款，但未提交足够证据予以证明，由于双方存在投资行为，故以现有证据无法证明该10000元为原告向被告出借的款项、80000元转化为被告向原告之借款，因此对原告该部分诉讼请求本院依法不予支持。
根据相关法律规定，即未约定借期内利率，又未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告请求被告按照年利率6%承担符合法律规定，但应从2014年5月13日起按照实际欠款金额，承担至实际付清之日的逾期还款债务利息，原告该诉讼请求本院部分予以支持。2014年5月13日至2016年12月31日，按照欠款90000元计算，利息为14220元。判决：一、被告乔峰于本判决生效后十日内向原告邓典洪归还借款本金60000元、利息14220元（暂算至2016年12月31日），合计74220元，并以实际欠款金额为基数，按照年利率6%支付自2017年1月1日起至债务实际清偿之日止的债务利息；如被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其余诉讼请求。该案案件受理费4464元，由原告邓典洪承担3000元，被告乔峰承担1464元。因原告已预交，故被告在给付上述款项时将其应负担数额一并支付原告。
二审中，当事人没有提交新证据。邓殿红与乔峰在二审中争议的焦点是：2013年3月6日，邓典洪配偶陈秋向被告乔峰转款100000元及邓殿洪因合伙某越野赛事出资的80000元是否为乔峰向邓典洪的借款。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：
本案当事人双方对一审法院除90000元是否为乔峰向邓典洪借款争议外的其他事实认定均无异议，本院予以认定。关于90000元是否为借款的争议，邓典洪的证据有三，一是其向法庭关于90000元转为借款的陈述。二是其妻子陈秋在2013年10月26日，通过银行卡向被告乔峰转款10000元的转款证据，乔峰对收到该笔款项没有异议。三是邓典洪与乔峰在2016年11月18日晚上的微信对话，该对话中邓典洪说“乔大爷，明天能先还我五万元吗，我着急用！咋不回复了！你不是去年就做了大项目吗？”，“你这样话说多少遍了？我现在急要用钱，赶紧还啊。明天先还我5万，剩下的13万再缓一段时间到春节前还吧！”。乔峰回答说“真的没有，有了我都给你转了。项目才签，正在准备中。”结合上诉证据载明的内容，可以印证邓典洪所陈述的90000元从合伙出资款转换为借款的事实。该证据体系中主要的证据是微信的对话内容，邓典洪提问的问题明确欠款为180000元，其中就包括争议的90000元在内。乔峰的回答是针对该欠款数额偿还问题的，也是以180000元欠款为前提做出的回答，可以认定在当时乔峰是承认拖欠邓典洪180000元的事实。
本院认为，邓典洪请求二审法院认定乔峰拖欠180000元，虽然乔峰未按照邓典洪的要求出具相应的借据，但在微信往来中有双方当事人之间的对话可以佐证乔峰对当时拖欠邓典洪180000元并无争议，故其上诉请求依法应予支持，在一审诉讼中，乔峰已经偿还邓典洪借款30000元，其实际欠款数额应为150000元。原审判决关于90000元未形成欠款的认定有误，应当改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二款规定，判决如下：
一、撤销西安市雁塔区人民法院(2017)雁民初字第1490号民事判决第二项；
二、变更西安市雁塔区人民法院(2017)雁民初字第1490号民事判决书第一项为：被告乔峰于本判决生效后十日内向原告邓典洪归还借款本金150000元及利息14220元，（利息以60000元借款为基数，从2014年5月13日计算至2016年12月31日），合计164220元，并以该欠款金额为基数，按照年利率6%支付自2017年1月1日起至债务实际清偿之日止的债务利息。
如被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4464元，二审案件受理费2050元，合计6514元，由邓典洪负担1514元，乔峰负担5000元。
本判决为终审判决。
审判长 马春哲
审判员 王西平
审判员 何育凯
二〇一七年十月十八日
书记员 张埔宁