湖南省娄底市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘13民终803号上诉人（原审被告）：周述昭，男，汉族，1985年10月13日出生，住湖南省新邵县。上诉人（原审被告）：娄底市湘中鸿通物流有限公司，住娄底市经济开发区工业园新坪街3号1幢23号。负责人：邓纯志。上诉人（原审被告）：李锡庚，男，汉族，1975年2月28日出生，住湖南省娄底市娄星区。以上三上诉人共同委托代理人肖文斌，湖南宇能律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘珏，男，汉族，1990年6月29日出生，户籍地湖南省新化县。委托诉讼代理人：罗松如，湖南省娄底市娄星区经纬法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：谭周云，男，汉族，1989年12月18日出生，住湖南省新邵县。被上诉人（原审被告）:中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司，住所地湖南省娄底市娄星区吉星路与桑树街交汇处0004栋05-901、1001号。负责人：黄辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱晓河、谢正敏，湖南星奥律师事务所律师。上诉人周述昭、李锡庚、娄底市湘中鸿通物流有限公司因与被上诉人刘珏、中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司（以下简称“人寿保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服（2016）湘1302民初2203号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人周述昭、娄底市湘中鸿通物流有限公司、李锡庚不服娄底市娄星区人民法院的上述判决，上诉请求：撤销一审判决，改判：①被上诉人刘珏的损失按农村人口标准计算；②被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司在商业第三者责任险的范围内对刘珏的损失承担赔偿责任；③由被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：周述昭驾驶的湘Ｋ×××××属于半挂车，保险合同免责条款规定的“挂车”是指全挂车。中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司没有就免责条款向实际投保人即车辆的所有人李锡庚履行说明义务，免责条款对上诉人不发生法律效力。原审认定刘珏的误工损失认定4000元、残疾赔偿金按城镇人口的标准计算的证据不足。被上诉人刘珏辩称：其提供的《劳动合同书》、《个人收入证明》、《租房协议》、《居住证明》等证据能够充分证明其和两个孩子自2014年开始在娄星城区工作居住生活，一审法院按城镇居民标准计算其的各项损失合理合法，二审应驳回上诉人的上诉请求。被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司辩称：上诉人周述昭持A2驾驶证在实习期间驾驶牵引挂车，严重违法了法律法规的禁止性规定；被上诉人保险公司与上诉人娄底市湘中鸿通物流有限公司签订的《机动车第三者责任保险条款》第六条明确约定实习期内驾驶被保险机动车牵引挂车发生交通事故，保险人不负赔偿责任。保险公司向娄底市湘中鸿通物流有限公司履行了免责条款的告知义务；本案的半挂车属于法律规定和保险合同约定的挂车，一审法院认定被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司在第三者责任险范围内免赔是合法正确的。刘珏向一审法院起诉请求：判令被告人寿保险公司、周述昭、娄底市湘中鸿通物流有限公司、李锡庚共同赔偿因周述昭驾驶湘Ｋ×××××号重型半挂车与其发生交通事故导致的各项损失221253.95元，并由被告承担本案全部诉讼费用。一审法院认定：2015年10月4日20时00分，被告周述昭持A2证（实习期至2015年11月25日）驾驶湘Ｋ×××××号重型半挂货车由东往西行驶时，原告刘珏未取得机动车驾驶证驾驶湘Ｋ×××××号两轮摩托车由西往东行驶，两车相遇时发生碰撞，造成两轮摩托车受损，原告刘珏受伤的道路交通事故。当日，娄底市公安局交通警察支队直属二大队作出第20151079号《道路交通事故认定书》，认定被告周述昭应承担本次事故主要责任，原告刘珏承担次要责任。原告刘珏受伤后，在娄底市中心医院住院治疗108天，用去医药费84614元；2016年1月20日，娄底市星光司法鉴定所对原告刘珏的损伤进行了鉴定，作出《娄底市星光司法鉴定所伤残鉴定意见书》（娄星司鉴所[2016]临鉴字第28号），鉴定意见为：“1、被鉴定人刘珏之损伤构成拾级伤残；2、全部伤休时间拾个月，陪护陆个月（第一个月陪护贰人，余陪护壹人），营养叁个月；3、受伤日至鉴定日与本次外伤有关医药费凭正式医药发票由处理部门予以审查认定；4、自鉴定日以后继续治疗费用贰万贰仟元（含内固定取出费用）”。原告用去鉴定费1200元。另查明：1、被告周述昭受被告李锡庚的雇佣驾驶湘Ｋ×××××号重型半挂车，该车系被告李锡庚所有，被告李锡庚将该车挂靠在被告娄底市湘中鸿通物流有限公司名下；2、湘Ｋ×××××号重型半挂车在被告人寿保险公司投保了交强险及商业三者险不计免赔率100万元；3、被告人寿保险公司为原告刘珏垫付医药费1万元，被告李锡庚为原告刘珏垫付医药费33000元；4、事发前，原告刘珏在湖南省卓尔轴瓦科技有限公司从事技术员工作；原告刘珏及其小孩刘宇豪、刘诗雨共同租住在钟××娄底市××东街市卫生局1栋6楼房屋。一审法院认为：娄底市公安局交通警察支队直属二大队作出第20151079号《道路交通事故认定书》认定事实清楚、适用法律准确、责任划分适当，对该事故认定书予以采信；被告周述昭受被告李锡庚的雇佣驾驶湘Ｋ×××××号重型半挂车致原告刘珏受伤，被告李锡庚作为雇主应当承担赔偿责任，被告周述昭作为雇员，虽取得A2驾驶证但尚在实习期内不得驾驶重型半挂车，且承担本次事故的主要责任，故被告周述昭驾车致原告刘珏受伤的行为存在重大过失，应与被告李锡庚承担连带赔偿责任；被告李锡庚将湘Ｋ×××××号重型半挂车挂靠在被告娄底市湘中鸿通物流有限公司名下，根据相关法律规定，挂靠人和被挂靠人应承担连带赔偿责任，故被告娄底市湘中鸿通物流有限公司对被告李锡庚应承担的赔偿责任负连带赔偿责任。湘Ｋ×××××号重型半挂车在被告人寿保险公司投保了交强险，原告刘珏的合理损失应先由被告人寿保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被告李锡庚按70%的责任比例承担赔偿责任，被告周述昭、娄底市湘中鸿通物流有限公司负连带赔偿责任。关于被告人寿保险公司是否在商业三者险范围内拒赔的问题，经审查，事故发生时，被告周述昭虽已取得A2驾驶证但尚在实习期内驾驶重型牵引挂车，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条及《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十四条之规定：机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车……；驾驶的机动车不得牵引挂车；机动车驾驶人初次申请机动车驾驶证和增加准驾车型后的12个月为实习期。《中国人寿财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第六条规定：“下列情况下，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿：……（七）驾驶人有下列情形之一者：……3、实习期内驾驶公共汽车、营运客车……的被保险机动车，实习期内驾驶的被保险机动车牵引挂车”，对于该条款，被告人寿保险公司已在第三者责任保险保险单上重要提示部分载明：“1、本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成；……3、请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除和投保人、被保险人义务”。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条的规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”。故，被告人寿保险公司辩称其在商业三者险范围内拒赔的意见，符合法律的规定及保险合同的约定，予以采纳。被告李锡庚辩称原告刘珏系农村户口，残疾赔偿金应按农村居民人均纯收入标准计算，但原告刘珏提供了娄星乐坪办事处贤童社区居委员会出具的证明及租房协议证实原告刘珏在城镇居住一年以上的事实，故原告刘珏主张的残疾赔偿金应按城镇居民人均纯收入标准计算，被告李锡庚的该辩解意见不予采纳；原告刘珏主张误工费4500元/月，根据原告刘珏提供的劳动合同及工资单，结合庭审查明的情况，酌情认定误工费为4000元/月。经审查，原告刘珏的合理损失有：1、医药费84614元；2、伙食补助费6480元；3、营养费2700元；4、残疾赔偿金57676元；5、护理费20880元；6、交通费1080元；7、后续治疗费22000元；8、被抚养人生活费33151元；9、误工费14000元；10、精神损害抚慰金3500元；11、鉴定费1200元。以上十一项合计247281元。其中可计入交强险赔偿限额为120000元（医药费用赔偿10000元、伤残赔偿110000元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决：一、原告刘珏的合理经济损失247281元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司在机动车交强险责任限额范围内赔偿原告刘珏120000元（扣除垫付的医药费10000元，尚应支付110000元）；由被告李锡庚赔偿原告刘珏89096元（扣除垫付的费用33000元，尚应支付56096元），被告周述昭、娄底市湘中鸿通物流有限公司负连带赔偿责任；上述赔偿款限在本判决发生法律效力后七日内付清；二、驳回原告刘珏的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，由被告周述昭、娄底市湘中鸿通物流有限公司、李锡庚共同负担。二审中，被上诉人刘珏为证明其主张，向本院提供新化县温塘镇车田江村委会证明一份、新化县温塘镇劳卫村四组村民吴凤娇、刘东海的证言各一份、娄底市娄星乐坪办事处贤童居委会钟新民的证言一份，证明刘珏从2014年至今在娄星居住生活。上诉人对被上诉人提交的上述证据的真实性提出异议。本院结合一审提交的证据予以综合分析认定。经二审审理查明，本院确认一审查明的案件事实。本院认为，发生交通事故给刘珏造成的损失，责任方应当依法予以赔偿。本案二审中争议的焦点为：1、被上诉人刘珏的损失认定。上诉人周述昭、娄底市湘中鸿通物流有限公司、李锡庚提出原审认定刘珏的误工损失认定4000元、损失按城镇人口的标准计算的证据不足。经查，刘珏虽然系农村户口，但是刘珏提供的证据证明了刘珏在娄星工作，刘珏及其小孩在娄星城区居住生活一年以上的事实，原审认定刘珏的误工费为4000元/月，刘珏的残疾赔偿金、小孩的抚养费应按城镇居民人均纯收入标准计算合法，上诉人周述昭、娄底市湘中鸿通物流有限公司、李锡庚的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。2、保险公司是否应当在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任。上诉人周述昭、娄底市湘中鸿通物流有限公司、李锡庚提出本案的重型半挂车不属于保险合同免责条款约定的挂车，被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司在商业第三者责任险的范围内对刘珏的损失承担赔偿责任。经查，人寿保险公司履行了免责条款的说明义务，上诉人周述昭违反法律的强制性规定和保险合同的约定，在实习期内驾驶重型半挂车并发生交通事故，保险公司拒绝在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任，一审判决支持了人寿保险公司在商业三者险范围内拒赔的意见，符合法律的规定及保险合同的约定，二审予以维持。综上所述，上诉人周述昭、娄底市湘中鸿通物流有限公司、李锡庚提出的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定的事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人周述昭、娄底市湘中鸿通物流有限公司、李锡庚负担。本判决为终审判决。审 判 长  王芝芝代理审判员  俞永清代理审判员  周雯静二〇一七年八月一日代理书记员  王 虎附：本案适用的相关法律、法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。