wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1021民初1868号
原告：俄某。
被告：庆城县陆达石油技术服务有限公司，住所地，庆阳市庆城县北五里坡。
法定代表人：张清，总经理。
被告：张某。
被告：李某。
以上三被告委托诉讼代理人：南某。
被告：庆城县田丰机械修造有限公司，住所地，庆阳市庆城县建材北路。
法定代表人：张东丽，总经理。
委托诉讼代理人：杨某。
原告俄某与被告庆城县陆达石油技术服务有限公司（以下简称陆达公司）、张某、李某、庆城县田丰机械修造有限公司（以下简称田丰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告俄某，被告陆达公司、张某、李某的委托诉讼代理人南某，被告田丰公司的委托诉讼代理人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
俄某向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告立即归还原告借款本金143万元及利息110.825万元（以月利率2.5%计算从2014年11月11日至2017年6月11日），共计253.825万元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月11日，被告以公司资金周转困难为由，将2014年11月11日之前从原告处所拿资金一并算清，出具借款本息130万元借据一份，约定用期一年。后因资金周转还存在困难，又向原告借款43万元，并书写借款43万元条据一份，约定用期三个月，于2015年2月11日归还。借款到期后，被告未还本付息。
陆达公司、张某、李某共同辩称，如果原告能够提供相应的转账凭证其就对该笔借款予以认可。
田丰公司辩称，该笔借款与其公司及公司法定代表人均无关系，其公司不承担还款责任。
原告围绕诉讼请求提交了借条（130万元、43万元）原件两份、中国工商银行个人业务凭证两份、中国建设银行转账凭条两份，用以证实原告给被告借款两笔，其中130万元的借条中有100万元是本金，43万元借条中有30万元是本金。被告陆达公司、张某提交了中国建设银行转账凭条3张、进账单2份、中国农业银行取款业务回单3份、中国工商银行个人业务凭证1份，用于证实张某与俄某之间的往来转账账务。被告田丰公司提交了2012年田丰公司的营业执照、庆城县人民政府征拨土地文件，2012年12月6日土地征收协议书，2014年支付征地款的票据，2014年9月张东丽通过中国建设银行向庆城县非税收入管理局支付征地款回单复印件等证据，用以证实田丰公司的投资人是张东丽而非张某。本院调取的俄某债权申报资料及张某2015年9月8日的签字确认单证实张某于2014年11月11日向原告俄某借款100万元，于2014年11月11日向原告俄某借款43万元，两笔借款约定月利率均为2%，未付利息246910元的事实。本院调取的庆城县公安局关于张某涉嫌非法吸收公众存款案的案卷材料中，张某供述其将借款中的960多万元投入到陆达公司，将2300多万元投入到田丰公司。本院调取的田丰公司的企业内资信息反映：田丰公司登记的投资人在2014年5月7日由张东丽、李某变更为张某、李某，2014年7月17日又变更为张东丽、张远东，说明企业内资信息中登记的投资人不确定，应按张某在公安机关的供述认定。因为张东丽在2012年时只有20岁，没有能力投资修建田丰公司。本院组织当事人当庭进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张某以经营陆达公司和田丰公司资金困难为由分多次向俄某借款，2014年11月11日双方将之前借款一并清算后，张某给原告出具了借款本息130万元的借据一份，约定用期一年。清算当日原告再次给张某借款，张某书写了43万元借据一份，约定用期三个月，于2015年2月11日归还。庭审中，原告认可130万元借据中有100万元本金，43万元借据中有30万元本金，其他均属于利息。两笔借款到期后，被告未还本付息。
本院认为，张某分多次向原告借款，双方清算后重新出具的借据有将利息算入本金的情况，结合原告当庭承认的借款本金、俄某债权申报资料及张某2015年9月7日的签字确认单，对两笔借款的本金分别以100万元、30万元认定。对于利息，双方约定月息2.5%，年息即为30%，约定的利率超过了法律规定年利率24%，超过部分无效。因此，该案借款本金应以130万为准，以年利率24%计算支付利息。该借款按张某的供述应认定为用于了陆达公司和田丰公司的经营活动，应由两公司承担返还借款的责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条二款规定：“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”依据该条规定，张某作为陆达公司的法定代表人在借条上明确签名为借款人，应承担还款责任。张某虽然不是田丰公司的法定代表人，但系田丰公司的实际投资人和实际控制人，田丰公司的实际经营活动亦由张某负责。因此应比照上述规定，由张某、陆达公司、田丰公司共同承担偿还责任。现原告请求四被告共同归还借款，因李某虽是公司股东，但借款用于公司生产经营活动，所以应由企业法人承担民事责任，故李某不应承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国公司法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款的规定，判决如下：
一、庆城县陆达石油技术服务有限公司、庆城县田丰机械修造有限公司、张某于判决生效后三十日内共同返还俄某借款本金1300000元，并以年利率24%计算支付2014年11月11日至2017年6月11日的利息806000元，本息合计2106000元；
二、驳回俄某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27106元，俄某负担4616元，庆城县陆达石油技术服务有限公司、庆城县田丰机械修造有限公司、张某共同负担22490元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 李广赟
人民陪审员 张 敏
人民陪审员 王伟明
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 雷 蕾
山东省莒南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1327行审18号
申请执行人：莒南县国土资源局。
法定代表人：张华，局长。
被执行人：何乾之，男，1965年12月21日出生，汉族，住莒南县。现在莒南县十字路街道办事处西赤石沟村木材市场。
申请执行人莒南县国土资源局于2018年1月8日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人何乾之因非法占地行政处罚一案于2017年4月26日作出的（2017）莒南国土资罚决字第114号行政处罚决定。
本院于2018年1月16日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人莒南县国土资源局作出的（2017）莒南国土资罚决字第114号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院经审查认为，申请执行人莒南县国土资源局于2017年4月26日以被执行人何乾之未经县级以上人民政府批准，于2016年8月起擅自占用莒南县十字路街道办事处西赤石沟村集体土地面积937平方米建设厂房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条、第六十条第一款的规定，属违法占地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定作出（2017）莒南国土资罚决字第114号行政处罚决定，该决定的内容是：一、责令退还非法占用的土地；二、限期十五日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施；三、并处非法占地每平方米25元罚款，共计23425元。申请执行人莒南县国土资源局作出的（2017）莒南国土资罚决字第114号行政处罚决定于2017年4月26日依法送达给被执行人何乾之，被执行人何乾之在规定的期限内未提出复议申请，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，莒南县国土资源局对上述案件作出的（2017）莒南国土资罚决字第114号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对莒南县国土资源局作出的（2017）莒南国土资罚决字第114号行政处罚决定准予强制执行。
对莒南县国土资源局作出的（2017）莒南国土资罚决字第114号行政处罚决定第一项、第二项，由莒南县十字路街道办事处人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘树舟
审判员 杜新华
审判员 孙兰华
二〇一八年一月十八日
书记员 王雯洁
山东省莒南县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1327行审18号申请执行人：莒南县国土资源局。法定代表人：张华，局长。被执行人：何乾之，男，1965年12月21日出生，汉族，住莒南县。现在莒南县十字路街道办事处西赤石沟村木材市场。申请执行人莒南县国土资源局于2018年1月8日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人何乾之因非法占地行政处罚一案于2017年4月26日作出的（2017）莒南国土资罚决字第114号行政处罚决定。本院于2018年1月16日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人莒南县国土资源局作出的（2017）莒南国土资罚决字第114号行政处罚决定的合法性进行了审查。本院经审查认为，申请执行人莒南县国土资源局于2017年4月26日以被执行人何乾之未经县级以上人民政府批准，于2016年8月起擅自占用莒南县十字路街道办事处西赤石沟村集体土地面积937平方米建设厂房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条、第六十条第一款的规定，属违法占地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定作出（2017）莒南国土资罚决字第114号行政处罚决定，该决定的内容是：一、责令退还非法占用的土地；二、限期十五日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施；三、并处非法占地每平方米25元罚款，共计23425元。申请执行人莒南县国土资源局作出的（2017）莒南国土资罚决字第114号行政处罚决定于2017年4月26日依法送达给被执行人何乾之，被执行人何乾之在规定的期限内未提出复议申请，亦未向人民法院提起行政诉讼。本院认为，莒南县国土资源局对上述案件作出的（2017）莒南国土资罚决字第114号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：对莒南县国土资源局作出的（2017）莒南国土资罚决字第114号行政处罚决定准予强制执行。对莒南县国土资源局作出的（2017）莒南国土资罚决字第114号行政处罚决定第一项、第二项，由莒南县十字路街道办事处人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘树舟审判员  杜新华审判员  孙兰华二〇一八年一月十八日书记员  王雯洁
广东省南澳县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）粤0523刑初64号
附带民事诉讼原告人蔡某，女，汕头市华莱士餐厅（广兴店）员工，1990年10月31日出生，汉族，户籍地南澳县，系本案被害人。
诉讼代理人孙友茂，南澳县公职律师事务所律师。
被告人柯春（绰号“阿猫”），男，1985年3月20日出生于广东省南澳县，汉族，渔民，初中文化程度，户籍地南澳县，住所地南澳县，因吸食毒品，于2011年12月2日被南澳县公安局处以行政拘留十五日，并决定强制隔离戒毒二年；于2015年12月4日被南澳县公安局处以罚款人民币五百元。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年7月7日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现羁押于汕头市澄海区看守所。
公诉机关南澳县人民检察院以南检刑诉〔2017〕65号起诉书，指控被告人柯春犯故意伤害罪，于2017年11月6日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人蔡某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年12月19日公开开庭进行了合并审理。南澳县人民检察院指派检察员张继桓出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人蔡某及其诉讼代理人孙友茂、被告人柯春到庭参加诉讼。庭审结束后，附带民事诉讼原告人蔡某于2017年12月27日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告人柯春的民事赔偿诉讼请求。
本院认为，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人蔡某自愿撤回对本案附带民事部分的诉讼请求，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人蔡某撤诉。
（本页无正文）
审 判 长 游潮茂
审 判 员 纪 云
人民陪审员 康叙钧
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 谢泽本
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第一百六十三条人民法院审理附带民事诉讼案件，除刑法、刑事诉讼法以及刑事司法解释已有规定的以外，适用民事法律的有关规定。
广东省南澳县人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）粤0523刑初64号附带民事诉讼原告人蔡某，女，汕头市华莱士餐厅（广兴店）员工，1990年10月31日出生，汉族，户籍地南澳县，系本案被害人。诉讼代理人孙友茂，南澳县公职律师事务所律师。被告人柯春（绰号“阿猫”），男，1985年3月20日出生于广东省南澳县，汉族，渔民，初中文化程度，户籍地南澳县，住所地南澳县，因吸食毒品，于2011年12月2日被南澳县公安局处以行政拘留十五日，并决定强制隔离戒毒二年；于2015年12月4日被南澳县公安局处以罚款人民币五百元。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年7月7日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现羁押于汕头市澄海区看守所。公诉机关南澳县人民检察院以南检刑诉〔2017〕65号起诉书，指控被告人柯春犯故意伤害罪，于2017年11月6日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人蔡某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年12月19日公开开庭进行了合并审理。南澳县人民检察院指派检察员张继桓出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人蔡某及其诉讼代理人孙友茂、被告人柯春到庭参加诉讼。庭审结束后，附带民事诉讼原告人蔡某于2017年12月27日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告人柯春的民事赔偿诉讼请求。本院认为，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人蔡某自愿撤回对本案附带民事部分的诉讼请求，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下：准许附带民事诉讼原告人蔡某撤诉。（本页无正文）审 判 长  游潮茂审 判 员  纪 云人民陪审员  康叙钧二〇一七年十二月二十九日书 记 员  谢泽本附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条人民法院审理附带民事诉讼案件，除刑法、刑事诉讼法以及刑事司法解释已有规定的以外，适用民事法律的有关规定。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法松民二初字第111号
原告中国建设银行股份有限公司东莞市分行，住所地：广东省东莞市南城区胜和体育路5号健升大厦。
负责人范题，该分行行长。
委托代理人赵耀斌，广东德法理律师事务所上海分所律师。
被告孟锦书，女，布依族，1978年4月13日出生。
原告中国建设银行股份有限公司东莞市分行诉被告孟锦书信用卡纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵耀斌到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称，被告于2011年3月14日向原告申领了卡号为4895X4的龙卡信用卡。利息、滞纳金和费用等计算规则依据双方签署的《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行白金卡领用协议》执行。被告己领取了该信用卡，但被告并未按照约定归还欠款。原告多次与被告联系还款事宜，被告至今仍未归还欠款。被告的行为己严重违反双方签订的各项协议，侵害了原告的合法权益。特提起诉讼，请求法院判令：1、被告立即偿还信用卡欠款本金人民币182991.83元，暂计至2013年5月15日的利息人民币24786.58元，合计人民币207778.41元。后续利息、滞纳金、费用等按《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行白金卡领用协议》约定的标准计算至全部欠款还清之日止；2、被告承担全部诉讼费用。
被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及任何证据。
经审理查明，被告于2011年3月14日向原告申领了卡号为4895X4的龙卡信用卡。双方在《中国建设银行龙卡信用卡章程》中约定：持卡人在到期还款日前偿还全部应还款额的，其当期对账单上本期发生的消费交易款项享受银行记账日至还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为50天，否则原告从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利。持卡人办理分期付款的，分期付款单期金额全额计入当期最低还款额。持卡人提取现金须按笔支付取现手续费，境内取现为取现金额的1%，最低2元人民币，最高100元人民币，取现交易不享受免息还款待遇，原告自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利，转账交易原则上视同取现交易。持卡人欠款超出核定的信用额度时，须按超限部分的5%支付超限费，最低5元人民币。持卡人在到期还款日前未偿还最低还款额的，须按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低5元人民币。被告未按约定归还欠款，被告截至2013年5月28日尚欠原告信用卡本金人民币182991.83元、利息人民币24786.58元，合计人民币207778.41元。
以上事实，有信用卡申请表、《中国建设银行龙卡信用卡章程》、交易明细表及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，《中国建设银行龙卡信用卡章程》合法有效，双方应当按照约定全面履行义务。被告截至2013年5月28日尚欠原告信用卡本金人民币182991.83元、利息人民币24786.58元，合计人民币207778.41元，依法应予清偿。之后的利息、滞纳金及费用应按照《中国建设银行龙卡信用卡章程》约定的标准计算至实际清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟锦书应于本判决生效后五日内向原告中国建设银行股份有限公司东莞市分行偿还截至2013年5月28日尚欠的信用卡本金人民币182991.83元、利息人民币24786.58元，合计人民币207778.41元【之后的利息、滞纳金及费用按照《中国建设银行龙卡信用卡章程》约定的标准计算至实际清偿之日止】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4417元（原告己预交），由被告孟锦书承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 王华科
代理审判员 林伟钦
人民陪审员 李灿华
二〇一四年五月五日
书 记 员 赵福涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的�应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第3页共5页
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0104执5262号
申请执行人：唐敏，年籍详卷。
被执行人：胡凯，年籍详卷。
申请执行人唐敏与被执行人胡凯合伙协议纠纷一案，本院作出的(2015)徐民二(商)初字第7371号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人唐敏向本院申请执行，要求被执行人胡凯归还借款及利息等共计人民币6000元。
本案在执行过程中查明，被执行人胡凯名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。
上述事实，有执行笔录、财产调查表等相关证据为证。
本院认为，人民法院作出的生效法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序无继续必要，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一款第六项规定，裁定如下：
本院(2016)沪0104执5262号执行案件的本次执行程序终结。
本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请继续执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陆 峰
审判员 陈 曦
审判员 沈怡明
二〇一七年十月七日
书记员 周智杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条……
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
……
第二百五十七条……
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）慈民一初字第1200号
原告丁德生，居民。
委托代理人李也，湖南合策律师事务所律师。
委托代理人李亭，湖南合策律师事务所律师。
被告李欣吾，居民。
委托代理人姜城，法律工作者。
原告丁德生与被告李欣吾股权转让纠纷一案，本院于2015年8月31日受理后，在审理过程中，原告丁德生于2016年1月28日向本院提出申请，要求撤回对被告李欣吾的起诉。
本院认为，原告丁德生以与被告李欣吾在庭外达成调解协议为由，申请撤回对被告李欣吾的起诉，是原告对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告丁德生撤回对被告李欣吾的起诉。
本案案件受理费14160元，减半收取7080元，由原告丁德生负担。
审 判 长 徐联合
人民陪审员 丁柏均
人民陪审员 卓德才
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 龚 卫
附：本案援引的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
福建省浦城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0722刑初208号
公诉机关浦城县人民检察院。
被告人钱毅，男，1990年7月28日出生于福建省浦城县，汉族，初中文化，无业，住福建省浦城县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年3月9日被浦城县公安局刑事拘留，2016年3月17日被逮捕，现羁押在浦城县看守所。
浦城县人民检察院以浦检公刑诉（2016）134号起诉书指控被告人钱毅犯容留他人吸毒罪、故意伤害罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月18日公开开庭审理了本案。浦城县人民检察院指派代理检察员邓隆杰出庭支持公诉，被告人钱毅到庭参加诉讼。现已审理终结。
（一）容留他人吸毒罪
公诉机关指控，2016年2月份，被告人钱毅多次容留王某、谢某某、林某某、“小不点”等人在其位于浦城县七星桥三弄6号的家中吸食冰毒（即甲基苯丙胺），具体情况如下：
1.2016年2月12日晚上，被告人钱毅与王某约好一起吸食冰毒。被告人钱毅联系张某以200元价格购得约0.5克冰毒和一个冰壶。后被告人钱毅与王某在钱毅家中卧室内吸食冰毒。
2.2016年2月15日20时许，谢某某、林某某及“小不点”到被告人钱毅家中聊天。被告人钱毅拿出当日下午14时许在林某某家中吸食剩余的冰毒供在场四人吸食。
3.2016年2月18日20时许，被告人钱毅与林某某约定到钱毅家中吸食冰毒，并让林某某帮忙购买一个冰毒。约半小时后，林某某与林某携带约0.5克冰毒和一个冰壶到钱毅家中卧室。被告人钱毅、林某某二人在卧室内吸食冰毒。
4.2016年2月22日晚，王某电话联系钱毅表示要到其家中吸食冰毒。被告人钱毅应允后，便让王某带一个冰壶。约半小时后，王某带着一个冰壶到钱毅家中。被告人钱毅将上次吸食剩余的约0.3克冰毒拿出，供其与王某吸食。
上述事实，被告人钱毅在开庭过程中亦无异议，且有书证扣押清单、行政处罚决定书、话单、情况说明、人员信息表、前科证明、到案经过、现场检测报告书、尿液检测结果等，证人林某某、谢某某、林某的证言，勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录等证据证实，足以认定。
（二）故意伤害罪
公诉机关指控，2016年5月12日6时许，黄某某（另案处理）在浦城县看守所301监室因其于5月12日凌晨打蝴蝶一事与与同监室的叶某某发生争执。随后，被告人黄某某冲上前用右拳朝叶某某的脸部击打了一下，用右脚朝叶某某的身体踢了一下。同监室的被告人钱毅与周某、杨某（均另案处理）见状，亦一同上前对叶某某拳打脚踢，致叶某某胸部肋骨骨折。经南平市公安局物证鉴定所鉴定：被害人叶某某的损伤为轻伤二级。
上述事实，被告人钱毅在开庭过程中亦无异议，且有书证伤者照片及CT片、鉴定意见告知书、接受证据材料清单、现场监控视频制作记录、人员信息表、前科证明、到案经过、谅解书、领条等；证人周某、杨某、黄某某、叶某甲、周某甲、叶某乙等人的证言；被害人叶某某的陈述；鉴定意见；勘验、检查笔录、现场照片、现场示意图；视听资料现场监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钱毅多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人钱毅因琐事故意伤害他人身体，并致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人钱毅能如实供述犯罪事实，自愿认罪，其赔偿了被害人经济损失，取得被害人谅解，可从轻处罚。其一人犯数罪，应当数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十九条第一、三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院〈关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释〉》第十二条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
被告人钱毅犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即从2016年3月9日起至2017年2月8日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 刘通文
二〇一六年十月十八日
书记员 邱梦颖
附：本案所依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
一次容留多人吸食、注射毒品的；
二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；
容留未成年人吸食、注射毒品的；
以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；
容留吸食、注射毒品造成严重后果的；
其他应当追究刑事责任的情形。
向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品的，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。
容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需有追究刑事责任的可以酌情从宽处理。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第655-1号
原告马亮，男，1985年7月4日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人赵进学，贺兰县城关法律服务所法律工作者。
被告杨坚，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（以上信息由原告提供）。
本院在适用简易程序审理原告马亮与被告杨坚买卖合同纠纷一案中，因本案案情复杂，故不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 高靖雯
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 张媛媛
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省绍兴市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙绍执民字第211号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市延安。组织机构代码号××。
负责人江建平，系行长。
被执行人绍兴金宇酒业有限公司，住所地绍兴市柯桥区。组织机构代码号××。
法定代表人金方洪，系总经理。
被执行人绍兴金宇置业有限公司，住所地绍兴市柯桥区。组织机构代码号××
法定代表人金方洪，系总经理。
被执行人金方洪。
被执行人高小琴。
浙江民泰商业银行股份有限公司绍兴分行与绍兴金宇酒业有限公司、绍兴金宇置业有限公司、金方洪、高小琴金融借款合同纠纷一案，绍兴仲裁委员会于2015年2月9日作出的（2015）绍仲字第038号裁决书已经发生法律效力。因绍兴金宇酒业有限公司、绍兴金宇置业有限公司、金方洪、高小琴未自动履行裁决书所确定的给付义务，权利人浙江民泰商业银行股份有限公司绍兴分行依法向本院申请强制执行，本院于2015年3月9日立案执行。
在执行过程中查明，被执行人绍兴金宇置业有限公司抵押给申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司绍兴分行涉及的财产已被其他法院先行查封，首轮查封法院尚未处置完毕。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产，其同意对本案本次程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）浙绍执民字第211号案本次程序终结执行。
若发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡云水
代理审判员 俞金刚
代理审判员 张百元
二〇一五年八月二十日
书 记 员 王 艳
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黔04刑更248号
罪犯陈国祥，男，1977年9月7日出生，汉族，文盲，贵州省普安县人。现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省普安县人民法院于2010年2月5日作出（2010）普刑初字第11号刑事判决，认定被告人陈国祥犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币2000元。被告人陈国祥不服，提出上诉。贵州省黔西南布衣族苗族自治州中级人民法院于2010年3月26日作出（2010）兴刑终字126号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。刑期自2009年8月21日起至2021年8月20日止。于2010年4月9日交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，于2013年5月31日获本院裁定减刑一年九个月；2015年5月18日获本院裁定减刑九个月，减刑后刑期执行至2019年2月20日止。执行机关贵州省平坝监狱于2018年3月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得7个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯陈国祥在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，并于2016年2月24日、2017年3月10日获得二次改造积极分子转换6个表扬，2017年8月30日获得积分转换1个表扬。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯陈国祥在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其未按判决履行财产刑，且系累犯，故应在减刑幅度范围内从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈国祥减去有期徒刑六个月。
（减刑后刑期应执行至2018年8月20日止）
本裁定送达后即发出生法律效力。
审判长 吴 永 顺
审判员 杨 鲁
审判员 王 明 芹
二〇一八年三月十九日
书记员 徐芳（代）
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏11民终16号
上诉人（原审原告）：吴九英，住镇江市新区镇江。
委托诉讼代理人：李春荣，江苏金银河律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：倪寅，住江苏省。
被上诉人（原审被告）：叶安玲，住江苏省。
被上诉人（原审被告）：高素珍，住江苏省。
委托诉讼代理人：唐雷洪，江苏大唐人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于广洲，江苏大唐人律师事务所律师。
上诉人吴九英因与被上诉人倪寅、叶安玲、高素珍委托合同纠纷一案，不服江苏省镇江市润州区人民法院（2016）苏1111民初360号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
吴九英上诉请求：撤销原审判决，依法改判为支持其一审诉讼请求。理由：其诉讼请求明确，是要求被上诉人返还其62000元及利息，该62000元未实际用于投资，系不当得利，应予返还。
倪寅、叶安玲辩称，其将吴九英的款项全部给了高素珍，其系帮忙，故无返还义务。请求驳回上诉，维持原判。
高素珍辩称，其将7万元全部购买了股份，并未占有。请求驳回上诉，维持原判。
吴九英向一审法院起诉请求：按照2011年4月14港币与人民币汇率，10000元港币换算为人民币，以人民币70000元为基数扣除上述换算的人民币后的数额，以及自2011年4月14日起至实际支付之日止按中国人民�行同期同档贷款计算的利息。
一审法院认定事实：倪寅与叶安玲系夫妻关系。2011年4月14日，吴九英向倪寅、叶安玲转账70000元，叶安玲向高素珍转账70000元，用于投资爱舍股权。后吴九英收到爱舍的股权证书，股权证书出具日期为2011年4月14日，股权数为10000，每份1港币。
一审法院认为：叶安玲是否占有了吴九英的投资款项，由于叶安玲已经将吴九英投资款项转账给高素珍，故认为叶安玲未占有吴九英的投资款项。关于高素珍是否向案外人转账70000元，由于各方当事人存在异议，且高素珍提交的证据并不能确定其中的转账系本案中的70000元，且对本案的审理不存在影响，故对该事实不予审查。关于镇江市公安机关是否对爱舍案件进行刑事立案侦查，由于该事实对本案的审理不存在影响，不予审查。本案的焦点为：1、本案中各方当事人之间的法律关系问题。吴九英将款项支付给叶安玲，并由其购买股权，可以视为委托关系，吴九英与叶安玲之间系委托关系。叶安玲与高素珍之间是否存在委托关系。本案中仅叶安玲陈述经过的吴九英同意，由高素珍处理相关事务，但没有证据证明，高素珍陈述仅仅替代叶安玲进行操作，吴九英亦未明确表示可以转委托表示由高素珍办理，故不能证明委托或转委托关系的存在。2、关于吴九英的诉请。本案的标的物为货币，货币作为种类物一旦在当事人之间交付，形成的为债权债务关系，不存在返还原物的法律关系。3、关于法院的释明问题。庭审中，法院已经提及到委托的法律关系，并询问吴九英是否认可转委托的关系。并多次要求吴九英明确诉讼请求、诉讼理由、法律依据以及当事人之间的法律关系，向吴九英提示了相关疑问的存在。法院作为中立的裁判机关，在法律释明�面应当存在一定的限度，特别是如果释明与否足以改变案件裁判结果的情况下，法院则不应当予以释明，如果法院的释明改变了裁判结果，则法院实质上替代了一方当事人的法律地位，对于他方当事人是极不公平的。本案中，如法院告知吴九英应当采取何种诉讼请求、诉讼理由、法律依据以及当事人之间的法律关系，则可能导致本案裁判结果的改变。故没有作进一步的释明。
综上所述，吴九英以倪寅、叶安玲、高素珍占有其投资款，要求予以返还，没有事实依据和法律依据，对其诉讼请求，不予支持。
一审法院判决：驳回吴九英的诉讼请求。案件受理费1550元，由叶安玲、倪寅负担。
二审中，当事人未提交新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院另查明，2011年4月14日，高素珍向谷琴汇款25200元，向冯炜俊汇款47600元。
本院认为，吴九英向叶安玲汇款，叶安玲已将该款项汇给了高素珍，故叶安玲不应承担责任。对于高素珍收到的该款项，高素珍陈述已将该款项全部购买了爱舍集团的股份，并陈述了购买经过，该陈述与银行明细能够互相对应，高素珍已经尽到了举证义务，故可以确认高素珍已将涉案款项全部购买了有关股份。在此基础上，吴九英应当对自己的投资行为承担风险。故高素珍也无需向吴九英返还款项。
综上，上诉人吴九英的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1350元，由上诉人吴九英负担。
本判决为终审判决。
审判长 樊华勇
审判员 孙 毅
审判员 黄 甦
二〇一八年一月十日
书记员 武云子
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更2547号
罪犯刘仁仕，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市张店区人民法院于二○一〇年三月二日作出（2009）张刑初字第435号刑事判决，以被告人刘仁仕犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五万元。被告人刘仁仕不服，提出上诉。山东省淄博市中级人民法院于二〇一〇年四月十二日作出（2010）淄刑二终字第34号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2009年8月20日起至2020年8月19日止。判决发生法律效力后，该犯于2010年5月21日被交付执行。经本院裁定，该犯于2013年2月5日和2014年12月8日分别被减去有期徒刑一年四个月和一年。执行机关山东省淄博监狱于2016年11月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯刘仁仕认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年六个月。
经审理查明，罪犯刘仁仕认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获记功二次、表扬一次；被评为2013年度监区级罪犯改造积极分子和2015年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯刘仁仕认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯刘仁仕确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯刘仁仕减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭红利
代理审判员 孟爱玉
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 杨 柳
黑龙江省哈�滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0102执552号
申请执行人于洪艳。
被执行人卞小雷。
被执行人于广英。
本院在执行于洪艳与卞小雷、于广英借款合同纠纷一案中，黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2016）黑0102民初603号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于洪艳于2017年3月31日向我院申请执行。执行标的3.1085万元，未执行标的为3.1085万元。本案在执行过程中，向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告单被退回，经查找被执行人下落不明，经网络查控系统查询被执行人无房产、无车辆、无证券、无股权投资，银行账号内无大额存款。本院已向被执行人公告送达执行通知书、财产报告单、限制高消费令、已将被执行人纳入失信被执行人名单，已将上述执行内容告知申请人，本案暂不具备执行�件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》（试行）第一条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋洪军
审判员 张志斌
审判员 孟祥飞
二〇一七年八月十九日
书记员 张晓晨
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更2461号
罪犯巫绍林，男，1980年6月21日出生，汉族，江西省修水县人，初中文化。现在江西省温圳监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2003年4月2日作出（2003）深中法刑二初字第116号刑事判决，认定被告人巫绍林犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人巫绍林不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2003年9月26日作出（2003）粤高法刑二终字第253号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，广东省高级人民法院以（2006）粤高法刑执字第996号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年。本院以(2008)洪刑执字第4189号、（2011）洪刑执字第278号、（2012）洪刑执字第2425号、（2013）洪刑执字第3960号、（2015）洪刑执字第6061号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑一年三个月、一年四个月、一年二个月、十一个月十天�一年七个月十天。
执行机关江西省温圳监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年3月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月2日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯巫绍林在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2015年8月至2018年2月获得旧表扬12次、新表扬2次、新考核分100分、单项表扬3次、监狱改造积极分子1次。另查明，该犯犯抢劫罪被判处无期徒刑。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省温圳监狱将该犯的改造表现和拟减刑�况公示，无异议。
本院认为，罪犯巫绍林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯巫绍林减去有期徒刑八个月二十天，剥夺政治权利七年不变。
（减刑后刑期：自2006年7月21日起至2018年7月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 燕
审判员 简布礼
审判员 李水金
二〇一八年四月三十日
书记员 陈楚阳
中华人民共和国
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初5289号
原告：株式会社艾世泰，住所地日本国东京都港区赤坂一丁目12番32号。
法定代表人：吉松徹郎，董事长。（未到庭）
委托诉讼代理人：李婷，女，1978年1月19日出生，中国专利代理（香港）有限公司商标代理人。（到庭）
委托诉讼代理人：李荣欣，男，1982年5月1日出生，中国专利代理（香港）有限公司商标代理人。（到庭）
被告:中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）
委托诉讼代理人：杨乐，女，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字【2017】第12046号关于国际注册第1160615号“cosmestore及图”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年2月21日。
本院受理时间：2017年4月17日。
开庭时间：2017年8月2日。
被告以原告申请注册的国际注册第1160615号“cosmestore及图”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定：诉争商标指定使用在第3类抛光纸商品上在中国的领土延伸保护申请予以核准，诉争商标指定使用在第3类其余复审商品上在中国的领土延伸保护申请予以驳回。
原告诉称：诉争商标与第11364424号“COSMESHOP”商标（简称引证商标一）、第9602450号“歌诗魅COSME”商标（简称引证商标二）在含义、整体外观、呼叫、构成要素、视觉效果等方面有显著差异，不构成近似商标。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：G1160615。
3.申请日期：2012年8月30日。
4.标识：
5.指定使用商品（第3类、类似群0301-0305；0306；0307；）：固定假睫毛用粘合剂；假指甲等。
二、引证商标
（一）引证商标一
1.注册人：上海巴黎蒂日用化学品有限公司。
2.注册号：11364424。
3.申请日期：2012年8月17日。
4.标识：
5.核定使用商品（第3类、类似群0306）：指甲油；口红等。
（二）引证商标二
1.注册人：上海歌诗玛化妆品有限公司。
2.注册号：9602450。
3.申请日期：2011年6月16日。
4.标识：
5.核定使用商品（第3类、类似群3004）：研磨材料。
三、其他事实
原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于商品类似方面的认定均不持异议，并提交了百度百科关于原告的介绍、原告在天猫国际开设的旗舰店页面和部分产品介绍、原告在天猫国际和微信公众号的宣传册、我国消费者在原告中国官网对于部分化妆品的实际使用评价等证据以支持其诉讼请求。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
本案中，诉争商标的文字部分“cosmestore”和引证商标一“COSMESHOP”中的“store”和“SHOP”均有商店的含义，显著性均较弱，故诉争商标的和引证商标一的主要显著识别文字部分均为“cosme”；同时引证商标三为文字和图形组合商标，均为其显著识别部分，故引证商标三的显著识别部分文字部分亦为“cosme”。诉争商标与引证商标一、二的主要显著识别文字部分仅存在大小写的区别，在文字构成、呼叫等均相近，且无明显区别含义，故诉争商标与引证商标一、二构成近似商标。原告提交的证据不足以证明诉争商标经使用已经与原告形成稳定对应关系，从而可以与各引证商标相区分。故被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十条的规定并无不当，本院予以支持。
综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：
驳回原告株式会社艾世泰的诉讼请求。
案件受理费人民币一百元，由原告株式会社艾世泰负担(已交纳)。
如不服本判决，原告株式会社艾世泰可于本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。
审 判 长 司品华
人民陪审员 韩君华
人民陪审员 宋启才
二〇一七年十二月十二日
法官 助理 刘月庆
书 记 员 李益晨
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）襄民初字第1137号
原告：程某，女，1963年4月18日生，汉族。
被告：耿某晓，男，1968年5月13日生，汉族。
原告程某诉被告耿某晓离婚纠纷一案，原告程某于2014年7月24日以被告耿某晓外出不在家无法查明案件事实为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围中处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告程某撤回对被告耿某晓的起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告程某负担。
审判员 ＸＸ恩
二〇一四年七月二十四日
书记员 燕金钊
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申2633号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：戴亚英，女，汉族，1963年9月1日出生，住福建省莆田市荔城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）莆田市荔城区新度镇人民政府，住所地莆田市荔城区新度镇。
法定代表人：胡建新，镇长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）莆田市荔城区新度镇厝柄村民委员会，住所地福建省莆田市荔城区新度镇厝柄村。
法定代表人：林清祥，主任。
再审申请人戴亚英因与被申请人莆田市荔城区新度镇人民政府（以下简称镇政府）、莆田市荔城区新度镇厝柄村民委员会（以下简称村委会）合同履行纠纷一案，不服莆田市中级人民法院（2016）闽03民终861号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
戴亚英申请再审称，原审判决定性本案为征地补偿费用纠纷错误，认定申请人的主张没有证据支持也是错误的。1995年间，原莆田县人民政府为了建设“莆秀路”（即现天妃路），指令镇政府负责扩路土地的提供。由于该扩建公路征地并未取得上级政府有效审批，无法按征收土地的手续征收土地，因此，镇政府指令村委会以租赁方式向农民收取土地，当时镇长对村民进行了动员。村委会与申请人签订补偿协议，双方并未约定履行期限，本应履行至土地承包期满为止。但协议实际履行至2003年，镇政府就不再履行，村委会也随即不继续履行。原审判决以土地无法返还而按照被征收认定，但征地补偿和申请人所主张的按照协议补偿是两个法律关系。且征地行为没有经合法审批，责任在政府，政府应当担当诚信，继续履行协议。原审判决将两个法律关系混同，认定协议无效而不能继续履行，对申请人显失公平。总之，原审判决认定事实不清，适用法律不当，应予再审改判。
本院经审查认为：讼争土地原系申请人的承包土地，但后被征用于城笏公路拓宽、工业小区、厝柄小学、安置房建设等非农建设，现已根本无法返还，因此应认定讼争土地已经被实际征收。根据《中华人民共和国土地管理法》（1988年修正）第二十三条第一款和第二十五条第二款的规定，讼争土地征收未依法经有权审批的政府行政机关审批，应属违法征收。因而双方达成的有关讼争土地征收补偿方面的书面或口头协议均应归属无效，现再审申请人请求继续履行讼争协议，于法无据，不能予以支持。讼争的相关协议被依法认定无效后，因讼争土地确已返还不能，再审申请人可以依据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，另行起诉主张权利。
综上，戴亚英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回戴亚英的再审申请。
审 判 长 杨健民
审 判 员 陈一龙
代理审判员 马玉荣
二〇一七年十月二十九日
法官 助理 张丹萍
书 记 员 陈 楚
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽民申2633号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：戴亚英，女，汉族，1963年9月1日出生，住福建省莆田市荔城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）莆田市荔城区新度镇人民政府，住所地莆田市荔城区新度镇。法定代表人：胡建新，镇长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）莆田市荔城区新度镇厝柄村民委员会，住所地福建省莆田市荔城区新度镇厝柄村。法定代表人：林清祥，主任。再审申请人戴亚英因与被申请人莆田市荔城区新度镇人民政府（以下简称镇政府）、莆田市荔城区新度镇厝柄村民委员会（以下简称村委会）合同履行纠纷一案，不服莆田市中级人民法院（2016）闽03民终861号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。戴亚英申请再审称，原审判决定性本案为征地补偿费用纠纷错误，认定申请人的主张没有证据支持也是错误的。1995年间，原莆田县人民政府为了建设“莆秀路”（即现天妃路），指令镇政府负责扩路土地的提供。由于该扩建公路征地并未取得上级政府有效审批，无法按征收土地的手续征收土地，因此，镇政府指令村委会以租赁方式向农民收取土地，当时镇长对村民进行了动员。村委会与申请人签订补偿协议，双方并未约定履行期限，本应履行至土地承包期满为止。但协议实际履行至2003年，镇政府就不再履行，村委会也随即不继续履行。原审判决以土地无法返还而按照被征收认定，但征地补偿和申请人所主张的按照协议补偿是两个法律关系。且征地行为没有经合法审批，责任在政府，政府应当担当诚信，继续履行协议。原审判决将两个法律关系混同，认定协议无效而不能继续履行，对申请人显失公平。总之，原审判决认定事实不清，适用法律不当，应予再审改判。本院经审查认为：讼争土地原系申请人的承包土地，但后被征用于城笏公路拓宽、工业小区、厝柄小学、安置房建设等非农建设，现已根本无法返还，因此应认定讼争土地已经被实际征收。根据《中华人民共和国土地管理法》（1988年修正）第二十三条第一款和第二十五条第二款的规定，讼争土地征收未依法经有权审批的政府行政机关审批，应属违法征收。因而双方达成的有关讼争土地征收补偿方面的书面或口头协议均应归属无效，现再审申请人请求继续履行讼争协议，于法无据，不能予以支持。讼争的相关协议被依法认定无效后，因讼争土地确已返还不能，再审申请人可以依据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，另行起诉主张权利。综上，戴亚英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回戴亚英的再审申请。审 判 长  杨健民审 判 员  陈一龙代理审判员  马玉荣二〇一七年十月二十九日法官 助理  张丹萍书 记 员  陈 楚附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0281民初1536号
原告：蛟河市嘉馨物业有限公司，住所地蛟河市首钢30楼号物业。
法定代表人：杨东明,经理
被告：赵玉坤,住蛟河市。
被告：徐英,住蛟河市。
原告蛟河市嘉馨物业有限公司与被告赵玉坤、徐英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，原告于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蛟河市嘉馨物业有限公司以其已与赵玉坤、徐英达成和解协议，双方纠纷已解决为由，提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告蛟河市嘉馨物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，由原告蛟河市嘉馨物业有限公司负担。
审判员 张海军
二〇一八年六月十五日
书记员 王博宇
江西省上犹县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0724民初81号
原告：朱复林，男，1967年4月11日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，
委托诉讼代理人：杨益生，上犹县正大法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：李小天，男，1965年6月24日出生，汉族，住江西省上犹县，
原告朱复林与被告李小天民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告朱复林及其委托诉讼代理人杨益生到庭参加了诉讼。被告李小天经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱复林向本院提出诉讼请求：一、判令被告李小天立即归还原告朱复林借款本金50000元，以及自2016年2月28日起至2017年12月27日止按月利率20‰支付利息22000元，合计72000元，并自2017年12月28日起继续按月利率20‰计算利息，息随本清；二、本案诉讼费由被告李小天承担。事实和理由：2016年2月27日，被告李小天以筹集应急资金为由向原告朱复林借款50000元，约定每月利息1500元，借款期限为90天。借款到期后，被告李小天拒不履行偿还借款和利息的义务。原告朱复林因催收无果，为维护合法债权，具状诉至本院。
被告李小天未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。
原告朱复林围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份证复印件、借条与收条原件、中国银行转账明细。被告李小天经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。经审查，对于原告朱复林提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月27日，被告李小天向原告朱复林借款50000元，其中48900元由原告朱复林通过中国银行转入被告李小天账号为62×××29的账户；余款1100元，原告朱复林陈述系现金给付被告李小天。同日，被告李小天向原告朱复林出具了借条，该借条载明：“兹因本人需要筹集应急资金，今向朱复林共借人民币（银行转账）￥50000.00元（合计大写：五万元整），自2016年2月28日起至2016年5月27日止，期限为90天，借款利息为每月共计1500.00元整（大写一千五百元）。利息于每个月28日支付给出借人，此借条一式两份，自拿到借款当日起，开始算息”。同时，被告李小天还出具了收款收条。借款后，被告李小天没有偿还过借款本息。
本院认为，被告李小天向原告朱复林借款的事实，有借条与银行转账明细为凭，对于原、被告之间形成的债权债务关系，本院予以确认。被告李小天向原告朱复林出具的借据，系双方当事人真实的意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，该借贷关系依法成立，合法有效。本案原、被告在借据上明确约定了还款期限，被告李小天未按双方约定偿还借款50000元，已构成违约。故原告朱复林要求被告李小天偿还借款本金50000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
关于原告朱复林要求的利息，原、被告在借据上约定借期内利息为每月1500元，即月利率30‰（年利率36%）。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。因此，原告朱复林要求被告李小天按月利率20‰，即年利率24%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告李小天经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，本案依法缺席审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告李小天于判决生效后十五日内偿还原告朱复林借款50000元，并以借款50000元为基数自2016年2月28日起至清偿之日止按月利率20‰计付利息，利随本清。
如被告李小天未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元（原告朱复林已预交），减半收取800元，由被告李小天承担，限于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。
审判员 黄长流
二〇一八年二月六日
书记员 高卫民
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2018）皖0406执542-1号
中国工商银行淮南分行：
兹因申请执行人胡多林与信兆兵民间借贷合同纠纷一案，须向你行查询被执行人信兆兵的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一八年三月二十日
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民二初字第02115号
原告黄志强。
委托代理人王汉欣、杨群，武汉市汉阳区洲头法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告湖北鑫盛工贸有限责任公司，住所地武汉市蔡甸区新农街袁家台特1号。
法定代表人万文耀，执行董事。
委托代理人伍军、柳晓丽，湖北旗开律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告黄志强与被告湖北鑫盛工贸有限责任公司（下称鑫盛公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱少柏独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄志强及其委托代理人王汉欣、被告鑫盛公司的委托代理人伍军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄志强诉称，2010年7月13日，湖北省江城塑料制品厂（下称江城塑料厂）与原告黄志强就武汉市江汉区友谊苑一号楼二层商网第四档房屋（建筑面积217.51平方米）买卖事宜签订《房屋买卖合同书》。该合同对标的物、价款、付款方式、违约责任等作出约定。合同规定，办证手续费用由被告鑫盛公司承担，2010年9月1日前，房产证未办理完毕，该房使用权从当日开始属原告黄志强所有。2012年6月25日，江城塑料厂在工商局办理注销登记，该厂的权利义务由被告鑫盛公司承继。合同签订后，原告黄志强依约履行了义务，但被告鑫盛公司因内部人事变动等原因至今未按合同约定配合原告办理房屋过户手续。故原告黄志强诉至本院，请求判令：1、被告鑫盛公司继续履行合同；2、被告鑫盛公司协助原告黄志强办理武汉市江汉区友谊苑一号楼二层商网第四挡房屋（建筑面积217.51平方米）过户手续；3、本案诉讼费由被告鑫盛公司承担。
被告鑫盛公司辩称，被告鑫盛公司与江城塑料厂无法律上的承继关系，鑫盛公司也无权处理讼争房屋。对双方签订的合同也有一定异议。且根据合同规定，原告黄志强未履行合同义务，办理过户条件尚未成就。现被告鑫盛公司不同意原告黄志强的诉讼请求。
经审理查明，2010年7月13日，原告黄志强与江城塑料厂签订《房屋买卖合同书》，该合同约定：一、江城塑料厂自愿将坐落武汉市江汉区友谊苑一号楼2层商网第4挡房屋卖给原告黄志强并将土地使用权同时卖出；二、房地产总价117万元整；三、合同签订后原告黄志强向江城塑料厂预付房款50万元，房屋产权证件交付原告黄志强时支付完余款67万元整；四、办理房产证手续产生的所有费用由江城塑料厂承担；五、2010年9月1日前，如江城塑料厂房产证未办理完毕，该房使用权从同年9月1日开始属于原告黄志强。除此外，双方合同还约定了其他条款。上述合同的同时，原告黄志强与被告鑫盛公司签订《房屋买卖合同书》，合同内容与上述合同基本一致，仅在预付房款及违约金额中有所区别，即预付房款增加为85万元，违约金从10万元调整为60万元，该区别均用手书体字样修改。
上述合同签订后，2010年12月29日、2013年6月26日，原告黄志强以其妻子朱亚琼名义分三次向被告鑫盛公司交纳售房款500000元、300000元、200000元。湖北省楚垣集团公司（下称楚垣集团）书面证明，楚垣集团是经政府批准由监狱管理部门组建的国有独资公司，负责企业经营管理和资本运营。被告鑫盛公司属其子公司负责有关监狱企业资本运营事宜。2012年4月19日，因经营方面原因，江城塑料厂出资方湖北省汉阳监狱确定被告鑫盛公司负责清算江城塑料厂债权债务。同年5月18日，江城塑料厂、被告鑫盛公司、湖北省汉阳监狱共同出具江城塑料厂注销清算报告，该报告载明：经清算江城塑料厂无债权、债务，公司按“鄂楚发通（2010）31号文件要求与被告鑫盛公司合并。楚垣集团还证明，江城塑料厂有关债权债务已转入被告鑫盛公司。2012年6月25日，武汉市工商行政管理局蔡甸分局作出的《注销核准通知书》载明江城塑料厂经工商局核准注销登记。2010年9月至今，讼争房由原告黄志强居住使用。现原告黄志强认为，合同规定的义务被告鑫盛公司应当履行。被告鑫盛公司则认为鑫盛公司与江城塑料公司无法律上的承继关系，无权处分讼争房。故原告诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有原告黄志强提供的2010年7月13日其与江城塑料厂签订的《房屋买卖合同书》、同日与被告鑫盛公司签订的《房屋买卖合同书》、2010年12月29日、2013年6月26日湖北鑫盛公司收到朱亚琼1**万元收款收据三张、原告黄志强与其妻子朱亚琼结婚证、武汉市工商行政管理局信息中心提供的江城塑料厂注销、合并通知、湖北省汉阳监狱关于江城塑料厂清算完结证明、被告鑫盛公司、江城塑料厂、湖北省汉阳监狱关于江城塑料厂注销清算报告、楚垣集团有关书面证明、讼争房产权证、土地证以及双方当事人陈述等证据证明，以上证据均经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，武汉市江汉区友谊苑一号楼2层商网第四挡房屋产权属江城塑料厂属实。2010年7月13日，原告黄志强与江城塑料厂、被告鑫盛公司分别签订的《房屋买卖合同书》是双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定。被告鑫盛公司与江城塑料厂之间系企业吸收合并关系，且合并双方已经履行完有关法律手续，根据法律规定，被告鑫盛公司应概括承受江城塑料厂的权利义务。故上述两份《房屋买卖合同》合法有效。双方当事人应依照合同约定享有权利和承担义务。原告黄志强根据合同的约定已经支付买房款100万元，而且实际居住使用了讼争房屋，其请求人民法院判令被告鑫盛公司履行合同、协助过户的诉讼请求，符合本案事实和法律规定。但是，根据合同约定，在交付房产证时原告黄志强应当付清所有买房款，故原告黄志强在房产证办理后应向被告鑫盛公司付清买房款。被告鑫盛公司关于其与江城塑料厂无承继关系、无权处分讼争房产及对双方合同有异议的答辩意见，与本案事实和法律规定不符，也无相反证据证明，本院不予采信。据此，依照《中人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第一百七十二条、第一百七十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告湖北鑫盛工贸有限责任公司继续履行2010年7月13日由湖北省江城塑料制品厂、湖北鑫盛工贸有限责任公司分别与原告黄志强签订的《房屋买卖合同书》，并于本判决生效之日起十日内协助原告黄志强办理武汉市江汉区友谊苑一号楼二层商网第四挡房屋产权过户手续，将该房屋的所有权登记至原告黄志强名下。
案件受理费5155元、邮寄送达费40元，共计5195元，由被告湖北鑫盛工贸有限责任公司负担（此款原告黄志强已预付，被告湖北鑫盛工贸有限责任公司应随同上述判决款项一并支付原告黄志强）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 朱少柏
二〇一六年四月十二日
书记员 安鸿铭
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0117民初3007号
原告：王国香，女，1981年2月13日出生，公民身份号码：×××
委托诉讼代理人：张贵忠，北京市平谷镇法律服务所法律工作者。
原告：王海军，男，1980年11月2日出生，公民身份号码：×××
被告：王凤祥，男，1956年11月22日出生，公民身份号码：×××
被告：李富芝，女，1956年3月1日出生，公民身份号码：×××
被告：王海红，女，1983年1月9日出生，公民身份号码：×××
原告王国香、王海军与被告王凤祥、李富芝、王海红所有权确认纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王国香及其委托诉讼代理人张贵忠、王海军，被告王海红的委托诉讼代理人及本案被告王凤祥、李富芝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王国香向本院提出诉讼请求：1.确认位于XXXXXXXXX（以下简称XXX）归我和王海军所有；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：王国香与王海军于2006年12月25日登记结婚，婚后二原告与王凤祥、李富芝共同居住在XXXXX院内。2011年左右，王国香与王海军以住房紧张为由申请宅基地一处。2011年秋天原被告出资建设了XXX北正房的空房壳，次年整体建设完成并在该房内居住至2017年初。2014年二原告、王凤祥、李富芝在该宅院内建设了东西厢房。院墙及大门是2011年至2014年陆续修建的。建设上述北正房期间，王凤祥对建设过程进行了帮忙。2017年1月，王国香与王海军经北京市平谷区法院调解离婚，未对上述宅院进行分割。2017年2月，王国香提起离婚后财产纠纷的诉讼。庭审中，王凤祥、李富芝称XXX有其份额。未解决权属问题，故起诉至法院。
原告王海军提出诉讼请求：不同意王国香的诉讼请求。XXX系我的爷爷奶奶、二原告、三被告、二原告的孩子共有的。我与王国香没有钱出资该房。
被告王凤祥、王海红辩称：同意王海军的陈述。XXX就是王凤祥出钱盖的。
被告李富芝辩称：同意王海军、王凤祥的陈述。XXX有王国香的份，但二原告只是出了买砖的钱。
庭审中，双方均认可王海红未出资建房。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、王国香提交了宅基地申请批示表复印件、谈话笔录照片一份，证明宅基地申请是以家庭成员共同申请的，且原被告经济独立。王海军对上述证据的真实性认可，但对谈话笔录的证明目的不认可。王凤祥、李富芝、王海红因看不清，未质证。本院认为，虽然上述证据均为复印件，但是二原告认可其真实性，本院不持异议。又该宅基地申请批示表上显示的以家庭成员共同申请的，二原告均认可其证明目的，本院不持异议。对谈话笔录的证明目的，王海军不予认可，本院认为，该谈话笔录中的记载尚不足以证明原告王国香的证明目的，故本院不予支持。2、王凤祥提交了储蓄对账单、交易明细，证明王凤祥建房出资了。王海军、李富芝、王海红均认可，王国香认可其真实性，但不认可其证明目的。本院认为，上述证据不足以证明其在建房期间出资了，缺少必要的关联性，故本院不予支持。3、本院调取了王海军与王国香之前的离婚纠纷、离婚后财产纠纷的卷宗，原被告双方均认可，本院予以采信。4、本院调取了王国香、王海军的存取款明细，原被告双方对其真实性均认可。王国香认为该证据显示在建房期间有一大额支出，应是用于建房。王海军、王凤祥、李富芝、王海红均不认可该支出与建房有关。本院认为，该证据尚不能证明王国香的证明目的，本院不予支持。
本院经审理认定事实如下：王国香与王海军于2006年12月25日登记结婚，于2017年1月11日王国香与王海军经北京市平谷区法院调解离婚。婚后二原告与王凤祥、李富芝共同居住在XXXX院内。2011年左右，双方以家庭名义申请了一处宅基地。2011年秋天原被告出资建设了XXX北正房的空房壳，次年整体建设完成并在该房内居住至2017年初。2014年二原告、王凤祥、李富芝在该宅院内建设了东西厢房。院墙及大门是2011年至2014年陆续修建的。为解决权属问题，故起诉至法院。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王国香主张XXX系其与王海军所有，但未能提供充足的证据予以证明，其提供的现有证据不足以证明其诉讼请求，故本院不予支持。又XXX系王国香与王海军夫妻存续期间建造的，且王国香、王海军、王凤祥、李富芝、王海红均认可王凤祥对该宅院的翻建进行了帮助。故本院根据当地农村风俗认定王凤祥、李富芝对XXX的建筑有出资。又王国香、王海军、王凤祥、李富芝、王海红均认可王海红未出资建房，王凤祥称王海红在建房时给过其钱用来建房，但未能提供相应的证据，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
原告王国香享有位于XXXXXX四分之一的所有权。
案件受理费1050元，由原告王国香负担262.5元（已交纳）；由原告王海军、被告王凤祥、李富芝各负担262.5元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 员 阮 方
人民陪审员 何会银
人民陪审员 马文起
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 韩思思
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初6248号
原告：严浩阳,男,1974年10月1日出生,汉族,住浙江省。
委托诉讼代理人：王义宝，浙江国毅律师事务所律师。
被告：嘉兴欣创混凝土制品有限公司,住所地：浙江省嘉善县天凝镇兴杨路88号,统一社会信用代码91330421745835635H。
法定代表人：洪大维,执行董事。
委托诉讼代理人：卜剑刚，浙江东方正大律师事务所律师。
原告严浩阳诉被告嘉兴欣创混凝土制品有限公司合同纠纷一案，原告于2016年8月17日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由代理审判员李钢独任审判，后因案情复杂，本案依法转为普通程序。本案于2016年10月10日、2017年1月10日两次公开开庭进行了审理。两次庭审，原告委托诉讼代理人王义宝、被告委托诉讼代理人卜剑刚均到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告起诉称：原告在为被告跑业务期间，促成了被告与北京京西建设集团有限公司混凝土管桩买卖业务（工程为上海江湾老干部安置住房一期工程）。按原、被告双方约定，被告应支付原告每米混凝土管桩款10元的业务费。该工程实际供应混凝土管桩39953米，北京京西建设集团有限公司已支付全部货款，被告应付原告业务费399530元，除去已支付的300000元，尚欠原告业务费99530元。诉请判令：被告嘉兴欣创混凝土制品有限公司立即支付原告严浩阳业务费99530元。
被告答辩称：一、原告诉请的业务费金额需要核对，该业务费应由原告欠被告的另外款项相互抵扣，而原告欠被告的另外款项已经超出了原告诉请的金额，请求驳回原告的诉请；二、原告要求给付业务费的条件不成就，承诺结算单明确了要求扣除海通光伏电站的管桩款，但是该笔管桩款没有收到，因此付款条件不成就。
原告提交证据如下：
证据一，《承揽合同》（复印件）、订货清单（复印件）、管桩加工结算单、承诺书各1份，证明原告系被告业务员，2012年10月原告为被告联系上海江湾老干部安置房一期工程业务，该业务管桩工程量39953米，单价145元每米，被告承诺支付每米10元的业务费。
证据二，嘉兴中院调查笔录（复印件）1份，证明原告在被告处任业务员期间联系上海江湾老干部安置房一期工程业务，被告应支付业务款的事实，并印证了证据一中4份证据的真实性。
被告质证意见如下：
证据一，《承揽合同》、订货清单、结算单均是复印件，故真实性不认可；承诺书真实性认可，但是是和嘉善创顺预制构件公司一起出具的。如果原告有相关业务费也是两家单位的，不是单独本案被告的。
证据二，调查笔录中对涉及老干部工地的话，当时代理人所做陈述超越了代理权限，在陈述中所涉及的业务费也是80000元而不是原告诉称的390000元，而原告也自认了收到300000元，超过了被告在调查笔录中陈述的80000元。
被告提交证据如下：
证据一，领款单1份，证明原告在以前工地领取业务款60000元，该款是原告应当退还给被告的。
证据二，承诺结算单（复印件）1份，证明该结算单中讲到了以前所做工地业务费等结算后扣除海东光伏电站管桩款，如果存在业务费，该付款条件没有成就，所涉及的海东光伏电站管桩款原告并没有结算，故没法扣除。淮安文字艺术园未付管桩款44600元如果存在业务费应当予以抵扣。
原告质证如下：
证据一，真实性没有异议，但没有关联性，业务用款用途是处理被告交待事务的费用开支。
证据二，承诺结算单真实性没有异议，手写部分签的时候是没有的，该承诺结算单是被告书写，原告签字的，是对海东光伏电站的工程款、淮安文字艺术园未付管桩款原告保证去催讨，不是原告欠被告这么多钱，没有关联性。
本院认证如下：原告提交的证据一，管桩加工结算单及承诺书经核对系原件，予以认定，《承揽合同》、订货清单虽系复印件，但能通过管桩加工结算单及承诺书予以印证，故亦予以认定；证据二，经核对系嘉兴市中级人民法院所做笔录，符合证据真实性、合法性、关联性，本院予以认定。被告提交的证据一，该领款单上注明领款事由为镇江、海安工程，故本院认为与本案缺乏关联性，不予认定；证据二，真实性予以认定，至于能否证明被告所要证明的内容，本院将在说理部分阐述。
根据所认定的证据，结合当事人的陈述，本院确认事实如下：2012年10月，原告严浩阳促成了被告嘉兴欣创混凝土制品有限公司与北京京西建设集团有限公司混凝土管桩买卖业务（工程为上海江湾老干部安置住房一期工程二标段建设工程）。被告及嘉善创顺预制构件有限公司向原告出具承诺书一份，承诺上述工程中型号为PHC500/AB/100的桩按每米10元的标准、型号为JAZHB-2030-1213C的桩按每米19元的标准及型号为JAZHB-2030-1212C的桩按每米14元的标准分别支付给严浩阳相应费用。2013年4月10日，北京京西建设集团有限公司与被告签订结算单，确认上述工程实际供应混凝土管桩39953米（单价145元，对应型号PHC500/AB/100），相应货款现已全部结清。原告自认已收到被告支付的300000元业务费，剩余的99530元，被告至今未付。
本院认为，根据本院所认定的证据并结合原、被告的陈述，可以确认原告严浩阳促成被告与北京京西建设集团有限公司混凝土管桩买卖业务及被告承诺按每米混凝土管桩（型号为PHC500/AB/100）10元的标准支付给严浩阳相应费用的事实，现上述涉案工程的相应货款已经结清，原告自认已收到被告300000元，被告应当按约支付相应的剩余费用，故对于原告要求被告支付业务费99530元的诉请，本院予以支持。被告辩称该业务费应由原告欠被告的另外款项相互抵扣，原告欠被告的另外款项已经超出了原告诉请的金额且付款条件未成就，但被告未能提供充分证据证明原告的欠款情况，而关于承诺结算单，嘉兴市中级人民法院也在（2016）浙04民终870号民事判决书中指出被告在向江陵公司主张债权不成后方可要求原告承担相应责任，此外，结算单中也并未明确业务费的结算必须以扣除海通光伏电站的管桩款为前提，故被告之抗辩，本院不予采信。至于被告认为承诺书是和嘉善创顺预制构件公司一起出具，如果原告有相关业务费也应由两家单位共同支付而不是本案被告单独支付，但原告自认嘉善创顺预制构件公司不存在需要支付原告业务费的情形（承诺书中型号为PHC500/AB/100的桩由被告提供，型号为JAZHB-2030-1213C及JAZHB-2030-1212C的两种桩由嘉善创顺预制构件公司提供，但在上海江湾老干部安置住房工程中实际上并没有用到嘉善创顺预制构件公司提供的上述两种桩）并且明确表示放弃对嘉善创顺预制构件公司主张相应权利，故本院认为原告可以要求被告单独支付。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告嘉兴欣创混凝土制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告严浩阳业务费99530元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2288元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。
审 判 长 吕 磊
代理审判员 李 钢
人民陪审员 方梅君
二〇一七年九月十九日
书 记 员 罗天伦
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民辖终402号
上诉人（原审被告）：佛山市南海建桦鞋业有限公司，住所地：佛山市南海区里水镇草场村启明工业区一栋2楼。
法定代表人：柳建华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈梓林，广东粤龙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广州芬鼎服饰有限公司，住所地：广州市荔湾区人民中路555号2506房。
法定代表人：段美红，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈映璇，广东朗正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王朋，广东朗正律师事务所律师。
上诉人佛山市南海建桦鞋业有限公司因合同纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院（2017）粤0103民初9143号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人佛山市南海建桦鞋业有限公司上诉称，一、其住所地、合同履行地、签订地均在佛山市南海区，被上诉人向原审法院提交的证据《返修合同》是原告伪造的，不是本案返修合同。其与被上诉人之间签订过的所有合同的签订地都是在佛山市南海区，被上诉人格式合同中的签订地内容没有反映真实情况。二、其与被上诉人之间因本案鞋子返修问题，已经在佛山市南海区法院提起诉讼，由南海区法院立案受理，为有利于统一对案件的处理，也应由南海区法院合并审理本案。综上，本案应由佛山市南海区法院管辖。
本院经审查认为，本案为合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上诉人与被上诉人签订的《返修合同》中第八条约定：“……发生争议时双方应先进行友好协商，协商不成时向合同签署地诉讼，由此产生的一切费用由败诉方承担。”该约定管辖的内容并不违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，依法有效。根据上述合同显示，合同签定地为广州市荔湾区，在原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。
关于上诉人提出《返修合同》是原告伪造的上诉意见，因其未提供相应证据，本院不予采纳。
关于上诉人提出其与被上诉人因本案鞋子返修纠纷，已向佛山市南海区人民法院提起诉讼，且南海区人民法院也已立案受理，请求将本案移送南海区人民法院管辖的意见，经查，佛山市南海区人民法院系于2017年12月5日对上诉人因本案提起诉讼予以立案受理。而广州市荔湾区人民法院则是于2017年11月28日对被上诉人因本案提起的诉讼予以立案受理的，立案受理的时间早已佛山市南海区人民法院。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十六条的规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。”因此，本案仍应由广州市荔湾区人民法院受理。上诉人的该节上诉意见，于法无据，本院不予支持。
综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见、理由不能成立，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余锦霞
审 判 员 肖逸思
代理审判员 陈少波
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 刘 侃
林晓芳
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤01民辖终402号上诉人（原审被告）：佛山市南海建桦鞋业有限公司，住所地：佛山市南海区里水镇草场村启明工业区一栋2楼。法定代表人：柳建华，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈梓林，广东粤龙律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广州芬鼎服饰有限公司，住所地：广州市荔湾区人民中路555号2506房。法定代表人：段美红，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈映璇，广东朗正律师事务所律师。委托诉讼代理人：王朋，广东朗正律师事务所律师。上诉人佛山市南海建桦鞋业有限公司因合同纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院（2017）粤0103民初9143号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人佛山市南海建桦鞋业有限公司上诉称，一、其住所地、合同履行地、签订地均在佛山市南海区，被上诉人向原审法院提交的证据《返修合同》是原告伪造的，不是本案返修合同。其与被上诉人之间签订过的所有合同的签订地都是在佛山市南海区，被上诉人格式合同中的签订地内容没有反映真实情况。二、其与被上诉人之间因本案鞋子返修问题，已经在佛山市南海区法院提起诉讼，由南海区法院立案受理，为有利于统一对案件的处理，也应由南海区法院合并审理本案。综上，本案应由佛山市南海区法院管辖。本院经审查认为，本案为合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上诉人与被上诉人签订的《返修合同》中第八条约定：“……发生争议时双方应先进行友好协商，协商不成时向合同签署地诉讼，由此产生的一切费用由败诉方承担。”该约定管辖的内容并不违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，依法有效。根据上述合同显示，合同签定地为广州市荔湾区，在原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。关于上诉人提出《返修合同》是原告伪造的上诉意见，因其未提供相应证据，本院不予采纳。关于上诉人提出其与被上诉人因本案鞋子返修纠纷，已向佛山市南海区人民法院提起诉讼，且南海区人民法院也已立案受理，请求将本案移送南海区人民法院管辖的意见，经查，佛山市南海区人民法院系于2017年12月5日对上诉人因本案提起诉讼予以立案受理。而广州市荔湾区人民法院则是于2017年11月28日对被上诉人因本案提起的诉讼予以立案受理的，立案受理的时间早已佛山市南海区人民法院。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条的规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。”因此，本案仍应由广州市荔湾区人民法院受理。上诉人的该节上诉意见，于法无据，本院不予支持。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见、理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  余锦霞审 判 员  肖逸思代理审判员  陈少波二〇一八年三月二十一日书 记 员  刘 侃林晓芳
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒商初字第539号
原告：郁有峰（锋），农村居民。
委托代理人：徐霞，山东方远律师事务所律师。
被告：宋佃彬，农村居民。
原告郁有峰诉被告宋佃彬买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月18日受理后，依法由审判员卢廷伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告郁有峰的委托代理人徐霞到庭参加诉讼，被告宋佃彬经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郁有峰诉称，被告于2011年3月20日购买原告奥迪轿车一辆，双方约定价款11万元，被告支付7万元，下欠4万元，被告向原告出具欠条一张，被告将车开走，后原告多次向索要欠款，并要求被告办理过户手续，被告至今未办，因此，请求人民法院依法调解或判令被告付清欠款4万元及利息并要求被告办理过户手续。
被告宋佃彬未答辩。
经审理查明，2011年3月20日，被告购买原告二手奥迪轿车一辆，车号鲁Q×××××，双方约定价格11万元，被告当日支付给原告现金7万元，原告将车辆交付给被告，下欠车款4万元，被告向原告出具欠条一张，欠条载明：“欠条欠郁有峰现金40000元大写肆万元宋佃彬2011.3.20”。后原告多次向索要欠款，并要求被告办理过户手续，被告均未履行，原告诉来本院，请求被告付清欠款4万元及利息并要求被告立即办理过户手续。
上述事实，原告陈述及原告提供的欠条一份所证实，并经本院庭审查证所认定，并均已记录在卷。
本院认为，被告购买原告二手轿车一辆，欠款4万元，事实清楚，证据确凿。原告要求被告支付欠款承担损失利息并要求被告立即办理过户手续，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋佃彬于本判决生效后五日内偿付原告郁有峰购车款4万元及利息（自2014年9月18日至本判决确定的履行期限届满之日止，按人民银行同期贷款利率计算）。
二、被告宋佃彬履行完付款义务后，承担所购买车辆过户义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400，保全费420元，合计820元，由被告宋佃彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 卢廷伟
二〇一四年十月二十日
书记员 孙 玉
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2014）莒商初字第539号原告：张传志，男。委托代理人：王家文，莒县城阳法律服务所法律工作者。被告：朱俊波，男。原告张传志与被告朱俊波买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张传志的委托代理人王家文到庭参加诉讼，被告朱俊波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张传志诉称：自2007年6月份始，被告朱俊波从事床具业务经营。在床具业务经营期间，被告朱俊波多次向原告购买海绵，至2011年8月12日，经双方对账，被告尚欠原告海绵款31.8万元，并出具欠条一张。后经原告催要，被告尚欠22.1万元未付。请求判令被告归还欠款22.1万元及利息，并承担本案诉讼费用。被告朱俊波未答辩。经审理查明：自2007年6月份始，被告朱俊波从事床具业务经营。在床具业务经营期间，被告朱俊波多次向原告购买海绵，至2011年8月12日，经原、被告双方对账结算，被告朱俊波尚欠原告张传志海绵款31.8万元，被告并为原告出具欠条一张，内容为：今欠到张传志海绵现金大写叁拾壹万捌千元整，落款朱俊波，日期2011年8月12日。后经原告多次催要，被告朱俊波于2012年1月23日偿付5000元，并在欠条上注明“2012.1.23号付5000元，朱俊波”。后被告又多次累计付还9.2万元，现尚欠22.1万元未付。上述事实，有当事人陈述，欠条一份在卷为凭，经本院审查，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：被告朱俊波向原告张传志购买海绵并出具了欠条，双方存在买卖合同关系。原告有权要求被告支付相应价款。原告所举由被告出具的欠条能够证明被告尚欠原告货款22.1万元的事实。被告经本院合法传唤拒不到庭应诉，未提交答辩状对原告的主张进行抗辩，对原告提供的证据亦未到庭质证，视为其放弃质证的权利，应当承担相应的法律后果。被告朱俊波尚欠原告张传志货款22.1万元的事实清楚，被告朱俊波应予偿还。关于原告主张的利息，原、被告双方未约定付款期限及利息，原告主张的利息应按中国人民银行同期同类基准贷款利率从原告主张权利之日起计算至债务履行完毕之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱俊波于判决生效后十日内给付原告张传志货款22.1万元及利息（利息按中国人民银行同期同类基准贷款利率自2014年4月26日起计算至货款履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4615元、公告费600元，由被告朱俊波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  王祥滨审 判 员  郭京义人民陪审员  盛 男二〇一四年九月二日书 记 员  贾世霞
河南省通许县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）豫0222执225号
河南新七和商贸有限公司：
你与时炎买卖合同纠纷一案，本院于2017年04月10日作出的（2016）豫0222民初1911号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2018年01月19日向本院申请执行，本院于2018年01月20日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你立即履行下列义务：
向时炎支付22336元。
向时炎支付迟延履行期间加倍债务利息。
案件受理费358.40元、公告费600元、执行费240元。
逾期不履行的，将根据情节依法进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
特此通知
二〇一八年一月二十四日
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终18664号
上诉人（原审原告）：刘爱敏，女，汉族，1967年3月19日出生，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：孔涛，河南国银律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：新郑市宏基墙体建材有限公司，住所地新郑市辛店镇。
法定代表人：许西民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵得良，河南公为律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈有波，河南智举律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南省金立达投资有限公司，住所地郑州市金水区花园路国贸中心A座1808号。
法定代表人：张江丽。
上诉人刘爱敏因与被上诉人新郑市宏基墙体建材有限公司、河南省金立达投资有限公司民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初2541号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人刘爱敏于2018年3月12日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人刘爱敏在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许刘爱敏撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1536元，减半收取768元，由刘爱敏负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹逢春
审判员 黄智勇
审判员 贾建新
二〇一八年三月十六日
书记员 袁志蕾
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0102财保53号
申请人：哈尔滨某某投资担保股份有限公司，住所地：哈尔滨高新技术产业开发区。
法定代表人：李明中，总经理。
委托诉讼代理人：莫依嘎雁，系哈尔滨某某投资担保股份有限公司职员。
被申请人：赵某某，男，满族，1975年10月24日出生，黑龙江某某某某农业发展有限公司经理，住长春市绿园区。
被申请人：黑龙江某某某某农业发展有限公司，住所地：黑龙江省双鸭山市宝清县尖山子乡索东村索东小学。
法定代表人：赵某某，经理。
申�人哈尔滨某某投资担保股份有限公司于2017年12月27日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人黑龙江某某某某农业发展有限公司名下银行存款150万元。中国某某财产保险股份有限公司黑龙江分公司为申请人哈尔滨某某投资担保股份有限公司诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人哈尔滨某某投资担保股份有限公司与被申请人赵某某、黑龙江某某某某农业发展有限公司追偿权纠纷一案向本院提出诉前财产保全申请符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人黑龙江某某某某农业发展有限公司在中国农业发展银行某某某支行账户内（账号：20323XXX3001000XXXX0851）150万元存款。冻结期限为一年。
案件申请费5000元，由申请人哈尔滨某�投资担保股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 孙红利
二○一七年十二月二十八
书记员 吴 迪
河南省虞城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1425刑初390号
公诉机关河南省虞城县人民检察院。
被告人甄某甲，女，1971年9月7日出生，汉族，小学文化，农民，住河南省虞城县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年6月24日到虞城县公安局交警大队事故中队投案，同日被虞城县公安局刑事拘留，同年6月27日被虞城县公安局取保候审。2016年9月14日被本院取保候审。
河南省虞城县人民检察院以虞检未检刑诉（2016）23号起诉书指控被告人甄某甲犯交通肇事罪，于2016年9月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省虞城县人民检察院指派检察员李乾坤出庭支持公诉，被告人甄某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月28日17时许，被告人甄某甲无证驾驶豫Ｎ×××××号小型普通客车由东向西行驶至虞城县刘集乡李河村委会李楼村时，将行人李某某轧伤致死，构成重大交通事故。发生交通事故后甄某甲弃车逃逸，交通事故责任认定书认定甄某甲负此事故的全部责任。经鉴定，李某某系钝性外力作用于头部及胸部致严重颅脑损伤合并失血性休克死亡。2015年4月29日，甄某甲的家人与被害人家属达成赔偿协议，赔偿被害人损失共计25万元，并于2015年5月2日给付。李某某的父母对甄某甲表示谅解。
上述犯罪事实，被告人甄某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、人口基本信息查询、证明、抓获经过、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、现场勘查笔录及照片、道路交通事故认定书、虞城县公安局刑事科学技术研究所法医学尸体检验鉴定书、证人甄某、张某、许某、王某的证言、协议书、收到条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人甄某甲违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。应当依法追究其刑事责任。鉴于甄某甲主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；其系初犯、赔偿了被害人经济损失并取得谅解，可酌情对其从轻处罚；其系无证驾驶，酌情对其从重处罚。综上，决定对甄某甲从轻处罚。对其适用缓刑没有再犯罪的危险，可宣告缓刑。根据甄某甲的犯罪事实、性质、情节等综合因素以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人甄某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 马明锋
审判员 范晓娟
审判员 杨海营
二〇一六年十月二十八日
书记员 侯文付
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1224民初1299号
原告：王某，男，1978年11月10日生，汉族，无职业。
被告：李某，男，1981年10月5日生，汉族，无职业。
被告：姜某，女，33岁，汉族，无职业。
本院在审理原告王某诉被告李某、姜某民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月7日向本院申请撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王某撤回对被告李某、姜某的起诉。
案件受理费938元，由原告负担。
审判员 王利凤
二〇一六年六月七日
书记员 李 新
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1972刑初2513号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人杨丽娟，曾用名杨励均，女，1982年5月12日出生，汉族，四川省渠县人，初中文化，无业，住渠县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年9月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月3日被东莞市公安局取保候审，11月15日被东莞市第二市区人民检察院取保候审，12月6日被本院取保候审。
辩护人刘捷，广东鹏派律师事务所律师。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2017〕2323号起诉书指控被告人杨丽娟犯故意伤害罪，于2017年11月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月12日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员钟敏仪出庭支持公诉，被告人杨丽娟及其辩护人刘捷到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，被告人杨丽娟与被害人赵某系夫妻。2017年9月9日10时许，两人在东莞市长安镇沙头社区德隆路四巷9号迈腾模具店因赵某有婚外情而发生争执。过程中，杨丽娟持菜刀将赵某的手臂砍伤（经鉴定，为轻伤二级）。两人各自前往医院治疗并达成和解。9月22日，两人再次因感情问题发生争执，被害人赵某到公安机关报案。9月26日18时30分许，杨丽娟在德隆路四巷9号406房被公安机关抓获。破案后，双方再次达成谅解。
以上事实，被告人杨丽娟在庭审过程中没有异议，且有公诉机关提供并经当庭质证的相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨丽娟故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人杨丽娟犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人杨丽娟判处六个月至一年六个月有期徒刑。辩护人提出以下辩护意见：1.本案因家庭矛盾引发，被告人的犯罪情节轻微。2.被告人如实供述，认罪、悔罪态度良好。3.被告人已获得被害人的谅解。4.被告人归案前一贯表现良好，无犯罪前科，是初犯、偶犯。5.建议对被告人从轻、减轻或者免予处罚，或者适用缓刑。具体到本案，被告人杨丽娟如实供述自己的罪行，已经取得被害人的谅解，且本案因夫妻感情纠纷引起，被害人也存在过错，依法可以对被告人杨丽娟从宽处罚。综上，被告人杨丽娟的犯罪情节轻微不需要判处刑罚，本院依法对其免予刑事处罚。公诉机关的量刑建议偏重，本院不予采纳。辩护人的上述意见，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十七条的规定，判决如下：
被告人杨丽娟犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李年富
二〇一七年十二月十二日
书记员 叶润鸿
李政
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣09刑更94号
罪犯张其法，男，1977年11月23日出生，汉族，江西省九江市人，现在江西省赣西监狱服刑。
江西省万载县人民法院于2012年11月27日作出（2012）万刑初字第112号刑事判决，认定张其法犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年五个月，并处罚金人民币二万元。判决生效后交付执行。服刑期间，本院以（2015）宜中监刑执字第1205号裁定书，对其减去有期徒刑十一个月。减刑后，刑期自2012年2月24日起至2023年8月23日止。主要从事三产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月10日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：罪犯张其法能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得监狱老计分月考核表扬9次、新计分月考核表扬1次的奖励。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯张其法在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张其法减去有期徒刑八个月。
减刑后，刑期自2012年2月24日起至2022年12月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余 伟
审判员 李晓政
审判员 涂青达
二〇一八年一月三十日
书记员 阳 青