浙江省龙泉市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）丽龙行初字第2号
原告胡松明。
原告徐保娥。
两原告共同委托代理人胡益光，浙江民晖律师事务所律师。
被告缙云县住房和城乡建设局，住所地缙云县五云街道溪滨北路90号。
法定代表人厉雪松，任局长。
委托代理人杨小峰，浙江民晖律师事务所律师。
委托代理人李国都，缙云县住房和城乡建设局副局长。
原告胡松明、徐保娥诉被告缙云县住房和城乡建设局房屋行政登记不作为一案，于2014年10月28日向缙云县人民法院提起诉讼。缙云县人民法院受理后，报请丽水市中级人民法院指定管辖。丽水市中级人民法院决定此案由丽水市莲都区人民法院管辖。丽水市莲都区人民法院于2014年11月24日受理后，因两原告女儿在丽水市莲都区人民法院工作，且为该院行政庭专属书记员，故报请丽水市中级人民法院指定管辖。丽水市中级人民法院决定此案由本院管辖。本院于2014年12月30日受理后，依法组成合议庭于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告徐保娥及两原告共同委托代理人胡益光，被告委托代理人杨小峰、李国都到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡松明、徐保娥诉称，1993年10月7日，原缙云县第二轻工业局（现为缙云县经济和信息化局）以102800元的价格将其所有的原坐落在缙云县五云镇胜利街128号（现门牌号为五云镇胜利街161—××号）的房屋转让给原告，其中包括五云镇胜利街124—130号属缙云县第二轻工业局、郑洪钟、郑洪法、李献堂、石夏香、赵子花、陈慧芝共有的中堂门厅。转让后，缙云县第二轻工业局将上述房产交付给原告的同时，将五云镇胜利街128号的房产证及89字第7—××号房屋共有权保持证等相关资料交给原告。原告在办理房产等过户手续时，由于有人提出毫无理由的异议，过户手续迟迟得不到办理。经过漫长的行政、司法程序，有关机关确认异议人的异议不能成立后，原告按被告的要求提交了所有资料，被告于2013年12月11日给原告办理了五云镇胜利街161—××号的房产证，但五云镇胜利街124—130号中堂门厅的房屋共有权保持证没有办理，原告向被告催问，被告既不说给办，也不说不办理，一直无理由的拖着。2014年3月4日、2014年9月22日，原告以书面形式向被告提出要求后，被告于2014年10月8日书面答复不予办理。原告认为，五云镇胜利街124—130号中堂门厅在向原缙云县第二轻工业局转让前属原缙云县第二轻工业局与郑洪钟等人共同共有，各自持有的房屋共有权保持证清楚的证明，一直没有任何争议。原告在受让五云镇胜利街161—××号的同时，受让了五云镇胜利街124—130号中堂门厅的共有权，之后没有任何的改变。被告没有任何理由确认原告对中堂门厅的共有权丧失，更没有任何理由不给原告办理该房屋共有权登记。为此，请求依法判令被告为其办理坐落五云镇东门村胜利街124—130号中堂门厅的房屋共有权过户登记，并向其颁发房屋共有权证书。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：房屋共有权保持证，待证中堂其他几户共有权人的保持证也有原告的名字。
被告质证如下：对证据真实性无异议。
被告缙云县住房和城乡建设局辩称，一是被诉房屋登记行为认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序。两原告和缙云县经济和信息化局于2012年11月29日向答辩人下属单位缙云县房地产管理处申请对缙云县胜利街161—××号房屋进行转移登记。受理后，答辩人工作人员依法进行了登记审查工作，期间陈慧珍等户向丽水市人民政府申请行政复议，答辩人将相关情况告知两原告，并暂停办理该房产转移登记。2013年7月2日，又收到陈慧珍等户的异议登记申请，答辩人作出暂缓登记并告知两原告。2013年7月22日，两原告申请注销异议登记申请，并于2013年12月9日向答辩人提交了相关材料。经审查两原告提交的缙国用（1996）字第01230006号国有土地使用证，证载使用土地面积只包含房屋及天井（已建成房屋）部分，门路从前面中堂出入，且该土地登记行为已经丽水市人民政府行政复议维持和缙云县人民法院、丽水市中级人民法院审查，驳回了陈慧珍等户要求撤销的起诉。答辩人的房屋登记行为认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序。二是原告的起诉已超过诉讼时效。答辩人于2013年12月11日作出被诉房屋登记行为，原告当天领取权证，原告现在起诉明显超过诉讼时效。请求人民法院依法驳回原告的起诉。
被告在法律规定的时间内向本院提供的证据、依据有：1.登记审批表，待证房屋登记行为的登记内容；2.申请书，待证原告于2012年11月29日申请房屋所有权转移登记；3.缙国用（1996）字第01230006号国有土地使用证、（2013）丽缙行初字第4号裁定书、（2013）浙丽行终字第13号裁定书，待证原告申请登记所提交的材料；4.房屋平面图、墙界表、测绘报告，待证依法进行房屋登记；5.函、通知书，待证异议登记权利告知及暂缓登记告知情况；6函、待证答复原告情况；7.法律依据：《房屋登记办法》第八条。
原告质证如下：这一系列证据都不能证明被告不予原告办理登记的事实。被告认为房屋登记及中堂共有权登记是同一个行为，我们认为不是一宗房产，应有两个登记行为。中堂共有权证是1989年进行登记，被告以《房屋登记办法》第八条为由，这个原则不是以土地登记为前提。
经庭审质证，本院对当事人提供的证据作如下认证：被告提交的证据符合证据规则要求，本院予以认定，作为认定相关事实的依据。原告提交的证据符合证据规则要求，本院予以认定，作为认定相关事实的依据。
根据上述认证，结合当事人的陈述，本院确认，1993年10月7日，两原告从原缙云县第二轻工业局（现为缙云经济和信息化局）处以102800元的价格购买原坐落于缙云县五云镇胜利街128号（现门牌号为胜利街161—××号）房屋，包括胜利街124—130号属缙云县第二轻工业局、郑洪法等人共有的中堂门厅。1996年8月16日，缙云县土地管理局向原告胡松明颁发了缙国用（1996）字第01230006号国有土地使用证。2012年11月29日，两原告和缙云县经济和信息化局向被告申请房产转移登记。被告受理后，经过有关程序，于2013年12月11日给两原告办理了胜利街161—××号的房产证。两原告认为被告在办理胜利街161—××号的房产转移登记时，未将胜利街124—130号中堂门厅的房屋共有权保持证给予办理。之后，两原告于2014年3月4日和9月22日以书面形式向被告提出要求对中堂门厅的共有部分办理房产转移登记后，被告于2014年3月26日、10月8日书面函告原告。两原告认为被告没有任何理由确认两原告对中堂门厅的共有权丧失，更没有任何理由不予办理该中堂门厅共有权登记。被告不予办理行为，显然是行政不作为。为此，两原告向法院提起行政诉讼。
本院认为，本案两原告在对胜利街161—××号的房产申请转移登记时，一并对中堂门厅共有部分提出登记申请，提供了缙国用（1996）字第01230006号国有土地使用证，该证载使用土地面积只包含房屋及天井（已建成房屋部分），未包括中堂门厅。根据《房屋登记办法》第八条“办理房屋登记，应当遵循房屋所有权和房屋占用范围内的土地使用权权利主体一致的原则”的规定，被告只对房屋及天井（已建成房屋部分），向两原告颁发了A022420号房屋所有权证，并对中堂门厅作出不予登记处理。被告对该房屋登记行为并无不当。现两原告要求对中堂门厅共有部分要求办理过户登记，并没有向被告提供中堂门厅共有部分的土地使用权证。对于原告两次申请，被告均作了函告，告知原告若取得该中堂门厅部分的土地使用权，可再申请登记，已经履行了相关职责。两原告要求被告为其办理坐落于胜利街124—130号中堂门厅的房屋共有权过户登记，没有提供过户登记的必要材料，其要求被告为其办理该房屋共有权过户的主张，缺乏事实根据和法律依据，其诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告胡松明、徐保娥要求被告为其办理坐落胜利街124—130号中堂门厅的房屋共有权过户登记并向其颁发房屋共有权证书的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告胡松明、徐保娥负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至丽水市中级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至丽水市中级人民法院（开户行：农行丽水市支行；户名：丽水市财政局非税收入待清算户；账号：850101040010313401001。汇款时应同时注明一审案件案号）。在上诉期限届满之日起七日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邱良名
审 判 员 陈 龙
人民陪审员 张先祥
二〇一五年三月十二日
代书 记员 蔡永霞