wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市西青区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0111民初4503号
原告:天津市秀鹏生物技术开发有限公司，住所地滨海高新区华苑产业区海泰发展六道6号海泰绿色产业基地F座3门601室。
法定代表人：马静，董事长。
委托诉讼代理人：于雅欣，该公司员工。
被告：韦思来，男，1987年7月25日出生，壮族，住广州市天河区。
原告天津市秀鹏生物技术开发有限公司与被告韦思来劳动争议一案，本院于2018年2月1日立案受理。现已审理终结。
原告天津市秀鹏生物技术开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法驳回被告要求原告支付2017年6月25日至2017年7月31日期间的工资差额4583.11元;2、依法驳回被告要求原告支付解除劳动关系经济补偿金22251.76元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与原告存在劳动关系。双方劳动争议经广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会处理，作出仲裁裁决。原告认为仲裁裁决认定事实不清，在法律的理解与适用上存在错误。故原告为维护其自身合法权益诉至法院，请求法院判如所请。
广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会于2018年1月24日作出穗越劳人仲案[2017]1705号仲裁裁决书。仲裁裁决如下：“一、本裁决生效之日起三日内，被申请人一次性支付申请人2017年6月25日至2017年7月31日期间的工资差额4583.11元；二、本裁决生效之日起三日内，被申请人一次性支付申请人解除劳动关系的经济补偿金22251.76元。”
本院认为：广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会对于原、被告之间发生的劳动争议所作出的仲裁裁决为终局裁决。原告系用人单位，只能向具有管辖权的中级人民法院申请撤销裁决，不能直接提起诉讼。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条之规定，裁定如下：
驳回原告天津市秀鹏生物技术开发有限公司的起诉。
案件受理费5元，全部退回原告天津市秀鹏生物技术开发有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 史文林
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 陈 昊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十七条：下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：
（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；
（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息�假、社会保险等方面发生的争议。
第四十九条：用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于审理劳动争议案�适用法律若干问题的解释（四）》第二条：
仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。
仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：
（一）经审查认为该仲裁裁决为非终局裁决的，基层人民法院应予受理；
（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1322民初1964号
原告:建平添一物业服务有限公司
被告:谢晓东。
原告建平添一物业服务有限公司诉被告谢晓东物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告建平添一物业服务有限公司的委托代理人李小平到庭参加诉讼，被告谢晓东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平添一物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付2016年1月至2016年12月期间的物业服务费430.56元及日千分之三违约金。２、诉讼费用由被告承担。事实和理由:被告系建平县华府天地小区一期业主，所住房屋面积为71.76平方米。原告与建平县华府天地小区一期业主委员会分别于2014年3月27日、2015年1月1日达成物业委托管理合同，约定由原告对华府天地一期小区进行物业管理，每户每平方米收费2014年度住宅0.5元，仓房及车库每月每平方米收费0.3元。2015年-2016年每月每户每平方米住宅、仓房及车库均收取物业费0.5元。逾期不交从欠费第三天起每天承担欠款部分千分之三的违约金。合同缔结生效后，原告即开始对华府天地一期小区进行物业管理。从2016年1月至2016年12月被告拖欠原告物业服务费430.56元，原告多次催要，被告始终未给付。
被告谢晓东未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告谢晓东系建平县华府天地一期３号楼3-3-2号业主，面积是71.76平方米。2014年3月27日，原告建平添一物业服务有限公司与建平县华府天地业主委员会签订物业委托管理合同，合同期限为2014年3月27日至2017年3月26日，合同约定：“…第五章，第十五条物业服务费费收取标准：…多层住宅0.5元/月.㎡；商业网点0.5元/月.㎡；车库、地下室、仓房0.30元/月.㎡…物业服务费由受托方向业主或物业使用人收取。业主和物业使用人逾期交纳物业服务费的，受托方可依法追缴，并按照欠缴金额的0.3%按日加收违约金”。后由于被告谢晓东所居住的华府天地一期单独成立了业主委员会，2015年1月1日，原告建平添一物业服务有限公司与华府天地一期业主委员会签订物业委托管理合同，合同期限为2015年1月1日至2019年12月31日，合同约定：“…第五章，第十五条物业服务费费收取标准：…多层住宅0.5元/月.㎡；商业网点0.5元/月.㎡；车库、地下室、仓房0.50元/月.㎡…物业服务费由受托方向业主或物业使用人收取。业主和物业使用人逾期交纳物业服务费的，受托方可依法追缴，并按照欠缴金额的0.3%按日加收违约金”。合同缔结生效后，原告对华府天地小区进行了物业管理，但被告谢晓东至今未向原告交纳2016年1月1日至2016年12月31日期间的物业服务费。
上述事实，原告提交的物业委托管理合同、业主委员会成立批复、华府天地一期业主委员会备案证明、工资表、小区照片能够证明原告与被告所在小区业主委员会签订了物业服务合同，并对被告小区进行物业服务及收取物业费标准住宅为每户每月每平米0.5元；原告提交的资质证书、营业执照能够证明原告建平添一物业服务有限公司具有进行物业管理的资质；原告提交的收费许可证、收费公示表能够证明原告的收费标准符合规定；原告提交的催缴通知单能够证明原告已经进行了催缴的事实；原告提交查档证明证明被告居住面积。上述证据经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采纳。被告谢晓东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和辩论的权利。
综上所述，原告建平添一物业服务有限公司与建平县华府天地小区业主委员会及原告与华府天地一期业主委员会签订的两份《物业委托管理合同》均成立并有效。被告谢晓东作为华府天地小区华府天地一期３号楼3-3-2号业主，该《物业委托管理合同》对被告具有约束力。经庭审，本院可以认定原告在2016年度对华府天地小区提供了物业服务，而被告作为业主在接受服务、享受服务的同时应当依合同约定交纳物业服务费，以便于小区物业服务有序地进行。因物业委托管理合同中并未约定给付物业服务费的期限，因此对于原告要求被告给付违约金的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十一条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
一、被告谢晓东于本判决发生法律效力后五日内给付原告建平添一物业服务有限公司自2016年1月1日至2016年12月31日的物业服务费430.56元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告要求被告给付违约金和利息的诉讼请求。
案件受理费50元，由被告谢晓东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 张振东
审 判 员 刘 宇
人民陪审员 李德林
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 于惠颖
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1222民初4865号
原告：凡少堂，男，1940年8月26日出生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：王洋，安徽天联天律师事务所律师。
被告：高松涛，男，1980年2月13日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：太和县前顺汽车运输有限公司。
法定代表人：胡冬伟。
地址：太和县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司颍泉支公司。
负责人：梅晓辉，该公司经理。
地址：阜阳市奎星路8号
本院在审理原告凡少堂诉被告高松涛、太和县前顺汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司颍泉支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告凡少堂于2017年9月7日向本院提起撤诉申请。
本院认为：原告凡少堂撤回对被告高松涛、太和县前顺汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司颍泉支公司的起诉，系当事人依法享有的诉讼权利，原告凡少堂申请撤回起诉，不违反法律规定，故对原告凡少堂的撤诉请求予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告凡少堂撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告凡少堂负担。
审判长 左轩翥
审判员 单 翔
审判员 吴丽娟
二〇一七年九月七日
书记员 高曼莉
湖南省城步苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）城刑初字第76号
公诉机关湖南省城步苗族自治县人民检察院。
被告人杜某某，曾于1991年8月10日因盗窃�、抢劫罪被城步苗族自治县人民法院判处有期徒刑十二年，于1996年被释放；因涉嫌滥伐林木罪于2013年8月1日被本县森林公安局刑事拘留。同年8月7日被本县森林公安局取保候审。
城步苗族自治县人民检察院以城检林诉（2013）17号起诉书指控被告人杜某某犯滥伐林木罪，于2013年10月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序由审判员朱继红实行独任审判。于2013年10月28日公开开庭审理了本案。由书记员张晓英担任记录。湖南省城步苗族自治县人民检察院检察员肖治明、李德文出庭支持公诉，被告人杜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2003年4月3日城步苗族自治县西岩镇双洪村村民肖辉池与其所在村的村委会签订了关于“响水洞”、“谢家冲”山场的《竹山承包管理协议》，而后肖辉池将该协议中的楠竹转让给了同村的村民潘显英；2012年7�期间，被告人杜某某以6200元从西岩镇双洪村村民潘显英购得“响水洞”山场的楠竹；2012年7月30日至8月10日，被告人杜某某在未办理林木采伐证的情况下，擅自雇佣他人在该“响水洞”山场砍伐楠竹1494根；经鉴定，计立木材积29.88m3。
被告人杜某某到案后如实地供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人杜某某在开庭审理中无异议。并有被告人杜某某的供述；证人肖怀荣、肖德生、肖家红、肖辉池、潘显英等人的证言；被害单位负责人阳荣旺的陈述；竹山承包管理协议、双洪村持有的城政发第28号山林所有证、青界山国有林场持有的地点为“响水洞”、“谢家冲”的山林所有证；现场勘查笔录；鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某某违反森林法的规定，滥伐林木计蓄积29.88m3，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人杜某�犯滥伐林木罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，公诉机关提交的有关证据经被告人质证后没有不同异议，本院予以采信，作为认定本案事实的依据。鉴于被告人杜某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人杜某某犯罪情节较轻，具有悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故可对被告人杜某某宣告缓刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人杜某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，即自2013年10月28日起至2014年10月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱继红
二〇一三年十月二十八日
书记员 张晓英
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，�重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪�况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁07民申127号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：祖林明，男，1978年9月26日出生，汉族，农民，住寿光市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李新军，男，1978年12月9日出生，汉族，农民，住寿光市。
原审被告：朱玉玲，女，1978年1月20日出生，汉族，农民，住寿光市。
再审申请人祖林明因与被申请人李新军、原审被告朱玉玲民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）鲁07民终3800号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
祖林明申请再审称：本案一审过程中，申请人申请法院委托青岛青大司法鉴定所进行司法鉴定，鉴定内容只是对借据、收到条上面的签名进行了鉴定，未对手印鉴定，鉴定证据链不充分、不完整。申请人对司法鉴定意见书不认同，并提出异议，申请补充、重新鉴定，一审法院以于法无据为由，未予准许。二审中，申请人再次提出借据、收到条系被申请人伪造的，申请青岛青大司法鉴定所鉴定人员出庭接受质询，并递交重新鉴定申请，二审均予拒绝。原判决认定事实的主要证据系伪造的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项之规定申请再审，请求撤销原判，依法改判。
本院认为，被申请人主张申请人借款未还，提供由申请人签名的借条、收到条为证，申请人对上述证据中其签名有异议，申请鉴定。一审法院依法委托青岛青大司法鉴定所进行了司法鉴定。经鉴定，上述证据中申请人的签名是真实的。申请人在原一、二审中均申请重新鉴定，因不存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的重新鉴定的情形，一、二审法院未予重新鉴定，并无不当。申请人主张原判决认定事实的主要证据系伪造的，证据不足，本院不予采信。综上，申请人以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项之规定申请再审，理由不当，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回祖林明的再审申请。
审判长 薛居亮
审判员 王 勇
审判员 刘 蕾
二〇一八年六月十五日
书记员 刘文文
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）当石执字第00005号
申请执行人：陈文常。
被执行人：汤新华。
申请执行人陈文常与被执行人汤新华民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的当涂县人民法院（2014）当石民一初字第00096号民事判决书，于2015年1月27日向法院申请执行。本院受理后，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结当涂县人民法院（2014）当石民一初字第00096号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱宏才
审 判 员 周 程
代理审判员 沈传隆
二〇一五年六月十一日
书 记 员 徐 斌
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执减字第617号
罪犯陈双杰，现服刑于山东省青岛监狱。
青岛市中级人民法院于2004年11月1日作出了（2004）青刑二初字第50号刑事判决，以被告人陈双杰犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币50000元。2007年5月减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为五年；2010年4月减刑一年六个月；2012年10月减刑一年，现已执行刑期六年十一个月。执行机关山东省青岛监狱于2014年4月9日向本院提请对罪犯陈双杰减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯陈双杰的悔改表现，有罪犯陈双杰的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈双杰在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈双杰减去有期徒刑一年六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 靳 涛
代理审判员 徐友仁
二〇一四年五月十三日
书 记 员 司文雯
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0524民初2799号
原告：陈桃香，女，汉族，1966年1月7日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。
委托诉讼代理人：陈小龙，男，汉族，1957年2月6日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。系陈桃香之胞兄。
被告：彭文杏，男，汉族，1971年5月11日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。
被告：田茜，女，汉族，1972年10月26日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。
委托诉讼代理人：彭凌，湖南普利律师事务所律师。
原告陈桃香诉被告彭文杏、田茜民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈桃香及其特别授权委托诉讼代理人陈小龙和被告田茜及其委托诉讼代理人彭凌到庭参加诉讼，被告彭文杏经本院公告传票传唤，无正当理由，拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
陈桃香向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决两被告偿还原告借款本金300000元，2017年10月1日以后利息按月利率1.5%计算，顺延照计，息随本清。本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2013年7月1日和2015年6月1日，被告彭文杏以投资为由分别向原告借款200000元、100000元，共计300000元。约定月利率1.5%，被告出具了相应的借条。利息以还至2017年10月1日。之后，原告多次催收借款及利息，被告一直未偿还本金及支付利息。
彭文杏未予以答辩。
田茜辩称，彭文杏借款用于个人消费，与家庭生活无关，我不承担偿还责任。
当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告的6份证据的证明效力及被告田茜的7份证据的证明效力，本院予以确认并在卷佐证。本院审理认定事实如下：原告陈桃香与被告彭文杏系同事关系。被告彭文杏与被告田茜在借款期间系夫妻关系。被告彭文杏以投资为由于2013年7月1日向原告借款200000元。双方约定月利率为1.5%。2015年6月1日，被告彭文杏以投资为由向原告借款100000元。双方约定月利率为1.5%。这两次借款原告均以现金形式借给被告彭文杏，有单位同事廖海翔证明。即：“借条，今借到陈桃香人民币现金贰拾万元整（￥200000），是实，月息壹分伍厘，每季度结清利息，2013.7.1彭文杏。”“借条，今借到陈桃香人民币现金壹拾万元整（￥100000），月息壹分伍厘，每季度结清利息，2015.6.1彭文杏。”被告彭文杏借款后，利息支付至2017年9月30日，本金未还。2017年10月1日以后，被告仍未还本付息。到目前为止，被告彭文杏下欠原告借款本金300000元及2017年10月1日以后的利息。经查，彭文杏邮政银行卡号62×××97账号，2017年4－7月彭文杏每月个人消费分别达120000元、40000元、20000元、50000元。2017年12月5日，陈桃香申请财产保全，要求对两被告的共同财产百龙观天下住宅小区×栋×单元×号房产进行查封。2017年12月9日，法院做出了（2017）湘0524民初2799号民事裁定书，对该房屋予以查封。
另，查明被告彭文杏与被告田茜于2018年1月16日办理离婚手续。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，本案被告彭文杏以投资为由向原告陈桃香借款300000元，并出具借条，借款属实，依法应受法律保护。目前被告彭文杏下欠原告借款本金300000元，原告要求被告彭文杏偿还借款本金300000元及按月利率1.5%计付利息的诉讼请求，本院予以支持。该借款发生时，虽然被告彭文杏、田茜系夫妻关系，但原告未提交充分的证据证明该债务用于两被告家庭共同生活或生产经营开支，且被告田茜声称其从未知该两笔债务，同时被告彭文杏的个人消费超出正常情形。因此，原告要求被告田茜偿还该借款并承担支付利息的诉讼请求，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭文杏在本判决发生法律效力后十日内偿还原告陈桃香借款本金300000元，2017年10月1日以后的利息，被告按月利率1.5%计算支付给原告，息随本清。
二、驳回原告陈桃香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，财产保全费2020元，共计7820元，由被告彭文杏承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 黄 明
人民陪审员 肖和平
人民陪审员 黄 亮
二〇一八年三月二十七日
代理书记员 廖文兵
附本案所涉法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙杭商终字第785号
上诉人（原审原告）：恒元建设控股集团有限公司。
法定代表人：郁萌彰。
委托代理人（特别授权代理）：徐广平，浙江商祺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：汪建新。
委托代理人（特别授权代理）：徐鹏、周炜枫，浙江王建军律师事务所律师。
上诉人恒元建设控股集团有限公司（以下简称恒元公司）为与被上诉人汪建新合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2014）杭萧商初字第2465号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2006年11月21日，恒元公司、汪建新订立《协议书》一份，约定：为拓展公司业务领域，新设立市政分公司，在恒元公司的统一管理下，由汪建新自主经营，自负盈亏；市政分公司在经营活动期间的债权债务，由汪建新全权负责处理，承担产生经济纠纷的一切经济责任和法律责任等内容。次日，市政分公司设立，负责人为汪建新。《协议书》订立后，汪建新承接的工程业务，由恒元公司作为承包方与发包方签订承包合同，再由市政分公司与实际项目承包人签订项目内部承包合同。另查明：2006年10月12日至2007年1月13日期间，市政分公司因经营需要，分六次共向恒元公司借款282万元。2006年11月21日签订的《协议书》，双方均同意解除，但承包期间的盈亏未曾结算。
原审法院审理认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。恒元公司、汪建新签订的《协议书》系自主经营的承包合同，应认定为合法有效。双方终止承包经营后，应及时进行结算，恒元公司在双方未对承包期间的盈亏进行结算的情况下，单就市政分公司向恒元公司所借款项要求汪建新偿还的诉讼请求，缺乏依据，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，该院于2015年2月2日作出如下判决：驳回恒元公司的诉讼请求。案件受理费35912元，由恒元公司负担。
上诉人恒元公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审法院认定事实不清。一、恒元公司对汪建新在经营市政分公司期间市政分公司向恒元公司的借款，以及其所承接的工程项目按照项目承包协议的约定提取了综合税费进行了结算。汪建新对于市政分公司所借款项无异议，对项目承包提取综合税率为7%也无异议，根据协议约定，汪建新应当承担偿还责任。因此，恒元公司向汪建新主张的债权明确，且恒元公司在原审期间提交的证据可以直接证明上述债权。原审法院认为恒元公司的主张缺乏依据并不符合客观事实。二、关于结算问题。恒元公司已对与汪建新所经营的市政分公司之间的债权债务进行了结算，但汪建新自从离开市政分公司之后就一直没有前往恒元公司处理结算问题。原审期间，恒元公司因与汪建新是否结算存在争议，已向原审法院提交承包审计结算的申请，但原审法院对于恒元公司的该申请未作出答复，原审法院在该程序处理上存在问题。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判汪建新偿还恒元公司借款债务363.900578万元（其中借款282万元，自2007年1月14日起按年利率7.05%暂计算至2014年5月13日止的利息145.747万元，另应计算至款项付清日止）。
被上诉人汪建新答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，结果客观公正，维护了当事人的正当合法权益。双方当事人之间的争议是承包合同纠纷而非借款合同纠纷，故恒元公司不能仅以汪建新在承包经营期间所经手的市政分公司的借款向汪建新主张权利。根据恒元公司与汪建新签订的《协议书》第三条中“市政分公司在经营活动期间的债权债务，由乙方全权负责处理，承担产生经济纠纷的一切经济责任和法律责任”之约定，只有在恒元公司与汪建新对汪建新承包经营期间的债权债务进行结算后才能明确责任。本案中，恒元公司不能仅以汪建新代表市政分公司出具的借据为依据向汪建新单独主张权利。因此，恒元公司本案中的诉讼主张，明显证据不足。关于恒元公司与汪建新之间的结算事宜问题。汪建新多次要求与恒元公司进行结算，但恒元公司不愿与汪建新进行符合客观事实的结算，以至于双方之间一直未就市政分公司经营期间的债权债务形成结算意见。恒元公司作为管理方及核心合同的持有方，对于未能与汪建新形成结算意见负有责任，应由其承担不利后果。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
双方当事人二审期间均未向本院提供任何证据。
本院经审理，除对原审法院查明的事实予以确认外，另查明：就汪建新实际承包经营市政分公司的时间，恒元公司陈述是大约一年左右，汪建新陈述其系于2008年3月离开市政分公司。恒元公司诉讼中陈述，市政分公司在汪建新承包经营期间共承接了7个工程，这些工程已全部竣工，工程款应由恒元公司主张，所有工程款收回均进入恒元公司账户，但所有工程的工程款均未完全收回。
本院认为：本案争议在于，恒元公司能否就所涉282万元款项直接要求汪建新予以偿还。双方当事人均确认存在内部承包经营关系，但未签订明确双方具体权利义务关系的承包合同。根据恒元公司的陈述，承包经营过程中，市政分公司对外经营期间的债权由恒元公司主张，款项进入恒元公司账户。可见，汪建新承包经营市政分公司期间的收益、亏损问题需要通过双方当事人的结算确定。本案282万元款项是汪建新代表市政分公司向恒元公司所借，在双方当事人未明确约定该款项单独处理的情况下，承包经营关系终止之后，该款项应通过双方的结算解决。但双方当事人一直未进行结算，且恒元公司还主张仍有部分工程款尚未收回，由此，承包经营关系实际终止后，汪建新对恒元公司最终是否负有债务，并不能确定。故恒元公司单独就本案所涉282万元款项直接要求汪建新承担偿还责任，其诉讼请求应不予支持。另外，恒元公司的原审诉请是要求汪建新归还借款282万元，并未涉及双方承包经营关系的结算，故其关于结算审计的上诉理由不能成立。综上，原审法院认定事实基本清楚，适用法律正确，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费35912元，由上诉人恒元建设控股集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 施 迎 华
审 判 员 袁 正 茂
代理审判员 王杨沁如
二〇一五年六月十日
书 记 员 沈 冰 洁
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初43661号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：黄新永，男，1972年11月7日出生，汉族，住福建省永安市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告黄新永信用卡纠纷一案,本院于2017年11月2日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币39,039.15元。原告诉称,被告黄新永系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币39,039.15元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一七年十一月二十二日
书记员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民四初字第000219号
原告雷某甲，男，汉族，1963年10月4日出生，住呼和浩特市新城区。
被告海某某，女，蒙古族，1971年5月20日出生，无固定职业，住址同原告。
原告雷某甲与被告海某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理后，依法由代理审判员韩宇适用简易程序，公开开庭进行审理。原告雷某甲，被告海某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告雷某甲诉称，原、被告经人介绍相识，于2008年5月16日依法登记结婚。原、被告均系再婚，婚前原告与前妻所生子女雷乙一同生活，被告与其前夫所生的女儿苏某由其前夫抚养，婚后，苏某要随被告一起生活，原告同意。但在抚养教育子女的过程中，原、被告之间经常发生矛盾，产生了隔阂，导致原、被告本已脆弱的感情彻底破裂。原告诉至法院，请求：依法判令原、被告离婚。
被告海某某庭审答辩称，被告不同意离婚。原、被告于2007年3月相识，2008年5月16日登记结婚，双方一致同意将婚前各自的孩子带上共同生活。婚后，原、被告双方互相体贴，互相理解，相处融洽。由于原告工作繁忙，两个孩子均由被告照顾，原告婚前女儿雷乙发生过敏性哮喘，是原、被告共同照顾两年，一直至雷乙痊愈。
经审理查明，原、被告于2007年经人介绍相识，于2008年5月16日依法登记结婚。原、被告均系再婚，无婚生子女。
本院认为，原、被告系再婚，应珍惜彼此之间的夫妻感情。在婚姻关系维系期间产生矛盾后，双方应积极主动去采取有效办法来化解、消除分歧，而不应选择逃避和互相推卸责任。原告诉称原、被告婚姻感情确已破裂，证据不足，本院不予支持。原、被告夫妻感情尚未破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告雷某甲与被告海某某离婚。
诉讼费用：案件受理费减半收取人民币150元，原告已预交，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员 韩宇
二〇一五年六月十七日
书 记 员 方玲
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑11刑更1748号
罪犯李丙福，男，汉族，1979年6月6日出生于湖南省岳阳县，小学文化。现在黑龙江省北安监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于2008年9月16日作出了（2008）曲中刑初字第173号刑事判决，认定罪犯李丙福犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币50000元。2011年2月9日经云南省高级人民法院刑事裁定减为有期徒刑十九年八个月，剥夺政治权利七年。2013年4月24日经云南省曲靖市中级人民法院刑事裁定减刑一年。2014年7月23日经云南省曲靖市中级人民法院刑事裁定减刑八个月。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省北安监狱于2017年11月21日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年12月1日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省北安监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯李丙福在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯李丙福减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯李丙福在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2014年2月至2017年2月累计有效奖分139.4分，根据黑狱通（2017）32号文件，经折算，该犯获得积分合计为4055分，兑换奖励6次表扬，结余积分455分，其中年度积分1045分。李丙福表示认罪、悔罪。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省北安监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。
本院认为，罪犯李丙福自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯李丙福的刑罚，减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利七年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年2月9日起至2028年8月8日止）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 霍永昌
审 判 员 王 惠
审 判 员 蔡 敏
二〇一七年十二月七日
法官助理 徐 强
书 记 员 索 泉
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黑11刑更1748号罪犯李丙福，男，汉族，1979年6月6日出生于湖南省岳阳县，小学文化。现在黑龙江省北安监狱服刑。云南省曲靖市中级人民法院于2008年9月16日作出了（2008）曲中刑初字第173号刑事判决，认定罪犯李丙福犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币50000元。2011年2月9日经云南省高级人民法院刑事裁定减为有期徒刑十九年八个月，剥夺政治权利七年。2013年4月24日经云南省曲靖市中级人民法院刑事裁定减刑一年。2014年7月23日经云南省曲靖市中级人民法院刑事裁定减刑八个月。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省北安监狱于2017年11月21日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年12月1日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省北安监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯李丙福在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯李丙福减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯李丙福在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2014年2月至2017年2月累计有效奖分139.4分，根据黑狱通（2017）32号文件，经折算，该犯获得积分合计为4055分，兑换奖励6次表扬，结余积分455分，其中年度积分1045分。李丙福表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省北安监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯李丙福自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯李丙福的刑罚，减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利七年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年2月9日起至2028年8月8日止）本裁定自宣告之日起即发生法律效力。审 判 长 霍永昌审 判 员 王 惠审 判 员 蔡 敏二〇一七年十二月七日法官助理 徐 强书 记 员 索 泉
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初17862号
原告：周晓伟，男，1988年7月19日出生，汉族，住湖南省耒阳市，
被告：魏桂宾，男，1978年3月29日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，
原告周晓伟诉被告魏桂宾民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法由审判员周光辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告周晓伟到庭参加诉讼；被告魏桂宾经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周晓伟诉称，原告与被告魏桂宾系朋友关系，被告魏桂宾于2016年11月28日向原告借款5万元，原告于2016年11月28日向被告转账支付上述借款。被告也出具借条一份，上述借款到期后，经原告多次催收无果。据此，原告向本院起诉，请求判令：被告魏桂宾偿还原告借款5万元。
原告周晓伟就其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的主要证据有：1.借条；2.招商银行户口交易明细。
被告魏桂宾在法定期限内未提交书面答辩状，未提供任何证据，亦未到庭应诉、答辩。
经审理查明，周晓伟称其与魏桂宾系朋友关系，魏桂宾因需要周转向其借款。2016年11月28日，魏桂宾作为借款人立下了借条，借条载明:魏桂宾向周晓伟借款5万元，借款利息为月利率1%；魏桂宾承诺于2017年6月28日前等额本息还清，若逾期不能清偿，则须按借款金额的月利率6%向周晓伟支付违约金。魏桂宾在借条中签名并按捺指模。同日，周晓伟通过银行转账方式向魏桂宾交付借款5万元。
借款期限届满后，周晓伟称魏桂宾仅向其支付了1000元利息后，未向其还本付息。周晓伟追讨未果，遂于2017年9月20日具状诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。周晓伟主张魏桂宾向其借款5万元，提供了借条、招商银行户口交易明细等证据予以证实，本院对此予以采信。周晓伟与魏桂宾之间形成借款合同关系。魏桂宾收到周晓伟的借款，本应按期还本付息，魏桂宾未按约向周晓伟清偿本金，构成违约，依法应承担相应民事责任。周晓伟诉请判令要求魏桂宾偿还借款本金5万元，理据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏桂宾于本判决发生法律效力之日起七日内向原告周晓伟清偿借款本金5万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取为525及诉讼保全费520元，合共1045元（原告周晓伟已预交），由被告魏桂宾负担（被告应在本判决生效之日起七日内迳付给原告，本院不另收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 员 周光辉
二〇一七年十二月十五日
法官助理 梁健萍
书 记 员 ＸＸＸ
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0302民初3130号
原告：郭敬泉，男，蒙古族，1953年2月14日生，公民身份号码，乌海市海勃湾区园林局职工，住乌海市。
委托诉讼代理人：马晓荣，海勃湾区新华法律服务所法律工作者。
被告：刘国盛，男，汉族，1974年7月1日生，公民身份号码，乌海市直属机关职员，住乌海市。
原告郭敬泉诉被告刘国盛民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭敬泉的委托诉讼代理人马晓荣到庭参加诉讼。被告刘国盛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金25000元。事实和理由：2016年8月19日，被告找到原告急需借款25000元，当日原告给付被告25000元现金，被告向原告出具借条一份，约定借款期限为一个月。
被告刘国盛未提交答辩状亦未到庭进行答辩。
经审理查明：2016年8月19日，被告给原告出具借条一张，内容为”今借到郭敬泉现金25000元，借限一个月。”
认定上述事实的证据有：原告提供的借条一张及原告在法庭上的陈述。
本院认为：被告给原告出具的借条可以证实被告欠原告25000元，并约定还款期限，经原告催要，应予偿还。被告经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。根据《中华人民共合同法》第一百九十六条”借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告刘国盛于本判决生效后立即偿还原告郭敬泉25000元。
案件受理费213元（适用简易程序减半缴纳，原告已预交），由被告刘国盛承担，此款于判决生效后立即给付原告。
如未按照判决书指定的期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的期限届满之日起的法定期限内，向本院申请执行，申请执行的期间为二年，在法定的期限内不申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员黄春花
二〇一七年十月十二日
书记员刘金娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0302民初3130号原告：郭敬泉，男，蒙古族，1953年2月14日生，公民身份号码，乌海市海勃湾区园林局职工，住乌海市。委托诉讼代理人：马晓荣，海勃湾区新华法律服务所法律工作者。被告：刘国盛，男，汉族，1974年7月1日生，公民身份号码，乌海市直属机关职员，住乌海市。原告郭敬泉诉被告刘国盛民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭敬泉的委托诉讼代理人马晓荣到庭参加诉讼。被告刘国盛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金25000元。事实和理由：2016年8月19日，被告找到原告急需借款25000元，当日原告给付被告25000元现金，被告向原告出具借条一份，约定借款期限为一个月。被告刘国盛未提交答辩状亦未到庭进行答辩。经审理查明：2016年8月19日，被告给原告出具借条一张，内容为”今借到郭敬泉现金25000元，借限一个月。”认定上述事实的证据有：原告提供的借条一张及原告在法庭上的陈述。本院认为：被告给原告出具的借条可以证实被告欠原告25000元，并约定还款期限，经原告催要，应予偿还。被告经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。根据《中华人民共合同法》第一百九十六条”借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：被告刘国盛于本判决生效后立即偿还原告郭敬泉25000元。案件受理费213元（适用简易程序减半缴纳，原告已预交），由被告刘国盛承担，此款于判决生效后立即给付原告。如未按照判决书指定的期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的期限届满之日起的法定期限内，向本院申请执行，申请执行的期间为二年，在法定的期限内不申请的，视为放弃申请执行的权利。审判员黄春花二〇一七年十月十二日书记员刘金娜
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0304执恢126号
申请执行人湘潭市岳塘区卫生和计划生育局，住所地湘潭市岳塘区板塘大道81号市岳塘区行政中心。
法定代表人龙丽艳，局长。
委托代理人许少兵，男，1975年9月16日出生，汉族，湘潭市人，湘潭市岳塘区建设路街道办事处卫生和计划生育办事处副主任，住湘潭市岳塘区。
被执行人黄国树，男，1978年1月24日出生，汉族，湖南省湘潭县人。
被执行人周细芬（系被执行人黄国树之妻），女，1982年9月6日出生，汉族，湖南省湘潭县人。
申请执行人湘潭市岳塘区卫生和计划生育局于2017年7月13日向我院申请恢复执行，本院受理后，于2017年7月21日下达并送达了（2017）湘0304执恢126号执行通知书。
本案在执行过程中，经本院多方调查被执行人的财产情况，被执行人暂无履行能力，也没有可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意法院终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 李映春
二〇一八年一月十五日
代理书记员 王 静
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0304执恢126号申请执行人湘潭市岳塘区卫生和计划生育局，住所地湘潭市岳塘区板塘大道81号市岳塘区行政中心。法定代表人龙丽艳，局长。委托代理人许少兵，男，1975年9月16日出生，汉族，湘潭市人，湘潭市岳塘区建设路街道办事处卫生和计划生育办事处副主任，住湘潭市岳塘区。被执行人黄国树，男，1978年1月24日出生，汉族，湖南省湘潭县人。被执行人周细芬（系被执行人黄国树之妻），女，1982年9月6日出生，汉族，湖南省湘潭县人。申请执行人湘潭市岳塘区卫生和计划生育局于2017年7月13日向我院申请恢复执行，本院受理后，于2017年7月21日下达并送达了（2017）湘0304执恢126号执行通知书。本案在执行过程中，经本院多方调查被执行人的财产情况，被执行人暂无履行能力，也没有可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意法院终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员  李映春二〇一八年一月十五日代理书记员  王 静附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崂民一初字第530号
原告张桂霞。
委托代理人李绍春，山东鲁能律师事务所律师。
被告裕龙集团有限公司，住所地青岛市崂山区海尔路178-2号1号楼22层。
法定代表人毛方国，总经理。
组织机构代码××。
委托代理人韩冰，山东乾恒律师事务所律师。
被告青岛龙海房地产开发有限公司，住所地青岛市崂山区东海东路73号。
法定代表人王迎春，总经理。
组织机构代码××。
委托代理人安文娟，山东瑞海律师事务所律师。
原告张桂霞诉被告裕龙集团有限公司、青岛龙海房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，该请求符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张桂霞撤回起诉。
案件受理费671元，减半收取335.5元，由原告负担。
审 判 长 赵振飞
审 判 员 徐春雷
人民陪审员 许 珊
二〇一五年五月十八日
书 记 员 杨佳妮
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昌民初字第2029-1号
原告刘玉芬，市民。
原告刘晓辉，市民。
二原告委托代理人赵迎才。
二原告委托代理人肖亚明，河北碣阳律师事务所律师。
被告于凤慧。
被告陆军，市民。
被告陆锦财，市民。
本院在审理原告刘玉芬、刘晓辉诉被告于凤慧、陆军、
陆锦财物件损害责任纠纷一案中，原告于2013年12月27日向本院提出撤回对被告陆军的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘玉芬、刘晓辉撤回对被告陆军的起诉。
审 判 长 周志玮
审 判 员 赵守勤
代理审判员 佟德龙
二〇一三年十二月二十七日
代理书记员 常安姝
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昌民初字第2029-1号
原告刘玉芬，市民。
原告刘晓辉，市民。
二原告委托代理人赵迎才。
二原告委托代理人肖亚明，河北碣阳律师事务所律师。
被告于凤慧。
被告陆军，市民。
被告陆锦财，市民。
本院在审理原告刘玉芬、刘晓辉诉被告于凤慧、陆军、
陆锦财物件损害责任纠纷一案中，原告于2013年12月27日向本院提出撤回对被告陆军的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘玉芬、刘晓辉撤回对被告陆军的起诉。
审 判 长 周志玮
审 判 员 赵守勤
代理审判员 佟德龙
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 常安姝
福建省永安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）永刑初字第345号
公诉机关永安市人民检察院。
被告人许某，男，1978年8月1日出生，汉族，初中文化，住福建省永安市，因涉嫌危险驾驶罪，于2015年5月25日被永安市公安局取保候审。同年8月27日由永安市人民检察院决定取保候审。
永安市人民检察院以永检公刑诉（2015）347号起诉书指控被告人许某犯危险驾驶罪，于2015年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，永安市人民检察院代理检察员陈榕出庭支持公诉，被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永安市人民检察院指控：2015年5月20日13时55分许，被告人许某醉酒后无证驾驶无牌两轮摩托车由永安市小陶镇大陶口往八一村方向行驶，行驶到五爱村路口路段时，与相对方向罗某驾驶的闽G×××××号货车相刮，被执勤民警当场查获。2015年5月21日三明市第二医院做出第0000311号检验报告书，结果许某血液中酒精含量为137mg／100ml。经永安市公安局交通管理大队认定，被告人许某在本起事故中负同等责任。
上述事实，被告人许某在开庭审理过程中亦无异议，且有1、户籍证明、机动车驾驶人查询结果、血样提取登记表、到案经过等书证；2、证人罗某、刘某的证言；3、被告人许某的供述；4、三明市第二医院检验报告书；5、事故现场照片及提取血样的现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。许某无证驾驶机动车，应从重处罚，许某到案后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人许某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币6000元（罚金应于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月17日起至2015年11月16日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 树苏建
二〇一五年九月十七日
书记员 尤梦薇
辽宁省大连市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽02行终337号
上诉人（原审原告）旅顺绿叶食品加工厂，住所地大连市旅顺口区水师营街道前夹山村。
投资人于德礼，男，1956年1月3日出生，汉族，住大连市甘井子区。
被上诉人（原审被告）大连市旅顺口区规划局，住所地大连市旅顺口区新城大街1号。
负责人宋志军，局长。
委托代理人曹光宇，辽宁芳鑫律师事务所律师。
原审第三人大连市国土资源和房屋局旅顺口区国土资源分局，住所地大连市旅顺口区长春街4号。
负责人王军，局长。
委托代理人王世忠，辽宁方槊律师事务所律师。
原审第三人辽宁省大连市旅顺口区水师营街道办事处前夹山村村民委员会，住所地大连市旅顺口区水师营街道前山街497号。
法定代表人张安财,主任。
上诉人旅顺绿叶食品加工厂因请求确认不动产登记行为违法一案，不服大连市中山区人民法院（2018）辽0202行初16号行政裁定，上诉至本院。本院依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认为，当事人起诉应受起诉期限的限制。经法庭反复释明，原告明确其诉讼请求为确认被告大连市旅顺口区规划局于1976年颁发给第三人辽宁省大连市旅顺口区水师营街道办事处前夹山村村民委员会0605010号房产执照的行政行为违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定”公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”；第四十六条规定”公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。本案中，首先，原告在庭审中未提交可以证明被告大连市旅顺口区规划局于1976年曾作出过给第三人辽宁省大连市旅顺口区水师营街道办事处前夹山村村民委员会0605010号房产执照的行政行为的证据，原告所诉第三人名下的0605010号房产执照经大连市旅顺口区人民法院（2016）辽0212行初13号行政裁定书中记载，该房产执照系第三人于1992年取得，于1998年4月4日经审核换发了旅顺村房字第030002**号房屋所有权证；其次，如被告大连市旅顺口区规划局确于1976年实施了颁发0605010号房产执照的行政行为，原告系自1995年3月22日成立企业，其与该房产执照无法律上的利害关系，原告起诉无法律依据；最后，如被告大连市旅顺口区规划局确于1976年实施了颁发0605010号房产执照的行政行为，原告于2018年2月2日向法院提起诉讼，距离该行政行为实施时间已近40余年，明显超过起诉期限；原告之诉无提起诉讼之基础；无提起诉讼之资格，其起诉应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第（一）、（二）项之规定，裁定：驳回原告旅顺绿叶食品加工厂的起诉。
上诉人旅顺绿叶食品加工厂上诉称，请求撤销原审裁定，支持上诉人的诉讼请求。主要理由：上诉人请求原审法院判决被上诉人于1976年颁发给第三人编号为0605010的《房产执照》的行政行为违法。该房产执照侵害了上诉人合法的非公有制的财产权益，上诉人作为被害人有权提起诉讼，上诉人的诉讼请求有事实依据及法律依据，请求二审法院予以支持。
被上诉人大连市旅顺口区规划局未向本院提交书面答辩意见。
原审第三人大连市国土资源和房屋局旅顺口区国土资源分局述称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人辽宁省大连市旅顺口区水师营街道办事处前夹山村村民委员会未向本院提交书面陈述意见。
本院认为，《最高人民法院关于审理房屋登记若干问题的规定》（法释[2010]15号）第二条第三款规定，房屋登记机构在行政诉讼法施行前作出的房屋登记行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，上诉人述称案涉编号0605010的《房产执照》颁发的时间是1976年，根据上述规定，该房产执照早于行政诉讼法颁布的1990年，人民法院应不予受理。即便如大连市旅顺口区人民法院（2016）辽0212行初13号行政裁定书中记载，该房产执照系第三人于1992年取得，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定”公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日出超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。该条规定的最长起诉期限属于绝对期限，其设立目的在于稳定行政法律关系，不因任何情形而延长。根据前述规定，上诉人若不服，起诉期限为二十年，故上诉人于2018年提起本案诉讼，已超过法定最长起诉期限，不符合人民法院行政诉讼的受案条件，原审法院驳回起诉，并无不当。同时，原审法院关于上诉人不具有原告的主体资格的论述并无不当，本院不再赘述。原审法院裁定驳回起诉适用法律正确，本院予以维持。上诉人上诉请求及理由无法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苍 琦
审判员 李 健
审判员 徐建海
二〇一八年七月十一日
书记员 刘婉余
辽宁省大连市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽02行终337号上诉人（原审原告）旅顺绿叶食品加工厂，住所地大连市旅顺口区水师营街道前夹山村。投资人于德礼，男，1956年1月3日出生，汉族，住大连市甘井子区。被上诉人（原审被告）大连市旅顺口区规划局，住所地大连市旅顺口区新城大街1号。负责人宋志军，局长。委托代理人曹光宇，辽宁芳鑫律师事务所律师。原审第三人大连市国土资源和房屋局旅顺口区国土资源分局，住所地大连市旅顺口区长春街4号。负责人王军，局长。委托代理人王世忠，辽宁方槊律师事务所律师。原审第三人辽宁省大连市旅顺口区水师营街道办事处前夹山村村民委员会，住所地大连市旅顺口区水师营街道前山街497号。法定代表人张安财,主任。上诉人旅顺绿叶食品加工厂因请求确认不动产登记行为违法一案，不服大连市中山区人民法院（2018）辽0202行初16号行政裁定，上诉至本院。本院依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。原审法院认为，当事人起诉应受起诉期限的限制。经法庭反复释明，原告明确其诉讼请求为确认被告大连市旅顺口区规划局于1976年颁发给第三人辽宁省大连市旅顺口区水师营街道办事处前夹山村村民委员会0605010号房产执照的行政行为违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定”公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”；第四十六条规定”公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。本案中，首先，原告在庭审中未提交可以证明被告大连市旅顺口区规划局于1976年曾作出过给第三人辽宁省大连市旅顺口区水师营街道办事处前夹山村村民委员会0605010号房产执照的行政行为的证据，原告所诉第三人名下的0605010号房产执照经大连市旅顺口区人民法院（2016）辽0212行初13号行政裁定书中记载，该房产执照系第三人于1992年取得，于1998年4月4日经审核换发了旅顺村房字第030002**号房屋所有权证；其次，如被告大连市旅顺口区规划局确于1976年实施了颁发0605010号房产执照的行政行为，原告系自1995年3月22日成立企业，其与该房产执照无法律上的利害关系，原告起诉无法律依据；最后，如被告大连市旅顺口区规划局确于1976年实施了颁发0605010号房产执照的行政行为，原告于2018年2月2日向法院提起诉讼，距离该行政行为实施时间已近40余年，明显超过起诉期限；原告之诉无提起诉讼之基础；无提起诉讼之资格，其起诉应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第（一）、（二）项之规定，裁定：驳回原告旅顺绿叶食品加工厂的起诉。上诉人旅顺绿叶食品加工厂上诉称，请求撤销原审裁定，支持上诉人的诉讼请求。主要理由：上诉人请求原审法院判决被上诉人于1976年颁发给第三人编号为0605010的《房产执照》的行政行为违法。该房产执照侵害了上诉人合法的非公有制的财产权益，上诉人作为被害人有权提起诉讼，上诉人的诉讼请求有事实依据及法律依据，请求二审法院予以支持。被上诉人大连市旅顺口区规划局未向本院提交书面答辩意见。原审第三人大连市国土资源和房屋局旅顺口区国土资源分局述称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原审第三人辽宁省大连市旅顺口区水师营街道办事处前夹山村村民委员会未向本院提交书面陈述意见。本院认为，《最高人民法院关于审理房屋登记若干问题的规定》（法释[2010]15号）第二条第三款规定，房屋登记机构在行政诉讼法施行前作出的房屋登记行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，上诉人述称案涉编号0605010的《房产执照》颁发的时间是1976年，根据上述规定，该房产执照早于行政诉讼法颁布的1990年，人民法院应不予受理。即便如大连市旅顺口区人民法院（2016）辽0212行初13号行政裁定书中记载，该房产执照系第三人于1992年取得，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定”公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日出超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。该条规定的最长起诉期限属于绝对期限，其设立目的在于稳定行政法律关系，不因任何情形而延长。根据前述规定，上诉人若不服，起诉期限为二十年，故上诉人于2018年提起本案诉讼，已超过法定最长起诉期限，不符合人民法院行政诉讼的受案条件，原审法院驳回起诉，并无不当。同时，原审法院关于上诉人不具有原告的主体资格的论述并无不当，本院不再赘述。原审法院裁定驳回起诉适用法律正确，本院予以维持。上诉人上诉请求及理由无法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 苍 琦审判员 李 健审判员 徐建海二〇一八年七月十一日书记员 刘婉余
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴执字第1713号
申请执行人上海铭都精密模具有限公司，
法定代表人李正，总经理。
委托代理人马连刚，该公司员工。
被执行人苏州易特诺科技股份有限公司，
法定代表人吕刚，董事长。
上海铭都精密模具有限公司与苏州易特诺科技股份有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月8日作出的（2014）吴开商初字第0080号民事判决已生效。依该判决，苏州易特诺科技股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付上海铭都精密模具有限公司价款660100元。案件受理费减半收取计5418元、财产保全费4070元，合计人民币9488元，由苏州易特诺科技股份有限公司负担。上海铭都精密模具有限公司以苏州易特诺科技股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务为由向本院申请执行，本院已立案，执行标的669588元及相应的债务利息，执行费9096元。
本院受理后，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人按照生效法律文书履行义务，但被执行人因已停业且已被其他案件采取了控制性的强制措施而没有履行。
执行中查明，被执行人苏州易特诺科技股份有限公司名下坐落于苏州市吴中区临湖镇东太湖路4955号的房地产已由苏州市中级人民法院变现，因上述财产已设定抵押权，在优先受偿后如有余款则本案可参与分配。
另查明，本院另案已对被执行人苏州易特诺科技股份有限公司所有的设备、办公用品等动产启动了评估、拍卖程序，现尚在进行中，如有余款本案也可参与分配。除此查无其他可供执行的财产。本院将上述执行进展情况告知申请执行人并要求其提供被执行人其他可供执行的财产或线索，申请执行人对上述情况无异议，表示无法提供被执行人其他可供执行的财产并同意本案本次执行程序终结。
上述事实，由本院向有关部门查询的回执、调查笔录等证实。
本院认为，生效法律文书确认的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。执行中，查无被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也表示无法提供被执行人其他可供执行的财产并同意本案本次执行程序终结，故本案符合执行程序终结的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）吴开商初字第0080号民事判决本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张 敏
执行员 李跃辉
执行员 徐国聪
二〇一五年五月七日
书记员 徐玉华
四川省大竹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大竹民初字第847号
原告何某甲，男，生于1975年8月9日，汉族，初中文化，农村居民。
委托代理人莫乾发，大竹县观音法律服务所法律工作者。
被告王某某，女，生于1977年12月26日，汉族，初中文化，农村居民。
原告何某甲与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月6日受理后依法组成合议庭，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告何某甲及委托代理人到庭参加诉讼，被告王某某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1999年经人介绍相识恋爱，不久即办理结婚登记，婚后双方因性格不和长期争吵，2010年双方发生争吵后，被告独自离家出走至今杳无音信，现起诉至大竹县人民法院请求判决：1，准予原、被告离婚；2、婚生女何某乙、婚生子何某丙随原告生活，不要求被告给付子女抚养费；3，本案诉讼费由原告自愿负担。
被告王某某未答辩。
经审理查明，原、被告于1999年经人介绍相识恋爱，1999年11月6日双方在大竹县双溪乡人民政府办理结婚登记。2005年4月17日生育女儿何某乙，2007年2月25日生育儿子何某丙。由于双方婚前缺乏了解，婚后性格不和，常为家庭琐事发生纠纷。2010年原、被告因家庭琐事发生争吵，被告王某某离家出走不与原告联系，夫妻分居至今达四年。
上述事实，有当事人的陈述、原告的身份证复印件、户口本复印件、结婚证、证人（何修富、唐绍富、唐英历、周忠清、邱道琼、唐绍兵）证言、广东省恩平市景业陶瓷有限公司证明，本院依法对被告王某某的父亲王方远做的调查笔录等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原、被告因生活琐事发生纠纷后，被告便外出不与原告联系，夫妻分居生活至今达四年之久，夫妻感情确已破裂。原告要求与被告离婚，理由正当，证据充分，本院予以支持。婚生女何某乙，婚生子何某丙自被告外出后一直随原告生活，现被告外出无法联系，为了子女健康成长，婚生女何某乙，婚生子何某丙以随原告何某甲生活为宜，原告当庭表示自愿承担子女抚养义务，不要求被告给付子女抚养费，本院予以认可。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告何某甲与被告王某某离婚；
二、婚生女何某乙、婚生子何某丙均随原告何某甲生活，被告王某某不给付子女抚养费。
案件受理费260元，由原告何某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
本判决生效以前，双方当事人均不得与他人结婚。
审 判 长 李德益
人民陪审员 陈定松
人民陪审员 汤 松
二〇一五年六月十六日
书 记 员 王明东
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初36801号
原告：上海太阳能工程技术研究中心有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：朱凯，董事长。
委托诉讼代理人：朱玲龄，上海汉盛律师事务所律师。
被告：厦门彩暄贸易有限公司，住所地福建省厦门市。
法定代表人：危丽芬。
原告上海太阳能工程技术研究中心有限公司与被告厦门彩暄贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案受理，依法适用简易程序。诉讼中，原告以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海太阳能工程技术研究中心有限公司撤回起诉。
审判员 汪彩英
二〇一七年十二月十八日
书记员 王慧青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0821民初4241号
原告刘维亮，男，1991年8月出生，汉族，陕西省神木县人。
被告李元利，男，1984年6月出生，汉族，陕西省神木县人。
原告刘维亮诉被告李元利民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘维亮到庭参加了诉讼，被告李元利经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月20日被告李元利向原告借款3万元，约定月利息3分，当场被告李元利给原告立下借据一支，并由崔平作为担保人。自此以后，原告多次向被告李元利催要本金及利息，但被告李元利总以各种理由推托，拒不偿还。万般无奈之下，原告依法提起诉讼。请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金3万元及利息（利息从2012年7月20日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交了2012年7月20日借条一支，证明被告高海利向原告借款本金3万元的事实，借条中没有约定利息。
被告李元利未答辩亦未向法庭提供证据。
本院对原告提交证据作如下认定：对原告提交的借条，本院认为其来源合法，内容真实，与本案有关联性，被告李元利未以任何形式提出异议，故依法予以认定。
根据当事人的陈述、举证及本院认证查明以下事实：2012年7月20日，被告李元利向原告借款3万元，当场被告李元利给原告立下借据一支，借据载明：“今借到刘维亮人民币叁万元正（30000元）借款人：李元利保人：崔平2012、7月20日”，未约定借款期限及利息利率。原告向被告李元利支付借款后，被告李元利至今未偿还。
本院认为：被告李元利向原告刘维亮借款事实清楚，权利义务关系明确。债务人应当按期偿还借款，因双方未约定借款期限，原告可随时要求偿还。现原告要求其偿还，本院应予支持。原告主张利息诉求，因借据中未约定利率利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，视为不支付利息，对其利息请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李元利于本判决生效后十日内偿还原告刘维亮借款本金3万元。
当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息
案件受理费280元，由被告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李保利
二〇一六年六月二十九日
书记员 张艳平
湖南省娄底市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）娄中执字第110-3号
申请执行人湖南鼎信汇丰投资担保有限公司。
法定代表人曾建友，该公司总经理。
被执行人吴国祥。
被执行人李林（吴国祥之妻）。
被执行人吴国清。
被执行人刘晶。
本院在执行申请执行人湖南鼎信汇丰投资担保有限公司与被执行人吴国祥、李林、吴国清、刘晶追偿权纠纷一案中，根据本院（2014）娄中民三初字第55号民事调解书，由被执行人吴国祥支付申请执行人人民币4456101元，由被执行人李林、吴国清、刘晶承担连带清偿责任。由四被执行人负担案件受理费21228元，财产保全申请费5000元，申请执行费48223元。经查，被执行人吴国祥、李林、吴国清、刘晶目前没有可供执�财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）娄中民三初字第55号民事调解书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢 俊
审判员 陈溪荷
审判员 肖祥胜
二〇一五年五月十一日
书记员 唐 波
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1104民初818号
原告：王俊才，男，汉族，1962年6月21日出生，住漯河市召陵区。
委托诉讼代理人：谢有志，漯河市召陵区法律援助中心律师。
被告：姜电伟，男，汉族，1975年2月1日出生，住漯河市召陵区。
原告王俊才诉被告姜电伟劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王俊才的委托诉讼代理人谢有志到庭参加了诉讼，被告姜电伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告王俊才向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付劳务工资款44260元及利息（利息从起诉之日起按年利率6%计算至欠款偿还完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年3月，原告跟随被告在河北省石家庄市秋乐集团建筑公司承建的玉村民房改造工程工地上干木工。完工后经双方结算，被告下欠原告劳务工资44260元，并于2015年2月20日向原告出具了欠条。该劳务工资欠款经原告多次催要，被告以各种理由推诿至今未支付。为维护自身合法权益，原告依法起诉，请求法院查明事实后依法支持原告的全部诉讼请求。
被告姜电伟未到庭、未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告提交的证据及陈述，本院认定事实如下：2014年3月，原告王俊才等十人跟随被告姜电伟在河北省石家庄市秋乐集团建筑公司承建的玉村民房改造工程工地从事木工工作，工程完工后，被告姜电伟共下欠王俊才等人工资44260元未付，姜电伟于2015年2月20日向王俊才出具欠条一份，欠条载明：“欠工资王俊才44260元（肆万肆仟贰佰陆拾元整）2015.2.20日姜殿伟”。欠条出具后，由于未结清工资，姜电伟又向王俊才出具保证一份，保证载明：“2016年阳历十月份把欠工人工资结清姜殿伟电话170××××7481”。但被告姜电伟至今未向原告王俊才支付上述欠款，现原告王俊才起诉到本院，要求被告姜电伟支付上述欠款。经本院调查和电话向被告姜电伟询问，其身份证上的名字为姜电伟，平时签字时也会签“姜殿伟”，其对欠王俊才44260元工资的事实认可。
本院认为，债务应当清偿，本案被告姜电伟在本院电话询问时对下欠原告王俊才44260元工资的事实没有异议，并且有姜电伟向原告出具的欠条和保证予以佐证，本院对该欠款事实予以认定，现原告王俊才起诉要求被告姜电伟支付下欠的44260元工资，符合法律规定，本院予以支持。原告王俊才主张的按年利率6%要求被告姜电伟支付从起诉之日到欠款偿还完毕之日止的利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，判决如下：
被告姜电伟于本判决生效之日起十日内给付原告王俊才工资欠款44260元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取455元，由被告姜电伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份及副本一式六份，上诉于河南省漯河市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省漯河市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 兰晶
二〇一八年四月二十四日
书记员 邵帅
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第2670号
罪犯晋超，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。
河北省唐山市丰南区人民法院于2012年5月11日作出（2012）丰刑初字第63号刑事判决，以被告人晋超犯抢劫罪，判处有期徒刑八年二个月，并处罚金15000元。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2015年8月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局第一监狱提出，罪犯晋超在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受记功1次，表扬4次，确有悔改表现。上述事实由冀东分局第一监狱关于该犯的记功、表扬等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯晋超在执行期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实由冀东分局第一监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯晋超减去有期徒刑八个月。罚金15000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾立辉
代理审判员 王 芳
代理审判员 王宏伟
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 王 佳
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初28728号
原告胡彩，女，汉族，l985年1月5日出生，户籍地址湖南省浏阳市，
委托代理人周静，广东文功律师事务所律师。
被告深圳市宝安区西乡哆咪鸡排小吃店，住所广东省深圳市宝安区西乡街道共乐社区安顺路2l号102号铺。
经营者唐秀兰，女，汉族，1982年9月18日出生，户籍地址四川省岳池县，
原告与被告合同纠纷一案，原告诉请：一、解除原告和被告之间的口头协议；二、被告向原告返还押金人民币40,000元及相应的利息损失(以40,000元为基数，按同期银行贷款利率计算至实际付清之日为止)；三、本案诉讼费、公告费由被告承担。本院受理后，依法进行审理，被告经本院合法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理，本案现已审理终结。
本案相关情况
2016年6月底，原、被告商谈涉案店铺转让事宜，双方之间通过口头初步达成涉案店铺转租及转让意向，但未能就商铺租赁及转让条款达成书面协议。2016年7月1日，原告通过微信向被告的经营者唐秀兰支付5,000元，通过支付宝向唐秀兰支付10,000元。2016年7月2日，原告通过银行转账向唐秀兰支付2.5万元。唐秀兰给原告出具过一张收条，该收条载明:“今收到胡彩转店押金15,000元”，落款处为唐秀兰，时间为2016年7月1日。唐秀兰光大银行卡号为62×××87。根据中国农业银行卡交易明细清单（以下简称银行明细）显示，2016年7月2日，原告向前述银行卡转账25,000元。
判决结果
本院认为，根据银行明细、收条显示，原告与被告约定的内容是涉案店铺的转让事宜，因此原告与被告之间的口头协议合法有效，应受法律保护。由于被告现已经将涉案店铺转让给案外人，且店铺招牌已经更换，故双方的口头协议已经无法履行。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。因此，对于原告判决解除原告与被告之间的口头协议的请求，本院依法予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。因此，对于原告判决被告向原告返还40,000元并支付利息的请求，本院依法予以支持。由于当事人之间没有对违约利息进行约定，因此利息应当从起诉之日起计算。利息按照中国人民银行同期同类贷款利率，自起诉之日即2016年12月5日起计算至实际清偿之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第九十四条的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
一、解除原告与被告之间约定的口头协议；
二、被告深圳市宝安区西乡哆咪鸡排小吃店在本判决生效之日起三日内退还原告胡彩40,000元并支付利息（利息以40,000元为计算基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年12月5日起计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元、公告费用500元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 孔 卫 新
人民陪审员 吴 景 林
人民陪审员 刘 水 英
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 李壬贵(兼)
书 记 员 刘 佳 鹏
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0306民初28728号原告胡彩，女，汉族，l985年1月5日出生，户籍地址湖南省浏阳市，委托代理人周静，广东文功律师事务所律师。被告深圳市宝安区西乡哆咪鸡排小吃店，住所广东省深圳市宝安区西乡街道共乐社区安顺路2l号102号铺。经营者唐秀兰，女，汉族，1982年9月18日出生，户籍地址四川省岳池县，原告与被告合同纠纷一案，原告诉请：一、解除原告和被告之间的口头协议；二、被告向原告返还押金人民币40,000元及相应的利息损失(以40,000元为基数，按同期银行贷款利率计算至实际付清之日为止)；三、本案诉讼费、公告费由被告承担。本院受理后，依法进行审理，被告经本院合法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理，本案现已审理终结。本案相关情况2016年6月底，原、被告商谈涉案店铺转让事宜，双方之间通过口头初步达成涉案店铺转租及转让意向，但未能就商铺租赁及转让条款达成书面协议。2016年7月1日，原告通过微信向被告的经营者唐秀兰支付5,000元，通过支付宝向唐秀兰支付10,000元。2016年7月2日，原告通过银行转账向唐秀兰支付2.5万元。唐秀兰给原告出具过一张收条，该收条载明:“今收到胡彩转店押金15,000元”，落款处为唐秀兰，时间为2016年7月1日。唐秀兰光大银行卡号为62×××87。根据中国农业银行卡交易明细清单（以下简称银行明细）显示，2016年7月2日，原告向前述银行卡转账25,000元。判决结果本院认为，根据银行明细、收条显示，原告与被告约定的内容是涉案店铺的转让事宜，因此原告与被告之间的口头协议合法有效，应受法律保护。由于被告现已经将涉案店铺转让给案外人，且店铺招牌已经更换，故双方的口头协议已经无法履行。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。因此，对于原告判决解除原告与被告之间的口头协议的请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。因此，对于原告判决被告向原告返还40,000元并支付利息的请求，本院依法予以支持。由于当事人之间没有对违约利息进行约定，因此利息应当从起诉之日起计算。利息按照中国人民银行同期同类贷款利率，自起诉之日即2016年12月5日起计算至实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第九十四条的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：一、解除原告与被告之间约定的口头协议；二、被告深圳市宝安区西乡哆咪鸡排小吃店在本判决生效之日起三日内退还原告胡彩40,000元并支付利息（利息以40,000元为计算基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年12月5日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费800元、公告费用500元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 孔  卫  新人民陪审员 吴  景  林人民陪审员 刘  水  英二〇一七年八月二十八日书 记 员 李壬贵(兼)书 记 员 刘  佳  鹏附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芜民一初字第00746号
原告：孙世孝（曾用名孙小宝），男，1969年11月21日出生，汉族，住安徽省芜湖县。
被告：汤炳莲，女，1968年9月6日出生，汉族，住安徽省芜湖县。
原告孙世孝诉被告汤炳莲民间借贷纠纷一案，本院2015年3月9日立案受理后，依法由审判员丁玉能适用简易程序于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告孙世孝、被告汤炳莲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙世孝诉称：被告汤炳莲之夫孙昌云于2012年2月28日因生产经营需要向我借款人民币100000元，双方约定月利率为1.2%，未约定还款时间。现孙昌云已死亡，原告多次向被告汤炳莲催讨，被告以无钱为由拒绝还款。故诉至法院要求被告立即归还借款本金100000元及相应利息，并承担本案的诉讼费。
原告孙世孝为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、原告的身份证复印件及村委会出具的证明，证明原告孙世孝的诉讼主体适格，其曾用名为孙小宝。
2、被告户籍证明、结婚证复印件、芜湖县公安局三元派出所出具的死亡证明，证实被告汤炳莲的基本情况；被告汤炳莲与孙昌云系夫妻关系；孙昌云于2014年11月20日死亡。
3、借据一张，证明被告汤炳莲之夫孙昌云向原告借款的时间、数额、利息支付等事项。
4、芜湖县湾沚镇百花新型建材厂营业执照复印件，证明被告汤炳莲之夫孙昌云向原告借款用于生产经营活动。
被告汤炳莲对原告诉称的事实及原告所举的证据没有异议，亦未向法庭举证。
经审理查明：被告汤炳莲与孙昌云系夫妻关系。2012年2月28日，被告汤炳莲之夫孙昌云因生产经营需要资金周转向原告孙世孝借款人民币100000元，双方约定按月利率1.2%支付利息，未约定归还时间。当日，原告孙世孝即将出借的100000元现金交予孙昌云。孙在收款后即向原告孙世孝出具借据一张，言明借款数额、利息支付等事项。2014年11月20日，孙昌云因故死亡。此后，原告多次向被告汤炳莲索要借款本息，被告汤炳莲至今未能归还。原告无奈遂诉至本院。
上述事实，由原、被告陈述、被告之夫孙昌云出具的借据等证据证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系，依法应受法律保护。被告汤炳莲之夫孙昌云因生产经营之需向原告孙世孝借款100000元，由原告提交的借据证实，可以认定。该笔借款发生在被告汤炳莲与孙昌云婚姻关系存续期间，根据我国《婚姻法》的相关规定，该笔债务应为被告汤炳莲与其夫孙昌云的共同债务。现孙昌云因故死亡，被告汤炳莲作为孙昌云的妻子依法应当承担还款责任。借款时，双方协商按月利率1.2%支付利息的约定，符合法律的有关规定，本院予以支持。综上所述，为保护合法的借贷关系，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：
被告汤炳莲于判决生效后十日内归还原告孙世孝借款本金100000元，并自2012年2月28日起按月利率1.2%向原告支付利息直至本判决确定的履行期限届满之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1438元，由被告汤炳莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
审判员 丁玉能
二〇一五年五月十三日
书记员 俞春艳
附：判决所依据的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市西青区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）青行初字第23号
原告：鲁连重，农民。
被告：天津市西青区人民政府李七庄街办事处，住所地：天津市南开区红旗南路534号。
法定代表人：张海英，该办事处主任。
委托代理人：张猛，天津允公律师事务所律师。
委托代理人：王华峰，天津允公律师事务所律师。
第三人：天津市西青区人民政府李七庄街辛院村民委员会，住所地：天津市西青区李七庄街辛院。
法定代表人：武永刚，该村委会主任。
委托代理人：李焕婷，天津旌宇律师事务所律师。
原告鲁连重认为被告天津市西青区人民政府李七庄街办事处对其信息公开申请的答复2014-001号告知书违法，于2014年6月17日向本院提起行政诉讼。对原告起诉的案件，本院依法组成合议庭进行了公开审理，原告鲁连重，被告法定代表人张海英的委托代理人张猛、王华峰，第三人法定代表人武永刚的委托代理人李焕婷出庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：原告于2014年3月7日书写申请书，被告于2014年3月10日收到原告的申请后，要求原告填写了天津市西青区依申请公开政府信息申请表，原告的申请书和申请表均要求被告（1）公开辛院村2000年
---
2013年财务收支明细及土地买卖、租地、私自卖农田土地的合同原件（区、街审计回避，申请人监督，请国家正规审计公司）（2）公开违法行政划拨土地及补偿审批文件和2002年国家不允许行政划拨土地文件、滥用还迁政策、外环绿化带拆迁户至今未发放宅基地等相关文件。
被告于2014年3月20日向原告送达2014-001号告知书，向原告告知：原告要求获取的信息不属于被告公开职责权限范围，建议向村委会咨询。
2014年6月17日原告向本院提起行政诉讼，请求确认2014-001号告知书违法，并要求被告履行法定职责公开2005年至今村民因房屋质量所用的所有款项金额，诉讼费用由被告承担。
本院认为：原告2014年3月7日要求公开的信息并不包括本次起诉要求公开的事项，被告对原告的2014-001号告知书系被告对已提交申请书中所要求公开信息的答复。原告如需知晓2005年至今村民因房屋质量所用的所有款项金额的信息，应按照最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第三条先行向行政机关申请。庭审中，原告对本案起诉要求公开事项未向被告申请的事实无异议，但坚持本案的诉讼。则依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第四项和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回原告鲁连重的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 王树成
审 判 员 薄 娟
人民陪审员 张学凤
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 许嘉倞
河北省青县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）青行初字第23号
原告沧州鸿泰机械制品有限公司
法定代表人：尹志勇机构代码证：60164455-7
地址：青县青崇路西侧
被告青县人民政府
法定代表人：车军
第三人回增起，男，1948年11月8日生。
本院在审理原告沧州鸿泰机械制品有限公司与被告青县人民政府、第三人回增起不服土地所有权处理决定纠纷一案中，原告沧州鸿泰机械制品有限公司于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沧州鸿泰机械制品有限公司撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告沧州鸿泰机械制品有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告沧州鸿泰机械制品有限公司承担。
（此页无正文）
审 判 长 ：齐德胜
审 判 员 ：张守桐
人民陪审员 ：姚文义
二〇一四年五月十九日
书 记 员 ：刘琳琳
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂东西湖执字第01099号
申请执行人杨利平。
被执行人武汉益华绿色包装印务有限公司。
法定代表人夏召友。
本院在执行申请执行人杨利平与被执行人武汉益华绿色包装印务有限公司双倍工资纠纷一案中，被执行人武汉益华绿色包装印务有限公司未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉益华绿色包装印务有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张家成
二〇一五年四月二十九日
书记员 彭 旋
浙江省苍南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温苍行审字第553号
申请执行人苍南县人口和计划生育局。
法定代表人上官光子。
被申请执行人薛茂立。
被申请执行人梁杨苹，系被申请执行人薛茂立妻子。
申请执行人于2015年5月11日向本院申请强制执行苍龙计生征字（2014）第1825号计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进�了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2014年10月10日作出苍龙计生征字（2014）第1825号行政决定，并于2014年12月10日送达被执行人，要求被执行人在收到本决定书之日起30日内履行缴纳社会抚养费82240元。2015年3月11日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人苍南县人口和计划生育局于2014年10月10日作出苍龙计生征字（2014）第1825号行政决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章华树
审 判 员 白少华
人民陪审员 沈海瑞
二〇一五年五月十三日
书 记 员 章 彬
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初1569号
原告：�海良。
被告：肖增福。
原告王海良诉被告肖增福民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，于2017年9月11日公开开庭进行审理。原告王海良到庭参加诉讼。被告肖增福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王海良向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金114000元及利息（利息计算至债务全部清偿之日止）从2015年9月23日计算至起诉之日为41040元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月23日，被告肖增福因资金周转需要向原告借款114000元，口头约定月利率2%，被告出具借条一份。后期原告主张还款，被告均在躲避，故诉至法院。
被告肖增福未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借条一份，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下�
2015年9月23日，被告肖增福向原告王海良出具借条，载明“今借到王海良人民币总计壹拾壹万肆仟元正（114000元）2015年底归还（2015年12.30日前）”。
庭审中，原告陈述借款情况：“从借款之日2012年4、5月份出借的5万元整到2015/9/23。被告一直没有还钱，被告在2015/9/23结算形成了这个借条”。
本院认为，本案中原告王海良与被告肖增福存在借款合同关系，合法有效，受法律保护。原告已履行合同项下出借款项的义务，被告肖增福未及时归还借款，构成违约，被告应履行还款义务。关于借款本金，原告自认借款本金数额为5万元，本院予以确认。关于利息，原告称“前8个月利息2万元，然后本息加起来是7万元，后24个月利息以7万元为基数按照月息2分计算的，这也是被告本人要求的。”，对此，本院认为，双方约定利息高于法定标准，本院依法调整为月利率2%自出借之日起算。因出借之日时间模糊，本院确定为2012年5月1日起算。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖增福于本判决生效之日起十日内返还原告王海良借款50000元及利息（以50000元为基数按照年利率24%自2012年5月1日起计算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3400元，公告费520元，合计3920元由被告肖增福负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉费。（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 郑小苗
代理审判员 王南南
人民陪审员 王 彬
二〇一七年九月二十日
书 记 员 姜 楠
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初32075号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：杨小林。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨小林信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计30,422.13元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告杨小林系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30,422.13元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 汪彩英
二〇一七年十月二十三日
书记员 金怡雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）津0105执580号
申请人：郑旭，男，1985年6月22日出生，汉族，墨迪传感器（天津）有限公司生产销售经理，住天津市河北区。
被执行人：高海滨，男，1962年3月18日出生，汉族，其他情况不详。
郑旭与高海滨机动车交通事故责任纠纷一案，执行依据为（2017）津0105民初1603号民事判决书，本案已强制执行完毕,现予以报结。
特此通知。
执行员 李庆玉
二〇一八年三月五日
书记员 李婉婷
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临中法刑执字第423号
罪犯查传华，男，汉族，现在临沂监狱服刑。
上列罪犯因抢劫罪，经临沂市兰山区人民法院于二○一二年七月十九日以（2012）临兰刑初字第634号刑事判决，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。
临沂监狱以罪犯查传华有悔改表现为由，于二○一四年一月十三日提出假释意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯查传华在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功奖励一次。
本院认为，罪犯查传华确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯查传华准予假释。
假释考验期自二○一四年一月二十六日起至二○一五年二月二十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一四年一月二十五日
书 记 员 侯 丽
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0111民初933号
原告：魏茂金，男，1964年11月11日出生，汉族，住辽宁省朝阳县。
委托代理人：王威，系辽宁希望律师事务所律师。
被告：沈阳秋旺建筑工程有限公司，住所地沈阳市苏家屯区陈相街道办事处大陈相村金河北街8号。
法定代表人：吴明秋，系该公司总经理。
被告：沈阳庞大粮食贸易有限公司，住所地沈阳市苏家屯区林盛街道办事处四方台村。
法定代表人：钱倩倩，系该公司总经理。
委托代理人：钱瑶，系辽宁美邦律师事务所律师。
原告魏茂金与被告沈阳秋旺建筑工程有限公司、沈阳庞大粮食贸易有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吴一鸣适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王威与被告沈阳秋旺建筑工程有限公司法定代表人吴明秋、沈阳庞大粮食贸易有限公司委托代理人钱瑶到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求二被告立即给付工资8750元；诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年被告沈阳庞大粮食贸易有限公司将该公司厂房建设工程包给被告沈阳秋旺建筑工程有限公司。原告受被告沈阳秋旺建筑工程有限公司雇佣做瓦工，被告一直欠付工资，故诉至法院。
被告沈阳秋旺建筑工程有限公司辩称，欠工资属实，现在没有钱还。
被告沈阳庞大粮食贸易有限公司辩称，我公司与原告之间不存在劳务合同关系，我公司并没有雇佣原告，原告从事何工作，工资多少我公司并不知情。关于此工程我公司与被告沈阳秋旺建筑工程有限公司签订建筑工程施工合同，合同履行过程中被告沈阳秋旺建筑工程有限公司只完成了部分工程，我公司已经超额支付工程款，其中支付专款专项工人工资295000元，我公司还支付了47000元的工程款。垫付100吨水泥、混凝土、沙子共计130210元，合同约定是包工包料，我公司已经超额支付工程款，原告诉请的工资不应由我公司承担。
本院经审理认定事实如下：被告沈阳庞大粮食贸易有限公司与被告沈阳秋旺建筑工程有限公司签订建筑工程施工合同，双方约定被告沈阳庞大粮食贸易有限公司厂房由被告沈阳秋旺建筑工程有限公司负责建筑施工。被告沈阳秋旺建筑工程有限公司雇佣原告从事瓦工工作，共欠原告工资8750元未付，故原告诉至法院。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案原告与被告沈阳秋旺建筑工程有限公司之间订立的劳务合同是双方的真实意思表示，合法有效。原告如约履行了提供劳务的义务，被告沈阳秋旺建筑工程有限公司也应按照约定给付相应价款。故对于原告要求被告沈阳秋旺建筑工程有限公司给付欠款的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告沈阳庞大粮食贸易有限公司承担给付义务的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告沈阳秋旺建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付给原告魏茂金工资人民币8750元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告沈阳秋旺建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 吴一鸣
二〇一八年三月二十一日
书记员 胡海燕
法官助理闻萍
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=17829deb-f7de-4bdc-9d77-a8cc017040b5&imgId=MTc4MjlkZWItZjdkZS00YmRjLTlkNzctYThjYzAxNzA0MGI1MC5qcGVn01lydyh01)