北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2016）京73行初3050号
原告河北汇天啤酒有限公司，住所地河北省邢台市威县经济开发区（北区）滨河西路西侧。
法定代表人吕建勇，总经理。
委托代理人张建徽，北京恒都律师事务所律师。
委托代理人肖子琪，北京恒都律师事务所实习律师。
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人刘影，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
第三人江西神力劲酒业有限公司，住所地江西省吉安市泰和县工业园区。
法定代表人韦廷希。
原告河北汇天啤酒有限公司（简称汇天啤酒公司）因商标撤销复审行政纠纷一案，不服被告国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）作出的商评字[2016]第35351号关于第1171060号“豪門”商标（简称诉争商标）撤销复审决定（简称被诉决定），在法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2016年6月22日受理后，依法组成合议庭，并通知江西神力劲酒业有限公司（简称神力劲酒业公司）作为第三人参加本案诉讼，于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告汇天啤酒公司的委托代理人张建徽、肖子琪，被告商标评审委员会的委托代理人刘影到庭参加了诉讼；第三人神力劲酒业公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
被诉决定系被告商标评审委员会针对汇天啤酒公司申请注册的诉争商标所作出的。商标评审委员会在该决定中认为：现行《中华人民中和国商标法》已于2014年5月1日实施，诉争商标的核准日期早于2014年5月1日，根据法不溯及既往的原则，本案实体问题应适用修改前的《中华人民共和国商标法》（简称2001年《商标法》），相关程序问题仍适用修改后的《中华人民共和国商标法》（简称2014年《商标法》）。本案的焦点是诉争商标是否在2011年6月12日至2014年6月11日期间（简称指定期间）在其核定使用的第32类啤酒（含酒精或不含酒精）商品（简称复审商品）上进行了实际使用。汇天啤酒公司提交的在案证据不足以证明诉争商标在指定期间在复审商品上进行了真实有效的商业使用。因此，商标评审委员会决定诉争商标在复审商品上予以撤销。
汇天啤酒公司不服被诉决定，于法定期限内向本院提起行政诉讼称：一、诉争商标的原权利人唐山九鼎豪门酒业有限公司（简称九鼎豪门公司）对诉争商标有使用意图和使用行为。二、诉争商标经过真实、合法有效、不间断的使用和宣传，已经具有较高的知名度和影响力，诉争商标应予以维持。三、第三人在没有任何事实依据的情况下对原告的诉争商标提出撤销申请严重损害了原告的利益。因此，汇天啤酒公司请求法院依法撤销被诉决定并责令商标评审委员会重新作出商标撤销决定。
被告商标评审委员会辩称:坚持被诉决定的意见，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确,请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。
第三人神力劲酒业公司未向本院提交意见。
本院经审理查明：
诉争商标系“豪門”文字商标（见附图），由唐山欧联豪门啤酒有限公司（简称欧联豪门公司）于1996年8月23日向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）申请注册，核定使用在国际分类第32类啤酒（含酒精或不含酒精）、水（饮料）、矿泉水（有矿泉成分）等商品上，商标注册号为第1171060号，2008年4月28日经商标局核准注册，专用权期限至2018年4月27日。2012年12月10日经登记商标注册人由欧联豪门公司变更为九鼎豪门公司，2016年2月27日，诉争商标转让给汇天啤酒公司，
在法定期限内，神力劲酒业公司向商标局提出商标撤销申请，商标局作出商标撤三字[2015]第Y003043号决定，决定诉争商标在复审商品上不予撤销。神力劲酒业公司提出了复审申请，商标评审委员会于2016年4月21日作出被诉决定。
汇天啤酒公司在商标撤销复审程序中提交了以下主要证据：1.销售“豪门”啤酒的销售合同书（复印件）；2.“豪门”啤酒专用提货单（复印件）；3.汇天啤酒公司成品酒库房照片（原件）；4.啤酒商标标签（原件）；5.罐装啤酒实物。商标评审委员会经审查认为在证据1缺乏发票佐证，证据2无其他证据佐证，证据3无法确认形成时间，证据4、5无销售证据佐证的情况下，不能证明诉争商标的使用情况。
汇天啤酒公司在诉讼阶段为证明其在指定期间对诉争商标进行了真实、合法、有效的商业使用，提交了诉争商标原所有人的主体资格与权利证书、相关产品的质量检验报告、酒瓶标贴及包装箱照片、相关商品的销售单据（包括提货单、出库清单、收款明细、中国工商银行POS终端交易明细等）及宣传材料、诉争商标及权利人所获荣誉、经营场所照片、第三人存在恶意等共7组53份证据，证据复印件经本院核对与原件无异。其中：1.在指定期间内，有14份由国家轻工业食品质量监督检测天津站、河北省及河北唐山等相关机构出具的检测报告显示产品为“豪门啤酒”、“豪门经典”、“豪门一道鲜”等，有2份显示商标为“HAOMEN”；2.在酒瓶标贴及包装箱照片中，多处显示“豪门”、“豪门及图”、“HAOMEN”、“HAOMEN及图”；3.在指定期间内的9份销售合同中显示“豪门啤酒”；4.在指定期间内，欧联豪门公司出具的给唐山市路北区顺达批零商店、永清县永康综合商店等的啤酒商品提货单中多处显示“豪门扎啤”“豪门同喜”“豪门亮点”等，成品啤酒出库清单中十余处显示“豪门100”、“豪门12°”等，且有相关付款凭证相对应；5.《豪门季刊》、《豪门之声》等企业内刊中的产品图片显示有“豪门啤酒”、“经典豪门”、“豪门及图”、“HAOMEN”等。
被告商标评审委员会收到应诉通知后，在法定答辩期内提交了答辩状，并提交诉争商标档案、答辩通知书、证据交换通知书等证据。第三人神力劲酒业公司在庭审前未向本院提交新的证据材料。
以上事实，有诉争商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：
本案的法律适用
鉴于诉争商标为2014年《商标法》修改决定施行前已经核准注册的商标，根据法不溯及既往的原则，本案相关实体问题的审理适用2001年《商标法》，相关程序问题适用2014年《商标法》。
二、诉争商标是否构成2001年《商标法》第四十四条第（四）项规定之情形
根据2001年《商标法》第四十四条第（四）项的规定，连续三年停止使用的，由商标局责令限期改正或者撤销其注册商标。结合各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于诉争商标是否于指定期间在核定使用的商品上进行了有效的商业使用。
商标的使用是指商标的商业使用，包括将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告、展览以及其他商业活动中。商标的使用不仅要公开、真实、合法，还应该与特定商品、服务相联系并且必须发生在商业活动中，以使商标起到区分商品、服务来源的作用。
本院认为，根据汇天啤酒公司在评审阶段提交的证据，无法证明诉争商标在商业活动中的使用情况，商评委据此作出的认定本院予以支持。本案为行政诉讼，法院应针对被诉具体行政行为的合法性进行审查，即基于被告依据当事人在行政阶段所提交的证据作出被诉决定是否合法进行审查，但鉴于本案为商标撤销复审行政纠纷，诉争商标已在行政阶段因为缺少使用证据而被撤销，如果一概不考虑原告在诉讼阶段提交的证据，将导致诉争商标被撤销，权利人从此再无救济途径。撤销制度的初衷在于促进商标使用而非以撤销为目标，故本院对原告在诉讼阶段提交的新证据予以考虑。从在案证据来看，大量销售合同、提货单、质检报告均直接显示了“豪门”标识，形成了较为完整的证据链，能够证明“豪门”系列商标于指定期间在啤酒等相关商品上进行了商标意义上的使用，故对被诉决定予以撤销，但鉴于本案被诉决定的撤销系原告在诉讼阶段提交新证据所致，而非被告对此失察，故不再判令商标评审委员会承担本案诉讼费用。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：
一、撤销国家工商行政管理总局商标评审委员会于二〇一六年四月二十一日作出的商评字[2016]第35351号关于第1171060号“豪門”商标撤销复审决定；
二、国家工商行政管理总局商标评审委员会就1171060号“豪門”商标重新作出复审决定。
案件受理费一百元，由原告河北汇天啤酒有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 杨 静
审 判 员 许 波
人民陪审员 张德志
二〇一七年九月二十七日
法官 助理 胡 婧
书 记 员 李 港