江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬江小民初字第00242号
原告孔德海。
委托代理人臧正强，仪征市法院离退休工作者协议法律工作者。
被告田建强。
被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所在扬州市文昌中路388号。
负责人杨玉宏，该公司总经理。
委托代理人第马喜，该公司法律顾问。
委托代理人姜启英，该公司法律顾问。
原告孔德海诉被告田建强、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下保险公司）机动车交通事故责任纠纷，本院于2015年5月21日立案受理后，依法由审判员刘建中适用简易程序，于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告孔德海的委托代理人臧正强、被告保险公司的委托代理人姜启英到庭参加了诉讼，被告田建强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告孔德海诉称：2014年11月16日11时40分左右，被告田建强驾驶苏K×××××号小型轿车由北向南左转弯行驶至江都区原七麾线OK处，与由东向西行驶的原告驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成原告及其乘坐人刘春梅受伤、车辆损坏。此事故经交警部门出具的事故认定书认定，被告田建强负事故全部责任、原告及其乘坐人刘春梅不负事故责任。被告田建强为肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险和不计免赔100万元商业三责险，本起事故发生在保险期限内。事故发生后，原告随即被送至扬州市江都人民医院进行救治，出院诊断为脑震荡、额部及眉部广泛头皮挫裂伤等。因原告的损失未获赔偿，故原告诉至法院，要求被告赔偿原告各项损失计34857元（其余待鉴定后再行确定）并承担本案诉讼费用。
被告田建强未答辩，亦未提供证据。
被告保险公司：对交通事故发生的事实无异议，但对责任划分有异议，原告在本起事故亦负有同等责任，应本起事故中有另一名伤者，也同样在法院审理，请求法院在判决中预留另一名伤者交强险限额。肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险和不计免赔100万元商业三责险，本起事故发生在保险期限内。对于原告的各项损失，在质证环节一一发表质证意见。
经审理查明，2014年11月16日11时40分左右，被告田建强驾驶苏K×××××号小型轿车由北向南行驶至江都区原七麾线OK处，与由东向西行驶的原告驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成原告及电动三轮车上乘坐人刘春梅受伤，车辆损坏。此事故经交警部门出具的事故认定书认定，被告田建强负事故全部责任，原告及电动三轮车上的乘坐人刘春梅不负事故责任。事故发生后，原告随即被送至扬州市江都人民医院进行治疗，出院诊断脑震荡、额部及眉部广泛头皮挫裂伤、左胸外伤等，于2014年12月4日出院，共计住院18天，出院医嘱为：1、休息3个月、加强营养及护理；2、门诊随访、定期复查；3、建议评残。因原告的损失未获赔偿，故原告诉至法院，要求被告赔偿原告各项损失计34857元（其余待鉴定后再行确定）并承担本案诉讼费用。庭审中，根据鉴定结论，原告变更诉讼请求为要求被告赔偿原告各项损失计104394.1元，其余诉请不变。
另查明，被告田建强为苏K×××××号小型轿车车主，其为肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险和不计免赔100万元商业三责险，本起事故发生在保险期限内。
又查明，经本院委托，江苏省苏北人民医院司法鉴定所对原告的伤情进行伤残等级鉴定，于2015年8月7日作出的司法鉴定意见书，其鉴定意见为“被鉴定人孔德海此次交通事故致额部及眉部广泛头皮挫裂伤等，目前遗有额面部线条状皮肤疤痕长17.5cm，属十级伤残”。
以上事实，有事故认定书、驾驶证、行驶证、保单（交强险及商业险）、门诊病历、出院证、出院记录、医疗费票据、江都区丁沟镇麾东村村民委员会及丁沟镇新民社区居民委员会共同出具的证明等以及原、被告庭审陈述，本院依法予以确认。
根据侵权责任法，本院对原告因此交通事故产生的损失认定如下：
1、医疗费，原告主张16969.3元，提供医疗费票据、费用清单等；被告保险公司辩称根据交强险条例及商业险合同规定，要求扣除15%的非医保用药。本院认为，被告保险公司并未举证证明原告在治疗过程中的非医保用药明细，故其辩称无事实依据，本院不予采纳。结合医疗费票据，确认医疗费为16969.3元。
2、住院伙食补助费，原告主张18天×18元／天=324元，提供出院记录；被告保险公司对该费用无异议，故确认住院伙食补助费为18天×18元／天=324元。
3、营养费，原告主张90天×10元／天=900天，提供出院记录；被告保险公司认可30天，10元／天；结合原告的伤情，确认营养费为60天×10元／天=600元。
4、护理费，原告主张18天×70元／天＋出院后90天×50元／天=5760元，提供出院记录。被告保险公司认可住院期间护理天数18天，60元／天，出院后原告的伤情因无医嘱需卧床休息，对出院后的护理费不予认可；结合原告的伤情，确认护理费为18天×60元／天＋30天×40元／天=2280元。
5、误工费，原告主张108天×96元／天=10368元，提供出院记录、扬州市江都区丁沟镇麾东村村民委员会及江都区丁沟镇新民社区居民委员会共同出具的证明；被告保险公司辩称村委会及居委会出具的证明不具有合法性，应当提交合法营业执照及缴费凭证，只认可30天，55元／天；本院认为原告提供的证据能够证明其从事猪肉销售行业，虽无固定的工资收入，但原告因本起事故造成的误工损失亦属实情，结合其工作性质及伤情，确认误工费为60天×90元／天=5400元。
6、残疾赔偿金，原告主张34346元／年×18年×0.1=61822.9元，提供鉴定意见书、扬州市江都区丁沟镇麾东村村民委员会及江都区丁沟镇新民社区居民委员会共同出具的证明、出院记录等。被告保险公司对伤残等级无异议，但对适用标准有异议，因原告为农村户籍，且居住于农村，村委会及居委会出具的证明不具有合法性，应按农村标准计算；本院认为原告提供的证据能够证明其从事猪肉销售行业，以非农收入为主要生活来源，应按城镇标准计算；结合原告的伤残，确认残疾赔偿金为34346元／年×18年×0.1=61822.8元。
7、精神抚慰金，原告主张5000元，提供鉴定意见书、事故认定书。被告保险公司认为原告虽构成实际十级伤残，但因伤情只是皮肤软组织伤痕，对原告本身的身体并未造成很大的影响，且在本案中原告亦负有同等责任保险公司认可2000元；结合原告的伤情以及在本起事故的过错程度，酌定精神抚慰金为4000元。
8、鉴定费，原告主张840元，提供鉴定费票据。被告保险公司辩称鉴定费不在保险公司的赔偿范围内，不予认可；本院认为鉴定费系对原告因交通事故造成的伤情进行伤残等级鉴定而实际产生，属于交通事故所造成的损失范畴，应属保险合同的理赔范围内。结合鉴定费票据，确认鉴定费为840元。
9、交通费，原告主张500元，未提供票据；被告保险公司认可200元；结合原告的住院天数以及就医远近，酌定交通费为300元。
10、电动车车损及评估费，原告主张1910元，提供扬州市江都区价格认定中心鉴定报告、评估收据、事故认定书。被告保险公司辩称原告在庭前并未提交相关证据，在发生事故后也未向被告保险公司申报车损，故对原告的该项损失不予认可；本院认为，结合事故认定书，原告因本起事故产生的车损系实情，江都区价格认定中心出具的鉴定报告及评估收据能够反映车损的实际情况，被告保险公司的辩称无事实及法律依据，本院不予采纳；结合鉴定报告及评估收据，确认电动车车损及评估费为1910元。
以上经本院认定的原告的合法损失为94456.1元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，被告保险公司虽对事故责任划分存有异议，认为原告在本起事故中亦存在同等责任，但并未提供充足的证据予以反驳或者推翻，交警部门作为处理交通事故的执法部门，其通过现场勘查等法定方式作出的事故认定书在无相反证据予以推翻的前提下，应当作为划分事故责任的依据。因被告田建强为肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险和不计免赔100万元商业三责险，又因本起事故所造成的另一名的伤者刘春梅的合法损失已经法院在另一起案件【（2015）扬江小民初字第00243号】中依法认定，由被告保险公司在交强险范围内赔偿刘春梅87658.33元，故在本案中，被告保险公司应在交强险范围内赔偿原告各项损失计34251.67元（含精神抚慰金、鉴定费），在商业三责险范围内赔偿原告各项损失计60204.43元。被告田建强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告孔德海各项损失计34251.67元（含精神抚慰金、鉴定费）；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三责险范围内赔偿原告孔德海各项损失计60204.43元；
三、驳回原告刘春梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为461元，由原告孔德海负担44元、被告田建强负担417元。被告田建强负担的部分已由原告垫付，限被告田建强在本判决生效之日起十日内给付原告。
被告田建强负担。此款已由原告垫付，被告田建强于本判决生效之日起十日内一次性给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 刘建中
二〇一五年九月十八日
书记员 高 翔