安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1002民初1656号
原告：黄山市房屋专项维修资金管理中心，住所地安徽省黄山市屯溪区屯光大道与社屋前交叉路口市房管局大楼三楼,统一社会信用代码123410006808189132。
法定代表人：汪艳英，该中心主任。
委托诉讼代理人：孙晓萍，安徽安泰达（黄山）律师事务所律师。
被告：黄山龙恒汇金置业有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区八一大道7号龙恒颐和官邸B4幢，统一社会信用代码91341000697377923M。
诉讼代表人：郑明继，该企业管理人负责人。
委托诉讼代理人：许海亮，安徽道同律师事务所律师。
原告黄山市房屋专项维修资金管理中心（以下简称黄山维修资金管理中心）与被告黄山龙恒汇金置业有限公司（以下简称龙恒汇金公司）取回权纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄山维修资金管理中心法定代表人汪艳英及委托诉讼代理人孙晓萍，被告龙恒汇金公司委托诉讼代理人许海亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄山维修资金管理中心向本院提出诉讼请求:1.确认黄山维修资金管理中心对7116766元资金享有取回权；2.本案诉讼费用由龙恒汇金公司承担。事实和理由：龙恒汇金公司因资不抵债被法院受理破产清算。2015年7月15日，黄山维修资金管理中心向龙恒汇金公司管理人申请业主房屋专项维修资金6939729元，后补充申请业主房屋专项维修资金177037元，合计7116766元，同时主张了取回权。2017年5月，龙恒汇金公司管理人提交第二次债权人会议核查的债权表未对龙恒汇金公司欠交的房屋专项维修资金主张的取回权予以同意。黄山维修资金管理中心认为，房屋专项维修资金应当属于购房业主的财产，应适用取回权。黄山维修资金管理中心为维护自身的合法权益，特提起诉讼。
龙恒汇金公司辩称，黄山维修资金管理中心对房屋专项维修资金仅是代管责任，资金所有权是属于全体业主，黄山维修资金管理中心无权主张取回权。业主交纳给龙恒汇金公司的房屋专项维修资金并未进行专户管理，已同龙恒汇金公司的其他财产发生了混同。同时部分业主并未向龙恒汇金公司实际交存房屋专项维修资金，而是以违约金抵扣。黄山维修资金管理中心没有法律依据主张取回权，请求法院驳回其诉讼请求。
黄山维修资金管理中心围绕诉讼请求依法提交了下列证据：
1.事业单位法人证书、法人代表身份证明、黄山市人民政府电文（2015）2号、黄山市人民政府会议纪要，证明黄山维修资金管理中心主体适格；
2.债权登记表、第二次债权人会议材料，证明黄山维修资金管理中心的身份以及申请取回财产数额经管理人确认，但未确认取回权；
3.核查优先受偿权意见函、优先受偿权复核答复函，证明黄山维修资金管理中心就取回权问题提起复核，管理人仍不予确认取回权。
本院组织当事人进行证据交换和质证，对双方提交的证据认证如下：龙恒汇金公司对黄山维修资金管理中心提交的证据1-3三性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
龙恒汇金公司因明显丧失清偿能力于2015年3月1日被本院裁定受理破产清算，并指定了安徽道同律师事务所为管理人。2015年3月16日，黄山市人民政府召开中心城区问题楼盘处置工作协调会，会议研究决定龙恒汇金公司挪用业主所交房屋专项维修资金，指定黄山市房地产管理局作为债权主体申报。黄山维修资金管理中心系黄山市房地产管理局设立的房屋维修资金管理机构。
2015年6月26日，管理人受理了黄山维修资金管理中心取回房屋专项维修资金6939729元的申请，债权编号为930。管理人审核后编制的债权表记载黄山维修资金管理中心房屋专项维修资金为6939729元，并提交第一次债权人会议核查。本院于2015年12月22日作出无争议债权的民事裁定，确认黄山维修资金管理中心房屋专项维修资金为6939729元。
2015年12月24日，管理人再次受理了黄山维修资金管理中心取回房屋专项维修资金177037元的申请。管理人审核后编制的债权表记载黄山维修资金管理中心房屋专项维修资金为177037元，未确认取回权，并提交了第二次债权人会议核查。黄山维修资金管理中心对债权表记载的房屋专项维修资金无取回权有异议，向管理人提出复核。管理人复核后答复，黄山维修资金管理中心申报编号为930债权主张取回权没有法律依据。本院于2017年7月27日作出无争议债权的民事裁定，确认黄山维修资金管理中心房屋专项维修资金为177037元。
另查明：颐和观邸小区由龙恒汇金公司开发建设，建设过程中因资金链断裂，引发购房业主群访，在政府相关部门协调下，龙恒汇金公司以其应支付逾期交房违约金冲抵业主应交存的房屋专项维修资金，不足部分由业主交存，对代收房屋专项维修资金未设立专户。
本院认为，本案争议焦点为黄山维修资金管理中心主张的取回权是否符合法律规定。根据《住宅专项维修资金管理办法》第十条及《黄山市房屋专项维修资金管理办法》第四条规定，颐和观邸小区业主交存的房屋专项维修资金由黄山维修资金管理中心代管。黄山维修资金管理中心认为，根据《住宅专项维修资金管理办法》第九条规定，业主交存的住宅专项维修资金属于业主所有，龙恒汇金公司仅是代为收取资金，故房屋专项维修资金不属于债务人财产，业主有权行使取回权。因房屋专项维修资金涉及人数众多，黄山市人民政府指定申报主体。本案中，颐和观邸小区业主即买受人向龙恒汇金公司购买房屋，双方签订商品房买卖合同，在龙恒汇金公司交付房屋前买受人按照规定将应交存的房屋专项维修资金支付给龙恒汇金公司。龙恒汇金公司2013年出现经营危机，挪用部分买受人交存的房屋专项维修资金，并导致颐和观邸小区大量买受人逾期交房，在政府协调下龙恒汇金公司同意以逾期交房违约金抵付买受人应交存的房屋专项维修资金，不足部分由业主补交。
取回权是破产法上的一项特殊权利。它的基础是民法上物的返还请求权，即权利人基于其所有或者占有物的事实以及法律上的原因，请求无偿占有人返还该物，以恢复权利人所有或者占有状态的权利，其所针对的是特定的财产。《中华人民共和国企业破产法》第三十八条规定，人民法院受理破产申请后，债务人占有的不属于债务人的财产，该财产的权利人可以通过管理人取回。本案中，黄山维修资金管理中心申请取回的房屋专项维修资金已被龙恒汇金公司挪用，或债权抵销。龙恒汇金公司对代收的房屋专项维修资金即货币未进行专户管理，与其名下其他货币已混同无法区分；同时抵付房屋专项维修资金的买受人并未实际支付房屋专项维修资金。以上事实均发生在龙恒汇金公司破产清算受理前。依据《最高人民法院关于河南省高级人民法院就郑州亚细亚五彩购物广场有限公司破产一案中董桂琴等50家商户能否行使取回权问题请示的答复》规定，龙恒汇金公司代收的房屋专项维修资金没有特定化。由于货币作为动产的特殊属性，黄山维修资金管理中心对没有特定化的房屋专项维修资金不具有所有权关系，在企业破产程序中不能行使取回权，可以普通债权人的身份参与破产财产的分配。
综上所述，本院对黄山维修资金管理中心的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
驳回原告黄山市房屋专项维修资金管理中心的诉讼请求。
案件受理费61617元，由黄山市房屋专项维修资金管理中心负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审 判 长 程巧云
审 判 员 吴洁宇
人民陪审员 徐志伟
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 潘晓琴
附相关法条：
《中华人民共和国企业破产法》
第三十八条人民法院受理破产申请后，债务人占有的不属于债务人的财产，该财产的权利人可以通过管理人取回。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。