贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0526民初2721号
原告赵思训，男，汉族，1997年11月11日生，农民，初中文化，贵州省威宁县人。
特别授权代理人梅林,云南权仲律师事务所律师。
被告王明才，男，汉族，1968年8月8日生，农民，不识字，贵州省威宁县人。
被告谢明芝，女，汉族，1969年3月18日生，汉族，不识字贵州省威宁县人。
一般授权委托代理人马卫东，贵州金鸟律师事务所律师。
被告浏阳市强泰鞭炮烟花有限公司。
住所地：湖南省浏阳市大窑镇李畋村。
法定代表人：陶光南，公司负责人。
统一社会信用代码：914301810891671136。
特别授权委托代理人黄先吉，男，1978年5月21日生，汉族，系公司法律顾问，湖南省浏阳市人，住浏阳市。
原告赵思训诉被告王明才、谢明芝、浏阳市强泰鞭炮烟花有限公司（以下简称强泰鞭炮公司）产品责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员安华赟、管洪涛、人民陪审员罗雪梅组成合议庭，由安华赟担任审判长适用普通程序公开开庭进行了审理，原告赵思训及委托代理人梅林，被告王明才、谢明芝及其委托代理人马卫东和强泰鞭炮公司的委托代理人黄先吉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵思训诉称：2017年1月27日，正值春节，原告刚好从外地打工回家，为庆祝新春佳节，便于当晚跑到红岩村河坝组被告王明才、谢明芝所开的小卖部购买两支强泰鞭炮公司生产制造的烟花和一些火炮用于燃放。原告购买的烟花是罗马烛光吐珠类筒式烟花，原告燃放时严格按照燃放说明及禁止警示，将烟花竖直固定住然后保持一定距离，烟花正常应当按照固定角度竖直喷吐至高空，但烟花实际在喷吐过程中突然从中间断开，喷吐的烟花向低空四周飞溅，直接伤及远处的原告的眼睛，导致原告眼睛受伤。原告之父亲当即向新发乡派出所报警请求处理。2017年1月28日派出所派员到事发现场调查处理，最终查明原告被燃放烟花炸伤的事实，同时查明致伤原告眼睛的烟花是在被告王明才、谢明芝所开小卖部购买的事实。原告受伤后，于2017年1月28日被送至贵州省人民医院进行手术治疗，原告的伤情经医院诊断为：左眼钝挫伤、前房积血、外伤性白内障、虹膜根部断晶状体半脱位、睫状体脱落、玻璃体积血、上下眼睑软组织挫伤、视神经挫伤、多部位眼部受伤。原告的伤情经司法鉴定机构评定为八级伤残。原告因此次炸伤造成的经济损失有医疗费14534.06元、伤残赔偿金160452元、误工费27930元、护理费6000元、营养费1500元、交通费2000元、住院伙食补助费1700元、鉴定费3140元、后期治疗费3000元、精神抚慰金10000元，合计230256.06元。原告以上损失因被告王明才、谢明芝销售、强泰鞭炮公司生产制造的缺陷产品所造成，故原告要求被告赔偿原告上述损失并承担案件诉讼费。
被告王明才、谢明芝辩称：炸伤原告的烟花确实是我家经营的小卖部出售。但我家经营的小卖部并未获得烟花炮竹销售许可证，我家一直都没有销售过烟花炮竹。出售给原告的烟花是我儿子王健今年临近过年时从六盘水带上来的，当时我儿子带来六根烟花，我家亮灯时燃放两根，自己燃放了两根，剩下两根在事发当日晚上7点许，原告赵思训喝醉酒骑着摩托车来我家小卖部说要买烟花炮竹，因是邻里，脱不下情面，便将剩下的两根烟花以12元每根的价格卖给原告。我家并未经营销售烟花炮竹。原告的受伤是其自己造成的，与我方无关，请法院驳回原告对我方的诉讼请求。
被告强泰鞭炮公司辩称:1、我公司是依法设立的合法企业，公司生产销售的烟花是经过安全部门检验合格、没有瑕疵方可销售；2、我公司在贵州省安监局没有备案销售的企业，更不会向王明才、谢明芝进行烟花炮竹销售；3、炸伤原告眼睛的烟花不是我公司生产的，炸伤原告的烟花的生产厂家是浏阳市大瑶镇强泰鞭炮烟花有限公司，而我公司命叫浏阳市强泰鞭炮烟花有限公司，故原告的受伤与我公司没有任何因果关系，请求法庭驳回原告对我方的起诉。
经审理查明：2017年1月27日晚19时许，原告骑摩托车到红岩村河坝组被告王明才、谢明芝所开的小卖部以12元/根的价格购买两支浏阳市大瑶镇强泰鞭炮烟花有限公司生产制造的烟花和一些鞭炮用于燃放。原告购买的烟花是罗马烛光吐珠类筒式烟花，原告在燃放烟花的过程中被烟花灼伤眼睛。伤后原告之父向新发乡派出所报警请求处理。2017年1月28日派出所派员到事发现场调查处理，最终查明原告被其所燃放的烟花炸伤的事实，同时查明致伤原告眼睛的烟花是原告在被告王明才、谢明芝所开小卖部购买的事实。原告受伤后，于2017年1月28日被送至贵州省人民医院进行手术治疗住院医治17天，其伤情经贵州省人民医院诊断为：左眼钝挫伤、前房积血、外伤性白内障、虹膜根部断晶状体半脱位、睫状体脱落、玻璃体积血、上下眼睑软组织挫伤、视神经挫伤、多部位眼部受伤。原告出院后申请曲靖明鉴司法鉴定中心对其伤残等级、后续治疗费和三期进行鉴定，曲靖明鉴司法鉴定中心经鉴定，评定原告伤残为八级伤残，尚需后期治疗费3000元。原告误工期为210日，护理期为60日，营养期为30日。
另查明：本案被告王明才、谢明芝经营的位于新发乡红岩村河坝组的小卖部未取得特殊物品专营许可证。
同时查明：本案原告在王明才、谢明芝所经营的小卖部购买而炸伤其眼睛的烟花上载明的生产产家为“浏阳市大窑镇强泰鞭炮烟花制作有限公司”，而本案原告起诉的是“浏阳市强泰鞭炮烟花制作有限公司”，两家公司名称不完全一致。
上述事实，有原被告庭审陈述，原告提供的身份证、新发乡派出所接警登记表、询问笔录、烟花实物照片两张、贵州省人民医院检查报告单、诊断说明书、出院记录、贵州省人民医院住院收费票据、用药清单、原告工作证明、鉴定报告和被告王明才、谢明芝提供的通话录音及强泰鞭炮公司提供的营业执照等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证及本院审查，可证明上述事实。
本院认为：我国法律明确规定，生产、销售不合格产品造成他人损害的，应当承担民事赔偿责任。但本院认为承担责任的前提是使用者是按照产品的使用说明使用产品而造成损害的情形,如无此前提，任何产品或物品都可能对使用人或他人造成伤害，特别是烟花炮竹等易燃易爆物品，更应当严格按照使用说明进行使用。本案中原告虽提供了其确系在王明才、谢明芝经营的小卖部所购买的烟花炸伤的事实证据,但原告未能提供其严格按照使用说明正确燃放烟花的相关证据,故本案原告系不合格的烟花所炸伤还是因自己在燃放过程中疏忽大意，未按使用说明正确使用烟花所炸伤的事实难以确认。烟花、炮竹类物品系易爆物品，在生产、运输、销售过程中均应小心谨慎，否则极易发生安全事故，即使消费者购买后在使用时也必须严格按照使用说明进行燃放方能保证安全。国家对烟花炮竹的生产、运输、经营、销售等环节实行许可证制度，未经许可，任何单位或者个人不得生产、运输、销售烟花炮竹。本案中，被告王明才、谢明芝未获得烟花炮竹销售许可，私自将自称系其子王健从六盘水带回的烟花炮竹销售给本案原告，王明才、谢明芝因无烟花炮竹销售许可，其对烟花炮竹的运输、销售等环节难以保障安全，且在庭审中，王明才、谢明芝不能指明出售给原告的烟花是其子王健从六盘水市哪家商铺购买。同时本案原告起诉的浏阳市强泰鞭炮烟花有限公司与原告提供证据证明炸伤其左眼的烟花生产厂家浏阳市大窑镇强泰鞭炮烟花制作有限公司并非同一公司。根据《中华人民共和国产品质量法》第四十二条之规定：“由于销售者的过错使产品存在缺陷，造成人身、他人财产损害的，销售者应当承担赔偿责任。销售者不能指明缺陷产品的生产者也不能指明缺陷产品的供货者的，销售者应担承担赔偿责任。”之规定，本案王明才、谢明芝未获销售许可私自销售烟花炮竹的行为存在过错，被告王明才、谢明芝应当承担相应赔偿责任。综合考量本案原告起诉的浏阳市强泰鞭炮烟花制作有限公司并非生产炸伤其的烟花生产厂家浏阳市大瑶镇强泰鞭炮烟花制作有限公司以及被告王明才、谢明芝未获销售许可而销售烟花且不能指明所销售原告的生产厂家和本案原告提供的其严格按照使用说明燃放烟花却被炸伤的证据不充分等情形，本院认为本案由原告赵思训和被告王明才、谢明芝两方各承担50%责任为宜。至于本案原告要求浏阳市强泰鞭炮烟花有限公司与王明才、谢明芝共同承担赔偿责任之请求，因本案原告提供的证据证明炸伤其的烟花是浏阳市大窑镇强泰鞭炮烟花制作有限公司生产而非浏阳市强泰鞭炮烟花制作有限公司生产，故原告此请求本院不予支持。本案中，原告请求赔偿的医疗费14534.06元、伤残赔偿金160452元、误工费27930元、护理费6000元、营养费1500元、交通费2000元、住院伙食补助费1700元、鉴定费3140元、后期治疗费3000元、精神抚慰金10000元，合计230256.06元，因原告请求的交通费原告未能提供有效票据予以证实，故该请求本院不予支持，而原告请求的10000元精神抚慰金本院综合全案考虑酌定为5000元为宜。以上原告各项损失合计223256.06元，按原告赵思训与被告王明才、谢明芝各承担50%的比例计算，则王明才、谢明芝应赔偿原告赵思训医疗费等各项损失111628.03元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十二条，《中华人民共和国产品质量法》第四十二条，《最高人民法院（关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释）》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告王明才、谢明芝赔偿原告赵思训医疗费等各项损失111628.03元,限判决生效后10日内履行;
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4754元，由原告赵思训负担2449元，被告王明才、谢明芝承担2305元。
如不服本判决，应自接到判决书之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉费4936元，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 长 安华赟
审 判 员 管洪涛
人民陪审员 罗雪梅
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 易忠泽