河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终3316号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，营业场所河南省郑州市金水区。
负责人：张国勇，总经理。
委托诉讼代理人：魏艳茹，河南杰昇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李书玲，女。
委托诉讼代理人：李媛媛，河南光法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王瑞飞，河南光法律师事务所实习律师。
原审被告：刘勇生，男。
原审被告：新乡市铭玉运输有限公司，住所地河南省新乡市。
法定代表人：李金亭，总经理。
原审被告：马龙，男。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人李书玲、原审被告刘勇生、新乡市铭玉运输有限公司（以下简称运输公司）、马龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初17744号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人保险公司诉讼代理人魏艳茹、被上诉人李书玲诉讼代理人李媛媛、原审被告刘勇生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：依法判决上诉人不承担被上诉人各项损失合计23000元，不服金额21000元；二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误，认定损失数额超过上诉人的承保限额。一审法院按照城镇标准计算残疾赔偿金错误，应按照农村标准计算。一审法院认定被上诉人父母的被扶养人生活费没有依据，且认定的被扶养人生活费标准超过农村人均消费支出。一审法院认定的护理期限过长，应当按照被上诉人住院期间计算。一审法院按照河南省在岗职工工资标准计算误工费没有事实和法律依据。一审认定精神抚慰金数额过高，应当根据一审被告的过错程度来确定，按照事故比例计算，让事故有责任的一方承担有失公平。
李书玲辩称，被答辩人保险公司在一审并没有提交赔付彭玲玲等人的证据，因此一审判决为其他伤者预留了6万元的保险份额，但被答辩人保险公司在上诉状中陈述，其已经向其他伤者赔付23000元，也就不存在预留份额的问题，因此被答辩人保险公司尚有37000元份额没有赔付，希望法院依据公平原则将该笔份额判决赔付给答辩人。一审法院认定的城镇标准有事实和法律依据，因答辩人在事故发生前，长期在城镇居住，也提供了相应的证据。答辩人的父母已经超过60岁，已年迈没有劳动能力也没有其他的生活来源，并且一审认定的被扶养人的生活费并未超过农村人均年消费支出。答辩人因本次事故中导致颅脑损伤，在出院时是无法生活自理的，法院认定的护理期间并无不当。一审法院认定的其他各项损失均有事实和法律依据。
原审被告刘勇生未发表诉辩意见。
李书玲向一审法院起诉请求：被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、鉴定费、交通费等共计925881.02元。
一审法院认定事实：2015年8月21日00时27分，被告刘勇生驾驶豫Ｇ×××××号解放牌重型仓栅式货车行驶至京港澳高速公路南三环收费站匝道内追尾撞上被告马龙驾驶豫Ａ×××××号解放牌小型普通客车发生碰撞，造成豫Ａ×××××号解放牌小型普通客车乘车人彭玲玲、程海亮、郭桂红、陈家军、李书玲、杭建华受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。2015年9月18日，河南省公安厅高速公路交通警察总队二支队作出豫公高交（二支）认字[2015]第Y0xx号《道路交通事故认定书》，认定被告刘勇生负事故的主要责任，被告马龙负事故的次要责任，原告李书玲等无责任。原告受伤后进入郑州市第七人民医院住院治疗，住院88天。后原告诉至该院，该院于2015年12月5日作出（2015）开民初字第10836号民事判决书，判决被告保险公司在第三者责任保险限额内赔偿原告李书玲医疗费109731元，被告马龙赔偿原告李书玲医疗费52642元。（2015）开民初字第10836号民事判决书作出之前，保险公司先行垫付1万元，先予执行10万元，上述款项已在第三者责任险的限额内扣除。2015年11月17日，原告李书玲进入郑州市第三人民医院住院治疗，住院160天，治疗期间支出医疗费166447.77元。原告第二次住院前还有18698元的治疗费第一次判决没有处理。2017年2月8日，××司法鉴定所作出郑弘司鉴所[2017]司鉴字第xx号司法鉴定意见书，认定李书玲目前患脑外伤所致精神障碍，构成八级伤残。2017年3月10日，郑州新亚法医临床司法鉴定所作出郑新亚司鉴所[2017]临鉴字第xxx号司法鉴定意见书，认定李书玲颅脑损伤已构成四级伤残；视神经损伤已构成八级伤残；脾脏损伤已构成八级伤残；肋骨损伤已构成九级伤残；胰腺损伤已构成十级伤残，出院后护理期限60日、营养期限30日。原告为此次鉴定支出鉴定费6958元。李书玲依法应承担抚养义务的近亲属有：父亲李世中，男，1952年8月6日出生，汉族，身份证号码：xxxx，住河南省杞县××镇××号。母亲马丙香，女，1950年12月9日出生，汉族，身份证号码：xxxx，住河南省杞县××镇××号。女儿陈孝梦，女，2000年8月13日出生，汉族，身份证号码：xxxx，住河南省××县长××号。另查明，豫Ｇ×××××号重型仓栅式货车挂靠在新乡市铭玉运输有限公司，该车在被告保险公司投有机动车交通事故责任强制保险（保险期间为2014年11月13日零时起至2015年11月12日二十四时止）和机动车第三者责任保险（保险金额500000元，保险期间为2014年11月13日零时起至2015年11月12日二十四时止）。豫Ａ×××××号小型普通客车登记车主为马国安。
一审法院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，受害人因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，因其增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费，被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，河南省公安厅高速公路交通警察总队二支队出具的事故认定书经该院审查并无不当，该院予以采信。对于原告主张的医疗费，根据原告提供的医疗费票据，由此认定原告在本次事故中已支出医疗费185145.77元。对于原告主张的住院伙食补助费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条之规定，参照《河南省省直机关和事业单位差旅费管理办法》，住院伙食补助费按每天100元计算，原告在郑州市第七人民医院住院治疗88天，后在郑州市第三人民医院住院治疗160天，住院共计248天，计算原告的伙食补助费用为24800（100*248）元。对于原告主张的营养费，根据原告的受伤情况，参照医疗机构的意见，该院酌定原告的营养费为5560（20*278）元。对于原告主张的误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》二十条规定，计算误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度的平均工资计算，根据原告的受伤情况，该院酌定原告的误工时间为308日。2016年河南省城镇非私营单位就业人员年平均工资为45920元/年。据此计算原告的误工费为38748.93（45920/365*308）元。对于原告主张的护理费，根据鉴定机构出具的鉴定意见、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款规定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算。2016年河南省居民服务、修理和其他服务业平均工资为33857元。据此计算原告的护理费为28569.74（33857/365*308）元。对于原告主张的残疾赔偿金，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。河南省2016年度城镇居民人均可支配收入27232.92元/全年，据此计算原告的残疾赔偿金为435726.72（27232.92*20*80％）元。对于原告主张的被扶养人生活费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条及2016年河南省农村居民人均生活消费支出为8586.59元，计算李世中需扶养费38925.87（8586.59*17*80％/3）元；马丙香需扶养费34346.36（8586.59*15*80％/3）元；陈孝梦需扶养费10303.91（8586.59*3*80％/2）元；共计83576.14元。该费用计入残疾赔偿金。对于原告主张的精神损害抚慰金，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》及原告的家庭情况，该院酌定为35000元。对于原告主张的鉴定费，根据原告提交的鉴定费票据，该院认定为6958元。对于原告主张的辅助器具费，根据原告提交的证据，该院认定为700元。对于原告主张的交通费，根据本案的具体情况，该院酌定为4000元。综上，原告因本次事故损失共计848785.3元。依据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，保险公司对于医疗费用的赔偿限额为10000元，财产损失为2000元，死亡伤残赔偿限额为110000元。医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要合理的后续治疗费、整容费、营养费；死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。本案中，因该次事故造成彭玲玲、程海亮、郭桂红、陈家军、李书玲、杭建华等人受伤，根据本案的具体情况，在保险公司的交强险医疗费用赔偿限额和死亡伤残赔偿限额中为彭玲玲等人预留10000元。原告所主张的医疗费用赔偿限额、死亡伤残赔偿限额项下的110000元，被告保险公司应在本案中直接赔偿原告。对剩余的738785.3元，根据河南省公安厅高速公路交通警察总队二支队豫公高交（二支）认字[2015]第Y0xx号《道路交通事故认定书》，被告刘勇生负事故的主要责任，被告马龙负事故的次要责任，原告李书玲无责任。故对原告李书玲的上述损失，该院认定被告刘勇生承担70%的赔偿责任，经计算为517149.71元。被告马龙承担30%的赔偿责任，经计算为221635.59元。因豫Ｇ×××××号重型仓栅式货车在被告保险公司投有交强险和第三者责任险，根据该保险合同，保险公司应在限额内赔偿，因本次事故造成多人受伤，在限额内为他人预留5万元，扣除被告保险公司已赔偿原告的219731元，被告保险公司在本案中尚需赔偿原告230269元。即被告保险公司在交强险范围和机动车第三者责任险范围内共计赔偿原告340269元。对原告要求被告运输公司承担责任的请求，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，该院认为被告运输公司应对被告刘勇生的上述债务承担连带责任。被告运输公司、马龙经该院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告李书玲的起诉及提交的证据未提出答辩和质证意见，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李书玲医疗费等损失共计三十四万零二百六十九元；二、被告刘勇生于本判决生效后十日内赔偿原告李书玲医疗费等损失共计二十八万六千八百八十元七角一分；三、被告新乡市铭玉运输有限公司对被告刘勇生的上述债务承担连带责任；四、被告马龙于本判决生效后十日内赔偿原告李书玲医疗费等损失共计二十二万一千六百三十五元五角九分；五、驳回原告李书玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一万三千零五十九元，由原告李书玲负担一千零八十七元，被告刘勇生、新乡市铭玉运输有限公司负担八千三百八十元，被告马龙负担三千五百九十二元。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定除与一审法院认定事实一致外，另查明，就涉案交通事故河南省公安厅高速公路交通警察总队二支队作出的豫公高交（二支）认字[2015]第Y0xx号《道路交通事故认定书》载明涉案事故造成彭玲玲、程海亮、郭桂红、陈家军、李书玲、杭建华受伤，上诉人保险公司二审自述已通过调解方式向彭玲玲、程海亮、郭桂红、陈家军赔付23000元，已赔付完毕没有后续费用，杭建华未通过任何途径就本事故向其主张赔偿。
本院认为，被上诉人李书玲户籍所在地虽在农村，但其在一审中提交有证据可以证明其长期在城镇居住生活，故一审以城镇标准计算其残疾赔偿金并无不当。被上诉人李书玲的父母户籍所在地均在农村，且年龄均已超过六十周岁，现有证据也不能证明其有稳定收入，一审法院据此支持被扶养人生活费合法有据。一审法院按照2016年河南省农村居民人均生活消费支出计算被扶养人生活费亦符合法律规定。因被上诉人李书玲提交的证据不能证明其最近三年的平均收入状况，故一审法院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》二十条规定，以2016年河南省城镇非私营单位就业人员年平均工资作为计算其误工费的标准并无不当。一审法院根据被上诉人李书玲伤残程度、治疗情况确定其护理期限合法有据。一审法院根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》及被上诉人李书玲的家庭情况，认定的精神损害抚慰金的数额以及责任的承担比例合法适宜。对于因本次事故造成的其他人员的人身损失，上诉人保险公司已基本赔付完毕，而且一审判决也对他人可能产生的损失在保险限额内预留了费用，该预留费用应足以赔偿其他人员的人身损失，故上诉人保险公司称一审法院要求其赔偿的数额超过其承保限额的理由没有依据。
综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费375元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 袁 斌
审判员 张林利
审判员 张 晔
二〇一八年三月二十七日
书记员 宋亚瑞