山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁15民终2466号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地淄博市高新区鲁泰大道以北、西四路东侧。
代表人:刘旺，总经理。
委托诉讼代理人：胡昕宇，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘凤真，女，1970年12月24日出生，汉族，农民，住冠县。
委托诉讼代理人：张耀胜，山东众成清泰（聊城）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李梦瑶，山东众成清泰（聊城）律师事务所律师。
原审被告：梁俊龙，男，1992年6月16日出生，汉族，住淄博市周村区。
原审被告：淄博嘉茂物资有限公司，住所地山东省淄博市张店区共青团路111号。
法定代表人：刘秀英，经理。
委托诉讼代理人：阚得聚，男，1968年10月4日出生，汉族，该公司员工，住淄博市张店区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人刘凤真、原审被告梁俊龙、淄博嘉茂物资有限公司（以下简称嘉茂公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省冠县人民法院(2017)鲁1525民初1725号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司上诉请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人的起诉。诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人主张的医疗费用与本次交通事故没有关系。其2017年6月15日在山东大学齐鲁医院支付的医疗费不应由上诉人承担。2017年5月10日齐鲁医院的门诊病历显示被上诉人病情为颅内动脉瘤，2017年6月15日齐鲁医院住院病历显示被上诉人以颅内动脉瘤的病症收入院，其在住院期间行颅内畸形血管切除术。而颅内动脉瘤并非因本次交通事故造成，由此支出的医药费用也不应由上诉人承担。二、即便是上诉人该承担部分医药费用，则一审法院在商业险范围内按90%的责任比例判决，也明显不公平。被上诉人所骑的电动车无论从运行速度、整备质量均达到机动车的要求，一审未加区分将其归类为自行车或非机动车一方，明显不符合客观事实。即便上诉人承担责任，责任比例也在70%-80%之间。三、医疗费应按照保险合同约定扣减非医保用药部分。依据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十九条和《机动车辆商业第三者责任保险》第十七条，上诉人要求扣减非医保用药部分应予以支持。
刘凤真辩称，一、山东齐鲁医院支出的医疗费用与本次交通事故有直接的因果关系，上诉人应当承担该医疗费。首先，被上诉人并未患有颅内动脉瘤，齐鲁医院出具的入院诊断书显示可能患有“颅内动脉瘤”，后来通过进一步检查，最终确诊为“大脑血管动静脉畸形”。其次，在本次交通事故中，被上诉人被撞倒在地，导致颅脑受伤，引发颅内畸形血管破裂出血，基本成为一名植物人。齐鲁医院的出院诊断可以看出，刘凤真目前存在蛛网膜下腔出血、硬膜下血肿、脑梗死、大脑血管动静脉畸形、肺部感染等一系列严重症状。这一系列症状是一个不可分割的整体，均是本次交通事故所导致。再次，即便被上诉人存在大脑血管动静脉畸形、倘若没有本次交通事故对其颅脑的严重撞击，该畸形血管也不会破裂出血，就不会造成被上诉人严重的后果。二、一审判决上诉人在商业险范围内按90%的责任进行赔偿是合情合法的，也符合客观事实。上诉人称被上诉人骑的电动车属于机动车不正确的。交通事故认定书也并未提到被上诉人一方存在超速等情况，其属于非机动车无疑。而梁俊龙驾驶的机动车存在两项重大过错，上诉人承担90%的比例是正确的。被上诉人家庭负担较重，病情严重，一审法院判决上诉人承担90%的比例也是合理的。三、上诉人称医疗费应按保险合同约定扣减非医保用药没有法律依据。首先，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条并没有将医疗费限定在医保用药范围内。其次，保险条款中关于按照国家基本医疗保险的约定剥夺了被保险人享受更多理赔的权利，免除了保险公司自身应承担的赔偿义务，依据保险法第十九条，该条款是无效的。再次，交强险和商业三者险设立的目的在于保障交通事故受害者能迅速获得赔偿，从而得到及时救治。医生是根据患者的具体病情用药，如果受害人在接受治疗时还要考虑是否使用非医保用药，可能影响治疗效果，这与设立交强险、商业三者险的初衷相背离。
嘉茂公司述称，被上诉人主张的医疗费中关于颅内动脉瘤病症花费的医疗费与本次交通事故没有因果关系，××，应进行区分。被上诉人驾驶的电动自行车应属于纯电动载客汽车的范畴，属于机动车，一审法院应公平确定双方的责任。
梁俊龙未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
刘凤真向一审法院起诉请求：请求判令被告向原告赔偿交通事故损失，本次诉讼只主张2017年6月15日山东大学齐鲁医院出院时的医疗费和交通费348466.44元。
一审法院认定事实：2017年4月15日18时20分许，梁俊龙驾驶鲁Ｃ×××××小型普通客车，沿冠县城区北环路由西向东行驶至九州加油站东与顺行左转弯的刘凤真骑的电动自行车相撞，致使刘凤真受伤两车不同程度损坏。聊城市公安局交通巡逻警察支队冠县大队认定，梁俊龙承担主要责任，刘凤真承担次要责任。鲁Ｃ×××××登记车主是被告淄博嘉茂物资有限公司，在被告平安保险公司投保交通事故责任强制保险和限额为100万元的第三者责任险（附加不计免赔险）。原告因交通事故受伤，在冠县人民医院住院治疗1天，在聊城市人民医院住院治疗13天，在冠县中心医院住院治疗1天，在聊城市人民医院住院治疗2天，在山东大学齐鲁医院住院治疗36天，以上共支出医疗费343184.44元。原告因交通事故支出交通费5282元。一审法院认为，本案系一起因机动车肇事引起的人身损害赔偿案件纠纷，在肇事机动车鲁Ｃ×××××投保有交强险的前提下，原告因交通事故的损失首先由平安保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分的损失由平安保险公司在第三者责任险限额内予以承担，仍有不足部分的损失由梁俊龙和嘉茂公司承担。对于超出交强险限额部分的损失按照机动车方主要责任90%，非机动车次要责任10%的比例承担。原告请求赔偿截止2017年6月15日的医疗费和交通费，予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司向原告赔偿医疗费和交通费315148元。自判决生效之日起五日内履行。二、驳回原告刘凤真的其他诉讼请求。如果未按上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3263.5元，原告负担316.5元，被告梁俊龙和被告淄博嘉茂物资有限公司共同负担2947元。
二审查明的事实同原审法院认定的事实。
本院认为,关于山东大学齐鲁医院的医疗费应否由上诉人承担的问题。刘凤真在交通事故后即被送入冠县人民医院治疗，也进行了颅脑CT的检查，同日转入聊城市人民医院治疗，也进行了头颅CT的检查，两个医院均未诊断出被上诉人颅内动脉瘤，齐鲁医院入院诊断中虽有“颅内动脉瘤？”的记载，但出院诊断中并没有做出颅内动脉瘤的诊断。因此，上诉人主张被上诉人患有颅内动脉瘤且非交通事故引起没有证据证明。一审中上诉人曾对被上诉人的医疗费的必要性提出异议，但一审中明确放弃了申请鉴定的权利。综上，原审判决上诉人承担被上诉人在齐鲁医院的医疗费并无不当。
关于责任比例的问题。被上诉人驾驶的电动自行车系非机动车，原审按照优者负担的原则判决上诉人承担90%的责任并无不当。上诉人主张被上诉人驾驶的电动自行车属于机动车没有证据支持，本院不予采纳。
关于应否扣减非医保用药的问题。上诉人主张依据保险合同约定应扣减非医保用药，上诉人所称的保险合同条款为免除保险人责任条款，上诉人没有证据证明就该免责条款向投保人进行了提示和明确说明义务，因此，该条款不发生合同效力。上诉人的该项主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6527元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘育颖
审 判 员 李曙霞
审 判 员 王玉东
二〇一七年十一月八日
法官助理 孙 倩
书 记 员 王洪燕