广东省潮州市枫溪人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潮枫法民初字第83号
原告：龙某，女，住广东省潮州市湘桥区，公民身份号码：×××1722，系龙松光之女儿。
原告：陈某，女，住广东省潮州市湘桥区，公民身份号码：×××1728，系龙松光之母亲。
以上二原告委托代�人：吴伟耿，系广东沛若律师事务所律师。
以上二原告委托代理人：黄文静，系广东沛若律师事务所律师。
被告：谢某，女，住广东省潮州市，系龙松光之妻子，公民身份号码：×××2325。
委托代理人：吴灿生，系广东正冉律师事务所律师。
委托代理人：蔡彬武，系广东正冉律师事务所律师。
原告龙某、陈某诉被告谢某继承纠纷一案，本院于2015年6月9日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案受理后被告谢某向本院申请财产评估，于2016年3月29日公开开庭进行了审理，原告龙某、陈某的委托代理人吴伟耿、被告谢某及委托代理人蔡彬武均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙某、陈某诉称：龙松光系原告龙某的父亲、陈某的儿子。前龙松光与龙某生母离婚，原告龙某随龙松光共同生活。××××年××月�×日，龙松光与被告谢某结婚。2013年6月16日，××去世，生前未立下遗嘱。由于对龙松光遗留的财产和债权债务的处理，原、被告双方一直未能达成一致意见，现原告龙某正在求学，原告陈某年事已高，二人均没有经济来源，龙松光遗留的财务和债权债务未能够妥善分割，给两原告的学习、生活带来极大困难，为维护两原告合法权益，请求法院判令：1、对龙松光遗留的财产和债权、债务进行依法分割；2.本案诉讼费用由被告谢某承担。
财产和债权、债务清单为：一、财产：1、潮州市枫溪区池湖村下窑路住宅楼301房、401房（价值53万元）；2、潮州市南华路12号三栋352房房产售房尾款6万元；3、广西南宁房产价值15万元；4、粤U×××××号汽车价值2万元；5、湘桥区东溪村溪阔区10号房产价值约1.5万元；6、桂A-×××××东风车售车款4万元（已由谢某收取）；7、慰问�价值4.38万；8、谢某的银行转账慰问金2787元（户名：谢某；开户行：中国工商银行；帐户：62×××00-170578）；9、股票价值约3.4万元（具体价值以变现时市值计）。二、债权：创周借款29万元，以上财产和债权共计人民币：1175587元。三、债务：池湖两套房未付购房款5.42万元；龙松光生前向陆某乙借款约3万元。以上系目前为止掌握的财产及债务状况，如另有财产及债权债务，待明确后原告再行主张。
原告在开庭审理过程中，要求将原告的诉讼请求变更增加一项为：2013年7月5日龙松光在中国建设银行帐户存入17765.93元，该款于2015年7月19日被支出17701元，这个应作为龙松光的财产作为分配。
原告龙某、陈某对其陈述事实和主张在举证期限内提供的证据有：
一、居民身份证、户口本、公证书复印件一份七页，证明原告诉讼主体资格及龙松光的�份关系。
二、人口信息复印件一份一页，证明被告诉讼主体资格。
三、合作建设住宅楼合同书、合资建房协议书及收款收据、见证书复印件三份八页，证明龙松光生前购买池湖下窑路住宅楼301房、401房的事实。
四、房屋买卖合同复印件一份一页，证明龙松光生前向涂文伟出售潮州市南华路12号三栋252号房，尚有部分售房款未收取的事实。
五、机动车登记证复印件一份一页，证明龙松光生前有东风货车登记在其名下，现该货车已经出售，尚有部分款项未收回。
六、手写便笺复印件一份一页，证明：1、本案所涉部分财产的存在事实；2、谢某对财产处理提出意见的事实。
七、协议书复印件一份三页，证明原、被告三方就有关财产的分割进行协商未果的事实。
被告谢某答辩称：2010年答辩人与先夫龙�光相识，并于××××年××月××日到潮州市湘桥区民政局登记结婚。婚后一直未生育子女。××去世，生前未立下遗嘱。依照《继承法》第二十六条之规定，所依法认定财产为答辩人与先夫龙松光婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，在分割遗产前，应当先将共同所有的财产的一半分出为答辩人所有，其余的为被继承人的遗产，并且答辩人与被答辩人都是先夫龙松光的合法第一顺序继承人。依照《继承法》第三十三条之规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务之后才进行继承分配。对被答辩人提出的财产和债权、债务做如下答辩：（1）、所列“潮州市枫溪区池湖村窑路住宅楼301房、401房：价值53万元”与事实不符。位于潮州市枫溪区池湖村窑路住宅楼301房、401房实质为池湖村集体所有制土地宅基地上盖的楼层房屋。此两房屋，答辩人及先夫龙松光实际支付了34万元胚房，现欠房款5.42万元。并且答辩人用于装修等费用实际支出约为26万元，合计约65.42万元。此两房屋为答辩人及龙松光夫妻共同财产。（2）潮州市南华路12号三栋352房房产售房尾款6万元，但未付相关交易费用及公证费用。此房产售房尾款也应为答辩人及先夫龙松光夫妻共同财产。（3）关于“广东南宁房产价值15万元”，与事实不符，实际为广西省防城港市中心区金花茶大道三顺财富中心B座2单元802号房的房产。此房产总金额434625.00元，首付款134625.00元，向中国工商银行股份有限公司防城港分行贷款30万元整，期限二十年。答辩人从2013年4月4日起一直至今支付银行按揭款每月本息合计2245.56元。并且答辩人在2013年8月、2014年8月两次到防城港市办理交房等相关手续支付费用共1.5万元。此房产也应为答辩人及先夫龙松光夫妻共同财产。（4）关于“UAE998号汽车：价值2万元”与事实不符，此车现在答辩人在使用，但实际价值约为8000.00元，此车为答辩人及先夫龙松光夫妻共同财产，现申请法院评估。（5）关于“湘桥区东溪村溪阔区10号房产：价值约1.5万元”实际价值约为20万元，现申请法院评估。（6）关于“桂A-×××××东风车售车款4万元（已由谢某收取）”答辩人不清楚有此事，请求法院查明事实。（7）关于“慰问金：价值4.38万元”，此慰问金现在存放在两被答辩人处。（8）关于“谢某的银行转帐慰问金：2787元”，此2787元现在答辩人处。（9）关于“股票：价值约3.4万元”答辩人不清楚，但此帐号的所产生的价值，应当列入答辩人与龙松光夫妻共同财产。（10）关于“创周借款：29万元”，是事实，应当列入答辩人与龙松光夫妻共同财产。（11）关于“龙松光生前向陆某乙借款约3万元”，答辩不同意此一说法，�夫龙松光生前也没有提及此事。依照继承法第十三条之规定，被告对被继承人龙松光尽了主要扶养义务并且与被继承人共同生活，××期间，悉心照顾被继承人，尽到做为一个妻子应尽的义务，在分配遗产时，可以多分。但原告龙某，不尽扶养义务的，××期间对被继承人龙松光不闻不问，没有尽到一个继承人应有的义务，甚至原告陈某患病期间，同样是不闻产问，在分配遗产时，应当不分或者少分。
经开庭质证，被告谢某对原告龙某、陈某提供的证据发表以下质证意见：对证据一、二、三、四没异议。对证据五被告不清楚有桂A-×××××东风车的买卖，只是之前被告听说龙松光有一车辆类似东风车，××。对证据六有异议，这份证据只是双方初始协商，并不能作为定案依据。对证据七的意见与证据六意见一致。对证据八有异议，被告不清楚此帐户的进出帐，请法院予以查明。
原告龙某、陈某对被告谢某提供的发表以下质证意见：对证据一、二、三没异议。对证据四的真实性没异议，但请法院考虑2011年10月20日交房定金8万元是发生在龙松光与被告的婚前的事实，对于支付电费的事实，由于支付电费期间被告一直在居住，所以费用应由被告承担。对证据五、六、七没异议。对证据八原告从来没有听说该借据，原告并不清楚。
在本院审理期间原告龙某向本院申请向中国邮政储蓄银行潮州市分行调取龙松光帐号的流水记录（时间自2013年6月16日龙松光死后），以及在龙松光在广发证券潮州枫春路营业部的股票情况。经审查，本院予以准许。
经查，龙松光在中国邮政储蓄银行潮州市分行于2013年6月20日止的银行帐户余额为人民币334.63元，龙松光在广发证券的股票情况，截止2016年3月16日止，龙松光的�额是0.71元。
原告龙某、陈某对此发表质证意见为：对邮政银行的帐户没有意见，对广发证券的余额没意见，但对龙松光死后是否有对帐户进行处理有意见。
被告谢某对此发表质证意见为：对证券帐户没有意见，但龙松光死后，龙某将相关的提包中的相关资料拿走了。对龙松光在中国邮政储蓄银行的帐户余额没意见。
根据被告谢某向本院申请对位于潮州市桥东涸溪东畔共二座房地产进行价值评估，经审查，本院予以准许。本院经委托深圳市同致诚土地房地产估价顾问有限公司对该房产进行评估，评估价值为人民币115514元。
经质证，原、被告对该评估意见书均没有意见。
在本案审理过程中，原告龙某向本院申请证人陆某甲、黄某出庭作证，经审查，本院予以准许。
因证人黄某没法当庭出庭作证，根据法院�2015年7月7日对证人黄某的所做的调查笔录。证人：黄某，男，汉族，1968年1月7日出生，住潮州市湘桥区磷溪镇岗湖村中段三落片四横17号，身份证号：××。
证人黄某证言：我在2009年年底向龙松光借了人民币29万元，双方没有约定利息及还款期限。本来打算近期还清，但是我的资金目前被政府欠款，经济比较困难，但我会尽量去安排。但在近期龙松光子女龙某已在我处支取了两次款项，一次是人民币1万元，一次是人民币1.5万元。
原、被告对证人黄某的证言没有意见。
因证人陆某乙没法当庭出庭作证，根据法院在2016年3月31日对证人陆某乙的所做的调查笔录。证人：陆某乙，男，汉族，1983年10月25日出生，住潮州市潮安县磷溪镇仙河村十小区95号，身份证号码：××。
证人陆某乙证言：我与龙松光是叔侄关系。在龙松光在世时，�2002年5月左右，当时龙松光在深圳，我拿了张支票叫他帮我转现金，他帮我转现金后告诉我说先借他周转，当时那张支票是港币2.85万元，当时折换人民币是大约3万元，借款后就一直到至今还没付还。当时没有写借条立据。我在08年时有向龙松光讨过借款，但没有付还。
原告龙某、陈某对证人陆某乙的证言没有意见。
被告谢某对证人陆某乙的证言有以下意见：证人陆某乙没有任何书面依据证实龙松光的欠款，被告对证人所陈述的欠款被告毫不知情。证人一直没有向龙松光的妻子正面主张权利，民间借贷的诉讼时效是2年。
被告谢某向本院申请证人刘某出庭作证，经审查，本院予以准许。
证人：刘某，女，汉族，1978年4月24日出生，住潮州市湘桥区太平路5号20房，身份证号码：××。
证人刘某证言：我与被告谢某是同学�系。在2013年初我借了人民币5万元给被告，当时被告说要买房子向我借款。借款后在2014年9月10日还清款项，当时被告有立据，被告提供的借条的内容是我写的，下面注明已收到借款5万元是我写的。
原告龙某、陈某对证人刘某的证言意见为：证人是被告的同学，关系比较密切，不可采信。
被告谢某对证人刘某的证言意见为：证人与被告的借款事实清楚，请法院认定。
本院在审理过程中，于2015年7月7日原、被告双方对龙松光生前的相关财产进行了确认，确认了龙松光生前登记其名下财产有：1、潮州市枫溪区池湖村下窑路住宅楼301房、401房。2、广西防城港房产位于防城港市中心区金花东大道三顺财富中心B座2单元802号房。3、潮州市桥东涸溪东畔房产二处。4、粤U×××××号小轿车一辆。5、广发证券处的股票。
经审理查明，龙松光系原告龙某的父亲、陈某的儿子。前龙松光与龙某生母离婚，原告龙某随龙松光共同生活。××××年××月××日，龙松光与被告谢某结婚。龙松光生前登记在其名下和继承的财产（经原、被告当庭确认的价值）有：1、潮州市枫溪区池湖村下窑路住宅楼301房、401房，价值人民币共530000元，其中龙松光在2011年10月20日交付定金人民币80000元。2、位于广西防城港市中心区金花东大道三顺财富中心B座2单元802号房，价值人民币150000元。3、粤U×××××号小轿车一辆，价值人民币10000元。4、潮州市桥东涸溪东畔洲房产二处，经深圳市同致诚土地房地产估价顾问有限公司于2015年12月21日所作出的估价报告，两处房产价值共人民币115514元。该两处房产系原告陈某与其夫龙世民（已去世）的共有财产。5、潮州市南华路12号三栋352房房产售房尾款6万元。6、慰问金价值4.38万。7、谢某的银行�账慰问金2787元（户名：谢某；开户行：中国工商银行；帐户：62×××00-170578）。8、龙松光在中国邮政储蓄银行潮州市分行于2013年6月20日止的银行帐户余额为人民币334.63元；龙松光在广发证券的股票情况，截止2016年3月16日止，龙松光的余额是0.71元。9、龙松光于2009年年底借给黄某人民币29万元，但黄某先后两次支付给原告龙某共人民币2.5万元，现黄某欠人民币26.5万元。上述财产拆值共人民币1177436.34元。另外，龙松光生前购买位于潮州市枫溪区池湖村下窑路住宅楼301房、401房房产，尚欠购房款人民币5.42万元。2013年6月16日，××去世，生前未立下遗嘱，由于对龙松光遗留的财产和债权债务的处理，原、被告双方一直未能达成一致意见，原告遂向本院提起诉讼。
以上事实，有原、被告所提供相关证据及原、被告陈述材料在案，事实清楚，可予认定。
本院认为：龙松光生前的其名下财产及债权债务，应先分割被告谢某与龙松光于××××年××月××日结婚后的共同财产及龙松光生前继承其父龙世民的财产，确认龙松光生前遗产数额，并依照《中华人民共和国继承法》第十条第一款条一项的规定，由原、被告平等继承。根据本案查明事实，龙松光生前有以下遗产：
1、位于潮州市枫溪区池湖村下窑路住宅楼301房、401房，价值人民币共530000元，其中龙松光在2011年10月20日交付定金人民币80000元，而被告谢某与龙松光结婚是××××年××月××日，上述相抵后两房产价值为人民币450000元，系属被告谢某与龙松光夫妻共有财产，被告谢某应先分得一半，剩余225000元系属龙松光遗产，龙松光在2011年10月20日交付定金人民币80000元系属遗产，两项共人民币305000元。
2、位于广西防城港市中心区金花东大道三顺财富中心B座2单元802号房，价值人民币150000元，系属被告谢某与龙松光夫妻共有财产，被告谢某应先分得一半，剩余75000元系属龙松光遗产。
3、粤U×××××号小轿车一辆，价值人民币10000元系属龙松光遗产。
4、潮州市桥东涸溪东畔洲房产二处，经深圳市同致诚土地房地产估价顾问有限公司于2015年12月21日所作出的估价报告，两处房产价值共人民币115514元。该两处房产系原告陈某与其夫龙世民（已去世）的共有财产，应由原告陈某先分得一半，剩余人民币57757元由原告陈某和龙松光各得一半，即人民币28878.50元系属龙松光遗产。
5、潮州市南华路12号三栋352房房产售房尾款6万元系属龙松光遗产。
6、存于原告慰问金人民币4.38万元和存于谢某的银行转账慰问金人民币2787元，该款项系龙松光去世后，亲朋好友的慰问金，应属家庭共有财产，为减少诉累，该款项可在本案一并处理。
7、龙松光在中国邮政储蓄银行潮州市分行于2013年6月20日止的银行帐户余额为人民币334.63元系属遗产；龙松光在广发证券的股票情况，截止2016年3月16日止，龙松光的余额是0.71元系属龙松光遗产。
8、龙松光于2009年年底借给黄某人民币29万元，但黄某在龙松光去世后先后两次支付给原告龙某共人民币2.5万元用于生活及学习，现黄某欠人民币26.5万元系属遗产。
上述财产拆值共人民币1177436.34元，其中被告谢某的个人财产拆值共人民币300000元，原告陈某的个人财产拆值共人民币86635.50元，龙松光的遗产拆值共人民币790800.84元，两原告及被告谢某对龙松光的遗产拆值可分得各人民币263600.28。
另外，龙松光、谢某生前购买位于潮州市枫溪区池湖村下窑路住宅楼301房、401房房产，尚欠购房款人民币5.42�元应由被告谢某先承担一半，即龙松光生前的债务人民币27100元，由两原告及被告谢某各承担人民币9033.33元。
关于原告主张龙松光生前尚欠陆某乙约3万元问题，由于陆某乙的陈述理由不足以证明龙松光生前向其借款，在本案中不予支持，若陆某乙有新依据可另行向原、被告主张权利。
关于被告谢某提出向刘某借款5万元用于购房屋问题，被告谢某虽提供向刘某借款5万元的证据，但该笔借款是否用于购房屋，被告谢某没有提供依据予以证明，故本院不予认定。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十条第一款条一项、第十三条第一款的规定，判决如下：
一、登记在龙松光、谢某名下位于潮州市枫溪区池湖村下窑路住宅楼301房的房产归原告陈某、龙某所有；
二、登记在龙世民名下位于潮州市桥东涸溪东畔洲的�产归原告陈某、龙某所有；
三、存于原告陈某、龙某的慰问金人民币43800元归原告陈某、龙某所有；
四、龙松光生前借给黄创周人民币265000元的债权，其中人民币189522.06元由原告陈某、龙某向黄创周收取；
五、尚欠购于潮州市枫溪区池湖村下窑路住宅楼301房、401房的购房款人民币54200元，其中由原告陈某、龙某承担人民币18066.67元；
六、登记在龙松光、谢某名下位于潮州市枫溪区池湖村下窑路住宅楼401房的房产归被告谢某所有；
七、位于广西防城港市中心区金花东大道三顺财富中心B座2单元802号房、粤U×××××号小轿车一辆、位于潮州市南华路12号三栋352房房产售房尾款6万元、存于谢某的银行转账慰问金人民币2787元、龙松光在中国邮政储蓄银行潮州市分行于2013年6月20日止的银行帐户余额为人民币334.63元、龙松光在�发证券的股票户余额是0.71元均归被告谢某所有；
八、龙松光生前借给黄创周人民币265000元的债权，其中人民币75477.94元由被告谢某向黄创周收取；
九、尚欠购于潮州市枫溪区池湖村下窑路住宅楼301房、401房的房款人民币54200元，其中由被告谢某承担人民币36133.33元。
十、驳回原告其它的诉讼请求。
本案受理费人民币16138元，由两原负担人民币10758.67元，由被告谢某负担人民币5379.33元，被告谢某的受理费已由原告自愿代为垫付，被告谢某应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还两原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审判长 蓝 寻
审判员 麦少鹏
审判员 刘作炎
书记员 刘 铿