南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青城民初字第117号
原告：许涛，男，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
委托代理人：吴建辉，江西友达律师事务所律师。
被告：江西银昌担保有限公司（以下简称“银昌公司”），南昌市。
法定代表人：张树，董事长。
委托代理人：黄志刚，公司法务。
原告许涛诉被告银昌公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许涛的委托代理人吴建辉，被告银昌公司的委托代理人黄志刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告许涛诉称：方仕芳于2013年9月24日向原告借款200万元整，借期为一个月，南昌航大印刷有限公司和江西银昌担保有限公司在借款协议和借据上签字盖章，承担连带责任担保，现还款期限逾期多时，许涛没有还款，故向法院起诉，要求江西银昌担保有限公司承担还款责任。故诉至法院，请求依法判令：一、被告银昌公司偿还原告借款1451500元整；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告银昌公司辩称：对借款无异议，担保属实。诉讼费原、被告按比例承担。
原告许涛提供以证据证明其主张：
证据一、原告身份证复印件及被告银昌担保信息查询件，证明原被告主体身份；证据二、借款协议、借据及转账凭证一份，证明2013年9月24日，原告和方仕芳以及江西银昌担保有限公司及南昌航大印刷有限公司就方仕芳向许涛借款200万元签订了借款协议，两家公司承担连带担保责任，同日，许涛将200万元借款转入方仕芳的账户。
被告银昌公司对上述证据真实性、合法性、关联性无异议。
被告银昌公司未提供证据。
本院对对原告提供的证据真实性、合法性、关联性予以认定。
根据本案的举证、质证、认证及原、被告的当庭陈述，本院确认以下事实：
2013年9月24日，方
2013年11月29日，原告（乙方）与被告福兴隆公司（甲方）签订了《授信额度协议》及《流动资金借款合同》。《授信额度协议》约定，原告在授信额度有效期内向被告提供300万元人民币的借款，授信有效期自2013年11月29日起至2014年11月28日。《授信额度协议》第七条约定，由江西银昌担保有限公司提供最高额保证，并签订编号为：中小南湖最高额保证2013第20号的《最高额保证合同》；由黄文辉、杨雪蕾提供个人连带责任担保，并签订编号为：中小南湖个人保证2013第57号的《最高额保证合同》；由黄文辉、杨雪蕾、黄秋悦提供房产抵押，并签订编号为：中小南湖最高额抵押2013第39号的《最高额抵押合同》。若甲方或担保人发生乙方认为可能影响其履行能力的事件，或担保合同变为无效、被撤销或者解除，或甲方、担保人财务状况恶化或涉入重大诉讼或仲裁案件或因其他原因而可能影响履约能力，或担保人在担保合同或与乙方之间的其他合同项上发生违约，或担保物贬值、毁损、灭失、被查封，致使担保价值减弱或丧失时，乙方有权要求，且甲方有义务提供新的担保、更换保证人等以担保本协议项下债务。《授信额度协议》第八条第二款甲方承诺第四项约定，若发生可能影响甲方或担保人财务状况和履约能力的情况，包括但不限于进行任何形式的分立、合并、联营、与外商合资、合作、承包经营、重组、改制、计划上市等经营方式的变更，减少注册资本、进行重大资产或股权转让、承担重大负债，或在担保物上设置新担保、担保物被查封，解散、撤销、（被）申请破产等，或涉入重大诉讼或仲裁案件，甲方应及时通知乙方。《授信额度协议》第十条违约事件及处理中约定，下列事项之一即构成或视为甲方在本协议和单项协议项下违约事件：1、甲方未按本协议、单项协议的约定履行对乙方的支付和清偿义务；4、发生本协议第八条第二款第4项规定的情况，乙方认为可能影响甲方的财务状况和履约能力，或可能影响担保人财务状况和履约能力而甲方不按本协议的规定提供新的担保、更换保证人。出现前款规定的违约事件时，乙方有权视具体情形分别或同时采取下列措施：2、全部、部分调减、中止或终止对甲方的授信额度；5、终止或者解除本协议，全部、部分终止或者解除单项协议、甲方与乙方之间的其他协议；8、行使担保物权；9、要求保证人承担保证责任。同时，原告（贷款人）与被告福兴隆公司（借款人）签订《流动资金借款合同》（该合同属于《授信额度协议》项下的单项协议），约定借款金额为300万元人民币，借款期限为12个月，自实际提款日起算，借款利率为年利率7.8%。借款期限内合同利率不变，借款人按季结息，每季度末月的20日为结算日，21日为付息日。该借款合同第十条、第十二条约定了与《授信额度协议》中上述条款近似条款。被告黄文辉、杨雪蕾、银昌公司随后与原告签订了《最高额保证合同》，约定被告黄文辉、杨雪蕾、银昌公司为连带责任保证，上述保证人保证范围包括：所有合同／协议项下全部授信金额、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用。被告黄文辉、杨雪蕾、黄秋悦随后与原告签订了《最高额抵押合同》，约定被告黄文辉、杨雪蕾、黄秋悦以共有的坐落于南昌市西湖区广场南路205号恒茂国际华城11栋B单元15AO6室的房屋作为抵押，担保原告实现贷款项下本金、利息、违约金、赔偿金及费用等。该抵押合同签订后，原告、被告黄文辉、杨雪蕾、黄秋悦为该房屋办理了抵押登记。
前述合同签订后，原告依约于2013年12月19日向被告福兴隆公司发放了300万元的贷款。截至2014年4月，被告福兴隆公司资信等级为次级，被告黄文辉、杨雪蕾于2014年1月份始，连续出现逾期还款记录，抵押的南昌市西湖区广场南路205号恒茂国际华城11栋B单元15AO6室的房产自2014年1月始遭法院查封，随后房产并遭他人涂污、恐吓。南昌市西湖区人民法院冻结被告银昌公司银行存款330万元，宜春市中级人民法院冻结、扣划被告银昌公司银行存款9347797.82元。原告于2014年2月27日分别向被告福兴隆公司、被告黄文辉、杨雪蕾和被告银昌公司发出贷款催收通知书，称其有权提前收回全部授信，要求被告福兴隆公司在接到函5日内提前归还贷款或者追认该行认可的其他增信措施，要求被告黄文辉、杨雪蕾、银昌公司在接函5日内代偿全部借款本金及利息，承担连带担保责任。原告催收贷款未果后，花费28000元聘请律师，诉至本院，引起本案诉讼。本案诉讼中，被告银昌公司代被告福兴隆公司偿还贷款30万元，截至2014年4月28日止，被告福兴隆公司尚欠原告本金及利息2781127.73元，并且逾期未支付应付利息一期（一季度）。
本院认为，被告福兴隆公司与原告签订的《授信额度协议》及《流动资金借款合同》，被告黄文辉、杨雪蕾、黄秋悦与原告签订的《最高额抵押合同》，被告黄文辉、杨雪蕾、银昌公司分别与原告签订的《最高额保证合同》，均系各方当事人真实的意思表示，符合法律规定，依法成立并生效，对当事人具有法律约束力，原告、各被告应当按照约定行使权利、履行义务。被告福兴隆公司、黄文辉、杨雪蕾、黄秋悦辩称原告诉请解除上述各合同，系行使不安抗辩权，被告银昌公司辩称，应照原告与其签订的《担保合作协议》第八条约定，本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。原告与被告福兴隆公司签订的《授信额度协议》系担保合同的主合同，依据该合同约定，当出现合同第八条第二款第四项情形，借款人并未按要求采取增信措施时，原告有权解除合同，该条款中含不安抗辩内容，但是属于双方在合同中对解除权进行明确约定，本案中，自2014年1月始，被告黄文辉、杨雪蕾连续出现逾期还款情形，并且抵押担保物被法院查封，被告银昌公司涉及重大诉讼，原告认为双方合同中约定的单方解除权条件成就的理由充分，并已向各被告发送通知，故本院对原告要求解除涉案的《授信额度协议》、《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》予以支持，对各被告辩称不予采信。根据《授信额度协议》、《流动资金借款合同》的约定，原告有权终止或解除合同，宣布主合同项下尚未偿还的贷款本息全部立即到期，并要求被告福兴隆公司赔偿因其违约行为而给原告造成的损失，同时有权行使担保物权以及要求各保证人承担保证责任。截至2014年4月28日，被告福兴隆公司尚欠原告本金、利息共计人民币2781127.73元，并且原告为实现债权，花费律师费28000元，事实清楚，证据确凿，本院予以确认支持。被告黄文辉、杨雪蕾、银昌公司系被告福兴隆公司上述债务的连带责任保证人，故本院对原告要求被告黄文辉、杨雪蕾、银昌公司对被告福兴隆公司的偿还义务承担连带责任予以支持。原告与被告黄文辉、杨雪蕾、黄秋悦就坐落于南昌市西湖区广场南路205号恒茂国际华城11栋B单元15AO6室的房屋签订了抵押合同并办理了抵押登记，原告就该套住房享有的抵押权依法成立并生效，故其就坐落于南昌市西湖区广场南路205号恒茂国际华城11栋B单元15AO6室的房屋享有优先受偿权，但被告黄秋悦仅签订了《最高额抵额合同》，其仅以抵押物为限作为其最高额担保，不承担其他保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百九十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、解除原中国银行与被告福兴隆公司于2013年11月29日签订的《授信额度协议》（合同编号：中小南湖额度2013第22号）和《流动资金借款合同》（合同编号：中小南湖短贷2013第35号），解除原告中国银行与被告黄文辉、杨雪蕾、黄秋月于2013年11月29日签订的《最高额抵押合同》（合同编号：中小南湖最高额抵押2013第39号），解除原告中国银行与被告黄文辉、杨雪蕾于2013年11月29日签订的《最高额保证合同》（合同编号为：中小南湖个人保证2013第57号），解除原告中国银行与银昌公司于2013年11月29日签订的《最高额保证合同》（合同编号为：中小南湖最高额保证2013第20号）
二、被告福兴隆公司偿还原告中国银行本息共计人民币2781127.73元（以上利息仅计算至2014年4月28日止），于本判决生效之日起七日内支付；
三、被告福兴隆装饰公司向原告中国银行支付本案律师代理费人民币28000元，于本判决生效之日起七日内支付；
四、原告中国银行就坐落于南昌市西湖区广场南路205号恒茂国际华城11栋B单元15AO6室的房屋享有优先受偿权。
五、被告黄文辉、杨雪蕾、银昌公司对本判决第二、第三款项承担连带清偿责任。
六、驳回原告中国银行的其他诉讼请求。
本案受理费31120元和保全费5000元，以上费用共计36120元（原告已预交），由以上被告共同承担，并随上述款项一并支付给原告中国银行股份有限公司南昌市南湖支行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 陈一萍
人民陪审员 廖毛女
人民陪审员 何 敏
二〇一四年五月十六日
书 记 员 陈丹丹