wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0103民初967号
原告赵小龙，男，1969年10月2日生，汉族，甘肃莫高实业发展股份有限公司职工，住兰州市城关区。
委托诉讼代理人：窦万国，兰州市七里河区西园街道法律服务所法律工作者。
被告郑君梅，女，1973年5月28日生，汉族，住兰州市七里河区。
被告方祖瑶，女，1994年8月30日生，汉族，住兰州市七里河区。
被告方建忠，男，汉族，住永登县。
第三人张守芬，女，1942年7月8日生，汉族，兰州ＸＸ航空机电有限责任公司退休工人，住兰州市安宁区。
委托诉讼代理人：崇哲，女，1971年7月25日生，汉族，无业，住兰州市七里河区。
委托诉讼代理人:金万东，甘肃勇盛律师事务所律师。
原告赵小龙与被告郑君梅、方祖瑶、方建忠、第三人张守芬确认合同无效纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵小龙及委托诉讼代理人窦万国、第三人张守芬的委托诉讼代理人崇哲和金万东均到庭参加诉讼，被告郑君梅、方祖瑶、方建忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵小龙向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认方立朝与张守芬签订的《兰州市存量房买卖合同》无效；2.本案诉讼费用由郑君梅、方祖瑶、方建忠承担。事实和理由：郑君梅、方祖瑶、方建忠系死者方立朝直系亲属。2005年7月，我与方立朝协商，方立朝自愿将座落于兰州市七里河区金港城金宝花园9号楼2单元402室出售给我，转让价为10万元。同年7月15日，我将款项付清，方立朝将房屋交付给我使用至今。期间，我曾多次催办房屋产权过户手续，方立朝总以各种理由推诿不予办理，称房屋产权初始登记手续尚在办理当中，承诺待登记手续下来后即办理过户手续。2017年3月28日，方立朝突然病故。2017年7月，我才得知该套房屋已转卖给张守芬。方立朝与张守芬恶意串通、损害了我的利益，故依法请求确认买卖合同无效。
郑君梅、方祖瑶、方建忠未作答辩。
张守芬述称，因案外人李成勇（女婿）欠我借款，李成勇将涉案房产抵顶借款，不动产以办理产权登记为生效条件，现该套房屋产权已转移登记到我名下，我对房屋已拥有所有权，期间，我并不知情房产曾出卖过他人的事实，按照”谁主张、谁举证”原则，赵小龙主张我与方立朝恶意串通，缺乏证据，故请求依法驳回赵小龙诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：方立朝系方建忠之子、郑君梅之夫、方祖瑶之父。1999年左右，方立朝曾与配偶郑君梅贷款购得座落于兰州市七里河区金港城金宝花园9号楼2单元402室住房一套。2002年8月19日兰州市不动产登记事务中心颁发兰房（七私）字第22715号房屋所有权证。2005年7月15日，方立朝将该套房屋以10万元出售给赵小龙，并给赵小龙出具收条一张，内容”今收到赵小龙人民币壹拾万元正（用于购买金港城金宝花园9#2单元402室）59.83平米。”自此之后，赵小龙占有、使用房屋至今。期间，方立朝未给赵小龙办理房屋产权过户手续。
2012年12月17日，方立朝将该套房屋抵押给李成勇，并办理抵押登记〔兰他项证（七里河区）字第127891号〕，设定抵押债权25万元。2016年6月13日，方立朝向案外人王伟授权，委托王伟代为出售兰州市七里河区金港城金宝花园9#2单元402室房屋一套，代为买受人签订《房屋买卖合同》，并在相关文件及表格上签字；办理房产转移登记的所有相关手续；代为收取售房款；办理出售房屋的其他一切事宜等，委托期限一年（自2016年6月13日起至2017年6月12日止）。同日，方立朝申请兰州市公证处对该委托书办理公证，兰州市公证处向方立朝和郑君梅制作了询问笔录，履行相关程序后，出具（2016）兰公内字第2844号公证书一份。
2017年3月28日，方立朝突发疾病去世。2017年5月16日，李成勇向兰州市不动产登记事务中心提出抵押注销申请。2017年5月23日，王伟作为方立朝的委托代理人，与李成勇岳母张守芬签订《兰州市存量房买卖合同》，合同约定甲方（方立朝）将座落于兰州市七里河区金港城金宝花园9#2单元402室房屋一套以15万元出售给乙方（张守芬）。同时，双方向兰州市不动产登记事务中心出具《交易资金免监管声明》，内容大致为：因双方的交易行为未通过房地产经纪公司代理，且双方协商自行交易结清房款，故决定不办理存量房交易资金监管业务，由此引起的一切经济纠纷，由双方自行承担。同日，张守芬缴纳相关房屋买卖交易契税后，双方办理了产权转移登记手续。2017年5月27日，兰州市不动产登记事务中心给张守芬颁发甘（2017）兰州市不动产权第00198**号房屋产权证。后张守芬请求腾房无果，酿成纠纷。
本院认为，2005年，方立朝将座落于兰州市七里河区金港城金宝花园9#2单元402室房屋一套以10万元出售给赵小龙后，赵小龙占有、使用房屋至今，双方虽未办理产权转移登记手续，但不能否认双方买卖行为的合法性。2016年6月13日，方立朝给案外人王伟出具授权委托书后，向兰州市公证处申请公证，兰州市公证处在向方立朝的配偶郑君梅征询了意见，履行了相关程序，公证书具有证明效力，因此，授权委托书虽系方立朝单方出具，但可以确定郑君梅对方立朝委托王伟出售兰州市七里河区金港城金宝花园9#2单元402室房屋一套一事是知晓的。授权委托书载明王伟有权代为签订《房屋买卖合同》等其他一切买卖事宜，委托期限自2016年6月13日至2017年6月12日。因此，王伟作为方立朝的委托代理人，尽管在与张守芬签订《兰州市存量房买卖合同》时方立朝已经病故，但应不影响王伟实施代理行为的效力。《合同法》第五十二条规定：”有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同、损害国家利益；（二）恶意串通、损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）声势法律、行政法规的强制性规定。”本案查明，王伟作为方立朝委托代理人与张守芬签订《兰州市存量房买卖合同》后，已办理产权转移登记相关手续，兰州市不动产登记事务中心已给张守芬颁发甘（2017）兰州市不动产权第00198**号房屋产权证。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，庭审中，赵小龙并未提供双方签订《兰州市存量房买卖合同》中存在上述法律规定的无效情形。综上所述，赵小龙提出要求确认王伟与张守芬签订《兰州市存量房买卖合同》无效，理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、规定，判决如下：
驳回赵小龙的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由赵小龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 陈连霞
二〇一八年一月十日
书记员 殷嘉逸
??
??
??
??
1
山西省代县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）代民初字第66号
原告谭拴亮，男，汉族，1972年3月25日出生，代县xx乡xx村村民，现居本村。
被告安亮亮，男，汉族，1982年出生，代县xx镇xx人，住xx后巷。
原告谭拴亮诉被告安亮亮合同纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，根据原告诉状提供的被告地址送达相关法律文书。但被告已不在此处居住。本院通知原告重新提交被告地址。但原告未能提交，亦未提交被告下落不明的相关证明材料。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项明确规定，起诉必须有明确的被告，即被告身份明确、住址明确。本院依原告诉状所载的被告住址送达法律文书时，因被告已不在该处居住，无法送达；本院要求原告重新提交被告地址，原告未能提交，亦未提交被告下落不明的相关证明材料。原告起诉的被告不明确，不符合民诉法规定的受案条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告谭拴亮的起诉。
原告预交的50元诉讼费予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状及副本一式两份，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长 刘建和
审判员 李淑青
审判员 赵丽霞
二〇一五年五月十三日
书记员 崔晓玲
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0114民初4653号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行，住所地重庆市黔江区新华大道西段269号，统一社会信用代码9150011467101418XQ。
负责人：郑学鹏，该行行长。
委托诉讼代理人：庞永兴，男，该行工作人员。
委托诉讼代理人：孙峥嵘，女，该行工作人员。
被告：徐海波，男，1985年6月10日出生，苗族，住重庆市黔江区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行与被告徐海波信用卡纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用小额诉讼程序。因发现不宜适用小额诉讼程序的情形，于2017年6月22日裁定转为普通程序，于2017年9月22日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行的委托诉讼代理人庞永兴、孙峥嵘到庭参加诉讼，被告徐海波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告截止于2017年2月19日的信用卡欠款本金9929.4元、利息1273.11元、费用（即滞纳金、透支取现费）2659.08元，共计13861.59元；并从2017年2月19日起按照日息万分之五支付罚息、复利以及违约金（即滞纳金）至信用卡欠款结清之日止；2.被告承担诉讼费、公告费等实现债权的费用。庭审中，原告变更第1项诉讼请求，只主张本金9929.4元、利息1273.11元、费用2659.08元，共计13861.59元。事实和理由：被告于2013年9月27日在原告处申请办理信用卡一张，原告接受申请后，对被告提供的相关贷款（信用卡）资料进行审查，并于2013年10月21日核准通过，向被告发放信用卡一张，卡号为*********，授信额度为10000元。被告于2013年10月30日激活使用，截至2017年2月19日未偿还透支金额为9929.4元，应还利息1273.11元，违约金（即诉讼请求中的费用）2659.08元。原告多次进行了催收，但被告拒绝偿还。
徐海波未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭亦未向本院提交证据，本院依法对原告提交的证据进行了认证，认为原告提交的证据符合证据三性，能够证明待证事实，故对原告提交的证据予以采信。根据原告提交的证据及原告的当庭陈述，本院确认如下事实：被告徐海波向原告提交《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，申请办理信用卡。被告阅读领用合约后，在申请表上签名。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条约定：如果被告在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，被告应按规定支付透支利息，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止；被告使用信用额度提取现金或转账的，需自交易入账日起按规定利率支付透支利息；对于取款和转出转账交易，被告应按交易金额的一定比例缴纳手续费；被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。第十条约定：透支取现费为交易金额的1%，最低10元，跨行加收2元手续费；透支利率为日息万分之五，按月计收复利。之后，经原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行审批向被告徐海波发放了卡号为*********的信用卡，被告激活并使用了该信用卡。截止于2017年2月19日被告徐海波尚欠原告信用卡透支本金9929.4元、利息1273.11元、滞纳金2618.08元、透支取现费41元，以上合计13861.59元。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告未按约定履行还款义务，故原告要求被告偿还信用卡透支本金9929.4元、利息1273.11元、费用2659.08元（其中滞纳金2618.08元、透支取现费41元）的诉求成立，本院予以支持。原告只主张上述欠款，系对其权利的处分，本院予以准许。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告徐海波于本判决生效后十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行信用卡透支本金9929.4元、利息1273.11元、费用2659.08元（其中滞纳金2618.08元、透支取现费41元），以上合计13861.59元；
二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费146元，由被告徐海波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审 判 长 黄晓娟
人民陪审员 刘维声
人民陪审员 冯成发
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 张 咏
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0304执344号
申请执行人：孙即献。
被执行人：李建军。
申请执行人孙即献与被执行人李建军民间借贷纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2015年10月20日作出的（2015）博民初字第2010号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人孙即献于2016年1月28日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，申请执行人申请的执行标的被执行人已履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
淄博市博山区人民法院（2015）博民初字第2010号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 吉 锋
二〇一六年四月十二日
书记员 高隆鑫书记员高隆鑫
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0505民初455号
原告：某甲公司，住所地，安阳市殷都区。
法定代表人：支亚龙，职务：经理。
被告：某乙公司，住所地，安阳市殷都区。
本院在审理原告某甲公司与被告某乙公司财产保险合同纠纷一案中，原告某甲公司经本院通知至今未交付诉讼费，根据法律规定，原告某甲公司应当预交而未预交案件的受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，按自动撤诉处理。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李军林
二〇一八年三月九日
书记员 杨路路
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0505民初455号原告：某甲公司，住所地，安阳市殷都区。法定代表人：支亚龙，职务：经理。被告：某乙公司，住所地，安阳市殷都区。本院在审理原告某甲公司与被告某乙公司财产保险合同纠纷一案中，原告某甲公司经本院通知至今未交付诉讼费，根据法律规定，原告某甲公司应当预交而未预交案件的受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，按自动撤诉处理。根据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李军林二〇一八年三月九日书记员  杨路路
陕西省柞水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）柞执字第00071-3号
申请执行人田明，男，汉族，陕西省渭南市人。
被执行人徐晓平，男，汉族，柞水县人。
本院在执行田明与徐晓平机动车交通事故责任纠纷一案过程中，被执行人徐晓平应支付申请执行人田明医疗费等经济损失117309.23元，并负担执行费2966.53元。在执行中，被执行人徐晓平已按和解协议向申请执行人田明付清了案件款48000元，并交纳了案件执行费1659.64元。申请执行人田明收到徐晓平付给的案件款后，向本院出具了书面结案证明，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项的规定，裁定如下：
本院（2014）柞民初字第00148号民事判决书第二项执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恢林
审判员 金小清
审判员 兰国华
二〇一五年六月二十三日
书记员 霍国波
甘肃省宕昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1223民初691号
原告：任某，不识字，住宕昌县，公民身份号码：×××。
被告：杨某1，粗识字，住宕昌县，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：杨某2，宕昌县司法局城关法律服务所法律工作者。
原告任某与被告杨某1生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任某、被告杨某1及委托诉讼代理人杨某2到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告任某向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医药费7263.01元，住院伙食补助费1260元，护理费1380元、误工费10500元，共计24043.01元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是邻居，双方因水路产生矛盾。2016年11月11日15时30分许，原告夫妇砌墙时，被告用砖头将原告打伤。公安机关对被告给予罚款500元的行政处罚。，原告受伤后住院治疗12天。出院一直休养，手臂不能正常活动。
被告杨某1辩称：对双方打架的事实没有异议，但是原告是自己要求住院的，所以对住院的必要性提出质疑。误工费也只能按住院期间计算，护理费只能计算1天，住院伙食补助费按住院天数计算，但是应该按照40元计算。原告也有过错，应当减轻被告的责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的出入院证明，入院时间为2016年11月11日，出院时间为2016年11月22日，被告辩称医院计算为11天，应当按照实际时间计算，原告住院时间为12天。2、原告提供的医疗费发票六张，被告对发票关联性提出异议，对2016年11月22日金额为7085.01元的应予采信，对其他发票，因为五张票据上均注明”盖章有效”，但是票据上没有医院盖章，故不予采信。3、被告提交了被告申请书和宕昌县公安局车拉派出所的证明，被告不予认可，因被告已另案起诉本案不再涉及。
根据以上证据本院认定事实如下：2016年11月11日15时30分许，原被告因水渠产生矛盾，发生打架，杨某1用砖头将任某打伤，任某在宕昌县人民医院住院治疗12天，共花费医疗费7085.01元。出院证明医嘱中没有休息时间记载。杨某1在公安机关行询问时表述其职业为：农民。
本院认为：公民的生命权、健康权、身体权不受侵犯，因侵权行为致使他人生命权、健康权、身体权遭受损害的，应当承担法律责任。原被告因琐事发生打架，致原告受伤。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等费用。原告主张的误工费10500元，因为出院后误工时间没有医生医嘱，其又未提交相关证据，故只能按其住院12天参照甘肃省2016年度从事农业工作人均工资标准41861元/年计算，与原告所主张的115元/天的标准基本相同，误工费应为（115/天×12）为1380元；其要求杨某1赔偿住院期间护理费、伙食补助费和医疗费的主张理由正当，本院予以支持。护理费参照甘肃省2016年度从事农业工作人均工资标准41861元/年计算，与原告所主张的115元/天的标准基本相同，故可按其主张予以计算，即115元/天×12天=1380元；伙食补助费参照甘肃省甘办发（2014）57号文件规定的出差人员伙食补助标准予以计算，即100元/天×12天=1200元；医疗费按照其提供的有效票据应赔偿7085.01元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、判决如下：
由被告杨某1赔偿原告任某医疗费7085.01元、护理费1380元、误工费1380元、住院伙食补助费1200元共计11045.01元；限判决生效后15日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元由杨某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 仇晓勇
审 判 员 贾西平
人民陪审员 余长生
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 张月芳
安徽省怀宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0822刑初49号
公诉机关安徽省怀宁县人民检察院。
被告人张某，曾用名张某某，男，1987年12月6日出生，汉族，小学文化，无业，住怀宁县。因寻衅滋事于2008年11月25日被怀宁县公安局行政拘留十五日并处罚款1000元；因犯寻衅滋事罪于2009年9月24日被杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑一年八个月；因寻衅滋事于2012年10月19日被怀宁县公安局行政拘留十五日；因寻衅滋事于2017年7月17日被怀宁县公安局行政拘留五日并处罚款500元。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年12月8日被怀宁县公安局决定取保候审，2018年1月9日经怀宁县人民检察院决定重新取保候审。2018年2月6日经本院决定继续取保候审。
怀宁县人民检察院以怀检刑诉[2018]41号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。怀宁县人民检察院指派检察员丁琴出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年9月24日15时许，被告人张某在怀宁县石牌镇中街同福茶庄棋牌室内与陈某1因锁事发生争吵，双方发生揪扯时被他人拉开。双方继续争吵，陈某1离开棋牌室到对面帝豪宾馆门口，陈某1从其电瓶车中拿出一把菜刀，被告人张某从棋牌室拿起凳子冲向陈某1，被他人拦下。随后被告人张某再次冲向陈某1用拳头击打陈某1的头部、面部，致陈某1侧倒在地，被告人张某继续用拳头击打陈某1的头部、面部几拳。被告人张某的殴打行为造成陈某1左侧鼻骨骨折、侧上颌骨额突骨折、右上中切牙根折。经鉴定，陈某1的人体损伤程度为轻伤二级。
2017年11月21日，被告人张某主动到怀宁县公安局投案，并如实供述犯罪事实。案发后，被告人张某与被害人陈某1达成赔偿协议，并取得被害人谅解。
公诉机关对以上指控犯罪事实提供了相应证据，以被告人张某犯故意伤害罪，提请本院依法判处。
被告人张某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2017年9月24日15时许，被告人张某在怀宁县石牌镇中街同福茶庄棋牌室内与陈某1因锁事发生争吵、揪扯，被他人拉开后，双方继续争吵。陈某1离开棋牌室到对面帝豪宾馆门口从其电瓶车中拿出一把菜刀，被告人张某从棋牌室拿起凳子冲向陈某1，被他人拦下。随后，被告人张某再次冲向陈某1，用拳头击打陈某1的头部、面部，致陈某1侧倒在地，被告人张某继续用拳头击打陈某1的头部、面部几拳。被告人张某的殴打行为造成陈某1左侧鼻骨骨折、侧上颌骨额突骨折、右上中切牙根折。经鉴定，陈某1的人体损伤程度为轻伤二级。
2017年11月21日，被告人张某主动到怀宁县公安局投案，并如实供述犯罪事实。案发后，被告人张某与被害人陈某1在公安机关主持下达成赔偿协议，并已依协议赔付被害人损失取得被害人谅解。
经司法行政机关评估，被告人张某不符合社区矫正条件，不适用社区矫正。
以上事实，有户籍证明，归案情况说明，陈某1的CT检查报告单、疾病诊断书、出院记录，调解协议书，谅解书，（2009）杭余刑初字第818号刑事判决书，治安管理处罚裁决书，公安行政处罚决定书，被告人张某的供述，被害人陈某1的陈述，证人吴某、刘某、汪某1、国某的证言，怀某2（司）鉴（损伤）字[2017]134号法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘查笔录及照片，社区影响评估意见书等经庭审举证、质证、认证的证据证明，足以认定。
本院认为：被告人张某故意伤害他人，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张某曾因犯寻衅滋事罪受过刑事处罚，现又犯罪，应酌定对其从重处罚。被告人张某案发后自动投案，如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人张某与被害人在公安机关主持下达成和解协议，赔偿被害人损失，取得被害人谅解，依法可以从宽处罚。被告人张某经司法行政机关评估不符合社区矫正条件，且有犯罪前科，对被告人张某不宜适用缓刑。综上，结合本案犯罪的事实、性质、情节和对社会危害程度，以及司法行政机关的意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处拘役二个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 王 纲
审 判 员 陈流水
人民陪审员 余青海
二〇一八年三月十四日
书 记 员 江 虹
安徽省怀宁县人民法院刑 事 裁 定 书(2018)皖0822刑初49号被告人张某犯故意伤害罪一案，本院于2018年3月14日作出(2018)皖0822刑初49号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下:原刑事判决书第2页第2行、第18行中“锁事”一词错误；现更正为“琐事”。审 判 长  王 纲审 判 员  陈流水人民陪审员  余青海二〇一八年六月十九日书 记 员  江 虹
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民初字第1178-1号
原告柳树合，男，1965年9月8日出生，汉族，现住农安县。
被告张铮，男，1989年11月20日出生，汉族，现住农安县。
被告李大勇，男，现住农安县。
被告天安财产保险股份有限公司安徽省分公司芜湖中心支公司。
本院在审理原告柳树合诉被告张铮等机动车交通事故责任纠纷一案中，原告柳树合于2015年6月3日向本院提出撤诉申请。并同意对被告李大勇所有的吉A6NG**号车辆解除扣押。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
一、准许原告柳树合撤诉；
二、解除对被告李大勇所有的吉A6NG**号车辆的扣押。
案件受理费减半收取4400.00元由原告负担。
审判员 张彦龙
二〇一五年六月三日
书记员 石玉冰
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申41号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：平泉兴隆矿业一选有限公司，住所地：河北省承德市平泉县七家岱乡杜岱营子村。
法定代表人：陈荣开，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张利民，河北张利民律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：姜振刚，男，1962年5月25日出生，汉族，住河北省承德市平泉县。
再审申请人平泉兴隆矿业一选有限公司（以下简称兴隆矿业公司）因与被申请人姜振刚劳动争议纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2016）冀08民终1058号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
兴隆矿业公司申请再审称，一、2012年5月23日，兴隆矿业公司与姜振刚签订停产放假《协议书》后，姜振刚离开兴隆矿业公司，双方劳动关系自然终止。2012年1月，姜振刚与平泉县国鑫机械安装有限公司建立了劳动关系，该公司为姜振刚缴纳了工伤保险。在一审诉讼中，姜振刚隐瞒了2012年5月双方已自然终止劳动关系和与其他企业建立劳动关系的事实。二审法院对兴隆矿业公司提出的姜振刚在协议约定期限内与其他用人单位曾存在劳动关系的新证据不予认定，不符合法律规定。二、2012年5月23日，兴隆矿业公司因尾矿库不合格停产放假，至今也未能恢复生产，从放假之日起，公司员工有的回家务农，绝大部分人到其他企业打工，并与其他企业建立了劳动关系，根据双方签订的《协议书》第二条的约定，兴隆矿业公司不应支付姜振刚生活补贴。原审判令兴隆矿业公司给付姜振刚生活费缺乏依据。三、兴隆矿业公司被责令停产时已向劳动者讲明停产放假的原因及事实，并向姜振刚全额支付了2012年3月至5月应得的劳动报酬，因此，根据《协议书》第三条的约定，双方之间的劳动关系自2012年5月23日已自行终止。原审判令兴隆矿业公司支付姜振刚生活费、经济补偿金缺乏依据。四、本案是在兴隆矿业公司与姜振刚自然解除劳动合同两年零八个月后提出，不仅超过一年的仲裁时效，也超过了两年的法定诉讼时效。姜振刚提出的经济补偿金请求无法可依，且无法计算。原审判决引用了《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，但在计算经济补偿金的金额时，又不依法判定，属适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项之规定，请求撤销一、二审判决，依法再审。
本院经审查认为，根据一、二审查明的事实，姜振刚自2007年3月到兴隆矿业公司从事破碎工作，2012年3月4日双方签订《劳动合同书》，约定劳动合同期限为2012年3月4日至2015年1月16日。据此，原审判决认定兴隆矿业公司与姜振刚自2007年3月至2015年1月16日间存在劳动关系并无不当。兴隆矿业公司虽然主张2012年1月姜振刚与平泉县国鑫机械安装有限公司建立了劳动关系且该公司还为姜振刚缴纳了工伤保险，但因双方于2012年3月4日签订的《协议书》第二条约定“甲方（兴隆矿业公司）因故临时放假，放假期间乙方（姜振刚）到其他单位上班或者回家干农活不受甲方（兴隆矿业公司）的约束”，故兴隆矿业公司提交的平泉县国鑫机械安装矿业有限公司为姜振刚缴纳工伤保险的记录，并不能否定兴隆矿业公司与姜振刚劳动关系的存在。兴隆矿业公司主张2012年5月23日姜振刚与兴隆矿业公司的劳动关系已自然终止，缺乏合同依据和法律依据，其主张不能成立。
2012年5月23日，兴隆矿业公司因停产为姜振刚放假，但双方之间的劳动关系仍然存续，一、二审判决认定兴隆矿业公司应支付姜振刚双方劳动关系存续期间的生活费，符合双方于2012年3月4日签订的《协议书》第二条的约定以及《河北省工资支付规定》第二十八条之规定。兴隆矿业公司提出因其未恢复生产、姜振刚未再到其处工作，不应向姜振刚发放生活费的主张不能成立。兴隆矿业公司与姜振刚签订的《劳动合同书》约定劳动合同到期日为2015年1月16日，双方于2012年3月4日签订的《协议书》约定的到期日亦为2015年1月16日。兴隆矿业公司与姜振刚的劳动合同于2015年1月16日到期后，双方未再续签劳动合同。一、二审判决依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条的相关规定，判令兴隆矿业公司支付姜振刚相应的经济补偿金，并无不当。因双方当事人约定的劳动合同到期日为2015年1月16日，姜振刚申请仲裁及提起诉讼均未超过法定时效期间，兴隆矿业公司提出原审判决适用法律错误的主张，缺乏事实及法律依据。
综上，兴隆矿业公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回平泉兴隆矿业一选有限公司的再审申请。
审 判 长 李 娟
代理审判员 郭 捷
代理审判员 付竹竹
二〇一七年一月十七日
书 记 员 王 惠
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0823民初411号
原告：李立新，住平泉县。
委托诉讼代理人：李立成，住平泉县。
被告：马海林，住平泉县。
被告：赵静华，住平泉县。
原告李立新与被告马海林、赵静华运输合同纠纷一案，本院2016年1月15日受理后，因向被告赵静华公告送达，本案中止审理。恢复审理后，依法组成合议庭，于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告李立新及其委托诉讼代理人李立成到庭参加了诉讼，被告马海林赵静华经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李立新向本院提出诉讼请求：1、判决二被告连带给付运费款44698.50元及利息；2、诉讼费由二被告负担。事实和理由：被告马海林承包的卧龙镇杏树园子新民居工程，原告为被告运输沙子，当时约定运费每方15.00元，原告共为被告运输2979.5方，总计44698.50元。被告赵静华为原告出具了实收运输车辆的单据，总计182车。原告多次向被告催要，被告以没钱为由拒不给付。诉至法院，请支持原告的诉讼请求。
被告未出庭参加诉讼，庭前亦未提交书面答辩。
原告李立新为支持其诉讼请求当庭出示由赵静华签名的署名为“黄土梁子国庆砂场出库单”，证明二被告欠其运费。
根据原告举示的上述证据，并结合当事人的陈述，本院审查确认事实如下：
原告李立新称被告赵静华为被告马海林在卧龙镇杏树园子新民居工程工地的收料员，原告提供的证据“黄土梁子国庆砂场出库单”仅显示由赵静华签名的沙子的具体方数，而是否应由被告马海林给付运费以及运费的计算方式，均未提供证据予以证明。
本院认为，原告李立新所出示的证据不能证明本案被告马海林欠其运费款以及具体数额，且其承认在出库单上签字的赵静华为工地的收料员。故原告李立新要求二被告给付其运费款及利息的诉讼请求，因缺乏证据证明，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李立新的诉讼请求。
案件受理费917.00元，由原告李立新负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时缴纳二审诉讼费917.00元）。
审 判 长 祁云龙
审 判 员 胡久臣
代理审判员 范明慧
二〇一六年十一月五日
书 记 员 薛嘉奇
附页
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退退庭的，可以缺席判决。
第一百六十五条上诉应当递交上诉状。上诉状的内容，应当包括当事人的姓名，法人的名称及其法定代表人的姓名或者其他组织的名称及其主要负责人的姓名；原审人民法院名称、案件的编号和案由；上诉的请求和理由。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效的中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，有负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执1805号
申请人林楠，女，汉族，1974年10月17日出生。
被执行人李大华，女，汉族，1965年3月16日出生。
被执行人刘宏宾，男，汉族，1975年10月8日出生。
被执行人刘新喜，男，汉族，1972年2月18日出生。
关于申请执行人林楠申请执行被执行人李大华、刘宏宾、刘新喜民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）证黄证执字第504号执行证书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李大华、刘宏宾、刘新喜的银行存款137259.4元或查封、冻结相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱平
审判员 周 辉
审判员 陈鹏飞
二〇一六年六月十五日
书记员 杨向民
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0207刑初89号
公诉机关安徽省芜湖市鸠江区人民检察院。
被告人汤汉文，男，1986年12月7日出生于安徽省和县，汉族，高中文化，个体经营餐饮，户籍地及住所均为芜湖市鸠江区。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年3月6日被芜湖市公安局鸠江分局刑事拘留，同年3月9日被该局取保候审，同年3月26日被芜湖市鸠江区人民检察院取保候审，同年4月9日被本院取保候审，同年4月26日经本院决定逮捕，由芜湖市公安局鸠江分局执行逮捕。现羁押于芜湖市第一看守所。
辩护人施俊，安徽兴皖律师事务所律师。
安徽省芜湖市鸠江区人民检察院以鸠检刑诉[2018]82号起诉书指控被告人汤汉文犯危险驾驶罪，于2018年4月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月26日公开开庭审理了本案。芜湖市鸠江区人民检察院指派检察员李萍出庭支持公诉，被告人汤汉文及其辩护人施俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省芜湖市鸠江区人民检察院指控：2018年2月20日21时许，被告人汤汉文血液酒精含量231.2mg/100ml驾驶皖Ｂ×××××号小型普通客车行驶至签签牛串串店门前处时，与孙某1驾驶的皖Ｂ×××××号小型轿车发生碰擦，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。
公诉机关认为，被告人汤汉文醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，发生交通事故，并负本起事故的全部责任，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三之规定，判处被告人汤汉文刑罚，并处罚金。
被告人汤汉文对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，未作辩解。其辩护人认为：被告人汤汉文主观恶性较小，犯罪情节一般，赔偿了对方当事人10000元，达成了和解，社会危害性较小。同时具有坦白情节，自愿认罪悔罪，认罪态度较好等从轻处罚情节。恳请法庭对被告人汤汉文从轻处罚，从宽处理。
经审理查明：2018年2月20日21时24分许，被告人汤汉文酒后驾驶皖Ｂ×××××号小型普通客车沿休闲广场西侧道路由北往南方向行驶至签签牛串串店门前处，与迎面驶来的孙某1驾驶的皖Ｂ×××××号小型轿车在会车时发生争执，随后汤汉文又上车驾驶皖Ｂ×××××号小型普通客车与前方皖Ｂ×××××号小型轿车发生碰擦，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。
案发后，公安机关接孙某1报警后到现场将被告人汤汉文查获，并对其进行呼气式酒精测试，结果为266mg/100ml。经血样检测，被告人汤汉文血液酒精浓度为231.2mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。经道路交通事故认定书认定，被告人汤汉文负本起道路交通事故的全部责任。
另查明，2018年3月13日被告人汤汉文与孙某1就车辆损害赔偿事宜达成一致协议，被告人汤汉文赔偿孙某1车辆损失1万元，并按照协议履行完毕。
上述事实，有户籍信息材料、身份证、驾驶证、行驶证、受案登记表、查获经过、执勤笔录、证人孙某2、汪某证言、被害人孙某1的陈述、血样提取登记表、司法鉴定意见书、芜湖市公安局交警支队鸠江交警大队第B340207201801226号道路交通事故认定书、协议书、收条、被告人汤汉文的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人汤汉文醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人汤汉文如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人汤汉文造成道路交通事故并负事故全部责任，酌定予以从重处罚。被告人汤汉文血液酒精含量达到200mg/100ml以上，酌定予以从重处罚。鉴于被告人汤汉文案发后已经赔偿被害人的损失，酌定予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人汤汉文犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2018年4月26日起至2018年6月21日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周洁淳
二〇一八年四月二十六日
书记员 王 澍
附相关法律条文：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0113执2173号
申请执行人张喜富，男，住长春市九台区。
被执行人长春市双顶山矿业股份有限公司，长春市九台区。
本院在执行申请执行人张喜富与被执行人长春市双顶山矿业股份有限公司劳动合同纠纷一案中。该案执行标的41321.4元。在执行过程中，被执行人已履行全部义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：
终结长春市九台区人民法院做出的（2017）吉0113民初3210号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于金龙
二〇一七年九月二十三日
书记员 钱 程
贵州省织金县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0524执464号
申请执行人曾正先，女，1969年3月17日生，汉族。
被执行人石国英，女，1966年9月28日生，汉族。
被执行人吴家兰，女，1956年1月27日生，汉族。
本院在执曾正先与石国英、吴家兰借款合同纠纷一案中，申请执行人曾正先于2018年4月19日以其已与被执行人石国英达成和解协议为由向本院申请撤回执行申请。
依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2016）黔0524民初2973号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 罗天勇
二〇一八年四月二十三日
书记员 丁 勇
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第01219号
罪犯刘某。
湖南省南县人民法院于2007年1月19日作出（2006）南法刑初字第第178号刑事判决，以被告人刘某犯抢劫、抢夺罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省益阳市中级人民法院于2009年8月17日作出（2009）益刑执字第775号刑事裁定，对其减刑1年。
执行机关湖南省星城监狱于2013年12月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘某自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘某在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘某减去有期徒刑一年三个月十四天（刑期至2014年1月15日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖志维
审判员 杨铁军
审判员 龙新国
二〇一四年一月十五日
书记员 郭 壮
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初13200号
原告张某1，男，1953年6月4日生，汉族，住上海市。
原告巢某某，女，1957年10月2日生，汉族，住上海市。
原告张某2，女，1994年11月22日生，汉族，住上海市。
三原告共同之委托代理人杨丽丽，上海尊源恒律师事务所律师。
三原告共同之委托代理人王浩君，上海尊源恒律师事务所律师。
被告张某3，女，1931年8月6日生，汉族，住上海市。
委托代理人钱某1(被告张某3女儿)，女，1953年12月6日生，汉族，住上海市。
委托代理人钱某2(被告张某3儿子)，男，1957年9月6日生，汉族，住上海市。
被告张某4，男，1940年3月1日生，汉族，住上海市。
被告张某5，女，1943年4月7日生，汉族，住安徽省合肥市。
委托代理人茅某某(被告张某5儿子)，男，1972年5月18日生，汉族，住江苏省无锡市。
被告张某6，男，1948年6月4日生，汉族，住上海市。
原告张某1、巢某某、张某2与被告张某3、张某4、张某5、张某6遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某1、巢某某及其与原告张某2之共同委托代理人杨丽丽、被告张某3之委托代理人钱某1、被告张某4、被告张某5及其委托代理人茅某某、被告张某6到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某1、巢某某、张某2诉称，被继承人张其昌系原告张某1的哥哥，原告巢某某与张某2分别系张某1的妻子与女儿，张其昌生前立下自书遗嘱，将其名下房屋、银行存款、股票账户内资产、退休金指定由张某1、巢某某、张某2继承，现张其昌已经死亡，其名下的银行存款、退休金等共计人民币747,564.12元与股票账户资金人民币148,000元均已转至巢某某名下，现张某1、巢某某、张某2要求按张其昌的遗嘱继承：1、本市松江区泗泾镇泽悦路XXX弄XXX号XXX室房屋；2、本市丽园路XXX弄XXX号XXX室房屋中属于张其昌所有的部分；3、已经转至巢某某名下在扣除张其昌生前医疗费用人民币30,407.07元与丧事费用人民币14,155.20元后的上述钱款。
原告为支持诉请提供了一份张其昌的遗嘱，内容为：……张其昌死亡后，其名下的两处房产、银行存款、退休金、股票账户内股票与资金、现金全部由张某1、巢某某、张某2三人继承……；同时注明：八十岁孤老张其昌立；遗嘱的左下角有三个证人的签名，遗嘱的右下角最下方注有：张其昌立，日期无法辩清。
被告张某4辩称，遗嘱虽系张其昌本人所写，但系按打好的草稿书写，且内容有问题，所有遗产指定由张某1、巢某某、张某2继承没有道理，张其昌的签名与证人签名的日期不同，另除争议遗嘱指定的财产之外，张其昌另有红木家具若干，现在张某1处，也应一并处理，故不认可遗嘱，不同意张某1、巢某某、张某2的诉讼请求。
被告张某6辩称，不认可遗嘱，遗嘱虽系张其昌本人所写，但有两个签名，其中一个系补签，遗嘱没有经过公证，遗嘱中的证人也非兄弟姐妹，故遗嘱没有效力，另大家都是兄弟姐妹，对张某1、巢某某、张某2起诉不理解，张其昌的遗产应按法定继承处理，且其所有之红木家具也应一并处理。
被告张某3与张某5辩称，意见与张某4、张某6的一致。
针对张某3、张某4、张某5、张某6就红木家具的主张，张某1、巢某某、张某2表示：张某1处的红木家具是张某1购买的，属于张某1所有。
经审理查明，被继承人张其昌与张某1、张某3、张某4、张某5、张某6系兄弟姐妹关系，除此另有兄长张其昇死亡在张其昌之前。2017年1月11日，张其昌死亡。
上述事实，有张其昌的亲属关系证明、张其昌的死亡医学证明、双方当事人的陈述予以证实。
另查明，本市松江区泗泾镇泽悦路XXX弄XXX号XXX室房屋的权利人登记为张其昌，本市丽园路XXX弄XXX号XXX室房屋的权利人登记为张其昌、张某1、巢某某、张某2与案外人张某7。张其昌名下另有存款账户若干与股票账户，现包含退休金等银行存款共计人民币747,564.12元与股票账户资金人民币148,000元均已转至巢某某名下。张其昌生前所发生的医疗费用有人民币30,407.07元，死亡后发生的丧事费用有人民币14,155.20元。
上述事实，有本市松江区泗泾镇泽悦路XXX弄XXX号XXX室房屋与本市丽园路XXX弄XXX号XXX室房屋的所有权证、张其昌的银行账户明细与股票账户对账单、张其昌医疗费用与丧事费用的票据、双方当事人的陈述予以证实。
本院认为，法律规定：继承开始后，有遗嘱的，按照遗嘱继承办理。张其昌的遗嘱系其真实意思的表示，合法有效，法律也并无规定要求公民的自书遗嘱必须经过公证，被告方提出的签名日期及其他疑问均不能否认遗嘱的真实和有效，至于被告方之兄弟姐妹无需诉讼的观念虽可予理解，但既已诉讼，仍需依法办理，故张其昌名下的房屋权利、银行存款、退休金、股票账户内资产等遗产均应按其遗嘱由张某1、巢某某、张某2共同继承。张某1、巢某某、张某2据其提供的票据要求在计算遗产时，应扣除张其昌的医疗费用与丧事费用，予以准许。关于被告方要求处理的红木家具，因无证据证明属于张其昌所有，故对被告方的要求不予支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十六条的规定，判决如下：
一、上海市丽园路XXX弄XXX号XXX室房屋中属于张其昌所有的权利部分归张某1、巢某某、张某2继承所有；
二、上海市松江区泗泾镇泽悦路XXX弄XXX号XXX室房屋归张某1、巢某某、张某2继承所有；
三、已经转至巢某某名下的张其昌的银行存款(包含退休金)与股票账户资金在扣除张其昌医疗费用与丧事费用后共计人民币851,001.85元归张某1、巢某某、张某2继承所有；
四、驳回张某3、张某4、张某5、张某6按张其昌遗产处理张某1处红木家具的诉讼请求。
案件受理费人民币42,800元由张某1、巢某某、张某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 军
人民陪审员 陈德民
人民陪审员 华 爱
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 金 珠
附：相关法律条文
《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。
公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。
公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0206民初3674号
原告：无锡市国松精密钢管有限公司，统一社会信用代码91320206678316797N，住所地江苏省无锡惠山经济开发区钱桥配套区（溪南村）。
法定代表人：龚国松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丁亮，无锡市惠山区金诚法律服务所法律工作者。
被告：济南生力液压气动有限公司，统一社会信用代码913701047874077356，住所地山东省济南市槐荫区匡山小区南区103号楼4单元101室。
法定代表人：孙昌安，该公司总经理。
原告无锡市国松精密钢管有限公司（以下简称国松钢管公司）与被告济南生力液压气动有限公司（以下简称生力液压气动公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法由审判员杨卫东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国松钢管公司委托诉讼代理人丁亮到庭参加诉讼，被告生力液压气动公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告国松钢管公司诉称，生力液压气动公司确认结欠国松钢管公司货款202800元。现要求生力液压气动公司立即支付并赔偿逾期付款利息损失（以202800元为基数，自起诉之日起至还清之日止按银行同期贷款利率计算）。
被告生力液压气动公司未作答辩。
经审理查明，国松钢管公司与生力液压气动公司系多年业务往来单位，由生力液压气动公司向国松钢管公司定购各类管件及活塞杆，截止2017年1月15日，生力液压气动公司确认结欠国松钢管公司货款202800元，并出具欠条一张，该欠条未约定归还日期。欠条出具后，国松钢管公司多次催讨未果。2017年7月5日，国松钢管公司诉至本院。
以上事实，有生力液压气动公司出具的欠条、2014年2月至2015年7月送货确认单、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，国松钢管公司与生力液压气动公司之间的买卖业务并不违反法律规定，应认定合法有效。生力液压气动公司在收到各类管件及活塞杆后未及时结清货款，系违约方，国松钢管公司要求生力液压气动公司支付202800元货款并赔偿逾期付款利息损失的诉讼请求，由其提供的生力液压气动公司所写的欠条等作为证据。生力液压气动公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利，由其承担不利的法律后果。综上，国松钢管公司要求生力液压气动公司支付货款202800元并赔偿逾期付款利息损失的请求，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
济南生力液压气动有限公司于本判决生效后十日内支付无锡市国松精密钢管有限公司人民币202800元，并赔偿逾期付款利息损失（自2017年7月5日起至付清之日止，按银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2170元（已减半收取），由济南生力液压气动有限公司负担。该款已由无锡市国松精密钢管有限公司预交，济南生力液压气动有限公司于本判决生效后十日内支付给无锡市国松精密钢管有限公司。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 杨卫东
二〇一七年九月二十八日
书记员 俞梦甜
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0206民初3674号原告：无锡市国松精密钢管有限公司，统一社会信用代码91320206678316797N，住所地江苏省无锡惠山经济开发区钱桥配套区（溪南村）。法定代表人：龚国松，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁亮，无锡市惠山区金诚法律服务所法律工作者。被告：济南生力液压气动有限公司，统一社会信用代码913701047874077356，住所地山东省济南市槐荫区匡山小区南区103号楼4单元101室。法定代表人：孙昌安，该公司总经理。原告无锡市国松精密钢管有限公司（以下简称国松钢管公司）与被告济南生力液压气动有限公司（以下简称生力液压气动公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法由审判员杨卫东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国松钢管公司委托诉讼代理人丁亮到庭参加诉讼，被告生力液压气动公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告国松钢管公司诉称，生力液压气动公司确认结欠国松钢管公司货款202800元。现要求生力液压气动公司立即支付并赔偿逾期付款利息损失（以202800元为基数，自起诉之日起至还清之日止按银行同期贷款利率计算）。被告生力液压气动公司未作答辩。经审理查明，国松钢管公司与生力液压气动公司系多年业务往来单位，由生力液压气动公司向国松钢管公司定购各类管件及活塞杆，截止2017年1月15日，生力液压气动公司确认结欠国松钢管公司货款202800元，并出具欠条一张，该欠条未约定归还日期。欠条出具后，国松钢管公司多次催讨未果。2017年7月5日，国松钢管公司诉至本院。以上事实，有生力液压气动公司出具的欠条、2014年2月至2015年7月送货确认单、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，国松钢管公司与生力液压气动公司之间的买卖业务并不违反法律规定，应认定合法有效。生力液压气动公司在收到各类管件及活塞杆后未及时结清货款，系违约方，国松钢管公司要求生力液压气动公司支付202800元货款并赔偿逾期付款利息损失的诉讼请求，由其提供的生力液压气动公司所写的欠条等作为证据。生力液压气动公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利，由其承担不利的法律后果。综上，国松钢管公司要求生力液压气动公司支付货款202800元并赔偿逾期付款利息损失的请求，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：济南生力液压气动有限公司于本判决生效后十日内支付无锡市国松精密钢管有限公司人民币202800元，并赔偿逾期付款利息损失（自2017年7月5日起至付清之日止，按银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2170元（已减半收取），由济南生力液压气动有限公司负担。该款已由无锡市国松精密钢管有限公司预交，济南生力液压气动有限公司于本判决生效后十日内支付给无锡市国松精密钢管有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  杨卫东二〇一七年九月二十八日书记员  俞梦甜
河南省濮阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0928行审9号
申请人濮阳县公安交通警察大队，住所地：濮阳县红旗路西段路南。
代表人任秉航，大队长。
被申请人邵养生，男，1982年3月28日出生，汉族，住濮阳县。
申请人濮阳县公安交通警察大队于2017年3月16日申请执行其对邵养生作出的4109281001567755号公安交通管理简易程序处罚决定。本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。在审查过程中，申请人濮阳县公安交通警察大队向本院提交撤回强制执行申请。
本院认为，申请人自愿撤回强制执行申请，符合法律规定，应予准许，故裁定如下：
准许申请人濮阳县公安交通警察大队撤回执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王丽军
审判员 苏景民
审判员 李翠英
二〇一七年三月二十一日
书记员 赵 勇
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初29559号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：崔政辉，男，1974年6月16日出生，汉族，住山东省淄博市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告崔政辉信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令崔政辉归还透支款169,835.66元，并承担自2017年8月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：崔政辉系其行信用卡持有人，截至2017年8月8日，崔政辉利用该卡透支资金累计169,835.66元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向崔政辉催款，但崔政辉至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的崔政辉住所地信息，无法向崔政辉送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供崔政辉其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的崔政辉身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定崔政辉主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一七年十二月十八日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初29559号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：崔政辉，男，1974年6月16日出生，汉族，住山东省淄博市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告崔政辉信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令崔政辉归还透支款169,835.66元，并承担自2017年8月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：崔政辉系其行信用卡持有人，截至2017年8月8日，崔政辉利用该卡透支资金累计169,835.66元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向崔政辉催款，但崔政辉至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的崔政辉住所地信息，无法向崔政辉送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供崔政辉其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的崔政辉身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定崔政辉主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年十二月十八日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑更1703号
罪犯史晓强。现在山东省潍北监狱服刑。
山东省烟台市中级人民法院于2013年4月8日作出（2013）烟刑一初字第37号刑事判决书，以被告人史晓强犯故意杀人罪，判处有期徒刑十一年，刑期自2012年7月9日起至2023年7月8日止。
执行机关山东省潍北监狱于2016年5月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该罪犯在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，现有记功奖励一次、表扬奖励一次和嘉奖奖励二次，综合考察该罪犯确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该罪犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，其提请对该罪犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的司法解释》第四百四十九条、第四百五十三条及《最高人民法〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯史晓强准予减刑十一个月（即其刑期变更为自2012年7月9日起至2022年8月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永明
代理审判员 刘锦森
代理审判员 郭丽丽
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 尹晓丽
陕西省宜川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0630民初743号
原告：薛建忠，男，1955年3月17日出生，汉族，陕西省宜川县。
被告：杨春峰，男，1983年2月17日出生，汉族，陕西省宜川县，现下落不明。
原告薛建忠与被告杨春峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛建忠到庭参加诉讼,被告杨春峰经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛建忠向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告清偿原告借款本金4万元及至实际清偿之日的利息，利息按月利率1.5%计算；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年古历10月26日（阳历2015年12月7日），被告以经营苹果买卖生意缺少资金为由，向原告借款6万元，约定借款利率为1.5%。同日，原告向被告交付现金6万元，被告向原告出具收到借款的凭据。后原告向被告主张还款，被告拒绝还款，经过原告多次协调，被告亲戚代被告向原告还款2万元，但是剩余4万元至今未还，原告为了维护自己的合法权益，诉至法院。
被告杨春峰未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告贺文元经公告传唤未出庭质证，视为其放弃质证权利，本院结合被告母亲白爱霞的谈话内容，对原告提交借据原件的真实性、合法性、关联性予以认证，作为定案依据，并对原告主张的事实予以确认。
本院认为，原、被告之间的借贷关系成立，其双方关于利率的约定亦符合法律规定，合法的借贷关系受法律保护，被告杨春峰有义务向原告清偿剩余借款本金4万元及利息。
综上所述，对原告要求被告清偿借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：
由被告杨春峰于本判决生效之日起二十日内向原告薛建忠清偿借款本金4万元及利息，利息按照月利率1.5%，自2015年12月7日起计算至清偿之日止。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1070元、公告费800元，由被告杨春峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 李 媛
审 判 员 马艳艳
人民陪审员 王 剑
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 袁 娟
陕西省宜川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0630民初743号
原告：薛建忠，男，1955年3月17日出生，汉族，陕西省宜川县。
被告：杨春峰，男，1983年2月17日出生，汉族，陕西省宜川县，现下落不明。
原告薛建忠与被告杨春峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，向被告送达诉讼材料期间，发现被告下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 李 媛
审 判 员 马艳艳
人民陪审员 王 剑
二〇一七年九月十一日
书 记 员 袁 娟
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第1188号
原告王太翠，女。
委托代理人朱剑。
被告北京三才堂商贸中心（有限合伙），营业场所北京市海淀区复兴路20号一层，注册号110108016053739。
执行事务合伙人徐军明，总经理。
委托代理人马嘉，北京市中友律师事务所律师。
原告王太翠与被告北京三才堂商贸中心（以下简称三才堂商贸中心）劳动争议纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理后，依法由审判员唐绍芬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王太翠及其委托代理人朱剑，被告三才堂商贸中心之委托代理人马嘉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王太翠诉称，我自2013年6月1日起即参与三才堂商贸中心的筹备工作，该公司于2013年7月5日成立，其后我担任该商贸中心餐饮部服务员一职，每月基本工资为3000元。我在职期间，三才堂商贸中心未与我签订劳动合同，也未按照劳动法的规定为我缴纳社会保险。我工作至2014年7月7日，其后双方就有关赔偿问题协商无果。我现诉至法院，请求判令三才堂商贸中心向我支付未提前30日书面通知解除劳动关系的补偿金3000元、2013年8月5日至2014年7月7日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额33000元及违法解除劳动关系赔偿金9000元。
三才堂商贸中心辩称，我单位与王太翠之间不存在劳动关系。我单位将业务发包给了张某和杨某。王太翠系由张某和杨某雇佣。我单位不同意王太翠的诉讼请求。
经审理查明，三才堂商贸中心于2013年7月5日注册成立。三才堂商贸中心未与王太翠签订劳动合同，未为王太翠缴纳社会保险。
王太翠主张其于2013年6月1日入职三才堂商贸中心，担任餐饮部厨师一职，月工资为3000元，三才堂商贸中心于2014年7月7日无故通知与其解除劳动关系。为此，王太翠向本院提交银行对账单、短信予以证明。银行对账单显示，2013年7月27日张某向王太翠账户内转入3551.72元、2013年9月11日、2013年9月30日、2013年10月25日、2013年11月26日、2013年12月28日、2014年1月27日、2014年2月28日、2014年4月1日张某均向王太翠账户内转入3000元。杨某向张某发送短信”张总：我的工资怎么还没发，拖的太久了”，张某回复”今天汇”，杨某”收到是5000”，张某回复”对，你将建行的一万领出来刚好是一万五”，杨某回复”哦”。杨某向张某某发送短信”张秘书：麻烦问一下我的工资怎么还没到账？加上垫付的，明细已发您邮箱。帮忙问一下，谢谢”，张某某回复”好的，邮件我看到了，董事长这几天可能在福建，马上回”。刘某向杨某发送短信”王太翠考试合格，去苏州街49号，海淀区疾病控制中心办理健康证，需带身份证，金额在70左右，每周一至五上午7：30～11：30，需空腹”，”杨经理请将王太翠身份证正反面的扫描件发送至......”，”杨经理烦请把3月支出明细发我邮箱一份，邮箱×××，谢谢”。三才堂商贸中心认可银行对账单及短信的真实性，但对王太翠的上述主张持有异议。
三才堂商贸中心主张其单位将业务发包给张某、杨某经营，相应工作人员系由张某、杨某所雇佣，该单位与王太翠之间不存在劳动关系。为此，三才堂商贸中心向本院提交移交物品清单、收条、盘点表、离职证明、张某的书面证言予以证明。2013年9月10日移交物品清单交接人为刘某，接收人为杨某，该清单显示，刘某将三才堂商贸中心的相应证照、印章、票据、银行账户信息等移交于杨某。2014年7月7日移交物品清单交接人为杨某，接收人为刘某，该清单显示，杨某将三才堂商贸中心的相应证照、印章、票据、银行账户信息等移交于刘某。收条显示，杨某于2013年10月31日收到三才堂商贸中心的建行结算卡，于2013年7月31日收到张某送存的酒品。盘点表上有张某、杨某、张某某签字。离职证明由中能建控股集团有限公司（以下简称中能建公司）出具，该证明载明，张某于2013年3月10日至2014年6月6日期间在中能建公司工作，担任办公室主任职务。张某出具书面证言称，其与杨某共同承包了三才堂商贸中心，其负责出资，杨某负责管理。王太翠认可移交物品清单、收条、盘点表的真实性，但对离职证明及张某的书面证言持有异议。
庭审中，本院拨打了三才堂商贸中心执行事务合伙人徐军明、张某的电话。徐军明述称，其为三才堂商贸中心挂名合伙人之一，三才堂商贸中心实际由张某出资成立并经营，两名挂名合伙人均不参与该单位的实际经营。张某述称，三才堂商贸中心由徐军明注册成立，后其与杨某共同承包了三才堂商贸中心，其负责出资，杨某负责管理，徐军明不参与三才堂商贸中心的经营，张某某为中能建公司的董事长秘书，刘某为中能建公司的员工，刘某协助其处理三才堂商贸中心的财务事宜。
王太翠以要求三才堂商贸中心向其支付未签订劳动合同二倍工资差额、为提前30日书面形式通知解除劳动关系的补偿金及违法解除劳动关系赔偿金为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，该委裁决驳回王太翠的申请请求。
上述事实，有当事人陈述、银行对账单、短信、电子邮件、移交物品清单、收条、盘点表、离职证明、书面证言京海劳仲字（2014）第8913号裁决书等证据材料在案佐证。
本院认为，根据盘点表、移交物品清单以及张某、刘某、张某某与杨某的往来短信，可以确认张某、张某某、刘某参与三才堂商贸中心的事务管理。三才堂商贸中心虽主张其单位将业务发包给张某、杨某经营，相应工作人员系由张某、杨某所雇佣，但一方面三才堂商贸中心向本院提交的证据并不足以证明其上述主张，另一方面杨某在往来短信中向张某、张某某索要工资的情况说明杨某并未与三才堂商贸中心建立承包关系，此外，三才堂商贸中心的上述主张与其执行事务合伙人徐军明在通话过程中所述情况相矛盾，综上，本院对三才堂商贸中心的上述主张不予采信，并确认三才堂商贸中心与王太翠之间存在劳动关系。
三才堂商贸中心作为用人单位否认其单位与王太翠之间存在劳动关系，应承担不利后果，故本院结合三才堂商贸中心注册成立的时间、王太翠提交的银行对账单以及王太翠的主张，确认王太翠于2013年7月5日入职三才堂商贸中心，月工资为3000元，三才堂商贸中心于2014年7月7日无故通知与其解除劳动关系。鉴此，三才堂商贸中心应向王太翠支付2013年8月5日至2014年7月7日期间未签订劳动合同二倍工资差额及违法解除劳动合同赔偿金，具体数额以本院核定为准。王太翠要求三才堂商贸中心支付未提前30日书面通知解除劳动关系补偿金的诉讼请求于法无据，本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十二条及第八十七条之规定，判决如下：
一、北京三才堂商贸中心于本判决生效后七日内向王太翠支付二Ｏ一三年八月五日至二Ｏ一四年七月七日期间未签订劳动合同二倍工资差额三万三千元；
二、北京三才堂商贸中心于本判决生效后七日内向王太翠支付违法解除劳动关系赔偿金九千元；
三、驳回王太翠的其他诉讼请求。
如果北京三才堂商贸中心未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由北京三才堂商贸中心负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 唐绍芬
二〇一五年一月十五日
书记员 康立清
河北�秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第1188号
原告丁桂梅，女，现住秦皇岛市北戴河区。
被告陈伟，男，现住秦皇岛市抚宁县。
本院在审理原告丁桂梅诉被告陈伟民间借贷纠纷一案，原告丁桂梅于2015年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告丁桂梅撤回起诉。
案件受理费减半收取588元，由原告丁桂梅负担。
审判员 李宗义
二〇一五年四月二十二日
书记员 付桂英
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0527民初26号
原告：任明阳，男，1987年12月10日生，汉族，住内黄县。
委托诉讼代理人：董保红，内黄县正弘法律服务所法律工作者。
被告：苏振磊，男，1985年4月12日生，汉族，住内黄县。
被告：王翠敬，女，1984年11月24日生，汉族，住址同上。
原告任明阳与被告苏振磊、王翠敬民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告任明阳的委托诉讼代理人董保红到庭参加了诉讼，被告苏振磊、王翠敬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告任明阳向本院提出诉讼请求：判决被告苏振磊偿还原告借款60?000元，被告王翠敬承担担保责任，二被告并负担本案诉讼费用。事实与理由：2016年12月31日，被告苏振磊因做生意向原告借款60?000元，打有借条，被告王翠敬为该笔借款提供担保。后经原告多次催要，二被告至今推拖不给。
被告苏振磊未作答辩，也未提交任何证据材料。
被告王翠敬未作答辩，也未提交任何证据材料。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月31日，被告苏振磊因做生意借原告任明阳60000元，并出具借条1张，被告王翠敬在担保人处签字并按手印，未约定借款利息、借款期限，也未约定保证方式和保证期间。经原告多次催要，被告至今分文未付。
本院认为，本案争议的焦点为借款是否属实及责任如何承担。本案中，被告苏振磊向原告借款60000元，事实清楚、证据充分，故原、被告之间的民间借贷关系成立。原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于保证责任，被告王翠敬在担保人处签字的行为，视为其为该笔借款承担保证责任，双方未约定保证方式和保证期间，视为被告王翠敬承担连带保证责任，原告多次向被告主张债权，故原告要求被告王翠敬承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告苏振磊、王翠敬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。
综上，原告任明阳的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限本判决生效后十五日内，被告苏振磊给付原告任明阳借款60000元；
二、被告王翠敬对上述第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告苏振磊、王翠敬共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 赵国飞
二〇一八年一月十六日
书记员 李冰冰
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0202民初2970号
原告：殷官全，男，汉族，1974年6月13日出生，无业，住大同市城区。
原告：吴志刚，男，汉族，1974年9月28日出生，地煤集团职工，住大同市城区。
二原告委托诉讼代理人:李平，北京百鸟律师事务所律师。
被告：大同市塞亚恒通建筑工程有限公司，住所地天镇县玉泉镇洋河桥北旧师部院.
法定代表人：郇福岐，系该单位经理。
委托诉讼代理人:岳仁东，北京法绳律师事务所律师。
原告殷官全、吴志刚诉被告大同市塞亚恒通建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告殷官全、吴志刚及委托诉讼代理人李平、被告大同市塞亚恒通建筑工程有限公司的委托诉讼代理人岳仁东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告殷官全、吴志刚向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告返还借款本金750000元及利息270000元（计算至2017年8月6日），合计1020000元，以及后续利息，以月息2%计算至付清款为止；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年被告单位因为承揽中铁九局集团有限公司大张铁路项目工程，合同签订后缺乏资金，向原告进行借款融资，双方约定原告投资金额为
750000元，投资期限为一年，从2016年2月7日起至2017年2月6日止，投资期间原告不参加经营活动，不承担亏损，获取固定利润回报。利润总额不低于300000元，设定保底条款，合同签订后，原告如约履行合同，但时至今日，被告拒不支付原告投资本金和利润，给原告造成经济损失。经查，依据最高人民法院相关规定，设有保底条款的投资协议属于名为投资，实为借贷协议，双方发生的法律关系应当认定为借款法律关系。有鉴于此，为了保护原告的合法权益，依据《合同法》的规定，特起诉至贵院，要求履行合同义务，请人民法院依法予以判决。
被告大同市塞亚恒通建筑工程有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，原、被告签订《投资协议书》，性质为合伙合同，双方均认可双方为合伙经营关系。最高院关于《适用民间借贷的规定》，我方认为应当查明事实基础法律关系，依据基础法律关系进行审理。我方认为双方不是民间借贷关系。保底条款属于无效条款，应当共同承担亏损，我方没有给原告分过利润。因为公司经营没有利润。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明如下事实：原告殷官全、吴志刚与被告于2016年2月7日签订投资协议书，约定原告作为投资人以被告名义投资750000元进行石子供应，合作期间为2016年2月7日至2017年2月6日，合作期间原告的利润总额不得低于300000元，在合作期间原告不对被告的亏损承担任何责任，原告只享有利润分配的权利，对于合作期间所产生的一切费用以及事故处理等均不承担任何责任；在合作期间，被告必须每40日与原告结算一次，结算内容包括被告的全部垫资以及石子的供应利润（每立方米石子按照1.5元给付原告利润），协议签订后，被告收到二原告750000元。
本案争议焦点为二原告与被告之间的基础法律关系，原告认为双方实际为民间借贷关系，被告认为双方系合伙关系，并提供碎石买卖合同两份、山西省人民政府收费站批复的文件（复印件）、给中铁九局的关于碎石费用增加的情况说明一份及申请四份（复印件）、合同封账协议，证明原告的投资款用于购买该碎石，即双方共同经营的项目，被告因收费标准变更产生情势变更，导致成本增加，导致合同无法继续履行，项目已经亏损，原、被告应当共同承担责任，原告对被告提供的上述证据真实性无异议，但认为不能证明待证事实，本院对被告提供上述证据的真实性予以确认，但无法证明与本案的关联性，本院不予确认。本院认为，原告与被告签订投资协议书，对被告经营的项目进行投资，但原告对被告的经营并未参与经营管理，也不承担风险，该投资协议名为投资，实为借贷，原告与被告的借贷关系成立；被告辩称双方为合伙关系，因双方并不具备合伙共同经营、共担风险的属性，双方并非合伙关系，本院对被告的抗辩意见不予采纳；根据双方的约定，双方的借贷期限届满，故原告主张被告返还借款本金750000元的诉讼请求合法合理，应予支持。原告主张被告支付利息270000元（计算至2017年8月6日），本院认为，协议中约定一年的投资利润总额不低于300000元，该利润约定应视为利息的约定，但已经超过法律规定的上限，原告按照年利率24%主张从2016年2月7日至2017年8月6日的利息270000元，合法合理，应予支持。诉讼费和保全费依法由败诉方承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，
被告大同市塞亚恒通建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告殷官全、吴志刚750000元、利息270000元，共计1020000元，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13980元，保全费5000元，由被告负担（于判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 王建超
审 判 员 周毅超
人民陪审员 刘丽萍
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 张树敏
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0921民初2476号
原告（反诉被告）韩冰，男，1972年3月16日生，汉族，农民，现住阜蒙县。
委托代理人刘鹏飞，男，1969年10月24日生，汉族，法律顾问，现住阜新市新邱区。
被告（反诉原告）董立波，男，1979年7月13日生，汉族，农民，现住阜蒙县。
原告韩冰诉被告董立波健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨志和适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年4月30日，我在老河土镇依家洼子村吉乐土屯大地里干活，被告阻止我耕地，并对我厮打，使我受伤住院。被告的行为给我造成精神伤害和经济损失。要求被告赔偿医疗费等经济损失共计45794.16元。
被告辩称，当天我是去找原告了，因琐事与原告发生口角，并厮打在一起，原告将我打伤，并住院治疗。要求原告赔偿医疗费等经济损失共计42974.14元。
经审理查明，原、被告彼此熟悉。2017年4月30日22时40分左右，原告驾驶农用拖拉机在本县老河土镇依家洼子村吉乐土屯大地里耕地，被告来到原告干活的地里，双方因琐事发生口角并厮打在一起，后被他人拉开。原告于次日住进本县人民医院，确诊为：左肩、胸部及右手软组织挫伤。住院治疗2天，花销医疗费1810.63元。被告也于次日住进本县人民医院，确诊为：头皮挫伤、颌面部软组织挫伤、左足外伤。住院治疗4天，花销医疗费1302.14元。被告被阜蒙县公安局处以罚款500元的行政处罚。医嘱原告出院后休息7天。
上述事实，有原，被告的陈述，本县公安局阜公（县）行罚决字（2017）第545号行政处罚决定书1份；本县人民医院为原、被告出具的住院病志，诊断书，医疗费收据各1份等证据证明，经庭审质证，可以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，禁止非法侵害。本案中，原、被告不能冷静处理生活中产生的纠纷，不仅言语攻击对方，还互相厮扯，对本案的结果均有责任。但被告主动到原告干活的地点干扰原告正常工作，处成本案的发生，对此被告负有主要责任。对给原告所造成的经济损失应予适当赔偿。原、被告均养车从事农村季节性翻地、耙地工作，所提出的误工损失属于预计、未发生的，其主张与法无据，不予支持。故应参照辽宁省2016年道路交通事故人身损害赔偿数据农村居民年收入的标准计算为宜。被告受伤住院治疗费用也因本案发生，原告也应适当赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、十五条（六）项、十六条、二十六条之规定，判决如下:
一、原告（反诉被告）韩冰的医疗费1810.63元、误工费360.00元、护理费80.00元、伙食补助费100.00元、交通费30.00元，计2380.63元。由被告董立波赔偿1666.00元。于判决生效后立即付清。其余损失由原告自负；
二、被告（反诉原告）董立波的医疗费1302.14元，误工费160.00元、护理费160.00元、伙食补助费200.00元、交通费40.00元，计1862.14元。由原告韩冰赔偿558.00元。于判决生效后立即付清。其余损失由被告自负。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500.00元，由原告负担150.00元，被告负担350.00元。反诉受理费250.00元，由原告负担75.00元，被告负担175.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 杨志和
二〇一七年九月十九日
书记员 张 成
山东省莒县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）莒刑初字第121号
公诉机关山东省莒县人民检察院。
被告人王某，男。因涉嫌犯挪用公款罪于2014年5月27日被刑事拘留，同年5月31日被取保候审。
辩护人贾孝涛，山东聚祥律师事务所律师。
山东省莒县人民检察院以莒检公刑诉（2014）431号起诉书指控被告人王某犯挪用公款罪，于2015年3月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莒县人民检察院指派检察员崔荣艳出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人贾孝涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人王某自2011年4月担任莒县粮食局财会科科长，后经中国邮政储蓄银行股份有限公司莒县支行（下称邮储莒县支行）工作人员薛某要求，被告人王某利用职务之便，先后四次将莒县粮食收储管理中心在中国农业发展银行莒县支行（下称农发行莒县支行）的账户内公款共计90万元汇入薛某在邮储莒县支行的个人账户，帮助薛某办理揽储业务。使用数日后，上述钱款全部归还，存款利息归薛某所有，被告人王某未从中牟利。具体事实如下：
1、2012年9月28日，被告人王某将莒县粮食收储管理中心在农发行莒县支行的账户（账号20337112200100000113172）内公款20万元汇入薛某在邮储莒县支行的个人账户（账号62×××90），帮助薛某办理揽储业务。同年10月11日，被告人王某收到薛某归还的现金20万元，于当日将该款存入莒县粮食收储管理中心在莒县农村信用社的账户（账号9508501220000000004976）内。
2、2012年11月27日，被告人王某将莒县粮食收储管理中心在农发行莒县支行的账户（账号20337112200100000113172）内公款20万元汇入薛某在邮储莒县支行的个人账户（账号62×××90），帮助薛某办理揽储业务。同年12月3日，薛某将该20万元汇入莒县粮食收储管理中心在农发行莒县支行的账户（账号20337112200100000113172）内。
3、2014年1月10日，被告人王某将莒县粮食收储管理中心在农发行莒县支行的账户（账号20337112200100000026501）内公款30万元汇入薛某在邮储莒县支行的个人账户（账号62×××90），帮助薛某办理揽储业务。同年1月15日，薛某将该30万元汇入莒县粮食收储管理中心在农发行莒县支行的账户（账号20337112200100000026501）内。
4、2014年3月20日，被告人王某将莒县粮食收储管理中心在农发行莒县支行的账户（账号20337112200100000026501）内公款20万元汇入薛某在邮储莒县支行的账户（账号62×××31），帮助薛某办理揽储业务。同年3月24日，薛某将该20万元汇入莒县粮食收储管理中心在农发行莒县支行的账户（账号20337112200100000026501）内。
2014年5月，莒县人民检察院在对莒县粮食局收储管理中心的账务调查过程中，发现有几笔公款被转到他人账户，存在疑点。同年5月27日，被告人王某被带至检察机关接受调查期间，主动交待了检察机关未掌握的其利用职务之便挪用公款为邮储莒县支行工作人员薛某办理揽储业务的犯罪事实。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、个人简历、任免职务文件、发破案经过、农发行莒县支行电汇凭证、汇划专用凭证、农村信用合作社现金缴款单（回单）、邮储莒县支行一本通／绿卡通分户账信息、一本通／绿卡通子账户详细信息、一本通／绿卡通交易明细，证人薛某、孙某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某身为国家工作人员，利用职务之便，将本单位公款转存到他人的银行账户内，帮助他人办理揽储业务，数额巨大，根据《最高人民法院关于审理挪用公款案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（二）项的规定，属于挪用公款进行营利活动，其行为侵犯了公共财产的所有权和国家的财经管理制度，应当以挪用公款罪追究其刑事责任。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人王某在接受检察机关调查期间，主动交待了检察机关未掌握的其利用职务之便挪用公款为他人办理揽储业务的犯罪事实，构成自首，鉴于被告人王某挪用公款时间短，未给国家财产造成损失，未从中牟利，对其可免予刑事处罚。辩护人关于被告人的行为不构成犯罪的辩护意见不能成立，不予采纳。根据本案具体的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第六十七条第二款和《最高人民法院关于审理挪用公款案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人王某犯挪用公款罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许传伟
审 判 员 杨慧红
人民陪审员 王 晨
二〇一五年五月十一日
书 记 员 倪守珍
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初3092号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1-1）。
负责人：石银坤，总经理。
委托代理人：黄显发，安徽瀛鼎律师事务所律师。
被告：葛应红，女，1969年3月8日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心诉被告葛应红信用卡纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法公开进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款欠款101101.18元及后续费用；2.判令被告支付本案诉讼费。事实与理由：被告于2013年4月11日向原告申请办理中信银行信用卡，被告开卡消费后，对信用卡用款一直未予清偿，截至2017年1月20日，发生贷款欠款101101.18元。原告多次催收未果，故提起诉讼。
本院经审查认为：原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心成立于2016年3月16日，被告申请办理信用卡的日期是2013年4月11日，此时原告尚未成立，被告不可能向原告申请办卡，因此本院认为，中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心作为本案原告不适格。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张 建
二〇一七年五月二十六日
书记员 朱丽萍
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0111民初3092号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1-1）。负责人：石银坤，总经理。委托代理人：黄显发，安徽瀛鼎律师事务所律师。被告：葛应红，女，1969年3月8日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心诉被告葛应红信用卡纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法公开进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款欠款101101.18元及后续费用；2.判令被告支付本案诉讼费。事实与理由：被告于2013年4月11日向原告申请办理中信银行信用卡，被告开卡消费后，对信用卡用款一直未予清偿，截至2017年1月20日，发生贷款欠款101101.18元。原告多次催收未果，故提起诉讼。本院经审查认为：原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心成立于2016年3月16日，被告申请办理信用卡的日期是2013年4月11日，此时原告尚未成立，被告不可能向原告申请办卡，因此本院认为，中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心作为本案原告不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 张 建二〇一七年五月二十六日书记员 朱丽萍
河北省石家庄市新华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0105刑初369号
公诉机关石家庄市新华区人民检察院。
被告人孙某某，男，1982年6月15日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省邢台市宁晋县，捕前住石家庄市新华区，快递送餐员。因涉嫌盗窃罪，经石家庄市公安局新华分局决定，于2017年7月5日被石家庄市公安局新华分局刑事拘留；因涉嫌盗窃罪，经石家庄市公安局新华分局决定，于2017年7月10日被石家庄市公安局新华分局取保候审。
石家庄市新华区人民检察院以石新检公刑诉〔2017〕264号起诉书指控被告人孙某某犯盗窃罪，于2017年11月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新华区人民检察院指派检察员唐某出庭支持公诉，被告人孙某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
新华区人民检察院指控，2017年6月29日12时许，被告人孙某某到位于石家庄市新华区角老四川饭店取餐时，趁饭店老板黄某到厨房取菜之机，将黄某放在柜台上的一部OPPO牌R9PLUS手机（经石家庄市涉案物品间隔鉴证中心认定价格为人民币1783元）偷走，随后用该盗窃所得手机通过微信、支付宝支付的方式分四次在36524便利店北站店、西苑店、东方新店、新维店共购买三条中华牌香烟（硬盒）、两盒玉溪牌香烟，共计消费人民币1489.12元。公诉机关认定上述事实的证据有，1、书证：扣押、发还物品、文件清单、指认现场照片、银行卡消费、手机支付照片、抓获经过、谅解书、户籍证明信、违法犯罪嫌疑人信息查询登记表、网上前科查询材料；2、被害人陈述：被害人黄某陈述；3、被告人的供述与辩解：被告人孙某某的供述与辩解；4、鉴定意见：价格认定结论书；5、搜查笔录。公诉机关认为，被告人孙某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人孙某某对公诉机关指控的事实和罪名无异议，当庭表示自愿认罪、悔罪。
经审理查明：
一、定罪事实：2017年6月29日12时许，被告人孙某某到位于石家庄市新华区角老四川饭店取餐时，趁饭店老板黄某到厨房取菜之机，将黄某放在柜台上的一部OPPO牌R9PLUS手机（经石家庄市涉案物品间隔鉴证中心认定价格为人民币1783元）偷走，随后用该盗窃所得手机通过微信、支付宝支付的方式分四次在36524便利店北站店、西苑店、东方新店、新维店共购买三条中华牌香烟（硬盒）、两盒玉溪牌香烟，共计消费人民币1489.12元。
二、量刑事实：1、被告人孙某某于2017年7月5日被公安机关抓获后，如实供述了案发经过，当庭自愿认罪、悔罪；2、被害人黄某的手机已在公安机关扣押后于2017年7月6日依法返还，被告人孙某某妻子朱某已代其赔偿了被害人黄某经济损失1500元，被害人黄某对被告人的犯罪行为表示了谅解；3、户籍地司法机关同意将被告人孙某某纳入社区矫正范畴。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押、发还物品、文件清单、指认现场照片、银行卡消费、手机支付照片、抓获经过、谅解书、户籍证明信、违法犯罪嫌疑人信息查询登记表、网上前科查询材料，被害人黄某的陈述，公安机关的搜查笔录和价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成了盗窃罪，公诉机关对其指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。
被告人孙某某于被公安机关抓获后，如实供述了案发经过，当庭自愿认罪、悔罪，依法从轻处罚；已赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。
结合被告人孙某某的犯罪事实，初犯、偶犯、取得被害人谅解及户籍地司法机关同意将其纳入社区矫正范畴的实际情况，为了打击犯罪，保护公民的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定：
被告人孙某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币6000元（已缴清）
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹江红
人民陪审员 霍 东
人民陪审员 李成学
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 陈亚南
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻的；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1082民初2249号之一
申请人:王英春，男，1977年12月23日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。
被申请人:孙伟，男，1980年12月9日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。
申请人王英春与被申请人孙伟民间借贷纠纷一案，申请人王英春于2018年3月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人孙伟名下价值13500000元的信托受益权，并提供以申请人王英春在安邦财产保险股份有限公司办理的诉讼财产保全责任保险作担保。
本院经审查认为，申请人诉被申请人民间借贷纠纷一案已经在本院受理，为防止被申请人在诉讼期间转移财产，申请人申请对被申请人的财产予以保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人孙伟名下价值13500000元的信托受益权，期限为12个月。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止对本裁定的执行。
审判员 石少林
二〇一八年三月十六日
书记员 唐国梁
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1082民初2249号
申请人:王英春，男，1977年12月23日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。
被申请人:孙伟，男，1980年12月9日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。
申请人王英春与被申请人孙伟民间借贷纠纷一案，申请人王英春于2018年3月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人孙伟名下的银行存款13500000元，并提供以申请人王英春在安邦财产保险股份有限公司办理的诉讼财产保全责任保险作担保。
本院经审查认为，申请人诉被申请人民间借贷纠纷一案已经在本院受理，为防止被申请人在诉讼期间转移财产，申请人申请对被申请人的财产予以保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人孙伟名下的银行存款13500000元，期限为12个月。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止对本裁定的执行。
审判员 石少林
二〇一八年三月八日
书记员 唐国梁
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初75690号
原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行，住所地北京市朝阳区北辰东路8号5号楼2层。
负责人卢振宇,行长。
委托诉讼代理人李维，北京瀚世中阅律师事务所律师。
委托诉讼代理人杨振国，北京瀚世中阅律师事务所律师。
被告杨成，男，1972年12月9日出生，住北京市大兴区。
被告杜艳菊，女，1981年8月28日出生，住北京市大兴区。
原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行（以下简称平安银行亚奥支行）与被告杨成、杜艳菊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孟妍独任审判，公开开庭进行了审理。平安银行亚奥支行的委托代理人杨振国，杨成、杜艳菊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
平安银行亚奥支行诉称：2014年10月13日，平安银行亚奥支行与杨成、杜艳菊签订了《个人担保贷款合同》，约定贷款本金为30万元，贷款期限为24个月，自2014年10月29日起至2016年10月29日止，贷款年利率为9.5%，按年浮动，贷款用于购买梅赛德斯-
奔驰牌小型越野客车的价款及相关费用，还款方式为按月等额还款，贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收，杨成自愿将其所有的车牌号为×××的梅赛德斯-
奔驰牌小型越野客车（以下简称涉案车辆）作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用，若杨成、杜艳菊未按期偿还贷款的本金或利息，平安银行亚奥支行有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息，有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿，有权要求杨成、杜艳菊承担平安银行亚奥支行催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后平安银行亚奥支行依约放款，并办理了抵押登记，但杨成、杜艳菊自2016年2月29日起就未再依约履行付款义务，经多次催要未果。现平安银行亚奥支行诉至法院，要求：1、杨成、杜艳菊归还贷款本金120441.28元；2、杨成、杜艳菊支付利息4399.7元，逾期利息20013.97元（截至2017年7月11日止），并支付至2017年7月12日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和124840.98元为基数，按照同期执行贷款利率上浮50%计付；3、如杨成、杜艳菊不履行上述第一、二项给付金钱义务，平安银行亚奥支行有权就杨成所有的涉案车辆拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由杨成、杜艳菊继续清偿；4、诉讼费用由杨成、杜艳菊负担。
杨成辩称：同意平安银行亚奥支行的诉讼请求。
杜艳菊辩称：同意平安银行亚奥支行的诉讼请求。
经审理查明：为自经销商处购车，杨成、杜艳菊向平安银行亚奥支行申请贷款并填写《平安银行个人汽车消费贷款申请表》。
2014年10月13日，平安银行亚奥支行作为（甲方、贷款人）与乙方（借款人/共同借款人）杨成、杜艳菊签订《个人担保贷款合同》，约定：贷款金额30万元，贷款金额以借款借据为准；贷款期限24个月；本合同贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮100％，初始贷款利率与借款借据记载不一致时，按上述标准计算确定为准，贷款利率的调整方式为按年浮动，利率调整日为每年与贷款发放日期相对应的日期，没有对应日期的，为对应月的末日；本次贷款用途为购买汽车；本贷款一次向乙方发放；本合同项下贷款偿还方式为按期等额还款（具体为按月还款）；乙方每期还本付息日为贷款发放日后每月同日，最后一期还本付息日为贷款到期日，当月没有同日的，还本付息日为当月末日；贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50％的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；抵押担保范围为本合同约定的乙方所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用，利息及罚息按本合同的约定计算；抵押物为涉案车辆，价值78万元；乙方违反本合同规定的其应履行的任何义务即构成违约，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用，甲方可行使担保权利，通过处分抵押物实现债权。
上述合同签订后，平安银行亚奥支行依约向杨成、杜艳菊发放了购车贷款30万元，杨成于2014年10月24日办理了涉案车辆的转移登记，于2014年11月17日办理了平安银行亚奥支行为抵押权人的抵押登记。
自2016年2月29日起，杨成、杜艳菊未依约还款。截至2017年7月11日，杨成、杜艳菊尚欠贷款本金120441.28元、利息4399.7元、逾期利息20013.97元。
另查，杨成与杜艳菊系夫妻关系。
上述事实，有《平安银行个人汽车消费贷款申请表》、《个人担保贷款合同》、机动车登记证书、个人借款借据、结婚证复印件、贷款罚息表，以及当事人的陈述意见等在案作证。
本院认为：平安银行亚奥支行与杨成、杜艳菊签订的《个人担保贷款合同》系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，各方均应依约履行合同义务。平安银行亚奥支行依约履行了发放贷款的义务，杨成、杜艳菊作为借款人应依约偿还借款本息。杨成、杜艳菊未按期、足额偿还借款本息，已构成违约，应承担违约责任，故平安银行亚奥支行要求杨成、杜艳菊偿还尚欠的贷款本金、利息、逾期利息，于法有据，本院予以支持。根据合同约定，杨成以其所购车辆对合同项下的债务提供抵押担保，并办理了抵押登记，在债务人不履行债务时，平安银行亚奥支行作为抵押权人有权要求抵押人以抵押物对所负债务承担抵押责任,故平安银行亚奥支行要求以涉案车辆对合同项下债务承担抵押担保责任，对抵押物享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第四十六条之规定，判决如下：
一、被告杨成、杜艳菊于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行贷款本金十二万零四百四十一元二角八分，截至二○一七年七月十一日的利息四千三百九十九元七角、逾期利息二万零一十三元九角七分，及自二○一七年七月十二日起至实际清偿之日止的逾期利息（以前述贷款本金及利息之和为基数、按《个人担保贷款合同》约定的罚息利率标准计算）；
二、原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行就上述第一项确定的被告杨成、杜艳菊应付款项对被告杨成名下车牌号为×××的机动车拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千五百九十九元，由被告杨成、杜艳菊负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 孟妍
二〇一七年十一月一日
书 记 员 陶晨
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）李商初字第692-1号
原告青岛普琳特包装材料有限公司，住所地青岛市市北区。
法定代表人刘文旭，职务总经理。
被告青岛海尔丰彩印刷有限公司，住所地胶南市王台镇。
法定代表人杨绵绵，职务经理。
本院在审理原告青岛普琳特包装材料有限公司与被告青岛海尔丰彩印刷有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出保全申请，要求冻结被告青岛海尔丰彩印刷有限公司的银行存款人民币933376.61元或查封、扣押相应价值财产，并提供担保人邓君所有的四方区房产一处作为担保。
本院认为，原告提供的担保符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封担保人邓君所�的四方区房产一处。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 慕 雪
二〇一四年九月二十九日
书记员 刘雅倩
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初23253号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告郑文明。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告郑文明信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郑文明系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33,741.32元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币33,741.32元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……