山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁15民终1596号
上诉人（原审被告):李新泉，男，1950年5月28日出生，汉族，退休教师，住莘县。
被上诉人(原审原告):李永召，男，1959年6月3日出生，汉族，农民，住莘县。
委托诉讼代理人:张宪伟，莘县古云法律服务所法律工作者。
上诉人李新泉因与被上诉人李永召土地租赁合同纠纷一案，不服山东省莘县人民法院(2016)鲁1522民初2565号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人李新泉上诉请求：1、请求法院判决双方继续履行2013年4月18日签订的土地租赁合同。2.原告支付2015年、2016年和2017年秋季的租赁费计6075元。事实和理由：一、上诉人以每年少要810元并得罪李东启为代价与李永召签了合同，有李玉华等5人证明。因上诉人与妻子患病，不能再种地，于2013年3月与李东启换了地，每年每亩1600元。至4月份，李永召要租上诉人的地。2013年4月18日在饭店签合同时，东启不干，李永召打电话说还得找你。上诉人考虑与李永召这么近，做人不能钻到钱眼里就签了合同。二、李永召故意系列一点不剩的全部违约，过了2015年10月1日，按照合同被上诉人应给2015年的租赁费，至今未给。被上诉人不协商解除合同，政府或村没有调地，被上诉人写在纸上，签字按印，经办人、证人签字按印的合同应该算数。三、是李永召不同意共同协商，至今没有任何人调解，玉柱、玉华证明，至今双方因补偿问题无法达成一致意见。四、李新泉无错为何成被告，看被上诉人的诉状显示，上诉人并无过错，被上诉人不给2015年的钱，还告上诉人。五、一审判决无法无据，难以让人信服。被上诉人解除合同，是否在合同实际履行中出现了重大变动，有解除合同的法律依据吗?存才不租给李永召地，李永召无法连片使用土地，没有证据证明，在合同中也没写上若不成片就解除合同。综上所述，是上诉人可怜李永召之心，帮助李永召之心，以支持李永召办公司之心，以每年少要810元，得罪东启为代价与李永召签了20年的租地合同。是李永召故意系列全部违约，至今不给2015年的租赁金激化了矛盾，是李永召不同签字各方坐下来面对面协商解决，是被上诉人找不到新泉一点点错的情况下，将上诉人告上法庭，在诉状庭审中没有找到一点点解除合同的法律依据，一审法院没有找到一个无法运作的证据，也没有找到一个原告无法连片使用土地的证据。所以上诉人再次要求市中院依法判决，继续履行原被告双方于2013年4月18日签订的土地租赁合同。
被上诉人李永召辩称：一、关于答辩人起诉解除土地租赁合同是否具备事实依据的问题:答辩人是受古云镇政府干部李振华的邀请，计划在古云镇发展良种试验田，答辩人经过与古云镇崔镇长接触，崔镇长让先流转部分耕地小规模发展，古云镇大李楼九富顺社区正在建设中，待社区建成附近的几个村庄搬迁之后，将会腾出几千亩的复耕土地可以用于发展良种试验田，同时镇政府也会给予答辩人大力协助，为此更加坚定了答辩人在家乡发展良种试验田的信心。答辩人计划租赁包括上诉人在内的7户村民的15亩左右的耕地用作试验田，但是位于划定试验田中间的一户村民李存才，不同意让答辩人租赁其耕地，答辩人将此事反映给崔镇长之后，崔镇长让答辩人先与其他村民签订合同，随后镇政府派人协调此事，于是答辩人才先与包括上诉人在内的六户村民签订了土地租赁合同。但是此后经过答辩人无数次催促，镇政府一直没有对租赁李存才耕地事进行协调，导致答辩人的试验田不能成方成片，无法安装地下灌溉设施，并且此后镇政府因为搞绿化又把答辩人所租赁的李银行的2亩多耕地占用，因此答辩人感到所谓的试验田已经不到十亩耕地，同时从此事也看到古云镇政府对试验田的各种承诺也是泡影，已经难以有所作为，于是答辩人在与其他村民解除土地租赁合同之后，又向包括上诉人在内的四户村民要求解除土地租赁合同，但是由于上诉人等人提出的苛刻条件答辩人难以答复，为此答辩人才对包括上诉人在内的四户村民提起诉讼要求解除土地租赁合同，四个案件一审法院均判决解除了租赁合同，现其他三户村民的判决书已经生效，只有上诉人一人提出上诉。上诉人要求答辩人继续履行合同，是否让答辩人用他的2亩耕地发展试验田呢?当然是不可能的。综上所述，答辩人认为，因位于试验田中间的村民李存才不同意答辩人租赁其耕地，同时又因李银行的耕地被政府绿化占用，再者因古云镇政府所给予的承诺也是泡影的情况下，导致答辩人发展良种试验田的目的难以实现时，答辩人有权要求与上诉人解除土地租赁合同，该诉讼请求具备相应的事实依据。二、关于答辩人起诉解除土地租赁合同是否具备法律依据的问题:根据《合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同:(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务;(五)法律规定的其他情形。另外根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)(法释[2009]5号)第二十六条:合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。综上法律规定，答辩人认为，因位于试验田中间的村民李存才不同意答辩人租赁其耕地，同时又因李银行的耕地被政府绿化占用，再者因古云镇政府所给予的承诺也是泡影的情况下，导致答辩人发展良种试验田的目的难以实现时，人民法院根据答辩人的起诉，结合以上事实及法律规定，在答辩人适当解决了上诉人合理损失的情况下，判决解除土地租赁合同，属于认定事实清楚，适用法律正确。综上，答辩人认为，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
李永召向一审法院起诉请求：2013年初经古云镇政府干部李振华介绍，原告计划在本村发展良种试验田。原告于2013年4月8日以山东莘县杰优种业有限公司（该公司没有注册）的名义与被告签订土地租赁合同，由原告租赁被告家承包地2.025亩，每亩每年租赁费1200元租赁期限20年。但是此后由于村民李存才的二亩承包地不同意流转给原告，导致试验田不能成方成片，不能设计安装地下灌溉设施，且古云镇政府一直没有出面帮助协调，另外原告租赁的村民李银行的土地也被政府征用作绿化带。因此导致原告的试验田无法运作，于是原告于2015年6月要求与被告解除土地租赁合同，经村干部调解，被告同意解除合同，但是借此提出经济要求，因原告不能答复被告的经济要求而调解未果，故具状起诉要求解除原被告双方于2013年4月18日签订的土地租赁合同。
一审法院认定的事实：2013年初原告计划在莘县古云镇发展良种试验田。2013年4月18日原告与同村村民即被告李新泉以及李保安、李玉玲、李丰修等六人分别签订土地租赁合同。合同载明:土地租赁合同甲方:李新泉乙方:山东莘县杰优种业有限公司经甲乙方双方协商，甲方同意把位于古英(樱)路西、大李楼学校东临长(西长119.1米、东长117.2米)米，宽(南横11.16米、北横11.7米)米，折抵2.025亩一土地租赁给乙方使用，定于每年的10月1日，乙方付甲方全年的租赁费，每亩每年1200元，租赁期为20年，如中间政府或大队统一调地，合同中止，在租赁期间甲方不得干涉乙方生产建设，乙方不得任何理由拖欠甲方租赁金，双方不得违约，必须文明履行。甲方:李新泉乙方:山东莘县杰优种业有限公司法人:李永召经办人:李玉华证明人:李保安2013年4月18日。所租赁土地四至为:西邻李保安，东临李丰修，北邻路，南临路。签订土地租赁合同后，同年麦收后被告将2.025亩土地交付给原告，原告向被告支付了2013、2014年的土地租赁费每年2430元，每年10月1日前支付当年麦收至下年度麦收的土地租赁费。后因本村村民李村才不同意土地的流转，原告于2015年10月份向被告提出解除合同，但就补偿问题双方协商未果，现该土地无人耕种，处于闲置状态。2015年度土地租赁费2430元。2016年5月19日原告诉至我院要求与被告解除租赁合同。审理中，原告自愿支付2016年度全年土地租赁费用2430元，并自愿将土地进行复耕。
一审法院认为，原告与被告签订的土地租赁合同属双方真实意思表示，未违反法律法规之相关规定，为有效合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。双方当事人均应当按照约定全面履行合同的义务，不得擅自变更或者解除合同。如果在合同实际履行中，出现了重大变故，致使合同继续履行不能实现合同目的的，当事人一方请求人民法院解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合实际情况确定是否解除。在本案中，因被告村其他村民不同意将土地租赁给原告，原告无法连片使用土地，不能进行良种种植，致使原告的合同目的无法实现。原告要求解除合同，并提前通知被告，双方因补偿问题无法达成一致意见，致使土地闲置，故原告要求解除租赁合同的请求应予支持。原告租赁被告土地后未改变土地的用途。审理中原告自愿支付2016年全年土地租赁费用，并将土地恢复到可以耕种的状态，系其真实意思表示，本院予以认可。原告应支付被告土地租赁费4860元。被告要求原告将古云镇大李楼社区占用的其2.025亩土地归我，我领取租赁费。我现在的2.025亩土地归原告，无事实根据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》九十七条、第二百二十六条之规定判决:一、解除原告李永召与被告李新泉之间的土地租赁合同。二、原告李永召支付被告李新泉土地租赁费4860元。三、原告李永召将租赁被告李新泉的土地复耕后交付给被告李新泉。以上二、三项待本判决生效后三日内履行完毕。案件受理费50元，由原告李永召承担。
二审中，上诉人李新泉提交李保安、李丰修、李会召、李银行出具的证明一份，拟证明李存才一开始就未同意把地租给李永召，李银行的地2014年10月他自己就种了麦子，2015年春季被政府征地做绿化带。被上诉人李永召经质证认为：1、证明人中还有上诉人本人，证明人除李银行之外，李保安及李丰修系另外两个案件当事人，李会召是另外一个案件李玉玲的父亲，这些证明人均属于利害关系人，且证人也未到庭，不具有证据效力。2、从该证明上的租地平面图来看李存才的耕地是位于原划定试验田区域自从东向西第二户，正是因李存才不同意把其耕地出租给答辩人，且后来李银行的耕地被政府绿化占用而解除合同，自此答辩人所计划的15亩试验田己剩10亩左右，己不具各发展试验田的规模，因此答辩人于2015年6月要求解除合同，现在其他户均已经解除了合同。
本院认为，本案的争议焦点问题为:李永召诉求解除土地租赁合同是否具备事实根据及法律依据，应否予以支持。
李新泉自己所提交的证明及其租地平面图显示，其同村村民李存才的地位于李永召所租赁土地的中间，且李存才不同意将地租给被上诉人李永召。故一审法院认定李永召无法连片使用土地，不能进行良种种植，致使其合同目的无法实现，事实清楚、证据充分。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十六条规定：合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。因此，原审法院综合评判本案事实及证据，判决支持李永召解除土地租赁合同的诉求，符合法律规定。
综上所述，上诉人李新泉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人李新泉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 任家红
审 判 员 石 鑫
审 判 员 孔繁奎
二〇一七年八月二十九日
法官助理 杜宏伟
书 记 员 郑银银