浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙金民终字第1549号
上诉人（原审被告）龚春华。
委托代理人（特别授权）邵晨月。
被上诉人（原审原告）赵晓阳。
委托代理人（特别授权）肖国华。
被上诉人（原审被告）周艳迁。
上诉人龚春华为与被上诉人赵晓阳、周艳迁道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2009）金婺民初字第4515号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告赵晓阳诉称，2009年8月28日14时许，原告骑电动自行车在金华市通济桥南端东侧路面，与被告龚春华所有的浙G×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤，电动自行车受损，摩托车驾驶员弃车逃离事故现场，交警部门认定原告不承担事故责任。原告受伤后在金华市文荣医院住院治疗92天，花去医疗费12000多元。现双方无法协商解决，原告为维护自身合法权益，起诉要求两被告赔偿原告医疗费等各项损失共计81383元，并承担本案诉讼费。
原审被告龚春华辩称，1.本案交通事故肇事车辆系被盗车辆，该事实由交通事故认定书及复核结论确认，且有周艳迁、汪静、陈向燕、王占英笔录证实。根据原告的陈述，事故发生后，肇事者即弃车逃离现场，本案肇事车辆被盗不容质疑。本案交通事故系车辆被盗后发生的，车主龚春华不应承担责任。2.原告依据《浙江省实施中华人民共和国道路交通安全法办法》第59条要求被告赔偿，该条文与《中华人民共和国道路交通安全法》第75条相抵触。根据最高人民法院关于被盗机动车辆肇事后由谁承担赔偿责任的批复，法释（1999）13号，使用盗窃的车辆肇事造成受害人物质损失的，车辆所有人不承担赔偿责任。根据《机动车交通事故强制保险条例》第16条规定，机动车丢失后强制保险合同可以解除，车主无参加保险的义务。车辆被盗，保险公司在第三者责任险范围内无需赔付原告损失，车主更无需赔付。综上，要求法院驳回原告的诉讼请求。
原审被告周艳迁未作答辩。
原判认定，2009年8月28日14时03分许，肇事者驾驶被盗的浙G×××××号普通二轮摩托车沿金华市城南桥自南往北行驶至通济桥南端时，与前方同向骑无号牌电动自行车的原告赵晓阳发生碰撞，造成原告受伤，两车受损的交通事故。事故发生后，肇事者弃车逃离现场。经金华市公安局交通警察支队直属一大队认定肇事者驾驶被盗浙G×××××号普通二轮摩托车肇事后弃车逃逸，肇事者在行驶过程中疏忽大意、未确保安全，是引起事故的直接原因，应承担事故的全部责任。原告认为事故认定书认定浙G×××××号普通二轮摩托车系被盗车辆证据不足及事故发生时间有误，要求复核，经金华市公安局交通警察支队复核后维持原认定。原告受伤后在文荣医院门诊、住院治疗92天，又到金华市中医院复诊，共花医疗费12779.10元。出院后，经金华精诚司法鉴定所鉴定，原告的腰部活动度丧失10%以上构成十级伤残，建议误工时间至定残前一天，住院期间予以护理，营养时间1个月，后续治疗费不予考虑。另查明，事故发生前，浙G×××××号普通二轮摩托车系被告周艳迁使用，登记车主为被告龚春华，龚春华与周艳迁原系夫妻关系，双方于2007年7月24日协议离婚，离婚时未对夫妻共同财产浙G×××××号普通二轮摩托车进行分割。浙G×××××号普通二轮摩托车未投保任何保险。
原审法院认为，本次事故系车辆被盗后引起的交通事故，交警部门认定肇事者应承担事故的全部责任，原告无责任，认定准确，本院予以采纳。经审核，原告的合理损失为医疗费12799.10元、住院伙食补助费1840元、营养费1370.40元、残疾赔偿金45454元、护理费4600元、误工费8017.51元、交通费262元、鉴定费2040元、精神损害抚慰金5000元，合计81383元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、第二十三条的规定，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，被告龚春华、周艳迁共有的肇事车辆未投保第三者责任强制保险，违反法律的强制性规定，本应由保险公司在交强险范围内承担的赔偿责任，因两被告的未投保行为，使原告遭受损失，两被告应承担原应由保险公司承担的赔偿责任，即在第三者责任强制保险最低责任限额范围内先行承担责任，即医疗费用赔偿限额下赔偿10000元（含医疗费、住院伙食补助费、营养费），死亡伤残赔偿限额下赔偿63333.51元（含残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费、精神损害抚慰金），超过部分，原告应向肇事方主张。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条、第三十五条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第十条之规定，判决：一、被告龚春华、周艳迁于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵晓阳医疗费等损失73333.51元。二、驳回原告赵晓阳的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费400元，鉴定费2040元，合计人民币2440元（原告已预交），由原告赵晓阳负担241元，被告龚春华、周艳迁共同负担2199元。
一审宣判后，原审被告龚春华不服，向本院提起上诉称，一审判决适用法律不当。1、一审判决认定“因被告的未投保行为，使原告遭受损失”偏颇。使赵晓阳遭受损失的原因是交通肇事。2、本案中交通事故系车辆被盗后肇事。3、根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，车辆被盗后，保险公司不承担赔付责任。4、根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十二条，车辆被盗后肇事，肇事者不是被允许的合法车辆驾驶者，不是合法的被保险人，保险公司对因此发生的交通事故不承担赔付责任。5、根据法释（1999）第13号，车辆被盗后肇事，车辆所有人不承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第五十二条规定，车辆被盗后发生交通事故，由盗窃人承担赔偿责任。6、《侵权责任法》第五十二条与《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十四条的规定类似，其最后的责任承担者都指向交通事故责任人，而非投保人。7、车辆被盗后，脱离了车主的掌控而被非法占有、使用，其间发生的侵权法律关系上，也切断了与车主的牵连，车辆所有人不必为此承担赔偿责任。8、车辆所有人未投保交强险是违法行为，不是侵权行为，不与赵晓阳形成侵权之债，也不是违约行为，不形成合同之债。请求，二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人赵晓阳答辩称，对一审判决没有意见。
被上诉人周艳迁未作答辩。
二审中各方当事人均未向本院提交新的证据。
经审理查明，原审认定的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，国家实行机动车第三者责任强制保险制度，在我国道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。所以，龚春华与周艳迁作为肇事摩托车的共有人，对肇事摩托车投保交强险是其法定的义务，目的是保障不特定受害人的合法权益。本次事故是在摩托车被盗以后发生，因龚春华与周艳迁未投保交强险，故应对保险公司在交强险范围内承担的部分负责赔偿。上诉人龚春华的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人龚春华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 骆定进
审 判 员 陶仙琴
审 判 员 陈旻尔
二〇一〇年十一月二十六日
代书记员 朱丽敏