重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0109民初610号原告重庆市坤伟装饰工程有限公司，住所地重庆市北碚区金华路470号2-1，组织机构代码08307125-X。法定代表人白居伟，该公司董事长。委托代理人刘建，重庆作孚律师事务所律师。被告向中志，女，1963年5月29日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告重庆市坤伟装饰工程有限公司（以下简称坤伟公司）诉被告向中志装饰装修合同纠纷一案，原告于2016年1月13日向本院起诉，本院于2016年1月14日立案受理，后依法由审判员晏晓丽适用简易程序于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告坤伟公司的委托代理人刘建，被告向中志到庭参加诉讼。本案审理中，原、被告申请和解期1个月，后调解未果。本案现已审理终结。原告坤伟公司诉称：2014年6月1日，原告与被告的丈夫陈大伟签订了《重庆市家庭居室装饰装修工程施工合同》，该合同约定由原告对被告与陈大伟夫妻二人共同所有的位于北碚区××××街道××号住房进行装修，装修总价款为55000元。陈大伟于2015年5月1日死亡。原告按照合同约定全面履行了合同义务。工程完工后，被告入住该房屋，以实际行动认可原告的装修质量。但被告仅支付原告22000元装修款，余款33000元至今未支付。故原告起诉来院要求被告支付原告装修款33000元，并从起诉之日即2016年1月13日起以33000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款的利率计算违约金至付清为止。被告向中志辩称：当时陈大伟与原告签订了装修合同，合同约定了3个月完成装修。原告于2014年6月1日进场施工，但过了3个月，原告一直没有完成装修，一直拖到2015年1月份仍然没有完工。后陈大伟没有让原告继续装修，陈大伟对被告说已向原告付清了装修款并完善了相应的手续。陈大伟还另外找装修公司完成未完工的部分，但具体是什么装修公司被告并不清楚。虽然房子存在漏水问题以及室内的开关面板、水龙头没有安装，但被告已于2015年7月份入住了涉案的房屋。经审理查明，被告向中志与陈大伟系夫妻关系。2014年6月1日，陈大伟作为发包方（甲方）与原告作为承包方（乙方）签订《重庆市家庭居室装饰装修工程施工合同》，该合同约定陈大伟将位于北碚区××××街道××号号房屋交给原告进行装修；工程期限为90个工作日，开工日期为2014年6月16日；本合同工程造价为55000元；合同签订支付工程款40%即22000元，水电验收泥工进场支付工程款40%即22000元，木工和泥工基本完工、漆工进场支付工程款15%即8250元，竣工验收合格3日内支付工程款5%即2750元。该合同还约定了甲方未按期支付或未按期完全支付合同约定款项，每逾期一天，由甲方向乙方支付迟延部分工程款1‰的违约金。另查明，陈大伟于2015年5月1日去世。同时查明，被告与陈大伟于2011年1月30日共同购买的涉案房屋。庭审中，原告陈述原告与陈大伟签订合同后，原告按合同约定时间进场施工，已完成了全部装修工程；陈大伟向原告支付了装修款22000元；原告在完工后，通知陈大伟验收，但双方并未进行验收，陈大伟直接入住该房屋。对此，原告向本院举示了报价书、水电工程标准配置表、主要辅材配置单以及领款申请单四份（复印件），拟证明原告承包涉案房屋装修，将房屋装修分包给了泥工、漆工、木工、水电工，原告已向有关人员支付了款项。原告还申请了证人李某某、杜某某出庭作证。证人李某某陈述证人在原告公司承包装修的涉案房屋做水电；因陈大伟的要求比较高，经常要求对房屋的装修设计进行改动；证人做的房屋装修的第一道工序和最后一道工序，水电除了开关面板和水龙头没有安装完外，其他的工序都已经完工。证人李某某还陈述由于证人没有完成收尾工作，因此，原告公司支付了人工费和水电材料费的80%款项。证人杜某某陈述原告公司承包涉案房屋的基础装修部分，除了水电工的开关面板和水龙头没有安装外，其他都已经完工。被告对报价书、水电工程标准配置表、主要辅材配置单以及领款申请单四份（复印件）的真实性无法确认，被告也不认识领款单上的人员；对证人证言的真实性无法确认，被告不认识证人，也不负责管理房屋的装修。被告陈述涉案房屋的装修都是陈大伟在负责管理。原告公司一再拖延工期，直到2015年1月才退场。原告在2014年9月作出承诺在2014年10月完工，但原告实际上在2014年10月仍然没有完工。原告还陈述涉案房屋的装修工程大体已经完工，被告已于2015年7月入住涉案房屋。但原告没有安装开工面板和水龙头；工程还存在质量问题，如墙面灰已经脱落、厨房还存在漏水问题，现在已经找人维修，但不清楚什么原因。对此，被告举示了原告公司现场管理人员苏小余于2014年9月15日出具的《工程进度表》。原告对该证据的真实性无法确认。原告表示只要求被告承担本案责任，不要求陈大伟的其他继承人承担本案责任；被告表示如法院判决承担责任，同意被告一人承担本案责任。上述事实，有原、被告当庭陈述，施工合同、商品房买卖合同等证据载卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：原告与陈大伟于2014年6月1日签订的《重庆市家庭居室装饰装修工程施工合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，故该施工合同合法有效。原告与陈大伟应按照合同约定全面履行自己的义务。涉案工程虽没有经过竣工验收，但被告已实际入住该房屋，视为被告已认可原告所装修房屋的质量。原告陈述陈大伟已向其支付了装修款22000元，被告表示不清楚，应承担相应的后果，本院对原告的陈述予以采信。根据原告申请的证人陈述以及被告的陈述，原告并未安装开关面板和水龙头。因原告未完成相应的收尾工作，应在原告主张的装修款中扣除相应的款项。本院酌情在原告主张的装修款中扣除1500元。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理......”以及第二十六条：“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。”本案中，被告与陈大伟系夫妻关系，共同购买涉案房屋，该房屋为双方夫妻关系存续期间的共同财产。涉案房屋因装修而对外产生的债务应为夫妻共同债务。陈大伟去世后，被告应当对该夫妻共同债务承担清偿责任。综上，根据原告与陈大伟签订的施工合同约定，被告应支付原告剩余的装修款31500元（55000元-22000元-1500元）。原告依据施工合同中第十三条第五款约定，要求被告支付从起诉之日起以延迟支付部分装修款为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算违约金至付清为止的诉讼请求，本院予以支持。被告应支付原告从起诉之日即2016年1月13日起以31500元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算违约金至付清为止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：由被告向中志于本判决生效之日起10日内支付原告重庆市坤伟装饰工程有限公司装修款31500元及以装修款31500元为基数，从2016年1月13日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算违约金至付清为止；驳回原告重庆市坤伟装饰工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费626元，减半收取313元，由原告重庆市坤伟装饰工程有限公司负担13元，由被告向中志负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  晏晓丽二〇一六年五月六日书记员  周 青