杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初8633号
原告：杭州功宸旅就房地产营销策划有限公司，住所地：杭州市余杭区南苑街道永安大厦1803室。
法定代表人：朱小青，经理。
委托诉讼代理人：杜平，浙江银资律师事务所律师。
被告：杭州东耀置业有限公司，住所地：杭州市西湖区文一西路776号1幢420室。
法定代表人：孙晓燕，董事长。
委托诉讼代理人：霍一鼎，浙江天复律师事务所律师。
原告杭州功宸旅就房地产营销策划有限公司与被告杭州东耀置业有限公司合同纠纷一案，本院于2017年9月12日受理后，依法适用简易程序，于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜平、被告的委托诉讼代理人霍一鼎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2017年3月24日签订的《杭州东耀置业有限公司漾loft全案代理委托销售协议（终）》；2.被告返还原告借款300万元；3.被告赔偿原告利息损失82000元（按年息6%的标准自被告收款之日起暂计至起诉之日，此后至付清之日止另计）；4.本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2017年3月24日，原、被告签订《杭州东耀置业有限公司漾loft全案代理委托销售协议（终）》（以下简称《代销协议》），由原告独家代理销售位于杭州市西湖区的“漾loft”商品房项目，并约定：双方签订协议后，原告借给被告1000万元，被告以股东杭州东泽实业投资有限公司（以下简称东泽公司）所持49%的被告公司股权质押给原告作为担保；可售房源为143套；被告承诺于5月底前取得该项目《预售许可证》，若未能及时领取，原告可以继续等待，也可以提出终止协议撤场。协议签订后，被告未取得东泽公司同意办理股权质押手续，但原告为了推进项目，仍先后支付被告300万元借款。因被告一直未办理股权质押手续，且经尽职调查发现，被告涉诉案件多达28起，且因东泽公司与杭州市蒋村乡龙章村经济合作社（以下简称龙章经合社）之间的纠纷，被告83套房源已被冻结，实际已无143套房源可供销售。截至原告起诉之日，被告仍未取得案涉项目的预售许可证。原告认为，被告一再违约，致使原告合同目的不能实现，故诉至法院，要求判如所请。
被告辩称，根据合同约定，原告应于签约当日出借被告1000万元，于协议签订后十个工作日内，完成由凯银总计借款6000万元给被告的借款合同并开始放款。协议签订当日，原告仅出借了100万元，后于3月30日出借了200万元，此后未继续出借。故原告已经构成违约，被告有权没收原告100万元违约金。据此，原告未履行先合同义务，致被告无法履行合同。至于被告所涉诉讼，原告在签订合同前即已知晓。此外，原、被告之间的借款并未约定利息，也不存在利息损失。综上，被告同意在扣除100万元违约金的基础上，返还原告200万元借款。
本院经审理认定事实如下：
一、2017年3月24日，原告作为乙方、被告作为甲方签订《代销协议》，由原告独家代理销售位于杭州市西湖区的“漾Loft”商品房项目，并约定：委托销售小户型LOFT办公单位约143套（含商铺）；合作期限自2017年4月1日起，领到预售证之日后3个月；原告为被告该项目中国大陆地区全案独家总代理公司。该协议第四条借款约定中明确，“1.双方约定由乙方帮助甲方借款人民币6000万元，用于甲方办领预售证以及支付工程款费用，甲方则按照借款总金额的年利息15%（即月息1.25%），每月月末甲方按照实际借款金额支付乙方当期利息具体借款方式及借款时间如下：⑴双方签定本协议当天，乙方借款甲方人民币1000万元……⑵本协议签定后十个工作日内，乙方完成由凯银总计借款甲方人民币6000万元的借款合同，同时开始放款。若在上述时间未能完成，甲方有权单方面解除本合同，且解除合同后三日内无息退还乙方之前收到一千万中的玖佰万元整；其中的壹佰万作为违约金没收。⑶甲方待收到凯银借款资金后，甲方同意凯银三日内先归还乙方人民币1000万元（注：审理中双方均确认此处系笔误，实应为甲方在收到凯银借款后三日内归还乙方1000万元）。2.甲方在此借款同意将杭州东泽实业投资有限公司的公司股权质押给乙方（仅限于东耀置业的49%股权部分），作为借款担保，若逾期未归还上述借款或利息，乙方有权对上述公司做出处理……”。该协议第七条甲方责任中约定，甲方承诺获得该项目预售许可证，暂定领出预售许可证的时间在5月底前，若未能及时领取，乙方可以继续等待，也可以提出终止协议撤场。第八条乙方责任中约定，乙方按本协议第四条借款内容之约定及时借款到账于甲方账户，如过程中未按约定时间到账，则视为乙方违约，本协议所涉及的项目代理内容不成立。
合同签订后，东泽公司未将股权质押给原告。原告于合同签订当日转账给被告100万元，于2017年3月31日转账给被告200万元。
二、东泽公司、龙章经合社均是本案被告的股东，分别享有49%、51%的股份。2017年3月28日，东泽公司作为乙方、龙章经合社作为甲方签订《补充协议-⑵》，约定案涉项目中产权归属东泽公司49%房产中的63套在取得预售证即日起暂时冻结，不做预售；为了确保龙章经合社监督东泽公司履行协议，东泽公司自愿在抵押63套房源的基础上再抵押20套（合计83套）房源给龙章经合社，作为合同履行的保证。
被告在审理中提供了测绘摘要、西湖区留用地转让审查表附析产情况明细表、限制预售情况明细表。上述证据显示，在扣除依据《补充协议-⑵》“冻结”的83套房屋以及销控房源后，被告可预售房源为113套。
上述事实由《代销协议》、扣款通知书、《补充协议-⑵》等证据以及双方当事人在审理中的陈述在案佐证。
本院认为，本案原、被告均同意解除《代销协议》，故原告主张解除协议的诉请，本院予以支持。
《中华人民共和国合同法》第九十七条约定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案原告据此主张被告返还借款300万元，被告则主张原告存在违约，认为其有权扣除原告100万元违约金后返还剩余借款200万元。根据《代销协议》的约定，协议签订当天，原告出借被告1000万元。协议签订后十个工作日内，原告帮助被告完成总金额为6000万元的借款合同并开始放款。被告同意将其股东东泽公司享有的被告公司49%股权质押给原告，作为借款担保。从前述约定来看，对原、被告互负的提供借款和为借款提供股权质押担保义务的履行顺序约定不明。《中华人民共和国合同法》第六十六条规定，“当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。”即，被告有权要求原告在合同签订当天提供1000万元借款，原告也有权要求被告同时办理将东泽公司的股权质押给被告的相应手续。因此，在约定不明的情况下，因被告未能提供股权质押担保，原告未在协议签订当天提供足额借款并不构成违约。故原告要求被告返还借款300万元的诉请，合法有据，本院予以支持。
原告还主张被告自其收款之日赔偿原告利息损失。如前所述，原告在出借款项同时有权要求被告提供股权质押担保，但原告在被告未能提供股权质押担保的情况下，仍然出借给被告300万元，该出借行为系原告对己方权利的处分，原告无权要求被告赔偿其利息损失。2017年3月28日，被告与案外人龙章经合社签订了《补充协议-⑵》，“冻结”了案涉项目的83套房产，致使被告可预售房产数量不足合同约定。原告主张其出借被告款项的目的在于获得涉项目143套小户型LOFT办公单位（含商铺）的独家代理销售权，而被告“冻结”房产的行为致使其合同目的不能实现。本院认为，虽《补充协议-⑵》签订后，被告可预售房产数量不足合同约定，存在违约，但该违约尚属一般性违约而非根本违约，故原告也无权自被告违约之日起要求其赔偿利息损失。综上，原告要求被告赔偿利息损失的诉请，于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：
一、杭州功宸旅就房地产营销策划有限公司与杭州东耀置业有限公司于2017年3月24日签订的《杭州东耀置业有限公司漾loft全案代理委托销售协议（终）》于本判决生效之日解除；
二、杭州东耀置业有限公司于本判决生效后十日内返还杭州功宸旅就房地产营销策划有限公司借款3000000元；
三、驳回杭州功宸旅就房地产营销策划有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31456元，减半收取15728元，财产保全申请费5000元，共计20728元，由杭州功宸旅就房地产营销策划有限公司负担551元，杭州东耀置业有限公司负担20177元。
杭州功宸旅就房地产营销策划有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；杭州东耀置业有限公司于本判决生效之日起七日内向本院缴纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 赵玲无
二〇一八年三月十五日
书记员 张 颖