内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2525民初1471号
原告（反诉被告）：刘玉臣，男，汉族，1972年5月12日出生，个体工商户，现住东乌旗乌镇。
被告（反诉原告）：锡林郭勒盟东建置业有限责任公司，住所地：内蒙古自治区锡林郭勒盟东乌珠穆沁旗乌里雅斯太镇。
法定代表人：陈王浦，职务：董事长。
委托诉讼代理人：锡林高娃，内蒙古蒙得律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林童，男，汉族，系锡林郭勒盟东建置业有限责任公司职工，1984年7月24日出生，现住东乌旗乌镇。
原告（反诉被告）刘玉臣与被告（反诉原告）锡林郭勒盟东建置业有限责任公司（以下简称东建置业）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理后，被告（反诉原告）东建置业于2017年7月17日提起反诉。2017年8月8日，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）刘玉臣及被告（反诉原告）东建置业委托诉讼代理人锡林高娃、林童均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘玉臣向本院提出诉讼请求：1、判令被告东建置业履行双方签署的《营业房产权调换协议书》以及其承诺的约定，支付拖欠剩余安置补助费52386.00元；2、判令被告按照《营业房产权调换协议书》的约定，立即交付位于阿沁街电厂家属区的临街营业房（时代新城北侧商铺，原拆迁房屋附近）138㎡；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年4月24日，原、被告经协商签署了《营业房产权调换协议书》，约定：1、原告回迁营业房为上下二层，安置面积为138㎡；2、增加面积在10㎡以内，按优惠价2840元/㎡结算，超出部分按市场价结算；3、安置房为本开发范围内（阿沁街电厂家属区）；4、回迁日期为2012年11月，在约定的回迁期内临时安置补助费每月每平米6.00元，超出六个月的按每月每平米12.00元计算；5、被告当时主事的徐总承诺，临街营业房的跨度超过16米的部分白送，按规划局测量误差超出4㎡外白送。至今，被告仍然没有通知原告回迁，已经超出约定回迁期限4年半的时间。在此期间的临时安置补助费应付：2012年11月至2013年5月138㎡×6元×6个月=4968.00元；2013年5月至2017年6月138㎡×12元×49个月=81144.00元，合计应付86112.00元，而被告只支付了33726.00元，尚拖欠52386.00元未付。原告催促被告按合同约定给付拖欠的临时安置补助费，并催促交付回迁营业房以减少原告的损失，但被告以各种理由推脱拒付。原告多次催讨无果后诉至法院。
被告东建置业当庭表示放弃答辩。
被告（反诉原告）东建置业向本院提出反诉请求：1、要求法院依法撤销反诉人与被反诉人之间签订的《营业房产权调换协议书》；2、有关本案诉讼及反诉所发生的一切诉讼费用由被反诉人承担。事实与理由：第一、双方签订的《营业房产权调换协议书》第八条约定：签订合同的同时，将被拆迁房屋及权属证件交于被反诉人，移交至征收办并按规定注销。而2011年至今，被反诉人未交付房屋权属证件，并于2014年将本应属于反诉人的房屋权属证书抵押贷款，已经违背合同法的相关规定，反诉人有理由撤销协议书。第二、双方签订的《营业房产权调换协议书》中所述的138平米的房屋根本不存在，在房产证里没有记载，更没有营业房的证明，当时的负责人徐尚义现已离开人世，更何况反诉人也没有委托其代理，属于无权代理订立的合同，反诉人不予认可。第三、根据东政发（2009）57号文件《乌里雅斯太镇旧城区危旧房拆迁改造指导意见》中第十一条规定：实行危旧房产权调换方式的，以被拆迁人的主体房屋按房屋产权证表明的用途、建筑面积等平米产权调换回迁楼房。在第十二条中也明确说明在拆迁范围内房屋所有权证为商业用途的，按照确权面积等平米产权调换商业楼。《内蒙古自治区城市房屋拆迁管理条例》中第二十三条也规定：被拆迁房屋的建筑面积和用途以房屋产权证表明的为准。被反诉人的房产证为住宅性质，面积为78平方米，在已经确定置换了一套住宅楼的情况下，还要求置换一套138平方米的商业楼，所以当时签订《营业房产权调换协议书》有重大误解和显失公平的行为，综上，反诉人提出上述反诉请求。
原告（反诉被告）刘玉臣辩称：我们之间不存在重大误解，都是双方当时协商好之后才签订的协议。反诉原告主张撤销协议书我不同意，拆迁房屋的权属证件现在在我手里，因为被告一直没跟我要，所以我就一直没给，我与被告签订协议的时候房产证就已经抵押了。
本院经审理认定事实如下：2011年4月24日，被告东建置业作为甲方与原告刘玉臣作为乙方签订了《营业房产权调换协议书》，该协议书约定：“……一、乙方所有房屋位于乌里雅斯太镇，东西由乌珠穆沁大路和罕乌拉路，南北由阿拉坦合力街和宝格达乌拉街4组7号，该房屋用途为营业房屋，砖木结构，建筑面积138平方米；二、乙方自愿选择以房屋产权调换方式获得补偿安置。三、甲方为乙方产权调换采取本拆迁项目范围安置期房方式进行，按照本拆迁项目补偿安置方案的规定，经过测算乙方可获得砖混结构营业房138平方米，进行等面积的产权调换。四、乙方要求回迁营业房为上下两层结构，安置面积为138平方米，其中增加或减少面积，按《锡林郭勒盟东建置业有限责任公司关于东乌旗阿沁街电厂家属区（东乌时代城）房屋产权补偿安置方案》中相关规定，即在主体房屋、附属房屋整体计算调换平米的基础上与产权调换的回迁面积相等部分双方不结算差价；增加面积超出部分在10平方米以下（含10平方米）的按优惠价每平方米人民币2840元进行结算；超出10平方米以上按市场销售价结算；对被拆迁人有意购买底层车库按市场价格优惠10%结算。……六、乙方入住回迁日期为2012年11月，本次产权调换由被拆迁人自行临时过渡。七、在约定的回迁期，由于拆迁人原因造成回迁人不能按时回迁的，临时安置补助费按6元/月㎡计算，超出6个月的部分临时安置补助费按12元/月㎡计算。八、乙方签订本协议的同时，房屋由甲方拆除，将被拆迁人房屋及房屋权属证件交于甲方，权属证件再由甲方移交拆迁办，按规定注销。……”。双方签订上述协议后，被告东建置业按照协议拆除了原告的房屋。原告未按约定向原告交付房屋权属证书，并于2014年3月4日用该房屋产权证书在东乌旗通达小额贷款有限公司进行抵押登记，该抵押登记于2016年11月8日注销。被告东建置业至今尚未向原告交付因拆迁安置拆迁调换的房屋。截止原告起诉之日即2017年6月22日，被告应向原告支付的临时安置补助费为：47008.00元（具体加算方式为：1、2012年11月24日至2013年5月24日，被拆迁房屋面积78㎡×6元/月㎡×6个月=2808.00元，2、2013年6月24日至2017年6月22日，被拆迁房屋面积78㎡×12元/月㎡×48个月=44928.00元），被告已经支付33726.00元，尚欠原告临时安置补助费13282.00元。
另查明，双方签署的《营业房产权调换协议书》中约定的营业房已于2015年竣工并以经过验收，被告东建置业取得《房屋拆迁许可证》及《商品房预销售许可证》中均表明原告拆迁后现承建项目名称为：东乌旗五区宝力格街时代新城小区。
还查明，原、被告双方在签署《营业房产权调换协议书》的同时，还签订了一份《房屋产权调换协议书》，约定同样以《营业房产权调换协议书》中原告所有的房屋置换一套116平方米的住宅楼房，《房屋产权调换协议书》已于2012年6月履行完毕，被告交付原告位于时代新城小区15号楼3单元501室住宅一套。
再查明，原告刘玉臣用于拆迁置换的房屋在2000年至2011年期间在东乌珠穆沁旗工商行政管理局乌里雅斯太工商行政管理所登记为“宏达木器加工厂”，该被拆迁房屋的《国有土地使用证》中使用权面积标为361.85平方米。
以上事实，有原、被告的当庭陈述、《营业房产权调换协议书》、《房屋产权调换协议书》、《证明》、《房屋所有权证》、《国有土地使用证》等证据经庭审质证予以证实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同应受法律保护。原告刘玉臣诉被告东建置业签订的《营业房产权调换协议书》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应认定有效。双方均应按照协议约定全面履行各自的义务。被告东建置业未按合同约定向原告交付置换的营业用房及临时安置补助费确属违约，应承担违约责任，因此被告应按《营业房产权调换协议书》约定向原告刘玉臣交付138平方米营业用房及截止至2017年6月22日的临时安置补助费13282.00元。针对于回迁房屋的位置，《营业房产权调换协议书》中没有明确约定，但结合营业房的属性及被拆迁房屋拆迁之前用于从事木器加工的事实，本院认为，原告提出交付位于时代新城小区北侧营业房的主张，更能体现合同签订时的真实意思，与约定文义及合同目的均能吻合，能够实现合同当事人双方权利义务的实质平等，故本院予以认定。针对被告（反诉原告）东建置业提出双方签订的《营业房产权调换协议书》存在重大误解、显失公平故要求撤销该协议书的反诉请求，本院认为，原告（反诉被告）刘玉臣是被拆迁房屋的合法所有人，而被告（反诉原告）东建置业作为合法拆迁企业与原告签订上述协议，并加盖“锡林郭勒盟东建置业有限责任公司合同专用章”，故上述协议系双方当事人的真实意思表示，故被告（反诉原告）东建置业要求撤销上述协议的反诉请求于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百二十五条之规定，判决如下：
一、被告锡林郭勒盟东建置业有限责任公司于本判决书生效后三十日内向原告刘玉臣交付位于东乌旗五区宝力根街时代新城小区北侧138平方米营业房；
二、被告锡林郭勒盟东建置业有限责任公司于本判决书生效后立即向原告刘玉臣支付截止至2017年6月22日期间的临时安置补助费13282.00元；
三、驳回被告（反诉原告）锡林郭勒盟东建置业有限责任公司的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11224.00元，减半收取为5612.00元（原告已经预交），由原告刘玉臣承担296.00元，被告锡林郭勒盟东建置业有限责任公司承担5316.00元；反诉案件受理费100.00元（反诉原告已经预交），由被告（反诉原告）锡林郭勒盟东建置业有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 李珊珊
二〇一七年九月十八日
书记员 塔 娜