wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）永中法刑执字第611号
罪犯段冠华，男，1953年12月25日出生，汉族，小学文化，湖南省衡南县人。现在湖南省永州监狱服刑。
湖南省衡阳市中级人民法院于1999年12月22日作出（1999）衡中法刑初字第72号刑事判决，以被告人段冠华犯投毒罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。该犯及同案犯不服，提起上诉。湖南省高级人民法院于2000年6月8日作出（2000）湘刑终字第86号刑事判决，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2000年7月24日交付执行。2002年8月13日经湖南省高级人民法院裁定由死刑，缓期二年执行减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2004年12月5日经湖南省高级人民法院裁定由无期徒刑减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利终身改为八年。2010年5月31日经本院裁定减刑一年十一个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖南省永州监狱于2014年6月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，罪犯段冠华在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯段冠华确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯段冠华在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但执行机关湖南省永州监狱提请对罪犯段冠华减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯段冠华减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2019年10月4日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 勇
审 判 员 唐小红
代理审判员 谢 琼
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 张 宁
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0103民初955号
原告：南昌市福田物业管理有限公司，住所地：南昌市西湖区建设西路千禧颐河园中林苑15栋A单元601号。
法定代表人：李光斌，该公司总经理。
委托代理人：张纤娣，江西一信律师事务所律师。
委托代理人：程阳阳，江西一信律师事务所实习律师。
被告：吴志红，女，汉族，1977年10月24日生，住南昌市西湖区。
原告南昌市福田物业管理有限公司（以下简称福田物业）与被告吴志红物业服务合同纠纷，本院于2018年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福田物业的委托代理人张纤娣到庭参加诉讼,被告吴志红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福田物业向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告物业管理费13298元，代缴水费52.2元，电梯专项性服务收费54.5元，违约金14601.2元，共计28005.9元；2.判令由被告承担本案全部诉讼费。
事实和理由：2008年1月2日，原告与南昌市千禧颐河园业主委员会双方签订了《物业服务合同》，约定由原告向千禧颐河园小区提供物业管理服务，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费，逾期缴费的从逾期之日起第90日后，按每天应缴费用的万分之三收取违约金。被告系千禧颐和园住宅小区中林苑6栋1003室的业主，面积136.25㎡，应向原告缴纳2006年7月1日至2016年8月30日的物业管理费13298元，代缴水费52.2元，电梯专项性服务收费54.5元，违约金14601.2元，共计28005.9元。被告未按约定履行缴费义务，为维护原告合法权益，故诉至法院。
原告提交了如下证据：
证据一、原告营业执照，被告常住人口信息、不动产产权情况表。
证明：原、被告主体适格。
证据二、《物业服务合同》一份，《物业服务整改合同》及告知函、回函各一份。
证明：物业服务合同对物业费的缴费及双方的权利义务进行了约定，双方合同自2008年1月2日起始至2016年8月30日终止。原告于2016年9月10日从案涉小区退场。
证据三、EMS快递单两张、律师函。
证明：2017年12月17日，原告委托律师向被告发送律师函催收欠费。
证据四、台账。
证明：被告拖欠物业费、电梯费的事实。
被告吴志红未出庭答辩亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：吴志红为南昌市西湖区建设西路千禧颐和园住宅小区中林苑6栋1单元1003室房屋业主，房屋面积为140.05㎡。2008年1月2日，南昌市千禧颐河园住宅小区业主委员会与南昌市福田物业管理有限公司签订了《物业服务合同》，约定：南昌市福田物业管理有限公司可向业主和物业使用人收取物业服务费、物业管理区域内地下车位管理服务费、代收代缴费用、装修垃圾清运费、其他有偿服务费。物业服务费由业主按其产权证面积缴纳，其中高层住宅收费标准为0.8元/月*㎡，逾期按日万分之三加收违约金；电梯专项性服务收费为0.2元/月*㎡，高层合计1元/月*㎡。业主无正当理由拖欠物业服务费及水费的，原告可自送达费用缴纳单之日起第90日后，每日按应交费的万分之三收取违约金（特殊情形双方协商），但违约金数额不得超过欠交本金总额。后被告吴志红自2008年1月起至2016年8月止未缴纳物业费，拖欠物业费合计11652.16元（具体计算方法为实际面积140.05㎡×104个月×0.8元/月*㎡）。被告拖欠2016年7月至8月的电梯专项服务费56.02元（具体计算方法为实际面积140.05㎡×0.2元×2个月），原告仅诉请了54.5元，庭审中原告自愿放弃电梯专项服务费1.52元。原告诉请水费52.2元，但未能提交证据佐证。另原告诉请违约金14601.2元，具体计算方法为按照拖欠的物业费日万分之三计算。原告多次催缴无果，遂向本院提起诉讼，并提出如前诉请。庭审中，因被告吴志红未到庭，本院未组织调解。
上述事实，有原告陈述，原告提供的证据及庭审笔录等证实。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，原告南昌市福田物业管理有限公司与南昌市千禧颐和园住宅小区业主委员会签订的《物业服务合同》，对作为业主的被告吴志红具有约束力。原告按照《物业服务合同》的约定提供了物业服务，被告理应按约支付物业管理费。因此，原告有权要求被告支付2008年1月起至2016年8月止的物业管理费11652.16元（具体计算方法为实际面积140.05㎡×104个月×0.8元/月*㎡）和2016年7月至8月的电梯专项服务费56.02元（具体计算方法为实际面积140.05㎡×0.2元×2个月）。鉴于原告仅诉请了电梯专项服务费54.5元，自愿放弃1.52元。本院认为，原告有权处分自己的民事权利，对此本院予以准许。关于原告诉请的水费52.2元，原告未提供相关证据，本院不予支持。原告要求被告支付14601.2元违约金，该计算标准偏高，本院按被告拖欠物业费30%的标准，酌情支持违约金3495.64元。被告吴志红经合法传唤拒不到庭参加诉讼的行为，视为对其辩解权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴志红于本判决生效之日起十日内支付原告南昌市福田物业管理有限公司自2008年1月起至2016年8月止的物业费11652.16元、自2016年7月至8月的电梯专项服务费54.5元、违约金3495.64元，共计15202.3元。
二、驳回原告南昌市福田物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费500元，减半收取250元，由原告自行承担114元，由被告吴志红承担136元，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 陶 然
二〇一八年三月二十八日
书记员 万追星
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0103民初955号原告：南昌市福田物业管理有限公司，住所地：南昌市西湖区建设西路千禧颐河园中林苑15栋A单元601号。法定代表人：李光斌，该公司总经理。委托代理人：张纤娣，江西一信律师事务所律师。委托代理人：程阳阳，江西一信律师事务所实习律师。被告：吴志红，女，汉族，1977年10月24日生，住南昌市西湖区。原告南昌市福田物业管理有限公司（以下简称福田物业）与被告吴志红物业服务合同纠纷，本院于2018年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福田物业的委托代理人张纤娣到庭参加诉讼,被告吴志红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告福田物业向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告物业管理费13298元，代缴水费52.2元，电梯专项性服务收费54.5元，违约金14601.2元，共计28005.9元；2.判令由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2008年1月2日，原告与南昌市千禧颐河园业主委员会双方签订了《物业服务合同》，约定由原告向千禧颐河园小区提供物业管理服务，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费，逾期缴费的从逾期之日起第90日后，按每天应缴费用的万分之三收取违约金。被告系千禧颐和园住宅小区中林苑6栋1003室的业主，面积136.25㎡，应向原告缴纳2006年7月1日至2016年8月30日的物业管理费13298元，代缴水费52.2元，电梯专项性服务收费54.5元，违约金14601.2元，共计28005.9元。被告未按约定履行缴费义务，为维护原告合法权益，故诉至法院。原告提交了如下证据：证据一、原告营业执照，被告常住人口信息、不动产产权情况表。证明：原、被告主体适格。证据二、《物业服务合同》一份，《物业服务整改合同》及告知函、回函各一份。证明：物业服务合同对物业费的缴费及双方的权利义务进行了约定，双方合同自2008年1月2日起始至2016年8月30日终止。原告于2016年9月10日从案涉小区退场。证据三、EMS快递单两张、律师函。证明：2017年12月17日，原告委托律师向被告发送律师函催收欠费。证据四、台账。证明：被告拖欠物业费、电梯费的事实。被告吴志红未出庭答辩亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：吴志红为南昌市西湖区建设西路千禧颐和园住宅小区中林苑6栋1单元1003室房屋业主，房屋面积为140.05㎡。2008年1月2日，南昌市千禧颐河园住宅小区业主委员会与南昌市福田物业管理有限公司签订了《物业服务合同》，约定：南昌市福田物业管理有限公司可向业主和物业使用人收取物业服务费、物业管理区域内地下车位管理服务费、代收代缴费用、装修垃圾清运费、其他有偿服务费。物业服务费由业主按其产权证面积缴纳，其中高层住宅收费标准为0.8元/月·㎡，逾期按日万分之三加收违约金；电梯专项性服务收费为0.2元/月·㎡，高层合计1元/月·㎡。业主无正当理由拖欠物业服务费及水费的，原告可自送达费用缴纳单之日起第90日后，每日按应交费的万分之三收取违约金（特殊情形双方协商），但违约金数额不得超过欠交本金总额。后被告吴志红自2008年1月起至2016年8月止未缴纳物业费，拖欠物业费合计11652.16元（具体计算方法为实际面积140.05㎡×104个月×0.8元/月·㎡）。被告拖欠2016年7月至8月的电梯专项服务费56.02元（具体计算方法为实际面积140.05㎡×0.2元×2个月），原告仅诉请了54.5元，庭审中原告自愿放弃电梯专项服务费1.52元。原告诉请水费52.2元，但未能提交证据佐证。另原告诉请违约金14601.2元，具体计算方法为按照拖欠的物业费日万分之三计算。原告多次催缴无果，遂向本院提起诉讼，并提出如前诉请。庭审中，因被告吴志红未到庭，本院未组织调解。上述事实，有原告陈述，原告提供的证据及庭审笔录等证实。本院认为，根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，原告南昌市福田物业管理有限公司与南昌市千禧颐和园住宅小区业主委员会签订的《物业服务合同》，对作为业主的被告吴志红具有约束力。原告按照《物业服务合同》的约定提供了物业服务，被告理应按约支付物业管理费。因此，原告有权要求被告支付2008年1月起至2016年8月止的物业管理费11652.16元（具体计算方法为实际面积140.05㎡×104个月×0.8元/月·㎡）和2016年7月至8月的电梯专项服务费56.02元（具体计算方法为实际面积140.05㎡×0.2元×2个月）。鉴于原告仅诉请了电梯专项服务费54.5元，自愿放弃1.52元。本院认为，原告有权处分自己的民事权利，对此本院予以准许。关于原告诉请的水费52.2元，原告未提供相关证据，本院不予支持。原告要求被告支付14601.2元违约金，该计算标准偏高，本院按被告拖欠物业费30%的标准，酌情支持违约金3495.64元。被告吴志红经合法传唤拒不到庭参加诉讼的行为，视为对其辩解权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴志红于本判决生效之日起十日内支付原告南昌市福田物业管理有限公司自2008年1月起至2016年8月止的物业费11652.16元、自2016年7月至8月的电梯专项服务费54.5元、违约金3495.64元，共计15202.3元。二、驳回原告南昌市福田物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费500元，减半收取250元，由原告自行承担114元，由被告吴志红承担136元，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 陶 然二〇一八年三月二十八日书记员 万追星
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋08民终88号
上诉人（原审被告）：运城市蒲津房地产开发有限公司，住所地:永济市中山西街世贸广场13楼。
法定代表人：刘晓燕，系公司执行董事。
委托诉讼代理人：蔡建中，永济市栲栳镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）:廉小玲，女，1970年7月18日出生，汉族，万荣县光华乡薛吉村第十一居民组居民，现住永济市。
上诉人运城市蒲津房地产开发有限公司因与被上诉人廉小玲合同纠纷一案，不服永济市人民法院（2017）晋0881民初1592号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人运城市蒲津房地产开发有限公司的委托诉讼代理人蔡建中到庭参加诉讼，被上诉人廉小玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人运城市蒲津房地产开发有限公司上诉请求：1.依法撤销永济市人民法院（2017）晋0881民初1592号民事判决书，予以改判；将一审违约金减少2353.8元。2.上诉费由被上诉人承担。主要事实和理由：一、上诉人与被上诉人之间约定的违约金明显过高，一审法院按所欠商铺收益总金额的20%支付违约金不当，上诉人认为应参照最高院关于审理民间借贷案件适用法律的解释规定的年利率24%支付被上诉人的违约金。二、一审法院对同一种类案件作出了两种不同的裁判结果。
被上诉人廉小玲辩称，未到庭，亦未提交书面答辩状。
被上诉人廉小玲向一审法院起诉请求：1、依法确认原、被告签订的“物业委托管理协议”合法有效，由被告继续履行合同约定义务；2、依法判令被告给付原告2016年、2017年经营回报利益57354元，同时由被告承担违约责任；3、本案案件受理费由被告承担。
一审法院查明事实，2012年原告购买了被告方开发的房屋，房屋位于蒲津世贸广场3-S105、3-S104号房。后原、被告双方签订了一份蒲津世贸广场物业委托管理协议，协议约定原告将自己的商铺委托给被告成立的永济市蒲津世贸广场商业管理有限公司经营管理，期限自2013年5月1日起开始计算至2028年8月31日止。前5年经营回报利益按购房合同金额的8%计算，即为每年17677、16000元，合计为每年33677元。被告每年于6月10日前向原告支付下一年商铺回报收益。被告无正当理由逾期向原告支付租金，应按逾期每日依本年度约定租金的千分之五向甲方支付违约金。合同签订后，被告按约定向原告支付收益金，2016年被告仅支付原告10000元收益金，2017年被告未支付原告收益金。一审法院判决认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告双方签订的“物业委托管理协议”系双方当事人的真实意思表示，合法有效，原告要求被告继续履行合同约定义务之请求，本院予以支持。被告应当按照约定于每年的6月10日前支付原告33677元收益金，但是被告于2016年仅支付原告10000元收益金，2017年未支付原告收益金。故原告要求被告支付拖欠原告的2016年与2017年商铺收益金57354元的请求，本院予以支持。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金。本案中，原被告双方约定的被告无正当理由逾期向原告支付租金，应按逾期每日依本年度约定租金的千分之五向甲方支付违约金，被告辩称该违约金过高，结合本案的实际损失、合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，本院酌情将违约金定为被告损失额的20%，即57354元*20%=11470.8元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、原告廉小玲与被告运城市蒲津房地产开发有限公司签订的“物业委托管理协议”合法有效，由被告继续履行合同约定义务；二、被告运城市蒲津房地产开发有限公司于本判决生效之日支付原告廉小玲57354元商铺收益金、11470.8元违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费用616.9元，由被告运城市蒲津房地产开发有限公司负担。
经二审查明事实与一审基本一致。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，上诉人欠被上诉人2016年、2017年商铺收益金57354元，已构成违约，应承担违约责任，一审法院结合本案合同履行情况、过错程度、损失大小等因素，酌定由上诉人支付被上诉人总损失额的20%的违约金，即57354元×20%=11470.8元并无不当。上诉人请求按年利率24%支付违约金的观点，本院不予支持。
综上所述，运城市蒲津房地产开发有限公司的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人运城市蒲津房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 林学武
审判员 王 溥
审判员 梅智勇
二〇一八年二月二十四日
书记员 余 婧
山西省运城市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）晋08民终88号上诉人（原审被告）：运城市蒲津房地产开发有限公司，住所地:永济市中山西街世贸广场13楼。法定代表人：刘晓燕，系公司执行董事。委托诉讼代理人：蔡建中，永济市栲栳镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）:廉小玲，女，1970年7月18日出生，汉族，万荣县光华乡薛吉村第十一居民组居民，现住永济市。上诉人运城市蒲津房地产开发有限公司因与被上诉人廉小玲合同纠纷一案，不服永济市人民法院（2017）晋0881民初1592号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人运城市蒲津房地产开发有限公司的委托诉讼代理人蔡建中到庭参加诉讼，被上诉人廉小玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上诉人运城市蒲津房地产开发有限公司上诉请求：1.依法撤销永济市人民法院（2017）晋0881民初1592号民事判决书，予以改判；将一审违约金减少2353.8元。2.上诉费由被上诉人承担。主要事实和理由：一、上诉人与被上诉人之间约定的违约金明显过高，一审法院按所欠商铺收益总金额的20%支付违约金不当，上诉人认为应参照最高院关于审理民间借贷案件适用法律的解释规定的年利率24%支付被上诉人的违约金。二、一审法院对同一种类案件作出了两种不同的裁判结果。被上诉人廉小玲辩称，未到庭，亦未提交书面答辩状。被上诉人廉小玲向一审法院起诉请求：1、依法确认原、被告签订的“物业委托管理协议”合法有效，由被告继续履行合同约定义务；2、依法判令被告给付原告2016年、2017年经营回报利益57354元，同时由被告承担违约责任；3、本案案件受理费由被告承担。一审法院查明事实，2012年原告购买了被告方开发的房屋，房屋位于蒲津世贸广场3-S105、3-S104号房。后原、被告双方签订了一份蒲津世贸广场物业委托管理协议，协议约定原告将自己的商铺委托给被告成立的永济市蒲津世贸广场商业管理有限公司经营管理，期限自2013年5月1日起开始计算至2028年8月31日止。前5年经营回报利益按购房合同金额的8%计算，即为每年17677、16000元，合计为每年33677元。被告每年于6月10日前向原告支付下一年商铺回报收益。被告无正当理由逾期向原告支付租金，应按逾期每日依本年度约定租金的千分之五向甲方支付违约金。合同签订后，被告按约定向原告支付收益金，2016年被告仅支付原告10000元收益金，2017年被告未支付原告收益金。一审法院判决认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告双方签订的“物业委托管理协议”系双方当事人的真实意思表示，合法有效，原告要求被告继续履行合同约定义务之请求，本院予以支持。被告应当按照约定于每年的6月10日前支付原告33677元收益金，但是被告于2016年仅支付原告10000元收益金，2017年未支付原告收益金。故原告要求被告支付拖欠原告的2016年与2017年商铺收益金57354元的请求，本院予以支持。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金。本案中，原被告双方约定的被告无正当理由逾期向原告支付租金，应按逾期每日依本年度约定租金的千分之五向甲方支付违约金，被告辩称该违约金过高，结合本案的实际损失、合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，本院酌情将违约金定为被告损失额的20%，即57354元*20%=11470.8元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、原告廉小玲与被告运城市蒲津房地产开发有限公司签订的“物业委托管理协议”合法有效，由被告继续履行合同约定义务；二、被告运城市蒲津房地产开发有限公司于本判决生效之日支付原告廉小玲57354元商铺收益金、11470.8元违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费用616.9元，由被告运城市蒲津房地产开发有限公司负担。经二审查明事实与一审基本一致。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，上诉人欠被上诉人2016年、2017年商铺收益金57354元，已构成违约，应承担违约责任，一审法院结合本案合同履行情况、过错程度、损失大小等因素，酌定由上诉人支付被上诉人总损失额的20%的违约金，即57354元×20%=11470.8元并无不当。上诉人请求按年利率24%支付违约金的观点，本院不予支持。综上所述，运城市蒲津房地产开发有限公司的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人运城市蒲津房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  林学武审判员  王 溥审判员  梅智勇二〇一八年二月二十四日书记员  余 婧
山东省微山县人民法院
执行裁�书
（2013）微执字第676-1号
申请执行人张志刚。
被执行人桑继彦。
被执行人方强。
申请执行人张志刚与被执行人桑继彦、方强民间借贷纠纷一案，已经微山县人民法院审结，该案（2013）微民初字第1138号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人桑继彦、方强的存款（收入）53577元，或查封被执行人桑继彦、方强相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马儒英
二〇一三年十二月十日
书记员 孙雨雪
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0702民监72号
原审原告：雷志伟，男，1958年11月8日出生，汉族，身份证号码4324261958********，住湖南省桃源县漳江镇西苑社区文昌西路***号。
委托诉讼代理人：李文军，湖南沅澧律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原审被告：常德铜锣湾广场经营有限责任公司，住所地湖南省常德市城西办事处新村居委会武陵大道103号。
法定代表人：石冰，该公司董事长。
原审被告：湖南常德平和房地产开发有限公司，住所地湖南省常德市城西办事处新村居委会武陵大道103号。
法定代表人：石冰，该公司董事长。
两被告的共同委托诉讼代理人：杨重远，湖南欣晟律师事务所律师，该公司法律顾问，代理权限为一般授权。
两被告的共同委托诉讼代理人：刘清国，湖南保协律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原审被告：桃源县共同创业房地产开发有限公司，住所地湖南省漳江镇武陵路。
法定代表人：石冰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡博，该公司法律顾问，代理权限为特别授权。
原审原告雷志伟与原审被告常德铜锣湾广场经营有限责任公司、湖南常德平和房地产开发有限公司、桃源县共同创业房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月13日作出（2017）湘0702民初1967号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百条零六规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 曾淑芳
审判员 陈朝阳
审判员 贾珍元
二〇一七年十二月二十日
书记员 朱 瑾
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1724民初4209号
原告：刘明亮，男，1977年11月10日出生，汉族，住正阳县。
委托诉讼代理人：张保东，河南明信律师事务所律师。
被告：周留洋，男，1982年1月20日出生，汉族，住正阳县。
被告：杨文中，男，1974年5月14日出生，汉族，住正阳县。
委托诉讼代理人：路建华，正阳县熊寨司法所法律工作者。
被告：鼎和财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区才高街16号龙塘毛尖大厦。
代表人：张翌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵鹏，河南千益律师事务所律师。
原告刘明亮诉被告杨文中、周留洋、鼎和财产保险股份有限公司河南分公司(以下简称鼎和财保河南分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘明亮的委托诉讼代理人张保东、被告周留洋、被告杨文中的委托诉讼代理人路建华、被告鼎和财保河南分公司的委托诉讼代理人赵鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘明亮向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费82261.62元、护理费5520元、住院伙食补助费600元、交通费2000元、死亡赔偿金136160元、丧葬费23000元、精神抚慰金80000元、办理丧葬事宜人员交通费5000元、营养费400元等各项损失共计334941元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月23日18时51分，周留洋驾驶豫Ｑ×××××号小轿车行驶至省道××真××镇××路段，碰伤步行人刘库昌，以后刘库昌经医院抢救无效死亡，正阳县交警大队事故认定书认定，周留洋负事故全部责任，刘库昌无事故责任。豫Ｑ×××××号小型轿车在鼎和财产保险股份有限公司河南分公司投有交强险和商业第三者责任险。
被告周留洋辩称，发生交通事故车辆投有保险，保险公司先行赔付，不足部分再进行赔偿。
被告杨文中辩称，对原告的诉求没有什么意见，根据法律规定进行赔偿。
被告鼎和财保河南分公司辩称，经核实，事故车辆在公司投有交强险和第三者责任险20万，对原告的合理损失，在保险限额内愿意进行赔偿。诉讼费不属于保险赔偿范围，保险公司不应承担。
经审理查明：2017年09月23日18时51分许，周留洋驾驶豫Ｑ×××××号小型轿车沿S335省道由西向东行驶至正阳县真阳镇诸葛村邓冲路段时，在雨天视线不良的情况下，未降低行驶速度、未按照操作规范安全驾驶，与同向前方步行人刘库昌发生交通事故，造成车辆损坏、刘库昌受伤。该事故发生后，经正阳县公安局交通警察大队认定，周留洋负事故的全部责任，刘库昌无事故责任。刘库昌受伤后，当即被送至正阳县人民医院治疗，2017年9月24日转至中国人民解放军第一五九医院住院治疗。经诊断，刘库昌多发脑挫伤；颅内感染，肺部感染、外伤性蛛网膜下腔出血；低小板血症；凝血异常；房颤；左侧肩部、骶骨部皮肤挫伤。刘库昌于2017年10月12日经抢救无效死亡出院，共住院18天。刘库昌在正阳县人民医院和解放军一五九医院住院期间，分别支付医疗费用3753.01元（包括急救费用）、78508.62元，合计82261.63元。关于赔偿问题，原告诉来本院，请求处理。
另查明，原告刘明亮系死者刘库昌之子，刘库昌出生于1939年10月9日，生前系城镇居民。豫Ｑ×××××号小型轿车的车主为杨文中，杨文中于2017年4月23日在鼎和财保河南分公司为该车辆投保交强险和机动车综合商业险，交强险责任赔偿限额共计122000元，商业险中第三者责任险赔偿限额为200000元，为不计免赔。河南省城镇居民2016年人均可支配收入27232.92元/年，在岗职工平均工资为45920元/年。
上述事实，有原告提供的正阳县公安局交通警察大队事故认定书、医疗费票据、诊断证明书、出院证、交通费票据、周留洋的驾驶证、杨文中的车辆行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、综合商业保险保险单及当事人的陈述，予以证实。
本院认为，周留洋驾驶机动车在雨天视线不良的情况下，未降低行驶速度、未按照操作规范安全行驶与刘库昌发生交通事故，造成刘库昌受伤后经抢救无效死亡。事故发生后，经正阳县公安局交通警察大队认定，周留洋负事故的全部责任，刘库昌无事故责任。因该交通事故给原告造成了损失，原告要求赔偿死者刘库昌的医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金及办理丧葬事宜人员的交通费，符合法律规定，应予支持。因为该交通事故给原告造成的损失包括：1、医疗费用按实际支出的82261.63元计算；2、住院期间的护理费为2685.99元（27232.92元÷365天×18天×2）；3、住院期间的伙食补助费按每天30元，计款540元（30元×18天）；4、住院期间的营养费按每天20元，共计360元（20元×18天）；5、交通费按原告请求的2000元计算；6、死亡赔偿金136164.60元（27232.92元×5年）；7、丧葬费22960元（45920元÷12×6）；8、因刘库昌的死亡给原告造成了精神损害，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题解释》第十条之规定，酌情按60000元计算。9、办理丧葬人员的交通费酌情按3000元计算。合计309972.22元。周留洋驾驶的发生交通事故车辆属杨文中所有，而杨文中又为该车辆在鼎和财保河南分公司投保有交强险和第三者责任险，原告要求的赔偿数额在上述保险的赔偿限额内。因此，应由鼎和财保河南分公司赔偿原告要求的各项费用309972.22元，杨文中、周留洋在本案中不再进行赔偿。
依照《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题解释》第一条之规定，判决如下：
一、由被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司于判决生效后五日内在交强险和第三者责任险限额内赔偿原告刘明亮各项损失共计309972.22元；
二、驳回原告刘明亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6324元，减半收取3162元，由被告杨文中负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 马克斌
二〇一七年十二月八日
书记员 梁雅晴
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第1760号
原告：史某甲，男，1985年8月28日出生，汉族，大学文化，职工，住河北省黄骅市。
委托代理人：刘雪飞，河北冀事达律师事务所律师。
被告：刘某某，女，1986年11月20日出生，汉族，大学文化，医生，住河北省黄骅市。
委托代理人：刘秀荣，河北冀事达律师事务所律师。
原告史某甲与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史某甲及其委托代理人刘雪飞、被告刘某某及其委托代理人刘秀荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史某甲诉称：原、被告经人介绍相识，于2011年4月11日结婚，婚后生育一女史某乙（2012年5月23日出生）。由于婚前双方了解不够，导致婚后矛盾重重，经常因为琐事发生争吵。被告在2014年9月24日回到娘家至今未归。原告多次以各种方式努力与被告沟通，但双方关系并未缓解，原告认为与被告感情确已破裂，并无和好的可能。故诉至法院请求法院判令原、被告离婚，婚生女史某乙由原告抚养，被告依法承担抚养费，依法分割夫妻共同财产。
被告刘某某辩称：被告不同意离婚，因为夫妻感情并没有破裂，双方虽然发生过矛盾，但是不足以影响夫妻感情。被告和原告生有一女，为了孩子能有一个稳定完整的家庭，被告也不同意离婚。被告希望原告能为了孩子考虑撤回离婚诉讼。原告虽脾气不太好，但希望原告能为孩子考虑改变脾气，被告愿意给原告充分的时间考虑。
经审理查明：原告史某甲与被告刘某某于2012年5月23日生育一女史某乙。原告以双方性格不合，经常发生矛盾且长期分居为由起诉离婚，被告不同意离婚。
上述事实，由婚姻登记记录证明及当事人陈述在案佐证。
本院认为：原、被告自2011年4月11日结婚，并生育一女，说明原、被告双方有一定的感情基础。原告请求离婚，被告对原告的离婚理由不予认可并且坚决不同意离婚，原告未能提供相关证据证实感情彻底破裂。从维护婚姻的稳定性和有利于孩子的身心健康成长出发，原、被告双方应本着互谅互让，对家庭负责，对孩子负责的态度共同经营好今后的婚姻生活。因此，对原告提出离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告史某甲与被告刘某某离婚。
案件受理费300元，由原告史某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 戴 军
审 判 员 许淑月
人民陪审员 刘重重
二〇一五年六月十二日
书 记 员 高宪玉
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第01899号
原告：王元春，男，1967年7月17日生，汉族，居民，住建湖县。
委托代理人：朱珊，江苏向阳红律师事务所律师。
被告：高洪根，男，1954年6月23日生，汉族，居民，住建湖县。
被告：顾宝云，女，1957年9月18日星，汉族，居民，住址同上。
上述两被告共同委托代理人：赵文进，男，建湖县鼎盛法律服务所法律工作者，住建湖县。
原告王元春诉被告高洪根、顾宝云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合庭公开开庭进行了审理。原告王元春及其委托代理人朱珊，被告高洪根及被告高洪根、顾宝云的共同委托代理人赵文进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王元春诉称：请求判令两被告共同偿还原告借款本金60万元，并按月息1分从2015年7月18日起支付至全部本金清偿之日止的利息；诉讼费由被告承担。
被告高洪根、顾宝云辩称：两被告向原告出具60万元借条的真实性无异议，但至目前为止两被告尚未收到原告出具的资金，原、被告虽设立借款的合议，但原告没有履行交付资金的义务，因此借贷关系不成立，因原、被告双方多次发生赌博往来，才由被告出具欠条，被告多次向原告偿还借款，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：两被告之子高成峰向原告王元春借款，2013年4月18日，被告高洪根、顾宝云向原告王元春出具了借条一份，借条载明：“借条今借到王元春人民币陆拾万元整￥600000月息按壹分借款人：高洪根、顾宝云20**年4月18日”。被告于2013年三次向原告的银行卡中汇入现金计20000元，2014年八次向原告的银行卡中汇入现金计86000元；2015年5月26日，原告王元春向被告高洪根出具收条，收条载明：“今收到高洪根陆拾万元利息贰万元（2015年5月-7月）”。2015年6月13日汇给原告的银行卡10000元；2015年6月23日汇给原告的银行卡为20000元。偿还原告部分款式项后，余款未予清偿，原告遂向本院提起诉讼。在本案审理中，据原告的申请，本院作出（2015）建民初字第1899号民事裁定书，对两被告所有的位于建湖县近湖街道太平村红旗组的96号的房屋予以杳封。
以上事实，有借条、收条、银行卡汇账单及当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。本案中两被告之子高成峰向原告王元春借款，由被告高洪根、顾宝云向原告王元春出具借条，故两被告应承担偿还责任。两被告辩称该债务不应承担偿还责任无事实和法律依据，本院不予支持；原告主张两被告偿还从2015年7月18日起支付至全部本金清偿之日止的利息，综合两被告分别于2013年、2014汇款记录、2015年5月26日的收条，认定该利息已偿还至2015年7月底。关于2015年6月13日和2015年6月23日偿还给原告的30000元，原告主张是两被告偿还高成峰与原告之间的债务，结合原、被告双方当事人的陈述，双方对该偿还的款项未有约定，应认定为偿还的是借款60万元的本金，高成峰与原告之间的债务与本案不是同一法律关系，本案不予处理。两被告辩称该债务系原告和两被告之子高成峰赌博形成，两被告未能提交证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
一、告高洪根、顾宝云于本判决生效后十日内偿还原告王元春借款本金570000元及利息（按月利率10‰计算从2015年8月1日起至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告王元春其余的诉讼请求。
案件受理费9800元，财产保全费3770元，合计13570元，由原告王元春负担570元，由被告高洪根、顾宝云负担13000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费9800元（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：市农行中汇支行；账号：40×××21）。
审判长 徐一峰
审判员 刘大维
审判员 陈志立
二〇一六年十月二十五日
书记员 李长艳
济源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）济执字第1689-2号
申请执行人贾雷秀，男，1957年8月21日出生.
被执行人济源市第三中学。
法定代表人赵小文，该校校长。
第三人济源高级中学。
本院依据已经发生法律效力的济劳仲裁字（2010）第141号仲裁裁决书，2011年3月14日向被执行人济源市第三中学送达执行通知书，责令被执行人济源市第三中学于2011年3月20日前履行生效判决书确定的义务。2012年8月26日依照济源市机构编制委员会办公室“济编办（2012）82号”文件，撤销被执行人济源市第三中学。后我院查明，济源高级中学作为被执行人济源市第三中学的主要财产接收单位，被执行人济源市第三中学的财务部门也一并合并到济源高级中学，因此济源高级中学作为被执行人济源市第三中学权利义务承受主体，济源高级中学应在其接受的财产范围内承担还款责任。现查明济源高级中学在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二、二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划（冻结）第三人济源高级中学在银行存款15664元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭辉鹏
审判员 赵凌青
审判员 郭 峰
二〇一五年五月七日
书记员 李 洋
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0281执1199号
申请执行人：甘涛
被执行人：胡金华
申请执行人甘涛与被执行人胡金华民间借贷纠纷一案，大冶市人民法院作出的（2017）鄂0281民初853号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人甘涛于2017年7月26日向本院申请执行，要求被执行人胡金华给付标的款人民币200000元及利息。
1.在执行过程中，本院已向被执行人胡金华送达执行通知书、财产申报表、限制消费令，被执行人胡金华未履行。
2.本院多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统等查询了被执行人胡金华名下相关财产信息，未发现被执行人胡金华名下有银行存款、车辆等可供执行的财产。
3.本院于2017年11月24日作出执行决定书，将被执行人胡金华纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人甘涛，并要求其提供财产线索，申请执行人甘涛表示不能提供财产线索。
综上所述，因本案被执行人胡金华经调查确无财产可供执行，本院向申请执行人甘涛释明被执行人的财产情况，申请执行人甘涛明确表示提供不出被执行人胡金华可供执行的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人胡金华无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2017)鄂0281执1199号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人甘涛发现被执行人胡金华具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨裕春
审判员 余砚文
审判员 王国胜
二〇一七年十一月二十四日
书记员 金 乔
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0281执1199号申请执行人：甘涛被执行人：胡金华申请执行人甘涛与被执行人胡金华民间借贷纠纷一案，大冶市人民法院作出的（2017）鄂0281民初853号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人甘涛于2017年7月26日向本院申请执行，要求被执行人胡金华给付标的款人民币200000元及利息。1.在执行过程中，本院已向被执行人胡金华送达执行通知书、财产申报表、限制消费令，被执行人胡金华未履行。2.本院多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统等查询了被执行人胡金华名下相关财产信息，未发现被执行人胡金华名下有银行存款、车辆等可供执行的财产。3.本院于2017年11月24日作出执行决定书，将被执行人胡金华纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人甘涛，并要求其提供财产线索，申请执行人甘涛表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人胡金华经调查确无财产可供执行，本院向申请执行人甘涛释明被执行人的财产情况，申请执行人甘涛明确表示提供不出被执行人胡金华可供执行的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人胡金华无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2017)鄂0281执1199号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人甘涛发现被执行人胡金华具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨裕春审判员  余砚文审判员  王国胜二〇一七年十一月二十四日书记员  金 乔
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0102执2513号
申请执行人：万建军，男，1970年11月9日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
被执行人：胡吉平，男，1970年4月14日生，汉族，住江西省东湖区。
被执行人：南昌化工农贸大市场有限公司，住所地:江西省南昌市南昌县莲塘镇莲塘北大道。
法定代表人：张波。
本院作出的（2017）赣0102民初2669号民事判决书已经发生法律效力，判令被执行人胡吉平归还申请执行人万建军借款本金3799900元，支付迟延履行期间的债务利息；被执行人南昌化工农贸大市场有限公司对上述款项承担连带清偿责任；被执行人胡吉平、南昌化工农贸大市场有限公司共同承担案件受理费执行费37200元，执行费40770元（暂计）。现两被执行人至今仍未履行义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人胡吉平、南昌化工农贸大市场有限公司银行存款3877870元及相应利息；
二、如被执行人胡吉平、南昌化工农贸大市场有限公司银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱金辉
二〇一七年十二月六日
书记员 杨 佳
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第1193号
申请执行人徐雪梅。
委托代理人刘明亮、任天琪，兴化市城区法律服务所法律工作者。
被执行人江苏京泰建设工程有限公司（以下简称京泰公司），住所地兴化市戴南镇不锈钢交易城A17-108号。
法定代表人吉阳平，董事长。
被执行人吉阳平。
申请执行人徐雪梅与被执行人京泰公司、吉阳平追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年2月11日作出（2015）泰兴民初字第659号民事调解书已发生法律效力。依该调解：被执行人京泰公司应支付申请执行人徐雪梅工资17800元；被执行人吉阳平对上述工资款承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月11日立案受理。被执行人应向本院交纳执行费167元（未交）。
执行过程中，本院依法向相关金融机构、房地产管理部门、车辆登记部门对被执行人京泰公司、吉阳平的银行存款、房产、车辆等财产状况进行调查。查明京泰公司、吉阳平是本院多件另案的被执行人，被执行人吉阳平名下的9套房产已在另案处置中，未发现其他可供执行财产信息。
本院将上述执行情况及执行中可能存在的风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、申请执行人提交的书面材料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人是本院多件另案的被执行人，其相关财产已在另案处置中，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰兴民初字第659号民事调解书的本次执行程序。
若今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 顾传飞
审判员 卞文斌
审判员 李志英
二〇一五年六月二日
书记员 孙 鹏
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0707执2291号
申请执行人：刘世娟，女，1973年2月21日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：窦立伟，男，1979年5月15日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
申请执行人刘世娟与窦立伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）赣民初字第01062号判决书已发生法律效力，依该裁判：被告窦立伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘世娟支付借款本金40100元及利息（自2012年3月26日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月25日立案受理。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，本院将调查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议，也未提供被执行人其他可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张怡鹏
代理审判员 杨 杰
代理审判员 张长俊
二〇一七年十一月九日
书 记 员 林欢欢
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0707执2291号申请执行人：刘世娟，女，1973年2月21日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：窦立伟，男，1979年5月15日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。申请执行人刘世娟与窦立伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）赣民初字第01062号判决书已发生法律效力，依该裁判：被告窦立伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘世娟支付借款本金40100元及利息（自2012年3月26日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月25日立案受理。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，本院将调查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议，也未提供被执行人其他可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张怡鹏代理审判员  杨 杰代理审判员  张长俊二〇一七年十一月九日书 记 员  林欢欢
湖南省茶陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0224执422号
申请执行人：郭开红，女，1968年10月11日出生，汉族，住湖南省株洲市茶陵县。
被执行人：罗平娇，女，1967年9月1日出生，汉族，住湖南省株洲市茶陵县。
被执行人：肖晚生，男，1967年4月15日出生，汉族，住湖南省株洲市茶陵县。
申请执行人郭开红与罗平娇、肖晚生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）湘0224民初616号民事判决书已经发生法律效力，该案确定标的款为64000元整，申请执行人于2017年07月31日向本院申请执行。在执行过程中，本院到金融、车辆管理、房产、工商等部门就被执行人是否有可供执行的财产进行查询。经查，被执行人在上述部门无财产登记情况。该案执行到位金额0元。被执行人未履行生效判决书所确定的义务，现已将被执行人罗平娇、肖晚生列入失信人黑名单。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 黄胜文
审判员 龙 祥
二〇一八年一月三十日
书记员 杨琳媛
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省茶陵县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0224执422号申请执行人：郭开红，女，1968年10月11日出生，汉族，住湖南省株洲市茶陵县。被执行人：罗平娇，女，1967年9月1日出生，汉族，住湖南省株洲市茶陵县。被执行人：肖晚生，男，1967年4月15日出生，汉族，住湖南省株洲市茶陵县。申请执行人郭开红与罗平娇、肖晚生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）湘0224民初616号民事判决书已经发生法律效力，该案确定标的款为64000元整，申请执行人于2017年07月31日向本院申请执行。在执行过程中，本院到金融、车辆管理、房产、工商等部门就被执行人是否有可供执行的财产进行查询。经查，被执行人在上述部门无财产登记情况。该案执行到位金额0元。被执行人未履行生效判决书所确定的义务，现已将被执行人罗平娇、肖晚生列入失信人黑名单。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  黄胜文审判员  龙 祥二〇一八年一月三十日书记员  杨琳媛附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）梨民特字第23号
申请人刘宗明，男，2003年12月3日出生，汉族，现住梨树县。身份证号：220322200312036830
法定代理人刘才，男，1955年7月19日出生，汉族，现住址同上，系申请人祖父。身份证号：220322195507196830
申请人要求宣告刘海峰、徐丹失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人刘宗明诉称：被申请人刘海峰、徐丹系申请人之父母，申请人之父母离婚后，申请人由爷爷刘才看管，申请人之父母刘海峰、徐丹均离家出走，现下落不明，已超过法定失踪期限。故依照《民法通则》第二十条规定，请求人民法院宣告被申请人刘海峰、徐丹为失踪人。
经查：刘海峰，男，1980年1月12日出生，汉族，身份证号：220322198001126839。徐丹，女，1982年9月28日出生，汉族，身份证号：220322198209287340，经梨树县双河乡柳家屯村村民委员会及梨树县公安局双河乡派出所证实，申请人田峰瑞父母亲于2011年5月20日离婚，申请人由祖父刘才看管，申请人刘宗明父母亲离婚后，分别于2008年6月10日、2008年10月15日离家出走，至今下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条第一款的规定，于2013年9月27日在北方法制报上发出寻找刘海峰、徐丹的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，刘海峰、徐丹仍然下落不明。
本院认为，刘海峰、徐丹分别于2008年6月10日、2008年10月15日离家出走，经家人四处查找没有音信。当地村民民委员会、派出所已出据下落不明的证明，且法院发出的寻找刘海峰、徐丹的公告期间已届满，符合宣告失踪的法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条第一款的规定，判决如下：
宣告刘海峰、徐丹失踪。
本判决为终审判决。
审判员 刘建华
二〇一三年十二月二十七日
书记员 李 蕊
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安中刑执字第270号
罪犯胡永刚，男，1978年4月14日出生，汉族，河南省安阳县人，初中文化程度，现在河南省内黄监狱服刑。
河南省安阳市北关区人民法院于2013年6月3日作出（2013）北刑初字第70号刑事判决，认定被告人胡永刚犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5万元。2013年7月9日送河南省内黄监狱服刑。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省内黄监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯胡永刚入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：罪犯胡永刚于2012年11月1日将田海风放在衣柜中的现金和首饰盗走。根据上述事实，河南省安阳市北关区人民法院认定被告人胡永刚犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5万元。
罪犯胡永刚在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受记功一次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯胡永刚自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡永刚减去有期徒刑六个月。
（刑期自2012年11月3日起至2015年5月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程 亮
审 判 员 刘景峰
人民陪审员 杜长江
二〇一五年二月十二日
书 记 员 崔江梅
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初10943号
原告：林滋杨，男，1991年8月12日出生，汉族，住玉环市。
被告：陈通达，男，1972年8月12日出生，汉族，住玉环市。
被告：杨池法，男，1955年2月3日出生，汉族，住玉环市。
原告林滋杨与被告杨池法、陈通达民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月20日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告林滋杨到庭参加诉讼；被告陈通达经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼；被告杨池法经本院公告送达未到庭参加诉讼。
原告林滋杨向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈通达偿还原告借款本金计10000元，并按月利率0.5%计算从起诉日起算至借款本金实际淸偿之日止的利息损失；2.判令被告杨池法对上述债务承担连带清偿责任；3.判令两被告共同负担本案诉讼费用。庭审中，原告变更第一项诉讼请求，要求被告陈通达偿还原告借款9500元。事实与理由：2014年，被告陈通达因资金周转需要向原告借款计10000元，该笔借款由被告杨池法提供担保，两被告共同出具借条壹张为凭。嗣后，被告陈通达仅偿还借款500元，剩余款项未予偿还，被告杨池法未履行保证责任。
被告陈通达、杨池法未作答辩。
经审理查明，被告陈通达因需向原告林滋杨借款10000元，该笔借款由杨池法提供担保。嗣后被告陈通达偿还借款500元，剩余9500元未予归还，被告杨池法亦未履行担保责任。
以上事实有原告提供的原告身份证复印件、两被告人口基本信息查询函、借条原件壹份以及原告当庭陈述等证据予以证实。被告陈通达、杨池法经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原告林滋杨与被告陈通达之间借贷关系明确，事实清楚，证据充分。债务应当清偿。双方对还款期限未作约定，被告陈通达应当在原告催讨后及时偿还。被告杨池法自愿为上述借款提供担保，未约定保证责任，视为连带责任担保。被告杨池法在承担担保责任后有权向被告陈通达追偿。原告变更后的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈通达于本判决生效后十日内偿还原告林滋杨借款本金9500元；
二、被告杨池法对上述债务承担连带清偿责任。被告杨池法承担担保责任后有权向被告陈通达追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告陈通达、杨池法共同负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 长 林新艇
人民陪审员 张全喜
人民陪审员 苏云飞
二〇一八年三月十九日
代理书记员 徐晨婷
山东省莒南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1327执1526号
申请执行人：莒南县荣华民间融资服务有限公司，地址：莒南县南环路，统一社会信用代码：91371327493030098G。
法定代表人：程虎，经理。
被执行人：莒南县宝丽都服装有限公司，地址：莒南县隆山路南段，组织机构代码：59263967-5。
法定代表人：胡仁宝，董事长。
被执行人：陈晓丽，女，1965年2月19日出生，汉族，居民，住莒南县，
被执行人：胡仁宝，男，1962年10月8日出生，汉族，居民，住莒南县，
被执行人：王红艳，女，1972年7月5日出生，汉族，居民，住莒南县，
被执行人：李怀湘，男，1971年5月27日出生，汉族，居民，住莒南县，
本院在执行申请执行人莒南县荣华民间融资服务有限公司与被执行人莒南县宝丽都服装有限公司、陈晓丽、胡仁宝、王红艳、李怀湘民间借贷纠纷一案中，本院依法送达执行通知书、报告财产令、被执行人申报财产表，经查询被执行人的银行存款、车辆、房产、工商登记等未发现可供执行财产。申请人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本案的本次执行程序应当终结、本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人可在被执行人具备履行条件时，向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 宋均文
二〇一七年十月二十三日
书记员 李 辉
山东省莒南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1327执1526号申请执行人：莒南县荣华民间融资服务有限公司，地址：莒南县南环路，统一社会信用代码：91371327493030098G。法定代表人：程虎，经理。被执行人：莒南县宝丽都服装有限公司，地址：莒南县隆山路南段，组织机构代码：59263967-5。法定代表人：胡仁宝，董事长。被执行人：陈晓丽，女，1965年2月19日出生，汉族，居民，住莒南县，被执行人：胡仁宝，男，1962年10月8日出生，汉族，居民，住莒南县，被执行人：王红艳，女，1972年7月5日出生，汉族，居民，住莒南县，被执行人：李怀湘，男，1971年5月27日出生，汉族，居民，住莒南县，本院在执行申请执行人莒南县荣华民间融资服务有限公司与被执行人莒南县宝丽都服装有限公司、陈晓丽、胡仁宝、王红艳、李怀湘民间借贷纠纷一案中，本院依法送达执行通知书、报告财产令、被执行人申报财产表，经查询被执行人的银行存款、车辆、房产、工商登记等未发现可供执行财产。申请人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本案的本次执行程序应当终结、本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人可在被执行人具备履行条件时，向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  宋均文二〇一七年十月二十三日书记员  李 辉
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）漯立民终字第57号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司，住所地周口市。
负责人：周海亮，总经理。
被上诉人（原审原告）：郭建国，男，1977年8月17日出生，住漯河市召陵区。
原审被告：雷浩强，男，1962年6月15日出生，住周口市商水县。
原审被告：许鹏飞，男，1974年10月12日出生，住周口市川汇区。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司不服漯河市召陵区人民法院（2010）召民初字第263--
1号民事裁定，向本院提出上诉。中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司上诉称，本案被告住所地均为周口市，漯河市召陵区人民法院受理本案缺乏基本的事实和法律依据。请求将本案移送周口市川汇区人民法院审理。被上诉人郭建国答辩称，交通事故发生地即侵权行为地为漯河市召陵区。《民事诉讼法》第二十九条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，本案为道路交通事故人身损害赔偿纠纷，属侵权类案由，交通事故发生地即侵权行为地漯河市召陵区人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 左 昊
审判员 昝玉成
审判员 权青发
二〇一〇年十一月五日
书记员 王 乐
河南省漯河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2010）漯立民终字第57号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司，住所地周口市。负责人：周海亮，总经理。被上诉人（原审原告）：郭建国，男，1977年8月17日出生，住漯河市召陵区。原审被告：雷浩强，男，1962年6月15日出生，住周口市商水县。原审被告：许鹏飞，男，1974年10月12日出生，住周口市川汇区。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司不服漯河市召陵区人民法院（2010）召民初字第263—1号民事裁定，向本院提出上诉。中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司上诉称，本案被告住所地均为周口市，漯河市召陵区人民法院受理本案缺乏基本的事实和法律依据。请求将本案移送周口市川汇区人民法院审理。被上诉人郭建国答辩称，交通事故发生地即侵权行为地为漯河市召陵区。《民事诉讼法》第二十九条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。请求驳回上诉，维持原裁定。本院经审查认为，本案为道路交通事故人身损害赔偿纠纷，属侵权类案由，交通事故发生地即侵权行为地漯河市召陵区人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 左 昊审判员 昝玉成审判员 权青发二〇一〇年十一月五日书记员 王 乐
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0115民初2161号
原告中国银行股份有限公司天津宝坻支行，住所地天津市宝坻区南城路88号。
负责人唐满锁，行长。
委托代理人杜淑兰，天津仁和律师事务所律师。
被告唐仕建，农民。
被告刘雪梅，农民。
原告中国银行股份有限公司天津宝坻支行（以下简称宝坻支行）与被告唐仕建、刘雪梅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法由审判员刘建宝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杜淑兰到庭参加了诉讼。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宝坻支行诉称，二被告系夫妻关系。被告唐仕建系天津市宝坻区金达纺织品有限公司的法定代表人。2014年1月27日，被告唐仕建以经营缺乏资金为由向原告借款，并签订一份《中国银行股份有限公司个人贷款合同》，该合同约定，被告唐仕建向原告借款300000元；贷款期限12个月，即从2014年1月28日起至2015年1月28日止（以实际放款日开始计算）；借款用途为企业经营；利率实行浮动利率，浮动周期为12个月，第一个浮动周期内贷款年利率为7.8%。每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相当档次的贷款基准利率上浮30%作为下一个浮动周期的适用利率。逾期贷款罚息为本合同约定的贷款利率水平加收50%；还款方式为规则还息，灵活还本。如果被告未按约定的时间归还贷款本息，还应向原告承担逾期罚息等条款。合同签订后，原告于2014年2月7日向被告唐仕建发放了贷款300000元。截止到2016年2月15日，被告唐仕建尚欠原告贷款本金91358.83元、利息9152.58元，合计100511.41元。二被告系夫妻关系，该笔债务属于夫妻共同债务。故原告起诉，请求法院依法判令二被告：1、偿还借款本金91358.83元、罚息9152.58元，合计100511.41元（截止到2016年2月15日）及余欠利息（自2016年2月16日起至本息付清之日止，按照合同约定的利率及计息方法计付）；2、承担本案诉讼费。
二被告在法定答辩期间内未提出书面答辩亦未提供相应证据。
经审理查明，二被告于2010年10月19日登记结婚。2014年1月27日，原告与被告唐仕建签订一份编号为2014年商银保字0005号《中国银行股份有限公司个人贷款合同》，该合同约定，被告唐仕建向原告借款300000元；贷款期限为12个月，从2014年1月28日至2015年1月28日止。如实际放款日与前述日期不一致，以实际放款日为准；贷款用途为企业经营；利率实行浮动利率，浮动周期为12个月，每12个月定价一次。第一个浮动周期内贷款年利率为7.8%。每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布的相当档次的贷款基准利率上浮30%作为下一个浮动周期的适用利率；按月结息和付息，每月的15日为结息日和付息日；若借款人未按约定的期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收罚息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。按罚息利率计收利息的，计算公式为：利息=（本金+应付未付利息）×实际天数×日罚息利率；还款方式为规则还息，灵活还本。该合同还约定了其他条款。合同签订后，原告于2014年2月7日向被告唐仕建发放了贷款300000元。被告唐仕建已经偿还部分贷款本息。截止到2016年2月15日，被告唐仕建尚欠原告贷款本金91358.83元、罚息9152.58元（罚息年利率为10.92%），合计100511.41元。
上述事实，有当事人的陈述、借款合同、贷款借据予以证实。
本院认为，原告与被告唐仕建之间签订的《中国银行股份有限公司个人贷款合同》，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，本院确认合法有效。原告依约向被告唐仕建发放了贷款，被告唐仕建就应当按照合同约定的期限，偿还贷款本金并支付利息，并按照合同约定，支付逾期贷款的罚息。现原告请求被告偿还借款本息100511.41元（截止到2016年2月15日的罚息，罚息年利率为10.92%），证据充分，本院予以支持。因该笔贷款发生在二被告婚姻关系存续期间，依法属于夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下之规定，判决如下：
一、被告唐仕建、刘雪梅于判决生效后十日内返还原告借款本金91358.83元，并支付截止到2016年2月15日前的罚息9152.58元，本息合计100511.41元；
二、被告唐仕建、刘雪梅于判决生效后十日内，按照双方约定的计息方法支付给原告自2016年2月16日起至判决确定给付之日止的利息。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1155元，由二被告负担（于判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘建宝
二〇一六年四月二十一日
书记员 吴美军
法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。…。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。…。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所付债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0115民初2161号原告中国银行股份有限公司天津宝坻支行，住所地天津市宝坻区南城路88号。负责人唐满锁，行长。委托代理人杜淑兰，天津仁和律师事务所律师。被告唐仕建，农民。被告刘雪梅，农民。原告中国银行股份有限公司天津宝坻支行（以下简称宝坻支行）与被告唐仕建、刘雪梅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法由审判员刘建宝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杜淑兰到庭参加了诉讼。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宝坻支行诉称，二被告系夫妻关系。被告唐仕建系天津市宝坻区金达纺织品有限公司的法定代表人。2014年1月27日，被告唐仕建以经营缺乏资金为由向原告借款，并签订一份《中国银行股份有限公司个人贷款合同》，该合同约定，被告唐仕建向原告借款300000元；贷款期限12个月，即从2014年1月28日起至2015年1月28日止（以实际放款日开始计算）；借款用途为企业经营；利率实行浮动利率，浮动周期为12个月，第一个浮动周期内贷款年利率为7.8%。每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相当档次的贷款基准利率上浮30%作为下一个浮动周期的适用利率。逾期贷款罚息为本合同约定的贷款利率水平加收50%；还款方式为规则还息，灵活还本。如果被告未按约定的时间归还贷款本息，还应向原告承担逾期罚息等条款。合同签订后，原告于2014年2月7日向被告唐仕建发放了贷款300000元。截止到2016年2月15日，被告唐仕建尚欠原告贷款本金91358.83元、利息9152.58元，合计100511.41元。二被告系夫妻关系，该笔债务属于夫妻共同债务。故原告起诉，请求法院依法判令二被告：1、偿还借款本金91358.83元、罚息9152.58元，合计100511.41元（截止到2016年2月15日）及余欠利息（自2016年2月16日起至本息付清之日止，按照合同约定的利率及计息方法计付）；2、承担本案诉讼费。二被告在法定答辩期间内未提出书面答辩亦未提供相应证据。经审理查明，二被告于2010年10月19日登记结婚。2014年1月27日，原告与被告唐仕建签订一份编号为2014年商银保字0005号《中国银行股份有限公司个人贷款合同》，该合同约定，被告唐仕建向原告借款300000元；贷款期限为12个月，从2014年1月28日至2015年1月28日止。如实际放款日与前述日期不一致，以实际放款日为准；贷款用途为企业经营；利率实行浮动利率，浮动周期为12个月，每12个月定价一次。第一个浮动周期内贷款年利率为7.8%。每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布的相当档次的贷款基准利率上浮30%作为下一个浮动周期的适用利率；按月结息和付息，每月的15日为结息日和付息日；若借款人未按约定的期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收罚息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。按罚息利率计收利息的，计算公式为：利息=（本金+应付未付利息）×实际天数×日罚息利率；还款方式为规则还息，灵活还本。该合同还约定了其他条款。合同签订后，原告于2014年2月7日向被告唐仕建发放了贷款300000元。被告唐仕建已经偿还部分贷款本息。截止到2016年2月15日，被告唐仕建尚欠原告贷款本金91358.83元、罚息9152.58元（罚息年利率为10.92%），合计100511.41元。上述事实，有当事人的陈述、借款合同、贷款借据予以证实。本院认为，原告与被告唐仕建之间签订的《中国银行股份有限公司个人贷款合同》，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，本院确认合法有效。原告依约向被告唐仕建发放了贷款，被告唐仕建就应当按照合同约定的期限，偿还贷款本金并支付利息，并按照合同约定，支付逾期贷款的罚息。现原告请求被告偿还借款本息100511.41元（截止到2016年2月15日的罚息，罚息年利率为10.92%），证据充分，本院予以支持。因该笔贷款发生在二被告婚姻关系存续期间，依法属于夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下之规定，判决如下：一、被告唐仕建、刘雪梅于判决生效后十日内返还原告借款本金91358.83元，并支付截止到2016年2月15日前的罚息9152.58元，本息合计100511.41元；二、被告唐仕建、刘雪梅于判决生效后十日内，按照双方约定的计息方法支付给原告自2016年2月16日起至判决确定给付之日止的利息。三、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1155元，由二被告负担（于判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘建宝二〇一六年四月二十一日书记员  吴美军法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。…。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。…。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所付债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0113刑初216号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人于某（小名“大华”），男，1972年12月22日出生，汉族，户籍所在地江苏省，现住上海市宝山区。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2016）215号起诉书指控被告人陈光犯贩卖淫秽物品牟利罪，于2016年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员童某某出庭支持公诉，被告人于某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：被告人于某以非法牟利为目的，于2015年11月5日19时30分许，在上海市宝山区罗店镇亭前街XXX号门口，以人民币10元的价格向黄某某出售两张淫秽光盘，后被民警查获，经民警至被告人于某的暂住处上海市宝山区罗店镇张桥新村XXX号查获各类光盘238张，经鉴定，上述光盘中有218张光盘属于淫秽音像制品。
被告人于某到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人于某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某某的证言及辨认笔录，上海市公安局宝山分局出具的《搜查笔录》、《扣押笔录》、《扣押清单》，上海市新闻出版局出具的《上海市出版物鉴定书》，公安机关出具的《工作情况》，被告人于某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某以牟利为目的，贩卖淫秽物品，其行为已构成贩卖淫秽物品牟利罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人于某到案后能如实供述罪行，可依法从轻处罚。据此，为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人于某犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起十日内付清。）
二、扣押在案的淫秽物品等依法予以没收。
于某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 杨 斌
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 王学旭
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百六十三条以牟利为目的，制作、贩卖、出版、贩卖、传播淫秽物品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省滁州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖11执109号
申请执行人：安徽天康（集团）股份有限公司，住所地安徽省天长市。
法定代表人：赵宽，该××董事长。
委托代理人：刘文根，安徽××律师事务所律师。
被执行人：鄂尔多斯市陶尔斯陶瓷有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
法定代表人：祁慧军，该××董事长。
安徽天康（集团）股份有限公司依据滁州市中级人民法院（2013）滁民二初字第00105号民事判决书申请执行鄂尔多斯市陶尔斯陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月22日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作中若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人鄂尔多斯市陶尔斯陶瓷有限公司银行存款250万元或查封、扣押等额的财物。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 蔡太传
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 杨 志
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第00562号
原告张某某，男，汉族。
被告王某某，男，汉族。
原告张某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月6日立案受理后，依法组成合议庭于2015年3月27日公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼，被告王某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告张某某诉称，2013年12月7日，被告因给信用社偿还贷款急需用钱，便向原告张某某借款人民币本金20000元，约定月利率为2%，口头约定两三个个月内还清，并立有借据一支。后经原告多次催要被告分文未还，故原告依法提起诉讼，请求依法判令被告偿还借原告人民币本金20000元及利息，诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交以下证据：
借据一支，证明被告于2013年12月7日向原告借款人民币20000元，约定月利率2%。
被告王某某经传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交任何书面答辩材料及证据，视为其对享有的诉辩权利及举证、质证权利予以放弃。
本院对原告所举的证据作如下认定：
对原告提供的借据一支，因该证据形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，故本院予以采信。
本院根据原告的陈述，举证及本院认证查明以下事实：
2013年12月7日，被告因需要给信用社偿还贷款向原告张某某借款人民币本金20000元，约定月利率为2%，未约定还款期限，并立有借据一支，后经原告多次催要被告分文未还。
本院认为，原告张某某持被告王某某所立借据向本院提起诉讼，请求依法判令被告王某某偿还借款本金20000元，事实清楚，证据确凿，本院依法予以支持。被告王某某向原告张某某借款后经原告多次催要，被告拒不偿还，显属违背诚实信用原则，依法应承担相应的民事清偿责任。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王某某偿还原告张某某借款人民币20000元及利息（月利率按2%计算，从2013年12月7日起计息至兑付完毕之日止。），于本判决书生效后三日内一次付清。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 董恩国
审 判 员 姜 明
人民陪审员 朱 涛
二〇一五年六月十一日
书 记 员 张煊林
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初18137号
原告：上海汉宇房地产经纪有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人：施少鸣，董事长。
委托诉讼代理人：孙牧，男。
被告：解子雄，男，1981年9月25日生，汉族，住上海市黄浦区。
原告上海汉宇房地产经纪有限公司与被告解子雄居间合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，依法适用简易程序。于2018年1月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙牧到庭参加诉讼。被告解子雄经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付居间服务补偿费30,000元。后原告将诉讼请求变更为：被告向原告支付居间服务补偿费15,000元。事实和理由：被告经原告居间，与案外人陈某某、王1签订了关于上海市松江区古楼公路XXX弄XXX号XXX室(以下简称涉案房屋)的房地产买卖协议、房地产买卖居间协议等。嗣后，被告欲违约，经原告多次与被告商议解约事宜，均未达成一致意见。原告为维护自身合法权益，故诉至本院，请求判如所请。
被告未作答辩亦未提供证据。
经审理查明：根据2016年11月21日产调信息显示涉案房屋登记权利人为案外人陈某某、王1。
2016年11月20日，原、被告及案外人陈某某、王1签订了房地产买卖协议、房地产买卖居间协议，上述两协议对涉案房屋成交价格、付款期限、支付方式、网签时间、过户时间、违约责任等进行了约定。被告与案外人王1亦签订移交清单一份
同日，原、被告签订佣金确认书一份，确认被告将向原告支付佣金26,800元,分别于签订网签合同支付一半，涉案房屋过户支付剩余一半。原告提供上述证据欲证明其可得利益损失。此外，原告与案外人陈某某、王1亦签订佣金确认书一份，案外人陈某某、王1将于涉案房屋过户当日向原告支付佣金3,200元。
同日，原告出具产证收据一份，载明原告收到案外人陈某某、王1交付其暂为保管的涉案房屋房地产权证原件。原告在审理中陈述已将产证原件返还给案外人陈某某、王1。
居间过程中，被告签订看房确认书一份，物业名称为：松江区同润菲诗艾伦XXX号楼XXXX地址：古楼公路XXXX弄。
2017年6月7日，原告向被告位于上海市黄浦区县左街XXX号XXX室地址寄送催告函一份，要求被告支付其居间服务补偿费30,000元，但被退信。
审理中，原告称该笔房屋买卖交易并未完成，被告仅支付定金350,000元，且已交付给案外人陈某某、王1。在整个居间服务过程中，被告未向原告支付任何佣金。
以上事实，主要有上海市不动产登记簿、房地产买卖协议、房地产买卖居间协议、移交清单、佣金确认书、看房确认书、产证收据、催告函以及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。原告在被告与案外人陈某某、王1之间进行了沟通协调，客观上提供了媒介服务，且三方共同签订了房地产买卖居间协议等，因此原、被告之间已经成立了居间关系，原告有权向被告主张相应的居间服务补偿费用。然在完整的房屋买卖操作中，居间方除了需促成房屋买卖关系的成立，还应包括促成网签版合同的签订、安排及监督付款、协助办理产权过户、交房等事项，本案中原告并未进行后续操作。但从上述已查明事实部分可知，原告在整个居间过程中并无明显过错，故结案本案实际情况及诚实信用原则，本院酌情确定被告应支付原告居间服务补偿费10,000元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告解子雄于本判决生效之日起十日内向原告上海汉宇房地产经纪有限公司支付居间服务补偿费10,000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取87.50元，由原告上海汉宇房地产经纪有限公司负担25元(已付)；由被告解子雄负担62.50元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李晓蕾
二〇一八年一月八日
书记员 顾家俊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温乐知民初字第152号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人（特别授权代理）王利民，浙江英普律师事务所律师。
被告乐清市钻石年代娱乐有限公司。
法定代表人黄可挺。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告乐清市钻石年代娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤诉，系依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案受理费25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
代理审判员 张绍国
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 王 政
陕西省延川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延川民初字第00832号
原告康长卫，男，1971年9月13日出生，汉族，初中文化。
委托代理人杜延良，延川县“148”法律服务所法律工作者。
被告高建忠，男，1979年1月12日出生，汉族，小学文化。
原告康长卫与被告高建忠劳务合同纠纷一案，本院于2015年10月8日受理后，依法向被告送达了相关法律文书，并由本院代理审判员高晶独任审判于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告康长卫及其委托代理人杜延良、被告高建忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月24日，原、被告达成口头劳务合同，约定由原告向被告提供木工劳务，工资每天按280元计算。有时一项劳务工作的总价已经订好，由原告等五人共同负责完成该劳务工作后，五个人平均分配该工资。合同期间，被告向原告支付工资34000元。2014年11月14日，工程结束后，被告与原告等五人进行了结算，确定共欠五人工资130700元，其中有原告康长卫工资20000元，被告至今未支付。后经原告多次催要，被告以各种理由拒绝支付。故请求人民法院依法判令被告支付拖欠原告的工资30000元。
原告为了证明自己的诉讼主张，向法庭提供了以下证据：2015年2月14日高建忠出具的欠条复印件一支，用以证明被告高建忠欠原告康长卫等五人劳务工资130700元，其中有原告康长卫30000元。
被告高建忠辩称，原告是张世发雇佣的工人，我只认张世发，不认原告康长卫。
被告未向法庭提供证据材料。
经庭审举证、质证，对本案证据认证如下：
原告提供的欠条，因被告高建忠对其真实性无异议，且该证据符合证据的客观性、关联性、合法性要求，能够证明被告欠原告劳务工资的事实，本院予以采信，可以作为本案定案的依据。
经审理查明，被告高建忠从李瑞林处承包延安裴庄圆明保障廉租房小区1#、2#、3#、4#、13#楼主体及基础模板支护工程，后又将该工程转包给张世发。实际施工中，张世发与原告康长卫及杨建林、马建义、王文祥五人共同完成了该工程。施工中途被告陆续支付部分款项，后经结算，被告高建忠于2015年2月14日出具一支欠条，内容为“今欠到张世发、杨建林、康长卫、马建义、王文祥人洋130700元整，一月十八日开学付50000元，剩余的六月付清”，现张世发等五人共同确认该欠款中有原告康长卫劳务工资30000元，马建义劳务工资25000元，杨建林劳务工资28700元、王文祥劳务工资11000元、张世发劳务工资36000元。该欠款被告至今未支付。
本院认为，原告马建义在被告高建忠承包的工程中提供了劳务，后由被告出具欠条确认其所欠原告等五人的劳务工资，并承诺付款期限，被告应依约向原告支付劳务工资。被告高建忠在庭审时主张原告康长卫是由张世发雇佣的，与其无关，但原告否认该说法，且被告未提供证据证明其主张。故原告要求被告支付其30000元劳务工资的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
由被告高建忠于判决生效后十日内一次性支付原告康长卫劳务工资30000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元减半收取275元，由被告高建忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 高 晶
二〇一五年十二月十日
书 记 员 李改艳
附：判决所依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧商初字第782号
原告李冬军。
委托代理人洪进。
被告沈国华。
原告李冬军与被告沈国华民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理后，依法由审判员郑卜训适用简易程序于同年3月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李冬军的委托代理人洪进到庭参加诉讼，被告沈国华经本院传票传唤无正当理由未到庭。
原告李冬军诉称：被告分别于2012年4月6日、4月15日向原告借款50000元、40000元，并出具借条各一份，约定若逾期还款，借款人必须承担诉讼费、律师代理费等相关费用。另本案原告支出代理费5000元，上述借款被告至今未还，故起诉请求判令被告归还原告借款90000元，并支付代理费5000元，同时承担本案受理费。
被告沈国华未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告李冬军起诉主张的事实一致。该事实有原告提供的借条2份、委托代理合同及发票各1份以及原告方于庭审中的陈述等予以证实。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，被告尚欠原告借款90000元未还属实，原告要求被告返还该款并按约承担其为实现债权而支付的代理费5000元的诉请，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉请自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
沈国华在本判决生效后十日内返还李冬军借款90000元，并支付代理费5000元，合计人民币95000元。
如果沈国华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2176元，减半收取1088元，由沈国华负担。该款李冬军已预交，由沈国华在本判决生效后十日内直接支付给李冬军。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）。
审判员 郑卜训
二〇一四年三月二十日
书记员 施锋丽
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭萧刑初字第1993号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人李某甲，别名“李锋”，农民，；因犯赌博罪于2013年10月16日被判处拘役五个月，缓刑九个月，并处罚金5000元；因本案于2015年7月9日被刑事拘留，同年8月10日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2015）1376号起诉书指控被告人李某甲犯赌博罪，于2015年9月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察员方芸、被告人李某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年2月期间，被告人李某甲伙同沈某、吴某甲（均已判刑）以营利为目的，在杭州市萧山区瓜沥镇塘头湾浴场三楼＊＊＊包厢内纠集参赌人员庞某、丁某、李某乙、沈某乙、张某、沈某丙、沈某甲等人以打麻将形式聚众赌博四场，被告人李某甲负责提供资金，吴某甲负责纠集人员并陪同赌博，沈某负责纠集人员和记账，抽头获利共计9120元。具体如下：
1．2015年2月的一天晚上，被告人李某甲伙同沈某、吴某甲在杭州市萧山区瓜沥镇塘头湾浴场三楼＊＊＊包厢内纠集参赌人员以打麻将形式聚众赌博，从中抽头获利3200元。
2．2015年2月的一天晚上，被告人李某甲伙同沈某、吴某甲在杭州市萧山区瓜沥镇塘头湾浴场三楼＊＊＊包厢内纠集参赌人员以打麻将形式聚众赌博，从中抽头获利3360元。
3．2015年2月9日晚上，被告人李某甲伙同沈某、吴某甲在杭州市萧山区瓜沥镇塘头湾浴场三楼＊＊＊包厢内纠集参赌人员以打麻将形式聚众赌博，从中抽头获利2560元。
4．2015年2月10日的晚上，被告人李某甲伙同沈某、吴某甲在杭州市萧山区瓜沥镇塘头湾浴场三楼＊＊＊包厢内纠集参赌人员以打麻将形式聚众赌博时被民警现场抓获。
另查明，案发后，同案人沈某已退出赃款9120元。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯沈某、吴某甲的供述，证人丁某、李某乙、沈某甲、沈某乙、沈某丙、庞某、张某的证言，辨认笔录，检查笔录，刑事判决书，入所健康及伤情检查登记表，案发经过，情况说明，被告人李某甲的身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某甲伙同他人，以营利为目的，聚众赌博，从中非法获利，其行为已构成赌博罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某甲有赌博前科，应酌情从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下：
被告人李某甲犯赌博罪，判处拘役五个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月9日起至2015年12月8日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李 芳
二〇一五年十月八日
书 记 员 郝莎莎
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0202民初1142号
原告：湖南嘉盛物业服务有限公司株洲分公司，住湖南省株洲市荷塘区红旗中路456号嘉盛华府综合办公楼1001室。统一社会信用代码：91430200673579301J。
负责人邹明，系该公司总经理。
特别授权委托诉讼代理人彭岳中，湖南联合天成律师事务所律师。
委托诉讼代理人朱岳飞，湖南联合天成律师事务所律师。
被告：杨鸣远，男，汉族，1986年1月12日出生，住湖南省株洲市石峰区。
原告湖南嘉盛物业服务有限公司株洲分公司与被告杨鸣远物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案，原告湖南嘉盛物业服务有限公司株洲分公司于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南嘉盛物业服务有限公司株洲分公司向本院提出的撤诉申请，是其对诉讼权利自由处分的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告湖南嘉盛物业服务有限公司株洲分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告湖南嘉盛物业服务有限公司株洲分公司负担。
审判员 何丽
二〇一八年五月二十九日
书记员 袁媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）驻刑执字第225号
罪犯余春塘，男，1982年2月9日出生，汉族，小学文化程度，河南省汝南县人，现在河南省豫南监狱服刑。
河南省驻马店市驿城区人民法院于二〇〇一年九月四日作出（2001）驿刑初字第113号刑事判决，认定被告人余春塘犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三千元；犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三千元。刑期自二〇〇一年一月十五日起至二〇二〇年一月十四日止。同案犯不服，提出上诉。驻马店市中级人民法院于二〇〇一年十月二十六日作出（2001）驻刑终字第162号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。后因该犯脱逃，河南省新密市人民法院于二〇〇二年八月二十二日作出（2002）新密刑初字第196号刑事判决，认定被告人余春塘犯脱逃罪，判处有期徒刑四年，加上原判没有执行完毕的刑罚十七年六个月零二十三天，剥夺政治权利二年，罚金人民币三千元，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三千元（已缴纳一千元）。刑期自二〇〇二年六月二十五日起至二〇二二年六月二十四日止。该犯于2001年11月21日交付执行。2005年4月29日由郑州市中级人民法院作出（2005）郑刑执字第954号刑事裁定减刑一年；2009年1月12日由郑州市中级人民法院作出（2009）郑刑执字第0185号刑事裁定减刑一年；2011年3月4日由本院作出（2011）驻刑执字第0381号刑事裁定减刑九个月。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后于2015年1月5日公示五日后依法组成合议庭，在河南省豫南监狱公开开庭审理了此案。刑罚执行机关河南省豫南监狱和法律监督机关驻马店市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯余春塘近期确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2000年12月至2001年1月期间，
罪犯余春塘伙同他人多次抢劫，并在抢劫时对被害人实施强奸。2002年6月22日，该犯从郑州监狱脱逃。该犯系主犯。
罪犯余春塘在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯此次减刑间隔期内共受表扬6次，记功2次。2011年8月29日受禁闭处罚1次，2011年4月18日受行政记过处罚1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯禁闭审批表、罪犯处罚审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯余春塘属于确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯余春塘减去刑期八个月。
刑满日期：二〇一九年一月二十四日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖萌菊
代理审判员 丁耀东
人民陪审员 宋 宁
二〇一五年二月十三日
书 记 员 朱丛歌