湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1023民初1433号
原告:汪红平,又名汪红萍，女,1966年2月1日出生,汉族，住监利县。
委托诉讼代理人：蓝咏帆，湖北睿军律师事务所律师。
被告:符红菊，女，1965年9月17日出生,汉族，住监利县。
委托诉讼代理人：邓阳成，监利县法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：蒋传林，男，1962年11月10日出生,汉族，住监利县。
原告汪红平与被告符红菊民间借�纠纷一案,本院于2017年6月20日立案受理后,依法适用简易程序进行了审理。后因案情复杂，转为普通程序，公开开庭进行了审理。双方当事人及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪红平向本院提出诉讼请求：1，依法判令被告向原告偿还本金45万元并支付利息；2，本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月4日被告符红菊因经营所需向原告汪红平借款450000元，约定年利率15%，被告向原告出具借条一张。现原告向被告催讨此款，被告仅支付5万元后就不再偿还。鉴于此，原告特提起诉讼，请求依法判令如前所请。
被告符红菊辩称，因原告汪红平起诉答辩人民间借贷纠纷，现针对原告的起诉，作出答辩如下：一，原告汪红平2016年4月4日根本没有向答辩人出借450000元。
原告和答辩人两人都是新沟的老乡，在小学�初中阶段也是同学，走入社会以后，两人一直关系较好，交往较多。
答辩人很早以前就在容城经营生意，生意经营中有时资金周转不灵，从2011年下半年开始，答辩人就经常找原告借钱，有时借用几万，有时借用10多万，借用的时间不长，一般都没有打条子。
2016年4月4日、答辩人因为经营的广告公司和网络公司缺钱，就开口向原告借钱，在原告经营布疋的地点（容城镇爱民路市场）写好了一张借到汪红平人民币45万元的借条交到原告手上，因为两人是老乡老同学，又彼此知道帐号，原告就讲钱组织好了就打在答辩人帐上，结果答辩人催问打款的事宜，原告说自己的小孩要读博（士）、又要买房子，没有钱借给答辩人了，答辩人就在电话中要求原告把借条撕毁，原告表示同意，这就是这张借条存在的真实的内幕。
答辩人事后没有还款5万�，而是原告向答辩人借款10多万元。
原告事后向答辩人借款3-4次，答辩人却没有要求原告出具借条，所借出的钱均是通过银行转账支付的，有银行的支付凭证能够清楚证实。
鉴于上述，请求法庭作出公正的裁决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷予以佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一，被告符红菊向原告出具借条一张，该借条载明：“借到（下一行）今借到汪红萍人民币肆拾伍万元整（下一行）年率15%,￥450000.00，借款人：符红菊（下一行）2016年4月4号”。被告表示借条是其书写，但是约定了由原告撕毁，原告没有撕毁，借款并未实现。
中国银行交易明细清单及客户回单证明：欧国鸿（原告丈夫）于2013年4月5日向被告符红菊转款70万元。被告表示欧国鸿是转款人，符红菊是收款人，与本案的原告不符，且转账是2013年4月的，与本案无关联性。
原、被告双方多次短信沟通，现选择其中几条，原告发给被告短信：（1）2016年4月10日“红菊你好！今天能否抽空结帐、改条子”（2）4月18日“红菊你好！这个星期末你跟我还在公布抽5万元，打40（万）的整数。因为你太忙、免得再找双英借，等你回来就把这事搞定，”（3）2016年5月3日“你今天尽量多结点、都结也行”（4）6月16日“红菊，你差别人钱，你还有理，你怎么把本金给我了，你怎么净说不讲道理的话，几十万元的钱借你用你付了好大点息，我当初是买了房子，现在是倍（背）的利息，我今年是用钱的时候，你能不能理解我的难处，你有什么道理”
被告回复原告的短信：（1）4月26日“我已经说了2月内还完，�还在闹到检察院损我，你要的急，我有点困难，难道就没有商量的余地，我借钱谈还钱的事，他连我的孩子都损了，太过分了”（2）“你的钱不会差你一分，刚才把帐结完，我会分批抽资还你们”（3）“我已经说了会分期尽快给你们，昨天还要去单位贴条子损我们，让单位人看轻我们一家人，你说，我们一家人怎么在监利生存下去，你们为这点钱这是要了我们一家人的命啊。”（4）“上次别人说26号，所以我也对你们说的26号，昨天挽帐了别人没付，我今天也要逼别人去付款，你要欧总回去，不要糟蹋身体了，我会把这点钱分期还完”（5）“你们昨天的行为其实已把我们一家逼向了死胡同，真会要了我们一家5人的命，明白吗？单位的人轻看我们，外面的人议论我们，我们怎么生存，我已很累了，一定会还完你的钱”（6）“我在找别人搞钱还我，也就是要还你们�，不想被你们误解”（7）“我说了，在追帐还你们，我从开始就在还款付息，我有赖帐的意思，你要的急，我只是现在暂时有些抽不动或是慢了点，大家都有些为难才出现这种状况，谁有钱不还帐去用命拼的”。从双方多次短信沟通中可以看出原告多次找被告催讨，被告一直没有否认借款的事实，并正在积极想办法还款。
原告提交证人龚某出具的一份证明：“2016年大概4-5月份某一天中午12点左右，汪红平请符红菊和我到前进中学旁边的小餐馆吃饭。汪红平与符红菊通过结帐，符红菊给汪红平出具了借条之后，我们一起进餐，只知道打了借条吃了饭，具体情况不知道：证明人：龚某，2017.7.18.”被告提出证人证言应该要求证人出庭作证。按照证据规则的规定，证人应当出庭作证，接受当事人的质询。但证人龚某没有出庭。
被告符红菊提交的主要�据：银行转账凭证（其中2016年4月11日、4月14日分别转给欧国鸿50000元）证明2016年4月4日后原告汪红平向被告符红菊借款共计17、5万元。原告认为2016年4月14日哪笔款不能反映收款人，其他收款人是欧国鸿，不能证明原告汪红平向被告符红菊借款的事实；对2017年5月20日、5月26日的转账没异议，是被告向原告偿还的利息。
本案讼争的450000元，虽经原告多次催讨，但被告至今仍未归还。原告遂于2017年7月诉至本院。
本院认为，本案争议的焦点是双方的民间借贷关系是否成立。原告提交了被告出具的一张借条以及向被告汇款700000元的凭证，原告的举证责任基本完成。被告抗辩借款450000元没有实现。则应当由被告承担举证责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第七十条：一方当事人提出的书证，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力。被告符红菊系成年人，为完全民事行为能力人，理应知道出具借条所产生的法律后果。况且被告辩称“从2011年下半年开始，答辩人就经常找原告借钱…”。根据一般的生活常识，如果双方不存在事实上的借款关系，借款人也不会随便给借条持有人出具借条。本案讼争的借条实质是原、被告结账后的结算凭证，讼争的450000元是从2013年4月5日的借款700000结转而来。虽然被告辩称其要求原告把借条撕毁，原告表示同意。但是被告并没有就此举出充足证据予以证明，故被告该辩称之理由不能成立，本院不予采信。综合双方提交的证据对比分析，应当认定原、被告之间的民间借贷关系合法成立；其次，双方对借款期限没有约定，借款人可以随时返还，原告（贷款人）可以催告被告（借款人）在合理期限内返还。被告借款后未返还借款,其行为已经构成违约，依法应承担违约责任；其三，借条上载明的年利率15%，符合相关法律规定，故本院照准。
关于原告主张双方结账实际是在2016年5月3日，不是借条上注明的2016年4月4日。其主要依据是原告发的几条短信（其中5月3日“你今天尽量多结点、都结也行”），以及一份证人证言。但被告并未认可。尽管现实生活中不能完全排除这种情况的存在，但根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条规定，书证的证明力明显优于其他证据。况且原告在诉状中称“2016年4月4日被告符红菊因经营所需向原告汪红平借款450000元，…”。此外，即使是原告所提交的证明（2016年大概4-5月份某一天…），也并未证明是2016年5月3日。因此，原告的该项主张证据不足，本院不予支持。就目前所提交的证据综合分析，推定借条上载明的日期（2016年4月4日）即为双方结账日期。
关于被告辩称原告向其借款10多万元和原告事后向其借款3-4次，被告委托诉讼代理人在庭审时称，2016年4月11日工商银行转款符红菊转给欧国鸿50000元，2016年4月14日也转给欧国鸿50000元，两次一共100000元。2016年4月13日转给欧国鸿15000元，不确定，因为转的是25000元，不知道是哪一天转的，没有查清楚。一共应该转了125000元给欧国鸿，这是汪红平向符红菊借款。但原告表示没有借款，转款没有载明收款人是谁，不能证明款已转给原告，另外，25000元没有提供证据，原告也没有向被告出具借条。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告仅依据金融机构的转账凭证而缺乏其他证据，且原告予以否认。因此，被告所辩称的借贷关系证据不足，该借贷关系不能成立。但二笔转款（即2016年4月11日、2016年4月14日分别转到卡号81×××23欧国鸿50000元）可作为被告向原告还款，按照先付息后还本的原则分别予以冲减（2016年4月4日到4月11日转款50000元，7天利息：7×450000×15%/360=1312.50元；4月11日到4月14日转款50000元，3天利息：3×401312.5×15%/360=501.64元；二次共转款100000元，其中还本金98185.86元，付利息1814.14元，尚欠本金合计351814.14元）。此外，被告辩称后来在2017年一笔40000元和一笔10000元（即2017年5月20日40000元、2017年5月26日10000元）共计50000元，与这个是没有关系的，那是符红菊还给汪红平的利息。原告对此亦无异议。
综上所述，对于原告诉请被告归还借款本金450000元并支付利息的诉讼请求，本院部分予以支持。本案经合议庭评议，并经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第十六条、第十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第一百零五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十条、第七十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、限被告符红菊于本判决生效之日起十日返还原告汪红平借款本金351814.14元及利息（按年利率15%，自2016年4月14日起计至本判决确定的履行之日止，扣除已付利息50000元）；
二、驳回原告汪红平的其他诉讼请求。
被告符红菊如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，由原告汪红平负担1750元，被告符红菊负担6300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判长 周永峰
审判员 程建清
审判员 陈 刚
二〇一七年十二月十三日
书记员 杨 琼