上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初4104号
原告：唐建平，男，1969年4月20日生，汉族，住重庆市。
原告：文术英，女，1974年12月15日生，汉族，住重庆市。
原告：唐某某，男，2016年5月12日生，汉族，住重庆市。
法定代理人：黄某某(系原告唐某某母亲)，1997年3月27日生，汉族，住重庆市云阳县双土镇营鹤村*组**号。
上述三原告共同委托诉讼代理人：马丽君，上海孚邦律师事务所律师。
被告：李业文，男，1973年10月22日生，汉族，住湖北省石首市。
委托诉讼代理人：陈晓华，上海海业韬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟勇，上海海业韬律师事务所律师。
被告：肖洪清，男，1954年12月18日生，汉族，住福建省。
被告：肖凌翔，男，1984年11月29日生，汉族，住福建省。
上述二、三被告共同委托诉讼代理人：任群，上海保诚律师事务所律师。
被告：上海亮典实业有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：袁涛。
原告唐建平、文术英、唐某某诉被告李业文、肖洪清、肖凌翔、上海亮典实业有限公司(以下简称亮典公司)生命权纠纷一案，本院于2017年3月2日受理后，依法适用简易程序。因本案与另一案(2016)沪0117刑初2135号被告人李业文涉嫌重大责任事故罪有关联，于2017年4月13日中止审理，于2017年5月15日恢复审理。因无法通过邮寄或直接方式向被告亮典公司送达诉讼文书，于2017年6月7日依法转为普通程序审理，采用公告方式送达，并于2017年9月8日公开开庭进行了审理，原告唐建平、文术英及三原告共同的委托诉讼代理人马丽君，被告李业文的委托诉讼代理人陈晓华、钟勇，被告肖洪清、肖凌翔的共同委托诉讼代理人任群到庭参加诉讼。被告亮典公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐建平、文术英、唐某某向本院共同提出诉讼请求如下：1、判令四被告赔偿原告各项损失合计1,792,297元，包括：死亡赔偿金1,153,840元(57,692乘以20年)、丧葬费35,634元、被抚养人生活费(儿子：39,857*18/2=358,713元，母亲：17,071*20/2=170,710元)、家属误工费15,000元(3*5,000)、家属住宿费5,400元(3*1,800)、交通费3,000元、精神抚慰金50,000元。扣除已经支付的200,000元，尚需支付1,592,297元；2、判令四被告承担律师费10,000元。事实和理由：2016年7月12日，受害人唐太成在位于本区洞泾钢材贸易城B3幢14号房屋从事电工作业时，不幸触电，即送至松江区泗泾医院，经抢救无效，宣告死亡。涉案的房屋属于案外人上海众小商贸有限公司，由被告亮典公司承租，被告肖洪清、肖凌翔将装修业务发包给不具有资质的被告李业文，被告李业文雇佣受害人唐太成进行施工。由于唐太成在装修过程中触电身亡，按照法律规定，各被告均应当承担相应的赔偿责任。
被告李业文辩称：1、赔偿标准偏高，被害人是农村户口，不应该适用上海市城镇标准，费用存在明显不合理；2、2016年8年29日，被告李业文已经支付了200,000元，支付至原告唐建平账户上，被告李业文认为该200,000元已经承担了且可能超出了其应当承担的责任范围，故不需要额外承担责任；3、对于原告陈述的事实与理由，被告李业文也有异议。事实是被告李业文在整个事件中不属于承包者，其身份与被害人是一样的，都受雇于被告肖洪清，不存在雇佣被害人的事实。且整个过程中被告李业文尽到了注意义务，提醒了被害人注意安全，尽到了相应责任。
被告肖洪清、肖凌翔共同辩称：两被告都是被告亮典公司的工作人员，因为职务行为而联系了被告李业文为亮典公司进行房屋改造工程，在被告李业文为亮典公司实施房屋改造过程中，被告肖洪清、肖凌翔作为联系人，并不具有审查被告李业文资质的义务，该审查义务在于被告亮典公司，被告肖洪清、肖凌翔对于原告损失并不存在赔偿责任，基于人道主义，被告肖洪清、肖凌翔愿意对于原告损失给予一定经济补偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院确认如下事实：原告唐建平、文术英系受害人唐太成父母，原告唐某某系受害人之子。原告唐建平、文术英共生育两子，长子唐江海、次子唐太成。
2016年7月，亮典公司与案外人上海众小商贸有限公司签订《上海市商品交易市场进场经营合同》，承租了沪松公路B3幢14号房屋。事后，亮典公司原总经理肖凌翔对该房屋进行装修，安排其父肖洪清联系被告李业文，并与李业文达成口头协议，由李业文承包了该房屋的装修工程。2016年7月12日，李业文安排唐太成在B3幢14号房屋一楼原先设置的电线上从事电工作业时，不幸触电，李业文立即拨打了120，唐太成即被送至松江区泗泾医院，经抢救无效死亡。
另查明，被告李业文因本案纠纷构成重大责任事故罪，于2017年1月10日被本院以(2016)沪0117刑初2135号刑事判决书判处有期徒刑一年。该判决书同时查明：“2016年7月初，被告人李业文在无承包装修工程资质的情况下，从肖洪清处承接了上海亮典实业有限公司位于本区洞泾镇沪松公路XXX号钢材市场B3栋14号店铺装修工程。2016年7月12日15时许，被告人李业文在未对施工人员进行安全生产教育培训，未对施工现场进行安全检查，未查验施工人员唐太成有无电工证的情况下，安排其从事电工作业，造成被害人唐太成因带电接线被电击身亡。经鉴定，被害人唐太成的死因符合电击死。经事故责任认定，被告人李业文对本起事故的发生负有责任。2016年8月29日，被告人李业文通过家属赔偿了被害人唐太成家属部分赔偿款人民币200,000元”。
还查明，受害人唐太成自2013年3月起租住于上海市松江区泗泾镇新南居委156号101室。
以上事实，有上海市松江区人民政府沪松府安字[2016]14号文件、(2016)沪0117刑初2135号刑事判决书、居民死亡医学证明书、户口本、泗泾派出所出具的居住证明、房屋租赁合同及双方当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到伤害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
关于责任承担问题
承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定做人交付报酬的合同。承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。
本案中，被告肖洪清、肖凌翔以亮典公司的名义，将房屋装修工程发包给被告李业文。被告亮典公司与被告李业文系承揽合同关系，亮典公司作为定作人对工程施工中的损害结果并不承担赔偿责任，但其在委托被告李业文进行装修工程时，没有尽到审查义务，将工程发包给没有施工资质的人，具有一定的过失，故被告亮典公司对本案所涉事故的发生承担一定的赔偿责任，本院酌定其承担30%的赔偿责任。被告肖洪清、肖凌翔作为亮典公司的管理者和实际发包人，未查验工程承包方的资质，将工程分包给个人，在对公司选任过失中存在过错，导致公司损失。根据公司法规定，董事、监事、高级管理人员执行公司职务时违反法律、行政法规或者公司章程的规定，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任。故被告肖洪清、肖凌翔应当与亮典公司对原告承担共同赔偿责任。被告李业文辩称的其与受害人之间并非雇佣关系，不属于承包者，其身份与受害人都是受雇于被告肖洪清的意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。受害人唐太成与被告李业文之间形成个人之间的劳务关系，被告李业文作为雇主应当对雇员在劳务过程中进行管理和教育培训，其也未对施工现场进行安全检查，在未查验施工人员唐太成有无电工证的情况下，安排其从事电工作业，造成受害人唐太成触电死亡，故被告李业文损害后果承担赔偿责任，本院确定其承担40%的赔偿责任。原告作为施工作业的人员，在没有电工证情况下，违法从事电工作业，在施工过程中，未尽到安全谨慎的注意义务，其违规行为存在明显可以预见的危险，因而导致的自身损害，按其过错应当承担责任，本院酌定其承担30%的责任
关于赔偿项目和相应数额问题：
对于死亡赔偿金，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人生前居住于城镇一年以上，且收入来源于非农，可以按照上一年度本市城镇居民人均可支配收入标准计算。受害人出生于1995年11月，死亡时未满六十周岁，故原告主张1,153,840元(57,692元/年×20年)，符合法律的规定，本院予以支持。但根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百三十八条的规定，被害人因人身权利受到犯罪侵犯或者财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失的，有权在刑事诉讼过程中提起附带民事诉讼；被害人死亡或者丧失行为能力的，其法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条的规定，精神损害抚慰金包括以下方式：(一)致人残疾的，为残疾赔偿金；(二)致人死亡的，为死亡赔偿金；(三)其他损害情形的精神抚慰金。本案中，因被告李业文构成刑事犯罪，已受刑事处罚，故原告主张要求李业文赔偿包括死亡赔偿金在内的精神损失，本案不予处理，保留原告对该诉讼请求的诉权。但原告对于其余被告的主张，本院予以支持。
对于被抚养人生活费，应按照本市上一年度城镇居民人均消费性支出或农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算20年。但60周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；75周岁以上的，按5年计算。被扶养人还有其他扶养义务人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。原告按照本市上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算，本院予以准许。受害人生育一个子女即原告唐某某，原告唐某某法定代理人黄某某也是抚养义务人，故应当按照二分之一计算，唐某某出生于2016年5月，事发时未满1周岁，被抚养人生活费39,857元/年/人×18年/2人，为358,713元，该费用计入死亡赔偿金。对于原告唐建平、文术英主张的被扶养人生活费，本院认为，本案事发时，两原告均未年满60周岁，原告提供的证据不能证明丧失劳动能力，故本院难以支持。
对于原告主张的丧葬费35,634元，符合法律的规定，本院予以支持。
对于交通费，应为受害人家属为受害人办理丧事事宜产生的合理的交通费，本院结合办理丧事的合理需要，原告主张交通费3,000元，本院予以支持。
对于办理丧事的误工费，系受害人死亡后其家属因办理丧事事宜产生的合理误工损失，应予考虑，但应根据受害人家属实际的误工时间和收入状况确定。本院酌情确认误工费为3,000元。
对于住宿费，系受害人死亡后其家属因办理丧事事宜产生的合理损失，应予考虑，本院酌定1,000元。
对于精神损失费，根据法律规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。原告主张精神抚慰金50,000元，本案中，因被告李业文构成刑事犯罪，已受刑事处罚，原告主张对于李业文的精神损失费，本案不作处理。对于其余被告的精神抚慰金，本院酌情支持15,000元。
对于律师费，本院认为原告方聘请律师代为诉讼合乎情理，由此支付的律师代理费属于原告因遭受本次侵害而带来的财产利益上的损失，原告理应获得相应的损失赔偿，但其数额不能超过侵权人应当预见的范围。原告主张律师费10,000元，本院酌情支持8,000元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国公司法》第一百五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百三十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条的规定，判决如下：
一、被告李业文赔偿原告唐建平、文术英、唐某某被抚养人生活费358,713元、丧葬费35,634元、交通费3,000元、误工费3,000元、住宿费1,000元、律师费8,000元，合计409,347元的40％，计163,738.80元(已付)；
二、被告肖洪清、肖凌翔、上海亮典实业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告唐建平、文术英、唐某某死亡赔偿金1,512,553(含被抚养人生活费358,713元)、丧葬费35,634元、交通费3,000元、误工费3,000元、住宿费1,000元、律师费8,000元，合计1,563,187元的30％，计468,956.10元；
三、被告肖洪清、肖凌翔、上海亮典实业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告唐建平、文术英、唐某某精神抚慰金15,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19,221元，由原告唐建平、文术英、唐某某负担5,766元，被告李业文负担7,689元，被告肖洪清、肖凌翔、上海亮典实业有限公司负担5,766元(均于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 顾国华
审 判 员 黄美华
人民陪审员 汪彩英
二〇一七年十月十七日
书 记 员 万小兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
二、《中华人民共和国公司法》
第一百五十条董事、监事、高级管理人员执行公司职务时违反法律、行政法规或者公司章程的规定，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》
第一百三十八条被害人因人身权利受到犯罪侵犯或者财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失的，有权在刑事诉讼过程中提起附带民事诉讼；被害人死亡或者丧失行为能力的，其法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。
因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。
四、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第九条精神损害抚慰金包括以下方式：
（一）致人残疾的，为残疾赔偿金；
（二）致人死亡的，为死亡赔偿金；
（三）其他损害情形的精神抚慰金。
五、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。
第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。