wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省黄石市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂02执异32号
异议人（案外人）孙正江。
异议人（案外人）徐素方,系异议人孙正江之妻。
申请执行人黄石市黄石港区永诚小额贷款有限责任公司（以下简称：永诚公司），住所地：黄石市黄石港区。
法定代表人殷婷茹，该××执行董事。
被执行人湖北梅林美置业有限公司，（以下简称：梅林美公司），住所地:鄂州市花湖开发区。
法定代表人王太平，该××执行董事。
被执行人王太平。
被执行人黄石国泰置业有限公司（以下简称：国泰公司），住所地：黄石市黄石港区大泉路以西、叶家楼以东。
法定代表人王太平，该××执行董事。
被执行人黄石蓝溪汽配商贸城管理有限公司（以下简称：蓝溪公司），住所地：黄石市黄石港区大泉路以西、叶家楼以东。
法定代表人彭猛超，该××执行董事。
本院在执行申请执行人永诚公司与被执行人梅林美公司、王太平、国泰公司、蓝溪公司借款合同纠纷一案中，异议人孙正江、徐素方对本院查封被执行人梅林美公司开发建设的位于鄂州市花湖开发区“北大凯旋门”项目1号楼1-901号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人孙正江、徐素方称：2014年2月4日,其与被执行人梅林美公司签订商品房买卖合同,约定其购买被执行人梅林美公司开发建设的位于鄂州市花湖开发区“北大凯旋门”项目1号楼1-901号房屋。2014年2月7日，其向被执行人梅林美公司支付购房款452,307.36元，现法院查封其购买的房屋明显错误,故请求解除对鄂州市花湖开发区“北大凯旋门”项目1号楼1-901号房屋的查封。
本院查明：2013年9月5日，被执行人梅林美公司因经营需要，与申请执行人永诚公司签订《借款合同》，约定借款本金50，000,000.00元，借款期限一年等内容。申请执行人永诚公司为确保债权实现，于2013年9月15日与被执行人梅林美公司签订《抵押合同》，约定被执行人梅林美公司将其开发建设的位于鄂州市花湖开发区“北大凯旋门”项目在建工程中的1号楼6-18层，2、3、4、5号楼中各自1-10层门面及商品房，为50,000,000.00元借款及以后的借款提供抵押担保，并于同年9月25日办理抵押登记手续，本案涉及的1号楼1-901号房屋属于被抵押房屋之一。借款合同到期后，被执行人梅林美公司未按约还款。2015年12月，原告永诚公司与被告梅林美公司、王太平、国泰公司、蓝溪公司借款合同纠纷一案诉诸本院，本院立案受理后，于2016年4月25日作出（2015）鄂黄石中民开初字第00033号民事判决书，判决：1、被告梅林美公司在本判决生效后十五日内偿还原告永诚公司借款本金及相应利息；2、原告永诚公司对被告梅林美公司用于抵押的位于鄂州市花湖开发区“北大凯旋门”项目363套商品房及1493.34㎡门面享有优先受偿权（详见抵押房屋清单）；3、被告王太平、国泰公司、蓝溪公司对相应债务承担连带清偿责任。该民事判决书发生法律效力后，因被告梅林美公司、王太平、国泰公司、蓝溪公司未按民事判决书确定的内容履行义务，原告永诚公司遂于2016年8月9日向本院申请强制执行。本院于2016年8月作出（2016）鄂02执66号执行裁定书。依据该裁定书，本院于同年8月16日，共查封了被执行人梅林美公司开发建设的位于鄂州市花湖开发区“北大凯旋门”项目1号楼1-901号等计363套商住房屋所有权。异议人孙正江、徐素方认为，本院查封的1号楼1-901号房屋属于其购买的商品房，本院查封错误，遂向本院提出书面异议。
另查明:2014年2月4日,异议人孙正江、徐素方与被执行人梅林美公司签订商品房买卖合同,约定异议人孙正江、徐素方购买被执行人梅林美公司开发建设的位于鄂州市花湖开发区“北大凯旋门”项目1号楼1-901号房屋。2014年2月7日，异议人孙正江、徐素方向被执行人梅林美公司支付购房款452,307.36元。同日,被执行人梅林美公司向异议人孙正江、徐素方出具销售不动产统一网络发票,载明收到异议人孙正江、徐素方购房款452,307.36元。
本院认为,异议人孙正江、徐素方提供的其与被执行人梅林美公司签订的商品房买卖合同及购房款发票等证据，仅只能证明在法院查封前，其与被执行人梅林美公司签订了商品房买卖合同，并支付了购房款。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定：“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外”。在本案中，异议人孙正江、徐素方与被执行人梅林美公司签订商品房买卖合同且支付购房款行为，发生在申请执行人永诚公司办理抵押权登记之后，法院查封该房屋之前。阻却异议人孙正江、徐素方行使消费者物权期待权的是申请执行人永诚公司办理的抵押权登记行为，而非法院的查封行为，况且申请执行人永诚公司已经生效法律文书确认其对该房屋享有优先受偿权。异议人孙正江、徐素方认为本院查封其所有的商品房不当的异议理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第(一)项和第二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人孙正江、徐素方的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 黄绪清
审判员 颜学平
审判员 陈 璟
二〇一七年五月二十八日
书记员 伍任伟
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0111民初1589号
原告：石某某，女，2009年12月26日出生，汉族。
法定代理人：杨某某，女，1983年11月23日出生，汉族。系原告石某某之母。
委托代理人：杨天才，重庆泰升律师事务所律师。
被告：重庆市大足区××街道办事处××村×组。
代表人：唐开明，组长。
原告石某某与被告重庆市大足区××街道办事处××村×组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年3月2日受理，依法由审判员覃术安独任审判，并于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告石某某委托代理人杨天才到庭参加了诉讼。被告重庆市大足区××街道办事处××村×组代表人唐开明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石某某诉称：原告的母亲系被告大足区××街道办事处××村×组集体经济组织成员，结婚后，在被告处居住生活。2009年12月26日原告出生后，在被告处落户。被告作出规定，本村女孩结婚后所生子女，如落户在本组的，不享有本集体经济组织成员权利。2014年5月27日，被告按本集体经济组织成员人均16270元分配了土地补偿款，但未分配给原告。原告认为被告的行为侵害了其合法权益，诉至法院，请求1、判令被告给付原告土地征收补偿款16270元；2、本案诉讼费由被告负担。
原告在起诉期限内提供了以下证据：1、身份证，拟证明原告的基本情况；2、户口页，拟证明原告2009年12月26日出生后就落户登记于被告处；3、（2013）足法民初字第01095号民事判决书，拟证明已经生效的法律文书已确认原告享有被告处集体经济组织成员权利；4、土地款分配名册1份，重庆农村商业银行定期存单1份，拟证明被告于2014年5月27日人均分配了征地补偿款16270元，但未分配给原告的事实。
被告重庆市大足区××街道办事处××村×组未提出任何答辩意见。
经审理查明，原告于2009年12月26日出生，其母杨某某系被告重庆市大足区××街道办事处××村×组村民，原告于2010年4月7日将户口登记于被告处。2014年1月，被告集体土地被征收，2014年5月27日被告将所获征地补偿款按本集体经济组织成员人均16270元进行了分配。但被告未将原告纳入分配范围，亦未分给原告土地征收补偿款。原告认为被告的行为严重侵害了原告合法权益，诉至本院，并提出了上述诉讼请求。
本院认为：原告之母杨某某系被告重庆市大足区××街道办事处××村×组村民，原告出生后将户口登记于被告处，原告因出生原始取得了被告处集体经济组织成员资格。土地征收补偿款属于集体经济组织共有财产，每个集体经济组织成员享有平等的分配权，2014年5月27日被告分配的征收土地补偿款，原告也应当分得，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理涉及土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告重庆市大足区××街道办事处××村×组在本判决生效后十日内给付原告石某某土地征收补偿款16270元。
义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费264元（已减半收取），由被告重庆市大足区××街道办事处××村×组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。如双方当事人均未在法定期限内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向人民法院申请执行，申请执行的期间为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 覃术安
二〇一五年四月十三日
书记员 王春涵
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丹民初字第4445号
原告罗伟良，男，汉族，丹阳市人。
被告刘学俊，男，汉族，丹阳市人。
被告李雪芳，女，汉族，丹阳市人。
本院在审理原告罗伟良与被告刘学俊、李雪芳民间借贷纠纷一案中，原告于2013年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，并无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗伟良撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告负担。
代理审判员 薛文婷
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 熊 英
湖北省潜江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂9005民初388号
原告：曹敬林，男，汉族。
委托诉讼代理人：周银祥，潜江市泽口法律服务所法律工作者。
被告：潜江市江美物业管理有限公司，所在地：潜江市园林办事处园林南路1号。
法定代表人：刘志昂，总经理。
委托诉讼代理人：刘再秀，女，汉族。
委托诉讼代理人：邓业茂，男，汉族。
原告曹敬林与被告潜江市江美物业管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹敬林及委托诉讼代理人周银祥、被告潜江市江美物业管理有限公司的委托诉讼代理人刘再秀、邓业茂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹敬林向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行劳动合同义务，按4年劳动合同期，每年补偿原告1个月的失业补偿金和补发2017年10月工资共5800元。2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年9月27日，原告经人介绍到被告单位负责门卫管理工作，工资每月800元，原告工作1年零5个月后，被告于2016年3月1日与原告签订了3年劳动合同，从2016年3月1日至2018年3月1日止，可是在2017年10月，被告以原告年龄过大为由，辞退原告回家，并将2017年10月的1个月的工资没有发给原告。为此，原告到潜江市劳动局仲裁委申请仲裁和投诉，市劳动局有关单位不予受理。为维护原告合法权益，特起诉至潜江市人民法院，请求判如所请。
被告潜江市江美物业管理有限公司辩称，被告只与原告签订过《临时雇佣协议》，没有与原告签订劳动合同。原告在2017年10月份只上了30天班，还有一天被告安排他人上班，仍然发给原告全月工资，以工资表为证据。原告依据劳动法要求被告补偿原告失业补偿金，是对法律的错误理解和运用，原告年岁已高不属于劳动合同调整的范围，更不存在“失业”一说。且原告与被告于2015年3月1日签订的《临时雇佣协议书》已明确约定：“本服务协议属于劳务协议，不在《中华人民共和国劳动法》调整范围内。”综上，原告起诉的事实和理由均不确定，请求驳回原告的诉请。
本院经审理认定事实如下：2015年3月1日，被告与原告签订了一份《临时雇佣协议》，协议约定：原、被告经平等协商，共同决定建立劳务关系，本服务协议属于劳务协议，不属《中华人民共和国劳动法》调整范围。一、协议期限为一年，自2015年3月1日起至2016年2月28日止。原告承担的劳务内容为中国银行园林支行门房管理及安全防范，院内卫生、车辆指挥等。六、劳务时间、劳务报酬及福利。原告的劳动报酬为每月750元（后调整为800元）。七、协议的解除与终止。在本协议期限内，任何一方均有权提前20个工作日通知对方解除本协议。解除本协议不需要支付经济补偿金等。八、其他。原、被告双方之间确定的关系是劳务关系而不是劳动关系，因此，甲方不承担任何社会保险缴纳义务和其他费用等。合同签订后，原告被安排在中国银行园林支行从事门卫管理工作，2017年10月3日被告以原告年岁过高为由将原告辞退，原告的工资被告已发放至2017年10月。
本院认为，原告与被告签订劳务合同时，原告已达到退休年龄，且双方在合同中明确约定是劳务合同，双方发生纠纷后应以合同的约定为准。双方在劳务合同中并没有约定每年补偿一个月的失业补偿金，原告要求被告补偿失业补偿金无事实依据，本院依法不予支持。原告要求支付2017年10月的工资的请求，被告向本院提供的证据显示被告已于2017年11月22日发放了原告2017年10月的工资，不存在拖欠原告工资的情况，对该请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告曹敬林的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告曹敬林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审判员 李卫成
二〇一八年三月二十日
书记员 何 航
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初9734号
原告：陈双月，女，1962年3月21日出生，汉族,住杭州市余杭区。
委托代理人：李伟斌，浙江步勋律师事务所律师。
委托代理人：凌辉，浙江步勋律师事务所律师。
被告：徐卫国，男，1953年10月22日出生，汉族,住杭州市余杭区。
被告：方婉君，女，1952年2月10日出生，汉族,住杭州市余杭区。
原告陈双月诉被告徐卫国、方婉君民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理后，依法由审判员李国华独任审理。后因徐卫国、方婉君下落不明，本院依法裁定转为普通程序审理，由审判员李国华担任审判长，与人民陪审员蔡国忠、严卫星组成合议庭，于2017年9月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈双月的委托代理人李伟斌到庭参加诉讼，被告徐卫国、方婉君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈双月起诉称，二被告原系夫妻，因家庭所需在2008年向原告借款17500元，并由被告徐卫国在2008年3月12日出具借据一份。借据载明：今借到陈双月人民币17500元，利息按0.01元计息（月息），借款还清，本借条作废。二被告至今分文未付。为此，原告诉至法院。诉讼请求：1、判令二被告共同归还原告借款17500元；2、判令二被告共同支付借款利息19425元（自2008年3月12日起暂计算至2017年6月12日止，共计111个月，按月息1分计算），并判令被告自2016年6月14日起按17500元借款的月息1%计算支付原告利息至付清借款之日止；3、判令二被告共同承担本案诉讼费用。本案审理过程中，原告变更诉讼请求，要求二被告共同支付借款利息19425元（自2008年3月13日起暂计算至2017年6月13日止，共计111个月，按月息1分计算，,自2017年6月14日起按17500元借款的月息1%计算支付原告利息至付清借款之日止）。
原告陈双月为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1、借条一份，用以证明被告徐卫国于2008年3月12日向原告陈双月借款17500元，并约定利息的事实。
2、结婚申请书及离婚登记审查处理表各一份，用以证明借款发生在二被告夫妻关系存续期间的事实。
被告徐卫国、方婉君未到庭答辩，也未向本院提供证据。对原告提供的证据视为放弃到庭质证的权利。
经本院审查后认为，原告提供的证据符合有效证据的构成要件，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
根据当事人的陈述以及提供的有效证据，本院查明本案的事实与原告诉称主张的事实相一致。
另查明，被告徐卫国、方婉君于1976年10月18日登记结婚，2014年9月12日登记离婚。
本院认为，被告徐卫国向原告陈双月借款的事实由原告陈双月提供的被告徐卫国出具的借条为凭，本院予以确认。被告徐卫国借款后经催讨未及时归还借款，是导致本案纠纷的责任者，应承担相应的民事责任。因本案借款发生于被告徐卫国、方婉君夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告方婉君理应承担共同还款责任。原告陈双月变更后的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告徐卫国、方婉君经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对质证权利的放弃，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐卫国、方婉君归还原告陈双月借款17500元，限于本判决生效后十日内付清。
二、被告徐卫国、方婉君支付原告陈双月借款利息19425元（暂计算至2017年6月13日，自2017年6月14日起至本生效判决确定履行之日止的利息按月利率1%另计），限于本判决生效后十日内付清。
如果被告徐卫国、方婉君未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履�期间的债务利息。
本案案件受理费724元，由被告徐卫国、方婉君负担。
原告陈双月于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告徐卫国、方婉君于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费724元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求,由本院书面通知预交。
审 判 长 李国华
人民陪审�蔡国忠
人民陪审员 严卫星
二〇一七年九月十八日
书 记 员 董 佳
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初9734号原告：陈双月，女，1962年3月21日出生，汉族,住杭州市余杭区。委托代理人：李伟斌，浙江步勋律师事务所律师。委托代理人：凌辉，浙江步勋律师事务所律师。被告：徐卫国，男，1953年10月22日出生，汉族,住杭州市余杭区。被告：方婉君，女，1952年2月10日出生，汉族,住杭州市余杭区。原告陈双月诉被告徐卫国、方婉君民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理后，依法由审判员李国华独任审理。后因徐卫国、方婉君下落不明，本院依法裁定转为普通程序审理，由审判员李国华担任审判长，与人民陪审员蔡国忠、严卫星组成合议庭，于2017年9月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈双月的委托代理人李伟斌到庭参加诉讼，被告徐卫国、方婉君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈双月起诉称，二被告原系夫妻，因家庭所需在2008年向原告借款17500元，并由被告徐卫国在2008年3月12日出具借据一份。借据载明：今借到陈双月人民币17500元，利息按0.01元计息（月息），借款还清，本借条作废。二被告至今分文未付。为此，原告诉至法院。诉讼请求：1、判令二被告共同归还原告借款17500元；2、判令二被告共同支付借款利息19425元（自2008年3月12日起暂计算至2017年6月12日止，共计111个月，按月息1分计算），并判令被告自2016年6月14日起按17500元借款的月息1%计算支付原告利息至付清借款之日止；3、判令二被告共同承担本案诉讼费用。本案审理过程中，原告变更诉讼请求，要求二被告共同支付借款利息19425元（自2008年3月13日起暂计算至2017年6月13日止，共计111个月，按月息1分计算，,自2017年6月14日起按17500元借款的月息1%计算支付原告利息至付清借款之日止）。原告陈双月为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：1、借条一份，用以证明被告徐卫国于2008年3月12日向原告陈双月借款17500元，并约定利息的事实。2、结婚申请书及离婚登记审查处理表各一份，用以证明借款发生在二被告夫妻关系存续期间的事实。被告徐卫国、方婉君未到庭答辩，也未向本院提供证据。对原告提供的证据视为放弃到庭质证的权利。经本院审查后认为，原告提供的证据符合有效证据的构成要件，本院确认作为认定本案相关事实的依据。根据当事人的陈述以及提供的有效证据，本院查明本案的事实与原告诉称主张的事实相一致。另查明，被告徐卫国、方婉君于1976年10月18日登记结婚，2014年9月12日登记离婚。本院认为，被告徐卫国向原告陈双月借款的事实由原告陈双月提供的被告徐卫国出具的借条为凭，本院予以确认。被告徐卫国借款后经催讨未及时归还借款，是导致本案纠纷的责任者，应承担相应的民事责任。因本案借款发生于被告徐卫国、方婉君夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告方婉君理应承担共同还款责任。原告陈双月变更后的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告徐卫国、方婉君经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对质证权利的放弃，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐卫国、方婉君归还原告陈双月借款17500元，限于本判决生效后十日内付清。二、被告徐卫国、方婉君支付原告陈双月借款利息19425元（暂计算至2017年6月13日，自2017年6月14日起至本生效判决确定履行之日止的利息按月利率1%另计），限于本判决生效后十日内付清。如果被告徐卫国、方婉君未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履�期间的债务利息。本案案件受理费724元，由被告徐卫国、方婉君负担。原告陈双月于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告徐卫国、方婉君于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费724元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求,由本院书面通知预交。审 判 长  李国华人民陪审�蔡国忠人民陪审员  严卫星二〇一七年九月十八日书 记 员  董 佳
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2013）莱州执字第1892号
本院在执行过程中，查明被执行人高华俊拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人高华俊纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年一月五日
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初24723号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告盛叶挺，男，1977年6月19日出生，汉族，住江苏省张家港市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告盛叶挺信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告盛叶挺系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币47,930.97元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币47,930.97元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年十月二十六日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滨民初字第1157号
原告张华，男，48岁。
委托代理人仲伟兵，江苏阜东律师事务所律师。
被告刘必成，男，44岁。
原告张华诉被告刘必成保证合同纠纷一案，本院于2013年10月22日受理后，依法由审判员李文斌独任审判，于2013年11月18日公开开庭审理了本案。原告张华的委托代理人仲伟兵到庭参加诉讼。被告刘必成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年1月9日，陈伟钧因资金周转需要向我借款2万元，约定2013年4月9日归还。被告刘必成为该借款提供担保。事后，我多次向陈�钧及被告追索未果。现要求被告承担还款责任。
被告刘必成未到庭答辩。
经审理查明，2012年1月9日，陈伟钧出具借条向原告借款2万元，约定2013年4月9日还款，被告提供担保。借款到期后，原告向陈伟钧及被告追索，被告则以我虽签名担保，但原告讲不要我担担子为由而拒绝承担还款责任。为此，原告遂诉至本院，要求被告承担还款责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈伟钧向原告借款不违反法律禁止性的规定，该借贷关系合法有效，被告为该笔借款提供担保，根据《中华人民共和国担保法》的有关规定，原告有权直接要求担保人承担还款责任。担保人亦有义务承担借款本金及利息等还款责任，原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民�和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
被告刘必成归还原告张华借款本金2万元，并从2013年4月10日起承担按中国人民银行基准贷款利率承担利息至履行完毕之日止。限本判决生效后五日内履行完毕。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告刘必成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费300元（上诉费汇款方式：户名：盐城市财政局；开户行：市农行中汇支行；帐号：400101040227821；汇款单据上，应注明所上诉案件的案号、案由）。
审判员 李文斌
二〇一三年十一月二十一日
书记员 陈瑞琦
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂11民终457号
上诉人（原审原告）：易凤梅，女，1961年8月29日出生，汉族，湖北省红安县人，住址湖北省红安县，
委托诉讼代理人：李红涛，湖北实洁律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）：付三军，男，1970年9月5日出生，汉族，湖北省红安县人，住湖北省红安县，
被上诉人（原审被告）：郑凤莲，女，1970年1月15日出生，汉族，湖北省红安县人，住湖北省红安县，
上诉人易凤梅因与被上诉人付三军、郑凤莲合同纠纷一案，不服湖北省红安县人民法院（2017）鄂1122民初217号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
易凤梅上诉请求：撤销一审判决，改判付三军、郑凤莲给付欠款8000元，由付三军、郑凤莲承担全部诉讼费用。事实和理由：易凤梅请付三军做窗子、窗纱，双方约定每平方米为180元，其中窗纱每平方米为50元，共计窗纱有160平方米，双方结算时，付三军应付给（返还）易凤梅8000元，但一直未付。
付三军答辩称：易凤梅叫本人为其做窗子、窗纱属实，铝合金窗户和窗纱总共付了3万多元属实，窗户做了，还有27个窗纱未做也是事实，每个窗纱价格为50元。
易凤梅向一审法院起诉请求：要求付三军、郑凤莲支付违约金50000元，给付欠款8000元，诉讼费用由付三军、郑凤莲负担。
一审判决未写明认定的基本事实。
一审法院认为，易凤梅没有提交付三军、郑凤莲违约和欠款8000元的合法有效证据，其诉讼请求不予支持。遂判决：驳回易凤梅要求付三军、郑凤莲给付欠款8000元和支付违约金50000元的诉讼请求。
本院二审期间，易凤梅为支持其诉讼主张，申请证人汪某、易某、付某出庭作证：
汪某证言主要内容：“我不知道纱窗面积是不是160平方米，铝合金窗户和窗纱款，易凤梅已支付了，我不清楚窗纱款如何计算，结账的时候也没有说付三军要退钱给易凤梅的话”；
易某证言主要内容：“付三军给我们几家做窗子和窗纱，钱都付了，当时约定窗子和窗纱一起是每平方米180元，我家的窗纱也没有做，结账时接触过，具体结账时间不记得了。结账的时候没有说要付三军退钱，如果有需要，付三军还是要给我家做窗纱或退钱”；
付某证言主要内容：“付三军是我的堂哥，我是易凤梅的侄儿，结账时窗子和窗纱的钱都付清了，没有谈到窗纱，具体怎么结账的我不清楚”。
上述证人证言拟证明付三军、郑凤莲应退还易凤梅窗纱款8000元的事实。
经质证，付三军认为证人证方与事实不符，认为窗纱不可能有160平方米。对上述证人证言，本院认为证言内容不能证明付三军应退还易凤梅窗纱款8000元的事实，上述证言均不予采信。
本院经审理查明，易凤梅当庭表示放弃要求付三军、郑凤莲支付违约金50000元的请求。易凤梅与付三军约定由付三军为其房屋安装铝合金窗户和窗纱，易凤梅支付了窗户和窗纱款，但付三军仅安装窗户，窗纱未做，现易凤梅不要付三军做窗纱，要求退还窗纱款8000元，双方因此产生纠纷。在二审过程中，付三军承认有27个窗纱未做的事实，并自认每个窗纱价格为50元。
本院认为，易凤梅与付三军约定由其制作安装铝合金窗户和窗纱，双方形成承揽法律关系，易凤梅已支付窗户和窗纱款项，付三军应按双方约定完成定作任务。付三军仅安装窗户未制作窗纱，违反双方约定，易凤梅要求付三军返还未成部分的款项符合法律规定，应予支持。对具体应返还数额，双方存在分歧，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，易凤梅要求付三军返还窗纱款8000元，应承担举证责任，而其在一审、二审中均未提供证据证明其该项主张，其要求付三军返还窗纱款8000元的请求，依据不足。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十八条的规定，定作人可随时解除承揽合同，定作人易凤梅明确表示不再要求付三军继续制作窗纱，解除承揽合同，易凤梅已支付的窗纱款应当返还。本院据付三军自认情况认定未做窗纱款为1350元，由承揽人付三军承担返还责任，易凤梅要求郑凤莲承担民事责任事实和法律依据，本院不予支持。综上，易凤梅的部分上诉理由成立，其部分上诉请求依法予以支持。一审判决虽存在未写明认定的基本事实、对易凤梅的诉讼请求作出实体判决未引用实体法等重大瑕疵，但经过本院审理已查明双方当事人之间法律关系和基本事实，为减少当事人讼累，本院根据已查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百五十一条、第二百六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销湖北省红安县人民法院（2017）鄂1122民初217号民事判决；
二、由付三军返还易凤梅窗纱款1350元，限于本判决生效之日起五日内一次性付清；
三、驳回易凤梅对郑凤莲的诉讼请求和其他诉讼请求。
如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费500元，由易凤梅负担。二审案件受理费50元，由付三军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林 俊
审 判 员 张焱奇
审 判 员 涂建锋
二〇一八年四月十六日
法官助理 胡晨旻
书 记 员 吴慧娟
山东省莱州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0683刑初8号
公诉机关莱州市人民检察院。
被告人孙某甲，男，1967年3月11日出生，汉族，文盲，农民，住莱州市。2005年4月21日因犯妨害公务罪被莱州市人民法院判处有期徒刑二年六个月。因案发前一天非法侵入被害人住宅被莱州市公安局决定行政拘留十日，因本案殴打他人被决定行政拘留十日，合并执行行政拘留二十日，执行期限为2017年6月7日至2017年6月27日。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年6月27日被莱州市公安局刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现羁押于莱州市看守所。
莱州市人民检察院以莱检公刑诉[2017]501号起诉书指控被告人孙某甲犯故意伤害罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莱州市人民检察院指派代理检察员刘雯铃出庭支持公诉，被告人孙某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱州市人民检察院指控，被告人孙某甲于2017年6月5日9时许，同其弟弟孙某乙驾驶摩托车至莱州市城港路街道某村肖某甲家桃树地里，因离婚纠纷等问题，与王某甲、肖某甲相继发生争执、厮打。期间，被告人孙某甲采取持树棍殴打等方式，将肖某甲、王某甲的头部打伤。经鉴定，被害人肖某甲左颞顶骨骨折构成轻伤二级，被害人王某甲头部外伤构成轻微伤。
针对上述指控的事实，公诉机关向本院提交了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人孙某甲不能正确处理生活矛盾，故意伤害他人身体，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，提请本院依法惩处。
被告人孙某甲对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，被害人王某甲系被告人孙某甲的前妻，二人于2017年6月1日在本院调解离婚。2017年6月5日9时许，被告人孙某甲同其弟弟孙某乙驾驶摩托车至莱州市城港路街道某村肖某甲家桃树地里，因离婚纠纷等问题，二人与王某甲、肖某甲相继发生争执、厮打。期间，被告人孙某甲采取持树棍殴打等方式，将肖某甲、王某甲的头部打伤。经鉴定，被害人肖某甲左颞顶骨骨折构成轻伤二级，被害人王某甲头部外伤构成轻微伤。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
1、被害人陈述
（1）肖某甲陈述称，案发时，在其家桃树地里，孙某甲、孙某乙兄弟找到其，孙某乙说其嘎伙孙某甲的前妻，拿起桃树地里的棍子朝其打，后双方发生厮打，期间孙某甲见孙某乙被打，遂拿起地里的棍子先后打伤王某甲的头部和其的头部、背部，王某甲拨打了110电话报警，孙某甲和孙某乙逃跑。还称，其与王某甲是在她离婚后认识的，正在处对象。
（2）王某甲陈述称，其与被告人孙某甲于2017年6月1日在法院办理的离婚手续，从5月初其搬走后，孙某甲多次骚扰其。案发时，其和肖某甲等人在肖某甲家桃树地里套袋，孙某甲、孙某乙兄弟骑着摩托车来了，孙某乙骂肖某甲后持棍打肖某甲，后孙某乙喊孙某甲帮忙，孙某甲遂和孙某乙一起殴打肖某甲，孙某甲一棍打在肖某甲头心处，后朝其头部打了一棍。还称案发前一天，孙某甲翻墙进入肖某甲家，打破窗玻璃，往门外拖其并拿走其挎包，后被赶跑。
2、证人证言
孙某乙证实，案发当天其和哥哥孙某甲去赶集，回来途中经过肖某甲家果园，其跳下摩托车进去，看见王某甲后劝她回家，与王某甲、肖某甲发生口角，其从地上捡起一根木根，要打肖某甲，后被肖某甲和王某甲持棍打了，其和肖某甲发生厮打，孙某甲见其被打遂从地下拿起一根木棍打了王某甲头部一下，后持木棍朝肖某甲身上打了几下，其中一棍打在肖某甲头门顶。
3、鉴定意见
莱州市公安局法医学人体损伤程度鉴定书两份，证实被害人肖某甲左颞顶骨骨折构成轻伤二级，被害人王某甲头部外伤构成轻微伤。
4、书证
（1）案件来源、抓获材料、发破案经过，受案登记表，证实本案的发破案经过。
（2）办案说明，证实侦查卷宗中的孙某甲、孙某乙、肖某甲、王某甲的询问笔录均复印于孙某甲、孙某乙殴打他人的案卷，孙某甲的前科材料刑事判决书复印于莱州市公安局档案室、行政处罚决定书复印于莱州市公安局城港派出所档案室，经核对与原件无误；未调取到被告人的释放证明；公安机关电话联系肖某甲，该表示在外地，暂不能回莱州，后联系无果，在二人家中也未找到二人。
（3）户籍证明、前科查询证明、本院（2005）莱州刑初字第41号刑事附带民事判决书、行政处罚决定书，证实被告人孙某甲的年龄、身份，曾因故意犯罪被判处刑罚，2017年6月7日因殴打他人、非法侵入住宅被莱州市公安局行政拘留二十日并处罚款壹仟元。
5、被告人供述
被告人孙某甲在侦查期间和当庭均对故意伤害的犯罪事实予以供认，且与以上证据能够相互印证。
以上证据，本院予以确认。
本院认为，被告人孙某甲不能正确处理生活矛盾，故意伤害他人身体，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人孙某甲持凶器伤人，酌情从重处罚；其曾因故意犯罪被判处刑罚，不思悔改再次犯罪，从重处罚；其归案后如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。根据本案的事实与情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月27日起至2018年11月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，
应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 孙 磊
人民陪审员 王志成
人民陪审员 王锡存
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 张双红
安徽省霍山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1525民初206号
原告：巢湖外加剂有限公司，住所地安徽省庐江县。
法定代表人：时小三，董事长。
被告：浙江大地交通工程有限公司，住所地浙江省仙居县。
本院在审理原告巢湖外加剂有限公司诉被告浙江大地交通工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告巢湖外加剂有限公司于2016年2月17日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告在安徽省大别山旅游扶贫快速通道霍山段建设指挥部的工程款70000元，并已提供担保。
本院认为，原告巢湖外加剂有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告浙江大地交通工程有限公司在安徽省大别山旅游扶贫快速通道霍山段建设指挥部的工程款70000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 储成炉
二〇一六年二月十七日
书记员 杨晓幸
慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈范民初字第95号
原告：吴秀花，农民。
被告：林忠明。
被告：中国太平洋保险财产保险股份有限公司磐安支公司。住所地：磐安县安文镇江滨路62号。
代表人：戴军民，该公司经理。
本院在审理原告吴秀花诉被告林忠明、中国太平洋保险财产保险股份有限公司磐安支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许吴秀花撤回起诉。
本案受理费3024元，减半收取计1512元，由原告负担，于本裁定生效后七日之内交纳本院。
审 判 员 王传亭
二〇一五年五月十一日
代书记员 沈佳瑜
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭开民初字第01353号
原告胡志杰，居民。
委托代理人晏春梅，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。
被告刘长安，居民。
被告尤洪如，居民。
原告胡志杰诉被告刘长安、尤洪如民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告胡志杰的委托代理人晏春梅到庭参加诉讼，被告刘长安、尤洪如经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡志杰诉称：二被告系夫妻关系，原告与被告刘长安系朋友关系。2014年6月19日，被告刘长安、尤洪如以资金紧张为由向原告胡志杰借款15万元，并由二被告向原告书写借据一张。后原告多次向二被告索要借款未果，现请求判令二被告偿还借款15万元及利息（从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清款之日止）；诉讼费由二被告负担。
被告刘长安、尤洪如未作答辩。
经审理查明：2014年6月19日，被告刘长安、尤洪如因资金周转需要向原告胡志杰借款15万元，并向原告出具借据一张，据上未载明还款期限及利息。借款后，被告刘长安、尤洪如至今未还，原告多次索要未果，引起诉讼。
上述事实，由原告当庭陈述、原告提供的借据等证据予以证实。
本院认为，被告刘长安、尤洪如因资金周转需要向原告借款，双方因此形成的借贷关系是双方真实意思表示，且不违反法律规定，因而合法有效，应受法律保护。被告刘长安、尤洪如至今未履行还款义务，应承担本案民事责任。原告现要求被告刘长安、尤洪如偿还借款15万元及从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率给付利息，有事实及法律依据，予以支持。被告刘长安、尤洪如经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘长安、尤洪如应于本判决发生法律效力之日起三日内归还原告胡志杰借款15万元及利息（自2015年6月23日至实际付清款之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告刘长安、尤洪如负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。并同时向该院预交上诉案件受理费3300元（该院户名：宿迁市财政局国库处，账号：4680，开户行：中国农业银行宿城支行）。
审 判 长 张玉龙
人民陪审员 凌海波
人民陪审员 黄超勤
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 陈志勇
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1281民初538号
原告广西宜州农村合作银行。
法定代表人施胜健，该行董事长。
委托代理人兰卫革，该行资产风险管理部经理。
被告陈汉华，男。
被告罗正治，女。
原告广西宜州农村合作银行诉被告陈汉华、罗正治金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月21日受理后，依法由审判员黄克敏独任审判，于2016年5月12日公开开庭进行了审理，书记员吴君担任法庭记录。原告广西宜州农村合作银行的委托代理人兰卫革到庭参加诉讼，被告陈汉华、罗正治经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案，现已审理终结。
原告广西宜州农村合作银行诉称，2012年12月21日，原告与被告陈汉华签订一份《个人借款合同》，约定由原告向陈汉华出借9.5万元贷款用于旧货收购，借款期限为3年。同日，被告罗正治签订《家庭主要成员同意借款承诺书》，为陈汉华的借款提供连带责任保证。合同签订后，原告已依约向被告发放贷款9.5万元，但借款期限届满后，被告未能全面履行还款义务，截止2015年12月15日，被告尚欠借款本金9.5万元及利息21566.56元。为此，请求人民法院判令：1、被告陈汉华归还原告借款本金9.5万元及利息21566.56元(利息计算截止2015年12月15日，之后逾期利息按合同约定贷款利率6.15%上浮30%加收50%计付至贷款还清之日止)；2、被告罗正治对本笔贷款本息及因此引起的一切费用承担连带偿还责任；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告陈汉华、罗正治未提出答辩也未提供证据。
经审理查明：2012年12月21日，陈汉华作为借款人，与作为贷款人的原告签订一份《个人借款合同》，约定由原告向陈汉华出借9.5万元贷款，借款期限自2012年12月21日至2015年12月19日；利率为年息6.15%，上浮30%，执行利率7.995%，合同期内如遇中国人民银行调整基准利率而相应调整本笔贷款执行利率。还款方式为按季结息，分期还本(还本具体日期为2013年12月19日还3万元、2014年12月19日还3万元、2015年12月19日还3.5万元)；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息。被告罗正治与原告签订《家庭主要成员同意借款承诺书》，约定罗正治对上述借款承担连带保证责任。2012年12月21日，原告依约向陈汉华出借了9.5万元贷款。但被告陈汉华未能全面履行还款义务，截止2015年12月15日，尚欠原告借款本金9.5万元及利息21566.56元，2015年12月19日，借款期限届满后，被告依然未能按照约定履行还款义务，原告催收未果，故诉至本院。
以上事实，有原告提交的被告陈汉华、罗正治身份证复印件、《个人借款合同》、借款借据、《家庭主要成员同意借款承诺书》、贷款利息清单及本院庭审笔录为证。
本院认为：原告与被告签订的《个人借款合同》、《家庭主要成员同意借款承诺书》系双方的真实意思表示且内容不违反法律规定，系有效合同，各方均应严格依约履行。原告依约履行了发放贷款的义务，但借款期限届满后，陈汉华未能全面履行还款义务，其行为已构成违约。因此，原告要求被告陈汉华归还贷款本金9.5万元及至截至2015年12月15日的利息21566.56元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。对于2015年12月15日以后的利息，应依照合同约定利率计付。被告罗正治作为借款的连带保证担保人，在保证期限保证范围内，应承担连带偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
1被告陈汉华归还原告广西宜州农村合作银行借款本金95000元及利息21566.56元（利息计算至2015年12月15日，此后，2015年12月16日至19日期间的利息依照合同约定计付，其中35000元本金的利息按中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%后计付，60000元本金利息按中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%后再加收50%计付；2015年12月19日之后的利息按中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%后再加收50%计付至借款清偿之日止）；
1被告罗正治对上述债务承担连带偿还责任；
本案案件受理费2632元，减半收取1316元，由被告陈汉华、罗正治负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。另在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向河池市中级人民法院交纳案件受理费。（款汇：开户行：中国农业银行河池分行城东分理处；户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98）。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 黄克敏
二〇一六年五月二十五日
书记员 吴 君
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零四条：办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
5、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初39128号
原告：广发银行股份有限公司（原称广东发展银行股份有限公司），住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：杨明生，董事长。
委托诉讼代理人：吴朋，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，身份证住址：江西省南昌市南昌县。
委托诉讼代理人：陆映文，女，1xxxx年xx月xx日出生，汉族，身份证住址：广东省佛山市三水区。
被告：周向华，男，汉族，xxxx年xx月xx日出生，身份证住址：福建省周宁县。
原告广发银行股份有限公司诉被告周向华信用卡纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴朋到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款本金369149.84元及利息、滞纳金及其他手续费（暂计至2016年2月26日，利息353736.67元、滞纳金721357.71元及其他手续费9800元，从2016年2月27日起的利息、滞纳金按《广东发展银行白金信用卡客户协议》的约定计至所有欠款清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申领信用卡，卡号为52×××22。被告在使用该卡过程中严重透支，经原告多次催收，被告仍未清偿,故提起本案诉讼。
被告无答辩意见。
经审理查明，2011年1月6日，被告向原告申领广发信用卡，表示接受《广东发展银行白金信用卡客户协议》的约束。《广东发展银行白金信用卡客户协议》订明：客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受免息还款期待遇或最低还款额待遇；客户如选择按银行规定的最低还款额还款的，还应支付未偿还债务部分自银行记账日起，按透支利率计算利息；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须按账单周期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由银行记账日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇、最低还款额待遇；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准；对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算；《广发白金卡费率表》作为协议附件与本协议具同等效力，载明各项费用的收费标准。
原告经审查后向被告核发了卡号为52×××22的信用卡，信用额度500000元。该卡在使用过程中出现透支，截止至2016年2月26日，共发生透支本金369149.84元，利息353736.67元，滞纳金721357.71元及其他手续费9800元，因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广东发展银行白金信用卡客户协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广东发展银行白金信用卡客户协议》的规定计付透支利息、滞纳金等符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起十日内，被告周向华向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金369149.84元、利息、滞纳金及其他手续费（截至2016年2月26日，利息353736.67元、滞纳金721357.71元及其他手续费9800元，从2016年2月27日起的利息、滞纳金按《广东发展银行白金信用卡客户协议》订明标准计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费17886元，由被告周向华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王丽娟
人民陪审员 尹春生
人民陪审员 罗素君
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 段 琪
浙江省上虞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍虞商初字第3625号
原告顾祥林，
062219621221003x，汉族，上虞市，住上虞市百官街道振通新村6幢303室。
委托代理人（特别授权）金光辉，浙江五洋联合律师事务所律师。
被告娄杰，上虞市，住
上虞市百官街道劳动路83号201室。
本院在审理原告顾祥林诉被告娄杰民间借贷纠纷一案中，原告顾祥林于2009年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告顾祥林撤回起诉。
本案受理费13800元，依法减半收取6900元，由原告顾祥林负担
审判员 蔡军民
二oo九年十一月二十三日书记员王圆圆
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0102民初4395号
原告：张娟，女，汉族，1963年1月17日生，住本市云岩区，
委托代理人：李海（执业证号：）、李娟（），贵州北斗星律师事务所律师。
被告：左明，女，1963年12月9日生，汉族，住本市南明区，
委托代理人：陈建平（执业证号：），贵州元朗律师事务所律师。
原告张娟与被告左明民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张娟的委托代理人李娟，被告左明及其委托代理人陈建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张娟向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金八万元，并按月息2%从2014年3月20日起支付利息，利随本清；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年3月21日，被告向原告借款8万元，并约定月息三分，被告收到借款后仅支付原告利息至2014年3月20日，后经原告多次向被告催要借款本息，但被告置之不理。
被告左明辩称，原告扣除了当月利息2400元后，实际借款金额为77600元，被告支付利息至2014年5月20日。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对以下事实予以认定：2015年3月25日，被告左明向原告出具借条一份，载明：“今借到张娟人民币捌万元”，该借条上注明“2013年3月21日原单收回，此借条为2013年3月21日的单子换单，此单延续左明2017.2.21”。原告出具银行转款凭证一份，载明2013年3月21日，原告张娟通过工商银行转款77600元给被告左明。被告左明提交的银行流水载明自2013年4月20日至2014年5月20日，被告左明每月支付原告2400元。庭审中，原被告均认可双方口头约定月利率3%。
本院认为，合法的民事权益受法律保护。本案中，原告扣除首期利息后出借77600元给被告，双方约定月利率3%，有借条、银行转款凭证、原被告陈述为证，双方债权债务关系明确，被告应偿还原告借款本金77600元。对于原告主张的利息，因被告方举证证明已支付利息至2014年5月20日，故应自2014年5月21日起按年利率24%予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告左明于本判决生效之日起五日内偿还原告张娟借款本金77600元，并自2014年5月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止按年利率24%计付本金77600元的利息给原告张娟；
二、驳回原告张娟的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告左明负担（此款原告已预交，被告在履行上述义务时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 程 攀
二〇一七年七月十八日
书记员 张雪娇
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初20842号
原告:刘昌友，男，1966年4月9日出生，汉族，职务不详，住四川省开江县。
被告：付英勇，男，1990年9月27日出生，汉族，职务不详，住重庆市沙坪坝区。
被告：章访，男，1970年2月13日出生，汉族，职务不详，住重庆市沙坪坝区。
原告刘昌友与被告付英勇、章访劳务合同纠纷一案，本院于2017年12月28日立案。原告刘昌友于2018年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘昌友在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所做出的处分。其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照�中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘昌友撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告刘昌友负担。
审 判 员 龙云明
二〇一八年一月九日
法官助理 张懋原
书 记 员 钟 毅
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫10民终2552号
上诉人(原审被告)：杨永超，男，1985年11月21日出生，汉族，住许昌县。
上诉人(原审被告)：朱春方，男，1973年6月1日出生，汉族，住许昌市。
上诉人(原审被告)：王成，男，1976年7月15日出生，汉族，住安阳市龙安区。
三上诉人共同委托诉讼代理人：李新霞，河南君志合律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：马喜民，男，1974年11月20日出生，汉族，住许昌县。
委托诉讼代理人：晋二军，河南先利律师事务所律师。
上诉人杨永超、朱春方、王成因与被上诉人马喜民股权转让纠纷一案，不服河南省许昌市建安区人民法院（2017）豫1023民初617号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案所争议之股权转让协议中受让方为张俊杰、马喜民二人，案件处理结果将可能对张俊杰的民事权利义务产生实质性影响，因此，张俊杰应当作为本案必要共同诉讼人参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十七条之规定，裁定如下：
一、撤销河南省许昌市建安区人民法院（2017）豫1023民初617号民事判决；
二、本案发回河南省许昌市建安区人民法院重审。
上诉人杨永超、朱春方、王成预交的二审案件受理费11248元予以退回。
审 判 长 胡琰峰
审 判 员 吕军尚
代理审判员 刘贺举
二〇一七年八月二十七日
书 记 员 张扬梵
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0604民初2898号
原告：广东顺德家家喜电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂容里居委会昌宝西路37号天富来国际工业城二期5座301、302，统一社会信用代码×××4Ｘ8。
法定代表人：谢怿秀。
委托诉讼代理人：梁智航，广东宝慧（顺德）律师事务所律师。
被告：新都区洁美厨卫经营部，住所地四川省成都市新都区新都镇东环路178号，注册号510125600249523。
经营者：王明科。
原告广东顺德家家喜电器有限公司与被告新都区洁美厨卫经营部侵害企业名称权纠纷一案，本院于2018年1月31日立案受理。
经审查，本院认为，本案系因侵权行为提起的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据原告举证的公证书，其是在四川省成都市新都区新都镇东环路178号、180号商铺（被告的经营场所）实地购买的涉案侵权产品，即本案的被告住所地和侵权行为地均位于四川省成都市，故本院不具有对案件的管辖权，本案应移送至四川省中级人民法院审理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案移送四川省成都市中级人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 苏长磊
人民陪审员 何少莉
人民陪审员 何咏君
二〇一八年三月十二日
书 记 员 陈素婷
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1303民初2104号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司
住所地：北京市朝阳区东三环中路*号环球金融中心*楼*层。
法定代表人：生田卓史，公司董事长。
委托代理人(特别授权)：戴春龙，男，汉族，生于1989年12月2号，住云南省楚雄彝族自治州武定县高桥镇海子村委会白泥坡村21号，系原告公司在职员工，身份证号码：5323291989********。
委托代理人（特别授权）：舒佳，男，汉族，生于1975年5月29日，住重庆市大渡口区金属村10号75-9，系原告公司在职员工，身份证号码：5102131975********。
被告：苏海燕，女，汉族，生于1975年5月1日，住四川省南充市南部县南隆镇1。
被告：黄拥军，男，汉族，生于1977年10月5日，住四川省南充市南部县南隆镇西街。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司(以下至判决书主文前简称“丰田金融公司”)诉被告苏海燕、黄拥军金融借款纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴春龙、舒佳到庭参加了诉讼，被告苏海燕、黄拥军经合法传唤，正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月14日，原告与二被告签订了《丰田汽车金融（中国）有限公司汽车抵押贷款合同》，约定被告苏海燕为购买丰田RAV4CA64604GE4品牌汽车一辆向原告进行借款，借款金额为人民币154560元，借款期限为36个月，自2014年5月16日至2017年5月16日，月还款本息5232.34元。签订合同后，原告依约于2014年5月16全额支付了贷款，被告苏海燕用借款购买家用轿车，车牌号为川REE7**，并在原告协助下办理了该车抵押登记手续，抵押权人为原告。被告黄拥军作为共同借款人在《抵押贷款合同》上签字，应与被告苏海燕对抵押借款合同项下的全部债务承担清偿责任。进入还款期后，二被告从2015年7月16日逾期还款，经原告多次催收，二被告均未归还下欠借款本息，其行为构成违约，应承担违约责任。为保护原告的合法权益，故诉请法院判令二被告向原告归还截至2017年7月11日的借款本金105551.38元、利息13315.23元，并支付自2017年7月12日起至实际支付之日止的逾期利息，逾期利息每日按合同约定的实际利率上浮50%计算；由二被告向原告支付截至2017年7月11日的罚息960.12元及催收工本费1300元；原告对被告苏海燕所有的川REE7**号汽车享有优先受偿权；案件诉讼费由二被告承担。
被告苏海燕、黄拥军在法定期限内没有提出书面答辩，也未到庭应诉。
经审理查明：2014年5月14日，原告与被告苏海燕签订《丰田汽车金融（中国）有限公司汽车抵押贷款合同》，约定被告苏海燕作为借款人向原告借款人民币154560元用于购买汽车，贷款期限为36个月，自2014年5月16日至2017年5月16日，月还款本息5232.34元，实际利率为11.108330‰轻松融资方式还款，尾款到期时如借款人对贷款人无尾款金额外其他任何尚欠款项，则贷款人可在尾款到期日全额扣收尾款金额，如借款人未在约定还款账户内存有足够资金，或贷款人全额扣收尾款金额不成功，则视为借款人已提起如下条件的展期申请，并获得贷款人同意：1、无展期手续费；2、展期期限为12个月，并自尾款到期日的次日开始计算；3、展期期间合同利率适用浮动利率的方式计算，其贷款当期合同利率为在当期适用基准月利率的基础上上浮0.00375。借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按本合同中规定的实际利率上浮50%，直到本息全部清偿完毕时止，本合同项下罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整，就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的，借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付催收工本费300元；借款人未在指定的收回贷款之日之前或贷款合同解除之日起三个工作日内偿还的，未偿还的全部贷款本息的利率与约定的罚息利率相同，并至借款人全部清偿之日止；借款人已所购汽车为借款提供抵押担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息、工本费以及实现债权所产生的全部费用。签订合同后，原、被告为川REE7**号汽车在车管职能部门办理抵押登记，抵押权人为原告。截至2017年7月11日，被告苏海燕陆续向原告丰田金融公司偿还借款本息、罚息、工本费共计68950.71元，尚欠借款本金105551.38元、利息13315.23元、罚息960.12元，催收工本费1300元。经原告多次催收，被告苏海燕拒不偿还余欠借款本息，原告即诉至来院。
认定上述事实，有原告陈述、抵押借款合同、汽车抵押登记、银行存款对账单、购车发票、机动车登记信息、催收记录等在卷证实。
本院认为，原告丰田金融公司与被告苏海燕签订《抵押借款合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规效力性规定，且签约主体适格，故合同成立有效，原、被告应按合同约定严格履行。签订合同后，原告丰田金融公司按约向被告苏海燕足额发放贷款，被告苏海燕除偿还借款本息、罚息、工本费共计68950.71元外，截至2017年7月11日尚欠借款本金105551.38元，利息13315.23元，罚息960.12元，经原告多次催收，被告苏海燕至今借故拖延，其行为违反诚实信用原则，构成违约，应承担违约责任，除应偿还借款本金外，还应向原告按约支付借款利息、罚息。关于原告公司主张按合同约定实际利率上浮50%计算自2017年7月11起至付清款项之日止的逾期利息，因原、被告在合同中对此有明确约定，且该约定不违反法律规定，本院予以支持，催收工本费属于原告为实现债权的费用，抵押贷款合同对此费用计算方式进行约定，原告主张催收借款工本费1300元未超过合同约定金额，本院予以支持。登记在被告苏海燕名下的案涉车辆已办理了抵押登记，原告作为抵押权人对该车辆折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。原告当庭所举证据不能证实被告黄拥军是案涉款项的借款人，不应承担该笔借款偿还责任，原告要求被告黄拥军偿还借款本息的诉讼请求不成立，本院不予支持。二被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为自动放弃诉讼权利。为维护正常经济秩序，保护当事人的合法权利，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条之规定，判决如下：
一、由被告苏海燕在本判决生效之日起三日内向原告丰田汽车金融（中国）有限公司偿还截至2017年7月11日借款本金105551.38元、利息13315.23元以及自2017年7月12日起至付清款项之日止的逾期利息，逾期利息按中国人民银行同期贷款基准月利率基础上上浮0.00375后上浮50%计算。
二、由被告苏海燕在本判决书生效之日起三日内向原告丰田汽车金融（中国）有限公司支付截至2017年7月11日罚息960.12元，催收工本费1300元
三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司对被告苏海燕所有的川REE7**号抵押车辆享有优先受偿权。
四、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司其他诉讼请求。
案件诉讼费2723元，由被告苏海燕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 罗 东
人民陪审员 刘美华
人民陪审员 ＸＸ亮
二〇一七年十二月十日
书 记 员 许术华
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初15028号
原告：程晓梦，女，1992年12月21日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
原告：胡砚楠，男，1992年3月16日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
委托代理人：程晓梦，女，1992年12月21日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
被告:何前,男,1965年8月16日出生,汉族，住江西省九江市庐山区。
本院在审理原告程晓梦、胡砚楠诉被告何前房屋买卖合同纠纷一案中，原告程晓梦、胡砚楠在预交案件受理费的规定期限内撤回了对被告何前的起诉，并不再预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 姚小丽
二○一七年九月四无
书记员 李 晴
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初15028号原告：程晓梦，女，1992年12月21日出生，汉族，住安徽省绩溪县。原告：胡砚楠，男，1992年3月16日出生，汉族，住安徽省绩溪县。委托代理人：程晓梦，女，1992年12月21日出生，汉族，住安徽省绩溪县。被告:何前,男,1965年8月16日出生,汉族，住江西省九江市庐山区。本院在审理原告程晓梦、胡砚楠诉被告何前房屋买卖合同纠纷一案中，原告程晓梦、胡砚楠在预交案件受理费的规定期限内撤回了对被告何前的起诉，并不再预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  姚小丽二○一七年九月四无书记员  李 晴?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江油民初字第981号
原告：江油市农村信用合作联社三合分社。
住所地：四川省江油市中坝镇诗城路中段238号。
法定代表人：冯良谱。
委托代理人：王斌，该社员工。
被告：陈春蓉，女，生于1972年2月26日。
本院在审理江油市农村信用合作联社三合分社诉陈春蓉金融借款合同纠纷一案中，原告江油市农村信用合作联社三合分社于2014年1月20日向本院递交了书面撤诉申请，经审查是原告的真实意思表示，原告撤诉符合相关法律规定。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定之规定裁定如下：
准许原告江油市农村信用合作联社三合分社撤回对被告陈春蓉的起诉。
本案减半收诉讼费25元（系缓交），案减半收诉讼费25元（系缓交），由原告承担。
审判员 罗静
二〇一四年一月二十日
书记员 叶婷
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初50165号
原告：陈玉书，男，1966年2月8日出生，住北京市通州区。
委托代理人：吕丽英，北京首阳律师事务所律师。
被告：郭凤良，男，1964年11月14日出生，住北京市东城区。
被告：北京首都高速公路发展有限公司，住所地北京市朝阳区首都机场高速公路管理处。
法定代表人：杨艳，董事长。
委托代理人：杨连庆，北京市博融律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区。
负责人：郭少军，总经理。
委托代理人：马郡，女，1977年12月7日出生，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司员工，住北京市东城区。
原告陈玉书（以下简称原告）与被告郭凤良（以下简称姓名）、北京首都高速公路发展有限公司（以下简称高速公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕丽英，郭凤良，高速公司委托代理人杨连庆，人保北分委托代理人马郡均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求住院伙食补助费11400元、营养费11400元、误工费2.8万元、护理费15300元、交通费1270元、残疾赔偿金114550元、被抚养人生活费3825.6元、精神损害抚慰金1.5万元、残疾辅助器具费949.1元、鉴定费4550元、财产损失1700元，以上共计207944.7元。事实与理由：2016年11月21日，郭凤良驾驶×××号车辆和原告发生交通事故，原告受伤。肇事车辆在人保北分投保了交强险和三者险。
郭凤良辩称，我是和原告发生交通事故，我负事故的全部责任。我是高速公司员工，事发时在执行职务。
高速公司辩称，郭凤良是我公司员工，事发时在执行职务。肇事车辆在人保北分投保了交强险，20万元三者险和不计免赔。
人保北分辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险，20万元三者险和不计免赔。
本院经审理认定事实如下：2016年11月21日7时30分，在北京市朝阳区十里堡路，高速公司员工郭凤良驾驶×××号车辆和骑电动二轮车的原告发生交通事故，原告受伤，两车损坏，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队双桥大队认定郭凤良负事故的全部责任。当日原告到北京朝阳区中西医结合急诊抢救中心住院到2017年3月15日共计114天，经诊断为内侧副韧带断裂，左膝关节交叉韧带损伤，左膝半月板损伤，左膝关节软组织损伤，上呼吸道感染，便秘。北京中衡司法鉴定所2017年4月10日出具鉴定结论，认定原告构成十级伤残，误工期120日，护理期60-90日，营养期60日，鉴定费4550元。原告是农业家庭户口，提交北京市通州区玉桥街道办事处柳馨园社区居委会出具的证明，证明原告从2015年4月10日起租住在北京市通州区乔馨园91号院9号楼111室，据此要求按照城镇标准计算残疾赔偿金。原告的父亲陈洪基，1941年3月5日出生，有5个子女，原告按照城镇标准计算其父的被抚养人生活费。原告提交北京笨笨豆科技有限公司出具的证明和劳动合同，证明原告是该单位木工，月工资7000元，2016年11月21日到2017年4月20日请假5个月，扣发工资3.5万元，据此主张误工费。原告提交949.1元轮椅发票，据此主张残疾辅助器具费，提交停车费、加油费票等若干张，据此主张交通费，提交1700元电动车维修发票，据此主张财产损失。原告按照每天100元计算114天的住院伙食补助费和营养费，每天100元计算90天的护理费，原告认可住院期间由郭凤良请护工护理。原告称其母刘玉兰在其住院期间去世，据此要求精神损害抚慰金。
本院认为，肇事车辆在人保北分投保了交强险和三者险，人保北分应在保险责任范围内对原告的合理损失进行赔偿，保险责任外的部分由肇事者的雇主高速公司赔偿。住院伙食补助费、符合法律规定，本院支持。营养费，本院根据原告的伤情酌定。误工费，根据鉴定结论，本院支持4个月的该项费用，原告就计算标准未提交完税证明等佐证，本院按照北京市一般工资标准计算。护理费，根据鉴定结论，原告护理期60-90日，其住院的114天郭凤良已请护工护理，本院不再支持。交通费，本院根据原告的就诊情况酌定。残疾赔偿金，原告长期在北京居住生活，不以务农为生，本院支持按照城镇标准计算。被抚养人生活费，原告的父亲符合被抚养人条件，本院支持，侵权责任法实施后该项费用并入残疾赔偿金。精神损害抚慰金，本院结合原告的伤残等级，酌情考虑原告母亲去世的特殊情况确定。残疾辅助器具费，合法有据，本院支持。鉴定费、财产损失，合法有据，本院支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内给付原告陈玉书住院伙食补助费一万一千四百元、营养费一千五百元、误工费一万四千元、交通费三百元、残疾赔偿金一十一万八千三百七十五元六角、精神损害抚慰金七千元、残疾辅助器具费九百四十九元一角、财产损失一千七百元，以上共计一十五万五千二百二十四元七角；
二、被告北京首都高速公路发展有限公司于本判决生效后七日内给付原告陈玉书鉴定费四千五百五十元；
三、驳回原告陈玉书的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2209元，由原告陈玉书负担462元（已交纳），由被告北京首都高速公路发展有限公司负担1747元（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 吴 薇
二〇一七年八月十八日
书记员 雷小晶
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蒙民二初字第00001－1号
原告：牛惠卿，女，1948年1月13日出生。
被告：合肥城建道路桥梁工程有限责任公司。住所地：合肥市临泉路7266号。
法定代表人：林鹓，经理。
被告：马继超，男，汉族，1975年5月1日出生，住安徽省蒙城县。
原告牛惠卿因买卖合同纠纷于2014年1月22日向本院提出申请，要求冻结被告合肥城建道路桥梁工程有限责任公司在徽行合肥市分行淮河路支行的存款65万元。原告已向本院提供冯永丽座落在蒙城县九隆国际19栋1001的房产作担保。
经审查，本院认为原告牛惠卿的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、冻结被告合肥城建道路桥梁工程有限责任公司在徽行合肥市分行淮河路支行的存款65万元。
二、查封担保人冯永丽座落在安徽省蒙城县九隆国际19栋1001的房产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 陈 曦
审判员 马 涛
审判员 刘 锋
二〇一四年一月二十八日
书记员 刘朝宏
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条的规定，人民法院对于因当事人一方的行为或者其他原因使判决难以执行或者造成其他损害的案件，根据当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者作出其一定行为。
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠香法刑初字第129号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人贺某某，男。2009年10月22日因犯敲诈勒索罪、开设赌场罪、寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑二年六个月。因本案于2013年10月24日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉[2013]2515号起诉书指控被告人贺某某犯贩卖毒品罪，于2014年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派代理检察员姚少锋出庭支持公诉，被告人贺某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月24日凌晨0时30分许，被告人贺某某到珠海市香洲区人民西路上冲百和超市门口，以人民币300元的价格，将一包白色晶体状物质（经鉴定检出甲基苯丙胺成份，净重共0.85克）贩卖给刘红丽时，被当场人赃并获。
另查明，被告人贺某某归案后，协助公安机关抓获贩卖毒品的犯罪嫌疑人罗某某、潘某某。还查明，被告人贺某某因犯敲诈勒索罪、开设赌场罪、寻衅滋事罪于2009年10月22日被本院判处有期徒刑二年六个月。
上述事实，被告人贺某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某某、谢某某的证言及辨认笔录，抓获经过，扣押清单，通话记录，户籍证明，情况说明，拘留证，刑事判决书，现场及物证照片，理化检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贺某某贩卖毒品，其行为已触犯我国刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人贺某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人贺某某因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人贺某某协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，有立功表现，依法可以从轻处罚。被告人贺某某归案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人贺某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月24日起至2014年6月23日止。罚金从判决发生法律效力第二日起三个月内缴纳。）
二、随案移送的作案工具手机一部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姚 峰
二〇一四年一月二十日
书记员 栾丽霞
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑执字第3196号
罪犯罗金华，男，1979年2月13日出生，汉族，出生地福建省长汀县，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省上杭县人民法院于2013年8月15日作出（2013）杭刑初字第186号刑事判决，以被告人罗金华犯非法买卖制毒物品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2014年3月4日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯罗金华在服刑期间确有悔改表现，于2014年1月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗金华在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一三年十月至二〇一三年十一月累计获得达标分零点四分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金1000元。
本院认为，罪犯罗金华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯罗金华予以减去有期徒刑一个月十三天（刑期执行至2014年1月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
代理审判员 陈煌华
代理审判员 李秋英
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 陈晓燏
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台三行审字第202号
申请执行人三门县国土资源局。
法定代表人郑永坚。
被执行人奚基秋。
申请执行人三门县国土资源局于2014年6月26日向本院提出申请，要求强制执行三门县国土资源局对奚基秋非法占地一案于2013年12月30日作出的三土资罚字（2013）141号国土资源行政处罚决定。
本院经审查认为，申请执行人三门县国土资源局作出的三土资罚字（2013）141号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人三门县国土资源局作�的三土资罚字（2013）141号国土资源行政处罚决定准予强制执行，其中申请强制执行的事项，即责令被执行人奚基秋拆除在非法占用的土地上新建的480平方米的建筑物及其它设施，恢复土地原状，并退还非法占用的96平方米土地的强制执行工作由申请执行人三门县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王友观
审 判 员 张德宝
审 判 员 李明先
二〇一四年七月十四日
代书记员 叶咪娜
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙台商终字第70号
上诉人（原审被告）：杨子富。
被上诉人（原审原告）：叶鑫星。
上诉人杨子富为与被上诉人叶鑫星买卖合同纠纷一案，不服浙江省台州市黄岩区人民法院（2012）台黄商初字第2455号民事判决，向本院提起上诉，但未在指定期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人杨子富自动撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何敏军
审 判 员 梅矫健
代理审判员 马永飞
二〇一三年三月十八日
代书 记员 杨啸啸
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白洮平民初字第235号
原告：李良巨，男，汉族，1968年10月3日生，农民。
被告：白城市平安镇鑫宇养殖厂。
原告李良巨诉被告白城市平安镇鑫宇养殖厂买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李良巨到庭参加诉讼，被告白城市平安镇鑫宇养殖厂经传票依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2013年7月至10月间，被告通过富强分三次从原告处赊购价值7558.00元玉米，并为原告出具相应欠据。现原告因资金周转，急需资金，也已多次找被告协商索要上述欠款，但被告均以各种理由推诿不还，拒不履行偿还义务。故原告特诉至贵院，请求人民法院判令被告立即给付原告玉米款7558.00元及利息。
被告未到庭，没有提出答辩意见。
根据原告的陈述，本庭归纳本案调查重点为：
原告的诉讼请求是否与法有据。
原告为证明其诉讼主张，向法庭出示了下列证据：
出示由养殖厂工人富强出具的欠据一份，证明被告欠款的事实。
被告未到庭，没有发表质证意见。
原告提交的证据符合证据的法定要件，有证明力，本院予以确认。
根据原告的陈述和举证，综合庭审查明的事实，围绕本案调查重点，本庭综合评判如下：
原、被告系买卖合同关系。被告白城市平安镇鑫宇养殖厂于2013年7月3日、2013年8月5日及2013年10月12日分三次从原告李良巨处赊购玉米，累计欠款7558.00元，并由被告白城市平安镇鑫宇养殖厂工人富强出具欠据一枚。本院认为，被告白城市平安镇鑫宇养殖厂工人富强所出具的欠据能够证明原、被告双方买卖合同关系存在的事实，原告向被告交付所买货物，被告却拒绝给付原告货款。依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条之规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”。及《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百五十九条之规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”因此，本院对原告请求被告支付所欠玉米款7558.00元的诉讼请求予以保护。
原告在诉讼请求中同时要求被告给付利息。但因双方在欠据中对利息部分没有进行约定。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故对原告此项请求不予支持。
综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告白城市平安镇鑫宇养殖厂于本判决生效后立即给付原告李良巨玉米款7，558.00元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 霍志坚
审 判 员 李 瑞
人民陪审员 冷振家
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 辛 丹
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宽民一初字第00765号
原告付强
被告ＸＸ
本院在审理原告付强与被告ＸＸ机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年3月13日以欲与被告自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其真实意思的表示，符合法律规定的撤诉条件，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告付强撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李美霞
二〇一四年三月十三日
书记员 赵晓松
辽宁省辽中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）辽刑初字第138号
公诉机关辽中县人民检察院。
被告人姜某，曾因犯盗窃罪，于1998年10月29日被本院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万五千元，现因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2013年9月21日被刑事拘留，同年9月29日被取保候审，2014年2月12日再次被刑事拘留，同年2月13日经本院决定被逮捕，现羁押于辽中县看守所。
辽中县人民检察院以辽检刑诉〔2013〕408号起诉书指控被告人姜某犯容留他人吸毒罪，于2014年2月13日向本院提起公诉，本院于当日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。辽中县人民检察院指派检察员杨丽莹出庭支持公诉，被告人姜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
辽中县人民检察院�控：2011年9月的一天，被告人姜某在位于辽中县于家房镇自己经营的手机店内容留蒋某某吸食毒品一次，并参与共同吸食。
2012年8、9月的一天，被告人姜某在辽中县X号楼自己家中容留蒋某某吸食毒品一次，并参与共同吸食。
对上述事实，公诉机关向法庭提供了相关的证据，证明被告人姜某容留他人吸毒的事实。公诉机关认为，被告人姜某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
本院对公诉机关指控的事实予以确认。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的证人蒋某某的证言，辨认笔录及照片，常住人口基本信息表，公安行政处罚决定书，案件来源、抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予�罚。公诉机关指控被告人姜某犯容留他人吸毒罪成立，应予支持。鉴于被告人当庭自愿认罪，且能主动缴纳罚金，对其可酌情从轻处罚。本院为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人姜某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二万元(已缴纳)。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月12日起至2014年7月2日止，已扣除先行羁押9日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 姜维娜
二〇一四年二月二十日
书 记 员 韩佳彤
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）枞民一初字第00398号
原告：王某。
被告：左某某。
本院在审理原告王某与被告左某某离婚纠纷一案中，王某于2014年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，王某与左某某已自行和好，本案无继续审理之必要，现王某自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由王某负担。
审判员 郁庆峰
二〇一四年二月二十日
书记员 崔后亮
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初21469号
原告：上海元聚网络科技有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：俞月赟，总经理。
委托诉讼代理人：余纪成，上海申之春律师事务所律师。
被告：四川明赋网络科技有限公司，住所地四川省成都市。
法定代表人：王新赋。
原告上海元聚网络科技有限公司与被告四川明赋网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告上海元聚网络科技有限公司于同年10月23日以双方当事人已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。上海元聚网络科技有限公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许上海元聚网络科技有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由上海元聚网络科技有限公司负担。
审判员 于是
二〇一七年十月二十五日
书记员 沈雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0305民初3581号
原告：赵永（勇）楼，男，1974年9月15日生，汉族，现住青州市。
被告：郑耀庆，男，出生年月日不详，汉族，现住临淄区。
原告赵永（勇）楼诉被告郑耀庆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵永（勇）楼到庭参加诉讼，被告郑耀庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵永（勇）楼向本院提出的诉讼请求：依法判令被告支付原告借款本金3万元，由被告承担诉讼费用。事实及理由：2016年11月25日，被告郑耀庆向原告借款3万元，约定6个月内偿还，期满后该款多次找被告，至今未还，起诉要求被告支付原告借款本金3万元。
被告郑耀庆未作答辩。
经审查本院认定事实如下：2016年11月25日被告郑耀庆向原告赵永（勇）楼借款3万元，约定6个月内归还，有欠条一份为证，期满后经原告多次催要至今未付，以上事实，经原告陈述记录在卷，经本院审查属实，可以采信。
本院认为：被告郑耀庆向原告赵永（勇）楼借款3万元事实清楚，证据充分，借款期满后，被告郑耀庆逾期未付，发生纠纷，被告郑耀庆应负全部责任。原告要求被告偿还借款3万元，本院应予支持。依照《中华人民共和国民民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条之规定，判决如下：
被告郑耀庆于本判决生效后十日内支付原告赵永|（勇）楼借款3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告郑耀庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 李爱民
二〇一八年二月五日
法官 助理 陈乃富
代理书记员 马清清
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1004民初607号
原告周海涛，男，1971年4月22日出生，汉族。
被告刘风君，男，1969年5月24日出生，汉族。
原告周海涛与被告刘风君民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法由审判员金银花适用简易程序于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告周海涛到庭参加诉讼。被告刘风君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周海涛诉称：原、被告系朋友关系。2015年3月1日，被告刘风君称做生意需要资金周转为由，向原告借款15000元，双方约定一年内还清。但借款期限届满后经原告多次索要，被告刘风君未予偿还。故原告诉至法院，请求判令被告刘风君偿还原告借款本金15000元，并承担本案的诉讼费。
被告刘风君未答辩。
原告周海涛为支持其主张，向法庭举证、本院认证如下：
借条1份。证明2015年3月1日被告刘风君向原告借款15000元，承诺一年内还清，并以被告刘风君邮政储蓄银行工资折作为抵押，但到期后未还款。
本院认为，原告举示的此份证据符合证据的合法性、真实性和关联性，能够证明被告刘风君于2015年3月1日向原告借款15000元，承诺一年内还清的事实，被告刘风君未到庭，视为放弃质证的权利，本院对此份证据予以采信。
被告刘风君未向法庭举示证据。
根据当事人举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
原告周海涛与被告刘风君系朋友关系。2015年3月1日，被告刘风君向原告周海涛出具借条一份，内容为：“刘风君向周海涛借人民币壹万伍仟元正（15000元正），以工资本邮政储蓄存折号码（黑XX）作抵押。密码（XX）。一年内还清”。原告周海涛称，2015年3月1日原告将存放在家中的15000元拿出后直接给付被告刘风君，当日由被告刘风君出具借条。
原告当庭表示其所陈述的事实及提交的证据均属实，如有虚假愿意承担相应的法律后果。
本院认为：原告周海涛与被告刘风君之间的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，有被告刘风君给原告周海涛出具的借条为凭。原告周海涛按照约定将15000元给付被告刘风君，被告刘风君具有偿还借款15000元的义务。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告刘风君于本判决生效后十日内偿还原告周海涛借款15000元。
如被告刘风君未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为二年。自本判决书规定履行期间的最后一日起计算。
案件受理费175元，减半收取87.50元，由被告刘风君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 金银花
二〇一六年六月十三日
书记员 吴 宸
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0623执保26号
原告冯建明，男，1964年7月21日出生，汉族，住绵阳市。
被告李小清，女，1971年6月2日出生，汉族，住中江县。
被告冯天喜，男，1968年12月6日出生，汉族，住中江县。
本院在审理原告冯建明诉被告李小清、冯天喜合伙协议纠纷一案中，本院根据原告冯建明提出的财产保全申请于2016年3月8日作出（2016）川0623民初665-1号民事裁定书，裁定对被告李小清在（2016）川0623执60号案中应领取的执行款25万元予以冻结。作出该保全裁定后，被告李小清以原告冯建明撤诉后又起诉，滥用财产保全诉讼权利侵害了其权益为由，向本院申请对其位于中江县住房（房产证号：中江房权证东片字第×××号、建筑面积129.98米2）一套予以查封而解除对其在（2016）川0623执60号案中应领取的执行款25万元的冻结。
本院认为，财产保全的目的是保证申请财产保全方在案件胜诉后的判决得以执行，本案中原告原申请保全的标的为25万元，而被告李小清现请求法院查封的上述房屋价值超过了原告申请的保全标的金额，因此本院对前述房屋予以查封后不会影响原告今后判决的执行，故被告李小清的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零五条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被告李小清所有的位于中江县住房（房产证号：中江房权证东片字第×××号、建筑面积129.98米2）一套中价值25万元的部分予以查封，查封期间，不得转让、抵押、损毁、变卖等。
二、解除对被告李小清在（2016）川0623执60号案中应领取的执行款25万元的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 吕志刚
二〇一六年三月十四日
书记员 张叶莉
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）资民一初字第558号
原告曹某某，女，汉族。
委托代理人刘某某，益阳市三益法律服务所法律工作者。
被告曾某某，男，汉族。
被告某公司，住所地：益阳市滨江路544号。
法定代表人赵某某，董事长。
委托代理人莫某某，该公司职员。
被告某公司，所在地：益阳市海棠社区时代广场1、2栋1027－1028号、2楼。
负责人贺某某，该公司经理。
委托代理人李某某，湖南理定明律师事务所律师。
委托代理人凌某某，该公司员工。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月22日立案受理，依法由审判员杨建英担任审判长，与审判员刘志强、人民陪审员郭志勇组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘某某、被告曾某某、被告某公司（以下简称丽华公司）的委托代理人莫建辉、被告某公司（以下简称保险公司）的委托代理人李亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月10日，被告曾某某驾驶湘ＨＸ23**号轿车沿五一路由西往东行驶，行至信用社路段时，与横穿公路的行人原告相撞，致原告受伤。原告伤后住院治疗227天，用去医疗费19万余元，经司法鉴定构成一个九级伤残、两个十级伤残，需继续治疗费8000元，伤后1人护理1年。经交警部门责任认定，曾某某负事故主要责任，原告负次要事故，原告是行人，应当只承担10%的责任。。曾某某驾驶的车辆为丽华公司的营运车辆，在保险公司投保了交强险与第三者责任险。请求判令三被告赔偿原告如下损失：1、医疗费198006.54元；2、护理费43318.1元（伤后365天，第二次住院30天，按每天109.67元1人计算）；3、住院伙食补助费6810元；4、交通费1100元；5、残疾赔偿金44343.52元（21319元×8年×26%）；6、营养费5000元；7、精神损害抚慰金20000元；8、后续治疗费8000元；9、轮椅费785元；10、鉴定费1100元。以上共计328463.16元，剔除被告丽华公司已支付的住院医疗费188777.44元，余下139685.72元，剔除原告应负担的部分外，由三被告赔偿102313.1元。
三被告对原告主张的有关事故发生及责任认定、车辆保险、住院治疗事实及司法鉴定结论均无异议。三被告同时辩称，原告在事故中负次要责任，应当承担30%的责任，原告护理费只能以每天70元为标准计算，交通费只能认定500元，残疾赔偿金计算系数应为24%，营养费无依据，精神损害抚慰金过高，只能认定7000元，785元轮椅费发票上注明的是西药，不能认定。
原告提交了证实本案基本事实的交通事故责任认定书、住院病历及医疗费发票、司法鉴定意见书、曹某某居住证明等证据，三被告均无异议，本院均予确认。原告就被告存在异议的交通费未提交票据，提交的轮椅费发票上注明“西药”，但购物小票上注明了商品品名为“铝制拐杖”与“钢管手动轮椅”。经庭审核实，该费用确为原告购买残疾用具所支出，且与原告的残疾状况相符，本院予以确认。
根据经庭审认定的证据及当事人的陈述，确认本案如下法律事实：
2012年6月10日，被告曾某某驾驶湘ＨＸ23**号轿车沿五一路由西往东行驶，行至信用社路段时，与横穿公路的行人原告相撞，致原告受伤，经交警部门责任认定，曾某某负事故主要责任，原告负次要事故。原告伤后住院治疗227天，住院期间1人陪护，共支出医疗费198006.54元，出院后经司法鉴定构成一个九级伤残、两个十级伤残，购买了785元的残疾用具费，需继续治疗费8000元，伤后1人护理1年。曾某某驾驶的车辆为丽华公司的营运车辆，在保险公司投保了交强险与限额为30万元的第三者责任险。
原告曹某某为农村户籍，自1995年起一直与其两个儿子居住在益阳市区。
原告住院的医疗费用中，由被告丽华公司支付了188777.44元，另外，因原告治疗中涉及其原患疾病胆囊炎，在审理过程中，原、被告均同意在医疗费总额中核减2000元。
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷，交警部门对本案事故责任的认定准确，过错方应根据责任大小承担民事赔偿责任。曾某某驾驶的车辆已投保交强险，应由保险公司在交强险责任限额内先行赔偿，其余部分由曾某某与原告按责任比例赔偿，根据交警部门划定的主次责任，原告曹某某为行人，参照《湖南省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第三十八条之规定，应当承担20%的责任，被告曾某某承担80%的责任。被告曾某某的车辆挂靠于丽华公司名下从事营运，丽华公司应当与曾某某承担连带责任。
参照湖南省交通事故赔偿标准，对原告主张的损失项目，确认如下：1、医疗费196006.54元（198006.54－2000）；2、护理费39029元（36065元÷365天×（伤后365天＋第二次住院30天）］；3、住院伙食补助费6810元（30元×227天）；4、交通费500元；5、残疾赔偿金40932元（21319元×8年×24%）；6、营养费无依据，不予认定；7、精神损害抚慰金20000元；8、后续治疗费8000元；9、轮椅费785元；10、鉴定费1100元。以上共计313163元，由保险公司在交强险限额内赔偿12万元，余下193163元，由原告自负20%即38633元，其余154530元剔除15%的免陪率与500元的绝对免赔额后，由保险公司在第三者责任险限额内赔偿130850元（154530元×85%－500元），曾某某与丽华公司共同赔偿23600元。原告应得赔偿款274530元（313163元－38633元），抵扣丽华公司已支付的188777.44元，还应得赔偿款85753元。丽华公司多支付165098.44元（188777.44元-23679元），该款应由保险公司支付给丽华公司（可在执行中一并处理）。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（二）项、《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第六十五条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十三条、第十六条、第二十二条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条之规定，判决如下：
一、被告某公司于本判决生效后十日内赔偿原告曹某某85753元；
二、被告曾某某、某公司连带赔偿原告曹某某23679元（已支付188777.44元）；
三、驳回原告曹某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2346元，由原告负担380元，由被告曾某某与丽华公司共同负担1966元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 杨建英
审 判 员 刘志强
人民陪审员 郭志勇
二〇一三年十一月二十日
代理书记员 郭 珍
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）资民一初字第558号
原告欧阳洪华，男，1979年6月10日出生，汉族，湖南省资兴市人，农民，。
委托代理谢春丽，资兴市宏法律师事务所律师，特别授权。
被告资兴市龙溪乡水头村村民委员会，住所地资兴市龙溪乡水头村。
法定代表人谷群正，系该村民委员会主任。
委托代理人朱龙彬，湖南宇剑律师事务所律师，特别授权。
本院在审理原告欧阳洪华与被告资兴市龙溪乡水头村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告欧阳洪华于2013年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告欧阳洪华的申请不违反法律规定，依法予�准许。依照《中华人共和国民事诉讼法》第一十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告欧阳洪华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告欧阳洪华负担。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 赵 伟
二〇一三年十一月十八日
书记员 欧阳晓波
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬余商初字第801号
原告：王建夫。
委托代理人：黄世炳。
被告：胡金其。
原告王建夫为与被告胡金其民间借贷纠纷一案，于2013年5月
31日向本院起诉，本院于同日以（2013）甬余立预字第669号立案
受理后，依法向被告公告送达了起诉状副本等法律文书，2013年9
月5日正式立案受理后，依法组成合议庭，于2013年9月9日公开开
庭进行了审理。原告王建夫的委托代理人黄世炳到庭参加诉讼；
被告胡金其经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案
现已审理终结。
原告王建夫起诉称：2011年3月5日，被告向原告借款500000
元，并出具借条和收条各1份。借款后，被告未向原告归还借款。
款经原告催讨无着，现请求法院判令被告归还原告借款500000元
。原告向本院提交由被告出具的借条、收条及汇款凭证各1份。
被告胡金其未作答辩。
原告提交的证据经庭审出示并经本院审核，符合定案证据特
性，本院予以采信。被告放弃质证权利，不影响本院对证据的依
法认定。根据原告的陈述及本院所采信的证据，本院对原告所诉
称的事实予以认定。
本院认为：原、被告之间借贷关系合法有效。被告未能向原
告归还借款，现原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照
《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡金其归还原告王建夫借款500000元，款限于本判决发
生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8800元，由被告胡金其负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市
中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通
知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅
收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财
政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中
国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案
室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理
。
审 判 长 楼全民
人民陪审员 吕秀珍
人民陪审员 张瑞安
二〇一三年九月九日
代书 记员 励阳琼