wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1323民初3228号
原告：惠东县平山鸿盛裕纸箱厂，住所地惠东县平山蕉田赤岭广汕路边。
经营者：何振辉，男，1972年4月2日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，
被告：惠东县平山南雅鞋厂，住所地惠东县平山蕉田金山区。
经营者：李某，女，1973年11月26日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，
被告：曾金城，男，1970年3月12日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，
原告惠东县平山鸿盛裕纸箱厂诉被告惠东县平山南雅鞋厂、曾金城买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告惠东县平山鸿盛裕纸箱厂向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告的货款人民币18700元及自起诉之日起至付清货款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付的利息；2、本案诉讼费由两被告承担。
本院基于查明的事实，被告惠东县平山南雅鞋厂、曾金城欠原告惠东县平山鸿盛裕纸箱厂货款本金人民币18700元属实，本院予以支持。原告诉请利息以18700元为基数，从起诉之日即2017年8月25日起计至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付，于法有据，本院予以支持。被告惠东县平山南雅鞋厂、曾金城经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告惠东县平山南雅鞋厂（经营者：李某）、曾金城于本判决生效之日起5日内连带向原告惠东县平山鸿盛裕纸箱厂支付货款本金18700元及利息（以18700元为基数，从2017年8月25日起计至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费134元（已减半收取），由被告惠东县平山南雅鞋厂、曾金城连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 员 王俏玲
二〇一七年九月二十六日
法官助理 林小英
书 记 员 陈宝怡
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初47366号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人：俞琳放，行长。
委托代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：朱千秋，男，1983年8月15日出生，汉族，住浙江省。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告朱千秋信用卡纠纷一案,本院于2017年12月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币31,622元。原告诉称,被告朱千秋系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币31,622元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年十二月二十一日
书记员 陈蓉蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1084民初3177号
原告：高邮市奥新电器有限公司，住所地高邮市高邮镇高谢村高谢组。
法定代表人：许新梅，该公司经理。
委托诉讼代理人：潘浩东，江苏秦邮律师事务所律师。
被告：杨军辉，男，1969年1月28日出生，汉族，住天津市红桥区。
原告高邮市奥新电器有限公司诉被告杨军辉、杨静买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。诉讼中，原告申请撤回对被告杨静的起诉，本院依法准许。本案依法适用普通程序，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘浩东到庭参加诉讼；被告杨军辉经本院公告送达开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款291475元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告自2007年起建立了电动车充电器买卖关系，双方于2015年7月2日对账，被告欠原告货款291475元，经原告催要，至今未付。请求法院支持原告的诉讼请求。
被告未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了庭审调查。对本案的证据和事实，本院认定如下：被告杨军辉从2007年至2015年期间多次向原告高邮市奥新电器有限公司购买电动自行车充电器。2015年7月2日，原被告双方进行对账，被告确认欠原告货款291475元。之后，原告多次催要，被告至今未履行付款义务。以上事实有原告陈述，原告提交的送货单五份、对账单一份予以证实。被告经本院公告送达开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见，视为其放弃举证、质证的权利。本院审查后，对原告方证据的证明力予以认定。
本院认为，原告与被告间的电动自行车充电器买卖合同合法有效，基于买卖合同而产生的债权债务内容明确，双方未约定货款给付期限，原告作为债权人可以随时要求债务人被告履行债务，本院对原告的诉讼请求依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨军辉应于本判决生效后十日内给付原告高邮市奥新电器有限公司货款291475元。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5680元，由被告负担（此费用原告已预交，被告应于履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 钱 敏
人民陪审员 张巧霞
人民陪审员 任 铭
二〇一七年十月十二日
书 记 员 沈晓茜
附本判决所依照的法律条款：
《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项规定：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”
《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0821民初2252号
原告马永宽，男，55岁，汉族，个体，现住五原县。
委托代理人杜宏芬，系马永宽妻子。
被告包头市实达房地产开发有限责任公司（以下简称实达公司）。
法定代表人白云飞，系公司总经理。
公司住所地，包头市东河区铁西五街***号。
委托代理人王志，系包头市实达房地产开发有限责任公司法律顾问。
委托代理人范昱言，系公司法务
被告包头市实达房地产开发有限责任公司五原分公司（以下简称五原分公司）。
负责人孙占存，系经理。
原告马永宽诉被告包头市实达房地产开发有限责任公司不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李宁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马永宽委托代理人杜宏芬、被告实达公司委托代理人王志、范昱言到庭参加诉讼，本案现已审理终结。庭审中，经释明原告撤回对被告包头市实达房地产开发有限责任公司五原分公司的诉讼请求，被告包头市实达房地产开发有限责任公司自愿承担包头市实达房地产开发有限责任公司五原分公司应当承担的全部法律责任。本院准许原告撤回对被告包头市实达房地产开发有限责任公司五原分公司的诉讼请求。
原告诉称，被告开发的五原县新华街古郡国际商住城，于2014年4-5月份陆续通知购房者领取装修钥匙，主体工程基本结束，剩小区硬化、道路修建、亮化、绿化等后续工程。领取钥匙时，开发商收取每户天然气入网费2900元，有线电视入网费300元。后得知五原虹亚小区几年前就根据有关文件停止了向业主收取天然气入网费和有线电视入网费。几经周折，找到三份相关文件1、《五原县建设局》五建发（2011）93号；2、《巴彦淖尔市发展和改革委员会》巴发改费字（2012）32号；3、被告与燃气公司签订的《巴彦淖尔市腾洁燃气有限责任公司供气协议》编号TJRQ0520120206协议签订时间2012年7月16日。根据《五原县建设局》五建发（2011）93号文件，2011年5月1日起，在城镇规划区内建设、扩建、改建的住宅小区，必须配套天然气设施，并与主体建筑同时规划、同时设计、同时验收，与主体工程一样纳入基本建设程序统一管理，发布时间2011年6月2日。根据《巴彦淖尔市发展和改革委员会》巴发改费字（2012）32号文件，已安装天然气设施的新商品住宅，房价内包含天然气安装费；在销售商品房时，不得在房价外另行向居民用户收取该费用。该收费标准于发文之日起执行。文件发布时间2012年1月20日。被告与燃气公司签订的《巴彦淖尔市腾洁燃气有限责任公司供气协议》编号TJRQ0520120206协议签订时间2012年7月16日管道设施更在其后，因此根据文件精神，被告不能向住户收取该项费用，应如数退还住户该费用。被告的行为违背了相关文件精神，严重侵害了原告的合法权益，现起诉至法院，请求判令被告退还已经收取的天然气入网费2900元，有线电视入网费300元，合计3200元。
被告实达公司辩称，1、原告的诉请没有事实和法律依据，本案原告的诉求已超过诉讼时效，应当驳回其诉讼请求。2、原告诉讼依据的两份政府部门的文件对原告均没有拘束力，法院不应当采信。五原县建设局五建发（2011）93号文件，《巴彦淖尔市发展和改革委员会》巴发改费字（2012）32号文件《关于腾洁燃气有限责任公司天然气入户安装收费标准的批复》第二条规定：”已安装天然气设施的商品住宅，房价内应包含天然气安装费，在销售商品住宅时不得在房价外另行向居民用户收取该费用。”该条款明确如果是新商品住宅且已经安装天然气设施的，房价内应当包含天然气安装费。但是本案原告购买房屋位于五原县隆兴昌镇新华街古郡国际商住城，该商住城立项的规划的审批文件、设计图纸均未包含天然气设施的设计、施工和安装，所以商品房价中也不包含天然气入户安装费用，天然气设施属于规划外增加的项目，因其是后增加的项目，所以燃气管道没有安装在房屋主体结构内部，而是外挂在了房屋主体的外墙，故原告应当另外交纳相关费用。费用是燃气公司收取的，不应该被告退款。双方签订的《商品房买卖合同》第九条第四项配套设计和入户安装，不包含有线电视终端初装费、天然气入网费及安装自闭阀费，上述费用被告代收，应驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2010年9月27日，五原县县长办公会会议纪要通过《关于原联合五社菜市场地段开发改造有关事宜的会议纪要》，同意被告实达公司开发、改造该地段。2010年10月，被告拿到设计图纸，该设计图纸未设计天然气管道，2011年4月8日，被告进场开始施工。2011年6月2日，五原县建设局下发五建发（2011）93号《关于加强管道天然气推广使用管理的通知》，该文件要求：1、城市新区建设旧区改造应当配套建设天然气设施或者预留燃气设施位置，并纳入基本建设；2、2011年5月1日起，在城镇规划区内新建、扩建、改建的住宅小区，必须配套管道天然气设施，并与主体建筑同时规划、同时设计、同时施工、同时验收，与主体工程一样纳入基本建设；3、2011年5月1日前已批建但未交付使用的项目，应补充建设配套建设管道天然气设施，对于不按要求配套实施天然气设施的项目，将不予出具符合规划核实意见，不予办理竣工验收备案，不予办理产权证。2012年1月20日，巴彦淖尔市发展和改革委员会巴发改费字（2012）32号文件《关于腾洁燃气有限责任公司天然气入户安装收费标准的批复》第二条规定：已安装天然气设施的新商品住宅，房价内应包含天然气安装费，在销售商品住宅时不得在房价外另行向居民用户收取该费用。2012年7月16日，被告与巴彦淖尔市腾洁燃气公司签订天然气供气用气协议，由腾洁燃气公司负责施工安装天然气管道和入户，被告按合同约定向腾洁燃气公司交纳了安装费。2014年8月20日，被告向内蒙古广电公司五原分公司缴纳了有线电视入网费。2012年9月11日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同第九条、附件三对天然气未约定。2014年5月，原告领钥匙入住，现原告实际使用天燃气。在原告领钥匙入住时被告向原告收取了每户2900元的天然气安装费和300元的有线电视入网费。
上述事实有书证、当事人陈述可相互印证。
本院认为，一、五原县建设局下发五建发（2011）93号《关于加强管道天然气推广使用管理的通知》、巴彦淖尔市发展和改革委员会巴发改费字（2012）32号文件《关于腾洁燃气有限责任公司天然气入户安装收费标准的批复》，均是在被告开工建设之后，当时被告的建设图纸已出图，后期铺设天然气管道也属增加建设，并不包含在工程预算内。二、上述两份文件，不具有行政文书的强制力，下发时间也在被告开工建设之后，开发商可以将天然气、有线电视入网费包含在房价内，也可以另行收取。综上，原告诉求没有法律依据，应予驳回。依据中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 李宁
二〇一七年十一月二十一日
书记员 谢亮
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1102民初3176号
原告：叶莹，女，汉，1988年1月17日出生，住广西贺州市八步区。
委托诉讼代理人：陈国武，广西宏民律师事务所律师。
被告：贺州市金泰粮油集团有限公司。住所地：贺州市新兴北路**号。
法定代表人：王丁元。
委托诉讼代理人：刘坚，公司员工。
被告：广西贺州市广建房地产开发有限公司。住所地：贺州市八步区太兴街**号。
法定代表人：黄滨。
委托诉讼代理人：谢东方，总经理助理。
原告叶莹诉被告贺州市金泰粮油集团有限公司（以下简称金泰公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案受理后，经原告申请，本院依法追加广西贺州市广建房地产开发有限公司（以下简称广建公司）为被告参加诉讼，该公司放弃十五天答辩期，本案依法适用简易程序于2017年11月23日公开开庭进行审理，原、被告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还购房款50000元及利息（利息自2014年1月21日起至本案判决确定的履行期限最后一日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月21日，被告金泰公司设立的贺州市金泰（集团）公司项目工程指挥部收取原告50000元作为爱民小区的购房款，并向原告出具收款收据。被告因自身的原因，导致爱民小区至今都无法完成施工建设，亦未能取得房屋预售许可证，不具备预售商品房的条件，致使被告不能与原告签订正式的房屋买卖合同，造成原告的合同目的无法实现。被告的行为已经构成违约。因此，原告诉至法院，提出上述诉讼请求。诉讼中，原告变更利息请求为：自2014年1月21日即交款之日起至本案判决确定的履行期限最后一日止按年利率6%计付。
原告为其诉讼请求向本院提交的证据有：贺州市金泰（集团）公司项目工程指挥部收款收据一份，证明原告于2014年1月21日认缴的爱民小区2-2-902房选号款50000元。
被告金泰公司辩称：对原告主张的事实无异议，原告主张的诉讼请求由法院依法判决。
被告广建公司辩称：对原告主张的事实无异议，涉案项目由广建公司开发，以项目指挥部的名义代表广建公司收取意向金，原告主张的诉讼请求由法院依法判决。
被告金泰公司、被告广建公司没有提供证据。
被告金泰公司、广建公司承认原告叶莹在本案中主张的事实。原告主张的法律事实，本院予以确认。另查明：爱民小区系广建公司开发，其取得了相应的土地使用权证、规划许可证。
本院认为：原告认购被告广建公司开发的爱民小区商品房，双方形成的商品房预约合同关系,不存在法律、行政法规规定无效的情形，当属有效。原告支付的购房选号款，其实质是商品房认购意向金。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定“出卖人通过认购、定购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人”。本案中：一是广建公司系爱民小区项目的开发主体，且贺州市金泰（集团）公司项目工程指挥部出具收款收据代表的是广建公司，广建公司因自身原因未能订立商品房买卖本约合同，导致本案合同目的不能实现，已构成违约，依法应当承担违约责任，原告主张被告广建公司返还购房意向金50000元以及从付款之日起按年利率6%计付利息损失的主张，符合上述法律规定，本院予以支持；二是贺州市金泰（集团）公司项目工程指挥部是金泰公司所开设，其收取购房意向金是否汇入广建公司无法核实，在广建公司与金泰公司具有一定的关联性且金泰公司对原告的主张无异议的情形下，原告认为金泰公司与广建公司承担连带清偿责任的主张，应予确认。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
被告广西贺州市广建房地产开发有限公司应向原告叶莹返还购房款50000元并支付利息（利息从2014年1月21日起至本案生效判决确定的履行期限届满之日止按年利率6%计付）；贺州市金泰粮油集团有限公司承担连带清偿责任。
本案受理费1050元,减半收取525元（原告已预交），由被告广西贺州市广建房地产开发有限公司、贺州市金泰粮油集团有限公司共同负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 陈甫欢
二〇一七年十一月二十八日
书记员 蒋 妍
民 事 裁 定 书
沈阳市铁西区人民法院
沈阳市铁西区人民法院
民事裁定书
（2014）沈铁西民一初字第194号
原告由凤珠
被告贾大明
原告由凤珠诉被告贾大明离婚纠纷一案，本院受理后，原告以已与被告和好为由，于2014年2月20日向本院自愿申请撤回起诉。
本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的申请符合有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下：
准许原告由凤珠撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告由凤珠承担。
审判员 杜 娟
二〇一四年二月二十日
书记员 苏欣宇
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈铁西民一初字第194号
原告由某。
被告贾某。
原告由某诉被告贾某离婚纠纷一案，本院受理后，原告以已与被告和好为由，于2014年2月20日向本院自愿申请撤回起诉。
本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的申请符合有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下：
准许原告由某撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告由某承担。
审判员 杜 娟
二〇一四年二月二十日
书记员 苏欣宇
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈铁西民一初字第194号
原告由某某。
被告贾某某。
原告由某某诉被告贾某某离婚纠纷一案，本院受理后，原告以已与被告和好为由，于2014年2月20日向本院自愿申请撤回起诉。
本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的申请符合有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下：
准许原告由某某撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告由某某承担。
审判员 杜 娟
二〇一四年二月二十日
书记员 苏欣宇
沈阳市铁西�人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈铁西民一初字第194号
原告由凤珠。
被告贾大明。
原告由凤珠诉被告贾大明离婚纠纷一案，本院受理后，原告以已与被告和好为由，于2014年2月20日向本院自愿申请撤回起诉。
本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的申请符合有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下：
准许原告由凤珠撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告由凤珠承担。
审判员 杜 娟
二〇一四年二月二十日
书记员 苏欣宇
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0782执129号
申请执行人：孙金亮，男，1965年8月11日生，汉族，住诸城市。
被执行人：张金华，男，1983年12月10日生，汉族，住诸城市。
上列当事人委托合同纠纷一案，于2017年11月17日审结，该案（2017）鲁0782民初5706号民事判决书已立案执行，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为保证该案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张金华存款2500元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 李 煜
二〇一八年一月八日
书记员 赵全城
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）游民初字第991号
原告绵阳市游仙区农村信用合作联社。
法定代表人李成旭，该社董事长。
被告陈永国。
本院在审理原告绵阳市游仙区农村信用合作联社诉被告陈永国借款合同纠纷一案中，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社于2014年1月13日向本院申请撤回对被告陈永国的起诉。
本院认为，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绵阳市游仙区农村信用合作联社撤回对被告陈永国的起诉。
审判员 汪江
二〇一四年一月二十日
书记员 刘芳
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）户民保字第00218号
申请人杨彩莲，女，1946年5月28日出生，汉族。
被申请人高俊峰，男，1984年4月29日出生，汉族。
申请人杨彩莲因与被申请人高俊峰驾驶的陕A8T1**号出租车发生交通事故，以产生纠纷为由，于2015年12月11日向本院提出申请，要求对肇事车辆进行诉前保全，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条、第一百五十四条一款（四）项之规定，裁定如下：
对被申请人高俊峰驾驶的陕A8T1**号出租车予以就地扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
本案申请费120元由申请人杨彩莲负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
审判员 郑颖乔
二〇一五年十二月十一日
书记员 杨娟妮
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大城民保字第1号
申请人阿俊仁，男，蒙古族，村民。
被申请人刘占海，男，汉族，村民。
被申请人魏富生姐，女，汉族，村民，系刘占海之妻。
申请人阿俊仁因被申请人刘占海、魏富生姐未偿还购车车款，为防止被申请人转移财产，申请人于2015年1月4日向本院提出申请，要求对被申请人刘占海、魏富生姐在银行自己名下的存款予以冻结，并已提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人魏富生姐在中国农业银行青海大通支行城关分理处账户上的金额29233元人民币。
申请人在本裁定送达之日起三十日内未依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 冶有福
审判员 马建良
审判员 麻志萍
二〇一五年一月四日
书记员 文 君
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰靖民初字第1511号
原告江苏深华时代物业管理有限公司，住所地靖江市中虹花苑35幢朝阳路115号。
法定代表人印鸿，该公司总经理。
被告贾森平。
本院在审理原告江苏深华时代物业管理有限公司与被告贾森平为物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月17日提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏深华时代物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 韩萌
二〇一五年八月十七日
书 记 员 徐吉
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0508刑初1034号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人崔重阳，男，1990年9月9日出生。被告人崔重阳于2017年7月7日被公安机关羁押审查，次日因涉嫌故意伤害犯罪被刑事拘留，同年7月19日被逮捕，同年8月4日被取保候审。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2017〕1045号起诉书指控被告人崔重阳犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2017年12月28日受理后依法适用简易程序，实行独任审判，后因有不宜适用简易程序的情形，转为公诉案件第一审普通程序，组成合议庭，于2018年2月11日公开开庭审理本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员郑佳俊出庭支持公诉，被告人崔重阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控，2017年7月6日上午，被告人崔重阳在位于苏州市姑苏区万达广场的苏州融畅商贸有限公司，拳击被害人张某面部，致其受伤。经鉴定，被害人张某的损伤程度属人体轻伤二级。被告人崔重阳明知他人报案而在现场等候公安机关处理。案发后，被告人崔重阳赔偿被害人张某人民币25000元，被害人对其表示谅解。
为证实上述指控，公诉机关提供了相关证据，认为被告人崔重阳故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人崔重阳有自首情节，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定。
对公诉机关的指控，被告人崔重阳当庭表示无异议，并且自愿认罪。
经审理查明：
被告人崔重阳与原公司主管张某因琐事发生纠纷，2017年7月6日上午，被告人崔重阳至苏州市姑苏区万达广场A座12B09室苏州融畅商贸有限公司，在公司前台处遇见被害人张某后，即用拳头击打被害人张某的头面部，致其受伤。案发后，被告人崔重阳明知他人报警而在现场等候处置，且在归案后如实供述自己的罪行。后经法医学鉴定，被害人张某因外伤致左侧鼻骨骨折合并上颌骨额突骨折、左颞骨乳突部骨折，上述损伤均已构成人体轻伤二级；另因外伤致被害人张某左耳廓创口、右颈部挫伤，上述损伤均已构成人体轻微伤。
案发后，被告人崔重阳赔偿被害人张某经济损失人民币25000元，被害人对其表示谅解。
对公诉机关的指控，被告人崔重阳当庭表示无异议，并对公诉人当庭宣读、出示的被告人崔重阳的供述，被害人张某的陈述，证人赵某1、常某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，公安机关出具的案发报告，调解协议书、收据等证据均表示没有异议。上述证据相互印证，足以认定以上事实。
常住人口基本信息证实被告人崔重阳的身份情况。
在审理期间，被告人崔重阳提供了个人租房协议，证实其于2017年6月起租住苏州市吴中区商城花园某幢某号。本院所作的谈话笔录及被告人崔重阳提交的工作证明，证实被告人崔重阳于2017年8月起在本市某清洁搬运公司做搬运工。被告人崔重阳的父亲崔某、母亲赵某2向本院提交了租房合同及请求书，反映他们二人于2013年6月即来苏打工，且长期居住于本市相城区北桥街道庄基社区，并请求对被告人崔重阳从宽处理，如能对其判处缓刑，作为父母自愿承担监管责任。
同时，接受本院委托，苏州市吴中区司法局出具了调查评估意见书，认为被告人崔重阳独自租住苏州市吴中区商城花园某幢某号，该处为非法群租房；被告人崔重阳在某清洁搬运公司做搬运工，工作流动性较大；鉴于其在本地无固定住所，基层组织没有掌握其一贯表现，无法落实有效监管，因此不具备适用社区矫正的条件。
本院认为，被告人崔重阳故意伤害他人身体，致一人轻伤（二级），其行为已构成故意伤害罪，当处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关的指控成立。被告人崔重阳的伤害行为还致他人轻微伤，该情节在量刑时酌情予以考虑。被告人崔重阳自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人崔重阳对被害人张某作出了经济赔偿，并取得谅解，可酌情从轻处罚。综上，决定对被告人崔重阳予以从轻处罚。
根据《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款的规定，宣告缓刑须具备犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响四个条件。本案中，被告人崔重阳与前主管张某为被告人崔重阳离职后的相关后续问题发生纠纷，双方都未能通过良好沟通理性处理问题，直至引发肢体冲突，因此本案纠纷的引起和升级，双方具有不同程度的过错，本案被告人崔重阳的故意伤害行为相对属于主观恶意不大、犯罪情节较轻。案发后，被告人崔重阳有自首情节，积极赔偿被害人的经济损失，已获得对方的谅解，足以说明被告人崔重阳有良好的悔罪态度和悔罪表现。综合上述两点，不难看出，被告人崔重阳本次犯罪的社会危害性不大，对其宣告缓刑，不会对社区造成不良影响。至于调查评估意见认为被告人崔重阳在本地无固定住所、基层组织没有掌握其一贯表现故不适合进行社区矫正的意见，本院认为，现有证据证实被告人崔重阳在目前租住地已连续居住六个月以上，当前也有一份较为稳定的工作，且被告人崔重阳无前科劣迹，其父母也愿意配合基层组织落实监管措施，因此相关社区矫正措施是能够有效落实的。据此，本院认为，对被告人崔重阳适用缓刑，既符合罪刑相适应原则，亦有利于其自身的改造。
综上，为维护社会治安秩序，保障公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人崔重阳犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑五个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姚翊贤
审 判 员 黄连华
人民陪审员 郁 明
二〇一八年二月十一日
书 记 员 蒋 晨
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑02民终1014号
上诉人（原审原告）魏学芹，女，1962年2月2日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市。
被上诉人（原审被告）讷河市通江街道办事处，住所地黑龙江省讷河市鑫地阳光水岸。
负责人李莉，该办事处主任。
上诉人魏学芹因与被上诉人讷河市通江街道办事处（以下简称通江办事处）劳动争议纠纷一案，不服黑龙江省讷河市人民法院（2018）黑0281民初223号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审认为，居民委员会是居民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，我国劳动法律法规尚未明确将群众性自治组织纳入用工单位主体，其与所雇佣人员就用工发生的争议，不作为劳动争议处理，不属于《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动合同法》规定的用人单位，不具备用人单位的主体资格，本案不属于人民法院受理劳动争议案件范围。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国城市居民委员会组织法》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定，裁定驳回了原告魏学芹的起诉。魏学芹不服，向本院提起上诉。上诉人魏学芹上诉称，上诉人在原××铁路街道办事处从事环卫工作，双方虽未签订书面劳动合同，但已形成事实上的劳动关系，上诉人在一审庭审中已举证证明，原审裁定不予认定，没有道理，上诉人与原××铁路街道办事处存在事实劳动关系，应属于《中华人民共和国劳动法》调整范围，请求撤销原审裁定，依法改判。
本院认为，《中华人民共和国城市居民委员会组织法》第二条规定，居民委员会是居民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织。不设区的市、市辖区的人民政府或者它的派出机关对居民委员会的工作给予指导、支持和帮助。居民委员会协助不设区的市、市辖区的人民政府或者它的派出机关开展工作。上诉人魏学芹在原××铁路街道办事处的居民委员会从事环卫工作，居民委员会属于群众性自治组织，街道办事处是对居民委员会的工作给予指导、支持和帮助，上诉人与通江办事处之间不存在劳动关系，且上诉人在居委会从事工作期间，已获得相应劳动报酬。上诉人以通江办事处为被告提起劳动争议诉讼，所诉被告主体不适格，人民法院不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实和适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邢桂荣
审判员 张国栋
审判员 宋艳华
二〇一八年四月十一日
书记员 姜 丹
河北省阜平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0624民初1244号
原告：张立国。
委托诉讼代理人：王印娟，河北泰通律师事务所律师。
被告：华安财产保险股份有限公司保定中心支公司。住所地：保定市新市区阳光大街与东风路交叉口仁和公寓底商**号。
负责人：郑谦，该公司总经理。
被告：中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司。住所地：保定市兴隆路***号。
统一社会信用代码：91130605798447425M。
负责人：周建强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏斌，该公司职工。
原告张立国与被告华安财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称华安财险保定支公司）、中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称中华财险保定支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张立国托诉讼代理人王印娟、被告中华财险保定支公司委托诉讼代理人魏斌到庭参加诉讼。被告华安财险保定支公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张立国向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车车辆损失等共计12万元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年8月11日7时55分许，原告司机李庆革驾驶冀Ａ×××××、冀Ａ×××××大货车沿省道310线由东向西行驶至104公里+800米处时，因下雨路滑，车辆驶入左侧车道，撞于左侧的行道树上，车尾撞于公里右侧的土堆上，致使车辆受损、树木损坏、路面污染。经山西省原平市交警大队处理认定，李庆革负事故的全部责任。原告的车辆在被告华安财险保定支公司投保了交强险，在中华财险保定支公司投保了车辆损失险。事故发生在保险期间内。因赔偿问题协商未果，请依法支持原告的诉讼请求。
华安财险保定支公司未答辩。
中华财险保定支公司辩称，请依法核实事故车辆的行驶证、驾驶人的驾驶证从业资格证，如不符合法律规定，不承担赔偿责任。原告的损失应当扣除被告华安财险保定支公司应承担的2000元后，我司进行赔偿。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告虽对河北万宇通保险公估有限公司出具的公估报告有异议，但未提交足以反驳的证据。故对原告主张的车辆损失118725元予以确认。原告所提交的证据显示：事故发生后原告还支付了公估费7720元，施救费8000元。此外，原告还赔偿了路产损失7542元。综上，原告的经济损失共计141987元。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。机动车辆发生交通事故造成本车车辆损失及其他损失的，应由其投保的保险公司在保险合同约定的范围内依法承担赔偿责任。本案原告张立国的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××大货车在保险期间内发生交通事故造成本车车辆损失及其他损失，应由被告华安财险保定支公司、中华财险保定支公司分别在保险责任限额范围内依法予以赔偿。被告华安财险保定支公司应在交强险限额范围内赔偿原告经济损失2000元，原告张立国的其余经济损失139987元应当由被告中华财险保定支公司在车辆损失险限额范围内予以赔偿。
综上所述，原告张立国要求判令被告华安财险保定支公司、中华财险保定支公司赔偿车辆损失、施救费、公估费等经济损失，有道路交通事故认定书、公估报告、施救费票据、公估费票据、保险单等为证，依法应予支持。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告张立国财产损失人民币2000元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告张立国各项损失人民币139987元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3140元，减半收取计1570元，由被告华安财产保险股份有限公司保定中心支公司负担25元，被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司负担1545元。
以上款项于本判决发生法律效力后十日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：阜平县人民法院执行款专户，账号：50×××63，开户银行：河北省阜平县农行中兴分理处），并注明案号。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。（并向保定市中级人民法院预交上诉案件受理费3140元。并将缴费凭证交至河北省保定市阜平县人民法院民二庭。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉费，且未缴纳上诉费凭证的，按自动撤回上诉处理。保定市中级人民法院开户银行：中国银行西城支行，账号：10×××07，户名：河北省保定市中级人民法院）。
审判员 董玉平
二〇一七年十二月二十九日
书记员 勾 悦
江苏省宿迁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宿中非诉行审字第0001号
申请人宿迁市国土资源局，住所地宿迁市洪泽湖路57号。
法定代表人汤槐，该局局长。
委托代理人张炜、李健，该局工作人员。
被申请人泗洪鑫普置业有限公司，住所地泗洪县界集镇人民路南侧。
法定代表人朱强。
申请人宿迁市国土资源局（下称市国土局）认定被申请人泗洪鑫普置业有限公司（下称鑫普公司）违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定，2012年12月未经批准擅自占用泗洪县界集镇界集居委会25.68亩集体土地（规划为有条件建设区），建设界集安置小区，该局依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，于2013年9月14日作出宿国土资监罚字（2013）第17号行政处罚决定：1、拆除非法占用的25.68亩土地上新建的建筑物和其他设施；2、对按非法占地面积25.68亩处以15元／平方米罚款，计25.68万元。该行政处罚决定书于当日送达被申请人。被申请人在法定期限内既没有申请行政复议或者提起行政诉讼，也没有履行该行政处罚确定的义务。2013年11月18日，申请人作出《催缴罚款通知书》，催告被申请人及时履行缴纳罚款的义务。被申请人在规定的期间内仍未履行相关义务。申请人遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，于2013年12月26日向本院申请强制执行被申请人罚款25.68万元及加处罚款。
本院依法组成合议庭经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定，任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地。该法第四十四条第一款规定，建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。该法第七十六条第一款规定，未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定处以罚款的，罚款额为非法占用土地每平方米30元以下。本案中，申请人认定被申请人非法占用土地的违法事实存在，其所作的处罚决定有事实和法律依据，程序合法，且未超越法定处罚幅度。
根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一款第（一）项的规定，当事人到期不缴纳罚款的，作出处罚决定的行政机关可以每日按罚款数额的百分之三加处罚款。《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款规定：“加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。”故申请人市国土局有权申请执行加处罚款，但加处罚款的数额不得超出罚款本数。
综上，市国土局申请执行的具体行政行为，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和行政处罚法》第五十一条第（一）项、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款之规定，裁定如下：
一、申请人宿迁市国土资源局所作的宿国土资监罚字（2013）第17号行政处罚决定的罚款部分，本院准予强制执行。
二、加处罚款自2013年12月16日起，每日按未缴纳罚款数额的百分之三计算至被申请人鑫普公司交款或法院强制执行该款项之日止（加处罚款数额不超过罚款本数）。
执行费由被申请人鑫普公司负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘志群
审 判 员 刘国超
代理审判员 徐 宁
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 赵桐艺
第1页／共4页
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）二中民一终字第818号
上诉人（原审被告）张X。
被上诉人（原审原告）马X。
上诉人张X因离婚纠纷一案，不服天津市河西区人民法院于2013年9月4日作出的（2013）西民一初字第252号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年10月22日受理后，依法组成合议庭，于2013年10月30日公开开庭审理了本案。上诉人张X、被上诉人马X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原、被告于2008年初在网上相识，2009年建立恋爱关系，2009年12月10日登记结婚，婚后无子女。原告系初婚，被告系再婚，被告再婚前有一子，离婚时婚生子随母亲生活。婚前感情挺好，婚后初期感情挺好，后双方因生活琐事发生矛盾并分居。2012年4月原告起诉被告要求离婚，后被原审法院判决驳回诉讼请求。双方婚后居住在被告母亲承租的公产房内，双方名下无住房，双方表示离婚后各自租赁房屋居住。原告婚后购有牌照号津N**号宝来牌小轿车一辆，双方确定车辆现价值为55000元，该车在被告处，行车证在原告处。被告在交通银行（账号6222601210006X）有存款43327.64元（至2012年1月15日）。被告处有黑色IPAD2二个。双方婚后欠原告母亲债务20000元。现原告起诉要求离婚，被告表示同意离婚。
庭审中，原告表示平均分割共同存款，被告表示该款已花完。被告表示其中的一个IPAD2已丢失，其现仅有内存为16G的IPAD2一个。
原审法院认为，双方在相识后不久即结婚，对对方未能充分了解，以致婚后因矛盾而导致双方分居，现原告以夫妻感情破裂为由要求离婚，被告亦表示同意离婚，原审法院照准。关于住房问题，双方婚后无住房，双方应各自解决住房问题。关于车辆分割问题，双方婚后购买的宝来牌小轿车为婚后财产，该车的所有权人为原告，原告亦表示愿意取得车辆所有权并支付被告对价，因此牌照号津N**号宝来牌小轿车归原告所有，原告给付被告该车辆的折价款27500元，被告将车辆及车钥匙返还原告。关于财产分割问题，被告表示丢失IPAD2一个，但未提供证据，因此应认定被告持有IPAD2二个，被告应返还原告一个IPAD2。关于双方存款分割问题，被告持有存款43327.64元，其虽表示该款已消费，但未提供证据证明实际消费情况及用于夫妻共同生活的事实，因此该存款应予以分割，被告给付原告存款21663.82元。双方各自衣物归各自所有。关于债务问题，双方确认的债务为婚后共同债务，应由双方各自承担一半。对于被告主张的其他存款及债务，因无证据证明，原审法院不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、原告马X与被告张X离婚。二、原、被告离婚后住房问题自行解决。三、牌照号津N**号宝来牌小轿车归原告马X所有，自本判决生效之日起十日内，原告马X给付被告张X车辆折价款27500元，被告张X同时将车辆及钥匙返还原告马X。四、自本判决生效之日起十日内，被告张X返还原告马X16G黑色IPAD2一个，双方各自衣物归各自所有。五、自本判决生效之日起十日内，被告张X给付原告马X存款21663.82元。六、欠付原告母亲的20000元，由原、被告各承担10000元，原、被告承担连带给付责任。七、驳回原、被告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由原告马X负担100元，被告张X负担100元。
上诉人张X上诉请求：撤销原审判决第三、五、六项并改判京N**号宝来牌小轿车归上诉人所有，上诉人给付被上诉人车辆折价款32500元，或该车归被上诉人所有，被上诉人给付上诉人车辆折价款32500元；上诉人不应给付被上诉人21663.82元，上诉人不应承担债务10000元，两审案件受理费均由被上诉人承担。主要理由是：一审判决认定事实有误。京N**号宝来小轿车，一审时上诉人主张其价值为65000元，被上诉人主张其价值为55000元，并非双方确定其价值为55000元。一审判决该车归被上诉人所有，且按被上诉人主张的底价折款，显属偏袒被上诉人，显失公平。2012年1月15日上诉人处确有交通银行存款43337.64元，但当时被上诉人尚未起诉离婚。本案庭审时，上诉人并无存款，一审法院不能依据以前的账目判令上诉人给付被上诉人21663.82元。无任何证据证明双方婚后欠被上诉人母亲债务20000元，再者，为了达到某种经济上的目的，亲母女之间编造存在债权债务，无任何可信性，不应予以采信。一审判决认定存在上列债务，判令上诉人承担10000元债务显属不当。
被上诉人马X辩称，驳回上诉，维持原判。
在二审审理过程中，上诉人提交了卡号为6222601210006X的交通银行卡从2012年4月14日至2013年2月8日的交易明细清单，以证明存款已花完的事实。被上诉人对此不予认可，认为上诉人隐匿、转移财产。本院认为，该交易明细清单只能证明2012年4月14日至2013年2月8日的交易明细情况，而被上诉人于2013年3月8日提起本案诉讼，上诉人提供的该交易明细清单不能证明上诉人主张的存款已花完的事实。
本院经审理查明，双方当事人诉争的车辆牌照号为京N**。本院经审理查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案中，双方婚后因矛盾导致分居，被上诉人以夫妻感情破裂为由要求离婚，上诉人亦表示同意离婚，原审法院准予双方离婚，并无不妥，本院予以维持。对于涉诉车辆问题，对于双方婚后购买的牌照号为京N**的宝来牌小轿车，在原审法院2013年5月9日庭审过程中，双方均认可该车现值55000元，该车登记在被上诉人名下，被上诉人亦表示愿意取得该车所有权并支付上诉人对价，因此原审法院判令该车归被上诉人所有、被上诉人给付上诉人车辆折价款27500元、上诉人将该车及车钥匙返还给被上诉人，并无不妥。对于双方存款分割问题，上诉人持有存款43327.64元，其虽表示该款已花完，但未提供充分证据证明实际消费情况及用于夫妻共同生活的事实，因此该存款应予以分割，上诉人应给付被上诉人存款21663.82元。对于被上诉人主张的20000元债务问题，上诉人在原审法院2013年5月9日的开庭笔录中亦承认：确实找被上诉人母亲借了20000元没有还。因此，原审法院判令欠付被上诉人母亲的20000元由双方当事人各承担10000元，双方承担连带给付责任，是正确的。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持天津市河西区人民法院（2013）西民一初字第252号民事判决第一、二、四、五、六、七项；
二、变更天津市河西区人民法院（2013）西民一初字第252号民事判决第三项为：牌照号为京N**号宝来牌小轿车归被上诉人马X所有，自本判决生效之日起十日内，被上诉人马X给付上诉人张X车辆折价款27500元，上诉人张X同时将车辆及钥匙返还被上诉人马X；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费200元，由上诉人张X与被上诉人马X各负担100元。二审案件受理费200元，由上诉人张X与被上诉人马X各负担100元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘光顺
代理审判员 王国庆
代理审判员 解 童
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 姚 强
速 录 员 赵 斌
湖南省双牌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1123执238号之二
申请执行人：周拥民，男，1982年6月11日出生，汉族，农民，住湖南省双牌县。
被执行人：卢孝月，男，1972年8月15日出生，汉族，居民，住湖南省永州市冷水滩区。
被执行人：赵荣军，男，1975年4月4日出生，汉族，居民，住湖南省长沙市。
本院在申请执行人周拥民与被执行人卢孝月、赵荣军民间借贷纠纷一案中,经查被执行人卢孝月、赵荣军名下无可供执行财产，且申请执行人周拥民暂时无法提供被执行人的财产或财产线索，并书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓江跃
审判员 邓永生
审判员 邓江凌
二〇一八年二月十一日
书记员 崔 艳
湖南省双牌县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1123执238号
蒋美凤、唐林景：
本院执行的申请执行人蒋美凤与被执行人唐林景房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人蒋美凤与被执行人唐林景达成和解协议，且被执行人唐林景自行按和解协议履行完毕。现通知如下：
湖南省双牌县人民法院于2017年5月20日作出的（2017）湘1123民初238号民事判决书所确定的义务已执行完毕。
二〇一七年十月十日
河北省隆尧县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0525民初506号
原告：李国祥，男，1981年12月16日出生，汉族，个体经营者，初中文化，住隆尧县。
委托诉讼代理人：马俊芹，河北杭天律师事务所律师。
被告：刘立峰，男，1972年6月11日出生，汉族，农民，小学文化，住隆尧县。
原告李国祥与被告刘立峰承揽合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国祥及其委托诉讼代理人马俊芹和被告刘立峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付欠原告的修车费用22000元及利息。2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃要求被告给付欠修车款的利息。事实与理由：2017年6月份，被告所有的车辆因事故损坏，后被告在原告的祥云汽修门市进行维修，共欠原告修车费用22000元。原告多次找被告催要该修车费用，被告以种种理由拒绝支付该修车费用。2017年8月7日，被告给原告书写了欠原告修车费22000元的证明条（有欠条为证）。原告经多次催要无果，故诉至法院。
被告刘立峰辩称，对原告主张的事实认可，对欠修车费22000元的证明条认可，但被告目前身患疾病，没有能力给付原告修车款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：2017年8月7日被告给原告书写欠修车费22000元证明条原件一份。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月份，被告的车辆因事故损坏，在原告的祥云汽修门市进行维修，共欠原告修车费用22000元。经原告多次催要，被告于2017年8月7日给原告书写欠原告修车费22000元的证明条。现原告经多次催要无果诉至法院。
本院认为，被告对原告为其修理汽车，被告拖欠原告修车费22000元的事实予以认可，本院对此予以认定。原告要求被告给付修车费22000元的主张，事实清楚，证据确实充分，本院对此予以支持。原告放弃要求被告给付修车费的利息的主张，不违反法律规定，本院对此予以认定。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决如下：
被告刘立峰于本判决生效之日起十日内给付原告李国祥修车款22000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计175元，由被告刘立峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 胡少平
二〇一八年三月二十日
书记员 武 彬
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京01民终3664号
上诉人（原审原告）北京天禧众和文化传媒有限公司，住所地北京市海淀区东北旺南路29号院3号楼4层4134室。
法定代表人吉忠喆，总经理。
委托代理人高翔，北京市瑞得律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宗维，男，1976年6月24日出生。
委托代理人王敏，北京市创然律师事务所律师。
上诉人北京天禧众和文化传媒有限公司（以下简称天禧公司）因与被上诉人宗维劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第45866号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
天禧公司在一审法院诉称：天禧公司不服京海劳人仲字（2015）第12765号裁决书。宗维于2015年5月7日入职我公司，并签订了劳动合同，宗维违反了劳动合同中的3.2、9.1、11.1条款，即保密信息、竞业禁止规定，并因此给公司造成了经济损失。诉讼请求：请求判令宗维向我公司支付经济损失300万元。
宗维在一审法院辩称：不同意对方的诉讼请求，同意仲裁裁决。宗维没有违反公司的保密信息及竞业禁止条款，也没有造成损失。
一审法院经审理查明：宗维于2015年5月7日入职天禧公司，担副总经理。双方签订有期限自当日起至2016年5月7日止的劳动合同。宗维正常到单位出勤至2015年7月31日。天禧公司主张宗维在代表该公司谈“第一车贷”&新华社新华网品牌战略合作方案时并未成功，该项目应当可以赚取300万元的利润，故要求宗维赔偿。天禧公司提交“第一车贷”&新华社新华网品牌战略合作方案文案为证。该文案显示系列活动总费用共计300万元。宗维对天禧公司的主张不予认可，对证据的真实性予以认可，证明目的不予认可。天禧公司以与本案相同请求为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委作出京海劳人仲字（2015）第12765号裁决书，驳回天禧公司请求。天禧公司不服，于法定期限内向法院起诉。
一审法院认定上述事实，有双方当事人陈述、裁决书等证据材料在案佐证。
一审法院认为：天禧公司提交“第一车贷”&新华社新华网品牌战略合作方案文案虽显示系列活动总费用共计300万元，且不论实际支付给活动承办者的费用几何，该300万元显然并非天禧公司的既得利益，只是天禧公司可能能够获得的商业机会，故该损失并未发生。天禧公司要求宗维支付尚未发生的损失，于法无据，法院不予支持。一审法院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回北京天禧众和文化传媒有限公司的诉讼请求。
天禧公司不服一审判决上诉至本院，请求撤销一审判决，改判或发回重审。其主要上诉理由是：一审判决认定事实错误。
宗维同意一审判决，不同意天禧公司的上诉请求和理由。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：天禧公司提交“第一车贷”&新华社新华网品牌战略合作方案文案虽显示系列活动总费用共计300万元，该300万元显然并非天禧公司的既得利益，只是天禧公司可能能够获得的商业机会，故该损失并未发生。天禧公司要求宗维支付尚未发生的损失，于法无据，不应支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费五元，由北京天禧众和文化传媒有限公司负担（已交纳）。
二审案件受理费十元，由北京天禧众和文化传媒有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦顾萍
代理审判员 朱 华
代理审判员 吴博文
二〇一六年六月十四日
书 记 员 王晓逊
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民申字第709号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：安阳市钢电建筑安装有限责任公司（原安阳市钢电建筑安装公司）。
法定代表人：梁雪峰，该公司董事长。
委托代理人：石岩，大沧海律师事务所律师。
委托代理人：于强，大沧海律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：中国二十二冶集团有限公司(原中国第二十二冶金建设公司)。
法定代表人：李玉龙，该公司董事长。
委托代理人：乔利娟，该公司路桥工程分公司总经济师。
委托代理人：马洪斌，河北北辰律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：中冶京唐建设有限公司。
法定代表人：李玉龙，该公司董事长。
再审申请人安阳市钢电建筑安装有限责任公司因与被申请人中国二十二冶集团有限公司、中冶京唐建设有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服河南省高级人民法院（2010）豫法民一终字第72号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 梁曙明
审 判 员 肖宝英
代理审判员 武建华
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 徐 阳
福建省长泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰民初字第337号
原告林旺，男，汉族，农民，住福建省长泰县。
被告福建漳州闽华超纤实业有限公司，住所地福建长泰经济开发区。组织机构代码：68509810-X。
法定代表人陈吉祥，董事长。
本院在审理原告林旺与被告福建漳州闽华超纤实业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告林旺于2014年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林旺以被告福建漳州闽华超纤实业有限公司已经主动支付所欠工资款为由，向本院提出撤诉申请，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告林旺撤回起诉。
本案受理费人民币5元，由原告林旺负担。
代理审判员 王梓聪
二〇一四年二月八日
书 记 员 林阿惠
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽01民终4480号
上诉人（原审被告）林朝武，男，汉族，1964年2月7日出生，汉族，住福建省连江县。
委托诉讼代理人吴金荣，福建重宇合众（福州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）林月莺，女，1962年12月5日出生，汉族，住福建省连江县。
被上诉人（原审被告）林瑞菊，女，1965年10月7日出生，汉族，住福建省连江县。
委托诉讼代理人叶世光，福建省连江县第五法律服务所法律工作者。
上诉人林朝武因与被上诉人林月莺、林瑞菊民间借贷纠纷一案，不服福建省连江县人民法院（2015）连民初字第2576号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行审理。上诉人林朝武及其委托诉讼代理人吴金荣，被上诉人林月莺及被上诉人林瑞菊的委托诉讼代理人叶世光到庭参加诉讼。本判决为终审判决。
林朝武上诉请求：依法撤销福建省连江县人民法院（2015）连民初字第2576号民事判决；驳回被上诉人林月莺一审全部诉讼请求；由被上诉人林月莺承担本案一、二审全部诉讼费用。
事实和理由：一审法院仅以被上诉人林月莺提供的领款单及林瑞菊的承认就认定借款事实的存在，属于认定事实不清，适用法律错误。本案诉争借款发生的时间是在上诉人林朝武与林瑞菊准备第二次离婚诉讼中，属于夫妻一方与“出借人”恶意串通、虚设婚内债务的典型案例。一审法院在被上诉人林月莺未提供借款的交付凭证就进行判决，属于认定事实错误，违背客观事实。
林月莺辩称：一审法院认定事实清楚，判决正确。被上诉人林月莺与借款人林瑞菊之间无任何亲戚关系，不存在未借钱就向被上诉人林月莺出具借条的情形。
林瑞菊辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决公正，请求二审法院维持一审判决，驳回上诉人林朝武的无理上诉。
林月莺向一审法院起诉请求：判决两被告共同偿还原告借款人民币300000元，并负连带清偿责任，本案一切诉讼费用由两被告承担
一审法院认定事实：被告林瑞菊、林朝武于系夫妻关系。被告林瑞菊有参与民间会道。被告林朝武曾于2014年12月31日向本院起诉离婚，因被告无法送达本院采取公告的形式送达，并缺席予以审理及判决，2015年7月21日本院作出（2015）连民初字第357号民事判决书判决驳回原告诉讼请求。2015年8月1日，被告林瑞菊向原告林月莺出具了二张落款时间分别为2014年8月1日、2015年8月1日借原告280000元、20000万元的领款单。现原告以被告不履行还款付息义务，已严重损害了原告的合法权益为由诉至本院，请求判令俩被告归还借款人民币300000元；本案诉讼费由俩被告承担。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告林瑞菊向原告林月莺借款30万元的事实，有原告提供的领款单为凭且借款人被告林瑞菊亦承认有借原告30万元，故债权债务明确，被告林瑞菊负有归还的义务。被告林朝武主张本案系民间会道款而非借款，涉嫌非法集资犯罪，应该移送公安或检察机关，但其提供的证据并不足以证明该主张，而原告予以否认，故本院对被告林朝武的该主张不予支持。本案的借款发生在两被告夫妻关系存续期间，没有证据证明借款是被告林瑞菊个人债务情形，因此应按两被告夫妻共同债务处理。诉讼中被告林朝武申请对本案的借条形成时间进行鉴定，因本院对借条具体形成时间已经予以确定，已无鉴定必要，故被告的其申请本院不予采纳。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告林瑞菊、林朝武应在本判决生效之日起十日内共同偿还原告林月莺借款人民币300000元。二、驳回原告胡碧娇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，上诉人林朝武向法院提交证据证明林朝武的儿子林权在上海打工挣钱自2011年开始向林瑞菊汇款14.7万元，不包括现金部分，不需要对外借债生活。被上诉人林瑞菊、林月莺没有提交新证据。上诉人林朝武与被上诉人林月莺、林瑞菊对一审法院认定的事实没有异议。本院查明的事实与原审查明的事实相同。
本院认为，被上诉人林月莺、林瑞菊之间的借贷关系有《领款单》及借款人的自认，事实清楚，本院予以确认。上诉人林朝武称涉案的借款属于非法集资但未提供证据予以证明，本院不予采纳。本案借贷发生在上诉人林朝武与被上诉人林瑞菊夫妻关系存续期间，一审判决林瑞菊、林朝武共同偿还林月莺借款人民币300000元并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币6300元，由上诉人林朝武负担。
本判决为终审判决。
审判长 卢秋华
审判员 张 俊
审判员 郑乐影
二〇一六年十二月三十一日
书记员 林 婧
常州市钟楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0404执2840号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司常州支行,住所地常州市怀德中路50号申龙商务广场。
负责人：梅奇，该分行行长。
委托诉讼代理人：王荣华，该分行职员。
委托诉讼代理人：夏文新，江苏华东律师事务所律师。
被执行人：张ＸＸ，男，汉族，住安徽省涡阳县。
被执行人：马美华，女，汉族，住安徽省涡阳县。
被执行人：黄约兵，男，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。
被执行人：凡海兰，女，汉族，住江苏省滨海县。
被执行人：王德林，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：刘先梅，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：钟楼区西林华龙豪货运服务部，组织机构代码L3885540-2，住所地江苏省常州市钟楼区桂花园3幢7号。
经营者：张ＸＸ，身份信息同上。
被执行人：钟楼区五星凡龙货运服务部，组织机构代码L5539355-3，住所地江苏省常州市钟楼区五星街道汤家村委小袁村88号。
经营者：黄约兵，身份信息同上。
被执行人：常州日辉运输有限公司，组织机构代码05664770-0，住所地江苏省常州市钟楼区北港街道塘门村委128号。
法定代表人：王德林，该公司负责人。
申请执行人中国民生银行股份有限公司常州支行诉被执行人张ＸＸ、马美华、黄约兵、凡海兰、王德林、刘先梅、钟楼区西林华龙豪货运服务部、钟楼区五星凡龙货运服务部、常州日辉运输有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0404民初3145民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月7日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人的银行存款及房产、车辆信息，并轮后查封了被执行人的房产，暂无法处置，现无财产可供执行。申请人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请人对上述事实予以确认，且同意本案本次执行程序终结。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2017)苏0404民初3145民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王文忠
审判员 王笑一
审判员 钱金华
二〇一八年四月十七日
书记员 李凯磊
常州市钟楼区人民法院
执 行 案 件 财 产 申 报 登 记 通 知 书
（2017）苏0404执2840号
张ＸＸ、马美华：
本院根据已经生效的（2017）苏0404民3145号民事判决书，于2017年11月7日向你（单位）发出执行通知书，要求你（单位）限期履行本案债务，为保障本案顺利执行，经本院决定，限你（单位）于2017年11月17日前来本院执行局申报登记财产，申报登记内容为本通知附件所列内容的全部选项。你（单位）应在接到本通知书后在本院规定的期限内，如实向我院申报登记财产，并根据执行人员的要求提供有关财务帐册资料，如你（单位）拒不申报或少报瞒报财产、妨碍执行的，本院将依法对你（单位）法定代表人或直接责任人员按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条的规定处理。
特此通知
执行员 李 欣
二〇一七年十一月七日
书记员 李凯磊
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈周民初字第455号
原告：宁波清风纳米涂料有限公司。
法定代表人：沈燕燕。
被告：宁波银正装潢有限公司。
法定代表人：罗丹妮。
原告宁波清风纳米涂料有限公司（以下简称清风公司）为与被告宁波银正装潢有限公司（以下简称银正公司）建设工程分包合同纠纷一案，于2013年10月25日向本院起诉，本院于同日立案受理。因被告银正公司下落不明，本案于2013年11月1日裁定转为普通程序，依法组成合议庭于2014年2月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告清风公司法定代表人沈燕燕到庭参加诉讼，被告银正公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告清风公司起诉称：被告银正公司承包大展房产有限公司开发的地处慈溪市长河镇的锦江名苑外墙涂料施工工程，并以自己的名义将该工程分包给原告施工。2011年5月5日，原、被告双方签订了外墙涂料工程专业分包合同。合同约定工程工期、工程质量、价格及工程额支付的具体事项，原告如约完成了工程施工。该工程经验收合格后，双方于2012年7月13日对工程进行了结算。经结算，外墙涂料工程总造价为1151800元，扣除房屋保修金57590元，被告应付工程款1094210元。截止2012年1月21日，被告已支付工程款600000元，尚欠原告工程款494210元。因保修期已过一年有余，应返还保修金34554元。上述款项经原告多次催讨，被告均借故推诿，致酿成纠纷。现要求：1.被告支付外墙涂料施工工程款494210元，返还保修金34554元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中原告变更第一项诉讼请求，要求被告支付外墙涂料施工工程款294210元。
被告银正公司未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告清风公司为证明自己的诉讼主张，向本院提供以下证据：
1.外墙涂料工程专业分包合同1份，证明原、被告之间有合同关系的事实。
2.工程结算单1份，证明被告应付原告的实际工程款金额。
3.工程数量汇总表1份，证明原告施工的实际面积。
被告银正公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证权利。经审查，原告提供的证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以认定。
根据本院认定的证据及原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
2011年5月5日，原、被告签订《外墙涂料工程专业分包合同》一份，约定由原告承包被告在锦江名苑（位于慈溪市长河镇贤江大道与文化路交汇口）的外墙涂料工程，承包形式为包工包料，承包范围为1－5#楼商铺真石涂料，其余楼层外墙弹性涂料。合同暂估价为1000000元。并约定，于每月20日前双方进行结算，被告应于结算后次月向原告支付已完成工程价款的65%，被告应在全部工程竣工验收合格后一个月内付款至总工程价款的95%。保修期为两年，保修金按工程总价的5％预扣。保修期满一年后返还保修金总款的3%，满两年后返还余留的全部保修金。此后原告按合同约定施工，2012年7月经结算，工程总造价为1151800元，原、被告均在工程结算单上盖章确认。被告已陆续支付工程款800000元，剩余应付工程款294210元经原告多次催讨未果，致酿成纠纷。
本院认为，原、被告签订的外墙涂料工程专业分包合同成立且有效，依法应予保护。双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务，原告已按约完成工程施工，被告应按约支付工程款。原告在庭审中减少部分诉请，系对自身权利的处分，且未损害被告的权利，本院予以准许。综上，原告要求被告支付工程款294210元的诉请合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波银正装潢有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告宁波清风纳米涂料有限公司工程款294210元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5713元，由被告宁波银正装潢有限公司负担，在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
（本页无正文）
审 判 长 徐坚锋
审 判 员 朱 玲
代理审判员 鲁文文
二〇一四年二月七日
代书 记员 冯维亚
附：本判决依据的法律条文：
一、相关法律
1.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百六十三条：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟定执民字第2447号
申请执行人方贤法。
被执行人舟山豪世家橱柜工贸有限公司，住所地：舟山市定海区。
法定代表人周红军，该××执行董事。
本案在执行过程中，被执行人暂无有效财产可供执行，申请人也未能提供可供执行的财产，现申请执行人申请终结本案本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）舟定执民字第2447号一案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陆富军
审判员 顾纪章
审判员 孙 建
二〇一六年五月二十七日
书记员 陈 檬
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初41597号
原告：李景恒，男，1987年9月9日出生，汉族，住广州市越秀区。
被告：江庆华，男，1987年9月21日出生，汉族，住广西壮族自治区梧州市藤县，现下落不明。
原告李景恒诉被告江庆华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了缺席审理。原告李景恒到庭参加诉讼，被告江庆华因下落不明，经本院依法公告，期满仍无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李景恒诉称：原、被告曾为同事关系，2015年1月6日被告向原告借款15300元，并与原告签订《借款协议》，协议签订后，原告向被告出借15300元，借款到期后，被告仅偿还本金5300元，剩余本金及全部利息均未偿还，原告故请求判令：被告向原告偿还借款本金10000元及利息（以10000元为本金按年利率18%从2015年2月1日起计算至实际清还款项之日止）。
被告江庆华无答辩。
经审理查明：原告提供了原、被告于2015年1月29日签订的《借款协议》一份，订明原告于2015年1月6日借给被告15300元，贷款利息自2015年2月1日起计算，日利率为万分之五，还款日期为2015年2月14日。原告另提供了其名下广发银行卡号为62×××07的信用卡及对应的信用卡对账单各一张，信用卡对账单显示2015年1月6日在广州市圣高商贸发展有限公司消费15300元，对此原告称因被告家里有事急需资金周转向原告借款，故原告将其信用卡及密码交予被告取款15300元，至于被告采用何种方式取款原告并不知情。因被告仅于2015年2月14日、同年2月16日分别偿还本金2300元及3000元，此后未再还本付息，原告遂于2016年10月31日诉至本院。
本院认为：原告提供了原、被告签订的《借款协议》一份，并提供了原告名下信用卡及信用卡对账单在被告签订《借款协议》前已使用信用卡消费15300元，该消费金额与原告提供的《借款协议》数额相符，可认定被告于2015年1月29日对2015年1月6日使用原告信用卡消费的行为实为债权债务关系，且被告亦未到庭予以抗辩，故本案债权债务关系明确，本院依法予以确认。原告主张被告清还借款本金10000元并支付2015年2月1日起按约定日利率万分之五即年利率18%标准计算的利息，均符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条的规定，判决如下：
被告江庆华在本判决发生法律效力之日起五日内，一次性清还借款本金10000元及该款从2015年2月1日起按年利率18%的标准计算至实际清还款项之日止的利息给原告李景恒。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费126元（原告已预交），由被告江庆华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 范卫民
人民陪审员 李月桂
人民陪审员 冼静文
二〇一七年四月六日
书 记 员 杨 熙
潘有芳
舟山市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0903刑初334号
公诉机关舟山市普陀区人民检察院。
被告人吴祥煕，男，1960年7月15日出生于贵州省普定县，汉族，小学文化，务工人员，住贵州省普定县。因本案，于2016年10月25日被刑事拘留，2016年11月2日变更为取保候审，因违反取保候审规定，于2017年9月3日被逮捕。现羁押于舟山市普陀区看守所。
舟山市普陀区人民检察院以舟普检公诉刑诉（2017）340号起诉书指控被告人吴祥煕犯故意伤害罪，于2017年9月30日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。舟山市普陀区人民检察院指派检察员方娜出庭支持公诉，被告人吴祥煕到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人吴祥煕与被害人刘某1均在普陀区六横镇小北港水产养殖公司打工。2016年7月12日，吴祥煕与刘某1因琐事发生争执。次日，刘某1电话通知吴祥煕谎称让其到办公室领工资，吴祥煕发现被骗后二人再次引发争执，刘某1用锄头打中吴祥煕后脑致其倒地，其他工友趁机将二人劝开。随后不久，吴祥煕持木棍至休息室殴打刘某1，造成刘某1外伤致右侧第10、12肋骨折、右肾包膜下出血并形成血肿的轻伤二级后果。
在本院审理期间，被害人刘某1向本院提起刑事附带民事诉讼，后吴祥煕赔偿给刘某1人民币4500元，刘某1向本院撤回了对吴祥煕的附带民事诉讼。
上述事实，被告人吴祥煕在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某1的陈述，证人祝某、刘某2、李某的证言，辨认笔录，现场照片，勘验笔录及照片，体表原始伤情记录表及照片，病历材料，法医学人体损伤程度鉴定意见书，火车票，在逃人员登记表，查获经过，抓获经过，归案情况说明，户籍信息，票据，撤诉裁定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴祥煕故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人吴祥煕在本院审理期间认罪态度较好，已赔偿被害人部分经济损失，且被害人在本案中存在过错，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人吴祥煕犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一七年九月三日起至二0一七年十二月二十四日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁汉民
人民陪审员 董阿国
人民陪审员 薛洪民
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 史晓艳
附：《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0104民初4131号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司合肥市分行，住所地合肥市。
法定代表人：赵建国，行长。
委托代理人：许克明，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：梁赛赛，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。
被告：王有付，男，1973年7月3日生，汉族，住安徽省颍上县。
被告：韩庆华，女，1973年3月5日生，汉族，住址同上。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司合肥市分行诉被告王有付、韩庆华金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司合肥市分行向本院提出财产保全的申请，要求冻结王有付、韩庆华银行存款2166800元或查封、扣押等值财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的财产保全申请，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结王有付、韩庆华银行存款2166800元或查封、扣押其他等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。
审 判 长 谢静筠
人民陪审员 张 浩
人民陪审员 韦章树
二〇一六年六月七日
书 记 员 崔 艳
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供相应的担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0702民初11191号
原告：陈燕，女，1982年8月5日出生，汉族，甘肃省高台县人，高台县教体局干部。
委托诉讼代理人：周茂武，系甘肃民申律师事务所律师。
被告：张掖市珀泰吉汽车贸易有限公司。
法定代表人：张瀚文，系该公司经理。
原告陈燕与被告张掖市珀泰吉汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案。原告郭海军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 王正委
二〇一六年十二月五日
书记员 李 萍
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘0702民初11191号原告：陈燕，女，1982年8月5日出生，汉族，甘肃省高台县人，高台县教体局干部。委托诉讼代理人：周茂武，系甘肃民申律师事务所律师。被告：张掖市珀泰吉汽车贸易有限公司。法定代表人：张瀚文，系该公司经理。原告陈燕与被告张掖市珀泰吉汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案。原告郭海军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  王正委二〇一六年十二月五日书记员  李 萍
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法堂民一初字第219号
原告廖丽莎，女，汉族，住广东省东莞市，身份证号码：×××202X。
委托代理人钟嘉伟，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省东莞市。
被告杜国坚，男，汉族，住广东省中山市，身份证号码：×××4630。
原告廖丽莎诉被告杜国坚民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月24日受理后，依法组成合议庭于2016年2月28日公开开庭进行了审理。原告廖丽莎的委托代理人钟嘉伟到庭参加诉讼，被告杜国坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告廖丽莎诉称，2012年4月份，被告以资金周转为由通过电话向原告借款10万元，原告于2012年4月19在东莞市中堂镇东泊的东莞农村商业银行分理处将借款转入被告的账户。2013年4月8日起，原告多次通过手机信息向被告追讨借款，被告也答应还款，但以各种理由推脱。原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请法院判令：一、被告向原告归还借款本金100000元及逾期利息（利息以100000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2013年5月1日计至被告实际清偿之日止）；二、本案的诉讼费由被告承担。
被告杜国坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据及书面答辩状。
经审理查明，原告主张，其与被告是朋友关系，被告于2012年4月份以公司资金周转需要向其提出借款100000元，约定借款期限为一年，一年后连本带利还款150000元。后原告于2012年4月19日通过东莞农村商业银行将100000元转账至杜国坚的账户。但借款期限届满后，被告未按约定还款付息，经原告多次催款，至今仍分文未付。现原告已无法与被告取得联系。原告提供如下证据拟证实其主张：1、电汇凭证，证实其于2012年4月19日将案涉借款转至被告名下账户的事实；2、名片，证明被告的联系电话为137××××7282。3、短信记录，证实被告向原告借款、案涉款项用于公司经营及原告多次向被告催款未果的事实。
以上事实，有原告提供的电汇凭证、名片、短信记录等证据以及本院庭审笔录附卷证实。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。本院对原告提供的电汇凭证、名片、短信记录真实性予以确认。被告主张原告向其借款100000元至今未还的事实，原告已提供电汇凭证、短信记录等予以佐证，该事实清楚、证据充分，本院予以确认。被告应如数向原告归还上述借款。至于原告诉请的逾期还款利息，原告已提供短信证实双方曾约定借款期限为一年，故原告诉请借款的逾期付款利息从2013年5月1日起按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计至实际清偿之日止合法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告杜国坚于本判决发生法律效力之日起五日内向原告廖丽莎归还借款本金100000元及支付逾期还款利息（利息以100000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2013年5月1日计算至实际清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2582元（原告均已预付），由被告杜国坚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 周昭君
代理审判员 陈 静
人民陪审员 黎淑君
二〇一六年二月二日
书 记 员 黎晓明
钟雪梅
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泗民初字第1301号
原告王超，男，1975年7月11日出生，汉族，农民。
委托代理人（特别授权）高波，山东亚联律师事务所律师。
被告卢志强，男，1988年1月27日出生，汉族，农民。
委托代理人（特别授权）王磊，泗水泗源法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司。
负责人赵辉，总经理。
委托代理人（特别授权）张宗鹏，山东恒正律师事务所律师。
原告王超与被告卢志强、中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月13日立案受理后，依法由审判员张祥峰独任审判，于2013年9月24日公开开庭进行了审理，原告王超的委托代理人高波、被告卢志强的委托代理人王磊、被告中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司委托代理人张宗鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王超诉称，2013年2月14日1时许，被告卢志强驾驶其所有的鲁J×××××轿车沿泗水县中兴路由南向北行驶，行至与泉兴路交叉路口处，因违章行驶，与我所有的鲁H×××××轿车发生碰撞，导致我的车辆严重受损，造成交通事故。请求人民法院依法判决被告赔偿我车辆损失48960元。
被告卢志强在庭审中口头辩称，发生交通事故属实，但造成事故发生的原因系杨增驾驶车辆闯红灯所致，杨增应承担事故的全部责任或主要责任，我的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司投保有交强险及商业第三者险50万元且不计免赔，原告的损失应由保险公司承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司在庭审中口头辩称：核实肇事车辆在我公司投保情况，如构成保险责任，同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出交强险部分按照商业第三者责任保险条款进行赔偿，不承担本案诉讼费、鉴定费、评估费等间接损失。
经审理本院认定，原告王超系鲁H×××××轿车所有人、杨增系该车辆驾驶人，被告卢志强系鲁J×××××轿车所有人、驾驶人，该车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司投保有交强险一份、商业第三者责任保险50万元。2013年2月14日1时许，被告卢志强驾驶其所有的鲁J×××××轿车沿泗水县中兴路由南向北行驶，行至与泉兴路交叉路口处，与沿泗水县泉兴路由东向西行驶杨增驾驶的鲁H×××××轿车发生碰撞，致两车受损，卢志强、陈振、杨增、刘顺行、刘某、陈永、刘靖宇受伤，造成交通事故。泗水县公安局交通警察大队出具泗公交证字（2013）第414号道路交通事故证明，经调查卢志强、杨增，均陈述过路口时是绿灯通过的，双方各执一词，该路口没有监控，无法查证是谁闯红灯的事实。
本案在审理过程中，证人刘某证实，事故发生时，其坐在鲁J×××××轿车副驾驶位置，该车辆是绿灯通过的，杨增驾驶的鲁H×××××轿车车速很快，鲁H×××××轿车的车头撞在鲁J×××××轿车中间偏后位置。
2013年6月26日，经泗水县价格认证中心认定，原告所有的鲁鲁H×××××轿车的损失价值为48260元。原告支付价格鉴定费700元。
本院认为，被告卢志强驾驶的鲁J×××××轿车与杨增驾驶的鲁H×××××轿车发生碰撞，致两车受损，卢志强、陈振、杨增、刘顺行、刘某、陈永、刘靖宇受伤，造成交通事故，事实清楚。泗水县公安局交通警察大队出具道路交通事故证明，没有对事故责任作出认定，根据双方当事人陈述、证人证言，综合分析造成事故发生的原因，本院认为，杨增应承担事故的主要责任，卢志强应承担事故的次要责任，本院认定杨增承担70%的责任，卢志强承担30%的责任。因被告卢志强所有的轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司投保有交强险一份及商业第三者责任保险，因此，原告的损失应首先由被告中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司在交强险限额内予以赔偿，余款由被告中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司在双方合同约定的范围内承担。
原告王超的损失包括：1、车损48260元；2、鉴定费700元，共计48960元，由被告中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司在交强险限额内赔偿2000元，余款46960元，由被告中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司在商业第三者责任保险内承担30%的赔偿责任，计款14088元，合计16088元。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司赔偿原告王超损失16088元，限于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告王超的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由原告王超负担560元，被告卢志强负担240元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张祥峰
二〇一三年十月八日
书记员 马 倩
吉林省延吉市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）延立行初字第5号
起诉人刘某某，男，汉族，现住延吉市。
被起诉人龙井市某局，住所地：龙井市。
被起诉人龙井市某保障局（原某人事局）。
2015年5月，本院收到刘某某的起诉，诉称原某人事局于2000年为其办理的病退手续违反了国务院国发（1978）104号国务院关于安置老弱病残干部的暂行办法的文件，应予以撤销，并补发因错办理病退所受到影响的工资。
经审查，起诉人刘某某系原龙井市朝阳川光华小学教师，2000年10月20日，经龙井市朝阳川镇教育委员会、龙井市教育委员会、龙井市劳动鉴定委员会对其所作的龙井市事业单位因病劳动鉴定为检查诊断为慢性肾小球肾炎，肾功不全，丧失劳动力。2013年1月10日，原龙井市朝阳川光华小学校长刘永生出具了《关于1999-2000年龙井市朝阳川镇光华小学五名教师办理病退的证明》。
本院认为，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月之内提出。自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。起诉人刘某某提起的行政诉讼已超过法定起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对刘某某的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 申莲顺
审判员 金雄勇
审判员 李贤淑
二〇一五年五月二十五日
书记员 王 姣
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芦法民一初字第991号
原告株洲大华物业服务有限公司。
特别授权委托代理人张艳，女，1978年4月5日出生，汉族，湖南省株洲县人，系株洲大华物业服务有限公司员工，。
被告唐安辉，女，1974年8月1日出生，汉族，湖南省株洲县人。
本院在审理原告株洲大华物业服务有限公司诉被告唐安辉物业服务合同纠纷一案中，原告株洲大华物业服务有限公司于2013年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告株洲大华物业服务有限公司的申请符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告株洲大华物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告株洲大华物业服务有限公司承担。
审判员 刘让武
二〇一三年九月十七日
书记员 喻 露
云南省通海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0423执361号
申请执行人皮俊，男，1974年8月27日生，汉族，住通海县。
申请执行人王琼，女，1972年10月16日生，汉族，住通海县。
被执行人通海邵唐企业管理有限公司，住所地：通海县秀山街道办事处古城东路59号。
法定代表人李宥延，任总经理。
申请执行人皮俊、王琼与被执行人通海邵唐企业管理有限公司委托合同纠纷一案，云南省通海县人民法院作出的（2016）云0423民初1339号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人皮俊、王琼于2017年6月8日向本院申请执行，本院于2017年6月8日依法立案执行。
在本案执行过程中，被执行人通海邵唐企业管理有限公司应返还申请执行人皮俊、王琼位于通海县秀山街道办事处古城东路59号城市名钻第4层34号商铺；被执行人通海劭唐企业管理有限公司支付申请人皮俊、王琼自2015年2月1日起至2016年8月31止的管理费人民币48606.5元及按人民币91.32元/天计算2016年9月1日起至商铺实际返还之日止的管理费,支付违约金4860.65元,并承担本案案件受理费570元、执行费700元。现被执行人与申请执行人双方进行了协商并达成和解协议。为保护双方合法利益、保证和解协议的正常履行，经合议庭讨论决定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2017）云0423执361号执行案件终结执行。
案件终结执行后，被执行人逾期未履行和解协议的，申请执行人应在约定履行期限的最后一日起两年内申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘焕玲
审判员 奎传达
审判员 李 燕
二〇一七年十二月二十九日
书记员 赵梦雪
浙江省余姚市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0281行审67号
申请执行人余姚市环境保护局，住所地浙江省余姚市。
法定代表人周成伟，局长。
被执行人黄振全。
申请执行人余姚市环境保护局于2016年3月14日向本院申请强制执行余环罚字（2015）187号行政处罚决定，本院于2016年3月15日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人余姚市环境保护局于2015年6月26日作出余环罚字（2015）187号行政处罚决定，认定被执行人黄振全未经环评及环保部门审批同意，擅自进行金属件的发黑生产加工且未取得排污许可证排放废水，违反了《宁波市环境污染防治规定》第十条第一款及《中华人民共和国环境保护法》第四十五条第二款的规定。根据《宁波市环境污染防治规定》第三十条第一款第（一）项及《中华人民共和国环境保护法》第六十三条第一款第（二）项的规定，决定对被执行人黄振全责令停止生产和排污，并罚款人民币109000元整。申请执行人余姚市环境保护局于2015年7月3日送达了行政处罚决定书。被执行人黄振全接到处罚决定后，在法定期限内既不申请行政复议，或不提起行政诉讼，又不履行行政决定。2015年12月8日，申请执行人余姚市环境保护局向被执行人送达了余环催告字（2015）128号行政处罚决定履行催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人余姚市环境保护局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人黄振全未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人余姚市环境保护局于2015年6月26日作出的余环罚字（2015）187号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐平君
审 判 员 徐 洪
人民陪审员 吕秀珍
二〇一六年三月十五日
书 记 员 赵静园
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东巍商初字第573号
原告：苏建元。
委托代理人：劳建兴。
被告：胡正洪。
原告苏建元为与被告胡正洪买卖合同纠纷一案，于2013年10月25日诉至本院，本院于同日受理后，依法决定由代理审判员何金阳适用简易程序进行审判，于2013年11月22日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告苏建元的委托代理人劳建兴到庭参加诉讼，被告胡正洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告苏建元起诉称：2009年1月至同年8月，被告胡正洪向原告苏建元购买石材等建材。2009年8月22日，经双方结算，确认被告尚欠原告材料款160000元。2009年至2013年期间，原告每年均向被告进行催讨，被告于2013年7月27日向原告出具欠条一份，对上述欠款进行确认。此后，原告催讨无着，诉至法院要求判令被告胡正洪立即支付货款160000元；被告支付逾期付款违约金50155.93元（自2009年8月23日按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮30%算至2013年9月23日止）。
针对上述诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供欠条一份，用以证明被告胡正洪尚欠原告苏建元材料款160000元的事实。
被告胡正洪未作答辩也未向本院提供证据材料。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应属放弃一审期间对原告所述事实进行答辩和所举证据进行质证的权利。原告提供的证据，本院经审核认为，具备有效证据的认定要件，具有证被告尚欠原告材料款160000元之事实的证明力，本院予以采纳。
经审理查明：2013年7月27日，被告胡正洪向原告苏建元出具欠条一份，确认：于2009年8月22日结欠苏建元材料款人民币160000元。欠款至今，被告胡正洪分文未还。
本院认为，被告胡正洪尚欠原告苏建元人民币160000元的事实有欠条为凭，事实清楚，证据确实充分，应予认定。被告负有及时向原告归还欠款的义务。原告要求被告支付逾期付款违约金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告胡正洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法对本案缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡正洪应于本判决生效后七日内向原告苏建元支付货款160000元。
二、被告胡正洪应于本判决生效后七日内向原告苏建元支付逾期付款违约金50155.93元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2226元（已减半），由被告胡正洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 何金阳
二〇一三年十一月二十二日
书 记 员 李凌锋
山东省汶上县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）汶刑初字第192号
公诉机关汶上县人民检察院。
被告人李洋，男，出生于山东省汶上县，汉族，初中文化，农民，住汶上县。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年4月15日被取保候审。
汶上县人民检察院以汶检刑诉（2013）171号起诉书指控被告人李洋犯故意伤害罪，于2013年8月12日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汶上县人民检察院指派检察员崔秋冬出庭支持公诉，被告人李洋到庭参加诉讼。现已审理终结。
汶上县人民检察院指控，2011年11月7日22时许，被告人李洋在汶上县××镇××火锅城与××镇××村村民王××发生争执，后李洋持刀将王××砍伤。经鉴定，王××损伤程度属轻伤。
公诉机关认为，被告人李洋的行为适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人李洋如实供述，建议在有期徒刑二年以下量刑。
被告人李洋对公诉机关指控的主要犯罪事实及所提量刑建议无异议，无辩解。
经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。
另查明，被告人李洋于2013年4月16日到汶上县公安局投案。被告人与被害人已就民事赔偿问题达成调解协议。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的被害人王××的陈述；证人翟××、郑××、王×甲、姜××的证言；汶上县公安局法医学人体损伤程度鉴定书、抓获经过、户籍证明、调解协议、谅解书以及被告人李洋的供述等证据证实。被告人李洋在开庭审理过程中亦无异议。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人李洋故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。汶上县人民检察院指控成立。被告人李洋犯罪后主动投案，如实供述，系自首，可从轻处罚；且赔偿了被害人方的经济损失，亦可酌情予以从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，可予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人李洋犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
被告人李洋在缓刑考验期限内，应当遵守《中华人民共和国刑法》第七十五条的规定。否则，将依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款的规定，撤销缓刑，执行原判刑罚。
被告人应当在本判决生效之日起十日内到居住地县级司法行政机关报到，否则将承担逾期报到的法律后果。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 王丽萍
审判员 赵方勇
审判员 李成龙
二〇一三年九月二十七日
书记员 孟凡青
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0503民初1308号
原告：中国农业银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区泉秀路中段农行大厦内，统一社会信用代码91350500856105408N。
主要负责人：王城英，该分行行长。
委托诉讼代理人：刘静敏，女，该分行工作人员。
委托诉讼代理人：范秋涵，女，该分行工作人员。
被告：曾招治，女，1982年8月28日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告中国农业银行股份有限公司泉州分行与被告曾招治信用卡纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告中国农业银行股份有限公司泉州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司泉州分行撤回起诉处理。
审 判 员 陈建聪
二〇一八年二月六日
法官助理 梁超毅
书 记 员 魏巧珍
附注所引用的法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0503民初1308号原告：中国农业银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区泉秀路中段农行大厦内，统一社会信用代码91350500856105408N。主要负责人：王城英，该分行行长。委托诉讼代理人：刘静敏，女，该分行工作人员。委托诉讼代理人：范秋涵，女，该分行工作人员。被告：曾招治，女，1982年8月28日出生，汉族，住福建省晋江市。原告中国农业银行股份有限公司泉州分行与被告曾招治信用卡纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告中国农业银行股份有限公司泉州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司泉州分行撤回起诉处理。审 判 员 陈建聪二〇一八年二月六日法官助理 梁超毅书 记 员 魏巧珍附注所引用的法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。2、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
甘肃省成县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1221执恢7号
申请执行人王某1，男，汉族，33岁，住西和县。
被执行人王某2，男，汉族，36岁，住成县。
本院依据已发生法律效力（2012）成民初字第97号民事判决书，执行王某1与王某2民间借贷纠纷一案，于2015年10月15日向被执行人王某2送达执行通知书，报告财产令、财产申报表等法律文书，责令其自动履行生效法律义务确定的义务。法律文书送达后申请执行人王某1与被执行人王某2于2017年12月18日达成执行和解协议：一、王某1领取我院2016年1月12日划拨王某2的执行款10000元（已领取）；二、2017年王某2自行支付王某1执行款2500元；三、我院于2017年12月12日划拨王某2的3400元由王某1领取（未领取）；四、上述执行款15900元王某1全部领取后，由王某2在支付王某1借款本金及利息共计20000元；五、由王某22018年1月起每月30日之前支付1500元至1700元至成县人民法院执行款专户内；六、双方再无其他争议。上诉协议系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律的规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、<《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第四百六十七条、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（四）项之规定，裁定如下：
终结甘肃省成县人民法院（2012）成民初字第97号民事案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张 浩
二〇一七年十二月十八日
书记员 杜敏杰
甘肃省成县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘1221执恢7号申请执行人王某1，男，汉族，33岁，住西和县。被执行人王某2，男，汉族，36岁，住成县。本院依据已发生法律效力（2012）成民初字第97号民事判决书，执行王某1与王某2民间借贷纠纷一案，于2015年10月15日向被执行人王某2送达执行通知书，报告财产令、财产申报表等法律文书，责令其自动履行生效法律义务确定的义务。法律文书送达后申请执行人王某1与被执行人王某2于2017年12月18日达成执行和解协议：一、王某1领取我院2016年1月12日划拨王某2的执行款10000元（已领取）；二、2017年王某2自行支付王某1执行款2500元；三、我院于2017年12月12日划拨王某2的3400元由王某1领取（未领取）；四、上述执行款15900元王某1全部领取后，由王某2在支付王某1借款本金及利息共计20000元；五、由王某22018年1月起每月30日之前支付1500元至1700元至成县人民法院执行款专户内；六、双方再无其他争议。上诉协议系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律的规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第四百六十七条、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（四）项之规定，裁定如下：终结甘肃省成县人民法院（2012）成民初字第97号民事案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 张 浩二〇一七年十二月十八日书记员 杜敏杰