广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初12336号
原告曾润珍，女，汉族，1979年12月7日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。
委托代理人方伟，广东中熙律师事务所律师。
委托代理人邹添华，广东中熙律师事务所律师。
被告曾惠珍，女，汉族，1978年1月15日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。
被告曾伟坚，男，汉族，1975年9月8日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。
原告曾润珍与被告曾惠珍、曾伟坚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭文东担任审判长，与审判员刘静涛、人民陪审员胡铁梅组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人方伟到庭参加了诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月13日被告曾惠珍向原告借款150000元，约定利息5000元/月，原告以银行转账方式支付。2015年5月2日，被告曾惠珍再次提出向原告借款人民币250000元，原告与二被告签署《借款协议书》对2O15年2月l3日的借款和本次借款进行书面约定，确认被告曾惠珍共向原告借款400000元，还款期限延至2015年8月1日，利息10000元/月，逾期还款按本金0.1％/日加收罚息；被告曾惠珍以位于新桥景城花园4栋21A号房屋和新桥股份合作公司及塘面股份合作公司的一切分红作为担保，被告曾伟坚以深圳市沙井新桥股份合作公司及深圳市沙井新桥塘面股份合作公司的一切分红承担担保责任。前述借款原告以银行转账方式支付。现还款期限已满，经原告多次催促，二被告拒不履行还款义务和担保义务。原告认为，双方的民间借贷关系合法有效，二被告应返还原告借款本金和利息。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1.两被告向原告偿还借款本金400000元；2.两被告向原告支付上述借款利息(按月利率2％计算，自2016年2月2日计算至被告实际清偿之日止，暂计至2016年6月2日为人民币400000×4×2％=32000元)；3.本案受理费、保全费、公告费由两被告承担。
被告曾惠珍没有提出答辩，也没有向本院提交证据。
被告曾伟坚没有提出答辩，也没有向本院提交证据。
经审理查明，2015年5月2日，原告与被告曾惠珍、曾伟坚签订了一份《借款协议书》，约定被告曾惠珍向原告借款400000元，期限为2015年5月2日起至2015年8月1日止，借款利息为每月10000元（月息2.5分），如被告曾惠珍没有按期向原告交付利息，原告有权要求被告曾惠珍归还借款及收取每日0.1%的罚息。协议书还约定被告曾惠珍以位于新桥景城花园4栋21A号房屋和新桥股份合作公司及塘面股份合作公司的一切分红作为担保。被告曾伟坚以担保方的名义在上述协议书中签字确认。原告分别于2015年2月10日、2月13日、5月6日向被告曾惠珍转账支付了款项50000元、100000元、243750元，款项用途均备注借款。原告主张余款6250元是现金交付给被告曾惠珍的，但没有提供收据予以佐证。2016年6月2日，原告以被告未还款为由诉至本院，请求判如所请。
另查，根据原告提供的深圳农村商业银行活期对账单显示，被告曾惠珍分别于2015年5月3日、5月8日、5月13日、5月17日、5月21日、5月26日向原告转账款项5000元、3750元、5000元、9000元、300000元、5000元。原告主张除2015年5月21日转账300000元属于被告曾惠珍偿还之前的投资款300000元外，其余款项属于被告曾惠珍向原告支付2016年2月1日之前的借款利息，对此原告提供了被告曾惠珍出具的收款收据予以证实，收款收据显示被告曾惠珍确认2015年2月13日、3月25日分别收到原告的投资款150000元、150000元。
以上事实，有《借款协议书》、深圳农村商业银行活期对账单、行内转账交易回执、收款收据以及庭审笔录等附卷为证。
本院认为，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告提交的证据进行质证和对原告提出的诉讼请求进行抗辩的权利。本案原告提供的《借款协议书》、深圳农村商业银行活期对账单均有原件为证，《借款协议书》有俩被告签名、深圳农村商业银行活期对账单的收款方为被告曾惠珍，上述证据已经形成一条证据链，故本院对原告主张的事实予以采信，即被告曾惠珍向原告借款393750元，被告曾伟坚为此做担保的事实。原告确认被告支付了2016年2月1日之前的利息本院予以采信。两被告没有提供证据证明其偿还了涉案借款及2016年2月1日之后的利息，原告要求被告曾惠珍偿还借款本金393750元及从2016年2月2日起按照月息2%计付利息至款项付清之日止，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第六条规定，本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案被告曾惠珍以担保人的身份在《借款协议书》上签名确认，双方并未明确保证方式，原告要求被告曾伟坚对涉案借款及利息按连带责任保证承担保证责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告曾惠珍应于本判决生效之日起五日内向原告曾润珍偿还借款本金393750元以及逾期还款的利息（以393750元为本金，按照月息2%的标准从2016年2月2日起计至款项付清之日止）；
二、被告曾伟坚对第一项判项确定的债务向原告曾润珍承担连带清偿责任；
三、驳回原告曾润珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7780元、保全费2520元，公告费500元，由原告曾润珍承担122元，被告曾伟坚、曾惠珍共同承担10678元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 郭 文 东
审 判 员 刘 静 涛
人民陪审员 胡 铁 梅
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 张谦（兼）
书 记 员 郑 淦 元
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第1页共7页