广西壮族自治区灵川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第383号
原告蔡应虎，男，1963年11月22日生，汉族，江西省德安县人，住江西省九江市德安县，
委托代理人蒋云启，广西古方律师事务所律师。
被告李军，男，1973年10月9日生，汉族，江西省九江市湖口县人，住桂林市，
委托代理人程进宝，广西君健律师事务所律师。
被告陈尚平（曾用名陈平），男，汉族，1974年7月17日生，江西省九江县人，住江西省九江市九江县，
原告蔡应虎诉被告李军、陈尚平退伙纠纷一案，本院于2015年3月26日受理后，依法由审判员李国胜担任审判长，与代理审判员韦遥远、人民陪审员秦四林组成的合议庭，于2015年6月24日公开开庭进行了审理，书记员张小春担任法庭记录。在诉讼过程中，本院依职权追加陈尚平为本案被告。原告蔡应虎及其委托代理人、被告李军的委托代理人到庭参加了诉讼，被告陈尚平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月28日，原告蔡应虎、被告李军、陈尚平三人合伙商定，将五通刘三姐茶园对面拌合二号站收购作价合伙经营，被告李军出资2100000元，原告蔡应虎出资1600000元，陈尚平出资1480000元，三人出资共计5180000元。协议签订后，原告蔡应虎实际出资1676000元，后经三方协议同意原告蔡应虎退出合伙，将投资款退还原告，并于2013年3月21日由被告李军、陈尚平写下欠条一张，约定于2013年12月27日前归还欠款，否则按每月百分之三利息计算利息。此后陈尚平退出合伙，由被告李军一人经营，在2014年7月前被告李军一共还款750000元，尚欠926000本金未还。故原告诉至法院，请求判令被告李军归还借款本金926000元及逾期利息285000元（2013年12月27日起按人民银行基准利率四倍计算）并承担本案诉讼费。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、关于收购中铁十二局临桂五通拌合二号站的草案一份，证实原告与被告的原合伙关系；2、被告李军与刘笃良签订的商品拌合站转让协议一份，证实合伙购买刘笃良的拌合站；3、银行凭证三张及刘笃良写的收条一份，证实原告转账付款给刘笃良1050000元合伙出资及刘笃良收到原告购拌合站款1080000元；4、银行电汇凭证一份，证实原告转给被告李军520000元；5、收款收据二张，证实原告出资款75911.8元；6、拌合站生产设备转让清单一份，证实合伙购买的刘笃良相关设备；7、泵车协议一份，证实合伙购买刘笃良泵车一辆；8、退股协议一份，证实原告退出合伙，由被告退还原告合伙款1676000元、归还时间及利息计算。
被告李军辩称：原告主张的利息过高；关于本案中的另一被告陈尚平与陈平不能确认是同一人。
被告李军在举证期限内为其辩解未提供证据材料。
被告陈尚平未提交答辩状。
被告陈尚平在举证期限内为其辩解提供的证据有：1、欠条一张，证实陈尚平退出合伙、债务由被告李军承担；2、还款记录一份，证实被告李军的还款情况。
经过开庭质证，被告李军对原告提供的证据1、2、3、4、8真实性无异议。被告李军对被告陈尚平提供的证据1、2真实性有异议。原告对被告陈尚平提供的证据1、2真实性无异议。被告李军对原告提供的证据5、6、7有异议，原告提供的证据5是原、被告合伙雇请的会计程世汶出具的收款收据，证实原告交给程世汶的款项为原告用于原、被告合伙的投资款，本院对该证据予以认定；原告提供的证据6、7是原、被告合伙期间向刘笃良购买拌合站的设备转让清单，本院对该证据予以认定。被告李军对被告陈尚平提供的证据1、2有异议，该证据证实被告李军和陈尚平退伙协议即被告李军欠陈尚平的投资款与还款时间，与被告李军归还被告陈尚平的借款，其与本案没有关联性，本院作为参考证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告陈尚平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7、8符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以认定为本案有效证据。
综合全案证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：2011年12月29日，原告蔡应虎与被告李军及陈尚平三人签订《关于收购中铁十二局临桂五通拌合二号站的暂行草案》，协议约定：原告蔡应虎、被告李军、陈尚平三人将五通刘三姐茶园对面拌合二号站收购作价合伙经营，被告李军出资2100000元，原告蔡应虎出资1600000元，陈尚平出资1480000元，三人出资共计5180000元。同日，被告李军代表三合伙人与刘笃良签订《商品混凝土拌合站转让协议》，协议约定：甲方（被告李军）以3880000元收购乙方（刘笃良）混凝土拌合站机械设备，定于2011年12月29日支付1180000元，余款2700000元以中铁十二局贵广三项目部欠李军军玖岩山石场货款抵帐。2011年12月29日，原告蔡应虎分三次从自己账户将设备款转账至刘笃良中国建设银行账户，金额分别为470000元、100000元、480000元，共计1050000元。同日，刘笃良出具收条一张，写明收到原告蔡应虎收购设备款1080000元。2011年12月31日，原告蔡应虎从自己账户转账至被告李军账户设备款520000元。2012年2月14日，原告蔡应虎垫资两笔，金额分别为40911.80元、35000元，并由会计程世汶出具了收款收据。因此，原告蔡应虎实际出资1675911.80元。2013年3月21日，由被告李军、陈尚平签下退股款协议一份：兹因中铁十二局第三项目部二号搅拌（地点临桂五通镇刘三姐茶园对面）原有李军、蔡应虎、陈平三人共同出资购买，现经李军、陈平同意，蔡应虎退出，股份转让李军、陈平。由李军、陈平付给蔡应虎投资款壹佰陆拾柒万陆仟元整（¥1676000），在农历2013年12月27日归还本金。此款如到期未归还，按本金百分之三月息计算。本欠条签字后，该站内前后一切事宜与蔡应虎无关。被告李军、陈尚平在协议上签字确认，协议签订后，在2014年7月前，被告李军向原告蔡应虎一共还款750000元，尚欠原告蔡应虎退伙投资款926000元及逾期利息。原告多次催促被告还款，被告拒付。原告遂于2015年5月13日向本院提起诉讼，请求判令被告李军赔偿原告借款本金926000元及逾期利息，本案诉讼费由被告负担。
另查明，2011年12月29日，原告与被告李军、陈平签订关于收购中铁十二局临桂五通拌合二号站的协议。2013年8月28日，被告李军与被告陈尚平协议并写下欠条：今欠陈尚平人民币贰佰万元整，于9月中旬支付伍拾万元整，其余壹佰伍拾万元分叁次于12月底付清，如果到期未付，按月息叁分计算，广西搅拌站所有债务与陈尚平无关。从上可认定陈平与陈尚平为同一人，即陈平又名陈尚平。
本院认为：本案中原告与被告陈尚平、李军合伙投资经营桂林五通刘三姐茶园对面拌合二号站，原告依约出资1675911.80元。经原、被告协商一致，原告退出合伙，被告李军、陈尚平受让原告投资款，并承诺付给原告投资款1676000元，在农历2013年12月27日归还本金。此款如到期未归还，按本金百分之三月息计算，截止2014年7月底，被告李军给付原告750000元，余下退伙投资款926000元至今未归还。被告李军、陈尚平的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告诉请被告李军、陈尚平归还退伙投资款，符合有关法律规定，本院予以支持。关于协议约定逾期还款利息按本金百分之三月息计算，该约定已超过《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同期贷款利率的四倍，超出此限度，超出部分利息不予保护。本案只能按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计付利息。计付时间从2013年12月28日起计付，故原告诉请利息按人民银行基准贷款利率的四倍计息，符合有关法律规定，本院予以支持。被告李军提出，原告在合伙中出资16760000元的证据不足，原告诉请利息没有计算标准，被告李军只需归还原告退伙投资款的一半的抗辩意见，被告李军未提供有力的证据予以佐证，该意见于法不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第五十二条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李军、陈尚平应归还原告蔡应虎退伙投资款926000元及逾期付款利息（利息从2013年12月28日起按银行同期贷款利率四倍计至生效法律文书确定的给付期限止）。
案件受理费15699元，由被告李军、陈尚平负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付延期履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费15699元[收款单位户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 员 李国胜
代理审判员 韦遥远
人民陪审员 秦四林
二〇一五年七月六日
书 记 员 张小春