wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终9643号
上诉人(原审被告)：安信农业保险股份有限公司，营业场所上海市静安区。
负责人：宋建国，董事长。
委托诉讼代理人：叶琼辉，上海市中天阳律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：倪菊，女，1973年4月10日出生，汉族，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：蔡全才，上海之法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹飞红，上海之法律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：刘华，女，1977年4月15日出生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市崇明区。
上诉人安信农业保险股份有限公司(以下简称安信农保公司)因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市崇明区人民法院(2017)沪0151民初8349号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人安信农保公司上诉请求：撤销原审判决，依法予以改判。事实与理由：上诉人在原审过程中申请鉴定人出庭，但原审法院未予准许，违反了民事诉讼法的有关规定，而相关鉴定意见与上海市司法鉴定协会《首届法医临床专业委员会会议纪要》冲突，倪菊的伤情不构成XXX伤残。此外，倪菊在原审中自愿放弃部分残疾赔偿金、精神损害抚慰金也说明其自己清楚伤残等级有问题。
被上诉人倪菊书面答辩称：倪菊在交通事故当中确实受到重伤，目前仍然遗留残疾，原审中，倪菊提供了公安机关委托进行的鉴定意见，该鉴定程序合法，鉴定人员有相应资质，安信农保公司也未提供充分证据否定该鉴定意见，故对于该鉴定意见应当采信。综上，要求本院驳回上诉，维持原判。
被上诉人刘华未做答辩。
倪菊向一审法院起诉请求：1.判定赔偿各项经济损失合计人民币(以下币种均同)149,452.5元，其中医疗费3,244.5元(已扣除伙食费16元)、住院伙食补助费40元(20元/天×2天)、营养费3,600元(40元/天×90天)、护理费3,600元(60元/天×60天)、误工费11,500元(2,300元/月×5个月)、残疾赔偿金115,384元(57,692元/年×20年×10%)、精神损害抚慰金5,000元、交通费1,274元、残疾辅助器具费(靴型支具)360元、衣物损失费500元、鉴定费1,950元、律师代理费3,000元；上述损失由安信农业保险股份有限公司在交强险和商业险的限额内承担赔偿责任(精神抚慰金优先在交强险中赔付)，其余部分由刘华承担。
一审法院认定事实：2016年8月27日16时30分，刘华驾驶牌号为沪APXX**轿车(该车在安信农保公司处投保了交强险和200万不计免赔的商业险)，行驶至崇明区城桥镇湄洲路1288弄门口，与驾驶机动车的倪菊发生碰撞，造成倪菊受伤。崇明区公安局交通警察大队于2016年8月27日对本起事故作出认定，刘华负事故全部责任，倪菊不负事故责任。2017年5月26日，倪菊的伤情经上海市东方医院司法鉴定中心(所)鉴定，鉴定意见为：被鉴定人倪菊因交通事故致左足第2、3跖骨骨折及中间楔骨基底部骨折，经治疗目前遗有一足足弓破坏1/3以上，其损伤已构成道路交通事故XXX伤残。被鉴定人倪菊的上述损伤，酌情给予治疗休息期限150日，营养期限90日、护理期限60日。
一审法院认为：公民的生命、健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。公安机关在查明事实的基础上认定刘华负事故全部责任，倪菊无责任，并无不当，法院予以确认。安信农业保险股份有限公司系沪APXX**小型轿车交强险及商业险之保险人，故倪菊要求安信农保公司在交强险及商业险范围内承担赔付责任，法院依法予以支持。交强险及商业险以外的损失，由刘华承担。具体损失认定如下：医疗费，经双方当事人确认为3,244.5元(已扣除伙食费16元)。住院伙食补助费40元(20元/天×2天)、误工费11,500元(2,300元/月×5个月)。营养费，根据本地区生活水平，确认为2,700元(30元/天×90天)。护理费，根据倪菊受伤情况及本市护工市场行业标准，核定为3,000元(50元/天×60天)。残疾赔偿金、精神损害抚慰金，因庭审中，倪菊确认残疾赔偿金与精神损害抚慰金共计100,000元，该意见与法无悖，对此法院予以确认。倪菊主张残疾辅助器具费(靴型支具)360元，法院认为，上述材料属病情所需，且费用尚属合理，法院予以确认。交通费，综合本案具体情况，酌定为500元。衣物损失费500元，综合本案具体情况，对衣物损失费确认为200元。鉴定费、代理费，系实际发生，分别确认为1,950元及2,500元。
一审法院判决：一、安信农保公司于判决生效之日起十日内在机动车责任强制保险限额内赔偿倪菊医疗费3,244.5元、住院伙食补助费40元、营养费2,700元、残疾赔偿金及精神损害抚慰金100,000元、护理费3,000元、误工费6,140元、交通费500元、残疾辅助器具费360元、衣物损200元，共计116,184.5元；二、安信农保公司于判决生效之日起十日内在机动车商业险范围内赔偿原告倪菊误工费5,360元、鉴定费1,950元，共计7,310元；三、刘华于判决生效之日起十日内赔偿倪菊代理费2,500元。
本院认定事实如下，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，倪菊为主张自己伤情，提供了上海市东方医院司法鉴定中心的司法鉴定意见书，该鉴定意见书委托程序合法，安信农保公司虽然对该鉴定意见持有异议，但并无充分证据证明其主张，故原审法院采信该鉴定意见并无不当，本院予以确认。综上，上诉人安信农保公司的上诉请求缺乏相关事实和法律依据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2,300元，由上诉人安信农业保险股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 浩
审判员 姚 敏
审判员 王屹东
二〇一七年十二月二十九日
书记员 牟玺蓉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
四川省筠连县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）筠连民初字第469号
原告吴建霞，女，1972年8月出生，汉族，住四川省筠连县。
被告四川省新鹏房地产开发有限责任公司，住所地：四川省宜宾县柏溪镇科贸路。
法定代表人蓝秀彬，董事长。
本院在审理原告吴建霞与被告四川省新鹏房地产开发有限责任公司合同纠纷一案中，原告吴建霞于2015年5月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告四川省新鹏房地产开发有限责任公司的起诉。
本院认为，原告吴建霞申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴建霞撤回起诉。
案件受理费1390元（已减半），由原告吴建霞负担。
审判员 刘勇
二〇一五年五月十九日
书记员 曹建
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）宁03刑更54号
罪犯马相伏，男，生于1958年8月16日，回族，小学文化，住宁夏同心县韦州，现在吴忠监狱八监区服刑。
宁夏吴忠市中级人民法院于2009年3月20日作出（2009）吴刑初字第28号刑事判决，认定罪犯马相伏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，没收个人财产10000元（已缴纳），该犯不服，提出上诉，宁夏回族自治区高级人民法院于2009年6月4日作出（2009）宁刑终字第79号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2012年1月1日经宁夏吴忠市中级人民法院以（2012）吴刑执字第55号刑事裁定书裁定减去有期徒刑一年九个月；2014年1月23日经宁夏吴忠市中级人民法院以（2014）吴刑执字第95号刑事裁定书裁定减去有期徒刑一年十个月；2016年3月23日经宁夏吴忠市中级人民法院以（2016）宁03刑更122号刑事裁定书裁定减去有期徒刑一年二个月（刑期自2008年11月1日起至2019年1月31日止），2009年6月15日送监狱服刑改造。
执行机关吴忠监狱于2018年3月1日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，建议对罪犯马相伏予以减去有期徒刑八个月，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出同意吴忠监狱对该犯减刑的检察意见书。本院依法组成合议庭，于2018年3月14日在吴忠监狱公开开庭审理了本案，吴忠市人民检察院指派检察员马勇、杨大为，吴忠监狱指派干警许力、安婷婷出庭支持诉讼，罪犯马相伏，证人万某某、刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及各项监规纪律，自觉履行《监狱服刑人员行为规范》，积极参加学习，成绩合格。在生产劳动中，该犯严格遵守操作规程和安全生产规定，认真掌握皮具生产内阁粘贴技术技能，努力完成劳动任务。因表现突出，在考核周期内（2016年2月至2017年10月）累计获得5个表扬奖励。
本院认为，罪犯马相伏在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑该犯在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合其在服刑期间改造情况、计分考核情况和财产刑履行情况，该犯系涉毒类犯罪被判处十年以上徒刑之罪犯，应从严掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马相伏减去有期徒刑七个月（刑期自2008年11月1日起至2018年6月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长何柳霞
审判员杜立文
审判员王文喜
二〇一八年三月二十二日
书记员马云
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）宁03刑更54号罪犯马相伏，男，生于1958年8月16日，回族，小学文化，住宁夏同心县韦州，现在吴忠监狱八监区服刑。宁夏吴忠市中级人民法院于2009年3月20日作出（2009）吴刑初字第28号刑事判决，认定罪犯马相伏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，没收个人财产10000元（已缴纳），该犯不服，提出上诉，宁夏回族自治区高级人民法院于2009年6月4日作出（2009）宁刑终字第79号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2012年1月1日经宁夏吴忠市中级人民法院以（2012）吴刑执字第55号刑事裁定书裁定减去有期徒刑一年九个月；2014年1月23日经宁夏吴忠市中级人民法院以（2014）吴刑执字第95号刑事裁定书裁定减去有期徒刑一年十个月；2016年3月23日经宁夏吴忠市中级人民法院以（2016）宁03刑更122号刑事裁定书裁定减去有期徒刑一年二个月（刑期自2008年11月1日起至2019年1月31日止），2009年6月15日送监狱服刑改造。执行机关吴忠监狱于2018年3月1日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，建议对罪犯马相伏予以减去有期徒刑八个月，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出同意吴忠监狱对该犯减刑的检察意见书。本院依法组成合议庭，于2018年3月14日在吴忠监狱公开开庭审理了本案，吴忠市人民检察院指派检察员马勇、杨大为，吴忠监狱指派干警许力、安婷婷出庭支持诉讼，罪犯马相伏，证人万某某、刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及各项监规纪律，自觉履行《监狱服刑人员行为规范》，积极参加学习，成绩合格。在生产劳动中，该犯严格遵守操作规程和安全生产规定，认真掌握皮具生产内阁粘贴技术技能，努力完成劳动任务。因表现突出，在考核周期内（2016年2月至2017年10月）累计获得5个表扬奖励。本院认为，罪犯马相伏在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑该犯在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合其在服刑期间改造情况、计分考核情况和财产刑履行情况，该犯系涉毒类犯罪被判处十年以上徒刑之罪犯，应从严掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯马相伏减去有期徒刑七个月（刑期自2008年11月1日起至2018年6月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长何柳霞审判员杜立文审判员王文喜二〇一八年三月二十二日书记员马云
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初4680号
原告：中国民生银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
代表人：张春方，行长。
委托诉讼代理人：李乐，山东鲁邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张丽丽，山东鲁邦律师事务所律师。
被告：刘洪祯，男，1983年6月29日出生，汉族，住山东省济阳县，其他身份信息不详。
被告：苏彤格，女，1991年9月2日出生，汉族，住济南市，其他身份情况不详。
被告：许声山，男，1967年7月13日出生，汉族，无业，住浙江省洞头县。
被告：卓桂娥，女，1969年4月2日出生，汉族，无业，住浙江省洞头县。
以上两被告共同委托诉讼代理人：栾晓菲，山东国熙律师事务所律师。
以上两被告共同委托诉讼代理人：张雪瑞，山东国熙律师事务所律师。
被告：丁文凯，男，1982年5月5日生，回族，住山东省青州市，其他身份信息不详。
被告：陈微，女，1985年2月25日出生，汉族，住浙江省温岭市，其他身份信息不详。
原告中国民生银行股份有限公司济南分行与被告刘洪祯、苏彤格、许声山、卓桂娥、丁文凯、陈微金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告中国民生银行股份有限公司济南分行于2017年11月26日向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为，原告中国民生银行股份有限公司济南分行在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国民生银行股份有限公司济南分行撤回对被告刘洪祯、苏彤格、许声山、卓桂娥、丁文凯、陈微的起诉。
审 判 长 赵 勇
人民陪审员 尹翠美
人民陪审员 隋保贵
二〇一七年十一月二十六日
代理书记员 张 锟
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙07民终876号
上诉人（原审被告）：陈向峰，男，1980年6月7日出生，汉族，住东阳市。
被上诉人（原审原告）：陈锋，男，1989年9月20日出生，汉族，住东阳市。
原审被告：林霞，女，1981年7月23日出生，汉族，住东阳市。
上诉人陈向峰因与被上诉人陈锋、原审被告林霞民间借贷纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2017）浙0783民初11355号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陈向峰未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人陈向峰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龚英明
审 判 员 徐肖闻
审 判 员 李建旭
二〇一八年二月一日
代书记员 汪艳玲
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0604执异182号
异议人（案外人）佛山市鑫恒益资产管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道简平路1号天安南海数码新城5栋1107室之一，统一社会信用代码91440605338050
996M。
法定代表人张放。
委托代理人黎婉君，广东捷顺律师事务所律师。
委托代理人陆俊希，广东捷顺律师事务所律师助理。
申请执行人兴业银行股份有限公司佛山分行,住所地广东省佛山市禅城区季华五路45号,组织机构代码77015840-2。
负责人国祝，行长。
委托代理人杜晓，广东天伦（佛山）律师事务所律师。
委托代理人吴晨晓，广东天伦（佛山）律师事务所实习律师。
被执行人佛山市康泽金属材料有限公司，住所地广东省佛山市禅城区季华五路23号鸿业豪庭502之二号房，组织机构代码72509259-8。
法定代表人蔡树辉。
委托代理人朱天养，广东泰扬律师事务所律师。
委托代理人朱晓敏，广东泰扬律师事务所实习律师。
被执行人佛山市普安金属材料有限公司，住所地广东省佛山市禅城区季华六路3号1区2座1422号，统一社会信用代码91440604712397296W。
法定代表人廖建新。
被执行人蔡树辉，男，汉族，1974年4月19日出生，住广东省佛山市南海区。
被执行人李秋达，男，汉族，1971年12月12日出生，住广东省佛山市南海区。
被执行人林泽明，男，汉族，1964年6月28日出生，住广东省佛山市南海区。
被执行人佛山市康捷金属材料有限公司，住广东省佛山市禅城区季华六路3号1区2座1812号，组织机构代码68869009-6。
法定代表人蔡树辉。
本院在执行兴业银行股份有限公司佛山分行与佛山市康泽金属材料有限公司（以下简称“康泽公司”）、佛山市普安金属材料有限公司（以下简称“普安公司”）、蔡树辉、李秋达、林泽明、佛山市康捷金属材料有限公司（以下简称“康捷公司”）金融借款合同纠纷一案过程中，案外人佛山市鑫恒益资产管理有限公司向本院提出异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人称：被执行人康泽公司于2014年4月8日与黎日芬签订《借款合同》，向黎日芬借款2000万元，期限自2014年4月10日起至2014年12月9日止，月利率2%。同日，被执行人林泽明与黎日芬签订《保证合同》，为上述康泽公司的借款承担担保责任。黎日芬出借款项后，康泽公司于2014年4月11日出具《借款收据》确认收到上述借款。
2014年11月30日，经康泽公司与黎日芬对账确认，截止至2014年12月8日止，康泽公司共计偿还借款本金535万元及支付利息5348799.99元，尚欠借款本金1465万元。
2017年1月10日，黎日芬与异议人签订《债权转让协议书》，由黎日芬将其对康泽公司、林泽明的债权（本金1465万元及截止至当日的利息5178191.79元）作价20万元转让给异议人。当日异议人支付了转让款20万元给黎日芬，黎日芬出具收据并书面通知了林泽明。
2017年1月12日，经异议人与林泽明协商后，双方签订了《以物抵债协议书》，由林泽明将位于佛山市禅城区季华六路3号九鼎国际城的12个办公室及12个车位（以下简称涉案房地产）转让给异议人抵偿上述债务。该合同约定，异议人指定将其中的1622号办公室及DS406车位过户至吴晓琴名下，将1412号及1201号办公室过户至张放名下，其余九个办公室和11个车位过户至吕润荣名下。
由于涉案房地产是禅城区祖庙街道永新南村股份合作经济社、永新镇南股份合作经济社、永新东星股份合作经济社和开发商永新房地产开发置业有限公司共同开发，由三个经济社所有。故此，上述房地产在没有正式办理产权登记手续前，变更业主需永新南村股份合作经济社同意，方能在开发商系统内变更业主信息。林泽明购买时，仅在开发商处进行了业主信息登记，一直没有办理房产过户手续。异议人取得上述抵债物后，经相关经济社同意，除1622号办公室外，其余房产均已在开发商处办理了业主变更手续。
林泽明购买涉案房地产尚未办理产权登记，其与三经济社之间为债权债务关系，异议人通过《以物抵债协议》取得林泽明享有的债权，符合合同法第八十八条关于权利义务转让的规定，林泽明与异议人的债权转让已经成立，法院基于林泽明的债务查封涉案房地产是不合理的。为此，请求法院中止对涉案房地产（12个办公室和12个车位）的执行行为。
异议人对其主张提供了2017年1月10日与黎日芬签订的《债权转让协议书》，根据该协议书约定，截止至2017年1月10日，康泽公司、林泽明共欠款本金1465万元。利息5178191.79元，黎日芬将上述本息债权以20万元的价款转让给异议人，转让款汇入黎日芬指定的银行账户内。异议人同时提供了2017年1月12日与林泽明签订的《以物抵债协议》，该协议中约定林泽明以涉案房地产，即12个办公室和12个车位抵偿给异议人，办公室作价为每平方米1万元，车位每个作价16万元。
经审查查明：本院在执行（2016）粤0604执1014号兴业银行股份有限公司佛山分行与康泽公司、普安公司、蔡树辉、李秋达、林泽明、康捷公司金融借款合同纠纷一案过程中，于2017年1月13日向佛山市永新房地产开发置业有限公司送达了《协助执行通知书》，要求该公司协助查封林泽明在该公司未办理产权证的涉案房地产。查封期间不得办理上述房地产的转让、变更手续。
本院认为，虽然异议人提供了其与黎日芬签订的《债权转让协议书》及与林泽明签订的《以物抵债协议》，拟证明其是林泽明的债权人，涉案房地产已由林泽明以物抵债抵偿给了异议人。但根据异议人提供的证据表明，异议人所主张的事实并不成立，理由是：首先，作为19828191.79元的借款本息债权，原债权人黎日芬仅以20万元的价款转让给异议人，况且当初黎日芬仅要求林泽明以人格进行担保，其应当对林泽明的财产状况有一定的了解，也就是说，其应当知道林泽明拥有涉案房地产的事实，而按照《以物抵债协议》的约定，涉案房地产价值已达1439.9万元，黎日芬以20万元转让债权的做法明显不符合常理。其次，异议人也没有提供支付20万元受让款给黎日芬的银行转账凭证。综上所述，异议人主张涉案房地产为其所有，要求本院中止执行的请求没有事实根据及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人佛山市鑫恒益资产管理有限公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 苏毅清
审判员 吴小明
审判员 丁保国
二〇一七年七月三十一日
书记员 廖 旋
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初21621号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告贺旭东。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告贺旭东信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告贺旭东系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币55,789.35元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币55,789.35元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一七年十月二十七日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第2661号
原告天津市融利得物业服务有限公司。
法定代表人董克站，职务总经理。
委托代理人陈伯娟，职务物业公司主任，特别授权。
被告张荣领。
原告天津市融利得物业服务有限公司诉被告张荣领物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市融利得物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用人民币25元，由原告负担。
审判员 魏惜和
二〇一五年六月十八日
书记员 吴 超
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初35359号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：黄强，男，1989年9月5日出生，住广东省惠州市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告黄强信用卡纠纷一案，本院于2017年12月26日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计28,202.81元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款28,202.81元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 冯玮
二〇一七年十二月二十九日
书记员 冯嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
安徽省歙县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1021民初1498号
原告：张银仙，女，1977年12月22日出生，汉族，住安徽省休宁县。
被告：吴丽雅，女，1975年10月18日出生，住安徽省歙县。
原告张银仙与被告吴丽雅民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月5日公开开庭进行了审理。原告张银仙到庭参加诉讼。被告吴丽雅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张银仙向我院提出诉讼请求：1、请求被告吴丽雅归还张银仙欠款14000元；2、诉讼费由吴丽雅承担。事实及理由：2018年2月12日，吴丽雅以经营休宁海阳山庄资金不足为由向张银仙借款16000元，其中2018年3月9日归还2000元，剩余14000元定于2018年3月20日一次性还清。到期后，吴丽雅以没钱为由拒绝归还，故原告为维护自身合法权益，依法诉讼，请求贵院依法判决。
吴丽雅未到庭，也未向法院提交书面答辩意见。
张银仙围绕诉讼请求，提交证据如下：
证据1、原告身份证复印件，证明原告身份情况；
证据2、借条，证明被告向原告借款14000元的事实。
经认证，本院查明事实如下：张银仙与吴丽雅原系同事关系。2018年2月12日，吴丽雅以经营休宁海阳山庄资金不足为由，向张银仙借款16000元，后于2018年3月9日归还2000元，余款14000元于2018年3月10日出具借条，约定于2018年3月20日一次性还清。借款到期后，吴丽雅至今未归还，故张银仙诉至我院，提起上述请求。审理过程中，本院电话通知吴丽雅应诉，吴丽雅对借款14000元未归还事实，予以认可。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。吴丽雅向张银仙借款14000元，事实清楚，证据充分，吴丽雅应按约定归还张银仙借款，对张银仙要求吴丽雅归还借款14000元的诉讼请求，本院予以支持。吴丽雅经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
被告吴丽雅于本判决生效之日起三日内归还原告张银仙借款14000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，减半收取75元，由被告吴丽雅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 吴芳琴
二〇一八年六月五日
书记员 田 玲
附本案适用法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭下商初字第1167号
原告：广东发展银行股份有限公司杭州分行。
负责人：金海腾。
委托代理人：杨帆、冯旦华。
被告：孙剑锋。
原告广东发展银行股份有限公司杭州分行（下称广发银行杭州分行）为与被告孙剑锋信用卡纠纷一案，于2009年5月27日向本院起诉，本院同日立案受理后，依法组成合议庭，于2009年12月1日公开开庭进行了审理。原告广发银行杭州分行委托代理人冯旦华到庭参加诉讼，被告孙剑锋经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结并当庭宣告判决。
原告广发银行杭州分行诉称，被告孙剑锋与原告签订信用卡申请表，申请表明确约定客户已经阅读并接受广东发展银行信用卡客户协议的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、贷款消费还款期限、逾期还款利息及滞纳金等，协议签订后被告孙剑锋使用广发卡进行消费，共计58250.15元，被告孙剑锋未按约定还款，根据协议约定，截止2009年3月10日被告应支付利息和其他相关费用19099.44元。经原告多次催讨未果，请求判令1、被告孙剑锋偿还信用卡贷款本息等其他费用共计77349.59元（利息、费用暂计至2009年3月10日，2009年3月11日起的利息和其他费用按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计至款项还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告孙剑锋承担。
原告广发银行杭州分行为证明其事实主张，向本院提供如下证据：
1、信用卡申请表，用以证明被告申请信用卡并接受协议内容的事实。
2、广东发展银行信用卡客户协议，用以证明原、被告之间信用卡借贷关系。
3、持卡人账单明细清单，用以证明被告违约的事实。
被告孙剑锋未作答辩，亦未向本院提供证据。
经庭审质证及审核，本院认为原告提供的证据客观真实，具有证据效力，本院予以确认。
依据上述有效证据及当事人陈述，可以认定如下案件事实：2007年6月7日孙剑锋在广发银行杭州分行处申请办理了两张广发信用卡，并承诺接受广发卡协议和章程的约束。广发卡客户协议规定客户须支付由交易入账日起至还款日止的贷款利息，日利率万分之五，按月计收复利直至金额还清为止，并设有最低收费限额。客户的非现金交易享有免息还款期，若在免息还款期内全部偿还透支款，则无须支付非现金交易的贷款利息，否则须支付非现金交易的贷款利息。若客户未在还款到期日前偿还最低还款额的，须按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。客户透支额超过银行核准的信用额度，银行按账单周期对超额部分计收5%的超限费。注销广发卡须提前三十天申请，并必须清偿所有欠款，如在原广发卡到期至少一个月前客户没有通知银行终止并办理注销手续，即表示客户继续要求用卡，银行将制作更新卡并发给客户。双方还对其他权利义务作了约定。协议签订后孙剑锋使用卡号为×××0621和×××9764两张广发卡进行交易，至2009年2月26日孙剑锋欠广发银行杭州分行借款本金58250.15元以及利息、滞纳金等费用19099.44元，合计77349.59元。
本院认为，孙剑锋在使用信用卡过程中发生透支的事实清楚，证据确凿，其未及时履行还款义务是引起本案纠纷的直接原因，应承担相应的责任。孙剑锋经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告孙剑锋于本判决生效之日起十日内归还原告广东发展银行股份有限公司杭州分行借款本金58250.15元。
二、被告孙剑锋于本判决生效之日起十日内支付原告广东发展银行股份有限公司杭州分行利息、滞纳金等费用19099.44元（暂计至2009年3月10日，次日起的利息、滞纳金等费用按双方协议约定计至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费1734元，由被告孙剑锋负担（于判决生效后十日内缴纳本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 姚 萍
人民陪审员 吴宝义
人民陪审员 王金莲
二〇〇九年十二月一日
书 记 员 裴蕾蕾
山东省单县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1722行审11号
申请人单县国土资源局，住所地单县舜师路中段157号。统一社会信用代码11371722004489325X。
法定代表人张波，局长。
委托代理人杨绪斌，该局副局长。
被申请人单县时楼镇油坊村村委会，住所地单县时楼镇马楼村。
法定代表人付世领，支部书记。
单县国土资源局申请执行单县时楼镇油坊村村委会行政处罚一案，向本院提出强制执行申请，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
经审查，本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”本案中，申请人于2017年5月10日作出涉案行政处罚决定书并于同日向被申请人送达，至2018年3月22日申请人向本院提出强制执行申请，已超出法定申请期限。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条、第一百六十一条之规定，裁定如下：
驳回申请人单县国土资源局的强制执行申请。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起十五日内向菏泽市中级人民法院申请复议。
审判长 冯 志
审判员 吴建国
审判员 刘 霞
二〇一八年三月二十三日
书记员 钱一帆
山东省单县人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁1722行审11号申请人单县国土资源局，住所地单县舜师路中段157号。统一社会信用代码11371722004489325X。法定代表人张波，局长。委托代理人杨绪斌，该局副局长。被申请人单县时楼镇油坊村村委会，住所地单县时楼镇马楼村。法定代表人付世领，支部书记。单县国土资源局申请执行单县时楼镇油坊村村委会行政处罚一案，向本院提出强制执行申请，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。经审查，本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”本案中，申请人于2017年5月10日作出涉案行政处罚决定书并于同日向被申请人送达，至2018年3月22日申请人向本院提出强制执行申请，已超出法定申请期限。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条、第一百六十一条之规定，裁定如下：驳回申请人单县国土资源局的强制执行申请。如不服本裁定，可自收到本裁定之日起十五日内向菏泽市中级人民法院申请复议。审判长 冯 志审判员 吴建国审判员 刘 霞二〇一八年三月二十三日书记员 钱一帆
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民终2066号
上诉人（原审原告）：舒新国。
被上诉人（原审被告）：舒新庆。
被上诉人（原审被告）：舒新利。
上诉人舒新国因与被上诉人舒新庆、舒新利共有物分割纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2017）鲁0203民初4060号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
舒新国上诉请求:撤销青岛市市北区人民法院（2017）鲁0203民初4060号民事裁定，并依法改判。事实和理由：一审法院认定事实错误，没有查明事实真相。涉案房屋已明确征收。房屋征收货币补偿协议已确定涉案房屋补偿款合计763073.75元，已具备处理条件等。
舒新庆、舒新利未作书面答辩。
舒新国向一审法院起诉请求：1.依法判令青岛市市北区陵县路x号x户房屋的货币补偿全部份额归原告所有，原告可给予被告与其份额相当的货币补偿；2.本案的诉讼费由被告承担。诉讼过程中原告将第一项诉讼请求变更为：请求确认青岛市市北区陵县路19号1户房屋产权归原告所有，征收权益原告给予被告与其份额相当的货币补偿。
一审法院认为，原青岛市市北区人民政府已经对青岛市市北区陵县路x号x户房屋下发征收决定，根据《中华人民共和国物权法》第二十八条的规定，该房屋的物权已经发生变更。因原、被告未与房屋征收部门就青岛市市北区陵县路x号x户房屋签订房屋征收补偿协议，即该房屋的征收权益尚不确定，原告要求按征收权益给予被告与其份额相当的货币补偿，尚不具备处理条件，故本院对原告要求确认青岛市市北区陵县路x号x户房屋产权归原告所有，征收权益原告给予被告与其份额相当的货币补偿的诉讼请求暂不予处理。裁定：驳回舒新国的起诉。
本院认为，根据青岛市市北区人民政府房屋征收补偿决定书《青北补决字（2018）33号》，本案当事人可以选择异地房屋补偿，也可以选择货币补偿，而双方当事人尚未作出选择，因此房屋征收后的权益尚不确定。当事人可在征收权益确定后另行起诉。
综上，舒新国的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 松
审判员 赵 鉴
审判员 周长亮
二〇一八年四月十七日
书记员 陈 璐
浙江省温州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）浙温行受终字第15号
上诉人（原审起诉人）：董希涨。
上诉人董希涨不服浙江省平阳县人民法院（2014）温平行受初字第6号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：一审裁定认定事实错误，上诉人所指控的具体行政行为直接侵犯其本人的合法权益，符合提起行政诉讼的起诉条件。上诉人请求撤销原审裁定，由温州市中级人民法院直接受理或裁定平阳县人民法院受理本案。
经审查，本院认为，平阳县人力资源保障局作出的《关于董希涨等8位同志能否补办社会保险等问题的复函》系对平阳县人民法院来函咨询的答复，仅对董希涨等8位同志能否补办社会保险问题进行解答说明，对上诉人的权利义务不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原审裁定不予受理正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）�之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 钱晓勇
审判员 李莉红
审判员 陈莉萍
二〇一四年十二月五日
书记员 万祥敏
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）徐执字第5546号
申请执行人上海华测导航技术有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人赵延平，董事长。被执行人鄂尔多斯市阜昌商贸有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。法定代表人张风山，董事长。上海华测导航技术有限公司诉鄂尔多斯市阜昌商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2014)徐民二(商)初字第175号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人上海华测导航技术有限公司向本院申请执行，要求被执行人鄂尔多斯市阜昌商贸有限责任公司支付货款35000元、相应违约金、诉讼费用338元。本案在执行过程中经向相关银行、车辆管理所、房产交易中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，被执行人名下无存款、车辆、房产、股票等可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有调查资料、询问笔录等证据佐证。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人实施网上曝光、网上追查、限制高消费的限制措施，并将被执行人纳入最高院被执行人失信名单，以督促其履行相关义务。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，故本次执行程序无继续的必要，依法应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第一百五十四条第一款第(八)项之规定，裁定如下：本院(2015)徐执字第5546号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐 沁
审判员 耿小夏
审判员 姚健敏
二〇一六年五月一日
书记员 唐敏杰
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舟定白商初字第170号
原告舟山弘业预拌混凝土有限公司，住所地浙江省舟山市定海区白泉镇柯梅社区和合村。
法定代表人章绍宽。
委托代理人（特别授权）王有星，系原告公司董事。
被告谢洪宣。
本院在审理原告舟山弘业预拌混凝土有限公司诉被告谢洪宣买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案审理期间，原告申请撤诉，系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告舟山弘业预拌混凝土有限公司撤回起诉。
本案受理费229元，减半收取114.50元，由原告舟山弘业预拌混凝土有限公司负担。
审判员 陈 健
二〇一五年十月八日
书记员 陶姿颖
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第804号
原告中国工商银行股份有限公司瑞安支行，住所地瑞安市玉海街道万松路74号。
负责人邓逢春，行长。
委托代理人（特别授权）胡庆前，职员。
委托代理人（特别授权）李晓，浙江玉海律师事务所律师。
被告中洲车业科技有限公司，住所地瑞安市经济开发区发展区集贤路388号。
法定代表人戴德光。
原告中国工商银行股份有限公司瑞安支行与被告中洲车业科技有限公司金融借款合同纠纷一案，原告起诉请求：1、被告中洲车业科技有限公司偿还原告借款本金426万元及利息（暂算至2014年11月20日为50087.09元，此后逾期罚息按年利率9.9%计收，直至本金偿还完毕之日，对未能及时支付的利息按罚息利率计收复利）；2、原告有权对登记在被告中洲车业科技有限公司名下的坐落于瑞安市经济开发区发展区集贤路388号房产［证号：瑞安市房权证瑞（房）字第××号］折价、拍卖、变卖所得价款在5234万元的抵押担保范围内有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。本院于2015年2月9日以简易程序立案受理后，依法由代理审判员陈学滨独任审判，于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡庆前、李晓到庭参加诉讼；被告中洲车业科技有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，2013年9月10日，原告与被告中洲车业科技有限公司签订编号为2013瑞安抵字0740号《最高额抵押合同》，合同约定：被告中洲车业科技有限公司以其所有的坐落于瑞安市经济开发区发展区集贤路388号房产［证号：瑞安市房权证瑞（房）字第××号］为原告与被告中洲车业科技有限公司在2013年9月10日至2015年9月10日期间签订的主合同形成的债务，在5234万元的最高额抵押范围内提供最高额抵押担保。抵押担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用。该抵押物已经办理抵押登记。2013年11月19日，被告中洲车业科技有限公司与原告签订编号为2013年（瑞安）字2021号《小企业借款合同》，合同约定：借款金额为人民币426万元，借款期限从2013年11月20日至2014年11月15日止；贷款利率为固定利率年利率6.6%；结息方式为按月结息，结息日为每月的20日；借款人未能按时足额偿还贷款本息的，原告有权按本合同约定的贷款利率加收50％的罚息利率计收利息；对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；还款方式为按期还息一次还本。涉案借款期内利息已偿还至2014年9月20日止。借款到期后，被告中洲车业科技有限公司未偿还借款本金及利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中洲车业科技有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司瑞安支行编号为2013年（瑞安）字2021号《小企业借款合同》项下借款本金426万元、期内利息43736元（以426万元为基数按年利率6.6％自2014年9月21日起计算至2014年11月15日止）、逾期利息（以426万元为基数按年利率9.9％自2014年11月16日起计算至实际履行之日止）、复利（分别以借款期限内产生的每笔期内欠息为基数，从每笔期内欠息逾期之日起，按年利率9.9%计算至实际履行之日止）；
二、如被告中洲车业科技有限公司逾期不履行还款义务，原告中国工商银行股份有限公司瑞安支行有权对登记在被告中洲车业科技有限公司名下的坐落于瑞安市经济开发区发展区集贤路388号房产［证号：瑞安市房权证瑞（房）字第××号］折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；但其对包括上述债务在内的编号为2013瑞安抵字0740号《最高额抵押合同》项下所有主债务的优先受偿总额以最高债权额5234万元为限。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费41230元，减半收取20615元，由被告中洲车业科技有限公司负担。（定于本判决生效后十五日内缴纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费41230元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可向本院申请执行；申请执行的期限为二年，以判决书规定履行期限的最后一日起计算。
代理审判员 陈学滨
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 周敏捷
四川省阆中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阆民初字第2353号
原告侯小虎。
委托代理人蔡保宁，四川源正律师事务所律师。
被告王晓燕。
本院在审理原告侯小虎诉被告王晓燕民间借贷纠纷一案中，原告侯小虎于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉是其自行处分诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告侯小虎撤回起诉。
本案案件受理费减半收取210元，由原告侯小虎负担。
审判员 黄雄成
二〇一五年六月八日
书记员 田晶莹
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）源法执字第112号
申请执行人李晓侠，女，1979年1月24日出生，汉族。
被执行人肇源县肇源镇鲜汉酒楼
法定代表人：刘海丰，男，1979年11月5日出生，汉族。申请执行人李晓侠与被执行人肇源县肇源镇鲜汉酒楼劳动合同纠纷一案，肇源县劳动人事争议仲裁委员会作出源劳人仲字（2014）第6号裁定书，已经发生法律效力。权利人于2014年2月14日向本院申请执行。本院于2014年2月14日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人肇源县肇源镇鲜汉酒楼已全部履行给付义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
肇源县劳动人事争议仲裁委员会作出的源劳人仲字（2014）第6号裁定书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张宏志
审 判 员 邵兴波
代理审判员 李中甫
二〇一四年三月三日
书 记 员 董微微
河南省漯河市源汇区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）源法执字第112号
魏新：
你与李秋红抚养费纠纷一案，本院于2010年3月15日作出的（2010）源民初字第141号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2014年3月20日向本院申请强制执行，本院于2014年3月24日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起七日内履行下列义务：
一、向李秋红每月支付抚养费200元。
二、逾期支付迟延履行期间加倍债务利息（或者迟延履行金）。
三、负担案件受理费150元；申请执行费300元。
开户行：中行双龙支行，
户名：源汇区会计集中核算中心
账号：254604677841
特此通知
二〇一四年三月三十日
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太法执字第195-3号
申请执行人宋玉梅，女，汉族，1939年8月16日生，住太康县。
申请执行人张全兴，男，汉族，1966年2月17日生，住址同上。
申请执行人张保华，男，汉族，1977年9月8日生，住址同上。
申请执行人张翠云，女，汉族，1962年4月20日生，住太康县。
申请执行人张巧，女，汉族，1970年9月16日生，住太康县。
申请执行人张凤云，女，汉族，1975年12月23日生，住西安市莲湖区。
被执行人董建功，男，汉族，1986年7月15日生，住太康县。
被执行人董继侦，男，汉族，1960年2月22日生，住太康县。
被执行人刘春英，女，汉族，1960年1月18日生，住址同上，系被告董继侦之妻。
本院依据已经发生法律效力的（2014）太民初字第1088号民事判决书和（2015）周民终字第257号民事判决书，于2015年4月30日立案执行，本案在执行过程中，查明本案在诉讼中以申请冻结了被执行人刘春英在中国邮政储蓄银行大新镇支行的存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人刘春英在中国邮政储蓄银行大新镇支行的存款41323.33元至太康县人民法院执行款专户，开户行：中国银行太康县支行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 万方超
二〇一五年五月七日
书记员 张忠臣
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第1418号
上诉人（原审原告）鲍光忠，男，1972年11月17日出生，汉族。
上诉人（原审被告）广州市鑫翔富金属有限公司。
法定代表人柯志贤，该公司董事长。
委托代理人龙念华，男，1983年7月10日出生，汉族，该公司员工。
上诉人鲍光忠、广州市鑫翔富金属有限公司（下称鑫翔富公司）因劳动争议一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2013）穗番法民五初字第991号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、被告广州市鑫翔富金属有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告鲍光忠支付2013年3月至8月期间降薪部分的工资4560元。二、被告广州市鑫翔富金属有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告鲍光忠支付2011年5月至2013年4月期间的加班工资12774.3元、2013年5月至7月期间的加班工资1106.94元，合共13881.24元。三、被告广州市鑫翔富金属有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告鲍光忠支付2012年度年休假工资439.28元。四、驳回原告鲍光忠的其它诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告广州市鑫翔富金属有限公司负担。
鲍光忠、鑫翔富公司均不服，分别向本院提起上诉。
鲍光忠上诉并答辩称：一、关于降薪.鑫翔富公司自2013年3月开始降薪，但鑫翔富公司一直降薪，故要求鑫翔富公司支付至2013年12月，共计7600元。二、关于加班工资问题。我方周六上班属于加班，该日加班工资应当另行支付。我属于标准工时制，原审认定我方已经领取的工资中包含了周六加班工资错误，应予以纠正。我国实行双休制度已经多年，但大多数中小企业仍然强行实行6天工作制，作为劳动者，如果不默认这个不合理的规则就无法生存下去。如果不在考勤表、工资表上签名，就无法取得当月工资。关于加班费基数，我方入职面试时提出试用期基本工资每月2100元，入职申请表中也有注明。劳动合同不是当时签订的，而是为了应付检查补签的。当时我们有疑问，人事主管说大家都一样，保证不影响工资我们才签名。如今公司违反承诺，反而据此主张其单方面减薪的合法性，涉嫌欺诈。工资条关于基本工资的构成与劳动合同也是互相矛盾的，无法一一对应。原审认为我方所得工资高于最低工资，以最低工资为基数计算我方应得的加班费，没有法律依据。鑫翔富公司不断改变我方工资结构，目的就是为了逃避支付加班费。如果按照原审判决认定的事实，我方除了最低工资标准之外所得收入均为加班费，明显侵害了我方合法权益。劳动法规定每月加班不得超过36小时，但我每月加班均在150多个小时，这严重侵害了我方合法劳动权益，原审不支持我方请求，企业违法成本过低。应当按照本人提供的《欠加班费计算表》计算我方2011年5月至2013年12月期间的加班费共计109788.63元。三、关于法定年休假工资，我方在2012年未休完的2天6小时应按照本人3800元的正常工资标准计算，应为821.88元。鲍光忠不同意鑫翔富公司的上诉请求、事实和理由。据此，鲍光忠上诉请求为：一、改判鑫翔富公司支付2013年3月至12月期间降薪工资7600元；二、改判鑫翔富公司支付2011年5月至2013年12月期间欠发加班费109788.63元；三、改判鑫翔富公司支付2012年未休年休假工资821.88元。
鑫翔富公司上诉并答辩称：一、鲍光忠要求补回2013年3月至8月期间降薪工资4560元，缺乏依据。鲍光忠2009年3月26日入职仓储科，订立劳动合同。2013年3月我司根据经营状况调整年度薪资，结合鲍光忠仓管员岗位工作，基于同岗同酬原则，给予降薪20%的调整。调整前已经由仓储科科长贾浩明、人力资源科专员龙念华与鲍光忠协商。因此我方调整其薪资合情合理。鲍光忠2013年3月至8月份工资已经足额发放，且鲍光忠已经签收，承认目前薪资待遇。二、原审判决我方应向鲍光忠支付加班工资13881.24元缺乏依据。首先，我方已经足额支付鲍光忠2011年5月至2013年4月期间的加班费合计10283.69元。从鲍光忠在本案仲裁时提供的《少算加班费计算明细表》中，鲍光忠自己核算我方已支付加班费10283.69元。我方不存在拖欠加班费的情形。其次，关于2013年5月至7月期间的加班费1106.94元，我方也已经依法支付了加班费，在工资表中有体现，不存在拖欠加班费的情形。三、原审判决我方应支付2012年未休年休假加班费439.28元缺乏依据。鲍光忠在2012年未休完的年休假在2013年春节期间已经休完，这在2013年2月的考勤记录中可以证实。我方不同意鲍光忠的上诉请求、事实和理由。据此，鑫翔富公司上诉请求为：一、改判我方无需支付2013年3月至8月期间的降薪工资4560元；二、改判我方无需支付2011年5月至2013年7月期间加班工资13881.24元；三、改判我方无需支付2012年年休假工资439.28元。由鲍光忠承担本案一、二审诉讼费。
二审中，鑫翔富公司提交鲍光忠在本案劳动仲裁期间提交的《证据清单》一份、《加班费少算明细》一份，欲证明鲍光忠在本案仲裁期间承认鑫翔富公司已经向其支付了加班费。鲍光忠质证确认上述证据的真实性，同时表示该表中“厂方付费”一栏扣掉的是绩效奖金，按照厂里同事之间习惯的想法认为这是厂里支付的加班费，但这样想没有根据。根据鲍光忠手写的《加班费少算明细》，可知在2011年5月至2013年4月期间，鲍光忠所计算的“厂方付费”一栏共计为10283.69元。
二审查明事实与一审法院查明的其他事实一致。
本院认为：原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。关于降薪合法性问题，鑫翔富公司未经双方协商一致单方面降低鲍光忠的工资待遇，该行为缺乏合法依据，原审判决要求鑫翔富公司按月予以补足正确，本院予以维持。鲍光忠二审时增加诉讼请求要求鑫翔富支付2013年9月至12月期间的降薪工资，该部分请求未经原审处理，本院依法不予审查，鲍光忠可另循法律途径解决。关于加班工资问题，本院审理期间，鑫翔富公司提出的鲍光忠在本案仲裁期间提交的《加班费少算明细》可证实公司已经向鲍光忠支付了2011年5月至2013年4月期间的加班费，本院认为本案劳动仲裁裁决后，鑫翔富公司并未就原仲裁裁决提起诉讼，应视鑫翔富公司服从原劳动仲裁裁决，故本院对鑫翔富公司关于已经足额支付加班工资的上诉理由不予采纳。鲍光忠上诉认为应当计算其每周六的加班工资及按照3800元的月工资标准计算加班工资缺乏充分依据，本院对其主张不予支持。关于未休年休假工资，原审处理正确，本院予以维持。
综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由广州市鑫翔富金属有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谷丰民
审 判 员 年 亚
代理审判员 康玉衡
二〇一四年四月××日
书 记 员 李颖仪
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫12刑更366号
罪犯谢泽岗，男，1978年9月12日出生，汉族。现在三门峡监狱服刑。
河南省镇平县人民法院于2012年6月27日作出（2012）镇刑初字第64号刑事判决，以谢泽岗犯故意伤害罪、非法持有枪支罪、强迫交易罪、寻衅滋事罪判处有期徒刑五年八个月，并处罚金5000元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年5月20日在河南省三门峡监狱公开开庭审理了本案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯谢泽岗确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑八个月。
经审理查明，原判认定谢泽岗故意非法损害他人身体健康，致人轻伤；违反枪支管理规定，非法持有枪支，情节严重；以威胁手段，强迫他人接受服务，情节严重；随意殴打他人，任意毁损公私财物，其行为分别构成故意伤害罪、非法持有枪支罪、强迫交易罪、寻衅滋事罪。罚金5000元已缴纳。
罪犯谢泽岗在服刑期间，能认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加劳动。受表扬6次，禁闭1次，起始间隔期内评审为2优1良。上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯谢泽岗自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谢泽岗减去有期徒刑八个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2011年8月9日起至2016年8月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李占通
代理审判员 曾庆旭
人民陪审员 芦建峡
二〇一六年五月三十日
书 记 员 马志光
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初13018号
原告:谭静,女,1981年11月21日出生,汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：丁春强、杨洋，宜兴市经济开发区法律服务所法律工作者。
被告:冯晨,男,1988年5月13日出生,汉族，住宜兴市。
被告:张莉,女,1987年10月2日出生,汉族，住宜兴市。
原告谭静与被告冯晨、被告张莉民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭静的委托诉讼代理人杨洋到庭参加诉讼。被告冯晨、被告张莉经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谭静向本院提出诉讼请求：1.冯晨、张莉立即归还借款本金9万元及利息（自2017年4月22日起至实际还款之日止，按年利率24%计算）；2.承担本案代理费5500元；3.承担本案诉讼费用。审理中，第1项诉讼请求中利息变更自2017年5月7日起至实际给付之日止。事实和理由：冯晨于2017年4月21日因家中办厂周转需要向谭静借款10万元并出具借条，后仅归还1万元。冯晨、张莉系夫妻关系，应共同偿还共同债务。余款经催要无果，故诉请法院。
冯晨、张莉未作书面答辩。
经审理查明，2017年4月21日，冯晨向谭静出具借条1份载明：“兹因借款人冯晨，…近来经营性周转需要（借款用途不涉及赌博等违法乱纪活动），手头不便，特向朋友谭静借款壹拾万元周转，共得借款款项总金额如下：小写100000元。借款时间从2017年4月21日起到2017年5月6日…若借款人到期不归还本金及其利息，我方将向出借人户籍所在地法院进行起诉，在执行期间借款人及其担保人需要按照中国银行同期贷款基准利率的肆倍付息，并按照借款金额每日千分之三标准承担逾期付款违约金，直至付清之日。由于未按时还款而发生诉讼，借款人需要承担此间发生的一切费用（包括律师费、诉讼费、。等其他一切合理开支）…”。202017年12月5日，谭静与宜兴市经济开发区法律服务所签订委托诉讼代理协议，谭静应支付代理费5500元。谭静认可收到冯晨还款1万元，余款9万元催要无果，遂于2017年12月12日诉至本院。
另查明，冯晨与张莉于2010年9月17日登记结婚。
上述事实，由借条、结婚证及开庭笔录等证据在卷佐证。
本院认为：谭静与冯晨之间为正当的民间借贷，依法应予保护。因冯晨逾期未能按约归还借款本息，应承当本案纠纷的全部责任。该债务系冯晨与张莉婚姻关系存续期间所负，应当为夫妻共同债务，应由其夫妻共同偿还。谭静主张要求冯晨、张莉归还借款尚欠本金9万元及逾期付款利息损失并负担本案代理费5500元，于法有据，本院应予支持。冯晨、张莉经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等相关权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告冯晨、张莉于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告谭静借款本金9万元及逾期付款利息损失（该款自2017年5月7日起至实际还款之日止，按年利率24%计算）。
二、被告冯晨、张莉于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告谭静本案代理费5500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1025元，由冯晨、张莉负担，该款已由谭静垫付，冯晨、张莉于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付谭静。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 孙恒俊
二〇一七年一月四日
书记员 李渊博
浙江省宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0205民初19号
原告：中银消费金融有限公司（统一社会信用代码：913100005574007652）。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路***号**楼*********室。
法定代表人：许罗德，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周云卿，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：窦杨，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
被告：卢华红，女，1972年10月11日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告卢华红金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，于1月25日公开开庭审理了本案，原告中银公司委托诉讼代理人周云卿到庭参加诉讼；被告卢华红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案查明的事实如下：
一、借款合同：2016年1月12日，被告填写《[新易贷]信用贷款额度申请表》，2016年1月15日，被告填写《[新易贷]现金贷款申请表》，原告向被告送达《“新易贷-
信用贷款”告客户书》，双方并于当日签订了一份《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》，上述合同约定：借款金额为20万元，借款期限为自动用或放款日起36个月；月利率1.55%；原告有权收取消费金融贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费等，滞纳费收费标准为10000元以下5元/日，10000-20000元为10元/日，以此类推；还款方式为等额本息，一个月为一个还款期，次月放款日对应日为首期还款日，以后每月同期为还款日；若被告未按期偿还贷款本息，构成违约，原告有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期，要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费等）相关费用损失等。
二、贷款发放情况：2016年1月16日，原告发放贷款20万元至被告账户。
三、还本付息情况：被告按约还本付息至2017年8月1日，此后未按约履行；经核算，截至2017年12月18日被告尚欠原告本金111758.01元、利息、滞纳费5962.90元。
四、律师代理费：原告为本案诉讼支出了2447元律师代理费。
五、原告的诉讼请求：1.被告卢华红偿还借款本金111758.01元并支付至2017年12月18日的利息8073元、滞纳费2540元及自2017年12月19日至实际付清之日按照合同约定计算的利息、滞纳费；2.被告卢华红赔偿律师费2447元。审理中，原告变更第一项诉请为被告卢华红偿还借款本金111758.01元并支付截至2017年12月18日的利息、滞纳费5962.90元及自2017年12月19日至实际付清之日按照年利率24%计算的利息及滞纳费。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、卢华红于本判决生效后十日内偿还中银消费金融有限公司借款本金111758.01元并支付截至2017年12月18日的利息5962.90元及自2017年12月19日至实际付清之日按照年利率24%计算的利息及滞纳费；
二、卢华红于本判决生效后十日内赔偿中银消费金融有限公司律师费2447元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2703元，减半收取计1351.5元，由卢华红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审判员 牛乃洪
二〇一八年一月二十五日
书记员 赵 会
广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗云法执字第988号
申请执行人黄镜英，1989年2月12日，身份证住址广州市白云区。
委托代理人黄德针。
被执行人黄俊杰，身份证住址广州市白云区。
周某乙，男，1989年9月15日出生，汉族，身份证住址广州市白云区东华大田东九巷**号。
申请执行人黄镜英与被执行人黄俊杰、周某乙机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2013）穗云法花民一初字第568号及广州市中级人民法院（2014）穗中法民一终字第3708号的民事判决书已发生法律效力。依上述判决，一、黄俊杰赔偿黄镜英医疗费72558.09元，护理费、残疾赔偿金、鉴定费、营养费合计515399.4元，共计587957.49元。二、周某乙对黄俊杰赔偿责任中235183元承担补充清偿责任。因被执行人黄俊杰、周某乙未主动履行义务上述义务，申请执行人黄镜英于2014年12月12日向本院申请强制执行，同日，本院立案受理。申请执行标的587957.49元，执行费8280元。
在执行过程中，申请执行人黄镜英与被执行人周某乙于2015年5月21日达成执行和解，申请执行人黄镜英表示于2015年5月27日已收到被执行人周某乙的赔偿款235183元，被执行人周某乙的义务已履行完毕。因被执行人黄俊杰未主动履行义务，本院依法向银行、车管、房管等部门查询执行人黄俊杰名下的财产情况，但查无财产可供执行，申请执行人亦不能提供执行人黄俊杰的财产线索，本案暂不具备执行条件。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人黄俊杰有可供执行的财产。本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）穗云法执字第988号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人其他可供执行财产的，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 邓居诚
审 判 员 金 亮
代理审判员 周扬帆
二〇一五年六月八日
书 记 员 何家敏
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙丽商终字第65号
上诉人（原审被告）：徐甲。
委托代理人：李某某。
被上诉人（原审原告）：浙江省××润滑油厂。住所地：浙江省金华市××蒋堂镇××号。
法定代表人：董某某。
委托代理人：张某某。
上诉人徐甲为与被上诉人浙江省××润滑油厂买卖合同纠纷一案，不服丽水市莲都区人民法院（2009）丽莲商初字第1758号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年2月8日受理后，依法组成由审判员朱永红担任审判长，审判员张建华、代理审判员程建勇参加评议的合议庭。于2010年3月17日进行了审理。上诉人徐甲及其委托代理人李某某，被上诉人浙江省××润滑油厂委托代理人张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2004年，被告从原告处采购油，同年2月29日，被告向原告出具欠条一张，欠原告货款140000元及空桶500只，折合人民币7500元，共计欠款人民币147500元，未约定还款期限。之后，原、被告之间虽继续有业务往来，但被告至今尚未偿还该欠款。2006年1月17日，被告与原告进行结算，被告通过二手车交易将浙g×××××江某某车以60000元抵给原告。原判认定以上事实，有原告提供的被告的欠条、二手车销售统一发票以及被告提供的录音资料等证据证实。
原审法院审理认为：原告浙江省××润滑油厂与被告徐甲之间的买卖合同法律关系成立，双方应按口头合同的约定全面履行各自的义务。原告按约向被告供货，被告应及时履行付款义务。现被告拖欠原告货款，该行为已构成违约，被告应承担相应的民事责任。被告于2006年1月17日将浙g×××××江某某车以60000元抵给原告应在147500元欠款中予以扣除，故原告要求被告归还欠款的诉请，对其合理部分法院予以支持。
被告辩称其已归还147500元欠款，缺乏充分的证据予以证实，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决：一、被告徐甲于本判决生效后十日内支付原告浙江省××润滑油厂87500元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费3250元，减半收取1625元，由原告浙江省××润滑油厂负担625元，被告徐甲负担1000元。
宣判后，徐甲不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：上诉人欠被上诉人的欠款早已结清，其中将浙g×××××江某某车以100000元价格抵给上诉人；通过弘大集团有限公司及武义工力公司各支付了货款23317元及6100.91元，双方就此结清了全部货款。一审法院对上诉人提交的谈话录音未进行质证，也未采信，程序违背了诉讼证据规定。被上诉人的主张已经超过诉讼时效。请求二审法院撤销原判，驳回被上诉人一审诉讼请求。浙江省××润滑油厂答辩称：上诉人欠款没有还清。车子抵偿欠款不是100000元，而是60000元。诉讼时效期间也没有超过。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审过程，上诉人提供了一份2009年12月5日的录音资料，证明被上诉人承认车子抵偿100000元，其他款项已结清。经质证，被上诉人认为，录音资料中已提出车子不值100000元，同时也不能证明其他款项已经还清。本院认为，被上诉人对录音资料的真实性未提出异议，本院予以确认。上诉人还申请证人黄某某、徐某出庭作证，证明双方欠款已经结清。经质证，被上诉人提出黄某某是上诉人的朋友，徐某是上诉人的弟弟，对证人所讲的情况不了解。本院认为，黄某某的证言真实性无法确认，本院不予采信。上诉人与证人徐某系兄弟关系，且徐乙系抵偿欠款车子的原车主，与本案有直接的利害关系，其所作的证言可能会影响对本案的公正审理，故对其证言不予采信经审理，本院认定的事实与一审认定的事实基本一致。
另查明，上诉人与被上诉人方曾于2009年12月5日针对本案纠纷作过交谈，但双方最终未达成一致意见。
本院认为，2004年2月29日，上诉人向被上诉人出具欠条，共欠款147500元，未约定还款期限，事实清楚。2006年1月17日，上诉人将浙g×××××江某某车作价60000元抵偿欠款，转让给被上诉人，有二手车销售发票为依据。现上诉人提出抵偿欠款的车价100000元，没有依据，本院不予采信。对上诉人提供的录音资料一节，上诉人为已经抵偿欠款的车子找被上诉人谈话，被上诉人在谈话过程说到车价100000元，但也提出不值100000元，双方最终未能达成统一意见。上诉人以此认定车价100000元，理由和依据均不充分，本院不予采纳。上诉人提出其他欠款已经结清一节，本院认为，浙江武义工力电器有限公司的证明及弘大集团有限公司电子转帐凭证，不能证明所支付的款项系本案上诉人欠条所涉的货款，故该证据尚不足以证明上诉人要证明的事实。浙江武义工力电器有限公司和弘大集团有限公司的款项，上诉人可另行与被上诉人解决。对诉讼时效一节，上诉人在一审庭审结束后提出请求法律时效保护抗辩，且打印件落款处未签字或盖章，应视为未提出诉讼时效的抗辩。故上诉人该上诉理由，本院不予支持。一审法院判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2000元，由上诉人徐甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱永红
审 判 员 张建华
代理审判员 程建勇
二〇一〇年四月八日
代书 记员 陈 莉
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第38424号
原告：朱祥，男，1963年10月5日出生，公民身份号码：×××。
委托代理人：赵金龙，男。
被告：北京华尊装饰工程有限责任公司，住所地北京市海淀区大柳树甲17号，注册号：110108004105472。
法定代表人：倪春胜，董事长。
被告：邱序团，男，1963年2月6日出生，公民身份号码：×××。
以上二被告之共同委托代理人：李家祥，北京市汇源律师事务所律师。
被告：王宗斌，男，1964年1月27日出生，自由职业，公民身份号码：×××。
原告朱祥与被告北京华尊装饰工程有限责任公司（以下简称华尊公司）、被告邱序团、被告王宗斌劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员常晓明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱祥之委托代理人赵金龙、被告华尊公司与被告邱序团之共同委托代理人李家祥、被告王宗斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
朱祥诉称：2013年2月15日至2013年3月20日，我在丰台区樊家村10号线地铁丰台站站内给华尊公司的项目工地安装石材龙骨，当时与王宗斌说好每人每天260元工钱。我干了33天，劳务费为8580元。我多次讨要无果，经丰台区劳动监察大队调解，邱序团与王宗斌在2014年12月20日答应给我们七人总计44000元，并说好2014年12月22日到丰台区劳动监察大队一次性结清，并撤诉。但邱序团与王宗斌没有应约来结账，我们给王宗斌打电话说：“你不给我去法院告你们。”王宗斌说：“老邱要与你打官司。”后又经丰台区劳动监察大队调解，丰台区劳动监察大队监察员对我说：“邱序团他们只能给10000多点，要不先拿着，剩下的到法院起诉吧。”因为当时邱序团与王宗斌给丰台区劳动监察大队提供了一份工资结算单，是4人8个工作日。丰台区劳动监察大队监察员说：“有这个我们就得认，因为有华尊公司的盖章。”我们在丰台区劳动监察大队每人拿到1902元劳务费，还欠我6678元。诉讼请求：请求判决支付我劳务费6678元。
华尊公司辩称：我公司派邱序团负责地铁十号线丰台站的施工现场管理，我公司并未直接将劳务分派给赵金龙等七个人，而且通过公司安排，赵金龙等七人的劳务款已经结清，我公司在丰台区劳动监察大队已经支付给赵金龙等人13320元。赵金龙其实是实际劳务的承包人，其他六人受赵金龙召集，并由赵金龙负责支付工资款，所以我公司在本案当中不需要再履行支付义务。
邱序团辩称：答辩意见同华尊公司。
王宗斌辩称：实际施工的时候，包括赵金龙在内我只看到四个人施工，并不是七个人。赵金龙干的活是承包的，是我跟邱序团和赵金龙三人共同定的价钱每米70元，龙骨架当时的要求是一周内完工，不可能干出赵金龙所说的那么多的工，我们从来没有说过260元一个工。
经审理查明：2012年12月5日，华尊公司与北京城乡建设集团有限责任公司地铁10号线二期09标项目部签订《建设工程专业分包合同》，约定由华尊公司承包北京地铁10号线二期工程土建施工09标丰台站公共区装修工程。赵金龙主张王宗斌找到他来上述项目的工地安装石材龙骨，但是华尊公司与邱序团向其支付劳务费。2013年3月15日，王宗斌签字确认赵金龙班组（焊台阶挡水板龙骨）合计大工19个，小工16个。同日，王宗斌与项目负责人辛礼荣签署工资结算单，确认赵金龙班组人工费合计19692.4元，扣除沙金龙、陈金峰两人维修费6380元，工资余额为13312.4元。2015年3月5日，王宗斌出具证明，内容为：“地铁10号线丰台站装修，我班组赵金龙等人进场时，由我王宗斌和赵金龙俩人找承包方邱序团商谈工资事宜，三人口头约定赵金龙等人包焊站内台阶，挡水板钢龙骨，工资按每延长米70元，按实际完成工程量计算。”上述证据由朱祥提交，但证据来源于华尊公司。朱祥主张对于王宗斌随意签署的工资结算单、记工单及其出具的证明不予认可。朱祥认可经过劳动监察部门的协商，赵金龙于2015年1月5日收到华尊公司支付的劳务费13320元，其与党建军、张涛、赵金龙、党玉海、赵永富、赵天忠每人分到1902元，开始还给过他们生活费6000元左右，但生活费都已实际消费了，赵金龙后来与王宗斌、邱序团商谈劳务费时不包含这笔生活费。朱祥主张七人的劳务费总额为56160元，但华尊公司只支付了13320元，朱祥向本院提交考勤表及工资表对其主张予以佐证。考勤表显示：赵金龙28个工，党建军33个工，党玉海33个工，朱祥33个工，张涛33个工，赵天忠26个工，赵永富30个工。工资表显示：赵金龙欠工资5378元，党建军欠工资6678元，党玉海欠工资6678元，朱祥欠工资6678元，张涛欠工资6678元，赵天忠欠工资4858元，赵永富欠工资5898元。三被告主张上述证据均系原告自行制作，故对其真实性不予认可。
另，朱祥主张赵金龙曾于2014年12月20日与王宗斌、邱序团商量七人劳务费的问题，邱序团最高说给44000元，党建军向本院提交录音对其主张予以佐证。录音中显示双方就劳务费问题进行讨价还价，赵金龙最后最低要求是45000元，对方最后最高出价44000元。华尊公司与邱序团认可赵金龙确实与王宗斌、邱序团商量过七人劳务费的问题，但赵金龙要求的金额太高，最后没有谈妥，邱序团跟公司说过这事，但华尊公司没有与赵金龙达成一致意见。王宗斌亦认可其与赵金龙、邱序团谈过劳务费问题，当时考虑赵金龙干完活，付款拖的时间比较长，才协商给他补点钱，最后没谈好，具体谈了多少钱记不清了。
上述事实，有双方当事人陈述、收条、结算单、计工单、考勤表、工资表、录音等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，赵金龙等七人经王宗斌介绍到华尊公司的工地进行施工，邱序团受华尊公司的指派进行施工现场的管理，劳务费实际由华尊公司支付，故赵金龙等七人与华尊公司形成劳务关系，与王宗斌、邱序团不存在劳务关系。王宗斌无权代理赵金龙等人签署工资结算单，从赵金龙收取华尊公司支付的劳务费13320元的行为亦无法直接推定劳务费已全部结清，故本院对于华尊公司关于七人劳务费已全部结清的主张不予采信。朱祥主张其七人劳务费用共计56160元，亦未提交充分有效的证据予以证明，本院对其上述主张不予采信。赵金龙与邱序团、王宗斌三人共同协商过劳务费的问题，录音也确实反映了双方讨价还价的情况，邱序团系华尊公司的施工管理人，其表达的意见应能够代表公司，其曾最高出价44000元，而赵金龙也表示过最低45000元。在双方当事人均未提交充分证据证明准确的劳务费金额的情况下，根据录音所反映的情况，本着公平的原则，本院酌情判定华尊公司向赵金龙等七人支付劳务费共计44000元，华尊公司已付13320元，还应支付30680元。赵金龙等七人主张共同拿到劳务费后，七人平均分配，故本院判令华尊公司向朱祥支付劳务费4382.86元。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
北京华尊装饰工程有限责任公司于本判决生效后十日内支付朱祥劳务费四千三百八十二元八角六分。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元（朱祥已预交），由北京华尊装饰工程有限责任公司负担五十元，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 常晓明
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 冯梦薇
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第38424号
本院于2015年12月30日对原告朱祥与被告北京华尊装饰工程有限责任公司、被告邱序团、被告王宗斌劳务合同纠纷一案作出的（2015）海民初字第38424号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
原文中“案件受理费二十五元（朱祥已预交），由北京华尊装饰工程有限责任公司负担五十元，于判决生效后七日内交纳。”应更改为“案件受理费二十五元（朱祥已预交），由北京华尊装饰工程有限责任公司负担，于判决生效后七日内交纳。”特此更正。
代理审判员 常晓明
二〇一六年一月十五日
书 记 员 冯梦薇
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执61011号
申请执行人天津兴胜达商贸有限公司，住所地天津市滨海新区大港世纪大道142号U。
法定代表人：温广明，经理。
委托诉讼代理人：于力海。
被执行人利顺塑业（天津）股份有限公司，住所地天津市滨海新区大港世纪大道延长线与国安二道8-12交口。
法定代表人：窦华利，总经理。
本院在执行天津兴胜达商贸有限公司与利顺塑业（天津）股份有限公司买卖合同纠纷一案过程中查明，被执行人在本院有多起作为被执行人的案件，名下无存款、证券，名下车辆，房产、机器设备等财产均被另案查封，本案无可供执行的财产，需等待另案处理结果。申请执行人也提供不了被执行人其他可供执行的财产线索，认可本院的调查结果并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵秀丰
审判员 左明江
审判员 张洪春
二〇一七年十二月二十五日
书记员 杨 明
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执61011号申请执行人天津兴胜达商贸有限公司，住所地天津市滨海新区大港世纪大道142号U。法定代表人：温广明，经理。委托诉讼代理人：于力海。被执行人利顺塑业（天津）股份有限公司，住所地天津市滨海新区大港世纪大道延长线与国安二道8-12交口。法定代表人：窦华利，总经理。本院在执行天津兴胜达商贸有限公司与利顺塑业（天津）股份有限公司买卖合同纠纷一案过程中查明，被执行人在本院有多起作为被执行人的案件，名下无存款、证券，名下车辆，房产、机器设备等财产均被另案查封，本案无可供执行的财产，需等待另案处理结果。申请执行人也提供不了被执行人其他可供执行的财产线索，认可本院的调查结果并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵秀丰审判员  左明江审判员  张洪春二〇一七年十二月二十五日书记员  杨 明
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更2941号
罪犯万华，男，1965年3月22日出生于重庆市渝中区,汉族。现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2014年3月19日作出（2013）渝一中法刑初字第00243号刑事判决，以被告人万华犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金40万元，追缴犯罪所得1464.7万元。同案犯不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2014年9月19日作出（2014）渝高法刑终字第00124号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年10月15日起至2026年10月14日止。判决发生法律效力后，于2014年10月22日交付执行机关执行。
执行机关重庆市永川监狱于2017年11月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱提出，罪犯万华在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，刑罚执行机关重庆市永川监狱所报罪犯万华在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以确认。
本院认为，罪犯万华在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。罪犯万华未履行生效判决中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条之规定，裁定如下：
对罪犯万华减去有期徒刑七个月（刑期至2026年3月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 平
审判员 郑雪梅
审判员 贾秀春
二〇一七年十二月十四日
书记员 袁 娜
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深罗法刑一初字第75号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人邱某，男，1976年出生，汉族，户籍所在地贵州省。因本案，于2014年12月15日被刑事拘留，同年12月19日被本院取保候审。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2014）2752号起诉书指控被告人邱某犯危险驾驶罪，于2014年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派代理检察员应小林出庭支持公诉，被告人邱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2014年12月15日凌晨1时许，被告人邱某饮酒后驾驶粤BXXX**号牌机动车行驶至本市罗湖区沿河路由南往北古玩城路段时被民警查获。民警用呼气式酒精检测仪器对其进行检测，结果为129mg/100ml。经抽血检测，被告人邱某血液中乙醇含量为133.90mg/100ml。
为证明上述事实，公诉机关提交了下列证据：1.物证、书证：呼气式检测结果告知书、公安交通管理行政强制措施凭证，被告人邱某身份信息资料及驾驶信息资料、情况说明；2.证人证言：公安机关的抓获经过；3.被告人的供述与辩解：被告人邱某的供述与辩解；4.鉴定意见：酒精检测报告；5.视听资料：记录查获现场情况的录像。
公诉机关认为，被告人邱某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人邱某归案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议对被告人邱某判处拘役，并处罚金刑罚。
被告人邱某在法庭上对指控的上述犯罪事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人邱某的上述犯罪事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人邱某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人邱某犯危险驾驶罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人邱某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪情节相符，予以支持。依据被告人的犯罪情节和悔罪表现，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人邱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。上缴国库（缓刑考验期限，自判决确定之日起算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 林根志
二〇一四年十二月二十九日
书记员 高岩岩
文书内容深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2015）深罗法刑一初字第75号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人邱某，男，1976年出生，汉族，户籍所在地贵州省。因本案，于2014年12月15日被刑事拘留，同年12月19日被本院取保候审。深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2014）2752号起诉书指控被告人邱某犯危险驾驶罪，于2014年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派代理检察员应小林出庭支持公诉，被告人邱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。深圳市罗湖区人民检察院指控：2014年12月15日凌晨1时许，被告人邱某饮酒后驾驶粤BXXX**号牌机动车行驶至本市罗湖区沿河路由南往北古玩城路段时被民警查获。民警用呼气式酒精检测仪器对其进行检测，结果为129mg/100ml。经抽血检测，被告人邱某血液中乙醇含量为133.90mg/100ml。为证明上述事实，公诉机关提交了下列证据：1.物证、书证：呼气式检测结果告知书、公安交通管理行政强制措施凭证，被告人邱某身份信息资料及驾驶信息资料、情况说明；2.证人证言：公安机关的抓获经过；3.被告人的供述与辩解：被告人邱某的供述与辩解；4.鉴定意见：酒精检测报告；5.视听资料：记录查获现场情况的录像。公诉机关认为，被告人邱某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人邱某归案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议对被告人邱某判处拘役，并处罚金刑罚。被告人邱某在法庭上对指控的上述犯罪事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人邱某的上述犯罪事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。本院认为，被告人邱某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人邱某犯危险驾驶罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人邱某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪情节相符，予以支持。依据被告人的犯罪情节和悔罪表现，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人邱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。上缴国库（缓刑考验期限，自判决确定之日起算；罚金已缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  林根志二〇一四年十二月二十九日书记员  高岩岩
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鼓刑二初字第73号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人左某，男，1972年2月7日生，汉族，初中文化，无业。2010年2月因贩卖毒品被劳动教养一年，2010年5月因扒窃被行政拘留十日，2011年3月因扒窃被劳动教养一年，2012年4月因扒窃被劳动教养一年（所外执行）。2012年4月29日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审，2013年10月24日被刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现羁押于南京市鼓楼区看守所。
南京市鼓楼区人民检察院以鼓检诉刑诉（2014）402号起诉书指控被告人左某犯盗窃罪，于2014年2月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派代理检察员徐燕群出庭支持公诉，被告人左某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市鼓楼区人民检察院指控，2012年4月至2013年10月，被告人左某多次在本市鼓楼区中央门附近扒窃他人移动电话机，所窃财物价值共计人民币9790元。具体事实如下：
1、2012年4月29日12时20分许，被告人左某在本市鼓楼区公交中央门南站站台，趁被害人许某甲车不备之机，窃取许某乙白色三星牌GT-S5750E型移动电话机1部。经鉴定，该机价值人民币952元。
2、2012年4月29日12时40分许，被告人左某在本市鼓楼区公交中央门南站站台，趁被害人肖栋某车不备之机，窃取肖某黑色三星牌GT-S5670型移动电话机1部。经鉴定，该机价值人民币840元。
3、2012年12月28日12时25分许，被告人左某在本市玄武区中央门南京商厦门口，趁被害人许俊某不备之机，窃取许某丙黑色直板苹果牌5S移动电话机1部。经鉴定，该机价值人民币5488元。
4、2013年9月20日14时许，被告人左某在本市鼓楼区中央路先锋广场门前公交中央门南站站台，趁被害人朱庆某车不备之机，窃取朱某苹果牌4S移动电话机1部。经鉴定，该机价值人民币2010元。
5、2013年10月24日15时许，被告人左某在本市鼓楼区公交中央门南站站台，趁被害人吴敬某车不备之机，窃取吴某华为牌T8951型移动电话机1部。随后左某被公安人员抓获。经鉴定，该机价值人民币500元。
另查，被告人左某在上述四日实施扒窃行为后，均被公安人员抓获，所窃财物被当场查获，已全部发还被害人。左某归案后均如实供述了自己扒窃财物的事实。
上述事实，被告人左某在庭审过程中亦无异议，并有书证人口信息资料、劣迹材料、案发及抓获经过、刑事摄影照片、扣押及发还物品清单、购机发票，证人芮某、王某、凤某、丁某的证言，被害人许某乙、肖某、许某丙、朱某、吴某的陈述，被告人左某的供述，检查笔录、辨认笔录，价格鉴证结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人左某以非法占有为目的，多次扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人左某归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法可从轻处罚。南京市鼓楼区人民检察院起诉指控被告人左某犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，指控的罪名和适用法律正确，提请对其从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。据此，为保护公民合法财产不受侵犯，惩罚犯罪，结合被告人左某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人左某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月24日起至2015年5月23日止。罚金自本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 燕
二〇一四年二月二十六日
书记员 章雪蕾
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱州执字第1442号
申请执行人：施国军，男，1957年5月1日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：潘振国，男，1956年7月6日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人施国军与被执行人潘振国民间借贷纠纷一案，申请执行人施国军以本院（2014）莱州民初字第453号民事判决书已经发生法律效力、被执行人潘振国拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人潘振国的存款220000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓惠军
二〇一五年六月二十六日
书记员 张程嵛
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莱州执字第1442号
本院在执行申请执行人施国军与被执行人潘振国民间借贷纠纷一案中，查明被执行人拒不履行人民法院生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人潘振国纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判员 李 强
二〇一七年六月二十日
书记员 龚福仁
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）谯民一初字第00372号
原告：潘党委，男，1989年11月13日出生，汉族，安徽省华通汽车服务有限公司亳州分公司市场部经理，住安徽省亳州市。
被告:大众保险股份有限公司安徽分公司。住所地:合肥市庐阳区。
负责人：刘敏俊，该公司总经理。
委托代理人：阮东，安徽智立律师事务所律师。
被告：亳州市谯城阳光电力维修工程有限责任公司。住所地：安徽省亳州市谯城区。
法定代表人：张进，该公司经理。
本院在审理原告潘党委诉被告大众保险股份有限公司安徽分公司、亳州市谯城阳光电力维修工程有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告潘党委撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告潘党委负担。
审 判 长 于文礼
人民陪审员 董全礼
人民陪审员 王天成
二〇一三年四月二十三日
书 记 员 段端平
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0102刑初861号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。
被告人郭林平，男，汉族，1994年9月14日出生于黑龙江省哈尔滨市，小学文化，无业，住黑龙江省哈尔滨市道里区。因本案于2017年8月24日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕，现羁押于黑龙江省哈尔滨市道里区看守所。
被告人张帅，男，汉族，1996年11月9日出生于黑龙江省哈尔滨市，小学文化，无业，户籍地黑龙江省哈尔滨市双城区，住所地黑龙江省哈尔滨市双城区。因本案于2017年8月24日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕，现羁押于黑龙江省哈尔滨市道里区看守所。
被告人毕永彬，男，满族，1998年5月20日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化，无业，住黑龙江省哈尔滨市道里区。因本案于2017年8月24日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕，现羁押于黑龙江省哈尔滨市道里区看守所。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检诉刑诉[2017]757号起诉书指控被告人郭林平、张帅、毕永彬犯聚众斗殴罪，于2017年11月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2017年11月11日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院指派检察员胡玉琢出庭支持公诉，被告人郭林平、张帅、毕永彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月5日22时许，被告人郭林平与被告人张帅因琐事发生口角后约至哈尔滨市道里区太平镇三区道口见面，后张帅纠集小亮（在逃）、秦某1、刘某（均另案处理），郭林平纠集被告人毕永彬来到约定地点后，张帅将郭林平藏在身后的菜刀拽出扔掉，郭林平与张帅发生殴斗，秦某1、刘某欲上前打郭林平，被张帅拉开，后毕永彬从烧烤店拿出一把菜刀喊道“别打了”，追打秦某1、刘某，刘某、秦某1逃跑，毕永彬和小亮撕打起来，小亮用木棍把郭林平的尼桑天籁轿车前后风挡玻璃砸坏。经侦查，被告人郭林平、毕永彬于2017年8月23日被传唤至公安机关，被告人张帅于2017年8月23日投案自首。
针对上述指控，公诉机关向法庭提交了案件来源、到案经过、扣押物品清单、被砸车辆照片、伤情诊断书、和解协议书、户籍证明、现实表现、证人秦某1、刘某、徐某、毕某、周某、柳某证言、被告人郭林平、毕永彬、张帅供述及辩解、哈尔滨市道里区价格认证中心价格认证结论书等证据。
公诉机关认为，被告人郭林平、毕永彬纠集他人持械互相殴斗，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第四项；被告人张帅纠集他人互相殴斗，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，均应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。郭林平、张帅、毕永彬系自首，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定对其处罚。
被告人郭林平、张帅、毕永彬对起诉书指控的犯罪事实均无异议。
经审理查明，2017年8月5日22时许，被告人张帅在与被告人毕永彬打电话时，同与毕永彬在一起的被告人郭林平在电话里发生口角后约至哈尔滨市道里区太平镇三区道口见面，后张帅纠集小亮（在逃）、秦某1、刘某（均另案处理），郭林平纠集被告人毕永彬来到约定地点，张帅将郭林平藏在身后的菜刀拽出扔掉，郭林平与张帅发生殴斗。秦某1、刘某欲上前打郭林平，被张帅拉开。毕永彬从路旁的空港烧烤店拿出一把菜刀追打秦某1、刘某，刘某、秦某1跑远后，毕永彬和小亮撕打被张帅拉开。小亮用捡的木棍把郭林平的尼桑天籁轿车前后风挡玻璃砸坏。经检验，郭林平头面部软组织挫伤、颈部挫伤、左下肢、右踝部挫伤。经侦查，被告人郭林平、毕永彬于2017年8月23日被传唤至公安机关，被告人张帅于2017年8月23日投案自首。案发后，双方已就民事赔偿达成和解。
上述事实，被告人郭林平、张帅、毕永彬在开庭审理过程中无异议，并有案件来源、到案经过、扣押物品清单、被砸车辆照片、伤情诊断书、和解协议书、户籍证明、现实表现、证人秦某1、刘某、徐某、毕某、周某、柳某证言、被告人郭林平、毕永彬、张帅供述及辩解、哈尔滨市道里区价格认证中心价格认证结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭林平、毕永彬持械聚众斗殴；被告人张帅聚众斗殴，其行为均构成聚众斗殴罪，公诉机关指控罪名成立，应予惩处。本案系共同犯罪，郭林平、张帅、毕永彬在犯罪中均起主要作用，系主犯。张帅自动投案，系自首，可以从轻处罚。郭林平、毕永彬接到公安机关电话传唤后自动到公安机关接受调查，应视为自动投案，均能如实供述主要犯罪事实，系自首。且本案已就民事赔偿达成和解，可以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二百九十二条第一款第四项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人郭林平犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月24日起至2018年8月23日止）
二、被告人毕永彬犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月24日起至2018年8月23日止）
三、被告人张帅犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月24日起至2018年2月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 丁 一
人民陪审员 李惠萍
人民陪审员 刁正儒
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 吴艳虹
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）青执字第1454-7号
申请执行人罗光宗。
被执行人钟俊升。
被执行人王月清。
本院于2011年5月18日，以（2011）青民一初字第1188-1号民事裁定，轮候查封了担保人钟进雄名下所有位于××。现因案件的执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
解除对担保人钟进雄名下所有位于××的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄全军
审判员 邱伽苾
审判员 何明波
二〇一三年十一月二十八日
书记员 李 游
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）六刑初字第309号
被告人吴超，男，1989年12月13日出生，汉族，初中文化，无业。2014年12月因吸毒被行政拘留三日、社区戒毒三年；2015年2月因吸毒被行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年；2011年9月因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑三年零十日，2013年4月19日被裁定予以假释，假释考验期至2014年4月16日。2015年8月13日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，2015年9月11日经本院决定被逮捕。现羁押于南京市六合区看守所。
南京市六合区人民检察院以宁六检诉刑诉[2015]542号起诉书指控被告人吴超犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法由刑事速裁程序转为合议庭审理，公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院代理检察员孔斌斌出庭支持公诉，被告人吴超到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月间，被告人吴超先后3次在其租用的位于本区雄州街道凯旋宾馆的房间内，容留王某某、王某、李某吸食冰毒，共计五人次。具体犯罪事实如下：
1、2014年10月初的一天晚上，被告人吴超在上述住处容留王某某吸食冰毒。
2、2014年10月上旬的一天晚上，被告人吴超在上述住处容留王某某、王某吸食冰毒。
3、2014年10月上旬的一天晚上，被告人吴超在上述住处容留王某某、李某吸食冰毒。
2015年3月3日，被告人吴超在被强制隔离戒毒期间主动供述了公安机关尚未掌握的上述犯罪事实，同年8月13日，其被公安机关从大连山强制隔离戒毒所提回重审。
上述事实，被告人吴超在开庭审理过程中亦无异议，且有被容留吸毒人员王某某、王某、李某、证人汪某、陈某的证言及辨认笔录、账单、发破案经过、查获经过等证据证实，足以认定。另有刑事判决书、刑事裁定书、假释证明书等证实被告人吴超曾因犯聚众斗殴罪被判处刑罚及刑罚执行情况；户籍资料证实被告人吴超的年龄等自然情况。
本院认为，一、被告人吴超为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法予以惩处。南京市六合区人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。二、被告人吴超曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法对其从重处罚。三、被告人吴超在强制隔离戒毒期间主动交代了公安机关尚未掌握的其容留他人吸毒的犯罪事实，系自首，依法对其从轻处罚。为保护公民身心健康，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第二款、第六十七条第一款、第五十二条之规定判决如下：
被告人吴超犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月十日，罚金人民币五千元。
（刑期从本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月13日起至2016年2月22日止；罚金款限于本判决生效后十日内缴至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐天兵
代理审判员 胡元川
人民陪审员 陈淑梅
二〇一五年十二月十四日
见习书记员 陈世轩
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汴民终字第1209号
上诉人（一审被告）开封中环环保工程有限公司。
法定代表人刘威，该公司董事长。
委托代理人李华，该公司工程部经理。代理权限：特别授权。
委托代理人贠丽，该公司法律顾问。代理权限：特别授权。
被上诉人（一审原告）上海康大泵业制造有限公司。
法定代表人林凯胜，该公司总经理。
委托代理人李红波，该公司职员。代理权限：特别授权。
上诉人开封中环环保工程有限公司（以下简称开封中环公司）因与被上诉人上海康大泵业制造有限公司（以下简称上海康大公司）买卖合同纠纷一案，不服开封市顺河回族区人民法院（2013）顺民初字第314号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人开封中环公司委托代理人李华、贠丽，被上诉人上海康大公司委托代理人李洪波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院查明，上海康大公司与开封中环公司于2012年4月29日签订工矿产品购销合同，约定上海康大公司供给开封中环公司自吸排污泵8台、潜水排污泵15台及离心泵5台，交货时间为2011年6月10日。合同总价款为180000元。后上海康大公司向开封中环公司交付上述产品，开封中环公司于2011年8月1日在送货单上签字收货。开封中环公司确认尚欠上海康大公司货款84503元。庭审中开封中环公司提交曾于2012年3月16日、2012年6月7日、2012年6月11日、2012年6月13日向上海康大公司发送公函、商函和通知，证明上海康大公司提供的水泵存在质量问题，并已通知上海康大公司。上海康大公司于2012年6月8日向开封中环公司传真答复，不予认同开封中环公司提出的问题，也不同意商函中提到的自行处理和直接间接费用从设备款中扣除。
一审法院认为，债务应当清偿。本案开封中环公司对尚欠上海康大公司货款84503元的事实予以确认，该款依法应予支付，故对上海康大公司要求开封中环公司支付所欠货款84503元的请求予以支持。关于上海康大公司请求开封中环公司支付自2012年2月1日至货款付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息的请求，由于上海康大公司未能证明其按合同约定的交货时间即2011年6月10日进行按期交货，故对该请求不予支持。关于开封中环公司提出上海康大公司的产品存在质量问题，所欠货款不应支付的辩解，因其提供的证据不足，对此不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：一、开封中环环保工程有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向上海康大泵业制造有限公司支付货款84503元。二、驳回上海康大泵业制造有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1913元，由开封中环环保工程有限公司负担。
开封中环公司不服上诉称，原审判决认定事实有误。双方没有达到合同约定的付款条件。上海康大公司所供排污泵及离心泵在安装调试以后，不到一个月就开始出现质量问题，开封中环公司多次以传真和电话的方式向上海康大公司维修，而该公司现场维修几次后仍无法修复，为逃避责任，该公司在修不好的情况下，发传真给开封中环公司说不是自己设备问题，就不再到设备现场进行维修。为保证业主污水处理设备的正常运行，开封中环公司与业主只能进行自行维修。因此，上海康大公司没有履行合同约定的义务，提供不合格产品，开封中环公司不应支付剩余货款。退一步讲即使达到合同约定的付款条件，开封中环公司与业主自行维修设备所产生的费用应从货款中直接扣除。由于上海康大公司设备存在质量问题，造成业主要求开封中环公司承担的违约金，应由上海康大公司承担。事实上是上海康大公司违约在先，依照双方约定是不应该向上海康大公司支付货款的。请求二审依法撤销原判，驳回上海康大公司的诉讼请求。
上海康大公司答辩称，开封中环公司所说的没有达到合同约定的付款条件的情况不存在。事实是按合同约定的付款情形无论哪一种均以满足，不存在没有达到付款条件的情况。上海康大公司严格按照开封中环公司提供的参数提供设备，并严格照约定履行合同，根本不存在逃避责任的情况。由于致使设备无法正常使用的原因并非上海康大公司所供设备出现质量问题，且开封中环公司在质保期内并未就产品质量问题申请相关有资质的机构予以鉴定，证明确实是上海康大公司所供设备的质量问题。因此，开封中环公司与业主自行维修设备产生的费用应由其自行承担。开封中环公司要求上海康大公司承担其违约金更是无从谈起。上海康大公司在合同签订后严格按照合同约定履行了自身应付的合同义务，根本不存在违约行为，原审判决合理合法，请求二审依法维持原判。
本院经审理查明，一审法院查明的基本事实无误。另查明，二审期间，开封中环公司向法庭提交了其与新乡中新化工有限责任公司签订的生产废水综合处理工程技术协议一份，新乡中新化工热电分厂证明一份，竣工验收组主要成员名单一份，物资买卖合同一份。上海康大公司质证称，是对方与其他单位的采购协议，与上海康大公司无关，不是新证据，不予质证。
本院认为，债务应当清偿。开封中环公司对尚欠上海康大公司货款84503元不持异议，该款依法应予支付。开封中环公司上诉称，上海康大公司没有履行合同约定的义务，提供不合格产品，其公司不应支付剩余货款。其公司与业主自行维修设备所产生的费用应从货款中直接扣除。由于开封中环公司未在法定期间内就该产品是否存在质量问题申请相关有资质的机构进行鉴定，不能确定该产品确实存在质量问题，其上诉理由证据不足，依法不能成立。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1913元，由开封中环环保工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 戴玉峰
审判员 郭为民
审判员 杨雯蒨
二〇一三年十二月十日
书记员 马艺洺