广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤18民终2554号上诉人（原审被告）：聂双龙，男，1982年12月15日出生，汉族，现住广东省清远市清城区。被上诉人（原审原告）：清远市汇业物业管理服务有限公司，住所地：广东省清远市清城区沿江一路锦江豪苑商住小区A3座201号。法定代表人：何文巨。委托代理人：李坚毅，该公司后勤人员。上诉人聂双龙因与被上诉人清远市汇业物业管理服务有限公司（以下简称汇业物业）劳动合同纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2016）粤1802民初2038号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。聂双龙上诉请求：1、撤销广东省清远市清城区人民法院（2016）粤1802民初2038号判决，依法改判，判决被上诉人补发上诉人依法应得的终止劳动合同经济补偿金38634.38元。2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、自2009年2月25日起至2015年12月31日止上诉人与被上诉人存在劳动关系。在被上诉人只提前了一天通知要解雇上诉人的前提下，经上诉人同意，双方签订了《终止劳动合同协议书》（此时被上诉人己经拖欠上诉人两个多月的工资），被上诉人告知上诉人协议中第二条提到的15380元是年终奖金，会连同拖欠的两个月的工资，在上诉人签字后三天内即可领取，所以上诉人误以为15380元只是年终奖金。在签订《终止劳动合同协议书》时，被上诉人对于上诉人依法应得的经济补偿金只字未提，因此，协议双方此时处于不对等的位置上，上诉人对协议内容存在重大的误解，导致上诉人遭受到了不公平的待遇。2、上诉人与被上诉人签订了《终止劳动合同协议书》后才得知，根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，上诉人平均工资为7716.34元，入职共7年。被上诉人应向上诉人支付54014.38元的经济补偿金。上诉人于2016年4月22日向清远市清城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，并获得了清城区劳动人事争议仲裁委员会的支持。3、上诉人与被上诉人之间签订的《终止劳动合同协议书》属于法律规定可变更可撤销的合同。《终止劳动合同协议书》上约定的补偿金额为15380元，而上诉人依法应得的补偿金额为54014.38元，约定的金额明显少于上诉人依法应当获得的补偿金额的50%，据此，可以认定《终止劳动合同协议书》中约定的补偿金额显失公平。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第十条的规定，该协议中的补偿金约定条款属于可变更可撤销的情形。4、一审法院的判决与事实和法律相违背。与上诉人一起离职的另一个同事，与上诉人是同样的情况，但清城区人民法院的判决却不一样，判决结果支持我同事按每满一年支付一个月工资的标准支付经济补偿金，判决书案号为:（2016）粤1802民初19XX号。一审庭审因为上诉人记错了开庭日期而错过了参加庭审，并不是有意不参加诉讼，后来上诉人赶到法院被告知该案件己经开庭审理结束。被上诉人汇业物业答辩称：一、1、在签订终止劳动合同协议书时，我方并没有提到年终奖。根据公司年终奖发放规定，发放前一天离职的员工都不享有年终奖。上诉人于2015年12月31日己经离职，而公司放假时间为2016年l月31日，上诉人不享有可发放年终奖的资格。2、协议书中也没有对年终奖的约定的条款上诉人已经清楚并确认。3、上诉人所述:“我方告知其协议中的第二条15380元是年终奖”毫无理据，请上诉人提供相关证明。二、终止劳动合同协议书内容经上诉人阅读后签名确认的，是具有法律效力的，是双方对终止劳动合同补偿的约定。上诉人对协议书内所涉及的相关法律法规不了解，可以不签字。上诉人具有完全民事行为能力，需依法对自己的行为承担民事责任。三、《终止劳动合同协议书》由劳动者提出并签订，并不违反劳动法律法规，且具有法律效力。四、上诉人所列的其他案件情况，其判决结果不能作为依据。上诉人在一审时没有出庭，清城区人民法院依照有关法律法规作了缺席判决。上诉人记错出庭日期，实际上是对自己法律权利漠视，需承担后果。汇业物业向一审法院起诉请求：一、汇业物业无须向聂双龙支付终止劳动合同经济补偿金38634.38元；二、本案的诉讼费用由聂双龙承担。一审法院查明：聂双龙于2009年2月25日入职汇业物业处工作，职务为经理助理，双方有签订劳动合同，汇业物业有为聂双龙参加社会保险。双方签订的最后一份劳动合同约定期限自2013年1月1日至2015年12月31日止，工资由1665元+绩效工资+加班费构成。汇业物业提交的《工资表》显示，聂双龙工资由正常工作时间工资1655元+加班费+补贴+奖金构成。聂双龙终止劳动合同前12个月的月平均工资为7716.34元。樵顺通[2010]258号《通知》备注第5、6点规定在公司发放年终奖金之前离职的人员不享有年终奖金。汇业物业于2016年1月31日发放2015年度年终奖金。2015年12月31日，汇业物业提供《终止劳动合同协议书》给聂双龙签名。汇业物业已足额向聂双龙支付2015年1月至2015年11月的劳动报酬。2016年1月7日，汇业物业向聂双龙转账支付24846.47元，此款项包含聂双龙2015年12月份工资9466.67元及协议款15380元。截止2015年12月31日聂双龙在汇业物业处的工龄为6年10个月。汇业物业、聂双龙因发生劳动合同纠纷，聂双龙向清城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，后清城区劳人仲委作出城劳人仲案字[2016]85号裁决，汇业物业不服，向一审法院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。庭审中，汇业物业对与聂双龙双方自2009年2月25日至2015年12月31日存在劳动关系的事实无异议。汇业物业认为《终止劳动合同协议书》是聂双龙自愿签订的。一审法院认为，本案为劳动合同纠纷。汇业物业对双方自2009年2月25日至2015年12月31日存在劳动关系的事实无异议，一审法院对此事实予以确认。对聂双龙要求汇业物业支付2015年全年年终奖15380元的申诉请求。汇业物业提供的樵顺通[2010]258号《通知》已对员工年终奖金的发放作出规定，双方的劳动关系于2015年12月31日终止，汇业物业于2016年1月31日发放2015年度年终奖金，聂双龙在汇业物业处工作已长达6年10个月，理应知悉及遵守上述《通知》的规定，故聂双龙要求汇业物业支付2015年全年年终奖15380元的申诉请求，依据不足，不予支持。对于聂双龙要求汇业物业支付2015年11月1日至12月31日工资和全勤、支付每年11天法定假日3倍的加班费73227元及支付每年104天双休日的加班费461552元的申诉请求。汇业物业已足额支付聂双龙工作期间的劳动报酬，且聂双龙经一审法院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，对其提出的申诉请求亦无提交证据佐证，故聂双龙此申请请求，依据不足，不予支持。对于聂双龙要求汇业物业支付解除劳动关系经济补偿金66717元的申诉请求。双方于2015年12月31日签订《终止劳动合同协议书》，该协议经一审法院核对，与原件无异，一审法院对其真实性予以确认。对于汇业物业提起的诉讼，聂双龙经一审法院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩的权利及对汇业物业主张的事实无异议。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条的规定，本案中，双方协商一致终止劳动关系，并就经济补偿金等事宜，以《终止劳动合同协议书》的形式进行了约定，该《终止劳动合同协议书》是双方真实意思表示，且无违反法律、行政法规的强制性规定；同时聂双龙无提出《终止劳动合同协议书》存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形的抗辩，故该《终止劳动合同协议书》是合法有效的，对双方具有约束力。鉴于该《终止劳动合同协议书》已明确约定了经济补偿金，且已履行完毕。因此，在该《终止劳动合同协议书》没有经确认无效或被撤销的情况下，汇业物业无须支付经济补偿金给聂双龙。综上所述，原审法院依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，于2016年7月25日作出判决：一、确认清远市汇业物业管理服务有限公司与聂双龙自2009年2月25日起至2015年12月31日止存在劳动关系；二、驳回聂双龙其他申诉请求。案件受理费5元，由聂双龙负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院依法组织双方进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：原审查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人上诉请求的范围进行审理。根据本案双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案的争议焦点是：《终止劳动合同协议书》是否存在重大误解和显失公平的情形，双方的劳动争议纠纷是否应按该协议书的约定予以处理的问题。在本案中，上诉人与被上诉人于2015年12月31日签订《终止劳动合同协议书》，该协议书对双方之间的劳动关系、解除劳动合同补偿金及因劳动关系产生的权利义务问题作出了明确约定。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持”的规定，主张协议存在重大误解或者显失公平的一方应提供证据证明协议相对方存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形。根据现已查明的事实，被上诉人不但在协议中签字确认，而且在签订协议后收取了上诉人按协议约定所支付的款项，该协议已履行完毕，事后上诉人反悔，主张签订协议时存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形，但又未能提供充分证据予以证明，故被上诉人以此主张其被迫签订《终止劳动合同协议书》理由不充分，本院不予采信。综上所述，聂双龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人聂双龙负担。本判决为终审判决。审判长  谢伟诚审判员  赖广鑫审判员  刘永戈二〇一七年五月二十二日书记员  刘如香