杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2006）上民二初字第278号
原告浙江金大科技有限公司。
法定代表人李创。
委托代理人（特别授权代理）蔡朗春。
被告杭州软通科技开发有限公司。
法定代表人刘飞。
被告海宁市劳动和社会保障局。
法定代表人高莉娜。
委托代理人（特别授权代理）李鸣杰、徐虹。
原告浙江金大科技有限公司（以下简称金大公司）为与被告杭州软通科技开发有限公司（以下简称软通公司）买卖合同纠纷一案，于2006年5月12日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行审理。在审理中，原告金大公司申请追加海宁市劳动和社会保障局为本案被告参加诉讼，本院依法予以准许。在审理中本院根据原告金大公司的申请，依法对两被告的相关财产采取了保全措施。本案于2006年10月13日公开开庭进行了审理。原告金大公司的委托代理人蔡朗春、被告海宁市劳动和社会保障局的委托代理人李鸣杰到庭参加诉讼。被告软通公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2005年9月30日，我公司与软通公司签定编号为JDKJ1050930-01《产品购销合同》，软通公司向我公司购货：DELL品牌CX300存储1套。该设备货款总价值人民币180000元。我公司已于2005年10月25日将该设备送到软通公司指定的收货人海宁市劳动和社会保障局，全部履行了该合同。后经我公司上百次催要货款，软通公司分多次付给我公司70000元货款，尚有110000元货款未支付。软通公司违反合同五-1条及《合同法》第119条、第161条、第107条、第112条、第114条第1、3款、第134条的规定，我公司向软通公司发出了法律催告函，要求软通公司支付货款和违约金，但软通公司不予理会。根据合同五-1条的规定，软通公司应当支付我公司违约金126000元×（15＋31＋31＋28＋8）×0.1%=14238元、110000元×（23＋30＋31＋30＋30）×0.1%=15840元。依据《合同法》第119条第2款的规定，软通公司应当支付我公司为防止损失扩大而支出的调查、诉讼的交通、住宿等合理费用2000元。为此，请求判令
1、被告软通公司支付我公司货款110000元。被告海宁市劳动和社会保障局连带赔偿货款110000元。2、软通公司赔偿违约金30078元，赔偿原告因防止损失扩大而支出的合理费用2000元。3、被告软通公司、海宁市劳动和社会保障局承担本案全部诉讼费用。
被告软通公司未作答辩。
被告海宁市劳动和社会保障局辩称：原告与本被告之间没有买卖合同关系，因此原告要求本被告支付货款没有事实和法律依据。为此请求驳回原告对本被告的诉讼请求。
为支持其主张，原告提供了以下证据：
1、（2001）民三终字第3号民事判决书（来源最高人民法院的网站下载），证明合同双方应当完全履行，违约金协议有法律先例。
经质证，被告海宁市劳动和社会保障局认为该证据是复印件，所以对真实性不做判断，并认为即使该判决书是真实的，也与本案没有关联性。
2、原告开具的浙江增值税专用发票3份，合计价税是180000元，于2006年1月5日交付给被告软通公司，证明被告软通公司购买了原告的货物。
经质证，被告海宁市劳动和社会保障局对真实性没有异议，但认为该证据只能证明原告与被告软通公司之间存在买卖关系，与被告海宁市劳动和社会保障局无关。
3、商品发货确认凭证2页，分2005年10月25、11月3日两次送货，证明原告已履行了合同，被告海宁市劳动和社会保障局收到全部货物。
经质证，被告海宁市劳动和社会保障局对证据本身的真实性没有异议。但要说明的是发货单上的产品已经收到。被告海宁市劳动和社会保障局实际上是向被告软通公司订购的。2005年10月25日的发货凭证是被告海宁市劳动和社会保障局的工作人员在被告软通公司的要求下签收的。2005年11月3日的发货凭证是被告软通公司签收的。该两份证据说明被告海宁市劳动和社会保障局是代被告软通公司收取货物。
4、被告软通公司付款凭证（两份），证明被告支付了部分货款。
经质证，被告海宁市劳动和社会保障局对真实性没有异议。
5、产品购销合同（6页，2页原件，4页传真件，2页原件证明4页传真件的真实性，通常是先由原告在合同上盖章，然后传真给被告软通公司，由其加盖公章），证明原告与被告软通公司双方自愿依法确定履行合同义务和管辖法院的规定。
经质证，被告海宁市劳动和社会保障局认为：1、该合同是原告与被告软通公司之间的合同。2、原告在收到诉状之前没有看到过该合同，所以对真实性无法确定。
6、《法律催告函》（2006年1月9日）及天天快递运单各一份，证明被告软通公司违约后，原告已采取适当措施防止损失的扩大。
经质证，被告海宁市劳动和社会保障局认为是发生在原告与被告软通公司之间的，故被告海宁市劳动和社会保障局对真实性无法确认。
被告软通公司未有证据提交。
被告海宁市劳动和社会保障局提交下列证据以证明其抗辩意见：
1、合同书一份（2005年9月1日，7页），证明被告海宁市劳动和社会保障局通过公开招标向被告软通公司购买了办公设备，本案所涉及的存储设备是该合同项下的第15项内容。
经质证，原告对合同的真实性没有异议。但认为该合同与本案没有关联性。
2、电汇凭证2份，证明被告海宁市劳动和社会保障局已经向软通公司支付了全部合同货款。被告海宁市劳动和社会保障局支付货款是通过海宁市财政局的，所以2份电汇凭证上均有海宁市财政局的盖章证明。
经质证，原告对真实性有异议，认为是复印件。
经过庭审举证、质证，本院对证据作如下认定：
对原告提交的证据1，被告海宁市劳动和社会保障局的质证意见成立，不确认其证明力。对原告提交的证据2、3、4、5的证明力，依法予以确认。对原告提交的证据6，因被告软通公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩，故依法确认该份证据的证明力。对被告海宁市劳动和社会保障局提交的证据1，依法确认其证明力。对被告海宁市劳动和社会保障局提交的证据2，因上面均有海宁市财政局的盖章证明，故依法确认其证明力。
经审理本院认定，2005年9月30日，原告金大公司与被告软通公司签定编号为JDKJ1050930-01的《产品购销合同》一份，约定：软通公司向金大公司购买DELL品牌CX300存储1套，该设备货款总价值人民币180000元。合同约定的收货单位为海宁市劳动和社会保障局。对付款及结算期限、方式约定为：软通公司自本合同签订后1个工作日内给付总价款30%即54000元，软通公司履行合同义务后，定金可抵作价款。软通公司应于收到标的物后20日内一次付清余款126000元。付款前金大公司提供合同全额的增值税票。对违约责任约定为：软通公司逾期支付价款的，应按逾期支付余价款数额从逾期日起按每日千分之一向金大公司支付违约金。该合同第九条第1款约定：软通公司未履行向金大公司支付价款，标的物的所有权归金大公司所有。
上述合同签定后，原告金大公司按约于2005年10月25日及2005年11月3日分二次将合同标的物交付给合同约定的收货单位即海宁市劳动和社会保障局。被告软通公司收货后，于2005年10月9日支付给原告金大公司54000元、2006年3月9日支付16000元，余款11万元至今未付。
另查明，2005年9月1日，被告软通公司与海宁市劳动和社会保障局签订《海宁市劳动和社会保障局办公自动化设备项目合同书》一份，约定：由软通公司作为供方供给海宁市劳动和社会保障局办公自动化设备，合同金额为1134500元，该合同后附有设备清单，其中第15项中包含本案所涉原、被告之间约定交易的DELL品牌CX300存储设备。该合同在软通公司履行交货义务后，海宁市劳动和社会保障局于2005年9月2日支付货款340350元、2005年12月12日支付794150元。
本院认为，原告金大公司与被告软通公司签定的《产品购销合同》系双方真实意思的表示，且未违反国家法律及行政法规的强制性规定，依法确认有效，双方均应按约履行。原告金大公司已按约履行了合同义务，但被告软通公司却未按约履行支付货款的义务，应承担支付剩余货款的责任及承担相应的违约责任。因此，对原告金大公司要求被告软通公司支付货款110000元的诉讼请求，依法应予以支持。原告金大公司要求被告软通公司赔偿违约金30078元的诉讼请求，原告系从2005年11月15日计算至2006年7月30日止、按合同约定的违约金计算方式计算的，但计算的起算日期有误，故依法予以纠正。原告金大公司要求被告软通公司赔偿原告因防止损失扩大而支出的费用2000元的诉讼请求，因原告未能提供其损失证明，故对该部分诉讼请求本院不予支持。原告金大公司要求被告海宁市劳动和社会保障局连带赔偿货款110000元的诉讼请求，无法律及事实依据：首先，原、被告之间的买卖合同关系与被告软通公司跟被告海宁市劳动和社会保障局之间的买卖合同关系属两个不同的法律关系，海宁市劳动和社会保障局只是原、被告之间的买卖合同标的物的代收人；其次，原、被告之间的买卖合同的约定，无权约束第三方海宁市劳动和社会保障局；因此对原告金大公司的该项诉讼请求，本院不予支持。被告软通公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、第六十四之规定，判决如下：
一、被告杭州软通科技开发有限公司支付给原告浙江金大科技有限公司货款人民币110000元；
二、被告杭州软通科技开发有限公司赔偿给原告浙江金大科技有限公司违约金人民币28944元；
上述一、二两项合计人民币138944元，被告杭州软通科技开发有限公司应于本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、驳回原告浙江金大科技有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费4352元，财产保全申请费1320元，由原告浙江金大科技有限公司负担972元，由被告杭州软通科技开发有限公司负担4700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预见交上诉案件受理费4352元（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王春霞
审 判 员 宓旭庆
代理审判员 程雪原
二〇〇六年十一月八日
书 记 员 董 婷