山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0829民初4372号
原告：付东苓，男，1973年4月23日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
委托诉讼代理人：张伟，山东民桥律师事务所律师。
被告：张朝六，男，1970年12月24日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
被告：孙士坤，男，1969年1月11日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
原告付东苓与被告张朝六、孙士坤合伙协议纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付东苓及其委托诉讼代理人张伟，被告张朝六、孙士坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付东苓向本院提出诉讼请求：1、判令被告张朝六偿还原告付东苓欠款本金72000元及利息(自2017年6月29日起至偿清之日止按同期银行贷款利率计算)；2、判令被告孙士坤承担连带清偿责任。事实和理由：原告付东苓、被告张朝六于2016年合伙养鸡，原告投入大量资金、设备，后因双方发生纠纷，原告退伙。退伙时，经双方协商，达成退伙协议，并由二被告向原告出具了保证书：被告张朝六付原告投资款97000元，于2017年3月30日付原告付东苓20000元，以后每月付10000元，直到付清为止，如每月不能按时还款，由被告孙士坤偿还。被告张朝六偿还原告25000元后不再履行还款义务，被告孙士坤亦未履行担保义务。原告诉来法院，请求依法判决。
被告张朝六辩称：1、原告陈述的原告付东苓与被告张朝六合伙养鸡、原告与被告张朝六达成退伙协议、二被告出具了保证书均属实。2、不同意原告的诉讼请求。原告退伙时被告张朝六没有找到该协议，所以才与原告签订了保证书。被告张朝六家人找到了协议后，被告张朝六认为，原告退伙违反了协议记载的中途不能退股的约定，原告退股的行为违约，被告张朝六不应偿还原告97000元，并且原告和被告张朝六未约定偿还97000元的利息，被告张朝六不同意偿还原告利息。
被告孙士坤辩称，被告张朝六签订保证书前没有找到合伙协议，后才找到了该协议。被告孙士坤认为，原告中途退伙的行为违反了中途不能退股的约定，被告孙士坤不应承担保证责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提交的2017年3月29日二被告签字的保证书，二被告对该证据的真实性无异议，对待证事实原告与被告张朝六于2017年3月29日就原告退伙达成退伙协议，约定被告张朝六欠原告投资款97000元并分期偿还，如不能按时还款，由被告孙士坤来还具有证明力，应予采信。
被告孙士坤提交的2016年10月20日原告与被告张朝六签订的协议，原告及被告张朝六对该证据的真实性均无异议，但原告认为：1、该协议是原告和被告张朝六签订，仅对原告和张朝六具有约束力，不能作为被告孙士坤抗辩的理由；2、在二被告出具保证书时，原告和被告张朝六的合伙协议已终止，原告与被告张朝六签订合伙协议的时间在前，二被告出具保证书的时间在后，保证书是二被告的真实意思表示，成立有效。综上，该协议不符合证据的关联性要求。本院认为，协议符合证据的真实性要求，能证明原告与被告张朝六签订了书面的合伙协议，约定中途不能退股的事实。但该合伙协议未载明中途退股的违约责任，且原告退伙已经被告张朝六同意，被告张朝六同意原告退伙系被告张朝六对其民事权利的处分，并以保证书的形式体现出来，该保证书是二被告的真实意思表示，二被告在保证书上签字时原告和被告张朝六关于原告退伙的约定依法成立有效，因此，合伙协议约定的中途不能退股，对二被告的抗辩理由即待证事实被告张朝六不应偿还原告投资款97000元，被告孙士坤不应承担保证责任不具有证明力，不予采信。
本院经审理认定事实如下：原告付东苓、被告张朝六合伙养鸡，于2016年10月20日签订合伙协议。该协议的主要内容是：原告付东苓、被告张朝六在原告提供的土地上共同投资养殖业,中途不能退股，不准双方儿女参与。经营中，原告退伙，被告张朝六同意原告退伙，双方约定将原告投资款97000元转为被告的债务，为此，二被告于2017年3月29日向原告出具了保证书。该保证书的主要内容是：被告张朝六欠原告养鸡投资款97000元，于2017年3月30日付原告20000元，以后每月付原告10000元，直到付清为止，如每月不能按时还款，由被告孙士坤偿还。被告张朝六在该保证书上签名认可，被告孙士坤在保证人处签名认可。后，被告张朝六偿还原告25000元不再履行还款义务，被告孙士坤亦未履行担保义务。原告遂诉至本院。
另查明，2017年9月20日，原告向本院提出诉讼保全申请，本院于2017年9月20日，将被告孙士坤在山东嘉祥农村商业银行股份有限公司的账户62×××06，予以冻结80000元。
本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条之规定，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。第一百八十六条之规定，因当事人一方的违约行为，损害对方人身权益、财产权益的，受损害方有权选择请求其承担违约责任或者侵权责任。本案中，原告和被告张朝六在合伙经营养殖时，达成退伙协议，双方自愿约定被告张朝六分期偿还原告投资款97000元，被告孙士坤对被告张朝六偿还原告97000元自愿承担保证责任，后被告张朝六偿还原告25000元，尚欠原告72000元，庭审中二被告均拒绝偿还原告72000元及利息，事实清楚，证据确实。被告孙士坤在保证书中允诺的如被告张朝六每月不能按时还款由被告孙士坤偿还，系连带责任保证。根据上述法律规定，被告张朝六应履行分期偿还原告72000元的民事义务，被告孙士坤应履行保证责任的民事义务。被告张朝六未按照约定履行分期偿还原告72000元的民事义务，被告孙士坤未按照约定履行保证责任的民事义务，二被告违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条之规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。本案中，上述款项72000元系分期偿还，至今履行期限尚未届满，庭审中二被告均拒绝偿还原告72000元及利息，原告诉求被告偿还72000元及利息，符合上述法律规定的原告可以在履行期限届满之前要求被告承担违约责任的情形，二被告均应承担违约责任。因此，被告张朝六应偿还原告投资款72000元及利息，被告孙士坤应承担连带保证责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款之规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十九条第二款第一项之规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告诉求二被告自2017年6月29日起至偿清之日止按同期银行贷款利率计算利息，因三方未约定利息，原告诉求的还款期间的利息，与上述法律规定不符，应不予支持；根据上述法律规定，结合2017年11月2日庭审中被告明确表示拒绝履行的事实，对原告诉求的利息应从2017年11月2日起至实际给付之日止，按照同期银行贷款利率计算利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百八十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
被告张朝六于本判决生效之日起十日内偿还原告付东苓投资款72000元及利息，被告孙士坤承担连带清偿责任（利息以72000元为基数，自2017年11月2日起至实际给付之日止，按同期银行贷款利率计算）。
逾期，权利人应在二年内向本院申请执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，诉讼保全费820元，共计2420元，由被告张朝六、孙士坤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 张宝厅
人民陪审员 刘 霞
人民陪审员 刘翠华
二〇一七年十一月七日
书 记 员 王 晨