wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2222民初2614号
原告包秀权，男，1970年12月2日出生，蒙古族，人，工人。
被告王铁桩，男，1984年8月6日出生，蒙古族，人，农民。
身份证号码
被告白七林，男，36岁，蒙古族，人，农民。
原告包秀权诉被告王铁桩、白七林民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日立案受理。依法由审判员德泉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告包秀权、被告王铁桩到庭参加诉讼，被告白七林未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月23日，被告王铁桩出面担保被告白七林向我借用现金20，000.00元，约定2017年1月22日前还本付息24，000.00元。而后被告白七林再也无法联系，只有担保人王铁桩在2017年1月22日送还利息4400.00元，从此再也不还，推拖至今日。经过无数次催要无果，现诉至法院要求二被告立即偿还本金20，000.00元，并从2017年1月22日起按月息2%计算利息及相关费用。诉讼费由二被告承担。
被告王铁桩辩称，我给白七林担保从原告包秀权借款的事实存在。但借款本金是15，000.00元，利息按月利3分计算5400.00元，本息合计20，400.00元。钱是白七林借用的，我是担保人。2017年1月22日白七林将借款利息4400.00元转账给我后我交付给原告包秀权。此笔借款应该由白七林本人偿还，我没有偿还义务。白七林现在已外出打工，我只能负责联系催要的义务。
被告白七林经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告陈述进行答辩和所举证据质证的权利。
经审理查明，2016年1月23日，被告白七林经被告王铁桩担保从原告包秀权借用现金人民币20，000.00元，利息按月息2.5%计算后计入本金向原告出具一枚金额26，000.00元的借据，约定2017年1月22日前一次性还清。借款到期后于2017年1月22日被告白七林偿还利息4400.00元，尚欠本金20，000.00元。经原被告双方协商将还款期限延期至2017年9月30日，到期后原告多次催要被告白七林仍不偿还至今未予偿还。以上事实有原告包秀权、被告王铁桩庭审陈述、原告提交的一枚原始借据及庭审笔录在卷证实，本院予以确认。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告白七林因家庭生活上缺乏资金经被告王铁桩担保向原告包秀权借用现金20，000.00元并出具了借据。到期后偿还了利息4400.00元，尚欠本金20，000.00元经双方商榷延期至2017年9月30日。延长期限届满后被告白七林仍不偿还的行为构成违约，应承担违约责任。被告王铁桩在庭审上抗辩称借款本金是15，000.00元，按月息3%计算的利息，向原告欠款本息合计20，400.00元，减除已给付的4400.00元还应欠本金16，000.00元。对此抗辩观点，被告王铁桩未提供证据予以证明，本院不予采信。原告要求被告返还借款本金20，000.00元的诉讼请求本院予以支持。关于原告要求被告按日2‰支付滞纳金的诉讼请求不符合我国法律对违约金、滞纳金的强制性规定，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，原告要求被告支付违约金不能超过年利率24%。根据担保法的相关规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，且连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。原告包秀权与被告白七林协议变动债务履行期限为2017年9月30日，经担保人王铁桩同意并且签字画押，按照法律规定担保人的保证期间从主债务履行期届满之日（即2017年9月30日）起6个月，原告提起诉讼时担保人保证期间未超过6个月。据此，原告要求被告王铁桩与被告白七林负连带责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一被告白七林在本判决发生法律效力后二十日内返还原告包秀权借款本金20，000.00元及逾期利息，利息从2017年10月1日起按月息2%支付至清偿欠款之日止(利随本清)。
二被告王铁桩对上述债款与被告白七林承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元由被告白七林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员德泉
二0一七年十二月十二日
书记员德义利
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内2222民初2614号原告包秀权，男，1970年12月2日出生，蒙古族，人，工人。被告王铁桩，男，1984年8月6日出生，蒙古族，人，农民。身份证号码被告白七林，男，36岁，蒙古族，人，农民。原告包秀权诉被告王铁桩、白七林民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日立案受理。依法由审判员德泉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告包秀权、被告王铁桩到庭参加诉讼，被告白七林未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2016年1月23日，被告王铁桩出面担保被告白七林向我借用现金20，000.00元，约定2017年1月22日前还本付息24，000.00元。而后被告白七林再也无法联系，只有担保人王铁桩在2017年1月22日送还利息4400.00元，从此再也不还，推拖至今日。经过无数次催要无果，现诉至法院要求二被告立即偿还本金20，000.00元，并从2017年1月22日起按月息2%计算利息及相关费用。诉讼费由二被告承担。被告王铁桩辩称，我给白七林担保从原告包秀权借款的事实存在。但借款本金是15，000.00元，利息按月利3分计算5400.00元，本息合计20，400.00元。钱是白七林借用的，我是担保人。2017年1月22日白七林将借款利息4400.00元转账给我后我交付给原告包秀权。此笔借款应该由白七林本人偿还，我没有偿还义务。白七林现在已外出打工，我只能负责联系催要的义务。被告白七林经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告陈述进行答辩和所举证据质证的权利。经审理查明，2016年1月23日，被告白七林经被告王铁桩担保从原告包秀权借用现金人民币20，000.00元，利息按月息2.5%计算后计入本金向原告出具一枚金额26，000.00元的借据，约定2017年1月22日前一次性还清。借款到期后于2017年1月22日被告白七林偿还利息4400.00元，尚欠本金20，000.00元。经原被告双方协商将还款期限延期至2017年9月30日，到期后原告多次催要被告白七林仍不偿还至今未予偿还。以上事实有原告包秀权、被告王铁桩庭审陈述、原告提交的一枚原始借据及庭审笔录在卷证实，本院予以确认。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告白七林因家庭生活上缺乏资金经被告王铁桩担保向原告包秀权借用现金20，000.00元并出具了借据。到期后偿还了利息4400.00元，尚欠本金20，000.00元经双方商榷延期至2017年9月30日。延长期限届满后被告白七林仍不偿还的行为构成违约，应承担违约责任。被告王铁桩在庭审上抗辩称借款本金是15，000.00元，按月息3%计算的利息，向原告欠款本息合计20，400.00元，减除已给付的4400.00元还应欠本金16，000.00元。对此抗辩观点，被告王铁桩未提供证据予以证明，本院不予采信。原告要求被告返还借款本金20，000.00元的诉讼请求本院予以支持。关于原告要求被告按日2‰支付滞纳金的诉讼请求不符合我国法律对违约金、滞纳金的强制性规定，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，原告要求被告支付违约金不能超过年利率24%。根据担保法的相关规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，且连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。原告包秀权与被告白七林协议变动债务履行期限为2017年9月30日，经担保人王铁桩同意并且签字画押，按照法律规定担保人的保证期间从主债务履行期届满之日（即2017年9月30日）起6个月，原告提起诉讼时担保人保证期间未超过6个月。据此，原告要求被告王铁桩与被告白七林负连带责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一被告白七林在本判决发生法律效力后二十日内返还原告包秀权借款本金20，000.00元及逾期利息，利息从2017年10月1日起按月息2%支付至清偿欠款之日止(利随本清)。二被告王铁桩对上述债款与被告白七林承担连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300.00元由被告白七林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员德泉二0一七年十二月十二日书记员德义利
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0192刑初349号
公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院。
被告人袁林丽，女，1973年4月27日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，个体户，住湖北省武汉市。2018年3月28日因本案被抓获，次日因涉嫌妨害公务被刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
指定辩护人唐晶，湖北今天律师事务所律师。
被告人袁林丽被控妨害公务一案，武汉东湖新技术开发区人民检察院于2018年6月28日以武东湖检公诉刑诉（2018）349号起诉书向本院提起公诉，并建议适用认罪认罚简易程序。本院于同日立案，依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，于2018年7月9日公开开庭进行了审理。武汉东湖新技术开发区人民检察院指派检察员何仁超出庭支持公诉，被告人袁林丽及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被害人罗某系武汉市公安局武汉东湖新技术开发区分局花山派出所正式在编民警。2017年3月28日上午11时许，被告人袁林丽在其经营的位于本区花山街道竹园商铺的“熊猫烟花花山专营店”内，遇民警罗某协同花山街道安监局、工商局、城管局等部门工作人员到其店内对烟花爆竹非法经营、存储进行集中整治执法。民警罗某发现被告人袁林丽经营的“熊猫烟花花山专营店”内存放大量烟花爆竹，遂口头传唤被告人袁林丽到公安机关接受调查，被告人袁林丽拒绝配合民警执法，并用口将罗某左手背咬伤。同日，被告人袁林丽被公安机关抓获归案。经鉴定，被害人罗某的主要损伤为左手背咬伤，其损伤程度为轻微伤。
另查明，案发后，被害人罗某放弃提起刑事附带民事诉讼的权利，亦不再另行提起民事诉讼，并对被告人袁林丽的行为表示谅解。
上述事实，被告人袁林丽在开庭审理过程中亦无异议，并有经查证属实的到案、破案经过、受案登记表、受案回执、立案决定书及情况说明等，民警罗某的报案材料、陈述及辨认笔录，证人李某的证言及辨认笔录，证人张某的证言，武平安法【2018】临字第955号司法鉴定意见书、武公（东新）鉴聘字【2018】083号鉴定聘请书、武公（东新）鉴通字【2018】194号鉴定意见通知书、湖北省门诊病历、伤情照片等，人民警察证，东湖高新区烟花爆竹打非治违工作方案，谅解书及本院调查笔录，被告人袁林丽的身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁林丽采取暴力方法，袭击正在依法执行职务的人民警察，造成一名警察轻微伤后果，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。案发后，被害人对被告人的行为表示谅解，本院视被告人本人有悔罪表现，酌情从轻处罚。被告人袁林丽自愿认罪认罚，酌情从轻处罚。辩护人提出的被告人袁林丽系初犯偶犯，到案后认罪态度较好，且认罪认罚，并获得了被害人谅解，请求对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人袁林丽的犯罪事实、情节和认罪态度，结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款的规定，判决如下：
被告人袁林丽犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月28日起至2018年12月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杜成军
二〇一八年七月十日
书记员 刘周娅
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终10754号
上诉人（原审被告）：黄淑仪，女，汉族，1970年3月10日出生，住广东省佛山市南海区。
委托诉讼代理人：陈家春，广东广立信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：区智广，男，汉族，1964年12月1日出生，住广东省佛山市南海区。
委托诉讼代理人：梅旭东，广东邦南律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：潘泰生，男，汉族，1969年2月16日出生，住广东省佛山市南海区。
上诉人黄淑仪因与被上诉人区智广、潘泰生民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初15552号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
区智广向一审法院起诉请求：1.潘泰生向区智广归还借款本金29300元并支付利息（自2016年9月23日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.黄淑仪对上述欠款及利息承担连带还款责任；3.黄淑仪、潘泰生共同承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年3月13日，潘泰生出具欠条确认借到区智广20000元。同年6月13日，潘泰生又出具欠条确认借到区智广9300元。上述共计29300元。至庭审辩论终结之日止，上述借款尚未返还。
另查明，潘泰生、黄淑仪于1995年9月22日登记结婚。
一审法院认为，本案系民间借贷纠纷，区智广主张潘泰生归还借款本金29300元并支付利息，潘泰生对此无异议，法院予以支持。黄淑仪辩称潘泰生利用上述借款从事犯罪活动，但提供的证据不足以证明，法院不予采信。至于黄淑仪是否需要对上述债务承担连带清偿责任的问题，案涉债务发生在潘泰生、黄淑仪婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”以及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”的规定，潘泰生、黄淑仪均没有提供证据证明区智广与潘泰生明确约定案涉债务为潘泰生的个人债务，亦不能证明存在潘泰生、黄淑仪对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且区智广知道该约定的情形，故案涉债务应依法认定为潘泰生、黄淑仪的夫妻共同债务，潘泰生、黄淑仪应共同清偿。区智广请求黄淑仪对潘泰生欠区智广的债务承担清偿责任，法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、潘泰生应于判决发生法律效力之日起十日内归还借款29300元并自2016年9月23日起至实际清偿日止以实际欠款为本金按中国人民银行同期贷款利率计付利息予区智广；二、黄淑仪对潘泰生上列第一项债务承担共同清偿责任。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取为266.25元（区智广已预交），由潘泰生、黄淑仪负担，潘泰生、黄淑仪应于判决发生法律效力之日起十日内迳付予区智广，法院不另收退。
黄淑仪上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判驳回区智广的其他诉讼请求；2.区智广、潘泰生承担本案诉讼费用。事实与理由：本案的借款债务并非黄淑仪与潘泰生的夫妻共同债务。一、没有共用借款的合意。本案的借款合同和借据没有黄淑仪的签字确认或事后追认，黄淑仪根本不知道本案借款的发生。二、涉案借款未用于夫妻共同生活、消费或经营。自2011年7月黄淑仪、潘泰生协议离婚后，潘泰生对黄淑仪及其女儿不闻不问，不可能把借款用于夫妻共同生活消费。
区智广辩称，黄淑仪与潘泰生没有离婚，根据法律规定，需要承担共同清偿责任。
潘泰生没有发表答辩意见。
黄淑仪二审提交（2017）粤0608刑初2号刑事判决书照片，以证明潘泰生于2014年底开始与梁某红同居。本院组织当事人进行了质证。区智广未对上述证据的真实性提出异议，且该证据与（2017）粤0608刑初2号刑事判决书原件一致，本院对其真实性予以确认。区智广、潘泰生二审没有提交新证据。
二审中，本院依职权调取了（2017）粤0605民初1118号案件中佛山市南海区人民法院对潘泰生、潘蕴诗所作调查笔录。本院组织当事人进行质证。黄淑仪、区智广对上述证据真实性无异议，本院对其真实性予以确认。
经审查，一审判决认定的事实正确，本院予以确认。另查明：一、梁某红在（2017）粤0608刑初2号案中作证如下：我在2014年认识了潘泰生，2014年年底开始与潘居住在一起，刚开始潘泰生有时会与我一起在金融服务部二楼的办公室居住，到了2016年5月份，潘泰生就来到高明区荷城街道××了××房，并出钱让我在高明区妇幼保健医院住院并于同月生下小男孩，我生了小孩后就居住在潘龙三巷501房，有时潘泰生也会开车搭我过去金融服务部，潘泰生经常会过来高明我所居住的地方过夜。二、潘泰生在2017年7月3日的谈话笔录中表示，其于2010、2011年开始与黄淑仪分居，分居后没有给过家用予黄淑仪，黄淑仪不清楚包括涉案债务在内的借款情况，所有借款全部由潘泰生使用，黄淑仪不应承担连带责任。三、潘蕴诗为潘泰生与黄淑仪的女儿，出生于1996年7月16日。潘蕴诗在2017年6月19日的谈话笔录中表示，潘泰生在2010年或者2011年开始不与黄淑仪、潘蕴诗一起居住，之后再也没有回家居住，潘蕴诗的生活、学习支出均由黄淑仪支付。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，二审争议焦点为黄淑仪是否需承担还款责任问题。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决”。根据该法律规定，确定为夫妻共同债务的前提是一方所负债务是为夫妻共同生活所需，否则即应认定为一方的个人债务。黄淑仪虽然与潘泰生没有离婚，但根据黄淑仪、潘泰生的陈述以及相应证据，二人2011年起已经分居。分居后，潘泰生亦未向黄淑仪支付生活费。故此，潘泰生本案所负债务并非用于夫妻共同生活，案涉借款不属于夫妻共同债务。黄淑仪在本案中无须承担共同清偿责任。综上所述，黄淑仪的上诉有理，本院予以支持。本案由于二审出现新证据而改判，一审判决不属于错误裁判。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、维持广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初15552号民事判决第一项；
二、撤销广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初15552号民事判决第二项；
三、驳回区智广的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费266.25元，由潘泰生负担；二审案件受理费532.5元，由区智广负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐立伟
审判员 陈 文
审判员 姜欣欣
二〇一七年十一月二十八日
书记员 黄金红
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）二中刑执字第375号
罪犯樊俊友，现在天津市滨海监狱服刑。
天津市塘沽区人民法院于2008年7月31日作出（2008）塘刑初字第312号判决，以被告人樊俊友犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月。在刑罚执行期间，该犯已减去有期徒刑一年。
执行机关滨海监狱于2012年11月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关滨海监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减去余刑的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯樊俊友减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾秋霞
代理审判员 杨 琳
代理审判员 郭 宇
二〇一二年一月十九日
书 记 员 郭 婧
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初16541号
原告:广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人:江友青，该行行长。
委托诉讼代理人:吕恩相，北京金沃律师事务所律师。
被告：马国峰，男，1973年4月17日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告马国峰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕恩相到庭参加诉讼，被告马国峰经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金84519.46元及相应利息、罚息、复利（暂计算至2017年2月21日的利息为6630.43元、罚息为1559.58元、复利为483.93元，自2017年2月22日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款（生意红）条款约定计算）；2.判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2013年8月20日，被告向原告递交《生意人卡（生意红）申请表》申请贷款,原告核准了被告的贷款申请，与被告签订了《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔），向被告提供贷款额度150000元，该额度为循环额度，在授信额度范围内，被告可以使用该额度，无须每笔签订借款合同，借款利率为固定利率，即月利率1.5%。双方约定若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日按逾期贷款罚息利率按日计收利息，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为在合同约定的贷款利率水平上加收30%。合同签订后，原告按约在审核批准的贷款额度内向被告发放了贷款，但被告未能按约还款付息，已经构成违约，故起诉要求被告偿还上述欠款本息。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔）、个人对账单。
被告未参加庭审，亦未提交答辩意见和证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对原告的陈述和证据进行答辩和质证的权利，对原告的陈述和证据，视为被告无异议。对当事人无异议的陈述和证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的违约责任。本案中，原被告双方签订的贷款合同，意思表示真实，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，合同各方均应严格遵守。现原告按约向被告发放了贷款，履行了自己的合同义务，而被告未能按约还款付息，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告的诉讼请求，理由正当，于法有据，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条与《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马国峰于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金84519.46元及相应利息、罚息、复利（其中截至2017年2月21日的利息为6630.43元、罚息为1559.58元、复利为483.93元，自2017年2月22日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款（生意红）条款约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2690元（含公告费560元），由被告马国峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 柴 杨
审 判 员 郝 笛
人民陪审员 赵 强
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 杨梦莉
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0802民初97号
原告：范卫利，女，1979年1月15日出生，汉族，住焦作市山阳区。
被告：张国华，男，1994年3月12日出生，汉族，现住焦作市解放区。
被告：张丽娟，女，1992年6月23日出生，汉族，现住焦作市解放区。
原告范卫利与被告张国华、张丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告范卫利于2018年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予范卫利撤诉。
案件受理费25元，由原告范卫利负担。
审判员 郑玉宝
二〇一八年一月五日
书记员 张 艳
山东省莒南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）莒刑一初字第184号
公诉机关山东省莒南县人民检察院。
被告人滕某。
山东省莒南县人民检察院以莒南检公刑诉（2015）177号起诉书指控被告人滕某犯容留他人吸毒罪，于2015年4月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，因本案涉及个人隐私，不公开开庭进行了审理。山东省莒南县人民检察院指派检察员杨凤玲、慕学婷出庭支持公诉，被告人滕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年10月份至2015年1月25日，被告人滕某先后五次在其租住的房屋内容留他人吸食甲基苯丙胺（冰毒）。具体犯罪事实如下：
1、2014年10月份的一天，被告人滕某在其租住的房屋内容留李某甲均吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2014年11月份的一天，被告人滕某在其租住的房屋内容留李某甲均、李某乙吸食甲基苯丙胺。
3、2015年1月份的一天，被告人滕某在其租住的房屋内容留李某乙吸食甲基苯丙胺。
4、2015年1月16日晚，被告人滕某在其租住的房屋内容留李某乙、刘某（女、1997年10月27日出生）吸食甲基苯丙胺。
5、2015年1月25日晚，被告人滕某在其租住的房屋内容留刘某吸食甲基苯丙胺。
另查明，2011年4月14日，被告人滕某涉嫌犯寻衅滋事罪，后被莒南县人民法院以（2011）莒刑一初字第359号刑事判决书判处有期徒刑一年，被告人滕某犯寻衅滋事罪时已满16周岁未满18周岁。
上述事实，被告人滕某在庭审过程中并无异议。并有公诉机关向法庭提供并经庭审举证、质证的证人李某甲均、李某乙、刘某的证言，检查、辨认笔录，现场检测报告书，现场照片，莒南县公安局行政处罚决定书，莒南县公安局责令社区戒毒决定书，刑事判决书，抓获经过，户籍证明及被告人滕某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人滕某容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人滕某因吸毒被行政拘留处分的行为与被判处刑罚的犯罪行为不是同一行为，其被行政拘留的日期不予折抵刑期。被告人滕某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条之规定，判决如下：
被告人滕某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2015年2月7日起至2016年4月6日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 严汝华
人民陪审员 隽希春
人民陪审员 郇 莉
二〇一五年五月八日
书 记 员 厉 媛
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初11132号
原告：科誉高瞻融资租赁(中国)有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：胡浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨洪红。
被告：寿光市佳航物流有限公司，住所地山东省寿光市。
法定代表人：李娜。
被告：李云龙，男，汉族，1975年5月18日出生，户籍地山东省寿光市。
被告：王月生，男，汉族，1984年4月3日出生，户籍地山东省寿光市。
被告：陈磊，女，汉族，1984年11月23日出生，户籍地辽宁省开原市。
被告：寿光市云强物流有限公司，住所地山东省寿光市。
法定代表人：李云强。
原告科誉高瞻融资租赁(中国)有限公司与被告寿光市佳航物流有限公司、李云龙、王月生、陈磊、寿光市云强物流有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案。原告2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。经审查，原告申请撤诉系其真实意思表示，且于法不悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告科誉高瞻融资租赁(中国)有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告科誉高瞻融资租赁(中国)有限公司负担。
审 判 长 訾莉娜
审 判 员 王 辉
人民陪审员 周慧玲
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 许海晶
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初26453号
原告：曹德斌，男，1980年3月21日出生，住陕西省安康市。
委托诉讼代理人：徐昊，北京市民博律师事务所律师。
被告：英瑞德（北京）体育管理有限公司，住所地北京市丰台区马家堡东路106号2号楼102室。
法定代表人：孙洪飞。
原告曹德斌与被告英瑞德（北京）体育管理有限公司（以下简称英瑞德公司）劳动争议一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告曹德斌及其委托诉讼代理人徐昊到庭参加诉讼。被告英瑞德公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曹德斌向本院提出诉讼请求：被告支付2016年9月1日到10月31日期间工资7000元。事实和理由：原告于2016年5月1日入职被告担任游泳教练，双方未签订劳动合同，被告拖欠克扣原告工资，不支付加班费。原告以被告不及时足额支付劳动报酬、未缴纳社会保险为由，依法与被告解除劳动关系。
被告英瑞德公司未到庭亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：曹德斌主张2016年5月1日到2016年10月31日期间在英瑞德公司担任游泳教练，底薪3500元，另有提成，现金支付工资，已支付到了2016年8月底，之后工资未付。曹德斌就其与英瑞德公司存在劳动关系之主张提交私人教练课程卡为证，其中显示：私教签字处有曹德斌签字，课程期间约为2016年6月至8月，甲方处有曹德斌签字和英瑞德公司印章。曹德斌提交了快递单，但是无法查询投递情况。
2017年3月7日，曹德斌向北京市丰台区劳动争议仲裁员会申请仲裁，要求：1、确认其和英瑞德公司于2016年5月1日到2016年10月31日期间存在劳动关系；2、英瑞德公司支付2016年9月1日到2016年10月31日期间工资8000元；3、英瑞德公司支付2016年5月1日至2016年10月31日期间未签订劳动合同二倍工资4.8万元；4、英瑞德公司支付2016年5月1日至2016年10月31日期间法定节假日加班工资2760元；5、英瑞德公司支付解除劳动关系经济补偿金9000元。2017年9月7日，该仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2017]第1689号裁决书，裁决驳回曹德斌的全部仲裁请求。
本院认为，曹德斌就其与英瑞德公司存在劳动关系之主张提交私人教练课程卡为证。英瑞德公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，本院对该证据真实性予以采信。因课程卡显示曹德斌是私教，有英瑞德公司印章，该证据可以佐证曹德斌上述主张，本院对此予以采信。英瑞德公司未举证证明曹德斌的工资支付情况，应当承担举证不利后果。英瑞德公司应当支付曹德斌2016年9月1日至2016年10月31日期间工资7000元。英瑞德公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
英瑞德（北京）体育管理有限公司于本判决生效后7日内支付曹德斌2016年9月1日至2016年10月31日期间工资7000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由英瑞德（北京）体育管理有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 李晓慧
二〇一七年十一月三十日
书记员 霍 然
赤峰市元宝山区法院
民 事 判 决 书
（2014）元民初字第2816号
原告樊强，男，1971年11月19日出生，汉族，市民。
被告马海涛，男，1966年3月3日出生，汉族，市民。
原告樊强与被告马海涛买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由元宝山区人民法院审判员闫雪竹于2014年10月10日公开开庭进行了审理，原告樊强到庭参加诉讼。被告马海涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告2013年9月在原告的煤场拉煤共计1366.4吨，每吨价款155元，合计211792元。欠款经原告多次索要，被告以无钱为由拖延拒付。原告为此诉至法院，请求判令被告立即偿还所欠煤款211792元。
被告马海涛未提交答辩意见。
经审理查明事实与原告陈述一致。
上述事实，有原告提交的被告签字过磅单予以证实。
本院认为，合法的买卖合同受法律保护。被告马海涛在原告处赊购煤炭，有其签字的过磅单证实，被告应积极给付欠款。经本院核实，被告对原告提交的过磅单无异议。对原告请求给付欠款的主张本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马海涛于本判决生效之日起三日内偿还欠原告樊强煤款211792元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2238元，由被告马海涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 闫雪竹
二〇一四年十月二十七日
书记员 马媛媛
元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）元民初字第2816号
原告樊强，男，1971年11月19日出生，汉族，市民。
被告马海涛，男，1966年3月3日出生，汉族，市民。
原告樊强与被告马海涛买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由元宝山区人民法院审判员闫雪竹于2014年10月10日公开开庭进行了审理，原告樊强到庭参加诉讼。被告马海涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告2013年9月在原告的煤场拉煤共计1366.4吨，每吨价款155元，合计211792元。欠款经原告多次索要，被告以无钱为由拖延拒付。原告为此诉至法院，请求判令被告立即偿还所欠煤款211792元。
被告马海涛未提交答辩意见。
经审理查明事实与原告陈述一致。
上述事实，有原告提交的被告签字过磅单予以证实。
本院认为，合法的买卖合同受法律保护。被告马海涛在原告处赊购煤炭，有其签字的过磅单证实，被告应积极给付欠款。经本院核实，被告对原告提交的过磅单无异议。对原告请求给付欠款的主张本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马海涛于本判决生效之日起三日内偿还欠原告樊强煤款211792元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2238元，由被告马海涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 闫雪竹
二〇一四年十月二十七日
书记员 马媛媛
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0302民初1974号
原告：徐松，男，1977年2月28日出生，汉族，住蚌埠市怀远县，
委托代理人：金伟，安徽辉泰律师事务所律师。
委托代理人：贾传文，安徽辉泰律师事务所实习律师。
被告：孙登光，男，1980年10月9日出生，汉族，住蚌埠市蚌山区，
被告：吴炳环，女，1973年1月4日出生，汉族，住蚌埠市蚌山区，
本院于2017年7月19日立案受理了原告徐松与被告孙登光、吴炳环民间借贷纠纷一案，原告徐松于2017年11月3日向本院申请撤回对被告孙登光、吴炳环的起诉。
本院认为，原告徐松的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐松撤回对被告孙登光、吴炳环的起诉。
案件诉讼费50元，减半收取25元，由原告徐松承担。
审判员 王 玮
二〇一七年十一月三十日
书记员 伊莉莎
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执恢26号
申请人王国军，男，汉族，1966年9月10日出生。
被执行人李清云，女，汉族，1972年6月23日出生。
关于申请执行人王国军申请执行被执行人李清云买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2001）二七经初字第295号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李清云的银行存款34500元或查封、冻结相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱平
审判员 周 辉
审判员 陈鹏飞
二〇一六年三月二十八日
书记员 杨向民
福建省福州市马尾区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽0105刑初126号
被告人林玲集资诈骗一案，本院于2017年12月20日作出（2017）闽0105刑初126号刑事判决书，现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：
原刑事判决书第3页第14、15、16行“周”、“11.2750000”现更正为“月”、“112750”。
审 判 长 黎 丽
人民陪审员 黄荣辉
人民陪审员 高 勇
二〇一八年一月三日
书 记 员 林美娜
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0303执937号
案件移送人：徐州市云龙区人民法院刑事审判庭。
被执行人：林明，男，1984年2月27日生，汉族，小学文化，无业，住徐州市云龙区。
林明危险驾驶罪一案，本院作出的（2014）云刑初字第279号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，本院刑事审判庭于2017年3月24日移送强制执行，立案标的为2000元。
本院在执行过程中采取了以下措施：
1、2017年3月24日向被执行人下达执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制高消费令。被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。
2、2017年3月至8月本院依法通过查控系统对被执行人银行、房产、车辆信息进行查询，无可供执行的财产。
3、2017年9月21日本院前往徐州市云龙区大龙湖中金庵6组111号查找被执行人林明，因该地址现已拆迁，无法查找到位。本院在执行过程中将被执行人林明列入失信人员名单。
4、2017年9月22日经合议庭评议，因被执行人林明暂无财产可供执行，该案暂时无法执行到位，根据本案执行情况应终结本次执行程序。
本院认为，该案在执行过程中已经穷尽各项执行措施，暂时无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人林明确有可供执行财产的，将继续采取执行措施直至本案完全执行到位。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祖庆锋
审判员 高尚锋
审判员 臧 勇
二〇一七年九月二十二日
书记员 杨尚超
徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0303执937号案件移送人：徐州市云龙区人民法院刑事审判庭。被执行人：林明，男，1984年2月27日生，汉族，小学文化，无业，住徐州市云龙区。林明危险驾驶罪一案，本院作出的（2014）云刑初字第279号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，本院刑事审判庭于2017年3月24日移送强制执行，立案标的为2000元。本院在执行过程中采取了以下措施：1、2017年3月24日向被执行人下达执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制高消费令。被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。2、2017年3月至8月本院依法通过查控系统对被执行人银行、房产、车辆信息进行查询，无可供执行的财产。3、2017年9月21日本院前往徐州市云龙区大龙湖中金庵6组111号查找被执行人林明，因该地址现已拆迁，无法查找到位。本院在执行过程中将被执行人林明列入失信人员名单。4、2017年9月22日经合议庭评议，因被执行人林明暂无财产可供执行，该案暂时无法执行到位，根据本案执行情况应终结本次执行程序。本院认为，该案在执行过程中已经穷尽各项执行措施，暂时无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人林明确有可供执行财产的，将继续采取执行措施直至本案完全执行到位。本裁定送达后立即生效。审判长  祖庆锋审判员  高尚锋审判员  臧 勇二〇一七年九月二十二日书记员  杨尚超
河南省邓州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1381行审17号
申请执行人邓州市人民政府地租征收处。
法定代表人孙立杰，任主任。
被执行人夏仕勇（沙县小吃）。
申请执行人邓州市人民政府地租征收处于2018年2月7日向本院申请强制执行邓征字（2017）第21105号国有土地收益租金征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人认为被执行人使用国有土地60平方米，根据《中华人民共和国土地管理法》第二条、第八条和《中华人民共和国城市房地产管理法》第五十六条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十九条、国发（2001）15号、豫财综（2001）79号、邓州市人民政府（2006）24号文件的规定，决定对被执行人征收2017年度国有土地收益租金1200元。被执行人收到征收决定书后，既未申请行政复议也未提起行政诉讼，且经催告后未自觉履行征收决定，故申请人民法院强制执行。
经审查，本院认为：申请执行人对被执行人作出的邓征字（2017）第21105号征收决定书，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人邓州市人民政府地租征收处作出的邓征字（2017）第21105号邓州市国有土地收益租金征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周玲卫
审 判 员 秦文哲
人民陪审员 丁保国
二〇一八年二月十日
书 记 员 孙 东
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执字第296号
申请执行人：徐桂莲
被执行人：五莲县利万达机械厂
本院在执行申请执行人徐桂莲与五莲县利万达机械厂劳动报酬争议纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务及迟延履行的债务利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。执行过程中，被执行人五莲县利万达机械厂，暂无其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的其他财产线索。并已决定将被执行人纳入失信被执行人名单中，进行信用征戒。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）莲劳人仲案字第11号仲裁调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范 军
审判员 李 杰
审判员 王振环
二〇一五年六月十一日
书记员 于 海
河北省献县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0929行审280号
申请人献县国土资源局，住所地献县献王路东侧。
法定代表人史均忠，职务局长。
委托代理人曲来振，献县国土资源局副局长。
被申请人孔德勇，男，汉族，1982年4月26日生，住河北省沧州市献县。
申请人向本院提出申请，要求强制执行其作出的献国土资罚字（2016）第282号行政处罚决定第3项，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，申请人于2016年12月30日作出献国土资罚字（2016）第282号行政处罚决定，认定被申请人于2016年11月，擅自占用乐寿镇小梅庄村果园4200平方米建纺织厂的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、河北省国土资源行政处罚裁量基准的规定，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的土地。2、限15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。3、罚款陆万叁仟元（按每平方米15元的罚款）。申请人向被申请人送达了该处罚决定书，被申请人在法定期限内既未申请行政复议也未提起行政诉讼，申请人催告后，被申请人逾期仍未履行。申请人向本院提交了作出该行政处罚决定的证据、依据。
本院认为，申请人作出的献国土资罚字（2016）第282号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人献县国土资源局作出的献国土资罚字（2016）第282号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 范清华
审 判 员 赵文艳
人民陪审员 杨 森
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 刘 伟
河北省献县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0929行审280号申请人献县国土资源局，住所地献县献王路东侧。法定代表人史均忠，职务局长。委托代理人曲来振，献县国土资源局副局长。被申请人孔德勇，男，汉族，1982年4月26日生，住河北省沧州市献县。申请人向本院提出申请，要求强制执行其作出的献国土资罚字（2016）第282号行政处罚决定第3项，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。经审查查明，申请人于2016年12月30日作出献国土资罚字（2016）第282号行政处罚决定，认定被申请人于2016年11月，擅自占用乐寿镇小梅庄村果园4200平方米建纺织厂的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、河北省国土资源行政处罚裁量基准的规定，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的土地。2、限15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。3、罚款陆万叁仟元（按每平方米15元的罚款）。申请人向被申请人送达了该处罚决定书，被申请人在法定期限内既未申请行政复议也未提起行政诉讼，申请人催告后，被申请人逾期仍未履行。申请人向本院提交了作出该行政处罚决定的证据、依据。本院认为，申请人作出的献国土资罚字（2016）第282号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：对申请人献县国土资源局作出的献国土资罚字（2016）第282号行政处罚决定，准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  范清华审 判 员  赵文艳人民陪审员  杨 森二〇一七年十一月二十九日书 记 员  刘 伟
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）即民初字第2876号
原告陈胜本。
被告胡长义。
被告周建华。
本院在审理原告陈胜本与被告胡长义、周建华民间借贷纠纷一案中，因两被告已经履行义务，原告于2015年5月15日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回对两被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈胜本撤回对被告胡长义、周建华的起诉。
案件受理费2485元减半收取1242.5元、保全费1270元，共2512.5元，由原告负担。
代理审判员 邵珊珊
二〇一五年五月十五日
书 记 员 孙 波
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初15042号
原告：吴杰，男，1984年11月23日出生，住北京市延庆区。
被告：岳铁钢，男，1981年2月11日出生，住河北省衡水市武邑县。
委托诉讼代理人：赵立寅，男，1993年11月22日出生，满族，住河北省承德市平泉县。
被告：鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地湖北省武汉市武昌区公正路216号16栋平安国际金融大厦17层。
负责人：庄有才，总经理。
委托诉讼代理人：章征涛，男，1982年2月3日出生，该公司职员，住湖北省监利县。
原告吴杰与被告岳铁钢、被告鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称鼎和保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴杰，被告岳铁钢的委托诉讼代理人赵立寅，被告鼎和保险公司的委托诉讼代理人章征涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴杰向本院提出诉讼请求：1、依法判令岳铁钢支付原告车辆承包营运损失费10108元、误工费损失1380元，共计11488元；2、判令鼎和保险公司在车辆保险的理赔责任范围内承担赔偿责任。事实与理由：2016年11月5日11时许，吴杰驾驶的出租车（车牌号：×××）在路上运营，当行至北京市昌平区G6辅路（京藏高速公路45公里300米）处时，与岳铁钢驾驶的非载货专业作业车（车牌号：×××）相撞，造成吴杰所有的车辆损坏，经昌平区交通支队认定，由岳铁钢负全部责任。事后，吴杰因处理事故及修车误工38天，车辆不能投入运营，致吴杰遭受车辆承包营运损失费10108元、误工损失1380元，共计11488元。经吴杰多次催要，岳铁钢一直拒绝支付，岳铁钢驾驶的车辆（车牌号：×××）在鼎和保险公司投保了保险。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院依法予以公正审判。
岳铁钢辩称，我方的车辆投有保险，发生事故后应该由保险公司进行赔偿。
鼎和保险公司辩称，根据我公司与被保险人签订的《特种车第三者责任保险合同》，停运损失不属于保险赔偿范围，本次交通事故未造成吴杰人身损害，请求法院驳回吴杰关于误工费的诉讼请求。诉讼费不属于保险赔偿范围，应由实际侵权人承担。
本院认定事实如下：2016年11月5日11时40分许，在北京市昌平区G6辅路（京藏高速公路45公里+300米标牌处），吴杰驾驶“金龙”牌大型普通客车（车牌号：×××）由南向北行驶，适有岳铁钢驾驶“依维柯”牌轻型非载货专项作业车（车牌号：×××，内乘张伟风、李春荣、董达国、韩忠立、李营军、谢林山、刘杨、高艳丰、王玉明、孙振付、邓文华、战友贵）由北向南驶来，岳铁钢驾驶的车辆前部与吴杰驾驶的车辆前部相撞，造成岳铁钢、张伟风、李春荣、董达国、韩忠立、李营军、谢林山、刘杨、高艳丰、王玉明、孙振付、邓文华、战友贵受伤，两车损坏。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队认定，岳铁钢负事故全部责任，吴杰无责任。2016年3月26日，吴杰、丁全红（乙方）与北京首汽（集团）股份有限公司旅游车分公司（甲方）签订《承包营运合同书》，双方约定：甲方向乙方提供金龙牌KLQ6125Q型旅游客车一辆；合同期限：2016年3月26日至2018年3月25日；月营运周期为每月的26日至次月的25日；乙方完成营运承包定额任务后，甲方向乙方支付岗位补贴1380元/月；合同期内，乙方应于每月5号以前向甲方缴纳当月的营运承包定额，年承包金总额为152000元，其中每年11月、12月、1月、2月、3月每月承包定额为8000元，每月加工资835元，每年4月份至10月份每月承包定额为16000元，每月加工资835元；合同还约定了其他内容。2016年11月5日发生本次交通事故后，吴杰驾驶的大型普通客车（车牌号：×××）被北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队依法扣押，并于2016年11月18日返还，同日该车被送至北京首汽（集团）股份有限公司腾宇客车修理厂维修，于2016年12月13日维修完毕。
另查一，肇事车辆（车牌号：×××）在鼎和保险公司投保机动车交强险与商业三者险500000元（含不计免赔），本次交通事故发生在保险期间内。
另查二，吴杰驾驶的车辆在本次事故中受损后，首汽集团就车辆维修费诉至本院，经本院主持调解，鼎和保险公司已赔偿首汽集团车辆维修费13700元。
吴杰的经济损失，本院经核实确认为：承包营运损失费10108元（266元/天×38天）。
上述事实，有当事人在庭审上的陈述、道路交通事故认定书、《劳动合同书》、《承包运营合同书》、维修情况说明、扣留拖移车辆存放告知书、证明等证据材料在案佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本次交通事故中，岳铁钢负事故全部责任，其驾驶的车辆在鼎和保险公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，故对于吴杰的合理损失，应首先由鼎和保险公司在交强险及商业三者险限额范围内承担赔偿责任，超出保险赔偿范围的部分由岳铁钢承担全部赔偿责任。吴杰主张的承包营运损失费，合法有据，本院予以支持。鼎和保险公司辩称根据保险合同的约定，吴杰主张的承包营运损失费不属于保险赔偿范围，本院认为保险合同属于格式合同，鼎和保险公司未能提供证据证明其就免责条款尽到了特别的提醒和告知义务，故对鼎和保险公司的该项辩解意见，本院不予采信。吴杰主张的误工费，其未提供充分证据证明自己的主张，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司在第三者责任商业保险限额范围内给付吴杰赔偿金10108元，于本判决生效后10日内履行。
二、驳回吴杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费87元，减半收取计44元，由岳铁钢负担，于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 安玉霞
二〇一七年十一月十四日
书记员 王 欣
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初4502号
原告北京金一江苏珠宝有限公司，住所地江苏省南京市雨花台区龙腾南路32号。
法定代表人张鑫，总经理。（未到庭）
委托代理人陈尽，北京市铭盾律师事务所律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。(未到庭)
委托代理人孙红，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
委托代理人杨乐，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2017]第0000048067号关于第18483796号“金一尚品”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年4月27日。
本院受理时间：2017年6月19日。
开庭审理时间：2017年7月6日。
被告以原告申请注册的第18483796号“金一尚品”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十一条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标是北京金一文化发展股份有限公司已有商标“金一”的衍生，原告是北京金一文化发展股份有限公司控股子公司。二、诉争商标与引证商标在构成要素、整体外观、含义、读音不同或区别明显，不构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。三、诉争商标是原告及其关联公司在“金一”主商标基础上合力打造的衍生品牌，且“金一”主商标经过原告及关联公司大量使用、宣传，已经建立了较高的市场声誉，并形成了稳定的市场秩序。诉争商标与引证商标在市场共存不会导致混淆误认。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定，并判令被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，请求判决驳回原告诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：北京金一江苏珠宝有限公司。
2.申请号：18483796。
3.申请日期：2015年12月1日。
4.标识：
诉争商标
5.指定使用商品（第14类，类似群：1401-1404）：未加工或半加工贵重金属；首饰盒；银制工艺品；翡翠；玉雕首饰；角、骨、牙、介首饰及艺术品；珠宝首饰；小饰物（首饰）；装饰物（首饰）;表
二、引证商标
1.注册人：谢小敏。
2.注册号：18365601。
3.申请日期：2015年11月18日。
4.专用权期限至2026年12月27日。
5.标识：
引证商标
6.核定使用商品（第14类，类似群：1401-1404）：未加工或半加工贵重金属；首饰盒；玛瑙；人造琥珀制珍珠（压制的琥珀）；珠宝首饰；珍珠（珠宝）；翡翠；角、骨、牙、介首饰及艺术品；银制工艺品；手表。
三、其他事实
庭审中，原告向法庭提交了2017年02月21日由南京市工商行政管理局出具的《�司准予变更登记通知书》，载明原告企业名称已由南京宝庆尚品珠宝连锁有限公司变更为北京金一江苏珠宝有限公司。
庭审中，原告向法庭主张诉争商标是“金一”基础商标的延伸注册，经查明，“金一”商标的权利人为北京金一文化发展股份有限公司。
上述事实，有被诉决定、诉争商标和引证商标档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料等证据材料、原告在诉讼程序中提交的证据材料及当事人陈述在案佐证。
本院认为：
鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。经双方当事人确认，本案的争议焦点在于诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第三十一条所规定之情形。
《商标法》第三十一条规定:“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”
商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。
本案中，诉争商标为纯文字“金一尚品”商标，引证商标为“金石尚品ClassicJewelry及图”商标，显著识别中文为“金石尚品”。诉争商标与引证商标显著识别中文在文字构成、呼叫发音等方面相近，仅有一字之差，易使相关公众混淆或误认，故诉争商标与引证商标构成近似商标。
类似商品是指在功能、用途、生�部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。
构成类似商品应当以是否导致相关公众产生混淆误认作为判断标准。本案中，诉争商标指定使用的“未加工或半加工贵重金属”商品与引证商标核定使用的产品“未加工或半加工贵重金属”在《类似商品与服务区分表》中属于类似商品。诉争商标指定使用的“首饰盒”商品与引证商标核定使用的产品“首饰盒”商品在《类似商品与服务区分表》中属于类似商品。诉争商标指定使用的“银制工艺品；翡翠；玉雕首饰；角、骨、牙、介首饰及艺术品；珠宝首饰；小饰物（首饰）；装饰物（首饰）”商品与引证商标核定使用的产品“珠宝首饰；角、骨、牙、介首饰及艺术品”等商品在《类似商品与服务区分表》中属于类似商品。诉争商标指定使用的“表”商�与引证商标核定使用的产品“手表”商品在《类似商品与服务区分表》中属于类似商品。另外，诉争商标指定使用的上述商品与引证商标核定使用的上述商品在商品的功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相近，故构成类似商品。因此，若将诉争商标与引证商标同时使用在同一种或类似商品上，易使相关公众对商品的来源产生混淆和误认，故诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标。
原告主张诉争商标是北京金一文化发展股份有限公司已有商标“金一”的衍生，原告是北京金一文化发展股份有限公司控股子公司，并提供了北京金一文化发展股份有限公司的“金一”商标注册证复印件。诉争商标是原告及其关联公司在“金一”主商标基础上合力打造的衍生品牌，“金一”主商标经过原告及关联公司大量使用、宣传，已经建立了较高的市场声誉，并形成了稳定的市场秩序。诉争商标与引证商标在市场共存不会导致混淆误认。对此，本院认为，“金一”商标的商标注册人为北京金一文化发展股份有限公司并非本案原告，“金一”商标的知名度并不当然的及于诉争商标，且原告提交在案的使用证据不足以证明诉争商标经过使用获得了较高知名度，并与原告形成唯一对应关系，获得了与引证商标相区分的显著特征。故对原告据此提出诉争商标应予核准注册的主张，本院不予支持。
商标授权审查因个案事实情况不同可能结论各异，原告主张其他类似情况获得注册的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。故对原告据此提出诉争商标应予核准注册的主张，本院不予支持。
综上，被告认定诉争商标在指定使用的服务上已构成《商标法》第三十一条规定之情形，驳回诉争商标的注册申请，理由正当、程序合法，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告北京金一江苏珠宝有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告北京金一江苏珠宝有限公司承担（已交纳）。
如不服本判决，原告北京金一江苏珠宝有限公司、被告国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 张 剑
人民陪审员 陶 轩
人民陪审员 李新平
二〇一七年十月十七日
法官 助理 刘晓慧
法官 助理 方 倩
书 记 员 于汭鑫
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0684民初2481号
原告：汤国军，男，1986年12月1日出生，汉族，住襄樊市樊城区。
委托诉讼代理人：王爱华，宜城市法律援助中心律师。代理权限为特别授权。
被告：宜城新天地置业有限公司，住所地：宜城市襄沙路74号。统一社会信用代码：91420684568324323J。
法定代表人：叶方雄，该公司董事长。
被告：宜城时代之星商业管理有限公司，住所地：宜城市襄沙路74号。统一社会信用代码：91420684309748308R。
法定代表人：叶方雄，该公司董事长。
二被告委托诉讼代理人：王远芳，湖北崇法律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告汤国军与被告宜城新天地置业有限公司、宜城时代之星商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。原告汤国军于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汤国军自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告汤国军撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告汤国军负担。
审判员 郑彩霞
二〇一六年十二月八日
书记员 周 哲
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）南民初字第252号
原告耿树祥，男，住所地黑龙江省绥芬河市，住址唐山市古冶区。
被告开滦能源化工股份有限公司（原开滦经煤股份有限公司），住所地唐山市。
法定代表人裴华，职务经理。
委托代理人孟祥昶，该公司职员。
委托代理人马连庆，河北渤澳律师事务所律师。
原告耿树祥诉被告开滦能源化工股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告耿树祥系黑龙江省绥芬河市绥芬河经济贸易公司法定代表人，承包人异地经营，具有独立自主经营权。由于被告非法侵入公司住所盗劫，致使公司经营活动全部停止经营。原告经数年不断申诉、信访，但被告至今仍一意孤行，顶风违法，继续在公开场所以“48号”公然报复陷害、侮辱、诽谤原告耿树祥，在社会上造成了极坏的影响。“48号”是以伪造原告耿树祥的企业名称，盗用原告耿树祥的姓名、盗用已撤案的唐山市古冶区人民检察院“笔录“，进行伪造加工而成的，流传甚广，危害极大。被告伪造“48号”，铁证如山，违法不能逃脱法律制裁！它汇集了被告一系列违法行为：编造会计凭证、账簿、变造企业法人名称、盗用他人姓名、非法侵宅搜查，非法侵入公司住所盗拿、变卖、转移经营资料、财物、干涉人民检察院独立检察权，以威吓、诱骗为手段制作笔录、未作证据、限制人身自由、剥夺工作权利、拒依法转移档案，拒建社会保险账户，“处分”不书面通知原告，剥夺原告及其家庭成员生存的权利等等，已达触目惊心的地步，令人发指！原告诉至法院，要求：1、基本工资比照2009年全国城镇非私营单位职工日平均工资125.43元计算，从1997年补发至今。2、非标准公司及各项福利待遇，根据被告实际发生确定，从1997年补发至今。3利息及其他损失赔偿：依据（1991年8月13日）法（民）（1991）21号进行利息计算和赔偿，即损失发生时1997年至赔偿终止时的市场价计算至今。唐山市古冶区人民检察院对于被告的无端指控，已对原告耿树祥的立案撤销。但是撤案，更加深了被告对原告耿树祥的报复，又制定了一系列置原告耿树祥于死地的计划，并伪造了已给没有事实根据，无有法律依据的“48号”，残忍地打击了原告及其家庭成员生活下去的希望，直至被告作出了违反人类生存，至原告耿树祥及其家庭成员于死地的一系列违法事件。被告主观故意，残害原告耿树祥及其家族成员应该承担法律责任。
经审理查明，原告耿树祥原系开滦精煤股份有限公司吕家坨矿业分公司职工，2009年开滦精煤股份有限公司吕家坨矿业分公司名称改为开滦能源化工股份有限公司吕家坨矿业分公司。1998年3月开滦吕家坨矿给予耿树祥开除矿籍处分，原告耿树祥认为吕家坨矿的开除处分程序违法，事实不成立，遂于1999年至2013年期间先后多次历经唐山市劳动争议仲裁委员会仲裁、唐山市古冶区人民法院一审、唐山市中级人民法院二审、河北省高级人民法院申诉，提出撤销开滦吕家坨矿的开除决定，恢复双方劳动关系以及补发工资福利待遇、补缴养老、医疗、实业保险，办理档案转移手续等诉求，仲裁部门以及各级法院已对原告耿树祥的诉请作出裁判文书。原告耿树祥不应以同一事实再次起诉，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）款之规定，裁定如下：
驳回原告耿树祥的起诉。
案件受理费10元一并退回原告耿树祥。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 孙敬韬
审 判 员 韩 丽
代理审判员 王志强
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 孙 菲
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）川执字第1158号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行。住所地，淄川区淄城路***号。
负责人：郑建春，行长。
被执行人：王达，淄川经济开发区钟楼街道办事处王家社区居民。
被执行人：窦金海，淄川经济开发区钟楼街道办事处王家社区居民。
被执行人：王春雷，淄川经济开发区钟楼街道办事处王家社区居民。
被执行人：高名远，淄川区将军路街道办事处将军头社区居民。
中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行与王达、窦金海、王春雷、高名远金融借款合同纠纷一案，淄川区人民法院于2014年4月14日作出（2014）川商初字第145号民事判决书已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行于2014年5月19日向本院申请强制执行，本院于2014年5月19日立案执行，执行标的57835元。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人不能提供被执行人财产线索，本院本次执行被执行人债权执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2014）川执字第1158号执行案件本次执行程序终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
审判长 王光寅
审判员 孙军峰
审判员 谭爱努
二０一五年六月十日
书记员 张晓强
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0302民初3207号
原告：李世忠，男，1964年9月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区，
被告:蚌埠市龙子湖区李楼乡人民政府，住所地蚌埠市龙子湖区李楼乡李楼村，组织机构代码00303159-0。
法定代表人：陈兵，该乡乡长。
本院于2017年12月5日立案受理了原告李世柱诉被告蚌埠市龙子湖区李楼乡人民政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，因原告在法定期限内不预交受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王 玮
二〇一七年十二月十四日
书记员 吴帅昌
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0302民初3207号原告：李世忠，男，1964年9月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区，被告:蚌埠市龙子湖区李楼乡人民政府，住所地蚌埠市龙子湖区李楼乡李楼村，组织机构代码00303159-0。法定代表人：陈兵，该乡乡长。本院于2017年12月5日立案受理了原告李世柱诉被告蚌埠市龙子湖区李楼乡人民政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，因原告在法定期限内不预交受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 王 玮二〇一七年十二月十四日书记员 吴帅昌
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0225民初1169号
原告张爱英，女，1953年12月16日生，汉族，居民。
被告兰考县同泰隆建筑材料有限公司。
住所地：兰考县。
法定代表人郭结实。
原告张爱英与被告兰考县同泰隆建筑材料有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员程庆民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张爱英到庭参加了诉讼，被告兰考县同泰隆建筑材料有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张爱英诉称，2013年3月13日至2014年10月6日，因该公司经营建筑材料资金困难，在法定代表人郭结实的动员下，经公司现金会计张胜男和郭结实之妻王艳霞之手，原告分6次借给被告395000元，约定利息为1分5厘。后被告每月支付利息，到2015年7月被告以无钱为由拒绝支付原告本息。故起诉请求依法判令被告归还原告借款395000元及利息45860元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告兰考县同泰隆建筑材料有限公司未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，1、原告张爱英于2013年3月13日借给被告兰考县同泰隆建筑材料有限公司100000元，约定利息月利率1%，2015年3月13日约定1.5%，该笔借款结息至2015年7月13日；2、原告张爱英于2013年8月17日借给被告兰考县同泰隆建筑材料有限公司50000元，约定利息月利率1%，2015年3月17日约定1.5%，该笔借款结息至2015年7月17日；3、原告张爱英于2014年1月21日借给被告兰考县同泰隆建筑材料有限公司10000元，约定利息月利率1%，2015年3月21日约定1.5%，该笔借款结息至2015年7月21日；4、原告张爱英于2014年6月5日借给被告兰考县同泰隆建筑材料有限公司10000元，约定利息月利率1%，2015年3月5日约定1.5%，该笔借款结息至2015年7月5日；5、原告张爱英于2014年10月6日借给被告兰考县同泰隆建筑材料有限公司20000元，约定利息月利率1%，2015年3月6日约定1.5%，该笔借款结息至2015年7月7日；6、原告张爱英于2014年9月22日借给被告兰考县同泰隆建筑材料有限公司205000元，约定利息月利率1%，2015年3月22日约定1.5%，该笔借款结息至2015年7月22日。被告现下欠原告借款本金395000元及利息至今未还。
上述事实，有原告陈述、股金证及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告兰考县同泰隆建筑材料有限公司向原告借款本金395000元的事实清楚，双方约定月利率1.5%的利息不违反国家有关限制利率的规定。故对原告要求被告偿还借款395000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告兰考县同泰隆建筑材料有限公司于本判决生效后十日内归还原告张爱英借款395000元及利息（其中本金100000元从2015年7月14日起计息，本金50000元从2015年7月18日起计息，本金10000元从2015年7月22日起计息，本金10000元从2015年7月6日起计息，本金20000元从2015年7月8日起计息，本金205000元从2015年7月23日起计息，均按月息1.5%计算至实际付清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3957元，由被告兰考县同泰隆建筑材料有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 程庆民
二〇一六年四月二十一日
书记员 刘真真
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川34刑更376号
罪犯杰都书哈，男，1953年11月11日出生，彝族，四川省冕宁县人，小学文化,现在四川省荞窝监狱服刑。
四川省会东县人民法院于2013年9月22日作出（2013）东刑初字第21号刑事判决，以被告人杰都书哈犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币30万元，并责令其与同案被告人退赔各地被害群众资金共计人民币204262171元，刑期自2011年11月3日起至2019年5月2日止。同案被告人不服，提出上诉。在二审审理期间，同案被告人申请撤回上诉。本院于2014年2月12日作出（2014）川凉中刑终字第46号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。裁判发生法律效力后交付执行。现执行机关四川省荞窝监狱提出减刑建议，于2018年2月2日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭开庭审理了本案。执行机关代表苏翔、日火体日出庭报请对罪犯杰都书哈予以减刑，凉山彝族自治州人民检察院指派检察员杨光权、阿苏热布子出庭履行职务，被报请减刑罪犯杰都书哈到庭参加审理。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯杰都书哈在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯杰都书哈减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯杰都书哈减刑无异议。
经审理查明，罪犯杰都书哈在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年6月至2017年10月获表扬5个。罚金及退赔均未履行。以上事实有执行机关四川省荞窝监狱报请减刑建议书、减刑审核表、减刑提请活动检察意见书、刑事裁判文书、执行通知书、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯杰都书哈在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯杰都书哈减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2018年12月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 张 仁 富
人民陪审员 包 开 秀
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 衣留尔什
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0323执346号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司固镇县支行，营业场所安徽省固镇县谷阳路429号。
负责人：谷坤鹏，该行行长。
委托诉讼代理人：付长岭，该行员工。
委托诉讼代理人：杨光，该行员工。
被执行人：齐召伟，男，1970年1月25日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。
被执行人：徐�英，女，1970年9月25日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。
被执行人：孟现营，男，1962年3月5日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。
被执行人：徐秀珍，女，1967年8月1日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。
被执行人：孟现谈，男，1963年4月16日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司固镇县支行与被执行人齐召伟、徐善英、孟现营、徐秀珍、孟现谈金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）皖0323民初692民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司固镇县支行向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金24606.62元及逾期利息。
本院立案执行后已采取了如下执行措施：
1、通过邮寄送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书，并且签收；
2、通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，无存款、房产、车辆、工商登记、证券等信息；
3、本院向申请执行人发出《提供被执行人财产线索通知书》，要求申请执行人在三十日内提供被执行人的财产线索，但未能提供；
4、向被执行人发出限制高消费令；
上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，申请执行人认可上述执行措施，并同意终结本案的本次执行程序。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，表示不能提供被执行人的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王光辉
审判员 王小丽
审判员 常 胜
二〇一八年六月六日
书记员 王晓莉
安徽省固镇县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0323执346号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司固镇县支行，营业场所安徽省固镇县谷阳路429号。负责人：谷坤鹏，该行行长。委托诉讼代理人：付长岭，该行员工。委托诉讼代理人：杨光，该行员工。被执行人：齐召伟，男，1970年1月25日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。被执行人：徐�英，女，1970年9月25日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。被执行人：孟现营，男，1962年3月5日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。被执行人：徐秀珍，女，1967年8月1日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。被执行人：孟现谈，男，1963年4月16日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司固镇县支行与被执行人齐召伟、徐善英、孟现营、徐秀珍、孟现谈金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）皖0323民初692民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司固镇县支行向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金24606.62元及逾期利息。本院立案执行后已采取了如下执行措施：1、通过邮寄送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书，并且签收；2、通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，无存款、房产、车辆、工商登记、证券等信息；3、本院向申请执行人发出《提供被执行人财产线索通知书》，要求申请执行人在三十日内提供被执行人的财产线索，但未能提供；4、向被执行人发出限制高消费令；上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，申请执行人认可上述执行措施，并同意终结本案的本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，表示不能提供被执行人的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王光辉审判员  王小丽审判员  常 胜二〇一八年六月六日书记员  王晓莉
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂南商初字第539号
原告：沂南县农村信用合作联社，住所地：沂南县城朝阳路**号。
法定代表人：殷学远，系该社理事长。
委托代理人：王斌，该社办事员。
被告：汪新春，男，1958年7月30日出生，汉族，农民，住山东省沂南县。
原告沂南县农村信用合作联社诉被告汪新春金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王斌到庭参加诉讼，被告汪新春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告沂南县农村信用合作联社诉称：被告汪新春于2006年3月25日向沂南县农村信用合作联社砖埠信用社借款25200元，2007年3月20日到期，利率为9.3‰，借款用途为借新还旧；2006年9月18日，被告汪新春再次向沂南县农村信用合作联社砖埠信用社借款10000元，2007年7月18日到期，利率为10.2‰，借款用途为养猪。以上两笔借款到期后，被告对借款本金及利息经原告多次催要未付，特提起诉讼，要求被告偿还借款本金35200元及利息，由被告承担诉讼费用。
被告汪新春未作答辩。
原告为证明自己的主张向本院提交以下证据：
1、借款合同二份。证明：（1）被告汪新春于2006年3月25日与沂南县农村信用合作联社砖埠信用社签订借款合同一份，约定汪新春借款25200元，2007年3月20日到期，利率为9.3‰，借款用途为借新还旧；（2）2006年9月17日，被告汪新春再次与沂南县农村信用合作联社砖埠信用社签订借款合同一份，约定汪新春借款金额为50000元，期限至2008年9月17日，利率为10.2‰，借款用途为养猪，借款人可循环使用上述资金。
2、保证合同二份。证明：（1）沂南县农村信用合作联社砖埠信用社于2006年3月25日与汪法友、汪桂福、汪念善签订保证合同一份，约定汪法友汪念善、汪桂福为被告汪新春的借款提供连带责任保证；（2）沂南县农村信用合作联社砖埠信用社于2006年9月17日与汪法友、汪立杰、汪贞德签订保证合同一份，约定汪法友、汪立杰、汪贞德为被告汪新春的借款提供连带责任保证；
3、借款凭证二份。证明：（1）被告汪新春于2006年3月25日取得沂南县农村信用合作联社砖埠信用社借款25200元；（2）被告汪新春于2006年9月18日取得沂南县农村信用合作联社砖埠信用社借款10000元；
4、债务逾期催收通知书一份，证明原告于2013年12月2日向被告汪新春发出催收通知书，要求被告汪新春立即履行还款义务。
被告汪新春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭视为放弃质证的权利。
被告汪新春未向本院提交证据。
综合原告的起诉、举证和法庭调查，本院认定以下事实：被告汪新春于2006年3月25日与沂南县农村信用合作联社砖埠信用社签订借款合同一份，约定：借款金额为25200元；期限至2007年3月20日；借款用途为借新还旧；利率为9.3‰；借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，经协商贷款人对逾期贷款按合同约定利率水平上加收50%计收逾期利息。同日，沂南县农村信用合作联社砖埠信用社还与汪法友、汪念善、汪桂福签订保证合同一份，约定汪法友、汪念善、汪桂福对被告汪新春的借款提供连带责任保证。上述两份合同签订当日，被告汪新春取得沂南县农村信用合作联社砖埠信用社借款25200元。
2006年9月17日，被告汪新春再次与沂南县农村信用合作联社砖埠信用社签订借款合同一份，约定汪新春借款金额为50000元；期限至2008年9月17日；利率为10.2‰；借款用途为养猪；借款人可循环使用上述资金；借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。同日，沂南县农村信用合作联社砖埠信用社与汪法友、汪立杰、汪贞德签订保证合同一份，约定汪法友、汪立杰、汪贞德为被告汪新春的借款提供连带责任保证。2006年9月18日，被告汪新春取得沂南县农村信用合作联社砖埠信用社借款10000元，2007年7月18日到期，利率为10.2‰。
上述两笔借款借款到期后，被告汪新春及保证人均未还款。原告于2013年12月2日向被告汪新春发出催收通知书，要求被告汪新春立即履行还款义务。原告于2015年4月22日向本院起诉，要求被告汪新春偿还借款本息。
沂南县农村信用合作联社砖埠信用社系原告沂南县农村信用合作联社的派出机构，其债权债务即为原告沂南县农村信用合作联社的债权债务。
本院认为：债务应当清偿。沂南县农村信用合作联社砖埠信用社与被告汪新春签订的两份借款合同以及与保证人汪法友、汪念善、汪桂福，与汪法友、汪立杰、汪贞德签订的两份保证合同均合法有效，双方均应信守履行。被告汪新春两次向沂南县农村信用合作联社砖埠信用社借款35200元，分别由汪法友、汪念善、汪桂福，汪法友、汪立杰、汪贞德提供连带责任担保，借款到期后，被告及保证人均未偿还，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，被告应当清偿，原告诉求合法，本院予以支持。沂南县农村信用合作联社砖埠信用社系原告沂南县农村信用合作联社的派出机构，其债权由原告主张符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告汪新春偿还原告沂南县农村信用合作联社借款本金25200元及利息（利息按双方约定利率自2006年3月25日计算至本判决确定的履行日止）；
二、被告汪新春偿还原告沂南县农村信用合作联社借款本金10000元及利息（利息按双方约定利率自2006年9月18日计算至本判决确定的履行日止）；
上述一、二项判决于本判决生效之日起五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元，由被告汪新春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 任晓龙
审 判 员 杜芸泽
人民陪审员 梁海洋
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 袁 亮
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0522民初832号
原告：含山农村商业银行股份有限公司，住所地含山县
法定代表人：萨贤文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李兆龙，男，该公司部门经理。
被告：俞仕河，男，汉族，1970年9月21日出生，住安徽省含山县。
原告安徽含山农村商业银行股份有限公司与被告俞仕河金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告安徽含山农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告安徽含山农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 晏星源
二〇一八年三月三十日
书记员 许 飞
吉林省松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0702执265号
申请执行人松原市宁江区忆菲服装商店
经营者，赵春影，女，1964年12月1日生，汉族，个体，现住宁江区。
被执行人松原中奥广场物业管理有限公司。
法定代表人邹海军，经理。
松原市中级人民法院于2017年12月14日作出（2017）吉07民终1942号判决，判决内容如下：一、维持松原市宁江区人民法院（2016）吉0702民初5609号判决。二、申请执行人松原市宁江区忆菲服装商店将受水浸泡的184件服装残值给付松原中奥广场物业管理有限公司。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费2777元，由中奥物业负担。该判决发生法律效力后，申请执行人于2018年1月11日向本院申请执行，本院于2018年1月11日立案执行。本案在执行过程中，被执行人主动履行了全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院于2016年4月25日作出（2016）吉0702民初字第1952号调解执行完毕。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 欧英伟
二〇一八年三月一日
书记员 张 野
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安商初字第2号
原告：邵茂泉。
委托代理人：俞琼，浙江昌硕律师事务所律师。
委托代理人：夏乐庚，浙江昌硕律师事务所律师。
被告：杨长伟。
原告邵茂泉与被告杨长伟民间借贷纠纷一案，于2014年12月22日向本院起诉，本院经审查于2014年12月23日立案受理。2015年1月7日，本案依法转为普通程序审理。2015年4月21日，由审判员孙国华担任审判长，与代理审判员苏娈、人民陪审员俞步步组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告邵茂泉的委托代理人夏乐庚到庭参加诉讼，被告杨长伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邵茂泉向本院提出如下诉讼请求：一、被告归还借款5.5万元及利息（自2014年11月7日起按同期银行贷款利率计算至款清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告杨长伟未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交“借据”一份，证明被告借款5.5万元的事实。
被告杨长伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视其自行放弃诉讼权利。经本院审查，原告所举证据符合真实性、合法性、关联性的证据形式要件，本院作有效证据认定。
综上，本院认定事实如下：2013年11月7日，被告向原告借款5.5万元，并出具书面借条一份，双方约定借款期限1年，未约定利息。被告至今未履行还款义务。
本院认为，原、被告之间的借贷关系依法成立，被告未按约定归还借款，已构成违约，应承担偿还借款、支付逾期利息等违约责任。双方未约定借款利息，视为该借款不支付利息，但在借款到期后，原告要求被告按同期银行贷款利率计付逾期利息的诉请合理，本院参照人民银行同期一年期贷款基准利率予以确定。综上，对原告的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨长伟应于本判决生效之日起十日内归还原告邵茂泉借款5.5万元并支付逾期利息（自2014年11月7日起至款清之日止，按中国人民银行公布的同期一年期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1180元，公告费600元，合计诉讼费1780元，由被告杨长伟负担，限于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 孙国华
代理审判员 苏 娈
人民陪审员 俞步步
二〇一五年五月八日
书 记 员 费丹枫
四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）东民执字第223号
申请执行人梨树县农村信用合作社联社叶赫信用社。
负责人王延林。
被执行人段德林，男，1954年7月28日生，汉族，农民。住四平市铁东区。
本院在执行申请执行人梨树县农村信用合作社联社叶赫信用社与被执行人段德林借款合同纠纷一案中，双方当事人已自行达成和解协议，现申请执行人撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结四平市铁东区人民法院（2011）东民二初字第146号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王兴武
执行员 殷立新
执行员 杨 平
二〇一四年一月二日
书记员 李树彬
四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）东民执字第223号
申请执行人梨树县农村信用合作社联社叶赫信用社。
负债人王延林。
被执行人段德林，男，1954年7月28日生，汉族，农民。住四平市铁东区。
本院在执行申请执行人梨树县农村信用合作社联社叶赫信用社与被执行人段德林借款合同纠纷一案中，双方当事人已自行达成和解协议，现申请执行人撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结四平市铁东区人民法院（2011）东民二初字第146号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 居洪武
二〇一四年一月二日
书记员 李树彬
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郑民再终字第140号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：屈某。
委托代理人王良中，河南良仁律师事务所律师。
委托代理人郭世杰，河南良仁律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵某。
委托代理人孟光辉，河南裕达律师事务所律师。
屈某与赵某离婚后财产纠纷一案，河南省郑州高新技术产业开发区人民法院于2011年12月24日作出（2011）开民初字第4003号民事判决，屈某不服提起上诉。本院于2012年6月12日作出（2012）郑民一终字第618号民事判决，已经发生法律效力。屈某仍不服，向河南省高级人民法院申请再审，该院于2013年6月17日作出（2013）豫法立二民申字第00211号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案，屈某及其委托代理人王良中，赵某的委托代理人孟光辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
屈某起诉称：其与赵某经人介绍认识，于××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后因赵某对其殴打，屈某自2006年1月11日从医院出院后不敢回家，在女儿家居住。赵某以屈某离家出走失踪为由向法院提起离婚诉讼，人民法院于2008年缺席判决双方离婚。屈某于2009年5月1日查阅档案才得知该判决书，该判决书仅判决双方离婚，对夫妻共同财产，即婚姻关系存续期间共同建造的位于郑州经济技术开发区潮河办事处司赵村534号的三层房屋，建筑面积459.4平方米，未作分配。目前该房产由赵某独自占有，屈某的基本生活得不到保障，故请求判令该房屋的一半归其使用。
一审查明，屈某、赵某于××××年××月××日登记结婚，婚后双方未生育子女。后因感情不和，赵某起诉至一审法院请求离婚，一审法院于2008年4月10日作出（2008）开民初字第185号民事判决，判决“准予赵某与屈某离婚”。屈某称，本案争议的房子是××××年××月××日开始扎线盖房，双方在盖房过程中结婚，屈某投资了12.6万元。赵某称，该房系2004年农历二月初六开始扎线盖房，2004年3月25日盖好房子，房钱由赵某出了170000元，兄弟姐妹各出一万块钱。另查明，2004年农历二月初六系公历2004年3月26日，农历2004年三月廿五日系公历××××年××月13日。
一审认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，屈某虽主张其在本案争议的房产投资12.6万元，但未提交相关证据证明其主张，赵某又不予认可，对屈某该主张不予采信。根据屈某、赵某双方的陈述，本案争议的房产系2004年农历二月初即公历3月底开始建造，于××××年××月份建成完工，而双方登记结婚时间为××××年××月××日，即双方系在建房过程中登记结婚，屈某虽未提交相关证据证明其出资情况，考虑该房在双方结婚后完工，屈某对该房亦有一定的贡献，现法院生效判决已准许双方离婚，结合本案实际情况，酌定赵某应支付屈某二万五千元补偿屈某的损失。判决：赵某支付屈某二万五千元，于判决生效后十日内付清。
屈某不服提起上诉，二审查明的事实与一审认定的事实一致外，另查明，2004年农历闰二月初六系公历2004年3月26日。二审判决，驳回上诉，维持原判。
屈学风再审诉称：1、原审法院认定事实错误。赵某原来的房子是一层的平房和三间瓦房，××××年××月，屈某和赵某共同居住生活期间开始建造，并在建房过程中双方办理了结婚登记手续，故本案争议房屋应为夫妻共同财产，应依法分割。2、赵某原审中申请出庭的证人在庭审中均作伪证，其证言不应采信。请求再审依法予以纠正并依法追究证人的法律责任。
赵某答辩称，其与屈某婚前并没有共同生活，屈某也没有对建房出资，请求驳回屈某的再审申请。
本院再审经审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院再审认为，本案争议房屋系在赵某原有的房屋基础上翻建形成，修建时间在2004年3月底至××××年××月之间，其间屈某与赵某登记结婚。屈某称其结婚前已与赵某共同生活、为建造本案争议房屋出资12.6万元的主张没有证据证明，本院不予支持。但该房屋完工于屈某与赵某登记结婚之后，应当推定屈某对该房屋的建造有一定的贡献。综合考虑该房屋的宅基地、原有房屋情况和修建时间等因素，在屈某与赵某离婚后应给予屈某一定的补偿，原判酌定由赵某向屈某支付补偿款25000元，并无不当。综上所述，屈某的再审理由不能成立，本院不予支持。一、二审判决认定事实清楚，适用法律和实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
维持本院（2012）郑民一终字第618号民事判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 元
审 判 员 王明哲
代理审判员 张利亚
二〇一三年十一月十四日
书 记 员 冯若梅
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0115民初801号
原告：冯永添，男，1995年11月25日出生，汉族，住广东省广州市南沙区，
委托代理人：陈军玉，广东尚情律师事务所律师。
委托代理人：邓文护，广东尚情律师事务所实习律师。
被告：冯志青，男，1982年10月19日出生，汉族，住广东省阳山县，
被告：广州市志合货物运输有限公司，住所地广东省广州市番禺区桥南街蚬涌村渡口自编1号。
法定代表人：彭荣香。
被告：永安财产保险股份有限公司广州中心支公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中599号第6层601-604区域。
负责人：叶俊。
本院在审理原告冯永添诉被告冯志青、广州市志合货物运输有限公司、永安财产保险股份有限公司广州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告冯永添于2018年2月28日以“双方达成和解”为由向本院提出撤诉申请。
另本案诉讼费，原告冯永添立案时申请缓交，尚未实际缴纳。
本院认为：原告冯永添申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告冯永添撤回起诉。
审判员 胡名态
二〇一八年二月二十八日
书记员 侯湘莹
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中一法刑一初字第236号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人刘某甲，男，1971年3月25日出生于湖南省耒阳市，汉族，小学文化，农民，户籍所在地耒阳市（以上均为自报）。因本案于2014年9月11日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2014）2608号起诉书指控被告人刘某甲犯贩卖毒品罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员许洁出庭支持公诉，刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2014年9月10日下午，被告人刘某甲在其暂住的中山市沙溪镇宝珠西路151号二楼22房内，以人民币200元向购毒人员李某贩卖了毒品海洛因1包。次日上午，刘某甲再次在上述地点以人民币200元向李某贩卖毒品海洛因1包，后被公安人员当场抓获。公安人员从上述房间缴获毒品海洛因5包、手机2部、电子秤1个及毒资人民币200元等，从李某处缴获其先后购买的毒品海洛因2包。上述事实，公诉机关提供了物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验检查及辨认笔录等证据证实。公诉机关据此认为，刘某甲贩卖毒品海洛因，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人刘某甲辩称没有贩卖毒品。
经审理查明：2014年9月10日下午，被告人刘某甲以号码为1341164****的手机为贩毒联络工具，在其租住的中山市沙溪镇宝珠西路151号二楼22房内，以人民币200元向购毒人员李某贩卖了毒品海洛因1包。次日上午，刘某甲再次在上述地点以人民币200元向李某贩卖毒品海洛因1包，后被公安人员当场抓获。公安人员当场从刘某甲身上缴获上述作案工具手机（号码为1341164****）1部及现金人民币200元，从上述房间缴获毒品5包（经检验检出海洛因成分，共净重0.39克）及电子秤1个等物，从李某处缴获其先后购买的毒品共2包（经检验均检出海洛因成分，共净重0.51克）。
上述事实，有以下证据证实：
1.公安机关的抓获经过、缴获经过、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、接受证据清单、物证照片，证明2014年9月11日上午10时许，公安人员在中山市沙溪镇宝珠西路151号二楼22房内将被告人刘某甲抓获，并在刘某甲身上缴获手机1部及现金人民币200元，在出租屋的衣柜内缴获疑似毒品2包及电子秤1个，在床上缴获疑似毒品7包。另在购毒人员李某处缴获疑似毒品2包。
2.现场照片，证明现场位于中山市沙溪镇宝珠西路151号二楼22房。
3.广东省中山市公安司法鉴定中心的理化检验报告，证明在被告人刘某甲的出租屋内缴获的白色块状物5包中检出海洛因成分，共净重0.39克；白色粉末3包中未检出常见毒品成分；白色粉末1包中检出氯氮平成分，净重0.01克。在购毒人员李某身上缴获的白色块状物2包中检出海洛因成分，共净重0.51克。
4.通话清单，证明被告人刘某甲使用号码为1341164****的手机与购毒人员李某使用的手机有相应的通话记录。
5.现场检测报告书，证明被告人刘某甲及刘某乙、李某的现场检测结果均呈吗啡阳性。
6.证人李某的证言及辨认笔录，证明其从朋友处得知“艾哥”（经辨认为被告人刘某甲）贩卖毒品。2014年9月10日下午3时许，其拨打号码为1341164****的手机联系刘某甲购买毒品海洛因，后其到中山市沙溪镇宝珠西路151号二楼22房内以人民币200元向刘某甲购买了海洛因1包。次日上午10时许，其到上述出租屋找刘某甲购买毒品，以人民币200元向刘某甲购买了海洛因1包，后被公安人员抓获。其将先后从刘某甲处购买的海洛因2包交给公安机关。
7.证人黄某某、萧某某的证言及辨认笔录，证明2014年9月10日上午10时许，李某向公安机关举报一名叫“艾哥”（经辨认为被告人刘某甲）的男子经常在中山市沙溪镇隆都医院附近贩卖毒品。同日下午，公安人员先给了人民币200元给李某，李某打电话联系刘某甲购买毒品。不久，李某回来反映以人民币200元在刘某甲处购买了毒品，并将毒品交给公安机关。次日上午10时许，公安人员提供了人民币200元给李某去购买毒品，李某拿到钱后就与公安人员来到沙溪镇宝珠西路151号楼下，其二人在楼下等他们交易完后再上去将他们抓获，当场在刘某甲身上缴获手机1部及之前公安机关提供给李某购买毒品的人民币200元，在李某身上缴获疑似毒品1包，在该出租屋的衣柜内缴获疑似毒品2包及电子秤1个，在床上缴获疑似毒品7包。
8.证人应某某的证言及辨认笔录，证明2014年8月23日开始，刘某甲租住其位于中山市沙溪镇宝珠西路151号二楼22房的出租屋，租金每月人民币180元。平时经常有很多人去出租房找刘某甲。
9.证人刘某乙的证言及辨认笔录，证明2014年9月11日上午10时许，其到刘某甲位于中山市沙溪镇宝珠西路151号二楼22房的出租屋，看见刘某甲与老乡李某在吸食毒品海洛因。不久，公安人员进来将他们抓获，并在屋内缴获了毒品。
以上证据经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某甲无视国家法律，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。违禁品和供犯罪所用的本人财物，依法应当予以没收。公诉机关指控刘某甲犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。对于刘某甲的辩解，经查，证人李某证明其两次向刘某甲购买毒品海洛因；证人黄某某、萧某某证明李某举报刘某甲，并用公安机关提供的现金向刘某甲购买毒品海洛因两次；刘某甲使用的手机与李某使用的手机有相应的通话记录；在刘某甲身上亦缴获公安机关提供给李某购买毒品的现金及在屋内缴获刘某甲的毒品海洛因，在李某处亦缴获了两次购买的毒品海洛因。上述证据相互印证，足以认定刘某甲贩卖毒品的事实。故刘某甲的辩解与查明的事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月11日起至2015年9月10日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、缴获的毒品海洛因0.9克、作案工具手机（号码为1341164****）1部及电子秤1个，予以没收。
（由扣押物品的中山市公安局沙溪分局依法处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾昀昕
人民陪审员 刘淑珍
人民陪审员 余蔚杰
二〇一五年三月十八日
书 记 员 蒋诗慧
张燕清
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）川商初字第351号
原告：淄博市淄川区农村信用合作联社。
法定代表人：于光辉，理事长。
委托代理人（特别授权代理）：翟国栋，男，1986年9月23日出生，汉族，淄博市淄川区农村信用合作联社职工。
被告：杨德海，男，1969年3月22日出生，汉族。
被告：李秀昌，男，1962年5月30日出生，汉族。
被告：朱洪超，男，1982年4月7日出生，汉族。
被告：袁友刚，男，1969年6月30日出生，汉族。
原告淄博市淄川区农村信用合作联社（以下简称淄川信用社）与被告杨德海、李秀昌、朱洪超、袁友刚金融借款合同纠纷一案，于2014年3月18日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2014年5月7日公开开庭进行了审理。原告淄川信用社委托代理人翟国栋，被告杨德海、李秀昌、朱洪超、袁友刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告淄川信用社诉称，2010年7月13日，被告杨德海从原告处贷款300000元，贷款期限为2010年7月13日至2012年6月23日；为保证合同履行，被告李秀昌、朱洪超、袁友刚自愿提供连带责任担保并签订保证合同。借款到期后，四被告均未履行还本付息义务。为此，诉请法院判令被告杨德海偿还原告贷款本金300000元，支付利息97785.32元及自2014年2月21日起按合同约定利率支付逾期利息至贷款本金还清之日止；判令被告李秀昌、朱洪超、袁友刚承担连带清偿责任。
被告杨德海、李秀昌、朱洪超、袁友刚缺席且未提供书面答辩状。
经审理本院认定，2010年7月13日，原告淄川信用社与被告杨德海签订借款合同一份。合同约定，被告杨德海从原告处贷款300000元，贷款期限2010年7月13日至2012年6月23日止，月利率8.55‰，按月结息，结息日为每月的20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清。本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。借款人不按合同约定的期限归还借款本金，贷款人有权对逾期贷款根据本合同载明的借款利率加收40%的逾期利息。同日，原告又与被告李秀昌、朱洪超、袁友刚签订最高额保证合同一份，合同约定，上述三被告为被告杨德海向原告的借款提供保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务期限届满之日起两年，担保人之间未约定各自的担保份额。上述借款、保证合同签订后，原告于2011年6月9日按约贷款给被告杨德海300000元，贷款凭证上记载贷款到期日为2012年6月6日，月利率为9.99083‰。被告杨德海付息至2012年7月20日。借款到期后，被告杨德海未偿还借款本金及剩余利息。被告李秀昌、朱洪超、袁友刚未履行连带还款义务。
上述事实，有原告提交的借款合同、保证合同、借款凭证、利息清单、被告身份证复印件及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告淄川信用社与被告杨德海、李秀昌、朱洪超、袁友刚签订的借款、保证合同均合法有效，本院予以确认。被告杨德海、李秀昌、朱洪超、袁友刚既未出庭答辩，也未提供有效证据抗辩，应承担举证不能的不利法律后果。被告杨德海未按约偿还借款本息，已经构成违约，应按约承担清偿借款本息的责任。因此，原告淄川信用社要求被告杨德海偿还贷款本金300000元、支付利息及逾期利息97785.32元以及自2014年2月21日起按合同约定逾期利率支付逾期利息至借款本金还清之日止的诉讼请求，本院予以支持。被告李秀昌、朱洪超、袁友刚为原告提供的保证系连带责任共同保证，保证人之间未约定保证份额，每个保证人都负有担保全部债权实现的义务，因此，原告主张被告李秀昌、朱洪超、袁友刚对被告杨德海应付上述借款本息承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持；如被告李秀昌、朱洪超、袁友刚承担保证责任后，有权向被告杨德海追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨德海偿还原告淄博市淄川区农村信用合作联社借款本金300000元；
二、被告杨德海支付原告淄博市淄川区农村信用合作联社逾期利息97785.32元（自2012年7月21日至2014年2月20日止，以借款本金300000元为基数，按借款合同约定逾期利息标准计算）；
三、被告杨德海自2014年2月21日起，以借款本金300000元为基数，按合同约定逾期月利率13.987162‰计算，支付原告淄博市淄川区农村信用合作联社借款逾期利息至借款本金付清之日止；
以上三项应付借款本息，于本判决生效之日起十日内付清。
四、被告李秀昌、朱洪超、袁友刚对被告杨德海应付原告淄博市淄川区农村信用合作联社上述借款本息承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告杨德海追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7267元，由被告杨德海、李秀昌、朱洪超、袁友刚共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 武 博
审 判 员 房超敏
人民陪审员 曹雪莹
二〇一四年五月七日
代理书记员 赵 冰