福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0211民初1414号
原告：郭顺记，男，1965年4月3日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
被告：高革方，女，1974年9月29日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
被告：吴巧玲，女，1975年11月7日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
原告郭顺记与被告高革方、吴巧玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日受理后，依照简易程序公开开庭进行了审理。原告郭顺记、被告高革方到庭参加诉讼。被告吴巧玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭顺记向本院提出诉讼请求：1.两被告偿还原告借款300000元及利息138000元，共计438000元（利息从2015年3月29日起每月6000元暂算到2017年2月28日是6000元×23个月=138000元）实际利息算到还清本金利息日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：高革方因资金周转困难于2015年1月29日向郭顺记借现金300000元整，借款期限2个月，由吴巧玲担保至款项还清为止。高革方已付2个月利息，从2015年3月29日至今未付利息，利息暂算至2017年2月28日共计300000×利息2%×23个月=138000元，实际利息算到还清本金及利息日止，到2017年2月28日本金利息共计人民币438000元整。经原告多次追讨两被告至今无还，现特向法院起诉，请求判如所请。
被告高革方辩称，本案借款属实，我于2014年7月16日向原告借款100000元、2014年11月18日借款70000元，2015年1月29日再借130000元，但是这笔300000元是由前述三笔借款结算而来，最后加起来共向原告借款本金300000元，我于2015年1月29日当场撕毁前两张借条，出具了本案借条。这笔300000元的利息只支付了一次，即2015年3月3日转账支付原告16000元。之前两笔借款的利息支付情况：2014年9月16日转账6300元到郭顺记账户，2014年8月、10月、11月每月各支付现金6300元给郭顺记，2014年11月18日本人向原告借款70000元约定月息5000元，2014年12月16日、2015年1月20日我转账两笔各11300元分别到郭连惠和郭顺记的账户上，2015年2月13日转账11300元到郭顺记的账户作为违约金（因中间有半个月利息未付）。2015年3月16日转账郭顺记30000元偿还第一笔借款本金。我足额支付利息至2015年3月16日，之后就再也没有支付利息了。
被告吴巧玲未作答辩。
经审理查明：2015年1月29日，高革方向郭顺记出具借条一张，载明：“因资金周转困难，今向郭顺记借现金人民币叁拾万元（￥:300000.-元），借款利息为每月16000元。借款期限2个月，自2015年1月29日起至2015年3月28日止。如到期未及时还清本息，本人愿承担利息-元/月，及违约金每天-元，直到还清借款本息。特立此据。借款人地址：借款人：高革方：担保人愿意担保至款项还清为止担保人：吴巧玲”。高革方在该借条落款借款人处签名捺印，并签名确认：“借款现金已全部收到”，吴巧玲在借条落款的担保人处签名捺印。庭审中，郭顺记陈述除本案借款外，高革方另于2014年7月16日向郭顺记借款100000元，利息约定为每月6300元，又于2014年11月18日向郭顺记借款70000元，利息约定为每月5000元。郭顺记持有上述三笔借款的借条原件。2014年9月16日，高革方通过银行转账支付郭顺记6300元，2014年12月16日，高革方通过银行转账支付郭连惠11300元，2015年1月20日，高革方通过银行转账支付郭顺记11300元，2015年2月13日，高革方通过银行转账支付郭连惠11300元，2015年3月3日，高革方通过银行转账支付郭顺记16000元，2015年3月16日，高革方通过银行转账支付郭顺记30000元，上述六笔银行转账金额总计为86200元。郭顺记确认高革方通过银行转账支付郭连惠的款项系支付郭顺记借款利息。
以上事实，有郭顺记提供的借条、居民身份证复印件，高革方提供的银行转账记录以及法庭笔录相互佐证，本院予以确认。
本院认为，本案借条足以确认郭顺记与高革方之间存在民间借贷关系，其意思表示真实，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，该民间借贷关系应当认定为有效。结合借条记载及高革方当庭陈述，本院认定郭顺记已通过现金形式出具了本案借款。高革方辩称通过现金形式支付利息、本案借款300000元系由三笔借款10000元、70000元及130000元合并而来等，本院认为，根据“谁主张谁举证”的证据规则，高革方应提供证据予以证明，但高革方无法提供证据证明，且郭顺记持有三笔借款的借条原件，对现金支付利息亦不予认可，故本院对高革方的辩解不予采信。根据高革方提供的银行转账记录，2014年9月16日至2015年3月16日期间，高革方就其与郭顺记的三笔借款通过银行转账支付郭顺记的款项总计为86200元，该款尚不足以支付至2015年3月17日按照双方约定应付的借款利息（6300元8+5000元4+16000元=86400元），本院认定高革方转账支付的86200元中的50200元系按照每月6300元向郭顺记支付2014年7月16日借款100000元的利息至2015年3月14日（6300元8-200元=50200元），剩余部分款项36000元中的20000元系高革方按照每月5000元支付2014年11月18日借款70000元的利息至2015年3月17日，其中16000元系高革方按照双方约定支付本案借款的利息至2015年2月29日。
关于高革方就本案借款已偿还的款项，本院认为，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”以及第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案双方约定的借款利息为每月16000元即年利率64%，高革方就本案借款已偿还的16000元，应当先用于折抵按年利率36%计算的借款利息，如有剩余再用于抵扣按年利率24%计算的逾期利息，故本院确认高革方已按照年利率36%向郭顺记支付了本案借款利息至2015年3月23日(16000元÷300000元÷36%12=1.78月）。如前所述，郭顺记已依约向高革方提供借款，高革方负有按期还款的义务。借条约定的借款期限至2015年3月28日止，高革方已按年利率36%支付了至2015年3月23日的借款利息，现郭顺记主张高革方偿还本案借款300000元并支付自2015年3月29日起按每月6000元即月利率2%计算的利息，系郭顺记对自身权益的合法处分，本院依法予以支持。
关于郭顺记主张吴巧玲偿还借款本息的诉讼请求，本院认为，吴巧玲在高革方向郭顺记出具的借条上以担保人身份签名，吴巧玲与郭顺记之间的保证合同成立并生效，因吴巧玲向郭顺记提供的保证未约定保证方式，本案保证形式应为连带责任保证。本案借条约定“担保人愿意担保至款项还清为止”，对担保范围约定不明确，故保证人应当对全部债务承担责任，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释(?javascript:SLC(34740,0)?)》第三十二条(?javascript:SLC(34740,32)?)第二款：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”的规定，“担保人愿意担保至款项还清为止”应属于对保证期间约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，即自2015年3月28日至2017年3月27日，郭顺记在保证期间内以诉讼方式要求吴巧玲承担还款责任，于法有据，本院予以支持。另，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”，故吴巧玲在实际承担连带保证责任后，有权依法向高革方追偿。吴巧玲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院经开庭审理，现已查明事实，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释(?javascript:SLC(34740,0)?)》第三十二条(?javascript:SLC(34740,32)?)，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告高革方应于本判决生效之日起十日内偿还原告郭顺记借款本金300000元并支付利息（利息以300000元为基数、按月利率2%自2015年3月29日起计至本判决确定的还款之日止）；
二、被告吴巧玲对上述借款本金和利息向原告郭顺记承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7870元，减半收取3935元，由被告高革方、吴巧玲负担，该款两被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 王 悦
二〇一七年七月二十日
代书 记员 林雅玲
附：本案所适用法律法规及相关司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释(?javascript:SLC(34740,0)?)》
第三十二条(?javascript:SLC(34740,32)?)保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
执行申请提示:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。