天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中园终字第0026号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市新产业园区华苑产业区榕苑路7号凯德综合楼一层及四层。
负责人韩军，总经理。
委托代理人邵沛，该公司员工。
委托代理人张庆华，该公司员工。
被上诉人（原审原告）张风华。
委托代理人张海江（兄弟关系），无职业。
被上诉人（原审被告）王忠。
被上诉人（原审被告）闫颖。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司天津分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2014）青民一初字第5385号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中华联合财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称中华联合保险公司）的委托代理人邵沛、张庆华，被上诉人张风华及其委托代理人张海江到庭参加诉讼。被上诉人王忠、闫颖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
一审法院查明，2014年7月6日10时30分，王忠驾驶车牌号为津E×××××的“威志”牌出租车载乘闫颖行驶至天津市友谊南路会展中心门口停靠时，闫颖在开车门下车过程中，车门与沿友谊南路在非机动车道上由北向南行驶的张风华驾驶的电动车发生接触，造成张风华和乘车人案外人张凤志受伤。天津市公安交通管理局西青支队西青开发区大队出具的B00556396号《道路交通事故认定书》认定：王忠负事故的主要责任，闫颖负事故的次要责任。双方当事人对事故事实及认定均无异议。事故发生当日，张风华即到天津医科大学第二医院进行治疗，经诊断，张风华的伤情为：左前臂外伤。截止到2014年8月6日，张风华共支付医疗费921.80元，其当庭表示伤情已治疗完毕。王忠自述其在本次交通事故发生时给付闫颖200元现金以垫付张风华挂号和治疗费用，后闫颖又返还其80元，但是张风华对此不予认可。张风华主张因此次交通事故导致其自2014年7月6日至2014年8月21日期间，共计休假45天，张风华单位依规定按照缺勤扣发其工资，根据张风华正常上班的平均工资计算，张风华实际产生误工损失4300元。张风华提供天津医科大学第二医院于2014年7月6日、7月9日、7月16日、7月31日、8月6日出具的诊断证明书分别建休3天、1周、2周、1周、2周。张风华为证实其主张还提供天津市蕴维五金电料经营部出具的工资证明、工资表及天津市蕴维五金电料经营部于2014年9月22日出具的工资证明一份，该证明记载：“张风华系我单位员工，每月工资3000元整，因于交通事故休假45天，根据我公司制度，扣除张风华45天工资。”中华联合保险公司和王忠均对张风华主张的误工费4300元提出异议，认为张风华应该提供劳动合同及工资流水，并对其误工证明和工资表真实性不予认可，故不同意赔偿张风华误工费。张风华主张停车费300元，并提供天津市西青区汇仓停车场发票予以证实，中华联合保险公司认为停车费不属于保险责任，不同意赔偿，王忠也不同意赔偿。张风华主张修车费280元，并提供盖有“天津市河西区吴庆忠电动车销售中心”公章的工商服务业统一收费收据予以证实。中华联合保险公司及王忠均认为该费用没有提供相应发票，不同意赔偿修车费。另查，津E×××××“威志”牌出租车的所有人为天津市海河出租汽车有限公司，该交通事故发生时的驾驶人是王忠，该车在中华联合保险公司投保交强险和车上人员险，该交通事故发生在保险期限内。
张风华一审诉讼请求为，请求法院依法判令：一、王忠、闫颖及中华联合保险公司赔偿张风华医疗费921.40元、误工费4300元、停车费300元、修车费280元，合计5801.4元；二、诉讼费由王忠、闫颖及中华联合保险公司承担。
一审法院认为，公民的身体健康权利应依法保护，张风华因发生交通事故而致身体受伤，合理的损失应由赔偿义务人依法赔偿。公安交通管理部门认定王忠承担事故主要责任、闫颖承担事故次要责任，证据充分，符合法律规定，当事人双方均无异议，法院予以确认。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”故张风华合理合法的损失应由中华联合保险公司在交强险范围内承担赔偿责任。不足部分由王忠承担70%的赔偿责任，由闫颖承担30%的赔偿责任。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费应根据受害人的误工时间和收入状况确定；误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定；受害人有固定收入的，误工费应按照实际减少的收入计算；受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”本案中，根据医疗机构的建休证明，张风华的误工应截止到2014年8月21日，张风华提供的工资证明、工资表等误工证明证据，符合法律规定，对张风华主张的实际误工损失4300元，法院依法予以支持。中华联合保险公司和王忠虽提出异议，但均未能提供相应证据，故法院不予采信。张风华支出的医疗费921.80元，系其受伤后治疗伤情所实际花费，证据充分，中华联合保险公司和王忠对此也予以认可，符合法律规定，法院予以支持。关于王忠自述其在该起交通事故发生时垫付张风华120元用于挂号和治疗之事，张风华对此不予认可，且王忠未能提供相应证据予以证实，故双方应另行解决。张风华主张停车费300元，有发票为证，符合法律规定，法院予以支持。但该停车费属于商业三者险理赔范围，该事故发生时，王忠驾驶车辆并未投保商业三者险，因此超出交强险理赔范围的损失应该由王忠、闫颖按比例承担赔偿责任。张风华支付维修电动车的费用280元，中华联合保险公司和王忠均认为张风华对该项费用的支出没有提供正式发票予以证明，对此项维修费不予认可。鉴于张风华提供的维修费证据系“天津市河西区吴庆忠电动车销售中心”出具的收款收据，该证据不够充分，故对张风华的此项费用支出，法院不予认定。闫颖经法院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，放弃了举证、质证权利，后果自负。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、第二十条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、中华联合保险公司于判决生效后十日内在交强险限额内赔偿张风华医疗费921.80元、误工费4300元，合计5221.80元；二、王忠于判决生效后十日内赔偿张风华停车费210元，闫颖于判决生效后十日内赔偿张风华停车费90元；三、驳回张风华其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由王忠承担105元，闫颖承担45元，此款于判决生效后十日内交付法院。
一审判决后，上诉人中华联合保险公司不服，向本院提起上诉。
上诉请求：1、请求二审法院依法撤销天津市西青区人民法院作出的（2014）青民一初字第5385号判决第一项误工费4300元，改判为547.68元；2、二审诉讼费用由被上诉人承担。
事实与理由：1、一审判决事实认定不清，判决显失公平。
被上诉人张风华实际医疗费用只花费921.8元，经医院出具的相关诊断证明，属于软组织挫伤。根据天津市司法鉴定协会下发的文件，即使存在误工也不应超过15日。此伤情判令上诉人赔偿误工费43天每天100元，属事实认定不清。被上诉人张风华没有提供劳动合同证明实际存在劳动关系，更无法证明其真实收入。2、一审判决证据不足，适用法律错误。一审法院并没有依据被上诉人张风华的伤情进行公正的判决，对于误工的期限及误工标准的界定也不准确。
被上诉人张风华辩称，同意一审判决，请求予以维持。理由为：一审判决合法、合理，本案交通事故确实给被上诉人张风华造成了误工，并且被上诉人张风华提供了医疗机构的休假证明以及工资减少的证明。
经审理查明，一审查明的事实无误，本院予以确认。
双方当事人在二审期间均未提供新的证据。
本院认为，公民的合法权益应受法律保护。一审法院依据指定医院天津医科大学第二医院出具的建休证明，以及被上诉人张风华事故发生时的工作单位天津市蕴维五金电料经营部出具的工资证明、工资表等误工证明证据，对被上诉人张风华所主张的因本次交通事故产生的实际误工损失4300元予以认定并无不当，上诉人对其上诉主张未提供证据证明，故对于上诉人中华联合保险公司的上诉请求，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司天津分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 伟
代理审判员 王颖鑫
代理审判员 沙跃瑞
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 张荔颖
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……