wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹿民二初字第114号
原告蔡XX。
被告莫XX。
被告莫X。
原告蔡XX与被告莫XX、莫X民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月26日受理后，依法由审判员潘辉亮适用简易程序，于2015年4月16日公开开庭进行了审理。代书记员陈明旎担任记录。原告蔡XX到庭参加诉讼，被告莫XX、莫X经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告蔡XX诉称，2014年4月21日，被告莫XX以经营资金紧张为由，向原告借款共100000元，双方签订了一份《借款合同》，约定借款期限均为1个月，月利率为3%，被告莫X作为保证人也在合同上签字。合同签订当日，原告付给被告莫XX100000元，被告莫X、莫X立据交原告收执，言明收到此款。借款期限到后，被告莫XX无还款之意。经原告多次追索，至今未果。特此请求法院判令：被告1、被告莫XX立即归还原告借款100000元，支付利息16000元（利息的计算：从2014年4月21日起计至2014年12月21日止共8个月，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，以后的利息计算至还清之日止）；2、被告莫X对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告负担。
原告为证明其陈述向法庭提交了2014年4月21日的《借款合同》一份、借条一份，证明被告莫XX向原告借款100000元、被告莫X作保证人及约定的还款期限、利率等。
被告莫XX、莫X没有进行书面答辩，也未向法庭提交任何证据材料。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告莫XX、莫X经本院传票传唤、无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的上述与二被告相关的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第六十五条的规定，故本院对原告陈述的案件事实予以认定。
本院认为，原告蔡XX与被告莫XX、莫X签订的《借款合同》系当事人的真实意思表示，其内容除了利息的约定过高外，其他内容没有违反法律的强制性规定，当事人应按合同履行各自义务。合同签订后，原告已按约发放借款，被告莫XX没有按期还款已构成违约，应承担相应的民事责任。因此，原告要求被告莫XX偿还借款的诉讼请求依法有据，本院予以支持。关于利息问题，虽然当事人约定月利率3%的标准过高，但诉讼中原告要求被告莫XX按银行同期同类贷款利率的四倍支付利息没有违反国家有关限制利率的规定，也没有超过双方约定的标准，本院亦予以支持。被告莫X作为保证人，由于没有约定保证方式，依法应按连带责任保证承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告莫XX偿还原告蔡XX借款100000元并支付利息（利息的计算：以尚欠本金100000元为基数，从2014年4月21日起计算至本判决确定的履行期限的最后一日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计算）；
二、被告莫X对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费2620元，适用简易程序减半收取1310元，由被告莫XX负担，被告莫X负连带清偿责任。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 员 潘辉亮
二〇一五年四月二十七日
代书记员 陈明旎
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳民初字2814号
原告：谢某，农民。
被告：魏某，农民。
本院在审理原告谢某与被告魏某离婚纠纷一案中，于2015年1月10日向原告谢某送达《预交案件受理费通知》，通知原告预交案件受理费。原告未在七日内预交，也未向本院提出缓、减、免交申请。
本院认为，原告在预交期内未预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告谢某自动撤回起诉处理。
审判员 马章元
二〇一五年一月二十六日
书记员 卢 峰
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭民一初字第1366号
原告欧阳胜松。
被告刘焰松。
原告欧阳胜松诉被告刘焰松劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员祝义适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧阳胜松到庭参加了诉讼，被告刘焰松经本院合法送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称，2009年，被告雇请原告帮其在马当镇和团村团结组建私房，并承诺年底支付工资，但到了年底被告并未按承诺兑现。2010年2月1日，被告向原告出具了欠条，约定于2010年5月前给付。给付期满后，被告未按约定给付工资款。此后，原告多次向被告催讨未果。现原告诉至法院，请求判令被告立即偿还工资款人民币4750元，并承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，提供欠条一份：“暂欠欧阳胜松砖工工资肆仟柒佰伍拾元整（2010年5月前付清）欠款人：刘焰松2010年2月1日”。拟证明被告拖欠原告工资款事实。
被告既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，被告雇请原告帮其在马当镇和团村团结组建私房，共欠原告工资款4750元。2010年2月1日，原告找被告催讨工资，被告向原告出具了欠条：“暂欠欧阳胜松砖工工资肆仟柒佰伍拾元整，并注明于2010年5月前付清欠款人：刘焰松2010年2月1日”。给付期满后，被告未按约定给付工资款。此后，原告多次向被告催讨未果，遂诉至法院，请求依法处理。
上述事实有原告出具的欠条一份及原告的庭审陈述等证据证实。
本院认为，被告刘焰松雇请原告欧阳胜松建房，原告按被告的要求提供劳务后，被告应支付相应的报酬。原告凭据要求被告支付工资4750元，证据充分，理由正当，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘焰松于本判决生效后十日内支付原告欧阳胜松工资款人民币4750元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘焰松承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 祝 义
二〇一五年十二月七日
书记员 李丹丹
四川省夹江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1126民初40号
原告：汪淑珍，女，住夹江县黄土镇。
被告：四川科达陶瓷有限公司。
法定代表人：王树云，总经理。
委托代理人（特别授权）：李明华，男，公司员工，住乐山市市中区。
原告汪淑珍与被告四川科达陶瓷有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月6日受理。依法由审判员吴刘壮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪淑珍、被告四川科达陶瓷有限公司特别授权委托代理人李明华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪淑珍诉称：原告是被告员工。双方核实，被告拖欠原告2014年6月和9月共计工资1900元。原告2015年12月31日申请劳动仲裁，夹江县人事劳动仲裁委员会于当日作出不予受理案件通知书。现起诉至法院，请求法院依法判令：被告支付拖欠原告工资1900元。
庭审中，原告经核对将诉讼请求的金额由1900元变更为1907元。被告四川科达陶瓷有限公司承认原告在本案中所主张的事实和诉讼请求，但提出公司因经营困难无力支付。
本院认为，被告四川科达陶瓷有限公司承认原告汪淑珍在本案中主张的事实。对原告主张的事实本院予以确认。对被告四川科达陶瓷有限公司关于现在经营困难无力支付原告工资款的抗辩意见，于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告四川科达陶瓷有限公司在本判决生效之日起三日内支付原告汪淑珍工资款1907元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取5元，由被告四川科达陶瓷有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 吴刘壮
二〇一六年一月二十二日
书记员 李 科
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0832民初4420-2号
原告：李某。
被告：荣某。
被告：济宁某担保公司。
被告：中国某保险股份有限公司济宁市分公司。
本院于2016年8月23日作出（2016）鲁0832民初4420-1号财产保全的裁定，查封、扣押被告荣某驾驶的鲁H号小型客车一辆，现被告荣某申请解除对其驾驶的鲁H号小型客车的扣押，并已提供担保。
本院认为，被告荣某的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对被告荣某驾驶的鲁H号小型客车一辆的扣押。
审判员 梁吉发
二〇一六年八月二十三日
书记员 王 玲
山东省梁山县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0832民初4420-2号原告：李某。被告：荣某。被告：济宁某担保公司。被告：中国某保险股份有限公司济宁市分公司。本院于2016年8月23日作出（2016）鲁0832民初4420-1号财产保全的裁定，查封、扣押被告荣某驾驶的鲁H号小型客车一辆，现被告荣某申请解除对其驾驶的鲁H号小型客车的扣押，并已提供担保。本院认为，被告荣某的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被告荣某驾驶的鲁H号小型客车一辆的扣押。审判员  梁吉发二〇一六年八月二十三日书记员  王 玲
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执1422—1号
申请执行人高崧，男，汉族，1968年8月16日出生，住北京市海淀区.
被执行人刘章顺，男，汉族，1968年8月3日出生，住武汉市青山区.
被执行人湖北广电房地产开发有限公司，住所地武汉市汉南区纱帽街紫薇轩。
法定代表人张传力。
高崧与刘章顺、湖北广电房地产开发有限公司民间借贷纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂01民初1258号民事调解书，向被执行人发出执行通知，责令其履行判决书确定之义务，但被执行人至今未履行。
本院查明，被执行人湖北广电房地产开发有限公司名下东湖新技术开发区民族大道38号龙安·港汇城有9套房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人湖北广电房地产开发有限公司名下位于东湖新技术开发区民族大道38号龙安·港汇城栋/单元1层01室房屋及项下的土地使用权（权证号：湖1131871**），位于新技术开发区民族大道38号龙安·港汇城栋A单元16层03室房屋及项下的土地使用权（权证号：湖1014693**），位于新技术开发区民族大道38号龙安·港汇城栋A单元22层10室房屋及项下的土地使用权（权证号：湖1014695**），位于新技术开发区民族大道38号龙安·港汇城栋A单元23层5室房屋及项下的土地使用权（权证号：湖1014693**），位于新技术开发区民族大道38号龙安·港汇城栋A单元23层17室房屋及项下的土地使用权（权证号：湖1300352**），位于新技术开发区民族大道38号龙安·港汇城栋A单元23层18室房屋及项下的土地使用权（权证号：湖1300352**），位于新技术开发区民族大道38号龙安·港汇城栋A单元24层3室房屋及项下的土地使用权（权证号：湖1014693**），位于新技术开发区民族大道38号龙安·港汇城栋A单元24层5室房屋及项下的土地使用权（权证号：湖1014693**），位于新技术开发区民族大道38号龙安·港汇城栋A单元24层6室房屋及项下的土地使用权（权证号：湖1014694**）。
二、查封期限为三年，自2018年3月30日至2021年3月29日止。
三、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 喻英辉
二〇一八年三月六日
书记员 董亚楠
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂01执1422—1号申请执行人高崧，男，汉族，1968年8月16日出生，住北京市海淀区.被执行人刘章顺，男，汉族，1968年8月3日出生，住武汉市青山区.被执行人湖北广电房地产开发有限公司，住所地武汉市汉南区纱帽街紫薇轩。法定代表人张传力。高崧与刘章顺、湖北广电房地产开发有限公司民间借贷纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂01民初1258号民事调解书，向被执行人发出执行通知，责令其履行判决书确定之义务，但被执行人至今未履行。本院查明，被执行人湖北广电房地产开发有限公司名下东湖新技术开发区民族大道38号龙安·港汇城有9套房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人湖北广电房地产开发有限公司名下位于东湖新技术开发区民族大道38号龙安·港汇城栋/单元1层01室房屋及项下的土地使用权（权证号：湖1131871**），位于新技术开发区民族大道38号龙安·港汇城栋A单元16层03室房屋及项下的土地使用权（权证号：湖1014693**），位于新技术开发区民族大道38号龙安·港汇城栋A单元22层10室房屋及项下的土地使用权（权证号：湖1014695**），位于新技术开发区民族大道38号龙安·港汇城栋A单元23层5室房屋及项下的土地使用权（权证号：湖1014693**），位于新技术开发区民族大道38号龙安·港汇城栋A单元23层17室房屋及项下的土地使用权（权证号：湖1300352**），位于新技术开发区民族大道38号龙安·港汇城栋A单元23层18室房屋及项下的土地使用权（权证号：湖1300352**），位于新技术开发区民族大道38号龙安·港汇城栋A单元24层3室房屋及项下的土地使用权（权证号：湖1014693**），位于新技术开发区民族大道38号龙安·港汇城栋A单元24层5室房屋及项下的土地使用权（权证号：湖1014693**），位于新技术开发区民族大道38号龙安·港汇城栋A单元24层6室房屋及项下的土地使用权（权证号：湖1014694**）。二、查封期限为三年，自2018年3月30日至2021年3月29日止。三、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  喻英辉二〇一八年三月六日书记员  董亚楠
河南省焦�市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫08执168号
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区望京SO**塔三B座40层。
法定代表人刘蘭奇。
被执行人梁梦园，女，住所地河南省博爱县。
北京恒元信业信息技术有限公司申请执行梁梦园合同纠纷一案，湛江仲裁委员会于2017年4月21日作出（2017）湛仲字第E00075063号裁决书，已经发生法律效力，本院于2017年10月25日立案执行。根据案件具体情况，参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条的规定，裁定如下：
湛江仲裁委员会于2017年4月21日作出（2017）湛仲字第E00075063号裁决书由河南省博爱县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 保 光
审判员 �王浩然
审判员 姚 万 鸣
二〇一七年十一月八日
书记员 胡 坤 峰
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初10639号
原告：楼绍定,男,1966年5月31日出生,汉族，诸暨市人,住诸暨市。
被告：魏邢晖,男,1980年4月7日出生，汉族，诸暨市人,住诸暨市。
原告楼绍定与被告魏邢晖民间借贷纠纷一案，本院立案后，因被告魏邢晖外出下落不明，本院依法转为普通程序，并组成合议庭，于2017年1月13日公开开庭进行了审理。原告楼绍定到庭参加诉讼，被告魏邢晖经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：要求被告归还原告借款50000元，并支付自2012年5月15日起至款付清之日止按月利率2.7%计算的利息；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年5月15日，被告因需向原告借款50000元，并出具借据一份，双方口头约定利息按月利率2.7%计算，后原告多次催讨，但被告一直认欠不还。故原告起诉来院，要求支持诉请。
被告魏邢晖未做答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交借条一份，被告魏邢晖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告提供的证据进行质证、抗辩的权利，本院认为上述证据符合真实性、关联性、合法性，故作为有效证据予以采信。
经审理，本院查明的事实如下：2012年5月15日，被告因需向原告借款人民币50000元，此后被告未归还款项。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告楼绍定与被告魏邢晖之间的借贷行为系当事人真实意思表示，内容合法，应认定有效。现原告要求被告魏邢晖归还借款50000元，于法有据，本院予以支持。原告还要求被告支付自2012年5月15日起至款付清之日止按月利率2.7%计算的利息，因借条上利率的约定系案外人事后添加，没有证据表明被告对该利率是予以认可的，故对起诉之日即2016年9月1日起至款付清之日止按年利率6%计算的利息予以支持，其余部分予以驳回。被告魏邢晖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏邢晖于本判决生效后十日内归还原告楼绍定借款人民币50000元，并支付自2016年9月1日起至款付清之日止按年利率6%计算的利息。
二、驳回原告楼绍定的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告魏邢晖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 蒋仙斐
人民陪审员 陈天星
人民陪审员 王水芳
二〇一七年一月二十日
书 记 员 周 甜
安徽省旌德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1825执恢48号之一
申请执行人：宣典峰，农村居民。
被执行人：旌德县安健置业有限公司。
法定代表人：吴海，总经理。
被执行人：吴海。
本院在执行申请执行人黄建华与被执行人旌德县安健置业有限公司、吴海承揽合同纠纷一案中，查封∕冻结被执行人旌德县安健置业有限公司、吴海所有的价值48000元的财产，现因被执行人吴海已履行了法律文书所确定的义务并按规定缴纳了执行费。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人旌德县安健置业有限公司、吴海所有的价值48000元财产的查封∕冻结。
本裁定立即执行。
审 判 长 梅钰田
审 判 员 洪国斌
代理审判员 李逸凡
二〇一六年九月二十五日
书 记 员 丁秀文
安徽省旌德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1825执恢48号
申请执行人：宣典峰，农村居民。
被执行人：旌德县安健置业有限公司。
法定代表人：吴海，总经理。
被执行人：吴海。
本院依据已经发生法律效力的（2015）旌民一初字第00226号民事判决书，依法向被执行人旌德县安健置业有限公司、吴海发出执行通知书，责令被执行人旌德县安健置业有限公司、吴海履行（2015）旌民一初字第00226号民事判决书所确定的义务，但被执行人旌德县安健置业有限公司、吴海未在本院规定的期限内履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》38、39条之规定，裁定如下：
冻结被执行人旌德县安健置业有限公司、吴海的银行存款48000元或查封其等值的其他财产。
本裁定立即执行。
审 判 长 梅钰田
审 判 员 洪国斌
代理审判员 李逸凡
二〇一六年七月七日
书 记 员 丁秀文
湖南省常德市鼎城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0703行审4号
申请执行人常德市鼎城区卫生和计划生育局，住所地湖南省常德市鼎城区红云街道办事处临沅路51号。
负责人林新忠，该局局长。
本院于2018年1月2日收到申请执行人常德市鼎城区卫生和计划生育局申请强制执行鼎城区征决[2016]x147号征收社会抚养费决定申请书。申请执行人经调查认定被征收人梁正勇、李静违法生育，根据《湖南省人口与计划生育条例》的规定，于2016年8月25日对两被征收人作出各征收社会抚养费14896元，合计29792元的决定，并于当日向被征收人送达该决定书。两名被征收人在法定期限内既未申请行政复议也未提起行政诉讼，亦未履行征收决定书确定的义务。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”。申请执行人常德市鼎城区卫生和计划生育局作出的鼎城区征决[2016]x147号征收社会抚养费决定书的生效日期是2017年2月25日，申请执行人就该决定书向法院申请强制执行期限于2017年5月25日届满，因此申请执行人向本院提出强制执行申请已超过法定期限。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第一款第（六）项、第二款之规定，裁定如下：
对申请执行人常德市鼎城区卫生和计划生育局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖南省常德市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖南省常德市中级人民法院申请复议。
审判长 田晓晖
审判员 宋习彩
审判员 贾 军
二〇一八年一月五日
书记员 金圆媛
附法律条文：
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
具体行政行为依法可以由人民法院执行；
具体行政行为已经生效并具有可执行内容；
申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
(四)被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；
(五)被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；
(六)申请人在法定期限内提出申请；
(七)被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
湖南省常德市鼎城区人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘0703行审4号申请执行人常德市鼎城区卫生和计划生育局，住所地湖南省常德市鼎城区红云街道办事处临沅路51号。负责人林新忠，该局局长。本院于2018年1月2日收到申请执行人常德市鼎城区卫生和计划生育局申请强制执行鼎城区征决[2016]x147号征收社会抚养费决定申请书。申请执行人经调查认定被征收人梁正勇、李静违法生育，根据《湖南省人口与计划生育条例》的规定，于2016年8月25日对两被征收人作出各征收社会抚养费14896元，合计29792元的决定，并于当日向被征收人送达该决定书。两名被征收人在法定期限内既未申请行政复议也未提起行政诉讼，亦未履行征收决定书确定的义务。经审查，本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”。申请执行人常德市鼎城区卫生和计划生育局作出的鼎城区征决[2016]x147号征收社会抚养费决定书的生效日期是2017年2月25日，申请执行人就该决定书向法院申请强制执行期限于2017年5月25日届满，因此申请执行人向本院提出强制执行申请已超过法定期限。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第一款第（六）项、第二款之规定，裁定如下：对申请执行人常德市鼎城区卫生和计划生育局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖南省常德市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖南省常德市中级人民法院申请复议。审判长  田晓晖审判员  宋习彩审判员  贾 军二〇一八年一月五日书记员  金圆媛附法律条文：《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：具体行政行为依法可以由人民法院执行；具体行政行为已经生效并具有可执行内容；申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；(四)被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；(五)被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；(六)申请人在法定期限内提出申请；(七)被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂08民终70号
上诉人（原审原告）：贵港市港北区福临宅门业经营部，住所地贵港市港北区西江产业园西区一路13号地块内第一栋1-3号。
经营者：吴丽芬，女，1987年3月1日出生，汉族，住所地贵港市港南区。
被上诉人（原审被告）：陆卫林，男，1989年12月26日出生，汉族，住贵港市港北区。
委托诉讼代理人：周振华，广西荷城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱俊衡，广西荷城律师事务所实习律师。
上诉人贵港市港北区福临宅门业经营部（以下简称经营部）因与被上诉人陆卫林劳动合同纠纷一案，不服贵港市港北区人民法院（2017）桂0802民初3994号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人经营部上诉请求：1、撤销（2017）桂0802民初3994号民事判决；2、判令被上诉人停止在同行业的工作；3、判令被上诉人赔偿经济损失20000元；4、判令被上诉人所在的同行业企业负连带赔偿责任；5、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决基本事实未查清，适用法律错误，请依法撤销。被上诉人与上诉人是劳动关系，于2016年3月24日起到上诉人处工作，双方协商一致签订了劳动合同，合同第六条第3项约定：为保护甲方的产品生产工艺、技术能力，乙方需遵守保密和竞业限制协议，双方在解除劳动合同后两年内不得在贵港市及所管辖的各县制镇内任何一家同行业企业工作或者自己开业、经营同类产品从事同类业务，违者乙方需支付甲方人民币贰万元的经济损失。被上诉人在尚未解除劳动合同的情况下于2017年2月份到上诉人所经营的同行业企业工作，此种行为违反了合同的约定构成侵权，根据《合同法》、《反不正当竞争法》等有关法律、法规规定，被上诉人应承担相应的法律责任，按合同约定赔偿上诉人20000元。被上诉人所在工作的同行业企业聘用被上诉人，并因此获得利益，根据相关法律的规定，构成共同侵权，应对上诉人承担侵权赔偿责任。
被上诉人陆卫林口头辩称，一审判决正确，请二审驳回上诉，维持原判。
经营部向一审法院起诉请求：1.判令被告停止在同行业的工作；2.判令被告赔偿经济损失20000元；3.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年3月30日经营部与陆卫林签订了一份《劳动合同书》。双方约定合同期限自2016年3月24日至2017年3月23日止，经营部安排陆卫林在车间生产岗位，月工资为1210元。双方在第六条第3项约定“为保护甲方的产品生产工艺、技术能力，乙方需遵守保密和竞业限制协议，双方在解除劳动合同后两年内不得在贵港市及所管辖的各县制镇内任何一家同行业企业工作或者自己开业、经营同类产品从事同类业务，违者乙方需支付甲方20000元的经济损失”。但双方并没有约定在解除或终止劳动合同后，在竞业限制期限内按月给予经济补偿。2016年3月29日，双方签订一份《申请书》，约定自2016年3月24日起至解除劳动合同止不需要在工厂参加基本社会保险。
2017年3月5日，陆卫林申请离职。同日，双方办妥离职手续后，经营部承诺将于同年5月5日发放工资。同年5月11日，经营部向贵港市港北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告停止在同行业的工作并支付违约款2万元。被告提出反申请，要求原告支付2016年12月至2017年1月22日两个月工资共4800元。同年6月23日，上述仲裁委员会作出港北劳人仲字〔2017〕第139号裁决：1.在本裁决书生效之日起十五日内，经营部应当支付给陆卫林2017年1月份工资887元。2.驳回经营部的其他仲裁请求。同年7月13日，经营部向贵港市中级人民法院申请撤销上述仲裁裁决。8月15日，贵港市中级人民法院作出（2017）桂08民特53号民事裁定，撤销港北劳人仲字〔2017〕第139号仲裁裁决书。
一审法院认为，经营部对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。本案中，经营部未能提供证据证明其事实主张，故经营部的诉讼请求没有事实和法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告贵港市港北区福临宅门业经营部的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告贵港市港北区福临宅门业经营部负担。
本院二审期间，上诉人为证明其主张提供了一份其自己整理的与李满珍的通话录音文字和光盘一张，经质证李满珍对通话录音文字不予认可，而光盘只有厂区生产情况，不能证明被上诉人在该厂工作以及工作了多长时间，故上述证据因缺乏真实性和关联性，本院不确认。
经审理查明，一审确认的事实属实，本院予以确认。
本院认为，劳动者与用人单位协商一致可以在劳动合同中约定竞业限制条款，成为竞业限制的主体，本案被上诉人与上诉人在合同中约定了竞业限制条款，并且该条款没有违反法律禁止性规定，是合法有效的，因此，被上诉人属于竞业限制条款的主体，应受竞业限制条款的约束。但是上诉人未能举证证明被上诉人到竞业限制地域相同行业从事同类业务，根据民事诉讼法的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，未能提供证据将承担由此产生的不利后果。现上诉人未能提供证据证明其主张，故其上诉要求本院不予支持。
综上所述，上诉人经营部上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由贵港市港北区福临宅门业经营部负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘立技
审判员 马荣兴
审判员 陆志然
二〇一八年三月五日
书记员 张 谦
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0223民初148号
原告：南陵县东波记私房菜馆有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县。
法定代表人：唐凤娟。
委托诉讼代理人：何圣年，安徽陵阳律师事务所律师。
被告：南陵县何湾镇绿岭村民委员会，住所地安徽省芜湖市南陵县。
负责人：李中胜。
原告南陵县东波记私房菜馆有限公司与被告南陵县何湾镇绿岭村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。在审理过程中，原告南陵县东波记私房菜馆有限公司以被告将欠款给付完毕为由，于2018年2月2日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为：原告南陵县东波记私房菜馆有限公司申请撤回起诉，系当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告南陵县东波记私房菜馆有限公司撤诉。
案件受理费减半收取为237元，由原告南陵县东波记私房菜馆有限公司负担。
审判员 奚正宏
二〇一八年二月二日
书记员 叶明奇
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭拱刑初字第182号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人余步龙，农民。2004年6月因犯盗窃罪被浙江省东阳市人民法院判处有期徒刑一年八个月；2008年5月5日因犯盗窃罪被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑十个月；2011年9月22日因犯盗窃罪被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金2000元，2012年6月24日刑满释放；2015年5月11日因盗窃被行政拘留十五日。因本案于2013年11月13日被杭州市公安局拱墅区分局刑事拘留，同年12月17日被逮捕；2014年1月24日因查出身患××被杭州市公安局拱墅区分局变更强制措施为取保候审。经本院决定，于2015年5月11日被逮捕。现押于杭州市看守所。
杭州市拱墅区人民检察院以拱检刑诉（2014）1068号起诉书，指控被告人余步龙犯盗窃罪，于2014年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序公开进行了审理。后本案转为普通程序，依法组成合议庭，公开开开庭进行了审理。期间经检察机关建议，本案延期审理一次。本院于2014年8月25日依法裁定本案中止审理，后于2015年5月11日恢复审理。杭州市拱墅区人民检察院指派代理检察员常丹丹出庭支持公诉。被告人余步龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市拱墅区人民检察院指控：被告人余步龙于2013年9月至同年11月间，在杭州市拱墅区、西湖区四次秘密窃取他人财物价值人民币9783元。
公诉机关认为，上述事实有被害人杨某、剡波、毛某、张某、范某、雷某甲、李某的陈述、证人祝某、王某的证言及辨认笔录、接受证据材料清单、购物凭证、现场勘查笔录、价格鉴定意见、鉴定意见通知书、刑事判决书、刑满释放证明书、违法犯罪人员档案信息、情况说明、抓获经过、户籍证明、被告人余步龙的供述、辩解及辨认笔录等证据证实，足以认定，应当以盗窃罪追究被告人余步龙的刑事责任，且被告人系累犯，应当从重处罚。提请依法判处。
被告人余步龙对指控没有异议，请求从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：被告人余步龙于2013年9月至同年11月间，在杭州市拱墅区、西湖区四次秘密窃取他人财物价值共计人民币9783元。具体事实如下：
2013年9月13日早上7时许，被告人余步龙至本市拱墅区三墩路30号204房间，入室窃得被害人杨某等人价值人民币3703元白色苹果5手机一只和现金200余元。
同年9月27日早上，被告人余步龙至本市环城西路96号2单元102室，入室窃得被害人毛某等人价值人民币3848元黑色苹果5手机一只和现金100余元。
同年11月8日上午，被告人余步龙至本市西湖区三墩镇东陈桥26号二楼201室，入室窃得被害人范某等人价值573元的三星S5830手机一只和现金170余元。
同年11月9日早上8时许，被告人余步龙至本市拱墅区莫干山路1379号儒之堂足浴店2楼，入室窃得被害人雷某甲等人价值人民币989元的索尼LT18i手机一只和现金200余元。
2013年11月12日，公安机关经侦查在本市祥符街道沈家埭43号204房间将被告人余步龙抓获，并扣押了涉案的全部手机。涉案手机经依法扣押后已发还给各被害人。被告人余步龙归案后如实供述了上述盗窃事实。
认定上述事实并经庭审质证的证据有：
1、被害人范某的发生情况报告和陈述，证实2013年11月8日早上7时至10时其位于本市西湖区三墩镇范家塘东陈桥26号2楼的家中物品失窃，其被盗黑色三星5830触屏手机一只及现金100元，其室友被盗现金200余元。
2、被害人雷某乙的发生情况报告和陈述，证实2013年11月9日凌晨3时至上午11时左右，其位于本市莫干山路1379号儒之堂足浴店宿舍楼男生寝室被盗，其白色索尼爱立信LT18I手机一只及现金约100元失窃，其同事李某约90元现金被盗。
3、被害人李某的陈述，其关于财物失窃的情况的陈述和被害人雷某甲的陈述可相互印证。
4、被害人毛某、张某的发生情况报告和陈述，证实2013年9月27日凌晨1时至上午8时30分，其二人在本市环城西路96号2单元102室的房间被盗，毛某的苹果5手机一只和张某的100元被盗。
5、被害人郯波、杨某的陈述，证实2013年9月13日凌晨5时至8时30分，二人所住的本市三墩路30号204房间被盗，郯波被盗380元左右现金，杨某的一部白色苹果5代手机及现金140元被盗。
6、证人祝某的证言及辨认笔录，证实其在本市环城西路96号2单元102室维纳斯理发店宿舍做保姆，2013年9月27日7点多，一名男子进来对其说是到理发店工作的，要找里面的人，其就让该男子进去了。该男子进去之后没多久就出来了，后来其就得知该房间失窃了。其辨认出余步龙就是该男子。
7、证人王某的证言，证实其和余步龙同居，余步龙将一只苹果5手机作为礼物送给其。
8、接受证据材料清单、销售确认单、合格证，证实公安机关从相关被害人处接受其失窃手机的相关材料。
9、现场勘验检查笔录及照片，证实公安机关对本市莫干山路1379号儒之堂足浴店二楼男子寝室进行勘验检查的情况。
10、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片、发还清单，证实公安机关扣押、发还本案涉案物品的情况。
11、价格鉴定意见、鉴定意见通知书，证实涉案物品的价值，鉴定意见已经通知被告人和被害人。
12、情况说明，证实公安机关对涉案手机的查处等情况。
13、证明、刑事判决书、刑满释放证明、行政处罚决定书、人员档案，证实被告人的前科劣迹情况及患病情况。
14、抓获经过，证实被告人系被动归案。
15、户籍证明，证实被告人的身份情况。
16、被告人余步龙的供述和辩解及辨认笔录，证实其归案后如实供述了起诉书指控的四起盗窃事实；其对作案地点进行了辨认。
以上证据，经庭审质证无疑，本院予以确认。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人余步龙曾因盗窃被判处刑罚，又以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人余步龙在前罪有期徒刑刑满释放后，五年内又犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当依法从重处罚。鉴于被告人余步龙归案后如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，且大部分涉案财物已追回发还被害人，予以从轻处罚。但被告人关于要求对其适用缓刑的意见，与法律规定不符，本院不作采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条和最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第三条第一款、第十四条的规定，判决如下：
一、被告人余步龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月11日起至2016年2月27日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、违法所得人民币670元责令被告人余步龙予以退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 于天麟
人民陪审员 谢祖德
人民陪审员 孙 君
二〇一五年五月十五日
代书 记员 吕 婷
南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0104民初247号
原告：江西省金诚物业有限公司。
法定代表人：罗涛。
委托代理人：徐辉鹤，男，汉族。
委托代理人：于新华，男，汉族。
被告：尹阿红，女，汉族。
本院在审理江西省金诚物业有限公司诉与被告尹阿红物业服务合同纠纷一案，原告江西省金诚物业有限公司于2016年3月28日以其与被告尹阿红已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告江西省金诚物业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告江西省金诚物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江西省金诚物业有限公司承担，退回原告江西省金诚物业有限公司受理费25元。
审判员 李欢明
二〇一六年三月二十八日
书记员 余 丽
甘肃省山丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0725民初2695号
原告：杜某，男，汉族，山丹县居民。
委托诉讼代理人：薛君山，甘肃瑞雪律师事务所律师。
被告：戚某，男，汉族，山丹县居民。
本院于2017年11月22日受理原告杜某与被告戚某生命权、健康权、身体权纠纷一案后，按照原告提供的被告戚伟民的送达地址和联系方式无法通知被告戚伟民到庭应诉。本院经查证仍无法确定被告戚某的送达地址或者其他联系方式，原告亦不能提供被告戚某现在准确的送达地址。
本院认为，被告戚某现住址不明，原告又不能提供被告准确的送达地址,应认定原告起诉的被告送达地址不明确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告杜某的起诉。
案件受理费275元，退还给原告杜某。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 毛 炬
二〇一七年十二月十四日
书记员 赵格肖
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
……
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0106民初3351号
原告：张瑞红，女，1976年2月2日出生，汉族，无业，住山西省交口县。
被告：山西华嘉盛房地产开发集团有限公司，住所地太原市桃园南路64号华府大厦3层，统一社会信用代码证号×××。
法定代表人：彭家华，董事长。
原告张瑞红与被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月22日受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张瑞红到庭参加了诉讼，被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张瑞红向本院提出诉讼请求：1、原告所购买的被告位于太原市迎泽区上马街86号御庭华府一号楼二层B136、B137号房，建筑面积分别为17.26、9.77平方米的所有权确定给原告，要求被告及时提供资料报产权登记机关备案，并办理商铺房屋产权证。2、本案诉讼费由被告承担。原告陈述的事实和理由：原告于2012年4月27日购买了位于太原市迎泽区上马街86号，编号为并政地国（2009）第00263号的地块的土地使用权，该商铺为御庭华府一号楼二层B136、B137号房。该商铺的用途为商业，属框剪结构，建筑面积分别为17.26、9.77平米，该商铺单价为每平米26867元，一次性现金全部付款463724、262491元，当时就与华嘉盛公司签订了《商品房买卖合同》，合同编号分别是：1401204060017、1401204060016，商品房买卖合同中的第八条关于产权登记的约定”出卖人应在700天内为买受人办理权属登记负责办理商铺的产权证。”但至今公司未给原告办理，原告多次找公司未果，导致原告至今拿不到产权证，所属权得不到确认，故诉至法院请求判如所请。
山西华嘉盛房地产开发集团有限公司未到庭，亦未提交答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2012年4月27日签订《商品房买卖合同》。合同约定，原告购买被告承建的太原市五一路86号御庭华府1号楼2层B136、B137号共两间商铺，总计价款726215元；付款方式为一次性付款；交付日期为付清全款次日。2012年4月27日，原告按约向被告支付房款。同时，原、被告办理了上述商铺的返租手续。
原、被告签订的《商品房买卖合同》第八条关于产权登记的约定为：”出卖人应当在700天内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并负责办理商铺的房屋产权证。”至今，被告未将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并为原告办理太原市五一路86号御庭华府1号楼2层B136、B137号共两间商铺的房屋产权证。
另查明，2012年3月6日，被告取得了该项目的1号楼商品房预售许可证。目前，被告建设的御庭华府项目尚未通过项目工程规划验收，暂不具备办理权属登记的条件。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，由合同双方签章确认，系双方当事人真实意思表示，且尚无证据显示上述合同存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，该合同应认定为合法有效。本案中，办理涉案商铺所在楼栋的权属初始登记是被告作为房屋出卖人的法定义务，被告在履约过程中未能按照合同约定的时间办理涉案商铺所在楼栋的权属初始登记及分户转移登记，已构成违约，应根据合同的约定承担相应的违约责任，并应继续履行合同约定的义务。鉴于目前被告建设的御庭华府项目尚未通过项目工程规划验收，暂不具备办理房产登记的条件，被告应当在涉案商铺具备办理房产登记的条件后，将办理房产登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告办理涉案商铺的房屋产权权属登记等相关手续。同时，被告应及时向原告披露相关信息及办理进度。
《中华人民共和国物权法》第九条规定，除法律另有规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。因此，不动产物权原则上须经登记始发生物权效力。在基于法律行为发生的物权变动中，我国物权法上的主要物权变动模式是债权形式主义，原因行为（如本案中的房屋买卖）和登记都是不动产物权变动生效的要件。本案中，原告作为买受人与被告签订《商品房买卖合同》,取得了债权请求权，是引起物权变动的原因行为和基础，但不能导致买受人当即取得物权，只有依法向房产管理部门办理权属登记后，买受人方能取得物权。因此，原告要求判令涉案商铺所有权归原告所有的请求不予支持。
综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项的规定，判决如下：
一、被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司在具备办理权属登记条件后三个月内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告张瑞红办理位于太原市五一路86号御庭华府1号楼2层B136、B137共两间商铺的房屋产权权属登记等相关手续；
二、驳回原告张瑞红的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 荆海红
二〇一七年十一月八日
书记员 郝小娜
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民终713号
上诉人（原审原告）：赵振伟，男，1954年12月29日生，汉族，住沈阳市铁西区。
被上诉人（原审被告）：沈阳电缆厂，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人：任青，该厂厂长。
委托诉讼代理人：宫本宁，男，该公司职工。
上诉人赵振伟因与被上诉人沈阳电缆厂劳动争议纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初6248号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
赵振伟上诉请求：请求二审法院依法撤销一审裁定，指令一审法院审理。事实和理由：我是退休教师，2016年5月听说按照文件规定退休教师能涨工资，最近去铁西区人社局告知赵振伟签字的劳动合同证明我是工人已不是教师，所以不能审批。但2004年11月1日订立的劳动合同我不在场也不知情，劳动者处签字也不是我本人所签，该合同载明我从事工人工作是虚假的，当时企业全员下岗，我根本没有在企业上班。我的诉讼请求人民法院应当受理。
沈阳电缆厂辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持一审裁定。
赵振伟向一审法院起诉请求：1、确认2004年11月1日的《劳动合同书》无效；2、诉讼费由沈阳电缆厂承担。
一审法院查明：赵振伟曾系沈阳电缆厂职工，2005年沈阳电缆厂为赵振伟办理退休。赵振伟提交了一份日期为2004年11月1日《劳动合同书》复印件，该合同甲方盖章沈阳电缆厂，乙方签字“赵振伟”字样。该合同书中第二条第一项分配乙方从事工人岗位工作，双方均称，赵振伟没有从事工人岗位。双方确认《劳动合同书》乙方“赵振伟”签字不是赵振伟本人签订，且代签一事赵振伟不知情。现赵振伟提出因劳动合同书不是其本人签字要求确认该《劳动合同书》无效。法庭向赵振伟询问其要求确认《劳动合同书》无效的目的，赵振伟称如果《劳动合同书》无效其可以去人社局申请教师涨工资。赵振伟申请按教师涨工资人社局对该合同书记载的工人有异议，所以没有批。
另查明，赵振伟于2017年6月28日向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委作出沈劳人仲不字[2017]176号不予受理通知书，以仲裁申请不属于劳动争议仲裁受案范围为由不予受理。赵振伟不服不予受理通知书来本院提起民事诉讼。
一审法院认为，赵振伟要求确认《劳动合同书》无效系为了向相关部门申请重新核定退休待遇，该《劳动合同书》能否作为核定退休待遇的材料及真实有效性，应由相关行政部门确认审核，不属于人民法院受理劳动争议案件范围，故该院予以驳回。
综上所述，一审法院依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定：驳回原告赵振伟的起诉。
本院认为：本案中，赵振伟因劳动合同书载明其从事工人工作，导致退休后向行政部门提出按照退休教师身份涨工资的申请，未得到相关行政部门审批，而向法院提起诉讼主张确认劳动合同无效。因赵振伟应按照何种身份退休、是否能按照退休教师身份重新核定退休待遇系相关行政部门的审批权限，赵振伟因此与沈阳电缆厂发生的纠纷不属于人民法院受理民事案件范围，故一审法院裁定驳回赵振伟的起诉并无不当。
综上所述，赵振伟的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 娜
审 判 员 李晓颖
审 判 员 马晨光
二〇一八年二月十三日
法官助理 黄 琳
书 记 员 康 赦
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤01执1566号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。
委托代理人：梁建雄，该公司职员。
被执行人：邵智伟，男，1996年10月27日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。
北京恒元信业信息技术有限公司依据湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00112604号仲裁裁决，向本院申请执行。本院受理后，北京恒元信业信息技术有限公司于2018年5月16日向本院提交《撤销执行申请书》，申请撤销该案的执行。经审查，北京恒元信业信息技术有限公司请求撤销执行申请，是在法律规定的范围内自行处分其诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）粤01执1566号案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 雯
审 判 员 邹群慧
代理审判员 彭卫东
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 仇万青
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初2807号
原告：中海物业管理有限公司大连分公司
被告：王某某，男，1985年8月20日出生，汉族。
被告：王晓某，女，1959年10月30日出生，汉族。
原告中海物业管理有限公司大连分公司与被告王某某、王晓某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案，原告于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中海物业管理有限公司大连分公司撤回起诉。
案件受理费82元，减半收取计41元，由原告负担41元。
审 判 长 朱晓琳
人民陪审员 王敬君
人民陪审员 吕玉珍
二〇一七年九月十三日
书 记 员 张 艳
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初2807号之一
原告：中海物业管理有限公司大连分公司
被告：王某某，男，1985年8月20日出生，汉族。
被告：王晓某，女，1959年10月30日出生，汉族。
原告中海物业管理有限公司大连分公司与被告王某某、王晓某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案，原告于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中海物业管理有限公司大连分公司撤回起诉。
案件受理费82元，减半收取计41元，由原告负担41元。
审 判 长 卢 妍
人民陪审员 王敬君
人民陪审员 吕玉珍
二〇一七年九月十三日
书 记 员 张 艳
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）云0128行审25号
申请执行人：禄劝彝族苗族自治县卫生和计划生育局
住址：禄劝县屏山镇马家庄。
统一社会信用代码：11530128MBOW95029N
法定代表人：王兴华，局长。
委托代理人：张江学（该局副局长）、邱湖泷（该局法规科科长），代理权限为特别授权代理。
被申请执行人：张绍彩，男，1974年9月21日生，汉族，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住禄劝彝族苗族自治县，
被申请执行人：耿荣翠，女，1973年10月30日生，汉族，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住禄劝彝族苗族自治县，
申请执行人禄劝彝族苗族自治县卫生和计划生育局（以下简称禄劝卫计局）于2017年6月28日以被申请执行人张绍彩、耿荣翠未履行《社会抚养费征收决定书》中所确定义务为由向本院申请强制执行，本院受理后依法组成合议庭对申请执行的行政行为合法性进行审查。本案现已审查完毕。
本院认为，根据《中华人民共和国人口与计划生育法》的相关规定，禄劝卫计局对辖区内违反人口与计划生育法的违法行为具备行政处罚、处理的职权，是本案合法的行政执法主体，系适格的申请执行人。禄劝卫计局认定：“张绍彩、耿荣翠于2012年10月10日违法多生育一孩张某某的行为，不符合《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《云南省人口与计划生育条例》第十五条的规定。以上事实有下列证据证实：询问笔录、身份证、结婚证、户口簿、调查报告。
禄劝卫计局根据《国务院社会抚养费征收管理办法》第三条第一、二款及《云南省社会抚养费征收管理规定》第三条的规定，于2016年6月28日作出禄计生征决[2016]第20号《社会抚养费征收决定书》：向张绍彩、耿荣翠分别征收社会抚养费69000元，共计138000元。
该征收决定书于2016年7月11日向被申请执行人张绍彩、耿荣翠作了送达，并告知其申请复议或提起行政诉讼的权利和期限。法定期限内被申请执行人张绍彩、耿荣翠既不申请复议也未提起行政诉讼,申请执行人于2017年5月8日向被申请执行人送达了《社会抚养费催缴通知书》，被申请执行人张绍彩、耿荣翠在收到《社会抚养费催缴通知书》后仍未履行义务。综上所述，申请执行人禄劝卫计局的行政行为事实清楚，证据充分，适用法律法规正确。现禄劝卫计局申请强制执行，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予执行禄劝彝族苗族自治县卫生和计划生育局于2016年6月28日作出的禄计生征决[2016]第20号《社会抚养费征收决定书》。
审 判 长 张元虹
人民陪审员 李银兰
人民陪审员 李忠慧
二〇一七年七月十四日
书 记 员 张艳丽
兴城市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兴刑初字第00154号
公诉机关兴城市人民检察院。
被告人唐某光，男。因犯盗窃罪于1990年9月21日被本院判决有期徒刑五年六个月。因本案于2013年12月7日被取保候审。
辩护人赵某寅，男。
辩护人杨某华，男。
被告人唐某光故意伤害一案，由兴城市人民检察院于2014年5月12日以兴检刑诉（2014）112号起诉书，向本院提起公诉，本院受理后，在诉讼过程中，兴城市人民检察院以兴检刑撤（2014）10号撤回起诉决定书向本院提出撤诉。
本院认为，公诉机关的撤诉决定符合法律规定的撤诉条件，应当准予撤回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：
准许兴城市人民检察院撤回起诉。
审判长 崔宝民
审判员 于 娜
审判员 张 茉
二〇一四年七月二十四日
书记员 邢 阳
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1022民初547号
原告：俞圣利，男，1975年6月3日出生，汉族，住浙江省三门县。
委托代理人：张来富，三门县健跳法律服务所法律工作者。
被告：朱彬飞，男，1966年7月11日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
原告俞圣利与被告朱彬飞民间借贷纠纷一案，原告于2018年2月1日向本院提起诉讼，诉请：1、被告立即归还原告借款本金20000元及资金占用期间利息，资金占用期间利息自起诉之日起按年利率6%计算至款项付清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年2月6日进行公开开庭审理，现已审理终结。庭审中，原告自愿变更诉请1为：被告立即归还原告借款本金17500元及资金占用期间利息，资金占用期间利息自2018年2月1日起按年利率6%计算至款项付清之日止。
本院经审理认定：被告朱彬飞曾向原告俞圣利借款共计51800元，并于2016年1月29日出具欠条一份，未约定借款利率和借款期限。后经原告催讨，被告归还了34300元，余款17500元未予归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告朱彬飞于本判决生效之日起十五日内归还给原告俞圣利借款本金17500元及资金占用期间利息，资金占用期间利息自2018年2月1日起按年利率6%计算至款项付清之日止。
如果被告朱彬飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费240元，减半收取120元，由被告朱彬飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 陈如伟
二〇一八年二月六日
代书记员 许佳佳
安徽省望江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0827执1088号
申请执行人吴ＸＸ，男，1977年5月23日出生，汉族，住望江县，
被执行人柯雪松，男，1964年11月9日出生，汉族，住望江县,
上述申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）皖0827民初529号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人柯雪松的银行存款或其他财产权20000元，或扣留、提取其等额收入，或查封、扣押其等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈向东
二〇一七年十二月二十日
书记员 陈叶全
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湘高法行终字第550号
上诉人(原审原告)：肖桃成。
被上诉人（原审被告）：洞口县人民政府。住所地：洞口县洞口镇桔城路***号。
法定代表人：周乐彬，该县县长。
委托代理人：肖海平，该县人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人：欧阳克文，湖南桔城律师事务所律师。
上诉人肖桃成因与被上诉人洞口县人民政府计划生育行政管理一案，不服邵阳市中级人民法院（2015）邵中行初字第99号行政裁定，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审认定：因肖桃成违反计划生育政策，洞口县人民政府于1991年12月24日作出洞政发干（1991）13号《关于肖桃成同志超计划生育的处分决定》，给予肖桃成开除公职的处分。2015年7月23日，肖桃成以洞口县人民政府为被告起诉称：1.原告系原洞口县竹市镇大水乡贻谷完小公办教师，1989年11月生育了第3胎，洞口县人民政府于1991年12月24日作出洞政发干（1991）13号《关于肖桃成同志超计划生育的处分决定》，开除了原告的公职。被告处分决定的时间与原告生育第3胎的时间不符，且未告知原告，剥夺了原告的知情权和申诉权，属于程序违法。2.原告在生育第3胎时，被告对原告作出开除公职的处分无法律依据。3.原告在超生后，依照规定交足了罚款，被告对原告的处分决定明显过重。故诉请撤销洞口县人民政府洞政发干（1991）13号《关于肖桃成同志超计划生育的处分决定》。
一审认为：洞口县人民政府以肖桃成违反计划生育政策，作出洞政发干（1991）13号《关于肖桃成同志超计划生育的处分决定》，给予肖桃成开除公职的处分的时间是1991年12月24日。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十二条“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，肖桃成向人民法院提出要求撤销洞政发干（1991）13号《关于肖桃成同志超计划生育的处分决定》的诉讼主张已明显超过法定起诉期限。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（二）项、第二款的规定，裁定如下：驳回肖桃成的起诉。肖桃成已交纳的诉讼费50元，予以退还。
肖桃成不服一审裁定，上诉称：一审未开庭审理，属程序违法。一审认定本案超过起诉期限错误。洞口县人民政府在1991年对上诉人作出处分决定时，并未将处分决定送达上诉人，只有一学区领导的口头通知，要求上诉人暂时不要上课，也未告知诉权和起诉期限。上诉人于2014年悉知详情后才开始维权；由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不应计算在起诉期限内。故本案未过起诉期限。请求撤销原裁定，指令一审法院继续审理。
洞口县人民政府辩称，本案已过起诉期限，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院二审认定的事实与一审认定的事实一致。
本院认为：本案争议的焦点是肖桃成的起诉是否超过起诉期限。修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”根据上述规定，肖桃成如向法院起诉，应在知道处分决定做出之日起三个月内提出；如其知道处分决定内容但不知道诉权及起诉期限，最迟应在知道处分决定内容之日起两年内提出；即使其一直不知道本案处分决定内容，从处分决定作出之日起五年内未起诉的，法院不再受理。本案中，洞口县人民政府以肖桃成违反计划生育政策为由，作出洞政发干（1991）13号《关于肖桃成同志超计划生育的处分决定》，给予肖桃成开除公职的处分的时间是1991年12月24日。肖桃成于2015年向人民法院提出要求撤销洞口县人民政府于1991年作出的处分决定，自1991年起已近24年。即使肖桃成在本案被诉处分决定做出时不知道该决定的内容，因自该决定做出之日起超过5年的最长保护期，人民法院依法应不予受理。法律规定起诉期限及最长保护期，其一在于督促当事人积极行使诉权，其二是为了维护法的稳定性。故5年的最长保护期是一个不变期间，不因其它原因而延长或对某一段时间予以扣除。肖桃成以“因不属于自身的原因超过起诉期限”为由主张“应予扣除”，属对法律理解不当。故肖桃成认为本案未过起诉期限的理由不成立，不予支持。关于肖桃成所提原审未开庭属程序违法的问题。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第二款规定，“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”，故一审未予开庭符合法律规定。
综上，肖桃成上诉理由不成立。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周婷婷
代理审判员 江 华
代理审判员 张少波
二〇一六年二月二十九日
代理书记员 刘海涛
附相关的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）湘高法行终字第550号上诉人(原审原告)：肖桃成。被上诉人（原审被告）：洞口县人民政府。住所地：洞口县洞口镇桔城路***号。法定代表人：周乐彬，该县县长。委托代理人：肖海平，该县人民政府法制办公室工作人员。委托代理人：欧阳克文，湖南桔城律师事务所律师。上诉人肖桃成因与被上诉人洞口县人民政府计划生育行政管理一案，不服邵阳市中级人民法院（2015）邵中行初字第99号行政裁定，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审认定：因肖桃成违反计划生育政策，洞口县人民政府于1991年12月24日作出洞政发干（1991）13号《关于肖桃成同志超计划生育的处分决定》，给予肖桃成开除公职的处分。2015年7月23日，肖桃成以洞口县人民政府为被告起诉称：1.原告系原洞口县竹市镇大水乡贻谷完小公办教师，1989年11月生育了第3胎，洞口县人民政府于1991年12月24日作出洞政发干（1991）13号《关于肖桃成同志超计划生育的处分决定》，开除了原告的公职。被告处分决定的时间与原告生育第3胎的时间不符，且未告知原告，剥夺了原告的知情权和申诉权，属于程序违法。2.原告在生育第3胎时，被告对原告作出开除公职的处分无法律依据。3.原告在超生后，依照规定交足了罚款，被告对原告的处分决定明显过重。故诉请撤销洞口县人民政府洞政发干（1991）13号《关于肖桃成同志超计划生育的处分决定》。一审认为：洞口县人民政府以肖桃成违反计划生育政策，作出洞政发干（1991）13号《关于肖桃成同志超计划生育的处分决定》，给予肖桃成开除公职的处分的时间是1991年12月24日。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，肖桃成向人民法院提出要求撤销洞政发干（1991）13号《关于肖桃成同志超计划生育的处分决定》的诉讼主张已明显超过法定起诉期限。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（二）项、第二款的规定，裁定如下：驳回肖桃成的起诉。肖桃成已交纳的诉讼费50元，予以退还。肖桃成不服一审裁定，上诉称：一审未开庭审理，属程序违法。一审认定本案超过起诉期限错误。洞口县人民政府在1991年对上诉人作出处分决定时，并未将处分决定送达上诉人，只有一学区领导的口头通知，要求上诉人暂时不要上课，也未告知诉权和起诉期限。上诉人于2014年悉知详情后才开始维权；由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不应计算在起诉期限内。故本案未过起诉期限。请求撤销原裁定，指令一审法院继续审理。洞口县人民政府辩称，本案已过起诉期限，请求驳回上诉，维持原裁定。本院二审认定的事实与一审认定的事实一致。本院认为：本案争议的焦点是肖桃成的起诉是否超过起诉期限。修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”根据上述规定，肖桃成如向法院起诉，应在知道处分决定做出之日起三个月内提出；如其知道处分决定内容但不知道诉权及起诉期限，最迟应在知道处分决定内容之日起两年内提出；即使其一直不知道本案处分决定内容，从处分决定作出之日起五年内未起诉的，法院不再受理。本案中，洞口县人民政府以肖桃成违反计划生育政策为由，作出洞政发干（1991）13号《关于肖桃成同志超计划生育的处分决定》，给予肖桃成开除公职的处分的时间是1991年12月24日。肖桃成于2015年向人民法院提出要求撤销洞口县人民政府于1991年作出的处分决定，自1991年起已近24年。即使肖桃成在本案被诉处分决定做出时不知道该决定的内容，因自该决定做出之日起超过5年的最长保护期，人民法院依法应不予受理。法律规定起诉期限及最长保护期，其一在于督促当事人积极行使诉权，其二是为了维护法的稳定性。故5年的最长保护期是一个不变期间，不因其它原因而延长或对某一段时间予以扣除。肖桃成以“因不属于自身的原因超过起诉期限”为由主张“应予扣除”，属对法律理解不当。故肖桃成认为本案未过起诉期限的理由不成立，不予支持。关于肖桃成所提原审未开庭属程序违法的问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第二款规定，“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”，故一审未予开庭符合法律规定。综上，肖桃成上诉理由不成立。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  周婷婷代理审判员  江 华代理审判员  张少波二〇一六年二月二十九日代理书记员  刘海涛附相关的法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）扬商初字第542号
原告江苏通华机电成套有限公司。
法定代表人钱巧林，董事长。
被告朱小兵，男，汉族，成年，江苏省扬中市人。
本院在审理原告江苏通华机电成套有限公司与被告朱小兵借款合同纠纷一案中，原告于2013年12月18日向本院提出撤诉申请，撤回对被告的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏通华机电成套有限公司撤回对被告朱小兵的起诉。
案件受理费6872元，减半收取3436元，由原告负担。
审判员 王祥远
二〇一三年十二月十九日
书记员 刘雨露
湖南省常德市鼎城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0703行审2号
申请执行人常德市鼎城区卫生和计划生育局，住所地湖南省常德市鼎城区红云街道办事处临沅路51号。
负责人林新忠，该局局长。
本院于2018年1月2日收到申请执行人常德市鼎城区卫生和计划生育局申请强制执行鼎城区征决[2016]x175号征收社会抚养费决定申请书。申请执行人经调查认定被征收人吴威、谭冬香违法生育，根据《湖南省人口与计划生育条例》的规定，于2016年8月11日对两被征收人作出各征收社会抚养费13826元，合计27652元的决定，并于2016年8月15日向被征收人送达该决定书。两名被征收人在法定期限内既未申请行政复议也未提起行政诉讼，亦未履行征收决定书确定的义务。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”。申请执行人常德市鼎城区卫生和计划生育局作出的鼎城区征决[2016]x175号征收社会抚养费决定书的生效日期是2017年2月15日，申请执行人就该决定书向法院申请强制执行期限于2017年5月15日届满，因此申请执行人向本院提出强制执行申请已超过法定期限。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第一款第（六）项、第二款之规定，裁定如下：
对申请执行人常德市鼎城区卫生和计划生育局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖南省常德市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖南省常德市中级人民法院申请复议。
审判长 田晓晖
审判员 宋习彩
审判员 贾 军
二〇一八年一月五日
书记员 金圆媛
附法律条文：
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
具体行政行为依法可以由人民法院执行；
具体行政行为已经生效并具有可执行内容；
申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
(四)被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；
(五)被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；
(六)申请人在法定期限内提出申请；
(七)被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
湖南省常德市鼎城区人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘0703行审2号申请执行人常德市鼎城区卫生和计划生育局，住所地湖南省常德市鼎城区红云街道办事处临沅路51号。负责人林新忠，该局局长。本院于2018年1月2日收到申请执行人常德市鼎城区卫生和计划生育局申请强制执行鼎城区征决[2016]x175号征收社会抚养费决定申请书。申请执行人经调查认定被征收人吴威、谭冬香违法生育，根据《湖南省人口与计划生育条例》的规定，于2016年8月11日对两被征收人作出各征收社会抚养费13826元，合计27652元的决定，并于2016年8月15日向被征收人送达该决定书。两名被征收人在法定期限内既未申请行政复议也未提起行政诉讼，亦未履行征收决定书确定的义务。经审查，本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”。申请执行人常德市鼎城区卫生和计划生育局作出的鼎城区征决[2016]x175号征收社会抚养费决定书的生效日期是2017年2月15日，申请执行人就该决定书向法院申请强制执行期限于2017年5月15日届满，因此申请执行人向本院提出强制执行申请已超过法定期限。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第一款第（六）项、第二款之规定，裁定如下：对申请执行人常德市鼎城区卫生和计划生育局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖南省常德市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖南省常德市中级人民法院申请复议。审判长  田晓晖审判员  宋习彩审判员  贾 军二〇一八年一月五日书记员  金圆媛附法律条文：《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：具体行政行为依法可以由人民法院执行；具体行政行为已经生效并具有可执行内容；申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；(四)被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；(五)被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；(六)申请人在法定期限内提出申请；(七)被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初5015号
原告：广州梦启行进出口有限公司，住所地广州市海珠区宝岗大道1377号首层A06-A28房。
法定代表人：陈连雅，职务：总经理。
委托代理人：邱文逸，女，原告公司职员。
被告：襄阳拓源服饰有限公司，住所地襄阳市襄城区鼓楼巷48号。
法定代表人：庹艳。
原告广州梦启行进出口有限公司（以下简称梦启行公司）诉被告襄阳拓源服饰有限公司（以下简称拓源公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邱文逸到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：我司与被告于2016年10月28日签订了《产品订购合同》，约定我司向被告采购男士西裤，单价36元，数量4078件，货款总计146808元，2016年12月15日交货。我司已按合同约定履行己方义务，按时支付货款订金44042.4元。但被告一直未履行合同义务，亦未退还货款，直至2017年3月23日明确告知无法继续履行合同，并向我司出具《退款保证书》，保证于2017年4月25日前退还上述订金。因期限届满被告未履行退款义务，并由此造成我司多项业务无法承接，经营业绩严重下滑，故起诉要求：1、被告退还货款订金44042.4元；2、被告支付违约金44042.4元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告没有提交答辩意见及证据。
经审理查明：2016年10月28日，原、被告签订《产品订购合同》（编号：SDJ16102701），约定：原告向被告订购男士西裤4078件，单价36元，总金额共计146808元，交货期限为2016年12月15日；合同签订后原告支付合同货款总金额的30%（44042.4元）作为订金；未经原告书面同意，被告以拒不交货或故意拖延交货或者拒不提供真实正确的增值税销售发票等行为胁迫原告，迫使原告更改合同约定付款方式提前支付货款等行为视为被告单方面违约，被告需承担合同总金额乘以百分之三十的违约金，且因被告故意违约而产生的经济损失由被告承担；等。
2016年10月29日，原告向被告名下中国农业银行17×××31账号转账44042.4元，汇款附言载明为“付SDJ16102701订金”。
2017年3月13日，被告向原告出具《退款保证书》，承认因己方原因造成客户拒收货物，并保证2017年4月25日前退还原告合同订金人民币44042.4元。现原告以被告拒不履行上述保证书约定的退款义务为由，于2017年6月7日提起本案诉讼。
本院认为：原、被告签订的《产品订购合同》没有违反法律法规的强制性规定，是双方的真实意思表示，对当事人均具有约束力。合同签订后，原告已依约向被告支付订金人民币44042.4元，有原告提交的转账凭证予以证实。被告本应依约向原告提供符合合同约定的货物，但根据被告出具的《退款保证书》，被告已确认因己方原因导致原告拒收货物，并承诺退还合同订金。现原告要求被告依约退还订金44042.4元，被告并未就此提出抗辩及提交相应的证据予以证实，故依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，被告应承担举证不能的不利后果，本院依照现有证据对原告的上述主张予以支持。根据《产品订购合同》的约定，被告未交付货物已构成违约，原告依约要求被告支付违约金44042.4元不无不妥，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告襄阳拓源服饰有限公司在本判决生效之日起十日内退还货款订金44042.4元给原告广州梦启行进出口有限公司，并支付违约金44042.4元给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2002元，由被告襄阳拓源服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 颖
人民陪审员 杜晰颖
人民陪审员 陈桂莲
二〇一七年八月十一日
书 记 员 杨浩峰
郭艳芬
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0105民初5015号原告：广州梦启行进出口有限公司，住所地广州市海珠区宝岗大道1377号首层A06-A28房。法定代表人：陈连雅，职务：总经理。委托代理人：邱文逸，女，原告公司职员。被告：襄阳拓源服饰有限公司，住所地襄阳市襄城区鼓楼巷48号。法定代表人：庹艳。原告广州梦启行进出口有限公司（以下简称梦启行公司）诉被告襄阳拓源服饰有限公司（以下简称拓源公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邱文逸到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：我司与被告于2016年10月28日签订了《产品订购合同》，约定我司向被告采购男士西裤，单价36元，数量4078件，货款总计146808元，2016年12月15日交货。我司已按合同约定履行己方义务，按时支付货款订金44042.4元。但被告一直未履行合同义务，亦未退还货款，直至2017年3月23日明确告知无法继续履行合同，并向我司出具《退款保证书》，保证于2017年4月25日前退还上述订金。因期限届满被告未履行退款义务，并由此造成我司多项业务无法承接，经营业绩严重下滑，故起诉要求：1、被告退还货款订金44042.4元；2、被告支付违约金44042.4元；3、本案诉讼费由被告承担。被告没有提交答辩意见及证据。经审理查明：2016年10月28日，原、被告签订《产品订购合同》（编号：SDJ16102701），约定：原告向被告订购男士西裤4078件，单价36元，总金额共计146808元，交货期限为2016年12月15日；合同签订后原告支付合同货款总金额的30%（44042.4元）作为订金；未经原告书面同意，被告以拒不交货或故意拖延交货或者拒不提供真实正确的增值税销售发票等行为胁迫原告，迫使原告更改合同约定付款方式提前支付货款等行为视为被告单方面违约，被告需承担合同总金额乘以百分之三十的违约金，且因被告故意违约而产生的经济损失由被告承担；等。2016年10月29日，原告向被告名下中国农业银行17×××31账号转账44042.4元，汇款附言载明为“付SDJ16102701订金”。2017年3月13日，被告向原告出具《退款保证书》，承认因己方原因造成客户拒收货物，并保证2017年4月25日前退还原告合同订金人民币44042.4元。现原告以被告拒不履行上述保证书约定的退款义务为由，于2017年6月7日提起本案诉讼。本院认为：原、被告签订的《产品订购合同》没有违反法律法规的强制性规定，是双方的真实意思表示，对当事人均具有约束力。合同签订后，原告已依约向被告支付订金人民币44042.4元，有原告提交的转账凭证予以证实。被告本应依约向原告提供符合合同约定的货物，但根据被告出具的《退款保证书》，被告已确认因己方原因导致原告拒收货物，并承诺退还合同订金。现原告要求被告依约退还订金44042.4元，被告并未就此提出抗辩及提交相应的证据予以证实，故依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，被告应承担举证不能的不利后果，本院依照现有证据对原告的上述主张予以支持。根据《产品订购合同》的约定，被告未交付货物已构成违约，原告依约要求被告支付违约金44042.4元不无不妥，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告襄阳拓源服饰有限公司在本判决生效之日起十日内退还货款订金44042.4元给原告广州梦启行进出口有限公司，并支付违约金44042.4元给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2002元，由被告襄阳拓源服饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘 颖人民陪审员  杜晰颖人民陪审员  陈桂莲二〇一七年八月十一日书 记 员  杨浩峰郭艳芬
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1622民初166-1号
原告：安徽一山物业服务有限公司，住所地蒙城县。
法定代表人：金红伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：朱建华，蒙城县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：代天宇，女，汉族，住蒙城县。
被告：曹丹，男，汉族，住蒙城县。
原告安徽一山物业服务有限公司诉被告代天宇、曹丹物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告安徽一山物业服务有限公司于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告安徽一山物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽一山物业服务有限公司负担。
审判员 王宝琴
二〇一七年一月十七日
书记员 吴 方
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1081刑初2066号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人陈国文，男，1976年3月19日出生于福建省南平市，汉族，初中文化，农民，住南平市建阳区。因本案于2017年9月4日被温岭市公安局刑事拘留，同年9月28日被依法逮捕，现羁押于温岭市看守所。
辩护人柯兵波，浙江红大律师事务所律师。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉[2017]2119号起诉书指控被告人陈国文犯非法经营罪，于2017年11月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员罗某出庭支持公诉，被告人陈国文及及本院通知温岭市法律援助中心指派的浙江红大律师事务所律师柯兵波到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年4、5月至2016年9月，被告人陈国文伙同陈永发等人（均已判决）在温岭市销售“六合彩”，由陈永发在温岭接收王某3、唐某2等人销售的“六合彩”金额，然后报给陈国文。期间，陈国文共接收陈永发报给其的“六合彩”投注金额计人民币65余万元。
2017年9月4日，被告人陈国文主动到温岭市公安局温某派出所投案，并如实供述其主要犯罪事实。
上述事实，被告人陈国文在开庭审理过程中亦无异议，并有证人田某、王某1、王某2、刘某1、唐某1、赖某、谢某1、朱某、张某、黄某的证言，同案犯陈永发、王某3、程某、李某、甘德琴、唐某2、刘某2、夏某、寇某、翁某林、唐某3、陆某的供述，被告人陈国文的供述，搜查笔录，辨认笔录，银行账户明细，通话详单，扣押决定书及清单，同案犯刑事判决书，被告人户籍证明，侦查人员出具的到案经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈国文与人结伙，违反国家规定，非法销售“六合彩”，扰乱市场秩序，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人陈国文案发后能自动投案，如实供述其主要犯罪事实，系自首，在庭审中能自愿认罪，决定对其依法予以减轻处罚。辩护人就此提出的辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈国文犯非法经营罪，判处有期徒刑四年，并处没收财产人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月4日起至2021年9月3日止；罚没款项限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢福明
人民陪审员 王琴豪
人民陪审员 陈文莉
二〇一七年十一月二十八日
代书 记员 莫 静
?
附件：本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；
（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的。
（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
-?PAGE?3?-
浙江省温岭市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙1081刑初2066号公诉机关温岭市人民检察院。被告人陈国文，男，1976年3月19日出生于福建省南平市，汉族，初中文化，农民，住南平市建阳区。因本案于2017年9月4日被温岭市公安局刑事拘留，同年9月28日被依法逮捕，现羁押于温岭市看守所。辩护人柯兵波，浙江红大律师事务所律师。温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉[2017]2119号起诉书指控被告人陈国文犯非法经营罪，于2017年11月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员罗某出庭支持公诉，被告人陈国文及及本院通知温岭市法律援助中心指派的浙江红大律师事务所律师柯兵波到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年4、5月至2016年9月，被告人陈国文伙同陈永发等人（均已判决）在温岭市销售“六合彩”，由陈永发在温岭接收王某3、唐某2等人销售的“六合彩”金额，然后报给陈国文。期间，陈国文共接收陈永发报给其的“六合彩”投注金额计人民币65余万元。2017年9月4日，被告人陈国文主动到温岭市公安局温某派出所投案，并如实供述其主要犯罪事实。上述事实，被告人陈国文在开庭审理过程中亦无异议，并有证人田某、王某1、王某2、刘某1、唐某1、赖某、谢某1、朱某、张某、黄某的证言，同案犯陈永发、王某3、程某、李某、甘德琴、唐某2、刘某2、夏某、寇某、翁某林、唐某3、陆某的供述，被告人陈国文的供述，搜查笔录，辨认笔录，银行账户明细，通话详单，扣押决定书及清单，同案犯刑事判决书，被告人户籍证明，侦查人员出具的到案经过证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈国文与人结伙，违反国家规定，非法销售“六合彩”，扰乱市场秩序，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人陈国文案发后能自动投案，如实供述其主要犯罪事实，系自首，在庭审中能自愿认罪，决定对其依法予以减轻处罚。辩护人就此提出的辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人陈国文犯非法经营罪，判处有期徒刑四年，并处没收财产人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月4日起至2021年9月3日止；罚没款项限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  谢福明人民陪审员  王琴豪人民陪审员  陈文莉二〇一七年十一月二十八日代书 记员  莫 静?附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的。（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。-??3?-
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初7219号
原告：浙江乐清联合村镇银行股份有限公司大荆支行，住所地：乐清市大荆镇荆山北路94号，组织机构代码：05420917-6。
负责人：金冰雪，该支行行长。
委托诉讼代理人：刘宋朝，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪震，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被告：金伟林，男，1976年2月22日出生，汉族，住乐清市。
被告：吴飞，女，1983年10月6日出生，汉族，住乐清市。
原告浙江乐清联合村镇银行股份有限公司大荆支行与被告金伟林、吴飞金融借款合同纠纷一案，原告于2016年8月2日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告金伟林、吴飞共同偿还原告借款本金19185.19元、期内利息73.64元及逾期罚息、复息（逾期罚息按日利率0.525‰，截至2016年6月8日为1430.22元，以本金19185.19元为基数，从2016年6月9日起计算至判决确定的履行之日止；复息按日利率0.525‰，截至2016年6月8日为5.39元，以期内利息73.64元为基数，从2016年6月9日起计算至判决确定的履行之日止）；2、本案诉讼费用由两被告负担。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告金伟林与被告吴飞系夫妻关系。2015年7月14日，被告金伟林与原告签订《个人循环信用借款合同》，合同约定：原告同意向被告金伟林发放信用小贷卡，本合同借款的发放通过信用小贷卡完成；信用小贷卡具备自助循环借款功能。合同项下的最高借款额度为20000元，使用期限自2015年7月14日至2017年7月13日止，在上述借款期限内，借款人可循环使用上述借款额度，单笔用款期限最长为半年，自单笔用款提款之日起计算；借款利率为日利率为3.5‱；按月付息，每月的10日为结息日，次日为付息日，如需还清所有借款或到期还款时，应利随本清，逾期付息视为违约；未按期归还借款本金，从逾期之日起在当笔执行利率基础上加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；借款人违约应承担的费用，包括但不限于利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。被告金伟林于2015年7月14日借款6000元，借款到期日为2016年1月14日，还款期限届满前，被告金伟林偿还了本金214.8元、期内利息381.88元、复息1.35元，于还款期限届满后偿还了本金600.01元，合计1198.04元，现尚欠该笔借款本金5185.19元，期内利息2.24元及逾期罚息、复息；于2015年7月18日借款2000元，借款到期日为2016年1月18日，还款期限届满前，被告金伟林偿还了期内利息123.9元、复息0.45元，合计124.35元，现尚欠该笔借款本金2000元，期内利息4.9元及逾期罚息、复息；于2015年7月21日借款2000元，借款到期日为2016年1月21日，还款期限届满前，被告金伟林偿还了期内利息121.8元、复息0.45元，合计122.25元，现尚欠该笔借款本金2000元，期内利息7元及逾期罚息、复息；于2015年7月28日借款10000元，借款到期日为2016年1月28日，还款期限届满前，被告金伟林偿还了期内利息584.5元、复息2.79元，合计587.29元，现尚欠该笔借款本金10000元，期内利息59.5元及逾期罚息、复息。综上，被告金伟林尚欠原告借款本金19185.19元、期内利息73.64元及相应的逾期罚息、复息未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告金伟林、吴飞应于本判决生效后五日内偿还原告浙江乐清联合村镇银行股份有限公司大荆支行借款19185.19元、期内利息73.64元及相应的逾期罚息、复利（截至2016年6月8日逾期罚息、复息合计1435.61元；自2016年6月9日起，以19258.83元为基数，按日利率5.25‱计算至判决确定的履行之日止）。款交本院大荆人民法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费317元，公告费300元，合计617元，由被告金伟林、吴飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 黄海丹
人民陪审员 章云伟
人民陪审员 王远明
二〇一七年三月十四日
代书 记员 许雅群
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）喀民二初字第250号
原告：喀左县某物业管理有限公司，住所地辽宁省喀左县大城子镇。
法定代表人：张世忠，总经理。
被告：王某某，汉族，住辽宁省喀左县大城子镇。
本院在审理原告喀左县某物业管理有限公司与被告王某某物业服务合同纠纷一案中，原告喀左县某物业管理有限公司于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告喀左县某物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50�，减半收取25元，由原告喀左县某物业管理有限公司负担。
代理审判员 孟斯毓
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 张 可
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第2258号
原告孙某某，女，住长春市朝阳区。
被告刘某某，男，住长春市朝阳区。
本院在审理原告孙某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告孙某某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
审判员 王文涛
二〇一四年十月十四日
书记员 张大伟
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初39591号
原告:孙振男，男，1979年4月30日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：雪化平，北京市中银律师事务所律师。
被告：王璐，女，1991年4月28日出生，汉族，职业不详，户籍地山西省太原市。
原告孙振男与被告王璐民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告孙振男的委托诉讼代理人雪化平到庭参加诉讼。被告王璐经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
孙振男向本院提出诉讼请求：1、请求判令王璐偿还借款本金15400元；2、请求判令王璐支付逾期利息231.25元（以15400元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率为标准计算，自2017年3月18日起至2017年7月21日止）、违约金30元、律师费1000元；3、本案诉讼费用由王璐负担。事实与理由为：2016年3月11日，王璐通过学习所在培训学校向孙振男及孙振男委托的服务方北京融世纪信息技术有限公司提出了贷款申请，各方签订了《享学贷业务合约书》，约定孙振男向王璐提供借款19800元，还款方式为：按月弹性还款（M期+N期）（即借款6个月后连续18个月每月还款1100元）。2016年3月15日，孙振男依约通过第三方支付平台向王璐发放了借款，王璐却未依约还款。自2017年2月15日起，王璐开始拒绝还款，截止起诉之日已逾期超过30日，尚欠款15400元。孙振男多次催收未果，故诉至法院。
王璐未向本院提交答辩意见及证据材料。
孙振男围绕其诉讼请求向本院提交以下证据：
《享学贷业务合约书》、《享学贷业务合约书条款》、第三方平台提供的借款人王璐还款记录、北京新浪支付科技有限公司交易记录查询结果、民事委托代理合同及律师费发票、案件受理费代付说明。
经本院审查，孙振男提交的证据内容真实、来源合法、且与本案具有关联性，本院予以确认。
本院对事实认定如下，2016年3月11日，王璐（乙方）作为《享学贷业务合约书》申请人，与出借人孙振男（甲方）、服务方北京融世纪信息技术有限公司（丙方）（以下简称融世纪公司）签订编号为201603/1922-XXD-
ISALL的《享学贷业务合约书》，约定：借款金额19800元，借款期限6个月（M期，宽限期）+18个月（N期，等额本金付费期），利率0%，账户管理费0，还款方式按月弹性还款（M期+N期），自放款日起前M个月内（宽限期）申请人无需支付任何费用，后N个月内（等额本金付费期），申请人须按月支付账户管理费并向借款人按月等额归还借款本金；还款日自放款日起每月对应日（若无对应日为该月最后一日）为每月还款日，丙方以成功扣划还款账户的还款金额和时间为准记录还款时间。乙方须在每月还款日（不得迟于当日16：00）前将每期应付款项足额存入指定还款账户或指定第三方支付账户，如还款账户余额低于还款额要求的，视为乙方逾期还款，乙方需缴足未缴纳本金、管理费，并支付逾期罚息。甲方委托丙方在第三方支付平台设立资金账户，并授权丙方使用资金账户上的资金进行审批、放款、借款回收及贷后管理；乙方授权丙方在第三方支付平台代开乙方第三方支付账号，并绑定乙方个人银行卡。丙方按照本合约书的约定，为甲、乙双方提供借款信息咨询、受托咨信评审、申请资料收集、借款发放与回收及借后日常管理等服务。任何一方违约，违约方应承担因违约使得其他各方产生的费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费等。乙方在还款日未足额还款，则视为逾期还款，并需要支付逾期违约金，逾期违约金按次计算，每次支付30元，按此累计。如乙方出现逾期还款达三十日或者逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为，则本合约书项下的全部借款本金及其他相关应付款项提前到期，乙方应立即清偿尚未偿付部分借款本金及其他应付款项。2016年3月15日，孙振男通过融世纪公司在第三方北京新浪支付科技有限公司的支付平台，向王璐支付借款19800元。借款后王璐于2016年11月7日偿还本金1100元并偿还逾期违约金30元、于2016年11月15日偿还本金1100元、于2016年12月15日偿还本金1100元、于2017年1月15日偿还本金1100元，其余借款未偿还。2017年7月11日，融世纪公司依约代孙振男支付王璐等78件案件律师费56400元，庭审中孙振男称本案律师费为723元。
本院认为，王璐、孙振男与融世纪公司签订的《享学贷业务合约书》，系当事人的真实意思表示，且内容均未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。孙振男作为出借人已履行了出借借款的义务，王璐作为借款人已收到借款合同约定的借款，但王璐未能依据借款协议的约定完全履行偿还借款本金的义务，系违约行为，应承担违约责任，依据双方的合同约定，王璐应当立即偿还所欠全部借款本金，并按借款合同的约定支付违约金，孙振男主张的违约金未超过法律规定的范围，故本院对孙振男要求王璐偿还欠付的借款本金并支付违约金的诉讼请求予以支持。孙振男与王璐未约定借期内的利率，亦未约定逾期利率，现孙振男要求王璐自逾期还款之日起按中国人民银行同期银行贷款基准利率支付逾期利息，未超过法律规定的范围，具有法律依据，本院予以支持。
关于孙振男要求王璐支付律师费一节，因双方在《享学贷业务合约书》中已经明确约定任何一方违约，违约方应承担因违约使得其他各方产生的律师费，且孙振男实际支付了律师费723元，故对其此项诉讼请求，本院予以支持。
被告王璐经本院合法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王璐于本判决生效后十日内偿还孙振男借款本金15400元及逾期利息231.25元（以15400元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率为标准，自二Ｏ一七年三月十八日起算至二Ｏ一七年七月二十一日止）；
二、王璐于本判决生效后十日内偿还孙振男违约金30元、律师费723元；
三、驳回孙振男的其他诉讼请求。
如王璐未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费217元、公告费260元由王璐负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费（适用普通程序收费标准），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 高增播
人民陪审员 赵 齐
人民陪审员 段福奎
二〇一七年十二月一日
书 记 员 方天雯
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽莲商初字第742号
原告：颜淑林。
委托代理人（特别授权）：楼剑强。
被告：夏伯青。
被告：颜建南。
原告颜淑林为与被告夏伯青、颜建南民间借贷纠纷一案，于2013年4月9日向本院起诉，本院受理后，依法组成由审判员李旭勇担任审判长，人民陪审员叶凤花、黄士祥参加评议的合议庭，于2013年7月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告颜淑林的委托代理人楼剑强到庭参加诉讼，被告夏伯青、颜建南经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜淑林诉称：2012年7月13日，被告夏伯青出具借条向原告借款人民币300000元。被告颜建南在借条上签字作连带保证责任。同日，被告夏伯青收到款项后并出具收条一份。借款后，经原告多次催讨未果。为此，请求依法判令：1、被告夏伯青归还原告借款本金人民币300000元；2、被告颜建南对上述款项承担连带偿还责任。
被告夏伯青、颜建南未作答辩。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的借条、收条及当事人庭审陈述。
本院认为：被告夏伯青出具借条向原告借款，系双方当事人真实意思表示，该借贷关系成立。现原告诉请要求被告夏伯青归还借款，合理合法，本院予以支持。被告颜建南作为连带责任保证人，应对上述款项承担连带偿还责任。被告夏伯青、颜建南经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉请的抗辩，不影响本院对本案依法作出判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告夏伯青于本判决生效后七日内归还原告颜淑林借款本金人民币300000元；
二、被告颜建南对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由两被告负担；公告费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 李旭勇
人民陪审员 叶凤花
人民陪审员 黄士祥
二〇一三年七月二十二日
代书 记员 谢建苏
宁波市奉化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0213民初406号
原告：甘某某，男，1973年2月15日出生，汉族，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：马利琼，浙江正雅律师事务所律师。
被告：竺某某，女，1975年8月6日出生，汉族，住宁波市奉化区。
本院在审理原告甘某某与被告竺某某劳务合同纠纷一案中，因原告甘某某未在规定期限内预交案件受理费，也未提出缓交申请。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 裘盛昌
二〇一八年二月十一日
书记员 胡 斌