吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉01民终440号
上诉人（原审原告）朱凤国，男，1958年9月15日生，汉族，住长春市绿园区。
委托诉讼代理人张南，吉林衡丰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吉林省建安集团有限公司，住所地长春市绿园区经济开发区先进机械制造工业园（新一路北）。
法定代表人张湛，董事长。
委托诉讼代理人张劲鹏，北京盈科（长春）律师事务所律师。
上诉人朱凤国因与被上诉人吉林省建安集团有限公司（以下简称建安公司）劳动争议一案，不服长春市绿园区人民法院（2017）吉0106民初2342号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
朱凤国原审时诉称，朱凤国自2010年8月进入建安公司工作，在朱凤国工作期间，工作时间严重超过法定标准，法定节假日加班也未按照规定支付加班工资，自入职起建安公司未按相关规定支付，工作满一年有五天年假的加班工资，也未给朱凤国办理任何保险，2017年5月27日建安公司无故与朱凤国解除劳动关系，为维护朱凤国合法权益，朱凤国诉至法院，要求：1、判决建安公司向朱凤国支付解除劳动合同赔偿金43000.00元整；2、判决建安公司向朱凤国支付八年法定假日加班费赔偿金26400.00元整；3、判决建安公司向朱凤国支付双休日加班费赔偿金40000.00元整；4、判决建安公司为朱凤国补缴保险费及滞纳金；5、判决建安公司向朱凤国支付年假共35天，10500元整。
建安公司原审时辩称，1、建安公司并未与朱凤国解除劳动合同，朱凤国无权主张赔偿金，朱凤国自2017年5月27日起就不在建安公司上班了，建安公司多次要求朱凤国回来上班，但朱凤国始终拒绝，朱凤国以其实际行为作出了自动离职的意思表示，现在朱凤国又以建安公司违法解除劳动合同为由提起诉讼与事实严重不符。2、根据劳动合同约定，朱凤国工资为每月1480.00元，建安公司已经按照劳动合同约定足额支付了基本工资和加班费用，朱凤国主张加班费用没有法律依据。3、朱凤国要求补缴社保费用的诉讼请求，不属于法院审理范围，应予驳回，且劳动合同明确约定，朱凤国要求自行缴纳社保，建安公司已经将单位应承担的社保费用支付给朱凤国，朱凤国无权再行主张。4、关于年假工资，朱凤国已经享受每年5天的带薪年假，因此无权再主张年假工资。综上，朱凤国诉讼请求没有法律和事实依据，请求驳回朱凤国诉讼请求。
原审法院经审理查明，2010年8月朱凤国到建安公司工作，2017年5月27日，建安公司与朱凤国协商要解除劳动合同，双方未达成一致意见，朱凤国从此以后不上班，建安公司多次要求建安公司上班，朱凤国拒绝上班。现朱凤国诉至法院，以建安公司无故解除劳动合同为由要求：1、判决建安公司向朱凤国支付解除劳动合同赔偿金43000.00元整；2、判决建安公司向朱凤国支付八年法定假日加班费赔偿金26400.00元整；3、判决建安公司向朱凤国支付双休日加班费赔偿金40000.00元整；4、判决建安公司为朱凤国补缴保险费及滞纳金；5、判决建安公司向朱凤国支付年假共35天，10500.00元整。
原审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”朱凤国庭审中所提供的证据录音及建安公司提供的录音，证明建安公司提出要解除劳动合同，双方未达成一致意见，劳动合同没有解除，建安公司多次要求朱凤国上班，朱凤国不上班。朱凤国所提供的证据不能证明建安公司无故与朱凤国解除劳动关系，故其主张的事实不成立，朱凤国要求建安公司支付解除劳动合同赔偿金43000.00元的诉讼请求不予支持；朱凤国要求建安公司给付八年法定假日双休日加班工资的诉讼请求，庭审中朱凤国没有提供出证据证明建安公司未给付法定假日双休日的加班费，从建安公司提供的证据体现，朱凤国每月工资是1480.00元，实际每月开工资是2700.00元，加班费建安公司已支付给朱凤国，故朱凤国要求支付法定假日、双休日的加班费不予支持；朱凤国要求建安公司为朱凤国补交社保费及滞纳金的诉讼请求，因此项请求不属于人民法院审理范围，且从建安公司提供的证据体现，朱凤国要求自己交纳，建安公司已给付该项费用，故朱凤国的此项诉讼请求，不予支持；朱凤国要求建安公司支付年假共35天，10500.00元的诉讼请求，因朱凤国所提供的证据不能证明此项主张成立，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，原审判决：驳回朱凤国的诉讼请求。案件受理费10.00元，由朱凤国负担。
宣判后，朱凤国不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判或发回重审，一、二审案件受理费由建安公司负担。理由是：原审法院认定事实错误。朱凤国于2010年8月在建安公司上班，从事管道工工作。工作期间，建安公司未依法支付朱凤国加班费。且朱凤国的月工资由1480元涨到了2700元，有交通银行流水为证。另，朱凤国有证据证明建安公司违法解除了劳动关系，依法应支付朱凤国各项诉讼请求。
被上诉人建安公司二审时辩称，朱凤国系主动离职，而非单位违法解除与其劳动关系，因此无需支付其经济赔偿金。建安公司已经全额支付朱凤国工资，包括加班工资。朱凤国的年假工资建安公司已经如实发放，不应支持。朱凤国主张年假工资，该部分工资在建安公司提供的员工考勤表中可以证实，年假工资已如实发放，该项请不没有事实依据。朱凤国的工作年限和年假天数与一审时陈述不符，计算年假工资的具体数额也不正确。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。二审期间，建安公司提供了公司考勤表，以证明朱凤国已休年假，但考勤表上并无朱凤国的签字。
本院认为，关于朱凤国主张的违法解除劳动合同的赔偿金，因建安公司提供的录音证据中，朱凤国与建安公司工作人员及法定代表人的对话内容中可见，因解除劳动合同未协商一致，建安公司多次要求朱凤国回去上班，但朱凤国始终拒绝上班，并不存在建安公司违法解除劳动合同的事实，朱凤国要求支付违法解除劳动合同的赔偿金，无事实依据，不予支持。关于朱凤国主张的双休日及节假日加班费，因双方多次签订的劳动合同中均明确约定，朱凤国的标准工资之外，存在加班工资，其实发工资数额中包括了标准工资和加班工资，加班工资已实际支付。朱凤国虽否认劳动合同的内容，主张实发工资中不包括加班工资，但因劳动合同系朱凤国本人所签，其主张不能成立。关于朱凤国要求建安公司补缴社保费用及滞纳金的上诉请求，因在一审庭审中朱凤国已明确认可建安公司已为其报销了社保费用，且社保缴费争议亦不属人民法院受理劳动争议案件的受案范围，对此项请求本院不予支持。关于朱凤国主张的未休年假工资问题，建安公司虽主张朱凤国已休年假，但其提供的员工考勤表是其单方制作，并无员工签字，不具客观性，朱凤国亦不予认可，对该份证据本院不予采信，建安公司应依法支付朱凤国未休假工资。按照相关规定，职工工作满一年以上，可以享受年休假待遇，未休年假工资应在下一年度发放。朱凤国要求2010年起按每年休假五天支付其年休假工资，其中2010年工作未满一年，不应享受年休假待遇。朱凤国工作到2017年5月27日，至2017年6月12日申请仲裁，2015年以前的未休年假工资请求已超过仲裁时效期间，建安公司应支付2016年至2017年的未休年假工资。其中2017年工作未满一年，按其实际工作时间折算，建安公司应支付其2.5天的未休年假工资。工资标准按劳动合同中约定的标准工资1480元计算（不含加班费），且年假期间正常的工资已经按月支付，应支付的未休年假工资总计为1021元〔（5＋2.5）天×1480÷21.75×200％〕。原审判决认定事实部分有误，应予纠正。本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第三十七条，参照《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第五条、第十条、第十一条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销长春市绿园区人民法院（2017）吉0106民初2342号民事判决；
二、被上诉人吉林省建安集团有限公司于本判决生效之日起立即支付上诉人朱凤国未休年假工资1021元；
三、驳回上诉人朱凤国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费共计20元，由被上诉人吉林省建安集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈太云
代理审判员 邵明福
代理审判员 白 雪
二〇一八年四月十日
书 记 员 冯泽慧