wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0702民初5493号
原告：吉林亚泰物业管理有限公司松原分公司，住所地松原市宁江区沿江东路2266号。统一社会信用代码：91220700550487183J。
法定代表人：陈兆波，经理。
委托代理人：张景恒，男，住松原市宁江区。
委托代理人：肖石，男，现住松原市。
被告：纪天威，男，现住松原市。
原告吉林亚泰物业管理有限公司松原分公司（以下简称亚泰物业公司）诉被告纪天威物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亚泰物业公司委托代理人张静恒、肖石到庭参加诉讼。被告纪天威经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已依法缺席审理终结。
亚泰物业公司诉称：2012年，被告购买亚泰澜熙郡小区20栋603室房屋，原告按《亚泰澜熙郡住宅小区物业管理委托合同》及相关法律规定，对被告居住的小区进行物业管理，履行义务。被告自2015年1月1日至2017年12月31日共应依法缴纳物业服务费6469.62元，滞纳金4049.98元。原告多次向被告催要此款，被告未给付。故诉至法院要求判令孙辉给�2015年1月1日至2017年12月31日止期间的物业费6469.62元，违约金4049.98元，共计7518.6元，并承担诉讼费用。
纪天威未出庭未答辩。
经审理查明：纪天威系亚泰澜熙郡小区20栋603室的业主，建筑面积为99.84平方米。松原亚泰房地产开发有限公司与亚泰物业公司签订一份前期物业服务委托合同，合同约定：由亚泰物业公司对亚泰澜熙郡小区进行物业管理。亚泰物业公司的委托服务管理事项为（一）房屋建筑本体及其共用部位的管理、养护和维修。包括：楼盖、屋顶、外墙面、承重墙体、楼梯间、走廊通道、门厅等。（二）配套共用设施、设备的日常运行及维修、养护和管理。包括：共用的下水管道、照明系统、供电系统、智能系统、安防系统、电梯运载系统、门禁系统、消防系统。（三）附属配套建筑物、构筑物的维修、养护和管理。包括：围墙、建筑小品、道路停车场、商业网点、文化体育场所。（四）管理区域内的公共绿地、花木等的养护与管理。（五）管理区域内的公共环境卫生管理。包括:公共楼道、通道、电梯间、走廊、小区内道路、公共场地的清杰卫生、垃圾的收集、垃圾清运、消杀等。（六）管理区域内的交通与车辆停放秩序的管理。包括：停车场管理和车辆进出管理。（七）公共秩序维护、小区安全防范等事项的协助管理。同时约定双方的权利和义务。物业服务标准：1.房屋外观：完好。2.设备运行：正常。3.房屋及设备的维修和养护：保养及时，保持正常运行。4.公共环境：清扫及时，垃圾日产日清。5.绿化：绿植长势良好，修建/补植及时，无病虫害。6.交通秩序：无乱停放现象。7.护管：全封闭管理，采取人防、技防保证小区公共秩序。8.维修：15分钟到达现场，保证工作效率。服务与经营收费标准：本物业管理区域物业服务收费实行包干制方式：服务费用按业主房屋的建筑面积计算，物业服务费用按月交纳，业主应在每月10日前履行交纳义务，延迟一天按照拖欠款项额度的3‰收取滞纳金。具体收费标准如下：（1）产权车库1.00元/月.㎡；（2）多层住宅1.50元/月.㎡；（3）高层住宅1.80元/月.㎡；（4）洋房2.00元/月.㎡（5）商业用房2.00元/月.㎡。另查明，松原亚泰房地产开发有限公司与亚泰物业公司签订的前期物业合同在松原市物业管理中心已备案。
上述事实，有亚泰物业公司提供的前期物业服务委托合同、物业服务企业资质证书、备案表等复印件在卷为凭，本院予以确认。纪天威未出庭视为放弃举证、质证的权利。
本院认为�松原亚泰房地产开发有限公司与亚泰物业公司签订的前期物业服务委托合同，是双方的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定行使权利履行义务。亚泰物业公司按合同约定为该小区提供了物业服务，不存在业主没有享受到该服务的情况。根据《物业管理条例》第四十二条规定“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用”，故纪天威应当按约定交纳物业服务费。结合本案事实以及相关证据，纪天威应向亚泰物业公司交纳拖欠2015年1月1日至2017年12月31日期间的物业费为6469.6元（99.84平方米×1.8元/月/平方米×36个月）。因原告与被告之间未约定违约金条款，故原告主张违约金的诉请，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和�物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第七条之规定，判决如下：
一、被告纪天威于本判决生效之日立即给付原告吉林亚泰物业管理有限公司松原分公司物业费6469.6元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审判员 祝相秋
二〇一七年十二月十五日
书记员 贾 冰
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初5427号
原告李某甲，男，汉族，身份证住址广东省佛山市禅城区，公民身份号码×××0915。
被告李某乙，女，汉族，身份证住址广东省吴川市，现住广东省佛山市禅城区，公民身份号码×××2243。
原告李某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案，本院于2016年6月3日受理后，依法适用简易程序由审判员陈英姿独任审判，于2016年7月11日公开开庭进行了审理，原告李某甲、被告李某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方于2010年8月经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后与原告父母同住，××××年××月××日生育儿子李某丙。原、被告婚前缺乏了解，感情基础薄弱，学识、生活环境和生活习惯不同，尤其是被告非常懒惰，从不做任何家务，没有做过一顿饭。儿子出生后，被告说工作地点远又下班晚，希望换工作，能多点时间照顾儿子。但因严重的懒惰，没有实际行动。原告帮被告做好简历，托朋友关系找了几份工作，但每次被告都不认真对待，没有一次成功，被告的惰性让原告实在无法忍受。原、被告有三年多没有夫妻生活了，原告感觉结婚生子就是一个任务，原告没有体会到夫妻间的照顾、关爱和家庭的幸福。原、被告没有沟通，面对面也视而不见，从2015年10月开始分房睡，夫妻感情日益淡薄，这种冷暴力严重伤害了夫妻感情。原告为此于2015年3月提出协议离婚，被告拒绝。儿子一直跟随爷爷奶奶生活，被告在儿子不到一周岁时，因为觉得哄儿子睡觉烦，就把手机给儿子看，影响儿子的健康成长。被告的弟弟欠赌债被黑社会追债，而原告两次带儿子回家，原告担心儿子跟随被告生活有生命危险。为此，原告起诉请求判令：1、原告与被告离婚；2、儿子李某丙归原告抚养，被告无需支付抚养费；3、共同财产依法分割，共同债务依法承担，房产佛山市顺德区乐从镇欧浦皇庭XX房由原、被告各占一半。
被告辩称：被告不同意离婚，原、被告感情基础良好，当初是原告执意要结婚的。从恋爱到结婚，两人可能会有矛盾，需要彼此包容和理解，而不是一有争吵就离婚。现在孩子很小，原告提出离婚，严重伤害小孩和原告的父母。如果离婚，被告要求孩子的抚养权，因为孩子从出生至今都是和被告睡，平时也很黏着被告。夫妻共同财产只有佛山市顺德区乐从镇欧浦皇庭XX房。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，恋爱一年左右之后于××××年××月××日在佛山市禅城区民政局登记结婚，婚后与原告的父母共同居住，于××××年××月××日生育儿子李某丙。
原、被告共同确认的夫妻共同财产有权属人为原告的佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会河滨北路248号欧浦皇庭XX房。该房于2013年购买，并向中国银行顺德分行办理了购房抵押借款，截至2016年7月4日，贷款余额为422079.70元。
以上事实，根据原、被告身份证，被告居住证明，结婚证，原、被告儿子出生医学证明，房地产权证，购房抵押借款合同，原告公积金贷款还款明细及原、被告的陈述予以认定。
庭审中，原告陈述：原、被告婚前相处不多，原告把结婚视为任务，与被告没有感情；从生育儿子之后，两人就没有什么沟通，已经分房睡一年多了，从分房后两人都没有说过几句话。被告陈述：婚后感情还可以，但在生育儿子后原告不知为什么就变了，开始不与被告说话，被告主动交谈原告也不理。两人从2015年10月分房睡；原告没有照顾过小孩，小孩生病原告也不管；被告认为两人的矛盾是生育孩子后被告和原告缺乏沟通，还有被告的工作比较忙。
本院认为，本案为离婚纠纷，是否准予离婚应以夫妻感情是否破裂为依据。原、被告经自由恋爱而结婚，婚后生育儿子李某丙。双方婚前具有感情基础，婚后亦应建立起一定的夫妻感情。原告称其与被告没有感情，与情理不符。夫妻双方在婚姻生活中因各种原因发生矛盾、影响夫妻感情在所难免，但原告并未提供证据证明原、被告感情恶化，达到破裂的程度。在被告坚决不同意离婚的情况下，应给予双方反省、沟通和改正的机会。只要夫妻双方珍惜彼此的感情，互谅互让，相应调整自己的行为与态度，应该可以改善夫妻感情。鉴于原告并未举证证明夫妻感情确已破裂，对其要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、不准予原告李某甲与被告李某乙离婚；
二、驳回原告李某甲的其他诉讼请求。
本案受理费300元，因适用简易程序审理，减半收取150元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陈英姿
二〇一六年七月十二日
书记员 李韵诗
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初5427号
原告李某甲，男，汉族，身份证住址广东省佛山市禅城区，公民身份号码×××0915。
被告李某乙，女，汉族，身份证住址广东省吴川市，现住广东省佛山市禅城区，公民身份号码×××2243。
原告李某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案，本院于2016年6月3日受理后，依法适用简易程序由审判员陈英姿独任审判,于2016年7月11日公开开庭进行了审理，原告李某甲、被告李某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方于2010年8月经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后与原告父母同住，××××年××月××日生育儿子李某丙。原、被告婚前缺乏了解，感情基础薄弱，学识、生活环境和生活习惯不同，尤其是被告非常懒惰，从不做任何家务，没有做过一顿饭。儿子出生后，被告说工作地点远又下班晚，希望换工作，能多点时间照顾儿子。但因严重的懒惰，没有实际行动。原告帮被告做好简历，托朋友关系找了几份工作，但每次被告都不认真对待，没有一次成功，被告的惰性让原告实在无法忍受。原、被告有三年多没有夫妻生活了，原告感觉结婚生子就是一个任务，原告没有体会到夫妻间的照顾、关爱和家庭的幸福。原、被告没有沟通，面对面也视而不见，从2015年10月开始分房睡，夫妻感情日益淡薄，这种冷暴力严重伤害了夫妻感情。原告为此于2015年3月提出协议离婚，被告拒绝。儿子一直跟随爷爷奶奶生活，被告在儿子不到一周岁时，因为觉得哄儿子睡觉烦，就把手机给儿子看，影响儿子的健康成长。被告的弟弟欠赌债被黑社会追债，而原告两次带儿子回家，原告担心儿子跟随被告生活有生命危险。为此，原告起诉请求判令：1、原告与被告离婚；2、儿子李某丙归原告抚养，被告无需支付抚养费；3、共同财产依法分割，共同债务依法承担，房产佛山市顺德区乐从镇欧浦皇庭XX房由原、被告各占一半。
被告辩称：被告不同意离婚，原、被告感情基础良好，当初是原告执意要结婚的。从恋爱到结婚，两人可能会有矛盾，需要彼此包容和理解，而不是一有争吵就离婚。现在孩子很小，原告提出离婚，严重伤害小孩和原告的父母。如果离婚，被告要求孩子的抚养权，因为孩子从出生至今都是和被告睡，平时也很黏着被告。夫妻共同财产只有佛山市顺德区乐从镇欧浦皇庭XX房。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，恋爱一年左右之后于××××年××月××日在佛山市禅城区民政局登记结婚，婚后与原告的父母共同居住，于××××年××月××日生育儿子李某丙。
原、被告共同确认的夫妻共同财产有权属人为原告的佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会河滨北路248号欧浦皇庭XX房。该房于2013年购买，并向中国银行顺德分行办理了购房抵押借款，截至2016年7月4日，贷款余额为422079.70元。
以上事实，根据原、被告身份证，被告居住证明，结婚证,原、被告儿子出生医学证明，房地产权证，购房抵押借款合同，原告公积金贷款还款明细及原、被告的陈述予以认定。
庭审中，原告陈述：原、被告婚前相处不多，原告把结婚视为任务，与被告没有感情；从生育儿子之后，两人就没有什么沟通，已经分房睡一年多了，从分房后两人都没有说过几句话。被告陈述：婚后感情还可以，但在生育儿子后原告不知为什么就变了，开始不与被告说话，被告主动交谈原告也不理。两人从2015年10月分房睡；原告没有照顾过小孩，小孩生病原告也不管；被告认为两人的矛盾是生育孩子后被告和原告缺乏沟通，还有被告的工作比较忙。
本院认为，本案为离婚纠纷，是否准予离婚应以夫妻感情是否破裂为依据。原、被告经自由恋爱而结婚，婚后生育儿子李某丙。双方婚前具有感情基础，婚后亦应建立起一定的夫妻感情。原告称其与被告没有感情，与情理不符。夫妻双方在婚姻生活中因各种原因发生矛盾、影响夫妻感情在所难免，但原告并未提供证据证明原、被告感情恶化，达到破裂的程度。在被告坚决不同意离婚的情况下，应给予双方反省、沟通和改正的机会。只要夫妻双方珍惜彼此的感情，互谅互让，相应调整自己的行为与态度，应该可以改善夫妻感情。鉴于原告并未举证证明夫妻感情确已破裂，对其要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、不准予原告李某甲与被告李某乙离婚；
二、驳回原告李某甲的其他诉讼请求。
本案受理费300元，因适用简易程序审理，减半收取150元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陈英姿
二〇一六年七月十二日
书记员 李韵诗
重庆市永川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0118刑初406号
公诉机关重庆市永川区人民检察院。
被告人陈远富（别名：陈四），男，1984年1月8日出生，汉族，初中文化，无业，住重庆市永川区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年4月17日被抓获，次日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。
重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉（2017）402号起诉书指控被告人陈远富犯贩卖毒品罪，于2017年6月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指派检察官张显文出庭支持公诉，被告人陈远富到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市永川区人民检察院指控：2017年4月17日10时许，被告人陈远富接到吸毒人员欧某某要求购买毒品的电话后，双方在约定的重庆市永川区铭馨宾馆268房间，陈远富将2颗甲基苯丙胺片剂（俗称：麻古）以100元的价格贩卖给欧某某。双方于交易完成后即被公安民警抓获。公安民警从陈远富处查获毒资100元，从裤子荷包等处查获甲基苯丙胺（冰毒）及甲基苯丙胺片剂共计24.51克；从欧某某处查获甲基苯丙胺片剂0.15克。
被告人陈远富到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，当庭表示认罪，且有受案登记表、立案决定书、常住人口信息表、抓获经过、提取笔录、扣押清单、称量笔录、检材提取笔录、辨认笔录、行政处罚决定书，证人喻某、欧某某的证言，被告人陈远富的供述，毒品检验报告等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人陈远富明知是毒品仍予贩卖，且为甲基苯丙胺类毒品十克以上，其行为已构成贩卖毒品罪，应负刑事责任。被告人陈远富归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈远富犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金6000元（限判决生效后10日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月17日起至2025年10月16日止。）
二、被告人陈远富的违法所得100元予以追缴。
三、扣押的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 马秋生
人民陪审员 方 燕
人民陪审员 杨 川
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 杨 洋
河北省兴隆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0822行审48号
申请执行人兴隆县国土资源局，地址：兴隆县兴隆镇西关村。
法定代表人郭宝君，局长，身份证号：×××，电话：0314-505****。
委托代理人高学艺，兴隆县国土资源局法制股股长。身份证号：×××。电话：0314-505****。
委托代理人郭金宝，兴隆县国土资源局六道河国土所科员。身份证号：×××。电话：138XX****XX。
被执行人胡长满，男，1965年12月12日出生，汉族。农民，住兴隆县六道河镇古庆村。身份证号：×××。电话：135XX****XX。
申请执行人兴隆县国土资源局于2017年2月20日向本院申请强制执行兴国土资罚字（2016）33号行政处罚决定。本院依法组成合议庭，公开进行了听证审查。
申请执行人兴隆县国土资源局申请本院强制执行以下事项：责令退还违法占用的土地24.15平方米，即：拆除车库东西长4.30米、南北长5.70米，恢复土地原状，并处违法占地总面积每平方米10.00元人民币罚款，计245.10元人民币的行政处罚。申请人兴隆县国土资源局于2016年4月5日作出兴国土资罚字（2016）33号行政处罚决定认定，胡长满于2014年10月在六道河镇古庆村一组路边建车库，四至为：东至河套，西至村路，南至空闲地，北至耕地，经申请执行人的工作人员对胡长满违法占地现场的勘查，实际占地为东边长4.30米，南边长5.70米，西边长4.30，北边长5.70米，占地总面积24.51平方米。胡长满的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定。申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、参照《承德市国土资源行政处罚标准》决定对胡长满作如下处罚：责令退还违法占用的土地24.51平方米，并处违反占地总面积10.00元每平米罚款，计24.51×10.00＝245.10元人民币。申请执行人兴隆县国土资源局提供了证人证言、现场勘验笔录及照片等证据证实。
本院认为，被执行人胡长满已于本院受理该案前自行履行拆除车库的义务。申请执行罚款部分内容事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
准予执行兴隆县国土资源局申请执行的兴国土资罚字（2016）33号行政处罚决定中关于对胡长满罚款人民币254.10元的内容。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 杨少明
审 判 员 王军芳
人民陪审员 程菊珉
二〇一七年三月六日
书 记 员 吕 晴
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0921民初1770号
原告:蔡定乾，男，1990年8月11日出生，汉族，住福建省霞浦县。
被告：夏樟雄，男，1991年2月5日出生，汉族，住福建省霞浦县。
被告：雷勇秋，女，1991年4月10日出生，汉族，住福建省霞浦县。
原告蔡定乾与被告夏樟雄、雷勇秋民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日立案,原告蔡定乾于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡定乾提出的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许蔡定乾撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由蔡定乾负担。
审判员 钟凌云
二〇一八年六月二十五日
书记员 汤晶晶
青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第1006-1号
申请执行人林淑美。
被执行人青岛市城阳区流亭街道东流亭社区居民委员会，住所地青岛市城阳区流亭街道东流亭社区，组织机构代码：1360991643。
法定代表人胡孝华，系该居民委员会主任。
第三人青岛宏丰集团装潢有限公司，住所地青岛市城阳区流亭街道仙家寨社区，组织机构代码：71377520-1。
法定代表人刘宝本，系该公司总经理。
申请执行人林淑美与被执行人青岛市城阳区流亭街道东流亭社区居民委员会、第三人青岛宏丰集团装潢有限公司债权转让合同纠纷一案，该案执行依据为青岛市城阳区人民法院（2013）城民初字第4627号民事判决书，该案在执行过程中，被执行人青岛市城阳区流亭街道东流亭社区居民委员会履行完毕付款义务，申请执行人申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结青岛市城阳区人民法院（2013）城民初字第4627号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 兰清芬
审 判 员 蒋 涛
代理审判员 王 刚
二〇一四年八月八日
书 记 员 刘赞开
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1325执2210号
申请执行人：山东费县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人殷学远，董事长。
被执行人：刘立举，男，汉族，住费县。
被执行人：刘西芳，女，汉族，住费县。
被执行人：刘西金，男，汉族，住费县。
被执行人：王全玉，男，汉族，住费县。
本院在执行申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司与被执行人刘立举、刘西芳、刘西金、王全玉借款合同纠纷一案中，双方已达成和解协议，申请执行人申请撤回该案执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1325执2210号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 史瑞山
审判员 张文尧
审判员 孙 侠
二〇一八年六月二十五日
书记员 徐凤鸣
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）碚法民初字第04953号
原告李享立，男，汉族，1969年12月9日出生。
委托代理人刘建，重庆作孚律师事务所律师。
被告潘光学，男，汉族，1974年2月1日出生。
被告江涛，男，汉族，1978年8月31日出生。
本院在审理李享立诉被告潘光学、江涛返还原物纠纷一案中，原告李享立于2014年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李享立申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李享立撤回起诉。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告李享立负担。
代理审判员 宋帅武
二〇一四年二月十日
书 记 员 苏炳林
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪民初字第1499号
原告：四川长虹物业服务有限责任公司，住所地：绵阳市涪城区跃进路4号。
法定代表人：孟浩，系公司董事长。
委托代理人：曾婧，女，汉族，生于1985年10月28日，系公司员工。
委托代理人：张婷，女，汉族，生于1986年10月17日，系公司员工。
被告：梁梁，男，汉族，生于1975年9月13日，高中文化。
本院在审理原告四川长虹物业服务有限责任公司诉被告梁梁物业服务合同纠纷一案中，原告四川长虹物业服务有限责任公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告四川长虹物业服务有限责任公司撤诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告四川长虹物业服务有限责任公司承担。
审判员 牟玉峰
二〇一五年五月十二日
书记员 张雨佳
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执1053号之一
申请执行人：李谋同，男，1976年5月12日出生，汉族，安溪县人，农民。
被执行人：李万寿，男，1982年7月13日出生，汉族，安溪县人，农民。
被执行人：林海洋，男，1976年7月24日出生，汉族，安溪县人，农民。
本院在执行李谋同与李万寿、林海洋借款合同纠纷的（2014）安民初字第2247号民事判决书一案中，申请执行人李谋同要求被执行人李万寿履行偿还借款人民币20000元及利息，被执行人林海洋承担连带清偿责任的义务。执行中，经查，被执行人暂无可供执行价值的财产，本院己将其列为失信被执行人，且申请执行人李谋同同意本案先终结本次执行程序，待发现财产线索后随即恢复执行。依照《最高人民
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁文农
审判员 王晓峰
审判员 庄志强
二〇一六年九月七日
书记员 林美娥
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执1053号
申请执行人李谋同，男，1976年5月12日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
被执行人李万寿，男，1982年7月13日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
被执行人林海洋，男，1976年7月24日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
本院依据已经发生法律效力的福建省安溪县人民法院作出的（2014）安民初字第2247号民事判决书，于2016年3月25日向被执行人发出执行通知，但被执行人李万寿、林海洋至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的偿还借款人民币20000元及利息的义务。经查，被执行人李万寿、林海洋在金融机构账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李万寿、林海洋在金融机构账户内的存款（具体账户及金额详见协助执行通知书）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林亚虹
审判员 李敬平
审判员 王晓峰
二〇一六年五月十日
书记员 林美娥
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民初字第03353号
原告：曾弘。
委托代理人（特别授权代理）：胡伟，北京大成（武汉）律师事务所律师。
被告：横店电影院线有限公司武昌电影城分公司。营业场所地湖北省武汉市武昌区张之洞路南国首义汇南区3楼。
负责人：徐天福。
被告：横店影视股份有限公司。住所地浙江省东阳市横店镇横店影视产业实验区商务楼。
法定代表人：徐天福。
本院在审理原告曾弘与被告横店电影院线有限公司武昌电影城分公司违反安全保障责任义务纠纷一案中，经原告曾弘2015年8月20日申请，本院依法通知横店影视股份有限公司作为本案共同被告参加诉讼。现原告曾弘于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾弘申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告曾弘撤回起诉。
本案案件受理费993元，根据《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定，减半收取496.50元，由原告曾弘负担。
审判员 祝 宏
二〇一五年九月二十一日
书记员 司方圆
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台黄民初字第866号
原告：蒋某某。
被告：周某某。
原告蒋某某为与被告周某某财产损害赔偿纠纷一案，本
院于2010年8月3日立案受理后，依法适用简易某某由审判员王
文荣独任审判，于同年9月13日公开开庭进行了审理。原告蒋
某某、被告周某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某某起诉称：2010年7月12日12时50分，被告周某
某驾驶浙j×××××轿车驶入黄岩区山亭新村小区内，车辆
调头时两次碰撞原告停在小区内的浙j×××××号轿车，造
成浙j×××××号轿车左后角和后正面的保险杠两处损坏。
原告发现后马上下楼查看自己车损情况，这时被告驾车逃离现
场，也未同原告打招呼，原告追出去记下被告的车牌号后回家
报警。第二天，交警部门认定被告负事故全部责任。现原告请
求：1、被告赔偿原告车辆损失500元，并承担在车辆修复期间
提供代步或补偿车辆在修复期间所产生的相关费用60元。2、
诉讼费由被告承担。
被告周某某未在规定的期限内提交答辩状，在庭审中答
辩称：2010年7月12日23时左右，我驾车在黄岩山亭小区不慎
××号轿车，我下车与车主即原告蒋某某共同查看，当时未发
现有什么损坏。我驾车离去到江口时，接到交警打来的电话，称浙j×××××号轿车车主报警，车辆有两处损坏，要求我
同车主联系，明天来大队处理。事后我联系原告，并确�明天
上午八点半，由原告将车开到百合丰田4s店给修理好。第二天
上午，原告准时开车到4s店，但其提出在维修期间要4s店提供
一辆车给他代步，4s店无法满足他的要求，我们俩也协商无果
。当日下午，我们来到交警大队，我提出给他车辆修理好，使
他满意为止；原告表示要自己维修，并要我付现金，为此双方
协商未果。第三天，我凭交警部门的道路交通事故认定书向保
险公司报了案，保险公司立即派员到修理厂进行了核损，拍了
照片，最后核定维修费用为400元，并告知了原告蒋某某，要
求蒋某某在维修车辆前告知定损员和我，否则不予赔偿。原告
在修车前未告诉我，擅自去修车，现要求我赔偿500元修理费
不合理；至于60元的费用，我们平时也是要修车的，不可能让
对方去付这个费用。
为证明事实，原告向本院提交了以下证据材料：
证据1，第0006820号道路交通事故认定书（简易某某）
，以证明双方发生交通事故，被告承担事故的全部责任，原告
无责任。对此，被告表示没有异议。
证据2，浙江里程汽车有限公司业务结算清单、车辆修理
费票据，以证明原告车辆受损后修理的事实及支付的修理费用
。被告表示原告还应提供4s店的接车单和出车单，不然这样的
发票都是能开来的。
证据3，上海大众汽车黄岩4s店的接车检查单，以证明原
告车辆修理情况。被告表示该接车单没有客户的签字，是不全的。
证据4，车损照片，证明原告车辆的损坏情况。对此，被
告表示没有异议。
被告周某某为证明自己的答辩主张，向本院提交了天安
保险股份有限公司的定损单1份，证明原告车辆定损为400元。
对此，原告表示，保险公司也是企业，它的定损只能作为参考
。
本院认证如下：原告的证据1、4，相对方没有异议，本
院依法予以认定。原告的证据2、3，彼此间相互印证，形成了
证据链条，具有证明力，能够充分证明其待证事实，也依法予
以认定。被告所提交的定损单，本院认定其真实性；在未征得
原告签字认可的情况下，该定损结论只能作为参考，不能直接
作为原告车辆损失的依据。
综上有效证据并结合原、被告的陈述，本院认定本案事
实如下：
2010年7月12日晚11时许，被告周某某驾驶浙j××××
×号轿车在黄岩××××街道�亭新村4幢附近调头时刮擦原
告停在该处的浙j×××××号轿车，造成浙j×××××号车
后角损坏及浙j×××××号轿车左后角的保险杠损坏。被告
在发生事故后驾驶浙j×××××号车辆离开现场。第二天，
台州市公安局交通警察支队黄岩大队认定被告负事故全部责任
，原告无责任。事后，原告将受损车辆开到浙江里程汽车有限
公司进行维修，支付了修理费500元。
同年7月16日，承保被告浙j×××××号轿车强制保险的天安保险股份有限公司台州市黄岩支公司对原告受损车辆进
行了定损，结论为400元。
庭审后，本院向原告蒋某某进行了释明，其明确表示不
愿追加天安保险股份有限公司台州市黄岩支公司作为本案的共
同被告。天安保险股份有限公司台州市黄岩支公司在接到本院
的通知后，也未在指定的期限内（2010年9月25日前）向本院
申请参加本案的诉讼（仅提交了定损单）。
本院认为：本案系道路交通事故引发的财产损害赔偿纠
纷，过错方应根据事故责任大小承担相应的民事责任。公安交
通管理部门对本案事故责任的认定，原、被告均无异议，本院
予以确认。原告蒋某某在本案交通事故中合理的经济损失，被
告周某某作为侵权行为人依法应承担全部的民事赔偿责任。原
告的实际车辆维修损失500元，被告周某某应予以赔偿。原告
的诉讼请求的合理部分，本院予以支持。原告主张由被告赔偿
车辆修复期间的相关费用60元，因未提供实际损失产生的相应
证据，本院不予支持。本案中，保险公司的定损单未经原告签
字确认，故被告以此作为赔偿原告损失依据的抗辩，本院不予
采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款
、第一百一十七条第二款的规定，判决如下：
一、被告周某某在判决生效后10日内赔偿原告蒋某某车
辆修理费损失500元。
二、驳回原告蒋某某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告周某某负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（
在递交上诉状后至上诉期满后七日内�预缴上诉案件受理费50
元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开
户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××01
040003235，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交
本院）
审 判 员 王文荣
二〇一〇年九月二十六日
代书记员 牟奕静
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第1183号
罪犯龙赛军，住湖南省永州市冷水滩区。现押湖南省津市监狱服刑。系累犯。
湖南省邵阳市中级人民法院于二○○七年十二月二十一日作出（2007）邵中刑一初字第61号刑事判决，以被告人龙赛军犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑五年，剥夺政治权利三年，犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年；犯赌博罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四百万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年六个月；犯保险诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；犯故意伤害罪。判处有期徒刑一年。决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币四百零二万一千元。经湖南省高级人民法院二审，于二○○八年六月十七日作出（2008）湘高法刑终字第16号刑事判决，以被告人龙赛军犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑五年，剥夺政治权利三年；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年；犯赌博罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四百万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年六个月；犯保险诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币四百零二万一千元。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，于二○一○年八月二十七日、二○一一年十一月四日、二○一三年一月二十二日经本院三次裁定共减刑四年六个月。服刑期至二○一六年十二月二十五日止。执行机关湖南省津市监狱于2015年4月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯龙赛军投入改造后，能做到认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。改造中2012、2013年度被评为监狱改造积极分子，2014年3月被评为省改造积极分子。截至2O15年2月底止，共获考核分153.6分。上述事实，有罪犯考核统计台帐、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯龙赛军确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯龙赛军在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯龙赛军减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二○一五年十二月二十五日止。剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 袁美丽
二〇一五年四月二十九日
书记员 何 文
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1802执2507号
申请执行人：宣城市宣州区人民法院。
被执行人：王道祥，男，户籍地安徽省宣城市。
被执行人：王志龙，男，户籍地安徽省宣城市。
申请执行人宣城市宣州区人民法院与王道祥、王志龙两被执行人罚金一案，本院2016年8月3日作出的（2016）皖1802刑初237号刑事判决已发生法律效力。由于两被执行人未履行生效判决确定的义务，申请执行人宣城市宣州区人民法院于2016年10月17日移送强制执行，被执行人王道祥被处罚金10000元，被执行人王志龙被处罚金20000元，并要求两被执行人给付执行费350元。执行中，本院查明车牌号为皖PD96**号奥迪牌汽车系被执行人王道祥所有，本院可依法强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封(扣押)被执行人王道祥所有的皖PD96**号奥迪牌汽车，查封期限为两年。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 雷 刚
二〇一七年一月十六日
书记员 余中慧
江苏省苏州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）苏中执字第00743-4号
申请执行人平安普惠融资担保有限公司常熟分公司（原富登投资信用担保有限公司常熟分公司），住所地江苏省常熟市海虞北路45号（常熟世界贸易中心）B816室。
被执行人常熟市迅驰汽车贸易有限公司，住所地江苏省常熟市清墩塘路188号。
被执行人徐旦新，男，1970年9月10日生，汉族，户籍所在地江苏省常熟市。
被执行人陆瑞芳，女，1968年2月29日生，汉族，户籍所在地江苏省常熟市。
被执行人徐亦斌，男，1994年7月25日生，汉族，户籍所在地江苏省常熟市。
被执行人徐亦婷，女，1994年3月31日生，汉族，户籍所在地江苏省常熟市。
被执行人江苏胜驰汽车销售服务有限公司，住所地江苏省连云港市新浦区朝阳西路56号。
被执行人盐城市迅驰汽车销售服务有限公司，住所地江苏省盐城市盐都区新区开创路2号。
被执行人常熟市龙驰汽车销售服务有限公司，住所地江苏省常熟市富春江路67号。
被执行人常熟市九丰行酒业贸易有限公司，住所地江苏省常熟市东胜街68号。
平安普惠融资担保有限公司常熟分公司（原富登投资信用担保有限公司常熟分公司）与常熟市迅驰汽车贸易有限公司、徐旦新、陆瑞芳、徐亦斌、徐亦婷、江苏胜驰汽车销售服务有限公司、盐城市迅驰汽车销售服务有限公司、常熟市龙驰汽车销售服务有限公司、常熟市九丰行酒业贸易有限公司追偿权纠纷一案，本院(2014)苏中商初字第0050号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人富登投资信用担保有限公司常熟分公司向本院申请执行，申请执行标的11703874.1元及迟延履行期间的加倍债务利息。
立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行法律文书确定的还款义务并如实申报当前所有财产及在收到执行通知之日前一年的财产情况，各被执行人均未能申报，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
在执行过程中，本院依法对被执行人徐旦新、陆瑞芳、徐亦斌名下坐落于常熟市虞山北路688号虞山怡景湾10幢105室的房屋；徐旦新、陆瑞芳名下坐落于常熟市虞山镇明日星城日锦园26幢307室的房屋，通过苏州市中级人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上进行拍卖。两处房屋分别以506万元、228万元成交。扣除执行费77900元、税款220200元，余款7041900元已退至申请执行人账户。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但该债权是否能够实现取决于被执行人的履行能力。现经本院多方查找均未能找到被执行人可供执行的其他财产，申请执行人对上述事实表示认可并对本案终结执行没有异议。本案终结执行后，申请执行人在具备执行条件时，可以向人民法院申请执行剩余债权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2014)苏中商初字第0050号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 边敬业
执行员 蒋 琦
执行员 水天庆
二〇一七年一月六日
书记员 朱燕平
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0107执2582号
申请执行人方海兵。
被执行人胡滋群。
被执行人王承华。
方海兵与胡滋群、王承华服务合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初4008号民事判决已经发生法律效力。权利人方海兵于2017年4月20日向本院申请执行，执行标的为1355066.74元人民币。
本案在执行过程中，因被执行人名下房屋暂不宜执行，本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初4008号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 张绍忠
执行员 苏 建
执行员 万 霖
二〇一七年十一月十四日
书记员 张理杰
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民终9951号
上诉人（原审被告）：广东腾越建筑工程有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：杨宝坚。
被上诉人（原审原告）：李东平，男，1987年8月16日出生，汉族，住湖南省新化县梅苑开发区。
上诉人广东腾越建筑工程有限公司因与被上诉人李东平生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初4154号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人广东腾越建筑工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 麦闻文
二〇一七年十月十三日
法官 助理 钟斯朗
书 记 员 潘秀莲
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤06民终9951号上诉人（原审被告）：广东腾越建筑工程有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：杨宝坚。被上诉人（原审原告）：李东平，男，1987年8月16日出生，汉族，住湖南省新化县梅苑开发区。上诉人广东腾越建筑工程有限公司因与被上诉人李东平生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初4154号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人广东腾越建筑工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  耿 翔审 判 员  周 辉代理审判员  麦闻文二〇一七年十月十三日法官 助理  钟斯朗书 记 员  潘秀莲
江苏省无锡市新吴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0291执1403号
申请人无锡市广源储运有限公司，组织机构代码证代码13622150-7，住所地无锡新区旺庄兴源路。
法定代表人李建东，该公司董事长。
委托代理人顾新伟，江苏瑞莱律师事务所律师。
被执行人无锡市祥鑫服饰有限公司，组织机构代码证代码74624944-3，住所地无锡市湖滨路157号C区24号。
法定代表人周国良，该公司董事长。
无锡市广源储运有限公司（以下简称广源公司）申请执行无锡市祥鑫服饰有限公司（以下简称祥鑫公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月29日作出的（2014）新民初字第1196号民事判决书已发生法律效力，依据该判决：一、广源公司与祥鑫公司于2012年3月12日签订的《租赁协议》无效。
二、祥鑫公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付广源公司截止2014年9月20日的房屋占有使用费216000元。三、祥鑫公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付广源公司截止2014年1月20日的水费2960.55元、电费26650元。四、祥鑫公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还广源公司其依据上述《租赁协议》使用的座落于无锡市新区新光路桥堍一栋三层楼房二楼、三楼的房屋。五、案件受理费4984元，公告费820元，合计5804元（此款已由广源公司预交），由祥鑫公司负担。（广源公司同意其预交的诉讼费用5804元由祥鑫公司向其直接支付，本院不再退还，由祥鑫公司在本判决发生法律效力之日起十日内向广源公司支付）。因被执行人祥鑫公司未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人广源公司向本院申请执行，申请执行的标的为房屋占有使用费、水电费、诉讼费等合计251414.55元及相应利息损失。本院于2016年8月1日立案受理。
在执行过程中，本院依法对祥鑫公司的财产进行了调查，调查情况如下：祥鑫公司名下无可供执行的房产登记信息、车辆登记情况、对外投资情况。祥鑫公司在工商银行无锡金城湾支行的账户（账号：11×××20，该账户已休眠）上有银行存款7997元，本院已于2017年1月5日扣划至本院，并于2017年1月17日发放给广源公司。本院至祥鑫公司经营地进行调查，亦未发现有可供执行的财产线索。本院依法作出决定，将祥鑫公司列入失信被执行人名单库，并限制其高消费。本案经执行，尚有243417.55元及相应利息损失未执行到位。
本院向申请执行人广源公司发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知广源公司，要求广源公司向本院提供被执行人祥鑫公司的其他财产线索。广源公司明确表示祥鑫公司除上述财产外，无其他可供执行财产，同意本院按终结本案本次执行程序处理，不要求对祥鑫公司进行财务审计。
上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人广源公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人祥鑫公司的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，广源公司亦未提供祥鑫公司的其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）新民初字第1196号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人祥鑫公司其他可供执行财产后，申请执行人广源公司可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王秦飞
审 判 员 孙 森
代理审判员 钟耕利
二〇一七年一月十六日
书 记 员 李烨明
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄民初字第01040号
原告江阴华新塑胶有限公司，住所地江阴市周庄镇门楼下村。
法定代表人毛新华，该公司执行董事。
委托代理人高季平，江苏高广律师事务所律师。
被告李行燕。
委托代理人陈华，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。
原告江阴华新塑胶有限公司（以下简称华新公司）诉被告李行燕工伤保险待遇纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法由审判员李峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华新公司的委托代理人高季平，被告李行燕的委托代理人陈华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第八项，其他事项双方无争议。
办理社会保险的时间和险种：未办理。
二、发生工伤时间：2014年6月19日；工伤认定情况：2015年1月21日江阴市人力资源和社会保障局认定该事故为工伤。
三、伤残等级鉴定时间：2015年4月8日；无锡市劳动能力鉴定委员会鉴定结论：伤残九级。
四、鉴定费用：李行燕支出鉴定费400元。
五、受伤前平均工资标准：2726元／月。
六、受伤后用人单位已支付赔偿款：工资3700元和停工留薪期工资9000元。
七、江阴市上年度职工月平均工资：2013年7月1日起适用4740元。
八、庭审中，原被告双方对于用人单位需支付的工伤保险待遇数额：一次性伤残补助金25596元、住院伙食补助费560元、护理费1680元、鉴定费400元、工资4013.7元达成一致意见。关于一次性伤残就业补助金和一次性工伤医疗补助金，华新公司主张应按照2015年4月颁布的《江苏省实施﹤工伤保险条例﹥办法》分别计算为25000元和50000元，李行燕则主张应根据双方劳动关系解除的时间，一次性伤残就业补助金和一次性工伤医疗补助金分别计算为47400元、113760元。
九、李行燕申请仲裁的时间：2015年4月29日。
十、仲裁请求：1、确认双方于2014年10月17日解除劳动关系；2、支付一次性伤残补助金27000元、一次性伤残就业补助金47400元、一次性工伤医疗补助金113760元、住院伙食补助费560元、住院护理费1680元、停工留薪期待遇9000元、鉴定费400元；3、支付2014年2月至2014年6月19日的工资12000元。
十一、仲裁结果：1、华新公司支付李行燕一次性伤残补助金25596元；2、双方于2014年10月17日解除劳动关系，终止工伤保险关系，华新公司支付李行燕一次性伤残就业补助金47400元、一次性工伤医疗补助金113760元；3、华新公司支付李行燕住院伙食补助费560元；4、华新公司支付李行燕护理费1680元；5、华新公司支付李行燕鉴定费400元；6、华新公司支付李行燕2014年3月25日至6月19日工资4013.7元；7、对李行燕的其他请求不予支持。
十二、华新公司的诉讼请求：判决华新公司向李行燕支付一次性工伤医疗补助金50000元、一次性伤残就业补助金25000元。
判决结果
本院认为，关于工伤待遇的计算标准问题，2015年4月颁布的《江苏省实施﹤工伤保险条例﹥办法》自2015年6月1日起正式施行，李行燕工伤发生在2014年6月19日，劳动关系解除发生在2014年10月17日，且认定工伤、作出劳动能力鉴定都是在2015年6月1日之前，申请仲裁也是在2015年6月1日之前。因此不应适用2015年6月1日起正式施行的《江苏省实施﹤工伤保险条例﹥办法》规定的工伤赔偿标准。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条、《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条、第六十四条，《江苏省实施工伤保险条例办法（2005）》第二十条、第二十二条、第二十四条、第三十六条之规定，判决如下：
驳回江阴华新塑胶有限公司诉讼请求。
二、江阴华新塑胶有限公司应赔偿李行燕因工伤造成的损失：一次性伤残补助金25596元、住院伙食补助费560元、护理费1680元、鉴定费400元、2014年3月25日至6月19日工资4013.70元、一次性伤残就业补助金47400元和一次性工伤医疗补助金113760元；上述款项合计193409.70元，由江阴华新塑胶有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付李行燕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元（江阴华新塑胶有限公司已预交），由江阴华新塑胶有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05。
审判员 李 峰
二〇一五年八月十一日
书记员 张燕勤
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0111民初1360号
原告赵某某。
委托代理人谭云鹏。
被告杨某某。
本院在审理原告赵某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告于2016年6月3日以重复起诉为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，原告已预交。现减半收取，退付原告150元，下余150元由原告自行负担。
审判员 刘江蕾
二〇一六年六月三日
书记员 张耀武
河南省渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1221民初1710号
原告：刘木林，男，1955年4月20日生，汉族，住渑池县。
被告：刘建礼，男，1976年8月13生，汉族，住渑池县。
原告刘木林与被告刘建礼民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘木林到庭参加诉讼，被告刘建礼经传票传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款2万元及逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率计息，自借款之日起至还清为止）；2、承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年4月21日，被告刘建礼向原告借款2万元，约定借款期限1年，口头约定按银行贷款利率计息，出具了借条。借款期限届满后，被告怠于履行偿还本金和利息的义务，原告多次催要至今没有偿还，现诉至法院。
被告没有向本院提交答辩意见。
经开庭审理，本院可以确认以下案件事实：2014年4月21日，被告刘建礼从原告刘木林处借款2万元，约定借款期限为一年，并出具借条1份。期限届满后，因被告没有还款，原告诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告刘建礼从原告刘木林处借款2万元的事实，有借条为据，事实清楚，证据充分，现原告诉求被告偿还借款，本院予以支持。因借条中对利息没有进行约定，故原告诉求被告支付利息，本院不予支持。被告刘建礼经传票传唤，没有正当理由拒不到庭，可以缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘建礼于本判决生效后十日内偿还原告刘木林借款2万元；
二、驳回原告刘木林的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由被告刘建礼负担。
若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判长 彭治军
审判员 韩平华
审判员 张苏波
二〇一六年九月七日
书记员 王 轶
河南省渑池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1221民初1710号
原告：刘木林，男，1955年4月20日生，汉族，住渑池县。
被告：刘建礼，男，1976年8月13生，汉族，住渑池县。
原告刘木林与被告刘建礼民间借贷纠纷一案，本院受理后，认为该案不宜适用简易程序进行审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判长 彭治军
审判员 韩平华
审判员 张苏波
二〇一六年九月五日
书记员 王 轶
山西省平定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0321执53号
申请执行人：杨品新，男，1961年3月4日生，汉族。
被执行人：山西文一农业开发有限公司。
法定代表人：蔡旭东，任董事长。
本院执行的申请执行人杨品新与被执行人山西文一农业开发有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）晋0321民初1331号民事调解书，确定被执行人山西文一农业开发有限公司给付申请执行人杨品新人民币1820元，被执行人山西文一农业开发有限公司于2018年2月12日前支付申请执行人1820元，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一项)之规定，裁定如下：
（2017）晋0321民初1331号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 贡会如
二〇一八年三月一日
书记员 张晓勇
山西省平定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0321执53号之一
申请执行人：杨某某，男，平定县人。
被执行人：山西某农业开发有限公司。
法定代表人：蔡某某。
本院执行的申请执行人杨某某与被执行人山西某农业开发有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）晋0321民初1331号民事调解书，向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务即给付申请执行人执行款1820元、本案执行费50元、诉讼费25元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人山西某农业开发有限公司银行账户存款1895元。
本裁定立即执行。
执行员 贡会如
二〇一八年二月二十六日
书记员 张晓勇
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民终3800号
上诉人（原审原告）：蔡文顶，男，1965年10月25日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：施素芳，福建泉中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏鹏，福建泉中律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：泉州世茂新领域置业有限公司，住所地福建省晋江市。
上诉人蔡文顶因与被上诉人泉州世茂新领域置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2015）晋民初字第10187号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，蔡文顶在收到受理上诉案件通知后，未在指定期限内交纳上诉费，亦未提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人蔡文顶自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王志贤
审判员 张国琴
审判员 李玮玲
二〇一七年八月二十四日
书记员 吴启帆
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0311执582号
申请执行人武玉林。
被执行人绿禾现代农业产业园，住所地蚌埠市五蚌路大李村。
法定代表人袁春天，总经理。
本院依据已经发生法律效力的蚌埠市淮上区劳动人事争议仲裁委员会淮劳人仲裁【2016】4号仲裁裁决书，责令被执行人绿禾现代农业产业园立即履行给付义务，但被执行人绿禾现代农业产业园未履行生效法律文书确定的义务。现查明朱克思在蚌埠市淮上区农委处有未领取林木补偿款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取蚌埠市淮上区农委处被执行人绿禾现代农业产业园未领取的林木补偿款1962.64元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程瑾艳
二〇一七年一月十一日
书记员 陈娜娜
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
３６．被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖吴埭商初字第21号
原告：中国银行股份有限公司××行。住所地：湖州市
××号。
负责人：朱甲。
委托代理人：翁某某。
委托代理人：朱乙。
被告：杨某某。
委托代理人：徐某某。
原告中国银行股份有限公司××行与被告杨某某信用卡
纠纷一案，本院于2010年1月27日立案受理后，依法由代理审
判员吴宾宾适用简易程序进行了审理，并于2010年3月25日公
开开庭审理了本案，原告中国银行股份有限公司××行的委托
代理人翁某某、朱乙，被告杨某某的委托代理人徐某某到庭参
加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司××行起诉称：持卡人王某
某于2006年11月24日向原告申请信用卡，经原告审核后，发放
卡号为××信用卡一张，该卡由被告杨某某提供连带责任担保
。嗣后，持卡人王某某在使用中，自2008年1月22日至2009年3
月30日，共透支金额26954.78元，经原告多次催讨，持卡人王
某某一直未归还，担保人被告杨某某也未尽担保义务。故请求
法院依法判令：1、被告偿还信用卡透支款26954.78元及支付透支利息9070.29元（暂计算至2010年3月25日）；2、由被告
承担本案诉讼费用由。
被告杨某某答辩称：原告诉称王某某于2006年11月26日
向原告申请信用卡，原告发放信用卡，该信用卡由被告杨某某
进行担保属实。但是被告对于原告的诉讼请求中要求被告代为
偿还信用卡本金及利息有异议，被告认为应该驳回原告的诉讼
请求，理由如下：1、本案已经超过担保期限，担保人与债权
人没有约定担保期限的，则应根据《担保法》的规定为6个月
；2、原告一开始核准信用额度为5万元，王某某在使用过程中
存在不及时归还导致信用不良，在这种情况下，原告降低了王
某某的信用额度，从5万元变成3万元，原告作为债权人与债务
人协议变更了主合同，按照《担保法》第24条规定，应当取得
保证人书面的同意，未取得保证人同意的，保证人不承担保证
责任。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据1：长城卡个人卡的申请表，证明王某某向原告申请
信用卡且由被告杨某某自愿进行担保。信用卡信用额度为5万
元的事实。
证据2：清单两份，证明持卡人截止2010年3月25日透支
本息共计36025.07元。
证据3：敦促缴款通知书两份，证明原告要求被告通知持
卡人缴清透支本息，并告知了逾期的法律后果，被告也在该通
知书上签字的事实。
被告杨某某对原告提交的证据质证后认为：对证据1没有异议，但提出保证合同中没有就保证期间进行约定，按照《担
保法》的规定保证期间为6个月。对证据2欠款的真实性、证明
的合法性均有异议，认为这是原告单方制作的，无法确认持卡
人结欠该笔金额，且保证已过时效。对证据3无异议，但是认
为该通知书只能证明被告收到过两份敦促缴款通知书，而不能
证明被告对原告所主张王某某使用该卡产生透支本息的事实予
以认可。
被告杨某某未向本院提交证据。
对原、被告向本院提交的上述证据，结合原、被告的庭
审质证意见，本院作如下评判与分析：对于原告提交的证据1
、2、3，经本院审查后认为，该组证据符合有效证据的条件，
能够证明原告向持卡人王某某发放信用卡并由被告杨某某进行
担保，以及持卡人王某某在使用该卡过程中透支本息未还，由
原告向被告寄发通知书敦促缴款的事实，本院予以认定。
本院经审理，对本案事实作如下认定：2006年11月24日
，持卡人王某某向原告中国银行股份有限公司××行申请信用
卡，经原告审核后，2006年11月29日，原告向持卡人王某某发
放卡号为××长城信用卡一张，该卡由被告杨某某进行担保。
2008年3月30日为持卡人王某某最后一笔用卡透支消费的时间
。截止2010年3月25日，持卡人王某某共结欠原告本金及透支
利息合计36025.07元。经原告多次催讨，持卡人王某某未予归
还，原告在2008年7月23日向被告杨某某寄发敦促缴款通知书
，被告杨某某签收确认，但至今被告杨某某未尽担保义务。以
致纠纷成讼。本院认为，原告中国银行股份有限公司××行与被告杨
某某之间订立的信用卡担保合同是双方当事人真实意思表示，
主体资格及内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应
依法确认有效。被告杨某某作为持卡人王某某的担保人，理因
承担因持卡人王某某信用卡透支而负的担保责任，故原告要求
被告杨某某承担还款责任的请求，于法有据，本院予以支持。
因持卡人王某某最后一笔用卡透支消费的时间是在2008年3月3
0日，而本案原告已在2008年7月23日向被告杨某某寄发敦促缴
款通知书，被告杨某某也已签收确认，故对被告杨某某提出担
保已过期限，不应承担保证责任的辩称，本院不予采信。关于
被告杨某某提出原告与持卡人之间变更信用卡信用额度未书面
通知担保人，故不应承担担保责任的辩称，因被告未提供相应
证据，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法
》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国
担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十六条之规定
，判决如下：
被告杨某某偿还原告中国银行股份有限公司××行信用
卡透支本金26954.78元及透支利息9070.29元（暂计算至2010
年3月25日），合计36025.07元，限于本判决生效之日起十日
内清偿。
如果被告杨某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义
务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条
之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费237元，减半收取119元，由被告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
代理审判员 吴宾宾
二〇一〇年四月七日
书 记 员 潘 婷
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新密执字第2249号
申请执行人郑建军，男，汉族。
被执行人刘青峰，男，汉族。
被执行人郑州三丰投资有限公司。
郑建军诉刘青峰、郑州三丰投资有限公司合同纠纷一案，我院作出的（2015）新密民二初字第533号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效调解书所确定的义务，申请执行人于2015年12月6日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘青峰、郑州三丰投资有限公司银行存款2200000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢俊杰
审判员 李江海
审判员 秦晓东
二〇一五年十二月九日
书记员 岳红艳
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂06民辖终71号
上诉人（原审原告）：湖北追日电气股份有限公司。住所地湖北省襄阳市高新技术产业开发区追日路*号。
被上诉人（原审被告）：青海光科光伏玻璃有限公司。住所地青海省西宁市城中区同安路***号。
被上诉人（原审被告）：海南州光科光伏新能源有限公司。住所地青海省海南州共和县光伏发电园区。
上诉人湖北追日电气股份有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服襄阳高新技术产业开发区人民法院（2017）鄂0691民初2679号之一民事裁定，向本院提起上诉。
湖北追日电气股份有限公司上诉称，1.上诉人与被上诉人的争议标的实质为给付货币的结算纠纷而非建设工程施工合同纠纷，作为货币接收一方的上诉人所在地法院具有管辖权。上诉人与被上诉人的债权债务虽然因建设施工合同产生，但是通过和解协议书的内容可以看出，双方对建设工程本身不存在争议，仅就债权债务的结算方式进行了约定，实质是对债务给付义务加以明确，因此当被上诉人不履行给付义务时，作为接收货币的上诉人根据和解协议维护权益应当在自己所在地法院进行诉讼。2.即便按照建设施工合同纠纷处理，依据级别管辖规定，管辖权也应在青海省高级人民法院而非海南州中级人民法院。上诉人起诉被上诉人的诉讼额标的是工程欠款16468575.84元及利息损失，而从和解协议第1条第5款内容约定看，上诉人原来放弃的工程欠款利息按8000000元计连同未支付的本金一并主张应为24468575.84元，这不包括被上诉人未按约定的最迟期限支付给上诉人带来的资金损失。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知（法发[2015]7号）》第二条的规定，对于当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商案件，管辖诉讼标的额20000000元以上一审民商案件应由青海省高级人民法院管辖。因此海南州中级人民法院没有管辖权，襄阳高新技术产业开发区人民法院在没有释明上诉人对诉讼标的额进一步明确的前提下做出这一裁定显然是错误的。综上，请求二审法院依法予以改判和发回重审。
青海光科光伏玻璃有限公司、海南州光科光伏新能源有限公司未作书面答辩。
本院经审查认为，原审原告湖北追日电气股份有限公司向原审法院起诉称，2012年8月3日原告与原审被告青海光科光伏玻璃有限公司签订《青海光科光伏20兆瓦并网光伏电站EPC总承包协议书》，2013年11月1日原告又同原审被告海南州光科光伏新能源有限公司签订《海南州二期30兆瓦并网光伏电站工程总承包协议》。合同签订后，原告积极筹措建设资金，集中力量组织施工，一、二期工程全面竣工并交付使用。因被告迟迟不履行给付义务，2016年9月27日原、被告达成和解协议书，被告承诺所欠工程款本金27700000元最迟于2017年8月31日结清。然而被告仍怠于履行，截至2017年11月30日尚欠工程款本金16468575.84元。故诉至法院，请求依法判令二被告共同向原告支付欠款16468575.84元及利息损失并承担本案诉讼费用。据原审原告湖北追日电气股份有限公司诉请及其依据的事实和理由，本案系建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》�三十三条第一款的规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二项的规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案应适用不动产专属管辖。在二审审理中原审原告湖北追日电气股份有限公司对其诉讼标的额及诉请进行了进一步明确，确定本案诉讼标的额为24740528.22元，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知（法发[2015]7号）》第二条的规定：“贵州、西藏、甘肃、青海、宁夏高级人民法院，管辖诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额500万元以上一审民商事案件。”本案涉�工程地点位于青海省州，在青海省人民法院辖区，且本案诉讼标的额属青海省高级人民法院受理民事一审案件范围，故本案应由青海省高级人民法院审理。原审裁定将本案移送青海省州中级人民法院处理错误，本院予以纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销襄阳高新技术产业开发区人民法院（2017）鄂0691民初2679号之一民事裁定；
二、本案移送青海省高级人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 翀
审判员 刘雯莉
审判员 黄 丽
二〇一八年四月二十六日
书记员 毛焰露
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初10605号
原告瑞安市民政局（统一社会信用代码11330381002543164C），住所地瑞安市玉海街道仓前街134号。
法定代表人涂小平，该局局长。
委托代理人（特别授权代理）贾起，男，该局工作人员。
委托代理人（特别授权代理）郑瑞梓，浙江合一律师事务所律师。
被告蒋友谦，女，1941年6月30日出生汉族，住瑞安市。
原告瑞安市民政局为与被告蒋友谦不当得利纠纷一案，于2016年10月18日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告瑞安市民政局的委托代理人贾起、郑瑞梓到庭参加诉讼，被告蒋友谦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告瑞安市民政局向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告返还原告定期补助款9597元及赔偿利息损失（自2015年6月1日起至本判决履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款年利率4.35%计算）；2、本案诉讼费由被告负担。审理过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：依法判决被告返还原告定期补助款9597元。事实和理由：被告蒋友谦的丈夫周宗林系1955年退伍军人。根据《瑞安市人民政府文件抄告单》〔瑞政办抄（1996）43号〕的相关规定“同意对部分符合条件（丧失劳力或部分丧失劳力，且无固定收入�的54年11月1日至55年2月28日期间入伍现复退在乡人员，实行定期补助”，因周宗林符合上述规定的条件，原告向周宗林发放定期补助款。2012年10月11日，周宗林死亡。由于周宗林的家属未告知原告此情况，以致原告继续发放定期补助款。2015年5月，原告才发现周宗林死亡的事实，故停止向其发放定期补助款。根据相关规定，被补助人死亡后，应继续向其发放六个月的定期补助款作为其丧葬费。自2013年5月至2015年5月，原告共发放定期补助款10050元，被告领取了其中的9597元，为此，原告要求被告返还定期补助款9597元，但被告拒绝予以返还。综上所述，被告将原告多发的定期补助款占为己有，没有合法依据，应当予以返还。
被告蒋友谦未作答辩。
原告在本院指定的举证期限内向提交了以下证据：
1、统一社会信用代码证书复印件一份，以证明原告的主体资格；
2、被告户籍证明一份，以证明被告的主体资格；
3、周宗林户籍证明一份、常住户口登记表复印件一份（由瑞安市公安局湖岭派出所盖章确认），以证明被告系周宗林之妻的事实；
4、瑞安市人民政府文件抄告单复印件一份（由瑞安市档案馆盖章确认）、银行转账凭证一份、民政定期补助对象变更通知书一份，以证明原告向周宗林发放定期补助款的事实；
5、光盘一份，以证明周宗林死亡后，定期补助款由被告领取，原告向其催讨，被告拒不返还的事实。
审理过程中，本院依职权向被告蒋友谦进行了调查，制作了调查笔录一份，并当庭出示质证，原告对此无异议。
被告蒋友谦经本院传票传唤，未到庭，视其放弃质证的权利。本院对上述证据认定如下：上述证据1、2、3、4、5符合证据的三性�与本院制作的调查笔录相互印证，能够证明待证事实，本院予以认定。
综合以上证据及原告陈述，本院认定事实如下：被告蒋友谦的丈夫周宗林系1955年退伍军人。因周宗林符合《瑞安市人民政府文件抄告单》〔（瑞政办抄（1996）43号〕关于“同意对部分符合条件（丧失劳力或部分丧失劳力，且无固定收入）的54年11月1日至55年2月28日期间入伍现复退在乡人员，实行定期补助”的规定，为此，原告向周宗林发放定期补助款。2012年10月11日，周宗林死亡。由于信息不对称，原告继续发放补助款至2015年5月。后发现周宗林死亡事实，原告于2015年6月起暂停向其名下发放补助款。另查明，被补助人自死亡次月起享有六个月的补助款作为丧葬费。自2013年5月至2015年5月，原告发放定期补助款10050元，被告蒋友谦实际领取9597元。
本院认为：《瑞安市人民政府文�抄告单》规定“同意对部分符合条件（丧失劳力或部分丧失劳力，且无固定收入）的54年11月1日至55年2月28日期间入伍现复退在乡人员，实行定期补助”。由此，原告定期向周宗林发放补助款，系对周宗林等退伍军人的优待政策。鉴于被补助对象具有特定性，其死亡后，按规定不再享受上述补助。由于原告未能在第一时间掌握周宗林死亡信息，出现发放差错，导致被告蒋友谦多领了补助款，从而造成了原告损失，则原告所受损失与被告取得的不当利益之间存在因果关系。没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。故被告蒋友谦因原告发放差错所取得的9597元，属不当得利，理应予以返还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
�告蒋友谦于本判决生效之日起一个月内返还原告瑞安市民政局补助款9597元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费53元，减半收取26.5元，由被告蒋友谦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 连永考
二○一六年十二月十九无
（代）书记员 郑 都
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0119民初761号
原告重庆超越物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区向阳路23号，统一社会信用代码9150115768895294Y。
法定代表人朱素英，职务董事长。
委托代理人杨永安、谈邦应，重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。
被告王武，男，1972年6月24日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
原告重庆超越物业管理有限公司（以下简称超越物业公司）与被告王武物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理后，依法由审判员刘丹适用小额诉讼程序于2017年2月28日公开开庭进行审理。原告重庆超越物业管理有限公司委托代理人谈邦应到庭参加诉讼，被告王武经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告超越物业公司诉称，被告系某某某某花园X-X-X-
X号业主，其住宅建筑面积124.27㎡，每月应缴纳住宅物业费118.06元，每月公共能耗费7元，合计每月应缴纳125.06元，被告从2015年1月1日至2016年12月31日一直未缴纳物业服务费和公共能耗费，共计拖欠物业费用3001.44元。期间原告多次向被告催收，但被告均不缴纳物业服务费，为此，原告特向法院起诉，请求法院判决被告支付物业服务费3001.44给原告。判令被告支付滞纳金6480（按照1‰计算）给原告。本案诉讼费由被告承担。
被告王武未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年12月31日，重庆市南川区某某某某花园小区业主委员会（甲方）与原告超越物业公司（乙方）签订了《某某某某小区物业服务合同》，由原告对某某某某花园小区进行物业管理服务。合同第四章第六条约定物业服务费用标准为：（1）住宅：电梯房（3楼及以上）0.95元/月∙平方米，8、9、10楼及电梯房的1、2楼0.90元/月∙平方米。（2）、商业物业：1.00元/月∙平方米。（3）、其他物业：住宅改为商用，多层房及电梯房的1、2楼按1.5元/月∙平方米收取；电梯房3楼以上的按2.00元/月∙平方米收取。第七条约定“共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计算核算，采取按国家政策向业主分摊计收”，第八条约定“业主应于2014年1月1日起交纳物业服务费”，第十九条约定“本合同期限为贰年，自2014年1月1日起至2015年12月31日止。合同期届满前三个月内，甲方作出续聘或选聘的决定，在甲方与续聘或选聘的物业管理企业签订物业服务合同生效时，本合同终止”，第二十四条约定“业主或物业使用人不按时交纳物业服务费，每逾期一天，加收千分之三的付违约金”。合同签订后，原告超越物业公司为该小区提供物业服务。
2015年12月10日，重庆市南川区某某某某花园小区业主委员会（甲方）与原告超越物业公司（乙方）再次签订了《某某某某小区物业服务合同》，原告继续为该小区提供物业服务。该合同与2013年12月31日签订的合同有部分条款不一致，该合同约定“其他物业中住宅改为商用，电梯房3楼以上的按2.00/月∙平方米收取。能源消耗费用，每户每月收费7元。业主应于2016年1月1日起交纳物业服务费。服务一年后，即自2017年1月1日起，电梯房（3楼及以上）按1.2元/月∙平方米标准收取。合同期限为贰年，自2016年1月1日起至2017年12月31日至。”其他合同条款同上一份合同相同。随后原告从2016年1月起按照调整后的标准收取物业费，部分业主亦按照该标准交纳物业费。2016年12月10日，原告超越物业公司向包括被告在内的全体业主发出公告，该公告载明“根据双方原物业管理合同规定，于2017年1月1日起上调物业管理费，以弥补我公司的亏损，但由于部分业主对微调物管费反映较大，一时难以接受……现我公司正式作出决定：公司暂时放弃物管费调整，待本小区新一届业委会产生后，公司再与新一届业委会商定物管费上调事宜……。”
另查明，被告王武系重庆市南川区某某某某花园小区X幢X单元X-
X号房屋的业主，该房屋系电梯房，建筑面积为124.27平方米。被告王武未缴纳从2015年1月至2016年12月期间的物业服务费。
上述事实，有原告的陈述、被告的辩称以及《某某某某小区物业服务合同》、《公告》等证据在案佐证，也经庭审依法核实，具有证明效力。
本院认为，原告超越物业公司与南川区某某某某花园小区业主委员会于2013年12月31日、2015年12月10日签订的《某某某某小区物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，依法应受保护，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”的规定，前述《某某某某小区物业服务合同》依法对南川区某某某某小区包括被告在内的全体业主具有约束力。原告作为物业管理企业，对南川区某某某某小区进行了物业管理服务，被告作为业主应该按照物业服务合同的约定交纳物业服务费。故，被告王武从2015年1月至2016年12月期间应承担的物业费为2833.36元（124.27平方米×0.95元/平方米·月×24个月）。关于原告主张的公摊能耗费，因原告与南川区某某某某小区业主委员会签订的第一份物业服务合同中约定“共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计算核算，采取按国家政策向业主分摊计收”，现原告在审理中未能提供被告2015年1月至2015年12月期间的据实分摊的公摊能耗费的相应证据，而是按照7元/月主张，无事实依据，本院不予支持。对于被告2016年1月至2016年12月期间的公摊能耗费，因原告与该小区业委会签订的第二份物业服务合同中明确约定为“7元/月”，故该期间的公摊能耗费为84元（7元/月×12个月）。综上，被告从2015年1月至2016年12月期间应当承担的物业费合计2917.36元（2833.36元+84元）。原告在本案中主张该期间的物业费合计为3001.44元，超过的部分，本院不予支持。对于原告主张的滞纳金问题，被告未按时交纳物业费，已构成违约，虽然被告未提出答辩，视为对自己权利的放弃，但由于合同约定“每日3‰的标准加收违约金”的标准过高，本院酌情予以支持100元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、由被告王武于本判决生效之日起十日内支付原告重庆超越物业管理有限公司2015年1月至2016年12月的物业服务费用2917.36元和违约金100元。
二、驳回原告重庆超越物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告王武负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘 丹
二〇一七年三月十五日
书记员 杨江亮
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）自刑执字第242号
罪犯宾云高，男。现在四川省自贡监狱服刑。
四川省威远县人民法院于2012年5月11日作出（2012）威刑初字第97号刑事判决，以被告人宾云高犯聚众冲击国家机关罪、妨碍公务罪，判处有期徒刑三年十个月。被告人未上诉。刑期自2011年12月2日起至2015年10月1日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省自贡监狱于2015年3月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱认为罪犯宾云高在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月。检察机关认为罪犯宾云高系数罪并罚，建议扣减减刑幅度。
经审理查明，罪犯宾云高在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，该犯系数罪并罚。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表和检察机关的检察建议等证据证实。
本院认为，罪犯宾云高在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。检察机关以罪犯宾云高系数罪并罚为由，建议扣减其减刑幅度的理由成立，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宾云高减去有期徒刑六个月（减刑后，刑满释放日期为2015年4月1日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄建儒
审判员 郭庆春
审判员 李昌华
二〇一五年三月二十七日
书记员 邓莉丽
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬鄞商初字第2891号
原告：朱××。
被告：柯××。
原告朱××与被告柯××民间借贷纠纷一案，本院于200
9年11月24日立案受理后，依法由代理审判员郑燕适用简易程
序独任审判。本案于2009年12月18日公开开庭进行了审理。双
方当事人均到庭参加诉讼。本案当庭宣告判决。
原告朱××起诉称：被告因资金周转困难，于2009年8月
21日向原告借款52000元，并出具借条一份，载明在2009年9月
底还清。借款到期后，原告多次催讨，被告拒不归还。现起诉
要求被告立即返还借款52000元。
被告柯××答辩称：向原告借款52000元是事实，但现在
经济困难，无力还钱。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了借条一份，
拟证明被告向原告借款52000元的事实。
被告对这份证据的真实性、合法性、关联性均无异议，
本院对此证据及其证明的内容予以确认。
被告柯××未向本院提交任何证据。
综上，结合法庭调查，本院确认本案事实与原告起诉称
的事实相一致。
本院认为，民事活动中的当事人均应诚实守信。本案被告向原告借款后，理应及时归还。被告拖欠借款不还，已经损
害了原告的利益，现原告起诉要求被告还款，本院对此予以支
持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判
决如下：
被告柯××返还原告朱××借款52000元，限于本判决生
效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1100元，减半收取550元，由被告柯××负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人
为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开
户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审原号。逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
代理审判员 郑 燕
二〇〇九年十二月十八日
代书 记员 朱飞燕
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执5182号
申请执行人郭小红
被执行人杨晓琼，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍诸商初字第05333号，依法向被执行人杨晓琼发出执行通知书，责令被执行人杨晓琼履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨晓琼至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨晓琼（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币305800元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘介龙
二〇一六年七月二十二日
书记员 周 超
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭江刑初字第1150号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人韩某。因涉嫌犯诈骗罪于2012年7月11日被取保候审。
辩护人江培森。
浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2012）893号起诉书指控被告人韩某犯诈骗罪，于2012年11月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派代理检察员周龙俊、郑琴洪出庭支持公诉，被告人韩某及辩护人江培森到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人韩某因赌博欠债，为获取资金周转，明知其承包经营的下沙大酒店六楼足浴部经营期限将于2010年9月底到期、且不得转包，仍于2010年8月15日在杭州经济技术开发区下沙大酒店与被害人张某签订转让协议，以张某入伙共同经营足浴部（合伙经营期限自2010年8月15日至2011年2月15日）为由，骗取被害人张某缴纳合伙出资、押金等共计人民币51500元，后被告人韩某于2010年10月逃匿直至被公安机关抓获归案。
2012年11月18日，被告人韩某退还被害人张某人民币6万元并取得被害人张某的谅解。
上述事实，被告人韩某及辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有被害人张某的陈述、证人谢某、李涛的证言、合同转让及新合伙人出资证明、企业法人营业执照及房屋租赁合同复印件、户籍证明、抓获经过、被告人韩某的供述、收据和谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人韩某归案后能如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，并已退赔赃款取得被害人的谅解，可对其从轻处罚并适用缓刑，辩护人据此请求从轻处罚并适用缓刑的相关意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人韩某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋鲲鹏
人民陪审员 都力军
人民陪审员 陈克勤
二〇一二年十二月二十一日
代书 记员 来菘芳
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1002执保34号
申请人邓翠凤，女，1971年1月18日出生，住湖南省郴州市北湖区。
被申请人王文芳，女，1984年5月2日出生，住湖南省郴州市北湖区。
申请人邓翠凤因民间借贷纠纷一案，于2017年1月5日向本院提出申请，要求查封、扣押、冻结被申请人的银行存款280000元及价值相当的其他财产。申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、查封担保人邓翠凤所有的位于郴州市燕子前路11号1栋201号房产。
二、冻结被申请人王文芳的银行存款280000元。或查封、扣押被申请人王文芳相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 唐勇林
二〇一七年一月十三日
书记员 王益天
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）狮民初字第2912号
原告陈助佳，男，1963年8月13日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告陈樟浦，男，1969年8月14日出生，汉族，住福建省建阳市。
被告陈宝真，女，1974年6月2日出生，汉族，住福建省建阳市。
原告陈助佳与被告陈樟浦、陈宝真民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理后，依法由审判员李美好适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈助佳，被告陈宝真到庭参加诉讼。被告陈樟浦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
原告陈助佳诉称，二被告系夫妻关系，被告陈樟浦与原告系南安市东田镇东田村翁厝后对面自然村邻居。2015年4月24日二被告因资金紧张提出向原告借款，经协商：借款利率按每月1.5%计付利息，同时双方约定，原告如需收回资金，提前一个月告知被告，被告应立即归还。为此，原告借给二被告290000元。二被告向原告出具借条一份，同时在借条上面共同签名并摁手印确认，而当原告向被告多次催要时均无果。由于该债务是二被告夫妻关系存续期间产生的夫妻共同债务，应由二被告共同清偿，请求法院依法判令：一、二被告立即返还原告借款290000元，并自2015年3月24日始计付每月1.5%利息，息随本清；二、本案诉讼费用由二被告承担。
被告陈宝真辩称，二被告是夫妻关系，因经商（磁砖批发及零售）共同向原告借款290000元，双方未约定利息，现因资金困难，无力偿还。
被告陈樟浦未作答辩。
经审理查明，二被告因经营之需于2013年4月24日共向原告借款290000元，口头约定月利率1.5％，未约定还款期限。二被告支付给原告利息至2015年3月23日，并由二被告在2015年4月24日重新出具借条一份交由原告收执。借款后，经原告向二被告催讨未果，原告于2015年6月11日诉至本院。2015年6月15日原告向本院提出财产保全申请，本院裁定准予保全。
以上事实，有原告陈述，被告答辩及原、被告身份证明、借条予以证明，上述证据真实有效、来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与二被告之间的借贷关系，有借条为凭，事实清楚，双方意思表示真实，应认定二被告共同向原告借款的事实。二被告经原告催讨后，未履行还款义务，其行为构成违约，虽被告陈宝真辩称无力偿还，但未提供证据证明，对其辩解意见，本院不予采信，现原告要求二被告偿还借款本金290000元的诉请，本院依法予以支持。原告与二被告口头约定月利率为1.5％，原告主张二被告从2015年3月24日起，按月利率为1.5％计付利息的诉请，本院依法予以支持，但利息计算至实际还款之日止。被告陈樟浦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈樟浦、陈宝真应于本判决生效后十日内共同偿还原告陈助佳借款本金290000元及利息（自2015年3月24日起至实际还款之日止，按月利率1.5％计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元，减半收取2825元，财产保全费1070元，由被告陈樟浦、陈宝真共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 李美好
二〇一五年八月十三日
书记员 黄绍颖
附：本案适用的法律规定及执行申请提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧临商初字第896号
原告郑某某。
委托代理人陈某某、陈某。
被告李某。
原告郑某某诉被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2010
年9月3日立案受理后，依法由代理审判员陈睿适用简易程序进
行审理。同日，因被告下落不明，本案转入普通程序，依法组
成合议庭于同年12月6日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决
。原告郑某某的委托代理人陈某某到庭参加诉讼。被告经合法
传唤，无正当理由未到庭。
原告郑某某诉称：2009年1月11日，被告向原告借款3000
00元。该款经原告多次催讨未果。现起诉，要求被告返还借款
300000元。
被告李某未作答辩。
原告郑某某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院
提供了借条一份，欲证明被告于2009年1月11日向原告借款300
000元的事实。对原告提供的证据，虽未经被告当庭质证，但
经本院审查，具有真实性、合法性，且与本案有关联性，本院
予以认定。
根据法庭调查，本院查明的事实如下：2009年1月11日，
被告向原告借款300000元，并出具借条一份，内容如下：今借到郑某某人民币大写：叁拾万元整（￥300000）。该款至今分
文未还。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立并有效，
被告在借款后未在合理期限内返还，应承担相应的民事责任。
原告要求被告返还借款300000元的诉讼请求合理，本院予以支
持。被告经合法传唤，无正当理由没有到庭，视为放弃抗辩权
。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
李某返还郑某某借款300000元，限于本判决生效后十日
内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决
部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳
的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户
银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院
，账号12×××68）
审 判 长 邱利明
代理审判员 陈 睿
人民陪审员 施利明
二〇一〇年十二月六日
书 记 员 金 啸
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1973刑初165号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人刘某，男，汉族，初中文化，户籍所在地为广东省高州市，公民身份号码为×××4430。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年10月13日被羁押并刑事拘留，同年10月16日被东莞市公安局取保候审，2016年1月18日被本院取保候审。
辩护人徐红专，广东信而立律师事务所律师。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2016）85号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2016年1月12日向本院提起公诉，本院立案后，依法组成合议庭，于2016年3月17日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员连丽珊出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人徐红专到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2015年8月17日8时许，被告人刘某驾驶粤B×××××号轻型自卸货车沿S120道路途经东莞市桥头镇迳联村路段时，与正在横过马路的被害人李某发生碰撞，由此造成李某受伤送院经抢救无效于2015年8月31日死亡的交通事故。肇事后刘某留在现场等候处理。经法医鉴定，被害人李某符合钝性暴力（如交通事故）致颅脑损伤并发呼吸循环衰竭死亡。经交警部门认定，刘某负事故全部责任，李某不负此事故责任。后刘某家属赔偿李某家属，李某家属谅解刘某。
针对上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，道路交通事故车辆技术检验鉴定报告等鉴定意见，道路交通事故认定书等书证，监控录像截图，被告人刘某的供述与辩解等证据，并据此认为被告人刘某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
法庭上，被告人刘某对公诉机关起诉指控的事实及罪名均无异议，未提出辩解意见。
辩护人提出以下辩护意见：1.被告人有自首情节；2.被告人认罪态度好，并对被害人实施了积极的救助；3.被告人已赔偿了被害人的家属并取得了谅解。
经审理查明，2015年8月17日8时许，被告人刘某驾驶粤B×××××号轻型自卸货车沿S120道路途经东莞市桥头镇迳联村路段时，与正在横过马路的被害人李某发生碰撞，由此造成李某受伤送院经抢救无效于2015年8月31日死亡的交通事故。肇事后刘某留在现场等候处理。经法医鉴定，被害人李某符合钝性暴力（如交通事故）致颅脑损伤并发呼吸循环衰竭死亡。经交警部门认定，刘某负事故全部责任，李某不负此事故责任。后刘某家属赔偿李某家属，李某家属谅解刘某。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有现场勘查笔录、现场图及现场照片，交通事故车辆技术检验鉴定报告、道路交通事故认定书、交通事故尸体检验报告，到案经过、常住人口基本信息、身份证复印件、扣押决定书、死亡医学证明书，监控录像，被告人刘某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反道路交通运输管理法律，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为触犯了中华人民共和国刑律，构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘某犯交通肇事罪，罪名成立，本院予以支持。被告人刘某案发后报警并留在现场等候交警处理，归案后如实供述犯罪事实，有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人刘某一方案发后赔偿了被害人家属的损失并取得了谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人提出的辩护意见，经查基本属实，本院予以采纳。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，本院认为被告人刘某符合缓刑条件，对辩护人提出对被告人适用缓刑的建议本院予以采纳。
视被告人刘某的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 哲
审 判 员 刘 超
人民陪审员 林顺家
二〇一六年四月一日
书 记 员 胡伟兴
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏02刑更942号
罪犯谢群。曾因犯盗窃罪，于1992年5月判处有期徒刑五年；2000年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元；2004年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年，并处罚金人民币万元。现服刑于江苏省丁山监狱。
江苏省镇江市京口区人民法院于2012年9月19日作出（2012）京刑初字第232号刑事判决，认定被告人谢群犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币二万元，尚未退赔的赃款91470元继续追缴。该犯不服，提出上诉，江苏省镇江市中级人民法院于2012年11月20日作出（2012）镇刑二终字第0040号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，刑期自2012年1月15日起至2022年7月14日止。判决发生法律效力后，2013年1月7日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，无锡市中级人民法院于2014年10月31日作出（2014）锡刑执字第04542号刑事裁定，减去有期徒刑七个月，减刑后的刑期至2021年12月14日止。执行机关江苏省丁山监狱于2016年3月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年3月31日至4月4日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯谢群，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯谢群减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯谢群在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年4月、2016年1月两次获监狱表扬，确有悔改表现。判决罚金人民币二万元及退赃人民币91470元均未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯谢群在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯未履行财产刑，应当缩减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯谢群减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2021年4月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一六年四月二十九日
书记员 汤燕峰
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1581民初615号
原告：李某。
被告：某公司。
案由：劳动争议纠纷
因该文书涉及群体性案件，不在互联网公布。
审 判 长 都 伟
代理审判员 黄萌萌
人民陪审员 王合香
二〇一六年六月十六日
书 记 员 张 昕
四川省雅安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川18民终223号
上诉人（原审原告）：李红萍,女,生于1976年8月19日，汉族，住四川省天全县。
委托诉讼代理人：牟永健，重庆至立律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：泸州市江南建筑工程有限公司，住所地：四川省泸州市龙马潭区。
法定代表人：周克勤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：钟良坤，四川中洽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天全县仁义乡人民政府，地址：四川省天全县。
法定代表人：蒋明玖，该乡乡长。
委托诉讼代理人：查向伟，男，生于1993年7月27日，汉族，现住四川省天全县。系仁义乡政府工作人员。
被上诉人（原审被告）：敖小驳，男，生于1985年2月4日，汉族，住四川省天全县。
上诉人李红萍与被上诉人泸州市江南建筑工程有限公司、天全县仁义乡人民政府、敖小驳建筑设备租赁合同纠纷一案，不服四川省天全县人民法院（2016）川1825民初197号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，上诉人李红萍于2017年3月6日向本院提交书面申请，申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李红萍自愿申请撤回上诉符合法律规定，依法应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李红萍撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2832元，李红萍已预交1416元，予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 汤玉
审判员 邢毅
审判员 邓飞
二〇一七年三月六日
书记员 赵楷
山西省大同县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大商初字第74号
原告张玉喜。
被告大同县恒瑞信鸽养殖基地（大同市恒瑞信鸽公棚）。个体工商户，经营者刘恒斌。
原告张玉喜诉被告大同县恒瑞信鸽养殖基地（以下简称恒瑞信鸽基地）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张玉喜到庭参加诉讼，被告恒瑞信鸽养殖基地经营者刘恒斌经传票传唤拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2014年4月17日，被告在中国信鸽信息网站发布信息，举办2014年秋季竞赛，以《山西省大同市恒瑞信鸽公棚首届2014年秋季竞赛规则》发出要约，约定：“鸽主将赛鸽交入公棚后，视为本规则双方认同，合同生效，双方必须遵守合同条款。”原告交给赛鸽并交纳参赛费后参加比赛。比赛结束后，被告违背诚实信用原则，一直未按约定支付奖金，给原告造成很大损失。现原告请求被告按约履行合同，给付奖金5000元，并承担本案诉讼费用。
原告向本院提交如下的证据材料：
1、山西省大同市恒瑞信鸽公棚?首届2014年秋季竞赛规程。奖项设置为：热身赛冠军5000元，亚军3000元，季军2000元，4-50名各600元；热身赛设立金手指，每羽指定费100元，以热身赛指定鸽成绩取第一名得奖金1万元。预赛冠军8000元，亚军5000元，季军3000元，4-100名各1200元。决赛冠军80000元，亚军40000元，季军20000元，4-10名各10000元,11-20名各8000元，21-50名各6000元，51-100名各5500元，101-555名各5000元，501-700名各1300元；幸运奖777名、888名、999名各600元；鼓励奖：决赛有效归巢最后归巢三名各600名；500公里小团体（6-8羽一组）1-31名10000元、32名8000元、33名5000元、34-80名各2000元，500公里大团体（20羽一组）冠军6000元、亚军5000元、季军3000元、第四名2000元、第五名1000元。“恒瑞发起”大奖赛规则设立为参赛名额限550名，参赛费用每羽600元，每110名参赛者产生一个6万大奖。财富鸽未获奖财富鸽的会员费都可以在恒瑞公棚赛鸽拍卖会竞拍爱鸽或抵顶恒瑞公棚下一年的参赛费。
2、参赛费票据及参赛鸽子的足环号，证明原告送9羽鸽子缴纳参赛费6300元及参赛鸽子的环号。
3、获奖名单，证明原告的赛鸽（环号2014-04-836061）在2014年11月17日参加500公里决赛获得第433名，应得奖金5000元。
被告未提出答辩，也未向本院提供证据材料。
经本院审核，上述证据真实、合法且与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明，被告于2014年4月17日在网上发布“2014年秋季比赛规程”，该比赛规程公布参赛组别、指定鸽名单、比赛时间、授环地点、奖金分配、报名方法等事宜及要求。原告以自己的名义购买了信鸽足环，选择9羽赛鸽参赛，电子信息上传相应信息显示，原告参赛信鸽（环号2014-04-836061）在2014年11月17日参加500公里决赛获得第433名，依照赛事规则及原告取得各项赛事名次，原告应得奖金5000元。
本院认为，被告在网上发布比赛规则，系被告向不特定人发出的要约，原告报名参加，则原告作出承诺，原、被告之间形成合同关系。依法成立的合同受到法律的保护。双方确立应依照比赛规则行使自己的权利，履行自己的义务。原告依照规则交付参赛费、购买足环，取得了参赛资格，被告应当依照原告的参赛成绩给予其相应的奖励，否则被告构成违约。原告赛鸽（足环号）归巢后上传电子信息显示，已对原告赛鸽此次成绩予以确认，故原告此成绩应属于合法有效。原告请求被告按照赛事规则支付相应奖金的请求，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十四条、第二十一条、第二十五条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告大同县恒瑞信鸽养殖基地（经营者刘恒斌）于本判决生效后十日内向原告张玉喜支付奖金5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告大同县恒瑞信鸽养殖基地（经营者刘恒斌）负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 贺美忠
审 判 员 尚 上
人民陪审员 杨 栋
二〇一五年六月三十日
书 记 员 王叶兵