北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0118民初2983号
原告：贾春义，男，1966年8月18日出生。
委托诉讼代理人：范亚锐，北京市元甲律师事务所律师。
被告：郭井龙，男，1972年7月16日出生。
被告：中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司，住所地河北省承德市双桥区东环路北福隆小区2号商业楼。
负责人：ＸＸＸ，总经理。
委托诉讼代理人：孙文超，男，1983年10月15日出生。
委托诉讼代理人：董帅，男，1984年9月27日出生。
原告贾春义与被告郭井龙、中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司（以下简称承德保险公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾春义之委托诉讼代理人范亚锐、被告郭井龙、承德保险公司之委托诉讼代理人孙文超、董帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贾春义向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费41841.8元、住院伙食补助费4800元、营养费4500元、护理费13500元、残疾赔偿金276282.4元（含被扶养人生活费47182.4元）、精神损害抚慰金20000元、鉴定费2450元、误工费24000元、交通费1000元、财产损失800元，共计389174.2元；2、案件受理费由被告负担。事实及理由：2016年8月23日，郭井龙驾驶吊车在吊装木头时，因操作不当触到高压线将原告电伤。郭井龙为吊车所有人，承德保险公司为吊车交强险及商业险的承保公司。原告因伤在密云区医院住院治疗48天，被诊断为多处电击伤、心肌损伤，行趾骨截骨术、右手环指截骨术，经鉴定为九级伤残，至今不能正常生活、工作,故诉至法院。
郭井龙辩称，原告所述属实。我为吊车购买了保险。签订保险合同时，承德保险公司并未告知我商业险保险条款的免责内容。对于原告的诉讼请求，我要求依法判决。
承德保险公司辩称，此次事故未经公安机关处理，没有责任划分，应当查明责任归属。郭井龙虽然在我公司投保了50万元的第三者责任险,但是本案不属于交通事故，不在“交强险”的理赔范围内。在事实清楚、责任明确的情况下，我公司同意在商业险理赔范围内承担赔偿责任。原告主张的精神损害抚慰金、鉴定费、诉讼费不在商业保险范围内，不应由我公司赔偿。原告要求按照北京市非农业人口的收入标准赔偿损失，证据不足，应当按照北京市农业人口的收入标准计算赔偿数额。原告主张的交通费、精神损害抚慰金数额过高。其要求赔偿财产损失，但未提供证据，故不同意赔偿。按照法律规定，被扶养人有数人的，年赔偿额累计不应超过年消费支出。我公司与郭井龙之间是保险合同关系，双方在合同里约定了合同纠纷的仲裁条款，如果原告认为保险合同无法约束他，我公司请求驳回原告的诉讼请求，先审理原告与郭井龙之间的侵权纠纷，然后再解决合同纠纷。
经审理查明：2016年8月23日，贾春义与郭井龙受雇于北京市密云区X镇X村祝某，在密云区X镇X村放树。郭井龙驾驶自有吊车（车牌号X）负责吊装木头，贾春义负责往吊钩上栓绳子。在施工过程中，因郭井龙操作吊车不当，致使吊车臂触碰到380伏高压电线，造成吊臂下正在往吊钩上栓树木的贾春义被电伤。贾春义当日被送往密云区医院救治，被诊断为多处电击伤、心肌损伤，行趾骨截骨术、右手环指截骨术。为此，贾春义共住院48天，花医疗费41841.24元。郭井龙已给付贾春义5000元。贾春义自行委托北京中衡司法鉴定所对其伤情进行鉴定，结论为“被鉴定人贾春义的伤残等级为九级（赔偿指数20%）。”为此，贾春义花鉴定费2450元。本案在审理过程中，承德保险公司提出贾春义自行委托鉴定结论存疑，申请重新鉴定。本院委托北京法源司法科学证据鉴定中心鉴定，结论为：“被鉴定人贾春义因电击伤致双手组织碳化接受手术治疗后，遗有右手部分功能障碍，评定为十级伤残。被鉴定人贾春义因电击伤致双足组织碳化接受手术治疗后，遗有双足第2-4跖趾关节固定，双足第5趾缺失，评定为十级伤残。”为此，承德保险公司花鉴定费2250元。另查明，郭井龙于2016年3月11日为其吊车向承德保险公司购买了“交强险”、“商业险”，“商业险”包括第三者责任险（不计免赔），保险期间为2016年3月12日至2017年3月11日。再查明，贾春义之父贾店金，1932年7月2日出生，贾春义之母王秀荣，1945年8月15日出生。贾店金与王秀荣共生育二子一女，长子贾春义、次子贾春祥、女儿贾春萍。贾春义与其妻育有一子贾某，2001年7月30日出生。贾春义主张财物损失，但未提供相应证据。郭井龙出具的机动车驾驶证记载，其准驾车型为“A2”，有效期限为2014年9月5日至2024年9月5日。郭井龙出具的机动车行驶证显示，X号车为中型非载货专项作业车辆。以上查明内容，双方当事人均认可，本院予以确认。
双方对以下内容存在争议：一、此次事故是否适用“交强险”理赔。承德保险公司认为本案不属于交通事故，不适用“交强险”理赔，应在商业“三者险”范围内依法承担保险责任。依照本公司《保险条款》的规定，贾春义主张的精神损害抚慰金、鉴定费、诉讼费不在赔偿范围内。为此，承德保险公司提交了《中华联合财产保险股份有限公司机动车第三者责任险保险条款》，其中第七条规定：“下列损失和费用、保险人不负责赔偿：…（二）精神损害赔偿；…（七）仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。”承德保险公司还提交了《河北省保险行业协会机动车保险投保提示》，载明：“投保前请认真阅读保险条款，重点关注保险责任、责任免除、投保人和保险人义务、赔偿处理…等内容”，郭井龙在该《提示》下方“您已经仔细阅读了本提示，请签名（章）”后面签写了姓名和日期。对此，郭井龙提出承德保险公司并未告知其商业险保险条款，不认可免责内容。贾春义主张依照相关规定，不应把机动车是否是在行驶中发生事故简单设定为“交强险”理赔的前提条件，本案吊车在吊装作业中发生事故，“交强险”应当赔偿。承德保险公司的商业保险条款内容应当向投保人郭井龙明确告知而未告知，则该条款无效。贾春义、郭井龙未就其主张提供相应证据。
二、关于贾春义的伤残赔偿金，是否应当按照北京市农村居民的相应标准计算。贾春义主张其户籍虽然在河北农村，但是其来北京打工多年，已经没有农业性收入来源，所以应当按照北京市城镇居民的相应标准计算伤残赔偿金。为此，贾春义提交了有证明人许生福、王化江签名的《误工损失说明》，载明：贾春义“于2009年1月起一直在密云县一带打零工为生”。承德保险公司对此不予认可，认为贾春义没有有效证据证明其在北京市城镇长期居住、生活，不应按照北京市城镇居民的相应标准计算残疾赔偿金。
三、关于贾春义的伤残赔偿指数。由于本院委托的鉴定结论未明确赔偿指数，本院致函鉴定机构要求补充说明。鉴定机构复函我院：“因目前《人体损伤致残程度分级》条款中无伤残等级赔偿指数相关概念，参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）标准，以上两处伤残等级综合伤残赔偿指数为15%，是否妥当供法庭审理参考。”对此，贾春义与郭井龙及承德保险公司争议较大。贾春义不同意15%的赔偿指数，认为按照2011年北京市人体损伤致残评定标准，相同的伤残等级达到两项以上的可以晋升一级，据此，自己的伤残等级应为九级，赔偿指数应为20%。郭井龙及承德保险公司对15%的伤残赔偿指数无异议，认为贾春义自行委托的鉴定结论所依据的是2011年旧版的伤残评定标准，而新版的伤残评定标准于2014年已经出台，旧标准不再适用，故不同意贾春义主张的伤残等级和赔偿指数。贾春义认为最新版的伤残评定标准于2017年发布，并没规定伤残赔偿指数，所以在确定伤残赔偿指数上还应当参照旧的标准。
上述事实，有双方当事人陈述、医疗费票据、住院病历、司法鉴定意见书等证据在案佐证。
本院认为：公民的人身权利受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担赔偿责任。本案中，郭井龙因操作不当致使吊臂触碰高压电线，造成贾春义被电击伤，郭井龙存在过错，贾春义无过错。郭井龙应对贾春义因伤所受损失进行合理赔偿。关于是否适用“交强险”赔偿问题，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《最高法解释》）第二十八条规定，机动车在道路以外的地方通行时引发的损害赔偿案件，可以参照适用本解释的规定。此规定参照适用的范围不仅需要机动车发生事故的地点在道路以外，还应当符合发生事故的机动车处于“通行状态”的条件。根据本案查明的事实，涉案吊车并非处于通行而是处于停止并原地作业当中。此外，《机动车交通事故责任强制保险条例》第一条明确规定，其制定的目的是为了保障机动车道路交通事故受害人依法得到赔偿，促进道路交通安全。故“交强险”的适用范围应当理解为对机动车通行事故受害人的权益保障，而不应扩大到所有与机动车相关的事故中。故本案不应适用“交强险”赔偿。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿，以及《最高法解释》，“交强险”限额不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。郭井龙为其驾驶的吊车购买了商业三者险，且事发时在保险期限内，故应由承德保险公司在商业三者险赔偿限额内先行承担赔偿责任。关于商业三者险的赔偿范围，承德保险公司已提供证据证明在签订保险合同前已向郭井龙说明免赔事项，郭井龙虽辩称对此不知情但未提供相应证据，故对其辩解本院不予采信，对承德保险公司主张的免赔事项本院予以支持。
关于贾春义的伤残赔偿金计算标准，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准计算。贾春义主张按照北京市城镇居民人均可支配收入标准计算，但其就此提交的证据过于简单，不能证明其在北京市城镇长期居住、工作和生活，承德保险公司也不予认可，故本院按照北京市农村居民人均纯收入标准予以计算。
关于贾春义的伤残赔偿指数及鉴定费负担事项，因贾春义自行委托鉴定不符合法定程序，承德保险公司对鉴定结论的质疑理由充分，故贾春义为此支付的鉴定费应由本人负担，贾春义的伤残等级也应当以本院委托鉴定机构确定的伤残等级为准。鉴于贾春义手部、脚部两处电击伤均构成十级伤残，而手、脚是人类劳动的最重要器官，故鉴定机构出具的建议赔偿指数偏低，本院酌定贾春义的伤残赔偿指数为20%。据此，对于贾春义的医疗费、护理费、误工费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金、鉴定费之合理部分，郭井龙、承德保险公司应当按照相应责任予以赔偿。承德保险公司不同意赔偿贾春义损失的辩解，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。贾春义主张财产损害赔偿，但未提供相应证据，郭井龙、承德保险公司均不认可，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司赔偿原告贾春义医疗费四万一千八百四十一元二角四分、护理费七千二百元、误工费一万四千四百元、交通费五百元、住院伙食补助费四千八百元、营养费三千元、残疾赔偿金十一万零六百一十二元四角（含被扶养人生活费），共计十八万二千三百五十三元六角四分，于本判决生效之日起七日内付清。
二、被告郭井龙赔偿原告贾春义精神损害抚慰金一万元（已付五千元），于本判决生效之日起七日内付清。
三、驳回原告贾春义的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费二千二百五十元，由被告郭井龙负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
案件受理费七千一百三十八元，减半收取计三千五百六十九元，由原告贾春义负担一千四百七十三元（已交纳），由被告郭井龙负担二千零九十六元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 员 田英泽
二〇一七年九月二十九日
法官助理 夏 璇
书 记 员 郭赛楠