wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
锡林浩特市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内2502刑初109号
公诉机关锡林浩特市人民检察院。
被告人李某某，男，1969年6月16日出生，户籍所在地内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市，汉族，初中文化，无职业，住锡林浩特市。因涉嫌故意伤害罪，于2018年3月12日锡林浩特市公安局取保候审。
锡林浩特市人民检察院以锡检公诉刑诉〔2018〕94号起诉书指控被告人李某某涉嫌故意伤害罪，于2018年4月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。锡林浩特市人民检察院指派检察员任蕊、苏布达出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
锡林浩特市人民检察院指控，被告人李某某故意伤害他人身体致其轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人李某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实供认不讳，未辩解。
经审理查明，2018年2月6日20时许，因被害人珍山在锡林浩特市”某某烧烤店”005号雅间内小便被被告人李某某（烧烤店老板）打一耳光，后珍某持刀将李某某头部、左腋下划伤，李某某殴打珍某致使其头面部淤青、腰部受伤，经鉴定珍某人体损伤程度为轻伤二级；
2018年3月9日，被害人珍某与被告人李某某达成和解协议，珍某对李某某的行为表示谅解。
上述事实，有下列证据予以证明：
1、接处警登记表、受案登记表，证实案发后的报警情况及公安机关接警情况；
2、犯罪嫌疑人基本情况、户籍证明，证实被告人李某某在犯罪时是完全刑事责任能力人；
3、归案情况说明，证实被告人李某某系传唤到案；
4、被害人的询问笔录，证实被告人将其打伤的事实；
5、被告人的讯问笔录，证实被告人对故意伤害的犯罪事实供认不讳；
6、证人证言，证实被告人将被害人打伤的事实；
7、（锡）公（司）鉴（伤）字[2018]第13号鉴定文书，证实被害人人体损伤程度为轻伤二级；
8、刑事和解协议书、谅解书，证实双方不予追究双方的责任。
以上证据，经庭审举证、质证、查明属实，本院予以确认。
本院认为，被告人李某某故意伤害被害人珍某身体，致其轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李某某归案后认罪态度较好，已与被害人达成和解协议，得到了被害人的谅解，且被害人珍某在本案中存在一定过错，可对被告人李某某酌情从轻处罚。为打击犯罪，保护公民的人身安全，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向锡林郭勒盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王琦源
审 判 员 赵兴中
人民陪审员 金贵祥
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 梁珈硕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪01刑终477号
原公诉机关上海市闵行区人民检察院。
上诉人（原审被告人）自报崔顺玉，女，1981年10月11日出生于黑龙江省宁安市，朝鲜族，大专文化，公司职员，户籍所在地黑龙江省宁安市；因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年9月18日被刑事拘留，同年9月21日被取保候审。
上海市闵行区人民法院审理上海市闵行区人民检察院指控原审被告人崔顺玉犯危险驾驶罪一案，于二〇一八年一月十日作出（2017）沪0112刑初2282号刑事判决。原审被告人崔顺玉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审经审理查明：2017年8月8日22时许，被告人崔顺玉预约代驾下单成功后，因代驾人员未到，遂酒后驾驶小型轿车沿上海市闵行区金汇南路由北向南行驶至虹泉路路口右转弯时被后方车辆追尾。事发后，被告人崔顺玉未发觉事故继续行驶，后被后方追尾车辆在虹莘路虹泉路截停并报警，经检验，被告人崔顺玉血液中乙醇浓度为2.62mg/mL。
案发后，被告人崔顺玉明知他人报警仍留待现场等候公安机关处理，其到案后如实供述了上述事实，并赔偿了对方的经济损失人民币600元。
原审认定上述事实的证据有：被告人崔顺玉的供述，证人赵某、张某的证言，查获经过、案发简要经过，当事人血样提取登记表、法医毒物化学司法鉴定检验报告书，相关驾驶证、机动车行驶证，道路交通事故认定书(简易程序)，道路事故损害赔偿调解书，相关收条、谅解书，被告人崔顺玉的供述等证据。
原审认为，被告人崔顺玉违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人崔顺玉具有自首情节，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，对被告人崔顺玉�危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
上诉人崔顺玉对原审判决认定的事实和证据没有提出异议，辩称原审判决量刑过重，请求二审法院对其从轻处罚。
经本院审理查明，原审判决认定上诉人崔顺玉实施危险驾驶行为的事实清楚，原审法院在判决书中分项列举了认定本案的证据，所列的证据均在原审庭审中经过质证，查证属实。二审中上诉人崔顺玉未提供新的证据，本院对原审判决认定的事实和证据予以确认。
本院认为，上诉人崔顺玉在道路上醉酒驾驶机动车，已构成危险驾驶罪，应处拘役，并处罚金。原审判决认定事实清楚，证据确实充分。原审根据崔顺玉犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，并根据崔顺玉具有自首情节，已对崔顺玉从轻处罚，原审量刑适当。上诉人崔顺玉提出原审判决量刑过重的上诉理由缺乏法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 黎
审判员 郑焯琼
审判员 曹 延
二〇一八年三月二十六日
书记员 万兆晴
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
河南省商丘市睢阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商睢执字第01112号
申请执行人乔传亮，男，1969年11月29日出生，汉族，农民，住商丘市睢阳区。
被执行人丁守进，男，1968年6月10日出生，汉族，个体户，住商丘市睢阳区。
被执行人河北巨微生物公程有限公司，住所地：河北省保定市。
法定代表人马永超，经理。
本院在执行乔传亮申请执行丁守进、河北巨微生物公程有限公司产品责任纠纷一案中，双方当事人同意协商和解，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）商睢执字第01112号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。若发现，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效调解书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冀 辉
审 判 员 侯广超
代理审判员 陆 军
二〇一五年十二月七日
书 记 员 刘乐臣
河南省商丘市睢阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商睢执字第01112号
申请执行人乔传亮，男，1969年11月29日出生，汉族，农民。
被执行人丁守进，男，1968年6月10日出生，汉族，个体户。
被执行人河北巨微生物公程有限公司，住所地：河北省保定市朝阳。
法定代表人马永超，经理。
本院在执行乔传亮申请执行丁守进、河北巨微生物公程有限公司产品责任纠纷一案中，双方当事人同意协商和解，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）商睢执字第01112号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。若发现，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效调解书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冀 辉
审 判 员 侯广超
代理审判员 陆 军
二〇一五年十二月七日
书 记 员 刘乐臣
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）萨刑初字第172号
公诉机关大庆市萨尔图区人民检察院。
被告人王延梅，男，1963年11月10日出生，汉族，小学文化，无职业。1999年2月2日因犯盗窃罪被黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院判处有期徒刑三年，同年11月3日因病保外就医；2000年11月27日因犯盗窃罪被黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院判处有期徒刑二年六个月，2002年11月12日刑满释放；2004年1月12日因犯抢劫罪被黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院判处有期徒刑十一年，2011年12月18日刑满释放。2015年1月23日因涉嫌盗窃被大庆市公安局萨尔图分局刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现羁押于大庆市第二看守所。
大庆市萨尔图区人民检察院以庆萨检诉刑诉（2015）114号起诉书指控被告人王延梅犯盗窃罪，于2015年4月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年5月6日公开开庭审理了本案。大庆市萨尔图区人民检察院指派检察员迟海峰、代理检察员白晶出庭支持公诉，被告人王延梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2013年9月29日15时许，被告人王延梅伙同徐X、陈X、丁XX（上述三人已判决）经预谋到大庆市盗窃。当日18时许，四人乘坐丁XX驾驶的白色捷达车（车牌照为黑A4H6**），到大庆市萨尔图区东风新村食府香辣蟹饭店附近，丁XX、王延梅在车上望风，徐X、陈X进入饭店，趁被害人闫X（男，26岁）不备，徐X将闫X放在椅子上外衣内兜里的钱包盗走，内有人民币2000元及身份证、银行卡、医保卡等物品。案发后赃款被四人挥霍，其余物品未起回。
2014年1月23日，被告人王延梅在黑龙江省哈尔滨南岗区一招待所内被公安机关抓获。
上述事实，被告人王延梅在庭审过程中均无异议，且有发破案经过、抓获经过；户籍证明；刑事判决书、罪犯档案资料；同案徐X、陈X、丁XX供述；被害人闫X陈述；被告人王延梅供述和辩解；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王延梅以非法占有为目的，采用秘密窃取手段盗窃他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律的意见正确，本院予以支持。被告人王延梅具有以下量刑情节：如实供述自己的罪行，可从轻处罚；被告人刑满释放后不满五年后再有期徒刑以上刑罚，系累犯，应从重处罚；有前科，可酌情从重处罚；赃物被挥霍未能退赃，可酌情从重处罚。综合以上情节，本院决定对被告人王延梅从重处罚，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，判决如下：
被告人王延梅犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月23日起至2015年10月22日止。罚金于本判决生效次日起十日内一次性缴纳）
如不服本判决，可在收到判决书的次日起十日内，通过本院或直接上诉至大庆市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 周力影
审 判 员 柳玉才
人民陪审员 张玉萍
二〇一五年五月十八日
书 记 员 杨晓云
附《中华人民共和国刑法》相关法律条款：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；
（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具备有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2222执166号
申请执行人张永德，住址内蒙古兴安盟突泉县。
被执行人阿拉坦敖老，住址内蒙古兴安盟科右中旗。
被执行人王小玉，住址内蒙古兴安盟科右中旗。
被执行人王海山，住址内蒙古兴安盟科右中旗。
张永德与阿拉坦敖老、王小玉、王海山合同纠纷一案,科右中旗人民法院作出的（2014）右民初字第384号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人阿拉坦敖老、王小玉、王海山逾期未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张永德于2016年2月29日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人阿拉坦敖老、王小玉、王海山的财产进行调查，目前被执行人阿拉坦敖老、王小玉、王海山无可共执行财产，且申请执行人张永德也无法提供被执行人的财产线索，经合议庭合议，对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人张永德发现被执行人阿拉坦敖老、王小玉、王海山有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 军
审判员 赵大勇
审判员 吴秀春
二〇一八年一月九日
书记员 李凤梅
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内2222执166号申请执行人张永德，住址内蒙古兴安盟突泉县。被执行人阿拉坦敖老，住址内蒙古兴安盟科右中旗。被执行人王小玉，住址内蒙古兴安盟科右中旗。被执行人王海山，住址内蒙古兴安盟科右中旗。张永德与阿拉坦敖老、王小玉、王海山合同纠纷一案,科右中旗人民法院作出的（2014）右民初字第384号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人阿拉坦敖老、王小玉、王海山逾期未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张永德于2016年2月29日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人阿拉坦敖老、王小玉、王海山的财产进行调查，目前被执行人阿拉坦敖老、王小玉、王海山无可共执行财产，且申请执行人张永德也无法提供被执行人的财产线索，经合议庭合议，对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人张永德发现被执行人阿拉坦敖老、王小玉、王海山有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 军审判员 赵大勇审判员 吴秀春二〇一八年一月九日书记员 李凤梅
山东省莒南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1327执1542号
申请执行人：滕玉翠，女，1975年7月5日出生，汉族，住莒南县。
被执行人：陈晓丽，女，1965年2月19日出生，汉族，住莒南县。
被执行人：胡仁宝，男，1962年10月8日出生，汉族，住莒南县。
被执行人：莒南县宝丽都服饰有限公司。住所地：莒南县隆山路南段。组织机构代码：59263967-5.
法定代表人：胡仁宝。
被执行人：莒南县宝丽都服装商场。住所地：隆山路中段。
法定代表人：陈晓丽，经理。
本院在执行申请人滕玉翠与被执行人莒南县宝丽都服装商场、莒南县宝丽都服装有限公司、胡仁宝、陈晓丽借款合同纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可在此申请执行。
本裁定书送达后立即生效
审判长 徐国田
审判员 史文思
审判员 徐淑全
二〇一七年六月三十日
书记员 李 辉
山东省莒南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1327执1542号申请执行人：滕玉翠，女，1975年7月5日出生，汉族，住莒南县。被执行人：陈晓丽，女，1965年2月19日出生，汉族，住莒南县。被执行人：胡仁宝，男，1962年10月8日出生，汉族，住莒南县。被执行人：莒南县宝丽都服饰有限公司。住所地：莒南县隆山路南段。组织机构代码：59263967-5.法定代表人：胡仁宝。被执行人：莒南县宝丽都服装商场。住所地：隆山路中段。法定代表人：陈晓丽，经理。本院在执行申请人滕玉翠与被执行人莒南县宝丽都服装商场、莒南县宝丽都服装有限公司、胡仁宝、陈晓丽借款合同纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可在此申请执行。本裁定书送达后立即生效审判长  徐国田审判员  史文思审判员  徐淑全二〇一七年六月三十日书记员  李 辉
陕西省三原县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）三民初字第00632号
原告朱利马
被告杨明军
原告朱利马诉被告杨明军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱利马到庭参加了诉讼，被告杨明军经公告送达开庭传票，未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年3月11日，被告杨明军以自己搞工程资金紧张为由，向原告借款20000元。后来，原告几经催促，被告一直未还，无奈，起诉法院。请求1.被告立即归还20000元及利息，利息按照人民银行同期贷款利率计。2.诉讼费由被告承担.
被告未答辩。
原告当庭提交下列证据：
被告杨明军书写的借条一份。载明：“今暂借朱利马本人现金贰万元，借款人杨明军”。证明被告杨明军借款20000元的事实。被告杨明军未质证。本院认为，该证据来源合法，内容真实，本院予以确认。
经审理查明，2009年3月11日，被告杨明军以自己搞工程资金紧张为由，向原告借款20000元。未约定还款期限。后来，原告几经催促，被告一直未还，无奈，原告诉讼来院，提出上述诉讼请求。
本院认为，原告朱利马向被告杨明军借款20000元证据确凿、事实清楚，被告对原告负有还款义务。故原告要求被告返还20000元的诉讼请求应当予以支持。因双方对还款期限、借款利息并未约定，按照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条、第九条的规定，原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率计息的诉讼请求符合法律规定，本院亦应予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第五条、第八条的规定，判决如下：
本判决生效后被告杨明军立即返还原告朱利马借款20000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率，从2011年5月13日起至给付之日计算）。
逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费350元、诉讼保全费100元，由被告杨明军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 缑培强
代理审判员 王 芳
人民陪审员 李晓娥
二〇一一年十一月十七日
书 记 员 徐 健
陕西省三原县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）三民初字第00632号
原告朱利马，男。
被告杨明军，男。
原告朱利马诉被告杨明军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱利马到庭参加了诉讼，被告杨明军经公告送达开庭传票，未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年3月11日，被告杨明军以自己搞工程资金紧张为由，向原告借款20000元。后来，原告几经催促，被告一直未还，无奈，起诉法院。请求1.被告立即归还20000元及利息，利息按照人民银行同期贷款利率计。2.诉讼费由被告承担.
被告未答辩。
原告当庭提交下列证据：
被告杨明军书写的借条一份。载明：“今暂借朱利马本人现金贰万元，借款人杨明军”。证明被告杨明军借款20000元的事实。被告杨明军未质证。本院认为，该证据来源合法，内容真实，本院予以确认。
经审理查明，2009年3月11日，被告杨明军以自己搞工程资金紧张为由，向原告借款20000元。未约定还款期限。后来，原告几经催促，被告一直未还，无奈，原告诉讼来院，提出上述诉讼请求。
本院认为，原告朱利马向被告杨明军借款20000元证据确凿、事实清楚，被告对原告负有还款义务。故原告要求被告返还20000元的诉讼请求应当予以支持。因双方对还款期限、借款利息并未约定，按照《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条、第九条的规定，原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率计息的诉讼请求符合法律规定，本院亦应予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第五条、第八条的规定，判决如下：
本判决生效后被告杨明军立即返还原告朱利马借款20000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率，从2011年5月13日起至给付之日计算）。
逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费350元、诉讼保全费100元，由被告杨明军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 缑培强
代理审判员 王 芳
人民陪审员 李晓娥
二〇一一年十一月十七日
书 记 员 徐 健
四川省盐边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0422民初394号
原告：曹尔千，男，1954年3月5日出生，藏族，住四川省盐源县。
被告：郑晓平，男，汉族，1978年9月15日出生，住四川省盐边县。
原告曹尔千与被告郑晓平民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12立案，原告曹尔千在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七天内预交案件受理费，也未向本院提交缓交诉讼费的书面申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按曹尔千撤回起诉处理。
审判员 何天军
二〇一八年三月二十日
书记员 徐远松
四川省盐边县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0422民初394号原告：曹尔千，男，1954年3月5日出生，藏族，住四川省盐源县。被告：郑晓平，男，汉族，1978年9月15日出生，住四川省盐边县。原告曹尔千与被告郑晓平民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12立案，原告曹尔千在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七天内预交案件受理费，也未向本院提交缓交诉讼费的书面申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按曹尔千撤回起诉处理。审判员  何天军二〇一八年三月二十日书记员  徐远松
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0121民初3831号
原告：鄢剑丽，女，1984年10月17日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
委托诉讼代理人：范晓辉，福建榕海律师事务所执业律师。
被告：陈敏，女，1958年2月1日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被告：陈宜辉，男，1954年7月23日出生，汉族，住福建省闽侯县。
委托诉讼代理人：陈崇德、王华，福建信得律师事务所执业律师。
第三人：福建中科房地产代理有限公司，住所地福建省福州市台江区鳌峰街道鳌江路8号福州金融街万达广场二期A2#写字楼12层05室-1。
负责人：肖迪，总经理。
委托诉讼代理人：林懿贞、姜克群，该公司员工。
原告鄢剑丽与被告陈敏、陈宜辉、第三人福建中科房地产代理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鄢剑丽委托诉讼代理人范晓辉、被告陈敏、陈宜辉委托诉讼代理人陈崇德、王华、第三人福建中科房地产代理有限公司委托诉讼代理人林懿贞、姜克群到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
鄢剑丽向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令陈敏、陈宜辉按合同原定价格继续履行合同或�付双倍定金36万元以及房屋涨价部分差价。2、请求法院判令陈敏、陈宜辉支付服务费、中介佣金共计28700元。3、请求法院判令陈敏、陈宜辉支付延期过户的违约金至实际过户之日。4、请求法院判令陈敏、陈宜辉支付本次诉讼的诉讼费、公告费、财产保全费用、差旅费（500元）等全部费用。
事实和理由：2017年3月25日鄢剑丽与陈敏、陈宜辉在福建中科房地产代理有限公司签订《房地产经纪合同》，约定鄢剑丽购买陈敏、陈宜辉位闽侯县号闽侯世茂滨江新城41#101复式单元房产，鄢剑丽在履行其合同规定的义务后，陈敏、陈宜辉却不同意再进行买卖，鄢剑丽多次要求继续履行合同，陈敏、陈宜辉不同意。鄢剑丽在多次商量未果的情况下，现将陈敏、陈宜辉诉至法院，请求法院依法判决。
陈敏、陈宜辉辩称，首先，陈敏、陈宜辉分别于2017年5月25日、26日、27日配合鄢剑丽前往工商银行闽侯支行、中国银行闽侯分行、中国银行福州主题公园支行开卡，但最终都因鄢剑丽征信问题，上述银行均不批准鄢剑丽的贷款申请。其次，鄢剑丽未能在合同约定的2017年5月30日前备齐首付款并办理贷款申请手续，以及未按合同约定替陈敏、陈宜辉出资解压，已构成违约。再次，因鄢剑丽违约，且陈敏、陈宜辉也未同意鄢剑丽可以延期备齐首付款及办理贷款申请手续，鄢剑丽的迟延履行及违约导致被告的合同目的无法实现，陈敏、陈宜辉已明确告知鄢剑丽及中介要求解除合同。因此，鄢剑丽与陈敏、陈宜辉于2017年3月25日签订的《房地产经纪合同》已解除。最后，既然鄢剑丽违约且《房地产经纪合同》已解除，所以鄢剑丽要求陈敏、陈宜辉继续履行合同并追究陈敏、陈宜辉的违约责任，没有事实及法律依据。另外，鄢剑丽也无权要求陈敏、陈宜辉支付服务费及佣金。
福建中科房地产代理有限公司述称，本案不涉及福建中科房地产代理有限公司的利益，不进行陈述。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2017年3月25日，鄢剑丽与陈敏、陈宜辉、福建中科房地产代理有限公司签订《房产经纪合同》，该合同约定鄢剑丽购买陈敏、陈宜辉所有的位于闽侯县闽侯世茂滨江新城（现：世茂上游墅）41#楼101复式单元房产，房屋建筑面积117.61㎡，成交价178万元。《补充协议》第十三条约定，签署本合同当日鄢剑丽支付部分购房定金人民币3万元整福建中科房地产代理有限公司处代管，福建中科房地产代理有限公司出具收条给鄢剑丽，剩余定金人民币15万元与鄢剑丽银行首付款一起冻结。鄢剑丽已依约支付购房定金3万元在福建中科房地产代理有限公司保管，后剩余15万元定金未冻结，首付款亦未支付。《补充协议》第十四条约定，陈敏、陈宜辉承诺于2017年5月30日之前办理其名下《不动产权证书》收件受理手续。陈敏、陈宜辉已于2017年4月12日取得不动产权证。《商业按揭贷款交易程序（附件B）》第三条约定，鄢剑丽在2017年5月30日之前备齐按揭首付款办理贷款申请手续，同时鄢剑丽需到该银行签署该房产之《抵押合同》和《借款合同》等贷款相关材料。但鄢剑丽至今未按合同约定办理诉争房屋的贷款手续。《补充协议》第五条约定，本次交易若因鄢剑丽征信不良导致贷款无法审批通过，鄢剑丽自愿以一次性付款方式购买上述房产或指定第三人购买，否则视为鄢剑丽违约，违约金等同于定金数额。
本院认为，鄢剑丽与陈敏、陈宜辉、福建中科房地产代理有限公司签订《房产经纪合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同，各方应按合同约定履行义务。陈敏、陈宜辉已依约履行其义务，办理不动产权证，但鄢剑丽未按约定办理诉争房屋的贷款手续，在贷款无法审批通过之后，鄢剑丽未向陈敏、陈宜辉表示以一次性方式付款，也未指定第三方购买，致使合同无法继续履行，违约责任在鄢剑丽，故鄢剑丽的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如�：
驳回鄢剑丽的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费20820元，诉讼保全费5000元，均由鄢剑丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 张文仲
人民陪审员 程丽华
人民陪审员 洪玉珍
二〇一七年十一月十日
书 记 员 罗燕圆
附：
主要法律条文和执行申请提示
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的时间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉01民终1110号
上诉人（原审原告）：南关区鑫丽豪大舞厅。住所：吉林省长春市南关区。
经营者：吴庚。
委托诉讼代理人：李鑫，吉林吉天行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王文武，吉林吉天行律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：长春市鼎鼎贸易有限公司。住所：吉林省长春市南关区。
法定代表人：危韦华，总经理。
上诉人（原审被告）：林州市农村信用合作联社。住所：河南省林州市桂园区。
法定代表人：聂喜旺，总经理。
上诉人（原审被告）：吉林省正力拍卖有限责任公司。住所：吉林省长春市。
法定代表人：王春明，总经理。
委托诉讼代理人：马丽英，吉林钟言宇德律师事务所律师。
上诉人南关区鑫丽豪大舞厅因与被上诉人长春市鼎鼎贸易有限公司、被上诉人林州市农村信用合作联社、被上诉人吉林省正力拍卖有限责任公司租赁合同纠纷一案，不服长春市南关区人民法院（2017）吉0102民初4095号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
南关区鑫丽豪大舞厅原审诉请：1.确认吉林省正力拍卖有限责任公司与长春市鼎鼎贸易有限公司于2016年7月15日签订的《拍卖成交确认书》无效；2、确认南关区鑫丽豪大舞厅在长春市南关区大经路2号地下室（面积6235.24平方米）拍卖中，在同等条件下具有优先购买权；3、诉讼费用由长春市鼎鼎贸易有限公司、林州市农村信用合作联社、吉林省正力拍卖有限责任公司承担。事实和理由：齐秀玉系南关区鑫丽豪大舞厅的经营者，2007年8月，南关区鑫丽豪大舞厅承租了林州市农村信用合作联社位于长春市南关区大经路2号鸿鑫商厦地下室一部分约2000平方米用于经营长春南关区鑫丽豪大舞厅，一直经营使用至今。2015年，林州市信用合作联社委托吉林省正力拍卖有限公司将包括南关区鑫丽豪大舞厅租用部分在内的地下室进行整体拍卖，在没有通知南关区鑫丽豪大舞厅竞买的情况下，拍卖公司于2016年7月确认地下室拍卖给了长春市鼎鼎贸易有限公司。南关区鑫丽豪大舞厅认为，上述长春市鼎鼎贸易有限公司、林州市农村信用合作联社、吉林省正力拍卖有限责任公司在拍卖房屋过程中，违反了拍卖法和有关法律的规定，恶意串通剥夺了南关区鑫丽豪大舞厅的优先购买权。南关区鑫丽豪大舞厅为维护自身合法权益，故诉至法院。
原审法院审查认为，南关区鑫丽豪大舞厅在工商部门登记为个体工商户，在法律程序上具备民事诉讼主体资格，但其诉状及代理人授权委托书上加盖的均为“长春市南关区鑫丽豪大舞厅”的印章，该印章名称与工商备案登记名称并不完全相符，经法庭释明，南关区鑫丽豪大舞厅做出补正说明为了增强地域属性和宣传效果，其对外使用的公章一直是“长春市南关区鑫丽豪大舞厅”，因该名称不是在工商部门注册的主体，故本案中“长春市南关区鑫丽豪大舞厅”作为诉讼主体并不适格。另南关区鑫丽豪大舞厅主张其是涉诉房屋的承租人，长春市鼎鼎贸易有限公司、林州市农村信用合作联社、吉林省正力拍卖有限责任公司在拍卖过程中侵害了其承租人的优先购买权，为此主张《拍卖成交确认书》无效。其主张的依据为2007年8月9日有尾部齐秀玉签字的《协议书》，但该协议书内容载明“……乙方已将地下室南侧建筑面积约2000平方米租赁给长春大舞厅朱智理（详见租赁协议）……”结合原审法院（2017）吉0102民初359号民事裁定书以及长春市中级人民法院（2017）吉01民终3879号民事裁定书，可以认定：2010年9月21日林州市农村信用合作联社与朱智理签订《协议书》将涉诉2000平方米房屋租赁给朱智理经营舞厅，租期至2015年9月30日。2011年2月24日，林州市农村信用合作联社与朱智理及吴庚签订三方《转租协议》，朱智理将上述《协议书》项下权利义务转让给吴庚。根据合同相对性原则，虽然涉案房屋用于经营南关区鑫丽豪大舞厅，但不能视为南关区鑫丽豪大舞厅即为租赁关系的承租人。故南关区鑫丽豪大舞厅以承租人身份主张优先购买权以及拍卖无效，因其不具有南关区鑫丽豪大舞厅的诉讼主体资格，依法应驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，原审法院裁定：驳回南关区鑫丽豪大舞厅的起诉。
宣判后，南关区鑫丽豪大舞厅不服，向本院提出上诉。南关区鑫丽豪大舞厅请求：撤销原审裁定，发回一审法院重新进行实体审理；一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人是涉案房屋的承租人，是本案适格的诉讼主体。1.在南关区人民法院（2017）吉0102民初1806号原告为长春市鼎鼎贸易有限公司的案件中，列明被告是南关区鑫丽豪大舞厅，用公章为“长春市南关区鑫丽豪大舞厅”从事诉讼活动，各方当事人及法院对此均为提出异议，所以，上诉人是适格的诉讼主体；2.上诉人是个体工商户，在从事民事活动对外使用的公章一直是“长春市南关区鑫丽豪大舞厅”，具有法律效力；3.上诉人起诉符合民事诉讼法。是涉案的房屋的实际承租人，且承租行为一直持续至今，是本案适格主体；4.齐秀玉是上诉人的实际经营者及所有者，经营行为在相关行政机关和公安机关进行报备，齐秀玉曾经因是舞厅的所有人及经营者的身份而遭受过刑事、行政处罚；5.涉案房屋的承租人是长春大舞厅即南关区鑫丽豪大舞厅，朱智理不是案涉房屋的承租人；6.各被上诉人明知上诉人是案涉房屋的实际承租者；7.被上诉人林州市农村信用合作联社明知上诉人是承租人，但从未告知关于案涉房屋拍卖的相关事宜，侵害了上诉人的优先购买权。
长春市鼎鼎贸易有限公司辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，原审裁定依法应予维持。1.本案出庭的代理人及其所提交的书面材料，均加盖“长春市南关区鑫丽豪大舞厅”的公章，该公章未在公安机关备案，没有工商部门出具的相关证明能够证明二者为同一主题，答辩人对其参加庭审、提起上诉的身份提出异议；2.案涉房屋在委托拍卖时，并不存在合法的承租人，拍卖程序及结果未侵犯任何人的合法权益，答辩人已履行了全部付款及变更手续，是案涉房屋的所有权人。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。”南关区鑫丽豪大舞厅系个体工商户，其对外公章的实际使用名称并非确认其主体身份的唯一依据。并且在相关诉讼案件中，南关区鑫丽豪大舞厅已经作为被告应诉参加诉讼。因此，关于齐秀玉是否为南关区鑫丽豪大舞厅的经营者、南关区鑫丽豪大舞厅是否为本案实际房屋的承租人等问题，应当针对其权利义务、是否存在合同关系等内容进行实体审理。
综上，原审法院适用法律错误，本院予以纠正。上诉人上诉请求于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销长春市南关区人民法院（2017）吉0102民初4095号民事裁定；
二、本案指令长春市南关区人民法院审理。
审 判 长 谷 娟
代理审判员 闫 冬
代理审判员 时 秋
二〇一八年三月十二日
书 记 员 史兰跃
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉01民终1110号上诉人（原审原告）：南关区鑫丽豪大舞厅。住所：吉林省长春市南关区。经营者：吴庚。委托诉讼代理人：李鑫，吉林吉天行律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文武，吉林吉天行律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：长春市鼎鼎贸易有限公司。住所：吉林省长春市南关区。法定代表人：危韦华，总经理。上诉人（原审被告）：林州市农村信用合作联社。住所：河南省林州市桂园区。法定代表人：聂喜旺，总经理。上诉人（原审被告）：吉林省正力拍卖有限责任公司。住所：吉林省长春市。法定代表人：王春明，总经理。委托诉讼代理人：马丽英，吉林钟言宇德律师事务所律师。上诉人南关区鑫丽豪大舞厅因与被上诉人长春市鼎鼎贸易有限公司、被上诉人林州市农村信用合作联社、被上诉人吉林省正力拍卖有限责任公司租赁合同纠纷一案，不服长春市南关区人民法院（2017）吉0102民初4095号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。南关区鑫丽豪大舞厅原审诉请：1.确认吉林省正力拍卖有限责任公司与长春市鼎鼎贸易有限公司于2016年7月15日签订的《拍卖成交确认书》无效；2、确认南关区鑫丽豪大舞厅在长春市南关区大经路2号地下室（面积6235.24平方米）拍卖中，在同等条件下具有优先购买权；3、诉讼费用由长春市鼎鼎贸易有限公司、林州市农村信用合作联社、吉林省正力拍卖有限责任公司承担。事实和理由：齐秀玉系南关区鑫丽豪大舞厅的经营者，2007年8月，南关区鑫丽豪大舞厅承租了林州市农村信用合作联社位于长春市南关区大经路2号鸿鑫商厦地下室一部分约2000平方米用于经营长春南关区鑫丽豪大舞厅，一直经营使用至今。2015年，林州市信用合作联社委托吉林省正力拍卖有限公司将包括南关区鑫丽豪大舞厅租用部分在内的地下室进行整体拍卖，在没有通知南关区鑫丽豪大舞厅竞买的情况下，拍卖公司于2016年7月确认地下室拍卖给了长春市鼎鼎贸易有限公司。南关区鑫丽豪大舞厅认为，上述长春市鼎鼎贸易有限公司、林州市农村信用合作联社、吉林省正力拍卖有限责任公司在拍卖房屋过程中，违反了拍卖法和有关法律的规定，恶意串通剥夺了南关区鑫丽豪大舞厅的优先购买权。南关区鑫丽豪大舞厅为维护自身合法权益，故诉至法院。原审法院审查认为，南关区鑫丽豪大舞厅在工商部门登记为个体工商户，在法律程序上具备民事诉讼主体资格，但其诉状及代理人授权委托书上加盖的均为“长春市南关区鑫丽豪大舞厅”的印章，该印章名称与工商备案登记名称并不完全相符，经法庭释明，南关区鑫丽豪大舞厅做出补正说明为了增强地域属性和宣传效果，其对外使用的公章一直是“长春市南关区鑫丽豪大舞厅”，因该名称不是在工商部门注册的主体，故本案中“长春市南关区鑫丽豪大舞厅”作为诉讼主体并不适格。另南关区鑫丽豪大舞厅主张其是涉诉房屋的承租人，长春市鼎鼎贸易有限公司、林州市农村信用合作联社、吉林省正力拍卖有限责任公司在拍卖过程中侵害了其承租人的优先购买权，为此主张《拍卖成交确认书》无效。其主张的依据为2007年8月9日有尾部齐秀玉签字的《协议书》，但该协议书内容载明“……乙方已将地下室南侧建筑面积约2000平方米租赁给长春大舞厅朱智理（详见租赁协议）……”结合原审法院（2017）吉0102民初359号民事裁定书以及长春市中级人民法院（2017）吉01民终3879号民事裁定书，可以认定：2010年9月21日林州市农村信用合作联社与朱智理签订《协议书》将涉诉2000平方米房屋租赁给朱智理经营舞厅，租期至2015年9月30日。2011年2月24日，林州市农村信用合作联社与朱智理及吴庚签订三方《转租协议》，朱智理将上述《协议书》项下权利义务转让给吴庚。根据合同相对性原则，虽然涉案房屋用于经营南关区鑫丽豪大舞厅，但不能视为南关区鑫丽豪大舞厅即为租赁关系的承租人。故南关区鑫丽豪大舞厅以承租人身份主张优先购买权以及拍卖无效，因其不具有南关区鑫丽豪大舞厅的诉讼主体资格，依法应驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，原审法院裁定：驳回南关区鑫丽豪大舞厅的起诉。宣判后，南关区鑫丽豪大舞厅不服，向本院提出上诉。南关区鑫丽豪大舞厅请求：撤销原审裁定，发回一审法院重新进行实体审理；一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人是涉案房屋的承租人，是本案适格的诉讼主体。1.在南关区人民法院（2017）吉0102民初1806号原告为长春市鼎鼎贸易有限公司的案件中，列明被告是南关区鑫丽豪大舞厅，用公章为“长春市南关区鑫丽豪大舞厅”从事诉讼活动，各方当事人及法院对此均为提出异议，所以，上诉人是适格的诉讼主体；2.上诉人是个体工商户，在从事民事活动对外使用的公章一直是“长春市南关区鑫丽豪大舞厅”，具有法律效力；3.上诉人起诉符合民事诉讼法。是涉案的房屋的实际承租人，且承租行为一直持续至今，是本案适格主体；4.齐秀玉是上诉人的实际经营者及所有者，经营行为在相关行政机关和公安机关进行报备，齐秀玉曾经因是舞厅的所有人及经营者的身份而遭受过刑事、行政处罚；5.涉案房屋的承租人是长春大舞厅即南关区鑫丽豪大舞厅，朱智理不是案涉房屋的承租人；6.各被上诉人明知上诉人是案涉房屋的实际承租者；7.被上诉人林州市农村信用合作联社明知上诉人是承租人，但从未告知关于案涉房屋拍卖的相关事宜，侵害了上诉人的优先购买权。长春市鼎鼎贸易有限公司辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，原审裁定依法应予维持。1.本案出庭的代理人及其所提交的书面材料，均加盖“长春市南关区鑫丽豪大舞厅”的公章，该公章未在公安机关备案，没有工商部门出具的相关证明能够证明二者为同一主题，答辩人对其参加庭审、提起上诉的身份提出异议；2.案涉房屋在委托拍卖时，并不存在合法的承租人，拍卖程序及结果未侵犯任何人的合法权益，答辩人已履行了全部付款及变更手续，是案涉房屋的所有权人。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。”南关区鑫丽豪大舞厅系个体工商户，其对外公章的实际使用名称并非确认其主体身份的唯一依据。并且在相关诉讼案件中，南关区鑫丽豪大舞厅已经作为被告应诉参加诉讼。因此，关于齐秀玉是否为南关区鑫丽豪大舞厅的经营者、南关区鑫丽豪大舞厅是否为本案实际房屋的承租人等问题，应当针对其权利义务、是否存在合同关系等内容进行实体审理。综上，原审法院适用法律错误，本院予以纠正。上诉人上诉请求于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销长春市南关区人民法院（2017）吉0102民初4095号民事裁定；二、本案指令长春市南关区人民法院审理。审 判 长 谷 娟代理审判员 闫 冬代理审判员 时 秋二〇一八年三月十二日书 记 员 史兰跃
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0425民初273号
原告：张耀宏，男，1965年11月24日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
原告：张玉仓，男，1986年8月6日出生，汉族，居民，住宁夏回族自治区彭阳县。
原告张耀宏与被告张玉仓劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张耀宏到庭参加诉讼，被告张玉仓经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉仓向本院提出诉讼请求：要求被告支付劳务费6182元。事实与理由：2017年7月20日，原告受雇于被告在彭阳县茹河流域河道治理工程二标段干活，同年8月份工程结束�2017年9月30日，原告向被告索要劳务费，被告给原告出具欠条1份。因原告不识字，回到家中才发现欠条落款时间是元月30日。之后，原告多次向被告催要劳务费，但被告一直推诿不付。
被告张玉仓缺席，未提出答辩意见和质证意见。
本院认为：原告与被告虽未签订书面劳务合同，但原告实际已为被告提供了劳务，双方已形成事实上的劳务合同关系，依法应当予以保护。被告就所欠劳务费向原告出具欠条后，经催要未在合理期限内向原告支付,构成违约，应承担继续履行的违约责任。故原告要求被告支付劳务费6182元的诉讼请求，本院予以支持。被告张玉仓经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张玉仓于本判决发生法律效力后十日内支付原告张耀宏劳务费6182元�
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张玉仓负担。
本判决为终审判决。
审判员王月凤
二〇一八年二月八日
�记员海娟
附：本判决所引用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区彭阳县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）宁0425民初273号原告：张耀宏，男，1965年11月24日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。原告：张玉仓，男，1986年8月6日出生，汉族，居民，住宁夏回族自治区彭阳县。原告张耀宏与被告张玉仓劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张耀宏到庭参加诉讼，被告张玉仓经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张玉仓向本院提出诉讼请求：要求被告支付劳务费6182元。事实与理由：2017年7月20日，原告受雇于被告在彭阳县茹河流域河道治理工程二标段干活，同年8月份工程结束�2017年9月30日，原告向被告索要劳务费，被告给原告出具欠条1份。因原告不识字，回到家中才发现欠条落款时间是元月30日。之后，原告多次向被告催要劳务费，但被告一直推诿不付。被告张玉仓缺席，未提出答辩意见和质证意见。本院认为：原告与被告虽未签订书面劳务合同，但原告实际已为被告提供了劳务，双方已形成事实上的劳务合同关系，依法应当予以保护。被告就所欠劳务费向原告出具欠条后，经催要未在合理期限内向原告支付,构成违约，应承担继续履行的违约责任。故原告要求被告支付劳务费6182元的诉讼请求，本院予以支持。被告张玉仓经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告张玉仓于本判决发生法律效力后十日内支付原告张耀宏劳务费6182元�如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张玉仓负担。本判决为终审判决。审判员王月凤二〇一八年二月八日�记员海娟附：本判决所引用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0683执2378－2号
申请执行人：陈文波，男，1965年6月22日出生，汉族，工人，住莱州市
被执行人：王黎伟，男，1976年1月26日出生，汉族，城镇居民，住莱州市
申请执行人陈文波与被执行人王黎伟民间借贷纠纷一案，申请执行人陈文波以本院（2016）鲁0683民初2231号民事判决已经发生法律效力、被执行人王黎伟拒绝履行为由申请执行。现查明被执行人王黎伟有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、二百四十六的规定，裁定如下：
一、查封登记在被执行人王黎伟名下位于莱州市城区文化西路文盛公寓的房屋一处。
二、被执行人王黎伟负责保管被查封的财产。在查封期间，可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转让、赠与被查封的财产，不得对查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要继续查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐广周
二〇一六年八月十五日
书记员 赵 杰
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0683执2378－2号
申请执行人：陈文波，男，1965年6月22日出生，汉族，工人，住莱州市。
被执行人：王黎伟，男，1976年1月26日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
申请执行人陈文波与被执行人王黎伟民间借贷纠纷一案，申请执行人陈文波以本院（2016）鲁0683民初2231号民事判决已经发生法律效力、被执行人王黎伟拒绝履行为由申请执行。现查明被执行人王黎伟有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、二百四十六的规定，裁定如下：
一、查封登记在被执行人王黎伟名下位于莱州市城区文化西路文盛公寓3栋小房小房16号[房屋所有权证：莱房权证城区字第03××××7号]的房屋一处。
二、被执行人王黎伟负责保管被查封的财产。在查封期间，可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转让、赠与被查封的财产，不得对查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要继续查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐广周
二〇一六年八月十五日
书记员 赵 杰
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申7789号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈晨，女，汉族，1979年11月8日出生，住陕西省。
委托代理人：蔺文财，男，汉族，1953年6月3日出生，住北京市西城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西省西安市灞桥区人民政府。所住地：西安市灞桥区纺一路809号。
法定代表人：苗志忠，该区人民政府区长。
委托代理人：冯贵强、胡忠义，北京市盈科（西安）律师事务所律师。
陈晨因诉西安市灞桥区人民政府（以下简称灞桥区政府）行政决定一案，不服陕西省高级人民法院（2017）陕行终112号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查完毕。
陈晨起诉称，其系陕西宏润房地产开发有限公司（以下简称宏润房地产公司）股东，2007年3月19日，宏润房地产公司与穆将王村委会签订联合开发合同。合同签订后，宏润房地产公司开始拆迁，共投资一亿多元，达到工程开工建设的效果。2011年12月31日，被告灞桥区政府作出撤销穆将王村委会建制，组建穆将王居委会的行政决定，没有明确穆将王村委会与宏润房地产公司联合开发合同项目中投资的财产由穆将王居委会接续，导致原告失去起诉权利，侵害了原告的合法财产权。请求：1.判令被告灞桥区政府撤村建居过程中造成宏润房地产公司起诉权丢失从而侵害其权利的行政行为违法；2.要求被告灞桥区政府明确在撤村建居后继续履行原穆将王村委会与宏润房地产公司签订的联合开发合同的主体。
一审法院认为，本案的焦点在于，原告陈晨作为宏润房地产公司股东之一，是否具有原告主体资格。根据原告陈晨向法庭提供的宏润房地产公司登记情况显示，陈晨系该公司股东。原告在本案中所陈述之事实，指向两份资料，其一是被告灞桥区政府《关于撤销红旗街道穆将王村委会组建红旗街道穆将王社区居委会的决定》(灞政发(2011)66号)，其二是原穆将王村委会与宏润房地产公司签订的联合开发合同。至于区政府所作的撤村建居的决定是否违法以及联合开发合同接续履行的问题，均与作为宏润房地产公司股东的原告无行政法上的利害关系。《中华人民共和国公司法》第一百五十一条对公司股东为公司利益而以自己的名义向人民法院提起诉讼有明确的程序规定，原告陈晨作为宏润房地产公司的股东，并未履行前述程序规定，即以自己的名义向法院提起诉讼，不符合法律规定。据此，西安铁路运输中级法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（以下简称《适用解释》）第三条第一款第（十）项之规定，作出（2016）陕71行初285号行政裁定，驳回陈晨的起诉。陈晨不服，提起上诉。
二审法院认为，上诉人陈晨的诉讼请求是：1.请求撤销被上诉人的撤村建居决定；2.请求明确继续履行联合开发合同的主体。因此，本案争议的焦点是，上诉人陈晨的起诉是否符合法定条件。关于上诉人的第一项诉请，因上诉人不是原穆将王村的村民，仅是宏润房地产公司的股东，被上诉人作出的撤村建居的行政决定没有侵害其合法权益，依据《适用解释》第三条第一款第（一）项之规定，其不具有起诉该行政行为的诉讼主体资格。关于上诉人的第二项诉请，上诉人请求被上诉人明确撤村建居后由谁接续原穆将王村委会继续履行其与宏润房地产公司签订的联合开发合同。该联合开发合同是宏润房地产公司与原穆将王村委会签订的民事合同，明确合同履行的主体问题，不是被上诉人的职责范围，根据《适用解释》第三条第一款第（一）项之规定，上诉人的该项诉讼请求不属于行政诉讼法规定的受案范围。据此，陕西省高级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第八十九条第一款第（一）项之规定，作出（2017）陕行终112号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。陈晨不服，向本院申请再审。
陈晨申请再审称，宏润房地产公司是宏润实业集团公司的子公司，已经生效的渭南市中级人民法院（2016）陕05行初117号行政判决、陕西省高级人民法院（2017）陕行终394号行政判决均认为，宏润实业集团公司作为控股公司，与涉及宏润房地产公司的行政行为有利害关系，具有行政诉讼主体资格，故其作为宏润实业集团的股东（5%）对本案也享有诉讼主体资格。请求：撤销一、二审裁定,依法提审后改判。
灞桥区政府答辩称，陈晨与被诉行政行为没有法律上的利害关系，不具备行政诉讼主体资格；穆将王居委会是否承继了原穆将王村委会的合同权利义务不属于行政诉讼的审查范围。
本院认为，根据陈晨陈述的事实，本案的争议焦点是其与被诉行政行为是否有利害关系，是否具有诉讼主体资格。经审查，陈晨因不是穆将王村的村民，灞桥区政府作出的《关于撤销红旗街道穆将王村委会组建红旗街道穆将王社区居委会的决定》和其不具有利害关系，对其合法权益不产生实际影响，依据《行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条、《适用解释》第三条第一款第（一）、（八）项之规定，其不具有起诉该行政行为的诉讼主体资格，故一审法院驳回其起诉，二审法院予以维持并无不当。
关于陈晨提出的已经生效的渭南市中级人民法院（2016）陕05行初117号行政判决、陕西省高级人民法院（2017）陕行终394号行政判决均认定，宏润实业集团公司作为控股公司，与涉及宏润房地产公司的行政行为有利害关系，具有行政诉讼主体资格的问题。经审查，前述两份判决仅仅认定宏润实业集团公司作为控股公司具有一定的诉讼主体资格，并未认定宏润实业集团公司的股东也享有诉讼主体资格，故前述两份判决和再审申请人的主张没有直接关联。
综上，陈晨的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回陈晨的再审申请。
审 判 长 张 明
审 判 员 杨永清
审 判 员 李 涛
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 李绍华
书 记 员 陈欣儿
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0422民初19号
原告：赵越。
被告：北京尚美春醇商贸有限公司。
负责人：杨新东，该公司经理。
住所：北京市通州区胡家垡村**号院*号楼**层****室。
原告赵越诉被告北京尚美春醇商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告赵越向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告货款4012（含运费80）元；原告退还被告货物。2、被告赔偿金计11796元，合计15808元。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年11月12日在天猫商城被告处购买了4箱迎春贵宾专用酒，共计消费4012元，订单编号：91665588710075039。物流公司：顺丰速运运单编号：601231914554。收到货后赠予朋友后被告知涉案商品存在误导人的两处问题。一，根据工商总局及食药总局的相关规定，“特供”“专用”字样在白酒中是不允许使用的，同时应被认定为虚假宣传用语。二，涉案商品外包装及瓶身上均有“北方小茅台”的字样，总所周知，茅台牌白酒享誉世界，在国内被称之为国酒。然而涉案商品却以“北方小茅台”自居，明显就是蹭“茅台酒”的名气来加大自己的竞争优势，误导消费者。同时涉案商品瓶身上写有“迎春牌迎春酒是当代酿酒专家在茅台酒工艺基础上创新、设计”又一次用国酒茅台来衬托涉案商品。根据《工商总局等十部门关于印发《严肃查处虚假违法广告维护良好市场秩序工作方案》的通知》(二)继续严肃查处含有“特供”“专用”国家机关内容广告。认真排查在广告宣传、商品包装上使用“特供”“专用”及类似内容的情况，依法严厉查处相关违法行为，有效治理滥用“特供”“专用”国家机关等类似内容的违法广告。《国家工商行政管理总局文件工商广字{2011}271号》做好对有关生产经营者的行政指导工作。要依据《广告法》、《反不正当竞争法》等法律规定及《关于开展清理整顿部分商品滥用“特供”“专用”标识专项行动的通知》（工商广字{2011}182号）（以下简称182号文）的有关要求，以酒类、食用油、乳制品、饮料、茶等日用消费品生产经营者为重点开展法律法规宣传教育，综合运用行政指导的各种方式，指导生产经营者规范商品包装标识中的广告宣传内容，提高其守法经营意识，自觉维护公平竞争的市场秩序。新《反不正当竞争法》第六条经营者不得实施下列混淆行为，引人误认为是他人商品或与他人存在特定联系：（一）擅自使用与他人有一定影响的商品名称、包装、装潢等相同或者近似的标识；根据《消费者权益保护法》第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的为五百元。法律另有规定，依照其规定。故原告诉至法院，请求维护原告的合法权益。
本院经审查认为，原告提起民事诉讼，应当向人民法院提供被告准确送达地址或者其他联系方式。本院按原告提供的地址与联系方式无法通知被告来院应诉，原告提供的被告住所地邮寄送达，仍不能确定被告的准确送达地址。本院虽已书面通知原告在限期内补正被告准确送达地址等相关信息，但原告至今未予补正�重新提供被告的准确送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告赵越对被告北京尚美春醇商贸有限公司的起诉。
案件受理费100元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 侯耀光
二〇一八年三月二十八日
书记员 魏 琳
安徽省合肥市瑶海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖0102行审16号
申请执行人：合肥市瑶海区卫生和计划生育局。
法定代表人：王利萍，该局局长。
被执行人：陈忠国，男，1982年11月25日出生。
申请执行人合肥市瑶海区卫生和计划生育局于2018年2月27日向本院申请强制执行皖合瑶卫医罚【2017】18号《行政处罚决定书》罚款人民币10000元整，本院依法组成合议庭，进行了审查。
申请执行人经调查�现，被执行人存在未取得《医疗机构执业许可证》擅自开设场所开展诊疗活动的行为，违反了《医疗机构管理条例》第二十四条的规定，遂于2017年5月22日对被执行人作出皖合瑶卫医罚【2017】8号《行政处罚决定书》，对被执行人作出1、没收药品、器械；2、罚款人民币10000元整的行政处罚。被执行人在法定期限内既未申请行政复议、提起行政诉讼又未履行行政处罚决定书规定的义务，申请人经过催告后现申请法院依法对皖合瑶卫医罚【2017】8号《行政处罚决定书》罚款人民币10000元整予以强制执行。
本院认为，合肥市瑶海区卫生和计划生育局作出的皖合瑶卫医罚【2017】8号《行政处罚决定书》，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确,符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法�第五十三条、第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款（十四）项、第一百五十五条的规定，裁定如下：
准予强制执行皖合瑶卫医罚【2017】8号《行政处罚决定书》中的罚款人民币10000元整。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向安徽省合肥市中级人民法院申请复议，也可以直接向本院申请复议。
审 判 长 方业剑
审 判 员 方 劼
人民陪审员 王义明
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 杨 兰
附：本案适用的规范性法律文件条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第一百零一条裁定适用于下列范围：
（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；
第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规�申请执行其行政行为，应当具备以下条件：
（二）行政行为已经生效并具有可执行内容；
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0585民初4483号
原告：太仓市隆丝达针织时装有限责任公司，住所地江苏省太仓市浮桥镇浏家港，统一社会信用代码913205857272636889。
法定代表人：顾玉珍，公司董事长。
委托诉讼代理人：邵永兴，江苏金太律师事务所律师。
委托诉讼代理人：施骁，江苏金太律师事务所实习律师。
被告：汪宏才，男，1983年2月17日出生，住湖北省麻城市。
原告太仓市隆丝达针织时装有限责任公司诉被告汪宏才劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告太仓市隆丝达针织时装有限责任公司于2018年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告太仓市隆丝达针织时装有限责任公司撤回起诉。
受理费10元，减半收取5元，由原告太仓市隆丝达针织时装有限责任公司负担（已交纳）。
审 判 长 张红烈
代理审判员 张伊扬
人民陪审员 杨培兰
二〇一八年一月十日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=8199e4d1-2040-4263-a9e8-a87700a9b66e&imgId=ODE5OWU0ZDEtMjA0MC00MjYzLWE5ZTgtYTg3NzAwYTliNjZlMC5qcGVn01lydyh01)
书记员嵇秋月
文书内容江苏省太仓市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0585民初4483号原告：太仓市隆丝达针织时装有限责任公司，住所地江苏省太仓市浮桥镇浏家港，统一社会信用代码913205857272636889。法定代表人：顾玉珍，公司董事长。委托诉讼代理人：邵永兴，江苏金太律师事务所律师。委托诉讼代理人：施骁，江苏金太律师事务所实习律师。被告：汪宏才，男，1983年2月17日出生，住湖北省麻城市。原告太仓市隆丝达针织时装有限责任公司诉被告汪宏才劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告太仓市隆丝达针织时装有限责任公司于2018年1月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告太仓市隆丝达针织时装有限责任公司撤回起诉。受理费10元，减半收取5元，由原告太仓市隆丝达针织时装有限责任公司负担（已交纳）。审 判 长  张红烈代理审判员  张伊扬人民陪审员  杨培兰二〇一八年一月十日书记员嵇秋月
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0302民初534号
原告包头市欣正经贸有限责任公司。
法定代表人高立波，总经理。
委托代理人王艳梅，女，蒙古族，1963年1月17日生，公民身份号码：×××，该公司法务部部长，现住包头市青山区少先路26号怡康苑小区写字楼4-408室。
被告乌海市建泽化工有限公司。
法定代表人郭建威，董事长。
委托代理人王夫永，乌海市海勃湾区新华法律服务所法律工作者。
委托代理人吴汝莲，女，满族，1956年1月13日生，公民身份号码×××，该公司经理，现住乌海市海勃湾区狮城小区农行家属楼2单元222室。
原告包头市欣正经贸有限责任公司诉被告乌海市建泽化工有限公司企业合伙纠纷一案，本院依法进行了审理,现已审理终结。
原告包头市欣正经贸有限责任公司诉称，原、被告于2012年10月1日签订了在乌海热电厂共同投资建石灰石粉加工厂《合作协议书》，该协议中约定原告占51%的股权，被告占49%的股权，以乌海市建泽化工有限公司名义合伙在乌海热电厂共同投资建成石灰石粉加工厂生产供货，基于原、被告双方合伙，原告遂将之前以包头市欣正经贸有限责任公司名义与蒙西发电有限公司签订的十一年独家供货合同立即变更为乌海市建泽化工有限公司。原、被告合伙石灰石粉加工厂自2013年1月1日正式投产以来，给乌海热电厂持续供石灰石粉累计250000吨，每吨税后纯利润35元，销售税后净收入为8750000元，按双方合伙投资协议原告所占51%股权，原告应分得利润为4462500元。合伙生产供货5年来，为了确保给用户按合同要求供货的数量和质量，原告先后为乌海市建泽化工有限公司陆续投资注入资金12000000元。岂料被告至今不予履行合伙协议中约定的各项义务，强行占有属于原告应得的合伙红利4462500元，至今不给原告结算支付。故原告诉至人民法院。
本院认为，原、被告于2012年10月1日签订《合作协议书》一份，协议约定双方合作拟定在乌海热电厂院内建立年产十万吨脱硫右灰石粉加工厂，因此，双方之间形成合伙法律关系，原告起诉要求被告支付应得合伙红利4462500元，双方应对合伙事务进行清算、明确合伙盈余后，再就合伙的利润主张权利，本案中双方既未对双方账目进行清算结算也未申请相关机构进行鉴定评估，本案原告的起诉不符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条”起诉必须符合下列条件：（一）、原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）、有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实理由；（四）、属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”之规定，裁定如下：
驳回原告包头市欣正经贸有限责任公司的起诉。
案件受理费21250元，不予收取（原告已预交21250元，本裁定生效后退还原告），财产保全费5000元，由原告承担（原告已预交费）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉与乌海市中级人民法院。
审判员崔宝成
二0一八年四月二日
书记员孙娇娇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0302民初534号原告包头市欣正经贸有限责任公司。法定代表人高立波，总经理。委托代理人王艳梅，女，蒙古族，1963年1月17日生，公民身份号码：×××，该公司法务部部长，现住包头市青山区少先路26号怡康苑小区写字楼4-408室。被告乌海市建泽化工有限公司。法定代表人郭建威，董事长。委托代理人王夫永，乌海市海勃湾区新华法律服务所法律工作者。委托代理人吴汝莲，女，满族，1956年1月13日生，公民身份号码×××，该公司经理，现住乌海市海勃湾区狮城小区农行家属楼2单元222室。原告包头市欣正经贸有限责任公司诉被告乌海市建泽化工有限公司企业合伙纠纷一案，本院依法进行了审理,现已审理终结。原告包头市欣正经贸有限责任公司诉称，原、被告于2012年10月1日签订了在乌海热电厂共同投资建石灰石粉加工厂《合作协议书》，该协议中约定原告占51%的股权，被告占49%的股权，以乌海市建泽化工有限公司名义合伙在乌海热电厂共同投资建成石灰石粉加工厂生产供货，基于原、被告双方合伙，原告遂将之前以包头市欣正经贸有限责任公司名义与蒙西发电有限公司签订的十一年独家供货合同立即变更为乌海市建泽化工有限公司。原、被告合伙石灰石粉加工厂自2013年1月1日正式投产以来，给乌海热电厂持续供石灰石粉累计250000吨，每吨税后纯利润35元，销售税后净收入为8750000元，按双方合伙投资协议原告所占51%股权，原告应分得利润为4462500元。合伙生产供货5年来，为了确保给用户按合同要求供货的数量和质量，原告先后为乌海市建泽化工有限公司陆续投资注入资金12000000元。岂料被告至今不予履行合伙协议中约定的各项义务，强行占有属于原告应得的合伙红利4462500元，至今不给原告结算支付。故原告诉至人民法院。本院认为，原、被告于2012年10月1日签订《合作协议书》一份，协议约定双方合作拟定在乌海热电厂院内建立年产十万吨脱硫右灰石粉加工厂，因此，双方之间形成合伙法律关系，原告起诉要求被告支付应得合伙红利4462500元，双方应对合伙事务进行清算、明确合伙盈余后，再就合伙的利润主张权利，本案中双方既未对双方账目进行清算结算也未申请相关机构进行鉴定评估，本案原告的起诉不符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条”起诉必须符合下列条件：（一）、原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）、有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实理由；（四）、属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”之规定，裁定如下：驳回原告包头市欣正经贸有限责任公司的起诉。案件受理费21250元，不予收取（原告已预交21250元，本裁定生效后退还原告），财产保全费5000元，由原告承担（原告已预交费）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉与乌海市中级人民法院。审判员崔宝成二0一八年四月二日书记员孙娇娇
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民终3406号
上诉人(原审原告)：上海宝立建筑装饰工程有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：董国民，总经理。
委托诉讼代理人：张昀，上海正贯长虹律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：上海当天资产管理有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：郑洋，总经理。
上诉人上海宝立建筑装饰工程有限公司因与被上诉人上海当天资产管理有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2016)沪0101民初25237号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，上海宝立建筑装饰工程有限公司于2018年3月22日申请撤回起诉和上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上海宝立建筑装饰工程有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，可予准许。由此，原审裁定已无存在基础，应予一并裁定撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销上海市黄浦区人民法院(2016)沪0101民初25237号民事裁定；
二、准许上海宝立建筑装饰工程有限公司撤回一审起诉；
三、准许上海宝立建筑装饰工程有限公司撤回二审上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 斌
审判员 赵 炜
审判员 金 冶
二〇一八年四月三日
书记员 费佳敏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2223民初4749号
原告：高松林，男，1980年10月21日出生，蒙古族，个体户，住内蒙古自治区。
被告：胡哈森图雅，女，1981年12月3日出生，蒙古族，个体户，住内蒙古自治区。
原告高松林与被告胡哈森图雅民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理。依法由审判员张国彬适用简易程序于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告高松林到庭参加了诉讼，被告胡哈森图雅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高松林诉称，2016年6月6日，被告胡哈森图雅以案外人灵芝的名义向我借款15000元，约定该款于2016年7月6日偿还。借款当日，案外人灵芝向我出具欠据一枚，口头约定借款利息为月利率2%。债务到期后，我向案外人灵芝主张债权，因该款系被告胡哈森图雅所借，故经协商，被告胡哈森图雅于2017年4月23日向我出具了一枚本息合计23000元的借据。该借据约定该款于2017年5月23日还款，逾期利息按月利率2%计算。被告胡哈森图雅出具该借据后未能按时还款，经双方协商，将欠款展期至2017年7月23日还款。债务展期后，被告胡哈森图雅仍然未按时还款，故诉至法院，诉请：被告胡哈森图雅立即偿还借款本金23000元及合法超期利息（庭审中原告高松林将诉讼请求变更为：1、被告胡哈森图雅立即返还借款本金15000元；2、被告胡哈森图雅以上款为本金自2016年6月6日起支付按月利率2%计算的利息，至债务履行完毕之日止）。
被告胡哈森图雅未作答辩。
经审理查明，2016年6月6日，被告胡哈森图雅以案外人灵芝的名义向原告高松林借款15000元，约定该款于2016年7月6日偿还。借款当日，案外人灵芝向原告高松林出具欠据一枚。债务到期后，经原告高松林向案外人灵芝主张债权，被告胡哈森图雅于2017年4月23日向原告高松林出具了一枚本息合计23000元（含8000元利息）的借据。该借据约定2017年5月23日还款，逾期利息按月利率2%计算。被告胡哈森图雅出具该借据后仍未能按时还款，原告高松林将欠款展期至2017年7月23日。债务展期后，被告胡哈森图雅至今仍未履行还款义务。遂原告高松林向本院提起民事诉讼，提出上述诉讼请求。
以上事实通过以下证据可以证明属实：
1、原告高松林提举的被告胡哈森图雅向其出具的借据一枚（原件）；
2、原告高松林提举的案外人灵芝向其出具的欠据一枚（原件）
3、当事人陈述笔录。
本院认为，被告胡哈森图雅及案外人灵芝向原告高松林出具的欠据及借据系证明债权债务关系成立的有效凭证。被告胡哈森图雅向原告高松林借款的本金系15000元，虽然2016年6月6日的欠据内未标注有借期内利息，但被告胡哈森图雅后期向原告高松林出具的借据内包含8000元利息，故可认定该笔借款有相应的利息约定，且利率标准超过月利率2%。原告高松林向被告胡哈森图雅多次主张债权，但被告胡哈森图雅至今尚未履行还款义务，其行为已构成违约。原告高松林的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告胡哈森图雅于本判决生效后即偿还原告高松林借款本金15000元；
二、被告胡哈森图雅于本判决生效后即支付原告高松林自2016年6月6日起以上款为本金按月利率2%计算的利息，至债务履行完毕之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，减半收取187.50元，由原告高松林负担100元，由被告胡哈森图雅负担87.50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员张国彬
二〇一七年九月十二日
书记员宫文星
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内2223民初4749号原告：高松林，男，1980年10月21日出生，蒙古族，个体户，住内蒙古自治区。被告：胡哈森图雅，女，1981年12月3日出生，蒙古族，个体户，住内蒙古自治区。原告高松林与被告胡哈森图雅民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理。依法由审判员张国彬适用简易程序于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告高松林到庭参加了诉讼，被告胡哈森图雅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告高松林诉称，2016年6月6日，被告胡哈森图雅以案外人灵芝的名义向我借款15000元，约定该款于2016年7月6日偿还。借款当日，案外人灵芝向我出具欠据一枚，口头约定借款利息为月利率2%。债务到期后，我向案外人灵芝主张债权，因该款系被告胡哈森图雅所借，故经协商，被告胡哈森图雅于2017年4月23日向我出具了一枚本息合计23000元的借据。该借据约定该款于2017年5月23日还款，逾期利息按月利率2%计算。被告胡哈森图雅出具该借据后未能按时还款，经双方协商，将欠款展期至2017年7月23日还款。债务展期后，被告胡哈森图雅仍然未按时还款，故诉至法院，诉请：被告胡哈森图雅立即偿还借款本金23000元及合法超期利息（庭审中原告高松林将诉讼请求变更为：1、被告胡哈森图雅立即返还借款本金15000元；2、被告胡哈森图雅以上款为本金自2016年6月6日起支付按月利率2%计算的利息，至债务履行完毕之日止）。被告胡哈森图雅未作答辩。经审理查明，2016年6月6日，被告胡哈森图雅以案外人灵芝的名义向原告高松林借款15000元，约定该款于2016年7月6日偿还。借款当日，案外人灵芝向原告高松林出具欠据一枚。债务到期后，经原告高松林向案外人灵芝主张债权，被告胡哈森图雅于2017年4月23日向原告高松林出具了一枚本息合计23000元（含8000元利息）的借据。该借据约定2017年5月23日还款，逾期利息按月利率2%计算。被告胡哈森图雅出具该借据后仍未能按时还款，原告高松林将欠款展期至2017年7月23日。债务展期后，被告胡哈森图雅至今仍未履行还款义务。遂原告高松林向本院提起民事诉讼，提出上述诉讼请求。以上事实通过以下证据可以证明属实：1、原告高松林提举的被告胡哈森图雅向其出具的借据一枚（原件）；2、原告高松林提举的案外人灵芝向其出具的欠据一枚（原件）3、当事人陈述笔录。本院认为，被告胡哈森图雅及案外人灵芝向原告高松林出具的欠据及借据系证明债权债务关系成立的有效凭证。被告胡哈森图雅向原告高松林借款的本金系15000元，虽然2016年6月6日的欠据内未标注有借期内利息，但被告胡哈森图雅后期向原告高松林出具的借据内包含8000元利息，故可认定该笔借款有相应的利息约定，且利率标准超过月利率2%。原告高松林向被告胡哈森图雅多次主张债权，但被告胡哈森图雅至今尚未履行还款义务，其行为已构成违约。原告高松林的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告胡哈森图雅于本判决生效后即偿还原告高松林借款本金15000元；二、被告胡哈森图雅于本判决生效后即支付原告高松林自2016年6月6日起以上款为本金按月利率2%计算的利息，至债务履行完毕之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，减半收取187.50元，由原告高松林负担100元，由被告胡哈森图雅负担87.50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员张国彬二〇一七年九月十二日书记员宫文星
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终11687号
上诉人(原审被告)：张兵，男，1971年9月19日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：陈浮中，上海申恒律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：眭六英，女，1961年6月18日出生，汉族，住上海市。
上诉人张兵因与被上诉人眭六英民间借贷纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2017)沪0101民初15520号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张兵向本院申请撤回上诉。
本院认为，张兵在本案审理期间提出撤回上诉的请求。不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许张兵撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费8,800元，减半收取4,400元，由上诉人张兵负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 斌
代理审判员 王海晶
代理审判员 吴海量
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 严姚萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第2365-2号
申请执行人敬思凤，女。
被执行人王凤明，女。
本院依据己经发生法律效力的南部县人民法院（2012）南民初字第2861号民事判决书，于2014年11月14日再次向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王凤明的银行存款10000元。
本裁定书送达后即发生法律力。
审判员 何 劲 松
二〇一五年五月六日
书记员 任增全（代）
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0402民初8850号
原告：交通银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市吉大九洲大道东段1227号交行大厦。
负责人：林波，行长。
委托诉讼代理人：赵希琼，广东晨光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘芹芹，广东晨光律师事务所律师。
被告：徐旭辉，男，汉族，1991年5月9日出生，身份证住址：江西省赣州市信丰县，
原告交通银行股份有限公司珠海分行（以下简称交行珠海分行）与被告徐旭辉信用卡纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告交行珠海分行的委托诉讼代理人刘芹芹到庭参加了诉讼，被告徐旭辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告交行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.徐旭辉支付卡号为62×××03的信用卡拖欠透支本金9696.1元以及至还清全部欠款之日止的透支利息（以本金9696.1元为基数，按日利率万分之五的标准计算，暂计至2017年7月23日止金额为9435.4元）；2.本案的诉讼费由徐旭辉承担。事实和理由：徐旭辉向交通银行申请办理交通银行太平洋信用卡。双方就各自的权利义务进行了具体的约定，其中徐旭辉在其递交申请表中签字确认其已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称：领用合约）第六条规定“应付款项为申领人在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等。应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按交通银行不时另行决定的顺序（无需另行通知申领人）”；第七条第三款及第四款规定“申领人到期还款日为月结账单日起的第25天。申领人如未在到期还款日前偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对所有应付款项按收费表的利率计收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利”；第七条第五款规定“申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权就最低还款额未偿还部分按收费表的规定收取滞纳金”；第七条第八款规定“对申领人除现金和转账外的交易，从交通银行记账日至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，申领人如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息。”第七条第九款规定“申领人使用信用额度取现或者转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部还款日止的透支利息。”；领用合约中附有《交通银行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表》，列明了利息、滞纳金及各项费用的收费标准，其中贷款利息为（每日）万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；信用额度取现手续费，境内人民币取现，收取交易金额的1%，最低每笔人民币10元。另外，交通银行在其门户网站上公示分期付款按照交易分期付款金额×分期期数×0.72%的标准收取手续费。徐旭辉的申请经交通银行审核批准后，交通银行于2013年1月24日为徐旭辉办理了一张卡号为62×××03的太平洋信用卡。徐旭辉持卡透支消费后，未能按约定的期限及时还款，经交通银行催收，仍未完全清偿。截止至2017年7月23日，徐旭辉累计透支本金9696.1元，暂计利息9435.4元，合计欠款为19131.5元。徐旭辉迟延还款已构成违约，交通银行向徐旭辉主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，提起诉讼。
被告徐旭辉未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年1月18日，被告向原告申请交通银行太平洋信用卡，被告声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、交通银行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表规定：贷款利息（每日）万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；取现手续费（每笔）：境内人民币取现，收取交易金额的1%，最低每笔人民币10元；分期手续费=分期付款金额×分期期数×分期手续费费率，其中原告在其门户网站上公示分期手续费费率0.25%-0.93%/月……。
被告的申请经原告审核后获批准，原告向被告发放了卡号为62×××03的交通银行太平洋信用卡，被告从2013年1月31日开始持卡消费使用。被告持卡透支后未能按约定的期限还款，经原告交行珠海分行多次催收，仍未清偿。截至2017年7月23日止，被告透支本金9696.1元、暂计利息9435.4元，原告遂起诉至法院。起诉后被告未还款。
本院认为，被告徐旭辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向法院提出抗辩及提供任何证据，应当承担由此产生的不利法律后果，本案事实根据原告提供的证据审查认定。被告徐旭辉向原告交行珠海分行申请办理信用卡，原告交行珠海分行批准并为其办理了信用卡业务，双方已形成了合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，均应全面履行。
原告交行珠海分行依约为被告徐旭辉办理了信用卡并提供相应的服务，而被告徐旭辉持卡消费透支后没有依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告徐旭辉应将截至2017年7月23日止，透支本金9696.1元、暂计利息9435.4元偿还给原告交行珠海分行。至于自2017年7月24日起算的利息，应按照约定另行计付。因此，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐旭辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司珠海分行偿还信用卡透支款本金9696.1元以及计至2017年7月23日止的利息9435.4元；
二、被告徐旭辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司珠海分行支付从2017年7月24日起至清偿日止，以9696.1元为基数，按日利率万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费278元，由被告徐旭辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 白 龙
人民陪审员 林焕生
人民陪审员 钟杏萍
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 韦 鹏
黎冬仪
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0118民初11233号
原告:杨翠侠，女，1970年11月20日出生。
委托诉讼代理人：钱海龙，北京仁道律师事务所律师。
被告：康玉堂，男，1959年10月21日出生。
被告:ＸＸ纲，男，1981年6月1日出生。
被告:孙永仁，男。
被告:孙永新，男，1960年6月23日出生。
被告:王新乐，男，1964年9月12日出生。
被告:尚明志，男，1961年11月3日出生。
被告:哈建全，男，1960年7月1日出生。
被告:凡金荣，男，1960年7月11日出生。
被告:高友岐，男。
被告:曹福全，男，1969年11月29日出生。
被告:张兴久，男，1953年1月22日出生。
被告:刘长路，男。
被告:蒲志强，男，1969年4月27日出生。
原告杨翠侠与被告康玉堂、ＸＸ纲、孙永仁、孙永新、王新乐、尚明志、哈建全、凡金荣、高友岐、曹福全、张兴久、刘长路、蒲志强劳务合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨翠侠之委托诉讼代理人钱海龙、被告哈建全、曹福全、凡金荣、尚明志到庭参加诉讼，被告ＸＸ纲、孙永仁、孙永新、王新乐、高友岐、张兴久、刘长路、蒲志强均向本庭提交答辩意见但未到庭参加诉讼，被告康玉堂经本庭合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
杨翠侠向本院提出诉讼请求：1、判令被告康玉堂、ＸＸ纲、孙永仁、孙永新、王新乐、尚明志、哈建全、凡金荣、高友岐、曹福全、张兴久、刘长路、蒲志强给付我劳务费3380元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年，康玉堂与ＸＸ纲等12户村民分别签订了农村建房施工承包合同，雇佣我为其提供劳务。至起诉前，经康玉堂与我共同确认我合计应得工钱3380元。因联系不上康玉堂，故诉至法院。
尚明志辩称，我与康玉堂签订《农村建房施工承包合同》，系包工包料的形式。我们与原告没有雇佣关系，原告是康玉堂雇佣的，他的工资应该由康玉堂给付。康玉堂未将我们的工程建完就不知道下落了，我们的工程没有结算，工程存在质量问题和延误工期问题，因此，我们也不欠康玉堂工程款，不同意原告对我们的诉讼请求。
哈建全辩称，我与康玉堂签订《农村建房施工承包合同》，系包工包料的形式。我们与原告没有雇佣关系，原告是康玉堂雇佣的，他的工资应该由康玉堂给付。康玉堂未将我们的工程建完就不知道下落了，我们的工程没有结算，工程存在质量问题和延误工期问题，因此，我们也不欠康玉堂工程款，不同意原告对我们的诉讼请求。
曹福全辩称，我与康玉堂签订《农村建房施工承包合同》，系包工包料的形式。我们与原告没有雇佣关系，原告是康玉堂雇佣的，他的工资应该由康玉堂给付。康玉堂未将我们的工程建完就不知道下落了，我们的工程没有结算，工程存在质量问题和延误工期问题，因此，我们也不欠康玉堂工程款，不同意原告对我们的诉讼请求。
凡金荣辩称，我与康玉堂签订《农村建房施工承包合同》，系包工包料的形式。我们与原告没有雇佣关系，原告是康玉堂雇佣的，他的工资应该由康玉堂给付。康玉堂未将我们的工程建完就不知道下落了，我们的工程没有结算，工程存在质量问题和延误工期问题，因此，我们也不欠康玉堂工程款，不同意原告对我们的诉讼请求。
康玉堂未出庭视为放弃答辩。
ＸＸ纲、孙永仁、孙永新、王新乐、高友岐、张兴久、刘长路、蒲志强，均辩称：我与康玉堂签订《农村建房施工承包合同》，系包工包料的形式。我们与原告没有雇佣关系，原告是康玉堂雇佣的，他的工资应该由康玉堂给付。康玉堂未将我们的工程建完就不知道下落了，我们的工程没有结算，工程存在质量问题和延误工期问题，因此，我们也不欠康玉堂工程款，不同意原告对我们的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年初，康玉堂分别与ＸＸ纲、孙永仁、孙永新、王新乐、尚明志、哈建全、凡金荣、高友岐、曹福全、张兴久、刘长路、蒲志强签订《农村建房施工承包合同》合同约定为包工包料，后康玉堂雇佣杨翠侠为ＸＸ纲等12人建设民用住房，但未与其签订书面劳务合同。康玉堂对拖欠杨翠侠为其提供劳务期间的劳务费3380元予以书面确认。杨翠侠与ＸＸ纲、孙永仁、孙永新、王新乐、尚明志、哈建全、凡金荣、高友岐、曹福全、张兴久、刘长路、蒲志强等并无雇佣关系。康玉堂与ＸＸ纲、孙永仁、孙永新、王新乐、尚明志、哈建全、凡金荣、高友岐、曹福全、张兴久、刘长路、蒲志强之间因工程未完工康玉堂即出走不归致使工程均无法结算，债权债务关系不明。
上述事实,有当事人陈述、康玉堂与原告签署的确认文书等证据在案佐证。
本院认为，当事人的合法权益受法律保护。劳务合同中，当事人一方提供劳务的，有权利获取劳动报酬；对方未支付价款或者劳动报酬的，当事人可以要求对方继续履行支付价款或者劳动报酬的合同义务。康玉堂雇佣杨翠侠从事劳务工作，口头约定劳务报酬，双方已形成事实上的劳务合同关系。结合原告的当庭陈述及其提交的证据，本院认定杨翠侠的劳动报酬尚有3380元未给付。原告杨翠侠无证据证明原告与ＸＸ纲、孙永仁、孙永新、王新乐、尚明志、哈建全、凡金荣、高友岐、曹福全、张兴久、刘长路、蒲志强之间存在雇佣关系。上述12被告与被告康玉堂之间的合同在履行过程中康玉堂出走不归，致使合同约定的工程均未完工且工程量无法计算，其间的权利义务关系应另行解决，本案不予涉及。被告康玉堂有质证和答辩的权利，其经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法视为其放弃了质证和答辩，本案依法缺席判决。杨翠侠要求康玉堂给付劳动报酬的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。杨翠侠要求ＸＸ纲、孙永仁、孙永新、王新乐、尚明志、哈建全、凡金荣、高友岐、曹福全、张兴久、刘长路、蒲志强等被告给付劳动报酬的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。综上,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告康玉堂于本判决生效之日起七日内给付原告杨翠侠劳务费三千三百八十元。
二、驳回原告杨翠侠对被告ＸＸ纲、孙永仁、孙永新、王新乐、尚明志、哈建全、凡金荣、高友岐、曹福全、张兴久、刘长路、蒲志强的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告康玉堂负担（于本判决生效之日起七日内交至本院）。
本判决为终审判决。
审判员 ＸＸ
二〇一七年十二月二十五日
书记员 刘欢
河北省隆化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0825行审45号
申请执行人隆化县卫生和计划生育局，住所地：隆化县。
法定代表人牛立学，局长。
委托代理人王向武，隆化县卫生和计划生育局职员，住河北省承德市隆化县。
被执行人李洪涛，住河北省承德市隆化县。
被执行人冷红艳，住河北省承德市隆化县。
申请执行人隆化县卫生和计划生育局因被执行人李洪涛、冷红艳政策外生育第三胎，于2015年8月23日作出了隆计育征字（2015）第16026号征收社会抚养费决定书，决定征收二被执行人社会抚养费49000元。由于被执行人在指定期限内未履行决定书所确定的义务，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月25日举行了听证会，申请执行人隆化县卫生和计划生育局委托代理人王向武到庭，被执行人李洪涛、冷红艳经本院传票传唤未到庭参加听证，本案缺席听证。
经审查查明，被执行人李洪涛、冷红艳政策外生育第三胎，其行为违反了《中华人民共和国人口和计划生育法》第四十一条的规定，2015年8月23日，申请执行人隆化县卫生和计划生育局作出计育征字（2015）第16026号征收社会抚养费决定书。被执行人在指定期限内未履行决定书所确定的义务，现申请执行人要求被执行人给付社会抚养费49000元。
本院审查认为，申请执行人隆化县卫生和计划生育局作出的行政行为认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题解释》第六十三条第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人隆化县卫生和计划生育局申请执行的隆计育征字（2015）第16026号征收社会抚养费决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田凤林
人民陪审员 王建华
人民陪审员 王秀山
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 黄俊云
广东省广州市从化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0117刑初259号
公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。
被告人范文辉，男，1974年1月10日出生于贵州省锦屏县，苗族，小学文化，务工，户籍所在地为贵州省锦屏县，现住广东省广州市从化区。因本案于2018年2月5日被羁押，同年2月12日被取保候审。
广东省广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉[2018]206号起诉书指控被告人范文辉犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市从化区人民检察院指派检察员骆婉如出庭支持公诉。
公诉机关指控：2018年2月5日9时25分许，被告人范文辉饮酒后无证驾驶一辆无号牌二轮摩托车（车架号：3861，发动机号：0900），途经广州市从化区太平镇十字路口红绿灯路段（农业银行门前）时，被现场执勤民警查获。经酒精呼气测试，结果为116mg/100ml，后经中国广州分析测试中心司法鉴定所对范文辉血液酒精含量进行测试，测试结果为96.8mg/100ml，属于醉酒驾驶。公诉机关认为被告人范文辉具有坦白的量刑情节，建议判处被告人拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金1000元。
被告人范文辉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人范文辉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人范文辉归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人范文辉是初犯，犯罪后确有悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，依法可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人范文辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金1000元，该罚金限于本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳，由本院上缴国库。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李静敏
二〇一八年四月二日
书记员 梁开魁
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬新民初字第032号
原告扬中市三茅街道英雄社区居民委员会。
委托代理人徐俊。
被告杨征远。
本院在审理原告三茅街道英雄社区居民委员会与被告杨征远租赁合同纠纷一案中，原告三茅街道英雄社区居民委员会于2015年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准予原告陈华撤回起诉。
案件受理费778元，减半收取389元，由原告负担。
审判员 张卫国
二〇一五年一月十三日
书记员 姚 茹
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0722民初606号
原告：辛全亮，男，1958年8月29日出生，汉族，个体商户，住内蒙古自治区。
被告：王守春，男，1987年4月9日出生，汉族，住内蒙古自治区。
原告辛全亮与被告王守春民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。原告于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告辛全亮撤回起诉。
案件受理费56.26元，减半收取28.13元，由原告辛全亮负担。
审判员 冯相慧
二〇一八年三月二十七日
书记员 黄海志
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0722民初606号原告：辛全亮，男，1958年8月29日出生，汉族，个体商户，住内蒙古自治区。被告：王守春，男，1987年4月9日出生，汉族，住内蒙古自治区。原告辛全亮与被告王守春民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。原告于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照>第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告辛全亮撤回起诉。案件受理费56.26元，减半收取28.13元，由原告辛全亮负担。审判员  冯相慧二〇一八年三月二十七日书记员  黄海志
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）宁01行初190号
原告刘瑜，女，1964年11月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
委托代理人操查贵，北京市德鸿（银川）律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人左鹏，北京市德鸿（银川）律师事务所律师（特别授权）。
被告银川市兴庆区人民政府，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区北京东路。
法定代表人周福琦，男，区长。
委托代理人马春晟，宁夏浩晟律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人王军，宁夏浩晟律师事务所律师（特别授权）。
本院在审理原告刘瑜诉被告银川市兴庆区人民政府房屋拆迁行政补偿一案中，原告刘瑜以被告银川市兴庆区人民政府拆迁唐徕小区其他住户房屋的过渡安置费已发放为由，于2018年2月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告刘瑜撤回起诉，符合法律规定，应当准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告刘瑜撤回起诉。
案件受理费380元，减半收取190元，由原告刘瑜负担。
审 判 长 丁 瑾
审 判 员 刘煜姗
代理审判员 郭燕荣
二〇一八年二月九日
书 记 员 樊新巧
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1724民初661号
原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地：巨野县前进路82号。统一社会信用代码91371700MA3C4PXX3T。
法定代表人：刁辉，董事长。
委托诉讼代理人：开俊峰，董官屯支行信贷主管（特别授权）。
被告：倪梦媛，女，1986年9月23日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：许保记，男，1968年12月24日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：许成龙，男，1987年9月22日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司（原名巨野县农村信用合作联社）与被告倪梦媛、许保记、许成龙借款合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人开俊峰到庭参加了诉讼，被告倪梦媛、许保记、许成龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告倪梦媛偿还原告借款本金20万元及合同约定利息；2.判令被告许保记、许成龙承担连带担保责任。事实和理由：2016年1月23日被告倪梦媛由被告许保记、许成龙担保从原告所属董官屯信用社借款20万元，于2017年1月10日到期。借款逾期后经原告多次催要至今仍欠20万元未还，请求依法判令被告倪梦媛归还借款本金及利息。并由保证人许保记、许成龙负连带清偿责任。
被告倪梦媛、许保记、许成龙未作答辩。
原告向本院提交借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2014年1月16日,被告倪梦媛与原告所属董官屯信用社签订了借款合同。合同约定：借款人倪梦媛，贷款人巨野县董官屯信用社，借款用途“进服装”，借款金额人民币20万元，借款期限自2014年1月16日至2017年1月10日。在合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人的借款凭证为准。本合同记载的借款金额、借款日期、借款利率、还款日期如与凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮30%计收逾期罚息。担保方式为连带责任保证，担保合同另行签订。原告根据合同约定收回或者提前收回借款本金、利息、罚息、复利和其他相关费用时，有权直接从借款人在山东省农村信用社系统开立的任何账户中扣收，且所充抵的债务及抵充顺序由原告自主选择。
为保证被告倪梦媛归还上述借款及利息，原告所属董官屯信用社于2014年1月16日与被告许保记、许成龙签订最高额保证合同，约定保证人许保记、许成龙自愿为债务人自2014年1月16日至2017年1月10日，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币20万元提供担保。保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
根据上述借款合同及最高额保证合同，在有效借款期限内，原告所属董官屯信用社于2016年1月23日，向被告倪梦媛支付贷款20万元，贷款种类为短期农户保证贷款，到期日为2017年1月10日，利率8.08375‰，被告倪梦媛在贷转存凭证（借款借据）借款人栏内签字确认。借款到期后，被告倪梦媛仍欠原告所属董官屯信用社借款本金20万元及2016年11月19日之后的利息未还。为此，原告向本院提起诉讼，要求被告倪梦媛归还借款20万元并支付利息及其罚息，被告许保记、许成龙承担连带保证责任。
本院认为：原告与三被告签订借款合同后，原告依约向被告倪梦媛履行了支付贷款的义务，被告倪梦媛在借款到期后，也应按照合同约定向原告归还借款并支付利息。被告倪梦媛欠原告借款本金20万元及2017年11月19日之后的利息未还，根据合同约定和法律规定，被告倪梦媛应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告要求被告倪梦媛归还借款20万元及逾期利息，符合合同约定和法律规定，应予支持。被告许保记、许成龙为被告倪梦媛向原告借款提供连带责任担保，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，被告许保记、许成龙依法应当在最高限额20万元以内承担连带清偿责任，超过部分不承担保证责任。被告许保记、许成龙在承担保证责任后，有权向被告倪梦媛追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告倪梦媛、许保记、许成龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告倪梦媛于本判决生效之日起十日内归还原告山东巨野农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息（利息按合同约定计算，自2016年11月20日起，至还款之日止）；
二、由被告许保记、许成龙在200000元限额内负连带偿还责任；
三、被告许保记、许成龙承担连带清偿责任后，有权向被告倪梦媛追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告倪梦媛负担，被告许保记、许成龙负连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 杨德山
二〇一八年三月二十三日
书记员 姚 倩