广东省珠海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤04民终2763号
上诉人（原审被告）：珠海横琴鸿利源进出口有限公司，住所地：广东省珠海市横琴镇宝兴路85号珠海永春酒店有限公司6楼601房。
法定代表人：聂志龙。
上诉人（原审被告）：聂志龙，男，汉族，1969年10月6日出生，住所地：湖南省怀化市鹤城区，
两上诉人共同委托代理人：曾义红，广东大洲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：珠海横琴鸿利科技有限公司，住所地：广东省珠海市横琴新区宝华路6号105室-28038（集中办公区）。
法定代表人：白金平。
委托代理人：蒋联平，广东中晟律师事务所律师。
上诉人珠海横琴鸿利源进出口有限公司（以下简称“鸿利源公司”）、聂志龙因与被上诉人珠海横琴鸿利科技有限公司（以下简称“鸿利公司”）民间借贷纠纷一案，不服广东省珠海横琴新区人民法院（2017）粤0491民初230号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月20日立案后，依法组成合议庭于2017年11月29日进行了二审调查。两上诉人鸿利源�司、聂志龙共同委托代理人曾义红，被上诉人鸿利公司委托代理人蒋联平到庭参加二审调查。本案现已审理终结。
鸿利源公司、聂志龙共同上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判；2.本案一审、二审诉讼费、财产保全费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定上诉人拆借被上诉人款项为2671924元，属于认定事实不清，适用法律错误。一审法院仅依据《公司财务统计股东决议》和《鸿利源还款承诺书》就认定上诉人向被上诉人拆借款项为2671924元，而忽视双方提交的财务往来明细完全吻合这一重要事实。双方提交的银行流水均反映出被上诉人共同向上诉人支付过2283349.39元。而上诉人陆续向被上诉人还款1478625元，其中转账114万元，白金平取现91625元，邹雪玲取现247000元，另被上诉人应退还股权转让金488380元给上诉人聂志龙。因此，实际上诉人还应支付被上诉人316344.39元。根据法律规定，借贷合同生效要件必须以资金到达借款人账户为准，一审法院忽视双方提交的银行流水明细所反映的账目往来这一重要事实，属于认定事实不清，仅根据《公司财务统计股东决议》和《鸿利源还款承诺书》作出判决，属于适用法律错误。据此，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
鸿利公司辩称，虽然双方的银行流水与最后查实的数额无法一一印证，但是双方的债权债务金额是经过多次确认后形成的，已经经过结算，此债务是真实的。我方认为一审已经查明了事实，适用法律正确。
鸿利公司向一审法院起诉请求：1.判令鸿利源公司向鸿利公司支付欠款本金人民币2,031,924元；逾期付款违约金（从2016年8月15日暂计至2017年3月15日为人民币255,621.76元，要求计至清偿之日）；2.判令聂志龙对鸿利源公司的上�债务承担连带保证责任；3.鸿利源公司、聂志龙承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：鸿利公司的原股东聂志龙、白金平、吴致远、郑臣录、何金伟等五人于2016年7月签署《公司财务统计股东决议》，载明截止2016年7月，“鸿利源拆借”2,735,224.95元。
2016年7月12日，聂志龙向鸿利公司出具一份《鸿利源还款承诺书》，载明：本人聂志龙，系鸿利源公司法定代表人及股东。经过结算，本人确认鸿利源公司应返还鸿利公司投资欠款人民币2,671,924元，本人自愿为该笔债务承担连带保证责任。本人承诺在2016年11月15日前全部还清，具体还款情况如下：1、2016年8月15日前，还款667,981元；2、2016年9月15日前，还款667,981元；3、2016年10月15日前，还款667,981元；4、2016年11月15日前，还款667,981元。否则，每逾期一日，承担拖欠金额千分之一的违约金。
2016年8月22日，鸿利源公司向鸿利公司转账支付54万元；2016年10月25日，鸿利源公司向鸿利公司转账支付10万元。
对于《鸿利源还款承诺书》的形成，双方当事人分别作了陈述。鸿利公司陈述称，《鸿利源还款承诺书》是经聂志龙确认后并打印签名后交给白金平的。承诺书的金额与股东决议的金额有差异，是因为当时聂志龙不同意偿还2,735,224.95元，扣除曾向吴致远支付的几万元后，所欠余款为2,671,924元。鸿利源公司、聂志龙陈述称，《鸿利源还款承诺书》是鸿利公司打印好后胁迫聂志龙签订的。
双方提交的银行转账凭证及银行流水，记载鸿利公司向鸿利源公司转账支付款项的用途为“往来款”。
一审庭审中，鸿利公司与鸿利源公司、聂志龙确认鸿利公司2016年7月前的法定代表人为聂志龙；因鸿利公司亏损，各股东同意分家并签订《公司财�统计股东决议》，确认承担相应的亏损；之后聂志龙、郑臣录将其股权转让给白金平、吴致远。
鸿利源公司、聂志龙提交鸿利源公司2015年8月至2016年12月往来账目明细、银行流水明细，拟证实鸿利公司共向鸿利源公司支付款项2,283,349.39元，其中银行转账226万元；鸿利源公司共向鸿利公司还款1,478,625元，其中，转账还款114万元（2015年11月6日50万元、2016年8月22日54万元、2016年10月25日10万元），白金平取现91,625元，邹雪玲取现247,000元。鸿利公司对上述证据不予认可，认为不完整，无法反映整个债权债务的全部事实，白金平、邹雪玲的取现行为与鸿利公司无关；鸿利公司除直接转账支付给鸿利源公司226万元外，还替鸿利源公司支付其员工社保费、差旅费及购买空调款的费用，银行流水反映不全面。
本案一审审理过程中，鸿利公司于2017年7月13日向一审法院提出财产保全申请。一审法院依法作出（2017）粤0491民初230号之一民事裁定：一、查封担保人李建平名下位于珠海市人民××路××单元××房的房地产（权证号码：01××53）；查封期限为三年；二、查封聂志龙持有的珠海横琴新区乾元科技有限公司80%股权、珠海德意源医疗科技有限公司90%股权；三、查封聂志龙名下车牌号为粤Ｃ×××××、粤Ｃ×××××汽车。上述二、三项查封时间为二年，查封金额以人民币220万元为限。
一审法院认为，一、关于鸿利源公司是否尚欠鸿利公司款项2,671,924元的问题。1.鸿利公司原股东在《公司财务统计股东决议》中确认2,735,224.95元为鸿利源公司的拆借款，该《公司财务统计股东决议》是鸿利公司原股东对公司截止2016年7月的债权债务进行结算之后所签订，符合各方意思表示，且鸿利源公司、聂志龙没有提交反驳的证据，对该《公司财务统计股东决议》，一审法院予以采信。2.2016年7月12日的《鸿利源还款承诺书》，为聂志龙亲笔所签，且对尚欠金额作了修改，证明该《鸿利源还款承诺书》中的尚欠金额是经过双方最终结算后所确认的金额，对《鸿利源还款承诺书》中确定的尚欠款项2,671,924元，一审法院予以采信。鸿利源公司、聂志龙辩称聂志龙受胁迫而签订《鸿利源还款承诺书》，但没有提交证据证实，对鸿利源公司、聂志龙该抗辩，一审法院不予采纳。3.鸿利源公司、聂志龙抗辩称白金平取现91,625元、邹雪玲取现247,000元，属于鸿利源公司向鸿利公司的还款，鸿利公司对此不予认可。鸿利源公司、聂志龙对上述抗辩，没有提交证据证实，应承担举证证明不能的不利后果，对鸿利源公司、聂志龙的上述抗辩，一审法院不予采纳。4.鸿利源公司于2015年11月6日向鸿利公司转账的50万元，发生在签订《公司财务统计股东决议》《鸿利源还款承诺书》之前，属于双方结算之前的往来款，不应抵扣尚欠款项2,671,924元。5.鸿利公司主张除直接转账支付给鸿利源公司226万元外，还替鸿利源公司支付其员工社保费、差旅费及购买空调款的费用，截止2016年7月12日鸿利源公司尚欠鸿利公司款项2,671,924元。鸿利源公司、聂志龙抗辩称鸿利公司仅共向鸿利源公司支付款项2,283,349.39元，其中银行转账226万元。鸿利源公司、聂志龙的上述抗辩，仅能证实鸿利公司向鸿利源公司支付的部分款项，而无法反驳《公司财务统计股东决议》《鸿利源还款承诺书》确认的事实。鸿利公司的上述主张有《公司财务统计股东决议》《鸿利源还款承诺书》证实，且在签订《公司财务统计股东决议》时，聂志龙作为鸿利公司的法定代表人，清楚知晓鸿利公司的债权债务，不存在重大误解的情形�因此，鸿利公司的上述主张，理据充分，一审法院予以采纳。综上，鸿利公司主张截止2016年7月12日，鸿利源公司尚欠鸿利公司款项2,671,924元，理据充分，一审法院予以采纳。
二、关于涉案欠款2,671,924元的性质问题。鸿利源公司、聂志龙主张涉案款项为投资款，鸿利公司是鸿利源公司的隐名股东，本案应为股权纠纷。鸿利源公司、聂志龙对其上述抗辩，没有提交证据证实，应承担举证证明不能的不利后果，对鸿利源公司、聂志龙该抗辩，一审法院不予采纳。鸿利公司主张涉案款项属于借支款，或者属于垫付款，鸿利公司对其主张提交了《公司财务统计股东决议》《鸿利源还款承诺书》证实。在《公司财务统计股东决议》中载明为拆借款，在《鸿利源还款承诺书》载明为投资欠款，而鸿利公司与鸿利源公司之间转账凭证中备注为往来款，由于鸿利公司与鸿�源公司并不存在鸿利源公司、聂志龙所述的投资关系，一审法院认为涉案款项应认定为企业间临时拆借款，并非投资款，本案应属借款合同纠纷，并非股权纠纷。鸿利公司主张本案款项属于借款，理据充分，一审法院予以采纳。
三、关于鸿利源公司的责任问题。1.聂志龙作为鸿利源公司的法定代表人，在《鸿利源还款承诺书》中确认尚欠金额，并作出分期还款的承诺。而之后，鸿利源公司仅于2016年8月22日还款54万元、2016年10月25日还款10万元，合计还款64万元。鸿利源公司逾期还款，构成违约，应依照约定承担偿还欠款及支付违约金的违约责任。鸿利源公司、聂志龙认为约定的违约金计算标准过高，应予以调低。双方约定逾期还款的“每逾期一日，承担拖欠金额千分之一的违约金”，即年利率为36%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，对超过年利率24%的部分，本院不予支持。2.由于双方约定分期还款，因此，违约金应分段计算。鸿利公司将鸿利源公司已还的64万元作为偿还本金，属于其民事权利的自行处分，且没有加重鸿利源公司、聂志龙的负担，一审法院不予干涉。经一审法院核算，鸿利源公司尚欠鸿利公司的本金2,031,924元及截止2016年11月15日的违约金48,944.39元。
四、关于聂志龙的责任问题。聂志龙在《鸿利源还款承诺书》中自愿对鸿利源公司所欠原告的涉案债务向鸿利公司承担连带保证责任，不违反法律的相关规定，鸿利公司与聂志龙之间的保证合同成立并生效。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任”。本案中，双�没有约定保证期间，双方约定的最后一期的还款时间为2016年11月15日，鸿利公司于2017年3月15日起诉要求聂志龙承担保证责任，没有超过6个月。因此，鸿利公司主张聂志龙应对鸿利源公司所欠鸿利公司的涉案款项承担连带保证责任，理据充分，一审法院予以支持。
综上所述，鸿利源公司逾期偿还款项，构成违约，应承担偿还本金及支付违约金的违约责任；聂志龙作为连带责任保证人，应对鸿利源公司所欠鸿利公司的上述款项承担连带保证责任。鸿利公司诉讼请求鸿利源公司偿还人民币2,031,924元及支付违约金（其中，截止2016年11月15日的违约金人民币48,944.39元；从2016年11月16日起至款项还清日止的违约金，以人民币2,031,924元为基数按年利率24%计算），以及聂志龙对鸿利源公司所欠鸿利公司的上述款项承担连带清偿责任，理据充分，一审法院予以支持；对鸿利公司超过部分的诉讼请求，一审法院予以驳回。
综上，一审法院依法作出如下判决：一、鸿利源公司于判决发生法律效力之日起十日内向鸿利公司偿还人民币2,031,924元及支付违约金（其中，截止2016年11月15日的违约金人民币48,944.39元；从2016年11月16日起至款项还清日止的违约金，以人民币2,031,924元为基数按年利率24%计算）；二、聂志龙对鸿利源公司所欠鸿利公司的上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定处理。一审案件受理费因适用简易程序减半交纳人民币12,550元，保全申请费人民币5,000元，管辖异议受理费人民币100元，合计人民币17,650元，由鸿利源公司、聂志龙负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
一审法院查明的事实属实�本院予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点主要在于一审法院认定的欠款本金2671924元是否正确。经审查，鸿利公司的原股东聂志龙、白金平、吴致远、郑臣录、何金伟等五人于2016年7月签署《公司财务统计股东决议》，确认截止2016年7月，“鸿利源拆借”2735224.95元的事实。后聂志龙又于2016年7月12日以鸿利源公司法定代表人及股东身份出具《鸿利源还款承诺书》，确认经过结算，鸿利源公司应返还鸿利公司投资欠款人民币2671924元，明确了具体的还款详情方案，并承诺在2016年11月15日前全部还清。由此可知，虽然案涉的欠款来源于鸿利公司的原股东聂志龙、白金平、吴致远、郑臣录、何金伟等五人共同经营鸿利公司期间的相关投资欠款，但已经经过上述股东在《公司财务统计股东决议》以及聂志龙代表鸿利源公司出具《鸿利源还款承诺书》对相关债权债务进行结算，属于双方当事人达成债权债务协议且已对还款约定了具体方案。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款规定，“当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定”，故本案不能按照基础法律关系进行审理。一审法院依据鸿利公司提交的《公司财务统计股东决议》、《鸿利源还款承诺书》，认定鸿利公司与鸿利源公司之间存在借贷关系，并依据聂志龙代表鸿利源公司出具《鸿利源还款承诺书》中确认的事实，认定鸿利源公司欠款本金为2671924元，适用法律正确，处理并无不当，本院予以维持。鸿利源公司、聂志龙关于应依据双方提交的银行流水来确定欠款本金数额的上诉主张，本院不予采纳。
综上，鸿利源公司、聂志龙的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25100元，由上诉人珠海横琴鸿利源进出口有限公司、聂志龙共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈发启
审判员 詹 洁
审判员 孙 志
二〇一七年十二月十八日
书记员 杨文采