大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0202民初5052号
原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行,住所地辽宁省大连市中山区。
负责人栾学利,该行行长。
委托诉讼代理人黄奕华，辽宁先河律师事务所律师。
委托诉讼代理人蒋延皓，辽宁先河律师事务所律师。
被告吴文刚，男，汉族，1965年11月14日出生，住辽宁省瓦房店。
被告胡淑芳，女，汉族，1964年5月22日出生，住辽宁省瓦房店市。
原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行诉被告吴文刚、被告胡淑芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月16日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄奕华、蒋延皓到庭参加诉讼，被告吴文刚、胡淑芳经本院合法传唤，期限届满后无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：请求判令1、被告吴文刚、被告胡淑芳共同偿还原告借款本金人民币284246.24元及至最终还款日利息、复息、罚息（暂算至2017年5月15日欠息合计7875.87元），本息暂计人民币292122.11元；2、原告对被告吴文刚位于辽宁省瓦房店市共济办事处仙洞街21号1单元1层2号房屋享有抵押权,原告对该抵押物折价、或者变卖、拍卖后的价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用及为实现债权所产生的一切费用由二被告承担。事实和理由：2014年4月29日，原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行与被告吴文刚签订《个人房全通消费贷款借款合同》，约定：原告向被告吴文刚提供人民币35万元的借款，授信期间为10年，自2014年4月29日至2024年4月28日止，借款利率按法定基准利率上浮30%执行，即借款年利率为8.515%，遇法定利率调整时，于次年1月1日按约定浮动标准执行新的利率。还款方式为等额本息还款法。被告吴文刚逾期未付本金或利息超过7日或逾期款型总额达到1元人民币的即构成违约，原告有权宣布本合同项下的借款本息全部立即到期。原告有权对未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。同日，为确保原告与被告吴文刚依据上述《个人房全通消费贷款借款合同》项下产生的全部债权债务得以实现，被告吴文刚与原告签订《个人贷款抵押合同》，被告吴文刚以其位于辽宁省瓦房店市共济办事处仙洞街21号1单元1层2号房屋提供抵押，担保范围为综合授信合同及借款合同项下全部债务，包括但不限于本金及利息（包括因债务人违约计收的复利和加收的利息）、违约金、损害赔偿金、手续费、保险费及其他为签订或履行本合同所发生的费用，以及原告为实现担保权利和债权产生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、律师费）。上述提供抵押的房屋及对应的土地均已于2014年5月13日办理了抵押登记，原告取得瓦房他证交抵字第2014020**号他项权利证书。
上述合同签订后，原告于2014年5月14日向被告吴文刚发放贷款人民币35万元整。被告未按时偿还贷款本息，已经构成违约。截至2017年5月15日止，被告吴文刚尚欠偿还原告贷款本金人民币284246.24元及利息7378.09元、复利165.95元、罚息331.83元，本息暂计人民币292122.11元。因本案债务发生在被告吴文刚与胡淑芳夫妻关系存续期间，属于二被告夫妻共同债务，二被告应当对于上述所欠债务承担连带偿还义务。被告吴文刚违约后，原告曾数次要求其履行还款义务，但其至今仍未还款。故诉至贵院，望判如所请。
被告吴文刚、被告胡淑芳经本院合法传唤，期限届满后无正当理由未到庭，亦未提出书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院对无异议的证据予以确认并在卷作证。本院认定如下：被告吴文刚、被告胡淑芳系夫妻。2014年4月29日，原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行（借款人）与被告吴文刚（贷款人）签订《个人房全通消费贷款借款合同》（以下简称“《借款合同》”），约定：贷款人向借款人提供人民币35万元的借款，借款用途为装修，授信期间为10年，即从2014年4月29日至2024年4月28日；借款利率按法定基准利率上浮30%执行，即借款年利率为8.515%，遇法定利率调整时，于次年1月1日按约定浮动标准执行新的利率；还款方式为按月等额本息还款法；贷款人逾期未付本金或利息超过7日或逾期款型总额达到1元人民币即构成违约，借款人有权宣布本合同项下的借款本息全部立即到期；借款人有权对未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。同日，被告吴文刚（抵押人，乙方）与原告（抵押权人，甲方）签订《个人贷款抵押合同》一份，约定：乙方以其位于辽宁省瓦房店市共济办事处仙洞街21号1单元1层2号房屋提供抵押，担保范围为综合授信合同及借款合同项下全部债务，包括但不限于本金及利息（包括因债务人违约计收的复利和加收的利息）、违约金、损害赔偿金、手续费、保险费及其他为签订或履行本合同所发生的费用，以及甲方为实现担保权利和债权产生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、律师费）；债务履行期限届满乙方未受清偿的，可以与甲方协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款受偿，抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归甲方所有，不足部分由债务人清偿。二被告亦于当日向原告出具《同意抵（质）押承诺书》。2014年5月13日，案涉房产及对应土地均办理完毕抵押登记，原告取得瓦房他证交抵字第2014020**号他项权利证书。
2014年5月14日，原告向被告吴文刚发放贷款人民币35万元。但被告吴文刚未按时偿还贷款本息，截止2017年5月15日，被告吴文刚欠原告贷款本金人民币284246.24元及利息人民币7378.09元、复利人民币165.95元、罚息人民币331.83元，欠息合计人民币7875.87元，本息合计人民币292122.11元。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行与被告吴文刚签订的《借款合同》及《个人贷款抵押合同》系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，当属合法有效，双方均应恪守履行。原告已依约足额发放借款，被告吴文刚理应按约及时还款，拖欠不还显系违约行为，应承担违约责任。截止2017年5月15日，被告吴文刚欠原告贷款本金284246.24元及利息7378.09元、复利165.95元、罚息331.83元，已构成违约。签订合同时，被告胡淑芳与吴文刚系夫妻关系，其理应对双方婚姻存续期间的夫妻共同债务承担共同还款责任。故关于原告要求二被告偿还借款本金人民币284246.24元及截止2017年5月15日利息7378.09元、复利165.95元、罚息331.83元的诉请事实清楚，证据充分，本院予以支持；关于原告要求二被告给付自2017年5月16日起至最终还款日止按《个人房全通消费借款合同》中约定的利率计算罚息一节，应计付至本判决所确定给付之日止；关于原告要求对被告吴文刚位于辽宁省瓦房店市共济办事处仙洞街21号1单元1层2号房产享有抵押权，并对该抵押物折价或者变卖、拍卖后的价款享有优先受偿权的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告吴文刚、被告胡淑芳经本院合法传唤，期限届满后无正当理由未到庭应诉，依法缺席审判。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴文刚、被告胡淑芳共同向原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行偿还借款本金人民币284246.24元及截至2017年5月15日止的利息人民币7378.09元、复利人民币165.95元、罚息人民币331.83元；
二、被告吴文刚、被告胡淑芳自2017年5月16日起至本判决确认的给付之日止，按原、被告签订的《个人房全通消费借款合同》中约定的利率给付原告利息、复息、罚息；
上列一至二项中被告吴文刚、被告胡淑芳应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日之内付清；如逾期给付，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行对被告吴文刚位于辽宁省瓦房店市共济办事处仙洞街21号1单元1层2号房屋享有抵押权，并对该抵押物折价或者变卖、拍卖后的价款享有优先受偿权；
案件受理费人民币5680元，由被告吴文刚、被告胡淑芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。并于递交上诉状之次日起7日内，向本院缴纳上诉费用，逾期不交的按放弃上诉处
理。
审 判 长 刘洪斌
人民陪审员 史玉珍
人民陪审员 李 东
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 刘贵霞