湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
行 政 判 决 书
（2013）靖行初字第44号
原告会同县鹏程物业管理有限责任公司。
法定代表人陈代虎，董事长。
委托代理人杨伟华，怀化市精诚法律服务所律师。
被告会同县人民政府。
法定代表人周立志，县长。
委托代理人关双宝。
委托代理人张克松。
第三人杨小平。
第三人欧阳双全。
委托代理人陈惠智。
第三人欧阳喜堂。
委托代理人李平安。
原告会同县鹏程物业管理有限责任公司不服会同县人民政府撤销土地使用权证行政处理决定，于2013年7月31日向湖南省怀化市中级人民法院提起行政诉讼。怀化市中级人民法院于2013年8月27日作出（2013）怀中行初字第67号行政裁定书指定该案由我院审理。本院于2013年10月9日立案受理。2013年10月11日本院向被告会同县人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书，并通知杨小平、欧阳双全、欧阳喜堂作为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2013年11月19日公开开庭审理本案。原告的法定代表人陈代虎及其委托代理人杨伟华到庭参加诉讼，被告的法定代表人未到庭，其委托代理人关双宝、张克松到庭参加诉讼，第三人杨小平到庭参加诉讼，第三人欧阳双全未到庭，其委托代理人陈惠智到庭参加诉讼，第三人欧阳喜堂及其委托代理人李平安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告会同县人民政府根据会同县国土资源局的申请，于2008年9月18日作出会政行决字（2008）23号行政处理决定书，撤销原告会同县鹏程物业管理有限责任公司申领的会131国用（2003）字第09070号《国有土地使用证》。2013年10月17日被告会同县人民政府向本院提交了作出被诉具体行政行为的证据、依据：
1、会同县国土资源局（会国土资（2007）71号）文件，证明案件来源；2，杨小平与欧阳双全、刘其威、欧阳忠签订的土地转让合同；3，杨小平与欧阳双全签订的《关于转让土地使用权协议》；4，杨小平、欧阳双全与会同县国土资源局签订的《国有土地使用权出让合同》；5，杨小平与欧阳双全共有的会同国用（2003）字第1172873号《国有土地使用证》，以上证据证明杨小平与欧阳双全共同拥有土地使用权的事实；6，杨小平、欧阳双全申请变更报告和国家、集体单位建设用地变更登记卡；7，会同国用字（2003）第09070号《国有土地使用证》，证明杨小平和欧阳双全将他们共有的土地使用权转让给会同县鹏程物业管理有限责任公司的事实；8，欧阳双全的声明书，证明欧阳双全冒充杨小平签字的事实；9，解除合同协议书，证明杨小平和欧阳双全已解除共同使用土地的事实；10，欧阳双全出具的两份委托书，证明欧阳双全委托杨小平全权处理土地转让的事实；11，会同县公安局与本案有关的刑事侦查材料，证明欧阳双全、欧阳喜堂违法的事实；12，杨小平向会同县国土资源局的申请报告，证明杨小平要求会同县国土资源局注销会同县鹏程物业管理有限责任公司的土地使用证并将该土地使用证登记给他的事实；13，怀化市优化环境工作领导小组办公室整改意见书，证明怀化市优化环境工作领导小组办公室要求会同县国土局纠正错误登记土地的事实；14，会同县工商行政管理局作出的会工商字（2007）30号行政处罚决定书等相关材料，证明会同县鹏程物业管理有限责任公司被吊销营业执照的事实；15，会同县人民政府会政行函字（2007）21号行政处理权利告知通知书。证明被告对原告作出会政行决字（2008）2号行政处理决定履行了告知的事实；16，会同县人民政府行政处理听证通知书。证明被告通知原告听证的事实；17，会同县人民政府行政处理决定书公告。证明被告对原告作出的会政行决字（2008）2号行政处理决定书进行了公告送达的事实；18，会同县人民政府会政行决字（2008）2号行政处理决定书。证明被告对原告作出了行政处理的事实；19，关于自行撤销会政行决字（2008）2号行政处理决定书的函。证明怀化市人民政府法制办公室要求被告自行撤销其作出的行政处理决定书的事实。20，会同县人民政府关于撤销会政行决字（2008）2号《行政处理决定书》的决定。证明被告撤销了对原告作出的行政处理决定的事实；21，会同县人民政府会政行决字（2008）23号行政处理决定书。证明被告对原告重新作出行政处理决定的事实；22，怀政复中字（2009）1号中止行政复议决定。证明原告行政复议被中止的事实。23，怀化市人民政府怀府复决字（2013）25号行政复议决定书。证明原告的行政复议被维持的事实；24，湖南省行政执法条例、25，湖南省土地登记办法。证明被告作出的行政处理使用的法规事实。
原告会同县鹏程物业管理有限责任公司诉称：被告会同县人民政府作出的会政行决字（2008）23号行政处理决定书属于行政裁决行为，是会同县人民政府对会同县鹏程物业公司与杨小平和欧阳双全之间因鹏程雅苑土地使用权的归属产生争议所作出的行政裁决。根据《湖南省行政程序规定》第一百一十条、第一百一十二条的规定，行政机关应将裁决事项申请送达另一方当事人（被申请人），对于双方当事人对主要事实有争议的，行政机关应当公开审理，充分听取当事人的意见。同时行政裁决必须遵循以下程序（一）申请与审理，（二）调查与审理，行政裁决应建立听证、回避、代理制度、完善调查、辨认的程序性规定。使行政裁决在事实清楚，证据充分，程序公证的基础上作出。但本案中会同县人民政府作出的会政行决字（2008）23号行政处理决定书存在以下错误，应予以撤销：
一、程序违法。1、没有向当事人履行通知的告知义务；2、没有公开审理。
二、没有通知、告知必然的当事人欧阳双全。
原告在开庭审理前向本院提交了以下证据：第一组：1、梁长跃调查笔录；2、杨朝晖调查笔录；3、卷内目录；4、变更登记卡；5、核准通知书；6、委托书；7、申请变更报告；8、欧阳双全、杨小平土地使用证。证明是会同县国土局将欧阳双全和杨小平共有的土地使用权证办理过户给会同县鹏程物业公司及办证过程杨小平在场的事实。第二组：9、欧阳双全2008年3月28日声明；10、欧阳双全关于2007年10月28日写给杨小平的声明，委托书及撤销合同协议书的情况说明；11、会同县公安局提请批准逮捕书；12、批准逮捕决定书；13、刑事案件立案报告表；14、刑事案件立案登记表；15、欧阳喜堂讯问笔录。证明（1）欧阳双全于2007年10月29日出具的声明是在公安局办案人员和杨小平的威逼利诱下写的事实，（2）证实欧阳双全被刑事拘留、被取保候审、被逮捕的事实。
被告会同县人民政府辩称：一、会同县国土资源局在受理以欧阳双全、杨小平提请的土地使用权变更申请后，违反法定程序，在杨小平本人没有到场，申办人没有出具杨小平授权委托书的情况下，将杨小平、欧阳双全共有的土地使用权变更登记为会同县鹏程物业公司，行政程序上构成违法；二、会同县人民政府作出（2008）23号《行政处理决定书》之时，《湖南省行政程序规定》虽已颁布，但尚未正式施行，为此，答辩人依照《湖南省行政执法条例》的相关规定，对行政机关在行政执法活动中发生的违反行政法规的行政管理行为实行层级监督，予以纠正其具体行政行为有法律规定，程序上也尚无不妥；三、2007年6月19日，会同县工商行政管理局作出会工商案字（2007）30号《关于吊销会同县鹏程物业管理有限责任公司企业法人营业执照的处罚规定》，吊销了会同县鹏程物业公司的营业执照，其经营资格终止。综上所述，答辩人作出的会政行决字（2008）23号《会同县人民政府行政处理决定书》是合法有效的。
第三人杨小平述称：会同县人民政府对原告会同县鹏程物业公司作出的行政处理决定是正确的，请法院予以支持。
第三人欧阳双全述称：1、2003年3月5日办理的会131国用（2003）字第09070号国有土地使用证，是经过杨小平的委托办理的。2、2007年10月29日欧阳双全出具的声明书、合同书、委托书，不是欧阳双全的真实意思表示；3、既然会同县人民政府撤销了会131国用（2003）字第09070号国有土地使用证，那么就应该执行恢复到会131国用（2003）字第1172873号国有土地使用现状。
第三人欧阳喜堂述称：请求法院撤销会同县人民政府违法作出的行政处理决定书，恢复1172873号土地使用权证。
经庭审质证，本院对当事人提供的证据作如下确认：对被告会同县人民政府提交的1、2、3、4、5、6、7、15、16、17、18、19、20、21、22、23、24、25号证据；在庭审质证中原告及第三人未提出异议，且上述证据符合行政诉讼证据规定的合法性、真实性、关联性及对证据要求的形式要件，本院予以采信。对被告提交的8、9、10、11、12、13、14号证据，原告及第三人对其合法性、关联性提出异议。本院认为，被告提交的8、9、10、12、13号证据来源合法且与本案具有关联性应予采信；而11号证据与本案没有关联性，本院不予采纳。对原告向本院提交的两组共15份证据，经本院审查，原告提交的都是书证的复印件，但未注明出处，且未经该复印部门核对无异后加盖其印章，不符合行政诉讼证据规定对证据要求的形式要件，本院不予采纳。
经本院审理查明：2002年12月22日第三人杨小平与欧阳双全等人签订了一份合同书，合同约定杨小平将自己位于会同县林城镇西区的一块1960平方米的土地使用权与欧阳双全等人共同开发。2003年1月6日杨小平与欧阳双全共同与会同县国土资源局签订了《国有土地使用权出让合同》。2003年1月8日杨小平和欧阳双全签订了一份《关于转让土地使用权协议》，将杨小平所有的1960平方米土地使用权转让与欧阳双全共同使用。2003年1月9日，杨小平、欧阳双全一起到会同县国土资源局办理土地登记，并共同申领了会131国用（2003）字第1172873号《国有土地使用证》，土地使用权人为杨小平、欧阳双全。2003年3月5日，会同县国土资源局根据欧阳双全和杨小平共同署名的“申请变更报告”将会131国用（2003）字第1172873号《国有土地使用证》使用权人变更登记为“会同县鹏程物业管理有限责任公司”，并为“会同县鹏程物业管理有限责任公司”办理了会131国用（2003）字第09070号《国有土地使用证》。2007年10月29日，杨小平与欧阳双全签订了一份《解除合同协议书》，协议内容为解除2002年12月22日所签订的合同，并将两人所共同办理的会131国用（2003）字第1172873号《国有土地使用证》恢复到杨小平一人名下，并由欧阳双全委托杨小平全权办理。2007年11月9日，会同县国土资源局根据第三人杨小平的报告和怀化市优化经济环境工作领导小组办公室的整改意见书，向被告会同县人民政府请示，要求撤销原告会同县鹏程物业管理有限责任公司所申领的会131国用（2003）字第09070号《国有土地使用证》。2007年12月6日和2007年12月18日被告会同县人民政府分别向原告会同县鹏程物业管理有限责任公司送达了“行政处罚权利告知通知书”和“行政处罚听证通知书”；2008年1月16日被告会同县人民政府作出了撤销原告会同县鹏程物业管理有限责任公司申领的会131国用（2003）字第09070号《国有土地使用证》的会政行决字（2008）2号行政处理决定书并进行了公告送达。原告会同县鹏程物业管理有限责任公司不服其行政处理，向怀化市人民政府申请行政复议。2008年9月3日，怀化市人民政府法制办公室以被告会同县人民政府作出的会政行决字（2008）2号行政处理决定书认定事实不清为由，向被告会同县人民政府下发了“关于自行撤销会政行决字（2008）2号行政处理决定的函”。2008年9月18日，被告会同县人民政府作出了“会同县人民政府关于撤销会政行决字（2008）2号《行政处理决定书》的决定”，撤销2008年1月16日作出的会政行决字（2008）2号﹤行政处理决定书﹥.同日被告会同县人民政府作出“会政行决字（2008）23号《行政处理决定书》，撤销原告会同县鹏程物业管理有限责任公司的会131国用（2003）字第09070号《国有土地使用证》。原告会同县鹏程物业管理有限责任公司不服此行政处理决定，向怀化市人民政府申请行政复议。2009年2月16日怀化市人民政府以无法通知第三人欧阳双全而中止行政复议。2013年7月3日怀化市人民政府作出维持”会政行决字（2008）23号行政处理决定书的行政复议。
本院认为：被告会同县人民政府依据有关的法律、法规对原告会同县鹏程物业管理有限责任公司作出撤销其会131国用（2003）字第09070号《国有土地使用证》的行政处理决定，已经对原告的财产权利产生实际影响，是其行使行政职权的具体行政行为，因此，被告会同县人民政府辩称，其对原告作出的行政处理决定是一种内部行政纠错行为，本院不予支持；被告会同县人民政府所认定的原告会同县鹏程物业管理有限责任公司用欺骗手段骗取会131国用（2003）字第09070号《国有土地使用证》的事实，证据不足，本院不予支持；被告会同县人民政府以原告会同县鹏程物业管理有限责任公司采用欺骗手段骗取会131国用（2003）字第09070号《国有土地使用证》，根据《湖南省行政执法条例》第29条和《湖南省土地登记办法》第31条、第33条的规定作出撤销原告的《国有土地使用证》的行政处理决定，而被告所依据的上述法规条款并没有规定因违法取得《国有土地使用证》可以或者应当予以撤销的法律规定，因此被告对原告作出的会政行决字（2008）23号行政处理决定适用法律错误；被告会同县人民政府作出的撤销原告会同县鹏程物业管理有限责任公司会国用（2003）字第09070号《国有土地使用证》的行政处理决定，不属于《中华人民共和国行政处罚法》所设定的行政处罚的种类，因此被告会同县人民政府没有对原告会同县鹏程物业管理有限责任公司履行听证、告知的义务，原告会同县鹏程物业管理有限责任公司主张被告会同县人民政府作出的具体行政行为程序违法，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1、2款的规定，判决如下：
撤销会同县人民政府作出的会政行决字（2008）23号行政处理决定。
本案案件受理费50元，由会同县人民政府承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 夏文强
审 判 员 罗 琦
人民陪审员 简跃义
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 胡兵玉
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。
（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：
⒈主要证据不足的；
⒉适用法律、法规错误的；
⒊违反法定程序的；
⒋超越职权的；
⒌滥用职权的。
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责的，判决其在一定期限内履行。
（四）行政处罚显失公正的，可以判决变更。