内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民终字第1002号
上诉人（原审原告）李艳，女，1972年1月24日出生，汉族，无职业。
委托代理人图雅，通辽市法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）霍林郭勒市嘉诚劳务有限责任公司。
法定代表人王庆吉，职务，董事长。
委托代理人刘天立，内蒙古疆北律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）内蒙古霍煤万祥铝业有限责任公司。
法定代表人陶革平，职务，董事长。
委托代理人崔晓东，男，1971年1月11日出生，蒙古族，内蒙古霍煤万祥铝业有限责任公司职工。
委托代理人石茜，女，1981年11月3日出生，汉族，内蒙古霍煤万祥铝业有限责任公司职工。
上诉人李艳因与被上诉人霍林郭勒市嘉诚劳务有限责任公司（以下简称嘉诚公司）、内蒙古霍煤万祥铝业有限公司（以下简称万祥公司）劳动争议纠纷一案，不服霍林郭勒市人民法院（2014）霍民初字第396号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，2009年11月至12月，李艳在第三人万祥公司工作，后原告李艳与被告嘉诚公司双方签订了书面劳动合同，合同期间自2010年1月1日至2011年12月31日。2012年1月至2013年12月嘉诚公司未与李艳签订书面劳动合同。嘉诚公司与第三人万祥公司签订了劳务派遣合作协议书，双方约定的劳务派遣合作期间自2011年1月1日至2013年12月31日。李艳受嘉诚公司派遣在万祥公司工作。2014年1月1日，万祥公司将李艳退回被告嘉诚公司，并支付了经济补偿金及代通知金共计7083.35元，但李艳并未领取该款。
另查明，2009年11月至2014年1月李艳在万祥公司从事餐饮服务工作。2009年11月至2011年12月，李艳每月工资为900.00元，2012年1月至2013年12月，李艳每月工资为1500.00元。李艳在工作期间的工资，均在嘉诚公司领取。
原告李艳为了证明自己的主张在举证期限内向本院提举了以下证据：
一、2009年11月至12月31日劳务费发放明细表各二张，意欲证明：第三人未支付原告2009年11月至12月31日双休日加班费960.00元及各项社会保险280.00元；二、2010年1月1日至12月31日劳务费发放明细表十一张，意欲证明：第三人未支付原告2010年1月1日至12月31日双休日的加班费7680.00元；三、2011年1月1日至12月31日劳务费发放明细表九张，意欲证明：第三人未支付原告2011年1月1日至12月31日双休日的加班费7680.00元；四、2012年1月1日至12月31的劳务费发放明细表七张，意欲证明：第三人未支付原告2012年1月1日至12月31的超时加班费2416.71元；五、2013年4、5、6、7月劳务费发放明细表四张，意欲证明：第三人未支付原告2013年全年的超时加班费2416.71元；
被告嘉诚公司质证认为，对原告提举的上述五份证据的真实性无异议，但原告诉请超过诉讼时效，不应予以支持。
第三人万祥公司对2009年11、12月劳务费发放明细表的真实性有异议，该证据用人单位是北矿，而不是第三人，故与第三人无关；对其余的证据真实性均有异议，上述证据均无公章。
被告嘉诚公司为了证明自己的主张在举证期限内向本院提举了以下证据：
一、情况证明一份，意欲证明：被告已通知原告及同批员工续签劳动合同，唯有原告一人没有及时到公司签订劳动合同，后由于档案员因交接工作时出现工作失误，将准备好的原告续签劳动合同掺杂其他单位劳动合同中，导致与原告漏签劳动合同；二、原告劳动合同二份，意欲证明：被告已将原告续签劳动合同准备好，与其他职工一样，等待与原告续签2012年至2013年劳动合同。不存在公司故意拖延不签劳动合同行为。原告原劳动合同期满，用工单位终止劳动关系，而非无故开除；三、原告2010年1月至2013年12月份劳务费发放明细表四十七张，意欲证明：被告已将第三人转来的原告工资及时发放，没有拖欠工资情况发生；四、关于终止李艳劳务关系的通知一份及中国农业银行电子回单二份，意欲证明：原告劳动合同期满，用工单位终止劳动关系，而不是无故开除，用工单位已支付原告解除劳动合同经济补偿金7083.35元，原告拒绝领取；五、朱某某劳动合同一份，意欲证明：原告同事朱某某已签订2012年至2013年劳动合同，是原告没有像其他员工一样及时到公司续签劳动合同，造成漏签劳动合同的事实。
原告李艳质证认为对证据一有异议，被告未书面通知原告签订劳动合同，过错在被告而不在原告；对证据二中的2010年至2011年的劳动合同真实性无异议，对2012年至2013年的劳动合同真实性有异议，该份合同没有原告的签字；对证据三的真实性无异议，但双休日加班费、超时加班费未支付原告；对证据四的真实性有异议，2014年1月2日原告在第三人方上班，没有劳动合同，故不存在劳动合同期满，7083.35元的经济补偿金数额过低，故而未领取；对证据五的真实性无异议，该份合同与本案无关。
第三人万祥公司对上述五份证据的真实性均无异议，其他与被告意见一致。
第三人万祥公司向本院提举了与本案有关的下列证据：
一、劳务派遣协议书一份，意欲证明：原告2011年至2013年劳务派遣关系，证明万祥铝业并非非法用工；二、财务凭证：职工福利费发放明细表七张及2010年至2013年通勤费、误餐补助发放证明十张，意欲证明：2010年至2013年期间第三人除按劳务派遣协议履行支付工资义务外，还向原告支付了各项福利费用；三、霍煤万祥经（2012）1号、21号通知两份，意欲证明：包括原告在内的所有员工存在加班的，在文件规定的放假期间都已串休；四、关于终止李艳劳务关系的通知一份，意欲证明：第三人按照劳务派遣协议约定向原告支付了经济补偿金和代通知金合计7083.35元。是劳务派遣协议到期终止，并不是原告所说的开除；五、调查笔录一份，意欲证明：原告在岗期间，同工同酬，待遇一致。
原告李艳对证据一的真实性有异议，其所附劳务派遣人员名单不属实，2011年倪某某、张某、马某、黄某及2012年姜某某均在万祥公司做食堂服务员工作，该劳务协议中并没有他们的名字，但劳务费发放明细表中有他们，朱某某是在2012年3月份来万祥公司上班，郑某与吴某是在2012年8月份来万祥公司上班的，但在该协议中却有该三人的名字，而该协议没有签订日期，故而无效；证据二中的2010年至2013年万祥公司发的通勤费及误餐费原告已实际领取，2010年至2012年原告得到万祥公司发的福利卡等各项福利，但原告没领到2010年至2013年这四年的奖金共计20000.00元；对证据三的真实性无异议，但2012年至2013年串休不足，工资没有足额发放，2009年11月11日至2011年12月31日的双休日加班费第三人没有支付原告；对证据四的真实性有异议，因为没有劳动合同，所以没有解除劳动关系的通知，该通知的盖章时间是2014年1月1日，但2014年1月2日原告还在万祥公司上班；对证据五的真实性有异议，吴某的陈述不属实，她没有说串休不足的问题，她是在2012年8月进入万祥公司工作，原告是2009年11月11日到万祥公司参加工作的。
被告嘉诚公司质证认为上述五份证据的真实性、合法性无异议，均能够证明其所证明的问题。
对原、被告及第三人提举的证据，本院综合质证认为，原告提举的证据一、二、三、四、五来源合法，客观真实，与本案具有关联性，且被告对其真实性均不持异议，本院对其证据效力予以确认并采信；被告提举的情况证明为被告单方面出具的说明文件，认为是其档案员因交接工作失误而导致原告漏签劳动合同，但该失误系被告自身过错引起，原告对此并无过错，被告对此应承担相应的法律责任，故对该份证据不予采信，2010年至2011年的劳动合同系原、被告双方是在自愿、合法的基础上签订，为双方真实意思表示，虽部分合同条款存在瑕疵，但并不影响双方主要权利、义务关系的确定，并已经实际履行，且原、被告双方对该份合同均不持异议，故对其证据效力予以确认并采信，2012年至2013年的劳动合同因没有作为劳动者的原告签字，故该合同并未成立，对原、被告双方无法律约束力，故对该份合同的证据不予采信，原告2010年1月至2013年12月份劳务费发放明细表系被告向原告发放工资的证明资料，其详细记载了原告在上述期间工资发放情况，且原告对其真实性亦不持异议，故对其证据效力予以确认并采信，终止李艳劳动关系的通知系第三人万祥公司向被告提出，该劳务派遣关系的解除系基于万祥公司与嘉诚公司之间劳务派遣协议的合同期满而做出，故对其证据效力予以确认并采信，对中国农业银行电子回单的真实性予以确认，朱某某劳动合同只能证明被告与朱某某之间的劳动合同关系及相互权利义务，但与本案无关联，故对该份证据不予采信；第三人提举的劳务派遣协议书系被告与第三人之间就劳务派遣用工关系形成的相互权利义务关系的约定，虽存在协议签订日期瑕疵，但综合协议内容的第三条已明确协议期限，故对其真实性予以确认。职工福利费发放明细表、2010年至2013年通勤费、误餐补助发放证明能够证明万祥公司在2010年至2013年期间曾经向包括原告在内的单位职工发放了相应的各项福利费用，故对其证据效力予以确认并采信，霍煤万祥经（2012）1号、21号通知系万祥公司内部企业管理制度规定，但并未载明放假期间的串休规定，其与本案无关联，调查笔录中的被调查人吴某并未出庭作证，该调查笔录的内容在无其他证据佐证的情况下无法确认其真实性，故对其不予采信。
原审认为，劳务派遣是指劳务派遣单位根据用人单位的实际用工需要，招聘合格人员，并将所聘人员派遣到用人单位工作的一种用工方式。本案被告嘉诚公司作为劳务派遣单位招聘原告李艳，并将其派遣至用人单位即本案第三人万祥公司处从事餐饮服务工作。嘉诚公司与万祥公司之间签订了劳务派遣协议，同时嘉诚公司与李艳签订了劳动合同，该劳动合同的期间自2010年1月1日起至2011年12月31日止，在此期间内李艳与嘉诚公司之间属于劳动合同关系，李艳与万祥公司之间属于实际用工关系。在2012年1月1日至2014年1月2日的期间内，由于嘉诚公司未与李艳签订劳动合同，李艳在万祥公司处连续不间断的从事餐饮服务工作，但其工资由嘉诚公司实际支付，故此期间李艳与嘉诚公司之间仍属于事实劳动关系。嘉诚公司抗辩称其在2012年1月1日至2014年1月2日的期间内未与李艳签订书面劳动合同系由于其档案员交接工作时出现失误而致，可见导致双方未签订书面劳动合同过错在于嘉诚公司自身管理问题而非劳动者李艳。
原告所诉请的2009年11月11日至12月31日的双休日加班费960.00元、2010年1月1日至2011年12月31日的双休日加班费15360.00元、2012年1月1日至2014年1月2日超时加班费4833.42元，依据《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）﹥》第九条，原告应对上述加班事实的存在承担举证责任，又根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，原告在没有提供证据证明加班事实存在，且未提供证据表明万祥公司掌握加班事实的证据而不提供的情况下，由负有举证责任的原告承担不利后果，故原告要求被告及第三人连带给付上述加班费及超时加班费的诉讼请求理由不能成立，本院不予支持。
关于原告所诉请的2009年11月至12月期间其在第三人万祥公司工作而未缴纳养老、医疗、失业保险费问题，根据加盖有被告嘉诚公司公章的2009年11月、12月劳务费结算明细表能够证明原告在此期间曾在万祥公司工作，11月份的养老、医疗、失业及工伤保险已经缴纳，12月份的养老、医疗、失业及工伤保险未缴纳，故被告应以2009年11月的各保险基数为准为原告补缴2009年12月的养老、医疗、失业及工伤保险共计511.00元；《中华人民共和国劳动合同法》将劳务派遣列在第五章特别规定之中，其不适用《中华人民共和国劳动合同法》第十四条关于无固定期限劳动合同的相关规定。依《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条第二款，作为劳务派遣单位的被告应当与作为被派遣劳动者的原告订立两年以上的固定期限劳动合同，又依本法第八十二条第一款，被告嘉诚公司作为用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与原告订立书面劳动合同的，应当向原告每月支付二倍工资，被告自2012年1月1日至2013年12月31日期间未与原告签订书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条，被告嘉诚公司自用工之日起满一年未与原告订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资的规定，该期限从2012年2月1日算至2012年12月30日止，共计11个月，故被告应向原告支付的二倍工资数额为16500.00元（计算方法：1500.00元×11个月）。
根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条，2011年12月31日，原告与被告之间的劳动合同期限已经届满，但原告仍在原用人单位即被告嘉诚公司处工作，嘉诚公司对此也未表示异议，视为双方同意以原条件继续履行合同。万祥公司在其与嘉诚公司之间的劳务派遣协议期满后并依法支付了经济补偿金及代通知金的情况下提出终止与李艳的劳动关系，万祥公司此举并无不当，故原告所主张的违法解除劳动合同的双倍经济补偿金，因不存在违法解除劳动关系的事实而不能成立，故本院对原告该部分诉请不予支持。
原告所主张的2013年全年福利待遇3000.00元，奖金20000.00元。福利待遇一般是指企业为了保留和激励员工，采用非现金形式的报酬，包括保险、实物、股票期权、培训、带薪假等。奖金是指支付给职工的超额劳动报酬和增收节支的劳动报酬，一般包括生产奖、节约奖、劳动竞赛奖、机关、事业单位的奖励工资等，原告主张相应奖金及福利待遇，应举证证明其已经付出超额劳动或为企业增收节支等作出贡献的事实，原告对此应承担相应的举证责任，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，原告所提举的证据均不能证明其相应的事实存在，故原告的该部分诉请，因缺乏事实依据，本院不予支持。
诉讼时效是指民事权利受到侵害的权利人在法定的时效期间内不行使权力，当时效期间届满时，人民法院对其民事权利不再进行保护的制度，本案的诉讼时效期间为两年，从原告知道或应当知道其自身合法劳动权利受到侵害时起算，即使原告在工作期间知道自身合法权利受到侵害，但作为就业单位的公司相对于原告而言处于市场就业选择优势地位，很难设想原告在不离职的情况下选择通过诉讼方式保护自身权利，且原告与被告之间的事实劳动关系处于连续不间断状态，本案的诉讼时效的时间起算点应从原告离职时算起，原告2014年1月1日被解职，2014年3月5日经霍林郭勒市劳动争议仲裁委仲裁，随后在2014年4月20日向霍林郭勒市人民法院提起民事诉讼，未超过法定诉讼时效期间，故被告所称原告的诉请超过诉讼时效的抗辩理由不能成立，本院不予支持。
关于原告诉请要求被告与第三人之间承担连带责任的问题，由于2012年至2013年期间被告未与原告签订书面劳动合同，被告嘉诚公司对此存在过错，作为劳务派遣单位的被告基于其自身过错未与原告签订书面劳动合同，第三人对此并无过错，故第三人对此不需要承担连带赔偿责任。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第十七条第（七）项、第四十七条、第五十八条第二款、第八十二条第一款，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条，《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）﹥》第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：
一、被告霍林郭勒市嘉诚劳务有限责任公司于本判决生效后立即支付原告李艳二倍工资16500.00元，补缴2009年12月的养老、医疗、失业及工伤保险费共计511.00元；
二、驳回原告李艳其他诉讼请求。
案件受理费10.00元（原告已预交），由被告霍林郭勒市嘉诚劳务有限责任公司公司负担。
该判决书宣判后原告李艳不服向本院提起上诉。其上诉理由：原审判决认定事实错误，适用法律不当。上诉人于2009年11月在被用人单位万祥公司面试后决定招用，但未签订劳动合同，于2010年1月1日上诉人与被上诉人嘉诚公司签订劳动合同，该劳动合同的性质是派遣合同，将其上诉人派遣到被上诉人万祥公司工作。上诉人工作期间经常加班加点，但未得到加班加点费，对此，二被上诉人应承担赔偿责任。未发放2013年福利待遇和4年（2009年—2013年）奖金。二被上诉人应补交上诉人2009年11、12月和2010年1月的各项社会保险。原审判决仅保护上诉人11个月的双倍工资是错误的。
综上，请求二审法院支持上诉人李艳要求二被上诉人支付加班加点费、福利待遇等劳动报酬98283.42元的诉请。
二被上诉人答辩表示服从原判。
经审理，二审查明的事实和采信的证据与一审一致。
本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被上诉人嘉诚公司与被上诉人万祥公司之间签订了劳务派遣协议，被上诉人嘉诚公司作为劳务派遣单位招聘上诉人李艳，并将其派遣至用人单位万祥公司处从事餐饮服务工作的事实清楚，本院予以确认。
用人单位为劳动者应缴纳养老、医疗等社会保险费用，否则，用人单位应按照相关法律规定及相关支付标准负担劳动者的社会保险待遇支付义务。关于2009年11月至12月及2010年1月期间社会保险费问题，根据现有证据足以证明2009年11月及2010年1月份的养老、医疗、失业及工伤保险已经缴纳，但2009年12月份的养老、医疗、失业及工伤保险未缴纳，故被上诉人嘉诚公司应以2009年11月的各保险基数为准为上诉人补缴2009年12月的养老、医疗、失业及工伤保险共计511.00元。
被上诉人嘉诚公司自用工之日起满一年未与上诉人订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照《劳动合同法》第八十二条的规定，向劳动者每月支付两倍的工资，本案中的该期限从2012年2月1日算至2012年12月30日止，共计11个月，故被上诉人嘉诚公司应向上诉人支付的双倍工资为16500.00元（计算方法：1500.00元×11个月）并无不当，本院予以支持。上诉人李艳提出的要求二被上诉人支付加班加点费、福利待遇和奖金的主张没有充分、有效的证据予以佐证，不能成立，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10.00元由上诉人李艳负担。
本判决为终审判决。
审判长 巴雅尔
审判员 王 英
审判员 李雁北
二〇一五年一月六日
书记员 王宏静