wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省黄冈市浠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1125民初1610号
原告：蔡得贵，男，1961年07月26日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。
被告：李伟言，男，1964年04月18日出生，汉族,湖北省浠水县人，浠水县号。
被告：张保云，男，1985年08月23日出生，汉族,湖北省浠水县人，住浠水县。
被告：张送平，男，1985年10月21日出生，汉族,湖北省浠水县人，住浠水县。
原告蔡得贵与被告李伟言、张保云、张送平健康权纠纷一案，本院于2016年11月01日立案。原告蔡得贵于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许蔡得贵撤诉。
案件受理费300.0元，减半收取计150.0元，由蔡得贵负担。
审 判 长 洪彬
审 判 员 张乔
人民陪审员 严革
二〇一七年十二月十五日
法官 助理 杨迪
书 记 员 孙稳
（审判
吉首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘3101执446号
申请执行人李仁忠，男，1963年7月27日出生，苗族，住所地湖南省吉首市。
被执行人施记会，男，土家族，1984年11月29日出生，湖南省花垣县人，住所地湖南省花垣县。
李仁忠与施记会民间借贷纠纷一案,吉首市人民法院（2016）湘3101民初1063号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人施记会没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李仁忠于2017年7月5日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还4.5万元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人施记会的财产进行了查证。经查实，被执行人施记会名下没有可供执行的银行账户。
本院认为，本案被执行人施记会目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李仁忠在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人施记会新的财产线索，申请执行人李仁忠可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈啸天、张春勇
二〇一八年一月十日
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂09刑终249号
抗诉机关广西壮族自治区玉林市福绵区人民检察院。
原审被告人唐湘韦，男，1978年12月10日出生于广西玉林市玉州区（现福绵区），汉族，高中文化，农民，住玉林市玉州区。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年9月30日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现取保候审。
原审被告人唐湘港，男，1990年8月16日出生于广西玉林市玉州区（现福绵区），汉族，初中文化，农民，住玉林市玉州区。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年11月4日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现取保候审。
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院审理广西壮族自治区玉林市福绵区人民检察院指控原审被告人唐湘韦、唐湘港犯故意伤害罪一案，于二○一六年三月十五日作出（2016）桂0903刑初17号刑事判决。抗诉机关即原公诉机关玉林市福绵区人民检察院提出抗诉。本院于2016年4月22日立案并依法组成合议庭。在审理过程中，玉林市人民检察院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。玉林市人民检察院撤回抗诉的要求符合法律规定，准许其撤回抗诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零七条、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许玉林市人民检察院撤回抗诉。
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2016）桂0903刑初17号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余 华
代理审判员 罗 斌
代理审判员 黄统君
二〇一六年六月二日
书 记 员 何丽君
辽宁省义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0727执482号
申请执行人李某，男，1995年3月2日生，住所地义县。
委托代理人李某，男，1966年2月8日生，住所地义县。
被执行人钟某,男，1993年1月5日生，住所地阜新。
被执行人李某，男，1994年5月24日生，住所地阜新。
本院在执行李某与被执行人钟某、被执行人李某非法占用农用地罪一案过程中，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
辽宁省义县人民法院（2017）辽0727执482号案终结本次执行。
如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 聂立光
审 判 员 李超智
代理审判员 李天岸
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 张 蕊
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍越袍民初字第329号
原告何三八。
原告范阿巧。
原告李承静。
原告何家盛。
法定代理人李承静。
上述四原告委托代理人（特别授权代理）张银华。
被告李春鸽。
被告永城市环宇物流有限公司。
法定代表人程利文。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
负责人王涛。
委托代理人（特别授权代理）范江涛。
本院在审理原告何三八、范阿巧、李承静、何家盛诉被告李春鸽、永城市环宇物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告何三八、范阿巧、李承静、何家盛于2013年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何三八、范阿巧、李承静、何家盛提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何三八、范阿巧、李承静、何家盛撤回起诉。
本案案件受理费减半收取4501.5元，由原告何三八、范阿巧、李承静、何家盛负担。
代理审判员 王 翠
二〇一三年六月二十六日
书 记 员 柴海峰
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0922民初2275号
原告:李永，男，1974年2月13日出生，汉族，住陆川县。
被告：杨福昌，男，1963年8月28日出生，汉族，户籍所在地广西陆川县,住陆川县。
被告：黄婷婷，女，1971年1月12日出生，汉族，户籍所在地广西陆川县,住陆川县。
原告李永与被告杨福昌、黄婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李永到庭参加诉讼，被告杨福昌、黄婷婷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李永向本院提出诉讼请求:1、判令被告杨福昌、黄婷婷共同偿还借款本金24400元,从2017年12月1日起按中国人民银行同期货款利息计算至还清借款之日止；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：杨福昌以生意资金周转为由于2010年8月13日向原告李永借款38500元，被告杨福昌向原告出具借条一份,借条没有约定还款日期及利息，由于原告要资金周转，多次要求被告返还借款，2016年10月被告还11100元，2017年11月30日还了3000元,余款24400元原告多次催促，被告分文未归还原告。借款期间，两被告为夫妻关系，本案借款属于夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。请求法院判决支持原告的诉讼请求。
被告杨福昌、黄婷婷未作答辩。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提供的证据进行质证的权利。被告杨福昌、黄婷婷未作答辩，经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告李永提供的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院依法作为定案依据。
本院经审理认定事实如下：被告杨福昌、黄婷婷于1992年10月16日登记结婚,2014年12月1日登记离婚。2010年8月13日,被告杨福昌以做生意要资金周转为由向原告李永借款38500元，同日,被告杨福昌向原告李永出具借条,借条没有约定借款期限及利息。由于原告要资金周转，多次要求被告返还借款，2016年10月被告黄婷婷还11100元，余下借款27400元原告多次催促未果，遂于2017年10月18日向本院提起诉讼。诉讼期间,被告黄婷婷于2017年11月30日还了3000元,尚欠借款24400元。
本院认为，原告李永与被告杨福昌的借贷关系属合法的民间借贷关系，应受法律保护。借贷双方没有约定借款期限及利息,出借人随时可以要求借款人偿还借款。被告杨福昌、黄婷婷虽然离婚,但被告杨福昌与原告李永的借款是在杨福昌、黄婷婷夫妻关系存续期间发生的，没有债权人与债务人约定为个人债务的情形，也没有杨福昌、黄婷婷夫妻之间约定该债务由夫或妻一方清偿的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人的名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外”的规定，该债务应认定为杨福昌、黄婷婷夫妻共同债务。原告请求被告杨福昌、黄婷婷共同偿还借款24400元，并从2017年12月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清借款之日止，合理合法，本院予以支持,但年利率不得超过6%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨福昌、黄婷婷偿还借款24400元给原告李永;
二、被告杨福昌、黄婷婷支付借款利息给原告李永，利息计算以24400元为基数，从2017年12月1日起按中国人民银行同期贷款利息计至偿清之日止,但年利率不得超过6%。
案件受理费485元,减半收取243元（原告已预交243元），由被告杨福昌、黄婷婷共同负担。
义务人应于本判决生效之日起五日内履行上述判决确定的给付金钱义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费485元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号20×××57；开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行）。逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 谢祖宁
二〇一七年十二月七日
书记员 黄运通
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼0106民初13176号
原告：陈明华，男，1988年8月24日出生，汉族，住海口市。
委托诉讼代理人：任金波，海南国岛律师事务所律师。
被告：马佛平，女，1998年12月28日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。
原告陈明华与被告马佛平民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任金波到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付借款本金1200元及相应利息（利息的计算方式：以1200元为本金，按年利率6%自2017年2月22日起计算至实际付清之日止）；2.本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年2月3日，被告向原告借款1200元，原告当日通过微信向被告的微信转账1200元。双方约定，被告应于2017年2月21日还款。但被告未按时还款。原告多次催促被告还款，被告却拒绝履行还款义务。原告为维护自己的合法权益，故提起诉讼。
被告未作答辩，亦未提供证据。
原告提供以下证据：1.转账记录；2.《借款协议》。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据以及当事人的陈述，本院认定如下事实：2017年2月3日，被告通过今借到平台向原告借款1200元，双方为此签订了一份《借款协议》，约定借款期限为2017年2月15日至2017年2月21日。借款到期后，被告未依约还款，原告催收无果，遂提起本案诉讼。
本院认为，原告与被告签订的《借款协议》是双方的真实意思表示，被告向原告借款1200元，原告向被告支付了借款1200元，应认定双方借款行为成立。在被告未到庭抗辩并举证证明已偿还了相关债务的情况下，对于原告要求被告偿还借款本金1200元的诉讼请求，本院予以支持。至于原告请求被告按照年利率6%向其支付自逾期还款之日起至实际付清之日止的利息，符合相关法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：
被告马佛平于本判决生效之日起十日内向原告陈明华偿还借款本金1200元及利息（利息计算方式：以1200元为本金，按照年利率6%，从2017年2月22日起计算至债务付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告马佛平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判长 林宏业
审判员 陈少燕
审判员 刘 利
二〇一七年十二月十五日
书记员 蒋琼慧
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0281执1523号
申请执行人：陈凯强，男，1995年1月1日出生，汉族，住大冶市。
被执行人：柯槐，男，1990年5月9日出生，汉族，住大冶市。
本院在执行申请执行人陈凯强与被执行人柯槐机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人柯槐已履行（2017）鄂0281民初268号民事判决书确定的义务，现该案执行完毕。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0281执1523号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一八年一月四日
书记员 吴茂林
湖南省桃源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0725民初2505号
原告：周苏春，男，1963年1月21日出生，住湖南省桃源县。
被告：李军，男，1968年2月29日出生，住湖南省桃源县。
被告：杨启兵，男，1975年4月16日出生，住湖南省桃源县。
原告周苏春与被告李军、杨启兵财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告周苏春于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周苏春以诉讼主体有误申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许周苏春撤诉。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由周苏春负担。
审判员 敬志恒
二〇一七年十二月二十日
书记员 杨 红
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0922民初1843号
原告：侯某，女，1990年10月2日出生，布衣族，住贵州省荔波县。
被告：陈某1，男，1986年8月25日出生，汉族，住广西陆川县。
原告侯某与被告陈某1离婚纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯某向本院提出诉讼请求：判决准许原、被告离婚,婚生子陈某2由被告抚养，抚养费被告承担；婚生女陈某3由原告抚养，抚养费被告每月支付2000元给原告。事实和理由：原、被告于2010年10月相识谈恋，××××年××月××日双方到陆川县民政局办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一男孩陈某2，××××年××月××日生育一女孩陈某3。婚后发现原、被告性格、志趣不合，双方常因一些小事争吵，被告婚内出轨，赌博成性，没有尽到做父亲和丈夫的责任。2016年2月因一些小事争吵开始分居生活，实在无法再继续共同生活下去了，为了解除毫无意义的婚姻，特向法院提起离婚诉讼。
被告陈某1辩称，原告所诉不是事实。双方自由恋爱，感情很好，已生育了两个小孩，双方有点小矛盾是正常的，夫妻感情还没有破裂，不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2008年5月相识谈恋，××××年××月××日双方到陆川县民政局办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一男孩陈某2，××××年××月××日生育一女孩陈某3。原、被告婚后夫妻感情尚好，夫妻在共同生活中因家庭生活小事发生争吵，导致夫妻感情不和。2017年8月17日，原告以夫妻无法再继续共同生活为由向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告结婚符合结婚的实质要件，且办了结婚登记手续，是合法的夫妻关系，依法应受法律保护。原、被告结婚共同生活，并生育了二个小孩，夫妻是有感情的。双方在共同生活中，虽因家庭生活琐事发生矛盾，导致夫妻感情不和，原、被告双方要从家庭幸福着想，从子女健康成长着想，相互之间多沟通、多理解、多信任、多包容、多关爱，夫妻的矛盾是可以化解的，夫妻感情是可以和好的。原、被告的夫妻感情尚未破裂，还有和好的可能。原告诉请与被告离婚的理由不够充分，证据不足，本院依法不予准许。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告侯某与被告陈某1离婚。
本案减半收取案件受理费25元（原告已预交25元），由原告侯某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 谢祖宁
二〇一七年九月二十五日
书记员 黄运通
浙江省宁波市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0205破申14号
申请人：宁波众淘超市有限公司（统一社会信用代码：91330205MA282CA059）。住所地：宁波市江北区丽江东路25号，天合财汇中心152号1-2-48号。
法定代表人：赵国云。
2017年11月23日，本院根据宁波众淘超市有限公司的申请作出（2017）浙0205执1926号执行案件移送破产审查决定书，以宁波众淘超市有限公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务为由将被执行人宁波众淘超市有限公司的执行案件移送本院进行破产审查。
本院查明：申请人宁波众淘超市有限公司于2016年7月21日在宁波市江北区市场监督管理局登记成立，注册资本为250万元，庄建勋占53%，赵国云占27%，从来阳占20%，住所地为宁波市江北区丽江东路25号，天合财汇中心152号1-2-48号。其名下有约计20余万元存货，而目前已知13名债权人债权总额达29万余元，均已进入强制执行程序。
本院认为：宁波众淘超市有限公司系企业法人，破产主体适格。其住所地为宁波市江北区，登记于宁波市江北区市场监督管理局，本院对该案具有管辖权。宁波众淘超市有限公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，符合《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定的情形。宁波众淘超市有限公司作为债务人，现申请执行移送破产，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第一款、第十条第二款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条之规定，裁定如下：
受理宁波众淘超市有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 周进军
人民陪审员 侯 丽
人民陪审员 黄云丽
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 阮 雅
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行赔申277号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）谭其海，男，1965年6月17日出生，汉族，住重庆市梁平区。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市梁平区人民政府，住所地重庆市梁平区双桂街道桂西路6号。
法定代表人蒲继承，该区区长。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市梁平区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市梁山镇梁山路368号。
法定代表人刘圣全，该局局长。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市梁平区曲水镇人民政府，住所地重庆市梁平区曲水镇梁东路1号。
法定代表人杨宁春，该镇镇长。
再审申请人谭其海因与重庆市梁平区人民政府（以下简称梁平区政府）、重庆市梁平区国土资源和房屋管理局（以下简称梁平区国土房管局）、重庆市梁平区曲水镇人民政府（以下简称曲水镇政府）土地行政赔偿一案，不服重庆市高级人民法院（2017）渝行赔终60号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
谭其海向重庆市第二中级人民法院提起行政赔偿诉讼,请求梁平区政府、梁平区国土房管局、曲水镇政府赔偿谭其海房屋、土地损失502.7万元。重庆市第二中级人民法院一审作出（2016）渝02行赔初191号行政裁定认为，谭其海请求确认相关征地拆迁安置补偿行为违法的起诉已被裁定驳回起诉，谭其海起诉请求赔偿缺乏具体事实根据，故裁定驳回起诉。谭其海提出上诉，重庆市高级人民法院二审作出（2017）渝行赔终60号行政赔偿裁定，以同一理由裁定驳回上诉，维持原裁定。
谭其海不服，向本院申请再审称，（一）梁平区政府是征地拆迁的责任主体，梁平区国土房管局是实施征地拆迁的行政机关，该机关委托曲水镇政府实施拆迁安置补偿工作，以上三机关是本案的适格被告,其征地补偿行为违法，侵犯了谭其海的财产权，依法应予行政赔偿。故原审裁定驳回其起诉确有错误。（二）原审法院审判程序违法，拒不开庭审理；审判人员枉法裁判。综上，请求撤销一、二审裁定，依法再审本案。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二、第三、第四条的规定，受害人申请行政赔偿必须以所涉行政行为被确认违法及其合法权益受到损害为前提。本案系谭其海请求确认梁平区政府、梁平区国土房管局、曲水镇政府实施征地拆迁行为违法一案一并提起的行政赔偿诉讼。谭其海提起的确认本案行政赔偿诉讼所涉行政行为违法一案中，因其提起的诉讼不符合起诉条件已被生效的行政裁定裁定驳回起诉，行政赔偿诉讼所涉行政行为未被确认违法，谭其海提起的本案行政赔偿诉讼没有事实依据。故原审法院裁定驳回谭其海的起诉并无不当。
依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款的规定，人民法院可以根据案件审理的具体情况决定是否开庭审理。本案中，一审法院以谭其海的起诉没有事实依据，不符合起诉条件为由，迳行裁定驳回其起诉处理结果正确，在二审审理期间谭其海亦未提出新的事实、证据或理由，故原审法院未予开庭审理并不违反法律规定。另谭其海虽主张原审法院审判人员枉法裁判，但根据其提供的证据及本案的其他证据材料亦不足以认定原审法院审判人员审理案件存在枉法裁判的情形。
综上，谭其海的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回谭其海的再审申请。
审 判 长 杨科雄
审 判 员 李智明
审 判 员 李德申
二〇一七年十二月十八日
法官助理 苏国梁
书 记 员 谌虹蓉
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0192民初355号
原告：薛正海，男，1959年8月3日出生，汉族，住福建省仙游县。
被告：上海行家商贸有限公司，住所地上海市金山区枫泾镇环枫东路38号1幢。
法定代表人：刘国斌。
原告薛正海与被告上海行家商贸有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告薛正海未在规定期限内交纳诉讼费，也未申请司法救助。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告薛正海撤诉处理。
审判员 黄 忻
二〇一八年二月十二日
书记员 林嘉瑜
福建省龙海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0681行审770号
申请执行人：龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，组织机构代码00388488-4。
法定代表人：陈丁俊，局长。
委托代理人：朱艺丹，女，龙海市国土资源局工作人员。
被执行人：郑启顺，男，1967年1月19日出生，汉族，农民，住福建省龙海市。
申请执行人龙海市国土资源局于2017年12月11日向本院申请强制执行龙国土资行罚[2017]（颜）056号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
2017年8月22日，申请执行人龙海市国土资源局向被执行人郑启顺作出龙国土资行罚[2017]（颜）056号行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定对郑启顺作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地691.71平方米；2.限期十五日内拆除在非法占用的691.71平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.并处罚款15197元。
经审查查明，被执行人郑启顺未经土地行政主管部门批准，擅自于2005年3月开始动工建工棚后翻新，占地面积691.71平方米，四至为：东至小路；西至本社人的花圃；南至郑建盛的花圃；北至郑溪根的工棚。经地类确认，该宗地占用地类为：果园、采矿用地，不符合龙海市颜厝镇土地利用总体规划（2006-2020年）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定。2017年8月15日，申请执行人龙海市国土资源局依法向郑启顺作出行政处罚事先告知书并送达，但被执行人未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2017年8月22日，龙海市国土资源局向郑启顺作出行政处罚决定书并送达，被执行人郑启顺未自行拆除，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2017年9月20日，龙海市国土资源局向郑启顺作出龙国土资行催[2017]（颜）056号行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务。被执行人郑启顺至今仍未履行，龙海市国土资源局遂于2017年12月11日向我院申请对龙国土资行罚[2017]（颜）056号行政处罚决定中第二项“限期十五日内拆除在非法占用的691.71平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”予以强制执行。
本院认为，申请执行人龙海市国土资源局于2017年8月22日作出的龙国土资行罚[2017]（颜）056号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人郑启顺在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局申请本院强制执行限期拆除部分，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》（闽高法[2016]236号）第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用'裁执分离'的案件，可以根据与政府协商的实际情况，在裁定书中载明由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人龙海市国土资源局于申请的龙国土资行罚[2017]（颜）056号《国土资源行政处罚决定书》第二项内容，即“限期十五日内拆除在非法占用的691.71平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”准予强制执行；
二、具体执行事项交由申请执行人龙海市国土资源局按龙海市人民政府相关文件处理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。
审判长 柯经辉
审判员 蔡日升
审判员 许祥华
二〇一七年十二月十五日
书记员 林建伟
福建省龙海市人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0681行审770号申请执行人：龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，组织机构代码00388488-4。法定代表人：陈丁俊，局长。委托代理人：朱艺丹，女，龙海市国土资源局工作人员。被执行人：郑启顺，男，1967年1月19日出生，汉族，农民，住福建省龙海市。申请执行人龙海市国土资源局于2017年12月11日向本院申请强制执行龙国土资行罚[2017]（颜）056号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。2017年8月22日，申请执行人龙海市国土资源局向被执行人郑启顺作出龙国土资行罚[2017]（颜）056号行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定对郑启顺作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地691.71平方米；2.限期十五日内拆除在非法占用的691.71平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.并处罚款15197元。经审查查明，被执行人郑启顺未经土地行政主管部门批准，擅自于2005年3月开始动工建工棚后翻新，占地面积691.71平方米，四至为：东至小路；西至本社人的花圃；南至郑建盛的花圃；北至郑溪根的工棚。经地类确认，该宗地占用地类为：果园、采矿用地，不符合龙海市颜厝镇土地利用总体规划（2006-2020年）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定。2017年8月15日，申请执行人龙海市国土资源局依法向郑启顺作出行政处罚事先告知书并送达，但被执行人未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2017年8月22日，龙海市国土资源局向郑启顺作出行政处罚决定书并送达，被执行人郑启顺未自行拆除，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2017年9月20日，龙海市国土资源局向郑启顺作出龙国土资行催[2017]（颜）056号行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务。被执行人郑启顺至今仍未履行，龙海市国土资源局遂于2017年12月11日向我院申请对龙国土资行罚[2017]（颜）056号行政处罚决定中第二项“限期十五日内拆除在非法占用的691.71平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”予以强制执行。本院认为，申请执行人龙海市国土资源局于2017年8月22日作出的龙国土资行罚[2017]（颜）056号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人郑启顺在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局申请本院强制执行限期拆除部分，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》（闽高法[2016]236号）第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用‘裁执分离’的案件，可以根据与政府协商的实际情况，在裁定书中载明由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：一、对申请执行人龙海市国土资源局于申请的龙国土资行罚[2017]（颜）056号《国土资源行政处罚决定书》第二项内容，即“限期十五日内拆除在非法占用的691.71平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”准予强制执行；二、具体执行事项交由申请执行人龙海市国土资源局按龙海市人民政府相关文件处理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。审判长  柯经辉审判员  蔡日升审判员  许祥华二〇一七年十二月十五日书记员  林建伟
山东省济南市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0103刑初59号
公诉机关济南市市中区人民检察院。
被告人阿的使格，男，1992年6月4日出生于四川省昭觉县，彝族，文盲，无业，住四川省昭觉县，2014年2月18日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，2014年9月24日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，2016年8月9日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，同年11月23日刑满释放，因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月1日被刑事拘留，同年6月7日被逮捕，现羁押于山东省济南市看守所。
济南市市中区人民检察院以济市中检公刑诉［2018］42号起诉书指控被告人阿的使格犯盗窃罪，于2018年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。济南市市中区人民检察院检察员崔圣武、助理检察员刘文静出庭支持公诉，被告人阿的使格到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市市中区人民检察院指控被告人阿的使格于2017年4月4日0时30分许，采用爬墙、开窗入室的手段进入济南市槐荫区X号1号楼1单元202号盗窃王某黑色单肩斜跨背包1个，随后进入该楼2单元201号盗窃张某皮鞋1双，进入该单元203号刘某家中，未窃得财物。当日2时许，阿的使格采用上述相同手段进入市中区X小区一区3号楼1单元305号盗窃孙某现金1200元，进入该单元304号孟某家中准备实施盗窃时，被房主发现后逃离。
综上，被告人阿的使格入户盗窃2次，盗窃价值共计1200元。
同年6月30日，公安人员根据失主报案及掌握的相关线索，在天桥区火车站一旅馆内将其抓获。经审讯，阿的使格对上述犯罪事实供认不讳。
案发后，被盗黑色单肩斜跨背包已追回并发还失主王某。
上述事实，被告人阿的使格在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的证人孙某、颜某、孟某、王某、张某、刘某的证言、公安机关制作的证人颜某的辨认笔录、阿的使格的辨认作案地点笔录、K3701030009992017040003号现场勘验笔录、照片提取痕迹、物证登记表、（济）公（刑）鉴（DNA）字[2017]1000号刑事科学技术DNA鉴定书、图侦报告、工作说明、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片及发还清单、山东省烟台市罘区人民法院（2014）芝少刑初字第35号刑事判决书、山东省齐河县人民法院（2014）齐刑初字第129号刑事判决书、本院（2016）鲁0103刑初248号刑事判决书、济南市看守所出具的释放证明书、公安机关出具的受案登记表、发破案经过、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阿的使格以非法占有为目的，入户窃取公民财物，公诉机关指控其犯盗窃罪成立。被告人阿的使格在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕之后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。阿的使格已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。阿的使格盗窃既有既遂，又有未遂，且在同一量刑幅度，依法以盗窃罪既遂处罚。阿的使格归案后能够如实供述自己的罪行，且所盗赃物少部分追回并发还失主，可以酌情从轻处罚。综合被告人阿的使格流窜来济入户盗窃的犯罪事实，结合其具有的累犯情节，其犯罪行为对于社会的危害程度较大，应当对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条第二款之规定，判决如下：
一、被告人阿的使格犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月1日起至2018年4月30日止），并处罚金人民币三千元（罚金限判决生效之日起十五日内缴清）。
二、责令被告人阿的使格退赔孙某经济损失1200元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正副本各一份。
审 判 员 张元亮
二〇一八年二月八日
代理书记员 张馨予
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0723民初1413号
原告：吕长海，男，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：王岭，男，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告吕长海诉被告王岭房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后。于当日向原告送达了受理案件通知书。原告应自接到上述通知的次日起七日内应向本院预缴案件受理费。原告并未按上述通知指定期间向本院缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款”当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。”第二款”当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。”及最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果”当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉、撤回申请处理”的规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
审判员 徐庆国
二〇一七年九月一日
书记员 葛 静
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0723民初1413号原告：吕长海，男，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：王岭，男，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告吕长海诉被告王岭房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后。于当日向原告送达了受理案件通知书。原告应自接到上述通知的次日起七日内应向本院预缴案件受理费。原告并未按上述通知指定期间向本院缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款”当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。”第二款”当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。”及最高人民法院《关于适用的通知》第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果”当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉、撤回申请处理”的规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审判员  徐庆国二〇一七年九月一日书记员  葛 静
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执1134号
申请执行人:邱玉贵，男，1952年4月17日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
被执行人：林众，男，1967年11月12日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人：黑龙江事益科技发展有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市郊区红旗街友谊路清源社区。
法定代表人：林海，职务经理。
本院在执行申请执行人邱玉贵与被执行人林众、黑龙江事益科技发展有限公司股权转让纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人欠款180000元及利息、案件受理费4328元、执行费2600元，尚无执行回款。执行中，经查被执行人账户余额不足、无车辆、无房产档案，申请人不能提供被执行人下落。本院已向申请执行人告知查询被执行人无可供执行财产，已将被执行人列为失信名单，申请执行人明确表示不能提供被执行人足额存款、无车辆、房产等可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 钒
审判员 陈兆松
审判员 黄翔翔
二〇一七年六月十五日
书记员 陈 瑜
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0103执1134号申请执行人:邱玉贵，男，1952年4月17日生，汉族，住哈尔滨市道外区。被执行人：林众，男，1967年11月12日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：黑龙江事益科技发展有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市郊区红旗街友谊路清源社区。法定代表人：林海，职务经理。本院在执行申请执行人邱玉贵与被执行人林众、黑龙江事益科技发展有限公司股权转让纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人欠款180000元及利息、案件受理费4328元、执行费2600元，尚无执行回款。执行中，经查被执行人账户余额不足、无车辆、无房产档案，申请人不能提供被执行人下落。本院已向申请执行人告知查询被执行人无可供执行财产，已将被执行人列为失信名单，申请执行人明确表示不能提供被执行人足额存款、无车辆、房产等可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 钒审判员 陈兆松审判员 黄翔翔二〇一七年六月十五日书记员 陈 瑜
江西省玉山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1123执恢316号
申请执行人林祖宏，男，1969年4月8日出生，汉族，江西省玉山县人，经商，家住江西省玉山县，
被执行人尤晓颖，男，1982年9月13日出生，汉族，江西省玉山县人，务工，家住江西省玉山县，
本院依据已经发生法律效力的玉山县人民法院于2016年8月9日作出的（2016）赣1123执304号执行裁定书，查封被执行人尤晓颖所有的车牌号为赣Ｅ×××××雪佛兰牌汽车一辆，现因赣Ｅ×××××辆已依法拍卖，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解
解除对被执行人尤晓颖所有的车牌号为赣Ｅ×××××雪佛兰牌汽车一辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚永富
审判员 陈腮芳
审判员 余 晗
二〇一七年十月二十三日
书记员 潘佳秀
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2301民初249号
原告:贵州润鸿环保科技有限公司,住所地贵州省兴义市桔山街道办事处瑞金大道富康国际商务公馆1004室，统一社会信用代码91522300MA6E09NX11。
法定代表人：王喆，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：付孝菊，贵州道仁律师事务所律师，特别授权代理。
被告：贵州惠利建设有限公司,住所地贵州省兴义市兴义商城3栋15层15-6,统一社会信用代码915223003222593571。
法定代表人：夏秋。
原告贵州润鸿环保科技有限公司（以下简称润鸿公司）与被告贵州惠利建设有限公司（惠利建设公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理，原告润鸿公司的委托诉讼代理人付孝菊到庭参加诉讼，被告惠利建设公司均本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。
原告润鸿公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令惠利建设公司支付原告货款266525元(不含质保金):2.本案诉讼费用由惠利建设公司承担。事实和理由:被告惠利建设公司承包兴义市万峰林美丽乡村环境整治项目需购买环保高效净水填料,于2017年6月23日与原告签订了《产品购销合同》,该合同对产品的规格、型号、单价、数量进行了约定,结算方式为:1.供方发货前需方支付总货款的90%到原告指定的账户;2.质保金为货款总额的10%,该质保金的付款期限为合同签订之日起一年内一次性付清。合同签订后原告向被告提供高效净水填料3250m3,按折后单价833元/m3计算,扣除10%的质保金270725元,被告应支付货款2436525元,已经支付2170000元,至今尚欠货266525元未支付,原告多次向被告催收该款均未果。综上所述,被告的行为已经构成违约,原告为维护自己合法利益,特向人民法院起诉,望判决如诉。
被告惠利建设公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告惠利建设公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己质证权利的放弃。本院经审理认定事实如下：2017年6月23日，原、被告签订《产品购销合同》，约定由原告向被告供应环保高效填料，规格型号为24袋/立方米，不含税单价为980元/立方米，不含税折后单价833元/立方米，交货地点为兴义市万峰林美丽乡村环境整治项目现场，结算方式及期限为：签订合同，供方发货前，需方支付总货款90%的金额到指定账户；质保金为货款总额的10%，该质保金的付款期限为合同签订日起一年内一次全额付清，付款方式为银行汇款，户名贵州润鸿环保科技有限公司，银行账号82×××40，开户行贵州兴义农村商业银行桔山支行瑞金路分理处。签订合同后，原告依约在7、8、9三个月期间共向被告（万峰林项目部第三段）供货145次，供货数量共计3250.40立方米。2017年6月27日，惠利建设公司向润鸿公司上述指定的账户转账10万元，标注用途为兴义市万峰林美丽乡村环境整治项目现场材料款；2017年7月19日，惠利建设公司向润鸿公司上述指定账户转账20万元，标准用途为预付材料款；2017年7月24日，惠利建设公司向润鸿公司上述指定账户转账20万元，标注用途为预付材料款（万峰林公司美丽乡村环境整治项目）；2017年7月26日，惠利建设公司向润鸿上述指定账户转账10万元，标注用途为预付材料款；2017年7月31日，惠利建设公司向润鸿公司上述指定账户转账20万元，标准用途为预付材料款（万峰林美丽乡村环境整治项目）；2017年8月2日，惠利建设公司向润鸿公司上述指定账户转账12万元，标准用途为预付生物填料款（万峰林美丽乡村环境整治项目）；2017年8月4日，惠利建设公司向润鸿公司上述指定账户转账5万元，标准用途为预付生物填料款；2017年8月5日，夏秋向润鸿公司上述指定账户转账20万元，标注用途为材料款；2017年8月6日，代莲向润鸿公司上述账户转账10万元，标注用途为材料款；2018年8月7日，惠利建设公司向润鸿公司上述指定账户转账10万元，标注用途为预付生物填料款；2017年8月19日，潘福兰向润鸿公司上述账户转账20万元，未标注用途；2017年9月7日，惠利建设公司向润鸿公司上述指定账户转账30万元，标注用途为生物填料款（万峰林美丽乡村环境整治项目）；2017年9月15日，惠利建设公司向润鸿公司上述指定账户转账10万元，标注用途为预付生物填料款（万峰林美丽乡村环境整治项目）；2017年7月28日，夏秋向润鸿公司上述账户转账20万元，标注用途为购材料款，以上转款共计217万元。
本院认为，惠利建设公司与润鸿公司之间的涉案买卖合同关系合法有效，应受法律保护。惠利建设公司与润鸿公司签订了《产品购销合同》，润鸿公司已按合同约定向惠利建设公司供应了货物，惠利建设公司应该按约定履行支付货款的义务，但其至今未完全支付货款，该行为已构成违约，应承担继续履行的责任。润鸿公司总计向惠利建设公司供货3250.40立方米，润鸿公司主张按3250立方米计算系对其权利的处分，本院予以准许。根据合同约定的单价833元/立方米计算，货款总计为2707250元，扣除10%的质保金（270725元）后，惠利建设公司已付2170000元,至今尚欠货266525元未支付，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九“买受人应当按约定的数额支付价款”及第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款”的规定，双方在合同中约定了在发货前惠利建设公司应将货款的90%支付到润鸿公司指定的账户中，现润鸿公司要求其支付尚欠货款266525元（已扣除质保金）的诉讼请求合法有据，依法予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
限贵州惠利建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付贵州润鸿环保科技有限公司货款266525元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5298元，减半收取2649元，由贵州惠利建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 陈 莹 莹
二〇一八年二月二十八日
书记员 殷灿昕（代）
吉林省长春市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉01行初168号
起诉人：郭长江，住长春市九台区。
2017年8月24日，本院收到起诉人郭长江的起诉状。起诉人郭长江诉称，起诉人地块位于龙泉村2组西长条子0.308公顷，黄婆坟0.022公顷，园田0.0277公顷，已被征收。2016年9月20日，长春北湖科技开发区征收拆迁办公室（以下简称拆迁办）入住我村表明要对整个龙泉村进行拆迁，起诉人于2016年11月23日向长春新区管理委员会申请信息公开内容为龙泉村二社征地两公告，2016年12月7日长�新区管理委员会向起诉人出示落款时间为2016年10月20日的所谓公告，内容是对起诉人所在的2社、3社以及11社集体土地上的房屋进行拆迁并签订征收补偿协议，并对征收补偿协议签约时间规定了奖励措施，后经了解长春北湖科技开发区管委会征收拆迁范围包括整个龙泉村所有耕地、建设用地及地上附着物等。同时2016年10月20日，长春市宽城区奋进乡龙泉村村民委员会（以下简称龙泉村委会）相关人员告知起诉人因长春新区北湖科技开发区三路三桥及物流园建设项目，需要征用龙泉村十四个社村民的承包地，要求起诉人自行选址迁坟。并规定迁坟补偿时间2017年6月30日完成。起诉人于2017年3月13日向长春新区管理委员会申请政府信息公开，长春新区管理委员会于2017年4月26日作出长新管政公【2017】第03号长春新区管委会信息公开答复书，明确告知起诉人，起诉人的耕地地块无征收批准文件。但拆迁办、村委会不仅分头在村里开展迁坟征用土地而且开始与村民签订征地补偿协议并发放补偿款等程序。并多次电话叫起诉人过去谈迁坟、征地、拆迁房屋及附着物的价格及协议。根据中华人民共和国土地管理法（46）条、吉林省国土资法文（2016）4号文件规定。批准后实施征地行为。长春新区管理委员会、长春北湖科技开发区管委会及委托机关无权在没有征地批准文件的情况下实施征收拆迁行为，无权对未列入征收拆迁范围的起诉人承包耕地进行征收。故起诉人起诉来院：一、确认长春新区管理委员会、长春北湖科技开发区管委会对起诉人承包经营的位于长春市九台区卡伦镇龙泉村2组的耕地实施的征收行为违法；二、责令长春新区管理委员会、长春北湖科技开发区管委会将起诉人承包耕地恢复原貌，并赔偿起诉人2017年玉米经济损失人民币3500元。后起诉人经本院向其送达《一次性告知通知》后，将被起诉人由长春新区管理委员会和长春北湖科技开发区管理委员会明确为长春北湖科技开发区管理委员会，并将第一项诉请修改为“确认征收过程中的具体行政行为违法”。诉状中有关事实与理由部分未予变更。
本院认为，（2017）吉01行初92号行政案件的审理过程中，起诉人已经就同一征收行为提出要求法院判决“1、被告（长春北湖科技开发区管理委员会）未批先征乱作为违法”的诉请。本院（2017）吉01行初92号行政裁定书已对该起诉予以驳回。据此，本案中起诉人郭长江提出的诉请属于重复诉讼，不符合立案条件。同时,起诉人提起诉讼的诉讼请求应当具体明确，如果诉讼请求不具体，被告则不能有效应诉，法院也无法确�审查对象和内容，诉讼将难以开展。因集体土地征收过程中存在征地批复、征收土地公告、征地补偿安置方案、征收补偿协议、责令交出土地决定及强制拆除行为等诸多环节，起诉人应针对其中最能直接保护其征收利益且属于受案范围的行为提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起行政诉讼应该符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和理由”。本案中，起诉人郭长江所诉的第一项诉讼请求系针对整个征收行为提起诉讼，其请求不明确，事实根据不具体，导致本院无法对其诉讼请求进一步审理，不符合立案条件。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条�一款第（一）项、第（六）项的规定，裁定如下：
对郭长江的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审判长 闫明昕
审判员 张凤英
审判员 李雪松
二〇一七年九月十一日
书记员 张天瑞
吉林省长春市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉01行初168号
起诉人：郭长江，男，1972年4月21日出生，汉族，住长春市九台区。
2017年8月24日，本院收到起诉人郭长江的起诉状。起诉人郭长江诉称，起诉人地块位于龙泉村2组西长条子0.308公顷，黄婆坟0.022公顷，园田0.0277公顷，已被征收。2016年9月20日，长春北湖科技开发区征收拆迁办公室（以下简称拆迁办）入住我村表明要对整个龙泉村进行拆迁，起诉人于2016年11月23日向长春新区管理委员会申请信息公开内容为龙泉村二社征地两公告，2016年12月7日长春新区管理委员会向起诉人出示落款时间为2016年10月20日的所谓公告，内容是对起诉人所在的2社、3社以及11社集体土地上的房屋进行拆迁并签订征收补偿协议，并对征收补偿协议签约时间规定了奖励措施，后经了解长春北湖科技开发区管委会征收拆迁范围包括整个龙泉村所有耕地、建设用地及地上附着物等。同时2016年10月20日，长春市宽城区奋进乡龙泉村村民委员会（以下简称龙泉村委会）相关人员告知起诉人因长春新区北湖科技开发区三路三桥及物流园建设项目，需要征用龙泉村十四个社村民的承包地，要求起诉人自行选址迁坟。并规定迁坟补偿时间2017年6月30日完成。起诉人于2017年3月13日向长春新区管理委员会申请政府信息公开，长春新区管理委员会于2017年4月26日作出长新管政公【2017】第03号长春新区管委会信息公开答复书，明确告知起诉人，起诉人的耕地地块无征收批准文件。但拆迁办、村委会不仅分头在村里开展迁坟征用土地而且开始与村民签订征地补偿协议并发放补偿款等程序。并多次电话叫起诉人过去谈迁坟、征地、拆迁房屋及附着物的价格及协议。根据中华人民共和国土地管理法（46）条、吉林省国土资法文（2016）4号文件规定。批准后实施征地行为。长春新区管理委员会、长春北湖科技开发区管委会及委托机关无权在没有征地批准文件的情况下实施征收拆迁行为，无权对未列入征收拆迁范围的起诉人承包耕地进行征收。故起诉人起诉来院：一、确认长春新区管理委员会、长春北湖科技开发区管委会对起诉人承包经营的位于长春市九台区卡伦镇龙泉村2组的耕地实施的征收行为违法；二、责令长春新区管理委员会、长春北湖科技开发区管委会将起诉人承包耕地恢复原貌，并赔偿起诉人2017年玉米经济损失人民币3500元。后起诉人经本院向其送达《一次性告知通知》后，将被起诉人由长春新区管理委员会和长春北湖科技开发区管理委员会明确为长春北湖科技开发区管理委员会，并将第一项诉请修改为“确认征收过程中的具体行政行为违法”。诉状中有关事实与理由部分未予变更。
本院认为，（2017）吉01行初92号行政案件的审理过程中，起诉人已经就同一征收行为提出要求法院判决“1、被告（长春北湖科技开发区管理委员会）未批先征乱作为违法”的诉请。本院（2017）吉01行初92号行政裁定书已对该起诉予以驳回。据此，本案中起诉人郭长江提出的诉请属于重复诉讼，不符合立案条件。同时,起诉人提起诉讼的诉讼请求应当具体明确，如果诉讼请求不具体，被告则不能有效应诉，法院也无法确定审查对象和内容，诉讼将难以开展。因集体土地征收过程中存在征地批复、征收土地公告、征地补偿安置方案、征收补偿协议、责令交出土地决定及强制拆除行为等诸多环节，起诉人应针对其中最能直接保护其征收利益且属于受案范围的行为提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起行政诉讼应该符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和理由”。本案中，起诉人郭长江所诉的第一项诉讼请求系针对整个征收行为提起诉讼，其请求不明确，事实根据不具体，导致本院无法对其诉讼请求进一步审理，不符合立案条件。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（六）项的规定，裁定如下：
对郭长江的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审判长 闫明昕
审判员 张凤英
审判员 李雪松
二〇一七年九月十一日
书记员 张天瑞
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民再167号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：尚兰，男，汉族，1938年10月12日生，住登封市。
委托诉讼代理人：唐丙坤，河南国计律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周有水，男，汉族，1956年2月13日生，住登封市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王爱风，女，汉族，1958年4月13日生，住登封市。
委托诉讼代理人：付精经，河南言东方律师事务所律师。
再审申请人尚兰因与被申请人周有水、王爱风责任侵权纠纷一案，不服本院作出（2016）豫01民终7220号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年9月7日作出（2017）豫01民申500号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人尚兰的委托代理人唐丙坤，被申请人周有水、王爱风的委托代理人付精经均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尚兰再审称：不动产物权的设立采用登记主义，房屋所有权证是确定房屋所有权的法定凭证。本案中，尚兰通过法院执行拍卖取得涉案房屋，持有登封市人民政府颁发的涉案房屋的房屋所有权证，该证载明了涉案房屋的所有权人为尚兰。但原审法院却依据河南省高级人民法院所作出的（2010）豫法申字第00022号裁定书认定登封市人民法院执行行为违法，认定尚兰对涉案房屋不享有物权。该裁定书不能否认申请人持有房屋所有权证的事实，涉案房屋没有被人民法院或者房屋登记机关吊销房屋所有权证；周有水、王爱风到目前为止并没有到房屋登记机关申请房屋登记更正，故尚兰对涉案房屋享有物权应受法律保护；周有水、王爱风趁尚兰对涉案房屋进行装修时采用非法手段强行进入涉案房屋内居住至今，拒不腾房。综上，尚兰请求：撤销一、二审判决，判决周有水、王爱风立即停止侵害，将非法占有尚兰的房屋返还尚兰，并赔偿尚兰1万元经济损失。
周有水答辩称：一、此案属于重复诉讼，尚兰曾于2002年诉讼，一审法院作出（2002）登城民初字第273号民事判决书和二审法院作出（2002）郑民一终字第126号民事判决书均已生效；二、尚兰取得涉案房屋的执行行为已经被河南省高级人民法院（2010）豫法申字第00022号裁定书确认为违法，确认尚兰取得房屋所有权的基础行为违法而终结；三、国家使用房屋所有权登记发证制度，只是管理制度。房屋所有权登记错误的，应予以改正，本案尚兰属于因执行行为违法的登记错误，应不予认定；四、周晓伟（系周有水儿子）已经向人民法院申请关于执行违法行为的回转，关于向房管部门申请更正的时间，是由房屋所有权人周晓伟自己决定的，周有水及王爱风没有任何权利。其请求：维持原判，驳回尚兰的再审请求。
王爱风的答辩意见同周有水。
本院再审认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2016）豫01民终7220号判决和河南省登封市人民法院（2015）登民一初字第2876号民事判决；
二、发回河南省登封市人民法院重审。
审判长 张 帆
审判员 陈 元
审判员 王明哲
二〇一七年十二月十一日
书记员 刘俊丽
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民初2530号
原告：李东旭，男，1968年10月12日出生，汉族，住徐州市泉山区煤建路东三巷。
委托诉讼代理：孙毅，江苏忠清律师事务所律师。
委托诉讼代理：刘波，江苏忠清律师事务所律师。
被告：李元章，男，1961年2月2日出生，汉族，住徐州市铜山区。
原告李东旭诉被告李元章民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李东旭及其委托诉讼代理人孙毅、刘波到庭参加了诉讼，被告李元章经本院公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李东旭向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告李元章偿还借款25000元及违约金1000元，共计26000元；2、本案诉讼费、保全费、公告费由被告承担。事实和理由：被告李元章因资金周转于2009年12月6日向原告借款25000元，约定2010年1月6日前还清借款，如过期不还被告需承担相应的违约金。被告李元章向原告出具现金收条一张，并由王雷、郝加营出具担保人证明。借款到期后，被告不能及时偿还借款，经原告多次索要未果。为维护原告权益不受侵犯，特诉至法院，请求依法判决。
被告李元章未到庭参加诉讼亦未提供书面答辩意见。
本院经审查认定事实如下：2009年12月6日因做生意需要资金向原告李东旭借款25000元，借期1个月。被告李元章签订借款申请表和收条，收条内容为：“今收到李东旭借给我的现金贰万伍仟元整（25000元），保证2010年1月6日之前还清借款。借款人：李元章郝加伟，担保人：李元章郝加伟王雷郝加营，2009年12月6日”。借款到期后，原告多次向被告李元章催要借款，但原告和担保人一直未予偿还。故诉至法院，请求依法判决。
上述事实，有原告提供的借款申请表、收条以及原告的当庭陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的借款申请表、收条以及原告的当庭陈述，能够证明原被告之间存在合法的债权债务关系，借款合同关系成立，被告李元章应按照约定的期限返还原告借款本金25000元。
关于违约金，原告主张从借款到期之日计算为1000元，因被告存在违约事实，本院认为该主张未违反相关法律规定，依法予以支持。被告李元章经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其相关的诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李元章于本判决生效之日起十日内偿还原告李东旭借款本金25000元及违约金1000元，共计26000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，公告费606元，合计1056元，由被告李元章承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 孙 懋
人民陪审员 王 玲
人民陪审员 谢昌利
二〇一八年二月八日
书 记 员 赵彦玲
河南省义马市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1281民初1809号
原告：中国银行股份有限公司义马支行，住所地义马市千秋路中段。统一社会信用代码9141128187739662XY。
负责人：李兵，该银行行长。
委托诉讼代理人：刘勇，男，该银行职工，代理权限为特别授权。
被告：王鹏勇，男，1986年9月5日出生，汉族，现住址不详。
原告诉称，2012年11月27日，被告王鹏向原告申请信用卡一张，卡号为62×××27，额度为4000元。自2015年12月23日逾期。截止2017年11月30日尚欠原告3634.07元，经原�多次催要，至今未还。
本院在审理过程中，由于原告无法提供被告王鹏勇的准确地址及联系方式，被告王鹏勇不到庭无法查明案件事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司义马支行的起诉。
案件受理费50元，予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 赵淑云
二〇一七年十二月二十日
书记员 尚 卿
黑龙江省红兴隆农垦法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑8103执保104号
申请人：原振江，男，1970年6月14日出生，住黑龙江省宝清县五九七农垦社区。
被申请人：李金财，男，住黑龙江省宝清县。
被申请人：娄香云（系李金财妻子），女，1970年11月21日出生，现住黑龙江省宝清县。
本院在审理原告原振江与被告李金财、娄香云农业承包合同纠纷一案，原振江向本院提出财产保全的申请，请求对李金财、娄香云的存放于五九七农场第二管理区第四作业站黑龙江农垦红兴隆龙源粮食供销有限公司的水稻260吨和存放于五九七农场第一管理区第四作业站农具厂洋马四驱高速插秧机13台进行诉讼保全。
本院认为，申请人原振江的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对李金财、娄香云的存放于五九七农场第二管理区第四作业站黑龙江农垦红兴隆龙源粮食供销有限公司的水稻260吨和存放于五九七农场第一管理区第四作业站农具厂洋马四驱高速插秧机13台及变价款予以查封，查封期限12个月。责令李金财、娄香云对保全财产妥善保管，不得转移、变卖、毁损、抵押，否则承担相应的法律责任。当事人李金财、娄香云应及时处理前述保全财产，并将变价款交由本院保存。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请保全人需要续行查封（或者扣押、冻结）的，应当在查封（或者扣押、冻结）期限届满前15日内向本院提出续行查封（或者扣押、冻结）的书面申请。
被保全人履行义务后可以申请解除查封（或者扣押、冻结）。
执行员 叶新国
二〇一七年五月十七日
书记员 李光日
江苏省南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0102执1267号
被执行人武孟，男，1991年4月29日生，汉族，住广东省普宁市。
被执行人武孟犯抢夺罪一案，本院作出的（2016）苏0102刑初100号刑事判决书已经发生法律效力，依法判决武孟犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；责令退赔被害人吴某的经济损失。因被执行人武孟未履行该判决涉财产部分确定的义务，本院移送执行，于2017年5月18日立案执行。
本案在执行过程中依法向被执行人武孟发出执行通知书及财产申报表等，要求被执行人在规定期限内自动履行，但被执行人仍未履行。故本院向银行、工商、房产、土地、车辆等登记管理机关和金融机构发出查询书，调查被执行人的财产情况，经查，被执行人武孟下落不明，无银行存款、车辆、房产等财产可供执行且未发现有其他财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的查询回执等证据证实。
本院认为，本院作出的（2016）苏0102刑初100号刑事判决书涉财产部分现无执行可能，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0102刑初100号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人确有可供执行财产的，本院可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 武圣祥
执行员 马 健
执行员 崔 颢
二〇一七年十月十九日
书记员 李 艺
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0102执1267号被执行人武孟，男，1991年4月29日生，汉族，住广东省普宁市。被执行人武孟犯抢夺罪一案，本院作出的（2016）苏0102刑初100号刑事判决书已经发生法律效力，依法判决武孟犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；责令退赔被害人吴某的经济损失。因被执行人武孟未履行该判决涉财产部分确定的义务，本院移送执行，于2017年5月18日立案执行。本案在执行过程中依法向被执行人武孟发出执行通知书及财产申报表等，要求被执行人在规定期限内自动履行，但被执行人仍未履行。故本院向银行、工商、房产、土地、车辆等登记管理机关和金融机构发出查询书，调查被执行人的财产情况，经查，被执行人武孟下落不明，无银行存款、车辆、房产等财产可供执行且未发现有其他财产。上述事实，有各协助执行单位出具的查询回执等证据证实。本院认为，本院作出的（2016）苏0102刑初100号刑事判决书涉财产部分现无执行可能，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0102刑初100号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人确有可供执行财产的，本院可恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  武圣祥执行员  马 健执行员  崔 颢二〇一七年十月十九日书记员  李 艺
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初8037号
原告：臧继崃，男，1976年10月26日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区博望镇永合村臧茂自然村**号。现住浙江省杭州市余杭区。
被告：谢远奎，男，1985年11月5日出生，汉族，住河南省商城县。
原告臧继崃（下称原告）为与被告谢远奎（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理后，依法由代理审判员张浩适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，采用其他方式无法送达，故本院向被告公告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等，并依法组成合议庭，于2018年1月8日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告于2016年10月28日因购车所需向原告借款150000元，并出具借条一份，约定于2016年11月27日归还。此后，原告经催讨，被告至今未予归还，为此，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告归还借款150000元；2、被告支付借款利息58000元（自2016年12月29日按日息400元计算至2017年5月24日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交借条一份，证明被告向原告借款150000元的事实。
被告未作答辩，也未向本院提交证据材料。
原告提交的证据，被告在本院送达起诉状副本和证据材料后，未在答辩期内提出异议，也未到庭质证，视为对质证权利的放弃。本院经审查后认为，原告提交的证据，符合证据的形式要件，且证据载明的内容与原告的陈述相一致，本院予以确认。
根据以上有效证据和庭审中当事人的陈述，经本院审理查明的本案事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为，借条是证明借贷双方存在借贷合意及款项交付事实的直接证据。原、被告之间的借贷关系合法有效，依法应受法律保护。被告未按约及时归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。因案涉借款对借款利息未有约定，原告可以主张要求被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息损失。据此，原告主张的利息损失的合理部分，本院予以支持，过高部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢远奎归还原告臧继崃借款本金150000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告谢远奎支付原告臧继崃借款利息3650元（以借款本金150000元为基数，自2016年12月29日起计算至2017年5月24日止），于本判决生效后十日内付清;
三、驳回原告臧继崃的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4420元，由原告臧继崃负担1047元，被告谢远奎负担3373元。
原告臧继崃于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告谢远奎于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 张 浩
人民陪审员 徐卫民
人民陪审员 李 华
二〇一八年一月二十日
书 记 员 吴佳佳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初8037号原告：臧继崃，男，1976年10月26日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区博望镇永合村臧茂自然村**号。现住浙江省杭州市余杭区。被告：谢远奎，男，1985年11月5日出生，汉族，住河南省商城县。原告臧继崃（下称原告）为与被告谢远奎（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理后，依法由代理审判员张浩适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，采用其他方式无法送达，故本院向被告公告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等，并依法组成合议庭，于2018年1月8日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：被告于2016年10月28日因购车所需向原告借款150000元，并出具借条一份，约定于2016年11月27日归还。此后，原告经催讨，被告至今未予归还，为此，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告归还借款150000元；2、被告支付借款利息58000元（自2016年12月29日按日息400元计算至2017年5月24日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。原告为证明其诉讼主张，向本院提交借条一份，证明被告向原告借款150000元的事实。被告未作答辩，也未向本院提交证据材料。原告提交的证据，被告在本院送达起诉状副本和证据材料后，未在答辩期内提出异议，也未到庭质证，视为对质证权利的放弃。本院经审查后认为，原告提交的证据，符合证据的形式要件，且证据载明的内容与原告的陈述相一致，本院予以确认。根据以上有效证据和庭审中当事人的陈述，经本院审理查明的本案事实与原告诉称的事实相一致。本院认为，借条是证明借贷双方存在借贷合意及款项交付事实的直接证据。原、被告之间的借贷关系合法有效，依法应受法律保护。被告未按约及时归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。因案涉借款对借款利息未有约定，原告可以主张要求被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息损失。据此，原告主张的利息损失的合理部分，本院予以支持，过高部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢远奎归还原告臧继崃借款本金150000元，于本判决生效后十日内付清；二、被告谢远奎支付原告臧继崃借款利息3650元（以借款本金150000元为基数，自2016年12月29日起计算至2017年5月24日止），于本判决生效后十日内付清;三、驳回原告臧继崃的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4420元，由原告臧继崃负担1047元，被告谢远奎负担3373元。原告臧继崃于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告谢远奎于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  张 浩人民陪审员  徐卫民人民陪审员  李 华二〇一八年一月二十日书 记 员  吴佳佳?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初7381号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：汪宇，总经理。
委托诉讼代理人：陈峰，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张灿，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告：丁新珠。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告丁新珠信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告丁新珠系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币266,926.25元(包括利息、滞纳金，计算至2018年3月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币266,926.25元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年四月二十日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省泗阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1323刑初80号
公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。
被告人张顺，男，1997年1月16日出生于江苏省淮安市，汉族，初中文化，无业，住淮安市淮阴区。2017年10月17日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，11月23日被逮捕。现羁押于泗阳县看守所。
指定辩护人田林响，江苏金邦律师事务所律师。
江苏省泗阳县人民检察院以泗检诉刑诉〔2018〕80号起诉书指控被告人张顺犯盗窃罪，于2018年2月13日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院依法将本案转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。泗阳县人民检察院检察员陈明珠出庭支持公诉，被告人张顺及其辩护人田林响到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省泗阳县人民检察院指控，2017年9至10月，被告人张顺至泗阳县境内多次窃取他人面包车、助力车等，涉案价值计10万余元。公诉机关为此提供相关证据，并据此认为被告人张顺的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人张顺对公诉机关指控没有提出异议。
辩护人提出辩护意见：被告人张顺认罪态度较好，请求对其从轻处罚。
经审理查明：
2017年9至10月，被告人张顺至泗阳县境内多次窃取他人面包车、助力车等。经鉴定，涉案车辆价值计102100元。分述如下：
1.2017年9月16日晚，被告人张顺至泗阳县众兴西路原泗阳县原化肥厂宿舍区附近，窃取被害人陈某2停放在该处的苏Ｎ×××××面包车一辆。经鉴定，该车价值人民币1500元。案发后，该车被追回发还被害人陈某2。
2.2017年9月27日晚，被告人张顺至泗阳县，窃取被害人章某苏Ｎ×××××面包车一辆。经鉴定，该车价值人民币8000元。案发后，该车被追回发还被害人章某。
3.2017年9月28日晚，被告人张顺至泗阳县厚地和美东门“海尔净水器”门前，窃取被害人嵇某1停放在该处的苏Ｎ×××××面包车一辆。经鉴定，该车价值人民币5800元。案发后，该车被追回发还被害人嵇某1。
4.2017年9月底的一天夜，被告人张顺至泗阳县厚地和美一期东门附近，窃取被害人张某1停放在该处的踏板助力车一辆。经鉴定，该车价值人民币1200元。案发后，该车被追回发还被害人张某1。
5.2017年10月3日凌晨，被告人张顺至泗阳县东方现代城西门南侧“灯饰厨卫”门前，窃取被害人李某1停放在该处的苏Ｎ×××××面包车一辆。经鉴定，该车价值人民币23000元。案发后，该车被追回发还被害人李某1。
6.2017年10月9日晚，被告人张顺至泗阳县金康华府南侧“毛毛虫网咖”门前，窃取被害人丁某停放在该处的踏板助力车一辆。经鉴定，该车价值人民币1200元。案发后，该车被追回发还被害人丁某。
7.2017年10月10日凌晨，被告人张顺至泗阳县水仙楼菜场南侧电梯口，窃取被害人马某停放在该处的踏板助力车一辆。经鉴定，该车价值人民币1400元。
8.2017年10月10日晚，被告人张顺至泗阳县东方现代城南侧“广厦房产”门前，窃取被害人陈某3停放在该处的踏板助力车一辆。经鉴定，该车价值人民币1600元。案发后，该车被追回发还被害人陈某3。
9.2017年10月11日晚，被告人张顺至泗阳县万豪国际考拉网卡楼下，窃取被害人张某2停放在该处的踏板助力车一辆。经鉴定，该车价值人民币1300元。案发后，该车被追回发还被害人张某2。
10.2017年10月13日凌晨，被告人张顺至泗阳县万豪国际东门，窃取被害人李某2停放在该处的踏板助力车一辆。经鉴定，该车价值人民币1800元。案发后，该车被追回发还被害人陈某3。
11.2017年10月14日晚，被告人张顺至泗阳县北京路与天平路交叉路口附近，窃取被害人刘某1停放在该处的苏Ｎ×××××面包车一辆。经鉴定，该车价值人民币7500元。案发后，该车被追回发还被害人刘某1。
12.2017年10月15日凌晨，被告人张顺至泗阳县万佳科技星城15号楼南侧停车位，窃取被害人邵某停放在该处的沪Ｃ×××××依维柯客车一辆。经鉴定，该车价值人民币49000元。案发后，该车被追回发还被害人邵某。
另查明，被告人张顺归案后如实供述犯罪事实。
上述事实，有下列经过庭审举证、质证的证据证实：
1.被告人张顺供述张顺：自己窃取涉案车辆时间、地点及变卖车辆等情况。
2.被害人陈某2、章某、嵇某1、张某1、李某1、丁某、马某、陈某3、张某2、李某2、刘某1、邵某的陈述证实：各自车辆被偷的时间、地点及被追回发还等情况。
3.证人沈某、史某、刘某2、李某3、张某3、张某4、顾某、王某证言证实：从张顺手里收车情况
4.照片，辨认笔录，登记信息证实：涉案车辆、涉案人员辨认及被告人张顺辨认作案地点情况。
5.协议，扣押清单，发还清单证实：被告人张顺变卖其窃取财物及部分涉案财物被扣押发还被害人等情况。
6.价格认定结论书证实：涉案车辆价格情况。
7.发破案及抓获经过，户籍信息证实：本案案发、被告人张顺归案及涉案人员身份情况。
上述证据，证据间相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人张顺以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张顺犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张顺归案后如实供述罪行，故对其从轻处罚。辩护人相关辩护意见本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张顺犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月17日起至2021年10月16日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人张顺退赔被害人马某经济损失。
（于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘立长
人民陪审员 石静英
人民陪审员 王 敏
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 刘 佳
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0202民初1331号
原告：厉祥，男，汉族，1983年12月28日出生，住河南省通许县。
原告：侯彦平（小名“侯彦”），女，汉族，1983年9月2日出生，住河南省通许县。
委托代理人：厉祥，男，汉族，1983年12月28日出生，住河南省通许县。系侯彦平丈夫，代理权限为特别授权。
被告：徐广军，男，汉族，1964年2月14日出生，住河南省开封市龙亭区。
原告厉祥、侯彦平与被告徐广军劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告厉祥（也即原告侯彦平的委托代理人）到庭参加诉讼，被告徐广军经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告厉祥、侯彦平向本院提出诉讼请求：1、要求被告徐广军支付所欠工资22790元；2、承担本案诉讼费用及公告费用。事实和理由：2012年2月至2013年10月，原告在被告承包的山东黄城和山东新泰工地上干活，被告一直未付原告工资，后经原告催要，被告于2014年2月12日出具欠条一张，时至今日，被告仍以种种理由拖欠，为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告徐广军未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据欠条，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告厉祥、侯彦平称2012年2月至2013年10月，二原告在被告承包的山东黄城和山东新泰工地上干活，被告一直未付二原告工资，后经原告催要，被告于2014年2月12日出具欠条一张。内容为：“欠条今欠厉祥、侯彦工资22790元贰万贰仟柒百玖拾元整2014.2.12徐广军”。后经原告催要被告仍未还，故诉至法院。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是权利人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案，原告厉祥、侯彦平为被告徐广军提供劳务，被告欠付二原告工资，并为原告出具欠条，被告应按照欠条约定履行义务。因此，原告要求被告支付拖欠工资的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告徐广军于判决生效后三日内支付原告厉祥、侯彦平工资22790元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370元，公告费260元，由被告徐广军承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 王培霞
审 判 员 司文娟
人民陪审员 李国义
二〇一七年三月六日
书 记 员 彭超峰
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内2222民初270号
原告科右中旗乐村淘网络科技有限公司，住所地科右中旗。
法定代表人巴图，职务经理。
委托代理人杨武龙，内蒙古卫益律师事务所律师。
被告赵彬彬，现住科右中旗。
本院在审理原告科右中旗乐村淘网络科技有限公司诉被告赵彬彬合同纠纷一案中，原告科右中旗乐村淘网络科技有限公司于2018年2月10日向本院提出对被告科右中旗爱民小区服务中心撤回起诉的申请。
本院认为，原告科右中旗乐村淘网络科技有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告科右中旗乐村淘网络科技有限公司撤回对被告科右中旗爱民小区服务中心的起诉。
审判员赵金伟
二〇一八年二月十日
书记员陈晓茜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内2222民初270号原告科右中旗乐村淘网络科技有限公司，住所地科右中旗。法定代表人巴图，职务经理。委托代理人杨武龙，内蒙古卫益律师事务所律师。被告赵彬彬，现住科右中旗。本院在审理原告科右中旗乐村淘网络科技有限公司诉被告赵彬彬合同纠纷一案中，原告科右中旗乐村淘网络科技有限公司于2018年2月10日向本院提出对被告科右中旗爱民小区服务中心撤回起诉的申请。本院认为，原告科右中旗乐村淘网络科技有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告科右中旗乐村淘网络科技有限公司撤回对被告科右中旗爱民小区服务中心的起诉。审判员赵金伟二〇一八年二月十日书记员陈晓茜
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲执字第546号
申请执行人：蒋某
被执行人：济宁瑞祥化工有限公司、史敏、山东杰姆士农业发展有限公司
本院在执行上述当事人民间借贷纠纷纠纷一案中，于二○一五年十一月六日审结。该案（2014）曲王商初字第115号民事判决书已立案执行，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
（2014）曲王商初字第115号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 明
二〇一五年十一月六日
书记员 孔令剑
河北省易县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0633民初1825号
原告：邢小花（曾用名：邢华），女，汉族，1981年8月2日出生，河北省保定市易县，村民。
委托诉讼代理人：李伟，河北日方昇律师事务所律师。
被告：魏荣军，男，1972年7月15日出生，汉族,河北省保定市易县，村民。
被告：巩小玲，女，1967年10月30日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。
原告邢小花与被告魏荣军、巩小玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邢小花委托诉讼代理人李伟、被告魏荣军到庭参加诉讼，被告巩小玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢小花向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还原告两笔借款共计11万元；2、本案的一切诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告魏荣军向原告于2011年10月9日借款3万元，于2012年1月17日借款8万元，共计11万元，并出具了两张借条。借条载明：出借人为邢华，借款人为于家庄魏荣军，借款的金额和时间，没有约定还款期限。两笔债务均发生在被告魏荣军与被告巩小玲婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。现原告多次向二被告讨要两笔借款，被告均无故推脱。无奈，原告只好诉诸法律。原告认为，原告与被告魏荣军之间债权债务关系依法成立，原告履行了借款的义务。两笔债务均发生在二被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告巩小玲负连带清偿责任。综上所述，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，请求法院依法判令二被告归还原告两笔借款共计11万元。
被告魏荣军辩称，原告起诉的事实与理由都对，借款数额11万元也对，但是我已经还了原告现金3万元，后来原告提出把王义海从我处拉石头欠我的4万元货款，抵顶我欠原告的借款4万元，当时我们三方都同意了的，扣除上述7万元，目前我还欠原告4万元。
被告巩小玲未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认证如下：
原告提交被告魏荣军为原告书写的借条原件两份，被告魏荣军当庭予以认可，上述证据来源合法，内容真实，可以相互印证，本院予以认定。
本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年10月9日，被告魏荣军向原告邢小花借款30000元,并亲笔书写借条一张，内容载明：“今借到邢华现金款30000元整（叁萬元整）借款人：于家庄魏荣军2011年10月9日”；2012年1月17日，被告魏荣军又向原告邢小花借款80000元，并亲笔书写借条一张，内容载明：“今借到李庄邢华现金款80000元整（捌萬元整）借款人：于家庄魏荣军2012年1月17日”，以上两笔借款共计11万元。借款发生之后，经原告多次催要，被告未及时偿还借款。原告于2017年5月15日诉至本院，请求法院依法判令二被告归还原告借款110000元。
另查明，2017年10月20日，原告向本院申请撤回对被告巩小玲的起诉。当日，本院依法作出口头裁定，裁定准许原告撤回对被告巩小玲的起诉。另原告邢小花与欠条中载明的“邢华”系同一个人。
本院认为，原告邢小花与被告魏荣军的借款合同关系成立。被告魏荣军为原告邢小花出具的《借条》合法、有效，本院予以认定。原、被告双方应按合同约定履行各自的义务。原、被告未约定还款期限，原告有权随时要求被告归还借款。被告魏荣军在原告起诉后，仍不归还借款，属于违约行为。因此对原告请求被告魏荣军归还借款110000元的请求本院予以支持。被告魏荣军辩称已经偿还原告借款70000元，因其没有提供证据证明，故对其抗辩意见本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
限被告魏荣军于本判决书生效之日起十日内偿还原告邢小花借款110000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告魏荣军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 牛晓静
审 判 员 许晓娜
代理审判员 张国英
二〇一七年十二月五日
书 记 员 宋 峥
江苏省启东市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0681行审50号
申请执行人：启东市公安局，住所地启东市民乐中路516号。
负责人：黄忠。
被执行人：朱洪兴，男，1969年8月27日生，汉族，住启东市。
申请执行人启东市公安局向本院申请强制执行启公（汇）行罚决字[2016]2247号行政处罚决定书，执行请求：对朱洪兴罚款1800元及加处罚款1800元，合计3600元。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。
申请执行人于2016年12月13日作出启公（汇）行罚决字[2016]2247号行政处罚决定书，认定被执行人朱洪兴等人以本人携带的现金作赌注，用扑克牌以“斗牛”的形式进行赌博，其行为妨害了社会管理秩序，败坏了社会风气，应当依法予以处罚。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十条、第十一条第一款之规定，对被执行人给予行政拘留十日，并处罚款1800元的处罚，收缴被执行人的赌资325元。该处罚决定执行方式和期限为：限朱洪兴于收到决定书之日起十五日内到中国建设银行缴纳罚款，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款，加处罚款的数额不超过罚款本数；收缴物品由公安机关按照规定处理；决定书送达后，朱洪兴由启东市公安局送达启东市拘留所执行拘留（拘留期限自2016年12月13日起至2016年12月23日止）。2017年5月18日，申请执行人向被执行人发出催告书，要求被执行人缴纳罚款1800元及加处罚款1800元，合计3600元。因被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的启公（汇）行罚决字[2016]2247号行政处罚决定书，认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。申请执行人向本院申请强制执行该决定书，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人启东市公安局所作出的启公（汇）行罚决字[2016]2247号行政处罚决定中对被执行人朱洪兴罚款1800元及加处罚款1800元，合计3600元，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡中中
代理审判员 杨帅民
代理审判员 孟园园
二〇一七年九月十八日
书 记 员 陈 瑾
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0207民初2205号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：黄娜，该公司员工。
委托诉讼代理人：杜宝辉，该公司员工。
被告：蔡少雄，男，1973年3月31日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称徽银公司）诉被告蔡少雄借款合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徽银公司的委托代理人黄娜到庭参加诉讼。被告蔡少雄经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徽银公司向本院提出诉讼请求:1、请求判令解除原被告之间签订的汽车贷款合同；2、请求判令被告偿还贷款本金110000.04元，利息7178.03元，罚息复利1416.12元，共计人民币118594.19元（以上利息、罚息、复利计算至2017年2月9日），自2017年2月10日起至实际履行之日止继续按合同约定利率计算利息；3、请求判令原告有权对抵押物（车牌号闽Ｃ×××××，车架号LDCT81X44F1265779东风标致牌小型轿车）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；
本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2015年8月4日,原告与被告签订《汽车抵押贷款合同》，约定被告向原告借款149000元用于购买东风标致牌小型轿车（车牌号闽Ｃ×××××，车架号LDCT81X44F1265779）一辆；贷款期限36个月，自放款日开始计算；贷款月利率为放款日基准利率上加0.7908个百分点，并以浮动利率计算；还款方式为按月等额本息还款；被告蔡少雄以所购车辆（车牌号闽Ｃ×××××）向原告提供抵押担保；被告未按约还本付息，原告有权按本合同约定的贷款月利率上浮50%计算罚息；被告未按期履行还款义务，原告有权选择要求借款人提供新的担保或解除合同；选择解除合同的，未发放的贷款不再发放，已发放的贷款，借款人应在合同解除之日起3个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括已发生的全部罚息等。
合同签订后，2015年9月8日，被告蔡少雄就所购车辆以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年9月8日向被告蔡少雄发放了贷款。此后，被告在2015年10月9日至2016年8月9日陆续还款11期，共56298.30元，其中本金38999.96元，利息17252.88元，罚息复利45.46元，后被告未再还款。
被告蔡少雄未答辩。
本院查明事实同原告诉称。
另查明：2017年2月9日，双方贷款合同的执行利率为年利率14.24%。
上述事实，有原告提供的《汽车抵押贷款合同》、《机动车抵押登记证书》、《蔡少雄欠款明细》、《划款授权和承诺书》、送达地址确认书、被告身份证复印件及原告的陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为：2015年8月4日，原告与被告签订的《汽车抵押贷款合同》，是双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。原告依约向被告发放了贷款，但被告未能按照合同约定按时归还借款本息，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。现原告诉请解除双方签订的汽车贷款合同，并要求被告清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据双方约定的还款方式，截至2017年2月9日，被告尚欠原告借款本金110000.04元，利息7178.03元，罚息复利1416.12元，现原告诉请要求被告偿还借款本金110000.04元，利息7178.03元，罚息复利1416.12元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。此后的利息应按合同约定另行计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告蔡少雄于2015年8月4日签订的《汽车贷款合同》；
二、被告蔡少雄于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款本金110000.04元，利息7178.03元，罚息复利1416.12元，并自2017年2月10日起至实际清偿之日止以尚欠本金为基数按借款合同约定的利率支付利息、罚息、复利；
三、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对被告所有的抵押物东风标致牌小型轿车（车牌号闽Ｃ×××××，车架号LDCT81X44F1265779）享有抵押权，有权对该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费1680元，由被告蔡少雄负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 ＸＸ文
二〇一七年七月二十八日
书记员 陈 橙
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押,是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有,将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时,债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0212民初2883号
原告孙某，男，汉族，1977年6月29日出生，住河南省开封县。
委托代理人闫振方，河南祥符律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告王某，男，汉族，1976年2月2日出生，住河南省开封县。
本院在审理原告孙某诉被告王某追索劳动报酬纠纷一案中，原告孙某于2017年12月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王某的起诉。
本院认为，原告孙某的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告孙某撤回对被告王某的起诉。
案件受理费25元，由原告孙某承担。
审判员 李聪聪
二〇一七年十二月二十二日
书记�刘小东
辽宁省大连市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽02民终7613号
上诉人（原审原告）：任敏，女，1979年10月13日出生，汉族，大连电影公司职员，住大连市中山区。
委托诉讼代理人：孙大为，任敏丈夫，大连市公安局法制支队公务员，住址同上。
被上诉人（原审被告）：大连澳南房屋开发有限公司，住所地大连市中山区一德街93号。
法定代表人：刘淑霞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐亚春，辽宁智库律师事务所律师。
原审原告任敏与原审被告大连澳南房屋开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，大连市中山区人民法院于2017年5月21日作出（2017）辽0202民初634号民事判决，任敏不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中,上诉人任敏于2017年11月7日自愿向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为,上诉人任敏在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定,裁定如下：
准许任敏撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1980元（任敏已预交），减半收取990元,由任敏承担。
本裁定为终审裁定。
审判长董凯
审判员吕瑛
审判员刘畅
二○一七年十一月七日
书记员王亮
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02民终7613号上诉人（原审原告）：任敏，女，1979年10月13日出生，汉族，大连电影公司职员，住大连市中山区。委托诉讼代理人：孙大为，任敏丈夫，大连市公安局法制支队公务员，住址同上。被上诉人（原审被告）：大连澳南房屋开发有限公司，住所地大连市中山区一德街93号。法定代表人：刘淑霞，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐亚春，辽宁智库律师事务所律师。原审原告任敏与原审被告大连澳南房屋开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，大连市中山区人民法院于2017年5月21日作出（2017）辽0202民初634号民事判决，任敏不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中,上诉人任敏于2017年11月7日自愿向本院提出撤回上诉的申请。本院认为,上诉人任敏在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定,裁定如下：准许任敏撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1980元（任敏已预交），减半收取990元,由任敏承担。本裁定为终审裁定。审判长董凯审判员吕瑛审判员刘畅二○一七年十一月七日书记员王亮
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0723民初582号
原告：内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂伦春自治旗阿里河镇。
法定代表人：谭晓闯，该行董事长。
委托诉讼代理人：钟决龙，该行职工。
被告：于宝成，男，1992年5月20日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：王丽艳，女，1969年4月4日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告:田春龙，男，1973年9月2日出生，汉族，原住内蒙古自治区呼伦贝尔市，现下落不明。
被告：马云岩，女，1995年8月28日出生，汉族，原住内蒙古自治区呼伦贝尔市，现下落不明。
被告：赵红梅，女，1972年6月20日出生，汉族，原住内蒙古自治区呼伦贝尔市，现下落不明。
原告内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）与被告于宝成、王丽艳、田春龙、马云岩、赵红梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钟决龙、被告王丽艳、于宝成到庭参加诉讼，被告田春龙、马云岩、赵红梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告于宝成立即偿还借款45000元及利息（按借款合同载明的利率标准计算至付清为止，以原告核心系统产生的利息为准）；2.判令被告马云岩、赵红梅、田春龙、王丽艳对上述款项承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由五被告负担。事实和理由：2014年5月16日，被告于宝成因种植需要向我方申请贷款45000元。该笔贷款由马云岩、赵红梅、田春龙、王丽艳承担连带保证责任。双方签订了借款合同、农户联保合同等贷款手续。约定了借款金额、利率、还款期限、担保责任、担保期限等。我方按照合同约定发放了该笔贷款。贷款到期日为2015年2月10日。后被告均未按期清偿。现起诉要求上述被告归还所欠借款本息。
被告于宝成辩称，我没有接到让我还款的信息，我接到法院传票时不知道怎么回事，我不同意还款，因为，贷款我没有花到。
被告王丽艳辩称，我不承担保证责任，贷款第二年就应当还清，但银行没有找我们，我以为款已经还清了。
被告马云岩、赵红梅、田春龙未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告均未到庭质证。对原告提交的证据，本院认定如下：1.组织机构代码证、企业法人营业执照及企业机读变更登记档案各一份，拟证明原告系经合法审批成立的金融机构，具有发放贷款资质。经审查,上述书证系行政机关依职权制作的公文书证，形式及来源合法，内容真实，本院予以采信。2.借款合同一份、农户联保贷款合同一份、借款借据一份、贷款汇入借款人账户交易流水记录一份、个人结算账户的储蓄存款凭条、储蓄取款凭条一份、个人贷款面谈记录一份、放款审批表一份、承诺书一份、声明书一份、设立联保小组申请书及承诺书一份、联保小组成员借款申请及审批表一份、五被告居民身份证复印件各一份，拟证明2014年5月16日，原告向被告于宝成发放贷款45000元，约定借期内年利率为11.4%，逾期还贷则按日万分之四点七五计收逾期利息，还款期限为2015年2月10日。并由被告马云岩、赵红梅、田春龙、王丽艳提供连带责任保证，保证期间为两年等事实。经审查，上述证据形式及来源合法，借款合同及农户联保合同有被告签名、捺印，贷款审核、发放手续完备，能够证明原告主张的事实，本院予以采信。3.本院立案簿及接待笔录各一份，拟证明原告于2016年12月26日就涉案债务在保证期间内起诉的事实。经核实，上述手续形式及来源合法，内容真实，本院予以采信。被证人王某到庭为被告于宝成、王丽艳作证，称2014年于宝成、王丽艳帮我贷款了，我用于种地、养羊，一共贷款90000元，还有齐艳芳、项广山、赵洪梅、马云岩共九人都为我贷款，我收取上述九人贷款后为其出具借据。该证人证言证实的内容与本案无关联性，即使是真实的，亦不能免除借款人还款责任及保证人承担保证责任，其证实的内容，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：鄂伦春自治旗阿里河农村信用合作社古里分社（以下简称古里分社）与被告于宝成、王丽艳、马云岩、赵红梅、田春龙于2014年5月16日签订借款合同及农户联保合同。被告于宝成因种植需要向古里分社借款45000元。由被告马云岩、赵红梅、田春龙、王丽艳为债务履行提供连带责任保证。双方约定，还款期限为2015年2月10日。借款年利率为11.4%，借款期限内合同利率不变。被告于宝成在古里分社开立个人结算账户，用于办理案涉贷款的往来结算和存款。双方约定逾期还贷违约责任，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按日利率万分之四点七五（即年利率17.1%）计收逾期利息。双方约定保证期间为借款到期后二年。而后古里分社按照约定发放了贷款。借款到期后，被告均未归还。因催要未果，原告于2016年12月26日诉至本院。
另查明，2015年2月16日，鄂伦春自治旗阿里河农村信用合作社变更企业名称为内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。双方订立的借款合同及农户联保贷款合同，系当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。对双方当事人均具有法律约束力。原告出示的转账支付案涉贷款的交易流水单、储蓄存款凭条、取款凭条等证据证实原告已按照合同约定履行了交付贷款义务。被告于宝成未按照合同约定的期限清偿本息，应承担违约责任，故对原告该项请求，本院予以支持。原告根据合同约定在保证期间内要求被告马云岩、赵红梅、田春龙、王丽艳承担连带保证责任，于法、于理有据，本院予以支持。被告马云岩、赵红梅、田春龙，无正当理由未到庭，依法视其放弃举证、质证及辩论等诉讼权利，应缺席判决。
综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告于宝成于本判决生效后五日内偿还原告内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司借款本金45000元,并按照借款合同约定的利率标准支付利息[2014年5月16日至2015年2月10日按年利率11.4%支付借期内利息；自2015年2月11日起，按年利率17.1%支付逾期利息至付清止]；
二、被告马云岩、赵红梅、田春龙、王丽艳对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费930元，公告费500元，由被告王丽艳、马云岩、赵红梅、王丽艳、于宝成负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 李 凯
人民陪审员 张莉苑
人民陪审员 刘根赤
二〇一七年五月四日
书 记 员 葛 静
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0403民初3051号
原告:刘继祥，男，1976年3月28日出生，汉族，
委托诉讼代理人:乐月华，女，1945年8月6日出生，
被告吴军，男，1971年12月18日出生，汉族，住
原告刘继祥与被告吴军民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法由审判员钟赟适用简易程序于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告刘继祥的委托诉讼代理人乐月华到庭参加诉讼，被告吴军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘继祥向本院提起诉讼请求：要求被告归还借款100000元。事实与理由：我与被告系朋友关系。2014年11月，被告以做生意需要资金为由找我借款100000万元。因为我资金困难，就找我的母亲要了100000元借给被告，后被告向我付息每月3000元。自2015年11月后，被告即停止向我付息，并未归还本金我。现约定日期己过，经我多次催要，被告又以各种理由推脱，故向本院提起诉讼。
原告刘继祥为支持其诉请，向法庭提供了以下证据材料：一、被告吴军于2014年11月22日出具的借条一份，以证明被告向原告出具了借款150000元的借条，并约定了利息三分。二、原告于2014年11月22日向被告吴军的转账记录一份，以证明原告实际借款的数额为97000元。
被告吴军未到庭，亦未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2014年11月，被告以做生意需要资金为由找原告借款150000元，并事先出具好借条载明：“今有吴军（）向刘继祥（）借到人民币壹拾伍万元整（150000.00）期限为一年，即到2015年11月22日前全部一次性还清。（月息三分）空口无凭，特立此据。借款人吴军。2014年11月22日”。后因原告自身无资金，即向其母亲要钱借款给被告。因原告母亲资金不足，只给了现金100000元。原告拿到钱后，通过存入账户再向被告转账，以扣除首月3分利息3000元的形式，实际借给了被告97000元。被告收到借款后，双方协商一致再未更改借条。此后被告每月均向原告给付利息3000元直至2015年11月，就再未给付利息，并未归还本金。原告催讨欠款未果，故诉来本院。
本院认为：原、被告之间的借贷关系有借条予以证实，且有银行转账流水予以佐证，本院予以认定。原告实际向被告出借款项97000元，与借条15万元不符，扣除首月利息3000元亦违反法律规定，故本院认定，原告实际向被告出借款项为97000元，故被告应向原告归还借款本金97000元。双方在借据上约定利率为月息3分，被告并己实际支付月息3000元至2015年11月，不违反法律规定，本院予以确认。但原告诉请当中并未要求被告支付利息，视为原告对利息的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、第二十七条的规定，判决如下：
被告吴军在本判决生效后十五日内向原告刘继祥返还借款97000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告吴军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 员 钟赟
二〇一七年十二月二十日
代书记员 姜雯