黑龙江省讷河市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黑0281行初18号
原告：牛丽苹，女，1983年9月3日出生汉族，农民，住讷河市。
委托诉讼代理人：单既才，黑龙江宝勤律师事务所律师。
被告：讷河市公安局，住所地讷河市城南新区。
法定代理人：张某，职务局长。
委托诉讼代理人：何志峰，讷河市公安局副局长。
委托诉讼代理人：吴东辉，讷河市公安局法制室副主任。
第三人：潘淑娟，女，1964年2月28日出生汉族，农民，住讷河市。
原告牛丽苹不服被告讷河市公安局行政处罚一案，于2017年10月19日向本院提起行政诉讼。本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，由审判员任照东独任审判，公开开庭进行了审理，原告牛丽苹的委托诉讼代理人单既才、被告讷河市公安局的委托诉讼代理人何志峰、吴东辉、第三人潘淑娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告讷河市公安局于2017年5月24日对第三人潘淑娟作出讷公（和）不罚决字（2017）3号不予处罚决定书。牛丽苹不服，向本院提起诉讼。
原告牛丽苹诉称，2017年5月7日下午，原告听说村会计谢某到第三人家收阳光农业保险费，便到第三人家找谢某，谢某称没有原告家的名单，原告问谢某为什么不通知原告家交保险费，第三人说你家人都死了。为此，原告与第三人发生争吵，进而发生撕扯，第三人还打了原告头部一拳，并将原告的左侧脸部挠伤。在厮打过程中，原告被扯倒在地，导致原告发生抽搐不省人事，谢某给原告的表弟魏柏军打电话，告知了原告被打伤怕事情，魏柏军先打电话报警，又让魏柏军的妻子高学杰赶到第三人家去查看。自原告倒地后半个小时，讷河市和盛派出所民警赶到现场，对现场进行录像后，告知原告丈夫陈兆国赶紧送原告去医院，于是陈兆国将原告送到讷河市中医院住院治疗十天。2017年5月24日是，被告作出了讷公（和）不罚决字（2017）3号不予处罚决定书，以没有证据证明第三人殴打原告，原告身体也无外伤为由，作出对第三人不予行政处罚的决定。为此，原告诉至法院，要求撤销讷公（和）不罚决字（2017）3号不予处罚决定书，依法对第三人潘淑娟给予行政处罚，判令被告承担本案的全部诉讼费用。
原告向法庭提供证据材料：
证据1、原告亲属洪艳与谢某的录音材料。
证据2、原告牛丽苹的住院病案、照片3张。
被告讷河市公安局辩称，2017年5月7日16时许，和盛乡新祥村2组居民牛丽苹在同村居民潘淑娟家中因琐事发生口角，牛丽苹控诉被潘淑娟殴打，潘淑娟本人予以否认。经办案民警调查，收集到的证据只能证实牛丽苹与潘淑娟互相对骂，未能证实牛丽苹被殴打的情况，牛丽苹身体体表无外伤。因此，牛丽苹控诉被潘淑娟殴打的事实不能认定。
以上事实有潘淑娟询问笔录、证人谢某询问笔录、证人吴某询问笔录、证人于某询问笔录、证人孙某询问笔录、牛丽苹询问笔录、牛丽苹医疗病志及诊断证明、出警民警现场目击情况说明、现场照片以及出警执法记录仪现场录制的视频资料等证据予以证实。
鉴于以上事实，原告牛丽苹控告被第三人潘淑娟殴打的情况不能成立。潘淑娟的行为不构成殴打他人的违反治安管理行为。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第二项及《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十七条第三项之规定，决定对第三人潘淑娟作出不予行政处罚决定。以上事实有11份证据记录在案。
1、原告在起诉状中称，原告与第三人发生争吵进而发生厮打，第三人还打了原告头部一拳，并将原告左侧脸部挠伤。原告的这一说法除证人证言予以否定外，与自己在讷河市中医院的病志记录也相矛盾。讷河市中医院的病志清楚记载，除左侧面擦伤肿胀疼痛外，还有关于一个右颜面部肿胀可见2.0*2.0皮肤擦伤的记录。原告在起诉书中指控第三人只打了其左侧脸部。那么，中医院的这个病志里怎么又出现一个右侧脸擦伤呢？这个伤又是怎么出现的呢？由此可见，中医院病志记录内容和原告控诉内容是相矛盾的。
2、原告在起诉状中称，原告与第三人在厮打过程中，原告被扯倒在地，导致原告发生抽搐而不醒人事。原告的这一说法除证人证言予以否定外，其说法也不符合常理和逻辑。案发时村干部谢某在两当事人中间积极拉仗的前提下，假设即使原告被第三人扯倒了，也不至于像原告所说的那样，即倒地后立即就不省人事的程度（讷河市中医院病志清楚记录牛丽苹就医时颅内CT和心脏功能均未见异常）。由此可见，原告在故意歪曲和夸大事实。
3、原告在起诉状中所称的被打情况，公安机关办案部门经过调查取证程序，最终不能予以认定，其做法完全符合法律规定和立法精神。
无论是刑事还是行政案件的惩罚和惩处，法律都要求要本着“疑罪从无”或“疑案从无”的原则。本案办案单位收集到的现有诸多证据材料不足以认定本案第三人的违法行为，进而也不能对其作出治安管理处罚。
综上所述，我局本着对法律负责、对涉案双方当事人负责的态度，对本案第三人作出不予处罚的决定和适用法律是正确的。
被告讷河市公安局向本院提交了以下证据、依据：
证据1、潘淑娟询问笔录。（1）该笔录证实2017年5月7日15时许，本人在新祥村家中和本村会计谢某说保险的事，村民牛丽苹来找谢某交保险，牛丽苹和本人言语不合发生争吵的事实。（2）该笔录证实本人和牛丽苹发生争吵时，谢某拦在二人中间进行劝阻，牛丽苹骂了一会自己倒在地上的事实。（3）该笔录证实本人于2016年11月份因牛丽苹与其丈夫聊微信说话太暧昧二人曾打过仗的事实。
证据2、牛丽苹询问笔录。（1）该笔录证实2017年5月7日15时许，本人在新祥村2组乡间路上碰到吴某，与吴某一起去潘淑娟家找谢某会计交保险的事实。（2）该笔录证实本人到潘淑娟家与潘淑娟因口角而发生争吵对骂，后潘淑娟打其左太阳穴将其打倒，后又打其前胸一拳的事实。
证据3、谢某询问笔录。（1）该笔录证实2017年5月7日15时许，本人在新祥村潘淑娟家说阳光保险的事，牛丽苹进屋与潘淑娟发生口角争吵的事实。（2）该笔录证实牛丽苹、潘淑娟两人要往一起厮打，自己拦在二人中间，致使两人没有发生厮打。
证据4、吴某询问笔录。（1）该笔录证实2017年5月7日15时许，本人在道上碰到牛丽苹，与牛丽苹一起去潘淑娟家找谢某会计交保险的事实。（2）该笔录证实在潘淑娟家屋内，牛丽苹与潘淑娟争吵对骂，谢某在其二人中间拦着，牛丽苹骂了一会自己躺在地上的事实。（3）该笔录证实潘淑娟与牛丽苹只是互相对骂并未发生厮打的事实。
证据5、于某询问笔录。该人为和盛乡新祥村村支部书记。该笔录证实村民谢某、吴某与本案双方当事人潘淑娟家及牛丽苹均没有近亲属关系。
证据6、孙某询问笔录。该人为和盛乡新祥村10屯屯长。该笔录证实村民谢某、吴某与本案双方当事人潘淑娟家及牛丽苹家均没有近亲属关系。
证据7、民警刘建华出警情况说明。该说明证实2017年5月7日16时许，和盛派出所民警刘建华和民警刘天铭接到新祥村2组居民陈兆国报案后迅速赶到现场，目击牛丽苹躺在潘淑娟家炕上，身体体表无外伤。
证据8、民警刘天铭出警情况说明。该说明证实2017年5月7日16时许，和盛派出所民警刘建华和民警刘天铭接到新祥村2组居民陈兆国报案后迅速赶到现场，目击牛丽苹躺在潘淑娟家炕上，身体体表无外伤。
证据9、牛丽苹在讷河市中医院的住院病案、诊断书、诊费票据。证明牛丽苹救治情况及花费医疗费用情况。
证据10、现场照片。该照片证实案发后牛丽苹躺在潘淑娟家炕上，照片显示牛丽苹身体体表无外伤。
证据11、现场录像。该录像证实，案发后和盛乡派出所民警刘建华、刘天铭接到报警后赶到现场进行处置的全过程。
证据12、受案登记表。该文书证明针对陈兆国报案称其妻子牛丽苹被打一事，经讷河市公安局办案部门负责人的审批，办案民警依法对此案进行了受理。
证据13、受案回执。受案后向报案人出具的受案文书，便于对案件进展的查询。
证据14、呈请不予处理处罚审批表。该文书证明办案单位民警经过调查取证，潘淑娟殴打牛丽苹的违法事实不能成立，故办案人提出不予处罚意见后，经办案部门负责人、法制部门审核人、局领导审核审批，最终形成不予处罚意见。
证据15、不予行政处罚决定书。该文书证明办案单位民警经过调查取证，潘淑娟殴打牛丽苹的违法事实不能成立，故办案人提出不予处罚意见后，经逐级审批形成不予处罚意见后，制作了不予行政处罚决定书，并于2017年5月24日对潘淑娟和牛丽苹进行了送达。
证据16、结案报告书。该文书证明经办案单位负责人批准，该案结案。
第三人潘淑娟述称，原告说的不是事实，1、我没有打她；2、有谢某和吴某的证言证明；3、倒地抽搐不是事实，会计谢某在中间拉架，牛丽苹躺地下，从会计发手机，打电话说要速效救心丸，心脏不舒服，魏柏军和其妻子来了，说地上凉，让她起来，牛丽苹就是不起来，牛丽苹丈夫陈兆国来了，最后我们走了。
第三人潘淑娟向法庭提供证据材料：
证据1、两份诊断书。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1有异议，认为洪艳一直在诱导谢某，谢某非常清楚的回答了事实，在中间推着她俩，后期的录音是洪艳设的圈套。第三人对原告提供的证据1有异议，洪艳是牛丽苹的亲表嫂，洪艳每一句话都带着厮巴，一直在引导谢会计，认为不能成为法律依据。被告对原告提供的证据2有异议，认为原告代理人把国家正规医院出具的证明简单说成是书写错误有失常理，公安机关的照片是案发现场拍摄的照片，可以看到右侧脸没有任何外伤，至于四个小时后的伤是从哪里不得而知，对以药养医的环境来说不具有真实性，不认可。第三人对原告提供的证据2有异议，认为照片是假的，照片看不到眼睛怎么证明是她，第三人没有打原告，诊断书2份不是一个人所写。原告对被告提供的证据1有异议，认为陈述的内容不具有真实性，第三人在推卸责任。原告对被告提供的证据2没有异议。第三人对该证据有异议，认为没有打原告。原告对被告提供的证据3有异议，认为谢某所说部分内容属实，部分内容没有阐述清楚，原告和第三人发生了激烈的撕扯。第三人对该证据没有异议。原告对被告提供的证据4有异议，认为证人陈述的事实不真实。第三人对该证据没有异议。原告对被告提供的证据5没有异议，第三人对该证据没有异议。原告对被告提供的证据6没有异议。第三人对该证据没有异议。原告对被告提供的证据7有异议，认为出警证明是假的，两名公安人员在现场不可能对原告胸部衣服打开检查，所以出警说明体表无外伤没有根据，医院出具的证明记载，原告的左侧胸壁挫伤，只能在医院进行检查。第三人对该证据没有异议。原告对被告提供的证据8有异议，异议同上。第三人对该证据没有异议。原告对被告提供的证据9没有异议。第三人对该证据没有异议。原告对被告提供的证据10真实性没有异议，对证明目的有异议。第三人对该证据没有异议。原告对被告提供的证据11有异议，认为该录像不能明确记录原告是否面部和胸壁部有损伤。第三人对该证据没有异议。原告对被告提供的证据12没有异议，但是认为，该证据没有向原告送达不予处罚决定书的证据材料，也没有告知原告对不予处罚决定书不服的救济途径，被告作出的不予行政处罚决定程序违法，剥夺了原告的合法权益。第三人对该证据没有异议。原告对被告提供的证据13本身没有异议。第三人对该证据没有异议。原告对被告提供的证据14本身没有异议。第三人对该证据没有异议。原告对被告提供的证据15本身没有异议。第三人对该证据没有异议。原告对被告提供的证据16本身没有异议。第三人对该证据没有异议。原、被告对第三人提供的证据1均无异议。
本院对上述证据认证如下：对原告提供的证据1、证据2，因证据来源合法，与本案有关联性，本院予以确认。对被告提供的证据1-16，是被告工作人员履行工作职责时形成的不予行政处罚卷宗材料，证据来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。对第三人提供的证据1予以确认。
经审理查明，2017年5月7日15时许，讷河市和盛乡新祥村会计谢某去新祥村2组居民潘淑娟家说阳光保险的事情，牛丽苹和吴某也一起到潘淑娟家交保险费，牛丽苹在潘淑娟家与潘淑娟发生口角并骂起来，牛丽苹和潘淑娟要往一起厮巴，谢某就在中间拦着，防止牛丽苹与潘淑娟打到一起，牛丽苹骂了一会就躺地上了，说心脏病犯了，让给她拿救心丸。后来潘淑娟的公公来了，和谢某一起把牛丽苹抬到炕上。16时许，讷河市公安局和盛派出所接到陈兆国报警，称其妻子牛丽苹被打请求出警处理。和盛派出所民警刘建华、刘天铭驱车赶到现场潘淑娟家，到达现场后潘淑娟和唐建军不在家，牛丽苹在唐建军家屋里炕上躺着，牛丽苹的丈夫陈兆国及其他人在院里，二位民警简单了解案情后，让陈兆国把牛丽苹背上车去了医院。2017年5月24日，被告讷河市公安局以收集到的证据只能证实牛丽苹与潘淑娟互相对骂，未能证实牛丽苹被殴打的情况，牛丽苹身体体表无外伤，牛丽苹控诉被潘淑娟殴打的事实不能认定为由，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第二项、《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十七条第三项的规定对第三人潘淑娟作出不予行政处罚的决定。此决定当日送达给第三人潘淑娟。此决定的复印件送达给原告的时间没有明确记载。原告于2017年10月19日诉至法院，要求撤销讷公（和）不罚决字（2017）3号不予处罚决定书，依法对第三人潘淑娟给予行政处罚，判令被告承担本案的全部诉讼费用。
本院认为，被告讷河市公安局于2017年5月24日对第三人潘淑娟作出的讷公（和）不罚决字（2017）3号不予处罚决定书，认定事实正确，有证人谢某、吴某的证言予以佐证。被告讷河市公安局以收集到的证据只能证实牛丽苹与潘淑娟互相对骂，未能证实牛丽苹被殴打的情况，牛丽苹身体体表无外伤，牛丽苹控诉被潘淑娟殴打的事实不能认定为由，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第二项、《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十七条第三项的规定对第三人潘淑娟作出不予行政处罚的决定。被告对第三人作出的不予处罚决定，程序合法，事实依据充分，原告牛丽苹的诉讼请求无法得到支持。原告在接到不予行政处罚决定书后，没有向齐齐哈尔市公安局或讷河市人民政府申请行政复议，而是选择向本院提起行政诉讼，并未丧失司法救济的权利。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，……,人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”的规定，判决如下：
驳回原告牛丽苹的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告牛丽苹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 任照东
二〇一七年十一月二十三日
书记员 刘 岩