wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泗洪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1324刑初634号
公诉机关泗洪县人民检察院。
被告人朱某某，男，1998年7月14日出生于江苏省泗洪县，汉族，大专文化，无业，住泗洪县。曾因吸毒，于2016年7月27日被泗洪县公安局行政拘留十日。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年7月12日被泗洪县公安局刑事拘留，同年7月18日被取保候审。经本院决定，于2017年9月29日被逮捕。现羁押于泗洪县看守所。
泗洪县人民检察院以洪检诉刑诉（2017）614号起诉书指控被告人朱某某犯容留他人吸毒罪，于2017年9月19日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗洪县人民检察院指派检察员沃成斌出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年年初至7月10日期间，被告人朱某某在其位于泗洪县青阳镇孙何大市场北门楼2单元303室家中，先后4次容留毛某（另案处理）、吴某（已治安处罚）吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。分述如下：
1.2017年年初的一天，被告人朱某某在其位于泗洪县青阳镇孙何大市场北门楼2单元303室家中，提供冰毒容留毛某吸食。
2.2017年2月份的一天，被告人朱某某在其位于泗洪县青阳镇孙何大市场北门楼2单元303室家中，容留毛某吸食冰毒。
3.2017年7月10日0时许，被告人朱某某在其位于泗洪县青阳镇孙何大市场北门楼2单元303室家中，提供冰毒容留毛某吸食。
4.2017年7月10日23时许，被告人朱某某在其位于泗洪县青阳镇孙何大市场北门楼2单元303室家中，提供冰毒容留毛某、吴某吸食。
另查明，被告人朱某某归案后如实供述了自已的犯罪事实。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦不持异议，并有未到庭证人毛某、吴某等人的证言，检查证、检查笔录及照片，辨认笔录及犯罪现场指认照片，证据保全决定书，证据保全清单，行政处罚决定书，案件查破经过，归案情况说明，户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某违反毒品管理法规，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人朱某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人朱某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期终止日顺延，即自2017年9月29日起至2018年1月21日止。罚金限判决生效后十日内缴纳完毕）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱晓艳
二〇一七年九月二十九日
书记员 冯梓芹
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第4页/共4页
第3页/共4页
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂9004民初3977号
原告：湖北仙隆化工股份有限公司，住所地仙桃市西流河镇化工产业园仙河大道特1号。
法定代表人：覃军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐攀，该公司员工。
被告：仙桃盛隆房地产开发有限公司，住所地仙桃市龙华山办事处沿河路36号。
法定代表人：胡勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈佳妮，该公司员工。
原告湖北仙隆化工股份有限公司（以下简称仙隆化工公司）与被告仙桃盛隆房地产开发有限公司（以下简称盛隆房地产公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仙隆化工公司的委托诉讼代理人徐攀，被告盛隆房地产公司的委托诉讼代理人陈佳妮，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
仙隆化工公司向本院提出诉讼请求：1、判令盛隆房地产公司向仙隆化工公司偿还借款本金1500000元，并支付自2014年12月31日起至借款清偿之日止的利息（暂时计算至2017年10月31日的利息为898000元，后期利息按照月利率1.8%计算至借款清偿之日止）；2、判令盛隆房地产公司向仙隆化工公司支付因主张债权支出的费用100000元；3、本案的诉讼费用由盛隆房地产公司承担。事实与理由：2014年12月30日，仙隆化工公司与盛隆房地产公司签订了一份借款合同，约定：盛隆房地产公司向仙隆化工公司借款1500000元，借款利息按照同期银行利息计算，借款期限为2014年12月31日至2015年1月31日，如盛隆房地产公司未按约定的期限偿还借款，则按照月利率1.8%的标准支付利息，仙隆化工公司可以随时要求盛隆房地产公司还款并随时提起诉讼。合同签订后，仙隆化工公司于2014年12月31日向盛隆房地产公司支付了1500000元的借款，但是借款到期后，盛隆房地产公司未在约定的时间还款，经仙隆化工公司多次催收，仍未偿还，仙隆化工公司遂向本院起诉。
盛隆房地产公司答辩称，对仙隆化工公司起诉的事实与理由没有异议。
仙隆化工公司提交的证据，盛隆房地产公司没有异议，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2014年12月12日，盛隆房地产公司向仙隆化工公司借款1500000元，当日，仙隆化工公司通过银行转账的方式向盛隆房地产公司支付了1500000元借款。2014年12月30日，盛隆房地产公司与仙隆化工公司就上述借款签订了一份书面的借款合同，约定仙隆化工公司借款1500000元给盛隆房地产公司作为流动资金，借款期限为1个月，即2014年12月31日至2015年1月31日，借款利率按照银行同期贷款利率计算，如果盛隆房地产公司未在约定的期限内还款，则以借款本金1500000元为本金，按照月利率1.8%计收利息，仙隆化工公司可以随时要求盛隆房地产公司还款并随时提起诉讼。借款到期后，盛隆房地产公司未按期偿还借款本金并支付利息，仙隆房地产公司遂于2016年1月4日向盛隆房地产公司发去催款函称截止2015年1月31日盛隆房地产公司尚欠仙隆化工公司借款本金1500000元、利息7000元（按照银行同期利率5.6%计算），逾期利息297000元。
本院认为，仙隆化工公司与盛隆房地产公司签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。仙隆化工公司已向盛隆房地产公司履行了支付1500000元借款的义务，盛隆房地产公司应当按约偿还借款本金并支付利息，故对仙隆化工公司请求盛隆房地产公司偿还借款本金1500000元的诉讼请求予以支持。双方于合同中约定，如盛隆房地产公司未按期偿还借款，则按照月利率1.8%的标准计收利息，故对仙隆化工公司请求盛隆房地产公司按照月利率1.8%支付从2014年12月31日起至借款清偿之日止的利息的诉讼请求予以支持。仙隆化工公司请求盛隆房地产公司支付其主张债权的费用100000元，因仙隆化工公司未能提供相应的证据，对该诉讼请求不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告仙桃盛隆房地产开发有限公司偿还原告湖北仙隆化工股份有限公司借款本金1500000元，并从2014年12月21日起按照月利率1.8%支付利息至借款清偿之日止；
二、驳回原告湖北仙隆化工股份有限公司的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内履行，逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26784元，减半收取13392元，由被告仙桃盛隆房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审判员 罗建斌
二〇一七年十二月十五日
书记员 谢 筱
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初3992号
原告：范德光，男，汉族，1993年6月16日出生，地址：广东省博罗县。
被告：永旺华南商业有限公司永旺惠州东平店，地址：惠州市惠城区东湖西路东湖花园八号小区商业裙楼地下一层和地上一至五层。
法定代表人：猪原弘行。
委托代理人：程永峰，系广东金地律师事务所律师。
委托代理人：王佳明，系广东金地律师事务所实习律师。
原告范德光与被告永旺华南商业有限公司永旺惠州东平店产品责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告范德光、被告永旺华南商业有限公司永旺惠州东平店的委托代理人程永峰、王佳明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告起诉称，原告于2017年4月7日在永旺华南商业有限公司永旺惠州东平店购买了，“巧婆婆黑莓果酱370g”2瓶，单价为39.80元一瓶，以上各称均为被告处收银小票所载名称，一共向被告支付上诉产品价款共计79元人民币，原告购买上诉产品之后发现购买的“巧婆婆黑莓果酱370g”2瓶，生产日期为：2015年3月9日，保质期为2年。由此，原告认为被告所出售给原告的是过期食品、不符合国家的法律法规的食品，根据我国《食品安全法》第四条：食品生产经营者对其生产经营食品的安全负责。食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动,保证食品安全,诚信自律,对社会和公众负责,接受社会监督,承担社会责任。根据《中华人民共和国食品安全法》第五十四条以及《流通环节食品安全监督管理办法》第十八条的规定：食品销售者负有保证食品安全的法定义务，应当对不符合食品安全标准的食品自行及时清理，主动将不符合食品安全标准的食品退出市场，被告作为食品销售者，应当按照保障食品安全的要求储存食品几时检查待销售的食品，及时清理超过保质期的食品，但被告仍然摆放并销售超过保质期的食品，未履行法定义务，销售明知是不符合食品安全标准的食品，仍然销售。综上所诉，原告认为被告该行为违返了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项以及《流通环节食品安全监督管理办法》第九条的规定。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：生产不符合食品安全标准的食品，或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。以及《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题》第十五条的规定：生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，可以向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律法规的其它赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。请求人民法院请求判令：1.被告退还购物款79元；2.被告向原告赔偿支付购物款的赔偿金共计1000元3.被告承担本案诉讼费用。
被告永旺华南商业有限公司永旺惠州东平店辩称，1、答辩人处销售的巧婆婆果酱均具有营业执照；2、原告诉求没有事实与法律依据。原告诉状中称其在被告处购买了两瓶巧婆婆黑莓果酱均已超过保质期，但并没有提交购买巧婆婆果酱的依据，也没有提供已过保质期的依据，原告本案所诉商品是否与被告处购买的商品属同一样商品，原告没有提供相应的依据。因此，原告诉求没有事实及法律依据，应当承担举证不能的责任；3、原告并未受到实际损害，并不符合中华人民共和国食品安全法第148条的请求，食品安全法第148条第一款规定，本案中原告并没有对其损害进行任何举证，因此不适用本条规定，实际上原告与答辩人应适用《中华人民共和国合同法》等规定。
本院查明的案件事实
经审理查明，原告主张其于2017年4月7日在被告处购买了，“巧婆婆黑莓果酱370g”2瓶，单价为39.80元一瓶，共计79元，虽然提供了被告出具的销售小票及食品相片，但不能提供所购食品的实物，被告经当庭质证，不认可原告在其处购买了食品。
裁判理由和结果
本院认为，原告主张被告退还购物款79元及赔偿1000元，因不能提供涉案商品的实物，被告不认可原告主张的事实，依法原告应承担举证不能的责任。被告辩解意见依法有据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告范德光的诉讼请求。
案件受理费50（原告已预交50元），由原告范德光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 黄军兰
人民陪审员 肖惠琳
人民陪审员 沈苏娜
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 张敏茱
湖南省绥宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥民初字第1118号
原告唐某某，女，1982年6月28日出生，汉族，农民。
被告黄某某，男，1975年2月9日出生，瑶族，农民。
原告唐某某与被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理后，由审判员别福泉适用简易程序，于2015年9月6日公开开庭进行了审理。原告唐某某、被告黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告娘家系绥宁县水口乡菖卜江村8组。2001年7月被告的姨妈周红桂（水口乡水口村8组）给被告到原告家提亲，当时原告父母都同意，而原告坚决反对不同意。此后被告多次到原告家，而原告父母多次劝说原告才勉强同意，并于2002年7月15日到联民苗族瑶族乡民政办登记结婚。2004年农历6月8日生一女儿黄某甲，2006年农历5月8日生一儿子黄某乙，2008年12月18日原告到绥宁县计育医院做了结扎手术。由于原告与被告没有婚姻基础，加上双方的爱好、性格不合，夫妻经常吵架相骂，特别是原告做了结扎手术后，被告生性多疑，处处刁难原告，发展到夫妻难以一起共同生活。从2008年元月始原告与被告就开始闹离婚。2014年3月、2015年2月两次约定去民政局离婚，被告都反悔了。2014年原告离家到广东省打工，五个月后回到娘家居住至今。2014年12月30日被告到原告娘家找原告回去，原告不肯，此后被告再也没有问过原告的生活和身体。原告与被告共同生活期间，给被告家里添置了不少财产，家里没有欠债。现在双方感情已完全破裂，见面如仇人，每天都在受痛苦的煎熬。2015年7月27日，原、被告双方写好协议自愿离婚，小孩各抚养一个，双方签字后到县民政局办理离婚手续时被告又走了，要求到法院离婚。综上，请求法院依法判令：一、依法解除原被告之间的婚姻关系；二、女儿黄某甲（11岁）由原告抚养，儿子黄某乙（9岁）由被告抚养。
原告唐某某为支持其诉讼主张，在举证期限内提交了下列证据：
1、原告身份证复印件1份、常住人口登记卡复印件2份、被告户籍证明复印件1份，拟证明原、被告的基本身份情况；
2、结婚证复印件1份，拟证明原、被告系合法夫妻关系；
3、计育结扎证明复印件1份，拟证明原告已经做了节育手术，现在未怀孕；
4、申请离婚登记声明书复印件1份、离婚协议书复印件2份、离婚登记询问笔录复印件2份，拟证明原、被告曾于2015年7月28日去绥宁县民政局申请离婚登记；
5、被告发给原告的短信息复印材料1份，拟证明被告不信任原告，发短信侮辱原告，伤害了原告的自尊。
被告的质证意见为，对1、2、3号证据没有异议；4号证据是真实的，但是原告当时以死相逼，被告才签字的；5号证据中的短信是被告发的，被告表示歉意。
被告辩称，被告不同意离婚，被告与原告是有夫妻感情的，而且小孩还小。原告要求离婚是被告的错，被告一定会改正的，以后一定会好好对待原告。被告没有不关心原告，今年六、七月份的时候还给原告买手机、还冲了话费。被告与原告是自愿结婚的，是有感情基础的，双方从相识到结婚经历了两年。2010年12月28时，被告还喊原告来长铺到中国黄金买了项链，原告之后也给被告买了一千多块钱的衣服。
被告当庭提交了如下证据；
1、2010年2月11日购项链、2012年4月15日购耳环的发票各1张，拟证明被告与原告是有感情的；
2、2015年7月28号邮寄手机的回单1张，拟证明被告对原告是有感情的；
3、婚生儿子黄某乙写的日记若干篇，拟证明被告儿子不希望被告与原告离婚；
4、婚生女儿黄某甲写给原告还有法官的信原件各1份，拟证明被告女儿不希望被告与原告离婚；
5、保证书原件1份，拟证明被告以前是错了，保证以后一定会努力对原告好。
原告的质证意见为，对1、2还证据的真实性没有异议，但是不能证明原告与被告有感情，手机原告也没有看见，去年原告生病的时候被告和他的家人都没有来看过原告，还说原告生病是自己不自爱染上的；对于3、4号证据，小孩子和被告生活在一起，都被被告拉拢了，完全偏向被告，日子是要原告自己过的，小孩再挽留也没有办法。
经庭审举证、质证，本院审查认为：原告的1、2、3、5号证据，被告的1、2号证据符合证据规则要求，对方当事人对其真实性没有异议，本院予以采信。对于原告的4号证据，被告虽有异议，但双方曾经到绥宁县民政局办理离婚手续未果的内容，本院予以认可。被告的3、4号证据，原告虽有异议，但对于原、被告婚生子女不希望当事人离婚的内容，本院予以认可。被告的5号证据不符合证据的形式要件，本院不予认可。
根据采信的证据，本院确认本案事实如下：原、被告经人介绍相识，经过一年多的相恋后，于2002年7月15日在联民苗族瑶族乡民政办登记结婚。2004年农历6月8日生育女儿黄某甲，2006年农历5月8日生育儿子黄某乙。原、被告的子女均不同意原、被告离婚。2015年7月27日，原、被告曾经到绥宁县民政局办理离婚手续未果。原、被告无债权债务。
本院认为：在民事诉讼中，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告唐某某主张原、被告夫妻感情确已破裂，但缺乏充分有效的证据证实，应承担举证不能的不利后果。故原告唐某某要求与被告黄某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告唐某某要求与被告黄某某离婚的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告唐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
（本页无正文）
审判长 别福泉
二〇一五年九月六日
书记员 林玉娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴江刑二初字第0294号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人彭某甲，农民。被告人彭某甲因涉嫌犯盗窃罪，于2014年3月9日被取保候审。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2014）863号起诉书指控被告人彭某甲犯盗窃罪，于2014年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派代理检察员周兴龙出庭支持公诉，被告人彭某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2014年2月28日晚，被告人彭某甲至苏州市吴江区盛泽镇盛世锦江酒店B1楼被害人邵某的办公室内，趁无人之际，窃得被害人邵某放于该办公室内女式手提包中的现金人民币4500元。归案后，被告人彭某甲如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人彭某甲已退还全部赃款给被害人。为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提并了相应的证据，并据此认为，被告人彭某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。被告人彭某甲归案后如实供述了自己的罪行。请依法判处。
上述事实，被告人彭某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人邵某的陈述笔录、证人周某、彭某乙、王某甲、王某乙的证言笔录、辨认笔录、刑事判决书、现场勘验检查笔录、照片、和解协议书、收条、发破案经过、户籍证明、人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。被告人彭某甲如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。鉴于被告人彭某甲已退赔全部赃款给被害人，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人彭某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月20日起至2014年9月19日止），并处罚金人民币一千元（罚金自判决生效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘胜芝
二〇一四年五月二十日
书记员 朱 平
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1381民初865号
原告左富强,男,1966年12月15日出生,汉族,湖北省广水市人,住广水市。
被告田水元，男，1979年5月5日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。
原告左富强与被告田水元民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员何诗浩独任审判，公开开庭进行了审理。原告左富强到庭参加了诉讼，被告田水元经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左富强向本院提出诉讼请求：1、要求被告田水元偿还借款21500元及利息。2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年1月7日被告田水元以资金周转为由在我处借款21500元，双方约定借款时间10个月，利息5000元。借款到期后，原告要求被告偿还，被告拒不偿还，为维护原告的合法权益。现特向人民法院起诉，请求法院支持原告的全部诉请。
被告田水元未予答辩，亦未向法庭提供相关证据。
原告左富强围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定本案事实如下：2013年1月7日被告田水元以资金周转为由在原告左富强处借款21500元，双方约定借款时间10个月，利息5000元。借款到期后，原告左富强要求被告田水元偿还借款，被告田水元拒不偿还，由此成诉。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，被告田水元在原告陈忠财处借款21500元，原、被告双方形成合法的债权债务关系，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿……”的规定，被告田水元应当清偿该借款。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。而本案中原、被告之间借款所约定的10个月5000元利息高于上述规定，高出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
（2017）被告田水元清偿原告陈忠财借款21500元及利息（利息按年息24%计算，自2013年1月7日起至2013年11月7日的利息为4700元，剩余利息按年利率6%计算，从2013年11月8日至还清时止）。
（2017）驳回原告左富强的其它诉讼请求。
上述给付义务于本判决书生效之日起十日内清偿完毕。如果未按判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费337元，由被告田水元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇法院诉讼费汇缴财政专户，收款单位：湖北省随州市中级人民法院。开户银行：中国农业银行随州市分行开发区支行，帐号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 何诗浩
审判员 李永红
审判员 易红梅
二〇一七年八月二十二日
书记员 朱小伟
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第1072号
申请执行人殷军古，居民，字号连云港市赣榆区青口镇永安轿车租赁服务部。
被执行人张安龙，居民。
殷军古与张安龙车辆租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）赣海商初字第147号法律文书已发生法律效力，依该裁判：被执行人高平亮应于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人殷军古本金5680元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月28日立案受理。
执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，未发现有可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣海商初字第147号生效法律文书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王余峰
执行员 曹书源
执行员 杨 杰
二〇一五年六月二十六日
书记员 彭建涛
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕06刑更607号
罪犯闫存春，男，1978年8月12日出生，汉族，原户籍所在地为山西省大同市城区同泉路**号院**楼*单元**号。现陕西省红石岩监狱服刑。
陕西省榆林市榆阳区人民法院于2015年8月3日以（2015）榆刑初字第00577号刑事判决，以被告人闫存春犯抢劫罪，判处有期徒刑5年又2个月，并处罚金8000元（未缴），刑期自2015年3月26日起至2020年5月25日止。判决发生法律效力后交付执行，于2015年9月10日送红石岩监狱服刑改造。执行机关陕西省红石岩监狱于2017年9月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱以罪犯闫存春确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯闫存春在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩13个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯闫存春在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯闫存春准予减去有期徒刑六个月（刑期执行至2019年11月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 乔月霞
审 判 员 齐进飞
代理审判员 李委玲
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 白园园
云南省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）云刑申241号
杨绍武：
你因范正成、彭志伟、杨绍武、杨兴连、杨桂先走私�贩卖运输、制造毒品、窝藏毒品一案，对云南省临沧市中级人民法院(2008)临中刑初字第377号刑事判决和云南省高级人民法院（2008）云高刑终字第1712号刑事裁定不服。以你没有实施走私、运输毒品的行为，也没有参与制造毒品，请求撤销云南省临沧市中级人民法院(2008)临中刑初字第377号刑事判决和云南省高级人民法院（2008）云高刑终字第1712号刑事裁定，对杨绍武走私、运输、制造毒品一案再审为理由，向本院提出申诉。
本院经审查，原判认定2007年10月至12月间，范正成以放“的高”音乐作掩盖，于夜间在缅甸老街“富贵山庄”加工制造毒品，并由杨绍武和范正山（另处）为其观察放哨，杨绍武亦参与烘烤加工毒品。10月下旬，范正成将其所制毒品藏匿于一轮胎内，安排杨绍武从缅甸老街开着拖拉机将毒品走私入境至保山，范正成到保山接应，并将毒品藏�于原审被告人杨兴连家中。杨兴连返回缅甸老街后，将此事告诉了原审被告人杨桂先。12月初，上诉人彭志伟从重庆前往缅甸老街，与范正成商议购买毒品事宜，并通过银行汇给范正成毒资人民币9万元。12月9日，范正成在缅甸老街叫杨兴连与其前往保山家中取藏匿的毒品，后杨兴连让其丈夫杨桂先回家取毒品给范正成。12月10日，范正成从缅甸老街入境到达镇康县风尾镇，与在此等候的彭志伟同乘唐志勇（另处）开来的渝Ｂ×××××号标致轿车前往保山。到达保山后，范正成将渝Ｂ×××××号轿车开走，并于当晚到已等候的杨桂先家中取出藏匿的部分毒品。12月11日晚，范正成、彭志伟在保山市金鸡乡东方村附近公路上，共同将毒品藏匿在渝Ｂ×××××号轿车后备箱的左右两侧。彭志伟接取该毒品后，便打电话安排与其来保山的人员返回重庆，彭乘坐傅思华（另处）驾驶�渝Ａ×××××号尼桑车在前探路，唐志勇等人驾乘藏有毒品的渝Ｂ×××××号标致轿车跟随，从保山驶往昆明方向。12日4时许，公安民警在昆明西收费站将彭志伟、傅思华抓获。随后，公安民警又将停靠在读书铺路边的渝Ｂ×××××号标致轿车截获，当场从该车后备箱左右两侧，查获用黑色塑料袋包装的毒品甲基苯丙胺11包，净重5288.3克，同时将乘坐该车的唐志勇、焦小平、李建平（均另处）抓获。同日15时许，公安民警在保山市隆阳区“天龙大酒店”306号房间将范正成抓获，同时从该房间床头柜上查获毒品甲基苯丙胺1袋，净重52克。同月13日凌晨零时许，公安民警在保山隆阳区金鸡乡上东方三组杨桂先家中将其抓获，同时从杨桂先家厨房的瓦罐中查获毒品甲基苯丙胺3袋，净重1646克。同日1时许，境外行动组的公安民警在缅甸警方配合下，在缅甸老街“富贵山庄”内抓�杨绍武和范正山、李婷婷（均另处），同时在杨绍武住房内查获甲基苯丙胺5882克、制毒原料1000克、制毒工具设备一套，从其身上查获手枪1支、子弹5发，并从范正成夫妇所住房间查获甲基苯丙胺4000克。2008年2月1日，公安民警在缅甸老街三堡出租房内将杨兴连抓获归案。上述事实，有抓获经过材料、情况说明、移交清单、物证检验报告、毒品提取、称量、指认笔录及刑事科学技术鉴定书、证人证言和各被告人的供述在案证实。上述证据能相互印证，证据确实、充分，足以认定。杨绍武申诉提出其没有实施走私、运输毒品的行为，也没有参与制造毒品与在案证据及查明的事实不符。原判根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和社会危害程度，所作判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法。申诉要求再审重新裁判没有事实和法律依据，申诉理由不能成立。
�上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决应予维持。
特此通知。
二〇一六年十二月五日
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿城开民初字第01057号
原告徐某。
委托代理人吴从军，宿迁市宿城区三棵树法律服务所。
被告张某。
本院在审理原告徐某诉被告张某婚姻纠纷一案中，原告徐某于2015年10月12日向本院申请撤回对被告张某的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回对被告张某的起诉。
案件受理费120元（已减半），由原告徐某负担。
审判员 叶春花
二〇一五年十月十五日
书记员 罗 红
第页／共2页
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江盛民初字第0092号
原告何大军。
委托代理人陈小勇。
被告张长建。
原告何大军与被告张长建民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理，依法组成合议庭，于2015年4月24日公开开庭进行了审理。原告何大军的委托代理人陈小勇到庭参加诉讼。被告张长建经本院公告送达诉状副本及开庭传票，公告期限届满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告何大军诉称，原、被告本为好友。2013年7月，被告以生意周转困难为由，向原告借款5万元，承诺月底归还。同年9月，被告在没有按约还款的情况下，软磨硬泡地请求原告再借款2万元周转，一再保证一个月必定还款，原告再次出借给被告2万元。被告合计欠原告7万元，期限届满后，原告催讨，被告刻意躲避，直到起诉时止，被告分文未还。故诉至法院，请求判令被告立即偿还原告本金70000元，逾期利息3647.88元（以本金70000元计，自2013年8月1日按人民银行同期贷款利率计算到履行完毕时止，暂计算到2014年10月14日），合计73647.88元；由被告承担本案诉讼费用。
被告张长建未作答辩。
经审理查明，2013年7月3日，被告张长建向原告借款50000元，并分别出具借条二份，一份借条中写明：“今向何大军借贰万元（20000元），借2013年7月3日，还2013年7月31日”。另一份借条写明：“今向何大军借人民币叁万元（30000元），借2013年7月3日，还2013年7月31日”。2013年9月23日，被告张长建又向原告借款20000元，并出具借条一份，该份借条中写明：“今向何大军借贰万元（20000元）”。上述借款合计70000元，被告分文未予归还，经原告多次催讨未果，致讼争。
审理中，原告陈述，上述借款原告均以现金方式出借给被告。
以上事实，由原告提供的借条及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，被告张长建结欠原告借款的事实，由原告提供的借条及当庭陈述相互予以印证。原告与被告张长建之间的借贷关系，依法成立生效。原告为支持其诉讼请求向本院提供的相应证据及当庭陈述，被告对此既未到庭进行质证，亦未提出其他抗辩理由，应视为被告放弃自己的相关诉讼权利，由此产生的法律后果由被告承担。原告关于利息的主张，经审查，借条中双方对利息未作约定，根据相关法律规定，应视为不支付利息，故原告关于利息的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张长建应归还原告何大军借款70000元，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告何大军的其他诉讼请求。
案件受理费收取1642元，由被告张长建负担，于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的案件受理费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（缴至中国农业银行苏州工业园区支行营业部；帐户：苏州市中级人民法院；帐号10×××99，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。
审 判 长 周 斌
人民陪审员 吕荣林
人民陪审员 钱建初
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 胡玥璘
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第412号
申请执行人安溪县人口与计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人谢章钦，男，1983年4月28日出生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人童勇丽，女，1986年8月26日出生，汉族，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口与计划生育局与谢章钦、童勇丽收社会抚养费一案中，安溪县人民法院己作出的（2014）安执审字第1712号行政裁定书，现已经发生法律效力，于2015年1月12日移送强制执行，要求被执行人支付社会抚养费64668元及滞纳金。
本院在执行申请执行人安溪县人口与计划生育局与被执行人谢章钦、童勇丽行政非诉一案的过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，同时查询了被执行人的银行存款、房产等有关财产情况。经查询，被执行人在银行无存款和无房产，至今无其他可供执行的财产，申请执行人于2015年6月25日表示同意本案延期执行。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2014）安执审字第1712号行政裁定书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 许文红
审 判 员 李培忠
代理审判员 陈进水
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 苏亚东
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第412号
申请执行人张某，女，1981年8月10日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。
被执行人陈某，男，1966年10月28日出生，汉族，住福安市。
张某与陈某离婚后财产纠纷一案，本院作出的（2014）安民初字第926号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书所确定的“原告张凤荣对广东省广州市花都区新华镇镜湖大道x号之三x栋的x房屋享有50%的产权”的义务，申请执行人于2015年6月8日向福安市人民法院申请强制执行。
本院在执行过程中，经查明，被执行人因另有案件，上述房屋已被广州市多家法院查封，判决书所确定的申请人的财产份额难以实现，申请人已向广州市法院提起执行异议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省福安市人民法院（2014）安民初字第926号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现讼争房产可以产权分割，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨 曦
执行员 李 琳
执行员 苏锦玲
二〇一五年十月十三日
书记员 陈姗姗
四川省安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安执字第412号
申请执行人：刘春菊，女，生于1976年7月30日，汉族，农民，四川省安县人，住四川省安县。
被执行人：廖军，男，生于1969年12月28日，汉族，农民，四川省安县人，住四川省安县。
本院在执行申请执行人刘春菊与被执行人廖军民间借贷纠纷一案中，执行中查明被执行人廖军被法院查封的房屋财产正在评估拍卖过程中。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
四川省安县人民法院（2015）安民初字第63号民事判决书终结本次执行程序。待被执行人具有支付能力后即恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 廖小东
审 判 员 付传捷
助理审判员 薛 平
二〇一五年十一月二日
书 记 员 杨存贵
湖南省安仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第412号
申请执行人王秋凤，女。
被执行人李检苟，男。
本院在执行申请执行人王秋凤与被执行人李检苟彩票、奖券纠纷一案中，经查明被执行人李检苟无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的线索。鉴于执行期限的限制，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执行长 廖向阳
执行员 李红日
执行员 周振武
二〇一六年五月十一日
书记员 陈龙飞
甘肃省定西市安定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第412号
申请执行人潘某某，女，汉族。
被执行人王某某，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的甘肃省定西市安定区人民法院作出的（2010）安民一初字第352号民事调解书，向被执行人王某某发出执行通知书，责令被执行人王某某给付申请执行人潘某某生活费11200元，执行费68元，共计11268元。但被执行人王天福至今未履行生效法律文书确定的义务。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人王某某应当履行义务部分的存款；
二、扣留、提取被执行人王某某应当履行义务部分的收入；
三、查封、扣押被执行人王某某应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙志荣
二〇一五年六月一日
书记员 张文化
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民（商）初字第11754号
原告代倩，女，1981年1月13日出生。
委托代理人刘云侠，女，1968年7月17日出生。
被告北京华信安康和科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区东三环南路58号2号楼601号。
原告代倩与被告北京华信安康和科技发展有限公司（以下简称华信安康和公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员田青独任审判，公开开庭进行了审理。原告代倩及其委托代理人刘云侠，被告华信安康和公司经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。
原告代倩起诉称：2014年5月24日，代倩与华信安康和公司签订了为期3个月的借款协议，约定代倩当日借给华信安康和公司154500元用于4个项目发展使用，借款期限自2014年5月24日至2014年8月23日，双方约定如华信安康和公司到期未返还借款，需向代倩支付所欠款项的万分之五的违约金。至今华信安康和公司未按约定履行还款义务；故代倩诉至法院，要求：1、华信安康和公司偿还借款154500元；2、华信安康和公司支付违约金12128元（以154500元为基数，自2014年8月23日起至2015年2月2日止，按照每日万分之五的标准计付）。
被告华信安康和公司未到庭，但是提交书面答辩状称：第一，2013年7月25日，代倩与华信安康和公司签订借款合同，载明的借款金额为15万元，期限为10个月，借款实际为118500元，差额部分为借款利息。借款到期后，华信安康和公司未偿还借款本金及利息，双方重新签订借款合同，载明的金额为154500元，但是代倩并未向华信安康和公司另行支付借款，故借款本金为118500元。第二，合同约定借款期间的利息，超过了法定标准，同意按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计付借款期内的利息，但是对于借款期届满后的违约金，因合同有明确约定，应按照日万分之五的标准计算。
经审理查明：2014年5月24日，华信安康和公司作为甲方与乙方代倩签订《借款协议》，约定：乙方自愿借给甲方154500元，投资使用于壶瓶枣产业园基地、壶瓶枣深加工厂、微生物肥料生产研发和销售；借款期限3个月，自2014年5月24日至2014年8月23日；借款到期后，甲方须在15个工作日内向乙方一次性结清所借款项，借款期限结束前乙方不能以任何理由提前取回借款；甲方保证按期返还所借乙方款项，如到期不能返还，须按照延期支付的实际天数，向乙方支付所借款项的万分之五的滞纳金；本合同经双方签字之日起生效等。
2014年5月24日，华信安康和公司出具承诺书，承诺公司将于2014年8月23日向代倩归还借款本息共154500元。
诉讼中，代倩称实际借款时间为2013年7月25日，实际出借金额为118500元，借款协议中载明的借款金额为包括了借款本金及利息的金额，并称在此期间华信安康和公司未偿还任何借款本金及利息。
上述事实，有借款协议、承诺书等证据及当事人陈述在案佐证。
本院认为：代倩与华信安康和公司签订了《借款协议》，该借款协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应按照约定履行各自的义务。本案中，虽然《借款协议》约定的借款数额为154500元，但双方均确认借款的实际本金为118500元，剩余部分为借款期限内的借款利息，故代倩主张154500元借款，应包括借款本金118500元及借款期限内的利息。关于代倩主张的违约金，因《借款协议》明确约定了迟延还款违约金的计算标准为日万分之五，华信安康和公司对此亦予以认可，但是代倩主张违约金的基数及起算时间有误。故对此项诉讼请求，本院在调整的基础上予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京华信安康和科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告代倩借款本金十一万八千五百元及利息（自二○一三年七月二十五日至二○一四年八月二十三日，以十一万八千五百元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍的标准计算，以上利息计算以三万六千元为限）；
二、被告北京华信安康和科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告代倩违约金（自二○一四年八月二十四日起至二○一五年二月二日止，以十一万八千五百元为基数，按照日万分之五的标准计付，以上违约金以一万二千一百二十八元为限）；
三、驳回原告代倩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费一千八百一十六元，由被告北京华信安康和科技发展有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 田 青
二〇一五年五月八日
书 记 员 齐鑫娜
河北省安国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安民初字第2034号
原告黄鸣华，男，1979年6月29日生，汉族。
委托代理人熊增斌，系原告黄鸣华亲属。
被告井锋，男，1989年9月8日生，汉族。
本院在审理原告黄鸣华与被告井锋为买卖合同纠纷一案中，被告井锋已履行还款义务，原告黄鸣华于2013年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄鸣华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄鸣华撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告黄鸣华负担。
审 判 长 张计水
代理审判员 强玉贞
代理审判员 董晓春
二〇一三年十一月二十一日
书 记 员 郑新博
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0982民初2613号
原告：蔡金荣，男，汉族，1962年1月13日出生，住，
委托代理人：李土轩，男，1954年12月27日出生，住。
被告：苏水兴，男，49岁，住，
金荣与被告苏水兴买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡金荣及其委托代理人李土轩到庭参加诉讼，被告苏水兴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡金荣向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即返还76600元鱼款及利息(利息从2016年4月7日起按中国人民银行同期贷款利率计至付清日止)给原告；二、请求判令被告支付周洪能诉我债务纠纷一案的诉讼费857．5元给原告；三、请求判令被告承担本案的一切费用。事实和理由：我是被告的雇员。与苏亚海、曾翼祥、徐某、陈振广等人为被告苏水兴打工，即雇请我们为其到农村的养殖户鱼塘捉鱼。2015年10月20日，被告给我3000元，指派我带徐某、陈振广、曾翼祥等人去化州市车田江边村1—1号的周洪能处捉鱼，并言明因打麻将通宵一夜不睡觉不能同去，一切由我代其办理。当日被告支付的3000元，我从中支付了车费和相关费用后，剩下的2527元，我亲手交给了鱼塘老板周洪能，尚欠周洪能老板76600元。被告指派我们去周洪能处捉鱼是陈荣超介绍的，该鱼款其实是被告欠周洪能的，陈荣超却逼我写欠条给周洪能才肯放行，说虽然明知苏水兴是老板，但苏水兴不在场不能在欠条上签名，所以必须立我“蔡金荣”为欠款人才是，否则，不能拉鱼走。就这样我写了欠条给周洪能。我将捉到周洪能的鱼按照被告日常的习惯和安排拉去恒达、国美和新海收购鱼场，并言明被告苏水兴的，这些鱼场己将货款全部汇入苏水兴帐户(详见附件)。但我立欠条欠下周洪能的。76600元鱼款，被告一直不归还，致周洪能以我立据为由诉至法院，化州法院经审理，于2016年5月9日作出的(2016)粤0982民初557号民事判决书，判决我承担支付76600元及利息给周洪能，并承担案件受理费857．5元(详见附件)。我就上述款项多次要求被告支付给我，我便付清给法院，但被告虽然同意比回，但一直以暂未有钱为由推搪，为此，将具状诉至法院，恳请依法判决。
被告苏水兴不作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年10月20日，原告蔡金荣、徐某等五人到化州市周洪能鱼塘购买周洪能养的鱼，原告蔡金荣支付了2527元后，尚欠周洪能76600元余款未付，原告蔡金荣出具了一张欠据给原告收执，《欠据》载明：2015年11月20日，经蔡金荣手拉走周洪能鱼，欠鱼款：柒万陆仟陆佰元整（76600元）。欠款人：蔡金荣。2015年11月20日。见证人：陈荣超。后由该鱼由原告蔡金荣雇来的车辆拉走销售。周洪能向原告蔡金荣追讨未果，向本院起诉请求判令蔡金荣立即付清鱼款76600元及利息（从2016年4月7日起按中国人民银行同期贷款利率计至付清日止）给周洪能，本院于2016年5月9日作出（2016）粤0982民初557号民事判决：“限被告蔡金荣在本判决生效10日内付清货款人民币76600元及利息（从起诉日即2016年4月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清款日止）给原告周洪能。”（2016）粤0982民初557号的案件受理费857.5元，由蔡金荣承担。本案原告蔡金荣以被告苏水兴已领取了销售周洪能的鱼款，于2016年12月19日向本院起诉，请求被告苏水兴立即返还76600元鱼款及利息（利息从2016年4月7日起按中国人民银行同期贷款利率计至付清日止)给原告；二、请求判令被告支付周洪能诉我债务纠纷一案的诉讼费857．5元给原告；三、请求判令被告承担本案的一切费用。
以上事实有原告的身份资料，原告写给周洪能的一张《欠据》，（2016）粤0982民初557号民事判决书，证人徐某在庭上出庭作证的证言，及庭审笔录等证据证实。
本院认为，原告欠周洪能的鱼款76600元有原告写给周洪能的一张《欠据》及（2016）粤0982民初557号民事判决书作证，原告应承担偿还货款的责任。原告认为被告苏水兴已领取了周洪能的鱼款76600元，原告没有提供鱼是拉到国美、新海、恒达等地方销售的证据，也没有向法庭提供该鱼款由被告苏水兴领取的直接证据，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告应承担其举证不能的后果，因此原告主张被告返还76600元鱼款及利息的请求，证据不足，本院不予支持。由于该请求不予支持，原告主张判令被告支付周洪能诉我债务纠纷一案的诉讼费857．5元给原告的请求亦不予支持。被告郭金庆经本院传票合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告蔡金荣的诉讼请求。
本案受理费868元，由原告蔡金荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 邹 虹
二〇一七年五月七日
书记员 陈丽珠
李宛霓
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭西民初字第1414号
原告：杭州外事旅游汽车公司。
法定代表人：陈金龙。
委托代理人：汪克磊。
被告：任约韩。
被告：阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司。
本院在审理原告杭州外事旅游汽车公司诉被告任约韩、阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司道路交通事故财产损害赔偿纠纷一案中，原告杭州外事旅游汽车公司于2010年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州外事旅游汽车公司在宣判前撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款及第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州外事旅游汽车公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州外事旅游汽车公司负担。
代理审判员 罗 忠
二〇一〇年七月十二日
书 记 员 陈金荣
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）前民初字第28号
原告张金昌，男，1980年6月1日出生，汉族，无职业。
被告王忠鹏，男，1983年4月5日生，汉族，工人
委托代理人曹晗，吉林信维律师事务所律师。
原告张金昌与被告王忠鹏保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵广和独任审判，公开开庭进行了审理。原告张金昌、被告王忠鹏及其委托代理人曹晗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张金昌诉称，2012年5月，张革在原告处借款13万元，被告为担保人，约定2013年6月8日前还清全部借款，由张革和被告出具了借据。借款到期后，经原告多次索要未果，现张革下落不明，故诉至法院，要求被告承担保证责任，偿还原告欠款人民币13万元，并自2013年6月9日起按中国人民银行同期贷款利率给付利息。
被告王忠鹏辩称，我只是担保人，没有花到这笔钱，我也没有能力偿还，要求追加借款人张革为被告。
经审理查明，2012年5月，张革在原告处借款13万元，并给原告出具了借据，约定2013年6月8日前还清全部借款，由被告王忠鹏担保。借款到期后，经原告多次索要未果，现原告诉至本院，要求被告承担保证责任，偿还原告欠款人民币13万元，并自2013年6月9日起按中国人民银行同期贷款利率给付利息。
本院认为，张革在原告处借款人民币13万元，由被告担保，并给原告出具欠据，双方债权债务关系明确。被告作为保证人，因没有明确约定保证方式及保证范围，应认定为连带责任保证，对全部债务承担连带偿还责任。原告有权要求被告承担保证责任。故原告要求被告承担保证责任，偿还欠款，并自2013年6月9日起按中国人民银行同期贷款利率给付利息，本院予以支持。被告的辩解理由本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：
被告王忠鹏于本判决生效后十日内履行保证责任，偿还原告张金昌欠款人民币13万元，并自2013年6月9日起按中国人民银行同期贷款利率给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，本院减半收取1450元由被告承担，剩余1450元本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 赵广和
二〇一四年二月十九日
书记员 陈 静
吉林省伊通满族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0323行审13号
申请人：伊通满族自治县国土资源局，地址伊通满族自治县。
法定代表人：高继锋，局长。
委托代理人：黄继荭，该局党组成员，诉讼代理。
委托代理人：王权，该局监察大队科员，诉讼代理。
被执行人：安玉文，女，1962年11月15日出生，现住伊通满族自治县。
申请人伊通满族自治县国土资源局因被执行人安玉文未履行该局作出的伊国土资执罚[2017]40号行政处罚决定书，于2018年3月8日向本院申请强制执行，本院于2018年3月23日立案，依法受理。在对该行政处罚决定的合法性审查过程中，申请人伊通满族自治县国土资源局向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请人伊通满族自治县国土资源局申请撤回强制执行的申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许申请人伊通满族自治县国土资源局撤回强制执行的申请。
案件受理费25元（已减半），由申请人伊通满族自治县国土资源局负担。
审 判 长 邱海霞
审 判 员 王 月
人民陪审员 鲍铁山
二〇一八年四月十八日
书 记 员 李 盼
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）防市民一终字第520号
上诉人（一审被告）广西卓尚置业投资有限公司，住所地广西防城港市防城区防港路6号。
法定代表人黄传光，该公司董事长。
委托代理人梁志文，广西广合律师事务所律师。
委托代理人唐磊，广西广合律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）洪伟南。
委托代理人谢如涛，广西先导联合律师事务所律师。
上诉人广西卓尚置业投资有限公司因与被上诉人洪伟南房屋买卖合同纠纷一案，不服防城港市防城区人民法院（2014）防民初字第675号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月8日公开开庭审理了本案。上诉人广西卓尚置业投资有限公司的委托代理人梁志文，被上诉人洪伟南的委托代理人谢如涛到庭参加诉讼。本案经批准延长审理期限三个月，现已审理终结。
本院认为，一审认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、撤销防城港市防城区人民法院（2014）防民初字第675号民事判决；
二、发回防城港市防城区人民法院重审。
本案一审案件受理费的负担由一审法院重审后确定。本院预收的案件受理费12383元，由本院退还给上诉人广西卓尚置业投资有限公司。
审判长 佟日红
审判员 禤汉奇
审判员 潘云燕
二〇一五年四月二十七日
书记员 温婷婷
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫17刑终128号
原公诉机关河南省上蔡县人民检察院。
上诉人(原审被告人)张鸿儒，男，1997年7月8日出生，汉族，高中文化，住上蔡县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年6月23日被行政拘留，同年7月7日被刑事拘留，2017年7月21日被逮捕。
辩护人朱伟光、王文宁（实习），河南千嘉律师事务所律师。
河南省上蔡县人民法院审理河南省上蔡县人民检察院指控被告人张鸿儒犯交通肇事罪一案，于二○一七年十二月二十九日作出（2017）豫1722刑初1109号刑事判决。原审被告人张鸿儒不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定，2017年6月22日23时许，被告人张鸿儒驾驶闽Ｂ×××××小型轿车沿上蔡县重阳大道由东向西行驶至蔡明园广场南门附近路段时，撞住行人郏军义发生交通事故，造成被害人郏军义当场死亡的后果。事故发生后被告人张鸿儒驾车逃逸，次日下午到上蔡县公安局交警大队投案。2017年6月23日被告人张鸿儒因涉嫌交通肇事罪被行政拘留。2017年7月5日，上蔡县公安局交警队事故责任认定，张鸿儒负此事故的全部责任。
同时查明，本案在审理过程中，被害人亲属就民事赔偿部分向上蔡县人民法院提起民事诉讼，案件正在审理中。被告人张鸿儒的亲属已支付丧葬费21000元。
原审法院认定上述事实，所依据的主要证据有：被告人张鸿儒的供述与辩解，证人张灵岭、张某、刘某等人的证言，法医学尸体检验报告书，诊断证明，到案经过，无前科证明，交通事故认定书，户籍证明等证据。
原审法院认为，被告人张鸿儒违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，交通事故后逃逸，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。上蔡县人民检察院指控被告人张鸿儒犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张鸿儒犯罪以后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚；被告人张鸿儒系初犯，可以对其从轻处罚，综上，应对被告人张鸿儒从轻处罚。根据被告人张鸿儒的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决：被告人张鸿儒犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。
上诉人张鸿儒及其辩护人上诉及辩护意见，原判量刑过重，愿意积极赔偿被害人家属经济损失。请求二审法院从轻处罚。
二审经审理查明的事实、证据和一审一致，且证据均经庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。
关于上诉人张鸿儒及其辩护人提出的上诉及辩护意见，经查，被告人张鸿儒违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，事故发生后，驾车逃离现场，其行为已构成交通肇事罪。上诉人的有关量刑情节原审法院已经认定，根据上诉人张鸿儒犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会危害程度，在量刑幅度内量刑，原判量刑适当，故该意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔小虎
审判员 王 崎
审判员 薛运魁
二〇一八年二月二十七日
书记员 曹金领
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）单执字第743号
申请执行人单县农村信用合作联社。
法定代表人时培行，理事长。
委托代理人张建平，该社职工。
被执行人李德稳，男，1974年生，汉族。
被执行人李波义，男，1953年生，汉族。
被执行人李金直，男，1976年生，汉族。
上列当事人因金融借款合同纠纷一案，山东省单县人民法院二0一四年十一月十三号作出的（2014）单商初字第667号民事判决书，已经发生法律效力。本院于二0一五年五月二十五日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人外出，下落不明，无可供执行的财产。申请执行人单县农村信用合作联社也提供不出被执行人下落及其可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
山东省单县人民法二0一四年十一月十三号作出的（2014）单商初字第667号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王兆林
审判员 彭东春
审判员 丁继民
二〇一五年九月二十五日
书记员 孙 健
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖德乾民初字第104号
原告王某。
被告温某。
本院在审理原告王某与被告温某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月5日以进一步补充证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
本案受理费用减半缴纳150元，由原告王某承担。
审 判 员 杨军
二〇一五年六月五日
代书记员 章萍
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2004）运民二初字第660号
原告沧州市福道冶金制品公司。
法定代表人李玉贵，该公司经理。
委托代理人刘瑞恒，该公司法律顾问。
被告唐山市古冶轧辊厂。
法定代表人倪庆隆，该厂董事长。
委托代理人张勇，该厂董事长助理。
委托代理人刘士生，河北唐山渤澳律师事务所律师。
原告沧州市福道冶金制品公司（以下简称福道制品公司）诉被告唐山市古冶轧辊厂（以下简称唐山轧辊厂）加工定作合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告福道制品公司委托代理人刘瑞恒到庭参加了诉讼，被告唐山轧辊厂在第一次开庭时委托代理人张勇、刘士生到庭参加了诉讼，第二次开庭经本院合法传唤未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告福道制品公司诉称，2002年7月24日原告与被告签订了定作轧辊协议。协议约定：第一、按照被告提供的图纸进行加工；第二、数量共4根；第三、单价为每吨10000元,共计118000元。协议签订后，原告根据被告提供的图纸进行了产品加工。2002年8月8日和同年8月12日被告分别提取了定作物轧辊，但被告未支付货款。2002年9月24日被告又将图纸传真给原告，请求追加一根定作物，价值26500元。原告加工完毕后，被告将定作物取走但未交货款。2002年7月10日原告与被告再次就定作轧辊签订了协议，数量为20根，单价为每吨9500元，共计391400元，由被告提供图纸。协议签订后，原告根据被告提供的图纸加工出产品后，被告仅提取定作物13根，有7根存放在原告仓库内，被告仅支付货款221585元，尚欠货款314315元(包括被告未提走的7根轧辊)。虽经原告多次催要但被告至今不予支付，因此诉至法院，要求被告提取定作物、支付货款并承担违约责任。
被告唐山轧辊厂在第一次开庭中辩称，原告的所诉与事实不符，是原告履行了部分合同。对没有争议部分我们已给付了货款，被告没有违约行为，而是原告有违约行为。因为原告没有完全履行完交付义务，直到今天原告仍有7根轧辊没有交付，不是被告拒绝履行提取义务，而是原告拒绝履行交付义务，原告所出售的轧辊不符合买卖合同约定的质量标准，原告所诉货款数额不实，没有减去未交付的7根轧辊的钱数，也没有扣除质量争议的轧辊降价数额。被告没有违约行为不应支付违约金。在第二次开庭中无辩称（缺席）。
经审理查明，2002年7月10日，原、被告双方签订了定作轧辊协议，协议约定由原告为被告加工定作轧辊20只，每吨9500元，被告提供图纸，交货时间为7月底前交货5根，其余9月中旬前陆续交清。自交提货之日起，10日内给付90％货款，其余10％质保金在合同完成两个月内结清。在2002年7月24日被告与原告又签订了第二份加工定作合同，定作物轧辊4根，每吨10000元，2002年9月24日，被告发给原告传真图纸要求增加定作一根轧辊。原告与被告订立了定作轧辊协议后，原告按照被告要求的图纸进行了加工制作，在协议规定期限内，被告陆续提走定作物轧辊并给付部分货款，剩余7根轧辊因被告没有按协议规定支付轧辊货款，至今未能提取，存放在原告处。后经原告多次催要货款，并要求提取剩余7根轧辊时，被告以种种理由不予给付，也不提取剩余货物，因此原告诉至法院，要求被告给付货款314315元（其中包括被告未提取的7根定作物轧辊货款）。
本案在第一次开庭时，原告出示的证据有：2002年7月10日原、被告双方签订的定作轧辊协议一份；2002年7月24日定作协议一份；2002年8月4日、8月8日、8月12日、9月3日被告提取定作物收条证明各一份；2002年9月24日被告发给原告图纸传真加工定作物轧辊一根的证明和产品检验证明。被告对签订的协议及提取的定作物的数量没有异议，但是被告主张原告为被告所加工的定作物轧辊不符合质量标准，原告所诉的货款数额没有减去在原告处未提取走的7根轧辊货款，被告没有违约行为，不应支付违约金，为此，原、被告双方对质量问题又产生争议，双方同意进行鉴定。于是2004年9月5日我院委托沧州市中级人民法院对轧辊的质量成分进行鉴定。2005年1月6日在被告处取2根轧辊样品进行了司法鉴定后，由沧州科技事务司法鉴定中心作出，结果为一支轧辊质量合格，一支轧辊质量不合格，不合格的轧辊一项成份磷超过国家标准。鉴定结论作出后，原告对鉴定出质量不合格的那一根轧辊提出异议，主张取样点位置有问题，取的点少，因此对有质量问题的一支轧辊申请再次进行鉴定。2005年6月7日原告申请委托沧州市中级人民法院对质量不合格的轧辊再次取样进行鉴定。2006年2月16日第二次司法鉴定作出，结果为原质量不合格的产品为合格产品，理由是由于第一次是在不同的两根轧辊的两头中心位置取的样，其中不合格的一根轧辊是化验的磷不合格，超过国家标准一点，并且铸造过程偏析，着点少怕破坏轧辊，所以第一次鉴定认定代号315的轧辊不合格。第二次对代号315的轧辊进行多点取样，鉴定结果认定为合格产品。被告对第二次鉴定不服，传真告知本院进行第三次鉴定，但没有提出书面申请。本院根据两次司法鉴定结果合法，通知原、被告于2006年6月2日进行了第二次开庭，被告经本院合法传唤未到庭参加庭审。
在第二次开庭时原告委托代理人及司法鉴定人出庭进行庭审询问，并且司法鉴定人出示了2005年12月29日下午进行涉案轧辊存放现场取样时，原、被告双方当事人在现场取样的记录上的签字证明。
本院认为，原、被告双方在2002年7月10日、2002年7月24日及2002年9月24日签订的加工定作合同是双方真实意思表示，为有效合同。对原、被告双方质量争议，经司法鉴定后属于合格产品，本院给以确认。被告应按双方协议规定的承诺履行货款给付义务，没有按期给付货款属违约行为，应承担违约责任。由于原、被告双方签订的是加工定作合同，原告按被告所提供的图纸进行加工，所以该加工产品属于特定物，剩余在原告处的7根轧辊应由被告提取。因此被告主张的争议货款数额证据不足，本院不予支持。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百五十一条第一款、第二百六十四条、第一百零七条之规定判决如下：
被告唐山轧辊厂于本判决生效后十日内从原告处提取剩余7根轧辊，并一次性付清所欠原告加工定作材料费314315元。
案件受理费及其他诉讼费11514元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 王 勤
审判员 张 德 山
审判员 荣会林二00六年七月十日
书记员 高 娜
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2004）运民二初字第660号
原告沧州市福道冶金制品公司。
法定代表人李玉贵，该公司经理。
委托代理人刘瑞恒，该公司法律顾问。
被告唐山市古冶轧辊厂。
法定代表人倪庆隆，该厂董事长。
委托代理人张勇，该厂董事长助理。
委托代理人刘士生，河北唐山渤澳律师事务所律师。
原告沧州市福道冶金制品公司（以下简称福道制品公司）诉被告唐山市古冶轧辊厂（以下简称唐山轧辊厂）加工定作合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告福道制品公司委托代理人刘瑞恒到庭参加了诉讼，被告唐山轧辊厂在第一次开庭时委托代理人张勇、刘士生到庭参加了诉讼，第二次开庭经本院合法传唤未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告福道制品公司诉称，2002年7月24日原告与被告签订了定作轧辊协议。协议约定：第一、按照被告提供的图纸进行加工；第二、数量共4根；第三、单价为每吨10000元，共计118000元。协议签订后，原告根据被告提供的图纸进行了产品加工。2002年8月8日和同年8月12日被告分别提取了定作物轧辊，但被告未支付货款。2002年9月24日被告又将图纸传真给原告，请求追加一根定作物，价值26500元。原告加工完毕后，被告将定作物取走但未交货款。2002年7月10日原告与被告再次就定作轧辊签订了协议，数量为20根，单价为每吨9500元，共计391400元，由被告提供图纸。协议签订后，原告根据被告提供的图纸加工出产品后，被告仅提取定作物13根，有7根存放在原告仓库内，被告仅支付货款221585元，尚欠货款314315元（包括被告未提走的7根轧辊）。虽经原告多次催要但被告至今不予支付，因此诉至法院，要求被告提取定作物、支付货款并承担违约责任。
被告唐山轧辊厂在第一次开庭中辩称，原告的所诉与事实不符，是原告履行了部分合同。对没有争议部分我们已给付了货款，被告没有违约行为，而是原告有违约行为。因为原告没有完全履行完交付义务，直到今天原告仍有7根轧辊没有交付，不是被告拒绝履行提取义务，而是原告拒绝履行交付义务，原告所出售的轧辊不符合买卖合同约定的质量标准，原告所诉货款数额不实，没有减去未交付的7根轧辊的钱数，也没有扣除质量争议的轧辊降价数额。被告没有违约行为不应支付违约金。在第二次开庭中无辩称（缺席）。
经审理查明，2002年7月10日，原、被告双方签订了定作轧辊协议，协议约定由原告为被告加工定作轧辊20只，每吨9500元，被告提供图纸，交货时间为7月底前交货5根，其余9月中旬前陆续交清。自交提货之日起，10日内给付90％货款，其余10％质保金在合同完成两个月内结清。在2002年7月24日被告与原告又签订了第二份加工定作合同，定作物轧辊4根，每吨10000元，2002年9月24日，被告发给原告传真图纸要求增加定作一根轧辊。原告与被告订立了定作轧辊协议后，原告按照被告要求的图纸进行了加工制作，在协议规定期限内，被告陆续提走定作物轧辊并给付部分货款，剩余7根轧辊因被告没有按协议规定支付轧辊货款，至今未能提取，存放在原告处。后经原告多次催要货款，并要求提取剩余7根轧辊时，被告以种种理由不予给付，也不提取剩余货物，因此原告诉至法院，要求被告给付货款314315元（其中包括被告未提取的7根定作物轧辊货款）。
本案在第一次开庭时，原告出示的证据有：2002年7月10日原、被告双方签订的定作轧辊协议一份；2002年7月24日定作协议一份；2002年8月4日、8月8日、8月12日、9月3日被告提取定作物收条证明各一份；2002年9月24日被告发给原告图纸传真加工定作物轧辊一根的证明和产品检验证明。被告对签订的协议及提取的定作物的数量没有异议，但是被告主张原告为被告所加工的定作物轧辊不符合质量标准，原告所诉的货款数额没有减去在原告处未提取走的7根轧辊货款，被告没有违约行为，不应支付违约金，为此，原、被告双方对质量问题又产生争议，双方同意进行鉴定。于是2004年9月5日我院委托沧州市中级人民法院对轧辊的质量成分进行鉴定。2005年1月6日在被告处取2根轧辊样品进行了司法鉴定后，由沧州科技事务司法鉴定中心作出，结果为一支轧辊质量合格，一支轧辊质量不合格，不合格的轧辊一项成份磷超过国家标准。鉴定结论作出后，原告对鉴定出质量不合格的那一根轧辊提出异议，主张取样点位置有问题，取的点少，因此对有质量问题的一支轧辊申请再次进行鉴定。2005年6月7日原告申请委托沧州市中级人民法院对质量不合格的轧辊再次取样进行鉴定。2006年2月16日第二次司法鉴定作出，结果为原质量不合格的产品为合格产品，理由是由于第一次是在不同的两根轧辊的两头中心位置取的样，其中不合格的一根轧辊是化验的磷不合格，超过国家标准一点，并且铸造过程偏析，着点少怕破坏轧辊，所以第一次鉴定认定代号315的轧辊不合格。第二次对代号315的轧辊进行多点取样，鉴定结果认定为合格产品。被告对第二次鉴定不服，传真告知本院进行第三次鉴定，但没有提出书面申请。本院根据两次司法鉴定结果合法，通知原、被告于2006年6月2日进行了第二次开庭，被告经本院合法传唤未到庭参加庭审。
在第二次开庭时原告委托代理人及司法鉴定人出庭进行庭审询问，并且司法鉴定人出示了2005年12月29日下午进行涉案轧辊存放现场取样时，原、被告双方当事人在现场取样的记录上的签字证明。
本院认为，原、被告双方在2002年7月10日、2002年7月24日及2002年9月24日签订的加工定作合同是双方真实意思表示，为有效合同。对原、被告双方质量争议，经司法鉴定后属于合格产品，本院给以确认。被告应按双方协议规定的承诺履行货款给付义务，没有按期给付货款属违约行为，应承担违约责任。由于原、被告双方签订的是加工定作合同，原告按被告所提供的图纸进行加工，所以该加工产品属于特定物，剩余在原告处的7根轧辊应由被告提取。因此被告主张的争议货款数额证据不足，本院不予支持。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百五十一条第一款、第二百六十四条、第一百零七条之规定判决如下：
被告唐山轧辊厂于本判决生效后十日内从原告处提取剩余7根轧辊，并一次性付清所欠原告加工定作材料费314315元。
案件受理费及其他诉讼费11514元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 王 勤
审判员 张 德 山
审判员 荣会林二00六年七月十日
书记员 高 娜
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙温商终字第460号
上诉人（原审原告）赵庆兰。
委托代理人林加安、林初杰。
被上诉人（原审被告）曾国荣。
被上诉人（原审被告）陈颖春。
委托代理人吴风广、周建深。
上诉人赵庆兰为与被上诉人曾国荣、陈颖春民间借贷纠纷一案，不服瑞安市人民法院（2009）温瑞商初字第1700号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年5月5日受理后，依法组成由审判员杨建珍担任审判长，审判员方飞潮、潘海津参加评议的合议庭对本案进行了审理。合议庭决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院认定以下事实：被告曾国荣与原告陈颖春是夫妻关系，两人于1996年1月8日结婚。2009年8月26日，被告曾国荣向原告赵庆兰借款50万元，并由曾国荣出具一张借条交原告收执，借条上未约定还款期限和借款利息。
原审原告赵庆兰诉称，两被告系夫妻关系。被告曾国荣系中国农业银行股份有限公司瑞安东南支行职工，原告因办理银行贷款业务与被告曾国荣认识。2009年8月26日，被告曾国荣找到原告以资金需要临时周转为由向原告借款50万元。因曾国荣承诺马上归还借款，所以当时双方仅口头约定，利息以月息1%计算，当天被告曾国荣出具借条一份交原告收执。借款到期后，原告去银行找被告曾国荣催讨，不料被告已经辞职，经原告多次催讨无果。基于以上事实，原告诉至法院，请求一、判令两被告即行偿还借款本金50万元及利息（按月息1%从2009年8月26日起算至履行完毕止）；二、判令两被告承担本案诉讼费。
原审被告曾国荣未作答辩。
原审被告陈颖春辩称，一、陈颖春与曾国荣夫妻感情不和，06年后双方因性格不合常发生争吵而分床，此后曾国荣还因感情不合与09年6月份离家出走。二、被告陈颖春对本案借款毫不知情，其与原告本人也不相识，且借款也没有用于家庭生活，曾国荣三年来的收入也未用于家庭生活，故本案借款即使真实也与被告陈颖春无关，系曾国荣的个人债务。请求法院驳回原告的诉讼请求。
原审法院认为，原告赵庆兰与被告曾国荣之间存在借款合同关系，双方意思表示真实，内容合法，不具有法律规定的无效情形，为有效合同，应受法律保护。借款未明确约定还款期限和借款利率，债权人可随时主张权利。对双方未明确约定利息的，原告请求计算利息的，应从主张权利之日起算，利率标准应适用银行同期贷款利率。原告主张口头约定借款利率为月息1%，但未向本院提供证据，本院不予采纳。至于被告陈颖春应否对曾国荣的借款承担共同偿还责任。本院认为，以夫妻一方名义发生的借款，是否应认定为夫妻共同债务，首先应看夫妻双方有无借款的合意或双方共享借款利益。本案中，原告未能举证证明两被告有借款合意或共享利益，也未能证明曾国荣的借款符合表见代理的情形，故本案借款首先难以被认定为夫妻共同债务。其次，原告赵庆兰与被告陈颖春并不相识，赵庆兰之所以愿意借款给曾国荣，是出于其对曾国荣作为银行职员还款能力的信赖。本院认为，基于对夫妻一方个人财产或信用的信赖而发生的借款，在未能证明夫妻有借款合意或共享借款利益的情况下，债权人应承担由此信赖而产生的风险。综上所述，本案借款不能视为夫妻共同债务，被告陈颖春不应承担共同偿还责任。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告曾国荣应于本判决生效后十日内偿还原告赵庆兰借款本金500000元及利息（以同期银行基准贷款利率从2009年9月11日起算到判决确定履行之日止），款交本院转付；二、驳回原告赵庆兰的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8850元，公告费280元，由被告曾国荣负担，定于本判决生效后十日内缴纳；原告赵庆兰应当自本判决生效之日起十五日内来本院退回预交的受理费8850元。
上诉人赵庆兰不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审判决认定本案系曾国荣个人债务属认定事实错误，要求发回重审或改判由两被上诉人共同承担偿还责任。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人曾国荣未作答辩。
被上诉人陈颖春口头答辩：答辩人与曾国荣夫妻关系早已名存实亡，夫妻感情破裂，由证人可以证实。曾国荣从不承担家庭义务，曾国荣早已离家出走，而答辩人一直在家生活。曾国荣与上诉人的债权债务关系，答辩人并不知晓，即使有也是曾国荣个人的债务。答辩人与上诉人并不相识，上诉人并不能举证两被上诉人有借款的合意，或符合表见代理的情形，曾国荣所借款项也未用于家庭共同生活开支，该债权债务是曾国荣个人的债务，曾国荣在分居期间产生的债务是其个人债务，请求驳回上诉请求。
在二审期间被上诉人曾国荣、陈颖春均未提供新的证据材料。上诉人赵庆兰向本院提供了通讯话单三份，以证明曾国荣在离家出走期间用151××××9661手机号码，与上诉人（133××××0223）联系，称自己到外面做生意了，钱会慢慢还的。
被上诉人陈颖春对上诉通讯话单进行质证，认为不清楚手机号码1515719661是否是曾国荣的，曾国荣原使用的手机号码是139××××3208，不清楚手机号码133××××0223是否是上诉人的，上诉人与曾国荣是否有还款约定，陈颖春是不知晓的。
对上诉人提供的通讯话单本院认为：该通讯话单在一审期间已经形成，不属于新的证据；上诉人提供的复印件，没有材料提供部门的核对盖章，其真实性无法确认；通讯话单无法证明1515719661是曾国荣出走时所用的手机以及曾国荣承诺还款的待证事实，本院不予确认。
经审理本院认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，上诉人赵庆兰与被上诉人曾国荣之间民间借贷关系成立，原审判令被上诉人曾国荣偿还上诉人赵庆兰借款本金500000元及利息正确，本院予以支持。关于上诉人赵庆兰认为本案民间借贷关系是被上诉人夫妻共同债务，主张由被上诉人曾国荣、陈颖春共同承担还款责任的上诉理由，本院认为上诉人赵庆兰承认借款时并不认识陈颖春及曾国荣声称是做生意的事实，且上诉人并不能举证证明两被上诉人有借款的合意，借款项用于家庭共同生活开支，原审判决认定认为，本案是基于对夫妻一方个人财产或信用的信赖而发生的借款，在未能证明夫妻有借款合意或共享借款利益的情况下，上诉人赵庆兰出于其对曾国荣作为银行职员还款能力的信赖而出借款项，债权人应承担由此信赖而产生的风险，本案借款不能视为夫妻共同债务，被上诉人陈颖春不应承担共同偿还责任，本院予以支持。上诉人赵庆兰的上诉理由不成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费8850元，由上诉人赵庆兰负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审判长 杨建珍
审判员 方飞潮
审判员 潘海津
二〇一〇年七月二十一日
书记员 郑 琳
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霞执字第547号
申请执行人福建省霞浦县大元小额贷款有限责任公司。
法定代表人张桂玉，董事长。
被执行人阮建专。
被执行人阮方疆。
被执行人阮克串。
被执行人阮金惠。
本院在执行申请执行人福建省霞浦县大元小额贷款有限责任公司与被执行人阮建专、阮方疆、阮克串、阮金惠借款合同纠纷一案中，依法向金融、房管等有关单位查询被执行人财产情况。经查，未发现被执行人阮建专、阮方疆、阮克串、阮金惠有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人的有效财产线索。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百五十七条第〈六〉项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）霞民初字第2030号民事判决第一、二、三、四项本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴应豪
审 判 员 林 光
代理审判员 李 臻
二〇一五年十一月三日
书 记 员 阮岳伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀鹤民二初字第576号
原告中国建设银行股份有限公司怀化市分行，住所地：怀化市鹤城区迎丰中路380号。
。
负责人胡振华，该行行长。
被告张琴。
被告怀化市天鹏房地产开发有限公司，住所地：怀化市迎丰中路20栋。
法定代表人林谋华，该公司总经理。
组织机构代码：××。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司怀化市分行与被告张琴、怀化市天鹏房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，原告中国建设银行股份有限公司怀化市分行于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤回起诉是当事人真实意思的表示，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司怀化市分行撤回起诉。
本案案件受理费175元，依法减半收取87.5元，由原告中国建设银行股份有限公司怀化市分行承担。
审 判 长 陈成军
人民陪审员 赵龙晖
人民陪审员 倪 勇
二〇一五年八月十二日
代理书记员 龚小芳
(附相关法律条文)
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初989号
原告：郑建平，男，1968年10月17日出生，汉族，住临海市。
委托诉讼代理人：肖毅，上海德禾翰通律师事务所律师。
被告：浙江凯富灯业有限公司，住所地台州市路桥区路北洋洪工业区。
法定代表人：陈俊友。
原告郑建平为与被告浙江凯富灯业有限公司加工合同纠纷一案，于2017年2月14日向本院起诉，诉请：要求被告浙江凯富灯业有限公司支付加工款647995元。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年3月21日公开开庭进行审理，原告委托代理人肖毅到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经审理本院认定，原曾为被告提供灯串加工服务，2016年9月，双方进行结算并出具结算协议，确认被告尚欠原告加工款647995元。该款项被告至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江凯富灯业有限公司于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告郑建平加工款人民币647995元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10280元，依法减半收取5140元，由被告浙江凯富灯业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状后7日内先预交上诉案件受理费10280元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。户名：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 叶帆
二〇一七年三月二十一日
代书记员 林芝
附件：
本案判决依据的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民（商）初字第04651号
原告李瑞斋，男，1981年8月27日出生。
委托代理人杨梅，女，1980年10月18日出生。
被告顾华山，男，1988年2月20日出生。
原告李瑞斋与被告顾华山买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法由法官郭玮独任，公开开庭进行了审理。原告李瑞斋的委托代理人杨梅到庭参加了诉讼，被告顾华山经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告李瑞斋起诉称：李瑞斋与顾华山双方曾于2014年9月29日达成口头协议，约定被告向原告出售果汁机40台，单价185元／台，后原告李瑞斋向被告顾华山支付7400元货款，但因原告顾华山的原因未能完成发货，从而给乙方造成经济损失2496美元（折合人民币15425元）；后双方经友好协商，决定终止买卖协议关系，被告顾华山同意，将于2015年1月12日前退还原告李瑞斋经济损失15425元。但是被告顾华山逾期并没有按协议约定赔偿原告李瑞斋上述经济损失。现原告诉至法院，请求法院判令：1、被告赔偿原告经济损失15425元；2、诉讼费由被告承担。
被告顾华山未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年1月16日，顾华山（甲方）与李瑞斋（乙方）签订《协议书》一份，内容如下：甲、乙双方曾于2014年9月29日达成口头协议，约定甲方向乙方出售果汁机40台，单价185元／台。后乙方向甲方支付7400元货款，但因甲方原因未能按约定订单数量向乙方发货，从而给乙方造成交易经济损失2496美金，折合人民币：15425元；现双方经友好协商，决定终止买卖协议关系，甲方同意于2015年1月20日前赔偿乙方损失经济损失15425元；支付完毕后双方合作协议就此解除。庭审中李瑞斋陈述，协议书中顾华山签订的日期2014年1月16日应系笔误，依据协议内容，签订时间应为2015年1月16日。
上述事实有协议书及当事人当庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告顾华山经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告就买卖果汁机一事达成口头协议，后因被告原因导致合同未能履行，双方就合同解除达成一致意见，被告同意赔偿原告损失，其应按该协议履行自己的义务，故对原告要求被告支付赔偿金的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾华山于本判决生效后七日内支付原告李瑞斋一万五千四百二十五元。
如果被告顾华山未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九十三元，由被告顾华山负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郭玮
二〇一五年四月二十日
书 记 员 苏倩
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秦执字第00076-1号
申请执行人梁爱民，男，汉族。
被执行人黎世光，男，汉族。
被执行人李忠凤，女，汉族。
梁爱民申请执行黎世光、李忠凤借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）秦民初字第00815号民事判决书已发生法律效力，该判决判令：黎世光、李忠凤于本判决生效后十日内支付梁爱民借款本金人民币100000元及利息（利率按月息1.5%，自2010年12月3日起至2014年4月3日止）。案件受理费3500元，保全费1337元，由黎世光、李忠凤共同承担。上述义务被执行人至今未履行。申请执行人申请强制执行，请求两被执行人支付申请执行人借款本金100000元及利息60000元，并承担案件受理费3500元，保全费1337元，本案�行费2300元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黎世光、李忠凤银行存款或者扣留、提取其收入167137元，或者查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贺轶材
审 判 员 王同文
代理审判员 胥保良
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 严宝珍
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）豫1702执559号
安新义：
你与胡三友民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）通中刑执字第657号
罪犯罗妙生，男，1972年6月7日生，汉族，深圳市人，初中文化，现于吉林省通化监狱服刑。
吉林省通化县人民法院于2012年1月12日作出（2012）通刑初字第25号刑事判决，以被告人罗妙生犯贩卖毒品罪判处有期徒刑4年（刑期：自2011年4月6日起至2015年4月5日止）。
执行机关吉林省通化监狱以罪犯罗妙生在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2014年6月10日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获表扬3次。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯罗妙生在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯罗妙生准予减去有期徒刑余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄智慧
代理审判员 张 娜
代理审判员 张丽晶
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 邹金伶
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初23171号
原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层。
负责人：张金星，行长。
委托诉讼代理人：周晓明，广东莞信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈敏，广东莞信律师事务所律师。
被告：庄壮晓，男，1985年2月9日出生，汉族，住广东省普宁市，
原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告庄壮晓金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告诉请判令:1.被告向原告偿还贷款本金1000000元及利息、复利、罚息[暂计至2017年1月20日，利息（含罚息）162246.31元、复利10284.59元，后续利息、罚息、复利按《个人信用借款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确因案涉贷款已经到期，不再主张后续利息。
本院经审理查明：
一、贷款金额：共计1000000元；
二、贷款发放情况：于2016年4月6日分5笔发放，期限均为3个月；
三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率16.92%计算，罚息按固定年利率25.38%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；
四、违约情况：未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截至2017年1月20日，尚欠借款本金共计1000000元、利息（含罚息）共计162246.31元、复利共计10284.59元；
六、双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。
本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告庄壮晓应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金1000000元及利息、罚息、复利[截至2017年1月20日，利息（含罚息）162246.31元、复利10284.59元；后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数均按固定年利率25.38%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；
二、被告庄壮晓应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15357.27元（原告已预交），由被告庄壮晓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
审 判 员 陈丽莎
人民陪审员 刘楹茵
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 梁嘉豪
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江宁刑速初字第24号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人王某，男，汉族，1960年3月22日出生。2006年7月因嫖娼被行政拘留十日，罚款人民币四千元。因本案于2015年1月22日被取保候审。
公诉机关以宁江检诉刑诉[2015]374号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2014年11月23日19时许，被告人王某饮酒后驾驶未经登记上牌的普通二轮摩托车，沿104国道由东向西行驶至南京市江宁区淳化街道石子涧路段处时，与被害人缪某驾驶的小型轿车相撞。经检测，王某的血样中乙醇含量为169.2毫克/100毫升血。案发当日，被告人王某被公安机关抓获归案，到案后如实供述自己危险驾驶的事实。公诉机关认为被告人王某具有如实供述自己的罪行、劣迹的量刑情节，建议判处被告人王某拘役一个月十五日至二个月十五日、并处罚金。
被告人王某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈慧慧
二〇一五年五月二十六日
见习书记员 刘文涛
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）越刑初字第665号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人章炳强。因涉嫌犯抢劫罪于2008年8月6日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2008）621号起诉书指控被告人章炳强犯抢劫罪，于2008年9月27日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院指派检察员张家木出庭支持公诉，被告人章炳强到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2007年12月5日中午12时左右，被告人章炳强伙同肖城峰、叶利顺、刘伟龙、叶关龙、张卫祥（均已判刑）经事先合谋，在绍兴市区越都大酒店附近一家游戏室门口，采用拳打围攻等方法，当场劫得被害人兰某、丁小某甲于游戏机上作弊的遥控器1只。之后，又将被害人兰某、丁小某乙至绍兴市区偏门客栈205房间内，刘伟龙、叶关龙、张卫祥在旁，被告人章炳强及肖城峰、叶利顺采用持刀威胁、殴打、搜身等方法，劫得被害人兰某的人民币1500元、被害人丁某的人民币1400元及用于游戏机上作弊的遥控器1只。
2008年8月6日，被告人章炳强在浙江省岱山县龙辉船厂内被公安人员抓获。案发后，赃款已被追回发还给被害人。
为了证明上述指控，公诉人当庭宣读了被害人丁某、兰某陈述，同案犯肖城峰、叶利顺、刘伟龙、叶关龙、张卫祥供述，辨认笔录及照片，抓获经过证明，刑事判决书等证据。公诉机关认为，被告人章炳强以非法占有为目的，合伙当场使用暴力手段劫取他人财物，系共同犯罪，应当以抢劫罪追究其刑事责任。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款之规定处罚。
被告人章炳强对起诉书指控的犯罪事实和罪名均不表异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2007年12月5日中午12时左右，被告人章炳强伙同肖城峰、叶利顺（均已判刑）经事先合谋，又纠集刘伟龙、叶关龙、张卫祥（均已判刑）等人，在绍兴市区越都大酒店附近一家游戏室门口，采用拳打围攻等方法，当场劫得被害人兰某、丁小某甲于游戏机上作弊的遥控器1只。之后，在被告人章炳强及叶利顺、肖城峰的指使下，刘伟龙、叶关龙、张卫祥将被害人兰某、丁小某乙至绍兴市区偏门客栈205房间。在房间内，被告人章炳强及叶利顺、肖城峰采用持刀威胁、殴打、搜身等方法，劫得被害人兰某的人民币1500元、被害人丁某的人民币1400元及用于游戏机上作弊的遥控器1只。
2008年8月6日，被告人章炳强在浙江省岱山县龙辉船厂内被公安人员抓获。案发后，已有同案犯叶关龙退赔赃款人民币2900元。
上述事实，由检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：被害人丁某、兰某陈述，均证实在上述时间、地点，其遭到几个男的采用持刀威胁、殴打、搜身等方法进行抢劫，共被抢走人民币2900元及遥控器2只。同案犯叶利顺、肖城峰、刘伟龙、叶关龙、张卫祥供述，均证实在上述时间、地点，其伙同章炳强等人对丁某、兰某实施抢劫，共抢得人民币2900元及遥控器2只。本院（2008）越刑初字第128号、第460号刑事判决书对上述抢劫事实已判决确认。抓获经过证明证实被告人章炳强的到案情况。被告人章炳强对上述犯罪事实供认不讳，所供与以上证据能互相印证。
本院认为，被告章炳强以非法占有为目的，伙同他人当场使用暴力手段劫取私人财物，其行为已构成抢劫罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人章炳强在共同犯罪中指挥策划，并实施持刀威胁、殴打、搜身等暴力手段，起主要作用，是主犯，应依法处罚。被告人章炳强系初犯，归案后认罪态度较好，又有同案犯退赔了赃款，可酌情对被告人章炳强从轻处罚。被告人章炳强据此请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款之规定，判决如下：
被告人章炳强犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00八年八月六日起至二0一三年二月五日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈继瑞
审 判 员 虞 斌
人民陪审员 骆国发
二〇〇八年十月二十七日
书 记 员 沈 敏
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0108刑初313号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人敬永杰，曾用名敬林，男，1993年3月9日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地四川省阆中市。2015年11月9日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，2016年4月13日刑满释放。2017年1月4日被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同月24日被执行逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉〔2017〕266号起诉书指控被告人敬永杰犯盗窃罪，于2017年3月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月29日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派检察员牟江平出庭支持公诉，被告人敬永杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月15日4时24分许，被告人敬永杰在重庆市南岸区某网吧内，趁被害人蔡某某熟睡之机，将其放在桌上的一部华为荣耀畅玩5X手机（价值917元）盗走，后敬永杰将该手机销赃并挥霍。
2016年12月16日4时37分许，被告人敬永杰在重庆市南岸区某网吧内，趁被害人王某某熟睡之机，将其放在桌上的一部步步高VIVOX6S手机（价值1383元）盗走，后敬永杰将该手机销赃并挥霍。
2017年1月4日，民警在重庆市南岸区将被告人敬永杰抓获。归案后，敬永杰如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人敬永杰在开庭审理过程中无异议，且有现场指认笔录及照片、监控截图，刑事判决书、释放证明书、抓获经过、户籍资料，价格认定结论书、购机凭证，被害人王某某、蔡某某的陈述，被告人敬永杰的供述及辩解、视听资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人敬永杰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值2300元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。敬永杰因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；敬永杰归案后如实供述其罪行，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人敬永杰犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月4日起至2017年8月3日止。罚金限判决生效即缴纳。)
二、责令被告人敬永杰赔偿被害人王某某被盗财物价款1383元，赔偿被害人蔡某某被盗财物价款917元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 余伶俐
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 许桂永
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽09刑更879号
罪犯黄振强，男，1993年4月13日出生，汉族，初中文化，无业，原住福建省周宁县。现在宁德监狱服刑。
福建省周宁县人民法院于2016年8月23日�出(2016)闽0925刑初96号刑事判决，以被告人黄振强犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑十个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年七个月（刑期自2016年8月23日起至2018年3月22日止）。罪犯黄振强于2016年9月8日入监服刑。执行机关宁德监狱于2017年10月30日以闽宁监减（2017）816号减刑建议书，建议对罪犯黄振强予以减刑三个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄振强入监后曾一次违反监规被扣5分，经教育能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，完成劳动任务。罪犯黄振强自2016年10月至2017年8月考核累计得分1061分，获得一个表扬。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、�核表；2、罪犯评审鉴定表、月考核表、分级管理定级表、考核逐月统计表、教育情况跟踪卡、奖惩审批表。3、裁判文书、执行通知书。
本院认为，罪犯黄振强服刑期间能积极参加劳动改造，获得监狱奖励，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄振强减去有期徒刑三个月（刑期自2016年8月23日起至2017年12月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小杏
审 判 员 崔龙生
人民陪审员 兰向彬
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 林 燕
附相关法律法规:
1、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
2、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。
3、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第01788号
罪犯李维忠，男，1971年10月27日出生于重庆市长寿区，汉族。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2009年7月15日作出（2009）渝一中刑初字第5号刑事判决，认定李维忠犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年2月1日裁定减去有期徒刑一年。
执行机关重庆市垫江监狱于2015年4月20日以罪犯李维忠在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为：罪犯李维忠在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现共获监狱记功二次，改造积极分子一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李维忠减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2008年9月5日起至2021年9月4日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 刘东奎
二〇一五年五月七日
书 记 员 杨思睿
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭淳商初字第757号
原告：淳安县农村信用合作联社文昌信用社。
负责人：鲍东城。
委托代理人：宋晓军。
被告：郑金建。
被告：宋登贵。
本院在审理原告淳安县农村信用合作联社文昌信用社诉被告郑金建、宋登贵金融借款合同纠纷一案中，原告以被告付清全部款项为由于2015年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告淳安县农村信用合作联社文昌信用社在本案宣判前自愿申请撤回对被告郑金建、宋登贵的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告淳安县农村信用合作联社文昌信用社撤回起诉。
案件受理费1100元，减半收取550元，由原告淳安县农村信用合作联社文昌信用社负担。
审 判 员 黄 琳
二〇一五年六月二日
代书记员 余利明
达尔罕茂明安联合旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0223执726号
申请执行人达尔罕茂明安联合旗包商村镇银行股份有限公司。
住所地内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗百灵庙镇外环路富磊热力公司大楼。
法定代表人宁路，董事长。
委托代理人张秉福，男，1978年11月26日出生，汉族，系达尔罕茂明安联合旗包商村镇银行股份有限公司职工。
被执行人皇甫海霞，女，1982年10月21日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗西河乡大海子村**号。
被执行人乔锁柱，男，1981年10月15日出生，汉族，无业，现住址同上，系被执行人皇甫海霞丈夫。
申请执行人达尔罕茂明安联合旗包商村镇银行股份有限公司与被执行人皇甫海霞、乔锁柱金融借款合同纠纷执行一案，内蒙古自治区达尔罕茂明安联合旗人民法院于二〇一五年十二月四日作出的（2015）达民初字第1010号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人达尔罕茂明安联合旗包商村镇银行股份有限公司于二〇一七年十二月二十九日向本院提出强制执行申请，在执行过程中，于二〇一七年十二月二十九日双方当事人自愿达成执行和解协议。现申请人向本院提出撤回执行申请，经审查，申请人的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项、第二款之规定裁定如下：
本院（2015）达民初字第1010号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即执行。
执行员 原 杰
二〇一七年十二月二十九日
书记员 赵晓琴
附：本案所引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；
（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；
（九）行政执行标的灭失的；
（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；
（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；
（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；
（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。