山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0921民初2930号
原告：山东宁阳农村商业银行股份有限公司，住所地宁阳县城七贤路944号。
法定代表人：李申清，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴东，男，该公司资产经营中心工作人员。
被告：梁海龙，男，1986年2月14日出生，汉族，农民，住宁阳县。
被告：孙会忠（系梁海龙之妻），女，1991年12月27日出生，汉族，农民，住宁阳县。
被告：沈红波，男，1982年5月25日出生，汉族，农民，住宁阳县。
被告：李龙，男，1987年10月26日出生，汉族，农民，住宁阳县。
原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司（以下简称宁阳农商行）与被告梁海龙、孙会忠、沈红波、李龙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁阳农商行的委托诉讼代理人吴东到庭参加诉讼，被告梁海龙、孙会忠、沈红波、李龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁阳农商行向本院提出诉讼请求：1．判令被告梁海龙、孙会忠偿还我行贷款本金89999.99元及合同期内利息、复利、逾期利息69130.38元（利息暂算至2017年8月22日，要求被告支付利息至实际清偿之日）；2.判令被告沈红波、李龙对被告梁海龙所欠原告本息负连带清偿责任。3.由被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2013年5月7日至2015年5月6日，在与被告约定的借款期限内，被告梁海龙在被告沈红波、李龙的担保下于2013年5月7日从我下属单位乡饮支行（2013年12月23日鲁银监准【2013】558号批复文件将原宁阳县农村信用合作联社改制为本案申请人，原宁阳县农村信用合作联社债权债务由本案申请人承担；2013年12月27日申请人登记成立）借款9万元，约定在2013年5月7日还款，利率为10.5‰，借款用途为购买新建普通住房，结息采用按月结息方式，逾期还款的法律责任已在合同当中明确约定；被告沈红波、李龙承担连带责任担保，担保期限从主合同借款到期之日起两年；到期后，我单位在有效期内进行了催收，被告未按照合同约定归还借款本息。综上，为维护我单位的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国担保法》等相关法律规定依法提起诉讼，呈请人民法院依法判令被告支付借款本金及利息，并承担违约责任。
梁海龙未作答辩。
孙会忠未作答辩。
沈红波未作答辩。
李龙未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为证明其主张提交了原、被告身份信息、个人借款合同、最高额保证合同、借款借据、由借款人、担保人签收的借款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、中国银监会文件等证据，被告梁海龙、孙会忠、沈红波、李龙经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。对原告提交的证据，经审查，本院对其真实性予以确认。
根据当事人陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月7日，宁阳县农村信用合作联社与被告梁海龙签订个人借款合同一份，与被告沈红波、李龙签订最高额保证合同一份。个人借款合同约定：贷款人宁阳县农村信用合作联社乡饮信用社，借款人梁海龙；借款用途购买新建普通住房，借款金额90000元，期限为2013年5月7日至2015年5月6日，采用可循环方式借款，借款人可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮110%确定；还款方式为借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日则未付利息应利随本清；借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。最高额保证合同约定：债权人宁阳县农村信用合作联社乡饮信用社，债务人梁海龙，保证人沈红波、李龙；保证人自愿为债权人与债务人形成的下列债权提供担保，担保的债权的最高余额折合人民币135000元，即债权人自2013年5月7日起至2015年5月6日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），与债务人办理约定的各类业务所形成的债权；保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费、评估费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年。2013年5月7日，宁阳县农村信用合作联社乡饮信用社与被告梁海龙办理了借款借据，向被告发放了借款，借款借据载明：借款人梁海龙，借款金额90000元，到期日2014年5月5日，利率10.5000‰。2013年12月27日，宁阳县农村信用合作联社更名为山东宁阳农村商业银行股份有限公司，由更名后的原告承继权利和义务。借款后，被告梁海龙未按照借款合同约定履行还款义务，被告沈红波、李龙亦未按照最高额保证合同约定履行保证义务，截止起诉时，被告方于2015年3月14日偿还借款本金0.01元；共计偿还利息9193.02元。宁阳农商行向被告催要下欠借款本金及利息未果，诉至本院。
借款发生在被告梁海龙与被告孙会忠夫妻关系存续期间。
本院认为，宁阳县农村信用合作联社与被告梁海龙签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，合同成立有效，与被告沈红波、李龙签订的最高额保证合同是双方当事人的真实意思表示，合同成立有效。借款后，被告梁海龙未按照合同约定履行还款义务构成违约；原告宁阳农商行由宁阳县农村信用合作联社更名而来，承继了全部权利和义务，原告对涉案借款主张权利符合法律规定。借款发生在梁海龙与孙会忠夫妻关系存续期间，依法为夫妻共同债务。综上，原告宁阳农商行要求被告梁海龙与孙会忠共同偿还借款本息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告宁阳农商行要求被告沈红波、李龙承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院亦依法予以支持。被告沈红波、李龙作为保证人二者之间未约定保证份额，其应为被告梁海龙负连带保证责任；被告沈红波、李龙中的一人或两人替被告梁海龙清偿后，可依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条之规定另案向主债务人及另一个未清偿的保证人追偿。原告要求被告支付复利的诉讼请求，因双方在合同中对复利的利率及计算方式未作明确约定，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告梁海龙、孙会忠偿还原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司借款本金89999.99元并支付利息（本金90000元，自2013年5月7日起至2014年5月5日止，按月利率10.5000‰计算；本金90000元，自2014年5月6日起至2015年3月14日止，按月利率10.5000‰×130%计算；本金89999.99元，自2015年3月15日起至本判决确定的还款之日止，按月利率10.5000‰×130%计算；扣减已偿还利息9193.02元），于本判决生效后五日内通过本院一次性付清。
二、被告沈红波、李龙负对被告梁海龙所欠原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司借款本息及实现债权费用在担保的债权最高余额135000元内负连带清偿责任。
三、驳回原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司要求被告支付复利的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3482元减半收取为1741元，由被告梁海龙、孙会忠、沈红波、李龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 刘 新
二〇一七年十一月二十日
书记员 范雯竹