上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0151民初9989号
原告：朱胜才，男，1971年5月6日生，汉族，住上海市崇明区。
法定代理人陈凤兰(系原告母亲)，女，1937年12月3日生，汉族，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：黄赛，上海君赛律师事务所律师。
被告：黄宝发，男，1962年1月16日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：张渝，总经理。
委托诉讼代理人：刘祎，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
原告朱胜才与被告黄宝发、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(下称“太保财险上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱胜才的委托诉讼代理人黄赛、被告黄宝发、被告太保财险上海分公司的委托诉讼代理人刘祎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱胜才向本院提出诉讼请求：1.判令两被告赔偿原告经济损失人民币(以下币种均为“人民币”)259768元，同时扣除被告黄宝发曾给付的现金62000元；2.要求被告太保财险上海分公司在交强险限额内先行承担赔付责任，不足部分由被告黄宝发承担；3.本案诉讼费由被告黄宝发承担。事实和理由：2017年1月10日18时许，被告黄宝发驾驶牌号为沪C3XX**小型轿车沿崇明区六滧公路由南向北行驶至六滧公路里程碑6公里100米附近处撞及步行的原告，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。崇明区公安局交通警察大队因事故责任无法认定，遂出具了道路交通事故证明。
原告对自己的请求向本院提供如下证据：1、道路交通事故证明、交强险保单；2、病史资料、医疗费票据，费用清单；3、鉴定意见书、鉴定费票据；4、被告黄宝发驾驶证、行驶证；5、护理费票据；6、生活用品费票据；7、代理费票据。
被告黄宝发辩称，对事故事实无异议，本被告应负事故同等责任，愿意依法赔偿原告合理的经济损失。
被告太保财险上海分公司辩称，对事故事实无异议，原告与被告黄宝发应各负事故同等责任，愿意在交强险限额内赔偿原告合理的经济损失。
为查明本案事实，本院至崇明区交警大队调取了：1、事故现场图；2、黄宝发、沈瀛、朱国祥询问笔录；3、车辆检验报告；4、事故车辆受损照片。经质证，原、被告均无异议。
本院经审理认定事实如下：2017年1月10日18时许，被告黄宝发驾驶牌号为沪C3XX**小型轿车沿崇明区六滧公路由南向北行驶至六滧公路里程碑6公里100米附近处撞及步行的原告，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。事故当日原告入院治疗。2017年2月22日，崇明区公安局交通警察大队认为本起事故中无法确定的事实有：1、黄宝发驾驶的车辆车速无法确认；2、因原告为智障人士及受重伤不能陈述事发经过，事发路段无监控录像设备，又无现场目击证人，故无法认定事发时原告的行走轨迹。由于上述无法查清的事实，是认定本起交通事故成因的关键，故本起事故存在公安机关无法查证的事实，遂出具了道路交通事故证明。同年7月27日，华东政法大学司法鉴定中心对原告伤情进行鉴定，结论为：被鉴定人朱胜才于2017年1月10日因道路交通事故受伤，使其患有脑损害所致精神障碍，构成XXX伤残。给予被鉴定人朱胜才休息期180日，护理期90日，营养期90日。事发后，被告黄宝发曾给付原告现金62000元。
另查明：牌号为沪C3XX**小型轿车已向被告太保财险上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险。
本院核定原告的经济损失如下：
一、原、被告就住院伙食补助费910元、营养费3600元、护理费6825元、物损费200元、鉴定费4100元达成一致意见，本院予以确认。
二、医疗费：原告主张医疗费124180元，被告黄宝发无异议，被告太保财险上海分公司表示在交强险医疗费用限额内承担。本院经对原告提供的票据审核，核定医疗费为124178元。
三、残疾赔偿金：原告主张残疾赔偿金102080元(25520元/年×20年×20%)，被告黄宝发无异议，被告太保财险上海分公司对适用农村居民标准及年限无异议，但对伤残等级有异议，申请重新鉴定。本院认为，被告太保财险上海分公司申请重新鉴定的依据不充分，故不予采信。结合原告的年龄、户籍性质，核定残疾赔偿金为102080元。
四、精神损害抚慰金：原告在交强险内优先主张精神损害抚慰金10000元，被告黄宝发表示由法院依法处理，被告太保财险上海分公司表示不予认可。本院认为，原告因本起事故受伤致残，已造成一定后果，现根据本地区平均生活水平及事故责任，酌定精神损害抚慰金为6500元。
五、交通费：原告主张交通费1000元，两被告认可300元。本院根据原告就医地点、时间、次数等因素，酌定交通费为500元。
六、生活用品费：原告主张生活用品费873元，被告黄宝发表示真实性无异议，被告太保财险上海分公司表示不予认可。本院认为，原告虽主张生活用品费873元，但提供的票据无法证明与本案的关联性，故不予认可。
七、代理费：原告主张代理费6000元，被告黄宝发表示按责承担，被告太保财险上海分公司表示不属于理赔范围。本院认为，原告的代理费用原则上可以作为损失，且已实际发生，但不能超过应当预见到的范围，结合本案的实际情况，核定代理费为4000元。
综上，原告的经济损失共计252893元。
本院认为，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，作为机动车驾驶员的黄宝发应谨慎驾驶，注意观察道路情况，确保安全，但其却未能尽安全注意义务，致本起事故发生，应负事故主要责任。原告朱胜才未确保自身安全，致发生本起事故，应负事故次要责任。因被告黄宝发驾驶的车辆已向被告太保财险上海分公司投保了交强险，故原告要求被告太保财险上海分公司在交强险限额内承担先行赔付责任，依法予以支持。超出交强险部分的损失，由被告黄宝发按责承担65%。但原告的经济损失应以双方当事人认可和本院确认的数额为准。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车强制保险责任限额内赔付原告朱胜才精神损害抚慰金6500元、医疗费10000元、护理费6825元、残疾赔偿金96175元、交通费500元、物损费200元，合计人民币120200元；
二、被告黄宝发赔偿原告朱胜才医疗费114178元、住院伙食补助费910元、营养费3600元、残疾赔偿金5905元、鉴定费4100元等费用中的65%及代理费4000元，合计87650.45元，扣除被告黄宝发曾给付的现金62000元，被告黄宝发于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱胜才人民币25650.45元；
三、原告朱胜才的其余诉请，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4254元，减半收取计2127元，由原告朱胜才负担519元，被告黄宝发负担1608元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 苏 芳
二〇一七年十月三十日
书记员 施万莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。