湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘10刑终330号
原公诉机关湖南省郴州市北湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周忠田，男，1971年10月22日出生湖南省郴州市，汉族，初中文化，无业。因犯贩卖毒品罪，于2009年4月29日被郴州市苏仙区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金八千元，2010年1月11日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪，于2016年3月22日被郴州市公安局北湖分局监视居住。郴州市看守所因周忠田右侧腹股沟区针状金属异物而暂不予收押，经湖南省郴州市苏仙区人民法院决定于2016年9月18日被取保候审。
辩护人李柏成，湖南福诚律师事务所律师。
湖南省郴州市北湖区人民法院审理湖南省郴州市北湖区人民检察院起诉指控原审被告人周忠田犯抢劫罪一案，于二○一六年十月二十六日作出（2016）湘1002刑初222号刑事判决。原审被告人周忠田不服向本院提起上诉。郴州市北湖区人民法院于2016年11月22日向本院移送案卷材料，本院于当日立案，并依法组成合议庭于2017年1月9日公开开庭审理了本案。原审被告人周忠田及其辩护人李柏成到庭参加诉讼，湖南省郴州市人民检察院检察员曹某出庭履行职务。郴州市人民检察院于2016年12月14日至2017年1月8日进行了阅卷。本案现已审理终结。
原审查明：2016年2月3日15时许，被害人李某3及丈夫李某4在郴州市国庆北路肯德基消费时，李某3发现其一台白色VIVOX5手机被被告人周忠田偷走，便质问周忠田并将情况告知李某4。李某4将周忠田抓住，周忠田便将盗得的手机丢在地上，李某3捡回。后李某4及路人陈江锋将周忠田抓住准备送派出所处理，周忠田进行反抗，并持刀将陈某1右手刺伤后逃脱。在李某4继续追赶过程中，周忠田又用刀将李某4腹部捅伤。经鉴定，涉案手机价值1820元，李某4的伤情构成重伤贰级。2016年3月22日11时许，被告人周忠田在派出所办理出入境业务时被民警抓获。
上述事实有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍资料、价格认定结论书、司法鉴定意见书、被害人李某3陈述、监控视频、被告人周忠田供述和辩解等证据予以证实。
原审认为:被告人周忠田在实施盗窃行为过程中，为了抗拒抓捕而当场使用暴力致人重伤，其行为已构成抢劫罪，公诉机关指控的罪名成立。依法作出如下判决：被告人周忠田犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一千元。
上诉人周忠田上诉提出：1、本案认定盗窃转化为抢劫不符合法律规定，与事实不符；2、本案认定暴力致被害人重伤证据不足，关键证据鉴定报告依法应当不予采信。
上诉人周忠田的辩护人提出：1、一审认定上诉人周忠田使用暴力造成被害人重伤二级的事实不清，证据不足；2、一审未充分考量上诉人的认罪态度、主观恶性等酌定量刑情节，请求二审法院在查明事实的基础上作出公正判决。
本院审理查明：2016年2月3日15时许，被害人李某3及丈夫李某4在郴州市国庆北路肯德基消费时，李某3发现其VIVOX5手机被上诉人周忠田偷走，便质问周忠田并将情况告知李某4。李某4将周忠田抓住，周忠田便将盗得的手机丢在地上，李某3捡回。李某4及被害人陈某1准备将周忠田扭送至派出所处理，周忠田进行反抗，持刀将陈某1右手刺伤后逃脱。李某4在追赶周忠田时被捅伤腹部。经鉴定，涉案手机价值1820元，李某4的伤情构成重伤贰级。2016年3月22日，周忠田在办理出入境业务时被民警抓获。
上述事实有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1、受案登记表、立案决定书证明：2016年2月3日，被害人李某3报警称自己手机被盗，老公被捅伤，2016年2月4日郴州市公安局北湖分局决定对该案立案侦查。
2、抓获经过证明：2016年3月22日，郴州市公安局人口与出入境管理支队在办理出入境业务时控制了网上追逃人员周忠田并移交给了人民路派出所办案民警。
3、户籍资料证明：上诉人周忠田犯罪时已达完全刑事责任年龄。
4、价格认定结论书证明：被盗手机价值人民币1820元，被害人李某3、上诉人周忠田对鉴定意见无异议。
5、郴科诚所[2016]临鉴字第0163号司法鉴定意见书、郴州市科诚司法鉴定所关于李某4受理鉴定情况说明证明：被害人李某4肝破裂，评定为重伤贰级。根据李某4住院病历、手术记录等病历资料，依据《人体损伤程度鉴定标准》规定得出重伤二级的鉴定意见。被害人李某4、上诉人周忠田收到鉴定意见书时无异议。
6、吸毒成瘾认定意见书证明：郴州市公安局北湖分局认定上诉人周忠田系吸毒成瘾严重。
7、尿样提取笔录、检测报告书及照片证明：上诉人周忠田系吸毒人员。
8、提取笔录证明：2016年2月23日，民警依法提取被害人购买手机发票一张，被害人李某3的VIVOX5手机系其花费2760元购买；案发后被害人李某3、陈某1、李某4的伤情情况。
9、监控视频证明：上诉人周忠田被李某4等人抓住后，周忠田刺伤被害人的经过。
10、现场照片及现场方位图证明：案发现场郴州市国庆北路中皇城旁边肯德基附近的基本情况。
11、手机照片证明：被盗手机基本情况。
12、被害人李某3、李某4、陈某2的陈述证明：2016年2月3日15时左右，李某3的手机在肯德基店内被盗，后李某3的丈夫李某4抓住了被告人周忠田并欲扭送派出所，在店内的另一名顾客与李某4一起走至肯德基门口时，路人陈某1参与扭送，周忠田反抗，持刀将陈某1右手刺伤后逃脱，李某4继续追赶。后周忠田又用刀将李某4腹部刺伤。
13、上诉人周忠田的供述证明：2016年2月3日15时许，周忠田在郴州市国庆北路中皇城旁边的肯德基内将李某3上衣口袋内的白色VIVOX5手机窃走，后李某3的老公李某4与另一名店内男子欲将周忠田扭送派出所，行至肯德基门外，路人陈某1参与扭送，周忠田进行反抗，并持刀将陈某1刺伤后逃脱，在李某4继续追赶过程中周忠田又用刀将李某4捅伤。
本院认为，上诉人周忠田在实施盗窃行为过程中，为了抗拒抓捕而当场使用暴力致人重伤，其行为已构成抢劫罪。上诉人周忠田提出“本案认定盗窃转化为抢劫不符合法律规定，与事实不符”上诉意见。经查，上诉人周忠田在实施盗窃过程中，为了抗拒抓捕而当场使用暴力致人重伤，上述事实有监控视频、提取笔录、鉴定意见、被害人李某4及李某3等人的陈述及上诉人周忠田的供述等证据相互印证，足以认定。依照《最高人民法院关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》关于转化抢劫的认定，行为人实施盗窃、诈骗、抢夺行为，未达到“数额较大”，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证当场使用暴力或者以暴力相威胁，致人轻微伤以上以抢劫罪定罪处罚。一审认定上诉人周忠田系转化型抢劫，定性准确，故该上诉理由不成立，本院不予支持。上诉人周忠田及其辩护人提出“认定暴力致被害人重伤事实不清，证据不足，关键证据鉴定报告依法应当不予采信”的上诉及辩护意见。经查，郴州市科诚司法鉴定中心受郴州市公安局北湖分局聘请，作出郴科诚所[2016]临鉴字第0163号司法鉴定意见书，该鉴定意见书根据李某4住院病历、手术记录等病历资料，依据《人体损伤程度鉴定标准》的规定得出重伤二级的鉴定意见，程序合法，鉴定材料来源合法，鉴定机构及其鉴定人员具有相应的鉴定资质，鉴定意见书可以作为本案定案依据。一审认定上诉人周忠田暴力致被害人重伤，证据确实充分，故该上诉及辩护意见不成立，本院不予支持。一审法院根据上诉人周忠田的犯罪事实，量刑情节，对其判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一千元，符合法律规定，量刑适当。辩护人提出“一审未充分考量上诉人的认罪态度、主观恶性等酌定量刑情节，请求二审法院在查明事实的基础上作出公正判决”辩护意见不成立，本院不予支持。综上所述，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，依法应当予以维持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（五）项、第二百六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》五及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 波
审 判 员 刘继根
代理审判员 唐俊宇
二〇一七年一月十一日
书 记 员 刘虹希
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二百六十九条犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》五、关于转化抢劫的认定行为人实施盗窃、诈骗、抢夺行为，未达到“数额较大”，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证当场使用暴力或者以暴力相威胁，情节较轻、危害不大的，一般不以犯罪论处；但具有下列情节之一的，可依照刑法第二百六十九条的规定，以抢劫罪定罪处罚；
（1）盗窃、诈骗、抢夺接近“数额较大”标准的；
2）入户或在公共交通工具上盗窃、诈骗、抢夺后在户外或交通工具外实施上述行为的；
（3）使用暴力致人轻微伤以上后果的；
（4）使用凶器或以凶器相威胁的；
（5）具有其他严重情节的。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。