福建省福州市晋安区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0111民初3296号原告：高学芳，女，1977年9月14日出生，汉族，住福建省福州市台江区，委托诉讼代理人：林展鹏，福建华弘律师事务所律师。被告：林健，男，1977年7月24日出生，汉族，住福建省福州市晋安区，委托诉讼代理人：肖远德，福建建达律师�务所律师。原告高学芳与被告林健民间借贷纠纷一案，福建省福州市鼓楼区人民法院于2016年3月28日立案，同年5月24日以被告户籍所在地在本院辖区为由，将该案移送至本院。本院于2016年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林展鹏，被告林健及其委托诉讼代理人肖远德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高学芳向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款本金13万元，并按月息1500元支付从2016年2月起至实际还清款项时止的利息。事实和理由：原、被告是朋友关系，2015年4月起被告多次以做生意缺资金为由向原告借款。原告分别于4月17日汇出24000元，4月20日汇出9600元，6月1日汇出28500元，6月23日汇出4万元，8月1日汇出5000元，同时以现金方式借给�告47900元，扣除被告偿还的25000元，以上借款合计13万元。借款时被告并未出具借条，双方口头约定自2015年7月起每月按1500元计息。2015年12月，因被告在支付利息及原告催促还款时多有拖延，原告要求被告补写借款收据，时间倒签至2015年5月1日。因被告自2016年2月起不再支付利息且对原告的还款要求置之不理，原告向法院提起诉讼。被告林健辩称，原告诉称答辩人向其借款13万元与事实不符，被告自始未向原告出具过13万元的收据，原告歪曲客观事实，并伪造证据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告诉称的“4月17日汇出24000元，4月20日汇出9600元”借款，被告于2015年5月17日、5月21日分三次共计25000元转账归还原告，另有8600元于2015年5月21日晚以现金方式归还原告，该笔款项已结清；原告诉称的“6月1日汇出28500元”借款，被告于2016年1月底以现金方式归还原告，该笔借款已结清；原告诉称的“6月23日汇出4万元”款项，系原告投资入股被告经营的“忆鱼精品海鲜坊”的投资款，已用于海鲜坊的装修和设备购买；原告诉称的“8月1日汇出5000元”款项，系负责海鲜坊财务的原告交给被告用于采购野生鱼和海鲜的购鱼款；原告诉称的“以现金形式借给被告47900元”纯属编造，毫无事实根据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并根据被告的申请依法传唤证人陈某出庭作证。对原告提供的银行流水清单，被告提供的记账簿、银行流水清单，双方对真实性互无异议，本院予�确认并在卷佐证。对双方有争议的证据及证人证言，本院认定如下：1.《收据》，被告认可《收据》上的借款人签名、身份证号码及落款时间为其本人所写，但对其中填写的借款金额持有异议。经被告申请，本院委托福建中闽司法鉴定所进行鉴定，该所于2017年1月10日作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见：“检材”即借款人处有“林健”签名字迹的《收据》上借款金额“130000”中的数字“1”与“30000”二者是同规格（笔尖）同种类（笔墨）的笔书写形成，但无法判断是否同一支笔。双方对鉴定程序合法性、鉴定结果真实性均无异议，本院对上述鉴定结论予以采信，被告据此无法证明《收据》存在伪造情形，故本院对《收据》真实性予以确认。2.证人证言，证人陈某陈述原告与被告合作经营的事实，因该内容系其从被告处听闻，故本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告自2015年4月起多次向原告借款。原告于2015年4月17日向被告转账24000元，4月20日转账9600元，6月1日转账28500元，6月23日转账40000元，8月1日转账5000元，另现金交付被告47900元，以上合计借款155000元。被告于2015年5月17日向原告转账10000元，5月21日转账15000元，以上合计还款25000元。2015年12月，被告向原告出具一份《收据》，载明：“兹收到本人向高学芳身份证：所借款项人民币130000元整，特立此据”，但落款时间为2015年5月1日。庭审中，双方确认被告自2015年7月至2016年1月期间每月向原告支付利息1500元。之后，被告未再偿还上述借款，原告经催讨�果，遂诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告持有被告出具的金额为130000元的《收据》原件，并有转账记录，故被告尚欠原告借款本金130000元的事实清楚，双方的借贷关系合法有效，被告应当依法予以清偿。被告辩称原告向其转账的部分款项为投资款及购鱼款，但提供的证据既不能证明双方存在合伙投资关系，也不能证明款项系用于投资或购鱼，应承担举证不能的法律后果。原、被告对借款利息虽未进行书面约定，但被告实际自2015年7月起每月支付原告利息1500元，符合法律关于借款利息的相关规定，故被告应自其未按期支付利息之日即2016年2月1日起向原告支付利息。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告林健应于本判决生效之日起十日内偿还原告高学芳借款本金130000元及利息（每月利息1500元，自2016年2月1日起计至实际还清款项之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3080元，减半收取计1540元，由被告林健负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。代理审判员  林楠二〇一七年三月十三日书 记 员  李琳附本案适用的主要法律条文及执行提示：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年�，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于�用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。