河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民一初字第150号
原告：黄星梦，女，生于1996年，汉族，住禹州市。
原告：黄某某，女，生于2006年，汉族，住禹州市。
法定代理人：马利红，女，生于1973年，汉族，住禹州市。
二原告委托代理人：王法友，男，河南禹曦律师事务所律师。
被告：刘润芝，女，生于1979年，汉族，住禹州市。
委托代理人：王军，男，河南光宇律师事务所律师。
被告：朱秀兰，女，生于1950年，汉族，住河南省宁陵县。
原告黄星梦、黄某某诉被告刘润芝、朱秀兰不当得利纠纷一案，原告于2014年12月25日提起诉讼，本院当日立案受理。本院于2015年1月29日依法适用简易程序，于2015年4月20日依法适用普通程序公开开庭对本案进行了审理。原告黄星梦、原告黄某某的委托代理人王法有、被告刘润芝及委托代理人王军到庭参加诉讼。被告朱秀兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄星梦、黄某某诉称：2014年9月，父亲黄文辉在单位因公死亡，其单位河南省平禹铁路有限责任公司赔偿家属死亡赔偿金等费用300000元整。该款已由被告领走，但被告未将原告应得的120000元交与原告。原告与被告就该款多次协商无果。综上，被告将原告应得的120000元赔偿款非法占为己有，拒不返还原告的行为，已构成不当得利。被告依法应当将该款120000元返还原告，为维护自己的合法权利，诉至法院，请求判令被告返还不当得利120000元。
被告刘润芝辩称：第一、被告丈夫黄文辉并非因公死亡的，不属于工伤，不存在工伤赔偿问题，其单位给付的300000元，既不是死亡赔偿金，也不是黄文辉的遗产，二原告无权分配。事实上该300000元款项包含以下三种性质的费用：一、丧葬补助金6579元，该款项已用于埋葬黄文辉使用，且实际发生的丧葬费远远高于此数；二、抚恤金50800元，该款项支付的对象仅是针对黄文辉生前与之共同生活的家属，二原告非黄文辉生前共同生活的家属，因此，二原告无权分配和享有该款项；三、一次性救济金242561元（82561＋160000元），此款救济的对象仅只是被告及其子黄宸，根本不包括二原告，没有二原告的份额。如果二原告认为自己生活困难也完全可以另行向黄文辉所在的单位申请救济金。总之，该300000元款项与二原告不存在任何关系，二原告的请求既无事实根据，也无法律依据。第二、黄文辉死亡后，为向其单位讨个说法，不但花去了大量的时间和精力，而且也花去了大量的金钱，同时，为办理丧事又花去了巨额费用。现在扣除黄文辉母亲分配走的部分外，所剩无几，而且还要抚养年幼的儿子，根本就不可能满足原告的无理要求，请求法院驳回二原告的诉讼请求。
被告朱秀兰缺席无答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：第一组证据、黄星梦身份证复印件及平禹铁路有限责任公司证明、黄某某户口簿复印件、马利红身份证复印件各一份，用以证明原告主体适格及法定代理人的身份情况。第二组证据、录音材料一份，证人书证两份，用以证明被告从平禹铁路有限责任公司一共领走300000元，其中被告刘润芝领走款项200000元；被告朱秀兰领走款项100000元。
被告刘润芝为支持自己的主张，向本院提供的证据有：第一组证据、刘润芝身份证及户口簿复印件一份，用以证明被告刘润芝的身份情况及其子黄宸的身份情况。第二组证据、平禹铁路有限责任公司职工因病或因公死亡待遇明细表一份，关于黄文辉因公死亡处理补充协议一份，用以证明以下事实：1、黄文辉因公死亡不属于工伤，不存在死亡赔偿金；2、支付的300000元款项的性质包括以下三项：A、丧葬补助金6579元；B、抚恤金50860元；C、一次性救助金（两批）共计242561元，根据协议规定，一次性救济对象只是黄文辉的妻子刘润芝、母亲朱秀兰、儿子黄某，不包括二原告，二原告无权分得。第三组证据、豫人社养老（2013）44号通知文件一份，用以证明因病或者因工死亡的职工遗属按通知文件规定仅享有丧葬补助金和抚恤金二项待遇，一次性救济不在通知规定的待遇之内，系被告另行申请取得的。第四组证据、证人杨红钦当庭证词，用以证明黄文辉单位支付的300000元，朱秀兰分走100000元。黄文辉死亡后刘润芝为讨说法，花去了大量的精力、时间和金钱，为埋葬黄文辉一事花去了巨额费用。
被告朱秀兰未向本院提供证据材料。
对原告所提供的第一组证据，被告刘润芝无异议。被告刘润芝对原告的第二组证据款额无异议，对原告称之为赔偿金有异议，认为领走的是丧葬补助金、抚恤金、一次性救济金。
原告对被告刘润芝提供的第一组证据无异议。对第二组证据真实性无异议，但认为1、黄文辉在工作时间与人发生争执后突发疾病死亡；2、协议的签订过程两个家属代表签字都没有获得其他家属的授权，至今也没有得到原告的追认。协议侵害了原告的合法权益，特别是黄某某未成年人的合法权益。依法无效。对第三组证据，有异议，认为该法律条文与本案没有关联性。对第四组证据的真实性有异议。
原告提供的证据，经本院审查后认为，第一组证据被告刘润芝无异议，证据来源合法，内容客观真实，且与本案有关联本院予以采信并确认其效力。第二组证据被告刘润芝对其所证实的款额无异议，且证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，故本院对所证实的款额予以采信并确认其效力。
被告刘润芝提供的证据，经本院审查后认为，第一组证据、第二组证据，原告无异议，且证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联本院予以采信并确认其效力。对第三组证据系地方文件，且与本案有关联，本院予以采信。对第四组证据证人系被告刘润芝的亲属，没有其他证据相印证，且对花费数额、用途等表述不明确，本院不予采信。
综合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：被告朱秀兰生于一子黄文辉，生前黄文辉系河南省平禹铁路有限责任公司职工。黄文辉与马利红婚后生于两女，即原告黄星梦、黄某某。黄文辉与马利红离婚后，与被告刘润芝结婚，婚后于2009年5月15日生于一子黄某。2014年9月26日，黄文辉因病死亡，河南省平禹铁路有限责任公司根据豫人社养老（2013）44号文件规定，给黄文辉家属发放丧葬补助金：6579元、抚恤金：50860元、一次性救济：82561元，共计140000元，一次性付给家属，由家属协商分配。二被告代表家属在平禹铁路职工因病或非因工死亡待遇明细表上签名。2014年11月13日，河南省平禹铁路有限责任公司与黄文辉之母朱秀兰、之妻刘润芝又签订关于黄文辉非因公死亡处理补充协议，向被告朱秀兰、刘润芝支付救济款160000元。总上共计300000元，其中朱秀兰取得100000元，刘润芝取得200000元。
本院认为：黄文辉死亡后河南省平禹铁路有限责任公司所支付的丧葬补助金6579元系用于死者的丧葬费用。原告不能举证证明黄文辉的丧葬实际花费，该支出应视为被告刘润芝对黄文辉死亡后已支出丧葬费用，故该款项不予分割。所支付的抚恤金50860元，不是黄文辉的遗产，不能按遗产继承。因抚恤金是按照国家相关规定对其近亲属的生活补助和感情抚慰，特别是用来优抚那些依靠死者生活的未成年和丧失劳动能力的亲属，以主要照顾、优抚、救济死者生前需要扶养的丧失劳动能力的亲属、兼顾其他亲属为原则进行分割。二原告及二被告和被告刘润芝之子黄某作为黄文辉之亲属，对抚恤金的分割均应参加。被告朱秀兰已年过六十岁，原告黄某某、被告刘润芝之子黄某年幼，应当适当多分，三人对抚恤金50860元应按70%平均分配，（50860×70%÷3）三人各分得11867.33元，剩余15258元应由原告黄星梦、被告刘润芝分配，被告刘润芝可适当多分，应分得10258元。原告黄星梦应分得5000元。对河南省平禹铁路有限责任公司给予的一次性救济款82561元是对死者黄文辉亲属的生活扶住，黄文辉家属均有分割所得到救济款的权利。在黄文辉死亡时，原告黄星梦已满18周岁、原告黄某某已满7岁、朱秀兰已满64周岁、黄某已满5周岁，原告黄某某、被告刘润芝之子黄某、被告朱秀兰均对救济款82561的分割比例应照顾年老年幼原则，朱秀兰按30%分割，应得24768.3元，黄某某按20%分割，应得16512.2元，被告刘润芝之子黄某按25%分割，应得20640.25元。被告刘润芝按15%分割，应得12384.15元，原告黄星梦按10%分割，应得8256.1元。对河南省平禹铁路有限责任公司与朱秀兰、刘润芝签订补充协议所获得的救济款160000元，是该公司针对朱秀兰、刘润芝的救济，朱秀兰应得65000元，刘润芝应得95000元。二原告要求参与分得此款的请求不予支持。综上被告朱秀兰应得101635.63元。二原告应得41635.63元，被告刘润芝及其子应得150149.73元，加上应得的丧葬费6579元，其实际取得200000元，被告刘润芝多得43271.27元部分属于不当得利，被告刘润芝应返还二原告41635.63元。原告其他诉讼请求，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。因原告未提供证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十五条第一款第（四）项，中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、限被告刘润芝于本判决生效之日起五日内返还原告黄星梦、黄某某41635.63元；
二、驳回原告黄星梦、黄某某的其他诉讼请求。
本案受理费2700元，原告黄星梦、黄某某承担1700元，被告被告刘润芝承担1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之次日起十五日内提出上诉，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：高自建
人民陪审员 ：段宏伟
人民陪审员 ：邵华敏
二〇一五年五月七日
书 记 员 ： 张 静