wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0802民初3609号
原告：高福云，现住白城市。
被告：王庆洋，42岁。
原告高福云与被告王庆洋民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高福云到庭参加诉讼，被告王庆洋经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1判决被告王庆洋立即给付原告高福云借款人民币20000.00元。2判决被告王庆洋负担案件受理费。事实和理由：2016年9月份，被告王庆洋向原告王福云借款人民币20000.00元，约定还款日期为2016年10月末，并出具欠条一枚。借款期限届满后，虽经原告多次索要，被告均以各种理由拒绝给付。
被告王庆洋未到庭答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，视为放弃举证质证的权利，经本院审查后予以确认。
本院认为，被告王庆洋向原告借款20000.00元，并出具欠条一份，约定还款期限为2016年10月末。原告持有的欠条，能够证明被告向原告借款20000.00元的事实，双方的借贷关系依法成立，应当受到法律保护。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告与被告约定了还款时间，被告王庆洋未按约定还款，故原告要求被告王庆洋偿还借款20000.00元的请求，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”据此，被告王庆洋应当向原告履行偿还借款义务。
综上，本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王庆洋于本判决生效后立即给付原告高福云借款人民币20000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
审判员 邵云鹏
二〇一七年一月五日
书记员 薛 琪
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0106民初631号
原告赵俊彩，女，1978年1月18日生，汉族。
被告张国兴，男，汉族。
本院在审理原告赵俊彩诉被告张国兴民间借贷纠纷一案中，经查，被告不在原告起诉的地址居住，且原告又不能向本院提供被告的其他联系方式，本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告赵俊彩的起诉。
案件受理费525元，由本院退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 王驰峰
二〇一六年五月三十一日
书记员 赵甜歌
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋03刑终163号
原公诉机关阳泉市郊区人民检察院。
上诉人(原审被告人)甄等权，男，汉族，初中，户籍所在地山西省阳泉市矿区，住山西省阳泉市矿区，因涉嫌非法采矿罪，经阳泉市公安局郊区分局决定，于2016年11月22日被阳泉市公安局郊区分局刑事拘留；因涉嫌犯有非法采矿罪，经阳泉市郊区人民检察院批准，于2016年12月2日被阳泉市公安局郊区分局逮捕。现羁押于阳泉市郊区看守所。
阳泉市郊区人民法院审理阳泉市郊区人民检察院指控原审被告人甄等权犯非法采矿罪一案，于二〇一七年七月二十日作出（2017）晋0311刑初61号刑事判决，判处：一、被告人甄等权犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五万元。二、追缴被告人甄等权违法所得8200元上交国库。三、没收扣押于阳泉市国土资源局郊区分局的被告人甄等权的三轮车一辆、电镐两把、电锯一把。被告人甄等权不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人(原审被告人)甄等权申请撤回上诉。
本院认为，上诉人甄等权的撤回上诉请求符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人甄等权撤回上诉。
阳泉市郊区人民法院(2017)晋0311刑初61号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王计元
审判员 付建红
审判员 侯仲才
二〇一七年八月十八日
书记员 王惠敏
山西省阳泉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）晋03刑终163号原公诉机关阳泉市郊区人民检察院。上诉人(原审被告人)甄等权，男，汉族，初中，户籍所在地山西省阳泉市矿区，住山西省阳泉市矿区，因涉嫌非法采矿罪，经阳泉市公安局郊区分局决定，于2016年11月22日被阳泉市公安局郊区分局刑事拘留；因涉嫌犯有非法采矿罪，经阳泉市郊区人民检察院批准，于2016年12月2日被阳泉市公安局郊区分局逮捕。现羁押于阳泉市郊区看守所。阳泉市郊区人民法院审理阳泉市郊区人民检察院指控原审被告人甄等权犯非法采矿罪一案，于二〇一七年七月二十日作出（2017）晋0311刑初61号刑事判决，判处：一、被告人甄等权犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五万元。二、追缴被告人甄等权违法所得8200元上交国库。三、没收扣押于阳泉市国土资源局郊区分局的被告人甄等权的三轮车一辆、电镐两把、电锯一把。被告人甄等权不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人(原审被告人)甄等权申请撤回上诉。本院认为，上诉人甄等权的撤回上诉请求符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人甄等权撤回上诉。阳泉市郊区人民法院(2017)晋0311刑初61号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王计元审判员  付建红审判员  侯仲才二〇一七年八月十八日书记员  王惠敏
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碑民初字第00774号
原告：陕西天安科技工程有限公司。住所地：西安市莲湖区习武园**号。
法定代表人：张磊，该公司董事长。
委托代理人：袁明，男，1983年5月12日出生，汉族，该公司法务，住河南省漯河市郾城区城关镇下坡杨村3组374号。
被告：ＸＸ，男，1975年8月4日出生，汉族。
原告陕西天安科技工程有限公司（以下简称天安科技）与被告ＸＸ借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告之委托代理人到庭参加了诉讼，被告ＸＸ经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告天安科技诉称：被告因个人原因欠其17488.95元，2012年5月21日，被告向原告出具还款计划，约定被告于2012年12月31日还清所有欠款。后被告违约不支付欠款，原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令：1、请求判令被告归还原告欠款17488.95元，并支付自2013年1月1日至2014年5月31日的利息600元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告ＸＸ未到庭答辩。
经审理查明，2011年3月26日，原被告签订为期两年的劳动合同，被告ＸＸ成为原告员工。期间，原告因个人原因向被告举债17488.95元。2012年5月21日，被告ＸＸ向原告出具还款计划称，“本人ＸＸ因个人原因现欠账务17488.95壹万柒仟肆捌拾捌元。现我保证按如下计划还清欠款，每月从工资中扣除1200元作为还款及司机全年公里补助，2012年年底力争还完。如果不能按上述计划还清欠款，本人愿承担相应的法律责任。”该计划书被告ＸＸ签名并加盖手印。原告单位相关负责人签字称同意按上述还款计划执行。其后因被告矿工，原告向其下发解除劳动关系通知书。上述还款计划书未能实施。
上述事实有劳动合同、解除通知、借据、还款计划等相关证据及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告举债，原告提供了借款，被告因无法归还而出具还款计划，双方借贷关系成立，现被告未按还款计划执行，故原告要求被告归还借款及相关利息于法有据，依法应予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，判决如下：
被告ＸＸ于本判决生效之日起30日内一次性支付原告陕西天安科技工程有限公司欠款17488.95元，及2013年1月1日至2014年5月31日的利息600元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。
诉讼费252元由被告ＸＸ负担（此款原告已预付，被告应于本判决生效30日内将负担款项支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘 彧
审 判 员 范合瑞
人民陪审员 张 航
二〇一五年十月十六日
书 记 员 巨 欣
湖南省澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0723民初673号
原告：中国工商银行股份有限公司澧县支行。
负责人：ＸＸ，该行行长。
被告：刘平，男，汉族，澧县人。
被告：张姗姗，女，汉族，澧县人。
原告中国工商银行股份有限公司澧县支行（下筒称澧县工行）诉被告刘平、张姗姗借款合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，澧县工行于同年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：澧县工行在尚未完善本案相关证据收集的情况下，申请撤回本案诉讼的主张符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许中国工商银行股份有限公司澧县支行撤回对刘平、张姗姗的起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元由澧县工行负担。
审 判 员 马兴明
二〇一七年六月二十八日
代理书记员 王辉霞
河南省许昌市魏都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1002执820之三号
申请执行人：许昌县银信小额贷款股份有限公司，住所地，许昌市文峰路南段。
法定代表人：骆春展，该公司董事长。
被执行人：许昌稼昌农副产品深加工有限公司，住所地，许昌县榆林经济开发区。
法定代表人：贾朝平，该公司经理。
被执行人：许昌赛一商贸有限公司，住所地，许昌县梨园转盘北。
法定代表人：李建和，该公司经理。
被执行人：贾小辉，男，汉族，1969年10月28日生，住许昌县榆林乡。
被执行人：贾朝平，男，汉族，1969年10月28日生，住许昌县榆林乡。
被执行人：安好，女，汉族，1971年12月10日生，住许昌县榆林乡。
被执行人：李建和，男，汉族，1968年4月19日生，住许昌县榆林乡。
被执行人：刘风玲，女，汉族，1969年7月29日生，住许昌市魏都区。
被执行人：王书清，女，汉族，1973年7月13日生，住许昌县榆林乡。
本院在执行许昌县银信小额贷款股份有限公司与许昌稼昌农副产品深加工有限公司、许昌赛一商贸有限公司、贾小辉、贾朝平、安好、李建和、刘风玲、王书清借款合同纠纷一案中，责令被执行人许昌稼昌农副产品深加工有限公司、许昌赛一商贸有限公司、贾小辉、贾朝平、安好、李建和、刘风玲、王书清履行许昌县人民法院作出的（2015）许县灵民初字第311号民事判决书确定的义务，但被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务。本院于2016年3月7日以（2016）豫1002执820之二号执行裁定书，查封了被执行人贾朝平所有的丰田牌小型普通客车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
将被执行人贾朝平所有的丰田牌小型普通客车予以拍卖、变卖。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 周晓军
二〇一七年四月二十六日
书记员 徐 真
山东省新泰市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0982行审94号
申请执行人：新泰市环境保护局。住所地新泰市东周路***号。
法定代表人：薛宝良，该局局长。
委托代理人：唐国，该局法制科科长。
被执行人：吴亮远，地址：新泰市。
申请执行人新泰市环境保护局于2017年1月10日向我院申请执行吴亮远环保行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人新泰市环境保护局于2016年2月26日以被执行人吴亮远未办理环保审批手续,未建成配套的环境保护设施,从事肉鸭养殖项目，该行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第九条、十六条之规定，依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条之规定，作出新环罚字[2016]第39号《行政处罚决定书》。处罚内容：1、责令停止生产（养殖）；2、罚款人民币捌万元。
经审查认定：申请执行人新泰市环境保护局作出新环罚字[2016]第39号行政处罚决定，于2016年5月10日依法送达给被执行人吴亮远，被执行人在法定期限内未申请行政复议，未提起行政诉讼，亦未履行法律义务。申请执行人新泰市环境保护局于2016年12月5日依法向被执行人吴亮远送达了新环催字[2016]第198号履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未履行义务。
本院认为，新泰市环境保护局对上述案件作出新环罚字[2016]第39号行政处罚决定认定事实清楚、行政程序合法、适用法律正确，已经具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：对新环罚字[2016]第39号行政处罚决定准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李天民
审 判 员 高 山 
人民陪审员 阚 兆 春
二〇一七年三月八日

书 记 员 邢慧丽
湛江市�坎区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湛赤法执字第46号
申请执行人黄明，男，住湛江市。
被执行人林静，女，住湛江市。
关于申请执行人黄明与被执行人林静民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月19日作出（2013）湛赤法立保字第19号民事裁定书，裁定冻结被执行人林静在广东南粤银行的银行帐户存款人民币15000元。现被执行人已按生效判决书所确定的义务履行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人林静在广东南粤银行的银行账户存款人民币15000元的冻结。
审判长 ：邓胜发
审判员 ：庞正林
审判员 ：洪玉熙
二〇一四年三月三日
书记员 ：高华聪
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初8569号
原告：天津深长城物业服务有限公司。
法定代表人：吕雨华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：苏鹏刚，北京炜衡（天津）律师事务所律师。
被告：天津泰基房地产开发有限公司。
法定代表人：赵晋，该公司总经理。
原告天津深长城物业服务有限公司与被告天津泰基房地产开发有限公司返还纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天津深长城物业服务有限公司的委托诉讼代理人苏鹏刚到庭参加了诉讼。被告天津泰基房地产开发有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案缺席审理现已终结。
原告天津深长城物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告支付原告电梯维保费244626元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年4月24日，原、被告及案外人迅达（中国）电梯有限公司天津分公司（以下简称“迅达电梯”）签订电梯综合维修保养合同书一份。合同约定原、被告共同委托迅达电梯对被告开发建设的天津XX大厦项目使用的“迅达”电梯提供一年免费综合维修保养服务，5年有偿综合维修保养服务。合同约定，由原告于迅达电梯每完成三个月的维修保养服务后10日内将相应的未报费用支付给迅达电梯。合同同时约定，在原告为XX大厦提供物业服务期间，被告资源承担本项电梯维保费用。合同签订后，原告按照合同约定，向电梯维保企业支付了相应的电梯维保费用，但是，被告却拖欠巨额维保费用迟迟不予支付给原告，给原告的经营造成了极大困难，并造成了重大经济损失。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。
原告提供如下证据：
1电梯综合维修保养合同，
证明原被告双方合同关系，电梯维保费用实际应由被告承担；
2、XX大厦项目电梯维保合同2份，
证明案外人迅达公司撤出项目后，原告聘请精恒公司对该项目实施电梯维保，履行了原告与被告及迅达公司的电梯维保义务；
3、发票7份及付款回单6份，
证明原告向案外人迅达公司及精恒公司支付相应的电梯维保款。
被告未作答辩并未提供证据。
由于被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告提供证据的质证及抗辩的权利，本院经审查后对原告提供的证据予以确认。
依据当事人陈述及采信的证据，本院认定如下事实：2014年4月24日，被告（甲方）与案外人迅达（中国）电梯有限公司天津分公司（乙方）与原告（丙方）签订电梯综合维修保养合同书，约定，甲方、丙方委托乙方，对甲方开发的天津恒盛大厦项目使用的“迅达”电梯提供一年免费综合维修保养费用，五年有偿综合维修保养服务合同，合同维修保养期为6年，其中第一年为免费维保，后五年为有偿维保，具体开始日期从乙方将电梯安装完毕，且通过政府指定政府部门验收之日起计算；合同金额，第二年至第六年维保总价为629703元，每年的维保总价为第二年到第五年每年123876元，第六年（13个月）134199元；付款方式：丙方承诺，丙方于乙方每完成三个月的维修保养服务后10日内将相应的维保费支付给乙方，丙方不得以任何理由拖延付款，否则丙方应承担由此给乙方造成的相应损失；甲方承诺，在丙方对XX大厦提供物业管理服务期间，甲方自愿承担前述电梯维保费用等主要内容。2014年9月22日，原告付案外人迅达公司30969元。因原告无力给付案外人迅达（中国）电梯有限公司天津分公司维保款，案外人迅达公司2015年4月30日从XX大厦撤出，不再对电梯进行维保。2015年5月12日，案外人迅达公司将原告与被告起诉至河西区人民法院，要求给付维保款92907元。原告与案外人迅达公司自行和解，原告给付案外人迅达公司14031元，双方解除合同，不再追究任何问题，案外人迅达公司撤诉。2015年10月27日，原告给付案外人迅达公司14031元。
2015年7月15日，原告与案外人天津市精恒电梯有限公司签订项目电梯维保合同，约定原告委托案外人对XX大厦项目电梯进行维保，维保期限1年，自2015年7月15日至2016年7月14日；8部电梯维修费110400元等主要内容。合同签订后，案外人精恒公司对XX大厦的8部电梯进行维保。2016年4月21日，原告给付精恒公司维保款55200元；2016年12月28日，原告给付精恒公司三笔款维保款17250元、27600元、27600元（2016年1月15日至2016年9月30日维保款）。2016年10月31日，原告从恒盛大厦退出。
本院认为，原、被告及案外人迅达（中国）电梯有限公司天津分公司就电梯的维保问题签订的合同，是三方当事人的真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。合同签订后，三方均应恪守合同的约定。在原告将电梯维保款给付案外人迅达（中国）电梯有限公司天津分公司后，被告应按合同约定将款给付原告；在案外人迅达（中国）电梯有限公司天津分公司撤出后，原告为了被告开发的天津XX大厦项目的电梯维修，再次与案外人天津市精恒电梯有限公司签订项目电梯维保合同，并向其支付了维修费用，该费用亦应由被告支付给原告。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起10日内，被告天津泰基房地产开发有限公司返还原告天津深长城物业服务有限公司电梯维保款172650元；
二、驳回原告天津深长城物业服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4969元，原告天津深长城物业服务有限公司负担1216元，被告天津泰基房地产开发有限公司负担3753元，公告费600元，由被告天津泰基房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 臧 昆
审 判 员 王 爽
代理审判员 李佳琪
二〇一七年四月十八日
书 记 员 杜芳菲
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终2086号
上诉人（原审被告）：张颖，女，1977年1月31日出生，满族，央视-索福瑞传媒有限公司工作人员，住址：沈阳市沈河区。
委托代理人：曹焕红，系沈阳市大东区新东法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：水桂芳，女，1943年3月11日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。
委托代理人：山江，辽宁万安律师事务所律师。
委托代理人：李君，女，1969年2月13日出生，汉族，系水桂芳女儿。
原审第三人：李禧萌，女，2003年2月9日出生，满族，住址：沈阳市沈河区。
法定代理人：张颖，女，1977年1月31日出生，满族，央视-索福瑞传媒有限公司工作人员。
上诉人张颖因与被上诉人水桂芳，原审第三人李禧萌返还原物纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2015）沈河民二初字第630号民事判决书，向原审法院提出上诉。本院受理后，依法组成由审判员孙卓担任审判长并主审，代理审判员史舒畅、代理审判员王虹组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：本案涉案房屋位于沈阳市沈河区热闹路104号（4-4-3），面积53.34平方米。涉案房屋原系原告丈夫ＸＸＸ与原告共同共有。2008年5月7日，被告张颖与原告儿子李祺离婚，婚生女第三人李禧萌由李祺抚养。后经被告与李祺协商，双方于2011年9月27日达成借房协议，李祺将涉案房屋出借被告及第三人居住使用至第三人小学毕业。对该借房协议，原告是明知且同意的。2014年11月1日，原告丈夫ＸＸＸ死亡，该房屋在其他继承人均放弃该房产继承份额的情况下，由原告继承。至此，该房屋所有权人为原告单独所有。2015年7月，第三人已经小学毕业，原告主张收回房屋未果，起诉到原审法院。原审法院认为：所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。涉案房屋归原告水桂芳所有，被告张颖及第三人李禧萌无权占有该房屋。故对原告水桂芳要求被告张颖及第三人李禧萌返还原物，腾出原告所有的房屋的诉讼请求，原审法院予以支持。
关于被告称没有占有该房屋的恶意行为，第三人有权居住在涉案房屋，待第三人年满18周岁上大学后，被告会搬离此房屋的答辩意见，原审法院认为，第三人抚养义务在李祺而非原告，故第三人无权在非经原告同意的情况下，在涉案房屋居住。另外，因房屋所有权人系原告，虽然原告认可被告与李祺签订的借房协议，但该借房协议约定的出借期限已届满，现原告拒绝继续出借涉案房屋，被告及第三人应当将涉案房屋腾空并返还。对被告该项答辩意见，原审法院不予采信。
原审法院判决：被告张颖、第三人李禧萌于本判决生效之日起15日内将位于沈阳市沈河区热闹路104号（4-4-3）的房屋（具体面积53.34平方米）腾空并返还原告水桂芳；案件受理费人民币1000元，减半收取人民币500元，由被告张颖负担。
宣判后，张颖不服，向原审法院提出上诉，请求：撤销原审判决，依法重新审理或者发回重审。诉讼费由被上诉人承担。理由：被上诉人是作为婚房给上诉人及其儿子居住的。上诉人一直对孩子尽抚养义务，第三人父亲李祺无法知道并代表第三人的意愿。第三人李禧萌不同意搬离此房屋，因原审第三人李禧萌系未成年人。
被上诉人答辩称：同意一审判决，请求二审维持原判。
原审第三人答辩称：同意上诉人张颖的请求，我想跟我的母亲一起居住在诉争房屋内。
本院经审理查明：本案诉争房屋位于沈阳市沈河区热闹路104号（4-4-3），面积53.34平方米。诉争房屋原系水桂芳与其丈夫ＸＸＸ共同共有，于1991年取得。2001年，张颖与水桂芳的儿子李祺结婚，二人共同居住在诉争房屋，水桂芳和ＸＸＸ搬至其女儿处居住。2003年，张颖与李祺的女儿李禧萌出生，与父母一起居住在诉争房屋。2008年，张颖与李祺协议离婚，离婚协议主要内容：李禧萌由李祺抚养，张颖月付200元抚养费；冰箱、彩电、洗衣机归李颖，其它归李祺；无房产，无债务。
张颖与李祺离婚后，李祺去南方工作，张颖带李禧萌仍居住在诉争房屋。2011年9月27日，张颖与李祺签订《借房协议》一份，协议主要内容：李祺将诉争房屋出借给张颖及李禧萌居住使用至第三人小学毕业，房屋产权是ＸＸＸ，房主与李祺系父子关系。对该借房协议，水桂芳明知且同意。2014年11月1日，ＸＸＸ死亡，水桂芳继承诉争房屋，房屋所有权人为水桂芳单独所有。2015年7月，李禧萌小学毕业。
本院认为：本案的争议焦点为张颖和李禧萌是否享有诉争房屋的居住权。李禧萌出生后即居住在诉争房屋至今，张颖与李祺离婚后，共同决定将诉争房屋作为李禧萌生活学习场所，由张颖与李禧萌共同居住在诉争房屋，故李禧萌享有诉争房屋的居住权，张颖照顾李禧萌的生活与学习，亦有权居住在诉争房屋内。
关于水桂芳主张自己作为房屋所有权人，有权处分房屋问题。现水桂芳的房屋所有权与李禧萌的居住权产生冲突，本案应根据利益平衡原则，结合诉争房屋的居住使用情况，对该冲突作出妥善处理。
首先，李禧萌出生后即居住在诉争房屋，至今达13年之久，诉争房屋已经成为其生活学习的必要组成部分。父母离婚后，在父母没有为其提供其他居住房屋的情况下，诉争房屋的居住权已经成为其生活学习必不可少的要件。作为一个未成年人，李禧萌并不具备独立的生活能力，如搬离诉争房屋，势必给其生活学习及身心健康造成伤害。
其次，虽然水桂芳作为房屋所有权人，但水桂芳和ＸＸＸ在2001年张颖与李祺结婚后即搬离诉争房屋。故水桂芳在2001年已将诉争房屋的居住权让与给张颖与李祺，作为张颖、李祺以及李禧萌的家庭生活居所。张颖与李祺离婚后，张颖与李禧萌共同居住在诉争房屋，水桂芳明知并认可，故应当视为水桂芳基于亲情，将诉争房屋的居住权让与给其未成年的孙女李禧萌。
再次，张颖与李祺签订的《借房协议》名为“借房协议”，实质上是对李禧萌的抚养事宜做了进一步确认，即诉争房屋由李禧萌居住，张颖与李禧萌共同生活。虽然“借房协议”约定“李禧萌居住至小学毕业”，但父母对子女的抚养期限应至成年即18周岁，故该约定侵害了未成年人权益，在张颖与李祺未能为李禧萌提供其他住所的情况下，不能成为剥夺李禧萌居住权的理由。
综上所述，李禧萌的居住权是其生存的必要保障，具有人身属性，从未成年人的权益保护和社会公序良俗角度，李禧萌的居住权应予优先保护，其有权在诉争房屋内居住至18周岁，张颖作为李禧萌的实际抚养人暨母亲，亦有权居住在诉争房屋。原审判决张颖和李禧萌腾退诉争房屋不当，应予纠正。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销沈阳市沈河区人民法院（2015）沈河民二初字第630号民事判决书；
二、驳回被上诉人水桂芳的诉讼请求。
一审案件受理费1000元，由被上诉人水桂芳负担；二审案件受理费1000元，由被上诉人水桂芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 卓
代理审判员 史舒畅
代理审判员 王 虹
二〇一六年五月三日
书 记 员 张 莹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0202民初2310号
原告刘天才，男，1962年6月26日出生，汉族，南海子村委会支部书记，现住包头市。
被告张骋，男，1964年4月25日出生，回族，个体，现住包头市。
委托代理人张鹏翔，男，1990年6月6日出生，回族，个体，现住址同上（系被告之子）。
原告刘天才诉被告张骋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员伊亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘天才、被告张骋的委托代理人张鹏翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘天才诉称，2015年11月11日，被告欠原告租赁费3万元，经多次催要无果，故诉至法院，请求判令被告偿还所欠债务3万元并从2015年11月11日开始承担每月2分的利息至还清为止，诉讼费由被告承担。
被告张骋辩称，对事实无异议，现在没钱还不了，利息应按银行利率计算。
经审理查明，2015年11月11日，被告张骋因欠原告刘天才租赁费3万元而于当日出具欠条一份，约定2016年3月31日前还清。到期后，被告未能如约还款，原告催要无果，故诉至法院，请求：1、被告偿还所欠债务3万元及利息（从2015年11月11日开始，按月利率2%计算，直到还清为止）；2、诉讼费由被告承担。被告对欠款事实及欠款金额无异议，但无力偿还。
本院认为，被告张骋欠原告刘天才租赁费3万元，事实清楚，由被告为原告出具的欠条及原、被告双方的陈述在案证实。故原告要求被告偿还3万元的主张，本院应支持。被告未在双方约定的还款期限内清偿，原告要求被告给付利息应从还款期限届满之日起计算。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告张骋于判决书生效后五日内偿还原告刘天才欠款3万元；
二、被告张骋于判决书生效后五日内给付原告刘天才3万元欠款的利息（从2016年3月31日开始，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，直至本金还清为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。
审判员 伊 亮
二〇一六年九月二十九日
书记员 宫雅婷
引用条款：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十二条当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失。
包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0202民初2310号
原告刘天才，男，现住包头市东河区。
被告张骋，男，现住包头市东河区。
委托代理人张鹏翔，男，现住包头市东河区（系被告之子）。
原告刘天才诉被告张骋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员伊亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘天才、被告张骋的委托代理人张鹏翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘天才诉称，2015年11月11日，被告欠原告租赁费3万元，经多次催要无果，故诉至法院，请求判令被告偿还所欠债务3万元并从2015年11月11日开始承担每月2分的利息至还清为止，诉讼费由被告承担。
被告张骋辩称，对事实无异议，现在没钱还不了，利息应按银行利率计算。
经审理查明，2015年11月11日，被告张骋因欠原告刘天才租赁费3万元而于当日出具欠条一份，约定2016年3月31日前还清。到期后，被告未能如约还款，原告催要无果，故诉至法院，请求：1、被告偿还所欠债务3万元及利息（从2015年11月11日开始，按月利率2%计算，直到还清为止）；2、诉讼费由被告承担。被告对欠款事实及欠款金额无异议，但无力偿还。
本院认为，被告张骋欠原告刘天才租赁费3万元，事实清楚，由被告为原告出具的欠条及原、被告双方的陈述在案证实。故原告要求被告偿还3万元的主张，本院应支持。被告未在双方约定的还款期限内清偿，原告要求被告给付利息应从还款期限届满之日起计算。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十二条第一款之规定，判决如下：
被告张骋于判决书生效后五日内偿还原告刘天才欠款3万元；
被告张骋于判决书生效后五日内给付原告刘天才3万元欠款的利息（从2016年3月31日开始，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，直至本金还清为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。
审判员 伊 亮
二〇一六年九月二十九日
书记员 宫雅婷
引用条款：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十二条当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失。
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0116刑初20250号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人雷××，个体。2016年1月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局取保候审。2016年5月6日经本院决定逮捕，现羁押于天津市滨海新区第一看守所（天津市武清区看守所）。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘公诉刑诉（2016）第222号起诉书指控被告人雷××犯危险驾驶罪，于2016年4月22日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员吴予欣出庭支持公诉。被告人雷××到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2016年1月24日21时，被告人雷××酒后驾驶牌照号为津G×××××的丰田牌小型轿车沿天津市滨海新区塘沽津车桥上由东向西行驶时，在向左变更车道时与顺行行驶的魏××驾驶的牌照号为冀B×××××的北京现代牌小型轿车右侧前部接触，造成双方车辆损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局塘沽支队出具的道路交通事故意见书认定：被告人雷××负事故的全部责任，魏××无责任。经天津明正司法鉴定中心鉴定：被告人雷××血液中酒精含量为256.1mg／100ml。案发后，被告人雷××赔偿了魏××的损失并取得对方谅解。
针对指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据。公诉机关认为，被告人雷××的行为已构成危险驾驶罪。请求法庭依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定予以判处。
被告人雷××对指控的事实供认不讳。
经审理查明的事实与起诉书指控的犯罪事实一致。
另查明，案发当日，被告人雷××被交警抓获。到案后，如实供述自己罪行。
再查明，案发后，被告人雷××赔偿魏××各项经济损失人民币一万元，并得到了谅解。
上述事实，有案件来源、抓获经过，被害人魏××陈述及辨认笔录，证人王××证言，天津市公安交通管理局塘沽支队道路交通事故意见书，天津明正司法鉴定中心出具的司法鉴定检验报告书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片4张，魏××行车记录仪录像光盘一盘，公安交通管理行政强制措施凭证，天津市公安交通管理局110报警受理单，接受证据材料清单，机动车驾驶证复印件及机动车基本信息查询表，收条及协议书，户籍证明，情况说明等证据予以证实。
以上证据经庭审质证，证据均系司法机关依法取得，内容客观真实，能相互印证证明本案事实，对证据的证明效力予以确认。
本院认为，被告人雷××违反交通管理法规，醉酒在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人雷××在道路上醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到200毫升／100毫升以上，并发生交通事故，负事故全部责任，依法从重处罚。鉴于被告人雷××如实供述自己罪行，并赔偿事故损失，得到谅解，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人雷××犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月6日起至2016年7月5日止。罚金自本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张洪东
二〇一六年五月九日
书记员 杨惠文
河北省涞源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涞民初字第778号
原告河北博奥建筑安装有限公司。
法定代表人武来，该公司经理。
委托代理人李勇，河北杜素伟律师事务所律师。
被告王立生，男。
第三人徐江桥，男。
第三人张艳路，男。
第三人张顺，男。
本院在审理原告河北博奥建筑安装有限公司与被告王立生、第三人徐江桥、张艳路、张顺合同纠纷一案中，原告河北博奥建筑安装有限公司于2015年11月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告河北博奥建筑安装有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告河北博奥建筑安装有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告河北博奥建筑安装有限公司承担。
审 判 长 孙 波
审 判 员 高洪雨
人民陪审员 杨 鑫
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 吴 娜
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0803执1955号
被执行人：王淑珍，女，1948年7年18日出生，68岁，汉族，住淮安市淮安区。
被执行人王淑珍犯集资诈骗罪一案，本院作出的（2016）苏0803刑初30号刑事判决书已发生法律效力，依据上述判决，被告人王淑珍退赔本案相关被害人经济损失合计人民币12491872.20元（具体详见附页明确表），于本判决生效后一个月内给付。被执行人没有履行判决书确定的责令退赔义务。本院于2017年5月25日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
2017年5月26日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2017年6月26日向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，查封了被执行人的房地产一处，没有查询到被执行人有其他可供执行财产。
本院认为，本案中被执行人应履行判决书确定的责令退赔义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李顺林
审判员 张福华
审判员 陈国兰
二〇一七年十一月十七日
书记员 戴 翔
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0803执1955号被执行人：王淑珍，女，1948年7年18日出生，68岁，汉族，住淮安市淮安区。被执行人王淑珍犯集资诈骗罪一案，本院作出的（2016）苏0803刑初30号刑事判决书已发生法律效力，依据上述判决，被告人王淑珍退赔本案相关被害人经济损失合计人民币12491872.20元（具体详见附页明确表），于本判决生效后一个月内给付。被执行人没有履行判决书确定的责令退赔义务。本院于2017年5月25日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2017年5月26日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2017年6月26日向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，查封了被执行人的房地产一处，没有查询到被执行人有其他可供执行财产。本院认为，本案中被执行人应履行判决书确定的责令退赔义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本案本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审判长  李顺林审判员  张福华审判员  陈国兰二〇一七年十一月十七日书记员  戴 翔
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民一初字第03916号
原告：王某臣，男，汉族，1970年12月12日出生，住涡阳县。
被告：盛某彬，男，汉族，住涡阳县。
本院在审理原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月30日向本院申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担，经院长批准予以免交。
审判员 程勇
二〇一五年十二月一日
书记员 王欣
河北省唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0627民初516号
原告唐县农村信用合作联社。
法定代表人赵金水，该联社理事长。
组织机构代码：70067387-1。
委托代理人王超，该联社职工。
委托代理人柴亚庆，该联社职工。
被告张子琪，男，1986年2月28日生，汉族，住唐县，。
被告秦云飞，男，1980年4月21日生，汉族，住唐县，。
原告唐县农村信用合作联社诉被告张子琪、秦云飞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王超、柴亚庆到庭参加诉讼，被告张子琪、秦云飞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月13张子琪在唐县农村信用合作联社都亭信用社申请贷款90000元用于烟酒生意，贷款到期日2014年3月12日，利率为月息8.5‰，秦云飞自愿为其承担连带保证责任。被告仅于2013年3月31日至2014年3月31日期间归还利息10次，结息9766.5元，此后再无偿还借款。目前该笔贷款已逾期，经信用社信贷人员多次催收，二被告拒绝履行给付义务。其行为已经严重侵犯了原告的合法权益，为实现原告债权，特依法向贵院提起诉讼，请求法院依法判令被告连带偿还原告贷款90000元、利息18000元及本案贷款付清之日的利息，诉讼费由被告承担。
被告张子琪未答辩。
被告秦云飞未答辩。
经审理查明，2013年3月13张子琪在唐县农村信用合作联社都亭信用社申请贷款90000元用于烟酒生意，贷款到期日2014年3月12日，利率为月息8.5‰，秦云飞自愿为其承担连带保证责任。被告仅于2013年3月31日至2014年3月31日期间归还利息10次，结息9766.5元，归还利息到2014年3月31日，后经信用社信贷人员多次催收，二被告至今未偿还原告贷款90000元及其余利息。
本院认为，合法的借贷关系，依法受法律保护。被告张子琪向原告借款90000元及被告秦云飞连带担保有借据、保证担保借款合同为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告张子琪应按约定的期限偿还借款，被告张子琪未按约定的期限偿还借款，被告秦云飞应付连带偿还责任。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张子琪、秦云飞于判决生效之日起十日内偿还原告唐县农村信用合作联社90000元及利息（利息：按月利率8.5‰计算从2014年4月1日起至给付完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2460元，由被告张子琪、秦云飞负担。判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 刘改桥
陪审员 李常山
陪审员 陈同喜
二〇一六年四月二十五日
书记员 石阿娟
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台玉商初字第1498号
原告中国农业银行××支行，住所地玉环县××××号
。
负责人王××。
委托代理人（特别授权代理）张××。
委托代理人（特别授权代理）叶××。
被告李××。
原告中国农业银行××支行为与被告李××信用卡纠纷
一案，于2009年5月12日向本院起诉，本院于同日受理后，依
法组成合议庭，于2009年8月27日公开开庭进行了审理，并当
庭宣告判决。原告委托代理人张××到庭参加诉讼，被告李×
×经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。
原告中国农业银行××支行诉称，2004年12月3日，被告
在原告处申领金某某用卡（卡号为××）。被告领取金某某用
卡后，在2008年4月23日至2008年6月28日间采取限额下取现手
段，大量恶意透支，透支本息计10236.83元。后经原告催讨未
果，故原告起诉请求判令被告立即偿付透支本金8280元、利息
1956.83元（暂算至2009年5月5日），合计人民币10236.83元
，并继续支付2009年5月6日起至判决确定给付之日止的利息。
被告李××既未作答辩，也未在举证期限内向本院提交
相关证据。经审理本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
上述事实有原告当庭出示的金某某用卡申请表、金某某
用卡领用合约、消费凭证及原告的陈述等证据予以证实。被告
李××经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证
和抗辩的权利。经审查，本院认为，原告提供的证据来源、形
式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联性，故本院确认
其具有证明力，并作为认定案件事实的根据。
综上，本院认为，原、被告双方订立的金某某用卡协议
，其内容并无违反法律、行政法规强制性规定，应确认有效。
被告持卡透支后未按期归还，已构成违约，应承担违约责任。
因此，原告主张的诉讼请求依法成立，本院予以支持。据此，
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人
民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判
决如下：
限被告李××于本判决生效后十日内偿还原告中国农业
银行××支行透支本金8280元、利息1956.83元（暂算至2009
年5月5日），合计人民币10236.83元，并继续支付自2009年5
月6日起至本判决确定给付之日止的利息（按中国人民银行规
定的同期利率标准计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费56元，由被告李××负担（此款于本判决生
效后七日向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案
件受理费56元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：
台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：台州市
农行开发区支行］。
审 判 长 阮 静
人民陪审员 陈荣华
人民陪审员 蔡行宝
二〇〇九年八月二十七日
代理书记员 张曼娅
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀05刑更314号
罪犯陈学斌，男，1983年5月2日，汉，原户籍所在地河北省武安市，现在邢台监狱服刑。
邢台市桥西区人民法院于2009年6月1日作出（2009）西刑初字第67号刑事判决书判其犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币50000元，剥夺政治权利三年。于2009年7月1日由邢台第一看守所押至邢台监狱服刑改造。后因漏罪被解回。2011年12月1日，河北省邯郸市丛台区人民法院以（2011）丛刑初字第223号刑事判决书判其犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年又三个月；与前罪所判刑罚合并，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币50000元，剥夺政治权利三年。2014年12月12日经河北省邢台市中级人民法院裁定减刑1年4个月。
执行机关邢台监狱提出减刑建议书，邢台市人民检察院向本院提出同意对罪犯陈学斌减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邢台监狱认为罪犯陈学斌在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈学斌在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受考核表扬4次、考核记功2次,狱劳积1次的奖励。
本院认为，罪犯陈学斌在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条规定，裁定如下：
对罪犯陈学斌准予减去有期徒刑6个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币50000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常 成
审判员 王朝辉
审判员 张怀喜
二〇一七年十二月二十九日
书记员 吴 静
河北省邢台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）冀05刑更314号罪犯陈学斌，男，1983年5月2日，汉，原户籍所在地河北省武安市，现在邢台监狱服刑。邢台市桥西区人民法院于2009年6月1日作出（2009）西刑初字第67号刑事判决书判其犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币50000元，剥夺政治权利三年。于2009年7月1日由邢台第一看守所押至邢台监狱服刑改造。后因漏罪被解回。2011年12月1日，河北省邯郸市丛台区人民法院以（2011）丛刑初字第223号刑事判决书判其犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年又三个月；与前罪所判刑罚合并，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币50000元，剥夺政治权利三年。2014年12月12日经河北省邢台市中级人民法院裁定减刑1年4个月。执行机关邢台监狱提出减刑建议书，邢台市人民检察院向本院提出同意对罪犯陈学斌减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河北省邢台监狱认为罪犯陈学斌在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯陈学斌在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受考核表扬4次、考核记功2次,狱劳积1次的奖励。本院认为，罪犯陈学斌在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条规定，裁定如下：对罪犯陈学斌准予减去有期徒刑6个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币50000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 常 成审判员 王朝辉审判员 张怀喜二〇一七年十二月二十九日书记员 吴 静
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽遂商初字第567-1号
原告翁春鹉，1972年7月17日。
被告于洲。
被告吴红燕。
本院在审理原告翁春鹉诉被告于洲、吴红燕民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月27日以两被告已还清借款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告翁春鹉申请撤回起诉的理由正当，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告翁春鹉撤回起诉。
本案减半收取案件受理费430元、保全费420元，由原告翁春鹉负担。
审判员 周香琴
二〇一五年五月二十七日
书记员 江彩君
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）烟刑执字第802号
罪犯王梁，捕前系农民。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省海阳市人民法院于二○一二年八月三十日作出（2012）海刑初字第104号刑事判决，以被告人王梁犯盗窃罪判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二万元，刑期自2011年11月18日起至2019年11月17日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关烟台监狱于2015年4月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关烟台监狱提出，该犯自入监以来，经教育能认罪服法，主动接受教育改造，严格遵守各项监规纪律，按时完成各项生产任务，积极参加政治、文化、技术学习。已兑现记功奖励1次，表扬奖励1次，嘉奖奖励2次，余2.5分，被评为2014年度监区级罪犯改造积极分子。该犯现有余刑4年8个月17天。执行机关呈报对其减刑一年。
烟台市人民检察院在法定期限内，对烟台监狱报请罪犯王梁减刑一年，未向本院提出异议。
经审理查明，罪犯王梁在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。
上述事实有罪犯王梁的认罪悔过书，烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯王梁在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯王梁准予减刑一年（减刑后的刑期自2011年11月18日起至2018年11月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王吉昌
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一五年五月十三日
书 记 员 宋慧慧
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）烟刑执字第802号罪犯魏雷，农民。现在山东省烟台监狱服刑。山东省莱州市人民法院于二〇一〇年十一月十日作出（2010）莱州刑初字第228号刑事判决，以被告人魏雷犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年，刑期自2010年4月17日起至2016年4月16日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2014年7月29日提出假释建议书，报送本院审理，本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在近期服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极努力完成劳动任务。现有余刑1年9个月16天，并有考核分93分，已兑现记功奖励二次，嘉奖奖励一次，被评为2012年度监区级改造积极分子一次，分级处遇为二级宽管级，确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。执行机关呈报对其予以假释。本院认为，罪犯魏雷因故意伤害罪，被判处有期徒刑六年，现余刑尚有1年9个月16天，且附带民事赔偿义务尚未履行完毕，故对此次假释依法应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：对罪犯魏雷不予假释。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周淑美审 判 员  张婷婷代理审判员  刘光星二〇一四年八月二十日书 记 员  宋慧慧
江西省湖口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0429执209号
申请执行人曹某，女，汉族，1971年12月17日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。
被执行人王某，男，汉族，1972年8月3日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。
申请执行人曹某与被执行人王某离婚纠纷一案，执行标的款额50000元，已经执行的债权数额0元，剩余债权数额50000元。在执行过程中，本院已将被执行人王某的财产调查情况反馈给申请执行人曹某，因被执行人王某暂无财产可供执行，且申请执行人曹某同意对本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0429执209号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹 钧
审 判 员 沈筱瑜
代理审判员 沈继承
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 王 琪
陕西省永寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）永民初字第00223号
原告马某某，女，住乾县城关镇，现住永寿县颐和广场。
被告中国人寿保险公司永寿支公司。
法定代表人赵某，系该公司经理。
本院在审理原告马某某诉被告中国人寿保险公司永寿支公司买卖合同纠纷一案中，原告于2010年10月11日以与被告已和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马某某承担。
审 判 长 荔智高
代理审判员 左广利
代理审判员 严永锋
二〇一〇年十月十三日
书 记 员 杜 春
陕西省永寿县人民法院民 事 裁 定 书（2010）永民初字第00223号原告马某某，住乾县城关镇，现住永寿县，工人。被告中国人寿保险公司永寿支公司。法定代表人赵某，系该公司经理。本院在审理原告马某某诉被告中国人寿保险公司永寿支公司买卖合同纠纷一案中，原告于2010年10月11日以与被告已和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：准许原告马某某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告马某某承担。审 判 长  荔智高代理审判员  左广利代理审判员  严永锋二〇一〇年十月十三日书 记 员  杜 春
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台天商初字第265号
原告：王定省，农民，
住天台县赤城街道麻车王路5号。
被告：周友月，
赤城街道螺溪周村中心路3-2号。
原告王定省与被告周友月买卖合同纠纷一案，本院于2009
年2月12日立案受理。依法由审判员齐慧霞适用简易程序于200
9年3月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王定
省到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王定省诉称，
2006年7月16日，被告周友月代朋友王修贵装修装房屋，分6次
向原告王定省购买价值6634.5元多层板、黑胡桃板、五金等装
潢材料，后被告于2006年7月16日支付1000元，2007年2月17日
支付1500元，尚欠4134.50元。由被告核对认可后欠4000元。
现起诉要求被告周友月支付货款4000元，放弃逾期付款银行同
期贷款利率计算利息的请求。
为证明上述的主张，原告提供了材料清单原件7份，证明
被告欠款情况。
本院于2009年3月12日向被告送达了原告的起诉状副本及
证据材料、开庭传票、应诉通知书及举证通知书，但被告既不
到庭参加诉讼，又未向法庭说明正当理由。
本院认为，被告周友月经法院传票传唤无正当理由未到庭
参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告陈述的被告周友月尚欠货款4000元未支付的事实予以认定，对原告要
求被告周友月支付货款的诉讼请求予以支持。依照《中华人民
共和国民民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同
法》第一百五十九条、第一百六十一条、第四百零三条第二款
之规定，判决如下：
限被告周友月在本判决生效之日起一个月内支付原告王定
省货款人民币4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由被告周友月
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市
中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受
理费人民币50元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余
部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业
银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××35。逾期
按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履
行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 齐慧霞
二〇〇九年三月三十日
书记员 王光宇
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0683民初5568号
原告：莱州市夏邱长江石材厂，住所地莱州市夏邱镇夏�村。
经营者：张新业，男，1975年10月31日出生，汉族，住莱州市号。
委托诉讼代理人：姜媛媛，莱州市夏邱法律服务所法律工作者。
被告：孙志献，男，1974年9月30日出生，汉族，农民，住莱州市。
原告莱州市夏邱长江石材厂（以下简称长江石材厂）与被告孙志献加工合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姜媛媛、被告孙志献到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长江石材厂向本院提出诉讼请求：1.诉请法院依法判令被告给付原告筒子锯加工费3.2万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为被告加工异形石材。2012年1月26日，被告欠原告筒子锯加工费4.2万元未付并给原告出具欠条一张，后给付原告1万元，尚欠3.2万元未付。为维护原告的合法权益，特具状贵院，请公判。
孙志献承认长江石材厂提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告孙志献于判决生效后十日内给付原告莱州市夏邱长江石材厂所欠加工费3.2万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加�支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取300元，由孙志献负担（限判决生效后七日内缴纳本院）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王慧智
二〇一七年十月十一日
书记员 张 妮
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0606民初3577号
原告：张存厚，男，1935年5月24日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市。
被告：湖北海信隆食品工业集团股份有限公司。
住所地：湖北省襄阳市樊城区太平店镇化纤路**号。
法定代表人：詹海燕，该公司董事长。
委托诉讼代理人：聂菊凤，该公司员工。代理权限：参与调解和签署和解协议，参加法庭开庭，调查、提交有关证据，代书和代收法律文书，代为承认、放弃、变更诉讼请求，撤诉，提起反诉等。
原告张存厚与被告湖北海信隆食品工业集团股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员宁丽敏独任审判，于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告张存厚、被告湖北海信隆食品工业集团股份有限公司的委托诉讼代理人聂菊凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张存厚向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即向原告返还投资款71.1万元及支付红利13.3575万元和违约金5.688万元，以上共计90.1455万元，以上利息暂时计算至2017年2月28日，之后的利息按诉讼请求继续计算。2.本案诉讼费由被告承担�事实与理由：2015年1月被告为扩大公司运营规模，让原告进行投资，双方签订了协议。原告分别于2015年1月19日投资12万元（约定月利率1.1%）、2015年1月23日投资8万元（约定月利率1.2%）、2015年2月13日投资2万元（约定月利率1.2%）、2015年2月27日投资5万元（约定月利率1.2%）、2015年3月3日投资30.5万元（约定月利率1.3%）、2015年4月10日投资10万元（约定月利率1.3%）、2015年10月27日投资4万元（约定月利率1.3%），以上投资额共计71.5万元。双方协议约定投资期限为12个月。如果乙方（被告）逾期不归还甲方（原告）投资的本金及红利，视为乙方违约，甲方有权通过法律手段追缴本金、红利。同时，乙方支付甲方8%作为违约金等。合同签订后，原告多次向被告要款及红利，被告向原告支付了部分红利，于2016年4月22日向原告支付了4000元本金，其余至今还没有支付。现在被告以种种理由拖延，没有返还投资款及支付红利的意思，故原告起诉。
被告湖北海信隆食品工业集团股份有限公司辩称，借款本金、利息支付及违约金约定属实。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张存厚向被告湖北海信隆食品工业集团股份有限公司投资，双方分别签订了7份《海信隆会员服务合同》：原告于2015年1月19日向被告投资12万元，约定月利率1.1%；2015年1月23日投资8万元，约定月利率1.2%；2015年2月13日投资2万元，约定月利率1.2%；2015年2月27日投资5万元，约定月利率1.2%；2015年3月3日投资30.5万元，约定月利率1.3%；2015年4月10日投资10万元，约定月利率1.3%；2015年10月27日投资4万元，约定月利率1.3%，以上投资款共计71.5万元。七份合同均约定投资期限为一年，每月进行红利结算，到期后一次性支付本金及未结利息，如一方违约则向对方支付本金的8%作为违约金，并支付由此产生的诉讼费和律师费。原告于合同签订当日向被告给付七笔全部投资款，被告向原告出具收据。合同到期后，被告向原告支付七笔投资款的利息均至2015年11月底。另，被告于2016年4月22日偿还原告2015年1月19日12万元投资款的本金4000元，剩余本金为11.6万元。
上述事实，有双方当事人的陈述，海信隆会员服务合同、收据,借记卡账户历史明细清单等证据在卷证实。
本院认为，原告张存厚与被告湖北海信隆食品工业集团股份有限公司签订的《海信隆会员服务合同》实为借款合同。原告已按双方的约定将七笔借款共计71.5万元借给被告，被告仅偿还了本金4000元和部分利息，已构成违约，依法应承担民事责任。对原告张存厚要求被告偿还本金71.1万元（71.5万元-4000元）和违约金5.688万元（71.1万元×8%）的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定，判决如下：
一、被告湖北海信隆食品工业集团股份有限公司偿还原告张存厚借款本金71.1万元；
二、被告湖北海信隆食品工业集团股份有限公司支付原告张存厚从2015年12月起至借款还清之日止的利息，以11.6万元为基数，按月利率1.1%计算；以8万元为基数，按月利率1.2%计算；以2万元为基数，按月利率1.2%计算；以5万元为基数，按月利率1.2%计算；以30.5万元为基数，按月利率1.3%计算；以10万元为基数，按�利率1.3%计算；以4万元为基数，按月利率1.3%计算；
三、被告湖北海信隆食品工业集团股份有限公司支付原告张存厚违约金5.688万元。
上述应支付款项，于本判决生效后一年内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取6408元，由被告湖北海信隆食品工业集团股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法�，开户银行：农行襄阳万山支行，户名，湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 宁丽敏
二〇一七年七月二十一日
书记员 段绪娟
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初8711号
原告：天津市华海物业管理有限公司（社会信用代码911201057328126025），住所地河北区金正公寓3-11-1108号房间。
法定代表人：苏妹，总经理。
委托诉讼代理人：刘彦勍，女，天津市华海物业管理有限公司职员。
委托诉讼代理人：秘嘉鸿，男，天津市华海物业管理有限公司职员。
被告：王亮，男，1979年10月11日出生，汉族，住天津市东丽区。
被告：张淑凤，女，1953年8月13日出生，汉族，住天津市东丽区。
原告天津市华海物业管理有限公司与被告张淑凤、王亮物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案，原告于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市华海物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市华海物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告天津市华海物业管理有限公司负担。
代理审判员 郭飞
二〇一七年十二月七日
书 记 员 李健
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谯民一初字第02834号
原告高某（曾用名高传荣），女，1977年7月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人刘仲发，亳州市谯城区观堂法律服务所法律工作者。证号：31203011105216
被告田某甲，男，1975年10月20日出生，汉族，住址同上。
原告高某诉被告田某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理，依法由审判员王灿适用简易程序于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告高某及委托代理人刘仲发到庭参加诉讼，被告田某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生一女孩叫田某乙，××××年××月××日生一男孩叫田硕硕。原、被告婚后经常生气，夫妻感情已破裂。原告要求与被告离婚；婚生女儿由被告自行抚养，男孩由原告抚养，被告每月支付1000元抚养费。
被告田某甲未答辩，也未提交相关证据材料。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生一女孩叫田某乙，××××年××月××日生一男孩叫田硕硕。原、被告婚后经常生气，夫妻感情已破裂。原告曾于2014年6月起诉离婚，后因证据不足，被判决不准予离婚。现原告再次起诉，要求离婚。原、被告子女亦同意其父母离婚。原告针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的有效证据有：身份证、户口簿，证明原告及子女的基本情况；结婚证，证明双方为合法夫妻关系；亳州市谯城区观堂镇派出所证明，证明原告高某与高传荣系同一人；（2014）谯民一初字第02189号民事判决书，证明原告曾起诉离婚，双方感情破裂。
本院认为：夫妻感情是否破裂是人民法院判决是否离婚的依据。本案原、被告婚后经常生气，其子女也同意父母离婚，原、被告夫妻感情确已破裂，应准予离婚。原、被告子女田某乙、田硕硕均要求与原告一起生活，故田某乙、田硕硕由原告抚养为宜，被告应支付必要的生活费用，根据当地的实际生活水平每人每月支付248元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告高某与被告田某甲离婚；
二、婚生女孩田某乙、男某由原告高某抚养；被告田某甲于2015年6月起每月支付原告高某子女抚养费556元（田某乙、田硕硕各248元），至田某乙、田硕硕各18周岁止。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
审判员 王灿
二〇一五年七月二十二日
书记员 董健
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）三中行初字第00067号
起诉人吴小平，女，1963年5月10日出生。
起诉人吴小平向本院提起行政诉讼，起诉北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）其他行政行为违法。起诉人起诉称，其不服朝阳区政府制作的朝政决字（2013）201号《行政复议决定书》，请求法院予以撤销并要求听证及国家赔偿。
经审查，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第二款规定：“经复议的案件，复议机关决定维持原具体行政行为的，作出原具体行政行为的行政机关是被告；复议机关改变原具体行政行为的，复议机关是被告”。朝阳区政府作出复议决定维持原行政行为后，起诉人坚持以复议机关为被告无依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对起诉人吴小平的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 谷 绍 勇
代理审判员 王 瑞
代理审判员 陈 旭 艳
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 梁冬书记员王彬
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初9841号
原告：范小勇，男，1971年9月23日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告：重庆市莱特光学仪器有限公司，住所地重庆市北碚区天生路79号209号房，组织机构代码77179987-7。
法定代表人：黄忠，该公司总经理。
被告：黄忠，男，1969年5月11日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告范小勇与被告重庆市莱特光学仪器有限公司（以下简称莱特公司）、黄忠劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月23日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告范小勇到庭参加了诉讼，被告莱特公司、黄忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告范小勇向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付尚欠原告的保险费12450元；2、案件受理费由两被告负担。事实与理由：原告于2009年3月进入莱特公司工作，从事精磨工作。莱特公司未依法为原告缴纳社会保险费，后原告自行缴纳了保险费12450元。莱特公司于2017年11月23日向原告出具欠条，但经原告多次催促，莱特公司仍未将保险费支付给原告。黄忠作为莱特公司的法定代表人也应承担支付责任。
被告莱特公司提交书面答辩意见称，莱特公司经营不善未及时为原告缴纳养老保险。但原告的诉讼请求属于行政管理范畴，不属于法院民事案件受理范围，请求法院对原告的诉讼请求裁定不予受理。
被告黄忠提交书面答辩意见称，黄忠仅是莱特公司的法定代表人，对公司的债务不应承担连带责任。原告的起诉无法律及事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理后认定事实如下：2017年10月19日，重庆市北碚区社会保险局出具《催缴欠费通知书》，载明：“莱特公司：你单位申报范小勇同志办理退职，经审核共欠缴基本养老保险费12450元，请你单位按规定完清欠缴的基本养老保险费和个人账户利息后再行申报。”
2017年11月16日，范小勇向重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求莱特公司缴纳2015年至2016年应缴纳的社会保险金12450元。重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会以范小勇的仲裁请求不属于劳动（人事）争议处理范围为由，于2017年11月17日作出不予受理案件通知书。范小勇对此不服，遂起诉来院。
2017年11月23日，莱特公司向范小勇出具《欠条》：范小勇缴清了公司欠交该员工的保险费共计12450元，因此，公司欠范小勇保险费12450元，该款于公司清算所欠工资及赔偿金时一起发放。范小勇自述其并未向社保机构缴纳《欠条》中载明的保险费。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条的规定，发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成调解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。本案中，范小勇在仲裁中请求莱特公司缴纳2015年至2016年应缴纳的社会保险金12450元，而在诉讼中其请求为判令莱特公司及黄忠支付尚欠的保险费12450元。因此，范小勇要求判令莱特公司及黄忠支付尚欠的保险费12450元的请求并未经过仲裁前置程序，应驳回其起诉。
据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项、第一百六十二条之规定，裁定如下：
驳回原告范小勇的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 王建金
二〇一七年十二月七日
书记员 阙 锐
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓯执审字第102号
申请执行人建瓯市人口和计划生育局。住所地，建瓯市城关豪栋街***号。组织机构代码：00398207-0。
被执行人王李建，男，汉族，农民，住建瓯市。
被执行人叶小辉，女，汉族，农民，住建瓯市。
申请执行人建瓯市人口和计划生育局于2015年3月20日向本院提出申请，要求强制执行建瓯市人口和计划生育局对被执行人征收社会抚养费一案于2014年11月23日作出的瓯计生征决字（2015）第08012号征收社会抚养费决定书。
本院于2014年3月20日受理后，依法组成合议庭，对建瓯市人口和计划生育局作出的瓯计生征决字（2015）第08012号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查，被执行人多生育一个子女，申请执行人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项之规定，于2014年11月23日作出了瓯计生征决字（2015）第08012号征收社会抚养费决定书，决定给予被执行人征收社会抚养费46348元，并于2014年11月23日向其送达了决定书。该决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。
本院认为，申请执行人建瓯市人口和计划生育局对上述案件作出的瓯计生征决字（2015）第08012号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对建瓯市人口和计划生育局作出的瓯计生征决字（2015）第08012号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 闽
审 判 员 吕丽冰
代理审判员 林文斌
二〇一五年三月二十日
书 记 员 陈兴国
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉南商初字第342号
原告：嘉兴市××供销合作社××门市部，住所地：嘉
兴市××区××街。
负责人：彭××。
委托代理人：车××。
被告：嘉兴市××餐饮娱乐有限公司，住所地：嘉兴市
××区××号。
法定代表人：宋××。
原告嘉兴市××供销合作社××门市部与被告嘉兴市×
×餐饮娱乐有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2009年1月20
日立案受理。依法由审判员李红平独任审判，于2009年2月20
日公开开庭审理了本案。原告委托代理人车××、被告法定代
表人宋××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告间有买卖合同关系，被告向原告购
买酒水饮料等。截止2007年11月6日，被告欠原告货款111900
元，后被告分两次支付原告货款60000元，尚欠51900元至今未
付。经原告多次催讨未果，故诉请判令被告立即支付货款5190
0元，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：一、原、被告存在买卖合同关系，但被告已
向原告结清了所有货款。2007年初，原、被告订立合同，由原
告向被告供应酒水饮料，金额共计111900元，被告于2008年1月6日、4月10日及4月底5月初分别向原告支付货款30000元、3
0000元和51900元。前面两笔原告无异议，现对第三笔51900元
支付的情况作如下说明：2007年10月，原公司股东沈某某将股
权转让给宋××，按股权转让协议约定，原公司所欠债务由沈
某某个人承担，2008年4月底5月初，原告向沈某某催讨货款，
沈某某由于资金短缺要求宋××预付2009年房租50000元作还
款之用，宋××通过银行转汇向沈某某支付了50000元，之后
，沈某某到公司称已将欠原告的货款51900元结清，并称原告
向其出具了收条。二、宋××取得公司前的一切债务按股权转
让协议约定均应由原法定代表人沈某某承担。
原告为证明其主张，向本院提交证据如下：
1、欠款凭证一份，证明被告在2007年1月至2007年3月发
生买卖业务，至2007年11月6日对帐，被告确认尚欠原告货款1
11900元。被告质证认为有异议，出具欠条的人是沈某某的姐
姐，被告不清楚这个事情。
2、购销协议一份，证明原、被告之间发生的买卖合同关
系。
被告质证后表示无异议。
被告为证明其主张，向本院提交证据如下：
租赁合同、股权转让协议各一份，证明转让前债务应由
前法定代表人沈某某个人承担，该协议第三条有此约定。原告
质证认为，其真实性无法确认，该协议与本案不具有关联性，
原法定代表人与现法定代表人的股权转让协议的约定对第三人
不具有约束某，对外的债务仍应由被告公司承担。针对原、被告的举证、质证情况，本院认证如下：对于
原告提供的证据1，因被告在答辩状中陈述发生业务的金额与
原告提供该证据所欲证明的金额相吻合，故对于该证据的真实
性予以确认，并对原告用以证明的事实予以认定。原告提供的
证据2，其真实性本院予以确认。对于被告提供的股权转让协
议，仅能证明沈某某与宋××就股权转让达成协议，该协议对
沈某某与宋××之间具有法律效力，不能对抗第三人，被告应
以公司财产对外承担责任，故因该协议与本案不具关联性，本
院不予确认。对于租赁合同一份，其与本案缺乏关联性，本院
不予确认。针对被告提出沈某某已向原告支付51900元的事实
，因被告未提供证据证明，本院不予确认。
经审理，本院认定的事实与原告所诉事实一致。
本院认为，原告与被告之间的买卖事实成立，双方形成
买卖合同法律关系。被告欠原告货款未付，被告应承担给付义
务。原告的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。被告
认为货款已结清，因其未提供证据证实，本院不予认定。对于
被告称该款应由前股东沈某某支付，该抗辩意见因无法律依据
，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条之
规定，判决如下：
被告嘉兴市××餐饮娱乐有限公司于本判决生效之日起
七日内支付原告嘉兴市××供销合作社××门市部货款51900
元。
本案受理费549元（已减半），由被告负担，被告于本判决生效之日起七日内交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于
浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 李红平
二〇〇九年三月三十一日
书记员 马爱华
河北省三河市人民法院
民事判决�
（2014）三民初字第278号
原告耿书华，女，1964年2月21日出生，汉族，住三河市。
被告郭义，男，1974年9月3日出生，汉族，住三河市。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市东城支公司，住所地北京市东城区王家园胡同16号。
负责人宋玉森，该公司总经理。
委托代理人王婵，该公司职员。
原告耿书华与被告郭义、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市东城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月13立案受理。依法由审判员蔡玉秀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告耿书华、被告郭义到庭参加诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司北京市东城支公司的负责人宋玉森及委托代理人王婵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告耿书华诉称，2013年9月8日12时50分，被告郭义驾驶京YBM1**号小型轿车在三河市燕郊迎宾�与神威北大街交叉路口由南向北右转弯行驶时，与驾驶电动三轮车由南向北行驶的原告耿书华相撞，造成原告耿书华受伤、车辆损坏的交通事故。经三河市公安交通警察大队认定，被告郭义负此事故的全部责任，原告耿书华无责任。被告郭义所驾车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市东城支公司投保了交强险、商业三者险，故原告起诉要求被告赔偿其各项损失18165.32元。其中：医疗费1785.32元、营养费1000元、护理费4280元、误工费9200元、车辆修理费1900元。
被告郭义辩称，其所驾车辆投保了交强险和商业三者险，原告的损失应由保险公司赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市东城支公司书面答辩称，京YBW1**号肇事车辆在该公司投保了交强险，该公司同意在交强险内赔偿原告合理合法的损失。
经审理查明，2013年9月8日12时50分，被告郭义驾驶自�所有的京YBM1**号小型轿车在三河市燕郊迎宾路由南向北行驶至与神威北大街交叉路口向右转弯行驶时，与驾驶电动三轮车由南向北行驶的原告耿书华相撞，造成原告耿书华受伤、车辆损坏的交通事故。经三河市公安交通警察大队认定，被告郭义负此事故的全部责任，原告耿书华无责任。被告郭义所驾车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市东城支公司投保了交强险、保额为10万元的商业第三者险、不计免赔特约险，事发时均在保险期内。
事发当日，原告耿书华在三河市燕郊人民医院门诊治疗，诊断为：1、左桡骨远端骨折；2、左尺骨茎突骨折。石膏固定六周。原告分别于2013年9月13日、9月27日、11月3日、11月29日到三河市燕郊人民医院复查。2013年10月18日诊断书载明：功能锻炼，建议休息一个月。
经本院核实审查原、被告提供的相关证据，确认原告耿书华损失如下：1、医疗费1785.32元。2、护理费4373.47元。原告受伤后门诊治疗，石膏固定六周，此期间虽未住院，但确需护理，原告主张护理41天护理费，本院予以支持。原告由其侄女吕新卉护理，吕新卉在三河市恒博山机械配件加工部工作，月收入3200元，日收入106.67元。3、误工费8100元。原告在三河市恒博山机械配件加工部工作，月收入3000元，日收入100元。原告2013年10月18日检查时诊断书载明：功能锻炼，建议休息一个月，故共计误工71天。4、车辆损失1800元。电动三轮车损失经被告中国人民财产保险股份有限公司北京市东城支公司确定，本院予以支持。5、施救费300元（被告郭义支付）、停车费80元（被告郭义支付）。6、交通费原告主张280元，本院予以支持。综上，原告各项合理损失共计15718.79元。
本院认为，被告郭义驾车与原告耿书华发生交通事故，被告郭义负全部�任，故被告郭义应对原告的合理损失承担全部赔偿责任。鉴于被告郭义所驾车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市东城支公司投保了交强险和保额为10万元的第三者责任险，故被告中国人民财产保险股份有限公司北京市东城支公司应先在交强险各分项限额内对原告的合理损失先予赔偿，超出部分再在第三者责任险内赔偿。由于原告损失均在保险赔偿范围内，故被告郭义无需承担赔偿责任。关于原告的具体损失以本院核实确认的为准。综上所述，依照《中华人民共和国侵权法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告耿书华各项损失共计人民币15718.79元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市东城支公司在保险范围内赔偿原告耿书华15338.79元；被告郭义为原告支付的施救费、停车费共计380元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市东城支公司直接给付被告郭义（付款方式：名称：耿书华，开户行：中国建设银行廊坊市燕郊支行冶金分理处，账号：×××；名称：郭义，开户行：中国工商银行通州永顺潞苑支行，账号：×××）本判决生效后七日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告郭义负担134元，由原告耿书华负担16元（于本判决生效后三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日�十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 蔡玉秀
二〇一四年二月二十一日
书记员 张 薇
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民初字第278号
原告：三台县农村信用合作联社。
法定代表人：黄胜，该社理事长。
被告：朱国洞，男，汉族，三台县古井镇村民。
本院在审理原告三台县农村信用合作联社与被告朱国洞借款合同还款纠纷一案中，原告三台县农村信用合作联社于2013年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告三台县农村信用合作联社向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许三台县农村信用合作联社撤回起诉。
本院受理费予以免收。
审判员 李同发
二〇一三年十二月十九日
书记员 刘 升
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0103民初4263号
原告:文小胖，男，1974年6月10日出生，汉族，身份证地址：成都市青羊区，现住地广州市荔湾区。
委托代理人：胡开泽，广东南方瑞德律师事务所律师。
委托代理人：原永俊，广东南方瑞德律师事务所律师。
被告：陈海荣，男，1976年7月6日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：邓慧，女，1982年8月4日出生，汉族，住广州市海珠区。
原告文小胖诉被告陈海荣、邓慧民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告文小胖及其委托代理人胡开泽、原永俊到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻关系。2013年7月10日，原告与被告陈海荣签订《借款协议》，双方约定：乙方2013年7月10日向甲方借款100万元，借款期限为36个月；乙方还款日期为2016年7月9日，借款利息为人民银行同期贷款利息的四倍，因人民银行利息随时有可能变动，双方商定乙方暂按每月利息25000元预付给甲方；到还款日，乙方归还甲方借款，甲乙双方按人民银行同期贷款利息的四倍结息，多退少补；如乙方逾期不还清借款，甲方向当地法院提起诉讼等。同日，原告通过银行转账方式向被告陈海荣提供了100万元借款，被告陈海荣向原告出具了《收款收据》。
然而，原告向被告陈海荣提供借款后，被告陈海荣只预支付了2013年7月至2015年7月（共25个月）的借款利息合计625000元，自2015年7月起就没有支付过任何利息。借款期届满后，被告陈海荣也没有归还借款本金。
至2016年7月9日还款日当日，按中国人民银行同期贷款利率的四倍利率计算，被告陈海荣在借款期内向原告应付利息合计为689144.44元，扣除被告陈海荣预付的利息625000元，被告陈海荣仍欠原告利息64144.44元未付。由于被告陈海荣没有在还款日按时还款，因此，应参照中国人民银行同期贷款利率的四倍标准支付逾期利息。本案债务属于两被告夫妻关系存续期间的共同债务。原告现诉至法院，请求判令：1、被告陈海荣和被告邓慧自判决生效之日起3日内向原告返还借款本金100万元及支付利息64144.44元；2、被告陈海荣和被告邓慧支付自2015年7月10日起的逾期借款利息（逾期利息以100万元为本金，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的4倍标准计算利息，要求计算至本金清偿之日）；3、两被告承担本案诉讼费用、财产保全费。
原告向提交了以下证据：
证据1、借款协议，拟证明被告陈海荣向原告借款100万元，双方约定的借款金额、还款日期和利息计算方法；
证据2、收款收据，拟证明被告陈海荣已经收到原告支付的100万元的借款；
证据3、中国建设银行转账凭条，拟证明原告已经向被告陈海荣提供了100万元借款。
两被告无答辩亦无向本院提交证据材料。
经审理查明：原告与被告陈海荣于2013年7月10日签订《借款协议》一份，约定：被告陈海荣向原告借款100万元，借款期限为36个月，还款日期为2016年7月9日，借款利息为人民银行同期贷款利息的四倍，因人民银行利息随时有可能变动，被告陈海荣暂按每月利息25000元预付给原告，到还款日，双方按人民银行同期贷款利率的四倍结息，多退少补。原告在签订上述协议当天即向被告陈海荣转账100万元，被告陈海荣亦于当天向原告出具收款收据，确认收到原告100万元。
庭审中，原告确认被告陈海荣在2013年7月至2015年7月期间，每个月向原告预付25000元借款利息，共计625000元。2015年7月之后被告没有再还过款。原告追讨无果，故诉至本院。
另查明：两被告于2010年8月在广州市海珠区民政局登记结婚，经本院向广州市海珠区民政局查询，没有查询到两被告的离婚登记信息。
本院认为:被告陈海荣向原告借款100万元，有《借款协议》、收款收据、中国建设银行转账凭条为证，事实清楚，证据充分，足以认定。
原告在庭审中自认被告陈海荣在2013年7月至2015年7月期间，每个月向原告预付25000元，共计625000元，本院对此予以确认。双方约定借款利息为人民银行同期贷款利息的四倍，且被告陈海荣在借款到期后没有依约还款，还需要向原告计付逾期还款利息，故上述625000元还款，应作为被告陈海荣向原告清偿利息，在应付利息中予以扣减。现没有证据证明被告陈海荣有其它还款行为，故本院认定本案借款本金100万元被告陈海荣没有清偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方在《借款协议》中约定借期内的利率，但未约定逾期利率，现原告要求按照借期内的利率人民银行同期贷款利息的四倍计算利息，该标准符合法律规定，本院予以准许。
关于被告邓慧在本案中是否应承担责任的问题。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外”。由于本案涉及债务发生在两被告婚姻关系存续期间，目前未有任何证据足以证明该债务为被告陈海荣的个人债务，且两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了一审抗辩的民事权利，因此被告邓慧应对上述债务负共同还款责任。
综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、两被告于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告清偿借款本金100万元；
二、两被告于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告清偿借款的利息（利息从2013年7月10日起至被告实际清偿之日止，以100万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的四倍的标准计算；但应扣除被告陈海荣已经支付的625000元利息）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14424元及财产保全费5000元，均由两被告共同负担（受理费及财产保全费原告已经预交，本院不再退回，由两被告迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 郑越海
人民陪审员 杜小玲
人民陪审员 李月云
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 陈悦颜
陈展鹏
浙江省磐安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0727执294号
申请执行人周明，男，1988年7月2日出生，汉族，住磐安县。
被执行人傅钧军，男，1984年8月14日出生，汉族，住磐安县。
申请执行人周明与被执行人傅钧军民间借贷纠纷一案，我院于2016年9月26日作出的（2016）浙0727民初1850号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年2月13日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案的执行标的额为人民币6万元及利息，并由被执行人负担案件受理费715元，执行费889元。
本案在执行过程中，多次通过“点对点”、“总对总”系统查询被执行人傅钧军的银行存款、公安、工商、民政等信息，未发现被执行人傅钧军有可供执行财产线索。通过向磐安县不动产登记中心查询，也未发现被执行人傅钧军名下有登记房产。本院于2017年8月3日将被执行人傅钧军纳入失信被执行人名单。现申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，自愿向本院申请本案终结本次执行程序。本案的债权全部未实现。
本院认为，根据查明的情况被执行人傅钧军无可供执行的财产，申请人出具了终结本次执行程序申请，同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）浙0727执294号案件终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄承跃
审判员 傅军平
审判员 胡韶光
二〇一七年八月三日
书记员 孔瑞斌
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0305执保244号
申请人：郝军，男，1982年2月26日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被申请人：刘红锋，男，1978年4月25日生，汉族，现住菏泽市牡丹区。
被申请人：梁美层，女，1981年5月21日生，汉族，现住菏泽市牡丹区。
本院在审理申请人郝军诉被申请人刘红锋、梁美层买卖合同纠纷一案中，申请人于2018年3月12日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人刘红锋、梁美层的银行存款11万元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人刘红锋、梁美层的银行存款11万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘永军
二〇一八年三月十二日
书记员 崔美慧
吉林省龙井市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2405民初538号
原告：龙井市开山屯南山物业管理中心，住所地为龙井市开山屯镇南山社区文化委。
法定代表人：李富杰，主任。
委托诉讼代理人：满策，男，1970年12月7日出生，满族，龙井市开山屯南山物业管理中心工会主席，住龙井市开山屯镇开山社区七组。
被告：宋永根，男，1942年2月22日出生，汉族，住龙井市。
本院审理原告龙井市开山屯南山物业管理中心与被告宋永根供用热力合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告龙井市开山屯南山物业管理中心于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告龙井市开山屯南山物业管理中心申请撤诉的理由符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龙井市开山屯南山物业管理中心撤诉。
案件受理费25元，予以免交。
审判员 金银实
二〇一八年五月三十一日
书记员 郑京日
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0602执1891号
申请执行人李军，男，汉族，1956年4月24日出生，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区蟠龙镇蟠龙村**号。
被执行人雷林虎，男，1974年2月18日出生，汉族，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区蟠龙镇王家沟村。
被执行人张文艳，又名张二毛，女1976年1月28日出生，汉族，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区蟠龙镇王家沟村。
李军申请执行雷林虎、张文艳民间借贷纠纷一案，延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602民初2741号民事判决书已经发生法�效力，因被执行人未主动履行义务，申请执行人于2017年10月12日向本院申请执行，本院予以立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人李军称与被执行人雷林虎、张文艳私下达成和解，并向本院递交了撤回执行申请书，本院经审查符合法律规定，依法准予撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第(六)项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》108条第(2)项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602执1891号案件的执行。
如被执行人不能按私下和解协议履行，申请执行人可随时向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 裴 斌
审判员 演晴利
审判员 李 强
二〇一七年十一月二十一日
书记员 张 帅
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0922执1702号
申请执行人滨海县华信农村小额贷款有限公司，住所地在滨海县东坎镇景湖理想城商业C107-108室。
法定代表人朱福群，该公司董事长。
被执行人蒋广胜，男，1971年4月12日生，汉族，居民，住滨海县。
被执行人李凤云，女，1974年8月14日生，汉族，居民，住址同上。
被执行人盐城润鑫装饰工程有限公司，住所地盐城市滨海县通榆镇迎宾路88号。
法定代表人蒋广胜，该公司董事长。
本院在执行申请执行人滨海县华信农村小额贷款有限公司与被执行人蒋广胜、李凤云、盐城润鑫装饰工程有限公司（2015）滨商初字第0683号借款合同纠纷一案中，对被执行人蒋广胜、李凤云、盐城润鑫装饰工程有限公司的银行存款、车辆、房产信息进行了查询，被执行人蒋广胜、李凤云有多起案件在执行，本院已查封、拍卖蒋广胜名下的房屋，因财产处置时间较长，申请人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨德军
代理审判员 朱海俊
人民陪审员 严浩彰
二〇一七年一月十八日
书 记 员 陈婷婷
湖北省利川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂利川刑初字第00364号
公诉机关利川市人民检察院。
被告人刘某，务农。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年7月21日被利川市公安局取保候审。
利川市人民检察院以鄂利检公诉刑诉（2015）296号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2015年11月19日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。利川市人民检察院指派检察员肖力晟出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
利川市人民检察院指控：2015年7月11日21时30分，被告人刘某醉酒后驾驶鄂Q×××××学号车在利川市东城路东城道班门前左转弯调头时与沿东城路由东向西行驶的鄂Q×××××号车相挂擦，造成两车受损的一般道路交通事故。事故发生后，刘某继续驾车往理智坳方向行驶，行至248省道铁路涵洞岔路口处被交警查获。经恩施土家族苗族自治州产品质量监督检验所鉴定，刘某血液中乙醇含量为249.13mg／100ml。
另查明，案发后，被告人刘某已赔偿了鄂Q×××××号车车主的全部经济损失。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证；证人证言；鉴定意见；勘验、检查笔录及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。其已赔偿了被害方车辆全部经济损失，可以酌情从轻处罚。被告人刘某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款和最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款的规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨春桃
二〇一五年十一月二十四日
书记员 姚景中
四川省大邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0129执58-1号
申请执行人王世平。
被执行人成都众志纱业有限公司。住所地：四川省成都市大邑县晋原镇工业集中发展区（双兴村）。
法定代表人王晓飞。
本院在执行王世平申请执行成都众志纱业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因被执行人成都众志纱业有限公司位于大邑县工业集中发展区1号的房产、国有土地使用权及其地上附着物、定着物和相关配套设施另案正在进行拍卖，其暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省大邑县人民法院（2015）大邑民初字第1638号民事调解书所确定事项的本次执行程序。
如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王世伟
审判员 米可洪
审判员 付成远
二〇一六年六月八日
书记员 王绍林
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0113执488号
申请执行人陈平，男，汉族，1990年1月22日出生，住江苏省南京市栖霞区。
被执行人邢献财，男，汉族，1954年2月17日出生，住江苏省南京市栖霞区。
申请执行人陈平与被执行人邢献财民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）栖霞民初字第456号民事判决书，已发生法律效力。依上述判决书，邢献财于本判决生效后10日内偿还陈平借款本金人民币300000元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2015年2月1日起至判决确定的还款之日止的利息。因被执行人邢献财未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年3月13日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人邢献财的财产状况进行了调查，被执行人邢献财无车辆、无房产，本院依法冻结被执行人一银行账户，无银行存款。申请人表示被执行人被执行人目前无法找到，待发现被执行人后和法院联系。本院依法将其纳入失信名单，限制高消费，本案无财产可供执行，申请人陈平也无新的财产线索提供，同意终结本案的执行程序。因本被执行人无财产可供执行，致使本案无法执行，现经申请人申请，本院准许申请人终结本案执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录、工作记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现有可供执行的财产。本院已将上述情况告知了申请执行人，申请执行人未提出异议，并书面申请和同意终结该案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南京市栖霞区人民法院（2015）栖霞民初字第456号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 邢小平
执行员 王培鑫
执行员 胡晓龙
二〇一七年十一月二日
书记员 王 茜
南京市栖霞区人民法院
送达回证
案号（2017）苏0113执488号案由民间借贷纠纷受送达人张兰英送达地址南京市栖霞区龙潭街道营房街6号
李友堂1318295****送达文书
名称和件数终结裁定一份受送达人
签名或盖章年月日代收人及
代收理由
年月日备考填发人：胡晓龙送达人：王茜
注：1、送达刑事诉讼文书，按照刑事诉讼法第五十七条的规定办理；送达民事、行政诉讼文书，按照或参照民事诉讼法第七十八条，第七十九条的规定办理。
2、代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章后，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民管异终字第00842号
上诉人（原审被告）：重庆市木鱼石物业发展有限公司。
法定代表人：陈宗文，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：李雪琴，女。
上诉人重庆市木鱼石物业发展有限公司因商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2014）渝北法民管异初字第00124号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案有重大影响，应由重庆市第一中级人民法院管辖。请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因商品房销售合同纠纷提起的诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人住所地及合同履行地均在重庆市渝北区，重庆市渝北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 刘 虹
二〇一四年七月十五日
书 记 员 周 奕
卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0781民初2465号
原告：张文利，男，1968年10月8日出生，汉族，住卫辉市。
被告：王世会（慧），男，1969年6月7日出生，汉族，住卫辉市。
原告张文利与被告王世会（慧）民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法进行审理。
张文利向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款3万元；2.判令被告按银行同期贷款利率向原告支付自起诉之日起至该欠款还清之日止的利息。事实和理由：2007年2月16日，被告王世会（慧）向原告借款3万元，被告向原告出具借条一张，该借条载明：“借条今借到张文利现金叁万元整·王世慧·2007年2月16日”。现原告多次催要无果，诉至法院。
本院经审查认为，依据民事诉讼法的相关规定，起诉必须具有明确的被告，原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告，起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理或驳回起诉。本案中，原告所提供被告的住址未能查找到被告进行送达，经本院告知原告补正后，原告仍未能提供被告现准确的住所地，本案应属被告不明确的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回张文利的起诉。
案件受理费550元，退还张文利。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 文万洲
二〇一七年十月九日
书记员 赵卓岩
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）张执字第1515号
申请执行人中国农业银行淄博市分行，住所地，张店区柳泉路。
被执行人张文森。
被执行人李素真。
本院在执行中国农业银行淄博市分行诉张文森、李素真借款纠纷一案中，尚有58299元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2006）张民初字第5368号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年九月一日
书 记 员 耿佳玉
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0825执32号
申请执行人马作林，男，1981年9月28日生，汉族，住清流县。
被执行人福建康旺福食品有限公司（组织机构代码59596594-4），住所地福建省连城县塘前乡塘前村陈坊坑自然村夹子庵地段。
法定代表人罗键，总经理。
本院在执行马作林与福建康旺福食品有限公司买卖合同纠纷一案中，经过多次财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案本次执行程序终结，待被执行人有履行能力时继续恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李立宏
审 判 员 罗婕妤
审 判 员 林隆军
二〇一六年十一月二十四日
书记员（代） 彭仁春