北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第5618号
原告张广清，男，1958年4月27日出生。
被告北京市通州区马驹桥镇前堰上村村民委员会，住所地北京市通州区马驹桥镇前堰上村。
法定代表人曾权，村主任。
委托代理人董亚伶，女，1964年2月13日出生，北京市通州区马驹桥镇前堰上村村民委员会会计。
委托代理人宋岩，北京市通州区马驹桥镇法律服务所法律工作者。
原告张广清与被告北京市通州区马驹桥镇前堰上村村民委员会（以下简称前堰上村委会）农业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官晋怡独任审判，公开开庭进行了审理。原告张广清，前堰上村委会的委托代理人董亚伶、宋岩到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告张广清起诉称：2009年12月1日，原告张广清与北京市通州区马驹桥镇前堰上村（以下简称前堰上村）村民签订租赁合同，承包了位于前堰上村村西路北的土地，租赁期限为三年，自2009年12月1日至2013年3月31日止。2012年4月，因北京市平原造林工程需使用该块土地，前堰上村委会代表其村民与原告张广清协商，同意按照林业部门实测面积向原告张广清支付各种补偿款，共计1006225.5元，前堰上村委会前后支付了916926.6元，其余款项未付，原告张广清多次向前堰上村委会催要未果，故诉至法院要求：1、判令前堰上村委会支付原告张广清补偿款89298.9元；2、判令前堰上村委会承担本案诉讼费用。
前堰上村委会答辩称：不同意原告张广清的诉讼请求。相关项目的补偿款前堰上村委会只是代发，并且已经发放到村民或者实际承包户手中，前堰上村委会不欠原告张广清任何款项。
经审理查明：2009年，原告张广清向前堰上村村民租赁422.23亩土地种植莲藕。2013年3月24日，前堰上村委会与原告张广清签订《协议书》，约定因北京市平原造林工程需使用前堰上村土地，所涉及村民土地已委托前堰上村委会进行农村土地承包经营权的流转，并签订通州区农村土地承包经营权流转委托书（共计210份，未签订委托书的村民不受本协议约束），因此，原告张广清与村民签订的所有藕地承包租赁合同均无法继续履行，经双方协商一致同意，原告张广清与村民所签订的藕地承包租赁合同自本协议签字生效之日起予以解除。因解除合同给原告张广清造成的经济损失，由前堰上村委会补偿，补偿金为800元／亩。
经实际测量，原告张广清租赁土地面积实为509.8亩，其中水渠面积为87.57亩。现原告张广清与前堰上村委会就87.57亩水渠的补偿款发生争议，就其余土地的补偿款没有争议。关于水渠的补偿标准，原告张广清与前堰上村委会均认可双方约定水渠的土地补偿标准为1500元／亩，水渠的地上物补偿标准为1800元／亩，据此标准计算，前堰上村委会应向原告张广清支付水渠土地补偿款131355元，应向原告张广清支付水渠地上物补偿款157626元，共计288981元。扣除原告张广清应缴纳的电费19351.5元，及原告张广清实际领取水渠的补偿款共计186902.1元，剩余82727.4元前堰上村委会未支付原告张广清。
关于82727.4元未支付的理由，前堰上村委会称，前堰上村委会与原告张广清约定水渠的土地补偿标准为1500元／亩，水渠的地上物补偿标准为1800元／亩，但实际情况是，林业站向前堰上村委会支付的水渠土地补偿款为226830.5元，水渠地上物补偿款为210831.4元，用补偿款的数额除以水渠的总面积，计算出水渠的土地补偿标准为1220.7元／亩，水渠的地上物补偿标准为1134.6元／亩，达不到1500元／亩和1800元／亩的标准，前堰上村委会也不清楚林业站发放的款项为什么和原定的标准对不上，所以将收到的补偿款除以水渠的总面积算出补偿标准，但不管发放钱的哪个环节出现了问题，原告张广清领取水渠的补偿款时，前堰上村委会已经和原告张广清说了，原告张广清也在马驹桥镇“造林工程”土地流转资金补助一览表上签字了。对此，原告张广清表示，其认可的补偿标准是1500元／亩和1800元／亩，在马驹桥镇“造林工程”土地流转资金补助一览表上签字是因为前堰上村委会发钱的时候，不签字就不给钱，所以就签字了，但是其不认可前堰上村委会的计算方法。
马驹桥镇“造林工程”土地流转资金补助一览表，载明：姓名张广清，土地流转面积87.57亩，土地流转补助（1220.7元／亩），106896.7元，地上腾退物莲藕（1134.6元／亩），99356.9元，补助合计206253.6元，原告张广清在领款人签名栏签名。姓名张广清，账号×××，补助款206253.6元，扣钱26571.5元，总额179682.1元，原告张广清在签字栏签名。前堰上村委会于2013年1月28日将179682.1元打入原告张广清的账户。因前堰上村委会计算的26571.5元扣款错误，多扣7220元，前堰上村委会又于2013年3月20日将7220元打入原告张广清的账户。
案件审理过程中，原告张广清将其要求前堰上村委会支付补偿款89298.9元的诉讼请求减少为要求前堰上村委会支付补偿款82727.4元。
上述事实，有原告张广清向本院提交的租赁合同、《协议书》、打地单，前堰上村委会向本院提交的租赁合同、领款单，本院调取的关于马驹桥镇前堰上村土地流转情况的说明、关于马驹桥镇前堰上村土地流转与实际测量情况的说明以及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：原告张广清与前堰上村委会签订的《协议书》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。
关于原告张广清在马驹桥镇“造林工程”土地流转资金补助一览表上签名，能否视为原告张广清认可补偿标准由1500元／亩和1800元／亩变更为1220.7元／亩和1134.6元／亩，本院认为，首先，补偿标准的约定为原告张广清与前堰上村委会之间约定土地补偿事宜的重要内容之一，如对此项内容进行变更，应有双方明确的变更的意思表示；其次，前堰上村委会出具的马驹桥镇“造林工程”土地流转资金补助一览表，“扣钱”一栏计算错误，原告张广清亦在签字栏签了名，由此可见，原告张广清签字时并未对款项的具体构成进行确认，其签名仅代表前堰上村委会将向其账户中打款179682.1元，不能代表原告张广清已经认可了前堰上村委会对补偿标准的变更；最后，前堰上村委会称之所以变更补偿标准，是因为林业站向前堰上村委会发放的款项数额对不上，所以将款项平均后算出新的补偿标准，本院认为，如林业站发放的数额和原定的数额对不上，前堰上村委会应与林业站进行核算，而不应变更其与原告张广清之间约定的补偿标准。故综合上述三点，仅依据原告张广清在马驹桥镇“造林工程”土地流转资金补助一览表上签名，不能认定原告张广清已经认可前堰上村委会对补偿标准的变更。故前堰上村委会理应按照原约定的水渠的土地补偿标准1500元／亩和水渠的地上物补偿标准1800元／亩，向原告张广清足额支付补偿款。现前堰上村委会理未足额向原告张广清支付水渠的土地补偿款和地上物补偿款，尚拖欠82727.4元未付，已构成违约，理应承担继续给付的责任。现原告张广清要求前堰上村委会支付82727.4元补偿款的诉讼请求合理，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告北京市通州区马驹桥镇前堰上村村民委员会于本判决生效之日起七日内给付原告张广清补偿款八万二千七百二十七元四角。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零一十六元，由被告北京市通州区马驹桥镇前堰上村村民委员会负担九百三十四元，于本判决生效之日起七日内交纳，余款八十二元退还原告张广清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 晋怡
二〇一四年七月十八日
书 记 员 王俊