wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0802民初4201号
原告：郭慧文，男，1986年4月13日出生，汉族，个体，现住巴彦淖尔市。公民身份号码。
委托诉讼代理人：王磊，巴彦淖尔市临河区148协调指挥中心第四法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区建设南路35号。统一社会信用代码：。
负责人：陈建权，总经理。
委托诉讼代理人：付汝立，公司职员。
上列原告郭慧文与被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司（以下简称人保财险巴市分公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年6月21日受理后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告郭慧文及其委托诉讼代理人王磊、被告人保财险巴市分公司的委托诉讼代理人付汝立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭慧文向本院提出诉讼请求：依法判令被告人保财险巴市分公司在保险赔偿限额内给付原告郭慧文医疗费1287.2元、拖车费5000元、施救费5000元、吊车费5000元、倒货费4500元、损坏路产赔偿费78090元、车损197685元、鉴定费7000元，以上合计303562.2元。事实和理由：2016年12月26日，原告郭慧文雇佣的司机陆新跃驾驶原告郭慧文所有的×××号重型箱式货车沿G6高速公路由西向东驶至G6高速公路264KM（南幅）时，由于路面结冰。车辆打滑失控与高速公路护栏发生碰撞后侧翻，造成×××号重型箱式货车受损、高速公路路产受损、×××号重型箱式货车乘车人孙凯受伤的交通事故。经内蒙古自治区公安厅交通管理总队高速公路支队兴和大队道路交通事故认定书认定，陆新跃驾驶机动车在道路上行驶过程中未按照操作规范安全驾驶是造成此事故的原因，应负此起事故的全部责任。孙凯无责任。事故发生后，原告郭慧文与被告人保财险巴市分公司协商理赔事宜无果，故诉至法院，要求被告人保财险巴市分公司在保险合同赔偿范围内承担赔偿责任。
原告郭慧文为支持其诉讼主张，向本院提交了保险单、交通事故责任认定书、行驶证、道路运输证、车损赔偿收费专用票据、结婚证等证据予以佐证。
被告人保财险巴市分公司辩称，×××号重型箱式货车在我公司投保了交强险和机动车损失险、第三者责任险、车上人员责任险情况属实。对事故的发生亦无异议。对原告郭慧文主张的各项赔偿费用中，有异议的费用是：1、拖车费和吊车费不予认可，认为拖车费和吊车费属于重复收取的费用，因为施救费本身就包含了拖车费和吊车费；2、倒货费不予认可，倒货费是事故造成的间接损失，不在保险范围内。而且原告郭慧文只提供邮政代开的发票，无法证明上述费用与本案的关联性；3、路产损失费不予认可，路产损失费票据上载明的赔偿人是巴彦淖尔市顺富运输有限责任公司，我公司认为该费用不属于原告郭慧文的损失，原告郭慧文无权主张该费用；4、鉴定费属于间接损失，不予承担。对于鉴定意见书的真实性无异议，但是该鉴定意见中评估的残值较低，我公司认为残值应在5000-6000元之间较为合理。
本院经审理认定事实如下：2016年6月23日，原告郭慧文的妻子安娜祺在被告人保财险巴市分公司为号牌为×××号重型箱式货车投保了机动车商业保险，其中机动车损失保险责任限额是258720元、第三者责任保险限额是500000元、车上人员责任险（司机）责任限额是100000元/座*1、车上人员责任险（乘客）责任限额是100000元/座*2，保险期间从2016年6月24日零时起至2017年6月23日二十四时止。2016年12月26日，陆新跃驾驶×××号重型箱式货车沿G6高速公路由西向东驶至G6高速公路264KM（南幅）时，由于路面结冰，车辆打滑失控与高速公路护栏发生碰撞后侧翻，造成×××号重型箱式货车受损、高速公路路产受损、×××号重型箱式货车乘车人孙凯受伤的交通事故。经内蒙古自治区公安厅交通管理总队高速公路支队兴和大队道路交通事故认定书认定，陆新跃驾驶机动车在道路上行驶过程中未按照操作规范安全驾驶是造成此事故的原因，应负此起事故的全部责任。孙凯无责任。另查明，×××号重型箱式货车的实际车主为原告郭慧文，该车挂靠于巴彦淖尔市顺富运输有限责任公司，双方签订了挂靠服务合同。本起事故发生在保险期间内。事故发生后，原告郭慧文支出车上乘员孙凯的医疗费1287.2元、拖车费5000元、施救费5000元、吊车费5000元、倒货费4500元、损坏路产赔偿费78090元。本案诉讼中，原告郭慧文对×××号重型箱式货车的损失申请司法鉴定。本院委托巴彦淖尔市信运诚旧机动车评估有限责任公司后，该公司出具了鉴定评估报告书，鉴定结论为：×××号重型箱式货车车辆损失198685元，残值1000元，该车实际损失为197685元。
本院认为，原告郭慧文虽然不是本案机动车辆保险合同的被保险人，但其是投保车辆的实际所有人及使用人，车辆挂靠单位巴彦淖尔市顺富运输有限责任公司仅是名义上的投保人，并不对挂靠车辆的运行具有支配和控制的权利，除收取原告郭慧文的挂靠管理费用外，不从车辆运行中获得利益。故原告郭慧文具有保险利益，应视为被保险人，理应享有保险金请求权利。被告人保财险巴市分公司对巴彦淖尔市信运诚旧机动车评估有限责任公司做出车辆损失价格评估报告无异议，本院予以采信；被告人保财险巴市分公司对原告郭慧文支出的拖车费、吊车费、倒货费不予认可，但未能提供反驳证据，本院对原告郭慧文提供的上述拖车费等费用发票证据的真实性予以确认；关于原告郭慧文是否有权向被告人保财险巴市分公司主张公路路产赔偿费，依据查明事实，原告郭慧文具有保险利益，且该笔费用实际由原告郭慧文向第三人予以赔偿，故被告人保财险巴市分公司应予赔偿原告郭慧文公路路产赔偿费；鉴定费系被保险人为查明车辆损失程度所支付的必要费用，应由保险人即被告人保财险巴市分公司承担。据此，本院对原告郭慧文主张的具体损失核定如下:1、医疗费1287.2元。2、拖车费5000元。3、施救费5000元。4、吊车费5000元。5、倒货费4500元。6、损坏路产赔偿费78090元。7、车辆损失197685元。8、鉴定费7000元，共计303562.2元。被告人保财险巴市分公司应当在保险责任限额内予以赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第四十八条、第六十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司于本判决生效后六十日内赔付原告郭慧文保险赔偿金303562.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5853元，由被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 赵月红
人民陪审员 杨丽霞
人民陪审员 杨小红
二〇一七年十一月六日
书 记 员 刘 璐
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滕民保字第21号
申请人袁秀梅，女，汉族，1987年8月10日出生，住滕州市。
被申请人冯向花，女，汉族，1987年5月17日出生，住滕州市。
申请人袁秀梅与被申请人冯向花机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年12月18日向本院申请诉前财产保全，申请人已向本院提供财产担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条之规定，裁定如下：
扣押被申请人冯向花所有的鲁DXXX**号轿车一辆（停放于交警大队施救中心）。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘洪涛
二〇一三年十二月十八日
书记员 李 永
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0225民初3590号
原告李松林，男，1973年2月26日生，汉族，住河南省兰考县。
被告袁跃宗，男，1983年7月31日生，汉族，住河南省兰考县。
原告李松林诉被告袁跃宗民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐换丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告李松林到庭参加了诉讼。被告袁跃宗经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年被告因做生意，借原告人民币40万元，在2014年12月20日给原告打一份借据，被告承诺在2015年1月20日之前还清，现经原告多次找被告追讨，被告以种种理由拒付借款。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请法院判决被告支付原告借款40万元。
被告袁跃宗未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告袁跃宗分三次向原告李松林借款共计40万元，被告袁跃宗出具总条一份：今借到李松林（××）人民币肆拾万元整（400000），月利率处空白，用于资金周转，借款期限为30天，自2014年12月20日起至2015年1月20日止（注：起止日均算入期限内）。如不能按约定偿还本金或利息，借款人自愿接受有管辖权的人民法院强制执行。借款人袁跃宗，担保人处空白，2014年12月20日。
上述事实有原告陈述、借据及庭审笔录录在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告袁跃宗从原告李松林处借款，对原告李松林要求被告袁跃宗偿还未归还借款本金40万元的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告袁跃宗于本判决生效后十日内归还原告李松林借款本金40万元。
如未按本判决书指定的期间内履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650元，由被告袁跃宗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河南省开封市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：开封市财政局非税收入财政专户，账号：41×××21，开户银行：建设银行开封市金明支行）。
审判员 齐换丽
二〇一六年十一月二十一日
书记员 李珊珊
杭州市富阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭富刑初字第468号
公诉机关杭州市富阳区人民检察院。
被告人陈某。2015年5月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被杭州市富阳区公安局刑事拘留。现押杭州市富阳区看守所。
杭州市富阳区人民检察院以富检公诉刑诉（2015）420号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2015年5月12日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月14日公开开庭审理了本案。杭州市富阳区人民检察院指派代理检察员章宇出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市富阳区人民检察院指控，2015年5月7日晚，被告人陈某饮酒后驾驶浙A×××××号白色丰田牌轿车，从杭州市富阳区富春街道三桥清风山庄驶往春江街道新建村家中。23时16分许由西向东行驶至公园西路卡特兰酒店附近路段时，被公安交警当场查获。经检测，被告人陈某血液中乙醇含量为103.9mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有酒精呼气检测单，血样提取登记表，乙醇检验报告，记录查获和抽血经过的视频及制作情况说明，查获照片，被告人陈某的供述和辩解，机动车驾驶证，机动车行驶证，驾驶人、机动车信息查询表、商业险保单，公安交通管理强制措施凭证，行政处罚决定书，查获经过，被告人陈某的户籍证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人陈某自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。根据被告人陈某的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪表现，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金计人民币2000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙传军
二〇一五年五月十四日
书记员 董卓敏
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1003财保512号
申请人王某。
被申请人魏某，
申请人于2017年12月29日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人银行存款145万元或查封其相应价值的财产，担保人安某以其名下位于廊坊市安次区某家园某园X-
X-XX室房产为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人魏某银行存款145万元或查封其相应价值的财产；
二、查封担保人安某名下位于廊坊市安次区某家园某园X-X-XX室房产一处。
案件申请费5000元，由申请人王某预负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李一为
二〇一七年十二月二十九日
书记员 卢 妹
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）狮刑初字第120号
公诉机关福建省石狮市人民检察院。
被告人杨某某，男，26岁，贵州省都匀市人。因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月13日被羁押，同月14日被刑事拘留，同年10月19日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。
石狮市人民检察院以狮检公刑诉（2014）69号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2014年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月21日公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派代理检察员郭征出庭支持公诉。被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石狮市人民检察院指控：
2013年4月至2013年9月间，被告人杨某某多次来到石狮市各地，采取用剪刀剪断机动车内电池电线的手段盗走被害人蔡某某等人机动车内的电池，共盗窃作案16起。具体犯罪事实如下：
1、2013年4、5月的一天，被告人杨某某持剪刀来到石狮市永宁镇郭宅一区86号附近，以剪断车内电池电线的方式盗走被害人蔡某某的一辆拖拉机上的二个电池（销赃得款人民币200元）。
2、2013年4、5月的一天，被告人杨某某持剪刀来到石狮市永宁镇郭宅一区57号附近，以剪断车内电池电线的方式盗走被害人施某某的一辆拖拉机上的一个电池（销赃得款人民币100元）。
3、2013年4、5月的一天，被告人杨某某持剪刀来到石狮市永宁镇郭宅二区82号附近，以剪断车内电池电线的方式盗走被害人洪某某的一辆拖拉机上的二个电池（销赃得款人民币100元）。
4、2013年4、5月的一天，被告人杨某某持剪刀来到石狮市永宁镇郭宅二区79号附近，以剪断车内电池电线的方式盗走被害人卢某某的一辆拖拉机上的一个电池（销赃得款人民币100元）。
5、2013年4、5月的一天，被告人杨某某持剪刀来到石狮市永宁镇郭宅二区69号附近，以剪断车内电池电线的方式盗走被害人蔡某甲的一辆拖拉机上的一个电池（销赃得款人民币100元）。
6、2013年4、5月的一天，被告人杨某某持剪刀来到石狮市永宁镇郭宅二区38号附近，以剪断车内电池电线的方式盗走被害人洪某甲的一辆拖拉机上的一个电池（销赃得款人民币100元）。
7、2013年4、5月的一天，被告人杨某某持剪刀来到石狮市永宁镇郭宅二区29号附近，以剪断车内电池电线的方式盗走被害人李某某的一辆拖拉机上的二个电池（销赃得款人民币100元）。
8、2013年6月的一天，被告人杨某某持剪刀来到石狮市宝盖镇后仑安置房喜洋洋幼儿园附近，以剪断车内电池电线的方式盗走被害人蔡某乙的一辆江淮牌货车上的二个电池（销赃得款人民币100元）。
9、2013年6、7月的一天，被告人杨某某持剪刀来到石狮市飘香路15号格尚美居附近，以剪断车内电池电线的方式盗走被害人吴某某的一辆五菱牌面包车上的一个电池（销赃得款人民币40元）。
10、2013年7月的一天，被告人杨某某持剪刀来到石狮市体育馆大风车幼儿园附近，以剪断车内电池电线的方式盗走大风车幼儿园的一辆中巴客车上的一个电池（销赃得款人民币150元）。
11、2013年7月的一天，被告人杨某某持剪刀来到石狮市宝盖镇塘边村灯光球场附近，以剪断车内电池电线的方式盗走被害人蔡某丙的一辆亚星牌大型客车上的二个电池（销赃得款人民币100元）。
12、2013年7月的一天，被告人杨某某持剪刀来到石狮市晋安小区G栋志艺修理厂附近，以剪断车内电池电线的方式盗走该修理厂修理的一辆江淮牌货车上的一个电池。几天后，被告人杨某某又来到该处，采用同样手段盗取该厂修理的一辆江淮牌货车上的一个电池。又几天后，被告人杨某某再次来到该处，采用同样手段盗取该厂内一辆全顺牌商务客车上的一个电池（上述电池共销赃得款人民币130元）。
13、2013年7月的一天，被告人杨某某持剪刀来到石狮市宝盖镇科技园新世界酒业公司附近，以剪断车内电池电线的方式盗走该公司的一辆东方牌厢式货车上的二个电池（销赃得款人民币40元）。
14、2013年7、8月的一天，被告人杨某某持剪刀来到石狮市飘香路15号巷22号附近，以剪断车内电池电线的方式盗走被害人卢某甲的一辆五菱牌厢式货车上的一个电池（销赃得款人民币40元）。
15、2013年7、8月的一天，被告人杨某某持剪刀来到石狮市湖滨路72号利友超市桥头附近，以剪断车内电池电线的方式盗走被害人何某某的一辆江淮牌货车上的一个电池（销赃得款人民币40元）。
16、2013年9月12日，被告人杨某某持剪刀来到石狮市宝盖镇铺锦村农商银行附近，以剪断车内电池电线的方式盗走被害人黄某某的一辆货车上的一个电池（销赃得款人民币40元）。
案发后，赃物均未追回。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某某、田某某、黄某甲、何某某、吴某、施某某、卢某某、蔡某某、洪某某、李某某、洪某甲、蔡某某、蔡某甲、卢某甲、尤某某、蔡某乙、陈某某、范某某、吴某某陈述，公安机关户籍证明等书证，辨认笔录及指认作案现场照片，被告人杨某某在侦查期间的供述等证据，足以认定。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，以及被告人在归案后的认罪态度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月13日起至2014年6月12日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人杨某某退赔赃物折价款人民币一千四百八十元，分别发还被害人蔡某某人民币二百元、施某某人民币一百元、洪某某人民币一百元、卢某某人民币一百元、蔡某甲人民币一百元、洪某甲人民币一百元、李某某人民币一百元、蔡某乙人民币一百元、吴某某人民币四十元、蔡某丙人民币一百元、林某某人民币一百三十元、卢某甲人民币四十元、何某某人民币四十元、黄某某人民币四十元、被害单位石狮市新世界酒业公司人民币四十元、大风车幼儿园人民币一百五十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王金炳
二〇一四年一月二十一日
书记员 陈莉莉
附：本案适用的法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠湾法执字第176号
申请执行人：杨某某，女，汉族，住址：广东省茂名市茂港区。
被执行人：惠州大亚湾某某房地产经纪有限公司，住所地：惠州大亚湾西区。
法定代表人：阳某某。
申请执行人杨某某与被执行人惠州大亚湾某某房地产经纪有限公司（以下简称某某公司）劳动争议一案，惠州大亚湾经济技术开发区劳动人事争议仲裁院作出的惠湾劳人仲案字（2013）65号仲裁裁决书已经发生法律效力。依上述裁决，被执行人某某公司应自裁决书生效之日起三日内向杨某某支付2014年1月份工资2000元、2月份工资830元以及未签订书面劳动合同双倍工资4000元（2013年12月至2014年2月）；此外，被执行人某某公司应负担本案的申请执行费50元。以上共计6880元。
在执行过程中，本院查明被执行人某某公司名下有银行存款可供执行。
本院认为，鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，为保障案件顺利进行，依法应予强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人惠州大亚湾某某房地产经纪有限公司名下银行存款6880元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 杨创涛
二〇一四年六月三日
书 记 员 叶曼珍
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0924执3451号
申请执行人：张萍，女，1969年8月2日生，汉族，住。
被执行人：徐华，男，1937年2月14日生，汉族，住。
申请执行人张萍与被执行人徐华民间借贷纠纷一案,本院作出的（2017）苏0924民初4340号民事判决书已发生法律效力，该法律文书确定：被执行人徐华于本判决发生法律效力之日起十日内支付申请执行人张萍借款91740元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月6日立案受理。
本案在执行过程中：
1、2017年11月14日对被执行人银行进行查询，已网冻被执行人银行账户，因数额较少，无执行价值。
2、2017年9月20日对被执行人车辆查询，无车辆信息。
3、2017年10月17日对被执行人名下房产进行查询，无房产信息。
4、2017年9月15日当面送达执行通知书及财产报告令。
5、2017年12月13日将被执行人纳入失信人名单。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0924民初4340号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 龚宏伟
审判员 祁洪标
审判员 张晓剑
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王 旭
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第03149号
原告李利，男，1968年4月25日出生。
委托代理人田健壮，房山区窦店镇法律服务所法律服务工作者。
被告李月，男，1959年5月9日出生。
委托代理人刘飞，女，1987年10月17日出生。
原告李利诉被告李月相邻关系纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序由代理审判员路军担任审判长，与人民陪审员黄希忠、苑焕春组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李利及其委托代理人田健壮、被告李月及其委托代理人刘飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李利诉称，原、被告系兄弟关系，居住前后院，原告在前，被告在后。原告宅院是父母留下的，被告的宅院是购买叔叔家的。原告与被告交界处有原告界墙，该墙在原告房后，东西走向。2013年10月6日，被告家建房将原告后墙东段拆除约4米，并将垃圾土和旧木料堆放在原告院内，原告发现后被告交涉无果，后经原、被告的大哥调解，被告总是反复，因此，诉至人民法院，请依法裁决。诉讼请求：1、要求被告将拆除原告后墙东段以及南院墙东段恢复原状。2、要求被告清除堆放在原告院内东侧的垃圾土及木料清除，恢复地貌。3、诉讼费由被告承担。
被告李月辩称：不同意原告的诉讼请求。原告的诉讼请求没有事实和法律依据。我与李利系兄弟关系，案中提及的两个老宅院前后相邻（南北相邻），我与父母及原告李利、大哥李军、三弟李永均在前边（南院）居住。成家后各自搬出，前边即南院即为我父李克俭、我母李伯贤所有。后边即北院及前边南院东房后一条南北长20米、东西宽4米的伙道为我叔叔ＸＸＸ所有。以上房屋及伙道使用权及归属均有老人留下分家单为证。叔叔ＸＸＸ已于1979年搬到周口店居住。后边北院无人居住时，为了后院安全起见，叔叔便委托我父亲在临街处垒砌一东西走向4米宽、1.8米高砖墙。由于我家现有8口人挤在一所宅院居住非常不便，即与叔叔ＸＸＸ于2012年7月2日签订房屋转让协议：商定ＸＸＸ将位于北京市房山区琉璃河镇立教村一区63号宅院的后院及之间北房以及前院东房后伙道一并转让给我，亦应由我使用。该协议签订后我便给付叔叔ＸＸＸ5万元房屋价款，叔叔便将房屋及院落使用权交付于我。且房山法院已确认李月与ＸＸＸ签订的房屋转让协议合法有效。因该院落内房屋属危房，我申请对该房屋进行翻建且一并将叔叔ＸＸＸ伙道临街处所砌砖墙一并拆除，因此伙道自我祖上建房时便是后院的唯一通道。综上所述，我在自己所属宅院、伙道内正常改建、施工、通行并没有侵害原告李利的权益。李利并无权利主张在我的伙道内私搭乱建、也无权将我家唯一出口堵死，影响我的正常通行，侵害我的正当权益。诉争的伙道是历史形成的。村委会也多次出证明，证明有走道。1981年的林权证是否有效需要法院查明，测量是在ＸＸＸ不知情的情况下测量的，我们不认可。
经审理查明，原告李利与被告李月为兄弟关系。李森（已去世）为原、被告的爷爷。李森在北京市房山区琉璃河镇有老宅院一处。李森在世时将该宅院划分成两个院子，前院分给其子李克俭、李伯贤夫妻二人居住，后院由李森及其子女居住。李利通过分家所得其父母李克俭、李伯贤（二人现已先后去世）所有的位于北京市房山区琉璃河镇立教村一区63号宅院（以下简称立教村一区63号宅院）的房屋。立教村一区63号宅院的林权证载明该宅院宅基地四至为：东至李克刚、西至大道、南至大道、北至李森。2012年7月2日，李月与其叔叔ＸＸＸ签订《房屋转让协议》，李月购买了ＸＸＸ在立教村一区63号宅院后院的3间北房。立教村一区63号宅院后院的林权证载明该宅院宅基地四至为：东至李克刚、西至大道、南至李伯贤、北至大道。2013年5月李月在立教村一区63号宅院后院重新翻建房屋。2013年7、8月份，李月将立教村一区63号宅院的南、北院墙东段部分拆除，并在立教村一区63号宅院的东房后堆放了旧木料。李月拆除的前院北墙东段东西长4.1米、高1.6米；拆除的前院南墙东段东西长4.3米、高1.6米。现李月在立教村一区63号宅院后院的东南角处建有大门。大门与通过拆除的南、北院墙东段往南可通往村内的道路。审理中，原告表示可以由其自行恢复被李月拆除的院墙，李月不得阻拦，目前垃圾土已经不存在。
另查明，立教村一区63号宅院后院西侧、北侧均为村内道路。
上述事实，有双方当事人陈述、现场勘验笔录、现场图、民事判决书、照片、村委会证明、视频材料、林权证等证据材料在案佐证。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。首先，根据本案涉及的相邻两个宅院的林权证所记载的两个宅院的四至范围，不能证实李月所主张的由其后院专属伙道的存在。其次，李月购买其叔叔ＸＸＸ的房屋时，ＸＸＸ称有伙道存在，故李月翻建房屋后欲从宅院的东南角往南出行。对此，李月虽提供了所在村委会的证明证实伙道的存在，但李利不予认可，故双方之间存在土地使用权争议，应由有关政府部门处理解决。李月在伙道使用问题未得到有关政府部门解决前，即将李利所有的前院院墙北墙东段、南墙东段拆除，在李利东房后堆放木料等杂物改变了土地利用现状，实属不当。李利要求李月将拆除的院墙恢复原状并清除堆放的木料等杂物的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。李月目前提供的证据不足以证实李利东房后有其走道的存在，故其抗辩意见，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李月自本判决生效后七日内将其拆除的位于北京市房山区琉璃河镇立教村一区六十三号宅院的院墙北墙东段部分（东西长四点一米、高一点六米）、南墙东段（东西长四点三米、高一点八米）部分恢复原状。
二、被告李月自本判决生效后七日内将堆放在原告李利院内东侧木料清除。
三、驳回原告李利其他诉讼请求。
案件受理费七十元，由被告李月负担（自本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内仍未交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 路 军
人民陪审员 黄希忠
人民陪审员 苑焕春
二〇一五年十月十九日
书 记 员 谭紫晴
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常民终字第0428号
上诉人（原审被告）程功春，男，汉族，1966年10月10日生。
委托代理人汤建平，江苏剑群律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘忠旺，男，汉族，1973年9月14日生。
委托代理人金晓燕，北京大成（常州）律师事务所律师。
上诉人程功春与被上诉人刘忠旺民间借贷纠纷一案，金坛市人民法院于2013年12月10日作出了（2013）坛水民初字第0447号民事判决。上诉人程功春不服，向本院提起上诉，本院于2014年3月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审情况：
刘忠旺诉称，其与程功春为工程分包关系，程功春召集工人在刘忠旺处工作。2013年5月30日，程功春因工程建设需要资金向刘忠旺借款150000元，并承诺尽快还款。但其后经刘忠旺多次催要，程功春拒不还款，现诉至法院，请求判令程功春返还刘忠旺借款人民币150000元，并支付从起诉之日起按银行同期借款利率计算的利息（暂计）1000元；诉讼费用由程功春承担。
程功春辩称，借条主文是刘忠旺所写，从内容来看程功春是借条人不是借款人，程功春不能确认签名及日期为其本人所写。2013年5月30日当天，刘忠旺写过一个条子，程功春签了名，但不能确认是该张借条。刘忠旺为温州红星美凯龙商场工程的木工分包人，程功春召集工人为其做工，程功春只是刘忠旺所分包工地的现场负责人。程功春与刘忠旺不存在真实的民间借贷有关系，刘忠旺也没有将借款交到程功春手中，请求驳回刘忠旺的诉讼请求。
原审法院经审理查明，2013年中久公司（负责人为何山）承包了温州红星美凯龙商场工程，刘忠旺承接了该工程的木工工程，程功春召集部分工人到刘忠旺处做工。工人日常工作由程功春及其儿子负责安排，生活费从程功春儿子处领取，结算工资时由程功春确认工作量从刘忠旺处领取工资。2013年5月30日，因工人向刘忠旺及程功春索要工资，后由刘忠旺书写借条主文，程功春签名确认，形成借条一份，内容为：“今借到刘忠旺人民币壹拾伍万元整。借条人，程功春，2013年5月30日”。书写借条后，部分工人从刘忠旺处领取了工资。因程功春一直未返还上述款项，刘忠旺经索要未果遂诉至法院。
原审法院经审理后认为，本案中，刘忠旺与程功春之间对于是否存在真实的借贷关系存在争议。庭审中，程功春申请的证人徐某及李有产均证实因工程做亏，工人向刘忠旺、程功春索要工资，为便于刘忠旺和程功春从何山处拿钱，由程功春向刘忠旺出具一份借条的事实，故法院对程功春向刘忠旺出具借条的事实予以确认。该份借条的形成原因是为了发放工人工资，结合借条形成后部分工人已领取了工资的事实，法院对刘忠旺主张的借款是以发放工资的形式交付的意见予以采纳。程功春作为完全民事行为能力人应当知道出具借条后应承担的法律责任，对于程功春辩称双方不存在真实的借贷关系的答辩意见不予采信。据此，原审判决如下：程功春于判决生效之日起20日内返还刘忠旺借款人民币150000元，并按银行同期借款利率的标准支付从2013年10月23日至判决之日的逾期利息。案件受理费人民币1660元（已减半收取），由程功春负担（该款刘忠旺已预交，程功春与上述义务一并给付刘忠旺）。如程功春未按照判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人程功春不服原审判决，向本院提起上诉称，安徽中久劳务公司承包浙江温州鸥海区红星美凯龙商场工程，该工程项目负责人是何山，何山又将木工劳务工程分包给刘忠旺，程功春是刘忠旺所承包工地的现场负责人，职责是召集劳务人员，负责现场直接管理劳务人员和技术工作。2013年5月28日，上述分包工程基本完工，大部分劳务人员要离开工地，劳务人员向刘忠旺、程功春索要工资，且产生了过激行为。由于安徽中久劳务公司未能及时支付工程款，导致分包工程劳务人员的工资资金出现缺口，为了便于从何山处拿钱，平息事端，召集劳务人员的程功春出于无奈只好听从刘忠旺的安排，由刘忠旺书写借条主文，程功春签名确认，形成本案借条一份。书写借条后，部分工人从刘忠旺处领取了工资，而程功春没有经手且没有拿到任何款项。本案民间借贷纠纷只是表象、形式，实质是劳务报酬、工程款纠纷，原审判决属认定事实错误，请求二审法院撤销原判，驳回刘忠旺的原审诉请。
被上诉人刘忠旺辩称，本案何山承包了工程后，将其中的木工工程分包给刘忠旺，包干价是每平方米60元，总价1320000元，刘忠旺以每平方米56元，总价1232000元转包给了程功春，具体劳务工程由程功春与其儿子程贤俊负责召集工人完成。2013年5月28日，主体工程完工后，工人要求支付工资，但前期程功春已通过刘忠旺从何山处支取了大约140万元工程款，远远超出了包干价，何山不予拨款，工人就到发包人处闹事，发包人责成承包人解决。因该部分工资应该由程功春支付，程功春讲没钱，而国家规定不能拖欠工人工资，刘忠旺只能让程功春打借条，双方同意由刘忠旺借给程功春150000元用于支付程功春拖欠工人的工资。借条出具后，刘忠旺即从何山处领了钱按程功春提供的名单将工资发放给了工人。综上，原审判决认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
二审中查明的事实与原审相一致，本院予以确认。
本院认为，本案刘忠旺承包浙江温州鸥海区红星美凯龙商场施工工程中的木工劳务项目，由程功春召集劳务工人，并负责安排具体工作，审核确定工资报酬，发放工资。2013年5月30日，因拖欠木工工人工资，程功春向刘忠旺出具借款150000元的借条，由刘忠旺按照程功春提供的工人名册及工资数额向工人发放工资，故该借款应由程功春偿还。对于程功春与刘忠旺之间是否存在转承包关系，双方是否存在工程款纠纷，均应另案解决。综上，程功春的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决查明事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人程功春负担。
本判决为终审判决。
审判长 李银芬
审判员 卢文忠
审判员 万扬飞
二〇一四年五月十四日
书记员 朱 赤
广西壮族自治区忻城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）忻刑初字第8号
公诉机关广西壮族自治区忻城县人民检察院。
被告人李少乐（外号：“特矿”），男，1971年8月23日出生于广西壮族自治区忻城县，壮族，小学文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，2013年11月6日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押于忻城县看守所。
被告人卢定光，男，1983年8月24日出生于广西壮族自治区忻城县，壮族，小学文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，2013年11月6日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押于忻城县看守所。
广西壮族自治区忻城县人民检察院以忻检刑诉（2013）177号起诉书指控被告人李少乐、卢定光犯盗窃罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月2日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区忻城县人民检察院指派检察员韦日熙出庭支持公诉，被告人李少乐、卢定光到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区忻城县人民检察院指控，2013年11月4日15时许，被告人李少乐、卢定光窜到忻城县城关镇猫洞村加连屯附近的山上将蓝某某放养的11只山羊盗走。经忻城县价格认证中心鉴定，被盗的11只山羊价格为10866元人民币。破案后，公安机关已将山羊追回退还失主。公诉机关认为，被告人李少乐、卢定光的行为已触犯刑律，构成盗窃罪。提请本院依法判处。
被告人李少乐、卢定光对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2013年11月4日15时许，被告人李少乐、卢定光窜到忻城县城关镇猫洞村加连屯附近的山上将蓝某某放养的11只山羊盗走。经忻城县价格认证中心鉴定：被盗的11只山羊价格为人民币10866元。同月6日，被告人卢定光接到公安民警的法律宣传和在家等待的电话后，在家被公安民警抓获。破案后，公安机关已将山羊追回并退还失主蓝某某。
另查明，被告人李少乐于1971年8月23日出生；被告人卢定光于1983年8月24日出生。
上述事实有书证户籍证明、抓获经过、到案经过、受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、现场指认笔录及照片、称量笔录、扣押清单、发还清单，失主蓝某某的陈述，证人蓝某甲、蓝某乙、蓝某丙、蓝某丁、卢某某的证言，鉴定意见忻城县价格认证中心忻鉴字（2013）110号关于涉案山羊的价格鉴定结论书，被告人李少乐、卢定光的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李少乐、卢定光以非法占有为目的，秘密窃取公民个人合法财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李少乐、卢定光犯盗窃罪成立。被告人李少乐、卢定光均参与盗窃犯罪的全过程，对盗窃行为的顺利完成起到了共同的推动作用，在共同犯罪中所起的作用基本相当，均是主犯，应当按照其所参与的犯罪处罚。被告人卢定光接到公安民警要求其等待归案的电话后，仍在家等待归案，应当视为自动投案，到案后如实供述了犯罪事实，应认定为自首，可以从轻处罚。被告人李少乐自愿认罪，可以从轻处罚。为严肃国法，惩治犯罪，保护公私财物不受侵犯，根据被告人李少乐、卢定光犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第一款和第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人李少乐犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月6日起至2014年11月5日止；罚金限于判决生效后十日内一次缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人卢定光犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月6日起至2014年7月5日止；罚金限于判决生效后十日内一次缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 罗金生
二〇一四年一月七日
书 记 员 蒙向平
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特
别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山西省忻州市忻府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）忻刑初字第8号
公诉机关忻州市�府区人民检察院。
被告人付＊＊，又名“三＊”，男，1969年3月28日生，汉族，文盲。该曾因赌博于2013年9月16日被忻州市公安局决定行政拘留15日，现因涉嫌犯妨害公务罪于2013年9月22日被忻州市公安局刑事拘留，2013年9月30日被忻州市人民检察院批准逮捕，同日被忻州市公安局执行逮捕。现羁押于原平市看守所。
辩护人寇＊＊，原平市法律援助中心律师。
忻州市忻府区人民检察院以忻府检刑诉（2013）297号起诉书指控被告人付＊＊犯妨害公务罪，于2013年11月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。忻府区人民检察院指派检察员智彦萍、崔晓丽出庭支持公诉，被告人付＊＊及其辩护人寇＊＊到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月18日20时许，在忻州市行政拘留所被执行拘留的被告人付＊＊称其有病，后副所长贺＊＊、管教�警姚＊＊、连＊护送付＊＊在忻州市人民医院进行检查，检查后，付＊＊称其上厕所小解，民警带其小解后，欲将付的一只手铐到床上时，付挣脱姚＊＊的手，用手铐砸伤姚＊＊头部，连＊帮忙制服时，将连＊右眉骨和嘴部砸伤，并用手铐勒住姚＊＊的脖子，致手铐齿扎进姚＊＊的下颚，后在急诊室医务人员的协助下将其控制。经鉴定，姚＊＊、连＊的损伤均构成轻微伤。公诉机关当庭宣读并出示了被害人姚＊＊、连＊的报案材料及陈述、证人证言，忻州市人民医院诊疗手册、谅解书、被害人受伤照片、鉴定意见、身份证明、常住人口信息、被告人供述与辩解等证据，证实被告人付＊＊的行为构成妨害公务罪，提请本院依法判处。
被告人付＊＊对起诉书指控事实供认不讳，但辩解当时处于昏迷状态。
辩护人寇＊＊的辩护意见是对公诉机关指控被告人付＊＊构成�害公务罪的定性无异议。被告人自愿认罪，认罪态度好且主观恶性小，社会危害性较轻，案发后积极赔偿被害人并取得被害人谅解，有悔罪表现，请求法庭对被告人从轻判处，并适用缓刑。当庭提交了协议书一份。
经审理查明，2013年9月18日20时许，在忻州市行政拘留所被执行拘留的被告人付＊＊称其有病，后又失去知觉，在经过驻所医生检查后，发现其各项身体指标正常，但付＊＊仍紧闭双眼，拘留所负责人请示局领导后拨打2020120急救电话，送往忻州市人民医院救治，并派副所长贺＊＊、管教民警姚＊＊、连＊护送，在医院进行各项检查完毕后，看押民警将其带至急诊室的床上，付＊＊清醒过来，称其上厕所小解，两位民警将其带至厕所小解完毕后，为了让付＊＊能更好的休息，民警把床拉到靠墙的位置，正当民警将付的一只手铐到床上时，付挣脱民警姚＊＊的手，声称要杀死两位民警，并用手铐砸向民警姚＊＊的头部（伤口长约3.5cm），连＊帮忙制服时，付又用手铐砸向连＊的右眉骨（伤口长约2cm）和嘴上，后付又用手铐勒住姚＊＊的脖子致使手铐齿扎进姚＊＊的下颚。在医院急诊室医务人员的协助下将其控制。经忻州市公安局司法鉴定中心鉴定，姚＊＊、连＊的损伤均构成轻微伤。
案发后，被告人付＊＊家属与民警姚＊＊、连＊达成赔偿协议，赔偿姚＊＊、连＊经济损失共计50000元，姚＊＊、连＊对被告人付＊＊的行为予以谅解。
上述事实，被告人付＊＊在庭审中亦无异议，且有被害人姚＊＊、连＊的报案材料及陈述、证人白＊＊、杜＊＊、午＊＊、邢＊＊的证言、被告人付＊＊的供述与辩解、鉴定意见、忻州市拘留所证明、姚＊＊、连＊诊疗手册及受伤照片、协议书、谅解书、常住人口信息表等证据在案证实�并经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人付＊＊使用暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以支持。被告人付＊＊当庭自愿认罪，认罪态度较好，案发后其家属配合付＊＊积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，有一定的悔罪表现，对其可酌情从轻处罚。被告人付＊＊辩解其在案发时处于昏迷状态，无事实依据不予采信。辩护人关于被告人自愿认罪，认罪态度好，案发后积极赔偿被害人并取得被害人谅解，有悔罪表现等辩护意见，本院予以采纳。综上，为了维护国家机关工作人员依法执行职务的正常公务活动，打击犯罪，教育罪犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，判决如下：
被告人付＊＊犯妨害公务罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2013年9月22日起至2014年2月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 王 永 林
审判员 徐 晋 源
审判员 高 慧 娟
二〇一四年一月十六日
书记员 范娟（实习）
广东省化州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂化法计执字18号
申请执行人：化州市卫生和计划生育局
法定代表人：卢玉海，男，化州市卫生和计划生育局局长。
委托代理人：李科江，男，化州市文楼镇计划生育办公室主任。
被申请执行人：蔡某某
被申请执行人：黄某某
申请执行人化州市卫生和计划生育局与被执行人蔡某某、黄某某征收社会抚养费纠纷一案，化征决字（2014）文第XXX号《化州市社会抚养费征收决定书》已发生法律效力，被执行人蔡某某、黄某某应缴纳社会抚养费57888元。根据申请执行人的请求，本院于2015年7月22日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人长期外出，没有可供执行的财产，短期内难以执结，申请执行人同意本院终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）茂化法计执字第18号终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李华超
审判员 邹 虹
审判员 周靖云
二〇一五年九月十七日
书记员 吴宗正
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）梧刑执字第777号罪犯何亚亮，现在广西梧州监狱服刑。广西贺州市八步区人民法院2014年4月28日（2014）贺八刑初字第198号刑事判决书，以何亚亮犯盗窃罪判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元，刑期自2013年10月27日至2015年10月26日止。于2014年5月29日送广西区梧州监狱服刑改造。执行机关广西梧州监狱于2015年8月17日提出减刑建议书，建议对罪犯何亚亮予以减刑一个月六天，并于同月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯何亚亮，自2014年5月投入改造以来，没有放松对自身的改造，进一步深挖犯罪根源，认真接受法律、政策、道德等方面教育，做到认罪服法。在改造中，能以《监狱服刑人员行为规范》、《罪犯改造纪律》等规范自己的言行举止，服从警察管理，与他犯和睦相处，自2014年5月至今，无违规违纪行为。该犯从事首饰加工劳动，服从工种安排，认真遵守劳动纪律，劳动积极肯干。2014年5月至今，每月均完成劳动任务。劳动表现一贯较好。该犯积极参加“三课”学习，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业，学习认真，期末各科考试成绩均合格。梧州市人民检察院认为执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯何亚亮确有悔罪表现，符合法定的减刑条件。但罪犯何亚亮没有履行财产刑，且未能提供其户籍地的民政部门出具的困难证明。建议法庭依法裁决。经审理查明，罪犯何亚亮认罪服法，认真遵守监规纪律，积极参加劳动，完成生产任务，积极参加“三课”学习，累计获奖励分14.20分。确有悔改表现。但罪犯何亚亮没有履行财产刑，且未能提供其户籍地的民政部门出具的困难证明。本院认为，罪犯何亚亮在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但罪犯何亚亮没有履行财产刑，且未能提供其户籍地的民政部门出具的困难证明。应在广西梧州监狱报请的减刑幅度基础上酌情扣减。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：对罪犯何亚亮予以减刑一个月（刑期自2013年10月27日至2015年9月26日止），原处罚金人民币3000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长柳裕庆审判员王益民审判员严家鹏二〇一五年九月十七日书记员周晓楠
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0826民初3832号
原告：张有芳，女，1967年7月24日出生，满族，教师，现住河北省唐山市滦南县。
被告：冯立军，男，1973年10月6日出生，汉族，职工，现住河北省承德市丰宁满族自治县。
原告张有芳与被告冯立军买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张有芳、到庭参加诉讼，被告冯立军经合法传票传唤，没有出庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张有芳向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告材料款175000.00元及以产生的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年原告与被告在土城镇高家湾分别经营彩刚厂和聚苯板厂，原告开始供应被告聚苯板，2010年被告始终欠原告货款十万元以上。2011年被告将厂子租给别人经营，2015年被告将彩刚厂卖掉也没有支付拖欠原告的货款，后经原告索要，被告给原告出具了欠条一张，并应允全部付清，但经原告一直催要，至今没有给付货款。原告的行为侵害了原告的合法权益，根据法律规定，请求法院秉公处理，判如所请。
原告为此提交了以下证据材料：欠条一张及证人证言两份，用于证明被告欠原告聚苯板货款175000.00元的事实；通话信息一份，用于证明被告认可欠款事实，并同意还款。通话记录流水一组，用于证明被告的电话号码及通话情况。
被告经本院合法传票传唤，未出庭答辩，视为其放弃抗辩权。
本院经审理认定如下事实：原被告曾在一起经营生意，关系很好，被告自2009年起至2013年12月份在原告经营的聚苯板厂长期购买聚苯板，共欠原告聚苯板合款175000.00元。被告于2015年1月4日给原告出具了欠条一张载明：“今欠到张有芳聚苯板货款壹拾柒万伍仟元175000.00元（截止到2013年12月31日），冯立军，2015年1月4日”。后经原告多次催要货款，被告至今没有给付，原告提起本案诉讼。
本院认为，原被告之间买卖合同合法有效，作为出卖人的原告交付了货物给被告，被告作为买受人就应当履行支付给原告货款的义务，现被告一直长期拖欠原告货款至今已经构成违约，应当承担支付货款的违约责任，同时，从原告提交的欠条及证证人证明可以认定冯立军欠原告张有芳货款的事实，故本院对张有芳主张的事实予以确认，原告诉请应当予以支持。关于原告主张的利息虽然双方没有在欠条中约定，但长期拖欠至今，被告的违约造成了原告的实际利息损失，可以按原告主张的月利率0.6%支付自出具欠条款之日起至还款之日止的利息。
故此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、一百五十九条、一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告冯立军在本判决生效后十日内给付原告张有芳聚苯板货款175000.00元，自2015年1月4日起按月利率0.6%支付至还款之日止的利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如不按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750.00元，减半收取计2375.00元，保全费1650.00元，合计4025.00元，由被告冯立军承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 张文弟
二〇一七年十一月二十九日
书记员 杜 宁
四川省渠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）达渠执字第203-1号
申请人渠县卫生和计划生育局。
法定代表人李运民，局长。
被执行人毛文明，男，汉族。
被执行人江娟，女，汉族。
本院在执行申请执行人渠县卫生和计划生育局纠纷一案中，查明被执行人江娟在中国农业银行渠县支行临巴分理处有存款。为维护法律尊严，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人江娟在中国农业银行渠县支行临巴分理处的银行存款14300.00元至渠县人民法院账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 雍贵华
二〇一五年六月九日
书记员 金 声
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初25152号
原告：重庆凯美物业管理有限公司，住重庆市南岸区南坪金紫街118号2单元7-3号，统一社会信用代码91500108671008679M。
法定代表人：张书兵，总经理。
委托诉讼代理人：张杰，男，系公司员工。
被告：邓婕，女，汉族，住重庆市江北区。
原告重庆凯美物业管理有限公司与被告邓婕物业服务合同纠纷一案，本案受理后，依法决定适用小额诉讼程序。在审理过程中，原告重庆凯美物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆凯美物业管理有限公司申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆凯美物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆凯美物业管理有限公司负担。
代理审判员 黄涛
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 杨露
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东商初字第694号
原告：浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行。
代表人：俞东红。
委托代理人：黄芳芳、王杰。
被告：宁波市多方达商贸有限公司。
法定代表人：沈雪江。
被告：宁波洁美沐浴用品有限公司。
法定代表人：许树孟。
被告：宁波康拜恩电器有限公司。
法定代表人：沈雪江。
被告：王焕江。
被告：茹旭聪。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行（以下简称稠州银行宁波分行）与被告宁波市多方达商贸有限公司、宁波洁美沐浴用品有限公司、宁波康拜恩电器有限公司、王焕江、茹旭聪金融借款合同纠纷一案，于2015年3月10日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员汪晓原适用简易程序独任审判，于2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告稠州银行宁波分行的委托代理人黄芳芳到庭参加诉讼，被告宁波市多方达商贸有限公司、宁波洁美沐浴用品有限公司、宁波康拜恩电器有限公司、王焕江、茹旭聪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。审理中，经原告申请，本院作出财产保全裁定，并予以执行。本案现已审理终结。
原告稠州银行宁波分行起诉称：2014年6月22日，原告与被告宁波洁美沐浴用品有限公司签订编号为20141966510011203124的《最高额保证合同》一份，与被告宁波康拜恩电器有限公司签订编号为20141966510011403124的《最高额保证合同》一份，与被告王焕江、茹旭聪签订编号为20141966510011503124的《最高额保证合同》一份，均约定为被告宁波市多方达商贸有限公司与原告发生的自2014年6月22日起至2015年6月21日止的最高额本金限额为5000000元的债务提供连带责任保证，保证担保范围为债务产生的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等。2014年6月22日，原告与被告宁波市多方达商贸有限公司签订编号为20141966501011203124的《流动资金借款合同》一份，约定原告向被告宁波市多方达商贸有限公司发放贷款5000000元，贷款期限自2014年6月22日至2015年6月19日，固定年利率7.2%，采用按月付息，到期还本的方式，每月21日及借款到期日为付息日。如被告宁波市多方达商贸有限公司违约，原告有权单方决定全部债务提前到期，并要求被告宁波市多方达商贸有限公司支付罚息和复利。罚息利率为贷款利率上浮50%，复利按照罚息利率计收。2014年6月30日，原告履行放款义务，此后被告宁波市多方达商贸有限公司多次出现逾期情形，保证人亦未履行保证责任。截止2015年3月3日，被告宁波市多方达商贸有限公司尚欠原告借款本金5000000元，欠息（包含罚息、复利）163732.19元。请求判令：1.被告宁波市多方达商贸有限公司归还原告借款本金5000000元及欠息（包含罚息、复利）163732.19元；2.被告宁波洁美沐浴用品有限公司、宁波康拜恩电器有限公司、王焕江、茹旭聪对上述第一项债务承担连带清偿责任。
被告宁波市多方达商贸有限公司、宁波洁美沐浴用品有限公司、宁波康拜恩电器有限公司、王焕江、茹旭聪未作答辩，亦未提供证据。
原告稠州银行宁波分行为证明其主张，向本院提交了下述证据：《流动资金借款合同》、借款借据、利息清单、存款分户明细账、（2015）甬慈破字第1-2号《民事裁定书》复印件各一份，《最高额保证合同》三份。
上述证据经庭审出示，五被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。本院认为：原告提供的上述证据具备证据的真实性、合法性、关联性三个特性，故对其真实性予以认定。
在庭审中，原告向本院起誓，其所提供的所有证据都是真实的，陈述的事实也是真实的，否则原告愿意承担由此造成的任何法律责任。
综上，本院认定的事实与原告诉称一致。
另查明，上述涉案《流动资金借款合同》的另一保证人案外人飞龙家电集团有限公司已向慈溪市人民法院申请重整，慈溪市人民法院已于2014年12月11日裁定受理。原告不在本案中向其主张承担保证责任。
本院认为：原告与被告宁波市多方达商贸有限公司签订的《流动资金借款合同》，与被告宁波洁美沐浴用品有限公司、宁波康拜恩电器有限公司、王焕江、茹旭聪分别签订的《最高额保证合同》均系当事人的真实意思表示，合法有效，各方应依约全面实际履行。原告按约发放贷款，被告宁波市多方达商贸有限公司未按约支付利息，其行为已构成违约，原告有权要求被告宁波市多方达商贸有限公司归还借款本金，并支付按合同约定计算的利息（包括罚息和复利）。被告宁波洁美沐浴用品有限公司、宁波康拜恩电器有限公司、王焕江、茹旭聪自愿作为连带责任保证人，应按约为被告宁波市多方达商贸有限公司的上述债务在最高额保证担保范围内承担连带保证责任，被告宁波洁美沐浴用品有限公司、宁波康拜恩电器有限公司、王焕江、茹旭聪在最高额保证担保范围内承担担保责任后，有权向被告宁波市多方达商贸有限公司追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告宁波市多方达商贸有限公司归还原告浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行借款本金5000000元，支付利息（包括罚息、复利）163732.19元，并支付自2015年3月4日起至实际履行日按双方合同约定止计算的利息（包括罚息和复利），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告宁波洁美沐浴用品有限公司、宁波康拜恩电器有限公司、王焕江、茹旭聪对上述第一项债务在最高额保证担保范围内承担连带清偿责任，被告宁波洁美沐浴用品有限公司、宁波康拜恩电器有限公司、王焕江、茹旭聪在最高额保证担保范围内承担担保责任后，有权向被告宁波市多方达商贸有限公司追偿。
如果五被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费47946元，减半收取23973元，保全费5000元，合计28973元，由被告宁波市多方达商贸有限公司、宁波洁美沐浴用品有限公司、宁波康拜恩电器有限公司、王焕江、茹旭聪共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，帐号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 汪晓原
二〇一五年五月二十日
代书 记员 赵 莹
河南省舞阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1121刑初494号
公诉机关舞阳县人民检察院。
被告人孙某某，男，1972年10月3日出生于河南省舞阳县，汉族，小学毕业，农民，住河南省舞阳县。因涉嫌危险驾驶犯罪于2017年8月19日被舞阳县公安局取保候审，2017年11月9日被舞阳县人民检察院决定取保候审。
舞阳县人民检察院以漯舞检诉刑诉[2017]237号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舞阳县人民检察院指派检察员郭东阳出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
舞阳县人民检察院指控，2017年8月18日晚上，被告人孙某某醉酒后驾驶无号牌三轮汽车，行至舞阳县保和乡保和街被民警查获。经检验，被告人孙某某血液中酒精含量为193mg/100ml。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人孙某证言，机动车及驾驶人信息查询单，乙醇含量检验报告，视听资料，被告人孙某某户籍及无前科证明，案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，舞阳县人民检察院指控的罪名成立，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金5000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 刘琳飞
二〇一七年十二月十三日
书记员 李晓燕
常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0411执2631号
申请执行人张国健，男，1974年4月11日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。
委托代理人巢刚军，常州市新北区孟河法律服务所法律工作者。
被执行人陈建强，男，1969年9月6日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。
被执行人言亚凤，女，1969年11月14日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。
委托代理人陈建强，系被告言亚凤丈夫。
被执行人常州恒源钢结构工程有限公司，住所地常州市新北区春江镇魏村青城村委，统一社会信用代码91320411789941958Q。
法定代表人陈建强，公司董事长。
申请执行人张国健与陈建强、言亚凤、常州恒源钢结构工程有限公司民间借贷纠纷一案，常州市新北区人民法院作出的（2016）苏0411民初3259号民事调解书已发生法律效力。依上述民事调解书，被执行人同意连带归还申请执行人张国健借款本金680万元及利息177.2万元（算至2016年6月14日），合计857.2万元。此款于2016年8月15日前给付20万元，于2016年8月底前给付10万元，之后分别于每月15日前给付20万元，于每月月底前给付10万元，直至还清本息为止；关于2016年6月15日起的利息，从2016年6月15日起算至还清为止，按照先还本金后还利息的方式计算(本金以680万元起，按每月还款金额递减，年息为24%)，因被执行人未履行。根据申请执行人的请求，本院于2016年9月5日立案执行，申请执行标的为8612902元。
本案在执行过程中，本院于2017年2月17日向被执行人发出执行通知书、传票和财产报告令，限其收到执行通知书之日将生效法律文书所确定的义务履行完毕。期限届满后，被执行人未履行义务。经查；被执行人陈建强、言亚凤下落不明，经查询，坐落于常州市盛世名门花苑18幢312、313、314室；东渡国际青年城39幢03室系被执行人所有，但被本院另案查封。经向常州市公安局车辆管理所查询，查明，被执行人名下无车辆，经向多家银行多次查询，未查得有银行存款。关于常州恒源钢结构工程有限公司，经查，被执行人已歇业，其法定代表人下落不明，被执行人名下除被本院另案查封的土地使用权外无财产可供执行。2017年5月5日，申请执行人以被执行人名下无财产为由向本院提交终结本案的本次执行程序并明确要求本院不需对被执行人采取拘留措施。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行的财产，向本院申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。经合议庭评议，依法应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0411民初3259号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 王 海
审判员 蔡剑群
审判员 李旭光
二〇一七年五月九日
书记员 周东平
常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0411执2631号申请执行人张国健，男，1974年4月11日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。委托代理人巢刚军，常州市新北区孟河法律服务所法律工作者。被执行人陈建强，男，1969年9月6日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。被执行人言亚凤，女，1969年11月14日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。委托代理人陈建强，系被告言亚凤丈夫。被执行人常州恒源钢结构工程有限公司，住所地常州市新北区春江镇魏村青城村委，统一社会信用代码91320411789941958Q。法定代表人陈建强，公司董事长。申请执行人张国健与陈建强、言亚凤、常州恒源钢结构工程有限公司民间借贷纠纷一案，常州市新北区人民法院作出的（2016）苏0411民初3259号民事调解书已发生法律效力。依上述民事调解书，被执行人同意连带归还申请执行人张国健借款本金680万元及利息177.2万元（算至2016年6月14日），合计857.2万元。此款于2016年8月15日前给付20万元，于2016年8月底前给付10万元，之后分别于每月15日前给付20万元，于每月月底前给付10万元，直至还清本息为止；关于2016年6月15日起的利息，从2016年6月15日起算至还清为止，按照先还本金后还利息的方式计算(本金以680万元起，按每月还款金额递减，年息为24%)，因被执行人未履行。根据申请执行人的请求，本院于2016年9月5日立案执行，申请执行标的为8612902元。本案在执行过程中，本院于2017年2月17日向被执行人发出执行通知书、传票和财产报告令，限其收到执行通知书之日将生效法律文书所确定的义务履行完毕。期限届满后，被执行人未履行义务。经查；被执行人陈建强、言亚凤下落不明，经查询，坐落于常州市盛世名门花苑18幢312、313、314室；东渡国际青年城39幢03室系被执行人所有，但被本院另案查封。经向常州市公安局车辆管理所查询，查明，被执行人名下无车辆，经向多家银行多次查询，未查得有银行存款。关于常州恒源钢结构工程有限公司，经查，被执行人已歇业，其法定代表人下落不明，被执行人名下除被本院另案查封的土地使用权外无财产可供执行。2017年5月5日，申请执行人以被执行人名下无财产为由向本院提交终结本案的本次执行程序并明确要求本院不需对被执行人采取拘留措施。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行的财产，向本院申请终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。经合议庭评议，依法应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）苏0411民初3259号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 王 海审判员 蔡剑群审判员 李旭光二〇一七年五月九日书记员 周东平
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终34号
上诉人（原审被告、原审反诉原告）：广州中森食博汇酒店管理有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道路159号9B房07单元。
法定代表人：黎韵驰。
委托诉讼代理人：杨芳，北京观韬（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林雅静，北京观韬（广州）律师事务所实习人员。
被上诉人（原审原告、原审反诉被告）：广州永威高科技有限公司，住所地广东省广州市南沙区黄阁镇海头新街54号101房。
法定代表人：刘伟浩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭少斌，广东法拯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯全民，广东法拯律师事务所实习律师。
上诉人广州中森食博汇酒店管理有限公司（以下简称“中森公司”）因与被上诉人广州永威高科技有限公司（以下简称“永威公司”）建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初17711号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
广州永威高科技有限公司向一审法院起诉请求：1.中森公司向永威公司支付工程款17764元及利息（以17764元为本金，按中国人民银行同期贷款利率两倍的标准，自2014年5月1日起计至清偿之日止）；2.中森公司向永威公司支付逾期支付上述工程款的违约金（以17764元为本金，按每日1%的标准，自2014年5月1日起计至清偿之日止）；3.中森公司承担本案诉讼费。
广州中森食博汇酒店管理有限公司向一审法院提出反诉请求：1.解除《合同》；2.永威公司承担本案诉讼费用。
一审法院根据《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第一百一十四条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，作出判决：一、广州中森食博汇酒店管理有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内，向广州永威高科技有限公司支付工程款余款17764元；二、广州中森食博汇酒店管理有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内，向广州永威高科技有限公司支付拖欠工程款的利息（均按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的标准计付；其中，以15987.15元为本金，从2014年7月4日起计至实际付清之日止；以1776.35元为本金，从2015年6月29日起计至实际付清之日止）；三、驳回广州永威高科技有限公司的其他诉讼请求；四、驳回广州中森食博汇酒店管理有限公司的反诉请求。本案本诉受理费740元，由广州永威高科技有限公司负担470元，广州中森食博汇酒店管理有限公司负担270元；反诉受理费减半收取122元，由广州中森食博汇酒店管理有限公司负担。
广州中森食博汇酒店管理有限公司上诉请求：1.撤销广东省广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初17711号民事判决第二项，改判为中森公司无需向永威公司支付利息；2.判令由永威公司承担本案一、二审全部诉讼受理费、保全费等诉讼费用。事实和理由：一、原审判决对案涉工程验收合格的事实认定有误。原审判决根据永威公司提供的自制施工现场照片，认定案涉工程已施工完毕。实际上，案涉工程因工程质量问题一直未经双方验收合格，永威公司亦未曾向中森公司递交竣工报告，工程不合格部分也是中森公司自行修复或委托第三方修复后才投入使用。永威公司提供的自制施工现场照片为静态的物理呈现，仅能呈现硬体设施的外观状态，无法被认定案涉工程是否完成施工，也不能证明案涉工程属完好的正常使用状态，且工程施工完毕并不等于验收合格交付使用，原审判决据此认定案涉工程己施工完毕缺乏事实依据。二、原审判决中森公司需向永威公司支付利息有失偏颇。中森公司在案涉工程款支付问题上并无过错。案涉工程未验收合格，根据《合同法》第六十六条、第六十七条规定，以及依据案涉工程合同关于支付工程款项时间的约定，在案涉工程未经双方验收合格并交付予中森公司使用的情形下，中森公司依法拥有拒绝先予支付相应工程款项的抗辩权利，工程余款未支付责任不在中森公司一方。永威公司未能交付合格工程导致中森公司较大损失。因永威公司不能提供合格工程，且拒不整改，中森公司无奈自行或委托第三方对不合格工程部分进行改造。永威公司应承担违约责任。
广州永威高科技有限公司答辩称，1.一审判决有事实法律依据，我方不同意对方上诉请求；2.该争议产生是由于工程完成后，永威公司已完成相关工程并验收，相关工程已交付使用，中森公司验收后不交付相关材料，该责任应由对方承担；3.案涉合同对双方权利义务分配是失衡的，我方也作出让步，是中森公司一方违约，由于合同没有约定违约金，但由于拖欠时间较长，故一审进行相关调整，我方作出让步也服判，请求二审支持。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，本案是建设工程施工合同纠纷。广州中森食博汇酒店管理有限公司虽上诉称，1.原审判决对案涉工程验收合格的事实认定有误；2.原审判决中森公司需向永威公司支付利息有失偏颇，中森公司在案涉工程款支付问题上并无过错，永威公司未能交付合格工程导致中森公司较大损失，永威公司应承担违约责任。但本院审理期间，广州中森食博汇酒店管理有限公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对广州中森食博汇酒店管理有限公司的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。
综上所述，上诉人广州中森食博汇酒店管理有限公司的上诉请求不能成立，本院应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人广州中森食博汇酒店管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢国雄
审判员 丁阳开
审判员 茹艳飞
二〇一八年三月十五日
书记员 吴煜伦
肖笑权
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五法民一初字第54号
原告昆明麒翔思福商贸有限公司。
法定代表人潘进生，董事。
委托代理人宋煌杰，男，汉族，1984年9月6日出生。系昆明麒翔思福商贸有限公司总经理，特别授权代理。
被告曾丽，女，汉族，1990年11月13日出生。
原告昆明麒翔思福商贸有限公司（以下简称商贸公司）诉被告曾丽劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李静适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告商贸公司的委托代理人宋煌杰，被告曾丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告商贸公司诉称：被告曾丽向昆明市五华区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，现原告不服（2013）五劳人仲字第357号《仲裁裁决书》，认为被告曾丽到商贸公司上班时间仅为2013年8月至9月，工资为人民币1300元，被告工作期间违反公司规章、制度及劳动纪律，故将其辞退。现向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令：不向被告曾丽支付二倍工资差额部分26400元。
被告曾丽辩称：我于2012年5月19日到原告处工作，每月工资是2400元，工资以现金形式发放，我提交的调拨单上时间为2012年7月24日，原告商贸公司在仲裁时予以认可，因原告未为我购买保险，我于2013年9月底提出辞职，2013年10月15日离开原告处。
原告商贸公司为支持其诉讼请求，提交以下证据：一、公司营业执照、企业代码复印件，证明原告诉讼主体适格；二、被告绩效考核表及酒庄相关管理制度，证明被告在岗时间为2013年8月至9月；三、个人声明，证明被告2012年7月20日到原告公司代班两星期后离职；四、云南省劳动合同书，证明与被告同岗位人员工资试用期为1300元，原告与实习期满正式入职的员工均签订了劳动合同；五、员工证明，证明被告在岗期间因工作不认真，公司多次警告；六、员工个人声明，证明公司员工自愿暂不购买社会保险。
经质证，被告曾丽对证据一、六的三性认可；对证据二中《绩效考核表》不认可，认为绩效考核表上没有被告本人签字，最初的《酒庄相关管理制度》没有第8条、第10条；对证据三不认可，认为个人声明中的人员均是与被告商贸公司的股东、负责人存在亲属关系及利害关系；对证据四不认可，认为被告从未与原告商贸公司签过劳动合同；对证据五的真实性认可，认可自己带宠物上班的事实，但认为当时负责人并未提出异议。
本院认为，对证据一符合证据的形式要件，本院依法采信；对证据二因原告未提交已将相关的管理制度告知被告的证据，故本院不予采信；证据三系证人证言，因证人未到庭接受质询，本院不予采信；证据四系原告与案外人签订的劳动合同，与本案不具有关联性，本院不予采信；对证据五，因被告对系李菁出具的事实不持异议，本院对真实性予以确认；对证据六系案外人向原告出具的不需要购买保险的声明，不能证明被告也不需要购买保险的事实，故本院不予采信。
被告曾丽为支持其答辩意见，提交以下证据：一、工作证，证明姓名、职务、编号；二、2013年1月-3月考勤表，证明考勤情况；三、调拨单，证明2012年7月在原告商贸公司处工作。
经质证，原告商贸公司对证据一不认可；对证据二不认可，认为是被告曾丽单方面制作；对证据三认可，但认为是被告曾丽在代班期间形成。
本院认为，对证据一、三符合证据的形式要件，本院依法采信；对证据二考勤表并无被考勤人员签字也无原告商贸公司印章，不符合证据的形式要件，本院不予采信。
结合原、被告诉讼请求、答辩、举证、质证情况，经审理查明以下事实为本案法律事实：
被告曾丽曾在原告商贸公司处从事销售工作。工作期间，双方未签订书面劳动合同，原告也未为被告办理社会保险。后被告申请劳动仲裁，昆明市五华区劳动人事争议仲院作出（2013）五劳人仲字第357号仲裁裁决书后原告不服遂向本院起诉，请求如前。
本院认为，结合查明的事实，本案的争议焦点是原告商贸公司与被告曾丽之间的劳动关系于何时形成？被告提交的调拔单足以证明被告在2012年7月24日前就已在原告处工作的事实。对于原告认为被告2012年7月、8月仅在其处代班两个星期的辩解，原告提交的证据不能证明该主张，且其也无法提交向被告支付代班工资的相关证据，故对该辩解本院不予采信，并结合被告的主张，确认双方建立劳动关系的时间为2012年5月19日。审理中，原告提交了被告2013年8月、9月的绩效考核，可见原告对被告2013年8月、9月在其处工作的事实并无异议。同时，原告对劳动关系存在间断的主张也未举证证明，故本院结合查明的事实确认原、被告劳动关系存续的期间为2012年5月19日至2013年10月15日。对于被告的工资数额，根据劳动争议案件举证责任的分配原则应由用人单位即原告承担举证责任，因原告拒不提交向被告支付工资的相关凭证，应自行承担举证不能的不利后果，故对被告认为其每月工资为2400元的主张本院予以采信。因双方劳动关系存续期间，原告未与被告订立书面劳动合同，故根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，在2012年6月19日至2013年5月18日期间向原告每月支付二倍的工资。因劳动关系存续期间被告的正常工资已经领取，则原告应当向原告支付的二倍工资的差额为2400×11＝26400元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百一十八条之规定，判决如下：
一、原告昆明麒翔思福商贸有限公司在本判决生效后十日内一次性支付被告曾丽二倍工资差额部分人民币26400元；
二、驳回原告昆明麒翔思福商贸有限公司的其他诉讼请求。
本案免收案件受理费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 李 静
二〇一四年五月二十二日
书记员 李海鹏
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五法民一初字第54号
原告昆明麒翔思福商贸有限公司。
法定代表人潘进生，董事。
委托代理人宋煌杰，男，汉族，1984年9月6日出生，住云南省昆明市云康园一期联商4幢12-1号，身份证号码：3505251984********，系昆明麒翔思福商贸有限公司总经理，特别授权代理。
被告曾丽，女，汉族，1990年11月13日出生。
原告昆明麒翔思福商贸有限公司（以下简称商贸公司）诉被告曾丽劳动争议一案，本院立案受理后，依法由审判员李静适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告商贸公司的委托代理人宋煌杰，被告曾丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告商贸公司诉称：被告曾丽向昆明市五华区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，现原告不服（2013）五劳人仲字第357号《仲裁裁决书》，认为被告曾丽到商贸公司上班时间仅为2013年8月至9月，工资为人民币1300元，被告工作期间违反公司规章、制度及劳动纪律，故将其辞退。现向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令：不向被告曾丽支付二倍工资差额部分26400元。
被告曾丽辩称：我于2012年5月19日到原告处工作，每月工资是2400元，工资以现金形式发放，我提交的调拨单上时间为2012年7月24日，原告商贸公司在仲裁时予以认可，因原告未为我购买保险，我于2013年9月底提出辞职，2013年10月15日离开原告处。
原告商贸公司为支持其诉讼请求，提交以下证据：一、公司营业执照、企业代码复印件，证明原告诉讼主体适格；二、被告绩效考核表及酒庄相关管理制度，证明被告在岗时间为2013年8月至9月；三、个人声明，证明被告2012年7月20日到原告公司代班两星期后离职；四、云南省劳动合同书，证明与被告同岗位人员工资试用期为1300元，原告与实习期满正式入职的员工均签订了劳动合同；五、员工证明，证明被告在岗期间因工作不认真，公司多次警告；六、员工个人声明，证明公司员工自愿暂不购买社会保险。
经质证，被告曾丽对证据一、六的三性认可；对证据二中《绩效考核表》不认可，认为绩效考核表上没有被告本人签字，最初的《酒庄相关管理制度》没有第8条、第10条；对证据三不认可，认为个人声明中的人员均是与被告商贸公司的股东、负责人存在亲属关系及利害关系；对证据四不认可，认为被告从未与原告商贸公司签过劳动合同；对证据五的真实性认可，认可自己带宠物上班的事实，但认为当时负责人并未提出异议。
本院认为，证据一符合证据的形式要件，本院依法采信；证据二因原告未提交已将相关的管理制度告知被告的证据，故本院不予采信；证据三系证人证言，因证人未到庭接受质询，本院不予采信；证据四系原告与案外人签订的劳动合同，与本案不具有关联性，本院不予采信；证据五，因被告对系李菁出具的事实不持异议，本院对真实性予以确认；证据六系案外人向原告出具的不需要购买保险的声明，不能证明被告也不需要购买保险的事实，故本院不予采信。
被告曾丽为支持其答辩意见，提交以下证据：一、工作证，证明姓名、职务、编号；二、2013年1月-3月考勤表，证明考勤情况；三、调拨单，证明2012年7月在原告商贸公司处工作。
经质证，原告商贸公司对证据一不认可；对证据二不认可，认为是被告曾丽单方面制作；对证据三认可，但认为是被告曾丽在代班期间形成。
本院认为，证据一、三符合证据的形式要件，本院依法采信；证据二考勤表并无被考勤人员签字也无原告商贸公司印章，不符合证据的形式要件，本院不予采信。
结合原、被告诉讼请求、答辩、举证、质证情况，经审理查明以下事实为本案法律事实：
被告曾丽曾自2012年7月24日起在原告商贸公司处从事销售工作。工作期间，双方未签订书面劳动合同，原告也未为被告办理社会保险。2013年10月15日起，被告未向原告提供劳动。后被告申请劳动仲裁，昆明市五华区劳动人事争议仲院作出（2013）五劳人仲字第357号仲裁裁决书后原告不服遂向本院起诉，请求如前。
本院认为，结合查明的事实，本案的争议焦点是原告商贸公司与被告曾丽之间的劳动关系于何时形成？被告提交的调拔单足以证明被告在2012年7月24日就已在原告处工作的事实。对于原告认为被告2012年7月、8月仅在其处代班两个星期的辩解，原告提交的证据不能证明该主张，且其也无法提交向被告支付代班工资的相关证据，故对该辩解本院不予采信，并结合被告的主张，确认双方建立劳动关系的时间为2012年7月24日。审理中，原告提交了被告2013年8月、9月的绩效考核，可见原告对被告2013年8月、9月在其处工作的事实并无异议。同时，原告对劳动关系存在间断的主张也未举证证明，故本院结合查明的事实确认原、被告劳动关系存续的期间为2012年7月24日至2013年10月15日。对于被告的工资数额，根据劳动争议案件举证责任的分配原则应由用人单位即原告承担举证责任，因原告拒不提交向被告支付工资的相关凭证，应自行承担举证不能的不利后果，故对被告认为其每月工资为2400元的主张本院予以采信。因双方劳动关系存续期间，原告未与被告订立书面劳动合同，故根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，在2012年8月24日至2013年7月24日期间向原告每月支付二倍的工资。因劳动关系存续期间被告的正常工资已经领取，则原告应当向被告支付的二倍工资的差额为2400×11＝26400元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百一十八条之规定，判决如下：
原告昆明麒翔思福商贸有限公司在本判决生效后十日内一次性支付被告曾丽二倍工资差额部分人民币26400元。
本案免收案件受理费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 李 静
二〇一四年五月二十二日
书记员 李海鹏
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2014）五法民一初字第54号原告昆明麒翔思福商贸有限公司。住所：昆明市云康园**联商****。法定代表人潘进生，董事。委托代理人宋煌杰，男，汉族，1984年9月6日出生，住云，住云南省昆明市明麒翔思福商贸有限公司总经理，特别授权代理。被告曾丽，女，汉族，1990年11月13日出生，住云，住云南省昆明市西山区div>原告昆明麒翔思福商贸有限公司(以下简称商贸公司)诉被告曾丽劳动争议一案，本院立案受理后，依法由审判员李静适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告商贸公司的委托代理人宋煌杰，被告曾丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告商贸公司诉称：被告曾丽向昆明市五华区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，现原告不服（2013）五劳人仲字第357号《仲裁裁决书》，认为被告曾丽到商贸公司上班时间仅为2013年8月至9月，工资为人民币1300元，被告工作期间违反公司规章、制度及劳动纪律，故将其辞退。现向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令：不向被告曾丽支付二倍工资差额部分26400元。被告曾丽辩称：我于2012年5月19日到原告处工作，每月工资是2400元，工资以现金形式发放，我提交的调拨单上时间为2012年7月24日，原告商贸公司在仲裁时予以认可，因原告未为我购买保险，我于2013年9月底提出辞职，2013年10月15日离开原告处。原告商贸公司为支持其诉讼请求，提交以下证据：一、公司营业执照、企业代码复印件，证明原告诉讼主体适格；二、被告绩效考核表及酒庄相关管理制度，证明被告在岗时间为2013年8月至9月；三、个人声明，证明被告2012年7月20日到原告公司代班两星期后离职；四、云南省劳动合同书，证明与被告同岗位人员工资试用期为1300元，原告与实习期满正式入职的员工均签订了劳动合同；五、员工证明，证明被告在岗期间因工作不认真，公司多次警告；六、员工个人声明，证明公司员工自愿暂不购买社会保险。经质证，被告曾丽对证据一、六的三性认可；对证据二中《绩效考核表》不认可，认为绩效考核表上没有被告本人签字，最初的《酒庄相关管理制度》没有第8条、第10条；对证据三不认可，认为个人声明中的人员均是与被告商贸公司的股东、负责人存在亲属关系及利害关系；对证据四不认可，认为被告从未与原告商贸公司签过劳动合同；对证据五的真实性认可，认可自己带宠物上班的事实，但认为当时负责人并未提出异议。本院认为，证据一符合证据的形式要件，本院依法采信；证据二因原告未提交已将相关的管理制度告知被告的证据，故本院不予采信；证据三系证人证言，因证人未到庭接受质询，本院不予采信；证据四系原告与案外人签订的劳动合同，与本案不具有关联性，本院不予采信；证据五，因被告对系李菁出具的事实不持异议，本院对真实性予以确认；证据六系案外人向原告出具的不需要购买保险的声明，不能证明被告也不需要购买保险的事实，故本院不予采信。被告曾丽为支持其答辩意见，提交以下证据：一、工作证，证明姓名、职务、编号；二、2013年1月-3月考勤表，证明考勤情况；三、调拨单，证明2012年7月在原告商贸公司处工作。经质证，原告商贸公司对证据一不认可；对证据二不认可，认为是被告曾丽单方面制作；对证据三认可，但认为是被告曾丽在代班期间形成。本院认为，证据一、三符合证据的形式要件，本院依法采信；证据二考勤表并无被考勤人员签字也无原告商贸公司印章，不符合证据的形式要件，本院不予采信。结合原、被告诉讼请求、答辩、举证、质证情况，经审理查明以下事实为本案法律事实：被告曾丽曾自2012年7月24日起在原告商贸公司处从事销售工作。工作期间，双方未签订书面劳动合同，原告也未为被告办理社会保险。2013年10月15日起，被告未向原告提供劳动。后被告申请劳动仲裁，昆明市五华区劳动人事争议仲院作出（2013）五劳人仲字第357号仲裁裁决书后原告不服遂向本院起诉，请求如前。本院认为，结合查明的事实，本案的争议焦点是原告商贸公司与被告曾丽之间的劳动关系于何时形成？被告提交的调拔单足以证明被告在2012年7月24日就已在原告处工作的事实。对于原告认为被告2012年7月、8月仅在其处代班两个星期的辩解，原告提交的证据不能证明该主张，且其也无法提交向被告支付代班工资的相关证据，故对该辩解本院不予采信，并结合被告的主张，确认双方建立劳动关系的时间为2012年7月24日。审理中，原告提交了被告2013年8月、9月的绩效考核，可见原告对被告2013年8月、9月在其处工作的事实并无异议。同时，原告对劳动关系存在间断的主张也未举证证明，故本院结合查明的事实确认原、被告劳动关系存续的期间为2012年7月24日至2013年10月15日。对于被告的工资数额，根据劳动争议案件举证责任的分配原则应由用人单位即原告承担举证责任，因原告拒不提交向被告支付工资的相关凭证，应自行承担举证不能的不利后果，故对被告认为其每月工资为2400元的主张本院予以采信。因双方劳动关系存续期间，原告未与被告订立书面劳动合同，故根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，在2012年8月24日至2013年7月24日期间向原告每月支付二倍的工资。因劳动关系存续期间被告的正常工资已经领取，则原告应当向被告支付的二倍工资的差额为2400×11＝26400元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百一十八条之规定，判决如下：原告昆明麒翔思福商贸有限公司在本判决生效后十日内一次性支付被告曾丽二倍工资差额部分人民币26400元。本案免收案件受理费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员 李 静二〇一四年五月二十二日书记员 李海鹏
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0106刑初1371号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告人余某，男，1986年7月25日出生，汉族，户籍在河南省。
辩护人黄蓓，上海袁圆律师事务所律师，系上海市静安区法律援助中心指派。
上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉〔2017〕1491号起诉书指控被告人余某犯盗窃罪，于2017年11月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月23日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员倪某出庭支持公诉。被告人余某及其辩护人黄蓓到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年12月至2017年7月间，被告人余某采用破坏玻璃门或者门把手的方式，多次非法进入他人店铺后实施盗窃行为，具体如下：
1、2016年12月4日凌晨4、5时许，被告人余某至本市乌鲁木齐北路XXX号为民便利店，窃得店内柜台抽屉内现金人民币(以下币种均为“人民币”)约1,000元、电话充值卡数张以及中华牌、利群牌香烟共三、四条。
2、2017年5月5日3时8分许，被告人余某至本市新闸路XXX号手机店，窃得该店抽屉内现金700余元，面值100元的IP电话卡数张以及硬中华、软玉溪、红利群等香烟共三、四条。
3、2017年5月7日4时许，被告人余某至本市恒丰路XXX号临泰之星酒店超市，窃得价值共计400元的中华香烟两条，得手后被发现便将所窃香烟扔出，后在逃逸中被酒店保安等人扭获并移交公安机关处理。2017年5月7日因上述行为涉嫌盗窃罪由上海铁路公安局上海公安处刑事拘留，同年6月13日因情节显著轻微经上海铁路公安处决定予以释放。2017年6月13日因上述盗窃行为被上海铁路公安局上海公安处行政拘留十五日(已折抵，不再执行)。
4、2017年7月24日3时38分许，被告人余某至本市延平路XXX号金思多进口食品超市，窃得该店收银机内现金300元。
5、2017年7月27日凌晨，被告人余某至本市江宁路XXX号-1鲜花香烛店，窃得店内现金硬币数元。
6、2017年7月27日1时27分许，被告人余某至本市江宁路XXX号-2缘缘香烛店，窃得店内现金10,200余元。
7、2017年7月30日3时45分许，被告人余某骑一辆红色电动自行车至本市万航渡路XXX号柯姆滋进口食品店，窃得店内现金约2,000元以及散装巧克力数块，后逃逸。
2017年8月3日，被告人余某在交通西路XXX号门口被民警抓获归案，到案后先是拒不交代，后自愿如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人余某在庭审中不持异议，且有被害人吴某1、沈某某、乔某某、刘某、吴某2、王某某的陈述，证人金某某、何某某的证言，上海市公安局静安分局刑事科学技术研究所《现场勘验笔录》，上海市公安局静安分局《接受证据清单》及调取的监控录像，上海市公安局静安分局《鉴定聘请书》、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心《司法鉴定意见书》，上海市公安局静安分局《搜查证》、《搜查笔录》、《扣押决定书》、《扣押清单》、《扣押笔录》、上海铁路公安局上海公安处《扣押决定书》、《扣押笔录》、《扣押清单》及照片，被告人余某签字确认的作案地辨认照片、辨认笔录，上海市烟草质量监督检测站《鉴别检验报告》、上海市烟草专卖局《涉案卷烟价值估价意见书》，证人赵某的证言、上海市公安局静安分局制作和出具的《受案登记表》、《抓捕经过》、《工作情况》、上海铁路公安处上海站派出所《受案登记表》，浙江省东阳市人民法院《刑事判决书》、东阳市公安局《刑满释放证明书》、上海铁路公安局上海公安处《行政处罚决定书》，上海市公安局静安分局曹家渡派出所调取的《常住人口基本信息》，证实被告人余某的基本身份情况及被告人的供述等证据证实。以上证据，均经庭审质证，查证属实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人余某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人余某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。采纳辩护人的相关辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条及第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人余某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月3日起至2018年8月25日止；罚金应在本判决生效之日起三十日内缴付本院)。
二、违法所得责令退赔；作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 罗 宏
二〇一七年十一月二十三日
书记员 林丽丽
附：相关法律条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；……违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。……
上饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1121执706号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司上饶县支行男511964年6月18日旭日街道办0793--8457008齐进元
被执行人徐伟宏男491967年3月18日362321196703185910信州区
被执行人周浩芬女401975年12月3日362321197512035965信州区
本院于2016年5月24日立案执行中国邮政储蓄银行股份有限公司上饶县支行申请徐伟宏、周浩芬一案，根据已经发生法律效力的民事判决书法院生效裁判，被执行人徐伟宏、周浩芬应支付申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司上饶县支行案款134569.11元，承担执行费1919.0元。本院已执行元,尚有134569.11元未执行,现因被执行人徐伟宏；周浩芬暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣1121执706号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈维华
审判员 陈红霞
审判员 占昊鹏
二〇一六年八月十六日
书记员 吴钟金
宁夏回族自治区灵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0181执2065号
申请执行人吴艳荣，女，回族，1982年10月6日出生，住宁夏灵武市。
被执行人灵武市嘉艺科技有限公司，住宁夏灵武市。
法定代表人杨立功，公司董事长。
依据本院于2017年3月22日作出的已经发生法律效力的灵劳人仲调字（2017）第6号仲裁调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请人支付执行款14841.4元，向本院缴纳执行费123元，以上共计14964.4元，另被执行人还需支付迟延履行期间的债务利息。后被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人灵武市嘉艺科技有限公司的银行存款或收入14964.4元及迟延履行期间的债务利息；
二、若被执行人银行存款或收入不足偿还之部分，则依法查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 史自建
二〇一七年九月二十一日
书记员 王佳男
本溪市明山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0504刑初310号
公诉机关本溪市明山区人民检察院。
被告人孙德财，男，1985年2月28日出生，捕前住辽宁省本溪市明山区卧龙镇。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年7月13日被刑事拘留，同年7月28日被逮捕。现羁押于本溪市看守所。
本溪市明山区人民检察院以明检公诉刑诉[2017]313号起诉书指控被告人孙德财犯交通肇事罪，于2017年10月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本溪市明山区人民检察院检察员廖原出庭支持公诉，被告人孙德财到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人孙德财于2017年6月14日13时40分许，驾驶辽XXXX**豪泺牌重型自卸货车，违反禁令标志，由本溪市明山区滨河路方向驶往解放北路方向，行驶至本溪市东芬交通岗右转弯时，不按照规定使用转向灯，瞭望不周，将驾驶辽XXXX**金城牌普通二轮摩托车由溪湖大桥驶往东芬交通岗方向的李某撞倒，造成李某经挽救无效死亡的后果。被告人孙德财负事故的全部责任，被害人李某无责任。经鉴定：李某符合因遭受钝性外力作用造成盆腔脏器破裂致失血而死亡。
被告人孙德财自动投案。
另查，就民事赔偿问题，被告人孙德财与被害人李某的近亲属已自行达成协议，被害人李某的近亲属对被告人孙德财均表示谅解。
上述事实，被告人孙德财在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及归案经过、相关书证、证人张某、张某1等人的证言、被告人孙德财的供述与辩解及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙德财无视国家法律，严重忽视交通安全，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法处罚。公诉机关指控被告人孙德财犯交通肇事罪的罪名成立。被告人孙德财犯罪以后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人孙德财自愿认罪，并具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人孙德财犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘铁铭
人民陪审员 刘 丹
人民陪审员 韩 璐
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 张天怡
附：本判决所适用法律条文、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫05刑终495号
原公诉机关河南省滑县人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴保印，男，1977年3月1日出生，汉族，大学本科文化，滑县第二高级中学原教师，河南省新乡市延津县人，住延津县，无前科。因涉嫌犯诈骗罪于2016年12月24日被福建省宁德市公安局抓获，临时羁押于宁德看守所，2017年1月5日被刑事拘留，同年1月14日被逮捕。
滑县人民法院审理滑县人民检察院指控原审被告人吴保印犯诈骗罪一案，于2017年7月27日作出（2017）豫0526刑初509号刑事判决。原审被告人吴保印不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年8月份，被告人吴保印与李某1（已判刑）在赌博时认识，李某1因赌博欠债，让吴保印帮助借款。二人协商伪造了“所有人为李某1，位置在华通世纪城”的假房产证，以李某1在滑县新区有工地急需资金周转为由，用假房产证做抵押，李某1与被害人李某3签订了借款协议，吴保印为借款协议的保证人，两人共三次从受害人李某3处借款共计90000元。二人将赃款用于赌博挥霍，至今未予归还。
原判认定上述事实的证据有：1.被告人吴保印的供述；2.证人李某1、田某、李某2的证言；3.被害人李某3的陈述及询问笔录；4.滑县公安局大寨派出所出具情况说明；5.伪造房产证复印件、房屋转让协议复印件、借款借条复印件、吴保印前科证明复印件、滑县第二高级中学证明、吴保印辞职报告复印件、吴保印抓获经过、吴保印个人信息及户籍证明.
根据上述事实和证据，滑县人民法院认为被告人吴保印以非法占有为目的，伙同他人虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物90000元，数额巨大，核其行为已构成诈骗罪。被告人吴保印到案后能如实供述自己的犯罪事实，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二百六十六条、第六十四条之规定，作出判决：被告人吴保印犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币九万元;责令被告人吴保印于判决生效后十日内与李某1共同退赔被害人李某3人民币共计90000元。
上诉人吴保印上诉称：自己是从犯，原判量刑重。
经审理，二审查明的事实及证据与一审相同，且证据均经一审当庭举证、质证，查明属实，本院予以确认。
关于上诉人吴保印的上诉理由，经查，吴保印与李某1预谋利用伪造的房产证作抵押，向李某3借钱，且吴保印作为担保人在借款协议上签字，共诈骗李某390000元。吴保印参与犯罪预谋、实施诈骗行为，在共同犯罪中起主要作用，是主犯。《中华人民共和国刑法》第二百六十六条规定，诈骗公私财物，数额巨大的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。本案中，吴保印伙同他人诈骗财物90000元，属于数额巨大，应在三年以上十年以下量刑幅度内量刑，原判根据吴保印犯罪事实、情节，在法定量刑幅度内，已对其从轻处罚，量刑适当。故上诉人的上诉理由不能成立。
本院认为，上诉人吴保印以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人财物90000元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人吴保印的上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 廖奇志
审判员 崔 伟
审判员 杨如意
二〇一七年十月十九日
书记员 马 鑫