河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫08民终3921号
上诉人（原审被告）：温县古温种业有限公司。住所地：温县古温大街**号。
法定代表人：王占林，公司经理。
被上诉人（原审原告）：杨波，男，1982年7月3日出生，汉族，农民，住沁阳市。
委托诉讼代理人：程圈，河南太华律师事务所律师。
原审被告：张玉军，又名张艳军，男，1969年2月4日出生，汉族，农民，住河南省孟州市。
原审被告：温县古温种业有限公司科兴分公司。住所地：温县番田镇大桥东。
负责人：张立才，公司经理。
上诉人温县古温种业有限公司（以下简称“种业公司”）因与被上诉人杨波、原审被告张玉军、原审被告温县古温种业有限公司科兴分公司（以下简称“种业分公司”）身体权、健康权纠纷一案，不服河南省温县人民法院（2017）豫0825民初1328号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人种业公司、被上诉人的委托诉讼代理人程圈、原审被告张玉军到庭参加诉讼。原审被告种业分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人种业公司上诉请求：1、撤销温县法院（2017）豫0825民初1328号民事判决，改判上诉人不承担任何赔偿费用。2、一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审认定事实错误，杨波受伤地点在天一农业种植专业合作社经营场地内，不在种业公司及种业分公司的工作场所，并且一审认定张玉军购买的是天一农业种植专业合作社的小麦，而非种业公司和种业分公司的小麦，上诉人不应承担赔偿责任。2、张玉军与杨波之间形成运输合同，在合同期内受伤，张玉军应承担责任。3、原告受伤时，机器都在正常运转，没有停电操作，在场工人不知道杨波受伤，后来才知道杨波受伤自行去了医院。
被上诉人杨波辩称：一审判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，依法应予维持。1、上诉人作为其下属原审被告种业分公司的设立者，本案中的诉讼主体当然适格。原审被告种业分公司给答辩人出具的收购种子凭证18张，证明2016年夏天答辩人把周边各村的农户家的小麦运送到种业分公司指定的场所，种业分公司出具收购种子凭证，以此结算运费报酬。其中17张凭证双方结算后，原件给了种业分公司，答辩人只保留了复印件。为掌握诉讼证据，答辩人保留了2016年7月17日的收购种子凭证原件，该原件证据足以证实答辩人是给种业分公司运送小麦。原审被告张玉军的谈话录音内容也证实，答辩人几年来都是给种业分公司拉麦，运费由种业分公司结算支付的。2、原审被告种业分公司与装麦人员之间存在雇主与雇员的劳务关系，依法应对其装麦人员在从事装麦劳务中给答辩人造成的损害，承担侵权责任。上诉人应对由其设立的不具有法人资格的种业分公司承担民事责任。3、种业分公司指定答辩人装运小麦的实际经营场所与法定经营场所是否一致，并不影响其作为雇主即接受劳务的一方，依法应对提供劳务的装麦工人因从事劳务中造成答辩人损害所应承担的侵权责任。4、上诉人推翻其下属分公司负责人陈述的基本事实，与其下属负责人陈述的基本事实相互矛盾，表明上诉人在故意歪曲客观事实，推卸责任。答辩人受伤后，原审被告张玉军将答辩人送到卫生院，因伤情严重，种业分公司的负责人开车把答辩人送去温县人民医院住院治疗，并交了1000元住院费，办理了住院手续。上述基本事实，种业分公司负责人张立才的谈话录音内容已经予以证实。
原审被告张玉军述称，杨波不是我叫去的。对上诉人上诉没有意见，该我承担责任的我承担。
杨波向一审法院起诉请求：1、判决三被告连带赔偿原告64689元（包括医疗费5533.15元、误工费10907.29元、护理费751.61元、住院伙食补助费450元、营养费90元、残疾赔偿金21706元、被扶养人生活费22477.95元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费700元、交通费73元，扣除被告已支付的3000元，共计64689元）；2、本案诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：被告张玉军购买农业合作社的小麦，原告与被告张玉军约定，原告负责运输，被告张玉军支付运费。2016年7月27日，经被告张玉军介绍、安排，原告给被告种业分公司运送小麦。按被告种业分公司要求，在大桥西即生产合作社经营场所内，由被告种业分公司安排装麦人员，打开电闸通上电，用吸粮机往车上装麦，原告站在车上用铁锹帮忙平麦。由于车辆后边装满，工人将电闸关闭，吸粮机停止运转，原告用铁锹把麦往前平。为保持身体平衡，原告右手扶着吸粮机上边的三角带。在原告平麦时，装麦人员把电闸推上，三角带突然转动，致使原告的右手挤压受伤。原告受伤后，先在温县人民医院治疗，诊断伤情为：右手外伤，右手拇指末节开放性骨折伴骨质缺失，右手食指末节完全离断伤。原告在温县人民医院住院3天，花费医疗费2715.73元。为进行手术治疗，原告转到沁阳市怀府医院继续住院治疗，住院6天，花费2362元。出院后在沁阳市崇义卫生院继续治疗，花费455.42元。2016年12月13日，经焦作太行法医临床司法鉴定所鉴定，原告为十级伤残，原告支付鉴定费700元。2017年8月16日，被告张玉军申请鉴定，经焦作天援法医临床司法鉴定所鉴定，原告构成十级伤残。原告父亲杨堂智（1956年12月29日出生），原告母亲赵国荣（1956年8月30日出生），原告儿子杨远航（2016年1月6日出生），原告还有一妹妹杨甜甜（1989年10月29日出生）。在原告住院期间，被告张玉军支付2000元，被告种业分公司支付1000元。被告种业分公司营业执照上登记的营业场所为番田镇大桥东，原告在番田镇大桥西平麦时受伤，番田大桥西是温县天一农业种植专业合作社的经营场所，但被告种业分公司与温县天一农业种植专业合作社的负责人均为张立才。被告种业分公司系被告种业公司的分支机构。原告出院后，为赔偿问题诉至本院。
另查明，2015年河南省农村居民可支配收入为10853元，2015年河南省农村居民人均年生活消费支出为7887元，居民服务业和其他服务业年平均工资为30482元。
一审法院认为：本案系身体权、健康权纠纷。原告在给被告种业分公司运送小麦过程中，被告种业分公司安排装麦人员打开电闸通上电，用吸粮机往车上装麦，原告在车上用铁锹平麦。因车后边装满，装麦工人将电闸关闭，原告右手扶着吸粮机上的三角带继续平麦。因装麦人员将电闸推上，三角带转动，造成原告受伤。根据法律规定，被告种业分公司作为装麦工人的雇主，其雇佣的装麦工人在从事雇佣活动中造成原告杨波受伤，其应承担赔偿责任。原告的合理损失为：1、医疗费5533.15元；2、护理费751.61元（30482÷365×9=751.61）；3、住院伙食补助费270元（30×9=270）；3、营养费90元（10×9=90）；4、误工费4103元（从原告受伤之日即2016年7月27日计算至定残前一天即2016年12月12日，共计138天，误工费为10853÷365×138=4103）；5、残疾赔偿金，原告伤残十级，计款21706元（10853×20×10%=21706）；被扶养人生活费14590.95元，其中原告母亲赵国荣的扶养费为：7887×20×10%÷2=7887；原告儿子杨远航的扶养费为7887×17×10%÷2=6703.95；原告父亲杨堂智1956年12月29日出生，原告于2016年12月13日经鉴定为十级伤残，原告父亲在定残日未满60周岁，不应计算被扶养人扶养费，故残疾赔偿金为36296.95元。6、精神损害抚慰金，原告十级伤残，本院酌定为2000元；7、鉴定费700元；、交通费73元，以上各项损失共计49817.71元。原告作为完全民事行为能力人，在平麦时应对自身安全进行注意，但其在平麦过程中却将手放到三角带上，主观上有过错，应承担损失的40%，共计19927.08元，被告种业分公司应赔偿原告损失的60%，共计29890.62元，扣除已经支付的3000元，还应赔偿原告26890.62元，原告要求超过部分，本院不予支持。因被告种业分公司系被告种业公司的分支机构，根据《中华人民共和国公司法》的规定，被告种业公司应承担赔偿责任。原告主张被告张玉军承担责任，但根据本院查明情况，原告负责运输小麦，被告张玉军支付运费，原被告之间形成运输合同，原告在平麦过程中受伤，与被告张玉军无关，故原告要求被告张玉军承担赔偿责任，本院不予支持。被告种业分公司、种业公司辩称原告受伤不在其二被告的工作场所，与二被告无关，但原告是按照被告指定的地点，在不同场所内装运小麦，装运小麦场所的不同，不影响被告的责任承担，故被告的辩解理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第二十五条、《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，判决：一、限被告温县古温种业有限公司于本判决生效后10日内赔偿原告杨波医疗费等损失26890.62元。二、驳回原告杨波的其它诉讼请求。案件受理费646元，原告负担246元，被告温县古温种业有限公司负担400元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审基本一致。
本院认为：本案系身体权、健康权纠纷，关于上诉人种业公司是否应对被上诉人杨波人身伤害损失承担赔偿责任问题，被上诉人杨波为张玉军拉小麦，双方构成运输合同关系，对杨波在平麦过程中受伤造成的损失，上诉人主张张玉军应承担责任没有法律依据。结合本案各方当事人的所举证据，一审法院认定被上诉人杨波按照张玉军要求到种业分公司运送小麦，并按照种业分公司的指定到天一农业种植专业合作社经营场所装麦，杨波在与种业分公司雇佣人员合作装麦过程中受伤，在事实认定方面并无不当。虽然被上诉人杨波没有在上诉人种业公司以及种业分公司的经营场所内受伤，但被上诉人杨波以及种业分公司雇佣的人员均是按照种业分公司的指示到其他地点装运小麦，对上诉人设立的种业分公司雇员从事雇佣活动中造成的人身损害，作为雇主应当承担赔偿责任。
综上所述，种业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费646元，由温县古温种业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 杰
审判员 贾胜利
审判员 王 辉
二〇一七年十二月二十五日
书记员 赵 霞