河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第1642号
原告三棵树涂料股份有限公司。
法定代表人洪杰，董事长。
委托代理人刘键东，该公司职员。
被告江苏登达建设集团有限公司河北分公司。
负责人朱庆海，经理。
被告江苏登达建设集团有限公司。
法定代表人王金叶，董事长。
委托代理人吴建胜，该公司法务部经理。
委托代理人郝广波，该公司法务部职员。
原告三棵树涂料股份有限公司（以下简称三棵树公司）与被告江苏登达建设集团有限公司河北分公司（以下简称河北分公司）、江苏登达建设集团有限公司（以下简称登达公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员田庆荣独任审判，公开开庭进行了审理。被告登达公司在答辩期间就本案管辖权提出异议，经本院及唐山市中级人民法院审查，驳回被告登达公司对本案提出的管辖权异议。本案依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告三棵树公司的委托代理人刘键东，被告登达公司的委托代理人吴建胜、郝广波到庭参加诉讼。被告河北分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系荣盛房地产发展股份有限公司唐山湖畔郦舍项目涂料供应商，被告登达公司系该项目施工单位。后按照荣盛公司的要求及项目施工的实际需要，由原告与被告河北分公司于2012年4月24日签订《外墙涂料采购合同》及《补充协议》。按照合同约定，被告河北分公司应于收到货次月5日前支付月度材料总额的80%，在被告承建的外墙涂料竣工验收合格后90天内付清余款15%，验收合格后两年内付清余款5%。合同同时约定：若被告逾期付款，从付款的第二个月起，每逾期一日，则按应付款的1‰向原告支付违约金。合同签订后，原告根据被告《供货通知书》要求的司机和指定的地点，陆续向被告供货，货值总计1319800元。按照双方签订的采购合同及补充协议的约定，原告最后一次向被告供货的时间为2012年9月29日，被告应在2012年10月5日前支付其中的80%，即1055840元。但被告至今仅支付货款740000元，尚欠原告货款579800元，有被告出具的《应收款对账单》为凭，足以认定。根据《中华人民共和国合同法》的规定，结合双方签订的《采购合同》及《补充协议》的约定，被告对于已到期的货款拒不支付，且金额巨大（占应付款45%），故原告要求被告支付全部货款。现被告江苏登达建设集团有限公司河北分公司拒不支付，严重侵害了原告的合法权益，给原告造成重大经济损失，被告江苏登达建设集团有限公司作为其总公司，理应承担的连带清偿责任。为了维护原告的合法权益，诉至法院，1、请求依法判令被告江苏登达建设集团有限公司河北分公司立即支付给原告货款人民币579800元及违约金121758元（自2012年11月5日起每日按欠款的1‰计至起诉之日）。2、本案诉讼费由二被告负担。
审理过程中，原告变更其所诉称的“在被告承建的外墙涂料竣工验收合格后90天内付清余款15%，验收合格后两年内付清余款5%。”为“在被告承建的外墙涂料竣工验收合格后90天内付清余款20%。删除验收合格后两年内付清余款5%。”
被告河北分公司未答辩。
被告登达公司辩称，第一、请求法庭依法审查核定基本事实，原告主张的本金579800元要核减103420元。第二、本案原告对纠纷引起也有直接责任，因此违约金部分依法不应支持。
经审理查明，2012年4月30日，原告与被告河北分公司签订《外墙涂料采购合同》及《补充协议》。合同内容为：购货单位：江苏登达建设集团有限公司河北分公司；供货单位：三棵树涂料股份有限公司。根据《中华人民共和国合同法》及相关法律法规的有关规定，经双方协商一致，签订本合同。第一条购货单位承建的：荣盛唐山湖畔郦舍项目松涛苑A区1标段楼盘外装涂料工程所需外墙真石漆系列产品由供货单位供货。具体材料名称、规格、型号、品牌、数量详见《产品及价格清单》（附件一），实际供货以购货单位《供货通知书》为准（《供货通知书》范本详见附件二）。第二条……。第七条付款本合同材料（设备）款按如下支付流程执行：1、材料（设备）款支付流程如下：⑴、由购货单位负责制订材料进场计划（含材料规格、型号、数量、进场时间等），并通知供货单位按《供货通知书》供货；⑵、材料（设备）经购货单位验收合格后，双方书面确认《外墙涂料材料（设备）收料单》（附件三）（一式两份）；供货单位应根据上月19日至当月20日期间双方书面确认的《外墙涂料材料（设备）收料单》编制《月度材料（设备）款汇总表》（附件四）（一式两份）并于当月20日前提交购货单位，申请办理月度付款；⑶、购货单位于收到供货单位提交的《月度材料（设备）款汇总表》应立即核对并书面确认，返回一份给供货单位，并于次月5日前向供货单位支付月度材料（设备）总款的80%，以此类推；⑷、购货单位承建的外墙涂料竣工验收合格后90天内付清余款20%。第八条结算供货单位和购货单位结算时，供货总量按经双方共同确认的实际供货量为依据。双方每月二十五日前确认一次供货量，供货单位根据确认的供货量，出具国内有效等值发票，以便购货单位入账，付款。第九条违约责任1、由购货单位直接付款的，若购货单位逾期付款：从合同应付货款的第二个月起，每逾期一日，则按应付未付款的1‰向供货单位支付违约金；如供货单位逾期交货超过20天，……。购货单位：江苏登达建设集团有限公司河北分公司盖章，法定代表人：朱庆海签字。供货单位：加盖三棵树涂料股份有限公司合同专用章，签约代表：周逢源。签约时间：2012.4.30。补充协议，内容为：购货方：江苏登达建设集团有限公司河北分公司，供货方：三棵树涂料股份有限公司。双方经友好协商，就荣盛唐山湖畔丽舍项目松涛苑A区1标段楼的外墙涂料供货最终单价结算做以下补充：产品及价格清单1、真石漆专用底（透明）型号SGD205规格16KG／桶单价315元／桶。2、真石漆型号ZSG100-11规格75KG／桶单价300元／桶。3、罩面漆型号SGM103规格16KG／桶单价460元／桶。暂定总价壹佰万元整￥1000000元。注：1、数量最终以实际供货量为准，供货价格以此协议为准。2、供货通知单及收料单由合同约定的收货人和项目部签章认可。3、供货方货到现场后，卸货事宜及其产生的费用由购货方负责。本补充协议一式两份，双方各一份，与分项合同有同等法律效力。购货方有义务对本协议保密。购货方：江苏登达建设集团有限公司河北分公司盖章，签名：。供货方：加盖三棵树涂料股份有限公司合同专用章，签名：周逢源。日期：2012.4.30。
2012年10月5日，原告与被告河北分公司对账，被告河北分公司尚欠原告货款人民币579800元。未达到合同约定的向原告支付月度材料总款的80%。
另查明，被告河北分公司系被告登达公司的分支机构、企业非法人。
上述事实，有双方当事人陈述、《外墙涂料采购合同》及《补充协议》、原告与被告河北分公司应收款对账单等证据予以证实。
本院认为，原告与被告河北分公司签订的《外墙涂料采购合同》及《补充协议》合法有效，应予以保护。被告应当遵循诚实信用原则，按照合同约定全面履行自己的义务。原告将外墙涂料送至被告的施工地并使用，按照双方合同约定，被告应向原告支付总货款1319800元的80%（即1055840元），但被告只给付原告货款740000元，属违约行为，应承担违约责任。故原告主张被告按应付未付款的数额承担日千分之一违约金，本院予以支持。对原告依据《合同法》第167条规定，主张被告支付全部货款，不符合该条规定，本院不予支持。依据双方合同约定，被告承建的外墙涂料竣工验收合格后90天内付清余款。但原、被告均未提供被告所承建的外墙涂料竣工验收合格的证据，原告主张被告支付全部货款，本院不予支持。因被告河北分公司不具有法人资格，其民事责任由其法人登达公司承担。被告登达公司主张，所购买的外墙涂料没有全部用完，剩余部分涂料还在工地，剩余的涂料价值103420元，要求原告从双方确认单中减去，方为真实的欠款数。原告对被告请求退还剩余涂料不予认可。本院认为，原告是按照合同约定，依据被告的供货通知书供货，合同对剩余的涂料未约定作退货处理，且剩余的涂料至开庭时仍在被告工地的库房内，故被告主张不退货就不给货款的主张，理据不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条及其他相关法律法规的规定，判决如下：
一、被告江苏登达建设集团有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告应付涂料总款的80%即人民币315840元，并自2012年11月5日起至本判决生效之日止，以应付货款人民币315840元按日1‰给付原告逾期付款违约金。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10816元，由被告江苏登达建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李贺玲
审 判 员 李 涛
代理审判员 田庆荣
二〇一四年六月六日
书 记 员 郝竹青