wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1102民初1400号原告：徐某，女，2009年11月27日出生，汉族，住丽水市莲都区。法定代理人：陶某，女，1986年1月8日出生，汉族，系原告母亲，住丽水市莲都区。委托代理人（特别授权）：陶丽香，女，1982年8月5日出生，汉族，住丽水市莲都区。委托代理人（特别授权）：祁建飞，浙江万申佳律师事务所律师。被告：丽水万地广场商业管理有限公司。住所地：丽水市莲都区花园路**号。统一社会信用代码：9133110008947739X5。法定代表人：叶如平，执行董事。委托代理人（特别授权）：李晓丽，浙江博翔律师事务所律师。委托代理人（特别授权）：王玲，浙江博翔律师事务所律师。原告徐某与被告丽水万地广场商业管理有限公司公共场所管理人责任纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理后，依法由审判员周玲独任审判，于2017年5月5日公开开庭进行了审理。原告徐某的委托代理人祁建飞、被告丽水万地广场商业管理有限公司的委托代理人李晓丽、王玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某诉称：原告徐某于2016年5月21日到被告丽水万地广场商业管理有限公司场所内的万地淘气堡内玩耍，由于被告设施不完善、管理不到位，导致原告受伤，后经到场的医护人员送至丽水市中心医院进行救治。经丽水天平司法鉴定所法医临床鉴定，原告属右肱骨踝上骨折伴骨踝损伤，评定为人体损伤十级残疾，护理期限90日，营养期限90日。被告在明知该项目具有一定危险性的情况下，仍然没有提供相应的保护措施，也无任何保护工具，没有尽到安全保障义务。被告作为从事娱乐经营活动的负责人，未尽安全保障义务致使原告遭受人身损害，造成原告经济损失与精神伤害，被告有义务赔偿。原告的损失为：残疾赔偿金94474元、住院伙食补助费150元、护理费12350元、营养费2700元、医疗费12534.60元、鉴定费（包括复印费）1566元、精神损害抚慰金5000元、交通费72元。请求判令：被告赔偿原告经济损失共计128774.6元。被告丽水万地广场商业管理有限公司辩称：一、原告不合理的费用应予以扣减：1、根据鉴定意见，有325元的费用不合理；2、复印费没有提供正式发票；3、交通费没有相应票据，不应认定；4、精神损害抚慰金5000元过高。二、被告已经尽到安全保障义务，无需承担赔偿责任，本案为健康权纠纷，被告承担的是过错责任，结合本案事实，被告提供了安全的、质量合格的设施，且在园区入口树立醒目的告示牌，提示家长和陪护人员善尽监护义务，原告的陪同人员一直在场，其未尽到监护义务，才致使原告受伤，故被告无需承担赔偿责任。经审理本院认定：被告丽水万地广场商业管理有限公司的经营范围包括小型儿童游乐园服务，其在经营场所即本市万地广场内经营充气城堡儿童游乐服务（以下简称淘气堡）。2016年5月21日，原告徐某由其母亲带至该游乐场，购票后原告入淘气堡玩耍，原告母亲则在淘气堡外等候。原告在淘气堡内玩耍过程中受伤，后被医护人员送至丽水市中心医院进行救治，住院5天。原告的伤情经丽水天平司法鉴定所法医临床鉴定，评定为人体损伤十级残疾，护理期限为90日，营养期限90日。2017年4月21日，经本院委托，丽水市人民医院司法鉴定所作出鉴定意见：原告徐某已构成人体损伤十级残疾；评定护理期限90日；住院时间合理；床位费、陪客躺椅费等325元不属于医疗费合理性评定范围，余下住院、门诊中的治疗、检查等费用均与本次外伤存在关联，属合理费用。另查明，事发前该游乐场有工作人员三人（售票人员、收票人员与主管），仅收票人员一人在淘气堡入口处，其余均不处于淘气堡所在位置。本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告提供的原告身份信息、被告基本信息、结婚证、出生证明、病历、医疗诊断证明书、出院记录、检查报告、丽水天平司法鉴定所出具的法医临床鉴定意见书、住院费用发票、用药清单、门诊发票、交通费发票；被告提供的产品检验报告、产品合格证、制造许可证；本院调取的现场视频资料、本院委托丽水市人民医院司法鉴定所出具的鉴定意见书，以及当事人庭审陈述。对原告提供的鉴定费发票，系原告诉前自行委托鉴定所产生，非直接损失，本院不予采信。对被告提供的现场照片，被告以其待证游乐场设置了警示标志故被告已经尽到安全保障义务，本院认为，该组照片不能证明警示标志于事发前就已经树立在现场，故证明力不足，本院不予采信。本院认为：宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。被告丽水万地广场商业管理有限公司经营淘气堡游乐设施，仅在入口处设有一名收票人员，而没有其他人员实时对淘气堡场内进行监管。众所周知，淘气堡内的娱乐者主要为儿童，而儿童自身特性导致游乐的无序混乱，亦容易导致安全问题，故被告作为娱乐场所管理人，并未尽到安全保障义务，其疏于管理导致原告遭受损害，应依法承担相应的赔偿责任。被告辩解其已提供安全、合格的设施，且在园区入口树立醒目告示牌故无需承担赔偿责任。本院认为，提供安全、合格的设施只是安全保障义务的一方面，不能以偏概全认为以此就完全尽到了安全保障义务；对树立告示牌，原告举证不足以证明该事实。故对被告的上述辩解，本院不予采纳。原告的母亲作为原告的监护人，应预料到淘气堡内可能存在儿童跳跃、推攘、打闹等情形的发生，而疏于监护，应对原告的摔伤自负一定的责任，故应减轻侵权人即被告的责任。被告作为游乐设施经营者，相对于普通的公共场所管理人，应被苛以更加严格的安全保障义务，故本院判定被告对原告的损害承担80%的赔偿责任。原告诉请的各项费用，其中残疾赔偿金、住院伙食补助费、营养费、交通费，符合法律规定，本院予以支持。医疗费、护理费部分不合理，本院对合理部分予以支持。鉴定费系间接损失，不予支持。综上，本院认定原告徐某合理的财产性损失共计119860.60元（详见损失清单），由被告赔偿80%计95888.48元。原告尚年幼，受伤构成残疾，被告应赔偿相应的精神损害抚慰金，结合原告的伤情及被告的过错，本院酌定3000元由被告赔偿。被告辩解原告的医疗费应扣减统筹支付部分，本院认为，统筹支付部分系原告与社保机构之间的关系，不能以已统筹支付为由减轻被告的赔偿责任，故对被告的该辩解，本院不予采纳。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条的规定，判决如下：一、被告丽水万地广场商业管理有限公司于本判决生效后十五日内赔偿原告徐某经济损失共计98888.48元。二、驳回原告徐某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1044元，减半收取522元，由原告徐某负担100元，由被告丽水万地广场商业管理有限公司负担422元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审判员  周玲二〇一七年六月十三日书记员  何烨损失清单一、医疗费12209.60元二、护理费130元/天×5天+113元/天×85天=10255元三、住院伙食补助费30元/天×5天=150元四、营养费30元/天×90天=2700元五、残疾赔偿金：47237元/年×20年×10％=94474元元六、交通费72元以上财产性损失共计119860.60元精神损害抚慰金3000元??-5-?
台州市黄岩区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）台黄行审字第14号
申请执行人台州市黄岩区环境保护局，住所地台州市黄岩区。
法定代表人王庆友，局长。
被执行人郑华平。
申请执行人台州市黄岩区环境保护局申请强制执行环境保护行政处罚决定一案，本院受理后，经审查认为，申请执行人对被执行人郑华平作出的黄环罚字（2014）23号《行政处罚决定书》，认定郑华平未经环保有关部门审批许可，擅自从事电动车塑料配件喷漆生产的事实清楚，决定处以一、责令停止生产；二、罚款51000元的处罚合法。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人台州市黄岩区环境保护局对被执行人郑华平作出的黄环罚字（2014）23号环境保护行政处罚决定中关于罚款内容准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郏金岳
审 判 员 周敏武
审 判 员 刘开怀
二〇一五年一月八日
代书记员 阮馨以
山东省平原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1426民初1600号
原告：袁本林，男，汉族，1955年7月9日生，住山东省平原县。
被告：毕言辉，女，汉族，1981年8月5日生，住山东省平原县。
被告：董秀芬，女，汉族，1955年11月16日生，住山东省平原县。
委托诉讼代理人：栗桂兵，男，汉族，1982年4月3日生，住山东省平原县，系董秀芬之子。
原告袁本林与被告毕言辉、董秀芬申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁本林及其委托诉讼代理人刘洪涛，被告毕言辉及董秀芬委托诉讼代理人栗桂兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁本林向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决准许执行位于平原县王打卦乡小栗庄的二层住宅楼房；2.本案诉讼费由毕言辉、董秀芬承担。事实和理由：袁本林与栗宝良、董秀芬民间借贷纠纷一案，在审理过程中栗宝良去世，因栗宝良与董秀芬系夫妻关系，故平原县人民法院作出了（2015）平商初字第563号民事判决书，判决董秀芬偿还袁本林借款90000元，该判决生效后，因董秀芬没有履行该判决书确定的义务，袁本林依法申请强制执行。执行案号为（2016）鲁1426执246号，在执行过程中，根据（2015）平商初字第563号民事裁定书查封了位于平原县王打卦乡小栗庄村的两层住宅楼房，在对该标的进行拍卖的过程中，毕言辉于2017年7月11日提出执行异议，平原县人民法院于2017年7月25日作出（2017）鲁1426执异19号执行裁定书，裁定中止执行。为维护袁本林的合法权益，提起诉讼，请求依法支持袁本林的诉讼请求。
毕言辉辩称，位于平原县王打卦乡小栗庄的两层住宅楼与栗宝良与董秀芬没有任何关系，此楼房系由毕言辉的平房拆迁安置得来，毕言辉于2004年结婚即住在该平房，当时平房漏雨严重，面临倒塌，婚后毕言辉与丈夫又花钱对该平房时进行了修缮，当时栗宝良与董秀芬住在别处，该平房与栗宝良与董秀芬没有任何关系。2014年小栗庄村进行新农村拆迁改造毕言辉与王打卦镇人民政府签订栗庄村房屋拆迁补偿安置协议书，协议书约定，安置楼房建筑面积以正房建筑面积为准进行计算，超安置面积须乙方按照实际建筑面积以现金的方式购买，后毕言辉于2014年6月30日、2014年10月30日分两次向平原县财政局王打卦财政所并交纳了盖楼款60000余元，综上，位于平原县王打卦乡小栗庄的两层住宅楼系毕言辉所有，请求依法驳回袁本林的诉讼请求。
董秀芬辩称，对于袁本林与栗宝良的债务纠纷不知情，上述楼房归毕言辉所有，不同意执行该房产。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。袁本林向本院提交的（2015）平商初字第563号卷宗中本院工作人员对栗宝良的询问笔录，对于其真实性本院予以确认；关于袁本林提交的本院（2015）平商初字第563号民事裁定书、民事判决书及（2016）鲁1426执246号执行裁定书，对于其真实性本院依法予以确认；关于袁本林提交的小栗庄新居楼平面分布图，因该份证据未加盖出具单位印章亦无出具单位负责人签字，不符合证据的形式要件，对于其真实性本院依法不予认定；对于毕言辉提交的其与平原县恩城镇人民政府签订的栗庄村房屋搬迁补偿安置协议书复印件，经核对该复印件与平原县王打卦镇人民政府持有的原件一致，对于其真实性本院依法予以确认，可以证实毕言辉与王打卦镇人民政府签订房屋搬迁补偿安置协议书的；对于毕言辉提交的山东省资金往来结算票据两份，对于其真实性本院依法予以确认，可以证实毕言辉向平原县财政局王打卦财政所交纳小栗庄安置楼款46500元的事实；关于毕言辉提交的平原县王打卦乡王打卦社区小栗庄村村民小组出具的证明，因该证明中没有出具单位负责人及制作人的签字，对于该证据本院依法不予采信。
根据庭审当事人陈述和以上确认的有效证据，本案事实认定如下：
袁本林与栗宝良、董秀芬民间借贷纠纷一案，本院已于2015年12月25日作出（2015）平商初字第563号民事判决书，判决董秀芬偿还袁本林借款90000元，该案在审理过程中本院依袁本林申请查封了位于平原县王打卦镇小栗庄村的二层住宅楼房一处（西2-13号），本院在向栗宝良送达（2015）平商初字第563号民事裁定书时，栗宝良称该楼房系用其老房转换而取得，并由其儿媳交纳了不到80000元。本院（2015）平商初字第563号民事判决书生效后，因董秀芬没有履行该判决书所确定的义务，袁本林向本院申请执行，在执行过程中本院作出（2016）鲁1426执246号执行裁定书，裁定拍卖上述楼房，毕言辉以案外人身份提出异议，认为上述楼房系毕言辉所有，本院于2017年7月25日作出（2017）鲁1426执异19号执行裁定书，裁定中上对案外人毕言辉名下位于平原县王打卦镇小栗庄的两层住宅楼房产的执行。袁本林不服该裁定，向本院提本案诉讼。
另查明，栗宝良与董秀芬原系夫妻关系，栗桂兵系栗宝良与董秀芬之子，毕言辉与栗桂兵系夫妻关系。2014年3月6日毕言辉以搬迁户身份与平原县王打卦镇人民政府签订栗庄村房屋搬迁补偿安协议，协议约定安置楼房面积以正房建筑面积为准进行计算，超安置面积须毕言辉按照实际建筑成本以现金方式购买，后毕言辉于2014年6月3日向平原县财政局王打卦财政所交纳盖楼款20500元，于2014年10月30日向平原县财政局王打卦财政所交纳小栗庄安置楼款26000元。
本院认为，本案系申请执行人执行异议之诉纠纷。本案争议的焦点问题是毕言辉对于平原县王打卦镇小栗庄村的二层楼房是否享有排除强制执行的民事权益。本案中争议的楼房系平原县王打卦镇人民政府建设并用于拆迁安置，毕言辉与平原县王打卦镇人民政府签订的栗庄村房屋搬迁补偿安置协议书，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规规定，依法成立并已生效，毕言辉亦按照该协议的约定缴纳了协议中约定的款项，并且楼房也已经交付，上述协议在不存在无效或被撤销的前提下，毕言辉对于上述楼房依法应享有排除强制执行的民事权益，袁本林的所提交的证据并不足以反驳毕言辉的主张，因此，依法应中上对于该楼房的执行。
综上，毕言辉对于平原县王打卦镇小栗庄村的二层楼房享有排除强制执行的民事权益，袁本林所诉无法律依据，依法应驳回其诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零六条、第三百一十条、第三百一十三条规定，判决如下：
驳回原告袁本林的诉讼请求。
案件受理费2050元，由原告袁本林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 胡涛林
人民陪审员 李淑红
人民陪审员 邓洪恩
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 王 阳
山东省平原县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1426民初1600号原告：袁本林，男，汉族，1955年7月9日生，住山东省平原县。被告：毕言辉，女，汉族，1981年8月5日生，住山东省平原县。被告：董秀芬，女，汉族，1955年11月16日生，住山东省平原县。委托诉讼代理人：栗桂兵，男，汉族，1982年4月3日生，住山东省平原县，系董秀芬之子。原告袁本林与被告毕言辉、董秀芬申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁本林及其委托诉讼代理人刘洪涛，被告毕言辉及董秀芬委托诉讼代理人栗桂兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁本林向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决准许执行位于平原县王打卦乡小栗庄的二层住宅楼房；2.本案诉讼费由毕言辉、董秀芬承担。事实和理由：袁本林与栗宝良、董秀芬民间借贷纠纷一案，在审理过程中栗宝良去世，因栗宝良与董秀芬系夫妻关系，故平原县人民法院作出了（2015）平商初字第563号民事判决书，判决董秀芬偿还袁本林借款90000元，该判决生效后，因董秀芬没有履行该判决书确定的义务，袁本林依法申请强制执行。执行案号为（2016）鲁1426执246号，在执行过程中，根据（2015）平商初字第563号民事裁定书查封了位于平原县王打卦乡小栗庄村的两层住宅楼房，在对该标的进行拍卖的过程中，毕言辉于2017年7月11日提出执行异议，平原县人民法院于2017年7月25日作出（2017）鲁1426执异19号执行裁定书，裁定中止执行。为维护袁本林的合法权益，提起诉讼，请求依法支持袁本林的诉讼请求。毕言辉辩称，位于平原县王打卦乡小栗庄的两层住宅楼与栗宝良与董秀芬没有任何关系，此楼房系由毕言辉的平房拆迁安置得来，毕言辉于2004年结婚即住在该平房，当时平房漏雨严重，面临倒塌，婚后毕言辉与丈夫又花钱对该平房时进行了修缮，当时栗宝良与董秀芬住在别处，该平房与栗宝良与董秀芬没有任何关系。2014年小栗庄村进行新农村拆迁改造毕言辉与王打卦镇人民政府签订栗庄村房屋拆迁补偿安置协议书，协议书约定，安置楼房建筑面积以正房建筑面积为准进行计算，超安置面积须乙方按照实际建筑面积以现金的方式购买，后毕言辉于2014年6月30日、2014年10月30日分两次向平原县财政局王打卦财政所并交纳了盖楼款60000余元，综上，位于平原县王打卦乡小栗庄的两层住宅楼系毕言辉所有，请求依法驳回袁本林的诉讼请求。董秀芬辩称，对于袁本林与栗宝良的债务纠纷不知情，上述楼房归毕言辉所有，不同意执行该房产。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。袁本林向本院提交的（2015）平商初字第563号卷宗中本院工作人员对栗宝良的询问笔录，对于其真实性本院予以确认；关于袁本林提交的本院（2015）平商初字第563号民事裁定书、民事判决书及（2016）鲁1426执246号执行裁定书，对于其真实性本院依法予以确认；关于袁本林提交的小栗庄新居楼平面分布图，因该份证据未加盖出具单位印章亦无出具单位负责人签字，不符合证据的形式要件，对于其真实性本院依法不予认定；对于毕言辉提交的其与平原县恩城镇人民政府签订的栗庄村房屋搬迁补偿安置协议书复印件，经核对该复印件与平原县王打卦镇人民政府持有的原件一致，对于其真实性本院依法予以确认，可以证实毕言辉与王打卦镇人民政府签订房屋搬迁补偿安置协议书的；对于毕言辉提交的山东省资金往来结算票据两份，对于其真实性本院依法予以确认，可以证实毕言辉向平原县财政局王打卦财政所交纳小栗庄安置楼款46500元的事实；关于毕言辉提交的平原县王打卦乡王打卦社区小栗庄村村民小组出具的证明，因该证明中没有出具单位负责人及制作人的签字，对于该证据本院依法不予采信。根据庭审当事人陈述和以上确认的有效证据，本案事实认定如下：袁本林与栗宝良、董秀芬民间借贷纠纷一案，本院已于2015年12月25日作出（2015）平商初字第563号民事判决书，判决董秀芬偿还袁本林借款90000元，该案在审理过程中本院依袁本林申请查封了位于平原县王打卦镇小栗庄村的二层住宅楼房一处（西2-13号），本院在向栗宝良送达（2015）平商初字第563号民事裁定书时，栗宝良称该楼房系用其老房转换而取得，并由其儿媳交纳了不到80000元。本院（2015）平商初字第563号民事判决书生效后，因董秀芬没有履行该判决书所确定的义务，袁本林向本院申请执行，在执行过程中本院作出（2016）鲁1426执246号执行裁定书，裁定拍卖上述楼房，毕言辉以案外人身份提出异议，认为上述楼房系毕言辉所有，本院于2017年7月25日作出（2017）鲁1426执异19号执行裁定书，裁定中上对案外人毕言辉名下位于平原县王打卦镇小栗庄的两层住宅楼房产的执行。袁本林不服该裁定，向本院提本案诉讼。另查明，栗宝良与董秀芬原系夫妻关系，栗桂兵系栗宝良与董秀芬之子，毕言辉与栗桂兵系夫妻关系。2014年3月6日毕言辉以搬迁户身份与平原县王打卦镇人民政府签订栗庄村房屋搬迁补偿安协议，协议约定安置楼房面积以正房建筑面积为准进行计算，超安置面积须毕言辉按照实际建筑成本以现金方式购买，后毕言辉于2014年6月3日向平原县财政局王打卦财政所交纳盖楼款20500元，于2014年10月30日向平原县财政局王打卦财政所交纳小栗庄安置楼款26000元。本院认为，本案系申请执行人执行异议之诉纠纷。本案争议的焦点问题是毕言辉对于平原县王打卦镇小栗庄村的二层楼房是否享有排除强制执行的民事权益。本案中争议的楼房系平原县王打卦镇人民政府建设并用于拆迁安置，毕言辉与平原县王打卦镇人民政府签订的栗庄村房屋搬迁补偿安置协议书，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规规定，依法成立并已生效，毕言辉亦按照该协议的约定缴纳了协议中约定的款项，并且楼房也已经交付，上述协议在不存在无效或被撤销的前提下，毕言辉对于上述楼房依法应享有排除强制执行的民事权益，袁本林的所提交的证据并不足以反驳毕言辉的主张，因此，依法应中上对于该楼房的执行。综上，毕言辉对于平原县王打卦镇小栗庄村的二层楼房享有排除强制执行的民事权益，袁本林所诉无法律依据，依法应驳回其诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零六条、第三百一十条、第三百一十三条规定，判决如下：驳回原告袁本林的诉讼请求。案件受理费2050元，由原告袁本林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  胡涛林人民陪审员  李淑红人民陪审员  邓洪恩二〇一七年十二月二十六日书 记 员  王 阳
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1202民初2061号
原告：雷福安，男，1947年1月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区西湖镇大田村西门。
原告：杜洪兰，女，1955年1月24日出生，汉族，住址同上。
以上二原告共同委托代理人：王晓辉，阜阳市颍泉区法律援助中心法律工作者。
被告：宁光民，男，1954年12月24日出生，汉族，住安徽省皇阳市颍州区鼓楼办事处三府街。
被告：李娇娇，女，1983年2月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区鼓楼办事处鹿祠街三阳公寓。
以上二原告共同委托代理人：稽德武，安徽弘大律师事务所律师。
以上二原告共同委托代理人：郭莹莹，安徽弘大律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住址：安徽省阜阳市颍泉区环城北路255号。
负责人：吕威，该公司经理。
委托代理人：范华山，该公司员工。
本院在审理原告雷福安、杜洪兰诉被告宁光民、李娇娇、中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雷福安、杜洪兰申请撤诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款、一百五十条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告雷福安、杜洪兰撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 邹立恒
二〇一六年五月三十日
书记员 朱婉月
四川省广汉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0681民初924号
原告四川恒升包装有限责任公司，住所地广汉市新升大道15号。
法定代表人邓建彬，董事长。
委托代理人朱冬，系该公司员工，特别授权。
被告成都福利印务有限公司，住所地成都市郫县唐昌镇东外街12号。
法定代表人刘继良。
原告四川恒升包装有限责任公司（以下简称恒升包装公司）诉被告成都福利印务有限公司（福利印务公司）定做合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员李祥莉依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱东到庭参加了诉讼，被告福利印务公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告恒升包装公司诉称，原告与被告签订合同约定由原告向被告供应瓦楞纸板。原告按照合同约定全面适当的履行了供货义务，被告未能按照合同约定支付原告货款，经多次催收，被告均以各种理由推诿，原告为维护合法权益，遂诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款384404.19元；2、被告按合同约定支付原告逾期付款违约金11520元；3、被告承担本案诉讼费。
原告在庭审中补充陈述，因合同约定的违约金较高，我公司自愿按照中国人民银行同期贷款利率计算违约金，从2016年5月16日计算至货款付清之日止。
被告福利印务公司未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告恒升包装公司与被告福利印务公司于2015年10月27日签订《定制加工合同》，约定原告为被告定制加工纸板，双方每月25日进行结算，被告次月15日前向原告付清已对账货款，每迟延一天，支付未付款项的1‰的违约金，逾期超过15天，支付未付款项的3‰的违约金。合同签订后，原告按合同约定向原告供应纸板，双方于2016年4月25日进行对账，被告应支付原告货款384404.19元，但被告一直未向原告付款。
以上事实，有原告的当庭陈述、原被告的工商登记信息、定制加工合同、送货单、对账单等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《定制加工合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按照合同履行各自义务。原告已按合同约定履行其定制加工义务，被告则应按约履行付款义务，根据双方合同约定，被告应在2016年5月15日前向原告支付货款，但其至今未付款已属违约，应当承担相应的民事责任，故原告要求被告支付货款384404.19元并支付逾期付款的违约金，符合法律规定，本院予以支持。双方约定违约金按未付款的日千分之三计算，高于法律规定的24%，被告主动请求按照中国人民银行同期贷款利率计算，符合法律规定，本院予以确认。被告福利印务公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告成都福利印务有限公司于本判决生效之日起五日内向原告四川恒升包装有限责任公司货款384404.19元及违约金（以货款384404.19元为基数，从2016年5月16日起计算至本判决确定的货款给付之日止，以中国人民银行公布的同期贷款利率为标准。若未按本判决确定的给付之日给付货款，上述违约金计算至货款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费3619元，由被告成都福利印务有限公司负担（原告已预缴，原告同意被告在履行中一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 李祥莉
二〇一六年六月二十二日
书记员 黄 韵
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衡桃民二初字第299号
原告：刘群山。
被告：山东冠县裕鑫机械配件有限公司。
被告：金凤祥。
原告刘群山与被告山东冠县裕鑫机械配件有限公司、金凤祥因民间借贷纠纷，向本院提起诉讼，本院于2014年9月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月10日公开开庭审理了本案。原告刘群山到庭参加诉讼，被告山东冠县裕鑫机械配件有限公司、金凤祥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告山东冠县裕鑫机械配件有限公司因公司因扩大生产规模，向原告借款265万元，分别于2014年5月25日、6月6日、6月9日、6月11日、6月26日、7月7日签订借款协议，被告山东冠县裕鑫机械配件有限公司向原告借款期限为3个月，月息1.5%。借款到期后，被告山东冠县裕鑫机械配件有限公司未按约定向原告偿还本金，其已构成违约，故原告诉至法院要求被告给付借款本金及利息。因被告山东冠县裕鑫机械配件有限公司系被告金凤祥个人独资公司，故山东冠县裕鑫机械配件有限公司与被告金凤祥承担连带还款责任。
被告山东冠县裕鑫机械配件有限公司、金凤祥收到本院依法送达的应诉通知书、举证通知书及诉状副本后在法定期限内未提交答辩状。
根据原告的起诉意见，征得当事人的同意，确定本案的争议焦点是：原告要求被告山东冠县裕鑫机械配件有限公司偿还借款本金265万元及利息并由金凤祥承担连带责任有无事实和法律依据。
围绕争议焦点，原告提供的证据如下：
证据一、2014年5月25日，原告与被告山东冠县裕鑫机械配件有限公司签订的借款协议及山东冠县裕鑫机械配件有限公司出具的收款收据各一份，证明被告山东冠县裕鑫机械配件有限公司向原告借款。
证据二、2014年6月6日，原告与被告山东冠县裕鑫机械配件有限公司签订的借款协议及山东冠县裕鑫机械配件有限公司出具的收款收据各一份，证明被告山东冠县裕鑫机械配件有限公司向原告借款。
证据三、2014年6月9日，原告与被告山东冠县裕鑫机械配件有限公司签订的借款协议及山东冠县裕鑫机械配件有限公司出具的收款收据各一份，证明被告山东冠县裕鑫机械配件有限公司向原告借款。
证据四、2014年6月11日，原告与被告山东冠县裕鑫机械配件有限公司签订的借款协议及山东冠县裕鑫机械配件有限公司出具的收款收据各一份，证明被告山东冠县裕鑫机械配件有限公司向原告借款。
证据五、2014年6月26日，原告与被告山东冠县裕鑫机械配件有限公司签订的借款协议及山东冠县裕鑫机械配件有限公司出具的收款收据一份，证明被告山东冠县裕鑫机械配件有限公司向原告借款。
证据六、2014年7月7日，原告与被告山东冠县裕鑫机械配件有限公司签订的借款协议及山东冠县裕鑫机械配件有限公司出具的收款收据一份，证明被告山东冠县裕鑫机械配件有限公司向原告借款。
本院对上述证据的认证意见是：原告提交的借款协议中载明借款的金额及用途，被告山东冠县裕鑫机械配件有限公司在协议上加盖了合同专业章及法人章。原告提交的收款收据载明了收款金额，并加盖了被告山东冠县裕鑫机械配件有限公司的财务章及法人章。上述证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，故予以确认。
本院经审理查明：被告山东冠县裕鑫机械配件有限公司分别于2014年5月25日、6月6日、6月9日、6月11日、6月26日、7月7日与原告刘群山签订借款协议，被告山东冠县裕鑫机械配件有限公司共计借款265万元，月息1.5%，期限3个月，被告山东冠县裕鑫机械配件有限公司承诺将按时足额支付本、息、红利，被告山东冠县裕鑫机械配件有限公司愿以其所有的等值资产及经营收益作为担保。签订协议当天原告分别将款转给了被告山东冠县裕鑫机械配件有限公司，被告山东冠县裕鑫机械配件有限公司给原告出具了收据。借款到期后被告未按时给付原告本金，上述款项至今未还。以上事实有原告提交证据及庭审笔录在案为据。
本院认为：原告与被告山东冠县裕鑫机械配件有限公司签订的借款合同，对借款金额、期限、利率等条款进行了约定，内容合法，为有效合同。合法的借贷关系受法律保护。原告将借款交予被告山东冠县裕鑫机械配件有限公司使用，履行了出借义务。被告山东冠县裕鑫机械配件有限公司未按约定期限偿还借款本息，其行为已属违约，理应承担相应民事责任，被告山东冠县裕鑫机械配件有限公司应偿还原告借款265万元及利息，该利息自原告起诉之日起按月息1.5%计算。被告山东冠县裕鑫机械配件有限公司系金凤祥、曹晓光出资的有限责任公司，其独立承担民事责任，原告要求金凤祥承担还款责任无事实依据和法律依据，其诉讼请求不予支持。被告山东冠县裕鑫机械配件有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，民事责任仍应承担。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告山东冠县裕鑫机械配件有限公司于本判决生效后五日内给付原告刘群山借款本金265万元及利息（该利息自2014年9月23日起，以265万元为基数，按月息1.5%计算至本判决确定给付之日止）。
二、驳回原告刘群山其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费28000元，保全费5000元，由被告山东冠县裕鑫机械配件有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 王德忠
审判员 张忠华
审判员 崔 勇
二〇一五年四月二十四日
书记员 米亚宾
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔法民初字第03030号
原告宋永，男，1993年出生，汉族，住重庆市黔江区。
委托代理人杨娟，女，1993年出生，汉族，住重庆市黔江区。
被告罗小平，男，1973年出生，汉族，住重庆市黔江区。
被告谢银春，女，1983年出生，汉族，住重庆市黔江区。
原告宋永诉被告罗小平、谢银春民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月18日受理后，由审判员郎卓章担任审判长，与代理审判员黄霞、人民陪审员甘石海组成合议庭，依法适用普通程序于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告宋永的委托代理人杨娟到庭参加了诉讼，被告罗小平、谢银春经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宋永诉称，2014年1月2日，被告罗小平和谢银春向原告借款100000元，并约定月利率为4%，且约定了还款时间为2015年1月1日。2014年8月9日，被告罗小平又向原告借款6000元，并约定借款时间为1个月。后原告多次催促被告还款未果。为此，原告诉至法院请求判令二被告偿还原告借款106000元及资金利息，其中，借款100000元的利息从2014年1月2日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至清偿完毕之日止；借款6000元的资金利息从2014年9月9日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿完毕之日止，并承担本案诉讼费。
原告宋永为证明其主张，向本院提交如下证据：
1.原告的身份证复印件；
2.被告向原告出具的借条两张，原、被告签订的借款合同一张，收条一张；
3.银行交易明细。
被告罗小平、谢银春未向本院提交答辩意见及证据。
经审理查明，2014年1月2日，由被告谢银春作担保，被告罗小平向原告宋永借款100000元，并出具了借条，借条载明“今因生意急需资金周转，特向出借人宋永借到现金人民币拾万元整，小写100000元整，月利率为4%，约定每月2日结还当月利率，借款期限自2014年1月2日至2015年1月1日，担保人谢银春与借款人是夫妻关系，证实罗小平借款是因生意周转，2014年1月2日”。2014年8月9日，被告罗小平向原告宋永借款6000元，并出具了借条，借条载明“今罗小平因生意需资金周转，向宋永借款人民币6000元，大写陆仟元整，借款期限为1个月，借款人罗小平，2014年8月9日”。后原告多次催促被告还款未果。直至原告起诉之日，被告尚欠原告借款人民币106000元。
上述事实，有原告提交的借条、借款合同等及庭审陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，原告宋永举示的借条足以证明原、被告之间订立了借款合同，双方的民间借贷关系合法有效。原告已按约将106000元借款交付给被告罗小平，被告罗小平有义务清偿该笔款项，故对原告要求被告罗小平偿还借款106000元的请求，本院予以支持。关于资金利息，100000元的借条中明确了月息4%，故本院支持原告该笔资金利息从2014年1月2日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，6000元的借条中约定了还款期限，未明确约定利息，故本院支持原告该笔资金利息从2014年9月9日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告谢银春与罗小平是夫妻关系，应对被告罗小平向原告承担的本息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条、第122条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告罗小平、谢银春于本判决生效后五日内清偿原告宋永借款本金106000元及资金利息，其中，借款100000元的利息从2014年1月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至清偿完毕之日止，借款6000元的利息从2014年9月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿完毕之日止。
案件受理费2420元，由被告罗小平、谢银春负担。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费用（金额与一审同）。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 郎卓章
代理审判员 黄 霞
人民陪审员 甘石海
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 庞春天
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0283民初8821号
原告：青岛平度市华丰农机有限公司，住所地青岛平度市农机市场四区11排。统一社会信用代码91370283595272688D。
法定代表人：陈学法，经理。
委托诉讼代理人：毕晓瑞，男，住青岛平度市，系原告青岛平度市华丰农机有限公司员工。
被告：姜宝来，男，1980年11月18日生，汉族，住平度市。
原告青岛平度市华丰农机有限公司与被告姜宝来买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛平度市华丰农机有限公司的委托诉讼代理人毕晓瑞到庭参加诉讼，被告姜宝来经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告青岛平度市华丰农机有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还欠款33000元，违约金10000元；2、本案一切费用由被告承担。事实与理由：2015年4月29日，被告姜宝来购买原告小麦收割机一台，欠款33000元，由欠款协议一份。原告多次索要，被告以种种理由拒绝。综上所述，原告与被告债务关系明确，为维护原告的合法权益不受侵害，特具状至贵院，请依法予以支持。
被告姜宝来经本院传票传唤未到庭应诉，也未提交书面的答辩意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告提交的被告签字的购车协议一份，证明被告欠原告车款33000元、被告承诺该欠款在国家补贴到账后20天内一次性付清，若过期未付，需支付给原告每天1%的滞纳金的事实。
被告未提交证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年4月29日，被告购买原告小麦收割机一台，欠款33000元，原被告双方签订购车协议一份，在该协议上，双方约定，被告欠原告车款33000元，在国家补贴到账后20天内一次性付清，若过期未付，被告需支付给原告每天1%的滞纳金。后被告没有按约定支付欠款，原告多次索要，均未果。2017年9月26日，原告诉至本院请求处理。在诉讼中，对违约金问题，原告同意按起诉后到被告实际支付货款之日止计算逾期付款利息，按年利率6%计算。
本院认为，原、被告双方因买卖合同形成的债权债务关系，事实清楚，证据确凿。原告持据要求被告支付欠款本息，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法对其缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百○八条、第一百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告姜宝来于判决生效后10日内给付原告青岛平度市华丰农机有限公司货款33000元及逾期付款利息（利息以33000元为基数，自2017年9月26日至被告实际付款之日止，按年息6%计）.
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875元，减半收取437.5元，由被告姜宝来负担，在判决生效后10日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，并按国务院《诉讼费用交纳办法》核定的数额交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。如上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理，本院不再另行通知上诉人交纳上诉费。
审判员 许新生
本件与原件核对无异
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
二○一七年十月二十三日
书记员孙璐
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0283民初8821号原告：青岛平度市华丰农机有限公司，住所地青岛平度市农机市场四区11排。统一社会信用代码91370283595272688D。法定代表人：陈学法，经理。委托诉讼代理人：毕晓瑞，男，住青岛平度市，系原告青岛平度市华丰农机有限公司员工。被告：姜宝来，男，1980年11月18日生，汉族，住平度市。原告青岛平度市华丰农机有限公司与被告姜宝来买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛平度市华丰农机有限公司的委托诉讼代理人毕晓瑞到庭参加诉讼，被告姜宝来经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告青岛平度市华丰农机有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还欠款33000元，违约金10000元；2、本案一切费用由被告承担。事实与理由：2015年4月29日，被告姜宝来购买原告小麦收割机一台，欠款33000元，由欠款协议一份。原告多次索要，被告以种种理由拒绝。综上所述，原告与被告债务关系明确，为维护原告的合法权益不受侵害，特具状至贵院，请依法予以支持。被告姜宝来经本院传票传唤未到庭应诉，也未提交书面的答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的被告签字的购车协议一份，证明被告欠原告车款33000元、被告承诺该欠款在国家补贴到账后20天内一次性付清，若过期未付，需支付给原告每天1%的滞纳金的事实。被告未提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月29日，被告购买原告小麦收割机一台，欠款33000元，原被告双方签订购车协议一份，在该协议上，双方约定，被告欠原告车款33000元，在国家补贴到账后20天内一次性付清，若过期未付，被告需支付给原告每天1%的滞纳金。后被告没有按约定支付欠款，原告多次索要，均未果。2017年9月26日，原告诉至本院请求处理。在诉讼中，对违约金问题，原告同意按起诉后到被告实际支付货款之日止计算逾期付款利息，按年利率6%计算。本院认为，原、被告双方因买卖合同形成的债权债务关系，事实清楚，证据确凿。原告持据要求被告支付欠款本息，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法对其缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百○八条、第一百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告姜宝来于判决生效后10日内给付原告青岛平度市华丰农机有限公司货款33000元及逾期付款利息（利息以33000元为基数，自2017年9月26日至被告实际付款之日止，按年息6%计）.如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费875元，减半收取437.5元，由被告姜宝来负担，在判决生效后10日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，并按国务院《诉讼费用交纳办法》核定的数额交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。如上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理，本院不再另行通知上诉人交纳上诉费。审判员  许新生本件与原件核对无异申请执行期限为履行期届满二年内提出二○一七年十月二十三日书记员孙璐
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0202刑初325号
公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民检察院。
被告人梁某，男，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。2016年6月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。2016年12月1日被逮捕，现羁押于齐齐哈尔市看守所。
齐齐哈尔市龙沙区人民检察院以齐龙检公诉刑诉〔2016〕278号起诉书指控被告人梁某犯危险驾驶罪，于2016年11月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月29日公开开庭进行了审理，龙沙区人民检察院指派检察员张萍出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控被告人梁某于2016年6月16日14时许，酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车沿齐齐哈尔市龙沙区三合家园小区B区由北向南行驶至小区西门时，与由东向南转弯的李某驾驶的黑BQB0**号小型普通客车相撞，造成被告人梁某受伤、双方车辆不同程度损坏的交通事故。经鉴定：被告人梁某静脉血中乙醇含量为131.9mg/100ml。道路交通事故认定书认定：李某负本起道路交通事故主要责任，梁某负次要责任。2016年6月29日梁某被公安机关传唤到案。
案发后梁某与李某就本案民事部分已达成和解并履行完毕。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证梁某户籍证明、抓获经过、情况说明，证人证言，被告人供述，齐齐哈尔市公安司法鉴定中心检验报告、齐齐哈尔市公安交通警察支队龙沙交警大队道路交通事故认定书、交通事故车辆勘验报告书，勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人梁某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。梁某醉酒驾驶机动车辆，依法应处拘役并处罚金，其归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人梁某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月1日至2016年12月31日止。罚金于判决生效之日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 侯伟
二〇一六年十二月一日
书记员 王鑫
河南省内乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民初字第00828-2号
原告：徐州新倍力机械设备租赁有限公司。住所地，江苏省徐州经济技术开发区蟠桃山路*号汇金国际商务大厦*楼。
法定代表人：鲍承义，该公司董事长。
委托代理人：李金成，该公司员工，特别授权。
被告：河南省森大公路工程有限公司。住所地，河南省郑州市江山路北段。
法定代表人：贾国强，该公司经理。
委托代理人：任朵，该公司员工，特别授权。
被告：南阳宛达昕高速公路建设有限公司。住所地，河南省南阳市北京北路*号。
法定代表人：孙朝晖，该公司经理。
委托代理人：王萌，刘翔，河南大为律师事务所律师，特别授权。
被告：中铁二十�集团公司。住所地，西安市未央区太华北路**号。
法定代表人：雷升祥，该公司董事长。
委托代理人：杨双，该公司法律顾问，一般授权。
委托代理人：张伯平，该公司项目经理。特别授权。
本院在审理原告徐州新倍力机械设备租赁有限公司与被告河南省森大公路工程有限公司、南阳宛达昕高速公路建设有限公司、中铁二十局集团公司为建设工程施工合同纠纷一案中，该案必须以另一案【原告河南省森大公路工程有限公司与被告中铁二十局集团公司建设工程施工合同纠纷，案号：（2016）豫1325民初153号】的审理结果为依据，而目前该案件尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 叶天生
审判员 王 浩
�审员吴贺鹏
二〇一六年五月十九日
书记员 程 源
内蒙古自治区二连浩特市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内2501民初126号
原告:王艳霞，女，1980年9月11日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区二连浩特市。
被告:二连市永盛包装有限公司，住所地内蒙古自治区二连浩特市铁道东、茶马大道北。
法定代表人：张世柱。
原告王艳霞与被告二连市永盛包装有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王艳霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王艳霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款18305元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年6月-2016年9月被告二连市永盛包装有限公司雇佣原告为其公司做饭，期间给付部分工资，2017年1月10日经原被告结算，尚欠原告工资18305元，同时出具欠据，后多次催要未果，故诉至法院。
被告二连市永盛包装有限公司未作答辩。
本院经审查认定事实如下,2015年9月至2016年12月期间，被告二连市永盛包装有限公司雇佣原告为其公司做饭，期间给付了部分工资，2017年1月10日，经原、被告结算，尚欠原告工资18305元，并为原告出具欠据，后被告未给付。
本院认为，本案系劳务合同纠纷。被告二连市永盛包装有限公司雇佣原告为其工作，应当支付劳动报酬。原告提供的欠条合法有效，可以证实所欠数额，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告二连市永盛包装有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告王艳霞工资18305元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费258元，减半收取129元（原告已交纳），由被告二连市永盛包装有限公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员韩树斌
二○一八年三月十五日
书记员陈英杰
附本案引用法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区二连浩特市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内2501民初126号原告:王艳霞，女，1980年9月11日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区二连浩特市。被告:二连市永盛包装有限公司，住所地内蒙古自治区二连浩特市铁道东、茶马大道北。法定代表人：张世柱。原告王艳霞与被告二连市永盛包装有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王艳霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王艳霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款18305元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年6月-2016年9月被告二连市永盛包装有限公司雇佣原告为其公司做饭，期间给付部分工资，2017年1月10日经原被告结算，尚欠原告工资18305元，同时出具欠据，后多次催要未果，故诉至法院。被告二连市永盛包装有限公司未作答辩。本院经审查认定事实如下,2015年9月至2016年12月期间，被告二连市永盛包装有限公司雇佣原告为其公司做饭，期间给付了部分工资，2017年1月10日，经原、被告结算，尚欠原告工资18305元，并为原告出具欠据，后被告未给付。本院认为，本案系劳务合同纠纷。被告二连市永盛包装有限公司雇佣原告为其工作，应当支付劳动报酬。原告提供的欠条合法有效，可以证实所欠数额，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告二连市永盛包装有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告王艳霞工资18305元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费258元，减半收取129元（原告已交纳），由被告二连市永盛包装有限公司负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员韩树斌二○一八年三月十五日书记员陈英杰附本案引用法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0102民初11110号原告：BHG（北京）百货有限公司，住所地北京市西城区阜外大街1号四川大厦23层2301、2302、2303。法定代表人：傅敏，董事长。被告：北京味海世家餐饮管理有限公司，住所地北京市丰台区成寿寺1号楼14层1419。法定代表人：周军明，执行董事、经理。原告BHG（北京）百货有限公司与被告北京味海世家餐饮管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案。BHG（北京）百货有限公司诉称，2014年9月，原告与被告签订《BHG（北京）百货有限公司场地租赁合同》及《场地租赁合同补充协议》，约定：由被告承租原告位于北京市西城区阜外大街1号四川大厦裙楼BHG（北京）百货有限公司阜成门店四层F4-05单位的经营场所，第一年每月租金172990.84元，被告于每月第一个工作日或之前向原告提前付清，双方还约定其他条款。2016年8月1日双方签订《场地租赁合同补充协议》。上述合同签订后，被告未依约向原告交纳租金及保证金。为此，原告诉至法院。北京味海世家餐饮管理有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告注册登记地址为北京市丰台区成寿寺路1号楼14层1419，本案应由北京市丰台区人民法院管辖，申请将本案移送北京市丰台区人民法院审理。本院经审查认为，原告（甲方）与被告（乙方）之间签订的《BHG（北京）百货有限公司场地租赁合同》第19.2条约定，在履行本合同过程中，如发生任何的纠纷，应将纠纷提交甲方所在地有管辖权的法院诉讼。该约定不违反专属管辖及级别管辖约定。本案中，甲方所在地为北京市西城区阜外大街1号四川大厦23层2301、2302、2303，故本院对本案具有管辖权。对被告的申请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条的规定，裁定如下：驳回北京味海世家餐饮管理有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费七十元，由被告北京味海世家餐饮管理有限公司负担，于本裁定生效之日起七日内交纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 刘 敏二〇一七年七月二十六日书记员 王运佳
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0705民初33号
原告：刘福英，男，1972年10月20日出生，汉族，现住宣化区。
委托诉讼代理人：张建明，河北天权律师事务所律师。
被告：张万宝，男，1962年11月21日出生，汉族，现住宣化区。
原告刘福英与被告张万宝买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘福英及委托诉讼代理人张建明、被告张万宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘福英向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还货款本息42636元,其中本金37636元、利息5000元;2.诉讼费用由被告承担。事实与理由:2012年6月6日，被告张万宝从原告处购买电机、滚筒、皮带轮、三角带等货物。总价款为51636元，因被告无现金支付，当日给原告出具欠条一张。后经原告多次催要，被告于2012年10月25日偿还10000元，于2013年5月6日偿还4000元，至今仍欠货款本金37636元。原告多次催要剩余款项，被告于2017年5月6日向原告重新出具欠条一张。再次明确欠原告37636元。为维护原告的合法权益，特诉至贵院望判如所请。
张万宝承认刘福英提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
张万宝于本判决生效之日起十日内支付刘福英货款本金37636元、利息5000元、本息合计42636元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费866元，减半收取计433元由张万宝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 谭海珍
二〇一八年一月二十九日
书记员 李亚楠
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0117民监5号
监督机关：北京市平谷区人民检察院。
申诉人（原审被告）：贾旺，男，1966年7月26日出生，北京市平谷区人。公民身份号码：×××。
被申诉人（原审原告）：北京市平谷区夏各庄镇南太务村民委员会，住所地北京市平谷区夏各庄镇南太务村。组织机构代码：A0298XXXX。
申诉人贾旺因与被申诉人北京市平谷区夏各庄镇南太务村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2015）平民（商）初字第7399号民事判决，向北京市平谷区人民检察院申诉。北京市平谷区人民检察院以京平检民（行）监[2017]110XXXXXXXX号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 张启如
人民陪审员 赵晓明
人民陪审员 张向东
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 王君红
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民特确字第204号
申请人赵谦。
申请人杨俊卿。
本院于2015年5月26日受理申请人赵谦、杨俊卿关于确认调解协议的申请，本院依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人因民间借贷纠纷，于2015年5月22日经本院诉前调解中心主持调解，达成如下调解协议：
一、杨俊卿偿还赵谦借款共计33万元，于2015年8月31日前付清；
二、其他双方互不追究。
本院现依法确认上述调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
代理审判员 秦海伟
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 郭利英
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603财保193号
申请人：赵福康，男，1957年12月2日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
委托代理人：王松、谢彩娣，浙江明显律师事务所律师。
被申请人：沈传忠，男，1966年3月3日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
申请人赵福康于2017年11月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人沈传忠的银行存款296309元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人赵福康的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下：
冻结被申请人沈传忠的银行存款296309元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 金 勇
二〇一七年十二月一日
书记员 薛菲菲
辽宁省大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0202民初1241号
原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409－1410室。
法定代表人许罗德，系该公司董事长。
委托代理人：马玲，辽宁恒信律师事务所律师。
委托代理人：吴迪，辽宁恒信律师事务所律师。
被告：李金翼，男，1982年7月11日生，汉族，住黑龙江省集贤县。
原告中银消费金融有限公司与被告李金翼金融借款合同纠纷一案，依法由本院审判员胡晓牧独任审判，公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托代理人荆友霖到庭参加诉讼，被告李金翼经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款本息合计95886.37元（截止2017年11月17日，贷款余额82393.74元，利息7192.63元，滞纳费6300.00元），利息、滞纳费按《信用贷款额度申请和使用合约》约定偿还至实际清偿之日止；2.判令被告承担律师费1917元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月30日，被告向原告申请“新易贷－信用贷款”，双方签订《信用贷款额度申请和使用合约》，经原告审核后，向被告发放信用额度为人民币10万元的贷款，但被告未能按约还款，截至2017年11月17日，拖欠本息合计95886.37元。
被告李金翼经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查。对无异议的证据，予以确认并在卷佐证。认定事实如下：
2016年8月30日，原告与被告签订了编号：2016年消借第0830008271号《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》（以下简称《贷款合约》），合约约定：原告向被告方发放信用额度贷款，贷款金额为10万元，额度期限36个月；本合同项下贷款执行固定月利率为1.55%，信用贷款按照乙方动用额度按日计息；贷款逾期滞纳费按《贷款合约》普遍性条款第七条5项中约定计算。原告为实现债权的费用包括但不限于律师费、诉讼费等由被告承担。上述贷款合约生效后，原告依照合约约定于2016年9月1日发放贷款人民币10万元整，但被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期，虽经原告多次催缴，被告至起诉之日仍未偿还逾期贷款本息。截至2017年11月17日，被告尚欠原告借款本金为82393.74元、利息为7192.63元、滞纳费6300元。
以上事实，有原告提供的《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》、新线存款历史交易明细清单及情况说明、欠款余额表、外包诉讼合作协议、律师费发票及原告陈述为凭，已经庭审审查和质证，应予以采信。
本院认为，原告与被告签订的2016年消借第0830008271号《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，原、被告之间的借款合同关系依法成立，合法有效。原告向被告发放信用贷款，被告在使用原告提供的款项后，理应依约还款，不履行或履行义务有瑕疵的，应承担相应的法律后果。截至2017年11月17日，被告尚欠原告借款本金为82393.74元、利息为7192.63元、滞纳费6300元，已构成违约。现原告要求被告偿还借款本金及截止2017年11月17日拖欠的利息、滞纳金的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告支付自2017年11月18日起至还清欠款之日止按约定利率计算的借款罚息、复息的诉讼请求，应计付至本判决确定给付之日止。原告要求被告给付律师费1917元的诉讼请求，符合合同约定且不违反法律强制性规定，本院予以支持；被告经本院送达期限届满后，无正当理由未到庭应诉，依法应缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李金翼偿还原告中银消费金融有限公司借款本金82393.74元；
二、被告给付原告自2017年7月1日至2017年11月17日利息7192.63元、滞纳费6300元；
三、被告自2017年11月18日起至本判决确定的给付之日止，按所签订的《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》中约定的利率给付原告借款利息、滞纳费；
上列一至三项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
四、被告给付原告律师费1917元；
案件受理费2250元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 胡晓牧
二〇一八年三月二十二日
书记员 陈婉婷
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0116民初11535号
原告：重庆市华贵名成物业管理有限公司，住所地重庆市江津区几江街道长风路98号华贵沁园春1幢负27号，统一社会信用代码915001166733809768。
法定代表人：程洪，总经理。
委托委托代理人：刘勇，重庆市江津区凯信法律服务所法律工作者。
被告：舒通祥，男，1962年7月1日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：舒镜澄，男，1988年3月9日出生，汉族，住重庆市江津区。
本院在审理原告重庆市华贵名成物业管理有限公司诉被告舒通祥、舒镜澄物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市华贵名成物业管理有限公司于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市华贵名成物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市华贵名成物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市华贵名成物业管理有限公司负担。
审判员 陈 佑
二〇一七年十二月二十六日
书记员 程晓娅
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0522民初3127号
原告：康平县张强镇金色农禾农资经销处，地址辽宁省康平县张强镇中心街路西。负责人：赵彦国。
被告：王学良，男，42岁，蒙古族，农民，现住通辽市。
原告康平县张强镇金色农禾农资经销处与被告王学良民间借贷纠纷一案中，原告康平县张强镇金色农禾农资经销处于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告康平县张强镇金色农禾农资经销处撤回起诉。
案件受理费25.00元由原告负担。
审判员 史志明
二〇一八年五月二十四日
书记员 邰吉祥
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1481执保116号
申请保全人赵家福，男，1962年1月4日生，汉族，住乐陵市。
被保全人闫法成，男，1967年6月6日生，汉族，住乐陵市。
被保全人郑秀芹，女，1965年12月25日生，汉族，住址同上。
申请保全人赵家福与被保全人闫法成、郑秀芹为追偿权纠纷一案，本院作出（2018）鲁1481民初902号民事裁定书，裁定冻结被保全人价值37000元的存款或查封其他财产。依据该民事裁定书本院依法进行执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被保全人赵家福在中国农业银行股份有限公司杨安镇分理处账号914XXXXX10存款37000元，冻结期限为12个月，自2018年4月13日至2019年4月10日止。
需要续行查封的，申请保全人应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 郝志华
二〇一八年四月十三日
书记员 宋鹏飞
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）卢民初字第1569号
原告张玉福，男，1963年2月25日出生，满族，农民。
被告韩玉柱，男，1982年5月24日出生，汉族，农民。
原告张玉福与被告韩玉柱民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告承揽空调安装业务。2010年被告雇佣我安装空调，事后被告未给我发放工资，经我催要，被告在2013年2月19日为我出具欠条一份，但至今未给付我款项，为维护我的合法权益，故诉至法院请求依法判决被告给付我工资7220元。
被告未到庭，亦未提出答辩意见。
原告为支持自己的诉讼主张，向法庭提交由被告韩玉柱、证人李志军签名、书明所欠款额的欠条一张，证实被告所欠原告工资款项7220元。
被告未到庭质证，也未提交任何证据。
经审理认为，原告所提供的证据能够证实被告欠原告的工资款项，具有真实性，关联性，且来源合法，应予认定。
经原告当庭陈述、举证，本院确认本案事实如下：2010年被告雇佣原告安装空调，但未能支付原告工资，2013年2月19日，经原告多次催要，被告为原告出具了欠条一张。但被告一直未能给付。故原告诉来本院，要求被告给付所欠工资款7220元。
本院认为：被告雇佣原告为其提供劳务，在未能及时支付工资的情况下，给原告出具欠条，双方形成债权债务关系，被告应积极筹措资金给付劳动报酬，故对原告诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告韩玉柱于本判决生效后十日内给付原告张玉福工资7220元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告韩玉柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 赵万政
审 判 员 陈玉忠
人民陪审员 董红亮
二〇一三年十一月四日
书 记 员 付秀萍
四川省成都市青白江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0113民初187号之一
原告：郭秋，女，1991年8月6日出生，汉族，住辽宁省营口市老边区。
被告：何兆涛，男，1976年4月12日出生，汉族，住成都市青白江区。
原告郭秋与被告何兆涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。原告郭秋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按郭秋撤回起诉处理。
审判员 刘云书
二〇一八年三月五日
书记员 张雯静
四川省成都市青白江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0113民初187号原告：郭秋，女，1991年8月6日出生，汉族，住辽宁省营口市老边区。被告：何兆涛，男，1976年4月12日出生，汉族，住成都市青白江区。原告郭秋与被告何兆涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。原告郭秋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按郭秋撤回起诉处理。审判员  刘云书二〇一八年三月五日书记员  张雯静
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0702民初2967号
原告：呼伦贝尔安泰热电有限责任公司海拉尔热电厂，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区额尔古纳路73号。
负责人：王彦君，厂长。
委托诉讼代理人：蒙和巴雅尔，该厂副主任。
被告：王永祥，男，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告呼伦贝尔安泰热电有限责任公司海拉尔热电厂与被告王永祥供用热力合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告呼伦贝尔安泰热电有限责任公司海拉尔热电厂于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许呼伦贝尔安泰热电有限责任公司海拉尔热电厂撤诉。
案件受理费免予收取。
审判员 张岩
二〇一七年十一月十日
书记员 张宁
湖南省耒阳市人民法院
再 审 决 定 书
（2018）湘0481刑申1号
资道存：
你为耒阳市人民检察院诉被告人资道存故意伤害罪一案，对本院（2012）耒刑一初字第278号刑事附带民事判决不服，以原审判决程序违法，认定事实错误，证据不足，申诉人犯故意伤害罪持有异议为由，向本院提出申诉。
本院经审查，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》第九条人民法院对自愿认罪的被告人，酌情予以从轻处罚。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助工具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。……第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。……第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食费补助标准予以确定。……第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算之规定，申诉人涉嫌犯故意伤害罪，并给原审附带民事诉讼原告段仁菊造成经济损失。同时考量申诉人自愿认罪，可以酌情从轻处罚，符合法定故意伤害罪处刑条件以及人身损害赔偿事由，本院判处申诉人有期徒刑一年，赔偿附带民事诉讼原告段仁菊各项经济损失32000.54元是合法的。
另外，本案人证物证齐全，证据充分，事实清楚，程序合法，足以认定申诉人犯罪事实。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件,原判决应予维持。
特此通知。
审 判 员 张为志
人民陪审员 刘洪霖
二〇一八年四月二十日
书 记 员 谢 娟
河北省固安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀1022行审596号
申请执行人：固安县国土资源局。统一社会信用代码证号：11131022000560171J。地址：固安县新昌街北侧。
法定代表人：刘丙刚，职务：局长。
被执行人：郭平，男，汉族，1956年11月19日出生，现住固安县。
申请执行人固安县国土资源局于2017年3月2日将涉案行政处罚决定送达被执行人。被执行人在法定期限内未起诉（或复议）又不自动履行，申请执行人申请如下强制执行事项：拆除在非法占用的83.56平方米土地上新建的房屋和新建的建筑物。
申请执行人固安县国土资源局于2018年2月5日向本院申请强制执行固国土资罚字[2017]第058号行政处罚决定。经审查，涉事案件材料不齐全，故通知申请人补充材料，后申请人固安县国土资源局又于2018年6月23日向本院提交卷宗。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人固安县国土资源局作出的固国土资罚字[2017]第058号行政处罚决定书的合法性进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请人固安县国土资源局作出的固国土资罚字[2017]第058号行政处罚决定书的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确。被申请人在法律规定的期间内既未起诉又未履行，申请人向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条第一款，裁定如下：
对申请执行人固安县国土资源局所作出的固国土资罚字[2017]第058号行政处罚决定，准予强制执行。由固安县人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 任绍常
人民陪审员 王炳朋
人民陪审员 冯军旗
二〇一八年六月二十三日
书 记 员 王 雪
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）信刑执字第266号
罪犯赵发，男，1965年9月13日出生，汉族，初中文化，河南省汝南县人，现在河南省信阳监狱服刑。
河南省驻马店市驿城区人民法院于2009年10月22日作出（2009）驿刑初字第325号刑事判决，认定被告人赵发犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，罚金10000元，刑期自二〇〇九年七月八日至二〇一五年一月七日止。宣判后，2009年11月9日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年1月3日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯赵发入狱以来悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，被告人赵发于2006年5月至12月，伙同他人多次采取秘密手段盗窃电缆线，共价值人民币36398.4元。
罪犯赵发在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。受表扬8次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯赵发自入狱以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯赵发减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈继红
审 判 员 韩 洋
代审判员 芦 倩
二〇一四年一月二十日
书 记 员 朱 婧
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0803民初903号
原告:杨积全,男,1969年7月2日出生,汉族,住安徽省安庆市大观区。
委托诉讼代理人：杨润红，男，1963年6月12日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
委托诉讼代理人：王娜，安徽中皖律师事务所律师。
被告:方旋,男,1971年11月16日出生,汉族,住安徽省安庆市大观区。
原告杨积全与被告方旋保证合同纠纷一案，本院于2017年10月15日立案，原告杨积全于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告杨积全的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨积全撤诉。
审 判 长 李桂生
人民陪审员 李邦春
人民审判员 郝润军
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 查振宇
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0203民初1762号
原告：中国银行股份有限公司黄石八卦嘴支行，住所地：湖北省黄石市西塞山区澄月街道办沿湖路655号。
负责人：焦阳，支行行长。
委托代理人：吴云博、张明辉，湖北众焱律师事务所律师。
被告：吴笑波，男，汉族，1995年5月14日出生，住湖北省黄石市黄石港区。
原告中国银行股份有限公司黄石八卦嘴支行诉被告吴笑波金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告中国银行股份有限公司黄石八卦嘴支行于2018年3月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告吴笑波的起诉。
本院认为，原告中国银行股份有限公司黄石八卦嘴支行的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司黄石八卦嘴支行撤回起诉。
本案诉讼费1440元减半收取720元，由原告中国银行股份有限公司黄石八卦嘴支行负担。
审 判 长 章国和
人民陪审员 程良军
人民陪审员 肖春平
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 陈小奇
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更14899号
罪犯赵金才，男,1986年1月15日出生，汉族，云南省施甸县人，初中文化,现在云南省第三监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○一○年十月十五日作出（2010）德刑初字第260号刑事判决,以被告人赵金才犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年十二月三十一日、二○一四年二月二十八日、二○一五年三月二十七日经本院三次裁定共减刑二年零十一个月。执行机关云南省第三监狱于二○一六年八月二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯赵金才在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯赵金才在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一五年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯赵金才在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯赵金才减去有期徒刑九个月(刑期自2010年5月21日起至2021年9月20日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 顾 蕊
河南省商水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1623执228号
申请执行人张艳明，男，汉族，1982年6月20日生，住项城市。
申请执行人马永梅，女，汉族，1979年3月16日生，住项城市。
被执行人张文胜，男，汉族，1968年8月18日生，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在执行张艳明、马永梅与张文胜机动车交通事故责任纠纷一案中，先后实施了下列执行行为：1、2017年2月20日，向被执行人张文胜公告送达了执行通知书和财产报告令；2、2017年5月9日，向张文胜发出限制消费令，并依法将张文胜纳入失信被执行人名单；3、分别于2017年2月7日,3月19日、5月22日、6月14日向金融机构查询被执行人的银行存款、向车辆管理部门查询车辆登记、向法人登记机关查询股权、有价证券，4、2017年7月10日向房地产管理中心进行查询。经上述执行活动，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也向本院提供不出被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1623民初2682号民事判决书的本次执行程序。
在发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 苑庆宏
审判员 李方宏
审判员 赵建峰
二〇一七年七月二十五日
书记员 苏同生
河南省商水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1623执228号申请执行人张艳明，男，汉族，1982年6月20日生，住项城市。申请执行人马永梅，女，汉族，1979年3月16日生，住项城市。被执行人张文胜，男，汉族，1968年8月18日生，住安徽省淮南市田家庵区。本院在执行张艳明、马永梅与张文胜机动车交通事故责任纠纷一案中，先后实施了下列执行行为：1、2017年2月20日，向被执行人张文胜公告送达了执行通知书和财产报告令；2、2017年5月9日，向张文胜发出限制消费令，并依法将张文胜纳入失信被执行人名单；3、分别于2017年2月7日,3月19日、5月22日、6月14日向金融机构查询被执行人的银行存款、向车辆管理部门查询车辆登记、向法人登记机关查询股权、有价证券，4、2017年7月10日向房地产管理中心进行查询。经上述执行活动，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也向本院提供不出被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）豫1623民初2682号民事判决书的本次执行程序。在发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  苑庆宏审判员  李方宏审判员  赵建峰二〇一七年七月二十五日书记员  苏同生
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0422执112号
申请执行人龙娇。住所地：盐边县桐子林镇。
被执行人攀枝花宏义投资有限公司。住所地：攀枝花红格镇。
本院依据已发生效力的四川省盐边县人民法院（2015）盐边民初字第1752号民事调解书，于2016年1月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行法律文书确定的义务。我院在执行过程中查明，被执行人无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现有新的可供执行财产，申请人可以申请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
执行员 明 伟
二〇一六年四月二十五日
书记员 张清僖
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金义民初字第1347号
原告：傅云英。
委托代理人：何琛斌。
委托代理人：张丽娜。
被告：义乌市江东街道下傅村民委员会。
诉讼代表人：陈建军。
原告傅云英为与被告义乌市江东街道下傅村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，于2012年5月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员吴新辉独任审判，于2012年6月25日公开开庭进行了审理。原告傅云英的委托代理人何琛斌、张丽娜；被告义乌市江东街道下傅村民委员会的诉讼代表人陈建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告傅云英起诉称，原告系被告的经济合作社成员。被告自2006年10月起先后给其他经济合作社成员发放了集体收益分红款每人26000元，同时为这些成员交纳了（或领取）被征地农民养老保险费每人4000元，合计每人30000元。但同属被告集体经济组织成员的原告却未享受同样的待遇。原告数次要求被告发放上述款项，被告均以各种理由推诿。请求判令：被告支付原告集体收益分红款30000元。
被告义乌市江东街道下傅村民委员会答辩称，对原告诉称无意见。被告曾给原告出具过证明，证明的内容为原告属于经济合作社成员，但无法达到证明目的，需要由经济合作社盖章确认。被告所在村经济合作社很早就成立了，直至去年下半年才正式启动，主要负责经济往来，村委会的钱都归到经济合作社了。原告即使胜诉了，也拿不到钱，因为钱都在经济合作社。原告诉请的26000元及4000元是上一届村两委发的，会议记录不在诉讼代表人处，具体情况被告诉讼代表人不清楚。
原告傅云英为支持自己的诉讼主张，向本院提供了如下证据：
证据1、被告出具的证明1份（复印件），证明原告系被告经济合作社成员，享有经济组织成员资格。
证据2、集体收益分红发放清单1份（核对件），证明被告发放集体经济成员每人26000元的事实。
证据3、付款凭证1份（核对件），证明被告给其他经济成员缴纳或发放养老保险费用每人4000元的事实。
被告义乌市江东街道下傅村民委员会的质证意见：
证据1、证明是被告出具的，真实性无异议。当时原告找被告的文书开证明，要证明原告系被告村的成员，后来被告出具的证明中写的是原告系经济合作社的成员，因为被告与经济合作社分属两个不同机构，被告无权开具此证明，需加盖经济合作社的公章，所以被告的文书就将原告的证明拿回来了，另外给原告开具了新的证明。
证据2、发放清册不清楚，那时陈建军还未上任，26000元是发过的，有一部分人是2007年补发的。清册中的成员当时都是被告村村民。
证据3、无异议。
被告义乌市江东街道下傅村民委员会未向本院提供证据。
根据原、被告的举证、质证意见及证据审核认定的有关规定，本院的认证意见如下：
原告提供的证据1虽系复印件，但被告认可其真实性，承认其曾出具该证明，对其证明力本院予以确认。被告作为基层群众性自治组织，对是否具有集体经济组织成员资格问题具有证明力，其认为无权出具证明的质证意见不成立；原告提供的证据2，由被告盖章确认，被告认可发放数额及发放的事实，对其证明力本院予以认定；原告提供的证据3，被告无异议，本院确认其证明力。
根据上述本院已确认证明力的证据及当事人的庭审陈述，本院确认本案事实如下：
原告傅云英系被告村村民。2006年10月始，被告义乌市江东街道下傅村民委员会给其所属具有集体经济组织成员资格的村民按每人26000元的标准发放村集体收益分红。同月，被告按每人4000元的标准为其所属的村民交纳或发放被征地农民养老保险费用。上述款项被告至今未发放给原告。
2012年3月1日，被告出具证明一份，证明原告傅云英等系被告所在村经济合作社成员，享有经济组织成员资格。
本院认为，村民应当平等享有本村的村民待遇。集体经济组织成员资格的认定问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。《最高人民法院关于人民法院对农村集体经济所得收益分配纠纷是否受理问题的答复》（法研（2001）51号）认为，农村集体经济组织收益分配纠纷是平等主体之间的纠纷，属民事争议，人民法院应当受理。根据被告出具的证明，可以确认原告的集体经济组织成员资格，故原告应平等享有本村的村民待遇。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，已具有集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。本案虽非土地补偿费分配纠纷，但土地补偿费分配系农村集体经济所得收益分配的一种，性质相同，故本案适用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》的有关规定。本案被告在庭审中自认2006年10月份开始发放的村集体收益分红及养老保险费用共计每人30000元，系由上一届村民委员会主持发放。《中华人民共和国村民委员会组织法》第八条第二款规定，村民委员会有依法管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产的职责，故原告要求被告发放村集体收益分红30000元的诉请，合法有据，本院予以支持。被告辩称村集体财产已移交给村经济合作社，相关分红款的发放与其无关，但其未提供证据佐证，且村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，依法办理本村的公共事务和公益事业，故对被告关于其无权出具证明的抗辩，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十七条第一款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
被告义乌市江东街道下傅村民委员会于本判决生效后十日内支付原告傅云英集体收益分红款项人民币30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元（已减半），由被告义乌市江东街道下傅村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币550.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19699901040008737，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
代理审判员 吴新辉
二〇一二年十二月十八日
书 记 员 黄 超
宋体黑体江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）张乐少民初字第0108号
原告彭某某，女，1979年11月14日生，汉族。
委托代理人周淋、薛婷，江苏国之泰律师事务所律师。
被告黄某某，男，1981年12月1日生，汉族。
本院在审理原告彭某某与被告黄某某离婚纠纷一案中，原告彭某某于2013年11月26日向本院申请撤回对被告黄某某的起诉。本院认为，原告彭某某的申请撤诉，其意思表示真实，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告彭某某撤回对被告黄某某的起诉。案件受理费减半收取120元，由原告彭某某负担。
审判员 沈 坚
二〇一三年十一月二十八日
书记员 徐淑雪
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠民初字第2466号
原告万国兴。
被告无锡市汇源制衣厂。
投资人缪叶青，无锡市汇源制衣厂厂长。
原告万国兴与被告无锡市汇源制衣厂（以下简称汇源厂）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年12月9日受理后，依法由代理审判员张玮独任审判，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告万国兴诉称，其为汇源厂提供劳动。后汇源厂拖欠其劳动报酬，并出具欠条。其诉至法院，请求法院判决汇源厂支付劳动报酬5455元。
被告汇源厂辩称，拖欠劳动报酬是事实，但现在无能力支付。
经审理查明，2013年9月27日，汇源厂出具欠条给万国兴，载明拖欠劳动报酬10955元。后汇源厂支付5500元，尚欠5455元未支付。万国兴催讨无果诉至法院。
上述事实，由欠条及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，万国兴为汇源厂提供劳动，汇源厂应当支付相应的劳动报酬。万国兴以欠条为凭要求汇源厂支付拖欠的劳动报酬5455元，汇源厂没有异议，故万国兴的请求有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：
汇源厂于本判决发生法律效力之日起立即支付万国兴劳动报酬5455元。
案件受理费减半收取25元，由汇源厂负担。该款已由原告预交，汇源厂应于本判决发生法律效力之日将其负担部分直接支付给原告。
如果上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
（此页无正文）
代理审判员 张 玮
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 王陈祎
本案援引法律条款
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初1148号
原告（反诉被告）：张家港市大正艾可商贸有限公司,住所地江苏省张家港市凤凰镇港口太平村。
法定代表人：吴正范,执行董事。
委托代理人：戴火元，该公司员工。
被告：周维娜，女，1991年11月19日生，汉族，住江苏省张家港市。
被告（反诉原告）：丁淑敏，女，1976年10月28日生，汉族，住江苏省张家港市。
委托诉讼代理人：姜瑶瑶，江苏国瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张岩岩，女，1977年7月6日生，汉族，住江苏省丰县。
原告张家港市大正艾可商贸有限公司诉被告周维娜、丁淑敏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法组成合议庭，分别于2017年5月18日、6月9日公开开庭进行了审理。原告张家港市大正艾可商贸有限公司的委托诉讼代理人戴火元，被告丁淑敏及其委托诉讼代理人姜瑶瑶、张岩岩到庭参加了诉讼。被告周维娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
张家港市大正艾可商贸有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付房屋占用费80880元；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月3日，原、被告签订房屋租赁合同一份，原告将位于西塘公路6号建筑面积为168平方米的房屋出租给被告，租期为3年，自2013年12月28日起至2017年3月23日止，第一个年度年租金为34000元，第二、三个租赁年度的年租金各为55440元，合计144880元，被告至今只支付了64000元，尚欠80880元一直未付，为此诉讼。
周维娜未作答辩。
丁淑敏辩称：1、案涉房屋没有相关准建手续，我方无法确定大正艾可公司是否是适格原告，请法院依法审查。2、我方已支付租金64000元，原告尚未开具租金发票。3、如原告为适格权利人，但其没有全面履行出租方义务，我方要求减少房屋使用费，具体表现为：一是租赁物是车棚改造，结构及设计不合理，导致钢化玻璃门毁损多次，原告拒不维修，我方自行维修过多次；二是租赁物西侧消防通道铁门常年锁住，导致我方在租赁物西侧做的广告装潢以及开设的三扇门全部浪费，不能发挥作用，因为顾客无法通过西侧通道，进入店面；三是西侧通道垃圾成堆，无人管理，导致我方店面市场定位受到极大影响；四是因租赁物本身是车棚，不是经营用房，地势低洼，每年雨季雨水都会淹没地坪，导致室内板材被淹，损失巨大，原告也拒不解决。综上，我方要求减少使用费。
审理中，丁淑敏提出反诉请求：1、依法确认2014年3月3日签署的租赁合同无效；2、判令反诉被告赔偿反诉原告各项损失总计301800元，其中维修费损失4000元，因地势低淹水导致的板材损失40000元，装潢损失257800元。
张家港市大正艾可商贸有限公司对丁淑敏的反诉辩称：根据2014年3月3日原、被告之间签订的租赁合同，其租赁期限为2013年12月28日至2017年3月27日止，到目前为止双方租赁期限已经届满，但是被告至今仍然占据在里面。被告的反诉请求属于对法律理解错误，该请求没有任何法律依据和事实依据，请求法庭驳回反诉请求。
本院经审理认定事实如下：2014年3月3日，张家港市大正艾可商贸有限公司与周维娜、丁淑敏签订《租赁合同》一份，被告向原告租赁位于张家港市凤凰镇太平村西塘公路6号建筑面积约为168平方米的房屋。合同约定，租赁期限叁年，自2013年12月28日起至2017年3月27日止，第一个年度年租金为34000元，第二、三个租赁年度的年租金各为55440元，合计144880元。租金支付方法为：一年一付，先付后用，因无墙进场外围玻璃装修等折价21440元在第一年房租中一次性优惠，优惠后该部分装修的固定资产所有权归甲方，乙方不得拆除或转让。合同签订后，被告支付租金64000元，剩余80880元租金未付。
另查明，涉诉房屋未取得房屋产权证，系张家港市艾可服饰有限公司整体租赁给张家港市大正艾可商贸有限公司。
上述事实有《租赁合同》、土地使用证、情况说明及庭审笔录等予以佐证。
本院认为，出租人就未取得建筑工程规划许可证或未按照建筑工程建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。乡、村庄规划区内的房屋租赁合同纠纷案件，可参照该规定。本案所涉的出租房屋建设未取得相关审批手续，按照法律规定，原、被告签订的房屋租赁合同无效。合同无效后，因该合同取得的财产应当予以返还。因此，被告应及时返还占用的涉诉房屋给原告。原告要求被告参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的要求本院予以支持。审理中，丁淑敏向本院提出鉴定申请，要求对涉诉房屋的装潢损失进行鉴定，因该装潢费用在双方签订的租赁合同中未作明确约定，对该鉴定的申请本院不予准许。被告丁淑敏反诉请求中的维修费、板材损失及装潢费用损失并非原告造成，其要求原告承担该些损失的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租金合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条第一款、第十二条、《中华人民民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周维娜、丁淑敏（反诉原告）应支付原告张家港市大正艾可商贸有限公司（反诉被告）房屋占有使用费80880元。限被告在判决生效后十五日内履行。
二、驳回被告（反诉原告）丁淑敏要求原告张家港市大正艾可商贸有限公司（反诉被告）赔偿各项损失301800元的反诉请求。
（如采用转账方式支付，请汇入张家港市人民法院，开户银行：中行张家港分行营业部账号：46×××84）
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费1822元由周维娜、丁淑敏负担；反诉案件受理费5827元由丁淑敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
（此页无正文）
审 判 长 申 佩
人民陪审员 缪祖兴
人民陪审员 缪永兴
二〇一七年七月十二日
书 记 员 陆 慧
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0102民初2476号
原告：陈爱阳，女，1961年5月31日生，汉族，住本市南明区，
被告：贵州川江建设工程有限公司，住所:贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市友庄路贵都花园高层商住楼1栋2单元。
法定代表人:李江龙。
原告陈爱阳与被告贵州川江建设工程有限公司（以下简称被告公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈爱阳到庭参加诉讼，被告公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈爱阳向本院依法提出诉讼请求判令被告公司归还原告借款25万元和13个月息。庭审中，原告称利息按月利率2%从2015年7月4日计算至2017年8月4日止。事实及理由：2015年3月4日原告因投标事宜向被告公司支付保证金24.25万元，被告公司投标完后因缺资金向原告借上述保证金并于2015年9月底出具借到原告25万元借款的《借条》给原告且约定月息3%。被告公司支付利息至2015年7月后再未付息，亦未归还过任何借款本金。
被告公司未作任何形式的答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对以下事实予以确认：2015年3月4日原告陈爱阳按月利率3%扣除当月利息，转账支付24.25万元给被告公司。被告公司出具借到原告25万元，资金占用费月利率3%的《借条》给原告陈爱阳并在“借款人”处加盖印章，两届法定代表人亦在《借条》上盖印私章。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告公司向原告借款并出具借款凭证，原告亦将借款支付给被告公司，两者之间形成了借贷关系，该借贷关系未违反我国相关法律、法规的强制性规定，受法律保护，本院予以确认。原、被告之间未约定还款期限，原告可在合理期限内向被告公司主张还款付息的权利。原告要求被告公司还款付息的诉请于法有据，本院予以支持。由于利息不得事先从本金中扣除，故借款本金为24.25万元。利息部分，被告公司无那正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交证据证明还款付息的情况，其依法要承担缺席审理的法律后果，故本院认可原告所述的被告公司付息至2015年7月。加之，原、被告双方约定月利率为3%，而原告主张的月利率2%符合法律规定，本院予以认可并支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告贵州川江建设工程有限公司于本判决生效之日起三日内，归还原告陈爱阳借款本金24.25万元并从2015年7月4日起按月利率2%付息至2017年8月4日止；
二、驳回原告陈爱阳的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元中的50元由原告陈爱阳负担，5000元由被告贵州川江建设工程有限公司负担（该费原告陈爱阳已预交，被告贵州川江建设工程有限公司在支付上述款项时一并支付给原告陈爱阳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判长 胡 焱
审判员 骈冬梅
审判员 胡 杨
二〇一七年八月三十日
书记员 李正浪
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第21553号
原告马x1，女，1979年5月12日出生。
被告马x2，男，1951年9月8日出生。
被告胡x，女，1951年11月9日出生。
二被告委托代理人徐国英，北京策慧律师事务所律师。
原告马x1与被告马x2、胡x婚姻自主权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员井龙独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告马x1、被告马x2、胡x及二人共同的委托代理人徐国英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马x1诉称：二被告系夫妻关系，原告系二被告之女。2009年，我经通州区人民法院调解与周x离婚。离婚后，原告与张x恋爱，双方准备结婚。被告极力反对，不允许原告与张x结婚，并且将原告的户口本藏起来。原告无法办理婚姻状况变更登记手续，也没有办法办理结婚登记手续。原告与张x已经生育一子。被告的行为严重侵害了原告的婚姻自主权。为了维护原告的合法权益，现诉至法院要求判令二被告给付原告户口簿，配合原告办理婚姻状况变更登记手续和结婚登记手续；诉讼费由被告承担。
被告马x2、胡x辩称：不同意原告的诉讼请求。第一，本案案由为婚姻自主权纠纷，婚姻自主权纠纷主要包括三方面内容，一是订婚权利，二是婚姻自主决定权，三是离婚自主决定权，原告请求事由不在该案由范围内；第二，原告诉讼请求第一项是要求给付户口本，户口的问题及户口本的问题不属于人民法院受理民事案件的范围，请求驳回；第三、原告要求协助办理婚姻状况的变更手续，这个是行政部门的职责，而不是被告的职责。
经审理查明：马x2与胡x系夫妻关系，马x1系二人之女。马x1的户口与马x2的户口在同一户口本上，户主为马x2。该户口本现由马x2与胡x控制。马x1欲使用户口本进行结婚登记，经向马x2与胡x索要未果。马x2与胡x不同意将户口本交给马x1办理结婚登记手续。庭审中，经调解，双方各持己见，不能达成协议。
另查：2009年6月5日，马x1与周x经本院调解离婚，现马x1户口本婚姻状况一栏未变更仍为已婚。2015年5月25日，马x1与张x生育一男孩张x1。
上述事实，有调解书、户口本复印件、出生证明、派出所证明及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：公民享有婚姻自主权，禁止买卖、包办婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。户口本系在我国登记结婚应提交的必要材料，而登记结婚需以提供户口本为条件，且户口本婚姻状况一栏变更为未婚。马x2与胡x拒绝提供户口本，已然造成阻碍马x1行使婚姻自主权的情形，故对于马x1要求马x2与胡x提供户口本的请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零三条，《中华人民共和国婚姻法》第二条第一款、第三条之规定，判决如下：
原告马x1与他人进行结婚登记，被告马x2与胡x负有提供户口本的协助义务。
案件受理费三十五元，由原告马x1负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 井 龙
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 杨娴婷
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1526执413号
申请执行人周平，男，汉族，1975年2月26日，住四川省都江堰市。
被执行人姜滨，男，汉族，1985年10月6日，住四川省珙县。
本院依据已发生法律效力的珙县人民法院（2017）川1526民初243号民事判决书，于2017年7月13日立案受理申请执行人周平申请执行姜滨买卖合同纠纷一案，因双方当事人达成和解协议，经申请人同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对四川省珙县人民法院（2017）川1526执413号执行案件的本次执行程序。终结本次程序后，若被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宗庆伟
审判员 秦孟驰
审判员 张思燚
二〇一七年十二月十六日
书记员 杨 烽
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0111民初4818号
原告：陈文发，男，1965年10月8日出生，汉族，住陕西省旬阳县。
诉讼代理人王丽、任秋利，陕西方强律师事务所律师。
被告：姜成泉，男，1966年12月3日出生，汉族，庆华劳动服务公司职工，住西安市灞桥区。
被告：陕西亚辉汽车客运有限责任公司，住所地西安市灞桥区快速干道中段路北。
法定代表人谢伟，系该公司总经理。
诉讼代理人刘杰，男，汉族，1971年5月28日出生，该公司员工，住西安市莲湖区。
诉讼代理人田四礼，男，汉族，1958年8月26日出生，该公司员工，住西安市新城区。
被告：永安财产保险股份有限公司西安市新城支公司，住所地西安市雁塔路南二环东段396号秦电大厦八楼816室。
负责人朱文茹，该公司总经理。
诉讼代理人穆经纬，男，汉族，1986年9月2日出生，系该公司陕西分公司法务，住西安市灞桥区。
本院在审理原告陈文发与被告姜成泉、陕西亚辉汽车客运有限责任公司、永安财产保险股份有限公司西安市新城支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年11月30日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈文发自愿申请撤诉，符合相关法律规定，本院应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈文发撤回起诉。
案件受理费50元，原告已预交，本院减半收取25元，由原告负担。
审判员 黄小锋
二〇一七年十一月三十日
书记员 倪 薇
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初49363号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：林忠华，男，1980年10月22日出生，汉族，住浙江省金华市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告林忠华信用卡纠纷一案,本院于2017年12月7日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币38,074.71元。原告诉称,被告林忠华系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币38,074.71元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郑 琳
二〇一七年十二月二十日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……