wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0111民初9550号原告：赵乃国，男，1958年10月8日出生汉族，住杭州市富阳区。委托代理人：赵金飞，男，1985年1月27日出生汉族，住杭州市富阳区，系原告儿子。委托代理人：殷超，浙江迪索律师事务所律师。被告：陆仁康，男，1957年9月15日出生汉族，住杭州市富阳区。原告赵乃国与被告陆仁康租赁合同纠纷一案，原告于2016年11月16日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告支付原告自2015年10月29日起至2016年10月28日的租金人民币13140元（36×365），此后另计；二、本案诉讼费用由被告承担。经审理查明：原、被告于2014年6月7日签订《租用槽钢协议》一份，约定：甲方（出租人）把槽钢租给乙方（承租人），共同遵守协议。槽钢共壹拾伍根，每根6米，每天贰元四角，每天叁拾陆元。从2014年6月7日起，先收押金伍佰元，等租期满归还结清。归还时如槽钢缺少损坏，乙方按市场价赔偿。每吨按叁仟元计算。2015年10月28日，原告向本院起诉，要求被告支付自2014年6月7日至2015年10月28日的租金18324元。该案经本院组织调解，双方达成协议，由被告陆仁康分期支付给原告赵乃国租金18324元。现2015年10月29日起的租赁费被告未予支付，故原告起诉至法院，要求解决。本院认为：原告赵乃国与被告陆仁康之间的租赁关系合法有效，有原告赵乃国提供的租用槽钢协议、民事调解书及原告的庭审陈述在案佐证。原、被告之间的租赁协议并未约定租赁期限及租金支付方式。根据法律规定：承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在没届满一年时支付，剩余时间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。原、被告已就2014年6月7日起至2015年10月28日的租金支付达成协议，现被告再次未按约支付自2015年10月29日至2016年10月28日的租金，违反法律规定，故原告赵乃国要求被告支付租金13140元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告陆仁康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陆仁康于本判决生效之日起三十日内支付原告赵乃国租金13140元。如未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费129元，减半收取64.5元，由被告陆仁康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。（此页无正文）代理审判员  彭明月二〇一六年十二月十三日代书 记员  钟 颖??
湖北省巴东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂2823执946号
申请执行人：谭明富，男，1981年12月15日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县。
被执行人：谭军魁，男，1983年3月8日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县。
申请执行人谭明富与被执行人谭军魁纠纷一案，本院作出的（2013）鄂巴东民初字第00235号民事调解书，确定由被执行人给付借款65000元。到期后，被执行人未主动履行义务，申请执行人遂向本院申请强制执行，本院已立案受理。
本案在执行过程中，本院已向被执行人送达了执行通知书，责令其主动履行义务。执行中，被执行人暂时无财产可供执行，申请执行人同意人民法院终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结湖北省巴东县人民法院（2013）鄂巴东民初字第00235号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 钱财保
二〇一六年十一月三十日
书记员 崔玉龙
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初5255号
原告：北京市昊塔物业管理有限公司。
法定代表人：金青龙，经理。
委托代理人：张文利，男，北京市昊塔物业管理有限公司副经理。
被告：肖宗侠，女，1963年9月4日出生。
原告北京市昊塔物业管理有限公司诉被告肖宗侠物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。原告北京市昊塔物业管理有限公司于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告北京市昊塔物业管理有限公司撤诉。
审判员 秦艳玲
二〇一七年三月二十九日
书记员 韩 琳
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0106民初11510号
原告：叶学军，男，1971年1月28日出生，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：叶浩然（叶学军之子），男，住北京市丰台区。
原告：叶浩然，男，1995年1月28日出生，住北京市丰台区。
被告：于淑英，女，1944年3月26日出生，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：叶宗飙（于淑英之长子），男，住北京市东城区。
原告叶学军、叶浩然与被告于淑英所有权确认一案中，本院于2017年4月25日立案。原告叶学军、叶浩然于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶学军、叶浩然提出的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告叶学军、叶浩然撤诉。
案件受理费6200元，由原告叶学军、叶浩然负担，已交纳。
审 判 长 张海玲
人民陪审员 白选民
人民陪审员 李文革
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 冉秀娜
陕西省神木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0881民初9678号
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司,住所地：神木市东兴街中段。
法定代表人：余清才，系公司董事长。
委托诉讼代理人：高士兵，系该公司职工。
被告陈培峰，男,1969年12月14日出生,汉族,陕西省横山县人，现住神木市。
被告王永玫，女，1971年1月19日出生,汉族,陕西省横山县人，现住神木市。
被告陈治安，男，1977年6月2日出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。
被告王海旭，男，1975年9月16日出生，汉族，陕西省横山县人，现住神木市。
被告王永萍，女，1976年10月23日出生，汉族，陕西省衡山县人，现住神木市。
被告曹军，男，1975年4月5日出生，汉族，陕西省横山县人，现住神木市。
被告陈亚，女，1975年12月7日出生，汉族，陕西省横山县人，现住神木市。
被告王海琳，男，1977年12月14日出生，汉族，陕西省横山县人，现住神木市。
被告童飞飞，女，1976年12月27日出生，汉族，陕西省横山县人，现住神木市。
本院在审理原告陕西神木农村商业银行股份有限公司诉被告陈培峰、王永玖、陈治安、王海旭、王永萍、曹军、陈亚、王海琳、童飞飞金融借款合同纠纷一案过程中，原告主动向本院提出撤诉申请。经审查原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陕西神木农村商业银行股份有限公司撤回对被告陈培峰、王永玖、陈治安、王海旭、王永萍、曹军、陈亚、王海琳、童飞飞的起诉。
案件受理费10500元，依法免于收取。
审判员 张晓
二〇一七年十二月二十日
书记员 吕杰
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）亭执字第02409-1号
申请执行人孙国红，居民。
被执行人潘立山，居民。
被执行人孙秀梅，居民。
本院受理的申请执行人孙国红与被执行人潘立山、孙秀梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月12日作出（2015）亭东民初字第00107号民事判决书。该判决书载明：一、被告潘立山应于本判决生效之日起十日内偿还原告孙国红借款人民币5万元并支付利息（从2015年2月2日起按中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率计算至本判决确定履行义务之日止）。二、被告孙秀梅对于上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取525元，财产保全费520元，合计1045元，由被告潘立山负担（原告已预交，被告应于判决生效后十日内直接给付原告）。
本院认为，被执行人下落不明且暂无可供财产执行，申请执行人书面申请保留债权，本案终结执行。申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第八项、第二百三十条、第二百三十三条第六项、第二百三十四条之规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2015）亭执字第02409号案件本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时，申请人可随时请求本院执行。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
审 判 长 李东生
审 判 员 郑春水
人民陪审员 沈文宽
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 刘 闯
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9004民初2763号
原告：湖北弘方科技有限公司，住所地仙桃市干河办事处小寺垸村。
法定代表人：陈超，该公司董事长。
被告：武汉湛卢精密科技股份有限公司，住所地武汉市经济技术开发区后官湖大道88号。
法定代表人：陈力，该公司总经理。
本院受理原告湖北弘方科技有限公司诉被告武汉湛卢精密科技股份有限公司加工合同纠纷一案后，被告武汉湛卢精密科技股份有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为合同纠纷提起的诉讼，由合同履行地或被告所在地人民法院管辖，而本案的被告住所地及合同履行地为武汉市经济技术开发区。因此，应将此案移交给湖北省武汉经济技术开发区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系加工合同纠纷，原、被告于2015年4月3日签订工业品买卖合同约定，交货地点为被告处，被告的住所地为武汉市经济技术开发区，合同履行地应在武汉市经济技术开发区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”规定，被告的住所地及履行地均为武汉市经济技术开发区，本案由湖北省武汉经济技术开发区人民法院管辖，本院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款之规定，裁定如下：
武汉湛卢精密科技股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送湖北省武汉经济技术开发区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审判员 陈爱国
二〇一六年十月十四日
书记员 韩 潇
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初35127号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：刘助宇，男，1985年3月22日出生，住所地广东省深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘助宇信用卡纠纷一案，本院于2017年12月19日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计28,786.88元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款28,786.88元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被�身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0433民初220号
原告:常某，男，1988年10月20日出生，汉族，河北省邯郸市馆陶县人，现住馆陶县。
被告:李某，女，1990年8月21日出生，汉族，现住河北省邯郸市馆陶县。
原告常某与被告李某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告常某于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常某的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告常某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告常某负担。
审判员 李建朝
二〇一八年四月三日
书记员 武文丽
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽02民终3845号
上诉人（原审原告）：大连金九建筑工程有限公司，住所地大连市金州区拥政街道九里村。
法定代表人：赵胜九，该公司经理。
委托代理人：刘忠诚，男，1967年9月2日生，汉族，系大连市金州普新区湾里法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：大连鸿升电器有限公司，住所地大连市甘井子区大连湾宋家村。
法定代表人：周元庆，该公司经理。
上诉人大连金九建筑工程有限公司因与被上诉人大连鸿升电器有限公司民间借贷纠纷一案，不服大连市金州区人民法院（2017）辽0213民初5541号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或盖章时合同成立。本案中，被上诉人对案涉《借款合同》系该单位财务人员徐浩持单位印章签订的事实并无异议，故可以认定《借款合同》依法成立；被上诉人对合同的实际履行存在异议，被上诉人认为：根据上诉人的陈述，案外人杨明臣（音）同被上诉人单位财务人员徐浩一同与上诉人签订《借款合同》，并起草合同内容，但被上诉人同案外人杨明臣（音）同期存在相同标的200万元的借款合同并实际履行，且200万元借款的接受单位同本案《借款合同》指定的接受款项单位为同一单位，故，上诉人主张的《借款合同》系后期编造，实为骗取被上诉人款项。根据被上诉人的抗辩意见，结合本案上诉人对《借款合同》签订及实际履行的情况陈述，为保护当事人各方的合法权益，应当就本案《借款合同》的签订及实际履行情况同当事人各方经办人予以核实及审查，以确定本案《借款合同》的效力及实际履行情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销大连市金州区人民法院（2017）辽0213民初5541号民事判决；
二、本案发回大连市金州区人民法院重审。
上诉人大连金九建筑工程有限公司预交的二审案件受理费11400.0元予以退回。
审判长 宋 君
审判员 陈 薇
审判员 于长江
二〇一八年六月二十九日
书记员 唐蓉荣
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初25796号
原告于某1，男，1971年12月14日出生，住北京市通州区。
被告于某2，男，1968年5月5日出生，住北京市通州区。
被告高某，女，1943年7月10日出生，住北京市通州区。
委托代理人于某2（高某之子）。
被告于某3，女，1965年10月10日出生，住北京市通州区。
委托代理人于某2（于某3之弟）。
被告于某4，男，1970年2月8日出生，住北京市通州区。
委托代理人廖爱云，北京市景运律师事务所律师。
委托代理人于鑫（于某4之女），1993年8月21日出生，北京苏稻食品工业有限公司设备管理员，住北京市通州区。
原告于某1诉被告高某、被告于某2、被告于某4、被告于某3分家析产纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员李想独任审判，公开开庭进行了审理。原告于某1，被告高某与被告于某3的委托代理人及被告于某2、被告于某4的委托代理人廖爱云、于鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于某1起诉称：被告高某与于学海系夫妻关系，二人共育有四个子女，分别为我、被告于某3、被告于某2、被告于某4。2004年12月父亲于学海去世。在父亲生前，即1999年，被告于某2、被告于某4及原告于某1签订了分家协议，约定位于北京市通州区张家湾南火垡村XXX号院归我所有，XXX号院归被告于某4所有，父母跟随我居住，被告于某2不要房，被告于某4补偿被告于某21万元，我应补偿于某2600元（不实际交付，作为父母再次院居住终老，大哥对三弟的补偿）。该协议时各方真实的意思表示，签订当日有村负责人的见证，不违反国家法律法规，应属合法有效，各方都应遵照执行。协议签订后我依约安排父母居住于此，没有任何违约行为。现被告不愿履行该协议，为了维护我的合法权益，请求法院：依法判令位于北京市通州区张家湾南火垡村XXX号院内正房五间归原告于某1所有。
被告于某4辩称：不同意于某1的诉讼请求。一、于某4不存在侵占于某1主张的房屋的事实，XXX号院的房屋与我方无关联，我方住的是XXX号，房屋登记在我名下；二、分家之前，家里有三块宅基地，已经进行分割，且在1992年分别登记在于学海、于某2、于某4名下，我方名下的房屋一直是我方一家居住使用，且进行了翻建；三、于某1诉状所说的分家协议，是附生效条件的合同，其因被答辩人未履行协议中约定的义务，故应认定协议中约定的被答辩人权利的部分无效。四、于某1为了达到其夺取房屋的目的，长期采用各种手段对我与我的家人进行骚扰；五、于某1现在已经是居民户口，不具有再获得农村宅基地使用权及宅基地上房产的主体身份。
被告于某2辩称：同意按照分家单的协议内容执行，支持原告的请求。于某4所说的与实际不吻合，出入较多。三处房子有我父亲一个，被于某4给卖了。现在就剩两处房屋，99年分家的时候我主动退出没有要，将两处房产分给于某1与于某4了，现在就是登记与实际不一致。于某4没有翻建郭房屋，只是修建了，现在于某4又在于某1的房子内强建房子，分家时候的两位证人还在，法庭需要我可以让其出庭作证。
经审理查明：高某与于学海系夫妻关系，共育有四个子女，分别为于某2、于某4、于某1、于某3。1999年2月28日，于某2、于某4、于某1签订《分家单》，内容为：“立分居单主办人父于学海，母高某，分局人于某2、于某4、于某1因同居不便，通过村负责人共同协商同意分居，分居条例如下：全家现有房两所，老大于某2不要房，东边房五间、厢房门道四间归老二于某4。于某4拿出现款一万元整补贴于某2房款。西边房归于某1，于某1应拿出六千元补于某2，没往外拿款作为二位父母住到老为止。东边院墙由于学海垒，由于某4西房山往南垒。二老人生活费哥三各每人每月两千元，于学海故去后母亲生活费根据物价再作调整。口粮哥三各每人每年一百斤……于某1房屋以后出卖时必须卖给于某4，关于两位老人护理由现在起每人一个月，口说无凭立分居单为证。公元一九九九年二月二十八日。分居人于某2、于某4、于某1，村负责人顾连生、顾荣春。”2017年8月17日，北京市通州区张家湾镇南火垡村村民委员会开具《证明》，内容为：“我村村民高某，居住地址北京市通州区张家湾镇南火垡村XXX号。特此证明。”1992年12月31日编号为XXXXX北京市土地登记审批表的房屋土地使用者为于学海；1992年12月31日编号为XXXXX的北京市土地登记审批表的房屋土地使用者为于某2，四至为：东至道，西至于某4，南至刘少龙，北至道；1992年12月31日编号为XXXXX的北京市土地登记审批表的房屋土地使用者为于某4，四至为：东至于某2，西至沟，南至刘志民，北至街道。”《分家单》中归于某1所有的西边房屋对应XXXXX的北京市土地登记审批表中所载房屋，即原告所称XXX号房屋；归于某4所有的东边房五间、厢房门道四间对应编号为XXXXX的北京市土地登记审批表中所载房屋，即原告所称XXX号房屋。
上述事实，有分家单、《北京市土地登记审批表》及双方当事人当庭陈述等证据在案予以佐证。
本院认为：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。公民的合法民事权益受法律保护。当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。根据本案查明的事实，原告于某1与被告于振海、于某2签订的《分家单》系双方真实意思表示，且该《分家单》并不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。对于于某4相应翻建损失，其可另案主张。综上所述，综上所述依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
坐落在北京市通州区张家湾镇南火垡村XXX号【北京市土地登记审批表编号XXXXX】院内正房五间归原告于某1所有。
案件受理费一千一百五十元，由被告于某4负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 想
二〇一七年十月三十日
书记员 凤双双
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2223民初6647号
原告：扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心。
经营者：刘营，男,汉族,个体户,住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人:张明,该中心业务经理。
被告：韩胡日查，男，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
被告：包七妹，女，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
原告扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心（以下简称扎赉特旗翼龙服务中心）与被告韩胡日查、包七妹民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告扎赉特旗翼龙服务中心的经营者刘营、委托诉讼代理人张明到庭参加了诉讼,被告韩胡日查、包七妹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告扎赉特旗翼龙服务中心向本院提出诉讼请求：1.要求二被告立即给付借款60000元，并支付从2016年10月22日起至给付完毕为止按月利率1.5%计算的利息;2.支付违约金，每天30元，从2016年10月22日至给付完毕止。事实和理由：2016年10月22日，韩胡日查、包七妹在原告处借款60000元，约定于2017年10月22日还款。到期后，因二被告未按期还款，故诉至法院。
被告韩胡日查、包七妹未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经审查，扎赉特旗翼龙服务中心提举的借款合同、还款协议客观真实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月22日，韩胡日查、包七妹夫妇因买羊需要从扎赉特旗翼龙服务中心借款本金60000元。当日，韩胡日查、包七妹与扎赉特旗翼龙服务中心签订了一份借款合同和还款协议。借款合同和还款协议中载明借款金额为60000元，借款期限为12个月，按月利率1.5%计息，每月还息，如借款人未按时还本付息，则借款人按剩余借款本金的百分之五×逾期天数的方式支付违约金。韩胡日查、包七妹在借款合同、还款协议的借款人处签名按印。后韩胡日查、包七妹未还款。扎赉特旗翼龙服务中心因索款无果遂诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，韩胡日查、包七妹向扎赉特旗翼龙服务中心出具的借款合同、还款协议是证明扎赉特旗翼龙服务中心与韩胡日查、包七妹之间债权债务关系的有效凭证。在无相反证据反驳的情况下，应确认扎赉特旗翼龙服务中心与韩胡日查、包七妹之间借贷事实的存在。韩胡日查、包七妹未按照约定时间履行还本付息义务的行为已构成违约，应当承担违约责任，继续履行还款义务并支付相应的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条”出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，扎赉特旗翼龙服务中心主张按月利率1.5%计息及按每天30元支付违约金的诉求，因利息和违约金两项总和超过法律规定限额，本院不予支持，依法确定为按年利率24%计息。
综上所述，扎赉特旗翼龙服务中心要求韩胡日查、包七妹还本付息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告韩胡日查、包七妹于本判决生效后五日内返还原告扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心借款本金60000元；
二、被告韩胡日查、包七妹于本判决生效后五日内给付原告扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心以60000元为本金,按年利率24%计算的自2016年10月22日起至借款给付完毕之日止的利息；
三、驳回原告扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元,减半收取650元,由被告韩胡日查、包七妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员于艳杰
二〇一七年十二月十三日
书记员白朝力格日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内2223民初6647号原告：扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心。经营者：刘营，男,汉族,个体户,住内蒙古自治区。委托诉讼代理人:张明,该中心业务经理。被告：韩胡日查，男，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。被告：包七妹，女，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。原告扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心（以下简称扎赉特旗翼龙服务中心）与被告韩胡日查、包七妹民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告扎赉特旗翼龙服务中心的经营者刘营、委托诉讼代理人张明到庭参加了诉讼,被告韩胡日查、包七妹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告扎赉特旗翼龙服务中心向本院提出诉讼请求：1.要求二被告立即给付借款60000元，并支付从2016年10月22日起至给付完毕为止按月利率1.5%计算的利息;2.支付违约金，每天30元，从2016年10月22日至给付完毕止。事实和理由：2016年10月22日，韩胡日查、包七妹在原告处借款60000元，约定于2017年10月22日还款。到期后，因二被告未按期还款，故诉至法院。被告韩胡日查、包七妹未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经审查，扎赉特旗翼龙服务中心提举的借款合同、还款协议客观真实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月22日，韩胡日查、包七妹夫妇因买羊需要从扎赉特旗翼龙服务中心借款本金60000元。当日，韩胡日查、包七妹与扎赉特旗翼龙服务中心签订了一份借款合同和还款协议。借款合同和还款协议中载明借款金额为60000元，借款期限为12个月，按月利率1.5%计息，每月还息，如借款人未按时还本付息，则借款人按剩余借款本金的百分之五×逾期天数的方式支付违约金。韩胡日查、包七妹在借款合同、还款协议的借款人处签名按印。后韩胡日查、包七妹未还款。扎赉特旗翼龙服务中心因索款无果遂诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，韩胡日查、包七妹向扎赉特旗翼龙服务中心出具的借款合同、还款协议是证明扎赉特旗翼龙服务中心与韩胡日查、包七妹之间债权债务关系的有效凭证。在无相反证据反驳的情况下，应确认扎赉特旗翼龙服务中心与韩胡日查、包七妹之间借贷事实的存在。韩胡日查、包七妹未按照约定时间履行还本付息义务的行为已构成违约，应当承担违约责任，继续履行还款义务并支付相应的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条”出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，扎赉特旗翼龙服务中心主张按月利率1.5%计息及按每天30元支付违约金的诉求，因利息和违约金两项总和超过法律规定限额，本院不予支持，依法确定为按年利率24%计息。综上所述，扎赉特旗翼龙服务中心要求韩胡日查、包七妹还本付息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告韩胡日查、包七妹于本判决生效后五日内返还原告扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心借款本金60000元；二、被告韩胡日查、包七妹于本判决生效后五日内给付原告扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心以60000元为本金,按年利率24%计算的自2016年10月22日起至借款给付完毕之日止的利息；三、驳回原告扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元,减半收取650元,由被告韩胡日查、包七妹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员于艳杰二〇一七年十二月十三日书记员白朝力格日
江苏省南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0117执1663-1号
申请执行人：薛某，女，1986年6月7日出生，汉族，户籍地南京市溧水区，现租住南京市溧水区。
申请执行人：沈某，男，2009年3月6日出生，汉族，户籍地南京市溧水区，现租住南京市溧水区。
法定代理人：薛某，系原告沈某母亲。
被执行人：沈金春，男，1980年3月1日出生，汉族，住南京市溧水区。
关于申请执行人薛某、沈某申请执行被执行人沈金春不当得利纠纷一案。本案在执行过程中，本院依法向银行、工商、房管、车管部门调查被执行人沈金春名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人沈金春有银行存款、车辆及相关房产登记情况。本院依法查封了被执行人沈金春所有的位于南京市溧水区永阳镇石虎名苑24幢1303室不动产，但因该不动产系拆迁安置房，故暂未能处置。本院于2017年4月16日依法对被执行人沈金春采取拘留措施。申请执行人薛某、沈某同意本院终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）苏0117民初1190号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王巧美
审判员 卞卫明
审判员 朱 波
二〇一八年四月十七日
书记员 周 琼
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初24293号
原告钟师权，男，1972年10月21日生，畲族，户籍地福建省漳州市。
委托代理人张艳，上海九牛律师事务所律师。
被告上海市浦东新区祝桥镇孟记水果批发商行，上海市浦东新区祝桥镇祝潘公路XXX号XXX层、XXX-XXX号。
经营者宋晓吉。
被告宋晓吉，男，1977年6月7日生，汉族。
原告钟师权与被告上海市浦东新区祝桥镇孟记水果批发商行(以下至判决主文前简称孟记水果行)、宋晓吉买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员叶利芳独任审判。后因被告孟记水果行、宋晓吉下落不明，本案依法转为适用普通程序，由审判员叶利芳、人民陪审员顾玲玲、梅天红依法组成合议庭进行审理，于2017年9月6日公开开庭进行审理。原告钟师权及委托代理人张艳到庭参加诉讼，被告孟记水果行、宋晓吉经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告钟师权诉称，原告自2014年5月左右开始为被告孟记水果行提供香蕉，双方一开始一个月结算一次费用，后改为三个月结算一次。送货时间长了，被告开始拖欠原告香蕉款。被告自2015年4月至2015年12月一直未及时结算水果的费用，共计243,039元(人民币，下同)。原告多次向被告催要货款，被告一直推诿，之后就无法联系到被告，并于2016年3月将位于祝桥镇的水果店也转让给他人经营。为催要货款原告又委托案外人宋某某，被宋某某骗取钱款，为此，原告向公安部门报警。现原告无奈向法院提起诉讼，要求判令两被告支付水果货款243,039元。
被告孟记水果行未具答辩。
被告宋晓吉未具答辩。
审理过程中，本院依职权向上海市浦东新区人民检察院和上海市公安局浦东分局祝桥派出所调取了公安部门制作的原告及案外人宋某某和鞠野的询问笔录。经书面质证，原告认为宋某某的陈述证实了被告欠原告钱款的事实，鞠野的笔录确认了送货和被告逃跑的事实，原告的笔录中也陈述了相关事实，应当支持原告的诉请。
经审理查明，原告系从事食用农产品的个体工商户，在2015年间给被告孟记水果行送水果，并在此期间结识案外人宋某某。2017年1月7日，原告向公安部门报警，称案外人宋某某谎称可以从法院拍卖案外人孟某某的房子，为此给付案外人14.45万元，并收到宋某某给的两本房产证，但经查询无相关房产信息，发觉受骗故向公安部门报警。公安部门以宋某某涉嫌诈骗罪立案侦查，目前该案正在刑事诉讼过程中。
本案审理过程中，2017年6月15日，原告要求案外人鞠野到院作证而与鞠野发生纠纷，并向公安部门报警。
上述事实由工商营业执照、送货单、公安部门制作的询问笔录及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告提交的送货单(存根联)内容记载不详，大部分送货单无签收人全名，甚至没有签收人签字，导致无法确认送货单的真实性和关联性。即便如原告所述，送货单真实，且与被告拖欠货款之间具有关联性，但原告提交的均系存根联，无法作为确认拖欠货款事实和金额的直接证据。而根据本院从相关部门调取的询问笔录内容看，除原告自己陈述外，案外人宋某某和鞠野的笔录中，均未陈述被告孟记水果行和宋晓吉拖欠原告货款的事实，更未涉及货款金额。故综合目前的在案证据，本院无法确认被告方拖欠原告货款的事实，对原告主张的货款金额难以支持。需要指出的是，被告孟记水果行和宋晓吉经本院公告传唤未到庭应诉，系对自身诉讼权利的漠视，放弃对原告的诉请主张进行抗辩，由此产生的不利后果由被告方自己承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告钟师权要求被告上海市浦东新区祝桥镇孟记水果批发商行和宋晓吉给付货款243,039元的诉讼请求。
案件受理费4,946元和公告费600元(原告钟师权已预交)，均由原告钟师权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 叶利芳
人民陪审员 梅天红
人民陪审员 顾玲玲
二〇一七年十月十二日
书 记 员 季绿怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初16470号
原告王士录，男，1956年10月15日出生，身份号码：×××。
委托代理人杜京立，北京桂佳律师事务所律师。
被告王士祥，男，1959年4月16日出生，身份号码：×××。
委托代理人周娜，北京市扶正律师事务所律师。
原告王士录与被告王士祥相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张鹏飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告王士录及其委托代理人杜京立，被告王士祥及其委托代理人周娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王士录诉称：原、被告系亲兄弟。双方相邻而居。原告于2003年修建房屋及院落，被告于2016年修建房屋及院落。近日，被告在紧邻原告西房散水处扩建其东墙，并在原告宅院西侧散水上修出排水沟。这对原告方的房屋造成严重影响。故原告与被告商议，请求被告允许原告先做防水，然后被告再施工。被告出尔反尔不答应，并指派其妻子跑到原告门口大骂不止，给原告带来影响。此事经过村委会及派出所调解未果。现为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求判令：一、被告将建在原有散水上的水泥灰清除，恢复散水的原状；二、被告将其南倒座房的东房檐拆除。
被告王士祥辩称：被告在2016年修建房屋的过程中，充分考虑到原、被告房屋共同排水问题，修建了两边高中间低的散水。这有利于原告与被告房屋的排水。被告现修建的散水与原告之前的散水比更加有利于排水，并不影响原告房屋的�水问题。此外，被告的东房檐在被告宅基地使用范围之内，对原告之房屋灭有造成妨害。故此，我方不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：
原、被告东西相邻，原告居东，被告居西。原告宅院内建有北房3间，东、西厢房各6间，南倒座房4间，原告向南开院门通行。被告宅院内建有北房5间，南倒座房5间（含门道房），被告向南开院门通行。原告之宅院集体土地建设用地使用证登记在原告名下。该证载明：宅基地四至为东至王海军，西至王士祥，南至道，北至道；宅基地北端东西距离为19.15米，南端东西距离为18.50米。被告之宅院集体土地建设用地使用证登记在被告名下。该证载明：宅基地集体土地建设用地使用证登记在被告名下。该证载明：宅基地四至为东至王士路（录），西至冯记志，南至道，北至道；宅基地北端东西距离为19.80米，南端东西距离为19.25米。
经本院现场勘验：从原告东门垛墙外皮量至其南倒座房西南角磉外沿是18.17米。原、被告两南倒座房之间有一空隙，该空隙南端宽0.33米。从被告南倒座房东南角墙外皮量至其南倒座房西南角墙外皮的距离为19.18米。被告南倒座房东南角有宽0.05米的金边。被告宅院西侧为冯记志之宅院。被告南倒座房与上述冯宅北房之间有0.38米的空隙。从原告北房东北角磉外沿量至其北房西北角磉外沿的距离为18.65米。原、被告两北房之间北端有0.14米宽的空隙。从被告东北角墙外皮量至该北房西北角磉外沿的距离为19.20米。被告与其西邻北房两磉外沿之间有0.81米的空隙，该空隙北侧建有卡子墙。原告北房与其东邻耳房两磉外沿之间有0.32米的空隙，该空隙建有卡子墙。原告东门垛与其东邻南倒座房之间有0.21米的空隙。原、被告两宅之间空隙用水泥硬化，该水泥地面北高南低。
庭审中，经询问原告称：我方的北房和西厢房是2003年建设的，东厢房和南倒座房是2007年前后建设的；我方和被告南倒座房之间的空隙是我方留的，在我方的宅基地使用范围之内；我方与被告北房之间的空隙，我方留了0.24米左右，其余是被告留的地方；我方宅院西侧原有散水是2003年打的，宽度在0.3米至0.4米之间，高度比被告宅院地面高0.03米到0.05米，该散水向西排水。对此，被告称：原告所述建房时间基本上属实，但是我方不认可原告关于双方南倒座房之间空隙的相关说法。该空隙是双方共同留的，我方建房时往西移了；我方的南倒座房和北房都是2016年建的；两北房之间的空隙，原告留了0.2米左右，其余是我留的；原告宅院西侧原有散水比我方地面高0.1米左右，宽度在0.2米至0.3米之间；在今年11月份我方在原有散水北边打了0.2米，南边打�0.1米，现散水呈北高南低之势；我方南倒座房与西邻北房之间的空隙是双方共同留的，我方南边留了0.1米左右；我方南倒座房向东出檐0.1米左右，南倒座房是彩钢材质的房顶，房顶向南北排水向东不排水。关于此，原告认为，被告南倒座房南边至少留了0.24米；被告在我方原有散水北头加高了0.3米至0.4米左右，南头加高了0.2米左右；被告南倒座房向东出檐0.12米左右，向东排水。
上述事实，有集体土地建设用地使用证、现场勘验笔录、现场照片及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：
不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。庭审中，原告与被告各自提供了集体土地建设用地使用证，作为其宅基地使用范围的依据。按照集体土地建设用地使用证记载的情况，并根据现场勘验�况及庭审所查明的事实，被告所建南倒座房房顶向南、北两侧排水，向东不排水。该南倒座房向东所出房檐并未对原告的建筑物造成现实妨害。故此，本院对原告要求被告拆除该南倒座房向东所出房檐的诉讼请求不予支持。不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。被告将原、被告两宅之间原有散水加高，用水泥重新硬化。硬化后的散水，呈北高南低之势，有利于雨水的排出，并未对原告的建筑物造成现实妨害。故此，本院对原告要求被告将建在原有散水上的水泥灰清除，恢复散水的原状的诉讼请求不予支持。
古人尚有“六尺巷”、“罗威饲犊”之美谈，以供后人争相传诵，今人每思至此，岂能无愧。和谐的邻里关系不仅能使邻里双方生活舒畅，也能一清社会不良之风。邻里关系历来既被中华民族所重视，故有“远亲不如近邻”之说，况且原、被告双方为亲兄弟。法院在此予以阐明，只希望原、被告双方能够在今后的生活中都体现一种宽容的胸怀、大都的风格、高尚的情操，凡事都能设身处地的为他人着想，唯有如此，方可家庭关系和睦。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
驳回原告王士录的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告王士录负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张鹏飞
二〇一六年十二月三十日
书记员 王俊姬
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401执保1167号
申请保全人：桂红一，男，1972年5月9日生。
委托代理人：赛庆丰，吉林权哲律师事务所律师。
被申请保全人：崔成云，男，1962年4月22日生。
申请保全人桂红一与被申请保全人崔成云之间民间借贷纠纷一案，申请保全人桂红一于2017年12月7日向本院提出财产保全申请，要求保全被申请保全人崔成云名下价值20万元的财产，并已提供担保。
经审查后，本院于2017年12月7日作出（2017）吉2401民初6480号之一民事裁定，裁定认为，申请保全人桂红一的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请保全人崔成云名下的房屋产籍手续。
二、冻结申请保全人桂红一（与朴玉花共同共有）的房屋产籍手续。
案件保全费1520元（已由申请保全人预交）。
如申请保全人需要延长冻结期限，则应在冻结期限届满七日前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张大文
二〇一七年十二月十四日
书记员 王 路
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉2401执保1167号申请保全人：桂红一，男，1972年5月9日生。委托代理人：赛庆丰，吉林权哲律师事务所律师。被申请保全人：崔成云，男，1962年4月22日生。申请保全人桂红一与被申请保全人崔成云之间民间借贷纠纷一案，申请保全人桂红一于2017年12月7日向本院提出财产保全申请，要求保全被申请保全人崔成云名下价值20万元的财产，并已提供担保。经审查后，本院于2017年12月7日作出（2017）吉2401民初6480号之一民事裁定，裁定认为，申请保全人桂红一的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下：一、冻结被申请保全人崔成云名下的房屋产籍手续。二、冻结申请保全人桂红一（与朴玉花共同共有）的房屋产籍手续。案件保全费1520元（已由申请保全人预交）。如申请保全人需要延长冻结期限，则应在冻结期限届满七日前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张大文二〇一七年十二月十四日书记员  王 路
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初1694号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：曾文娟，女，1990年1月15日出生，汉族，住所地河南省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告曾文娟信用卡纠纷一案中，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币101,522.12元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告曾文娟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币101,522.12元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一八年一月二十三日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初1694号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：曾文娟，女，1990年1月15日出生，汉族，住所地河南省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告曾文娟信用卡纠纷一案中，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币101,522.12元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告曾文娟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币101,522.12元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一八年一月二十三日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省越西县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川3434民初285号
原告：唐庆其，男，1972年12月18日出生，汉族，居民，住四川省越西县。
被告：泸州中泸建设集团有限公司，住所地：泸县福集镇。
法定代表人：叶绪华，公司总经理。
原告唐庆其诉被告泸州中泸建设集团有限公司（以下简称中泸建司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐庆其到庭参加了诉讼，被告中泸建司，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。现已审理终结。
原告唐庆其的诉讼请求：1、判令被告给付原告支付履约保证金400000元，并按中国人民银行发布的同期同类贷款利率给付占用履约保证金期间自2015年8月21日至保证金还清之日的利息；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年6月6日被告与原告签订《单位工程项目负责人经营承包责任合同》，约定由原告负责中国移动通信集团四川有限公司凉山分公司（以下简称中国移动凉山分公司）越西县生产调度综合楼建设项目的施工，原告在施工中向被告缴纳了业主方中国移动凉山分公司要求的合同履约保证金500000元，被告将该款交给了业主方，业主方于2015年7月20日将该款返还给了被告并进入被告账户，该款项本应由被告返还给原告，被告于2015年8月20日返还了100000元给原告，剩余400000元被告以各种理由拒绝支付，故诉至本院。
被告中泸建司无答辩意见。
本案在庭审过程中，原告提交以下证据：1、被告营业执照（副本）、准予变更登记通知书；2、法人授权委托书、单位工程项目负责人经营承包责任合同、缴纳管理费收据；3、银行卡卡卡转账凭单；4、情况说明2份。
本院依原告申请调取证据：1、王萍6228xxxx中国农业银行银行卡交易明细单；2、案外人王萍调查笔录3、中标通知书、《合同》、付款凭证、证明。
被告中泸建司未向本院提交证据。
原告唐庆其提交的证据以及本院依原告申请调取的证据因符合证据的三性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年3月24日，招标人中国移动凉山分公司确定四川省泸县第四建筑工程有限公司（现更名为泸州中泸建设集团有限公司）为中国移动凉山分公司越西县生产调度综合楼建设项目中标人，双方签订施工承包合同。2014年6月6日，被告中泸建司向原告唐庆其出具法人授权委托书，授权唐庆其为案涉工程的代表人，当日双方签订《单位工程项目负责人经营承包责任合同》，合同载明：“乙方（本案原告）自愿承包经营甲方（本案被告）该工程施工项目；实行项目承包制，独立核算，确保上交甲方管理费，剩余利润由乙方自行分配；乙方工程款划拨由甲方与建设方协商统一拨款方式，款项进入甲方指定、设立的银行账号，到账后的工程款由项目部负责人持有关手续到甲方财务部门办理付款，甲方无正当理由不得拒付工程款。发包方拨款后甲方应及时拨付到工程项目部；建筑施工中涉及的各种税费、规费、保险、罚款以及相关部门的协调等费用，由乙方全额承担……。”合同签订后，原告按约施工，如约缴纳案涉工程的管理费和履约保证金。案涉工程于2015年11月竣工验收交付使用。2015年8月20日，被告通过唐俊峰退还原告履约保证金100000元，剩余400000元至今未给付，故诉至本院。
另查明：2014年3月12日，四川省泸州市泸县工商行政管理局准予四川省泸县第四建筑工程有限公司名称变更为泸州中泸建设集团有限公司，叶陶为中泸建司原法定代表人。2014年8月4日，原告唐庆其通过银行卡卡卡转账形式向王萍6228xxxx账号转款500000元，2014年8月5日，王萍将该款转叶陶账户，2015年7月17日，中国移动凉山分公司退被告中泸建司履约保证金500000元。
本院认为，根据本案现有证据，本案涉诉工程的实际施工人系原告唐庆其，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；”被告中泸建司将中标取得的工程承包给不具有建筑施工企业资质的自然人唐庆其，原、被告于2014年6月6日签订的《单位工程项目负责人经营承包合同》应当认定无效。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”案涉工程于2015年11月竣工验收交付使用，2015年7月17日，中国移动凉山分公司退被告中泸建司履约保证金500000元，被告中泸建司应当按照合同约定退原告唐庆其缴纳的履约保证金，原告唐庆其请求被告中泸建司按照约定退还履约保证金的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”的规定，原告唐庆其请求被告中泸建司按银行同期贷款利率从2015年8月21日起（即被告中泸建司2015年8月20日退100000元履约保证金次日计算）支付占用履约保证金400000元期间利息的请求于法有据，本院予以支持。被告中泸建司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未向本院提交任何证据，依法视为放弃其举证、质证的权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院依法缺席审判。
综上所述，原告唐庆其请求被告给付原告履约保证金400000元，并按中国人民银行发布的同期同类贷款利率给付占用履约保证金期间即自2015年8月21日至保证金还清之日的利息的请求于法有据，依法应予支持。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告泸州中泸建设集团有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告唐庆其在中国移动通信集团四川有限公司凉山分公司越西县生产调度综合楼建设项目中的履约保证金400000元；
二、被告泸州中泸建设集团有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告唐庆其的履约保证金400000元被占用期间的利息，即从2015年8月21日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息至付清之日止。
如果未按判决确定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告泸州中泸建设集团有限公司负担。
如不服本院判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提交副本,上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请强制执行。当事人申请执行的期限为两年。
审判员 姚 静
二〇一八年四月二十六日
书记员 苏小军
四川省越西县人民法院民 事 判 决 书(2018)川3434民初285号原告：唐庆其，男，1972年12月18日出生，汉族，居民，住四川省越西县。被告：泸州中泸建设集团有限公司，住所地：泸县福集镇。法定代表人：叶绪华，公司总经理。原告唐庆其诉被告泸州中泸建设集团有限公司（以下简称中泸建司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐庆其到庭参加了诉讼，被告中泸建司，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。现已审理终结。原告唐庆其的诉讼请求：1、判令被告给付原告支付履约保证金400000元，并按中国人民银行发布的同期同类贷款利率给付占用履约保证金期间自2015年8月21日至保证金还清之日的利息；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年6月6日被告与原告签订《单位工程项目负责人经营承包责任合同》，约定由原告负责中国移动通信集团四川有限公司凉山分公司（以下简称中国移动凉山分公司）越西县生产调度综合楼建设项目的施工，原告在施工中向被告缴纳了业主方中国移动凉山分公司要求的合同履约保证金500000元，被告将该款交给了业主方，业主方于2015年7月20日将该款返还给了被告并进入被告账户，该款项本应由被告返还给原告，被告于2015年8月20日返还了100000元给原告，剩余400000元被告以各种理由拒绝支付，故诉至本院。被告中泸建司无答辩意见。本案在庭审过程中，原告提交以下证据：1、被告营业执照（副本）、准予变更登记通知书；2、法人授权委托书、单位工程项目负责人经营承包责任合同、缴纳管理费收据；3、银行卡卡卡转账凭单；4、情况说明2份。本院依原告申请调取证据：1、王萍62×××16中国农业银行银行卡交易明细单；2、案外人王萍调查笔录；3、中标通知书、《合同》、付款凭证、证明。被告中泸建司未向本院提交证据。原告唐庆其提交的证据以及本院依原告申请调取的证据因符合证据的三性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年3月24日，招标人中国移动凉山分公司确定四川省泸县第四建筑工程有限公司（现更名为泸州中泸建设集团有限公司）为中国移动凉山分公司越西县生产调度综合楼建设项目中标人，双方签订施工承包合同。2014年6月6日，被告中泸建司向原告唐庆其出具法人授权委托书，授权唐庆其为案涉工程的代表人，当日双方签订《单位工程项目负责人经营承包责任合同》，合同载明：“乙方（本案原告）自愿承包经营甲方（本案被告）该工程施工项目；实行项目承包制，独立核算，确保上交甲方管理费，剩余利润由乙方自行分配；乙方工程款划拨由甲方与建设方协商统一拨款方式，款项进入甲方指定、设立的银行账号，到账后的工程款由项目部负责人持有关手续到甲方财务部门办理付款，甲方无正当理由不得拒付工程款。发包方拨款后甲方应及时拨付到工程项目部；建筑施工中涉及的各种税费、规费、保险、罚款以及相关部门的协调等费用，由乙方全额承担……。”合同签订后，原告按约施工，如约缴纳案涉工程的管理费和履约保证金。案涉工程于2015年11月竣工验收交付使用。2015年8月20日，被告通过唐俊峰退还原告履约保证金100000元，剩余400000元至今未给付，故诉至本院。另查明：2014年3月12日，四川省泸州市泸县工商行政管理局准予四川省泸县第四建筑工程有限公司名称变更为泸州中泸建设集团有限公司，叶陶为中泸建司原法定代表人。2014年8月4日，原告唐庆其通过银行卡卡卡转账形式向王萍62×××16账号转款500000元，2014年8月5日，王萍将该款转叶陶账户，2015年7月17日，中国移动凉山分公司退被告中泸建司履约保证金500000元。本院认为，根据本案现有证据，本案涉诉工程的实际施工人系原告唐庆其，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；”被告中泸建司将中标取得的工程承包给不具有建筑施工企业资质的自然人唐庆其，原、被告于2014年6月6日签订的《单位工程项目负责人经营承包合同》应当认定无效。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”案涉工程于2015年11月竣工验收交付使用，2015年7月17日，中国移动凉山分公司退被告中泸建司履约保证金500000元，被告中泸建司应当按照合同约定退原告唐庆其缴纳的履约保证金，原告唐庆其请求被告中泸建司按照约定退还履约保证金的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”的规定，原告唐庆其请求被告中泸建司按银行同期贷款利率从2015年8月21日起（即被告中泸建司2015年8月20日退100000元履约保证金次日计算）支付占用履约保证金400000元期间利息的请求于法有据，本院予以支持。被告中泸建司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未向本院提交任何证据，依法视为放弃其举证、质证的权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院依法缺席审判。综上所述，原告唐庆其请求被告给付原告履约保证金400000元，并按中国人民银行发布的同期同类贷款利率给付占用履约保证金期间即自2015年8月21日至保证金还清之日的利息的请求于法有据，依法应予支持。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告泸州中泸建设集团有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告唐庆其在中国移动通信集团四川有限公司凉山分公司越西县生产调度综合楼建设项目中的履约保证金400000元；二、被告泸州中泸建设集团有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告唐庆其的履约保证金400000元被占用期间的利息，即从2015年8月21日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息至付清之日止。如果未按判决确定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告泸州中泸建设集团有限公司负担。如不服本院判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提交副本,上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请强制执行。当事人申请执行的期限为两年。审判员 姚 静二〇一八年四月二十六日书记员 苏小军
湖南省江永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1125执281号
申请执行人何永志。
被执行人何有益。
申请执行人何永志与被执行人何有益合伙协议纠纷一案，申请执行人何永志依据已发生法律效力湖南省江永县人民法院的（2015）江永法民初字第662号民事判决向本院申请强制执行，本院于2016年6月23日立案执行。在执行过程中，申请执行人何永志于2016年11月18日自愿向本院申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结湖南省江永县人民法院（2015）江永法民初字第662号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周志文
审判员 雷建宇
审判员 李彦鸿
二〇一六年十一月十八日
书记员 杨相良
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民终7666号
上诉人（原审被告）：佛山市顺德区日龙贸易发展有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：黄慕华。
上诉人（原审被告）：黄慕华，女，1962年8月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
上诉人（原审被告）：陈日强，男，1960年2月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
上诉人（原审被告）：陈嘉杰，男，1987年10月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
上诉人（原审被告）：佛山市顺德区旭东塑料化工贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：黄慕华。
上诉人（原审被告）：佛山市中伍钢贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：陈嘉杰。
以上六上诉人的共同委托诉讼代理人：胡东，广东诺臣律师事务所律师。
以上六上诉人的共同委托诉讼代理人：王晓盈，广东诺臣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：兴业银行股份有限公司佛山顺德支行，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人：陆伟青。
委托诉讼代理人：江涌，广东历恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐湘馨，女，1978年11月8日出生，瑶族，住广东省佛山市顺德区，系该行员工。
原审被告：佛山市顺德区乐从镇创成钢铁贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：陈俊杰。
上诉人佛山市顺德区日龙贸易发展有限公司、黄慕华、陈日强、陈嘉杰、佛山市顺德区旭东塑料化工贸易有限公司、佛山市中伍钢贸易有限公司因与被上诉人兴业银行股份有限公司佛山顺德支行、原审被告佛山市顺德区乐从镇创成钢铁贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法民二初字第303号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人佛山市顺德区日龙贸易发展有限公司、黄慕华、陈日强、陈嘉杰、佛山市顺德区旭东塑料化工贸易有限公司、佛山市中伍钢贸易有限公司于2017年9月14日向本院申请撤回上诉。
本院认为,上诉人佛山市顺德区日龙贸易发展有限公司、黄慕华、陈日强、陈嘉杰、佛山市顺德区旭东塑料化工贸易有限公司、佛山市中伍钢贸易有限公司在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人佛山市顺德区日龙贸易发展有限公司、黄慕华、陈日强、陈嘉杰、佛山市顺德区旭东塑料化工贸易有限公司、佛山市中伍钢贸易有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元减半收取为25元，由上诉人佛山市顺德区日龙贸易发展有限公司、黄慕华、陈日强、陈嘉杰、佛山市顺德区旭东塑料化工贸易有限公司、佛山市中伍钢贸易有限公司负担。上诉人佛山市顺德区日龙贸易发展有限公司、黄慕华、陈日强、陈嘉杰、佛山市顺德区旭东塑料化工贸易有限公司、佛山市中伍钢贸易有限公司已经预交50元，多交的25元经申请后由本院予以退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈儒峰
审判员 刘 坤
审判员 何希红
二〇一七年九月二十九日
书记员 史 伟
清远市清城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1802刑初26号
公诉机关广东省清远市清城区人民检察院。
被告人江某涛，男，1984年8月13日出生，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在：广东省清远市清城区。因犯抢劫罪于2002年12月29日被清远市清新县人民法院判处有期徒刑三年；因犯贩卖毒品罪于2009年11月30日被清远市清新县人民法院判处有期徒刑二年；因本案于2017年9月18日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现羁押于清远市看守所。
辩护人张伟聪，系广东亨信律师事务所律师。
清远市清城区人民检察院以清城检诉刑诉[2018]7号起诉书指控被告人江某涛犯故意伤害罪，于2018年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月22日公开开庭审理了本案。清远市清城区人民检察院指派检察员莫娟出庭支持公诉，被告人江某涛及其辩护人张伟聪到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年5月7日凌晨许，被告人江某涛等人在清远市清城区城北路月亮湾休闲中心调戏女咨客许某，后许某打电话向其朋友陈某1求助。陈某1接电话后携带一把菜刀与其朋友陈某2等人赶到月亮湾休闲中心附近的“八里香”宵夜档门口向被告人江某涛等人讨要说法，双方为此发生争执，随后被告人江某涛伙同多名男子对陈某1进行围殴，被告人江某涛持菜刀将陈某1的左手手腕部砍伤，致被害人陈某1左某、尺动脉断裂，正中神经、尺神经断裂。经鉴定，受害人陈某1的损伤程度为轻伤二级。
2018年1月18日，被告人江某涛的家属与被害人陈某1达成和解协议，支付了赔偿款人民币4万元给被害人，并取得被害人陈某1谅解，被害人陈某1出具《谅解书》，请求对被告人江某涛从轻或减轻处罚并适用缓刑。
上述事实，有公诉机关移交，并经法庭举证、质证，本院予以确认的证据证实：1、到案经过、户籍证明、刑事判决书、诊断证明、和解协议书、谅解书、收据等书证；2、证人黄某、陈某2、许某、谢某的证言；3、被害人陈某1的陈述；4、被告人江某涛的供述与辩解；5、法医学人体损伤程度鉴定书；6、现场勘验、辨认等笔录及照片；7、审讯同步录音录像等视听资料证实，足以认定。
被告人江某涛辩称，对用菜刀致被害人陈某1左手受伤的事实无异议，但认为是抢了被害人的刀后误伤对方，并非故意用刀伤害被害人。
辩护人辩称，对指控被告人江某涛造成被害人受伤的事实无异议，但对指控被告人江某涛犯故意伤害罪的罪名有异议，本案是被害人先拿刀并且动手打人，被告人江某涛在抢了被害人的刀后，为了防止不法侵害而反抗伤到被害人，属于正当防卫；被告人江某涛如实供述犯罪事实，在案发后通过家属对被害人进行赔偿，获得被害人的谅解，且有悔罪表现，依法应当从轻处罚。
本院认为，被告人江某涛故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人江某涛犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人江某涛在案发后通过家属与被害人达成和解协议，积极赔偿被害人的损失，并且获得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。本案中，被害人携带菜刀讨要说法的行为对双方争执激化存在一定过错，据此可对被告人江某涛酌情从轻处罚。对于被告人江某涛辩称是抢了被害人的刀后误伤对方，并非故意用刀伤害被害者，被告人该辩解意见与事实不符，本院对此不予采纳。对于辩护人提出，被告人江某涛是在抢了被害人的刀后，为了防止不法侵害而反抗伤到被害人，属于正当防卫，不构成故意伤害罪的辩解意见与事实不符，本院对此亦不予以采纳。鉴于被害人对本案的发生存在一定过错，被告人江某涛在犯罪后积极赔偿被害人损失，有悔罪表现，可以对被告人江某涛适用缓刑。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人江某涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 孟庆忠
二〇一八年一月二十三日
书记员 利燕玲
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0304民初140号
原告：宝鸡双祥客运有限公司。住所地：宝鸡市陈仓区虢镇西关。
法定代表人：雷婷，任执行董事。
被告：魏社军，男。
原告宝鸡双祥客运有限公司与被告魏社军租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告宝鸡双祥客运有限公司于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宝鸡双祥客运有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予宝鸡双祥客运有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宝鸡双祥客运有限公司负担。
审判员 朱奋强
二〇一八年一月十九日
书记员 申元春
甘肃省东乡族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘2926刑初7号
公诉机关东乡族自治县人民检察院。
被告人唐某某，男，东乡族，本科学历，教师。2017年8月25日因涉嫌敲诈勒索罪被东乡县公安局依法刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于东乡县看守所。
辩护人高琴，系甘肃光明律师事务所律师。
辩护人曹莉，系甘肃光明律师事务所律师。
东乡县人民检察院以东检公诉刑诉（2018）1号起诉书指控被告人唐某某犯敲诈勒索罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。东乡县人民检察院检察员陈丽婷出庭支持公诉，被告人唐某某及其辩护人高琴、曹莉均到庭参加诉讼。现已审理终结。
东乡县人民检察院指控：2017年1月6日17时许，被告人唐某某跟踪其媳妇闵某某，发现闵某某来到东乡县规划局马某某的宿舍。唐某某怀疑其媳妇与马某某有不正当关系，遂回到宿舍拿了一条绿色尼龙绳、半截拖把把子，后纠结其姐姐唐某甲、唐某乙、姐夫汪某某、外甥马某乙、侄子唐荣等人到规划局马某某宿舍捉奸。约21时许，唐某某等人来到马某某宿舍并将其门踹开，侄子唐荣负责拍照，发现马某某穿着一条内裤和唐某某媳妇闵某某在房间内，唐某某用半截拖把把子对闵某某、马某某殴打了几下。后通知双方单位领导。随后规划局领导、妇幼保健院的会计到场后，唐某某以马某某将其媳妇闵某某拐跑了，要挟马某某赔偿其50万元人民币，否则用绳子将马某某绑起来去县委县政府。后经协商，马某某赔偿唐某某30万元人民币，唐某某等人将拍摄的照片删除。次日16时许，马某某委托他人将30万元人民币打给了唐某某。
支持起诉的证据有：报案笔录，物证照片，银行转账凭证，被害人陈述，证人证言，被告人供述与辩解，案件来源、抓获经过、侦破报告，户籍证明等证据。公诉机关认为被告人唐某某的行为构成敲诈勒索罪，提请本院对被告人唐某某判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人唐某某在开庭审理过程中，对公诉机关指控的罪名和犯罪事实提出异议，认为不是敲诈勒索，因马某某与其妻有不正当关系经人调解马某某给其赔偿了30万元。在量刑答辩中请求判决无罪。辩护人认为指控的事实不清，证据不足，指控不能成立。本案中马某某、闵某某有重大过错，且被害人马某某给被告人赔偿30万元过程中虽没有书面协议，但实属已经履行完毕的民事行为，建议法庭查明事实依法宣告无罪。
经审理查明：2017年1月6日（周五）17时许，被告人唐某某跟踪其媳妇闵某某，发现闵某某来到东乡县规划局马某某的宿舍。唐某某怀疑其媳妇与马某某有不正当关系，遂回到其单位宿舍拿了一条绿色尼龙绳、半截拖把把子，后纠结其姐姐唐某甲、唐某乙、姐夫汪某某、外甥马某乙、侄子唐荣等人到规划局马某某宿舍捉奸。约21时许，唐某某等人来到县规划局，用脚踹开马某某宿舍门，并由唐荣负责拍照，发现马某某穿着一条内裤和唐某某媳妇闵某某在房间内，唐某某用半截拖把把子对闵某某、马某某殴打了几下。后通知县规划局、县妇幼保健院的相关人员到场后，唐某某以马某某将其媳妇闵某某拐跑了为由，要挟马某某赔偿其50万元人民币，否则用绳子将马某某绑起来去县委县政府。后经协商，马某某给唐某某30万元人民币，唐某某等人答应将拍摄的照片删除。次日16时许，马某某委托他人将30万元人民币通过银行转账给了唐某某。
另查明，案发后被告人唐某某家属积极退赔了被害人的经济损失30万元。
经庭审举证、质证，证明上列事实的证据有：
1、书证：①报案材料。证实被害人马某某向公安机关报案称被告人唐某某勒索30万元人民币的事实。
②银行转账凭证，证明被害人马某某向被告人唐某某亲属卡上转账30万元的事实。
2、证人证言。证实被告人唐某某向被害人马某某索要赔偿，经人协调支付30万元的事实。
3、被害人陈述。证实被告人唐某某纠结其亲属去被害人马某某宿舍并索要30万元人民币的事实。
4、被告人供述与辩解。证实被告人唐某某纠结其亲属去被害人马某某宿舍及被害人马某某给其支付30万元的事实。
5、照片。①证实被告人唐某某致伤被害人马某某的事实。
②辩护人出示的照片证实被害人马某某具有重大过错的事实。
6、领条。证明被害人马某某已从侦察机关领去30万元人民币的事实。
7、案件来源、抓获经过、侦破报告。证实被告人唐某某到案的情况。
8、户籍证明。证实被告人唐某某已达刑事责任年龄，具有刑事责任能力。
上列证据，经庭审质证、认证，均已核实，能够相互印证，予以确认。
本院认为，被告人唐某某以非法占有为目的，使用威胁的手段，敲诈他人钱财，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控被告人唐某某犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。在庭审中，被告人唐某某及其辩护人认为马某某、闵某某有重大过错的辩护意见，经查，被害人马某某在本案中具有重大过错，予以采信。辩护人认为本案事实不清，证据不足，且被害人马某某给被告人赔偿30万元过程中虽没有书面协议，但实属已经履行完毕的民事行为的辩护意见，经查与本案事实、证据不符，不予采信。在本案中，关于勒索钱财数额方面，具有他人协调的情节，故被告人唐某某的犯罪情节较轻。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第三十七条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条第二款之规定，判决如下：
被告人唐某某犯敲诈勒索罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 马 正 龙
审 判 员 马 兴 明
人民陪审员 杨一得勒
二〇一八年四月九日
书 记 员 马 麟
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0305民初9号
原告：王元成，男，1970年11月28日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被告：王德彰，男，1998年8月31日生，汉族，现住临淄区。
被告：周新芳，女，1973年3月30日生，汉族，现住临淄区。
本院在审理原告王元成诉被告王德彰、周新芳运输合同纠纷一案中，原告王元成向本院提出保全的申请，要求冻结被告王德彰、周新芳的银行存款38000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告王德彰、周新芳的银行存款38000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 边国庆
二〇一八年一月三日
代理书记员 陈宏娜
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0305民初9号之一
原告：王元成，男，1970年11月28日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被告：王德彰，男，1998年8月31日生，汉族，现住临淄区。
被告：周新芳，女，1973年3月30日生，汉族，现住临淄区。
本院于2018年1月3日作出（2018）鲁0305民初9号财产保全的裁定，现因原、被告已调解，需将依据该民事裁定书所查封的要求冻结被告王德彰、周新芳的银行存款3.8万元或查封、扣押其相应价值的财产全部解除。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：
解除对被告王德彰、周新芳的银行存款3.8万元的查封、冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 边国庆
二〇一八年三月六日
代理书记员 陈宏娜
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0602民初841号
原告：黄海艳，女，1990年9月10日出生，土家族，住铜仁市碧江区。
被告：胡国熊，男，30岁，民族不详，住铜仁市碧江区。
原告黄海艳与被告胡国熊返还原物纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。原告黄海艳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按黄海艳撤回起诉处理。
审 判 员 杨继涛
二〇一八年三月十九日
法官助理 潘庆敏
书 记 员 童文芳
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0602民初841号原告：黄海艳，女，1990年9月10日出生，土家族，住铜仁市碧江区。被告：胡国熊，男，30岁，民族不详，住铜仁市碧江区。原告黄海艳与被告胡国熊返还原物纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。原告黄海艳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黄海艳撤回起诉处理。审 判 员 杨继涛二〇一八年三月十九日法官助理 潘庆敏书 记 员 童文芳
江西省吉水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0822执1323号
申请执行人：中国银行股份有限公司吉水支行，住所地吉水县龙华中大道355号，统一社会信用代码913608228621169391。
法定代表人周明娟，该行行长。
委托代理人刘红生，该行职工，全权代理。
被执行人：谢润香，女，汉族，吉水县人，住吉水县，
被执行人：周小华，男，汉族，住址同上，系谢润香之夫。
申请执行人中国银行股份有限公司吉水支行与被执行人谢润香、周小华信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）赣0822民初904民事判决书已经发生法律效力，被执行人谢润香、周小华未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2017年9月20日向本院申请执行，要求被执行人偿还申请执行人借款113978.21元及利息、诉讼费2840元，本院于2017年9月20日立案执行。
执行过程中，本院未查找到被执行人彭玲、曾耀有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结吉水县人民法院作出的（2017）赣0822民初904民事判决书的本次执行程序。
对尚未执行的借款113978.21元及利息、诉讼费2840元，申请执行人在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 晧
审判员 王新根
审判员 黄卫华
二〇一八年三月七日
书记员 罗青华
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1022民初4471号
原告：浙江三门农村商业银行股份有限公司海游支行，住所地：浙江省三门县海游街道光明路115号。
负责人：沈海波。
委托诉讼代理人：吕方静，三门县海游法律服务所法律工作者。
被告：徐士飞，男，1972年8月29日出生，汉族，住三门县。
被告：倪中印，男，1986年1月3日出生，汉族，住三门县。
原告浙江三门农村商业银行股份有限公司海游支行与被告徐士飞、倪中印金融借款合同、保证合同纠纷一案，原告于2017年9月18日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告徐士飞归还原告借款本金50000元；按中国人民银行同期同档次基准利率上浮117.14%支付自2015年9月21日起至2017年7月11日止的利息（系统已自动扣划了9.55元）；按中国人民银行同期同档次基准利率上浮117.14%加收30%支付自2017年7月12日起至付清之日止的罚息；按罚息利率支付自2015年9月21日起至付清之日止的复息。2、判令被告倪中印对上述借款本息负连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月17日公开开庭进行审理，庭审过程中原告放弃复息部分诉讼请求。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年7月13日，被告徐士飞因生产需要资金，由被告倪中印提供担保向原告浙江三门农村商业银行股份有限公司海游支行借款50000元。原、被告签订了合同编号为三信联（海游）循保借字第9711120150023837号《个人保证借款合同》一份，约定借款期限自2015年7月13日至2017年7月11日止，借款利率按借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮117.14%确定，还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；如逾期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收30%的罚息利率计收罚息；逾期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围为本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。借款期限届满后，被告徐士飞已经支付利息至2015年9月20日，剩余本息至今未付。被告倪中印亦未履行保证责任。另查明，截至2017年8月4日止的利息、罚息、复息为10171.12元（已扣除系统自动扣划的9.55元）。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐士飞于本判决生效之日起十日内归还原告浙江三门农村商业银行股份有限公司海游支行借款本金50000元及利息、逾期利息，利息按照借款发放之日中国人民银行同期同档次基准利率上浮117.14%确定，从2015年9月21日起计算至2017年7月11日止（可扣除已经支付的利息9.55元）；逾期利息按照合同约定的利率加收30％计算，从2017年7月12日起计算至本判决实际履行完毕之日止。
二、被告倪中印对上述款项承担连带清偿责任。被告倪中印承担保证责任后，依法有权向被告徐士飞追偿。
如果被告徐士飞、倪中印未在本判决确定的期限内履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，减半收取650元，由被告徐士飞、倪中印共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 王群华
二〇一七年十月十七日
代书记员 杨巍魏
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初61466号
原告：郭宁，女，1987年11月3日出生，汉族，无业,住山东省武城县。
委托诉讼代理人:林颖，天津海天律师事务所律师。
委托诉讼代理人:李冬冬，天津海天律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司麦盖提县支公司，住所地新疆喀什地区麦盖提县文化路43号，统一社会信用代码91653100091936663Y。
主要负责人：彭德超，经理。
委托诉讼代理人:米建军，天津盈冠律师事务所律师。
原告郭宁与被告中华联合财产保险股份有限公司麦盖提县支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林颖，被告委托诉讼代理人米建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭宁向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告保险金138990元。事实及理由：原告系冀Ｊ×××××号车辆的实际所有人，2017年7月14日，原告在被告处为该车投保机动车损失保险（含不计免赔险），保险期间自2017年7月15日至2018年7月14日。
2017年7月22日17时40分许，刘伟伟驾驶冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号重型货车沿轻纺大道由东向西行驶至海盛路交口时，与前方同车道顺行的高磊驾驶的车牌号为冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号重型货车发生碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故，经公安交管部门认定，刘伟伟承担事故全部责任，高磊无责任。双方因赔偿问题未能达成一致意见，故原告起诉。
被告中华联合财产保险股份有限公司麦盖提县支公司辩称，保险合同没有异议，保险事故发生在保险期间内，在被保险车辆行驶证、驾驶员的驾驶证从业资格证均合法有效的前提下同意在保险限额内承担相应的赔偿责任。对原告诉请中的车损数额过高，与被告现场查勘定损差距较大，被告认为原告车辆的合理损失为92600元，超过部分不予认可。鉴定费、拆解费、诉讼费不属于保险理赔范围，不同意赔偿，施救费没有异议。因原告雇佣驾驶员刘伟伟事故发生时准驾车型A2增驾处于实习期，根据商业险保险条款约定，实习期内牵引挂车保险人不承担赔偿责任，故对于原告的损失被告不同意在商业三者险限额内承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2017年7月14日，物流有限公司将冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车在被告处投保机动车损失保险（含不计免赔险），保险期间自2017年7月15日至2018年7月14日物流有限公司。
2017年7月22日17时40分许，刘伟伟驾驶冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号重型货车沿轻纺大道由东向西行驶至海盛路交口时，与前方同车道顺行的高磊驾驶的车牌号为冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号重型货车发生碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故，经天津市滨海新区公安交通管理局大港支队认定，刘伟伟承担事故全部责任，高磊无责任。原告向被告报险后，自行委托天津市津宏机动车鉴定评估有限公司对本车车损进行评估，评估本车车损扣减残值后为120590元。原告因此次事故另行支出施救费4400元、拆解费8000元、评估费6000元。
另查，2017年8月1日，原告与案外人物流有限公司（以下简称瑞安公司）签订车辆挂靠合同，约定：本合同的挂靠车车号为冀Ｊ×××××，车型为：重型半挂牵引车；乙方（即原告）对挂靠车辆拥有所有权及管理权，乙方将车辆挂靠在甲方（即瑞安公司）经营运输；挂靠期限：自2017年8月1日至2018年7月31日；挂靠车辆的保险及其他项目的保险，应由甲方统一到保险公司代为办理保险手续，其费用全额由乙方承担。2017年8月1日，瑞安公司出具情况说明，内容为：兹证明冀Ｊ×××××号车辆挂靠在我单位，以我司名义投保，实际保险费由郭宁承担，因车辆实际为郭宁所有，所以若发生交通事故车辆产生受损的情况下，向保险公司主张保险权益及请求保险理赔的权利由郭宁行使，相应的保险理赔款由郭宁领取和获得，与我单位无关。
以上事实，有原告当庭提供的机动车商业险保险单，道路交通事故认定书，原告委托鉴定人出具的鉴定报告，评估费发票，本车维修费发票，本车施救费发票，本车驾驶员从业资格证、驾驶证，本车机动车行驶证，瑞安公司出具的证明，原告与瑞安公司签订的车辆挂靠合同及当事人的陈述等证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，案外人瑞安公司与被告签署的机动车保险合同，系双方真实意思表示，合法有效。案外人瑞安公司出具的证明及原告出具的原告与瑞安公司的车辆挂靠合同均表明原告是保险车辆的实际所有人，且瑞安公司同意本案保险理赔款由原告获得，故在本案保险事故发生时，原告作为保险车辆的实际所有人对保险车辆具有保险利益，可向保险人请求赔偿。
保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应当按照保险合同的约定对原告因此所造成的损失承担保险赔偿责任。被告认为原告雇佣驾驶员刘伟伟事故发生时准驾车型A2增驾处于实习期，根据商业险保险条款约定，实习期内牵引挂车保险人不承担赔偿责任，但没有证据予以证明，故对被告该项抗辩不予支持。双方当庭确认原告本车车损数额为92600元，施救费4400元被告无异议，对此本院依法予以确认。原告当庭放弃评估费、拆解费的诉讼主张及自愿负担诉讼费的请求，本院予以认可。综上，本院依法认定原告损失为97000元（包括本车车损92600元+施救费4400元），被告应当在机动车商业险赔偿限额范围内予以赔付。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司麦盖提县支公司于本判决生效之日起十日内给付原告郭宁保险金97000元（由被告直接给付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3080元，减半收取1540元（原告已预交本院），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
审判员 刘玉春
二〇一八年四月十八日
书记员 朱贻贞
附：法律释明：
1.《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
4.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终14057号
上诉人（原审被告）：蔡仁毅，男，1964年6月12日生，汉族，住上海市虹口区。
上诉人（原审被告）：何文琼，女，1968年4月19日生，汉族，住上海市虹口区。
上列两位上诉人的共同委托诉讼代理人：徐晓晖，上海市辉煌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈家仁，男，1967年5月4日生，汉族，住上海市奉贤区。
委托诉讼代理人：顾帅，上海市昆仑律师事务所律师。
上诉人蔡仁毅、何文琼因与被上诉人陈家仁民间借贷纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2017）沪0120民初10783号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月16日立案受理后，依法组成合议庭。于2017年12月12日公开开庭进行了审理。上诉人蔡仁毅、何文琼的共同委托诉讼代理人徐晓晖，被上诉人陈家仁的委托诉讼代理人顾帅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人蔡仁毅、何文琼上诉请求：请求撤销原审判决第一项，依法改判驳回被上诉人原审诉请。事实和理由：原审中陈家仁提供的其名下银行账户取款明细，无论时间或数额等，均不能印证其具备出借能力，且有违常理。根据相关规定，借款金额超过5万元（人民币，以下同），应当提供充分的银行转账证明，但被上诉人并未提供转款证明，即未向上诉人账户汇入任何钱款。原审法院仅凭蔡仁毅被胁迫出具的违背其真实意思的还款承诺书，判决由上诉人还款50万元，严重违背事实，缺乏法律依据。
被上诉人陈家仁辩称，其与上诉人之间的借贷关系合法有效。蔡仁毅向陈家仁借款后，出具了借条，借条明确载明系现金交付。如未出借钱款，蔡仁毅亦不会再而三出具借条。因其时陈家仁缺乏法律意思，相关款项通过现金交付。双方为关系较好的朋友，不存在胁迫等不法行为。故不同意上诉人的上诉请求，认为原审法院查明事实清楚，请求二审维持原审判决。
陈家仁向一审法院起诉请求：1、判令蔡仁毅、何文琼偿还陈家�借款本金670,000元；2、判令蔡仁毅、何文琼支付利息154,608.75元（以500,000元为本金，自2015年12月24日起，按年利率24%计算至还清之日的利息150,000元；以170,000元为本金，自2016年8月2日起，按中国银行同期贷款利率计算至还清之日的利息，暂计至2017年3月24日，利息为4,608.75元）；3、诉讼费由蔡仁毅、何文琼承担。
一审法院认定事实：2014年10月20日蔡仁毅向陈家仁借款150,000元并出具借条一份，其中载明：“今蔡仁毅向陈家仁借现金150,000元用于资金周转，于2015年12月2日一次性归还全款。”；2014年11月2日蔡仁毅向陈家仁借款200,000元并出具借条一份，其中载明：“今蔡仁毅向陈家仁借现金200,000元用于资金周转，于2015年12月21日一次性归还全款。”；2014年12月12日蔡仁毅向陈家仁借款150,000元并出具借条一份，其中载明：“今蔡仁毅向陈家仁借现金150,000元用于资金周转，于2015年12月21日一次性归还全款。”；2015年10月10日蔡仁毅向陈家仁借款170,000元并出具借条一份，其中载明：“今蔡仁毅借陈家仁170,000元用于资金周转，于2016年8月2日一次性归还全款。”；2015年11月23日，蔡仁毅出具承诺书一份，其中载明：“蔡仁毅向陈家仁借款事宜总金额500,000元附借条三张，于2015年12月24日之前一次性归还，逾期以违约金每个月4%计算。”。
原审庭审中，经双方确认，承诺书中所称的“附借条三张”，该三张借条为涉案的2014年10月20日、11月2日、12月12日的三张借条。陈家仁提交的银行卡交易明细清单中显示，在陈家仁借款给蔡仁毅的持续性时间段内，其资金较充足，出借本案系争的金额在其合理承受范围内。
原审法院另查明，蔡仁毅与何文琼系夫妻关系，本案系争债务发生于两人夫妻关系存续期间。
一审�院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案的主要争议焦点为涉案的四笔借款有无实际交付蔡仁毅。蔡仁毅、何文琼辩称四笔借款均无实际交付，如若属实，蔡仁毅在未收到借款的情况下又于2015年11月23日出具还款承诺书，承诺如何还款，明显不符合常理。再结合陈家仁在此期间的银行资金情况，陈家仁具有相应的借款能力，而且在借款发生前的短期内亦领取了大量的现金，故原审认为，2014年10月20日、11月2日、12月12日的三笔借款合计500,000元已交付蔡仁毅。对于2015年10月10日的借款170,000元，陈家仁在陈述该笔借款交付情况时明确自有现金30,000元，余款分两笔共计140,000元从银行领取后现金交付蔡仁毅，然该银行明细中明确反映140,000元为银行转账而非现金领取，故在陈家仁未能进一步举证证明借款已实际交付蔡仁毅的情况下，原审对该笔170,000元的借款不予认定。对�逾期利息，蔡仁毅在承诺书中承诺逾期违约金为每月按4%计算，该约定超出法律的规定，原审依法调整为按年利率24%计算。另，本案借款发生于蔡仁毅、何文琼夫妻关系存续期间，应当为夫妻共同债务，由蔡仁毅、何文琼共同归还。综上所述，原审法院对陈家仁的诉请依法予以部分支持。
原审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款之规定，于二○一七年九月四日作出如下判决：一、蔡仁毅、何文琼于判决生效之日起十日内归还陈家仁借款500,000元并偿付逾期还款利息（以500,000元为本金，自2015年12月25日起至实际清偿日止，按年利率24%计算）；二、驳回陈家仁的其余�讼请求。一审案件受理费12,046元，减半收取计6,023元，由陈家仁负担1,528元，由蔡仁毅、何文琼共同负担4,495元。
本院经审理查明，原审法院查明事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。自然人之间依法进行的资金融通借贷行为，应受法律保护。陈家仁作为出借人，向原审法院起诉时，提供了借条债权凭证、承诺书等证据材料证明其与蔡仁毅之间存在民间借贷法律关系。本院认为，该有效的民间借贷行为应当依法受法律保护。借款人蔡仁毅未能按照约定的期间归还借款，作为债务人应当归还债权�陈家仁的借款50万元及相应逾期利息。何文琼共同承担上述还款责任。上诉人的上诉请求，缺乏充足的事实及法律依据，本院不予支持。一审判决，可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费人民币8,800元，由上诉人蔡仁毅、何文琼负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 蓓
审判员 潘静波
审判员 单文林
二〇一八年一月九日
书记员 朱骏南
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江西省兴国县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0732执537号
申请执行人：李章洪，男，1975年9月20日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。
被执行人：陈受福，男，1964年5月10日出生，汉族，江西兴国县人，住兴国县。
被执行人：李早香，女，1968年12月20日出生，汉族，江西兴国县人，住址同上。
本院在执行李章洪与陈受福、李早香民间借贷纠纷一案中，于2017年4月5日向被执行人发出强制执行通知书和责令被执行人申报财产状况通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未按期申报财产。本院于2017年11月14日对其发出限制消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。立案至今，申请执行人也未能提供被执行人有效的财产信息或线索，本院现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案中，申请执行人申请执行的标的为8万元及利息，案件受理费1013元。在执行过程中没有已实现的债权。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范国军
审判员 许卫平
审判员 辛 樱
二〇一七年十一月十四日
书记员 刘志强
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终13643号
上诉人（原审被告）：王开云，女，1967年2月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人（原审被告）：李桂霞，女，1963年5月2日出生，汉族，住江苏省灌云县。
被上诉人（原审原告）：赵志良，男，1944年9月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人王开云、李桂霞因与被上诉人赵志良合伙协议纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初55153号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王开云于2017年12月26日向本院提出撤回其上诉请求的申请，上诉人李桂霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
本院认为，上诉人王开云在本案审理期间提出撤回上诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。上诉人李桂霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应按照其撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十三条、第一百七十四条规定，裁定如下：
一、准许上诉人王开云撤回上诉。
二、上诉人李桂霞按撤回上诉处理。
一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1,042元，减半收取521元，由上诉人王开云负担496元，上诉人李桂霞负担25元。
本裁定为终审裁定。
审判长 陆文芳
审判员 卢 颖
审判员 何 玲
二〇一七年十二月二十九日
书记员 程勇跃
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0203民初1294号
原告：六枝特区中寨乡兴隆村大寨组村民组，住所地六枝特区中寨乡兴隆村大寨。
诉讼代表人：柏远奇，男，1972年9月18日生，布依族，住六枝特区。
诉讼代表人：柏志伟，男，1965年1月11日生，布依族，住六枝特区。
诉讼代表人：柏远力，男，1967年8月3日生，布依族，住址同上。
诉讼代表人：柏志烟，男，1957年5月2日生，布依族，住址同上。
诉讼代表人：柏金，男，1987年12月24日生，布依族，住址同上。
委托诉讼代理人：邹蓉，贵州思语律师事务所律师。执业证号：15201199911277765。
委托诉讼代理人：王萍，贵州思语律师事务所实习律师。
被告：罗邵华（曾用名罗少华），男，1958年10月6日生，布依族，住六盘水市钟山区。
委托诉讼代理人：蒋永健，贵州金鸟律师事务所律师。执业证号15202200810535123。
被告：张碧昌，1973年9月10日生，其他不详，住六盘水。
第三人：六枝特区牂牁镇兴隆村村民委员会，住所地六枝特区牂牁镇兴隆村。
法定代表人：柏远术，系该村委会主任。
原告六枝特区中寨乡兴隆村大寨组村民组与被告罗邵华、张碧昌确认合同无效纠纷一案，本院于2017年5月8日立案；审理中，依据被告罗邵华的申请，依法追加六枝特区牂牁镇兴隆村村民委员会作为第三人参与诉讼；原告六枝特区中寨乡兴隆村大寨组村民组于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉权所作的处分，未违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许六枝特区中寨乡兴隆村大寨组村民组撤诉。
案件受理费60元，减半收取30元，本院决定免交。
审 判 长 钟吉斌
人民陪审员 方成友
人民陪审员 金仕富
二〇一八年三月五日
书 记 员 卢荣浩
广东省连州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1882民初1131号
原告：连州市华贸钢材�资有限公司，地址：连州市南津路口。
法定代表人：吴天麟，该公司经理。
委托代理人：王石养，该公司副经理。
被告:连州市新渝合矿产品有限公司。地址：连州市连州镇巾峰路下菜园村地段。
法定代表人：廖光海，该公司执行董事。
被告：廖光海，男，广西临桂县人，住广西临桂县。
被告：牟一舟，男，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。
被告共同委托代理人：熊日，男，汉族，住连州市，系连州市新渝合矿产品有限公司员工。
原告连州市华贸钢材物资有限公司诉被告连州市新渝合矿产品有限公司、廖光海、牟一舟分期付款买卖合同纠纷，本院受理后，依法由审判员欧学强适用简易程序于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告法定代表人吴天麟及委托代理人王石养、被告共同委托代理人熊日到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1、2017年5月5日开增值税专用发票1份发票号：20603587，金额：49840元，于2017年4月15日货款：30155元、提货人：罗战，2017年4月15日下午货款：19685元、提货人；黎光辉，由始造成我公司资金周转困难，经我公司人员多次追收对方，但到现都没付货款，为维护我公司能正常经营及利益，特诉至人民法院要求被告马上支付拖欠我公司货款；49840元。2、由于诉讼所发生的费用，全部由被告支付。请求法院判令：1、被告支付我公司货款49840元；2、所有关于本案诉讼产生的一切费用由被告支付。
原告对其主张提供的证据有：1、《广东省增值税专用发票》复印件；2、《物资调拨单》复印件两份。
被告辩称，被告连州市新渝合矿产品有限公司承认有这个事实，现在被岭南公司�延开工，不是不支付货款。上述的经济纠纷是公司行为，与廖光海本人没有直接关系。牟一舟不是股东，仅仅是作为公司员工。原告提供的资料明显显示仅仅是公司的交易行为。
被告提交一份《企业信用信息公司报告》，证明：涉案主体是华贸公司与新渝合公司，与其他人无关。
经庭审质证，被告对原告提交的证据质证如下：真实性无异议，但证据仅仅是公司的，与个人无关。原告对被告提交的证据质证如下：由法院认定。
经审理查明，2017年4月15日，被告连州市新渝合矿产品有限公司向原告连州市华贸钢材物资有限公司购买钢材，原告提交的两份《物资调拨单》分别显示：调入单位：连州市新渝合矿产品有限公司，品名：钢板、槽钢、工字钢，合计19685元，提货人：黎光辉；调入单位：连州市新渝合矿产品有限公司，品名：钢板、�管，合计30155元，提货人：罗战。2017年5月5日，原告连州市华贸钢材物资有限公司开具购买方为连州市新渝合矿产品有限公司的《广东省增值税专用发票》，载明税价合计49840元。
另查明，被告连州市新渝合矿产品有限公司，成立于2014年11月19日，类型：有限公司责任公司（自然投资或控股），股东：彭定魁、廖光海，经营范围：非金属矿产品加工，矿产品贸易，矿产品进出口，矿产品网络销售，机械制造，机电安装，五金贸易，机械设备及零部件贸易。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告连州市华贸钢材物资有限公司向被告连州市新渝合矿产品有限公司供应货物，被告连州市新渝合矿产品有限公司应向原告支付价款。原告提供的《广东省增值税专用发票》、《物资调拨单》及被告在庭审中�陈述足以证实原告与被告连州市新渝合矿产品有限公司存在买卖合同关系及被告拖欠49840元货款的事实，原告诉请被告连州市新渝合矿产品有限公司支付货款49840元，理据充分，于法有据，本院予以支持。
根据《中华人民共和国公司法》第三条规定“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。”连州市新渝合矿产品有限公司是企业法人，有独立的法人财产，应以公司的财产承担责任，被告廖光海是该公司股东，以其认缴的出资额为限对公司承担责任。原告未提交证据证明被告牟一舟与被告连州市新渝合矿产品有限公司存在关系。故，原告诉请被告廖光海、牟一舟承担责任，于法无据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》一百三十条、一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国公司法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告连州市新渝合矿产品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告连州市华贸钢材物资有限公司货款人民币49840元；
驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费523元，由被告连州市新渝合矿产品有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中�人民法院。
审判员 欧学强
二〇一七年十二月十二日
书记员 翟永欣
附本案相关法律文书：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条第一款当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
三、《中华人民共和国公司�》
第三条公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。
有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
五、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。