陕西省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕执复36号
复议申请人（异议人）：牛新锁，男，汉族。
被执行人：中国工商银行股份有限公司商洛分行，住所地商洛市商州区迎宾路1号。
法定代表人：齐建强，该行行长。
复议申请人牛新锁不服商洛市中级人民法院（以下简称商洛中院）（2017）陕10执异1号执行裁定书，向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行审查，并于2018年4月25日举行了听证，复议申请人牛新锁，申请执行人中国工商银行股份有限公司商洛分行的委托代理人赵刚、吴耀参加听证并提交了书面意见。现已审查终结。
牛新锁与中国工商银行股份有限公司商洛分行（以下简称工行商洛分行）房屋买卖合同纠纷一案，西安仲裁委商洛分会委员会作出（2016）西仲商裁字第20号裁决书，牛新锁于2017年11月8日向商洛中院申请强制执行。商洛中院经审查认为，西安仲裁委商洛分会委员会作出的（2016）西仲商裁字第20号裁决书虽已生效，但该仲裁裁决书主文中仅确认协议合法有效，并无具体的给付内容。遂于同月13日作出（2017）陕10执54号执行裁定，对牛新锁的执行申请，不予受理。
牛新锁对不予受理执行裁定不服，提出执行异议称，既然法院认定仲裁裁决合法有效，就应立案执行，而不应裁定不予受理。
商洛中院审查认为，牛新锁与工行商洛分行房屋买卖合同纠纷一案，西安仲裁委商洛分会委员会作出的（2016）西仲商裁字第20号裁决书主文仅确认牛新锁与工行商洛分行达成的《工商银行商洛分行与牛新锁资产置换方案》协议合法有效，但并无具体的给付内容，不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条1款4项规定的立案条件，本院以该案无具体的给付内容为由，裁定该案不予受理并无不当。牛新锁提出的异议理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定：驳回牛新锁的异议请求。
牛新锁申请复议称：一、《最高人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条1款4项的规定系1998年制定,当时仲裁法律与执行的相关问题规定的不明确,而2018年3月1日施行的最高人民法院《关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第四条明确指出,仲裁裁决主文中遗漏的事项,可以补正说明的,人民法院应当书面告知仲裁庭补正或说明,仲裁庭不补正也不说明,可以裁定驳回执行申请。商洛中院不执行这一新规定,而是错误的适用了该《执行规定》。二、(2016)西仲商裁字第20号仲裁裁决书确认《工行商洛分行与牛新锁资产置换方案协议》合法有效,该协议中有履行期限,即:正式裁决生效后,工行商洛分行移交牛新锁房产,由牛新锁在一个月内办结全部手续。裁决书确认该协议有效,而遗漏了协议中的履行期限,通过补正或说明完全可以执行。本案通过与仲裁委协调进行补正就能解决的问题硬是“不予受理”，将申请执行人挡在门外。请求：依法撤销(2018)陕10执异1号执行裁定,重新作出受理的裁定。
本院查明，2011年1，工行商洛分行因与牛新锁房屋买卖纠纷向西安市仲裁委员会商洛分会申请仲裁,审理中，西安市仲裁委员会商洛分会双方于2016年7月15日作出(2016)西仲商裁字第20号裁决书，认定“2016年7月11日双方几经协商，达成和解协议,即《工行商洛分行与牛新锁资产置换方案》,并请求仲裁庭裁决。资产置换方案内容为：一、双方认可陕西金达房地产评估有限公司对先行截决书裁定的工行拟置换资产的评估结果,评估价值为111.72万元;二、双方充分了解先行裁决书约定拟转换资产全部情况并同意以转换资产评估进行有条件转换。待正式裁决书生效后,工行商洛分行拥有的位于北新街西段商业车队资产归牛新锁所有,牛新锁从王晓玲处购买的原属工行商洛分行资产归工行商洛分行所有;三、双方约定置换条件:1、置换资产(商州区字第00008544号房产、商洛国用[2013]第036号宗地)以现状置换,由牛新锁负责办理过户手续,工行商洛分行予以配合。过户涉及的需双方缴纳的税金、出让金等所有费用由牛新锁缴纳;2、工行商洛分行以拟置换资产评估价款对价抵扣换入资产价款、先行裁决书裁定的全部违约金、房产增值使用损失、全额赔付以及工行商洛分行依法应承担的房产及土地过户税费、先行裁决以来工行商洛分行的违约金和全部赔偿金,双方互不找补;3、牛新锁放弃追索先行裁决书生效以来工行商洛分行的违约责任及赔偿责任;4、正式裁决生效后,工行商洛分行移交牛新锁房产证(商州区字第000085**号)、土地证（商洛国用[2013]第036号),由牛新锁在一个月内办结全部手续。为保证置换房屋尽快过户,不留后患，牛新锁同意向工行商洛分行交存50000元过户保证金(存于工商银行商洛分行指定账户),约定期限办结产权过户手续后退还牛新锁。上述条款双方愿共同遵守,牛新锁自此息诉罢访。”遂裁决:一、双方当事人2016年7月11日达成的《工行商洛分行与牛新锁资产置换方案》协议系双方当事人自愿协商一致的意思表示,符合相关法律法规规定,应合法有效；二、仲裁费用由中请人承担。其补交的11000元人民币被申请人（反请求申请人）牛新锁已经补交,申请人（被反请求人）在履行上述一项时应支付被申请人。本裁决为终局裁决,自作出之日起发生法律效力。因工行商洛分行未履行该裁决，牛新锁于2017年11月8日向商洛中院执行局申请执行该裁决。
本院认为，本案争议的焦点是异议裁定应否适用《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第四条的规定，即人民法院应否致函仲裁委补正本案的执行依据仲裁裁决。
《最高人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条1款4项规定：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；第2款规定人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。本案中，西安仲裁委商洛分委会作出（2016）西仲商裁字第20号裁决书，牛新锁于2017年11月8日向商洛中院申请强制执行，该院认为西安仲裁委商洛分委会作出的（2016）西商仲裁字第20号裁决书虽已生效，但该仲裁裁决书主文中仅确认协议合法有效，并无具体给付内容，于2017年11月13日作出（2017）陕10执54号不予受理裁定书，在当时适用《执行规定》第18条并无错误。牛新锁对该裁定提出执行异议，商洛中院于2018年3月1日作出（2018）陕10执异1号执行裁定，此时《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》于同日施行，其中第四条规定：对仲裁裁决主文或者仲裁调解书中的文字、计算错误以及仲裁庭已经认定但在裁决主文中遗漏的事项，可以补正或说明的，人民法院应当书面告知仲裁庭补正或说明，或者向仲裁机构调阅仲裁案卷查明。仲裁庭不补正也不说明，且人民法院调阅仲裁案卷后执行内容仍然不明确具体无法执行的，可以裁定驳回执行申请。第二十四条规定：本规定自2018年3月1日起施行，本院以前发布的司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。本案异议裁定作出时，上述司法解释已经颁布并施行。按照该第四条的规定，对裁决书遗漏的事项，人民法院应当书面告知仲裁庭补正或说明，或者向仲裁机构调阅仲裁案卷查明。在仲裁庭不补正也不说明的情况下，经人民法院调阅仲裁案卷后执行内容仍然不明确具体无法执行的，可以裁定驳回执行申请。本案仲裁裁决《工行商洛分行与牛新锁资产置换方案》合法有效，但遗漏双方按该置换方案履行的相关内容。商洛中院应当按照新的司法解释规定书面告知仲裁庭补正遗漏事项。异议裁定未适用上述新的司法解释规定，属适用法律错误，应予纠正。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
撤销商洛市中级人民法院（2018）陕10执异1号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏西霞
代理审判员 张 力
代理审判员 陈 婧
二〇一八年五月十五日
书 记 员 高 丹