wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0181民初8108号原告：邱明峰，男，1987年6月21日出生，汉族。委托诉讼代理人：李罗，湖南如金律师事务所律师。被告：广东成林商业管理有限公司,住所地广州市天河区广棠西路7号之一C栋C205房。法定代表人：黄志辉。被告：湖南成林粤港城房地产开发有限公司，住所地浏阳经济技术开发区康宁路151号。法定代表人：李华兴。被告：李华兴，男，1977年12月1日出生，汉族。原告邱明峰与被告广东成林商业管理有限公司（以下简称广东成林公司）、湖南成林粤港城房地产开发有限公司（以下简称湖南成林公司）、李华兴合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告邱明峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告广东成林公司支付租金9529.33元；2.判令被告广东成林公司支付违约金162元；3.判令被告湖南成林公司、被告李华兴对上述债务承担连带责任；4.由三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年5月15日，原告邱明峰与被告广东成林公司签订《委托代理租赁经营（20年）管理合同》，合同约定原告将位于xxxxxxx区x层xxxx号的商铺交付给被告广东成林公司经营管理。为明确双方的权利义务，合同同时对委托期限、委托经营收益支付事项及风险、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约将商铺交由被告广东成林公司经营管理，但被告广东成林公司却未按合同约定足额支付经营收益。2017年4月12日，原告与被告广东成林公司、湖南成林公司签订《补充协议》，被告湖南成林公司自愿为被告广东成林公司代理租赁和经营原告商铺可能产生的全部经济责任承担连带担保责任，同时被告广东成林公司、湖南成林公司承诺2017年8月上旬陆续投入600万元用于粤港城的基础设施及招商运营，但被告广东成林公司、湖南成林公司并未按补充协议的约定履行。同日，被告广东成林公司出具一张欠条，确认截止2017年4月12日欠原告租金9529.33元，被告湖南成林公司、被告李华兴作为担保人在欠条上加盖了公章。之后，原告多次找三被告进行协商，但三被告总以各种理由推托履行，为维护原告的合法权益，原告诉至本院。被告广东成林公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告根据涉案当事人于2017年4月12日签订的《欠条》向法院提起本案诉讼，同时结合原、被告签订的《委托代理租赁经营管理合同》、《补充协议》当中有关委托代理经营、收益、风险和权利义务的内容可知，本案实际上属于委托合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，第二十三条规定因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案应由被告广东成林公司住所地即广州市天河区人民法院管辖，请求将本案移交广州市天河区人民法院进行审理。本院经审查认为，2014年5月15日，原告邱明峰与被告广东成林公司签订了《委托代理租赁经营（20年）管理合同》，合同约定原告邱明峰将坐落在xxxxxxxxx区x层xxxx号的商铺交付给被告广东成林公司经营管理，被告广东成林公司定期向原告支付相应的收益。由此可见，该合同的履行地属于本院的管辖范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本院属于合同履行地人民法院，依法享有管辖权。同时，2017年4月12日被告广东成林公司向原告出具一张欠条，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，本案当事人并未在欠条上约定履行地，接受货币的一方即原告，原告所在地即欠条履行地，属于本院管辖，本院依法享有管辖权。综上，被告广东成林公司对本案提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告广东成林商业管理有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉至长沙市中级人民法院。审判员  李岳二〇一七年十二月二十七日书记员  陈航附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤20民终743号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区起湾南道88号（紫马岭公园西门南侧）二、三、四、五层。
主要负责人：黄晓壮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑丽妍，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：吴宇婵，女，1963年4月2日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：冯明根，广东南鹏展法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊李，广东南鹏展法律师事务所律师助理。
原审被告：唐建能，男，1985年10月16日出生，汉族，住广东省连州市。
原审被告：贾云祥，男，1983年1月15日出生，汉族，住广东省中山市。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司因与被上诉人吴宇婵以及原审被告唐建能、贾云祥机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2017）粤2072民初10150号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司以双方当事人达成和解协议为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 程建峰
审判员 苏庆添
审判员 何亚成
二〇一八年三月二十八日
书记员 梁思齐
广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂05民初37号
原告：王靖元，男，1967年7月21日出生，台湾地区居民，汉族，登记住所台湾地区新北市新店区宝福里8邻宝高路116号十楼，现住北海市(北海)股份有限公司宿舍。
委托诉讼代理人：杨锐，广西盛力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龙秋怡，广西盛力律师事务所实习人员。
被告：欧阳子康，男，1985年7月29日出生，汉族，住广西壮族自治区蒙山县。
委托诉讼代�人：韩宇龙，广西先导联合律师事务所律师。
原告王靖元与被告欧阳子康民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。原告于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以证据尚不足为由向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，没有损害国家、集体和他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王靖元撤诉。
案件受理费10900元，减半收取5450元，公告费350元，合计5800元，由原告王靖元负担。
审 判 长 徐惟甲
审 判 员 杨雪云
审 判 员 汪海敏
二〇一七年十二月十九日
法官助理 沈晓璐
书 记 员 卫 韦
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0825民初587号
原告高某某，男，汉族。
被告刑某某，男，汉族。
原告高某某与被告刑某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日受理后，依法由审判员胡朋芹适用简易程序于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告高某某到庭参加了诉讼，被告刑某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年1月3日，被告因资金困难在原告处借款200000元，约定利息为5000元，被告向原告出具了借据一支，后经原告多次索要无果，故诉至法院。请求依法判决：1、由被告刑某某偿还原告高某某借款200000元及利息。2、由被告刑某某承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交以下证据：
1、借据一支，证明2013年1月3日，被告刑某某向原告高某某借款200000元，约定月息为5000元。
2、陕西农村商业银行存款凭证一份，证明2013年1月3日，原告给被告刑某某汇款200000元。
本院对原告提交的证据作如下认定，对原告提交的证据，因被告未到庭进行质证，应视为对其权利的放弃，且该证据内容属实、合法、有效，且与本案相关联，予以确认。
本院根据原告的陈述、举证及认证查明以下事实，2013年1月3日，被告刑某某向原告借款200000元，双方约定月利率为2.5%，未约定还款期限。该借款通过陕西农村商业银行汇入被告刑某某的账户，借款后，被告刑某某给原告高某某利息清至2017年1月3日，本金及下剩利息未付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告所诉被告借款事实清楚，证据确凿，其诉请本院予以支持。原告所诉利息过高，依法予以调整。被告经合法传唤既不答辩也不到庭参加诉讼，应视为对原告的请求放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果应自行承担，本院依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告刑某某于判决生效之日起十日内偿还原告借款人民币200000元及利息（月利率按2%计算，从2017年1月4日起至兑付完毕止）。
如被告未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 胡朋芹
二〇一八年二月二十八日
书记员 孙小艳
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第2365号
原告保定白沟新城鑫恒农民专业合作社，住址白沟镇富民北路西侧。
法定代表人孙凤田，职务负责人。
委托代理人翁玉光，该公司法务部主任。
被告李文涛。
被告李家兴，1997年7月14日。
委托代理人好斯，广东德纳律师事务所。
原告保定白沟新城鑫恒农民专业合作社与被告李文涛、李家兴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵莹独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告李文涛以资金紧张为由，于2014年10月10日向原告借现金300万元，约定借款期限为2014年10月10日至2014年12月10日，原告当天按照被告的指示让其员工田志强将300万元现金汇入被告李家兴的账户，现还款期已过，原告多次催要被告偿还借款，被告总以种种理由拖延至今，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判令二被告偿还借款300万元，并承担诉讼费用。
二被告辩称，被告向原告借款时是用其6套房屋进行了抵押，借款到期后，被告偿还原告264950元，用电线折抵了303410元，用汉兰达汽车一辆折抵了借款250000元，实际借款人为李文涛，只是借用了李家兴的账户，不应将李家兴列为被告。
经审理查明，2014年10月10日，被告以资金紧张为由，向原告借现金300万元，约定借款期限为2014年10月10日至2014年12月10日，月利率40‰，原告当天按照被告的指示让其员工田志强将300万元现金汇入被告李家兴的账户，被告辩称借款到期后，被告以转账的方式还款250000元，给付原告现金14950元，用电线折抵借款303410元，用汉兰达汽车一辆折抵借款250000元。
上述事实有借款合同、银行转账凭证、二被告户籍证明、还款凭证、收据、电线销售清单、电话录音及庭审笔录等证据在卷予以证实。
本院认为，被告李文涛向原告借款300万元，事实清楚，证据充分，应予偿还。被告李家兴并非合同的借款人，本院对原告以被告李文涛失信，其有理由相信该笔借款用于家庭成员共同生活为由要求李家兴承担还款责任的主张不予采信，被告李文涛主张转账还款250000元，原告认可200000元，认为银行交易查询单中2015年7月12日的交易是打印重复，ATM机每日最高转账额为50000元，且认可200000元是被告偿还借款期间的利息，被告亦无其他证据证实，本院对被告偿还200000元利息予以确认，被告李文涛另主张曾给付原告现金14950元，用电线折抵借款303410元，用汉兰达汽车一辆折抵借款250000元，提交有电线销售清单及电话录音，录音中仅是被告提到用汽车折账的意向，原告均不予认可，被告无其他证据证实，本院对其上述主张不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告李文涛于本判决生效后十日内偿还原告借款300万元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15400元，由被告李文涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 赵 莹
二〇一五年十二月十日
书记员 杨亚辉
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第2365号
原告：汤小青，女，1975年2月15日出生，汉族，居民，住济南高新区某某某某某某某某某某某某某某某某某
委托代理人：宋曰刚，山东昌平律师事务所律师。
委托代理人：王兆勇，山东昌平律师事务所律师。
被告：济南东拓置业有限公司，住所地济南高新区新宇路以西工业南路以南行政审批中心9楼。
法定代表人李昊，董事长。
委托代理人：孔磊，山东豪才律师事务所律师。
委托代理人：马明芹，山东豪才律师事务所律师。
原告汤小青与被告济南东拓置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年9月25日立案。原告汤小青于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汤小青的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许荀汤小青回起诉。
案件受理费1568元，减半收取计784元，由汤小青负担。
审 判 长 万立波
人民陪审员 姜汉文
人民陪审员 褚振荣
二〇一六年九月八日
书 记 员 曹文雯
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书（2015）高民初字第2365号原告保定白沟新城鑫恒农民专业合作社，住址白沟镇富民北路西侧。法定代表人孙凤田，职务负责人。委托代理人翁玉光，该公司法务部主任。被告李文涛，男，1972年5月4日出生，汉族，住高碑店市。被告李家兴，男，1997年7月14日，汉族，住高碑店市。委托代理人好斯，广东德纳律师事务所。原告保定白沟新城鑫恒农民专业合作社与被告李文涛、李家兴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵莹独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告李文涛以资金紧张为由，于2014年10月10日向原告借现金300万元，约定借款期限为2014年10月10日至2014年12月10日，原告当天按照被告的指示让其员工田志强将300万元现金汇入被告李家兴的账户，现还款期已过，原告多次催要被告偿还借款，被告总以种种理由拖延至今，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判令二被告偿还借款300万元，并承担诉讼费用。二被告辩称，被告向原告借款时是用其6套房屋进行了抵押，借款到期后，被告偿还原告264950元，用电线折抵了303410元，用汉兰达汽车一辆折抵了借款250000元，实际借款人为李文涛，只是借用了李家兴的账户，不应将李家兴列为被告。经审理查明，2014年10月10日，被告以资金紧张为由，向原告借现金300万元，约定借款期限为2014年10月10日至2014年12月10日，月利率40‰，原告当天按照被告的指示让其员工田志强将300万元现金汇入被告李家兴的账户，被告辩称借款到期后，被告以转账的方式还款250000元，给付原告现金14950元，用电线折抵借款303410元，用汉兰达汽车一辆折抵借款250000元。上述事实有借款合同、银行转账凭证、二被告户籍证明、还款凭证、收据、电线销售清单、电话录音及庭审笔录等证据在卷予以证实。本院认为，被告李文涛向原告借款300万元，事实清楚，证据充分，应予偿还。被告李家兴并非合同的借款人，本院对原告以被告李文涛失信，其有理由相信该笔借款用于家庭成员共同生活为由要求李家兴承担还款责任的主张不予采信，被告李文涛主张转账还款250000元，原告认可200000元，认为银行交易查询单中2015年7月12日的交易是打印重复，ATM机每日最高转账额为50000元，且认可200000元是被告偿还借款期间的利息，被告亦无其他证据证实，本院对被告偿还200000元利息予以确认，被告李文涛另主张曾给付原告现金14950元，用电线折抵借款303410元，用汉兰达汽车一辆折抵借款250000元，提交有电线销售清单及电话录音，录音中仅是被告提到用汽车折账的意向，原告均不予认可，被告无其他证据证实，本院对其上述主张不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：一、被告李文涛于本判决生效后十日内偿还原告借款300万元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15400元，由被告李文涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员 赵 莹二〇一五年十二月十日书记员 杨亚辉
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0103刑初111号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人胡斌，男，1987年6月14日出生，汉族，初中文化程度，无业，住本市西湖区。2017年8月12日因本案被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年8月23日被南昌市公安局西湖分局取保候审。经本院决定，2018年2月23日继续对其取保候审。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉[2018]111号起诉书指控被告人胡斌犯故意伤害罪，于2018年2月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派检察员李书辉出庭支持公诉。被告人胡斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年6月12日11许，汤某1和汤某2、汤某3、汤某4来到本市西湖区二七南路百力佳数码港4楼70号唯天科技店内，被害人汤某1称其购买的电脑主板坏了，要求维修。该店的销售片区经理即被告人胡斌及店员熊某、罗某、魏某等人在会议室接待了汤某1。后被告人胡斌与被害人汤某1因电脑主板售后维修事宜发生争执，双方因言语不和，继而发生打斗。被告人胡斌持店内一木棍对被害人汤某1进行殴打，罗某、魏某及另一名店员（均另案处理）见状上前把汤某1推倒在沙发中间，并挥拳对汤某1进行殴打，致汤某1头部、胸部等多处受伤。经法医鉴定：汤某1的伤情为轻伤二级。
2017年8月11日，被告人胡斌在本市西湖区船山路遇见网咖被公安机关抓获归案。同年8月19日，胡斌与汤某1就民事赔偿已达成协议，胡斌及唯天科技店一次性赔偿汤某111万元，汤某1对胡斌的行为表示谅解。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了以下证据:1．常住人口信息等书证；2．证人汤某2等人的证言；3.被害人汤某1的陈述；4．被告人胡斌的供述和辩解；5．鉴定意见书；6.辨认笔录。
据此，公诉机关认为，被告人胡斌故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提起公诉，请依法判处。
被告人胡斌对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，确认了公诉机关指控的上述事实。
上述事实，被告人胡斌在开庭审理过程中亦无异议，且有书证抓获经过、常住人口信息，监控视频及截图，证人罗某、魏某、熊某、汤某2、汤某3、梅某、钟某的证言，被害人汤某1陈述，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，调解协议书、收条、谅解书，被告人胡斌的供述和辩解、同步录音录像资料等证实，足以认定。
本院认为，被告人胡斌故意损害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人自愿认罪，且案发后被告人胡斌与被害人汤某1达成了调解协议，并取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人胡斌的认罪态度和悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，依法可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人胡斌犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐晓霞
人民陪审员 胡小梅
人民陪审员 吴小文
二〇一八年三月十六日
书 记 员 袁 芳
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执字第183号
申请执行人高长军。
被执行人陈中权。
关于高长军与陈中权民间借贷纠纷一案，关本院作出的（2014）皋新民初字第1017号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2014年12月24日向本院申请强制执行，申请执行标的为20000及利息、差旅损失221元、案件受理费150元，执行费206元（未预交）。本院立案后，由执行员豆煦执行。
执行中，本院依法扣划被执行人银行存款9251.05元（已交付申请人）。申请人暂无其他可供执行财产线索提供，现同意本案程序终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人确有证据证明被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 司荣华
执行员 蒋晓荣
执行员 豆 煦
二〇一五年六月十六日
书记员 刘国军
浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）金义行审字第518号
申请执行人义乌市综合行政执法局。
法定代表人骆西良。
委托代理人金彦。
被执行人龚大庆。
申请执行人义乌市综合行政执法局于2015年1月20日作出义执法行罚字（2015）第X015号行政处罚决定。认定：2010年6月，被执行人取得“义土农建字（2009）第274号”农村村民建房用地审批表，同意审批96平方米。2010年9月，被执行人在未依法定点放样的情况下，擅自在义乌市佛堂镇毛陈村建住宅，至2011年6月已建成三层半框架结构房屋，房屋占地面积127.3平方米，院子占地67.6平方米。具体四至：东靠龚爱花户，南靠路，西靠龚小君户，北靠路。以上土地经核对义乌市佛堂镇土地利用现状局部图，其中城镇村及工矿用地194.9平方米。被执行人的上述行为，已违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条之规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，决定如下：1、责令在收到行政处罚决定书之日起三个月内退还非法占用的194.9平方米土地给原土地权属单位；2、责令在收到行政处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的194.9平方米土地上新建的房屋和其他建筑物。申请执行人于2015年1月21日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行。2015年4月23日，申请执行人向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未在规定期限内履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行第2项处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人义乌市综合行政执法局于2015年1月20日作出的义执法行罚字（2015）第X015号行政处罚决定书中第2项处罚决定，准予强制执行，由义乌市佛堂镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 贾明明
人民陪审员 杜志贵
人民陪审员 朱翠玉
二〇一五年八月五日
代书 记员 赵国超
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温平某某初字第323号
原告：叶某。
被告：钱某。
原告叶某与被告钱某离婚纠纷一案，于2013年6月23日向
本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年10月10日
公开开庭进行了审理。原告叶某到庭参加了诉讼，被告钱某经
本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终
结。
原告叶某起诉称：原、被告双方于××××年××月××日登记结
婚。结婚后，被告与前夫所生女儿叶乙随原、被告共同生活。
由于原、被告双方婚前缺乏了解，没有感�基础，导致婚后两
人经常争吵。2005年期间，被告携带女儿叶乙离家出走，从此
之后，被告便音讯全无。原告于2012年4月23日起诉要求离婚
。后被驳回诉讼请求，被告仍无音讯。原、被告在夫妻关系存
续期间，双方共同向债权人潘某某、钱乙、陈某某、王某某等
人共计借款111500元，用于家庭生活以及资金周转需要，该借
款属于夫妻共同债务，被告理应共同承担。原告认为夫妻感情
确已完全破裂，无和好可能，为此，原告向法院起诉请求：1
、依法判令解除原、被告夫妻关系；2、判令被告共同承担夫
妻共同债务111500元（被告应某担其中的55750元）；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告在本院指定的举证期限内提供的证据：1、原告叶某身份证、常住人口登记卡，证明原�的身份情况；2、被告常住人口登记卡、平阳县山门镇杭坑村村民委员会证明，证明被
告身份情况；3、结婚证，证明原、被告夫妻关系；4、（2012
）温平某某初字第223号民事判决书，证明原告起诉离婚被驳
回诉讼请求的事实；5、借款借据复印件6份，证明夫妻共同债
务的事实。
被告钱某未作答辩亦未在本院指定的举证期限内提供证
据。
原告提供的证据1、证据2，证据3，证据4、证据5经原告
当庭出示并宣读，而被告既不到庭质证，又无提供相反的证据
予以反驳，视为放弃质证权利。经本院审查，上述证据1、证
据2、证据3、证据4依法收集，具备真实性、合法性、关联性
，具有证明效力，本院予以认定。对证据5，原告未能提供其
他证据予以佐证，�院不予认定。
经审理本院认定本案事实如下：原告叶某与被告钱某均
系再婚，双方于××××年××月××日登记结婚，婚后未有生育。2012年4月23日，原告诉至本院要求离婚，同年8月21日。本院判
决驳回原告的诉讼请求。此后，原、被告夫妻关系并无改善。
本院认为：原告叶某与被告钱某系合法婚姻关系，应受
法律保护。原告于2012年4月起诉离婚被驳回诉讼请求后，原
、被告夫妻关系并无改善，现原告再次起诉要求离婚，应认定
原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，
本院予以准许。原告对夫妻共同债务的主张，因未能提供充分
证据予以证明，本院不予支持。被告钱某经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告叶某与被告钱某离婚；。
二、驳回原告叶某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由叶某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上
诉案件受理费300元，款汇至浙江省省级财政专户结算分户，
开户行温州市农行营业部，账号：319-
299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审 判 长 苏忠群
审 判 员 陈 群
人民陪审员 廖洪高
二〇一三年十月十日
代书 记员 苏义杰
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0923执609号
申请执行人李树忠
被执行人庞云祥
本院依据已经生效的（2016）鲁0923民初818号民事判决书，于2016年6月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人无财产可供执行。被执行人应当履行的标的额为15880元，已经履行的标的额为0元，未履行的标的额为15880元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结东平县人民法院（2016）鲁0923民初818号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁彦宏
审判员 刘 晖
审判员 周升东
二〇一六年六月二十日
书记员 桑海军
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0786民初666号
原告昌邑富民织造股份有限公司。住所地：昌邑市。
法定代表人逄新民，董事长。
委托代理人李凤茜，山东大本律师事务所律师。
委托代理人李志军，山东大本律师事务所律师。
被告徐德熙。
委托代理人张梅杰，山东文宇律师事务所律师。
原告昌邑富民织造股份有限公司诉被告徐德熙确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李凤茜、李志军被告委托代理人张梅杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告从未在原告处工作，不是原告工作人员，双方不存在劳动关系。现诉至法院，要求确认原、被告之间不存在劳动关系。诉讼费由被告负担。
被告辩称，被告在原告处工作，原、被告之间存在劳动关系。
经审理查明，原、被告因劳动关系问题发生争议，被告向昌邑市劳动人事争议仲裁委员会申诉，该仲裁委员会于2016年2月17日以昌劳人仲案字（2016）第10号仲裁裁决书裁决确认原、被告之间存在劳动关系，原告不服，在法定期限内诉至本院。
被告为证实其所提出的其与原告之间存在劳动关系的主张成立，提供了从本院（2015）昌民初字第1440号民事卷宗（即本案被告与案外人陈洪森、中国太平洋财产保险股份有限公司平度支公司机动车交通事故责任纠纷一案卷宗）中调取的本案原告为本案被告出具的证明、工资表复印件各一份、被告的中国农业银行借记卡对账单复印件一份及本院（2015）昌民初字第1440号民事判决书复印件一份。
原告为被告出具的证明内容为：徐德熙系我公司职工，在2015年1月30日因交通事故住院至今未上班，请假期间工资停发。
工资表中载明了2014年10月、11月、12月三个月份被告的工作天数、工资数额等信息。
借记卡对账单载明了2014年11月20日、2015年1月20日、2月9日、2月11日的被告工资数额。
本院（2015）昌民初字第1440号民事判决书对以上三份证据做为认定本案被告主张的误工费损失的依据予以采信。
原告对被告提供的以上证据的真实性均无异议，但主张以上证据不能证实原、被告之间存在劳动关系。
本院认为，因原告对被告提供的证明、工资表复印件、借记卡复印件的真实性均无异议，且以上证据已被本院（2015）昌民初字第1440号民事判决书做为认定被告误工费损失的依据予以采信，据此本院认定，原、被告之间已形成用工关系，双方存在劳动关系。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：
确认原告昌邑富民织造股份有限公司与被告徐德熙之间存在劳动关系。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费10元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 付明琪
人民陪审员 韩凤霞
人民陪审员 郝美丽
二〇一六年五月十七日
书 记 员 寇知方
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0623民初117号
原告：果德安，男，汉族，1960年6月14日出生，住林甸县。
委托诉讼代理人王贵明，男，黑龙江鹤乡律师事务所专职律师。
被告：秦贵春，男，汉族，1966年2月14日出生，住林甸县。
委托诉讼代理人：孙有志，男，汉族，1983年6月7日出生，住林甸县。
原告果德安诉被告秦贵春土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告果德安及其委托诉讼代理人王贵明、被告秦贵春及其委托诉讼代理人孙有志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告果德安向本院提出诉讼请求：1、要求被告返回2016年大豆补贴款7,589.12元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年4月17日，原告梁某武处转包100亩土地，转包期至2016年年末。原告种植了大豆，按照国家补贴政策，每亩大豆补贴118.58元，原告转包的土地有64亩符合国家的该项补贴政策，补贴款合计为7,589.12元，补贴款应当发给原告，打到被告账户内，经原告多次索要，被告拒不给付，故原告诉讼至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告秦贵春辩称，原告所述事实不对，被告按照每亩70元的价格将土地转包给梁某，综合直补和地补归被告所有，如果作物有种植补贴，补贴也归被告享有。后来梁某又将土地转包给原告，他们之间如何约定被告不知情。当年黄豆补贴下来之前，原告找到被告说要一半的补贴，被告没同意，本案争议的补贴应归被告享有，所以不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的2018年1月6日林甸县东兴乡新胜村出具的介绍信，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证；原告方证人梁某的证言，因梁某系本案涉案土地转包过程中的中间环节，了解本案案情，本院对该证人证言依法予以采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月17日，证人梁某将其从被告秦贵春处转包的100亩土地又转包给原告果德安，果德安在转包的100亩土地上耕种了大豆，其中64亩土地的大豆补贴款共计7,589.12元发到被告账户内。原、被告双方就该项补贴款的归属问题未达成一致意见，故原告诉讼至法院，要求被告返回2016年大豆补贴款7,589.12元，并由被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，本案证人梁某从被告处转包土地100亩后又将土地转包给原告，被告系该100亩土地的承包者，证人梁某为转包人，原告为次转包人及实际耕种者，被告与证人之间形成土地承包经营权转包合同关系，证人与原告之间形成土地承包经营权转包合同关系，原告与证人、证人与被告之间的合同为口头合同，均无证据证明有关于大豆补贴归属的约定。根据法律规定，民事行为有约定从约定，无约定从法定，无法定应当遵守国家政策，关于大豆补贴归属无法律规定，应当按照国家的相关政策处理，《2016年黑龙江省玉米改种大豆轮作补贴试点工作实施方案》第三条规定补贴对象为实际种植者，因此，本案原告作为实际种植者应当为涉案大豆补贴款的实际享有者。被告提出其将土地转包给证人梁某时约定2016年的种植补贴归被告，但未得到证人认可，又未提供相关证据予以证明，被告应承担举证不能的法律后果；被告又提出符合大豆补贴政策的64亩土地中有10亩土地不在原告转包土地范围内，但未提供相应证据予以证明，被告应承担举证不能的法律后果。
综上所述，原告要求被告返回大豆补贴款7,589.12元的诉讼请求，本院依法应予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第六条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
被告秦贵春于本判决生效之日起给付原告果德安大豆补贴款7,589.12元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50.00元，由被告秦贵春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审 判 长 李百权
审 判 员 刘春芳
人民陪审员 王海春
二〇一八年三月九日
书 记 员 姜宏岩
黑龙江省林甸县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0623民初117号原告：果德安，男，汉族，1960年6月14日出生，住林甸县。委托诉讼代理人王贵明，男，黑龙江鹤乡律师事务所专职律师。被告：秦贵春，男，汉族，1966年2月14日出生，住林甸县。委托诉讼代理人：孙有志，男，汉族，1983年6月7日出生，住林甸县。原告果德安诉被告秦贵春土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告果德安及其委托诉讼代理人王贵明、被告秦贵春及其委托诉讼代理人孙有志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告果德安向本院提出诉讼请求：1、要求被告返回2016年大豆补贴款7,589.12元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年4月17日，原告梁某武处转包100亩土地，转包期至2016年年末。原告种植了大豆，按照国家补贴政策，每亩大豆补贴118.58元，原告转包的土地有64亩符合国家的该项补贴政策，补贴款合计为7,589.12元，补贴款应当发给原告，打到被告账户内，经原告多次索要，被告拒不给付，故原告诉讼至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告秦贵春辩称，原告所述事实不对，被告按照每亩70元的价格将土地转包给梁某，综合直补和地补归被告所有，如果作物有种植补贴，补贴也归被告享有。后来梁某又将土地转包给原告，他们之间如何约定被告不知情。当年黄豆补贴下来之前，原告找到被告说要一半的补贴，被告没同意，本案争议的补贴应归被告享有，所以不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的2018年1月6日林甸县东兴乡新胜村出具的介绍信，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证；原告方证人梁某的证言，因梁某系本案涉案土地转包过程中的中间环节，了解本案案情，本院对该证人证言依法予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月17日，证人梁某将其从被告秦贵春处转包的100亩土地又转包给原告果德安，果德安在转包的100亩土地上耕种了大豆，其中64亩土地的大豆补贴款共计7,589.12元发到被告账户内。原、被告双方就该项补贴款的归属问题未达成一致意见，故原告诉讼至法院，要求被告返回2016年大豆补贴款7,589.12元，并由被告承担本案的诉讼费用。本院认为，本案证人梁某从被告处转包土地100亩后又将土地转包给原告，被告系该100亩土地的承包者，证人梁某为转包人，原告为次转包人及实际耕种者，被告与证人之间形成土地承包经营权转包合同关系，证人与原告之间形成土地承包经营权转包合同关系，原告与证人、证人与被告之间的合同为口头合同，均无证据证明有关于大豆补贴归属的约定。根据法律规定，民事行为有约定从约定，无约定从法定，无法定应当遵守国家政策，关于大豆补贴归属无法律规定，应当按照国家的相关政策处理，《2016年黑龙江省玉米改种大豆轮作补贴试点工作实施方案》第三条规定补贴对象为实际种植者，因此，本案原告作为实际种植者应当为涉案大豆补贴款的实际享有者。被告提出其将土地转包给证人梁某时约定2016年的种植补贴归被告，但未得到证人认可，又未提供相关证据予以证明，被告应承担举证不能的法律后果；被告又提出符合大豆补贴政策的64亩土地中有10亩土地不在原告转包土地范围内，但未提供相应证据予以证明，被告应承担举证不能的法律后果。综上所述，原告要求被告返回大豆补贴款7,589.12元的诉讼请求，本院依法应予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第六条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：被告秦贵春于本判决生效之日起给付原告果德安大豆补贴款7,589.12元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50.00元，由被告秦贵春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  李百权审 判 员  刘春芳人民陪审员  王海春二〇一八年三月九日书 记 员  姜宏岩
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0403民初2772号
原告：淮南市钱塘盛世物业管理有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人王坤，该公司董事长。
委托代理人兰芬，该公司职工。
被告：朱丹，女，1986年10月2日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告淮南钱塘盛世物业管理有限公司诉被告朱丹物业服务合同纠纷一案中，原告淮南钱塘盛世物业管理有限公司于2016年5月10日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告淮南钱塘盛世物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告淮南钱塘盛世物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告淮南钱塘盛世物业管理有限公司负担。
审判员 黄慧
二〇一六年五月十日
书记员 隗锐
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0634民初548号
原告：陈雷，男，1983年9月17日出生，民族，农民，现住河北省曲阳县。
委托诉讼代理人：陈少勇，曲阳县恒州曙光法律服务所法律工作者。
被告：永安财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地：保定市朝阳北大街152号综合办公楼A区152-3。
负责人：张坚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张纯刚，男，该公司员工。
原告陈雷与被告永安财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称永安财险保定中支）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适�简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈雷的委托诉讼代理人陈少勇、被告永安财险保定中支的委托诉讼代理人张纯刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈雷向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告车上人员责任险50,000元；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月11日，原告雇佣司机王玉驾驶原告所有的冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××在山东省东营华泰化工厂卸煤时从车上摔下，致右跟骨骨折。经曲阳县人民法院（2017）冀0634民初904号民事判决确定王玉损失为73,210.29元，后经保定市中级人民法院调解，原告共给付王玉54,000元。因原告在被告处投有车上人员责任险50,000元，但被告拒绝赔付，故向法院起诉。
永安财险保定中支辩称，根据原告所诉，原告雇佣司机不为乘客。保险人承保驾驶员、乘客座位险范围是发生事故于室内。该险种与挂车无关，首先原告明确注明是司机王玉在冀Ｆ×××××车上卸煤，该案件属于意外事故，不属于交通道路事故，因而不属于保险责任。我公司不予赔偿，请法院核实酌定。
本院经审理认定事实如下：冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××号半挂牵引货车为原告陈雷所有。2015年10月21日原告为其所有的主车冀Ｆ×××××号半挂牵引车在被告永安财险保定中支投保了车上人员责任险（驾驶员）（责任限额为50,000元）、车上人员责任险（乘客）（责任限额为50,000元）、第三者责任险（责任限额为500,000元）、车辆损失险（责任限额为250,000元）及不计免赔特约险等险种，保险期间自2015年10月22日0时起至2016年10月21日24时止。2016年10月11日，原告雇佣司机王玉驾驶冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××在山东省东营华泰化工厂卸煤时从车上摔下，致右跟骨骨折。后经曲阳县人民法院（2017）冀0634民�904号民事判决书确定，此事故给王玉造成的损失共计73,210.29元，后又经保定市中级人民法院调解，原告共给付王玉54,000元。上述事实，有当事人陈述、原告陈雷的身份证、冀Ｆ×××××重型半挂牵引车行驶证、冀Ｆ×××××车行驶证、保险单、保单抄件、河北省曲阳县人民法院（2017）冀0634民初904号民事判决书和河北省保定市中级人民法院（2018）冀06民终482号民事调解书予以证实，且双方对证据的真实性均无异议，本院予以确认。
庭审中原告称，事故发生时原告向被告报过案，虽然冀Ｆ×××××车没有投保车上人员责任险，但在货物运输过程中主挂车是有机整体，且装货、卸货、运输等每个环节均是使用货车的过程，原告的雇佣司机在卸货时摔伤，处于正常使用保险车辆的过程，其事故属于保险责任事故。对此，被告永安财险保定中支不予认可，称因保险单�明确表明是乘客座位险，该雇佣关系为司机，司机与乘客不能同担一身份，司机的工作是在驾驶室操作台上，方为证明该车在使用；乘客险是在车辆行驶过程中发生交通事故而形成的，车辆停放装卸货物过程中发生的事故不属于保险责任。
本院认为，原告陈雷与被告永安财险保定中支签订的保险合同，是双方真实意思表示，此保险合同真实、有效，本院予以确认。根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。双方当事人应按合同的约定履行自己的义务。根据保险合同约定，车上人员责任险系在保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使车上人员遭受人身伤亡，且不属于免除保险人责任的范围，依法应当对车上人员承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿。本案中原、被告双�对何为“车上人员”、何为“在使用被保险机动车过程中”存有争议，根据保险法第三十条关于“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释，对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和收益人的解释”的规定，本案应作出有利于被保险人的解释。故涉案事故应为在使用被保险车辆过程中，驾驶员王玉在卸货时从车上摔下受伤的意外事故，是合法的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生的意外事故，应当认定为保险责任范围内的保险事故。另被告虽辩称车上人员责任险与挂车无关，司机王玉是在冀Ｆ×××××车上卸煤摔伤，故不属于保险责任。但投保该险种的主车冀Ｆ×××××号半挂牵引车只有与挂车一起使用时才能体现其使用价值，因而，在货物运输过程中，主挂车是一个有机整体，是不可分割的，故被告的抗辩理由不能成立，依法不予采信。因原告已向司机王玉支付赔偿款54,000元，故根据法律规定及合同约定，被告应在车上人员责任险赔偿限额内赔偿原告保险金50,000元。
综上所述，原告要求被告赔偿其车上人员责任险50,000元，符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第三十条、第六十五条第三款及有关法律规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司保定中心支公司于判决书生效之日起十日内赔偿原告陈雷保险金50,000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告永安财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 王淑惠
二〇一八年四月八日
书记员 肖 云
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执21094号
申请执行人马万龙。
被执行人贾涛。
被执行人邯郸市邯山区远东汽车队，住所地河北省邯郸市渚河路680号。
负责人梁杏元，经理。
被执行人华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地河北省邯郸市经济开发区世纪大街26号鑫域国际综合楼B座1单元11层1103号。
负责人郑谦，经理。
本院在执行马万龙与贾涛、邯郸市邯山区远东汽车队、华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人已按规定全部履行了相关义务，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）滨塘民初字第8251号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李焕庭
二〇一六年五月十七日
书记员 李 伟
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初20608号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街13号，统一社会信用代码9150010790313195XB。
负责人：江凯，该行行长。
委托诉讼代理人：张国平，重庆振云律师事务所律师。
被告：王少峰，男，汉族，1988年12月9日出生。
被告：恒大地产集团江津有限公司，住所地重庆市江津区双福工业园区，统一社会信用代码91500116790724352D。
法定代表人：熊敏。
委托诉讼代理人：郑小川，男，汉族，1982年1月15日出生。
原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告王少峰、恒大地产集团江津有限公司（以下简称恒大江津公司）金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行的委托诉讼代理人张国平，被告恒大江津公司的委托诉讼代理人郑小川到庭参加了诉讼。被告王少峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行向本院提出诉讼请求：1.被告王少峰清偿借款本金501246.6元；2.被告王少峰清偿自2016年5月1日起至付清借款本金之日的利息、罚息、复利；3.原告有权对被告王少峰名下的位于重庆市XXXXXXXXXXXX的房屋处置所得价款优先受偿；4.律师费及实现债权的费用由被告王少峰承担；5.被告恒大江津公司对被告王少峰上述债务承担连带清偿责任。事实及理由：2015年9月2日，原告与二被告签订《个人购房借款/担保合同》，约定原告向被告王少峰发放个人一手房贷款51万元，合同对借款期限、还款方式、借款利率、违约责任等事项进行了约定。被告王少峰以其名下房屋向原告提供抵押担保，并依法办理抵押权预告登记。被告恒大江津公司向原告提供阶段性连带责任保证。在合同履行过程中，被告王少峰未按约履行还款义务。现原告诉至本院。
被告恒大江津公司辩称，原告应该首先对物的担保享有优先受偿权，公司没有连带保证责任的意思表示。
被告王少峰未作答辩。
本院经审理认定如下事实，2015年9月2日，原告与二被告共同签订《个人购房借款/担保合同》，主要约定：原告向被告王少峰发放个人一手房贷款51万元，贷款期限20年；贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款利率；还款方式为按月等额本息还款法；被告王少峰未按合同约定日期偿还的贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率在贷款利率基础上加收30%确定；被告王少峰连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，原告有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，要求被告王少峰清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；被告王少峰自愿以名下位于重庆市XXXXXXXXXXXXXXX房屋提供抵押担保；被告恒大江津公司向原告提供阶段性连带责任保证，保证范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利等，保证期间为贷款到期或提起到期之日起两年；当正式抵押登记手续已办理完毕，且原告收到记载正式抵押登记信息的房屋他项权证书时，被告恒大江津公司对上述条件满足之日后到期的借款人的债务免除保证责任。
嗣后，原告与被告王少峰就抵押房屋办理了抵押权预告登记。原告与被告恒大江津公司均确认抵押房屋至今未办理正式抵押登记。
2015年9月2日，原告按约将借款51万元发放到被告王少峰指定的账户。此后，被告王少峰连续三个月以上未按约偿还原告借款本息。截至2017年11月3日，被告王少峰尚欠借款本金501246.6元、利息37857.03元、罚息1228.86元、复利1960.22元。
审理中，原告明确第1、2项诉讼请求为，要求被告王少峰偿还截至2017年11月3日的借款本金、利息、罚息及复利，并支付自2017年11月4日起至付清日止的罚息和复利，罚息以借款本金501246.6元为基数，复利以未付利息37857.03元为基数，均按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%计算。
本院认为，原被告签订的《个人购房借款/担保合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定向被告王少峰发放借款后，被告王少峰应按约归还借款本息。现被告王少峰连续三个月以上未按约足额还款，其行为已构成违约，原告依约有权宣布合同项下借款提前到期并要求被告王少峰偿还全部借款本息以及所产生的罚息、复利。因此，对于原告要求被告王少峰偿还借款本金501246.6元和按合同约定计算的利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告王少峰仅就涉案房屋办理了抵押权预告登记。该请求权虽经预告登记后产生了一定的物权效力，但并不产生抵押权设立的法律后果。故对原告要求对抵押房屋享有优先受偿权的诉讼请求，本院不予支持。被告恒大江津公司对本案债务提供阶段性连带保证担保，其保证期间未经过，并且，根据合同约定，未办理正式抵押权登记前原告向被告王少峰主张的债务，属于被告恒大江津公司的保证责任。因此，被告恒大江津公司应当对被告王少峰的上述全部债务承担连带清偿责任。关于律师费和实现债权的费用，因原告未提供该费用产生依据，对该项诉讼请求，本院不予支持。被告王少峰经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王少峰于判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行借款本金501246.6元；
二、被告王少峰于判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行截至2017年11月4日的利息37857.03元、罚息1228.86元、复利1960.22元，并支付自2017年11月4日起至付清日止的罚息和复利（罚息以未付借款本金501246.6元为基数，复利以未付利息37857.03元为基数，均按中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率上浮30%计算，利随本清）；
三、被告恒大地产集团江津有限公司对被告王少峰的上述债务向原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行承担连带清偿责任；
四、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4578元，由被告王少峰、恒大地产集团江津有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 敖 华
二〇一七年十一月二十日
书记员 王晓秦
贵州省台江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2630民初141号
原告谢贵林。
被告欧胜德。
原告谢贵林与被告欧胜德民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理，依法由审判员李显周适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢贵林、被告欧胜德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月2日，被告因为购买山林而向原告借款20万元，约定半年内还清。借款到期后，被告未归还，经原告多次催收未果。现诉至法院，请求判决被告归还借款20万元，并按银行同期贷款利率支付利息，同时承担本案诉讼费。
被告辩称：被告因与他人合伙购买林木砍伐，由于急需资金支付修路费和人工费，故此由合伙人打电话向原告借款20万元，并让被告去找原告拿钱，因此欠条上才只有被告一个人签名，该笔借款实际上是被告与另外两个合伙购买林木人（石传成和王家华）的共同借款，故应当由被告与其合伙人共同偿还。另，被告实际上向原告借款有三笔，第一笔是30万，第二笔是5万，第三笔才是这20万。当前被告已经支付原告利息共计12.4万多元，这已经严重高出了银行贷款利息的13倍，这三笔借款都是高利贷，且实际上原告与另外两个合伙人合伙欺骗被告借款的，故被告不愿偿还。如果一定要偿还的话，也应减去被告已支付的利息后，剩余的本金再行偿还。
经审理查明，被告与他人合伙购买林木砍伐，因需要资金支付修路费和木材运输人工费，而于2013年10月2日向原告借款现金20万元，限期半年还清，并写有《借条》为据。2016年3月21日，原告向本院提起诉讼，请求被告归还借款20万元，以及承担本案诉讼费。庭审中，原告增加要求被告按银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求。另，庭审中被告对收到借款20万元现金予以认可，且对《借条》的真实性无异议。
上述事实，有原告的陈述及其提交的身份证、《借条》，被告的陈述及其提交的身份证在卷证实，并经庭审举证、质证，本院予以采信。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护，被告于2013年10月2日向原告借款20万元现金，限期半年还清，并写有《借条》为证，对此被告亦无异议，故对于原告与被告之间的借款事实，本院予以认定。原、被告之间的借款合同自原告提供借款时生效，被告应当按照《借条》约定期限归还借款，但被告未能按期归还，故原告现请求被告归还借款20万元，于法有据，本院予以支持。对于被告辩称“该笔借款系被告与他人的共同借款，且属于高利贷，应由实际借款人共同偿还，同时还应当扣除原告已支付的利息，剩余的本金再行偿还”的答辩意见，因被告未提供任何证据予以证明，本院对其答辩意见不予认定。对于证人全某、欧某、王某和李某的证言，其证言仅能够证明原告借款资金的来源，而不能证明该案原、被告之间的借贷关系成立，其证言与本案无关，且被告亦未认可，故对证人全某、欧某、王某和李某的证言，本院不予采信。对于被告提供的证据手写草稿账单复印件三张以及《借款协议书》复印件，拟证明原告及其另外两个合伙人与原告之间借、还款的计算方法和已支付的利息，以及另外一笔30万元借款系合伙人之一石传成向原告借款，被告与另外一个合伙人王家发作为担保的事实，因被告提供上述证据不符合证据的“三性”，且原告亦未认可，故本院不予采信。对于原告要求被告按照同期银行贷款利率支付利息的主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”的规定，因原、被告在借款时没有约定有利息，故对于原告请求被告支付涉及还款期内利息的主张，本院不予支持；但根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案中，被告未按照《借条》约定期限归还款项，应当自逾期之日起支付利息，并应按中国人民银行同期贷款年利率计算，原告请求涉及逾期利息的主张，符合法律规定，依法应予支持。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
由被告欧胜德偿还原告谢贵林借款本金人民币二十万元及其逾期还款利息（利息按照中国人民银行同期贷款年利率计算，自2014年4月3日起至偿清本金之日止）。上述款项限于本判决书生效后10日内履行完毕。
上述款项汇入户名：台江县人民法院，台江县农村信用合作联社账号：2629收转，由原告谢贵林到本院领取。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟廷履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告欧胜德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 李显周
二〇一六年五月二十日
书记员 杨光勇
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深南法民三初字第392号
原告深圳市华侨城物业服务有限公司。
法定代表人刘丹林，执行董事。
委托代理人樊小云，广东华协律师事务所律师。
被告黄丽芬，女，1969年12月8日出生，汉族。
原告深圳市华侨城物业服务有限公司诉被告黄丽芬物业服务合同纠纷一案，原告深圳市华侨城物业服务有限公司于2014年5月4日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告深圳市华侨城物业服务有限公司撤回起诉的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市华侨城物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币263.17元，减半收取为人民币131.59元，由原告深圳市华侨城物业服务有限公司负担。原告深圳市华侨城物业服务有限公司预缴的其余案件受理费人民币131.58元，本院予以清退。
审判员 蒋雅琴
二〇一四年五月五日
书记员 段 静
河北省阳原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0727执保7号
申请执行人：阳原县皮草商会，住所地：阳原县西城镇皮毛大市场。
法定代表人：屈瑞清，会长。
被执行人：王进，男，1957年2月3日出生，汉族，住阳原县。
被执行人：杨桂红，女，1974年4月29日出生，汉族，住阳原县。
本院在执行阳原县皮草商会与王进、杨桂红财产保全一案中，阳原县人民法院作出的（2017）冀0727财保9号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条之规定裁定如下：
一、查封被执行人杨桂红名下的位于阳原县西城镇御花紫苑小区16栋3单元102室房产一处，期限为三年。
二、被执行人杨桂红负责保管被查封的财产，在查封期间内，被执行人杨桂红可以使用被查封财产，但因被执行人杨桂红的过错造成被查封财产损失的，应由自己负责，在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定立即执行。
执行员 禹卫红
二〇一八年一月二十六日
书记员 莘 璐
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏03刑更122号
罪犯王银中，现在江苏省彭城监狱服刑。
2014年7月24日，江苏省灌云县人民法院作出(2014)灌刑初字第00223号刑事判决，以王银中犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年六个月(刑期自2013年12月18日起至2019年6月17日止)，并处罚金三万元，继续追缴违法所得450元。判决发生法律效力后，于2014年8月7日交付江苏省彭城监狱执行。2016年9月30日，经本院(2016)苏03刑更938号刑事裁定，减去有期徒刑六个月(减刑后的刑期至2018年12月17日止)。刑罚执行机关江苏省彭城监狱于2018年2月22日作出（2018）苏彭狱减建字第27号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2018年2月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯王银中在服刑期间确有悔改表现，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得三个表扬，确有悔改表现。该犯罚金3万元未缴纳，违法所得未退。鉴于该犯是累犯，毒品再犯，确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯，应当从严。建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯王银中在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的认罪悔罪书、罪犯计分考核累计帐、罪犯评审鉴定表、罪犯表扬审批表等证据证实，本院予以确认。该犯财产性判项未履行。
本院认为，罪犯王银中在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯王银中的刑期减去六个月（减刑后的刑期至2018年6月17日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马伯亚
审判员 陆连东
审判员 胡晓文
二〇一八年三月二十七日
书记员 唐 诚
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青羊民初字第4129号
原告交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市。注册号：510100000086756。
负责人高新华，行长。
委托代理人廖晓丽，四川君合律师事务所律师。一般授权。
被告袁江。
原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告袁江信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托代理人廖晓丽到庭参加了诉讼。被告袁江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已缺席审理终结。
原告交行省分行诉称，袁江向交行省分行申请办理了信用卡，截止2013年7月18日共欠本息及费用18111.44元未给付，经交行省分行多次催收，袁江仍未清偿。故请求法院判令：1.被告袁江归还信用卡透支款本息及费用18111.44元（截止2013年7月18日）及还清时止的利息和费用；2.被告袁江承担本案诉讼费公告费等费用。
被告袁江未到庭作答辩。
原告交行省分行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1.交通银行信用卡申请表；
2.持卡人欠款的交易明细；
3.案件行动记录表；
4.交通银行太平洋个人贷记卡领用合约；
5.太平洋贷记卡章程。
以上五项证据均用以证明被告袁江向原告交行省分行申请信用卡和相应欠款数额。
被告袁江经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告交行省分行所举证据放弃质证。对原告交行省分行所举证据，本院予以采信。
根据原告交行省分行的陈述及提交的证据，本院确认以下事实：
袁江向交行省分行申请办理了信用卡，截止2013年7月18日，袁江所申领信用卡累计透支本息及费用18111.44元，以上款项袁江未给付。后经交行省分行向袁江催收未果，遂起诉来院。
本院认为，袁江向交行省分行申请办理信用卡，并在申请表上签字，交行省分行依约向其发放信用卡，双方形成了合同关系，因其内容不违反国家法律、法规的强制性规定，故合同有效。因此，合同双方当事人均应诚实、全面地履行合同义务。在交行省分行依约发放信用卡，并履行合同义务后，在该信用卡透支的情况下袁江未在约定的期限内偿还欠款，故袁江作为持卡人应承担相应的违约责任。对交行省分行要求袁江偿还因信用卡透支产生的全部应付本金、利息以及其他费用的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告袁江于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司四川省分行透支款本息及费用18111.44元（截止2013年7月18日）及从2013年7月19日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费253元，公告费116元，共计369元，由被告袁江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 波
人民陪审员 李丽萍
人民陪审员 陈祥凤
二〇一四年八月八日
书 记 员 刘锦然
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第7744号
罪犯吉尔么尔火，女，1969年3月29日出生，彝族，四川省布拖县人，文盲，现在云南省第二女子监狱服刑。
本院于二○一二年九月三日作出（2012）昆刑三初字第237号刑事判决，以被告人吉尔么尔火犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省第二女子监狱于二○一五年五月四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯吉尔么尔火在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯吉尔么尔火在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次。另查明，该犯系病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯病情证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯吉尔么尔火在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯吉尔么尔火减去有期徒刑十一个月（刑期自2012年2月9日起至2026年3月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 王佳静
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬宁刑初字第361号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人朱某，农民，住浙江省宁海县。2014年9月12日因吸毒被宁海县公安局决定行政拘留十日；2014年10月26日因吸毒被宁海县公安局决定行政拘留十五日，同年11月10日被宁海县公安局责令接受社区戒毒三年；2014年12月25日因吸毒被宁海县公安局决定行政拘留十五日，2015年1月8日被宁海县公安局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年1月19日被宁海县公安局刑事拘留，同年2月5日被逮捕。现羁押于宁海县看守所。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉（2015）320号起诉书指控被告人朱某犯容留他人吸毒罪，于2015年5月1日向本院提起公诉。本院于同年5月5日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁海县人民检察院代理检察员孟中鸯，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月至9月期间，被告人朱某在宁海县跃龙街道园丁路10弄2号102室的租房内，2次容留张某、2次容留陆某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2014年12月25日，被告人朱某因吸毒被宁海县公安局行政拘留十五日。在行政拘留期间，被告人朱某主动交代容留他人吸毒的犯罪事实。2015年1月19日，因涉嫌犯容留他人吸毒罪被宁海县公安局刑事拘留。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中无异议，并有证人张某、陆某的证言，辨认笔录，图片说明，现场检测报告书，到案经过，租房合同，公安行政处罚决定书、责令社区戒毒决定书及强制隔离戒毒决定书，人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某在其租房内多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱某具有自首情节，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人朱某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月19日起至2015年7月18日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 阮建辉
二〇一五年五月十二日
代书记员 ＸＸ云
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商梁民初字第00175号
原告河南省黄科建材有限公司。住所地河南省民权县府后街西段。机构代码证：69353117-X。
法定代表人张朝良，职务经理。
委托代理人王志刚，公司员工。
被告商丘东龙混凝土搅拌有限公司。住所地商丘市平原路南段。组织机构代码77513342-3。
法定代表人陈光兴，职务经理。
原告河南省黄科建材有限公司诉商丘东龙混凝土搅拌有限公司买卖合同纠纷一案。本院于2015年1月8日受理。依法由审判员卢新言担任审判长，同审判员陈瑛、张幸福组成合议庭，于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告河南省黄科建材有限公司委托代理人王志刚到庭参加诉讼，被告商丘东龙混凝土搅拌有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理完毕。
原告诉称，原告与被告有业务往来，被告使用原告的添加剂，经双方结算，被告尚欠尾款16937705元。原告对被告在梁园区人民法院起诉双方案外和解，原告撤诉。被告2014年6月6日支付6万余元，下欠10万元未还，诉请判令被告支付原告添加剂款10万元并承担诉讼费。
被告商丘东龙混凝土搅拌有限公司未答辩，亦未提供证据。
原告为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：一、企业法人营业执照复印件、组织机构代码证、法人身份证复印件一份，证明原告单位的基本信息等情况，即原告诉讼主体适格。二、商丘市梁园区人民法院（2014）商梁民初字第1918号民事裁定书1份，证明原告对被告在梁园区人民法院起诉、撤诉的事实。三、对账单一份，证明原告起诉被告后，于2014年6月6日，被告给付原告货款69000元，下欠100000元未给付的事实。
经本院审查，原告提交的证据形式合法，具有客观、真实性，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的根据。
根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院确认如下案件事实，原告与被告有业务往来，被告使用原告的添加剂，经双方结算，被告尚欠尾款16937705元。原告对被告在梁园区人民法院起诉，双方案外和解，原告撤诉。被告2014年6月6日支付6万余元，被告财务室出具下欠10万元字据，其法定代表人陈光兴签字确认，该款至今未还。原告诉至本院。
本院认为，原被告存在买卖合同关系，被告财务室在对账单上确认欠款10万元，其法定代表人亦签名确认。原告诉请判令被告偿还欠款10万元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中和人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告商丘东龙混凝土搅拌有限公司于本判决生效后十日内偿还原告河南省黄科建材有限公司欠款10万元。
本案受理费2300元，由被告商丘东龙混凝土搅拌有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 卢新言
审判员 陈 瑛
审判员 张幸福
二〇一五年五月二十五日
书记员 郑佳金
山东省昌乐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0725行审44号
申请执行人昌乐县卫生和计划生育局，统一社会信用代码11370725004231164w，住所地：昌乐县城关商务社区5号楼。
法定代表人张义增，该局局长。
委托代理人刘锡富，该局执法监察办公室主任。
被执行人张秀娟。
申请执行人昌乐县卫生和计划生育局向我院申请执行乐费征字[2017]102017号社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
经审查查明，申请执行人昌乐县卫生和计划生育局以被执行人张秀娟与秦德功于2017年2月14日在昌乐县中医院实施的生育行为属于违法行为，其行为违反了《山东省人口与计划生育条例》第三十六条和第三十七条的规定，于2017年3月15日作出乐费征字[2017]102017号社会抚养费征收决定书，给予被执行人张秀娟“违法生育第三个子女的行为征收社会抚养费46350元”的行政征收决定。同日申请执行人昌乐县卫生和计划生育局向被执行人张秀娟送达了该行政征收决定书。征收决定书告知了申请复议及提起行政诉讼的权利和期限，但被执行人在法定期限内既没申请复议，也没有提起行政诉讼，履行期限届满后虽经申请执行人催告仍未履行。
申请执行人向本院提交了立案审批表、调查笔录、身份证复印件、常住人口登记卡索引表、结婚证复印件、第三个子女出生医学证明、育龄妇女基础信息卡、鄌郚镇高崖二村村村民委员会证明、鄌郚镇计生办证明、违法生育调查情况汇报会议记录、社会抚养费征收告知书及送达回证、社会抚养费征收决定书及送达回证、履行行政征收决定催告书及送达回证等证据。
现申请执行人昌乐县卫生和计划生育局申请本院强制执行：被执行人张秀娟缴纳社会抚养费46350元及滞纳金556元，合计46906元。
本院认为，申请执行人昌乐县卫生和计划生育局作出的乐费征字[2017]102017号社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。被执行人张秀娟在法定的期限内既未向人民法院提起诉讼，也没有申请复议，逾期虽经催告仍未履行，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人昌乐县卫生和计划生育局作出的乐费征字[2017]102017号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行；
二、被执行人张秀娟在收到本裁定书之日起五日内缴纳社会抚养费46350元及滞纳金556元，合计46906元，并承担本案执行费用，逾期不履行，本院依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 闫志毅
人民陪审员 代丽霞
人民陪审员 刘荣荣
二〇一八年一月十二日
书 记 员 刘艳华
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0602民初5441号
原告张延军，男，汉族，1978年10月9日出生，初中文化，无业，陕西省宝塔区人，现住宝塔区马家湾砖。
被告冯延伟，男，汉族，1971年2月3日出生，初中文化，无业，陕西省延川县人，现住宝塔区百米大道。
本院在审理原告张延军诉被告冯延伟合同纠纷一案中，原告于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张延军撤回起诉。
案件受理费4354元，原告已预交，减半收取，实际由原告张延军承担2177元。
审判员 张月华
二〇一八年三月十二日
书记员 王 超
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1521执1538号
申请执行人：张振民，男，1983年12月6日出生，汉族，居民，住阳谷县。
被执行人：刘营，男，1977年1月30日出生，汉族，城镇居民，住阳谷县。
被执行人：张天龙，男，1971年3月10日出生，汉族，居民，住阳谷县。
申请执行人张振民与刘营、张天龙民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)鲁1521民初3905号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人张振民于2017年6月14日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，通过对银行、工商、车管、房管等部门的查询，未发现被执行人有其他财产可供执行；申请执行人也提供不出其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的(2016)鲁1521民初3905号民事判决书的本次执行程序。
本案执行标的额60000元及利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费1240及申请执行费另计，被执行人均未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，再次申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张学山
审 判 员 王爱华
人民陪审员 张宗龙
二〇一七年九月八日
书 记 员 赵淑慧
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1521执1538号申请执行人：张振民，男，1983年12月6日出生，汉族，居民，住阳谷县。被执行人：刘营，男，1977年1月30日出生，汉族，城镇居民，住阳谷县。被执行人：张天龙，男，1971年3月10日出生，汉族，居民，住阳谷县。申请执行人张振民与刘营、张天龙民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)鲁1521民初3905号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人张振民于2017年6月14日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，通过对银行、工商、车管、房管等部门的查询，未发现被执行人有其他财产可供执行；申请执行人也提供不出其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的(2016)鲁1521民初3905号民事判决书的本次执行程序。本案执行标的额60000元及利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费1240及申请执行费另计，被执行人均未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，再次申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张学山审 判 员  王爱华人民陪审员  张宗龙二〇一七年九月八日书 记 员  赵淑慧
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1224民初1146号
原告：赵某某，男，1950年10月12日生，满族，现住昌图县。
被告：陈某，男，1967年9月12日生，汉族，住昌图县。
原告赵某某诉被告陈某买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告赵某某于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，赵某某的撤诉申请系自愿处分民事权利的行为。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赵某某撤诉。
案件受理费107元，由赵某某负担。
审判员 季忠诚
二〇一八年四月二十一日
书记员 张 朋
安徽省铜陵市义安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0706执792号
申请执行人：安徽国元融资担保有限公司，住所地安徽省铜陵市。
法定代表人：徐修德，该公司董事长。
被执行人：铜陵奥盛冶金机械有限公司，住所地安徽省铜陵市。
法定代表人：谢华，该公司董事长。
被执行人：铜陵奥威金属制造有限公司，住所地安徽省铜陵市开发区。
法定代表人：代进，该公司董事长。
被执行人：谢华，男，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
被执行人：姚孝荣，女，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
被执行人：代进，男，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
被执行人：谢丽，女，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
本院在执行安徽国元融资担保有限公司与铜陵奥盛冶金机械有限公司、铜陵奥威金属制造有限公司、谢华、姚孝荣、代进、谢丽企业借贷纠纷一案一案中，于2017年9月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书即日内履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未能履行法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
依法冻结被执行人铜陵奥盛冶金机械有限公司银行账户存款791714.86元。
本裁定立即执行。
审判员 高建国
二〇一七年十月十日
书记员 王 秀
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第06202号
原告：重庆市江北区观音桥实验初级中学校，住所地重庆市江北区建北一村122号，组织机构代码45042925-0。
法定代表人：夏军，校长。
委托代理人：房小兵，重庆祥鉴律师事务所律师。
委托代理人：秦娜，重庆祥鉴律师事务所律师。
被告：李成忠，男，1948年9月9日出生，汉族，住重庆市渝北区。
本院在审理原告重庆市江北区观音桥实验初级中学校与被告李成忠房屋租赁合同纠纷一案中，原告重庆市江北区观音桥实验初级中学校于2015年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市江北区观音桥实验初级中学校撤回起诉。
本案案件减半收取受理费80元，由原告重庆市江北区观音桥实验初级中学校承担。
代理审判员 黄 涛
二〇一五年六月十日
书 记 员 柴世斌
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初19267号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
委托诉讼代理人：郭永伟，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：江志明，男，1968年4月21日出生，住武汉市。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司）与被告江志明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰田公司的委托诉讼代理人韩磊到庭参加了诉讼，被告江志明经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰田公司向本院提出诉讼请求：1、判令江志明归还截至2017年2月13日的借款本金12213.92元、逾期利息325.32元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2017年2月14日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令江志明归还截至2017年2月13日的罚息1621.64元及催收工本费2800元；3、判令丰田公司对江志明所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由江志明承担。事实和理由：2012年6月1日，丰田公司与江志明签订《汽车抵押贷款合同》，约定江志明为购买丰田型号汽车一辆向丰田公司申请借款，金额94900元，借款期限36个月，月还款本息3208.54元。合同签订后，丰田公司全额支付了贷款，江志明用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××。江志明在丰田公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田公司。进入还款期后，江志明自2015年3月4日起逾期还款。丰田公司多次催要，江志明至今未还款。
被告江志明未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田公司所述一致。另，《汽车抵押贷款合同》约定：合同采用浮动利率，基点浮动的方式上浮0.005492，实际利率为11.03333‰，贴息利率为0.00000‰；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的实际利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整；就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元；借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应立即一次性提前返还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等，其中第2项为法定不可抗力以外的未按期履行还款义务，第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系，第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费等）。
截至2017年2月13日，江志明尚欠借款本金12213.92元、逾期利息325.32元、罚息1621.64元。
本院认为：江志明与丰田公司签订《汽车抵押贷款合同》是当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。丰田公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。江志明未按期偿还借款本息，已构成违约。丰田公司要求江志明偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。江志明逾期还款，亦应向丰田公司支付逾期还款利息损失。丰田公司主张的逾期利息起算日、基数、标准均无误，本院不持异议。关于催收工本费，《汽车抵押贷款合同》明确约定了工本费，丰田公司亦进行了催收行为，故江志明应当支付，但丰田公司主张的催收工本费过高，本院予以调整。江志明已将其购买的车辆办理了抵押登记，抵押权人为丰田公司，在其未按期还本付息的情况下，丰田公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。江志明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江志明于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年2月13日借款本金12213.92元、逾期利息325.32元，并支付自2017年2月14日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率标准计算）；
二、被告江志明于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年2月13日的罚息1621.64元；
三、被告江志明于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费2000元；
四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告江志明所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；
五、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费224元，由原告丰田汽车金融（中国）有限公司负担25元（已交纳），由被告江志明负担199元（于本判决生效后七日内交纳）。
公告费260元，由被告江志明负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王茜
人民陪审员 陈效
人民陪审员 尹静
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 马娇
山西省古交市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0181民初3号
原告：安巨明，男，1973年9月2日出生，汉族，出租车司机。
委托诉讼代理人：陈茂盛，山西神角律师事务所律师。
被告：杨所意，男，1967年2月12日出生，汉族，无业，住古交市。
被告：华农财产保险股份有限公司山西分公司，住所地太原市小店区长风街123号君威财富中心35层。
负责人：槐欢杰，总经理。
被告：薛文忠，男，1970年10月20日出生，汉族，无业，住太谷县。
被告：渤海财产保险股份有限公司山西分公司，住所地太原市双塔西街49-1号新视野大厦25层02-21号。
负责人：尚继坪，总经理。
原告安巨明与被告杨所意、华农财产保险股份有限公司山西分公司、薛文忠、渤海财产保险股份有限公司山西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安巨明与被告杨所意、薛文忠到庭参加诉讼，被告华农财产保险股份有限公司山西分公司、渤海财产保险股份有限公司山西分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安巨明向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告损失45500元，其中华农财产保险股份有限公司山西分公司在保险范围内赔偿2000元，杨所意赔偿29050元，渤海财产保险股份有限公司山西分公司在保险范围内赔偿2000元，薛文忠赔偿12450元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月23日14时40分许，被告杨所意驾驶×××号小型越野车在古交市滨河北路河口桥红绿灯处左转弯时与直行的×××轻型普通货车、×××出租车发生碰撞，造成三车受损的交通事故，经古交市交警大队认定，杨所意负主要责任，薛文忠负次要责任，安巨明无责任。×××号小型越野车在被告华农财产保险股份有限公司山西分公司投保交强险，×××轻型普通货车在被告渤海财产保险股份有限公司山西分公司投保交强险。
原告安巨明提供的证据材料有：1.身份证，拟证明原告的主体资格；2.驾驶证、保险单，拟证明事故车辆的驾驶人及投保情况；3.道路交通事故认定书，拟证明事故的经过及责任认定；4.维修费发票及维修项目费用明细，拟证明车辆损失费用；5.施救费发票，拟证明施救费用；6.出租汽车运营证、出租车运营管理合同书、从业资格证、出租车公司收入证明，拟证明车辆的停运损失。
被告杨所意辩称，我对交通事故认定书不认可，当时我就没有签字，我认为事故中我不应承担责任，对原告主张的赔偿费用不认可。
被告杨所意提供的证据材料有车辆行驶证。
被告华农财产保险股份有限公司山西分公司未作答辩。
被告薛文忠辩称，我对该起交通事故的真实性及责任认定无异议，我驾驶的车辆登记的所有人是李小云，但实际所有人是我，该车在被告渤海财产保险股份有限公司山西分公司投有交强险，事故发生后，保险公司已经将2000元赔偿金支付给了李小云，我愿意配合将这2000元赔偿给原告。对原告主张的施救费无异议，我认为车辆维修费过高，修理时间过长，每天250元的停运损失也过高。
被告薛文忠提供的证据材料有车辆行驶证。
被告渤海财产保险股份有限公司山西分公司未到庭参加诉讼，其提交的书面情况说明辩称已将2000元赔付至李小云账户，并提交了银行转账凭证。
对当事人依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：被告杨所意对道路交通事故认定书有异议，但其未提起诉讼，故对该事故认定书予以确认；被告薛文忠对车辆维修费发票、维修明细、出租车公司收入证明有异议，经审查，该证据均真实合法，故予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月23日14时40分许，被告杨所意驾驶×××号小型越野客车在古交市滨河北路河口桥红绿灯处左转弯时与直行的由被告薛文忠驾驶的×××号轻型普通货车、由原告安巨明驾驶的×××号轿车发生碰撞，造成三车受损的交通事故，山西省古交市公安局交通警察大队作出第201713029号道路交通事故认定书，认定杨所意负主要责任，薛文忠负次要责任，安巨明无责任。
另查明，原告安巨明驾驶的×××号轿车系出租车，月收入7500元，事故发生时花费施救费500元，并于2017年9月1日至2017年10月16日在山西东联汽车销售有限公司维修，花费修理费33500元。
还查明，被告杨所意驾驶的×××号小型越野客车归其本人所有，该车在被告华农财产保险股份有限公司山西分公司投有交强险，事故发生在保险期间。被告薛文忠驾驶的×××号轻型普通货车登记的所有人是李小云，实际所有人是被告薛文忠，该车在被告渤海财产保险股份有限公司山西分公司投有交强险，事故发生在保险期间，事故后，被告渤海财产保险股份有限公司山西分公司已将2000元赔付至李小云账户，被告薛文忠同意将该2000元支付给原告安巨明。
本院认为，机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任，古交市公安局交通警察大队作出的第201713029号道路交通事故认定书，认定杨所意负主要责任，薛文忠负次要责任，安巨明无责任，叙述事实清楚，予以采信。被告杨所意驾驶的×××号小型越野客车归其本人所有，该车在被告华农财产保险股份有限公司山西分公司投有交强险，被告薛文忠驾驶的×××号轻型普通货车在被告渤海财产保险股份有限公司山西分公司投有交强险，所以，应首先由被告华农财产保险股份有限公司山西分公司、被告渤海财产保险股份有限公司山西分公司在交强险财产损失责任限额内承担，如有不足，由被告杨所意和被告薛文忠按照责任比例分担。原告安巨明应得到的赔偿的项目及金额为：（一）维修费：根据发票，认定为33500元；（二）施救费：根据发票，认定为500元；（三）停运损失：根据出租车公司收入证明，该车每月收入7500元，共计停运46天，停运损失为7500元÷30天×46天＝11500元。以上共计45500元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告华农财产保险股份有限公司山西分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告安巨明2000元，于本判决生效后三十日内一次性付清；
二、被告薛文忠将被告渤海财产保险股份有限公司山西分公司已在交强险财产损失赔偿限额内理赔的2000元支付原告安巨明，于本判决生效后三十日内一次性付清；
三、被告杨所意按照责任比例赔偿原告安巨明29050元，于本判决生效后三十日内一次性付清；
四、被告薛文忠按照责任比例赔偿原告安巨明12450元，于本判决生效后三十日内一次性付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费469元，由被告杨所意负担328元，由被告薛文忠负担141元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 闫小鹏
二〇一八年三月十五日
书记员 王军尧
贵州省湄潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0328民初461号
原告：余群，女，汉族，生于1975年7月3日，贵州省湄潭县人，贵州省湄潭县。
被告：夏守均，曾用名夏宁均，男，汉族，生于1971年4月1日，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。
原告余群与被告夏守均民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，由审判员潘应康依法适用简易程序，于2018年3月28日公开开庭进行了审理。原告余群到庭参加了诉讼，被告夏守均经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告余群向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款5000.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2014年3月12日向原告借款5000.00元，用于偿还原告之父，并承诺在本月月底前一定如数归还原告。事后，被告一直拒不偿还借款，经原告多次催收，被告总是以各种借口拖延。原告后来才知道，被告借款后根本没有偿还我父亲的借款，反而差欠我父亲26000元，一直未还。之后，原告打电话给被告，被告一直不接。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告夏守均未提出答辩和到庭应诉。
本院经审理认定事实如下：原告余群与被告夏守均原是恋爱关系。2014年，被告夏守均以需要偿还其他借款为由，向原告余群借现金5000.00元。同年3月12日，被告出具了借条一份给原告余群，借条载明“今借到余群现金伍仟元整（5000）”，落款时间为“2014.3.12”，借款人处有被告夏守均的签名。
上述事实，有原告陈述、借条等证据在卷佐证，经庭审举证、认证，足以认定。
本院认为，被告夏守均以需要偿还其他借款为由向原告余群借款，原告余群以现金方式提供了借款，双方的民间借贷关系成立，且不违反法律的规定，应合法有效，受法律保护。被告夏守均在借条中未约定偿还借款的时间，属于没有约定债务履行时间。没有约定债务履行时间的，债务人随时可以履行债务，债权人亦可以随时要求债务人履行债务，现双方的民间借贷关系已经过了较长时间，原告余群要求被告夏守均偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。被告夏守均经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己应诉、答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。
综上所述，对于原告余群要求被告夏守均偿还借款5000.00元的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，判决如下：
由被告夏守均在本判决生效后十日内偿还原告余群借款人民币5000.00元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元（已减半），由被告夏守均负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。
审判员 潘应康
二〇一八年三月二十八日
书记员 惠晓雪
湖南省株洲市天元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0211执1072号
申请执行人旷博仁，男，1989年12月14日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区荷叶一村*栋***号，公民身份号码：4302031968********。
被执行人王群，女，1968年9月15日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区天台路**号*栋***号，公民身份号码：4302031968********。
申请执行人旷博仁与被执行人王群民间借贷纠纷执行一案，本作出的（2016）湘0211民初3161号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，经本院调查，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人无法提供被执行人其他财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：
终结（2016）湘0211民初3161号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 董海涛
审判员 刘晋强
审判员 刘伟良
二〇一八年三月五日
书记员 刘 哲
湖南省株洲市天元区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0211执1072号申请执行人旷博仁，男，1989年12月14日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区荷叶一村*栋***号，公民身份号码：4302031968********。被执行人王群，女，1968年9月15日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区天台路**号*栋***号，公民身份号码：4302031968********。申请执行人旷博仁与被执行人王群民间借贷纠纷执行一案，本作出的（2016）湘0211民初3161号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，经本院调查，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人无法提供被执行人其他财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：终结（2016）湘0211民初3161号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  董海涛审判员  刘晋强审判员  刘伟良二〇一八年三月五日书记员  刘 哲
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0114执终783号
申请执行人天津市武清区环境保护局。
法定代表人杨景成。
被执行人天津胜腾饲料有限公司。
负责人张艳会。
案由：环境行政处罚纠纷
申请执行人天津市武清区环境保护局与被执行人天津胜腾饲料有限公司环境行政处罚纠纷一案，本院作出的（2017）津0114行审25号行政裁定书已发生法律效力。申请执行人向本院申请要求强制被执行人给付执行款8万元。
在执行过程中，申请执行人向本院表示其与被执行人之间的（2017）津0114行审25号行政裁定已经全部解决完毕，向本院申请撤销（2017）津0114行审25号行政裁定的执行。
以上事实，有谈话笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，申请执行人向本院申请撤销（2017）津0114行审25号行政裁定的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2017）�0114行审25号行政裁定终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈文歧
审判员 程学江
审判员 王建忠
二〇一八年二月十三日
书记员 李存乡
江苏省苏州市吴江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0509行审80号
申请人苏州市公路管理处，所在地苏州市姑苏区。
法定代表人潘健，处长。
委托代理人杨晓，苏州市区公路管理处工作人员。
被申请人广德县宝建物流有限公司，住所地安徽省广德县。
法定代表人方兆江，该主要负责人。
苏州市公路管理处于2015年4月13日依据《公路安全保护条例》第六十四条的规定，作出苏交路罚字（2015）28022号行政处罚决定，1、责令被申请人停止违法行为；2、罚款人民币6800元。因被申请人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请人苏州市公路管理处于2016年1月21日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行，本院已依法受理。
本院依法组成合议庭，经审查认为，申请执行人的具体行政行为有事实依据和法律规范依据，程序合法，符合人民法院强制执行的条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
申请人苏州市公路管理处申请执行的苏交路罚字（2015）28022号行政处罚决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪栋
审 判 员 沈国荣
人民陪审员 吴恩泽
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 赵丽丽
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初17431号
原告：北京博静雅物业管理有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路46号A座26层2606室。
法定代表人：曹军，总经理。
委托诉讼代理人：孟钰，北京市常鸿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨一鸣，北京常鸿（天津）律师事务所实习律师。
被告：戴淑华，女，1952年9月2日出生，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：杨佩清（系戴淑华之夫），1949年12月17日出生，国旅发展实业总公司退休职工。
原告北京博静雅物业管理有限公司（以下简称博静雅物业公司）与被告戴淑华物业服务合同纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告博静雅物业公司的委托诉讼代理人孟钰、杨一鸣，被告戴淑华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告博静雅物业公司向本院提出诉讼请求：判决戴淑华，1.给付2009年9月20日至2016年12月31日的物业费共计10242.8元；2.自2017年4月1日至实际履行之日止的逾期利息，按照按照中国人民银行同期贷款利率计算；3.承担本案诉讼费用。事实与理由：2009年，西罗园街道办事处与丰台区小区办协商，由我方接管西罗园二区的物业服务，开始为小区实施物业服务管理。被告系丰台区西罗园二区9号楼702室（以下简称702号房屋）房产的业主，自2009年起至今一直未缴纳相关物业服务费，为维护我权益特提起诉讼。
被告戴淑华辩称：2005年进行房改购房，此前不应交纳物业费，此后性质为房改房，我方不属于完全产权人根据政策规定，房屋上市后才用交纳物业费。之前这么多年不知道物业公司是谁，对方应有告知义务，我是被起诉到法院才知道的。我没有收到对方的催缴通知，我不明白对方这么多年不要物业费，现在才要。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
庭审中，博静雅物业公司提交丰台区西罗园街道办事处出具的证明一份，证明其为诉争房屋所在小区提供物业管理服务。证明载明日期为2009年9月20日，内容为，“西罗园二区5、6、9、10、12号楼、四区32号楼的物业服务与管理，自建成后一直由北京房泰物业管理有限责任公司负责，2009年9月20日该单位因故撤出小区，引起居民强烈不满。为了维护小区的稳定，加强上述楼宇的物业服务管理，西罗园街道办事处经与丰台小区办协商，决定由北京博静雅物业管理有限公司进驻小区，继续为上述楼宇实施物业服务管理。北京博静雅物业管理有限公司于2009年9月20日与北京房泰物业管理有限责任公司签订了物业服务管理的移交协议，并开始为小区实施物业服务管理。”
庭审中，博静雅物业公司提交物业费收费标准以及催费通知，证明收费标准及催缴情况。戴淑华表示未收到物业公司催缴，表示博静雅物业公司一直未主张过物业费。
此外，戴淑华提交房屋产权证以及《复函》一份，证明其名下702号房屋为成本价出售住宅。《复函》题目为，北京市国土资源和房屋管理局《关于房改房上市后向产权人收取物业理费问题的复函》（京国土房管物[2004]348号），内容为，“北京豪克祥物业管理有限责任公司：关于房改房上市后对取得私有产权住户收取物业管理费的函收悉。现答复如下：《北京市普通居住小区物业管理收费暂行办法》第五条规定，按房改规定出售公有住宅楼房的单位负担产权人交费项目，住户负担使用人交费项目。按照本市房改房上市交易的有关规定，按房改规定购买公有住宅楼房的住户将购买的房屋上市交易后，该房屋的产权性质转变为商品房产权，新购买并取得该房屋所有权的住户应负担全部物业管理交费项目”，日期为2004年4月7日。博静雅物业公司对该复函的真实性、合法性、关联性均有异议，其称根据：新颁布的《北京市物业服务收费管理办法》规定，“本办法自2006年1月1日起执行。《北京市普通居住小区物业管理服务收费暂行办法》（京价（房）字[1997]第196号）、……同时废止”，因此主张复函依据的《北京市普通居住小区物业管理收费暂行办法》已经于2006年1月1日起废止，故复函亦失效，不具有合法性。
本院认为，公民、法人的合法权益依法受法律保护。首先，戴淑华主张702号房屋为房改房，未上市交易，根据《复函》不应交纳物业费用，博静雅物业公司对此不认可，表示根据新颁布的《北京市物业服务收费管理办法》规定，《复函》所依据的《北京市普通居住小区物业管理收费暂行办法》已经于2006年1月1日起废止，故《复函》亦失效，因此，戴淑华作为房屋登记产权人应交纳相应物业费用，根据本案查明事实以及双方陈述意见，本院认为博静雅物业公司主张于法有据。其次，根据办事处证明等，博静雅物业公司为西罗园二区提供物业服务，戴淑华为小区业主，博静雅物业公司应履行好物业服务管理职责，业主亦应缴纳相应物业费用。再次，戴淑华主张长时间未接到过物业费催缴的意见，根据本案案情和现有证据，博静雅物业公司未提交充足证据证明其持续催缴，存在怠于行使权利的情形，但考虑到物业服务存在持续性，以及博静雅物业公司与业主之间催、收物业费的实际状况，本院对戴淑华的该项意见依法酌情予以采纳。逾期利息一节，鉴于博静雅物业公司存在怠于行使其权利的情形，戴淑华亦非恶意拖欠，故本院对该项诉讼请求依法不予支持。综上，本院对博静雅物业公司的诉讼请求依法酌情予以部分支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条规定，判决如下：
一、戴淑华于本判决生效后十日内给付北京博静雅物业管理有限公司二○一二年一月一日至二〇一六年十二月三十一日的物业费共计七千零三十四元三角五分。
二、驳回北京博静雅物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十六元，由北京博静雅物业管理有限公司负担十八元（已交纳），由戴淑华负担三十八元（于本判决生效后十五日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 魏洪杰
人民陪审员 郑松青
人民陪审员 顾 群
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 尹 蕊