wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙07刑终223号
原公诉机关浙江省义乌市人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨爽，男，1995年8月3日出生于湖北省云梦县，汉族，初中文化，家住云梦县。2017年11月13日因本案被义乌市公安局刑事拘留，同年11月24日被逮捕。现押于义乌市看守所。
浙江省义乌市人民法院审理义乌市人民检察院指控被告人杨爽犯故意伤害罪一案，于2018年1月19日作出（2018）浙0782刑初77号刑事判决，以故意伤害罪判处被告人杨爽有期徒刑三年八个月。宣判后，被告�杨爽不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人杨爽申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人杨爽申请撤回上诉的请求，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）杨爽撤回上诉。
浙江省义乌市人民法院（2018）浙0782刑初77号刑事判决刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施晓玲
审 判 员 曹益军
审 判 员 吴翠丹
二〇一八年三月二十七日
代书记员 斯蓓莲
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0326民初2482号
原告:薛成杰，男，1969年9月10日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被告:程少松，男，1977年2月1日出生，汉族，住浙江省平阳县。
本院在审理原告薛成杰诉被告程少松车辆租赁合同纠纷一案中，本院于2017年3月20日立案。2017年7月20日，原告薛成杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按薛成杰撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由薛成杰负担。
审 判 员 苏尔然
二〇一七年七月二十日
代书记员 吕 宁
安徽省芜湖市三山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三执字第00095号
申请执行人：芜湖市宜柏混凝土有限责任公司，住所地安徽省芜湖市三山区。
法定代表人：尹宜柏，董事长。
委托代理人：李洁，安徽纬纶律师事务所律师。
委托代理人：徐进，安徽纬纶律师事务所律师。
被执行人：安徽省繁昌县南天建设有限公司，住所地安徽省三山区。
法定代表人：黄正金，经理。
本院依据已经发生法律效力的2015年2月15日作出的（2015）三民二初字第00038号民事调解书，被执行人安徽省繁昌县南天建设有限公司应立即履行法律文书所确定的全部义务。但被执行人安徽省繁昌县南天建设有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
划拨被执行人安徽省繁昌县南天建设有限公司的银行存款人民币399572元（货款本金360000元，律师代理费30000元，迟延履行利息3822元，执行费5750元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 戴 斌
二〇一五年四月十四日
书记员 范付勇
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
陕西省三原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三执字第00095号
申请执行人荆益旺，男。
被执行人王建武，男。
荆益旺申请执行王建武委托合同纠纷一案，执行依据为陕西省三原县人民法院（2014）三民初字第01114号民事调解书，该案执行标的1338.2元，本院于2015年3月11日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人荆益旺与被执行人王建武双方自愿达成和解协议，申请人已按协议受偿。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第六项之规定，裁定如下：
终结陕西省三原县人民法院（2014）三民初字第01114号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任宏伟
审判员 林长江
审判员 王 枫
二〇一五年五月四日
书记员 杨建国
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第01280号
申请执行人杨某甲。
被执行人杨某乙。
本院在执行杨某甲与杨某乙抚养费纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结焦作市山阳区人民法院（2014）山民二初字第00181号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭在英
执行员 朱永杰
执行员 王彦胜
二〇一五年十二月九日
书记员 王 琳
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第01280号
申请执行人杨子琦。
被执行人杨虎刚。
本院在执行杨子琦诉杨虎刚抚养费纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结焦作市山阳区人民法院（2014）山民二初字第00181号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭在英
执行员 朱永杰
执行员 王彦胜
二〇一五年十二月九日
书记员 王 琳
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305财保371号
申请人：段国煜，男，汉族，1978年2月2日出生，住洛阳市涧西区。联系。
被申请人：王正喜，男，汉族，1983年5月18日出生，住河南省宜阳县。
被申请人：李静，女，汉族，1985年2月7日出生住河南省宜阳县。
被申请人：位国锋，男，汉族，1983年12月22日出生，住河南省洛阳市高新区。
被申请人：刘彦伟，男，汉族，1980年11月17日出生，住河南省洛阳市洛龙区。
被申请人：潘凤娟，女，汉族，1988年7月11日出生，住河南省洛阳市高新区。
被申请人：潘喜粉，女，汉族，1980年8月15日出生，住河南省洛阳市洛龙区。
申请人段国煜与被申请人王正喜、李静、位国锋、刘彦伟、潘凤娟、潘喜粉为民间借贷纠纷一案，申请人段国煜向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人王正喜、李静、位国锋、刘彦伟、潘凤娟、潘喜粉名下位于银行存款66600元或查封、扣押相应价值的财产，并向本院提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人王正喜、李静、位国锋、刘彦伟、潘凤娟、潘喜粉名下银行存款66600元或查封、扣押相应价值的其他财产。
查封申请人段国煜名下豫Ｃ×××××车辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王张洋
二〇一七年五月三日
书记员 张 弘
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金永商初字第205号
原告：王鹏程，农民
，住浙江省永康市方岩镇橙里王村坊平路**弄**号。
委托代理人：卢发起（特别授权代理），1969年9
月5日出生，汉族，居民，系永康市信和法律服务所法律
工作者。
被告：王益俊，农民
，住浙江省永康市方岩镇橙里王村坊平路**号。
原告王鹏程为与被告王益俊民间借贷纠纷一案，于2008
年12月31日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理
审判员 童超适用简易程序，于2009年2月11日公开开庭进
行了审理，并当庭宣告判决。原、被告双方到庭参加诉讼
。
原告王鹏程起诉称：被告由于缺少资金，向原告借款23
000元。嗣后被告至今未有归还。以上事实有被告亲笔所
立的借据为证，时间为2008年8月26日。故原告诉至法院
请求判令被告归还借款人民币23000元及赔偿利息损失（
自起诉之日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行同
期贷款利率计算），并由被告承担本案的一切诉讼费用。
被告王益俊答辩称：借款是事实，但大概在2008年11月
份，被告已归还了原告2000元，至于余款，要求分期归还
。原告王鹏程为证明其主张，向本院提供了由被告王益俊
出具的欠条原件一份，欲证明被告欠款23000元的事实。
被告王益俊无证据提供。
对原告提供的上述证据，被告经质证对借款事实无异议
，但表示已归还2000元。对此，原告表示认可，并将诉讼
请求“请求判令被告归还借款人民币23000元及赔偿利息
损失（自起诉之日起至本判决确定还款之日止按中国人民
银行同期贷款利率计算）”变更为“请求判令被告归还借
款人民币21000元及赔偿利息损失（自起诉之日起至本判
决确定还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）”
，本院依法予以准许。本院审查认为，原告在举证期限内
向本院提供的上述证据与本案事实具有内在联系，符合有
效证据条件，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确
认。据此，本院认定如下事实：
2008年8月26日，被告王益俊向原告王鹏程借款人民币
23000元，并出具欠条一份。之后被告归还了原告2000元
。剩余的21000元被告一直未有归还。
本院认为，原、被告之间的借款合同依法成立，受法律
保护。被告王益俊未依法归还原告借款的行为属违约行为
，应承担违约责任。双方未约定归还期限，被告可随时归
还，原告也可催告被告在合理期限内归还。故对原告要求
被告王益俊归还借款并支付起诉后的利息的诉讼请求，予
以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百
零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条
、第二百一十一条的规定，判决如下：由被告王益俊归还原告王鹏程借款人民币21000元并支
付逾期利息损失（利息损失从2008年12月31日起按中国人
民银行同期贷款利率计算至判决确定还款之日止），款限
本判决生效后十日内付清。
如果被告王益俊未按本判决指定的期间履行给付金钱义
务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十
九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件预交受理费375元，应收取187.5元，由原告
王鹏程负担16.5元，由被告王益俊负担171元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省金华市中级人民法院。
代理审判员童超
二OO九年二月十一日
代书记员吕菱萍
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）云刑终74号
原公诉机关昆明市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李茶花，女，1973年8月30日出生，汉族，文盲，农民，云南省寻甸回族彝族自治县人，住寻甸回族彝族自治县。2016年5月11日因本案被取保候审，2017年3月7日被逮捕。现羁押于云南省昆明市看守所。
辩护人孔令屏，云南胜初律师事务所律师。
云南省昆明市中级人民法院审理昆明市人民检察院指控原审被告人李茶花犯运输毒品罪一案，于2017年10月31日作出（2017）云01刑初296号刑事判决，认定被告人李茶花犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元。宣判后，李茶花不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，本案事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销云南省昆明市中级人民法院（2017）云01刑初296号刑事判决；
二、发回云南省昆明市中级人民法院重新审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 何 玲
审判员 刘晓琨
审判员 王艳磊
二〇一八年三月二十七日
书记员 金玉昆
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭建乾商初字第253号
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行，住所地建德市新安江街道严州大道锦绣山庄1栋1-4层。
诉讼代表人李功林，行长。
委托代理人许玮、廖源（特别授权），系该行职员。
被告黎明。
被告朱萍。
被告建德市明浩五金工具厂，住所地建德市乾潭镇育才路**号。
负责人黎明，厂长。
被告包建峰。
被告王小华。
被告黎淑珍。
被告朱健。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行与被告黎明、朱萍、建德市明浩五金工具厂（以下简称明浩五金厂）、包建峰、王小华、黎淑珍、朱健金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理后，依法由代理审判员徐超独任审判，于同年9月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人廖源、被告包建峰到庭参加诉讼，被告黎明、朱萍、明浩五金厂、王小华、黎淑珍、朱健经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已当庭宣告判决。
原告诉称，2015年1月15日，原告与被告黎明、朱萍、明浩五金厂、包建峰、王小华、黎淑珍、朱健签订保证借款合同一份，约定由原告向被告黎明、朱萍发放借款人民币500000元，借款期限为2015年1月15日至2015年7月9日，借款利率为月利率8.88‰，按季付息，未按期归还借款本金则从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计算罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息计收复利；被告明浩五金厂、包建峰、王小华、黎淑珍、朱健对借款本金、利息、复利、逾期利息、罚息等提供连带保证责任。合同签订当日，原告依约发放了借款。自2015年3月21日起，被告黎明、朱萍即未依约支付利息，现尚欠借款本金人民币499806.28元及利息、罚息共计人民币17720.3元未偿付，被告明浩五金厂、包建峰、王小华、黎淑珍、朱健亦未代为偿还。故诉至法院，要求判令：1、被告黎明、朱萍立即归还借款本金人民币499806.28元并支付利息（包括复利、罚息）共计人民币17720.3元（利息计算至2015年7月14日，2015年7月15日起至款清之日止的利息、罚息按保证借款合同约定另行计付）；2、被告明浩五金厂、包建峰、王小华、黎淑珍、朱健对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告黎明、朱萍承担，其余五被告承担连带责任。
原告为证明其主张成立，向本院提交了以下证据材料：
一、保证借款合同一份，证明原告与被告黎明、朱萍、明浩五金厂、包建峰、王小华、黎淑珍、朱健签订保证借款合同的事实。
二、借款借据一份，证明原告已按约向被告黎明发放借款人民币500000元的事实。
三、借据计算器、分户明细帐页、利息清单各一份，证明本案借款利息的计算情况。
被告包建峰辩称，原告所诉借款、担保、尚欠借款本息等均是事实，其目前资金紧张，其和被告王小华只愿意就借款本息承担25%的担保责任。
被告包建峰未向法庭提供证据材料。
本院向被告黎明、朱萍、明浩五金厂、王小华、黎淑珍、朱健送达起诉状副本等材料后，六被告未向本院提交答辩状，且经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提供证据材料，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。
对原告提交的证据材料，本院审查后认为，保证借款合同中有本案各方当事人的签字确认，且上述证据材料之间能相互印证，被告包建峰质证后亦无异议，故符合证据的真实性、合法性、关联性之要求，本院对上述证据材料均予以确认。
根据上述有效书证和当事人的陈述，本院认定本案事实如原告所述。
本院认为，原告与被告黎明、朱萍、明浩五金厂、包建峰、王小华、黎淑珍、朱健签订的保证借款合同系合同各方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的禁止性规定，该合同合法有效，应受法律保护。被告黎明、朱萍借款后未按约还款，属违约，应承担还本付息之责；被告明浩五金厂、包建峰、王小华、黎淑珍、朱健为该笔借款提供连带责任保证后，未代为偿付，其行为亦属违约，应承担连带清偿之责。被告包建峰所提其与被告王小华仅承担25%担保责任的抗辩意见，因双方约定被告包建峰、王小华对全部借款本息等提供连带责任保证，故其与被告王小华应对涉案全部债务承担保证责任，因此，被告包建峰的抗辩意见没有事实和法律根据，本院不予采信。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告黎明、朱萍、明浩五金厂、王小华、黎淑珍、朱健经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黎明、朱萍于本判决生效后十日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行借款本金人民币499806.28元并支付利息人民币17720.3元（2015年7月15日起至款清之日止的利息、罚息按保证借款合同约定另行计付）。
二、被告建德市明浩五金工具厂、包建峰、王小华、黎淑珍、朱健对被告黎明、朱萍上述应付款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币8976元，减半收取4488元，保全申请费3270元，合计人民币7758元，由被告黎明、朱萍负担，被告建德市明浩五金工具厂、包建峰、王小华、黎淑珍、朱健连带负担。
当事人在本判决生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 徐 超
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 吴志海
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）爱法执字第20号
申请执行人：冷德忠，男，1962年2月14日出生，汉族，职业农民。
被执行人：孙立君，男，1955年11月20日出生，汉族，职业个体。
本院在执行申请执行人冷德忠与被执行人孙立君劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人孙立君暂无可供执行的财产，申请执行人冷德忠同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结黑河市中级人民法院（2014）爱民初字第575号民事调解书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，不再另行收取申请执行费。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 祥
审判员 李 保 秀
审判员 �刘桂玲
二〇一五年五月十二日
书记员 杜 文 佳
广东省中山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤20行终410号
上诉人（原审起诉人）：林润森，男，1944年7月11日出生，汉族，住广东省中山市。
上诉人林润森因起诉中山市民众镇人民政府（以下简称民众镇政府）不履行法定职责一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071行初741号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人林润森上诉称：一、原审法院适用程序不当，原审法院应当立案受理后移交业务庭审查再决定是否予以立案受理，不予受理的应当由业务庭驳回起诉；二、原审法院引用法律错误，原审法院不予立案的理由与其引用的不予立案的法律规定不一致；三、民众镇政府应当依照职权对上诉人的投诉进行处理，涉案行为属于行政案件的受理范围，综上，请求二审法院判令：1.撤销中山市第一人民法院（2016）粤2071行初741号行政裁定；2.责令中山市第一人民法院继续审理。
本院认为，本案中林润森向民众在政府提交林润森[2016]4号《举报书》，要求被起诉人对中山市民众镇浪网村福源第五经济合作社的管理人员滥用职权损害该社合法权益的行为进行处理，林润森所起诉的行为不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条中规定的受案范围，原审法院不予立案正确，本院予以维持。
综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 鹏
审 判 员 刘满星
代理审判员 高 琳
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 王晓云
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0283民初1761号
原告：大连亨通纸业有限公司，住所地：庄河市兰店乡磨石房村。
法定代表人：孙文谦，系该公司经理。
委托代理人：李远祥，系辽宁李远祥律师事务所律师。
委托代理人：孙丹，男，1978年4月9日出生，现住大连市沙河口区。
被告：鞍山永安包装工业有限公司，住所地：鞍山市岫岩满族自治县。
法定代表人：张永安，系该公司经理。
委托代理人：于正良，系辽宁玉都律师事务所律师。
原告大连亨通纸业有限公司诉被告鞍山永安包装工业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员管秀乾适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大连亨通纸业有限公司的委托代理人李远祥、孙丹，被告鞍山永安包装工业有限公司的委托代理人于正良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告多次在原告处购买纸板，虽给付部分货款，但尚欠1518739.93元未及时给付。原告为了维护自己的合法权益，故诉至法院，要求被告鞍山永安包装工业有限公司立即支付拖欠的货款1518739.93元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，原、被告双方存在买卖关系属实，但由于原告为被告提供的货物存在质量问题给被告造成一定经济损失，且被告已经将大部分存在质量问题的货物退还给原告，总计价值1140308.31元。原告现向被告主张的欠款没有事实依据，因双方账目比较混乱，原告需要提供证据证明欠款的具体数额。
经审理查明，被告多次在原告处购买纸板，其中2014年1月25日至4年24日期间分18次向原告购买纸板，共价值1191195.04元，并由被告公司保管员战淑波为原告出具收条18张予以确认。2014年1月15日、3月20日、4月25日，原告分别为被告出具票面额为482301.22元、773478.92元、730102.18元的增值税专用发票三张，其中2014年1月15日及4月25日的两张发票并由被告公司员工王晓娟签字确认。2016年1月25日，原告工作人员孙岳与被告工作人员王晓娟通过电话对账后，王晓娟认可账面上尚欠货款1518739.93元，其中已开发票尚欠624350.43元，发货单尚欠920542.50元，原告购买被告纸毛子（纸边废料）价值26153元。2016年2月2日，原告法定代表人孙文谦、工作人员孙岳与被告法定代表人张永安、工作人员王晓娟对于欠款一事进行协商，被告法定代表人张永安经与其工作人员王晓娟核实后，对王晓娟称其公司账面尚欠150余万元未提出异议。
本案在审理过程中，本院根据原告大连亨通纸业有限公司提出的诉讼保全申请，于2016年4月14日将被告鞍山永安包装工业有限公司在鞍山银行岫岩支行账户存款1500000元冻结十二个月。
本院所确认的上述事实，有原告为被告出具的增值税专用发票、产品销售提单、收条、录音材料及当事人的陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭和本院的审查，可以采信。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告鞍山永安包装工业有限公司在原告大连亨通纸业有限公司处购买纸板尚欠货款1518739.93元未付的事实有录音材料及收货凭证等证据予以证明，被告理应及时给付货款，借故拖欠系违约行为，应承担违约的责任，故对原告要求被告给付货款1518739.93元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于被告关于原告为其提供的纸板存在质量问题已退还价值1140308.31元的货物的辩解理由，因被告仅提供委托书传真复印件，且原告亦不予认可，故对被告该辩解理由因证据不足本院不予采纳。本院为了维护当事人的合法权益，依据依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告鞍山永安包装工业有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告大连亨通纸业有限公司货款1518739.93元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费14234元（其中案件受理费9234元，保全费5000元），被告鞍山永安包装工业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 管秀乾
二〇一六年八月二十二日
书记员 姜丽丽
附:相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）禹法执字第178号
申请执行人李长文，男，汉族，1974年2月20日出生，住山东省禹城市。
被执行人禹城市佳德纺织有限公司。
申请执行人李长文与被执行人禹城市佳德纺织有限公司民间借贷纠纷一案于2012年4月19日审结，该案（2012）禹民初字第502号民事判决书已立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
轮候查封被执行人禹城市佳德纺织有限公司所有的房产证为×××号的房产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 刘祥涛
二〇一五年十一月十日
书记员 刘海波
河南省唐河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1328行审156号
申请执行人唐河县国土资源局。
法定代表人刘晓，任局长。
委托代理人吴放，该局工作人员。
被申请执行人李玉展，男，汉族，生于1977年8月12日。
申请执行人唐河县国土资源局于2016年5月18日向本院申请强制执行唐国土罚决字（2016）69号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，被执行人李玉展未经县级以上人民政府批准，擅自占用马振抚乡王庄村委250平方米土地建房，属非法占地行为。2016年2月18日唐河县国土资源局作出了唐国土罚决字（2016）69号行政处罚决定书，在法定期限内，被申请执行人对处罚的第一项限期拆除未向人民法院提起行政诉讼，又不履行该处罚决定，申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人仍未履行。现申请执行人申请强制执行该处罚决定书。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行。申请执行人申请执行唐国土罚决字（2016）69号行政处罚决定书，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、九十三条之规定，裁定如下：
准予依法强制执行唐国土罚决字（2016）69号行政处罚决定书中处罚的第一项。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱清扬
审判员 党付省
审判员 王 芳
二〇一六年六月十五日
书记员 龚彦豪
阜新市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民二初字第618号
原告张某某。
委托代理人李某某，系辽宁贺中律师事务所律师。
被告赵某某。
被告胡某某（与上被告系母子关系）。
原告张某某诉被告赵某某、被告胡某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某及委托代理人李某某、被告胡某某到庭参加诉讼。被告赵某某经本院依法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月21日，原、被告签订一份还款协议，约定2015年7月21日-7月31日还现金16000元，剩余5万元在2015年10月1日前还清。被告胡某某的母亲赵某某以其所有的位于阜新市细河区西房屋作为抵押担保。后原告多次向被告催要未果，故诉至法院请求二被告连带偿还原告借款66000元，并由被告承担诉讼费用。
被告胡某某辩称：被告赵某某与被告胡某某系母子关系。被告胡某某对借款及抵押的事实予以认可，但现在没有给付能力，希望给一定时间偿还。
被告赵某某未出庭答辩。
经审理查明，原告与被告胡某某之间曾有经济往来。2015年7月21日，二被告给原告出具一份还款协议，约定2015年7月21日-7月31日还现金16000元，剩余5万元在2015年10月1日前还清。如欠款无法按时偿还，被告胡某某和被告赵某某自愿以被告赵某某位于干休所尹城街房间作为抵押。该协议由三方签字确认。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，原告出具的还款协议一份在卷佐证，并经庭审质证，可以认定。
本院认为，公民的合法权益应受法律保护。原告与二被告之间签订了还款协议，在还款协议中双方对还款时间已作约定，现二被告在协议到期后未予还款，已构成违约，对此应承担偿还的民事责任。故本院对原告要求二被告还款的诉讼请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵某某与被告胡某某共同偿还原告张某某欠款66000元。此款自本判决发生法律效力后十五日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，由被告赵某某与被告胡某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 陈鹏
二〇一五年十二月一日
书记员 田烨
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初26791号
原告：天津市宏阳物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽上海道C44，组织机构代码746699428。
法定代表人：程秀红，总经理。
委托诉讼代理人：张治中，天津市宏阳物业管理有限公司法务部主管，住天津市滨海新区。
被告：李定乾，男，1984年3月7日出生，汉族，个体工商户，住天津市滨海新区。
原告天津市宏阳物业管理有限公司（以下简称宏阳物业公司）与被告李定乾物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张治中、被告李定乾均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付2015年4月1日起至2016年6月30日拖欠的物业费共计2871.23元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年7月1日，原告与玉猪龙（天津）房地产开发有限公司签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，合同约定天津市宏阳物业管理有限公司为祥和新园提供物业管理服务，收费标准为每平方米2.1元。被告系祥和新园小区1201室住宅业主，住宅面积91.15平方米，其享受了原告提供的物业服务，却并没有按时向原告交纳物业服务费用，没有履行一个业主应尽的基本义务。经原告多次催要，被告均以种种理由不予交纳。
被告李定乾辩称，第一、楼宇对讲系统没有；第二、物业人员对私搭乱建行为没有作为；第三、车辆管理混乱；第四、秩序维护员缺失以及不作为；第五、物业对公共用房出租，造成扰民，影响休息。祥和新园1201确实被告的房子，房子建筑面积91.14平方米，原告所诉期间的物业费被告确实没有交，对原告起诉的物业费，被告认为只享受了50%的物业费，被告只同意缴纳50%的物业费。
本院认为，原告系具有从事物业管理活动资质的企业，其与玉猪龙（天津）房地产开发有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》合法有效，故该前期物业合同对原、被告均具有约束力。根据《天津市不动产登记簿查询证明》，被告名下的坐落于滨海××××号房屋的建筑面积为91.15平方米，本院予以确认。原告虽在庭审中提供业主来访、报修、投诉记录表、公共秩序巡逻记录表、车辆出入登记表、来访来电记录、地下车库强排泵检查记录等证据，但上述证据足以证实原告已经依约完全履行了物业服务合同义务，结合被告提供的证据，原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，本院予以部分支持。本院将根据原告提供物业管理服务的品质，酌情确定被告应交纳的物业服务费的数额。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告李定乾于本判决生效之日起十日内给付原告天津市宏阳物业管理有限公司2015年4月1日至2016年6月30日止的物业服务费2871.23元的85%，即2440.55元。
二、驳回原告天津市宏阳物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），由被告负担（于本判决生效之日起十日内给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 史长江
二○二○一六年十一月二日
书 记 员 贾宏伟
附：法条释明：
1.《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
2.《物业管理条例》第四十一条第一款：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第294号
原告郑青图，男，1977年3月28日出生。
被告范慧丽，女，1978年9月7日出生。
原告郑青图与被告范慧丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月26日立案受理。依法由审判员李春雷适用简易程序，于2015年4月30日公开开庭进行了审理。原告郑青图到庭参加诉讼，被告范慧丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑青图诉称，请求法院判令被告范慧丽偿还借款16000元，并由被告承担本案的受理费。
被告范慧丽未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年8月2日，被告向原告借款16000元，并由被告出具一份借条给原告。该借条的主要内容：今向郑青图借款人民币16000元，此情况属实。双方未约定借款期限和借款利息。借款后，原告向被告催讨未果，被告尚欠借款16000元。
上述事实，原告提供被告出具的借条一份和本案的庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告郑青图与被告范慧丽之间因借贷而产生的债权债务关系明确，被告范慧丽应当偿还借款。故原告郑青图要求被告范慧丽偿还借款16000元的诉讼请求，其理由成立，本院予以支持。被告范慧丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为其主动放弃诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告范慧丽应于本判决发生法律效力后三十日内偿还给原告郑青图借�16000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告范慧丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 李春雷
二〇一五年四月三十日
书记员 范书海
附：本案适用的相关法律条文及执行申请提示
1、相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省邵阳市大祥区人民法院民 事 判 决 书（2015）大民初字第294号原告张某某，女，1985年12月12日出生，汉族。被告朱某甲，男，1969年2月26日出生，汉族。原告张某某与被告朱某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月17日受理后，依法由审判员刘玉红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某及被告朱某甲经均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某诉称，原告来自偏远的大山深处，自小没见过世面，经人介绍与被告相识后，一时被被告的甜言蜜语冲昏头脑，于2010年8月被迫与被告奉子成婚。婚后被告经常打、骂原告。原告认为，没有感情和关怀的婚姻是不道德的婚姻，因而理当结束这段婚姻。原告诉请：1、判令原告与被告离婚；2、婚生女儿朱某乙由被告抚养；3、诉讼费由被告承担。被告朱某甲辩称，我们感情很好，小孩也不能失去母爱，我不同意离婚。经审理查明，原、被告于2010年经人介绍相识，同年8月23日登记结婚，于2009年10月21日生育一女孩，取名朱某乙。双方婚后因生活琐事发生争吵，原告要求离婚，因此成讼。以上事实，有结婚证明、当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，本案系离婚纠纷。原、被告系自由恋爱、自主婚姻，婚后双方虽发生矛盾，但只要加强沟通，还是有和好的希望的。原告虽提出离婚，但未提供夫妻感情破裂的证据，故对原告的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告张某某的诉讼请求。本案收取案件受理费200元，由原告张某某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  刘玉红二〇一五年四月二十二日书记员  马 莹附相关法律条款：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温鹿商初字第126号
原告：中国工商银行股份有限公司××行，住所地：温
州市鹿城区××东××大楼。
负责人：应××。
委托代理人：陈××。
被告：谢××。
原告中国工商银行股份有限公司××行为与被告谢××
信用卡纠纷一案，于2008年12月24日向本院起诉，本院于同日
受理后，依法组成合议庭，于2009年5月12日公开开庭进行了
审理。原告中国工商银行股份有限公司××行的委托代理人叶
贤杰到庭参加诉讼，被告谢××经本院公告送达开庭传票无正
当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司××行诉称：被告于200
8年4月3日开始透支使用卡号为××的牡丹贷记卡。根据《牡
丹卡领用合约》的规定，截止2008年12月1日透支本息金额为1
3055.51元。现请求判令被告立即偿还所欠原告贷记卡透支款
（按工商银行牡丹卡领用合约规定的利息暂计至2008年12月1
日本息合计13055.51元）及实际偿还日止所产生的利息、费某
并由被告承担本案诉讼费。
为此，原告向本院提交如下证据：
1、牡丹信用卡申请表（附身份证明）、《牡丹卡领用合约》（以下简称《合约》）、信用卡发卡授信审批表（附开户
凭证）各1份，用于证明原、被告间的贷记卡合同约定；
2、牡丹卡账户明细单1份，用于证明被告持卡透支基本
情况。
被告谢××未作答辩，亦未提交证据，视为其自动放弃
抗辩权利。
因被告未到庭，视为其放弃质证权利。经审查，原告提
供的证据1均系原件，内容互相印证，且与本案待证事实存在
关联性，本院予以确认。证据2中2007年7月1日至10月5日期间
的取款、存款及消费记录，可以确认与事实相符，本院予以认
定，其余内容系原告单方计算所得的利息、滞纳金等数据，不
能直接证明被告的欠款金额，本院不予认定。
经审理，本院认定事实如下：
被告于2005年3月1日向原告申请办理牡丹贷记卡，声明
：“本人知悉并保证遵守牡丹卡章程，已阅读并了解《牡丹卡
领用合约》，自愿遵守合约的规定”，并在该声明上签名。后
原告批准了被告的申请，给被告办理了卡号为××的牡丹贷记
金某，信用额度为人民币2万元。
《合约》中载明：甲方（即被告，下同）应承担因其使
用牡丹卡而发生的全部债务，乙方（即原告，下同）有权从其
账户中扣收因甲方使用牡丹卡而发生的全部交易款项、利息及
费某（如超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等各项费某
）等。《合约》中牡丹贷记卡使用条款第（一）款规定：“甲
方及其副卡申请人除现金及转帐透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至对账单通知的到期还款日（以下简称到期还款
日）（含）为免息还款期，到期还款日为对账单生成日起第25
日，对账单生成日以对账单上记载的日期为准。甲方在到期还
款日营业终了前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账
透支交易外的透支利息。甲方及其副卡申请人使用信用额度取
现及转账的不享受免息还款期待遇，并应每日万分之五支付所
用款项部分从记账日起至还款日止的透支利息。”第（二）款
规定：“甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款，最低
还款额不低于透支余额的10%。按最低还款额规定还款的，乙
方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息
，透支利息按月计收复利。未能在到期还款日营业终了前偿还
最低还款额的，除应按上述计息方法支付透支利息外，还应按
最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”。第（三）款规定：“
甲方超额使用乙方批准的信用额度，则账户内所有的应付款项
均不享受免息还款期待遇；若在到期还款日营业终了前未偿还
超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。因利息、费某等导
致超过信用额度的，属于超额使用信用额度”。第（四）款规
定：“透支利息、费某等按月计收复利并从甲方账户中扣收，
透支利率按照中国人民银行的有关规定执行”。
2008年4月3日至7月4日期间，被告持上述贷记卡多次以
取款、消费的方某某行透支，截止2008年7月4日，被告拖欠透
支本金9831.71元。2008年8月1日，被告的贷记卡账户产生透
支款利息153.18元。经原告催讨，被告未偿还任何透支款项。
根据原告提供的明细表载明的计算方式，被告应按照每月透支余额的5％支付滞纳金，并将滞纳金计入欠款本金计收利息、
复利及滞纳金。
本院认为：原告向社会发出牡丹卡申请表，是一种要约
邀请的行为，被告填写了申请表，表示遵守合约的规定，是要
约行为，同时，原告接受申请表予以承诺，合同即成立，合同
的内容对双方均具有约束力，当事人应当按照约定全面履行各
自的义务。被告领取信用卡后，多次透支取现、消费，却未按
约偿还透支的金额，显属违约，应承担违约责任，应立即偿还
透支的本金并支付从透支之日起的利息。因《合约》规定透支
利率按日万分之五计算，已含有惩罚性质，故不应再计算复利
。《合约》中牡丹贷记卡使用条款第（二）款规定：“未能在
到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除应按上述计息方
法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳
金。”从文字上解释，滞纳金可按月计算，但金额为“最低还
款额未还部分的5%”，即9831.71元元×10％×5％＝49.16元
，不能就滞纳金计收利息，更不能将滞纳金纳入本金计算复利
。原告将滞纳金纳入本金，滚动计息，没有依据。截止2008年
7月4日，被告透支用卡产生的欠款未超过原告批准的信用额度
2万元，此后被告并无透支消费或透支取款行为，故原告要求
被告支付超限费，显属不合理，本院不予支持。综上，原告要
求被告偿付透支本金及利息，合法有据，应予支持。原告要求
被告支付复利及超限费的诉请，本院不予支持。被告经本院公
告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照
《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、第一百三十条的规
定，判决如下：
一、被告谢××于本判决生效后三日内偿付原告中国工
商银行股份有限公司××行欠款本金人民币9831.71元元及滞
纳金、利息（滞纳金按每月49.16元从2008年7月25日开始计算
至偿付之日止；2008年8月1日前的利息为153.18元，之后利息
按本金9831.71元、利率日万分之五计算至偿付之日止）；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司××行的其他
诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费126元，公告费400元，合计人民币526元，由
被告谢××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审 判 长 周伟敏
审 判 员 韩若冰
代理审判员 金 春
二〇〇九年六月九日
代书 记员 屠建丹
山东省聊城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊执字第490号
申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省冠县冠宜春东路145号。
法定代表人：高月河，董事长。
被执行人：王海贞，女，汉族。
被执行人：冠县俊超轴承配件有限公司，住所地：山东省冠县清水寨镇姚行村。
法定代表人：杜学传，总经理。
本院在执行申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被执行人王海贞、冠县俊超轴承配件有限公司借款合同纠纷一案中，本院依据已发生效力的（2014）聊仲调字第558号调解书，于2015年5月6日立案执行。在执行过程中，本院依法采取财产申报、查询等执行措施，各被执行人均无可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结聊城仲裁委员会作出的（2014）聊仲调字第558号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范洪江
审判员 史兆锋
审判员 刘 伟
二〇一五年五月二十八日
书记员 朱瑾瑾
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温箬商初字第440号
原告：中国工商银行股份有限公司温岭支行，住所地：温岭市太平街道万寿路2号。
负责人：张仕乾，行长。
委托代理人：柳正晞、陈彩红，浙江台温律师事务所律师。
被告：林明富。
原告中国工商银行股份有限公司温岭支行为与被告林明富信用卡纠纷一案，于2015年9月11日向本院提起诉讼。诉请：判令被告偿还原告牡丹透支款本金7815元，利息、滞纳金等3427.36元（截止2015年6月12日）及自2015年6月13日开始按牡丹卡章程、领用合约约定计算至实际偿付之日止的透支利息、滞纳金。本院受理后，原以简易程序立案，后因被告下落不明于2015年9月14日依法将本案转为适用普通程序审理，并依法组成合议庭，于2015年12月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2014年5月20日，被告向原告申领“牡丹贷记卡”一份，卡号为：62×××24，经原告批准同意，被告领取了该卡。被告在申领该卡时声明：已知悉并同意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约》。合约约定：被告除现金及转帐交易外，其他交易从银行记账日起至到期还款日（含）为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。若被告未能在到期还款日（含）前偿还应付款项，对于未清偿部分每日按万分之五计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，透支利息按月计收复利，并按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。若连续二次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止该卡使用。被告超额使用银行批准的信用额度，若在账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。被告领取该卡后，陆续产生交易，截止2015年6月12日，被告共欠透支本金7815元，透支利息、滞纳金等3427.36元，至今未予偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林明富于本判决发生法律效力之日起十日内偿付给原告中国工商银行股份有限公司温岭支行卡号为62×××24的牡丹贷记卡透支本金7815元及截止2015年6月12日的透支利息、滞纳金等3427.36元，并支付从2015年6月13日起按牡丹卡章程及领用合约规定计算的利息、滞纳金至实际偿付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费81元，由被告林明富负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费81元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 林子云
人民陪审员 周乐生
人民陪审员 马彩琴
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 陈 杰
黑龙江省双鸭山市岭东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0503执8号
申请执行人焦XX，女，1965年05月3日出生，身份证号230504196505030049，汉族，原系双鸭山市XX选煤有限公司出纳员，现住双鸭山市尖山区XX家园17号楼。
被执行人双鸭山市XX选煤有限公司，住所地双鸭山市岭东区XX路。
法定代表人芦XX，系该公司董事长。
本院在执行焦XX与双鸭山市XX选煤有限公司拖欠劳动报酬争议纠纷一案中，因本案被执行人双鸭山市金航选煤有限公司暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结双鸭山市岭东区人民法院（2016）黑0503执8号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 温道新
审 判 员 付清勋
代理审判员 齐 平
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 于 雷
湖南省溆浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1224执177号
被执行人向军华，男，1969年10月28日出生。
被执行人向军华盗窃罪一案，本院（2015）溆刑初字第194号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的缴纳1000元罚金的义务，本院于2016年3月15日立案执行，被执行人还应承担执行费50元。经查询，被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（二）项、第十六条之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）溆刑初字第94号刑事判决书中关于罚金刑部分的本次执行程序；
二、如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可随时提出执行申请，申请人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈玉权
审 判 员 向军华
代理审判员 杨 晖
二〇一六年九月十二日
书 记 员 王爱民
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条除执行财产保全裁定、恢复执行的案件外，其他执行实施类案件的结案方式包括：
（一）执行完毕；
（二）终结本次执行程序；
（三）终结执行；
（四）销案；
（五）不予执行；
（六）驳回申请。
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。终结本次执行程序应当制作裁定书，送达申请执行人。裁定应当载明案件的执行情况、申请执行人债权已受偿和未受偿的情况、终结本次执行程序的理由，以及发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行等内容。依据本条第一款第（二）、（四）、（五）、（六）项规定的情形裁定终结本次执行程序前，应当告知申请执行人可以在指定的期限内提出异议。申请执行人提出异议的，应当另行组成合议庭组织当事人就被执行人是否有财产可供执行进行听证；申请执行人提供被执行人财产线索的，人民法院应当就其提供的线索重新调查核实，发现被执行人有财产可供执行的，应当继续执行；经听证认定被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的，可以裁定终结本次执行程序。本条第一款第（三）、（四）、（五）项中规定的“人民法院穷尽财产调查措施”，是指至少完成下列调查事项：（一）被执行人是法人或其他组织的，应当向银行业金融机构查询银行存款，向有关房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向有关车管部门查询车辆等情况；（二）被执行人是自然人的，应当向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等。如果根据财产线索判断被执行人有较高收入，应当按照对法人或其他组织的调查途径进行调查；（三）通过最高人民法院的全国法院网络执行查控系统和执行法院所属高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统能够完成的调查事项；（四）法律、司法解释规定必须完成的调查事项。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
湖南省溆浦县人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘1224执177号被执行人向军华，男，1969年10月28日出生。被执行人向军华盗窃罪一案，本院（2015）溆刑初字第194号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的缴纳1000元罚金的义务，本院于2016年3月15日立案执行，被执行人还应承担执行费50元。经查询，被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（二）项、第十六条之规定，裁定如下：一、终结本院（2015）溆刑初字第94号刑事判决书中关于罚金刑部分的本次执行程序；二、如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可随时提出执行申请，申请人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈玉权审 判 员  向军华代理审判员  杨 晖二〇一六年九月十二日书 记 员  王爱民附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条除执行财产保全裁定、恢复执行的案件外，其他执行实施类案件的结案方式包括：（一）执行完毕；（二）终结本次执行程序；（三）终结执行；（四）销案；（五）不予执行；（六）驳回申请。第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。终结本次执行程序应当制作裁定书，送达申请执行人。裁定应当载明案件的执行情况、申请执行人债权已受偿和未受偿的情况、终结本次执行程序的理由，以及发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行等内容。依据本条第一款第（二）、（四）、（五）、（六）项规定的情形裁定终结本次执行程序前，应当告知申请执行人可以在指定的期限内提出异议。申请执行人提出异议的，应当另行组成合议庭组织当事人就被执行人是否有财产可供执行进行听证；申请执行人提供被执行人财产线索的，人民法院应当就其提供的线索重新调查核实，发现被执行人有财产可供执行的，应当继续执行；经听证认定被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的，可以裁定终结本次执行程序。本条第一款第（三）、（四）、（五）项中规定的“人民法院穷尽财产调查措施”，是指至少完成下列调查事项：（一）被执行人是法人或其他组织的，应当向银行业金融机构查询银行存款，向有关房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向有关车管部门查询车辆等情况；（二）被执行人是自然人的，应当向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等。如果根据财产线索判断被执行人有较高收入，应当按照对法人或其他组织的调查途径进行调查；（三）通过最高人民法院的全国法院网络执行查控系统和执行法院所属高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统能够完成的调查事项；（四）法律、司法解释规定必须完成的调查事项。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民四（民）特字第16号
申请人金甲。
被申请人金乙。
申请人金甲要求宣告被申请人金乙死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人金甲以被申请人金乙于1996年12月24日起至今下落不明为由，向本院提起要求宣告金乙死亡的申请。
经查，被申请人金乙，男，1961年11月8日生，汉族，户籍地上海市长宁区万航渡路XXX弄XXX号XXX室，系申请人金甲父亲，金乙原妻子李红霞与金乙于2004年6月7日经本院判决准予解除婚姻关系，该判决现已生效。金乙于1996年12月24日离家，李红霞曾于2006年10月向上海市公安局长宁分局华阳路派出所报案，金乙至今杳无音讯。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2013年3月29日发出寻找金乙的公告。法定公告期间为一年，现已届满，金乙仍然下落不明。
本院认为，被申请人金乙于1996年12月24日起离家出走后，至今杳无音讯。该事实有申请人金甲的陈述、报失踪信息、户籍资料、（2004）长民一（民）初字第465号民事判决书等证据为证，金乙下落不明事实清楚。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条的规定，判决如下：
宣告被申请人金乙死亡。
本判决为终审判决。
审判员 吴寅星
二〇一四年四月一日
书记员 张 薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第二十三条公民有下列情形之一的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他死亡：
（一）下落不明满四年的；
（二）因意外事故下落不明，从事故发生之日起满二年的。
战争期间下落不明的，下落不明的时间从战争结束之日起计算。
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）博民执字第960-1号
王成苍与李振轩劳务合同纠纷一案，本院于2008年5月20日作出的（2008）博民初字第884号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2008年7月30日向本院申请执行，本院于当日立案执行。执行标的额10464元。
本院在执行过程中查明，被执行人李振轩现无财产可供执行。申请执行人王成苍也提供不出被执行人李振轩的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结淄博市博山区人民法院（2008）博民执字第960号执行案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以向有管辖权的人民法院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 高运成
代理审判员 王 飞
代理审判员 王 萌
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 李 俊
湖北省武汉市洪山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）鄂洪山法执字第00530号
本院在执行陈逵达一案中查明，被执行人陈逵达逃避执行，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人陈逵达纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判员 罗翠琼
二〇一五年五月十八日
书记员 刘炎铭
四川省自贡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川03民终760号
上诉人（原审被告）：四川创美建筑装饰设计工程有限公司，住所地四川省成都市青羊区顺城大街248号（世界贸易中心大厦）A座11楼1号。
法定代表人：何爱民，总经理。
委托诉讼代理人：龚栋梁，四川科信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈彬，男，1986年10月12日出生，汉族，居民，住四川省自贡市沿滩区。
委托诉讼代理人：陈俊树，四川宏宗律师事务所律师。
上诉人四川创美建筑装饰设计工程有限公司因与被上诉人陈彬劳务合同纠纷一案，不服四川省富顺县人民法院（2017）川0322民初928号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销四川省富顺县人民法院（2017）川0322民初928号民事判决；
二、本案发回四川省富顺县人民法院重审。
上诉人四川创美建筑装饰设计工程有限公司预交的二审案件受理费1550元予以退回。
审判长 舒 慧
审判员 王家玉
审判员 王爔聆
二〇一七年九月十四日
书记员 陈雪梅
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1322执2316号
本院在执行申请人刘国付、王恒芳与被执行人郯城县港上镇金港社区村民委员会生命权、健康权、身体权纠纷一案中，查明被执行人刘自杰不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将郯城县港上镇金港社区村民委员会纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月十日
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1121民督60号
申请人：青田县车辆停泊服务有限公司。
法定代表人：陈长良，系执行董事长。
被申请人：陈涛。
申请人青田县车辆停泊服务有限公司与被申请人陈涛申请支付令一案，本院于2016年10月13日立案后，于2016年10月17日发出（2016）浙1121民督60号支付令，限令被申请人陈涛在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。申请人青田县车辆停泊服务有限公司于2016年10月31日向本院提出撤回支付令的申请。
本院经审查认为，申请人撤回申请，是其在法律允许的范围内对自己权利所作的合理处分，符合法律规定，本院依法予以准许。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第（三）项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2016）浙1121民督60号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人青田县车辆停泊服务有限公司负担。
审 判 员 王金荣
二〇一六年十月三十一日
代书记员 韩 笑
浙江省青田县人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙1121民督60号申请人：青田县车辆停泊服务有限公司。法定代表人：陈长良，系执行董事长。被申请人：陈涛。申请人青田县车辆停泊服务有限公司与被申请人陈涛申请支付令一案，本院于2016年10月13日立案后，于2016年10月17日发出（2016）浙1121民督60号支付令，限令被申请人陈涛在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。申请人青田县车辆停泊服务有限公司于2016年10月31日向本院提出撤回支付令的申请。本院经审查认为，申请人撤回申请，是其在法律允许的范围内对自己权利所作的合理处分，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第（三）项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2016）浙1121民督60号支付令自行失效。申请费17元，由申请人青田县车辆停泊服务有限公司负担。审 判 员 王金荣二〇一六年十月三十一日代书记员 韩 笑
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0502民初1098号
原告：新余市春宇汽车运输（集团）长青有限公司，住所地：新余市青年路南。
法定代表人：钟香根，该公司经理。
委托诉讼代理人：黄裕仁，女，1985年11月12日生，汉族，江西省新余市人，该公司员工，住新余市渝水区，
被告：昌枚生，男，1968年8月3日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
原告新余市春宇汽车运输（集团）长青有限公司诉被告昌枚生买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告新余市春宇汽车运输（集团）长青有限公司的委托诉讼代理人黄裕仁到庭参加诉讼，被告昌枚生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求判令被告归还原告购车款614625元、利息55316元（按月利率1.5%，从2016年10月6日暂算至2017年4月5日止），二项合计669941元；并继续按月利率1.5%支付从2017年4月6日起至实际还清之日止的利息。事实及理由：2015年7月6日，被告与黄石罗在原告处购买两台东风货车，汽车买卖合同约定，车辆总价款75.6万元，被告分五次付清所有车款，分别为2015年7月16日前偿还37.8万元、2015年10月31日前偿还10万元、2016年1月31日前偿还10万元、2016年4月30日前偿还10万元、2016年7月5日前偿还7.8万元，按月息1分计算，超过约定日还款则按月息1.5分计息。之后，被告仅在2016年3月5日和2016年10月8日归还原告30万元（含本金141375元和利息158625元），尚欠原告车款本金614625元及利息55316元。被告与黄石罗是夫妻关系，黄石罗在2016年9月份死亡，原告认为被告昌枚生应承担全部偿还义务。故原告诉至法院。
被告未答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭参加诉讼，本院视为被告放弃质证和抗辩的权利，由此造成的不利后果应由被告承担。对原告提交的汽车买卖合同、发车单、欠条、收款收据，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述证据，结合庭审，本院认定如下案件事实：
2015年7月6日，原告与被告、黄石罗签订了一份汽车买卖合同，约定昌枚生、黄石罗购买原告的两台东风货车，车辆总价款75.6万元，被告分五次付清所有车款，并出具欠条，言明在2015年7月16日前偿还37.8万元、2015年10月31日前偿还10万元、2016年1月31日前偿还10万元、2016年4月30日前偿还10万元、2016年7月5日前偿还7.8万元，按月息1%计算，超过约定日还款则按月息1.5%计息。之后，被告仅在2016年3月5日和2016年10月8日归还原告30万元（含本金141375元和利息158625元），尚欠原告车款本金614625元及利息55316元。被告昌枚生与黄石罗是夫妻关系，黄石罗在2016年9月去世，昌枚生未能还款。故原告诉至法院。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。被告到原告处购买车辆，双方系一种买卖合同关系，未违反法律、法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。对于购车款，被告已向原告出具欠条，并言明了支付期限、逾期利息约定，后被告在2016年3月5日支付了20万元，因被告未按期支付车款，根据欠条约定应按月利率1.5%支付逾期付款利息，从2015年7月6日算至2016年3月5日，该20万元其中支付逾期利息为90720元、偿还车款为109280元；2016年10月8日被告昌枚生支付了10万元，同理，被告偿还的该款中逾期利息为67905元，车款为32095元，截止2017年4月5日，被告尚欠原告购车款614625元、利息55316元（2016年10月6日至2017年4月5日期间），并继续按月利率1.5%支付至款项付清之日止，故原告的该诉请，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告昌枚生应于本判决生效之日起十日内支付原告新余市春宇汽车运输（集团）长青有限公司购车款614625元及逾期付款利息55316元（暂算至2017年4月5日），并继续按月息1.5%支付逾期付款利息从2017年4月6日起至车款付清之日止。
案件受理费10500元，由被告昌枚生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 管东长
人民陪审员 刘九根
人民陪审员 梁永成
二〇一七年八月六日
书 记 员 曾振轩
鞍山市立山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）立民二初字第417号
原告：丁某某，男，汉族，1956年6月出生，住鞍山市铁东区八卦街。
被告：董某某，男，汉族，1963年1月出生，住鞍山立山区东沙河社区。
原告丁某某与被告董某某学民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁某某，被告董某某学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款110000元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2006年8月1日被告因做买卖向原告借款150000元，并出具借条一份，期间已还40000元，尚欠110000元，期满后，原告多次催要，被告拒绝偿还，故原告诉至法院。
董某某学在庭审中辩称，欠11万元的事实有，欠条也是我签的，我一台欧曼260车于2006年年末放原告手里了，车一直在原告手里，车手续在我手里，我当时还不上原告钱，用车顶帐，车有贷款，贷款我还，贷款还有7万元没还完。
本院经审理认定的事实如下：1、被告董某某学因做生意向原告丁某某借款150000元，已偿还40000元，尚欠110000元；2、被告董某某学名下一辆欧曼260货车于2007年转至原告丁某某处，该车的相关手续尚未交付。原被告双方对上述事实均无异议，本院予以确认。
关于被告董某某辩称该笔欠款110000元已由一辆欧曼260车顶账一节，被告董某某提供辽宁省海城市人民法院（2012）海刑二初字第00103号刑事判决书第5页第5行“10.证人丁某某在侦查机关的证人证言，董某某欠我15万元，说用自己的车顶此欠款，后来就找不到了”，原告丁某某的质证意见“真实性没有异议。被告因涉嫌诈骗被公安机关抓起来了，是被告爱人找到我，让我打证实，证明是拿车顶的15万元的帐，不是诈骗，因为被告和我弟是同学还是老乡，所以我给被告出证的”。本院认为原告丁某某在海城市公安局经侦大队所做询问笔录中承认“被告一辆欧曼260货车押在我处，顶我借给他的15万元……”，该询问笔录尾页有原告核对无异的签字，且原告丁某某并未提供证据证明其在公安机关所做证人证言系出于威胁、逼迫等原因导致其不能表达正确的意思表示，故对被告董某某该辩解予以采信。
关于原告丁某某辩解该欧曼260货车所抵欠款为被告董某某所欠另一笔欠款30000元，并非本案争议欠款110000元。原被告在庭审中均认可该笔30000元欠款确实存在，但由被告前妻王玉兰每月偿还1000元至原告丁某某名下银行卡，至今仍在还。本院认为原告丁某某在庭审中既主张该欧曼260货车所抵欠款30000元，又自认每月仍在收被告前妻王玉兰为被告偿还的该笔欠款，以上两种说法互相矛盾，不符合常理，故对原告丁某某该项辩解予以驳回。
本院认为，被告董某某与原告丁某某之间的借款行为系双方真实意思表示，合法有效，借款行为发生后，被告董某某将其名下一辆欧曼260货车所抵欠款110000元，此以物抵债行为系原、被告双方真实意思表示，故本院予以支持，故驳回原告丁某某的诉讼请求。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条,《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
驳回原告丁某某的诉讼请求。
案件受理3300元（原告预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省
鞍山市中级人民法院。
审判员 迟晓娜
二〇一七年四月二十六日
书记员 田一珑
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1002民初3302号
原告中国建设银行股份有限公司庆阳分行
负责人杨统林
委托代理人李春生
被告王金荣
被告王亚梅
被告王宏伟
被告王彩凤
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司庆阳分行与被告王金荣、王亚梅、王宏伟、王彩凤金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司庆阳分行于2017年8月1日以被告王金荣、王亚梅、王宏伟、王彩凤已归还贷款为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司庆阳分行现申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告中国建设银行股份有限公司庆阳分行撤回起诉。
案件受理费121元，减半收取61元，退付原告中国建设银行股份有限公司庆阳分行60元。
审判员 曹晓平
二〇一七年八月七日
书记员 后 青
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初7702-7706、7709、7711、8471、8473-8475号
原告深圳永高实业有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人王跃平，董事长。
委托代理人桑波，广东瑞霆律师事务所律师.
被告李晓峰等人（基本情况详见附表一）。
原告深圳永高实业有限公司诉被告李晓峰等人借款合同纠纷11案，本院立案受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告的委托代理人桑波到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，各被告与原告及卓越置业集团（青岛）有限公司（下称青岛公司）分别签署一份《首期款借款协议》，协议约定：原告同意借给被告款项，原告代被告向青岛公司支付购买卓越蔚蓝群岛房屋的首期款,被告分期向原告偿还款项（各案约定借款金额、还款期数、每期还款额详见附表二）；被告按约定归还借款的，可不向原告支付利息；被告未在最后一期还款期限届满前向原告清偿全部借款的，则原告有权向被告收取逾期违约金（逾期违约金=借款金额×中国人民银行同期六个月短期贷款利率×4×逾期时间），同时，被告还应承担原告为保护其合法权益而支付的全部合理费用（如律师费、诉讼费等）；协议履行发生不能解决之争议的，三方同意将该争议提交原告所在地人民法院诉讼解决。借款协议签订后，原告已按约代各案被告向青岛公司支付卓越蔚蓝群岛房屋的首期款，但各案被告未按约定履行还款义务。据此，请求判令：l、各案被告向原告偿还借款及利息（利息计算期间为借款期限，利率为中国人民银行同期六个月短期贷款利率的二倍，各案金额详见附表一）；2、各案被告向原告支付逾期违约金（自最后一期还款期限届满之次日起，按中国人民银行同期六个月短期贷款利率的四倍计至债务清偿之日止，各案金额详见附表一）；3、各案被告承担原告为保护其合法权益而支付的律师费（各案金额详见附表一）；4、各案被告承担诉讼费用。
各被告未提交书面答辩状，开庭时缺席。
经审理查明，各案被告（合同乙方）与原告（合同丙方）及青岛公司（合同甲方）分别签订了一份《首期款借款协议》，协议约定：1、鉴于乙方购买甲方开发建设的位于青岛市城阳区双元路18号卓越蔚蓝群岛项目房屋一套，并与甲方签订《青岛市商品房预售合同》，该合同约定乙方将以按揭贷款方式向甲方付清该房屋购房款；现乙方确定以向丙方借款的方式，向甲方支付部分首期款；丙方同意借给乙方款项，即丙方代乙方向甲方支付剩余的首期款（各案合同日期、借款金额详见附表二）；2、在本协议生效之日至本协议第四条约定的还款日期间，乙方归还前述借款的，可不向丙方支付利息；如乙方在本协议第四条约定的最后一期前未还清前述所借全部款项的，则丙方有权按照全部借款金额基数，按银行短期贷款（六个月贷款）的基准利率的4倍，计算逾期付款违约金（计算公式：逾期付款违约金=本合同约定的借款金额×中国人民银行发布的同期短期贷款利率×4×逾期时间），乙方还应承担丙方为保护其合法权益而支付的全部合理费用，如律师费、诉讼费等；3、乙方自本合同签订之日起24个月内分期还款（各案还款期数、每期还款额、最后一期还款日详见附表二）。
协议签署后，青岛公司出具收据，确认收到各案被告的预收购房款，该金额与协议约定的借款金额一致，收据原件由原告持有。案件审理中，原告确认了各案被告的已还款情况（已还期数及已还总额详见附表二）。
另查，原告为本案诉讼与广东瑞霆律师事务所签署《委托代理协议》，并已支付了合同约定的基本办案费用（金额详见附表一）。
再查明，原告公司设立于1991年3月27日，经营范围为生产经营产品、信息咨询及投资举办各类实业项目等，不具备从事贷款等金融业务资质。
以上查明事实有《首期款借款协议》、收据、房产产权登记信息、《委托代理合同》、发票、核对证据原件笔录及庭审笔录予以证实。
本院认为，《中华人民共和国商业银行法》第十一条第二款规定，“未经银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得开展吸收公众存款等商业银行业务”。可见，贷款等金融业务属于国家限制经营、特许经营业务。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第十条规定，“当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外”。本系列案中，原告不具备从事贷款等金融业务资质，但原告向各案被告等多人提供首期款贷款，实际以贷款作为主营业务，违反了国家限制经营、特许经营的强制性法律规定，故原告与各案被告及青岛公司之间签订的《首期款借款协议》应属无效。
《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价赔偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。本系列案中，根据青岛公司出具的收据，原告已向各被告出借款项，各被告应当返还尚欠的借款本金。原、被告双方对借款协议无效均有过错，原告不应当据此获得额外收益，故对原告诉求的借款期限内的利息及逾期违约金，本院不予支持。根据公平原则，各案被告在返还尚欠借款本金的同时，应当参照中国人民银行同期同类贷款利率的标准自最后一期还款期限届满之次日即逾期之日起计付资金占用期间的利息。
关于律师费。根据《中华人民共和国合同法》第五十七条关于“合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力”的规定，涉案《首期款借款协议》中关于原告因提起诉讼而支付的相应律师费应由各被告承担的条款继续有效，故原告诉求的律师费损失，符合相关约定，且已实际发生，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国商业银行法》第十一条第二款，《中华人民共和国合同法》第五十七条、第五十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、各案被告应于本判决书生效之日起十日内向原告深圳永高实业有限公司返还尚欠的借款本金（各案数额详见附表二）及利息（利息以尚欠本金为基数自逾期之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计至实际清偿之日止，各案利息起算日期详见附表二）；
二、各案被告应于本判决书生效之日起十日内向原告深圳永高实业有限公司支付律师费（各案金额详见附表二）；
三、驳回原告深圳永高实业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费（原告已预交，详见附表二），由原、被告双方分担（双方承担数额详见附表二）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到上诉费缴费通知之日起七日内向本院预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 泽
人民陪审员 陈 艳 芬
人民陪审员 刘 紫 薇
二〇一六年九月八日
书 记 员 夏晖（代）
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0304民初7702-7706、7709、7711、8471、8473-8475号原告深圳永高实业有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人王跃平，董事长。委托代理人桑波，广东瑞霆律师事务所律师.被告李晓峰等人（基本情况详见附表一）。原告深圳永高实业有限公司诉被告李晓峰等人借款合同纠纷11案，本院立案受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告的委托代理人桑波到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，各被告与原告及卓越置业集团（青岛）有限公司（下称青岛公司）分别签署一份《首期款借款协议》，协议约定：原告同意借给被告款项，原告代被告向青岛公司支付购买卓越蔚蓝群岛房屋的首期款,被告分期向原告偿还款项（各案约定借款金额、还款期数、每期还款额详见附表二）；被告按约定归还借款的，可不向原告支付利息；被告未在最后一期还款期限届满前向原告清偿全部借款的，则原告有权向被告收取逾期违约金（逾期违约金=借款金额×中国人民银行同期六个月短期贷款利率×4×逾期时间），同时，被告还应承担原告为保护其合法权益而支付的全部合理费用（如律师费、诉讼费等）；协议履行发生不能解决之争议的，三方同意将该争议提交原告所在地人民法院诉讼解决。借款协议签订后，原告已按约代各案被告向青岛公司支付卓越蔚蓝群岛房屋的首期款，但各案被告未按约定履行还款义务。据此，请求判令：l、各案被告向原告偿还借款及利息（利息计算期间为借款期限，利率为中国人民银行同期六个月短期贷款利率的二倍，各案金额详见附表一）；2、各案被告向原告支付逾期违约金（自最后一期还款期限届满之次日起，按中国人民银行同期六个月短期贷款利率的四倍计至债务清偿之日止，各案金额详见附表一）；3、各案被告承担原告为保护其合法权益而支付的律师费（各案金额详见附表一）；4、各案被告承担诉讼费用。各被告未提交书面答辩状，开庭时缺席。经审理查明，各案被告（合同乙方）与原告（合同丙方）及青岛公司（合同甲方）分别签订了一份《首期款借款协议》，协议约定：1、鉴于乙方购买甲方开发建设的位于青岛市城阳区双元路18号卓越蔚蓝群岛项目房屋一套，并与甲方签订《青岛市商品房预售合同》，该合同约定乙方将以按揭贷款方式向甲方付清该房屋购房款；现乙方确定以向丙方借款的方式，向甲方支付部分首期款；丙方同意借给乙方款项，即丙方代乙方向甲方支付剩余的首期款（各案合同日期、借款金额详见附表二）；2、在本协议生效之日至本协议第四条约定的还款日期间，乙方归还前述借款的，可不向丙方支付利息；如乙方在本协议第四条约定的最后一期前未还清前述所借全部款项的，则丙方有权按照全部借款金额基数，按银行短期贷款（六个月贷款）的基准利率的4倍，计算逾期付款违约金（计算公式：逾期付款违约金=本合同约定的借款金额×中国人民银行发布的同期短期贷款利率×4×逾期时间），乙方还应承担丙方为保护其合法权益而支付的全部合理费用，如律师费、诉讼费等；3、乙方自本合同签订之日起24个月内分期还款（各案还款期数、每期还款额、最后一期还款日详见附表二）。协议签署后，青岛公司出具收据，确认收到各案被告的预收购房款，该金额与协议约定的借款金额一致，收据原件由原告持有。案件审理中，原告确认了各案被告的已还款情况（已还期数及已还总额详见附表二）。另查，原告为本案诉讼与广东瑞霆律师事务所签署《委托代理协议》，并已支付了合同约定的基本办案费用（金额详见附表一）。再查明，原告公司设立于1991年3月27日，经营范围为生产经营产品、信息咨询及投资举办各类实业项目等，不具备从事贷款等金融业务资质。以上查明事实有《首期款借款协议》、收据、房产产权登记信息、《委托代理合同》、发票、核对证据原件笔录及庭审笔录予以证实。本院认为，《中华人民共和国商业银行法》第十一条第二款规定，“未经银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得开展吸收公众存款等商业银行业务”。可见，贷款等金融业务属于国家限制经营、特许经营业务。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十条规定，“当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外”。本系列案中，原告不具备从事贷款等金融业务资质，但原告向各案被告等多人提供首期款贷款，实际以贷款作为主营业务，违反了国家限制经营、特许经营的强制性法律规定，故原告与各案被告及青岛公司之间签订的《首期款借款协议》应属无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价赔偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。本系列案中，根据青岛公司出具的收据，原告已向各被告出借款项，各被告应当返还尚欠的借款本金。原、被告双方对借款协议无效均有过错，原告不应当据此获得额外收益，故对原告诉求的借款期限内的利息及逾期违约金，本院不予支持。根据公平原则，各案被告在返还尚欠借款本金的同时，应当参照中国人民银行同期同类贷款利率的标准自最后一期还款期限届满之次日即逾期之日起计付资金占用期间的利息。关于律师费。根据《中华人民共和国合同法》第五十七条关于“合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力”的规定，涉案《首期款借款协议》中关于原告因提起诉讼而支付的相应律师费应由各被告承担的条款继续有效，故原告诉求的律师费损失，符合相关约定，且已实际发生，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国商业银行法》第十一条第二款，《中华人民共和国合同法》第五十七条、第五十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、各案被告应于本判决书生效之日起十日内向原告深圳永高实业有限公司返还尚欠的借款本金（各案数额详见附表二）及利息（利息以尚欠本金为基数自逾期之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计至实际清偿之日止，各案利息起算日期详见附表二）；二、各案被告应于本判决书生效之日起十日内向原告深圳永高实业有限公司支付律师费（各案金额详见附表二）；三、驳回原告深圳永高实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费（原告已预交，详见附表二），由原、被告双方分担（双方承担数额详见附表二）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到上诉费缴费通知之日起七日内向本院预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 张   泽人民陪审员 陈 艳 芬人民陪审员 刘 紫 薇二〇一六年九月八日书 记 员 夏晖（代）
辽宁省建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1322执2925号
申请执行人：刘小丰，男，1974年9月30日出生，汉族，农民，住辽宁省建平县。
被执行人：孙继利，男，1989年8月16日出生，汉族，个体，住沈阳市皇姑区。
关于申请执行人刘小丰与被执行人孙继利买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月27日作出的（2016）辽1322民初1783号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年12月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，申请人所提供的被执行人财产暂时无法执行，申请人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结建平县人民法院（2016）辽1322执2925号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
执行长 金向东
执行员 庞 然
执行员 陈晓辉
二〇一七年六月二日
书记员 宋凯乐
贵州省赫章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0527民初1539号
原告：胡秋菊。
被告：张勇。
原告胡秋菊与被告张勇买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案。原告胡秋菊于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡秋菊申请撤回起诉，系对自身民事权益的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡秋菊撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告胡秋菊负担。
审判员 毛绪
二〇一六年九月二十一日
书记员 李涛
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1702民初4785号
原告梁恒瑜，男，1982年2月7日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人管继福、朱晓昂，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
被告贾福，又名贾敏良，男，1969年8月8日出生，汉族，住河南省驻马店市泌阳县。
原告梁恒瑜与被告驻马店市鸿运家园、贾福房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁恒瑜及其委托代理人管继福到庭参加诉讼，被告贾福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。诉讼中，原告梁恒瑜撤回了对驻马店市鸿运家园的起诉。本案现已审理终结。
原告梁恒瑜诉称，2013年9月16日，原告与第一被告驻马店市鸿运家园签订购房合同一份，依据合同约定，原告交购房款230304元，维修基金4600元、天然气费3300元、装修管理费200元、装修押金2000元、装修清运费300元、装修电梯费200元、公共能源费240元、物业费921元，（以上合计242065元），于2014年7月领取了该合同约定的争议房四楼西北户毛房钥匙。2016年6月30日当原告准备对毛房进行装修时，发现该房有人正在装修，经报警后才得知，二被告丧失诚信一房二卖。经原告与第二被告在胡庙派出所协商，其承诺于2016年9月10日前，退还购房款给予一定的补偿，并向原告出具保证书一份。转眼近十个月了，二被告迟迟不愿退款。请求：判令被告返还购房款230304元和所交各项附属设施费11761元并赔偿利息损失（从2013年9月16日起，计至还清之日止，按照月息两分，以242065为本金计算）。
被告贾福未到庭亦未答辩。
经审理查明，2013年9月16日，被告贾福以“驻马店市鸿运家园”的名义（甲方）与原告梁恒瑜（乙方）签订购房合同一份，约定：一、乙方所购住房位于文化路××段，小区名为鸿运家园，所购房屋位于2（西）单元4层西北户96平方米，2399元/平方米，总房款计230304元；二、付款方式为一次性付款，合同签订之日，乙方一次性付清全部房款，按优惠价计算，优惠后乙方应实付房款计230304元；三、甲方应在2013年11月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，该房屋经验收合格后交付乙方使用等条款。合同落款处加盖有“驻马店市鸿运家园”印章，乙方落款处署名为“梁恒瑜，代签：李勇”。合同签订后，原告依约向被告方交纳购房款230304元；2014年10月8日，原告向被告方缴纳维修基金4600元，天燃气开口费3300元。同日，原告向驻马店市弘扬物业管理有限公司交纳装修管理费200元、装修押金2000元、装修清运费300元、装修电梯费200元、公共能源费240元、物业费921元。后原、被告双方产生争议，2016年8月31日，被告向原告出具保证书一份，写明：“本人承诺于2016年9月10日前处理好鸿运家园2单元4楼西北户梁恒瑜房子纠纷问题，如果处理不好，本人承诺退还购房款并给予一定的补偿，按购房合同注明补偿，保证人：贾敏良，2016年8月31日”，原告梁恒瑜在保证书下方注明“同意，梁恒瑜”。后原告以诉称理由诉至本院，酿成纠纷。
另查明，驻马店市鸿运家园未进行工商登记。
上述事实，有原告提交的购房合同、收据、保证书等证据，被告提交的土地租赁合同、收条等证以及原告陈述在卷为据。
本院认为，被告贾福以“驻马店市鸿运家园”的名义与原告梁恒瑜签订购房合同，原、被告之间系房屋买卖合同关系。合同签订后，原告向被告方交纳购房款230304元，维修基金4600元，天燃气开口费3300元，合计238204元。后原、被告之间产生争议，被告向原告出具保证书一份，保证解决好双方之间的房屋纠纷，否则将退还购房款并进行补偿。本案中，原告主张被告方未解决房屋纠纷且也未依据保证书返还购房款并进行补偿，本院予以采信。被告方未依据其出具的承诺书履行，构成违约，法律规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，现原告请求被告返还购房款230304元并赔偿该款的利息损失，于法有据，本院予以支持。利息损失以下欠款为基数，从2013年9月16日起计至付清之日止，按照月利率0.9%计算。原告请求被告返还维修基金4600元、天燃气开口费3300元并赔偿该款的利息损失，本院亦予以支持，利息损失以下欠款为基数，从2014年10月8日起计至付清之日止，按照月利率0.9%计算。原告请求超出上述数额的部分，本院不予支持。因原告所交纳的物业费等费用系依据物业服务合同关系向驻马店市弘扬物业管理有限公司交纳，与本案并非同一法律关系，故原告请求被告返还上述费用并赔偿利息损失，本院不予支持，原告可依法另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告贾福在本判决生效后十日内向原告梁恒瑜返还购房款230304元并赔偿该款的利息损失（以下欠款为基数，从2013年9月16日起计至付清之日止，按照月利率0.9%计算利息损失）。
二、限被告贾福在本判决生效后十日内向原告梁恒瑜返还维修基金4600元、天燃气开口费3300元，合计7900元，并赔偿该款的利息损失（以下欠款为基数，从2014年10月8日起计至付清之日止，按照月利率0.9%计算利息损失）。
三、驳回原告梁恒瑜的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限内履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4930元，由原告梁恒瑜负担50元，由被告贾福负担4880元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 赵丽莉
审 判 员 张伟光
人民陪审员 江琳琳
二〇一八年三月二十日
书 记 员 魏浩然
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0223民初1711号
原告：尉氏县门楼任鑫源综合超市。
住所地：尉氏县门楼任乡要家村。
经营者：潘根发。
被告：开封宋皇宴酒厂。
住所地：尉氏县建设路南段。
法定代表人：王松杰。
被告：潘伟峰，男，汉族。
原告尉氏县门楼任鑫源综合超市与被告开封宋皇宴酒厂、潘伟峰买卖合同纠纷一案，原告尉氏县门楼任鑫源综合超市于2017年5月5日向本院提交撤诉申请，请求撤回对被告开封宋皇宴酒厂、潘伟峰的起诉。
经本院审查，原告尉氏县门楼任鑫源综合超市的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第四十五条之规定，裁定如下：
准许原告尉氏县门楼任鑫源综合超市对被告开封宋皇宴酒厂、潘伟峰的撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告尉氏县门楼任鑫源综合超市负担。
审判员 张智勇
二〇一七年五月五日
书记员 郭二宁
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初字2658号
原告：潘天信，男，1973年12月13日出生，水族，贵州省榕江县人，住贵州省榕江县。
委托诉讼代理人：宣金永，浙江司正律师事务所律师。
被告：周志年，男，1954年3月17日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住诸暨市。
被告：陈沛求，男，1951年2月17日出生，汉族，浙江省义乌市人，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：孟行、王骏，浙江正众律师事务所律师。
本院在审理原告潘天信与被告周志年、陈沛求追索劳动报酬纠纷一案中，原告潘天信以原、被告双方已自行协商解决纠纷为由自愿申请撤回对两被告的起诉，系其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告潘天信撤回起诉。
案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告潘天信负担。
审判员 李冠军
二〇一六年三月六日
书记员 黄 云
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0681民初字2658号原告：潘天信，男，1973年12月13日出生，水族，贵州省榕江县人，住贵州省榕江县。委托诉讼代理人：宣金永，浙江司正律师事务所律师。被告：周志年，男，1954年3月17日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住诸暨市。被告：陈沛求，男，1951年2月17日出生，汉族，浙江省义乌市人，住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：孟行、王骏，浙江正众律师事务所律师。本院在审理原告潘天信与被告周志年、陈沛求追索劳动报酬纠纷一案中，原告潘天信以原、被告双方已自行协商解决纠纷为由自愿申请撤回对两被告的起诉，系其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告潘天信撤回起诉。案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告潘天信负担。审判员  李冠军二〇一六年三月六日书记员  黄 云?*MERGEFORMAT?1?
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0223民初4656号
原告：芜湖市新岸物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：李仁义。
被告：李儒龙，男，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
本院在审理原告芜湖市新岸物业管理有限公司诉被告李儒龙物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年11月2日立案，后因被告答应缴纳物业费，故原告于2017年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告芜湖市新岸物业管理有限公司撤回起诉。
审 判 长 汪 刚
人民陪审员 程培来
人民陪审员 程桂珍
二〇一七年十一月五日
代理书记员 朱若浴
湖南省醴陵市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0281执保383号
申请人：醴陵市卫生和计划生育局，住所地：醴陵市青山街3号。
法定代表人：邓少仁，局长。
被申请人：唐茶礼，男，1986年10月1日生，汉族，醴陵市人，住醴陵市明月镇江边铺村，居民身份证号码：430281198610017236。
被申请人：赖柔璇，女，1993年8月13日生，汉族，广东省汕头市人，住醴陵市明月镇江边铺村，居民身份证号码：440514199308132340。
申请人醴陵市卫生和计划生育局根据醴陵市人民法院于2017年9月11日作出的（2017）湘0281财保256号行政裁定书，于2017年9月19日向本院申请保全执行，请求冻结被申请人在金融机构账户上的存款。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条、第九十二条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人唐茶礼、赖柔璇在金融机构的存款89676元，期限为一年。
案件申请费917元，由申请人醴陵市卫生和计划生育局负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 熊伟平
审判员 傅梓仁
审判员 黄建文
二〇一七年九月二十日
书记员 黄 昊
湖南省醴陵市人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0281执保383号申请人：醴陵市卫生和计划生育局，住所地：醴陵市青山街3号。法定代表人：邓少仁，局长。被申请人：唐茶礼，男，1986年10月1日生，汉族，醴陵市人，住醴陵市明月镇江边铺村，居民身份证号码：430281198610017236。被申请人：赖柔璇，女，1993年8月13日生，汉族，广东省汕头市人，住醴陵市明月镇江边铺村，居民身份证号码：440514199308132340。申请人醴陵市卫生和计划生育局根据醴陵市人民法院于2017年9月11日作出的（2017）湘0281财保256号行政裁定书，于2017年9月19日向本院申请保全执行，请求冻结被申请人在金融机构账户上的存款。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条、第九十二条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人唐茶礼、赖柔璇在金融机构的存款89676元，期限为一年。案件申请费917元，由申请人醴陵市卫生和计划生育局负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  熊伟平审判员  傅梓仁审判员  黄建文二〇一七年九月二十日书记员  黄 昊
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）文中行立终字第3号
上诉人（一审起诉人）邱仙普。
委托代理人黄宝璇。代理权限：一般授权代理。
上诉人邱仙普因丘北县锦屏镇人民政府不履行保护财产权法定职责一案，不服丘北县人民法院（2014）丘行受字第1号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2014年7月10日受理后，依法组成合议庭，审理了本案。
一审法院认为，首先，政府的答复不属于具体行政行为，而应属不具强制力的行政指导行为，不属于人民法院行政诉讼范围。其次，确认《社员林地使用证》是否合法有效属于民事诉讼范围，不属于行政诉讼。再次，起诉人诉讼请求第三项属土地确权，土地确权应由起诉人申请人民政府处理，对有关处理决定不服的，可以向人民法院起诉。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条的规定，裁定对邱仙普的起诉不予受理。
上诉人邱仙普不服一审裁定上诉称：上诉人的诉讼请求符合法律规定，一审法院应该立案受理。上诉人向丘北县人民政府提交了《确权申请书》，要求解决与李珍凤、张朝山的土地权属争议，丘北县人民政府转由锦屏镇人民政府处理后，锦屏镇人民政府于2014年6月19日作出了《关于邱仙普与李珍凤、张朝山座落于马头山村第三小组贮木厂土地权属争议的答复》，该答复否定了上诉人合法持有的《社员林地使用证》，认为上诉人已不再享有丘北县革命委员会于1983年4月14日向邱仙普颁发的《社员林地使用证》确定的土地使用权。该答复名称上是答复，实际上是行政处理决定。该答复表明了锦屏镇政府拒绝履行保护上诉人财产权的法定职责，依据相关法律规定，该行政不作为行为是可诉的，一审法院理应立案受理。因此，请二审法院撤销一审裁定，指令一审法院立案受理。
本院认为，根据《中华人民共和国森林法》第三条第二、三款：“国家所有的和集体所有的森林、林木和林地，个人所有的林木和使用的林地，由县级以上地方人民政府登记造册，发放证书，确认所有权或者使用权。国务院可以授权国务院林业主管部门，对国务院确定的国家所有的重点林区的森林、林木、和林地登记造册，发放证书，并通知有关地方人民政府。森林、林木、林地的所有者和使用者的合法权益，受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院的受案范围：（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”之规定，上诉人邱仙普持有的《社员林地使用证》至今仍合法有效，丘北县锦屏镇人民政府于2014年6月19日作出的《关于邱仙普与李珍凤、张朝山座落于马头山村第三小组贮木厂土地权属争议的答复》对上诉人邱仙普的合法林地使用权益不产生实际影响，故该答复不属于人民法院的受案范围。本案上诉人邱仙普的上诉理由不成立，本院依法不予支持。一审裁定不予受理正确，应予维持，据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭新华
审 判 员 何建宾
代理审判员 王汉水
二0一四八月七日
书 记 员 王要师
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义佛堂民初字第73号
原告朱某甲。
委托代理人刘某某。
被告郑某。
原告朱某甲为与被告郑某抚养费纠纷一案，于2010年2月
5日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审
判员陈锦忠独任审判，于2010年3月23日公开开庭进行了审理
。原告朱某甲的委托代理人刘某某；被告郑某到庭参加了诉讼
。本案现已审理终结。
原告朱某甲诉称，原、被告于2009年1月14日经登记协议离
婚。离婚协议第二条约定婚生子朱某乙由女方抚养成人，男方每
年支付抚养费15000元人民币。现原告因无经济收入，无力支
付原约定的抚养费金额，且女方在经营服装厂，有能力承担抚
养婚生子的义务。男女双方未能达成变更协议，特提起诉讼，
要求变更原、被告离婚协议原告给付婚生子朱某乙的抚养费由15
000元变更为每年4000元。
被告郑某辩称，离婚后他自己答应每年给15000元，但
是2009年的抚养费都没有支付。今年如何支付可以和原告协商
。现在我带儿子比较吃力，过年春节时小孩都是跟原告一起过
的，我不愿意带儿子了。我坚持每年要15000元或者小孩让原
告去带，因为儿子打我6、7次都不止了。经审理查明，原告朱某甲与被告郑某于2009年1月14日经
协议登记离婚，双方育有一子名叫朱某乙，生于1995年9月9日。
原、被告在离婚协议书中第二条约定，婚生子朱某乙由女方抚养
成人，男方每年支付抚养费15000元人民币。被告在庭审中陈
述，其目前也不从事经营，朱某乙在金华“比德弗”学校读初中
，2010年交了赞助费22000元。
上述事实，有原告提供的离婚证复印件、离婚协议书复
印件及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，离婚后，对子女的抚养费用数额，可由子女
的父母协议解决。本案原、被告在离婚时，对原告应承担的抚
养费用数额，立有协议，该协议系双方真实意思表示，合法有
效，对原、被告均具有约束力。现原、被告离婚时间不长，且
原告也未提供确实的证据来证明其无能力支付及支付后其生活
水平明显降低，故原告的诉请依据不足，本院不予支持。依照
《中华人民共和国婚姻法》第三十七条的规定，判决如下：
驳回原告朱某甲的诉讼请求。
案件受理费40元，由原告朱某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审判员 陈锦忠
二〇一〇年三月二十三日
书记员 丁建建