wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1004民初1097号原告：曲沛强，男，1968年5月9日出生，住牡丹江市爱民区。委托诉讼代理人：王波，黑龙江法大律师事务所律师。被告：孙彦赏（曾用名孙彦广），男，1979年12月30日出生，住牡丹江市爱民区。原告曲沛强与被告孙彦赏民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月15日公开开庭进行了审理，原告曲沛强到庭参加诉讼，被告孙彦赏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曲沛强向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即返还原告借款本金332500元及利息172900元（从2013年4月1日计算至2017年8月31日，按月息2％计算），2017年9月1日以后的利息按月息2％计算至借款全部还清时止；2.要求被告给付某某号长城牌小型普通客车的购车款95800元、车辆购置税8188元及逾期付款利息33276.16元（从2016年5月11日计算至2017年9月10日止，按月息2％计算），2017年9月11日以后的利息按月息2％计算至欠款还清时止；3.被告承担诉讼费。2017年10月8日，原告曲沛强撤回第2项诉讼请求。事实和理由：原、被告系朋友关系。2013年4月，孙彦赏以急需建设工程施工资金为由向原告曲沛强借款135000元；2014年2月又向原告借款100000元，双方口头约定利息为月息5分。2015年4月25日，孙彦赏给原告出具保证书一份，保证其欠曲沛强的借款500000元于2015年5月30日前一次还清。2016年4月11日，原告向被告主张还款，被告又给原告出具借条一份，约定于2016年6月30日前将所借本金及利息共计550000元还清。但上述借款至今未还。故原告诉至法院。孙彦赏未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：曲沛强与孙彦赏系朋友关系，孙彦赏的曾用名系孙彦广。2015年4月24日，被告孙彦赏给原告曲沛强出具保证书一份，内容为：“孙彦广所欠曲沛强现金定于2015年5月30日前一次性还清，如逾期还不清曲沛强可拆除胜利花园孙彦广两台50型塔机.孙彦广所欠曲沛强现金为￥伍拾万元正.（￥500000元）欠款人孙彦广”原告曲沛强自认上述借款中借款本金为235000元，包括2013年4月被告向原告借款135000元及2014年2月借款100000元，双方口头约定利息为月利5分。2016年4月11日，曲沛强找孙彦赏索要借款时，孙彦赏又给原告出具借据一份，内容为：“今借曲沛强人民币￥550000.00元正.￥伍拾伍万元.定于2016年6月30日还”上述借款至今未还。曲沛强当庭表示其所陈述的事实和提供的证据均属实，如有虚假愿意承担相应的法律责任。以上事实有曲沛强举示的借据、保证书、电话录音等证据予以证实,被告孙彦赏未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，以上证据本院予以确认。本院认为，被告孙彦赏向原告曲沛强借款，系双方当事人的真实意思表示，并有被告孙彦赏出具的借条和保证书为凭，双方形成了借款合同关系，借款合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，被告孙彦赏应当承担偿还借款及利息的民事责任。关于被告孙彦赏向原告曲沛强借款的本金数额及利息应当如何认定的问题。《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”2015年4月24日被告孙彦赏给原告曲沛强出具保证书中体现借款金额为500000元，其中包括借款本金235000元及利息，但利息的约定已经超过法律规定的年利率24％，按照年利率24％计算利息应为97500元（借款135000元的利息从2013年5月1日计算至2015年5月30日为67500元、借款100000元的利息从2014年3月1日计算至2015年5月30日为30000元），以上借款本金235000元加上利息97500元，共计332500元应当重新计算为借款本金。原告主张自2015年6月1日至2017年8月31日止的利息172900元（按借款本金332500元、年利率24％计算）符合法律规定，本院予以保护。2017年9月1日以后的利息按年利率24％计算至借款还清时止。综上所述，被告孙彦赏应当偿还原告曲沛强借款本金332500元及利息172900元，共计505400元，2017年9月8日以后的利息按借款本金332500元的年利率24％计算至借款全部还清时止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十一条规定，判决如下：被告孙彦赏于本判决生效后十日内偿还原告曲沛强借款本金332500元及利息172900元，共计505400元，2017年9月8日以后的利息按借款本金332500元的年利率24％计算至借款全部还清时止。如果被告孙彦赏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为两年，自本判决书规定履行期间的最后一日起计算。案件受理费8854元，减半收取计4427元，由被告孙彦赏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  姜冰冰二〇一七年十二月七日书记员  梁 丹
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）辽0105民初5539号
原告：李艳飞，住沈阳市皇姑区。
被告：中国医科大学附属第四医院，住所地沈阳市皇姑区崇山东路4号，统一社会信用代码：122100007256905553。
法定代表人：刘金钢，系该医院院长。
委托诉讼代理人：宋磊，系该医院职工。
案由：医疗损害责任纠纷
原告李艳飞诉称，要求被告赔偿原告医疗费、后续治疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金等共计10000元，诉讼费由被告承担。
被告中国医科大学附属第四医院辩称，同意在原告办理完出院结算手续后于2017年6月25日前赔偿原告医疗费、后续治疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金等共计10000元。同意承担诉讼费。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告中国医科大学附属第四医院于原告李艳飞办理完出院结算手续后2017年6月25日前赔偿原告医疗费、后续治疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金等共计10000元;
二、双方再无其他纠纷。
诉讼费减半收取250元，由被告中国医科大学附属第四医院承担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容，上述协议符合相关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签字或捺印后即具有法律效力。
审判员 王 敏
二〇一七年六月十三日
书记员 李媛媛
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0105民初5539号
申请人：浙江瑞鹏电机股份有限公司，住所地瑞安市飞云街道飞云新区。
法定代表人：林建光，系该公司经理。
委托代理人：董思航、王艳明，系北京大成（长春）律师事务所律师。
被申请人：沈阳市合晟机械配件商店，住所地沈阳市皇姑区梧桐江街*号9门。
投资人：殷积冰。
被申请人：殷积冰，男，1979年2月1日出生，住沈阳市沈河区。
原告沈阳市厦工装载机械销售服务有限公司与被告沈阳市合晟机械配件商店、殷积冰买卖合同纠纷一案，申请人沈阳市厦工装载机械销售服务有限公司于2017年6月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人沈阳市合晟机械配件商店、殷积冰的银行存款1330000元或相应数额财产进行冻结或查封。申请人向中国平安财产保险股份有限公司投保平安诉讼财产保全责任保险。中国平安财产保险股份有限公司向本院出具保单保函（保单号：10677001900343949888）。
本院经审查认为，申请人提出的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人沈阳市合晟机械配件商店银行、殷积冰存款1330000元或查封同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 范红岩
二〇一七年六月十五日
书记员 宋晓蕾
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新0106民初166号
原告：潘云亭，男，1970年10月23日出生，住乌鲁木齐市经济技术开发区。
委托诉讼代理人：张含，新疆银石律师事务所律师。
被告：张恩虎，男，1969年7月9日出生，户籍所在地陕西省凤翔县。
原告潘云亭与被告张恩虎民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘云亭及其委托诉讼代理人张含参加了诉讼，被告张恩虎经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘云亭向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金200000元；2.判令被告支付借款利息58000元；3.判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2016年1月21日，被告从原告处借款200000元，原告分四次通过网银汇款的方式向被告支付200000元，同日被告向原告出具借条一份，承诺如原告未取得新疆哈密市西盟大型机械设备装修工程，于2016年3月30日前归还上述款项。后原告未实际承建该工程，经原告多次索要未果，故诉至法院。
被告张恩虎未作答辩。
经�理查明，2015年，原告潘云亭与被告张恩虎经朋友介绍认识。2016年1月20日，经被告介绍，原告与新疆哈密市聚众新能源投资有限公司（以下简称聚众公司）签订了一份《建设工程装修项目协议书》，约定原告承建新疆哈密市西盟大型机械设备市场装修工程。原告向聚众公司交纳300000元工程保证金。2016年1月21日，被告以聚众公司经理朱向阳急需资金的名义，从原告处借款，原告以网银实时汇款的方式分四次向被告中国农业银行转款共计200000元，同日，被告向原告出具借条一份，其中载明现收到潘云亭以现金出借的200000元，用于操作新疆哈密市西盟大型机械设备市场装修工程，如该项目未操作成功，则于2016年3月30日前将此款还清，如到期未还，按月利率1%计算利息，如项目操作成功，则此款用于支付佣金不予归还。2017年5月16日，因聚众公司资金未到位，原告与聚�公司签订了《建设工程装修项目协议书解除协议》，解除了双方于2016年1月20日签订的《建设工程装修项目协议书》，并退还原告300000元的工程保证金。因保证金退还，双方发生纠纷，原告将聚众公司诉至哈密市伊州区人民法院，2017年8月22日，经该院（2017）新2201诉前457号民事调解书调解，聚众公司于2017年10月30日前退还原告300000元工程保证金。因被告未按照借条中承诺的时间及时向原告还款，经原告多次索要未果，遂诉至本院。
上述事实有原告提供的借条、交易明细表、转账汇款电子回单四份、《建设工程装修项目协议书》、《建设工程装修项目协议书解除协议》、（2017）新2201诉前457号民事调解书、视听资料、当事人的陈述及本院庭审笔录为证。
本院认为，债务应当清偿。被告张恩虎从原告潘云亭处借款，被告向原告出具了借条，双方债权债务关系成立。关于原告要求被告归还借款200000元的请求，本院认为，经庭审核实借款数额属实，原告未实际承建借条中所载明的工程，现借条中被告承诺的还款期限已届满，故原告该项请求合理有据，本院予以支持；关于原告主张利息58000元（200000元×1%×29个月）的请求，按照本金200000元、月利率1%，从2016年1月21日计算至2018年6月21日，本院认为，被告在借条中承诺如未按期归还，按月利率1%支付利息，现被告未按期归还，应当按照其承诺支付利息，从2016年1月21日计算至判决之日即2018年3月21日，计算利息为52000元（200000元×1%×26个月），本院予以支持。被告张恩虎经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视其放弃当庭答辩、质证等诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理�间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张恩虎归还原告潘云亭借款200000元；
二、被告张恩虎偿付原告潘云亭利息52000元。
上述被告张恩虎给付款项共计252000元，必须自本判决书生效之日起十日内付清，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼标的258000元，给付标的252000元，占诉讼标的98%，案件受理费5170元（原告已预交），现减半收取2585元，由被告张恩虎承担2533.3元，原告潘云亭承担51.7元；邮寄费200元（原告已预交），由被告张恩虎承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 高居村
二〇一八年三月二十一日
书记员 张津恺
嘉兴市秀洲区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0411执1660号
被拘留人:杨兴富公民身份号码:×××3831
本院在执行王菊芳与杨兴富（2017）浙0411执1660号机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对杨兴富拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向嘉兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年九�三十日
()
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院稿纸签发：会签：核稿：主办单位和拟稿人：事由：执行裁定书附件：主送机关：抄送机关：缮印：8份校对：发文（2017）浙0411执1660号之一2017年12月23日封发嘉兴市秀洲区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0411执1660号之一申请执行人：王菊芳，女，1968年12月13日出生，汉族，住四川省剑阁县。委托代理人：杨敏浙江兴嘉律师事务所。被执行人：杨兴富，男，1964年11月16日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。申请执行人王菊芳与被执行人杨兴富机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年9月1日向本院申请执行，申请执行的依据为本院作出的已经发生法律效力的（2017）浙0411民初77号民事判决书，申请执行标的为赔偿款48785.25元及迟延履行期间的加倍债务利息，案件受理费643元，本院于同日立案执行。执行过程中，本院于2017年9月4日向被执行人发出执行通知书、�产申报令和限制高消费令，于2017年9月30日作出执行决定书将被执行人杨兴富纳入最高人民法院失信被执行人名单。经调查，现未发现被执行人有可供立即执行的财产，也未查获被执行人。于2017年12月23日将案件执行情况告知申请执行人，申请执行人现在也不能提供被执行人可供立即执行的财产线索，于同日向本院申请终结本次执行程序。本次执行中，申请执行人未实现债权。本院认为，经执行查明，现未发现被执行人杨兴富有可供立即执行的财产，申请执行人现在也不能提供被执行人可供立即执行的财产线索，申请终结本案的本次执行程序，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权�，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵生才代理审判员  黄如山代理审判员  张云奔二〇一七年十二月二十三日书 记 员  胡奇轩
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0102民初7259号
原告:兰州市东郊学校，住所地:兰州市城关区。
法定代表人:朱文龙，该校校长。
委托诉讼代理人：冯国旭，甘肃正天合律师事务所律师。
被告:彭权权。
原告兰州市东郊学校诉被告彭权权房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案，原告兰州市东郊学校于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兰州市东郊学校撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告兰州市东郊学校撤回起诉。
案件受理费74元，减半收取37元，由原告兰州市东郊学校负担。
代理审判员 黄劲松
二〇一六年十一月九日
书 记 员 施璞琰
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄浦民一（民）初字第4568号
原告ＸＸ亮，男，汉族。委托代理人申毕乾，上海国定律师事务所律师。
委托代理人郭伟栋，上海国定律师事务所律师。
被告吕鑫，男，汉族。
委托代理人许郁伶，上海普世律师事务所律师。
委托代理人李刚，上海普世律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人张家庆，公司总经理。
委托代理人金辰昊，公司员工。
委托代理人王成晨，上海捷铭律师事务所律师。
原告曹某诉被告吕某、某分公司机动车交通事故责任纠纷一案，法院依法适用简易程序，由审判员沈伟东独�审判，公开开庭进行了审理。原告曹某委托代理人申某、被告吕某委托代理人许某、被告某分公司委托代理人金某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某诉称，2012年11月26日，被告吕某驾驶车辆在本市某号露天停车场与步行至此的原告发生交通事故，导致原告受伤。经黄浦交警支队认定被告吕某承担事故全部责任，原告无责。后原告至长征医院住院治疗，三日后办理入院手续。黄浦法院委托复旦大学医学院司法鉴定中心对原告伤残等级及三期进行鉴定，鉴定结论为：原告因道路交通事故所构成十级伤残，其伤后酌情给予休息7个月、营养2个月、护理3个月；遵医嘱择期取内固定，可另予以休息2个月、营养1个月、护理1个月。内固定尚未拆除。现要求判令由被告某分公司在交强险范围内承担赔偿责任，超出部分及不属于交强险部分由被告吕某承担赔偿�任：1、医疗费人民币（币种下同）2352元；2、住院伙食补助费400元（20元＊20天）；3、交通费720元；4、衣物损500元；5、辅助器具费179.9元；6、误工费546元＊7个月；7、护理费6718元；8、营养费3600元（40元＊3个月）；9、残疾赔偿金80376元（40188＊20＊0.1）；10、鉴定费1800元；11、精神损害抚慰金5000元（在交强险范围内优先承担）；12、律师费5000元。原告要求保留后续治疗的诉权。
被告吕某辩称，律师费不认可；医疗费自费部分也要求保险公司全额理赔其垫付的医疗费73915.62元，要求在商业险及交强险范围内一并处理；陪护费140元、住院伙食费300元要求在本案中一并处理。其他同意保险公司意见。
被告某分公司辩称，残疾赔偿金、精神损害抚慰金、物损费没有异议，住院伙食补助费认可20元＊16天；医疗费：交强险范围内承担10000元，商业险中承担27316.82元；交通费认可200元；残疾辅助器具费认可120元；鉴定费认可，在商业险中赔付；误工费，原告没有提供收入减少的证明，向法庭提供原告出险后工资签收单及单位证明，证明原告事故后两个月工资没有扣发，根据原告劳动合同的约定工资为2500元，与事发后的工资一致，因此我方认为误工费没有损失。护理费认可40元＊4个月；营养费认可30元＊3个月。
经审理查明，2012年11月26日，被告吕某驾驶车辆在本市某号露天停车场与步行至此的原告发生交通事故，导致原告受伤。经黄浦交警支队认定被告吕某承担事故全部责任，原告无责。后原告至长征医院住院治疗。原告花用医疗费2352元，被告吕某垫付医疗费73915.62元、住院伙食费300元。黄浦法院委托复旦大学医学院司法鉴定中心对原告伤残等级及三期进行鉴定，鉴定结论为：原告因道路交通事故所构成十级伤�，其伤后酌情给予休息7个月、营养2个月、护理3个月；遵医嘱择期取内固定，可另予以休息2个月、营养1个月、护理1个月。内固定尚未拆除。另查，被告某分公司为被告涉案车辆的交强险、商业险保险公司。
以上事实，由原告提供的事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、医疗费单据、病历、出院记录、用药清单、受伤前的工资条、劳动合同、交通费单据、辅助器具费单据（拐杖、气垫、护理垫）、鉴定报告、鉴定费发票、律师费单据及合同、护理费发票、被告吕某提供商业险保单及条款、垫付医疗费单据73915.62元、陪护费派工单、住院伙食费单据300元、被告某分公司提供原告出险后工资签收单等及单位证明及原、被告陈述、庭审笔录佐证。
本院认为，涉案道路交通事故经交警部门认定，对此责任认定各方均无异议，本院予以确认。被告某分公司依法在交强险范围内承担赔偿责任。被告吕某按事故责任承担赔偿责任。关于被告吕某提出垫付陪护费，其仅提供派工单，未提供费用单据，本院不予支持。
关于商业险部分，被告吕某与某分公司对争议医疗费金额并无分歧，被告吕某要求保险公司全额理赔全部医疗费，被告某分公司认为按商业险合同条款第27条约定，医疗费赔偿根据国家基本医疗保险标准进行赔偿，而该条款予以加粗明示，本院认为被告某分公司已作出足以引起投保人注意的提示或者明确说明，故该条款有效。
关于精神损害抚慰金、鉴定费、残疾赔偿金、物损费赔偿、被告吕某垫付住院伙食费的一并处理，各方均无异议；关于住院伙食补助费，按住院时间计算；关于营养费，参考相关标准及原告伤情，本院予以部分支持；关于护理费，参考相关标准及原告提供的证据，本院予�支持；关于误工费，参考原、被告提供的相关证据，本院不予支持；关于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，本院酌情部分支持；关于辅助器具费，根据原告伤情，本院部分支持；关于律师费，参考本案赔偿标的及有关收费标准，本院予以部分支持。原告后续治疗费用，可待实际发生后主张。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告某分公司赔偿原告曹某�疗费人民币37316.82元、住院伙食补助费人民币340元、营养费人民币2700元、残疾赔偿金人民币80376元、交通费人民币300元、精神损害抚慰金人民币5000元、残疾辅助器具费人民币120元、鉴定费人民币1800元、物损费人民币500元、护理费人民币6718元；
二、被告吕某赔偿原告曹某律师费人民币4000元；
三、原告曹某返还被告吕某人民币35264.82元；
四、原告曹某其余诉讼请求不予支持。
上述判决内容由各当事人于本判决生效之日起十日内履行。
如果各当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2728.37元减半收取，计人民币1364.19元，由被告吕某负担人民币1192元，原告曹某负担人民币172.19元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员
沈伟东
二〇一三年十一月十八日
书记员
徐晓雯
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0607执2059号
申请执行人：襄阳市保宁环保建材科技有限公司。
被执行人：南阳市名博建材工程有限公司。
关于申请执行人襄阳市保宁环保建材科技有限公司与被执行人南阳市名博建材工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0607民初5128号民事调解书已发生法律效力，但被执行人南阳市名博建材工程有限公司至今未履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结或者划拨被执行人南阳市名博建材工程有限公司在金融机构的存款84810元。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 张襄江
二〇一八年一月二十日
书记员 沈云飞
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）上刑初字第318号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人李某。2007年12月因犯盗伐林木罪被浙江省江山市人民法院判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金5000元。2008年6月25日因犯盗窃罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年7月29日被依法逮捕，现羁押于杭州市上城区看守所。
被告人杨某。2006年7月因盗窃被行政拘留十五日。2008年6月25日因涉嫌犯盗窃罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年7月28日被依法逮捕，现羁押于杭州市上城区看守所。
被告人林某。2007年1月因盗窃被行政拘留十五日。2008年5月22日因涉嫌犯盗窃罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年6月26日被依法逮捕，现羁押于杭州市上城区看守所。
被告人姚某。2005年4月因盗窃被劳动教养一年六个月。2008年7月12日因犯盗窃罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年7月29日被依法逮捕，现羁押于杭州市上城区看守所。
杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2008）第320号起诉书指控被告人李某、杨某、林某、姚某犯盗窃罪，于2008年9月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院检察员胡青、记录员王超捷、被告人李某、杨某、林某、姚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人林某、杨某、李某、姚某于2008年5月22日上午7时40分，伙同他人在71路公交车位于杭州市上城区丰乐桥附近的车站，由被告人林某在俞某准备上车时，故意挡在俞前面，将自己的公交IC卡扔在俞脚上，再弯腰捡拾以分散被害人的注意力，李某、姚某在旁挡住他人的视线、作接应，杨某用剪刀将被害人俞某挂在颈部的金项链（经估价，价值人民币6424元）剪断并窃走。被害人发现金项链被剪后，抓住了杨某，在杨旁边的其他同伙遂上前挡住俞某，被告人杨某趁机脱下被俞某抓住的外衣逃跑，俞某高声救助，被告人随即四散逃跑，被告人林某在逃跑途中因被群众绊倒而被当场抓获。案发后，被告人在逃跑途中丢弃的金项链被群众发现后归还了被害人。
上述事实，被告人林某、杨某、李某、姚某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人俞某的陈述、证人章某、王某证言、辨认笔录及照片、调取证据通知书及证据清单、照片、公某及消费明细、伤势照片及验伤通知书、检验证明、情况说明、接警单、价格鉴定结论书、户籍证明、刑事判决书、劳教决定书、抓获经过等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人林某、杨某、李某、姚某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人的行为系共同犯罪。被告人李某在缓刑考验期内再犯罪，应撤销缓刑，前罪与后罪适用数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第七十七条第一款、第六十九条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元，撤销原判缓刑部分，执行有期徒刑九个月，并处罚金5000元。两罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即2008年6月25日起至2009年8月24日止，原羁押期限已扣除），并处罚金6000元（限判决生效之日起三十日内缴纳）。
二、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即2008年6月25日起至2009年4月24日止），并处罚金1000元。
三、被告人林某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即2008年5月22日起至2009年2月21日止），并处罚金1000元。
四、被告人姚某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即2008年7月12日起至2009年4月11日止），并处罚金1000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈曦晔
人民陪审员 盛黎斯
人民陪审员 徐新樵
二〇〇八年十月九日
书 记 员 李小丹
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）晋民初字第6514号
原告张贻灿，男，1981年11月1日出生，汉族。
被告林健康，男，1971年9月16日出生，汉族。
委托代理人张雪玲，福建旭恒律师事务所律师。
本院在审理原告张贻灿与被告林健康买卖合同纠纷一案中，原告张贻灿经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费1683元，因适用简易程序减半收取841.5元，由原告张贻灿负担。
代理审判员 赖珊珊
二〇一三年十月二十二日
书 记 员 熊 威
山东省乐陵市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）鲁1481执975号
申请执行人：山东乐陵农村商业银行股份有限公司，住所地山东省乐陵市城区阜欣路399号。
法定代表人：苑先一，董事长。
被执行人：韩宝川，男，汉族，1956年7月2日生，住乐陵市。
被执行人：韩泉凤，女，1955年1月4日生，汉族，住乐陵市。
被执行人：李振梅，女，1964年1月17日生，汉族，住乐陵市。
被执行人：顾燕梅，女，1980年1月17日生，汉族，住乐陵市。
被执行人：韩海力，男，1977年4月20日生，汉族，住乐陵市。
申请执行人山东乐陵农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人韩宝川、韩泉凤、李振梅、顾燕梅、韩海力为借款合同纠纷一案，本院依据（2015）乐商初字第993号民事调解书进行执行。执行过程中被执行人韩海力履行79595元，被执行人韩海力承担申请执行费1094元、山东乐陵农村商业银行股份有限公司承担申请执行费1605元，故（2015）乐商初字第993号民事调解书已执行完毕，现予以结案。
特此通知
乐陵市人民法院
二〇一八年三月二十六日
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初34898号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：林劲，男，1986年1月13日出生，住广东省佛山市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告焦建勋信用卡纠纷一案，本院于2017年12月18日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计32,284.54元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款32,284.54元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年十二月二十一日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0282财保21、22、23、24、25号
申请人：王春梅，女，1971年10月1日出生，汉族，住吉林省桦甸市。
申请人：刘桂芳，女，1955年4月14日出生，汉族，住吉林省桦甸市。
申请人：李桂芝，女，1949年2月21日出生，汉族，住吉林省桦甸市。
申请人：李桂荣，女，1954年7月13日出生，汉族，住吉林省桦甸市。
申请人：刘春辉，男，1979年1月8日出生，汉族，住吉林省桦甸市。
被申请人：窦建华，女，1965年9月2日出生，汉族，住吉林省桦甸市。
申请人王春梅、刘桂芳、李桂芝、李桂荣、刘春辉于2018年2月26日向本院申请诉前财产保全，请求查封窦建华的房屋。申请人提供了相应担保。
本院经审查认为，申请人王春梅、刘桂芳、李桂芝、李桂荣、刘春辉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第�百八十七条规定，裁定如下：
一、查封权利人为窦建华的坐落于桦甸市启新街春阳小区6号楼14门房屋（不动产权证号：xxx，幢号：xxx，房号：xxx，建筑面积：96.07平方米）的产籍，查封期限为三年，查封期间不得转让，不得设定抵押或者其他权利负担。
二、申请人应当在人民法院查封期限届满前办理续行查封手续，逾期未到人民法院办理续行查封手续的，查封的效力消灭。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。
审判长 腾 云 飞
审判员 孙罡代理审判员于福超
二〇一八年二月二十六日
书记员 白 峻 嘉
吉林省桦甸市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0282财保21、22、23、24、25号申请人：王春梅，女，1971年10月1日出生，汉族，住吉林省桦甸市。申请人：刘桂芳，女，1955年4月14日出生，汉族，住吉林省桦甸市。申请人：李桂芝，女，1949年2月21日出生，汉族，住吉林省桦甸市。申请人：李桂荣，女，1954年7月13日出生，汉族，住吉林省桦甸市。申请人：刘春辉，男，1979年1月8日出生，汉族，住吉林省桦甸市。被申请人：窦建华，女，1965年9月2日出生，汉族，住吉林省桦甸市。申请人王春梅、刘桂芳、李桂芝、李桂荣、刘春辉于2018年2月26日向本院申请诉前财产保全，请求查封窦建华的房屋。申请人提供了相应担保。本院经审查认为，申请人王春梅、刘桂芳、李桂芝、李桂荣、刘春辉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第�百八十七条规定，裁定如下：一、查封权利人为窦建华的坐落于桦甸市启新街春阳小区6号楼14门房屋（不动产权证号：xxx，幢号：xxx，房号：xxx，建筑面积：96.07平方米）的产籍，查封期限为三年，查封期间不得转让，不得设定抵押或者其他权利负担。二、申请人应当在人民法院查封期限届满前办理续行查封手续，逾期未到人民法院办理续行查封手续的，查封的效力消灭。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审判长 腾    云    飞审判员 孙罡代理审判员于福超二〇一八年二月二十六日书记员 白    峻    嘉
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初48252号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：岳建强，男，1976年11月23日出生，汉族，住四川省成都市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告岳建强信用卡纠纷一案,本院于2017年12月4日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币29,921.78元。原告诉称,被告岳建强系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币29,921.78元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年十二月二十日
书记员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第39555号
原告管晓美。
原告管恩义。
被告管春初。
原告管晓美、管恩义诉被告管春初其他所有权纠纷一案，本院于2013年11月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年12月2日、12月11日公开开庭进行了审理。原告管晓美、管恩义、被告管春初到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告管晓美、管恩义共同诉称，原、被告系兄妹关系，管廷福系原、被告之父，已于2012年10月19日因病去世。管廷福去世后，浦东新区花木街道办事处民政部应发放丧葬补助人民币（以下至判决主文前币种同）20，916元，但被告在未经两原告同意的情况下，擅自出具了虚假伪造委托书，并于2012年12月8日独自领取了丧葬补助。原告认为，该丧葬补助费是对管廷福法定继承人的补助，应由原、被告共同分割。故原告诉至法院，要求判令上海市浦东新区花木街道办事处民政部发放的丧葬补助费20，916元由两原告和被告三人依法分割，每人各取得三分之一份额。
被告管春初辩称，原、被告父亲去世后，所有生后事都由被告料理，本案争议的钱款一直没有人去领取，被告遂自行前往领取，但因不知晓两原告的联系方式，在经办人员的提议下被告就自行出具了两原告的授权委托书，并于2012年12月8日实际领取了抚恤金20，916元。领完钱后，被告就到原告管晓美家中告知其领款事实，并希望与其商讨父亲遗产继承事宜，但原告管晓美不予理睬，被告就扔下抚恤金中的10，000元给原告管晓美，自行拿走了剩余的10，916元。被告认为，父亲在世期间，虽然居住于原告管晓美所有的房屋内，但都是由被告一人照顾，两原告对父亲没有尽过赡养义务，父亲去世后的事情也都是被告操办，故被告应该取得50%的份额，现在被告已经给了原告管晓美10，000元，且在之前原、被告间的继承诉讼中两原告也未提及本案争议的款项，故说明两原告认可了这样的分割方法，因此现在被告不同意原告的诉讼请求。另，2013年1月15日，原告管晓美领取了父亲的残疾军人抚恤补发金3，042元，该笔钱款要求在本案中一并处理，被告应该取得50%的份额。
原告管晓美、管恩义再称，两原告从未委托被告去领取钱款，原告管晓美也从未收到过被告给付的10，000元。父亲生前在原告管晓美处居住了9年，都由原告管晓美照顾，不存在原告不尽赡养义务的情况。认可2013年1月15日原告管晓美领取了残疾军人抚恤补发金3，042元，现在该笔钱款在原告管晓美处，同意该笔钱款在本案中由两原告及被告三人平分取得。
经审理查明，原、被告系兄弟姐妹关系。原、被告的母亲张绣兰于1981年12月2日死亡，父亲管廷福于2012年10月19日死亡。2012年12月10日，被告从上海市浦东新区花木街道办事处民政办公室领取管廷福伤残军人病故丧葬费补助20，916元。2013年1月15日，原告管晓美领取管廷福残疾军人死亡抚恤补发3，042元。
又查明，2013年1月15日，两原告起诉被告（2013）浦民一（民）初字第2893号法定继承纠纷案件，该案件经过两审后业已生效，法院认为被继承人管廷福生前未立遗嘱，也无遗赠扶养协议，其遗产应当按照法定继承予以分割。管春初要求剥夺管晓美、管恩义继承权无事实依据，不予采信。原、被告三人作为被继承人管廷福的第一顺序继承人，一般情况下应当平均继承。
以上事实由原告提供的优抚对象补助审批表、（2013）浦民一（民）初字第2893号民事判决书、（2013）沪一中民一（民）终字第2081号民事判决书，被告提供的凭单及当事人对本案事实的自认等在案佐证。
本院认为，丧葬费系发给死者近亲属用于办理丧葬事宜的合理开支费用，而非遗产。本案中，因管廷福死亡后所产生的丧葬费用已分担完毕，故现尚在被告处的丧葬费补助20，916元应予分割。死亡抚恤金的实质应为给予死者近亲属的慰问金，具有物质补助和精神抚慰的双重性质，应属死者近亲属的财产，亦非遗产。关于涉案两笔款项的分割，被告主张多分，但无事实依据，本院不予采信。故该两笔款项应由同为死者子女的原、被告均分。被告辩称其已将丧葬费补助20，916元中的10，000元交由原告管晓美，但对此两原告予以否认，被告亦未提供证据予以佐证，故对被告的该项抗辩，本院难以采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决如下：
一、现在被告管春初处的管廷福伤残军人病故丧葬费补助人民币20，916元由被告管春初于本判决生效之日起十日内各给付原告管晓美、管恩义人民币6，972元；
二、现在原告管晓美处的管廷福残疾军人死亡抚恤金补发人民币3，042元由原告管晓美于本判决生效之日起十日内各给付原告管恩义、被告管春初人民币1，014元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币322元，减半收取计161元，由原告管晓美负担54元、原告管恩义负担53元，被告管春初负担54元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 祝芬
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 李超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0102民初4529号
原告中银消费金融有限公司（以下简称中银消费公司），地址在中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。
法定代表人许罗德，该公司董事长。
委托代理人胡勇、王志江，贵州佰益律师事务所律师。
被告周勇，男，1979年6月26日生，汉族，住贵阳市南明区。
原告中银消费公司诉被告周勇借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告中银消费公司的委托代理人胡勇、王志江到庭参加诉讼，被告周勇经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中银消费公司向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告于2015年7月28日签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》；2、判决被告偿还原告贷款本金169300.03元以及截至2017年3月16日拖欠的利息28343.24元和滞纳费26180元，之后的利息和滞纳费计算至本息付清之日；3、判决被告支付原告律师费3000元；4、本案诉讼费、公告费、邮寄费、保全费由两被告共同承担。事实及理由：2015年7月22日，被告在原告处签署了《【新易贷】信用贷款额度申请表》，申请家装贷款20万元。2015年7月28日，经审核同意，原告向被告签署了《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》、《“新易贷-
信用贷款”告客户书（贵州）》和《【新易贷】现金贷款申请表》。2015年7月29日，原告将信用贷款发放给被告周勇使用。2016年4月1日起，被告开始逾期，截止2017年3月16日逾期达350天。之后，被告一直未恢复正常还款。截止2017年3月16日，被告户下贷款本金尚余169300.03元以及拖欠的利息28343.24元（即当期之前应付利息27049.19元加当期应付利息1294.05元）和滞纳费26180元（即当期之前应付滞纳费24820元加当期应付滞纳费1360元）。申请贷款时，被告周勇提供了自己位于贵阳市××新××大道南段××花园××区Ｂ1-Ｂ4，B6栋×层×号的房产信息。被告周勇的行为已严重违反了合约约定，原告有权要求其一次性偿还全部贷款及相关费用和律师费。根据合约第十三条第1项（2）款的约定，本案应由合同签订地（贵阳市南明区瑞金南路347号）人民法院管辖。综上，原告为了维护其合法权益，故诉请如前。
被告周勇未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年7月22日，被告周勇签署并提交《【新易贷】信用贷款额度申请表》，申请贷款20万元。2015年7月28日，原告（甲方）与被告（乙方）签订编号为2015年消借第0722001910号《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》、约定被告向原告借款20万元，贷款使用期限为36月，贷款执行固定月利率为1.55%，乙方违约，甲方有权终止或解除本合约，要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等。该合约还对其他事项进行了约定。同日，被告在《“新易贷-
信用贷款”告客户书（贵州）》和《【新易贷】现金贷款申请表》上签字。之后，原告向被告发放贷款。2016年4月1日起，被告开始逾期，截止2017年3月16日，被告周勇欠贷款本金169300.03元，利息28343.24元、滞纳费26180元。原告遂起诉来院，提出如前所诉。审理中，原告向本院提交下列证据：1、原告营业执照及法定代表人证明书和身份证；被告身份证，证明原、被告身份信息、主体资格。2、【新易贷】信用贷款额度申请表及【新易贷】现金贷款申请表，证明被告向原告申请信用贷款20万元。3、《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，证明被告因家装向原告贷款20万元，贷款利率为1.55%（七条1项），贷款滞纳费计算标准（七条5项），律师费（十条2项（6）款），贷款全部到期（十条2项（2）款），被告逾90天原告可主张权利（十一条3项），签订地法院管辖（十三条1项（2）款），送达（十三条2项）。4、“新易贷-
信用贷款”告客户书，证明等额本息还款方式的计算（以1万元为例）；5、贷款发放记录，证明原告向被告发放贷款；6、逾期明细，证明截至2017年3月16日拖欠各项金额合计；7、担保费发票，证明原告为实现债权产生的担保费。8、委托代理合同、律师费发票，证明原告聘请律师产生的律师费。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，原被告签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》系双方真实意思表示，为有效合同，原告按合同约定向被告发放借款20万元，履行了合同义务，被告应按合同约定履行还款付息义务，被告未按约还款，已违约，故原告诉请解除双方签订的合约，符合约定，本院予以支持。关于原告要求被告归还借款并支付利息、滞纳费的主张，本院予以支持。对于原告所诉的律师费、担保费，原告向本院提交相关合同及发票，该费用已实际发生，确系原告实现债权产生的费用，符合双方约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条，第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除中银消费金融有限公司与周勇于2015年7月28日签订的编号为2015年消借第0722001910号《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》。
二、周勇在本判决生效后十日内归还中银消费金融有限公司借款本金169300.03元。
三、周勇于上项同时，支付中银消费金融有限公司利息28343.24元、滞纳费26180元，并从2017年3月17日起按双方合同约定的利息、滞纳费标准，支付借款本金169300.03元的利息、滞纳费给中银消费金融有限公司，至本判决履行期限届满时止。
三、周勇于上项同时支付律师费3000元，担保费680.47元给中银消费金融有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4702元、保全费1654元由周勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 黎 敏
审 判 员 谢湘鹏
人民陪审员 石 雨
二〇一七年九月六日
书 记 员 彭 婧
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第00639号
原告刘某，女，1967年10月23日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告李某，男，1966年12月21日出生，汉族，住重庆市江北区。
本院在审理原告刘某与被告李某离婚纠纷一案中，原告刘某于2014年1月24日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，故原告刘某的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
本案受理费120元，由原告刘某负担。
审判员 魏贤梅
二〇一四年一月二十四日
书记员 周元恺
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0922民初964号
原告：清丰县农村信用合作联社。住所地：清丰县。
法定代表人：薛献杰，该社理事长。
委托代理人：陈玉兰。该社资产部主任。
委托代理人：高保全，该社法律顾问。
被告：张世宗，男，汉族，1991年8月1日出生。
被告：王丽芳，女，汉族，1982年8月15日出生。
被告：张衍记，男，汉族，1969年4月14日出生。
被告：杨军丽，女，汉族，1973年10月10日出生。
原告清丰县农村信用合作联社与被告张世宗、王丽芳、张衍记、杨军丽金融借款合同纠纷一案，原告清丰县农村信用合作联社于2016年3月14日向本院提起诉讼，本院�同日做出受理决定，由审判员姜相恩适用简易程序于2016年4月20日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈玉兰、高保全到庭参加诉讼，被告张世宗、王丽芳、张衍记、杨军丽经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告清丰县农村信用合作联社诉称，2013年5月6日，被告张世宗、王丽芳、张衍记、杨军丽与原告签订了一份《保证担保借款合同》。张世宗为借款人，张衍记、杨军丽为连带责任保证人，被告王丽芳系被告张世宗的妻子，其承诺与张世宗共同承担借款的偿还义务。借款金额5万元，合同约定借款期限自2013年5月6日起至2014年5月6日止，约定利率为10.5‰。合同签订后，原告将5万元支付给了被告张世宗，履行了义务。在履行合同过程中，被告张世宗没有偿还本金及利息。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告张世宗、王丽�共同偿还贷款本金50000元及利息6300元（利息暂算至2014年5月6日，之后的利息另行计算）；被告张衍记、杨军丽承担连带责任，本案诉讼费用由被告承担。
被告张世宗、王丽芳、张衍记、杨军丽未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年5月6日，原告与被告张世宗、王丽芳、张衍记、杨军丽签订《保证担保借款合同》，主要约定：原告向被告张世宗发放贷款50000元，贷款期限12个月，自2013年5月6日起至2014年5月6日止，月利率为10.5‰，按月结息，到期还清本息，逾期贷款按日利率万分之0.825计收利息；张衍记、杨军丽为连带责任保证人，保证期间为借款到期后两年止，保证担保范围为主合同项下的贷款本金、利息、贷款人实现债权费用等；被告张世宗、王丽芳系夫妻关系，王丽芳向原告出具了借款人配偶承诺书，承诺与张世宗共同�担该笔借款偿还义务。合同签订后，原告按照借款合同约定向被告张世宗发放了贷款50000元。在履行合同过程中，被告张世宗、王丽芳没有偿还本金及利息。被告张世宗、王丽芳仍欠本金50000元整及2013年5月6日之后的利息，被告张衍记、杨军丽也未履行保证担保义务。
上述事实，有原告提交的保证担保借款合同、贷款担保承诺书、借款人配偶承诺书、客户提款申请书（自主支付）、借款借据、借款人、担保人身份证复印件及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告与被告张世宗、王丽芳、张衍记、杨军丽签订的《保证担保借款合同》是当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同。原告按合同约定履行了发放贷款义务，被告张世宗应当按照约定履行还款义务，被告王丽芳系被告张世宗的妻子，出具借款人配偶承诺书，应当与被告张世宗共同承担还款义务。被告张衍记、杨军丽作为连带责任保证人，应当履行连带保证义务。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告张世宗、王丽芳、张衍记、杨军丽无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告张世宗、王丽芳于本判决生效后十日内偿还原告清丰县农村信用合作联社借款本金50000元及利息（利息按借款合同约定利率自2013年5月6日起计算至本判决确定的给付之日止）。
二、被告张衍记、杨军丽对上述借款本息承担连带清偿责任。
如�赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延付款期间的债务利息。
案件受理费1208元，减半收取604元，由被告张世宗、王丽芳承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 姜相恩
二〇一六年四月二十三日
书记员 韦龙宾
案款专户名称：清丰县人民法院案款管理专户。开户行：中原银行清丰支行。账号：6012300016000000051333。
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0922民初964号
原告：清丰县农村信用合作联社。住所地：清丰县政通大道***号。
法定代表人：薛献杰，该社理事长。
委托代理人：陈玉兰，女，汉族，住河南省清丰县。该社资产部主任。
委托代理人：高保全，该社法律顾问。
被告：张世宗，男，汉族，住河南省清丰县。
被告：王丽芳，女，汉族，住河南省清丰县。
被告：张衍记，男，汉族，住河南省清丰县。
被告：杨军丽，女，汉族，住河南省清丰县。
原告清丰县农村信用合作联社与被告张世宗、王丽芳、张衍记、杨军丽金融借款合同纠纷一案，原告清丰县农村信用合作联社于2016年3月14日向本院提起诉讼，本院于同日做出受理决定，由审判员姜相恩适用简易程序于2016年4月20日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈玉兰、高保全到庭参加诉讼，被告张世宗、王丽芳、张衍记、杨军丽经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告清丰县农村信用合作联社诉称，2013年5月6日，被告张世宗、王丽芳、张衍记、杨军丽与原告签订了一份《保证担保借款合同》。张世宗为借款人，张衍记、杨军丽为连带责任保证人，被告王丽芳系被告张世宗的妻子，其承诺与张世宗共同承担借款的偿还义务。借款金额5万元，合同约定借款期限自2013年5月6日起至2014年5月6日止，约定利率为10.5‰。合同签订后，原告将5万元支付给了被告张世宗，履行了义务。在履行合同过程中，被告张世宗没有偿还本金及利息。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告张世宗、王丽芳共同偿还贷款本金50000元及利息6300元（利息暂算至2014年5月6日，之后的利息另行计算）；被告张衍记、杨军丽承担连带责任，本案诉讼费用由被告承担。
被告张世宗、王丽芳、张衍记、杨军丽未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年5月6日，原告与被告张世宗、王丽芳、张衍记、杨军丽签订《保证担保借款合同》，主要约定：原告向被告张世宗发放贷款50000元，贷款期限12个月，自2013年5月6日起至2014年5月6日止，月利率为10.5‰，按月结息，到期还清本息，逾期贷款按日利率万分之0.825计收利息；张衍记、杨军丽为连带责任保证人，保证期间为借款到期后两年止，保证担保范围为主合同项下的贷款本金、利息、贷款人实现债权费用等；被告张世宗、王丽芳系夫妻关系，王丽芳向原告出具了借款人配偶承诺书，承诺与张世宗共同承担该笔借款偿还义务。合同签订后，原告按照借款合同约定向被告张世宗发放了贷款50000元。在履行合同过程中，被告张世宗、王丽芳没有偿还本金及利息。被告张世宗、王丽芳仍欠本金50000元整及2013年5月6日之后的利息，被告张衍记、杨军丽也未履行保证担保义务。
上述事实，有原告提交的保证担保借款合同、贷款担保承诺书、借款人配偶承诺书、客户提款申请书（自主支付）、借款借据、借款人、担保人身份证复印件及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告与被告张世宗、王丽芳、张衍记、杨军丽签订的《保证担保借款合同》是当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同。原告按合同约定履行了发放贷款义务，被告张世宗应当按照约定履行还款义务，被告王丽芳系被告张世宗的妻子，出具借款人配偶承诺书，应当与被告张世宗共同承担还款义务。被告张衍记、杨军丽作为连带责任保证人，应当履行连带保证义务。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告张世宗、王丽芳、张衍记、杨军丽无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告张世宗、王丽芳于本判决生效后十日内偿还原告清丰县农村信用合作联社借款本金50000元及利息（利息按借款合同约定利率自2013年5月6日起计算至本判决确定的给付之日止）。
二、被告张衍记、杨军丽对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延付款期间的债务利息。
案件受理费1208元，减半收取604元，由被告张世宗、王丽芳承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 姜相恩
二〇一六年四月二十三日
书记员 韦龙宾
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0283执943号
申请执行人林某，女，1983年8月23日生，汉族，农民，住平度市。
被执行人王某，男，1985年10月5日生，汉族,住平度市。
本院在执行申请执行人林某与被申请人王某婚姻家庭纠纷一案中,查明被执行人无银行存款、无车辆、无房产登记信息，无可供执行财产，申请执行人无法提供被执行人可供执行的其他财产并申请终结本次执行程序。本院认为，申请人的请求合乎法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张彦教
审判员 李 强
审判员 张宝伟
二〇一四年十二月十日
书记员 王栋杰
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初40146号
原告：中国农业银行股份有限公司广州淘金支行，住所地广东省广州市越秀区。
负责人：何小红，行长。
委托诉讼代理人：刘清，广东慕诚律师事务所律师。
被告：叶春华，男，汉族，xxxx年xx月xx日出生，身份证住址：广东省茂名市茂南区。
原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行诉被告叶春华信用卡纠纷一案，本院受理于2016年9月26日后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘清到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡透支欠款12837元（暂计至2016年7月24日的本金10969.17元、利息1034.51元、滞纳金632.71元及其他费用200.61元，从2016年7月25日起的利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计至所有欠款清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告在原告处申领信用卡，卡号为62×××56。被告在使用该卡过程中严重透支，截至2016年7月24日，欠款金额已达12837元，经原告多次催收，被告仍未清偿。
被告无答辩。
经审理查明：2014年2月12日，被告向原告申请农业银行信用卡，被告表示已阅读、理解并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部条款和内容。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定：申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息。对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日）享受免息待遇。对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；若最低还款额（在对账单上列示）也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。申领人连续两次（含）以上未能足额偿还最低还款额的，发卡人有权停止使用。预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。收费标准载明滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%收取。原告经审核，批准了被告的申请，为其办理了卡号为62×××56的信用卡。被告在使用该卡过程中出现透支，截至2016年7月24日，尚欠原告透支本金10969.17元、利息1034.51元、滞纳金632.71元及其他费用200.61元。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计付透支利息、滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起十日内，被告叶春华向原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行偿还信用卡透支欠款本金10969.17元及利息、滞纳金及其他费用（截至2016年7月24日的利息为1034.51元、滞纳金为632.71元及其他费用200.61元，自2016年7月25日起的利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》订明标准计算至欠款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费121元，由被告叶春华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王丽娟
人民陪审员 尹春生
人民陪审员 朱穗芳
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 段 琪
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）枣刑执字第474号
罪犯刘建民（乳名刘五、刘傻狗），男，1972年8月7日生，汉族，山东省苍山县人，小学文化，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省枣庄市中级人民法院于二○○二年六月十九日作出（2002）枣刑二初字第7号刑事判决书，以被告人刘建民犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金三万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金五千元。决定执行有期徒刑十六年（刑期自2001年11月23日至2017年11月22日），并处罚金三万五千元。判决发生法律效力后交付执行。二○○五年十月十七日本院作出（2005）枣刑执字第1435号刑事裁定，裁定减刑一年二个月；二○一○年五月二十日本院作出（2010）枣刑执字第752号刑事裁定，裁定减刑八个月。执行机关山东省滕州监狱于2013年12月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯刘建民认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功奖励1次，嘉奖奖励1次，表扬奖励1次，有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯刘建民在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，参加生产劳动，有积极的劳动想法。自2010年5月至2013年11月间，被监狱记功奖励1次，表扬奖励1次，嘉奖奖励1次，执行机关提供了罪犯刘建民入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱表扬奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯刘建民能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘建民减刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 纪 金 洁
审判员 宋兆江审判员何伟
二〇一四年一月二十三日
书记员 陈 飞 飞
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨执异字第31号
异议人（被执行人）董合岐，男，1955年9月9日生，汉族。
申请执行人滨州玉龙棉花加工有限公司（下称玉龙公司）。
法定代表人尹玉先，该公司董事长。
被执行人滨州广源通纺织有限公司（下称纺织公司）。
法定代表人董合岐，该公司经理。
被执行人邵守敏，男，1962年1月8日出生，汉族。
被执行人宋建红，女，1971年8月29日出生，汉族。
被执行人高军营，男，1971年6月4日生，汉族。
本院在执行玉龙公司与纺织公司买卖合同纠纷一案中，执行庭室冻结了异议人董合岐银行存款，异议人向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人董合岐称，根据滨州市中级人民法院的民事判决，异议人不承担邵守敏经营期间的一切经济责任，再说异议人等已经出资到位，要求撤销（2011）滨执二字第246-1号执行裁定书，解除对异议人银行账户的冻结。
经审查查明，玉龙公司与纺织公司买卖合同纠纷一案，2009年2月10日，本院作出（2008）滨商初字第608号民事判决：一、纺织公司于本判决生效之日起十日内支付原告玉龙公司货款248800元；二、驳回玉龙公司的其他诉讼请求。同时判决逾期付款的承担双倍迟延履行期间的债务利息。案件受理费5032元，由纺织公司负担。
判决书生效后，玉龙公司提出强制执行申请，2009年8月21日本院立案执行，因被执行人无履行能力，2009年11月10日，终结了（2008）滨商初字第608号民事判决书的本次执行。
2011年5月27日，申请执行人玉龙公司提出恢复（2008）滨商初字第608号民事判决的执行申请，本院予以立案。执行过程中，申请执行人以纺织公司的股东抽逃注册资金为由，要求追加董合岐等股东为被执行人，2011年6月22日，本院作出（2011）滨执二字第246-1号执行裁定书，认定董合岐（出资23万元）、邵守敏（出资13.5万元）、宋建红（出资13.5万元）、高军营（出资6.75万元）系被执行人滨州广源通纺织有限公司的开办人（股东），公司开办后不久，被执行人即将全部注册资金五十万元分四次以现金形式提出，其行为系抽逃注册资金。遂裁定追加第三人董合岐、邵守敏、宋建红、高军营为被执行人。被执行人董合岐、邵守敏、宋建红、高军营在抽逃注册资金的范围（董合岐23万元、邵守敏13.5万元、宋建红13.5万元、高军营6.75万元）内对申请执行人滨州玉龙棉花加工有限公司承担责任。被执行人董合岐、邵守敏、宋建红、高军营应在本裁定生效之日起三日内向申请执行人滨州玉龙棉花加工有限公司履行（2008）滨商初字第608号民事判决书确定的付款义务。对款项转出后的去向及用途，该裁定书未予核实。
因被执行人无履行能力，2011年8月10日，裁定终结了（2008）滨商初字第608号民事判决书的本次执行。
申请执行人以被执行人具有履行能力为由，再次提出强制执行申请，2014年1月28日，本院立案执行，案号（2014）滨执二字第214号。2014年1月14日，执行庭室裁定冻结董合岐名下银行存款40万元（实际冻结304219.01元）。
滨州市中级人民法院（2010）滨中商终字第111号民事判决书查明，纺织公司成立于2006年7月，注册资金为50万元，其中股东董合岐出资23万元、邵守敏出资13.5万元、宋建红、高军营各出资6.75万元，该出资用于公司的正常经营。各股东对出资情况均无异议。
本院认为，从滨州市中级人民法院的判决书中可以看出董合岐等四股东均履行了出资义务，（2011）滨执二字第246-1号执行裁定书以公司开办后不久，被执行人将全部注册资金五十万元分四次以现金形式提出为由，即认定各股东的行为系抽逃注册资金缺乏事实依据，应与撤销。执行庭室以该裁定书为依据，冻结异议人董合岐的银行存款的执行行为亦应予撤销。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
一、撤销2011年6月22日作出的（2011）滨执二字第246-1号执行裁定书；
二、撤销执行庭室2014年1月14日作出的冻结董合岐名下银行存款40万元的执行裁定书。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向山东省滨州市中级人民法院申请复议。
审判长 李 波
审判员 王光耀
审判员 高 健
二〇一四年四月十一日
书记员 马晨晨
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初48437号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：郑晖，女，1976年12月19日出生，汉族，住浙江省宁波市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告郑晖信用卡纠纷一案,本院于2017年12月4日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币21,831.16元。原告诉称,被告郑晖系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币21,831.16元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年十二月二十日
书记员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省广宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇宁法新民初字第106号
原告：莫某某，女，1977年11月23日出生，汉族，住广宁县。
被告：江某某，男，1978年10月8日出生，汉族，住广宁县。
本院在审理原告莫某某诉被告江某某离婚纠纷一案过程中，原告莫某某于2014年5月6日申请撤诉。
本院认为，原告莫某某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告莫某某撤回起诉。
本案受理费减半收取为150.00元，由原告莫某某负担。
审判员 梁建华
二〇一四年五月七日
书记员 李肇玲
第1页共1页
山东省青岛市即墨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执205号
申请执行人：李玉芹，女，1970年2月19日出生，汉族，住即墨市。
申请执行人：于某。
申请执行人：于立成，男，1943年6月18日出生，汉族，住即墨市。
申请执行人：李元娥，女，1950年3月18日出生，汉族，住即墨市。
被执行人：肖永攀，男，1986年6月22日出生，汉族，住青岛市李沧区。
被执行人：青岛泽美包装有限公司，住所地即墨市蓝村镇肖家泊子村。
法定代表人李瑞芳，经理。
申请执行人李玉芹、于某、于立成、李元娥与被执行人肖永攀、青岛泽美包装有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0282民初8743号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年1月9日依法立案执行。
本案执行标的是：678145.12元。在执行过程中，本院于2017年1月20日向被执行人发出执行通知书及财产申报令，并采取了下列执行（强制）措施：1、将被执行人列入失信被执行人名单；2、将被执行人列入限制高消费名单；3、查询被执行人工商登记、股东出资情况；
4、冻结并扣划被执行人银行存款；5、追加肖永攀为本案的被执行人。本案已受偿0元,尚未执行678145.12元,由于已穷尽现行所有执行措施,被执行人目前无可供执行的财产,并于2018年5月26日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 隋兆忠
二〇一八年五月二十六日
书记员 兰恭岩
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0821民初2833号
原告杨树梧，男，汉族，58岁，干部，住内蒙古五原县。
被告马金泉，男，汉族，40岁，个体，住内蒙古五原县。
本院在审理原告杨树梧与被告马金泉排除妨害纠纷一案中，原告杨树梧于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告杨树梧撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 张黎
二〇一七年十一月十四日
书记员 王雪
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0802财保89号
申请人王丽华，住承德市。
被申请人李广超，住承德市承德县。
申请人王丽华与被申请人李广超诉前财产保全纠纷一案，申请人于2016年7月5日向本院提出申请，要求对被申请人李广超所有的冀X**号小型客车或30000.00元等值财产予以查封，申请人王丽华向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人王丽华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
依法对被申请人王丽华所有的冀X**号小型客车或30000.00元等值财产予以查封。
申请人应当在民事裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 付军
二〇一六年七月五日
书记员 李鑫
福建省漳浦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）浦执审字第51号
申请人漳浦县人口和计划生育局。
法定代表人郑惠坚，局长。
被执行人黄生华，男，1971年8月5日出生，汉族，农民，住漳浦县。
被执行人黄玉秋，女，1967年9月25日出生，汉族，农民，住漳浦县。
漳浦县人口和计划生育局向本院申请执行被执行人黄生华、黄玉秋计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
漳浦县人口和计划生育局于2013年4月12日以被执行人黄生华、黄玉秋多生育一个子女，根据《社会抚养费征收管理办法》和《福建省人口与计划生育条例》相关规定，作出浦人口征决字（2013）第127号征收社会抚养费决定书。决定书的内容是：征收社会抚养费人民币38000元。
经本院审查认定，漳浦县人口和计划生育局作出的浦人口征决字（2013）第127号征收社会抚养费决定书，于2013年4月12日依法送达被执行人黄生华、黄玉秋，被执行人黄生华、黄玉秋未依法提起行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，已缴纳人民币10000元，至今未缴纳社会抚养费人民币28000元。
本院认为，漳浦县人口和计划生育局作出的浦人口征决字（2013）第127号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和适用法律方面合法。被执行人黄生华、黄玉秋在法律规定的期间内既不起诉又不履行决定书所确定的义务，经漳浦县人口和计划生育局催告，被执行人在十日内未自动履行。漳浦县人口和计划生育局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人黄生华、黄玉秋必须于收到本裁定书之日起三日内履行申请人漳浦县人口和计划生育局作出的浦人口征决字（2013）第127号征收社会抚养费决定书的义务，即缴交社会抚养费人民币28000元。
三、被执行人黄生华、黄玉秋在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 吴昭晖
审判员 蔡仲仁
审判员 林耀文
二〇一四年一月二十二日
书记员 谢娴婧
内蒙古准格尔旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0622执262号
被执行人贾强，男，出生于1971年12月16日，住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗。
被执行人贾强危险驾驶罪执行罚金一案，准格尔旗人民院于2015年12月15日作出的（2015）准刑初字第507号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2016年1月26日立案强制执行。经过查询被执行人贾强无房产、车辆、银行存款、股权、证券等资产，再确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
对（2015）准刑初字第507号刑事判决书执行罚金的本次执行程序终结执行。
(此页无正文)
审判长 马立兴
审判员 王 君
审判员 高振基
二〇一六年九月十五日
书记员 康永福
相关法条：
《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条
人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古准格尔旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0622执262号
被执�人贾强，男，出生于1971年12月16日，住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗。
被执行人贾强危险驾驶罪执行罚金一案，我院于2015年12月15日作出的（2015）准刑初字第507号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2016年1月26日立案强制执行。本案在执行过程中，人民法院认为应当中止执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
中止对准格尔旗人民法院（2015）准刑初字第507号刑事判决书罚金的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马立兴
审判员 王 君
审判员 高振基
二〇一六年七月二十二日
书记员 康永福
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
(一)申请人表示可以延期执行的；
(二)案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
(三)作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
(四)作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
(五)人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
宁波市海曙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬海商初字第159号
原告：中国银行股份有限公司宁波市江北支行。
代表人：郑波。
委托代理人：胡世杰。
委托代理人：芦瓒。
被告：中国出口信用保险公司宁波分公司。
代表人：陈小萍。
第三人：宁波市骏创国际贸易有限公司。
本院在审理原告中国银行股份有限公司宁波市江北支行诉被告中国出口信用保险公司宁波分公司、第三人宁波市骏创国际贸易有限公司债权人代位权纠纷一案中，原告未在规定期限内向法院交纳案件受理费，也未按规定提出免交、缓交申请。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
（此页无正文）
审 判 员 袁满君
审 判 员 刘 辉
人民陪审员 房菊芬
二〇一四年二月八日
代书 记员 胡思思
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0122执691-1号
申请执行人余昌衡，男，2001年6月16日出生，汉族，住安徽省颍上县。
被执行人余道军，男，1975年9月8日出生，汉族，住安徽省长丰县双凤经济开发区。
被执行人周明荣，女，1977年10月20日出生，汉族，住安徽省长丰县双凤经济开发区。
被执行人肥东圣泉中学，住所地肥东县店埠镇八斗路，组织机构代码76688977-1
申请执行人余昌衡与被执行人余道军、周明荣、肥东圣泉中学健康权纠纷一案,安徽省肥东县人民法院作出的（2016）皖0122民初3868号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封与被执行人肥东圣泉中学46000元（含诉讼费559元、执行费550元）同等价值的财物。
二、查封与被执行人余道军、周明荣21900元（含诉讼费279.5元、执行费200元）同等价值的财物。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 明
二〇一七年四月十二日
书记员 于恺琳
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初48510号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：王振，男，1984年5月1日出生，汉族，住山东省济南市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王振信用卡纠纷一案,本院于2017年12月7日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币22,210.22元。原告诉称,被告王振系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币22,210.22元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年十二月二十日
书记员 马丽晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1425民初3780号
原告:山东齐河农村商业银行股份有限公司。住所地：齐河县。
法定代表人:房士荣,职务：董事长。
委托诉讼代理人：徐鹏，男，汉族，本行职工。
被告：李波，男，汉族，住齐河县。
被告：吴学娟，女，汉族，住齐河县。
被告：赵建春，男，汉族，住齐河县。
被告：崔秀红，女，汉族，住齐河县。
被告：李友生，男，汉族，住齐河县。
被告：王秀莲，女，汉族，住齐河县。
原告山东齐河农村商业银行股份有限公司诉被告李波、吴学娟、赵建春、崔秀红、李友生、王秀莲、王明如金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东齐河农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人徐鹏到庭参加了诉讼，被告李波到庭参加诉讼，被告吴学娟、赵建春、崔秀红、李友生、王秀莲经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告山东齐河农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金74000元及全部利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月29日，被告与我行下属单位安头支行签订《个人借款合同》。于2015年12月29日借款90000元，到期日为2017年12月27日。以上借款由赵建春、李友生、王明如提供担保，承担连带保证责任。吴学娟与借款人是夫妻关系，承担共同还款责任。贷款到期后经多次催要至今未还，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院。庭审中原告称因被告王明如已去世，撤回对其诉讼请求。
被告李波答辩称，借款属实，尽力还款。
被告吴学娟、赵建春、崔秀红、李友生、王秀莲均未到庭答辩，亦未提交任何证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告提交的个人借款合同一份，用以证明被告李波与原告签订借款合同事实。被告吴学娟、赵建春、崔秀红、李友生、王秀莲均未到庭质证。借款合同系原被告自愿签订，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效。本院予以采纳。
2、原告提交的保证合同一份，证明被告赵建春、李友生为被告李波借款自愿提供担保，承担连带担保责任。被告吴学娟、赵建春、崔秀红、李友生、王秀莲均未到庭质证。保证合同系原被告自愿签订，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效。本院予以采纳。
3、原告提交的借款借据一份，用以证明被告李波于2015年12月29日借款90000元，到期日为2017年12月27日，借款月利率9.69792‰。被告吴学娟、赵建春、崔秀红、李友生、王秀莲均未到庭质证。该份证据能够证明原告向被告发放贷款90000元事实，原告是合法的债权人。本院予以采纳。
4、原告提交的关于李波还款情况说明一份。证明被告偿还借款本金及利息情况。截止开庭前，被告本金尚欠61000元，利息还至2017年8月20日。被告吴学娟、赵建春、崔秀红、李友生、王秀莲均未到庭质证。该份证据为原件并加盖有出具单位公章，能够证明被告偿还借款的情况，属于有效证据，本院予以采纳。
5、原告提交的共同还款承诺书一份、保证人同意担保承诺书两份，证明被告吴学娟应当承担还款责任，被告崔秀红、王秀莲应当共同承担连带担保责任。被告吴学娟、赵建春、崔秀红、李友生、王秀莲均未到庭质证。承诺书中有被告吴学娟、崔秀红、王秀莲的签名及手印，是其本人对自己民事权利的处分，该份证据真实有效，本院予以采纳。
本院认为：债务应当清偿。2015年12月29日原告山东齐河农村商业银行股份有限公司的下属单位安头支行与被告李波签订了个人借款合同，借款期间自2015年12月29日起至2017年12月27日止，借款金额为90000元。合同签订后，被告李波借款90000元，原告依约将借款发放给被告李波，借款合同成立并实际履行。并约定了还款期限及借款利率，同时合同第八条第二款约定逾期还款，利率上浮50%。借款到期后被告仅偿还了部分本金及利息，对剩余借款本息构成违约。被告赵建春、李友生作为担保人与原告签订了最高额保证合同，保证方式为连带责任担保，保证期间为借款合同到期之日起二年。被告崔秀红、王秀莲在保证人同意担保承诺书中签名，视为共同承担连带担保责任。据此，担保人应当对剩余本息承担连带偿还责任。被告吴学娟与被告李波系夫妻关系，其在合同之外签订的共同还款承诺书中自愿作为共同还款成员，视为自愿认可作为夫妻共同债务，应当与被告李波共同承担还款责任。原告诉请被告偿还借款利息的主张应予支持，合同中约定贷款逾期加收50%的逾期利息，不违反法律规定范围应予支持。
综上所述，被告李波、吴学娟对剩余借款本息负有偿还责任。被告赵建春、崔秀红、李友生、王秀莲依法应当承担连带担保责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九第二款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告李波、吴学娟于本判决生效之日起七日内一次性偿还原告山东齐河农村商业银行股份有限公司借款61000元及合同约定的利息；
二、被告赵建春、崔秀红、李友生、王秀莲对上述借款本息承担连带清偿责任。
案件受理费1650元，由被告李波、吴学娟、赵建春、崔秀红、李友生、王秀莲带承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 周玉迪
二〇一八年一月二日
书记员 王 岳
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬宁力民初字第78号
原告：叶某。
被告：韩某。
本院在审理原告叶某诉被告韩某为离婚纠纷一案中，因原告在规定期限内未预交诉讼费，亦未提出缓交申请。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 赵苑池
二〇一四年五月七日
代书 记员 邬珊珊
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1082民初3139号
申请人：李子木，男，1982年4月26日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。
委托诉讼代理人：周广文，河北燕灵律师事务所律师。
被申请人：张建国，男，1978年1月18日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。
申请人李子木与被申请人张建国民间借贷纠纷一案，申请人李子木于2018年4月10日向本院申请财产保全，请求查封被申请人张建国名下的位于三河市燕郊开发区房屋（房权证号：三河市房权证燕字第××号），并以申请人在中国太平洋财产保险股份有限公司投保的诉讼财产保全责任保险作为担保。
本院经审查认为，申请人诉被申请人民间借贷纠纷一案已经在本院受理，为防止被申请人在诉讼期间转移财产，申请人申请对被申请人的财产予以保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人张建国名下的位于三河市燕郊开发区房屋（房权证号：三河市房权证燕字第××号），查封期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止对本裁定的执行。
审判员 石少林
二〇一八年四月十一日
书记员 唐国梁
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0402民初3899号
原告肖成秀，女，1944年4月18日生，汉族，贵州省安顺市人，安顺市塑料制品厂退休职工，住贵州省安顺市西秀区。
被告刘忠庆，女，1964年10月4日生，汉族，无业，住贵州省安顺市西秀区。
原告肖成秀诉被告刘忠庆民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理后，依法由审判员李净适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖成秀，被告刘忠庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖成秀向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告刘忠庆偿还偿还原告肖成秀的借款本金30000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告刘忠庆为了买家喻五洲的房，当时叫我外婆，我就借了30000元给刘忠庆，当时就打了一张借条为证，又给我身份证复印件为证，借条为2016年4月25日借，3个月还清，现至今未还，特诉至法院，请依法判决。
被告刘忠庆辩称：我给原告借款属实，双方约定的是5分的利息，我付了3、4个月的利息。现我经济困难，希望延期还款。
经本院审理查明：2016年4月25日，被告向原告借款，并出具一张内容为：“借条今借到肖成秀姨妈现金30000元（叁万元）。借款人刘忠庆（签名、捺印）2016、4月25号”的借条给原告收执，随后，原告将该借款支付给被告，并在支付时扣除利息1500元。此后，被告在2016年5至7月期间陆续支付利息4200元给原告。因被告未按时还款，原告遂诉来本院。
上述事实，有原、被告的陈述，原告的身份证，被告出具给原告的借条等证据材料在卷佐证，并经庭审质证认证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并出具借条给原告收执，且原告已将借款支付给被告，双方已形成借贷关系。现原告要求被告偿还借款有理，本院予以支持。本案被告出具给原告的借条上借款金额为人民币30000元，但在借款当日原告扣除了利息1500元，按照法律规定预先在本金中扣除利息的，应当以实际支付的金额作为借款本金。故本案的借款本金应以28500元予以认定。庭审中，双方陈述是按月利率5%支付利息，该利率已超过法律规定，其支付的部分最高只能按年利率36%（即月利率为3%）计算。故被告在2016年5月25日支付的1500元，其中2016年4月25日至2016年5月24日的利息应为855元，余款645元为归还的本金，所欠本金为28500-645=27855元；2016年6月25日支付的1500元，因2016年5月25日至2016年6月24日利息为27855*3%=835.65元，余款664.35元为归还的本金，所欠本金为27855-664.35=27190.65元；2016年7月25日支付的1200元，因2016年6月25日至2016年7月25日利息为27190.65*3%=815.72元，余款384.28元为归还的本金，至此被告欠原告的借款本金为27190.65-384.28=26806.37元。被告辩称其支付利息至2016年12月，因被告未能举证证明，加之原告不予认可，故对被告的辩称意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
由被告刘忠庆在本判决生效后十日内偿还原告肖成秀借款本金人民币26806.37元。
案件受理费人民币550元，减半收取275元，由被告刘忠庆承担（此款原告已预交，由被告刘忠庆在本判决生效后十日内直接支付给原告，原告不再向本院申请退取）。
被告如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在履行期限届满后两年内，向本院申请强制执行。
审判员 李 净
二〇一七年十二月五日
书记员 田小冉（代）
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0104执3954号
申请执行人：沈某某，年籍详卷。
被执行人：万某某;张某某，年籍详卷。
申请执行人沈某某与被执行人万某某;张某某法定继承纠纷一案，本院作出的(2015)徐民一(民)初字第2060号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人沈某某向本院申请执行，要求被执行人万某某;张某某支付共计人民币14281.4元。
本案在执行过程中查明，被执行人万某某;张某某名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施，申请执行人亦无法提�被执行人名下其他可供执行的财产线索。
上述事实，有执行笔录、财产调查表等相关证据为证。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 铭
审判员 陆 峰
审判员 沈 怡 明
二〇一七年十月十七日
书记员 �张文杰
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0104执3954号申请执行人：沈某某，年籍详卷。被执行人：万某某;张某某，年籍详卷。申请执行人沈某某与被执行人万某某;张某某法定继承纠纷一案，本院作出的(2015)徐民一(民)初字第2060号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人沈某某向本院申请执行，要求被执行人万某某;张某某支付共计人民币14281.4元。本案在执行过程中查明，被执行人万某某;张某某名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施，申请执行人亦无法提�被执行人名下其他可供执行的财产线索。上述事实，有执行笔录、财产调查表等相关证据为证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李   铭审判员 陆   峰审判员 沈 怡 明二〇一七年十月十七日书记员 �张文杰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初45307号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：付朋，男，1987年8月21日出生，住山东省淄博市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告付朋信用卡纠纷一案,本院于2017年11月7日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币104,757元。原告诉称,被告付朋系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币104,757元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郑琳
二〇一七年十一月二十三日
书记员 杨蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰商终字第419号
上诉人（原审原告）：青州市精益液压机械有限公司。
法定代表人：段升松，董事长。
委托代理人：崔兴忠。
委托代理人：王镇，该公司销售经理。
被上诉人（原审被告）：山东省泰安市装载机厂。
法定代表人：杨新江，厂长。
委托代理人：谭洪强，泰安泰山上高法律服务所法律工作者。
上诉人青州市精益液压机械有限公司因买卖合同纠纷一案，不服泰安市泰山区人民法院（2012）泰山商初字第1461号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人青州市精益液压机械有限公司（以下简称青州精益液压公司）的委托代理人崔兴忠、王镇，被上诉人山东省泰安市装载机厂（以下简称泰安装载机厂）的委托代理人谭洪强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，自2004年6月份原被告发生买卖合同关系，被告购买原告变速箱，原被告双方没有签订买卖合同，截止2006年总计发生业务额96000元，被告分期支付部分货款外仍欠货款52000元。2007年3月7日，被告向原告电汇货款8500元。原告认为被告是山东泰山建能集团泰安泰装工程机械有限公司的股东，原告与山东泰山建能集团泰安泰装工程机械有限公司发生业务，被告支付的8500元货款是山东泰山建能集团泰安泰装工程机械有限公司应当支付给原告的货款。原告对该陈述并未提供证据予以证实。庭审中，原告放弃要求被告支付货款利息的诉讼请求，并提供2012年10月16日向被告主张权利的录音资料一份，被告对该录音资料有异议，称该录音资料不能确定被录音人是否是被告的法定代表人，录音内容也未能说明被告欠原告52000元。
原审法院认为，原被告之间买卖合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效，原被告双方应按照合同约定履行各自的义务。通过被告答辩及原被告举证质证情况，应认定截至2006年被告尚欠原告货款52000元。庭审中，被告提供向原告电汇8500元货款的电汇业务单一份，原告对此认为被告支付的是山东泰山建能集团泰安泰装工程机械有限公司应当支付给原告的货款，因原告对该陈述并未提供证据予以证实，对原告的该陈述本院不予采纳，被告电汇的8500元，应认定是偿还原告的货款，故被告应偿还原告货款43500元。《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第一百六十一条规定“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”。本案原被告虽未签订买卖合同亦未对履行期限作出明确约定，被告应当按照法律规定在收到货的同时支付货款，但被告当时并未履行付款义务。根据原告主张被告共计需支付货款96000元、被告分两次支付货款后仍欠货款52000元及2007年3月7日被告向原告电汇货款8500元的整个付款情况，应认定原告对被告的付款方式明知及认可，2007年3月7日被告支付8500元货款后未再支付剩余货款，原告自此应当知道其权利受到侵害，现原告主张权利已超过诉讼时效，原告亦未提供证据证实自2007年3月7日后向被告主张权利或其他引起诉讼时效中止中断情形，虽然原告提供了2012年10月16日的录音资料，但被告对此有异议，且录音资料不能证实超过诉讼时效后被告自愿履行付款义务，故原告的诉讼请求已超过诉讼时效，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百三十八条、第一百四十条；《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条的规定，判决：驳回原告青州市精益液压机械有限公司的诉讼请求。案件受理费1100元，由原告青州市精益液压机械有限公司负担。
上诉人青州精益液压公司不服原审判决上诉称：一、一审认定事实有误。上诉人与被上诉人发生业务，未约定数量、次数及付款时间，付款系被上诉人主动履行，被上诉人也未明确表示履行不了义务，只是表明当时给不了，故上诉人权利未受到侵害。二、一审法院违反法定程序，上诉人在一审提交的录音资料，被上诉人质证时提出异议，一审法院未对该证据的真实性进行确定，未在裁判文书中阐明证据是否采纳的理由。三、一审法院适用法律有误，合同法161条是对价金支付时间的推定，是买方可以追要价金的开始时间，但不是诉讼时效的起算点。最高院关于审理民事案件适用诉讼时效若干问题的规定，明确了诉讼时效的起算点，一审法院适用法律错误。综上，请求二审法院依法将本案发回重审或者改判支持一审上诉人诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人泰安装载机厂辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，因上诉人向一审法院提交的录音光盘中无复制件，本院要求上诉人提交录音的原件或与原件核对无异的复制件，但上诉人称无法提供。二审庭审中，上诉人青州精益液压公司认可被上诉人泰安装载机厂于2007年3月7日向其电汇货款8500元。本院经审理查明的其他事实和原审法院查明的一致。
本院认为，本案的争议焦点在于上诉人青州精益液压公司的起诉是否超过诉讼时效。2006年双方交易结束后，被上诉人泰安装载机厂于2007年3月7日支付8500元货款后未再支付剩余货款，从双方交易情况及货款支付情况可知，上诉人应当知道从被上诉人最后一次支付货款未再支付剩余货款起其权利已经受到侵害，诉讼时效应自2007年3月7日起算。关于上诉人青州精益液压公司一审提交的电话录音，鉴于一审质证时被上诉人对该电话录音持有异议，一审法院对该证据未予采信。本院二审期间发现上诉人一审提交的光盘中无复制件，上诉人亦无法提交录音的原件或与原件核对无异的复制件，故本案无法认定存在诉讼时效届满后债务人同意履行债务的情形。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1100元，由上诉人青州市精益液压机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李兴文
审 判 员 朱 峰
代理审判员 刘 乐
二〇一四年二月十一日
书 记 员 王 璞
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0826民初1073号
原告：山东微山农村商业银行股份有限公司（原微山县农村信用合作联社），住所地：微山县奎文东路30号。统一社会信用代码：91370800MA3C85PXXY。
法定代表人：刘广众，董事长。
委托诉讼代理人：亓明，男，该行职工。
被告：马苏冬，男，1972年12月24日出生，汉族，住微山县。
被告：李建设，男，1973年7月12日出生，汉族，住微山县。
被告：张裕太，男，1961年7月19日出生，汉族，住微山县。
原告山东微山农村商业银行股份有限公司（以下简称微山农商行）与被告马苏冬、李建设、张裕太金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告微山农商行的委托诉讼代理人亓明，被告张裕太到庭参加诉讼，被告马苏冬、李建设经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告微山农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告马苏冬偿还借款本金400000元，利息261601.64元（利息计算至2017年3月22日，其余利息计算至贷款还清止）；2、判令被告李建设、张裕太承担连带保证责任；3、诉讼费、保全费等由被承担。事实和理由：2014年5月28日，被告马苏冬与原告微山农商行（原微山县农村信用合作联社）签订了个人借款合同，贷款金额为400000元，期限为2014年5月28日至2015年5月27日。被告李建设、张裕太为该借款提供连带责任保证，并签订了最高额保证合同。现已逾期，原告多次催要，被告拖延不还。
被告马苏冬、李建设未作答辩。
被告张裕太辩称，担保是事实，合同上是我签的字。
原告微山农商行围绕诉讼请求，依法提交了如下证据：
1、《贷款申请书》一份；2、《个人借款合同》一份；3、《最高额保证合同》各一份；4、贷转存凭证（借款借据）一份；5、借款人及担保人的身份证复印件一组；6、利息清单一份。用于证明被告马苏冬欠原告微山农商行贷款本金400000元、利息261601.64元及被告李建设、张裕太承担担保责任的诉讼主张。以上证据经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月26日，被告马苏冬向原告微山农商行提交《贷款申请书》，申请贷款400000元。2014年5月28日，原告微山农商行与被告马苏冬签订了编号为：微山县夏镇个借字（2014）年第022号《个人借款合同》，该合同约定，被告马苏冬向原告微山农商行借款400000元，借款期限为2014年5月28日至2015年5月27日；借款用途为借新还旧；利率为固定利率；借款方式为可循环方式；还款方式为按月结息，到期日利随本清。同日，原告微山农商行与被告李建设、张裕太签订了编号为：微山县夏镇高保字（2014）年第022号《最高额保证合同》，该合同约定，被告李建设、张裕太为被告马苏冬的借款提供最高额担保，担保的债权最高余额为480000元；保证方式为连带责任保证;保证期间为决算期届至之日起两年；保证范围包括借款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金以及实现债权费用。借款合同签订的当日，原告微山农商行向被告马苏冬发放了贷款400000元，该笔借款到期日为2015年5月27日。截至2017年3月22日，被告马苏冬欠原告微山农商行借款本金400000元及利息261601.64元。
另查明，2016年3月24日，原告由原来的“微山县农村信用合作联社”变更为“山东微山农村商业银行股份有限公司”。
本院认为，原告微山农商行与被告马苏冬签订的《个人借款合同》及与被告李建设、张裕太年签订的《最高额保证合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告微山农商行向被告马苏冬发放贷款后，被告马苏冬未依合同约定履行偿还借款本息义务，已构成违约，应当承担相应的民事责任。被告李建设、张裕太为本案借款的担保人，依最高额保证合同的约定，应当在最高额范围内承担连带保证责任。被告马苏冬、李建设未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。
综上所述，原告微山农商行要求被告马苏冬及相关保证人依约承担相应的还款责任和保证责任，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马苏冬于本判决生效之日起十日内偿还原告山东微山农村商业银行股份有限公司借款本金400000元及利息261601.64元（利息计算至2017年3月22日，之后的利息按借款合同约定支付至本判决确定的履行期限届满之日）。
二、被告李建设、张裕太对上述借款本息在480000元的最高额范围内承担连带清偿责任；被告李建设、张裕太承担保证责任后，有权向被告马苏冬追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10416元，由被告马苏冬、李建设、张裕太共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 刘德远
审 判 员 陈佳亿
人民陪审员 陈 娜
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 俞 芹
江西省定南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0728执892号
本院于立案执行申请周香兰与郑兰英等机动车交通事故责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）赣0728民初59号民事判决书，被执行人郑兰英应支付申请人案款69068元，承担执行费844元。本院已执行0元,尚有69068元未执行,现因被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后�发生法律效力。
审判员 黄化斌
二〇一八年二月十一日
书记员 张雨尘