wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛城法民一初字第913号
原告苏铁夫，男，汉族，住黑龙江省宾县，公民身份号码：×××。
被告广东永旺天河城商业有限公司佛山东方广场分公司，住所地：广东省佛山市禅城区锦华路81号东方，注册号：440600。
负责人鲤渕豊太郎。
本院在审理原告苏铁夫诉被告广东永旺天河城商业有限公司佛山东方广场分公司产品责任纠纷一案中，原告于2015年6月23日向本院提交书面撤诉申请。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告以与被告达成和解为由向本院书面申请撤诉，是对其诉讼权利的合法处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告苏铁夫撤回起诉。
本案因当事人申请撤诉，受理费减半收取为25元，由原告苏铁夫负担。
审判员 周信斌
二〇一五年六月三十日
书记员 潘明珠
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第00840号
原告重庆融雅物业管理有限公司（原重庆港湾物业管理有限公司），住所地重庆市渝北区回兴街道湖滨东路8号圣湖雅居地下层幢-2-车42，组织机构代码74745863-4。
法定代表人李增明，经理。
委托代理人江世元，男，住重庆市北碚区，公司员工。
被告杨发军，男，1978年12月22日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆融雅物业管理有限公司（以下简称融雅公司）与被告杨发军物业服务合同纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理。依法由审判员叶守忠适用简易程序，于2015年4月24日公开开庭进行了审理。原告融雅公司的委托代理人江世元到庭参加了诉讼。被告杨发军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告融雅公司诉称：重庆市奔力房地产开发有限责任公司开发的XXXX小区，原由重庆市领航物业管理有限公司进行前期物业管理。后因该公司无法经营，该小区的物业管理服务转由原告负责。2009年5月，该小区成立了业主委员会。同年5月21日，原告与小区业主委员会签订了《XXXX物业服务合同》及该合同的《补充协议》。原告根据上述协议实际为该小区提供物业服务至2013年6月28日。被告系该小区17幢9-7号房屋的业主，其房屋建筑面积为98.66平方米，每月应交纳物业服务费98.66元及公摊费8元。自2013年1月1日起至2013年6月3０日止，被告均未按约交纳物业服务费与公摊费，至今尚欠物业服务费592元、公摊费48元。经原告多次催收，被告一直拒绝交纳。故提起诉讼，请求法院判令被告支付原告2013年1月1日至2013年6月30日期间的物业服务费592元、公摊费48元，共计640元。本案诉讼费用由被告承担。
被告杨发军未予答辩。
经审理查明：原告融雅公司系具备二级资质的物业服务企业，其原公司名称为重庆港湾物业管理有限公司，于2015年3月25日经工商行政管理机关核准了现公司名称及住所地的变更登记。被告杨发军系位于XX区XX街道XXX路XXX号XXXX小区17幢9-7号高层住宅房屋的业主。其房屋登记的建筑面积为98.66平方米。
2009年5月21日，原告作为乙方，XXXXXX业主委员会作为甲方，就选聘乙方为XXXX小区提供物业服务的事宜，签订了《XXXX物业服务合同》。该合同第四条约定，本物业管理区域的物业服务收费选择包干制。其收取标准如下（按建筑面积计算）：（1）多层住房0.5元／月*平方米；（2）多层门面1元／月*平方米；（3）高层住房1元／月*平方米；（4）高层门面1.5元／月*平方米。第五条约定，共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，采取据实分摊方式向业主分摊计收。第六条约定，业主应于当月20日起交纳物业服务费用和能源消耗费用。第十八条约定，本合同期限为三年，自2009年6月1日起至2012年5月31日止。第二十五条约定，甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。第二十七条约定，本合同的效力及于本物业管理区域的全体业主及物业使用人。该合同还对委托服务事项、双方的权利义务、物业管理用房等其他事项进行了约定。2009年6月8日，原告在重庆市渝北区房产管理局对该合同进行了备案登记。
2011年8月6日，原告作为乙方，XXXXXX业主委员会作为甲方，就2009年5月21日签订的《XXXX物业服务合同》第五条、第六条等约定，又签订了《补充协议》。该协议约定，将甲乙双方于2009年5月21日签订的《物业服务合同》的第五条变更为：共用的专项设备运行的能源消耗（即公摊费），应独立另行收取，按照8元／月*户的标准向业主计收；将甲乙双方于2009年5月21日签订的《物业服务合同》的第六条变更为：业主应于当月20日起至当月最后一日之前交纳本月的物业服务费用和能源消耗费用（公摊费）。在该协议中，双方还对其他有关权利义务内容作了补充约定。
上述合同签订后，原告依约为该小区提供物业服务至2013年6月28日撤场时止。其间，被告依约向原告交纳了2013年1月之前的物业服务费与公摊费。但自2013年1月1日起，被告未再向原告交纳物业服务费与公摊费。原告遂将本案诉至本院。经本院核定，被告拖欠原告2013年1月1日至2013年6月28日期间的物业服务费的金额约为585.4元（1元／月*平方米98.66平方米5月＋1元／月*平方米98.66平方米÷30天／月28天）、公摊费的金额约为47.5元（8元／月5月＋8元／月÷30天／月28天），共计632.9元。
庭审中，原告当庭将其诉讼请求变更为：请求法院判令被告支付原告2013年3月1日至2013年6月28日期间的物业服务费与公摊费共计630元。
上述事实，有营业执照、组织机构代码证、资质证书、准予变更通知书、房屋登记信息查询、《XXXX物业服务合同》、《补充协议》、物业服务合同备案证明、社区居委会证明、催款通知照片以及到庭当事人的有关陈述等证据在案证实，应予认定。
本院认为：原告与XXXXXX业主委员会签订的《XXXX物业服务合同》和《补充协议》，体现了双方当事人真实意思表示，其内容未违反有关法律、法规的效力禁止性规定，该两份合同合法有效，对XXXX小区的全体业主均具有约束效力。现原告根据上述合同的约定，为被告所在的小区提供了约定或事实上的物业服务，被告作为该小区17幢9-7号房屋的业主，亦实际接受了原告所提供的物业服务，理应支付相应的物业服务费用。被告应予支付的物业服务费用为632.9元，原告只诉请主张630元，系对其自身权益的有效处分，对此本院应予照准。故本院对原告诉请判令被告支付其2013年1月1日至2013年6月28日期间的物业服务费与公摊费630元的诉讼请求予以支持。被告未予答辩及举证、质证等，视为其自动放弃上述诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第六条、第七条、第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨发军限于本判决生效后五日内，支付原告重庆融雅物业管理有限公司2013年1月1日至2013年6月28日期间的物业服务费与公摊费共计630元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告杨发军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费50元。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 叶守忠
二０一五年五月十一日
书记员 彭 奕
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2015）渝北法民初字第00840号原告重庆融雅物业管理有限公司（原重庆港湾物业管理有限公司），住所地重庆市渝北区回兴街道湖滨东路8号圣湖雅居地下层幢-2-车42，组织机构代码74745863-4。法定代表人李增明，经理。委托代理人江世元，男，住重庆市北碚区，公司员工。被告杨发军，男，1978年12月22日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告重庆融雅物业管理有限公司（以下简称融雅公司）与被告杨发军物业服务合同纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理。依法由审判员叶守忠适用简易程序，于2015年4月24日公开开庭进行了审理。原告融雅公司的委托代理人江世元到庭参加了诉讼。被告杨发军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告融雅公司诉称：重庆市奔力房地产开发有限责任公司开发的XXXX小区，原由重庆市领航物业管理有限公司进行前期物业管理。后因该公司无法经营，该小区的物业管理服务转由原告负责。2009年5月，该小区成立了业主委员会。同年5月21日，原告与小区业主委员会签订了《XXXX物业服务合同》及该合同的《补充协议》。原告根据上述协议实际为该小区提供物业服务至2013年6月28日。被告系该小区17幢9-7号房屋的业主，其房屋建筑面积为98.66平方米，每月应交纳物业服务费98.66元及公摊费8元。自2013年1月1日起至2013年6月3０日止，被告均未按约交纳物业服务费与公摊费，至今尚欠物业服务费592元、公摊费48元。经原告多次催收，被告一直拒绝交纳。故提起诉讼，请求法院判令被告支付原告2013年1月1日至2013年6月30日期间的物业服务费592元、公摊费48元，共计640元。本案诉讼费用由被告承担。被告杨发军未予答辩。经审理查明：原告融雅公司系具备二级资质的物业服务企业，其原公司名称为重庆港湾物业管理有限公司，于2015年3月25日经工商行政管理机关核准了现公司名称及住所地的变更登记。被告杨发军系位于XX区XX街道XXX路XXX号XXXX小区17幢9-7号高层住宅房屋的业主。其房屋登记的建筑面积为98.66平方米。2009年5月21日，原告作为乙方，XXXXXX业主委员会作为甲方，就选聘乙方为XXXX小区提供物业服务的事宜，签订了《XXXX物业服务合同》。该合同第四条约定，本物业管理区域的物业服务收费选择包干制。其收取标准如下（按建筑面积计算）：（1）多层住房0.5元／月·平方米；（2）多层门面1元／月·平方米；（3）高层住房1元／月·平方米；（4）高层门面1.5元／月·平方米。第五条约定，共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，采取据实分摊方式向业主分摊计收。第六条约定，业主应于当月20日起交纳物业服务费用和能源消耗费用。第十八条约定，本合同期限为三年，自2009年6月1日起至2012年5月31日止。第二十五条约定，甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。第二十七条约定，本合同的效力及于本物业管理区域的全体业主及物业使用人。该合同还对委托服务事项、双方的权利义务、物业管理用房等其他事项进行了约定。2009年6月8日，原告在重庆市渝北区房产管理局对该合同进行了备案登记。2011年8月6日，原告作为乙方，XXXXXX业主委员会作为甲方，就2009年5月21日签订的《XXXX物业服务合同》第五条、第六条等约定，又签订了《补充协议》。该协议约定，将甲乙双方于2009年5月21日签订的《物业服务合同》的第五条变更为：共用的专项设备运行的能源消耗（即公摊费），应独立另行收取，按照8元／月·户的标准向业主计收；将甲乙双方于2009年5月21日签订的《物业服务合同》的第六条变更为：业主应于当月20日起至当月最后一日之前交纳本月的物业服务费用和能源消耗费用（公摊费）。在该协议中，双方还对其他有关权利义务内容作了补充约定。上述合同签订后，原告依约为该小区提供物业服务至2013年6月28日撤场时止。其间，被告依约向原告交纳了2013年1月之前的物业服务费与公摊费。但自2013年1月1日起，被告未再向原告交纳物业服务费与公摊费。原告遂将本案诉至本院。经本院核定，被告拖欠原告2013年1月1日至2013年6月28日期间的物业服务费的金额约为585.4元（1元／月·平方米98.66平方米5月＋1元／月·平方米98.66平方米÷30天／月28天）、公摊费的金额约为47.5元（8元／月5月＋8元／月÷30天／月28天），共计632.9元。庭审中，原告当庭将其诉讼请求变更为：请求法院判令被告支付原告2013年3月1日至2013年6月28日期间的物业服务费与公摊费共计630元。上述事实，有营业执照、组织机构代码证、资质证书、准予变更通知书、房屋登记信息查询、《XXXX物业服务合同》、《补充协议》、物业服务合同备案证明、社区居委会证明、催款通知照片以及到庭当事人的有关陈述等证据在案证实，应予认定。本院认为：原告与XXXXXX业主委员会签订的《XXXX物业服务合同》和《补充协议》，体现了双方当事人真实意思表示，其内容未违反有关法律、法规的效力禁止性规定，该两份合同合法有效，对XXXX小区的全体业主均具有约束效力。现原告根据上述合同的约定，为被告所在的小区提供了约定或事实上的物业服务，被告作为该小区17幢9-7号房屋的业主，亦实际接受了原告所提供的物业服务，理应支付相应的物业服务费用。被告应予支付的物业服务费用为632.9元，原告只诉请主张630元，系对其自身权益的有效处分，对此本院应予照准。故本院对原告诉请判令被告支付其2013年1月1日至2013年6月28日期间的物业服务费与公摊费630元的诉讼请求予以支持。被告未予答辩及举证、质证等，视为其自动放弃上述诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第六条、第七条、第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨发军限于本判决生效后五日内，支付原告重庆融雅物业管理有限公司2013年1月1日至2013年6月28日期间的物业服务费与公摊费共计630元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告杨发军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费50元。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  叶守忠二０一五年五月十一日书记员  彭 奕
甘肃省兰州市七里河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）七执字第396-1号
申请执行人李刚。
被执行人陈北平。
申请执行人李刚与被执行人陈北平劳务合同纠纷一案，本院（2014）七民初字第11208号民事判决书已经发生法律效力，被执行人陈北平在规定的时间内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李刚向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人李刚无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（8）项、第二百五十七条（1）项和二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）七执字第363号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张恩家
执行员 梁国华
执行员 桑 涛
二〇一五年十一月十二日
书记员 张艺馨
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂伍家岗执保字第00050-2号
原告宜昌大兴商品砼有限公司。
法定代表人路健，该公司董事长。
被告重庆仁达建筑工程有限责任公司，住所地重庆市云阳县双江镇新县城兴旺路。
法定代表人向远超，该公司董事长。
被告被告重庆仁达建筑工程有限责任公司宜昌分公司，住所地宜昌市夷陵路×××号。
代表人向远兵。
本院在审理原告宜昌大兴商品砼有限公司与被告重庆仁达建筑工程有限责任公司、重庆仁达建筑工程有限责任公司宜昌分公司买卖合同纠纷一案中，原告宜昌大兴商品砼有限公司于2013年9月22日向本院提交诉讼财产保全申请书，申请本院依法查封、冻结被告重庆仁达建筑工程有限恶人公司、重庆仁达建筑工程有限责任公司宜昌分公司银行存款710291.5元，或者扣留其收入710291.5元，或者查封、扣押其价值相当的财产。宜昌鑫大兴混凝土有限公司自愿提供其拥有的车牌号鄂EB××××的重型罐式货车一台及车牌号鄂EB××××重型特殊结构货车一台为申请人的诉讼保全提供担保。
本院认为，原告宜昌大兴商品砼有限公司提出诉讼财产保全的申请，宜昌鑫大兴混凝土有限公司自愿提供财产为宜昌大兴商品砼有限公司诉讼财产保全担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条的规定，裁定如下：
冻结担保人宜昌鑫大兴混凝土有限公司拥有的车牌号鄂EB××××的重型罐式货车及车牌号鄂EB××××重型特殊结构货车的交易过户及转籍手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张勤
二〇一三年九月二十二日
书记员 万峰
甘肃省环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）环民初字第158号
原告郭耀珠。
被告郭耀成。
本院在审理原告郭耀珠与被告郭耀成民间借贷纠纷一案中，原告称因暂时无法提供被告的准确下落，诉讼活动无法正常进行，故申请撤诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告郭耀珠撤回起诉。
案件受理费95元，减半收取47元，由郭耀珠负担。
审判员 崔志龙
二〇一二年八月十七日
书记员 田雅雅
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖07民终336号
上诉人（原审被告）：安徽特力电缆有限公司，住所地安徽省铜陵市铜陵。
法人代表：叶明龙，该公司董事长。
委托代理人：鲍克群，安徽克群律师事务所律师，联系。
委托代理人：曹昊，安徽克群律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：钱加祥，男，1957年5月14日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
委托代理人：张绪贵，安徽沿江律师事务所律师，联系。
上诉人安徽特力电缆有限公司与被上诉人钱加祥劳动争议一案，不服安徽省铜陵县人民法院于2016年4月26日作出的（2016）皖0706民初266号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。上诉人安徽特力电缆有限公司的委托代理人鲍克群和曹昊，被上诉人钱加祥的委托代理人张绪贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案在审理过程中，安徽特力电缆有限公司于2016年6月22日向本院提出撤回上诉申请。
本院经审查认为：安徽特力电缆有限公司撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人安徽特力电缆有限公司撤回上诉，当事人按原审判决履行。
二审案件受理费10元，减半收取为5元，由安徽特力电缆有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁 慧 萍
审 判 员 珠 容
代理审判员 戴 瑞 亭
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 罗颖（代）
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：。（五）准许或者不准许撤诉；。
第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0481民初8382号
原告：普为伦，男，1957年6月18日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
委托诉讼代理人：陈国海，江苏常明律师事务所律师。
被告：普为元，男，1963年8月27日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告：江苏尼尔盛环保科技有限公司，住所地溧阳市戴埠镇华晶路3号，统一社会信用代码91320481093505031B。
法定代表人：沈卫锋，该公司经理。
委托诉讼代理人：费国庆，江苏天目湖（郎溪）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨呷惠，江苏天目湖律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司，住所地溧阳市燕山路73号，统一社会信用代码91320481137556771W。
负责人：李炜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋文斌，江苏名扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张亚丽，江苏名扬律师事务所律师。
本院于2017年7月7日对原告普为伦与被告普为元、江苏尼尔盛环保科技有限公司、中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2016）苏0481民初8382号民事判决书中第7页“精神损害抚慰金”部分计算有误，现就该项费用及后续相关内容一并予以更正，裁定如下:
一、原第7页第10-11行“对原告诉请的精神损害抚慰金，本院依据纪胜伟应承担的事故责任认定为6000元。”更正为“对原告诉请的精神损害抚慰金，本院依据纪胜伟、普为元应承担的事故责任比例认定被告保险公司应承担6000元、被告普为元应承担4000元。”。
二、原第7页第21行“精神损害抚慰金6000元”更正为“精神损害抚慰金10000元”，第22行“合计454444.57元”更正为“合计458444.57元”；原第8页第5行“被告普为元应赔偿原告普为伦159817.83元”更正为“被告普为元应赔偿原告普为伦163817.83元”。
三、原第9页判决主文第二项“159817.83元”更正为“163817.83元”。
四、原第9页案件受理费部分更正为“案件受理费7865元（已由原告预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司负担4788元，被告普为元负担2860元，原告普为伦负担217元。”。
审 判 长 潘豪彦
人民陪审员 李顺生
人民陪审员 潘凤娟
二〇一七年九月一日
书 记 员 顾 旖
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0691民初2523号
原告：大庆市盛联物业管理有限公司，住所地：黑龙江省大庆市高新区博学大街学府花园3号车库64#门。
法定代表人：李国成，该公司总经理。
诉讼代理人：张凤霞，黑龙江美亚律师事务所律师。
被告：李纯芝，女，1966年1月8日出生，汉族，住大庆市开发区。
被告：栾福成，男，1966年1月8日出生，汉族，住大庆市开发区。
本院在审理原告大庆市盛联物业管理有限公司与被告李纯芝、栾福成物业服务合同纠纷一案中，原告大庆市盛联物业管理有限公司于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大庆市盛联物业管理有限公司的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大庆市盛联物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告大庆市盛联物业管理有限公司负担。
审判员 沙继奎
二〇一七年十一月三十日
书记员 王 锐
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕08民初518号
原告：孙俊良，男，1963年9月12日出生，汉族，住神木县神木镇
被告：王治明，男，1967年7月7日出生，汉族，住神木县神木镇
被告：段巧俊。女，1969年12月9日出生，汉族，住神木县神木镇
被告：张拴库，男，1976年11月12日出生，汉族，住神木县神木镇
被告：张胜荣，男，1964年12月16日出生，汉族，住神木县
被告：鱼美泽。男，1955年4月4日出生，汉族，住神木县大柳塔镇
原告孙俊良与被告王治明、段巧俊、张栓库、张胜荣、鱼美泽民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月16日立案。原告何健于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙俊良撤诉。
案件受理费81800元，退还原告孙俊良。
审 判 长 高永颖
代理审判员 关丽媛
人民陪审员 李 云
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 康 勇
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0402民初3010号
原告：王晓明，住所地辽源市。
被告：辽源市市政建设集团有限公司。
法定代表人：崔岩，该公司董事长。
委托代理人：冯晓平。
第三人：王成军，住辽源市。
原告王晓明诉被告辽源市市政建设集团有限公司、第三人王成军股东资格确认纠纷一案，本院曾于2015年4月7日作出（2015）龙民初字第233号民事判决，当事人不服该判决，上诉于辽源市中级人民法院。该院作出（2015）辽民三终字第38号民事判决。原告王晓明因不服该判决，向吉林省高级人民法院申请再审，吉林省高级人民法院于2016年6月15日作出（2016）吉民申203号民事裁定，提审本案，并于2016年10月10日作出（2016）吉民再193号民事裁定书，发回本院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，并追加利害关系人王成军为本案无独立请求权第三人，经公开开庭审理，原告王晓明、被告辽源市市政建设集团有限公司委托代理人冯晓平、第三人王成军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称，原告于2006年2月16日向被告公司实缴投资款5700元整，成为被告公司合法的股东，被告公司在辽源市市政工程有限公司基础上更名而来，承继原公司股东投资利益及债务，原公司终止，新公司成立。因此，原告也是被告公司的股东，股份挂靠在登记股东王成军名下，原告曾多次请求公司召开股东会，请求半数以上股东同意，将暗股变为明股并办理工商登记，以保护原告股东权益，但公司予以拒绝。据此，原告诉讼至法院请求被告维护其合法权益。诉讼请求：1、请求法院依法确认原告为辽源市市政建设集团有限公司股东资格；2、请求法院判令被告承担诉讼费用。
被告答辩称，原告的诉讼请求不能成立，原告的股权是在高元发名下，王成军不具有本案诉讼主体资格，高元发已经将股份转让，现在公司已经没有王晓明的股份了，代持股份也没有。
第三人述称，我承认原告是本公司股东，在我的记忆中原告的股份是在我的名下，无论实际在谁的名下，原告都应应该是股东，我也是公司的股东。
在当庭质证过程中，原告向本院提交证据如下：
1、收据1份，证明在被告公司成立的时候，投资现金5700元。被告及第三人均无异议。
2、证认褚健、刁爱华、闫辉、刘景萍出庭作证，证明证人均为被告公司股东，证明原告确为公司股东。被告质证认为，原告是否为公司股东不是证人可某某的。第三人对证人证言无异议。
被告向法庭提供证据如下：
1、（2015）龙民初字第233号民事判决书一份，股东代表名册两份，证明原告其股份挂靠在高元发名下，王成军名下没有原告。原告质证认为，对名册的真实性有异议，如果是真实的，能证明我是公司股东。第三人对判决不知情，对名册无异议。
2、出资人名册表、股东决议、股份变更表、验资报告各一份，证明公司成立时高元发持股比例为0.547%，增资后变为0.31%。原告质证认为股东出资的股份应由公司负责，挂靠在谁的名下是公司应对公司法股东人数限制的变通之策，不能影响股东的相应权利。第三人无异议。
3、股权转让合同一份，证明高元发已经将其名下的股份转让给崔岩。原告质证认为，有异议，此协议是高元发与公司签订的，未经我同意处理我的股东权益我不认可，其中包含我的股东权益部分应属无效。第三人质证认为，应与原告无关，且公司股东对此不知情。
经审理查明，2006年被告辽源市市政工程公司根据市政府企业改字[2006]2号文件精神改制为辽源市市政工程有限公司，在工商行政管理局登记注册的股东为35人，代表公司100%股份，分别是：雷华颖、楮键、所润良、孔令纯、阎辉、宋申军、王敏、高元发、宋学志、陈宝峰、丁礼荣、侯启龙、雷胜林、栾凯、刘景萍、罗明玺、那贵发、王增存、王增库、王书明、奚明康、张军、王来义、陈乃明、高东、姜勇、刘喜权、刘玉宝、吕荣、李永军、牛英男、王红梅、王成君、宋国庆、孙显秋。上述人员在股东协议、公司章程上签字，并附有银行现金交款单。原告王晓明出资5700元，为公司的实际投资人，其股份挂靠于登记股东高元发名下。2011年5月11日，高元发与崔岩签订股权转让合同，将其名下辽源市市政建设集团有限公司0.31%的股份以2.28万元的价格转让给崔岩。
本院认为，原告所提交的出资收据及第三人与证人的证人证言可以证明原告为被告公司的实际出资人。但其股份挂靠于登记股东高元发名下，高元发已经将其名下所持股份有偿转让于崔岩。鉴于高元发与崔岩均非本案当事人，其双方签订的股权转让合同是否侵犯原告王晓明的利益与本案不是同一法律关系，于本案审理中无法确认，原告现在是否仍享有被告公司的股东权益无法确认，故对于原告确认其股东资格的请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王晓明的诉讼请求。
案件受理费100.00元、案件受理费60.00元由原告王晓明负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 许文强
人民陪审员 刘维福
人民陪审员 米学红
二〇一七年四月十四日
书 记 员 王姗姗
黑龙江省哈尔滨市巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民一民初字第647号
原告武某某，女，居民身份证号码：×××，1974年3月3日生，汉族，农民，住黑龙江省巴彦县。
被告张某甲，男，居民身份证号码：×××，1971年1月2日生，汉族，农民，住黑龙江省巴彦县。
原告武某某与被告张某甲同居析产纠纷一案，原告武某某于2015年3月11日向本院提起诉讼。本院于2015年3月11日受理后，依法由审判员张海桥独任审判，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告武某某到庭参加诉讼，被告张某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告武某某诉称：武某某与张某甲于1994年2月未经登记同居生活，同居后生一子张某乙，现年21岁，已成年。双方在共同生活中感情不和，武某某要求与某甲离婚。
被告张某甲未答辩。
在本院开庭审理过程中，武某某为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
武晶伟举示证据情况如下：
户籍证明三张，拟证明：武某某、张某甲及同居生子女张某乙的个人信息。
张某甲未举示证据。
被告张某甲未到庭诉讼发表质证意见，视为其放弃质证的权利。
本院确认：该证据系由公安派出所出具，能够证实三人的身份信息，应予认定。
本院经审理查明：武某某与张某甲于1994年2月未经登记同居生活，同居后生一子张某乙（20周岁），现已成年。双方有共同财产人民币400.00元，现在武某某手中。
本院认为：综合分析武某某的诉讼主张、举示的证据和查明的案件事实，本案的焦点问题是：一、武某某与张某甲的婚姻关系是否存在；二、共同财产如何分割。
关于武某某与张某甲的婚姻关系是否存在的问题。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条（一）规定，1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。武某某1974年3月3日生，至1994年2月1日未满20周岁，未达到婚姻法中规定的结婚年龄，不符合结婚的实质要件，故武某某与张某甲不构成事实婚姻，不存在婚姻关系，属同居关系。
关于共同财产如何分割的问题。武某某自认双方同居期间有共同财产现金400.00元，系双方共同创造的财产，应共同分割。
综上所述，原告武某某的诉讼请求部分成立，对成立部分予以支持。被告张某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第8条的规定，判决如下：
原告武某某与被告张某甲同居期间共同财产现金400.00元（在武某某处），原、被告各分得200.00元，原告武某某于本判决生效后十日内给付被告张某甲200.00元。
案件受理费300.00元，减半收取，由原告武某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张海桥
二〇一五年五月二十日
书记员 秦艳芳
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1724民初2890号
原告：刘海朋，男，1987年10月2日出生，汉族，居民，住巨野县。
被告：韩继全，男，1968年11月9日出生，汉族，居民，住巨野县。
被告：巨野利欣制衣有限公司，住所地：巨野县田庄镇丁官屯行政村东隅村。统一社会信用代码：913717245552214720.
法定代表人：韩继全，该公司经理。
原告刘海朋与被告韩继全、巨野利欣制衣有限公司（以下简称利欣制衣公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月31日公开开庭进行了审理，原告刘海朋到庭参加了诉讼。被告韩继全、利欣制衣公司经开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘海朋向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告韩继全偿还借款50000元及利息；2、被告利欣制衣公司承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告韩继全以家庭生活及生意急需用钱为由，向原告借款50000元及利息，被告利欣制衣公司承担连带保证责任，口头约定月利息2分，并于2016年4月10日向原告出具借条一张。后经原告催要被告未归还。为此，诉至法院，请求被告归还原告借款50000元及利息，并由被告利欣制衣公司承担连带保证责任。
被告韩继全、利欣制衣公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求提供被告出具的借条一张，本院予以确认，并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告韩继全以急需用钱为由，向原告借款50000元，并于2006年4月10日向原告出具借条一张。内容为：“借条，今借到刘海朋现金伍万元整（50000元），借款人韩继全，保证人利欣制衣公司，2016年4月10日”。借款期间原告无证据证明约定利息2分。后经原告催要被告没有归还。为此，原告向本院提起诉讼，请求被告韩继全归还原告借款50000元及利息，并由被告利欣制衣公司承担连带保证责任。
本院认为，被告韩继全借原告现金50000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告提供的借条中没有明确写明归还借款期限，本院亦无法查清原告与被告是否约定了借款期限，本院确认本案借款未约定借款期限，原告可以要求被告在合理期限内随时偿还，原告要求被告偿还借款50000元的诉讼请求，并无不当，本院予以支持。关于欠款利息，原告提供的借条中没有明确写明利息，原告要求支付利息，但没有提供充分证据证明，本院确认原、被告未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”因此，原告要求被告支付借款期内的利息的请求，本院不予支持。被告利欣制衣公司作为保证人，没有约定担保方式，《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”原告向被告利欣制衣公司主张权利让其承担连带责任。并无不当，本院应予支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告利欣制衣公司作为保证人有义务偿还债权人借款，同时在承担保证责任后，有权利向债务人韩继全追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告韩继全、利欣制衣公司拒不到庭，本案可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国担保法》第十九条、三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩继全偿还原告借款50000元，于判决生效后三日内履行完毕。
二、由被告利欣制衣公司对该借款承担连带清偿责任；
三、被告利欣制衣公司承担责任后，有权向被告韩继全追偿。
四、驳回原告刘海朋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告韩继全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 唐存平
二〇一七年九月二十日
书记员 刘可可
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终22162号
上诉人（原审原告）熊利平。
上诉人（原审被告）深圳亚美丽克面粉有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人羊健智。
上诉人熊利平与上诉人深圳亚美丽克面粉有限公司（以下简称亚美丽克公司）因劳动争议纠纷一案，均不服广东省深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初12096号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人之间存在劳动关系，双方均应按照有关劳动法律法规的规定履行各自的权利义务。本案存在如下争议焦点：
第一，上诉人亚美丽克公司是否应支付上诉人熊利平加班工资。本院认为，劳动者向用人单位提供劳动，用人单位应当支付劳动报酬。原审中，上诉人亚美丽克公司与上诉人熊利平均确认上诉人熊利平每周工作六天，根据《国务院关于职工工作时间的规定》第三条的规定，“职工每日工作8小时，每周工作40小时”，上诉人亚美丽克公司安排上诉人熊利平每周工作六天，则每周有一天，应视为休息日加班。劳动合同中约定上诉人熊利平的工资标准未明确包含了休息日加班工资，故上诉人亚美丽克公司仍应支付上诉人熊利平自2015年11月6日至2016年1月31日期间的休息日加班工资。经核算，原审判令上诉人亚美丽克公司应支付上诉人熊利平加班工资的数额无误，符合法律规定，本院予以确认。上诉人亚美丽克公司上诉主张无需支付上诉人熊利平加班工资，理由不成立，本院不予支持。上诉人熊利平上诉主张2016年1月有5个星期六，其2016年1月有5个休息日加班，原审只计算其有4个休息日加班，故请求改判增加1天的休息日加班费。本院审理查明，2016年1月2日是星期六，这一天的加班费，原审在判决第二项已按照节假日加班费计算在上诉人亚美丽克公司应支付上诉人熊利平2016年1月工资差额里，故上诉人熊利平上诉主张增加1天的休息日加班费，理由不成立，本院不予支持。
第二，上诉人亚美丽克公司是否应支付上诉人熊利平违法解除劳动合同赔偿金。本院认为，仲裁裁决上诉人亚美丽克公司应支付上诉人熊利平违法解除劳动合同赔偿金3200元，上诉人亚美丽克公司对仲裁裁决不提起诉讼，依法视为认同，本院予以确认。上诉人亚美丽克公司上诉主张无需支付上诉人熊利平违法解除劳动合同赔偿金，理由不成立，本院不予支持。
第三，上诉人亚美丽克公司是否应支付上诉人熊利平餐费补助。本院认为，上诉人亚美丽克公司与上诉人熊利平的劳动合同没有约定餐费补助。上诉人熊利平亦未能提交有效证据充分证明存在餐费补助的约定，其上诉请求上诉人亚美丽克公司支付其餐费补助的主张，本院不予支持。
综上，上诉人熊利平与上诉人亚美丽克公司的上诉理由均不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费人民币20元，由上诉人熊利平承担10元，由上诉人深圳亚美丽克面粉有限公司承担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 士 光
审 判 员 彭 建 钦
代理审判员 邓 亚 玲
二〇一七年三月八日
书 记 员 刘媛媛（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云25刑更2660号
罪犯谢朝中，男，1966年2月2日生，汉族，初中文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于2009年5月4日作出(2009)文某刑初字第37号刑事判决，认定被告人谢朝中犯贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人谢朝中提出上诉。云南省高级人民法院于2009年11月25日作出(2009)云某刑终字第1003号刑事判决，以被告人谢朝中犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，于2009年12月22日交付监狱执行。服刑期间，经云南省高级人民法院于2012年1月4日裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，又于2014年5月28日裁定减为有期徒刑十九年零十一个月，剥夺政治权利期限改为七年。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2016年9月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系累犯，在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬4次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谢朝中准予减去有期徒刑八个月(刑期自2014年5月28日起至2033年8月27日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 何 江
审判员 鲍 薇
二〇一六年九月二十三日
书记员 李春桃
河南省宜阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0327民初1454号
原告：炊高杰，男，1950年7月15日出生，汉族，户籍地宜阳县，住河南省宜阳县。
委托代理人周延军，男，1960年1月29日出生，汉族，住宜阳县，特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，请求和解、提起反诉或者上诉等。
被告：宜阳县名扬工贸有限公司，住所地洛阳市宜阳县柳泉镇五树村，注册号：410327120008280。
法定代表人：牛利锋，该公司执行董事。
被告：洛阳天福丽华珠宝集团有限公司，住所地洛阳市涧西区丽新路世纪华阳花园25栋115、117，组织机构代码59240954-6。
法定代表人茹晓波，该公司执行董事兼总经理。
被告：马学来，男，汉族，生于1972年10月18日，汉族，户籍地驻马店市西平县，现住洛阳市。
原告炊高杰诉被告宜阳县名扬工贸有限公司、洛阳天福丽华珠宝集团有限公司、马学来借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法进行了审理。
原告炊高杰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告本金110000元；2、依法判决被告支付所欠原告的利息59251元（暂计至2017年5月31日）；3、依法判令被告支付逾期还款期间的利息（按借款时已约定的月利息1.7%、2%）从2017年6月1日至借款清偿日止；4、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告宜阳县名扬工贸有限公司以经营所需流资为由，于2013年12月27日向原告借款4万元（使用期1年，按月支付1.7%利息）、2014年3月26日向原告借款5万元（使用期1年，按月支付1.7%利息）、2014年8月27日向原告借款2万元（使用期3个月，按月支付2%利息），并由洛阳天福丽华珠宝集团有限公司为名扬工贸所借款项承担担保责任（反担保）。这两个公司的实际控制人马学来为名扬工贸所借款项承担担保责任。被告收到原告的现金后当日给原告出具了收款收据四方签订了借款合同，合同约定到期偿还本金并在试用期内按月支付已约定利息。借款合同约定，如名扬工贸不能按期偿还原告利息、本金，天福丽华应在三日内无条件代名扬工贸偿还原告的利息、本金和滞纳金，滞纳金按本金的每日万分之五支付。但是名扬工贸掌握了原告的本金后，在约定的试用期内就违反借款合同的约定，至今还拖欠原告的利息。并且借款合同约定的还款期限期满后名扬工贸却拒不偿还原告的本金以及逾期还款期间的利息。后经原告多次催要无果，故此诉入法院。
本院经审查认为：被告宜阳县名扬工贸有限公司因涉嫌非法吸收公众存款犯罪已由宜阳县公安局于2014年11月21日立案侦查，后于2015年6月15日移送新安县公安局合并起诉。本案已涉嫌非法吸收公众存款犯罪。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，人民法院立案后,发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的,应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。故原告炊高杰提起民事诉讼，应予驳回。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第(三)项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告炊高杰的起诉。
本案受理费1843元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 卫 溪
二〇一七年七月十四日
书记员 刘兆祥
附本文书所引用法律条文：
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条人民法院立案后,发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的,应当裁定驳回起诉,并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
公安或者检察机关不予立案,或者立案侦查后撤销案件,或者检察机关作出不起诉决定,或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪,当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的,人民法院应予受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郓执字第761号
申请执行人郓城县禾田化工有限公司。住所地：郓城县工业园区。
法定代表人：刘桂贺，董事长。
被执行人徐衍存，居民。
申请执行人郓城县禾田化工有限公司与被执行人徐衍存追偿权纠纷一案，依据已经发生法律效力的郓城县人民法院（2015）郓商初字第694号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人认可且不能提供其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结郓城县人民法院（2015）郓商初字第694号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人的财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 伟
审判员 李士刚
审判员 张西果
二〇一五年十月二十三日
书记员 袁东生
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉法民初字第01519号
原告余某某，女，1974年1月14日出生，汉族。
被告傅某某，男，1975年8月10日出生，汉族。
原告余某某与被告傅某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理，依法由代理审判员江明蓉独任审理，适用简易程序于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告余某某、被告傅某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余某某诉称，原、被告于2013年10月30日登记结婚，婚后无子女，无夫妻共同财产、无夫妻共同债权及无夫妻共同债务。由于被告不珍惜夫妻感情，有违法犯罪行为，严重影响夫妻感情，现夫妻感情已彻底破裂，特诉至人民法院，请求判决原、被告离婚。
被告傅某某辩称，我与原告登记结婚属实，婚后无子女，无夫妻共同财产、无夫妻共同债权及无夫妻共同债务。我们夫妻感情确已破裂，但我不同意离婚，我的要求很简单，原告与他人生育有一子女，要处理清楚了才同意离婚，要求原告赔偿我30000元。这是我第二次到戒毒所戒毒。
经审理查明，原告余某某与被告傅某某于2013年10月30日登记结婚，婚后无共同子女。夫妻关系存续期间，无夫妻共同财产、无夫妻共同债权以及无夫妻共同债务。被告傅某某因吸毒被巫溪县公安局城厢一所于2014年1月24日采取强制隔离戒毒，现羁押于重庆市万州强制隔离戒毒所强制戒毒。
以上事实，有原告举示的原告身份证复印件、巫溪县公安局宁厂派出所出具证明两份以及原、被告婚姻登记查询信息一份在卷予以佐证，上述证据经开庭质证和本院审查，符合证据的三性原则，予以采信。
本院认为，原、被告依法办理了结婚登记，系合法夫妻关系，应受法律保护。原告起诉要求与被告离婚，是行使其合法权利。原告提供的证据能证明被告有吸毒恶习屡教不改，经本院主持调解，原告坚持离婚，据此原、被告共同生活已无可能，其夫妻感情确已破裂，对原告起诉离婚的请求，本院予以支持。被告主张原告在婚姻关系存续期间与他人生育有子女且要求原告进行精神损害赔偿，原告否认与他人生育有子女，被告亦未举示证据予以证明，对此本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（三）项、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
准许原告余某某与被告傅某某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告余某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决生效前当事人不得另行结婚。
代理审判员 江明蓉
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 龙 宇
贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔01行终169号
上诉人（原审原告）赵文荣，女，1981年6月9日出生，侗族，住贵州省贵阳市云岩区。
委托诉讼代理人贾启华，北京市凯诺律师事务所律师。执业证号：11101199910740938
委托诉讼代理人和雪莲，北京市凯诺律师事务所律师。执业证号：11101201311752061
被上诉人贵阳市城乡规划局，住所地贵州省贵阳市南明区遵义路4号。
法定代表人高扬，局长。
委托代理人王骥，贵州慧原律师事务所律师。执业证号：15201199910652793
委托代理人王茂林，贵州慧原律师事务所律师。执业证号：15201201510632126
原审第三人贵阳云岩贵中土地开发基本建设投资管理集团有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区渔安安井片区未来方舟D18组团5层1号附1号。
法定代表人杨志刚，董事长。
委托代理人刘丽珠，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。执业证号：15201201011135355
委托代理人杨晓芬，北京盈科（贵阳）律师事务所实习律师。
上诉人卢开杰因城乡建设行政管理行政许可一案，不服贵阳市白云区人民法院（2017）黔0113行初99号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原裁定认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，被告作出的建设用地规划许可行政行为的相对人是第三人贵中公司，原告卢开杰虽系贵阳市市西路21号1层53、56、57号、2层5号商业用房的房屋所有权人，但其房屋并未在被告颁发的地字第520000201416745号（筑规地字2014-0469号）《建设用地规划许可证》的许可用地范围内。因此，原告不具有提起行政诉讼的原告主体资格，对原告的起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”之规定，裁定：驳回原告卢开杰的起诉。
宣判后，卢开杰不服，以“一审裁定认定上诉人不具备行政诉讼原告主体资格的结论是错误的，其适用法律也是错误的。”等为由，向本院提起上诉，请求：一、撤销贵阳市白云区人民法院（2017）黔0113行初99号行政裁定；二、指令原审法院继续审理。
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”之规定，被上诉人颁发的地字第520000201416745号（筑规地字2014-0469号）《建设用地规划许可证》的相对人是原审第三人贵中公司，上诉人的房屋并未在被上诉人颁发的建设用地规划许可证的许可用地范围内,故上诉人不具有向原审法院诉请撤销贵阳市城乡规划局颁发地字第520000201416745号（筑规地字2014-0469号）《建设用地规划许可证》的行政诉讼原告主体资格，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”规定的起诉条件，其起诉应依法予以驳回。原审裁定适用法律正确，裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信，其上诉请求本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 晓
审 判 员 霍守明
审 判 员 范红彬
二〇一八年四月十六日
法官助理 喻 秀
书 记 员 陈阿娟
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔01行终169号上诉人（原审原告）赵文荣，女，1981年6月9日出生，侗族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人贾启华，北京市凯诺律师事务所律师。执业证号：11101199910740938委托诉讼代理人和雪莲，北京市凯诺律师事务所律师。执业证号：11101201311752061被上诉人贵阳市城乡规划局，住所地贵州省贵阳市南明区遵义路4号。法定代表人高扬，局长。委托代理人王骥，贵州慧原律师事务所律师。执业证号：15201199910652793委托代理人王茂林，贵州慧原律师事务所律师。执业证号：15201201510632126原审第三人贵阳云岩贵中土地开发基本建设投资管理集团有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区渔安安井片区未来方舟D18组团5层1号附1号。法定代表人杨志刚，董事长。委托代理人刘丽珠，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。执业证号：15201201011135355委托代理人杨晓芬，北京盈科（贵阳）律师事务所实习律师。上诉人卢开杰因城乡建设行政管理行政许可一案，不服贵阳市白云区人民法院（2017）黔0113行初99号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原裁定认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，被告作出的建设用地规划许可行政行为的相对人是第三人贵中公司，原告卢开杰虽系贵阳市市西路21号1层53、56、57号、2层5号商业用房的房屋所有权人，但其房屋并未在被告颁发的地字第520000201416745号（筑规地字2014-0469号）《建设用地规划许可证》的许可用地范围内。因此，原告不具有提起行政诉讼的原告主体资格，对原告的起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”之规定，裁定：驳回原告卢开杰的起诉。宣判后，卢开杰不服，以“一审裁定认定上诉人不具备行政诉讼原告主体资格的结论是错误的，其适用法律也是错误的。”等为由，向本院提起上诉，请求：一、撤销贵阳市白云区人民法院（2017）黔0113行初99号行政裁定；二、指令原审法院继续审理。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”之规定，被上诉人颁发的地字第520000201416745号（筑规地字2014-0469号）《建设用地规划许可证》的相对人是原审第三人贵中公司，上诉人的房屋并未在被上诉人颁发的建设用地规划许可证的许可用地范围内,故上诉人不具有向原审法院诉请撤销贵阳市城乡规划局颁发地字第520000201416745号（筑规地字2014-0469号）《建设用地规划许可证》的行政诉讼原告主体资格，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”规定的起诉条件，其起诉应依法予以驳回。原审裁定适用法律正确，裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信，其上诉请求本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄 晓审 判 员  霍守明审 判 员  范红彬二〇一八年四月十六日法官助理  喻 秀书 记 员  陈阿娟
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂汉阳十民初字第00168号
原告：卢承平。
委托代理人：杨振方，武汉市汉阳区洲头法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告：舒小英。
原告卢承平与被告舒小英民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理后，依法组成由审判员肖正独任审理，于2015年5月7日开庭进行了审理。原告卢承平的委托代理人杨振方到庭参加诉讼。被告舒小英经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告卢承平诉称：原、被告系朋友关系。2013年被告名下农村集体所有制房屋拆迁分得11套拆迁还建房，原告向被告表示希望购买其中一套房屋，被告遂提出向原告借款254，000元。原告于2013年10月30日借款254，000元给被告，被告向原告出具借条两份。此款至今未还。故原告起诉要求被告偿还借款254，000元，并承担本案诉讼费用。
原告卢承平为支持其诉讼请求，向本案提交借条两份，证明被告于2013年10月30日向原告借款254，000元，并出具借条两份。
被告舒小英未到庭参加诉讼。
经审查，原告提供的证据符合法律规定，本院予以采纳。
经审理查明：原、被告系熟人关系。被告于2013年10月30日向原告借款254，000元，并出具借条两份。此款至今未还，故引起本案诉讼。
本院认为：被告向原告借款254，000元并出具借条两份，系双方当事人真实意思表示，双方已构成民间借贷法律关系，符合法律规定，应受法律保护。被告至今未能偿还原告上述借款，应承担还款的民事责任。故本院对原告要求被告偿还借款254，000元的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告舒小英于本判决生效之日起十日内偿还原告卢承平借款254，000元。
如果被告舒小英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1，350元，公告费650元，由被告邱亮负担（此款原告万桃荣已预交，被告邱亮于本判决生效之日起十日内将上述款项给付原告万桃荣）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户武汉市中院诉讼费专户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
本案的受理费5，110元，减半收取2，555元，由被告舒小英负担（此款原告卢承平已交纳，被告舒小英于本判决生效之日起十日内将上述款项径付原告卢承平）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判长 肖 政
二〇一五年五月二十六日
书记员 李湘琼
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民催32号
申请人：方正阀门集团有限公司，住所地：浙江省永嘉县瓯北镇和一村，统一社会信用代码：78405618-3。
法定代表人：王奕彤，总经理。
申请人方正阀门集团有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2016年11月10日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人方正阀门集团有限公司因遗失银行承兑汇票一张(号码为3160005120906076，金额100000元,出票日期2016年8月22日，汇票到期日2017年2月22日，出票人方正阀门集团有限公司,收款人温州加利利阀门制造有限公司，出票行浙商银行温州分行会计核算中心)无效。
二、自本判决公告之日起，申请人方正阀门集团有限公司对上述款项有权请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨要武
审 判 员 包珍珍
人民陪审员 黄和平
二〇一七年三月十日
书 记 员 白蓓丽
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江中法民四仲字第93号
申请人：江门市新会区柏逸酒店（普通合伙），住所地：江门市新会区会城冈州大道中22号。
执行事务合伙人：谭朝晖，该单位总经理。
委托代理人：李志斗，广东五邑律师事务所律师。
委托代理人：梁超平，广东五邑律师事务所律师。
被申请人：余文利，女，汉族，1970年8月8日出生，住址：四川省乐山市五通桥区。
申请人江门市新会区柏逸酒店（普通合伙）（下称柏逸酒店）因与被申请人余文利申请撤销仲裁裁决纠纷一案，柏逸酒店不服江门市新会区劳动人事争议仲裁委员会作出的新劳仲案字（2015）第581号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决，本院于2015年12月23日受理后，依法组成合议庭对该申请进行了审查，现已审查完毕。
本院经审理查明：余文利诉柏逸酒店工资争议纠纷一案，江门市新会区劳动人事争议仲裁委员会于2015年12月14日作出新劳仲案字（2015）第581号仲裁裁决，柏逸酒店不服该仲裁裁决，于2015年12月23日向本院申请撤销该仲裁裁决。余文利不服该仲裁裁决，于2015年12月30日向江门市新会区人民法院提起诉讼，江门市新会区人民法院于2015年12月31日以（2015）江新法民三初字第699号立案审理。
本院认为，本案为申请撤销仲裁裁决纠纷。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条“劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。被人民法院驳回起诉或者劳动者撤诉的，用人单位可以自收到裁定书之日起三十日内，向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决”的规定，本案中，江门市新会区劳动人事争议仲裁委员会作出新劳仲案字（2015）第581号仲裁裁决后，柏逸酒店、余文利均不服该仲裁裁决，分别向本院、江门市新会区人民法院提起诉讼，江门市新会区人民法院亦已受理本案，因此，柏逸酒店向本院请求撤销新劳仲案字（2015）第581号仲裁裁决的申请应予以驳回。综上，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回江门市新会区柏逸酒店（普通合伙）申请撤销江门市新会区劳动人事争议仲裁委员会的新劳仲案字（2015）第581号仲裁裁决的申请。
本案案件受理费400元，由江门市新会区柏逸酒店（普通合伙）负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马健文
审 判 员 黄国坚
代理审判员 张媛花
二〇一六年一月十四日
书 记 员 邓少洪
花垣县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘3124执101号
杨方强、杨方良、周正开
本院执行的申请杨方强追缴违法所得一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
二〇一七年六月二十一日
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2072民初3245号
原告：中山市古镇王贵川猪肉档，住所地广东省中山市。
主要负责人：王贵川。
委托诉讼代理人：孙守昌，广东衡德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨文，广东衡德律师事务所实习律师。
被告：熊敢，男，1989年10月出生，住湖南省安乡县，
被告：ＸＸ苹，女，1970年1月出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区，
原告中山市古镇王贵川猪肉档诉被告熊敢、ＸＸ苹买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告中山市古镇王贵川猪肉档于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中山市古镇王贵川猪肉档的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中山市古镇王贵川猪肉档撤诉。
案件受理费79元，由中山市古镇王贵川猪肉档负担。
审判员 何文璋
二〇一七年四月十二日
书记员 彭诚杰
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）益刑执字第397号
罪犯谭龙芳，现在湖南省赤山监狱服刑。
2002年4月16日，湖南省岳阳市中级人民法院作出（2002）岳中刑一初字第19号刑事附带民事判决，认定被告人谭龙芳犯强迫卖淫罪，判处无期徒刑；犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑十三年；犯收买被拐卖的儿童罪，判处有期徒刑三年。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金四万元人民币。其不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2002年6月3日作出（2002）湘刑一终字第150号刑事附带民事判决维持原判。湖南省高级人民法院于2005年3月18日作出（2005）湘高法刑执字第56号刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年。本院分别于2007年6月13�作出（2007）益刑执字第425号刑事裁定减刑一年六个月；于2009年5月31日作出（2009）益刑执字第473号刑事裁定减刑一年六个月；于2011年8月18日作出（2011）益刑执字第924号刑事裁定减刑一年三个月；于2013年1月25日作出（2013）益刑执字第48号刑事裁定减刑一年五个月（刑期异动后至2018年7月17日止），剥夺政治权利九年不变。执行机关湖南省赤山监狱以该罪犯确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯谭龙芳自投入服刑改造以来，能认罪服法，深挖犯罪思想根源，深刻反省罪行，决心重新做人；能较好遵守监规纪律，以《服刑人员行为规范》要求改造言行，身份意识强，注意行为养成，尊重干警，团结同犯；该犯系病犯，在监区病休，能参加力所能及的劳动；认真参加“思想教育、文化教育、技术教育”学习，考试成绩较好。2013年2月因被评为年度优秀互监组长奖；本次考核时段共获考核综合分60.2分（2012年10月至2013年12月）。华容县司法局意见：建议实行社区矫正。
上述事实有：执行机关呈报的罪犯个人申请、罪犯考核汇总、罪犯奖惩审批表、调查评估书、年度鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯谭龙芳自服刑以来能认罪服法，服从管教，积极参加劳动，认真参加思想教育、文化教育、技术教育学习，确有悔改表现，符合假释条件。根据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条、第八十四条、第八十五条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谭龙芳予以假释（假释考验期至2018年7月17日止），剥夺政治权利改为三年。
�裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卜雪梅
审判员 徐高龙
审判员 莫仁华
二〇一四年四月二十八日
书记员 唐菁菁
江西省上饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1121民初2946号
原告：蒋加洲，男，1985年8月11日生，汉族，住江西省上饶市上饶县，
委托诉讼代理人：夏乐艳，江西金乘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕亚楠，江西金乘律师事务所律师。
被告：冯立超，男，1989年1月4日生，汉族，住浙江省杭州市萧山区，
被告：陈群，女，1989年9月6日生，汉族，住浙江省杭州市萧山区，
原告蒋加洲与被告冯立超、陈群民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月30日立案。原告蒋加洲于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋加洲的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒋加洲撤回起诉。
案件受理费2,900元，减半收取计1,450元，由原告蒋加洲负担。
审判员 谢礼鹤
二〇一七年十月二十四日
书记员 徐 翠
沈阳市浑南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浑南执字第01429号
申请执行人蒋小林，男，汉族，住四川省简阳市。
被执行人沈阳天择彩色广告印刷股份有限公司
住所地沈阳市浑南新区高歌路**号。
法定代表人孙岱秀，系该公司董事长。
申请执行人蒋小林与被执行人沈阳天择彩色广告印刷股份有限公司劳动争议纠纷执行一案，沈阳市劳动人事争议劳动争议委员会作出的沈劳人仲字（2015）302号劳动争议裁决书已经发生法律效力。申请人蒋小林于2015年6月3日向本院申请执行，本院�案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人沈阳天择彩色广告印刷股份有限公司暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产。故本院依职权终结本案的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时再予恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（五）项、第二百三十四条之规定，裁定如下：
终结（2015）浑南执字第01429号案的本次执行程序。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 李占龙
执行员 周永克
执行员 李世君
二〇一五年十一月三十日
书记员 张 沫
汕头市金平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汕金法执字第405号之一
申请执行人陈论洪，男，汉族，1959年2月5日出生，住汕头市金平区。
被执行人庄培立，男，汉族，1983年2月16日出生，住潮州市饶平县，暂住汕头市金平区。
陈论洪与庄培立刑事附带民事赔偿一案，本院作出的（2013）汕金法刑初字第223号刑事附带民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人庄培立应于该判决生效之日起十日内赔偿申请执行人陈论洪住院治疗费、误工费、营养费等经济损失共36858.01元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2014年6月4日立案执行。
案在执行过程中，本院依法向银行、房管、证券、车管所等部门查询，均查无被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供其他可供执行的财产，同意本案终结本次执行。
本院认为，被执行人没有财产可供执行，申请执行人也无法提供其他可供执行的财产，并同意本案终结本次执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）汕金法执字第405号案终结本次执行。
终结本次执行的情形消失时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈卫星
审 判 员 林冬平
代理审判员 曾恩生
二〇一四年八月十四日
书 记 员 陈旭昇
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1881执1757号
申请执行人：曹丽超,男,1984年10月9日出生,住安徽省宁国市；何红,女,1986年7月11日出生,住安徽省宁国市。
被执行人：宁国市广汇房地产开发有限公司,住安徽省宁国市宁阳东路运输公司办公楼。
本院在执行曹丽超,何红与宁国市广汇房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，曹丽超,何红于2017年8月24日向法院申请强制执行，要求宁国市广汇房地产开发有限公司支付执行款32800.39元，现宁国市广汇房地产开发有限公司已经履行生效法律文书确定义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
终结对（2017）皖1881民初1476号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈启智
二〇一七年十二月二十二日
书记员 崇 伟
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涡民一初字第01481号
原告王旭旭，男，1989年出生，汉族，市民，高中文化，住安徽省涡阳县。
委托代理人褚汉华，安徽褚汉华律师事务所律师。
被告张艳，女，1991出生，汉族，市民，初中文化，住安徽省涡阳县。
被告张小丽，女，1966年出生，汉族，市民，高中文化，住址同上。
被告张志，男，1973年出生，汉族，市民，初中文化，住址同上。
被告张小丽、张志的共同委托代理人张芳春，安徽黄淮海律师事务所律师。
�告王旭旭与被告张艳、张小丽、张志婚姻家庭纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人褚汉华、被告张志及被告张小丽、张志的共同委托代理人张芳春到庭参加诉讼，被告张艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月18日，经他人介绍原告与被告张艳按习俗举行了婚礼，未办理结婚登记，因同居前双方缺乏了解，同居后双方因性格不和经常生气，致使2014年7月开始分居，为此请求判令被告返还彩礼款20万元、首饰款5万元；返还购房款30万元。
被告张艳未答辩、举证。
被告张小丽、张志共同辩称：1被告张小丽、张志作为本案当事人系错列当事人；2、张艳和王旭旭同居前，按照风俗习惯支付的彩礼并非被告方索要，不符合返还的条件；3、原告陈述的购房款30万元系彩礼款，并且已在王旭旭和张艳同居期间由王旭旭取走，应驳回原告的诉讼请求4、被告张艳的嫁妆应予返还。
经审理查明：原告王旭旭与被告张艳于2013年12月18日举行婚礼并同居生活，至今未办理结婚登记，未生育子女。在举行婚礼前，原告以现金方式支付了彩礼款20万元。
上述事实，原告王旭旭与被告张小丽、张志均无异议，同时有经过庭审质证的证人王晓云、田小玲的当庭证言等证据予以证实。
根据各方当事人的诉辩意见，本案争议的焦点为：一、原告陈述的首饰款和30万元购房款应如何认定？二、被告张小丽、张志应否作为本案被告？三、案涉款项应否返还？四、被告张艳的嫁妆应如何处理？
本院认为：
一、关于原告陈述的首饰款和30万元购房款应如何认定的问题。
1、原告举证了�买首饰的5张票据，用于证明其因婚事而支付首饰款的事实。虽然购买钻戒的单张票据上标注的顾客姓名系张静茹（张艳），但购买首饰的所有票据均在原告处持有，结合本地在举行婚礼前有男方为女方购置首饰的风俗习惯，同时证人王晓云、田小玲虽然未亲眼目睹首饰的型号与数量，但均证明了交付时有首饰盒，被告申请出庭的证人曹秀云亦证明了在第二次交付时有首饰，依据本地风俗习惯和日常生活经验法则，本院对原告出资51141元购买首饰并已交付给被告方的事实予以确认。
2、关于购房款30万元的问题。
本案系婚姻家庭纠纷，而原告陈述交付给被告方的30万元存单系购房款，从原告陈述该款的性质能够体现系原告交由被告方暂时保管的钱款，并非是支付给被告方的彩礼。现该款已被原告本人支取的事实清楚，其在支取后如何处置和从该款�本身性质来看，与本案均不是同一法律关系，故在本案中本院不予处理。
二、关于被告张小丽、张志应否作为本案被告的问题。
原告申请的证人王晓云和田小玲均证明案涉彩礼款项系交由张艳的母亲张小丽，被告申请的证人曹秀云也作证了“第一次交付彩礼款时其让张小丽去存”的当庭证言，同时证人王晓云也证明、被告张志和张小丽亦认可参与了商谈王旭旭和张艳的婚事，结合本地风俗，能够印证案涉彩礼的接受系被告方以家庭方式出现，故被告张小丽、张志作为本案的被告参加诉讼并无不妥，对被告张志、张小丽认为将其作为被告系错列当事人的辩解本院不予采信。
三、关于案涉款项应否返还的问题。
庭审中，被告张志、张小丽举证了B超单，用于证明张艳曾两度怀孕及因原告虐待而流产的事实。但B超检查结果系孤证�不能直接证明被检查人系张艳本人，两被告的其他证明目的也无证据能够印证，本院对此不予采信。
彩礼一般包括现金、首饰等贵重物品。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第（一）项规定“双方未办理结婚登记手续，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持”。本案原告王旭旭与被告张艳并未办理结婚登记而同居生活，原告交付的彩礼（现金20万元和价值51141元的首饰）系被告方以家庭方式接受，是基于本地的风俗习惯，为了最终缔结婚姻关系而给付，具有明显的习俗性，三被告依法应予返还，因王旭旭与张艳已共同生活，故返还的数额可以彩礼款25万元（原告请求的数额）为基准酌情返还为宜。考虑到原告王旭旭与被告张艳同居时间较短（一年内）及案涉彩礼金额较大，并结合本�的风俗和双方的具体情况，本院酌定按照60%计算，彩礼款返还为15万元。
四、关于被告张艳的嫁妆应如何处理的问题。
被告张小丽、张志举证了涉及嫁妆的相关票据用于证明嫁妆的型号与数量，并要求予以返还。依据《中华人民共和国物权法》的相关规定，该嫁妆的所有人系被告张艳本人，其物权应由张艳本人行使，而张艳对此并未提出请求，故本案中不予处理。
综上，原告按照本地习俗给付彩礼款的事实清楚，三被告应酌情共同返还。原告请求返还的30万元购房款及被告张志、张小丽请求返还张艳的嫁妆，在本案中不予处理。案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张艳、张小丽、张志于本判决生效之日起10日内共同返还给原告彩�款15万元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担50元，由三被告共同负担50元，原告已预交但不应负担的案件受理费50元，于本判决生效后予以退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 张兆东
审 判 员 孙维东
人民陪审员 柴阳阳
二〇一五年七月二日
书 记 员 王子萌
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涡民一初字第01481号
原告王旭旭，男，1989年12月24日出生，汉族，市民，高中文化，住安徽省涡阳县。
委托代理人褚汉华，安徽褚汉华律师事务所律师。
被告张艳，女，1991年9月2日出生，汉族，市民，初中文化，住安徽省涡阳县。
被告张小丽，女，1966年10月9日出生，汉族，市民，高中文化，住址同上。
被告张志，男，1973年2月15日出生，汉族，市民，初中文化，住址同上。
被告张小丽、张志的共同委托代理人张芳春，安徽黄淮海律师事务所律师。
原告王旭旭与被告张艳、张小丽、张志婚姻家庭纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人褚汉华、被告张志及被告张小丽、张志的共同委托代理人张芳春到庭参加诉讼，被告张艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月18日，经他人介绍原告与被告张艳按习俗举行了婚礼，未办理结婚登记，因同居前双方缺乏了解，同居后双方因性格不和经常生气，致使2014年7月开始分居，为此请求判令被告返还彩礼款20万元、首饰款5万元；返还购房款30万元。
被告张艳未答辩、举证。
被告张小丽、张志共同辩称：1被告张小丽、张志作为本案当事人系错列当事人；2、张艳和王旭旭同居前，按照风俗习惯支付的彩礼并非被告方索要，不符合返还的条件；3、原告陈述的购房款30万元系彩礼款，并且已在王旭旭和张艳同居期间由王旭旭取走，应驳回原告的诉讼请求4、被告张艳的嫁妆应予返还。
经审理查明：原告王旭旭与被告张艳于2013年12月18日举行婚礼并同居生活，至今未办理结婚登记，未生育子女。在举行婚礼前，原告以现金方式支付了彩礼款20万元。
上述事实，原告王旭旭与被告张小丽、张志均无异议，同时有经过庭审质证的证人王晓云、田小玲的当庭证言等证据予以证实。
根据各方当事人的诉辩意见，本案争议的焦点为：一、原告陈述的首饰款和30万元购房款应如何认定？二、被告张小丽、张志应否作为本案被告？三、案涉款项应否返还？四、被告张艳的嫁妆应如何处理？
本院认为：
一、关于原告陈述的首饰款和30万元购房款应如何认定的问题。
1、原告举证了购买首饰的5张票据，用于证明其因婚事而支付首饰款的事实。虽然购买钻戒的单张票据上标注的顾客姓名系张静茹（张艳），但购买首饰的所有票据均在原告处持有，结合本地在举行婚礼前有男方为女方购置首饰的风俗习惯，同时证人王晓云、田小玲虽然未亲眼目睹首饰的型号与数量，但均证明了交付时有首饰盒，被告申请出庭的证人曹秀云亦证明了在第二次交付时有首饰，依据本地风俗习惯和日常生活经验法则，本院对原告出资51141元购买首饰并已交付给被告方的事实予以确认。
2、关于购房款30万元的问题。
本案系婚姻家庭纠纷，而原告陈述交付给被告方的30万元存单系购房款，从原告陈述该款的性质能够体现系原告交由被告方暂时保管的钱款，并非是支付给被告方的彩礼。现该款已被原告本人支取的事实清楚，其在支取后如何处置和从该款的本身性质来看，与本案均不是同一法律关系，故在本案中本院不予处理。
二、关于被告张小丽、张志应否作为本案被告的问题。
原告申请的证人王晓云和田小玲均证明案涉彩礼款项系交由张艳的母亲张小丽，被告申请的证人曹秀云也作证了“第一次交付彩礼款时其让张小丽去存”的当庭证言，同时证人王晓云也证明、被告张志和张小丽亦认可参与了商谈王旭旭和张艳的婚事，结合本地风俗，能够印证案涉彩礼的接受系被告方以家庭方式出现，故被告张小丽、张志作为本案的被告参加诉讼并无不妥，对被告张志、张小丽认为将其作为被告系错列当事人的辩解本院不予采信。
三、关于案涉款项应否返还的问题。
庭审中，被告张志、张小丽举证了B超单，用于证明张艳曾两度怀孕及因原告虐待而流产的事实。但B超检查结果系孤证，不能直接证明被检查人系张艳本人，两被告的其他证明目的也无证据能够印证，本院对此不予采信。
彩礼一般包括现金、首饰等贵重物品。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第（一）项规定“双方未办理结婚登记手续，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持”。本案原告王旭旭与被告张艳并未办理结婚登记而同居生活，原告交付的彩礼（现金20万元和价值51141元的首饰）系被告方以家庭方式接受，是基于本地的风俗习惯，为了最终缔结婚姻关系而给付，具有明显的习俗性，三被告依法应予返还，因王旭旭与张艳已共同生活，故返还的数额可以彩礼款25万元（原告请求的数额）为基准酌情返还为宜。考虑到原告王旭旭与被告张艳同居时间较短（一年内）及案涉彩礼金额较大，并结合本地的风俗和双方的具体情况，本院酌定按照60%计算，彩礼款返还为15万元。
四、关于被告张艳的嫁妆应如何处理的问题。
被告张小丽、张志举证了涉及嫁妆的相关票据用于证明嫁妆的型号与数量，并要求予以返还。依据《中华人民共和国物权法》的相关规定，该嫁妆的所有人系被告张艳本人，其物权应由张艳本人行使，而张艳对此并未提出请求，故本案中不予处理。
综上，原告按照本地习俗给付彩礼款的事实清楚，三被告应酌情共同返还。原告请求返还的30万元购房款及被告张志、张小丽请求返还张艳的嫁妆，在本案中不予处理。案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张艳、张小丽、张志于本判决生效之日起10日内共同返还给原告彩礼款15万元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担50元，由三被告共同负担50元，原告已预交但不应负担的案件受理费50元，于本判决生效后予以退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 张兆东
审 判 员 孙维东
人民陪审员 柴阳阳
二〇一五年七月二日
书 记 员 王子萌
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泉执字第2592号
申请执行人沈巧云，无业。
被执行人鹿项男，xxxxxx职工。
申请执行人沈巧云申请执行鹿项男其他民事纠纷一案，申请执行人向本院申请执行已经发生法律效力江苏省徐州市泉山区人民法院作出的（2014）泉民初字第753号民事判决书。本判决生效后的十日内，被执行人鹿项男赔偿申请执行人沈巧云144**.48元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费910元，减半收取455元，由被执行人鹿项男负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月24日立案受理。
执行过程中，执行过程中，经查询工、农、交、建、中、邮储、江苏等银行被执行人名下无存款。房产、车管部门无登记。申请执行人亦提供不出其他可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十五条的规定，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六条款的规定的规定，裁定如下：
终结徐州市泉山区人民法院作出的（2014）泉民初字第753号民事判决书的本次执行程序，并将被执行人鹿项男纳入失信被执行人名单。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 皮 晓
审判员 沈志刚
审判员 李传武
二〇一五年十二月七日
书记员 张 鑫
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）神民保字第00291号
申请人蒲显春，男，1974年11月29日出生，汉族，四川省绵阳市人，个体工商户。
被申请人曹振荣，男，1971年8月23日出生，汉族，神木县大保当镇人，农民。
申请人蒲显春与被申请人曹振荣因发生机动车交通事故一案，向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人曹振荣所有并驾驶的“吉利”牌小汽车一辆予以扣押，并已提供担保。
经审查，申请人的申请符合法律规定，为了防止被申请人转移、隐匿、损毁、变卖财产，维护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条、第一百五十四条第四款之规定，裁定如下：
对被申请人曹振荣所有并驾驶的“吉利”牌小汽车一辆予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郄小平
二〇一三年十月十二日
书记员 张 婧
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民一初字第06035号
原告朱海涛。
原告陈玲。
委托代理人洪日，湖南正军律师事务所律师。
委托代理人张鹏，湖南正军律师事务所律师。
被告湖南庄园房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市开福区双河路112号双河湾公寓116房。
法定代表人高建明。
委托代理人李小峰，湖南人和人律师事务所律师。
原告朱海涛、陈玲诉被告湖南庄园房地产开发有限公司（以下简称庄园公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓子平适用简易程序公开开庭进行了审理。代理书记员任友担任庭审记录。原告朱海涛及其与陈玲的共同委托代理人洪日，被告庄园公司的委托代理人李小峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱海涛、陈玲共同诉称，2012年6月6日，两原告与被告签订《长沙市商品房买卖合同》，约定原告购买位于长沙市开福区双河路双河湾公寓第1栋XXXX房，被告应于2013年6月3日前交房，并在交付后18个月内办妥房屋所有权证，否则，被告应当按照其迟延天数每日按照已付房款的万分之一支付违约金。合同签订后，两被告通过银行按揭的方式支付全部购房款。2014年5月，被告才通知原告交房，后在装修过程中，原告发现被告交付的房屋存在多处质量问题，经检测为多处渗水。原告与被告多次沟通未果，造成�项损失32840元，包括每月租房损失1200元，水电费260元，现已在外租房6个月，合计8760元；延期装修损失16800元；主卧与餐厅塑钢更换需材料费7280元。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告支付延期交房及办理产权证的违约金共计15000元；2、被告赔偿因房屋质量问题造成的损失共计32840元；3、被告承担本案诉讼费。
被告庄园公司辩称，房屋交付时间是2014年5月份，根据合同约定不存在逾期办证的问题；被告已致函原告告知延期交房的原因，主要是因为不可抗力和新政策的原因导致工期延误，且被告已经在物业费方面进行了减免；关于塑钢窗材料费，如果确实因房屋质量存在问题导致必须更换或维修，并且有正式票据，被告予以认可；其他方面的损失不属于因房屋瑕疵问题导致，不属于法律规定的赔偿范围，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年6月6日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《长沙市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于长沙市开福区双河路双河湾公寓第1栋XXXX房，总房价为514537元。出卖人应当在2013年6月30日前向买受人交付符合合同约定的房屋。合同第十条逾期交房责任约定：除不可抗力外，出卖人未按照约定交付商品房的，逾期超过60日后至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一违约金，合同继续履行。第十九条产权登记约定：在商品房交付后18个月内办妥买受人的房屋所有权证，取得房屋所有权证后18个月内办妥买受人的土地使用权证；如因出卖人的责任，致使买受人未能在约定期限内办理上述登记，买受人不解除合同，自本合同规定期限的次日起至实际办妥登记之日止，出卖人每日按已付房款的万分之一支付违约金。第二�二条不可抗力约定：双方因不可抗力不能按照约定履行本合同的，根据不可抗力的影响，部分或全部免除责任，但因不可抗力不能按照约定履行合同的一方当事人应当及时告知一方当事人，并自不可抗力事件结束之日起15日内向另一方当事人提供证明。因国家政策调整的原因，导致不能按照约定履行本合同的，双方可解除合同，且都不承担因解除合同产生的违约责任。合同签订后，原告通过首付款及银行按揭的方式支付了购房款。
2013年6月，庄园公司向包括原告在内的业主发出《关于庄园心伽泊项目延期交房的致歉函》称，因遭遇自然灾害及新政策的出台导致工期延误，交房时间相应顺延，暂定于2013年8月31日前交付商品房。2014年5月15日，庄园公司向原告交付了涉案房屋。同年10月16日，原告委托长沙星石建筑装饰咨询有限公司对涉案房屋进行检验，经查�，房屋现场存在两个问题：1、主卧北窗下角渗水；2、主卧窗边有渗水痕迹。2015年3月14日，庄园公司营销部出具《承诺书》，承诺：于2015年6月1日前办理完毕产权证；如果迟于2015年6月1日交付房产证，则按照总房款的1%每日标准赔付。3月16日，原告向庄园公司发出《申请报告》，称因房屋质量及延期交房、延期办证，要求庄园公司赔偿。同年5月27日，原告取得涉案房屋的产权证。
原告主张租房损失8760元，但仅提供了收据，未提供租房合同；原告另主张更换主卧与餐厅塑钢材料费7280元，但未提供证据证明。被告主张因延期交房已对原告减免了6个月的物业费作为补偿，原告对此不予认可。关于房屋渗水问题，现已解决。
上述事实有当事人陈述、商品房买卖合同、查验报告、致歉函、房屋产权证及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为�一、关于延期交房及延期办理产权证的问题。根据合同约定，庄园公司应当在2013年6月30日前向原告交付符合合同约定的房屋，虽然其在2013年6月发函给包括原告在内的业主，告知因不可抗力及新政策的原因将交房延至2013年8月31日前，但庄园公司迟至2014年5月15日才将房屋交付给原告仍然构成延期交房，故仍应按照合同约定向原告支付延期交房的违约金。因此，根据合同约定，延期交房时间从2013年11月1日起至2014年5月15日止，共计196天，违约金为10085元（514537元×0.0001×196天）。合同约定商品房交付后18个月内办妥房屋所有权证。原告于2014年5月15日收房，于2015年5月27日取得房屋产权证，符合合同约定，未逾期办理产权证，故庄园公司无需向原告支付逾期办产权证的违约金。以庄园公司营销部出具的《承诺书》，因营销部系庄园公司内部机构，在未取得公司授权的情况下�权对外代表公司，故对该承诺书本院不予采信；
二、关于原告主张的各项损失32840元的问题。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。原告仅提供了租金收据，但未提供租房合同，且本院已支持逾期交房的违约金，故对于原告主张的租房损失，本院不予支持；原告主张更换主卧与餐厅塑钢材料费7280元，但未举证证明，故本院不予支持；原告主张的装修延期损失不属于原告的直接经济损失，本院不予支持。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同》第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告湖南庄园房地产开发有限公司自本判决生效之日起五日内支付原告朱海涛、陈玲�期交房违约金10085元；
二、驳回原告朱海涛、陈玲的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行金。
本案受理费996元，因适用简易程序减半收取498元，由原告朱海涛、陈玲承担98元，被告湖南庄园房地产开发有限公司承担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 邓子平
二〇一六年三月十五日
代理书记员 任 友
河南省洛阳市洛龙区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0311执1628号
王德伟：
你（单位）申请执行杨晓军借款合同纠纷一案，本院于2018年4月20日按（2016）豫0311民初4508号民事调解书执行完毕。
特此通知。
二〇一八年四月二十日
淮安市淮阴区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0804执779号
祖广龙：
淮安御林金属科技有限公司：
关于祖广龙与淮安御林金属科技有限公司委托合同纠纷一案，本院已根据祖广龙的申请，依据本院（2016）苏0804民初2218号民事判决书，执行过程中，被执行人的不动产被本院评估拍卖，申请执行人债权得以实现。本案执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月五日
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉桐民初字第1860号
原告：王甲。
原告：张某。
上述二原告共同委托代理人：沈某某。
被告：王乙。
被告：安徽省××××汽车运输有限公司。住所地：安
徽省××××号。
法定代表人：汤某。
委托代理人：戴某某。
被告：中国××财产保险股份有限公司××支公司。住
地：安徽省××号。
代表人：王丙。
委托代理人：赵某、黄某某。
本院在审理原告王甲、张某诉被告王乙、安徽省×××
×汽车运输有限公司、中国××财产保险股份有限公司××支
公司（以下简称平安××公司）道路交通事故人身损害赔偿纠
纷一案中，平安××公司在答辩状中提出本起交通事故共有两
名事故伤者（王海亚、葛攀云），原告所主张的赔偿项目应当
合理分配，而不应将交强险一次性赔付给原告。本院认为，因
本案所涉另一位受伤者葛攀云尚未治疗终结，待其起诉至本院
后一并处理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第一款第（六）项、第一百四十条第一款第（六）项之
规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 叶竹安
二〇〇九年七月七日
书记员 邓敏玲
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0304民初825号
原告：金守义，男，1947年3月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被告：蚌埠市禹会区长青乡宗洼村村民委员会，住所地蚌埠市禹会区长青乡宗洼村。
法定代表人：杨传胜，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：石昌年，安徽南山松律师事务所律师。
本院在审理原告金守义与被告蚌埠市禹会区长青乡宗洼村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案中，原告金守义于2018年5月31日以起诉的表达不清，不符合要求为由撤回起诉。
本院认为，原告金守义的撤诉申请不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告金守义撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元。由原告金守义负担。
审判员 梁学勤
二〇一八年五月三十一日
书记员 张彦钱
山东省招远市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）招执字第1616-2号
申请执行人招远市农村信用合作联社。
被执行人李淑玲，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。
本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社与被执行人李淑玲金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人李淑玲在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人李淑玲纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一四年五月十日
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1191民初2564号
原告:陈忠涛，男，汉族，1989年11月24日出生，住河南省宜阳县。
委托诉讼代理人：洪暄婷，江苏中坚汇律师事务所律师。
被告：镇江景和建筑工程有限公司，住所地镇江市丁卯经十二路亚太五金电器城005幢14楼1403、1404室。
法定代表人：胡梅芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王国坚（系被告法定代表人胡梅芳之夫），男，汉族，1977年7月3日出生，住江苏省。
原告陈忠涛与被告镇江景和建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年8月31日立案受理，适用小额诉讼程序于2016年10月24日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人洪暄婷，被告镇江景和建筑工程有限公司的委托诉讼代理人王国坚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈忠涛向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付劳务费13758元。2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年11月，原告陈忠涛受被告镇江景和建筑工程有限公司雇佣，被派遣到阿联酋迪拜从事木工工作，在迪拜期间被告镇江景和建筑工程有限公司发放了部分劳务费给原告，截止到2016年4月尚欠13758元未付。原告和原告的同事经多次催要，于2016年5月签订协议书，约定被告于2016年8月20日前付清无争议的劳务费。现被告逾期未付多日，为维护自身的合法权益，诉至法院。
被告镇江景和建筑工程有限公司辩称：1.原告陈忠涛主张的劳务费数额正确。2.原告陈忠涛向被告主张劳务费无任何依据。3.原告陈忠涛主张的劳务费不应由被告支付，而应由龙鼎公司支付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于被告提供的证据1、2016年4月包含原告在内的四十四名工人与龙鼎公司签订的协议复印件；证据2、2016年4月15日龙鼎公司法定代表人黄生福出具的保证书复印件；证据3、龙鼎公司制作的表格复印件；证据4、2016年5月3日龙鼎公司与原告在内的三十二名工人签订的承诺书复印件；证据5、龙鼎公司与被告签订劳务分包协议复印件，拟证明涉案劳务费应由龙鼎公司支付而与被告无关。原告的质证意见，证据1-5均为复印件对真实性不予认可。对证据1因没有龙鼎公司加盖公章对真实性不予认可，证据2-4即使真实由于出具时间在被告签订协议之前，所以以后一份材料为准，证据5即使被告提供原件，根据该合同第四条4.2项的约定，被告应当承担基本工资、加班费、护照办理费、体检费等，被告仍应有支付劳务费的义务。本院认为，首先，该五份证据均为复印件，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条的规定，亦未得到原告的认可。其次，即使该五份证据真实，结合被告提供的证据5，龙鼎公司DragonTopContractingLLC（甲方）与镇江景和建筑工程有限公司ZHENJIANGJINGHECONSTRUCTIONPROJECTCO.LTD（乙方）签订的“阿联酋迪拜工程项目劳务分包协议”第二条合同付款方式，第四条乙方的权利和义务4.2项。乙方“负责并承担报价范围内的所有成本费用，包括工人的基本工资、加班费、护照办理费、国内医疗体检费用，以及获得阿联酋签证和工作许可所需的一切费用。乙方需每月25号递交本月施工完成的工程量单，在确认完毕签字后，甲方于下月25号支付完成该工程进度款的90%（此款项分两次拨付，15号支付劳务及管理人员工资，25号结清剩余部分。）可以看出，在被告镇江景和建筑工程有限公司与龙鼎公司签订的劳务分包协议约定了由被告镇江景和建筑工程有限公司负责承担工人的工资、加班费、护照办理费及获得阿联酋签证和工作许可所需的一切费用。而龙鼎公司仅是在镇江景和建筑工程有限公司完成相应工程量后，进行确认并发放相应工程款。最后，龙鼎公司及其法定代表人与工人签订相关协议、保证承诺由其支付劳务费也仅仅是一种债务加入行为，并不影响被告镇江景和建筑工程有限公司支付相关劳务费。因此，对被告提供的上述证据及辩称意见，本院不予采纳。
结合当事人的陈述及相关证据，本院认定事实如下：2015年11月至2016年4月期间，被告镇江景和建筑工程有限公司陆续将多人（包括本案原告）派遣至阿联酋迪拜分别从事瓦工、木工、厨师等工作，后因薪酬纠纷,包括原告在内的多名劳务工返回中国。2016年5月，包括原告在内的44名劳务工与被告镇江景和建筑工程有限公司签订“协议书”一份，约定“一、对44名劳务工无争议部分劳务费用（名单及劳务费明细附后），双方确认没有异议，甲方于2016年7月20日之前支付每人50%的劳务费······2016年8月20日前支付剩余劳务费······”直至原告起诉至本院，被告尚未按协议约定履行。
本院认为，被告镇江景和建筑工程有限公司与包括原告在内的44名劳务工签订协议书，确认了拖欠劳务费的事实、金额及付款期限，该协议书及其附件“劳务工名单”内容真实合法，具有工资欠条的内涵，本院予以确认。被告镇江景和建筑工程有限公司应在约定的付款日之前向原告支付欠款，但被告至今未付，应属违约，故对于原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告镇江景和建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告陈忠涛13758元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由被告镇江景和建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 陈 伟
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 阎蓓蓓
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海中法刑终字第630号
原公诉机关海南省海口市龙华区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张毅和。
海南省海口市龙华区人民法院审理海南省海口市龙华区人民检察院指控原审被告人张毅和犯贩卖毒品罪一案，于2015年9月7日作出（2015）龙刑初字第473号刑事判决，认定被告人张毅和犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；扣押在案的人民币105元系毒资、手机一部系作案工具，依法予以没收，并上缴国库，由扣押机关执行。宣判后，原审被告人张毅和不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人张毅和申请撤回上诉。
本院认为，海口市龙华区人民法院认定上诉人张毅和犯贩卖毒品罪一案的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。张毅和申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人张毅和撤回上诉。
海口市龙华区人民法院（2015）龙刑初字第473号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 滢
审判员 林蔚茹
审判员 李丽欢
二〇一五年十一月九日
书记员 王 尧
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钟民初字第00725号
原告梁某。
被告苏州某科技股份有限公司。
法定代表人吕某，该公司董事长。
被告苏州某科技股份有限公司常州分公司。
负责人周某，该分公司经理。
原告梁某诉被告苏州某科技股份有限公司、苏州某科技股份有限公司常州分公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝立适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁某到庭参加了诉讼，被告苏州某科技股份有限公司、苏州某科技股份有限公司常州分公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2011年6月1日入职，合同到期为2015年5月31日，经双方协商一致，于2014年3月31日解除劳动合同，双方于2014年3月31日签字盖章《解除劳动关系协议书》，被告应于2014年4月7日支付原告工资及补偿金，但被告未支付，原告特向法院申请判决：1、支付2014年3月工资、带薪年休假工资及经济补偿金共计19012元；2、诉讼费用由被告承担，
两被告未作答辩。
经审理查明，原告与被告苏州某科技股份有限公司常州分公司存在劳动关系。2014年3月31日，两被告和原告作为甲、乙双方签订《双方解除劳动关系协议书》一份，其中第三条约定：“按照《中华人民共和国劳动合同法》等相关规定，甲方给予乙方3月份工资、带薪年休假工资及经济补偿金共计19012元，支付方式转账，支付时间：2014年4月7日，……”因两被告未支付上述款项，原告遂诉至法院，请求判如所请。
上述事实有原告提供的《全日制劳动合同书》、《解除劳动关系协议书》等证据及当事人陈述予以证实。
本院认为，两被告拖欠原告工资款及经济补偿金共计19012元的事实，有原告提交的《全日制劳动合同书》、《解除劳动关系协议书》等证据予以证明，本院对此予以认定。原告要求两被告支付上述款项，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏州某科技股份有限公司常州分公司、苏州某科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告梁某工资款等共计19012元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费276元，本院减半收取138元，由两被告负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 郝立
二〇一四年五月十四日
书记员 丁民
四川省会理县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川3425执371号
申请执行人：刘金华，男，1983年9月13日出生，汉族，四川省会理县人，居民，住会理县。
被执行人：舒志，男，1978年12月24日出生，汉族，四川省成都市人，住成都市。
被执行人：刘维，男，1984年10月18日出生，汉族，四川省会理县人，居民，住会理县。
被执行人：沈阳，女，1985年8月15日出生，汉族，四川省会理县人，个体工商户，住会理县。
刘金华依据已经发生法律效力的（2015）会理民初字第2056号民事判决书申请执行舒志、刘维、沈阳民间借贷纠纷一案，申请执行标的人民币605050元。本院立案受理后，依法组织执行人员对该案进行了执行。
本院在执行过程中查明被执行人舒志现下落不明，刘维因涉嫌诈骗罪现羁押于会理县公安局看守所二人均无财产可供执行，沈阳与刘金华自愿达成执行和解协议：被执行人沈阳从2017年1月起每月支付刘金华人民币1000元。申请执行人刘金华同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项：“人民法院认为应当终结执行的其他情形。”和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项：“被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序；”之规定，裁定如下：
终结本院对（2015）会理民初字第2056号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间限制。人民法院应重新予以立案。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 沈富勇
执行员 刘齐胜
执行员 杨 涛
二〇一六年十二月二十九日
书记员 李 朋