宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁01民终3591号
上诉人（原审被告）：宁夏森木隆节能服务股份有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区宁安大街490号银川I**育成中心1号楼二层。
法定代表人：赵静，该公司总经理。
委托诉讼代理人：尤小艳，茹洋，宁夏天器律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：原银生，男，1975年4月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
原审被告：赵静，女，1971年12月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：尤小艳，宁夏天器律师事务所律师。
上诉人宁夏森木隆节能服务股份有限公司因与被上诉人原银生、原审被告赵静民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2017）宁0106民初17号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月12日立案后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款的规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人宁夏森木隆节能服务股份有限公司上诉请求：一、撤销原判决第一项，改判为”被告赵静于本判决生效后十五日内偿还原告原银生借款本金451761.2元，利息13070.45元（计算2017年1月3日），合计464831.65元，2017年1月3日利息，以451761.2元为基数，年利率以24%为标准计算至本判决确定给付之日”。
二、本案二审费用由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定事实不清，本案借款存在预扣利息的情形，应当依法予以冲抵本金。经一审法院认定，本案借贷关系产生于2015年12月4日，本案的证据”借条”的出具是双方于2016年11月30日对剩余借款本金和利息额结算。根据上诉人在一审中向法庭提交的向被上诉人还款的还款凭证，2015年12月4日当日，上诉人向被上诉人支付了第一期利息24000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。因此，根据双方借贷关系发生的时间和实际用款金额，借款当日支付的24000元应当认定为本金，本案涉案借款的本金应当为576000元。一审法院直接以”被告于月初支付当月利息并未违背民间借贷合同的实践性特征且核算被告并未多支付利息”，明显不符合法律规定。因此，一审法院认定事实不清，望二审依法审理并予以改判。
被上诉人原银生辩称，利息当时是双方口头约定的，2.4万元扣的是2015年12月的当月利息，上诉人每个月以60万元为基数支付的利息均是2.4万元，支付至2016年3月3日，上诉人偿还10万本金后，之后的利息上诉人均是按50万元本金为基数每月支付2万元利息，一直支付到2016年8月9日后上诉人再未支付利息。如果上诉人认可的本金扣除2.4万元为57.6万元，则每个月的利息不可能为2.4万元，2016年3月3日支付本金10万元后，也不可能利息为每个月2万。故2015年12月4日支付的利息2.4万元应是当月的利息。后双方对账后于2016年12月31日重新打了借条，视为对之前借款本息的认可。故上诉人上诉理由不成立，应驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
原银生向一审法院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款56万元，利息33600元（截止2017年1月3日），后期利息顺延至借款清偿完毕之日；2.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实，2016年11月31日，二被告向原告出具《借条》一张，载明”今借到原银生现金伍拾陆万元整，该笔借款用于公司资金周转，借款期间利息按每月3分计付”。借款人处由被告赵静签字，并加盖被告森木隆公司公章。后因还款事宜协商未果，原告诉至一审法院。
一审法院认为，就本案争议焦点问题，认定如下：一、关于涉案56万元借款是否真实发生的事实。依照相关法律规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案原告仅出具借条一份证明借贷事实，被告辩称该借贷行为未实际发生，借条中所载56万元系2015年12月4日双方产生的借款60万元扣除已偿还借款本息后下剩本金50万元及利息6万元之和。经审查，首先，依据被告提交的个人存款交易明细可知，自2013年10月9日至2015年12月4日，双方发生过八次金额自40万至100万元不等的大额借款，原告均通过银行转入被告赵静账户内，双方就大额借款支付的交易习惯为银行转账，经法庭询问，原告称涉案56万元借款系通过现金支付有违交易习惯。其次，原告于2015年12月4日向被告借款60万元，2015年12月4日向被告转账24000元、2015年12月31日转款24000元、2016年2月3日转款24000元，2016年3月3日，被告分别向原告转款2万元、10万元，2016年4月1日转款2万元、5月4日转款2万元、6月2日转款2万元、7月3日转款2万元、8月9日转款2万元，至涉案借条出具之时即2016年11月3日，被告有三个月未向原告转款，根据日常生活经验可推定被告之前每月向原告支付借款利息，被告所述的涉案借款56万元系2015年12月4日的60万元借款经偿还10万元本金后下剩的本金50万元及2016年9月至11月未支付的利息6万元之和，与上述证据中显示的信息相吻合，能形成证据链条，被告关于涉案56万元未实际发生的抗辩意见可予采纳。二、关于实际借款金额及涉案借条中所载金额如何调整的问题。经审查，2015年12月4日，原告向被告支付借款60万元，被告辩称借款当日即支付月利息属于在本金中预扣利息，应将该利息从本金中扣除。经审查，借款当日原告向被告支付60万元，按照后续双方每月月初支付利息、2016年3月3日偿还本金10万元、后每月月初按照50万元本金支付利息、于2016年9月欠付利息、至2016年11月重新出具借条计入未偿还本金50万元、未支付利息6万元的事实可知，原告向被告支付借款60万元，被告于月初支付当月利息并未违背民间借贷合同的实践性特征且经核算被告并未多支付利息，故可认定实际借款金额为60万元，对被告相关意见，不予采纳。依照相关法律规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持；借贷双方对前期借款利息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。2015年12月4日，原告向被告支付借款60万元，后每月支付利息，但该已付利息超过年利率36%，超过部分利息用于冲抵借款本金，经核算，至2016年11月3日，被告尚欠借款本金445516元（详见借款本金及利息计算表），2016年8月9日后，被告再未支付利息，利率调整为年利率24%标准，涉案借条中包含的三个月（9月、10月、11月）利息应为26731元（445516元×2%×3个月），以上472247元（445516元＋26731元）可计入后期借款本金。2016年12月3日至2017年1月3日，472247元按照年利率24%标准核算共产生利息9445元（472247元×2%×1个月），2016年12月4日被告已支付利息5000元，故截止2017年1月3日，被告应偿还借款本金472247元、利息4445元（9445元-5000元），2017年1月3日后的利息，以472247元为基数、年利率24%为标准，计算至实际支付之日止。三、关于偿还主体的问题。被告辩称借款人为森木隆公司，与被告赵静无关。经审查，涉案借条落款处将借款人、担保人分开列明，说明出具借条时同时存在借款人、担保人，借款人处由赵静签字、捺印，在借款人、担保人中间处盖有被告森木隆公司的印章，该两主体的身份应予以区分，从形式上即可认定借款人系被告赵静、担保人系森木隆公司，同时该笔借款支付于被告赵静个人账户内，亦可佐证以上事实。借条中未明确约定担保方式及担保范围，故森木隆公司对该笔借款本息承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，第二十一条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决：一、被告赵静于本判决生效后十五日内偿还原告原银生借款本金472247元、利息4445（计算至2017年1月3日），合计476692元，2017年1月3日后的利息，以472247元为基数、年利率24%为标准计算至本判决确定的给付之日止；二、被告宁夏森木隆节能服务股份有限公司对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4868元，保全费3320元，合计8188元，由被告赵静、宁夏森木隆节能服务股份有限公司负担。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。
二审审理查明的事实与一审法院认定事实一致，对一审审理查明的事实本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点：一审认定赵静向被上诉人偿还借款本金472247元，利息4445元是否适当。经审查，2016年11月31日，上诉人与原审被告赵静共同向被上诉人出具56万元借条，系2015年12月4日上诉人与原审被告赵静向被上诉人借款60万元本金后偿还10万元本金，下剩的本金50万元及2016年9月至11月未支付的利息6万元之和，是各方当事人的真实意思的表示，且2015年12月4日，被上诉人向原审被告赵静银行转账借款60万元后，原审被告刘静每月支付利息至2016年8月9日，经审核，一审法院依据相关法律规定，对上诉人已付的利息超过年利率36%，超过部分利息用于冲抵借款本金，未支付的利息是按年利率24%标准计算，并扣除2016年12月4日赵静已支付利息5000元，截止2017年1月3日，赵静应偿还被上诉人借款本金472247元、利息4445元及2017年1月3日后的利息，并以472247元为基数、年利率24%为标准，计算至实际支付之日止的判决并无不当。上诉人所提应撤销原判决第一项，改判赵静于本判决生效后十五日内偿还原告原银生借款本金451761.2元，利息13070.45元（计算2017年1月3日），合计464831.65元，2017年1月3日利息，以451761.2元为基数，年利率以24%为标准计算至本判决确定给付之日的上诉理由不能成立，不予采纳。
一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人宁夏森木隆节能服务股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈勇军
审判员 杨巧玲
审判员 黑 琴
二〇一七年十二月二十六日
书记员 杨秀明
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼活动实行法律监督。
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查明事实后改判；
(四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。