江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0982民初3422号
原告：张永华。
委托诉讼代理人：冯汉林，盐城市大丰区盐丰法律服务所法律工作者。
被告：马晓东，居民。
被告：马亚东，居民。
被告：蔡爱明，居民。
原告张永华诉被告马晓东、马亚东、蔡爱明民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张永华及其委托诉讼代理人冯汉林到庭参加诉讼，被告马晓东、马亚东、蔡爱明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张永华向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告马晓东偿还原告借款90万元，并承担该款自2014年4月20日起至2015年4月19日止按月息20‰计算的利息，承担该款自2015年4月20日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算的利息（截止起诉时利息约为4万元）；被告马亚东对被告马晓东50万元的借款及该款自2014年4月20日起至2015年4月19日止按月息20‰计算的利息，该款自2015年4月20日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算的利息承担连带清偿责任；被告蔡爱明对被告马晓东10万元的借款承担连带偿还责任；2.本案诉讼费用及法律服务费4000元由被告承担。事实和理由：2014年4月20日，被告马晓东因资金周转需要向我借款90万元，并约定借款期限12个月，利率为月息20‰，如逾期不还，承担借款总额10%的违约金，逾期利息按江苏大丰农村合作银行贷款利率的四倍计算，并承担债权人主张权利的一切费用（含诉讼代理费、交通费等），如发生争议由大丰区人民法院管辖，其中被告马亚东为被告马晓东50万元的借款提供连带担保，被告蔡爱明为被告马晓东10万元的借款提供连带担保。但截至目前，我多次向各被告索要借款，三名被告均未能还款，请求法院判如所请。
被告马晓东、马亚东、蔡爱明未举证、未答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了四份借据及代理费发票等证据，本院予以认定后留存在卷。本院根据原告提交的证据及当庭陈述，认定事实如下：自2011年起至2014年止，被告马晓东多次向原告张永华借款用于资金周转，并于2014年4月20日向原告张永华出具担保人不一的四张借据，其中由被告蔡爱明作为担保人的一份借据载明“今借到张永华人民币（大写）壹拾万元￥100000元。借款用途工程，约定借款期限自2014年4月20日起至2015年4月19日止，时间为12个月。利率为月息20‰，利随本金一次性归还。如逾期不还，承担借款总额的10%违约金，逾期利息按江苏大丰农村合作银行贷款利息的四倍计算，并承担债权人主张权利的一切费用（含诉讼律师代理费、交通费及损害赔偿金）”，被告马晓东在借款人一栏处签名、捺印，落款时间为2014年4月20日。在该借据的下方有担保人出具的担保书，其内容载明“担保人自愿为上述借款本息、违约金、损害赔偿金及债权人实现债权一切费用和意外发生的一切事故，承担连带保证责任，保证期间为借款到期日起后两年，本担保在担保人签字之日起生效”，被告蔡爱明在担保人一栏处签名，落款时间为2014年4月20日。同日，被告马晓东向原告张永华分别出具了借款金额为50万元、20万元、10万元的借据，借据内容同上述由被告马晓东向原告张永华借款10万元而由被告蔡爱明提供担保的借据。其中，被告马亚东为被告马晓东向原告张永华借款50万元提供了连带责任担保，并签订了其他同上述担保书所载内容的担保书，另外两笔金额分别为20万元、10万元的借款未有人担保。上述四张借据中约定的借款期限届满后，被告马晓东未能按期足额偿还借款，被告蔡爱明、马亚东亦未履行其各自的担保义务，原告张永华多次索要未果，遂于2016年6月14日诉至本院，并支付了代理费4000元。
另查明，2014年4月20日中国人民银行一年期贷款利率为6%，同期江苏大丰农村商业银行一年期贷款利率亦为6%。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张永华与被告马晓东建立的民间借贷关系以及原告张永华与被告马亚东、蔡爱明之间建立的担保关系均系双方当事人的真实意思表示，且不违反现行法律、法规的禁止性规定，应为合法有效。原告张永华已按照双方之间的约定将借款金额共计900000元交付于被告马晓东，被告马晓东应当按照借据约定偿还借款，故对原告张永华要求被告马晓东偿还借款900000元的诉讼请求，本院予以支持。关于借期内及逾期利息问题，因被告马晓东未按照双方约定按期足额偿还借款的行为已构成违约，其应当承担相应的违约责任，且原告张永华与被告马晓东双方在借据中约定了借期内利息月息20‰以及双方对逾期利息的约定均不超过法律、法规对借期利息、逾期利息的相关规定，故对原告张永华要求被告马晓东承担借款90万元自2014年4月20日起至2015年4月19日止按月息20‰及承担该款自2015年4月20日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息的诉讼请求，本院予以支持。关于被告蔡爱明、马亚东的担保问题，因在两份担保书中约定的担保期限为“担保有效期直至还完本息及全部费用为止”，则视为对担保期限的约定不明，其担保期限应为两年，被告马亚东为被告马晓东向原告张永华的借款本金50万元及相应的利息（自2014年4月20日起至2015年4月19日止按月息20‰及承担该款自2015年4月20日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息）提供连带责任担保，被告蔡爱明为被告马晓东向原告张永华的借款10万元提供连带责任担保，原告张永华主张被告蔡爱明、马亚东承担担保还款义务系在担保期间内，故对原告张永华要求被告马亚东对被告马晓东的借款50万元及相应的利息（自2014年4月20日起至2015年4月19日止按月息20‰及承担该款自2015年4月20日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息）、被告蔡爱明对被告马晓东的借款本金10万元承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。原告张永华索要借款向本院提起诉讼并支出的代理费4000元，系原告张永华为主张债权的合理性支出，且不违反原、被告双方在个人借款担保合同之间的约定，故对原告张永华要求被告马晓东、马亚东、蔡爱明共同承担其支付代理费4000元的诉讼请求，本院予以支持。被告马晓东、马亚东、蔡爱明经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，责任自负。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马晓东于本判决生效后30日内偿还原告张永华借款900000元，并承担该款自2014年4月20日起至2015年4月19日止按月息2%计算的利息以及该款自2015年4月20日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息。
二、被告马亚东对被告马晓东向原告上述还款义务中的500000元及相应的利息（该借款50万元自2014年4月20日起至2015年4月19日止按月息2%计算的利息以、该50万元自2015年4月20日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息）承担连带清偿责任；被告蔡爱明对被告马晓东上述还款义务中的100000元承担连带清偿责任。
三、被告马晓东、马亚东、蔡爱明在上述履行期间内共同赔偿原告张永华支出的代理费4000元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13200元，由被告马晓东、马亚东、蔡爱明共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局非税收入财政专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账户：40×××21；汇款时须在附言中注明“交法院诉讼费”字样）。
审 判 长 杨志兵
人民陪审员 张汉香
人民陪审员 柏晓红
二〇一六年十月二十二日
书 记 员 李 玲
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3.《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
4.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
5.《中华人民共和国共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。