wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省滑县人民法院
行 政 裁 定 书
滑行初字第40号
原告冯晓磊，男，汉族，1984年7月12日生。
被告内黄县信访局，住所地内黄县。
法定代表人王悠，职务局长。
原告冯晓磊诉被告内黄县信访局政府信息公开一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告冯晓磊于2015年6月3日向本院起诉称，2012年12月，内黄县信访局等六家政府机关给原告的母亲冯某60万元救助金。2014年7月以冯某敲诈勒索内黄县信访局等六家政府机关为由，将冯某刑事拘留，2015年1月4日一审判决冯某有期徒刑11年。原告于2015年5月3日以特快专递形式申请被告内黄县信访局公开政府信息：冯某2012年12月敲诈内黄县信访局等六家国家机关时，内黄县信访局是否采取了报警方式依法维权。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据，属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。原告提起本案政府信息公开行政诉讼，亦应符合这些法定条件。
《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”第十三条规定：“除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。”根据上述规定，公民申请公开的信息，应该是行政机关已经获取的信息而不是要求行政机关就相关问题作出回答；应该是用于自身生产、生活、科研等特殊需要的行政机关尚未公开的信息。同时，公民申请公开政府信息，应当确知该信息实际存在而不是主观推测；并应明确说明该信息记录、保存的形式或载体。本案中，原告提起政府信息公开行政诉讼，要求法院判决被告公开的不是具体的政府信息而是原告对被告就相关问题进行发问的回答，且原告申请被告公开相关信息时，并不能确定相关信息是否确实存在，原告也未能说明申请公开的信息记录、保存的形式或载体。
综上所述，原告提起本案行政诉讼明显缺乏相应的事实根据，且不属于人民法院政府信息公开行政诉讼案件的受案范围，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的提起行政诉讼的法定条件，对于其起诉，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（十）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告冯晓磊的起诉。
原告冯晓磊预交的案件受理费50元，本院退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 吕万众
审判员 刘国强
审判员 耿振军
二〇一六年一月十五日
书记员 元 伟
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2223民初73号
原告：孙有臣，女，1965年10月27日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇岗干路6组1号。
被告：李洋洋，男，32岁，汉族，农民，住内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇丰源村举家围子。
本院在审理原告孙有臣诉被告李洋洋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙有臣的撤诉请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许撤回起诉。
案件受理费100元由原告孙有臣承担。
审判员白万书
二0一七年二月十五日
书记员陈美荣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2223民初73号原告：孙有臣，女，1965年10月27日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇岗干路6组1号。被告：李洋洋，男，32岁，汉族，农民，住内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇丰源村举家围子。本院在审理原告孙有臣诉被告李洋洋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙有臣的撤诉请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：准许撤回起诉。案件受理费100元由原告孙有臣承担。审判员白万书二0一七年二月十五日书记员陈美荣
湖北省崇阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1223民初51号
原告：吴旺英，女，1953年4月9日生，汉族，住湖北省崇阳县。
被告：舒健一，男，1985年4月1日生，汉族，住湖北省崇阳县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司咸宁中心支公司。
原告吴旺英与被告舒健一、中国平安财产保险股份有限公司咸宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告吴旺英自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准予原告吴旺英撤诉。
案件受理费50元，由原告吴旺英负担。
审判员 李志雄
二〇一八年一月二十二日
书记员 但 盼
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2223民初2096号
原告：王德利，男，1986年09月25日出生，汉族，个体，住扎赉特旗。
被告：扎赉特旗北方天泰机械有限公司。
法定代表人：迟树刚，经理。
被告：兴安盟正基房地产开发有限责任公司。。
法定代表人：战波，职务：总经理。
诉讼请求：1.请求判令被告履行房屋买卖合同义务，为原告办理房屋权属转移登记（房产证）2.判令被告以68万元为本金自2016年3月28日起按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准给付利息至房产证办结止日至。事实及理由：2014年，正基公司开发音德尔镇美景天成小区。正基公司以其开发的美景天成小区门市楼抵顶欠被告天泰公司债务。2015年7月14日，天泰公司与原告签订售房合同，约定天泰公司将抵债的门市出售给原告，价款为75万元。天泰公司协助原告与正基公司签订了房买卖合同。原告向天泰公司交付了购房款68万元，但房屋交付后。经原告与被告多次协调未果，提起诉讼。
原告王德利诉与被告扎赉特旗北方天泰机械有限公司、兴安盟正基房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法进行审理。
本院认为，根据原告王德利提供的基本信息和相关证据以及本院查明的事实，无法查找本案被告兴安盟正基房地产开发有限责任公司，不能送达法律文书，且被告兴安盟正基房地产开发有限责任公司不参加诉讼无法查清本案事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告王德利的起诉。
案件受理费100元，退回原告王德利。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员佟长海
二〇一七年六月二十日
书记员高泽西
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2223民初2096号原告：王德利，男，1986年09月25日出生，汉族，个体，住扎赉特旗。被告：扎赉特旗北方天泰机械有限公司。法定代表人：迟树刚，经理。被告：兴安盟正基房地产开发有限责任公司。。法定代表人：战波，职务：总经理。诉讼请求：1.请求判令被告履行房屋买卖合同义务，为原告办理房屋权属转移登记（房产证）2.判令被告以68万元为本金自2016年3月28日起按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准给付利息至房产证办结止日至。事实及理由：2014年，正基公司开发音德尔镇美景天成小区。正基公司以其开发的美景天成小区门市楼抵顶欠被告天泰公司债务。2015年7月14日，天泰公司与原告签订售房合同，约定天泰公司将抵债的门市出售给原告，价款为75万元。天泰公司协助原告与正基公司签订了房买卖合同。原告向天泰公司交付了购房款68万元，但房屋交付后。经原告与被告多次协调未果，提起诉讼。原告王德利诉与被告扎赉特旗北方天泰机械有限公司、兴安盟正基房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法进行审理。本院认为，根据原告王德利提供的基本信息和相关证据以及本院查明的事实，无法查找本案被告兴安盟正基房地产开发有限责任公司，不能送达法律文书，且被告兴安盟正基房地产开发有限责任公司不参加诉讼无法查清本案事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告王德利的起诉。案件受理费100元，退回原告王德利。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员佟长海二〇一七年六月二十日书记员高泽西
辽宁省营口市老边区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0811民初85号
原告：营口市老边区包装机械制品厂，住所地：营口市。
法定代表人：韩霞，系该厂厂长。
委托代理人：王家顺，该厂职员。
被告：盘锦绿森环保设备有限公司，住所地：盘锦市。
法定代表人：杨玉敏，系公司经理。
委托代理人李嘉明、闫惠，系辽宁盛达律师事务所律师。
原告营口市老边区包装机械制品厂（以下简称老边包装厂）诉被告盘锦绿森环保设备有限公司（以下简称绿森公司）加工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王家顺及被告委托代理人李嘉明、闫惠到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告老边包装厂诉称，原告根据被告的要求，按其提供的图纸，为被告加工了轴、大、小齿轮等产品，价值72140元。2017年6月4日，将加工的产品交给被告验收。被告只给付了49000元加工费，尚欠23140元加工费拒付。故诉至法院。要求判令：1、被告给付加工费23140元；2、被告承担案件诉讼费。
被告绿森公司辩称，1、原告不是适格的主体，原告与被告没有合同关系，被告绿森公司与王家顺之间有委托关系。被告绿森公司和王家顺商谈具体加工的产品名称及价格。货款被告绿森公司分三次按王家顺的要求打入王家顺农行尾号为272卡中，一共支付49000元，另付1000元运费按照王家顺的要求支付给承运人了。王家顺委托他人给被告送货，所以我方认为与王家顺有合同关系，与本案原告没有合同关系；2、被告已经和王家顺进行了结算，2017年4月27日，王家顺到被告单位与杨玉敏、李金良商谈委托事宜，并确定加工产品种类和各单项单价，含税确定价格为57760元，由王家顺负责送货，并且王家顺提供了农行尾号账号为272，要求被告先付货款，被告以杨玉敏的农行卡为王家顺转款30000元，合计49000元是预付货款，当时商定送货时间为2017年5月15日，但是王家顺没有按期履行合同。2017年6月4日，给被告送货但是缺少小绞龙，价款是3000元，其他货款存在质量问题；3、被告为此花费修理费用5200元，另外按约定应由王家顺给提供增值税发票，但王家顺至今没有提供发票，应付税款9819.2元，按照这个计算，我方已经不欠王家顺任何款项，王家顺应当返还被告10259.2元，我方保留对王家顺的诉权。因此应驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告老边包装厂与被告绿森公司之间存在事实上的加工合同关系。原告老边包装厂按照被告绿森公司要求向被告提供轴、大齿轮、小齿轮等货物。2017年6月4日，原告老边包装厂向被告绿色森公司交货。被告绿森公司职员李金良在原告提供的“营口老边包装机械厂送货清单”中签名确认。该送货清单中载明货款总金额为72140元，李金良在该送货清单中标注“价格面议”。原告老边包装厂庭审中认可该货物清单中载明的金额3000元的小绞龙当日并未实际交货。盘山县公安局得胜派出所出具证明中载明“2017年6月4日18时40分许，盘山县公安局得胜派出所接到报案人王春亮报案称：王春亮驾驶的车辆被扣押在得胜镇小荒村盘锦绿森环保设备有限公司院内，该公司李金良不让王春亮离开。我所民警到达现场后开始调查，了解到双方在生意上存在纠纷，后经现场调解，双方化解矛盾”等内容。
另查明，原告委托代理人王家顺在一份图纸中用蓝色圆珠笔标注“送货清单你给我签字、另外小绞龙两天内给做好送去、运费500元，你已付我货款伍万元”等内容。
再查明，被告绿森公司提供的价格明细表中体现的货款金额为57760元（该价格明细表中无原告签字或盖章确认），并主张该表双方各执一份。对该价格明细表，原告表示不知情。庭审中，被告绿森公司申请其聘用的工程师李金良出庭作证。证人李金良主要证明：王家顺与被告绿森公司定加工合同、当时定价57600元及原告供货存在质量问题等事实。庭审中，被告绿森公司申请证人贾宝彦出庭作证。证人贾宝彦主要证明：王家顺与杨经理研究设备事宜，当时其在场，听到商谈价格为57600元等事实。被告绿森公司提供照片五张，用于证明原告提供货物存在质量问题。对此，原告主张：原告是按被告提供图纸进行设计，被告提供的图纸存在错误，尺寸不对，每干一件活，被告工作人员都在现场指导。
上述事实，有原告提供的送货清单、图纸，被告提供的情况说明、派出所证明、汇款单、产品价格明细表、照片、收据及当事人陈述在卷为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告老边包装厂向被告绿森公司提供的交付货物清单中载明送货主体为“营口老边包装机械厂”，且王家顺认可其行为系代表原告老边包装厂，故原告老边包装厂要求被告绿森公司支付加工费用，理由正当，本院予以支持。原告提供送货清单中载明金额为72140元，虽被告在该单据中标注“价格面议”，但被告已经要求原告的送货人留下货物，并导致原告的送货人王春亮因被告职员李金良不让其离开而向公安机关报案。在双方对货物总金额均无有利证据证明且均未申请司法鉴定申请的情形下，原告主张货款金额按72140元计算并无不当。但原告认可货物清单中载明的价值3000元的“小绞龙”并未当日交付，原告又未提供该“小绞龙”日后进行交付的相应证据，故实际货款金额中应当扣减3000元，即69140元。原告委托代理人王家顺向被告出具书面证据中体现其认可已经收到货款50000元，故本案被告尚欠货款金额应为19140元。被告关于原告主体不适格及货物存在质量问题等辩解理由，因其提供的证据不足以证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告盘锦绿森环保设备有限公司给付原告营口市老边区包装机械制品厂加工费19410元；
二、驳回营口市老边区包装机械制品厂的其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后五日内付清，逾期给付,按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元，由原告营口市老边区包装机械制品厂负担80元，由被告盘锦绿森环保设备有限公司负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。
审 判 长 王天伟
人民陪审员 刘兴胜
人民陪审员 吕家利
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 刘长清
辽宁省营口市老边区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0811民初85号原告：营口市老边区包装机械制品厂，住所地：营口市。法定代表人：韩霞，系该厂厂长。委托代理人：王家顺，该厂职员。被告：盘锦绿森环保设备有限公司，住所地：盘锦市。法定代表人：杨玉敏，系公司经理。委托代理人李嘉明、闫惠，系辽宁盛达律师事务所律师。原告营口市老边区包装机械制品厂（以下简称老边包装厂）诉被告盘锦绿森环保设备有限公司（以下简称绿森公司）加工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王家顺及被告委托代理人李嘉明、闫惠到庭参加诉讼。现已审理终结。原告老边包装厂诉称，原告根据被告的要求，按其提供的图纸，为被告加工了轴、大、小齿轮等产品，价值72140元。2017年6月4日，将加工的产品交给被告验收。被告只给付了49000元加工费，尚欠23140元加工费拒付。故诉至法院。要求判令：1、被告给付加工费23140元；2、被告承担案件诉讼费。被告绿森公司辩称，1、原告不是适格的主体，原告与被告没有合同关系，被告绿森公司与王家顺之间有委托关系。被告绿森公司和王家顺商谈具体加工的产品名称及价格。货款被告绿森公司分三次按王家顺的要求打入王家顺农行尾号为272卡中，一共支付49000元，另付1000元运费按照王家顺的要求支付给承运人了。王家顺委托他人给被告送货，所以我方认为与王家顺有合同关系，与本案原告没有合同关系；2、被告已经和王家顺进行了结算，2017年4月27日，王家顺到被告单位与杨玉敏、李金良商谈委托事宜，并确定加工产品种类和各单项单价，含税确定价格为57760元，由王家顺负责送货，并且王家顺提供了农行尾号账号为272，要求被告先付货款，被告以杨玉敏的农行卡为王家顺转款30000元，合计49000元是预付货款，当时商定送货时间为2017年5月15日，但是王家顺没有按期履行合同。2017年6月4日，给被告送货但是缺少小绞龙，价款是3000元，其他货款存在质量问题；3、被告为此花费修理费用5200元，另外按约定应由王家顺给提供增值税发票，但王家顺至今没有提供发票，应付税款9819.2元，按照这个计算，我方已经不欠王家顺任何款项，王家顺应当返还被告10259.2元，我方保留对王家顺的诉权。因此应驳回原告诉讼请求。经审理查明，原告老边包装厂与被告绿森公司之间存在事实上的加工合同关系。原告老边包装厂按照被告绿森公司要求向被告提供轴、大齿轮、小齿轮等货物。2017年6月4日，原告老边包装厂向被告绿色森公司交货。被告绿森公司职员李金良在原告提供的“营口老边包装机械厂送货清单”中签名确认。该送货清单中载明货款总金额为72140元，李金良在该送货清单中标注“价格面议”。原告老边包装厂庭审中认可该货物清单中载明的金额3000元的小绞龙当日并未实际交货。盘山县公安局得胜派出所出具证明中载明“2017年6月4日18时40分许，盘山县公安局得胜派出所接到报案人王春亮报案称：王春亮驾驶的车辆被扣押在得胜镇小荒村盘锦绿森环保设备有限公司院内，该公司李金良不让王春亮离开。我所民警到达现场后开始调查，了解到双方在生意上存在纠纷，后经现场调解，双方化解矛盾”等内容。另查明，原告委托代理人王家顺在一份图纸中用蓝色圆珠笔标注“送货清单你给我签字、另外小绞龙两天内给做好送去、运费500元，你已付我货款伍万元”等内容。再查明，被告绿森公司提供的价格明细表中体现的货款金额为57760元（该价格明细表中无原告签字或盖章确认），并主张该表双方各执一份。对该价格明细表，原告表示不知情。庭审中，被告绿森公司申请其聘用的工程师李金良出庭作证。证人李金良主要证明：王家顺与被告绿森公司定加工合同、当时定价57600元及原告供货存在质量问题等事实。庭审中，被告绿森公司申请证人贾宝彦出庭作证。证人贾宝彦主要证明：王家顺与杨经理研究设备事宜，当时其在场，听到商谈价格为57600元等事实。被告绿森公司提供照片五张，用于证明原告提供货物存在质量问题。对此，原告主张：原告是按被告提供图纸进行设计，被告提供的图纸存在错误，尺寸不对，每干一件活，被告工作人员都在现场指导。上述事实，有原告提供的送货清单、图纸，被告提供的情况说明、派出所证明、汇款单、产品价格明细表、照片、收据及当事人陈述在卷为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告老边包装厂向被告绿森公司提供的交付货物清单中载明送货主体为“营口老边包装机械厂”，且王家顺认可其行为系代表原告老边包装厂，故原告老边包装厂要求被告绿森公司支付加工费用，理由正当，本院予以支持。原告提供送货清单中载明金额为72140元，虽被告在该单据中标注“价格面议”，但被告已经要求原告的送货人留下货物，并导致原告的送货人王春亮因被告职员李金良不让其离开而向公安机关报案。在双方对货物总金额均无有利证据证明且均未申请司法鉴定申请的情形下，原告主张货款金额按72140元计算并无不当。但原告认可货物清单中载明的价值3000元的“小绞龙”并未当日交付，原告又未提供该“小绞龙”日后进行交付的相应证据，故实际货款金额中应当扣减3000元，即69140元。原告委托代理人王家顺向被告出具书面证据中体现其认可已经收到货款50000元，故本案被告尚欠货款金额应为19140元。被告关于原告主体不适格及货物存在质量问题等辩解理由，因其提供的证据不足以证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告盘锦绿森环保设备有限公司给付原告营口市老边区包装机械制品厂加工费19410元；二、驳回营口市老边区包装机械制品厂的其他诉讼请求。上述款项于本判决生效后五日内付清，逾期给付,按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380元，由原告营口市老边区包装机械制品厂负担80元，由被告盘锦绿森环保设备有限公司负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审 判 长  王天伟人民陪审员  刘兴胜人民陪审员  吕家利二〇一八年一月二十九日书 记 员  刘长清
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0183民初374号
原告：王洪伟，男，1990年5月28日出生，汉族，工人，住尚志市。
委托代理人：张宗久，尚志市石头河子镇法律服务所法律工作者。
被告：王怀德，男，1971年4月15日出生，汉族，无固定职业，住尚志市。
原告王洪伟与被告王怀德申请保全纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告王洪伟及委托代理人张宗久、被告王怀德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王洪伟向本院提出诉讼请求：1、被告王怀德自2017年8月起，每月给付王洪伟及妻子等3人生活费4500元；2、诉讼费用由王怀德负担。事实与理由：2017年8月，因被告王怀德另案起诉王洪伟承担保证责任，申请法院将王洪伟的工资冻结。到目前为止，已经冻结六个月。王洪伟是铁路职工，依靠工资维持生活，妻子没有工作、怀孕需要增加营养，岳父岳母需要赡养。现在因冻结工资，失去生活来源，生活全靠借款维持。由于临近春节，已经借不到款。王怀德申请保全行为，严重影响王洪伟的正常生活，这种做法是完全非法的。故提起诉讼。
被告王怀德辩称：王怀德在诉讼案件中申请冻结王洪伟工资的事实存在，王怀德同意每月最多给付其生活费1000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下。
原告王洪伟提交下列证据：
证据一、结婚证复印件1份。拟证明：王洪伟与赵娜是夫妻关系，赵娜没有职业，也是被扶养人之一。
证据二、赵娜及其父母身份证复印件各1份、户口复印件5页。拟证明：赵娜及其父母赵海晨、熊丽萍依靠王洪伟生活。
证据三、尚志市黑龙宫镇得好村委会介绍信2张。拟证明：赵娜没有职业，赵海晨常年有病，没有经济收入，家庭生活困难。
证据四、购房合同及偿还购房贷款的银行清单各1份。拟证明：王洪伟购房用于生活，该支出属于正常性消费支出。
证据五、尚志市人民医院彩色多普勒超声检查报告单1份。拟证明：赵娜已经怀孕。
证据六、尚志市人民医院MRI检查报告单1份。拟证明：赵海晨丧失劳动能力。
证据七、（2017）黑0183民初3303号民事裁定书1份。拟证明：王怀德在诉讼案件中申请保全时，对三个担保人是按份主张担保责任，每人8万元。
被告王怀德对证据一、证据三至证据六真实性及证明内容没有异议；对证据二、证据七真实性无异议，但主张不了解王洪伟、赵娜家庭成员情况，其在（2017）黑0183民初3303号案件中主张被告承担连带责任。
被告王怀德未提交证据。
本院对原告王洪伟提交的证据一至证据六真实性及证明内容均予以采信；对证据七真实性予以采信，对证明内容不予采信，该证据不能证实王洪伟在（2017）黑0183民初3303号案件中不承担连带责任。
根据双方当事人陈述、举证质证及认证，本院查明：2017年8月2日，因王怀德另案起诉张庆宝、黄邦琴、张秀华、王洪伟借款合同纠纷一案，本院作出（2017）黑0183民初3303号民事裁定书，冻结王洪伟的银行工资8万元。
王洪伟家庭情况：妻子赵娜、现已怀孕，岳父母赵海晨、熊丽萍，赵海晨患有双侧股骨头缺血性坏死、右侧髋关节腔积液。王洪伟于2014年6月7日按揭购房1栋，首付4万元，剩余20万元以银行按揭、抵押方式支付，每月还贷1400元。
2017年开始，尚志市城乡低保执行标准为每月540元。
本院认为：民事主体的财产权利受法律平等保护。被告王怀德因另案主张王洪伟承担保证责任，申请法院冻结王洪伟的工资，依法应当保留王洪伟及其所扶养家属的生活必需费用。王洪伟及其妻子赵娜的生活费、赵娜怀孕需要的营养费、王洪伟每月还房贷1400元属必要的生活费用，王怀德应当返还；赵娜之父赵海晨虽然患病，但其法定扶养人应是熊丽萍，王洪伟可以不承担赡养义务。王洪伟主张自2017年8月起给付生活费用每月4500元，计算时间不当、计算标准过高，本院依法不予采纳。根据本案实际情况，王怀德应当自2018年1月王洪伟诉讼时开始，每月返还王洪伟生活费540元，王洪伟之妻赵娜的生活费、营养费1080元、王洪伟每月还房贷1400元共计3020元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百七十九条第一款第（四）项，《中华人民共和国婚姻法》第二十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定,判决如下：
被告王怀德自2018年1月起，每月给付王洪伟生活费540元，王洪伟之妻赵娜的生活费、营养费1080元、王洪伟每月还房贷1400元共计3020元。此款给付至王洪伟在（2017）黑0183民初3303号案件的义务履行完毕或人民法院解除对王洪伟的银行工资冻结时止。
上述款项，于本判决生效之日起五日内给付2018年1月至本判决生效当月的生活费用，此后的生活费用于每月10日前履行。
案件受理费50元，由被告王怀德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 朱文才
审 判 员 孙晓宏
人民陪审员 李海玉
二〇一八年三月七日
书 记 员 朱宇彤
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初40589号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：王迎晖，北京市君永律师事务所律师。
被告：邓品青，女，1984年5月24日出生，住广东省佛山市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告邓品青（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告经本院送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金63627.79元、利息10215.1元及逾期利息（以剩余本金为基数，按照合同年利率15.44%从逾期之日计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用、公告费、邮寄费等原告为实现债权的费用由被告承担。事实与理由：被告经顾问公司推荐，与www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额63627.79元，采用等额本息分24期偿还。2014年11月17日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告自2014年12月25日起未按约定还款，现全部债务均己到期。《借款协议》第七条第3款约定:如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。原告现己取得上述债权。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明：原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托北京玖富时代投资顾问有限公司（该公司于2015年12月11日名称变更为玖富互金控股集团有限责任公司，于2017年2月27日名称变更为玖富金科控股集团有限责任公司，以下简称玖富公司）提供小微金融服务，被告支付玖富公司咨询服务费等费用。
《借款协议》第七条第3）款：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。
第九条债权转让1）借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2）借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3）借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4）出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推）、债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知、该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让协议的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，以证明出借人已通过第三方支付机构向被告出借63627.79元。
被告应按等额本息的方式偿还借款本息等费用，原告提交台账，以证明被告逾期还款，尚欠本金63627.79元、利息10215.1元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权转让给原告。
玖富公司曾接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
上述事实，有当事人提交的《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及风险管理服务协议》、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，因被告逾期还款，现原告有权要求被告支付未偿还的借款本金及利息。原告的其他诉讼请求没有依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓品青于本判决生效后十日内支付原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金六万三千六百二十七元七角九分、利息一万零二百一十五元一角；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1646元，由被告邓品青负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 雷恩强
人民陪审员 宋 怡
人民陪审员 樊艳华
二〇一七年十月九日
书 记 员 权成子
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0151民初551号
原告：施某某，女，1963年4月30日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：张某1，男，1960年2月22日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：张2，女，1986年12月3日生，汉族，住上海市静安区。
被告：张某3，女，1954年3月24日生，汉族，住上海市崇明区。
原告施某某与被告张某1、张2、张某3分家析产、法定继承纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告于2018年1月8日向本院提出撤回起诉申请，且原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告施某某撤回起诉处理。
审判员 沈敏华
二〇一八年一月十六日
书记员 秦佳炜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0524民保34号
申请人：四川富圣建设集团有限公司，地址：内江市市中区ＸＸ大道299号。
法定代表人：雷丽仙，公司总经理。
被申请人：叙永县分水镇中心小学校，地址：叙永县分水镇水街。
法定代表人：江伟，学校校长。
本院在审理申请人四川富圣建设集团有限公司与被申请人叙永县分水镇中心小学校建设工程承包合同纠纷一案中，申请保全人四川富圣建设集团有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被保全人叙永县分水镇中心小学校在四川省叙永农村商业银行股份有限公司分水支行帐号88×××01的存款340000元，申请保全人以中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司诉讼财产保全责任保险作担保。
本院认为，申请保全人四川富圣建设集团有限公司在诉讼中申请财产保全，并已提供担保，其申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被保全人叙永县分水镇中心小学校在四川省叙永农村商业银行股份有限公司分水支行帐号88×××01的存款340000元，冻结期限为两年；
二、中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司对申请人四川富圣建设集团有限公司的本次诉讼财产保全的申请错误致被申请人遭受经济损失，经法院判决由申请人承担的经济赔偿责任在责任限额内承担赔偿责任。
案件申请费2220元,由申请人四川富圣建设集团有限公司预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以接到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张书祥
二〇一八年二月六日
书记员 王雪莲
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）綦法民初字第04997号
原告罗其云，男，1964年4月12日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人邓科，重庆渝綦律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人卢福华，重庆渝綦律师事务所律师，特别授权代理。
被告綦江正龙机械有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道桥河小学旁，组织机构代码：76592869—5。
法定代表人刘丽萍，该公司执行董事。
原告罗其云与被告綦江正龙机械有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理后，由审判员王君平担任审判长，与人民陪审员陈乐惠、陈邹组成合议庭，依法适用普通程序，于同年11月9日公开开庭进行了审理。原告罗其云之委托代理人邓科、卢福华到庭参加诉讼；被告綦江正龙机械有限公司经本院公告传唤，无正当理由，逾期未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告罗其云诉称：原告于2006年1月1日到被告处工作，工种为车工，工资实行计件工资制。原告在被告处工作期间，被告未安排原告休年休假，也未支付未休年休假报酬，严重侵犯了原告的合法权益。为此，请求判令被告支付原告未休年休假工资报酬7272元，诉讼费由被告承担。
被告綦江正龙机械有限公司无答辩意见。
经审理查明，原告于2006年1月到被告处从事车工工作，实行计件工资制；2008年1月1日，被告为原告参加了工伤保险。2015年3月起，被告未再为原告缴纳工伤保险费用。2015年5月14日，被告停产，但未支付原告2015年4-5月的劳动报酬。2015年5月20日前后，原告等员工就被告欠付工资和欠缴社会保险费问题多次到当地劳动行政部门和区政府信访，因被告之法定代表人失联，相关部门和政府告知其通过法律途径解决。2015年5月26日，原告等48名员工用邮政特快方式向被告寄送“关于被迫解除劳动关系的函”，以被告未按约提供劳动条件和未按时发放工资为由，要求解除劳动合同。2015年5月29日，被告收件后未予回应。2015年6月5日，原告向重庆市綦江区劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，请求裁决被告支付原告未休年休假工资报酬7272元。同月9日，该委以原告逾期未予补正为由，通知不予受理。原告不服，遂提起本案诉讼。
另查明，原告在被告处工作期间，被告未安排原告休年休假，也未依法足额支付未休年休假工资报酬。
又查明，原告在被告处工作期间，工资由银行代发，采取上月工资下月发放的方式进行。2015年4月以前，原告月平均工资为2052元。
审理中，原告提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款7272元或查封、扣押其相应价值的财产。经审查后，本院作出（2015）綦法民初字第04997号民事保全裁定，查封了被告厂房现有的齿轮成品、半成品、毛坯件，并交由原告等48名员工保管。又，经本院继续查找被告之法定代表人刘丽萍的下落，其仍然处于失联状态。
前述事实，有原告当庭陈述、不予受理案件通知书、《关于被迫解除劳动关系的函》、邮件跟踪查询单、人社局信访情况说明、2005-2008年工资表、工伤参保人员名单、工资账户明细清单、保全裁定及查封扣押清单等证据在案为凭，并经庭审质证和审查，足以认定。
本院认为，劳动者享有的休息休假权受法律保护。国务院《职工带薪年休假条例》、人社部《企业职工带薪年休假实施办法》规定：职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假，单位应当保证职工享受年休假，职工在年休假期间享受与正常工作期间相同的工资收入；职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；职工新进用人单位且符合享受带薪年休假规定的，当年度年休假天数，按照在本单位剩余日历天数折算确定，折算后不足1整天的部分不享受年休假，折算方法为（当年度在本单位剩余日历天数÷365天）×职工本人全年应当享受的年休假天数；用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入；用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬，折算方法为（当年度在本单位已过日历天数÷365天）×职工本人全年应当享受的年休假天数-
当年度已安排年休假天数；计算未休年休假工资报酬的日工资收入按照职工本人的月工资除以月计薪天数（21.75天）进行折算；前款所称月工资是指职工在用人单位支付其未休年休假工资报酬前12个月剔除加班工资后的月平均工资，在本用人单位工作时间不满12个月的，按实际月份计算月平均工资。原告在被告处工作期间，被告未安排原告休年休假，也未依法足额支付未休年休假工资报酬，原告主张补付未休年休假工资待遇，理由正当，本院予以支持；但由于国务院发布的《职工带薪年休假条例》于2008年1月1日起施行，因此，原告的工作年限虽然始于2006年1月，但其未休年休假工资报酬仍应从2008年1月开始计算。审理中，原告举示了2015年4、5月份工资表，但该二份工资表为打印件，其上既无被告单位盖章，也无任何人员签名，原告又无其他有效证据佐证，无法确认其真实性，缺乏证明力，本院不予采信；尽管原告无法出示解除劳动关系前12个月的工资表，但其举示了2014年4月-2015年3月银行代为被告发放工资的历史明细清单，真实反映了被告向原告发放工资的基本情况，虽其不能准确体现原告的应得报酬，但原告在其举证能力范围内以此作为未休年休假月平均工资的计算依据，较为合理，由此，本院予以采纳。经审查，被告应当补付原告的未休年休假工资报酬为6982元［（5天×7＋2天）×（2052元÷21.75天）×（300%-100%）］，但原告的请求已超出该数额，对其不合理部分，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国劳动法》第三条、第四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条、第十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，参照人社部《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第五条、第十条、第十一条、第十二条之规定，判决如下：
一、被告綦江正龙机械有限公司于本判决生效之日起三日内补付原告罗其云未休年休假工资报酬6982元；
二、驳回原告罗其云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元、诉讼保全措施费93元、公告费8.64元，共计111.64元，由被告綦江正龙机械有限公司承担（其中：受理费10元、保全措施费93元，合计103元，限于本判决生效时立即向本院交纳；公告费8.64元，被告在履行前述义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王君平
人民陪审员 陈乐惠
人民陪审员 陈 邹
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 王雨时
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏03民终169号
上诉人（原审被告）：前锦网络信息技术（上海）有限公司，注册登记住所地中国（上海）自由贸易试验区商城路660号乐凯大厦2307单元。
法定代表人：王韬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄文洋，男，1990年1月11日生，汉族，前锦网络信息技术（上海）有限公司职员，住安徽省六安市裕安区。
被上诉人（原审原告）：孙敏，女。
上诉人前锦网络信息技术（上海）有限公司（以下简称前锦网络技术公司）因与被上诉人孙敏劳动争议纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2017）苏0311民初5598号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现本案已审理终结。
上诉人前锦网络技术公司向本院提出上诉：请求二审法院撤销一审判决，依法改判上诉人无效向被上诉人支付经济补偿金12000元，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人是上诉人劳务派遣至浙江金牛文化产业有限公司（原浙江金牛工贸有限公司）处的派遣员工。上诉人与被上诉人的用工单位浙江金牛文化产业有限公司于2014年1月24日签订了前程无忧劳务派遣服务协议，协议第八条、第十五条第七项明确约定，上诉人向劳务派�员工支付的经济补偿金均由用工单位浙江金牛文化产业有限公司承担，我公司无法定的支付义务。综上，请求二审改判上诉人不支付经济补偿金12000元。
被上诉人孙敏答辩认为：我认为经济补偿金应由上诉人给，因为上诉人是劳动合同相对方，根据双方签订的解除劳动合同协议，甲方是上诉人，乙方是我，经济补偿应该由上诉人付。
孙敏一审诉讼请求：1、支付经济补偿金16000元；2、由前锦网络技术公司负担诉讼费。事实和理由：2014年5月1日，双方当事人签订《劳动合同书》，被派遣到浙江金牛工贸有限公司在徐州金鹰二店租赁的柜台做销售。2016年9月30日，前锦网络技术公司与孙敏签订了《解除劳动合同协议书》，但至今未支付经济补偿金。为维护孙敏的合法权益，故依法提起诉讼。
一审法院经审理查明，2014年1月24日，前锦网络技术公司与浙江金牛工贸有限公司签订了《前程无忧劳务派遣服务协议》。
2014年5月1日，孙敏（乙方）与前锦网络技术公司（甲方）签订了《劳动合同书》，主要条款有：“合同期从2014年5月1日起至2017年4月30日止”，“乙方的用工单位为浙江金牛工贸有限公司”，“乙方在用工单位工作岗位营业员”，“工资为每月1280元”，“解除或终止本合同时，乙方应当按照双方约定，办理工作交接。应当支付经济补偿的，在工作交接完成后支付。补偿金支付标准按照《劳动合同法》有关规定执行”等。
《劳动合同书》签订后，孙敏被派遣到用工单位浙江金牛工贸有限公司在徐州市××号的金鹰人民广场店从事营业员工作。2016年5月17日，浙江金牛工贸有限公司变更为浙江金牛文化产业有限公司。
2016年9月30日，前锦网络技术公司与孙敏签订了《解除劳�合同协议书》，内容为：“经双方友好协商，就解除劳动合同事宜达成一致如下：1、甲乙双方于2016年9月30日解除此前双方之间的劳动关系。2、双方确认乙方在甲方的工作年限为劳动合同开始日至劳动合同解除日为准。3、甲方支付乙方经济补偿及其他未结款项共计壹万贰仟元（其中经济补偿金壹万贰仟元）。4、乙方应在离职前完成甲方规定的交接和离职手续。5、双方再无其他争议，任何一方不得再向对方提出任何费用主张”。
因前锦网络技术公司未支付孙敏经济补偿金，孙敏于2017年8月16日提起劳动争议仲裁申请。2017年8月24日，徐州市劳动人事争议仲裁委员会以“不符合受理条件”为由作出《不予受理通知书》，孙敏不服，提起本案诉讼。
一审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第三十二条规定“劳务派遣单位或者被派遣劳动者依法解除、终止劳动合同的经济补偿，依照劳动合同法第四十六条、第四十七条的规定执行”。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定“用人单位应当向劳动者支付经济补偿”；第四十七条规定“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月的经济补偿”。故前锦网络技术公司在与孙敏签订《解除劳动合同协议书》时应依法支付孙敏经济补偿金。
最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的�应当认定有效”。前锦网络技术公司在与孙敏签订的《解除劳动合同协议书》中已明确约定“甲方支付乙方经济补偿及其他未结款项共计壹万贰仟元（其中经济补偿金壹万贰仟元）”，该约定合法有效，前锦网络技术公司应支付孙敏经济补偿金12000元。
综上所述，一审法院遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第三十二条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决：一、前锦网络技术公司应于判决生效后五日内支付孙敏经济补偿金12000元。二、驳回孙敏的其他诉讼请求。
二审期间，上诉人前锦网络技术公司提供劳务派遣协议书复印件一份，拟证明：按照该协议约定，经济补偿金应当由被上诉人的用工单位承担。
被上�人孙敏质证认为，对该份证据的真实性有异议，被上诉人不知道是不是有这个协议。上诉人证明目的不能成立，经济补偿金应该上诉人来给。
本院认为，本案二审期间的争议焦点为：被上诉人主张的经济补偿金12000元应否由上诉人支付。
根据庭审查明事实、双方陈述情况，分析评判如下：2016年9月30日，前锦网络技术公司与孙敏签订了《解除劳动合同协议书》，该协议的内容不违反法律规定，双方均应当按照该协议的约定履行各自的义务。现上诉人主张应当由用工单位浙江金牛文化产业有限公司（原浙江金牛工贸有限公司）给付的观点没有法律依据，本院不予支持。即使上诉人与用工单位的协议中约定了相关费用的负担方式，该内容也仅仅为劳务派遣单位与用工单位之间的约定，不能据此推翻上诉人与被上诉人之间的协议约定。
综上，原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长 李 琳
审判员 张 伟
审判员 史善军
二〇一八年三月二十九日
书记员 张恒一
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初1696号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：王宇飞，男，1987年12月10日出生，汉族，住所地湖南省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王宇飞信用卡纠纷一案中，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币97,519.70元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王宇飞系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币97,519.70元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一八年一月二十三日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初1696号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：王宇飞，男，1987年12月10日出生，汉族，住所地湖南省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王宇飞信用卡纠纷一案中，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币97,519.70元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王宇飞系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币97,519.70元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一八年一月二十三日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣法民初字第04681号
原告：周婷婷，女，1983年11月3日生，住重庆市荣昌区。
委托代理人：晏文辉，重庆荣升律师事务所律师，特别授权。
被告：张良，男，1981年4月11日生，住重庆市荣昌区。
原告周婷婷诉被告张良民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，依法由审判员林阳担任审判长，与代理审判员冯高天、人民陪审员吕继泽组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告周婷婷的委托代理人晏文辉到庭参加诉讼。被告张良经本院公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周婷婷诉称：2013年5月11日，被告张良向原告周婷婷借款52000元，并出具借条一张，借款期限到2013年12月30日，借款期限已经届满，但被告至今未履行付款义务，现原告周婷婷诉至法院请求判令：1、被告张良偿还原告周婷婷借款本金52000元，并从2013年12月31日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算逾期利息至借款付清为止；2、诉讼费由被告承担。
被告张良未到庭应诉，也没有提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年5月11日，被告张良向原告周婷婷借款52000元，并出具借条一张，借条内容如下：“今日借到周婷婷现金伍万贰仟元整（52000）于2013年12月30日前归还。（注：以前相关借条全部作废）。”借款人：张良。借款后，被告张良未向原告周婷婷偿还借款本金52000元。
本院认为，被告张良向原告周婷婷借款52000元，并出具借条，事实清楚，证据充分。被告张良在借款后未按期偿还借款，现原告周婷婷要求被告张良偿还借款52000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。另原、被告约定该借款于2013年12月30日前归还，但被告张良未按期归还，现原告周婷婷要求从2013年12月31日起按中国人民银行同期贷款利率的计算逾期利息至借款付清为止，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张良于本判决生效之日起三日内偿还原告周婷婷借款本金52000元，并从2013年12月31日起按中国人民银行一年至五年期贷款基准利率的计算逾期利息至借款付清为止。
如果被告张良未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费预收1100元，实际收取1100元，公告费560元，共计1660元，由被告张良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 林 阳
代理审判员 冯高天
人民陪审员 吕继泽
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 刘振洁
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初25172号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：丛涛。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告丛涛信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币18,719.19元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等2,551.52元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告丛涛系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款21,270.71元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡诚诚
二〇一七年十二月二十五日
书记员 管玉洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初25172号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：丛涛。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告丛涛信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币18,719.19元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等2,551.52元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告丛涛系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款21,270.71元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一七年十二月二十五日书记员  管玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0285民初6192号
原告李俊林，男，1970年10月18日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。
被告赵贞强，男，1973年1月8日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。
被告倪翠凤，女，43岁，汉族，莱西市人，现住址同上。系赵贞强之妻。
被告青岛欧美房地产开发有限公司，住所地莱西市水集街道办事处上海苑E4南5号网点。
本院在审理原告李俊林与被告赵贞强、倪翠凤、青岛欧美房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告李俊林于2017年10月27日向本院提出撤诉申请，请求撤回对三被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李俊林撤回对被告赵贞强、倪翠凤、青岛欧美房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 白文莉
二〇一七年十月三十日
书记员 倪翠萍
河北省巨鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0529财保57号
申请人：解金妹，女，1999年11月19日出生，汉族，农民，初中文化，住河北省邢台市巨鹿县。
被申请人：王珺，女，汉族，农民，住河北省平乡县。系冀Ｅ×××××小型普通客车车主。
申请人解金妹因机动车交通事故责任纠纷于2017年12月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王珺名下价值7000元的冀Ｅ×××××小型普通客车采取查封或扣押保全措施，申请人解金妹以现金7000元提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人王珺名下的冀Ｅ×××××小型普通客车一辆。
案件申请费90元，由申请人解金妹负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 杨沛珍
审 判 员 辛少猛
人民陪审员 韩建良
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 田来锋
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第7549号
罪犯英良，女，1989年11月3日出生，傣族，国籍不明，文盲，原住缅甸国仰光交迈阳过白，现在中华人民共和国云南省第二女子监狱服刑。
中华人民共和国云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于二〇〇�年十一月三日作出（2009）西刑初字第333号刑事判决，以被告人英良犯走私毒品罪，判处无期徒刑。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇一三年四月三十日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2013）云高刑执字第852号裁定书减为有期徒刑十九年零九个月。执行机关中华人民共和国云南省第二女子监狱于二〇一五年五月四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯英良在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯英良在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬五次，另查明，该犯系病犯。上述事�，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯英良在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯英良减去有期徒刑一年（刑期自2013年4月30日起至2032年1月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 王佳静
江西省宜春市中级人民法院
� � � 行 裁 定 书
（2017）赣09执84号
申请执行人：袁怀生，男，1956年4月17日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。
被执行人：江西省天顺地发建筑工程有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区。
法定代表人：易挺，该公司董事长。
本院在执行申请执行人袁怀生与被执行人江西省天顺地发建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，申请执行人袁怀生以当事人双方达成执行和解协议为由，于2018年1月24日向本院提出撤回执行申请，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结南昌仲裁委员会（2016）洪仲裁字第247号裁决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李 航
审判员 严发根
审判员 吴 刚
二〇一八年一月二十四日
书记员 易 骊
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭下商初字第1648号
原告：王云龙。
委托代理人：李瑾。
被告：钱伟强。
原告王云龙为与被告钱伟强民间借贷纠纷一案，于2010年9月28日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员俞瑛独任审判，于2010年11月10日公开开庭进行了审理。原告王云龙的委托代理人李瑾到庭参加诉讼。被告钱伟强经依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告王云龙起诉称：2008年7月18日，被告以在近江水产市场做水产生意急需资金周转为名向原告借款。双方当天签订的《借款合同》约定：“借款期限为77天（自2008年7月18日至2008年10月2日）、借款利息为每月百分之二、逾期归还，除按借款金额支付百分之二十四年利率外……”等。当日，原告立即以现金形式将5万元借款交付被告，并由被告出具收条一张。然而借款期限届满后，被告以种种理由拒绝归还借款，直到原告起诉之日，虽经原告多次催讨，被告仍未能归还上述款项。故诉讼来院，要求判令被告：1、归还原告借款本金人民币5万元及截止2010年9月17日的利息2.6万元，合计7.6万元（自2010年9月18日起至实际支付完毕之日的逾期利息年息按同期银行贷款利率的四倍标准计算）；2、承担本案诉讼费用。
原告王云龙为证明其事实主张，向本院提供借款合同及收条各一张，欲证明原、被告签订了书面的借款合同及被告收到借款的事实。
被告钱伟强未作答辩，亦未提交证据。
本院对原告提交的证据经与原件审核后认为，该证据客观真实，与待证事实存在联系，故对证据的真实性、关联性和合法性予以确认。
综上有效证据及当事人陈述，本院认定的事实与原告王云龙诉称事实一致。
本院认为，王云龙与钱伟强签订的《借款合同》系当事人真实意思的表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应依法确认有效。王云龙作为出借方已履行了合同约定的出借义务，有钱伟强出具的收条为证。而钱伟强作为借款人未能按期归还借款引起了本案讼争。对此，钱伟强应承担相应的民事责任。关于利息问题，合同中已有约定，且并未明显过高，本院予以支持。钱伟强经本院传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告钱伟强于判决生效后十日内归还原告王云龙借款本金50000元。
二、被告钱伟强于判决生效后十日内支付原告王云龙利息26000元（暂计算至2010年9月17日，以后按中国人民银行同期同类银行贷款利率的四倍计算至判决确定的履行期满日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1700元，减半收取850元，由钱伟强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 员 俞 瑛
二〇一〇年十一月十二日
代书记员 王祐祺
广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0321民初81号
原告:中国农业银行股份有限公司阳朔县支行。住所地：广西壮族自治区阳朔县阳朔镇龙岳路*号。
负责人:蔡晶，该支行行长。
委托诉讼代理人：廖全保，福利支行行长。
委托诉讼代理人:黎桂明，福利支行副行长。
被告：钟文才，男，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。
被告：张兴赐，男，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。
被告：钟明发，男，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。
原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行与被告钟文才、张兴赐、钟明发金融借款合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行的委托诉讼代理人黎桂明到庭参加诉讼，被告钟文才、张兴赐、钟明发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行的诉讼请求：1、判令被告钟文才归还借款本金人民币29994.87元及利息9734.70元；2、判令被告钟文才承担本案诉讼费用；3、判令被告张兴赐、钟明发就本案贷款本息及诉讼费等承担连带清偿责任。事实与理由：被告钟文才于2012年9月19日向原告借款人民币30000元，期限3年，贷款已于2015年9月18日到期，由被告张兴赐、钟明发承担连带责任担保，根据借款合同约定借款人应按季结息、到期应归还本金，但经原告多次催收被告仅归还借款5.13元，至今尚欠原告贷款本金29994.87元及利息9734.70元（利息暂计至2016年9月20日，以后利息按年利率9%另计），被告已构成严重违约，为维护原告的合法权益，故提起本次诉讼。
原告为证明其主张在举证期限内向本院提供了以下证据：
1、原告法人代表身份证复印件、营业执照复印件，拟证明原告诉讼主体资格；
2、三被告身份证复印件，拟证明被告的诉讼主体资格；
3、中国农业银行农户小额贷款业务申请表，拟证明被告曾向原告提出贷款申请的事实；
4、中国农业银行农户贷款借款合同，拟证明原告与被告的权利和义务等关系；
5、联保协议书，拟证明三被告之间的联保关系；
6、记账凭证，拟证明原告已依借款协议将借款转入被告账户的事实。
被告钟文才、张兴赐、钟明发未到庭参加诉讼，未向本院提供书面答辩意见，亦未在举证期限内向本院提供证据。
对于原告提交的证据，本院认为其来源合法，符合法律规定的证据要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视为其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。因此，本院对原告提供的上述证据的效力予以确认，作为认定本案事实的依据。
经审理查明，2012年9月17日，被告钟文才向原告申请贷款30000元。同日，被告钟文才、张兴赐、钟明发及三被告配偶签订了一份《联保协议书》，该《联保协议书》约定：三被告及其配偶组成贷款联保小组，在2012年9月17日至2015年9月17日期间，当该组任一组员向原告方申请贷款时,其他各成员自愿为该成员的贷款债务提供共同连带责任保证担保；保证期间为自原告向小组成员发放的第一笔贷款时起，至所有小组成员的贷款本息及相关费用全部清偿时止。2012年9月19日，原告与被告钟文才、张兴赐、钟明发签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定：被告钟文才向原告借款人民币30000元，用于果树种植;用款方式为自助可循环借款，额度有效期为3年，额度有效期内，被告钟文才可在借款额度内循环借贷，单笔借款期限不得超过1年，超过1年以上需归还该笔借款本金的50%后才可在归还部分的额度内再次循环使用；1年期以内的借款利率固定按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮30%计算，1年期以上借款利率按借款使用期间中国人民银行当期贷款基准利率上浮30%进行浮动、调整计算，逾期利率则按借款执行利率上浮50%确定；被告钟文才应按季结息，到期一次性还本；被告张兴赐、钟明发对被告钟文才的上述借款本金、利息、罚息及诉讼费承担连带保证责任。合同签订当日，原告依约将借款本金30000元转账至被告钟文才账户中。原、被告双方约定的借款期限届满后，被告钟文才、张兴赐、钟明发均未能在合同约定的期限内向原告还清借款本金及利息。经原告向三被告催收，被告钟文才尚欠原告借款本金29994.87元及利息9734.70元（利息计算截止至2016年9月20日）。
本院认为，民事主体的合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案中，原告与三被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，系双方当事人真实意思表示，且双方对借款金额、借款用途、借款期限、借款利率和违约责任等均有明确约定，属合法有效，双方均应遵守执行。原告依照合同约定向被告钟文才发放借款30000元，被告钟文才作为借款人，则应按照合同约定按时、足额向原告偿还借款及利息。在合同到期后，被告钟文才未能依约定向原告偿还借款，经原告多次催收，尚欠原告本金29994.87元及利息9734.70元（利息暂计至2016年9月20日），其行为已经构成违约，亦损害到了原告的合法权益。因此原告提出要求被告钟文才向其偿还借款本金29994.87元及利息9734.70元（该利息为暂计至2016年9月20日的利息）的诉讼请求合法有据，本院予以支持。另外，由于被告的借款时间已经超过了一年，根据原被告双方约定，逾期利率亦执行浮动利率（即在借款执行利率基础上上浮50%），原告现主张按年利率9%加计逾期利息，但由于合同约定的逾期利率既可能高于年利率9%也可能低于年利率9%，本院认为2016年9月20日后的应按年利率9%及合同约定逾期利率中的孰低者加以确定。同时，三被告皆为贷款联保小组组员，而本案中被告钟文才与原告发生的借贷亦是在《联保协议书》约定的期间内发生，且在原被告双方签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》对被告张兴赐、钟明发的保证责任再次进行了确认，故被告张兴赐、钟明发对被告钟文才在本案中的借款本金、利息、罚息及诉讼费等负有连带偿还义务。因此原告要求被告张兴赐、钟明发就本案的借款本金利息及诉讼费承担连带责任的诉请合法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟文才应在本判决生效之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行偿还借款本金29994.87元及利息9734.70元（该利息为暂计至2016年9月20日的利息，2016年9月20日后的利息按年利率9%及合同约定逾期利率中的孰低者加计至债务实际清偿之日止）。
二、被告张兴赐、钟明发对被告钟文才所负的以上债务承担连带偿还责任。
义务人应当按判决书规定的时间履行义务，逾期则依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
本案受理费793元，适用简易程序审理减半收取计396.5元，由被告钟文才、钟明发、张兴赐共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费793元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 李世武
二〇一八年三月十五日
书记员 姜 明
黑龙江省海林市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1083民初613号
原告：赵利，男，汉族，物业管理人员，住所地黑龙江省海林市。
被告：李迎春，女，汉族，药房经营者，住所地黑龙江省海林市。
本院在审理原告赵利诉被告李迎春物业管理合同纠纷一案中，原告赵利于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行要求撤回起诉，是对自己诉权的处分,符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵利撤回起诉。
案件受理费25元，由原告赵利负担。
审判员 张新旭
二〇一八年四月十日
书记员 李明芮
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初32046号
原告：上海万科物业服务有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：何曙华，董事长。
委托诉讼代�人：赵世骏，男，1994年2月16日出生，汉族。
委托诉讼代理人：颜春贤，女，1975年3月1日出生，汉族。
被告：周玉峰，女，1974年6月1日出生，汉族，户籍地山东省潍坊市。
原告上海万科物业服务有限公司诉被告周玉峰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告上海万科物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告上海万科物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 陈洁.
二〇一八年一月十一日
书记员 陈永波
附：相关法律条文
一、《中�人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初32046号原告：上海万科物业服务有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：何曙华，董事长。委托诉讼代�人：赵世骏，男，1994年2月16日出生，汉族。委托诉讼代理人：颜春贤，女，1975年3月1日出生，汉族。被告：周玉峰，女，1974年6月1日出生，汉族，户籍地山东省潍坊市。原告上海万科物业服务有限公司诉被告周玉峰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告上海万科物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海万科物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  陈洁.二〇一八年一月十一日书记员  陈永波附：相关法律条文一、《中�人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0221民初第555号
原告董某某，男，1983年4月8日生，汉族，农民，住吉林省永吉县。
被告王某，女，1984年1月1日生，汉族，农民，住吉林省永吉县。
本院在审理原告董某某诉被告王某离婚纠纷一案过程中，原告董某某于2016年4月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉请求系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告董某某负担。
代理审判员 卞吉辰
二〇一六年四月十二日
书 记 员 沈 丽
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1003民初86号
原告：陈芬昭，农民。
委托诉讼代理人：宋修刚，文登区法律援助中心工作人员。
被告：孙习华，农民。
原告陈芬昭与被告孙习华生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理，在审理过程中，原告陈芬昭申请撤回对被告孙习华会的起诉，不再要求法院继续审理。
本院认为，当事人要求撤诉系对自己诉权的处分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈芬昭撤回对被告孙习华的起诉。
案件受理费25元，由原告陈芬昭负担。
审判员 王君
二〇一八年一月二十六日
书记员 李鑫
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0308行审1283号
申请人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心，组织机构代码69395137-7。
法定代表人熊国伟，该委员会主任。
委托代理人谭义标，该委员会工作人员。
委托代理人姚雅菊，该委员会工作人员。
被申请人深圳市新宝通交通运输有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区清水河环仓路新宝通大楼一楼，组织机构代码71524180-1。
法定代表人彭少平。
申请人深圳市交通运输委员会于2016年5月9日向本院申请强制执行其作出的对被申请人深圳市新宝通交通运输有限公司处以罚款人民币30000元的深交罚决第Z0037970号深圳市交通运输委员会行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。在本院审查期间,申请人以被申请人已就本案行政处罚决定提起行政诉讼为由，向本院提出撤回上述强制执行申请。
经查，被申请人深圳市新宝通交通运输有限公司就本案行政处罚决定已提起行政诉�，本院已于2016年3月15日予以受理，案号为（2016）粤0308行初434号。
本院认为,申请人提出的上述撤回强制执行申请不违反法律规定且有正当理由,应予以准许。依照《最高人民法院关于执行<中华人员共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定,裁定如下:
准许申请人深圳市交通运输委员会撤回关于强制执行深交罚决第Z0037970号行政处罚决定的申请。
审判长 吴 文 芬
审判员 冯 炅
审判员 赵 布
二〇一六年五月三十日
书记员 黄富城（兼）
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤0308行审1283号申请人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心，组织机构代码69395137-7。法定代表人熊国伟，该委员会主任。委托代理人谭义标，该委员会工作人员。委托代理人姚雅菊，该委员会工作人员。被申请人深圳市新宝通交通运输有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区清水河环仓路新宝通大楼一楼，组织机构代码71524180-1。法定代表人彭少平。申请人深圳市交通运输委员会于2016年5月9日向本院申请强制执行其作出的对被申请人深圳市新宝通交通运输有限公司处以罚款人民币30000元的深交罚决第Z0037970号深圳市交通运输委员会行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。在本院审查期间,申请人以被申请人已就本案行政处罚决定提起行政诉讼为由，向本院提出撤回上述强制执行申请。经查，被申请人深圳市新宝通交通运输有限公司就本案行政处罚决定已提起行政诉�，本院已于2016年3月15日予以受理，案号为（2016）粤0308行初434号。本院认为,申请人提出的上述撤回强制执行申请不违反法律规定且有正当理由,应予以准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定,裁定如下:准许申请人深圳市交通运输委员会撤回关于强制执行深交罚决第Z0037970号行政处罚决定的申请。审判长 吴  文  芬审判员 冯    炅审判员 赵    布二〇一六年五月三十日书记员 黄富城（兼）
江苏省徐州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）徐执字第404-3号
申请执行人吴建庭，男，汉族，1956年11月10日生，住新沂市。
被执行人徐州市御源房地产开发有限公司，住所地徐州市铜山区黄山路西城市枫景小区综合楼2#楼2-3门面。
法定代表人李传香。
申请执行人吴建庭与被执行人徐州市御源房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，徐州仲裁委员会作出（2014）徐仲裁字第77号裁决书。因被执行人未按裁决书履行义务，申请执行人申请强制执行，本院立案受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，督促其尽快履行。本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆等财产进行调查，对被执行人徐州市御源房地产开发有限公司所有的车位进行处置、已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单。本案中，已执行到位11978元，未执行到位7250元。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已执行到位的11978元外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）徐仲裁字第77号裁决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘建航
代理审判员 李帅胜
代理审判员 单 鑫
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 王 莉
江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）徐执字第404-3号申请执行人吴建庭，男，汉族，1956年11月10日生，住新沂市。被执行人徐州市御源房地产开发有限公司，住所地徐州市铜山区黄山路西城市枫景小区综合楼2#楼2-3门面。法定代表人李传香。申请执行人吴建庭与被执行人徐州市御源房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，徐州仲裁委员会作出（2014）徐仲裁字第77号裁决书。因被执行人未按裁决书履行义务，申请执行人申请强制执行，本院立案受理。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，督促其尽快履行。本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆等财产进行调查，对被执行人徐州市御源房地产开发有限公司所有的车位进行处置、已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单。本案中，已执行到位11978元，未执行到位7250元。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已执行到位的11978元外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2014）徐仲裁字第77号裁决的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘建航代理审判员  李帅胜代理审判员  单 鑫二〇一六年十一月二十五日书 记 员  王 莉
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1226民初623号
原告：高文立，男，汉族，1958年3月11日生，住安徽省颍上县，
被告：庄国颍，男，汉族，1972年8月12日生，住安徽省颍上县，
本院在审理原告高文立与被告庄国颍为买卖合同纠纷一案中，原告高文立于2018年2月26日向本院申请撤诉。
本院认为，原告高文立申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告高文立撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告高文立负担。
审 判 员 马 涛
二〇一八年二月二十七日
法官助理 赵光辉
书 记 员 张小草
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1102刑初1166号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人黄某，男，1984年8月23日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，大专文化，农民，住贺州市平桂区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月21日被贺州市公安局平桂分局刑事拘留，同月30日被逮捕。
贺州市八步区人民检察院以八检诉刑诉〔2016〕1103号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年12月30日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派检察员李世源出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，2016年6月24日下午，被告人黄某进入被害人张某位于贺州市沙田镇的家中，将停放在大厅内的一辆黑色女装摩托车盗走。后黄某将该摩托车开到沙田镇逸石村以500元卖给了一个叫“阿恶”的男子。经贺州市价格认证中心鉴定，该被盗摩托车在价格鉴定基准日的全新价值为3800元，折旧后（8成新）价值3040元。2016年9月16日，黄某主动到沙田派出所申请强制戒毒，并于同月20日主动向派出所民警交代自己实施盗窃的犯罪事实。为证实指控的事实，公诉人宣读并出示了相应的证据，认为被告人黄某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉人在发表公诉意见时认为，被告人黄某有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人黄某属入户盗窃。
被告人黄某对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。
经审理查明，2016年6月24日下午，被告人黄某进入贺州市平桂区沙田镇被害人张某用于养鸡的旧房屋（该房屋未用于张某及其家人的家庭生活，房屋大门也未上锁），将停放在大厅内的一辆黑色女装摩托车（价值3040元）盗走。2016年9月20日，黄某在强制隔离戒毒期间主动交代尚未被司法机关掌握的其盗窃张某摩托车的罪行。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人张某的报案陈述，现场勘验笔录，现场方位示意图，现场平面示意图，现场照片，辨认现场笔录及照片，贺州市价格认证中心贺价认（证）【2016】51号价格证明书，机动车销售统一发票，机动车行驶证，被告人黄某的供述等证据证实，足以认定。
对于公诉机关指控被告人黄某进入被害人张某家中盗窃属入户盗窃的意见，经查，被告人黄某盗窃的场所并不是供张某及其家人家庭生活且与外界相对隔离的住所，不符合入户盗窃的相关法律规定，故对于公诉机关的该项意见，本院不予支持。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人黄某犯盗窃罪成立。被告人黄某在强制隔离戒毒期间主动交代尚未被司法机关掌握的罪行，视为自动投案，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。本院为维护社会管理秩序，保护公民合法财产不受非法侵犯，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月21日起至2017年3月20日止），并处罚金人民币二千元（罚金限于本判决生效后30日内向本院缴纳）。
二、责令被告人黄某退赔被害人张某人民币3040元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓绍江
人民陪审员 梁燕梅
人民陪审员 黄彬珍
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 雷雨熹
湖南省韶山市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0382执51号
申请执行人：韶山市锦通商贸行。
被执行人：肖年山。
本院在执行韶山市锦通商贸行与肖年山买卖合同纠纷一案中，经本院采取措施，申请执行人申请执行的款项49492.5元和执行费635元已从被执行人肖年山银行账号中扣划至法院执行账号。现申请执行人已经收到该笔执行款，本案执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，特此通知：
湖南省韶山市人民法院作出的（2017）湘0382民初524号民事判决书执行完毕。
二〇一八年四月十二日
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0203民初958号
原告：王丽，女，1988年3月19日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市。
被告：徐峰，男，自然状况不详，住齐齐哈尔市。
原告王丽与被告徐峰财产损害赔偿纠纷一案,本院于2018年3月27日立案。原告王丽于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王丽的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王丽撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告王丽负担。
审判员 刘大威
二〇一八年四月二十三日
书记员 刘禹含
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1402民初2208号
原告：广西壮族自治区国营左ＸＸ侨农场，住所地广西壮族自治区崇左市江州区驮卢镇。统一社会信用号码：91451400199671840G。
法定代表人：谢立军，该场场长。
委托诉讼代理人：黄志民，该农场职工。
被告：许克光，男，1972年10月24日出生，汉族，职工，住广西壮族自治区崇左市江州区。
原告广西壮族自治区国营左ＸＸ侨农场与被告许克光农业承包合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。原告广西壮族自治区国营左ＸＸ侨农场在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高院人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定,裁定如下：
本案按原告广西壮族自治区国营左ＸＸ侨农场撤回起诉处理。
审判员 李振京
二〇一七年十二月二十六日
书记员 玉正竹
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高院人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂1402民初2208号原告：广西壮族自治区国营左ＸＸ侨农场，住所地广西壮族自治区崇左市江州区驮卢镇。统一社会信用号码：91451400199671840G。法定代表人：谢立军，该场场长。委托诉讼代理人：黄志民，该农场职工。被告：许克光，男，1972年10月24日出生，汉族，职工，住广西壮族自治区崇左市江州区。原告广西壮族自治区国营左ＸＸ侨农场与被告许克光农业承包合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。原告广西壮族自治区国营左ＸＸ侨农场在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高院人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定,裁定如下：本案按原告广西壮族自治区国营左ＸＸ侨农场撤回起诉处理。审判员  李振京二〇一七年十二月二十六日书记员  玉正竹附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高院人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）枣民三初字第813号
原告刘存忠，男，1955年3月1日出生，汉族，枣强县福安小区*号楼*单元***室。
被告周英田。
原告刘存忠诉被告周英田买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘存忠到庭参加诉讼，被告周英田经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院现已缺席审理终结。
原告诉称，被告被告周英田于2008年2月26日在原告处购兔皮褥子，共欠原告货款54390元，后经原告催要，被告给付原告货款17000元，余款37390元被告至今未付原告，故将被告周英田诉至法院，要求法院判令被告立即偿还货款37390元，并承担本案的全部诉讼费用。
被告在法定期限内未提交答辩状。
原告为证明自己的主张提交证据如下：
欠条一份，主要内容为，“今欠货款伍万肆仟叁佰玖拾元。”上有被告周英田签字，时间是2011年3月26日。
被告周英田在举证期间内未提交证据。
经合议庭合议认为，原告提交的证据真实、合法、有效，能够证明被告周英田欠原告兔皮褥子款37390元这一事实，予以认定。
经审理查明：被告周英田于2008年3月31日在原告处购兔皮褥子总计合款54390元，并为原告刘存忠出具欠条一张，于2008年4月29日还款10000元，2008年9月7日还款5000元，2008年9月30日还款2000元，三次共计还款17000元，至今仍欠原告37390元未付。
本院认为，原、被告之间的民事行为系双方真实意思表示，且不违背有关法律规定，系有效法律行为。被告购取原告兔皮褥子未按时付款属违约行为，原告提供的证据能够证明被告欠原告兔皮褥子款37390元这一事实。原告要求被告给付兔皮褥子款37390元之请求合情、合理、合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定判决如下：
被告周英田于本判决生效后三日内给付原告刘存忠兔皮褥子款37390元；
案件受理费735元由被告周英田承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 韩彦辉
审 判 员 安章红
人民陪审员 于文宁
二〇一二年三月十二日
书 记 员 武晓宁
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）枣民三初字第813号
原告刘xx
被告周xx
原告刘xx诉被告周xx买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘xx到庭参加诉讼，被告周xx经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院现已缺席审理终结。
原告诉称，被告周xx于2008年2月26日在原告处购兔皮褥子，共欠原告货款54390元，后经原告催要，被告给付原告货款17000元，余款37390元被告至今未付原告，故将被告周xx诉至法院，要求法院判令被告立即偿还货款37390元，并承担本案的全部诉讼费用。
被告在法定期限内未提交答辩状。
原告为证明自己的主张提交证据如下：
欠条一份，主要内容为，“今欠货款伍万肆仟叁佰玖拾元。”上有被告周xx签字，时间是2011年3月26日。
被告周xx在举证期间内未提交证据。
经合议庭合议认为，原告提交的证据真实、合法、有效，能够证明被告周xx欠原告兔皮褥子款37390元这一事实，予以认定。
经审理查明：被告周xx于2008年3月31日在原告处购兔皮褥子总计合款54390元，并为原告刘xx出具欠条一张，于2008年4月29日还款10000元，2008年9月7日还款5000元，2008年9月30日还款2000元，三次共计还款17000元，至今仍欠原告37390元未付。
本院认为，原、被告之间的民事行为系双方真实意思表示，且不违背有关法律规定，系有效法律行为。被告购取原告兔皮褥子未按时付款属违约行为，原告提供的证据能够证明被告欠原告兔皮褥子款37390元这一事实。原告要求被告给付兔皮褥子款37390元之请求合情、合理、合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定判决如下：
被告周xx于本判决生效后三日内给付原告刘xx兔皮褥子款37390元；
案件受理费735元由被告周xx承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 韩彦辉
审 判 员 安章红
人民陪审员 于文宁
二〇一二年三月十二日
书 记 员 武晓宁
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0607民初4804号
原告：佛山市兴丽兽药有限公司，住所地：广东省佛山市南海区西樵镇崇南下冲村联新路口，统一社会信用代码：914406055744890958。
法定代表人：李毅，该公司总经理。
被告：佛山市三水区威文伯乐农场有限公司，住所地:广东省佛山市三水区乐平镇南边南黄公路，统一社会信用代码:91440607315092229K。
法定代表人：江爱珠。
原告佛山市兴丽兽药有限公司诉被告佛山市三水区威文伯乐农场有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序于2017年12月13日公开开庭进行了审理。开庭时，原告佛山市兴丽兽药有限公司的委托法定代表人李毅到庭参加了诉讼。被告佛山市三水区威文伯乐农场有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款427929.5元及自2014年12月31日起至实际清偿之日止按银行同期贷款利率的4倍计算的利息。诉讼中，将利息的起算时间变更为2017年7月29日；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告之间有多年的兽药业务关系。2017年7月29日，经双方对账，被告确认截止2017年6月24日共下欠原告兽药款427929.5元。
原告在诉讼中提供了如下证据：对账单和对账表三张、销售单一组、对账单另一组。
被告佛山市三水区威文伯乐农场有限公司未答辩，也未提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：原告与被告之间有多年的兽药业务关系。2017年7月29日，经双方对账，被告向原告出具对账单一份、对账表两份，确认截止2017年6月24日共下欠原告货款427929.5元，并承诺3个月内还款，否则从欠款之日起按银行同期贷款利率的4倍计算利息。
本院认为，本案是买卖合同纠纷。原告提供的证据足以认定原告与被告之间的买卖合同关系成立并生效，原告已提供兽药，被告应当支付货款。原告关于要求被告偿还货款427929.5元及其利息的诉讼请求合法合理，本院予以支持。
被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃。本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告佛山市三水区威文伯乐农场有限公司于本判决生效之日起十日内向原告佛山市兴丽兽药有限公司清偿货款427929.5元及其逾期利息（利息计算方式：以未付货款为基数，自2017年7月29日起至货款清偿之日，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即3859元（原告已预交），由被告佛山市三水区威文伯乐农场有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张 荣
二〇一七年十二月十四日
书记员 张俊彦
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1202民初2421号
原告：王鹏，男，住址：黑龙江省宾县宾州镇。
被告：王占国，男，住址：辽宁省铁岭市银州区。
被告：贺广宇，男，户籍所在地辽宁省铁岭市银州区。
原告王鹏诉被告王占国、贺广宇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员朴锦淑独任审判，公开开庭进行了审理。原告王鹏、被告贺广宇到庭参加诉讼。被告王占国经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王鹏诉称，2015年1月12日，被告王占国以资金周转困难为由，向原告借款9万元，被告王占国为原告出具借条一份，并由被告贺广宇为王占国担保。时至今日，原告多次找到被告王占国催要借款，但王占国以各种理由推托，拒不给付。无奈，原告现向人民法院起诉，请求法院依法判决二被告偿还原告借款9万元�利息，并承担本案诉讼费用。
被告王占国经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，亦未提交答辩状。
被告贺广宇辩称，借款当时双方没有约定还款期限和借款利率，后来原告拉走茶社的部分东西，我同意用这些物品作为抵押，但先不抵账。现在我没有能力偿还。
经审理查明，2015年1月12日，被告王占国向原告借款90000元，被告王占国为原告出具借条、收条各一份。被告贺广宇在该借条上签字，载明：对王占国借款90000元负连带责任担保，如借款人到期不还，有我代为还清所有款项，包括本金、利息。双方没有约定还款期限、借款利率。
上述事实，有原告提交的借条、收条及当事人的陈述笔录在卷为凭，上述证据材料已经开庭质证和本院的审查，予以采信。
本院认为，被告从原告处借款并出具借条，原、被告之间借贷关系成立且合法有效。因借款未约定还款期限，故原告可随时要求被告偿还借款。因双方未约定支付借款利息，故视为不支付利息，但被告应当从原告主张权利之日即原告起诉之日起支付借款利息。被告贺广宇为被告王占国借款提供连带责任保证，故应与被告王占国对该借款承担连带责任。被告王占国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条（借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。）、第二百零六条（借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。）、第二百一十一条（自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确�，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。），《中华人民共和国担保法》第十八条（当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。）、第三十一条（保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。），《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王占国于本判决生效后10日内偿还原告王鹏借款90000元，并同时支付自2017年9月21日起至本判决限定的还款之日止的借款利息（按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。如逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行；
二、被告贺广宇对被告王占国借款承担连带责任。被告贺广宇承担保证责任后，有权向被告王占国追偿。
案件受理费2050元（原告预交），由被告王占国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人在递交上诉状次日起7日内，交纳上诉费（将款项电汇至以下账户：户名：辽宁省财政厅非税收入财政专户，帐号：21001424101052500327-2027，开户行：建行沈阳崇宁支行），逾期交纳按撤回上诉处理。
审判员 朴锦淑
二〇一八年二月一日
书记员 李 超