广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1973民初13604号
原告：李绍明，男，汉族，住湖南省衡南县，
委托诉讼代理人:李来斌，广东盈安律师事务所律师。
委托诉讼代理人:黄婉雯，广东�安律师事务所实习律师。
被告：王华达，男，汉族，住广东省五华县，
被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦办公2001、2101号。
负责人:陈青松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：彭伟东，男，汉族，住广东省兴宁市，该公司工作人员。
原告李绍明诉被告王华达、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平安财险东莞公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年11月3日受理后，依法适用简易程序由审判员邓灿球独任审判，于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告王从明的委托诉讼代理人李来斌，被告王华达，被告平安财险东莞公司的委托诉讼代理人彭伟东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
诉讼请求
原告李绍明于2016年11月3日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告连带赔偿原告事故损失119338.49元（含医疗费10898.2元、后续治疗费12000元、住院伙食补助费1600元、营养费1000元、护理费1600元、残疾赔偿金89197.1元、鉴定费3000元、误工费17833元、交通费1000元、精神损害抚慰金3000元，共计141128.3元。按事故责任划分，被告应赔偿原告119338.49元）；二、机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险（以下简称商业三者险）在本案中一并处理，精神损害抚慰金由交强险优先赔付；三、本案诉讼费由被告承担。
案件情况
（一）交通事故经过、事故责任划分
2016年5月9日14时00分，原告李绍明驾驶电动车从凤岗往清溪方向行驶，途经东莞市××镇三中实盈厂路段时，车头与同方向前方由被告王华达驾驶的粤Ｂ×××××号轿车的尾部发生碰撞，�此造成原告受伤及两车不同程度损坏的交通事故。本次事故经东莞市公安局交通警察支队清溪大队认定，原告负此事故的主要责任，被告王华达负事故次要责任。
（二）车辆的保险情况
车辆
交强险
商业三者险
粤BX**号轿车
由被告平安财险东莞公司承保。有责限额122000元（医疗费、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元、110000元、2000元）。事发在保险期间内。
由被告平安财险东莞公司承保，限额500000元（含不计免赔）。事发在保险期间内。
（三）本案争议焦点
1.原告的伤残等级问题。原告的伤情经广东法源法医临床司法鉴定所鉴定评为一个十级伤残，被告平安财险东莞公司以原告的出院诊断缺乏对原告左额部伤情的描述、鉴定结论不符合事实情况为由向本院提出重新鉴定。经审查，原告因本次车祸导致右额部�组织挫裂伤，从广东法源法医临床司法鉴定所向本院出具的复函中附有原告的伤情影像照片看出，原告双侧眉弓有明显的红色瘢痕。广东法源法医临床司法鉴定所的司法鉴定人对原告进行了体格检查，对相关损伤部位遗留的瘢痕进行详细记录和拍照固定，并对原告左额部瘢痕颜色、形态和性质分析，得出原告左额部瘢痕与其右侧额部瘢痕形成时间一致，不排除额部擦伤后所形成的结论。广东法源法医临床司法鉴定所作为具有专业鉴定资质的机构，其通过严格的法医临床检查检测及专业鉴定分析得出原告的右额部遗留6cm线状浅表瘢痕，左额部遗留4.3cm浅表瘢痕，其瘢痕长度累计达到10.3cm，从而作出的十级伤残的结论应合法、有效。故被告平安财险东莞公司申请重新鉴定的理由不充分。综上，本院认为，广东法源法医临床司法鉴定所中心出具的鉴定结论与原告的出院诊�证明书、出院小结载明的病情基本吻合，可作为定案依据，本院对原告的伤残等级不予准许重新鉴定，对原告的一个十级伤残依法予以确认。
2.原告的残疾赔偿金及被扶养人生活费计算标准。原告称其事发前一年在东莞居住生活且有固定收入，主张残疾赔偿金、被扶养人生活费按照城镇标准计算，并提交了养老保险个人账户对账单、组织机构代码证复印件、银行流水、工资证明等证据予以佐证。本院认为原告提交的证据能相互印证，足以证明其主张。原告的情形符合《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于<道路交通安全法>施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》的通知第27条之规定，原告的残疾赔偿金、被扶养人生活费按照2016年城镇标准计算。
（四）原告的损失和认定理由
1.医疗费
10898.2元。医疗费共计10898.2元。有病历、出院诊断证明书、出院小结、医疗收费票据、住院费用明细清单等证据佐证，本院予以确认。
2.后续治疗费
原告的鉴定报告结论显示原告“面部瘢痕激光打磨费用建议以不少于12000元人民币为宜”，但该报告并没有注明该费用所引用的条文，以及该费用并非为确定的数额，因此本院不予采信。原告可待该合理费用实际产生后再另行起诉。
3.营养费
原告的出院医嘱未注明加强营养，亦无相关医生医嘱证明原告需要加强营养，故对原告主张的营养费不予支持。
4.住院伙食补助费
1600元。参照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准100元/天计算住院16天即1600元。
5.护理费
800元。原告主张按100元/天计算护理费，无证据佐证，本院酌定按照东莞地区护工报酬标准50元/天计算护理费。结合原告住院16天，故护理费计算为50元/天×16天=800元。
6.误工费
2408元。原告称事发前系东莞市凤岗精利五金制品厂的员工，主张误工费按照事发前的月平均工资5000元/月计算。经审查，原告提交的养老保险个人账户对账单、组织机构代码证复印件、银行流水、工资证明足以证明原告事发前的工作情况。但原�提交的银行流水、工资证明无法充分证明原告事发前的月工资收入数额，因此，本院酌定按照原告事发前的社保缴费基数2408元/月的标准计算的原告的误工费。原告于2016年5月25日出院，医嘱注明出院后全休2周，结合原告住院16天，误工天数共计30天，原告的误工费计算为2408元/月÷30天×30天=2408元。
7.残疾赔偿金
89197.1元。原告事发时年龄为43周岁，残疾系数为10%（一个十级伤残），残疾赔偿金按照2015年广东省城镇居民人均可支配收入标准34757.2元/年计算为34757.2元/年×20年×10%=69514.4元。原告主张被扶养人为其母亲何某，事发时年龄为65周岁，扶养年限为15年，由包括原告在内的三名成年子女共同抚养，原告的儿子李某，事发时年龄为12周岁，扶养年限为6年，由原告及其配偶两人共同扶养，有亲属关系证明、户口本予以佐证，本院依法予以确认。以上2人的被扶养人生活费计算方式为：25673.1元/年×15年×1人（何某）÷3（三人共同扶养）×10%+25673.1元/年×6年×1人（李某）÷2（二人共同扶养）×10%=20538.48元。原告主张被扶养人生活费为19682.7元，系属于原告对其自身权利的自由主张，本院依法予以支持。被扶养人生活费应当计入残疾赔偿金内，故此项费用共计为69514.4元+19682.7元=89197.1元。
8.精神损害抚慰金
3000元。原告因事故受伤致一个十级伤残，结合东莞市的平均生活水平，本院酌情支持5000元。原告主张精神损害抚慰金为3000元，系属于原告对其自身权利的自由主张，本院依法予以支持。原告主张的精神损害抚慰金优先在交强险限额内赔付，符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款的规定，本院予以支持。
9.鉴定费
3000元。鉴定费3000元，有相应的票据佐证，本院予以支持。
10.交通费
1000元。本院根据处理交通事故的实际需要以及一般合理的程度，酌情认定交通费为1000元。
11.备注
被告王华达为原告垫付住院押金500元，有住院押金单佐证，本院依法予以确认。被告平安财险东莞公司为原告垫付医疗费7000元。
裁判结果
本案是机动车与机动车之间的交通事故责任纠纷。原告第1-4项损失共计12498.2元，由被告平安财险东莞公司在交强险医疗费用赔偿限额内先行赔偿原告10000元；超出交强险医疗费用赔偿限额的损失2498.2元，由被告平安财险东莞公司在商业三者险赔偿限额内承担30%的赔偿责任即749.46元。原告第5-10项损失共计99405.1元，由被告平安财险�莞公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告99405.1元。被告王华达为原告垫付了500元，由被告平安财险东莞公司在向原告履行前述赔偿责任时予以迳行扣减，该扣减费用，由被告王华达与被告平安财险东莞公司另行解决。被告平安财险东莞公司为原告垫付了7000元。故被告平安财险东莞公司共计赔偿原告10000元+749.46元+99405.1元-500元-7000元＝102654.56元。被告王华达在本案中无需承担直接赔偿责任。对于原告超出上述计算标准的请求，本院依法予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《交强险条例》第二条、第二十一条、第二十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告李绍明102654.56元；
二、驳回原告李绍明对被告王华达的诉讼请求；
三、驳回原告李绍明的其他诉讼请求。
本案诉讼费1343.38元，由原告李绍明负担187.81元，由被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担1155.57元。诉讼费原告李绍明起诉时已预交。
如果被�未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审判员 邓灿球
二〇一七年二月二日
书记员 梁智勇
附：相关的主要法律条文（节选）
1.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先�承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。
2.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。