濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0902民初3049号
原告李绍芬，男，汉族，1960年8月1日出生，住址濮阳市华龙区，联系。
委托代理人王进耀，濮阳市华龙区大庆路街道�律服务所法律工作者，联系。
被告河南中原绿能高科有限责任公司，统一社会信用代码91410000719184971N(1-1)，住所地濮阳市华龙区胜利路312号。
法定代表人崔拥军，该公司董事长。
委托代理人邵文娟，河南泽民律师事务所律师，联系。
被告绿能高科集团有限公司工会委员会，豫工法证字第1600301043号，住所地濮阳市胜利路405号。
法定代表人姜秀君，该工会主席，联系。
委托代理人黄凯，河南启点律师事务所律师，联系。
原告李绍芬与被告河南中原绿能高科有限责任公司（以下简称“中原绿能公司”）、绿能高科集团有限公司工会委员会（以下简称“绿能集团工会”）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李绍芬的委托代理人王进耀、被告中�绿能公司的委托代理人邵文娟，被告绿能集团工会的委托代理人黄凯均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李绍芬诉称，被告中原绿能公司为发展、建设和生产运营，授权公司工会以信托理财名义向本单位职工大量借款，其中2014年8月20日向原告借款16万元，2014年10月30日向原告借款6万元，约定借款期限一年，年利率12%。原告多次催要被告偿还原告借款本金及利息，被告一直推诿，故诉至法院请求:1、二被告向原告偿还借款本金22万元及利息5821元（截止2015年10月29日利息约为29600元，扣除被告已支付23779元），以后利息自2015年10月30日起至实际清偿日止，按本金22万元年利率12%计算；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告中原绿能公司辩称，原告起诉中原绿能公司借款与事实不符，请求中原绿能公司还款没有事实和法律依据，应该驳回原告的诉求。原告参与的是合法的理财活动，而不是原告所称的以理财为名义的借款行为。因为原告与绿能集团工会签订了理财证明书，证明原告的钱是由绿能集团工会与山东信托公司共同发行单一信托产品。山东信托公司是有合法资格的公司，并且原告将款转给绿能集团工会时也被告知了该款的用途，且原告与山东信托公司签订了单一信托产品合同。由此说明原告与绿能集团工会的约定是一个理财的意思表示，且实际也是理财行为。而被告中原绿能公司与原告并没有签订任何的协议，也没有收到原告的任何款项。也没有向原告出具任何的债权凭证或收据，所以原告诉请中原绿能公司承担还款责任是没有事实和法律依据的。本案不应定性为民间借贷，而是委托理财，依据最高人民法院民事案由规定一百零五项之规定，同时最高人民法院关于审理委托案件的指导�意见、最高人民法院关于理财类合同纠纷案件司法解释起草工作会议第二次研究综述。中原绿能公司该类似案件已经有很多的，但是都是依据理财证明书起诉的，理财证明书是绿能集团工会与原告签订的，理财起源是中原绿能公司及山东信托股份有限公司，他们沟通协商，按单一信托产品以这种形式理财，确定完以后，中原绿能公司及绿能集团工会向各个绿能集团的下属单位通知员工自愿参与理财，这件事是由绿能集团工会执行的，所有类似的案件材料，都是集团公司主导理财，在绿能集团工会与山东信托，不能按照约定退还原告理财款的情况下，也都是绿能集团公司筹款变卖房产，变卖股权，向理财员工发放的理财款，从该批案件起诉以后，绿能高科集团向员工发放过理财款；该理财款我们中原绿能公司没有支付过，原告与我们公司就没有借款，真正的借款人�绿能高科集团公司下面的四个子公司，所以，如果按借款起诉的话，我们不是借款人，主体不适格；如果是按理财来说的话，是绿能集团公司主导的理财，应当由绿能集团公司向原告偿还；
被告绿能集团工会辩称，1、原告所述与事实不符，原告与绿能集团工会是委托关系，不是借贷关系，双方间的理财证明书充分表明此为委托信托行为而不是民间借贷行为。2、本案绿能集团工会代表职工利益，为职工做好事，也没有任何收益，不应该承担任何责任。工会没有受到中原绿能公司委托在2014年向原告借款。
经审理查明，2014年8月20日、2014年10月30日，中原绿能公司工会分别向原告李绍芬出具信托理财证明书各一份，金额分别为16万元、6万元，信托理财证明书载明：该信托理财产品属单一信托产品，由公司工会与山东信托公司签约发行；期限为1年，年�收益率12%；理财收益每半年支付一次；该理财产品原则上要求持有至到期日，如遇确需提前支取的情况，提前3个月申请，经批准后办理；该证明书是参与理财的证明，由本人签字认可后，发放给本人，要妥善保管；如遇公司重大事项调整可提前按实际理财时间还本付息。职工理财基本信息：编号2014-08-176，姓名李绍芬，性别男，出生年月1960.08，身份证号：，基层工作单位山东绿能，劳动合同号078442。原告李绍芬在理财说明书“理财本人签字”处签字摁手印，中原绿能公司工会在理财说明书中盖章。2014年8月20日、2014年10月30日，原告两次通过其中国银行账户共向中原绿能公司工会账户转款共计22万元。期间，绿能集团工会向原告支付利息23779元，剩余借款本息未向原告支付。经原告催要，二被告未予偿还，双方形成纠纷。
另查明，2011年9月28日，中原绿�公司向中原绿能公司工会出具委托书一份，内容为：“经河南中原绿能高科有限责任公司研究决定，委托河南中原绿能高科有限责任公司工会全权办理与山东省国际信托有限公司信托理财相关事宜，理财采用单一信托借款方式，用于公司的发展、建设和生产经营。特此委托。”2016年5月18日，被告中原绿能公司法定代表人张孔明发布筹款计划，由张孔明筹集资金转入被告绿能集团工会账户，同时做好职工安抚工作。2016年6月24日，被告中原绿能公司发布关于委托公司工会办理信托理财情况的说明，主要内容为：被告中原绿能公司为公司的发展、建设和生产运营及为员工谋福利，将员工的钱集中起来使用，并全权委托公司工会办理信托理财相关事宜，2011年10月17日，公司工会与山东信托公司签订了委托理财协议，同时山东信托公司与公司签订了单一信托借款协议，由公�从山东信托公司将理财款借给公司。被告中原绿能公司在说明上加盖公章。
另查明，2010年12月，中原绿能公司原股东北京富华绿能科技有限责任公司将其持有该公司36.5%的全部股权、富地燃气投资有限公司将其持有该公司9.5%的全部股权、北京金源万讯科技有限公司将其持有该公司5%的全部股权均转让给股东河南绿能控股集团有限公司，至此，河南绿能控股集团有限公司拥有中原绿能公司100%的股权，中原绿能公司成为河南绿能控股集团有限公司的全资子公司。2013年10月河南绿能控股集团有限公司更名为绿能高科集团有限公司。2014年7月中原绿能公司工会更名为绿能集团工会，姜秀君任工会主席，系被告绿能集团工会的法定代表人。同年11月被告绿能集团工会取得河南省总工会颁发的豫工法证字第1600301043号工会法人资格证书。但在绿能集团工�的公章未刻制好之前仍使用原中原绿能公司工会的公章和账户进行经营活动。
又查明，2011年10月17日，中原绿能公司工会与被告山东信托公司签订编号为2011年鲁信豫字第001号《单一资金信托合同》一份，主要内容为委托人基于对受托人的信任，自愿将其合法所有的资金委托给受托人，指定受托人将信托资金用于发放信托贷款。本信托项下的信托资金由委托人指定用于发放贷款，具体贷款内容由委托人在委托人指令中确定，委托人应当以书面方式发出委托人指令，受托人根据委托人指令管理运用信托财产。受托人交付的信托资金不超过人民币9亿元，可分笔交付。受托人为本信托开设信托财产专用银行账户，账户名称为山东国际信托有限公司，银行账号为73×××55，开户银行为中信银行济南泉城路支行。信托期限自信托生效之日起3年。信托保持按照实际到账�信托资金金额和信托实际存续期计算，受托人信托保持的年报酬率为实际到账信托资金总额的0.8%。本合同项下的信托利益全部由受益人享有，现金形式的信托利益分配，由受托人在每次收到信托财产收入户5个工作日内划付至受益人指定的以下信托利益分配账户：账户名称：河南中原绿能高科有限责任公司工会委员会。开户银行：建行濮阳分行胜东支行。账号：41×××35。2014年8月20日，中原绿能公司工会与山东信托公司签订《单一资金信托合同（编号：2011年鲁信豫字第001号）之补充协议》一份，主要内容为山东信托公司已与中原绿能公司工会签署《单一资金信托合同》（编号：2011年鲁信豫字第001号），双方经过友好协商，一致同意对合同相关条款进行修改，本合同约定信托期限为：本合同项下信托期限自信托生效之日起3年，经委托人和受托人协商一致，可以延长信托期限。变更后为：本合同项下信托期限为无固定期限。2014年10月10日至2015年4月22日，中原绿能公司工会通过其中国银行账户向山东信托公司账户转账七次共计306920000元。2014年10月10日至2015年4月，中原绿能公司工会向山东信托公司发出委托人指令共计六份，主要内容均为根据编号为2011年鲁信豫字第001号《单一资金信托合同》的规定，“我公司向贵公司交付的信托资金分别为人民币3531万元整、7247万元整、3000万元整、12804万元整、3000万元整、1110万元整，现指定将信托资金全部用于向河南绿能融创燃气有限公司、河南昆吾绿能天然气有限责任公司、包头中援绿能天然气有限公司、山东绿能燃气实业有限责任公司发放贷款，借款期限均为1年，借款利率为固定利率，年利率12.8%，借款用途均为流动资金，付息方式为每半年付息一次。”山东信托公司分别与河南�能融创燃气有限公司、河南昆吾绿能天然气有限责任公司、包头中援绿能天然气有限公司、山东绿能燃气实业有限责任公司签订信托贷款合同，按照委托人中原绿能公司工会的指令将上述款项分别打入了河南绿能融创燃气有限公司、河南昆吾绿能天然气有限责任公司、包头中原绿能天然气有限公司、山东绿能燃气实业有限责任公司的账户内。
本院认为，绿能集团工会受中原绿能公司的委托向原告李绍芬出具信托理财证明书两份，约定年化收益率为12%，原告将22万元转入绿能集团工会的账户内，绿能集团工会以信托理财的方式为原告出具理财证明书。2011年9月28日，中原绿能公司向绿能集团工会出具的委托书，委托绿能集团工会全权办理与山东信托公司信托理财相关事宜，理财采用单一信托借款方式，用于公司的发展、建设和生产经营。该委托书内容与2016年6月24日被告中原绿能公司发布的“关于委托公司工会办理信托理财情况的说明”内容相印证，能够证实中原绿能公司为了公司的发展、建设和生产经营，委托绿能集团工会从原告处借取款项后与山东信托公司签订单一资金信托合同，山东信托公司根据绿能集团工会的指令向特定的借款人发放信托贷款的事实。综上，绿能集团工会与原告之间名为信托理财，实为借贷关系。现被告中原绿能公司不能按约定偿还借款本息，原告要求被告中原绿能公司偿还借款本金22万元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告中原绿能公司关于“中原绿能公司不应承担还款责任”的辩解意见不能成立，本院不予采纳。绿能集团工会受中原绿能公司的委托从员工处借款，系受托人在委托人授权的权限范围内从事委托事项，其行为产生的后果应由委托人承担责任。《合同法》第406条规定，有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿。受托人超越权限给委托人造成损失的，应当赔偿损失。本案中，中原绿能公司与绿能集团工会之间系无偿委托合同，原告没有提供证据证明受托人绿能集团工会因故意或重大过失给委托人中原绿能公司或原告造成损失，因此，原告要求被告绿能集团工会承担还款责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第四百零六条，《中华人民共和国民法通则》第五十条、第六十三条、第六十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规�，判决如下：
一、被告河南中原绿能高科有限责任公司于判决生效后10日内偿还原告李绍芬偿还借款本金22万元及利息（其中16万元本金的利息自2014年8月20日起按年利率12%计算至付清之日，6万元本金的利息自2014年10月30日起按年利率12%计算至付清之日，扣除已支付利息23779元）。
二、驳回原告李绍芬对被告绿能高科集团有限公司工会委员会的诉讼请求。
三、驳回原告李绍芬的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费4688元、保全费1500元，均由被告河南中原绿能高科有限责任公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当�人的人数提供副本，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。在递交上诉状的七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 董明海
代理审判员 宗晓晓
人民陪审员 张如祥
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 杨涵宇