wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0104民初2772号
原告：合肥市运达物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市金寨路光明新村12栋1号，统一社会信用代码913401001491638010。
法定代表人：胡运全，执行董事。
委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。
被告：张朋建，男，1984年3月11日出生，汉族，住合肥市蜀山区。
本院在审理原告合肥市运达物业管理有限责任公司诉被告张朋建物业服务合同纠纷一案中，原告合肥市运达物业管理有限责任公司于2018年4月18日向本院申请撤回对被告张朋建的起诉。
经审查，本院认为，原告合肥市运达物业管理有限责任公司的撤诉申请，是其真实意思表示，不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许合肥市运达物业管理有限责任公司撤回对张朋建的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由合肥市运达物业管理有限责任公司负担。
审判员 倪世屏
二〇一八年四月十八日
书记员 刘志君
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江汾商初字第0165号
原告王坤。
委托代理人xx，男，19xx年x月x日，汉族。
被告江苏久知电机技术有限公司，组织机构代码xx，住所地苏州市吴江区xx南侧。
法定代表人xx。
本院在审理原告王坤诉被告江苏久知电机技术有限公司买卖合同纠纷一案中，原告王坤于2015年5月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王坤自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王坤撤回起诉。
案件受理费减半收取2567元，由原告王坤负担。
审判 员长 周金玲
人民陪审员 吴国荣
人民陪审员 宋长林
二〇一五年五月二十九日
书记 员代 玲 莉
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0331民初226号
原告：荔浦县修仁镇塔石村甘洋屯第三村民小组.
负责人：丘芬友，组长。
被告：黄捷文，男，出生，汉族，住荔浦县。
委托诉讼代理人：唐丽燕，广西柳先律师事务所律师，特别授权。
本院在审理原告荔浦县修仁镇塔石村甘洋屯第三村民小组与被告黄捷文土地承包经营权纠纷一案中，原告于向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前自愿提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告荔浦县修仁镇塔石村甘洋屯第三村民小组撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告荔浦县修仁镇塔石村甘洋屯第三村民小组负担。
审判员 洪 平
二〇一八年一月三十日
书记员 韦炎冰
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0502民初2301号
原告：泉州市鲤城区城市综合开发物业管理处，住所地福建省泉州市鲤城区。
法定代表人：苏泽煌。
委托诉讼代理人：罗金圳，福建刺桐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王坤，福建刺桐律师事务所律师。
被告：朱少华，男，1958年3月18日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被告：鲤城区永尚美发店，住所地福建省泉州市鲤城区。
经营者：张福梅。
本院在审理原告泉州市鲤城区城市综合开发物业管理处与被告朱少华、鲤城区永尚美发店物业服务合同纠纷一案中，泉州市鲤城区城市综合开发物业管理处向本院申请撤回对朱少华、鲤城区永尚美发店的起诉。
本院认为，泉州市鲤城区城市综合开发物业管理处自愿申请撤回对朱少华、鲤城区永尚美发店的起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许泉州市鲤城区城市综合开发物业管理处撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由泉州市鲤城区城市综合开发物业管理处负担。
代理审判员 陈柳诗
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 黄愈金
裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第425号
申请执行人许振裕。
被执行人吴世润。
被执行人许金钗。
本院依据已经发生法律效力的（2014）温苍商初字第1363号民事判决书，于2015年2月5日立案执行申请执行人许振裕与被执行人吴世润、许金钗民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年2月6日向被执行人吴世润、许金钗发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人吴世润缴纳执行款10000元及利息损失；二、被执行人许金钗对上述款项承担连带保证责任；三、负担案件受理费55元，执行费50元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，发现被执行人吴世润、许金钗外出去向不明。本院依法查询了被执行人吴世润、许金钗的财产情况，发现被执行人吴世润、许金钗在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。
本院查明，被执行人吴世润、许金钗外出去向不明，也无财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供被执行人吴世润、许金钗有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人吴世润、许金钗有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执民字第425号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 王新同
二〇一五年三月二十六日
代书记员 吴新新
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇端法立保字第63-1号
申请人：黄浩钊，男，汉族，居民身份证住址广东省云浮市郁南县，公民身份号码×××3412。
被申请人：深圳市金龙飞物流有限公司，住所地广东省深圳市盐田区。
关于申请人黄浩钊与被申请人深圳市金龙飞物流有限公司机动车交通事故责任纠纷诉前财产保全一案，申请人黄浩钊向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结、扣押被申请人深圳市金龙飞物流有限公司价值人民币20万元的财产，担保人叶明星已为申请人黄浩钊的上述申请向本院提供房屋作作担保。
经审查，本院认为，申请人黄浩钊的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人深圳市金龙飞物流有限公司的银行存款合共人民币20万元或查封、扣押其等值的其他财产（具体以保全财产清单为准）。
二、对担保人叶明星（公民身份号码：××）所有的用于本次财产保全担保的肇庆市桥北路百花园玫瑰园第十五幢203房（房地产权证号：粤房地证字第××号）予以保全。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停
止裁定的执行。
审判长 唐建平
审判员 邓杰明
审判员 张伟强
二〇一五年十月八日
书记员 廖思敏
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津民申774号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵风祥，男，1966年4月16日出生，汉族，农民，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：韩曦，天津鹏泽律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张华波，男，1970年7月30日出生，汉族，农民，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：韩曦，天津鹏泽律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：王洪田，男，1960年2月1日出生，汉族，住天津市滨海新区塘沽胡家园街中心庄村中源里***号，现住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：李树盛，天津华声律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方丽萌，天津华声律师事务所律师。
再审申请人赵风祥、张华波因与被申请人王洪田民间借贷纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2016）津02民终4319号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
赵风祥、张华波申请再审称，1、原审认定事实不清。申请人与案外人天津市凯煌物资贸易有限公司（以下简称凯煌公司）并未发生新的借款，不属于以新贷偿还旧贷。被申请人明知是担保行为，在协议上签字，担保行为确实存在。二审法院片面采信凯煌公司法定代表人耿惠忠的证言。对一审中的鉴定情况，二审一概予以维持不妥。2、一、二审判决查明的事实明显不同且相互矛盾。3、二审法院适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定申请再审。
被申请人王洪田提交意见称，原判决认定事实和适用法律正确，请求驳回申请人再审申请。关于借新还旧问题，申请人自述是展期还款，没有证据证明被申请人知道是展期。被申请人的担保行为因借款双方恶意串通而无效。一、二审认定的事实并不冲突。原审适用鉴定报告并无不当。耿惠忠在公安机关的询问笔录可以视为证人证言，与刘建伟的证言具有同等效力。法院综合所有证据，作出判决不存在片面采信证人证言的情形。
本院经审查认为，赵凤祥、张华波的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、指令天津市第二中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 刘智晶
代理审判员 赵 蕾
代理审判员 杨泽宇
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 马力丹
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津民申774号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵风祥，男，1966年4月16日出生，汉族，农民，住天津市津南区。委托诉讼代理人：韩曦，天津鹏泽律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张华波，男，1970年7月30日出生，汉族，农民，住天津市津南区。委托诉讼代理人：韩曦，天津鹏泽律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：王洪田，男，1960年2月1日出生，汉族，住天津市滨海新区塘沽胡家园街中心庄村中源里***号，现住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：李树盛，天津华声律师事务所律师。委托诉讼代理人：方丽萌，天津华声律师事务所律师。再审申请人赵风祥、张华波因与被申请人王洪田民间借贷纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2016）津02民终4319号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。赵风祥、张华波申请再审称，1、原审认定事实不清。申请人与案外人天津市凯煌物资贸易有限公司（以下简称凯煌公司）并未发生新的借款，不属于以新贷偿还旧贷。被申请人明知是担保行为，在协议上签字，担保行为确实存在。二审法院片面采信凯煌公司法定代表人耿惠忠的证言。对一审中的鉴定情况，二审一概予以维持不妥。2、一、二审判决查明的事实明显不同且相互矛盾。3、二审法院适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定申请再审。被申请人王洪田提交意见称，原判决认定事实和适用法律正确，请求驳回申请人再审申请。关于借新还旧问题，申请人自述是展期还款，没有证据证明被申请人知道是展期。被申请人的担保行为因借款双方恶意串通而无效。一、二审认定的事实并不冲突。原审适用鉴定报告并无不当。耿惠忠在公安机关的询问笔录可以视为证人证言，与刘建伟的证言具有同等效力。法院综合所有证据，作出判决不存在片面采信证人证言的情形。本院经审查认为，赵凤祥、张华波的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令天津市第二中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  刘智晶代理审判员  赵 蕾代理审判员  杨泽宇二〇一七年十二月十五日书 记 员  马力丹
甘肃省陇南市武都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘1202刑初27号
公诉机关陇南市武都区人民检察院。
被告人王某，不识字，甘肃省陇南市人。2017年11月13日因涉嫌交通肇事罪被武都区公安局取保候审。
陇南市武都区人民检察院以武检刑诉（2017）474号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。陇南市武都区人民检察院指派检察员赵辉出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年10月7日1时许，被告人王某驾驶×××号二轮摩托车，沿212线由武都区驶往石门乡方向，车辆由西向东行驶至××区时，将被害人张某刮倒后逃逸，造成张某经医院抢救无效死亡的道路交通事故。
经武都区交警大队认定：王某承担该起事故全部责任。
2017年10月13日，被告人王某与被害人张某家属达成和解协议。
认定上述事实的证据有：书证、鉴定意见、证人证言、被告人供述与辩解等。
公诉机关认为，被告人王某违反道路交通运输管理法规，无证驾驶机动车辆上路行驶，发生交通事故后逃逸，致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人王某辩称：对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，我自愿认罪，希望对我宽大处理。
经审理查明：2017年10月7日1时许，被告人王某驾驶×××号二轮摩托车，沿212线由武都区驶往石门乡方向，车辆由西向东行驶至××区时，将被害人张某刮倒，后和其子王福君、亲家母赵维长将张某拖至路边一农户家门口后逃逸，造成张某经医院抢救无效死亡的道路交通事故。经陇南市武都区公安司法鉴定中心鉴定：被害人张某系重度闭合性颅脑损伤死亡。经武都区交警大队认定：王某承担该起事故全部责任。
另查明，被害人张某于2017年10月7日在陇南市第一人民医院住院抢救，于2017年10月13日死亡。同日，被告人王某与被害人张某家属达成和解协议。
上述事实，有经当庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、户籍证明、现场勘查笔录及照片、车辆信息、道路交通事故认定书、鉴定意见、尸体鉴定文书、死亡证明、协议书、谅解书及收条、证人证言、被告人的供述与辩解等证据证实。
上述证据，来源合法，内容客观、真实，各证据间能互相印证，予以确认。
本院认为：被告人王某违反道路交通运输管理法规，无证驾驶机动车辆上路行驶，发生交通事故后逃逸，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪。陇南市武都区人民检察院指控被告人王某犯交通肇事罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人王某认罪态度较好，且取得了被害人家属的谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下:
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陇南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 冯辉霞
审 判 员 赵 飞
人民陪审员 马海英
二〇一八年一月二十九日
法官 助理 刘 飞
书 记 员 王新华
湖南省古丈县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古民初字第364号
原告梁天宁。
委托代理人梁正春。
被告张东。
原告梁天宁与被告张东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁天宁的代理人梁正春到庭参加诉讼，被告张东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月29日，张东利用同我玩得来，向原告借现金2万元，并说1个多月还清。2014年1月原告先后多次催其还款，都因无钱了事。几天后，原告再次上门要钱逼急了被告的家人，被告父母亲于2014年1月20日来到原告家同原告父母亲协商还钱事宜，被告父亲张远胜持笔，其母向先�口述写下了协议。自愿将工资本交送原告方保管作抵押，密码由被告自己控制，待积存上2万元后，双方去银行一举还清。哪知这是被告耍的花招，2个月不到就到银行挂失。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告偿还原告借款2万元，并算清从借款之日到还清之日的利息，利率以被告的父亲张远胜和母亲向先香所签协议办理；由被告承担本案诉讼费。
为了证明自己的主张，原告梁天宁向本院提交了以下证据：
1、欠条，证明被告张东向原告借款20000元。
2、协议书及张远胜的工资本，证明被告张东未还款，原告父母与被告父母协商还款，被告父亲（张远胜）用工资本抵押及被告父母承诺用现金取工资本和欠条，并同意按1分2厘计息。
被告张东未到庭，无答辩意见，也未向本院提交证据。
被告张东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对举证、质证权利的放弃。原告梁天宁所举的证据来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理查明，2013年11月29日被告向原告借款20000元，被告张东向原告梁天宁出具了一张内容为“今借到梁天宁人民币现金贰万圆整（200000元）”的欠条。2014年1月20日，原告父亲梁正春、张莲玉与被告父亲张远胜、母亲向先香协商还款并达成协议，协议约定：“协议张东欠到梁天宁现金贰万元，现在父亲张远胜自愿拿工资本底压，到时拿现金来取工资本和欠条结帐，利息按银行借款来算利息，壹分贰厘。”事实，被告父亲张远胜、母亲向先香并未按协议为被告张东偿还借款，而是将其抵押的工资本进行挂失。因被告张东未还款，原告诉至法院，请求判令被告偿还原告借款20000元及利息，并承担本案诉讼费。
本�认为，被告张东向原告梁天宁借款2万元，有被告张东书写的《欠条》为凭，原、被告双方债权债务明确，被告张东应当偿还原告梁天宁的借款，借条没有约定还款日期，原告梁天宁随时可以主张权利；借条未约定利息，应视为无息借款，但原告梁天宁可以从主张之日起要求支付逾期利息。本案中，因原告未要求被告张东父母承担责任，故对《协议书》涉及的问题，本院不进行审查。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张东在本判决生效后十日内偿还原告梁天宁借款本金2万元及逾期利息（从2015年9月14日起至借款还清之日�按年利率6%计算）；
二、驳回原告梁天宁的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告张东负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本。上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 龙元渊
审 判 员 孔涯峰
人民陪审员 石青松
二〇一六年三月十日
书 记 员 陈 义
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。�支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省古县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古民初字第364号
原告：姜改娣，女，汉族，1949年11月18日出生。
原告：兰晓锋（系姜改娣之子），汉族，1980年6月13日出生。
委托代理人:曹云吉，山西尧之天律师事务所律师。
委托代理人：党晋红，山西省岳南律师事务所律师。
被告：宋爱萍，女，汉族，1967年7月5日生。
被告:崔云峰（系宋爱萍之子），汉族，1985年8月8日出生。
原告姜改娣、兰晓锋诉被告宋爱萍、崔云峰土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭新荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜改娣、兰晓锋的委托代理人曹云吉、党晋红及被告崔云峰均到庭参加了诉讼，被告宋爱萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姜改娣诉称：其与姜宪清是夫妻，1994年，姜宪清死亡。1995年，原告携孩子从古县南垣乡迁出，并将在古县南垣乡坡头村承包的土地23.4亩转包给崔占彪（已亡，系被告宋爱萍的丈夫）。转包费每亩每年30元，从1997年至2015年，每年转包费702元。后多次找被告方索要，被告不予给付。现要求二被告归还其承包地23.4亩，支付承包费13338元，并承担本案的诉讼费用。
被告崔云峰辩称：原告将其土地承包经营权证交给我方，并将其当时所欠相关税费，经村委会转入我方名下，且有证人证言能够证明争议的土地是转让，而不是转包。原告将户口迁走，视为放弃自己土地承包经营权。不同意归还土地承包经营权，且拒绝支付承包费。
被告宋爱萍无答辩。
经审理查明：原告姜改娣与姜宪清（已亡）为夫妻关系，登记在姜宪清名下位于古县南垣乡坡头村柳寨组的19.7亩承包地，现由被告宋爱萍、崔云峰耕种。原告在庭审中放弃登记在其夫名下位于孙寨坡4.2亩、院子对面的0.2亩及归还土窑洞的诉求。原告姜改娣、兰晓锋于1997年10月7日将户口迁入河南省内黄县张龙乡北流河村，后于1999年3月9日将户口迁入河南省内黄县东庄镇大村。另查明，原告主张的杏树岭沟、榆树产、坡之上、石柱上、院子对面，共计7.1亩，未进行相关产权登记，为本案事实。
以上事实，有原告提供的古县农村土地三十年延包土地台账、河南省内黄县张龙乡北流河村委会及河南省内黄县东庄镇大村提供的证明两份、被告提供的《土地承包经营权证》、土窑洞转让协议、林权证、集体土地建设用地使用证、证人证言以及当事人陈述，在案佐证。足以认定。
本院认为：农村土地承包经营权依登记确认，承包方流转农村土地承包经营权，应当与受让方在协商一致的基础上签订书面流转合同，并经发包方和乡（镇）人民政府农村土地承包管理部门备案。本案中，双方所争议的19.7亩土地承包经营权登记在姜宪清名下，被告以其持有原告的土地承包经营权证书及证人证言，主张双方为土地转让关系，原告否认。因双方未签订书面合同，现该争议土地登记在原告之夫姜宪清名下，被告提供的该村村民的证人证言，反映了当时该承包地的道路通行、原告欠税费等，但属间接证据，且未经庭审质证，不能证明争议的承包地经营权是转让关系，故对其主张，不予支持。被告主张原告将户口迁入河南省内黄县张龙乡北流河村，后又迁入河南省内黄县东庄镇大村，视为原告自愿放弃其在古县南垣乡坡头村柳寨组的承包地，但河南省内黄县张龙乡北流河村以及河南省内黄县东庄镇大村村民委员会证明，原告未分到土地，被告的主张无法律依据，本院不予支持。原告在本案中放弃孙寨坡4.2亩、土窑洞院子对面0.2亩的承包地及三孔土窑洞和院子的诉求，是合理处分自己的诉讼权利，予以支持。对原告主张的未进行产权登记的自留地、猪饲料等地7.1亩，证据不充分，不予支持。原告主张的承包费，被告否认，原告也没有充分的证据，予以证明，本院不予支持。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第二十六条第二款、第三十七条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋爱萍、崔云峰于本判决生效五日内返还原告姜改娣、兰晓锋登记在姜宪清名下的承包地15.5亩。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费80元，由被告宋爱萍、崔云峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审判员 郭新荣
二〇一六年一月八日
书记员 段海潇
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川行终608号
上诉人（原审原告）罗德方，男，1973年1月1日出生，汉族，住四川省峨眉山市。
被上诉人（原审被告）四川省国土资源厅。住所地：四川省成都市百卉路*号。
法定代表人杨冬生，厅长。
上诉人罗德方因诉被上诉人四川省国土资源厅（以下简称省国土厅）行政其他一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01行初484号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，�法组成合议庭审理了本案。
上诉人罗德方向原审法院提起行政诉讼，请求确认国土厅于2015年7月10日作出的《关于对胡群武等公民反映四川其亚铝业集团有限公司违法占用集体土地等问题进行回复的函》（以下简称《回复函》）违法。
原审认为，罗德方不服省国土厅作出的《回复函》曾向原审法院提起诉讼，原审法院已作出（2015）成行初字第801号行政裁定。本案中，罗德方再次针对该行政行为提起诉讼属于重复起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项的规定，裁定：驳回原告罗德方的起诉。
上诉人罗德方上诉称：原审法院未经开庭审理，枉法作出原审裁定，请求撤销原审裁定，将本案发回重审。
本院二审查明，2015年4月,罗德方、胡群武等六人通过信函的方式向省国土厅反映四川其亚铝业集团有限公司违法占用集体土地并闲置的土地违法线索。省国土厅指令乐山市国土资源局调查核实。乐山市国土资源局调查后向省国土厅报告了调查情况，省国土厅据此于2015年7月10日作出《回复函》，将调查情况告知罗德方等六人，并告知详细了解调查结果的联系地址及联系方式。2015年11月18日，罗德方提起行政诉讼，请求撤销该《回复函》，判令省国土厅重新作出具体行政行为。四川省成都市中级人民法院审理后作出（2015）成行初字第801号行政裁定，认为该《回复函》未对罗德方设立新的权利义务，对其合法权益明显不产生实际影响，裁定驳回罗德方的起诉。本院二审后作出（2016）川行终807号行政裁定，维持了四川省成都市中�人民法院（2015）成行初字第801号行政裁定。2016年7月16日，罗德方提起本案行政诉讼，请求确认涉案《回复函》违法。
本院认为,重复起诉是指当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次提起诉讼，且后诉与前诉的当事人、诉讼标的相同，后诉与前诉的诉讼请求相同或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果。本案中，罗德方曾就省国土厅作出的《回复函》提起过撤销重作之诉，本院生效的（2016）川行终807号行政裁定以该《回复函》未对罗德方设立新的权利义务，对其合法权益明显不产生实际影响为由，维持了四川省成都市中级人民法院驳回罗德方起诉的裁定。罗德方再次就该《回复函》提起确认违法之诉，其诉讼请求的实质是要否定本院生效行政裁定的裁判结果，因此罗德方提起的本案行政诉讼系重复起诉。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（六）项、第二款规定，对已经立案的重复起诉，应当裁定驳回起诉。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。原审迳行裁定驳回罗德方的起诉符合法律规定。罗德方请求撤销原审裁定，将本案发回重审的上诉理由，不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王代伍
审判员 牟 琼
审判员 刘洪峰
二〇一七年八月二十八日
书记员 王 耸
四川省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）川行终608号上诉人（原审原告）罗德方，男，1973年1月1日出生，汉族，住四川省峨眉山市。被上诉人（原审被告）四川省国土资源厅。住所地：四川省成都市百卉路*号。法定代表人杨冬生，厅长。上诉人罗德方因诉被上诉人四川省国土资源厅（以下简称省国土厅）行政其他一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01行初484号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，�法组成合议庭审理了本案。上诉人罗德方向原审法院提起行政诉讼，请求确认国土厅于2015年7月10日作出的《关于对胡群武等公民反映四川其亚铝业集团有限公司违法占用集体土地等问题进行回复的函》（以下简称《回复函》）违法。原审认为，罗德方不服省国土厅作出的《回复函》曾向原审法院提起诉讼，原审法院已作出（2015）成行初字第801号行政裁定。本案中，罗德方再次针对该行政行为提起诉讼属于重复起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项的规定，裁定：驳回原告罗德方的起诉。上诉人罗德方上诉称：原审法院未经开庭审理，枉法作出原审裁定，请求撤销原审裁定，将本案发回重审。本院二审查明，2015年4月,罗德方、胡群武等六人通过信函的方式向省国土厅反映四川其亚铝业集团有限公司违法占用集体土地并闲置的土地违法线索。省国土厅指令乐山市国土资源局调查核实。乐山市国土资源局调查后向省国土厅报告了调查情况，省国土厅据此于2015年7月10日作出《回复函》，将调查情况告知罗德方等六人，并告知详细了解调查结果的联系地址及联系方式。2015年11月18日，罗德方提起行政诉讼，请求撤销该《回复函》，判令省国土厅重新作出具体行政行为。四川省成都市中级人民法院审理后作出（2015）成行初字第801号行政裁定，认为该《回复函》未对罗德方设立新的权利义务，对其合法权益明显不产生实际影响，裁定驳回罗德方的起诉。本院二审后作出（2016）川行终807号行政裁定，维持了四川省成都市中�人民法院（2015）成行初字第801号行政裁定。2016年7月16日，罗德方提起本案行政诉讼，请求确认涉案《回复函》违法。本院认为,重复起诉是指当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次提起诉讼，且后诉与前诉的当事人、诉讼标的相同，后诉与前诉的诉讼请求相同或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果。本案中，罗德方曾就省国土厅作出的《回复函》提起过撤销重作之诉，本院生效的（2016）川行终807号行政裁定以该《回复函》未对罗德方设立新的权利义务，对其合法权益明显不产生实际影响为由，维持了四川省成都市中级人民法院驳回罗德方起诉的裁定。罗德方再次就该《回复函》提起确认违法之诉，其诉讼请求的实质是要否定本院生效行政裁定的裁判结果，因此罗德方提起的本案行政诉讼系重复起诉。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（六）项、第二款规定，对已经立案的重复起诉，应当裁定驳回起诉。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。原审迳行裁定驳回罗德方的起诉符合法律规定。罗德方请求撤销原审裁定，将本案发回重审的上诉理由，不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王代伍审判员  牟 琼审判员  刘洪峰二〇一七年八月二十八日书记员  王 耸
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民二初字第152号
原告任秀莲，女。
被告龚永刚，。
被告河南邦晟资产管理咨询服务有限公司，住所地新乡市胜利路与华兰大道东北角梦萦小区7、8间写字楼北数第3间。
法定代表人高亮。
原告任秀莲诉龚永刚、河南邦晟资产管理咨询服务有限公司（以下简称邦晟公司）借款合同纠纷一案，原告任秀莲于2015年5月13日向本院提起诉讼，本院于当日决定受理，依法向被告邦晟公司送达了起诉书、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告任秀莲诉称：2013年5月18日，第一被告龚永刚向其借款二笔（第一笔210000元、第二笔30000元）计240000元，期限一年，为保证按期还款，第二被告邦晟公司向其出具了一份承诺函，该承诺函约定：“本保证担保的方式为连带责任保证”。借款期限到后，第一被告无力偿还需延长三个月，第一被告将原借据收回。2014年5月17日给原告出具了二份“借据”，该借据约定：“借款人龚永刚和出借人任秀莲于2012年11月19日签订的编号为邦晟-2012-1106《借款担保合同》项下借款本金（人民币）贰拾壹万元整、叁万元整（二笔共计贰拾肆万元整经四方协商一致同意将上述《借款担保合同》中所约定的权利、义务与抵押继续延用至2014年8月17日止，借款期限自2014年5月17日至2014年8月17日止，年利率为18%（月利率为1.5%）若借款人不能按时，足额还款，此款作为购买此房的全额房款，借款人自愿接受有管辖权的人民法院强制执行）”。该借款办理公证及房产抵押，借款到期后，当原告向二被告追要时，总以资金困难为由推拖，使原告的借款无法收回，故诉至法院请求：1、判令二被告立即偿还给原告的借款240000元及利息、违约金利息从2014年12月26日起至还清日止（二被告连带偿还）。2、诉讼费用由二被告承担。
原告任秀莲向本院所举证据材料有：1、（2012）新红证民字第1797号公证书；2、2012年11月19日的借款担保合同（编号为邦晟-2012-11006）一份；3、2014年5月17日龚永刚出具的借据两份；4、他项权利证书（证号为新房他证新乡市字第2012100**号）一份。
审理中，在本院对任秀莲、及邦晟公司法定代表人高亮询问时，任秀莲说明其和龚永刚不认识，是通过邦晟公司认识，借款合同载明的18个出借人之前也不认识，通过要账才认识，龚永刚就借款付给任秀莲月息一分五利息；高亮称龚永刚是河南熊熊食业股份有限公司（下称熊熊食业）的高管，以龚永刚名义借的钱都是熊熊食业使用的，龚永刚用其名下的房产为借款做了抵押，邦晟公司半年收取龚永刚借款金额3%的担保费，是龚永刚每月支付一分五的利息到邦晟公司，邦晟公司再将一分五的利息支付给出借人，本案借款担保合同中的18个出借人之间相互也不认识。
本院认为，任秀莲向本院提交的新乡市红旗区公证处出具的（2012）新红证民字第1797号公证书载明涉案借款合同的出借人为谷春院、任秀莲、王辉、韩燕杰等18人，借款金额共计283万元；邦晟公司向本院提交的营业执照载明经营范围为“市场调查，市场营销策划，企业形象设计，工商咨询，税务代理（以上范围法律法规规定应经审批方可经营的项目，凭有效许可证或资质证核定的范围经营，未获审批前不得经营）”；结合任秀莲及邦晟公司法定代表人高亮在本院向其询问时的陈述来看，本案已涉嫌具有未经有关部门依法批准，向社会公众即不特定对象吸收资金，并承诺在一定期限内以货币、实物等方式还本付息，实质为变相吸收公众存款的嫌疑，并且涉案金额在100万元以上，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款的规定，本案应当裁定驳回起诉，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。综上，依照《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告任秀莲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 林 铎
审判员 李艳利
审判员 闫 雪
二〇一五年七月二十三日
书记员 谢 莹
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民二初字第152号
原告苏鹏举。
委托代理人刘杰军，甘肃熙和律师事务所律师。
被告高原陆。
原告苏鹏举诉被告高原陆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告苏鹏举及其委托代理人刘杰军到庭参加了诉讼，被告高原陆经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告高原陆因事于2013年8月15日向原告苏鹏举借款50000元并出具了借据。之后，原告苏鹏举多次向被告高原陆催要该笔借款，被告至今未履行还款义务。现状诉法院，请求判令被告高原陆偿还借款50000元并承担本案诉讼费。提交的证据有借据一份，证明原告向被告高原陆出借50000元的事实。
经审理查明，2013年8月15日，苏鹏举经朋友介绍向高原陆出借了50000元。借款之时高原陆未出具借条，在苏鹏举索要下，高原陆向苏鹏举出具了借据，借据由介绍人转交给苏鹏举。借据载明该笔款暂作为借款用于工程前期费用，如工程运作成功此笔款可作为投资不再退回，按投资可分红利，如工程运作不成功，此笔款按借款处理。此后，高原陆未给苏鹏举分过红利，也为偿还过借款。苏鹏举催要款项未果，即状诉本院，请求判令被告偿还借款50000元并承担本案诉讼费。
上述事实，由经庭审举证认证的借据予以证实，借据具有真实性、客观性、合法性，本院予以认定。
本院认为，苏鹏举给高原陆借款之时，高原陆并未出具借条，高原陆出具给苏鹏举的借据是朋友转交的。借据上载明该笔借款用于工程前期投资，如工程运作成功，借款作为投资款可分红利，工程运作不成功，此笔款按借款处理。该内容不是苏鹏举与高原陆协商之果，而是高原陆单方意思表示，且高原陆借款之后未分红给苏鹏举，因此，苏鹏举出借给高原陆的50000元款项应认定为借款。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告高原陆在本判决生效之日起十日内偿还原告苏鹏举借款50000元。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告高原陆承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 马玉兰
二〇一五年九月十八日
书记员 郭佳诺
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0982民初5838号
原告：周龙，男，1976年11月4日生，汉族，住盐城市大丰区。
委托诉讼代理人：冯汉林（特别授权），盐城市大丰区万盈法律服务所法律工作者。
被告：陈超，男，1988年6月16日生，汉族，住盐城市大丰区。
被告：杨睿，男，1982年12月10日生，汉族，住盐城市大丰区。
原告周龙与被告陈超、杨睿民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周龙及其委托诉讼代理人冯汉林、被告杨睿到庭参加诉讼，被告陈超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周龙向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告共同偿还借款64000元及从诉讼之日至实际履行之日按年利息6%计息。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：我和被告陈超系朋友关系。2014年，被告陈超让我向户名为被告杨睿，卡号为53×××46的信用卡先后两次汇款64000元。2014年1月25日，被告陈超向我出具借条一份：“今借到周龙64000元，用于生意周转，借款人：陈超，2014年1月25日”。后我多次催要该款无果。现为维护我的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。
被告陈超未答辩。
被告杨睿辩称，我是从信用卡中取出64000元，交给了被告陈超。我仅是收款人，不是实际借款人，不应承担还款责任。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：证据一、原告周龙所举落款时间为2014年1月25日借据一份，载明：今借到周龙人民币陆万肆仟元（64000）整用于生意周转。借款人：陈超，2014年1月25日。证据二、原告周龙所举银行交易明细清单一份，载明：2014年1月25日，原告分两笔转出64000元。证据三、手机银行交易记录两份，载明2014年1月25日，原告分两次转入被告杨睿卡号为53×××46账户64000元。综合分析上述三份证据、原告及被告杨睿的陈述，本院对原告与被告陈超的民间借贷关系予以确认。本院对被告陈超向原告周龙借款64000元以及原告将款项按照被告陈超的指示汇入被告杨睿的账户等事实予以认定。
本院认为，原、被告之间的借款合同系双方自愿达成，不违反法律法规禁止性规定，合法有效。被告陈超未及时偿还借款，应承担相应的违约责任。原告主张被告陈超偿还借款64000元本金及承担自起诉之日起至实际还款之日止按照年利率6%计算的利息，本院予以支持。由于原告与被告杨睿之间无借款合意，故原告要求被告杨睿承担共同还款责任，本院不予支持。被告陈超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证、举证和抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈超偿还原告周龙借款本金64000元，并承担该款自2017年10月24日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。于本判决生效后15日内履行完毕。
二、驳回原告周龙其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，减半收取计700元（原告已预缴），由被告陈超负担（该款原告已预缴，被告于本判决生效后15日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 黄 葳
二〇一七年十一月二十日
书记员 朱锦梅
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0803执303号
申请执行人夏凯。
委托代理人周晓钟，江苏××律师事务所律师。
被�行人淮安恒丰置业有限公司，住所地淮安市淮安区。
法定代表人陈良星，该公司董事长。
委托代理人毛显龙，该公司股东。
夏凯与淮安恒丰置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年元月4日作出的（2015）淮法民初03353号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决：淮安恒丰置业有限公司于本判决生效后十日内返还夏凯借款100万元，承担利息（按月利率2%标准，自2013年12月10日起计算至实际还款之日止）；本案案件受理费20010元（夏凯已预交），减半收取，由夏凯负担2255元，淮安恒丰置业有限公司负担7750元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月4日立案受理。
执行过程中，经依法查询，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人目前不具备执行条件。
本�向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮法民初03353号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 纪志阳
审判员 陈爱明
审判员 王亚琳
二〇一六年八月二日
书记员 龚 媛
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0402财保156号
申请人：内蒙古大源小能节能技术有限公司，住所地赤峰市红山区唯美品格14号楼01011号厅。
法定代表人：王浩，董事长。
委托诉讼代理人：王秀丽，女，1979年9月2日出生，汉族，住赤峰市红山区。
被申请人：赤峰商贸城管理有限公司，赤峰市红山物流园二号路北段。
法定代表人：贾增民，职务不详。
申请人内蒙古大源小能节能技术有限公司与被申请人赤峰商贸城管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，经审查，本院认为：申请人内蒙古大源小能节能技术有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
准予采取保全措施。
审判员霍俊彤
二○一八年四月二日
书记员海尔罕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0402财保156号申请人：内蒙古大源小能节能技术有限公司，住所地赤峰市红山区唯美品格14号楼01011号厅。法定代表人：王浩，董事长。委托诉讼代理人：王秀丽，女，1979年9月2日出生，汉族，住赤峰市红山区。被申请人：赤峰商贸城管理有限公司，赤峰市红山物流园二号路北段。法定代表人：贾增民，职务不详。申请人内蒙古大源小能节能技术有限公司与被申请人赤峰商贸城管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，经审查，本院认为：申请人内蒙古大源小能节能技术有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：准予采取保全措施。审判员霍俊彤二○一八年四月二日书记员海尔罕
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津民申2249号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张洪旺，男，住河北省廊坊市文安县。
委托诉讼代理人：侯吉萍，天津市北辰区双街镇法律服务所法律工作者。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张伟，男，住河北省廊坊市文安县。
委托诉讼代理人：张洪旺，住河北省廊坊市文安县。
委托诉讼代理人：侯吉萍，天津市北辰区双街镇法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩滨，男，住山东省枣庄市薛城区。
一审被告：永诚财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市和平区贵州路18号君悦大厦9层、11层A1106室、B1107室。
负责人:韩涛，副总经理。
委托诉讼代理人:赵涵，该公司职员。
再审申请人张洪旺、张伟因与被申请人韩滨，一审被告永诚财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2017）津01民终2988号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张洪旺、张伟申请再审请求：撤销（2017）津01民终2988号民事判决，改判或发回重审。主要事实和理由：天津市天盾法医司法鉴定所出具的关于韩滨伤残等级、护理依赖程度的鉴定意见，鉴定程序不合法、鉴定结论错误，不应作为认定案件事实的依据。韩滨的伤情经过治疗已经基本痊愈，在进行伤残鉴定时，再审申请人目睹韩滨自行从鉴定所一楼步行到三楼，并且再审申请人有录像证明韩滨自己坐公交的情况，说明在鉴定之前韩滨都是自己活动，但是法医鉴定时，韩滨伪装什么动作都不能做。在伤残等级鉴定过程中，鉴定人员未对韩滨进行任何检查，日常生活能力评估总分值45分是依据推测做出的。鉴定人员没有对韩滨进行护理依赖鉴定径直做出鉴定结论,故被申请人韩滨的伤情不构成四级伤残和部分护理依赖。张洪旺、张伟依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定,请求对本案进行再审。
本院经审查认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，经被申请人韩滨申请，一审法院依据法定程序，选取天津市天盾法医司法鉴定所对韩滨的伤残等级和护理依赖程度进行鉴定。该司法鉴定所依据法定程序，对韩滨的伤情进行了法医学检查，并结合韩滨住院病案、医学影像资料等，做出韩滨双下肢肌力下降构成四级伤残和部分护理依赖的鉴定意见。该鉴定意见的出具程序合法、依据充分，且两名司法鉴定人员已在一审法院出庭接受各方当事人的质询，再审申请人虽对司法鉴定意见提出异议，但其陈述和证据均不足以推翻司法鉴定人员对韩滨伤残等级、护理依赖程度这两项专门性问题所作出的专业意见，故对再审申请人的“韩滨伤情不构成四级伤残和部分护理依赖”的主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张洪旺、张伟的再审申请。
审 判 长 黄砚丽
代理审判员 赵 博
代理审判员 刘震岩
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 张 楠
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津民申2249号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张洪旺，男，住河北省廊坊市文安县。委托诉讼代理人：侯吉萍，天津市北辰区双街镇法律服务所法律工作者。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张伟，男，住河北省廊坊市文安县。委托诉讼代理人：张洪旺，住河北省廊坊市文安县。委托诉讼代理人：侯吉萍，天津市北辰区双街镇法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩滨，男，住山东省枣庄市薛城区。一审被告：永诚财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市和平区贵州路18号君悦大厦9层、11层A1106室、B1107室。负责人:韩涛，副总经理。委托诉讼代理人:赵涵，该公司职员。再审申请人张洪旺、张伟因与被申请人韩滨，一审被告永诚财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2017）津01民终2988号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张洪旺、张伟申请再审请求：撤销（2017）津01民终2988号民事判决，改判或发回重审。主要事实和理由：天津市天盾法医司法鉴定所出具的关于韩滨伤残等级、护理依赖程度的鉴定意见，鉴定程序不合法、鉴定结论错误，不应作为认定案件事实的依据。韩滨的伤情经过治疗已经基本痊愈，在进行伤残鉴定时，再审申请人目睹韩滨自行从鉴定所一楼步行到三楼，并且再审申请人有录像证明韩滨自己坐公交的情况，说明在鉴定之前韩滨都是自己活动，但是法医鉴定时，韩滨伪装什么动作都不能做。在伤残等级鉴定过程中，鉴定人员未对韩滨进行任何检查，日常生活能力评估总分值45分是依据推测做出的。鉴定人员没有对韩滨进行护理依赖鉴定径直做出鉴定结论,故被申请人韩滨的伤情不构成四级伤残和部分护理依赖。张洪旺、张伟依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定,请求对本案进行再审。本院经审查认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，经被申请人韩滨申请，一审法院依据法定程序，选取天津市天盾法医司法鉴定所对韩滨的伤残等级和护理依赖程度进行鉴定。该司法鉴定所依据法定程序，对韩滨的伤情进行了法医学检查，并结合韩滨住院病案、医学影像资料等，做出韩滨双下肢肌力下降构成四级伤残和部分护理依赖的鉴定意见。该鉴定意见的出具程序合法、依据充分，且两名司法鉴定人员已在一审法院出庭接受各方当事人的质询，再审申请人虽对司法鉴定意见提出异议，但其陈述和证据均不足以推翻司法鉴定人员对韩滨伤残等级、护理依赖程度这两项专门性问题所作出的专业意见，故对再审申请人的“韩滨伤情不构成四级伤残和部分护理依赖”的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张洪旺、张伟的再审申请。审 判 长  黄砚丽代理审判员  赵 博代理审判员  刘震岩二〇一七年十二月十九日书 记 员  张 楠
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第759号
申请执行人余良富，男，1967年1月23日出生，住福建省浦城县。
申请执行人郑妹兰，女，1972年4月6日出生，住福建省浦城县。
被执行人俞忠明，男，1969年6月16日出生，住浦城县。
本院在执行申请执行人余良富、郑妹兰与被执行人俞忠明附带民事一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福建省浦城县人民法院作出的（2015）浦刑初字第62号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 季建英
审 判 员 徐如明
代理审判员 丁昌荣
二〇一五年八月十一日
书 记 员 黄晓斐
湖南省桃江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桃民一初字第99号
原告汤某某，女，1969年6月29日出生，汉族，农民，住桃江县桃花江镇团山村。
被告张某某，男，1970年1月20日出生，汉族，农民，住桃江县桃花江镇团山村。
本院于2015年2月2日受理原告汤某某诉被告张某某离婚纠纷一案，原告汤某某以双方已自行协商为由，于2015年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告汤某某撤回起诉。
案件受理费减半收取850元，由原告汤某某负担。
审判员 刘跃辉
二〇一五年三月十二日
书记员 范 丹
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0724执异32号
案外人：张金华，男，1963年4月26日生，汉族，居民，住灌南县。
申请执行人：孙清春，男，1970年10月8日生，汉族，居民，住灌南县。
被执行人：孙美锦，男，1968年4月14日生，汉族，居民，住灌南县
被执行人：胡秀芹（孙美锦妻子），1976年3月16日生，汉族，居民，住灌南县
本院在执原告孙清春与被告孙美锦、胡秀芹民间借贷纠纷一案，案外人张金华于2017年6月2日对执行孙美锦、胡秀芹夫妻共有的位于灌南县新集镇果林村境内的房产、宅基地等提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人张金华称：本院于2017年3月6号发出的（2017）苏0724执字第353号执行裁定书，查封了孙美锦及其家人所有的位于灌南县××集镇果林村境内的房产、宅基地、厂房等是错误的。所查财产系申请人所有，故要求撤销灌南县人民法院（2017）苏0724执字第353号执行裁定书。
本院查明：申请执行人孙清春与被执行人孙美锦、胡秀芹民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日作出的（2016）苏0724民初第5105号民事判决书，判决孙美锦、胡秀芹偿还孙清春借款150000元及其利息。由于被执行人未按判决履行义务，申请人孙清春于2017年1月16日向本院申请执行，本院于2017年1月16日向被执行人孙美锦、胡秀芹发出执行通知书。限其于2017年2月7日履行判决书确定的义务。但被执行人仍未履行义务，限即于2017年3月6日发出执行裁定书，查封孙美锦及其家人所有的位于灌南县××集镇果林村的厂房（木板厂）、房产、宅基地等。本院查封的财产原确属被执行人孙美锦、胡秀芹所有，但在2016年3月23日被执行人孙美锦、胡秀芹与案外人张金华签订一份买卖协议将该部分财产以30万元全部转让给案外人张金华所有，并已交付给案外人。
本院认为：买受人在人民法院查封之前已合法占有该不动产，该执行异议申请应予支持。案外人张金华于2016年3月23日与被执行人孙美锦、胡秀芹达成厂房、宅基地等买卖协议，并已交付给案外人张金华。而本院的执行裁定书是在2017年3月6日发出查封。因此，对案外人张金华的异议申请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：
中止对案外人张金华所有的（原属被执行人孙美锦、胡秀芹所有）位于灌南县新集镇果林村厂房（木板厂）房产、宅基地等的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日十日内，向连云港市中级人民法院申请复议。
审 判 长 浦汉清
审 判 员 郭如勤
代理审判员 王 跃
二〇一七年十月二十日
书 记 员 戴 瑛
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定的解释》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
吉林省长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0112民初401号
原告：康宪文，住长春市双阳区。
被告：长春市双阳区客运公司，住所地：长春市双阳区。
法定代表人：李海波，总经理。
委托诉讼代理人：高宏武，该公司法律顾问。
原告康宪文诉被告长春市双阳区客运公司（以下简称双阳客运公�）公司盈余分配纠纷一案，本院于2018年2月26日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康宪文、被告双阳客运公司委托诉讼代理人高宏武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
康宪文向本院提出诉讼请求：一、判令被告双阳客运公司向原告支付红利4400元（从2017年10月15日起至2012年2月15日止）及股东福利1500元，共计5900元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：根据长春市双阳区人民法院第（2016）吉0112民初1716号民事判决书及吉林省长春市中级人民法院（2017）吉01民终118号民事判决书内容，双阳客运公司内部职工股赵丽红所持股份确认由赵丽红占50%，康宪文占50%。原告理应依照股东权利分得公司红利及股东福利。从2017年10月15日至2018年2月15日期间，被告双阳客运公司未向原告支付红利及股东福利。
双阳客运公司辩称：双阳客运公司从来没有向股东分过红。赵丽红是双阳客运公司的股东，也是公司职工，双阳客运公司只给赵丽红开工资，并不是股东的分红。之前法院生效判决由双阳客运公司向康宪文支付股东红利及福利，双阳客运公司已经履行。
经本院审理查明：双阳客运公司为国有企业，2006年企业改制，由公司职工投资入股。原告前妻赵丽红系被告公司职工，入股金额50000元。2015年，康宪文与赵丽红的离婚财产纠纷诉至法院，2015年9月23日吉林省长春市中级人民法院对该案作出（2015）长民二终字第859号民事判决，确认赵丽红持有的双阳客运公司内部职工股由赵丽红占50%，康宪文占50%；赵丽红对判决不服提出申诉，吉林省高级人民法院于2016年3月28日作出（2016）吉民申69号民事裁定，驳回赵丽红的再审申请。2016年6月23日，双阳客运公司将赵丽红持有的内部职工股（50000元）分割为赵丽红占50%（25000元），康宪文占50%（25000元）。2016年9月23日，康宪文以双阳客运公司为被告起诉至本院，请求：一、判令双阳客运公司从2016年6月起向康宪文按880元/月支付红利至终身，暂计算到2016年9月份为3520元；二、从2016年6月23日起给付康宪文年节福利待遇按其他股东的50%至终身。本院于2016年11月3日作出（2016）吉0112民初1402号民事判决：一、被告长春市双阳区客运公司于本判决生效后十日内向原告康宪文支付股权分红款4400元；二、驳回原告康宪文的其他诉讼请求。康宪文不服一审判决提出上诉，吉林省长春市中级人民法院于2017年2月3日作出（2017）吉01民终118号民事判决：维持长春市双阳区人民法院（2016）吉0112民初第1402号民事判决。2017年9月15日，康宪文再次诉至�院，请求：一、判令双阳客运公司向康宪文支付红利10560元（自2016年10月15日起至2017年9月15日止）及股东福利2000元，合计12560元；二、判令双阳客运公司按照实际盈利数额，按月向原告支付红利；本院于2017年11月2日作出（2017）吉0112民初1716号民事判决：一、被告长春市双阳区客运公司于本判决生效后十日内向原告康宪文支付股东红利及股东福利12560元；二、驳回原告康宪文的其他诉讼请求。上述生效判决，双阳客运公司已经履行。
另查明，2017年10月15日至2018年2月15日期间，双阳客运公司每月向其公司另一股东刘晓萍支付1760元。上述期间，客运公司向刘晓萍发放补助加班就餐旅游休假费用3000元。
上述事实，有双方当事人陈述、原告提供的（2017）吉01民终118号民事判决书、（2017）吉0112民初1716号�事判决书、长春市双阳区客运公司持股证明、双阳区客运公司工资表、2017年职工补助、加班、误餐、旅游、休假等费用表等证据在卷为凭，足资认定属实。
本院认为，法院生效判决确认康宪文持有双阳客运公司每一职工股的50%股份，康宪文作为双阳客运公司的股东，有权主张按照已经执行的股东红利分配标准取得其股东红利。前述生效判决认定双阳客运公司应向康宪文支付的股东红利的标准系依据双阳客运公司另一股东刘晓萍的分配数额，刘晓萍持有双阳客运公司一股职工股，每月发放1760元，康宪文持有的股份为每一职工股的50%，应分配股东红利为880元/月，至康宪文起诉之日，双阳客运公司分配标准没有调整，康宪文主张双阳客运公司支付自2017年9月15日至2018年2月15日共5个月的股东红利按880元/月计算为4400元，本院予�支持。2017年10月15日至2018年2月份，双阳客运公司为其股东身份的退休职工发放补助加班就餐旅游休假费用每人3000元，康宪文应按50%的比例享受该股东福利为1500元。对康宪文请求由双阳客运公司给付其股东红利4400元及股东福利1500元共计5900元的诉讼请求，本院予以支持。对于双阳客运公司提出的从未向股东发放股东红利的辩解意见，因其未提供证据，本院不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国公司法》第四条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：
被告长春市双阳区客运公司于本判决生效后十日内向原告康宪文支付股东红利4400元及股东福利1500元，合计5900元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告长春市双阳区客运公司负担，于本判决生效后十日内给付原告康宪文。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 李金星
二〇一八年三月三十日
书记员 尹明梓
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初1765号
原告：谢义全，男，1969年1月3日生，汉族，住四川省崇州市。
被告：重庆文华佑成投资有限公司，住所地重庆市渝北区人和街道黄山大道中段5号1幢B2-14-7，注册号500903000057992。
法定代表人：袁家贵。
被告：袁家贵�男，1955年2月16日生，汉族，住重庆市南岸区。
原告谢义全与被告重庆文华佑成投资有限公司、袁家贵居间合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员黄卫担任审判长，与代理审判员张良培、人民陪审员黄梅组成合议庭，适用普通程序于2017年7月10日公开开庭进行审理。原告谢义全到庭参加诉讼，被告重庆文华佑成投资有限公司、袁家贵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢义全向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告重庆文华佑成投资有限公司于2015年12月29日签订的《融资服务协议》；2、判令二被告共同退还原告服务咨询费定金6000元及相应资金占用损失（计算方式为：以6000元为基数，从2015年12月29日起按照人民银行同期同类贷款基�利率计算至还清为止）。事实和理由：2015年12月29日，原告与被告重庆文华佑成投资有限公司签订服务协议，约定由被告重庆文华佑成投资有限公司帮助原告贷款。签订协议后，原告向被告重庆文华佑成投资有限公司支付服务咨询费定金6000元。被告收费后，未按约帮助原告贷款，原告多次催促未果。故原告向法院起诉，请求法院判如所请。
被告重庆文华佑成投资有限公司、袁家贵未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。
经审理查明：2015年12月29日，原告作为贷款方（甲方），被告重庆文华佑成投资有限公司作为委托方（乙方），签订《融资服务协议》，约定：一、委托方咨询服务范围…….3、为甲方制定最合理的融资策略和还款方案、提高融资成功性，确定资金到位。4、协助甲方通过银行的资信调查、贷款审查。5、促成甲方在与银行签订贷款的有关合同，保证贷款资金按甲方与银行所签借款合同之约定到达甲方指定账户。……三、咨询服务收费及付费方式（一）咨询服务费视融资方案具体情况而定。本次咨询费支付标准：甲方按该笔贷款、融资总额度的4%。备注：前期收取6000元定金，服务费多退少补，下款金额利息在1分1以内。如果因客户不配合导致下款失败，不退款。如果因乙方原因导致下款失败，退还定金。同日，被告重庆文华佑成投资有限公司出具《收款收据》（NO.0558403）一份，载明：今收到客户谢义全服务咨询费定金6000元。
庭审中，原告陈述签订《融资服务协议》并交款后，其向被告重庆文华佑成投资有限公司提交了办理贷款所需的资料，但�告重庆文华佑成投资有限公司一直推脱至今，没有帮助其办理贷款事宜。对于要求被告袁家贵承担责任，原告的解释为：“因为找不到被告重庆文华佑成投资有限公司，所以要求被告袁家贵承担共同还款责任”。
上述事实，融资服务协议、收款收据以及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，原告与被告重庆文华佑成投资有限公司签订的《融资服务协议》是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对双方当事人均具有拘束力。当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。按照约定，被告重庆文华佑成投资有限公司的主要义务为“促成原告在与银行签订贷款的有关合同，保证贷款资金按原告与银行所签借款合同之约定到达原告指定账户”，但根据原告陈述，被告重庆文华佑成投资有限公司在签订协议后，并未按约帮助其办理贷款事宜，导致合同目的不能实现。现原告要求解除与被告重庆文华佑成投资有限公司签订的《融资服务协议》，于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告重庆文华佑成投资有限公司返还定金6000元并支付资金占用损失的诉请，根据案涉证据显示，系因被告重庆文华佑成投资有限公司的原因导致未完成贷款，故被告重庆文华佑成投资有限公司应返还原告定金并支付资金占用损失，对于原告的该项主张，本院予以支持。
对于原告要求被告袁家贵承担责任的诉请，因被告袁家贵并非是案涉合同相对方，故原告的该项主张于法无据，本院不予支持。
被告重庆文华佑成投资有限公司�袁家贵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担不答辩、不举证、不质证的不利后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告谢义全与被告重庆文华佑成投资有限公司于2015年12月29日签订的《融资服务协议》；
二、被告重庆文华佑成投资有限公司于本判决生效后立即返还原告谢义全定金6000元并支付资金占用损失（计算方式为：以6000元为基数，从2015年12月29日起按照人民银行同期同类贷款基准利率计算至还清为止）。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告重庆文华佑成投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 黄 卫
代理审判员 张良培
人民陪审员 黄 梅
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 廖婷梦
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨汉执字第1762号
申请执行人李和起，无职业。
被执行人天津市绿地置业有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽人防办院内。
法定代表人吴前华，董事长。
本院于2014年6月30日依法查封了被执行人天津市绿地置业有限公司开发建设的汉沽四季花苑（A）区31号楼31#-2-302、31#-2-201号房屋，现因被执行人天津市绿地置业有限公司已经部分履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人天津市绿地置业有限公司开发建设的汉沽四季花苑（A）区31号楼31#-2-302、31#-2-201号房屋的预查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟 绮
二〇一五年五月二十日
书记员 李合权
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤17刑更460号
罪犯何景新，男，1981年4月10日出生，汉族，出生地广东省惠东县，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省深圳市宝安区人民法院于2011年10月8日作出(2011)深宝法刑初字第3830号刑事判决，以被告人何景新犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2012年2月27日作出了（2012）深中法刑一终字第80号刑事裁定，驳回上诉，�持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯何景新在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2014年6月20日依（2014）阳中法刑执字2044号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；广东省阳江市中级人民法院于2016年4月22日依（2016）粤17刑更1451号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2020年3月24日。执行机关广东省阳春监狱于2018年1月22日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省阳春监狱认为，罪犯何景新在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯何景新减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯何景新在服刑考核期间，能认罪悔�；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，累计考核总分3206分，2017年7月折算获得4个表扬，2017年10月获得表扬；无扣分。该犯已全额缴纳罚金。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯何景新确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯属于暴力罪犯，故对该犯减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民�院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯何景新予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2019年7月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 黄耀聪
审判员 林惠雯
二〇一八年二月九日
书记员 赵洪慧
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）官民一初字第76号
原告赵家珺，男，1984年6月24日生，汉族。
委托代理人陈义芳，云南震中律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人王云，云南震中律师事务所实习律师，特别授权代理。
被告隆卯新，男，1976年6月18日生，汉族。
原告赵家珺诉被告隆卯新追偿权纠纷一案，本院于2014年12月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告赵家珺及其委托代理人陈义芳、王云到庭参加诉讼，被告隆卯新经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵家珺诉称：2011年10月27日，被告向张乾龙借款人民币十万元，原告为其借款提供担保，借款到期后被告拒不归还借款，原告只能按照担保责任代其向张乾龙归还借款本金及利息十万零七千元，现被告拒不归还代其偿付的款项，特向法院起诉，请求法院依法判令被告隆卯新归还本金及利息并承担本案全部诉讼费用。诉讼请求：1、判令被告隆卯新偿还原告代其偿付的借款本金及利息十万零七千元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告隆卯新缺席无答辩。
原告针对其诉讼请求向本院提交如下证据：1、户籍证明，欲证明被告的身份信息；2、借条，欲证明被告于2014年2月28日向张乾龙借款十万元；3、借款须知，欲证明被告向张乾龙借款，原告作为借款担保人为借款提供担保；4、收条及付款凭证，欲证明原告为被告的借款提供担保，已向张乾龙偿还借款本金及利息107000元的事实；5、被告的户口薄、购房合同，欲证明原告确实代被告向张乾龙偿还借款及被告确实向张乾龙借款的事实。
被告隆卯新未向本院提交证据。
本院认为，原告提交的证据1来源合法，客观真实，本院予以采证；证据2、3有被告隆卯新的签字及手印，形式完备，结合证据4以及庭后原告提交的银行转账凭证、案外人张乾龙到庭陈述，可以确定证据2、3、4的真实性及证明效力，本院予以采证；证据5来源合法，本院予以采证。被告隆卯新经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据材料，视为其对举证、质证权利的放弃。
经审理，本院确认本案法律事实如下：被告隆卯新于2014年2月28日向案外人张乾龙借款100000元，约定于2014年5月27日前还清借款，原告赵家珺作为担保人为借款提供担保。后因被告隆卯新未按期偿还借款，原告赵家珺作为担保人向案外人张乾龙偿还借款100000元并支付利息7000元。原告偿还借款的方式系根据张乾龙的指定，通过银行向案外人孙红伟转账，其中于2014年9月28日转账7000元，于2014年10月29日转账100000元。张乾龙于2014年10月27日出具收条，确认收到原告赵家珺款项107000元。现原告以其作为担保人代被告隆卯新偿还了借款及利息为由，诉至本院，主张前述诉讼请求。
本院归纳本案争议焦点为：原告的诉求能否得到支持？
本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告隆卯新向案外人张乾龙借款100000元，原告赵家珺为被告隆卯新的借款提供担保，借款到期后被告隆卯新未偿还借款，由原告赵家珺向案外人张乾龙偿还了借款100000元并支付利息7000元。现原告承担了担保责任，其有权向被告行使追偿权，故对原告的诉求本院予以支持。被告隆卯新经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告隆卯新于本判决生效之日起十日内支付原告赵家珺款项107000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2440元，诉讼保全申请费1055元，共计3495元由被告隆卯新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院，并向云南省昆明市中级人民法院交纳上诉案件受理费。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 张家伦
人民陪审员 武俊宝
人民陪审员 高陆彬
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 李仁斌
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第2049号
原告：刘兴东，农民。
委托代理人：徐丽娟，河北日月新律师事务所律师，特别代理。
被告：岳民，农民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，
地址：唐山市路南区新华西道60号。
。
法定代表人：李庆文，该公司总经理
委托代理人：蒋艳敏，该公司法律顾问，特别代理。
原告刘兴东与被告岳民、中国人民财产保险股份有限公司唐山分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨文年独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘兴东的委托代理人徐丽娟、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司的委托代理人蒋艳敏到庭参加了诉讼，被告岳民经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘兴东诉称，2015年1月20日9时30分许，被告岳民驾驶冀B×××××号小型普通客车沿迁曹公路由北向南行驶，当行至滦县茨榆坨中海加油站南侧处，与骑自行车同向行驶的刘兴东相撞，造成两车受损、刘兴东受伤的交通事故。该事故经滦县公安交警大队事故认定，岳民承担此事故的全部责任。刘兴东被送至开滦总医院救治，共开支医药费16156.49元，经法医鉴定为伤后休治180日，住院护理1人。此事故给原告造成的经济损失有医药费16156.49元（含被告垫付5000元）、住院伙食补助费420元、交通费500元、护理费2373元、误工费11400元、鉴定费260元，共计26109.49元。经查被告岳民的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保了交强险和不计免赔的限额为50万元的商业三者险，本次事故发生在保险期间内。请求人民法院依法判令被告赔偿原告各项损失26109.49元并负担本案诉讼费用。
被告岳民未作答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司辩称：：在冀B×××××号车辆行驶证、司机驾驶证合法有效的前提下，对于原告的合理损失，我司愿意在法律规定的限额内依法予以赔偿；医疗费应扣除10%的非医保用药；误工时间较长，且原告已达退休年龄，不应产生误工费用，对护理费有异议；鉴定费不属保险理赔范围，且该鉴定机构没有鉴定资质；交通费数额较高，请法庭酌定。
经审理查明，2015年1月20日9时30分许，被告岳民驾驶冀B×××××号小型普通客车沿迁曹公路由北向南行驶，当行至滦县茨榆坨中海油加油站南侧处，与骑自行车同向行驶的刘兴东相撞，造成两车受损、刘兴东受伤的交通事故。该事故经滦县公安交警大队道路交通事故认定书认定，岳民驾驶机动车违反《中华人民共和国道路安全法》第二十二条第一款及第四十三条第一款之规定，认定岳民承担此事故的全部责任；刘兴东无事故责任。事故发生当天，原告刘兴东被送到到开滦总医院住院治疗21天，共花去医药费16156.49元。2015年3月30日经滦县公安局法医损伤鉴定室鉴定，原告刘兴东自受伤后休息180天，住院护理一人。
另查，被告岳民为其所有的冀B×××××号小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保了交强险和金额为50万元的不计免赔商业第三者责任险，本次事故发生在保险期间内。此事故给原告刘兴东造成的经济损失有医药费16156.49元、住院伙食补助费420元、误工费10800元、护理费2436元、交通费500元、法医鉴定费260元，共计30572.49元。在原告刘兴东治疗期间，被告岳民为其垫付人民币5000元。
上述事实有双方当事人陈述、交通事故责任认定书、肇事车辆行驶证、驾驶证、交强险和商业险保单复印件、医疗费、交通费、滦县公安局法医损伤鉴定室《法医学人体损伤程度鉴定书》、法医鉴定费票据等证据予以证实。
本院认为：侵害公民人身、财产造成损害的，应承担损害赔偿责任，滦县交警大队的事故责任认定书已确定被告岳民承担事故的全部责任，原告刘兴东无事故责任，对该责任认定书本院予以采纳。由于被告岳民在此次事故中承担全部责任，故对原告刘兴东的损失理应由被告岳民承担赔偿责任。因冀B×××××号小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保了交强险和金额为50万元的不计免赔商业第三者责任险，故原告损失理应由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内优先予以赔偿，交强险不足部分由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司按照被告岳民在事故中的责任比例在三者险责任限额内直接赔偿原告。因原告提供了唐山市伟竣商贸有限公司出具的刘兴东的工资证明及误工证明，且被告未向法庭提供相应证据证明其主张，故对被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司关于原告不应产生误工费的辩护意见，本院不予支持；因原告提供了护理人员陈小龙的误工及工资证明，故对原告要求护理费的诉讼请求，本院予以支持；因被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司未在举证期限内向本院提出重新鉴定申请，故对其鉴定机构没有鉴定资质的辩护意见，本院不予支持；原告护理费为2436元，而在诉讼中原告只要求2373元，是对其权利的放弃，本院予以认定；鉴定费属原告确定伤情的必要开支，故对被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司关于鉴定费不属理赔范围的辩护意见，本院不予支持。原告刘兴东在住院治疗期间被告岳民为其垫付人民币5000元，应从总赔偿款中要予以扣除。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条第一款、第三十一条；《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告刘兴东医药费、住院伙食补助费10000元；在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告刘兴东伤残误工费、护理费、交通费、法医鉴定费等损失13933元。
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在第三者责任险限额内赔偿原告刘兴东医药费、住院伙食补助费6576.49元。
三、驳回原告刘兴东的其他诉讼请求。
以上一、二项共计30509.49元，扣除原告刘兴东在住院治疗期间被告岳民为其垫付人民币5000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司赔偿原告刘兴东各项损失25509.49元。此款于判决生效后5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费227元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担，于本判决生效后5日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 杨文年
二〇一五年七月七日
书记员 苏 伟
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滦民初字第2049号
原告：冯志强。
�告：滦平县四方物流有限公司，地址：滦平县安纯沟门满族乡政府院内。
法定代表人：马国平，职务：总经理。
本院在审理原告冯志强与被告滦平县四方物流有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2015年8月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告冯志强撤回起诉。
本案受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告冯志强承担。
审判员 邹红霞
二〇一五年八月十七日
书记员 王 贺
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1225执258号
申请执行人石运安，男，1950年1月1日生，侗族，住罗城仫佬族自治县。
被执行人黄秋荣，男，1963年9月14日生，壮族，小学文化，农民，住罗城仫佬族自治县。
黄秋荣诈骗一案，河池市中级人民法院于2016年3月22日作出的（2016）桂12刑终43号刑事判决书已发生法律效力，依上述判决书，被执行人黄秋荣应退赔所得账款及缴纳罚金。因被执行人黄秋荣未履行生效法律文书确定的义务，罗城县人民法院于2017年7月6日移送执行，本院于同日立案执行，立案号为（2017）桂1225执258号。被执行人应履行的义务为：（1）被执行人黄秋荣退赔诈骗所得账款7000元；（2）缴纳罚金人民币10000元；（3）执行费155元。
本案在执行过程中，本院于2017年8月8日向被执行人送达执行通知书，责令其在规定的期限内主动履行生效法律文书所确定的义务，如未按执行通知规定的期限履行义务，本院将依法采取强制措施。被执行人于2017年8月9日已履行本案部分给付义务，尚未履行部分本院将依法追缴。目前本案尚未具备强制执行调条件。
本院认为，被执行人暂无现金、存款、收入或者其他财产可供执行，本案的本次执行程序应予终结。对生效法律文书所确定的义务，被执行人应继续履行，并承担相应的迟延履行期间加倍债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时（或者其他执行条件成就时），可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，向本院申请再次立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂1225执258号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄文柳
人民陪审员 潘刚华
人民陪审员 谢继朗
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 韦联勇
河南省尉氏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0223行审266号
申请人尉氏县公安交通警察大队。
住所地：尉氏县城关人民路西段。
组织机构代码：00535976-8
单位负责人张涛，任大队长。
委托代理人李进英、周伟威，尉氏县公安交通警察大队工作人员。代理权限特别授权。
被申请人郭小新。
申请人尉氏县公安交通警察大队于2017年12月向本院申请强制执行编号410223-1008772664简易程序处罚决定书》中处罚的罚款200元及加处罚款200元，合计400元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请人尉氏县公安交通警察大队称，被处罚人于2017年4月12日11时22分，在郑刘102省道58公里实施上道路行驶的机动车未按规定定期进行安全技术检验的违法行为（代码1340）违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条。依据《机动车登记规定》第五十六条第四项、《河南省道路安全条例》第五十六条第七项，决定对郭小新罚款200元，并要求郭小新持本决定书在15日内到邮政储蓄银行缴纳罚款。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。2017年11月29日，我队按照《中华人民共和国行政强制法》要求向郭小新送达了《催告书》，但郭小新至今未履行义务。
经审查本院认为，申请人尉氏县公安交通警察大队依法享有对道路交通违法行为进行处罚的职权，其对被申请人郭小新作出的编号410223-1008772664《简易程序处罚决定书》事实清楚、证据确凿、适用法律、法规正确、程序合法，无超越职权和滥用职权。其向法院申请执行被申请人郭小新罚款200元及加处罚款200元的请求符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、第六十条的规定，裁定如下：
对尉氏县公安交通警察大队作出的410223-1008772664《简易程序处罚决定书》中载明的罚款200元及加处罚款200元共计400元，裁定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仝新华
审判员 王培炎
审判员 杜俊豪
二〇一七年十二月二十日
书记员 张亚丽
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖浔刑初字第308号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
被告人金某，无业。因本案于2015年1月29日被刑事拘留，次月13日被变更为取保候审。
湖州市南浔区人民检察院以湖浔检刑诉（2015）241号起诉书指控被告人金某犯赌博罪，于2015年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，湖州市南浔区人民检察院检察员陈培凤，被告人金某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年5月8日至15日期间，被告人金某伙同方亮、游甲尾（均已判决）、“印度阿三”、“小峰”（均另案处理）等人以营利为目的，组织赌客朱某、沈某甲、沈某乙、花某、文某、李某等人，在本市南浔区南浔镇南栅头一品香茶楼内以小牌九的方式聚众赌博十余次，共抽头渔利人民币2万余元。
上述事实，被告人金某在庭审中表示没有异议，且有户籍证明、人口信息、刑事判决书、情况说明，证人游某、朱某、沈某甲、李某、文某、花某、沈某乙等的证言，同案犯方亮、游甲尾的供述和辩解，被告人金某在侦查阶段的供述和辩解，抓获经过，辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人金某以营利为目的，结伙聚众赌博，其行为已构成赌博罪，公诉机关指控的罪名成立，依法予以惩处。被告人金某到案后，能如实供述罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。根据被告人金某犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人金某犯赌博罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一万五千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈琴法
二〇一五年六月九日
书记员 姚国平
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1802执2133号
申请执行人：邓磊，男，汉族，住安徽省六安市裕安区。
被执行人：中城建第六工程局集团有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：纪殿友，该公司总经理。
被执行人：中城建第六工程局集团有限公司宣城分公司，住所地安徽省宣城市。
负责人：裴传奇，该公司总经理。
被执行人：徐松林，男，汉族，住安徽省肥西县。
申请执行人邓磊与被执行人中城建第六工程局集团有限公司宣城分公司、中城建第六工程局集团有限公司、徐松林建设工程施工合同纠纷一案，宣城市中级人民法院作出的（2017）皖18民终335号民事判决已发生法律效力。因被执行人未能履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请人工程款23万元及利息，并承担案件受理费4750元，执行费3421元。执行中，本院查明被执行人徐松林名下有位于合肥市蜀山区绿景家园X幢XXX室的房产，依法可执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被执行人徐松林所有的位于合肥市蜀山区绿景家园X幢XXX室的房产，查封期限为三年。
本裁定立即执行。
(此页无正文)
审判员 刘廷伟
二〇一八年三月二十八日
书记员 胡枫情
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0206民初6347号
原告：俞峰，男，1982年6月24日生，汉族，住无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：吴树岩（受俞峰特别授权委托），无锡市惠山区惠邦法律服务所法律工作者。
被告：王国荣，男，1975年2月13日生，汉族，住无锡市江阴市。
被告：陈珍英，女，1976年2月28日生，汉族，住无锡市江阴市。
被告：陈文艳，女，1997年2月6日生，汉族，住无锡市江阴市。
被告：俞俊麒，男，1990年9月2日生，住无锡市惠山区。
原告俞峰与被告王国荣、陈珍英、陈文艳、俞俊麒民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告俞峰委托代理人吴树岩、被告俞俊麒到庭参加诉讼，被告王国荣、陈珍英、陈文艳经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞峰向本院提出诉讼请求：1、要求陈文艳、王国荣立即归还借款140000元并支付逾期利息（以140000元为基数，自2016年10月1日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算），陈珍英、俞俊麒承担连带责任。事实与理由：2016年6月份，陈文艳因资金周转困难，向俞峰借款140000元，约定借期为一个月，俞俊麒作连带责任保证；借款到期后，陈文艳未按约还款，王国荣作为债务加入人自愿为陈文艳还款，于2016年8月30日出具借条，陈珍英为借款作连带责任保证，借款到期后，四被告均未还款。
被告陈文艳、陈珍英、王国荣均未答辩。
被告俞俊麒辩称：王国荣出具借条非债务加入，而是债务的转移，俞峰称王国荣出具借条后，先前陈文艳出具的借条就作废，请求法院驳回俞峰对俞俊麒的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。俞峰为证明相关借款及担保事实，举证借条两份，俞俊麒质证对该两份借条的真实性无异议，本院对该两份借条予以认证。经审理查明：陈文艳于2016年6月15日向俞峰出具借条一份，其上载明，�文艳因生意周转需要向俞峰借款人民币140000元，借款期限自2016年6月15日至2016年7月15日，逾期不归还借款，除归还本金外，还应支付同期银行贷款利率的4倍计算的逾期利息以及借款总额10%违约金，高文强、俞俊麒为该笔借款作担保。2016年8月30日，王国荣向俞峰出具借条一份，其上载明，王国荣因生意周转向俞峰借款人民币140000元，借款期限自2016年8月30日至2016年9月30日，逾期不归还借款，除归还本金外，还应支付同期银行贷款利率4倍计算的逾期利息以及借款总额10%违约金。关于该两份借款的形成，俞峰陈述，两次借款属同一笔，王国荣、陈珍英系陈文艳父母，其愿意共同为陈文艳归还借款。另俞峰举证王国荣与陈珍英的结婚登记申请书，证明王国荣与陈珍英于1996年4月13日登记结婚。本院对上述借条及结婚登记申请书予以确认并在卷佐证。
本院认为：被告王国荣、陈珍英、陈文艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃当庭举证质证的权利，本庭依据现有证据裁判。陈文艳、王国荣先后为同笔债务出具借条，俞俊麒、陈珍英先后为同笔债务作担保，从借条内容结合王国荣、陈珍英系陈文艳的父母的身份关系，本院认为，陈文艳与俞峰间系民间借贷关系，王国荣、陈珍英对陈文艳债务作债务加入，俞俊麒为陈文艳债务作连带责任保证，上述法律关系均合法有效。陈文艳结欠借款140000元，由借条及当事人陈述予以证实，本院予以确认。关于还款期限，因王国荣在陈文艳出具借条后再次出具借条，俞峰与王国荣合意的还款期限至2016年9月30日，故本案所涉借款还款期限为2016年9月30日，现已届满，综上俞峰要求陈文艳立即归还借款140000元的诉讼请求，于法有据，本院�以支持。关于俞峰主张的逾期利息，因陈文艳、王国荣出具的借条均约定逾期不归还借款，除归还本金外，还应支付同期银行贷款利率4倍计算的逾期利息以及借款总额10%违约金，该约定的逾期利息加违约金的标准超出了法律允许的范围，但俞峰现主张按银行贷款利率4倍标准计算逾期利息的标准在法律允许的范围内，又因本案借款还款期限为2016年9月30日，故陈文艳应自2016年10月1日起，按银行同期贷款利率的4倍标准支付逾期利息。因王国荣、陈珍英作出对陈文艳借款进行债务加入的意思表示，故王国荣、陈珍英应对陈文艳结欠俞峰债务承担共同还款责任。因俞俊麒对陈文艳结欠俞峰借款作连带责任保证，故俞峰要求俞俊麒为王国荣、陈珍英、陈文艳结欠债务承担连带保证责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。俞俊麒承担保证责任后有权向陈文艳、王国荣�陈珍英追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈文艳、王国荣、陈珍英于本判决书生效后五日内向俞峰归还借款140000元并支付逾期利息（以140000元为基数，自2016年10月1日起至实际归还之日止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）。
二、俞俊麒为本判决主文第一项确定的陈文艳、陈珍英、王国荣债务承担连带保证责任，其承担保证责任后有权向陈文艳、王国荣、陈珍英追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五�三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，公告费710元，合计3810元，由陈文艳、陈珍英、王国荣、俞俊麒共同负担（该款己由俞峰预交，陈文艳、陈珍英、王国荣、俞俊麒于本判决生效后直接支付给俞峰，本院不再退还。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张少云
人民陪审员 龚培良
人民陪审员 石红英
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 崔逸骏
本案援引法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第�百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0153民初2473号
原告：何跃玖，男，汉族，1956年1月10日生，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：喻漫林、杨永林，重庆渝荣律师事务所律师，特别授权。
被告：罗能忠，男，汉族，1959年2月28日生，住重庆市荣昌区。
被告：杨丽娟，女，汉族，1963年6月18日生，住重庆市荣昌区。
原告何跃玖诉被告罗能忠、杨丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人喻漫林到庭参加了诉讼，被告罗能忠经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼，被告杨丽娟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何跃玖向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告罗能忠、杨丽娟归还原告借款本金80000元，并以80000元为本金从2017年5月1日按年利率6%支付资金占用利息至本息付清为止；2.诉讼费由被告承担。庭审中，原告因庭后与被告协商而撤回30000元借条的诉讼请求，变更第一项诉讼请求中的借款本金为50000元。
事实和理由：被告因做生意资金周转困难于2012年8月26日向原告借款本金50000元，被告向原告出具了借条，借款后被告分文没有归还。原告多次催收，被告均以资金周转困难为由推诿，故原告向本院提起诉讼。
被告罗能忠未到庭，也未提交书面答辩意见。
被告杨丽娟未到庭，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2012年8月26日，被告罗能忠向原告何跃玖出具《借条》一张，载明：“今借到何跃玖同学现金伍万元整（￥50000.00元）。账号6228851046xxxxxx”，借款人处有罗能忠签名。借条上未对还款时间和利息进行约定。原告提交的付款人回单和收款人回单证明2012年8月28日，原告何跃玖向被告罗能忠卡号6228851046xxxxxx的账户转款20000元，2012年9月5日，原告何跃玖向被告罗能忠卡号6228851046xxxxxx的账户转款30000元。被告罗能忠向原告何跃玖借款期间，被告罗能忠、杨丽娟处于婚姻关系存续期间。
以上事实，有原告陈述，《借条》、《重庆农村商业银行回单》、结婚申请登记书、婚姻查询信息等予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、借条等借款凭证。原告举示的《借条》、《重庆农村商业银行回单》能够相互映证，借条上有被告罗能忠签名，能证实被告罗能忠向原告何跃玖借款50000元。借款期间，二被告处于婚姻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”故该笔50000元的借款为夫妻共同债务，二被告应共同偿还原告借款本金、利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，原、被告未对还款日期和利息进行约定，故本院对原告要求二被告归还50000元借款本金及从立案后第五天即2017年5月1日起按年利率6%计算资金占用利息的诉讼请求本院予以支持。
为此，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告罗能忠、杨丽娟于本判决生效后十日内归还原告何跃玖借款本金50000元；并以50000元为基数从2017年5月1日起按年利率6%计算资金占用利息至本息付清时止。
如果被告罗能忠、杨丽娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，公告费560元，共计1610元（原告已预交），由被告罗能忠、杨丽娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘向琼
人民陪审员 钟莉平
人民陪审员 胡汉英
二〇一七年八月三十日
书 记 员 郑雪娇
四平市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民一初字第171号
原告苑喜才，男，住四平市铁西区。
原告曾伟，女，住四平市铁西区。
原告贾永义，男，住四平市铁西区。
原告王锡强，男，住四平市铁西区。
原告王国有，已故，男，住四平市铁西区。
原告钱治本，男，住四平市铁西区。
原告宋艳华，女，住四平市。
七原告诉讼代表人苑喜才、曾伟。
七原告委托代理人张洺达，吉林卓瑞律师事务所律师。
被告四平市电影发行放映公司。
法定代表人徐元林，经理。
委托代理人刘微，吉林辅民律师事务所律师。
被告四平市文广新局。
法定代表人左今明，局长。
委托代理人刘树山，该单位副局长。
委托代理人王蕴锋，吉林东泰律师事务所律师。
本院审理的原告苑喜才、曾伟、贾永义、王锡强、王国有、钱治本、宋艳华诉被告四平市电影发行放映公司、四平市文广新局返还原物纠纷一案，2005年开始，因被告电影公司经济困难，原告为了办理退休手续，领取养老金，被迫自掏腰包代被告交纳社保统筹金162，496.48元。但被告至今未还，形成了债务纠纷。被告电影公司已在账目中承认拖欠七名原告代其交纳的部分社保款140294元。原告代被告垫付社保款已形成借贷关系，不是劳资纠纷，且金额较大，借贷期较长（5-10年），因此原告要求被告电影公司按银行同期贷款利率给付利息。根据市机构编制委员会“编办（2010）105号”文件规定，电影公司改制后的债权债务及相关事宜由主管局承担。现电影公司隶属于市文广新局，因此，文广新局和电影公司附连带责任。为维护原告的合法权益，现原告依法提起诉讼，请求二被告返还拖欠原告垫付多年的债务本金及利息共计225，011.30元，并承担本案诉讼费。
本院认为，被告四平市电影发行放映公司正处于转制中，转企虽然已经完成，但仍处于改制阶段。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”，由此，人民法院仅受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，对于政府及其相关部门行为主导的企业改制，其权利转移等事项并非企业自身所能决定的，故被告与劳动者之间的关系不属于平等主体之间的民事法律关系，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决。本案中被告的改制系在政府主导下的改制，由此引发的民事关系、劳动争议不属于法院受理范围，应当驳回七名原告的起诉。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，裁定如下：
驳回原告苑喜才、曾伟、贾永义、王锡强、王国有、钱治本、宋艳华对被告四平市电影发行放映公司、四平市文广新局的起诉。
案件受理费4675元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 边立军
人民陪审员 王丽凤
人民陪审员 王志宏
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 孙 桐
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民一初字第171号
原告：王宁，男，汉族。
委托代理人：袁国敏，西峡县法律援助中心法律工作者，一般代理。
委托代理人：张有成，西峡县法律援助中心律师，一般代理。
原告：常保龙，男，汉族。
委托代理人：常海成，男，汉族，系常保龙之子，特别授权。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司咸阳中心支公司。住所地：咸阳市秦都区秦皇路中段。
负责人：李安民，公司经理。
委托代理人：刘复联，咸阳市渭城区司法局148法律服务所二分所法律工作者，特别授权。
委托代理人：郭瑞娥，咸阳市渭城区司法局148法律服务所二分所法律工作者，特别授权。
原告王宁与被告中国人寿财产保险股份有限公司咸阳中心支公司（以下简称人寿财咸阳公司）及马景虎、张文娣为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月28日受理后，根据常保龙的申请，本院追加其为共同原告参加诉讼，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王宁及其委托代理人袁国敏、张有成，原告常保龙的委托代理人常海成，被告人寿财咸阳公司的委托代理人刘复联、郭瑞娥，马景虎及其委托代理人闫金超，张文娣到庭参加了诉讼。在审理过程中原告王宁、常保龙与马景虎、张文娣达成协议并履行。本案现已审理终结。
二原告诉称：2014年3月2日，马景虎驾驶张文娣陕DH53**小型普通客车沿312国道自西向东行驶，行至西峡县丁河镇丁河街十字路交叉口，将原告亲属常某某撞倒，致常某某当场死亡。2014年3月6日，西峡县公安交通警察大队认定马景虎应负该事故的主要责任，常某某应负该事故的次要责任。陕DH53**小型普通客车在被告人寿财咸阳公司入有交强险和商业险各一份，事故发生在保险期间。此事故造成原告损失为丧葬费18979元（37958元÷2），死亡赔偿金450211.7元（22398.03元／年×20年=447960.60元，被扶养人常保龙生活费5627.73元人／年÷5人×2年=2251.10元）等。马景虎及张文娣夫妇应赔偿的部分已达成协议，现要求被告人寿财咸阳公司在交强险责任限额内赔偿原告120000元，后变更为122000元，在商业三者险范围内赔偿原告200000元，合计322000元。
原告提供的证据有：1.交通事故责任认定书。2.行驶证、驾驶证、保险单。3.死亡医学证明，户口注销证明、土葬证明。4.村委会证明、非农业人口户口本。
被告人寿财咸阳公司辩称：本案受害人生前系农村居民，死亡赔偿金及被扶养人生活费应按农村标准计算；交强险应分项限额赔偿110000元，其余不予赔偿。
被告人寿财咸阳公司提供了交强险保险单及保险合同条款。
经审理查明：马景虎与张文娣系夫妻关系，2012年购买陕DH53**小型普通客车用于家庭经营，车辆登记车主为张文娣。2014年3月2日，马景虎驾驶陕DH53**小型普通客车沿312国道自西向东行驶，行至西峡县丁河镇丁河街十字路交叉口，与常某某所骑的二轮自行车碰撞，造成原告亲属常某某当场死亡，两车不同程度损坏的道路交通事故。2014年3月6日，西峡县公安交通警察大队作出西公交认字（2014）第030204号道路交通事故认定书，认定马景虎应负该事故的主要责任，常某某应负该事故的次要责任。陕DH53**小型普通客车在被告人寿财咸阳公司入有交强险和商业三者险各一份，其中交强险责任限额为122000元，商业三者险责任限额为200000元，保险期间自2013年10月9日至2014年10月8日。
另查：常某某生前在西峡县丁河卫生院工作为非农业家庭户口。常某某父常保龙生育五个子女。
本案在审理过程中，经本院主持调解，原告王宁、常保龙与马景虎，张文娣夫妇达成赔偿协议，除被告人寿财咸阳公司在保险责任限额内应承担的赔偿责任外，由马景虎、张文娣夫妇一次性赔偿原告王宁、常保龙30000元（包括诉讼费），此协议已履行。
本院认为：本案系机动车交通事故责任法律关系。被告张文娣所有的机动车由其夫马景虎驾驶过程中发生交通事故，造成二原告亲属常某某死亡，经交警部门认定，马景虎负事故的主要责任，常某某负事故的次责任，依据责任认定，本院酌情确定马景虎应负70%的责任，常某某负30%的责任。事故车辆在被告人寿财咸阳公司投保了交强险和商业三者险的事实双方无异议，本院予以确认。死者常某某生前系非农业户口，二原告诉请丧葬费18979元（37958元÷2），按城镇标准诉请死亡赔偿金450211.7元（22398.03元／年×20年=447960.60元，被扶养人常保龙生活费5627.73元人／年÷5人×2年=2251.10元），二项合计469190.70元的计算办法和依据符合法律规定，本院予以支持；被告人寿财咸阳公司辩称死者常某某生前系农业户口，死亡赔偿金应按农村标准计算的意见，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。二原告与马景虎、张文娣就保险公司承担赔偿责任后的不足部分达成的协议是双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。现二原告要求被告人寿财咸阳公司在交强险责任限额范围内赔偿122000元，符合法律规定，本院予以支持，被告人寿财咸阳公司仅同意在交强险责任限额内分项赔偿110000元的辩解意见不符合法律规定，本院不予采纳；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称'交强险'）和第三者责任商业保险（以下简称'商业三者险'）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。”不足部分损失347190.7元，二原告诉请按事故责任比例70%计算为243033元，要求被告人寿财咸阳公司在商业三者险责任限额范围内赔偿200000元，符合法律规定，本院予以支持。综上，被告人寿财咸阳公司共计应赔偿二原告322000元。因马景虎、张文娣赔偿二原告30000元赔偿款中包含了诉讼费用，本院诉讼费应由二原告负担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
中国人寿财产保险股份有限公司咸阳中心支公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告王宁、常保龙322000元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7500元，由原告王宁、常保龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 姬海朝
人民陪审员 杨玉敏
人民陪审员 薛 尧
二〇一四年七月三日
书 记 员 陈 钊