湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0111民初2576号
原告：岳青之，男，1965年4月30日出生，汉族，山东省潍坊市人，自由职业，现住武汉市东西湖区。
委托诉讼代理人：方武兵，湖北瑞通天元律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：陈自月，男，1981年10月18日出生，土家族，湖北省恩施市人，武汉百捷集团有限公司员工，住武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：张坤，国浩律师（武汉）事务所律师。代理权限：特别授权。
原告岳青之与被告陈自月合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员顾青分别于2017年5月25日、2017年8月30日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告岳青之及其委托诉讼代理人方武兵，被告陈自月及其委托诉讼代理人张坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳青之向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2014年4月15日签订的《投资合作协议书》；2、判令被告返还原告投资款750000元；3、判令被告赔偿原告资金占用损失（从款项支付之日起按中国人民银行同期贷款利率计算）；4、本案保全费、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月15日，被告因经营武汉有才教育发展有限公司（下称有才公司）需要，与原告以及有才公司签订《投资合作协议》，约定：原告投资300000元，享有有才公司8%的股权，原告将投资款打入有才公司的对公账号后，被告协助原告办理完毕工商。协议签订后，被告以其个人急需资金周转为由，要求原告将投资款打入其个人账户，并承诺有才公司一旦盈利一定会偿还本金及利息，故原告按照要求分多次向被告银行账户共计支付了750000元，但直至有才公司在原告不知情的情况下办理工商注销登记之日，被告以及有才公司仍未给原告办理股权变更登记手续，也未向原告出具出资证明书，未将原告列入股东名册及公司章程，原告未实际参与公司运营，未行使股东权利亦未履行股东义务，公司股东会会议记录中也没有原告的相关记载，不符合公司法中股东资格的认定标准，不具备有才公司股东身份。综上，被告违反《投资合作协议书》的约定，导致原告成为有才公司股东的合同目的无法实现，合同无法继续履行，原告有权要求解除合同，并要求被告返还投资款及资金占用利息损失。
被告陈自月辩称：原告主张解除双方投资合作协议没有事实和法律依据，协议没有约定一方可以行使单方解除权，原告也不符合行使法定解除权的条件；原告向被告支付的75万元是原告向武汉有才教育发展有限公司的投资款，因公司当时未办理对公账户，原告才将其对武汉有才教育发展有限公司的投资款打入被告的私人账户，但该款项均用于公司运营；原告出资后虽未在工商部门登记为股东，但其出资已经公司其他股东的认可并行使了股东权利，参与了公司的经营管理，具备股东的实质要件，未办理工商变更登记不影响其出资成为股东的效力，该公司因经营亏损及资金困难，被迫于2016年注销；原告向被告转账的75万元除用于武汉有才教育有限公司的运营外，原、被告还共同投资了湖北金泰皇商贸有限公司，该公司注册资本110万元，原告占股30%，被告占股70%，已办理了工商登记并开展了经营活动，原告的75万元投资款有部分属于湖北金泰皇商贸有限公司的投资款。综上，原告在履行出资义务并成为股东后，无权要求返还出资，更无权要求作为公司另一股东的被告返还出资，故请法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年4月15日，原告与被告及案外人武汉有才教育发展有限公司签订一份《投资合作协议书》，约定原、被告合作投资武汉有才教育发展有限公司，具体合作方式为原、被告以被告已注册成立的武汉有才教育发展有限公司为项目投资主体，原告岳青之投入300000占该公司8%的股权，合同签订后三个工作日内原告将投资款一次性汇入武汉有才教育发展有限公司对公账户，在款项到达公司对公账户后，被告在三个工作日内协助原告办理完毕工商；被告以运营管理公司劳动方式获得股份和年终分红，原告不参与经营，但享有年终分红和重大经营决策权力。协议还对双方其他权利义务、利润分享和亏损分担、违约责任等进行了约定。协议签订后，原告于2014年4月19日至4月24日期间陆续向被告账号为62×××04的银行账户转账300000元。此后，双方又通过微信聊天等对投资数额及占股比例和投资项目等进行了协商，原告于2014年6月18日至11月14日期间又陆续追加投资450000元，均转入被告账号为62×××04的银行账户中（其中2014年6月18日至7月24日间转入300000元，2014年8月12日至11月24日间转入150000元）。2016年4月开始，原告多次提出要求被告返还其750000元，被告回复原告称750000元是投资款，已经全部亏损，不应返还，原告为此提起本案诉讼。
另查明，武汉有才教育发展有限公司成立于2014年4月4日，企业类型为有限责任公司（自然人独资），注册资本为500万元，股东和法定代表人均为被告陈自月。经营范围为教育技术的研究、技术开发、技术服务、教育投资、教育咨询，该公司《章程》载明公司股东陈自月认缴出资为500万元，出资方式为货币，占总资本的100%，首期到位0万元，尚欠人民币500万元，余额股东承诺在2019年4月4日内投入到位。2016年3月16日，武汉有才教育发展有限公司办理工商注销登记，注销原因为股东会决议解散。《股东会注销决议》载明参会股东为陈自月，在决议上签名的股东也为陈自月；《公司注销清算报告》载明清算组成员为陈自月、范张静，由陈自月担任清算组负责人，公司财务状况，截止2016年3月15日，公司资产总额为0万元，其中净资产为0万元，负债总额为0万元，债权已经清收完毕，债务已清偿完毕。
本院认为，原告与被告及案外人武汉有才教育发展有限公司签订的《投资合作协议书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，属于有效合同，双方当事人应当依约履行合同义务。由于《投资合作协议书》签订时武汉有才教育发展有限公司已经成立，被告陈自月是该公司唯一股东，该协议书的性质实质为股权转让，即被告陈自月将武汉有才教育发展有限公司8%的股权以300000元的价格转让给原告，后双方又协商对转让价格及转让的股权比例进行了调整，但交易性质并未发生改变。在该协议的履行过程中，原告向被告支付了股权转让款750000元，但被告陈自月及已注销的武汉有才教育发展有限公司在收到上述款项后未依协议约定及法律规定向原告签发出资证明书，未修改公司章程和股东名册中有关股东及其出资额的记载，也未到工商登记部门办理变更登记。2016年3月16日，被告陈自月自行将武汉有才教育发展有限公司注销，导致原、被告之间的股权转让协议无法履行，合同目的已经无法实现，原告要求解除合同有事实和法律依据，故本院对原告要求解除双方于2014年4月15日签订的《投资合作协议书》的诉讼请求依法予以支持。双方合同解除后，已经履行的应当恢复原状，据此被告向原告收取的股权转让款750000元应予返还，故本院对原告要求被告返还750000元的诉讼请求依法予以支持。合同解除后，守约方还有权要求违约方赔偿其损失，原告向被告支付750000元股权转让款后，被告未依约将股权转让给原告，造成原告资金占用损失，故本院对原告要求被告其资金占用损失的诉讼请求依法予以支持。关于资金占用损失的起算点和计算标准，原告主张从款项支付之日起按中国人民银行同期贷款利率计算，关于起算点因原告资金支付的时间较为分散，为便于计算，本院确定原告第一笔资金300000元的资金占用损失从2014年4月25日起计算，第二笔资金300000元的资金占用损失从2014年7月25日起计算，第三笔资金150000元的资金占用损失从2014年11月15日起计算；关于计算标准，原告主张按中国人民银行同期贷款利率计算符合法律规定，本院依法予以支持。
综上，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告岳青之与被告陈自月于2014年4月15日签订的《投资合作协议书》；
二、被告陈自月于本判决生效之日起十日内返还原告岳青之750000元；
三、被告陈自月于本判决生效之日起十日内按中国人民银行同期贷款利率赔偿原告岳青之资金占用利息损失（其中第一笔300000元的利息损失自从2014年4月25日起计算至本判决确定的支付之日止，第二笔300000元的利息损失自从2014年7月25日起计算至本判决确定的支付之日止，第三笔150000元的利息损失自从2014年11月15日起计算至本判决确定的支付之日止）；
四、驳回原告岳青之其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取6228元、保全费4848元，由被告陈自月负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 顾青
二〇一八年一月二十八日
书记员 高娟