wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第7363号
原告：东阳市金立小额贷款有限公司，住所地东阳市六石街道振兴路71号。
法定代表人：赵狄，董事长。
委托代理人：张晓、吕倩，东阳市新时代法律服务所法律工作者。
被告：何必。
被告：吴惠玲。
被告：卢希明。
被告：许飞姣。
被告：卢莹莹。
被告：吴滇胜。
被告：李国耀。
被告：蒋俊萍。
被告：杜爱珍。
被告：吴孝武。
被告：东阳市红海置业有限公司，住所地东阳市六石街道振兴路51号三楼。
法定代表人：卢希明，总经理。
被告：东阳市红海服饰有限公司，住所地东阳市经济开发区东针路30号。
法定代表人：吴孝武，总经理。
被告：浙江金多儿针织有限公司，住所地东阳市城北新区长松岗工业功能区。
法定代表人：李国耀，总经理。
原告东阳市金立小额贷款有限公司为与被告何必、吴惠玲、卢希明、许飞姣、卢莹莹、吴滇胜、李国耀、蒋俊萍、杜爱珍、吴孝武、东阳市红海置业有限公司、东阳市红海服饰有限公司、浙江金多儿针织有限公司小额借款合同纠纷一案，原告于2015年12月25日向法院提起诉讼，诉请：1、被告何必、吴惠玲、卢希明、许飞姣、卢莹莹、吴滇胜、李国耀、蒋俊萍、杜爱珍、吴孝武、东阳市红海置业有限公司偿还原告借款本金100万元并支付利息（利息自2015年6月21日起按月利率1.86%计算至还清之日止）；2、被告东阳市红海服饰有限公司、浙江金多儿针织有限公司对上述债务承担连带清偿责任。3、判决被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序由审判员冯青海独任审判，因被告许飞姣、卢希明、卢莹莹、吴滇胜、何必、吴惠玲、杜爱珍、吴孝武、东阳市红海置业有限公司下落不明，需公告送达相关法律文书，本案裁定转为普通程序审理。本院依法组成合议庭于2016年4月28日公开开庭进行了审理，原告东阳市金立小额贷款有限公司的委托代理人张晓到庭参加诉讼。被告许飞姣、吴滇胜、卢莹莹、卢希明、何必、吴惠玲、李国耀、蒋俊萍、杜爱珍、吴孝武、东阳市红海置业有限公司、东阳市红海服饰有限公司、浙江金多儿针织有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告何必于2014年12月18日与原告签订了一份保证借款合同，约定被告何必向原告借款100万元，借款期限自2014年12月18日至2015年7月20日止，借款利率为月利率1.86%，按月付息。被告浙江金多儿针织有限公司为被告何必的上述借款本息、违约金等提供连带责任保证。同日，原告将借款100万元汇入被告何必个人账户。被告吴滇胜、卢莹莹、许飞姣、吴惠玲、卢希明、李国耀、蒋俊萍、杜爱珍、吴孝武于当日向原告出具共同承担债务承诺一份，承诺其自愿为何必于2014年12月18日至2016年12月17日期间对原告所负的全部债务承担连带担保及共同偿还责任。同日，被告东阳市红海服饰有限公司全体股东作出担保决议，自愿为被告何必向原告的借款提供连带担保责任。2015年6月25日，被告东阳市红海置业有限公司向原告出具共同承担债务承诺一份，承诺其自愿为何必于2014年12月18日至2016年12月17日期间对原告所负的全部债务承担连带担保及共同偿还责任。借款后，被告何必仅支付了至2015年6月20日止的借款利息，此后利息及借款本金一直未归还。其余被告也未尽还款义务和保证义务。为此，原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何必、吴惠玲、卢希明、许飞姣、吴滇胜、卢莹莹、李国耀、蒋俊萍、杜爱珍、吴孝武、东阳市红海置业有限公司偿还原告借款本金100万元并支付利息（利息自2015年6月21日起按月利率1.86%计算至还清之日止）；
二、被告东阳市红海服饰有限公司、浙江金多儿针织有限公司对上述债务承担连带清偿责任。其承担连带责任后，有权向债务人何必、吴惠玲、卢希明、许飞姣、吴滇胜、卢莹莹、李国耀、蒋俊萍、杜爱珍、吴孝武、东阳市红海置业有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13980元，财产保全费5000元，由被告何必、吴惠玲、卢希明、许飞姣、卢莹莹、吴滇胜、李国耀、蒋俊萍、杜爱珍、吴孝武、东阳市红海置业有限公司负担，被告东阳市红海服饰有限公司、浙江金多儿针织有限公司负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 冯青海
人民陪审员 徐志林
人民陪审员 胡宾阳
二〇一六年五月三日
代书 记员 张清逸
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈民初字第1008号
原告：慈溪市新世纪物业有限公司。
法定代表人：张双凤。
委托代理人：吴建业。
被告：陆中华。
原告慈溪市新世纪物业有限公司诉被告陆中华物业服务合同纠纷一案，本院于2013年9月4日立案受理，依法由审判员鲁裕泉适用简易程序独任审理，于2013年10月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告慈溪市新世纪物业有限公司的委托代理人吴建业到庭参加诉讼。被告陆中华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告慈溪市新世纪物业有限公司起诉称：浒山街道三碰桥社区万ＸＸ庭业主委员会与慈溪市新世纪物业有限公司签订物业服务委托合同，约定由原告对万ＸＸ庭小区实施物业管理服务，物业管理服务收费标准：小高层按建筑面积1.35元／平方米／月向业主收取。管理期限自2011年8月1日至2013年7月31日止。合同签订后，原告按约履行了管理服务义务。被告陆中华作为该小区的业主，至今拖欠自2011年8月1日至2013年7月31日的物业管理服务费。为此，原告诉至本院，要求被告陆中华即时支付物业管理服务费4158元及滞纳金360元，合计4518元。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告陆中华即时支付物业管理服务费4158元，放弃滞纳金的诉讼请求。
被告陆中华未作答辩，也未提供任何证据。
原告为证明自己主张的事实成立，向本院提供如下证据：
1、物业服务委托合同两份，证明原告与浒山街道三碰桥社区万ＸＸ庭业主委员会签订物业服务委托合同，合同约定由原告对万ＸＸ庭小区实施物业管理服务、物业管理服务收费标准的事实。
2、关于万ＸＸ庭物业管理综合服务费收取的备案报告两份，证明万ＸＸ庭物业管理收费经慈溪市物价局核准并备案的事实。
3、催款通知书，证明原告向被告催讨物业管理服务费的事实。
4、房屋登记簿查阅证明，证明浒山街道万ＸＸ庭某号楼某室为被告陆中华所有的事实。
经审理，上述证据符合证据的真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以认定，并据此认定原告诉称的事实成立。
本院认为：物业管理服务费，是指物业管理企业按照物业服务合同的约定对房屋及配套设施设备及相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序，向业主收取的费用。原告与浒山街道三碰桥社区万ＸＸ庭业主委员会签订的物业服务委托合同，系当事人真实意思的表示，未违反法律、行政法规的规定，应认定合法有效，并对小区业主具有约束力。原告根据物业服务委托合同的约定为万ＸＸ庭小区提供了物业管理服务，被告作为该小区的业主，事实上也享受了原告提供的物业管理服务，理应支付物业管理服务费用。现原告要求被告支付物业管理服务费的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。原告自愿放弃滞纳金的诉讼请求，不违反法律规定，本院照准。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆中华应于本判决生效之日起七日内支付原告慈溪市新世纪物业有限公司物业管理服务费4158元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取计25元，由被告陆中华负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，账号：376658348992，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 鲁裕泉
二〇一三年十月十四日
代书记员 胡瀚尹
附：本判决依据的法律条文及司法解释：
相关法律及司法解释条文
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款：公
民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
3、《物业管理条例》第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：⑴申请或移送执行的法律文书已经生效；⑵申请执行人是生效法律文书确定的权利或其继承人、权利承受人；⑶申请执行人在法定期限内提出申请；⑷申请执行的法律文书由给付内容，且执行标的和被执行人明确；⑸义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；⑹属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
四川省广元市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川08民终173号
上诉人（原审原告）：周明龙，男，汉族，住四川省广元市昭化区。
被上诉人（原审被告）：张克良，男，生，汉族，住四川省广元市昭化区。
被上诉人（原审被告）：广元市昭化区太公镇人民政府，住所地：昭化区太公镇场镇。
法定代表人：董煜，镇长。
上诉人周明龙因与被上诉人张克良、广元市昭化区太公镇人民政府侵害企业出资人权益纠纷一案，不服四川省广元市昭化区人民法院（2017）川0821民初734号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经核实，周明龙提起上诉后申请减、缓交上诉费，经审查该申请不符合诉讼费减、缓交条件，本院于2017年12月11日向周明龙送达了不同意减、缓诉讼费通知后，周明龙在规定时间内未向本院交纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人周明龙自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 超
审判员 徐朝武
审判员 王仲坚
二〇一八年三月六日
书记员 徐 菲
四川省广元市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川08民终173号之一
本院于二○一八年三月六日对上诉人周明龙与被上诉人张克良、广元市昭化区太公镇人民政府侵害企业出资人权益纠纷一案作出的（2018）川08民终173号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2018）川08民终173号民事裁定书中“不服四川省广元市昭化区人民法院（2017）川0821民初734号民事判决，向本院提起上诉”。补正为“不服四川省旺苍县人民法院（2017）川0821民初734号民事判决，向本院提起上诉”。
审判长 李 超
审判员 徐朝武
审判员 王仲坚
二〇一八年三月十九日
书记员 徐 菲
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽刑初字第065号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人李XX，女，汉族，高中文化，农民，因本案于2013年6月18日被取保候审。
天津市东丽区人民检察院以津丽检刑诉（2014）041号起诉书指控被告人李XX犯虚开发票罪，于2014年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派代理检察员王秀鹏出庭支持公诉，被告人李XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年1月间，被告人李XX以其注册成立的天津市达仁建材销售有限公司名义，采用“大头小尾”的方式，在没有实际业务往来的情况下为赵XX虚开天津市国家税务局通用机打发票两份（发票号码为01405831、01405832），金额共计人民币189万元，赵XX用于与中国华西企业有限公司结算工程材料款，被告人李XX收取赵文维支付的开票费1万元。2013年6月17日，被告人李XX被抓获归案。
上述事实，被告人李XX在开庭审理过程中亦无异议，并有证人宋XX、张XX、云X、姜XX、袁XX、赵XX的证言、案件来源及抓获经过、情况说明、扣押清单、机打发票存根、记账凭证、发票复印件、辨认笔录、主体材料、税务登记证、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李XX目无国法，违反国家发票管理制度，在没有真实交易关系的情况下，为他人虚开国家税务局机打发票金额共计189万元，情节严重，其行为已构成虚开发票罪，应予处罚。公诉机关指控意见正确，予以采纳。鉴于被告人李XX能如实的供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人李XX犯虚开发票罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币20000元，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。
缓刑考验期限自判决书确定之日起计算。
以上罚金于判决书生效后十日内交付本院。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 于振忠
二〇一四年二月十二日
书 记 员 李 陆
速 录 员 吴 伟
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0822民初1715号
原告：高海军，男，1972年3月13日出生，汉族，住博爱县。
委托诉讼代理人：张金钟，男，住博爱县，博爱金城乡北里村村民委员会村推荐。
被告：高大成，男，1957年6月2日出生，汉族，住博爱县。
委托诉讼代理人：李儒富，河南首鼎律师事务所律师。
原告高海军与被告高大成排除妨害纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高海军及其委托诉讼代理人张金钟、被告高大成的委托诉讼代理人李儒富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高海军向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即将原告宅基地上所盖的临时性小房拆除；2.被告立即将堆放在原告宅基地上的杂物腾离干净；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告老宅院为邻居，2015年6月份，原、被告分别和村委会签订丢旧划新合同，合同书签订后，原、被告均按合同书约定拆除了老宅房屋，将宅基地交给村委会，村委会按照村统一规划，在交回宅基地基础上给原、被告规划了新宅基地，分别向双方下达建房标准通知书，并给给双方新宅院打桩放线。后被告先动工盖房，将拆除老宅的旧砖等物品堆放在原告新宅基地上，并垒起一座临时小房，原告动工建房时，被告不予拆除和腾清堆放物品。
高大成辩称，1.原告诉讼请求中的临时性小房，是被告弟弟高立敬用被告盖房剩余砖块所盖，起诉高大成为被告，诉讼主体错误。2.原告未能提交宅基地使用权证据，其不具备原告主体资格，应驳回其起诉。3.原告无证据证明其动工建房时通知过被告拆除小房，村委会也未调解过，被告无过错。4.村委会同意原告建房违法无效。2011年原、被告达成过调解协议，原告诉讼请求中的宅基地应归集体所有，该空地上生长有古树，应该保护，在其周围不能建房。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：原告提交的撤旧划新合同书、建房标准通知书及收据客观真实，能够证实原、被告各自将老宅基地交回集体，村委会又重新规划新宅基地的情况。原告提交的村委会证明及照片，客观真实，能够证实规划新宅基地后，被告先动工盖房并在原告新规划宅基地上盖临时房及堆放物品的情况，本院对其证据效力予以确认。被告提交的村委会宅基地调解书时间先于撤旧换新合同，应以后来的合同约定为准。被告提交调查笔录、证明材料、证人当庭证言予以证明临时房为被告之弟高立敬所盖，不能充分证明其证明指向成立，本院不予采信。提交古树照片、河南省政府文件、博爱县林业局古树登记、土地管理法条款，证明古树情况，客观真实，其效力本院予以确认。被告提交的民事裁定书，与本案缺乏关联性，本院不予确认。
本院认定事实如下：博爱县金城乡北里村村民委员会先后于2015年6月2日和2015年6月7日，与高大成、高海军分别签订丢旧划新、老宅基地交回集体合同书及建房标准通知书，两处新宅基地紧邻，签订后，村委会对双方所规划的新宅基地打桩、放线。之后高大成先动工盖房，并在高海军所划宅基地上用盖房剩余砖块垒起一座临时小房，堆放老房拆除下的部分物品。后高海军欲施工盖房，高大成不予拆除和腾离，引起纠纷。另查明，在高大成交回集体的老宅基地上，生长一皂角古树，林业部门登记在高大成名下，责任单位为金城乡北里村村民委员会。重新规划宅基地时，该树被规划在高海军宅基地上。
本院认为，本案中，原、被告丢旧划新并经过村委会重新规划，分别取得新宅基地，原、被告按照规划均已将老宅院房屋拆除，在新宅基地上被告新房已盖成并入住，应视为双方对丢旧划新合同的履行，依照诚实信用原则，原告施工盖房，被告应当将临时房和堆放的物品予以拆除和腾离，被告以原告取得宅基地符合法律规定，不具有诉讼主体资格的抗辩理由不能成立，本院不予支持。关于古树的保护问题，原告在施工过程中应做到谨慎义务，不得损伤古树，村委会作为责任单位，应予以监督。
综上所述，原告请求被告排除妨害的请求应予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，判决如下：
被告高大成应在本判决生效后三十日内，将在原告高海军宅基地上砖垒的临时房拆除、堆放物品搬离。（位置：金城乡北里村东大街，东邻高立全、西邻胡同、南邻大街、北邻被告高大成）。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告高大成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 李云霞
二〇一六年九月二十六日
书记员 张继红
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舟定民初字第1123号
原告郑海平。
被告张素丁，个体工商户业主。
原告郑海平诉被告张素丁劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告郑海平诉称：原告于2014年1月至2015年10月期间在被告张素丁的店里从事木工工作，约定日工资250元。现，被告仅支付原告部分工资，尚欠原告76075元。经原告多次催讨未果，故诉至法院，要求被告支付原告拖欠工资76075元。
本院认为：当事人的起诉必须符合法定条件。经查，被告系个体工商户舟山定海解放千岛橱具店的经营者，且该店的工商登记状况为“在册”。原告主张其在被告的店里，即工商登记为有字号的个体工商户舟山定海解放千岛橱具店工作，则其用工主体应为该店，而非被告张素丁个人。故张素丁作为本案被告并非适格主体，原告的起诉不符合法定条件，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告郑海平的起诉。
本案�告郑海平预交受理费1702元，应予退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
代理审判员 邱依君
二〇一五年十二月十日
书 记 员 潘飞飞
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1627民初351号
原告袁海玲，女，汉族，1958年12月21日出生，住河南省滑县。
委托代理人：王冠军，河南衡中律师事务所律师。
被告袁国清，男，汉族，1966年11月4日出生，住河南省太康县。
原告袁海玲与被告袁国清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁海玲及其委托代理人王冠中到庭参加诉讼。被告袁国清经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁海玲向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款150000元及利息336000元，本息共计486000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告与其兄弟袁国东在滑县××长江路蓝宇啤酒厂生产啤酒，原告从2005年到2009年向被告提供啤酒瓶，所以和被告袁国清的关系很好。2008年12月6日，被告袁国清找到原告的丈夫宋崇恩，说厂里发生了事故，急需用钱，希望能够借给他，鉴于和袁国清多年的合作关系，原告就把150000元借给他了，他当时书写了借条，并约定利息3分。刚开始被告总是说过几天有一笔钱要回来就给原告，但经过原告多次催要被告一直未还款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉请。
被告未答辩。
经审理查明：原告袁海玲和丈夫宋崇恩与被告袁国清有生意来往，2008年12月6日，被告袁国清找到原告的丈夫宋崇恩，说厂子里出点事急需用钱，要求原告借给他150000元，原告鉴于与被告多年的合作关系，就把150000元借给了被告，被告给原告出具了“今借到人民币壹拾伍万元￥150000.说明月息叁分经手人袁国清08年12月6日”。原告向被告数次催要未果，形成纠纷，诉至本院。
上述事实由原告陈述、证人证言、《借据》和庭审笔录在卷佐证。
本院认为：原告袁海玲和丈夫宋崇恩因与被告袁国清有生意往来，在被告的请求下，原告袁海玲借给被告袁国清款150000元事实清楚，证据确实、充分，原告陈述多次向被告追要借款符合实际，且有证人到庭作证，应予认定。原告请求被告给付借款本金和利息符合法律规定之合理部分本院予以支持。原告请求被告给付借款的利息以年率24％计算，自借款之日始至2018年1月11日法庭调查终结之日止依法核定为：（9年×12＋4个月）×（150000元×0.02）元∕月＝336000元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条的规定，判决如下：
被告袁国清于本判决生效之日起十日内偿还欠原告袁海玲本金150000元、利息336000元，合计486000元。
案件受理费8590元，由被告袁国清负担。
如未按照本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之規定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 刘鸿义
审判员 汪团结
审判员 周来鹤
二〇一八年四月二十五日
书记员 酒守富
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡滨民初字第00630号
原告蒋某。
被告徐某。
本院在审理原告蒋某与被告徐某离婚纠纷一案中，原告蒋某应当预交案件受理费而未预交，经本院通知预交后，原告蒋某在规定的期限内仍不预交。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 孙重光
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 徐 鹏
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽松执民字第492号
申请执行人松阳县农村信用合作联社，住所地松阳县。
法定代表人：季大设。
被执行人张育军。
被执行人徐明亮。
被执行人汤月松。
申请执行人松阳县农村信用合作联社依据已经于2013年12月5日发生法律效力的（2013）丽松古商初字第137号民事判决书，向本院申请执行，本院予以立案执行。本院在执行过程中，动态查封了被执行人徐明亮的小车一辆，但该车下落不明，暂未能扣押处置。另查明被执行人目前无其他财产可供执行。截止2014年9月9日，被执行人尚欠申请执行人100000元及利息。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，依法申请本院继续执行被执行人未履行部分。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）丽松执民字第492号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴伟平
审 判 员 周景根
审 判 员 吴子长
二〇一四年九月九日
代书记员 洪美娣
浙江省松阳县人民法院执 行 裁 定 书（2014）丽松执民字第492号申请执行人松阳县农村信用合作联社，住所地松阳县。法定代表人：季大设。被执行人张育军。被执行人徐明亮。被执行人汤月松。本院依据已经发生法律效力的丽水松阳法院（2013）丽松古商初字第00137号判决书，于2014年7月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书3日内履行义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：划拨被执行人徐明亮的配偶张育香在中国农业银行股份有限公司松阳县支行营业中心的存款2615.61元（帐号：62×××12）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  邵德超二〇一四年九月十一日书记员  陈秋萍
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0184民初7310号
原告：王警辉，男，1984年3月30日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：王辉，河南明商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李宁，河南明商律师事务所实习律师。
被告：冯保才，男，1968年9月6日出生，汉族，住新郑市。
委托诉讼代理人：冯文兴，男，1966年6月6日出生，汉族，住新郑市。
第三人：王顺卿，男，1956年12月25日出生，汉族，住新郑市。
第三人：乔福荣，女，1957年11月20日出生，汉族，住新郑市。
第三人：王子龙，男，1970年3月19日出生，汉族，住新郑市。
原告王警辉诉被告冯保才、第三人王顺卿、乔福荣、王子龙案外人执行异议之诉一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王警辉及其委托诉讼代理人王辉、李宁，被告冯保才委托诉讼代理人冯文兴，第三人王顺卿、乔福荣到庭参加诉讼，第三人王子龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王警辉向本院提出诉讼请求：1、确认王警辉对位于郑州市××水路××院××楼××号的房屋（房产证号：郑房权证字第××号）拥有所有权；2、停止对郑州市××水路××院××楼××号房屋（房产证号：郑房权证字第××号）的强制执行，并解除对该房屋的查封。事实和理由：冯保才与王顺卿、乔福荣、王子龙民间借贷纠纷一案，经新郑市人民法院的审理，作出（2016）豫0184民初4921号民事判决，判令王顺卿、乔福荣向冯保才偿还借款及违约金1100000元，王子龙承担连带保证责任。2017年1月6日，冯保才向法院申请强制执行。在执行过程中，王警辉发现法院执行查封的位于郑州市××水路××院××楼××号房屋（房产证号：郑房权证字第××号）归自己所有，遂提起执行异议，后被法院裁定驳回。被执行房产是王警辉以乔福荣的名义购买，且首付和月供均由王警辉支付。王警辉认为，尽管被执行房屋的所有权登记在乔福荣名下，但王警辉对上述房产享有物权。
冯保才辩称：王警辉是王顺卿、乔福荣的儿子，三人一直共同生活，本案所涉房屋是王顺卿、乔福荣夫妇的共同财产，王警辉没有购买本案所涉房屋的能力，人民法院依据相关法律规定进行查封、拍卖用以偿还其共同债务是合理合法的，请求法院驳回王警辉的诉讼请求。
第三人王顺卿述称：本案所涉房屋是王警辉出资购买。
第三人乔福荣述称：本案所涉房屋是王警辉出资购买。
第三人王子龙未作答辩，亦未在举证期间提供相关证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。冯保才对王警辉提供的2008年4月2日的门禁卡押金收据、2017年7月27日水费收据和2017年8月9日物业费收据的真实性有异议，其认为上述证据即使是真实的，也只能证明王警辉在涉案房屋中居住，不能证明其对本案所涉房屋拥有所有权；对王警辉提供乔福荣出具的情况说明有异议，认为乔福荣与王警辉系母子关系，乔福荣所作出的关于本案所涉房屋的实际买受人为王警辉的说明不真实；对王警辉提供乔福荣的银行流水无异议。王顺卿、乔福荣对王警辉提供的证据均无异议。王警辉对冯保才提供的冯文兴与王顺卿针对龙湖一品两间房屋签订的《卖房合同》有异议，认为与本案无关。王顺卿、乔福荣对冯保才提供的证据真实性无异议，但认为该《卖房合同》未实际履行。
对当事人提供的证据，本院作如下分析：王警辉提供的三份收据，仅能证明其在使用本案所涉房屋，不能证明其对该房屋拥有所有权。乔福荣所作的情况说明，证明力较弱，不能作为王警辉对本案所涉房屋拥有所有权的证据使用。乔福荣的银行流水能够证明乔福荣系本案所涉房屋按揭贷款的实际支付人，其部分资金系王警辉提供，该证据本院予以采纳。冯保才提供的《卖房合同》与本案无关，本院不予采纳。
结合以上证据，本院认定事实如下：冯保才与王顺卿、乔福荣、王子龙民间借贷纠纷一案，因冯保才申请保全，本院于2016年8月11日查封了乔福荣位于郑州市××水路××院××楼××号房屋（房产证号：郑房权证字第××号）。2016年11月21日，本院作出（2016）豫0184民初4921号民事判决，该判决载明：一、王顺卿、乔福荣应当于判决生效之日起十日内向冯保才偿还借款1000000元、支付违约金100000元，共计1100000元；二、王子龙对王顺卿借款1000000元向冯保才承担连带保证责任。2017年1月6日，冯保才向本院申请强制执行，本院在执行申请人冯保才与被执行人王顺卿、乔福荣、王子龙民间借贷纠纷一案中，案外人王警辉以其系涉案房屋的实际所有人为由，向本院提出执行异议，要求对涉案房屋解除查封。2017年8月28日，本院作出（2017）豫0184执异45号执行裁定，裁定驳回王警辉的异议请求。
另查，位于郑州市××水路××院××楼××号（房产证号：郑房权证字第××号）房屋的权利人为乔福荣，乔福荣以银行按揭贷款的方式购得此房，王警辉曾多次向乔福荣的账户转账，用以偿还银行贷款。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案系案外人执行异议之诉，涉案房屋一直为乔福荣所有，王警辉对涉案房屋不享有所有权，尽管乔福荣认可王警辉为涉案房屋的实际所有人，但家庭成员之间的约定不能对抗房屋所有权登记效力，王警辉向乔福荣提供资金的行为亦不能成为其对涉案房屋拥有所有权的理由。综上所述，对王警辉提出确认其为涉案房屋所有权人的请求，本院不予支持。因王警辉对本案所涉房屋不享有足以排除执行的民事权益，故其提出的停止执行并解除对本案所涉房屋查封的请求，本院亦不予支持。王子龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项规定，判决如下：
驳回原告王警辉的诉讼请求。
案件受理费13800元，由原告王警辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 孙保宪
审 判 员 张建伟
人民陪审员 赵玉霞
二〇一七年十一月十六日
代理书记员 段琬滢
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0184民初7310号原告：王警辉，男，1984年3月30日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：王辉，河南明商律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宁，河南明商律师事务所实习律师。被告：冯保才，男，1968年9月6日出生，汉族，住新郑市。委托诉讼代理人：冯文兴，男，1966年6月6日出生，汉族，住新郑市。第三人：王顺卿，男，1956年12月25日出生，汉族，住新郑市。第三人：乔福荣，女，1957年11月20日出生，汉族，住新郑市。第三人：王子龙，男，1970年3月19日出生，汉族，住新郑市。原告王警辉诉被告冯保才、第三人王顺卿、乔福荣、王子龙案外人执行异议之诉一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王警辉及其委托诉讼代理人王辉、李宁，被告冯保才委托诉讼代理人冯文兴，第三人王顺卿、乔福荣到庭参加诉讼，第三人王子龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王警辉向本院提出诉讼请求：1、确认王警辉对位于郑州市××水路××院××楼××号的房屋（房产证号：郑房权证字第××号）拥有所有权；2、停止对郑州市××水路××院××楼××号房屋（房产证号：郑房权证字第××号）的强制执行，并解除对该房屋的查封。事实和理由：冯保才与王顺卿、乔福荣、王子龙民间借贷纠纷一案，经新郑市人民法院的审理，作出（2016）豫0184民初4921号民事判决，判令王顺卿、乔福荣向冯保才偿还借款及违约金1100000元，王子龙承担连带保证责任。2017年1月6日，冯保才向法院申请强制执行。在执行过程中，王警辉发现法院执行查封的位于郑州市××水路××院××楼××号房屋（房产证号：郑房权证字第××号）归自己所有，遂提起执行异议，后被法院裁定驳回。被执行房产是王警辉以乔福荣的名义购买，且首付和月供均由王警辉支付。王警辉认为，尽管被执行房屋的所有权登记在乔福荣名下，但王警辉对上述房产享有物权。冯保才辩称：王警辉是王顺卿、乔福荣的儿子，三人一直共同生活，本案所涉房屋是王顺卿、乔福荣夫妇的共同财产，王警辉没有购买本案所涉房屋的能力，人民法院依据相关法律规定进行查封、拍卖用以偿还其共同债务是合理合法的，请求法院驳回王警辉的诉讼请求。第三人王顺卿述称：本案所涉房屋是王警辉出资购买。第三人乔福荣述称：本案所涉房屋是王警辉出资购买。第三人王子龙未作答辩，亦未在举证期间提供相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。冯保才对王警辉提供的2008年4月2日的门禁卡押金收据、2017年7月27日水费收据和2017年8月9日物业费收据的真实性有异议，其认为上述证据即使是真实的，也只能证明王警辉在涉案房屋中居住，不能证明其对本案所涉房屋拥有所有权；对王警辉提供乔福荣出具的情况说明有异议，认为乔福荣与王警辉系母子关系，乔福荣所作出的关于本案所涉房屋的实际买受人为王警辉的说明不真实；对王警辉提供乔福荣的银行流水无异议。王顺卿、乔福荣对王警辉提供的证据均无异议。王警辉对冯保才提供的冯文兴与王顺卿针对龙湖一品两间房屋签订的《卖房合同》有异议，认为与本案无关。王顺卿、乔福荣对冯保才提供的证据真实性无异议，但认为该《卖房合同》未实际履行。对当事人提供的证据，本院作如下分析：王警辉提供的三份收据，仅能证明其在使用本案所涉房屋，不能证明其对该房屋拥有所有权。乔福荣所作的情况说明，证明力较弱，不能作为王警辉对本案所涉房屋拥有所有权的证据使用。乔福荣的银行流水能够证明乔福荣系本案所涉房屋按揭贷款的实际支付人，其部分资金系王警辉提供，该证据本院予以采纳。冯保才提供的《卖房合同》与本案无关，本院不予采纳。结合以上证据，本院认定事实如下：冯保才与王顺卿、乔福荣、王子龙民间借贷纠纷一案，因冯保才申请保全，本院于2016年8月11日查封了乔福荣位于郑州市××水路××院××楼××号房屋（房产证号：郑房权证字第××号）。2016年11月21日，本院作出（2016）豫0184民初4921号民事判决，该判决载明：一、王顺卿、乔福荣应当于判决生效之日起十日内向冯保才偿还借款1000000元、支付违约金100000元，共计1100000元；二、王子龙对王顺卿借款1000000元向冯保才承担连带保证责任。2017年1月6日，冯保才向本院申请强制执行，本院在执行申请人冯保才与被执行人王顺卿、乔福荣、王子龙民间借贷纠纷一案中，案外人王警辉以其系涉案房屋的实际所有人为由，向本院提出执行异议，要求对涉案房屋解除查封。2017年8月28日，本院作出（2017）豫0184执异45号执行裁定，裁定驳回王警辉的异议请求。另查，位于郑州市××水路××院××楼××号（房产证号：郑房权证字第××号）房屋的权利人为乔福荣，乔福荣以银行按揭贷款的方式购得此房，王警辉曾多次向乔福荣的账户转账，用以偿还银行贷款。本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案系案外人执行异议之诉，涉案房屋一直为乔福荣所有，王警辉对涉案房屋不享有所有权，尽管乔福荣认可王警辉为涉案房屋的实际所有人，但家庭成员之间的约定不能对抗房屋所有权登记效力，王警辉向乔福荣提供资金的行为亦不能成为其对涉案房屋拥有所有权的理由。综上所述，对王警辉提出确认其为涉案房屋所有权人的请求，本院不予支持。因王警辉对本案所涉房屋不享有足以排除执行的民事权益，故其提出的停止执行并解除对本案所涉房屋查封的请求，本院亦不予支持。王子龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项规定，判决如下：驳回原告王警辉的诉讼请求。案件受理费13800元，由原告王警辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  孙保宪审 判 员  张建伟人民陪审员  赵玉霞二〇一七年十一月十六日代理书记员  段琬滢
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭下刑初字第652号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人周某。因本案于2012年5月5日被刑事拘留，同年5月18日变更为取保候审，2013年5月17日继续取保候审。
杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2013）282号起诉书指控被告人周某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月21日公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派检察员王夷出庭支持公诉。被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年4月底至5月初，被告人周某在明知是赃物的情况下，两次在其本人经营的杭州市下城区武林路428号雅佳豪烟酒行内，以共计人民币7170元的价格，从计某、汪某（均另案处理）处收购8件黄金、铂金饰品等物，经鉴定，共计价值人民币26606元。分述如下：
2012年4月27日11时30分许，被告人周某在雅佳豪烟酒行内以人民币5700元的价格，从计某等人处收购镶嵌千足金戒指一枚（经鉴定，价值人民币1567.06元）、赤足金戒指1枚（经鉴定，价值人民币2540.295元）、千足金金项链1根（经鉴定，价值人民币8057.37元）、赤足金挂坠一个（经鉴定，价值人民币2556元）。
同年5月2日15时30分许，被告人周某在上述地点以人民币1470元的价格，从计某等人处收购18K铂金镶钻戒指1枚（经鉴定，价值人民币2214元）、PT900镶钻戒指1枚（经鉴定，价值人民币2947元）、18K铂金镶钻吊坠1枚（经鉴定，价值人民币4348元）、PT900项链一根（经鉴定，价值人民币8057.37元）。
上述赃物已被追回并发还被害人。
上述事实，被告人周某并无异议，且有经庭审举证、质证的被告人周某的供述与辩解、证人计某、汪某、徐某、尹某等人的证言、受案登记表、扣押及发还物品、文件清单、工作情况、情况说明、检验报告、价格鉴定结论、辨认笔录、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某到案后能如实供述自己的主要罪行，可从轻处罚；赃物已被追回并发还被害人，可酌情从轻处罚。综上，结合本案的事实、性质、社会危害程度及被告人周某的悔罪表现等，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 闪 闪
二〇一三年十一月二十二日
书 记 员 李芳（代）
四川省安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0724民特13号
申请人：四川省绵阳市安州区农村信用合作联社河清分社,住四川省绵阳市安州区河清镇大北街。
组织机构代码：20560162-7。
负责人：戈小城，该社主任。
被申请人：罗晓艳,女,1983年11月27日出生,汉族，四川省绵阳市安州区人，住四川省绵阳市安州区。
本院申请人于2016年5月5日受理了四川省绵阳市安州区农村信用合作联社河清分社与被申请人罗晓艳申请实现担保物权一案。本院在审查中，申请人四川省绵阳市安州区农村信用合作联社河清分社于2016年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人四川省绵阳市安州区农村信用合作联社河清分社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予申请人四川省绵阳市安州区农村信用合作联社河清分社撤诉。
本案受理费100元，由申请人四川省绵阳市安州区农村信用合作联社河清分社承担。
代理审判员 杨 森
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 赵涣伶
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第3012号
申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司飞云支行，住所地：瑞安市。
负责人张春俗，支行行长。
委托代理人（特别授权）：李文章，该××员工。
被执行人彭乃政。
被执行人许光伟。
被执行人戴海鸥。
申请执行人浙江瑞安农村合作银行飞云支行与被执行人彭乃政、许光伟、戴海鸥金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）温瑞商初字第426号民事判决书，已于2014年11月18日发生法律效力。申请执行人于2015年6月1日申请执行，要求被执行人彭乃政偿还申请执行人借款本金25万元，期内利息3732.72元及逾期利息；被执行人许光伟、戴海鸥对上述债务承担连带清偿责任。本院于2015年6月2日立案执行。
立案后，本院向被执行人邮寄送达执行通知书和财产申报令，被执行人既未履行义务亦未按规定申报财产；向申请执行人送达举报被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人在指定的期限内未能提供被执行人的财产或财产线索。
在执行过程中，本院多次向中行、建行、工行、农行等金融机构查询，被执行人彭乃政、许光伟、戴海鸥在银行仅有零星存款，无执行价值。2015年6月15日，本院向瑞安市住建局查询，被执行人彭乃政、许光伟、戴海鸥名下均无房屋登记信息。2015年6月9日，本院向温州市公安局车管所查询，被执行人许光伟名下有牌号为浙C×××××的东南牌小型轿车、牌号为浙C×××××的五菱牌货车各一辆，本院均已依法予以查封，因车辆实物无着落，暂未能扣押处置；被执行人彭乃政、戴海鸥名下均无车辆登记信息。2015年6月9日，本院向温州市工商局查询，被执行人彭乃政、许光伟、戴海鸥名下均无工商登记信息。本院多次到被执行人彭乃政、许光伟、戴海鸥户籍地查找被执行人下落，均无果。本院已依法将被执行人列入全国法院失信被执行人名单。
现因被执行人彭乃政、许光伟、戴海鸥名下无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有其他可供执行的财产或财产线索并同意终结本案的本次执行程序。
以上事实，有银行查询信息表、房地产权属查询表、谈话笔录等相关材料证实。
本院认为，被执行人彭乃政、许光伟、戴海鸥在本案中暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温瑞执民字第3012号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理 执 行员 王建南
二〇一五年七月二十一日
（代）书记员 董 耀
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第3012号
申请执行人：浙江瑞安农村商业银行股份有限公司飞云支行
被执行人：许光伟身份证：×××3653
本院依据已经发生法律效力的（2014）温瑞商初字第00426号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人许光伟履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明许光伟名下有车辆（浙C×××××浙C×××××）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的车辆（浙C×××××浙C×××××）。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：丁朝桃
二〇一五年六月十六日
（）
书记员 徐春
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第3012号
申请执行人瑞安农商银行飞云支行
被执行人许光伟
本院受理的申请执行人瑞安农商银行飞云支行与被执行人许光伟金融借款合同纠纷一案，被执行人未按（2014）温瑞商初第426号民事判决书依法履行给付义务，申请执人向本院申请执行。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨、扣押、提取被执行人许光伟相当于价值35万元额度内的财产。
如被执行人未履行义务的，本院将公开拍卖、变卖上述财物。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 丁朝桃
二O一五年六月十六日书记员郑蕾
山西省汾阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1182执字第146-1号
申请执行人汾阳市农村信用合作联社，住所地：汾阳市胜利路。
法定代表人王某，系该信用合作社理事长。
委托代理人孙某，系该信用合作社员工。
被执行人唐某某。
被执行人韩某某。
汾阳市农村信用合作联社与唐某某、韩某某金融借款纠纷执行一案，汾阳市人民法院经审理并作出（2014）汾民初字第1082号民事判决书，现该判决书已发生法律效力。权利人汾阳市农村信用合作联社于2016年3月1日依法向本院申请执行，要求被执行人唐某某应给付申请执行人执行款450000元及利息，并承担案件受理费5322元，案件执行费6650元；被执行人韩某某对上述借款本息承担连带清偿责任。
本案在执行过程中，依职权开展如下工作：在申请人立案三日内送达执行通知书；本院通过银行查询系统查询，发现被执行人唐某某名下的两个银行账户内共有存款36.35元，经询问申请执行人，申请执行人表示放弃执行存款。被执行人韩某某名下的四个银行账户内共有存款1507.74元，经询问申请执行人，申请执行人表示放弃执行存款。随后本院于2016年6月6日对被执行人唐某某、韩某某采取了拘留措施。2016年6月8日经本院主持调解双方达成和解协议。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行。申请人的合法权益应当得到保护。但是本院在依法受理申请人的执行申请后，依职权开展执行工作，并已将上述情况告知申请人。双方当事人达成和解协议，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、最高人民法院关于适用《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结汾阳市人民法院（2014）汾民初字第1082号民事判决书本次执行程序。
申请执行人在本案终结后，如被执行人不按照和解协议履行，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 武庆杰
审判员 贾增义
审判员 吕桂明
二〇一六年六月八日
书记员 温 新
山西省汾阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1182执字第146-1号
申请执行人汾阳市农村信用合作联社，住所地：汾阳市胜利路。
法定代表人王某，系该信用合作社理事长。
委托代理人孙某，系该信用合作社员工。
被执行人张某，汾阳市太和桥街道居民。
汾阳市农村信用合作联社与张某金融借款纠纷执行一案，本院作出（2014）汾民初字第1037号民事判决书，现该判决书已发生法律效力。权利人汾阳市农村信用合作联社于2016年4月1日依法向本院申请执行，要求被执行人张某应给付申请执行人执行款1620000元及利息，并承担案件受理费21862元，案件执行费18600元。
本案在执行过程中，依职权开展如下工作：在申请人立案后送达执行通知书；本院通过银行查询系统查询，发现被执行人张某名下的五个银行账户内共有存款5.76元，经询问申请执行人，申请执行人表示放弃执行存款。2016年9月19日经本院主持调解双方当事人达成和解协议。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行。申请人的合法权益应当得到保护。本院在依法受理申请人的执行申请后，依职权开展执行工作，并已将上述情况告知申请人。现双方当事人达成和解协议，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、最高人民法院关于适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结汾阳市人民法院（2014）汾民初字第1037号民事判决书本次执行程序。
申请执行人在本案终结后，如被执行人不按照和解协议履行，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 武庆杰
审判员 贾增义
审判员 吕桂明
二〇一六年九月二十一日
书记员 任亚雄
山西省汾阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋1182执字第146-1号申请执行人汾阳市农村信用合作联社，住所地：汾阳市胜利路。法定代表人王某，系该信用合作社理事长。委托代理人孙某，系该信用合作社员工。被执行人张某，汾阳市太和桥街道居民。汾阳市农村信用合作联社与张某金融借款纠纷执行一案，本院作出（2014）汾民初字第1037号民事判决书，现该判决书已发生法律效力。权利人汾阳市农村信用合作联社于2016年4月1日依法向本院申请执行，要求被执行人张某应给付申请执行人执行款1620000元及利息，并承担案件受理费21862元，案件执行费18600元。本案在执行过程中，依职权开展如下工作：在申请人立案后送达执行通知书；本院通过银行查询系统查询，发现被执行人张某名下的五个银行账户内共有存款5.76元，经询问申请执行人，申请执行人表示放弃执行存款。2016年9月19日经本院主持调解双方当事人达成和解协议。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行。申请人的合法权益应当得到保护。本院在依法受理申请人的执行申请后，依职权开展执行工作，并已将上述情况告知申请人。现双方当事人达成和解协议，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、最高人民法院关于适用《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结汾阳市人民法院（2014）汾民初字第1037号民事判决书本次执行程序。申请执行人在本案终结后，如被执行人不按照和解协议履行，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  武庆杰审判员  贾增义审判员  吕桂明二〇一六年九月二十一日书记员  任亚雄
浙江省磐安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金磐商初字第6号
原告：王冠宇。
被告：朱跃林。
原告王冠宇与被告朱跃林民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，原告王冠宇在接到本院预交诉讼费用通知次日起七日内未交纳案件受理费，也未提出申请缓交、免交。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 吕海芳
二〇一四年一月三日
代书记员 杨柳雁
浙江省磐安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金磐商初字第6号
原告：潘志喜。
被告：傅志其。
原告潘志喜与被告傅志其民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月31日立案受理后，原告潘志喜在接到本院预交诉讼费用通知次日起七日内未交纳案件受理费，也未提出申请缓交、免交。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 吕海芳
二〇一四年一月九日
代书 记员 杨柳雁
梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0581民初992号
原告：梅河口钻石名城物业服务有限公司。
法定代表人：马伟明，总经理。
被告：王宝亮，男，住梅河口。
梅河口钻石名城物业服务有限公司与王宝亮物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告梅河口钻石名城物业服务有限公司于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许梅河口钻石名城物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元。
审判员 周亚军
二〇一八年五月三十一日
书记员 庄 严
山东省成武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1723民初1036号
原告冀某。
被告赵某。
本院在审理原告冀某诉被告赵某离婚纠纷一案中，原告以双方已自行协商解决为由向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告冀某撤回对被告赵某的起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 王海峰
二〇一六年六月十四日
书记员 郝硕霖
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）藏0102民初347号
原告：拉萨百货宏莉服装店，经营场所拉萨市。
经营者：丁小莉，女，汉族，1982年9月4日出生，四川省阆中市人，经商，现住拉萨市。
委托诉讼代理人：张又木，男，汉族，1980年1月31日出生，四川省南充市人，公务员，现住拉萨市。
被告：白玛色珍，女，藏族，1995年3月5日出生，拉萨市林周县人，其他情况不详。
原告拉萨百货宏莉服装店与被告白玛色珍不当得利纠纷一案，本院于2018年2月12日立案。原告拉萨百货宏莉服装店于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告拉萨百货宏莉服装店的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许拉萨百货宏莉服装店撤诉。
案件受理费90元，减半收取计45元，由拉萨百货宏莉服装店负担。
审判员 格桑措姆
二〇一八年三月十四日
书记员 韦 高 原
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民初字第1730号
原告李某某。
被告四川辰东房地产有限责任公司。
被告冯某某。
原告李某某与被告四川辰东房地产有限责任公司、冯某某借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，发现被告涉嫌犯罪，公安机关已立案受理，为此依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告李某某的起诉。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规
定，本案免于收取案件受理费。
如不服本裁定。可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本。上诉于绵阳市中级人民法院。
审 判 长 陈大洲
审 判 员 杨 剑
人民陪审员 杨崇会
二〇一五年四月三十日
书 记 员 张耘嘉
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民初字第1730号原告盐山镇农科站，地址盐山镇政府。法定代表人王岐凤。委托代理人徐福生，员工。被告周金林。本院在审理原告盐山镇农科站与被告周金林买卖合同纠纷一案中，原告盐山镇农科站于2015年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的请求符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：准予原告盐山镇农科站撤回起诉。案件受理费25元，由原告盐山镇农科站负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员马新刚二〇一五年八月二十六日书记员李晶晶
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭临民初字第1345号
原告：沈学明。
委托代理人：沈在林、朱璇，浙江群策律师事务所律师。
被告：浙江锦尚房地产开发有限公司，住所地浙江省临安市锦城街道云中绿园1-5。
法定代表人：何嘉，该公司董事长。
委托代理人：张明敏，上海众华律师事务所律师。
原告沈学明诉被告浙江锦尚房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月6日受理后，依法由审判员汤常军适用简易程序进行审理，后因案情复杂，依法转为普通程序组成合议庭于2016年4月15日公开开庭进行了审理，审理过程中，经本院释明，本案案由依法变更为民间借贷纠纷，原告沈学明的委托代理人沈在林、朱旋，被告浙江锦尚房地产开发有限公司的委托代理人张明敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈学明诉称：2012年8月21日，原、被告签订了一份《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的唐宁郡园第2幢702号房，合同对该商品房的建筑面积、计价方式与价款、付款方式及期限、买受人逾期付款的违约责任、交付期限及条件、出卖人逾期交房的违约责任等内容作了相关约定。2012年8月23日，原、被告双方经协商后签订了协议书一份，协议书就双方签订的上述商品房买卖合同的相关内容进行了变更和补充：一、成交价格，经双方充分协商，将该份合同的总成交价格变更为人民币25万元；二、付款方式及期限，双方商定将上述合同中的付款方式及期限变更为签订合同后原告在2012年8月23日前付清全部购房款25万元；三、交付期限，双方商定变更为在原告交付全部购房款后被告在2014年5月30日前将符合约定条件的商品房交付原告；四、出卖人逾期交房的违约责任，双方商定将原合同约定变更为被告未在约定期限内交付商品房的，应按每年20%向原告支付违约金，自约定交付之日起至实际交付之日止，延迟5个月以上，原告有权解除合同。2012年8月22日，原告向被告支付了合同项下的购房款。2014年5月30日，合同约定的交房期限届满后后，原告多次要求被告交付自己所购的商品房，但被告却拒绝履行交房义务。原告认为，原、被告之间的房屋买卖实为借贷行为，现被告不愿按合同交房，故请求法院判令：一、被告返还原告借款人民币25万元，并承担原告利息损失20万元（年利息按20%计算，以后利息按此利率标准计算至实际清偿之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
为此，原告沈学明向本院提供了如下证据：
1、商品房买卖合同复印件一份、变更协议书复印件一份，欲证明原、被告双方以房屋买卖合同的形式为原告向被告提供的借款作担保的事实。
2、嘉兴银行现金缴款单复印件一份，欲证明原告在2012年8月22日向被告提供借款25万元的事实
3、不动产销售发票复印件一张，欲证明被告按照房屋买卖合同的形式向原告开具了不动产销售发票。
被告浙江锦尚房地产开发有限公司辩称：原、被告之间名为房屋买卖关系实为借贷关系，这可以从交易价格，变更协议中的回购条款以及当事人的事后表现等多方面得到印证。原告要求归还借款本金，我公司认可，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，借贷双方没有约定利息的，出借人主张借期内利息，不应予以支持，故本案中原告要求我公司支付利息的诉讼请求，法院应予驳回。
被告浙江锦尚房地产开发有限公司未向本院提供证据。
对原告提供的证据，经庭审质证，被告对其真实性无异议，本院予以认可。
根据以上有效证据和双方当事人陈述，本院查明案件事实与原告诉称相符。
本院认为，原、被告签订的协议书，变更了原商品房买卖合同的主要条款，从该份协议书的内容分析，双方系以签订房屋买卖合同作为民间借贷合同的担保，审理中，经本院释明，原告亦将诉讼请求变更为要求被告归还借款本金并支付利息。对原告要求被告归还借款本金25万元的诉讼请求本院予以支持。关于原告要求被告按照年利率20%的标准支付利息的主张，本院认为，被告作为房地产经营企业出于经营需要，向自然人融资，其应承担一定的借款利息，但从原、被告签订的协议书内容分析，虽然双方约定了被告逾期交房应按每年20%的标准向原告支付违约金，但该约定并不能认定为系双方对借贷利率的约定，且原告亦未向本院提供其他证据证明双方对借贷利息有明确约定，故本院依法酌情确定被告按月利率1%的标准向原告支付利息。被告辩称在双方没有约定的情况下原告不能主张利息的意见既不合理也不合法，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十四条第一款、第二十五条第二款之规定，判决如下：
一、被告浙江锦尚房地产开发有限公司应归还原告沈学明借款本金人民币25万元，并从2012年8月23日起按月利率1%的标准支付利息至本判决确定的付款之日止，款于本判决生效后十五日内付清。
二、驳回原告沈学明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8050元，由原告沈学明负担1610元，被告浙江锦尚房地产开发有限公司负担6440元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费8050元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院的开户银行为工行湖滨支行，帐号为12×××68）。
审 判 长 汤常军
人民陪审员 卢观机
人民陪审员 俞传水
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 陈张芸
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
二、《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》
第二十四条第一款当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。
第二十五条第二款自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）崇民一（民）初字第6137号
原告ＸＸ。
被告王国荣。
原告ＸＸ与被告王国荣民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月2日受理后，依法适用简易程序由审判员黄新华独任审判，于2013年12月19日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ到庭参加诉讼，被告王国荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，2012年7月10日，被告因需偿还他人借款，缺少资金，向原告借款人民币20000元，并出具借条一张，并约定于2013年10月10日前归。被告逾期未还上述借款，故原告诉至本院，请求判令被告归还原告借款人民币20000元。
原告ＸＸ为证明其诉称事实，向本院提供了被告王国荣出具的借条一份，用以证明原、被告间的借贷关系。
被告王国荣未到庭应诉、答辩。
经审理查明，2011年7月10日，被告王国荣向原告出具借条一份，载明：“借ＸＸ的人民币贰万元整在明年（2013年10月10日前归）原因ＸＸ帮王国荣还在办厂期的借款”。后被告逾期未还，原告经多次催讨未果。为此，涉讼。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。本案原、被告间的借贷关系，由被告王国荣提供的借条予以佐证，故本院依法予以确认。被告作为债务人依法应当承担偿债的民事义务，故原告诉请于法有据，应予支持。被告王国荣经本院合法传唤，未到庭应诉视为其放弃当庭抗辩的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王国荣于本判决生效之日起十日内归还原告ＸＸ人民币20000元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币300元，减半收取计人民币150元，由被告王国荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 黄新华
二〇一三年十二月十九日
书记员 贺宇红
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0102刑初1075号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人苑广辉，男，1976年5月15日出生于安徽省界首市，汉族，小学文化，农民。因本案于2017年9月21日被取保候审。
长沙市芙蓉区人民检察院以湘长芙检刑诉［2018］37号起诉书指控被告人苑广辉犯危险驾驶罪，于2017年12月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员胡红忠出庭支持公诉。被告人苑广辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市芙蓉区人民检察院指控：2017年8月20日0时左右，被告人苑广辉醉酒驾驶机动车在道路上行驶被查获，血检乙醇含量为98.4毫克/100毫升。公诉机关认为被告人苑广辉的行为构成危险驾驶罪，并提交了相应证据，提请本院依法判处。
被告人苑广辉对起诉书指控的事实供认属实，没有提出异议。
经审理查明：2017年8月20日0时左右，被告人苑广辉在长沙市马王堆沁园小区夜宵一条街吃夜宵、饮酒后，驾驶小型客车，从沁园小区驶上古汉路，沿古汉路由东往西行驶至万家丽路口时，被执勤交警查获。经现场呼气检测，苑广辉的呼气酒精检测结果为113毫克/100毫升。随即公安人员将苑广辉带至长沙市第八医院进行抽血备检。经化验，苑广辉血液中检出乙醇，乙醇含量为98.4毫克/100毫升，属于醉酒驾车。
上述事实，有下列经庭审质证、认证的证据证明：
1、被告人苑广辉的户籍证明、常住人口登记卡和查询违法犯罪记录证明，证明苑广辉的身份。
2、到案经过，证明被告人苑广辉于2017年8月20日凌晨0时左右被执勤交警查获的事实。
3、被告人苑广辉的驾驶证信息，证明苑广辉持有C1驾驶证。
4、车辆信息和行驶证复印件，证明该车证照齐全。
5、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车驾驶人体内酒精检测结果及告知笔录，证明被告人苑广辉被查获的情况及现场呼气酒精检测的结果。
6、当事人血样提取登记表、长公物鉴（理化）字[2017]2981号《理化检验报告》，证明案发时被告人苑广辉的血液中检出乙醇，含量为98.4毫克/100毫升。
7、《公安交通管理行政处罚决定书》，证明被告人苑广辉被吊销机动车驾驶证，且五年内不得重新取得机动车驾驶证。
8、证人夏某的证言，证明其案发当晚乘坐丈夫苑广辉驾驶的车辆，后被执勤交警拦下检查，当场对苑广辉进行了呼气式酒精检测的事实。
9、被告人苑广辉的供述，与本院查明的事实一致。
本院认为：被告人苑广辉醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。苑广辉到案后，如实供述了自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。经审前社会调查，苑广辉符合实施社区矫正的条件，对其适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款的规定，判决如下：
被告人苑广辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。限被告人苑广辉自本判决生效之日起十日内，持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖贞英
人民陪审员 刘 强
人民陪审员 柳越华
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 叶 倩
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省费县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1325刑初169号
公诉机关山东省费县人民检察院。
被告人孙某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年5月20日被费县公安局刑事拘留，同年5月27日经费县人民法院决定被执行逮捕，现羁押于费县看守所。
辩护人丁兆娟，山东信誉永恒律师事务所律师。
山东省费县人民检察院以费检公诉刑诉［2016］169号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2016年5月27日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。费县人民检察院指派检察员程艳出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年11月8日18时许，被告人孙某酒后驾驶鲁Q号三轮汽车，沿蒙台公路连接线由北向南行驶至费县日东高速公路出口南路段时，与同向停放的费县大田庄乡五圣堂村村民周某驾驶的鲁Q∕鲁39**挂号重型半挂牵引车相撞。被告人孙某负事故主要责任。经检验，被告人孙某肇事时血液中乙醇含量为199.8㎎∕100ml，已达到醉酒驾驶标准。
公诉机关指控的上述事实与本院庭审查证事实一致，被告人孙某在庭审中亦无异议，自愿认罪。并有证人周某的证言；物证检验鉴定意见；道路交通事故现场图、照片；费县公安局受案登记表，事故责任认定书，被告人户籍信息、机动车、驾驶人信息，查获经过、抓获经过、办案说明、费县上冶镇水湖村出具的证明等书证；被告人孙某的供述等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人孙某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究其刑事责任。费县人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条的规定，醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：“（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任…”。被告人醉酒后驾驶车辆交通肇事负事故主要责任，依法应从重处罚。被告人孙某如实供述犯罪事实，庭审中认罪，可从轻处罚。辩护人关于被告人具有上述从轻处罚情节的辩护意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并限自本判决生效之日起十日内持本判决书到居住地司法行政机关报到，接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 辛月华
审 判 员 杨宗锋
人民陪审员 李有平
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 赵 静
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2223民初4651号
原告赵狗剩，男，1989年3月21日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
被告宝贺喜格，男，1961年10月21日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
原告赵狗剩诉被告宝贺喜格财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵狗剩、被告宝贺喜格到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵狗剩向本院提出诉讼请求：请求判令宝贺喜格按约定赔偿羊近地经济损失900元。事实和理由：2015年6月28日，宝贺喜格的羊群进我的玉米地，将玉米苗毁坏，经双方协商宝贺喜格赔偿经济损失900元，宝贺喜格为我出具欠据，但宝贺喜格至今未给付。
宝贺喜格辩称，当时我为赵狗剩出具欠据时口头约定到秋后将农作物由我收割，但赵狗剩自己收割了玉米，故不同意赔偿。
本院认为，赵狗剩与宝贺喜格所签订的赔偿合同不违反有关法律规定，宝贺喜格应按合同履行义务，该合同本院予以确认，并在卷佐证。宝贺喜格对其抗辩意见未提举相关证据，其辩解理由不能成立。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：
被告宝贺喜格在本判决生效后即给付原告赵狗剩赔偿款900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元由被告宝贺喜格承担。
本判决为终审判决。
审判员陶克
二〇一七年九月二十五日
书记员王晓莹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内2223民初4651号原告赵狗剩，男，1989年3月21日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。被告宝贺喜格，男，1961年10月21日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。原告赵狗剩诉被告宝贺喜格财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵狗剩、被告宝贺喜格到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵狗剩向本院提出诉讼请求：请求判令宝贺喜格按约定赔偿羊近地经济损失900元。事实和理由：2015年6月28日，宝贺喜格的羊群进我的玉米地，将玉米苗毁坏，经双方协商宝贺喜格赔偿经济损失900元，宝贺喜格为我出具欠据，但宝贺喜格至今未给付。宝贺喜格辩称，当时我为赵狗剩出具欠据时口头约定到秋后将农作物由我收割，但赵狗剩自己收割了玉米，故不同意赔偿。本院认为，赵狗剩与宝贺喜格所签订的赔偿合同不违反有关法律规定，宝贺喜格应按合同履行义务，该合同本院予以确认，并在卷佐证。宝贺喜格对其抗辩意见未提举相关证据，其辩解理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：被告宝贺喜格在本判决生效后即给付原告赵狗剩赔偿款900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元由被告宝贺喜格承担。本判决为终审判决。审判员陶克二〇一七年九月二十五日书记员王晓莹
开封市顺河回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）顺法执字第00537号
申请执行人周小望，男，汉族，1977年12月19日出生。
被执行人开封市顺河回族区土柏岗乡齐寨（砦）社区居民委员会。
周小望诉开封市顺河回族区土柏岗乡齐寨（砦）社区居民委员会承揽合同纠纷一案，本院于2015年9月1日作出的（2015）顺民初字第207号民事判决书，已经发生法律效力，因开封市顺河回族区土柏岗乡齐寨（砦）社区居民委员会未履行生效法律文书确定的义务。权利人周小望于2015年12月14日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人开封市顺河回族区土柏岗乡齐寨（砦）社区居民委员会已偿还了全部工程款，下欠利息，申请执行人表示同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）顺民初字第207号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 娄 辉
审判员 张 伟
审判员 蔡剑丽
二〇一六年六月十二日
书记员 谷旷林
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1424民初778号
原告曹美娟，女，1990年2月14日出生，汉族，住河南省柘城县。
被告白翱宇，男，1992年10月15日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址同上。
被告韩怀立，男，1993年10月10日出生，回族，住河南省柘城县。
原告曹美娟诉被告白翱宇、韩怀立民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年2月28日公开开庭进行了审理。原告曹美娟、被告韩怀立到庭参加诉讼，被告白翱宇经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹美娟诉称：依法判令二被告白翱宇、韩怀立返还原告借款30000元及利息；并由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年11月5日，被告以生意资金不够为由向原告借款30000元整，并约定月息为2分，借款期限从2017年11月5日至2017年12月5日为1个月。到期后原告多次催要未果，故向本院提起诉讼。
被告白翱宇未提供答辩状。
被告韩怀立未提供书面答辩，但在庭审中口头辩称，这笔借款是被告白翱宇向原告借的钱，不是韩怀立借的钱，韩怀立只是作为担保人，这笔借款不应该由韩怀立承担，应该由借款人白翱宇承担。
本院认为：合法借贷关系受法律保护。原告曹美娟要求被告白翱宇返还借款30000元、被告韩怀立为该借款承担连带还款责任，有被告白翱宇作为借款人、韩怀立作为担保人签字确认的借条以及白翱宇拿到30000元借款的现金后出具的收条和所拍照片等证据证实，事实清楚，证据充分。原告曹美娟要求被告白翱宇返还借款30000元、被告韩怀立为该借款承担连带清偿责任，本院予以支持。原告曹美娟要求支付月息2分的利息，虽然没有证据证明约定有月息2分，但双方约定了还款期限是1个月（从2017年11月5日至2017年12月5日），被告白翱宇并未按约履行还款义务，应支付逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条逾期利息，故对原告要求利息的诉请应按年利率6%从2017年12月6日开始计算至借款还清之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告白翱宇于本判决生效后五日内偿还原告曹美娟30000元及逾期利息（利息按年利率6%从2017年12月6日开始计算至借款还清之日止）；
二、被告韩怀立对以上债务承担连带偿还责任；
三、驳回原告曹美娟的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元（已减半收取），由被告白翱宇负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘美娟
二〇一八年三月七日
书记员 杨汝阳
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0102民初50号
原告：王超，男，1982年10月11日出生，汉族，1982年10月11日出生，汉族，户籍所在地河北省邢台市宁晋县，经常居住地安徽省合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：汪丽萍，安徽蓝雁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周书昆，安徽蓝雁律师事务所（实习）律师。
被告：单光，男，1968年2月3日出生，汉族，住江苏省宜兴市，
原告王超与被告单光买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王超及其委托诉讼代理人汪丽萍到庭参加了诉讼，被告单光经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王超向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告电缆欠款86971元；2、判令被告支付电缆欠款同期银行贷款利息（从起诉之日起计算，实至款清日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告自2012年开始在原告处购买电缆，双方于2016年3月24日进行结算，被告欠原告电缆款总计135931元。被告于当日出具了一份135931元的欠条。后被告支付给原告电缆款48960元，剩余86971元电缆款，原告后多次催要，被告均拖延不予支付，为维护原告的合法权益，被迫向贵院提起诉讼，望能判如所请。
单光未答辩。
王超围绕诉讼请求依法提交了证据，单光未到庭进行质证，本院依法进行审查确认并在案为证。对王超诉请的事实依法予以确认。
本院认为，王超提交的欠条及当庭陈述可以证明单光欠其电缆货款的事实，扣除王超自认已收到48960元，单光仍应支付货款86971元。至于利息，因单光未履行支付义务，客观上造成了王超资金被占用的损失，故王超主张单光支付自起诉之日起至款清时止按银行同期贷款利息的请求，本院依法予以支持。单光经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其自身抗辩权利的放弃，依法由其自行承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告单光于本判决生效后五日内向原告王超支付货款86971元及利息（以86971元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年1月2日至款清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，公告费800元，由原告安徽鑫世通物资有限公司负担2450元，被告王贤兵负担3850元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于合肥市中级人民法院。
审判员 潘云霞
二〇一八年三月二十三日
书记员 卫 超
附本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温苍金商初字第440号
原告：李小宁。
委托代理人：谢作陈。
被告：钱克艺。
被告：胡张香。
原告李小宁诉被告钱克艺、胡张香买卖合同纠纷一案，原告于2013年5月23日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员陈步群适用简易程序，于2013年7月19日公开开庭进行了审理。原告李小宁的委托代理人谢作陈到庭参加诉讼。被告钱克艺、胡张香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李小宁起诉称：被告钱克艺、胡张香系夫妻关系。2012年2月1日之前，被告钱克艺多次向原告购买纸张，双方经2012年2月1日结算，被告钱克艺欠原告货款360099元，为此，被告钱克艺出具一份欠款单给原告。后被告仅偿付货款160000元，余欠货款200099元未予偿付。因该债务系二被告夫妻关系存续期间所负，属夫妻共同债务，应由二被告共同承担。故请求判令被告钱克艺、胡张香共同偿付货款200099元并赔偿利息损失（按中国人民银行同期贷款基准利率，从起诉之日计算至判决确定的还款之日止）。
原告李小宁在本院指定的举证期限内，提供了下列证据材料：1、原告的身份证和个体工商户营业执照，用于证明原告的身份情况；2、被告钱克艺、胡张香的人口信息、结婚登记表、户成员信息各一份，用于证明二被告的身份情况；3、欠款单一份，用于证明被告欠原告货款360099元的事实。
被告钱克艺、胡张香均未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据材料。
原告提供的证据1-3，来源合法，内容真实，与本案有关联，被告拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。
经审理查明：被告钱克艺、胡张香系夫妻关系。2012年2月1日之前，被告钱克艺多次向原告李小宁购买纸张，双方经2012年2月1日结算，被告钱克艺欠原告货款360099元，为此，被告钱克艺出具一份欠款单给原告。后被告偿付货款160000元，尚欠货款200099元至今未付。
本院认为：原告与被告钱克艺之间存在买卖合同关系明确，被告钱克艺尚欠原告李小宁货款200099元未付的事实清楚，证据充分，因该货款系被告钱克艺、胡张香夫妻关系存续期间所负债务，应认定为夫妻共同债务，因被告钱克艺、胡张香在原告主张权利后未予还款，故原告要求被告钱克艺、胡张香共同偿付货款200099元并赔偿经济损失，于法有据，依法应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
钱克艺、胡张香应于本判决生效后三十日内偿付李小宁货款200099元并赔偿经济损失（以本金200099元为计算基数，自2013年5月23日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4301元，减半收取2151元，由钱克艺、胡张香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 陈步群
二〇一三年八月五日
书记员 黄崇彬
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0111民初6278号
原告昆明经济技术开发区投资开发（集团）有限公司，住所昆明经济技术开发区信息产业基地春漫大道12号。
法定代表人孟光寿，董事长。
委托代理人熊斌、张海涛，云南微行律师事务所律师，特别授权代理。
被告昆明晓安拆迁经营有限责任公司，住所云南省昆明市官渡区点睛苑小区B幢1-8号。
法定代表人李留存，董事长。
委托代理人周晓妹，利民法律服务所法律工作者，特别授权代理。
委托代理人陈兴华，男，汉族，1983年6月25日生，住云南省昆明市盘龙区，该公司工作人员，特别授权代理。
原告昆明经济技术开发区投资开发（集团）有限公司诉被告昆明晓安拆迁经营有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理后，依法进行了审理。
原告昆明经济技术开发区投资开发（集团）有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告交付原告购买的“别样幸福城”项目5号地块第4幢第1-2层5号房并为原告办理前述房屋的房产证和土地证，办证所产生的一切税费由被告承担；2、判决被告承担逾期办证违约金（以已付购房款总额141200元为基数，按照银行同期贷款利息上浮50%即7.275%计算，自2015年7月26日计算至实际办证之日止，暂计至2016年4月30日为7961.03元）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由为：原告与被告于2014年12月26日签订《商品房购销合同》，约定原告购买被告“别样幸福城”项目5号地块第4幢第1-2层5号房，房屋按套计价，购房款总价款人民币141200元，房屋参考套内建筑面积为27.71平方米，付款方式为完成合同登记备案后5个工作日内一次性付款，办证时间为2015年7月26日前。被告为原告办理前述商铺的合同登记备案后，原告按照合同约定向被告一次性支付了全额购房款。原告为防止被告无法按期交房导致原告遭受损失，于2014年12月26日与被告签订《商品房购销补充协议》，约定若被告未能于2015年7月19日之前将验收合格、符合约定的商品房交付给原告，依法办理房产证和土地证并移交相关资料，则原告可以选择解除合同，要求被告退还原告购房款并支付资金占用费，若自双方签署正式《商品房购销合同》并办理备案登记之日起满七个月后的五个工作日内即2015年7月31日前，被告若不能退还原告全部购房款，则被告必须无条件将原告所购商品房所有权证办妥移交给原告，办证产生的全部税费由被告承担。但被告未能于2015年7月19日前将验收合格、符合约定的商品房交付原告，至今仍未交房，也未为原告办理房产证和土地证，严重损害原告合法权益。被告昆明晓安拆迁经营有限责任公司辩称，原、被告双方实际系借贷关系，所签订的商品房买卖合同只是借贷的担保环节，请求法院确认相应合同无效并驳回原告的诉请。
经审查，原告昆明经济技术开发区投资开发（集团）有限公司于2014年12月与被告昆明晓安拆迁经营有限责任公司签订《商品房购销合同》共计47份，分别约定原告购买被告开发建设的“别样幸福城”项目3号地块、5号地块商铺共计47套，房款均按套计价，47套房屋价款合计3,000万元。相应合同均约定交房时间为2015年7月26日，迟延交房超过30天后，原告有权解除合同，被告按已付款的15.4%向原告支付违约金并退还原告已付款，并约定被告应于2015年7月26日前办理完毕房屋所有权证，房屋交易所涉及的契税、印花税、产权登记税费等一切相关费用均由被告承担。所签订的47份合同于当月备案。2014年12月26日，原告转账交付被告款项3,000万元（相应电汇凭证记载款项用途为购房款）。此外，原、被告于2014年12月26日签订了一份《商品房购销补充协议》，其中约定“（一）乙方（即本案原告）一次性向甲方支付￥30,000,000.00元（大写人民币叁仟万元整）用于购买甲方（即本案被告）开发的位于巫家坝机场西侧昆明市官渡区上苜蓿村‘城中村’改造项目（别样幸福城）47套商品房（建筑面积合计6023.77m2）……（二）自甲乙双方签署正式《商品房购销合同》并办理备案登记之日起七个月内，若甲方未能于2015年7月19日之前将建设单位组织验收合格，符合合同约定的商品房交付给乙方，依照法律规章程序办理房屋所有权证和土地使用权证，并移交相应资料，则双方一致同意解除双方签署的《商品房购销合同》，并在3个工作日内退还乙方已经支付给甲方的47套房屋购买款项，合计金额人民币叁仟万元（小写：￥30,000,000.00元），并支付一定的资金占用费，具体金额双方另行协商；（三）若甲方于2015年7月19日前未能向乙方交付房屋，甲方按照上述条款退还全部购房款项和支付资金占用费后，乙方必须无条件同意解除上述《商品房购销合同》，并且配合甲方撤销双方签署的《商品房购销合同》备案登记，撤销合同备案登记的手续由甲方负责办理，相关税费全部由甲方承担，解除《商品房购销合同》后甲方才可将商品房另行销售；（四）自双方签署正式《商品房购销合同》并办理备案登记之日起满七个月后的五个工作内，甲方若不能退还乙方全部购房款，则甲方必须无条件将乙方所购房屋所有权证办妥并移交给乙方，办理房屋所有权证所产生的一切税费由甲方承担……”另，被告于2015年7月29日转款800万元至原告账户（银行交易回单记载用途为退房款）。现原告据上述47份《商品房购销合同》之一提起本案诉讼，提出要求被告履行相应合同的相关诉请。综合上述合同约定及双方之间款项往来情况，本院认为，原、被告所签订的《商品房购销合同》的相关约定内容，显著异于普通预售商品房买卖交易情形。其中所约定交易标的物为商铺，但均价在5,000元左右，明显低于本地房地产市场行情；对交房期限和产权登记时限作出相同约定，异于预售商品房交易的一般流程；在逾期交房违约金的约定上，结合相关期限约定，相当于月息2分，倾向于资金占用利息的计算方法；对房屋交易税费的承担上，亦与正常交易情形相悖。而就整体交易往来而签订的补充协议中相关意思表示，更在“购房”和“退款”之间游弋。其后被告于2015年7月29日的转款行为，亦进一步反映了双方“房屋买卖意思表示”的不合理性。综合上述情形，不足以认定双方的真实意思表示为预售商品房买卖，可合理推定双方交易的本意或实质为资金使用，即原告向被告出借款项，签订《商品房销售合同》的目的在于设定担保。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款规定，“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。”本院据此规定向原告进行释明可变更诉讼请求，但原告拒绝明确其意思表示，可视为其坚持按商品房销售合同关系主张诉请，拒绝变更。基此，依法应驳回原告的起诉。现依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告昆明经济技术开发区投资开发（集团）有限公司的起诉。
案件受理费3283元，退还原告昆明经济技术开发区投资开发（集团）有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 李 涛
代理审判员 张卢利
代理审判员 和 蓉
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 陶 宇
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1402执恢564号
申请执行人：德州农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省德州市德城区大学西路。
被执行人：德州亚飞汽车贸易有限公司，住所地德州市德城区石家园街。
被执行人：德州天一科技开发有限公司，住所地京福高速南连接线以西。
被执行人：德州嘉年华国际餐饮娱乐有限公司，住所地德城区德兴中路。
被执行人：卢国强，男，汉族，1964年4月出生，住山东省德州市德城区。
被执行人：杨绍莉，女，汉族，1963年1月出生，住山东省德州市德城区
本院在执行德州农村商业银行股份有限公司与德州亚飞汽车贸易有限公司、德州天一科技开发有限公司、德州嘉年华国际餐饮娱乐有限公司、卢国强、杨绍莉公证债权一案中，申请人与被执行人自行达成执行和解。申请人德州农村商业银行股份有限公司向本院递交撤销强制执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
德州市众信公证处（2016）德众信执字第151号执行证书终结执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行
本裁定书送达后立即生效。
审判长 :王树龙
审判员 :刘世文
审判员 :康建生
二〇一七年十二月十五日
（）
书记员 ： 朱 骏
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0505民初93号
原告李某，男，1987年1月22日出生，汉族，住安阳市龙安区。
委托代理人倪伟，大沧海律师事务所律师。
被告韩某，女，1987年3月18日出生，汉族，住安阳市开发区。
委托代理人王建文，河南观止律师事务所律师。
原告李某与被告韩某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘家梁独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某及委托代理人倪伟，被告韩某及委托代理人王建文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，2013年10月原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一男孩李岱佑。由于双方婚前了解不够，婚后矛盾不断，现已分居近两年。2015年起诉被告离婚，被驳回诉讼请求。现双方感情已破裂且无和好可能，请求依法判令原、被告离婚；儿子由原告抚养，抚养费原告自理；依法分割共同财产及债权债务；诉讼费由被告负担。
被告韩某辩称，婚后双方感情非常好，共同处理事情，共同买车，有非常好的感情基础和融洽的婚后生活，不同意离婚。如果判决离婚，被告要求抚养孩子，由原告每月负担抚养费1000元
经审理查明，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一男孩李岱佑。
本院认为，原、被告有一定的感情基础，只要双方互相尊重，互相沟通，彼此珍惜夫妻感情，通过努力双方感情仍有和好可能。原告认为夫妻感情破裂并要求与被告离婚，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某要求与被告韩某离婚的诉讼请求。
案件受理费600元减半收取300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 刘家梁
二〇一七年三月七日
书记员 丁 雪
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑执字第3486号
罪犯项成虎，男，1980年1月15日出生，苗族，出生地四川省古蔺县，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省漳州市芗城区人民法院于2011年5月4日作出（2011）芗刑初字第70号刑事附带民事判决，以被告人项成虎犯非法拘禁罪，判处有期徒刑四年六个月。宣判后，被告人项成虎不服，提出上诉。福建省漳州市中级人民法院经过二审审理，于2011年7月12日作出（2011）漳刑终字第145号刑事附带民事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年2月24日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯项成虎在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯项成虎在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一一年九月至二〇一四年二月累计获得达标分十三点六分，获得二〇一二年监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯项成虎确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯项成虎予以减去有期徒刑九个月二天（刑期执行至2014年5月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一四年五月十五日
书 记 员 陈晓燏
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙绍民终字第1160号
上诉人（原审原告）浙江某某有限公司。
法定代表人梁某某。
委托代理人（特别授权代理）吴某某。
被上诉人（原审被告）林某某。
上诉人浙江某某有限公司（以下简称某某公司）因经济补偿金纠纷一案，不服浙江省上虞市人民法院（2013）绍虞民初字第415号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年9月22日立案受理，并依法组成合议庭�于2013年10月14日公开开庭进行了审理，上诉人浙江某某有限公司的委托代理人吴某某到庭参加诉讼，被上诉人林某某经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，原告某某公司成立于2000年11月27日，被告林某某自原告公司成立之日起与原告某某公司建立劳动关系。2012年12月31日，原告因生产经营困难，提出与被告解除劳动关系，当日双方解除劳动关系。劳动关系解除后，原告未向被告支付经济补偿金。另查明，2011年12月至2012年8月期间，被告林某某的月平均工资为2009.33元（含个人承担部分的社会保险费）。
原审法院认为，用人单位向劳动者提出解除劳动合同，并与劳动者协商一致的，应当向劳动者支付经济补偿金。根据该院查明的双方解除劳动合同的原因，该院认为被告要求原告支付经济补偿金符合法律规定。经济补偿�劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算。不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。根据被告在原告单位工作的年限，该院认定原告应支付被告经济补偿金为25116.63元（2009.33元／月×12.5月）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）项、第四十七条之规定，判决：一、原告浙江某某有限公司支付被告林某某经济补偿金人民币25116.63元，于该判决生效后十日内履行；二、驳回原告浙江某某有限公司的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，减半收取5元，由原告浙江某某有限公司负担。
浙江某某有限公司不服原审判决，向本院提起上诉称：1、《解除劳动关系协议书》是合法有效的，且双方已履行完毕，应予以确认，故不存在经济补偿金问题；2、被上诉人已认可取得2012年9月至12月4个月的工资和补贴，故可确定该12个月的平均工资为1784元，而原审法院认为该4个月系非正常上班情况下的工资，故不应作为月平均工资计算，而按前9个月的平均工资2009.33元计算错误。综上，要求撤销原审判决，依法改判，支持上诉人的一审诉讼请求。
林某某未提供书面答辩状，亦未提供新的证据。
本案争议的焦点在于：
一、上诉人提出其无需支付经济补偿金的主张是否成立。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，用人单位向劳动者提出解除劳动合同，并与劳动者协商一致的，应当向劳动者支付经济补偿金。现根据原审法院查明的双方解除劳动合同的原因，系上诉人资金�常困难，导致企业无法生产，而经协商解除劳动关系。上诉人则提出主张，认为在协议中有“双方没有其他争议”的字样，故应认定双方对经济补偿金已作一并处理。本院认为，经济补偿是企业承担社会责任的主要方式之一，可以有效维护社会稳定，形成社会互助的良好氛围。同时可以引导用人单位长期使用劳动者，谨慎行使解除权利和终止权利，从而达到稳定劳动关系的目的，这是用人单位在与劳动者协商解除劳动合同时应承担的法定义务，应切实履行。在解除劳动关系协议书中，双方对经济补偿金的款项及支付并不明确，故原审法院判决由上诉人承担应属正确。
二、上诉人提出原审法院确定的经济补偿金的计算数额有误的主张是否成立。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条之规定，本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月�平均工资。
关于一个月工资如何确定，原审法院查明，2012年12月31日，上诉人因生产经营困难，提出与被上诉人解除劳动关系，当日双方解除劳动关系。同时，在原审庭审过程中，上诉人陈述其在2012年9月份后基本处于停产状态，故原审法院认为在本案中应按企业正常生产情况下劳动者解除劳动合同前十二个月的月平均工资2009.33元计算，更为合理，且可在一定程度上保护劳动者的权益。本院认为，上述处理并无不当，应予照准。
本案当事人在二审中均未提供其他新的证据，本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。
综上，原审判决认定事实清楚，程序正当，上诉人的上诉理由均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费用10元，由上诉人浙江某某有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛振宇
审 判 员 吕景山
代理审判员 夏 鸿
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 余建维
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高坪民初字第1796号
原告：周凤碧，女。
原告：杨佳勇，男。
被告：龙艳，女。
被告：杨三强，男。
委托代理人：杨明，四川恒耀律师事务所律师。
原告周凤碧、杨佳勇因与被告龙艳、杨三强产生民间借贷纠纷，于2013年8月13日诉至本院。本院立案受理后，依法组成合议庭审理本案，并于2013年12月5日开庭审理。原告周凤碧、杨佳勇、被告杨三强及其委托代理人杨明到庭参加诉讼，被告龙艳经本院公告传唤没有到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，被告龙艳称因经营急需资金，分别于2013年7月1日、7月5日向原告借款30000元、40000元，并出具了借条。后原告需回笼资金，找龙艳还款，但无法打通龙艳的电话。原告找到龙艳的丈夫杨三强，杨三强称其已与龙艳离婚，龙艳欠钱与其无关。原告遂诉至法院，请求判决：1、二被告向原告偿还欠款本金70000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告杨三强辩称，龙艳嗜赌，我与她已于2013年7月20日离婚。我与二原告并不相识，原告所说的两笔欠款我不知情。龙艳借债七万元远超过家庭生活必需，真实性存疑。如龙艳借款属实，属于龙燕的个人债务，与我无关。请求法院驳回原告对我的起诉。
被告龙艳没有到庭，也没有提交答辩状。
原告提供的证据有：1、龙艳分别于2013年7月1日和7月5日书写的两张借条，合计金额70000元，用以证明被告欠款70000元。2、中国工商银行卡对卡转账回单一份，用以证明原告于2013年7月5日向龙艳转款26000元。3、证人李英、梁春兰证言，主要内容为：我与原、被告都认识，龙艳称做生意急需钱，找周凤碧借钱。2013年7月1日这天下雨，中午2点左右周凤碧借给龙艳现金30000元，龙艳当场出具了30000元的借条，杨三强不在场。
被告杨三强质证意见为：1、龙艳平时不写字，自己不能确定借条是否由龙艳书写。2、两个证人都是原告的朋友，其证言的可信度较低。3、2013年7月5日转款回单的金额是26000元，而原告诉称当日借给40000元，两相矛盾。原告对此的解释是，当日杨佳勇在阆中向龙艳转款26000元，周凤碧当日又借给龙艳现金14000元，合计40000元。
被告杨三强提供的证据有：1、原、被告离婚协议书一份，用以证明原、被告已经离婚，且协议书中明确双方没有共同债务。2、广安市公安局直属分局行政处罚决定书一份，用以证明被告龙艳嗜赌，2013年7月1日下午3时许聚众赌博被抓获。3、龙艳建行卡存取款清单一份，证明龙艳2013年7月1日以后频繁取款，结合公安机关行政处罚决定书，证明龙艳个人借款用于赌博，未用于家庭共同生活，与杨三强无关。
原告对被告证据的真实性无异议，但不认可其关联性。
庭审中杨三强在回答法庭询问时陈述，自己与龙艳离婚前一直生活在一起，没有约定分别财产制，也没有对外宣称债务互不承担。
本案庭审结束后，根据杨三强当庭提供的龙艳的手机号，承办法官与龙艳通了电话。龙艳陈述自己确实向原告借过款，也知道原告起诉的事，但本金不是原告所说的70000元，而是63000元，即第一次实际借款27000元，第二次实际借款36000元，都预先扣除了10%的月息。自己债务缠身，家庭破裂，只能到外地躲债，争取赚钱早点还债。
基于上述举证、质证，结合当事人陈述，本院对案件事实确认如下：
原告周凤碧、杨佳勇夫妇与被告龙艳、杨三强住得较近。龙艳、杨三强原系夫妻关系，龙艳有赌博习性，并被公安机关处罚过。2013年7月1日龙艳向原告借款，并出具一张金额为30000元的借条。2013年7月5日龙艳又向原告借款，并出具一张金额为40000元的借条。龙艳、杨三强于2013年7月20日在杨三强户籍地郫县民政局婚姻登记处办理了离婚登记。双方在离婚协议书中约定两套住房及川RL50**号轿车归男方所有，女方个人生活用品等归女方。该协议书还载明双方无共同债权债务，一方如单独对外负债须自行负担。离婚后龙艳搬离高坪原住处，并远出躲债。
本案审理中原告向本院提出保全申请。本院于2013年8月13日以（2013）高坪民保字第210号民事裁定书查封了被告名下川RL50**号轿车，查封期限为一年。
本案的争议焦点有两个，一是实际借款金额如何确定？二是杨三强应否对龙艳出面借款形成的债务承担责任？
关于第一个问题，本院经审查认为：原、被告之间只是一般熟人关系，按常理，借款应当计息。被告龙艳所称原告预先扣除月息，虽无直接证据佐证，但有一定的合理成分。两张收条的总金额为70000元，结合本地民间小额短期借贷月息约为1—3﹪，取原告预扣2﹪月息计算，确定借款本金为68600元。
关于第二个问题，本院经审理认为：《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。”最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第24条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”具体到本案，龙艳出面借款处于其与杨三强婚姻存续期间，杨、龙二人离婚前一直居住在一起，没有约定分别财产制，也没有对外宣称债务互不承担，因此杨三强依法应对龙艳出面形成的借款承担连带责任。其次，从二被告的离婚协议书看，杨三强离婚后分得了最有经济价值的房产、车辆，龙艳则带上个人用品远走避债，确有利用离婚逃债之嫌。衡法酌理，本院确认杨三强应对龙艳出面形成的案涉债务承担连带清偿义务。至于原告所诉利息，因未明确计息方式，属诉讼请求不明，兼之借款时间尚短，该项诉请本院不予支持。
本院认为，债务应当清偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第24条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龙艳、杨三强在本判决生效后十日内向原告周凤碧、杨佳勇偿还借款68600元。
二、驳回原告周凤碧、杨佳勇的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定期间履行支付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元、保全申请费720元、公告费600元，合计2095元，由被告龙艳、杨三强负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 何宏伟
代理审判员 蔡爱民
人民陪审员 屈天喜
二〇一三年十二月九日
书 记 员 何佳蔓