北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初17054号
原告：张建明，男，1975年6月6日出生，四川省青神县人，现住北京市昌平区。
被告：郝桂霞，女，1955年4月6日出生，住北京市昌平区。
被告：杨立莉，女，1988年5月11日出生，住北京市昌平区。
原告张建明诉被告郝桂霞、杨立莉相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张建明、被告郝桂霞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张建明向本院提出诉讼请求：1、判令被告将位于她家的上水阀门立即全部打开，保障原告正常用水；2、判令被告在限定时间内拆除该阀门；3、判令被告郝桂霞返回张建明向其支付上下水改造费4320元；4、判令被告赔偿原告张建明房屋租金损失4200元；5、被告承担张建明的误工费2000元，交通费200元；6、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在北京市昌平区沙河镇沙阳路11号北京地质调查研究院眷三楼1单元有房产一处，被告郝桂霞在北京市昌平区沙河镇沙阳路11号北京地质调查研究院眷三楼1单元有房产一处。被告房产在一楼，原告房产在四楼，原告与被告的厨房和卫生间共用上下水。2014年底眷3楼抗震加固工程竣工后，马上涉及楼内上下水改造。最初原告郝桂霞与楼上4户商定，把原来房屋内部的厨房和厕所统一挪到加固后新增加的阳台上。但事到临头，她又变卦，不让管线从她家阳台穿过。我们楼上4户只好放弃原定方案，决定厨房和厕所的位置维持现状。但在二到四楼厨房厕所保持现状的情况下，被告居然把自己家的厨房、厕所给拆了，被告家失去支撑的楼板随时都有坍塌的危险，并能引起二到四楼的连锁坍塌，刚加固的楼房瞬间变成了危房。意识到危险后，被告郝桂霞又与我们四家商量，表示同意原定的上下水改造方案，但楼外公共管线部分的改造费用她家不承担。原告和2、3、4、5层业主表示不同意，认为公共管线改造费用理应由五家承担，她家要不承担，就维持现状，并由五楼许尔明把想法通过短信转告给了被告的小儿子杨立涛。但若拖延下去，又极有可能造成房屋的坍塌，无奈之下2至5楼业主最终同意了郝桂霞提出的方案，即楼外公共管线施工费用4500元，由四家分摊费用。楼内施工方案由被告郝桂霞提出，费用各自承担。最终由被告郝桂霞指定的施工队伍（负责人张洪志134XXXX****）对该单元所有上下水管线进行了改造。但未经该单元2至5楼住户同意，被告擅自在自家上水主管路上安装了一个阀门控制2至5楼住户的用水。此后，被告就经常关死阀门或只开一点点水，导致楼上用户无法用水，影响原告的正常生活。原告曾多次找被告协商，被告却变本加厉，蛮不讲理。自2015年6月1日起，被告彻底关闭阀门，原告刚装修完的房屋因被告关水，致使原告房屋无法居住，原告张建明只能租房居住、严重影响了原告正常的生活。原告与被告进行多次沟通，告知关水将严重影响原告生活，被告声称你去法院告我吧。不得已原告张建明于2015年6月19日第一次起诉了被告，于2015年7月15号在昌平沙河法院开庭审理了相邻权纠纷案，案卷号2015昌民初字第11345号，通过法官的沟通和调解，考虑到邻居关系很重要，法官对双方进行了具有法律约束力的调解书，约定原告张建明向被告支付其1层上下水施工费即4320元，原告再向其他三户收取每户1080元上下水施工费，被告郝桂霞保证原告的正常用水，承诺不再关水，若关水，被告返还原告张建明4320元。双方签字确认。被告于2015年7月17日在法官的监督下打开了自来水阀门，通过法官给予被告4320元。到了2015年8月初，被告又私自将完全打开的自来水关小，原告张建明与被告郝桂霞进行电话告知水小，无法洗澡，洗澡会烫伤人，要求开水，被告告知阀门坏了，原告张建明及时联系施工队对阀门进行了检修，阀门只是轻微漏水，检修后阀门完全打开，2至5楼水量大，压力也大，也能洗澡了。阀门检修后第二天，原告在使用水时发现被告又把水关小了，原告要求被告再次打开水，被告始终不给完全打开，从此后因水压不够，原告不能使用热水器洗澡。到了2016年1月份，被告又无理由关闭自来水阀门，此次间断停水持续近一个月，2016年6月份，被告又无理由间断关水近1个月，到了2017年元旦前后，被告又关闭了自来水截门，五楼许尔明也给被告郝桂霞打过电话要求开水，但郝桂霞态度恶劣，就是不开水。原告张建明多次与被告打电话，被告于2017年1月15日晚上11点才打开自来水截门，恢复自来水供应，此次断水持续近1个月。被告自2015年至2017年两年多期间，被告多次无理由关闭自来水，在被告关闭自来水期间，原告及其租户在洗澡期间有过烫伤经历，因被告在近两年多时间多次关闭自来水，严重影响原告张建明及租户的正常生活，因张建明的租户实在忍受不了被告多次、长时间关水，于2017年3月1日向原告张建明提前解除了5个月租房合同，导致原告张建明损失5个月房租1万元及误工、交通费损失。原告张建明为了弥补损失，继续出租房屋，原告张建明与新租户于3月12日新签了租房合同，被告于3月18日、19日又关闭自来水，导致原告及租户不能正常生活。原告张建明又与被告联系，房主郝桂霞明确表示自来水是她关的，要原告去法院起诉她，否则她就不打开自来水。后经原告张建明再三电话告知郝桂霞关水可能引起的利害关系。从3月20日起，自来水管中虽然有了一点水，但水量不够，水压不稳，说明阀门并没有完全打开。楼下要用水时，楼上就断水，仍然无法满足正常用水需要。原告于2017年5月18日再次起诉被告于昌平沙河法院，因被告与5楼许尔明的相邻权纠纷于2017年6月17日在法官的调解下，本着邻居和谐相处的原则，被告的女儿杨丽丽签署了调解书，在法警的录像监督下全部开启自来水主管道上的阀门，5楼的水压、流量正常，4楼也正常用水了。6月30原告接到沙河法院的电话，询问我与被告郝桂霞、杨丽丽的相邻权纠纷案是否上诉。在法官的引导和劝说下，考虑到与原告和谐的邻居关系，通过法官转达我的意见：4楼原告愿与1楼被告做和谐邻居，若被告承诺不再关水，原告保留向被告索赔房租损失的权利，保留被告返还原告4320元上下水改造费权利，保留向被告索赔误工费和交通费的权利。法官转达了原告的意见，被告接受庭前调解，原告进行了撤诉。到了2017年9月17日，被告又私至关闭自来水主截门，导致2-5层没水，严重影响原告及租户的正常生活。9月23、24两天5楼许尔明报警1楼关水，原告当着警察告知5楼许尔明，我就不开水截门，有本事你去法院告我呀。原告多次表达了愿与被告和谐相处，多次起诉被告，且表达了原告的诚意，在被告要求楼上4户支付1层上下水改造费用，在未征得其他2、3、5层邻居同意的情况下，原告张建明独自支付被告1层上下水改造费4320元费用，被告承诺给钱后不再关水，若关水返还原告张建明。现在事实已经清楚，被告收到4320元后仍旧多次关水，违背承诺，不守信用，现原告要求被告返还4320元。被告任性关水，严重影响原告及租户的正常生活，原告张建明将再次面临租户提前解除租房合同，导致违约损失及租金损失，原告及租户将继续面临洗澡烫伤、热水器干烧导致漏电伤人的风险。根据《民法通则》第八十三条：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失”。根据法律规定，被告从即日起应立即停止侵害，完全打开自来水阀门，并去除掉自来水主干道的截门。因被告主观故意、恶意关闭自来水，给原告张建明带来大额的房租损失，并且违背在法院见证下的承诺，多次关水，次数之多，时间之长，给原告及住户带来了很多损失和麻烦，原告张建明多次请假处理此事，严重影响其工作和生活，使其身心受到伤害，被告不但不反思自身原因，原告多次与被告进行协商，被告不理不顾，声称要求原告去法院诉讼，是被告主动放弃与原告和解做和谐邻居的机会，原告已忍无可忍，于是第三次对被告关水进行诉讼，对损失主张赔偿，因被告丧失诚信，违背承诺，出尔反尔，原告要求被告返还支付款4320元。赔偿原告张建明2015年6月1日-2015年7月15日，2017年3月1日-2017年3月11日，2017年9月18日-27日房租损失4200元。被告承担原告张建明误工费2000元，每天以200元计算，发生误工天数以实际发生为准。交通费200元，以实际为准。因被告主观故意、恶意关闭自来水，导致原告及原告的租户在洗澡时因水压不够，洗澡存在烫伤，无水时热水器烧断，热水器意外漏电，导致意外漏电伤人。关水与烫伤、意外触电的结果存在因果关系，应由被告承担责任。因被告故意在公用主管道上安装截门，且未经楼上同意安装阀门，安装动机不纯，故意影响原告生活和工作，故要求法院判令被告在限定期限拆除，恢复正常供水，重建和谐邻居关系。现原告急需用房，为保障原告的正常居住，特向贵庭起诉，敬请依法判决。本案审理过程中，原告张建明撤回对被告杨立莉的起诉并撤回第二项诉讼请求。
被告郝桂霞辩称：不同意原告的诉讼请求。我并没有关水，是原告找我的茬。水管上的阀门并非原告所安装，其没有权利要求拆除。小区内每个一楼的水管都有一个阀门，是为了维修水管方便而设置的。该处房屋用水为单位自备水，水泵原由人工控制后改为自动控制，但因设备的原因，会导致水流速度有问题。我并没有给原告造成任何损失，不同意其要求赔偿的请求。不同意返还其上下水改造费4320元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案的事实，本院认定如下：
张建明与朱红梅系夫妻关系，朱红梅系昌平区沙河镇沙阳路11号院眷3号楼4层1单元XX房屋的所有权人，张建明在该房屋内实际居住。郝桂霞系该栋楼一层XX的权利人。该楼系北京市地质调查研究院家属楼，居民用水为北京市地质调查研究院单位自备水源；为维修方便，该家属楼内一层水管均安装了阀门。2015年6月20日，张建明以郝桂霞关闭水管阀门为由向我院提起诉讼，经法院主持，二人达成调解协议，即：张建明支付郝桂霞4320元，郝桂霞将阀门打开并保证张建明用水，如因郝桂霞个人行为造成张建明无法用水，郝桂霞退还4320元。后张建明撤诉。我院作出（2015）昌民初字第11345号民事裁定书，裁定准许张建明撤诉。
2017年11月7日，本院工作人员到现场进行勘验，并同时将该栋楼一单元西门一楼、二楼、四楼和五楼住户的水龙头全部打开，水流量均正常；另，郝桂霞所在房屋内卫生间的管道上自下至上有三个阀门，分别为红色、绿色和蓝色，其中红色阀门控制的该栋楼该单元内该侧全部住户的用水、绿色阀门控制的郝桂霞所在房屋的用水、蓝色阀门控制的该栋楼该单元内该侧全部住户的用水。郝桂霞称，红色阀门与绿色阀门系在进行上下水改造时所安装，后因红色阀门损坏，故在水管上新安装蓝色阀门，现红色阀门已修好。张建明向法庭提交的该栋房屋水管改造时的照片显示，郝桂霞屋内的水管上安有红色阀门和绿色阀门各一个，位置与现场勘验情况一致。
本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系；妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。被告郝桂霞卫生间内水管及阀门虽安装在被告郝桂霞家中，但其楼上住户用水仍需使用该水管输送，故被告郝桂霞应为楼上住户用水提供必要的便利。在本案审理过程中，法院经现场勘验，原告张建明家中用水正常，无法确认原告张建明所称家中无法正常用水系由于被告郝桂霞关闭阀门之故，故原告张建明要求被告郝桂霞立即停止侵权行为、打开阀门、支付上下水改造费用的请求无事实及法律依据，本院不予支持。原告张建明未提交充分证据证明其房屋不能正常使用，亦不能证明被告郝桂霞对原告张建明所称房屋无法正常使用有关联性，故其起诉要求被告郝桂霞赔偿房屋不能正常使用的租金损失的请求于法无据，本院不予支持。原告张建明所称交通费和误工费损失无事实及法律依据，本院不予支持。应当指出的是，原、被告双方系上下楼邻居关系，应当充分沟通，相互体谅，尽量协商解决纠纷，按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。原告张建明自愿撤回对被告杨立莉的起诉，本院予以准许。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张建明的全部诉讼请求。
案件受理费70元，由原告张建明负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 敏
人民陪审员 张蕊芬
人民陪审员 周 建
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 陈美杉