wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黑11刑更915号罪犯高健，男，汉族，1990年4月22日出生于黑龙江省安达市，初中文化。现在黑龙江省华山监狱服刑。黑龙江省安达市人民法院于2015年5月27日以（2015）安刑初字第88号刑事判决，认定罪犯高健犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币50000元。原判刑期自2015年2月2日起至2018年8月1日止。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省华山监狱于2017年9月25日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年12月1日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省华山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省华山监狱以罪犯高健在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯高健减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯高健在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2015年9月至2017年2月累计有效奖分65分。根据黑狱通（2017）32号文件，经折算，考核积分达到1625分，兑换奖励表扬2次，结余积分425分,其中年度积分1300分；高健表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省华山监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯高健自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯高健的刑罚，减去有期徒刑六个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年2月2日起至2018年2月1日止）本裁定自宣告之日起即发生法律效力。审 判 长 霍永昌审 判 员 王 惠审 判 员 蔡 敏二〇一七年十二月六日法官助理 徐 强书 记 员 索 泉
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初43461号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：李伟，女，1977年5月18日出生，汉族，住浙江省奉化市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李伟信用卡纠纷一案,本院于2017年11月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币32,941.52元。原告诉称,被告李伟系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币32,941.52元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一七年十一月二十二日
书记员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省桂阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1021民初896号
原告：彭爱丽，女。
委托诉讼代理人:杨丽华,湖南银光律师事务所律师,特别授权。
被告：谢红生，男。
原告彭爱丽与被告谢红生民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月25日立案。原告彭爱丽于2018年6月27日向本院提出申请撤回对被告谢红生的起诉。
本院认为，原告在法律规定的范围内有权处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回对被告谢红生的起诉，符合法律规定,应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告彭爱丽撤回对被告谢红生的起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告彭爱丽承担。
审 判 员 李柏旺
二〇一八年六月二十七日
法官助理 马立芳
书 记 员 余开聪
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初28564号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：陈西。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈西信用卡纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告陈西归还信用卡透支款41,170.51元。事实和理由：被告陈西系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计41,170.51元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民保字第00132号
申请人常德市曹家医疗整形美容门诊部。
法定代表人曹新成。
被申请人武陵区玖胜广告制作经营部。
代表人何英贝。
申请人常德市曹家医疗整形美容门诊部与被申请人武陵区玖胜广告制作经营部诉前财产保全纠纷一案，申请人常德市曹家医疗整形美容门诊部于2014年3月24日向向本院提出申请，请求保全被申请人租用的常德市的士出租车后玻璃的广告位，并已提供担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、被申请人武陵区玖胜广告制作经营部立即停止利用其租用的常德市的士出租车后玻璃的广告位发布申请人常德市曹家医疗整形美容门诊部以外的其他广告；
二、冻结担保人曹新成的银行存款400000元。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 盛辉
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 朱黎
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初28523号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：邱春生。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邱春生信用卡纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告邱春生归还信用卡透支款26,549.33元。事实和理由：被告邱春生系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计26,549.33元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰商初字第351号
原告兰溪立民小额贷款股份有限公司。
法定代表人章树根。
委托代理人胡炜翔，浙江梦圆律师事务所律师。
被告徐慧兰。
被告程士能。
被告兰溪市力胜纺织浆料有限公司。
法定代表人陈胜，执行董事。
被告陈胜。
被告吴建文。
被告兰溪市三鑫粘合剂有限公司。
法定代表人唐志元，执行董事。
被告唐志元。
被告樊银仙。
被告唐彪。
被告浙江瀚博纺织有限公司。
法定代表人陈胜，执行董事。
被告陈力豪，（浙江瀚博纺织有限公司。
原告兰溪立民小额贷款股份有限公司诉被告徐慧兰、程士能、兰溪市力胜纺织浆料有限公司、陈胜、吴建文、兰溪市三鑫粘合剂有限公司、唐志元、樊银仙、唐彪、浙江瀚博纺织有限公司、陈力豪借款合同纠纷一案，本院于2015年2月10日受理后，依法由代理审判员佘万宝独任审判，于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告兰溪立民小额贷款股份有限公司的委托代理人胡炜翔、被告程士能到庭参加诉讼。被告徐慧兰、兰溪市力胜纺织浆料有限公司、陈胜、吴建文、兰溪市三鑫粘合剂有限公司、唐志元、樊银仙、唐彪、浙江瀚博纺织有限公司、陈力豪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告兰溪立民小额贷款股份有限公司诉称，被告徐慧兰、程士能系夫妻关系，于2013年7月24日向原告借得人民币100万元，该笔借款均由被告兰溪市力胜纺织浆料有限公司、陈胜、吴建文、兰溪市三鑫粘合剂有限公司、唐志元、樊银仙、唐彪、浙江瀚博纺织有限公司、陈力豪作为借款担保人，各方就借款数额、借款期限、利息、违约金、担保人等内容签订了《借款合同》（具体内容详见《借款合同》）、《保证合同》、《承担共同还款保证书》和《董事（股东）会同意保证决议书》。合同签订后，该笔借款原告通过电子银行转账给被告徐慧兰在中国农业银行兰溪市支行账户中。该笔借款按约定应于2014年1月23日到期，原告即向各被告催讨借款本金和利息，被告徐慧兰只归还了2014年5月21日之前的利息，借款本金及2014年5月21日之后的利息各被告均以种种理由推托不还。综上所述原告为维护自身合法权益，诉请法院依法判令被告徐慧兰、程士能立即归还原告借款本金人民币100万元及利息148800元（利息按月息18.6‰从2014年5月21日计至2015年1月20日止，以后计至判决生效实际给付之日止）、律师费10000元；被告兰溪市力胜纺织浆料有限公司、陈胜、吴建文、兰溪市三鑫粘合剂有限公司、唐志元、樊银仙、唐彪、浙江瀚博纺织有限公司、陈力豪对上述款项承担连带清偿责任；由被告承担本案诉讼费。
原告提供的证据有：1、原、被告营业执照复印件、当事人身份证复印件、批复文件，证明原、被告诉讼主体资格。2、借款合同、保证合同、承担共同还款保证书、董事（股东）会同意保证决议书、借款借据、电子银行回单复印件各一份，证明原、被告之间借款的事实。3、民事案件委托代理合同、浙江省律师费收费标准、律师费发票，证明律师代理费用支出的事实。
被告程士能辩称，原告诉称借款情况属实，被告陈胜是我外甥，他叫我们夫妻俩去签字；后来才知道借款100万元。
被告程士能未提供证据材料。
被告徐慧兰、兰溪市力胜纺织浆料有限公司、陈胜、吴建文、兰溪市三鑫粘合剂有限公司、唐志元、樊银仙、唐彪、浙江瀚博纺织有限公司、陈力豪未作答辩，亦未提供证据材料。
经庭审举证质证，被告程士能对原告提供的证据材料均无异议。本院予以认定，确认证明力。
根据认定的证据及当事人的陈述，本院认定案件事实如下：原告与被告徐慧兰、程士能于2013年7月24日签订两份借款合同均约定：被告徐慧兰、程士能向原告借款金额为50万元，借款期限为自2013年7月24日至2014年1月23日；用途为临时周转；月利率为18.6‰；贷款人因向借款人行使追索权而支出的诉讼费、律师费等实现债权的合理费用由借款人承担等等。被告兰溪市力胜纺织浆料有限公司、陈胜、吴建文、兰溪市三鑫粘合剂有限公司、唐志元、樊银仙、唐彪、浙江瀚博纺织有限公司、陈力豪为涉案借款出具保证函，担保范围为本金、利息或手续费、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切合理费用等；保证期限为自借款期限届满之日起二年。当日，原告依约分两次发放借款共计100万元。被告徐慧兰归还2014年5月21日前的利息后，十一被告再也未归还借款。原告于2015年1月26日与浙江梦圆律师事务所签订《民事案件委托合同》，并支付代理费10000元。
本院认为，原、被告签订的借款合同以及保证函，系当事人真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，均合法有效，双方应按约履行。在主债务人被告徐慧兰、程士能未按约履行时，原告有权要求担保人被告兰溪市力胜纺织浆料有限公司、陈胜、吴建文、兰溪市三鑫粘合剂有限公司、唐志元、樊银仙、唐彪、浙江瀚博纺织有限公司、陈力豪应按约履行担保责任。原告要求被告支付律师费10000元，符合合同约定并有支付凭证，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐慧兰、程士能于本判决生效后十日内归还原告兰溪立民小额贷款股份有限公司借款1000000元并支付利息148800元（按月利率18.6‰已计至2014年5月21日，以后按此利率计至判决实际履行之日止）、律师费10000元；
二、被告兰溪市力胜纺织浆料有限公司、陈胜、吴建文、兰溪市三鑫粘合剂有限公司、唐志元、樊银仙、唐彪、浙江瀚博纺织有限公司、陈力豪对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费7614.5元（减半收取），由被告徐慧兰、程士能、兰溪市力胜纺织浆料有限公司、陈胜、吴建文、兰溪市三鑫粘合剂有限公司、唐志元、樊银仙、唐彪、浙江瀚博纺织有限公司、陈力豪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费及其他诉讼费合计人民币15229元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 佘万宝
二〇一五年五月十二日
代书 记员 郑 腾
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0116民初712号
原告：刘炳成，男，1951年10月13日出生，汉族，住武汉市黄陂区，
委托代理人：谌康、肖保枝，湖北皋野律师事务所律师，一般授权。
被告：夏显锋，男，1980年3月24日出生，汉族，住湖北省麻城市，
被告：长江财产保险股份有限公司武汉分公司，住所地：武汉东湖新技术开发区鲁巷光谷街1号光谷资本大厦4楼401室，统一社会信用代码914201000668155360。
负责人：赵金元，该公司总经理。
委托代理人：黄强、喻涵宇，湖北法辉律师事务所律师，特别授权。
原告刘炳成诉被告夏显锋、长江财产保险股份有限公司武汉分公司（以下简称长江财保武汉分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付原告经济损失共计79509元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘炳成的委托代理人肖保枝、被告夏显锋到庭参加了诉讼，被告长江财保武汉分公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明，2017年8月30日19时33分，被告夏显锋驾驶其所有的鄂Ａ×××××号小型汽车与原告刘炳成在滠口美食街路段发生交通事故，事故造成原告刘炳成受伤。该事故经武汉市公安局黄陂分局交通巡逻民警大队道路交通事故认定书认定：夏显锋负此事故的全部责任；刘炳成不负此事故的责任。事故发生后，原告刘炳成在黄陂区人民医院住院治疗61天，用去医疗费37198.1元＋342.9元，护理费8400元，其中被告长江财保武汉分公司预先赔付10000元，余款35941元均由被告夏显锋垫付。另，被告夏显锋还为原告刘炳成支付了3000元专家出诊费，庭审过程中，被告夏显锋表示自愿负担该费用。原告刘炳成的伤情经武汉平安法医司法鉴定所鉴定，构成十级伤残，后续治疗费15000元，自受伤之日起休息时间210日，护理时间90日，原告用去鉴定费2000元。原、被告因就赔偿事宜协商未果，是此，原告刘炳成诉至法院并提出前述诉讼请求。
另查明，鄂Ａ×××××号车辆的所有人是被告夏显锋，该车在被告长江财保武汉分公司投保了交强险和限额为50万元的不计免赔第三者责任险，该事故发生在保险期内。
经依法核算，原告刘炳成因本次事故造成的经济损失为108292.2元，其中：医疗费37541元（37198.1元＋342.9元），后期治疗费15000元、住院伙食补助费915元（15元/天×61天）、护理费11085.8元（8400元+32677元/年÷365天×30天）、伤残赔偿金41140.4元（29386元/年×14年×10%）、交通费610元、精神抚慰金2000元。
本院认为，被告夏显锋驾驶机动车将原告刘炳成撞伤发生交通事故。经公安交管部门认定，被告夏显锋负此次事故的全部责任，则被告夏显锋应承担相应的民事责任。因鄂Ａ×××××号车辆在被告长江财保武汉分公司投保交强险及限额为50万元的不计免赔第三者责任险，根据法律规定及保险合同约定，在保险期内发生交通事故的，该保险公司应在交强险的范围内赔偿原告经济损失64836.2元，余款43456元（108292.2元－64836.2元）按照责任划分由被告夏显锋承担，该款应由被告长江财保武汉分公司在承保第三者责任险的限额内赔偿。原告刘炳成定残时已年满66周岁，伤残赔偿金应按14年计算；本院根据其住院时间、地点、受伤程度，酌定交通费为610元、精神抚慰金2000元。二被告垫付的费用原告刘炳成认可，可以在赔偿款项中扣减或返还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告长江财产保险股份有限公司武汉分公司在交强险范围内赔偿原告刘炳成因交通事故造成的经济损失64836.2元，扣除已经支付的10000元，还应赔偿54836.2元；
二、由被告长江财产保险股份有限公司武汉分公司在第三者责任险的范围内赔偿原告刘炳成因交通事故造成的经济损失43456元；
三、由原告刘炳成返还被告夏显锋垫付款35941元；
四、驳回原告刘炳成的其他诉讼请求。
前述款项于本判决生效后十五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取398元，鉴定费2000元，合计2398元，由被告夏显锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李 希
二〇一八年三月七日
书记员 肖子瑶
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）绍民二初字第1274号
原告寿仲尧。
委托代理人（特别授权代理）胡元长。
委托代理人（特别授权代理）许王瑞。
被告翁国强。
被告陈雅琴。
原告寿仲尧为与被告翁国强、陈雅琴民间借贷纠纷一案，于2007年7月18日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员屠李强独任审判，于2007年8月13日公开开庭进行了审理。原告寿仲尧的委托代理人胡元长和被告翁国强到庭参加诉讼。被告陈雅琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年12月31日，被告翁国强因临时资金周转需要，向原告借款人民币162，996元，并出具欠条承诺于2007年1月30日归还，逾期则应承担利息。但时至今日，被告翁国强仍未归还分文。另被告陈雅琴系被告翁国强妻子，理应对夫妻关系存续期间的借款承担连带返还责任。现起诉要求二被告连带返还原告借款人民币162，996元及自2007年1月30日起至借款实际还清日止按同期银行贷款利率计算的利息（其中至2007年7月30日的利息为4，767元）。
为证明自己的主张，原告向法院提交了以下证据：
证据1、借条一份，以证明被告翁国强向原告借款事实；
证据2、绍兴县福全镇人民政府出具的证明一份，以证明二被告系夫妻关系，上述债务发生在二被告夫妻存续期间的事实。
被告翁国强辩称，我不存在向原告借款162，996元的事实，利息也是不存在的。我实际上是为原告公司做业务员时欠下的帐，实际只有12万多元，没有欠这么多。同时从去年2月起到12月原告一直没有将业务费结算给我，另外原告公司将我客户的布做坏，需要赔偿，该赔偿费也应从中扣除。我要求在扣除上述二笔费用后再来谈欠款归还的事情。
二被告既未在答辩期内提交书面答辩状，亦未在本院指定的举证期限内提交证据。
因被告陈雅琴无正当理由拒不到庭应诉，故视为对其享有一审抗辩权的放弃。针对原告提供的二份证据，被告翁国强质证后对证据2无异议。对证据1上的签名真实性亦无异议，但认为其中的内容不对，其从来没有出具过162，996元的借条，一直都是小面额的借条。因被告翁国强对其主张的事实未能提供相应证据证明，而对签名的真实性又予以认可，故本院认为在无其他证据反驳的情况下，对该借条的真实性依法予以确认。据此，本院依法确认上述二份证据在本案中的证明力。
综上，本院经审理查明的事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，原告与被告翁国强之间的借贷关系并不违反我国相关法律法规的禁止性规定，合法有效。被告翁国强尚欠原告借款162，996元的事实由其签字确认的借条一份予以证实，证据充分，应予确认。现由于其未能及时归还上述借款而致产生本案诉讼，故依法应由其承担相应的法律责任。同时，二被告系夫妻关系，现被告陈雅琴未提供证据证明该债务系被告翁国强的个人债务或属于我国婚姻法第十九条第三款规定的情形，故依法应按夫妻共同债务处理。被告陈雅琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，对由此引起的不利法律后果，依法应由其承受。原告现起诉要求二被告立即归还借款并按同期银行贷款利率支付利息，理由正当，应予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告翁国强、陈雅琴应归还给原告寿仲尧借款人民币162，996元，并支付该款自2007年1月31日起至实际付清日止按同期银行贷款利率计算的利息，款限于本判决生效后十日内付清。
案件受理费3，560元，减半收取1，780元，由二被告负担。该款已由原告垫付，由二被告在支付上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3，560元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 屠李强
二〇〇七年八月二十日
书记员 严建良
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂洪山刑初字第00742号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人王某，无职业。因涉嫌犯开设赌场罪，于2013年8月16日被刑事拘留，同年9月17日被逮捕，同年10月10日由武汉市公安局洪山区分局决定取保候审。
武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉（2014）732号起诉书指控被告人王某犯开设赌场罪，于2014年8月5日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员彭才胜出席法庭。被告人王某到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论决定，现已审理终结。
武汉市洪山区人民检察院指控：2013年7月间，被告人王某受吕某（身份不详，另案处理）雇佣，在本市洪山区张黄新村16-5栋3楼负责一赌博机室的日常经营管理。同年8月15日16时许，该赌博机室被公安机关查获，当场抓获被告人王某及赌博人员谢某、周某等12人、工作人员张某（均另案处理）。经查，该赌博机室设置的打鱼机4台（10人位、8人位各2台）、狮子机8台，均具有赌博功能。
上述事实，被告人王某在开庭过程中亦无异议，且有公安机关的抓获、破案经过及办案说明；现场检查笔录、收缴物品清单及涉案照片；电子游戏设施设备认定意见书；现场检测报告书及行政处罚决定书；证人谢某、周某、张某等的证言；被告人王某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某明知他人开设赌场而提供直接帮助，该行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。在本院审理期间，被告人王某自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币10，000元（已缴纳）。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
二、将打鱼机4台（10人位、8人位各2台）、狮子机8台予以收缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 付俊宝
二〇一四年九月二十六日
书记员 彭 芳
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1322民初4994号
原告：何维军
被告：大板沟村刘天堂养鸡场
原告何维军诉被告大板沟村刘天堂养鸡场追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何维军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元,由原告负担。
审判员 刘宇
二〇一七年十月十六日
书记员 王莹
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1627民初977号
原告：闫振增（又名闫振曾），男，1951年3月24日出生，汉族，住太康县。
委托诉讼代理人：李广俊，太康县法律援助中心律师，代理权限为一般代理。
被告：刘宗省（又名刘中省），男，1947年10月14日出生，汉族，住太康县。
委托诉讼代理人：张艳华，太康县法律援助中心律师，代理权限为一般代理。
原告闫振增与被告刘宗省排除妨害纠纷一案，本院于2017年12月28日作出（2017）豫1627民初5217号民事裁定书，原告闫振增不服提出上诉，河南省周口市中级人民法院裁定撤销本院（2017）豫1627民初5217号民事裁定，本案指令本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫振增及其委托诉讼代理人李广俊、被告刘宗省的委托诉讼代理人张艳华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫振增向本院提出诉讼请求：1、要求被告清除其在原告宅基地上的房屋、墙头、树木和一切障碍物，不得影响原告建房使用；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告有宅基一处，2005年4月25日太康县人民政府给原告颁发了集体土地使用证，该土地东临大路、西邻闫天九、南邻大路、北邻刘宗省。被告在原告宅基地上建房屋三间，垒墙头、栽树木，原告多次要求被告清除宅基地上面的障碍物均无果。
被告刘宗省辩称，被告没有侵犯原告的宅基地，不应当清除障碍物，因被告对原告宅基证颁发有异议，依照当时原、被告村里规划的原则，原告应当规划到其他宅基上。如果当时村里不出台政策，被告不会在现在的地方建房子，被告是村里五保户，如果支持原告诉请，将导致被告及其母亲无家可归。
本院经审理认定事实如下：2001年老冢镇政府对原、被告所在的村进行宅基规划，规划给原告一处宅基。2005年4月25日给原告颁发了太集用（2005）第00614号集体土地建设用地使用证，该宅基地面积为298平方米，东西长17.84米，南北宽16.7米，东邻胡同、南邻路、西邻闫天九、北邻刘中省。现被告刘宗省在原告闫振增宅基地上面有西屋两间、东屋一间、槐树六棵、椿树一棵及墙头。
另查明，被告刘宗省在2016年因不服太康县人民政府给原告闫振增颁发太集用（2005）第00614号集体土地建设用地使用证在河南省周口市中级人民法院提起行政诉讼，河南省周口市中级人民法院于2016年11月25日作出（2016）豫16行初271号行政判决书，驳回被告刘宗省的诉讼请求。被告刘宗省不服判决，提起上诉，河南省高级人民法院驳回被告刘宗省的上诉，维持河南省周口市中级人民法院的判决。
本院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。原告闫振增的该宅基地，经太康县人民政府依法确权，取得了土地使用证，原告闫振增作为该宅基地使用权人，依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。被告刘宗省在原告宅基地上的房屋、墙头及树木，被告拒绝清除，侵犯了原告的宅基地使用权。综上，原告闫振增要求被告刘宗省清除其在原告宅基地上的房屋、墙头及树木和一切障碍物，不得影响原告建房使用的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条、第一百五十二条及《中华人民共和国土地管理法》第十三条之规定，判决如下：
被告刘宗省于本判决生效之日起十日内将在原告闫振增太集用（2005）第00614号集体土地建设用地使用证标注范围内土地上的西屋两间、东屋一间、槐树六棵、椿树一棵及墙头清除完毕，停止侵害、排除妨碍并停止一切侵权行为。
案件受理费100元，由被告刘宗省负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 张 庆
审判员 许战军
审判员 苏 静
二〇一八年三月二十六日
书记员 马 赛
河南省上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）上刑二初字第157号
公诉机关上蔡县人民检察院。
被告人王某某，男，1962年1月2日出生于河南省上蔡县，汉族，小学文化，农民，住上蔡县崇礼乡崇礼村。因涉嫌犯销售假药罪，2014年10月21日被上蔡县公安局决定刑事拘留，当时外逃。2014年10月25日被武汉铁路公安处驻马店车站派出所抓获，当日寄押于驻马店市看守所。2014年10月27日被上蔡县公安局刑事拘留，因涉嫌犯生产、销售假药罪，经上蔡县人民检察院批准，同年11月11日被上蔡县公安局执行逮捕。现羁押于上蔡县看守所。
上蔡县人民检察院以上检刑诉（2015）123号起诉书指控被告人王某某犯销售假药罪，于2015年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员高有出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上蔡县人民检察院指控，2014年麦收前后，被告人王某某在无医疗机构执业许可证和药品经营许可证的情况下，购买无标识的降糖药在上蔡县崇礼乡崇礼集销售2瓶。
另查明，上蔡县食品药品监督管理局于2014年9月5日对被告人王某某经营的兽医门市进行了检查，发现无标识的降糖药1瓶及其他药品，并予以扣押。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈军、杨品、范伟峰的证言，上蔡县食品药品监督管理局出具的举报登记表、现场检查记录、扣押、查封决定书，扣押物品清单及照片，武汉铁路公安处驻马店车站派出所出具的抓获情况证明，驻马店市看守所出具的被告人王某某出所登记表，上蔡县公安局崇礼派出所出具的被告人王某某户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反国家药品管理法规，销售无标识药品，系明知是必须批准而未经批准的药品而进行销售，侵犯了国家对药品的管理制度和公民的生命权、健康权，其行为已构成销售假药罪。上蔡县人民检察院指控被告人王某某犯销售假药罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某某归案后，如实供述了自己的犯罪事实，可以对其从轻处罚。根据被告人王某某的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯销售假药罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元（罚金限判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月25日起至2015年6月24日止。）
二、未随案移送的涉案财物，由扣押机关负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李海燕
人民陪审员 武雪峰
人民陪审员 赵东丽
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 刘继红
河南省上蔡县人民法院刑 事 判 决 书（2015）上刑二初字第157号公诉机关上蔡县人民检察院。被告人王怀玉，男，1962年1月2日出生于河南省上蔡县，汉族，小学文化，农民，住上蔡县。因涉嫌犯销售假药罪，2014年10月21日被上蔡县公安局决定刑事拘留，当时外逃。2014年10月25日被武汉铁路公安处驻马店车站派出所抓获，当日寄押于驻马店市看守所。2014年10月27日被上蔡县公安局刑事拘留，因涉嫌犯生产、销售假药罪，经上蔡县人民检察院批准，同年11月11日被上蔡县公安局执行逮捕。上蔡县人民检察院以上检刑诉（2015）123号起诉书指控被告人王怀玉犯销售假药罪，于2015年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员高有出庭支持公诉，被告人王怀玉到庭参加了诉讼。现已审理终结。上蔡县人民检察院指控，2014年麦收前后，被告人王怀玉在无医疗机构执业许可证和药品经营许可证的情况下，购买无标识的降糖药在上蔡县崇礼乡崇礼集销售2瓶。另查明，上蔡县食品药品监督管理局于2014年9月5日对被告人王怀玉经营的兽医门市进行了检查，发现无标识的降糖药1瓶及其他药品，并予以扣押。上述事实，被告人王怀玉在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某、杨某、范某的证言，上蔡县食品药品监督管理局出具的举报登记表、现场检查记录、扣押、查封决定书，扣押物品清单及照片，武汉铁路公安处驻马店车站派出所出具的抓获情况证明，驻马店市看守所出具的被告人王怀玉出所登记表，上蔡县公安局崇礼派出所出具的被告人王怀玉户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王怀玉违反国家药品管理法规，销售无标识药品，系明知是必须批准而未经批准的药品而进行销售，侵犯了国家对药品的管理制度和公民的生命权、健康权，其行为已构成销售假药罪。上蔡县人民检察院指控被告人王怀玉犯销售假药罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王怀玉归案后，如实供述了自己的犯罪事实，可以对其从轻处罚。根据被告人王怀玉的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人王怀玉犯销售假药罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元（罚金限判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月25日起至2015年6月24日止。）二、未随案移送的涉案财物，由扣押机关负责处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  李海燕人民陪审员  武雪峰人民陪审员  赵东丽二〇一五年五月二十五日书 记 员  刘继红
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）弋民二初字第00164号
原告：吴江市彩冠彩钢板活动房厂，住所地江苏省。
投资人：华荣九，总经理。
委托代理人：王飞龙，江苏姑苏律师事务所律师。
被告：芜湖国泰铜业有限公司，住所地安徽省芜湖市长江大桥经济开发区。
法定代表人：魏金苗，董事长。
原告吴江市彩冠彩钢板活动房厂（以下简称彩钢板厂）诉被告芜湖国泰铜业有限公司（以下简称国泰公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭于2013年11月29日公开开庭进行了审理，原告吴江市彩冠彩钢板活动房厂委托代理人王飞龙到庭参加了诉讼，被告国泰公司经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告彩钢板厂诉称：原、被告于2011年7月22日签订了承揽合同一份，约定由原告为被告提供彩钢板并建造活动板房。2011年8月20日活动板房建造完工，被告共应支付原告工程款451837元。2011年11月3日，被告支付了工程款50000元。因原告此后多次索款无果，现请求法院判令被告立即支付工程款401837元并按银行同期贷款利率支付自2011年11月20日起至实际还款日止的利息。
被告国泰公司未作答辩。
经审理查明：彩钢板厂和国泰公司于2011年7月22日签订了《吴江市彩冠彩钢板活动房厂承揽合同》一份，约定前者为后者提供彩钢板并建造轻钢组合房。双方在该合同中对铁皮厚度、数量、单价、付款结算方式、期限进行了约定，其中付款期限约定为轻钢组合房完工后3个月内付清全部工程款。2011年8月20日轻钢组合房建造完工，国泰公司遂使用该房。此后，彩钢板厂向国泰公司索要工程款451837元。2011年11月3日，国泰公司支付了工程款50000元。因彩钢板厂此后多次索款无着，其遂于2013年3月6日诉至法院，请求判如所请。国泰公司应诉后曾向本院申请对轻钢组合房的质量（包括钢材尺寸、厚度、铁皮厚度、房门木板厚度等）进行鉴定，因其一直未预交鉴定费，鉴定未果。
以上事实有原告向本院提交的《吴江市彩冠彩钢板活动房厂承揽合同》、工程明细单、轻钢组合房照片、银行转账凭证、原告会计与被告法定代表人魏金苗通话录音光盘及原告委托代理人当庭陈述等在卷予以证实。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
本案被告经本院合法传唤未到庭，应视为其已放弃了含对原告所举证据进行质证权在内的所有诉讼权利。原告以《吴江市彩冠彩钢板活动房厂承揽合同》、工程明细单、轻钢组合房照片、银行转账凭证等为凭要求被告支付工程款401837元并承担逾期付款责任，事实清楚、证据充分，符合法律规定，本院予以支持。
综上，本院为保护当事人合法权益，维护正常的社会经济秩序，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告芜湖国泰铜业有限公司于本判决生效后十日内支付原告吴江市彩冠彩钢板活动房厂工程款401837元并自2011年11月21日起按银行同期贷款利率支付逾期付款利息至本判决生效之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7478元，由被告芜湖国泰铜业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 朱顺旺
人民陪审员 汪德胜
人民陪审员 陈立梅
二〇一三年十二月二日
书 记 员 鲍 淳
附适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍嵊执民字第1301号
申请执行人：董丹华。
被执行人：黄志亮。
申请执行人董丹华与被执行人黄志亮民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月7日作出的（2014）绍嵊商初字第720号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年4月21日向本院申请执行，要求被执行人立即支付申请执行人借款50000元及相应的利息，本院于2015年6月15日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人黄志亮无银行存款，无房产、车辆证券等可供执行之财产，并被执行人黄志亮下落不明，本案执行标的全部未能执行，现本院执行措施已穷尽且申请执行人同意本案程序终结。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）绍嵊执民字第1301号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 财 江
代理审判员 陈 祖 华
代理审判员 王 杰
二〇一五年七月十六日
书 记 员 夏栋（代）
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初284号
原告：伍明初。
被告：广州市澳大生物美容保健科技开发有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：谢永祥。
原告伍明初与被告广州市澳大生物美容保健科技开发有限公司劳动争议一案，本院于2016年1月8日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告伍明初到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告伍明初诉称：原告于2012年2月应聘到被告处任职司机，口头约定月工资5000元，入职后一直在公司总经理办公室任司机，驾驶车牌粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××等车辆到2014年9月，被告新成立广州市白大夫健康美容有限公司，至今未签订劳动合同。被告拖欠原告2012年2月至2014年4月共计27个月的工资135000元=27×5000；应支付原告未签订劳动合同补偿：11×5000=55000元；还应支付原告2015年3月份应报销但未报销款：7296元。后于2014年1月份发工资现金10000元，提出后，被告还应支付原告共计187296元=135000+55000+7296-10000。广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会不予受理原告的仲裁申请（申诉以过诉讼时效），故原告现提起诉讼，希望法院支持以下诉讼请求：1.判令被告支付2012年2月至2014年4月工资135000元、未签劳动合同补偿11个月55000元及未报销款7296元，2014年春节发工资现金10000元，共计187296元；2.补交2012年2月至2014年9月的社会保险。
被告广州市澳大生物美容保健科技开发有限公司未答辩。
经审理查明：原告于2016年1月4日向广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决支持其提出的前述请求。同日，该委作出穗天劳人仲案不字（2016）第1号不予受理通知书，以原告的仲裁申请超过仲裁申请时效为由，决定不予受理。原告不服，向本院提起诉讼。
原告提交的社保缴费历史明细表显示，其2014年11月至2014年12月的社保由案外人广州市白大夫健康美容科技开发有限公司（以下简称白大夫公司）缴纳，商事登记信息显示该公司于2013年1月22日成立，住所地为广州市越秀区环市东路XXX房，股东为刘平川（法定代表人）、钟慧霞、陈俊波、王明智。2015年1月至2015年5月的社保费用由被告缴纳，商事登记信息显示被告于1999年11月30日成立，股东为吴文珍、陈满滔。
原告提交的银行流水显示吴文珍于2014年1月至3月期间转账支付其数笔款项，金额不等；钟慧霞于2014年9月至2015年2月期间，转账支付原告多笔款项，金额及时间没有规律。
原告主张其在被告处工作至2014年9月份，之后因白大夫公司成立，且与被告为关联公司，故又到该公司任职司机兼采购至2015年3月31日，后因欠发工资而辞职；另主张被告股东吴文珍在广州市白大夫健康美容有限公司占40%。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。首先，根据商事登记信息可知，被告与白大夫公司并无相同股东，而原告所举的其他证据亦不能证明两公司为关联公司，故本院对原告关于两公司为关联公司的主张不予采纳；其次，原告主张其在被告处工作至2014年9月，后到白大夫公司工作，与其工资流水中钟慧霞（白大夫公司股东）支付的多笔款项相符，本院予以采纳，由此可知其与被告之间的劳动关系于2014年9月终止，故其申请仲裁之时效应自2014年9月起计算。再次，没有证据显示存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条所规定的中断、中止事由。鉴上，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款的规定，原告的仲裁申请已超过前述的时效期间，故本院对其诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告伍明初的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告伍明初负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陆亮亮
人民陪审员 李淑仪
人民陪审员 骆颜琳
二〇一七年二月七日
书 记 员 麦英杰
王嘉蔚
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第2186号
原告王某。
委托代理人王胜利，河南怡龙律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告陶某。
原告王某与被告陶某离婚纠纷一案，本院于2014年3月24日受理后，依法由审判员吴瑞艳适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人王胜利、被告陶某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：1992年，原告王某与被告陶某登记结婚。1993年，婚生女王一桃出生。原、被告性格不合，婚后缺乏沟通，双方常为家庭琐事争执。原告曾于孩子上初中时提出离婚，但考虑到孩子尚小，不了了之。现在孩子已长大成人，原告不想再为了孩子而勉强自己。2012年5月，原告向被告提出离婚，双方分居至今。综上，原、被告夫妻感情确已破裂。原告为维护其合法权益，故诉至法院。请求法院判令：1、解除原、被告的婚姻关系。2、本案诉讼费由被告承担。
被告陶某辩称：原告所诉不实，原、被告婚后感情很好，夫妻感情并未破裂，坚决不同意离婚。
原告为支持其诉讼请求，向法院提交以下证据材料：
1、结婚证、户口本各一份，证明双方身份及结婚登记时间；2、2014年3月31日13：00至14：00之间原、被告互发的短信记录，证明被告曾经同意离婚。
经庭审质证，被告陶某对原告向法院提交的证据发表如下质证意见：对证据1无异议；对证据2真实性无异议，对证明目的有异议，该组短信不能证明被告同意离婚。
本院认为，原告提交的证据1真实、有效，本院予以采信。证据2不能证明原告的主张，本院不予采信。
被告陶某未向本院提交证据材料。
依据当事人庭审陈述及上述有效证据，本院确认如下案件事实：
1989年，原告王某与被告陶某自由恋爱。××××年××月××日，双方在武陟县民政局登记结婚，双方均系初婚。庭审中，原告称，婚生女王一桃于1993年5月1日出生，被告对此未提出异议。2014年3月24日，原告向本院起诉要求离婚。
本院认为：原、被告系自由恋爱后自愿登记结婚的。双方均系初婚，二人已共同生活多年，期间生育一个女儿，双方具备一定的感情基础。虽原、被告婚后偶为家庭琐事争执，但双方并无实质性矛盾。原告要求离婚，但其并未提供有效证据证明夫妻感情确已破裂，被告亦不同意离婚，本院认为，只要双方互谅互让，夫妻关系还是可以处理好的。综上，原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告陶某离婚。
案件受理费三百元，减半收取计一百五十元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 吴瑞艳
二〇一四年五月二十六日
书记员 陈玲军
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执7639号
申请执行人陈树民
被执行人裘松奇，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0109民督00415号，依法向被执行人裘松奇发出执行通知书，责令被执行人裘松奇履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人裘松奇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结裘松奇（证件号码：）在中信银行省分行的62×××88的存款人民币120000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 盛红梅
AUT（））O
二〇一六年九月七日
书记员 朱剑英
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执7639号
申请执行人陈树民与被执行人裘松奇申请支付令一案，本院于2016年7月15日作出的（2016）浙0109民督415号支付令，已经发生法律效力。权利人陈树民于2016年8月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执7639号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 凌诗卉
二〇一六年八月二十八日
书 记 员 朱剑英
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初3147号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告陈礼同。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈礼同信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈礼同系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币184,121.04元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币184,121.04元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年二月二十四日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1082执79号
申请执行人中国工商银行股份有限公司荣成支行。
被执行人王文见、威海万嘉房地产开发有限公司。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司荣成支行与被执行人王文见、威海万嘉房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，荣成市人民法院作出的（2016）鲁1082民初3708号民事判决书确定被执行人给付款项3,144元。
在执行中，执行员强制扣划银行存款，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项的规定，裁定如下：
荣成市人民法院作出的（2016）鲁1082民初3708号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二０一八年六月一日
书记员 季永峰
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第1151号
申请执行人上虞市金桥化工有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区道墟镇杜浦村。
法定代表人周云兰，经理。
被执行人苏州宝德隆实业有限公司，住所地苏州市吴江区平望镇联丰村。
法定代表人王建设，该公司总经理。
申请执行人上虞市金桥化工有限公司与被执行人苏州宝德隆实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2014）吴江盛商初字第0767号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告苏州宝德隆实业有限公司应于本判决生效后十日内给付原告上虞市金桥化工有限公司货款332175元，偿付逾期付款利息损失（以本金332175元，自2014年10月10日起，按银行同期同档贷款利率计算至判决确定的履行之日止）；二、如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、案件受理费减半收取为3141元，由被告负担，于本判决生效之日起十日内直接交付原告，原告已预交的诉讼费用，本院不再退回。至期，因被告苏州宝德隆实业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人上虞市金桥化工有限公司于2015年2月26日向本院申请强制执行，申请执行标的为335589元，申请执行费4934元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未提出被执行人财产线索。
在执行过程中，本院向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有可供执行财产；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，发现被执行人苏州宝德隆实业有限公司名下有车辆，车牌号为苏e×××××、苏e×××××、苏e×××××，上述车辆本院已于2015年8月19日予以查封，查封期限自2015年8月19日起至2017年8月18日止（申请人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则查封期限届满后该项查封措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人承担），由于车辆实物去向不明，本院无法进行变价处理；向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，发现被执行人苏州宝德隆实业有限公司名下有位于平望镇联丰村房产（所有权证号：0××××746、0××××08927），该房产已由本院另案处理。因被执行人苏州宝德隆实业有限公司涉及案件较多，本案暂程序终结，待现有财产处理完毕，统一分配。
上述事实，有生效法律文书、调查笔录、银行查询回单等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，被执行人苏州宝德隆实业有限公司名下财产已由本院另案处理，申请执行人亦无法提供其他执行财产线索，待日后被执行人苏州宝德隆实业有限公司财产处置完毕后，申请恢复并参与分配。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）吴江盛商初字第0767号民事判决书主文本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 韩长安
审判员 王进前
审判员 王 健
二〇一五年十月十五日
书记员 华 峰
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天商初字第465号
原告济南赛邦石油化学有限公司，住所地济南市天桥区桑梓店镇康辛村济南化工产业园纵四路东侧。
法定代表人刘文友，总经理。
被告江苏成变电力设备有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区张集镇轻工业园。
法定代表人王伟，总经理。
本院在审理原告济南赛邦石油化学有限公司诉被告江苏成变电力设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告济南赛邦石油化学有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取2660元，保全费1995元，共计4655元，由原告负担。
审 判 长 徐英雏
人民陪审员 白恩玉
人民陪审员 林常云
二〇一五年七月十四日
书 记 员 金 宛
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）芦法执补字第16-1号
申请执行人中国电信股份有限公司株洲分公司，住所地：湖南省株洲市建设中路29号。
负责人文中春，总经理。
被执行人向周兵，男，1964年4月7日出生，土家族，湖南省株洲市人，无职业，住湖南省株洲市芦淞区纺织路**号**栋***号。
本院执行申请执行人中国电信股份有限公司株洲分公司与被执行人向周兵电信合同纠纷一案，被执行人向周兵应向申请执行人中国电信股份有限公司株洲分公司支付电话费811元、违约金884元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；另支付案件受理费25元、执行费50元。
在执行过程中，经查证，被执行人向周兵暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2009）株芦民二初字第342号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈香兰
审判员 胡 艳
审判员 刘 寿
二〇一五年八月五日
书记员 谭文英
河南省方城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）方民初小第124号
原告朱丙义。
被告仝云军。
本院在审理原告朱丙义与被告仝云军为不当得利纠纷一案过程中，原告于2015年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告朱丙义撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱丙义负担。
审 判 长 麻俊鹏
审 判 员 许冬梅
人民陪审员 李晓锋
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 张煜文
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初29020号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：田召霞。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告田召霞信用卡纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告田召霞归还信用卡透支款205,109.52元。事实和理由：被告田召霞系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计205,109.52元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭余刑初字第538号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人卢某。2006年11月13日因盗窃被行政拘留五日。2007年6月因盗窃被浙江省杭州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月。因本案于2010年5月3日被刑事拘留，同年5月14日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2010）531号起诉书指控被告人卢某犯非法侵入住宅罪，于2010年7月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人卢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2010年5月3日中午，被告人卢某到杭州市余杭区乔司镇三角村4组月牙河64号，采用徒手强行拉锁的方式进该户505室被害人史某租房，窃得煤气瓶1个、工作服1件、毛巾1条、身份证1张，后被告人卢某在离开现场途中被群众抓获。赃物经鉴定价值人民币180元。
公诉机关认为，被告人卢某的行为已构成非法侵入住宅罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条之规定处罚。
另查明，案发后赃物已追回并发还被害人。
上述事实，被告人卢某在开庭审理过程中无异议，并有被害人史某的陈述；证人高某的证言；作案现场辨认笔录及照片；现场勘验检查笔录；扣押、发还物品清单及照片；价格鉴定书；抓获、破案经过；情况说明；劳动教养决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某为实施盗窃，非法侵入他人住宅，其行为已构成非法侵入住宅罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人卢某当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第四十二条之规定，判决如下：
被告人卢某犯非法侵入住宅罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年5月3日起至2010年10月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏建民
二〇一〇年八月三日
书记员 韩 骏
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温苍商初字第1041号
原告：王存煌。
被告：林锡满。
被告：张有井。
本院在审理原告王存煌与被告林锡满、张有井民间借贷纠纷一案中，原告王存煌于2015年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许王存煌撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，财产保全费620元，合计1270元，由王存煌负担。
代理审判员 戴美洁
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 陈秀明
扬州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扬开执字第00037号
申请执行人同扬光电（江苏）有限公司，住所地在扬州市经济开发区华扬西路77号。
法定代表人李远智，总经理。
被执行人扬州市腾峰工程装饰配套有限公司，住所地在扬州市扬子江中路570号。
法定代表人唐玉峰，总经理。
被执行人唐玉峰，系扬州市腾峰工程装饰配套有限公司法定代表人。
同扬光电（江苏）有限公司与扬州市腾峰工程装饰配套有限公司、唐玉峰建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年11月27日作出的（2014）扬开民初字第00322号民事判决书已经发生法律效力，根据该判决：扬州市腾峰工程装饰配套有限公司于本判决生效之日起十日内返还同扬光电（江苏）有限公司预付的工程款96594.72元，给付违约金50000元，唐玉峰承担连带清偿责任；诉讼费10249元由扬州市腾峰工程装饰配套有限公司承担。因扬州市腾峰工程装饰配套有限公司、唐玉峰未履行生效法律文书确定的义务，同扬光电（江苏）有限公司向本院申请执行，本院于2015年1月19日立案执行。
在执行过程中，本院依法扣划了扬州市腾峰工程装饰配套有限公司、唐玉峰部分款项，在扣除执行费后，发还给了同扬光电（江苏）有限公司。另经调查，唐玉峰与他人共有本市江阳东路125号3幢1801房产，唐玉峰的份额为10%，本院对唐玉峰享有的份额进行了查封，未查到唐玉峰有其他财产可供执行，扬州市腾峰工程装饰配套有限公司已停业，也未发现有财产可供执行，同扬光电（江苏）有限公司也未向本院举证证明他们有财产可供执行。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，同扬光电（江苏）有限公司依据生效法律文书向扬州市腾峰工程装饰配套有限公司、唐玉峰主张自己的权利依法受法律保护，但其权利的实现取决于二被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，除扣划了扬州市腾峰工程装饰配套有限公司、唐玉峰部分款项及查封唐玉峰的房产份额外，未发现他们有其他财产可供执行，同扬光电（江苏）有限公司也未向本院举证证明他们有财产可供执行，故本次执行程序可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）扬开民初字第00322号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现扬州市腾峰工程装饰配套有限公司、唐玉峰有可供执行财产，同扬光电（江苏）有限公司可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李万永
审 判 员 毕维明
审 判 员 殷正宏
二〇一五年六月十七日
见习书记员 吴 淼
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第277号
罪犯黄可，男，1981年9月25日出生于湖南省湘潭市，汉族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省湘潭市雨湖区市人民法院于二0一二年二月二十四日作出（2012）雨法刑初字第31号刑事判决，认定罪犯黄可犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金五万元；犯故意伤害罪，判处有期处刑一年，决定执行有期徒刑九年六个月，并处罚金五万元。该犯不服，提出上诉。二审审理期间，该犯自愿申请�回上诉。经湖南省湘潭市中级人民法院裁定准许上诉人黄可撤回上诉。交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2014年3月24日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄可在服刑期间能认罪悔罪；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。百分考核中折计大功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄可在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄可减去有期徒刑十一个月（减刑后，刑期执行至2019年12月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年四月二十二日
书记员 邱 葵
湖北省随县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1321财保13号
申请人：随州市久丰纺纱有限公司，住所地：随县唐县镇新桥村。
法定代表人：刘洪华，经理。
被申请人：随县鼎泰纺织有限公司，住所地：随县万福店农场工业园。
法定代表人：张新生，经理。
被申请人：张军，男，1972年3月15日出生，汉族，住随县。
被申请人：李正艳，女，1974年9月1日出生，汉族，住随县。
被申请人：张新生，男，1970年11月15日出生，汉族，住随州市曾都区。
申请人随州市久丰纺纱有限公司于2018年1月16日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人随县鼎泰纺织有限公司、张军、李正艳、张新生的银行存款2000000元予以冻结或者将被申请人随县鼎泰纺织有限公司在张群处应收房租款1000000元予以冻结，申请人已自愿提供担保。
本院经审查认为，申请人随州市久丰纺纱有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将被申请人随县鼎泰纺织有限公司、张军、李正艳、张新生的银行存款2000000元予以冻结或者将被申请人随县鼎泰纺织有限公司在张群（公民身份号码）处应收房租款1000000元予以冻结，暂停支付，期限为一年。
案件申请费5000元，由申请人随州市久丰纺纱有限公司垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李先智
二〇一八年一月十六日
书记员 王 杰
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂武经开刑初字第00097号
公诉机关武汉经济技术开发区人民检察院。
被告人王某，原武汉市公共交通集团有限责任公司第四营运公司驾驶员。因涉嫌危险驾驶罪于2014年10月11日被刑事拘留，同月14日经武汉市公安局武汉经济技术开发区分局决定取保候审。
武汉经济技术开发区人民检察院以武开检公刑诉（2015）89号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉经济技术开发区人民检察院指派检察员龚文峰出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月30日6时50分许，被告人王某酒后驾驶车牌号为鄂A×××××金龙牌大型普通客车（即337路公交车），当其驾车进站停靠本辖区江堤乡新村公交车站时将被害人张某撞伤。随后，被告人王某立即报警并陪同被害人到医院等候交警处理。经检验，被告人王某的送检血样中检测出乙醇成分，其含量185.5mg／100ml；经鉴定，被害人张某所受损伤程度评定为轻微伤。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、查获经过、被害人陈述、证人证言、血液乙醇检测报告书、现场照片、当事人血样提取登记表、辨认笔录及照片、法医鉴定意见书、机动车行驶证、情况说明、视频资料、被告人户籍证明、被告人供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。被告人王某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周波
二〇一五年四月二十一日
书记员 余倩
河南省洛阳市涧西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0305刑初593号
公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。
被告人李瑞端，男，1970年11月16日出生，汉族，初中文化程度，无业，住洛阳市洛龙区。2017年9月30日因涉嫌危险驾驶犯罪被洛阳市公安局长春路分局取保候审。
洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检诉刑诉（2017）368号起诉书指控被告人李瑞端犯危险驾驶罪，于2017年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员王留全出庭支持公诉。被告人李瑞端到庭参加诉讼。现已审理终结。
洛阳市涧西区人民检察院，2017年9月28日16时40分左右，被告人李瑞端酒后驾驶牌号为豫Ａ×××××的灰色东风商务车，行驶至洛阳市涧西区九都路珠江路交叉口时被查获。经河南金剑司法鉴定中心鉴定，李瑞端血液中酒精含量为201mg/100ml。
上述事实，被告人李瑞端在开庭审理过程中亦无异议，并表示自愿认罪，且有被告人李瑞端在公安机关的供述，司法鉴定意见书，查扣经过，案件移交情况说明，案件移交清单，驾驶人信息查询结果单，被告人李瑞端的户籍及现实表现证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李瑞端在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李瑞端血液中酒精含量超过200mg/100ml，对其应从重处罚。被告人李瑞端庭审中认罪态度较好，对其可酌情从轻处罚。根据本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人李瑞端犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何恒飞
二〇一七年十一月三日
书记员 付 薇
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑11刑更1465号
罪犯马广新（曾用名李占军），男，汉族，1977年3月7日出生于内蒙古通辽市，无文化，现在北安监狱服刑。
黑龙江省黑河市中级人民法院于2001年12月27日作出了（2001）黑中刑二初字第23号刑事判决，认定罪犯马广新犯抢劫罪，判处无期徒刑，并处罚金人民币2000元，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元；犯脱逃罪，判处有期徒刑三年，其脱逃前残刑尚有四年四个月零十二天，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币12000元。2005年7月10日经黑龙江省高级人民法院刑事裁定，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年；2013年1月21日经黑河市中级人民法院刑事裁定减刑一年十个月。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省北安监狱于2017年9月25日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年12月1日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省北安监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯马广新在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯马广新减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯马广新在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2012年11月至2017年2月累计有效奖分149分，根据黑狱通（2017）32号文件，经折算，该犯获得积分合计为3725分，兑换奖励6次表扬，结余积分125分，其中年度积分1025分；马广新认罪、悔罪。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省北安监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。
本院认为，罪犯马广新入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯马广新的刑罚，减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2005年7月10日起至2022年7月9日止）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 霍永昌
审 判 员 王 惠
审 判 员 李 阳
二〇一七年十二月七日
法官助理 徐 强
书 记 员 索 泉
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黑11刑更1465号罪犯马广新（曾用名李占军），男，汉族，1977年3月7日出生于内蒙古通辽市，无文化，现在北安监狱服刑。黑龙江省黑河市中级人民法院于2001年12月27日作出了（2001）黑中刑二初字第23号刑事判决，认定罪犯马广新犯抢劫罪，判处无期徒刑，并处罚金人民币2000元，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元；犯脱逃罪，判处有期徒刑三年，其脱逃前残刑尚有四年四个月零十二天，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币12000元。2005年7月10日经黑龙江省高级人民法院刑事裁定，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年；2013年1月21日经黑河市中级人民法院刑事裁定减刑一年十个月。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省北安监狱于2017年9月25日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年12月1日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省北安监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯马广新在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯马广新减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯马广新在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2012年11月至2017年2月累计有效奖分149分，根据黑狱通（2017）32号文件，经折算，该犯获得积分合计为3725分，兑换奖励6次表扬，结余积分125分，其中年度积分1025分；马广新认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省北安监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯马广新入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯马广新的刑罚，减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2005年7月10日起至2022年7月9日止）本裁定自宣告之日起即发生法律效力。审 判 长 霍永昌审 判 员 王 惠审 判 员 李 阳二〇一七年十二月七日法官助理 徐 强书 记 员 索 泉
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙嘉民申字第22号
申请人再审人。
委托代理人：曾清。
被申请人（原审原告）：王燕飞，女，1969年5月2日出生，汉族，住海宁市许村镇孙桥村北戚家埭**号。
王燕飞诉沈卫娟民间借贷纠纷一案，海宁市人民法院于2009年8月11日作出（2009）嘉海商初字第1530号民事调解书，已经发生法律效力。2010年5月31日，沈卫娟向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
沈卫娟申请再审称：（2009）嘉海商初字第1530号民事调解书认定的基本事实缺乏证据证明，调解过程违反自愿原则，调解协议的内容也违反相关法律规定，请求本院对该案提起再审。
本院审查查明，2009年8月11日，被申请人王燕飞的委托代理人及申请人的委托代理人张欢就王燕飞诉沈卫娟民间借贷纠纷一案，请求海宁市人民法院确认双方当事人自行达成的如下协议：一、被告沈卫娟归还原告王燕飞借款2500000元，并支付利息400000元，两项合计2900000元。此款由被告于2009年8月31日前一次性付清。二、原告自愿放弃其他诉讼请求。三、案件受理费30000元，减半收取15000元，由原告王燕飞负担。双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名或捺印起生效。上述协议，不违反有关法律规定，原审予以确认。
本院认为，合法的民间借贷关系，依法应受法律保护。本案双方当事人之间的借贷有借条及抵押借款合同、房屋他项权证予以证实。申请人所称调解书认定的基本事实缺乏证据证明与事实不符。本案在诉讼过程中，双方当事人自行达成上述协议，请求法院予以确认，双方委托的代理人在法院的调解协议签字确认。故调解的程序与内容并不违反法律规定。
综上所述，再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十二条的规定，裁定如下：
驳回沈卫娟的再审申请。
（本页无正文）
审 判 长 宋志乡
审 判 员 陈建刚
代理审判员 金傅祥
二〇一〇年七月九日
书 记 员 谢金侃
江西省南城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1021执370号
申请执行人曹才生，男，1963年12月3日出生，汉族，住本县。
被执行人连建东，男，1982年12月9日出生，汉族，住本县。
被执行人吴火祥，男，1958年7月7日出生，汉族，住本县。
申请执行人曹才生与被执行人连建东、吴火祥民间借贷纠纷一案，南城县人民法院（2017）赣10民初502号民事判决书已经发生法律效力，被执行人没有按判决书履行给付义务。申请人于2017年7月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人连建东、吴火祥在银行无存款，在工商部门无股权投资登记，没有房产登记记录。车辆管理部门有车辆登记记录但未实际控制。被执行人连建东、吴火祥应给付申请执行人曹才生人民币40000元及利息7929元及延迟履行期间的债务利息。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣1021执370号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人另有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定书送达后发生法律效力。
审 判 长 宁可行
人民陪审员 黎 累
人民陪审员 李 香
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 彭嘉兴
江西省南城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1021执370号申请执行人曹才生，男，1963年12月3日出生，汉族，住本县。被执行人连建东，男，1982年12月9日出生，汉族，住本县。被执行人吴火祥，男，1958年7月7日出生，汉族，住本县。申请执行人曹才生与被执行人连建东、吴火祥民间借贷纠纷一案，南城县人民法院（2017）赣10民初502号民事判决书已经发生法律效力，被执行人没有按判决书履行给付义务。申请人于2017年7月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经本院查明，被执行人连建东、吴火祥在银行无存款，在工商部门无股权投资登记，没有房产登记记录。车辆管理部门有车辆登记记录但未实际控制。被执行人连建东、吴火祥应给付申请执行人曹才生人民币40000元及利息7929元及延迟履行期间的债务利息。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）赣1021执370号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人另有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。本裁定书送达后发生法律效力。审 判 长  宁可行人民陪审员  黎 累人民陪审员  李 香二〇一七年十二月二十日书 记 员  彭嘉兴
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉01民终5号
上诉人（原审原告）：刘振国，现住长春市九台区。
被上诉人（原审被告）：刘振成，现住长春市九台区。
被上诉人（原审被告）：李淑影，现住长春市九台区。
上诉人刘振国因与被上诉人刘振成、李淑影确认合同效力纠纷一案，不服长春市九台区人民法院于2017年11月13日作出的（2017）吉0113民初3716号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
刘振国上诉请求：请求撤销原审判决，发回原审法院重新审理。事实及理由：1、原审争议的事实是刘振国母亲的遗产（房屋）在继承人未作出是否继承的意思表示的情况下，刘振成即以买卖的形式获得，侵害了继承人的权利，原审法院未查清该部分事实；2、刘振国在原审中提出了原房屋买卖时的代书人的证明，证明刘振成买房时刘振国的母亲并未在场，此证据原审法院未予采信；刘振国的父亲刘世良与刘振成是在刘振国的母亲去世后形成的合同，刘振成称引刘振国的母亲不识字所以当时未签字，只是在其名字上面按的手印，故刘振成在诉讼中提供的证据不足；3、刘振成提出的关于房屋买卖合同所述不一，刘振成提供的由刘世杰代笔的合同载明房屋价款为1.4万元，而诉讼中提供的合同价款1万元，并明确写明是“用于司法诉讼，2014年4月14日”此合同无刘振国的母亲签字；在刘振成提供的2009年2月20日合同中“徐淑文”刘振国的母亲签字按印是后来填上的。综上，提起上诉，请求二审法院依据相关法律规定依法判决。
刘振成、李淑影二审答辩称：原审认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，请求维持原判。刘振成、李淑影与刘世良、徐淑文于2009年2月20日签订的房屋买卖合同是各方的真实意思表示，且刘振成购买房屋后，当年即进行了翻建并占有使用至今，于2013年4月16日更名过户到刘振成名下，刘振国没有证据证明刘振成与其父母签订的房屋买卖合同无效的理由，因此请求二审法院驳回其上诉请求。
刘振国向一审法院起诉请求：1、依法判令刘振成、李淑影与刘振国父亲刘世良签订房屋买卖合同无效。2、诉讼费、邮寄费均由刘振成、李淑影承担。
一审法院经审理认定事实：刘振国系刘世良、徐淑文长子，刘世良、徐淑文原有坐落于九台区九郊乡小河沿子10社、面积78平方米、产权证号为20050093170的房屋一处。刘世良、徐淑文于2009年2月20日与刘振成签订房屋买卖协议即“证书”，以1.4万元的价格将此房屋卖给刘振成。徐淑文于2012年5月15日去世，刘振成、李淑影于2013年4月16日将此房屋过户至二人名下，新房屋产权证号为九房权证字第XX**号。
原审法院认为，刘振成提供刘振国的亲姐夫、弟媳的证言证实在签订房屋买卖协议时刘振国的母亲徐淑文知情并签字，且在卖房前已征求过刘振国意见，因刘振国给的价格过低，其父亲没有将房子卖给刘振国。此房屋是2009年交付给刘振成、李淑影，刘振国的母亲在2012年去世，此情况可以印证刘振国的母亲徐淑文对卖房一事知情。现刘振成已将此房屋过户至自己名下，以上事实可以证实刘振成、李淑影与刘振国的父母签订的房屋买卖协议系双方真实意思表示，买卖合同合法有效。刘振国提供的与其母亲徐淑文签订的契约，欲证实其母亲同意将自己的一半份额39平方米卖给刘振国，这个契约只是一种意向性的意思表示，不是合法有效的合同，此契约不能对抗刘振成、李淑影与刘振国的父母签订的房屋买卖合同的效力，且在签订此契约之后契约内容并未实际履行，后徐淑文又将房屋卖给刘振成、李淑影也符合客观实际，刘振国未提供证据证实自己的主张成立，故对刘振国的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院判决：驳回原告刘振国的诉讼请求。案件受理费50元减半收取25元，邮寄费80元由原告刘振国负担。
本院二审审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为：案涉房屋买卖协议签订时间为2009年2月20日，原房屋所有权人刘世良、徐淑文分别于2012年5月份之后去世，故该房屋买卖行为系二人生前对其二人合法财产进行的处分，案涉房屋已不属于徐淑文死亡时遗留的个人财产，不属于徐淑文遗产范围，故刘振国提出“在未征得其他继承人同意的情况下刘振成即通过买卖的形式获得该房屋侵害继承人权利”的上诉主张不成立。该房屋交易后，徐淑文、刘世良搬离此房屋，刘振国未提供证据证明自2009年至2012年徐淑文去世长达三年的时间里徐淑文以自己的名义对该房屋买卖提出过异议；刘振国诉讼时，作为刘振成房屋买卖的交易相对方原房屋所有权人均已去世，刘振国以签订房屋买卖协议时作为共有人之一的徐淑文不同意卖房为由请求确认合同无效不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由刘振国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 绳继萍
代理审判员 张新华
代理审判员 贺银婷
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 李佳姝
甘肃省敦煌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）敦民初字第268号
原告吴平，男，汉族，1968年12月5日出生，甘肃省敦煌市人。
被告魏爱军，男，汉族，35岁，甘肃省敦煌市人。
原告吴平与被告魏爱军提供劳务者致害责任纠纷一案，原告于2014年1月28日起诉后，被告经多次送达均无法送达，原告亦无法向本院提供被告可以送达的其他详细地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告吴平起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 李 岭
二〇一四年四月九日
书记员 樊金龙
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1121民初139号
原告：枣强县人民医院，住所地枣强县富强南路。
法定代表人：徐玉良。
被告：张全程，男，汉族，住址：衡水枣强县。
枣强县人民医院与张全程医疗服务合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告枣强县人民医院于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许枣强县人民医院撤诉。
案件受理费25.0元，由枣强县人民医院负担。
审判员 谷树梅
二〇一八年一月十五日
书记员 蒋 莹
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱州民初字第521号
原告林某甲，男，1980年6月29日出生，汉族，住莱州市。
被告孙某某，女，1979年12月18日出生，汉族，住莱州市。
委托代理人吴树娟，莱州市文昌路第三法律服务所法律工作者。
原告林某甲与被告孙某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李志胜独任审判，公开开庭进行了审理。原告林某甲、被告孙某某及委托代理人吴树娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2005年10月31日登记结婚，2007年8月18日生一男孩林某乙。婚后双方经常因家务琐事发生矛盾，现原告诉至法院要求判决离婚。
被告辩称，我与原告的夫妻关系非常好，我们昨天晚上还在一起，我们有一个可爱的儿子，我们的家庭生活非常幸福，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2005年10月31日登记结婚，2007年8月18日生一男孩林某乙。原告主张婚后双方经常因家务琐事发生矛盾，请求法院判决与被告离婚。审理中，被告表示我与原告的夫妻关系非常好，我们昨天晚上还在一起，我们有一个可爱的儿子，我们的家庭生活非常幸福，不同意离婚。原告未向本院提供夫妻感情破裂的证据。
本院认为，原、被告结婚多年，且生有子女，应珍惜夫妻感情，双方虽发生矛盾，但应互谅互让，理性化解。原告请求离婚证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四之规定，判决如下：
不准原告林某甲与被告孙某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 李志胜
二〇一四年五月十三日
书记员 刘 杰
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）越民一初字第4693号
原告马海江。
被告周冬英。
被告周霞。
法定代理人周冬英。
两被告委托代理人（特别授权代理）章忠泽。
原告马海江为与被告周冬英、周霞物权保护纠纷一案，于2008年10月29日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员罗国峰独任审判，于2008年11月27日公开开庭进行了审理。原告马海江，被告周冬英、周霞及两被告委托代理人章忠泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马海江诉称：2007年4月3日，原告与周良生（系被告周冬英前夫）签订了房屋转让合同，周良生将其所有的座落于五云米行街绍钢宿舍8幢224室房屋（建筑面积：27.63㎡，地号：中九0095，产别：私有房产）以人民币71000元转让给原告，并于当天办理过户手续。原告按约履行合同，合法领取房屋所有权证等手续。该房屋交房时被两被告强行占用至今，原告多次要求两被告腾退，但两被告无正当理由拒不腾退。两被告行为已损害了原告合法权益，故原告向法院起诉，请求依法判令两被告立即腾退座落于绍兴市外五云米行街绍钢宿舍8幢224室房屋，腾退时房屋维持原状。
被告周冬英、周霞辩称：一、讼争房屋由两被告居住，不得出卖，即使要出卖，两被告享有优先购买权，且讼争房屋系周良生和被告周霞共有，故原告与周良生签订的房屋转让合同无效；二、原告诉讼主体错误，原告应起诉周良生；三、原告于2008年带一群人来砸房屋设施，屋内居住的被告周霞受到严重惊吓，造成学习成绩一度下降。综上，两被告要求驳回原告的诉讼请求。
原、被告举证、质证意见：
1、原告提供房屋转让合同1份，证明周良生将讼争房屋出卖给原告，双方对权利义务进行了约定。两被告经质证认为，对合同的真实性没有异议，但该合同属无效合同，因为讼争房屋由两被告居住，不得出卖，即使要出卖，两被告享有优先购买权，且讼争房屋系周良生和被告周霞共有。
2、原告提供房屋所有权证1份，证明周良生将房屋出卖给原告后，将讼争房屋办理了产权过户，原告取得了讼争房屋的所有权证。两被告对证据的真实性没有异议。
3、被告提供户口本1份、户口登记表1份，证明两被告居住在讼争房屋。原告经质证没有异议。
4、被告提供民事调解书1份，证明周良生和被告周冬英于2004年8月25日由法院调解离婚，调解内容中没有明确被告周冬英不能居住讼争房屋。原告经质证对调解书的内容没有异议。
5、被告提供邻居证明1份，证明周良生和周冬英离婚后，讼争房屋一直由两被告居住至今。原告经质证没有异议。
6、被告提供绍兴市住房改革委员会办公室文件1份、绍兴市国有资本经营有限公司绍钢职工宿舍处置领导小组文件1份、绍兴钢铁集团有限公司文件1份、绍钢集宿居住情况登记表1份、绍兴市区职工购买公有住房申请书1份、购买绍钢集团宿舍申请表1份、收款收据1份，证明讼争房屋在购买时享用了被告周霞的人口指标，讼争房屋系周良生和被告周霞共有。原告经质证认为，对证据的真实性没有异议，本案讼争房屋系周良生所有，被告周霞没有所有权。
本院认证认为：证据2、证据3、证据4、证据5，双方均无异议，本院予以认定；证据1，合同由买卖双方签名，本院予以认定；证据6，只能证明被告周霞和周良生同住在讼争房屋，该住房系周良生按照有关政策购买的公有住房，不能证明周霞对该住房享有所有权，本院对这组证据的证明力不予认定。
经审理查明：原告马海江与案外人周良生于2007年4月3日签订房屋转让合同1份，由周良生将其所有的讼争房屋出卖给原告，双方对权利义务进行了约定。同日，该房屋办理了产权过户手续，原告领取了该房屋的所有权证。另查明：周良生和周冬英于2004年8月25日在法院主持下调解离婚，双方所生一女周霞由周冬英负责抚养教育。两被告一直居住在讼争房屋。
本院认为，原告马海江与案外人周良生签订的房屋转让合同，双方主体适格，意思表示真实，两被告不是讼争房屋的承租人，不享有优先购买权，被告周霞也不是该房屋的共有人，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。该房屋转让后，原告取得了房屋所有权证，原告作为该房屋的所有权人，依法对该房屋享有占有、使用、收益、处分的权利，原告的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占。两被告无权占有该房屋，原告有权要求两被告腾退。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。两被告的辩解意见，无相应依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第六十六条之规定，判决如下：
被告周冬英、周霞应于本判决生效后六十日内腾退座落于绍兴市越城区绍钢宿舍8幢224室房屋归还给原告马海江，腾退时房屋结构维持原状。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 罗国峰
二００八年十二月十日
书记员 周 萍
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0882民初2130号
原告：沁水县盛烨建材有限公司，住所地：晋城沁水县杨河路1037号。
法定代表人：辛国安，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：杨利冶，金研律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈月月，金研律师事务所律师。
被告：董志强，男，1989年11月28日出生，汉族，住沁阳市王曲乡东彰庄22。
委托诉讼代理人：赵吉生，沁阳市太行法律服务所法律工作者。
第三人：河南省御林置业有限公司，住所地：沁阳市沁伏路中段。
法定代表人：崔生军，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘小楞，河南合祥律师事务所律师。
原告沁水县盛烨建材有限公司（下称盛烨公司）诉被告董志强、第三人河南省御林置业有限公司（下称御林置业）为房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法进行审理。
原告盛烨公司向本院提出诉讼请求：解除第三人御林置业与被告董志强之间签订的购房合同。事实和理由：2015年11月14日御林置业与原告签订《沁阳市御林枫苑1＃、3＃、6＃、9＃楼塑钢窗制作安装合同》，由原告负责制作和安装御林枫苑1＃、3＃、6＃、9＃楼的塑钢窗，工程款合计1130000元。合同签订后，原告依约向御林置业提供了塑钢窗的制作与安装，此后原告多次向御林置业主张付款，御林置业一再以资金周转困难为由拖延。2016年3月17日御林置业与原告签订了《补充协议》，约定以御林枫苑的四户房屋（分别为D区1栋1单元4层401户、D区2栋2单元4层401户、D区1栋1单元4层402户、D区3栋2单元5层503户）冲抵拖欠原告的工程款。同日原告指定以辛国安的名义与御林置业签订了《沁阳御林枫苑认购协议》，确认了上述房屋的价格，其中约定D区1栋1单元4层401户面积为146.2㎡、价款254388元；D区2栋2单元4层401户面积为141.3㎡、价款248688元；D区1栋1单元4层402户面积为146.2㎡、价款254388元；D区3栋2单元5层503户面积为130.12㎡、价款227710元。2016年被告董志强欲购买D区3栋2单元5层503户房屋，御林置业以自己名义与被告签订了《购房合同》。合同签订后，被告迟迟没有缴纳购房款，经原告多次追要，被告以各种理由推脱，不仅如此，第三人御林置业在被告未履行交付房款义务的情况下，怠于行使到期债权。综上原告认为上述行为严重侵犯了原告的合法权益，恳请查明事实，判如所请。
被告董志强辩称，被告与第三人签订的购房合同，是原告将第三人抵账给原告的房屋卖给被告的，房款结清后，原告找到第三人将该房给被告办理过户手续，第三人在原告的交代下，才与被告签订的购房合同。如果原告要求解除合同，必须退还被告的购房款225108元。原告无权要求解除第三人与被告签订的购房合同，该合同是在原告不能给被告办理房产证，才让第三人给被告办理购房合同，以便办理房屋产权证，第三人是在原告的允许下，才与被告签订的购房合同，被告与第三人签订的购房合同并没有违反原告的意志，应为有效，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人御林置业述称，本案实际应为解除合同纠纷，原告并非第三人与被告签订购房合同的当事人，购房合同对原告没有约束力，其不享有权利也不承担义务，根据法律规定，原告无权要求解除被告与第三人签订的购房合同，应驳回原告起诉。
本院经审查认为，起诉必须符合下列条件：1、原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；2、有明确的被告；3、有具体的诉讼请求和事实理由；4、属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告诉请解除的合同双方分别是被告董志强和第三人御林置业，原告不是本案诉争合同的当事人，原告与本案没有直接利害关系，原告起诉主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告沁水县盛烨建材有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 刘刑军
代理审判员 黄艳萍
人民陪审员 邹小军
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 张亚利
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2801民初401号
原告恩施市全农科技发展有限公司，住所地湖北省恩施市胜利街113号，统一社会信用代码：914228017446458057。
法定代表人唐金山，该公司经理。
被告顾胜勇，男，生于1985年9月6日，土家族，住湖北省恩施市，
原告恩施市全农科技发展有限公司诉被告顾胜勇买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告以其与被告已经和解为由，于2018年3月13日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉的理由不违背我国法律规定，对其申请撤回起诉的请求应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告恩施市全农科技发展有限公司撤回起诉。
案件受理费,914元，减半交纳457元，由原告恩施市全农科技发展有限公司负担。
审判员 卢超
二〇一八年三月十三日
书记员 周兴
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仁寿民初字第1446-1号
反诉人（本诉被告）陈茂辉，男，生于1967年7月10日，汉族，农村居民。
委托代理人严荣，四川汇韬律师事务所律师。
委托代理人黄文海，四川汇韬律师事务所律师。
被反诉人（本诉原告）吕汉君，男，汉族，生于1963年7月31日，城镇居民。
委托代理人熊正刚，四川正刚律师事务所律师。
委托代理人范嗣翠，四川正刚律师事务所律师。
原告吕汉君与被告陈茂辉民间借贷纠纷一案，原告吕汉君向本院起诉称：2011年1月25日，被告陈茂辉向原告吕汉君借款15万元，并出具《借条》一张。经原告多次催收未果，原告吕汉君遂诉至本院请求判令被告陈茂辉立即返还借款15万元及资金利息。
被告陈茂辉在举证期限届满前向本院提出反诉称：2010年1月16日，反诉人陈茂辉承包新津县华润高中新区绿化、种植回填工程，被反诉人吕汉君与反诉人一起在进行实际的工程项目施工。2011年1月，反诉人曾向被反诉人借款用于工程开销。2010年1月18日，被反诉人在工程项目处共领走工程款18万元，现工程已完毕。被反诉人支取的工程款已在工程结束时一并进行了结算。为维护反诉人合法权益，反诉人陈茂辉遂请求法院判令被反诉人吕汉君归还工程借款18万元。
经审查，本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条：“反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。反诉应由其他人民法院专属管辖，或者与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理，告知另行起诉。”之规定，本案中，反诉与本诉既不基于同一法律关系，又不建立在相同事实基础上；经本院释明后，反诉人亦未能提供足够的证据证明反诉请求与本诉请求有同一事实上或法律上的联系或基于诉讼标的的同一或主观权益上的联系，故陈茂辉提起的反诉不符合关于反诉成立的实质要件，应依法裁定不予受理。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条之规定，裁定如下：
反诉人陈茂辉与被反诉人吕汉君归还工程借款纠纷一案本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于眉山市中级人民法院。
审判员 杨利花
二〇一五年四月三十日
书记员 周 瑞
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0105民初5773号
原告：张世珍，女，1954年5月11日生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：贾明杰，上海淳元律师事务所律师。
被告：唐尚宪，男，1936年2月22日生，汉族，住上海市长宁区。
原告张世珍与被告唐尚宪房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张世珍的委托诉讼代理人贾明杰，被告唐尚宪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张世珍向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告之间关于上海市长宁区茅台路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)超过20年部分无效(即自2016年3月1日起的部分无效)；2.被告向原告支付房屋使用费87,500元(自2016年3月1日起至实际搬离之日，计算标准7,000元/月)；3.被告立即搬离系争房屋；4.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：1.判令解除原、被告之间的不定期租赁合同；2.判令被告立即搬离系争房屋；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1992年6月30日，被告与案外人奥丽斯化妆品(珠海)有限公司(以下简称奥丽斯公司)签订《劳动合同》，双方建立劳动合同关系。1993年10月25日，被告与奥丽斯公司签订《住房协议》，该协议约定：系争房屋供被告使用，被告在奥丽斯公司工作到法定退休年龄，此房屋归被告长期有偿使用。1996年3月，奥丽斯公司为被告办理了退休手续。1999年11月8日，案外人上海申马实业有限公司(以下简称申马公司)取得系争房屋所有权。2003年5月，原告向申马公司购买了系争房屋。原告付清房款后，于2003年5月6日取得了系争房屋的房地产权证。
被告唐尚宪辩称，本案所涉争议已经有过生效判决。被告系根据与奥丽斯公司签署的《住房协议》取得的房屋使用权，是长期有偿且合法有效的。被告不认识原告，也从未与原告签订过合同，原告不是善意第三人，其权利受到损害是由于申马公司恶意转让存在使用权瑕疵的房屋造成。使用权属于所有权项下的用益物权，原告尽管取得了系争房屋的产权，但也无权干涉被告对系争房屋的使用权，原告的诉请没有事实和法律依据，所以不同意原告全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对民事判决书、上海市房地产买卖合同、上海市房地产权证、上海市不动产登记簿、劳动合同、住房协议(劳动合同附件一)、收条、房屋代收帐单等证据，当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1992年6月30日，被告与奥丽斯公司签订《劳动合同》，双方建立劳动合同关系。1993年10月25日，被告与奥丽斯公司签订《住房协议》(劳动合同附件一)，该协议规定：座落于上海市茅台路XXX弄XXX号XXX室宿舍一套供被告使用，被告在奥丽斯公司工作到法定退休年龄，此房屋归被告长期有偿使用；使用费按照物业管理部门的代管费收取标准由被告于每月工资中支付给奥丽斯公司。1996年3月，奥丽斯公司为被告办理了退休手续。
1999年11月8日，申马公司取得系争房屋的所有权。2001年，申马公司向本院起诉，要求被告搬离系争房屋。2001年5月22日，本院出具了(2001)长民初字第1607号民事判决书，认为被告系依据劳动合同取得系争房屋使用权，申马公司在所有权转移过程中也知晓被告实际使用系争房屋的情况，故判决驳回了申马公司的诉讼请求。申马公司提起上诉，2001年10月15日，上海市第一中级人民法院出具(2001)沪一中民终字第1911号民事判决书，驳回上诉，维持原判。
2003年5月6日，原告张世珍取得系争房屋的产权。
2008年，本案原告向本院提起诉讼，要求被告搬离系争房屋，并按每月1,300元支付房屋使用费。本院于2009年3月12日出具(2009)长民三(民)初字第68号民事判决书，认为，本案原告应当知晓被告实际使用系争房屋的情况，且被告是合法取得使用权，故原告要求被告搬离没有依据，且房屋使用费标准应按照《住房协议》约定以物业管理部门代管费标准计算，故判决驳回原告诉讼请求。
后原告提起本案诉讼。
另查，被告在系争房屋内居住至今，并已向物业公司付清了截至2016年年底的房屋使用费。系争房屋收费帐单(代收据)记明，户名为“奥丽斯”。
审理中，原告陈述，原告是马桥镇村民，申马公司也是马桥镇的公司，原告与申马公司之间是以房抵债关系，对于债务金额，原告先陈述为20多万，后陈述总金额约60-80万元，表示具体数额记不清了，凭证也已找不到了。
本院认为，原、被告主要争议焦点在于双方是否存在租赁合同关系。从现有证据来看，被告使用系争房屋的依据是被告与奥丽斯公司签订的《劳动合同》，此前的生效判决也确认被告取得系争房屋使用权系基于劳动合同取得，属合法取得。原告与奥丽斯公司、申马公司及被告之间从未签订过书面租赁合同。原告系通过买卖形式取得系争房屋产权，其物权取得属于继受取得，奥丽斯公司与申马公司从未向被告主张过出租人权利，故难以认定原告与被告双方就系争房屋租赁事宜曾经达成一致意思表示。且，被告自1993年入住系争房屋至今，一直按照物业管理部门的代管费收取标准向相关物业公司支付房屋使用费，系争房屋所有权转移至原告名下后仍然如此，原告和被告并无关于租金支付的经济往来，故本院难以认定原、被告之间存在租赁合同关系。现原告要求解除与被告之间的不定期租赁合同，并要求被告搬离系争房屋，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条之规定，判决如下：
驳回原告张世珍的全部诉讼请求。
案件受理费人民币80元，减半收取计40元，由原告张世珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张 沁
二〇一七年七月十四日
书记员 陶艾敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）临执字第1424号
申请执行人葛伟。
被执行人李光强。
申请执行人葛伟申请执行李光强加工合同纠纷一案，本院作出的（2011）临商初字第388号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2012年11月7日向本院申请强制执行，本院依法受理。该案申请执行标的为12684元。
本案在执行过程中，经多次传唤被执行人，促其自觉履行。执行款项申请执行人已全部收到，执行费290元由被执行人缴纳，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2011）临商初字第388号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 边洪镇
二〇一五年十一月二十日
代理书记员 于雪莲