wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第1358号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人张某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月10日被东阳市公安局刑事拘留，经本院决定，于2015年9月30日依法变更强制措施为取保候审。
辩护人孙晓红、杜静波，浙江国翔律师事务所律师。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉（2015）1412号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2015年9月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员单向东出庭支持公诉，被告人张某及辩护人孙晓红、杜静波到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人张某系东阳市英莉商务宾馆前台收银员。2015年7月至2015年9月6日期间，被告人张某利用其保管的宾馆的房间总卡，先后8次进入该宾馆老板杜某平常使用的206房间，分别窃得杜某放在床头柜抽屉内的人民币1500元、800元、200元、700元、2100元、2000元、3200元、1300元。案发后，被告人张某家属主动退赔被害人杜某人民币13900元，并取得谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杜某的陈述、证人黄某的证言、公安机关制作的辨认笔录及照片、调取证据清单、接受证据清单、录像视频资料、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录及照片、发还清单、收条、谅解书、公安民警出具的抓获经过及被告人张某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取公民财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人张某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人张某在庭审中认罪态度好，且已退赔被害人的损失并取得谅解，均可酌情从轻处罚。根据被告人张某的犯罪情节和悔罪表现，依法可以宣告缓刑。辩护人孙晓红、杜静波据上所提辩护意见，理由成立，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公私财物不受非法侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张斯文
二〇一五年九月三十日
代书 记员 林忆雯
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽遂商初字第1190号
原告吴国强。
委托代理人（特别授权）范紫兰。
被告雷林香。
被告华法良。
被告华伟富。
本院在审理原告吴国强诉被告雷林香、华法良、华伟富民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月29日以双方已达成和解协议为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴国强撤回起诉。
案件受理费1112元，减半收取556元，由原告吴国强负担。
代理审判员 朱 伟
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 叶燕君
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法民一初字第1453号
原告：张明亮。
被告：广东永旺天河城商业有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：鲤渕豊太郎。
委托代理人：孔颖雯。
被告：广州市海鲸鱼食品有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：林汉春。
本院在审理原告张明亮诉被告广东永旺天河城商业有限公司、广州市海鲸鱼食品有限公司产品责任纠纷一案中，原告张明亮于2015年6月15日以与被告和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张明亮申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告张明亮撤回起诉。
本案受理费50元，减半后收取25元，由原告张明亮负担。
审判员 张 励
二〇一五年六月十五日
书记员 曾朗琪
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0105执1722号
申请执行人：广发银行股份有限公司郑州商城支行，住所地郑州市金水区紫荆山路9号。
负责人：郭军，行长。
被执行人：高树筑，男，汉族，1984年10月19日出生，住福建省安溪县。
原告广发银行股份有限公司郑州商城支行诉被告高树筑金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初5741号民事判决书，判决如下：被告高树筑于判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司郑州商城支行贷款本金485684.39元和计算至2017年2月6日的利息（含罚息、复利）160407.88元，2017年2月7日之后的利息、罚息、复利按照合同约定计算至本息实际清偿之日止。现该判决已经生效，高树筑未履行生效法律文书确定的义务，权利人广发银行股份有限公司郑州商城支行于2018年1月29日向本院申请强制执行，本院于同日立案。
本案执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、于2018年3月7日以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等法律文书；2、分别于2018年1月、4月和5月通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人名下银行存款、证券账户、车辆、房产信息等财产进行查控，未查找到其他可供执行的财产；3、于2018年3月限制被执行人高消费；4、传统查控采取传唤方式，被执行人未按时到庭，亦未发现被执行人有其他可供执行财产；5、与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况并同意终结本次执行程序。本案债权全部未受偿。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）豫0105执1722号案件本次执行程序。
如发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 安 永
审判员 赵 凯
审判员 郭 宏
二〇一八年六月七日
书记员 王世海（代）
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0105执1722号申请执行人：广发银行股份有限公司郑州商城支行，住所地郑州市金水区紫荆山路9号。负责人：郭军，行长。被执行人：高树筑，男，汉族，1984年10月19日出生，住福建省安溪县。原告广发银行股份有限公司郑州商城支行诉被告高树筑金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初5741号民事判决书，判决如下：被告高树筑于判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司郑州商城支行贷款本金485684.39元和计算至2017年2月6日的利息（含罚息、复利）160407.88元，2017年2月7日之后的利息、罚息、复利按照合同约定计算至本息实际清偿之日止。现该判决已经生效，高树筑未履行生效法律文书确定的义务，权利人广发银行股份有限公司郑州商城支行于2018年1月29日向本院申请强制执行，本院于同日立案。本案执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、于2018年3月7日以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等法律文书；2、分别于2018年1月、4月和5月通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人名下银行存款、证券账户、车辆、房产信息等财产进行查控，未查找到其他可供执行的财产；3、于2018年3月限制被执行人高消费；4、传统查控采取传唤方式，被执行人未按时到庭，亦未发现被执行人有其他可供执行财产；5、与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况并同意终结本次执行程序。本案债权全部未受偿。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0105执1722号案件本次执行程序。如发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李  安  永审判员 赵    凯审判员 郭    宏二〇一八年六月七日书记员 王世海（代）
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽莲执民字第2385号
申请执行人许勋与被执行人张江伟、江正权民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月9日作出的（2014）丽莲商初字第99号民事判决书，已经发生法律效力。权利人许勋于2014年9月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币500000元及利息，申请执行人未受偿人民币500000元及利息。现因被执行人暂无履行能力，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）丽莲执民字第2385号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杜建伟
执行员 付巍巍
执行员 杜岳然
二〇一四年十二月九日
书记员 林 燕
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0202执1358号
申请执行人株洲市荷塘区唐辉布行。
经营者唐辉。
被执行人肖战良，男，汉族，1970年2月8日出生。
申请执行人株洲市荷塘区唐辉布行与被执行人肖战良买卖合同纠纷一案，申请执行人株洲市荷塘区唐辉布行依据已经发生法律效力的（2017）湘0202民初1293号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2017年11月15日依法立案执行。经查明被执行人肖战良无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2017）湘0202民初1293号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文辉
审 判 员 韩涛
代理审判员 易阳
二〇一八年二月十七日
书 记 员 申兰
达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0621民初4647号
原告：鄂尔多斯市中宝物业管理有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地，内蒙古鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇中凯雅苑A区2号楼8号底商。
法定代表人：陈峻峰，总经理。
委托代理人：郭利凤，身份证号码：×××，女，汉族，1978年6月20日出生，系原告公司员工。
被告：高健，男,汉族。
原告鄂尔多斯市中宝物业管理有限责任公司（以下简称中宝物业公司）与被告高健物业服务合同一案，于2017年10月20日向本院起诉，当日立案受理，依法由审判员周娜于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告中宝物业公司的委托代理人郭利凤到庭参加了诉讼，被告高健经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中宝物业公司诉称，达拉特旗树林召镇中凯雅苑自建筑完工后，鄂尔多斯市中宝物业管理有限责任公司与中凯房地产开发有限责任公司签订服务合同。2013年4月23日，中凯雅苑小区业主委员会与中宝物业管理有限责任公司签订《物业管理服务合同》，由鄂尔多斯中宝物业管理有限责任公司继续为中凯雅苑小区提供物业管理服务，服务期限从2013年1月1日至2018年1月31日，双方于2015年12月31日解除合同，被告为中凯雅苑A区7号楼2单元6楼东户业主。被告欠付2015年物业费1199元，经原告多次催要，被告拒付物业费，原告起诉，请求被告给付2015年全年物业费1199元。诉讼费用由被告承担。
被告高健未到庭答辩。
当事人围绕本案的事实提供《物业管理服务合同》、营业执照、催缴单等证据证实自己的主张，被告高健未到庭质证，对以上证据本院予以采信。
本案查明的事实为，中宝物业公司受中凯雅苑小区业主委员会的委托，将中凯雅苑小区（AB区）范围内的物业管理委托给原告中宝物业公司进行物业管理服务。委托期限为2015年2月1日到2018年1月31日。双方签订一份《物业管理服务合同》。合同约定：物业费由中宝物业公司按达旗物业管理部门规定的标准向业主（住用户）收取，即步梯楼建筑面积0.8元每月每平米。被告高健居住的达拉特旗树林召镇中凯雅苑A区7号楼2单元6楼东户，面积为124.93平米。原告中宝物业公司向被告高健催要物业费无果。
本院认为，原、被告签订的《物业管理服务合同》合法、有效。被告高健应当根据合同规定全面履行自己的义务。足额缴纳签订合同期间2015年2月1日到2015年12月31物业管理费1099元（124.93平米×0.8元/平米/月×11个月=1099元），原告中宝物业公司请求被告高健给付2015年1月份物业费，未提供双方签订的委托合同予以证实，对原告的该部分诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告高健于判决生效之日给付原告鄂尔多斯市中宝物业管理有限责任公司二○一五年二月一日到二○一五年十二月三十日下欠物业管理费1099元。
二、驳回原告鄂尔多斯市中宝物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告高健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 周 娜
二〇一七年十一月二十八日
书记员 孙玉平
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初15383号
原告东莞市天林名苑房地产开发有限公司。住所地：东莞市莞城街道罗沙社区东城大道**号金城大厦*楼***室。统一社会信用代码：91441900MA4UN4K21K。
法定代表人杨文杰，总经理。
委托代理人周光再，广东桥达律师事务所律师。
委托代理人钱坤，广东桥达律师事务所实习律师。
被告裴占主，女，1961年10月5日出生，汉族，住河北省保定市望都县。
原告东莞市天林名苑房地产开发有限公司诉被告裴占主商品房预售合同纠纷一案，原告于2017年6月15日向法院提起诉讼，诉请：１、解除原告与被告于2016年12月30日签订的商品房买卖合同（合同编号为2016123072C49D534257）；2、被告向原告支付违约金460793.4元；3、被告协助原告办理商品房买卖合同的注销备案手续；4、本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年10月11日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据，视为放弃答辩及质证的权利，由此产生的法律后果由被告自行承担。原告与被告在2016年12月30日签订商品房买卖合同（预售），约定被告向原告购买东莞市莞城区莞龙路172号天林名苑6座1903号房屋，房屋总价款为2303967元，该事实有被告签名确认的商品房买卖合同为证，本院对此予以认定。该商品房买卖合同第七条约定，被告应当在签订商品房买卖合同时向原告支付总房价款的30.12%即693967元，余款1610000元则由被告以银行按揭贷款的方式于2017年1月30日前付清。现被告未提供证据证明其已向原告付清全部房款，应由被告自行承担举证不能的后果。被告逾期支付购房款已超过90天，原告以此为由要求解除案涉商品房买卖合同及其附件/并要求被告支付合同约定总房价款的20%的违约金即460793.4元（总房价款2303967元×20%），符合案涉商品房买卖合同附件十一第三条第2项的约定，本院予以支持。案涉合同解除后，被告应当及时配合原告办理案涉商品房买卖合同的注销备案手续。故对于原告要求被告协助办理涉商品房买卖合同的注销备案手续的请求，本院予以支持。另，对于解除案涉商品房买卖合同后，原告是否需向被告返还首付款的问题，因原告起诉时未对此提出请求，被告也未就该问题提起反诉，故本院在本案中不予处理。被告可另行向原告主张权利。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告东莞市天林名苑房地产开发有限公司与被告裴占主于2016年12月30日签订的商品房买卖合同（预售）及其附件（合同编号为2016123072C49D534257）；
二、限被告裴占主于本判决生效之日起三日内协助原告东莞市天林名苑房地产开发有限公司办理合同编号为2016123072C49D534257的商品房买卖合同（预售）的注销备案手续；
三、限被告裴占主于本判决生效之日起三日内向原告东莞市天林名苑房地产开发有限公司支付违约金460793.4元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8211.9元（原告已预交），由被告裴占主负担。
如不服本案判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长
审 判 长 李铮铮
人民陪审员 毛俊凯
人民陪审员 杨 莉
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 颜俊飞
广东省阳东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳东法执异字第3号
异议人（被执行人）：阳江市江城区双捷镇人民政府，住所地：阳江市江城区双捷镇。
法定代表人：詹湘桃，镇长。
委托代理人：林小明，阳江市江城区双捷镇人民政府司法所所长。
申请执行人：黄飞跃，男，汉族，1959年10月1日生，住阳江市江城区双捷镇。
本院在执行申请执行人黄飞跃与被执行人阳江市江城区双捷镇人民政府借款纠纷一案过程中，异议人阳江市江城区双捷镇人民政府于2014年1月2日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人阳江市江城区双捷镇人民政府称：2013年12月19日，阳东县人民法院作出（1999）东法执字第784-6号执行裁定，冻结了被执行人阳江市江城区双捷镇人民政府在阳江市江城区双捷农村信用合作社的存款20万元，该款项是住房公积金、医保、社保、民政专项款项、镇府公车保险费、镇府经费资金，冻结该专项资金阻碍了异议人按照国家政策落实专项资金的配套使用。请求法院解除对异议人阳江市江城区双捷镇人民政府在阳江市江城区双捷农村信用合作社的存款20万元的冻结。
本院查明：2013年12月19日，本院在执行申请执行人黄飞跃与被执行人阳江市江城区双捷镇人民政府借款纠纷一案过程中，作出（1999）东法执字第784-6号执行裁定，裁定冻结了被执行人阳江市江城区双捷镇人民政府在阳江市江城区双捷农村信用合作社账号80020000001422218内的存款20万元。被执行人阳江市江城区双捷镇人民政府为此向本院提出书面异议，并提供如下证据证明本院冻结的20万元是专项资金不能用于偿还债务：1、预算拨款凭证（收款通知）4张；2、对公账户跨机构出（入）账通知书2张；3、广东农村信用社／农村商业银行小额来帐凭证1张，4、广东农村信用社／农村商业银行大额来帐凭证1张和阳江市江城区民政局的拨款通知。经本院核实，从异议人提供的证据看，第一笔款转入上述账号的时间是2013年12月12日，本院于2013年12月19日冻结存款时该账号存款余额为212088.72元，这期间，有如下款项进帐：阳江市江城区民政局通过阳江市江城区敬老院的账户拨给异议人代支付的优抚款和救济费为152310元；财政拨款23765.58元（含镇府干部职工住房公积金3800元、社保费5370.20元、医保费14595.38元）；江城区信用联社代扣镇府干部职工每月应缴的住房公积金3800元和应缴的社保费13861.12元；中国平安保险公司赔偿付给异议人的车辆损失赔偿款3841元（车辆修理费3841元已由异议人从办公经费中预付）；财政拨给异议人的办公经费13680元。
申请执行人黄飞跃对于异议人提供的上述证据的真实性予以认可，但对证明的事实不予认可。
本院认为：本院裁定冻结异议人阳江市江城区双捷镇人民政府的20万元存款中的152310元是阳江市江城区民政局下拨给异议人代支的优抚款和救济费，该款属民政专项资金，依法不能用于异议人偿还债务。在上述的冻结款中财政拨款23765.58元和江城区信用联社代扣镇府干部职工每月应缴的住房公积金3800元、应缴的社保费13861.12元，属于异议人的干部职工个人的社会福利待遇，依法也不能用于异议人偿还债务。余下款项6263.30元属于异议人的办公经费，该款是上级政府为保证异议人正常的行政运行所拨给的必要费用，也不宜用于其偿还债务。
综上所述，异议人阳江市江城区双捷镇人民政府的异议理由成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
撤销本院2013年12月19日作出的（1999）东法执字第784-6号执行裁定。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省阳江市中级人民法院申请复议。
（本页无正文）
审判长 陈 宏
审判员 李孔石
审判员 冯锡春
二〇一四年一月十七日
书记员 陈茂珠
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1802民初548号
原告：何琦，男，汉族，户籍地安徽省宣城市，居住地安徽省宣城市。
被告：周小东，男，汉族，住辽宁省葫芦岛市。
原告何琦与被告周小东民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法进行审理。
原告何琦向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金5000元并支付利息（利息按借款协议约定年利率24%计算）；判令被告支付罚息至实际还清之日；本案的案件受理费由被告承担。事实和理由：原告何琦与被告周小东均系人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台的实名注册用户。2016年12月3日，周小东通过借贷宝平台共向何琦借款5000元，借期10天，借款利率和逾期还款利率均为年利率24%。周小东借款到期后未予归还。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：
驳回原告何琦的起诉。
本案预收的受理费25元，予以退还。
本裁定一经作出即生效。
审判员 胡莉莉
二〇一八年四月九日
书记员 张 慧
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1802民初548号原告：何琦，男，汉族，户籍地安徽省宣城市，居住地安徽省宣城市。被告：周小东，男，汉族，住辽宁省葫芦岛市。原告何琦与被告周小东民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法进行审理。原告何琦向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金5000元并支付利息（利息按借款协议约定年利率24%计算）；判令被告支付罚息至实际还清之日；本案的案件受理费由被告承担。事实和理由：原告何琦与被告周小东均系人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台的实名注册用户。2016年12月3日，周小东通过借贷宝平台共向何琦借款5000元，借期10天，借款利率和逾期还款利率均为年利率24%。周小东借款到期后未予归还。本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回原告何琦的起诉。本案预收的受理费25元，予以退还。本裁定一经作出即生效。审判员  胡莉莉二〇一八年四月九日书记员  张 慧
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初1250号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告吴龙。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴龙信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告吴龙系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币180,465.95元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币180,465.95元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年一月二十六日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初32166号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：曾珍。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告曾珍信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计34,028.81元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告曾珍系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34,028.81元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 汪彩英
二〇一七年十月二十三日
书记员 金怡雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
陕西省富平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富平执恢字第00053号
申请人张纪科，男，1940年11月16日生，汉族，农民，住富平县老庙镇孟家村前张组。
被执行人富平县老庙镇孟家村前张组。
负责人张永贵，任组长。
申请人张纪科与被执行人富平县老庙镇孟家村前张组土地承包合同纠纷一案，本院（1999）富经初字第256号民事判决书已经生效，被执行人富平县老庙镇孟家村前张组未自觉履行判决书所确定的义务，申请人张纪科于2015年6月4日向本院申请恢复执行，申请执行标的额为1000元。
本案在执行过程中，查明申请人张纪科与被执行人富平县老庙镇孟家村前张组土地承包合同纠纷一案，本院于2015年3月4日已经受理执行，本案属于重复立案。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回申请人张纪科的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 党应麟
审判员 孙宏泉
审判员 张顺荣
二〇一五年十一月六日
书记员 冯鹏飞
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0521财保16号
申请人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司当涂支行，住所地当涂县姑孰镇提署中路410号。
负责人：孙应荣，行长。
委托代理人：黄继红，该行员工。
委托代理人：田皓，该行员工。
被申请人：陶利华，女，1984年7月2日出生，汉族，住当涂县。
被申请人：朱宏吉，男，1984年5月31日出生，汉族，住当涂县。
申请人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司当涂支行与被申请人陶利华、朱宏吉金融借款合同纠纷一案，申请人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司当涂支行于2017年6月5日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人陶利华、朱宏吉银行存款35万元或查封、冻结其他等值财产。
本院认为：申请人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司当涂支行的申请符合法律规定，为使其合法权益免受损害，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人陶利华、朱宏吉银行存款35万元或查封、冻结其他等值财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈险峰
二〇一七年六月六日
书记员 魏 震
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0521财保16号之一
申请人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司当涂支行，住所地当涂县姑孰镇提署中路410号。
负责人：孙应荣，行长。
委托代理人：黄继红，该行员工。
委托代理人：田皓，该行员工。
被申请人：陶利华，女，1984年7月2日出生，汉族，住当涂县。
被申请人：朱宏吉，男，1984年5月31日出生，汉族，住当涂县。
申请人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司当涂支行与被申请人陶利华、朱宏吉金融借款合同纠纷一案，当涂县人民法院于2017年6月6日作出（2017）皖0521财保16号民事裁定，查封被申请人陶利华、朱宏吉所有的位于姑孰镇正元香槟城9栋305房屋。安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司当涂支行于2017年7月7日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，双方当事人已达成和解，而申请解除保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除被申请人陶利华、朱宏吉所有的位于姑孰镇正元香槟城9栋305房屋的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈险峰
二〇一七年七月二十八日
书记员 -魏震
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0183执1520号
申请执行人：广东省纺织品进出口广通贸易有限公司，地址：广州市越秀区小北路168号9楼，组织机构代码：23111622-X。
法定代表人：吴敏书。
委托代理人：孔庆璋、李立青，广州南国德赛律师事务所律师。
被执行人：岳亮，男，1974年6月28日出生，汉族，住江苏省铜山县。
关于申请执行人广东省纺织品进出口广通贸易有限公司申请执行被执行人岳亮买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗增法民二初字第2740号民事判决书已经发生法律效力。根据权利人广东省纺织品进出口广通贸易有限公司的申请，本院已立案执行。
本案在执行过程中，经发执行通知书、责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有履行，也未向本院报告财产。经到银行、车管、房管等部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人无可供执行的财产，本案暂无执行条件，依法应终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0183执1520号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 平
审 判 员 李润新
人民陪审员 周伟权
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 马腾辉
广东省广州市增城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0183执1520号申请执行人：广东省纺织品进出口广通贸易有限公司，地址：广州市越秀区小北路168号9楼，组织机构代码：23111622-X。法定代表人：吴敏书。委托代理人：孔庆璋、李立青，广州南国德赛律师事务所律师。被执行人：岳亮，男，1974年6月28日出生，汉族，住江苏省铜山县。关于申请执行人广东省纺织品进出口广通贸易有限公司申请执行被执行人岳亮买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗增法民二初字第2740号民事判决书已经发生法律效力。根据权利人广东省纺织品进出口广通贸易有限公司的申请，本院已立案执行。本案在执行过程中，经发执行通知书、责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有履行，也未向本院报告财产。经到银行、车管、房管等部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人无可供执行的财产，本案暂无执行条件，依法应终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0183执1520号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 平审 判 员  李润新人民陪审员  周伟权二〇一七年十一月三十日书 记 员  马腾辉
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秦执委字第00029号
申请执行人吴慧芳，女，汉族，甘肃省人。
被执行人陕西茂丰农林牧发展有限公司。
吴慧芳与陕西茂丰农林牧发展有限公司民间借贷纠纷一案，西安市莲湖区人民法院作出的（2012）莲民一初字第01031号民事调解书已发生法律效力，该调解书内容为：从2012年11月30日至2013年6月30日前陕西茂丰农林牧发展有限公司每月支付吴慧芳8万元，利息22200元。案件受理费10555元，减半由陕西茂丰农林牧发展有限公司承担5277.5元。执行过程中，因被执行人涉嫌集资诈骗，故该案移送咸阳市秦都公安分局。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）秦执委字第00029号案执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨养荣
审判员 刘 江
审判员 郭云鹏
二〇一五年五月二十九日
书记员 王军战
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨法民二初字第232号
原告湘潭大同世界实业股份有限公司，住所地湘潭市雨湖区。
法定代表人莫永恒，总经理。
委托代理人谢志刚，湖南湘牵律师事务所律师。
被告湘潭市隆城商贸有限公司，住所地湘潭市雨湖区。
法定代表人冯光华。
被告湖南德力通电梯有限公司，住所地湖南省株洲市。
法定代表人陈世盛。
被告湖南特种设备检验检测院湘潭分院，住所地湘潭市建设北路。
法定代表人贺能。
原告湘潭大同世界实业股份有限公司与被告湘潭市隆城商贸有限公司、湖南德力通电梯有限公司、湖南特种设备检验检测院湘潭分院追偿权一案，本院于2015年6月5日受理。2015年7月3日，原告湘潭大同世界实业股份有限公司向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许湘潭大同世界实业股份有限公司撤回起诉。
本案受理费6140元，减半收取3070元，由原告湘潭大同世界实业股份有限公司负担。
本裁定书自送达之日起生效。
（此页无正文）
审 判 长 杨新台
审 判 员 刘勇军
人民陪审员 刘云秀
二〇一五年七月三日
代理书记员 冯雅琪
法律条文附后：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或不准许撤诉；
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0903民初85号
原告：康海霞，女，1981年5月15日出生，汉族，住沧州市运河区。
委托代理人：皮景明，沧县锐明法律服务所法律工作者。
被告：张文静，女，1973年6月13日出生，汉族，住沧州市运河区。
委托代理人：张亚兰，河北福鑫律师事务所律师。
原告康海霞与被告张文静生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告康海霞的委托代理人皮景明、被告张文静的委托代理人张亚兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
康海霞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失共计11199.59元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告张文静于2015年10月18日11点左右。在原告家门口用刀将原告砍伤，原告打110报警，后被120接诊送往沧州市人民医院救治。原告在住院期间，造成医药费、误工费、护理费、营养费、交通费等各项损失共计11199.59元。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求依法判令被告张文静赔偿原告的各项损失。
张文静辩称，被告未打伤原告，原告所诉损失不应该由被告承担。
本院经审理认定事实如下：2015年10月18日11时许，被告张文静在沧州市运河区内，与原告康海霞发生纠纷并厮打，被告张文静用随身携带的菜刀划破原告康海霞衣服，致使康海霞轻微伤。2016年4月28日，沧州市公安局运河分局出具沧公运（市）行罚决字[2016]0192号行政处罚决定书，决定对张文静行政拘留十日，并处罚款贰佰元整。公安部门为确定原告的伤情委托沧县司法医学鉴定中心进行了人身损伤程度鉴定，原告花费鉴定费400元。原告康海霞于受伤当日即入沧州市人民医院住院治疗，实际住院5天，花费医疗费3290.95元。
以上事实有行政处罚决定书、住院病历、住院明细汇总、住院收费票据、诊断证明以及鉴定费票据为证。
本院认为，公民的生命权、身体权、健康权等民事权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告张文静致原告康海霞受伤的事实已由公安机关确认，张文静因此受到行政处罚，故本院认定张文静存在过错，依法承担全部赔偿责任。关于原告的医疗费，原告提交了诊断证明书、住院病案、住院收费明细及收费票据予以证实，被告辩称其医疗费中部分用药与本次纠纷无关，但经法庭释明后未申请关联性鉴定亦未提交确实充分的证据支持其反驳意见，故对其质证意见，本院不予采纳。被告申请证人出庭作证证明其为原告垫付了约3000元医药费，原告不认可，对此，本院认为，证人证言所述金额并不具体明确且未有书面证据予以佐证，故对该垫付情况，不予采纳，本院依法认定原告因本次纠纷花费医疗费3290.95元，住院伙食补助费按每天100元计算住院5天共计500元。关于误工费，根据法律规定，误工费应根据受害人实际减少的收入计算，原告仅提供了两份证明，并未提交用人单位与其签订的在劳动局备案的劳动合同或工作单位为其缴纳保险的证明，故对原告主张的误工费标准，本院不予采纳。本院依据其户籍性质参照城镇居民人均年可支配收入计算其误工费。关于误工期，本院根据《人身损害误工期、护理期营养期评定规范》结合原告的伤情酌定为15天，故原告的误工费为24141元÷365天×15天=992元。关于护理费，原告并未提交有护理人员因护理原告而误工或雇佣护工的事实，故对其主张的护理费，本院不予支持。关于营养费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告提交的病历中出院医嘱明确写明了“合理饮食”，并未出具原告需要加强营养的意见，故对原告主张的营养费，本院不予支持。交通费按每天20元计算住院期间5天为100元。关于鉴定费400元，系为确定原告损伤程度所支付的必要费用，本院予以支持。关于原告主张的财产损失，其仅提供了一份收据，并未提供正式发票，无法证实其真实性、合理性，本院结合行政处罚决定的记载酌定原告的财产损失为200元。综上，被告张文静应承担的赔偿数额共计5482.95元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，判决如下：
被告张文静于本判决生效之日起十日内赔偿原告康文静各项损失共计5482.95元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费51元，由原告康海霞负担25元，被告张文静负担26元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 郝梦迎
二〇一八年二月十二日
书记员 陈金平
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0903民初85号
本院于2018年2月12日对原告康海霞与被告张文静生命权、健康权、身体权纠纷一案作出的（2018）冀0903民初85号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2018）冀0903民初85号民事判决书中“被告张文静于本判决生效之日起十日内赔偿原告康文静各项损失共计5482.95元。”
补正为：被告张文静于本判决生效之日起十日内赔偿原告康海霞各项损失共计5482.95元。
审判员 郝梦迎
二〇一八年三月五日
书记员 陈金平
河北省沧州市运河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0903民初85号本院于2018年2月12日对原告康海霞与被告张文静生命权、健康权、身体权纠纷一案作出的（2018）冀0903民初85号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项，《最高人民法院关于适用》第二百四十五条规定，裁定如下：（2018）冀0903民初85号民事判决书中“被告张文静于本判决生效之日起十日内赔偿原告康文静各项损失共计5482.95元。”补正为：被告张文静于本判决生效之日起十日内赔偿原告康海霞各项损失共计5482.95元。审判员  郝梦迎二〇一八年三月五日书记员  陈金平
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初27843号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：王建岭。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告王建岭信用卡纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告王建岭系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币59,941.36元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月10日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还�支款人民币59,941.36元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
陕西省榆林市榆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）榆刑初字第00899号
公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
被告人刘某某，2015年10月9日因涉嫌交通肇事罪被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，同年11月6日经榆林市榆阳区人民检察院批准后被依法执行逮捕，现羁押于榆林市榆阳区看守所。
榆林市榆阳区人民检察院以榆区检诉刑诉（2015）734号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，于2015年11月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员王谦、马媛出�支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
榆林市榆阳区人民检察院指控：2015年9月15日7时58分许，被告人刘某某驾驶陕K3xx**“福田”轻型厢式货车沿榆林市榆阳区上郡路原210国道由西南向东北行驶至阳山村口向东北300米处时与步行于此的乔某某相撞，致乔某某死亡。肇事后，被告人刘某某驾驶车辆逃离现场。榆林市公安局交通警察支队二大队作出交通事故责任认定书，认定刘某某负事故的全部责任，乔某某无责任。以上指控犯罪事实，公诉机关向本院提供了相关证据，认为被告人刘某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2015年9月15日7时58分许，被告人刘某某驾驶陕K3xx**白色“福田”轻型厢式货车沿榆林市榆阳区上郡路原210国道由西南向东北行驶至阳山村口向东北300米处时与步行于此清扫公路的乔某某相撞，致乔某某死亡。肇事后，被告人刘某某驾驶车辆逃离现场。榆林市公安局交通警察支队二大队作出道路交通事故认定书，认定刘某某应负此次事故的全部责任，乔某某无责任。
上述事实有公诉机关提供并经庭审质证的以下证据予以证明：
1、被告人刘某某的供述，证明2015年9月15日早上8点左右，我驾驶陕K3xx**白色“福田”轻型厢式货车从家中出发，行驶至榆阳区上郡路原210国道向阳山村口向北300米处时与一行人相撞，我因心里害怕就驾车逃离现场。
2、证人李某某的证言，证明2015年9月16日，我在修理厂上班，一辆陕K3xx**白色“福田”厢式货车到修理厂维修，该车前保险杠、右大灯、反光镜损毁严重。
3、证人张某某的证言，证明2013年12月3日我向王储强、米龙购买了一辆陕K399**白色“福田”厢式货车，2014年4月19日，将该车卖给了刘某某。
4、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，证明事故的现场情况。
5、道路交通事故机动车痕迹检验记录，证明对肇事车辆陕K3xx**白色“福田”厢式货车检验的情况。
6、道路交通事故认定书，证明刘某某应负此次事故的全部责任，乔某某无责任。
7、尸体检验报告，证明被害人乔某某的死亡原因。
8、死亡医学证明书、死亡注销证明，证明被害人乔某某抢救无效死亡的事实。
9、公证书以及户籍信息、证明被害人乔某某家庭成员信息。
另查明：审理过程中，经本院主持调解，被告人刘某某与被害人乔某某的家属高某某、乔某甲、乔某乙达成民事赔偿�议，被告人刘某某一次性赔偿高某某、乔某甲、乔某乙因此次交通事故造成被害人乔某某死亡的死亡赔偿金、丧葬费、交通费等各项经济损失共计人民币15万元；中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司一次性赔偿高某某、乔某甲、乔某乙各项经济损失共计人民币10万元。该事实有调解协议、谅解书、刑事附带民事调解书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反交通运输法规，驾驶车辆发生交通事故致一人死亡，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘某某犯交通肇事罪的事实及罪名成立。被告人刘某某肇事后逃逸，依法应处三年以上七年以下有期徒刑，鉴于其在侦查、审查起诉以及庭审中均能如实供述自己的罪行，具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，且积极赔偿被害人家属的经济损失，得到被害人家属的谅解，社会效果较好，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故本院依法对其从轻处罚并适用缓刑。本院为了维护公共安全，保护公民人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑五年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘文慧
人民陪审员 黄小青
人民陪审员 侯艳梅
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 刘 成
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执4662号
被执行人谷婕
本院在执行谷婕罚金一案中，大连市中级人民法院作出的（2015）大刑二终字第173号刑事判决书，已发生法律效力。被执行人谷婕未自动履行生效法律文书所确定的义务，本院立案强制执行。执行过程中，经查暂未发现可供执行财产，具备终结本次执行情形，待发现可供执行财产本院将恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）大刑二终字第173号刑事判决书谷婕罚金部分终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 石 铁
审判员 徐黎明
审判员 倪生军
二〇一七年十二月十日
书记员 于佳玄
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0211执4662号被执行人谷婕本院在执行谷婕罚金一案中，大连市中级人民法院作出的（2015）大刑二终字第173号刑事判决书，已发生法律效力。被执行人谷婕未自动履行生效法律文书所确定的义务，本院立案强制执行。执行过程中，经查暂未发现可供执行财产，具备终结本次执行情形，待发现可供执行财产本院将恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2015）大刑二终字第173号刑事判决书谷婕罚金部分终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 石 铁审判员 徐黎明审判员 倪生军二〇一七年十二月十日书记员 于佳玄
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0311民初1913号
原告洛阳市涧西区隆鑫副食经销部，地址：洛阳市涧西区周山路银隆家居518室。
经营者何兴先，男，汉族，1960年4月19日生，住洛阳市涧西区。
委托代理人魏利军，该单位员工。特别授权。
被告洛阳经济开发区徐氏湘菜馆。
负责人刘恩鹏。
被告刘恩鹏，男，1973年2月1日生，汉族，住洛阳经济技术开发区。
第三人牛宗忆，男，汉族，住洛阳市洛龙区。
原告洛阳市涧西区隆鑫副食经销部诉被告洛阳经济开发区徐氏湘菜馆、刘恩鹏及第三人牛宗忆买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告洛阳市涧西区隆鑫副食经销部委托代理人魏利军到庭参加诉讼，被告洛阳经济开发区徐氏湘菜馆、刘恩鹏及第三人牛宗忆经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告洛阳市涧西区隆鑫副食经销部诉称，原告于2013年2月开始给被告供应青岛啤酒等酒水，双方于2014年4月8日签订供货协议一份，协议约定，被告次月5日前结清原告上月所供应全部货款，但在实际供货过程中，被告不按协议约定结账，截止2015年2月被告累计欠原告25088元，经原告多次催要，被告都不能及时支付。请求法院判令被告支付原告货款25088元；退还原告专卖款2000元，并支付未按期付款利息。
被告洛阳经济开发区徐氏湘菜馆经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼，也未向本院提供答辩及证据材料。
被告刘恩鹏经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼，也未向本院提供答辩及证据材料。
第三人牛宗忆经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼，也未向本院提供答辩及证据材料。
经审理查明，原告洛阳市涧西区隆鑫副食经销部于2014年4月8日和被告洛阳经济开发区徐氏湘菜馆签订一份协议书，协议书约定被告洛阳经济开发区徐氏湘菜馆在店内只销售原告洛阳市涧西区隆鑫副食经销部所供应的青岛啤酒系列产品，双方对啤酒的规格、价格、让利折扣等在合同中明确进行了约定，协议约定了被告洛阳经济开发区徐氏湘菜馆按月结清原告当月所供全部货款，即在次月3日至5日全部结清。协议并约定专卖费2000元，如被告洛阳经济开发区徐氏湘菜馆不能严格执行协议则不再享受原告让利折扣，并退还原告专卖费。协议期限一年，自2014年5月1日起执行。该协议签订后，原告洛阳市涧西区隆鑫副食经销部向被告洛阳经济开发区徐氏湘菜馆支付了专卖费2000元现金，被告洛阳经济开发区徐氏湘菜馆给原告出具收据一份。2014年6月2日，原告洛阳市涧西区隆鑫副食经销部和被告洛阳经济开发区徐氏湘菜馆又签订一份协议书，原告洛阳市涧西区隆鑫副食经销部给被告洛阳经济开发区徐氏湘菜馆做冰醇壹赠壹活动，期限2个月，自2014年6月1日至2014年7月31日止。双方所签2014至2015年度啤酒协议往后顺延两个月。原告按照双方协议约定向被告洛阳经济开发区徐氏湘菜馆供应合同约定的货物，截止2015年2月5日，被告洛阳经济开发区徐氏湘菜馆共欠原告货款25088元未支付。现原告诉至法院，要求被告支付原告货款25088元；退还原告专卖款2000元，并支付未按期付款利息。由于被告洛阳经济开发区徐氏湘菜馆、刘恩鹏、第三人牛宗忆经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼，使本院调解无法达成。
另查，被告洛阳经济开发区徐氏湘菜馆为个人独资企业，负责人为被告刘恩鹏，第三人牛宗忆为被告洛阳经济开发区徐氏湘菜馆员工。
本院认为，原告洛阳市涧西区隆鑫副食经销部和被告洛阳经济开发区徐氏湘菜馆双方之间的买卖协议，内容真实，是双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定。原、被告双方之间的权利义务关系明确，原告按协议约定向被告洛阳经济开发区徐氏湘菜馆供货并支付了2000元的专卖费，已经履行了合同约定的各项义务，被告所欠原告的货款，原告向本院提供了双方的结算单等证据，证实被告洛阳经济开发区徐氏湘菜馆所欠原告25088元货款没有支付，被告洛阳经济开发区徐氏湘菜馆应按双方确认的欠款数额履行给付义务。因双方在合同中约定了付款期限，被告洛阳经济开发区徐氏湘菜馆未能按合同约定履行付款义务，属违约行为，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任，原告主张被告洛阳经济开发区徐氏湘菜馆给付专卖费2000元及货款20588元从2016年5月29日原告向法院提起诉讼之日开始按照中国人民银行同期贷款利率计算到被告实际履行付款义务之日止的利息，不违反法律规定，本院予以支持。原告的其他诉讼请求，因缺乏法律依据及事实证据，本院不予支持。被告洛阳经济开发区徐氏湘菜馆、刘恩鹏、第三人牛宗忆经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的有关权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告洛阳经济开发区徐氏湘菜馆于本判决书生效后十日内支付原告洛阳市涧西区隆鑫副食经销部货款25088元，并按中国人民银行同期贷款利率支付原告洛阳市涧西区隆鑫副食经销部自2016年4月29日起至判决确定的履行期限届满之日止的利息；
二、被告洛阳经济开发区徐氏湘菜馆于本判决书生效后十日内支付原告洛阳市涧西区隆鑫副食经销部专卖费2000元；
三、驳回原告洛阳市涧西区隆鑫副食经销部的其他诉讼请求；
如果被告洛阳经济开发区徐氏湘菜馆未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费478元，由被告洛阳经济开发区徐氏湘菜馆承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判长 郭 瑜
审判员 常鹏翼
审判员 董曾曾
二〇一六年十二月二十六日
书记员 王淑杰
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）杭西民一初字第709号
原告：陈建庄。
委托代理人：钱梁、罗丹。
被告：杭州九润科技有限公司。
法定代表人：唐云雁。
委托代理人：吴长富、林清城。
原告陈建庄（以下简称原告）为与被告杭州九润科技有限公司（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2008年4月10日起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员萧京独任审�，于2008年8月6日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，于2008年11月7日、11月27日两次公开开庭进行了审理。原告陈建庄的委托代理人钱梁，被告杭州九润科技有限公司的委托代理人吴长富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年6月15日晚，原、被告经协商，被告向原告借款95000元，约定借期三个月。此后，被告未依约还款，也未支付利息。2006年9月26日，原告委托王某等三人前往被告单位催要借款，遭被告拒绝。故请求判令被告归还原告借款95000元；被告支付借款利息人民币4370元、逾期还款利息人民币18535.55元（暂计至2008年4月1日），上述合计117905.55元。
原告提供证据如下：
1、借据一份，证明被告向原告借款95000元的事实。
2、火车票，证明王某、余某、柳某三人乘坐火车前往被告公司处催要的事实。
3、证人王某、余某、柳某的证言，证明原告委托三位证人向被告催要的事实。
4、康官明的证言，证明王某、余某、柳某于2006年9月26日来到杭州的事实。
被告辩称，原、被告间的借款事实根本不存在。借据以及借据上的公章都是原告伪造出来的。被告认为催讨借款应当以书面形式的，原告现在起诉已经超过诉讼时效。
被告未提供证据。
上述证据经当庭出示并经质证，双方发表质证意见如下：
1、原告的证据。被告质证后认为，证据1，借据以及公章的的真实性有异议，已经申请鉴定。证据2与本案缺乏关联性。证据3，三位证人与原告都有利害关系，王某是原告的儿子，余某是王某的朋友，柳某是王某的同学，因此，有利害关系的证人不能证明本案事实，其证言不具有证明力；三位证人证言所陈述的事实也是不相一致的，催要借款的事实也是胡编乱造。证据4，证人康官明与原告是朋友关系，王某提示过他的，因此该证人证言不足采信。
2、本院出示浙江法会司法鉴定所出具的浙法司（2008）文鉴字第66号《印文司法鉴定意见书》。原告质证认为没有异议。被告认为有异议，鉴定程序有问题的，鉴定所采用的方法也是比较落后，申请委托更权威的机构进行鉴定。
3、本院出示王某、余某的住宿登记信息。原告认为真实性没有异议，但并不能反映王某所有的住宿记录。被告认为真实性没有异议，该证证明2006年9月26日王某和余某等三人没有在杭州，因此不存在原告在诉状中所述2006年9月26日该三人前往被告处催讨的情形，原告的陈述是虚假的，不存在诉讼时效中断的情形。
4、本院出示赵正友的住宿登记信息。原告认为，赵正友是被告的员工，当时是赵正友为王某等三人订的房间，故对此证据无异议。被告认为真实性无异议，赵正友曾经在宾馆住宿的事实是没有异议，但�本案无关联性。
综合双方的举证、质证意见，本院对证据认证如下：
本院认为，原告的证据1与浙法司（2008）文鉴字第66号《印文司法鉴定意见书》相互印证，被告对鉴定虽有异议，但其未能提供反驳证据加以证明，本院予以认定。
原告证据2、3与王某、余某的住宿登记信息、赵正友的住宿登记信息，相互印证，其中证人王某、余某、柳某所述到达杭州的时某、住宿的地点和时某以及前往被告处催要借款所遇见的人等基本一致，并与赵正友的住宿登记信息相符，本院予以认定，该证证明原告委托其子王某等前往被告处催要借款的事实。证据4，证人证言与本案讼争事实缺乏关联，不予认定。
综合上述认定之证据以及当事人陈述，本院认定本案事实如下：
2005年6月15日，被告向原告借款95000元，其并出具借据一份，约定从2005年6月14日起，以每天万分之五的比例计算支付利息，借期三个月。至期，被告未归还借款，也未支付利息。2006年9月26日，原告儿子王某等三人乘坐火车前往杭州，并于次日到被告处催要借款，但被告仍未归还。原告遂于2008年4月诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告作为借款人，在借款到期后应当及时归还并支付利息。原告主张借期内按照每日万分之五计算利息为4370元，借期外按照每日万分之二点一计算为18535.55元，该利率符合约定以及法律规定，本院予以准予。被告辩称之借据系伪造等意见，缺乏证据证明，本院不应采信。关于本案的诉讼时效问题，原告已经委派其子等人向被告催要，故时效于2006年9月中断。原告现起诉主张权利，并未超过诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十五条、第一百四十条之规定，判决如下：
杭州九润科�有限公司归还给陈建庄借款本金95000元，支付利息22905.55元（按照每日万分之二点一暂计至2008年4月1日），合计117905.55元，该款于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2658元、财产保全申请费1120元，合计3778元，由杭州九润科技有限公司负担。杭州九润科技有限公司负担部份案件受理费于本判决生效之日起七日内支付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理［浙江省杭州市中级人民法院开户行为（工商银行湖滨分理处），户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××68］。
审 判 长 萧 京
人民陪审员 王景莉
人民陪审员 王 皓
二〇〇九年二月十七日
书 记 员 俞建娣
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邮送商初字第0152号
原告扬州市宏翔照明电气有限公司，住所地高邮市菱塘回族乡工业集中区。
法定代表人吴宏太，董事长。
委托代理人张海明，江苏中望律师事务所律师。
被告杨平军。
原告扬州市宏翔照明电气有限公司与被告杨平军买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，在审理过程中，原告扬州市宏翔照明电气有限公司于2016年2月22日向本院提出申请，要求撤回对被告杨平军的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告扬州市宏翔照明电气有限公司撤回起诉。
案件受理费2150元（已减半收取），由原告扬州市宏翔照明电气有限公司承担。
审判员 杨 颖
二〇一六年二月二十四日
书记员 陆佳佳
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民小字第654号
原告李卫超，男，汉族，1986年9月11日出生，住河南省杞县阳堌镇何寨村*号。
被告河南世纪联华超市有限公司天旺店，住所地郑州市金水区东风路与丰乐路交叉口东南角。
法定代表人孙艳平。
原告李卫超诉被告河南世纪联华超市有限公司天旺店买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月9日受理后，原告李卫超于2015年11月18日向本院提交撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告李卫超的申请符合有关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李卫超撤诉。
案件受理费25元，由原告李卫超自愿负担。
审判员 郑文文
二〇一五年十一月十八日
书记员 琚晓晴
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浏民初字第1637号
原告陈应渐，男，1962年7月19日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被告陈忠光，男，1960年10月24日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
本院在审理原告陈应渐与被告陈忠光健康权纠纷一案中，原告陈应渐于2014年5月21日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈应渐的申请系其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许陈应渐撤回对陈忠光的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由陈应渐负担。
审判员 陈钟婧
二〇一四年五月二十一日
书记员 罗 勇
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）九法刑初字第00578号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人胡某，女，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年4月22日被重庆市公安局九龙坡区分局取保候审，2015年4月21日被决定监视居住。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉（2015）517号起诉书指控被告人胡某犯盗窃罪，于2015年6月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，因被告人胡某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，经公诉机关建议并征得被告人同意，决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员温小天出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2014年4月19日23时30分许，被告人胡某在其朋友杨某位于本区杨家坪艾佳天泰14-18住所做客时，乘杨某不备之机，从杨某放于客厅沙发上的绿色挎包内盗走现金4900元。2014年4月21日，被告人胡某被传唤至公安机关接受调查。
案发后，胡某已退赔杨莹4900元，杨某表示对胡某谅解。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，户籍证明材料，失主杨某的陈述，证人邓某某、刘某某的证词，指认作案现场笔录及相关照片，辨认笔录，收条及谅解书，到案经过，被告人胡某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人胡某到案后，能如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。公诉机关的指控成立。被告人胡某积极退赔失主的经济损失并得到谅解，可予酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起10日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李艳君
二〇一五年六月九日
书记员 刘 焱
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）霞民初字第175号
原告郑亚金，男，1966年3月25日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
被告王立荣，男，1974年6月16日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
原告郑亚金诉被告王立荣民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告郑亚金诉称，被告王立荣以做生意缺乏资金为由，于2013年3月29日向原告借款人民币350000元，并立有借条为凭。后经原告多次催讨，被告王立荣均以各种理由搪塞，至今分文未还，被告的行为给原告造成经济和精神上的双重损失。为此，请求法院：1、依法判令被告返回原告借款人民币350000元；2、本案的诉讼费由被告承担。
本院认为，经审查，被告王立荣未向原告郑亚金借款，原、被告之间不存在债权债务关系。被告因在另案执行案件中其房屋被法院查封，准备拍卖，为了能参与分配拍卖执行款，被告与原告恶意串通，虚开借条，企图通过虚假诉讼达到个人目的。原、被告的行为侵害了他人合法权益，严重扰乱了人民法院的正常诉讼秩序，其诉讼为违法诉讼，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告郑亚金的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审 判 长 赵美珠
审 判 员 陈美花
人民陪审员 汤淑敏
二〇一五年三月十一日
书 记 员 王丹阳
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贾民初字第00953号
原告王洪兰。
委托代理人盛连生。
委托代理人刘照辉。
被告王洪路。
被告王淑芹。
被告姚焕新。
被告许爱荣。
以上两被告共同委托代理人樊吉磊。
原告王洪兰诉被告王洪路、王淑芹、姚焕新、许爱荣排除妨害纠纷一案，本院于2013年7月10日立案受理后，依法由审判员蒋新建、代理审判员王亚东、人民陪审员王庆玲组成合议庭公开开庭进行了审理。本院于2013年12月30日作出（2013）贾民初字第0911号民事判决书，判决驳回原告王洪兰的诉讼请求。原告王洪兰对此不服提起上诉。徐州市中级人民法院审理后认为，一审认定基本事实不清，发回本院重审。本院受理后，依法由审判员阚伟、人民陪审员王振勇、张广群组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王洪兰及其委托代理人盛连生、刘照辉，被告姚焕新、许爱荣及其共同委托代理人樊吉磊到庭参加诉讼。被告王洪路、王淑芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王洪兰诉称，2006年7月8日，王洪路与原告签订转让协议，王洪路将其享有处分权的原贾汪区青山泉镇青山泉村1队北井南直立井场地，占地约4700平方米，废弃房屋15间一次性转让给原告，原告一次性支付王洪路上述场地及设施转让金58800元。当日，原告付给王洪路58800元。此后，原告对场地及房屋进行平整、维修，栽种树木，修建围墙及电板房，直到2012年春节期间。春节后，原告因家中翻建房屋，未安排家人看护。同年3月份，原告回到场地发现自己栽种几年的树木被人砍掉，建筑材料也被人在场地上盖房用掉了，经落实才发现场地被姚焕新占有，原告多次向姚焕新交涉，姚焕新以其从王洪路手中通过转让的方式取得，拒绝让出场地。原告认为，被告姚焕新、许爱荣的行为严重损害了原告的合法权益，并造成原告的经济损失，故诉至法院，请求依法判令被告姚焕新、许爱荣排除妨害，停止侵害，撤出场地。
被告王洪路、王淑芹未到庭，亦未提供书面答辩意见。
被告姚焕新、许爱荣辩称，1、本案诉称土地是姚焕新、许爱荣于2012年2月9日从王洪路、王淑芹手中以55000元价款购买，双方签有转让协议，该协议是合法有效的，不存在侵占原告的权益，该诉争土地与原告无任何关联性；2、原告诉称与事实不符，原告对场地与房屋进行了平整和维修没有任何依据。3、对于诉争的涉案土地，王洪路也没有与该土地的实际所有权人即白集村委会签订相关的租赁合同，但该涉案土地及设施在2012年出售给姚焕新、许爱荣之前一直由王洪路占有、使用。与王洪路签订协议后，姚焕新、许爱荣投入70至80万元，对涉案土地进行平整，拉围墙、安装线路、架电线，同时加盖了房屋，至目前，涉案房屋及土地仍由本案被告姚焕新、许爱荣占有、使用。原告在此期间，一直没有主张任何权利。原告起诉纯属无理取闹，原告和王洪路之间不存在任何买卖关系，王洪路也没有收到过购买款项，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2006年7月8日，被告王洪路与原告王洪兰签订转让协议，协议内容为：“甲方王洪路，乙方王洪兰，1、甲方原有贾汪区青山泉镇青山泉村1队北井南直立井场地废弃房间15间，占地约4700平方米，一次性转让给乙方，甲方保证对其转让的场地、房屋的处置权。2、乙方一次性付给甲方上述场地及设施转让金58800元整，此款与签订此协议时一次性支付，并由甲方打条为准。3、在转让之前的一切债权债务由甲方负责，并承担法律责任，与乙方无关。4、转让之后乙方所在场地建筑投资和以后赔偿与甲方无关。5、本协议双方签订后即具有法律效力，如任一方违反此协议规定，将承担违约金20万元并双倍返还乙方所交的转让金及赔偿乙方的全部经济损失。6、本协议一式两份，双方签字或盖章后生效，具有法律效力。”被告王洪路作为甲方签字确认，原告王洪兰作为乙方签字确认。同日，被告王洪路出具收条一份，收条载明：“今收王洪兰转让款现金伍万捌仟捌佰元整（58800元）”。
2006年9月20日，原告王洪兰成立个人独资企业徐州盛洪板材加工厂，企业住所位于徐州市贾汪区青山泉冶金工业园区东侧。组织机构代码证有效期自2006年10月24日至2010年10月23日。徐州盛洪板材加工厂成立后，并没有实际投产经营。
2012年2月9日，被告王洪路、王淑芹与被告姚焕新、许爱荣签订转让协议，协议内容为：“甲方王洪路、王淑芹，乙方姚焕新、许爱荣，经甲乙协商达成以下协议：1、甲方原有煤矿场地废弃房屋十余间，围墙约300米一次性转让给乙方，甲方保证场地、房屋真实性。2、乙方一次性付给甲方现伍万伍仟元整人民币。3、在转让之前的一切债权债务由甲方负责，并承担法律责任，与乙方无关。4、转让之后乙方所在场地建筑投资和以后赔偿与甲方无关。5、本协议与其他人无关，如甲方反悔，双倍赔偿乙方的全部经济损失。6、本协议一式两份有法律效力，双方签字生效。7、在王洪路有生之年，国家有政策开煤矿的条件有优先权。”被告王洪路、王淑芹作为甲方签字确认，被告姚焕新、许爱荣作为乙方签字确认。同日，被告王洪路出具收条一份，收条载明：“今收到煤矿厂屋围墙转让金伍万伍千元整，王洪路”。后，姚焕新、许爱荣在该场地内加盖房屋14间。
2012年3月份左右，原告王洪兰发现被告姚焕新、许爱荣实际控制涉案场地及房屋后，与被告姚焕新、许爱荣进行交涉并要求其撤出场地，被告姚焕新、许爱荣以从被告王洪路手中合法购得为由而拒不撤出。
庭审中，原告王洪兰与被告姚焕新、许爱荣均陈述涉案土地系贾汪区大吴街道办事处白集村村民委员会所有，但经本院调查核实，涉案土地不属于贾汪区大吴街道办事处白集村村民委员会所有。
上述事实，有转让协议、贾汪区大吴街道办事处白集村村民委员会证明、当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地的所有权和使用权的争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案中，原告王洪兰与被告姚焕新、许爱荣争议的实质内容为涉案土地的使用权问题，双方为此发生争议，依法应由当地人民政府处理，故本案不属于人民法院民事诉讼的范围，依法应裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告王洪兰的起诉。
案件受理费1050元，本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 阚 伟
人民陪审员 王振勇
人民陪审员 张广群
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 邵 丹
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余商初字第1061号
原告：钟益萍。
被告：陈伟军。
原告钟益萍诉被告陈伟军民间借贷纠纷一案，本院于2010年6月10日立案受理。依法组成合议庭，于同年9月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告钟益萍到庭参加诉讼，被告陈伟军经本院公告送达起诉状副本及开庭传票无正当理由拒不到庭。
原告钟益萍起诉称：2008年6月25日，被告向原告借款10万元，借期一年，出具借条一份。借期届满后，被告未按约还款。原告经催讨无果，故诉至法院，要求判令被告返还借款10万元、支付利息8000元。
诉讼中，原告变更诉讼请求，要求判令被告返还借款10万元、支付利息6637元（自2009年6月25日起至2010年9月25日止，按银行贷款年利率5.31％计算）。
原告钟益萍为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
借条一份，用以证明2008年6月25日，被告向原告借款10万元，借期一年的事实。
被告陈伟军未答辩，也未提交证据，对原告钟益萍提供的证据放弃到庭质证的权利。
对原告钟益萍提供的证据，真实性可以认定，且能证明案件相关事实，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。
本院认定的事实与原告钟益萍起诉主张的事实一致。
本院认为：原、被告间的借贷关系有被告出具的借条为凭，合法有效。借期届满后，被告未按约返还借款属违约行为，应承担返还借款、支付利息的民事责任，故对原告要求被告返还借款10万元、支付利息6637元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告陈伟军于本判决生效后十日内返还原告钟益萍借款10万元；
二、被告陈伟军于本判决生效后十日内支付原告钟益萍利息6637元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2433元，由被告陈伟军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2433元，上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号：12×××68，开户行（工商银行湖滨分理处））。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 叶寅岗
人民陪审员 王春媚
人民陪审员 王学聪
二〇一〇年九月二十九日
书 记 员 曹兴琦
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）未执字第00213-1号
申请执行人牛英俊，男，1961年5月5日生，汉族。
被执行人张学良，男，1960年2月19日生，汉族。
本院在执行牛英俊与牛张学良间借贷纠纷一案中，权利人牛英俊依据已发生法律效力的（2013）未民宫初字第00317号民事调解，于2013年12月10日向本院申请执行，执行标的222150元。本院已依法受理。执行中，对被执行人张学良的车辆、房产、银行进行查询，均无可供执行的财产，申请执行人向本院申请该案暂缓执行，退出本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）未执字第00213号案件的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张占宏
执行员 王新君
执行员 刘 瑜
二〇一四年五月十三日
书记员 郑 萍
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初10492号
原告：吴志卫，男，1985年9月20日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区，
被告：吴志强，男，1986年7月2日出生，汉族，住广东省中山市，
被告：叶伟娟，女，1991年10月25日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县，
原告吴志卫与被告吴志强、叶伟娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告吴志卫到庭参加诉讼，被告吴志强、叶伟娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴志卫向本院提出诉讼请求：判令两被告归还借款10000元及利息（从2015年11月30日起，按月息2%计算至实际清偿之日止，暂计至2017年5月25日为3400元）。事实与理由：2015年11月30日，原告与被告吴志强签订了《借款合同（个人担保）》、《借款借据》，约定被告吴志强向原告借款10000元，月息为2%，借款期限为1个月，即自2015年11月30日至2015年12月29日，还约定了其他事宜。签订合同当日，原告向被告吴志强支付现金10000元，被告吴志强在收到款项后向原告出具了《收据》。借款到期后，被告吴志强没有按时归还借款本金，也没有向原告支付过任何款项。被告叶伟娟与被告吴志强于2015年4月1日登记结婚，其婚姻关系存续至今，该债务是夫妻关系存续期间的共同债务，被告叶伟娟应对前述借款及利息承担连带清偿责任。
因无法以其他方式向被告吴志强、叶伟娟送达诉讼材料，本院依法以公告方式向被告吴志强、叶伟娟送达诉讼材料，公告期满后，被告吴志强、叶伟娟未到庭应诉及答辩，亦未向本院提交证据。
原告吴志卫围绕诉讼请求及其主张的事实依法提交了证据，原告吴志卫提交的证据及其所作陈述因无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告吴志卫保证真实，本院经审查后予以认定。经审理，本院认定事实如下：1.被告吴志强、叶伟娟于2015年4月1日登记结婚。2.被告吴志强于2015年11月30日向原告吴志卫借款10000元，双方签订了《借款合同（个人担保）》、《借款借据》，约定借款期限为1个月，自2015年11月30日起至2015年12月29日止，借款利息为月息2%，被告吴志强应于借款期满时一次付清本息，逾期还款的，应按照银行同期同类逾期贷款利率的四倍支付违约金。同日，被告吴志强向原告吴志卫出具《收据》，确认收到原告吴志卫交付的现金10000元。庭审时，原告吴志卫称，被告吴志强未偿还过借款本金及利息。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告吴志强与原告吴志卫签订了《借款合同（个人担保）》、《借款借据》，被告吴志强出具了《收据》，确认收到现金10000元。因无相反证据予以反驳，本院对前述证据予以采信，认定原告吴志卫与被告吴志强之间的借贷关系成立并生效。合法的民间借贷应受法律保护。被告吴志强未依约还款，应承担相应的违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，原告吴志卫主张被告吴志强偿还借款10000元及利息（自2015年11月30日起至清偿之日止，按月利率2%计算），符合双方约定，并不违反法律规定，本院予以支持。被告叶伟娟与被告吴志强于2015年4月1日登记结婚，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告叶伟娟应对被告吴志强的本案借款承担共同清偿责任。被告吴志强、叶伟娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对案件的审理，应视为其放弃答辩、举证、质证、抗辩等权利，其应承担相应的法律后果。
综上，被告吴志强未依约向原告吴志卫清偿借款，应承担相应的违约责任；被告叶伟娟应对被告吴志强的本案债务承担共同清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告吴志强、叶伟娟应于本判决生效之日起七日内向原告吴志卫偿还借款10000元及利息（自2015年11月30日起至清偿之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费136元（原告吴志卫已预交），由被告吴志强、叶伟娟负担（被告吴志强、叶伟娟应于本判决生效之日起七日内迳付原告吴志卫）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 陈伟基
审判员 何明伟
审判员 石 慧
二〇一七年十一月二十九日
书记员 甄玉婷
罗鑫
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1322民初3984号
原告耿旭
被告赵岩
被告王辉
原告耿旭与被告赵岩、王辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理，依法由审判员胡汉志适用简易程序公开开庭进行了审理。原告耿旭到庭参加了诉讼，被告赵岩、王辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告耿旭诉称：我�二被告系朋友关系，2016年5月3日被告赵岩称需要资金周转，在我处借款2万元，约定7日内偿还，并当即给我出了借条，由被告王辉作为担保人进行担保，此款到期后被告以各种理由拖延不还，故起诉要求二被告连带偿还原告借款2万元并给付利息，诉讼费由二被告负担。
被告赵岩、王辉均未答辩。
经审理查明，2016年5月3日被告赵岩作为借款人向原告耿旭借款2万元，由被告王辉担保，并约定七日内还清，同日二被告为原告出具借条一枚“借条今借到耿旭人民币贰万元整（￥20000.00元）借款人赵岩2016年5月3日（七日内还清）担保人王辉”，此款二被告至今未给付。
上述事实，有原告的陈述及原告提交的借条一枚予以证明经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，原告与被告的民间借贷合同依法成立，该合同不违反法律法规强制性规定，应当受法律保护。被告赵岩作为借款人应该偿还原告借款，原告要求被告承担借款利息，因双方约定了还款期限，本院按照逾期还款之日起年利率6%予以支持。被告王辉作为此笔借款的担保人应该对借款本息承担连带偿还责任，其承担责任后有权向债务人赵岩追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，第三十一条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵岩于本判决发生法律效力后十日内偿还原告耿旭借款2万元及此款自2016年5月11日起至借款确定给付之日的利息。（按照年利率6%支付利息）
二、被告王辉对上述借款本息承担连带还款责任，承担责任后，有权向债务人赵岩追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元由被告赵岩、王辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 胡汉志
二〇一七年十月九日
书记员 王 萌
建平县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1322民初3984号原告耿旭被告赵岩被告王辉原告耿旭与被告赵岩、王辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理，依法由审判员胡汉志适用简易程序公开开庭进行了审理。原告耿旭到庭参加了诉讼，被告赵岩、王辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告耿旭诉称：我�二被告系朋友关系，2016年5月3日被告赵岩称需要资金周转，在我处借款2万元，约定7日内偿还，并当即给我出了借条，由被告王辉作为担保人进行担保，此款到期后被告以各种理由拖延不还，故起诉要求二被告连带偿还原告借款2万元并给付利息，诉讼费由二被告负担。被告赵岩、王辉均未答辩。经审理查明，2016年5月3日被告赵岩作为借款人向原告耿旭借款2万元，由被告王辉担保，并约定七日内还清，同日二被告为原告出具借条一枚“借条今借到耿旭人民币贰万元整（￥20000.00元）借款人赵岩2016年5月3日（七日内还清）担保人王辉”，此款二被告至今未给付。上述事实，有原告的陈述及原告提交的借条一枚予以证明经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。本院认为，原告与被告的民间借贷合同依法成立，该合同不违反法律法规强制性规定，应当受法律保护。被告赵岩作为借款人应该偿还原告借款，原告要求被告承担借款利息，因双方约定了还款期限，本院按照逾期还款之日起年利率6%予以支持。被告王辉作为此笔借款的担保人应该对借款本息承担连带偿还责任，其承担责任后有权向债务人赵岩追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，第三十一条，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵岩于本判决发生法律效力后十日内偿还原告耿旭借款2万元及此款自2016年5月11日起至借款确定给付之日的利息。（按照年利率6%支付利息）二、被告王辉对上述借款本息承担连带还款责任，承担责任后，有权向债务人赵岩追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元由被告赵岩、王辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  胡汉志二〇一七年十月九日书记员  王 萌
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第1743号
原告许某某，男，1970年5月17日生。
委托代理人王玮，河南民青律师事务所律师。
被告李某，女，1972年10月20日生。
原告许某某诉被告李某离婚后损害责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告许某某及其委托代理人王玮、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某某诉称，其与被告于1996年1月26日在泌阳县板桥镇民政所自愿登记结婚，婚后于1996年8月生育一女儿。2014年8月11日，原、被告在驿城区民政局办理离婚登记。2014年11月，原告在得知被告早在离婚前就已与他人同居并于2013年9月生育一男孩，原告在心理上和精神上因此遭受严重创伤。由于被告故意隐瞒其在婚内与他人同居，生育的事实，违反了夫妻忠实义务和公序良俗原则，主观上存在明显欺诈和严重过错，同时还侵犯了原告的人格尊严权，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判令被告向原告赔礼道歉，并赔偿原告精神损害抚慰金5万元。
被告李某辩称，原、被告双方离婚前长期两地分居长达十年，原告未按时向家庭及女儿提供生活费用，其曾在2012年年底要求原告去民政局办理离婚手续，原告找各种理由拒绝，后达成口头协议，原告每月支付其2000元生活费供女儿读书使用，直至女儿高中毕业再办理离婚手续，但原告从2012年春节后便再没支付其任何经济费用。
经审理查明，许某某与李某双方于1996年1月26日在泌阳县板桥镇民政所登记结婚，婚后生育一女儿，名许某甲，1996年12月3日生。许某某与李某因感情不合，双方于2014年8月11日在驻马店市驿城区民政局自愿登记离婚，并自愿达成离婚协议：一、双方婚生女已满18周岁，正上大学，所需生活费、教育费、医疗费等由双方各承担50%，承担到学业完成。二、双方婚后共同财产位于板桥镇自费住房一处（约200平方）。住房归女方所有。无其他财产，办完离婚证后，女方一次性付男方5万元（50000.00）元作为房产补偿。三、双方无其他债权债务，婚后无债务。现许某某以李某婚内与他人生育男孩，存在明显欺诈和严重过错为由诉至本院，请求依法判令李某向其赔礼道歉，并赔偿其精神损害抚慰金5万元。
以上事实，有当事人陈述及相关书证，并经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十六条之规定，有下列情形之一，导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿：（一）重婚的；(二)有配偶者与他人同居的；（三）实施家庭暴力的；（四）虐待、遗弃家庭成员的。本案中，原、被告双方离婚的理由并未涉及上述理由，而原告在本案中提供的证据亦不足以证明因被告存在上述情形而导致原、被告离婚的事实，且根据相关法律规定，原告请求损害赔偿应在离婚诉讼的同时请求，因此，原、被告离婚以后，原告许某某又以被告李某存在明显欺诈和严重过错为由，要求被告支付精神损害抚慰金50000元，没有事实和法律依据，本院不予支持。故根据《中华人民共和国婚姻法》第四十六条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第三十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告许某某的诉讼请求。
案件受理费1050元，由原告许某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河
南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 王 磊
人民陪审员 胡留记
人民陪审员 高丰立
二〇一五年七月七日
书 记 员 何 铮
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2015）驿民初字第1743号原告许某某，男，1970年5月17日生。委托代理人王玮，河南民青律师事务所律师。被告李某，女，1972年10月20日生。原告许某某诉被告李某离婚后损害责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告许某某及其委托代理人王玮、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许某某诉称，其与被告于1996年1月26日在泌阳县板桥镇民政所自愿登记结婚，婚后于1996年8月生育一女儿。2014年8月11日，原、被告在驿城区民政局办理离婚登记。2014年11月，原告在得知被告早在离婚前就已与他人同居并于2013年9月生育一男孩，原告在心理上和精神上因此遭受严重创伤。由于被告故意隐瞒其在婚内与他人同居，生育的事实，违反了夫妻忠实义务和公序良俗原则，主观上存在明显欺诈和严重过错，同时还侵犯了原告的人格尊严权，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判令被告向原告赔礼道歉，并赔偿原告精神损害抚慰金5万元。被告李某辩称，原、被告双方离婚前长期两地分居长达十年，原告未按时向家庭及女儿提供生活费用，其曾在2012年年底要求原告去民政局办理离婚手续，原告找各种理由拒绝，后达成口头协议，原告每月支付其2000元生活费供女儿读书使用，直至女儿高中毕业再办理离婚手续，但原告从2012年春节后便再没支付其任何经济费用。经审理查明，许某某与李某双方于1996年1月26日在泌阳县板桥镇民政所登记结婚，婚后生育一女儿，名许某甲，1996年12月3日生。许某某与李某因感情不合，双方于2014年8月11日在驻马店市驿城区民政局自愿登记离婚，并自愿达成离婚协议：一、双方婚生女已满18周岁，正上大学，所需生活费、教育费、医疗费等由双方各承担50%，承担到学业完成。二、双方婚后共同财产位于板桥镇自费住房一处（约200平方）。住房归女方所有。无其他财产，办完离婚证后，女方一次性付男方5万元（50000.00）元作为房产补偿。三、双方无其他债权债务，婚后无债务。现许某某以李某婚内与他人生育男孩，存在明显欺诈和严重过错为由诉至本院，请求依法判令李某向其赔礼道歉，并赔偿其精神损害抚慰金5万元。以上事实，有当事人陈述及相关书证，并经庭审质证，本院据以认定。本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十六条之规定，有下列情形之一，导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿：（一）重婚的；(二)有配偶者与他人同居的；（三）实施家庭暴力的；（四）虐待、遗弃家庭成员的。本案中，原、被告双方离婚的理由并未涉及上述理由，而原告在本案中提供的证据亦不足以证明因被告存在上述情形而导致原、被告离婚的事实，且根据相关法律规定，原告请求损害赔偿应在离婚诉讼的同时请求，因此，原、被告离婚以后，原告许某某又以被告李某存在明显欺诈和严重过错为由，要求被告支付精神损害抚慰金50000元，没有事实和法律依据，本院不予支持。故根据《中华人民共和国婚姻法》第四十六条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第三十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回原告许某某的诉讼请求。案件受理费1050元，由原告许某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  王 磊人民陪审员  胡留记人民陪审员  高丰立二〇一五年七月七日书 记 员  何 铮
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1328民初30号
原告：李作霖，男，1990年2月21日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
被告：杜正海，男，1987年6月2日出生，汉族，居民，住沂南县。
被告：刘静，女，1993年8月31日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
原告李作霖与被告杜正海、刘静民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李作霖到庭参加诉讼、被告杜正海、刘静经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李作霖提出诉讼请求：一、请依法调解或判决被告偿付借款20000元。二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月31日，被告杜正海、刘静向原告李作霖借款20000元，并亲笔书写借条一份。此款经原告多次催要，被告至今未付。为此，特具状起诉。
被告杜正海、刘静未做答辩。
经审理查明，2017年7月31日，二被告向原告借款20000元，并出具借条一份，约定到期还款日为2017年8月10日，此款到期后经原告催要，被告至今未付。为此原告诉至本院，要求被告归还借款20000元。
上述事实，由原告提供的借条和当事人的陈述予以证实，均已收集记录在案。
本院认为，法律规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中原、被告之间虽未签订书面的借款合同，但被告给原告出具的借条，足以证实借款的数额和借款的事实，原、被告之间债权债务关系明确，是非责任分明，故对原告的诉讼请求，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜正海、刘静于本判决生效之日起3日内归还原告李作霖借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王加海
人民陪审员 石运庆
人民陪审员 马玉新
二〇一八年二月一日
法官 助理 李世龙
书 记 员 王 青
山西省太原市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）并刑终字第18号
原公诉机关太原迎泽区人民检察院。
上诉人（原审被告人）常某，太原市人，汉族，大专文化，系个体，住太原市杏花岭区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年6月30日被太原市公安局取保候审。
太原市迎泽区人民法院审理迎泽区人民检察院指控原审被告人常某犯危险驾驶罪一案，于2014年10月27日作出（2014）迎刑初字第739号刑事判决。宣判后，原审被告人常某不服提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查证据材料，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定进行不开庭审理。现已审理终结。
原审查明，2014年6月27日22时5分许，被告人常某酒后驾驶晋A×××××号黑色雅阁牌小型轿车，在本市迎泽区南内环街由东向西行驶至滨河东路北匝道口时，被民警当场查获。经鉴定，被告人常某血液中酒精含量为105.39mg／100ml。
上述事实，有经一审庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1、接受刑事案件登记表、交通事故照片、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、酒精含量司法鉴定检验报告书、扣押物品清单。
2、机动车驾驶人酒精呼吸测试结果、鉴定意见通知书：经鉴定，被告人常某血液中酒精含量为105.39mg／100ml。
3、被告人常某的供述及交待材料：2014年6月27日22时5分许，我酒后驾驶晋A×××××号黑色雅阁牌小型轿车，在本市迎泽区南内环街由东向西行驶至滨河东路北匝道口时，被民警当场查获。经鉴定，我血液中酒精含量为105.39mg／100ml。
4、查获经过：证实被告人常某在2014年6月27日22时5分许，酒后驾驶晋A×××××号黑色雅阁牌小型轿车在本市迎泽区南内环街由东向西行驶至滨河东路北匝道口，被民警当场查获。
5、常住人口信息表，证实被告人的基本身份情况。
6、被告人驾驶证复印件、驾驶证查询信息、视听资料。
原判认为，被告人常某违反国家道路交通安全法规，醉酒后在城区车辆行人较多的道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人常某自愿认罪，如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：被告人常某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元。
上诉人常某的上诉意见是：原判量刑过重。请求撤销原判，判处缓刑。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，本院予以确认。
另，二审期间，经太原市杏花岭区司法局调查评估，上诉人常某住所稳定，与邻居和睦相处，无不良嗜好和心理异常情况，此前无违法犯罪记录，评估意见为具备监管的基本条件，适用社区矫正。
本院认为，上诉人常某违反国家交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害了公共交通运输安全，其行为已构成危险驾驶罪。
上诉人常某酒后驾车，未造成实际损害后果，犯罪情节较轻，二审期间愿意缴纳罚金，确有悔罪表现，经太原市杏花岭区司法局调查评估认为适用社区矫正，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，符合缓刑的适用条件，可对其宣告缓刑。对上诉人常某的上诉意见，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销山西省太原市迎泽区人民法院（2014）迎刑初字第739号刑事判决；
二、上诉人（原审被告人）常某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金10000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
本判决为终审判决。
审判长 张顺军
审判员 韩旭霞
审判员 张志刚
二〇一五年二月四日
书记员 张大海
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨塘执字第2799-1号
申请执行人天津海建商品混凝土有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽杨北公路北火燎洼北侧。
法定代表人刘健，董事长。
委托代理人张妙琳，天津涧联律师事务所律师。
委托代理人张涧，天津涧联律师事务所律师。
被执行人中建六局建设发展有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽广州道44号。
法定代表人曾坤建，总经理。
本院在执行天津海建商品混凝土有限公司与中建六局建设发展有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人无可供执行财产，目前暂不具备执行条件，申请人向本院提出延期执行申请，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）滨塘民初字第3742号民事调解书本次程序的执行，待具备执行条件时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 魏洪海
二〇一五年四月十日
书记员 郭 静
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泊民初字第514号
原告张占启（又名张占起）。
被告张保存。
张占启与张保存农村土地承包合同纠纷一案，本院于二0一五年二月三日受理后，依法组成合议庭，于二0一五年四月九日公开开庭进行了审理。原告张占启和被告张保存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张占启诉称，2001年初，原告由于身体原因将自己的两块承包地共计3.13亩临时交给被告耕种，被告耕种至今。由于政策变化，原告想要回自己的承包地，被告拒绝归还。请求依法判令被告退还原告3.13亩承包地。
被告张保存辩称，原告起诉要求退还的两块承包地现由被告耕种属实。2001年初，当时的村委会主任找到被告说，有两块地已经闲置多年属于撂荒地，问被告是否想种。被告当时想土地是集体的，所以就答应耕种了，并且在之后几年一直按规定缴纳农业税费。在此过程中，被告和原告没有任何接触。被告有权耕种村集体发包的土地，不同意退还原告承包地。
经审理查明，1999年1月1日原告与泊头市西辛店乡亭子河村民委员会订立土地承包经营合同，约定原告家庭承包村委会发包的土地10.3975亩（其中包括本案诉争的两块耕地：“井南”1.08亩，东至道、西至道、南至占友、北至保存；“孟坟”2.05亩，东至道、西至道、南至国军、北至占友），承包期限30年。原告主张：2001年原告因故搬到泊头市区居住，在搬走之前将承包合同中的耕地通过时任村委会主任南巨荣交由村委会代管，并表示如果有人愿意种，就把地交给其耕种，原告何时从泊头回到亭子河村就再继续耕种以上耕地，直到2006年，原告才知道本案诉争的两块耕地由被告耕种，并向南巨荣提出返还耕地的请求，但未能解决。被告主张，自己是在2001年通过村委会发包取得的承包地，不同意返还。
本院认为，原告代表家庭成员与泊头市西辛店乡亭子河村民委员会订立的土地承包合同为有效合同，原告家庭自合同生效时即取得约定土地的承包经营权。通过原告与被告陈述，能够认定本案诉争土地是在2001年通过时任村委会主任交由被告耕种。原告并未以书面形式向发包方村委会退回承包地。被告耕种原告的土地应认定为不定期的土地承包经营权流转。原告要求被告退还承包地，依法予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十七条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告张保存于本判决生效后的第一个农作物收获期结束后，下一耕种期开始其前退还原告张占起两块承包地：井南”1.08亩，东至道、西至道、南至占友、北至保存；“孟坟”2.05亩，东至道、西至道、南至国军、北至占友。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 余志刚
审 判 员 栗向东
人民陪审员 袁德岗
二〇一五年四月十五日
书 记 员 王 伟
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初7869号
原告：张立鹏，男，1967年12月26日生，汉族，住宜兴市。
被告：徐益芬，女，1966年9月27日生，汉族，住宜兴市。
原告张立鹏与被告徐益芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日受理后，依法由代理审判员邹祎独任审判，于2017年9月22日公开开庭进行审理。原告张立鹏到庭参加诉讼，被告徐益芬经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告张立鹏向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐益芬立即归还借款5万元。2.判令被告徐益芬承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2012年12月8日，徐益芬以资金紧张为由向原告借款5万元，并出具借条一份，口头约定借期一个月。借款到期后，原告多次催要未果，故诉至法院。
被告徐益芬未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月8日，被告徐益芬出具借条一张，载明借到张立鹏现金伍万元整，未写明借期及利息。2017年8月3日，张立鹏诉至本院。
以上事实，有借条及庭审记录等证据在卷佐证。
本院认为：经审查，原告张立鹏和被告徐益芬之间的借贷关系合法有效，故应依法予以保护。徐益芬未能及时清偿所欠款项，导致本案诉讼产生，依法应承担相应责任。张立鹏的诉讼请求，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
徐益芬于本判决发生法律效力之日起十日内向张立鹏归还借款5万元。
如果给付义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1045元，其中案件受理费525元（适用简易程序减半收取）、诉讼保全费520元，由徐益芬负担。该款已由张立鹏垫付，徐益芬需要支付的部分于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付张立鹏。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 邹祎
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 王丽
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏11民终4088号
上诉人（原审被告）：邵坚，男，1988年9月29日出生，汉族，住江苏省。
被上诉人（原审原告）：李朝海，男，1962年4月25日出生，汉族，住安徽省肥东县。
委托诉讼代理人：袁巧贵，江苏丹正律师事务所律师。
原审被告：ＸＸ，女，1989年5月18日出生，汉族，住江苏省。
上诉人邵坚因与被上诉人李朝海及原审被告ＸＸ追索劳动报酬纠纷一案，不服江苏省镇江市丹徒区人民法院（2017）苏1112民初1495号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月14日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
邵坚上诉请求：1、判令撤销（2017）苏1112民初1495号民事判决，改判邵坚不承担李朝海追索的劳动报酬23436元；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、李朝海提交的协议是由李朝海在安徽淮北胁迫其在宾馆所签，当时邵坚被限制人身自由，受到众人威胁恐吓，该协议不具有法律效应；2、李朝海与河北力筑建筑劳务分包有限公司（以下简称力筑公司）是劳动关系，应先劳动仲裁，一审法院无管辖权；3、李朝海与力筑公司签订劳务合同，存档于力筑公司，申请法院调查，力筑公司是用人单位，应由其清偿工资；4、邵坚是受李朝海委托，代领代发工资，其在力筑公司代领的工资已足额发放给李朝海。
李朝海辩称，邵坚的上诉事实与理由不成立，支付报酬款协议是邵坚自愿签订的，本案是追索劳动报酬纠纷，一审法院对该案有管辖权，李朝海与力筑公司没有任何关系，也未与力筑公司签订过任何合同，也不存在委托邵坚代领代发工资，邵坚系河北喜上喜项目工程承包人和负责人，李朝海为邵坚工作，听从邵坚的安排，由邵坚安排人员现场考勤记录，出具工时单，发放生活费，支付部分回家的路费。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
ＸＸ述称，本案债务不属于夫妻共同债务，其与邵坚已离婚，不应由其承担偿还责任。
李朝海向一审法院起诉请求：判令邵坚、ＸＸ支付拖欠工资23455元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年3月10日，力筑公司与河北省第四建筑工程有限公司第九分公司签订了承德喜上喜水泥有限责任公司技改工程分包合同，分包范围及内容为窑头袋收尘、粉煤制备主体施工等任务。该工程为邵坚承接并担任该工程的分包方负责人，对外签订合同及结算均以力筑公司名义进行，力筑公司将该工程收取的工程款扣除税金及1%的管理费后全部转给邵坚，由邵坚自负盈亏，支付人工工资及工程上各项费用。
李朝海经邵坚召集在该工地做工。工程结束后，2017年1月1日，邵坚依照其聘用的工地负责记工人员包龙才的记工单与李朝海等7人结算并签订协议，承诺在2017年元月20日付清工资，如到期不付，由邵坚承担李朝海上门催要债务的误工费每日120元及路费。双方约定如协议中所欠工资数额有出入，以包龙才的明细账为准。该协议中确认的邵坚所欠李朝海工资金额为23455元。双方确认李朝海总共164.1个工及日工资280元。一审庭审中，李朝海认可该工程上收到邵坚借支款11390元及汇款11122元。
邵坚与ＸＸ于2013年1月16日登记结婚，后于2017年2月9日协议离婚，双方约定：双方确认在婚姻关系存续期间没有发生任何共同债务，任何一方如对外负有债务的，由负债方自行承担。
本案审理过程中，经李朝海申请，一审法院依法追加力筑公司作为被告参加诉讼。后李朝海放弃对力筑公司的诉讼请求，申请撤回对力筑公司的起诉。一审法院已经依法裁定予以准许。
一审法院认为，债务应当清偿。邵坚借用力筑公司资质对外承包工程并上交管理费，二者之间系挂靠经营的法律关系，故邵坚个人应负有对外承担该工程债务的义务。李朝海自愿放弃要求被挂靠方力筑公司承担给付劳动报酬义务，不违反法律规定。李朝海与邵坚签订的工资支付协议系双方真实意思表示，未违反相关法律规定，应属有效。邵坚应当按照约定的期限支付李朝海工资，但其至今未支付李朝海工资，侵害了李朝海的合法权益。对于坚所主张的李朝海借支金额，其中有500元李朝海不认可，邵坚亦未能提供充分证据证实，故对该有争议的金额，不予认定。该债务发生在邵坚和ＸＸ夫妻关系存续期间，ＸＸ未能举证证明免除其责任的事由，且双方离婚协议中对债务处理约定不能对抗债权人，故ＸＸ依法应当承担连带清偿责任。
判决：一、邵坚于判决生效后十日内给付李朝海劳动报酬23436元；二、ＸＸ对邵坚的上述债务承担连带清偿责任。
二审中，当事人没有提交新证据，本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，李朝海在邵坚承接的工程工地上工作，其工作内容属于邵坚分包的工程范围，邵坚向其发放工资，李朝海与邵坚之间形成劳务关系，邵坚与李朝海签订的协议中明确邵坚欠李朝海工资，因邵坚未能足额支付劳动报酬，李朝海向邵坚主张劳动报酬，符合法律规定，应予支持。邵坚主张其与李朝海等7人签订的协议是受到胁迫所签，但未能提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，对该项上诉理由不予采纳。邵坚主张李朝海与力筑公司之间存在劳动关系，与事实不符，对该上诉理由不予采纳。邵坚提出力筑公司未足额向其支付工人工资，与本案不属同一法律关系，邵坚可另行解决。李朝海不要求力筑公司承担给付劳动报酬的责任，不违反法律规定，邵坚主张应由力筑公司向李朝海支付劳动报酬的上诉理由，于法无据，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费388元，由邵坚负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱云云
审判员 张伍龙
审判员 贾黛舒
二〇一七年十二月二十六日
书记员 孙 琦