云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云06民终1904号
上诉人（原审原告）云南昭通交通运输集团有限责任公司。
地址：云南省昭通市昭阳区龙泉路250号。
法定代表人王晓东，职务董事长。
委托代理人曹沙汀，云南悟同律师事务所律师（特别授权）。
被上诉人（原审被告）韩忠俊，男，汉族，1975年5月25日出生，四川省南充市人，初中文化，居民，住四川省南充市嘉陵区。
被上诉人（原审被告）南充市亨泰运业有限责任公司。
地址：四川省南充市高坪区建设路72号。
法定代表人：牛飞，职务经理。
被上诉人（原审被告）英大泰和财产保险股份有限公司四川分公司。
地址：四川省成都高新区天府大道北段1480号拉德方斯大厦东楼13层5-8号、14层4号。
负责人：朱滨，职务总经理。
上诉人云南昭通交通运输集团有限责任公司因与被上诉人韩忠俊、南充市亨泰运业有限责任公司、英大泰和财产保险股份有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省昭通市昭阳区人民法院(2016)云0602民初1978号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理确定的本案法律事实是：2013年7月21日，韩忠俊驾驶川Ｒ×××××号车（核定载人数3人，实际载人数3人）沿渝昆高速公路由北向南行驶，14时43分许，行驶至渝昆高速公路K600+300M处时，在超越前方同车道内行驶的由龚兵驾驶的川Ｒ×××××号车（核定载人数3人，实际载人数1人）时，遇对向车道内由李怀富驾驶的云Ｃ×××××号大型卧铺客车（核定载人数33人，实际载人数33人）驶来，李怀富见川Ｒ×××××号车占用其行驶车道超车，采取紧急制动避让，导致云Ｃ×××××号车由东向西侧滑，在侧滑过程中与正在驶回原车道的川Ｒ×××××号车发生碰撞，随后川Ｒ×××××号车又与川Ｒ×××××号车，云Ｃ×××××号车发生碰撞，造成云Ｃ×××××号车驾驶员李怀富当车死亡，云Ｃ×××××号车乘车人员吴邦帅当场死亡，云Ｃ×××××号车乘车人张永雄受重伤，云Ｃ×××××号车乘车人贺正华、胡庭乾受轻伤，韩忠俊、龚兵受轻伤，三车不同程度受损的道路交通事故。2013年10月25日，经曲靖市公安局交通警察支队功昭高速公路交巡警大队作出的曲公交功昭认字（2013）第43号《交通事故认定书》认定，韩忠俊承担此次事故的主要责任，李怀富承担此次事故的次要责任，龚兵、吴邦帅、张永雄、胡庭乾、贺正华不承担此次事故的责任。2015年3月10日，曲靖市公安局交通警察支队功昭高速公路交巡警大队开具《证明》，证实2013年7月21日14时35分在渝昆高速公路K600+300M处发生道路交通事故时云Ｃ×××××号车乘客身份。事故发生后，李怀富亲属、吴邦帅亲属，龚兵、胡庭乾向会泽县人民法院以机动车交通事故责任纠纷为由提起诉讼。经会泽县人民法院调查审理，于2014年12月4日作出（2014）会民初字第1283号《民事判决书》，于2014年12月10日作出（2014）会少民初字第17号《民事判决书》、（2014）会民初字第1438号《民事判决书》、（2014）会民初字第2612号《民事判决书》，于2014年12月16日作出（2014）会少民初字第25号《民事判决书》，于2015年11月30日作出（2015）会民初字第1900号《民事判决书》。张永雄、贺正华向昭阳区人民法院以机动车交通事故责任纠纷为由提起诉讼。经昭阳区人民法院调查审理，于2015年3月16日作出（2014）昭阳民初字第797、798号《民事调解书》。韩忠俊驾驶的川Ｒ×××××号车挂靠于南充市亨泰运业有限公司，在英大泰和财产保险股份有限公司投保机动车交通事故强制责任险和商业第三者责任险1000000.00不计免赔。现英大泰和财产保险股份有限公司预留交强险赔偿限额医疗费人民币5000.00元、死亡伤残赔偿金人民币20000.00元，商业第三者责任险人民币122286.40元。云南昭通交通运输集团有限责任公司为胡庭乾垫付的医疗费人民币41306.35元未做处理。现云南昭通交通运输集团有限责任公司向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令：1.原审三被告向云南昭通交通运输集团有限责任公司赔偿因交通事故造成云南昭通交通运输集团有限责任公司车上人员受伤并由其已经垫付的赔偿款总额人民币376415.99元，英大泰和保险公司在其承保的川Ｒ×××××号车交强险赔偿限额内赔偿医疗费人民币5000.00元，残疾赔偿金人民币20000.00元；余额人民币351415.99元按责任划分65%的比例人民币228420.39元由英大泰和保险公司在其承保的商业三者险赔偿限额内赔偿，超出限额部分由亨泰公司和韩忠俊连带赔偿。请求赔偿总额人民币253420.39元；2.诉讼费由原审三被告负担。
原审法院经审理认为：本案应为追偿权纠纷。事故发生时，驾驶事故车辆云Ｃ×××××号车的驾驶员李怀富系云南昭通交通运输集团有限责任公司雇佣工作人员，故因其职务行为引起的相关损失应由南充市亨泰运业有限责任公司承担。韩忠俊驾驶的事故车辆川Ｒ×××××号挂靠于南充市亨泰运业有限责任公司，其承担此次事故的主要责任，而南充市亨泰运业有限责任公司对其造成的损失承担连带赔偿责任。南充市亨泰运业有限责任公司在英大泰和财产保险股份有限公司购买了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，事故发生时在保险期间内，故应由英大泰和财产保险股份有限公司在其保险责任范围内对事故相对人的损失进行赔付。2013年7月21日发生的交通事故，经曲靖市公安局交通警察支队功昭高速公路交巡警大队作出的曲公交功昭认字（2013）第43号《交通事故认定书》认定，韩忠俊承担此次事故的主要责任，李怀富承担此次事故的次要责任，龚兵、吴邦帅、张永雄、胡庭乾、贺正华不承担此次事故的责任。故该次交通事故责任中云南昭通交通运输集团有限责任公司所有的云Ｃ×××××号车的驾驶员及乘车人的损失，其相关赔偿的最终赔偿义务人为云南昭通交通运输集团有限责任公司、英大泰和财产保险股份有限公司、韩忠俊及南充市亨泰运业有限责任公司。而根据其事故责任划分情况，云Ｃ×××××号车的驾驶员及乘车人的损失应由英大泰和财产保险股份有限公司在机动车交通事故强制责任保险范围内赔偿，剩余损失由云南昭通交通运输集团有限责任公司与韩忠俊、南充市亨泰运业有限责任公司按责任比例承担。南充市亨泰运业有限责任公司应承担的部分由英大泰和财产保险股份有限公司在商业第三者责任险的范围内予以承担，超出部分由韩忠俊、南充市亨泰运业有限责任公司承担。云南昭通交通运输集团有限责任公司主张受损人员的损失包含其自行调解的费用及鉴定费，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，不予支持。云南昭通交通运输集团有限责任公司主张，由原审被告方赔偿其垫付的另案中的诉讼费用、执行费用，原审法院认为该诉讼费用、执行费用系云南昭通交通运输集团有限责任公司与另案当事人因另案产生的费用，与本案无关，不予支持。原审被告方主张在昭阳区人民法院调解结案的（2014）昭阳民初字第797、798号机动车交通事故责任纠纷二案中，张永雄、贺正华的调解金额系云南昭通交通运输集团有限责任公司与受害方的单方协议，应当不予认可。但通过审理查明，该调解金额系合理范围内的赔偿金额，予以采信。本案中，云南昭通交通运输集团有限责任公司垫付的其所有云Ｃ×××××号车驾驶员及乘车人的损失应为：1.胡庭乾的医疗费用人民币41306.35元；2.张永雄的相关损失人民币79461.84元；3.贺正华的相关损失人民币64690.14元；4.范国秀的医疗费损失人民币2594.05元；5.龙定福的医疗费损失人民币1123.00元；6.张开才的相关损失人民币12381.11元；7.范朝会的医疗费损失人民币948.24元；8.梁鑫的医疗费损失人民币726.43元；9.刘云的医疗费损失人民币184.08元；10.杨光友的医疗费损失人民币430.11元；11.曾怡瑜的医疗费损失人民币665.54元；12.杨昌龙的医疗费损失人民币773.78元；13.周少晨的医疗费损失人民币867.29元；14.谢琰廷的医疗费损失人民币593.54元；15.阮云飞的医疗费损失人民币736.29元；16.袁馨语的医疗费损失人民币219.42元；17.范朝香的医疗费损失人民币727.11元；18.李朝凤的医疗费损失人民币449.04元；19.熊光辉的医疗费损失人民币16358.68元；20.曾永波的医疗费损失人民币21092.35元。共计人民币246328.39元。以上损失，应由英大泰和财产保险股份有限公司在交强险范围内支付云南昭通交通运输集团有限责任公司人民币25000.00元；剩余221328.39元，由云南昭通交通运输集团有限责任公司与韩忠俊、南充市亨泰运业有限责任公司按35%：65%的比例承担，即由英大泰和财产保险股份有限公司在商业第三者责任险范围内支付云南昭通交通运输集团有限责任公司人民币122286.40元，由韩忠俊、南充市亨泰运业有限责任公司连带支付云南昭通交通运输集团有限责任公司人民币21577.00元。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百三十四条第（七）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条、第四十八条、第五十三条，《中国人民共和国道路交通法安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《中华人民共和国侵权责任法司法解释》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：1.由英大泰和财产保险股份有限公司在交强险范围内支付云南昭通交通运输集团有限责任公司垫付的相关款项人民币25000.00元（大写：贰万伍仟元整）（限判决书生效后30日内履行）；2.由英大泰和财产保险股份有限公司在商业第三者责任险范围内支付云南昭通交通运输集团有限责任公司垫付的相关款项人民币122286.40元（大写：壹拾贰万贰仟贰佰捌拾陆元肆角）（限判决书生效后30日内履行）；3.由韩忠俊、南充市亨泰运业有限责任公司连带支付云南昭通交通运输集团有限责任公司垫付的相关款项人民币21577.00元（大写：贰万壹仟伍佰柒拾柒元整）（限判决书生效后30日内履行）；4.驳回云南昭通交通运输集团有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费人民币5101.00元，由云南昭通交通运输集团有限责任公司承担人民币1785.35元，由韩忠俊、南充市亨泰运业有限责任公司连带承担人民币3315.65元。
宣判后，云南昭通交通运输集团有限责任公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决第三项，改判由被上诉人韩忠俊、南充市亨泰运业有限责任公司连带支付上诉人云南昭通交通运输集团有限责任公司垫付的相关款项人民币65800.45元；2.诉讼费用由被上诉人承担。其主要上诉理由是：上诉人为伤员贺正华垫付的医疗费39452.11元、为伤员张永雄垫付的医疗费28583.96元，合计68036.07元。支持该费用的医疗费收据、费用清单等证据原审被告方予以认可，原审法院也予以采信，但是在最后计算上诉人垫付的所有云Ｃ×××××号车驾乘人员损失时并未列入计算，而是只对为伤员贺正华垫付的由昭阳区人民法院调解书确认的残疾赔偿金等其他损失64690.14元、为伤员张永雄垫付的由昭阳区人民法院调解书确认的残疾赔偿金等其他损失79461.84元进行计箅。上诉人认为，该两笔医疗费是为被上诉方予以认可并为原审法院予以采信的上诉人损失，应当列入计算。两笔费用合计68036.07元，按照上诉人与被上诉人韩忠俊、南充市亨泰运业有限责任公司35%：65%比例分担，被上诉人韩忠俊、南充市亨泰运业有限责任公司应当承担44223.45元，加上原判已经计算的21577.00元，被上诉人韩忠俊、南充市亨泰运业有限责任公司应当连带支付上诉人云南昭通交通运输集团有限责任公司垫付的相关款项人民币65800.45元。为此上诉人特提出前列上诉请求。
被上诉人韩忠俊、南充市亨泰运业有限责任公司、英大泰和财产保险股份有限公司四川分公司未作书面答辩。
在二审诉讼中，上诉人认为原审对上诉人贺正华垫付的医疗费39452.11元，为张正雄垫付的医疗费28583.96元，原审法院未列入进行计算有异议。各方当事人对原审认定的其余事实未提出异议，对原审认定各方无异议的事实，本院予以确认。
归纳各方诉辩主张，本案二审争议焦点是：原审对于上诉人垫付的款项认定是否正确，上诉人请求被上诉人韩忠俊、南充市亨泰运业有限责任公司再赔偿44223.45元的上诉人理由是否成立。
针对本案争议焦点，本院评判如下:
关于原审对于上诉人垫付的款项认定是否正确，上诉人请求应由被上诉人韩忠俊、南充市亨泰运业有限责任公司应当承担44223.45元赔偿款的上诉人理由是否成立的问题。
在一审诉讼中，上诉人提交了（2014）昭阳民初字第798号民事调解书，在该调解书中法院确认了，此次交通事故贺正华受伤后被送昭通市第一人民医院住院治疗29天后出院，云南昭通交通运输集团有限责任公司垫付医疗费39452.11元。最后云南昭通交通运输集团有限责任公司与贺正华自愿达成的调解协议是：云南昭通交通运输集团有限责任公司自愿一次性给付贺正华残疾赔偿金46472.00元，住院伙食补助费2900.00元，护理费已经支付，误工费1846.14元，交通费500.00元，后续治疗费12000.00元，被抚养人生活费2372.00元，鉴定费1300.00元，减去昭通交通运输集团有限责任公司垫付的鉴定费2700.00元，共计64690.14元。
上诉人还提交了云南省昭通市昭阳区法院（2014）昭阳民初字第797号民事调解书，在该调解书中法院确认了，此交通事故张永雄受伤后被送昭通市第一人民医院住院治疗24天后出院，云南昭通交通运输集团有限责任公司垫付医疗费28583.96元。最后云南昭通交通运输集团有限责任公司与张永雄自愿达成的调解协议是：云南昭通交通运输集团有限责任公司自愿一次性给付张永雄残疾赔偿金65060.80元，住院伙食补助费2400.00元，护理费1527.84元，误工费1527.84元，交通费500.00元，后续治疗费3000.00元，被抚养人生活费5645.36元，鉴定费1900.00元，减去昭通交通运输集团有限责任公司垫付的鉴定费2100.00元，共计79461.84元。
在庭审中，上诉人还提交了贺正华、张正雄的医疗发票等证据。
本院经审理认为，上诉人主张一审法院在计算上诉人垫付的赔偿款时，未计算到上诉人为贺正华和张永雄垫付的医疗费，其提交的上述证据被上诉人未提出实质异议，并且有相关票据予以支持该主张，应予以认定，原审法院在本案的事实认定中仅根据贺正华和张永雄两份调解书结尾认定上诉人垫付的残疾赔偿金等费用，而未将已经实际垫付了贺正华和张正雄的医疗费39452.11元和医疗费28583.96元在判决结果中进行处理不当。
因英大泰和财产保险股份有限公司四川分公司应当承担的保险责任在本案中只留有交强险25000.00元和商业第三者责任险122286.40元。应视为该保险公司赔偿交强险25000.00元和商业第三者责任险122286.40元后，其保险责任在本案中已承担完毕。对于超出交强险和商业险范围的赔偿责任应按各方当事人应当承担的责任比例进行赔偿，因各方当事人对于原审法院及会泽县法院判决责任划分由韩忠俊驾驶的南充市亨泰运业有限责任公司车辆承担65%的责任，上诉人的员工李怀富驾驶的车辆承担35%的责任各方无异议，本院予以确认，对于原审认定其余上诉人垫付的赔偿款数额各方在二审中未提出异议，本院予以确认。故对于本案上诉人垫付贺正华和张永雄的医疗费共计68036.07元应由被上诉人韩忠俊、南充市亨泰运业有限责任公司承担65%的赔偿责任，即赔偿44223.45元。上诉人对此的上诉理由成立，本院予以支持。
综上所述，本院认为，原判认定事实不清，适用法律不当。上诉人的上诉理由成立，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持云南省昭通市昭阳区人民法院(2016)云0602民初1978号民事判决第一项、第二项；即：“一、由英大泰和财产保险股份有限公司在交强险范围内支付云南昭通交通运输集团有限责任公司垫付的相关款项人民币25000.00元（大写：贰万伍仟元整）（限判决书生效后30日内履行）；二、由英大泰和财产保险股份有限公司在商业第三者责任险范围内支付云南昭通交通运输集团有限责任公司垫付的相关款项人民币122286.40元（大写：壹拾贰万贰仟贰佰捌拾陆元肆角）（限判决书生效后30日内履行）。”
二、撤销云南省昭通市昭阳区人民法院(2016)云0602民初1978号民事判决第三项、第四项，即“三、由韩忠俊、南充市亨泰运业有限责任公司连带支付云南昭通交通运输集团有限责任公司垫付的相关款项人民币21577.00元（大写：贰万壹仟伍佰柒拾柒元整）（限判决书生效后30日内履行）；四、驳回原告的其他诉讼请求。”
三、由韩忠俊、南充市亨泰运业有限责任公司连带支付云南昭通交通运输集团有限责任公司垫付的相关款项人民币65800.45元（限判决书生效后30日内履行）。
四、驳回上诉人云南昭通交通运输集团有限责任公司的其他诉讼请求。
一审案件受理费5101.00元，由上诉人云南昭通交通运输集团有限责任公司承担1785.35元，由被上诉人韩忠俊、南充市亨泰运业有限责任公司连带承担3315.65元。二审案件受理费1445.00元，由被上诉人韩忠俊、南充市亨泰运业有限责任公司连带承担。
本判决为终审判决。
本判决自送达之日起生效。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。本案当事人申请强制执行的期限为二年。
审判长 王荣祥
审判员 宋明涛
审判员 戴红梅
二〇一七年十一月二十三日
书记员 祖维灿