wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0281民初11095号
原告：青岛龙正发制品有限公司，住所地山东省青岛胶州市。
法定代表人：萧枫，职务：执行董事。
委托诉讼代理人：张焕华，山东银河星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖源川，男，汉族，住山东省青岛市市南区，系公司会计。
被告：艾友华，女，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。
委托诉讼代理人：王昭永，胶州三里河法律服务所法律工作者。
原告青岛龙正发制品有限公司（以下简称龙正发公司）与被告艾友华因劳动争议纠纷一案，龙正发公司与艾友华均不服胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2017）第864号裁决书，先后向本院起诉。本院于2017年12月1日受理后，依法适用普通程序，将两案并案审理，即将后起诉的（2017）鲁0281民初11104号艾友华诉龙正发公司劳动争议纠纷一案合并至先起诉的（2017）鲁0281民初11095号龙正发公司诉艾友华劳动争议纠纷一案，双方当事人互为原、被告，公开开庭进行了审理。本案审理中龙正发公司与艾友华均向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
一、准许青岛龙正发制品有限公司撤回对艾友华的起诉。
二、准许艾友华撤回对青岛龙正发制品有限公司的起诉。
（2017）鲁0281民初11095号案件，案件受理费10元，减半收取5元，由青岛龙正发制品有限公司承担。（2017）鲁0281民初11104号案件受理费10元，减半收取5元，由艾友华承担。
审判员 赵 燕
审判员 匡建玲
审判员 孙 超
二〇一八年六月一日
书记员 冷 雪
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东民初字第4237号
原告林国中，男，1986年12月10日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
委托代理人李学德，山东德鼎律师事务所律师。
被告张加超，男，1987年2月28日出生，汉族，住山东省茌平县，现租住在聊城市范恭屯村。
原告林国中诉被告张加超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告林国中及委托代理人李学德到庭参加了诉讼，被告张加超经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林国中诉称：2013年7月19日，被告张加超借我53万元，并向我出具借条和保证书，约定还款时期为2013年11月25日，如到期还不上，自愿将本人名下的阿尔卡迪亚小区C区5号楼3单元1402室房产抵押给原告。双方口头约定月利率为1.5%，被告张加超仅支付部分利息后，再未还钱，为维护我的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告偿还我借款本金53万元，诉讼费由被告承担。
被告张加超未答辩。
原告为支持其主张提交的证据有：1、2013年7月19日张加超出具的借款协议一份，拟证明张加超共欠原告借款本金53万元。2、保证书一份，拟证明还款时间为2013年11月25日，被告许诺如偿还不了钱，自愿将其本人名下的房产抵押给原告。3、原告的牡丹灵通卡账户历史明细清单、中国工商银行汇款明细、手机短信及手机充值发票各一份，拟证明原、被告之间的民间借贷关系成立，张加超曾按约定偿还部分利息。
被告张加超未提交证据。
经审核证据，并结合当事人的陈述，可确认如下事实：
张加超自2009年11月份陆续向原告林国中借款，截止2013年7月19日共计53万元。同日，张加超给原告重新出具借款协议，内容为：“今借到林国中人民币53万元，借期为2013年7月19日，注：如借款人到期不履行义务，应承担债权人为实现债权所支付的相关费用，借款人张加超，2013年7月19日。”张加超又书写保证书一份，内容为：“本人张加超在2013年7月19日借林国中530000元，还款日期为2013年11月25日，如本人不还自愿将本人名下阿尔卡迪亚4期5号楼3142室房子抵押给林国中，张加超。”双方未就该房产办理抵押登记。2013年8月26日张加超通过中国工商银行账户向原告支付利息7900元，并于2013年9月26日给林国中发手机短信，内容为：“哥，钱打过去了，上次那利息也补上了，打你工商卡了，你去查查吧。”2013年9月28日张加超通过银行转账方式向林国中支付利息16000元。
2014年2月17日本院依法对张加超进行了询问，张加超对借款协议和保证书均无异议，称其为和妻子开服装店陆续向原告借款，每借一笔款就给原告出具一张借条，双方没有约定利息，中间也还过一部分钱，每次还钱时就多给付原告1000元的利息，截止2013年7月19日累计共欠原告借款本金53万元，向原告出具了53万元的借款协议，先前的分条都收回了。张加超对于原告的诉讼请求无异议。
以上事实有借款协议、保证书、牡丹灵通卡账户历史明细清单、中国工商银行汇款明细、手机短信、手机话费票据及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张加超向原告借款53万元，有张加超出具的借款协议和张加超的银行汇款明细、手机短信及张加超的陈述相互印证，原告林国中与被告张加超之间的借贷关系成立。被告张加超未履行还款义务，原告要求被告张加超偿还借款本金53万元的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张加超经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证权利。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张加超于本判决生效后十日内偿还原告林国中借款53万元。
案件受理费9100元、保全费3170元，均由被告张加超承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 潘丽英
审判员 王 进
审判员 费瑞栋
二〇一四年五月十九日
书记员 侯林林
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桦执字第191-1号
申请执行人：刘闯信，男，汉族，农民。
被执行人：李玉军，男，农民。
本院在执行申请执行人刘闯信与被执行人李玉军买卖合同纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书。经查被执行人无财产可供执行。至此，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结桦甸市人民法院（2015）桦民二初字第10号民事判决书的本次执行，保留债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘孝民
审判员 王少良
审判员 张 革
二〇一五年九月十九日
书记员 陈玉福
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0812民初3788号
原告：王宏建，男，1972年3月26日出生，汉族，住济宁市兖州区。
委托诉讼代理人：王传友，兖州龙桥法律服务所法律工作者。
被告：温庆兵，男，1970年7月12日出生，汉族，住济宁市兖州区。
被告：朱本秀，女，1988年5月16日出生，汉族，住址同上。
原告王宏建与被告温庆兵、朱本秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宏建及其委托诉讼代理人王传友，被告温庆兵到庭参加诉讼。被告朱本秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王宏建向本院提出诉讼请求：1.依法判令温庆兵、朱本秀偿还借款11万元及利息（9万元的借款利息按月息3%自2014年7月19日计算至偿还之日;2万元的借款利息按月息3%自2015年5月20日计算至偿还之日止）；2.诉讼费用由温庆兵、朱本秀承担。事实和理由：温庆兵与朱本秀系夫妻关系。2014年7月，温庆兵因资金周转向王宏建借款，王宏建向其交付借款现金9万元后，温庆兵出具了借条。借款后，温庆兵未能及时偿还。2017年5月1日，王宏建找温庆兵催款，温庆兵仍未偿还借款。经双方协商，温庆兵向王宏建重新出具了借款9万元的借条。2016年6月9日，温庆兵又以资金紧张为由向王宏建借款，王宏建向其交付了借款现金2万元后，温庆兵出具了借条。上述两笔借款经多次催要，温庆兵、朱本秀一直推诿，拒不偿还。因该两笔借款产生于温庆兵、朱本秀夫妻关系存续期间，故依法应由温庆兵、朱本秀共同偿还。为维护王宏建的合法权益，依法提起诉讼，请求依法判决。
温庆兵辩称：借款属实,当时是朋友向其借款,就向王宏建借款9万元,然后转借给了朋友。2万元是自己使用。王宏建主张的利息过高，应按月息2%计算。
朱本秀未作答辩。
本院经审理认定事实如下：温庆兵与朱本秀系夫妻关系。2014年7月18日，温庆兵向王宏建借款9万元,约定2014年8月18日还清，并向王宏建出具借条。温庆兵未能及时偿还，又于2017年5月1日向王宏建出具借款9万元的借条。2014年6月3日，温庆兵向王宏建借款3万元,约定2014年7月3日偿还，并向王宏建出具借条。2015年5月20日，温庆兵偿还了1万元，剩余2万元借款温庆兵于2016年6月9日向王宏建出具了借条。王宏建主张约定的借款利息为月息3%，温庆兵认为王宏建主张的利率过高，应按月息2%计算。
本院认为，温庆兵向王宏建借款11万元事实清楚，温庆兵应在借款后及时还款。由于温庆兵未能还款，王宏建依法提起诉讼，要求温庆兵偿还借款11万元，理由正当，本院予以支持。王宏建主张的利率按月息3%计算，超出法律规定上限，超出部分本院不予支持。利息应按照年利率24%计算。温庆兵提出的利率过高的辩解意见，本院予以采纳。借款时温庆兵与朱本秀系夫妻关系，该借款应为夫妻共同债务，温庆兵与朱本秀应共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、温庆兵、朱本秀于本判决生效后3日内共同偿还王宏建借款11万元及利息（以9万元为基数，自2014年7月19日开始按照年利率24%计算至借款给付之日；以2万元为基数，自2015年5月20日开始按照年利率24%计算至借款给付之日）；
二、驳回王宏建的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，财产保全费1120元，由温庆兵、朱本秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王建军
二〇一七年十二月十二日
书记员 任卫燕
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0812民初3788号原告：王宏建，男，1972年3月26日出生，汉族，住济宁市兖州区。委托诉讼代理人：王传友，兖州龙桥法律服务所法律工作者。被告：温庆兵，男，1970年7月12日出生，汉族，住济宁市兖州区。被告：朱本秀，女，1988年5月16日出生，汉族，住址同上。原告王宏建与被告温庆兵、朱本秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宏建及其委托诉讼代理人王传友，被告温庆兵到庭参加诉讼。被告朱本秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王宏建向本院提出诉讼请求：1.依法判令温庆兵、朱本秀偿还借款11万元及利息（9万元的借款利息按月息3%自2014年7月19日计算至偿还之日;2万元的借款利息按月息3%自2015年5月20日计算至偿还之日止）；2.诉讼费用由温庆兵、朱本秀承担。事实和理由：温庆兵与朱本秀系夫妻关系。2014年7月，温庆兵因资金周转向王宏建借款，王宏建向其交付借款现金9万元后，温庆兵出具了借条。借款后，温庆兵未能及时偿还。2017年5月1日，王宏建找温庆兵催款，温庆兵仍未偿还借款。经双方协商，温庆兵向王宏建重新出具了借款9万元的借条。2016年6月9日，温庆兵又以资金紧张为由向王宏建借款，王宏建向其交付了借款现金2万元后，温庆兵出具了借条。上述两笔借款经多次催要，温庆兵、朱本秀一直推诿，拒不偿还。因该两笔借款产生于温庆兵、朱本秀夫妻关系存续期间，故依法应由温庆兵、朱本秀共同偿还。为维护王宏建的合法权益，依法提起诉讼，请求依法判决。温庆兵辩称：借款属实,当时是朋友向其借款,就向王宏建借款9万元,然后转借给了朋友。2万元是自己使用。王宏建主张的利息过高，应按月息2%计算。朱本秀未作答辩。本院经审理认定事实如下：温庆兵与朱本秀系夫妻关系。2014年7月18日，温庆兵向王宏建借款9万元,约定2014年8月18日还清，并向王宏建出具借条。温庆兵未能及时偿还，又于2017年5月1日向王宏建出具借款9万元的借条。2014年6月3日，温庆兵向王宏建借款3万元,约定2014年7月3日偿还，并向王宏建出具借条。2015年5月20日，温庆兵偿还了1万元，剩余2万元借款温庆兵于2016年6月9日向王宏建出具了借条。王宏建主张约定的借款利息为月息3%，温庆兵认为王宏建主张的利率过高，应按月息2%计算。本院认为，温庆兵向王宏建借款11万元事实清楚，温庆兵应在借款后及时还款。由于温庆兵未能还款，王宏建依法提起诉讼，要求温庆兵偿还借款11万元，理由正当，本院予以支持。王宏建主张的利率按月息3%计算，超出法律规定上限，超出部分本院不予支持。利息应按照年利率24%计算。温庆兵提出的利率过高的辩解意见，本院予以采纳。借款时温庆兵与朱本秀系夫妻关系，该借款应为夫妻共同债务，温庆兵与朱本秀应共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、温庆兵、朱本秀于本判决生效后3日内共同偿还王宏建借款11万元及利息（以9万元为基数，自2014年7月19日开始按照年利率24%计算至借款给付之日；以2万元为基数，自2015年5月20日开始按照年利率24%计算至借款给付之日）；二、驳回王宏建的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取1250元，财产保全费1120元，由温庆兵、朱本秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  王建军二〇一七年十二月十二日书记员  任卫燕
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郓民初字第2183号
原告：李某，农民。
被告：杨某甲，农民。
原告李某与被告杨某甲变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼，被告杨某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原被告于××××年××月××日经政府登记结婚，婚后于2013年9月9日生一男孩杨某乙，因家庭暴力等原因原告起诉与被告离婚，2014年12月5日经法院调解双方达成协议，原被告自愿离婚，婚生男孩杨某乙由被告抚养，被告没有将孩子接走，也没有尽抚养义务，一直由原告抚养。2015年3月原告要求变更抚养关系，经调解被告答应抚养孩子，原告撤回起诉，但被告仍未将孩子接走，为维护原告的合法权益，故原告再次提起诉讼，请求法院判决男孩杨某乙由原告抚养，被告支付抚养费。
被告杨某甲未到庭答辩。
经审理查明，原被告××××年××月××日经政府登记结婚，婚后于2013年9月9日生一男孩杨某乙，2014年12月5日经法院调解双方达成协议，原被告自愿离婚，婚生男孩杨某乙由被告杨某甲抚养，被告没有将孩子接走，也没有尽抚养义务。2015年3月原告要求变更抚养关系，经调解被告答应抚养孩子，原告撤回起诉，但被告仍未将孩子接走。庭审中原告自愿放弃已支付给被告的抚养费。
以上事实，由当事人陈述，证人证言，（2014）郓民初字第2309号民事调解书，（2015）郓民初字第654号民事裁定书记录在卷，足以认定。
另查明，2014年山东省菏泽市农村居民人均纯收入为10436元。
本院认为，原被告离婚时双方达成协议，婚生孩子由被告抚养，被告未将孩子接回，也没尽抚养义务，原告请求变更抚权，要求被告支付抚养费符合法律规定，本院依法应予以支持。抚养费以2014年山东省菏泽市农村居民人均纯收入25%自2014年12月计算到2031年8月。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原被告婚生男孩杨某乙由被告杨某甲抚养变更为由原告李某抚养。
二、被告杨某甲于判决生效后十日内给付原告李某孩子抚养费43706.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 梁尔怀
审 判 员 李光军
人民陪审员 刘洪涛
二〇一五年十月十五日
书 记 员 王 磊
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0704民初1159号
原告徐晓，男，1978年12月5日出生，汉族，鄂州市人，身份证登记地址：鄂州市鄂城区，
原告李静，女，1988年1月15日出生，汉族，鄂州市人，身份证登记地址：鄂州市鄂城区，
委托代理人周敏，系鄂州市西山法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告任章帅，男，1988年11月21日出生，汉族，鄂州市人，身份证登记地址：鄂州市鄂城区，
被告李静，女，1987年12月9日出生，汉族，鄂州市人，身份证登记地址：鄂州市鄂城区南塔路南塔小区14栋，系被告任章帅之妻，公民身份证号码：420703198712093367。
本院在审理原告徐晓、李静诉被告任章帅、李静民间借贷纠纷一案中，原告徐晓、李静以案件所涉资金已经由公安机关以任章帅涉嫌诈骗立案侦查为由，于2017年12月23日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤诉系对自己民事合法权利的处分，经审查，符合法律规定，应予准许。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告徐晓、李静撤回对被告任章帅、李静的起诉。
本案受理费3400.00元，减半收取为1700.00元，由原告徐晓、李静负担。
审 判 长 ：邹志勇
审 判 员 ： 张 琳
人民陪审员 ：周玉龙
二〇一七年十二月二十三日
书 记 员 ：胡志雷
汕头市潮南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汕南法刑初字第218号
公诉机关汕头市潮南区人民检察院。
被告人林锦明，男，1976年5月4日出生于广东省汕头市潮南区，汉族，文化程度小学，农民。因犯故意伤害罪于2002年12月12日被原广东省潮阳市人民法院判处有期徒刑六个月，2003年3月26日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪于2014年2月18日被刑事拘留，同年3月4日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检诉刑诉（2014）210号起诉书指控被告人林锦明犯抢劫罪，于2014年4月28日向本院提起公诉。本院于同月30日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派检察员翁泽彬出庭支持公诉，被告人林锦明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年11月25日16时许，被告人林锦明持1把砍刀窜至潮南区两英镇古厝兴得利服装厂附近路口，见被害人钟某甲、钟某乙驾驶1辆二轮摩托车途经该处，遂持刀上前追砍被害人钟某甲、钟某乙。被害人钟某乙见状跳下摩托车逃跑，在逃跑过程中摔倒，被告人林锦明持刀砍伤其肩部、腿部，劫取被害人钟某乙的挂包（内有证件等物品）后逃离现场。
经法医鉴定，被害人钟某乙的损伤程度属轻微伤。
案发后，公安机关经侦查发现被告人林锦明有犯罪嫌疑，遂于2014年2月18日将正在潮阳强制隔离戒毒所戒毒的被告人林锦明刑事拘留。
上述事实，被告人林锦明在开庭审理过程亦无异议，并有汕头市公安局潮南分局受案登记表、发案现场拍照，监控视频截图，两英派出所抓获经过说明、户籍证明，原广东省潮阳市人民法院（2002）潮刑初字第364号刑事判决书，汕头市潮阳区看守所刑满释放证明，证人钟某龙的证言，被害人钟某乙、钟某甲的陈述和广东省汕头市潮南区公安司法鉴定中心法医学人体损伤检验意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林锦明以非法占有为目的，采用暴力手段劫取他人财物，其行为侵犯公民的人身权利和财产权利，己构成抢劫罪。公诉机关指控被告人林锦明犯抢劫罪的罪名成立。鉴于被告人林锦明自愿认罪，酌情予以从轻处罚。公诉机关提请对被告人林锦明判处有期徒刑四年六个月至五年六个月的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，判决如下：
被告人林锦明犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月18日起至2019年2月17日止。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭友禄
审 判 员 许统才
人民陪审员 吴国坤
二〇一四年六月十二日
书 记 员 李奕生
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0604民初4149号
原告：田桂芬，女，1950年1月4日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
被告：孙跃文，男，1950年10月23日出生，汉族，住吉林省长春市。
本院在审理原告田桂芬诉被告孙跃文返还原物纠纷一案中，原告于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以补充证据为由，申请撤诉，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田桂芬撤回起诉。
案件受理费减半收取50元由原告负担。
审判长 李金霞
审判员 李冬晶
审判员 刘晓东
二〇一七年十二月十二日
书记员 陈 兵
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）槐民初字第1341-1号
原告张吉红，女，1968年11月24日出生，汉族，住济南市。
被告侯兆忠，男，1989年8月12日出生，汉族，住山东省齐河县。
本院于2015年5月22日作出（2015）槐立保字第82-1号财产保全的裁定，现因本案已判决结案，被告侯兆忠已经按照判决履行了赔偿义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被告侯兆忠所有的鲁F527**号吉利美日牌小型轿车一辆的查封。
审判员 刘扬军
二〇一五年八月十九日
书记员 刘 琳
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江岸执民商字第00090号
申请执行人林默。
被执行人武汉中森华置业有限公司，住所地武汉市江岸区京汉街车站路危改楼3栋1-3层。
法定代表人陈海国，该公司总经理。
申请执行人林默与被执行人武汉中森华置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）鄂江岸民商初字第02105号民事判决书已发生法律效力，因被执行人武汉中森华置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人林默向本院申请执行，申请执行标的额为人民币26，183.04元，执行费人民币293元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武汉中森华置业有限公司的银行存款人民币26，476.04元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘敬东
二〇一五年六月十日
书记员 余 敏
河南省孟津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0322刑初327号
公诉机关孟津县人民检察院。
被告人杨生智，男，1989年3月25日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省孟津县。因涉嫌抢劫犯罪于2017年6月24日被孟津县公安局刑事拘留，同年7月7日被逮捕。
孟津县人民检察院以孟检诉刑诉[2017]151号起诉书指控被告人杨生智犯抢劫罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，孟津县人民检察院指派检察员杨金轮出庭支持公诉，被告人杨生智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年6月14日下午，被害人马某2和马某3（两人均系孟津县常袋镇姚凹初中在校学生且系未成年人）两人上体育课时在该校后门口附近玩，被告人杨生智拿石头砸两人，并指使刘某（系二被害人同校学生，14周岁）将两人叫到学校后门口，通过打耳光、用脚踢等方式殴打恐吓被害人马某2和马某3，向其索要钱财，马某3被迫花钱买了一瓶饮料，被告人杨生智又通过搜身的方式先后抢走二人身上现金共计13元，并要求两人第二天再为其带钱及烟酒。第二天下午，被告人杨生智通过威胁的方式索要被害人马某3和马某2现金10元、香烟三盒（十元一盒）和啤酒一捆（十八元),并再次殴打威胁被害人马某3，再次向其索要五十元并要求次日带来。因马某3没带，被告人杨生智用书本敲打被害人马某3，威胁让其改天带来，后马某3将事情告知其父亲，该此未得逞，2017年6月23日马某3父亲马某1向常袋派出所报案。
上述事实，被告人杨生智在开庭审理过程中均无异议，且有被害人马某2、马某3的陈述，证人马某1、刘某、李某的证言，辨认笔录及照片，抓获经过，户籍证明及无犯罪记录证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨生智以非法占有为目的，采取暴力、胁迫方法抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控罪名成立。被告人杨生智归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人杨生智抢劫未成年人财物，酌情予以从重处罚。根据被告人杨生智犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人杨生智犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币2000元，罚金于本判决生效后十日内缴纳完毕。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人杨生智的刑期自2017年6月24日起至2022年6月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本陆份。
审 判 长 蔡玲玲
人民陪审员 许干周
人民陪审员 宋章元
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 谢改焕
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0306执保615号
申请人：姜崇其。
被申请人：山东桓台建设工程有限公司。
法定代表人：逯志军，经理。
被申请人：张庆明。
被申请人：刘岩。
申请人姜崇其于2017年12月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人山东桓台建设工程有限公司、张庆明、刘岩120万元的财产进行冻结、查封或扣押，并提供姜崇其、常建新共有的周村区新建二村四巷两处房产（房权证号分别为06-1027640、06-10276**）作担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封申请人姜崇其、共有人常建新的周村区新建二村四巷两处房产（房权证号分别为06-1027640、06-10276**）。
二、冻结被申请人山东桓台建设工程有限公司、张庆明、刘岩在各银行账户内的存款120万元；如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审 判 员 于海军
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 宁 学
书 记 员 毕玉莹
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0306执保615号之一
申请人：姜崇其。
被申请人：山东桓台建设工程有限公司。
被申请人：张庆明。
被申请人：刘岩。
本院在执行申请人姜崇其与被申请人�东桓台建设工程有限公司、张庆明、刘岩民间借贷纠纷一案中，根据生效的（2017）鲁0306财保30号民事裁定书，因未查询到足额财产，致使保全事项未能全部实施完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（二）项之规定，裁定如下：
申请执行人姜崇其申请的财产保全已经部分保全。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 于海军
二〇一八年一月一日
法官助理 宁 学
书 记 员 胡云霄
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0812民初3784号
原告：李丰，男，1983年5月3日出生，汉族，住济宁市兖州区。
被告：史孝凤，男，1987年10月29日出生，汉族，住济宁市兖州区。
被告：杜昌栋，男，1988年1月18日出生，汉族，住济宁市兖州区。
原告李丰与被告史孝凤、杜昌栋民间借贷纠�一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李丰到庭参加诉讼。被告史孝凤、杜昌栋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李丰向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令史孝凤、杜昌栋偿还借款15000元及逾期利息；2.诉讼费由史孝凤、杜昌栋承担。事实和理由：2016年1月16日，史孝凤向李丰借款15000元，约定3个月后归还。后李丰多次催要，史孝凤逾期未还。杜昌栋作为担保人，承诺如到期不还，本人愿承担连带偿还责任。为保护自己的合法利益，诉至法院，请求依法判决史孝凤、杜昌栋偿还借款。
史孝凤、杜昌栋未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年1月16日，史孝凤向李丰借款15000元,杜�栋提供连带责任保证。史孝凤向李丰出具了借条及收到条，借条上未约定利息。
本院认为：史孝凤向李丰借款15000元事实清楚，史孝凤应在借款后及时还款。由于史孝凤未能还款，李丰依法提起诉讼，要求史孝凤偿还借款15000元，理由正当，本院予以支持。杜昌栋为借款提供保证担保，应承担连带偿还责任。杜昌栋承担连带责任后，有权向史孝凤追偿。借条未约定利息，李丰的利息请求应自主张权利之日即起诉之日可按照年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、史孝凤�本判决生效后3日内偿还李丰借款15000元及利息（以15000元为基数，自2017年11月8日开始按照年利率6%计算至借款给付之日）；
二、杜昌栋对上述借款本息承担连带偿还责任；
三、杜昌栋承担连带责任后，有权向史孝凤追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取88元，由史孝凤、杜昌栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王建军
二〇一七年十二月八日
书记员 任卫燕
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣04民终1858号
上诉人（原审被告）邓高平，男，汉族，1978年3月28日出生，吉安新干人，户籍地江西省吉安市新干县，现住江西省上饶市德兴市。
委托代理人刘菊明，江西华邦律师事务所律师。
委托代理人肖晗，江西华邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）江西星子县兆旺矿产有限公司，住所地江西省庐山市白鹿镇东牯岭，统一社会信用代码：360427210000048。
法定代表人：张建辉，公司总经理。
委托代理人：龚歆，江西星子律师事务所律师。
上诉人邓高平因与被上诉人江西星子县兆旺矿产有限公司（以下简称兆旺公司）合伙协议纠纷一案，不服江西省庐山市人民法院作出的（2017）赣0483民初628号民事判决向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
邓高平上诉称，1、上诉人无需向被上诉人支付搬迁奖励款。故请求二审法院驳回被上诉人原审诉讼请求，并承担本案诉讼费用。理由是：被上诉人在单独承包管理龙泉花岗石厂之后，未按照约定给付上诉人分红款，故上诉人不但无需将95550元搬迁奖励款给付被上诉人，被上诉人还应向上诉人支付分红款108450元。
被上诉人答辩称，答辩人没有承包龙泉花岗石厂，上诉人主张其应分得204000元分红款没有事实依据，该事实已经庐山市人民法院（2017）赣0483民初847号判决书确认。原审认定事实清楚，请求维持原判。
兆旺公司向一审法院提出的诉讼请求：一是要求法院判令被告支付原告搬迁奖励费96291.86元；二是本案诉讼费用由被告承担。
原审法院查明：2013年5月21日，原告兆旺公司与被告邓高平签订《关于共同开发经营“龙泉花岗石厂”的协议书》，协议约定双方共同开发经营“龙泉花岗石厂”，双方确认被告邓高平股份确定为51%，原告兆旺公司股份确定为49%，被告邓高平控股担任企业法人代表兼董事长。2016年12月8日，龙泉花岗石厂与庐山市白鹿镇政府签订《金鹿石材城石材加工企业搬迁奖励协议书》，协议书约定：“根据庐山市人民政府办公室关于金鹿石材城石材企业搬迁整治工作方案的批复（庐府办字[2016]20号）文件精神，对金鹿石材城企业在搬迁规定期限内按照时间先后给予奖励，双方协议如下：合同签订奖励97374元、办公用房奖励53864元、设计基座奖励40000元、循环池奖励5176元，上述合计奖励196514元”，被告邓高平在协议上签字确认并加盖“星子县龙泉花岗石厂”印章。庐山市白鹿镇政府分别于2016年12月12日、2016年12月31日分两次将上述款项汇至被告邓高平的银行账户，被告邓高平在奖励资金结算表上签字进行确认。被告邓高平取款后，未按协议约定的股权比例向原告支付拆迁奖励款96291.86元，原告兆旺公司遂起诉至法院。另查明，双方合伙的“星子县龙泉花岗石厂”已被注销工商登记。
原审法院认为，原告兆旺公司与被告邓高平签订的《关于共同开发经营“龙泉花岗石厂”的协议书》是在平等、自愿、相互协商的基础上达成的，没有违反我国现行法律的强制性规定或禁止性规定，协议合法有效，应受法律保护。依据该协议，原、被告共享利润、共担风险、平均享有权利、平均承担亏损，该协议对双方的股权也予以明确，原、被告之间构成合伙关系。在合伙过程中，因合伙企业“星子龙泉花岗石厂”属于政府土地资源整合拆迁范围，被告邓高平代表该公司与白鹿镇政府签订的《金鹿石材城石材加工企业搬迁奖励协议书》系原、被告真实意思表示，协议合法有效。根据该协议约定及被告邓高平的结算依据，被告邓高平共计领取奖励款196514元，但其未按双方合伙协议约定将原告兆旺公司份额给付原告，应属违约，故原告兆旺公司要求被告邓高平按照双方合伙协议约定支付搬迁奖励款的诉讼请求，予以支持。被告邓高平辩称因办理拆迁奖励事宜支出一定的交通费及办证费用，虽未提供票据但该费用应实际存在，本院酌定该费用为1514元。被告邓高平辩称合伙企业龙泉花岗石厂存在其他股东及涉及原告兆旺公司员工在龙泉花岗石厂股权问题，但未提供证据予以证明，且若有原告兆旺公司的员工股权问题亦系原告兆旺公司内部之间的约定。本案诉争的“星子龙泉花岗石厂”根据原、被告双方的合作协议并无其他股东的存在，故本院对被告邓高平的辩解意见不予采纳。本案中，双方搬迁奖励款扣除办理费用后剩余195000元按照股权比例，原告兆旺公司应得份额为95550元，被告邓高平应予以支付。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条、第三十二条、第一百零六条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告邓高平于本判决生效后三日内支付原告江西星子县兆旺矿产有限公司搬迁奖励款95550元；二、驳回原告江西星子县兆旺矿产有限公司的其他诉讼请求。本案件受理费人民币2207元，由被告邓高平承担。
二审审理期间，上诉人与被上诉人均未向法庭提交新的证据。
本院二审查明的案件的事实与原审法院一致。
本院认为，经查明并确认的事实，邓高平代表该公司与白鹿镇政府签订的《金鹿石材城石材加工企业搬迁奖励协议书》，根据该协议约定及上诉人邓高平的结算依据，上诉人邓高平作为代表领取了庐山市白鹿镇政府支付的奖励款，其应该依据与被上诉人之间的合伙协议的约定，将被上诉人兆旺公司份额给付被上诉人。该笔搬迁奖励金与上诉人陈述的股东之间盈余分配问题属两个法律关系，且该争议已在另一案件处理当中，本案仅就该笔搬迁奖励金作出处理并无不当。故本院对上诉人的上诉请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费2189元，由上诉人邓高平负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶常青
审判员 刘 欣
审判员 郑敏红
二〇一七年十二月十六日
书记员 杨雨泉
洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0304民初541号
原告恒大地产集团洛阳有限公司，住所地：洛阳市瀍河区中州东路69号166幢101。
法定代表人贾飞，该公司总经理。
委托代理人王攀，该公司员工，特别授权。
被告杨俊芳，女，汉族，1971年3月6日出生，住河南省洛宁县。
被告韦玉生，男，汉族，1968年2月21日出生，住河南省洛宁县。
原告恒大地产集团洛阳有限公司诉被告杨俊芳、韦玉生追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告恒大地产集团洛阳有限公司之委托代理人王攀到庭参加了诉讼，被告杨俊芳、韦玉生经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告恒大地产集团洛阳有限公司诉称：2012年，被告杨俊芳购买原告位于洛阳恒大绿洲50-1-1801号房产，从中国农业银行股份有限公司洛阳西工支行贷款50万元，并签署《个人购房担保借款合同》一份，原告作为保证人为其提供债务担保。后在借款合同履行期间，被告逾期还款，银行要求原告承担保证责任，致使原告代偿4883.32元，后原告多次催要均未获偿，韦玉生为杨俊芳配偶，该债务属夫妻共同债务，杨俊芳应承担共同还款责任。故请求判令：1、两被告支付原告代偿款4883.32元；2、自原告代偿之日按银行同期贷款利率支付利息至实际结清之日；3、被告承担本案诉讼费用。
被告杨俊芳、韦玉生未到庭，无答辩。
经审理查明：2012年10月19日，原告与被告杨俊芳签订商品房预售合同，约定被告杨俊芳购买原告开发的位于洛阳市××区恒大绿洲50幢1单元1-1801号房屋，并约定该房款付款方式为银行按揭付款方式。2013年1月4日被告杨俊芳作为借款人和抵押人与贷款人中国农业银行股份有限公司洛阳西工支行、保证人恒大地产集团洛阳有限公司、抵押人韦玉生、借款人和抵押人韦杨琼共同签订了个人购房担保借款合同，约定借款50万元。2016年6月、10月，被告杨俊芳未按贷款合约按期还款付息，原告以保证人身份代为偿还5383.32元，2018年1月11日被告杨俊芳向原告出具欠条一份，显示被告杨俊芳欠恒大保证金5383.32元，2018年2月10日前还清。后被告杨俊芳偿还500元，剩余4883.32元未予偿还。被告杨俊芳与被告韦玉生系夫妻关系。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告恒大地产集团洛阳有限公司作为被告杨俊芳的担保人，在借款人未能按时偿还借款后，承担相应保证责任，向中国农业银行偿还借款后，有权向债务人杨俊芳进行追偿，故原告该项请求符合法律规定，依法应予支持，偿还数额应以原告实际支付数额为准。扣除被告杨俊芳已偿还原告500元，被告杨俊芳应再支付原告4883.32元。关于请求利息，本院酌定自2018年2月11日起计算至实际履行之日止，利率应按中国人民银行同类一年期贷款利率计算。被告韦玉生系被告杨俊芳丈夫，本案所涉债务为家庭生活共同债务，被告韦玉生应负共同偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨俊芳、韦玉生于本判决生效后十日内偿还原告恒大地产集团洛阳有限公司欠款4883.32元及利息（利息按中国人民银行同类一年期贷款利率自2018年2月11日起计算至实际履行之日止）；
二、驳回原告恒大地产集团洛阳有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元减半收取25元，由被告杨俊芳、韦玉生共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起限十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 司达
二〇一八年五月十五日
书记员 宋洁
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏13民终2890号
上诉人（原审被告）：江苏中港房地产开发有限公司，住所地宿迁市宿城区洪泽湖西路。
法定代表人：庄永特，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丁鑫源，江苏苏扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:史朋,男,1990年5月28日生，汉族，住宿迁市宿城区。
上诉人江苏中港房地产开发有限公司（以下简称中港公司）因与被上诉人史朋商品房预售合同纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2017）苏1302民初1315号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中港公司以与被上诉人史朋达成和解协议为由，于2017年9月15日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中港公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许江苏中港房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费698元，减半收取349元，由上诉人江苏中港房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄亚非
审判员 庄云扉
审判员 陈泽环
二〇一七年十月三十日
书记员 吴 刚
第2页/共2页
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淅上民初字第136-2号
原告：陈志东，男，汉族，生于2000年。
原告：黄立芹，女，汉族，生于1976年。
被告：陈秋杰，男，汉族，生于1974年。
本院在审理原告陈志东、黄立芹诉被告陈秋杰机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年6月23日向本院提出财产保全申请，要求对被告陈秋杰驾驶的豫R058**小客车一辆进行保全，并担供张香玲1万元的存单作担保。本院于2014年6月23日作出（2014）淅上民初字第136号民事裁定书，裁定对被告陈秋杰驾驶的豫R058**小客车一辆予以扣押。现被告向本院交纳了5000元担保金，要求本院对豫R058**小客车一辆的扣押变更为查封。
本院认为，被告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告陈秋杰驾驶的豫R058**小客车一辆的扣押变更为查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨万荣
审 判 员 靳来有
人民陪审员 陈 刚
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 熊昭吉
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0213民初6035号
原告：雷雨龙，男，1969年12月9日出生，汉族，住大连市金州区。
被告：杨世黎，男，1981年11月22日出生，汉族，住大连市金州区。
被告：王春霞，女，1979年9月20日出生，满族，住大连市金州区。
本院在审理原告雷雨龙诉被告杨世黎、王春霞小额借款合同纠纷一案中，本院按照原告提供的被告的送达地址，无法通知被告应诉。原告亦不能提供被告其他准确的送达地址，故视为被告不明确，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告雷雨龙的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 宋兴臣
二〇一七年十二月十五日
书记员 张 金
湖南省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湘高法执督字第85号
申请执行人中国水利水电第八工程局有限公司。
被执行人湖南新邵晒谷滩水电站开发有限公司。
被执行人广州慧怡投资有限公司。
中国水利水电第八工程局有限公司与湖南新邵晒谷滩水电站开发有限公司、广州慧怡投资有限公司建设工程施工合纠纷执行案，本院于2012年1月6日作出（2011）湘高法民一初字第1号民事调解书，已发生法律效力。2013年1月17日中国水利水电第八工程局有限公司向本院申请执行。2013年3月13日本院以（2013）湘高法执字第2号执行裁定书指定怀化市溆浦县人民法院执行。现因申请执行人中国水利水电第八工程局有限公司申请，并经本院协调，怀化市溆浦县人民法院同意将本案移送长沙市望城区人民法院执行。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：
将溆浦县人民法院（2014）溆执字第68号申请执行人中国水利水电第八工程局有限公司与被执行人湖南新邵晒谷滩水电站开发有限公司、广州慧怡投资有限公司建设工程施工合同纠纷案指定由长沙市望城区人民法院执行。
怀化市溆浦县人民法院应当在收到本裁定书后将有关案件材料移送长沙市望城区人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 黄腊妍
审 判 员 邓 克
代理审判员 李小慧
二〇一五年八月十二日
书 记 员 刘志阳
广西壮族自治区靖西市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂1081刑初53号
公诉机关广西壮族自治区靖西市人民检察院。
被告人刘能旺，男，1988年8月10日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，小学文化，农民，住广西博白县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月2日被靖西市公安局刑事拘留，同月13日经靖西市人民检察院批准逮捕，次日由靖西市公安局执行逮捕。现羁押于靖西市看守所。
靖西市人民检察院以靖检诉刑诉[2018]40号起诉书指控被告人刘能旺犯盗窃罪，于2018年2月6日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判。于2018年2月12日依法公开开庭审理了本案，靖西市人民检察院指派检察员许兰敏出庭支持公诉，被告人刘能旺到庭参加诉讼，现已审理终结。
被告人刘能旺对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，请求本院从轻处罚。
经审理查明的事实与起诉书所指控的基本一致。2017年10月28日晚22时许，被告人刘能旺途经靖西市安置地“谷某”洗车店门前，见四周无人，遂将罗某停放在该处的一辆欧派牌电动车盗走，后将该电动车的电瓶拆卸拼装到自己的电动车上，车辆外壳丢弃在环球商业中心附近的花圃内。案发后，该电瓶已被公安机关扣押并发还给被害人。经靖西市物价局价格认定中心鉴定，被盗的电动车价值为人民币2160元。被告人刘能旺到案后如实供述了以上行为。
以上查明的事实，有公诉机关举出，并经过法庭质证的受案登记表，被害人罗某陈述，证人周某证言，现场勘验笔录和现场方位图，辨认现场笔录和指认现场照片，辨认笔录和辨认照片，靖西市公安局提取笔录、扣押决定书、发还清单和关于查获被告人刘能旺经过的情况说明，购车发票和合格证，靖西市价格认证中心靖价认字[2017]252号认定结论书和鉴定意见通知书，被告人刘能旺的供述及户籍证明等等证据证实，证据来源合法，内容客观真实，证据间能相互印证，被告人亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人刘能旺以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额为2160元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。根据被告人的犯罪事实、情节，法定的量刑档次为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人到案后如实供述了自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人刘能旺犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月2日起至2018年4月1日止。罚金限于判决生效之日起一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。
审判员 杨文启
二〇一八年二月十二日
书记员 梁钧宇
内蒙古自治区正镶白旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内2529民初92号
原告:贾美荣，女，1967年7月4日出生，汉族，干部。
被告梁贵龙，男，1957年9月5日出生，汉族。
原告贾美荣与被告梁贵龙追偿权纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾美荣到庭参加诉讼，被告梁贵龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾美荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付正镶白旗农业银行扣抵原告的工资款28168.25元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2012年7月16日，被告梁贵龙作为借款人，原告和丈夫及另一夫妻作为担保人与中国农业银行股份有限公司正镶白旗支行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定，被告借款人民币5万元，用途购种子，借款有效期自2012年7月16日至2015年7月15日。借款到期后被告未偿还，正镶白旗农业银行申请正镶白旗人民法院强制执行，扣抵原告工资用于偿还被告该笔一半贷款的本息。从2016年3月至2017年6月，经法院扣划原告工资款28168.25元，包括借贷款本金和利息。后原告向被告追偿，被告借故拖延，为维护自己的合法权益，故诉至人民法院。
被告梁贵龙经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状和证据。
本院经审理认定事实如下：2012年7月16日，梁贵龙与中国农业银行股份有限公司正镶白旗支行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定贷款50000.00元，贷款期限为三年，从2012年7月16日至2015年7月15日，贷款月利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上（上／下）浮50%确定，原告贾美荣、李树茂、杨春莲、武河为上述贷款提供连带担保责任，担保范围为贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。因被告梁贵龙逾期未还贷，中国农业银行股份有限公司正镶白旗支行向正镶白旗人民法院申请执行，于2016年3月开始从原告贾美荣工资每月扣划2000.00元，2017年5月19日扣划完本息计28168.25元。
上述事实，有原告贾美荣的陈述、《中国农业银行农户贷款借款合同》、（2016）内2529执79号执行裁定书、证明、正镶白旗农村信用合作社扣款工资明细表等在卷证据证实，足以认定。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告贾美荣承担保证责任后，其依法享有向债务人梁贵龙追偿的权利，原告实际代被告梁贵龙偿还了正镶白旗农业银行贷款本息28168.25元，因此要求追偿其代替被告偿还的贷款本息28168.25的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告梁贵龙于本判决生效后十日内支付原告贾美荣所垫付贷款本息共计28168.25元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费252.10元，由被告梁贵龙承担，于本判决生效后给付原告贾美荣。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 刘 冰
二〇一八年四月八日
书记员 哈斯其其格
附：相关法律条文
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0721民初1048号
原告：孟宝，男，1952年4月24日出生，达斡尔族，现住内蒙古自治区，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：孟立伟，男，1994年4月18日出生，达斡尔族，现住内蒙古自治区，公民身份号码×××。
被告：荆延文，男，1967年7月19日出生，汉族，现住内蒙古自治区，公民身份号码×××。
原告孟宝与被告荆延文民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟宝、被告荆延文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟宝向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金73,500元，支付利息10,500元；并按约定月利率30‰支付利息至本金全部付清之日止。事实与理由：2016年12月4日、2017年8月13日，被告两次向原告借款73,500元，分别约定于2017年1月4日、2017年10月13日还款。此款到期后，经原告多次索要，被告至今未能给付。
诉讼过程中，原告放弃对以后利息的诉讼请求。
荆延文承认孟宝提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
被告荆延文于本判决生效后五日内偿还原告孟宝借款本息73,500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,900元（已预收950元），减半收取950元，由被告荆延文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 杨春林
二〇一八年五月十五日
书记员 山 巍
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）绍越刑初字第65号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人谢某。2003年6月25日因犯盗窃罪被浙江省杭州市江干区人民�院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五百元，同年9月17日刑满释放。2006年2月8日因犯盗窃罪被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪于2009年10月18日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
被告人王某。2006年7月31日因犯盗窃罪被浙江省慈溪市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。2006年12月30日因犯盗窃罪被浙江省余姚市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2009年10月18日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2010）21号起诉书指控被告人谢某、王某犯盗窃罪，于2010年1月6日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独�审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人谢某、王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2009年10月18日中午12时许，被告人谢某、王某在绍兴市区环城西路211号烟酒世家门口人行道上，采用液压钳钳锁、搭线启动等方法，窃得被害人俞某价值人民币4655元的明海牌电动三轮车1辆。窃后，被告人谢某、王某在绍兴市区公铁立交桥附近被群众人赃俱获。案发后，赃物已被追回归还被害人。
同时查明，被告人谢某于2003年6月25日因犯盗窃罪被浙江省杭州市江干区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五百元，同年9月17日刑满释放。2006年2月8日因犯盗窃罪被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。被告人王某于2006年7月31日因犯盗窃罪被浙江省慈溪市人民法院判处拘�四个月，并处罚金人民币一千元。2006年12月30日因犯盗窃罪被浙江省余姚市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
上述事实，被告人谢某、王某在开庭审理过程中亦无异议，并由被害人俞某陈述，证人李某、祝某证言，辨认笔录及照片，赃物照片，情况说明，价格鉴定结论书，扣押、发还、移交清单，常住人口详细信息和户籍证明，抓获经过证明，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某、王某以非法占有为目的，合伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人谢某在刑满释放后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应依法从重处罚。被告人王某有犯罪前科，可酌情从重处罚。鉴于被告人谢某、王某能自愿认罪，且本案赃物已被追回，可对两被告人酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二００九年十月十八日起至二０一０年七月十七日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二００九年十月十八日起至二０一０年五月十七日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；
三、绍兴市越城区人民检察院移送本院扣押被告人谢某、王某的液压钳1把系作案工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书�第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈芳娟
二〇一〇年一月十二日
书记员 柴 静
修武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）修民一初字第265号
原告张某某，女，1978年9月5日生。
委托代理人李国祥，河南宁城律师事务所律师。
被告韩某某，男，1975年7月19日生。
委托代理人刘黎明，修武县周庄法律服务所法律工作者。
原告张某某诉被告韩某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理后，由代审判员姜甜甜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2012年2月经人介绍认识，2012年5月2日举行了典礼仪式，2013年5月7日补办了结婚登记。婚前双方相知甚少，感情基础较差，婚后原告逐渐发现被告脾气暴躁，对原告谩骂殴打。为此原告向被告提出离婚，被告先后三次向原告书面保证痛改前非，但过后又是我行我素。原被告再婚后确无建立起真正的夫妻感情，原告也无法忍受被告的家庭暴力，为此请求离婚。原被告共同财产有：TCL冰箱一台、海尔全自动洗衣机一台、海尔热水器一个。价值约5000元，请合理分割。另原告自贷3.4万元用于经营鞋业批发，被告自贷4万元用于经营煤沙生意，双方属各自经营。请求：1.依法判令原、被告离婚。2.合理分割夫妻共同财产，分担夫妻共同债务。3.判令被告因对原告实施家庭暴力给原告造成的精神损失10000元。4.本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，1.原被告夫妻感情有一定基础，原被告举行典礼仪式至登记结婚这一年双方已经同居，并且共同生活，不同意离婚。2.原告说被告有家庭暴力不是事实，但是原被告为了生活发生吵嘴是有的。3.原告所述的财产，冰箱、热水器、洗衣机、厨房厨具不属于共同财产，是婚前被告出资的，属于被告的财产，原被告领过结婚证后被告购置电动车和电视一台，还修建了现住房顶的钢构房，被告借银行款4万元，加上自己出资3万，还借朋友1.5万元，用于鞋业生意。被告不同意离婚，如果法院判离的话，合理分割共同财产，双方结婚时间比较短，被告给付原告的彩礼5000元和三金，请求酌情返还。
根据原、被告诉辩意见，本院归纳案件争执焦点：1.原、被告感情是否破裂，应否准予离婚。2.若准予离婚，原、被告的夫妻共同财产有哪些，应如何分割。3.若准予离婚，原、被告的共同债务有哪些，应如何分割。4.若准予离婚，被告应否给付原告精神损失一万元，原告应否返还被告彩礼和三金。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：1.原告身份证，证明原告诉讼主体资格。2.原、被告结婚证，证明原、被告结婚时间。3.被告分别于2013年4月、2014年5月给原告出具的保证书，保证书上说明被告不再打人骂人，保证不和原告动手，证明被告对原告实施了家庭暴力。4.2014年9月7日被告再次对原告进行家庭暴力的照片3张。以上证明原、被告夫妻感情破裂，还证实被告对原告实施家庭暴力的真实性。5.2014年8月9日原告在太平洋保险公司贷款的合同。证明夫妻共同债务。
被告为证明其主张，向本院提交如下证据：1.在银行的贷款合同。2.借王某某15000元的借条一张。证明夫妻共同债务。
根据原、被告所举证据，本院确认案件事实如下：
2012年2月份，原、被告经人介绍认识，2012年5月2日双方举行了典礼仪式，2013年5月7日补办了结婚登记，原、被告均系再婚。2014年10月份，原、被告因琐事发生矛盾。同月，原告诉至本院，请求与被告离婚。
本院认为，原、被告于2012年5月2日举行典礼，2013年5月7日补办了结婚登记，说明彼此有一定了解，有较深的感情基础。虽然在日常共同生活中有一定摩擦，但无根本性矛盾。在今后的生活中，只要双方互让互谅、互相包容，多为家庭和睦及今后长期生活考虑，夫妻感情仍能得到改善，家庭生活也能够美满幸福。故原告要求与被告离婚，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张某某与被告韩某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
代审判员 姜甜甜
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 李 宁
河南省西峡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1323民初45号
原告：杜中红，男，生于1967年2月8日，汉族，户籍地河南省内乡县，现住西峡县。
被告：西峡县刘巷建筑有限责任公司，住所地：西峡县建设西路。
法定代表人：张永福，公司总经理。
委托诉讼代理人：赵国忠，公司员工，特别授权。
本院在审理原告杜中红与被告西峡县刘巷建筑有限责任公司承揽合同纠纷一案中，原告杜中红于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杜中红自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杜中红撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告杜中红负担。
审判员 李向阳
二〇一八年一月二十三日
书记员 李虹霈
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0105民初6574号
原告沈阳大为羽丰物业管理有限公司，住所地皇姑区宁山中路42号，统一社会信用代码91210105784561075L。
法定代表人薛慧玲，系该公司总经理。
委托代理人张力，系该公司工作人员。
被告姜树青，住沈阳市皇姑区。
本院在审理原告沈阳大为羽丰物业管理有限公司诉被告姜树青物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳大为羽丰物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（原告已预交），由原告承担。
审判员 马存起
二〇一七年九月十三日
书记员 路 璐
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民特字第00043号
申请人蒙东生，男，1954年12月7日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被申请人蒙平，男，1950年10月17日出生，汉族，住重庆市渝中区。
本院在审理申请人蒙东生申请宣告蒙平死亡一案中，申请人蒙东生于2015年5月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，申请人蒙东生自愿撤回申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人蒙东生撤回申请。
代理审判员 李宁
二〇一五年五月十二日
书 记 员 杨婷
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）即执字第1549号
申请执行人中国移动集团山东有限公司即墨分公司，法定代表人：李亚平。
被执行人宋春萍，农民。
本院在执行申请执行人中国移动集团山东有限公司即墨分公司与被执行人宋春萍电信合同纠纷一案中因被执行人履行完法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2005）即民二初字第825号民事判决书确定的义务全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王冬梅
人民陪审员 王培霞
人民陪审员 吕恒良
二〇一四年七月七日
书 记 员 齐永先
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏行终890号
上诉人（原审原告）顾辉萍，女，1957年9月22日生，汉族，住南京市鼓楼区。
被上诉人（原审被告）南京市人民政府，住所地南京市北京东路41号。
法定代表人缪瑞林，该市市长。
委托代理人万鹏，南京市国土资源局工作人员。
委托代理人倪杰，江苏三法律师事务所律师。
上诉人顾辉萍因诉南京市人民政府（以下简称南京市政府）收回国有土地使用权一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01行初540号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月19日立案受理后依法组成合议庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。
一审法院认定，2010年7月27日，南京市政府作出宁政国土批〔2010〕196号《建设用地供应方案批准通知书》（以下简称《196号批准通知书》），批准收回位于南京市××区碑××巷，宗地总面积为2645.3平方米地块的土地使用权。顾辉萍诉称的碑亭巷地块1515.7平方米共用宗土地在《196号批准通知书》范围内。根据顾辉萍向南京市国土资源局（以下简称南京市国土局）提出的政府信息公开申请，南京市国土局于2013年10月22日向顾辉萍作出宁国土资公开告知〔2013〕76号《政府信息公开告知书》（以下简称《76号信息公开告知书》），并向其提供了《196号批准通知书》复印件，顾辉萍于2013年10月25日收到了《76号信息公开告知书》和《196号批准通知书》复印件。
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，顾辉萍通过向南京市国土局申请政府信息公开的方式于2013年10月25日获得了《196号批准通知书》，顾辉萍最迟在2013年10月25日就应该知道其诉称的碑亭巷地块1515.7平方米土地被收回国有土地使用权的事实。顾辉萍于2016年10月31日提起行政诉讼，显然超过了法定的起诉期限。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，超过法定起诉期限且无正当理由，已经立案的，应当裁定驳回起诉。
《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国土地管理法实施条例》是人民政府批准收回国有土地使用权的法律依据。上述法律、法规对收回国有土地使用权的情形及有关补偿等问题进行了规定，但对收回时是否要将收回土地使用权的通知送达土地使用权人并未明确规定，且顾辉萍于2013年10月25日知道涉案土地使用权被收回的事实无容置疑，顾辉萍于2016年10月31日提起行政诉讼，显然超过了法定起诉期限，且无正当理由。故顾辉萍的该项主张缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。
综上，顾辉萍提起本案行政诉讼，因其超过了法定起诉期限且无正当理由。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回顾辉萍的起诉。
上诉人顾辉萍上诉称：1、2016年10月24日，一审法院经过补正程序后，经审查认为上诉人的起诉符合法定受理条件，已经作出受理案件通知书。2、生效的行政裁定认定，建设用地供应方案批准通知书，并非不可诉的行政行为。3、《196号批准通知书》的作出时间在行政诉讼法修订之前，故应当适用修订前的《中华人民共和国行政诉讼法》及司法解释的规定。4、一审法院在裁定中未引用具体法律条款，故没有明确的法律依据，属于适用法律错误。综上，一审裁定认定事实、适用法律错误，请求本院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
被上诉人南京市政府答辩称，上诉人于2013年10月25日通过申请信息公开获得了《196号批准通知书》，上诉人在一审庭审中亦明确表示，其收到了《76号信息公开告知书》和《196号批准通知书》，同时《196号批准通知书》早在2010年7月27日就已在南京市国土局网站进行公布，该公告也载明了被批准收回涉案地块及情况。因此，上诉人最迟应当于2013年10月25日就应该已经知道被上诉人批准收回碑亭巷地块土地使用权的事实，上诉人于2016年10月31日提起诉讼，明显已经超过起诉期限。一审法院的判决认定事实清楚，适用法律法规正确。请求本院驳回上诉，维持一审裁定。
上诉人顾辉萍提起上诉后，一审法院已将双方当事人在一审中提交的全部证据材料随案移送法院。本院从证据的关联性、合法性、真实性三个方面对双方当事人提交的证据进行了审核。经审查，本院认定的案件事实与一审法院认定的事实无异，依法予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款也规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，2010年7月27日，南京市政府作出《196号批准通知书》，批准收回位于南京市××区碑××巷，宗地总面积为2645.3平方米地块的土地使用权。顾辉萍通过向南京市国土局申请政府信息公开的方式于2013年10月25日获得了《196号批准通知书》，故顾辉萍最迟在2013年10月25日就应该知道本案被诉的行政行为。顾辉萍于2016年10月24日具状诉请法院确认南京市政府收回涉案地块国有土地使用权的行为违法，明显超过了法定的起诉期限。一审法院据此裁定驳回上诉人顾辉萍的起诉，认定事实清楚，适用法律、法规正确。上诉人顾辉萍的上诉理由缺乏事实根据和法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 蔡 霞
审判员 李 昕
审判员 张 静
二〇一七年十月二十五日
书记员 张家松
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏行终890号上诉人（原审原告）顾辉萍，女，1957年9月22日生，汉族，住南京市鼓楼区。被上诉人（原审被告）南京市人民政府，住所地南京市北京东路41号。法定代表人缪瑞林，该市市长。委托代理人万鹏，南京市国土资源局工作人员。委托代理人倪杰，江苏三法律师事务所律师。上诉人顾辉萍因诉南京市人民政府（以下简称南京市政府）收回国有土地使用权一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01行初540号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月19日立案受理后依法组成合议庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。一审法院认定，2010年7月27日，南京市政府作出宁政国土批〔2010〕196号《建设用地供应方案批准通知书》（以下简称《196号批准通知书》），批准收回位于南京市××区碑××巷，宗地总面积为2645.3平方米地块的土地使用权。顾辉萍诉称的碑亭巷地块1515.7平方米共用宗土地在《196号批准通知书》范围内。根据顾辉萍向南京市国土资源局（以下简称南京市国土局）提出的政府信息公开申请，南京市国土局于2013年10月22日向顾辉萍作出宁国土资公开告知〔2013〕76号《政府信息公开告知书》（以下简称《76号信息公开告知书》），并向其提供了《196号批准通知书》复印件，顾辉萍于2013年10月25日收到了《76号信息公开告知书》和《196号批准通知书》复印件。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，顾辉萍通过向南京市国土局申请政府信息公开的方式于2013年10月25日获得了《196号批准通知书》，顾辉萍最迟在2013年10月25日就应该知道其诉称的碑亭巷地块1515.7平方米土地被收回国有土地使用权的事实。顾辉萍于2016年10月31日提起行政诉讼，显然超过了法定的起诉期限。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，超过法定起诉期限且无正当理由，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国土地管理法实施条例》是人民政府批准收回国有土地使用权的法律依据。上述法律、法规对收回国有土地使用权的情形及有关补偿等问题进行了规定，但对收回时是否要将收回土地使用权的通知送达土地使用权人并未明确规定，且顾辉萍于2013年10月25日知道涉案土地使用权被收回的事实无容置疑，顾辉萍于2016年10月31日提起行政诉讼，显然超过了法定起诉期限，且无正当理由。故顾辉萍的该项主张缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，顾辉萍提起本案行政诉讼，因其超过了法定起诉期限且无正当理由。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回顾辉萍的起诉。上诉人顾辉萍上诉称：1、2016年10月24日，一审法院经过补正程序后，经审查认为上诉人的起诉符合法定受理条件，已经作出受理案件通知书。2、生效的行政裁定认定，建设用地供应方案批准通知书，并非不可诉的行政行为。3、《196号批准通知书》的作出时间在行政诉讼法修订之前，故应当适用修订前的《中华人民共和国行政诉讼法》及司法解释的规定。4、一审法院在裁定中未引用具体法律条款，故没有明确的法律依据，属于适用法律错误。综上，一审裁定认定事实、适用法律错误，请求本院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。被上诉人南京市政府答辩称，上诉人于2013年10月25日通过申请信息公开获得了《196号批准通知书》，上诉人在一审庭审中亦明确表示，其收到了《76号信息公开告知书》和《196号批准通知书》，同时《196号批准通知书》早在2010年7月27日就已在南京市国土局网站进行公布，该公告也载明了被批准收回涉案地块及情况。因此，上诉人最迟应当于2013年10月25日就应该已经知道被上诉人批准收回碑亭巷地块土地使用权的事实，上诉人于2016年10月31日提起诉讼，明显已经超过起诉期限。一审法院的判决认定事实清楚，适用法律法规正确。请求本院驳回上诉，维持一审裁定。上诉人顾辉萍提起上诉后，一审法院已将双方当事人在一审中提交的全部证据材料随案移送法院。本院从证据的关联性、合法性、真实性三个方面对双方当事人提交的证据进行了审核。经审查，本院认定的案件事实与一审法院认定的事实无异，依法予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款也规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，2010年7月27日，南京市政府作出《196号批准通知书》，批准收回位于南京市××区碑××巷，宗地总面积为2645.3平方米地块的土地使用权。顾辉萍通过向南京市国土局申请政府信息公开的方式于2013年10月25日获得了《196号批准通知书》，故顾辉萍最迟在2013年10月25日就应该知道本案被诉的行政行为。顾辉萍于2016年10月24日具状诉请法院确认南京市政府收回涉案地块国有土地使用权的行为违法，明显超过了法定的起诉期限。一审法院据此裁定驳回上诉人顾辉萍的起诉，认定事实清楚，适用法律、法规正确。上诉人顾辉萍的上诉理由缺乏事实根据和法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 蔡 霞审判员 李 昕审判员 张 静二〇一七年十月二十五日书记员 张家松
山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁15民终1719号
上诉人(原审原告)：任海青，男，1987年4月5日出生，汉族，农民，住聊城市经济技术开发区。
委托诉讼代理人：周兆春，聊城高新志诚法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：崔希林，男，1970年10月14日出生，汉族，茌平县乐源精锻机械有限公司总经理，住茌平县。
委托诉讼代理人：杨玉贞，茌平中心法律服务所法律工作者。
上诉人任海青因与被上诉人崔希林民间借贷纠纷一案，不服茌平县人民法院（2017）鲁1523民初732号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人任海青上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判被上诉人偿还上诉人借款本金3万元及利息，一二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。上诉人与被上诉人因业务关系成为生意上的朋友，2013年7月，被上诉人称经济困难，向上诉人借款3万元周转，上诉人于2013年7月31日在上诉人家中借给被上诉人3万元，被上诉人为上诉人出具了欠条。后上诉人多次催要，但被上诉人未还，上诉人担心超过诉讼时效，于2015年12月31日要求被上诉人重新出具欠条，虽然被上诉人否认借款，但其出具的欠条足以证明借款的事实。二、一审判决认定欠条的欠字前15厘米的位置纸张变薄，透亮度增加，消字笔消除痕迹明显，上诉人认为出具欠条的纸张是被上诉人提供的，上诉人不清楚欠条背面涂抹是怎么回事。被上诉人提交的天津公司的发票与本案不具有关联性。三、一审判决认定事实错误，适用法律也是错误的。
被上诉人崔希林答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。
任海青向一审法院提出诉讼请求：1.被告崔希林偿还原告任海青借款本金3万元及利息；2.诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告任海青曾经给被告送过废钢铁，双方因此相识。双方生活中无婚丧嫁娶等人情往来，也没有共同好友。原告提交的欠条正面记载“今欠现金：叁万元正（30000.00元）崔希林（2013年7月31日欠）2015.12.31372524197010145314”。欠条背面中央位置可见“欠）”，欠字前面约1.5厘米长的位置，纸张变薄，透亮度增加，消字笔消除痕迹明显。原告对此解释为：书写欠条的纸张系被告提供，原告不清楚欠条背面的涂抹是怎么回事。原告在本院指定的期限内未提供其他证据。
被告向本院提交天津增值税专用发票4张，发票显示：购货单位乐源公司，销货单位天津公司，货物名称废钢，数量相加174.618吨，开票日期均为2013年7月26日。原告对被告的主张及证据予以否认，未提供反证。
一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定，具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时。第十六条第二款规定：被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能做出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
现被告否认自己与原告系朋友也否认自己曾向原告借款3万元。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十一条第一款“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”的规定，原告应当对其主张的将3万元现金交付被告的事实承担举证证明责任。
从欠条内容来看，系今“欠”现金叁万元，而非今“借”或者今“收”现金叁万元，被告注明2013.7.31“欠”而非2013.7.31“借”。因此单凭该欠条不能直接得出被告收到原告3万元现金的结论。
原、被告通过废钢铁买卖相识，用俗话讲均是生意人。日常生活中双方无婚丧嫁娶等人情往来，也无共同好友。原告在此种交情下借3万元给被告，让人纳闷。原告向被告索要2年未果一直未起诉，被告重新出具的欠条中没有记载还款日期和利息，原告又隔近两年后才起诉，令人疑惑。被告提供的发票日期（13.7.26）和欠款形成的日期（13.7.31）相近且有先后顺序，原告单纯的否认被告的主张，未提供任何的反证，其对欠条背面涂抹痕迹的解释，也难以另人信服。综上，根据现有证据及双方对案情的陈述，本院不能确信原告曾借现金3万元给被告。换言之，待证事实真伪不明。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零八条规定：对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。故本案至目前为止，应当认定被告向原告借现金3万元的事实不存在。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第二款规定：在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故原告的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六条、六十四条、一百四十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、九十一条、一百零八条规定，判决：驳回原告任海青的诉讼请求。案件受理费275元，由原告任海青负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据，本院查明的案件事实同一审法院查明的事实一致。
本院认为：被上诉人崔希林为上诉人任海青出具欠条，显示今欠现金3万元整，注明2013年7月31日欠，落款日期为2015年12月31日。上诉人任海青主张欠条系崔希林个人向其借款，被上诉人崔希林否认，称系因钢铁业务给上诉人造成3万元的发票损失才打的条，从欠条本身看，不能显示借贷关系。欠条上存有消除痕迹，上诉人称该纸张是被上诉人崔希林提供，而被上诉人崔希林否认，根据谁主张谁举证原则，上诉人任海青对欠条消除痕迹没有提供证据系被上诉人崔希林造成，故一审法院认定待证事实真伪不明，不能确信任海青曾借现金3万元给崔希林并无不当。
综上，上诉人任海青的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
二审案件受理费550元，由上诉人任海青负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周凤魁
审 判 员 刘晓光
审 判 员 徐红杰
二〇一七年八月九日
法官助理 高 原
书 记 员 袁新民
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0602民初4269号
原告:鄂尔多斯市佳佳乐房地产开发有限责任公司。
法定代表人白贵军，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李满仓，男，汉族，鄂尔多斯市佳佳乐房地产开发有限责任公司员工。
被告：郭冬梅，女，汉族.
被告：郭埃平，男，汉族。
原告鄂尔多斯市佳佳乐房地产开发有限责任公司（以下简称佳佳乐公司）诉被告郭冬梅、郭埃平追偿权纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李满仓到庭参加了诉讼，被告郭冬梅、郭埃平经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告佳佳乐公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告郭冬梅、郭埃平给付原告鄂尔多斯市佳佳乐房地产开发有限责任公司人民币87912.5元；并给付原告从2014年5月26日到2017年6月7日止利息12158.91元；2、依法判令二被告给付原告从起诉之日至实际给付之日的利息（按年利率6%计算）；3、本案的诉讼费等一切费用由被告承担。事实和理由：中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行与被告郭冬梅、郭埃平及原告于2013年3月25日签订了个人一手住房贷款合同，合同约定被告向中国银行鄂尔多斯分行借款（商品房按揭贷款），由原告对被告的借款承担连带保证责任，并向银行留存保证金，后因被告未履行还款义务，导致中国银行鄂尔多斯市分行扣除原告保证金87912.5元，原告依法向被告追偿，请求支持原告诉请，以维护原告合法权益。
被告郭冬梅、郭埃平被告未到庭，亦未向法庭提交书面答辩状。
原告为证明其诉讼主张，向法庭提交如下证据：
证据一、合同编号为2011-0044918的《商品房买卖合同》、编号为2012年住房字6**号《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，证明被告郭冬梅因购买原告开发的佳美绿洲小区10号楼1单元1402房屋在中国银行股份有限公司申请住房贷款，贷款金额为35万元，原告鄂尔多斯市佳佳乐房地产开发有限责任公司作为保证人为该笔贷款进行担保。
证据二、中国银行鄂尔多斯分行扣保证金明细表一张，证明截止2017年9月14日中国银行从原告保证金账户扣款87912.5元用于偿还被告郭冬梅在中国银行的住房贷款。
证据三、结婚证复印件，证明被告郭冬梅与被告郭埃平是夫妻关系，被告郭埃平对该笔贷款承担共同还款责任。
被告郭冬梅、郭埃平未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。
经审查，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以认定。
经审理查明，2011年11月30日，被告郭冬梅购买了由原告公司开发的佳美绿洲小区10号楼1单元1402房屋，为支付购房款，2013年3月24日原、被告与中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行签订了《个人一手住房贷款合同》（合同编号为：2012年住房字6**号），合同约定：被告郭冬梅向中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行支行申请金额为350000元房屋按揭贷款，贷款期限为10年。原告佳佳乐公司作为保证人在借款合同上保证人一栏签字盖章，对被告郭冬梅的贷款提供连带责任保证。被告郭冬梅贷款后因未按时向银行偿还贷款，2014年5月28日至2016年12月30日期间，中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行从原告佳佳乐公司的保证金账户中扣收按揭贷款保证金共计87912.5元（详见下表），用以抵顶被告拖欠的按揭贷款本息。
时间
扣款金额（元）
时间
扣款金额（元）
2014.5.28
11787.01
2014.6.20
4001.62
2014.7.30
4012.52
2014.8.27
4009.01
2014.9.25
4007.07
2014.11.26
8049.88
2014.12.26
4008.16
2015.3.19
12095.98
2015.4.29
3917.37
2015.5.26
3914.49
2015.6.25
3913.53
2015.7.28
3916.16
2015.8.26
3914.49
2015.9.24
3610.89
2015.10.27
3613.53
2015.11.24
3611.10
2015.12.24
3610.88
2016.12.30
1918.81
另查明，被告郭冬梅与被告郭埃平于1999年10月10日登记结婚。
本院认为，原告佳佳乐公司与被告郭冬梅签订的《商品房买卖合同》、原被告与中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行签订了《个人一手住房贷款合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的规定，合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行义务。被告郭冬梅作为《个人一手住房贷款合同》借款人没有按照约定履行还款义务，导致中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行签订了从原告的银行账户中划扣保证金87912.5元用以偿还被告银行按揭贷款本息。原告已经实际承担了保证责任，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，故原告要求被告郭冬梅偿还下欠垫付款87912.5元的请求符合法律规定本院予以支持。关于原告请求的利息，担保人承担保证责任后，担保人对借款人的债权即告成立，担保人即本案原告佳佳乐公司请求被告支付代其偿还银行贷款由此而产生的利息损失（从2014年5月28日起至实际给付之日止，相应每期扣款数额按年利率6％计算）符合法律规定，故对该项诉讼请求本院予以支持。被告郭冬梅向中国银行鄂尔多斯分行借款发生在与被告郭埃平夫妻关系存续期间，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但是夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的或能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。故被告郭埃平对上述债务负有共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭冬梅、郭埃平于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告鄂尔多斯市佳佳乐房地产开发有限责任公司代其偿还的借款本息87912.5元，及因代偿本息而造成的利息损失（从2014年5月28日起至实际给付之日止，相应每期扣款数额按年利率6％计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1151元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂
尔多斯市中级人民法院。
审判员 白凤霞
二〇一七年十一月十日
书记员 赵方瑞
附相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但是夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的或能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外
山西省灵石县人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）灵刑初字第12号
公诉机关灵石县人民检察院。
被告人孟宏伟，男，1983年2月18日出生于山西省灵石县，汉族，初中文化，捕前住灵石县。2010年9月6日因涉嫌犯抢劫罪被灵石县公安局刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现羁押于灵石县看守所。
辩护人孙李辉，山西辉云律师事务所律师。
灵石县人民检察院以灵检刑诉（2010）142号起诉书指控被告人孟宏伟犯抢劫罪，于2010年12月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。灵石县人民检察院指派检察员杨金凤出庭支持公诉，被告人孟宏伟其及辩护人孙李辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2010年9月5日23时30分许，被告人孟宏伟窜至灵石县人民政府对面人行道时，看到路过此处的温某梅正使用手机打电话，顿起歹念伸手就抢温某梅的手机，温某梅当即反抗并与孟宏伟发生撕扯，手机摔在地上后，该孟宏伟又将温某梅推倒，对温某梅实施殴打并抢走其钱包（钱包内有490元现金及邮政银行卡、会员卡、积分卡等物品）后逃离现场，逃窜中该孟宏伟被抓获。钱包则被其丢弃在离抢劫现场不远的路边，并被追回。经鉴定，被抢手机价值600元，被抢钱包价值80元。
上述事实，被告人孟宏伟在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人温某梅的报案材料及询问笔录；证人董某红、王某敏的询问笔录；现场勘验检查笔录；指认笔录及照片；扣押及发还物品清单；被抢手机及钱包照片；价格鉴定结论书；常住人口信息表；被告人供述等证据证实，足以认定。
被告人孟宏伟的辩护人孙李辉提出的辩护意见是：被告人孟宏伟的违法行为，不构成抢劫，而构成抢夺罪，被告人孟宏伟公然夺取被害人财物，只是在抢夺过程中与被害人发生争执，而侵害行为是抢夺方式的延续，而非抢劫方式的表现，该行为不符合抢夺罪转化为抢劫罪的四种行式，故请法庭对被告人作出罪行相适应的处罚。
本院认为：被告人孟宏伟以非法占有为目的，采用暴力手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人孟宏伟犯抢劫罪的理由成立，本院予以支持。被告人孟宏伟的辩护人所提被告人的行为不构成抢劫罪，应构成抢夺罪的辩护意见，与法不符，本院不予采纳。为维护社会治安秩序，保障公民的人身和财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十一条、第二百六十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人孟宏伟犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2010年9月6日起至2014年9月5日止。）
上述罚金于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 燕学军
审判员 侯秀锦
审判员 刘万全
二〇一一年一月十八日
书记员 高红敏
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初24246号
原告：吕兴隆，男，1969年7月24日出生，汉族，户籍地安徽省天长市，现住上海市静安区。
委托诉讼代理人：韦祖林，上海创远律师事务所律师。
被告：齐海燕，男，1972年3月28日出生，汉族，户籍地山西省大同市。
原告吕兴隆诉被告齐海燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕兴隆及其委托诉讼代理人韦祖林到庭参加诉讼，被告齐海燕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕兴隆向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款人民币20万元；2.要求被告支付利息，以20万元为基数，自2014年10月1日起至本判决生效之日止，按照年利率6%计算支付。事实和理由：原、被告原系朋友。2014年7月，被告因做生意进货，急需钱款，向原告提出借款20万元，双方口头约定借款期限为一个月。原告此时持有一张银行承兑汇票，即将汇票交给了被告，被告同时出具了收条一张，明确了其收到原告交付的金额为10万元银行承兑汇票。同日，原告通过银行转账给了被告10万元。到期后，被告并未归还。经原告多次催讨，被告于2014年9月7日向原告出具借条一张，借条明确了被告向原告借款20万元，于9月底归还。逾期后，被告一直以经济困难、暂无钱款为由，拖延不还，原告多次催讨未果而起诉。
被告齐海燕未作答辩。
本院依据原告提供的证据及原告的陈述认定以下事实：2014年7月9日，被告因做生意急需钱款，向原告提出借款。原告按约通过银行从原告个人账户(XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)向被告的个人账户(XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)转账10万元。同日被告个人收到原告给付的银行承兑汇票一张，被告为此出具收条一张，收条载明：今收到吕兴隆承兑汇票壹张。票号：XXXXXXXX.XXXXXXXX，出票日期：2014年7月1日，到期日：2015年1月1日，汇票金额：壹拾万元整。落款的收票人处有被告齐海燕的签名，落款日期为2014年7月9日。2014年9月7日被告向原告出具借条一张，借条载明：今借吕兴隆贰拾万元整，9月底归还。落款处有被告齐海燕签名，落款日期为2014年9月7日。
另查明：原告提供的交付给被告的银行承兑汇票复印件显示，银行承兑汇票，出票日为2014年7月1日，票号为XXXXXXXX.XXXXXXXX，出票人全称为包头市固阳泰恒贸易有限责任公司，收款人为包头市蒙泰鑫商贸有限责任公司，被背书人处有某公司印章及名章。
以上事实，除了原告的当庭陈述外，有原告提供的收条、银行承兑汇票复印件、借条，被告的常口现实库信息资料予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告为证明被告向其借款的事实，提供了被告出具的借条、原告向被告汇款的银行转账凭证予以佐证，并陈述了借款经过，可认定双方有借款的意向，并有借款的具体事实和汇款的经过。对于原、被告个人间的借款数额，根据原告提供的证据已证明了原告将10万元出借给被告的事实，对此本院予以认定；至于原告陈述另交付给被告10万元的汇票为借款一节，本院认为，商业汇票包括商业承兑汇票和银行承兑汇票，个体工商户，农村承包户，个人，法人的附属单位等不具有法人的资格单位或个人以及虽有法人资格但没有在银行开立账户的单位不能使用商业汇票，银行承兑汇票适用于具有真实贸易背景，由延期付款需求的企业等单位。原告个人将银行承兑汇票交付被告并称被告出具的借条中20万元借款金额中含有该汇票的10万元，原告所称的被告所借的该10万元既不能证明原告个人是合法持有该汇票持有人，原、被告之间也无真实的贸易背景，又未证明被告个人可兑换该汇票，故无法认定该10万元属原、被告之间的借款，本院依据原告所提供的证据仅能认定被告向原告借款金额为10万元。被告未归还原告借款，显属违约。现原告要求被告归还借款，于法不悖，本院予以支持。至于原告要求被告支付逾期利息一节，符合相关的法律、法规的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条之规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：
一、被告齐海燕应于本判决生效之日起10日内归还原告吕兴隆借款100,000元；
二、被告齐海燕应于本判决生效之日起10日内支付原告吕兴隆利息，以100,000元为基数，自2014年10月1日起至本判决生效之日止，按年利率6%计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费690元(原告吕兴隆已预缴)，由被告齐海燕负担
案件受理费4300元(原告吕兴隆已预缴)，由原告吕兴隆、被告齐海燕各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈 涛
人民陪审员 朱守林
人民陪审员 陆金弟
二〇一七年六月八日
书 记 员 郭 毅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0211民初3373号
原告株洲市天元区国信财富小额贷款有限公司，住所地湖南省株洲市天元区
法定代表人裴水潭，系该董事长。
委托代理人聂炜，湖南卓进律师事务所律师。代理权限为一般授权。
委托代理人张倩，湖南卓进律师事务所律师。代理权限为一般授权。
被告湖南中军信息技术有限公司，住所地湖南省株洲市天元区
法定代表人伍辉安，系该公司总经理。
被告伍威，男，汉族，1972年6月7日出生，住广东省广州市天河区
被告湖南中政数码科技有限公司，住所地湖南省株洲市天元区
法定代表人伍辉安，系该公司总经理。
原告株洲市天元区国信财富小额贷款有限公司诉被告湖南中军信息技术有限公司、伍威、湖南中政数码科技有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案受理后，在审理过程中，发现本案借款行为可能涉嫌犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告株洲市天元区国信财富小额贷款有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
审 判 长 曾 吉
人民陪审员 曹佩均
人民陪审员 彭福寿
二〇一八年四月十日
书 记 员 胡裕昕
天津市宁河区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津0117执516号
本院在执行申请执行人李琛与被执行人杨立芬、于长朝民间借贷纠纷一案中，被执行人杨立芬、于长朝已全部履行完毕天津市宁河区人民法院(2016津01**民初3653号民事判决书所确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
（2017）津0117执516号案件执行完毕，予以结案。
特此通知。
天津市宁河区人民法院
二〇一八年二月二日
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1323民初3263号
原告：全有成，男，生于1963年10月17日，汉族，住西峡县。
被告：朱承伟，男，生于1985年6月15日，汉族，户籍地西峡县。
原告全有成与被告朱承伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法由审判员李向阳适用小额诉讼程序于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告全有成到庭参加了诉讼,被告朱承伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告全有成向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款本金30000元及利息（利息自2013年10月21日按月息2分计算至付清之日止），本案审理过程中，原告变更诉讼请求，要求被告偿还本金28500元及利息（利息自2013年10月21日按月息2分计算至付清之日止）。事实和理由：2013年10月21日，被告朱承伟以做生意为由向原告借款30000元，并向原告出具借据一份。借据签订后，原告预先扣除了一个月的利息1500元，实际出借28500元。该借款经原告多次催要，被告拒不偿还，故诉至法院要求被告朱承伟偿还借款本金28500元及利息。
被告朱承伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月21日，被告朱承伟以做生意周转资金为由向原告借款30000元，并向原告出具借据一份：“今借到人民币30000元，月息5分，借款人朱承伟”。借据签订后，原告预先扣除了一个月的利息1500元，实际出借被告金额28500元。该借款经原告多次催要，被告拒不偿还，原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，虽给原告出具了借款30000元的借据，但原告已预先在本金中扣除利息1500元，实际出借的金额为28500元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”之规定，本院确认被告向原告借款的本金为28500元。故原告要求被告偿还借款本金28500元的诉请符合上述法律规定，本院予以支持。原被告双方在借贷时约定了利息，但约定利息明显高于法律规定的标准，原告在诉讼中要求被告按月息2分支付利息，不超出法律规定标准，本院予以支持。被告朱承伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款、第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱承伟于本判决生效后10日内偿还原告全有成借款本金28500元及利息（利息自2013年10月21日起以本金28500元按月息2分计算至付清之日止）。
如果未按照判决指定期限履行给付义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告朱承伟负担。
本判决为终审判决。
审判员 李向阳
二〇一七年十月十日
书记员 黄 飞
附：本案涉及相关法律规定
1.《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晋执行字第3754-1号
申请执行人洪香花。
被执行人陈丽琼。
被执行人福建可利得皮革纤维有限公司，住所地晋江市。
法定代表人施凌山，该公司董事长。
申请执行人洪香花与被执行人陈丽琼、福建可利得皮革纤维有限公司民间借贷纠纷一案，福建省晋江市人民法院于2014年9月15日作出的（2014）晋民初字第5995号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年12月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行相关法律义务。本院依法向各商业银行、住房和城乡规划建设局、国土资源局查询被执行人的财产，并冻结被执行人陈丽琼在中国建设银行及中国银行的账户存款。于2015年2月28日依法将被执行人纳入失信被执行人名单。因被执行人查无其他财产可供执行，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张安腾
审 判 员 黄东来
代理审判员 吴水泉
二〇一五年六月九日
书 记 员 关 恒
四川省仁寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）仁寿刑初字第234号
公诉机关：四川省仁寿县人民检察院。
被告人：韩某，男，出生于1987年3月3日，汉族，小学文化，农民。因本案于2015年4月23日被仁寿县公安局刑事拘留，同年5月27日被执行逮捕。现羁押于仁寿县看守所。
四川省仁寿县人民检察院以仁检诉刑诉（2015）188号起诉书，指控被告人韩某犯盗窃罪，于2015年8月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。仁寿县人民检察院检察员王红出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年6月12日，被告人韩某伙同毛某某（已判）、陈某某（已判），在仁寿县城区坝大桥附近寻找目标，准备盗窃摩托车未果后，三人到先锋街一朋友家逗留。20时许，被告人韩某提供工具让陈某某带毛某某去偷车，22时许，毛、陈二人将被害人文某某停放在仁寿县嘉南路一段麓南春都“荟城”A区外公交站台旁的一辆华威龙牌HL150-3摩托车盗走，三人在先锋街汇合后一起经满井镇前往始建镇，到达始建镇合兴乡时毛某某离开，次日10时许，被告人韩某和陈某某将被盗车辆以1400元的价格卖给曾某某（已判）。经仁寿县物价局价格认证中心鉴定，被盗华威龙牌HL150-3摩托车价值3192元。
上述事实，被告人韩某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书、现场勘验笔录、图、照片、指认笔录及照片、辨认笔录及照片、扣押、发还物品清单、价格鉴定意见、车辆发票等材料、到案经过、情况说明、在逃人员撤销表、前科材料、同案人判决书、人口信息、同案人毛某某、陈某某、曾某某的供述、被害人文某某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某以非法占有为目的，伙同他人采取秘密方式窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚、证据充分、罪名成立。为了严肃国家法纪，保护公民的财产权利不受侵犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人韩某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（罚金在本判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月23日起至2015年10月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡思慧
人民陪审员 陈兆明
人民陪审员 邹文东
二〇一五年九月十七日
书 记 员 李莉平
安徽省凤台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤执字第00272号
申请执行人：詹可祥，男，1968年11月生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
被执行人：孙群芳，男，1972年5月生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
本院在执行李克田申请执行孙群芳劳动合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）凤民一初字第00588号民事判决书，于2015年04月20日向被执行人孙群芳发出执行通知书，现由于被执行人孙群芳至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结孙群芳银行存款4880元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏 悦
审判员 刘福彦
审判员 尹良卫
二〇一五年六月二日
书记员 尹良卫
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古蔺民初字第2534号
原告魏和才，男，生于1971年10月2日，汉族，住四川省古蔺县。
委托代理人王丽，四川滨河律师事务所律师。
被告石涛，男，生于1986年8月18日，汉族，住四川省古蔺县。
被告冯娜，女，生于1984年6月17日，汉族，住贵州省习水县。
原告魏和才与被告石涛、冯娜民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理。在审理过程中，原告于2015年10月9日以被告石涛下落不明为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告魏和才撤回对被告石涛、冯娜的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告魏和才负担。
代理审判员 诸 琳
二〇一五年十月十日
书 记 员 陈琪琪
附本案适用法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑执字第1285号
罪犯龚志祥，男，1987年6月17日生，汉族，初中文化，云南省华宁县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省玉溪市红塔区人民法院于2014年4月22日作出（2014）玉红刑初字第158号刑事判决，以被告人龚志祥犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零十个月，并处罚金人民币4000元（已履行1000元），刑期自2013年12月6日起至2015年10月5日止。判决发生法律效力后，该犯于2014年5月7日被交付执行。现执行机关云南省元江监狱于2015年5月8日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯龚志祥在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯龚志祥自入监以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯龚志祥在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯龚志祥减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚新柱
审判员 向艳萍
审判员 刘春梅
二〇一五年五月十九日
书记员 王韬然