广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终1877号
上诉人（原审原告）：广州农村商业银行股份有限公司。住所地：广州市天河区。
法定代表人：王继康。
委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭丽华，广东金桥百信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：梁春燕，女，1972年4月27日出生，汉族，住广东省吴川市。
上诉人广州农村商业银行股份有限公司因与被上诉人梁春燕信用卡纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初14711号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月26日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人广州农村商业银行股份有限公司上诉请求：1.请求撤销广州市天河区人民法院作出的(2016)粤0106民初14711号民事判决；2.依法改判被上诉人向上诉人偿还截止至2017年2月15日的信用卡透支本金205020.38元、利息106171.14元、滞纳金535635.73元(利息按日利率万分之五从2017年2月16日起计算至被上诉人实际清偿之日止；滞纳金按每月最低还款额未还部分的5％计算至被上诉人实际清偿之日止)；3.一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清，由此作出的判决是错误的。被上诉人向上诉人申领信用卡，承诺已经阅读、理解并接受《广州农村商业银行太阳信用卡领用合约》、《广州农村商业银行太阳信用卡章程》和收费标准的全部条款及内容，并愿意遵守合约的规定及注意事项。根据领卡合约和信用卡章程的约定：当持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付滞纳金；被上诉人使用信用卡进行消费，未在到期还款日前还清最低还款额，依合同约定应当按月向上诉人支付滞纳金(违约金)。一审判决不支持滞纳金(违约金)，明显事实认定不清，由此作出的判决是错误的。二、上诉人主张违约金合法有据，且提供了证据证明。根据《广州农村商业银行太阳信用卡领用合约》、《广州农村商业银行太阳信用卡章程》和收费标准，违约金的收取标准为最低还款额未还部分的5％。为证明此项诉讼请求，上诉人在一审时提交了《广
州农村商业银行信用卡透支金额明细》、《按卡号查询交易历史》，其中，《按卡号查询交易历史》显示了被上诉人使用信用卡消费的交易记录明细，以及每期应还利息、违约金的金额，一审判决忽略了上诉人提交的《按卡号查询交易历史》这一项证据，明显事实认定不清。
被上诉人梁春燕未到庭、未提交书面答辩状。
上诉人广州农村商业银行股份有限公司向一审法院起诉请求：一、梁春燕立即向广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金205020.38元及利息、滞纳金（即违约金）（暂计至2017年2月15日利息106171.14元、违约金535635.73元；自2017年2月16日起至实际清偿之日止，利息按日利率万分之五计收，滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计收）；二、本案诉讼费用由梁春燕承担。
一审法院查明的事实：（一）信用卡申领时间及卡号：2013年5月3日，梁春燕在广州农村商业银行股份有限公司处申领信用卡，卡号62×××69。（二）透支金额及相关费用：截止至2017年2月15日，梁春燕拖欠本金205020.38元及利息106171.14元。另，广州农村商业银行股份有限公司提交的《透支金额明细表》中显示滞纳金535635.73元。（三）信用卡合约约定：合约订明：乙方（梁春燕，下同）消费交易的记账日至到期还款日（遇节假日不顺延，下同）为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付消费交易的利息，否则，须按日息万分之五支付自记账之日起至还款日止全部交易透支利息，透支利息按月计收复利。如遇变动，将按照监管部门的规定办理。持卡人使用信用额度支取现金（或转出），不享受免息还款期待遇。乙方超过信用额度进行的信用卡交易，应按规定支付超限费，但乙方在一个账单周期内仅允许超限一次，如连续两个账单周期发生超限，乙方将被取消超限服务，服务取消后乙方必须归还信用卡未结清款项。待未结清款项减少到信用卡原授信额度以下后，乙方致电甲方可重新申请开通超限功能；乙方于到期还款日前偿还金额未达到最低还款额，应按不足最低还款额部分的规定比例支付滞纳金。收费标准订明：利息：日利率万分之五。滞纳金（即违约金）：最低还款额未还部分的5%，最低10元。另，根据中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。广州农村商业银行股份有限公司将本案中“滞纳金”名称变更为“违约金”。
一审法院认为，梁春燕向广州农村商业银行股份有限公司申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容。因此，梁春燕使用该卡出现透支后，即与广州农村商业银行股份有限公司产生借贷合同关系，双方之间的债权债务关系依法成立，且合法有效。故梁春燕理应尽快清还透支本金及利息给广州农村商业银行股份有限公司，但梁春燕至今尚未能清还透支本金及利息给广州农村商业银行股份有限公司，已属违约。根据广州农村商业银行股份有限公司提交的证据，广州农村商业银行股份有限公司请求梁春燕偿还本金205020.38元及利息106171.14元，合法有据，一审法院予以支持。关于违约金，广州农村商业银行股份有限公司主张梁春燕支付暂计至2017年2月15日的违约金535635.73元，自2017年2月16日起至实际清偿之日止，滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计收。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据广州农村商业银行股份有限公司提交的证据，双方虽对违约金的计收有约定，但广州农村商业银行股份有限公司提交的《广州农商银行信用卡透支金额明细》中仅载明当前违约金金额，且该项费用明显过高，而广州农村商业银行股份有限公司亦未能举证证明违约金的计算依据与计算过程符合法律规定与合同约定，故一审法院认为广州农村商业银行股份有限公司所提交证据并不足以证明透支金额明细表中违约金项符合法律规定与合同约定。因此，广州农村商业银行股份有限公司主张梁春燕支付违约金的诉讼请求，一审法院不予支持。梁春燕经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，一审法院依法缺席判决。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、梁春燕于判决发生法律效力之日起十日内，向广州农村商业银行股份有限公司广州农村商业银行股份有限公司偿还截止至2017年2月15日透支本金205020.38元及利息106171.14元（利息按日利率万分之五从2017年2月16日起计至梁春燕实际清偿之日止）；二、驳回广州农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12270元，由广州农村商业银行股份有限公司负担7760元，由梁春燕负担4510元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，本案为信用卡纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行。本案二审的主要争议焦点在于被上诉人是否应当支付滞纳金。
本院认为，根据双方在案涉合同中的明确约定，在被上诉人逾期归还本金的情况下，其应当向上诉人支付滞纳金，因此被上诉人有向上诉人支付2016年12月31日之前的滞纳金的义务；同时，虽然上诉人原审诉讼时主张的利息及2016年12月31日之前的滞纳金均有合同依据，但如完全按照合同约定的标准计收，其年化利率畸高，导致上诉人短时期内实际收取的利息和滞纳金将远超出被上诉人所欠本金。在此情况下，本院认为，本案应当按照《中华人民共和国合同法》第五条所确立的公平原则，并参照最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条第二款“严格依法规制高利贷，有效降低实体经济的融资成本。金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持，以有效降低实体经济的融资成本”的要求，适当调减被上诉人应当支付的利息及滞纳金。具体的调减标准为，2016年12月31日之前，被上诉人所应支付利息和滞纳金，以实际未清偿本金为基数，按年利率24%计付，2017年1月1日之后，被上诉人所应支付的利息，以实际未清偿本金为基数，按日利率万分之五计付。
综上所述，原审法院认定事实基本清楚，但适用法律部分有误。上诉人上诉理由部分成立，本院予以支持；部分不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）之规定，判决如下：
一、撤销广东省广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初14711号民事判决书第二项；
二、变更广东省广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初14711号民事判决书第一项为“梁春燕于本判决发生法律效力之日起十日内，向广州农村商业银行股份有限公司清偿信用卡欠款本金205020.38元、利息及截至2016年12月31日的滞纳金（以实际未清偿本金为基数，至2016年12月31日止，按年利率24%计付利息和滞纳金；以实际未清偿本金为基数，从2017年1月1日至实际清偿日止，按日利率万分之五计付利息）；
三、驳回广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审、二审案件受理费各12270元，由广州农村商业银行股份有限公司负担各6270元，由梁春燕负担各6000元。
本判决为终审判决。
审判长 王泳涌
审判员 林 萍
审判员 汪 婷
二〇一八年六月二十日
书记员 肖 乔
邹慧敏