湖北省枝江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0583民初242号
原告易礼忠，男，生于1969年3月18日，汉族，工人，住枝江市。
委托诉讼代理人杨斌，湖北骁阳律师事务所律师。特别授权代理。
被告朱志刚，男，生于1982年4月12日，汉族，司机，住枝江市。
被告宜昌征驰商贸有限公司。住所地：宜昌市伍家岗区伍临路**号**************号。统一社会信用代码：9142050006611908XF。
法定代表人张继斌，总经理。
委托诉讼代理人易建旻，湖北民基律师事务所律师。特别授权代理。
被告中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司。住所地：宜昌市西陵区西陵一路墨池苑*号楼*楼**楼。统一社会信用代码：9142050074464946X7。
负责人李文灿，总经理。
委托诉讼代理人许杨，湖北启方律师事务所律师。特别授权代理。
被告周文桥，男，生于1975年4月30日，汉族，经商，住恩施市。
原告易礼忠与被告朱志刚、宜昌征驰商贸有限公司、中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序审理，在审理过程中，被告宜昌征驰商贸有限公司申请追加被告周文桥作为本案被告参加诉讼，本院于2017年5月13日将本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告易礼忠的委托诉讼代理人杨斌、被告宜昌征驰商贸有限公司的委托诉讼代理人易建旻到庭参加诉讼，被告朱志刚、周文桥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告易礼忠诉称，2016年3月12日上午10时40分左右，被告朱志刚驾驶车牌号为鄂Ｅ×××××小型客车，沿枝江市马家店街办友谊大道行驶至中央山水建材城门口时，与原告易礼忠骑行的电动三轮车发生碰撞，致原告易礼忠颈部受伤，双方车辆受损的交通事故。交警部门认定，被告朱志刚负事故的全部责任。原告易礼忠受伤后先后被送往枝江市人民医院、宜昌市第一人民医院住院治疗，花费医疗费近6万元，后经司法鉴定中心鉴定为九级伤残。被告朱志刚驾驶的鄂Ｅ×××××小型客车，登记车主为被告宜昌征驰商贸有限公司，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司投保有交强险。原告诉至法院，请求判令三被告共同赔偿原告经济损失221519.39元（其中医疗费57118.19元、后期治疗费3000元、护理费7877元、误工费22768.5元、营养费4500元、住院伙食补助费3900元、残疾赔偿金108204.2元、鉴定费1900元、车辆损失费1085元、车辆评估费300元、车辆停放费300元、交通费566.5元、精神损害抚慰金10000元），并由被告承担本案诉讼费用。
被告朱志刚书面答辩称，原告所述情况基本属实，但对于责任划分有不同意见，被告朱志刚虽属机动车驾驶员，但责任不在被告朱志刚，如果涉事车辆所交保险金额到位，双方不存在纠纷；被告朱志刚系受东鹏瓷砖雇请的员工，只是打工的，赔偿责任应找东鹏瓷砖公司负责人周文桥。
被告宜昌征驰商贸有限公司辩称，被告宜昌征驰商贸有限公司不是涉案车辆的利益人，依法不应当承担侵权法上的赔偿责任。2015年6月初，被告宜昌征驰商贸有限公司将涉案机动车出售给位于宜昌市万民二手车市场的“宜昌市伍家岗区捷诚二手车信息服务部”，作价65500元，该服务部的经营业主徐庆谊委托熊世进于2015年6月9日转款40000元给被告宜昌征驰商贸有限公司，2015年12月26日徐庆谊本人再转款25500元给被告宜昌征驰商贸有限公司，合计转款65500元。此后，该服务部与案外人周文桥签订《旧机动车买卖合同》（合同签订日期为2015年12月26日），作价68000元将该车交付给周文桥，因此，案发时，车辆已由案外人周文桥受让，周文桥是车辆的实际控制人，应当由车辆的实际控制人周文桥承担法律责任。被告宜昌征驰商贸有限公司申请追加周文桥为本案被告参加诉讼，以便查明案件事实，确定责任主体。
被告中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司辩称，交通事故属实，驾驶员驾驶合法，被告保险公司愿意在交强险责任限额内依法赔偿。
被告周文桥未答辩。
经审理查明，2016年3月12日10时40分，被告朱志刚驾驶车牌号为鄂Ｅ×××××的小型客车，沿枝江市马家店街办友谊大道行驶至友谊大道中央山水建材城门口时，与原告易礼忠骑行的电动三轮车碰撞，致原告易礼忠受伤，双方车辆受损的交通事故，交警部门认定，被告朱志刚负事故的全部责任，原告易礼忠无责任。原告易礼忠受伤后，被送往枝江市人民医院住院救治，入院诊断为：颈椎间盘突出（C3/4、C4/5、C5/6、C6/7）颈段脊髓损伤伴双上肢不全瘫痪，枝江市人民医院治疗20天后，因颈椎手术风险大，对设备及技术条件要求高，建议转上级医院行手术治疗。原告易礼忠于2016年4月1日转入宜昌市第一人民医院继续治疗，于2016年4月6日在全麻下行颈椎后路单开门椎管扩大成型术，术后予以止痛等对诊治疗，治疗19天后出院。出院医嘱：1、颈托保护三月；2、避免剧烈运动，避免外伤；3、加强营养；4、需人护理；5、休息三月；6、术后三月复查，不适随诊。两次住院花费医疗费共计57118.19元。2016年7月14日，枝江市人民医院法医司法鉴定所对原告易礼忠的伤情进行鉴定，认为原告易礼忠交通事故伤后因颈椎间盘脱出手术后颈部活动障碍致九级伤残，伤后需误工期150天，护理期90天，营养期90天，出院后后续治疗费约3000元。本次鉴定花费鉴定费1900元。
同时查明，被告朱志刚驾驶的鄂Ｅ×××××的小型客车登记车主为被告宜昌征驰商贸有限公司，该车于2015年12月1日在被告中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司投保有交强险，保险期间自2015年12月2日至2016年12月1日。本案审理过程中，就交强险的赔偿原告易礼忠与被告中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司达成协议，被告中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告易礼忠医疗费10000元、残疾赔偿金110000元、财产损失950元，该款已赔付完毕。
另查明，原告易礼忠与妻子张红兰一起经营武汉全峰达快递有限公司枝江分公司，主要从事国内快递业务。
关于涉事车辆鄂Ｅ×××××的小型客车的车主问题，经本院调查核实查明：2013年5月27日，被告宜昌征驰商贸有限公司通过宜昌三峡旧机动车交易市场有限公司从韩永军手中购买该车之后，登记车牌号为鄂Ｅ×××××，由被告宜昌征驰商贸有限公司使用并投保交强险，2015年6月份，被告宜昌征驰商贸有限公司法定代表人张继斌将该车放置在宜昌市伍家岗区捷诚二手车信息服务部，委托该服务部经营者徐庆谊出售，并将该车的《机动车登记证书》一并交付给徐庆谊。2015年12月26日，徐庆谊与周文桥签订一份《旧机动车买卖合同》，徐庆谊将鄂Ｅ×××××小型客车以68000元价格出售给周文桥，周文桥支付了部分购车款，未支付购车款由周文桥向徐庆谊出具了一份《欠条》，因余款未付清，徐庆谊未将该车《机动车登记证书》交付给周文桥，未协助周文桥办理车辆过户手续。2015年12月26日，徐庆谊向张继斌的银行账户汇款25500元。2016年3月12日该车由被告朱志刚驾驶发生交通事故后，2016年6月28日，被告周文桥出具一份证明，表示周文桥因下欠郑学兵380000元，将鄂Ｅ×××××小型客车作价68000元抵付欠款，要求车辆登记人被告宜昌征驰商贸有限公司协助办理车辆过户手续。由于该车的《机动车登记证书》在徐庆谊手中，被告宜昌征驰商贸有限公司向车管所申请补办车辆登记证书后，于2016年7月1日通过宜昌三峡旧机动车交易市场有限公司将该车过户给郑学兵，车牌号登记为鄂Ｅ×××××。2016年10月19日，郑学兵将该车过户给胡峰，此后该车在旧机动车交易市场进行了多次流转。
上述事实，有原被告的身份信息、道路交通事故认定书、枝江市人民医院出院记录、病情证明书、宜昌市第一人民医院出院记录、诊断证明书、住院收费票据、鉴定意见书、鉴定费票据、交通费票据、营业执照、保单、驾驶证信息、询问笔录、欠条复印件、机动车登记证书复印件、旧机动车买卖合同、银行存款明细账、证明、车管所车辆信息资料等证据及原被告的陈述在卷佐证。
本院认为：一、关于责任的承担。原告易礼忠因交通事故受伤，驾驶员被告朱志刚负事故的全部责任。因涉事机动车在被告中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司投保了交强险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告易礼忠的经济损失首先由被告中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由侵权人依法予以赔偿。关于侵权人的认定，从本院查明的事实来看，登记在被告宜昌征驰商贸有限公司名下的鄂Ｅ×××××小型客车，于2015年12月26日在二手车市场进行了转让，受让人为被告周文桥，这与被告朱志刚答辩所述一致，同时在事故发生后2016年7月1日，该车过户过程中，也由被告周文桥出具证明要求车辆登记人被告宜昌征驰商贸有限公司协助其债权人郑学兵办理车辆过户手续，可见2015年12月26日至2016年7月1日期间，鄂Ｅ×××××小型客车的实际所有人（控制人）为被告周文桥，本院依法予以确认。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条规定：被多次转让但未办理转移登记的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由最后一次转让并交付的受让人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。故本案鄂Ｅ×××××小型客车在被告周文桥实际控制期间发生交通事故，应由其承担赔偿责任；车辆登记人被告宜昌征驰商贸有限公司将车辆交付二手车市场进行交易，并依法投保了交强险，不存在法律上的过错，不应承担责任。被告朱志刚作为驾驶人，辩称其属被告周文桥雇请的雇员，但无任何证据证实，被告周文桥也未表示认可，对此本院认为，即使被告朱志刚为雇员属实，因其负交通事故的全部责任，属重大过失致人损害，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任”的规定，被告朱志刚应与被告周文桥承担连带赔偿责任。二、关于损失的认定。原告易礼忠受伤造成的医疗费57118.19元、住院伙食补助费3120元（80元/天×39天）、后期治疗费3000元、营养费4500元（50元/天×90天），有医疗机构的住院记录及鉴定结论予以证实，本院依法予以确认；对于残疾赔偿金108204元（27051元/年×20年×20%）、护理费7677元（85.3元/天×90天）、误工费22768.5元（151.79元/天×150天）、鉴定费1900元，有鉴定机构出具的鉴定意见为证，原告的主张符合法律规定，本院依法予以认定；对于车辆损失费950元、交通费566.5元依法予以认定；对于精神损害抚慰金，本院酌情认定为4000元。综上所述，原告易礼忠因本次事故造成的经济损失为213804.19元。三、关于损失的赔偿。原告易礼忠的损失，已由被告中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司在交强险责任限额内赔偿120950元（含医疗费10000元、残疾赔偿金项目110000元、车辆损失950元）；交强险之外92854.19元，由被告周文桥赔偿，被告朱志刚负连带赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告易礼忠经济损失120950元（已赔付）；
二、被告周文桥在本判决生效后十日内赔偿原告易礼忠经济损失92854.19元，被告朱志刚对被告周文桥的赔偿责任承担连带赔偿责任；
三、驳回原告易礼忠的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1408元（原告已预交），由被告周文桥负担（在支付赔偿款时一并支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判长 柴 兰
审判员 张久红
审判员 王 艳
二〇一七年十月二十四日
书记员 梅 巧