wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0606破3号
申请人：苏志贤，男，1961年10月5日出生，汉族，住广东省电白县。
被申请人：佛山市顺德区国政家具实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：莫永生。
本院在审理苏志贤申请佛山市顺德区国政家具实业有限公司破产清算一案中，佛山市顺德区国政家具实业有限公司管理人广东华法律师事务所于2016年11月16日向本院提出申请，认为申请人苏志贤拒不垫付破产费用，破产清算工作无法开展，请求本院终结佛山市顺德区国政家具实业有限公司破产程序。
本院认为，经初步审查，未发现破产人佛山市顺德区国政家具实业有限公司有可变现财产用于支付必要的破产费用，申请人苏志贤拒不垫付破产费用，破产程序无法开展，依法应当终结破产程序。依照《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第九十一条、《最高人民法院关于审理企业破产案件确定管理人报酬的规定》第十二条的规定，裁定如下：
终结佛山市顺德区国政家具实业有限公司破产程序。
审判长 王福增
审判员 李洁锋
审判员 王晓娜
二〇一六年十一月二十四日
书记员 谢 鹏
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初681号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告石钟峰，男，1976年8月15日出生，汉族，住福建省。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告石钟峰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告石钟峰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币26920.85元(包括利息、滞纳金，计算至2017年12月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币26920.85元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一八年一月二十五日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0607执异45号
申请执行人：郝涛，女，1972年4月26日出生，汉族，重庆市人，住襄阳市樊城区。
被执行人：襄阳新中昌专用汽车股份有限公司，原名称为襄阳新中昌专用汽车有限公司。住所地：襄阳市襄州区张湾街道办事处云湾村。
法定代表人：冯义强，该公司董事长。
在郝涛与襄阳新中昌专用汽车股份有限公司（以下简称新中昌公司）因保证合同发生纠纷之后，郝涛向本院起诉了两件案件。经本院审理，2015年5月6日本院作出了（2015）鄂襄州民三初字第00169号民事判决书，判决新中昌公司偿还郝涛借款本金400万元及利息等。在该判决生效后，因新中昌公司未按判决确定期限履行还款义务，2015年6月29日郝涛向本院申请强制执行，同日本院立案执行。2015年10月15日本院作出了（2015）鄂襄州民三初字第00589号民事判决书，判决新中昌公司偿还郝涛借款本金500万元及利息以及违约金等。在该判决生效后，由于新中昌公司未按判决确定期限履行还款义务，郝涛于2015年11月24日向本院申请强制执行，同日本院立案执行。本院在执行上述两案过程中，郝涛于2017年11月15日向本院递交了《追加被执行人申请书》。郝涛同时向本院递交的证据为：2017年4月20日由郝涛与新中昌公司、襄阳百洋房地产开发有限公司（以下简称百洋公司）、襄阳百洋明日城市开发有限公司（以下简称百洋明日城市公司）、窦明杰、闫玉荣签订的《执行担保协议书》复印件一份。本院对该协议书进行审查，查明，该协议书中没有百洋公司、百洋明日城市公司、窦明杰、闫玉荣承诺自愿代被执行人新中昌公司履行两案生效判决确定的债务的内容。
本院认为，在人民法院对需要执行的民事纠纷案件进行强制执行过程中，执行中的担保人与被执行人属于不同的主体，执行中的担保人与被执行人在承担民事责任的范围、方式等方面是有区别的。执行过程中，能否将第三人列为担保人，审查的依据是《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十九条、第四百七十条、第四百七十一条，以及从2018年3月1日起施行的《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》。而能否将第三人追加为被执行人，审查的依据是从2016年12月1日开始施行的《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条，该条规定：“执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。”。由于郝涛向本院递交的《执行担保协议书》（系复印件）中没有百洋公司、百洋明日城市公司、窦明杰、闫玉荣承诺自愿代被执行人新中昌公司履行生效判决确定的债务的内容，所以郝涛要求追加百洋公司、百洋明日城市公司、窦明杰、闫玉荣为被执行人没有证据支持，不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定的追加被执行人的条件，故对郝涛的追加被执行人申请本院不能支持，应当予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条、第三十条之规定，裁定如下：
驳回郝涛要求追加襄阳百洋房地产开发有限公司、襄阳百洋明日城市开发有限公司、窦明杰、闫玉荣为被执行人的申请。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向湖北省襄阳市中级人民法院申请复议一次。
审判长 唐应忠
审判员 张广宇
审判员 李晓丽
二〇一八年三月七日
书记员 刘 娥
襄阳市襄州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0607执异45号申请执行人：郝涛，女，1972年4月26日出生，汉族，重庆市人，住襄阳市樊城区。被执行人：襄阳新中昌专用汽车股份有限公司，原名称为襄阳新中昌专用汽车有限公司。住所地：襄阳市襄州区张湾街道办事处云湾村。法定代表人：冯义强，该公司董事长。在郝涛与襄阳新中昌专用汽车股份有限公司（以下简称新中昌公司）因保证合同发生纠纷之后，郝涛向本院起诉了两件案件。经本院审理，2015年5月6日本院作出了（2015）鄂襄州民三初字第00169号民事判决书，判决新中昌公司偿还郝涛借款本金400万元及利息等。在该判决生效后，因新中昌公司未按判决确定期限履行还款义务，2015年6月29日郝涛向本院申请强制执行，同日本院立案执行。2015年10月15日本院作出了（2015）鄂襄州民三初字第00589号民事判决书，判决新中昌公司偿还郝涛借款本金500万元及利息以及违约金等。在该判决生效后，由于新中昌公司未按判决确定期限履行还款义务，郝涛于2015年11月24日向本院申请强制执行，同日本院立案执行。本院在执行上述两案过程中，郝涛于2017年11月15日向本院递交了《追加被执行人申请书》。郝涛同时向本院递交的证据为：2017年4月20日由郝涛与新中昌公司、襄阳百洋房地产开发有限公司（以下简称百洋公司）、襄阳百洋明日城市开发有限公司（以下简称百洋明日城市公司）、窦明杰、闫玉荣签订的《执行担保协议书》复印件一份。本院对该协议书进行审查，查明，该协议书中没有百洋公司、百洋明日城市公司、窦明杰、闫玉荣承诺自愿代被执行人新中昌公司履行两案生效判决确定的债务的内容。本院认为，在人民法院对需要执行的民事纠纷案件进行强制执行过程中，执行中的担保人与被执行人属于不同的主体，执行中的担保人与被执行人在承担民事责任的范围、方式等方面是有区别的。执行过程中，能否将第三人列为担保人，审查的依据是《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十九条、第四百七十条、第四百七十一条，以及从2018年3月1日起施行的《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》。而能否将第三人追加为被执行人，审查的依据是从2016年12月1日开始施行的《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条，该条规定：“执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。”。由于郝涛向本院递交的《执行担保协议书》（系复印件）中没有百洋公司、百洋明日城市公司、窦明杰、闫玉荣承诺自愿代被执行人新中昌公司履行生效判决确定的债务的内容，所以郝涛要求追加百洋公司、百洋明日城市公司、窦明杰、闫玉荣为被执行人没有证据支持，不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定的追加被执行人的条件，故对郝涛的追加被执行人申请本院不能支持，应当予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条、第三十条之规定，裁定如下：驳回郝涛要求追加襄阳百洋房地产开发有限公司、襄阳百洋明日城市开发有限公司、窦明杰、闫玉荣为被执行人的申请。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向湖北省襄阳市中级人民法院申请复议一次。审判长  唐应忠审判员  张广宇审判员  李晓丽二〇一八年三月七日书记员  刘 娥
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0111执1959号
申请执行人王有祥，男，1963年3月17日生，汉族。
被执行人江苏中欧置业有限公司，住所地在宿迁经济开发淮海建材装饰城36幢3楼。
法定代表人林明地，董事长。
王有祥与江苏中欧置业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年07月26日作出的（2016）苏0111民初3223号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：被告江苏中欧置业有限公司于本判决生效后五日内给付原告王有祥本金10万元及至2016年4月5日止利息为7068.49元，合计人民币107068.49元。因被执行人江苏中欧置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李贵发向本院申请执行，本院于2016年07月26日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人江苏中欧置业有限公司名下无大额银行存款、有多套房产权属登记，大部分已被抵押，查封，本院已查封其名下位于宿迁市经济技术开发区建材装饰城93幢105、106、107、109号商铺，冻结多个银行账户。有车辆权属登记。本院已将被执行人江苏中欧置业有限公司及其法定代表人林明地纳入失信被执行人员名单。本案尚未执行到位107068.49元。现申请执行人同意对本院（2016）苏0111执1959号一案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人江苏中欧置业有限公司及其法定代表人林明地纳入失信被执行人员名单。现申请执行人同意对本院（2016）苏0111执1959号一案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0111民初3223号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 吕春贵
代理执行员 邢啸天
代理执行员 马 丽
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 陈 亨
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1081刑初719号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人罗海平，曾用名朱海平，男，1974年2月16日出生，汉族，江西省丰城市人，初中文化，农民，住丰城市。因本案于2016年8月24日被温岭市公安局刑事拘留，同年9月22日转取保候审。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉[2017]751号起诉书指控被告人罗海平犯赌博罪，于2017年4月28日向本院提起公诉。本院于2017年5月5日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员程某出庭支持公诉，被告人罗海平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年8月至2016年8月23日期间，被告人罗海平在温岭市城北街道振兴西路36号小店内出售“六合彩”，接受陈某、黄某等人投注，并转报给吴某等人，从中获取投注额10%的好处，总计期数20余期，接受投注额23000余元。
2016年8月23日20时45分许，温岭市公安局城北派出所民警在温岭市城北街道振兴西路36号小店抓获被告人罗海平。被告人罗海平归案后如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人罗某、陈某、黄某等人的证言，同案犯吴某的供述，检查笔录，辨认笔录，户籍证明，通话记录查询，账目总表，扣押的手机一部，发票一本，账单一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗海平以非法获利为目的，接受多人多期六合彩投注，聚众进行赌博，其行为已构成赌博罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人罗海平到案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，确有悔罪表现，决定依法予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款，第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人罗海平犯赌博罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款限在本判决发生法律效力后一个月内缴纳。）
二、被告人罗海平的犯罪所得人民币2300元予以追缴，上缴国库；作案工具手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈 晞
二○一七年五月九无
代书记员 吴佳燕
-?PAGE?2?-
浙江省温岭市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙1081刑初719号公诉机关温岭市人民检察院。被告人罗海平，曾用名朱海平，男，1974年2月16日出生，汉族，江西省丰城市人，初中文化，农民，住丰城市。因本案于2016年8月24日被温岭市公安局刑事拘留，同年9月22日转取保候审。温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉[2017]751号起诉书指控被告人罗海平犯赌博罪，于2017年4月28日向本院提起公诉。本院于2017年5月5日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员程某出庭支持公诉，被告人罗海平到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年8月至2016年8月23日期间，被告人罗海平在温岭市城北街道振兴西路36号小店内出售“六合彩”，接受陈某、黄某等人投注，并转报给吴某等人，从中获取投注额10%的好处，总计期数20余期，接受投注额23000余元。2016年8月23日20时45分许，温岭市公安局城北派出所民警在温岭市城北街道振兴西路36号小店抓获被告人罗海平。被告人罗海平归案后如实供述其涉案事实。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人罗某、陈某、黄某等人的证言，同案犯吴某的供述，检查笔录，辨认笔录，户籍证明，通话记录查询，账目总表，扣押的手机一部，发票一本，账单一张等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗海平以非法获利为目的，接受多人多期六合彩投注，聚众进行赌博，其行为已构成赌博罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人罗海平到案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，确有悔罪表现，决定依法予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款，第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：一、被告人罗海平犯赌博罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款限在本判决发生法律效力后一个月内缴纳。）二、被告人罗海平的犯罪所得人民币2300元予以追缴，上缴国库；作案工具手机一部予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  陈 晞二○一七年五月九无代书记员  吴佳燕-??2?-
呼和浩特市中级人民法院
p t ” > 行 政 判 决 书
（2017）内01行初80号
原告郭来旺，住内蒙古自治区和林格尔县。
委托代理人顾冬庆，北京京平律师事务所律师。
被告呼和浩特市人民政府。
法定代表人李杰翔，市长。
委托代理人高园，呼和浩特市法制办工作人员。
委托代理人罗英飞，呼和浩特市法制办工作人员。
原告郭来旺因不服呼和浩特市人民政府作出的行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告郭来旺及委托代理人顾冬庆，被告呼和浩特市政府的委托代理人高园、罗英飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年3月30日，呼和浩特市政府作出呼政复不字（2017）第2号《行政复议决定书》（以下简称2号行政复议决定），该机关认为，补偿安置方案系征收决定的前置阶段性行为，不属于具体行政行为，不属于行政复议受理范围。
原告郭来旺诉称，请求撤销呼和浩特市政府作出的行政复议决定并受理行政复议申请。事实与理由：呼和浩特市政府行政复议错误应予以撤销。
被告呼和浩特市政府辩称，2号行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确。
经审理查明，2017年1月19日，和林县政府作出《呼和浩特市新机场征收具体宅基地房屋补偿安置方案》(以下简称《补偿安置方案》)。2017年3月24日，郭来旺不服《补偿安置方案》向呼和浩特市政府申请行政复议。2017年3月30日，呼和浩特市政府作出2号行政复议决定，该机关认为，补偿安置方案系征收决定的前置阶段性行为，不属于具体行政行为，不属于行政复议受理范围。2017年4月27日，郭来旺向本院提起行政诉讼。
本院认为，补偿安置方案的公告、批准以及实施是补偿行为的总和。原告对《补偿安置方案》提起诉讼，实质是对补偿安置的争议。若土地权利人与征收部门就征地补偿事宜达不成协议的，应依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，由行政机关作出裁决，对裁决不服的，可申请行政复议或向提起行政诉讼。故《补偿安置方案》属不成熟的行政行为，不属行政复议审查范围。呼和浩特市政府作出2号复议决定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。原告刘团元的诉讼请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告郭来旺的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告郭来旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。
审判长辛宗寿
审判员任小军
审判员任艳芳
二○一七年五月二十二日
书记员张利
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ” > 行 政 判 决 书（2017）内01行初80号原告郭来旺，住内蒙古自治区和林格尔县。委托代理人顾冬庆，北京京平律师事务所律师。被告呼和浩特市人民政府。法定代表人李杰翔，市长。委托代理人高园，呼和浩特市法制办工作人员。委托代理人罗英飞，呼和浩特市法制办工作人员。原告郭来旺因不服呼和浩特市人民政府作出的行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告郭来旺及委托代理人顾冬庆，被告呼和浩特市政府的委托代理人高园、罗英飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2017年3月30日，呼和浩特市政府作出呼政复不字（2017）第2号《行政复议决定书》（以下简称2号行政复议决定），该机关认为，补偿安置方案系征收决定的前置阶段性行为，不属于具体行政行为，不属于行政复议受理范围。原告郭来旺诉称，请求撤销呼和浩特市政府作出的行政复议决定并受理行政复议申请。事实与理由：呼和浩特市政府行政复议错误应予以撤销。被告呼和浩特市政府辩称，2号行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确。经审理查明，2017年1月19日，和林县政府作出《呼和浩特市新机场征收具体宅基地房屋补偿安置方案》(以下简称《补偿安置方案》)。2017年3月24日，郭来旺不服《补偿安置方案》向呼和浩特市政府申请行政复议。2017年3月30日，呼和浩特市政府作出2号行政复议决定，该机关认为，补偿安置方案系征收决定的前置阶段性行为，不属于具体行政行为，不属于行政复议受理范围。2017年4月27日，郭来旺向本院提起行政诉讼。本院认为，补偿安置方案的公告、批准以及实施是补偿行为的总和。原告对《补偿安置方案》提起诉讼，实质是对补偿安置的争议。若土地权利人与征收部门就征地补偿事宜达不成协议的，应依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，由行政机关作出裁决，对裁决不服的，可申请行政复议或向提起行政诉讼。故《补偿安置方案》属不成熟的行政行为，不属行政复议审查范围。呼和浩特市政府作出2号复议决定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。原告刘团元的诉讼请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回原告郭来旺的诉讼请求。案件受理费50元，由原告郭来旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。审判长辛宗寿审判员任小军审判员任艳芳二○一七年五月二十二日书记员张利
湖北省十堰市张湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂张湾刑初字第00357号
公诉机关十堰市张湾区人民检察院。
被告人赵某。被告人赵某因涉嫌危险驾驶罪，于2014年10月24日由十堰市公安局张湾区分局决定对其取保候审。
十堰市张湾区人民检察院以十张检公诉刑诉（2014）270号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2014年11月4日向本院提起公诉。本院受理后，征得被告人赵某的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。十堰市张湾区人民检察院检察员梁现成、被告人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
十堰市张湾区人民检察院指控：2014年10月22日20时58分，被告人赵某驾驶车牌号为鄂C×××××的小型轿车由十堰市花果路向张湾区红卫方向行驶，行至十堰市花果路邮局门前路段时，被十堰市公安交通管理局四大队民警查获。经十堰市公安司法鉴定中心酒精检验鉴定，赵某血液中酒精含量为105.7mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中无异议。且有1、十堰市公安交通管理局受案登记表、十堰市公安局张湾区分局立案决定书；2、查获经过、血样提取登记表、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、机动车保险单复印件、被告人户籍证明等书证；3、查获现场照片；4、十堰市公安司法鉴定中心酒精检验意见书（十公刑鉴交乙字（2014）1222号）；5、证人喻某的证言；6、被告人赵某的供述与辩解等证据支持，足以认定。
本院认为，被告人赵某在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚、证据确实充分，其行为已构成危险驾驶罪。十堰市张湾区人民检察院指控的罪名成立。被告人赵某归案后能自愿认罪，确有悔罪表现，可以酌情对其从轻处罚。经本院委托审前调查，被告人赵某居住地的社区矫正机关认为被告人赵某平时表现较好，建议对其适用非监禁刑。综合考虑本案的起因及危害后果、被告人赵某的犯罪情节、悔罪表现，对此建议本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金3，000元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
罚金应在本判决生效后十日内一次性交纳，逾期未交纳，依法强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省十堰市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 饶玮
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 孟永
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省十堰市张湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂张湾刑初字第00357号
公诉机关十堰市张湾区人民检察院。
被告人赵某，十堰市摩擦材料厂工人。被告人赵某因涉嫌危险驾驶罪，于2014年10月24日由十堰市公安局张湾区分局决定对其取保候审。
十堰市张湾区人民检察院以十张检公诉刑诉（2014）270号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2014年11月4日向本院提起公诉。本院受理后，征得被告人赵某的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。十堰市张湾区人民检察院检察员梁现成、被告人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
十堰市张湾区人民检察院指控：2014年10月22日20时58分，被告人赵某驾驶车牌号为鄂C×××××的小型轿车由十堰市花果路向张湾区红卫方向行驶，行至十堰市花果路邮局门前路段时，被十堰市公安交通管理局四大队民警查获。经十堰市公安司法鉴定中心酒精检验鉴定，赵某血液中酒精含量为105.7mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中无异议。且有1、十堰市公安交通管理局受案登记表、十堰市公安局张湾区分局立案决定书；2、查获经过、血样提取登记表、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、机动车保险单复印件、被告人户籍证明等书证；3、查获现场照片；4、十堰市公安司法鉴定中心酒精检验意见书（十公刑鉴交乙字（2014）1222号）；5、证人喻某的证言；6、被告人赵某的供述与辩解等证据支持，足以认定。
本院认为，被告人赵某在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚、证据确实充分，其行为已构成危险驾驶罪。十堰市张湾区人民检察院指控的罪名成立。被告人赵某归案后能自愿认罪，确有悔罪表现，可以酌情对其从轻处罚。经本院委托审前调查，被告人赵某居住地的社区矫正机关认为被告人赵某平时表现较好，建议对其适用非监禁刑。综合考虑本案的起因及危害后果、被告人赵某的犯罪情节、悔罪表现，对此建议本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金3，000元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
罚金应在本判决生效后十日内一次性交纳，逾期未交纳，依法强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省十堰市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 饶玮
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 孟永
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0117民初9195号
原告：刘国清，男，1962年2月24日出生，北京市平谷区人，住北京市平谷区。
被告：吴斌，男，1977年7月25日出生，湖南省娄底市人，住湖南省娄底市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区。统一社会信用代码：×××。
负责人：王兵，总经理。
委托诉讼代理人：戴景阳，北京市亦德律师事务所律师。
被告：曹慧玲，女，1982年10月27日出生，北京市平谷区人，住北京市平谷区。身份证号：×××。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司金融街营业部，营业场所北京市西城区。注册号：110XXXXXXXX7576。
负责人：温培新，总经理。
委托诉讼代理人：王九胜，女，1969年4月25日出生，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司理赔事业部职员。
原告刘国清与被告吴斌、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司、曹慧玲、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司金融街营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘国清，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司的委托诉讼代理人戴景阳、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司金融街营业部的委托诉讼代理人王九胜到庭参加诉讼，被告吴斌、曹慧玲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿医疗费2942元、误工费26267元、营养费7560元、护理费10800元、交通费500元、精神损害抚慰金12000元、财产损失1800元；2.诉讼费用由被告负担。事实及理由：2017年5月30日18时50分，在北京市平谷区顺平路汉庭酒店南侧，我驾驶电动自行车由东向西行驶时，适遇吴斌驾驶车牌号为×××的小客车头西尾东停放在道路辅路左侧，车内其家属突然打开右后侧车门，将我撞到，我从车门弹出，砸在曹慧玲车身上。此次交通事故经北京市公安局平谷分局交通支队认定，吴斌负全部责任，我、曹慧玲无责。事故发生后，我到北京市平谷区医院进行治疗，经诊断为多发软组织损伤、皮肤挫伤、肋骨骨折。另，吴斌驾驶的车辆在中国平安财产保险股份有限公司北京分公司投保车险，曹慧玲驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司金融街营业部投保车险，事故发生在保险期间内。因此次交通事故造成我各项损失，故诉至法院。
原告提交交通事故认定书、医疗费票据、诊断书、个人收入证明等证明其主张。
被告吴斌向本院邮寄书面答辩意见称，对交通事故事实及事故责任认定没有异议，其驾驶的车辆在中国平安财产保险股份有限公司北京分公司投保了交强险及商业三者险。原告的合理损失由法院审查认定，并依法判令保险公司在保险责任范围内进行赔付。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司辩称，对交通事故事实及事故责任认定没有异议，吴斌驾驶的车辆在我公司投保了交强险、商业三者险（保险金额50万元）及不计免赔，事故发生在保险期间内。对于原告的合理损失，由我公司与无责方保险公司共同承担。对原告各项主张的意见是：医疗费，仅认可正规医疗费票据，怀柔诊所出具的票据不认可；误工费不认可，因为原告为公务人员，没有工资扣发的情况；营养费、护理费，没有医嘱，均不予认可；财产损失无证据证明，不予认可；精神损害抚慰金不认可；交通费过高，请求法院酌定。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司金融街营业部辩称，曹慧玲驾驶的车辆在我公司投保了交强险，曹慧玲为无责方，我公司同意在保险限额内赔偿原告合理损失的十一分之一。通过诊断证明可以看出医院开出的休假天数不是84天。其他意见与中国平安财产保险股份有限公司北京分公司的意见一致。
针对被告辩称意见，原告发表补充意见称：单位每月实际扣发的工资数额为800元；从出事当天计算到假条最后一日为84天；交通费主要发生在其住处到平谷区医院之间，有时开车有时打车，还去怀柔看病一次。
本院经审理认定事实如下：2017年5月30日18时50分，在北京市平谷区顺平路汉庭酒店南侧，吴斌车牌号为×××的小客车头西尾东停放开右后门，刘国清驾驶电动自行车由东向西行驶，曹慧玲车牌号为×××的小客车头西尾东停放，吴斌车辆右后门与刘国清车辆左前部接触，刘国清车辆前部与曹慧玲车辆左后部接触，致三车损坏、刘国清受伤。此次交通事故经北京市公安局平谷分局交通支队认定，吴斌负事故全部责任，刘国清、曹慧玲无责。事故发生后，刘国清到北京市平谷区医院进行治疗，经诊断为多发软组织损伤、皮肤挫伤、肋骨骨折。另，吴斌驾驶的车辆在中国平安财产保险股份有限公司北京分公司投保了交强险、商业三者险（保险金额50万元）及不计免赔，事故发生在保险期间内。曹慧玲的车辆在中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司金融街营业部投保了交强险，事故发生在保险期间内。因此次交通事故造成原告各项损失，故其诉至本院。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、医疗费票据、诊断书等证据在案佐证。
本院认为：机动车驾驶员驾驶机动车应遵守交通安全法律法规。此次交通事故给原告造成的合理损失，首先由被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司以及被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司金融街营业部在交强险限额依责赔偿。原告主张的各项损失中，医疗费一项，本院依据北京市医疗门诊收费票据进行计算，确认为2671.83元；误工费、营养费、护理费、交通费，其主张数额过高，本院考虑原告伤情、就诊以及工资实际扣发情况予以酌定。酌定误工期为两个半月，每月误工费800元，共计2000元；酌定营养期为30日，每日营养费50元，共计1500元；酌定护理期为15日，每日护理费100元，共计1500元；酌定交通费为400元；精神损害抚慰金一项，依据不足，本院不予支持；财产损失一项，缺乏证据证明，本院亦不予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘国清各项损失共计7338.03元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司金融街营业部于本判决生效后十日内赔偿原告刘国清各项损失共计733.8元；
三、驳回原告刘国清其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告吴斌负担（限本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 原婷婷
二〇一七年十一月二十八日
书记员 邢筱筱
贵州省黎平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2631民初540号
原告陈昕，男，1976年2月19日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
被告黄忠华，男，1984年8月10日出生，汉族，住贵州省黎平县。
本院在审理原告陈昕诉被告黄忠华民间借贷纠纷一案中，原告以被告已偿还部分借款并已与被告协商好剩余借款的还款时间为由，于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈昕撤回起诉。
案件受理费11800元，减半收取5900元，由原告陈昕负担。
审判员 毛恩跃
二〇一八年五月二十四日
书记员 石启云
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0113执659号
申请执行人：北京市顺义区人民法院。
被执行人：吉兴利，男，1987年6月23日出生，公民身份号码×××
被执行人吉兴利犯危险驾驶罪一案，北京市顺义区人民法院于2017年10月26日作出的（2017）京0113刑初1179号刑事判决已发生法律效力，依据该判决，被执行人吉兴利应缴纳罚金人民币2000元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年1月9日依法受理并立案。
就被执行人吉兴利的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人吉兴利无可供执行存款信息、无可供执行证券信息、无车辆登记信息、在北京地区无房产登记信息。本院已依法将被执行人吉兴利列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。
本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，本案执行工作在一定时间内无法继续进行,据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条的规定，裁定如下：
终结北京市北京市顺义区人民法院作出的（2017）京0113刑初1179号刑事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯海建
审判员 薛 祥
审判员 陈继明
二〇一八年四月二十五日
书记员 贾彤曦
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽08民终1630号
上诉人（原审原告）：张翔，男，1985年10月6日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。
委托诉讼代理人：余灵燕，福建岩风律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李永科，男，1962年10月31日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。
委托诉讼代理人：蓝兴生，福建诺佳律师事务所律师。
上诉人张翔因与被上诉人李永科房屋租赁合同纠纷一案，不服福建省龙岩市新罗区人民法院（2017)闽0802民初3223号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，张翔向李永科租赁的商铺系晟源嘉年华商城的组成部分，根据双方当事人签订的《商铺租赁合同》约定，李永科作为晟源嘉年华商城的经营者，其不仅负有向张翔提供商铺的义务，同时还负有提供完善的商场公共设施以保证张翔租赁的店铺得以正常营业的义务。但一审判决对双方当事人在《商铺租赁合同》中约定的“公共部分”的范围以及李永科是否按约完成“公共部分”等基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销福建省龙岩市新罗区人民法院（2017）闽0802民初3223号民事判决；
二、本案发回福建省龙岩市新罗区人民法院重审。
张翔预交的二审案件受理费425元予以退回。
审 判 长 吕 敏
审 判 员 李小东
审 判 员 许培清
二〇一八年一月五日
法官助理 刘彬辉
书 记 员 朱小燕
广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0703刑初111号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人冯某平，男，1973年1月8日出生于广东省恩平市，汉族，文化程度初中，江门市超凡建筑机械经营部员工，户籍登记地址：广东省恩平市。2017年10月16日因本案被刑事拘留，同月30日被逮捕，2018年1月30日被取保候审。
辩护人简福就，广东圭峰律师事务所律师。
江门市蓬江区人民检察院以江蓬检诉刑诉（2018）48号起诉书指控被告人冯某平犯交通肇事罪，于2018年1月31日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院经审查后于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月12日公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派代理检察员伍英丽出庭支持公诉。被告人冯某平及其辩护人简福就到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，2017年10月13日，被告人冯某平驾驶粤Ｊ×××××号小汽车沿江门市蓬江区江杜公路往鹤山市方向行驶。23时40分许，当行驶至杜阮镇江杜公路广兴酒店前路段时，与从左向右横过马路由廖某2骑行的自行车发生碰撞，造成廖某2当场死亡及两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，被告人冯某平驾车逃离现场。同月15日，被告人冯某平到交警部门投案自首。经法医鉴定，廖某2所受损伤符合钝性外力作用所致、系重型颅脑损伤死亡。经交警部门认定，被告人冯某平承担此事故的全部责任。
上述事实，被告人冯某平在开庭审理过程中没有异议，并有证人廖某1、陈某、孙某、区冬林、黄某1、黄某2、于某、伍某1、黄某3、伍某2的证言，江公（司）鉴（法尸）字【2017】10003号鉴定书，江门市道路交通事故车辆技术检验报告，江公（司）鉴（化）字[2017]10024号检验报告，道路交通事故现场勘查笔录、交通事故照片、交通事故现场图、道路交通事故认定书、谅解书、收据、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、居民死亡医学证明（推断）及现场死亡证明书、视听资料、抓获经过、被告人冯某平的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
关于被告人冯某平的辩护人辩称被告人冯某平没有驾车逃离现场的主观故意的意见，经查，根据被告人冯某平的供述及现场几名目击证人的证言可得知，案发当天冯某平驾驶粤Ｊ×××××号小汽车与被害人发生碰撞后，在现场停留几秒后便驾车离开现场，冯某平称自己知道撞了人，但以为对方是碰瓷的，遂离开现场，但并没有证据证实冯某平有受到他人的敲诈勒索，因此，其行为属于为了逃避法律追究逃离事故现场，是交通肇事后逃逸。因此，上述辩护意见与事实不符，本院不予采纳。
本院认为，被告人冯某平无视国家法律，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，负事故的全部责任，且交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人冯某平交通肇事的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认；其建议对被告人冯某平判处一年六个月以上三年六个月以下有期徒刑的量刑意见，符合法律规定，本院予以采纳。被告人冯某平的辩护人辩称冯某平有自首情节，积极赔偿被害人家属的损失，可以从轻处罚的辩护意见于法有据，本院予以采纳。被告人冯某平犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。事故发生后，被告人冯某平与被害人家属之间达成和解协议，由被告人冯某平赔偿被害人家属的损失人民币80万元，取得被害人家属的谅解，可对被告人冯某平酌情从轻处罚。综合本案的犯罪情节及被告人冯某平的悔罪表现，本院决定对被告人冯某平适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人冯某平犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王 静
二〇一八年二月十二日
法官助理 叶颖诗
书 记 员 李柳蓉
湖北省荆州市荆州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂荆州区刑初字第00066号
公诉机关荆州市荆州区人民检察院。
被告人吴某甲，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年8月25日被羁押，同年8月26日因吸毒被行政拘留十五日，并社区戒毒三年，同年12月26日因吸毒被荆州市公安局荆州区分局决定强制隔离戒毒二年。2015年1月5日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，1月16日被依法逮捕。现押于荆州市荆州区第一看守所。
荆州市荆州区人民检察院以荆检公诉刑诉（2015）60号起诉书指控被告人吴某甲犯故意伤害罪，于2015年3月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荆州市荆州区人民检察院指派检察员张爱蓉出庭支持公诉，被告人吴某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月14日22时许，被告人吴某甲因被害人肖某经常给其女友汪某打电话、发短信，遂打电话质问肖某，二人在电话中发生争吵。当日23时许，肖某携带一把单刃弹簧刀前往荆州区人民北路与荆北四路交汇处汪某的租住屋楼下，大声喊吴某甲下来。吴某甲持一把水果刀下楼后，捅了肖某两刀，将肖某左胸和左上肺捅伤。经鉴定：肖某损伤程度为重伤二级。
同时查明，2014年12月25日，被告人吴某甲主动到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，被告人吴某甲与被害人就民事赔偿达成调解协议，且已赔偿被害人经济损失20000元，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过、被害人肖某的报案材料及陈述、证人李某、汪某、吴某乙的证言、辨认笔录、现场勘验笔录、现场方位示意图、现场照片、作案工具照片、扣押物品清单、荆州楚凤司法鉴定中心（2014）法鉴字1012号司法鉴定意见书、荆州市公安局荆州区分局荆分公（北）行强戒决字（2014）118号强制隔离戒毒决定书、赔偿协议书、收条、谅解书、户籍材料、被告人吴某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应予处罚。被告人吴某甲主动到公安机关投案，如实供述了自己的罪行，是自首，对其可减轻处罚；被告人吴某甲已赔偿被害人的经济损失并取得了谅解，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人吴某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月5日起至2017年1月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李德庆
审 判 员 何付蓉
人民陪审员 朱登举
二〇一五年五月七日
书 记 员 桑大芳
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1502民初1044号
原告杨兴柯，男，1973年3月22日出生，汉族，住甘肃省民乐县。
被告肖正云，女，1944年7月17日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。
本院在审理原告杨兴柯与被告肖正云不当得利纠纷一案中，原告杨兴柯于2018年2月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告杨兴柯以双方已私下达成调解为由向本院申请撤诉，其撤诉理由符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杨兴柯撤回起诉。
本案受理费550元，减半收取275元，保全费350元均由原告杨兴柯承担。
审 判 长 崔俊杰
审 判 员 顾 威
人民陪审员 余红玲
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 陈亚嫚
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0121民特9号
申请人：中国工商银行股份有限公司长沙星沙支行，住所地：长沙县星沙街道牛角冲社区板仓中路31号。
负责人：张毅，行长。
委托诉讼代理人：黄志坚，男，1967年7月16日出生，汉族，住长沙市开福区，系银行员工。
委托诉讼代理人：宁小敏，女，1986年2月26日出生，汉族，住长沙县，系银行员工。
被申请人：毛学元，女，1977年3月20日出生，汉族，住湖南省。
申请人中国工商银行股份有限公司长沙星沙支行与被申请人毛学元实现担保物权纠纷一案，申请人未在本院指定的期限内预交诉讼费，也未向本院提交缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回申请处理。
审判员 黄 彪
二〇一八年二月五日
书记员 钟文杰
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遂民初字第01558号
原告张某，女，1985年9月7日出生，汉族，住遂平县.
委托代理人赵平，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
被告李某某，男，1987年12月14日出生，汉族，住遂平县.
原告张某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年12月2日立案受理后，依法由审判员韩凌适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及委托代理人赵平到庭参加诉讼，被告李某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告经人介绍相识，于2008年10月份按农村习俗举行了婚礼之后我即到被告家与被告同居生活。2009年8月7日我与被告生育一子，取名李小某。2010年2月8日我们双方在遂平县民政部门办理结婚登记手续。由于婚前双方了解不深，婚后双方性格不和，经常因生活琐事吵架、生气。感情逐渐破裂。孩子出生后，被告对我和孩子不管不问，没有尽到丈夫和父亲的责任。我与被告的感情已彻底破裂。故诉至法院，请求依法判决原被告离婚；婚生子李小某由被告抚养，抚养费由被告承担；本案的诉讼费由被告承担；依法分割夫妻共同财产。
被告未到庭应诉，但提交书面答辩状称：我与原告刚结婚时感情一直很好，后来可能是因为我在晋江打工，与原告发生了矛盾。我一直想让原告来我这里工作，一起照顾孩子。但原告一直不同意。原告诉状所说我不关心原告和孩子不属实，我在外面打工赚钱，每月给原告卡里打1000元，到现在差不多有60000元。而且每年回家看望原告和孩子。恳请法院给我们一次和好的机会。我不同意与原告离婚。
本院经审理查明：原被告经人介绍相识，于2008年10月份按农村习俗举行了婚礼之后进行同居生活。2009年8月7日双方生育一子，取名李小某。2010年2月8日原被告双方在遂平县民政部门办理结婚登记手续。由于婚前缺乏了解，婚后双方性格不和，原被告常因琐事生气、吵架。被告出外打工后，由于缺乏沟通，双方感情出现问题。2015年12月2日，原告以夫妻感情破裂为由起诉来院，请求与被告离婚；要求由被告抚养婚生子，抚养费由被告承担；本案的诉讼费由被告承担；依法分割夫妻共同财产。
以上事实有当事人陈述、原告提供的婚姻登记证明、户口本复印件及证人的当庭证言，被告提供的答辩状在卷为据，足以认定。
本院认为：原告虽以夫妻感情破裂起诉离婚，但未能提供感情确已破裂的有关证据，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，应承担举证不能的法律后果。为有利于孩子的健康成长，维护和谐稳定的婚姻家庭关系，原告应给予被告一次和好的机会，去挽救婚姻，挽救家庭。综上，故本次应不宜判决离婚。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张某要求与被告李某某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 韩 凌
二〇一六年一月二十五日
书记员 陈泉宇
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遂民初字第01558号
原告张某某，女，1985年9月7日出生，汉族。
委托代理人赵平，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
被告李某甲，男，1987年12月14日出生，汉族。
原告张某某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年12月2日立案受理后，依法由审判员韩凌适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某及委托代理人赵平到庭参加诉讼，被告李某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告经人介绍相识，于2008年10月份按农村习俗举行了婚礼之后我即到被告家与被告同居生活。××××年××月××日我与被告生育一子，取名李某乙。××××年××月××日我们双方在遂平县民政部门办理结婚登记手续。由于婚前双方了解不深，婚后双方性格不和，经常因生活琐事吵架、生气。感情逐渐破裂。孩子出生后，被告对我和孩子不管不问，没有尽到丈夫和父亲的责任。我与被告的感情已彻底破裂。故诉至法院，请求依法判决原被告离婚；婚生子李某乙由被告抚养，抚养费由被告承担；本案的诉讼费由被告承担；依法分割夫妻共同财产。
被告未到庭应诉，但提交书面答辩状称：我与原告刚结婚时感情一直很好，后来可能是因为我在晋江打工，与原告发生了矛盾。我一直想让原告来我这里工作，一起照顾孩子。但原告一直不同意。原告诉状所说我不关心原告和孩子不属实，我在外面打工赚钱，每月给原告卡里打1000元，到现在差不多有60000元。而且每年回家看望原告和孩子。恳请法院给我们一次和好的机会。我不同意与原告离婚。
本院经审理查明：原被告经人介绍相识，于2008年10月份按农村习俗举行了婚礼之后进行同居生活。××××年××月××日双方生育一子，取名李某乙。××××年××月××日原被告双方在遂平县民政部门办理结婚登记手续。由于婚前缺乏了解，婚后双方性格不和，原被告常因琐事生气、吵架。被告出外打工后，由于缺乏沟通，双方感情出现问题。2015年12月2日，原告以夫妻感情破裂为由起诉来院，请求与被告离婚；要求由被告抚养婚生子，抚养费由被告承担；本案的诉讼费由被告承担；依法分割夫妻共同财产。
以上事实有当事人陈述、原告提供的婚姻登记证明、户口本复印件及证人的当庭证言，被告提供的答辩状在卷为据，足以认定。
本院认为：原告虽以夫妻感情破裂起诉离婚，但未能提供感情确已破裂的有关证据，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，应承担举证不能的法律后果。为有利于孩子的健康成长，维护和谐稳定的婚姻家庭关系，原告应给予被告一次和好的机会，去挽救婚姻，挽救家庭。综上，故本次应不宜判决离婚。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张某某要求与被告李某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 韩 凌
二〇一六年一月二十五日
书记员 陈泉宇
江西省德兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1181民初312号
原告中国农业银行股份有限公司德兴市支行，统一社会信用代码91361181861854657Y，地址：江西省德兴市银城街道金山大道。
负责人刘新江，该支行行长。
委托代理人房晓霞，该支行员工，特别授权。
被告应桂生，男，1973年9月18日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市，
被告应有财，男，1975年2月28日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市，
被告应幼生，男，1979年8月10日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市，
原告中国农业银行股份有限公司德兴市支行诉被告应桂生、应幼生、应有财金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司德兴市支行委托代理人房晓霞到庭参加诉讼，被告应桂生、应有财、应幼生经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行有限公司德兴市支行诉称，2012年5月2日，原告与三被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，被告应桂生向原告借款用于生产经营周转，额度为30,000元，方式为自助可循环，贷款人在额度有效期（2012年5月2日至2015年5月2日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不是超过额度有效期满后6个月。被告应有财、应幼生对该借款合同提供连带责任保证担保。2013年4月29日，被告应桂生提取借款30,000元，借款期限届满后，被告应桂生尚欠原告借款本金30,000元，利息2,503.14元。原告曾多次催款未果，为维护自身合法权益，原告特依法向法院提起诉讼，请求判令1、被告应桂生偿还原告借款本金30,000元，利息2,503.14元﹙以上利息算至2016年12月20日止，此后执行完毕之日的利息按合同约定另行计收﹚；2、被告应幼生、应有财对上述借款本息承担连带清偿责任。
原告为支持其诉求，向本院提交如下证据：
1、原告营业执照、法定代表人证明书、法人身份证复印件，证明原告的身份信息，原告是法律适格主体；
2、三被告的身份证，证明三被告的诉讼主体资格；
3、《农户贷款借款合同》一份，证明原告于2012年5月2日与被告应桂生、应幼生、应有财签订贷款合同及提供担保的事实及相关约定；
4、中国农业银行股份有限公司德兴市支行借款凭证查询单，证明被告应桂生借款情况；
5、贷款利息计算清单，证明原告诉请的利息计息方式。
被告应桂生经本院合法传唤未到庭，未进行答辩和质证，也未提供证据。
被告应有财经本院合法传唤未到庭，未进行答辩和质证，也未提供证据。
被告应幼生经本院合法传唤未到庭，未进行答辩和质证，也未提供证据。
经审理查明，2012年5月2日，原告与三被告签订《农户贷款借款合同》，合同编号为：36020120120064998，被告应桂生向原告借款用于生产经营周转，额度为人民币30,000元，方式为自助可循环，贷款人在额度有效期（2012年5月2日至2015年5月2日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不是超过额度有效期满后6个月。借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定，并执行浮动利率，依基准利率调整而相应调整。借款人逾期还款的，在约定利率的基础上上浮50%计息。被告应有财、应幼生对该借款合同提供连带责任保证担保。2013年4月29日，被告应桂生提取借款30,000元，到期日为2014年4月28日，借款期限届满后，被告应桂生尚欠原告借款本金30,000元，利息2,503.14元。原告曾多次催款未果，为维护自身合法权益，原告特依法向法院提起诉讼，请求判令1、被告应桂生偿还原告借款本金30,000元，利息2,503.14元﹙以上利息算至2016年12月20日止，此后执行完毕之日的利息按合同约定另行计收﹚；2、被告应有财、应幼生对上述借款本息承担连带清偿责任。
以上事实经庭审调查，有原告提供的1—5号证据证实，本院予以确认并采信。
本院认为，民事活动应遵循诚实信用的原则，合同双方当事人应当按照约定适当、全面履行自己的义务。本案借款合同合法有效，是双方自愿、真实的意思表示，对双方具有约束力，原告依照合同约定放贷后，被告应桂生取得借款后，理应按照合同约定还款付息。但被告应桂生经催收仍拖欠原告借款本金及利息的行为，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告应桂生归还借款本金及利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。本案被告应有财、应幼生，自愿为被告应桂生借款提供连带责任保证，是双方自愿、真实的意思表示。现本案被告应桂生未依约还本付息，被告应有财、应幼生作为连带责任保证人，理应共同为上述借款本息承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告应桂生偿还原告借款本金30,000元，利息2,503.14元﹙以上利息算至2016年12月20日止，此后至执行完毕之日的利息按合同约定另行计收﹚，限被告应桂生于本判决生效后五日内付清；
二、上述款项由被告应有财、应幼生承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费306元(已减半收取)，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 程晓川
二〇一八年三月七日
书记员 叶 平
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1382民初2535号
原告刘国英，女，1962年10月19日出生。
被告龙喜方，男，1988年4月8日出生。
原告刘国英与被告龙喜方民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘国英到庭参加诉讼，被告龙喜方经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘国英请求本院判令：1、请求判令被告立即清偿原告借款本金2万元及利息5100元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告龙喜方未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2016年2月22，被告龙喜方以购置车子为由向原告刘国英借款2万元，且出具了内容为：“龙喜方今借到刘国英现金人民币贰万元整，432503198804082799，（利息一分五），2016.2.22，龙喜方”的借条一张。后经原告多次催讨未果，截止至2017年11月2日止，被告龙喜方欠原告刘国英利息5100元。2017年11月2日，原告刘国英诉至本院。
判决的理由与结果
本院认为，债务应当清偿，被告龙喜方向原告刘国英借款，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告龙喜方偿还借款本金20000元及利息5100元的诉求，于法有据，本院予以支持。被告龙喜方经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告龙喜方在本判决生效后五日内偿还原告刘国英欠款本金人民币20000元及利息5100元，本息合计25100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费428元，公告费300元，合计728元，由被告龙喜方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 唐 振
人民陪审员 吴正华
人民陪审员 黄克虎
二〇一八年二月九日
代理书记员 吴 京
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的年利率超过36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付超过年利率36％部分的利息，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0722民特1号
申请人:张娟才，女，1981年7月19日出生，汉族，农民，住广西浦北县。
委托诉讼代理人：张明喜，广西越州律师事务所律师。
被申请人:姜家弟，男，1979年2月3日出生，汉族，农民，住广西浦北县。
申请人张娟才申请宣告姜家弟死亡一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人张娟才称，申请人与被申请人于2007年登记结婚，共同生活至2012年8月，被申请人于2012年9月外出打工后，失去联系，也没有回家。根据相关的法律规定，特申请被申请人姜家弟死亡。
经审理查明：下落不明人姜家弟，男，1979年2月3日出生，汉族，农民，住广西浦北县，是申请人张娟才的丈夫。2012年9月，被申请人姜家弟离家外出打工，至今下落不明。申请人张娟才申请宣告姜家弟死亡后，本院于2017年3月12日在《人民法院报》发出寻找姜家弟的公告。法定公告期间为一年，现已届满，姜家弟仍然下落不明。
本院认为，姜家弟下落不明已满5年，经本院在全国性报刊上公告寻找，仍下落不明，确应依法推定其死亡。张娟才作为姜家弟的妻子，现申请宣告姜家弟死亡，符合法律规定的宣告死亡的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民法总则》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告姜家弟死亡。
本判决为终审判决。
审判员 罗 静
二〇一八年三月十三日
书记员 宾人万
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0214执异30号
案外人：大连市普兰店区大谭街道玉兔岛西海小渔村饭店，住所地辽宁省大连市普兰店区大谭街道赵屯社区张屯。
经营者：张某，男，1963年7月3日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区白云街73号3-7-1。
申请执行人：付某某，男，1974年12月20日出生，满族，住内蒙古呼伦贝尔市。公民身份号码：×××。
被执行人：大连海川建设集团有限公司，住所地辽宁省大连市普兰店区大谭街道。
法定代表人：谭某某，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人付某某与被执行人大连海川建设集团有限公司劳动争议纠纷一案中，案外人大连市普兰店区大谭街道玉兔岛西海小渔村饭店向本院提出书面异议。2018年1月11日，案外人大连市普兰店区大谭街道玉兔岛西海小渔村饭店向本院申请撤回执行异议。
本院认为，案外人大连市普兰店区大谭街道玉兔岛西海小渔村饭店向本院提出撤回执行异议申请，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许案外人大连市普兰店区大谭街道玉兔岛西海小渔村饭店撤回执行异议申请。
审 判 长 王永全
审 判 员 韩 玮
代理审判员 张庆江
二〇一八年一月十八日
书 记 员 郑晓宇
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1725执400号
申请执行人高彦明，教师。
被执行人张友贵，农民。
申请执行人高彦明与被执行人张友贵民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院（2015）郓民初字第2302号民事判决书，于法定期限内向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务。该案短期内无法执结。申请执行人且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结郓城县人民法院（2015）郓民初字第2302号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人的财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 伟
审判员 张西国
审判员 李世刚
二〇一六年三月十八日
书记员 袁东生
广东省佛山市高明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛明法刑初字第92号
公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。
被告人杜某某，男，1962年9月25日出生，广东省佛山市高明区人，汉族，小学文化，无业。1989年6月9日因犯盗窃罪被原广东省高明县人民法院判处有期徒刑二年。因涉嫌盗窃，于2013年10月23日被刑事拘留（同日被羁押），同年11月20日被逮捕，同年11月26日被取保候审。2014年3月19日被逮捕。现羁押于佛山市高明区看守所。
被告人潘某某，男，1963年2月2日出生，广东省佛山市高明区人，汉族，小学文化，无业。因涉嫌盗窃，于2013年10月23日被刑事拘留（同日被羁押），同年11月20日被逮捕，同年11月26日被取保候审。2014年3月19日被逮捕。现羁押于佛山市高明区看守所。
被告人黄某发，男，1963年10月1日出生，广东省佛山市高明区人，汉族，小学文化，无业。因涉嫌盗窃，于2013年10月23日被刑事拘留（同日被羁押），同年11月20日被逮捕，同年11月26日被取保候审。2014年3月19日被逮捕。现羁押于佛山市高明区看守所。
佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉（2014）48号起诉书指控被告人杜某某、潘某某、黄某发犯盗窃罪，于2014年2月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月12日公开开庭审理了本案。佛山市高明区人民检察院指派代理检察员冼嘉敏、刘崇根出庭支持公诉，被告人杜某某、潘某某、黄某发到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年10月23日13时许，被告人杜某某、潘某某、黄某发驾驶两辆摩托车到佛山市高明区明城镇龟咀村寻找蜂巢。期间，三人在龟咀村“桃树脚”（土名）鱼塘发现该鱼塘养有甲鱼。三人合谋盗窃甲鱼后，由潘某某、黄某发手持编织袋下鱼塘捉甲鱼，杜某某在岸上看风，一起将黄某某养殖的16只汉寿甲鱼盗走。得手后，三人驾驶摩托车逃到山脚下时被村民拦住，并被随后到场的民警抓获。经鉴定，被盗的汉寿甲鱼价值共计人民币4480元。现被盗甲鱼已发还被害人。
针对上述指控，公诉机关向法庭出示了被告人杜某某、潘某某、黄某发的供述和辩解，被害人黄某某的陈述，证人甘某明、黄某华的证言，扣押物品清单及照片，现场勘验笔录，现场指认笔录，辨认笔录及照片，抓获经过，户籍证明及前科材料等证据。
公诉机关认为，被告人杜某某、潘某某、黄某发无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币4480元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杜某某有前科劣迹，建议对其判处七个月至一年七个月有期徒刑，并处罚金；对被告人潘某某、黄某发分别判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人杜某某、潘某某、黄某发对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议，并当庭认罪。
经审理查明：公诉机关指控被告人杜某某、潘某某、黄某发犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，被告人杜某某、潘某某、黄某发无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币4480元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控被告人杜某某、潘某某、黄某发犯盗窃罪的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立。被告人杜某某有犯罪前科，故本院酌定对其从重处罚。鉴于被告人杜某某、潘某某、黄某发归案后能够如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，认罪态度较好，且赃物已缴回并发还被害人，故本院依法对三被告人从轻处罚。公诉机关的量刑建议稍重，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人杜某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元；
［刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月19日起至2014年7月14日止（已扣减先行羁押的一个月四日）。罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳］。
二、被告人潘某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元；
［刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月19日起至2014年6月14日止（已扣减先行羁押的一个月四日）。罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳］。
三、被告人黄某发犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元；
［刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月19日起至2014年6月14日止（已扣减先行羁押的一个月四日）。罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳］。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 卢 军
审 判 员 关燕霞
人民陪审员 李永雄
二〇一四年三月十九日
书 记 员 关柳娇
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉05民终1099号
上诉人（原审原告）：黄绪富，男，1955年2月14日生，汉族，农民，住吉林省通化县。
委托诉讼代理人：刘亚辉，吉林陈启斌律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：丁贵山，男，1953年6月21日生，汉族，农民，住吉林省通化县。
被上诉人（原审被告）：王举成，男，1957年3月16日生，汉族，农民，住吉林省通化县。
上诉人黄绪富因与被上诉人丁贵山、王举成土地承包经营权纠纷一案，不服吉林省通化县人民法院(2017)吉0521民初514号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月19日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人黄绪富及�委托诉讼代理人刘亚辉，被上诉人丁贵山、王举成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄绪富上诉请求：一、依法撤销一审判决，重新作出公正判决；二、丁贵山、王举成承担上诉费。主要事实与理由：原审判决认定事实不清，判决没有证据支持及法律依据。判决认定黄绪富的0.5亩土地在2003年因政策调整已退耕还林，退出承包关系没有事实依据。黄绪富的该承包地在2006年被修建高速公路时临时占用两年，2008年以后多次要求复耕。2016年王举成在该土地上盖上临时建筑房屋以及大棚。黄绪富发现后向村里及土地局多次提出返还侵占的土地。后经土地仲裁时得知丁贵山和王举成就该土地签订了流转合同，仲裁委员会裁定流转合同有效，黄绪富不服向通化县法院起诉，一审法院没有认定黄绪富土地被侵占的事实。并且一审法院向村里调取了土地台账，土地台账上清楚的证明黄绪富在1996年承包该土地的事实，没有证明该土地在2003年退耕还林。一审法院没有现场勘查，依据土地台账认定黄绪富退出承包关系，驳回黄绪富的诉讼请求。黄绪富认为案件事实不清判决黄绪富的土地被退耕还林没有证据支持。故请求支持黄绪富的上诉请求。
丁贵山辩称：同意一审判决。
王举成辩称：同意一审判决。其流转丁贵山的土地是承包田，黄绪富的地是三等地，全部退耕还林，得到了国家的补偿款。
黄绪富向一审法院起诉请求：1、王举成返还黄绪富的承包地，并清除被侵占承包地上所有的建筑物；2、撤销丁贵山和王举成所签订的土地流转协议。
一审法院认定事实：1、黄绪富于1996年在半截沟承包土地0.5亩，土地等级为三级，期限为1996年至2026年；2、2003年，按照上级统一要求，半截沟的三等土地�部退耕还林；3、2012年，丁贵山与王举成签订土地流转协议，丁贵山将自己承包的二等土地1.8亩流转给王举成；4、2016年，王举成在半截沟建房三间、大棚一个。
一审法院认为：合法取得的土地承包经营权受法律保护。黄绪富于1996年通过与村委会签订承包合同取得了位于半截沟的0.5亩三等地的土地承包经营权。但在2003年，因政策调整，该三等地已退耕还林，黄绪富退出承包关系。退耕还林后，土地性质和用途发生改变，黄绪富在没有植树造林的情况下，已不再当然具有该地块的土（林）地承包经营权，黄绪富亦没有证据证明其对0.5亩林地享有承包经营权。王举成建房行为无论是建在流转丁贵山的二等地上，还是建在黄绪富原来承包的三等地上，均没有侵犯黄绪富的承包经营权。丁贵山与王举成签订的土地流转协议亦没有损害黄绪富的合法权益，该合同是否有效，是否应予撤销均与本案无关。综上所述，黄绪富的诉讼请求依法不能得到支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（二）项、第九十四条第（一）项和《中华人民共和国农村土地承包法》第七条、第五十三条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回黄绪富的诉讼请求。案件受理费100元减半收取50元，由黄绪富负担。
本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明，1996年，黄绪富的土地台账上记载黄绪富承包半截沟土地0.5亩，土地等级为三级，期限为1996年至2026年。1996年，丁贵山的土地台账上记载丁贵山承包半截沟土地2亩，土地等级为二级，期限为1996年至2026年。2012年，丁贵山与王举成签订土地流转协议，丁贵山将自己承包的二等土地1.8亩流转给王举成。2016年，王举成在半截沟建房。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”本案中，黄绪富主张王举成现建房屋及大棚的土地系其承包地，要求王举返还并清除建筑物。黄绪富针对其主张提供了土地承包经营权证及土地台账，但该土地承包经营权证及土地台账上未标明四至，所在村委会对争议土地的权属亦未确权。故本院无法确认争议土地为黄绪富承包地，对黄绪富的该项上诉请求，本院不予支持。根据土地台账，丁贵山在半截沟有承包地，丁贵山将其承包地流转给王举成，双方签订流转协议，在黄绪富未提供充分证据证明二人所签协议侵犯其合法权益，并符合撤销情形的情况下，现诉请撤销丁贵山与王举成之间签订的流转协议，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，黄绪富的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，判决结果正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人黄绪富负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴兴彦
审判员 范立华
审判员 王立武
二〇一七年九月八日
书记员 陈昱彤
吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉05民终1099号上诉人（原审原告）：黄绪富，男，1955年2月14日生，汉族，农民，住吉林省通化县。委托诉讼代理人：刘亚辉，吉林陈启斌律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：丁贵山，男，1953年6月21日生，汉族，农民，住吉林省通化县。被上诉人（原审被告）：王举成，男，1957年3月16日生，汉族，农民，住吉林省通化县。上诉人黄绪富因与被上诉人丁贵山、王举成土地承包经营权纠纷一案，不服吉林省通化县人民法院(2017)吉0521民初514号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月19日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人黄绪富及�委托诉讼代理人刘亚辉，被上诉人丁贵山、王举成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄绪富上诉请求：一、依法撤销一审判决，重新作出公正判决；二、丁贵山、王举成承担上诉费。主要事实与理由：原审判决认定事实不清，判决没有证据支持及法律依据。判决认定黄绪富的0.5亩土地在2003年因政策调整已退耕还林，退出承包关系没有事实依据。黄绪富的该承包地在2006年被修建高速公路时临时占用两年，2008年以后多次要求复耕。2016年王举成在该土地上盖上临时建筑房屋以及大棚。黄绪富发现后向村里及土地局多次提出返还侵占的土地。后经土地仲裁时得知丁贵山和王举成就该土地签订了流转合同，仲裁委员会裁定流转合同有效，黄绪富不服向通化县法院起诉，一审法院没有认定黄绪富土地被侵占的事实。并且一审法院向村里调取了土地台账，土地台账上清楚的证明黄绪富在1996年承包该土地的事实，没有证明该土地在2003年退耕还林。一审法院没有现场勘查，依据土地台账认定黄绪富退出承包关系，驳回黄绪富的诉讼请求。黄绪富认为案件事实不清判决黄绪富的土地被退耕还林没有证据支持。故请求支持黄绪富的上诉请求。丁贵山辩称：同意一审判决。王举成辩称：同意一审判决。其流转丁贵山的土地是承包田，黄绪富的地是三等地，全部退耕还林，得到了国家的补偿款。黄绪富向一审法院起诉请求：1、王举成返还黄绪富的承包地，并清除被侵占承包地上所有的建筑物；2、撤销丁贵山和王举成所签订的土地流转协议。一审法院认定事实：1、黄绪富于1996年在半截沟承包土地0.5亩，土地等级为三级，期限为1996年至2026年；2、2003年，按照上级统一要求，半截沟的三等土地�部退耕还林；3、2012年，丁贵山与王举成签订土地流转协议，丁贵山将自己承包的二等土地1.8亩流转给王举成；4、2016年，王举成在半截沟建房三间、大棚一个。一审法院认为：合法取得的土地承包经营权受法律保护。黄绪富于1996年通过与村委会签订承包合同取得了位于半截沟的0.5亩三等地的土地承包经营权。但在2003年，因政策调整，该三等地已退耕还林，黄绪富退出承包关系。退耕还林后，土地性质和用途发生改变，黄绪富在没有植树造林的情况下，已不再当然具有该地块的土（林）地承包经营权，黄绪富亦没有证据证明其对0.5亩林地享有承包经营权。王举成建房行为无论是建在流转丁贵山的二等地上，还是建在黄绪富原来承包的三等地上，均没有侵犯黄绪富的承包经营权。丁贵山与王举成签订的土地流转协议亦没有损害黄绪富的合法权益，该合同是否有效，是否应予撤销均与本案无关。综上所述，黄绪富的诉讼请求依法不能得到支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（二）项、第九十四条第（一）项和《中华人民共和国农村土地承包法》第七条、第五十三条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回黄绪富的诉讼请求。案件受理费100元减半收取50元，由黄绪富负担。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院经审理查明，1996年，黄绪富的土地台账上记载黄绪富承包半截沟土地0.5亩，土地等级为三级，期限为1996年至2026年。1996年，丁贵山的土地台账上记载丁贵山承包半截沟土地2亩，土地等级为二级，期限为1996年至2026年。2012年，丁贵山与王举成签订土地流转协议，丁贵山将自己承包的二等土地1.8亩流转给王举成。2016年，王举成在半截沟建房。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”本案中，黄绪富主张王举成现建房屋及大棚的土地系其承包地，要求王举返还并清除建筑物。黄绪富针对其主张提供了土地承包经营权证及土地台账，但该土地承包经营权证及土地台账上未标明四至，所在村委会对争议土地的权属亦未确权。故本院无法确认争议土地为黄绪富承包地，对黄绪富的该项上诉请求，本院不予支持。根据土地台账，丁贵山在半截沟有承包地，丁贵山将其承包地流转给王举成，双方签订流转协议，在黄绪富未提供充分证据证明二人所签协议侵犯其合法权益，并符合撤销情形的情况下，现诉请撤销丁贵山与王举成之间签订的流转协议，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，黄绪富的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，判决结果正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人黄绪富负担。本判决为终审判决。审判长  吴兴彦审判员  范立华审判员  王立武二〇一七年九月八日书记员  陈昱彤
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭萧商初字第1881号
原告杭州××机械工具有限公司，住所地杭州市××区
××镇裴家村（万达中路）。
法定代表人许××。
委托代理人颜××。
被告广厦建设集团××责任公司××工××司，住所地
杭州市××棋院××楼。
负责人王××。
被告广厦建设集团××责任公司，住所地杭州市××号
法定代表人楼×。
原告杭州××机械工具有限公司诉被告广厦建设集团×
×责任公司××工××司（以下简称第一××工××司）、广
厦建设集团××责任公司（以下简称广厦××）买卖合同纠纷
一案，本院于2009年3月19日立案受理后，同年4月8日，原告
申请追加广厦××为本案被告。同年5月12日，本案依法由审
判员王银根适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判
决。原告杭州××机械工具有限公司的委托代理人颜××到庭
参加诉讼。两被告经传票传唤，无正当理由未到庭。
原告杭州××机械工具有限公司称：2007年3月9日，被
告第一××工××司因承建的建筑工程施某某要，与原告签订产品购销合同1份，向原告购买货用施工升降机3台，货款共计146550元。双方约定货款于第一台货到45天内一次性付清全部
货款。合同签订后，原告严格履行了合同，但被告第一××工
××司却未按时付款，其行为已经构成违约。经工商查询，被
告第一××工××司系零资产，是被告广厦××的合法分支机
构，被告第一××工××司的法律行为及后果应由被告广厦×
×承担。现原告起诉要求：1.被告广厦××支付货款146550元
；2.被告广厦××支付违约金41760元（从2007年4月26日至2009年3月6日止，按日万分之四点二计算）；3.被告广厦××承
担本案诉讼费。庭审中，原告变更违约金诉讼请求为要求被告
广厦××支付违约金40808元（从2007年6月15日起至2009年4月8日止，按日万分之四点二计算）。
被告第一××工××司、广厦××未作答辩。
原告杭州××机械工具有限公司为支持其主张的事实，
在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.产品销售合同原
件1份，欲证明原、被告之间的买卖关系；2.对帐单原件1份、
付款单原件1份、增值税发票记帐联1份，欲证明被告尚欠原告
价款146550元及逾期付款的事实；3.工商登记材料2份，欲证
明第一××工××司和广厦××的工商登记情况。上述证据，
两被告未到庭质证，且经审查，本院认为，上述证据均系原件
，能够证明原告所陈述的事实，故其证明力本院予以确认。
被告第一××工××司、广厦××未提供证据。
本院经审理查明的事实如下：
2007年3月9日，原告与广厦建设集团××责任公司××工××司第六项目部（以下简称被告项目部）签订产品销售合同1份，合同约定：被告项目部向原告购买ssed－100型货用施
工升降机3台，每台单价48850元，共计货款146550元；货款结算方式及期限：第一台井架到工地现场45天之内把货款146550
元一次性付清；迟延付款按日百分之一支付违约金；合同还对
质量要求、技术标准、交货方式及地点、验收等作了相应的约
定。合同签订后，原告按约履行了合同义务，被告项目部收货
后没有按照约定付款。
另查明，被告项目部是第一××工××司下属的项目部
，而第一××工××司是广厦××的分支机构。
本院认为：被告项目部与原告签订的合同合法有效。被
告项目部未按约定支付价款，依法应承担违约责任。被告项目
部是第一××工××司的内部机构，第一××工××司是广厦
××的分支机构，被告项目部签订合同的行为属行使职务的代
理行为，其行为后的付款义务应由广厦××承担。双方合同约
定的按总价款日百分之一的违约金，原告在起诉时调整为按日
万分之四点二的计算方法不违反法律规定，本院予以支持。两
被告经合法传唤，无正当理由没有到庭，视为对原告的主张及
诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百六
十一条、第一百零七条之规定，判决如下：
广厦建设集团××责任公司支付杭州××机械工具有限
公司价款146550元，承担违约金40808元（从2007年6月15日起
至2009年4月8日止，按日万分之四点二计算），合计187358元，此款限广厦建设集团××责任公司在本判决生效后十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4068元，减半收取2034元，由广厦建设集团
××责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决
部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳
的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户
银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院
，帐号12×××68）
审判员 王银根
二〇〇九年五月十二日
书记员 章筱敏
湖北省浠水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1125刑初9号
公诉机关浠水县人民检察院。
被告人胡会来，男，1965年5月18日出生于湖北省浠水县，汉族，初中文化程度，原浠水县兰溪镇蒿子岭村支部书记兼村委会主任，住浠水县。因涉嫌贪污罪，于2017年9月7日被刑事拘留，9月20日经黄冈市人民检察院决定逮捕，当日由浠水县公安局执行逮捕。10月31日被浠水县人民检察院决定取保候审。2018年1月4日被本院决定取保候审。同年3月6日被本院决定逮捕，4月4日被执行逮捕，现羁押在浠水县看守所。
浠水县人民检察院以浠检公诉刑诉（2017）341号起诉书指控被告人胡会来犯贪污罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院�理后，依法组成合议庭适用简易程序公开开庭进行了审理。浠水县人民检察院指派检察员万富国出庭履行职务，被告人胡会来到庭参加了诉讼。现已审理终结。
浠水县人民检察院指控，被告人胡会来在担任浠水县兰溪镇蒿子岭村支部书记兼村委会主任期间，于2016年1月13日至2017年4月26日，在协助浠水县民政部门开展农村低保按标施某工作过程中，私自将低保户方某、胡某1的低保存折扣在手中，谎称尚未办下，分别多次从二人的低保存折中取款36460元用于个人日常开支。具体分述如下：2016年1月13日至2017年4月26日，被告人胡会来先后十二次从方某的低保存折上共取款14160元据为己有；2016年3月14日至2017年3月7日，被告人胡会来先后八次从胡某1的低保存折上共取款22300元据为己有。2017年5月，浠水县兰溪镇开展村级“三资”清理工作，该镇纪委调查时，被告人胡会来分别退给方某4000元、胡某17000元。案发后，被告人胡会来如实供认犯罪事实并退清全部赃款。
上述事实，被告人胡会来在开庭审理过程中亦无异议，且有户名方某、胡某1农商行交易明细及交易凭条、低保存折复印件、兰溪镇纪委组织的村财务清理情况、《浠水县农村低保按标施某工作实施方案》、入户调查表、暂扣款物票据及发还领条、中共兰溪镇委文件、户籍证明等书证；证人方某、胡某1、严某、胡某2、胡某3、李某的证言等经庭审查证属实的证据证实，被告人胡会来亦已供认，足以认定。
本院认为，被告人胡会来系村支部书记兼村委会主任，协助政府从事贫困户低保金的申请与发放工作，作为依照法律从事公务的人员，利用职务之便，侵吞公共财物，数额较大，其行为已构成贪污罪，浠水县人民检察院指控罪名成立，依法应予支持。�告人胡会来如实供述自己罪行，积极退赃，可酌情从轻处罚，但被告人胡会来犯罪涉及的财物属于优抚、扶贫等特定款物，依照相关规定不适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第六十七条第三款，参照最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十九条第一款的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下:
被告人胡会来犯贪污罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月4日起至2018年7月11日止，之前2017年9月7日至10月31日羁押的55天已扣除），并处罚金十万元（罚金限本判决生效之日起三十日内向本院缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ：刘旺喜
人民陪审员 ：杨学成
人民陪审员 ：黄文革
二〇一八年四月四日
法官 助理 ：闻思红
书 记 员 ：汪惠清
铜川市印台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0203执168号
申请执行人赵波，男。
被执行人杨恒峰，男。
赵波与杨恒峰民间借贷纠纷一案，铜川市印台区人民法院于2016年4月20日作出的（2016）陕0203民初20号民事判决已发生法律效力，因杨恒峰未自觉履行义务，赵波于2016年7月8日向本院申请执行，执行标的为25600元。
本院在执行中，于2016年7月8日依法立案，同日向杨恒峰发出执行通知书，责令其自接到本院执行通知书之日起三日内向赵波支付案件款25000元，承担案件受理费600元，向本院交纳执行费285元。2016年7月21日，双方当事人自愿达成如下和解协议：被执行人杨恒峰应支付赵波25600元（含预交的案件受理费600元），从2016年8月起分五个月，每月15日前还款5000元，直至付清为止。被执行人杨恒峰向本院交纳了执行费285元。现申请执行人以双方已达成和解协议，且该和解协议正在履行中为由，向本院申请撤回执行申请。经审查，该申请符合法律规定，本院依法予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结（2016）陕0203执168号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付艳丽
审判员 樊长远
审判员 廉 政
二〇一六年七月二十一日
书记员 王 萌
铜川市印台区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0203执168号申请执行人赵波，男。被执行人杨恒峰，男。赵波与杨恒峰民间借贷纠纷一案，铜川市印台区人民法院于2016年4月20日作出的（2016）陕0203民初20号民事判决已发生法律效力，因杨恒峰未自觉履行义务，赵波于2016年7月8日向本院申请执行，执行标的为25600元。本院在执行中，于2016年7月8日依法立案，同日向杨恒峰发出执行通知书，责令其自接到本院执行通知书之日起三日内向赵波支付案件款25000元，承担案件受理费600元，向本院交纳执行费285元。2016年7月21日，双方当事人自愿达成如下和解协议：被执行人杨恒峰应支付赵波25600元（含预交的案件受理费600元），从2016年8月起分五个月，每月15日前还款5000元，直至付清为止。被执行人杨恒峰向本院交纳了执行费285元。现申请执行人以双方已达成和解协议，且该和解协议正在履行中为由，向本院申请撤回执行申请。经审查，该申请符合法律规定，本院依法予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结（2016）陕0203执168号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付艳丽审判员  樊长远审判员  廉 政二〇一六年七月二十一日书记员  王 萌
陕西省神木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0881民初943号
原告：陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木市神木镇东兴街中段。
法定代表人：高长永，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭金梅，系该公司员工。
被告：刘峰，男，1988年出生，汉族，陕西省人。
被告：张梅梅，女，1991年出生，汉族，陕西省人。
被告：张红梅，女，1980年出生，汉族，陕西省人。
被告：云永飞，男，1987年出生，汉族，陕西省人。
被告：折中山，男，1966年出生，汉族，陕西省人。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告刘峰、张梅梅、张红梅、云永飞、折中山金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告于2018年4月2日提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，不损害国家、集体、他人的利益，应当准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陕西神木农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费5150元，由原告陕西神木农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 李 雯
二〇一八年四月二日
书记员 贺小梅
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1721民初2322号
原告西平县宏业建设工程有限公司，住所地西平县南大街中段路西257号。
负责人李红刚，公司经理。
委托代理人张新涛，西平县法律服务所工作者。
被告永安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，住所地驻马店市雪松路与盘龙山路交叉口向西100米路南。
负责人禹峰，公司经理。
委托代理人席亮，公司员工。
原告西平县宏业建设工程有限公司（以下简称宏业建设公司）诉被告永安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称永安保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏业建设公司委托代理人张新涛、被告永安保险公司委托代理人席亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宏业建设公司诉称，2016年6月4日，陈德领在我公司承建的阳光尚居工地施工中受伤致残，我公司垫付医疗费等各项费用178442.36元，因我公司在被告永安保险公司为该工地投保有建设工程团体人身意外伤害保险，附加意外伤害医疗费保险，故请求判令被告永安保险公司赔偿我公司垫付款178442.36元，并承担诉讼费用。
被告永安保险公司辩称，1、如事故发生属实，事故发生在我公司承保工地内，对原告的合理损失，我公司愿在保险限额内承担相应的赔偿责任；2、原告与我公司签订的保险合同由两部分组成，其中人身意外伤害保险限额为200000元，按照该保险条款约定，伤者的伤残等级应依据保险合同所附《人身保险伤残评定标准》进行评定。医疗费用保险限额为25000元，超出部分我公司不予赔偿。
经审理查明：2016年6月4日，陈德领在原告宏业建设公司承建的阳光尚居工程工地施工中受伤致残，事故发生后，陈德领住院治疗48天，花去医疗费77700.18元。2017年3月17日，经漯河冠东法医临床司法鉴定所出具鉴定意见：陈德领伤残等级为9级。2017年4月24日，本院作出（2016）豫1721民初2513号民事判决书，判决宏业建设公司等连带赔偿陈德领误工费、护理费、住院伙食补助费、精神抚慰金、伤残赔偿金共计97479.78元，上述赔偿款77700.18元+97479.78元=175179.96元已由被告宏业建设公司支付给受害人陈德领。
另查明，原告宏业建设公司在被告永安保险公司投有建设工程团体人身意外伤害保险，每人意外伤害保额200000元，每人附加意外伤害医疗费保额25000元，事故发生在保险期限内。
上述事实，有原、被告陈述，保险单、医疗费票据、（2016）豫1721民初2513号民事判决书、证明、收条等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告宏业建设公司与被告永安保险公司签订的人身意外伤害保险合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方已形成保险合同关系，双方均应按合同的约定行使权利履行义务。原告宏业建设公司在陈德领受到伤害后垫付医疗费77700.18元，经本院（2016）豫1721民初2513号民事判决书，判决宏业建设公司等连带赔偿陈德领误工费、护理费、住院伙食补助费、精神抚慰金、伤残赔偿金共计97479.78元，被告永安保险公司在意外伤害医疗费用保险限额内支付原告保险金25000元，在人身意外伤害保险限额内支付原告保险金97479.78元。综上，被告永安保险公司应赔偿原告保险金共计25000元+97479.78元=122479.78元。被告永安保险公司辩称，对于伤者的伤残等级应依据保险合同所附《人身保险伤残评定标准》进行评定的意见系行业内部规定，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十三条、第十四条、第三十条之规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于本判决生效后三日内支付原告西平县宏业建设工程有限公司保险金122479.78元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3869元，减半收取1934.5元，由被告永安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 陈清友
二〇一七年十月十三日
书记员 李 依
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨城民初字第679号
原告：赵辉，男，1977年10月6日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
委托代理人（特别授权）：魏勇，四川雅州律师事务所律师。
被告：王绪模，男，1962年12月29日出生，汉族，住四川省崇州市。
本院在审理原告赵辉与被告王绪模机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告赵辉于2015年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵辉撤回起诉。
代理审判员 陈玉梅
二〇一五年五月十二日
书 记 员 张元圣
安徽省舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1523执1267号
申请执行人：余厚明，男，1962年6月27日生，汉族，住安徽省舒城县。
被执行人：许舒杰，男，1963年12月6日生，汉族，住安徽省舒城县。
本院在执行余厚明与许舒杰租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零一条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人许舒杰银行存款8000元，或查封、扣押其等值财产评估拍卖后清偿债务，或者扣留、提取其等额的收入、到期债权。
本裁定立即执行。
代理审判员 李万林
二〇一七年九月三十日
书 记 员 朱光娅
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1523执1267号申请执行人：余厚明，男，1962年6月27日生，汉族，住安徽省舒城县。被执行人：许舒杰，男，1963年12月6日生，汉族，住安徽省舒城县。本院在执行余厚明与许舒杰租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人许舒杰银行存款8000元，或查封、扣押其等值财产评估拍卖后清偿债务，或者扣留、提取其等额的收入、到期债权。本裁定立即执行。代理审判员  李万林二〇一七年九月三十日书 记 员  朱光娅
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初72951号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市北京市朝阳区阜通东大街1号院6号楼12层3单元231501。
法定代表人：刘蘭奇，经理。
委托诉讼代理人：林琳，辽宁宏都律师事务所律师。
被告：闫刚，男，1974年12月04日出生，住江苏省苏州市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告闫刚（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人林琳到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告本金102292.74元、利息25222.22元;2.本案诉讼费、公告费、邮寄费、律师费等原告实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富金科控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司、玖富互金控股集团有限责任公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额107010.44元，采用等额本息分36期偿还。2015年07月31日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。《借款协议》第四条第二款约定在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，现北京玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付了贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、富友-
玖富专用账户协议、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，以此说明出借人于2015年07月31日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共107010.44元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金102292.74元、利息25222.22元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
北京玖富公司曾到庭接受本院调查询问。北京玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。北京玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，北京玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间北京玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息，因符合双方约定及法律规定，本院予以支持。关于邮寄费、律师费，因原告未提供相关证据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闫刚于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金一十万二千二百九十二元七角四分、利息二万五千二百二十二元二角二分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元,由被告闫刚负担（被告闫刚于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 赵 娜
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 张小鸥
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）下民一初字第322号
原告：沈嘉怡。
法定代理人：傅蕾。
委托代理人：陈晓军、袁园。
被告：沈立峰。
委托代理人：沈桂英。
原告沈嘉怡与被告沈立峰财产权属纠纷一案，本院于2008年1月4日受理后，依法由代理审判员金宁独任审判，于2008年2月18日公开开庭进行了审理。原告沈嘉怡的法定代理人傅蕾及其委托代理人陈晓军、袁园，被告的委托代理人沈桂英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈嘉怡起诉称：原告沈嘉怡系傅蕾与被告沈立峰之婚生女，原告沈嘉怡在银行拥有以原告名义的存款人民币30653元。被告沈立峰在其与傅蕾离婚诉讼期间将原告名下的存款全部取走。现诉至法院请求判令被告沈立峰归还30653元并承担诉讼费。
为证明自己的主张，原告向本院提交了如下证据：
1、银行取款记录单一份，证明被告从银行私自取走原告名下的存款30653元。
被告沈立峰答辩称：未取原告诉称的钱款。
被告沈立峰未向本院提交相关证据。
上述证据经各方当事人当庭举证、质证，本院认证如下：
对原告提交的证据1，被告对真实性及关联性均有异议；本院认为该证据系打印件，没有银行印章，且未有取款人的记载，被告提出的异议成立，本院不予确认。
综上，根据本院认定的有效证据以及各方当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
原告沈嘉怡系被告沈立峰与傅蕾的婚生女。被告沈立峰与傅蕾于2007年7月经杭州市中级人民法院二审终审判决离婚。原告沈嘉怡现诉称，被告沈立峰于2007年4月30日将其名下的30653元存款取走，要求判决被告沈立峰归还30653元。
本院认为，原告未能提供证据证明其名下的存款系被告沈立峰所取。且原告沈嘉怡系无民事行为能力人，被告沈立峰为其法定监护人有权代为管理其名下的财产，因此原告的诉讼请求不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第十六条、第十八条的规定，判决如下：
驳回原告沈嘉怡的诉讼请求。
案件受理费人民币566元，因适用简易程序减半收取后由原告沈嘉怡负担283元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币566元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968）。
代理审判员 金 宁
二〇〇八年三月十八日
书 记 员 徐海明
广西壮族自治区藤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）藤执字第675号
申请执行人卢某，证件号码452423196810151532。
被执行人吴某。
本院于2015年8月13日立案执行卢某申请吴某婚姻家庭纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）藤民初字第1246号法院生效裁判，被执行人吴某应支付申请人卢某案款4400.0元，承担执行费50.0元。本院已执行4450元，被执行人吴某应履行的支付抚养费的义务已履行完毕，申请执行人亦表示可结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）藤民初字第1246号民事判决书执行完毕予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖 海 云
审判员 黄 深 功
审判员 �采芳
二〇一五年十月十日
书记员 姚 海 敏
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初4006号
原告：张翼，男，1985年6月9日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司石桥铺店，住所地重庆市九龙坡区石桥铺石杨路17号。
负责人：赵春慧。
原告张翼诉被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司石桥铺店产品责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员熊帆适用小额诉讼程序进行审理，原告张翼于2018年2月26日以原被告双方已协商调解为由，自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张翼撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张翼承担。
审判员 熊 帆
二〇一八年二月二十六日
书记员 李晶晶
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0303民初632-1号
原告：赵荣泽，男，1978年3月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被告：水淼，女，1983年7月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
被告：姚东，男，1983年9月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
被告：庄怀莲，女，1957年9月29日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
被告：水巨河，男，1958年7月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
本院在审理原告赵荣泽诉被告水淼、姚东、庄怀莲、水巨河民间借贷纠纷一案过程中，原告于2016年1月19日向本院申请财产保全，要求查封、冻结被告水淼、姚东、庄怀莲、水巨河名下银行存款200万元或查封、冻结其同等价值财产，并向本院提供了卢加奎名下的坐落于安徽省蚌埠市君临天下B16栋1单元1层01012号（备案合同编号：201502060042号，建筑面积348.91平方米）房屋一套及谢娅名下路虎牌越野车一辆（车牌号苏A×××××）作为担保。
经审查，本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定裁定如下：
查封卢加奎名下的坐落于安徽省蚌埠市君临天下B16栋1单元1层01012号（备案合同编号：201502060042号，建筑面积348.91平方米）房屋一套。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王公尔
二〇一六年二月一日
书记员 崔文越