山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）李民初字第2594号
原告张琳。
被告青岛钢铁有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人王君庭，职务董事长。
委托代理人赵霞，青岛钢铁有限公司法律顾问。
委托代理人李才华，青岛钢铁有限公司职员。
原告张琳为与被告青岛钢铁有限公司经济补偿金纠纷一案，于2015年12月11日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员陈密亮适用简易程序，于2016年2月29日、3月4日公开开庭进行了审理。原告张琳、被告青岛钢铁有限公司的委托代理人李才华到庭参加诉讼。因案件事实较为复杂，当事人争议较大，本院于2015年3月9日裁定本案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告张琳、被告青岛钢铁有限公司的委托代理人李才华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张琳诉称，原告于1981年10月11日进入青钢，工作至2014年3月5日从被告处退休，连续工龄32年零6个月，缴费年限21年，由于原告对退休金的三部分组成存有异议，被告对此均不能提供有效的计算依据，原告在办理完退休的所有手续后，公积金建行联名卡也没有一并交给原告，在原告几次催促下，不知何故却被换成一张农行卡，而不是原告原始的公积金建行联名卡，且公积金的数额合计也仅有44911.72元（21年从未提过），换言之除去原告自己缴纳的部分及利息外，被告21年为原告仅缴纳大约2万余元的公积金，与被告低工种（三档）、低工龄（20余年）同期退休的其他职工的公积金数额相差甚远，并且在原告办理退休时被告擅自篡改原告入厂时的原始个人档案时间，改为1981年12月1日，与实际入厂时间相差2个月（青岛市仲裁委已生效的裁决书可佐证）。为此，原告从退休至今就上述问题多次与被台交涉未果，给原告的心理及精神造成了巨大的伤害。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求人民法院依法判决：1、被告公开原告自缴费之日起原告与被告企业职工同期的原始缴费基数，并补齐与同期职工因缴费差异所产生的差额。2、被告公开原告自缴费之日起养老、医疗及公积金费明细，退休金组成的四部分（基础养老金、个人账户养老金、过渡性养老金、过渡性调节金）的计算依据。3、被告归还原告的原始建行公积金联名卡。4、已生效的青岛市劳动人事争议仲裁委员会青劳人仲案字第（2015）第197号裁决书已查明的正确原始入厂时间，并补发给原告少计算的2个月工龄的工资及所产生的利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算）。5、被告赔偿原告精神抚慰金5000元。6、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告增加诉讼请求：7、判决被告公开原告自缴费之日起与被告企业职工同期的原始缴费比例、指数（费率）。8、判决被告增加少计入的原告的过渡性调节金及利息。9、判决被告为原告重新计算自2014年3月退休的正确的养老金数额及利息；重新计算医保卡比例的数额，并按照重新计发养老金数额的比例计发2015年上调养老金及医保卡的数额、利息，并补发2014年至今少计发的过渡性调节金数额、利息。
被告青岛钢铁有限公司辩称，原告的主张已超过仲裁时效，且不属于法院的受案范围，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年11月30日，被告到青岛市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、被告公开原告自缴费之日起原告与被告企业职工同期的原始缴费基数，并补齐与同期职工因缴费差异所产生的差额。2、被告公开原告自缴费之日起养老、医疗及公积金费明细，退休金组成的三部分（基础养老金、个人账户养老金、过渡性养老金）的计算依据。3、被告归还原告的原始建行公积金联名卡。4、已生效的青岛市劳动人事争议仲裁委员会裁定的原始入厂时间，被告补发给原告少计算的2个月工龄的工资及所产生的利息共计500元。5、被告赔偿原告精神抚慰金5000元。青岛市劳动人事争议仲裁委员会以原告的仲裁申请已超过一年的仲裁时效为由，对原告的申请不予受理。原告对该决定不服，向本院提起诉讼。上述事实有原告提交的青劳人仲不字（2015）第59号决定书1份在案为凭。
原告向本院提交以下证据证明其主张：1、青岛钢铁控股集团有限责任公司于2014年3月20日为原告发放的退休证1份，该证载明的原告参加工作时间为1981年12月，退休时间为2014年3月，原告称其退休时的工资1760.6元，退休证载明的参加工作时间是错误的，原告是1981年10月11日入厂，要求被告出示有原告签名的入职登记表。被告对该证据的真实性无异议，认为原告要求被告提供入职登记表没有法律依据。2、青岛市劳动人事争议仲裁委员会于2015年4月2日作出的青劳人仲案字（2015）第197号裁决书1份，证明原告是从1981年10月11日入厂。被告对该证据的真实性无异议，认可裁决书已生效。3、青岛市从业人员退休申请表1份，证明原告的入厂时间错误，养老金的构成少了过渡性调节金。被告对该证据的真实性无异议，称入厂时间由生效仲裁裁决作出认定，对于其他请求被告没有法律义务提供。4、农业银行公积金联名卡1份及联名卡明细对账单1份，证明被告的退休职工都应该由员工个人自己办理，应该是建行、交行，而原告的是农行，被告在未告知原告的情况下，于2014年在市北区农行擅自给原告办理了公积金联名卡，要求被告归还原始建行联名卡。被告对该证据的真实性无异议，称被告在未告知原告的前提下，为原告办理公积金联名卡符合法律规定。5、2016年1月8日原告与被告后勤处会计许芳及财务科孙科长的对话录音2份，证明个人凭个人身份证自行去银行办理公积金联名卡，只能本人去办，别人办不出来。被告对录音中对方当事人的身份无法确认，对该录音的内容有异议，认为该证据不具有证明效力。
诉讼中，原告申请本院调取以下证据：1、被告单位与原告同期同岗位退休人员的公积金数额及比例、公积金被截流的数额，用以证明原告与被告同期同岗位职工公积金的差额（原告已于2015年去青岛市公积金管理中心调阅过，是孙姓工作人员调取的企业互联网信息。2、被告单位给职工按比例加入的过渡性调节金，用以证明被告企业退休（同期和以前）职工有调节金的事实（2006-2014年退休的职工都有）。
本院用以确认上述事实的证据，已经开庭质证和本院审核，可以采信。
本院认为，对于原告的第1项诉讼请求，即被告公开原告自缴费之日起原告与被告企业职工同期的原始缴费基数，并补齐与同期职工因缴费差异所产生的差额，第2项诉讼请求，即被告公开原告自缴费之日起养老、医疗及公积金费明细，退休金组成的四部分（基础养老金、个人账户养老金、过渡性养老金、过渡性调节金）的计算依据，第3项诉讼请求，即被告归还原告的原始建行公积金联名卡，第5项诉讼请求，即被告赔偿原告精神抚慰金5000元，上述4项诉讼请求均不属于人民法院劳动争议案件的受理范围，本案不予处理。原告在诉讼中增加的第7项诉讼请求，即被告公开原告自缴费之日起与被告企业职工同期的原始缴费比例、指数（费率），第8项诉讼请求，即被告增加少计入的原告的过渡性调节金及利息，第9项诉讼请求，即被告为原告重新计算自2014年3月退休的正确的养老金数额及利息，重新计算医保卡比例的数额，并按照重新计发养老金数额的比例计发2015年上调养老金及医保卡的数额、利息，并补发2014年至今少计发的过渡性调节金数额、利息，上述3项诉讼请求因系与本案独立的诉讼请求，未经劳动争议仲裁前置程序，而且不属于人民法院劳动争议案件的受理范围，本院均不予处理。
对于原告的第4项诉讼请求中，原告请求法院判决已生效的青岛市劳动人事争议仲裁委员会青劳人仲案字第（2015）第197号裁决书已查明的正确原始入厂时间，因生效仲裁已对此作出确认，依据一事不再理的原则，本院不予处理。对于原告的第4项诉讼请求中，原告请求法院判决被告补发给原告少计算的2个月工龄的工资及所产生的利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算），因原告已于2014年3月退休，且原告于2015年11月30日才向仲裁委申请仲裁，上述诉讼请求已超过《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定的一年仲裁时效，因此本院对上述诉讼请求不予支持。原告申请本院调取证据的内容非人民法院受理劳动争议案件的范围，本院不予准许。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
驳回原告张琳的诉讼请求。
案件受理费10元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 陈密亮
人民陪审员 陈义军
人民陪审员 王建义
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 于 超