wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0802民初3976号
原告：白利如，男，1982年2月23日出生，汉族，个体，现住巴彦淖尔市。公民身份号码。
被告：中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区建设南路35号。统一社会信用代码。
负责人：陈建权，总经理。
上列原告白利如与被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司（以下简称人保财险巴市分公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年6月13日受理后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告白利如到庭参加诉讼。被告人保财险巴市分公司经本院传票传唤未到庭，本案缺席审理。现已审理终结。
原告白利如向本院提出诉讼请求：要求被告人保财险巴市分公司赔付修理费6345元，施救费16980元，路产损失费2840元（交强险部分已赔偿2000元）。以上合计26165元。事实和理由：2017年3月9日，原告白利如在被告人保财险巴市分公司处为号牌为×××号重型半挂牵引车投保了机动车商业保险，其中第三者责任保险限额是1000000元，保险期间从2017年3月12日零时起至2018年3月11日二十四时止。2017年3月24日，王磊驾驶×××号重型半挂牵引车、×××挂号重型仓栅式半挂车，沿G110国道由东向西行驶时，与同向邬满平驾驶的×××号重型罐式货车发生碰撞，致护栏受损、两车受损的道路交通事故。经交警部门对该起道路交通事故进行责任认定，认定王磊应负该事故全部责任；邬满平无责任。王磊系原告白利如所有的×××号重型半挂牵引车、×××号重型仓栅式半挂车的司机。事故发生后，原告白利如及时向被告人保财险巴市分公司报险，并赔偿第三人修理费6345元，施救费16980元，路产损失费4840元。因原、被告对赔偿数额有争议，故原告白利如诉至法院，要求被告人保财险巴市分公司在保险合同赔偿范围内承担赔偿责任。
被告人保财险巴市分公司书面答辩称，一、被保险标的车C23577在我公司投了一份第三者责任保险，保额为1000000元。我公司对本起事故发生的事实无异议，事故发生在保险期内。若事故发生时，被保险标的车的行驶证、驾驶员的驾驶证以及资格证等证件不在有效期或无相应证件的，我公司将不承担赔偿责任。若驾驶员存在违反法律禁止性规定的行为，我公司将拒绝赔付，若被保险标的车存在超载行为，则我公司将施行10%的绝对免赔率；二、对于巴彦淖尔市恒博价格评估有限责任公司的评估报告真实性无异议；三、我公司不承担本案的鉴定费与诉讼费。
原告白利如为支持其诉讼主张，向本院提交了保险单、交通事故责任认定书、驾驶证、行驶证、修理费票据、巴彦淖尔市恒博价格评估有限责任公司所出具的价格评估报告书等证据佐证。本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2017年3月9日，原告白利如在被告人保财险巴市分公司处为号牌为×××号重型半挂牵引车投保了机动车商业保险，其中第三者责任保险限额是1000000元，保险期间从2017年3月12日零时起至2018年3月11日二十四时止。2017年3月24日，王磊驾驶×××号重型半挂牵引车、×××号重型仓栅式半挂车，沿G110国道由东向西行驶时，与同向邬满平驾驶的×××号重型罐式货车发生碰撞，致公路护栏受损，两车受损的道路交通事故。经交警部门事故认定书认定：王磊应负该事故全部责任，邬满平无责任。王磊系原告白利如雇佣司机。本起事故发生在保险期间内。事故发生后，原告白利如赔偿巴彦淖尔市公路管理局路产损失4840元、支出施救费17700元、支出第三人车辆修理费6345元，共计28885元。因原、被告对施救费数额有争议，原告白利如诉至本院。本案诉讼中，被告人保财险巴市分公司申请对施救费进行司法鉴定。本院委托至巴彦淖尔市恒博价格评估有限责任公司后，该所做出的价格评估报告结果为：施救费价格评估值为16980元。
本院认为，原告白利如为其所有的×××号重型半挂牵引车在被告人保财险巴市分公司处投保了机动车商业保险，被告人保财险巴市分公司收取保险费后，双方即形成了保险合同关系。原告上述投保车辆在保险期内发生保险事故，被告人保财险巴市分公司在保险赔偿范围及保险限额内赔偿原告白利如的各项合法损失。被告人保财险巴市分公司对巴彦淖尔市恒博价格评估有限责任公司做出的施救费价格评估报告无异议，本院予以采信。据此，本院对原告白利如的具体损失核定如下:1、车辆修理费6345元。2、施救费16980元。3、路产损失费2840元，共计26165元。被告人保财险巴市分公司应当在保险责任限额内予以赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司于本判决生效后三十日内赔付原告白利如保险赔偿金26165元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费522元，由被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 赵月红
人民陪审员 刘 静
人民陪审员 屈惠平
二〇一七年十一月二日
书 记 员 赵 伟
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1323民初3237号
原告：广州市花都区狮岭东成皮革商行（个体工商户营业执照注册号440121600738116），经营场所广州市花都区狮岭镇皮革皮具城二期A2街82、83A。
经营者：田胜华，女，1977年12月8日出生，土家族，户籍登记地址湖南省张家界市永定区，
委托诉讼代理人：陈慧，广东宝晟律师事务所律师。
被告：惠东县吉隆裕胜达鞋料店（个体工商户营业执照注册号441323600732891），经营场所惠东县吉隆镇人民路**号。
经营者：陈海青，男，1980年8月28日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，现去向不明，
原告广州市花都区狮岭东成皮革商行诉被告惠东县吉隆裕胜达鞋料店买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告广州市花都区狮岭东成皮革商行的委托诉讼代理人陈慧到庭参加诉讼，被告惠东县吉隆裕胜达鞋料店经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州市花都区狮岭东成皮革商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付剩余的货款695487元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告就PU皮革的供销于2011年7月份开始经营合作。被告通过电话、微信形式向原告发出采购通知，双方口头约定付款方式为月结。原告依照被告要求的货物数量、质量，发货至被告指定地点，被告以现款现结的方式向原告支付货款。然而，被告却违背诚实信用原则，于2016年3月开始拖欠原告货款，截止至2016年7月双方结束合作关系，被告拖欠原告货款共计695487元。经原告多次以电话形式催要货款，被告均不予理会。被告拖欠货款不还的行为，严重侵犯了原告的合法权益，请求人民法院依法维护原告的合法权益，支持原告诉讼请求。
被告惠东县吉隆裕胜达鞋料店未到庭参加诉讼，未作答辩，亦未提交任何辩解证据。
原告对其诉讼主张提供了如下证据：1、原告企业公示信息、营业执照，证明原告诉讼主体资格；2、被告企业公示信息、陈海青的人口信息，证明被告诉讼主体资格；3、《东成与裕胜对账明细》，证明被告拖欠原告货款共695487元的事实；4、送货单存根，证明原告于2015年11月至2016年7月期间与被告存在买卖货物的事实。原告的陈述与其提供的证据能相互佐证，本院对原告提供的上述证据真实性予以确认。
根据原告的陈述及经审查确认的证据，查明事实如下：原告广州市花都区狮岭东成皮革商行系经注册登记的个体工商户，经营者为田胜华，经营范围为皮革及皮革制品批发。被告惠东县吉隆裕胜达鞋料店系系经注册登记的个体工商户，经营者为陈海青，经营范围鞋料的批发、零售。原、被告双方存在鞋厂皮革买卖生意往来。2016年7月31日，双方进行结算，被告经营者陈海青在《东成与裕胜对账明细》上签名确认结欠原告货款695487元。原告对上述货款经追讨未果，诉至本院，提出上述诉称中的诉讼请求。
案件审理过程中，原告广州市花都区狮岭东成皮革商行提供惠州市元通融资担保有限公司以限额695487元的保单保函作担保，于2016年12月10日向本院申请财产保全，请求查封被告惠东县吉隆裕胜达鞋料店的经营者陈海青购买的位于惠东县平山××二路××花园××房的房产[房屋编号：FB00003048，预售商品房备案合同号0039647，建筑面积147.66㎡，已办理预购抵押登记]。本院于2016年12月12日作出（2016）粤1323民初3237号民事裁定书，查封了上述财产。
本院认为，原告广州市花都区狮岭东成皮革商行主张与被告惠东县吉隆裕胜达鞋料店存在鞋材买卖合同关系及被告结欠货款695487元，提供了送货单及经被告经营者陈海青签名确认的《东成与裕胜对账明细》为证，买卖事实清楚，本院予以确认。原、被告双方未在《东成与裕胜对账明细》上约定具体的付款期限，现原告诉请被告支付该货款，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行……”的规定，理由充分，予以支持。
被告惠东县吉隆裕胜达鞋料店经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条及上述司法解释之规定，判决如下：
被告惠东县吉隆裕胜达鞋料店的经营者陈海青于本判决发生法律效力之日起7日内一次性支付货款695487元给原告广州市花都区狮岭东成皮革商行的经营者田胜华。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10760元，保全费3997元，公告费560元，共15317元，由被告惠东县吉隆裕胜达鞋料店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 钟广鸣
审 判 员 张鉴洋
人民陪审员 叶兰香
二〇一七年七月三十一日
法官 助理 钟伟东
书 记 员 彭丽君
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初4482号
原告：眭先祥，男，汉族，1968年3月6日生，丹阳市人，住丹阳市开发区。
委托诉讼代理人：王玉俊，江苏维尔达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何斌，江苏维尔达律师事务所实习律师。
被告：张国华，男，汉族，1960年2月24日生，丹阳市人，住丹阳市。
原告眭先祥与被告张国华保证合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理，依法适用普通程序，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王玉俊到庭参加诉讼，被告张国华经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
眭先祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还担保借款20万元，并按年利率6%承担自2016年8月2日起至实际清偿之日止的利息；2、判令被告支付律师费8000元；3、本案诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告撤回了第2项诉讼请求。事实和理由：于阿芳因资金周转需要于2015年6月12日向原告借款20万元，被告张国华为该笔借款提供担保。借款到期后，于阿芳未能还款，三方于2016年5月23日订立《还款承诺书》，约定延长借款期限至2016年8月1日，但到了2016年7月，于阿芳因外债较多，选择跑路，导致原告收款无着，原告多次向担保人张国华追要借款亦无果，遂向法院起诉。
张国华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年6月12日，于阿芳向原告借款20万元，约定借款日期2015年6月12日至2015年8月13日，由被告张国华提供连带责任保证。借款到期后，于阿芳及被告未能还款。2016年5月23日，于阿芳、被告张国华共同向原告出具还款承诺书，载明：债务人于阿芳于2015年6月12日向债权人眭先祥借款人民币200000元（大写贰拾万元整），约定归还日期为2016年8月1日，承诺于2016年8月1日之前将所有借款本息全部还给债权人，保证人张国华承诺对债务人的所有债务，包括本金、利息、违约金、诉讼费、律师费等费用承担连带保证责任，保证期间自主债务履行期届满之日起二年。后借款人及被告依旧未按约定还款，原告起诉至法院。
本院认为：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。于阿芳向原告借款20万元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告张国华自愿为于阿芳的以上借款提供连带责任保证担保，并明确约定了保证担保的范围，现于阿芳未能还款，原告有权要求被告按约承担保证责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院依据已查明的事实依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张国华于本判决生效之日起十日内偿还原告眭先祥借款本金20万元及利息（自2016年8月2日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费4420元，保全费1620元，公告费600元，合计6640元，由被告张国华负担。（此款原告已预交，原告书面承诺同意其预交的上述费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告连同上述借款一并给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 孙志平
人民陪审员 蒋泉英
人民陪审员 王杏娴
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 徐 敬
附本判决适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0123民初1883号
原告：沈阳卓格物业管理有限公司，住所地康平县苇塘马场。
法定代表人：崔子恒，系该公司经理。
委托诉讼代理人：张志国，系该公司客服经理。
被告：张茜，女，1991年10月17日出生，汉族，住康平县×××。
原告沈阳卓格物业管理有限公司（以下简称卓格物业）与被告张茜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卓格物业的委托诉讼代理人张志国到庭参加诉讼，被告张茜经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告卓格物业向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付拖欠的物业服务费963元；2、起诉费由被告承担。事实和理由：被告张茜系滨湖华庭2-2-601业主，建筑面积89.16平方米，自2014年5月22日入住。入住时，双方约定物业费标准为0.9元/㎡，原告交纳了2年物业费2568元，期限为2014年5月22日至2016年5月21日。2016年5月22日后被告未交纳物业费。现原告起诉至法院要求被告支付物业费963元，期限为2016年5月22日至2017年5月21日，同时放弃被告家阁楼的物业服务费。此后的物业费为了方便计算待明年服务结束后再起诉。综上，请求法院支持原告的各项诉讼请求。
被告张茜未到庭参加诉讼，但是向本院提供书面的答辩意见称，被告公司存在小区未封闭、楼道内电线裸露、楼道灯不亮、存在隐患、卫生垃圾清理不及时等各项问题，故不应交纳物业费。
本院经审理认定事实如下：2014年5月22日，被告办理了康平县滨湖华庭小区2号楼2单元601室的入住手续，并与原告签订了《前期物业管理服务协议》。协议约定：1、被告为原告提供物业服务，服务内容为：房屋共同部位的维护和管理、房屋公共设施设备及其运行的维护和管理、园区及楼宇内公共设施及设备的卫生保洁、维护物业区域内公共秩序、园区实施封闭式管理、秩序维护员24小时值勤巡逻、交通秩序与车辆停放管理等；2、原告向被告支付物业服务费，物业服务费收取标准为0.9元/月/平方米，赠送的阁楼按住宅面积的⅓收取，每年的物业服务费为1283.90元（89.16平方米×0.9元/月/平方米×12个月+89.16平方米×0.9元/月/平方米×12个月×⅓=1283.90元）。
被告办理入住时，向原告交纳了滨湖华庭小区2号楼2单元601室物业服务费2568元（2014年5月22日至2016年5月21日）。之后未再交纳物业服务费。
2017年6月15日，原告在被告门上张贴收费通知，向其催收欠交的物业服务费，被告至今未交纳。
本院认为，原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。基于该份协议，原告为被告所在小区提供物业服务，被告实际接受了原告提供的物业服务，双方之间形成物业服务关系，根据权利义务一致原则，被告理应按照约定交纳相应的物业服务费，原告也应按照约定全面履行自己的服务义务。关于被告辩称原告物业服务存在小区未封闭、楼道内电线裸露、楼道灯不亮、存在安全隐患、卫生垃圾清理不及时等各项问题，原告未能举证证明其在服务过程中已尽完全合同义务，对业主反映的问题积极采取措施予以解决，原告的物业服务存在瑕疵，故本院酌情对原告要求支付的物业服务费标准予以酌减，具体标准按应交物业服务费的80%交纳为宜。原告要求被告支付从2016年5月22日至2017年5月21日的物业费963元（放弃阁楼物业服务费），本院仅能支持770.4元（963元×80%）
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告张茜于本判决生效后10日内一次性向原告沈阳卓格物业管理有限公司交纳2016年5月22日至2017年5月21日滨湖华庭小区2号楼2单元601室物业服务费770.4元；
二、驳回原告沈阳卓格物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张茜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王新余
二〇一七年十二月七日
书 记 员 孟 莹
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威经技区民初字第571号
原告苗黎明。
被告烟台市金茂汽车销售有限公司威海分公司。
本院在审理原告苗黎明与被告烟台市金茂汽车销售有限公司威海分公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2015年6月30日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告苗黎明撤回起诉。
案件受理费减半收取55元，由原告负担。
代理审判员 朱晓文
二〇一五年六月三十日
书 记 员 许竞文
象州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）象民初字第346号
原告：陆永福。
原告：陆廷福。
二原告共同委托代理人：覃光明，广西华尚律师事务所律师。
被告：陆志国。
被告：陆志平。
原告陆永福、陆廷福诉被告陆志国、陆志平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月27日受理后，依法适用简易程序，于2015年4月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人覃光明到庭参加诉讼，被告陆志国、陆志平经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陆永福、陆廷福诉称：2014年11月10日10时30分，被告陆志国驾驶被告陆志平所有的桂G×××××二轮摩托车与原告陆永福驾驶原告陆廷福所有的桂G×××××小型客车于象州县水晶乡竹山村民委柑拿河路段发生交通事故，造成两车不同程度损坏、陆志国受伤的交通事故。此事故经象州县交警大队处理，认为双方负同等责任。事故发生后，原告的桂G×××××小型客车被象州县交警队暂扣于象州县第一汽车修理厂，时间从2014年11月10日至2014年11月28日。2014年11月29日原告的车子到金秀县桐木镇双诚车辆服务中心维修，共花去维修材料费972元、喷漆300元，维修费共1372元。事故还造成原告的桂G×××××车停车20天，支出停车费1160元。每天租车代步150元，损失停车费3000元。事故造成原告停工处理相关事宜误工费7天，每天100元，合计700元。此事故原告共计损失6232元。按照交强险的规定，原告上述损失保险公司应当赔偿原告2000元，由于被告没有为桂G×××××二轮摩托车投保，所以应由被告承担赔偿原告2000元，余下4232元各承担50%的责任即2116元。被告共应赔偿原告4116元。为此，原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告损失4116元并承担全部诉讼费。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：一、原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格；二、桂G×××××号小型客车行驶证、陆永福的驾驶证，证明原告的诉讼主体资格；三、桂G×××××二轮摩托车行驶证，证明桂G×××××车的所有人为陆志平；四、事故认定书，证明陆永福，陆志国发生交通事故并承担同等责任；五、单据、结算单、发票、销货清单、发票，证明陆廷福的车辆因此事故被停止使用20天，支出停车费1160元，车辆维修费1372元。
被告陆志国、陆志平无书面答辩和未提供有证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陆志国、陆志平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予采信。
依据上述证据以及庭审笔录，本院确认案件法律事实如下：2014年11月10日10时30分，被告陆志国驾驶桂G×××××牌普通二轮摩托车行驶至象州县水晶乡竹山村民委柑拿河路段时在会车的过程中，车辆车头部位与原告陆永福驾驶的桂G×××××小型客车左侧大灯发生正面相撞，造成两车不同程度损坏，被告陆志国受伤的交通事故。象州县公安局交通警察大队于2014年11月28日对本案事故作出了第2014268号道路交通事故认定书，认定被告陆志国与原告陆永福承担本次事故的同等责任。事故发生后，原告陆永福为桂G×××××号车支付了停车费360元，施救费800元。2014年11月29日原告将该车送到金秀县桐木镇双诚汽车修理厂进行维修，共支出修理费1272元。
另查明：1、桂G×××××号车的所有人为陆廷福，该车系非营运车辆。2、桂G×××××牌普通二轮摩托车所有人为被告陆志平，车辆检验有效期至2011年12月，事发时该车没有购买交强险。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。因道路交通事故维修被损坏车辆所支出的费用，车辆施救费，非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用等财产损失，应由侵权人按事故责任承担赔偿。
结合原告的举证，本院按相关规定全面审查后，确认原告的如下合理损失：1、车辆维修费用：1272元；2、车辆施救费800元、车辆停车费360元；3、该车无法继续使用，所产生的替代性交通费酌情支持500元；4、停运损失费3000元和误工费700元，因该车系非营运车辆且无法律依据，故不予支持。以上合计2932元。
被告陆志平没有为桂G×××××牌普通二轮摩托车购买交强险，按相关法律规定，应由被告陆志平在交强险责任限额范围内赔偿原告财产损失2000元，被告陆志国承担连带责任。余下的932元（2932元-2000元），按本案的事故责任划分，理应由被告陆志国赔偿原告466元（932元×50%）；但作为肇事车辆所有人的被告陆志平没有按规定为该车进行安全检验，其对损害的发生有过错，应对该部分赔偿款负连带责任。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条、第四十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一、四项，第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告陆志平在交强险责任限额范围内赔偿原告陆永福、陆廷福财产损失2000元，被告陆志国负连带赔偿责任。
二、被告陆志国赔偿原告陆永福、陆廷福财产损失466元，被告陆志平负连带赔偿责任。
三、驳回原告陆永福、陆廷福的其他诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告陆志国负担
上述义务，义务人应于本判决生效之日起七日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者被执行财产所在地基层人民法院申请执行。当事人自动履行的，款汇：象州县人民法院，开户行：农行象州营业部，账号：14×××55。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。
审判员 冯 楼
二〇一五年四月三十日
书记员 覃丽荣
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）象民初字第346号
原告高强。
原告罗建明。
原告廖忠文。
被告莫连贵。
被告莫连超。
被告黄保壮。
本院在审理原告高强、罗建明、廖忠文诉被告莫连贵、莫连超、黄保壮民间借贷纠纷一案中，原告高强、罗建明、廖忠文于2015年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已庭外和解为由申请撤诉，其理由正当，符合相关法律规定，应予准许。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告高强、罗建明、廖忠文撤回起诉。
本案案件受理费5766.55元，实收2883元（原告已预交），由原告承担。
审判员 苏小燕
二〇一五年三月五日
书记员 熊娅娟
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第07444号
原告北京春堂物业服务有限公司，住所地北京市房山区韩村河镇韩村河山庄1号院。
法定代表人赵文亮，总经理。
委托代理人赵彦粉，女，该公司部门经理。
被告隗连杰，女，1972年10月23日出生。
原告北京春堂物业服务有限公司与被告隗连杰物业服务合同纠纷一案，原告于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉理由正当，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告北京春堂物业服务有限公司撤回起诉。
审判员 肖海珅
二〇一五年五月十八日
书记员 霍新丹
青田县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1121执恢349号
徐建风：
申请执行人刑庭于2017年08月14日向本院申请执行的已生效法律文书（2016）浙1121刑初320号开设赌场罪一案，申请执行标的为人民币5000元，被执行人为徐建风。在本院执行过程中，被执行人徐建风已履行了法律文书确定的其应履行的义务。现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，决定如下：
本院执行的（2017）浙1121执恢349号案予以结案。
二〇一七年八月十六日
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0110民初691号
原告：余海松，男，1964年10月22日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
委托代理人（特别授权）：张跃伟，安徽乐皖律师事务所律师。
被告:蒋寿芝，女，1956年9月25日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被告：阜阳市明珠运输有限公司，住所地：安徽省阜阳市颖州区阜南路439号。
法定代表人：胡守乾。
被告：谢继顶，男，1976年4月6日出生，汉族，住安徽省阜南县。
本院在审理原告余海松诉被告蒋寿芝、阜阳市明珠运输有限公司、谢继顶案外人执行异议之诉一案中，原告余海松未在规定期限内预交案件受理费，也未提出司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 李如兴
人民陪审员 袁方敏
人民陪审员 洪立梅
二〇一八年一月二十二日书记员何媛
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0110民初691号原告：余海松，男，1964年10月22日出生，汉族，住浙江省桐庐县。委托代理人（特别授权）：张跃伟，安徽乐皖律师事务所律师。被告:蒋寿芝，女，1956年9月25日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。被告：阜阳市明珠运输有限公司，住所地：安徽省阜阳市颖州区阜南路439号。法定代表人：胡守乾。被告：谢继顶，男，1976年4月6日出生，汉族，住安徽省阜南县。本院在审理原告余海松诉被告蒋寿芝、阜阳市明珠运输有限公司、谢继顶案外人执行异议之诉一案中，原告余海松未在规定期限内预交案件受理费，也未提出司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  李如兴人民陪审员  袁方敏人民陪审员  洪立梅二〇一八年一月二十二日书记员何媛?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）贺执字第1168号
申请执行人高富荣，男，汉族，1971年11月12日出生，住宁夏回族自治区固原市。
被执行人徐云波，男，汉族，1978年1月12日，原住宁夏回族自治区贺兰县。
被执行人沈建军，男，汉族，1969年3月5日出生，原住宁夏回族自治区贺兰县。
申请执行人高富荣与被执行人徐云波、沈建军民间借贷纠纷一案，本院（2014）贺民初字第468号民事判决书已发生法律效力，确定由被执行人徐云波、沈建军偿还原告借款10000元，承担案件受理费及公告费625元由被执行人徐云波、沈建军负担。因被执行人未按期履行，申请执行人于2014年11月18日向本院申请强制执行，执行费59元，执行标的共计10684元。
本案在执行过程中，被执行人徐云波、沈建军下落不明，经本院向银行、房管、车辆等部门财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人高富荣也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人高富荣书面向本院申请对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）贺民初字第468号民事判决书本次执行程序。
待被执行人徐云波、沈建军具备执行能力（有财产可供执行时），申请执行人高富荣可以再次向本院申请执行（2014）贺民初字第468号民事判决书确定的债权10684元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 闫生利
代理审判员 高 波
代理审判员 张延君
二〇一五年五月四日
书 记 员 王若楠
附本案适用相关法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百五十七条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行人不受申请执行时效期间的限制。
第1页共2页
河北省廊坊市安次区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀1002行审93号
申请执行人廊坊市国土资源局，住所地廊坊市广阳区广阳道39号。
法定代表人李营华，局长。
被执行人关某某，男，汉族，1987年6月30日生。
申请执行人廊坊市国土资源局请求本院强制执行其作出的廊国土资罚字（2017）第0317111号行政处罚决定：一、责令将非法占用的489平方米土地退还给杨税务乡后南庄村村集体；二、限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
本院受理后，依法组成合议庭，对申�执行人廊坊市国土资源局作出的廊国土资罚字（2017）第0317111号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人廊坊市国土资源局作出的廊国土资罚字（2017）第0317111号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人廊坊市国土资源局作出的廊国土资罚字（2017）第0317111号行政处罚决定，准予强制执行。由廊坊市安次区人民政府组织实施拆除。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘振福
审判员 胥丙林
审判员 张莉莉
二〇一八年四月二日
书记员 张 喆
福建省浦城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0722民初1947号
原告：邱利琴，女，1988年11月16日出生，汉族，农民，住福建省浦城县。
委托诉讼代理人：金雪芹，浦城县莲塘法律服务所法律工作者。
被告：马健斌（曾用名马喜军），男，1988年3月3日出生，汉族，农民，住福建省浦城县。
原告邱利琴与被告马健斌扶养费纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告邱利琴及委托诉讼代理人金雪芹到庭参加诉讼,被告马健斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邱利琴向本院提出诉讼请求：1、要求被告履行夫妻间扶养义务，支付给原告自2015年1月起每年的生活费12911元。事实和理由：2011年原告与被告认识，双方于2014年2月25日办理结婚登记手续，同年5月26日生育一女，取名马思涵，女儿出生下来就患有先天性缺陷（兔唇），被告就嫌弃女儿马思涵，对原告及女儿不管不问，原告父母只好将原告及女儿接到娘家居住。女儿马思涵的兔唇与医院有关，医院存在过错，医院赔偿原告100000元，等赔偿到位后，被告偷偷将80000元转到其继父的银行卡上。2014年9月原告被查出患有左骨盆软骨肉瘤，至今还在保守治疗中，因原告治病及女儿生活费已向亲朋好友借款200000万元；其中住院医疗费就花费55868.92元，保守治疗，吃中药花费及女儿的生活费花费10多万元。从2015年1月起，被告没有尽到一个做丈夫的职责，几年来，原告向亲朋好友借款治疗和维持生活，现要求被告支付给我自2015年1月起每年的扶养费12911元。现诉至法院，以维护原告的合法权益。
被告马健斌未作答辩，亦未提交证据。
邱利琴围绕诉讼请求向本院提交了证据：1、居民身份证、常住人口登记卡，证明原告、被告及女儿马思涵基本身份信息；2、结婚证一份，证明原告与被告系合法夫妻关系；3、残疾人证，证明原告为肢体残疾人,残疾等级三级。4、住院疾病证明书、门诊病历、福州市第二医院入院记录、出院记录、住院收费票据，证明原告患病治疗情况，对邱利琴提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据邱利琴的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2014年2月25日登记结婚，2014年5月26日生育一女，取名马思涵。原告于2014年9月被查出患有左骨盆软骨肉瘤，现还在治疗康复中；原告为肢体残疾人,残疾等级三级。2015年10月起，被告未支付过原告的扶养费。另查明，原、被告至今未办理离婚登记手续。诉讼中，原告放弃要求被告支付2015的扶养费，要求从2016年至2017年10月被告每年支付抚养费12911元，以后的扶养费待实际发生，另行主张。原告从2014年6月至今在父母家中居住生活。
本院认为，夫妻间有相互扶养的义务，原告患有左骨盆软骨肉瘤，长期居住在父母家中，生活由其父母照顾，被告马健斌应支付其扶养费。原告要求被告支付从2016年至2017年10月的扶养费，于法有据，应予以支持。关于抚养费的数额，原告主张每年支付抚养费12911元，略微偏高，根据原告的实际需要及被告的负担能力，结合当地实际生活水平，每月扶养费酌定为600元为宜，马健斌从2016年至2017年10月共22个月，应支付给原告邱利琴扶养费合计13200元。诉讼中，原告放弃2015年的扶养费，是原告处分自己的民事权利，不违反法律规定，可予以准许。被告马健斌经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马健斌于本判决生效起15日内支付原告邱利琴扶养费13200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，由被告马健斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 季清惠
人民陪审员 伍林和
人民陪审员 谢荣伟
二〇一七年十一月一日
书 记 员 刘 芳
附：
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十条夫妻有互相扶养的义务。
一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省遂溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0823刑初435号
公诉机关广东省遂溪县人民检察院。
被告人朱权，男，1981年9月19日出生，汉族，广西博白县人，初中文化，住广西壮族自治区玉林市博白县。因本案于2016年5月10日被刑事拘留，同年6月7日被逮捕。同年7月8日被遂溪县人民检察院取保候审。2017年8月15日被本院决定继续取保候审。
遂溪县人民检察院以遂检刑诉［2017］349号起诉书指控被告人朱权犯非法经营罪，于2017年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，后因案情复杂转为普通程序组成合议庭公开开庭审理本案。遂溪县人民检察院指派检察员李荣锦出庭支持公诉，被告人朱权到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月5日6时许，被告人朱权驾驶车牌号码：粤Ｙ×××××小车，没有烟草专卖品准运证运输香烟，从广西方向运往深圳。途经渝湛高速公路遂溪县洋青至沙坡路段时，被遂溪县烟草专卖局会同湛江市烟草专卖局执法人员截停嫌疑汽车，司机朱权当场弃车逃逸。执法人员在该汽车内当场查获红双喜（软南洋）卷烟2198条，经广东省质量监督烟草检查站鉴定该2198条卷烟是真品卷烟；经广东省遂溪县烟草专卖局涉案卷烟价格管理小组鉴定和遂溪县发展和改革局价格认证中心认定，涉案卷烟货值142870.00元。
上述事实，被告人·朱权在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押物品、随案移交物品清单；涉案卷烟的鉴别检验报告、烟草专卖品价格证明、价格认定结论书；朱权的小车信息材料、没有办理过“烟草专卖品准运证”业务的资料和证明材料等材料；朱权认证被查扣的小车及香烟照片；被告人朱权的供述；被告人朱权的常住人口基本信息、归案情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱权无视国家法律，帮助他人运输未经行政许可的卷烟，价值142870元，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控被告人朱权犯非法经营罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人朱权是在他人的安排下运输香烟，起次要作用，是从犯，依法可以从轻或减轻处罚。被告人朱权归案后自愿认罪，认罪态度好，有悔罪表现，依法可以减轻处罚。综上，结合被告人朱权的犯罪情节，认罪态度，社会危害性，可以对被告人朱权减轻处罚，并可适用缓刑。公诉机关对被告人朱权提出的量刑建议，与其罪责相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一款、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
一、被告人朱权犯非法经营罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押的2198条红双喜（软南洋）卷烟，由公安机关按照有关规定处理；作案工具车牌号为桂Ｋ×××××号的小型汽车由公安机关予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 陈宪章
人民陪审员 李世祁
人民陪审员 卜 永
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 叶达维
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；
（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；
（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
两人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省威海经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）威经技区刑初字第225号
公诉机关山东省威海经济技术开发区人民检察院。
被告人王某某（别名大鹏），无业。曾因犯贩卖毒品罪于2009年8月15日被山东省威海市环翠区人民法院判处拘役五个月十五天，并处罚金人民币一万元。此次因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年8月1日被威海市公安局环翠分局刑事拘留，同年9月6日被依法逮捕。现羁押于威海市看守所。
辩护人姜春俊，山东方向明律师事务所律师。
被告人盛某某，无业。涉嫌犯非法持有毒品罪于2013年8月1日被威海市公安局环翠分局刑事拘留，同年9月6日被依法逮捕。现羁押于威海市看守所。
辩护人王光辉，山东威海卫律师事务所律师。
威海经济技术开发区人民检察院以威经检刑诉（2013）271号起诉书指控被告人王某某犯贩卖毒品罪，被告人盛某某犯非法持有毒品罪，于2013年12月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。威海经济技术开发区人民检察院指派检察员孙黎明出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人姜春俊、被告人盛某某及其辩护人王光辉均到庭参加诉讼。本案在审理期间，威海经济技术开发区人民检察院于2014年3月15日申请延期审理，同年4月15日恢复审理。现已审理终结。
威海经济技术开发区人民检察院指控，2013年7月下旬的一天，被告人王某某在威海经济技术开发区豪业圣迪广场510房间卖给徐某某20克冰毒。在豪业圣迪广场十楼等地分两次卖给唐某某3克冰毒。同月31日，被告人王某某将21.74克冰毒交给被告人盛某某保管，次日凌晨被民警当场查获。公诉机关认为，被告人王某某的行为构成贩卖毒品罪，被告人盛某某的行为构成非法持有毒品罪，被告人王某某系毒品犯罪的再犯，请求依法判处。
被告人王某某辩称，没有卖给徐某某、唐某某冰毒，承认在盛某某处查获的冰毒是其让盛某某保管的。被告人盛某某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议。
被告人王某某的辩护人辩称，公诉机关指控的两起贩毒事实证据不足，不应认定。被告人王某某的行为构成非法持有毒品罪。
被告人盛某某的辩护人辩称，被告人盛某某犯罪情节较轻，认罪态度好，请求对其从轻、减轻处罚。
庭审中，公诉机关提交下列证据支持其指控意见：
①抓获经过，证实公安机关接报后，在豪业圣迪广场1018房间查获冰毒和抓获被告人盛某某、王某某的情况。
②毒品检验报告，证实查获的两袋晶体中均含有甲基苯丙胺成分。
③毒品入库登记表，证实毒品净重21.55克和已被依法收缴。
④刑事判决书，证实被告人王某某前科情形。
⑤被告人户籍证明，证实被告人王某某、盛某某已达刑事责任年龄。
⑥证人徐某某的证言及辨认笔录，其述称，通过一个叫“宝宝”的朋友认识王某某，知道王某某是卖冰毒的，就和王某某商量以4000元的价格购买20克冰毒。7月下旬的一天晚上8时许，他在豪业圣迪楼下将钱交给王某某，大约一个小时以后，王某某让他到510房间拿东西，他到房间里从一个女的那里把冰毒拿走了。证人徐某某辨认出王某某的照片。
⑦证人唐某某的证言及辨认笔录，其述称，他在游戏厅内认识王某某，知道他是卖冰毒的。大约8月24日左右，他在一个小区门口以200元的价格向王某某买了1克冰毒。又过了两天，他在豪业圣迪广场十楼向王某某购买了2克冰毒。证人唐某某辨认出王某某的照片。
⑧证人刘某的证言和辨认笔录，其述称，他和王某某商量以300元的价格向其购买1克冰毒，后来因为输光钱没有买成。证人刘某辨认出王某某的照片。
⑨被告人王某某的供述，其供称，豪业圣迪广场1018房间茶几上的不到1克冰毒是他和盛某某吸剩下的，不知道屋里还有别的冰毒。
⑩被告人盛某某的供述，其供称，2013年7月31日中午，她和王某某从海阳坐车到威海，住在豪业圣迪广场1018房间。下午2时许，王某某外出直到9点多才回来，从裤兜里拿出一大包冰毒，吸了一点后，剩下的都交给她保管，接着王某某又出去了。凌晨2时许，警察进来搜出包里的冰毒和床头柜上的一点吸剩下的冰毒。平时王某某打电话时她听到有人要冰毒，王某某就去送，但从没有见到买冰毒的人。
经审理查明，2013年7月31日晚，在威海豪业圣迪广场1018房间，被告人王某某将一包冰毒交给其女友被告人盛某某保管。次日凌晨2时许，威海市公安局环翠分局刑警接群众举报后，在豪业圣迪广场1018房间将被告人盛某某抓获，并在其包内查获一包白色晶体，在床头柜上查获一小袋白色晶体，共净重21.55克。经鉴定，该两袋白色晶体中均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有公诉机关提交的二被告人的供述、抓获经过、毒品检验报告、毒品入库登记表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某、盛某某共同非法持有冰毒21.55克，其行为已构成非法持有毒品罪。威海经济技术开发区人民检察院指控被告人盛某某犯非法持有毒品罪，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持，但公诉机关指控被告人王某某犯贩卖毒品罪的事实，仅有证人徐红君和唐大明的证言，缺乏其他证据佐证，且二人的证言不能互相印证，系孤证，不能独立证实指控事实，本院不予支持。被告人王某某的辩护人关于被告人王某某不构成贩卖毒品罪的辩护意见，本院予以采纳。根据庭审查明的事实，本院依法将被告人王某某的罪名变更为非法持有毒品罪。
被告人王某某因贩卖毒品罪被判过刑，此次又犯非法持有毒品罪，系毒品再犯，依法应从重处罚。被告人盛某某归案后认罪态度较好，依法可从轻处罚。被告人盛某某的辩护人的辩护意见，本院予以采纳。经本院审委会研究决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人王某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月1日起至2016年1月31日止），并处罚金人民币一万五千元（罚金于本判决发生法律效力之日向本院缴纳）。
二、被告人盛某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月1日起至2014年7月31日止），并处罚金人民币八千元（罚金于本判决发生法律效力之日向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 于永智
人民陪审员 李白玉
人民陪审员 宋惠利
二〇一四年七月二日
书 记 员 李 超
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初23462号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，统一社会信用代码915001059030190017。
负责人：梅亮，行长。
委托诉讼代理人：汪海燕，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊英杰，北京市中银（重庆）律师事务所实习律师。
被告：温燕华，女，1988年12月15日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建行观音桥支行）与被告温燕华信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行观音桥支行的委托诉讼代理人汪海燕到庭参加诉讼,被告温燕华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建行观音桥支行向本院提出诉讼请求：1.温燕华立即向原告偿还信用卡透支本金29990.3元,支付截止2017年7月22日的滞纳金3247.01元、利息6377.36元、费用419.02元，以上合计40033.69元；2.温燕华立即向原告支付利息和复利（自2017年7月23日起至欠款付清时止，利息以本金为基数按日万分之五计算，复利以利息为基数按日万分之五计算）。事实与理由：2012年12月6日，温燕华向中国建设银行股份有限公司（以下简称建行）提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还方式及利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费和其他费用的计收标准。温燕华在前述申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，建行依约向温燕华发放了信用卡。温燕华于2013年1月3日起以消费、取现等方式从其信用卡人民币账户中透支钱款。截至2017年7月22日止，温燕华尚欠建行信用卡透支本金29990.3元、利息6377.36元、费用419.02元、滞纳金3247.01元，以上合计40033.69元。前述款项温燕华至今未归还，故诉至法院。
被告温燕华未答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年12月6日，温燕华向建行提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。在该申请表的背面是《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》载明：申请人温燕华为甲方，建行为乙方；甲方应按中国建设银行公布的收费标准（收费标准包含滞纳金按照最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币等内容）承担各类费用，乙方费用标准调整将按政府监管部门规定的程序进行，乙方费用调整生效后，甲方即应按照新的标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方账户内的溢缴款不计付利息，除乙方另有规定外，甲方提取溢缴款须支付取现手续费；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达，甲方如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担；本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准甲方申请并发放卡片之日起有效。此后，建行对温燕华相关信息审核后，依约向其发放了信用卡。《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》后附有该种信用卡相关费用的收费项目及标准。温燕华于2013年1月3日起开始透支消费。截至2017年7月22日，温燕华尚欠建行透支本金29990.3元、滞纳金3247.01元、利息6377.36元、费用419.02元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、交易明细、本息及费用明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，其内容符合法律规定，合法有效。温燕华办理了建行的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支钱款后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故建行观音桥支行要求温燕华偿还欠款，支付相应利息、复利、费用的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。因利息已能够部分弥补建行观音桥支行之损失，故本院酌情将滞纳金下调至1839.33元，其余部分滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温燕华于本判决生效之日起五日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行信用卡透支本金29990.3元，并支付截至2017年7月22日的利息6377.36元、滞纳金1839.33元、费用419.02元；
二、被告温燕华于本判决生效之日起五日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行自2017年7月23日起至欠款付清时止的利息、复利（利息以尚欠本金为基数，按日万分之五计算，利随本清；复利以应付未付利息为基数，按日万分之五的标准按月计付）；
三、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取400.42元，由被告温燕华负担。此款已由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行缴纳，被告温燕华在履行前述义务时，一并将应负担的案件受理费支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 张 静
二〇一七年十月二十七日
书记员 吴飞玲
山东省济宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济执字第597号
申请执行人：广南县地材物流有限公司。
法定代表人：李国友，总经理。
被执行人：梁山鑫通工贸有限公司。
法定代表人：杨英檀，经理。
申请执行人广南县地材物流有限公司与被执行人梁某通工贸有限公司买卖合同纠纷一案，我院依据（2015）济商初字第144号判决书立案执行。为便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
将我院执行的申请执行人广南县地材物流有限公司与被执行人梁山鑫通工贸有限公司买卖合同纠纷一案，指定由济宁市梁山县人民法院执行。
裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 石 英
审判员 李 鹏
审判员 蔡国宏
二〇一五年十二月二十五日
书记员 陈振谭
山东省济宁市中级人民法院
指定执行通知书
（2015）济执字第597号
济宁市梁山县人民法院：
我院依据（2015）济商初字第144号判决书立案执行的申请执行人广南县地材物流有限公司与被执行人梁山鑫通工贸有限公司买卖合同纠纷一案，依据（2015）济执字第597号执行裁定书，将该案指定由你院执行。我院将该案全部卷宗检齐移送你院，并由你院将有关法律文书送达当事人。
特此通知。
二0一五年十二月二十五日
合议庭笔录
时间：2015年12月25日
地点：中院执行二庭
合议庭成员：石英ＸＸ蔡国宏
书记员：陈振谭
评议申请执行人广南县地材物流有限公司与被执行人梁山鑫通工贸有限公司买卖合同纠纷一案。
承办人汇报案情。（略）
蔡：该案系我院依据（2015）济商初字第144号判决书立案执行的。申请执行人与被执行人均在梁山县辖区内，为便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，拟将该案指定到济宁市梁山县人民法院。
李：同意将本案指定到济宁市梁山县人民法院。
石：同意将本案指定到济宁市梁山县人民法院。
合议庭决议：同意将本案指定到济宁市梁山县人民法院。
提级执行、指定执行审查表
申请执行人
广南县地材物流有限公司
被执行人
梁山鑫通工贸有限公司
原审案号
（2015）济商初字第144号
案由
买卖合同纠纷
标的
36万元
执行案号
（2015）济执字第597号
案由
买卖合同纠纷
标的
36万元
原执行法院
济宁中院
拟指定法院
梁山法院
提级指
定成因
当事人申请
基层法院申报
本院决定
√
提级执行或指定执行的事实和理由
便于执行
审查意见
签名：
批准意见
签名：
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1726民初3550号
原告:泌阳县农村信用合作联社，住所地泌阳县花园路西段。
法定代表人：张校争，任理事长。
委托诉讼代理人：郭磊，男，1985年12月20日出生，汉族，泌阳县农村信用合作联社职工，住泌阳县。系所在单位推荐。
被告:刘全美，男，1980年4月9日出生，汉族，住泌阳县。
被告:李祥威，男，1979年5月14日出生，汉族，住泌阳县。
本院在审理原告泌阳县农村信用合作联社与被告刘全美、李祥威金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年8月29日立案，原告泌阳县农村信用合作联社于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泌阳县农村信用合作联社的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国�事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告泌阳县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 韩会丽
二〇一七年八月三十一日
书记员 黄艳辉
江西省丰城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0981执934号
申请人：江西盛达饲料有限公司，住丰城市剑南先街办津头社区。统一社会信用代码：913609817841480969。
被执行人陈爱华，男，1965年3月25日生，住丰城市。
本院在执行江西盛达饲料有限公司与陈爱华买卖合同纠纷一案中，经向金融机构查询被执行人陈爱华在银行系统的账户无存款、在车管、房管、工商、土地资源管理局均无登记信息，申请人江西盛达饲料有限公司申请债权59000元到目前都没有实现到位。由于被执行人陈爱华目前没有可供执行的财产，且申请人江西盛达饲料有限公司同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本院（2017）赣0981执934号案的本次执行程序的执行�
申请执行人发现被执行人陈爱华有可供执行的财产线索可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈文平
审判员 周爱新
审判员 徐南德
二〇一八年一月二十六日
书记员 涂湘辉
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武执保字第28号
原告武城县农村信用合作联社。住所地：山东省武城县振华街西首。
法定代表人李友山职务理事长。
被告潘恩桐，1978年生，男，汉族，住址山东省武城县。
被告张淑俊，1978年生，女，汉族，住址同上。
被告杨洪才，1971年生，男，汉族，住址山东省武城县。
被告曹延美，1972年生，女，汉族，住址同上。
被告潘家石，1976年生，住址山东省武城县。
被告陈桂玲，1975年生，住址同上。。
本院在审理上列原、被告金融借款纠纷一案中，原告于2015年5月20日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告潘恩桐、张淑俊、杨洪才、曹延美、潘家石、陈桂玲银行存款5.5万元或同等价值的财产并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被告潘恩桐、张淑俊、杨洪才、曹延美、潘家石、陈桂玲银行存款5.5万元或同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李佃富
审 判 员 张汉军
人民陪审员 张秀英
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 张 晓
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第3348号
原告洪某甲，男，1945年12月20日出生，汉族，住南安市。
被告叶某某，女，1955年12月7日出生，汉族，住南安市。
委托代理人章朝灿，福建闽华律师事务所律师。
委托代理人辜志坚，福建闽华律师事务所律师。
本院于2015年4月28日立案受理了原告洪某甲与被告叶某某离婚纠纷一案。依法由审判员刘越飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪某甲，被告叶某某的委托代理人章朝灿、辜志坚到庭参加诉讼，被告叶某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告洪某甲诉称，原、被告经人介绍后，于1973年3月28日登记结婚。1976年8月13日生育长子洪某乙，1981年11月26日生育次子洪某丙，现均已成年。被告长期与他人通奸。原、被告已有二十多年没有夫妻感情，无同居生活。原告身苦病疼住院，被告都没有服侍原告。2012年在厦门、南安等地，被告多次雇佣流氓、打手殴打原告。综上，原、被告夫妻感情确已破裂，故请求法院判决准许原、被告离婚。
被告叶某某书面答辩称，原告所述婚姻及婚生子的情况属实，但原告所述的“被告与他人通奸、长期分居、被告没有服侍原告、被告曾雇佣流氓、打手殴打原告”等情况不是事实。她认为原、被告夫妻感情并没有破裂，不同意离婚。若判决原、被告离婚，应一并析分财产。
经审理查明：原告洪某甲与被告叶某某经人介绍认识后，于1973年3月28日办理结婚登记手续。1976年8月13日生育长子洪某乙，1981年11月26日生育次子洪某丙，现均已成年。
上述事实，有原告洪某甲提供的居民身份证、户口簿、结婚申请书以及原告洪某甲，被告叶某某的委托代理人章朝灿、辜志坚在庭审中的陈述等证据为证，本院予以确认。
本院认为，原告洪某甲与被告叶某某经人介绍相识并自主结婚，系合法的夫妻关系。双方共同生活了四十多年，且生育两个孩子，说明双方已建立了一定的夫妻感情，对此，双方均应加以珍惜。原告要求与被告离婚，但未能提供充分证据证明原、被告之间存在感情破裂的法定事由，故本院认定原、被告之间的夫妻感情尚未破裂，对原告的离婚诉请，本院不予支持。被告叶某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告洪某甲与被告叶某某离婚。
本案受理费人民币245元，减半收取人民币122.5元，由原告洪某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 刘越飞
二〇一五年六月十七日
书记员 叶海亿
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第3348号
原告金禧国际大酒店（天津）有限公司，住所地天津市南开区三马路2号。
法定代表人苏达，董事长。
委托代理人吴金金，北京炜衡（天津）律师事务所律师。
被告万宗杰，男，1956年10月5日出生，汉族，住天津市北辰区。
原告金禧国际大酒店（天津）有限公司与被告万宗杰劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员张晓斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告金禧国际大酒店（天津）有限公司委托代理人吴金金，被告万宗杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告曾存在劳动关系，被告因2008年7月16日至2009年5月31日的工资等问题申请仲裁，但被告未能提供相关证据证实其在此期间提供了劳动。原告认为仲裁裁决有误，故诉至法院，请求判令一、原告不予支付被告2008年7月16日至2009年5月工资10080元；二、诉讼费由被告承担。
被告辩称，仲裁裁决内容准确，被告予以认可，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告2004年6月1日入职原告处工作，最后工作至2009年5月31日。自2008年7月16日开始，原告停发被告的劳动报酬。庭审中，原告对被告月工资标准960元无异议。
另查，被告因拖欠劳动报酬、冬季取暖补贴、防暑降温费、押金、经济补偿金、社会保险费等问题申请仲裁，天津市劳动争议仲裁委员会作出津劳人仲裁字（2015）第152号仲裁裁决书，裁决原告支付被告2012年12月至2015年2月社会保险费10617.92元、2008年7月16日至2009年5月31日的工资10080元、押金200元、经济补偿金18480元。原告不服关于2008年7月16日至2009年5月31日工资的裁决，来院起诉。被告认可仲裁裁决。
以上事实有双方当事人向法庭提供的证据及当庭陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，用人单位应当严格遵守法律规定，履行对劳动者的法定义务、不得侵害劳动者合法权益。
关于2008年7月16日至2009年5月31日的工资问题，原告提出此期间未安排被告工作，但认可被告上述期间确已到岗，因此原告应就其主张向法庭提供证据加以证实。现原告未向法庭举证，应承担举证不力的后果。现原告认可仲裁裁决确认的工资数额，但提出时效抗辩。因被告在劳动关系存续期间就劳动报酬提出主张，该情形不受仲裁时效限制，因此本院对原告抗辩理由不予采信。
另，对于双方无异议的裁决事项，本院予以确认。
综上，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、驳回原告的全部诉讼请求；
二、本判决生效后十五日内，原告金禧国际大酒店（天津）有限公司支付被告万宗杰2008年7月16日至2009年5月31日的工资10080元；
三、本判决生效后十五日内，原告金禧国际大酒店（天津）有限公司支付被告万宗杰2012年12月至2015年2月社会保险费10617.92元；
四、本判决生效后十五日内，原告金禧国际大酒店（天津）有限公司返还被告万宗杰押金200元；
五、本判决生效后十五日内，原告金禧国际大酒店（天津）有限公司支付被告万宗杰经济补偿金18480元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取，由原告金禧国际大酒店（天津）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 张晓斌
二〇一五年十二月五日
书 记 员 梁 嫣
本案所引用的相关法律法规条文摘录
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第3348号
原告：刘诗尧，男，汉族，1986年8月15日出生，住长春市绿园区。
委托代理人：董春娟，吉林钧诺律师事务所律师。
被告：李晓光，女，汉族，1985年8月14日出生，住长春市南关区。
被告：李晓亮，男，汉族，1988年6月8日出生，住长春市南关区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司西安大路支公司，住所长春市。
代表人：高世平，经理。
委托代理人：赵添，吉林中证律师事务所律师。
委托代理人：赵茜，吉林中证律师事务所律师。
原告刘诗尧与被告李晓光、李晓亮、中国人民财产保险股份有限公司西安大路支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘诗尧及其委托代理人董春娟、被告李晓光、李晓亮、人民保险公司委托代理人赵添、赵茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘诗尧诉称：2015年3月24日，李晓光驾驶李晓亮所有的吉AV55**号汽车在长春市南关区人民大街西街与幸福一路交叉口行驶时，与刘诗尧的浙GL78**号奥迪A8L车相撞，致刘诗尧车辆受损。经长春市公安局交通警察支队南关区大队认定，李晓光负事故全部责任，刘诗尧无责任。经查，吉AV55**车辆已在人民保险公司投保了交强险、第三者责任险。李晓光、李晓亮拒绝签署拆解协议书，致人民保险公司无法对刘诗尧的车辆进行拆解定损，也无法进行理赔。刘诗尧在车辆无法使用期间租赁了长春市和信汽车租赁行的一辆替代车辆，费用19200元。此事双方就赔偿问题协商未果，故诉至法院，请求依法判令：1.判令李晓光赔偿刘诗尧车辆维修费41174元，鉴定费1300元，租车费19200元，共计：61674元;2.中国人民财产保险股份有限公司长春市西安大路支公司先在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分在商业三者险限额内承担赔偿责任；3.李晓亮与李晓光承担连带赔偿责任。
李晓光、李晓亮辩称：保险公司修车时间是一个月，修车期间费用均由各自承担；鉴定费属于举证阶段的行为，举证阶段的行为应由刘诗尧自己承担，鉴定费应由刘诗尧承担。
人民保险公司辩称：租车费属于间接损失，不予赔偿；鉴定费、诉讼费不在理赔范围内，不承担赔偿责任。
经审理查明：2015年3月24日，李晓光驾驶吉AV55**号(机动车所有人为：李晓亮)在长春市南关区人民大街西街与幸福一路交叉口行驶时，与刘诗尧的浙GL78**号奥迪A8L车相撞，致刘诗尧车辆受损。此次交通事故经长春市公安局交通警察支队南关区大队认定，李晓光负事故全部责任，刘诗尧无责任。事故发生后，刘诗尧在吉林省陆阳名车服务有限公司，对车辆进行了维修，维修期间为2015年4月14日至2015年5月27日。2015年4月3日，刘诗尧委托吉林省茂林机动车价格评估有限公司对车辆损失评估，评估结论为：车辆损失为41174元；刘诗尧花费鉴定费1335元。2016年5月30日，本院委托吉林省名业二手车评估有限责任公司作出旧机动车鉴定评估报告书：浙GL78**号奥迪A8L车维修费用为3.7497万元。
另查明，2014年12月25日，永康市百惠搪瓷制品有限公司与刘诗尧签订《车辆买卖合同》，永康市百惠搪瓷制品有限公司将浙GL78**奥迪车卖给刘诗尧，永康市百惠搪瓷制品有限公司职员项景会出庭予以证实。
再查明，肇事车辆吉AV55**号车在人民保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险及不计免赔率，交强险保险期为2014年9月9日至2015年9月9日，第三者责任保险保险期间为2014年9月10日至2015年9月9日，责任限额为30万元。
本院认为：侵害他人财产造成损害的，行为人应承担侵权责任。刘诗尧购买的车辆虽然未经登记，但刘诗尧已实际占有，转让行为应自交付时生效，故刘诗尧系浙GL78**号奥迪A8L车辆的实际车主，享有相应是诉讼权利。李晓光与刘诗尧发生交通事故，导致刘诗尧车辆受损的事实清楚，证据确实充分，应予认定，车辆损失应以本院委托的鉴定结论：维修费用为3.7497万元为赔偿标准；因肇事车辆在人民保险公司投保了交强险、第三者责任险，保险公司应在交强险责任限额内先行赔偿，不足部分由人民保险公司在第三者责任险范围内予以赔偿；因李晓光肇事时系借用李晓亮的车辆使用，故仍有不足部分由李晓光承担赔偿责任。关于刘诗尧支出的鉴定费，因系刘诗尧为处理此次交通事故支出的实际费用，重新鉴定对原来的鉴定结论只做了部分改变，且李晓光仅抗辩鉴定费应由刘诗尧自行承担，故刘诗尧主张给付的1300元鉴定费由李晓光承担；关于租车费用，刘诗尧提供了租车合同，但未提供租车费的正规发票，故对刘诗尧此项主张不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（一）项、第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市西安大路支公司于本判决生效后7日内立即在交强险限额内先行赔偿原告刘诗尧维修费用人民币2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市西安大路支公司于本判决生效后7日内立即在第三者责任保险限额额内赔偿原告刘诗尧维修费用人民币3.5497元；
三、被告李晓光于本判决生效后7日内立即赔偿原告刘诗尧鉴定费1300元；
四、驳回原告刘诗尧其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1342元，由被告李晓光负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李光大
代理审判员 李牧哲
人民陪审员 蒋丽影
二〇一六年十月二十二日
书 记 员 马盛邦
唐山市路南区人民法院民 事 裁 定 书（2015）南民初字第3348号原告：唐山新华联置地有限公司，住所地唐山市路南区国防道6号。法定代表人：苏波，职务董事长。委托代理人：杨士兴，河北士兴律师事务所律师。被告王国瑞。原告唐山新华联置地有限公司诉被告王国瑞房屋买卖合同纠纷一案，原告唐山新华联置地有限公司于2015年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准予原告唐山新华联置地有限公司撤回起诉。案件受理费5048元，减半收取2524元，保全费3770元，合计6294元，由原告唐山新华联置地有限公司负担。审 判 长  孙敬韬代理审判员  赵国园人民陪审员  髙弘鉴二〇一五年十二月三十一日书 记 员  孙 菲
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0107民初7499号
原告：钱爱林，女，汉族，1936年2月5日出生，住所地：南宁市青秀区，现住南宁市青秀区。
原告：方道年，男，汉族，1936年2月18日出生，住所地：南宁市青秀区，现住南宁市青秀区。
被告：黄正弟，男，壮族，1991年9月7日出生，住所地：广西田阳县。
被告：广西南宁市龙垦商贸有限责任公司，住所地：南宁市西乡塘区友爱北路65号2楼。
法定代表人：邱洪强。
原告钱爱林、方道年与被告黄正弟、广西南宁市龙垦商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告钱爱林、方道年以两被告已向原告退回相关货款、原告的诉讼请求已实现为由于2018年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钱爱林、方道年经过慎重考虑，决定撤回对被告黄正弟、广西南宁市龙垦商贸有限责任公司的起诉,是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告钱爱林、方道年撤诉。
案件受理费321元（原告已预交），减半收取160.5元，由原告钱爱林、方道年负担。另160.5元由本院退回原告钱爱林、方道年。
审 判 长 董笑君
人民陪审员 张卫红
人民陪审员 杭 青
二〇一八年一月十一日
书 记 员 金晨雨
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第01892号
原告：孙水宝。
委托代理：周宏、王杰，安徽皖陵律师事务所律师。
被告：汪军，男，1972年7月25日出生，汉族，住安徽省南陵县工业园区芜湖华旭塑胶制品有限公司。身份证号码3402231972********。
委托代理人：王君敏。
被告：芜湖华旭塑胶制品有限公司，住所地安徽省南陵县经济开发区。
法定代表人：王君敏，总经理。
原告孙水宝诉被告汪军、芜湖华旭塑胶制品有限公司（以下简称华旭公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月17日受理后，依法适用简易程序由审判员苗林独任审判，于2014年11月5日公开开庭进行了审理。原告孙水宝，被告汪军的委托代理人及华旭公司的法定代表人王君敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙水宝诉称：2012年3月27日，汪军在许镇居民胡小虎处借款250万元，该款由原告进行担保，2013年7月27日，因被告未能按期归还借款，原告遂出借152万元给被告代为归还胡小虎的借款。汪军于当日出具借条，并签订借款协议，协议约定于2013年12月31日归还，月利率1.5%，实现债权的费用由被告承担。至约定还款之日止，被告没有按期归还借款。汪军系华旭公司法定代表人的丈夫，且系该公司股东（持有60%股份），原告的部分款项及胡小虎的借款均汇入华旭公司账户，为此，请求法院：1、判令被告立即归还原告本金152万元，并按月利率1.5%支付利息至清偿之日止（截止到诉前为31.92万元）合计183.92万元；2、实现债权费用1万元由被告承担；3、被告承担诉讼费。
被告汪军辩称：2012年3月25日，汪军向胡小虎处借钱250万元是属实，由孙水宝担保，胡小虎扣除一个月利息10万（按照4分利息计算），实际汇款230多万元。从2012月6月4日到2013年2月4日通过孙水保的账户归还胡小虎的借款280万元，加上承兑汇票10万元，合计还款290万元。152万借条是打错了，且孙水宝自己也认可借条是出错了，我不欠原告这么多钱。
被告华旭公司辩称：与被告汪军辩称一致。
经审理查明：原告孙水宝经人介绍认识被告汪军，2012年3月27日，汪军以公司经营需要资金周转为由向胡小虎借款250万元，并出具借条约定：“借款期限为30天，截止2012年4月26日逾期以天数计每天按借款总额的千分之五（5‰）罚息”。该款由原告进行担保，后因被告未能按期归还借款，原告遂代被告归还胡小虎的130万元借款（其中2012年5月16日还款30万元、2012年6月8日还款100万元，均是从孙水宝的账户直接转到胡小虎帐户，上述二笔代还款从代还款之日起算至2013年7月27日按月利率4%计算，总共利息22万元。2013年7月27日，经过孙水宝、汪军、胡小虎三方结算，汪军出具152万元借条给原告，并签订借款协议，约定于2013年12月31日归还，月利率1.5%，实现债权的费用由被告承担）。至约定还款之日止，汪军没有按期归还借款。另查汪军系华旭公司法定代表人王君敏的丈夫，且系该公司股东（持有60%股份），胡小虎的借款均汇入华旭公司账户。被告向原告出具借条后两被告未支付利息也未归还本金，经原告多次催要未果，原告向本院起诉。庭审中，原告与王君敏均认可2012年10月11日汪军已归还了20万元本金给孙水宝，孙水宝、汪军、胡小虎结算时少算了这笔款。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、原告提交的原告身份证、被告身份证、被告企业注册信息及组织机构代码、借条、借款合同、银行转账凭证、律师费发票等证据证实，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款并出具了借条，系双方真实的意思表示，因借条约定了还款期限，被告未按约定的期限还款，现原告诉请被告归还，符合法律规定，本院予以支持；但本金应是110万元（152万元借条中130万元是孙水宝的本金，22万元是利息，庭审中原告认可应从130万本金中减去已归还而少算的20万元本金，因此该152万元借条中本金应是110万元），借条中的利息，应按不超过银行同类贷款基准利率四倍计算，对原告主张被告按月利率1.5%计算支付利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。对原告诉请被告承担实现债权的费用，符合双方的约定，不违反法律规定，本院也予以支持。对被告辩称从2012月6月4日到2013年2月4日通过孙水保的账户归还胡小虎的借款280万元，加上承兑汇票10万元，合计还款290万元。152万借条是打错了，且孙水宝自己也认可借条是出错了，我不欠原告这么多钱。对此辩称，原告只认可被告一笔20万元还款是漏算了，对其余的付款凭证原告均不予认可，原告称被告的其余还款是付胡小虎的利息。本院认为，被告所称总计已归还胡小虎290万元，但所举还款证据均是在三方结算之前，所还款项中且包括逾期以天数计每天按借款总额的千分之五（5‰）罚息，故被告所举证据尚不能证明152万借条中110万元本金是算错了。故本院对此辩称意见不予采信。如有新的证据证明152万借条中110万元本金是算错了，被告可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之条规定，判决如下：
一、被告汪军、芜湖华旭塑胶制品有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告孙水宝借款本金110万元，并按照月利率1.5%计算支付从代为还款之日起（其中10万元从2012年5月16日起计算、100万元从2012年6月8日计算）至本判决确定的给付之日止的利息；
二、被告汪军、芜湖华旭塑胶制品有限公司给付原告孙水宝律师费1万元；
三、驳回原告孙水宝的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10721元，由被告汪军、芜湖华旭塑胶制品有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 苗 林
二〇一四年十一月二十五日
书记员 阮水平
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民一初字第01892号
原告：滁州宇润物业管理有限公司，组织机构代码73300603-9.
法定代表人：刘来临，该公司董事长。
委托代理人：吴际，安徽皖江律师事务所律师。
被告：徐昌定，男，1982年7月15日出生，汉族，住滁州市。
本院在审理原告滁州宇润物业管理有限公司与被告徐昌定物业服务合同纠纷一案，原告滁州宇润物业管理有限公司于2014年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告滁州宇润物业管理有限公司要求撤回对被告徐昌定的起诉不违反法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条条第一款的规定，裁定如下：
准予原告滁州宇润物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告滁州宇润物业管理有限公司负担。
审 判 员 ＸＸ信
二〇一四年十二月九日
代理书记员 崔孝雪
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0128财保216号
原告刘爱凤，女，1965年5月7日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告王小洪，女，1975年11月25日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告孙而恩，男，1973年11月15日出生，汉族，住福建省平潭县。
本院在审理原告刘爱凤诉被告王小洪、孙而恩民间借贷纠纷一案中，原告刘爱凤于2016年8月11日向本院提出财产保全申请，保全限额为人民币200000元。并由原告提供担保人中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。
经审查，本院认为原告刘爱凤的申请符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事�讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被告王小洪、孙而恩名下价值为人民币200000元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
财产保全申请费人民币1520元由原告刘爱凤负担。
如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审判员 吴健
二〇一六年八月十一日
书记员 卢健
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初15780号
原告：贾伟，男，汉族，1994年10月16日出生，住所地陕西省宝鸡市。
被告：重庆博联利合贸易有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永大道28-2号6-1，统一社会信用代码91500106331523105N。
法定代表人：赵家旺，职务：重庆博联利合贸易有限公司供应链中心副总监。
委托诉讼代理人：潘文强，重庆博联利合贸易有限公司员工。
原告贾伟与被告重庆博联利合贸易有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理。依法适用小额诉讼程序于2017年11月10日公开开庭进行了审理。原告贾伟、被告重庆博联利合贸易有限公司的委托诉讼代理人潘文强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告退回货款28元，并赔偿原告1000元；2、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月14日，原告在被告开设的分公司（重庆博联利合贸易有限公司渝北分公司）处花费28元购得“浅粉象啤酒”一瓶，涉案产品标注有“经销商：宁波保税区宁兴优贝国际贸易有限公司，保质期至：见瓶身（月/年）10/19，保质期3年，净含量330毫升”等内容。涉案产品对保质日期标注残缺不全，使消费者不能判断具体至哪一天超过保质期，哪一天不能饮用。该产品明显不符合我国对于食品安全的法律规定，一定不是通过出入境检验检疫部门的检验检疫进入我国市场的，但该产品能光明正大的在被告分公司处销售，肯定是通过非法渠道进入我国的，被告未查验该产品的入境货物检验检疫证明，放任不符合我国食品安全标准的食品销售，致消费者的生命财产于不顾，牟取非法利益，实属利欲熏心。被告作为专业的食品零售企业，应当能够知晓涉案产品对人体的危害，也应当懂得国家为保障食品安全所制定的各种法律法规，却将明显不符合《食品安全法》、《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）以及《进出口食品安全管理办法》的食品销售给原告，企图藐视法律法规，牟取非法利益，被告此举乃违法行为。涉案产品保质期只是载明年、月，而没有载明具体哪一天，因此无法确定其保质期，应当属于赔偿范围,请求法院查明事实。
被告重庆博联利合贸易有限公司辩称：1、原告的消费行为不符合生活常理，明显不是生活需要。原告是以盈利为目的进行购买要求索赔，此行为不符合法律定义的普通消费者的购买行为，与我国食品安全法的立法精神不相吻合。2、外包装标示的明显有年、月，只是没有具体到某一天，原告多次购买，已经明知这个情况存在，因此，不存在误导原告消费的情形。3、原告不能证明涉案产品存在食品安全问题，虽然没有具体到某一天，但是不影响消费。综上，原告提出的惩罚性赔偿不符合食品安全法，而且原告的行为反而扰乱了商品买卖和经营秩序。根据近期来在全国各地的案例，不支持这种打假索赔的请求。即将实施的消费者权益保护法实施条例明确规定以盈利为目的的购买商品进行索赔的行为是不予支持的。本案是一个标签瑕疵问题，并不影响食品安全，根据食品安全法148条规定，标签瑕疵不属于赔偿范围。
本院认定事实如下：2017年9月14日，原告在被告开设的渝北分公司处购得浅粉象啤酒一瓶，售价为28元，并取得购物小票一张。该啤酒的包装上主要载明：经销商为宁波保税区宁兴优贝国际贸易有限公司，保质期至10\\\19，保质期3年等字样。现原告以浅粉象啤酒系进口的预包装食品，其中文标签不符合食品安全法的规定为由要求退回货款及赔偿1000元。
上述事实，有原告举示的购物小票、产品实物、视频以及双方当事人的陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，直接向消费者提供的预包装食品标签标示应包括食品名称、配料表、净含量和规格、生产者和（或）经销者的名称、地址和联系方式、生产日期和保质期、贮存条件、食品生产许可证编号、产品标准代号及其他需要标示的内容。经营者明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。本案中被告系涉案产品的销售商，未尽其审查义务，致使缺乏主要强制标示内容的进口预包装食品出售给原告，违反了食品安全法的相关规定。现原告要求返还价款并支付1000元的赔偿金符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
由被告重庆博联利合贸易有限公司于本判决发生法律效力后立即退还原告贾伟货款28元，并赔偿原告贾伟1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告重庆博联利合贸易有限公司负担，限本判决生效后立即迳付原告贾伟。
本判决为终审判决。
审判员 冯晞
二〇一七年十一月二十七日
书记员 郭帆
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0106民初15780号原告：贾伟，男，汉族，1994年10月16日出生，住所地陕西省宝鸡市。被告：重庆博联利合贸易有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永大道28-2号6-1，统一社会信用代码91500106331523105N。法定代表人：赵家旺，职务：重庆博联利合贸易有限公司供应链中心副总监。委托诉讼代理人：潘文强，重庆博联利合贸易有限公司员工。原告贾伟与被告重庆博联利合贸易有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理。依法适用小额诉讼程序于2017年11月10日公开开庭进行了审理。原告贾伟、被告重庆博联利合贸易有限公司的委托诉讼代理人潘文强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告退回货款28元，并赔偿原告1000元；2、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月14日，原告在被告开设的分公司（重庆博联利合贸易有限公司渝北分公司）处花费28元购得“浅粉象啤酒”一瓶，涉案产品标注有“经销商：宁波保税区宁兴优贝国际贸易有限公司，保质期至：见瓶身（月/年）10/19，保质期3年，净含量330毫升”等内容。涉案产品对保质日期标注残缺不全，使消费者不能判断具体至哪一天超过保质期，哪一天不能饮用。该产品明显不符合我国对于食品安全的法律规定，一定不是通过出入境检验检疫部门的检验检疫进入我国市场的，但该产品能光明正大的在被告分公司处销售，肯定是通过非法渠道进入我国的，被告未查验该产品的入境货物检验检疫证明，放任不符合我国食品安全标准的食品销售，致消费者的生命财产于不顾，牟取非法利益，实属利欲熏心。被告作为专业的食品零售企业，应当能够知晓涉案产品对人体的危害，也应当懂得国家为保障食品安全所制定的各种法律法规，却将明显不符合《食品安全法》、《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）以及《进出口食品安全管理办法》的食品销售给原告，企图藐视法律法规，牟取非法利益，被告此举乃违法行为。涉案产品保质期只是载明年、月，而没有载明具体哪一天，因此无法确定其保质期，应当属于赔偿范围,请求法院查明事实。被告重庆博联利合贸易有限公司辩称：1、原告的消费行为不符合生活常理，明显不是生活需要。原告是以盈利为目的进行购买要求索赔，此行为不符合法律定义的普通消费者的购买行为，与我国食品安全法的立法精神不相吻合。2、外包装标示的明显有年、月，只是没有具体到某一天，原告多次购买，已经明知这个情况存在，因此，不存在误导原告消费的情形。3、原告不能证明涉案产品存在食品安全问题，虽然没有具体到某一天，但是不影响消费。综上，原告提出的惩罚性赔偿不符合食品安全法，而且原告的行为反而扰乱了商品买卖和经营秩序。根据近期来在全国各地的案例，不支持这种打假索赔的请求。即将实施的消费者权益保护法实施条例明确规定以盈利为目的的购买商品进行索赔的行为是不予支持的。本案是一个标签瑕疵问题，并不影响食品安全，根据食品安全法148条规定，标签瑕疵不属于赔偿范围。本院认定事实如下：2017年9月14日，原告在被告开设的渝北分公司处购得浅粉象啤酒一瓶，售价为28元，并取得购物小票一张。该啤酒的包装上主要载明：经销商为宁波保税区宁兴优贝国际贸易有限公司，保质期至1019，保质期3年等字样。现原告以浅粉象啤酒系进口的预包装食品，其中文标签不符合食品安全法的规定为由要求退回货款及赔偿1000元。上述事实，有原告举示的购物小票、产品实物、视频以及双方当事人的陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，直接向消费者提供的预包装食品标签标示应包括食品名称、配料表、净含量和规格、生产者和（或）经销者的名称、地址和联系方式、生产日期和保质期、贮存条件、食品生产许可证编号、产品标准代号及其他需要标示的内容。经营者明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。本案中被告系涉案产品的销售商，未尽其审查义务，致使缺乏主要强制标示内容的进口预包装食品出售给原告，违反了食品安全法的相关规定。现原告要求返还价款并支付1000元的赔偿金符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：由被告重庆博联利合贸易有限公司于本判决发生法律效力后立即退还原告贾伟货款28元，并赔偿原告贾伟1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告重庆博联利合贸易有限公司负担，限本判决生效后立即迳付原告贾伟。本判决为终审判决。审判员  冯晞二〇一七年十一月二十七日书记员  郭帆
湖南省安仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1028执349号
申请执行人刘贱朱。
申请执行人罗青娥。
被执行人沈家鹏。
被执行人沈海平。
被执行人徐冬华。
被执行人周桂花。
被执行人阳安生。
本院在执行申请执行人刘贱朱、罗青娥与被执行人沈家鹏、沈海平、徐冬华、周桂花、阳安生侵权责任纠纷一案中，被执行人阳安生、沈家鹏、沈海平已全部履行完毕。经查被执行人徐冬华、周桂花在继承徐卫安遗产范围内无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2017）湘1028执349号案件中对被执行人徐冬华、周桂花的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李高平
审判员 李红日
审判员 段小琪
二０一八年二月九日
书记员 樊洁瑶
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭民一初字第250号
原告：刘某某。
委托代理人：房孔林，临沭沭河法律服务所工作人员。
被告：王某某。
本院在审理原告刘某某与被告王某某离婚纠纷中，原告于2014年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，并不损害他人的利益。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
审判员 王青松
二〇一四年二月二十一日
书记员 英启娟
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1226民初529号
原告：高猛，男，1980年10月10日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。
委托代理人：高永（高猛弟弟），住安徽省颍上县。
被告：曾祥富，男，1967年10月5日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。
原告高猛与被告曾祥富民间借贷纠纷一案，本院2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高永到庭参加诉讼，被告曾祥富经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高猛向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金175000元及利息（月息按2%分别计算），其中至起诉时本息合计266000元；2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：被告曾祥富于2013年1月22日借原告95000元，2014年1月23日借原告80000元。被告多次催要，被告既不支付利息，也不偿还本金，故提起诉讼。
被告曾祥富辩称，借款属实，但已经偿还部分借款利息，但说不清具体金额，暂时没有还款能力，请求延期还款。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、原、被告身份证复印件；2、被告出具的借条两张，其中2013年借条上双方约定“借款利息”为4.5%，2014年借条上双方约定“借款利息”为5%。因被告未到庭，视为放弃质证权利，对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。庭审中，原告变更主张确认被告已经偿还利息截至2015年11月底，诉讼请求变更为请求利息起算时间为2015年12月1日。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告曾祥富与原告高猛之间形成的借贷关系均系双方真实的意思表示，该借贷关系依法成立，合法有效。原告请求减少诉讼请求，本院予以确认。
综上所述：原告诉请曾祥富偿还借款本金符合法律规定，本院予以支持。关于利息问题，双方约定利率4.5%和5%，违法有关规定，超过每月2%的部分不予支持。为了保护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第四项，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
一、被告曾祥富于本判决生效之日起十日内偿还原告高猛借款本金175000元及该款利息（利率按月2%计算，自2015年12月1日起，自本判决确定之日止）；
二、驳回原告高猛其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5920元，减半收取2960元，由被告曾祥富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 员 蒋 晓
二〇一八年三月二十一日
法官助理 王丁磊
书 记 员 李新桂
附主要法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：
（四）返还财产
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
内蒙古自治区根河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0785执94号
申请执行人：李显忠，男，1956年7月14日出生，汉族，农民工，住吉林省吉林市。
委托代理人：吴恒太，男，1963年11月2日出生，汉族，无职业，住山东省。
被执行人：呼伦贝尔市盛坤房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市。
法定代表人：黄丽夏，经理。
委托代理人：赵雪松，女，呼伦贝尔市盛坤房地产开发有限责任公司工作人员。
被执行人：山东省梁山县第三建筑安装有限公司，住所地山东省济宁市。
法定代表人：杨作朋，经理。
委托代理人：刘桂新，女，山东省梁山县第三建筑安装有限公司法律顾问。
关于李显忠申请执行呼伦贝尔市盛坤房地产开发有限责任公司、山东省梁山县第三建筑安装有限公司劳务合同纠纷一案，根河市人民法院（2017）内0785民初753号民事判决书已经发生法律效力，申请人李显忠向本院申请执行，本院依法予以立案。被执行人呼伦贝尔市盛坤房地产开发有限责任公司、山东省梁山县第三建筑安装有限公司应负担的义务为：给付申请执行人李显忠工资22950元。
本案在执行过程中，被执行人已将上述款项自动履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
根河市人民法院（2017）内0785民初753号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 伟 平
审判员 斯琴高娃
审判员 赵 立 新
二〇一八年一月八日
书记员 藏 松 岭
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1523执保184号
申请人：山东瑞泽重工有限公司,住所地：山东省茌平县。
法定代表人李爱平，职务：总经理。
被执行人：沈丘县鸿泰农机销售部，住所地：沈丘县。
被执行人：黄安稳，男，1966年7月25日出生，汉族，住沈丘县。
申请人山东瑞泽重工有限公司诉被执行人沈丘县鸿泰农机销售部、黄安稳买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月25日作出（2017）鲁1523民初1353号民事裁定书，冻结被执行人沈丘县鸿泰农机销售部、黄安稳银行账户存款90000元或者查封同等价值的财产。
本院经审查，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
冻结被执行人沈丘县鸿泰农机销售部、黄安稳银行账户存款90000元，期限为十二个月。
本裁定立即执行。
审判员 崔洪伟
二〇一七年四月二十五日
书记员 张海燕
四川省高级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2017）川行赔终17号
上诉人（原审原告）陈勇，男，1969年5月27日出生，汉族，住四川省荣县。
被上诉人（原审被告）荣县人民政府。住所地：四川省荣县旭阳镇荣州大道一段行政中心。
法定代表人郑小清，县长。
委托代理人徐勇，四川瀚毅律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）自贡市人民政府。住所地：四川省自贡市自流井区丹桂大街***号。
法定代表人刘永湘，市长。
委托代理人林尚武，自贡市人民政府办公室副调研员。
委托代理人邹传富，四川泰逸律师事务所律师。
上诉人陈勇因诉被上诉人荣县人民政府（以下简称荣县政府）、自贡市人民政府（以下简称市政府）行政赔偿一案，不服四川省自贡市中级人民法院（2016）川03行赔初1号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2008年7月陈勇申请林权登记，同年12月31日荣县政府向陈勇颁发了荣林证字（2008）第0000019974号林权证，后因陈勇将证遗失遂向荣县政府申请补办，2012年5月2日荣县政府为陈勇补办了荣林证字（2008）第0000092135号林权证。2015年3月15日，荣县政府根据荣县双古镇畜牧兽医站的申请和荣县林业局的请示，作出荣府撤决[2015]01号《关于撤销荣林证字（2012）第0000092135号林权证的决定》（以下简称01号决定），撤销了荣林证字(2012)第0000092135号林权证。陈勇不服向市政府申请行政复议，市政府于2015年7月2日作出自府复决字(2015)19号行政复议决定（以下简称19号复议决定），维持了01号决定。陈勇不服向一审法院提起行政诉讼，一审法院于2015年12月28日作出（2015）自行初字第6号行政判决。该判决认为，荣县政府2012年5月2日向陈勇颁发的是荣林证字（2008）第0000092135号林权证，但其在01号决定中，撤销的是荣林证字（2012）第0000092135号林权证，且要求陈勇应在2015年3月25日前持荣林证字（2012）第0000092135号林权证到荣县林业局办理注销登记手续。01号决定所撤销的林权证与陈勇所持荣林证字（2008）第0000092135号林权证不符，且与荣县政府提交的陈勇林权证不一致，同时各方当事人亦未提交荣林证字（2012）第0000092135号林权证。一审法院遂判决撤销01号决定和19号复议决定。陈勇认为，01号决定和19号复议决定已被撤销，该违法行为对其造成了巨大损失，故诉至一审法院，要求荣县政府、市政府赔偿其土地补偿费、安置补偿费、人员安置费、构筑物赔偿费、林木赔偿费、晒坝费、车费、律师费、误工费、生活费、诉讼费等各项费用共计1201264.9元。另查明，陈勇在收到（2015）自行初字第6号行政判决书后至向一审法院提起行政赔偿诉讼之前，并未向荣县政府、市政府提出过行政赔偿请求。上述事实有各方当事人提供的荣林证字（2008）第0000092135号林权证、01号决定、19号复议决定、（2015）自行初字第6号行政判决书等证据证实。
一审法院认为，单独提起行政赔偿诉讼的，应当先向赔偿义务机关提出。根据已查明事实，陈勇在收到（2015）自行初字第6号行政判决书后至向一审法院提起行政赔偿诉讼之前，并未向荣县政府、市政府提出过行政赔偿请求。同时，行政赔偿案件中，原告应当对其因行政行为造成的损害提供证据。本案中，陈勇并无证据证明其因01号决定和19号复议决定遭受了实际损害。综上，陈勇的赔偿请求不成立。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第九条，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款、第六十九条，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款、第三十三条的规定，判决驳回原告陈勇的赔偿请求。
陈勇上诉称：上诉人曾就赔偿事宜找过荣县政府和市政府；荣县政府、市政府对上诉人的合法权益造成了损害，应予赔偿，一审法院认定事实不清，适用法律不当。请求撤销一审判决，并依法判决荣县政府、市政府赔偿上诉人121万元。
荣县政府答辩称：陈勇提起行政赔偿诉讼的前提是先向荣县政府提出赔偿请求，而陈勇在提起行政赔偿诉讼之前，并未向荣县政府、市政府提出过行政赔偿请求。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
市政府除提出与荣县政府相同的答辩意见外，另提出答辩意见：陈勇没有证据证明其因荣县政府和市政府的行政行为而遭受实际损害。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款“赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出”和《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼”的规定，单独提起行政赔偿的，应当先向赔偿义务机关提出。本案中，陈勇在收到（2015）自行初字第6号撤销行政行为的行政判决书后至向一审法院提起行政赔偿诉讼之前，并未向荣县政府、市政府提出过行政赔偿请求。同时，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据”的规定，行政赔偿案件中，原告应当对其因行政行为造成的损害提供证据。陈勇并无证据证明其因01号决定和19号复议决定遭受了实际损害。一审法院认为陈勇的赔偿请求不成立而判决予以驳回，认定事实清楚，适用法律正确。陈勇要求撤销一审判决，并由荣县政府、市政府赔偿121万元的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长 刘洪峰
审判员 王代伍
审判员 牟 琼
二〇一八年一月十六日
书记员 王 耸
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0102民初7370号
原告：江苏九鼎新材料股份有限公司，住所地如皋市中山路1号。
法定代表人：顾清波，董事长。
委托诉讼代理人：刘焕琴，公司职工。
被告：福建省工业设备安装有限公司,住所地福州市福新路297号。
原告江苏九鼎新材料股份有限公司与被告福建省工业设备安装有限公司债权人代位权纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告江苏九鼎新材料股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按江苏九鼎新材料股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 肖济宁
二〇一七年十一月十三日
法官助理 陈 婷
书 记 员 吴奇成
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金武民初字第49号
原告：浙江星力钢结构有限公司。
法定代表人：施志烈。
委托代理人：胡杰锋。
被告：浙江博高汽车空调有限公司。
法定代表人：叶泽伟。
原告浙江星力钢结构有限公司与被告浙江博高汽车空调有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告浙江星力钢结构有限公司以已与被告达成协议为由，于2014年1月22日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告提出撤诉的申请并不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江星力钢结构有限公司撤回起诉。
案件受理费794元（已减半），由原告浙江星力钢结构有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 沈忆
二〇一四年一月二十二日
代书 记员 廖君