天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初11022号
原告：张静，女，1981年8月31日出生，汉族，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：朱洪光，天津贤达律师事务所律师。
原告：张琪，男，1953年10月23日出生，汉族，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：朱洪光，天津贤达律师事务所律师。
被告：天津泰达酒店管理有限公司，住所天津开发区第二大街8号E座一层。
法定代表人：任敬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘磊，天津凌宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：裴庆，天津凌宇律师事务所律师。
原告张静、张琪与被告天津泰达酒店管理有限公司（以下简称“泰达酒店公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张静、张琪的委托诉讼代理人朱洪光、被告泰达酒店公司的委托诉讼代理人裴庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告支付原告租金212628.3元，及逾期付款违约金4239元，共计216867元；二、判令被告支付本案律师费用5837元；三、判令被告支付本案诉讼费用。事实与理由：2008年7月1日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，双方约定，原告将坐落于天津市河西区X路X号X门X层X号房屋交与被告承租，租赁期限为15年，约定租赁房产每月租金为21262.83元。截至诉前，被告拖欠2016年7月至2017年4月的租金212628.3元尚未给付原告。为维护原告合法权益，在与被告协商无果后，特向贵院提起民事诉讼，请依法判决。
原告向本院提供如下证据材料：证据1、商品房买卖合同一份，欲证明原告为诉争房屋的产权人；证据2、房屋租赁合同，证明原、被告双方的租赁合同关系；证据3、律师费发票，欲证明本案产生的律师费用。
被告质证认为，对原告提交的证据1、2、3，认可真实性，不认可关联性，不认可证明目的，不能体现合同的真实目的，我方不应该承担各项费用。
被告辩称，对原告所述的房屋租赁合同签订的时间，租房的事实、每月租金的约定、欠付租金的期限、欠付租金的数额及违约金的数额均无异议，但不同意原告的诉讼请求，不同意支付律师费、诉讼费，各项费用均不同意承担。我们与原告并非租赁关系，实质上我们不是承租方。原告所诉房屋租金及违约金应由天津滨海置业有限公司、北京思联创展咨询服务有限公司、国融公司、国融河西分公司共同负担，原告与被告不成立租赁关系。房屋租赁合同确实是原、被告签订的，但是合同签订时，是因为天津滨海置业有限公司规避禁止售后回租的规定，天津滨海置业有限公司不能自行与业主签订租赁合同，转而安排由被告与业主签订租赁合同。原告知晓该房屋是带租约销售的。事实上，涉案房产始终是由天津滨海置业有限公司实际控制并享有利益，被告不掌握租赁合同原件，不实际占用房屋，不享有房屋的任何利益。被告认为天津滨海置业有限公司是实际享有利益的委托人，应向业主支付租金。天津滨海置业有限公司与国融公司于2012年12月11日签订管理协议，协议第2条载明，国融公司自愿承担天津滨海置业有限公司与被告之间的全部权利义务，上有国融公司河西分公司签章；协议第5条载明，国融公司应优先从收取费用中将租金交给业主，并且涉案房产也是实际由国融公司以及国融公司河西分公司共同管理并实际控制，天津滨海置业有限公司等公司实际掌握了投资收益的来源。
被告向本院提供如下证据材料：证据1、2007年7月10日协议书一份、泰达酒店转付款给业主的凭证38页、天津市第二中级人民法院（2014）二中民二初字第8号民事判决书一份，欲证明滨海置业为规避原建设部2001年颁布的《商品房销售管理办法》第11条的规定，销售房屋时安排泰达酒店回租，所支付的租金实质上是业主的投资收益，泰达酒店与业主不成立房屋租赁关系；证据2、2012年12月11日协议书及其附件一份、2012年12月11日泰达酒店与艾丽华签订的公寓管理协议，欲证明滨海置业、北京思联创展咨询服务有限公司明知泰达酒店并非真实的承租方，滨海置业、北京思联创展咨询服务有限公司应实际承担租金，房屋建成后，滨海置业实际控制房产；证据3、2012年12月11日管理协议一份、2012年12月11日国融公司与艾丽华签订的公寓管理协议一份，欲证明在泰达酒店、业主均不知情的情况下，滨海置业安排国融公司与艾丽华签署公寓管理协议，经营收入由国融公司、国融河西分公司掌握；证据4、2016年11月30日五方协议一份，欲证明业主明知泰达酒店无权支配经营收入，不应要求泰达酒店承担支付租金的义务；证据5、天津市高级人民法院（2014）津高民二终字第0073号民事判决书一份、天津市第二中级人民法院（2015）二中民二初字第392号民事判决书一份及天津市高级人民法院（2016）津民终208号民事判决书一份、天津市河西区人民法院（2016）津0103民初4800号民事判决书一份、（2017）津0103民初810号民事判决书一份，欲证明滨海置业实际控制房产，实际承担租金，滨海置业公司应继续向业主支付租金；证据6、天津市第二中级人民法院（2016）津02执异211号执行裁定书一份，欲证明国融公司、国融河西分公司同样应继续向业主支付租金。
原告质证认为，对被告提交的证据1、2、3、4、5、6的真实性无异议，不认可其关联性和证明目的。
本院认证意见如下：原告提交的证据，符合证据规则要求，本院予以采信。被告提交的证据，对其真实性本院予以采信，对证明目的，本院不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
涉案酒店公寓项目系天津市人民政府处置停缓建拍卖项目，由案外人天津滨海置业有限公司投资建设并对外出售。2008年7月1日，原、被告签订房屋租赁合同，合同约定：由被告承租原告从天津滨海置业有限公司所购坐落于天津市河西区X路X号X门X层X号房屋，租赁期限或代理（委托管理）期限为15年，每月租金21262.83元，每月10日前付清上个月租金。关于违约责任，合同第14条载明，如果一方违约，给另一方造成任何费用、责任、损失或损害，违约方应赔偿守约方全部损失，包括因此而支出的律师费用和开支。合同第14条同时还约定，违约方从违约之日起，按不履行部分所涉金额，依照中国人民银行关于逾期付款违约金标准，向守约方支付违约金。合同签订后，该租赁房屋始终未移交原告，由案外人天津滨海置业有限公司实际控制。被告向原告支付租金至2016年6月，被告尚欠原告2016年7月至2017年4月的租金212628.3元未付。因本次纠纷，原告支出律师费5837元。
本院认为，原告与被告双方签订的房屋租赁合同系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，该合同有效，对双方当事人均具有约束力。被告未按约定向原告支付租金，已构成违约。原告关于租金和违约金的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告关于原、被告不属于房屋租赁合同关系、不应向其主张权利的抗辩理由，缺乏依据，不能成立。关于律师费问题，双方在合同中对律师费用的负担进行了明确约定，原告主张被告支付本案律师费5837元的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百二十六条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告天津泰达酒店管理有限公司支付原告张静、张琪2016年7月至2017年4月房屋租金212628.3元；
二、自本判决生效之日起十日内，被告天津泰达酒店管理有限公司支付原告张静、张琪2016年9月10日至2017年6月9日的逾期付款违约金4239元；
三、自本判决生效之日起十日内，被告天津泰达酒店管理有限公司支付原告张静、张琪律师代理费5837元。
如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理4641元，减半收取2320.50元，由被告天津泰达酒店管理有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 张国栋
二〇一七年十一月二十九日
书记员 路 琦
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。