wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0303民初4042号原告：张留凡，女，1963年5月15日出生。委托诉讼代理人：高红军，河南航星律师事务所执业律师。被告：王琳艳，女，1963年10月25日出生。本院于2016年10月24日受理了原告张留凡与被告王琳艳民间借贷纠纷一案，依法由审判员吕宏海适用简易程序公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判员  吕宏海二〇一七年一月十六日书记员  王 艳
威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威经技区执仲字第169-1号
申请执行人张建军，男，1963年7月25日出生，汉族，身份证号码3706201963********，住山东省威海经济技术开发区崮山镇皂埠村一街**号。
被执行人威海三进船业有限公司，住所地威海经技区崮山镇皂埠村。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，威海经济技术开发区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的（2013）威经劳人仲案字第240号仲裁调解书已发生法律效力，经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人威海三进船业有限公司支付给申请执行人人民币42675.6元，调解书确定的义务已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
威海经济技术开发区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的（2013）威经劳人仲案字第240号仲裁调解书执行完毕。
执行费540元，由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王朝阳
审判员 孙菊涛
审判员 王志刚
二〇一四年三月十七日
书记员 徐宇佳
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0205民初688号
原告：陈某。
委托代理人：仲沈鹤，浙江港湾律师事务所律师。
被告：毛某甲。
委托代理人：罗明亮，浙江民理律师事务所律师。
原告陈某为与被告毛某甲离婚纠纷一案，于2016年3月8日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员王媛媛适用简易程序于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人仲沈鹤、被告毛某甲及其委托代理人罗明亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某起诉称：原告与被告均系再婚，双方于1994年3月相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育。原告与前夫育有一女，在原告与前夫离婚后与原告前夫生活，被告与其前妻育有一女毛某乙，一直随原、被告生活。双方结婚之初感情尚可，前十八年以来一直相安无事。××××年××月××日，毛某乙结婚，被告却要求原告不要参加毛某乙婚礼，被告该行为严重伤害了原告的感情。而后，被告将原、被告双方婚后购买的位于水尚阑珊A12号406室的房屋直接交给毛某乙居住，被告及其前妻也常去水上阑珊和毛某乙同住。原告认为，被告的一系列行为是对原告的孤立和背叛，现原告对婚姻已经彻底失去信心。诉请判令：一、原、被告离婚；二、夫妻共同财产依法分割。
被告毛某甲答辩称：夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。
经审理，本院查明以下案件事实：
原告陈某与被告毛某甲于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育。双方可确认的夫妻共同财产为登记原、被告名下位于宁波市江北区文汇路18弄6号501室的房屋一套，双方并确认该房屋系由被告婚前于1994年7月购得，并于2014年12月完成变更登记至原、被告双方名下。上述事实有原告提供结婚证、房屋所有权证、契证，被告提供的购房合同以及双方当事人的一致陈述可以证明。
除前述证据外，原告提供了商品房预售专用收款收据复印件一份，被告提供了房屋所有权证、拆迁调产安置协议、货币回购协议、回购结算清单一组证据分别用以证明尚存在其他夫妻共同财产，因双方对前述证据指向的财产争议较大，且部分证据为复印件，加之本案中并不涉及共同财产分割，故本院对双方提交的其他证据均不予认定。
本院认为：原、被告虽系再婚，但婚后双方共同生活也已二十年有余，应当说双方已建立较为深厚的夫妻感情。现双方在共同中生发生矛盾、争议也属正常现象，只要双方珍惜夫妻感情，互敬互爱，和好尚有可能。原告主张夫妻感情确已破裂没有证据证明，被告亦不同意离婚，故本院对原告要求与被告离婚的诉请不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告陈某与被告毛某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃处理。
审 判 员 王媛媛
二〇一六年四月二十二日
代书记员 费颖艳
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1224民初4871号
原告：王岩，男，1995年5月8日生，汉族，农民，住昌图县昌图镇满井村民委*组**号。
被告：张楷佶，男，1989年3月22日生，汉族，无业，住昌图县古于街道*组***号。
委托诉讼代理人：张晓伟，系张楷佶父亲，1965年3月19日生，汉族，民警，住昌图县古于街道*组***号。
原告王岩与被告张楷佶民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王岩、被告张楷佶及其委托诉讼代理人张晓伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王岩向本院提出的诉讼请求：1、要求被告张楷佶立即偿还借款本金80000元及利息（利息包括：2017年10月13日以前利息6400元，以后按月利率20‰计算），并要求按借款金额10%承担违约金。2、被告承担诉讼费。事实和理由：被告张楷佶因经营需要，分别在2017年7月1日、2017年6月18日向原告王岩借款，总计80000元，约定按月利率20‰计息，如到期未能够偿还借款本息，每月按借款金额10%承担违约金，至偿清借款之日止。经原告索要，被告张楷佶未能偿还借款。
被告张楷佶辩称，被告张楷佶未向原告借款80000元，而是向他人借款，且借款已偿还完毕，故不同意原告诉讼请求。
诉讼中，原告王岩提供证据：
1、借条2份，拟证明被告张楷佶在原告处借款本金80000元。
2、证人张某出庭作证，证实，经张某介绍，被告张楷佶分两次向原告王岩共借款本金80000元，借款给付地点在恒声车贷公司，但证人不清楚实际交付借款金额和双方对利息等具体约定。
经庭审质证，被告张楷佶对原告提供的借条无异议，对证人张某证言提出异议，认为被告张楷佶未在原告王岩处借款。本院认为，被告对借条无异议，借条与证人证言能够相互佐证，故本院予以确认并在卷佐证。
诉讼中，被告张楷佶未提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
2017年6月18日，被告张楷佶经张某介绍，在原告王岩处借款本金30000元，约定按月利率20‰计息，还款期限为2017年7月17日，如到期未能够偿还借款本息，每月按借款金额10%承担违约金，至偿清借款之日止，被告张楷佶为原告王岩出具了书面借据。借款当日，原告先行扣除保证金及利息4000元，被告张楷佶实际收到借款为26000元。2017年7月1日，被告张楷佶经张某介绍，在原告王岩处借款本金50000元，约定按月利率20‰计息，还款期限为2017年8月1日，如到期未能够偿还借款本息，每月按借款金额10%承担违约金，至偿清借款之日止。被告张楷佶为原告王岩出具了书面借据。借款当日，原告先行扣除保证金及利息6000元，被告张楷佶实际收到借款为44000元，以上借款被告张楷佶总计收到借款70000元。还款期限届满后，被告张楷佶未能偿还借款，致原告诉至本院。
本院认为，原、被告债权债务关系明确，借贷关系合法有效，原告王岩的债权依法应予保护，被告张楷佶应承担偿还借款的民事责任。因原告王岩以保证金及先支付利息名义扣除部分借款，借款本金应以被告张楷佶实际收到数额计算,故本院认定被告张楷佶在原告王岩处实际借款本金为70000元。原告王岩提供借据中即约定利率又约定违约金，根据有关法律规定，债权人即约定利率又约定违约金，利率与违约金总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持，故被告张楷佶应按实际收到借款数额并按年利率24%承担偿还责任。关于被告张楷佶提出的原告王岩不具有债权人主体资格及借款已偿还的抗辩主张，因原告能够提供证人证实被告张楷佶在原告王岩处借款，债权凭证上明确载明被告张楷佶向原告王岩借款，被告又未能提供证据证明借款已偿清，故对被告张楷佶的抗辩主张，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第一款、第三十条的规定，判决如下：
被告张楷佶偿还原告王岩借款本金70000元及利息（利息计算方法：借款本金26000元，按年利率24%计息，自2017年6月18日起，至偿清借款之日止；借款本金44000元，按年利率24%计息，自2017年7月1日起，偿清借款之日止），于本判决生效后立即给付。
如果被告张楷佶未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费980元，由被告张楷佶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 李哲
二〇一七年十一月六日
书记员 李新
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执5530号
申请执行人唐山市鑫旺工贸有限公司
被执行人赵炎锋。
本院在执行唐山市鑫旺工贸有限公司申请赵炎锋侵权责任纠纷一案中，申请执行人唐山市鑫旺工贸有限公司书面申请本院延期执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
中止唐山市路北区人民法院作出的（2015）北民初字第05758号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 关 山
审判员 李振河
审判员 吕小勇
二〇一六年六月二十一日
书记员 吕 颖
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第07429号
原告徐九拴，男，1955年10月17日出生。
委托代理人杜子俊，张山营镇法律服务所法律工作者。
被告贺猛，男，1987年5月21日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
法定代表人王兵，总经理。
原告徐九拴与被告贺猛、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员康峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐九拴及其委托代理人杜子俊与被告贺猛到庭参加了诉讼。被告保险公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐九拴诉称，2015年8月17日18时许，在××区××路口处，被告贺猛驾驶小客车（车牌号：×××）将我身体撞伤、车辆损坏。经××区公安局交通大队认定，被告贺猛负此事故全部责任。我被诊断为：腰部臀部软组织损伤、左骼部软组织损伤。经查，被告贺猛驾驶的车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。故此我要求二被告赔偿我医疗费2639.01元、误工费11800元、营养费600元、交通费500元、财产损失费2000元，共计17539.01元。
被告贺猛辩称，我对交通事故责任认定无异议。我驾驶的肇事车辆投保了交强险和50万元商业三者险。我认为原告要求赔偿的误工费数额过高，请法院依法判决。
被告保险公司提交答辩状辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险和50万元商业三者险，此事故发生在保险期间内，我公司同意赔偿原告有证据证明的合理合法的经济损失。医疗费应当有正式票据且与本次事故存在因果关系；误工费认可休假天数10-15天，且应有合理诊断证明、收入证明、完税证明；不同意赔偿营养费、交通费；财产损失同意赔偿100元；诉讼费不属于保险公司赔偿范围。
经审理查明，2015年8月17日18时许，在××区××路口处，原告骑电动自行车与被告贺猛驾驶小客车（车牌号：×××）剐蹭，导致原告身体受伤、车辆损坏。经××区公安局交通大队认定，被告贺猛负此事故全部责任。
事发当日，原告经××区医院治疗，经诊断为：腰部臀部软组织损伤、左骼部软组织损伤。原告支付医疗费2639.01元。2015年11月16日，原告诉至本院要求二被告赔偿医疗费2639.01元、误工费11800元、营养费600元、交通费500元、财产损失费2000元，共计17539.01元。经查，原告电动自行车尚未修理，被告保险公司同意赔偿原告修理费100元。
另查，被告贺猛驾驶的机动车（车牌号：×××）在被告保险公司投保了交强险与商业三者险（保额为50万元），此次事故发生在保险期间内。
庭审中，本院经核实原、被告提交的证据材料并结合双方当事人的当庭陈述，确定原告的各项经济损失为：医疗费2639.01元、营养费7天×20元／天=140元、交通费酌定200元、误工费30天×120元／天=3600元、财产损失酌定400元，共计6979元（取整）。
上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、疾病诊断证明书、医疗费收据、检查报告单等证据在案佐证。
本院认为，被告贺猛与原告发生交通事故，经公安机关认定，被告贺猛负此事故全部责任，本院不持异议。被告贺猛驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险与商业三者险，故被告保险公司应当在交强险责任保险限额内先行承担赔偿责任，超出交强险限额部分由被告保险公司根据保险合同予以赔偿。
原告要求被告赔偿医疗费、营养费、交通费、误工费、财产损失费符合法律规定，本院应予支持。原告的各项经济损失，本院结合现有证据、采纳双方合理意见，并根据相关法律规定、标准予以确认。经核算，被告保险公司应赔偿原告：医疗费2639元、营养费140元、交通费200元、误工费3600元、财产损失400元，共计6979元。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告徐九拴医疗费、营养费、交通费、误工费、财产损失费等共计六千九百七十九元，判决书生效后七日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百一十九元，由被告贺猛负担，本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 康峰
二〇一六年二月二十六日
书记员 李昭
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0321执1559号
申请执行人：甘肃永昌农村商业银行股份有限公司焦家庄支行。
负责人：冉生雷，该支行行长。
委托代理人：葸静，该支行客户经理。
被执行人：马永庆，男，汉族，永昌县人。
被执行人：郭兴全，男，汉族，永昌县人。
本院在执行申请执行人甘肃永昌农村商业银行股份有限公司焦家庄支行与被执行人马永庆、郭兴全金融借款合同纠纷一案中，申请执行人甘肃永昌农村商业银行股份有限公司焦家庄支行于2017年12月13日以被执行人马永庆、郭兴全暂无财产可供执行为由向本院申请撤回执行申请，经审查申请执行人甘肃永昌农村商业银行股份有限公司焦家庄支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）甘0321执1559号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 高德智
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 田光林
安徽省涡阳县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）涡刑初字第00344号
公诉机关安徽省涡阳县人民检察院。
附带民事诉讼原告人张本会，男，汉族，1950年8月23日出生，安徽省涡阳县人，文盲，农民，住安徽省涡阳县临湖镇段营行政村张油坊自然村6号。
附带民事诉讼原告人的诉讼代理人郑超，安徽金的律师事务所律师。
被告人张绍金，男，汉族，1983年12月12日出生，安徽省涡阳县人，初中文化，农民，住安徽省涡阳县临湖镇段营行政村张油坊自然村*号。被告人张绍金因涉嫌故意伤害罪，于2015年2月17日被安徽省太和县公安局坟台派出所抓获，2015年2月27日被涡阳县公安局刑事拘留，2015年3月11日经涡阳县人民检察院批准逮捕。次日由涡阳县公安局执行逮捕。现羁押于涡阳县看守所。
辩护人彭线旗，安徽彭线旗律师事务所律师。
安徽省涡阳县人民检察院以涡检刑诉（2015）283号起诉书指控被告人张绍金犯故意伤害罪，于2015年5月25日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张本会向本院提起附带民事诉讼，要求依法追究被告人张绍金故意伤害罪的刑事责任，并从重处罚，且赔偿附带民事诉讼原告人医疗费等各项费用160000元。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月30日公开开庭进行了合并审理，安徽省涡阳县人民检察院指派检察员张春蕾出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人张本会及诉讼代理人郑超、被告人张绍金及辩护人彭线旗到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年6月14日6时许，在涡阳县临湖镇段营行政村张油坊自然村南麦田地里，被害人张本会与被告人张绍金因家庭矛盾发生打架，在打架过程中，被告人张绍金持利器将张本会右手大拇指、右腿腓骨打伤。经涡阳县公安局法医鉴定其损伤程度为轻伤一级。
另查明，案发后，被害人张本会在中国人民解放军第一0五医院及在涡阳县人民医院住院治疗十六天，共花费医疗费10953.41元。安徽求实司法鉴定中心对张本会的伤残等级鉴定意见为九级伤残，安徽求实司法鉴定中心对张本会的“三期”时限作出鉴定意见：休息期为90日，营养期为60日，护理期为60日为宜。为此支付鉴定费2000元。误工费5992.2元（66.58元／天×90天）、护理费6094.2元（101.57元／天×60天）、营养费1800元（30元／天×60天）、伙食补助费480元（30元／天×16天）。上述费用共计27319.81元。
上述事实，被告人张绍金在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、病例、医疗费发票，鉴定费发票，现场勘验笔录，现场图，现场照片，鉴定意见，抓获经过，被害人张本会的陈述，证人张绍明、张先才、高侠等人的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张绍金故意损害他人身体健康，并造成一人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张绍金当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。由于被告人张绍金的犯罪行为给被害人张本会造成的直接经济损失，合理部分应当赔偿，对被害人不合理的诉讼请求本院不予支持。根据本案的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十一条和《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张绍金犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月17日起至2016年3月16日止）。
二、被告人张绍金赔偿附带民事诉讼原告人张本会各项经济损失二万七千三百一十九元八角一分。
三、驳回附带民事诉讼原告人张本会的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郝文祥
审 判 员 张卫群
人民陪审员 张占伟
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 张雨晨
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙绍辖终字第147号
原审原告嵊州市雅邦房地产开发有限公司。
法定代表人杨方来。
原审被告沈金樵。
浙江省嵊州市人民法院于2010年3月9日作出（2010）绍嵊民初字第412号民事裁定书，认为嵊州市雅邦房地产开发有限公司要求确认无效的2009年7月12日关于沈金樵代理销售江南春城商品房协议所涉及的标的额超过一亿元，该院没有级别管辖权，裁定将案件移送本院管辖。
本院经审查认为，原审原告嵊州市雅邦房地产开发有限公司于2010年2月4日向浙江省嵊州市人民法院起诉，要求宣告2009年7月12日嵊州市雅邦房地产开发有限公司作出的关于沈金樵承包代理销售江南春城公司商品房协议的股东会议纪要无效。本院认为，该案为确认合同无效纠纷，并未涉及具体的诉讼请求金额，不应以案涉纪要提及的金额确定案件管辖。原审法院以该案涉及的标的额超过一亿元，该院没有级别管辖权为由，裁定移送本院管辖，缺乏法律依据，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
撤销浙江省嵊州市人民法院（2010）绍嵊民初字第412号民事裁定；
本案由浙江省嵊州市人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈哲宇
审判员 李世和
审判员 蒋丽萍
二〇一〇年六月十八日
书记员 章卫琴
武汉海事法院
执 行 裁 定 书
（2015）武海法执字第00394-2号
申请执行人：重庆市涪陵区锋源船务有限公司。住所地：重庆市涪陵区中山东路15号。
被执行人：廖文兴，男，汉族，出生于1946年4月25日，住重庆市涪陵区，
被执行人：郭吉财，男，汉族，出生于1972年12月28日，住重庆市涪陵区，
本院在执行申请执行人重庆市涪陵区锋源船务有限公司与被执行人廖文兴、郭吉财船舶船舶租用合同纠纷一案中，查明被执行人廖文兴已经死亡，未发现有相关财产可供执行；被执行人郭吉财系享受最低生活保障的人员，除了本院划拨的6405.64元的银行存款外，无其他财产可供执行。本案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘东
审判员 鄢坤
审判员 陈楠
二〇一八年三月二十八日
书记员 陈玮
武汉海事法院执 行 裁 定 书（2015）武海法执字第00394-2号申请执行人：重庆市涪陵区锋源船务有限公司。住所地：重庆市涪陵区中山东路15号。被执行人：廖文兴，男，汉族，出生于1946年4月25日，住重庆市涪陵区，被执行人：郭吉财，男，汉族，出生于1972年12月28日，住重庆市涪陵区，本院在执行申请执行人重庆市涪陵区锋源船务有限公司与被执行人廖文兴、郭吉财船舶船舶租用合同纠纷一案中，查明被执行人廖文兴已经死亡，未发现有相关财产可供执行；被执行人郭吉财系享受最低生活保障的人员，除了本院划拨的6405.64元的银行存款外，无其他财产可供执行。本案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘东审判员  鄢坤审判员  陈楠二〇一八年三月二十八日书记员  陈玮
山东省宁津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第580号
原告张春枝。
委托代理人崔书岗，宁津张大庄法律服务所法律工作者。
被告刘恩健。
被告太平财产保险有限公司德州中心支公司。
负责人黄忠升，该公司经理。
委托代理人张龙滨，该公司员工。
原告张春枝诉被告刘恩健、太平财产保险股份有限公司德州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑福强担任审判长，与审判员王新刚、人民陪审员尹海勇组成合议庭，由书记员尚淑霞担任法庭记录，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人及被告保险公司委托代理人到庭参加诉讼，被告刘恩健经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张春枝诉称，2015年3月21日17时左右，被告刘恩健驾驶鲁N×××××号轿车沿宁津县省道S314线由西向东行驶至刘于村与前方顺行的原告驾驶的电动自行车相撞，致原告撞伤，被告的车辆在被告保险公司投保了交强险，原、被告就赔偿问题协商未果，故请求法院判令被告赔偿各项损失共计30000元。
被告太平财产保险有限公司德州中心支公司未作书面答辩，在庭审中辩称，根据原告提交的证据在交强险限额内承担损失，不承担鉴定费、诉讼费。被告车辆在我处投保了交强险。
被告刘恩健未作答辩。
经审理查明，2015年3月21日17时左右，被告刘恩健驾驶的鲁N×××××号小型轿车沿宁津县省道S314线由西向东行至刘于村时，与前方顺行的原告张春枝驾驶的电动自行车相撞，致原告张春枝伤，车辆损坏，造成交通事故。2015年4月2日，德州市公安局交通警察支队宁津大队作出宁公交证（2015）第0321C号道路交通事故证明称，因现场变动证据灭失，双方当事人叙述不一致，现场无交通警察指挥，也无交通监控设施，事故原因无法查清。被告刘恩健驾驶的车辆登记车主为刘清刚，原告在起诉后以刘清刚已经为该车投保了交强险，其没有过错为由撤回对刘清刚的起诉。被告刘恩健驾驶的涉案车辆在被告保险公司投保了交强险。事故发生后，原告入住宁津县人民医院治疗14天，期间被告刘恩健向原告支付了3400元。2015年7月14日，原告经德州恒信法医司法鉴定中心鉴定为八级伤残，因伤需护理90日，住院期间两人护理，院外需一人护理，因伤需营养90日。原告据此认为其损失为医疗费24714.6元，误工费3648元，护理费7198元，残疾赔偿金71292元，精神抚慰金3000元，住院伙食补助费1400元，营养费2700元，交通费500元，鉴定费1400元。原告认为被告应当承担全部责任，故应当对以上损失全额进行赔偿。被告保险公司对医疗费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、营养费没有异议，认为原告已经达到退休年龄不应当计算误工费，对护理费证明的真实性有异议，对精神抚慰金表示可以由法院认定，对交通费认可200元，对鉴定费表示其不予承担。被告保险公司表示，如果交通事故属实，同意在交强险限额内承担责任。被告保险公司对护理费证据的真实性，在法庭限定的时间内未提出书面的调查申请。
以上事实，由原告提交的证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为，原告因被告追尾致伤发生事故，依法应当认定被告刘恩健承担事故的全部责任。原告因被告的侵权行为致伤，且被告负事故的全部责任，被告应当对原告的所有合法损失承担赔偿责任。被告的车辆投保了交强险及商业第三者险，对侵权人的侵权责任应当首先由交强险赔偿，不足部分由侵权人赔偿。原告主张的各项损失中医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费均符合法律规定，本院予以采信，其中鉴定费依法由被告刘恩健承担。原告主张的误工费，被告以其年龄已经超过退休年龄抗辩没有法律依据，本院不予采信。原告主张的护理费，其证据形式不符合法律规定且在法庭限定的时间内未进行补强，故对其护理费计算标准不予采信，本院确认原告的护理费按照农村标准计算。原告主张的交通费因没有提交证据，且被告保险公司认可200元，故本院采信200元。被告刘恩健在事故发生后向原告张春枝支付的费用，在其应当承担的赔偿责任中抵销。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司德州中心支公司在交强险医疗限额内赔偿原告张春枝医疗费10000元，在交强险伤残限额内赔偿原告张春枝误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金等81468元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告刘恩健于本判决生效后十日内赔偿原告张春枝医疗费、鉴定费等共计20214.6元。
三、驳回原告张春枝的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2617元，保全费70元共计2687由原告张春枝107元，被告刘恩健承担2580元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 郑福强
审 判 员 王新刚
人民陪审员 尹海勇
二〇一五年十一月三日
书 记 员 尚淑霞
开户名：山东省宁津县人民法院立案处
开户行：中国建设银行股份有限公司宁津支行
账号：37001847801050154328
附言：注明庭审、当事人及案号
注：当事人向法院申请执行的期限为两年。
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第580号
原告孟保福，男，汉族，住所地宁陵县。
委托代理人徐文勇，系宁陵县148法律服务所法律工作者，一般代理。
被告李青霞，女，汉族，住所地宁陵县。
原告孟保福诉被告李青霞变更抚养关系纠纷一案，原告于2015年4月27日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，依法由审判员张亮适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，原告于2015年7月21日申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告孟保福自愿撤回起诉，系自己处分诉权，符合法律规定，应予准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孟保福撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告孟保福负担。
审判员 张 亮
二〇一五年七月二十一日
书记员 祁栋岁
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0407民初23号
原告：衡阳星河苑房地产开发有限公司。
法定代表人：鲁检毅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗康，湖南溥天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹青，湖南溥天律师事务所律师。
被告：周某某。
原告衡阳星河苑房地产开发有限公司诉被告周某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理。原告衡阳星河苑房地产开发有限公司于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告衡阳星河苑房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费850元，减半收取425元，由原告衡阳星河苑房地产开发有限公司负担。
审 判 长 龙 捷
人民陪审员 谢春平
人民陪审员 周冬云
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 周 奕
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1024执110-1号
申请执行人：吴培德。
被执行人：余祥。
被执行人：曾建华。
被执行人：刘慧清。
被执行人：刘波。
本院在执行申请执行人吴培德申请执行被执行人余祥、曾建华、刘慧清、刘波民间借贷纠纷一案中，现查明被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省威远县人民法院（2015）威民初字第703号民事调解书的本次执行程序。
权利人如发现被执行人有可供执行的财产，可不受申请执行期限的限制，申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰 勇
审判员 周 权
审判员 周 沁
二〇一六年六月二十三日
书记员 叶佳玉
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1024执110-1号
申请执行人吴培德。
被执行人余祥。
被执行人曾建华。
被执行人刘慧清
被执行人刘波。
本院在执行申请执行人吴培德申请执行被执行人余祥、曾建华、刘慧清、刘波民间借贷纠纷一案中，现查明被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一�九条的规定，裁定如下：
终结四川省威远县人民法院（2015）威民初字第703号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰勇
审判员 周权
审判员 周沁
二0一六年六月二十三日书记员叶佳玉
贵州省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黔行终1346号
上诉人（一审原告）李大友，男，汉族。
被上诉人（一审被告）贵阳市观山湖区人民政府，住所地贵阳市观山湖区北京西路8号。
法定代表人唐矛，区长。
委托代理人张柱都，贵州富迪律师事务所律师。执业证号：15201201110251591
委托代理人陈静忠，贵州富迪律师事务所律师。执业证号：15201199620276210。
上诉人李大友因与贵阳市观山湖区人民政府（以下简称“区政府”）不履行征收房屋安置法定职责一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2017）黔01行初195号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审经审理查明：李大友于1990年后来到贵阳市阳关饲养场承包土地，种植青饲料供给阳关饲养场并缴纳了土地使用费。2006年12月31日至2009年11月11日，贵州省人民政府分别作出黔府用地函[2006]351号、黔府用地函[2007]67号、黔府用地函[2009]155号批复，将阳关饲养场国有农用地转为建设用地，李大友的房屋及使用的土地在上述批复范围内。2007年7月11日，贵阳市阳关饲养场作为拆迁安置工作的具体组织实施方制作了拆迁方案。之后对李大友的地面附着物及青苗进行了补偿。李大友不服，认为区政府未对其依法进行安置，故诉至法院，诉请判令区政府不给予李大友安置房的行为违法。
认为：区政府作为区、县级人民政府，对本辖区内的征收工作负有组织有关单位实施安置补偿的法定职责，系本案的适格被告。本案的焦点在于是否对李大友进行了安置。首先，贵阳市阳关饲养场系国有农场，所使用土地的性质为国有农用地，并非农村集体土地，贵阳市阳关饲养场所使用土地在2006年至2009年期间经贵州省人民政府作出批复转为建设用地，该批复行为亦不同于省级人民政府征收农村集体土地为国有的土地征收行为，故本案不适用《中华人民共和国土地管理法》关于征收农村集体土地的相关规定，李大友要求按照农房征收安置标准进行安置缺乏法律依据。其次，作为拆迁安置工作实施单位的贵阳市阳关饲养场于2007年7月11日制定了拆迁方案，明确了对李大友等“外来户”的过渡费及安置标准，即“对外来户以修建过渡房予以安置为妥（每户50㎡）”。从区政府提交的证据来看，贵阳市阳关饲养场业已为该农场108户外来青饲料种植户提供了安置房，目前大部分种植户已经入住安置小区，且对于部分未入住的的亦预留了安置房。综上，李大友主张区政府未对其进行安置缺乏事实依据，对此一审法院不予采信，对其要求确认区政府未给予安置房的行为违法的诉请，一审法院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十八条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条“有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求:（一）起诉被告不作为理由不能成立的；。”之规定，判决驳回李大友的诉讼请求。一审案件受理费50元，由李大友负担。一审宣判
一审宣判后，李大友不服，以一审判决认定事实不清、适用法律错误为由向本院提起上诉。主要理由为：1.一审以贵阳阳关饲养场的土地为国有土地，不是农村集体土地，转为建设用地后有别于农村的集体土地的征收，而安置补偿也有别于农村，否定上诉人要求按照农房征收安置标准进行安置缺乏法律依据。现有大量法律、法规均规定对承包的国有土地转为建设用地后，应参照征收农村集体土地的标准安置补偿；2.一审认定被上诉人已给予上诉人安置房系认定事实错误。被上诉提供的“安置房”系商品房价格较高，且没有土地使用证及房产证，如需办理土地使用权证及房产证，还需交纳费用，与同类商品房价格并无区别。而上诉人房屋被强拆，补偿上诉人房屋价款每平方米单价过低，上诉人提出产权安置，被上诉人不予产权安置，已侵犯了上诉人的合法权益，而被上诉人并未依法安置。故，请求：1.撤销一审判决；2.判令被上诉不不给上诉人安置房的行为违法。
被上诉人区政府二审答辩称：1.本案贵阳阳关饲养场系国有土地，本案不存在征收集体土地及地上附着物的行为，不适用《中华人民共和国土地管理法》的相关征收补偿标准；2.贵阳阳关饲养场已对上诉人实际进行了安置。2006年12月31日至2009年11月11日，贵州省人民政府作出批复，将贵阳阳关饲养场从国有农用地转为建设用地，本案诉争土地在转用土地范围内。2007年7月11日，贵阳阳关饲养场作为安置具体实施主体，实施了拆迁方案，后对上诉人进行了补偿。贵阳阳关饲养场作为安置主体，制定了拆迁方案，明确了对上诉人等108户“外来户”的过渡费及安置标准，大部分种植户已经进入了安置小区，而且对未入住的部分预留了安置房；3.从贵州省人民政府批复来看，拆迁安置工作是直接通过贵阳阳关饲养场与被拆迁人签订拆迁补偿协议来分完成，并非公权力征收、拆迁，其不具有安置补偿的法定职责；4.本案中《国土资源部、农业部关于加强国有农场土地使用管理的意见》出台是从政策上保护国有农场职工的利益，其中明确规定参照补偿对象的是国有农场的职工，上诉人不具有国有农场职工的身份，故该政策不适用本案；5.本案中上诉人在签订拆迁补偿协议时是否存在受胁迫情形，上诉人并未提供证据予以证明，该理由不能成立；6.根据本案证据《贵阳市贵阳阳关饲养场108户外来种植户住房安置方案》，该安置房每平方米865元系不含土地费，是按成本价执行，上诉人称价格过高并不属实；7.针对涉案拆迁安置办法，上诉人在2006、2007年曾上访，2007、2009年拆迁方案和住房安置方案相继出台，108户外来户绝大部分已在2012、2013年已认购并入住安置房，上诉人对安置补偿办法最迟在2013年就已经知道，其于2017年提起行政诉讼已超过六个月的起诉期限。故，请求：驳回上诉，维持原判。
当事人各方向一审法院提供的证据材料已随案移送本院(一审法院卷宗)，二审未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的基本事实一致，本院予以确认。
本院认为，贵阳市阳关饲养场系国有农场，其所使用的土地经贵州省人民政府作出批复转为建设用地，该批复行为不同于省级人民政府征收农村集体土地为国有的土地征收行为，不直接适用《中华人民共和国土地管理法》征收农民集体土地的补偿标准。李大友诉请参照征收农民集体土地的补偿标准进行补偿，但现有证据尚不足以证明其系《国土资源部、农业部关于加强国有农场土地使用管理的意见》参照补偿的适格对象，其诉请确认区政府不给予其安置房的行政行为违法亦缺乏事实依据。一审法院判决驳回其诉讼请求并无不当。上诉人的上诉理由于法无据，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确、裁判结果正确，本院依法予以维持。上诉人李大友的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由李大友负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗长虹
审 判 员 柏 松
审 判 员 冉依依
二〇一七年十二月十八日
法官助理 黄千柏
书 记 员 姚永涛
贵州省高级人民法院行 政 判 决 书（2017）黔行终1346号上诉人（一审原告）李大友，男，汉族。被上诉人（一审被告）贵阳市观山湖区人民政府，住所地贵阳市观山湖区北京西路8号。法定代表人唐矛，区长。委托代理人张柱都，贵州富迪律师事务所律师。执业证号：15201201110251591委托代理人陈静忠，贵州富迪律师事务所律师。执业证号：15201199620276210。上诉人李大友因与贵阳市观山湖区人民政府（以下简称“区政府”）不履行征收房屋安置法定职责一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2017）黔01行初195号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审经审理查明：李大友于1990年后来到贵阳市阳关饲养场承包土地，种植青饲料供给阳关饲养场并缴纳了土地使用费。2006年12月31日至2009年11月11日，贵州省人民政府分别作出黔府用地函[2006]351号、黔府用地函[2007]67号、黔府用地函[2009]155号批复，将阳关饲养场国有农用地转为建设用地，李大友的房屋及使用的土地在上述批复范围内。2007年7月11日，贵阳市阳关饲养场作为拆迁安置工作的具体组织实施方制作了拆迁方案。之后对李大友的地面附着物及青苗进行了补偿。李大友不服，认为区政府未对其依法进行安置，故诉至法院，诉请判令区政府不给予李大友安置房的行为违法。认为：区政府作为区、县级人民政府，对本辖区内的征收工作负有组织有关单位实施安置补偿的法定职责，系本案的适格被告。本案的焦点在于是否对李大友进行了安置。首先，贵阳市阳关饲养场系国有农场，所使用土地的性质为国有农用地，并非农村集体土地，贵阳市阳关饲养场所使用土地在2006年至2009年期间经贵州省人民政府作出批复转为建设用地，该批复行为亦不同于省级人民政府征收农村集体土地为国有的土地征收行为，故本案不适用《中华人民共和国土地管理法》关于征收农村集体土地的相关规定，李大友要求按照农房征收安置标准进行安置缺乏法律依据。其次，作为拆迁安置工作实施单位的贵阳市阳关饲养场于2007年7月11日制定了拆迁方案，明确了对李大友等“外来户”的过渡费及安置标准，即“对外来户以修建过渡房予以安置为妥（每户50㎡）”。从区政府提交的证据来看，贵阳市阳关饲养场业已为该农场108户外来青饲料种植户提供了安置房，目前大部分种植户已经入住安置小区，且对于部分未入住的的亦预留了安置房。综上，李大友主张区政府未对其进行安置缺乏事实依据，对此一审法院不予采信，对其要求确认区政府未给予安置房的行为违法的诉请，一审法院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十八条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条“有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求:（一）起诉被告不作为理由不能成立的；。”之规定，判决驳回李大友的诉讼请求。一审案件受理费50元，由李大友负担。一审宣判一审宣判后，李大友不服，以一审判决认定事实不清、适用法律错误为由向本院提起上诉。主要理由为：1.一审以贵阳阳关饲养场的土地为国有土地，不是农村集体土地，转为建设用地后有别于农村的集体土地的征收，而安置补偿也有别于农村，否定上诉人要求按照农房征收安置标准进行安置缺乏法律依据。现有大量法律、法规均规定对承包的国有土地转为建设用地后，应参照征收农村集体土地的标准安置补偿；2.一审认定被上诉人已给予上诉人安置房系认定事实错误。被上诉提供的“安置房”系商品房价格较高，且没有土地使用证及房产证，如需办理土地使用权证及房产证，还需交纳费用，与同类商品房价格并无区别。而上诉人房屋被强拆，补偿上诉人房屋价款每平方米单价过低，上诉人提出产权安置，被上诉人不予产权安置，已侵犯了上诉人的合法权益，而被上诉人并未依法安置。故，请求：1.撤销一审判决；2.判令被上诉不不给上诉人安置房的行为违法。被上诉人区政府二审答辩称：1.本案贵阳阳关饲养场系国有土地，本案不存在征收集体土地及地上附着物的行为，不适用《中华人民共和国土地管理法》的相关征收补偿标准；2.贵阳阳关饲养场已对上诉人实际进行了安置。2006年12月31日至2009年11月11日，贵州省人民政府作出批复，将贵阳阳关饲养场从国有农用地转为建设用地，本案诉争土地在转用土地范围内。2007年7月11日，贵阳阳关饲养场作为安置具体实施主体，实施了拆迁方案，后对上诉人进行了补偿。贵阳阳关饲养场作为安置主体，制定了拆迁方案，明确了对上诉人等108户“外来户”的过渡费及安置标准，大部分种植户已经进入了安置小区，而且对未入住的部分预留了安置房；3.从贵州省人民政府批复来看，拆迁安置工作是直接通过贵阳阳关饲养场与被拆迁人签订拆迁补偿协议来分完成，并非公权力征收、拆迁，其不具有安置补偿的法定职责；4.本案中《国土资源部、农业部关于加强国有农场土地使用管理的意见》出台是从政策上保护国有农场职工的利益，其中明确规定参照补偿对象的是国有农场的职工，上诉人不具有国有农场职工的身份，故该政策不适用本案；5.本案中上诉人在签订拆迁补偿协议时是否存在受胁迫情形，上诉人并未提供证据予以证明，该理由不能成立；6.根据本案证据《贵阳市贵阳阳关饲养场108户外来种植户住房安置方案》，该安置房每平方米865元系不含土地费，是按成本价执行，上诉人称价格过高并不属实；7.针对涉案拆迁安置办法，上诉人在2006、2007年曾上访，2007、2009年拆迁方案和住房安置方案相继出台，108户外来户绝大部分已在2012、2013年已认购并入住安置房，上诉人对安置补偿办法最迟在2013年就已经知道，其于2017年提起行政诉讼已超过六个月的起诉期限。故，请求：驳回上诉，维持原判。当事人各方向一审法院提供的证据材料已随案移送本院(一审法院卷宗)，二审未提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的基本事实一致，本院予以确认。本院认为，贵阳市阳关饲养场系国有农场，其所使用的土地经贵州省人民政府作出批复转为建设用地，该批复行为不同于省级人民政府征收农村集体土地为国有的土地征收行为，不直接适用《中华人民共和国土地管理法》征收农民集体土地的补偿标准。李大友诉请参照征收农民集体土地的补偿标准进行补偿，但现有证据尚不足以证明其系《国土资源部、农业部关于加强国有农场土地使用管理的意见》参照补偿的适格对象，其诉请确认区政府不给予其安置房的行政行为违法亦缺乏事实依据。一审法院判决驳回其诉讼请求并无不当。上诉人的上诉理由于法无据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确、裁判结果正确，本院依法予以维持。上诉人李大友的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由李大友负担。本判决为终审判决。审 判 长 罗长虹审 判 员 柏 松审 判 员 冉依依二〇一七年十二月十八日法官助理 黄千柏书 记 员 姚永涛
河南省兰考县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0225刑初839号
公诉机关河南省兰考县人民检察院。
被告人贾旗，男，1993年7月15日出生，汉族，初中肄业，农民，住兰考县。因涉嫌危险驾驶于2017年11月12日被公安局刑事拘留。
河南省兰考县人民检察院以兰检诉刑诉〔2017〕358号起诉书指控被告人贾旗犯危险驾驶罪，于2017年11月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月22日公开开庭审理了本案。兰考县人民检察院指派检察员李莉娟出庭支持公诉，被告人贾旗到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省兰考县人民检察院指控，2017年9月12日18时40分许，被告人贾旗酒后驾驶豫Ｂ×××××号小型普通客车沿兰考县仪封乡老君营村至葡萄架乡马店村公路由南向北行驶至葡萄架乡马店桥西侧与他人发生争执，葡萄架派出所民警在处警过程中发现贾旗有酒后驾车嫌疑，将其控制后移交兰考县公安局交警大队处理。经开封市公安局交通事故鉴定所检验，其血液中乙醇含量为83.22mg/100ml。
上述犯罪事实，被告人贾旗在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人贾旗常住人口信息、兰考县公安局交警大队无违法犯罪记录证明、案件来源及查获经过、酒精测试单、驾驶人血样提取登记表各一张、测试值照片、抽血照片、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、郭伦威、田辉出具证明各一份、兰考县公安局葡萄架派出所移交证明一份、证人刘某证言、被告人贾旗供述及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾旗醉酒后无证驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人贾旗当庭自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人贾旗犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
【罚金限判决生效后十日内缴纳。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人贾旗的刑期从2017年11月12日起至2017年12月11日止。】
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈映映
二〇一七年十一月二十四日
书记员 李亚星
四川省盐亭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盐法执字第555号
申请人李宗堂，男，汉族。
被执行人四川辰东房地产有限责任公司。住所地：盐亭县云溪镇弥江路***号。
法定代表人冯正奎，系该公司执行董事兼总经理。
被执行人冯正奎，男，汉族。
申请执行人李宗堂与被执行人四川辰东房地产有限责任公司劳务合同纠纷一案，（2015）盐民初字第1929号民事判决书已经发生法律效力。
申请人李宗堂于2015年4月22日向本院申请执行。在执行过程中本院认为应当终结执行的其他情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
盐亭县人民法院（2015）盐民初字第1929号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 任 格
审判员 吴召泉
审判员 王铈皋
二〇一五年八月六日
书记员 杜 锦
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省灌南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0724财保135号
申请人纪长生，男，1975年7月16日生，汉族，居民，住灌南县。
被申请人孙雪峰，男，1980年5月7日生，汉族，居民，住灌南县。
申请人纪长生于2017年12月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孙雪峰所有的灌南县新安镇港利上城国际32号楼2单元501室房屋（不动产权证：苏20**灌南县不动产权第xxx号）进行保全。申请人纪长生和担保人汪艳以共同共有的灌南县新安镇回龙路北侧（新气象家园9#1－402号）的房屋（不动产权证：苏20**灌南县不动产权第xxx号）提供担保。
本院经审查认为，申请人称：我为被申请人装修堆沟水云阁洗浴中心工程，2017年4月17日经双方结算被申请人欠我工人工资款30万元，后经我催要，被申请人未给付工资款。现申请人申请对被申请人孙雪峰所有的灌南县新安镇港利上城国际32号楼2单元501室房屋（不动产权证：苏20**灌南县不动产权第xxx号）采取保全措施，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人孙雪峰所有的灌南县新安镇港利上城国际32号楼2单元501室房屋（不动产权证：苏20**灌南县不动产权第xxx号）。
二、查封申请人纪长生和担保人汪艳共同共有的灌南县新安镇回龙路北侧（新气象家园9#1－402号）的房屋（不动产权证：苏20**灌南县不动产权第xxx号）。
上述财产查封期限为三年。
案件申请费2020元，由申请人纪长生预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 肖 军
二〇一七年十二月十二日
书记员 卢晨光
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
查封、扣押、冻结期限提示：
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
申请执行人申请延长查封、扣押、冻结期限的，请在期限届满之日的30日前向本院提出。
根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条规定，申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
�江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义商初字第793号
原告：蒋某某。
委托代理人：陈某某。
被告：金某某。
原告蒋某某为与被告金某某民间借贷纠纷一案，于2010
年2月10日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序
由代理审判员金银花独任审判，于2010年5月7日公开开庭进行
了审理。原告蒋某某的委托代理人陈某某，被告金某某到庭参
加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某某诉称，要求被告归还借款人民币6万元，并按
月利率3％计付该款项自所借之日起至实际还清款项之日止的
利息，按每月6％的比例计付该款项自所借之日起至实际还清
款项之日止的逾期还款违约金。
被告金某某辩称，我没有向�告蒋某某借过款，钱我是
向某某贤借的，当时借的是5万元，他要求我写了6万元的借条
，并在借条中写明出借人是蒋某某。我当时根本不认识蒋某某
。我借了钱之后就把钱某在原告的卡上，我在借款当日就被抓
了，卡也被公安局没收了，并没有实际使用这笔钱。因此，我
认为我不需要还款。
经审理查明，2008年1月30日，被告向原告借款6万元，
并出具借条一份，载明：“今向蒋某某借人民币现金陆万元（￥60000.00元），本人确认已收到上述全部款项，承诺于2008
年3月1日前归还。借期内按月利率百分之三计算利息，如还款
逾期，则从借款之日起至实际还清款项之日以每月按借款总额
的百分之六计付违约金，并由具借人承担一切追偿费某（包括
但不限于法院�讼费某、律师代理费某）。”并由被告在借条
下方注明收条一份，载明：“今收到向蒋某某所借人民币现金
陆万元（￥60000.00元）。”嗣后，被告分文未还。为此，原
告诉来本院。
上述事实有原告提供的借条一份及当事人的庭审陈述等
证据在卷佐证。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告
拖欠原告借款6万元的事实，有其出具的借条为凭，本院予以
确认。原告诉请的合理部分，本院予以支持。民间借贷的利率
可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率
的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。借贷双方
约定的违约金超出四倍利率的，法院应当对超出部分予以减少
。被告辩称，该借款的实际借款数额为5万元，但并未提供相
应的证据加以证明，对此本院不予采信。依照《中华人民共和
国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《
关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决
如下：
一、被告金某某于本判决生效之日起十五日内归还原告
蒋某某借款6万元及利息（从2008年1月30日起按中国人民银行
同期同类贷款利率的四倍计付至2008年3月1日止），并支付逾期还款违约金（自2008年3月2日起按中国人民银行同期同类贷
款基准利率的四倍计付至本判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告蒋某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2046元，由原告蒋某某负担1000元，由被告
金某某负担1046元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
代理审判员 金银花
二〇一〇年五月七日
代书 记员 金建兵
甘肃省静宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民二初字第9号
原告马元昌，男，汉族，生于1969年12月19日。
被告张彦维，又名张彦伟，男，汉族，生于1979年8月5日。
原告马元昌与被告张彦维民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告马元昌到庭参加诉讼，被告张彦维经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告马元昌诉称，2012年6月26日，被告向原告借款20000元，当日，被告向原告出具借据一份，约定借款期限为六个月，利息为每月200元。借款到期后，经原告多次催要，被告推诿不予偿还，现起诉要求被告偿还原告借款20000元及利息5200元，并由被告承担诉讼费。
被告未答辩。
经审理查明，2012年6月26日，被告张彦维�原告马元昌借款20000元，并向原告出具借据一份，约定借款期限为六个月、借款利息为每月200元。2013年12月17日，原告起诉要求被告偿还借款20000元及利息5200元，并由被告承担诉讼费。
上述事实，有原告的陈述、原告提供的借据、本院调取的被告张彦维户籍证明以及证人吴某某的证言等证据证实，应予认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护，被告应按约定偿还原告借款，原告主张的利息符合法律规定，故对原告的诉讼请求依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张彦维于本判决生效后五日内清偿原告马元昌借款20000元，利息5200元，共计25200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元，由被告张彦维负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判长 张翻平
审判员 王 健
审判员 张新平
二〇一四年八月二十日
书记员 王孔孔
湖南省长沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长县刑初字第200号
公诉机关长沙县人民检察院。
被告人宋周祥，曾用名宋建祥，男，因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2014年2月12日被湖南省公安厅机场公安局直属分局刑事拘留，同年3月13日经长沙县人民检察院批准逮捕，次日由湖南省公安厅机场公安局直属分局执行逮捕，现羁押于长沙县看守所。
长沙县人民检察院以长县检公诉刑诉（2014）208号起诉书指控被告人宋周祥犯非法持有毒品罪，于2014年6月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙县人民检察院指派检察员杨荣华出庭支持公诉，被告人宋周祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月8日，被告人宋周祥从云南坐火车来到长沙，入住“国茂宾馆”0998号房间，随后从其上线处购得毒品。同年2月11日下午六点，被告人宋周祥携带购买的毒品从长沙黄花国际机场准备乘坐CZ3467航班飞往昆明，机场安检人员在对其进行安全检查时从其身上查获白色晶体5包，白色粉末1包，遂及时报警。湖南省公安厅机场公安局接警后即赴现场将被告人宋周祥抓获，经称量，被告人宋周祥所携带白色晶体净重99.38克；白色粉末净重0.37克。经长沙市公安局物证鉴定所鉴定，被告人宋周祥所携带白色晶体99.38克中取样检出甲基苯丙胺成分；白色粉末0.37克中取样检出氯胺酮成分。
经采用胶体金分析法对被告人宋周祥的新鲜尿液进行尿液冰毒定性检测类毒品筛选试验，结果为阳性。
上述事实，被告人宋周祥在开庭审理过程中亦无异议，并有湖南省公安厅机场公安局刑警支队的报警案件登记表、受案登记表、抓获经过、提取笔录、称量记录、扣押决定书、扣押物品清单、收缴物品清单，现场查获的毒品及称量记录照片、安检监控录像截图、被告人宋周祥入住国茂宾馆资料及监控截图、登机牌、证人陈某、王某某、徐某的证言，长沙市公安局物证鉴定所物证鉴定书，尿样毒品成分检测报告、人口信息资料及被告人宋周祥的供述等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人宋周祥非法持有甲基苯丙胺99.38克，氯胺酮0.37克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告宋周祥能如实供述犯罪事实，且当庭认罪、悔罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国》、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人宋周祥犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月11日起至2022年2月10日止；罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳）。
二、扣押的在案毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张果久
人民陪审员 彭中术
人民陪审员 柳虎山
二〇一四年六月十六日
书 记 员 雷文婷
附：相关的法律条文
《中华人民共和国》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
拉萨市城关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）藏0102执103号
被执行人：杨均，男，汉族，无业，现服刑于拉萨市监狱。
被执行人杨均罚金一案,拉萨市城关区人民法院（2017）藏0102刑初120号刑事判决书已经发生法律效力。本院在执行过程中，通过总队总查控查询被执行人杨均名下银行存款、车辆、证券等信息，暂未发现可供人民法院执行的财产线索，并委托了户籍地人民法院查询财产，穷尽一切调查手段之后，在拉萨市监狱对被执行人杨均进行了调查，被执行人表示因在服刑期间无任何财产可供执行。
本院认为，本案被执行人杨均目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尼玛次仁
审判员 德吉旺姆
审判员 索朗曲珍
二〇一八年五月二十一日
书记员 白玛旺珍
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕行申303号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：田荣辉，男，汉族，1980年8月29日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市长安区民政局。
法定代表人：田学让，该局局长。
再审申请人田荣辉因诉被申请人西安市长安区民政局（以下简称长安区民政局）行政不作为一案，不服西安市中级人民法院（2016）陕01行终455号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查。现已审查终结。
田荣辉申请再审称，其于2015年12月30日依法向一审提交了《异地管辖申请书》，一审法院至今未给其答复；二审法院未开庭对本案进行审理，程序严重违法。二审裁定论理部分与一审裁定论理部分完全不同，但又维持一审裁定，裁判错误。长安区民政局收到其举报后，在法定期限内未履行法定职责，其诉至法院，要求依法确认长安区民政局未履行法定职责的行为违法并责令长安区民政局对未依法履行终止下滦村第九届选举委员会的资格的职责采取补救措施。其诉请属人民法院行政案件的受案范围，原审认为其诉请不属于人民法院行�诉讼受案范围。认定事实不清，适用法律错误，程序违法，判处不当。请求对本案再审；撤销一、二审裁定，将本案发回一审法院审理。
本院认为，田荣辉因所在下滦村第九届选举委员会资格问题向长安区民政局进行举报，长安区民政局收到举报后，未在法定期限内履行指导监督职责，遂将长安区民政局诉至法院，要求依法确认长安区民政局未履行法定职责的行为违法并责令长安区民政局对未依法履行终止下滦村第九届选举委员会的资格的职责采取补救措施。但因田荣辉之诉请涉及到村民委员会选举问题，原审认定其诉请不属于人民法院行政诉讼受案范围并裁定驳回其起诉并无不当。另原审并不存在程序违法的情形，田荣辉申请再审的理由不能成立。
综上，田荣辉申请再审的理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。�照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回田荣辉的再审申请。
审 判 长 贾黎明
审 判 员 马宇舟
代理审判员 杨宗信
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 张 娜
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申2907号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南伊宅购购物股份有限公司，住所地湖南省长沙市望城区白箬铺镇光明村。
法定代表人：谭晓峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李丽娜，湖南弘一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林宇虹，湖南弘一律师事务所（实习）律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：义乌市恒风汽车服务有限公司广告分公司，住所地浙江省义乌市稠城街道宾王路223号交通大厦16楼。
负责人：金运洋。
再审申请人湖南伊宅购购物股份有限公司（以下简称伊宅购公司）因与被申请人义乌市恒风汽车服务有限公司广告分公司（以下简称恒风广告分公司）合同纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2017）浙07民终70号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
伊宅购公司申请再审称，1.依其公司与恒风广告分公司订立的《义乌市智慧公交车载电视投资建设与运营服务战略合作协议》（以下简称《协议》）约定、其公司工作人员李漾波与胡泽罡的微信通信记录及协议履行的常规顺序，恒风广告分公司负有提供安装移动视频机所需数据及拆除原有视频设备的在先义务。恒风广告分公司未如约履行上述义务，导致其公司无法如期安装视频机，其公司有权拒绝履行安装及付款义务。原审判决在恒风广告分公司未能提供证据证明其业已履行上述在先义务的情况下，仅凭与伊宅购公司有利害关系的胡泽罡出具的证言，即认定恒风广告分公司业已履行义务不当。2.依《协议》约定，伊宅购公司以实际装机量向恒风广告分公司支付合同价款，但现有证据未能反映可供安装视频机的车辆数量，不应以1000屏的数量确定恒风广告分公司的损失数额；且恒风广告分公司提供的车辆并非均适合安装，亦有部分车辆存在即将报废的情形，该公司一直存有原有设备的广告收益，在解除合同后亦怠于寻找合作方予以减损。因此，上述车辆停运或报废等的相关资源租赁费、合同履行情况下设备运营开支，以及广告收益及损失扩大部分均应在确定恒风广告分公司可得利益损失时予以扣除，在恒风广告分公司未能提供证据证明其可得利益损失的情况下，原审判决认定的损失数额缺乏事实与法律依据。综上，伊宅购公司以原审判决认定事实不清，适用法律错误为由，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项申请再审，请求撤销原审判决，驳回恒风广告分公司的诉讼请求。
本院经审查认为，伊宅购公司针对恒风广告分公司的诉讼请求提出抗辩称，其公司未履行安装义务系因恒风广告分公司未在先履行提供技术数据义务。对此，恒风广告分公司指出，其业已将案涉《协议》约定的技术数据交至胡泽罡。依案涉《协议》所载，胡泽罡系伊宅购公司的授权代表及联系人。而胡泽罡出具的情况说明及所作的陈述与恒风广告分公司主张能够相互印证，结合胡泽罡相关微信通信记录等，能够初步显示胡泽罡业已接收恒风广告分公司提供的相关技术数据。伊宅购公司对此不予认可，但对其主张未能提供证据证明，原审判决不予采信并无不当。因胡泽罡系伊宅购公司的授权代表及联系人，恒风广告分公司向其提供相关技术数据亦无不妥。伊宅购公司还提出，恒风广告分公司未事先拆除原有设备构成违约并致使其公司未能履行安装义务。但据案涉《协议》，双方并未就恒风广告分公司先行拆除原有设备作出约定，故伊宅购公司的上述主张亦不能成立。综上，原审判决认定伊宅购公司在收到恒风广告分公司提供的技术数据后，未依约安装视频机及支付价款构成违约并无不当。
《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。据案涉《协议》所载，双方约定以实际装机量支付合同价款，但同时约定了“移动视频机1000屏，单价450元/年/屏，合计45万元/年”的计价标准，故双方对移动视频机安装数量及合同价款均有初步估算，即如若如约履行，恒风广告分公司在第一年可以获得的利益约为45万元。原审判决以此认定伊宅购公司应当赔偿恒风广告分公司45万元并无不妥。伊宅购公司提出恒风广告分公司存有原有设备广告收益、存在怠于减损行为，以及车辆并非均适合安装视频机且部分车辆即将报废等主张，但均未能提供证据证明。
综上，伊宅购公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回湖南伊宅购购物股份有限公司的再审申请。
审判长 范启其
审判员 梅 冰
审判员 伍华红
二〇一八年四月二十日
书记员 王雅倩
?PAGE?1?
·?PAGE?1?·
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申2907号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南伊宅购购物股份有限公司，住所地湖南省长沙市望城区白箬铺镇光明村。法定代表人：谭晓峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：李丽娜，湖南弘一律师事务所律师。委托诉讼代理人：林宇虹，湖南弘一律师事务所（实习）律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：义乌市恒风汽车服务有限公司广告分公司，住所地浙江省义乌市稠城街道宾王路223号交通大厦16楼。负责人：金运洋。再审申请人湖南伊宅购购物股份有限公司（以下简称伊宅购公司）因与被申请人义乌市恒风汽车服务有限公司广告分公司（以下简称恒风广告分公司）合同纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2017）浙07民终70号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。伊宅购公司申请再审称，1.依其公司与恒风广告分公司订立的《义乌市智慧公交车载电视投资建设与运营服务战略合作协议》（以下简称《协议》）约定、其公司工作人员李漾波与胡泽罡的微信通信记录及协议履行的常规顺序，恒风广告分公司负有提供安装移动视频机所需数据及拆除原有视频设备的在先义务。恒风广告分公司未如约履行上述义务，导致其公司无法如期安装视频机，其公司有权拒绝履行安装及付款义务。原审判决在恒风广告分公司未能提供证据证明其业已履行上述在先义务的情况下，仅凭与伊宅购公司有利害关系的胡泽罡出具的证言，即认定恒风广告分公司业已履行义务不当。2.依《协议》约定，伊宅购公司以实际装机量向恒风广告分公司支付合同价款，但现有证据未能反映可供安装视频机的车辆数量，不应以1000屏的数量确定恒风广告分公司的损失数额；且恒风广告分公司提供的车辆并非均适合安装，亦有部分车辆存在即将报废的情形，该公司一直存有原有设备的广告收益，在解除合同后亦怠于寻找合作方予以减损。因此，上述车辆停运或报废等的相关资源租赁费、合同履行情况下设备运营开支，以及广告收益及损失扩大部分均应在确定恒风广告分公司可得利益损失时予以扣除，在恒风广告分公司未能提供证据证明其可得利益损失的情况下，原审判决认定的损失数额缺乏事实与法律依据。综上，伊宅购公司以原审判决认定事实不清，适用法律错误为由，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项申请再审，请求撤销原审判决，驳回恒风广告分公司的诉讼请求。本院经审查认为，伊宅购公司针对恒风广告分公司的诉讼请求提出抗辩称，其公司未履行安装义务系因恒风广告分公司未在先履行提供技术数据义务。对此，恒风广告分公司指出，其业已将案涉《协议》约定的技术数据交至胡泽罡。依案涉《协议》所载，胡泽罡系伊宅购公司的授权代表及联系人。而胡泽罡出具的情况说明及所作的陈述与恒风广告分公司主张能够相互印证，结合胡泽罡相关微信通信记录等，能够初步显示胡泽罡业已接收恒风广告分公司提供的相关技术数据。伊宅购公司对此不予认可，但对其主张未能提供证据证明，原审判决不予采信并无不当。因胡泽罡系伊宅购公司的授权代表及联系人，恒风广告分公司向其提供相关技术数据亦无不妥。伊宅购公司还提出，恒风广告分公司未事先拆除原有设备构成违约并致使其公司未能履行安装义务。但据案涉《协议》，双方并未就恒风广告分公司先行拆除原有设备作出约定，故伊宅购公司的上述主张亦不能成立。综上，原审判决认定伊宅购公司在收到恒风广告分公司提供的技术数据后，未依约安装视频机及支付价款构成违约并无不当。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。据案涉《协议》所载，双方约定以实际装机量支付合同价款，但同时约定了“移动视频机1000屏，单价450元/年/屏，合计45万元/年”的计价标准，故双方对移动视频机安装数量及合同价款均有初步估算，即如若如约履行，恒风广告分公司在第一年可以获得的利益约为45万元。原审判决以此认定伊宅购公司应当赔偿恒风广告分公司45万元并无不妥。伊宅购公司提出恒风广告分公司存有原有设备广告收益、存在怠于减损行为，以及车辆并非均适合安装视频机且部分车辆即将报废等主张，但均未能提供证据证明。综上，伊宅购公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回湖南伊宅购购物股份有限公司的再审申请。审判长  范启其审判员  梅 冰审判员  伍华红二〇一八年四月二十日书记员  王雅倩??1?·??1?·
丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丹民初字第03868号
原告殷红军。
委托代理人王一珉，江苏君合力律师事务所律师。
被告陈大明。
被告朱东方。
本院在审理原告殷红军与被告陈大明、朱东方民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，并无违反法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十八条第一款的规定，裁定如下：
准许原告殷红军撤回起诉。
案件受理费减半收取250元，由原告负担。
审 判 长 顾玉辉
人民陪审员 蒋泉英
人民陪审员 王杏娴
二〇一五年七月十四日
书 记 员 陈志超
丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2014）丹民初字第03868号原告殷红军。委托代理人王一珉，江苏君合力律师事务所律师。被告陈大明。被告朱东方。本院在审理原告殷红军与被告陈大明、朱东方民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，并无违反法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十八条第一款的规定，裁定如下：准许原告殷红军撤回起诉。案件受理费减半收取250元，由原告负担。审 判 长  顾玉辉人民陪审员  蒋泉英人民陪审员  王杏娴二〇一五年七月十四日书 记 员  陈志超
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2201民初2985号
原告：王柏力，男，1983年8月7日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：陈阳，内蒙古匡维律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司兴安盟中心支公司，住所地内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市兴安盟广电网络一楼。
负责人：白雪峰，经理。
委托诉讼代理人：刘慧，该公司员工。
原告王柏力诉被告中华联合财产保险股份有限公司兴安盟中心支公司（以下简称中华联财险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王柏力的委托诉讼代理人陈阳，被告中华联财险公司的委托诉讼代理人刘慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王柏力向本院提出诉讼请求：1、要求被告在车损险内赔偿原告车辆修理费27515.00元，救援费2000.00元；2、请求被赔偿原告垫付的限高栏修理费19000.00元；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年8月15日22时20分，原告驾驶×××号半挂牵引车，沿满洲里市育红路由南向北行驶至扎赉诺尔区景观大街与育红路口处与铁路跨线限高栏发生碰撞，造成限高栏和车辆损坏的交通事故，事故认定原告承担全部责任。因原告在被告处投保，经与被告协商，被告拒赔，原告诉至法院。
被告中华联财险公司答辩称，不同意原告的诉讼请求,因原告驾驶的车辆超高，导致事故发生，不同意赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告向本院提交机动车交通事故认定书，证明事故经过及责任认定情况；出示保险单，证明原告投保情况；出示机动车驾驶证、车辆行驶证、挂车行驶证、从业资格证，证明原告合法驾驶汽车，被告对以上证据均无异议。原告向本院提交修理栏杆发票2张，证明修理费用为19000.00元，被告对真实性无异议。原告向本院提交修车明细表、修车发票351张，证明车辆修理费27515.00元，救援费2000.00元，被告认为费用过高，不同意承担。原告出示救援收据1枚，被告对真实性无异议，不同意承担。被告向本院提交投保单、告知书、保险条款，证明保险条款约定违反装载规定，车损险不予赔偿，被告已经将该条款告知原告，原告已经签字确认。原告质证提出并未收到该条款，告知书上的签字并非原告本人签字。在本院规定的期限内，被告未对签字是否为原告本人所签放弃鉴定的权利。
综合原被告双方提供证据的质证认证情况，本院经审理查明，2016年1月3日，原告将其所有的×××号半挂牵引汽车及蒙F41**号挂车在被告处投保车辆损失险（限额85800.00元）、第三者责任险（限额50000.00元），第三者责任险不计免赔，保险期间至2016年12月7日。2016年8月15日22时20分，原告驾驶×××号半挂牵引车，沿满洲里市育红路由南向北行驶至扎赉诺尔区景观大街与育红路口处与铁路跨线限高栏发生碰撞，造成限高栏和车辆损坏的交通事故。该事故经满洲里市公安局交通警察大队作出交通事故认定书，认定原告承担事故全部责任。事故发生后，发生救援费2000.00元，原告修理车辆支付修理费27515.00元，修理限高栏支付费用19000.00元。
本院认为，原告王柏力与被告中华联财险公司签订保险合同，该合同合法有效，双方均应按照合同约定履行权利义务。在保险期间内，原告投保的车辆出险，被告应在保险限额内予以赔偿。被告辩驳根据《保险条款》，原告车辆违反装载规定，车辆超高，导致事故发生，被告不承担赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》第十七条”对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”的规定，该条款属免除保险人责任的条款，被告应在保险单上做出足以引起投保人注意的提示，并对投保人明确说明。被告虽向本院出具了向原告说明的告知书，但原告对上面的签名予以否认，并表示未收到该《保险条款》，被告对告知书上是否为原告签字放弃鉴定，故不能认定原告已收到该《保险条款》，该条款不产生效力，被告的辩驳意见本院不予采信。关于原告要求的修车费、修理限高杆费用，原告向本院提交发票等证据，能够证明其损失情况，该损失未超过合同约定的赔偿限额，本院予以维护，被告辩驳数额过高，未提供证据证明，本院不予采信。救援费属车损险费用范围，被告应予赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司兴安盟中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王柏力车辆损失27515.00元，救援费2000.00元、修理限高栏费用19000.00元，以上合计48515.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费506.00元（已减半收取），由被告中华联合财产保险股份有限公司兴安盟中心支公司负担
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 傅 颖
二〇一七年八月三日
书记员 朱睿丰
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1403民初2238号
原告吕铭伊，男，住葫芦岛市连山区。
被告王艳华，女，住葫芦岛市龙港区。
原告吕铭伊诉被告王艳华民间借贷纠纷一案，本院受理后，本院依法进行了审理，现审理终结。
原告吕铭伊诉称，2014年11月21日，被告王艳华向原告借款35000.00元，短期内返还，经原告多次催要未果，无奈诉至法院，要求被告偿还借款。
本院认为，本案中按原告提供的被告王艳华的联系方式及地址进行送达，现无法送达且原告亦无法提供其他送达地址及联系方式，此情况应属原告提供的被告不明确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，驳回原告吕铭伊的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告吕铭伊的起诉。
退回原告吕铭伊案件受理费340.00元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 刘庚伟
二〇一七年二月二十七日
书记员 牛 璐
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）淳刑初字第186号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人邵某。2007年5月22日因涉嫌受贿罪被淳安县人民检察院决定刑事拘留，同月30日变更为取保候审。
辩护人甘志伟。
淳安县人民检察院以淳检刑诉（2007）172号起诉书指控被告人邵某犯公司、企业人员受贿罪，于2007年7月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人邵某及其辩护人甘志伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
淳安县人民检察院起诉指控：1998年10月因开发千岛湖镇程高山安居工程的需要，淳安县人民政府征用了千岛湖镇龙门坑村93.8亩的集体土地，作为补偿而置换了2亩国有土地给龙门坑村集体。2002年至2003年，被告人邵某利用担任千岛湖镇龙门坑村党支部书记的职务便利，在将上述置换所得的2亩土地的开发过程中，为开发商邵小华、陈显春在变更立项、以及办理土地使用权证、房产证上给予帮助，而多次收受邵小华、陈显春送给的人民币共计50000元。具体如下：
2002年1月，被告人邵某在家中收受邵小华送给的人民币20000元。
2002年3月，被告人邵某在家中收受陈显春送给的人民币10000元。
2002年8月，被告人邵某在家中收受陈显春送给的人民币5000元。
2003年1月，被告人邵某在家中收受邵小华送给的人民币5000元。
2003年3月，被告人邵某在家中收受陈显春送给的人民币5000元。
2003年9月，被告人邵某在家中收受邵小华送给的人民币5000元。
案发后，被告人邵某的亲属为其向淳安县人民检察院退出赃款50000元。
上述事实，被告人邵某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈显春、邵小华、汪彩香、邵树满等人的证言，征地赔偿置换土地协议、国有土地使用权出让合同，招商公告、招商补充须知，关于要求建商住楼的报告、关于同意建设综合楼的批复，建设项目选址意见书，联建房屋合同，中共淳安县千岛湖镇委文件，扣押物品清单，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人邵某利用担任村党支部书记的职务便利，非法收受他人钱财，数额较大，并为他人谋取利益，其行为已构成公司、企业人员受贿罪。鉴于被告人邵某系初犯，并自愿认罪，以及其亲属积极为其退赃，可认定被告人邵某具有悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，故对其酌情从轻处罚并宣告缓刑。辩护人据此提出的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邵某犯公司、企业人员受贿罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、现扣押于淳安县人民检察院的赃款50000元，上缴国库。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 童爱珍
二〇〇七年七月十日
书记员 刘延轶
山东省平阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0124民初926号
原告:济南某有限公司，住所地平阴县玫瑰路中段。
法定代表人：丁某某，经理。
委托诉讼代理人：吕燕，平阴玫城法律服务所法律工作者。
被告：平阴县某某小区业主委员会，住所地平阴县城。
法定代表人：丁某，主任。
委托诉讼代理人：丁士仓，平阴伟业法律服务所法律工作者。
被告：庞某某，女，1986年2月9日出生，汉族，住平阴县某某小区。
委托诉讼代理人：黄广营，山东云翠律师事务所律师。
原告济南某有限公司与被告平阴县某某小区业主委员会、被告庞某某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案，原告于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告济南某有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 秦立军
二〇一八年五月十八日
书记员 付晓妍
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0321民初4591号
原告：赵艳军，男，1976年6月4日出生，汉族，农民，住山东省单县。
委托诉讼代理人：张涛，安徽卞和律师事务所律师。
被告：葛波，男，1981年9月9日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
原告赵艳军诉被告葛波追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年9月26日立案，原告赵颜军于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现原告赵艳军申请撤诉，经审查系其真实意思表示，并无不当，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵艳军撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 张乃邓
二〇一六年十二月十四日
书记员 彭文雪
东乌珠穆沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2525民初595号
原告：张喜全，男，1964年7月24日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区。
被告：朱小腾，男，1987年9月23日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。
被告：霍广利，男，1973年8月15日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区。
被告：朱玉海，男，1979年1月20日出生，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。
被告：锡林郭勒盟雄风建筑有限责任公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市团结大街。
本院在审理原告张喜全诉被告朱小腾、霍广利、朱玉海、锡林郭勒盟雄风建筑有限责任公司承揽合同纠纷一案中，原告武秀枝于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张喜全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张喜全撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元（原告张喜全已预交25元），由原告张喜全负担。
审判员 小荣
二〇一七年三月二十二日
书记员 白雪
河北省三河市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀1082行审1057号
申请执行人三河市国土资源局。
法定代表人刘福，该局局长。
地址河北省三河市迎宾北路。
被申请执行人闫桂军，男，汉族，1964年12月27日出生，住址河北省三河市。
占地地址：三河市新集镇南庄村。
申请执行人申请对被申请执行人拒不执行三河市国土资源局下达的三国土资行罚字（2015）第0830号行政处罚决定书一案，本院于2016年4月8日依法受理,并组成合议庭对该《处罚决定书》的合法性进行了书面审查。
经审查，本院认为，申请人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》等相关法律的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第93条的规定，裁定如下：
本案准予强制执行，由三河市人民政府和辖区政府及相关部门具体组织实施。
审判长 张瑞忠
审判员 刘凤国
审判员 冯丽娟
二〇一六年四月二十日
书记员 徐维民
西藏自治区波密县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）波刑初字第8号
公诉机关波密县人民检察院。
被告人阿某某，男，1972年9月1日出生，藏族，文盲，群众，系波密县易贡茶场工人。因本案于2014年8月16日被波密县森林公安局取保候审，2015年2月6日被波密县人民检察院取保候审，同年5月27日被本院取保候审。现住波密县。
波密县人民检察院以波检刑诉字（2015）第11号起诉书指控被告人阿某某犯盗窃罪，于2015年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。波密县人民检察院检察员拉巴顿珠、被告人阿某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月（具体时间不详），被告人阿某某在易贡茶场三连附近山上窃取了7节被他人砍伐后遗弃的树木，经鉴定，该树木为红豆杉，属国家一级濒危珍稀保护植物，材积为1.313立方米。同年8月初，阿某某在易贡茶场九连附近山上发现1棵被他人伐倒的树木，随后雇佣3名外来务工人员（现身份、去向不明）将该树木锯成8节运至其家中，经鉴定，该树木为西藏柏木，不属于国家重点保护植物，价值14961.55元。同年8月14日，阿某某在运送上述红豆杉和西藏柏木前往波密途中被抓获。
上述事实，被告人阿某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证油锯1把、斧头1把、砍刀1把、棒钩1个、钢丝1卷，书证《接受刑事案件登记表》、《抓捕经过》、扣押清单、调取物证清单、阿某某的身份证复制件，证人次某某、四某某的证言，波密县森林公安局现场勘验检查记录、阿某某对作案现场的指认笔录及照片，西藏自治区林业调查规划研究院司法鉴定中心出具的（2014）藏林司鉴字第20号《野生动植物类司法鉴定》、林芝地区价格认证中心出具的（2014）25号《扣押、追缴、没收物品价格鉴定意见书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阿某某以非法占有为目的，秘密窃取红豆杉7节，材积为1.313立方米。秘密窃取他人已伐倒的西藏柏木，价值14961.55元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。阿旺尼玛归案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第九条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第四款、第十四条，《西藏自治区高级人民法院、西藏自治区人民检察院关于我区盗窃罪具体数额执行标准的通知》第一条的规定，判决如下：
一、被告人阿某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十一个月，缓刑三年，并处罚金三千元；（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
二、作案工具油锯1把、斧头1把、砍刀1把、棒钩1个、钢丝1卷予以没收；
三、涉案红豆杉7节、西藏柏木8节全部上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西藏自治区林芝地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵 兴 佳
二〇一五年六月四日
书记员 尼玛曲珍
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0105执642号
申请执行人：刘晓艳，女，1977年10月19日生，汉族，住长春市二道区。
被执行人：长春利普顿集团有限公司，住所：长春市二道区。
法定代表人：冯汉青，董事长。
本院在执行申请执行人刘晓艳与被执行人长春利普顿集团有限公司租赁合同纠纷执行一案中，在执行过程中我院已轮后查封被执行人的房产，现等待其他法院处置，被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉0105民初971号民事调解书的本次执行程序。
在本次终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 林晓波
审 判 员 姚 力
代理审判员 滕 野
二〇一六年九月十六日
书 记 员 李德林
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执4232号
移送人临沂市兰山区人民法院，住所地临沂市兰山区沂蒙路199号。
被执行人王二顺，男，1981年05月28日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。
临沂市兰山区人民法院移送的对被执行人王二顺执行罚金一案，临沂市兰山区人民法院作出的（2014）临兰刑初字第480号刑事判决书，已经发生法律效力。临沂市兰山区人民法院于2017年07月18日向本院移送执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经本院查询，发现被执行人暂无财产可供执行。依据生效的法律文书，被执行人至今尚有罚金10000.00元未能交付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条第一款（六）项之规定，裁定如下：
一、终结临沂市兰山区人民法院作出的（2014）临兰刑初字第480号刑事判决书的本次执行程序。
二、待发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，由本院继续执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李艾忠
审判员 刘 进
审判员 凌 华
二〇一七年十月二十日
书记员 曹永振
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁04民终1687号
上诉人（原审原告）：枣庄市薛城区茂盛酒水店。
经营者：刘茂盛，男，1956年10月14日出生，汉族，现住薛城区。
被上诉人（原审被告）：枣庄市鸿申文体用品有限公司，住所地枣庄市市中区龙头路30号1幢2。
法定代表人：王金全，总经理。
上诉人枣庄市薛城区茂盛酒水店因与被上诉人枣庄市鸿申文体用品有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省枣庄市薛城区人民法院(2016)鲁0403民初1565号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销山东省枣庄市薛城区人民法院(2016)鲁0403民初1565号民事判决；
二、本案发回枣庄市薛城区人民法院重审。
上诉人预交的二审案件受理费179元予以退回。
审 判 长 龚爱梅
审 判 员 杨丽娜
代理审判员 单 伟
二〇一七年一月十日
书 记 员 孔文慧
武汉海事法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂72执555号
申请执行人：中石化长江燃料有限公司南京分公司。住所地：江苏省南京市鼓楼区中山北路350号F幢，组织机构代码：63406744-2。
负责人：樊士宏，经理。
被执行人：江苏钦舜能源有限公司。住所地：江苏省南通市苏通科技产业园纬14路**号。统一社会信用代码：9132069158230189XX。
法定代表人：张小冬，总经理。
本院于2017年7月21日立案受理申请执行人中石化长江燃料有限公司南京分公司与被执行人江苏钦舜能源有限公司船舶物料和备品供应合同纠纷一案，2017年7月22日向被执行人送达执行通知书和报告财产令，并将被执行人及其法定代表人张小冬纳入失信被执行人名单。在执行中本院穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的银行存款、房产、和车辆等财产，船舶已抵押给银行不能处置。同时本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。2017年11月3日，在本院主持下，申请执行人中石化长江燃料有限公司南京分公司与被执行人江苏钦舜能源有限公司达成执行和解协议。2017年11月20日申请执行人中石化长江燃料有限公司南京分公司向本院提出终结本次执行申请，本院经审查，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条第（五）款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李杰
二〇一七年十一月二十五日
书记员 陈玮
武汉海事法院执 行 裁 定 书（2017）鄂72执555号申请执行人：中石化长江燃料有限公司南京分公司。住所地：江苏省南京市鼓楼区中山北路350号F幢，组织机构代码：63406744-2。负责人：樊士宏，经理。被执行人：江苏钦舜能源有限公司。住所地：江苏省南通市苏通科技产业园纬14路**号。统一社会信用代码：9132069158230189XX。法定代表人：张小冬，总经理。本院于2017年7月21日立案受理申请执行人中石化长江燃料有限公司南京分公司与被执行人江苏钦舜能源有限公司船舶物料和备品供应合同纠纷一案，2017年7月22日向被执行人送达执行通知书和报告财产令，并将被执行人及其法定代表人张小冬纳入失信被执行人名单。在执行中本院穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的银行存款、房产、和车辆等财产，船舶已抵押给银行不能处置。同时本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。2017年11月3日，在本院主持下，申请执行人中石化长江燃料有限公司南京分公司与被执行人江苏钦舜能源有限公司达成执行和解协议。2017年11月20日申请执行人中石化长江燃料有限公司南京分公司向本院提出终结本次执行申请，本院经审查，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院》第十六条第（五）款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李杰二〇一七年十一月二十五日书记员  陈玮
广西壮族自治区钟山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1122民初962号
原告：钟山县农村信用合作联社，住所地钟山县钟山镇兴钟中路23号。
法定代表人骆利华，该社理社长。
委托代理人廖慧莲，该社职工。
委托代理人黄照珺，该社职工。
被告梁保宇，男，1979年8月2日出生，汉族，住钟山县。
本院在审理原告钟山县农村信用合作联社与被告梁保宇金融借款合同纠纷一案中，原告钟山县农村信用合作联社于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钟山县农村信用合作联社的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钟山县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费563元（减半收取），由被告梁保宇负担。
审判员 黄蕾
二〇一七年十一月六日
书记员 ＸＸ
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0212执667号
申请执行人刘可建，男，汉族，住青岛市崂山区。
被执行人青岛周戈庄工贸有限公司，住所地青岛市崂山区。
本院在执行申请人刘可建与被执行人青岛周戈庄工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人刘可建于2017年3月22日向本院申请执行，经查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0212执667号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴志坚
审判员 朱 强
审判员 王思清
二〇一七年七月二十四日
书记员 于丰钦
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2011）芝执字第826号
本院在执行申请执行人江爱忠与被执行人山东德信建设集团股份有限公司相邻通行纠纷一案中查明，被执行人山东德信建设集团股份有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人山东德信建设集团股份有限公司纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月十一日
广东省始兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韶始法顿民初字第53号
原告罗某某，女，1962年4月3日出生，汉族，住广东省始兴县。
被告华某某，男，1962年1月8日出生，汉族，住广东省始兴县。
本院在审理原告罗某某诉被告华某某离婚纠纷一案中，原告罗某某于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗某某以给对方一次和好的机会为由提出撤诉申请，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗某某撤回起诉。
本案案件受理费150元，由原告罗某某负担。
审判员 罗立城
二〇一五年六月八日
书记员 吴文才
浙江省上虞市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍虞商初字第542号
原告余某某。
委托代理人（特别授权）陈某某。
被告谢某某。
被告范某某。
原告余某某与被告谢某某、范某某民间借贷纠纷一案，
本院于2010年1月26日立案受理，依法由代理审判员丁国芳适
用简易程序进行审理。由于被告谢某某、范某某下落不明，本
案转普通程序进行审理，依法由上虞市人民法院审判员赵椿彪
担任审判长，与代理审判员丁国芳、人民陪审员朱小荣组成合
议庭，于2010年5月31日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决
。原告余某某的委托代理人陈某某到庭参加诉讼，被告谢某某
、范某某经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加
诉讼。本案现已审理终结。
原告余某某诉称，两被告系夫妻。2009年4月13日，被告
谢某某向原告借款30，000元，承诺借款期限为一个月。借款到
期后，被告谢某某至今未归还原告借款。为此，原告要求判令
被告立即归还借款30，000元，并负担本案诉讼费。
被告谢某某、范某某未作答辩。
原告余某某为证明自己的诉讼主张，向本院提供了以下
证据：1、婚姻档案摘录一份，以证明被告谢某某与被告范某某系夫妻关系的事实。婚姻档案摘录对被告谢某某与被告范某
某系夫妻的事实有证明力，予以认定。
2、借条一份，以证明2009年4月13日，被告谢某某向原
告借款30，000元，约定借款期限为一个月。借条对2009年4月1
3日被告谢某某向原告借款30，000元，约定借款期限为一个月
的事实有证明力，予以认定。
综上，结合本案认定之证据及原告余某某的委托代理人
陈某某在庭审中的陈述情况，本院归纳本案事实如下：被告谢
某某与被告范某某系夫妻。2009年4月13日，被告谢某某向原
告借款30，000元，并出具借条一份，借条载明：“今借到余某
某人民币叁万元整，借款期限为壹个月”。借款到期后，被告
谢某某至今未归还原告借款。
本院认为，被告谢某某向原告借款30，000元并出具借条
，意思表示真实，内容合法，该借款行为有效。被告谢某某向
原告借款后，未按约归还原告借款，其�为违约，应当承担违
约责任。原告要求被告谢某某归还借款30，000元的诉讼请求，
由被告谢某某出具的借条所证实，本院予以支持。原告认为被
告范某某与被告谢某某系夫妻，该债务系两被告的夫妻共同债
务，但未能提供证据证实，应承担举证不能的责任。被告谢某
某、范某某经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参
加诉讼，可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二
百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款
、第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告谢某某应归还给原告余某某借款人民币30，000元，限被告谢某某在本判决生效之日起三日内付清。
二、驳回原告余某某的其余部分诉讼请求。
如果未按本判决指定的�间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告谢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预交上
诉案件受理费550元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号
：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部；或
款汇绍兴市和畅堂109号，绍兴市中级人民法院收，邮编31200
0。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 赵椿彪
代理审判员 丁国芳
人民陪审员 朱小荣
二〇一〇年五月三十一日
书 记 员 ＸＸ芳
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更1635号
罪犯黄东，捕前无业，原户籍所在地桂平市。非累犯，现在广西西江监狱（原广西平南监狱）服刑。
昆明铁路运输中级法院于2003年2月20日作出（2003）昆铁中刑初字第53号刑事判决，以被告人黄东犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币六万八千元。2003年9月26日送云南省中安监狱服刑改造，2010年6月11日因暂予监外执行转送西江监狱服刑改造。2005年7月7日经云南省高级人民法院裁定减为无期徒刑；2008年3月15日经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年九个月�剥夺政治权利改为七年，刑期自2008年3月15日至2027年12月14日止；后于2010年5月18日获减刑一年七个月，减刑后刑期至2026年5月14日止。西江监狱于2016年7月18日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西西江监狱提请减刑建议书认定，罪犯黄东在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年获评为监狱改造积极分子（奖励21分奖励分）。2014年7月起至2016年4月止，累计奖励分105.6分，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年三个月。
经审理查明，执行机关西江监狱提请对罪犯黄东减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证�证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄东在刑罚执行期间，能认罪悔罪，2015年获评为监狱改造积极分子，悔改表现突出，符合减刑的法定条件。对于西江监狱提请对该犯减刑一年三个月的建议，经查该犯实施犯罪行为发生在2011年5月1日之前，适用《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第二条规定。根据该犯的改造表现，结合原判犯罪事实、性质以及财产刑履行情况等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄东减去有期徒刑一年二个月（减刑后刑期至2025年3月14日止），剥夺政治权利七年，并处没收财产人民币六万八千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一六年八月十九日
书记员 钟继冰
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浦民二初字第1965号
原告浙江省浦江金龙建设有限公司，住所地：浦江县浦阳
街道中山北路139号。
法定代表人郑元基，系执行董事。
委托代理人方小吐，浙江文达律师事务所律师。
被告廖荷仙，
华街道七里四区127号。
被告陈勇军。
被告陈勇锋，
华街道七里村227号。
原告浙江省浦江金龙建设有限公司与被告廖荷仙、陈勇军
、陈勇锋担保追偿权纠纷一案，本院于2009年7月9日立案受理
后，依法组成合议庭，于2009年11月9日公开开庭进行了审理
。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤后，
无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理
终结。
原告浙江省浦江金龙建设有限公司诉称：2003年12月24日
，浦江县喜吉翔服饰有限公司与陈中正（被告廖荷仙丈夫、被
告陈勇军、陈勇锋之父）向李银凤借款250000元，该借款由原
告作担保。借款到期后因未予归还，故李银凤于2005年12月22
日以浦江县喜吉翔服饰有限公司、陈中正和本院原告为被告提
起诉讼，要求归还借款，并由本案原告承担连带清偿责任。在
诉讼过程中，陈中正于2006年3月2日病故，因此法院追加廖荷
仙、陈勇军、陈勇锋为被告。2007年8月29日浦江县人民法院
（2006）浦民重字第5号民事判决书：“一、由被告陈勇军、
陈勇锋、廖荷仙在继承遗产范围内归还原告李银凤借款本金25
0000元及利息（自2005年11月30日之后的利息计算至付清日止
，按同档银行贷款利率4倍计算）；二、由被告浙江省浦江金龙建设有限公司对上述债务承担连带清偿责任。”原告不服判
决提出上诉，金华市中级人民法院审理后以（2008）金中民二
终字第205号民事判决维持原判。李银凤向法院申请执行后，
三被告未自觉履行还款义务，故法院向原告执行。原告于2009
年6月2日为三被告清偿了李银凤的借款及利息计人民币469875
元。现原告诉讼来院，要求请求判令被告立即给付人民币4695
75元及利息（利息按银行同期贷款利率支付自起诉之日起）；
并由被告承担本案诉讼费用。
为证明其主张，原告向本院提交了以下证据：
1、提交（2006）浦民重字第5号民事判决书一份，证明三
被告欠李银凤欠款，由原告承担连带清偿责任的事实。
2、提交（2008）金中民二终字第205号民事判决书一份，
证明金华市中级人民法院维持（2006）浦民重字第5号民事判
决书的事实。
3、提交执行和解协议一份，证明原告与李银凤自行达成和
解，并由原告代被告给付李银凤欠款的事实。
4、提交浙江省法院诉讼费用票据（执行）一份，证明原告
已缴纳执行款计人民币469575元的事实。
三被告未作答辩，也未向本院提交任何证据。
针对原告提交的证据，经本院审查，符合证据三性。本院
予以认定。
经审理，本院查明的事实与原告陈述基本一致。
本院认为：原、被告之间担保追偿关系依法成立，被告尚
欠原告代偿款计人民币469575元，事实清楚，证据充分。被告
拖欠不付，是一种民事违约行为，应承担民事法律责任。故原
告之诉请，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无
正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自
身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院
依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定
，判决如下：由被告廖荷仙、陈勇军、陈勇锋于本判决生效后十日内归
还原告浙江省浦江金龙建设有限公司代偿款计人民币469575元
及利息（利息按银行同期同档贷款利率计算，从2009年7月9日
开始计算至本判决确定履行日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8344元，公告费200元，合计人民币8544元，由
被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费8344元。款汇至浙
江省省级财政专户结算分户，开户银行：中国农业银行金华市
分行营业中心，汇入帐号：69×××37）。
审 判 长 洪秀珍
审 判 员 倪如松
审 判 员 周利民
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇〇九年十一月九日
代书记员 陈凤凰