四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）川行终字第332号
上诉人（原审原告）朱敏，女，1976年5月12日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
上诉人（原审原告）肖淑君，女，1971年10月12日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
上诉人（原审原告）张考明，男，1971年6月20日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
上诉人（原审原告）刘金凤，女，1956年9月1日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
上诉人（原审原告）刘翠容，女，1963年4月14日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
上诉人（原审原告）李金玉，女，1961年2月15日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
上诉人（原审原告）原告ＸＸ元，男，1950年11月30日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
被上诉人（原审被告）眉山市东坡区人民政府。所在地：四川省眉山市东坡区下西街**号。
法定代表人孙剑，区长。
委托代理人杜明琅，男，眉山市东坡区。
委托代理人冯旭，四川典阳律师事务所律师。
上诉人朱敏、肖淑君、张考明、刘金凤、刘翠容、李金玉、ＸＸ元因诉眉山市东坡区人民政府（以下简称东坡区政府）土地行政征收一案，不服四川省眉山市中级人民法院（2015）眉行初字第9号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审裁定载明：原告朱敏、肖淑君、张考明、刘金凤、刘翠容、李金玉、ＸＸ元诉称，原告系东坡区尚义镇乐象村村民，在该村有承包地和房屋。2006年起原告土地房屋被以各种建设项目名义陆续征收拆迁。2014年12月28日，原告通过政府信息公开，得知被告作出眉东府通（2011）15号《关于东坡区2011年第1、2批乡镇建设用地征收土地的通告》。被告批准的征收方案，程序和实体违法。请求确认被告作出的2011年第1、2批乡镇建设用地征收土地方案违法。
一审法院经审理查明，2011年6月26日四川省人民政府作出川府土监（2011）44号《关于眉山市东坡区2011年第2批乡镇建设用地的批复》，同意将已经眉山市人民政府批准的东坡区尚义镇乐象村1、4、6组及其他村组、其他乡镇有关村组的集体农用地转用而成的建设用地34.8939公顷（其中：非基本农田耕地17.4704公顷，园地13.2582公顷，其他农用地4.1653公顷）和上述农村集体原有的建设用地6.6607公顷及未利用地11.1462公顷，合计52.7008公顷土地征收为国家所有，作为眉山市东坡区2011年第2批乡镇建设用地；同意将被征地单位242名农业人口依法登记为城镇居民，按照《四川省人民政府办公厅关于进一步做好被征地农民社会保障工作的通知》及有关法律法规妥善安置。批复同时对实施程序等进行了要求。批复附件为该批建设用地征地情况明细表，表中载明的征地补偿标准为土地统一年产值2.8050万元／公顷（折合1870元／亩），土地补偿标准耕地为10倍／亩，安置补助标准为人均耕地1亩及以上，按每亩6倍计算，人均耕地1亩以下的，按每个安置人口6倍计算。被告收到四川省人民政府的批复后，于2011年9月30日作出眉东府通（2011）15号《关于东坡区2011年第1、2批乡镇建设用地征收土地的通告》。2011年10月8日，眉山市国土资源局东坡区分局作出眉东国土资公（2011）7号《关于眉山市东坡区2011年第1、2批乡镇建设用地征收补偿安置方案的公告》。2011年10月，被告作出的眉东府通（2011）15号和眉山市国土资源局东坡区分局作出眉东国土资公（2011）7号公告在原告所在的村组进行了张贴。
另查明，2008年4月13日，四川省人民政府办公厅川办函（2008）73号《转发国土资源厅关于调整征地补偿安置标准等有关问题的意见的通知》就征收土地补偿费和安置补助费的计算倍数，地上附着物和青苗补偿标准等作了要求，地上附着物和青苗的补偿标准由各市人民政府每3年修订并报省政府批准后执行。执行中各市人民政府可根据本地区物价上涨幅度进行相应调整。2010年2月2日，眉山市人民政府眉府发（2010）4号《关于印发征地补偿耕地等别及年产值标准的通知》确定了东坡区所有乡镇的耕地补偿等别为16，年产值标准为1870元／亩。2011年4月8日，眉山市人民政府发布眉府通（2011）3号《关于眉山城市规划区范围界定的通告》，将东坡区尚义镇乐象村等规划为眉山城市规划区。
再查明，庭审中，原告明确其诉讼请求为请求确认眉东府通（2011）15号通告违法。
一审法院认为，被告东坡区政府于2011年9月30日作出的眉东府通（2011）15号《关于东坡区2011年第1、2批乡镇建设用地征收土地的通告》，其内容实质上是将四川省人民政府作出的川府土监（2011）44号《关于眉山市东坡区2011年第2批乡镇建设用地的批复》中包括征收土地方案在内的内容以通告方式向被征地范围的村组进行告知，该告知行为既不对原告的权益产生减损，也未加重原告的义务，对原告的合法权益明显不产生实际影响，故原告的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项的规定，裁定驳回原告朱敏、肖淑君、张考明、刘金凤、刘翠容、李金玉、ＸＸ元的起诉。
上诉人朱敏、肖淑君、张考明、刘金凤、刘翠容、李金玉、ＸＸ元上诉称，其在诉讼中请求确认东坡区政府2011年第1、2批乡镇建设用地征收土地方案违法，而并没有要求确认该方案的通告违法。上诉人所在村早在2011年就已经化归城市规划区，按照《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条的规定，该方案中地上附着物和青苗补偿费补偿标准不符合法律规定；该方案对社会保障没有作出具体规定，导致上诉人承包地被强争后仅有每月不足100元的低保，其他法律规定的保障根本没有兑现；该方案没有按法律规定在上诉人所在村组张贴，实际征地过程是违法强征强拆。一审法院认定事实错误，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
被上诉人东坡区政府二审答辩称，根据《中华人民共和国土地法》第四十五条、第四十六条、第四十八条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条、第四十五条及《国务院关于深化改革严格土地管理的规定》第十四条的规定，土地征收由发布征地公告、听证、土地现场调查、征地审批、征地补偿安置、责令交出土地等一系列行政行为构成。土地征收方案不是具体的行政行为，是上列行为内容通过公告表现。因此，被答辩人所诉征收土地方案包含多个内容和行为，其中有不可诉行政行为，故其诉讼请求不具体，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（三）项规定的起诉条件。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，对补偿标准有争议的，由人民政府裁决，被答辩人所诉土地征收补偿标准违法的主张，不是本案受理范围，不能成立。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回符合法律规定被答辩人的上诉请求。
上诉人朱敏、肖淑君、张考明、刘金凤、刘翠容、李金玉、ＸＸ元向一审法院提交并移送本院的证据材料（均为复印件）有：眉山市人民政府眉府通（2011）3号《关于眉山城市规划区范国界定的通告》，拟证明上诉人所在村组在2011年已划入城市规划区，被上诉人按规划区外标准补偿违法。
被上诉人东坡区政府向一审法院提交并移送本院的证据材料（均为复印件）有：四川省人民政府川府土监（2011）44号《关于眉山市东坡区2011年第2批乡镇建设用地的批复》及附件、川函办（2008）73号《转发省国土资源厅〈关于调整征地补偿安置标准等有关问题的意见〉的通知》、眉山市人民政府眉府发（2010）4号《关于印发征地补偿耕地等别及年产值标准的通知》、眉东府通（2011）15号《关于东坡区2011年第1、2批乡镇建设用地征收土地的通告》、眉山市国土资源局东坡区分局眉东国土资公（2011）7号《关于眉山市东坡区2011年第1、2批乡镇建设用地征收补偿安置方案的公告》、通告和公告张贴的照片及乐象村委员会证明，拟证明征收土地经省政府批复，征地方案确定的补偿标准符合法律规定，被上诉人于2011年10月作出了征地通告及补偿安置方案公告并张贴了公告，程序合法。法律、法规依据，《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第四十五条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条、《四川省〈中华人民共和国土地管理法〉实施办法》第二十四条、《征收土地公告办法》第四条、第五条、第六条，以此证明适用法律、法规正确。
二审经审理查明的事实与一审一致，对一审法院随案移送并经庭审质证、认证的证据材料予以确认。
本院认为，被上诉人东坡区政府发布的《关于东坡区2011年第1、2批乡镇建设用地征收土地的通告》，其内容实质上是将四川省人民政府作出的《关于眉山市东坡区2011年第一批乡镇建设用地的批复》《关于眉山市东坡区2011年第二批乡镇建设用地的批复》中征收土地方案的建设用地名称、征收土地范围、征地补偿标准、农业人员安置和社会保障、办理征地补偿登记的期限、地点等内容以通告方式向被征地范围的村组进行告知。本案无证据证实该通告公示的内容超出了四川省人民政府批复的范畴，该告知行为没有对上诉人朱敏、肖淑君、张考明、刘金凤、刘翠容、李金玉、ＸＸ元的权利义务产生实际影响。关于上诉人提出该方案中地上附着物和青苗补偿费补偿标准不符合法律规定、社会保障安置违法的主张，根据《中华人民共和国土地管理实施条例》第二十五条第三款“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施”和《最高人民法院审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决”的规定，上诉人的该诉求，应当由县级以上人民政府进行协调，协调不成的，先申请批准征收土地的人民政府裁决，其直接向人民法院提起诉讼，人民法院不予受理，故其该诉求不属于人民法院受案范围，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的提起行政诉讼的条件。关于上诉人提出该方案没有按法律规定在其所在村组张贴，实际征地过程是违法强征强拆的主张，经审查，东坡区政府于2011年10月在眉山市××区××镇乐象村张贴公示眉东府通（2011）15号通告和眉东国土资公（2011）7号公告，其内容符合征收土地公告办法的规定。
综上所述，朱敏、肖淑君、张考明、刘金凤、刘翠容、李金玉、ＸＸ元的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定驳回其起诉，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁咏蜀
审判员 程 刚
审判员 王晓东
二〇一七年九月十二日
书记员 何卓蔚