wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省大同县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大商初字第74号
原告张玉喜，男，住南郊区。
被告大同县恒瑞信鸽养殖基地（大同市恒瑞信鸽公棚），住所地：大同县党留庄乡罗庄村。个体工商户，经营者刘恒斌。
原告张玉喜诉被告大同县恒瑞信鸽养殖基地（以下简称恒瑞信鸽基地）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张玉喜到庭参加诉讼，被告恒瑞信鸽养殖基地经营者刘恒斌经传票传唤拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2014年4月17日，被告在中国信鸽信息网站发布信息，举办2014年秋季竞赛，以《山西省大同市恒瑞信鸽公棚首届2014年秋季竞赛规则》发出要约，约定：“鸽主将赛鸽交入公棚后，视为本规则双方认同，合同生效，双方必须遵守合同条款。”原告交给赛鸽并交纳参赛费后参加比赛。比赛结束后，被告违背诚实信用原则，一直未按约定支付奖金，给原告造成很大损失。现原告请求被告按约履行合同，给付奖金5000元，并承担本案诉讼费用。
原告向本院提交如下的证据材料：
1、山西省大同市恒瑞信鸽公棚首届2014年秋季竞赛规程。奖项设置为：热身赛冠军5000元，亚军3000元，季军2000元，4-50名各600元；热身赛设立金手指，每羽指定费100元，以热身赛指定鸽成绩取第一名得奖金1万元。预赛冠军8000元，亚军5000元，季军3000元，4-100名各1200元。决赛冠军80000元，亚军40000元，季军20000元，4-10名各10000元,11-20名各8000元，21-50名各6000元，51-100名各5500元，101-555名各5000元，501-700名各1300元；幸运奖777名、888名、999名各600元；鼓励奖：决赛有效归巢最后归巢三名各600名；500公里小团体（6-8羽一组）1-31名10000元、32名8000元、33名5000元、34-80名各2000元，500公里大团体（20羽一组）冠军6000元、亚军5000元、季军3000元、第四名2000元、第五名1000元。“恒瑞发起”大奖赛规则设立为参赛名额限550名，参赛费用每羽600元，每110名参赛者产生一个6万大奖。财富鸽未获奖财富鸽的会员费都可以在恒瑞公棚赛鸽拍卖会竞拍爱鸽或抵顶恒瑞公棚下一年的参赛费。
2、参赛费票据及参赛鸽子的足环号，证明原告送9羽鸽子缴纳参赛费6300元及参赛鸽子的环号。
3、获奖名单，证明原告的赛鸽（环号2014-04-836061）在2014年11月17日参加500公里决赛获得第433名，应得奖金5000元。
被告未提出答辩，也未向本院提供证据材料。
经本院审核，上述证据真实、合法且与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明，被告于2014年4月17日在网上发布“2014年秋季比赛规程”，该比赛规程公布参赛组别、指定鸽名单、比赛时间、授环地点、奖金分配、报名方法等事宜及要求。原告以自己的名义购买了信鸽足环，选择9羽赛鸽参赛，电子信息上传相应信息显示，原告参赛信鸽（环号2014-04-836061）在2014年11月17日参加500公里决赛获得第433名，依照赛事规则及原告取得各项赛事名次，原告应得奖金5000元。
本院认为，被告在网上发布比赛规则，系被告向不特定人发出的要约，原告报名参加，则原告作出承诺，原、被告之间形成合同关系。依法成立的合同受到法律的保护。双方确立应依照比赛规则行使自己的权利，履行自己的义务。原告依照规则交付参赛费、购买足环，取得了参赛资格，被告应当依照原告的参赛成绩给予其相应的奖励，否则被告构成违约。原告赛鸽（足环号）归巢后上传电子信息显示，已对原告赛鸽此次成绩予以确认，故原告此成绩应属于合法有效。原告请求被告按照赛事规则支付相应奖金的请求，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十四条、第二十一条、第二十五条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告大同县恒瑞信鸽养殖基地（经营者刘恒斌）于本判决生效后十日内向原告张玉喜支付奖金5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告大同县恒瑞信鸽养殖基地（经营者刘恒斌）负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 贺美忠
审 判 员 尚 上
人民陪审员 杨 栋
二〇一五年六月三十日
书 记 员 王叶兵
浙江省海盐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0424刑初360号
公诉机关海盐县人民检察院。
被告人龙情，男，1988年1月5日出生，汉族，高中文化，务工人员，住四川省叙永县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2016年4月26日被海盐县公安局决定刑事拘留，同年5月30日被执行逮捕。
辩护人俞志光，浙江海威特律师事务所律师。
海盐县人民检察院以盐检公诉刑诉（2016）第342号起诉书指控被告人龙情犯敲诈勒索罪和寻衅滋事罪，于2016年7月15日向本院提起公诉，本院于同月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海盐县人民检察院指派检察员印珊丽和叶海华出庭支持公诉，被告人龙情及指定辩护人俞志光均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月23日，被告人龙情的同学罗登礼（已判刑）发现王某、钱某2二人在与其赌博期间用“药水牌”出千实施诈骗，遂陆续联系、纠集了被告人龙情以及刘孝文、赵民国、郑兵、古星新、王登、陈金洲、王威等人（均已判刑），并分别至海盐县于城镇海城商务宾馆门口，首先对前来协商的王某进行言语威胁，并将王某从乘坐的车中强拉硬拽至车外实施殴打；后又将王某、钱某2二人挟持至于城镇松茂洋农庄进行“谈判”。在“谈判”过程中，被告人龙情伙同罗登礼、刘孝文、王登等人出于“哥们义气”，并以非法占有为目的，除帮助罗登礼索回之前被骗钱款外，又强行向王某、钱某2索要“赔偿款”人民币55000元，后因案发而未能得逞。期间，被告人刘孝文与王某一方“调解人员”马某1发生冲突，马某1遂纠集多人前来报复。被告人龙情等人发现对方持械前来松茂洋农庄，为逞强斗狠，遂持钢管、菜刀等凶器主动“出击”，后双方在农庄鱼塘堤岸上持械互殴。2016年4月26日，被告人龙情主动至海盐县公安局西塘桥派出所投案，但到案后其未能如实供述自己所参与的作案事实。
上述事实，被告人龙情在开庭审理过程中无本质异议，且有公诉机关提交的并经当庭质证的被害人王某、钱某2的陈述；同案犯罗登礼、刘孝文、赵民国、郑兵、古星新、王登、陈金洲、王威等人的供述；海盐县公安局接收证据清单、提取并刻录的案发现场监控视频和有关“谈判”通话录音及相关文字说明、情况说明；证人金某、马某2、周某1、钱某1、周某2、吴某、周某3、蔡某、俞某等人的证言；海盐县公安局辨认笔录、抓获经过；本院（2015）嘉盐刑初字第212号、第213号、第347号刑事判决书以及被告人龙情在侦查阶段所作供述和辩解等证据所证实。
本院认为，被告人龙情结伙他人以非法占有为目的，采用暴力、威胁等手段向他人强行索要现金人民币55000元，数额较大，虽因意志以外的原因而未能得逞，但其行为已构成敲诈勒索罪；被告人龙情还无视社会公德和法纪，结伙同案人员持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为又构成了寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。由于被告人龙情所参与的敲诈勒索犯罪事实属犯罪未遂，且其在该共同犯罪中起次要作用，故对其所涉敲诈勒索犯罪事实，可采纳辩护意见，对其依法比照既遂犯并按从犯地位从轻处罚。关于辩护人所提“被告人龙情有自首情节等”的意见，经庭审查明：被告人龙情虽有主动投案情节，但是其到案后未能如实供述其参与犯罪的主观动机及所犯罪行，故其行为不符合我国刑法所规定的自首的成立要件，对该辩护意见不予采纳。鉴于本案被害人对敲诈勒索和寻衅滋事的发生存在过错，并结合被告人龙情参与犯罪的程度、认罪态度等，可采纳辩护人所提的部分意见，对其酌情从轻处罚，但不宜适用缓刑。被告人龙情一人犯二罪，应依法对其实行数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十三条、第二十七条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人龙情犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年4月26日至2017年1月25日止；判处的罚金，限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 董轶军
人民陪审员 沈季达
人民陪审员 杨国忠
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 沈叶利
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第4904号
原告傅小龙，男，1970年3月24日出生，汉族，经商，住义乌
市江东街道青岩傅村。
委托代理人陈华军、吴汝伟，浙江商城天马律师事务所律
师。
被告孙瑞，经商，
乌市城中北路36号。
原告傅小龙与被告孙瑞民间借贷纠纷一案，本院于2009年7
月21日受理后，依法由代理审判员王艳独任审判，于2009年9月
29日公开开庭进行了审理。原告傅小龙的委托代理人吴汝伟到
庭参加了诉讼；被告孙瑞经本院传票传唤，无正当理由未到庭
。本案现已审理终结。
原告傅小龙诉称，2008年1月31日，被告向原告借款15万
元，约定月息3％，后原告要求被告归还借款，被告至今未还
。故请求法院判令被告归还借款15万元及利息，庭审中，原告
方明确利息按三分利从2008年1月31日起算至实际履行之日止
。
被告孙瑞未作答辩。经审理查明的事实与原告主张的一致，有原告提供的借
条一份及原告方的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，借款人应当及时归还借款并支付利息。被告
向原告借款15万元属实，应当及时予以归还。原告要求被告按
三分利支付利息超出了国家有关规定，对于超出银行同期贷款
利率四倍的部分，本院不予支持。原告诉讼请求合法合理部分
，本院予以支持。被告孙瑞经本院合法传唤，无正当理由拒不
到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第
二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若
干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告孙瑞于本判决生效后十日内归还原告傅小龙借
款15万元并支付利息（自2008年1月31日起按中国人民银行公
布的同期同类贷款基准利率的四倍计付至本判决指定的履行期
限止）。
二、驳回原告傅小龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2349元，由被告孙瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉
状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级
人民法院。
代理审判员 王 艳
二〇〇九年十月十二日
代书 记员 朱凌云
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民辖终2008号
上诉人（原审被告）：吴成章，男，1967年1月10日出生，汉族，住福建省安溪县。
被上诉人（原审原告）：黄振生，男，1966年4月10日出生，汉族，住福建省南安市。
原审被告：陈晓云，女，1973年5月27日出生，汉族，住福建省安溪县。
上诉人吴成章因与被上诉人黄振生、原审被告陈晓云民间借贷纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初6895号民事裁定，向本院提起上诉。
吴成章上诉称，其住所地在福建省安溪县，本案应由该县人民法院管辖；其向被上诉人借款时，双方均在山东省济南市经商，被上诉人在济南市交付借款，其也是在该地接收借款，本案合同履行地在山东省济南市，原审法院认定福建省南安市为合同履行地适用法律错误，本案只能由福建省安溪县人民法院或山东省济南市人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送福建省安溪县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被上诉人黄振生向原审法院起诉要求上诉人吴成章、原审被告陈晓云偿还借款及利息，本案争议标的为给付货币，且无证据体现双方对于履行地点有约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款即“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”的规定，被上诉人黄振生作为接收货币（接受还款）一方，其所在地福建省南安市为合同履行地。因此，原审法院作为合同履行地人民法院，对本案具有管辖权。上诉人吴成章请求将本案移送福建省安溪县人民法院管辖，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄小丹
审 判 员 陈美雅
代理审判员 魏垂进
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 林美燕
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省宜章县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1022民初1244号
原告：王先豪，男。
被告：王冠华，男。
第三人：王先强，男。
原告王先豪与被告王冠华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。案件审理过程中，本院依法追加了王先强作为本案第三人参加诉讼。原告王先豪、被告王冠华、第三人王先强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王先豪向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款60000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年2月3日，被告以资金周转需要向原告借款50000元，并出具了借条，2016年5月7日又借款10000元，被告至今未还款。
王冠华辩称，1、2015年2月3日借款5万元本金是事实。借款后到2016年农历春节前一天，王冠华总共还了13000元左右。王先强还了15000元左右。2、双方口头约定了利率5%的利息。因此，2016年5月7日的那张1万元借条是欠了王先豪四个月的利息10000元。因此，王冠华不应该再还王先豪60000元。
王先强辩称，与王冠华说的内容一样。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定如下事实：
王冠华于2015年2月3日向王先豪借款50000元，未约定还款期限，口头约定按月利率5%支付利息。借款期间，王冠华支付了部分利息，对未支付的10000元利息，于2016年5月7日向王先豪出具了一张欠条。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”本案中，王冠华向王先豪借款50000元，经催讨后依法应当返还。故本院对王先豪主张王冠华返还借款50000元的诉讼请求予以支持。庭审中，王先豪、王冠华都认可2016年5月7日的欠条是双方对2016年5月7日前所欠利息的确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。本案中，王先豪与王冠华约定月利率5%，已经超出了上述规定，故本院支持月利率2%的部分利息，对超出的部分不予支持。按月利率5%计算，王先豪与王冠华确认未付利息为10000元，本院支持按2%计算的部分，即4000元（10000元÷5%×2%），对超出的部分不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定,判决如下：
被告王冠华自本判决生效之日起五日内返还原告王先豪借款本金50000元，支付利息4000元，两项共计54000元；
驳回原告王先豪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，财产保全费620元，由被告王冠华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 左亚军
代理审判员 胡健科
人民陪审员 刘成元
二〇一七年一月九日
书 记 员 黄义辉
附：相关法律规定及司法解释
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）喀垦执字第80号
申请执行人王健，男，1976年4月2日出生，现住第三师伽师总场。
被执行人新疆荣葳环境规划建设有限公司，住所地乌鲁木齐市。
法定代表人荣成，该公司总经理。
申请执行人王健与被执行人新疆荣葳环境规划建设有限公司运输合同纠纷一案中，本院依照已经发生法律效力的民事调解书，于2015年11月30日向被执行人新疆荣葳环境规划建设有限公司发出执行通知书，责令被执行人新疆荣葳环境规划建设有限公司收到执行通知书起三日内向申请执行人王健支付案款2109964元，负担申请执行费23499.64元。但被执行人新疆荣葳环境规划建设有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取被执行人新疆荣葳环境规划建设有限公司的工程款2133463.64元（其中执行案款2109964元、执行费23499.64元）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 阿拉法特*阿不都热西提
二〇一五年十一月三十日
书记员 黄 和 平
新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院执 行 裁 定 书（2015）喀垦执字第80号申请执行人王健，男，1976年4月2日出生，现住第三师伽师总场。被执行人新疆荣葳环境规划建设有限公司，住所地乌鲁木齐市。法定代表人荣成，该公司总经理。申请执行人王健与被执行人新疆荣葳环境规划建设有限公司运输合同纠纷一案中，本院依照已经发生法律效力的民事调解书，于2015年11月30日向被执行人新疆荣葳环境规划建设有限公司发出执行通知书，责令被执行人新疆荣葳环境规划建设有限公司收到执行通知书起三日内向申请执行人王健支付案款2109964元，负担申请执行费23499.64元。但被执行人新疆荣葳环境规划建设有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：提取被执行人新疆荣葳环境规划建设有限公司的工程款2133463.64元（其中执行案款2109964元、执行费23499.64元）。本裁定书送达后立即生效。审判员 阿拉法特·阿不都热西提二〇一五年十一月三十日书记员 黄        和        平
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂保康桥民初字第00167号
原告李代木（曾用名李龙）。
被告黄海波，农民。
本院在审理原告李代木诉被告黄海波建设工程施工合同纠纷一案中，原告李代木于2015年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李代木的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李代木撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告李代木负担。
审判员 彭勇
二〇一五年三月十六日
书记员 董啸
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法西执字第2223号
申请执行人郑进展。
被执行人姚松壮。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法西民初字第1456号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人姚松壮于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘晓丹
二〇一五年九月二十日
书记员 方思元
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1635民初386号
原告：腾某，女，汉族，1977年7月25日出生，住郸城县。
被告：赵某，男，汉族，1977年12月18日出生，住郸城县。
腾某诉赵某离婚纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。2017年2月21日，原告腾某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按腾某撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告腾某负担。
审判员 王新颜
二〇一七年二月二十一日
书记员 张 玉
山东省蒙阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1328刑初103号
公诉机关山东省蒙阴县人民检察院。
被告人赵某甲，农民。因涉嫌故意伤害罪于2016年2月12日被蒙阴县公安局刑事拘留，同年2月26日被逮捕，同年3月29日被蒙阴县公安局取保候审。
山东省蒙阴县人民检察院以蒙检公诉刑诉［2016］105号起诉书指控被告人赵某甲犯故意伤害罪，于2016年5月10日向本院提起公诉。本院于2016年5月11日受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。蒙阴县人民检察院指派检察员赵青出庭支持公诉，被告人赵某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省蒙阴县人民检察院指控：2016年2月11日15时许，被告人赵某甲因停车挪车之事与邻居赵某戊及其妻子马某、女婿吕某丙等人在旧寨乡东彭吴村自家院门口发生争执，后相互厮打。被告人赵某甲先后用茶碗、白瓷盘、锤子等物品对赵某戊、马某、吕某丙实施殴打，致马某双侧鼻骨粉碎性骨折并左侧上颌骨额突骨折构成轻伤贰级，致赵某戊、吕某丙头部等多处损伤均构成轻微伤。当日17时30分，被告人赵某甲到公安机关投案并如实供述了犯罪事实。
案发后，被告人赵某甲赔偿马某一方医疗费等费用共计68000元，取得谅解。
针对上述指控，公诉机关提供了被害人陈述、证人证言、鉴定意见、书证、被告人赵某甲供述等证据。公诉机关认为，被告人赵某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤、两人轻微伤，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人赵某甲对公诉机关指控的事实无异议，并表示认罪悔罪。
经审理查明，2016年2月11日15时许，被告人赵某甲因停车挪车之事与邻居赵某戊及其妻子马某、女婿吕某丙等人在旧寨乡东彭吴村自家院门口发生争执，后相互厮打。被告人赵某甲先后用茶碗、白瓷盘、锤子等物品对赵某戊、马某、吕某丙实施殴打，致马某双侧鼻骨粉碎性骨折并左侧上颌骨额突骨折构成轻伤贰级，致赵某戊、吕某丙头部等多处损伤均构成轻微伤。
当日17时30分，被告人赵某甲到公安机关投案并如实供述了其犯罪事实。2016年3月24日，被告人赵某甲与被害人马某、赵某戊、吕某丙达成赔偿协议，被告人一次性赔偿被害人方医疗费等费用共计68000元，被害人方某被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人赵某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人马某、赵某戊、吕某丙陈述、证人赵某乙、李某甲、赵某丙、赵某丁、李某乙、吕某甲、吕某乙证言、法医学人体损伤程度鉴定书、受案登记表、110接处警单、破案经过及抓获经过、户籍证明、办案说明、调解协议、被告人赵某甲供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某甲故意伤害他人身体致一人轻伤、两人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，依法予以支持。被告人赵某甲犯罪后主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，且犯罪较轻，可以免除处罚。被告人赵某甲积极赔偿被害人的经济损失取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人赵某甲犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张玉萍
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 沈亚婷
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
陕西省西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0103民初3071号
原告：陕西秦农农村商业银行股份有限公司碑林支行，住所地：西安市碑林区友谊西路165号。
负责人：郭峰，该行行长。
委托代理人：吴让斌，男。
委托代理人：常迪，男。
被告：田华，女，1980年2月3日出生，汉族。
被告：西安致远建材有限公司，住所地：西安市莲湖区龙首村东南区2号楼50602室。
法定代表人：赵群，该公司董事长。
被告：西安港湾工贸实业总公司，住所地：西安市碑林区柏树林大街南段5号卧龙商城30136、30137、30138。
法定代表人：韩利闻，该公司董事长。
委托代理人：李兵，女。
原告陕西秦农农村商业银行股份有限公司碑林支行（以下简称秦农银行碑林支行）诉被告田华、西安致远建材有限公司（以下简称致远公司）、西安港湾工贸实业总公司（以下简称港湾公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦农银行碑林支行的委托代理人吴让斌、常迪，被告田华，被告致远公司的法定代表人赵群及被告港湾公司的委托代理人李兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦农银行碑林支行诉称，2009年3月11日，原、被告签订《借款合同》，约定，被告田华在原告下属小雁塔支行（原碑林联社小雁塔信用社）贷款450000元，月利率5.85‰，用于购商铺，期限自2009年1月15日至2011年1月15日。原、被告双方还签订了《保证担保合同》，约定由被告致远公司、港湾公司为该笔贷款提供担保。2009年1月16日，原告依约履行了放款义务。合同到期后被告一直未予清偿，截至2014年12月21日，已拖欠本息合计606239元。现起诉要求：1、判令解除原、被告签订的《个人借款合同》，由被告田华偿还所欠贷款本金450000元、截至2014年12月21日的利息156239元及至支付之日的利息；2、判令被告致远公司、港湾公司对以上欠款承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。
被告田华辩称，借款属实，对欠款的金额也无异议。但是借款是由被告港湾公司实际使用，也是被告港湾公司在支付利息，因此欠款应当由被告港湾公司来偿还。
被告致远公司辩称，原、被告双方签订保证担保合同属实，但是应由被告港湾公司来代偿。
被告港湾公司辩称，原告所述属实，其愿意承担保证责任。
经审理查明，2009年1月15日，原告与被告田华签订《借款合同》，约定被告田华作为借款人向原告借款450000元用于购买商铺，借款期限自2009年1月15日起至2011年1月15日止，借款利率为月利率5.85‰；借款人应按时支付利息，归还借款本息，并按合同规定用途使用借款，不擅自改变借款用途；借款人未按本合同约定用途使用借款的，贷款人有权停止发放贷款、提前收回已发放的贷款或解除合同，并按违约使用天数，每日计收万分之三点九的罚息等条款。原告与被告港湾公司、致远公司分别于2009年1月7日、1月15日签订《保证担保合同》，约定，为了确保借款人田华与原告签订的《借款合同》的履行，并保障债权人债权的实现，被告致远公司、港湾公司愿意向原告提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款合同期限届满之日起两年；保证合同担保的范围包括借款合同项下全部借款本金450000元及其利息、复息、罚息、违约金、赔偿金及债权人实现债权的费用和所有其他应付费用。上述合同签订后，原告于2009年1月16日向被告田华发放贷款450000元。2009年3月17日，原、被告在陕西省西安市碑林区公证处就上述合同申请办理了公证。后被告未按期偿还贷款，原告向被告发出《贷款催收通知单》，并于2014年8月9日在华商报刊登《贷款催收公告》，对贷款进行公告催收，但被告仍未向原告还款。截至2014年12月21日，被告拖欠本金450000元、利息156239元。
庭审中，三被告均认可本案讼争借款实际由被告港湾公司用于项目建设，被告田华未实际使用借款。
另查，2015年5月16日，陕西秦农农村商业银行股份有限公司筹建工作小组下发通知，在西安市雁塔区、未央区、莲湖区、碑林区、新城区、灞桥区农村信用合作联社的基础上，以新设合并方式设立具有独立法人资格的股份制农村商业银行，原六家农村信用合作联社自行终止，其债权债务及其他法律关系由秦农银行自然承继。
上述事实有借款合同、保证担保合同、借款借据、公证书、贷款催收通知单、贷款催收公告、应收未收利息登记簿、关于做好陕西秦农农村商业银行股份有限公司开业公告的通知、当事人陈述及庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，被告田华在被告港湾公司的安排下，为解决被告港湾公司用款问题，与原告签订《借款合同》取得贷款，其对合同的目的、后果是明知的。因此，其与原告签订的《借款合同》应为有效。在《借款合同》的履行过程中，被告港湾公司系贷款的实际使用人。被告田华既未参与合同的履行，又未实际使用借款，故被告港湾公司应当作为实际借款人承担偿还贷款本息的责任。被告田华未按合同约定使用贷款，违反合同约定，现原告主张解除《借款合同》，本院予以支持。被告田华明知贷款由被告港湾公司使用，仍与原告签订《借款合同》，获取银行贷款，存在一定过错，如被告港湾公司不能在本判决规定的履行期限内偿还所欠贷款本息，被告田华应承担被告港湾公司不能偿还贷款本息部分10%的赔偿责任。原告与被告致远公司签订《保证担保合同》，致远公司对贷款本息承担连带保证责任。现原告要求被告致远公司承担连带偿还责任，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第二百零三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、解除原告陕西秦农农村商业银行股份有限公司碑林支行与被告田华于2009年1月15日签订的《借款合同》。
二、被告西安港湾工贸实业总公司于本判决生效后十五日内偿还原告陕西秦农农村商业银行股份有限公司碑林支行贷款本金450000元、利息156239元，并支付自2014年12月22日至贷款清偿之日的利息（具体数额按借款合同约定计算）。
三、被告西安致远建材有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
四、被告田华对被告西安港湾工贸实业总公司上述第二项应还款项之不能偿还部分，向原告陕西秦农农村商业银行股份有限公司碑林支行承担10%的赔偿责任。
五、驳回原告陕西秦农农村商业银行股份有限公司碑林支行其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9862元，由被告西安致远建材有限公司、西安港湾工贸实业总公司负担（此款原告已预付，被告在付上述款时，直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 谢 虹
审 判 员 许 扬
人民陪审员 李 秦
二〇一六年九月十三日
书 记 员 冯亚楠
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0305民初4894号
原告：洛阳中亚置业发展有限公司，住所地：洛阳市涧西区九都西路七号。
法定代表人：胡葆森，该公司董事长。
委托代理人：安方琴，女，该公司员工（特别授权）。
委托代理人：席悦，金博大律师事务所律师（特别授权）。
被告：董颖斐，女，1974年12月1日出生，汉族，住洛阳市西工区。
原告洛阳中亚置业发展有限公司诉被告董颖斐为追偿权纠纷一案，本院于2017年10月20日立案�，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洛阳中亚置业发展有限公司委托代理人席悦、安方琴到庭参加诉讼。被告董颖斐经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告洛阳中亚置业发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告因承担连带保证责任支付的款项人民币457670.72元（暂计算至2017年1月13日，此后贷款银行扣划原告的款项，以实际扣划金额为准）；2、判令被告支付原告利息、违约金102248.7元（利息及违约金暂计算至2017年3月28日，具体以被告实际偿还日为准）；3、本案的全部诉讼费用由被告承担。原告洛阳中亚置业发展有限公司当庭明确诉讼请求第二项利息和违约金是以457670.72元为基数，按年利率24%，从2015年8月14日计算至2017年3月28日。事实和理由：原被告于2013年12月25日签订了《商品房预售合同》，合同约定，被告购买原告开发的“世纪华阳小区”*号楼*室，房屋总价为1908785元，被告以“首付款+按揭贷款”方式支付房款。被告与中国邮政储蓄银行洛阳市分行于2014年3月11日签订了《个人购房借款及担保合同》，洛阳中亚置业发展有限公司为阶段性连带责任保证人。中国邮政储蓄银行洛阳市分行已依约放款，但被告董颖斐却未按时、足额偿还银行借款，致使原告承担连带保证责任。依据原、被告双方签订的《商品房预售合同》（详见合同附件四第二条2.1款），被告除偿还原告因承担连带保证责任支付的款项同时应当向原告支付违约金及利息。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼。
被告董颖斐未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据和事实，本院认定如下：2013年12月25日，原告洛阳中亚置业发展有限公司与被告董颖斐签订《商品房预售合同》（合同编号：YS0226901，房屋代码：×××），合同约定：原告洛阳中亚置业发展有限公司将位于洛阳市涧西区九都路7号世纪华阳A地块北区第*幢*号商品房出售给被告董颖斐；该商品房单价为每平方米9261元，总价为1908785元整；付款方式为2013年11月23日付清首付款578785元，剩余款项以贷款合同为准，等等。同日，原、被告签订《合同补充协议》作为上述合同的附件四，该协议第2.1条约定：采用贷款方式支付房款的，董颖斐未按期向银行履行还款义务，导致贷款银行从洛阳中亚置业发展有限公司账户扣划保证金的，董颖斐应在洛阳中亚置业发展有限公司保证金被扣划后10日内全额偿还洛阳中亚置业发展有限公司，并按被扣划保证金总额的10%向洛阳中亚置业发展有限公司支付违约金；同时自洛阳中亚置业发展有限公司保证金被�划之日起，至董颖斐还清全部保证金之日止，董颖斐按洛阳中亚置业发展有限公司被扣划保证金总额的日千分之贰向洛阳中亚置业发展有限公司支付欠款期间的利息。2014年3月11日，原告洛阳中亚置业发展有限公司作为保证人与被告董颖斐（借款人）、中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行（贷款人）签订《个人购房借款及担保合同》，约定：贷款人发放个人购置房屋的贷款金额为1330000元，贷款用于购买坐落于世纪华阳*栋*号的房屋；贷款期限自2014年3月11日至2019年3月11日；借款人按月等额本息还款法偿还贷款本息；保证人自愿向贷款人提供连带责任保证，保证责任范围：保证人承担阶段性连带责任保证，对合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任，但如果�式抵押登记手续已办理完毕，且贷款人收到正式抵押登记的房屋他项权证书的，保证人对该条件同时满足之日后到期的借款人的债务免除保证责任；等等。上述合同签订后，被告董颖斐未能按照约定向中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行偿还贷款本息。自2015年8月14日至2017年1月13日，中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市天津路支行分18次从原告洛阳中亚置业发展有限公司的保证金账户中共扣划金额457670.72元，用于代偿被告董颖斐所欠贷款本息。
本院认为，原告洛阳中亚置业发展有限公司与被告董颖斐签订的《商品房预售合同》、《个人购房借款及担保合同》系双方当事人真实意思表示，对原、被告具有法律约束力。原告洛阳中亚置业发展有限公司已经按照约定履行了保证责任，被告董颖斐应当按照约定向原告洛阳中亚置业发展有限公司支付代偿款，因此，原告洛阳中亚置业发展有限公司要求被告董颖斐向其支付代偿款457670.72元的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。原、被告关于代偿款的利息和违约金的约定过高，有违公平原则，应当予以调整，故被告董颖斐应当以457670.72元为基数，按照月利率2%的标准，向原告洛阳中亚置业发展有限公司支付从2017年1月13日至实际付清代偿款之日的利息及违约金；超出部分，本院不予支持。被告董颖斐不到庭应诉，是对其诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告董颖斐于本判决生效后十日内向原告洛阳中亚置业发展有限公司支付代偿款457670.72元；
二、被告董颖斐于本判决生效后十日内向原告洛阳中亚�业发展有限公司支付利息及违约金（以457670.72元为基数，按照月利率2%的标准，从2017年1月13日计算至实际付清代偿款之日）；
三、驳回原告洛阳中亚置业发展有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。
本案受理费9400元，由原告洛阳中亚置业发展有限公司承担100元，被告董颖斐承担9300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李晶晶
人民陪审员 胡翠微
人民陪审员 何冬梅
二〇一八年三月十六日
书 记 员 朱智慧
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台路商初字第1905号
原代：吴某某，男，1977年12月23日出生，汉族，住浙
江省衢州市全旺镇虹桥头村虹桥头109号。
委托代理人：林军（特别授权）、吴文俊（特别授权）
，浙ＸＸ新律师事务所律师。
被告：梁某，
03197311057015），汉族，住浙江省台州市路桥区金清镇金港
东路178弄23号。
原告吴某某为与被告梁某民间借贷纠纷一案，于2010年1
2月2日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员毛
奇奇独任审判，于2010年12月22日公开开庭进行了审理，并当
庭宣告判决。原告吴某某委托代理人林军到庭参加诉讼，被告
梁某经本院传票传唤无正当理由未到庭。
原告吴某某诉称，2005年12月10日，被告梁某向原告借
款人民币150000元，并出具借条为凭，约定还款日为2008年12
月10日。而后，被告未予偿还。现要求被告梁某偿还原告借款
本金150000元及逾期利息损失16301元。审理中，原告将诉讼
请求变更为要求被告偿还原告借款本金人民币150000元，并赔
偿自2008年12月11日起至实际还款之日止按人民银行同期同档
次贷款基准利率计算的利息损失。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了如下证据：一、原告身份证、被告人口信息表复印件各一份，证明
原、被告主体适格。
二、借条一份，证明被告梁某于2005年12月10日向原告
借款人民币150000元的事实。
本院向被告梁某送达应诉通知和举证材料后，被告梁某
未对原告所述事实及证据提出异议，亦未到庭应诉，视为其放
弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合
法、内容真实，与本案事实相关联，对待证事实有证明力，应
为有效。
综上，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立民间借贷关系，双方意思
表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被
告梁某尚欠原告吴某某借款人民币150000元，事实清楚、证据
确实。原告诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人
民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告梁某于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告吴
某某借款人民币150000元，并赔偿自2008年12月11日起至判决
确定的履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的
利息损失。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3630元，依法减半收取1815元，由被告梁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费3630元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：
台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农
业银行台州市经济开发区支行）。
代理审判员 毛奇奇
二〇一〇年十二月二十二日
书 记 员 陈 丰
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初2401号
原告：中国银行股份有限公司玉环支行，住所地玉环市玉城街道玉兴西路2号。
代表人：虞颖华，行长。
委托诉讼代理人：林晓兰，浙江辅成律师事务所律师。
被告：张志强，男，1991年12月14日出生，汉族，住玉环市。
原告中国银行股份有限公司玉环支行与被告张志强信用卡纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法组成了合议庭，于2017年7月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人林晓兰到庭参加诉讼；被告张志强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。
原告中国银行股份有限公司玉环支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张志强立即偿付原告信用卡透支本金计人民币4963.43元，利息592.30元（自2016年8月19日起暂算至2017年2月17日止，并自2017年2月18日起至本金付清之日止利息继续按月利率2%计算），律师代理费500元；上述债权暂合计人民币6055.73元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年9月30日，被告张志强向原告中国银行股份有限公司玉环支行申请办理信用卡（卡号：62×××52），被告在阅读《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》后，填写了中国银行股份有限公司信用卡领用申请表。根据中国银行股份有限公司信用卡领用合约的规定：“除合同另有规定外，被告非现金透支交易（除透支取现及转帐交易外的交易）信用卡的免息还款期一般为20-50天，在免息还款期限内未全数偿还信用卡帐户全部欠款的，不适用免息还款，应按本合约支付利息及滞纳金。被告未按合约规定按时还款等约定由此产生造成的损失（包括因催收而产生的相关损失）由被告承担。同时，双方对其他事项也作出了相应的约定。原告按约发放给被告张志强信用卡后，被告张志强在使用信用卡过程中，截止2017年2月17日共欠透支本金、利息计人民币5555.73元。另原告为实现债权支付了500元的律师代理费。此款经原告催讨未果。
被告张志强既未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实有原告营业执照（副本）、金融许可证复印件、代表人身份证明书、被告身份证复印件、信用卡申请表复印件、透支消费清单、律师费发票复印件各一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告张志强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
本院认为，原、被告签订的信用卡领用合约依法成立，合法有效。被告在透支后未及时偿还款项、已经构成违约，应承担继续履行的违约责任。故原告的诉讼请求，依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张志强于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司玉环支行信用卡透支本金4963.43元，利息592.30元（自2016年8月19日起暂算至2017年2月17日止），合计人民币5555.73元;并继续支付原告自2017年2月18日起按月利率2%计算至本判决履行完毕之日止的利息。
二、限被告张志强于本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司玉环支行为实现债权的费用(律师代理费)计人民币500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告张志强负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 吴国平
人民陪审员 张全喜
人民陪审员 苏云飞
二〇一七年七月五日
代理书记员 颜菊平
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初7684号
原告何瑞文，男，汉族，1968年3月21日出生，住重庆市渝中区。
委托代理人牟曦（特别授权），北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被告重庆云天物业发展有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路548号，组织机构代码：62204113-0。
法定代表人陈开富，董事长。
本院在审理原告何瑞文与被告重庆云天物业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告何瑞文于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何瑞文的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何瑞文撤回起诉。
案件受理费40元由原告何瑞文负担。
审 判 长 罗远西
人民陪审员 董泽芬
人民陪审员 邹崇跃
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 陈晓露
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）洛刑执字第452号
罪犯李永锋，男，1984年5月21日出生，汉族，河南省孟津县人，小学文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省洛阳市孟津县人民法院于二○○九年十月二十一日作出（2009）孟刑初字第185号刑事判决，认定被告人李永锋犯抢劫、强奸罪，判处有期徒刑六年，并处罚金1000元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于二○一四年四月十七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人李永锋于2009年6月18日晚22时许在孟津县第一面粉厂附近碰到李某某，便以问路为名将李某某骗至孟津县教育电视台附近的地里对李某某进行殴打恐吓，先抢走其手机一部（价值350元），后强迫李某某和其发生性关系，因意志以外原因未得逞。
罪犯李永锋在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬八次，记功一次，被评为监狱级改造积极分子一次，刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表，关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李永锋自入狱以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯李永锋减去有期徒刑一年，（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○○九年六月二十七日起至二○一四年六月二十六日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘长伟
审判员 张 强
审判员 王 伟
二〇一四年五月十三日
书记员 李争伟
四川省阆中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阆民初字第5266号
原告绵阳市泰发物业服务有限公司阆中分公司
负责人屈全聪，该分公司经理。
委托代理人李旺，阆中市二龙法律服务所法律工作者。
被告杨元。
委托代理人赵丽。
上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告于2015年11月18日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告绵阳市泰发物业服务有限公司阆中分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 母红英
二〇一五年十一月十八日
书记员 张露文
河南省泌阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1726行审305号
申请执行人泌阳县水利局，住所地泌阳县。
法定代表人禹建功，任局长职务。
被执行人泌阳县成发石材厂。
负责人张小成。
申请执行人泌阳县水利局向本院申请强制执行（泌）水保罚决字（2015）第322号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，被执行人在水土流失重点防治区内进行石材开采、加工生产建设活动，未编制审批《水土保持方案》报告书（表），其行为违反了《中华人民共和国水土保持法》第二十五条、第二十六条、第二十七条、第二十八条之规定，申请执行人泌阳县水利局根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条和《中华人民共和国水土保持法》第四十八条、第四十九条、第五十一条、第五十二条、第五十三条、第五十四条、第五十五条之规定，于2015年7月8日作出并送达了（泌）水保罚决字（2015）第322号行政处罚决定，决定：1、罚款五万元；2、责令停止生产或者使用，直至水土保持设施验收合格。被执行人接到处罚决定书后，在法定期限内既没有申请复议、提起诉讼也未按照处罚决定确定的义务履行。申请执行人泌阳县水利局于2015年8月18日向被执行人送达了强制执行催告书。
本院认为，泌阳县水利局作出的（泌）水保罚决字（2015）第322号行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人泌阳县水利局作出的（泌）水保罚决字（2015）第322号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常文涛
审判员 田永伟
审判员 谭自豪
二〇一六年七月六日
书记员 王 昆
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1802民初5234号
原告：朱国荣，男，1974年1月25日出生，汉族，住广东省清远市清新区，
被告：潘庆初，男，1969年11月1日出生，汉族，住广东省清远市清城区，
原告朱国荣诉被告潘庆初民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱国荣到庭参加诉讼，被告潘庆初经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱国荣向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即归还借款50000元并从起诉之日起按年利率6%计算利息至清偿之日止；二、本案诉讼费由被告承担。其事实和理由如下：在2013年7月11日，被告因做生意资金周转困难向原告借款现金5万元，但是原告出借款项后，被告一直至今没有向原告归还借款。上述款项，被告并没有向原告清偿。为此，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。
被告潘庆初没有提供答辩意见及证据。
本院经审理查明：2013年7月11日，被告潘庆初因向原告朱国荣借款5万元，立下《借条》给原告收执，内容如下：“现借朱国荣50000元正，到九月底还，借款人潘庆初，2013年7月11日”。借款到期后，因被告至今未归还欠款，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为：被告潘庆初尚欠原告朱国荣借款5万元未归还的事实，有被告潘庆初立下的《借条》佐证，被告潘庆初对此并未提出抗辩，本院予以确认。根据债务应当清偿的原则，被告潘庆初应在欠款到期后将款项全部归还给原告，现由于被告潘庆初没有按约定时间还款，其行为已构成违约，原告起诉要求其归还，本院予以支持。对于逾期还款的利息，因双方并未就借款期内或者逾期还款的利息问题进行约定，参照《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，现原告主张以本金5万元为基数，从起诉之日即2017年10月10日起按照年利率6%的标准计算利息至被告还清欠款之日止，合法合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告潘庆初应于本判决生效之日起5日内向原告朱国荣偿还借款5万元及利息（利息从2017年10月10日起按照年利率6%的标准计付至还清款项之日止）。
案件受理费525元，由被告潘庆初负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 钟展强
二〇一七年十一月二十三日
书记员 李志远
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民一初字第371号
原告赵某某，男，住高安市。
被告熊某某，女，住高安市。
原告赵某某（以下简称原告）与被告熊某某（以下简称被告）离婚一案，本院于2014年2月20日立案受理后，依法由审判员朱云霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某某、被告熊某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍相识，1991年3月8日登记结婚，婚后生育两个小孩，现都成年。由于双方性格不合，没有共同语言，常为家庭琐事争吵，导致夫妻感情破裂，已无和好可能。故原告诉至法院，要求判令原、被告离婚，诉讼费由被告承担。
被告辩称，我同意离婚，原告不顾家，一年到头不拿钱回家。但是前提是房子是四人都有份的，要求平分，本来这幢房子就是按人头分的地皮，否则我不同意。
经审理查明，原、被告于1988年经人介绍相识，1991年3月8日在高安市石脑镇人民政府登记结婚。婚后，夫妻感情一般。1991年生育女儿赵某，1993年生育儿子赵某奇，均已成年。后双方常因家庭琐事发生吵架，影响夫妻感情。2013年5月29日原告曾诉至法院要求离婚，同年6月3日向本院撤回起诉，本院裁定准许原告撤回对被告的起诉。后双方共同生活至今。
以上事实，有原告提供的结婚登记申请书，以及原、被告当庭陈述足以证实。
本院认为，原、被告结婚至今已有二十余年，理应珍惜夫妻感情，珍惜来之不易的家庭生活。但双方不能相互理解、相互信任，不注意夫妻感情的维系，致使夫妻感情出现裂痕，但夫妻感情并未破裂。只要原、被告双方正确对待，珍惜感情，夫妻关系仍有和好的可能。鉴于双方至今共同生活，原告未举证证明双方夫妻感情彻底破裂，对原告要求离婚的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告赵某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告赵某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 朱云霞
二〇一四年五月八日
书记员 刘素琼
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0881民初906号
原告张久常，男，1938年7月9日出生，汉族，个体。
委托代理人张丽娟，女1971年6月25日，汉族，个体。代理权限：立案、一审诉讼代理，代为承认、变更、放弃诉讼请求，参加调解，代为提供证据，代签、代收法律文书。
被告黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司，地址同江市通江街南段。
法定代表人宿法礼，男，该公司经理。
委托代理人罗忠梁，男，1962年11月6日出生，汉族，公司职员。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，参加调解，代收法律文书。
原告张久常诉被告黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理。依法由审判员张文涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张久常的委托代理人张丽娟，被告黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司的委托代理人罗忠梁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张久常诉称：原告原自有房屋位于被告所开发建设的育才书香苑小区，双方于2010年6月27日签订了房屋置换合同，协议约定楼房回迁的位置，楼房建成后被告于2014年9月1日将原告应置换的楼房调换到育才书香苑小区21号楼1102室并交付给原告，被告向原告收取了办理房屋所有权证的一切税、费，但被告至今未给原告办理产权证，现原告诉至法院要求被告为原告育才书香苑小区21号楼1102室办理房屋所有权证。要求被告负担原告办理房屋所有权证的一切税、费并负担本案诉讼费用。
被告黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司辩称：双方账目结清可以办理房照，房照费用由被告承担
原告为证明其主张成立向法庭提供了以下证据：
证据一、育才书香苑回迁安置明细表、收据两份。证明被告将育才书香苑小区21号楼1102室安置回迁给原告被告收取了原告办理房屋产权证照的相关税、费。
经庭审质证，被告对原告所出示的该证据无异议。
本院经审查认为：该证据是被告黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司开发建设同江市育才书香苑小区与原告签订的回迁安置明细表，能证明被告将育才书香苑小区21号楼1102室安置回迁给原告并且收取了原告办理房屋产权证照的相关税、费，该证据能证明原告的主张，本院对该证据予以采信。
被告未向法庭出示相关证据。
根据本院对证据的确认，结合到庭当事人陈述，认定事实如下：原告原自有房屋位于被告所开发建设的育才书香苑小区，双方于2010年6月27日签订了屋置换合同，协议约定楼房回迁的位置，楼房建成后被告于2014年9月1日将原告应置换的楼房调换到育才书香苑小区21号楼1102室并交付给原告，被告收取了原告办理房屋产权证照的相关税、费，至起诉之日被告未给原告办理房屋产权证。
本院认为：原、被告双方签订的“育才书香苑小区回迁安置明细表（合同）”，系双方当事人的真实意思表示且不违反法律规定，应为有效合同，受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。合同签订后被告将楼房交付给原告，原告向其交纳了办理房屋产权证照的相关税、费，原告履行了合同义务，被告理应为原告办理房屋所有权证，故原告要求被告为其办理育才书香苑小区21号楼1102室产权证照并且由被告承担办理产权证照所有税、费的诉讼请求合理，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定判决如下：
被告黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司于判决生效之日为原告张久常办理同江市育才书香苑小区21号楼1102室房屋产权证照，办理房屋产权证的税、费由被告承担。
案件受理费4300元减半收取2150元由被告黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审判员 ：张文涛
二〇一六年三月十八日
书记员 ： 张 鹏
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0112执620号
申请人：高俊，男，汉族，1968年6月4日出生，住河西区。
申请人：方辉，男，汉族，1963年2月21日出生，住津南区。
被执行人：天津市滨海新区塘沽磊达水泥制品厂，住天津市滨海新区塘沽新城黄圈村。
法定代表人：张宝群，经理。
本案在执行高俊、方辉与天津市滨海新区塘沽磊达水泥制品厂买卖合同纠纷一案中，对被执行人名下的房产、车辆、工商登记、证券、银行存款、互联网银行等财产进行了调查，经查，被执行人名下无可供执行的财产，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的2015南民三初1627判决书的执行。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 唐建华
人民陪审员 王云弟
人民陪审员 刘恩顺
二〇一七年五月十一日
书 记 员 胡广春
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴开民初字第631号
原告万红南。
委托代理人陈黎，江苏正欣律师事务所律师。
委托代理人沈建康，系原告万红南配偶。
被告苏州景隆置业有限公司，住所地苏州市吴中区越溪街道苏街111号412室。
法定代表人肖争光，执行董事。
委托代理人马正赫，公司员工。
原告万红南与被告苏州景隆置业有限公司（以下简称景隆公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理。依法由审判员王丽娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万红南的委托代理人陈黎、沈建康，被告景隆公司的委托代理人马正赫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万红南诉称，2015年7月9日，其与被告签订定金协议一份，约定由其定购苏州市誉蓝湾名邸房产一套，其缴纳了定金50000元。2015年7月30日，其前往售楼处订立商品房买卖合同，但被告拒绝与其协商合同条款，要求其无条件接受合同条款，故其予以拒绝。后其要求被告退还定金未果，现起诉要求被告返还定金50000元；本案诉讼费由被告承担。
被告景隆公司辩称，双方签订定金协议属实，约定由原告定购誉蓝湾名邸11幢102室，总价款2657600元，以银行按揭方式支付，定金50000元，并约定于2015年7月30日前签订商品房买卖合同。原告支付定金50000元后，以与其协商合同条款未成为由，未按约与其签订商品房买卖合同，经其多次催促未果，故其于2015年7月31日向原告邮寄没收定金函。综上，双方未签订商品房买卖合同系原告违约所致，故无权要求返还定金，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年7月9日，原告万红南（乙方，联系地址吴江区同里镇美福医疗科技有限公司）与被告景隆公司（甲方）签订《定金协议》一份。协议约定，乙方预订位于苏州市誉蓝湾名邸第11幢102室，总房款为2657600元；签署本协议书当日，乙方须支付定金人民币伍万元整，作为甲、乙双方当事人订立《苏州市商品房预售/买卖合同》的担保；双方约定预定期为22天，乙方应在签订本协议并付足定金之后于2015年7月30日前到甲方售楼中心完成《苏州市商品房预售/买卖合同》的正式签订。若乙方逾期不签订或不按本协议约定的条件签署《苏州市商品房预售/买卖合同》或不履行本协议中的任何条款时，视为乙方自动放弃认购权利，本协议下约定之定金甲方不予退还；如甲方拒绝与乙方签订《苏州市商品房预售/买卖合同》，则应双倍返还已收取的定金；本协议签订后，乙方及乙方所预订的物业单位不得变更，未经双方一致同意，乙方不得将本协议下的权利义务进行转让；乙方确认本协议上所填写的地址和电话号码等资料是真实的，甲方按照该地址或电话号码发出邮件、电话或信息后，视为已经履行了通知义务；乙方在签订本定购协议书时，对甲方在售楼处公示的商品房预售合同的内容已了解并无疑义。协议第四条约定：乙方确认，甲方已向乙方出示了《国有土地使用权证书》、《商品房预售许可证》和拟签订的《苏州市商品房预售/买卖合同》样本及其附件、《前期物业服务合同》、《业主临时规约》等与购买本商品房相关的文件。乙方对上述文件中的权利义务约定没有异议，同时乙方确认对于认购物业上已经设定的在建工程抵押已经知晓等等。同日，原告支付被告定金50000元。同年8月1日，被告景隆公司向原告万红南位于吴江同里的地址寄送没收定金函一份，称双方签订了定金协议，依据定金协议原告须于2015年7月30日前到誉蓝湾名邸项目销售中心与其签订《苏州市商品房预售合同》并支付相应房款，但至本函发出之日，预订期已经届满，现正式通知定金协议已经终止，对原告已支付的定金伍万元依法不予退还。根据被告提供的邮件全程跟踪查询显示该邮件于同年8月3日妥投。
审理中，原告称，其未收到过没收定金函，其于2015年7月30日去售楼处，与被告沟通洽谈首付款、交房时间等合同条款，当时谈妥首付款为总价款的30%即735000元，但对该款支付方式及时间双方未达成一致意见，另被告当时表示交房时间为2016年9月，与签订定金协议时表示交房时间为2015年年底不一致，且如2016年9月交房就不能满足其子女就学所需。同时表示，因被告已邮寄没收定金函，定金协议已终止，其不打算购买涉案房屋。定金协议第四条属格式条款，依法为无效条款。
被告称，其是按定金协议约定的地址向原告邮寄没收定金函，首付款为总价款的30%即735000元，签约当天一次性支付，原告于2015年7月30日到售楼处后表示不能按约支付首付款，需以出售其他房屋的房款支付，考虑该特殊情况，其拟准予原告分期支付，但原告提出不约定该款支付时间，其认为该要求违反平等原则，故予以拒绝。售楼处现场公示的商品房买卖合同样本明确约定了交房时间、首付款支付时间，其未曾做出有悖于该合同样本的承诺，定金协议明确约定原告对上述合同样本约定的权利义务没有异议。
以上事实，有原告提供的定金协议、收据，被告提供的没收定金函复印件、国内挂号信函收据复印件、邮件全程跟踪查询单、苏州市商品房买卖合同文本及当事人陈述等证据证实。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，当事人签订认购书、订购书、意向书、备忘录等预约合同，约定在将来一定期限内订立买卖合同，一方不履行订立买卖合同的义务，对方请求其承担预约合同违约责任或者要求解除预约合同并主张损害赔偿的，人民法院应予以支持。也就是说，预约在性质上属于独立的合同，预约的重要效力之一是当事人负有订立本约的义务，违反预约合同也应当承担违约责任。本案中，原、被告双方在自愿前提下于2015年7月9日就誉蓝湾名邸11幢102室房屋达成买卖合意并签订《定金协议》，该定金协议约定了房屋总价款及付款方式、双方应于2015年7月30日前签订商品房买卖合同、被告已向原告出示了拟将签署的商品房买卖合同样本及其附件，且原告已按约交付了50000元定金等内容，因此双方所签订的该《定金协议》具备预约合同的构成要件，当事人均应受该协议约束，违约一方应承担相应的违约责任。原告主张定金协议第四条关于被告已向原告出示了拟将签署的商品房买卖合同样本及其附件等的约定属于格式条款，依法属于无效条款，依据不足，本院不予采信。定金协议约定，原告应于2015年7月30日前与被告签订正式的商品房买卖合同，但原告未按约履行上述义务，故被告有权解除合同。被告景隆公司主张已将没收定金函向原告提供的联系地址送达，并提供邮件全程跟踪查询单，原告对查询单真实性无异议，但否认收到过没收定金函。根据邮件全程跟踪查询单显示该邮件已于2015年8月3日妥投，且庭审中双方均一致确认定金协议已终止，故双方定金协议已然解除。至于原告要求返还定金的诉讼请求，因本案违约责任在原告，故被告在原告未按约签订商品房买卖合同的情况下有权没收定金50000元，原告主张无事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第一百零七条、第一百一十五条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，判决如下：
驳回原告万红南的全部诉讼请求。
案件受理费减半收取计人民币525元，由原告万红南负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：1076。
审 判 员 王丽娜
二〇一五年十月二十八日
法官助理 徐玉华
书 记 员 吴彬峰
四川省绵阳市涪城城人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0703刑初39号
公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。
被告人杜德勇，男，汉族，小学文化，无业，住四川省三台县。曾因犯盗窃罪，2002年12月25日被三台县人民法院判处有期徒刑2年，又因犯盗窃罪，2013年5月7日被中江县人民法院判处有期徒刑6个月，再次因盗窃罪，2016年4月26日被绵阳市涪城区人民法院判处有期徒刑7个月，2016年6月6日刑满释放；因本案于2016年12月5日被绵阳市公安局涪城区分局刑事拘留。同年12月14被依法逮捕。现押绵阳市看守所。
绵阳市涪城区人民检察院以绵涪检公刑诉（2017）25号起诉书指控被告人杜德勇犯盗窃罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月17日公开开庭审理了本案。绵阳市涪城区人民检察院指派检察员张怡出庭支持公诉，被告人杜德勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年12月4日19时许，被告人杜德勇在绵阳市涪城区虹高市场某公交车站侧一卖菜的摊点上，使用随身携带的镊子扒窃李某（女，27岁，本案被害人）放置于外衣口袋里的人民币150元，在逃离时被群众挡获。
上述事实，被告人杜德勇在开庭审理过程中无异议，且有被害人李某的陈述，证人曾某某的证言，受案登记表、立案决定书、扣押、发还清单，现场勘查笔录，现场图、刑事照相，电子光盘、辨认笔录，视听资料，前科材料，到案经过，户籍资料以及被告人杜德勇的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杜德勇以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯国家刑律，构成了盗窃罪，应依法惩处。被告人杜德勇刑满释放五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。公诉机关指控被告人杜德勇犯盗窃罪的事实清楚、证据充分、定性准确，本院予以支持。为保护公私财产不受侵犯，惩罚犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、对社会的危害程度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杜德勇犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月5日起至2017年6月4日止；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周翠香
二〇一七年一月十七日
书记员 舒 培
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除
云南省腾冲市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）云0581行初20号
原告张金华，女，汉族，1982年9月生，云南腾冲人。
被告腾冲市荷花镇人民政府。
地址：腾冲市荷花镇肖庄村委会肖庄街8号。
法定代表人李明娅，镇长。
委托代理人腾发燕，云南援边律师事务所律师。特别授权代理。
原告张金华诉被告腾冲市荷花镇人民政府婚姻行政登记一案，本院于2016年10月24日受理。2016年11月10日，原告向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告要求撤诉的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告张金华撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告张金华交纳。
审判长 尹林聪
审判员 叶燕爵
审判员 唐恩修
二〇一六年十一月十日
书记员 陈 辉
山东省莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1202执33号
申请人：济南申舟经贸有限公司
被执行人：莱芜市九羊福利铁厂有限公司
本院在执行申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2018年3月12日向我院递交申请，申请撤回对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2018）鲁1202执33号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈文堂
审 判 员 赵兴剑
代理审判员 巩 鑫
二〇一八年三月十二日
书 记 员 亓 冰
江苏省苏州市中级民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏05刑终168号
原公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
上诉人（原审被告人）周冯，男，1994年9月1日生，汉族，初中文化，无业，住江苏省泰州市高港区。2013年3月25日因盗窃被昆山市公安局行政拘留七日。2014年2月27日因犯盗窃罪被昆山市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。2016年6月6日因犯盗窃罪被泰兴市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币八千元。2017年3月28日因犯盗窃罪被泰兴市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千六百元，2017年7月9日刑满释放。2017年10月4日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
江苏省昆山市人民法院审理江苏省昆山市人民检察院指控原审被告人周冯犯盗窃罪一案，于2017年12月26日作出（2017）苏0583刑初2322号刑事判决，以盗窃罪判处原审被告人周冯有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；责令原审被告人周冯退赔被害人郭某人民币五十七元及其他财产损失。原审被告人周冯不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）周冯申请撤回上诉。本案现已审理终结。
本院认为，原审人民法院对本案所作出的判决事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。经审查，上诉人周冯撤回上诉的要求系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人周冯撤回上诉。
江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583刑初2322号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈羚麒
审判员 纪长波
审判员 蒋 伟
二〇一八年二月二十二日
书记员 张君兰
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绵民终字第63号
上诉人（原审原告）：赵本义，男，生于1958年4月19日，汉族，小学文化，住梓潼县。
委托代理人：付平，绵阳市联衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵本华，男，生于1951年8月16日，汉族，初识字，住梓潼县。
委托代理人：沈绍祥，梓潼县潼城法律服务所法律工作者。
上诉人赵本义因相邻关系纠纷一案，不服梓潼县人民法院（2014）梓民初字第902号民事判决，向本院提起上诉。本院2014年12月16日受理后，依法组成合议庭于2015年1月13日公开开庭进行了审理。上诉人赵本义及其委托代理人付平，被上诉人赵本华及其委托代理人沈绍祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审查现有证据，足以认定如下事实：赵本义与赵本华均为文昌镇沙河村二组村民，且系相邻关系。1981年至1991年间先后修建了自己的住房，赵本义的房屋为一楼一底二层结构，西面的墙与赵本华住房的墙体紧挨。后赵本华又紧邻赵本义住房北面屋墙修建起小青瓦房（一层），用作猪圈房。从外观看，赵本义后墙确实有潮湿及霉变痕迹。2013年12月26日，赵本义以赵本华所建房屋紧挨自家住房一面的房檐雨季排水长期冲刷自己的墙体，致使房屋墙面破损、墙体裂口、室内长期潮湿、刷白墙面变黑、变霉等为由，诉至原审人民法院，请求：1.依法责令赵本华退出侵占赵本义的土地使用部分面积11.2平方米；2.依法责令赵本华立即重新处理房檐水排水，不再造成赵本义墙面、墙体损害，同时责令赵本华承担修复墙面、损毁墙体裂口的责任；3.依法责令赵本华承担因排水不当造成赵本义室内潮湿、刷白墙面变黑、变霉的民事责任，立即恢复原状；4.诉讼费由赵本华承担。2014年4月21日，原审人民法院作出（2014）梓民初字第136号民事判决书，判决驳回赵本义的诉讼请求。赵本义不服，上诉至本院。2014年5月21日，本院作出（2014）绵民终字第758号民事裁定书，裁定撤销（2014）梓民初字第136号民事判决；准予赵本义撤回起诉。2014年6月19日，赵本义又以相同事实诉至原审人民法院，要求判令赵本华部分拆除房屋，停止对赵本义的侵害。
另查明：赵本义在原审中提交以下证据：1.《集体土地建设用地使用证》，证明该案争土地北邻赵本华，以自墙外角为界。2.梓潼县文昌镇沙河村村民委员会出具“证明”，证明双方当事人因本案争议于2013年4月发生纠纷后，经该村民委员会调解无效。赵本华对证据1的文本真实性不持异议；对证据2以自己未参与调解为由，不予认可。赵本华在原审中提交赵泽明、赵泽雄出具的“证明”一份，证明双方当年修房子是以墙为界，紧邻着修建，赵本义可以向赵本华伸出房檐40公分，当时赵本义无意见。对此，赵本义不予认可。
在二审审理过程中，赵本义明确表示其对案涉房屋受损原因不申请鉴定。
以上事实，有当事人身份证明、《集体土地建设用地使用证》、《房屋所有权证》、证明、《民事判决书》、《民事裁定书》及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
原判认为：原、被告的房屋以墙为界，具有相邻关系。从两家房屋的相邻情况来看，被告修建的小青瓦房虽紧邻原告住房的北面墙体，但该小青瓦房的房檐排水与原告的后墙形成的是顺水，即没有形成对冲，所以，对原告提出的被告家的房檐水冲刷自家房屋墙体的诉称事实，不予采信。原告房屋墙体确实存在墙面破损、墙体出现裂口、墙面变黑、变霉的情况。但对造成该情况的原因，原告在本案中未举出确实充分的证据证明被告房屋的房檐排水与其墙体墙面受损存在因果关系。故对原告的诉请，原审法院依法不予支持。被告要求原告承担相应费用，不是原审法院在本案中应裁判的范围。据此，根据《中华人民共和国物权法》第八十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，遂判决：驳回原告赵本义的诉讼请求。案件受理费50元，由原告赵本义负担。
宣判后，原审原告赵本义不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由：被上诉人的违章建房是造成上诉人墙体、墙面及室内损害的根本原因，被上诉人应承担上诉人墙体裂口、室内潮湿、墙面变黑、变霉的恢复全部责任。请求撤销原判、依法改判。
本院认为：根据当事人诉辩理由，本案争议焦点为上诉人的房屋墙体、墙面及室内受损的原因是什么？上诉人以被上诉人修建的房屋紧挨其房屋，致房檐水长期冲刷其房屋的墙面和墙体，造成其房屋墙面破损，墙体裂口、室内长期潮湿、刷白墙面变黑、变霉，严重影响生活居住为由，提出被上诉人应承担重新处理房檐排水，停止侵害的主张。对此，被上诉人辩称，双方的房屋均已修建20余年，且以前均无任何事情发生，上诉人的房屋墙体破裂、漏水，是2008年的大地震造成的，并非被上诉人的屋檐冲刷引起。本院认为，由于双方当事人对案涉房屋受损原因陈述不一，本院对此亦无法查明，加之上诉人关于其房屋墙面破损，墙体裂口、室内长期潮湿、刷白墙面变黑、变霉系被上诉人修建的房屋紧挨其房屋，致房檐水长期冲刷其房屋的墙面和墙体而引起的主张无相应证据予以证实且其在二审中明确表示不对墙体受损原因申请鉴定，故依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，上诉人应承担举证不利的法律后果。
综上所述，原审判决认定事实清楚、适用法律正确、实体处理适当，应予维持；上诉人之上诉理由证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人赵本义负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 兵
审 判 员 于红霞
代理审判员 肖玉生
二〇一五年四月三十日
书 记 员 毛玉红
广东省广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0184执593号
申请执行人：刘爱民，男，1970年12月17日出生，汉族，住河南省桐柏县。
委托代理人：古志军，广东政衡律师事务所律师。
被执行人：刘结果，男，1971年1月18日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
关于刘爱民与刘结果民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月19日作出的(2014)穗从法民二初字第557号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年1月23日�本院申请强制执行，要求被执行人清还借款本金327590元及其利息。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人未如实向本院报告其财产情况，存在逾期报告的情形，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，被执行人的房产已被其他法院查封，暂无发现被执行人财产线索。
本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权327590元及其利息，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立�之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0184执593号案终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请人执行人履行义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 李永强
审判员 朱继安
二０一七年七月十八日
书记员 黄乾威
黑龙江省鹤岗市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0404民初285号
原告关洪波，男，汉族。
被告鹤岗市顺通机动车驾驶员培训学校。
法定代表人柴淑云，职务董事长。
本院于2016年4月26日立案受理了原告关洪波诉被告鹤岗市顺通机动车驾驶员培训学校民间借贷纠纷一案，原告以被告已偿还借款为由，于2016年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告关洪波撤回起诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元，由原告关洪波承担。
审判员 宋鹤婴
二〇一六年六月六日
书记员 赵依华
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0185民初390号
原告：中国民生银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市钱江新城市民街98号尊宝大厦金尊一层、六至十八层及三十六层，统一社会信用代码913300007200818149。
负责人：丛军，该分行行长。
委托代理人：张健，浙江天目源律师事务所律师。
被告:阮作林,男,1985年6月4日出生,汉族，住浙江省临安市。
被告:赵洁,女,1988年8月3日出生,瑶族，住浙江省临安市。
被告:刘观宏,男,1960年3月12日出生,汉族，住浙江省临安市。
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行为与被告阮作林、赵洁、刘观宏金融借款合同纠纷一案，于2017年1月18日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员王浩适用简易程序，于2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张健到庭参加诉讼，被告阮作林、赵洁、刘观宏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行起诉称：2015年9月15日，被告阮作林与原告签订《借款合同》1份，约定：被告阮作林向原告借款人民币400000元整用于经营周转，借款期限自2015年9月15日起至2016年9月15日止，合同另对借款利息、罚息、复利计算方式、催讨费用承担及违约责任等作了相关约定。同日，被告刘观宏与原告签订《担保合同》，约定由被告刘观宏对上述借款本息及律师费等承担连带担保责任。合同签订后，原告于2015年9月15日依约将借款划入被告阮作林指定账户。但借款到期后，被告阮作林未按约归还借款本息。被告阮作林、赵洁系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间，故应认定为夫妻共同债务。同时，被告赵洁与原告签订《共同还款协议》，约定被告赵洁作为该笔借款的共同还款人与被告阮作林共同承担还款责任。原告为实现该债权，支付了律师代理费10000元。故原告起诉请求判令：一、被告阮作林、赵洁共同归还原告借款本金400000元，并支付利息16181.11元（暂计至2016年12月27日，今后仍按合同约定计算至款项实际付清之日止）；二、被告阮作林、赵洁共同支付原告支出的律师代理费10000元；三、被告刘观宏对上述款项承担连带清偿责任；四、本案诉讼费由被告承担。
为证明上述诉称事实，原告向本院提供证据如下：
1、《借款合同》（系与原件核对无异的复印件）1份，欲证明被告阮作林就借款400000元事宜与原告签订了借款合同并对相关权利义务进行了约定的事实。
2、借款凭证1份（系与原件核对无异的复印件），欲证明原告如约向被告阮作林履行放款义务，并将该笔借款支付至阮作林指定银行账户的事实。
3、共同还款协议1份（系与原件核对无异的复印件），欲证明赵洁为共同债务人的事实。
4、担保合同1份，欲证明被告刘观宏对该笔借款本息及律师费承担连带清偿责任的事实。
5、委托代理协议及律师费发票各1份，欲证明原告为实现该债权支付律师代理费10000元的事实。
被告阮作林、赵洁、刘观宏未作答辩，亦未向本院提供证据。
被告阮作林、赵洁、刘观宏未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。对前述证据，本院经审查认为，原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，故本院予以确认。
根据上述确认的有效证据和当事人的当庭陈述，本院查明本案事实与原告起诉之事实一致。
本院认为：被告阮作林、赵洁、刘观宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩的权利，不影响本案作缺席审理。原告与被告阮作林之间的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，应为合法有效。被告阮作林借款后，应按约定的期限、金额还款付息，未按约履行的，原告有权要求其还款。故对原告要求被告阮作林归还尚欠借款本金400000元并支付相应利息的诉讼请求，本院予以支持。被告阮作林借款后未按约还款，应承担相应的违约责任。鉴于借款合同已约定实现债权费用由借款人承担，故对原告要求被告阮作林支付律师代理费10000元的诉讼请求，本院予以支持。被告赵洁系案涉借款的共同还款人，原告有权要求被告赵洁对案涉借款承担共同还款责任。被告刘观宏自愿对案涉借款提供连带责任保证，应按约承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阮作林、赵洁应于本判决生效之日起十日内共同归还原告中国民生银行股份有限公司杭州分行借款本金400000元，并支付利息16181.11元【暂计算至2016年12月27日，此后的利息按合同约定计算至实际付清之日止】。
二、被告阮作林、赵洁应于本判决生效之日起十日内共同支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行律师代理费10000元。
三、被告刘观宏对上述第一、二条所涉款项承担连带清偿责任。
如果被告阮作林、赵洁、刘观宏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7693元，减半收取3846.5元，财产保全申请费2651元，合计6497.5元，由被告阮作林、赵洁、刘观宏共同负担。
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告阮作林、赵洁、刘观宏于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 王 浩
二〇一七年三月二十三日
书记员 张楠楠
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省开江县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川1723刑初127号
自诉人马某某，男，1942年9月27日出生，汉族，开江县机械化酒厂退休职工，户籍地开江县新宁镇兴和街**号*楼。
委托代理人曹永政，四川共法律师事务所律师。
被告人朱兴其，男，1975年7月16日出生，汉族，开江县天师镇供电所职工，住开江县天师镇天师街***号。
辩护人潘先国，开江县回龙法律服务所法律工作者。
自诉人马某某以被告人朱兴其犯故意伤害罪，于2016年3月22日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，经天师镇人民政府大调解办公室主持调解，双方当事人已达成和解协议，自诉人马某某于2016年9月26日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，自诉人马某某自愿申请撤回对被告人朱兴其的自诉，是其真实意思表示，其理由正当，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人马某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书第二日起五日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张光勇
审 判 员 肖文兵
人民陪审员 廖 然
二〇一六年十月十一日
书 记 员 胡梦曲
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终892号
上诉人（原审原告）李保林（曾用名李印堂），男，1950年10月10日出生，汉族，现住河北省邯郸市魏县。
委托代理人蒿俊峰，男，1959年12月2日出生，汉族，现住河北省邯郸市魏县。
被上诉人（原审被告）冀中能源峰峰集团有限公司万年矿。住所地：河北省邯郸市武安市磁山镇。
负责人刘贵喜，该矿矿长。
委托代理人邢秋平，该矿法律顾问。
委托代理人王瑞东，该矿人力资源部部长。
上诉人李保林因劳动争议纠纷一案，不服河北省武安市人民法院（2014）武民初字第02756号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人李保林及其委托代理人蒿俊峰，被上诉人冀中能源峰峰集团有限公司万年矿委托代理人邢秋平、王瑞东均到庭参加本案诉讼，现已审理终结。
原审查明，1977年9月，原告李保林到峰峰矿务局（现更名为冀中能源峰峰集团有限公司万年矿）工作，工种为井下采煤工。1989年10月1日原告同被告签订农民轮换工劳动合同书，双方约定合同期限自1989年9月1日起至1994年9月30日止。1992年9月30日，原被告双方协商解除了劳动合同。原告李保林从被告处领取农民轮换工回乡生产补助金。2014年6月18日，原告李保林向邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁申请，2014年11月10日，邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会以原告申请超过申诉时效作出（2014）334-24号不予受理案件通知书。后原告不服，向武安市人民法院起诉。
原审认为，根据《中华人民共和国企业劳动争议处理条例》第二十三条规定，当事人应当从知道或者应当知道其权利被侵害之日起六个月内，以书面形式向仲裁委员会申请仲裁。当事人因不可抗力或者有其他正当理由超过前款规定的申请仲裁时效的，仲裁委员会应当受理。本案原告自1977年9月至1992年9月30日在被告处从事井下工作。双方当事人于1992年9月30日协商一致解除劳动关系，原告领取农民轮换工回乡生产补助金。后原告于2014年6月18日向邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，已超过《中华人民共和国企业劳动争议处理条例》第二十三条规定的当事人应当从知道或者应当知道其权利被侵害之日起六个月内，以书面形式向仲裁委员会申请仲裁的法定期限。且原告未能举证证明其在六个月法定期限内曾向对方当事人主张权利或者向有关部门请求权利救济，并且原告未提供超过仲裁时效具有不可抗力或者其他正当理由的证据，故原告申请已经超过仲裁时效。综上，依照《中华人民共和国企业劳动争议处理条例》第二十三条之规定，判决如下：驳回原告李保林的诉讼请求。案件受理费10元，由原告李保林承担。
宣判后，上诉人李保林不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销武安市人民法院（2014）武民初字第02756号民事判决，将本案发还重审或依法改判。其上诉理由：一、一审判决认定事实和适用法律错误，应予撤销。上诉人自1977年9月1日至1992年9月30日在被上诉人处工作。根据劳动部、国家计委、能源部1991年3月28日发布的《关于完善煤矿农民轮换工制度若干政策性意见的通知》劳力字（1991）第15号文件的规定，上诉人作为被上诉人的生产骨干，被上诉人应与上诉人续签劳动合同，但被上诉人故意违反、且隐瞒上述规定不与上诉人续签合同。在2014年6月，上诉人知道自己的合法权益被侵害后，遂于6月18日向邯郸市仲裁委申请仲裁。根据相关法律规定，上诉人与被上诉人的纠纷没有超过20年，不属于超时效。二、被上诉人在上诉人处工作期间，每月从上诉人的工资中扣除了养老保险金，根据法律规定被上诉人应该给上诉人建立养老保险账户。
被上诉人冀中能源峰峰集团有限公司万年矿辩称，一、一审认定事实清楚，适用法律正确，二审依法应当驳回上诉人的上诉请求，维持原判。上诉人与被上诉人1992年9月30日协商一致解除了双方之间的《农民轮换工劳动合同》。被上诉人按照合同约定和当时行政法规规定支付上诉人回乡补助金，仲裁时效应从双方解除《农民轮换工劳动合同》之日起计算，已经过去20多年，明显超过劳动争议调解仲裁法规定的仲裁时效期间。二、上诉人主张被上诉人为其缴纳社会保险费问题，因双方之间自解除《农民轮换工劳动合同》后，已不存在劳动关系，交纳解除《农民轮换工劳动合同》后的社会保险费用已无法律根据。
本院经审理查明，二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人于1992年9月30日经协商一致，已解除了双方之间的《农民轮换工劳动合同》，双方之间已不存在劳动合同关系。此时应是双方之间劳动争议发生之日，根据1987年8月15日施行的《国营企业劳动争议处理暂行规定》第十六条第二款的规定，申请仲裁的时效期限是60日，上诉人应当从1992年9月30日之日起60内，以书面形式向仲裁委员会申请仲裁。但上诉人并未在规定的仲裁时效期限内向仲裁委申请仲裁，直到2014年6月18日才向仲裁委申请仲裁，上诉人并未提交存在不可抗力或者有其他正当理由的中止、中断仲裁时效的情形，上诉人李保林申请仲裁显已超过仲裁时效，故其未超仲裁时效的上诉理由不能成立。一审认定事实清楚，判决正确，应予维持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由李保林承担。
本判决为终审判决。
审判长 王双振
审判员 王一民
审判员 田 莉
二〇一六年三月三十一日
书记员 张翠英
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0114执5501号
申请执行人：陈萍，女，汉族，1965年9月4日生，户籍地上海市嘉定区。
被执行人：金如雨，男，汉族，1968年2月28日生，户籍地浙江省。
本院在执行申请执行人陈萍与被执行人金如雨公证债权文书一案过程中，本院依法向被执行人送达执行通知，限令其履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付712250元及相应利息，并缴付执行费9522元。执行中，被执行人未履行付款义务且下落不明。本院查封了被执行人名下位于上海市嘉定区裕民路XXX弄XXX号XXX室的房产，但该房产上设有抵押且已被本院另案查封，暂无法处理，本院未查实被执行人有其他可供直接执行的财产，申请人也未能向本院提供被执行人有可供直接执行的财产线索。现申请人也同意本院对本案终结本次执行程序。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆 琦
审判员 陈伟明
审判员 马 忠
二〇一七年二月六日
书记员 姚 薇
附：相关法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执9875号
申请执行人龚惠英，女，1972年7月16日出生，住义乌市。
被执行人张基斌，男，1971年11月10日出生，住义乌市。
本院在执行龚惠英与张基斌（2016）浙0782执9875号民间借贷纠纷一案中，经银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人经告知也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院(2016)浙0782执9875号�程序终结执行。待以后发现被执行人有可供执行的财产（或下落）时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 方俊华
执 行 员 吴 坚
执 行 长 虞啸安
二〇一六年十一月七日
代书记员 孙教成
西安市高陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0117执715号
申请执行人罗婷婷，女，1984年3月21日出生，汉族，住西安市高陵区。
被执行人高陵区姬家管委会罗家村四组。
负责人张铁成，系该组组长。
本院在执行申请执行人罗婷婷与被执行人高陵区姬家管委会罗家村四组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，依法划拨了被执行人高陵区姬家管委会罗家村四组的财务管理者高陵区姬家管委会罗家村村民委员会在高陵区农村信用合作联社姬家信用社账户中的存款475810元【该款系（2016）陕0117执510、511、512、513、685、686、687、715、716、717、718号案件共同划拨执行案款】。现申请执行人罗婷婷已将申请执行案款19240元领走。现该案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）高民二初字第00298号民事判决书执行终结。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 李建民
执 行 员 王其利
人民陪审员 尹绪生
二〇一六年十一月一日
书 记 员 王雪莉
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民终1635号
上诉人（原审原告）：曹某。
被上诉人（原审被告）：韩某某。
原审原告曹某与原审被告韩某某离婚纠纷一案，大连市甘井子区人民法院于2015年11月23日作出（2015）甘民初字第8159号民事判决，曹某不服该判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案在审理过程中，上诉人曹某向本院提出撤诉申请，请求撤回上诉。
经审查，本院认为，上诉人曹某的申请自愿合法，系其真实意思表示，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人曹某撤回上诉。
二审案件受理费人民币300元，减半收取150元，由上诉人曹某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨学超
审 判 员 金 艳
代理审判员 司玉峰
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 徐蕴清
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305民初1742号
原告：夏绍兴，1957年7月10日出生，男，汉族，现住洛阳市涧西区。
被告：张红利，1977年1月27日出生，女，汉族，现住洛阳市涧西区。
原告夏绍兴与被告张红利为民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。原告夏绍兴在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费用。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按夏绍兴撤回起诉处理。
审判员 范廉
二〇一七年四月二十六日
书记员 张弘
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0305民初1742号原告：夏绍兴，1957年7月10日出生，男，汉族，现住洛阳市涧西区。被告：张红利，1977年1月27日出生，女，汉族，现住洛阳市涧西区。原告夏绍兴与被告张红利为民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。原告夏绍兴在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按夏绍兴撤回起诉处理。审判员  范廉二〇一七年四月二十六日书记员  张弘
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民辖终216号
上诉人（原审被告）北京市全富木制品有限公司，住所地北京市顺义区仁和地区军营村。
法定代表人李福春，董事长。
上诉人（原审被告）李福春，男，1961年5月5日出生。
上诉人（原审被告）吴继红，女，1969年1月22日出生。
三上诉人之共同委托代理人虞焕宝，男，1955年7月7日出生，汉族，北京市全富木制品有限公司职员，住北京市顺义区胜利义宾南区13楼1门501号。
被上诉人（原审原告）北京资丰小额贷款股份有限公司，住所地北京市昌平区龙水路26号1号楼底商。
法定代表人贾素晓，董事长。
委托代理人尹立民，男，1969年11月20日出生。
上诉人北京市全富木制品有限公司、李福春、吴继红因与被上诉人北京资丰小额贷款股份有限公司借款合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2015）昌民（商）初字第18337号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年4月12日受理后，由法官梁志雄任审判长，法官杨建国、法官李妮组成合议庭。在本院二审审理期间，上诉人北京市全富木制品有限公司、李福春、吴继红申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人北京市全富木制品有限公司、李福春、吴继红申请撤回上诉的行为符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人北京市全富木制品有限公司、李福春、吴继红撤回上诉，双方均按原审法院裁定执行。
一审案件受理费七十元，由北京市全富木制品有限公司、李福春、吴继红共同负担（于本裁定生效之日起七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁志雄
审判员 杨建国
审判员 李 妮
二〇一六年五月三日
书记员 李 旭
湖北省谷城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0625行审1089号
申请执行人谷城县环境保护局。
法定代表人胡某。
被执行人湖北利拓投资有限公司。
法定代表人范某。
申请执行人谷城县环境保护局于2017年6月28日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年12月9日对被执行人作出的谷环罚字（2016）16号环境保护行政处罚决定。
本院于2017年6月28日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人谷城县环境保护局2016年12月9日作出的谷环罚字（2016）16号环境保护行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人违反建设项目环保“三同时”制度一案的行为为由，决定处罚如下：1、责令停止生产；2、罚款伍拾万元。逾期不缴纳罚款的，将每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人在规定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院起诉，又不自觉履行处罚决定内容，现申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人谷城县环境保护局作出的谷环罚字（2016）16号环境保护行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的谷环罚字（2016）16号环境保护行政处罚决定准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 刘 斌
人民陪审员 熊汉福
人民陪审员 李宇飞
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 曹 刚
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1727民初1598号
原告：刘东安，男，59岁，汉族，农民，住上蔡县。
被告：吴平，又名吴振平，男，1986年4月15日出生，汉族，农民，住汝南县。
原告刘东安与被告吴平追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告刘东安于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘东安申请撤诉，系真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告刘东安撤诉。
本案受理费25元，由原告刘东安负担。
审判员 冯 原
二〇一七年五月二十二日
书记员 石云婷
江西省分宜县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）分民二初字第20号
原告黄小笋，男，住江西省分宜县。
被告周斌，男，住江西省分宜县。被告谢外浪，男，住江西省分宜县。
原告黄小笋与被告周斌、谢外浪买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月26日受理后，依法由审判员周林伟独任审判，于2015年1月15日适用简易程序公开开庭进行了审理。因案情复杂，于2015年2月6日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，并追加谢外浪为本案被告，于2015年3月27日公开开庭进行了第二次开庭审理审理。原告黄小笋、被告周斌到庭参加诉讼，被告谢外浪经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄小笋诉称，2012年2月26日至2013年1月6日，被告周斌在原告处购买电线等材料用于工程装修，被告周斌、谢外浪合伙经营，两人陆续付款，现拖欠68392元至今未付，为此诉至法院，请求判令被告周斌、谢外浪支付原告欠款68392元，及其利息9027元计算（自2013年3月22日起按银行同期贷款利率6‰计算至2014年12月22日止），并支付至还清欠款之日利息，并支付案件受理费。
被告周斌辩称，在原告黄小笋处拿电线等是事实。其是为谢外浪打工的，拿货谢外浪在场，其不欠原告的钱。
被告谢外浪未答辩。
原告黄小笋为支持其诉请，当庭出示了销货清单6张。证明2012年2月26日至2013年1月6日，被告周斌、谢外浪在原告黄小笋处购买电线、灯泡等用于分宜县分宜镇东湖金鼎水电安装工程，共计货款683912元，清单上有袁小平、谢小凤、姚扬、周斌的签字。
该证据经庭审举证、质证，被告周斌对证据的真实性未提出异议，客观、真实、合法，与案件有关联，本院予以确认。
本院调取证人姚扬的证言。证明其在分宜县分宜镇东湖金鼎水电安装工程做事，在送电线的老板送货后，其签字证明，周斌在公司管事，管理大家谢小凤在现场受材料，谢外浪在公司做什么其不清楚。
该证据经庭审举证、质证，被告周斌无异议，客观、真实、合法，与案件有关联，本院予以确认。
被告周斌、谢外浪未提供证据。
依据以上认定的证据和原、被告的当庭陈述，本院可以确认以下事实：
2012年2月26日至2013年1月6日，被告周斌在原告处购买电线等材料用于分宜县分宜镇东湖金鼎水电安装工程，该工程的工作人员袁小平、谢小凤、姚扬在销货清单上签字确认，现被告周斌拖欠货款68392元至今未付，引发本案诉争。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。本案争议的焦点为被告谢外浪是否为本案的被告，经查，在原告黄小被告周斌向原告黄小笋购买电线等系其真实意思表示，合法有效，受法律保护。现被告周斌拖欠货款未付，其行为已构成违约，故原告黄小笋主张被告周斌支付货款68392元的诉请符合法律规定，本院予以支持。关于原告黄小笋主张按月息6‰支付逾期付款利息的诉请。法律规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，故原告黄小笋的诉请未违反法律规定，本院予以支持其自起诉之日起按按月息6‰计算至清偿之日止的逾期付款利息。被告谢外浪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其对自己权利的处分，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周斌于本判决生效之日起十日内向原告黄小笋支付货款68392元及利息（自2014年12月26日起按月息6‰计算至清偿之日止）。
二、驳回原告黄小笋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1736元，由被告周斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 周林伟
人民陪审员 程玉娟
人民陪审员 袁红梅
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 丁桂芳