河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民一初字第92号
原告张巧，女，生于1953年，汉族，住河南省禹州市。
原告杨少峰，男，生于1974年，汉族，住址同上。
原告杨慧峰，女，生于1976年，汉族，住河南省禹州市。
原告杨晓峰，女，生于1982年，汉族，住河南省禹州市。
四原告委托代理人朱红雨，河南金鹏律师事务所律师。
被告张向东，男，生于1977年，汉族，住河南省西华县。
委托代理人王运书，河南天图律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司。住所地：河南省周口市中州路**号。
负责人：王向阳，该公司总经理。
委托代理人李云峰，河南千字文律师事务所律师。
原告杨平为与被告张向东、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司（以下简称人保财险周口分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年12月23日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。诉讼中，杨平于2015年5月18日死亡。2015年6月12日，杨平的法定继承人张巧、杨少峰、杨慧峰、杨晓峰申请作为原告承担本案诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。四原告委托代理人朱红雨，被告张向东的委托代理人王运书，被告人保财险周口分公司的委托代理人李云峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月27日20时50分许，杨平驾驶三轮摩托车沿豫S3**线由西向东行驶至花石乡白龙村路段时与被告张向东停放在路边的豫P-949**号重型自卸货车相撞，造成两车损坏和杨平严重受伤的交通事故。事故发生后，经禹州市公安交通警察大队事故认定，被告张向东负此次事故的主要责任，杨平负此次事故的次要责任。事故发生时被告张向东的车辆在被告人保财险周口分公司投保有交强险和商业第三者责任险。因二被告均不积极的作出赔偿，故以杨平的名义向法院提起诉讼，后杨平于2015年4月10日依法对自己的伤残等级、后续治疗费、护理依赖程度、护理依赖期限做出了鉴定。2015年5月22日，杨平因伤势严重而死亡，故由张巧、杨少峰、杨慧峰、杨晓峰作为原告承担本案诉讼，请求依法判令二被告赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、鉴定费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费、财产损失费等共计303811.2元；诉讼费由被告承担。
被告张向东辩称：事故属实，我的车辆入有保险及商业险，应由保险公司代为赔偿。另外，我给原告方垫付的有2万元钱，这钱应由保险公司直接支付给我。原告的赔偿要求过高，不合理的部分应予扣除。
被告人保财险周口分公司辩称，1、本次交通事故属于典型的追尾事故，应由后车驾驶人承担事故的全部责任或主要责任，事故认定书认定错误，请法庭根据双方的过错程度重新划分责任比例。2、我公司愿在交强险所承保的项目和限额内对原告损失的合理部分予以赔偿；超过交强险限额部分，应按双方的过错程度分担，结合本案事故，我公司承担的比例不应超过30%。3、根据原告的医学死亡证明显示，杨平的死因为脑出血，死亡时间距事故发生后近一年，且发生在病情好转出院后，其死亡与本案事故无关，因其死亡主张的各项费用我公司不应承担。4、根据保险合同约定，诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不应承担。
根据原、被告的陈述，并经双方当事人同意，本院归纳本案争议焦点为：1、本案事故责任划分是否妥当；2、原告请求赔偿的数额是否合理。3、二被告应否承担赔偿责任。
原告张巧、杨少峰、杨慧峰、杨晓峰为支持自己的主张，向本院提供的证据有：一、四原告及杨平的身份证、村委会证明各一份，证明四原告及死者杨平的身份情况，以及原告和死者杨平的身份关系。二、事故认定书、行车证复印件各一份、保单复印件两份，证明本案事故的成因和事实及事故责任主体。三、许昌市中心医院的诊断证明书、出院证、病历各一份，禹州市中医院的诊断证明、出院证、病历各一份，医疗费票据14张，费用明细清单一份，证明死者杨平事故发生后在禹州市第二人民医院、禹州市人民医院、许昌市中心医院、禹州市中医院治疗的情况及医疗费支出情况。四、村委会证明一份，证明死者杨平于十年前至事故前一直从事养殖业，有一定的工作和收入。五、司法鉴定书一份，证明杨平的伤残程度、后续治疗费用、护理依赖程度和护理期限。六、鉴定费票据一张，证明杨平因做司法鉴定支出的费用。七、交通费票据80张，证明因此次交通事故支出交通费用的情况。八、收据一份，证明死者杨平因此次交通事故所产生的财产损失。九、居民死亡证明一份，证明杨平因交通事故于2015年5月22日死亡的事实。
被告张向东为支持自己的主张，向本院提交的证据有：一、保单两份，证明豫P949**号车辆的投保情况。二、行车证及驾驶证各一份，证明豫P949**号车辆经过年检及张向东具有驾驶员资格。三、收到条一份，证明事故发生后张向东向杨平垫付2万元医疗费的事实。
被告人保财险周口分公司未向本院提交证据材料。
经庭审质证，对原告提供的证据一中的四原告及杨平的身份证，证据二中的行车证、保险单复印件，被告张向东提供的证据，因各方当事人均无异议，且不违反法律规定，本院予以确认。
被告张向东对原告提交的其他证据提出异议认为，证据二中的交通事故认定书责任划分不当；证据四，没有村委会负责人签字；证据六，是手写票据，而不是正规发票；证据七，交通费过高，请求法院予以酌定；证据八，真实性有待核实；证据九，不能证明杨平的死亡与本案交通事故存在因果关系。
被告人保财险周口分公司对原告提交的其他证据提出异议认为：证据一中的村委会证明，没有负责人的签名，且村委会不具有证明亲属关系的资格，也无权认定杨平的死亡原因。证据二，事故认定书责任划分错误，根据事故认定书对事故发生经过的描述，三轮车的驾驶人杨平应承担事故的全责或主责。证据三，对病历真实性无异议，但根据病历显示，杨平患有丙型肝炎及高血压，计算医疗费时应扣除治疗该病的费用；编号为0020349的手写票据不是正规发票，金额为235元的费用单及2014年7月11日的外购药发票，没有医生开具的证明，该费用不应支持；另外根据保险合同的约定，原告主张的医疗费应扣除20%的非医保用药。证据四，异议同张向东，另外事故发生时杨平已64岁，应属无劳动能力人，不能凭此计算其误工损失。证据五，对该司法鉴定的真实性无异议，但伤残评定的前提是伤情已治愈，既然杨平已做伤残鉴定，应视为其损伤已全部治愈。证据七，出租车公司的票据有连号现象，与本案的实际就医情况不相吻合，不应认定；对于加油费票据，原告没有提供证据证明与处理该事故有关，不应采信；禹州市第二人民医院急诊科的证明不应采信，因为即使票据丢失，作为正规医疗机构，也应保留有票据存根。证据八，从收据内容看，不能证明与本案有关，且对该财产损失原告既未作物损鉴定，也未提供修车费发票，因此该项费用不应由我公司承担。证据九，死亡证明显示，杨平的死因为脑出血，结合杨平病历显示其有高血压及伤残鉴定已作出的事实，杨平因脑出血死亡与本案没有关联，其死亡不属于本案理赔范围。
针对被告张向东及人保财险周口分公司对原告证据的异议，本院分析认定如下：
对原告证据一中的花石镇白北村委会证明，本院认为，村委会作为基层群众性自治组织，知悉本村村民的家庭情况实属正常，村委会出具的杨平因交通事故死亡，能够与杨平病历中的病因、病情等相印证，该证明虽没有村委会负责人的签名，存在一定的瑕疵，但并不影响该证明的效力，故本院予以采信。对原告证据二中的事故认定书，本院认为，交警大队是处理交通事故的法定部门，其依职权作出的事故认定书属公文书证，被告虽提出异议，但未向本院提供足以推翻该证据的反证，故对该证据的效力，本院予以采信。对原告的证据三，被告人保财险周口分公司异议认为应扣除非治疗本次事故病症的费用和非医保用药费用，但其没有提供证据证明哪些属非治疗本次事故的花费及非医保用药费用，故对该异议本院不予支持；对于编号为0020349的票据，金额为235元的费用单，及2014年7月11日的外购药发票，本院认为，被告人保财险周口分公司的异议成立，该费用不应支持。对原告的证据四，本院认为，事故发生时杨平虽已满64周岁，根据现在居民生活水平条件，其依然可以进行相应的农业生产劳动，故对被告不支持误工费的异议，本院不予支持。对证据五，本院认为，司法伤残鉴定是临床治疗终结或状态稳定后对其损伤程度进行的评定，故对被告的异议，本院不予支持。对原告的证据六，本院认为，该票据虽是制式填写票据，但加盖有鉴定机构的公章，客观真实，能够证明杨平为做司法鉴定支出费用的情况，故本院予以采信。对于证据七，根据杨平的伤情及住院时间、地点等相关因素，本院酌定为1200元。对于原告的证据八，本院认为，被告的异议成立，故对该证据本院不予采信。对原告的证据九，本院认为，根据杨平的住院病历及司法鉴定意见书，均能证明杨平因本次交通事故致重型颅脑损伤，因此其因脑出血死亡和本案交通事故具有的高度的盖然性，被告认为杨平的死亡与本案交通事故无关，但未有证据证明，故对原告该证据的证明效力，本院予以采信。
依据上述有效证据及原、被告双方的有效陈述，本院确认下列案件事实：
2014年6月27日20时50分许，杨平驾驶无号牌三轮摩托车沿豫S3**线由西向东行驶至花石镇白龙村路段时，与被告张向东停放在路边的豫P-949**号重型自卸货车相撞，造成两车损坏和杨平受伤的交通事故。2014年7月10日，禹州市公安交通警察大队作出禹公交认字（2014）第0358号道路交通事故认定书，认定被告张向东负此次事故的主要责任，杨平负此次事故的次要责任。
事故发生后，杨平于当日被送往禹州市人民医院医院，在该院门诊部进行简单处理后，又被送往禹州市第二人民医院救治，在禹州市人民医院花去医疗费205.20元，在禹州市第二人民医院花去医疗费630元。因伤情严重，杨平于同日被转往许昌市中心医院治疗，经诊断，杨平患重型颅脑损伤、颌面外伤、左小腿皮肤挫裂伤、多处软组织伤、鼻外伤等，于2014年7月14日出院，在该院住院治疗18天，花去医疗费用32372.35元。2014年7月14日，杨平转入禹州市中医院继续治疗，于2014年8月21日出院，在该院住院38天，花去医疗费用26661.42元。
诉讼中，杨平申请对其伤残程度进行司法鉴定，经本院委托，许昌诚运法医临床司法鉴定所于2015年4月10日作出许诚司鉴所（2015）第90号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人杨平重型颅脑损伤致左侧上下肢肌力I级的伤残等级评定为二级。2、对被鉴定人杨平行颅骨修补术的医疗费用约为25000-30000元左右。3、被鉴定人杨平重型颅脑损伤致左侧上下肢肌力I级的护理依赖程度属部分护理依赖；护理期限为长期。杨平为进行司法鉴定，花费鉴定费2500元。原告因本次交通事故花去交通费用1200元。杨平于2015年5月18日死亡。2015年6月12日，杨平的法定继承人张巧、杨少峰、杨慧峰、杨晓峰申请作为原告承担本案诉讼。
事故发生时，被告张向东的豫P-949**号车辆在被告人保财险周口分公司投保有交强险和限额为50万元的商业第三者责任险，且不计免赔。保险期间为2014年4月11日0时起至2015年4月10日24时止。事故发生后，被告张向东向杨平垫付医疗费2万元。
因原被告双方对事故赔偿未达成协议，原告请求依法判令二被告赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、鉴定费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费、财产损失费等共计303811.2元；诉讼费由被告承担。
另查明：2014年度，河南省城镇在岗职工年平均工资为38804元，农村居民人均纯收入为9416.10元／年，农林牧渔业平均工资为25402元／年，居民服务业和其他服务业平均工资为28472元／年。
本院认为：自然人的生命健康权受法律保护。本案事故致杨平重型颅脑损伤、颌面外伤、左小腿皮肤挫裂伤、多处软组织伤、鼻外伤等，后杨平因脑出血而死亡，对因其住院及死亡而给原告造成的各项合理损失，二被告依法应承担相应的赔偿责任。被告张向东所有的豫P-949**号重型自卸货车在被告人保财险周口分公司投保有交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期间内，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，对原告因该事故所遭受的合理损失，首先应由被告人保财险周口分公司在交强险责任赔偿限额内予以赔偿，不足部分由被告人保财险周口分公司在商业第三者责任险限额内按被告张向东的责任比例分担。
本案原告的损失有：医疗费59868.97元，营养费1680元，住院伙食补助费1680元，护理费25429.79元，误工费22687.81元，丧葬费19402元，死亡赔偿金150657.60元，精神损害抚慰金40000元，交通费1200元，上述共计322606.17元。其中交强险医疗费用赔偿限额为10000元，有责任死亡伤残赔偿限额11万元，本案中原告在各该项下的损失均已超过交强险项下赔偿限额，故被告人保财险周口分公司应在交强险限额内赔偿原告12万元；原告的其他损失202606.17元，由被告人保财险周口分公司按被告张向东承担的责任比例进行赔偿。因被告张向东在本案事故中负主要责任，故对原告的其他损失被告人保财险周口分公司承担70%的赔偿责任为宜，即141824.32元。故被告人保财险周口分公司共应赔偿原告261824.32元。被告张向东在事故发生后支付原告20000元，扣除其应承担的诉讼费5857元、鉴定费2500元，下余11643元由被告人保财险周口分公司从其赔偿原告的261824.32元中扣除直接支付给被告张向东。综上，被告人保财险郑州公司应赔偿原告250181.32元，支付被告张向东11643元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司于判决生效后五日内赔偿原告张巧、杨少峰、杨慧峰、杨晓峰250181.32元。
二、限被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司于判决生效后五日内支付被告张向东11643元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费5857元，鉴定费2500元，共计8357元，由被告张向东承担（已扣除）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，被告应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：席应彪
审 判 员 ：郭艳华
人民陪审员 ： 李 柱
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 ：胡泽佩