wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申3055号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张元菊，女，1948年2月18日出生，汉族，务农，住湖北省利川市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谭再发，男，1970年9月6日出生，汉族，无固定职业，住湖北省利川市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谭秀容，女，1973年4月2日出生，汉族，务农，住湖北省利川市。
三再审申请人的共同委托诉讼代理人：孙邦平，恩施自治州联合法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周文田，男，1963年4月1日出生，汉族，教师，户籍地湖北省利川市，现住湖北利川市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：利川市团堡镇高岩村村民委员会。住所地：湖北省利川市团堡镇高岩村*组。
法定代表人：刘永州，该村民委员会主任。
再审申请人张元菊、谭再发、谭秀容因与被申请人利川市团堡镇高岩村民委员会（以下简称高岩村委会）、周文田确认合同无效纠纷一案，不服湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2017）鄂28民终683号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进了审查，现已审查终结。
张元菊、谭再发、谭秀容申请再审称：原判决认定的事实缺乏证据证明，适用法律错误。周文田一家户口未迁入高岩村，高岩村委会将再审申请人取得土地承包经营权的土地、林权发包给非本村集体经济组织成员，违反了法律规定，剥夺了再审申请人的承包权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定，申请再审。
本院经审查认为，谭阳海（再审申请人家庭的农户代表人）于2003年10月6日与周文田签订契约，约定将其承包的土地、山林等卖于周文田，高岩村委会在该协议上加盖公章予以确认。此后，周文田对涉案土地、山林耕种管理十余年，并一直由周文田缴纳相应的农业税费，多年来张元菊一户未提出异议。原审判决据此认定谭阳海与周文田达成流转涉案土地、山林承包经营权的合意，并无不当。
周文田虽为非农业户口，但其所在户的其他家庭成员以务农为业，其所在户在2000年后也一直在高岩村居住生产生活，长期以该村农地耕耘作为生活保障。而且，高岩村委会已向周文田一家出具《户口接收证明》并加盖了公章。因此，原审判决以高岩村委会与周文田签订涉案协议未违反法律法规的禁止性规定为由，认定双方所签合同合法有效，亦无不当。
综上，张元菊、谭再发、谭秀容的再审申请理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回张元菊、谭再发、谭秀容的再审申请。
审判长 袁正英
审判员 李 承
审判员 陈 川
二〇一七年十二月六日
书记员 张 胜
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民申3055号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张元菊，女，1948年2月18日出生，汉族，务农，住湖北省利川市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谭再发，男，1970年9月6日出生，汉族，无固定职业，住湖北省利川市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谭秀容，女，1973年4月2日出生，汉族，务农，住湖北省利川市。三再审申请人的共同委托诉讼代理人：孙邦平，恩施自治州联合法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周文田，男，1963年4月1日出生，汉族，教师，户籍地湖北省利川市，现住湖北利川市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：利川市团堡镇高岩村村民委员会。住所地：湖北省利川市团堡镇高岩村*组。法定代表人：刘永州，该村民委员会主任。再审申请人张元菊、谭再发、谭秀容因与被申请人利川市团堡镇高岩村民委员会（以下简称高岩村委会）、周文田确认合同无效纠纷一案，不服湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2017）鄂28民终683号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进了审查，现已审查终结。张元菊、谭再发、谭秀容申请再审称：原判决认定的事实缺乏证据证明，适用法律错误。周文田一家户口未迁入高岩村，高岩村委会将再审申请人取得土地承包经营权的土地、林权发包给非本村集体经济组织成员，违反了法律规定，剥夺了再审申请人的承包权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定，申请再审。本院经审查认为，谭阳海（再审申请人家庭的农户代表人）于2003年10月6日与周文田签订契约，约定将其承包的土地、山林等卖于周文田，高岩村委会在该协议上加盖公章予以确认。此后，周文田对涉案土地、山林耕种管理十余年，并一直由周文田缴纳相应的农业税费，多年来张元菊一户未提出异议。原审判决据此认定谭阳海与周文田达成流转涉案土地、山林承包经营权的合意，并无不当。周文田虽为非农业户口，但其所在户的其他家庭成员以务农为业，其所在户在2000年后也一直在高岩村居住生产生活，长期以该村农地耕耘作为生活保障。而且，高岩村委会已向周文田一家出具《户口接收证明》并加盖了公章。因此，原审判决以高岩村委会与周文田签订涉案协议未违反法律法规的禁止性规定为由，认定双方所签合同合法有效，亦无不当。综上，张元菊、谭再发、谭秀容的再审申请理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张元菊、谭再发、谭秀容的再审申请。审判长  袁正英审判员  李 承审判员  陈 川二〇一七年十二月六日书记员  张 胜
湖北省浠水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂1125行审462号
申请执行人浠水县国土资源局，住所地：浠水县清泉镇闻一多大道35号。组织机构代码：01128321-0。
法定代表人潘呈全，局长。
被执行人胡远松，男，1972年7月20日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。
申请执行人浠水县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行浠土资执罚〔2017〕01011号行政处罚决定中的第1、2项内容。
本院受理后，依法组成合议庭，对浠水县国土资源局于2017年6月16日作出的浠土资执罚〔2017〕01011号行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查本院认为，浠水县国土资源局作出的浠土资执罚〔2017〕01011号行政处罚决定合法，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
一、对浠水县国土资源局作出的浠土资执罚〔2017〕01011号行政处罚决定中的第1、2项内容准予强制执行。
二、上述行政处罚决定中的第1、2项内容由申请执行人浠水县国土资源局组织实施。
审 判 长 黄 凌
审 判 员 张向明
审 判 员 闵应旺
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 田文娟
书 记 员 郭 亮
湖北省浠水县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂1125行审462号申请执行人浠水县国土资源局，住所地：浠水县清泉镇闻一多大道35号。组织机构代码：01128321-0。法定代表人潘呈全，局长。被执行人胡远松，男，1972年7月20日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。申请执行人浠水县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行浠土资执罚〔2017〕01011号行政处罚决定中的第1、2项内容。本院受理后，依法组成合议庭，对浠水县国土资源局于2017年6月16日作出的浠土资执罚〔2017〕01011号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查本院认为，浠水县国土资源局作出的浠土资执罚〔2017〕01011号行政处罚决定合法，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：一、对浠水县国土资源局作出的浠土资执罚〔2017〕01011号行政处罚决定中的第1、2项内容准予强制执行。二、上述行政处罚决定中的第1、2项内容由申请执行人浠水县国土资源局组织实施。审 判 长  黄 凌审 判 员  张向明审 判 员  闵应旺二〇一七年十二月二十二日法官助理  田文娟书 记 员  郭 亮
广东省五华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1424民初1342号
原告：钟能文，男，1966年4月24日出生，汉族，住五华县，
委托诉讼代理人:彭干森,男,1953年10月24日出生，汉族，住五华县。
被告：黄旭宏，男，1970年1月7日出生，汉族，住五华县。
被告：五华县城镇环境卫生管理所，地址：五华县水寨镇大坝，统一社会信用代码：12441424456754724N。
法定代表人：曾文东。
委托诉讼代理人：李奕辉，该所员工。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司，地址：梅州市江南丽都中路恒泰花园B3栋1-6号，统一社会信用代码：9144140075207845XU。
负责人:杨国清,该公司总经理。
委托诉讼代理人：欧阳龙琼,该公司员工。
原告钟能文诉被告黄�宏、五华县城镇环境卫生管理所、中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，原告钟能文于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钟能文提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钟能文撤回起诉。
本案受理费3446元，减半收取为1723元由原告钟能文负担。
审判员 李国政
二〇一七年十一月二十九日
书记员 庞玉容
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第00147-1号
申请执行人程俊霞。
被执行人王梦琳。
本院在执行程俊霞与王梦琳借款纠纷一案中，被执行人王梦琳下落不明，经本院查询，其名下所有的车牌号为豫HSZ1**号东风标致牌小型车已被本案查封，车辆下落不明，其他无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结河南省焦作市众信公证处（2014）焦众证执字第33号执行证书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵菊梅
执行员 赵 涛
执行员 沈跃峰
二〇一五年九月二十三日
书记员 李晶晶
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）益赫民二初字第102号
原告孙德阳。
委托代理人李晓燕，湖南激扬律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人潘子龙，湖南激扬律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告益阳天业房地产投资开发有限公司，住所地益阳市大桃路34号。
法定代表人曹立成，系该公司董事长。
诉讼代表人益阳市金诚资产管理有限公司，住所地益阳市金山路。
法定代表人陈旭明。
委托代理人龚十周，该公司工作人员，代理权限为特别授权。
本院在审理原告孙德阳（以下简称原告）与被告益阳天业房地产投资开发有限公司（以下简称被告）破产债权确认纠纷一案过程中，原告于2014年6月9日向本院申请撤回起诉，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙德阳撤回起诉。
本案案件受理费500元，减半收取250元，由原告孙德阳负担。
审 判 长 谢长明
审 判 员 汤洪兵
代理审判员 邓馥晖
二〇一四年六月九日
书 记 员 高 莎
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）益赫民二初字第102号
原告孙某某。
委托代理人李晓燕，代理权限为特别授权。
委托代理人潘子龙，代理权限为一般代理。
被告益阳天业房地产投资开发有限公司
诉讼代表人益阳市金诚资产管理有限公司。
委托代理人龚十周，代理权限为特别授权。
本院在审理原告孙某某（以下简称原告）与被告益阳天业房地产投资开发有限公司（以下简称被告）破产债权确认纠纷一案过程中，原告于2014年6月9日向本院申请撤回起诉，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
本案案件受理费500元，减半收取250元，由原告孙某某负担。
审 判 长 谢长明
审 判 员 汤洪兵
代理审判员 邓馥晖
二〇一四年六月九日
书 记 员 高 莎
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初18529号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人冯雪飞,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告殷迪莉，女，1975年10月13日生，汉族，住南京市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告殷迪莉信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉�,被告殷迪莉系其行信用卡持卡人。截至2016年2月19日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币92,198.90元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币92,198.90元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。�不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年三月十八日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初18529号原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人冯雪飞,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告殷迪莉，女，1975年10月13日生，汉族，住南京市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告殷迪莉信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉�,被告殷迪莉系其行信用卡持卡人。截至2016年2月19日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币92,198.90元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币92,198.90元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。�不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年三月十八日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第4792号
原告唐××，无职业。
被告张××，现在天津市西青区梨园头村南西监狱十监区二分监区服刑。
原告唐××诉被告张××离婚纠纷一案中，原告于2015年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告唐××撤回起诉。
本案诉讼费用人民币100元，由原告负担。
审判员 刘卫东
二〇一五年九月十一日
书记员 刘媛媛
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初6772号
原告：浙江南方担保投资有限公司。住所地：浙江省杭州市夹城巷**号第*层。
法定代表人：许军，该公司董事长。
委托代理人（特别授权代理）：王辉，该公司员工。
被告：杨蔚，男，1975年2月22日出生，汉族，住江西省。
原告浙江南方担保投资有限公司（以下简称南方公司）与被告杨蔚追偿权纠纷一案，原告于2017年7月3日向法院提起诉讼，诉请：1.被告杨蔚偿还原告南方公司代偿款10370.48元及违约金49995元（按代偿金额的30%计算）；2.本案诉讼费用由被告杨蔚承担。后原告南方公司变更第一项诉讼请求中的违约金计算标准为以10370.48元为计算基数，按每日万分之六从2017年5月18日起计算至款项还清之日止，违约金以49995元为限。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年11月1日公开开庭进行审理并当庭宣判。原告的委托代理人王辉到庭参加诉讼，被告杨蔚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2017年3月3日，被告杨蔚（借款人、甲方）与原告南方公司（担保人、乙方）签订了《车贷服务合同》一份，约定：甲方欲向浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司贷款166650元，贷款期限为36个月。甲方欲将该笔贷款用于购买汽车，所购车型为路虎，现向乙方提出申请：申请乙方作为甲方该笔贷款的共同债务人，并由乙方向贷款银行提供全额保证金质押担保；如甲方未能按借款合同清偿借款本金及利息，导致乙方承担责任，乙方有权向甲方进行追偿。追偿金额包括乙方支付给贷款人的全部代偿资金、贷款金额30%的违约金。2017年3月10日，被告杨蔚（乙方、透支债务人）与浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司（甲方、透支债权人）签订《瑞丰银行信用卡大额分期卡分期付款借款合同》一份，约定：乙方通过向甲方申请办理本合同项下的大额分期卡分期付款业务获取分期资金，用于支付基础交易所需的全部或部分款项，分期资金金额为166650元整，用于购车用途，具体向杭州运通和乔汽车销售服务有限公司处购买路虎牌CJL6440L1AW5，且基础交易总价为33万元整，乙方自行支付首付款165000元；分期还款期数为36期，乙方以一个月为一期，分期向甲方偿还分期资金。到期还款日为账单日后第25日，乙方须在到期还款日（含）前将每期应还分期资金存入大额分期卡，并不可撤销的授权甲方从中扣款受偿。此后，因被告杨蔚未按合同约定向浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司履行还款义务，原告南方公司于2017年5月18日向该行代偿10370.48元。
本院认为，原告与被告杨蔚签订的《车贷服务合同》及被告杨蔚与浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司签订的《瑞丰银行信用卡大额分期卡分期付款借款合同》，均系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。由于被告杨蔚未能按约履行还款义务，原告向浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司进行了代偿后，依约有权要求被告杨蔚返还代偿款，并支付按照每日万分之六计算的违约金。因此，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨蔚于判决生效之日起十日内偿还原告浙江南方担保投资有限公司代偿款10370.48元及违约金（按每日万分之六从2017年5月18日起计算至款项还清之日止，违约金以49995元为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费59元，由被告杨蔚负担。
原告浙江南方担保投资有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杨蔚于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 王美芳
代理审判员 叶吉红
人民陪审员 张 明
二〇一七年十一月一日
书 记 员 贾昱泓
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0105民初6772号原告：浙江南方担保投资有限公司。住所地：浙江省杭州市夹城巷**号第*层。法定代表人：许军，该公司董事长。委托代理人（特别授权代理）：王辉，该公司员工。被告：杨蔚，男，1975年2月22日出生，汉族，住江西省。原告浙江南方担保投资有限公司（以下简称南方公司）与被告杨蔚追偿权纠纷一案，原告于2017年7月3日向法院提起诉讼，诉请：1.被告杨蔚偿还原告南方公司代偿款10370.48元及违约金49995元（按代偿金额的30%计算）；2.本案诉讼费用由被告杨蔚承担。后原告南方公司变更第一项诉讼请求中的违约金计算标准为以10370.48元为计算基数，按每日万分之六从2017年5月18日起计算至款项还清之日止，违约金以49995元为限。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年11月1日公开开庭进行审理并当庭宣判。原告的委托代理人王辉到庭参加诉讼，被告杨蔚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，2017年3月3日，被告杨蔚（借款人、甲方）与原告南方公司（担保人、乙方）签订了《车贷服务合同》一份，约定：甲方欲向浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司贷款166650元，贷款期限为36个月。甲方欲将该笔贷款用于购买汽车，所购车型为路虎，现向乙方提出申请：申请乙方作为甲方该笔贷款的共同债务人，并由乙方向贷款银行提供全额保证金质押担保；如甲方未能按借款合同清偿借款本金及利息，导致乙方承担责任，乙方有权向甲方进行追偿。追偿金额包括乙方支付给贷款人的全部代偿资金、贷款金额30%的违约金。2017年3月10日，被告杨蔚（乙方、透支债务人）与浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司（甲方、透支债权人）签订《瑞丰银行信用卡大额分期卡分期付款借款合同》一份，约定：乙方通过向甲方申请办理本合同项下的大额分期卡分期付款业务获取分期资金，用于支付基础交易所需的全部或部分款项，分期资金金额为166650元整，用于购车用途，具体向杭州运通和乔汽车销售服务有限公司处购买路虎牌CJL6440L1AW5，且基础交易总价为33万元整，乙方自行支付首付款165000元；分期还款期数为36期，乙方以一个月为一期，分期向甲方偿还分期资金。到期还款日为账单日后第25日，乙方须在到期还款日（含）前将每期应还分期资金存入大额分期卡，并不可撤销的授权甲方从中扣款受偿。此后，因被告杨蔚未按合同约定向浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司履行还款义务，原告南方公司于2017年5月18日向该行代偿10370.48元。本院认为，原告与被告杨蔚签订的《车贷服务合同》及被告杨蔚与浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司签订的《瑞丰银行信用卡大额分期卡分期付款借款合同》，均系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。由于被告杨蔚未能按约履行还款义务，原告向浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司进行了代偿后，依约有权要求被告杨蔚返还代偿款，并支付按照每日万分之六计算的违约金。因此，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨蔚于判决生效之日起十日内偿还原告浙江南方担保投资有限公司代偿款10370.48元及违约金（按每日万分之六从2017年5月18日起计算至款项还清之日止，违约金以49995元为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费59元，由被告杨蔚负担。原告浙江南方担保投资有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杨蔚于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  王美芳代理审判员  叶吉红人民陪审员  张 明二〇一七年十一月一日书 记 员  贾昱泓?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更2768号
罪犯陈金宝，男，1994年11月12日生，汉族，小学文化，贵州省安顺市人。现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省安顺市西秀区人民法院于2014年4月29日作出（2014）西刑初字第182号刑事判决，认定被告人陈金宝犯强奸罪，判处有期徒刑十年。刑期自2013年11月11日起至2023年11月10日止。于2014年6月11日交付执行。执行机关贵州省平坝监狱于2017年11月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得五个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯陈金宝在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2016年9月21日获得一次改造积极分子转换3个表扬，2017年5月18日、2017年9月15日获得积分转换2个表扬。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯陈金宝在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于其罪行严重，故应在减刑幅度范围内予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈金宝减去有期徒刑八个月。
（减刑后刑期应执行至2023年3月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一七年十二月二十八日
书记员 徐芳（代）
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0302民初8688号
原告：遵义同一物业管理有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区南舟路75号C3栋2楼，统一社会信用代码：915203025566067533。
法定代表人：陈雪梅。
委托诉讼代理人：秦彩云，贵州名城（播州）律师事务所律师。
被告：余洪静，女，住贵州省遵义市红花岗区。
原告遵义同一物业管理有限公司与被告余洪静物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告遵义同一物业管理有限公司于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉系对自己民事权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告遵义同一物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），本院予以退还。
审判员 罗文渊
二〇一七年十一月三十日
书记员 唐鸿娅
广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民二初字第427号
原告:卢文祺，男，1968年2月13日出生，汉族，广西南宁市人，住南宁市。
委托代理人：鲍向东，南宁市海宁法律事务所法律服务工作者。
被告:南宁市武鸣县宏峰建材有限责任公司，住所地：武鸣县府城镇那化村乐光屯。
法定代表人：陈龙。
委托代理人：卢平新，广西新鸣律师事务所律师。
被告：陈风，男，1962年8月15日出生，汉族，现住武鸣县。
原告卢文祺与被告南宁市武鸣县宏峰建材有限责任公司（以下简称宏峰公司）、陈风借款合同纠纷一案，本院于2015年8月14日受理后，依法组成由审判员黄斯担任审判长，人民陪审员林忠善、姚永业参加的合议庭，于2015年12月30日公开开庭进行审理。原告的委托代理人鲍向东及被告宏峰公司的委托代理人卢平新到庭参加诉讼，被告陈风经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称:宏峰公司的总经理陈风与原告系朋友关系。2014年1月7日，陈风以宏峰公司急需资金周转为由，向原告借款150万元，并出具《借条》一份给原告收执，该《借条》上写明借款单位为宏峰公司并加盖其公司公章，承诺借款期限为一年。借款期限届满后，宏峰公司未如约还款，经多次催讨未果。原告认为，宏峰公司拖欠借款不予偿还已严重侵害了原告的合法权益。为维护合法权益，宏峰公司在偿还原告借款本金150万元的同时，还应当向原告支付逾期还款利息，现原告请求按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算，符合法律规定。陈风系借款的经手人，因此陈风有责任与义务督促宏峰公司按期还款，但现在其未尽相应的义务，应对上述债务承担连带偿还责任。为维护原告合法权益，原告请求：1、判令宏峰公司偿还原告借款本金150万元；2、判令宏峰公司支付逾期还款利息60000元（该利息按中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计算，自2015年1月8日暂计至2015年8月14日，其后逾期还款利息一并请求支付）；3、判令陈风对上述债务承担连带偿还责任。
原告在举证期限内提供的证据有：1、银行转账单；2、申明书；3、申明人身份证复印件；4、2014年1月7日150万元《借条》、2014年1月7日50万元《借条》；5、员工信息表。拟证明诉称事实。
被宏峰公司答辩称：一、宏峰公司未收到该笔借款，陈风亦不是宏峰公司的总经理，借款人是陈风，应由其自行偿还；二、陈风偷盖宏峰公司的公章，宏峰公司已经报警；三、本案宏峰公司怀疑为恶意诉讼，原告的诉讼请求应当予以驳回。
被告宏峰公司未提供证据。
被告陈风未答辩，亦未提供证据。
经过开庭质证，被告宏峰公司对原告提交的证据1真实性没有异议、对合法性有异议；对证据2、3真实性有异议，认为这两份证据属于证人证言，应该出庭质证，但是现在申明人没有出庭，所以不予认可；对证据4中的关于150万元《借条》的真实性不予认可，认为该《借条》不是宏峰公司的真实意思表示，是陈风个人借款。借款用途及借条加盖宏峰公司公章亦是陈风偷盖公章的结果，宏峰公司不知情。关于50万元的《借条》认为与本案没有关系，与本案无关；对证据5有异议，认为超过举证期限，不予质证。
本院结合双方的举证和质证，认证如下：对原、被告相互无异议的证据予以确认；对原、被告双方互不认可，相对方又无相反证据反驳的证据，本院作为认定事实的参考。相关证据与本案讼争事实的关联性下文论述。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：1、原告与陈风于2014年1月7日签订《借条》，向原告借款150万元，约定款期为一年。该《借条》上载明：“为了我公司的资金周转，今向卢文祺借人民币壹佰伍拾万元整（￥1500000元），借款期限为一年。借款单位：武鸣县宏峰建材有限责任公司。经手人：陈风。身份证号：。二〇一四年元月七日。”该《借条》上加盖宏峰公司的公章及陈风签字、手印；2、原告于2014年1月7日通过第三人向陈风名下帐号为62×××12的银行账户转款100万元整，并于同日以现金交付的方式出借50万元给陈风。
另查明，陈风于2012年至2014年期间系宏峰公司员工。
在诉讼期间，宏峰公司开始申请对2014年1月7日《借条》中宏峰公司公章的形成时间、陈风手印进行鉴定，后又明确表示不申请鉴定该份《借条》，其后亦未提交确凿证据推翻该《借条》所证明事实，故本院对该《借条》的真实性、有效性、合法性予以确认。
本院依据原告的申请，裁定查封了宏峰公司价值150万元的财产（详见查封清单）。
本院认为：宏峰公司向原告借款用于公司经营并出具借条，事实清楚，系各方当事人的真实意思表示，借款合同关系成立且合法有效，各方当事人均应按约定严格履行。原告已按合同约定向宏峰公司指定的经办人陈风出借了借款，宏峰公司应按约定的时间履行还款义务。宏峰公司逾期未还款的行为已构成违约，应承担违约责任，偿还借款、支付逾期还款利息。原告主张判令宏峰公司返还借款并按中国人民银行同期贷款利率计付逾期还款利息的诉讼请求，有事实根据且符合法律规定，本院予以支持。因借款由陈风经手且其未能说明事由，应对上述借款承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告南宁市武鸣县宏峰建材有限责任公司偿还原告卢文祺借款本金1500000元；
二、被告南宁市武鸣县宏峰建材有限责任公司向原告卢文祺支付借款利息（利息的计算：以1500000元为基数从2015年1月8日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止；按中国人民银行同期同类流动资金贷款基准利率分段计付）；
三、被告陈风对被告宏峰公司上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费18840元，保全费5000元，共计23840元，由被告南宁市武鸣县宏峰建材有限责任公司、陈风共同负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或同级的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时，上诉人应在提交上诉状之日起7日内预交上诉案件受理费，（开户行：中国农业银行南宁竹溪支行，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号:20×××17），逾期不交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 员 黄 斯
人民陪审员 林忠善
人民陪审员 姚永业
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 黄腾飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省常宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0482财保08号
申请人郭某某，男，汉族。
被申请人胡某某，男，汉族。
被申请人：湖南华兴工程建设有限公司。住所地：衡阳市红湘北路**号。
法定代表人肖某某，该公司经理。
申请人郭某某与被申请人胡某某、湖南华兴工程建设有限公司民间借贷纠纷一案，于2017年2月23日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人湖南华兴工程建设有限公司在常宁市人民法院审判庭建设项目中应付给胡某某的工程款284万元，并提供常房权证常宁字第000202**号房屋所有权证作为担保。
经本院审查认为，申请人郭某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人湖南华兴工程建设有限公司在常宁市人民法院审判庭建设项目中应付给胡某某的工程款284万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谷文军
二〇一七年二月二十七日
书记员 唐 乐
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0826民初1806号
原告：安徽省宿松县君吉水产品开发有限公司，住所地安徽省宿松县孚玉镇龙门路。
法定代表人：宋泽君，公司董事长。
委托诉讼代理人：刘佩良，安徽松圣律师事务所律师。
被告：江西易事特电源科技有限公司，住所地江西省南昌市东湖区南京西路与洪都大道交叉口湖畔豪庭402室。
法定代表人：夏青，公司总经理。
被告：安徽宿松经济开发区管理委员会，住所地安徽省宿松县经济开发区。
法定代表人：王赵春，该管理委员会主任。
委托诉讼代理人：田中宇，安徽松圣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田自耕，安徽松圣律师事务所实习律师。
原告安徽省宿松县君吉水产品开发有限公司（简称君吉公司）与被告江西易事特电源科技有限公司（简称易事特公司）不当得利纠纷一案，本院于2016年5月30日立案，后根据原告申请，本院于2016年11月24日追加安徽宿松经济开发区管理委员会（简称宿松经开区管委会）为被告参加诉讼，依法适用普通程序进行了审理。
君吉公司向本院提出诉讼请求：1、判令易事特公司立即将其从宿松经开区管委会领走的2016年宿松县工业园区视频监控系统租金684000元支付给原告；庭审时变更诉讼请求为：以不当得利为由要求易事特公司将从宿县经开区管委会领走的2015年度宿松县工业园区视频监控系统租金673660元支付给原告，不要求宿松经开区管委会承担民事责任。2、本案诉讼费由易事特公司负担。事实和理由：易事特公司于2012年6月17日与宿松经开区管委会的前身宿松县工业园区管理委员会签订《宿松县工业园区视频监控系统项目建设租用合同》，约定由被告投资建设宿松县工业园区视频监控系统工程并负责日常维护，由宿松县工业园区管理委员会使用，宿松县工业园区管理委员会对95个摄像头按每个摄像头每月租金600元向被告支付租金，租赁期限为10年。2013年1月23日，经宿松县工业园区管理委员会同意，原告与被告签订转让合同，约定被告将宿松县工业园区视频监控系统建设项目转让给原告，原告享有《宿松县工业园区视频监控系统项目建设租用合同》中被告的权利，承担被告的义务。原告投资建设了该工程，经过与被告协商，原告以被告的名义在银行开立被告账户，并通过该账户收取了每年的租金。原告向宿松县经济开发区管理委员会收取2016年度的租金时，该管委会告知已根据被告的要求将2016年度的租金支付至被告开立的另一银行账户。原告要求被告立即将其所收2016年度租金付给原告，遭到拒绝。后原告法定代表人多次拨打被告法定代表人夏青的电话，夏青却不接听原告的电话。易事特公司将其与宿松县工业园区管理委员会签订的《宿松县工业园区视频监控系统项目建设租用合同》中的权利和义转让给了原告，就不再享有该合同的权利，也不再负担相应的义务，上述合同权利和义务均由原告享有。被告领走2016年度的租金后拒不支付给原告的行为，违反了合同的约定，也侵害了原告的合法权益，应当承担相应的民事责任，将其从宿松县经济开发区管理委员会领走的2016年度租金支付给原告。为维护自身合法权益，原告特提起诉讼，请判如所请。
本院经审查认为，《中华人民共和国民法通则》规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”因此，主张不当得利的权利人只能是因此受到损失的人。本案原告无权以不当得利为由向被告主张权利。首先，即使认定易事特公司已将合同权利义务概括转移给原告，原告对本案讼争款项并无直接利益关系。二被告之间签订的《宿松县工业园区视频监控系统项目建设租用合同》，只能约束合同双方，不能约束原告。即使原告能够证明《宿松县工业园区视频监控系统项目建设租用合同》权利义务已概括转移给原告，那么，原告可以通过该租用合同向宿松经开区管委会主张权利，原告利益并不因此受损，受损人应为宿松经开区管委会；权利义务已概括转移给原告后，宿松经开区管委会因不再负有向易事特公司支付租金等款项的义务，其是利益受损人，可以不当得利向易事特公司追回已付款项，而原告并不享有此权利。其次，如认定易事特公司并未将合同权利义务概括转移给原告，则原告对本案讼争款项并不享有利益，其不是利益受损人，当然不能以易事特公司构成不当得利为由向其主张权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……”。本案原告以不当得利向被告主张权利，但其跟讼争款项并无直接利害关系，其起诉应予以驳回。另外，原告诉称易事特公司将其与宿松县工业园区管理委员会签订的《宿松县工业园区视频监控系统项目建设租用合同》中的权利和义转让给了原告，双方存在争议，因该争议并非原告诉讼请求范围，故本案对此不作认定，而根据现有证据亦无法直接认定是否已转让，故该转让纠纷双方可另行解决，本案不予处理。
综上所述，对原告的起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告安徽省宿松县君吉水产品开发有限公司的起诉。
案件受理费10640元，本院予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院予以退还。
审 判 长 董应国
审 判 员 吴哮豹
人民陪审员 何 民
二〇一七年一月九日
书 记 员 贺书唯
书 记 员 陈树满
附：相关法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执815号
申请执行人中国银行股份有限公司四川省分行。
负责人郑国雨，行长。
被执行人郭建。
中国银行股份有限公司四川省分行与郭建金融贷款合同纠纷一案，本院（2016）川0105民初1402号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。申请执行标的491957.58元，执行费为7279.35元等，上述款项共计：499236.93元。因被执行人未按生效法律文书确定的内容履行义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人郭建的银行存款499236.93元或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 李盈昊
二〇一七年二月二十七日
书记员 刘 宇
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民终8876号
上诉人（原审原告）：深圳市咔哇吚贸易有限公司，住所地深圳市福田区梅林街道中康路卓越城一期2栋。
法定代表人：潘东冬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱宜笑，江苏东银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张璋，江苏东银律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵俊，男，1984年1月15日生，回族，住江苏省南京市秦淮区。
上诉人深圳市咔哇吚贸易有限公司因与被上诉人赵俊侵害商标权纠纷一案�不服南京铁路运输法院（2017）苏8602民初450号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人深圳市咔哇吚贸易有限公司向本院提交书面申请，表示其与被上诉人赵俊已达成和解，并已履行完毕，请求撤回上诉并撤回起诉。
本院认为，上诉人深圳市咔哇吚贸易有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销南京铁路运输法院（2017）苏8602民初450号民事判决；
二、准许上诉人深圳市咔哇吚贸易有限公司撤回起诉。
一审案件受理费550元，由深圳市咔哇吚贸易有限公司负担；二审案件受理费50元，减半收取计25元，由深圳市咔哇吚贸易有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 晔
审判员 谢慧岚
审判员 臧文刚
二〇一七年十二月二十五日
书记员 刘淑娇
四川省盐亭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0723执665号
申请执行人罗某，女，生于1977年5月9日，汉族，住盐亭县云溪镇。
被执行人敬某，男，生于1975年1月27日，汉族，住盐亭县石牛庙乡。
罗某与敬某婚姻家庭纠纷一案，四川省盐亭县人民法院（2011）盐民初字第804号民事判决书已经发生法律效力。权利人已于2017年7月3日向本院申请执行生效法律文书内容：由被执行人向申请执行人支付抚养费21600元。本院在立案受理后，通过网络查控对被执行人的银行账户信息进行了查询，据查询反馈被执行人无存款可供执行，另据公安部车辆查询反馈被执行人无车辆登记信息。综上所述，本案执行过程中查明：被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结盐亭县人民法院(2017)川0723执665号本次执行程序。
二、该案终结执行后如发现被执行人财产线索即可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 任 格
审 判 员 马壮国
人民陪审员 吴召泉
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 董怡岑
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
四川省盐亭县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0723执665号申请执行人罗某，女，生于1977年5月9日，汉族，住盐亭县云溪镇。被执行人敬某，男，生于1975年1月27日，汉族，住盐亭县石牛庙乡。罗某与敬某婚姻家庭纠纷一案，四川省盐亭县人民法院（2011）盐民初字第804号民事判决书已经发生法律效力。权利人已于2017年7月3日向本院申请执行生效法律文书内容：由被执行人向申请执行人支付抚养费21600元。本院在立案受理后，通过网络查控对被执行人的银行账户信息进行了查询，据查询反馈被执行人无存款可供执行，另据公安部车辆查询反馈被执行人无车辆登记信息。综上所述，本案执行过程中查明：被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》的第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结盐亭县人民法院(2017)川0723执665号本次执行程序。二、该案终结执行后如发现被执行人财产线索即可申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  任 格审 判 员  马壮国人民陪审员  吴召泉二〇一七年十二月十三日书 记 员  董怡岑附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0114民初72号
原告：陈静，女，汉族，住沈阳市于洪区。
被告：宏润建设集团（辽宁）有限公司，住所地沈阳市沈北新区道义南大街45号。
法定代表人：施加来，系该公司经理。
被告：施久祥，男，汉族，住浙江省象山县。
原告陈静诉被告宏润建设集团（辽宁）有限公司（以下简称宏润集团）、施久祥买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈静到庭参加诉讼。被告宏润建设集团（辽宁）有限公司、施久祥经本庭合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈静向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款41万元及利息（2018年1月2日起至被告实际给付之日止，按照中国人银行同期贷款利率计算）；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告宏润建设集团（辽宁）有限公司系沈阳雅居乐花园商品房承建商，原告与2011年起为被告送砖，货款陆续支付给我，至2017年6月10日共计欠款42万元整，2017年9月26日付给原告1万元，共计还欠款41万元，至今未给付，故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告宏润建设集团（辽宁）有限公司、施久祥未到庭，亦未提供答辩意见。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院进行了审查。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年起，原告给被告宏润集团送转。2017年6月10日，被告施久祥向原告出具《欠条》一份，载明：宏润建设集团（辽宁）有限公司供雅居乐花园A地块砖款，今欠陈静砖款42万元肆拾贰万元整，身份证号：330225196002027015，欠款人：施久祥。2017年9月26日，被告宏润集团付给原告1万元，被告宏润集团至今尚尚欠原告41万元砖款。
另查明，被告施久祥系被告宏润集团员工，且宏润集团向其出具授权委托书，承认其所有与雅居乐项目有关的签字。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告宏润集团、施久祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。
原告与被告宏润之间口头订立的砖块买卖合同，系双方真实意思表示，该协议不违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效，双方当事人应依照合同约定全面履行合同中的权利和义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十五条规定：“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务”及第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款”，上述规定明确规定了物之买受人对出卖人，有请求交付其物，并转移其所有权之权利；出卖人对于买受人，有请求交付约定价金及受领标的物之权利。本案中，原告与被告宏润集团约定，原告向被告宏润集团提供砖块，被告宏润集团支付相应货款。原告向被告提供了砖块，即原告履行完毕了买卖合同的交付标的物的义务。被告宏润集团亦应当按照合同约定的价金履行给付货款的义务，被告宏润集团至今尚有41万元款项未向原告支付，被告宏润集团构成违约，原告请求被告宏润集团支付41万元的诉请，本院予以支持。
关于原告请求被告施久祥承担责任的问题，鉴于被告施久祥系被告宏润集团的员工，且得到被告宏润集团的授权，签署对外合同，被告施久祥向原告出具欠条的行为应属职务行为，其产生的相关法律后果，应由被告宏润集团承担。
关于利息的支付，鉴于被告施久祥于2017年6月10日向原告出具了欠条，但并为约定支付款项的时间。2018年1月2日，原告诉至本院，故其利息应从2018年1月2日其开始计算，按照中国人民银行同期贷款利率予以计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告宏润建设集团（辽宁）有限公司于本判决生效后十五日内一次性支付原告陈静砖款41万元及利息（基数为41万元，从2018年1月2日至被告宏润建设集团（辽宁）有限公司实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率予以计算）；
二、驳回原告陈静其他诉讼请求。
如被告宏润建设集团（辽宁）有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7450元，减半收取3725元，由被告沈宏润建设集团（辽宁）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 于茗芳
二〇一八年二月一日
书记员 胡向余
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0114民初72号原告：陈静，女，汉族，住沈阳市于洪区。被告：宏润建设集团（辽宁）有限公司，住所地沈阳市沈北新区道义南大街45号。法定代表人：施加来，系该公司经理。被告：施久祥，男，汉族，住浙江省象山县。原告陈静诉被告宏润建设集团（辽宁）有限公司（以下简称宏润集团）、施久祥买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈静到庭参加诉讼。被告宏润建设集团（辽宁）有限公司、施久祥经本庭合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈静向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款41万元及利息（2018年1月2日起至被告实际给付之日止，按照中国人银行同期贷款利率计算）；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告宏润建设集团（辽宁）有限公司系沈阳雅居乐花园商品房承建商，原告与2011年起为被告送砖，货款陆续支付给我，至2017年6月10日共计欠款42万元整，2017年9月26日付给原告1万元，共计还欠款41万元，至今未给付，故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告宏润建设集团（辽宁）有限公司、施久祥未到庭，亦未提供答辩意见。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院进行了审查。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年起，原告给被告宏润集团送转。2017年6月10日，被告施久祥向原告出具《欠条》一份，载明：宏润建设集团（辽宁）有限公司供雅居乐花园A地块砖款，今欠陈静砖款42万元肆拾贰万元整，身份证号：330225196002027015，欠款人：施久祥。2017年9月26日，被告宏润集团付给原告1万元，被告宏润集团至今尚尚欠原告41万元砖款。另查明，被告施久祥系被告宏润集团员工，且宏润集团向其出具授权委托书，承认其所有与雅居乐项目有关的签字。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告宏润集团、施久祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。原告与被告宏润之间口头订立的砖块买卖合同，系双方真实意思表示，该协议不违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效，双方当事人应依照合同约定全面履行合同中的权利和义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十五条规定：“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务”及第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款”，上述规定明确规定了物之买受人对出卖人，有请求交付其物，并转移其所有权之权利；出卖人对于买受人，有请求交付约定价金及受领标的物之权利。本案中，原告与被告宏润集团约定，原告向被告宏润集团提供砖块，被告宏润集团支付相应货款。原告向被告提供了砖块，即原告履行完毕了买卖合同的交付标的物的义务。被告宏润集团亦应当按照合同约定的价金履行给付货款的义务，被告宏润集团至今尚有41万元款项未向原告支付，被告宏润集团构成违约，原告请求被告宏润集团支付41万元的诉请，本院予以支持。关于原告请求被告施久祥承担责任的问题，鉴于被告施久祥系被告宏润集团的员工，且得到被告宏润集团的授权，签署对外合同，被告施久祥向原告出具欠条的行为应属职务行为，其产生的相关法律后果，应由被告宏润集团承担。关于利息的支付，鉴于被告施久祥于2017年6月10日向原告出具了欠条，但并为约定支付款项的时间。2018年1月2日，原告诉至本院，故其利息应从2018年1月2日其开始计算，按照中国人民银行同期贷款利率予以计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告宏润建设集团（辽宁）有限公司于本判决生效后十五日内一次性支付原告陈静砖款41万元及利息（基数为41万元，从2018年1月2日至被告宏润建设集团（辽宁）有限公司实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率予以计算）；二、驳回原告陈静其他诉讼请求。如被告宏润建设集团（辽宁）有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7450元，减半收取3725元，由被告沈宏润建设集团（辽宁）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  于茗芳二〇一八年二月一日书记员  胡向余
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0604民初7832号
原告：唐桂珍，女，1959年5月7日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。
被告：刘志杰，男，1985年8月16日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
原告唐桂珍与被告刘志杰服务合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。原告唐桂珍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告唐桂珍撤回起诉处理。
审判员 孙 谦
二〇一七年六月三十日
书记员 黄晓曼
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0604民初7832号原告：唐桂珍，女，1959年5月7日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。被告：刘志杰，男，1985年8月16日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。原告唐桂珍与被告刘志杰服务合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。原告唐桂珍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告唐桂珍撤回起诉处理。审判员 孙 谦二〇一七年六月三十日书记员 黄晓曼
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0102民初954号
原告：某某商行
经营者：许某某
委托代理人：袁金龙，湖南竞茂律师事务所律师。
被告：王某某
被告：彭某某
以上被告共同委托代理人：文佳佳，湖南炜弘律师事务所律师。
被告：某某食品公司
法定代表人：彭某某。
原告某某商行（以下简称某商行）与被告王某某、彭某某、某某食品公司（以下简称某食品公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月29日立案后，本案依法适用普通程序,分别于2016年5月19日、2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告某商行委托代理人袁金龙到庭参加诉讼。被告彭某某、王某某共同委托代理人文佳佳到庭参加诉讼，被告某食品公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某某商行诉请判令：1、请求判令王某某、某食品公司支付所欠货款人民币1750000元及已到期利息35000元；2、请求判令彭某某对王某某的债务承担连带责任。
事实与理由：王某某从2010年起一直以湖南某食品公司食品有限公司的名义从原告处购买加工熟食的半成品小鱼仔。基于原告对同样从事熟食加工的王某某亲戚的信任及双方的朋友关系，所以原告一直没有要求王某某按其所购小鱼仔的实际应付款要求其全部付清。到了2015年年底由于欠款金额过大，原告要求王某某就其所欠货款进行结算，于是王某某于2016年1月17日向原告出具了欠条，确认截止2016年1月17日其共计欠原告鱼款1750000元，并且在欠条上注明从2016年1月17日起其按一分的月息向原告支付欠款利息。但是，在王某某出具欠条后其既未支付所欠货款又没有按约定支付利息，且经原告多次催讨仍予以拒付。同时，彭某某是王某某的妻子，已经结婚多年，而所谓的湖南某食品公司食品有限公司也是由二被告共同经营。
被告王某某、彭某某辩称其不是本案的适格主体，根据原告提供的证据以及原告所称的内容与原告存在实际买卖关系的是某食品公司，而非被告王某某、彭某某，根据合同相对性的原则本案被告王某某、彭某某不是本案的适格主体。即使王某某要承担责任，也是个人债务非夫妻共同债务。
被告某食品公司未到庭，未提交答辩意见。
本院查明：原告与被告某食品公司从2011年开始进行生意往来，被告某食品公司经营熟食加工行业，一直从原告处购买用于加工熟食的半成品小鱼仔。双方的生意往来直至2016年1月截止。2016年1月17日，被告王某某向原告出具一张手写欠条，欠条上注明：“今欠到许小光鱼款人民币壹佰柒拾伍万元整。（￥1750000）（截止到2016年1月17日）”。某食品公司在欠条上加盖公章。同时，被告王某某在欠条上以个人名义签字并书写身份证号码，还注明“今从2016年元月11日起按1分计息，按月付息。”其后，原告多次向被告某食品公司、王某某催要货款，被告某食品公司、王某某总以各种理由搪塞，拒不支付。
另查明，被告王某某与被告彭某某于2008年3月11日结婚，后双方于2015年5月6日离婚。
再查明，王某某原系某食品公司的法定代表人，彭某某为监事。
以上事实，有欠条、送货单、收条、配偶证明、离婚证明、内资企业登记基本情况表、开庭笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为:本案争议焦点为原告某商行、被告某食品公司双方之间是否存在买卖合同关系及被告王某某、彭某某是否承担连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第三十六条之规定：“法律、行政法规或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人为采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”本案中，原告某商行、被告某食品公司虽然未签订书面买卖合同，但原告已经履行了交付交货义务，被告某食品公司加盖公章的欠条也可以证明其对双方存在买卖关系的事实没有异议，对原告交付货款的义务已经接受，且有某食品公司加盖财务公章的收条、送货凭证相佐证，故此，原告某商行与被告某食品公司之间的买卖关系成立，欠条为双方意思真实表示。而被告王某某作为被告某食品公司当时的法定代表人出具手写欠条并在欠条上签名，除了该签名之外被告王某某个人加注其身份证号码行为，并非单纯的职务行为，应当认定被告王某某为被告某食品公司的欠款行为承担共同还款责任。而被告王某某与被告彭某某于2015年5月6日离婚，故被告王某某与被告彭某某不存在婚姻存续期间承担连带债务情形。现原告某商行要求被告某食品公司、王某某偿还所欠货款本金人民币1750000元及已到期利息35000元符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、限被告某某食品公司、被告王某某于本判决生效之日起十日内向原告某某商行支付其所欠货款本金人民币1750000元及已到期利息35000元；
二、驳回原告某某商行对被告彭某某的诉讼请求；
三、驳回原告某某商行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费20865元，由被告某某食品公司、王某某共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 某 某
人民陪审员 某某某
人民陪审员 某某某
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 某 某
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0682民初2012号
原告：刘少亮，男，1988年2月12日出生，汉族，住莱阳市。
委托诉讼代理人：王军，山东旌旗律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司。住所地：烟台市芝罘区南大街***号。
负责人：黄海，总经理。
委托诉讼代理人：武怡、盖俊山，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
原告刘少亮与被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告保险理赔款50000元；诉讼费由被告承担。审理中原告将诉讼请求增加至373895元。事实与理由：2016年9月14日原告将其所有的鲁Ｙ×××××车辆在被告处投保了车辆损失险、第三者责任险、不计免赔等商业保险，保险期间内2017年2月9日10时52分许原告驾驶投保车辆发生保险事故，车辆受损。
被告辩称：法院委托的公估报告鉴定车辆残值过低；根据公估报告的认定，投保车辆在事故发生时的损失价值应当是337795［350000-350000*6‰*5-1705］元。
经审理查明：2016年9月15日原告将其所有的鲁Ｙ×××××车辆在被告处投保了车辆损失险、第三者责任险、车上人员责任险、不计免赔等商业保险，保险期间自2016年9月15日零时起至2017年9月14日二十四时止，其中车辆损失险保险金额为350000元。2017年2月9日10时52分原告驾驶投保车辆行驶至莱阳市G204线与长江路口处与宫清涛驾驶的鲁Ｙ×××××轻厢货发生碰撞，致车辆受损。经莱阳市公安局交通警察大队认定，原告负事故全责。根据原告申请，法院委托山东亨通保险公估有限责任公司对投保车辆损失进行了评估，结论为投保车辆在公估基准日的实际价值为341600元，整车残值为1705元，损失价值为339895元，公估费为34000元。由于双方调解意见未达成一致，致使本案调解不成。
上述事实有当事人陈述，原告提交的保单、事故认定书、行驶证、驾驶证、公估费发票，法院委托的公估报告等书面证据在案为凭，足以认定。
本院认为：原告将其所有车辆在被告处投保，事实清楚，现投保车辆发生保险事故，原告要求被告理赔，理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付投保车辆损失339895元、公估费34000元，共计373895元，理由正当，本院予以支持。被告辩称法院委托的公估报告鉴定车辆残值过低；根据公估报告的认定，投保车辆在事故发生时的损失价值应当是337795元。因该公估报告书是法院根据原告申请依法委托，且山东亨通保险公估有限责任公司是有资质的公估部门，被告无证据证实鉴定程序违法，故对被告该辩解意见，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关民事法律之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘少亮保险理赔款373895元。（由法院转付理赔款，需注明详细案号及审判长姓名）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3454元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 赵 亮
二〇一七年十月十二日
书记员 房铭媛
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1227民初970号
原告:金艳玲,女,壮族,1987年1月1日生，住广西巴马瑶族自治县。
委托诉讼代理人：黄钟，广西万岗律师事务所律师。
被告:黄燕，女，壮族，1974年4月9日生，现住广西巴马瑶族自治县。
原告金艳玲与被告黄燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金艳玲的委托诉讼代理人黄钟、被告黄燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金110000元;2、被告承担本案全部诉讼费用。
事实与理由：被告黄燕以经营婚沙店，需要资金周转为由,多次向原告借款总共人民币110000元。原告第一次于2015年8月3日、第二次于2015年8月10日、第三次于2015年8月16日支付给被告75000元、25000元、10000元，三次共110000元。之后，经原告多次向被告催款，因被告无力偿还，被告于2017年10月1日重新给原告出具借条。但被告以种种理由拒不还款。为了维护自身的合法权益,特向人民法院提起诉讼。请求人民法院支持原告的诉讼请求。
原告为其主张向法庭提供如下证据：1、借条一张，用以及证明被告向原告借款的事实；2、原告的身份证复印件，用于证明原告的主体资格。
被告黄燕辩称：借款是事实，现在由于本人没有能力一次性偿还110000元，只能每年偿还20000元给原告。
被告没有向法庭提交证据。
综合原告提供的书面证据，本院认证如下：原告提供的两张《借条》原件，来源合法、客观真实，本院予以采信作为定案依据。
综合本案证据，本院确认以下法律事实：被告黄燕于2015年8月3日、2015年8月10日、2015年8月16日三次向原告金艳玲借款共计110000元。由于被告没有能力偿还，于2017年10月1日重新向原告写借条。《借条》内容：“今借到金艳玲（身份证号：）现金共计壹拾壹万元整（小写：110000元）。此据，借款人：黄燕，身份证号：。2017年10月1日”。借款期限届满后，被告黄燕未履行还款义务，原告于2017年12月12本院提起诉讼，请求被告偿还借款。
本院无法主持双方进行调解未果。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告黄燕三次向原告借款共计110000元，有被告出具给原告的《借条》原件为据，被告也认可向原告借款110000元的事实。该借款是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，是合法有效的借贷关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原、被告对借款有约定还款期限，经原告催告，被告没有返还借款，已损害原告的合法利益。因此，原告请求被告返还借款本金110000元有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
由被告黄燕返还借款本金110000元给原告金艳玲。
上述义务，义务人应自本判决生效之日起30日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。
案件受理费2500元人民币（原告已预交），减半收取1250元，由被告黄燕负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费2500元，上诉于河池市中级人民法院。上诉案件受理费汇入：广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号：20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 黄大兴
二〇一七年十二月二十日
书记员 李英铭
附本判决所适用的法律条文：
一、中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
湖南省湘阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0624民初691号
原告：李美军，男，汉族，1967年1月3日出生，现住湘阴县。
委托代理人李吕（一般代理），男，汉族，1976年10月10日出生，住湖南省湘阴县。系叔侄关系。
被告：龙锡军，男，1967年2月21日出生，汉族，住湖南省湘阴县。
被告：侯鼎，男，1981年9月28日出生，汉族，住湖南省湘阴县。
本院在审理原告李美军与被告龙锡军、侯鼎民间借贷纠纷一案中，原告李美军于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李美军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李美军撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告李美军承担。
审 判 长 陈飞涛
审 判 员 贺应征
人民陪审员 杨放明
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 颜 驰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1329执397号
申请人周国胜，男，1952年8月15日出生，汉族，农民，住新野县溧河铺镇贾桥村**组。
被执行人张秀菊，女，1971年6月26日，汉族，农民，住新野县溧河铺镇贾桥村**组。
本院受理的申请人周国胜与被执行人张秀菊为民间借贷纠纷一案，在执行过程中申请人周国胜与被执行人张秀菊协商分期支付借款并达成协议，经询问申请人同意暂终结执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结(2016)豫1329民初450号民事判决书的执行。被执行人不履行或不完全履行协议时，申请人可随时申请恢复执行，且不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 梁 伟
审判员 单明山
审判员 张朝凤
二〇一六年九月二十三日
书记员 杜 旭
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1329执397号申请人周国胜，男，1952年8月15日出生，汉族，农民，住新野县溧河铺镇贾桥村**组。被执行人张秀菊，女，1971年6月26日，汉族，农民，住新野县溧河铺镇贾桥村**组。本院受理的申请人周国胜与被执行人张秀菊为民间借贷纠纷一案，在执行过程中申请人周国胜与被执行人张秀菊协商分期支付借款并达成协议，经询问申请人同意暂终结执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：终结(2016)豫1329民初450号民事判决书的执行。被执行人不履行或不完全履行协议时，申请人可随时申请恢复执行，且不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 梁 伟审判员 单明山审判员 张朝凤二〇一六年九月二十三日书记员 杜 旭
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1023民初1836号
原告：姚志强，男，1984年7月4日出生9123198407043415），汉族，住天台县。
被告：范亚明，女，1967年7月24日出生汉族，住天台县。
原告姚志强与被告范亚明追偿权纠纷一案，本院于2018年3月30日立案受理后，依法适用简易程序于2018年4月53297.91日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告姚志强到庭参加诉讼，被告范亚明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告姚志强向本院提出诉讼请求：判令被告范亚明归还原告担保代偿款53297.91元。事实与理由：2014年9月9日，被告范亚明与中国农业银行股份有限公司天台城关支行贷款5万元，借款期限从2014年9月9日至2017年9月8日，约定了利息支付方式等，上述借款由原告姚志强作为担保人在借款合同上签字。借款到期后，被告范亚明没有归还借款，经中国农业银行股份有限公司天台城关支行多次催讨无果后，2018年3月23日，原告向中国农业银行股份有限公司天台城关支行支付本息53297.91元。
原告姚志强为支持其诉讼主张，向本院提交了中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同、及业务凭证各一份。
被告范亚明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩权利。经审查，本院认为原告提供的证据符合证据真实性、合法性、关联性的要求，能够证明原告所主张的事实，对其证明效力本院予以确认。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的主要事实一致。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告姚志强承担保证责任，代被告范亚明偿还借款53297.91元，事实清楚，故对原告要求被告范亚明归还代偿款53297.91元的诉讼请求，本院予以支持。因原告代偿后，被告仍未归还代偿款，原告要求被告自起诉之日即2018年3月30日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率支付利息损失，符合法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范亚明在本判决生效之日起十日内支付原告姚志强代偿款53297.91元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告范亚明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费2300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 徐喜霞
二〇一八年四月十日
代书记员 丁许杨
?PAGE?
浙江省天台县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1023民初1836号原告：姚志强，男，1984年7月4日出生9123198407043415），汉族，住天台县。被告：范亚明，女，1967年7月24日出生汉族，住天台县。原告姚志强与被告范亚明追偿权纠纷一案，本院于2018年3月30日立案受理后，依法适用简易程序于2018年4月53297.91日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告姚志强到庭参加诉讼，被告范亚明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告姚志强向本院提出诉讼请求：判令被告范亚明归还原告担保代偿款53297.91元。事实与理由：2014年9月9日，被告范亚明与中国农业银行股份有限公司天台城关支行贷款5万元，借款期限从2014年9月9日至2017年9月8日，约定了利息支付方式等，上述借款由原告姚志强作为担保人在借款合同上签字。借款到期后，被告范亚明没有归还借款，经中国农业银行股份有限公司天台城关支行多次催讨无果后，2018年3月23日，原告向中国农业银行股份有限公司天台城关支行支付本息53297.91元。原告姚志强为支持其诉讼主张，向本院提交了中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同、及业务凭证各一份。被告范亚明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩权利。经审查，本院认为原告提供的证据符合证据真实性、合法性、关联性的要求，能够证明原告所主张的事实，对其证明效力本院予以确认。经审理，本院查明的事实与原告诉称的主要事实一致。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告姚志强承担保证责任，代被告范亚明偿还借款53297.91元，事实清楚，故对原告要求被告范亚明归还代偿款53297.91元的诉讼请求，本院予以支持。因原告代偿后，被告仍未归还代偿款，原告要求被告自起诉之日即2018年3月30日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率支付利息损失，符合法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告范亚明在本判决生效之日起十日内支付原告姚志强代偿款53297.91元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告范亚明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费2300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员 徐喜霞二〇一八年四月十日代书记员 丁许杨??
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂民申2266号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨胜坤，男，1971年10月21日出生，汉族，住南宁市青秀区。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱桂陆，女，1981年6月29日出生，汉族，住南宁市青秀区。
上述两申请人共同委托诉讼代理人：傅正义、农维日，南宁市海宁法律事务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：南宁市金腾工贸有限责任公司，住所地南宁市良庆区五象大道西段666号港保苑1号楼106号。
法定代表人：梁昌庆，该公司董事长。
再审申请人杨胜坤、朱桂陆因与被申请人南宁市金腾工贸有限责任公司（以下简称金腾公司）商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2017）桂01民终93号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨胜坤、朱桂陆申请再审称，（一）二审判决变更一审违约金按年利率6%计算的判决为按银行同期存款基准利率分段计付，没有法律依据。1、被申请人二审上诉请求主张按已付房款的0.1%向申请人支付违约金，其并没有主张按银行存款基准利率分段计付违约金，二审判决超出当事人的诉讼请求。2、二审判决变更违约金为银行同期存款基准利率分段计付违反了商品房买卖司法解释关于合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的计算标准，本案违约金依法应按照申请人已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。（二）二审法院偷换概念，二审判决违反法律禁止性规定，而且存款利率与逾期贷款利率二者数额相差过大。二审判决认定“一审判决违约金按年利率6%计算欠妥”，并以此为由改判按银行同期存款基准利率计付违约金，违反“当事人没有提出请求的，不予审理”的禁止性规定。二审判决没有明确存款利率是活期存款利率还是定期存款利率，因存款不存在上浮问题，存款也不存在有基准利率，导致判决也将无法执行。因此，二审判决违约金不足以弥补申请人因被申请人长期故意违约而造成的巨大经济损失。综上，依照民诉法第二百条第（六）项、第（十一）项之规定，请求再审本案，撤销二审判决，维持一审判决。
本院认为，再审申请人与被申请人签订的《商品房买卖合同》及《合同补充协议》不违反法律规定，合法有效。但合同中关于因出卖人责任导致买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书约定的违约金过低，仅按已付房价的0.1%计算，不区分违约的损害程度及违约时间长短造成的损害后果，且与约定的买受人的违约责任不对等，因此，一、二审法院均认为该约定不足以弥补守约方的损失，予以调整是正确的。因本案不存在合同没有约定违约金的情形，申请人在诉讼中也未能提供被申请人违约造成的实际损失大小相关证据，二审法院根据本案房屋已经交付申请人占有使用的客观事实，变更一审法院按年利率6%的计算违约金的方法，酌定判决由被申请人按中国人民银行同期存款基准利率分段计付违约金并无不当。申请人认为二审法院该判决计算方法没有当事人诉请，超出诉讼请求范围。对此，本院认为，超出当事人诉讼请求判决是指超出一审原告诉讼请求的数额和范围进行判决，而不是超出二审上诉人的上诉请求。本案一审原告诉请按中国人民银行同期逾期贷款基准利率计算违约金，因此，二审判决并未超出一审原告的请求范围。此外，申请人认为存款不存在基准利率，二审判决未明确是活期存款利率还是定期存款利率，无法执行。本院认为，申请人主张没有存款基准利率与事实不符，二审判决中也已明确分段计算违约金，案件不存在执行障碍。对申请人再审的请求，本院不予支持。
综上，杨胜坤、朱桂陆的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨胜坤、朱桂陆的再审申请。
审判长 覃 龙
审判员 蔡向荣
审判员 林国华
二〇一七年十一月一日
书记员 肖祥延
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0702民初2号
原告:郎兆刚,男，1959年9月24日出生，满族。
被告：李东海，男，系红星区贮木厂职工，住伊春市红星区。
原告郎兆刚与李东海民间借贷纠纷一案。本院于2016年12月26日立案。原告在本院依法送达催缴诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按郎兆刚撤回起诉处理。
代理审判员 高忠明
二〇一七年一月四日
书 记 员 李 汕
黑龙江省伊春市伊春区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0702民初2号原告:郎兆刚,男，1959年9月24日出生，满族。被告：李东海，男，系红星区贮木厂职工，住伊春市红星区。原告郎兆刚与李东海民间借贷纠纷一案。本院于2016年12月26日立案。原告在本院依法送达催缴诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按郎兆刚撤回起诉处理。代理审判员  高忠明二〇一七年一月四日书 记 员  李 汕
广东省河源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河中法立民终字第30号
上诉人（原审被告）：惠州市东江建筑安装工程有限公司。
委托代理人：朱启珍，广东启鑫律师事务所律师。
委托代理人：许宏伟，广东启鑫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：惠州市明扬机械设备有限公司。
原审被告：东源宝晟投资发展有限公司。
上诉人惠州�东江建筑安装工程有限公司因与被上诉人惠州市明扬机械设备有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，不服东源县人民法院（2014）河东法民二初字第10号民事裁定，向本院提起上诉。
本院经审查认为，本案作为一起租赁合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，其诉讼管辖连结点为被告住所地或合同履行地。本案合同履行地在东源县人民法院辖区范围内，被上诉人作为原审原告，选择向合同履行地提起诉讼，东源县人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人主张本案应移送由被告住所地法院管辖的上诉理由不能成立，本院不予采信；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 叶金宏
审判员 黄连平
审判员 骆志艺
二〇一四年六月五日
书记员 黄 芳
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2802民初4886号
原告:利川市益众汽车服务有限公司，住所地利川市关东村六组国泰名都4号楼。
法定代表人：左飞，执行董事。
委托诉讼代理人：吴宗宪，湖北丽川律师事务所律师。
委托诉讼代理人：覃黎，湖北丽川律师事务所实习律师。
被告：恩施钱程汽车销售有限公司，住所地利川市明捷大道一号（国际汽车城4号楼4－4）。
法定代表人：左文明。
原告利川市益众汽车服务有限公司（以下简称益众公司）与被告恩施钱程汽车销售有限公司（以下简称钱程公司）合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法进行审理。
益众公司向本院提出诉讼请求：⒈判令解除原、被告签订的《4S店二级经销商合同》，由原告按现状退还众泰大迈X7轿车一辆（牟莉萍所退），由被告承担违约责任，及时返还原告保证金和牟莉萍车价款计173900元，赔偿原告损失12441.23元；⒉判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年12月1日，原、被告签订《4S店二级经销商合同》，约定由被告授权原告为众泰轿车B类经销商，经销区域为利川市，合同期限自2016年12月1日至2017年11月30日，由原告给被告提供展车保证金10万元，被告给原告提供展车二台。合同签订后，被告按约给原告提供了展车一台，原告就给被告支付了保证金5万元。2017年6月15日，原告按129900元价款给牟莉萍销售了众泰大迈X7轿车一辆，原告于当日将该台车价款全额支付给了被告，并将车提走交给牟莉萍。牟莉萍领车后及时交纳了车船使用税，购买了保险，共计支出费用6441.23元，随后又通过银行按揭贷款方式付清了原告车价款129900元。被告在交付车辆后，却拒不及时交付车辆合格证，致使牟莉萍不能登记领取号牌，无法上路行驶。经原告和牟莉萍多次找被告交涉无果，牟莉萍于2017年11月21日要求原告退车，原告无奈与牟莉萍签订《代购合同解除协议》，同意牟莉萍按现状退还车辆，不给付车辆折旧和使用费，原告全额退还牟莉萍车款，并给付车辆保险费和车船使用税。原、被告所签订合同中虽约定未尽事宜提交甲方所在地仲裁委员会仲裁，但对仲裁机构约定不明确，同时甲方所在地是利川市，而利川市没有仲裁机构，因此该仲裁条款依法无效，故提起诉讼。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项规定：“依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十五条规定：“依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外。”本案中，原、被告签订的《4S店二级经销商合同》第三十三条约定“本合同未尽事宜由双方协商解除，协商不成时，提交甲方所在地仲裁委员会仲裁”，该仲裁条款虽未写明仲裁机构名称，但目前恩施自治州范围内的仲裁机构只有恩施仲裁委员会，甲方所在地利川市系恩施自治州的辖区，故“甲方所在地仲裁委员会”可确定为恩施仲裁委员会，该仲裁条款应属有效且能执行，原告应向仲裁机构申请仲裁，其起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百一十五条的规定，裁定如下：
驳回利川市益众汽车服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 黄忠富
二〇一七年十一月二十九日
书记员 牟云谦
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）金武商初字第108号
原告：李小根，男，1967年4月23日出生，汉族，农民，住
武义县熟溪街道硫璃路18号。
被告：祝君凯，农民
，住武义县俞源乡凡岭脚村金星路前岭巷18号。
本院在审理原告李小根诉被告祝君凯民间借贷纠纷一案中
，原告李小根于2009年4月27日以被告已履行部分欠款为由，
向本院撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应当予以准许。依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第
一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李小根撤诉。
案件受理费25元，由原告李小根负担（已交纳）。
代理审判员 杨建华
二〇〇九年四月二十七日
书 记 员 陈武鹦
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初15767号
原告封荣启，男，汉族，1986年9月6日生，户籍住址广西岑溪市南渡镇西兰村新丰五组183号，身份证号码450481198609060215。
被告胡小兵，男，汉族，1981年10月15日生，户籍住址江西省九江市修水县山口镇新176号，身份证号码360424198110156518。
原告封荣启诉被告胡小兵运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告封荣启到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉求：判令被告支付原告运费22,589元及利息（利息按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计付至实际清偿之日止），并由被告承担本案诉讼费用。
本案相关事实
原告主张其与被告存在运输合同关系，其组织车辆为被告运输土石方，双方约定，每台车每天运费2,200元，原告组织车辆共为被告运输了三天土石方，运输合计33,000元，被告尚欠运费22,589元未付。
原告为证明其主张，提供以下证据：1、《深圳牌两牌两证前四后八泥头车合同》。该合同并未经原、被告双方签字确认；2、微信聊天记录打印件。该部分聊天记录显示聊天对方人员为“胡小兵”，原告无法提供记载微信聊天记录的手机以供核对。3、照片打印件。照片中有男女各一人，且男性人员为侧脸，无法辨认身份。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
判决结果
被告经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证权利，本院依据原告提交的证据来认定本案事实。
本案为运输合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张其与被告之间存在运输合同关系，但其提供的合同并未经双方签署，微信聊天记录亦没有原始载体，照片中的人物无法证明身份。原告提供的证据不足以证明其主张，应承担举证不能的法律后果。原告诉求被告支付运费及利息，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告封荣启的全部诉讼请求。
本案案件受理费人民币364元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 阎 芸
人民陪审员 潘 伟 英
人民陪审员 孙 牧 晓
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 肖晔瑜(兼)
书 记 员 刘 佳 鹏
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初15767号原告封荣启，男，汉族，1986年9月6日生，户籍住址广西岑溪市南渡镇西兰村新丰五组183号，身份证号码450481198609060215。被告胡小兵，男，汉族，1981年10月15日生，户籍住址江西省九江市修水县山口镇新176号，身份证号码360424198110156518。原告封荣启诉被告胡小兵运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告封荣启到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉求：判令被告支付原告运费22,589元及利息（利息按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计付至实际清偿之日止），并由被告承担本案诉讼费用。本案相关事实原告主张其与被告存在运输合同关系，其组织车辆为被告运输土石方，双方约定，每台车每天运费2,200元，原告组织车辆共为被告运输了三天土石方，运输合计33,000元，被告尚欠运费22,589元未付。原告为证明其主张，提供以下证据：1、《深圳牌两牌两证前四后八泥头车合同》。该合同并未经原、被告双方签字确认；2、微信聊天记录打印件。该部分聊天记录显示聊天对方人员为“胡小兵”，原告无法提供记载微信聊天记录的手机以供核对。3、照片打印件。照片中有男女各一人，且男性人员为侧脸，无法辨认身份。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。判决结果被告经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证权利，本院依据原告提交的证据来认定本案事实。本案为运输合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张其与被告之间存在运输合同关系，但其提供的合同并未经双方签署，微信聊天记录亦没有原始载体，照片中的人物无法证明身份。原告提供的证据不足以证明其主张，应承担举证不能的法律后果。原告诉求被告支付运费及利息，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告封荣启的全部诉讼请求。本案案件受理费人民币364元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 阎    芸人民陪审员 潘  伟  英人民陪审员 孙  牧  晓二〇一七年十一月二十八日书 记 员 肖晔瑜(兼)书 记 员 刘  佳  鹏附相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0106执121号
申请执行人太原市鑫通融贷款有限公司，住所地太原市民营经济开发区郝家沟26号，组织机构代码55414433-X。
法定代表人李玉奎，董事长。
被执行人山西二建集团有限公司直属五分公司，住所地太原市并州东街东岗巷110号。
负责人薛志君，经理。
被执行人山西二建集团有限公司，住所地太原市杏花岭区东华门街1号，组织机构代码70113340-4。
法定代表人温刚，董事长。
被执行人山西众信建筑工程有限公司，住所地太原市小店区农科北路32号山西柱天石材有限公司B区13号，组织机构代码59295696-1。
法定代表人祁兵占，总经理。
本院作出的（2015）迎民初字第2716号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人山西二建集团有限公司直属五分公司、山西二建集团有限公司、山西众信建筑工程有限公司银行存款二百三十二万六千九百三十一元（包括本金一百九十八万元、案件受理费二万五千零九十一元、执行费二万二千二百元、利息二十九万九千六百四十元）整或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许晓东
二〇一六年三月九日
书记员 郭 梁
贵州省赤水市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0381民初3055号
原告:赤水市鸿强建材经营部，住所地赤水市人民西路10号、11号。注册号：520381600020694。
经营者：汪久洪，女，1969年10月28日，汉族，住赤水市。
被告:杨鸿磊，男，汉族，住赤水市。
原告赤水市鸿强建材经营部与被告杨鸿磊买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告赤水市鸿强建材经营部经营者汪久洪到庭参加诉讼，被告杨鸿磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赤水市鸿强建材经营部向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告货款10,200.00元。事实与理由：被告于2016年6月至9月装修位于赤水市茵特拉根G3栋二单元1楼2号自有住房时，多次在原告处购买地砖等材料仅支付部分货款，尚欠原告货款10,200.00元未支付，后经原告多次催收未果。
原告赤水市鸿强建材经营部向本院提供了以下证据：1.欠条；2.附件（订货发货单）16份。
被告杨鸿磊未到庭陈述，也未提供书面答辩意见和证据。
本院经审理认定事实如下：被告在装修位于赤水市茵特拉根G3栋二单元1楼2号自有住房期间，于2016年6月至9月多次在原告处购买地砖、木地板等装修材料仅支付部分货款，经双方于2017年1月27日结算后，被告就尚欠货款向原告出具欠条一张，内容为：“今欠赤水市鸿强建材经营门市汪久洪货款人民币大写壹万零贰佰元整（小写：￥10200.00元）。欠款人：杨鸿磊2017年1月27日”。后原告多次向被告催收尚欠货款未果。
本院认为，被告向原告购买房屋装修材料，双方形成买卖合同关系，且买卖行为系双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，属有效买卖合同。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定数额支付价款。…”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，现原告要求被告支付尚欠货款10,200.00元的有理，应予支持。
审理中，被告杨鸿磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，属自行放弃陈述及举证和质证权利，应承担由此产生的不利法律后果，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案适用缺席判决。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨鸿磊于本判决生效后十日内支付原告赤水市鸿强建材经营部货款10,200.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
已减半收取的案件受理费28.00元，由被告杨鸿磊承担。
本判决为终审判决。
审判员 李维兴
二〇一七年十二月七日
书记员 宋贵林
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终6664号
上诉人（一审原告）：潘永东，男，1978年8月5日出生，壮族，住广西田阳县，
被上诉人（一审被告）：沃尔玛（东莞）商业零售有限公司，住所地为广东省东莞市莞城区高第街1号市民广场北楼七楼7-1。
法定代表人：陈文渊，公司执行董事。
被上诉人（一审被告）：沃尔玛（东莞）商业零售有限公司莞城凤来路分店，住所地为广东省东莞市莞城区凤来路和向阳路交汇处西城楼大街北区4号楼。
负责人：李小那，公司总经理。
两被上诉人共同委托代理人：钟永标，广东星辰律师事务所律师。
两被上诉人共同委托代理人：林莹茂，广东星辰律师事务所律师。
上诉人潘永东因与被上诉人沃尔玛（东莞）商业零售有限公司（以下简称沃尔玛公司）、沃尔玛（东莞）商业零售有限公司莞城凤来路分店（以下简称沃尔玛莞城分店）产品销售者责任纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初11123号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
潘永东起诉请求：１、判决沃尔玛公司、沃尔玛莞城分店2016年12月9日向潘永东销售的刀唛花生油不符合食品安全标准，并赔偿潘永东损失500元；2、本案诉讼费用由沃尔玛公司、沃尔玛莞城分店承担。
一审法院依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回潘永东全部诉讼请求。本案一审受理费为25元（潘永东已预交），由潘永东承担。
一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初11123号民事判决。
潘永东不服一审判决，向本院提起上诉，请求：改判一审判决为沃尔玛公司、沃尔玛莞城分店2016年12月9日向潘永东销售的刀唛花生油不符合食品安全标准，并赔偿潘永东损失500元，诉讼费用由沃尔玛公司、沃尔玛莞城分店承担。事实和理由：一审认定香港品牌发展局颁发的“通知书”对社会具有证明作用，明显错误。香港品牌发展局颁发的“通知书”并非认证证书，对社会不具有证明作用，不能作为认定事实的证据。沃尔玛公司、沃尔玛莞城分店没有证据证明所售商品为“香港卓越名牌”却在包装上标注“香港卓越名牌”明显具有欺骗性，客观已构成欺诈。
沃尔玛公司、沃尔玛莞城分店未在法定期限内向本院提交答辩意见。
本院经审理对一审查明事实予以确认。
本院认为，本案为产品销售者责任纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，围绕本案当事人在本案中的上诉意见，本案的争议焦点为：潘永东主张沃尔玛公司、沃尔玛莞城分店向其赔偿因欺诈而造成的损失能否支持。对此，本院分析如下：
潘永东上诉唯一理由是其主张案涉商品标注构成欺诈，结合潘永东一审陈述，其具体理由是案涉商品使用了香港卓越名牌、香港Q唛优质产品计划即卓越名牌的称号，造成贬低其他商品，故该标注行为构成欺诈。根据潘永东在一审和上诉中的陈述，体现出潘永东对于购买的商品使用卓越名牌称号没有误解，也未做出错误意思表示，反而是对案涉的商品称号情况和该类商品能否使用该标注缺乏常识，但尽管其不清楚案涉商品的上述情况，也是出于自愿购买案涉商品，且该标志也未对其产生任何误导。故一审法院采信沃尔玛公司、沃尔玛莞城分店提供的案涉产品生产厂商的营业执照、生产许可证、质量检验报告以及香港品牌发展局出具的香港名牌标识计划等材料内容，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第55条的规定判决驳回潘永东的诉讼请求正确，潘永东的上诉没有任何事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。潘永东的上诉理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元，由上诉人潘永东负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 李 倩
审判员 徐华毅
审判员 杨洁萍
二〇一七年九月三十日
书记员 冯文娟
胡春晖
河南省安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0505执829号
申请执行人杜某，男，1981年11月8日出生，汉族，住安阳市龙安区。
被执行人崔某，男，1977年10月29日出生，汉族，住安阳市殷都区。
被执行人杨某，女，1978年11月5日出生，汉族，住安阳市殷都区。
申请执行人杜某与被执行人崔某、杨某民间借贷纠纷一案，申请执行人杜某依据已经发生法律效力的（2013）殷民二初字第273号民事调解书向本院申请执行，本院已立案执行。被执行人崔某、杨某未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条,裁定如下：
冻结、查封被执行人崔某、杨某名下银行存款7万元或相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾晓辉
审判员 陈捷锋
审判员 王宏林
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李抒恒
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1329执131号
申请执行人吴舜峰，男，1976年8月17日出生，汉族，个体户，住新野县城汉城东路北侧政府家属院。
被执行人郭春丽，女，40岁，个体户，住新野县城健康路西段南侧。
被执行人吕保平，男，41岁，汉族，个体户，住址新野县城健康路西段南侧
被执行人冯荣涛，男，1976年5月17日出生，汉族，职工，住新野县城健康路中段。
本院在申请执行人吴舜峰与被执行人郭春丽、吕保平、冯荣涛为民间借贷纠纷一案中，依照法定程序进行了财产调查及控制措施，执行中，被执行人已自愿履行判决书中所确定的义务，依法应执结本案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案执结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 梁 伟
审判员 单明山
审判员 张朝凤
二〇一六年七月二十一日
书记员 李松涛
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仁民初字第908号
原告陈泽怀，男，汉族，1987年10月4日出生，贵州省遵义市人。
被告王滔，男，汉族，1991年3月9日出生，贵州省仁怀市人。
原告陈泽怀诉被告王滔民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈洪飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈泽怀到庭诉讼，被告王滔经本院传票传唤无正当理由未到庭诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告陈泽怀诉称，被告王滔于2013年2月17日向原告借款20，000.00元，并出具借条，约定于2014年2月17日一次性还款。现还款期限已届满，经原告多次催收未果，为维护自己的合法权益，诉至人民法院：1、判令被告偿还原告借款20，000.00元；2、判令被告给付借款20，000.00元的利息14，400.00元（利息按银行贷款利息（最高15‰）的四倍（60‰）计付）；3、判令被告承担本案诉讼费。
被告王滔未提交答辩状，也未到庭参加诉讼。
本案在审理过程中，原告放弃期内借款利息主张，将诉讼请求变更为请求法院判令被告支付原告借款20，000.00元及按法律规定计算的逾期利息，并承担本案诉讼费。
经审理查明：被告王滔于2013年2月17日向原告陈泽怀借款20，000.00元并出具借条，该借条载明：“王滔（身份证号码52213019910309XXXX），今借到陈泽怀人民币20，000.00元（大写：贰万元整）。借款日期：2013年2月17日，还款日期：2014年2月17日，借款人：王滔。”被告未在约定期限内偿还借款，原告诉至本院主张上述权利。
本院所确认的上述事实，有被告王滔亲笔书写的借条及到庭当事人当庭陈述在卷佐证，且经庭审和本院审查，足以认定。
本院认为，被告王滔向原告陈泽怀借款20，000.00元所形成的借款合同系双方真实意思表示，债权债务关系明确，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”、第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”之规定，原告陈泽怀要求被告王滔偿还借款20，000.00元的诉请，于法有据，本院予以支持。原告诉请被告支付逾期利息的主张，因被告出具的借条约定还款时间为“2014年2月17日”，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。”和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款利率给付利息。”之规定，被告应当给付原告按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付的逾期利息。原告在庭审中放弃期内借款利息主张是对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、集体及他人利益，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王滔在本判决生效后立即偿还原告陈泽怀借款人民币20，000.00元。并对该借款支付从2014年2月18日起至本判决确定的履行期限届满时止的利息（利息按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计付）。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费660.00元，减半收取330.00元，由被告王滔负担（该费用原告陈泽怀已预交，被告王滔在履行本判决时支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满之日起七日内向本院或直接向遵义市中级人民法院预交上诉费660.00元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。
审判员 陈洪飞
二〇一四年五月八日
书记员 张元亮