广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤02民终434号上诉人（原审原告）：叶某1，女，1963年3月19日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。委托诉讼代理人：李一文，广东中佑律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈皓，广东中佑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈某，女，1939年3月24日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。委托诉讼代理人：叶海清（系沈某儿子），住广东省韶关市武江区。被上诉人（原审被告）：叶海清，男，1961年3月24日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。被上诉人（原审被告）：叶某2，男，1965年5月17日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。上诉人叶某1因与被上诉人沈某、叶海清、叶某2法定继承纠纷一案，不服韶关市武江区人民法院（2017）粤0203民初1317号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人叶某1及其委托诉讼代理人沈皓、被上诉人沈某及其委托诉讼代理人叶海清、被上诉人叶海清、被上诉人叶某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。叶某1上诉请求：一、撤销一审判决第二项，依法改判支持叶某1一审的诉讼请求，其他部分予以维持；二、一、二审诉讼费用由沈某、叶海清、叶某2负担。事实和理由：被继承人叶亚对身体一直不是很好，从2015年12月份开始，父亲叶亚对就生病住院，在这期间，叶某1与弟弟叶某2均能尽到作为子女的义务，照顾父亲的生活起居。母亲的身体也一直不太理想，都是叶某1在其身边照顾。叶某1、叶某2长期与父母一起生活，被继承人叶亚对生前跟叶某1说过他名下有存款，且子女都有一份。其实，父亲生前最记挂和最不放心的是小儿子叶某2的生活问题，因叶某2单身一人，未结婚成家，父亲说过要在去世后给叶某2一笔钱以备不时之需，所以父亲名下的存款不可能花光。父亲每月有退休工资10000多元，母亲也有退休工资4000多元，是叶海清在父亲病重的时候，私自掌控父亲的有效证件和银行账户，并将父亲的存款取出自用。叶海清主张所取的存款是用来给父亲治病，这一说法是站不住脚的。父亲是受国家政策保护的离休干部，所有的医药费用可百分之百报销。叶海清不关心照顾弟弟叶某2的生活，还经常以侮辱性的语气谩骂叶某2，辜负了父亲的期望。在父亲生病住院期间，叶海清私自将父亲的存款、退休金等取出自用，对生病的父亲没有尽到作儿子的照顾义务。父亲因病去世后，相关的遗产都被叶海清控制，其他子女要求继承，叶海清拒绝分配。在子女尽到了赡养父亲义务，且没有被剥夺继承权的情形下，均有权继承父亲留下的存款。同时，恳请法院能够照顾叶某2的情况，可在存款部分多分些给叶某2。综上所述，一审判决认定事实不清、适用法律错误，没有做到公平公正，损害了叶某1的合法权益。沈某、叶海清辩称，叶亚对的存款已用于其治疗病痛了，目前没有剩余存款。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，判决内容公平、公正、正确，请求驳回叶某1的上诉请求，维持一审判决。叶某2辩称，父亲的银行存款都是在哥哥叶海清手上，也是叶海清由此支付父亲的治疗、住院费用，也应当公开剩余存款和存款去向的情况，若有剩余存款应当大家共同分配。在父亲去世后的一个月里，打到父亲账户的生活费有增加，加上每月从台湾汇过来的美金，半年一共有10000多元。叶某2对于一审判决也有异议，对于老干局发放的费用处理不合理，叶某2之所以没有上诉，是因为对此没有理会。叶某1向一审法院起诉请求：1.判令叶某1、沈某、叶海清、叶某2共同继承叶亚对名下的下列遗产：韶关市老干局发放的抚恤金17.6万元，叶亚对名下银行存款28万元，合计45.6万元，继承份额为每人各占1/4；叶某1、沈某、叶海清、叶某2共同继承被继承人叶亚对名下的其他遗产（包括房屋、存款、外汇、股票等）。2.诉讼费由沈某、叶海清、叶某2负担。一审法院认定事实：沈某与被继承人叶亚对原系夫妻关系，婚后生育子女叶某1、叶海清、叶某2。叶亚对于2017年6月15日因病去世，除叶某1、沈某、叶海清、叶某2外，叶亚对没有其他法定继承人，其生前未立有遗嘱、遗赠，也未签订遗赠扶养协议。叶亚对去世前一直与沈某、叶某2生活居住，叶某1及叶海清均主张自叶亚对身体不适到住院直至去世主要由其照顾。现叶某1、沈某、叶海清、叶某2对于叶亚对的遗产分配未能达成一致意见，叶某1遂起诉至一审法院。另查明，叶亚对名下的财产包括：1.房产。位于韶关市××××房，该房系其与沈某婚姻关系存续期间于1992年11月向市五交化站购买，现由沈某及叶某2居住使用。2.存款。①叶亚对在中国工商银行股份有限公司韶关流花支行的账户于2017年6月16日取现10728元、2017年7月7日取现1050元，余额尚有4.44元。庭审中，叶海清表示上述款项是其支取，但表示该款项已经用于叶亚对的丧葬事宜，但未提供证据予以证实，叶某1对此不予认可，认为处理叶亚对后事的费用是叶某1及叶海清、叶某2共同承担的。②叶亚对（叶阿对）在中国银行韶关分行营业部的账户于2017年8月11日入账美元2808.9，余额为美元2845.64，叶某1、沈某、叶海清、叶某2均确认叶阿对与叶亚对是同一人。③一审法院在2017年9月15日向中国银行股份有限公司韶关分行查询，叶亚对在该行韶关华泰支行的账户于2017年7月7日转账101.26元，据叶海清提供的该账户存折流水显示该转账的款项为电费支出，之后于2017年9月12日电费支出336.92元，于2017年9月21日存入200元，余额为649.36元。叶某1、沈某、叶海清、叶某2均确认该账户是用于扣韶关市××××房的电费。3.抚恤金。叶亚对在中国工商银行股份有限公司韶关新华支行的账户于2017年7月17日入账192033.4元，叶某1、沈某、叶海清、叶某2均确认该笔款项为叶亚对生前单位所发放的抚恤金。叶海清认为抚恤金不属于遗产，沈某作为叶亚对的配偶，年事已高，且疾病缠身，应由沈某一人享有，对此，叶海清提供了沈某的疾病诊断书及出院证予以证实。一审庭审中，叶某1明确对位于韶关市××××房产只要求确认继承的份额，其他财产则要求分割，沈某、叶海清、叶某2对此亦无异议。一审法院认为，本案属于因叶亚对死亡时遗留的个人财产的分割处理而引发的纠纷，因叶亚对生前未立遗嘱、遗赠，也未签订遗赠扶养协议，故本案为法定继承纠纷。本案争议的焦点是：一、遗产的范围；二、涉案财产如何分割。关于第一个争议焦点，根据《中华人民共和国继承法》第十七条：“存有遗产的人，应当妥善保管遗产，任何人不得侵吞或者争抢。”的规定，叶亚对死亡后，其银行存款有部分属于遗产，持有的人不能动用，故叶海清所支取的叶亚对的存款仍然有部分属于遗产，应予以分割。叶海清主张其从被继承人叶亚对在中国工商银行股份有限公司韶关流花支行的账户取出的11778元系用于叶亚对的丧葬事宜，但未提供证据予以证明其垫付了该费用且从涉案款项中予以支出。即使叶亚对的丧葬费用由叶海清支付，作为子女为父亲支付丧葬费用应当属于履行赡养义务的行为，不应当属于债务，不应扣除，故一审法院认定叶亚对的上述存款亦无须抵扣丧葬费支出。至于被继承人叶亚对在中国银行股份有限公司韶关华泰支行的账户确实用于代扣韶关市××××房电费，余额不多，且之后还往里存钱，故一审法院于本案中不作处理。根据《中华人民共和国继承法》第二十六条第一款：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。”的规定，被继承人名下的韶关市××××房及在中国工商银行股份有限公司韶关流花支行的11782.44元（10728元＋1050元＋4.44元）、在中国银行韶关分行营业部的美元2845.64，均系其与沈某夫妻关系存续期间所得的共同共有财产，继承前应先从中析分出属于沈某的所有的份额，剩余份额属叶亚对的遗产，由叶某1及沈某、叶海清、叶某2按法定继承原则予以分割。故一审法院确认韶关市××××号房1／2的产权及存款人民币5891.22元（11782.44元÷2）、美元1422.82（美元2845.64÷2）属于叶亚对的遗产。至于被继承人叶亚对生前单位所发放的192033.4元抚恤金，根据《中华人民共和国继承法》的相关规定，抚恤金不属于遗产的范围。关于第二个争议焦点，首先，关于遗产的继承份额问题。根据《中华人民共和国继承法》第十三条的规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。叶某1及沈某、叶某2均同意继承份额为每人各占四分之一，至于叶海清提出自被继承人叶亚对身体不适到住院直至去世主要是由其照顾，其应当多分的主张，叶某1及沈某、叶某2对此均不予认可，其亦未提供相应的证据予以佐证，一审法院不予采信。故一审法院认为各继承人应均等继承遗产，即叶某1与沈某、叶海清、叶某2对被继承人上述的遗产继承份额各为25%，叶某1与沈某、叶海清、叶某2各自继承韶关市××××房1/8的产权份额，继承存款人民币1472.805元、美元355.705。其次，关于抚恤金的问题。由于抚恤金不是遗产，它是对死者近亲属精神痛苦的一种抚慰，抚恤金，原则上应均分，但鉴于叶亚对生前与沈某共同生活，且沈某年事已高、疾病缠身，故在抚恤金分配上对沈某应予照顾。一审法院确认沈某应分得72033.4元，叶某1、叶海清、叶某2各分得40000元。沈某、叶某2经一审法院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，一审法院依法作出缺席判决。据此，一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第七十六条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四的规定，于2017年11月20日作出（2017）粤0203民初1317号判决：一、确认位于韶关市××××号房1／2的产权属于被继承人叶亚对的遗产部分，由叶某1与沈某、叶海清、叶某2各自继承1/8的产权份额；二、确认被继承人叶亚对名下的存款人民币5891.22元、美元1422.82属于遗产部分，由叶某1与沈某、叶海清、叶某2各自继承人民币1472.805元、美元355.705；三、确认被继承人叶亚对的抚恤金192033.4元，叶某1与叶海清、叶某2各享有40000元，沈某享有72033.4元。四、驳回叶某1其他诉讼请求。案件受理费8140元，财产保全费2800元，合计10940元，由叶某1负担5470元，由沈某、叶海清、叶某2负担5470元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，叶海清二审期间向本院提交了以下证据：疾病诊断书一份，拟证明叶海清在其父亲生病住院期间有照顾其父亲，照顾的时间是从下午到次日的中午，叶某2中午过来接班，叶海清陪护的时间更长。叶某1对叶海清二审提交的证据进行质证：对该证据所证明的目的不予认可，在父亲生病期间，叶某1和叶某2都在家照顾母亲。叶某2对叶海清二审提交的证据进行质证：的确是叶某2和哥哥叶海清在照顾父亲，之前是叶某2早上照顾父亲，2016年4月后因叶某2工作时间的原因，叶某2中午到晚上7、8点照顾父亲。本院认定如下：叶某1、叶某2对叶海清二审提交的证据的真实性均未否认，就该证据的真实性本院予以确认。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院另查明，沈某目前与叶海清共同居住生活，沈某表示叶海清对其照顾很好，其生活的很开心。本院认为，本案系法定继承纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”的规定，针对叶某1的上诉意见，本案争议焦点是：叶亚对的遗产中存款部分的数额认定及分割问题。关于叶亚对的遗产中存款部分的数额认定及分割问题，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，叶某1主张叶亚对名下有存款280000元，应当作为遗产依法进行分割，但其并未提交相应证据予以证实其主张，叶某1应承担举证不能的不利后果。结合沈某表示叶亚对的存款已经用完的情况，一审法院对现查明的叶亚对名下存款依法进行分割，确认叶某1与沈某、叶海清、叶某2各自继承人民币1472.805元、美元355.705元并无不当。因此，叶某1主张叶亚对名下存款280000元应作为遗产进行分割的诉请，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，叶某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5500元，由叶某1负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘 茜审 判 员  李 罡审 判 员  何辉英二〇一八年五月七日法官助理  张 莹书 记 员  江伟炜