wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0116民初7245号
原告：杭州民众快递有限公司。
被告：上海新易泰物流有限公司。
原告杭州民众快递有限公司诉被告上海新易泰物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案受理后，依法适用简易程序，并于2017年6月26日进行了公开开庭审理。原告法定代表人周少敏，被告委托诉讼代理人焦羽飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月1日，原告与被告签订货物联运协议一份，协议有效期从2015年8月1日至2016年7月31日止，协议第五条运费结算方式第1款约定：“每月3日前原、被告双方完成上月运费对账工作，由双方负责人签字确认。”协议第二条违约责任第5款约定：“运输过程中货物灭失、短少、变质、污染、损坏，由原告赔偿货物的全部损失……被告可在应支付给原告的运输费用中全额扣除违约金及赔偿款……”。2016年1月21日，被告委托原告承运杭州至康亨服饰的海澜之家吊牌，货物于2016年1月24日送至门店，清点后发现丢失一箱吊牌，至今仍未找到，被告遂在应支付原告运费中扣除54,000元，原告遂诉至法院，请求判令被告支付原告该运费54,000元。
被告辩称：原告造成货物丢失，被告有权在运费中扣款，54,000元是货主海澜之家定价，被告的客户案外人中国邮政速递物流股份有限公司江苏省江阴市分公司(以下简称中邮江阴分公司)扣款被告5,4000元后，被告有权以该价格向原告索赔，原、被告之间运费发生金额为81,134.42元，除扣款54,000元外，剩余运费27,134.42元被告已支付原告。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供了货物联运协议一份作为证据，证明原、被告之间的运输合同关系。经质证，被告对此真实性无异议。
被告为证明其答辩意见，向本院提供了以下证据：
1、运输合同一份，证明案外人中邮江阴分公司与被告于2015年12月23日订立的运输合同关系，案外人中邮江阴分公司委托被告承运的货物与被告委托原告承运的货物一致，经质证，原告对此真实性不予认可。
2、索赔函及扣款确认书一份，证明因原告丢失一箱海澜之家吊牌，导致案外人中邮江阴分公司扣款被告54,000元。经质证，原告对该证据的真实性有异议，其认可丢失一箱海澜之家吊牌，但认为一箱海澜之家吊牌不值54,000元。
经审核，因被告对原告所提供的证据真实性无异议，故本院对此予以采信。虽原告对被告提交的证据1真实性不认可，但结合被告提交的索赔函和扣款确认书及案外人中邮江阴分公司工作人员庞冠炯到庭说明来看，案外人中邮江阴分公司与被告存在运输合同关系，故本院对该证据予以采信。虽原告对被告提交的证据2真实性有异议，但其认可丢失一箱海澜之家吊牌，仅对金额不认可，且案外人中邮江阴分公司对此予以认可，故本院对该证据亦予以采信。
根据上述采信的证据以及原、被告的上述诉、辩意见，本院认定原告诉称的事实成立。
另为查明事实，本院于2017年7月26日传唤案外人中邮江阴分公司工作人员庞冠炯核实运费抵扣情况，其称案外人中邮江阴分公司接受货主海澜之家的委托进行货物运输，其后再委托被告负责沪浙市场门店配送，期间一箱海澜之家的吊牌丢失，货主海澜之家遂直接在应付给案外人中邮江阴分公司的运费中扣除了54,000元作为其索赔金额，案外人中邮江阴分公司亦在应支付被告的运费中扣除54,000元，并向被告出具了索赔函及扣款确认书。
本院认为，原、被告之间存在真实有效的运输合同关系，原告应按照协议约定安全地运送货物至指定地点，被告亦应按协议约定及时支付相应运费。因被告书面自认在应付原告运费中扣除了54,000元，故原告无须就运费金额另行举证。原告在运输途中丢失货物，属违约，应承担相应赔偿责任，其对被告由此造成的损失应予以赔偿，而非对货主的货物价值赔偿，原告辩称同意按照丢失货物的实际价值赔偿，但认为所丢失货物价值不可能达54,000元，故不同意赔付54,000元的意见于法有悖。被告的损失不可等同于货物价值，经本院向案外人中邮江阴分公司工作人员调查核实，被告因原告的违约行为已向案外人中邮江阴分公司赔付了54,000元，该款项可认定为被告的损失，原告理应赔偿。而协议第二条违约责任第5款约定：“……被告可在应支付给原告的运输费用中全额扣除违约金及赔偿款……”，且被告亦主张在应付运费中予以抵扣，故为避免诉累，被告要求在应付原告运费中直接抵扣54,000元有合同及事实依据，本院予以支持，原告无权就该54,000元运费再向被告主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告杭州民众快递有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费人民币575元(已减半)，由原告杭州民众快递有限公司负担(已缴纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李启帅
二〇一七年九月一日
书记员 范学进
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百一十三条第一款：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）华法民初字第5822号
原告谷某某，女，汉族。
被告王某某，男，汉族。
本院在审理原告谷某某与被告王某某离婚纠纷一案中，因原告谷某某经本院传票传唤未按时到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条及《诉讼费用交纳办法》的相关规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告负担。
审 判 员 王 炜
代理审判员 张 帆
人民陪审员 赵 普
二〇一五年三月十日
书 记 员 吴翠娜
江西省萍乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣03民辖终2号
上诉人（原审被告）：萍乡武功山西海温泉开发有限公司
法定代表人：徐桂芬，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：江西省国利建设集团有限公司
法定代表人：张国仔，该公司董事长。
委托代理人：邹文节，江西玲阳律师事务所律师。
上诉人萍乡武功山西海温泉开发有限公司因与被上诉人江西省国利建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，不服江西省芦溪县人民法院（2017）赣0323民初1012号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人萍乡武功山西海温泉开发有限公司上诉称,该案件诉讼标的数额巨大，双方协议结算工程款达2.955亿元，一审法院在审理本案中必然涉及双方协议结算的2.955亿元工程款，根据级别管辖的规定，此案应由江西省萍乡市中级人民法院管辖审理。故请求二审法院依法撤销江西省芦溪县人民法院（2017）赣0323民初1012号民事裁定,将本案移送至江西省萍乡市中级人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人江西省国利建设集团有限公司因工程质量保证金退还与上诉人萍乡武功山西海温泉开发有限公司发生纠纷，该案件的诉讼请求为被上诉人江西省国利建设集团有限公司要求上诉人萍乡武功山西海温泉开发有限公司退回工程质保金本息共计641.3万元，没有违反《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，因此江西省芦溪县人民法院对本案依法享有管辖权。
综上，一审法院裁定并无不当，本院应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张志强
审判员 陶 勇
审判员 袁进平
二〇一八年一月二十日
书记员 李景婷
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初4101号
原告：陈光红，女，汉族，1973年2月20日出生，住南京市鼓楼区。
被告：程道春，男，汉族，1971年10月19日出生，住南京市鼓楼区。
原告陈光红与被告程道春民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈光红到庭参加诉讼，被告程道春经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈光红向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告161475元借款自2016年4月1日至2016年5月15日期间的利息4844.25元。事实和理由：原、被告之间的民间借贷纠纷在法院审理期间因对法律的错误认识，没有向被告主张2016年4月1日至2016年5月15日期间的借款利息，现要求被告支付此期间的借款利息。
陈光红提供的证据有：本院（2016）苏0106民初8617号案件的起诉状和民事判决书、江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01民终139号民事判决书。
原告提供的证据，被告未到庭，亦未答辩，应视为其放弃相应的诉讼权利。原告提供的证据真实、合法、与本案有关联，本院予以确认。
经审理查明：原告陈光红与被告程道春2015年至2016年期间存在借款和还款事实，因双方发生争议，陈光红于2016年9月13日诉至本院，要求程道春归还借款及利息、实现抵押权。本院经审理，于2016年12月6日作出一审判决：“一、被告程道春于本判决生效之日起十日内归还原告陈光红借款本金161475元及相应利息（按照月利率2%，自2016年5月16日起计至实际给付之日止）；二、如被告程道春未履行上述债务，原告陈光红有权对被告程道春名下位于南京市鼓楼区钟阜路1-11号02幢508室房产在债权数额18万元范围内行使抵押权，所得款项优先受偿；三、驳回原告陈光红的其他诉讼请求”。陈光红不服一审判决，提起上诉，要求增加判决程道春支付以161475元为本金，按照月利率2%标准，自2016年4月1日至2016年5月15日期间的利息4844.25元。江苏省南京市中级人民法院经审理认为，陈光红基于错误认识而未对案涉借款2016年4月1日至2016年5月15日期间的利息在案件中提出诉请，故对该部分利息，不属于该案诉请范围，其可另行主张，二审法院不予理涉，江苏省南京市中级人民法院遂作出终审判决“驳回上诉，维持原判”。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告陈光红与被告程道春之间2016年4月1日至2016年5月15日期间存在民间借贷关系，原告基于对法律的错误认识在前次诉讼中没有向被告主张该期间的借款利息，也没有证据证明原告放弃了该权利，故原告仍然有权利向被告主张该利息，故本院对原告要求被告支付该期间利息的主张予以支持。当事人民事诉讼应当遵循诚实信用原则，原告基于对法律的错误认识，将本可以在一起诉讼中可以解决的纠纷形成二次诉讼，应承担相应的法律后果，故本案的诉讼费用应由原告承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告程道春于本判决生效后五日内给付原告陈光红2016年4月1日至2016年5月15日期间的借款利息4844.25元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告陈光红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 尤忠华
人民陪审员 胥福珍
人民陪审员 侯瑞琪
二〇一七年十月十日
书 记 员 张智玉
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2.将被执行人纳入失信人员名单；
3.对被执行人限制高消费、限制出境；
4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
湖北省襄阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂襄阳中执异字第00139号
异议人（被执行人）益通投资有限公司（下称益通公司）。住所地：天津市河东区十三经路*号增*号。
法定代表人赵甦，益通公司经理。
申请执行人中冶交通建设集团有限公司（原称中冶交通工程技术有限公司，下称中冶公司）。住所地：北京经济技术开发区康定街*号*栋。
法定代表人耿彦生，中冶公司董事长。
被执行人湖北道广高速公路有限公司（下称道广高速公司）。住所地：湖北省襄阳市襄城区环城路。
法定代表人訾力，道广高速公司董事长。
被执行人天津国泰恒生实业发展有限公司（下称天津国泰公司）。住所地：天津空港物流加工区西三道***号A3－179。
法定代表人罗耀新，天津国泰公司经理。
被执行人湖北国泰横跃基础设施投资有限公司（下称湖北国泰公司）。住所地：湖北省武汉市新华路***号（浦发银行大厦）**层*室。
法定代表人王兴民，湖北国泰公司经理。
被执行人天津市滨奥航空设备有限公司（下称天津滨奥公司）。住所地：天津市滨海新区塘沽洞庭路****号。
法定代表人魏美山，天津滨奥公司执行董事。
本院执行的中冶交通公司与道广高速公司、天津国泰公司、湖北国泰公司建筑工程合同纠纷一案，在执行过程中追加益通公司为本案的被执行人，并冻结其持有的上市公司（秋林集团）股票，后作出（2015）鄂襄阳中执恢字第00003-3号执行裁定，对已冻结的且无权利负担的上述股票中720440股予以强制处置。现异议人益通公司对该执行行为提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明，本院在执行中冶交通公司与道广高速公司、天津国泰公司、湖北国泰公司建筑工程合同纠纷一案中，根据申请执行人的申请，经审查认定天津国泰公司的股东天津滨奥公司和益通公司有抽逃注册资金的行为。据此，作出（2015）鄂襄阳中执异字第00025号执行裁定：一、追加案外人天津滨奥公司、益通公司为本案的被执行人；二、被执行人天津滨奥公司、益通公司在其抽逃注册资金范围内按本院（2011）襄中民三初第00036号民事判决确定的给付义务向申请执行人中冶公司承担还款责任。与此同时，我院作出（2015）鄂襄阳中执恢字第00003－1号执行裁定，冻结了益通公司持有的上市公司（秋林集团）股票（股票代码600891，大部分已质押于金融机构）。上述裁定送达后，益通公司提出执行异议，认为追加其为被执行人的裁定存在事实认定和程序上的错误。我院受理后经审查，依法作出（2015）鄂襄阳中执异字第00051号执行裁定，驳回了益通公司的异议。益通公司不服向省高院申请复议，省高院审查后，以适用法律错误为由，作出（2015）鄂执复字第00057号执行裁定，撤销（2015）鄂襄阳中执异字第00051号执行裁定，发回我院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定对益通公司的异议重新作出裁定。我院依法另行组成合议庭进行了审查，并作出（2015）鄂襄阳中执异字第00127号执行裁定，驳回益通公司的异议。此后，益通公司在法定期限内向我院提起执行异议之诉，目前正在审理之中。
在对益通公司提出追加其为被执行人异议发回重新审查期间，申请执行人向本院要求处置冻结的股票，并提供相应的担保。经审查，本院于2015年10月26日作出（2015）鄂襄阳中执恢字第00003－3号执行裁定，裁定：1.查封担保人天津二十冶建设有限公司所有的QUY450履带起重机及津MCC1**奥迪车、津H265**宝骏车、津KTG0**本田商务车。2.变卖被执行人益通公司所持有的上市公司（秋林集团）股票（证券代码600891，证券类别无限售流通股），股票数量720440股。2015年10月28日，本院向益通公司开户证券公司中国民族证券有限责任公司发出（2015）鄂襄阳中执恢字第00003号协助执行通知书，要求该公司将益通公司所持有的上市公司（秋林集团）股票720440股予以卖出，卖出后将款项汇入本院执行账户。同日，本院前往被执行人益通公司登记地址送达（2015）鄂襄阳中执恢字第00003－3号执行裁定，但到其登记地址未查找到该公司。当天，被执行人通过其他关系向本院院长发短信，具体内容为：“王院长你好！现有一紧急情况向您反映，上次报告您的益通投资有限公司被追加为被执行人执行异议一案，贵院裁定中止执行，审查追加异议。然而在省高院刚刚裁定撤销襄阳中院异议裁定，贵院仍应继续审理追加异议不能恢复执行的情况下，执行人员王启飞没有文书依据却悍然到上交所要求变卖益通公司持有的股票，实在是骇人听闻，故请您拨冗紧急过问，避免造成被执行人重大损失。同时被执行人也向省法院有关几个部门紧急报告了此案的现状！请王院长百忙之中抽出时间予以过问！”。同时执行员接到自称系益通公司工作人员的来电（电话号码为1382098****），要求法院不得处置该公司持有秋林集团的股票，并采取告状的方式威胁承办法官。承办法官多次解释，同时明确要求告知其公司地址时面谈，并送达相关执行文书，该工作人员声称需向领导报告后才能答复拒不提供公司地址。承办法官再打电话时，该电话关机。另，被执行人在提执行异议所委托的律师也打电话向承办法官询问情况，但同时又告知其只是接受执行异议事项的委托，不是执行案件中的委托人，无法接受执行中的相关文书，致使该裁定无法采取直接送达方式予以送达。2015年10月30日该股票经处置后得款6473690.59元汇入本院执行账户，现该款已支付给申请执行人。
本院认为，在执行过程中，本院依法追加异议人益通公司为本案的被执行人，该裁定已经发生法律效力，益通公司已对该裁定提出了异议，本院作出（2015）鄂襄阳中执异字第00127号执行裁定，驳回益通公司的异议。此后，益通公司在法定期限内向我院提起执行异议之诉。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十条及第二十条的规定，本案不停止执行。且本院在处置被执行人益通公司的股票时，申请执行人提供了有效的财产担保，本院已对担保的财产采取了强制措施。异议人还提出未收到该执行裁定的理由，本院认为，被执行人益通公司已知晓（2015）鄂襄阳中执恢字第00003-3号执行裁定的内容，但采取逃避的手段拒绝本院直接送达该文书，其行为已妨碍了执行，本院将根据益通公司在后续执行中的行为决定是否对其进行处罚。本院虽不能采取直接送达方式将该执行裁定送达给益通公司，但本案承办人通过电话告知了益通公司有关人员应视为通过电子数据方式送达，益通公司已向本院提出执行异议，并提供了（2015）鄂襄阳中执恢字第00003-3号执行裁定书复印件。故异议人所提异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回益通公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省高级人民法院申请复议。
审判长 申 清
审判员 邓 胜
审判员 黄 丽
二〇一六年二月四日
书记员 王羽鸣
辽宁省北镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0782民初732号
原告韩某，女，1991年3月25日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
法定代理人韩某某，男，1962年11月8日，满族，农民，住辽宁省北镇市。（系原告父亲）
被告安某，男，1988年11月17日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
原告韩某与被告安某离婚纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩某及其法定代理人韩某某与被告安某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识后于2012年7月25日登记结婚。婚后生育一女安某某。原告认为婚后双方性格不和，经常因为一些琐事发生矛盾，有时甚至会动手打架。2015年被告曾起诉过离婚，法院于2015年3月23日判决不准离婚，但此后夫妻关系仍未改善。现原告认为双方已无法继续生活，故诉至法院要求与被告离婚，婚生女由原告抚养，被告承担抚养费，同时被告应支付原告精神损失费30000元及医疗费28000元。
被告辩称，同意离婚，但婚生女一直和被告在一起生活，感情很好，故提出婚生女归被告自行抚养，原告可以不用支付婚生女的抚养费。对于原告提出的赔偿精神损失费及医疗费的诉讼请求，被告表示原告并无证据证明。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后于2012年7月25日自愿登记结婚，婚后生育一女安某某（2013年1月15日生）。婚后因双方性格不和，经常为家庭琐事发生争吵，被告曾于2015年1月21日起诉要求与原告离婚，法院于2015年3月23日判决不准离婚，此后夫妻关系仍未改善。判决不准离婚后，婚生女一直与被告一同生活至今。现原告起诉至法院要求与被告离婚，被告表示同意离婚。原告婚前财产有一台太阳能、一台空调、一台电视、一台冰箱和一台洗衣机。
另查明，2016年1月19日，原告韩某被确定为精神残疾（贰级），并领取残疾人证。
本院所确认的上述事实，有询问笔录、结婚证、出生医学证明、残疾人证、（2015）北沟民初字第00460号民事判决书以及双方当事人当庭陈述在案为凭，上述材料经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，婚姻以夫妻感情为基础。原、被告婚后因性格不和，经常为家庭生活琐事发生争吵，2015年1月21日被告曾起诉离婚，后被判决不准离婚，但此后夫妻关系仍未改善，致使夫妻感情彻底破裂。现原告要求离婚，被告表示同意离婚，故本院予以准许。婚生女安某某，2013年1月15日出生，原告主张由其抚养，被告表示不同意，被告主张由其自行抚养婚生女，不需要原告支付抚养费，本院考虑到原告患有精神残疾，无能力抚养婚生女，且从法院判决不准离婚后婚生女一直与被告一同生活至今，被告且有抚养婚生女的能力，故婚生女由被告抚养为宜。对于原告要求被告支付精神损失费及医疗费的诉讼请求，因原告没有证据证明其主张，故本院不予支持。为此，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告韩某与被告安某离婚；
二、婚生女安某某由被告安某自行抚养；
三、原告韩某婚前财产一台太阳能、一台空调、一台电视、一台冰箱和一台洗衣机归原告韩某所有；
四、驳回原告韩某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告韩某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 常江
代理审判员 梁佳
人民陪审员 李泊
二〇一六年五月十七日
书 记 员 于鹏
湖�省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湘高法民再二终字第113号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：湖南新邦建设工程有限公司（原名湖南省醴陵新兴建筑工程有限公司），住所地为醴陵市醴泉路圆弧广场右侧2号。
法定代表人：王帮新，该公司总经理。
委托代理人：王日新，该公司员工。
委托代理人：丁建军，该公司员工。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：周会霞，。
委托代理人：尹军辉，湖南法达律师事务所律师。
再审申请人湖南新邦建设工程有限公司（简称新邦公司）与被申请人周会霞合同纠纷一案，株洲市芦淞区人民法院于2013年10月16日作出（2013）芦法民一初字第437号民事判决，新邦公司不服，提起上诉。株洲市中级人民法院于2014年6月5日作出（2014）株中法民四终字第73号。判决发生法律效力后，新邦公司仍不服，向本院申请再审。本院于2015年6月30日作出（2015）湘高法民申字第257号民事裁定书，提审本案。本院依法组成合议庭于2015年11月3日公开开庭审理了本案。再审申请人新邦公司的委托代理人王日新、丁建军，被申请人周会霞及其委托代理人尹军辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原判决认定案外人湖南协力房地产开发（集团）有限公司已将涉案工程款全部支付给新邦公司的证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项、第二百零七条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销株洲市中级人民法院（2014）株中法民四终字第73号和株洲市芦淞区人民法院（2013）芦法民一初字第437号民事判决；
二、本案发回株洲市芦�区人民法院重审。
审 判 长 王 琳
代理审判员 陈星润
代理审判员 谷国艳
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 王燕琳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0502民初990号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。
法定代表人：黎晓辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郝玎娟，女，该公司员工。
被告：高智，男，、汉族，农民。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告高智追偿权纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原、被告已达成协议，由被告高智支付原告深圳普惠快捷金融服务有限公司4000元（已履行），原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人的利益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
代理审判员 王 格
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 武香娟
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）驻刑执字第298号
罪犯张书文，男，1967年7月12日出生，汉族，小学文化程度，河南省方城县人，现在河南省豫南监狱服刑。
河南省方城县人民法院于二〇〇九年九月十一日作出（2009）方刑初字第235号刑事判决，认定被告人张书文犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二千元。刑期自二〇〇九年六月六日起至二〇二〇年六月五日止。该犯于2009年10月16日交付执行。2011年11月05日由本院作出（2011）驻刑执字第1876号刑事裁定减刑一年。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后于2015年1月5日公示五日后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张书文近期悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2004年7月31日20时许，罪犯张书文伙同他人预谋后，在方城县方古路口坐上一辆南阳至郑州的班车，在车上摸货架上的包和乘客的衣服口袋，被乘客发现后，对被害人许某某进行殴打、威胁，后由于乘客一起反抗跳车窗逃跑。
罪犯张书文在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯此次减刑间隔期内共受表扬2次，记功3次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张书文属于悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯张书文减去刑期一年零一个月。
刑满日期：二〇一八年五月五日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖萌菊
代理审判员 丁耀东
人民陪审员 宋 宁
二〇一五年二月十三日
书 记 员 朱丛歌
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第459号
原告王付侠，居民。
委托代理人孙业鹏，居民。
被告任士财，居民。
被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司。
负责人刘增顺，总经理。
委托代理人汲川，山东鼎元律师事务所律师。
原告王付侠诉被告任士财、太平财产保份有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年2月16日向本院提起诉讼，同日以未做出伤残鉴定为由，申请延期审理。2015年4月20日申请恢复审理。本院受理后，依法由审判员岳锋独任审判，公开开庭进行了审理。原告王付侠及委托代理人孙业鹏，被告保险公司委托代理人汲川到庭参加诉讼。被告任士财经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王付侠诉称：2014年12月26日18时40分许，被告任士财无证驾驶鲁Q×××××号轻型普通货车沿事发路由南向北行驶至兰陵县芦柞镇西秦庄路段时，将由西向东横过道路的行人王付侠撞伤，造成王付侠受伤，鲁Q×××××号车损坏的交通事故。此事故经兰陵交警大队认定，被告任士财承担事故的主要责任，原告承担次要责任。另外，被告任士财驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险一份，被告保险公司应承担赔偿责任。为此提起诉讼，请求判令被告赔偿原告医疗费、护理费等经济损失57000元（原诉30000元，后增至本数），诉讼费由被告承担。
被告任士财未答辩。
被告保险公司辩称：肇事车辆在保险司投保交强险一份。事故发生在保险期内，但是驾驶员未取得机动车驾驶证，保险公司对原告的损失不承担任何赔偿责任。如果法院判决保险公司依法赔偿，保险公司将向被告追偿。本案的诉讼费、鉴定费等程序性费用不承担。
经审理查明：2014年12月26日18时40分许，被告任士财未取得机动车驾驶资格驾驶鲁Q×××××号轻型普通货车沿事发路由南向北行驶至兰陵县芦柞镇西秦庄路段时，将由西向东横过道路的行人王付侠撞伤，造成王付侠受伤，鲁Q×××××号车损坏的交通事故。此事故经兰陵交警大队认定，被告任士财承担事故的主要责任，原告承担次要责任。
原告伤后先到兰陵县中医医院急治，支出门诊费用1604.15元。当日转兰陵县人民医院住院43天，支出住院费38917.47元。2015年4月8日，其伤情经临沂苍正法医司法鉴定所鉴定，构成十级伤残，误工期180日，护理期90日，营养期90日，二次手术费5000元，术后休息2周。原告为此支出鉴定费900元。另外，原告还支出邮寄送达费90元。被告保险公司质证认为，误工时间应计算至定残前一天，其他无异议。
被告任士财驾驶的鲁Q×××××号轻型普通货车为其本人所有，该车在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告任士财已赔偿原告35604.15元。
另查，《2014年山东省国民经济和社会发展统计公报》已于2015年2月份公布，2014年度农村居民人均纯收入为11882元。
上述事实，主要是根据庭审当事人的陈述、道路交通事故认定书、住院病历、伤情鉴定报告、其他书证等认定的，其材料均经庭审质证和审查后，记录在卷。
本院认为，被告任士财驾驶机动车将行人原告撞伤，车辆损坏。交警部门认定被告任士财负事故的主要责任，原告负次要责任。事实清楚，责任明确。原告要求被告赔偿经济损失，理由正当，其合理合法的请求，本院应予支持。被告任士财驾驶的鲁Q×××××号车在被告保险公司投保交强险，根据道路交通安全法及机动车交通事故责任强制保险条款的有关规定，被告保险公司应在交强险分项赔偿限额内先行对本案原告做出赔偿，其他及不足部分由被告任士财赔偿。原告未提供医疗机构出具的出院需护理理及加强营养的证明，因此其要求按法医鉴定所确定的日期计赔护理费及营养费，本院不予支持。原告受伤较重，出院后仍处于持续误工状态，且二次手术亦存在误工，因此原告要求按法医鉴定所确定的误工日加二次手术休息日计赔误工费，本院予以支持。山东省2014年度的收入统计数据已公布，因此原告要求按相应的农村居民标准赔偿经济损失，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定，本院予以支持。本次事故造成原告××，其要求赔偿精神抚慰金，本院予以支持，但其请求5000元过高，可酌定为2000元。原告未提供交通费票据，其要求赔偿交通费1000元过高，可酌定为600元。综上，原告的各项经济损失应为：医疗费40521.62元、二次手术费5000元、误工费（194天×54.37元）10547.78元，护理费（43天×54.37）2337.91元、住院伙食补助费（37天×30元）1290元、交通费600元、××赔偿金（11882元×20年×10％）23764元、精神抚慰金2000元、鉴定费900元、送达费90元，合计款87051.31元。以上交强险限额之外的部分为（医疗费30521.62元＋二次手术费5000元＋住院伙食补助费1290元＋鉴定费900元＋送达费90元）37801.62元，被告任士财应赔偿此款的90％，为34021.46元，被告任士财已赔偿35604.15元，其多赔偿的1582.69元应视为其在交强险限额内的赔偿。被告任士财无证驾驶机动车发生事故，被告保险公司赔偿完毕后享有追偿权，因此被告任士财在交强险限额内已赔偿的部分，不应再予以返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司在交强险医疗费及伤残赔偿限额内赔偿原告王付侠经济损失：医疗费10000元、误工费10547.78元、护理费2337.91元、××赔偿金23764元、精神抚慰金2000元、交通费600元，计款49249.69元。扣除被告任士财在交强险限额内已赔偿的1582.69元，被告保险公司应赔偿原告47667元。于判决生效后十日内付清。
二、驳回原告王付侠的其他诉讼请求。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1225元，减半收取613元，保全费320元，由原告负担100元，被告任士财负担833元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 岳 锋
二〇一五年五月十四日
书记员 马丽丽
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）李民初小字第5号
原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司，住所地青岛市城阳区。
法定代表人谢炜，职务总经理。
委托代理人陈广峰，汉族系北京万科物业服务有限公司青岛分公司职工。
委托代理人梁启超，系北京万科物业服务有限公司青岛分公司职工。
被告王友进。
本院在审理原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司与被告王友进物业服务合同纠纷一案中，原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司于2015年5月5日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王友进的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元（原告已预交），减半收取25元，由原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司负担。
代理审判员 程 程
二〇一五年五月五日
书 记 员 王晓艳
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执1791号
申请执行人朱琳，女，汉族，1968年4月8日出生。
被执行人郑州尚锦房地产开发有限公司
法定代表人林勇.
本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2015）二七民一初字第3396号民事调解书立案执行的朱琳申请执行郑州尚锦房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，在执行过程中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，应裁定如下：
冻结、划拨被执行人郑州尚锦房地产开发有限公司银行存款2050元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 明
审 判 员 毛 建
代理审判员 李 魁
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 郑洋洋
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭余余商初字第402号
原告：于雷朋。
被告：夏卫根。
原告于雷朋诉被告夏卫根民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月14日受理后，依法组成合议庭，于2013年8月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告于雷朋到庭参加诉讼，被告夏卫根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
于雷朋起诉称：夏卫根因资金周转需要于2012年7月18日向于雷朋借款人民币16000元，并出具了借条一份，约定借款在2012年7月24日归还，按银行同期贷款利率的四倍计付利息及承担未按期还款的违约金。借款到期后，夏卫根未还款。故起诉请求判令：
1、夏卫根立即归还于雷朋借款人民币16000元。2、夏卫根支付于雷朋利息2928元（自2012年7月24日至2013年4月24日止，按银行同期贷款利率年6.10%的四倍计算）。本案诉讼费由夏卫根负担。审理中，变更第二项诉讼请求为：夏卫根支付于雷朋利息2688元（自2012年7月24日至2013年4月24日止，按银行同期贷款年利率5.6%的四倍计算）。
为证明以上事实，于雷朋向本院提交如下证据：
借条一份，证明夏卫根因资金周转需要于2012年7月18日向于雷朋借款人民币16000元，约定了借款在2012年7月24日归还，按银行同期贷款利率的四倍计付利息及承担未按期还款的违约金。
夏卫根未作答辩及举证。
于雷朋提供的证据，符合证据的形式要件，证据的内容与于雷朋陈述的一致，本院在送达起诉状副本和证据材料后，夏卫根未在答辩期内提出异议，本院予以确认。
经本院审理查明的事实与于雷朋诉称的事实相一致。
本院认为：于雷朋与夏卫根间的借贷关系有效。夏卫根未按约期限归还借款是形成本案纠纷的原因，应承担相应的还款责任。于雷朋主张的借款利息，符合约定，也不违反法律规定，本院予以认可。于雷朋的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏卫根归还原告于雷朋借款人民币16000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告夏卫根支付原告于雷朋逾期还款利息2688元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费267元，由被告夏卫根负担，于本判决生效后十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费267元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968）。
审 判 长 谈建明
人民陪审员 李明达
人民陪审员 李 华
二〇一三年八月二十三日
书 记 员 杜 洁
山东省鱼台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鱼行执字第37-1号
申请执行人鱼台县卫生和计划生育局。
法定代表人程某，局长。
被执行人李某。
本院在执行鱼台县卫生和计划生育局与李某社会抚养费行政征收一案中，执行标的额42908元。现查明被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鱼行执字第37号案件执行程序。
在本院终结本次执行程序后，申请执行人在具备执行条件时，可以向鱼台县人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 波
审判员 董拓基
审判员 李峰祖
二〇一五年四月二十八日
书记员 解芸芸
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1425民初922号
原告宋某某，女，1976年6月16日出生，汉族，农民。
被告马某甲，男，1972年1月9日出生，汉族，农民。
原告宋某某诉被告马某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理，并向原、被告分别送达了案件受理通知书、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书。2016年4月12日在本院由代理审判员范静静依法适用简易程序公开审理了本案，原告宋某某、被告马某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宋某某诉称：原被告经人介绍相识，并于××××年××月登记结婚，××××年××月××日生育一女马某乙。由于婚前缺乏了解，婚后性格不合，经常吵架。被告对家庭不管不问，导致夫妻双方感情彻底破裂，请求法院依法判决原被告离婚；婚生女马某乙由原告抚养，被告支付抚养费；依法分割夫妻共同财产；诉讼费用由被告承担。
被告马某甲未向本院提交书面答辩材料，庭审中辩称：1、如果女儿马某乙不归我抚养，我不同意离婚。2、要求抚养女儿，抚养费由被告承担。3、没有夫妻共同财产。4、不承担诉讼费，原告起诉的，跟其本人没有关系。
根据当事人诉辩意见，本院归纳本案双方当事人争议的焦点问题为：原被告夫妻感情是否确已破裂，婚生女马某乙由谁抚养更有利于其生活。
原告为支持其请求，向本院提供的证据有：1、结婚证一份，证明原被告系合法夫妻关系。2、马某乙的出生证明及户口本复印件一份，证明女儿马某乙已满十周岁，跟谁生活应征求本人意见。
经庭审质证，被告对原告的证据没有异议。
被告未向本院提交证据。
经审查，本院认为原告方提供的证据1、2形式合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院根据原告当庭陈述、举证，确认以下事实：原被告于××××年××月登记结婚，××××年××月××日生育一女马某乙。原被告因琐事生气吵架双方目前已分居两个月，原告诉至法院，引起离婚诉讼。
本院认为，一桩婚姻是维系还是解除，关键是看夫妻感情是否确已破裂。本案原告要求离婚，未向本院提供夫妻感情破裂的证据。原被告双方虽然已分居两个月，但尚有和好的可能。因此，对原告要求离婚的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告宋某某与被告马某甲离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告宋某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
代理审判员 范静静
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 程安营
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）运盐民解初字第129号
原告景某，女，1991年10月10日出生，汉族。
被告闫某，男，1988年1月20日出生，汉族。
本院于2013年11月11日立案受理了原告景某诉被告闫某离婚纠纷一案，依法组成合议庭公开进行审理。在审理过程中，原告景某于2014年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告景某的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告景某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告景某承担。
审判长 王军科
审判员 王晋明
审判员 齐 俐
二〇一四年四月二日
书记员 高海涛
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0283民初898号
原告：舒兰市白旗镇嘎呀河村民委员会，住所地舒兰市白旗镇嘎呀河村。
法定代表人：杨忠伟，村主任。
委托代理人：李殿仕，男，舒兰市白旗镇司法所所长。
被告：ＸＸＸ，男，1971年12月18日生，汉族，农民，现住舒兰市白旗镇嘎呀河村三社。
原告舒兰市白旗镇嘎呀河村民委员会诉被告ＸＸＸ物权保护纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于忠民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告舒兰市白旗镇嘎呀河村民委员会的法定代表人杨忠伟及其委托代理人李殿仕到庭参加诉讼，被告ＸＸＸ经传票传唤未到庭，本案缺席审判，现已审理终结。
原告舒兰市白旗镇嘎呀河村民委员会诉称：被告于2012年至今耕种钱太宝所承包原告开荒地8.452亩，承包金额3，800.00元，该承包费至今没交。钱太宝与原告的合同关系不能成立，属于非法持有。为保护原告的合法权益，根据相关法律规定，向法院提起诉讼，请求判令被告2016年秋季收割后返还其耕种案外人钱太宝开垦的土地8.452亩，同时对被告2016年耕种该土地的费用另行主张权利。
被告ＸＸＸ缺席无答辩。
经审理查明，2016年春耕期间，被告耕种钱太宝开垦的土地8.452亩。土地坐落为：北邻王柱强、南邻徐吉昌、西邻孙福成、东邻钱洪春。被告耕种该土地没有向原告交纳承包费。以上事实有原告的陈述、钱太宝2012年交纳承包费票据在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，钱太宝开垦土地8.452亩，该土地所有权属村集体所有，谁耕种该土地，谁就应向原告交纳承包费。现被告耕种涉案土地，但没有履行向原告交纳承包费的义务，且经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为已丧失对原告诉讼请求的抗辩权，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸＸ于2016年秋季收割后返还原告土地8.452亩。
案件受理费25.00元由被告ＸＸＸ承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 于忠民
二〇一六年六月十二日
书记员 战 莹
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0211执恢1418号
申请执行人赵瑞春，住大连市甘井子区。
申请执行人吴元春，住福建省莆田市秀屿区。
被执行人陶传宝，住辽宁省普兰店市元台镇。
本院在执行赵瑞春、吴元春与陶传宝买卖合同纠纷一案中，没有调查到被执行人有可供执行的财产，申请人亦不能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙博吉
审判员 傅 军
审判员 于 伟
二〇一七年十二月二十一日
书记员 石 艺
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0802民初1016号
原告承德市中小企业信用担保服务有限公司，住所地承德市双桥区半壁山路5号工商联大厦10层。
法定代表人张金山，职务董事长。
委托代理人赵立民，河北骥腾律师事务所律师。
被告翁希志。
委托代理人翁兆军。
被告承德江源酒业有限责任公司，住所地承德市隆化县隆化镇西环大街工业路。
法定代表人翁兆军，职务总经理。
被告承德东泰房地产开发有限公司，住所地承德市围场满族蒙古族自治县围场镇天宝路179号。
法定代表人韩立君，职务董事长。
原告承德市中小企业信用担保服务有限公司与被告翁希志、被告承德江源酒业有限责任公司、被告承德东泰房地产开发有限公司追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告承德市中小企业信用担保服务有限公司委托代理人赵立民，被告翁希志委托代理人翁兆军，被告承德江源酒业有限责任公司法定代表人翁兆军到庭参加了诉讼，被告承德东泰房地产开发有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月16日被告翁希志与承德市郊区农村信用合作联社签订了《个人借款合同》，被告翁希志向承德市郊区农村信用合作联社借款400，000.00元，借款期限为1年，自2014年1月16日起至2015年1月15日止。同日，原告与承德市郊区农村信用合作联社签订《保证合同》，为被告翁希志借款提供连带责任保证，保证期间自保证合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。原告与三被告签订《反担保合同》，三被告为原告在《保证合同》项下的保证义务提供反担保。原、被告之间《反担保合同》的保证期间为原告依《保证合同》承担担保责任之日起两年。约定的反担保范围包括“甲方（原告）在履行借款担保中代偿或支付的主债权及相应利息（含罚息）、违约金、损害赔偿金等；所有律师费用；向乙、丙方行使追索权及实现反担保权利的一切费用”。同时约定反担保人不能偿还借款本息的，甲方代偿后，反担保人需支付甲方全部代偿金额及应付费用，并应自代偿之日起按代偿金额的日1‰支付违约金。2015年1月15日借款到期，被告翁希志未能偿还承德市郊区农村信用合作联社贷款本息，承德市郊区农村信用合作联社要求原告承担保证责任，代为清偿所欠贷款本息。2015年7月30日原告代被告翁希志承德市郊区农村信用合作联社清偿贷款本息424083.00元。原告要求三被告依法承担反担保责任，偿还原告代偿的银行贷款本息424083.00元，支付违约金84279.60元（暂计算至起诉之日，最终结果应以计算至实际给付之日为准）；并要求被告给付原告为实现债权所支付的律师代理费31630.00元。
原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：1、《个人借款合同》，证明借款事实；2、《保证合同》，证明原告为被告翁希志提供了担保；3、《反担保合同》，证明反担保人应承担反担保义务；4、承德江源酒业有限责任公司股东会决议；5、承德东泰房地产开发有限公司股东会决议；6、代偿凭证；7、委托代理合同；8、代理费发票。
被告翁希志辩称，借款事实存在。
被告翁希志未提交书面证据。
被告承德江源酒业有限责任公司辩称，借款事实，原告代偿事实均存在，公司未生产，所以未偿还借款，同意承担给付义务。
被告承德江源酒业有限责任公司未提交书面证据。
被告承德东泰房地产开发有限公司，经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何书面答辩意见及证据。
经庭审质证，被告翁希志、承德江源酒业有限责任公司对原告提交的1-8号证据真实性无异议。
经庭审确认，原告提交的1-8号证据，真实合法，且与本案具有关联性，可以做为证据使用。
通过上述证据，本院查明如下事实，2014年1月16日被告翁希志与承德市郊区农村信用合作联社签订了《个人借款合同》，被告翁丽向承德市郊区农村信用合作联社借款400，000.00元，借款期限为1年，自2014年1月16日起至2015年1月15日止。合同签订后承德市郊区农村信用合作联社向被告翁希志发放了贷款。同日，原告与承德市郊区农村信用合作联社签订《保证合同》，合同约定原告为被告翁希志的借款提供连带责任保证，保证期间自保证合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。同时，原告与三被告签订了《反担保合同》，三被告为原告在《保证合同》项下的保证义务提供反担保。原、被告《反担保合同》的保证期间为原告依《保证合同》承担担保责任之日起两年。反担保范围包括“甲方（原告）在履行借款担保中代偿或支付的主债权及相应利息（含罚息）、违约金、损害赔偿金、所有律师费用及向反担保人行使追索权及实现反担保权利的一切费用”。同时约定反担保人不能偿还借款本息的，甲方代偿后，反担保人需支付甲方全部代偿金额及应付费用，并应自代偿之日起按代偿金额的日1‰支付违约金。2015年1月15日借款到期，被告翁希志未能偿还承德市郊区农村信用合作联社贷款本息。2015年7月30日原告代被告翁希志向承德市郊区农村信用合作联社清偿贷款本息424083.00元。
本院认为，被告翁希志与承德市郊区农村信用合作联社签订的《个人借款合同》、原告承德市中小企业信用担保服务有限公司与承德市郊区农村信用合作联社签订的《保证合同》及原告与三被告签订的《反担保合同》系各方当事人的真实意思表示，主体适格，内容合法，应认定合同有效。原告承德市中小企业信用担保服务有限公司作为被告翁希志向承德市郊区农村信用合作联社借款的连带责任保证人，已代被告翁希志归还了借款本金及利息，原告承担连带保证责任后，有权依法向债务人即被告翁希志追偿。原告要求被告翁希志偿还原告代偿的借款本息人民币424083.00元，承担追索债权费用的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。原、被告合同约定，甲方代偿后，反担保人需支付甲方全部代偿金额及应付费用，并应自代偿之日起按代偿金额的日1‰支付违约金的标准超出法律规定，超出部分依法不予保护，应按中国人民银行同期贷款利率四倍计算违约金。被告承德江源酒业有限责任公司、被告承德东泰房地产开发有限公司作为该债务的反担保人应承担连带给付责任。故依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告翁希志给付原告承德市中小企业信用担保服务有限公司代偿的借款本息424083.00元，追索债权费用31630.00元。
二、被告翁希志向原告承德市中小企业信用担保服务有限公司支付违约金（以原告代偿本息424083.00元为基数按中国人民银行同期贷款利率四倍自2015年7月31日起计算至实际给付之日）。
三、上述给付内容于本判决生效之日起十日内履行完毕。
四、被告承德江源酒业有限责任公司、被告承德东泰房地产开发有限公司对上述给付内容承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9070.00元，保全费3020.00.00元，合计12090.00元，由三被告承担，退回原告保全费1980.00元。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 李仕军
人民陪审员 王晓梅
人民陪审员 田杏灿
二〇一五年五月二十日
书 记 员 左明玉
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂广水民初字第00306号
原告朱明英。
委托代理人冯章琳。代理权限：一般代理。
被告王世本（曾用名王胜利）。
原告朱明英诉被告王世本交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月5日受理后，依法由审判员适用简易程序独任审判，并于2015年4月10日对本案公开开庭进行了审理。原告朱明义及其代理人冯章琳到庭参加诉讼，被告王�本经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月3日，被告王世本驾驶无牌照摩托车从吴店往郝店方向行驶，在广水市郝店镇关店村路段将原告撞伤。原告受伤后在广水市阳光医院住院治疗用去医疗费20000元。事故发生后，经广水市交警大队认定，被告负此事故的全部责任。同时，经广水市交警大队调解，被告同意赔偿我各项费用48000元。被告王世本在支付了8000元后，剩余的40000元由其出具借条，约定2013年支付4000元，2014年12月前付清余款。但被告在出具欠条后至今未付分文。因此，我诉至法院，要求判令被告立即支付赔偿款。
被告王世本无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2013年8月31日20时许，被告王世本驾驶无号牌摩托车沿广水市牛程线由吴店往郝店方向行驶至郝店镇关店路段时，将行人朱明英撞倒。事故发生后，广水市交警大队出具了道路交通事故认定书，认定被告王世本承担此次事故的全部责任，原告朱明英无责任。2013年10月10日，原、被告双方经广水市交通警察大队调解，达成赔偿协议，约定由被告王世本赔偿原告朱明英因此次事故造成的相关损失共计48000元。事故发生后，被告王世本已分四次支付给原告朱明英共计8000元。对于剩余40000元，由被告王世本出具借条，承诺于2013年10月至12月每月支付原告朱明英2000元，并于2014年后每月支付3000元至结清止。
上述事实，有原告提供的交通事故责任认定书、欠条等书证及原告的当庭陈述予以证明。
本院认为，合法的合同关系受法律保护。本案中，原、被告双方在发生交通事故后积极沟通，为化解纠纷，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条第一款的规定，请求交通警察大队予以调解，此后双方基于平等自愿原则达成了调解协议，该调解协议属原、被告双方真实意思表示，具有民事合同的性质，且系原、被告双方依法处分自身合法权益而达成的协议，协议内容未损害国家、集体、第三人及社会公共利益，亦未违法法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。被告王世本应当依诚信原则履行协议约定的给付剩余40000元的交通事故赔偿款的义务。但被告王世本在出具欠条后，未能履行约定义务，属违约行为。《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。故此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条，判决如下：
被告王世本支付原告40000元赔偿金。
对于上述确定的给付义务，负有金钱给付义务的当事人，应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，�果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告王世本负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：中国农业银行随州市分行开发区分理处，帐号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 秦 立
二〇一五年四月三十日
书记员 汪晓曲
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民一初字第01437号
原告：高素云，女，汉族，1941年6月18日生，农民，住安徽省太和县。系张名修妻子。
原告：张桂荣，女，汉族，1963年11月2日生，农民，住安徽省太和县。系张名修女儿。
原告：张建华，男，汉族，1967年4月4日生，住安徽省太和县。系张名修长子
原告：张云东，男，汉族，1969年10月5日生，农民，住安徽省太和县。系张名修次子。
原告：张云标，男，汉族，1974年4月13日生，农民，住安徽省太和县。系张名修三子。
委托代理人：贾乃军，安徽皖太律师事务所律师。
被告：太平财产保险股份有限公司阜阳中心支公司。机构代码79814131-1。
法定代表人：邰银坤，总经理。
委托代理人：金晓宇，法律顾问。
委托代理人：王晓彬，法律顾问。
被告：太和县赵庙汽车队，（三角元高速路口向北300米处路北），组织机构代码70508983-4。
法定代表人：赵杰，经理。
被告：唐森，男，汉族，1973年1月25日生，住安徽省太和县。
原告高素云、张桂荣、张建华、张云东、张云标诉被告太平财产保险股份有限公司阜阳中心支公司、（以下简称太平保险阜阳支公司）、太和县赵庙汽车队、唐森机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月30日立案受理后，依法由审判员耿万生适用简易程序，公开开庭进行了审理。高素云、张桂荣、张建华、张云东、张云标的委托代理人贾乃军，太平保险阜阳支公司的委托代理人金晓宇，唐森到庭参加了诉讼；太和县赵庙汽车队经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
高素云、张桂荣、张建华、张云东、张云标诉称：2014年11月19日15时许，张名修驾驶电动三轮车在国道105线872千米＋350米处，和唐森驾驶的重型仓栅式货车发生交通事故，造成张名修受伤和车辆损坏，张名修经抢救无效死亡。经太和县公安局交通警察大队认定，张名修和唐森承担事故的同等责任。为此起诉，要求被告赔偿医疗费6297.2元、鉴定费800元、车旅费2051元、精神抚慰金60000元、死亡赔偿金49580元、丧葬费22300.5元，合计141028.7元。扣除唐森已支付的20000元，尚应赔偿121028.7元。
太平保险阜阳支公司辩称：原告要求的精神抚慰金和车旅费过高，依法应予减少；张名修在事故中承担同等责任，我公司在商业第三者责任限额内赔偿50%的责任。同一事故受伤的另一当事人，已另案起诉，应给其保留适当的份额。
唐森辩称：事故发生后，我支付给本案原告赔偿款20000元，请求保险公司将该款直接支付给我。
查明：2014年11月19日15时许，唐森驾驶皖K×××××重型仓栅式货车沿105国道由南向北行驶至873KM＋350M（太和县双浮镇麦仁店路口）处时，与由西向东横过公路的张名修驾驶的宗申牌三轮电动车发生刮擦后撞到路东侧的杨树上，造成张名修、陈玉美两人受伤和车辆损坏。张名修被送到太和县中医院经抢救无效死亡，于2014年11月22日火化。发生医疗费6297.2元，发生鉴定费800元。2015年1月15日，太和县公安局交通警察大队作出太公交认字（2014）950号道路交通事故认定书，认定张名修和唐森承担事故的同等责任，陈玉美无责任。事故发生后，唐森支付给本案原告赔偿款20000元。
另查明，本案原告为处理本次事故发生车旅费1159元。2014年10月10日，太和县赵庙汽车队为事故车辆投了交强险和限额为300000元的第三者责任险，事故发生在保险期限内。庭审中，本案原告另向本院提交7张交通费票据计款892元，其中事故发生前的票据5张，2015年3月份票据的3张。
本院认为：公民的生命权受法律保护，侵害公民身体造成损害的应当承担民事责任。太和县公安局交通警察大队作出的太公交认字（2014）950号道路事故认定书，认定张名修和唐森承担事故的同等责任，合法有效，其效力本院予以确认。因张名修在事故中承担同等责任，本案原告的精神抚慰金适当确定为50000元；本案原告提交的事故前发生的车旅费和事故处理终结后发生的车旅费即892元，由其自行负担。根据本案原告提交的证据以及本案的实际情况，确定本案原告的损失为：医疗费6297.2元、鉴定费800元、车旅费1159元、精神抚慰金50000元、死亡赔偿金49580元、丧葬费22300.5元，合计130137元。太平保险阜阳支公司应在交强险限额内赔偿医疗费2000元、精神抚慰金50000元、死亡赔偿金13000元，合计65000元。本案原告的其余损失，由太平保险阜阳支公司在商业第三者责任险限额内赔偿承担50%，即32569元【（130137元-65000元）÷2】，合计太平保险阜阳支公司应赔偿本案原告损失97669元（65000元＋32569元）。扣除唐森已支付的20000元，太平保险阜阳支公司尚应支付赔偿款77569元。唐森的辩解理由，不符合法律规定，本院不予采信。唐森可就自己垫付的款项另行向太平保险阜阳支公司主张权利。因本事故另一受害人陈玉美已另案起诉，本院在交强险限额内为其预留医疗费8000元，其他损失费47000元，合计55000元的份额。本案原告的其余诉讼请求，证据不力，依法予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告太平财产保险股份有限公司阜阳中心支公司于本判决生效之日起10日内支付原告高素云、张桂荣、张建华、张云东、张云标赔偿款人民币77569元。
二、驳回原告高素云、张桂荣、张建华、张云东、张云标的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2721元，减半收取1361元，由原告高素云、张桂荣、张建华、张云东、张云标负担489元，被告太平财产保险股份有限公司阜阳中心支公司负担872。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 耿万生
二〇一五年五月八日
书记员 高慧慧
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）集民一初字第198号
原告崔某某，女，1975年7月14日生，汉族，辽源市人，无职业，住所地集安市。
被告贾某某，男，1973年11月20日生，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
本院在审理原告崔某某与被告贾某某离婚纠纷一案中，原告以双方和好为由，于2015年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告崔某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
代理审判员 胡金波
二〇一五年四月一日
代理书记员 陈明威
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1724民初223号
原告：大竹县颜老二水产海鲜门市，住所地：大竹县荷花池市场内，负责人：简志秀。
被告：大竹县红胖子火锅店，住所地：大竹县白塔街道竹海路西段**号*楼，负责人：周文焘。
原告大竹县颜老二水产海鲜门市与被告大竹县红胖子火锅店买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿撤回起诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大竹县颜老二水产海鲜门市撤回起诉。
案件受理费177元，由原告大竹县颜老二水产海鲜门市负担。
审判员 冯建华
二〇一八年一月二十五日
书记员 欧平莉
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）嘉执字第796号
申请执行人崔小保，农民。
被执行人田呈密，农民。
申请执行人崔小保与被执行人田呈密债权纠纷一案，本院于2014年8月28日立案执行。根据已生效的山东省嘉祥县人民法院（2013）嘉商初字第522号民事判决书的确认及崔小保的申请，被执行人田呈密应支付申请执行人崔小保人民币5000元。在执行过程中，被执行人田呈密支付案款5000元，其法律文书所确定的义务已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
山东省嘉祥县人民法院（2013）嘉商初字第522号民事判决书所确定的执行内容已全部执行完毕，予以执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄卫东
审判员 渠基刚
审判员 张卫东
二〇一五年五月十四日
书记员 赵 令
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芝民劳初字第18号
原告：李秋菊。
被告：烟台中集来福士海洋工程有限公司，住所地烟台市芝罘区芝罘岛东路70号。
法定代表人：于亚，该公司总裁。
委托代理人：侯佳祺，该公司工作人员。
委托代理人：王承强，山东滨海正大律师事务所律师。
原告李秋菊诉被告烟台中集来福士海洋工程有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员孔佳独任审判，公开开庭进行审理。原告李秋菊与被告的委托代理人王承强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2007年9月20日到被告处工作，双方签订了劳动合同，最后一期劳动合同期限至2013年9月30日。原告在岗工作至2012年12月3日，当日被告安排原告回家待岗，双方约定待岗期间按照原工资待遇执行，但被告自2013年10月起，未再支付原告工资，也未给原告缴纳社会保险费，侵害了原告的合法权益，故请求：1、确认原告和被告自2013年10月1日至2014年12月31日存在劳动关系；2、确认原告和被告自2015年1月1日起至今存在无固定期限劳动合同关系；3、被告支付原告2013年10月1日至2014年12月31日间的工资21750元；4、被告支付原告2013年11月1日至2014年12月31日期间未签订劳动合同的双倍工资差额20400元。
被告辩称：原、被告之间的劳动合同于2013年9月30日期满终止，合同期满后，原告未到被告处工作，被告也未支付过原告工资报酬，未为其缴纳社会保险，被告已经依法支付了原告终止劳动合同经济补偿金，故自2013年10月1日至2014年12月31日间双方不存在劳动关系。原告主张自2015年1月1日与被告存在不固定劳动关系、要求被告支付2013年10月1日至2014年12月31日工资21750元、双倍工资差额20400元均无事实和法律依据。请求维持仲裁裁决。
经审理查明，原告于2007年9月20日到被告单位工作，双方于当日签订了期限自2007年9月20日至2010年9月19日止的劳动合同，该份劳动合同期满后续签至2013年9月30日。被告为原告缴纳了自2007年9月至2013年9月的社会保险费。原告在岗工作至2012年12月3日，次日起原告再未到被告处工作，被告按照原告原工资待遇向其支付工资至2013年9月。
2013年9月25日、9月27日被告分别通过EMS国内特快专递按原告劳动合同载明的住址烟台开发区黑龙江路2-28号向原告寄送办理劳动合同通知书及终止劳动合同通知书。2013年10月18日第三次按上述地址向原告寄送办理失业手续告知书，要求原告自接到告知书之日起三日内到被告处办理失业手续相关事宜，以上三次寄送均被拒收。至今，原告与被告尚未办理终止劳动合同相关手续。
2014年9月23日，原告申诉至烟台市劳动人事争议仲裁委员会请求：1、确认原告与被告自2013年10月1日至2014年9月30日存在劳动关系；2、确认双方自2014年10月1日起存在无固定期限劳动合同关系；3、被告支付原告2013年10月1日至2014年10月16日的工资18750元；4、被告支付原告2013年11月1日至2014年10月16日期间未签订劳动合同双倍工资差额17400元。该委于2014年12月17日作出烟芝劳人仲案字（2014）第652号裁决书裁决：驳回原告的仲裁请求。原告不服裁决，诉至本院。庭审中，原告与被告对自2013年10月1日起双方是否仍存在劳动关系未能质证一致：
（一）原告主张，因被告在劳动合同期满后未通知原告终止劳动合同，且未与原告办理终止劳动合同手续，故双方自2013年10月1日起建立事实劳动关系，又因自2014年10月1日起双方建立事实劳动关系满一年，依据劳动合同法的相关规定，双方自当日起建立无固定期限劳动合同关系，被告应按照烟台市最低工资标准向原告支付2013年10月1日至2014年12月31日期间的工资及2013年11月1日至2014年12月31日未签订劳动合同双倍工资差额。
被告主张，其单位与原告的劳动合同于2013年9月30日期满终止，其单位已于2013年11月8日向原告的招商银行工资卡（卡号：62×××13）支付终止劳动合同经济补偿金25302元。被告提供了2013年11月1日至11月30日原始财务凭证，其中银行付款回单显示2013年11月8日被告通过招商银行付款488854.35元，其后附与该金额对应的拨付明细，其中包含了原告经济补偿金25302元。
原告认可“62×××13”为其本人招商银行工资卡账号，对经济补偿金的数额为25302元亦无异议，但表示不清楚被告是否向其工资卡拨付过经济补偿金25302元。本院限期要求原告核实其卡号为62×××13的招商银行工资卡在2013年11月8日是否收到被告支付的经济补偿金25302元，至期原告未能核实亦未能向本院提供该招商银行工资卡对账单。
本院认为，（一）原告是被告单位职工，双方所签劳动合同于2013年9月30日期满，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条之规定，双方劳动合同期满，已达到法定终止条件，原告在劳动合同期满后再未至被告单位工作，双方并未形成事实上的劳动关系。结合庭审中被告提交的已支付原告终止劳动合同经济补偿金的证据，原告虽未认可，但原告在本院限期内未就相关收款事实予以核实及向本院提供其银行工资卡对帐单，故对此应作出对原告不利的解释，现被告主张双方劳动合同已于2013年9月30日期满终止及已支付原告终止劳动合同经济补偿金的抗辩理由，本委予以采信。原告以被告未通知其终止劳动合同、未办终止劳动合同手续为由主张自2013年10月1日起至2014年12月31日存在劳动关系及自2015年1月1日起至今存在无固定期限劳动合同关系的请求，于法无据，本院不予支持。原告主张被告支付2013年10月1日至2014年12月31日的工资21750元及2013年11月1日至2014年12月31日期间未签订劳动合同的双倍工资差额20400元的主张，亦没有事实和法律依据，本院依法不予支持。被告的抗辩理由，于法有据，本院依法予以采信。综上所述，判决如下：
驳回原告李秋菊的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告李秋菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本5份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 孔 佳
二〇一五年四月二十三日
书记员 王曰婷
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初71896号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：林琳，辽宁宏都律师事务所律师。
被告：蒋春野，男，1989年1月4日出生，住吉林省长春市双阳区。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告蒋春野（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人林琳到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金39633元、利息8585元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额45861.58元，采用等额本息分36期偿还。2015年8月18日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付了贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年8月18日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共45861.58元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金39633.99元、利息8585.91元未还。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，在另案审理中，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另，玖富公司将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋春野于本判决生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金三万九千六百三十三元、利息八千五百八十五元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1006元,由被告蒋春野负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 张海文
代理审判员 李 楠
代理审判员 赵 娜
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 熊跃宇
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湖民二初字第274号
原告徐州睿壮物资贸易有限公司。
法定代表人张言壮，任该公司经理。
原告张衍强，男。
二原告共同委托代理人王润泽，河南通都律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告三门峡市曜华能源有限公司。
法定代表人洪俊傲，任该公司经理。
被告洪俊傲，男。
二被告共同委托代理人杨振强，河南长浩律师事务所律师。代理权限为特别授权。
本院在审理原告徐州睿壮物资贸易有限公司、张衍强与被告三门峡市曜华能源有限公司、洪俊傲买卖合同纠纷一案中，原告徐州睿壮物资贸易有限公司、张衍强于2014年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐州睿壮物资贸易有限公司、张衍强撤回起诉。
案件受理费4920元，减半收取2460元，由原告徐州睿壮物资贸易有限公司、张衍强负担。
审 判 长 崔云飞
代理审判员 郭爱丽
人民陪审员 薛铁伟
二〇一四年二月十七日
书 记 员 史 晓
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梁民初字第1699-1号
原告：关成龙，××族，农民。
被告：吴兆凤，××族，农民。
被告：张龙春，××族，农民。
本院在审理原告关成龙诉被告张龙春、吴兆凤民间借贷纠纷一案中，原告关成龙于2014年5月14日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告张龙春、吴兆凤的银行存款30000元或查封其相应价值的其他财产。案外人关某用其所有的车牌号为鲁H×××××号小型轿车一辆提供担保。
本院认为，原告关成龙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告张龙春、吴兆凤的银行存款30000元或查封其相应价值的其他财产。
二、查封案外人关某提供担保的车牌号为鲁H×××××号小型轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 赵伯学
审 判 员 宋文喜
人民陪审员 荣飞龙
二〇一四年五月十四日
书 记 员 张华龙
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）衢柯民特字第5号
申请人：吴某某。
申请人吴某某要求宣告被申请人范某某为无民事行�能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人：范某某，女，1959年1月14日出生，汉族，身份证号码：330821195901145827，无业，住衢州××××区××镇××村××家××号，系申请人吴某某妻子。申请人述称：2011年2月27日，被申请人范某某因摔跤脑部受损，目前呈植物人状态，生活已不能自理。故申请要求宣告其为无民事行为能力人。
经审查，被申请人范某某于2012年2月27日自台阶上摔下，先后接受衢州市人民医院、衢州市第三医院的住院治疗，经诊断，均确定为：1、特急特重型颅脑损伤；2、继发性癫痫；3、肺部感染；呈醒状昏迷状态。2012年4月9日，衢州市第三医院出具医疗证明书一份，确定被申请人范某某目前呈植物人状态，无认知能力及社会参与能力。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十二条第二款的规定，判决�下：
一、宣告被申请人范某某为无民事行为能力人。二、指定申请人吴某某为被申请人范某某的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 吴雯雯
二〇一二年四月十七日
书记员 郑 重
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭建执民字第937号
申请执行人：黄忠根
被执行人：方忠良身份证：330126196304270732
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建乾调确字第00001号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人方忠良履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明方忠良名下有房地产（建德市方圆捆扎带厂名下的房地产）一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的房地产（建德市方圆捆扎带厂名下的房地产）。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：周仙良
二〇一五年七月二日
（）
书记员 张亮
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执1813号
申请执行人王敦仁。
申请执行人刘淑珍。
被执行人兰鹏。
本院在执行申请执行人王敦仁、刘淑珍与被执行人兰鹏劳务合同纠纷一案中，因被执行人现羁押于青岛市第一看守所，本案终止执行本次执行程序。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》若干解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0282执1813号本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 涛
审 判 员 李 瑜
人民陪审员 王明明
二〇一六年六月三十日
书 记 员 国 磊
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第01368号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩东海，男，汉族，1961年3月13日出生，无业。
委托代理人：赵玉花，女，汉族，1962年9月2日出生，无业，系韩东海之妻。
委托代理人：李晓中，北京市尚公律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韩静，男，满族，1987年1月13日出生，无业。
再审申请人韩东海因与被申请人韩静合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院作出的（2013）二中民终字第04646号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
韩东海申请再审称：（一）原审原告韩东海患有”精神发育迟滞”精神疾病，疑似限制行为能力人。2011年10月28日，其与原审被告韩静订立的《拆迁协议》可能因此认定无效，韩东海的民事行为能力问题应当在诉讼程序中鉴定确认。（二）原审判决中《拆迁协议》、《房屋腾退安置协议书》与《房屋腾退安置周转协议书》涉及二个家庭七个安置人口的合法权益，而仅有韩东海父子参加诉讼，其他应当参加诉讼的当事人因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼。（三）原判决认定”韩东海一家三口挂靠在韩静名下可获得一定的经济利益”，实际上户主韩东海一家三口同样为被安置人口，与户主张玉华一家四口有着同样的法律地位与同等的合法权益。韩东海不是”挂靠连带拆迁”，而是平等的”安置人口”。（四）《拆迁协议》具有重大误解，且显失公平。（五）未成年人韩昊灵依据二份《房屋腾退安置周转协议书》获得了七分之一的房屋和七分之一的安置补助费，在韩东海《拆迁协议》中，监护人韩东海违法处理了这部分被监护人财产。（六）原判决适用”合同依法成立”与”未提出有效证据”进行判决，确系适用法律不当。
本院认为：根据查明事实，韩东海与韩静签订《拆迁协议》时，韩东海持有赵玉花、韩昊灵的授权委托，且韩昊灵尚属未成年人，韩东海作为韩昊灵之父亲，代表一家三口签订协议，并不违反法律法规之规定，韩东海以《拆迁协议》处分了赵玉花、韩昊灵权益为由要求撤销该协议的诉讼请求，缺乏法律依据。2011年11月11日，韩东海已经收取《拆迁协议》项下现金十万元，韩东海主张《拆迁协议》重大误解、显失公平，但未提交充分证据予以证明，故对其该项主张，难以采信。据此，一、二审法院根据查明事实，判决驳回韩东海诉讼请求，事实清楚，法律正确，本院予以支持。韩东海再审期间所提交的证据不足以推翻原判决的认定，本院不予采信。
综上，韩东海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回韩东海的再审申请。
审 判 长 王立杰
代理审判员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一四年五月二十日
书 记 员 殷海通
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0102民催24号
申请人：北京千聚文化传媒有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路186号一区1号楼3层3573。
法定代表人司宝君，经理。
委托代理人祖长亮，男，1982年3月30日出生，住址同单位。
申请人北京千聚文化传媒有限公司因票据号码10401130-18513264的转账支票遗失，向本院申请公示催告。本院于2017年4月19日立案后，于2017年5月18日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。
申请人北京千聚文化传媒有限公司于公示催告期间届满之日起一个月内未申请作出判决。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
案件受理费一百元、公告费（以实际发生为准），由申请人北京千聚文化传媒有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 周 韬
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 刘玥彤
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0102民催24号申请人：北京千聚文化传媒有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路186号一区1号楼3层3573。法定代表人司宝君，经理。委托代理人祖长亮，男，1982年3月30日出生，住址同单位。申请人北京千聚文化传媒有限公司因票据号码10401130-18513264的转账支票遗失，向本院申请公示催告。本院于2017年4月19日立案后，于2017年5月18日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。申请人北京千聚文化传媒有限公司于公示催告期间届满之日起一个月内未申请作出判决。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，裁定如下：终结本案的公示催告程序。案件受理费一百元、公告费（以实际发生为准），由申请人北京千聚文化传媒有限公司负担（已交纳）。代理审判员 周 韬二〇一七年八月二十五日书 记 员 刘玥彤
安徽省铜陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜执字第00124-1号
申请执行人：刘书珍，女，汉族，住安徽省铜陵县。
被执行人：王应，男，汉族，住安徽省铜陵县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）铜民二初字第00778号民事判决书，于2015年3月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按照通知书规定的时间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人王应银行存款40000元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李莉
二〇一五年三月十六日
书记员 钱涛
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初12899号
原告:郑爱新,女,1958年1月8日出生,汉族,住平阳县。
委托诉讼代理人：李正治，苍南县求是法律服务所法律工作者。
被告:谢作靠,男,1973年5月27日出生,汉族,住苍南县。
原告郑爱新与被告谢作靠民间借贷纠纷一案，原告于2016年12月22日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告谢作靠偿还原告借款104300元并赔偿利息损失（自起诉之日起算至判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；2.本案受理费由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年6月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理查明，被告谢作靠分别于2013年1月28日、2013年5月28日、2013年6月20日、2013年9月20日、2014年10月8日向原告借款52000元、11300元、7000元、14000元、20000元，合计104300元，并出具借款凭证五份，双方对借款利率和借款期限均未作约定。原告已经按约向被告谢作靠交付了上述五笔借款，但被告谢作靠借款后至今分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
谢作靠于本判决生效后十日内偿还郑爱新借款本金104300元并赔偿该款利息损失（自2016年12月22日起算至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2386元，由谢作靠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费2386元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分予以退还）。逾期不交按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 戴美洁
人民陪审员 陈德串
人民陪审员 吕小仙
二〇一七年六月六日
书 记 员 王 建
?
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0305民初6540号
原告：徐州彭城农村商业银行股份有限公司汴塘支行，住所地徐州市贾汪区汴塘镇。
负责人：李元，该支行行长。
委托诉讼代理人：黄有良，男，该支行职工，住。
被告：蔡可凤，女，1965年6月29日出生，汉族，住徐州市贾汪区，
被告：康玉玺，男，1968年5月29日出生，汉族，住徐州市贾汪区，
被告：康玉红，女，1973年10月19日出生，汉族，住徐州市贾汪区，
被告：彭雅倩，女，1991年9月9日出生，汉族，住徐州市贾汪区，
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司汴塘支行（以下简称汴塘支行）与被告蔡可凤、康玉玺、康玉红、彭雅倩金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告汴塘支行的委托诉讼代理人黄有良、被告康玉玺到庭参加诉讼，被告蔡可凤、康玉红、彭雅倩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汴塘支行向本院提出诉讼请求：1、被告蔡可凤偿还原告汴塘支行贷款本金8.8万元及利息(以8.8万元为基数，自2016年9月30日起至借款到期之日2017年9月6日止按合同约定利率年息11.88%计算；逾期利息自2017年9月7日起至实际给付之日止在原利率11.88%基础上上浮30%计收罚息)；2、被告康玉玺、康玉红、彭雅倩对上述款项承担连带偿还责任；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告于2016年9月30日签订一份《最高额个人担保借款合同》。合同约定：蔡可凤向原告申请最高本金余额不超过人民币8.8万元的借款，原告可以根据借款人的用款申请分次向借款人发放借款，其余被告自愿为借款人蔡可凤自2016年9月30日起至2018年9月6日止，在原告处办理的最高本金余额不超过人民币8.8万元的借款提供担保。贷款利率年息为11.88%，逾期贷款利息从逾期之日起按原利率基础上上浮百分之三十计收罚息，该合同由其余被告承担连带担保责任。合同订立后，原告依约向被告蔡可凤发放了贷款，履行了合同约定的法律义务，但被告未按约还款，其行为损害了原告的合法权益，构成合同违约，故诉至法院，请求依法判决。
被告康玉玺辩称，借款是事实，现在正在积极筹款还款，希望按月分期还款，已偿还500元的利息。
被告蔡可凤、康玉红、彭雅倩均未到庭亦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年9月30日，汴塘支行与蔡可凤、康玉玺、康玉红、彭雅倩签订《最高额个人担保借款合同》一份，约定：蔡可凤向汴塘支行借款，汴塘支行根据蔡可凤的用款申请和可能，分次向借款人发放借款。担保人康玉玺、康玉红、彭雅倩自愿为借款人蔡可凤自2016年9月30日起至2018年9月6日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币捌万捌仟元整的借款提供担保。月利率为9.9‰的固定利率，合同期内不调整。本借款的担保方式为最高额保证担保，保证方式为连带责任保证。本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任；担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之三十计收罚息，直至本息清偿为止。借款合同签订后，汴塘支行按约向蔡可凤发放贷款8.8万元，佢据载明到期日期为2017年9月6日，年利率11.88%。借款到期后，被告未能归还借款本息。
上述事实，有原告提供的最高额个人担保借款合同、借款借据、借款人实名领款登记簿、活期账户明细及原告陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，汴塘支行与被告蔡可凤、康玉玺、康玉红、彭雅倩签订的《最高额个人担保借款合同》，系双方真实意思表示，并不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。汴塘支行按约发放贷款，被告蔡可凤应按约还本付息，逾期还款应承担逾期利息。被告康玉玺、康玉红、彭雅倩作为连带责任保证人，应对蔡可凤的上述债务承担连带清偿责任。被告康玉玺虽辩称已归还利息500元，但未能提供证据证明，本院不予支持。被告蔡可凤、康玉红、彭雅倩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡可凤应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司汴塘支行偿还借款本金8.8万元及利息(以8.8万元为基数，自2016年9月30日起至2017年9月6日止按合同约定利率年息11.88%计算；自2017年9月7日起至实际给付之日止在原利率11.88%基础上上浮30%计收罚息)；
二、被告康玉玺、康玉红、彭雅倩对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2320元，由被告蔡可凤、康玉玺、康玉红、彭雅倩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 张书成
人民陪审员 郭恒娟
人民陪审员 刘 洁
二〇一八年一月八日
书 记 员 陈 妍
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武汉中执复字第00023号
申请复议人（申请执行人）黄燕，女，汉族，1969年3月26日出生。
被执行人程华仁，男，汉族，1968年10月12日出生。
申请复议人黄燕不服武汉市江岸区人民法院（以下简称江岸法院）（2014）鄂江岸执裁字第00010号执行裁定，向本院提出复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，黄燕和程华仁于2003年7月经该院调解离婚，根据（2003）岸民初字第858号民事调解书，从2003年7月起被执行人程华仁就应支付程佳仪的抚育费。如被执行人程华仁未履行生效法律文书确定的向程佳怡支付的抚育费的义务，申请执行人黄燕应于每满二年的届满期间前向该院申请执行，但申请执行人黄燕直至2013年12月才向该院申请执行，且黄燕在该院向其释明提供执行时效中止、中断、延长的相关证据后，其未能向该院提供上述证据，故申请执行人黄燕对被执行人程华仁支付2003年7月起至2011年11月止的抚育费的执行申请已超过二年的申请执行时效，故在被执行人程华仁向该院支付款项7200元后，该案已执结，该院下达（2014）鄂江岸执民字第00043号执行结案通知书符合法律规定。2014年10月9日，江岸法院作出（2014）鄂江岸执裁字第00010号执行裁定书，驳回了黄燕的异议。
黄燕不服，向本院提出复议称，1、黄燕在调解书生效后不断的向程华仁追索扶养费，形成执行时效的中断；2、扶养费的追索时效不适用于基于身份关系的债权请求权；3、不能以两年的执行时效限制而损害社会公序良俗。请求撤销（2014）鄂江岸执裁字第00010号执行裁定书与（2014）鄂江岸执民字第00043号执行结案通知书。
本院查明，原告黄燕与被告程华仁离婚纠纷一案，江岸法院于2003年7月25日作出（2003）岸民初字第858号民事调解书，1、黄燕和程华仁自愿离婚；2、女儿程佳仪由黄燕抚养，程华仁自调解书生效之日起每月支付其女抚育费人民币300元至其独立生活为止……。2013年12月20日，黄燕向江岸法院申请强制执行，该院以（2014）鄂江岸执民字第00043号立案执行。在执行过程中，程华仁向江岸法院表示，申请执行人黄燕的申请执行时效已过，其只愿承担两年共计7200元的抚育费。2014年2月，程华仁向江岸法院交付款项7200元。2014年3月7日，江岸法院作出（2014）鄂江岸执民字第00043号执行结案通知书。黄燕对该通知书不服，向江岸法院提出执行异议称，该院在执行其与被执行人程华仁离婚纠纷一案中，其申请执行标的额为125个月共计37500元抚育费，而江岸法院仅仅执行了2年共计7200元的抚育费，就下达了结案通知书，其认为法院下达结案通知书的行为不当，其与程华仁离婚后，程华仁频繁的更换工作单位，其也一直在向程华仁主张给付抚育费，因其一直在向程华仁主张权利，形成执行时效中断，故应按黄燕的执行金额予以执行，请求江岸法院撤销（2014）鄂江岸执民字第00043号执行结案通知书，恢复执行。江岸法院经审查于2014年10月9日作出（2014）鄂江岸执裁字第00010号执行裁定书，驳回了黄燕的异议。
另查明，江岸法院在审查黄燕执行异议案件过程中，双方就诉讼时效是否存在中止中断情形进行了答辩，并均提供了相应证据。
本院认为，本案的争议焦点为黄燕的执行申请是否已过申请时效，在江岸法院审查黄燕执行异议案件过程中，双方就执行时效是否存在中止中断情形进行了答辩，并均提供了相应证据，江岸法院应对证据进行认定。江岸法院以黄燕未能向该院提供上述证据，故申请执行人黄燕对被执行人程华仁支付2003年7月起至2011年11月止的抚育费的执行申请已超过二年的申请执行时效的认定属证据不足。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
1、撤销武汉市江岸区人民法院（2014）鄂江岸执裁字第00010号执行裁定。
2、武汉市江岸区人民法院应对黄燕的异议重新进行审查，并作出相应的审查处理。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张跃松
审 判 员 巴 雷
代理审判员 蒋劢君
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 王 珊
山东省垦利县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）垦刑初字第38号
公诉机关垦利县人民检察院。
被告人李某。2014年11月5日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现羁押于垦利县看守所。
辩护人朱文博，山东胜东律师事务所律师。
垦利县人民检察院以垦检公刑诉（2015）17号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2015年3月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。垦利县人民检察院指派检察员王晓晴、宋凯出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人朱文博到庭参加诉讼。现已审理终结。
垦利县人民检察院指控，2011年8月5日下午14时许，被告人李某与被害人董某在垦利县鑫堰大酒店门口因琐事发生争执，李某持刀将董某腹部捅伤，经法医鉴定，董某所受损伤为重伤二级。
公诉机关就上述事实向法庭出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据，指控被告人李某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，要求依法惩处。
被告人李某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
辩护人提出的辩护意见是，被告人李某认罪态度较好，主观恶性较小，可以从轻处罚；被告人李某积极赔偿被害人的经济损失并获得谅解，可以酌情从轻处罚。建议对被告人李某适用缓刑。
经审理查明，2011年8月5日14时许，被告人李某因琐事在垦利县鑫堰大酒店门口处与被害人董某发生争执，后被告人李某用水果刀将被害人董某腹部捅伤。垦利县公安局出具法医学人体损伤程度检验鉴定书，鉴定意见是董某腹部损伤程度为重伤二级。
2014年11月5日，被告人李某被垦利县公安局民警抓获。
本案受理后，被害人董某提起附带民事诉讼。诉讼过程中，被告人李某与被害人董某自行达成赔偿和解协议并已赔付。董某撤回附带民事诉讼并出具谅解书。
庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了侦查机关在侦查阶段依法收集和调取的受案登记表、被告人李某身份信息、抓获经过、垦利县公安局刑事侦查大队出具的说明、关于（垦）公（刑）鉴（伤）字（2011）080号鉴定意见的补充说明、垦利县公安局鉴定意见通知书、董某身份信息，证人王某甲、王某乙、赵某、周某甲、周某乙的证言，被害人董某的陈述，辨认笔录及辨认照片、指认现场照片、垦利县公安局刑事技术室（垦）公（刑）鉴（伤）字（2011）080号法医学人体损伤程度检验鉴定书、被告人李某在公安侦查阶段的供述等证据材料。被告人李某的辩护人向法庭提交赔偿协议书、赔偿款收条、谅解书。
经法庭质证，被告人李某对上述证据均未提出异议，公诉人对辩护人提交的证据予以认可。公诉机关、辩护人提供的上述证据形式及来源合法，内容真实且相互印证，足以认定。
本院认为，被告人李某故意非法损害他人身体健康，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控被告人李某犯故意伤害罪的罪名成立。被告人李某归案后认罪态度较好，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于被告人李某系已赔偿被害人董某的经济损失并取得谅解，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人李某的犯罪情节及悔罪表现，依法可对其适用缓刑。辩护人提出的相关辩护意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 于建伟
人民陪审员 卞学民
人民陪审员 张恒峰
二〇一五年五月八日
书 记 员 王 娜
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）叠民初字第735号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人黄倩，广西君健律师事务所律师。
被告桂林超越神话酒店投资有限公司。
法定代表人陈章梅。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告桂林超越神话酒店投资有限公司侵害作品放映权纠纷一案过程中，原告于2014年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，原告中国音像著作权集体管理协
会已预交，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担，余款25元由本院退回原告中国音像著作权集体管理协会。
审 判 长 曾 臻
人民陪审员 刘金莲
人民陪审员 王莲弟
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 邓 智
第1页共2页
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初7716号
原告：王某1，男，汉族，1989年2月6日出生，住河南省信阳市平桥区。
委托代理人：李建华，郑州市铭功路法律服务所法律工作者。
被告：王某2，女，汉族，1993年6月24日出生，住郑州市中原区。
原告王某1诉被告王某2婚约财产纠纷一案中，原告王某1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费3452元，保全费2370元，共计5822元，由原告王某1负担。
审判员 张郑军
二〇一八年一月十八日
书记员 刘建行
河北省任县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第17号
原告马某甲，农民。
被告马某乙，又名马立华。
原告马某甲诉被告马某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马某甲到庭参加了诉讼，被告马某乙经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马某甲诉称，2004年，我经他人介绍与被告认识，××××年××月××日在婚姻登记机关登记结婚。2005年8月23日举行结婚仪式。婚后于××××年××月××日生育儿子马某丙。由于婚前缺乏了解，草率结婚，造成婚后没有共同语言，双方经常因琐事打架生气。并且，被告经常酗酒，酒后就对我实施家庭暴力。此外，被告对家庭还极不负责任。现在，我与被告已分居半年，夫妻感情已彻底破裂。为此，请求法院解除我与被告的婚姻关系；婚生男孩马某丙一直随我生活，离婚时，我要求抚养孩子，被告承担相应的抚养费；诉讼费用由被告承担。
被告马某乙在法定期间内未递交答辩状。
经审理查明，××××年××月××日，原告马某甲与被告马某乙在任县民政局登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一男孩，取名马某丙。2014年12月22日，原告马某甲以夫妻感情破裂为由提起离婚诉讼。
以上事实，有原告马某甲当庭陈述、婚姻登记记录证明、常住人口登记卡在卷佐证。
本院认为，原告马某甲提出离婚，有责任对夫妻感情确已破裂的事实主张提供证据。由于原告马某甲未对夫妻感情确已破裂的主张提供证据加以证实，故本院对原告马某甲的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告马某甲的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告马某甲负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 王云国
代理审判员 张双海
人民陪审员 吴永祥
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 王兵兵
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贺民一终字第316号
上诉人（一审原告）：钟山温氏畜禽有限公司。
法定代表人：吴焕，该公司总经理。
委托代理人：董良慧，广西裕华律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：陈太奉。
委托代理人：李光恒。
上诉人钟山温氏畜禽有限公司因确认劳动关系纠纷一案，不服贺州市八步区人民法院（2014）贺八民一初字第391号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年11月12日受理后，依法组成由审判员苏少勋担任审判长，审判员杨桂明，代理审判员蒙晓华参加的合议庭，于2014年12月24日公开开庭审理了本案。书记员李红担任法庭记录。上诉人钟山温氏畜禽有限公司委托代理人董良慧，被上诉人陈太奉委托代理人李光恒到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
一审法院经审理查明，被告陈太奉经原告公司员工母永国介绍于2012年5月27日至2013年12月31日在原告钟山温氏禽畜有限公司从事搬运工作。陈太奉与母永国以及陈太奉与原告之间都没有签订劳动合同。陈太奉必须遵守原告公司有关上下班时间、工作纪律以及安全生产等方面的规章制度，母永国负责对陈太奉的具体管理，包括工作安排、休假时间、工资发放、劳动纪律等。被告为确认与原告存在劳动关系，申请劳动仲裁。原告对贺州市平桂管理区劳动人事争议仲裁委员会贺平劳人仲案字（2014）4号仲裁裁决书不服，向该院提起诉讼。
一审法院审理认为，原告与母永国签订《饲料生产外包合同》，但合同第二页写明“本合同为固定期限劳动合同”，合同具体内容包括劳动合同期限、劳动报酬、劳动纪律、劳动合同的变更、劳动合同的解除等。符合《中华人民共和国劳动法》第十九条、《中华人民共和国劳动合同法》第十七条的规定，因此，该合同应认定为劳动合同，合同乙方即母永国和甲方即原告存在劳动关系。母永国与原告签订了固定期限劳动合同，系原告公司的员工。被告陈太奉在原告公司的工作场所范围内从事有报酬的原材料及成品的搬运工作，属于原告公司的业务组成部分。被告陈太奉需遵守原告公司的规章制度并接受原告公司员工的具体管理。根据《关于确立劳动争议有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”的规定，原告钟山温氏禽畜有限公司作为合法用工主体资格的企业法人，应当对其员工陈太奉承担用人单位的责任。该院判决确认被告陈太奉与原告钟山温氏禽畜有限公司存在劳动关系。
上诉人钟山温氏畜禽有限公司上诉称，上诉人与母永国签订饲料外包合同，双方是合同关系，应当依法确认合同的有效性。上诉人将饲料外包给母永国，由母永国来聘请上诉人，母永国与上诉人是雇佣关系。被上诉人不是上诉人所聘请的员工，双方不存在劳动关系。请求二审法院依法改判上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。
被上诉人陈太奉辩称，上诉人把饲料外包给母永国不是事实，母永国不具有承包经营权，也没有经营收益情形，被上诉人是通过劳动（计件）获取的劳动报酬。因此，被上诉人与上诉人是劳动关系。上诉人与母永国签订饲料外包合同系伪造，且合同的内容不是劳务关系而是劳动关系。
上诉人对一审法院确认被上诉人是上诉人公司员工事实有异议，认为其不是上诉人公司的员工，是母永国聘请的员工，从事搬运劳动。
被上诉人对一审认定的事实无异议。
上诉人与被上诉人在二审中未提交新的证据。
本院对当事人争议事实的分析和认定：一审认定的事实部分没有确认被上诉人是上诉人公司员工的事实，被上诉人是否是上诉人公司员工，与上诉人之间是否存在劳动关系是本案要处理的问题。上诉人对一审认定事实异议不成立。
综上分析，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：被上诉人陈太奉与上诉人之间是否存在劳动关系。上诉人与母永国签订的虽名为《饲料生产外包合同》，实则根据我国劳动合同法约定了劳动合同期限、工作内容、劳动报酬、劳动纪律等劳动合同要件，一审认定母永国与上诉人之间为劳动合同关系正确。被上诉人虽由母永国招聘到上诉人处工作，被上诉人陈太奉在上诉人公司的工作场所范围内从事有报酬的原材料及成品的搬运工作，所从事的工作系上诉人公司饲料生产线上的工作，属于上诉人公司的业务组成部分。被上诉人陈太奉需遵守上诉人公司的劳动纪律并接受上诉人公司员工的具体管理。从二审查明事实来看，被上诉人的工资按件计酬，由上诉人公司的员工负责统计，上诉人公司根据统计情况将薪酬打到母永国账户，被上诉人按月在母永国处领取工资，被上诉人的工资实际上由上诉人发放。上诉人与被上诉人存在事实上的劳动关系。
综上所述，上诉人的上诉理由不成立。一审判决认定事实清楚，实体处理并无不当，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人钟山温氏畜禽有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏少勋
审 判 员 杨桂明
代理审判员 蒙晓华
二〇一五年一月四日
书 记 员 李 红