wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贾商初字第00283号
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行，住所地徐州市贾汪区紫庄镇。
负责人朱继荣，该支行行长。
委托代理人张超，该支行职工。
被告鹿守敏。
被告李廷档。
被告马朝金。
被告常保华。
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行（以下简称彭城农商行紫庄支行）诉被告鹿守敏、李廷档、马朝金、常保华、马先忠、吕茂玲金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月21日公开开庭进行了审理。本案审理过程中，彭城农商行紫庄支行撤回对被告马先忠、吕茂玲的起诉，本院予以准许。原告彭城农商行紫庄支行的委托代理人张超到庭参加诉讼，被告鹿守敏、李廷档、马朝金、常保华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告彭城农商行紫庄支行诉称：原告与被告鹿守敏、李廷档、马朝金、常保华等于2013年9月30日签订一份《个人担保借款合同》。合同约定：鹿守敏向原告借款19.6万元，还款期限为2014年9月10日，李廷档、马朝金、常保华等作为保证人承担连带保证责任。合同订立后，原告依约向鹿守敏发放了贷款。贷款到期后，借款人与担保人均未偿还借款本息。故诉请法院判令：1、被告鹿守敏偿还原告彭城农商行紫庄支行贷款本金19.6万元及利息（以19.6万元为基数，自2013年10月1日起至2014年9月10日止，按年利率13.8%计算；自2014年9月11日起至2015年3月14日止，在原定年利率13.8%基础上上浮50%计算；以19万元为基数，自2015年3月15日起至实际给付之日止，在原定年利率13.8%基础上上浮50%计算）；2、被告李廷档、马朝金、常保华对上述款项承担连带偿还责任；3、案件受理费由被告负担。
被告鹿守敏、李廷档、马朝金、常保华均未到庭、未答辩。
经审理查明：2013年9月30日，彭城农商行紫庄支行与鹿守敏、李廷档、马朝金、常保华等签订《个人担保借款合同》一份，约定：鹿守敏向彭城农商行紫庄支行借款19.6万元，借款期间自2013年9月30日起至2014年9月10日止，借款年利率为13.8%，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，出借人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止；李廷档、马朝金、常保华等作为保证人对鹿守敏的债务承担连带保证责任，保证期间为借款到期后2年。借款合同签订后，2013年10月1日，彭城农商行紫庄支行向鹿守敏发放贷款19.6万元。借款到期后，借款人及担保人均未按合同约定偿还借款本息。2015年3月14日，鹿守敏偿还借款本金0.6万元。
上述事实，有原告提供的《个人担保借款合同》、借款借据、借款人实名领款登记簿、贷款发放明细及原告的庭审陈述予以证明，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原告彭城农商行紫庄支行与被告鹿守敏、李廷档、马朝金、常保华等签订的《个人担保借款合同》，系双方真实意思表示，并不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。原告彭城农商行紫庄支行按约发放贷款，被告鹿守敏应按约还本付息，逾期还款应承担逾期利息。被告李廷档、马朝金、常保华作为连带责任保证人，应对鹿守敏的债务承担连带清偿责任。原告彭城农商行紫庄支行向本院起诉后，被告鹿守敏于2015年3月14日偿还的0.6万元借款本金应在借款本金总金额中予以扣除，故被告鹿守敏应偿还原告彭城农商行紫庄支行借款本金19万元及全部借款利息，被告李廷档、马朝金、常保华对被告鹿守敏上述债务承担连带清偿责任。被告鹿守敏、李廷档、马朝金、常保华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鹿守敏应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行支付借款本金19万元及利息（以19.6万元为基数，自2013年10月1日起至2014年9月10日止，按年利率13.8%计算；自2014年9月11日起至2015年3月14日止，在原定年利率13.8%基础上上浮50%计算；以19万元为基数，自2015年3月15日起至实际给付之日止，在原定年利率13.8%基础上上浮50%计算）；
二、被告李廷档、马朝金、常保华对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或要求其他保证人清偿其应当承担的份额；
三、驳回原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4220元，保全费740元，合计4960元，由被告鹿守敏、李廷档、马朝金、常保华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 夏厚春
人民陪审员 刘 洁
人民陪审员 刘爱玲
二〇一五年五月八日
书 记 员 解梦梦
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）微民初字第683号
原告裴忠华。
被告李坤。
被告陈爱玲。
本院在审理原告裴忠华诉被告李坤、陈爱玲民间借贷纠纷一案中，原告裴忠华于2014年4月30日向本院提出财产保全申请，要求将被告李坤位于鹿鸣新城20号楼3单元602室及鹿鸣新城17号楼3单元602室房产两处；被告陈爱玲位于枣庄市中区文化路办事处富强里小区4号楼1单元202室房产一处，位于枣庄市薛城区世纪清华房产一处，位于枣庄市文洄家苑房产一处及大众牌鲁D×××××轿车一辆予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告裴忠华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
立即将被告李坤位于鹿鸣新城20号楼3单元602室及鹿鸣新城17号楼3单元602室房产两处；被告陈爱玲位于枣庄市中区文化路办事处富强里小区4号楼1单元202室房产一处，位于枣庄市薛城区世纪清华房产一处，位于枣庄市文洄家苑房产一处，大众牌鲁D×××××轿车一辆予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 赵玉山
审 判 员 安太良
代理审判员 盛兆林
二〇一四年五月五日
书 记 员 郝允珊
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0702执异60号
异议人王建强，男，1991年9月18日出生，汉族，住张家口市怀来县。
申请执行人樊东兴，男，1974年7月3日出生，汉族，住张家口市桥西区。
被执行人张家口宜城房地产开发有限公司,住所地张家口市桥东区杨家坟北路11号。
法定代表人陆水良,董事长。
本院在执行樊东兴申请执行张家口宜城房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人王建强于2018年6月19日向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人王建强称，异议人于2013年10月8日在被执行人张家口宜城房地产开发有限公司开发的宜城嘉苑小区认购了7号楼1号底商一套,并签订了期房认购协议书,交付了全部房款。并与2016年10月在张家口宜城房地产开发有限公司领取了该底商的钥匙、水卡、电卡,也获得了实际控制权。张家口市桥东区人民法院以（2018）冀0702执315号执行案件中查封了异议人购买的房屋，法院对该房屋的查封损害了异议人的合法权利，特提出异议，请求法院解除异议人所有房屋的查封。
本院查明，樊东兴与张家口宜城房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，张家口市桥东区人民法院于2016年8月29日作出（2016）冀0702民初1201号民事判决书，该判决书确定：一、被告张家口宜城房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性给付原告樊东兴借款本金600万元及从2016年5月28日至本院指定的履行期间止的利息，年利率按照24%计算。二、驳回原告樊东兴的其他诉讼请求。被告不服该判决,上诉至河北省张口市中级人民法院,张家口市中级人民法院于2016年11月7日作出的(2016)冀07民终2198号民事判决书,判决内容为:一、维持河北省张家口市桥东区人民法院(2016)冀0702民初1201号民事判决第(二)项即“驳回原告樊东兴的其它诉讼请求”;二、撤销河北省张家口市桥东区人民法院(2016)冀0702民初1201号民事判决书第(一)项即“被告张家口宜城房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性给付原告樊东兴借款本金600万元及从2016年5月28日至本院指定的履行期间止的利息,年利率按照24%计算”;三、上诉人张家口宜城房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性给付被上诉人樊东兴借款本金325.3992万元及从2016年5月28日至本院指定的履行期间止的利息,年利率按照24%计算。因樊东兴不服二审判决,向张家口市中级人民法院申请再审,张家口市中级人民法院于2018年2月27日作出了(2017)冀07民再82号民事判决书,判决内容为:一、撤销河北省张家口市桥东区人民法院(2016)冀0702民初1201号及本院(2016)冀07民终2198号民事判决书;二、被申请人张家口宜城房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性给付申请人樊东兴借款本金共计334.8583万元及从2016年7月1日至本院指定的履行期间止的利息,年利率按照24%计算。现该判决已经发生法律效力。因张家口宜城房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，樊东兴向本院申请执行。执行案号为（2018）冀0702执315号。本院在审判过程中于2016年8月9日向张家口市住建局发出协助执行通知书,查封了张家口宜城房地产开发有限公司名下的位于张家口市桥东区杨家坟北路11号宜城嘉苑小区7号商住楼01-04号底商。2018年6月19日王建强向本院书面提出执行异议，认为其与张家口宜城房地产开发有限公司已签订期房购买协议书，房屋已交付,其已实际占有该1号底商,法院查封的房屋侵犯了其权益，请求法院解除对上述房屋的查封。
王建强提交的证据有：期房认购协议书复印件一份、（2018）冀0702执315号执行裁定书复印件一份、（2016）冀0702民初1201号协助执行通知书复印件一份、2013年10月18日王建彪给陆水良和给张家口宜城房地产开发有限公司转帐凭条复印件各一份。
本院核实的证据有（2016）冀0702民初1201号民事判决书一份、(2016)冀07民终2198号民事判决书一份、(2017)冀07民再82号民事判决书一份。
本院认为，樊东兴诉张家口宜城房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，张家口市中级人民法院作出(2017)冀07民再82号民事判决书已经发生法律效力，本院在诉讼过程中对张家口宜城房地产开发有限公司名下的财产保全并未不妥。位于张家口市桥东区杨家坟北路11号宜城嘉苑小区7号商住楼01号底商现登记在张家口宜城房地产开发有限公司名下。房屋产权应以行政主管部门登记为准，王建强提交的转帐凭条付款人为王建彪而非其本人王建强;另王建彪的转帐凭条金额共计6700000元而王建强提交的期房认购协议书房屋价格为6185400元,价格明显不符。王建强与其提交的其他证据不能完全证实其与张家口宜城房地产开发有限公司就所争议的房屋买卖实际完成。故王建强提出的执行异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人王建强的执行异议。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 路小军
审 判 员 张万明
代理审判员 乔 杰
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 李晓钟
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出异议，经审查，按下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得执行标的进行处分。
辽宁省朝阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝立二民申字第00098号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘艳丽，女，1978年10月3日出生，汉族，农民，住北票市小塔子乡小塔子村*组****号。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张玉平，男，1962年10月24日出生，汉族，农民，住北票市小塔子乡小塔子村中赵德沟组***号。
被申请人（原审被告）：巩世英，女，1957年7月11日出生，汉族，农民，住北票市小塔子乡小塔子村中赵德沟组***号。
再审申请人刘艳丽与被申请人张玉平、巩世英因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北票市人民法院（2014）北民北初字第00396号民事判决，不服朝阳市中级人民法院（2014）朝民二终字第01129号民事判决，向我院申请再审，本院依法立案审查，现已审查终结。
再审申请人称：其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形，请求依法撤销北票市人民法院（2014）北民北初字第00396号民事判决，依法撤销朝阳市中级人民法院（2014）朝民二终字第01129号民事判决。
理由如下：1、在适用拘留问题上，再审申请人及其亲属是到北票市法院纪检负责人张书记处反映情况，并没有违法事实；2、民事案件庭审后，被申请人辱骂申请人父亲，双方发生口角，当时书记员和一个法警在现场，经现场法警劝解申请人离开现场，不存在妨害法庭审理和不服从法警劝解行为；3、法官和法警带我们去派出所解决，警方介入调查，此纠纷理应由派出所解决或按民事纠纷处理；4、再审申请人强烈要求北票市人民法院拿出2014年5月28日庭审监控录像和2014年7月30日下午一楼大厅监控录像，证明案件的真实性，还原司法行为的公正性。故申请再审。
本院认为：再审申请人刘艳丽虽然否认被申请人张玉平受伤的结果是其母女与被申请人撕扯所致，但其母女均在公安派出所的讯问笔录中承认与被申请人有撕扯的行为，并且再审申请人除陈述外，无任何新证据提交以证明其申诉主张成立，原审认定的事实没有发生改变。因此，原审判决并无不当。
综上，再审申请人刘艳丽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定情形。依照《》第第一款的规定，裁定如下：
驳回再审再审人刘艳丽的再审申请。
审 判 长 李耀举
代理审判员 蔡兴兴
代理审判员 倪敬海
二〇一五年五月十三日
书 记 员 黄 威
鄂尔多斯市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）内06行终57号
上诉人（原审原告）米德格，女，蒙古族，1960年4月3日出生。
被上诉人（原审被告）杭锦旗人民政府，所在地杭锦旗锡尼镇。
法定代理人王羽强，旗长。
第三人郝二祥，男，汉族，1946年2月2日出生，身份证号，现住内蒙古杭锦旗独贵塔拉镇。
第三人王成，男，汉族，1963年11月8日出生，身份证号，现住内蒙古杭锦旗独贵塔拉镇沙日召嘎查七社。
上诉人米德格与被上诉人杭锦旗人民政府、第三人郝二祥、王成请求撤销草牧场使用证行政登记纠纷一案，不服杭锦旗人民法院于2015年11月19日作出（2014）杭行初字第3号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院查明事实：1987年，原杭锦旗沙日召公社胜利二社（即现在的沙日召七社）按牲畜头数和人口进行第一轮草牧场承包，原告米德格、第三人王成都承包到了草牧场。1992年，杭锦旗沙日召七社对部分草牧场的承包经营权进行调整，第三人郝二祥也承包了草牧场，同时，杭锦旗人民政府给沙日召七社社员颁发了草原使用证。1992年后，两位第三人在草原证确定的草牧场范围内生产经营，王成在草牧场上围了围栏。另查明，1998年，原杭锦旗沙日召公社胜利二社（现沙日召七社）进行二轮草牧场承包，第三人郝二祥、王成均于1999年与嘎查签订草牧场承包合同书。
一审法院审理认为，集体所有的草原，可以由本集体经济组织内的家庭承包经营，而承包经营草原，发包方和承包方应当签订书面合同，经合法程序签订草牧场承包合同，确定了承包方对合同确定的草牧场的承包经营权，即草牧场的承包经营权是基于合法的草牧场承包合同而确定。而人民政府颁发草原使用证的行为，是人民政府进行草原管理，并不对承包方的草牧场承包经营权产生实际影响。被告杭锦旗人民政府于1992年7月20日向第三人郝二祥、王成颁发的0036、0037号草原使用证，是基于原杭锦旗沙日召公社胜利二社（即现在的沙日召七社）第一轮草牧场承包到户而颁发的，到1998年，第一轮草牧场承包到期，第二轮草牧场承包开始、此时，第一轮草牧场承包合同已经履行完毕，所以基于一轮草牧场承包合同而颁发的草原使用证已失去溯及力，对原告米德格的合法权益不产生实际影响。另外，本案中被诉请撤销的草原使用证于1992年颁发，而本案原告于2013年提起诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，人民法院不予受理。原告米德格提起本案诉讼超过法定起诉期限。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第二项的规定，原告超过法定起诉期限且无正当理由，本案应驳回原告米德格的起诉。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第二项、第八项的规定，裁定驳回原告米德格的起诉，案件受理费100元，由原告米德格负担。一审裁定宣判后，原告米德格不服，向本院提起上诉。
上诉人米德格上诉称：请求依法撤销一审裁定，撤销被上诉人杭锦旗人民政府于1992年7月20日向第三人郝二祥、王成颁发的草原使用证，一、二审诉讼费用由被上诉人负担。
事实与理由：1987年上诉人米德格依法获得了草牧场承包经营权，1992年胜利嘎查未经全体村民会议决议，也未通知上诉人，将上诉人米德格草牧场使用权证中的约390亩划给第三人郝二祥、王成，并与1992年7月20日给第三人郝二祥颁发了0036号《草原使用证》，给第三人王成颁发了0037号《草原使用证》，导致上诉人米德格与第三人的草牧场相互重叠，该草原证的颁发侵犯了上诉人的合法权益。一审裁定以超过起诉期限为由驳回上诉人的起诉属认定事实不清，因上诉人一直在主张权利，且2011年1月15日独贵塔拉镇人民政府作出的处理决定认可了涉案草牧场属于上诉人，另外，2011年8月9日独贵塔拉镇人民政府作出的答复意见也可证明上诉人对涉案草牧场的主张没有超过起诉期限。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人杭锦旗人民政府、第三人郝二祥、王成未向本院提交书面答辩意见。
二审查明事实与一审一致，本院依法予以确认。
本院认为，本案中上诉人诉请撤销的是杭锦旗人民政府于1992年7月20日向第三人郝二祥、王成颁发的0036、0037号草原使用证，而上诉人于2013年向杭锦旗人民法院提起行政诉讼，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，人民法院不予受理，上诉人米德格提起的行政诉讼已经超过了法定的起诉期限且无正当理由。一审法院裁定驳回上诉人米德格的起诉认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、第八十九条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第二项，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费100元由上诉人米德格负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗月新
审 判 员 牛 强
助理审判员 张晓慧
二〇一六年六月十五日
书 记 员 高 丽
法条链接：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十六条公民法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当指导作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经连的，应当裁定驳回起诉：
......
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
鄂尔多斯市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）内06行终57号上诉人（原审原告）米德格，女，蒙古族，1960年4月3日出生。被上诉人（原审被告）杭锦旗人民政府，所在地杭锦旗锡尼镇。法定代理人王羽强，旗长。第三人郝二祥，男，汉族，1946年2月2日出生，身份证号，现住内蒙古杭锦旗独贵塔拉镇。第三人王成，男，汉族，1963年11月8日出生，身份证号，现住内蒙古杭锦旗独贵塔拉镇沙日召嘎查七社。上诉人米德格与被上诉人杭锦旗人民政府、第三人郝二祥、王成请求撤销草牧场使用证行政登记纠纷一案，不服杭锦旗人民法院于2015年11月19日作出（2014）杭行初字第3号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院查明事实：1987年，原杭锦旗沙日召公社胜利二社（即现在的沙日召七社）按牲畜头数和人口进行第一轮草牧场承包，原告米德格、第三人王成都承包到了草牧场。1992年，杭锦旗沙日召七社对部分草牧场的承包经营权进行调整，第三人郝二祥也承包了草牧场，同时，杭锦旗人民政府给沙日召七社社员颁发了草原使用证。1992年后，两位第三人在草原证确定的草牧场范围内生产经营，王成在草牧场上围了围栏。另查明，1998年，原杭锦旗沙日召公社胜利二社（现沙日召七社）进行二轮草牧场承包，第三人郝二祥、王成均于1999年与嘎查签订草牧场承包合同书。一审法院审理认为，集体所有的草原，可以由本集体经济组织内的家庭承包经营，而承包经营草原，发包方和承包方应当签订书面合同，经合法程序签订草牧场承包合同，确定了承包方对合同确定的草牧场的承包经营权，即草牧场的承包经营权是基于合法的草牧场承包合同而确定。而人民政府颁发草原使用证的行为，是人民政府进行草原管理，并不对承包方的草牧场承包经营权产生实际影响。被告杭锦旗人民政府于1992年7月20日向第三人郝二祥、王成颁发的0036、0037号草原使用证，是基于原杭锦旗沙日召公社胜利二社（即现在的沙日召七社）第一轮草牧场承包到户而颁发的，到1998年，第一轮草牧场承包到期，第二轮草牧场承包开始、此时，第一轮草牧场承包合同已经履行完毕，所以基于一轮草牧场承包合同而颁发的草原使用证已失去溯及力，对原告米德格的合法权益不产生实际影响。另外，本案中被诉请撤销的草原使用证于1992年颁发，而本案原告于2013年提起诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，人民法院不予受理。原告米德格提起本案诉讼超过法定起诉期限。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第二项的规定，原告超过法定起诉期限且无正当理由，本案应驳回原告米德格的起诉。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第二项、第八项的规定，裁定驳回原告米德格的起诉，案件受理费100元，由原告米德格负担。一审裁定宣判后，原告米德格不服，向本院提起上诉。上诉人米德格上诉称：请求依法撤销一审裁定，撤销被上诉人杭锦旗人民政府于1992年7月20日向第三人郝二祥、王成颁发的草原使用证，一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：1987年上诉人米德格依法获得了草牧场承包经营权，1992年胜利嘎查未经全体村民会议决议，也未通知上诉人，将上诉人米德格草牧场使用权证中的约390亩划给第三人郝二祥、王成，并与1992年7月20日给第三人郝二祥颁发了0036号《草原使用证》，给第三人王成颁发了0037号《草原使用证》，导致上诉人米德格与第三人的草牧场相互重叠，该草原证的颁发侵犯了上诉人的合法权益。一审裁定以超过起诉期限为由驳回上诉人的起诉属认定事实不清，因上诉人一直在主张权利，且2011年1月15日独贵塔拉镇人民政府作出的处理决定认可了涉案草牧场属于上诉人，另外，2011年8月9日独贵塔拉镇人民政府作出的答复意见也可证明上诉人对涉案草牧场的主张没有超过起诉期限。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人杭锦旗人民政府、第三人郝二祥、王成未向本院提交书面答辩意见。二审查明事实与一审一致，本院依法予以确认。本院认为，本案中上诉人诉请撤销的是杭锦旗人民政府于1992年7月20日向第三人郝二祥、王成颁发的0036、0037号草原使用证，而上诉人于2013年向杭锦旗人民法院提起行政诉讼，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，人民法院不予受理，上诉人米德格提起的行政诉讼已经超过了法定的起诉期限且无正当理由。一审法院裁定驳回上诉人米德格的起诉认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、第八十九条第一款第一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第二项，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费100元由上诉人米德格负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  罗月新审 判 员  牛 强助理审判员  张晓慧二〇一六年六月十五日书 记 员  高 丽法条链接：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当指导作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经连的，应当裁定驳回起诉：......（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）嘉平刑初字第914号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人朱某，服装厂职工。因犯盗窃罪，于2009年2月被上海市金山区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金10000元，2012年8月15日刑满释放。因本案，于2012年10月17日被平湖市公安局刑事拘留，同月31日被依法逮捕。现羁押于本市看守所。
平湖市人民检察院以平检刑诉（2012）985号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪，于2012年11月29日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年10月17日中午，被告人朱某采用螺丝刀撬门的手段进入本市当湖街道杨家浜新村19幢1单元502室沈美初的租房，意图盗窃，因被当场发现而未窃得财物。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、失主陈述、辨认笔录及照片、现场勘查资料、扣押物品清单、抓获经过、前科刑事判决书、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人朱某在归案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人朱某曾因盗窃罪被判处刑罚，现又犯盗窃罪，应酌情从重处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月17日起至2013年2月16日止；罚金款限本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陆 飞
二〇一二年十二月十四日
书 记 员 沈丹宁
四川省高县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1525民初1452号
原告：龚勇，女，生于1977年7月6日，汉族，住四川省宜宾市高县。
委托诉讼代理人：刘尚公，四川鹏宇律师事务所律师。
被告：胡勇，男，生于1974年11月26日，汉族，住四川省宜宾市高县。
原告龚勇与被告胡勇追偿权纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚勇的委托诉讼代理人刘尚公、被告胡勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚勇向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告垫付的子女抚养费59975元；二、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告原系夫妻，因性格不合，2005年1月11日，双方协议离婚，按离婚协议约定，女儿胡琬璐随原告生活，被告胡勇每月支付原告生活费150元（随物价上涨有所增加），教育费、医疗费、保险等由原、被告各承担50%。为了有更好的学习条件和环境，胡琬璐先后到宜宾市翠屏区棠湖学校、宜宾市第三中学校就读，产生的教育费相对较高，为提高学习成绩和竞争力，还参加了课外辅导。为此，原告垫付了胡琬璐的教育费119950元，按离婚协议约定，上述费用被告应承担59975元。经原告多次向被告催收，均无果。原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼。
被告胡勇辩称，原告所述不是事实，宜宾市翠屏区棠湖学校系私立学校，原告把女儿送去该校就读以及参加课外辅导，从未与答辩人进行协商，事后也没有向答辩人催收过。初中阶段是义务教育阶段，原告支付的私立学校的费用以及择校费、课外辅导费，答辩人不予认可。
庭审中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的身份证复印件、离婚证复印件、离婚协议书复印件、宜宾市翠屏区棠湖学校证明、宜宾市翠屏区棠湖学校发票及收据、宜宾市翠屏区物价局文件（区物价发[2012]6号）宜宾市第三中学校查询申请、宜宾市第三中学校收费票据、胡琬璐班主任证明、中国工商银行个人业务凭证、高县优品教育咨询有限公司发票、高县人民医院证明。上列证据，被告胡勇均无异议，本院依法予以采信。被告胡勇未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告胡勇与被告龚勇于1999年登记结婚，2000年8月3日生育一女，取名胡琬璐，2005年1月11日，胡勇与龚勇自愿离婚，双方签订离婚协议书，约定：女儿胡琬璐跟随龚勇生活，胡勇每月支付胡琬璐生活费150元（随物价上涨进行增加），胡琬璐的教育费、医疗费、保险等，由胡勇与龚勇各承担50%。此后，胡琬璐一直跟随龚勇生活，胡勇按时向其支付生活费以及教育费，2012年起，胡勇未再负担过胡琬璐的教育费。2012年9月至2015年6月，胡琬璐在宜宾市翠屏区棠湖学校就读，期间龚勇为其缴纳学费、生活费等共计81960元，2015年9月起至今，胡琬璐在宜宾市第三中学校就读，龚勇为其缴纳学费、资料费等7040元，择校费15000元、年级费及补课费5950元。2016年6月，胡琬璐在高县优品教育咨询有限公司参加课外辅导班，龚勇为其缴纳咨询费10000元。
本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的义务。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。原、被告签订的离婚协议，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，协议合法有效，对双方均具有约束力。胡琬璐自2012年起至今产生的教育费已由原告龚勇支付，对其中合理部分被告胡勇应当按照协议约定承担50%。被告胡勇对胡琬璐在宜宾市第三中学校产生的书本费、教辅资料费等12990元予以认可，本院予以确认，该费用胡勇应承担6495元。被告胡勇对原告主张的胡琬璐在宜宾市翠屏区棠湖学校产生的相关费用、宜宾市第三中学校的择校费以及课外辅导费用不予认可，本院认为，父或母可以根据自己的经济能力为子女选择学校或者参加课外辅导，但处于义务教育阶段的子女就读私立学校产生的费用以及择校费、课外辅导费等费用不属于必要且合理的教育费用，一方要求另一方共同负担该费用的，双方须先行协商，并取得对方同意。现被告胡勇表示不同意承担胡琬璐在宜宾市翠屏区棠湖学校产生的费用、宜宾市第三中学校的择校费以及课外辅导费，原告也未提供相应证据证明缴纳上述费用之前曾征得被告同意，故本院对原告提出的上述费用由被告胡勇承担50%的主张不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告胡勇于本判决生效之日起十日内给付原告龚勇已支付的胡琬璐的学杂费6495元。
本案案件受理费650元，由被告胡勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 张利
二〇一八年一月十日
书记员 付航
四川省高县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1525民初1452号原告：龚勇，女，生于1977年7月6日，汉族，住四川省宜宾市高县。委托诉讼代理人：刘尚公，四川鹏宇律师事务所律师。被告：胡勇，男，生于1974年11月26日，汉族，住四川省宜宾市高县。原告龚勇与被告胡勇追偿权纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚勇的委托诉讼代理人刘尚公、被告胡勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚勇向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告垫付的子女抚养费59975元；二、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告原系夫妻，因性格不合，2005年1月11日，双方协议离婚，按离婚协议约定，女儿胡琬璐随原告生活，被告胡勇每月支付原告生活费150元（随物价上涨有所增加），教育费、医疗费、保险等由原、被告各承担50%。为了有更好的学习条件和环境，胡琬璐先后到宜宾市翠屏区棠湖学校、宜宾市第三中学校就读，产生的教育费相对较高，为提高学习成绩和竞争力，还参加了课外辅导。为此，原告垫付了胡琬璐的教育费119950元，按离婚协议约定，上述费用被告应承担59975元。经原告多次向被告催收，均无果。原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼。被告胡勇辩称，原告所述不是事实，宜宾市翠屏区棠湖学校系私立学校，原告把女儿送去该校就读以及参加课外辅导，从未与答辩人进行协商，事后也没有向答辩人催收过。初中阶段是义务教育阶段，原告支付的私立学校的费用以及择校费、课外辅导费，答辩人不予认可。庭审中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的身份证复印件、离婚证复印件、离婚协议书复印件、宜宾市翠屏区棠湖学校证明、宜宾市翠屏区棠湖学校发票及收据、宜宾市翠屏区物价局文件（区物价发[2012]6号）宜宾市第三中学校查询申请、宜宾市第三中学校收费票据、胡琬璐班主任证明、中国工商银行个人业务凭证、高县优品教育咨询有限公司发票、高县人民医院证明。上列证据，被告胡勇均无异议，本院依法予以采信。被告胡勇未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告胡勇与被告龚勇于1999年登记结婚，2000年8月3日生育一女，取名胡琬璐，2005年1月11日，胡勇与龚勇自愿离婚，双方签订离婚协议书，约定：女儿胡琬璐跟随龚勇生活，胡勇每月支付胡琬璐生活费150元（随物价上涨进行增加），胡琬璐的教育费、医疗费、保险等，由胡勇与龚勇各承担50%。此后，胡琬璐一直跟随龚勇生活，胡勇按时向其支付生活费以及教育费，2012年起，胡勇未再负担过胡琬璐的教育费。2012年9月至2015年6月，胡琬璐在宜宾市翠屏区棠湖学校就读，期间龚勇为其缴纳学费、生活费等共计81960元，2015年9月起至今，胡琬璐在宜宾市第三中学校就读，龚勇为其缴纳学费、资料费等7040元，择校费15000元、年级费及补课费5950元。2016年6月，胡琬璐在高县优品教育咨询有限公司参加课外辅导班，龚勇为其缴纳咨询费10000元。本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的义务。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。原、被告签订的离婚协议，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，协议合法有效，对双方均具有约束力。胡琬璐自2012年起至今产生的教育费已由原告龚勇支付，对其中合理部分被告胡勇应当按照协议约定承担50%。被告胡勇对胡琬璐在宜宾市第三中学校产生的书本费、教辅资料费等12990元予以认可，本院予以确认，该费用胡勇应承担6495元。被告胡勇对原告主张的胡琬璐在宜宾市翠屏区棠湖学校产生的相关费用、宜宾市第三中学校的择校费以及课外辅导费用不予认可，本院认为，父或母可以根据自己的经济能力为子女选择学校或者参加课外辅导，但处于义务教育阶段的子女就读私立学校产生的费用以及择校费、课外辅导费等费用不属于必要且合理的教育费用，一方要求另一方共同负担该费用的，双方须先行协商，并取得对方同意。现被告胡勇表示不同意承担胡琬璐在宜宾市翠屏区棠湖学校产生的费用、宜宾市第三中学校的择校费以及课外辅导费，原告也未提供相应证据证明缴纳上述费用之前曾征得被告同意，故本院对原告提出的上述费用由被告胡勇承担50%的主张不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告胡勇于本判决生效之日起十日内给付原告龚勇已支付的胡琬璐的学杂费6495元。本案案件受理费650元，由被告胡勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员  张利二〇一八年一月十日书记员  付航
固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）固民初字第1887号
原告杨某某，男，1978年10月30日生，汉族，农民，住固始县。
委托代理人杨爱国，河南蓼阳律师事务所律师。
被告赵某某，女，1976年1月10日生，汉族，农民，住址同上。
原告杨某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某某及其代理人到庭参加了诉讼，被告赵某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于1997年在广东打工时认识，2000年开始同居生活，同居初期关系尚好。后因双方性格不合，经常生气吵架、争吵、冷战不断。2008年初，我独自外出打工，被告带着三女儿到固始县城租房居住，对另外两个儿子不管不问，有家不回，致使夫妻感情完全破裂。故诉至法院，要求解除与被告的婚姻关系，三个孩子由原告抚养，被告承担抚养费；共同财产依法分割；被告承担本案诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告双方于2000年同居生活，2003年8月16日补办结婚证。2001年农历9月19日生育儿子杨某甲，2003年农历7月8日生育儿子杨某乙；2007年农历9月20日生育女儿韩某丙。双方婚后在自家宅基地上建有二间二层楼房一套。双方婚后前期感情尚可，后因原告外出打工，被告进城居住，双方分开生活，感情发生变化，导致原告诉至法院，要求依法处理。
以上事实有结婚证复印件、户口簿、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告双方结婚多年，并生育了三个子女，夫妻间有一定的感情；原告虽主张分居多年，但缺乏证据予以证明；原告亦未提供其他证明夫妻感情破裂的证据。从维护家庭稳定和有利于未成年人成长的角度考虑，以判决不离婚为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告杨某某的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并提供副本三份，同时预交二审受理费用，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 汪秀火
人民陪审员 朱 汉
人民陪审员 汪永田
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 吴春阳
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民一初字第02772号
原告：陈某，女，1971年9月6日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托代理人：陈福寿，池州市贵池区乌沙镇法律服务所法律工作者。
被告：姚某甲，男，1967年2月28日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告陈某与被告姚某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年5月19日依法公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人陈福寿、被告姚某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1990年下半年，原被告经人介绍认识，1991年农历腊月十五，原被告按农村习俗举行婚礼并共同生活，××××年××月××日生育儿子姚某乙，××××年××月，双方因安置原告及孩子户口需要，曾到当时梅村乡政府进行结婚登记，但未成功。双方属事实婚姻。共同生活后，被告性格与原告严重不合，经常为家庭琐事发生矛盾，原告一再忍让。导致双方分居的原因是，2007年，原告父亲因病去世，双方为琐事发生争吵，被告对原告实施家庭暴力，将原告往死里打。原告彻底失望。此后，原告每年在外打工，过年就回娘家，与被告偶有电话协商离婚外，没有交集。据此，原告提起离婚诉讼，请求法院依法判决：准予原被告离婚。
被告辩称：我们是1990年腊月经人介绍的，第二年下半年按照农村习俗举行婚礼，后来1994年我们去领了结婚证。2001年以后，她就出去打工了，我和她讲小孩还小，你不能出去打工了，她不听我的劝告。过年回家吃了饭就打麻将，初七初八就又出去打工了。因为我一直有个店，小孩也小，所以我一直没和她出去打工。她父亲生病，还是我给她打电话，她基本不和自己父亲通电话。我不愿意离婚，小孩已经25岁了，希望给孩子一个完整的家。
原告为支持其主张，向本院提供了以下证据：
证据1、身份证复印件一份，证明原告主体资格。
证据2、家庭户口薄复印件一份，证明双方有一婚生子姚某乙及被告系孩子父亲。
证据3、证明一份，证明原被告系夫妻关系。
被告对原告提供的证据无异议。
被告为支持其主张，向本院提供了一份证据：结婚证及贵池区民政局婚姻登记证明，证明原被告领取过结婚证。
原告质证意见为：根据被告提供的证明，结婚证上原告的姓与身份证不一样，结婚证上的身份证号码也与现身份证号码不一样，所以该份证据是无效证据。
另法院调取了一份证据：××村村委会的证明，证明程某与姚某甲在××××年××月18日领取了结婚证。后办理二代身份证时程某名字变更为陈某,身份证号码由××变更为××。
根据当庭举证、认证的证据及原告当庭陈述，认定本案事实如下：原告陈某与被告姚某甲于1991年在当地按农村风俗举行了婚礼，××××年××月××日双方的共同子女姚某乙出生。××××年××月18日，程（陈）某与姚某甲登记领取了结婚证。
本院认为：原被告双方于1991年举办婚礼后，于1994年领取结婚证，至后来共同生活已有多年，且育有共同子女姚某乙，可见双方的感情基础是好的。现因为双方在不同区域务工及家庭琐事，夫妻出现争吵，系客观原因所致，且被告有悔改的表示，可见夫妻感情并未完全破裂，原被告应当共同维系夫妻感情。鉴于原被告夫妻感情基础尚好，尚未彻底破裂，有和好的希望，故原告提出离婚的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款之规定，判决如下：
不准予陈某与姚某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
代理审判员 方龙吟
二〇一五年七月二十日
书 记 员 吴加波
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解;如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽04民终463号
上诉人（原审被告）：吴长海，男，1969年3月12日出生，满族，农民，住新宾满族自治县永陵镇。
上诉人（原审被告）：李永欣，女，1967年8月11日出生，满族，农民，住新宾满族自治县永陵镇。
被上诉人（原审原告）：郑兴芳，女，1946年10月11日出生，汉族，农民，住新宾满族自治县永陵镇。
上诉人吴长海、李永欣因与被上诉人郑兴芳健康权纠纷一案，不服辽宁省新宾满族自治县人民法院（2015）新宾民一初字第00561号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吴长海、李永欣，被上诉人郑兴芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，被告吴长海与李永欣系夫妻关系。原告郑兴芳与吴长海、李永欣系邻居。2012年2月15日14时左右，郑兴芳与李永欣在各自家门前扫垃圾，二人因垃圾是否扫过界的问题发生争执，双方用笤帚互打了对方一下后，郑兴芳到吴长海、李永欣家讨说法，与吴长海发生争执，吴长海让郑兴芳出去，郑兴芳不走，吴长海将郑兴芳拖拽出自己家时，二人发生厮打，致郑兴芳受伤，伤后郑兴芳到新宾满族自治县第二人民医院住院治疗。经诊断为多发外伤，住院治疗21天后好转出院。住院期间均为二级护理。郑兴芳系农村户口。郑兴芳的经济损失为11，329.55元，其中医疗费7，198.80元、误工费745.71元（21天×35.51元／天，辽宁省2015年度农、林、牧、渔业日平均工资）、护理费2，021.04元（21天×96.24元／天，辽宁省2015年度居民服务、修理和其他服务业日平均工资）、住院伙食补助费630.00元（21天×30元／天）、鉴定费680.00元、交通费30.00元、复印费24.00元。
原审法院认为，公民的健康权依法受法律保护。侵害公民身体造成伤害的应当承担赔偿责任。本案中，郑兴芳与李永欣因琐事发生争执后，郑兴芳到吴长海家中讨说法，作为李永欣的丈夫吴长海本应考虑双方系多年邻居关系且郑兴芳年事已高，应做劝和工作，化解矛盾，但其将郑兴芳拖拽出屋外时，二人发生厮打，致郑兴芳受伤，对此吴长海应承担主要责任，即按照70%的比例承担责任。郑兴芳在与李永欣发生争执后应保持冷静，以平和的心态对待邻里纠纷，其到吴长海家中讨说法亦有过错，应承担次要责任，即按照30%的比例承担责任。郑兴芳主张李永欣与吴长海共同承担赔偿责任一节，因李永欣未对郑兴芳造成伤害，故郑兴芳要求李永欣共同承担赔偿责任的主张，不符合法律规定，本院不予支持。关于郑兴芳诉请的医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、鉴定费、交通费、复印费均符合法律规定，本院予以支持。关于照相费，因此费用的发生与吴长海侵害其身体的行为没有关联性，故本院不予支持。综上，为维护当事人的合法权益并保证良好的生活秩序，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决：一、被告吴长海赔偿原告郑兴芳合理经济损失11，329.55元的70%即7，930.69元，此款于本判决生效之日起十日内一次性付清；二、驳回原告郑兴芳其他的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费336.00元（原告已垫付），减半收取168.00元，由原告郑兴芳负担135.00元，由被告吴长海负担33.00元，此款随上述款项的给付期限一并给付原告郑兴芳。
原审被告吴长海、李永欣不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：事发当日，郑兴芳来到上诉人家，吴长海根本没有碰过郑兴芳，虽然吴长海曾被行政拘留，但当时吴长海有高血压、头晕等症状，在这种情况下签字的。一审法院依据行政处罚决定书认定吴长海导致郑兴芳受伤的事实证据不足。另本案已过诉讼时效，案件的发生至今已过了三年半的时间，在此期间被上诉人从未向上诉人追要过此款，按照法院规定“身体受到伤害要求赔偿”的诉讼时效为一年，故本案已过诉讼时效。综上，请求二审法院驳回郑兴芳的诉讼请求。
被上诉人郑兴芳答辩：上诉人说谎，吴长海打我了。自从我出院后我一直在到处维权，我曾到新宾县公安局永陵派出所、法院、抚顺市信访局等多部门反映情况，最终派出所给吴长海下发行政处罚决定书，而后我才进行民事告诉的，我认为没有超过诉讼时效。
二审审理查明事实与一审相同。另查，吴长海于2015年8月20日在永陵派出所的询问笔录中称：“2012年2月15日那天下午我记得我在家了，不是看电视就是趴在我家屋（北侧小屋），当时具体几点我记不住了，我听见我家进来人了，骂骂嚎嚎的，没听清具体骂的什么，我一听动静就知道是我家西屋邻居郑兴芳，我就急忙从屋子出来，走到走廊处我看见郑兴芳躺在我家走廊里，一只脚还登在走廊一侧的墙上。……我看郑兴芳是放赖不走，我上去就抓着她身上衣服，用一只手抓的，具体抓的什么我记不住了。我就准备把郑兴芳捞出去，郑兴芳仰面被我捞着，并用手抓我胳膊等处，我就用手打的郑兴芳，我记不住我是用巴掌还是拳头打的郑兴芳了，具体打着郑兴芳什么地方我记不住了。在捞郑兴芳过程中我气得身体发抖，我当时挺激动，我用脚踢没踢郑兴芳我记不住了。我就把郑兴芳从我家走廊处给捞出去了。一直捞到我家房门外阳台上（阳台上铺的是红色地砖），记不住当时有没有把郑兴芳扔下台阶。后来我就进屋把房门给关上了……”。吴长海在询问笔录中签名、捺手印，并写明“以上笔录我看过与我说的相符。”
本院认为，纠纷发生后，公安机关对相关当事人及在场人员进行了询问，上诉人吴长海在公安机关的询问笔录中自己承认用手打被上诉人郑兴芳并详细讲述了其将郑兴芳从家里拉到吴长海家房门外阳台上的事实，证人王某某在公安机关的询问笔录中承认事发当日看见郑兴芳面部受伤并趴在吴长海和郑兴芳两家中间的地方，郭某在公安机关的询问笔录中亦承认事发当日看见郑兴芳面部受伤的事实，一审依据吴长海、郑兴芳在公安机关的陈述认定郑兴芳的身体伤害是由吴长海所致，判决吴长海承担70%赔偿责任是正确的。上诉人现称其没有动手打郑兴芳，郑兴芳的伤情与其无关一节，与证据相悖，其上诉请求，本院不能支持。关于上诉人主张本案超过诉讼时效一节，最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十五条第一款规定：“权利人向公安机关、人民检察院、人民法院报案或者控告，请求保护其民事权利的，诉讼时效从其报案或者控告之日起中断。”本案中，郑兴芳作为伤者，其一直向公安机关等部门反映其诉求，公安机关于2012年纠纷后至2015年期间一直在对案涉纠纷进行调查，2015年5月公安机关出具了行政处罚决定书，因被上诉人一直就其身体伤害向公安机关主张权利的证据充分，依据上述法律规定，本案的诉讼时效中断，故上诉人主张被上诉人诉请超过诉讼时效，无充分依据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人吴长海、李永欣负担。
本判决为终审判决。
审判长 宫 颖
审判员 马开智
审判员 罗 华
二〇一六年四月二十二日
书记员 张 崇
始兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0222执548号
被执行人：马绍玉，女，1964年10月2日出生，汉族，广东省南雄市人，住南雄市。
被执行人马绍玉罚金一案，本院于2016年1月28日作出的（2015）韶始法刑初字第70号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决结果，被执行人未履行判决结果100000.00元。
本案执行过程中，依法查询了被执行人在金融机构、房管部门、车管部门及工商、国土部门的财产情况，未发现有可供执行的财产。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0222执548号案终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李小环
二〇一六年十月二十六日
书记员 邓文韬
四川省广元市昭化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昭化民初字第346号
原告杨春波，男，生于1970年3月，汉族，四川省广元市昭化区人，住广元市昭化区。
被告四川广安化泰交通建设工程有限公司，住所地广安市城南。
法定代表人熊代辉，经理。
被告康映辽，男，生于1976年2月，汉族，四川省广元市昭化区人，住广元市昭化区。
本院于2013年3月31日立案受理了原告杨春波诉被告四川广安化泰交通建设工程有限公司、康映辽公路货物运输合同纠纷一案。原告于2015年4月14日向本院提出申请，以由被告康映辽承担运输费用为由，要求撤回对被告四川广安化泰交通建设工程有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨春波撤回对被告四�广安化泰交通建设工程有限公司的起诉。
审判员 张兴明
二〇一五年四月十五日
书记员 陈小霞
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民初字第222号
原告顾明，男，汉族。
委托代理人蔡自强。
被告李夏，男，汉族。
被告谢红林，男，汉族。
本院在审理原告顾明与被告李夏、谢红林买卖合同纠纷一案中，原告顾明于2015年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告顾明的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告顾明撤回起诉。
根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案减半收取案件受理费971元，由原告顾明负担。
审 判 长 蒲 进
审 判 员 罗 堻
人民陪审员 蒲春太
二〇一五年六月十一日
书 记 员 刘丹丹
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0402民初2993号
原告：刘辉高，男，1979年3月13日出生，汉族，住湖北省武穴市。
被告：嘉兴艾嘉暖通设备有限公司，住所地：浙江省嘉兴市纺工路1265号。
法定代表人：倪佩建。
被告：倪佩建，男，1983年8月21日出生，汉族，住浙江省常山县。
原告刘辉高因与被告嘉兴艾嘉暖通设备有限公司、倪佩建定作合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年6月2日受理，依法组成合议庭，于2016年11月14日公开开庭进行审理，原告刘辉高到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，原告系被告嘉兴艾嘉暖通设备有限公司的风口供应商，被告结欠原告风口定作款19500元。经原告多次催讨，被告倪佩建于2015年12月23日出具一份欠条，确认被告嘉兴艾嘉暖通设备有限公司欠原告风口定作款19500元，被告倪佩建作为股东自愿承担其中的6800元，于2016年1月10日前支付。但被告至今未付款，故诉请判令被告嘉兴艾嘉暖通设备有限公司立即支付定作款19500元，被告倪佩建对其中的6800元承担连带责任。
两被告未作答辩。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
欠条一份，证明被告嘉兴艾嘉暖通设备有限公司欠原告风口定作款19500元，被告倪佩建自愿承担其中的6800元。
两被告未提供证据，亦未到庭质证。
本院认证意见：原告提供的证据证实被告嘉兴艾嘉暖通设备有限公司拖欠原告定作款及被告倪佩建自愿承担部分连带责任的事实，可以作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，对原告诉称的事实予以确认。
本院认为，本案系定作合同纠纷，原告为被告嘉兴艾嘉暖通设备有限公司定作风口，被告理应支付定作款项，造成本案诉争的责任在于被告，被告倪佩建作为股东自愿承担部分连带责任，原告的主张合理合法，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，也未在规定的期限内向本院提供抗辩原告诉请的证据材料，视为其对本案事实放弃抗辩权，应承担由此带来的不利法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告嘉兴艾嘉暖通设备有限公司于本判决生效后七日内支付原告刘辉高定作款19500元。
二、被告倪佩建对第一项判决付款义务中的6800元承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费458元、公告费400元，由被告嘉兴艾嘉暖通设备有限公司负担，被告倪佩建对其中的560元承担连带清偿责任，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 沈 杰
审 判 员 王海燕
人民陪审员 徐桂宏
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 斯群蓉
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民初551号
原告：天津鲜聚食品销售有限公司，住所地天津市西青开发区友谊南路111号A区永旺购物中心友谊南路店1层N0151。
法定代表人：张景亮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王景海，天津五君律师事务所律师。
原告：天津惟冠食品有限公司，住所地天津市北辰区双街镇龙淮里1号。
法定代表人：潘佩琪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王景海，天津五君律师事务所律师。
被告：岚代企业有限公司，住所地台中市南区树义里复兴路一段206号2楼。
法定代表人：蔡龙辉，该公司总经理。
原告天津鲜聚食品销售有限公司、天津惟冠食品有限公司与被告岚代企业有限公司股权转让纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告天津鲜聚食品销售有限公司、天津惟冠食品有限公司于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津鲜聚食品销售有限公司、天津惟冠食品有限公司的申请系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津鲜聚食品销售有限公司、天津惟冠食品有限公司撤诉。
案件受理费5970元，减半收取计2985元，由原告天津鲜聚食品销售有限公司负担。
审 判 长 史会明
代理审判员 王颖鑫
人民陪审员 万志坚
二〇一八年五月八日
法官 助理 姚泓冰
书 记 员 李佳霖
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奉执字第3600号
申请执行人王德林，男，1962年11月4日生，汉族，住浙江省温岭市。被执行人上海金笋轻工商贸城有限公司，住所地上海市奉贤区。本院在执行原告王德林诉被告上海金笋轻工商贸城有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，冻结了被执行人银行账户。因被执行人房产暂不宜处置，且被执行人暂无其他可供执行的财产，故依据相关法律规定终结本次执行程序，待上述情形消失后，申请执行人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2015)奉民三(民)初字第971号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长王飞宏审判员杨阳审判员沈磊二○一五年七月二十三日书记员金杰
审判长 王飞宏
审判员 王飞宏
二〇一五年七月二十五日
书记员 金 杰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
河南省南乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0923执恢85号
申请执行人：南乐县农村信用合作联社，住所地南乐县城南环路北300米光明路东，组织机构代码17411012-X。
法定代理人：段建周，该联社理事长。
委托代理人：路爱民，男1970年7月10日生，汉族，住南乐县，该联社不良资产管理部工作人员。
被执行人：张占起，男，1976年5月9日生，汉族，住南乐县。
被执行人：吴进士，男，1972年4月12日生，汉族，住南乐县。
被执行人：张文景，男，1959年8月26日生，汉族，住南乐县。
被执行人：吴壮志，男，1976年7月25日生，汉族，住南乐县。
被执行人：杜社芹，女，1972年12月23日生，汉族，住南乐县。
本院在执行申请执行人南乐县农村信用合作联社与被执行人张占起、吴进士、张文景、吴壮志、杜社芹金融借款合同纠纷一案中，执行到位标的款72800元，申请执行人已支取；冻结被执行人吴壮志与杜社芹名下常用银行账户；未发现其他可供执行财产，申请人无法提供被执行人财产线索，现申请执行人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0923执恢85号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 安庆丰
审判员 陈宏飞
审判员 张晓飞
二〇一七年十二月二十九日
书记员 杜卫光
河南省南乐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0923执恢85号申请执行人：南乐县农村信用合作联社，住所地南乐县城南环路北300米光明路东，组织机构代码17411012-X。法定代理人：段建周，该联社理事长。委托代理人：路爱民，男1970年7月10日生，汉族，住南乐县，该联社不良资产管理部工作人员。被执行人：张占起，男，1976年5月9日生，汉族，住南乐县。被执行人：吴进士，男，1972年4月12日生，汉族，住南乐县。被执行人：张文景，男，1959年8月26日生，汉族，住南乐县。被执行人：吴壮志，男，1976年7月25日生，汉族，住南乐县。被执行人：杜社芹，女，1972年12月23日生，汉族，住南乐县。本院在执行申请执行人南乐县农村信用合作联社与被执行人张占起、吴进士、张文景、吴壮志、杜社芹金融借款合同纠纷一案中，执行到位标的款72800元，申请执行人已支取；冻结被执行人吴壮志与杜社芹名下常用银行账户；未发现其他可供执行财产，申请人无法提供被执行人财产线索，现申请执行人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）豫0923执恢85号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  安庆丰审判员  陈宏飞审判员  张晓飞二〇一七年十二月二十九日书记员  杜卫光
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莲民初字第01473号
原告黄X。
委托代理人涂X、姜X，陕西法智律师事务所律师。
被告岑X。
委托代理人张。
原告黄X与被告岑X离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄X及其委托代理人涂X、姜X、被告岑X及其委托代理人张X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄X诉称，原、被告系再婚夫妻，1991年经人介绍相识，同年10月结婚，婚后两人依据婚前的口头约定，各自经济独立。2012年7月原告病情突发前，两人生活可算和睦。但随着原告年龄增大，身患高血压、冠心病、脑梗等多种严重疾病，被告却经常与原告吵闹。2012年起原告几次病重住院期间，被告从未陪护。2013年10月，原告被诊断为高危病人，被告却狠心遗弃原告，夫妻感情确已完全破裂，故诉至法院请求判令：1.原、被告离婚；2.各人财产归各自所有。
被告岑X辩称，原、被告婚后恩爱生活二十二年，期间被告对原告的照顾无微不至，原告生病住院时，被告服侍在旁，尽心照顾。原告在其亲笔书写的遗嘱中对被告的辛劳付出作出了肯定，感念被告慈善、有佛心。2013年10月双方在生活中有摩擦，是很正常的事。事后原告换掉两人居住房屋的门锁，被告无法进门。此后原告住院，被告因为无法联系上原告，才没有陪护在原告身旁，且被告也年近八十岁，身患老年疾病，也是一个需要人照顾的老人。两人感情很深，被告坚决不同意离婚。
经审理查明，1991年原、被告经人介绍相识，同年10月17日登记结婚，二人均系再婚，婚后双方在西安市X路X楼内的房屋和原告黄X的子女共同居住，后原告黄X的子女搬出，原、被告二人在该房屋内共同生活，婚后二十多年生活和睦。近年来随着年岁增加，原告黄X身患冠心病，高血压，脑梗等多种疾病，需要有人陪护。被告岑X已年近八十，亦患有冠心病、急性喘息型支气管炎等疾病。2013年10月18日双方因生活琐事产生矛盾，被告岑X离家，此后原告黄X更换门锁，2013年10月20日被告岑X发现后回自己女儿家居住至今，2013年10月20日后原告黄X住院期间，被告岑X未陪护。2014年2月11日西电集团医院对原告黄X下发病危通知单。
上述事实，有婚姻登记档案、西电集团医院住院病案、诊断证明书（原告黄X）、病历病危通知单、门诊病历（被告岑X）、西电集团医院莲湖区X社区卫生服务中心出院记录、西安市基本医疗保险职工住院医疗费收费明细及庭审笔录在卷为证。
本院认为，原、被告虽均系再婚，但系自主婚姻且共同生活多年，有一定的感情基础。近几年来二人均年事已高，身患多种疾病，在日常生活中，因生活琐事发生矛盾是不可避免的。原、被告发生争吵，且处理矛盾方式欠妥，未能和睦相处，但二人积淀二十余年的夫妻感情并未破裂。双方应当在日后的生活中，增进理解，相互包容，加强沟通，夫妻关系是可以改善的。故原告黄X要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告黄X要求与被告岑X离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告黄X负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 霞
代理审判员 赵 欣
代理审判员 岳 鹏
二〇一四年三月十八日
书 记 员 任曼榕
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莲民初字第01473号
原告黄XX。
委托代理人涂XX、姜XX，陕西法智律�事务所律师。
被告岑XX。
委托代理人张XX。
原告黄XX与被告岑XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄XX及其委托代理人涂XX、姜XX、被告岑XX及其委托代理人张XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄XX诉称，原、被告系再婚夫妻，1991年经人介绍相识，同年10月结婚，婚后两人依据婚前的口头约定，各自经济独立。2012年7月原告病情突发前，两人生活可算和睦。但随着原告年龄增大，身患高血压、冠心病、脑梗等多种严重疾病，被告却经常与原告吵闹。2012年起原告几次病重住院期间，被告从未陪护。2013年10月，原告被诊断为高危病人，被告却狠心遗弃原告，夫妻感情确已完全破裂，故诉至法院请求判令：1.原、被告离婚；2.各人财产归各自所有。
被告岑XX辩称，原、被告婚后恩爱生活二十二年，期间被告对原告的照顾无微不至，原告生病住院时，被告服侍在旁，尽心照顾。原告在其亲笔书写的遗嘱中对被告的辛劳付出作出了肯定，感念被告慈善、有佛心。2013年10月双方在生活中有摩擦，是很正常的事。事后原告换掉两人居住房屋的门锁，被告无法进门。此后原告住院，被告因为无法联系上原告，才没有陪护在原告身旁，且被告也年近八十岁，身患老年疾病，也是一个需要人照顾的老人。两人感情很深，被告坚决不同意离婚。
经审理查明，1991年原、被告经人介绍相识，同年10月17日登记结婚，二人均系再婚，婚后双方在西安市丰登路412楼内的房屋和原告黄XX的子女共同居住，后原告黄XX的子女搬出，原、被告二人在该房屋内共同生活，婚后二十多年生活和睦。近年来随着年岁增加，原告黄XX身患冠心病，高血压，脑梗等多种疾病，需要有人陪护。被告岑丽影已年近八十，亦患有冠心病、急性喘息型支气管炎等疾病。2013年10月18日双方因生活琐事产生矛盾，被告岑XX离家，此后原告黄XX更换门锁，2013年10月20日被告岑XX发现后回自己女儿家居住至今，2013年10月20日后原告黄XX住院期间，被告岑XX未陪护。2014年2月11日西电集团医院对原告黄XX下发病危通知单。
上述事实，有婚姻登记档案、西电集团医院住院病案、诊断证明书（原告黄XX）、病历病危通知单、门诊病历（被告岑XX）、西电集团医院莲湖区桃园社区卫生服务中心出院记录、西安市基本医疗保险职工住院医疗费收费明细及庭审笔录在卷为证。
本院认为，原、被告虽均系再婚，但系自主婚姻且共同生活多年，有一定的感情基础。近几年来二人均年事已高，身患多种疾病，在日常生活中，因生活琐事发生矛盾是不可避免的。原、被告发生争吵，且处理矛盾方式欠妥，未能和睦相处，但二人积淀二�余年的夫妻感情并未破裂。双方应当在日后的生活中，增进理解，相互包容，加强沟通，夫妻关系是可以改善的。故原告黄XX要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告黄XX要求与被告岑XX离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告黄XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 霞
代理审判员 赵 欣
代理审判员 岳 鹏
二〇一四年三月十八日
书 记 员 任曼榕
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0822民初1205号
原告博爱县农村信用合作联社。
法定代表人祝兴金，理事长。
委托代理人苏之万，系原告工作人员。
被告博爱县瑞诚橡胶制品有限公司。
法定代表人仝俊女，经理。
被告焦作市永固宇航洗煤设备有限公司。
法定代表人宋腾飞，经理。
被告李文斌，男，1981年2月11日出生，汉族。
被告辛忠波，男，1986年2月3日出生，汉族。
原告博爱县农村信用合作联社（以下简称县联社）诉被告博爱县瑞诚橡胶制品有限公司、焦作市永固宇航洗煤设备有限公司、李文斌、辛忠波借款合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法由代理审判员崔芬芬适用简易程序，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人苏之万、被告李文斌到庭参加诉讼，被告博爱县瑞诚橡胶制品有限公司、焦作市永固宇航洗煤设备有限公司、辛忠波经传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告县联社诉称，2013年6月21日，被告博爱县瑞诚橡胶制品有限公司与原告下属张茹集信用社签订流动资金借款合同，由原告于2013年6月21日为其提供贷款1100000元用于购再生胶，到期日为2014年6月20日，利率10.05‰，还款方式：按月结息，到期还本。被告焦作市永固宇航洗煤设备有限公司、李文斌、辛忠波对该借款提供了保证期间自借款之日起至借款到期后两年的连带保证担保责任，合同签订后，原告按照合同的条款规定，履行了合同中的事项。借款到期后，被告虽经原告多次催讨，至今本金及利息尚未偿还，为之诉至法院，请求判令：1、被告博爱县瑞诚橡胶制品有限公司立即偿还借款本金1100000元及利息442887.5元，并自2016年5月31日起至判决确定还款之日止按日利率万分之五点零贰五支付逾期利息，逾期履行加倍支付迟延履行期间的贷款利息。2、被告焦作市永固宇航洗煤设备有限公司、李文斌、辛忠波承担连带责任。3、诉讼费由被告负担。
被告李文斌辩称，当时在信用社办理贷款时，我并没有拿到钱，手续签名是我本人签名，但我没见钱。
原告为支持自己的主张，向本院提交如下证据：1、流动资金借款合同、保证合同、抵押合同各一份，证明原、被告在2013年6月21日订立借款及保证、抵押合同的事实；2、借款借据、存款凭条各一份，证明张茹集信用社已于2013年6月21日向被告博爱县瑞诚橡胶制品有限公司提供了借款1100000元及被告偿还原告借款及利息的情况；3、被告博爱县瑞诚橡胶制品有限公司、焦作市永固宇航洗煤设备有限公司的营业执照、税务登记证、组织机构代码证各一份，被告李文斌、辛忠波及配偶身份证复印件各一份，证明借款人、担保人及财产共有人的身份情况；4、动产抵押登记书、固定资产机器设备清查评估明细表，证明具体抵押情况；5、县联社营业执照、机构代码证各一份，证明原告诉讼主体资格。
被告李文斌质证后认为，对第1组证据的真实性无异议，但没见到钱；对第2组证据中借款借据的真实性无异议，但没见到钱，对存款凭条，认为在信用社贷款有个受托支付，其没见到钱；对第3组证据无异议，但被告博爱县瑞诚橡胶制品有限公司的法人已经变更为仝俊女，李文斌现在该公司没有任何职务；对第4组证据认为不清楚，当时不是其经手；对第5组证据无异议。
本院经审查认为，原告提交的上述证据材料形式合法，客观真实，与本案有关联性，本院依法确认上述证据材料的效力。
被告博爱县瑞诚橡胶制品有限公司、焦作市永固宇航洗煤设备有限公司、李文斌、辛忠波均未向本院提供证据材料。
依据有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2013年6月21日，被告博爱县瑞诚橡胶制品有限公司向原告下属张茹集信用社借款1100000用于购再生胶，使用期限到2014年6月20日，约定利率10.05‰，按月付息，到期还本。同时约定，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。被告焦作市永固宇航洗煤设备有限公司、李文斌、辛忠波为被告博爱县瑞诚橡胶制品有限公司提供了保证期间自借款到期后两年的连带保证担保责任。被告博爱县瑞诚橡胶制品有限公司以其机器设备为该借款提供抵押。原、被告之间分别签订借款合同、保证合同、抵押合同。合同签订后，原告按照合同约定为被告博爱县瑞诚橡胶制品有限公司贷款1100000元。借据显示被告利息清至2014年2月3日。逾期后，被告未履行还款义务。
本院认为，原告的分支机构张茹集信用社与被告博爱县瑞诚橡胶制品有限公司、焦作市永固宇航洗煤设备有限公司、李文斌、辛忠波之间签订的流动资金借款合同、保证合同、抵押合同合法有效，各方均应全面履行合同义务，被告博爱县瑞诚橡胶制品有限公司作为借款人未按约定偿还借款本息，已构成违约，被告焦作市永固宇航洗煤设备有限公司、李文斌、辛忠波未按保证合同还款亦构成违约。由于张茹集信用社系县联社的分支机构，故县联社作为企业法人，具有本案的诉讼主体资格。现原告要求被告博爱县瑞诚橡胶制品有限公司偿还借款本息及逾期利息，要求被告焦作市永固宇航洗煤设备有限公司、李文斌、辛忠波承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告博爱县瑞诚橡胶制品有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告博爱县农村信用合作联社借款本金1100000元，并自2014年2月4日起按合同约定利率支付利息及逾期利息。
二、被告焦作市永固宇航洗煤设备有限公司、李文斌、辛忠波对上述款项负连带清偿责任；被告焦作市永固宇航洗煤设备有限公司、李文斌、辛忠波在承担保证责任后，有权向被告博爱县瑞诚橡胶制品有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取7350元，由被告博爱县瑞诚橡胶制品有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
代理审判员 崔芬芬
二〇一六年八月十八日
书 记 员 张继红
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第01567号
原告王啟光，男，1942年12月1日出生。
委托代理人幸有仁，北京市华龙律师事务所律师。
被告沈建永，男，1969年12月24日出生。
被告高海华（兼被告沈建永委托代理人，系被告沈建永之妻），女，1975年2月22日出生。
原告王啟光与被告沈建永、高海华占有物损害赔偿纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理。依法由代理审判员李成博适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王啟光及其委托代理人幸有仁，被告高海华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王啟光诉称：原告居住在本市东城区内务部街胡同×号房，从2008年开始，二被告多次伙同他人拆毁原告所居之房，最近一次发生在2013年，二被告伙同多人闯进原告房内，将8号房屋的西墙和南墙屋顶拆毁，造成原告不能居住，因一直没有解决，故原告诉至法院，请求判令二被告共同赔偿原告经济损失5万元。
被告沈建永、高海华辩称：二被告没有拆毁原告所居住的8号房，故不同意原告的诉请。因8号房系二被告名下的私房，故二被告同意给予维修。
经审理查明：本市东城区内务部街胡同×号房系二被告共有之房产，长期由原告居住，属于标准租私房。
庭审中，原告称二被告在拆改其他房屋时拆毁了8号房的西墙和南墙屋顶。二被告对此不予认可，辩称二被告仅对与8号房相邻的同院7号房做了维修，并未拆毁8号房屋顶。原告亦未就其主张举证。
以上事实，有当事人陈述，房产证等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，原告称二被告在拆改其他房屋时拆毁了8号房的西墙和南墙屋顶，但原告未就此举证，故其要求二被告共同赔偿原告经济损失5万元的诉请，缺乏依据，本院不予支持。现二被告自愿对8号房进行修缮，本院照准。综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告沈建永、高海华于本判决生效之日起十日对北京市东城区内务部街×号房的屋顶予以修缮，保证原告王啟光的正常居住生活，原告王啟光予以配合；
二、驳回原告王啟光的其他诉讼请求。
案件受理费525元，由原告负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李成博
二〇一四年三月十七日
书 记 员 耿晓丹
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1103民初364号
原告王小顺，男，汉族，1953年6月27日出生，永州市冷水滩区人。
被告唐海龙，男，汉族，1975年7月27日，湖南省东安县人。
被告ＸＸＸ，女，汉族，1975年4月7日出生，湖南省东安县人，系被告唐海龙妻子。
本院在审理原告王小顺诉被告唐海龙、ＸＸＸ借用合同纠纷一案中，原告王小顺于2016年3月14日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王小顺的申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王小顺撤回起诉。
本案诉讼费400元，减半收取200元，由原告王小顺承担。
审 判 长 王 枫
审 判 员 匡 琼
人民陪审员 冯海平
二〇一六年三月十四日
代理书记员 李 静
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深民一初字第898-1号
原告：潘某。
被告：王某。
本院在审理原告潘某与被告王某离婚纠纷一案中，原告潘某于2015年8月27日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告名下的夫妻共同存款18万元，并已提供担保。
本院认为，原告潘某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告王某名下在深州市农村信用合作联社大屯信用社的存款180000元。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 康彦龙
审 判 员 杨 娅
人民陪审员 王 勇
二〇一五年九月七日
代书 记员 王 旭
四川省小金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3227民初86号
原告：廖某某，男。
被告：周某一，男。
被告：周某二，男。
被告：张某某，女。
本院在审理原告廖某某诉被告周某一、周某二、张某某民间借贷纠纷一案中，原告廖某某于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告廖某某提出的撤诉申请系在法律规定的范围内处分其诉讼权利，其意思表示真实、自由，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告廖某某撤回起诉。
本院案件受理费2900.00元，原告廖某某自愿承担。
此
页
无
正
文
审判员 罗绍蓉
二〇一七年五月十八日
书记员 曾 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围:
（五）准许或者不准许撤诉；
湖南省临湘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0682民初18号
原告谈政辉，男，汉族。
被告刘容，女，汉族。
原告谈政辉诉被告刘容民间借贷纠纷一案，于2016年1月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员刘明慧适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员方瑶担任法庭记录。原告谈政辉、被告刘容到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谈政辉诉称：2014年12月27日龚飞兵因资金周转向原告借款6万元，约定2015年2月21日偿还，被告龚飞兵出具借条。到期后龚飞兵拒不偿还。2015年12月11日龚飞兵因交通事故身亡，借款发生在龚飞兵与被告刘容夫妻关系存续期间，原告遂诉至人民法院请求责令被告偿还原告借款6万元，并承担本案诉讼费。
原告谈政辉为支持自己的诉讼主张，向本院提供了以下证据：
借条，证明2014年12月27日龚飞兵向原告借款6万元，约定2015年2月21日偿还。
被告刘容辩称：被告不清楚借款的事实和金额，且不能证明这笔借款是夫妻共同债务。
被告刘容向本院提交了中国农业银行交易明细单，证明龚飞兵还过1.3万元，原告的本金没有给这么多
被告刘容对原告提供的证据发表以下质证意见：原告出具的证据被告不清楚。
原告对被告提交的证据发表以下质证意见：龚飞兵在原告这里一共有三笔借款，这是龚飞兵按照三笔借款共计26万元的本金还的利息1.3万元，按5分计算。
本院对原、被告提供的证据认证如下：
原告提供的证据来源真实、合法，与本案有关，被告刘容否认借条的真实性，但通过本院系列案件中多张龚飞兵出具的借条的比对，形成证据链，足以认定借条是真实的，故对原告提供的证据本院予以采信。
被告刘容提供的证据来源真实合法，与本案有关，因原告及被告刘容均认可原告在支付本金时已抽取一个月利息，说明原告与龚飞兵有利息约定，原告主张银行交易明细上显示的龚飞兵还的1.3万元系利息，本院予以采信，故对被告提供的证据本院部分采信，认定为龚飞兵已偿还部分利息。
根据本院确认的证据及结合原、被告的当庭陈述，确认如下案件事实：
龚飞兵因资金周转于2014年12月27日向原告的法定代表人谈政辉借款6万元，约定2015年2月21日偿还，按月利率5分抽取了一个月的头息，实际支付本金5.7万元，龚飞兵出具借条内容为“今借到谈政辉现金人民币计陆万元整，2014年12月2日至2015年2月2日，已抽利息”；2015年4月21日龚飞兵向原告借款10万元，还款期限一个月，按月利率5分抽取了一个月的头息，实际支付本金9.5万元；2015年5月10日龚飞兵向原告借款10万元，还款期限一个月，由被告徐敬伟担保，按月利率5分抽取了一个月的头息，实际支付本金9.5万元。龚飞兵通过银行转账和现金支付清偿了以上借款11月1日之前的利息。2015年12月11日龚飞兵因车祸身亡，本金分文未还。
另查明，2006年9月21日被告刘容与龚飞兵登记结婚。2012年之后被告刘容没有工作，龚飞兵生前家庭情况：婚生子女有龚某某，父亲龚登国和母亲陈桂香健在。本院对被告龚登国、陈桂香、刘容作了询问笔录，龚登国、陈桂香表示不继承龚飞兵的遗产，也不承担龚飞兵的债务。刘容作为龚某某的法定代理人表示龚某某不继承龚飞兵的遗产，也不承担龚飞兵的债务。
本院认为：原告谈政辉与龚飞兵之间的借贷关系有龚飞兵出具的借条为凭，双方的借贷关系依法成立，合法有效。现龚飞兵已去世，根据继承法的规定，死者的债务应由他的遗产来清偿，经查龚飞兵生前留有遗产，债权人的合法债权应依法受到清偿，因原告实际支付本金5.7万元，依据《中华人民共和国合同法》第二百条之规定，本院仅支持原告5.7万元的债权。
原告谈政辉与龚飞兵之间的借贷关系发生在龚飞兵与被告刘容夫妻关系存续期间，应认定夫妻共同债务，夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。被告刘容抗辩自己不清楚原告与龚飞兵之间的借贷关系，不应认定为夫妻共同债务，最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”，原告与龚飞兵没有明确约定为个人债务，且被告刘容没有证据证明其符合第十九条第三款规定的情形，又2012年之后被告刘容无业，没有经济来源，家庭生活主要来源于龚飞兵，故本院对被告刘容的抗辩不予采信，对原告要求被告清偿本金的诉求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
由被告刘容于本判决生效之日起三十日内清偿原告谈政辉借款本金5.7万元。
本案受理费1300元，减半收取650元，由被告刘容负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
代理审判员 刘明慧
二〇一六年三月十五日
书 记 员 方 瑶
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存储期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渡法民保字第00042号
申请人黎彩，女，1990年12月25日出生，汉族，住重庆市江北区观音桥大兴村城市经典3栋21-7号，身份证号码500105199012250020。
被申请人重庆建胜建筑工程有限公司，住所地重庆市大渡口区茄子溪。
法定代表人曾军，系该公司经理。
申请人黎彩与被申请人重庆建胜建筑工程有限公司发生劳动争议纠纷，于2014年10月13日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款5000元或相等价值的财产。申请人已向本院提供其在农行重庆大渡口区建设支行的存款5000元作为担保。
经审查，本院认为，申请人黎彩的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人重庆建胜建筑工程有限公司银行存款
5000元或查封、扣押其相应价值的财产；
二、冻结申请人黎彩在农行重庆大渡口建设支行的银行存款5000元。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 罗 谦
二〇一四年十月十三日
书记员 陈晓鑫
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涪法民初字第00805号
原告重庆市正宇混凝土有限责任公司，住所地重庆市涪陵区李渡街道人民东路6号，组织机构代码68147371-8。
法定代表人薛丹华，该公司董事长。
委托代理人张德金，重庆维淮律师事务所律师。
被告粟超，男，住四川省岳池县。
原告重庆市正宇混凝土有限责任公司与被告粟超买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月22日受理后，依法由审判员蒋兴平担任审判长，与代理审判员常洪艳、人民陪审员常光会组成合议庭，适用普通程序于2014年6月11日公开开庭进行了缺席审理。原告重庆市正宇混凝土有限责任公司的委托代理人张德金到庭参加了诉讼，被告粟超经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市正宇混凝土有限责任公司诉称，2013年5月15日，原、被告签订《预拌商品砼购销协议》约定，由原告生产供应被告承建的北拱110KV线路的桩基工程所需的预拌混凝土，单价为370元／m3，按出厂小票进行结算，每次供货完毕后支付该次货款。2012年5月30日至同年9月19日，原告先后向被告供货210m3，合计货款77700元，被告仅支付原告货款30710元，余款46990元拖欠至今未支付。请求人民法院判决被告支付原告货款46990元及此款从最后一次供货日期（2012年9月19日）的次日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的资金损失。
被告粟超未作答辩。
经审理查明，2012年5月15日，原告（乙方）与被告（甲方）、重庆正尚运输有限责任公司（丙方）签订《预拌商品砼购销协议》约定，甲方就其承建的北拱110KV线路工程向乙方购买预拌商品砼，由丙方负责运输事宜；砼强度等级为C25；运输单价80元／m3，砼单价290元／m3，合计单价370元／m3；结算方式以乙方出厂小票计算；付款方式为每次供货完毕后支付该次混凝土款，运费由乙方代收代付给丙方。协议签订后，原告依约于2012年5月30日、7月12日、7月14日、8月28日和9月19日先后五批次向被告供应商品砼210m3，合计货款77700元。事后，被告仅支付原告货款30710元后，便再未支付原告货款。此后，原告向被告催收货款无果，遂诉至本院。
上述事实，有庭审调查中原告的陈述，原告提供的《预拌商品砼购销协议》、送货单等证据在卷佐证，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，应受法律保护。原告按合同约定履行了交货义务，被告未按约定全额支付货款，其行为已构成违约，应承担支付原告货款46990元及资金损失的民事责任。原告主张被告支付未付款从2012年9月20日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的资金损失，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告粟超在本判决生效后10日内支付原告重庆市正宇混凝土有限责任公司货款46990元及此款从2012年9月20日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的资金损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费974元，由被告粟超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状的七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以申请强制执行，申请执行的期限为二年。该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 蒋 兴 平
代理审判员 常洪艳人民陪审员常光会
二〇一四年六月十一日
书 记 员 杨 林
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋桃民初字第00082号
原告高川家。
被告马季子。
被告柳中建。
本院在审理原告高川家与被告马季子、柳中建民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是处分自己诉讼权利的行为，且该行为不违反法律及行政法规，不损害他人利益，故本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高川家撤回起诉。
案件受理费1050元减半收取525元，由原告负担。
审判长 吴晓清
审判员 赵 霞
陪审员 张 曼
二〇一五年十月十二日
书记员 黄雨锦
嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0402执1866号
申请执行人沈苏青
被执行人杨雷法，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0402民初00454号，依法向被执行人杨雷法发出执行通知书，责令被执行人杨雷法履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨雷法至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨雷法（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币699014元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余清河
二〇一六年七月五日
书记员 王海鹏
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬鄞商初字第2904号
原告：钱甲。
被告：张甲。
被告：宁波××气门嘴有限公司
055-x）。住所地：宁波市鄞州区××后。
法定代表人：张乙。
被告：唐××。
原告钱乙为与被告张甲、宁波××气门嘴有限公司、唐
××民间借贷纠纷一案，于2009年11月25日向本院提起诉讼，
本院于同日受理后，依法由审判员缪建飞适用简易程序，于20
10年1月19日公开开庭进行了审理。原告钱乙到庭参加诉讼。
被告张甲、唐××及宁波××气门嘴有限公司的法定代表人张
乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钱乙起诉称：原、被告均系朋友关系。2008年3月10
日，被告张甲以企业经营资金紧缺为由，向原告请求借款，原
告出于对朋友的信任，同意借款与被告作短期使用。同日，被
告张甲即出具借条一份，言明：借款人民币20万元，定于2008
年4月9日归还。并由被告唐××、宁波××气门嘴有限公司对
该借款进行担保，原告于当日通过农业银行宁波东柳支行将20
万元借款打入被告张甲账户。现被告张甲约定的还款日期早已
届满，经原告多次催讨，被告张甲均以资金紧张，难以按时归还为由予以拒绝，被告唐××、宁波××气门嘴有限公司也未
承担担保还款之责。为了维护原告的合法权益，故诉至法院。
请求判令被告张甲立即归还借款人民币20万元，被告宁波××
气门嘴有限公司、被告唐××对其承担连带责任。
三被告均未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据
。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1.借条一份，用以证明被告张甲于2008年3月10日向原告
出具借条一份，载明借款20万元，定于2008年4月9日前归还，
且第一担保人宁波××气门嘴有限公司盖章、第二担保人唐×
×签字予以确认的事实。
2.中国某某银行银行卡存款业务回单一份及收条一份，
用以证明原告于2008年3月10日通过银行卡转账向被告张甲交
付了20万元借款且被告也已经收到的事实。
3.担保声明一份，用以证明被告宁波××气门嘴有限公
司的担保期限为借款到期后两年的事实。
三被告经本院传票传唤均未到庭，视为放弃质证权利。
原告提供的上述证据，虽未经被告质证，但无明显瑕疵，且能
相互映证，证明本案事实，本院予以认定。
本院根据原告的陈述以及对上述证据的认证情况，认定
下列事实：
2008年3月10日，被告张甲以企业经营资金紧缺为由，向
原告请求借款，并当即出具借条一份，载明：今向钱甲借人民
币贰拾万元，定于2008年4月9日归还。被告唐××、宁波××气门嘴有限公司作为担保人在该借条上进行了签名及盖章。原
告于当日通过中国某某银行宁波东柳支行将20万元借款存入被
告张甲账户，由被告张甲出具收条一份。现被告张甲至今未按
约还款，被告唐××、宁波××气门嘴有限公司也未承担担保
还款之责。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提交的证
据，足以证明被告张甲尚欠原告借款20万元的事实。原告要求
被告张甲立即归还该借款，理由正当，应予支持。本案当事人
对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。但
原告未提供证据证明其在主债务履行期满后六个月内，要求被
告唐××承担保证责任，保证人免除保证责任。被告宁波××
气门嘴有限公司作为上述借款的担保人，应对上述借款承担连
带责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，
《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中
华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保
法》第十二条、第十九条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告张甲返还原告钱甲借款20万元，在本判决生效
后十日内履行完毕；
二、被告宁波××气门嘴有限公司对上述第一项承担连
带责任；
三、驳回原告钱甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告张甲、宁
波××气门嘴有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人
为宁波市财政局预算外资金，账号：81×××01，开
户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
审 判 员 缪建飞
二〇一〇年一月二十四日
代书记员 龚媛媛
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨小民初字第610号
原告石玉美，居民。
委托代理人单永涛，山东王宁律师事务所律师，特别授权代理。
被告滨州市万顺木业有限公司。住所地滨州市高新区新八路北侧。组织机构代码68065177-0。
法定代表人邱石磊，该公司董事长。
原告石玉美诉被告滨州市万顺木业有限公司（以下简称万顺公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石玉美及其委托代理人单永涛、被告万顺公司法定代表人邱石磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石玉美诉称，自2012年秋天开始，被告万顺公司从原告石玉美处购买杨木皮子（杨木芯）用于木材加工，一开始由被告的职工邱石磊去原告石玉美处拉货，后来由原告往被告万顺公司送货，截止到2014年1月份被告万顺公司尚欠原告石玉美货款329320元，经原告石玉美多次向被告催要，被告以资金周转难为由拖延支付。原告为维护其合法权益，特具状法院，请求依法判决被告支付货款329320元，诉讼费用由被告承担。
被告万顺公司辩称，原告所诉属实，但是现在无力偿还。
原告石玉美公司为支持其起诉主张向法庭提交收料单一宗。证实自2012年秋天至2014年1月，原告为被告送树皮，共计欠款329320元。收料单上有焦天林、鲍汉福、戴美霞的签名。当时焦天林是被告万顺公司的厂长，戴美霞、鲍汉福负责收料。
经审理查明，自2012年秋天至2014年1月6月17日，被告因经营需要从原告处购买树皮，截至原告起诉之日，被告万顺公司共欠原告石玉美货款329320元。被告万顺公司为原告出具收料单。收料单上有焦天林、戴美霞、鲍汉福的签名。在原被告发生业务关系时，焦天林系被告万顺公司的厂长，戴美霞、鲍汉福系被告万顺公司的保管员。
以上事实，有原告所出具的收料单及原被告当庭陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，原告石玉美与被告万顺公司事实上形成的买卖合同依法成立并生效。被告万顺公司欠原告石玉美货款329320元，事实清楚，证据充分，被告万顺公司应予偿还。原告诉请被告万顺公司支付货款329320元，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二之规定，判决如下：
被告滨州市万顺木业有限公司于本判决生效后十日内向原告石玉美支付货款329320元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6240元，由被告滨州市万顺木业有限公司负担。于判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 高新华
审 判 员 贾凯华
人民陪审员 索海城
二〇一四年九月十六日
书 记 员 刘玉环
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂老河口民初字第02277-2号
原告侬友兰等285人。
委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告湖北步达丰工贸有限公司，住所地：老河口市力达创业园。
法定代表人叶战江，系该公司执行董事。
本院审理原告与被告劳动争议纠纷一案中，原告于2015年11月28日向本院提出财产保全申请，要求对被告湖北步达丰工贸有限公司的财产在价值376万元以内予以查封。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被告湖北步达丰工贸有限公司的公司账户在376万元以内予以冻结。（湖北步达丰工贸有限公司名下的账户：1、开户行：工商银行襄阳老河口支行营业部，账号：180406010920002XXXX；2、开户行：浙江泰隆商业银行温岭横峰小微企业专营支行，账号：330127012010001XXXX；3、开户行：建设银行老河口中山路支行，账号：4200164706005300XXXX；4、开户行：湖北农村商业银行老河口城东支行，账号：8201000000151XXXX；5、开户行：湖北银行老河口支行，行号313528000XXX，账号：12100012010001XXXX；6、开户行：民生银行襄阳分行305528050XXX，账号：691541XXX；7、开户行：浙江民泰商业银行温岭泽国支行，账号：58163701700XXXX；8、开户行：中国农业银行襄樊老河口城区支行，账号：1741510104000XXXX），冻结期限为一年。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
原告需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请
被告履行义务后可以申请解除冻结。
审判员 胡琼
二〇一五年十一月三十日
书记员 刘飞
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0981民初2691号
原告：高州市农村信用合作联社泗水信用社。
负责人：潘国进，主任。
委托诉讼代理人：刘智劲，该社员工。
委托诉讼代理人：蓝敏卫，该社员工。
被告：梁利新，男，1958年9月3日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市。
被告：关廷仙，女，1968年12月18日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市。
原告高州市农村信用合作联社泗水信用社诉被告梁利新、关廷仙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月14日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人刘智劲到庭参加诉讼。被告梁利新、关廷仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高州市农村信用合作联社泗水信用社向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告梁利新、关廷仙共同偿还贷款本金10000元及利息15937.2元，本息合计25937.2元（利息计至2017年7月21日止，详见计息说明，2017年7月22日后起利息按借款合同约定的贷款利率计至贷款还清时止）给原告；本案的诉讼费用由被告承担。
事实与理由：被告梁利新在2009年6月30日向原告借款1笔，金额20000元，月利率7.89‰，2012年6月29日到期。贷款到期后，被告没有按合同约定偿还贷款本金及利息，到2017年7月21日止，尚欠借款本金10000元及利息15937.2元，最后一次签催收贷款通知书回执日期是2015年7月30日。经我社多次催收未果，特向贵院起诉。因被告梁利新与被告关廷仙是夫妻关系，以上债务是其夫妻共同债务，应由其夫妻共同偿还。请求法院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。
被告梁利新、关廷仙在诉讼中没作答辩，也没向本院提交任何证据。
本院认定如下：被告梁利新在2009年6月30日与原告签订《信用借款合同》一份，约定被告梁利新向原告借款20000元，约定月利率为7.89‰，借款期限从2009年6月30日至2012年6月29日。借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款按本合同载明的贷款利率上浮40%计收利息。当天原告履行了向被告发放贷款20000元的义务。
被告梁利新在借款后没能偿还本金及支付利息，只在2015年4月1日偿还了借款本金10000元和支付利息1000元，此后没偿还过本金及支付利息。
本院另认定如下：被告梁利新、关廷仙是夫妻关系，本案债务产生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为：原告与被告梁利新签订的《信用借款合同》是双方真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效。
被告梁利新尚欠原告高州市农村信用合作联社泗水信用社贷款10000元，有双方签订的《借款借据》和《信用借款合同》等证据予以证实，事实清楚，证据充分，原告主张被告偿还借款本金10000元，本院予以支持。
根据原、被告在合同中约定借款月利率7.89‰，借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款按按本合同载明的贷款利率上浮40%计收利息，不违反法律规定，本院予以支持，所以原告请求被告梁利新支付2009年6月30日至2017年7月21日之间的利息15937.2元，该利息是根据合同约定计算得出，本院予以支持，从2017年7月22日起的利息按合同约定的月利率7.89‰上浮40%计付，直至本金还清日止。
因本案借款发生于本案两被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。两被告未能提供证据证实两被告之间的债务明确约定为个人债务，或属于婚姻法第十九条规定的情形，因此，原告请求法院判令被告梁利新、关廷仙共同偿还本案贷款本金及支付利息符合法律规定，本院予以支持。
被告梁利新、关廷仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第（一）款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告梁利新、关廷仙应共同偿还借款本金10000元给原告高州市农村信用合作联社泗水信用社。
二、被告梁利新、关廷仙应支付利息15937.2元给原告高州市农村信用合作联社泗水信用社（该利息已按合同约定计至2017年7月21日，2017年7月22日起的利息按借款合同约定月利率7.89‰上浮40%计算，直至贷款还清时止）。
上述第一、二项，限被告梁利新、关廷仙在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费448元，由被告梁利新、关廷仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 李卫华
审 判 员 黄德强
人民陪审员 杨 柳
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 钟一平
速 录 员 李观令
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初11642号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人廖继康、徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告何日明，男，1983年2月28日出生，汉族，住广东省东莞市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告何日明信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告何日明系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币43496.39元(包括利息、滞纳金，计算至2017年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币43496.39元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年五月二十二日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……