wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1121民初1812号
原告：嫩江县东方农机有限责任公司，住所地黑龙江省嫩江县。
法定代表人：李殿忠，职务经理。
委托诉讼代理人：邸音，女，1966年8月25日出生，汉族，住黑龙江省嫩江县。
被告：韩生亮，男，1956年10月3日出生，汉族，住黑龙江省嫩江县。
被告：孙淑丽，女，1960年8月25日出生，汉族，住黑龙江省嫩江县。
原告嫩江县东方农机有限责任公司（以下简称东方公司）与被告韩生亮、孙淑丽买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东方公司的委托诉讼代理人邸音，被告韩生亮、孙淑丽均到庭参加了诉讼，本案开庭前原告东方公司主动撤回对被告李雪的起诉。本案现已审理终结。
原告东方公司向本院提出诉讼请求：要求1.被告韩生亮给付车款本金18600元及利息4402元；2.要求被告韩生亮按照抵押合同用所购买的东方红454JQ一台的价值折抵欠款；3.如被告韩生亮未能按照上述两项履行给付义务则由担保人孙淑丽承担连带给付责任。4.二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系。被告韩生亮于2014年5月27日在原告处赊购东方红454JQ拖拉机一台价值59500元。当时约定，被告在2014年10月30日前一次性付清车款，利息从合同签订之日起按照月利1分付息，逾期则从合同签订之日起按照月利率2分付息，李雪、孙淑丽作为担保人。双方并签订了以所购买的车辆作为抵押的合同书，如被告未能按期还清车款，该车所有权不发生转移。车辆交付后，被告韩生亮于2015年4月27日和2017年4月27日分别偿还车辆本金36500元及4400元、利息3500元及5604元，剩余本金18600元及利息4402元（利息计算从2017年4月27日至2018年4月16日）被告韩生亮一直未给付，现双方发生争议。
被告韩生亮辩称，原告所述购买车辆经过属实，欠款数额及利息计算无异议，现在同意偿还此款，但暂时无能力，只能等到秋收后偿还。
被告孙淑丽辩称，原告所述购买车辆经过属实，欠款数额及利息计算无异议，如被告韩生亮还不上此款，被告孙淑丽自愿承担连带责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
二被告系夫妻关系。被告韩生亮于2014年5月27日在原告处赊购东方红454JQ拖拉机一台价值59500元。当时约定，被告在2014年10月30日前一次性付清车款，利息从合同签订之日起按照月利1分付息，逾期则从合同签订之日起按照月利率2分付息，李雪、孙淑丽作为担保人。双方并签订了以所购买的车辆作为抵押的合同书，如被告未能按期还清车款，该车所有权不发生转移。车辆交付后，被告韩生亮于2015年4月27日和2017年4月27日分别偿还车辆本金36500元及4400元、利息3500元及5604元，剩余本金18600元及利息4402元（利息计算从2017年4月27日至2018年4月16日）一直未还。
本院认为，原告与被告韩生亮签订的购销合同及被告孙淑丽作为担保人的合同是双方真实意思表示，并未违反法律强制性规定，本院予以确认。原告主张被告韩生亮应当按照约定偿还剩余车款18600元及主张起诉前的利息4402元和起诉后至还款之日止的利息，按照月利2分计算也符合法律规定，本院予以确认。所以被告韩生亮应当按照买卖合同的约定偿还车款本金及利息的义务。关于被告孙淑丽作为担保人是否承担连带给付责任的问题，根据《担保法》规定，同一债权既有人保又有物的担保，应当先执行物的担保，如物的担保不能实现债权人债权的，保证人仍应承担给付责任。结合本案，保证人孙淑丽对承担保证责任的义务亦表示无异议，故保证人孙淑丽在被告韩生亮不能履行偿还车款的义务的情况下，仍承担给付责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十条、第三十八条之规定，判决如下：
一、被告韩生亮于判决生效后5日内偿还原告嫩江县东方农机有限责任公司车款本金18600元及利息4406元，并从2018年4月17日起以18600元为本金，按照月利率2分计算利息至还款之日止；
二、如被告韩生亮未能按照上述内容给付车款，被告韩生亮、孙淑丽用所购买的东方红454JQ拖拉机一台折价履行第一项给付义务；
三、如被告韩生亮、孙淑丽不能按照上述两项内容依次履行，被告孙淑丽对被告韩生亮的第一项给付义务承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费188元，由被告韩生亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期间届满后二年内。
审判员 李爱忠
二〇一八年六月六日
书记员 高怡菲
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0118执3833号
申请执行人北京农村商业银行股份有限公司溪翁庄支行，住所地北京市密云区溪翁庄镇溪翁庄村。统一社会信用代码×××。
负责人赵朝庭，行长。
被执行人李占江，男，1971年4月出生。
申请人北京农村商业银行股份有限公司溪翁庄支行与被执行人李占江金融借款合同纠纷一案，经北京市密云县人民法院以（2014）密民（商）初字第6425号民事调解书所确定的内容，于2016年8月23日向本院提出执行申请，要求被执行人履行判决书确定的给付金钱义务。本院依法受理。
在执行过程中，经查，法院向被执行人李占江送达执行通知书后，经本院调解，双方已和解，在今年年底12月31日前给付本金3万元，明年年底2017年12月31日前给付本金4万元。故该案本次执行程序终结。申请人亦同意该案本次执行程序终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
对北京市密云县人民法院（2014）密民（商）初字第6425号民事调解书，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人财产或财产线索，具备履行能力的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 宿 航
审 判 员 郭必荣
代理审判员 李振雨
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 郭海洁
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤17刑更291号
罪犯黄章孟，男，1984年7月9日出生，汉族，出生地广东省信宜市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省信宜市人民法院于2013年12月16日作出(2013)茂信法刑初字第181号刑事判决，以被告人黄章孟犯贩卖毒品罪，非法持有枪支罪，诈骗罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。因罪犯黄章孟在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2016年4月29日依（2016）粤17刑更第2251号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2027年11月28日。执行机关广东省阳江监狱于2018年1月8日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省阳江监狱认为，罪犯黄章孟在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯黄章孟减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯黄章孟在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得考核总分2739分。2017年9月折算获得3次表扬，2017年11月获得表扬；旧考核累计扣3分。罚金该犯已全额缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄章孟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯在服刑考核期间有扣罚情况，狱内消费水平较高，对其减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯黄章孟予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2027年3月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 黄耀聪
审判员 林惠雯
二〇一八年一月三十一日
书记员 赵洪慧
江苏省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）苏刑申168号
苏兰：
你因犯诈骗罪一案，不服江苏省连云港市中级人民法院(2015)连刑二终字第00097号，以“你与尚某某之间系民间借贷关系，没有诈骗的主观故意，你无罪”为由，向本院提出申诉。
本院经审查认为，原审裁判在认定事实和适用法律方面是正确的。
本院综合审理查明的事实和证据，针对你的申诉理由，评判如下：
关于你申诉称“你与尚某某之间系民间借贷关系，没有诈骗的主观故意，你无罪”的申诉理由。经查，你明知连云港苏南贸易有限公司(以下简称苏南公司）经营状况不善，你个人及苏南公司均负有债务，资产明显不足以清偿债务的情况下，虚构苏南公司要偿还江苏银行海州支行的贷款并重新贷款的事实，以短期借款的方式骗取被害人尚某某180万元，并于当天将107.7万元汇入担保人郭某某儿子李某某的帐户，剩余72.3万元，被你用于偿还个人债务、发放拖欠的员工工资，转入你控制的华顿公司和你丈夫陆应华个人帐户的款项，且不能说明实际用途。借款到期后，你虽然曾偿还过部分款项，除了第一笔5万元是以支付利息的形式支付，郭某某归还过7万元外，其余20余万元亦非你主动归还，且你存在更换电话号码，逃避被害人尚某某等人追讨债务的行为。对于剩余的148万元，你以部分已归还、其余款项不是你使用为由，拒不归还，二审法院认定你存在非法占有他人财物的主观故意正确。你虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物的行为，符合诈骗罪的犯罪构成。至于你提出与尚某某之间系民间借贷关系，你没有诈骗的主观故意的申诉理由与二审法院查明的事实不符，二审法院对你定罪量刑并无不当。故你的申诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，原裁判认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确。你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，现予以驳回。
特此通知。
二〇一七年十月三十日
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115民初2561号
原告重庆万海物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区晏家木莲街6号1幢负1-39，统一社会信用代码：915001155801720948.
法定代表人张军，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）张灵莉，女，1975年11月12日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。
被告张艳，女，1977年11月29日出生，汉族，居民，现住重庆市长寿区。
本院在审理原告重庆万海物业管理有限公司与被告张艳物业服务合同纠纷一案中，原告重庆万海物业管理有限公司于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆万海物业管理有限公司的申请符合法律的规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆万海物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆万海物业管理有限公司负担（已缴纳）。
（此页无正文）
审 判 长 史晓亮
代理审判员 张琛琛
人民陪审员 简 勇
二〇一六年六月十三日
书 记 员 罗 琳
河南省宜阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜民一初字第98号
申请人薛星梦，女，汉族。
申请人王文涛，男，汉族。
本院于2014年6月3日受理了申请人薛星梦、王文涛关于申请确认各方于2014年5月16日达成协议的申请，依法指定助理审判员王小飞审查此案，现已审查完毕。
申请人薛星梦、王文涛因机动车交通事故责任纠纷，于2014年5月16日经宜阳县交通事故社会法庭调解，达成如下调解协议：
一、王文涛的损失有医疗费10219.96元，住院伙食补助费930元，误工费双方约定2761.20元，护理费双方约定2066.77元，交通费100元，车辆损失2908.50元，共计18986.43元；
二、按照事故责任，薛星梦包括强制险一次性赔偿王文涛各项损失18986.43元，薛星梦的车辆损失由薛星梦自己承担；
三、履行方式：薛星梦已支付11000元，剩余7986.43元自本协议签订后60日内履行完毕，履行后各方互不追究。
经审查，本院认为：上述调解协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，符合司法确认条件，依法应当予以确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，现依法确认上述调解协议有效，双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行协议约定的义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本民事裁定书自双方当事人签收后即发生法律效力。
代审判员 王小飞
二〇一四年六月四日
书 记 员 马红伟
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第01896号
原告李先进，男，汉族，住河南省平舆县。
委托代理人张应利，河南日月星律师事务所律师。
被告苑永强，男，汉族，住河南省上蔡县
被告崔长胜，男，汉族，住河南省驻马店市。
被告李金璞，女，汉族，住河南省上蔡县
原告李先进诉被告苑永强、崔长胜、李金璞保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李先进及其委托代理人张应利到庭参加了诉讼，被告苑永强、崔长胜、李金璞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月，原告经过朋友和被告苑永强、崔长胜认识，二被告以可以帮助原告在平舆县民政局福利中心的中心养老院工程中招标为由，要求原告支付保证金。原告通过银行转账的方式，先后两次向被告苑永强账户汇款320万元。后来，由于没有中标，保证金320万元全部退还给苑永强账户。后来经过多次追要，被告于2014年11月返还原告160万元，剩余160万元苑永强以其个人工程项目需要资金为由，请求借一段时间。现要求被告返还保证金160万元，诉讼费用由被告承担。
被告苑永强、崔长胜、李金璞在法定期限内未提出答辩意见。
经审理查明，2014年9月24日，原告李先进通过中国工商银行转账方式向被告苑永强转账200万元；2014年9月27日，原告李先进同过银行转账方式向被告苑永强再次转账120万元。本院根据原告申请依法调取的平舆县公安局对被告崔长胜的询问笔录，被告崔长胜在笔录中自述被告苑永强“正在凑钱准备退换李先进的保证金”。在庭审中，原告李先进认可被告苑永强已经归还其保证金160万元，该案起诉后，被告苑永强再次归还保证金25万元，剩余135万元被告一直未归还。
另查明，被告苑永强、李金璞于2008年8月8日在河南省上蔡县民政局登记结婚，2014年12月8日登记离婚。
上述事实，有原告提供的中国工商银行理财金账户历史明细清单、平舆县公安局询问笔录、上蔡县民政局婚姻登记记录及庭审笔录在卷佐证，并相互印证，足以认定。
本院认为，原告李先进为了工程投标通过中国工商银行转账方式向被告苑永强转账320万元，该款在未中标后，被告苑永强应负有返还义务。被告领取该款后，未及时向原告李先进返还其中的135万元，应继续承担返还义务，故本院对于原告李先进提出的要求被告苑永强返还投标保证金135万元的主张予以支持。被告苑永强以其工地用款为由未及时归还该款，是为夫妻共同生活需要所负债务，且在夫妻关系存续期间所形成的该笔债务，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。故，本院对于原告李先进要求被告苑永强、李金璞共同承担还款责任的主张予以支持。对于原告要求被告崔长胜承担连带还款责任的主张，由于没有提供相应证据证明该款为苑永强和崔长胜的共同债务，且不能够证明崔长胜占有使用该款，故本院对于原告李先进的该主张不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苑永强、李金璞于本判决生效之日起十日内返还原告李先进保证金135万元；
二、驳回原告李先进的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19200元，由被告苑永强、李金璞承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 李永慧
审 判 员 张文萍
人民陪审员 马艳丽
二〇一五年十二月九日
书 记 员 王 振
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第01896号
原告李先进，男，1972年10月15日出生，汉族。
委托代理人张应利，河南日月星律师事务所律师。
被告苑永强，男，1983年10月13日出生，汉族，住河南省上蔡县。
被告崔长胜，男，1988年7月15日出生，汉族。
被告李金璞，女，1982年6月20日出生，汉族，系苑永强妻子。
原告李先进诉被告苑永强、崔长胜、李金璞保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李先进及其委托代理人张应利到庭参加了诉讼，被告苑永强、崔长胜、李金璞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月，原告经过朋友和被告苑永强、崔长胜认识，二被告以可以帮助原告在平舆县民政局福利中心的中心养老院工程中招标为由，要求原告支付保证金。原告通过银行转账的方式，先后两次向被告苑永强账户汇款320万元。后来，由于没有中标，保证金320万元全部退还给苑永强账户。后来经过多次追要，被告于2014年11月返还原告160万元，剩余160万元苑永强以其个人工程项目需要资金为由，请求借一段时间。现要求被告返还保证金160万元，诉讼费用由被告承担。
被告苑永强、崔长胜、李金璞在法定期限内未提出答辩意见。
经审理查明，2014年9月24日，原告李先进通过中国工商银行转账方式向被告苑永强转账200万元；2014年9月27日，原告李先进同过银行转账方式向被告苑永强再次转账120万元。本院根据原告申请依法调取的平舆县公安局对被告崔长胜的询问笔录，被告崔长胜在笔录中自述被告苑永强“正在凑钱准备退换李先进的保证金”。在庭审中，原告李先进认可被告苑永强已经归还其保证金160万元，该案起诉后，被告苑永强再次归还保证金25万元，剩余135万元被告一直未归还。
另查明，被告苑永强、李金璞于2008年8月8日在河南省上蔡县民政局登记结婚，2014年12月8日登记离婚。
上述事实，有原告提供的中国工商银行理财金账户历史明细清单、平舆县公安局询问笔录、上蔡县民政局婚姻登记记录及庭审笔录在卷佐证，并相互印证，足以认定。
本院认为，原告李先进为了工程投标通过中国工商银行转账方式向被告苑永强转账320万元，该款在未中标后，被告苑永强应负有返还义务。被告领取该款后，未及时向原告李先进返还其中的135万元，应继续承担返还义务，故本院对于原告李先进提出的要求被告苑永强返还投标保证金135万元的主张予以支持。被告苑永强以其工地用款为由未及时归还该款，是为夫妻共同生活需要所负债务，且在夫妻关系存续期间所形成的该笔债务，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。故，本院对于原告李先进要求被告苑永强、李金璞共同承担还款责任的主张予以支持。对于原告要求被告崔长胜承担连带还款责任的主张，由于没有提供相应证据证明该款为苑永强和崔长胜的共同债务，且不能够证明崔长胜占有使用该款，故本院对于原告李先进的该主张不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苑永强、李金璞于本判决生效之日起十日内返还原告李先进保证金135万元；
二、驳回原告李先进的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19200元，由被告苑永强、李金璞承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 李永慧
审 判 员 张文萍
人民陪审员 马艳丽
二〇一五年十二月九日
书 记 员 王 振
孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民南初字第00003号
原告李肖光，男，1976年11月1日出生。
委托代理人张海江，孟州市148法律服务所法律工作者。
被告吴生刚，男，1954年11月25日出生。
被告王玲，女，1955年5月9日出生。
被告王兴平，男，1957年8月28日出生。
被告黄国庆，男，1969年10月1日出生。
被告张晓红，女，1972年3月6日出生。
被告胡忠军，男，1975年2月12日出生。
六被告共同委托代理人崔长君，焦作市山阳区148法律服务所法律工作者。
原告李肖光诉被告吴生刚、王玲、王兴平、黄国庆、张晓红、胡忠军民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月24日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李肖光的委托代理人张海江，被告吴生刚、王玲、王兴平、黄国庆、张晓红、胡忠军的共同委托代理人崔长君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李肖光诉称，2014年4月26日，被告吴生刚、王玲经人介绍以做生意需要资金为由，向原告借款现金50万元，并出具借据一份，约定借款利息为月利率5.5%，由被告王兴平、黄国庆、张晓红、胡忠军承担连带还款责任。借款到期后，原告多次向被告催要，被告仅归还利息155000元，对借款本金及剩余利息拒不归还。现请求：判令被告吴生刚、王玲归还借款50万元及利息（从借款之日即2014年4月26日起至借款还清之日按月利率5.5%计算，应扣除已付155000元利息）；其余四被告承担连带清偿责任。
被告吴生刚、王玲、王兴平、黄国庆、张晓红、胡忠军在法定期间未提交答辩状，庭审中口头辩称，借款和担保都是事实。1、借款并非是50万元，实际借款应为44.4万元，当时原告已经扣除了5.6万元。2、利息按月利率5.5%过高，应按中国人民银行同期贷款利率四倍计算。3、已偿还的155000元，是担保人王兴平偿还的，2014年9月5日偿还的10万元为本金，剩余5.5万元为利息。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点是：1、借款数额具体是多少，是否事先扣除5.6万元；2、利息是否过高，应否得到支持；3、已偿还的15.5万元是利息还是本金。
原告提供的证据为借条一张，证明被告吴生刚、王玲向原告借款50万元，期限两个月，担保人为王兴平、黄国庆、张晓红、胡忠军。六被告质证后称，对证据真实性无异议，对借款数额有异议，应为44.4万元。本院对原告提交的证据予以认定。
六被告向本院提交证据为1、证明一张、转账凭证两张，证明王兴平偿还过原告15.5万元。2、银行转账清单两张，证明原告将借款转账到被告王兴平和黄国庆妻子（张红霞）账户，一次18万元、一次26.4万元，共44.4万元，已扣除了5.6万元利息。原告质证后称，对证据1真实性无异议，认可偿还15.5万元。对证据2真实性无异议，但称当时另给被告5.6万元现金，实际给付应为50万元。经审查，原告李肖光书写的证明载明：“今收到奥鑫公司还借款壹拾万元正”，应认定为归还借款本金10万元，而另两张转账凭证记载的5.5万元，原、被告均认可系借款利息，应认定为被告偿还借款利息。本院对六被告提交证据1、2予以认定。
根据以上确认的有效证据及原、被告的陈述，本院确认如下案件事实：2014年4月26日，被告吴生刚、王玲经人介绍以做生意需要资金为由，向原告借款现金50万元，并出具借据一份，载明：“今借到李肖光现金伍拾万元正（500000），期限二个月，（2014.4.26-2014.6.26）。借款人吴生刚王玲。担保人王兴平、黄国庆、闫拥军、张晓红、胡忠军，2014.4.26”。被告吴生刚、王玲在借款人名下签字捺印，被告王兴平、黄国庆、张晓红、胡忠军及担保人闫拥军在担保人名下签字捺印。借款到期后，被告于2014年6月27日偿还27500元、2014年7月26日偿还27500元、2014年9月5日被告通过奥鑫公司偿还10万元本金。剩余本金及利息六被告至今未给付。庭审中，原、被告均称口头约定借款利率为月息5.5%。原告未起诉担保人闫拥军为本案被告。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告吴生刚、王玲向原告李肖光借款500000元，有原告提交的借条予以证明，证据确实、充分，被告吴生刚、王玲应当按照约定期限偿还借款，故对原告要求被告吴生刚、王玲偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。六被告辩称，被告实际借款应为44.4万元，原告已经扣除了5.6万元，因无证据予以证实，本院不予采纳。本案中，担保人王兴平、黄国庆、张晓红、胡忠军在担保人项下签名捺印，并未书面约定保证方式，应按照连带保证责任方式承担保证责任。原、被告之间未书面约定借款期间的利息，原、被告双方庭审中均认可借款有利息约定，但被告称原告要求月利率5.5%过高，应按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，符合法律规定，本院予以采纳。本案借款利息应按本金50万元从借款之日即2014年4月26日起至2014年9月5日止，按本金40万元从2014年9月6日至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，已支付的5.5万元利息应予扣除。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、限被告吴生刚、王玲于本判决生效后立即偿还原告李肖光借款本金400000元并支付利息（其中按本金50万元从借款之日即2014年4月26日起至2014年9月5日止，按本金40万元从2014年9月6日至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付利息，已支付5.5万元利息应予扣除）；
二、被告王兴平、黄国庆、张晓红、胡忠军对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的上述期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告吴生刚、王玲、王兴平、黄国庆、张晓红、胡忠军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 郑立树
人民陪审员 王世东
人民陪审员 王天河
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 邱劲连
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0112民初2480号
原告：西安市赵村城中村建设发展有限公司。法定代表人：梁健康，董事长。
委托诉讼代理人：朱培，陕西鼎乾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵宁，陕西鼎乾律师事务所律师。
被告:常盼，男，1992年1月23日出生，汉族。
原告西安市赵村城中村建设发展有限公司与被告常盼商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安市赵村城中村建设发展有限公司申请撤诉，属其自愿，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告西安市赵村城中村建设发展有限公司撤诉。
案件受理费100元（原告已预交），由原告负担50元，剩余50元原告自行负担。
审判员 白锋
二〇一八年二月二十六日
书记员 李琼
湖南省衡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第249号
原告刘新街，农民。
被告永安财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地河南省新乡市胜利南路275号。
负责人刘伟，总经理。
委托代理人李钟珍（特别授权），系永安财产保险股份有限公司新乡中心支公司法律顾问。
被告张俊杰。
原告刘新街诉被告永安财产保险股份有限公司新乡中心支公司、被告张俊杰机动车交通事故责任纠纷一案于2015年3月18日向本院提起诉讼，本院受理后，由审判员郭朋程适用简易程序独任审理。在开庭审理之前，原告向本院申请撤回对被告张俊杰的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告张俊杰的起诉，是对自身诉讼权利的行使，符合法律的规定，依法应予以准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘新街撤回对被告张俊杰的起诉。
本案案件受理费减半收取50元，由原告刘新街负担。
审 判 员 郭朋程
二〇一五年五月十一日
代理书记员 罗爱香
通化市东昌区人民法院民 事 判 决 书(2015)东民一初字第249号原告：王昕，女，汉族，1978年10月19日生，现住通化市东昌区。委托代理人：奚岩，吉林仁博律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：李润慧，女，汉族，1957年8月2日生，现住通化市东昌区。委托代理人：马桂芝，吉林陈启斌律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托代理人：车玉方，男，汉族，1954年7月1日生，现住通化市东昌区。代理权限：代为诉讼、调解、放弃、变更诉讼请求，代收法律文书。第三人：王洁，男，汉族，1962年10月26日生，现下落不明。第三人：邢秀丽，女，汉族，1964年5月6日生，现下落不明。原告王昕诉被告李润慧、第三人王洁、第三人邢秀丽案外人执行异议之诉纠纷一案，本院2015年6月10日受理，依法组成合议庭，于2015年11月13日公开开庭进行审理。原告王昕，被告李润慧委托代理人马桂芝、车玉方到庭参加诉讼，第三人王洁、邢秀丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告王昕诉称，2014年3月，原告经人介绍向第三人王洁、邢秀丽购买了本案诉争房屋，约定购房款500，000.00元。因当时该房照丢失，无法办理过户，双方约定由原告先付购房款300，000.00元后，第三人就将房屋交付给原告，待房屋能过户时原告支付剩余的房款200，000.00元。2014年3月6日，第三人按照房产的要求在通化日报上刊登了房照丢失公告后，第三人收取了原告300，000.00元的房款并将房屋交付给原告。2014年5月2日，第三人和介绍人找到原告说急用钱，同时公告已经到期，可以办理房照，要求支付剩余房款，于是原告将剩余房款支付给第三人。在双方去办理过户时，房屋产权部门告知要先补办新房照后才能办理过户。第三人承诺补办新房照后通知原告。嗣后原告就无法联系到第三人，导致该房屋至今无法过户。现该房屋被查封，原告在2015年4月3日提出执行异议，东昌区法院以（2015）东执异字第61号执行裁定驳回原告异议。原告认为对本案争议房屋，原告已经支付全部价款并实际占有，该争议房屋应归原告所有。依据相关法律规定，故诉讼法院，请求法院依法确认坐落于通化市文明路红星小区16号楼3-6-1号房屋归原告所有；请求法院依法撤销（2015）东执异字第61号执行裁定书，立即解除对争议房屋的查封并停止执行。被告李润慧辩称，本案所争房屋，原告没有充分的证据证明已全部付清房款；在被告申请法院查封该争议房屋之前，原告没有实际居住；原告在签订买卖协议后，并没有办理过户登记手续，没有办理过户登记手续是原告本人的过错，所争房屋不应归原告所有。（2015）东执异字第61号执行裁定书，事实清楚，适用法律正确，应维持原裁定。第三人王洁、邢秀丽在法律规定的期限内未提交书面答辩意见，也未到庭应诉。经审理查明，2014年5月2日，原告王昕与第三人邢秀丽签订房屋买卖合同，第三人邢秀丽将其所有的坐落于通化市文明路红星小区16号楼3-6-1号房屋以500,000.00元的价格卖给原告。2015年3月4日，原告以钥匙丢失为由，通过通化市东昌区同芳锁业服务店开锁进入该争议房屋。另查：2014年11月4日，被告李润慧因民间借贷纠纷将第三人王洁、邢秀丽起诉到通化市东昌区法院，11月7日，被告李润慧向本院提出财产保全申请，同日通化市东昌区法院作出（2014）东江东民初字第898号民事裁定书，查封、扣押或冻结第三人价值400,000.00元的财产并于当日向通化市房产产权管理局下达协助执行通知书，查封第三人所有的坐落于通化市文明路红星小区16号楼3-6-1号房屋。认定上述事实的证据有：2014年5月2日房屋买卖合同一份，2015年8月27日通化市东昌区同芳锁业服务店证明一份，通化市东昌区法院作出（2014）东江东民初字第898号民事裁定书一份，通化市东昌区法院协助执行通知书及通化市房产产权管理局接受回执各一份，通化自来水公司提供水费交费清单一份，国家吉林省电力有限公司通化供电公司客户服务中心收据凭证一份。根据原告诉讼请求和被告的答辩意见，归纳本案的争议焦点：1、原告要求确认坐落于通化市文明路红星小区16号楼3-6-1号房屋归原告所有的请求是否成立；2、原告要求撤销（2015）东执异字第61号执行裁定书并解除对争议房屋的查封并停止执行的请求是否成立。双方当事人对本案的争议焦点无异议和补充。本院认为，2014年5月2日，原告与第三人邢秀丽签订房屋买卖协议后，双方未办理房屋转籍及其他登记手续，依据《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。”的规定，该争议房屋所有权仍然属于第三人。2014年11月7日，本院依据被告财产保全申请，依法查封第三人所有的房屋并向第三人及通化市房产产权管理局送达民事裁定书及协助执行通知书。2015年3月，原告通过开锁公司将争议房屋打开并进入该争议房屋，形成实际占用的事实。原告实际占用该争议房屋的行为，是在本院查封后实施的行为，依据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”之规定，本院对该争议房屋查封执行符合法律规定，原告强行占有的行为不受法律保护。况且原告未能提供交齐剩余房款的凭证，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告提供的证据不足以证明其主张，原告要求确认坐落于通化市文明路红星小区16号楼3-6-1号房屋归原告所有的请求以及撤销（2015）东执异字第61号执行裁定书并解除对争议房屋的查封并停止执行的请求不成立，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告王昕的诉讼请求。案件受理8,800.00元，由原告王昕负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审 判 长  陈炳杰人民陪审员  罗 茹人民陪审员  鄢宇彤二〇一六年三月二日书 记 员  王 毓
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民申字第05375号
再审申请人（一审被告）：周×，女，1983年12月23日出生。
委托代理人：周秀仓，男，1955年10月27日出生。系再审申请人周×之父。
被申请人（一审原告）王×，男，1983年7月12日出生。
再审申请人周×因与被申请人王×离婚纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2014）西民初字第02717号民事调解书中抚育费部分，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周×申请再审称：在抚育费的问题上，一审法官对我施加压力并威胁我，1500元是法官估算的数额，属于主观判案。我认为王×每月支付王×1抚育费1500元的数额过低，且支付的数额无法律依据。我请求撤销（2014）西民初字第02717号民事调解书中第二项。
本院认为：当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。周×并未提供证据证明其签署的调解书违反自愿原则或者调解协议的内容违法。再审申请人周×的再审申请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，周×的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回周×的再审申请。
审 判 长 孙 波
审 判 员 蔡 宁
代理审判员 盛春瑞
二〇一四年五月十九日
书 记 员 陈 晨
福建省建瓯市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）瓯刑初字第174号
公诉机关建瓯市人民检察院。
被告人陈某某，男，出生于福建省建瓯市，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年12月11日被刑事拘留，同年12月18日取保候审。
建瓯市人民检察院以瓯检诉刑诉（2015）113号起诉书指控被告人陈某某犯故意伤害罪，于2015年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建瓯市人民检察院指派检察员章文娟出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
建瓯市人民检察院指控，2014年10月16日23时许，被告人陈某某与黄某某、张某某、吕某某等人在建瓯市川石乡川石村一店里吃夜宵后，陈某某提出到钟某某家找钟某某理论此前合作葡萄生意的纠纷问题，黄某某等人一同随行。众人到达川石乡农中新区的钟某某家后，陈某某与钟某某在钟家门口空坪处发生口角，随后发生打架，陈某某用拳脚将钟某某打伤。经鉴定，被害人钟某某的伤情属于轻伤。
2014年12月11日，被告人陈某某主动投案。同年12月17日，被告人陈某某赔偿了被害人钟某某67000元，取得了被害人钟某某的谅解。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理中无异议。并有证人黄某某、张某某、吕某某、钟某奴、林某某等人的证言，现场勘查笔录、图、照片、检查笔录、法医学检验鉴定书、协议书、收条、谅解书等证据证实；足以认定。
本院认为，被告人陈某某因民间纠纷而殴打他人，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人在案发后能主动投案，归案后认罪态度尚好，有投案自首情节，并已积极赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，故可予从轻处罚，并具备适用缓刑的条件，可予宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人陈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张建华
二〇一五年五月二十八日
书记员 李培眉
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0522民初1927号
原告：燕迪。
委托诉讼代理人：张卫平，山西语智律师事务所律师。
被告：沁水县鑫龙滩商品混凝土有限公司。
住所地：沁水县土沃乡土沃村。
法定代表人：陈新社，任经理。
委托诉讼代理人：李冰，山西汇智律师事务所律师。
原告燕迪诉被告沁水县鑫龙滩商品混凝土有限公司（以下简称鑫龙滩公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张卫平、被告的委托诉讼代理人李冰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告燕迪向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款2753084.25元。事实与理由：被告为生产所需，原告从2012年开始，为被告供应水泥、煤灰、矿粉等生产原料。约定原告供货后，被告及时付款。合同履行过程中，被告未按约定履行义务。2017年7月10日，双方结账后，确认被告截止2017年6月30日欠原告货款2559062.25元。从2017年6月30日起，原告继续向被告供货，被告又欠原告货款444022元。共计3003084.25元。经原告催要，被告在对账后仅支付原告货款250000元，现尚欠原告货款2753084.25元。原告提交了下列证据：1、2017年7月10日对账单；2、2017年7月10日收货收据。
被告鑫龙滩公司辩称，欠原告货款2753084.25元是事实。因他人欠款要不回来，现在暂无力一次性支付原告货款，只能分期分批支付原告货款。
经审理查明，被告为生产所需，原告从2012年开始，为被告供应水泥、煤灰、矿粉等生产原料。合同履行过程中，被告未按约定履行义务。2017年7月10日，双方结账后，确认被告截止2017年6月30日欠原告货款2559062.25元。从2017年6月30日起，原告继续向被告供货，被告又欠原告货款444022元。共计3003084.25元。经原告催要，被告在对账后仅支付原告货款250000元，现尚欠原告货款2753084.25元。
上述事实，有原被告在诉讼中的陈述及原告所举证据予以证实。本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告欠原告货款2753084.25元至今未清偿事实清楚，证据确实充分。原告要求被告清偿货款的主张，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告沁水县鑫龙滩商品混凝土有限公司在本判决生效之日起30日内，清偿原告燕迪货款2753084.25元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28824元，减半收取14412元，由被告沁水县鑫龙滩商品混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审判员 乔 家 龙
二〇一七年十一月六日
书记员 上官丹妮
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0611民初390号
原告：苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司，住所地南通苏通科技产业园江成路1088号江成研发园1号楼1403室，统一社会信用代码91320691072727639Q。
负责人：储高平，该公司经理。
委托诉讼代理人：施春晖，江苏紫琅律师事务所律师。
被告：陆燕，身份不详。
原告苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司与被告陆燕物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司的申请不违反法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司负担。
审判员 陈锦丽
二〇一八年二月二十六日
书记员 张 璐
甘肃省泾川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0821执190号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泾川县支行。
被执行人张金鑫，男，汉族。
被执行人王红梅，女，汉族。
被执行人王成生，男，汉族。
被执行人刘巧珍，女，汉族。
被执行人王军伟，男，汉族。
被执行人李红燕，女，汉族。
本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司泾川县支行与被执行人张金鑫、王红梅、王成生、刘巧珍、王军伟、李红燕借款合同一案中，送达执行通知书，进入执行程序后，被执行人张金鑫因涉嫌犯罪被逮捕，被执行人王红梅、王成生、刘巧珍、王军伟、李红燕经查询无可供执行的财产，申请人也提供不了被执行人有可供执行财产的线索，使本案无法执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百十九条（一）款之规定，裁定如下：
终结本院（2016）甘0821民初313号民事判决书主文第一项、第二项、第三项、第四项的本次执行程序。待本案有执行条件时申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司泾川县支行可以向有管辖权的法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张立新
审判员 王新林
审判员 王自科
二〇一六年十一月二十八日
书记员 冯文华
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1102民初2866号
原告：衡水科技工程学校，住所地：衡水市红旗大街2199号。
法定代表人：朱彭周，校长。
委托代理人：胡振宪，河北合明律师事务所律师。
被告：衡水志臻中学，住所地：衡水市人民西路***号。法定代表人：李素娟，校长。
原告衡水科技工程学校与被告衡水志臻中学房屋租赁合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2017年7月4日受理后，依法由审判员崔勇独任审判，于2017年8月7日公开开庭审理了本案。原告委托代理人胡振宪到庭、被告经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告衡水科技工程学校向本院提出诉讼请求：判令被告给付2014年5月21日至2016年9月30日期间的房屋使用费2462100元。事实与理由：2012年8月1日开始，被告租用原告的原衡水财贸学校的房屋，双方约定租赁费每月20万元。由于被告拒不支付租金，原告与2013年12月提起了诉讼，要求解除租赁合同，支付租金。衡水市桃城区人民法院在审理过程中，委托了衡水正誉资产评估有限公司对房屋的租赁价格进行了评估，评估结论为2012年8月1日至2013年12月6日月租金平均价格为82000元，2013年12月7日至2014年5月20日租金平均价格为87000元。法院依法判决解除租赁合同，被告按评估价格支付2012年8月1日至2014年5月20日租金1801100元，以后另行主张。该判决已经生效。该判决生效后，被告仍拒不返还房屋，直至2016年9月30日才返还。被告在合同解除后拒不返还房屋拒不履行合同义务，给原告造成了经济损失。根据《合同法》第113条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第5条等规定，被告应当比照租金向原告支付房屋占用费。
被告衡水志臻中学收到本院依法送达的起诉状副本及应诉通知书后未向本院提交答辩状。
本院经审理查明：2012年8月1日开始，被告租用原告所有的原衡水财贸学校的房屋及附属设施，双方约定租赁费每月20万元。由于被告拒不支付租金，原告与2013年12月提起了诉讼，要求解除租赁合同，支付租金。衡水市桃城区人民法院在审理过程中，委托了衡水正誉资产评估有限公司对房屋的租赁价格进行了评估，评估结论为2012年8月1日至2013年12月6日月租金平均价格为82000元，2013年12月7日至2014年5月20日租金平均价格为87000元。法院依法判决解除租赁合同，被告按评估价格支付2012年8月1日至2014年5月20日租金1801100元，以后另行主张。该判决生效后，被告仍拒不返还房屋，直至2016年9月30日才返还。原告本次主张2014年5月21日至2016年9月30日期间的房屋使用费。请求的计算标准是按第一次起诉的（2013）衡桃民二初字第344号案件中，法院委托衡水正誉资产评估有限公司对租金进行的评估结论每月87000元计算。计算方式：请求期间共28个月零9天。每月87000元，每日2900元。计算总额为2462100元。以上事实，有原告提交证据及庭审笔录在案为据。
本院认为：根据中共衡水市委、市政府《关于市区中高等职业教育整合和新校区建设的决定》，衡水财贸学校等八所中专学校合并成立衡水科技工程学校，原八所学校的资产及债务由新成立的衡水科技工程学校承接。虽然衡水财贸学校的土地使用权已由中建房地产开发有限公司通过公开出让的方式依法取得，但房产仍登记在该校名下，且衡水市教育资源整合及新校区建设指挥部与衡水中建房地产开发有限公司签订协议书载明地上建筑物及其他附属设施由衡水市教育资源整合及新校区建设指挥部于交地前自行处置，上述证据证明衡水财贸学校的房屋并未转让给衡水中建房地产开发有限公司，故衡水科技工程学校在衡水财贸学校的房屋拆除之前，享有占有、使用和收益的权利，本院认为原告具有本案诉讼主体资格。衡水财贸学校名下的财产属国有资产，被告使用该校13838.98平方米校舍及部分设施，其不能证明为无偿使用，从公平、等价有偿的原则出发，应确认双方存在事实上的租赁合同关系。原、被告双方就涉案房屋的租赁纠纷，本院已于2015年6月5日在（2013）衡桃民二初字第344号案件中，就2014年5月20日前的租金已做明确处理。现原告主张判决生效后，被告持续占有涉案房产至2016年9月30日，应支付占用期间房产的租金，原告该项主张合法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告衡水志臻中学于本判决生效后五日内给付原告衡水科技工程学校2014年5月21日至2016年9月30日期间的房屋租赁费2462100元。
如被告衡水志臻中学未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取10095元，由被告衡水志臻中学负担元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 崔 勇
二〇一八年三月六日
书记员 郭立志
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0282民初1001号
原告：上海中星集团申城物业管理有限公司宜兴分公司，住所地宜兴市宜城街道团氿花园11-1幢88号，统一社会信用代码91320282781204928Y。
负责人：沈杰。
委托诉讼代理人：解文俊，江苏品悦律师事务所律师。
被告：黄涛，男，1987年8月16日生，汉族，户籍地宜兴市，现住宜兴市。
本院在审理原告上海中星集团申城物业管理有限公司宜兴分公司（以下简称物业公司）与被告黄涛物业服务合同纠纷一案中，物业公司于2018年2月27日向本院提出申请要求撤回对黄涛的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。现原告物业公司申请撤回对被告黄涛的起诉，经审查符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许上海中星集团申城物业管理有限公司宜兴分公司撤回对黄涛的起诉。
本案案件受理费减半收取42元，由上海中星集团申城物业管理有限公司宜兴分公司负担。
审判员 乔建良
二〇一八年二月二十八日
书记员 许媛媛
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊东民初字第1484号
原告聊城万邦新金属材料有限公司，住所地：聊城市开发区辽河路163号。
法定代表人徐建欣，总经理。
委托代理人刘东梅，山东荣法律师事务所律师。
被告赵飞，男，1986年1月14日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
原告聊城万邦新金属材料有限公司与被告赵飞劳动争议纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理。原告聊城万邦新金属材料有限公司于2015年6月1日以双方已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
经审查，原告聊城万邦新金属材料有限公司的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告聊城万邦新金属材料有限公司撤回对被告赵飞的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告聊城万邦新金属材料有限公司承担。
审 判 长 孙 锐
审 判 员 王 进
人民陪审员 刁文佼
二〇一五年六月五日
书 记 员 付莹莹
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0924民初5405号
原告：盐城贝安特机械有限公司，住所地在江苏省射阳县特庸镇工业园区内。
法定代表人：韩卓亚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：印春良，男，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高文富，江苏三强律师事务所律师。
被告：上海民福洗涤设备有限公司，住所地在上海市奉贤区四团镇平海路855号8幢555室。
法定代表人：龚海江，该公司董事长。
委托诉讼代理人：季华，上海市徐卫红律师事务所律师。
原告盐城贝安特机械有限公司（以下至判决主文前简称“盐城贝安特公司”）与被告上海民福洗涤设备有限公司（以下至判决主文前简称“上海民福公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，于2017年9月5日公开开庭进行了审理，后依法适用普通程序，于2017年12月8日公开开庭进行了审理，两次庭审原告盐城贝安特公司的委托诉讼代理人印春良、高文富到庭参加诉讼，被告上海民福公司经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
盐城贝安特公司向本院提出诉讼请求：1.判决上海民福公司偿还拖欠货款64900元，并承担自起诉之日起至实际清偿之日按照年利率6%计算的逾期付款利息；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年3月至2016年3月间，原告向被告提供不同规格不锈钢烘筒，截止2016年3月24日累计货款367320元，已支付302420元，还欠64900元，经我公司多次催要未果，诉至法院要求判如所请。
上海民福公司辩称，在本案中，经被告仔细核对了原告的诉状、送货单及付款明细后，被告发现原告将2015年4月7日收款48400元的事实遗漏，且2015年3月15日的送货清单中，明确写明了驾驶员代收货款30000元现金，因此被告并未欠原告货款。
本院经审理认定事实如下：原告盐城贝安特公司自2012年10月24日起向被告上海民福公司供应不同规格不锈钢烘筒，被告于2015年4月7日结清截止2015年1月22日的应付货款（2016年春节前货款），自2015年3月15日起至2016年3月24日原告向被告供货价值367320元，被告给付原告302420元，尚欠货款64900元，经原告催要，被告未予偿还，原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为：1.盐城贝安特公司与上海民福公司之间的买卖合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。盐城贝安特公司向上海民福公司供应不锈钢烘筒后，上海民福公司支付了部分货款，剩余货款拖欠不还，构成违约，应承担向盐城贝安特公司支付尾欠货款64900元及逾期付款利息损失的责任；2.被告上海民福公司辩称没有差欠货款，但仅以原告提供的证据及货款金额计算过程的一部分作为依据，在原告对此反驳后，亦未能进一步提供证据予以佐证，故对其辩解意见，本院不予采纳。综上，原告的主张具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海民福洗涤设备有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告盐城贝安特机械有限公司支付货款64900元及利息（自2017年8月7日起至实际给付之日止，以64900元为基数，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1432元，由被告上海民福洗涤设备有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 顾亮亮
审 判 员 胡耀忠
人民陪审员 喻爱民
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 王 军
附录法律条文
1．《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释（2015）18号
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省宁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0921执字第381号
申请执行人宁阳县国土资源局。
法定代表人吕洪胜，局长。
被执行人李存业，农民。
申请执行人宁阳县国土资源局与被执行人李存业行政处罚一案，本院作出的（2016）鲁0921行审7号行政裁定书已发生法律效力。因被执行人未履行法定义务，经申请执行人申请，本院于2016年4月19日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行财产或财产线索。申请执行人申请终结本次执行程序。
本院认为，本次执行情形符合终本执行的条件，依法应予终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0921行审7号行政裁定书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 何敬平
审 判 员 袁永玉
人民陪审员 王仕芳
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 许会东
陕西省彬县人民法院
民 事 裁 定 书
彬民初字第00728号
原告闫某某，男。
被告车某某，女。
原告闫某某与被告车某某离婚纠纷一案，本院在审理中，原告闫某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告闫某某自动撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告闫某某承担。
审判员 李育林
二〇一三年十月十八日
书记员 李曼凝
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：
原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渑民初字第521号
原告张某某，男，1986年8月6日生，汉族。
委托代理人王伟，河南锐达律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告郭某，女，1987年8月10日生，汉族。
委托代理人赵百路，渑池县城关镇法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。
原告张某某与被告郭某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员马瑞阳不公开开庭进行了审理，原告张某某及其委托代理人王伟、被告郭某及其委托代理人赵百路均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年初原、被告经人介绍认识，2012年1月13日举行婚礼，2012年2月17日登记结婚。婚后，被告不尽家庭义务，不干家务。原告多次劝过被告，被告既不答复，也不干活。现原告诉求解除与被告的婚姻关系，依法分割夫妻共同财产，并由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，不同意与原告离婚。原告称被告没有尽到妻子应尽的责任和义务不属实，原、被告双方夫妻感情较好，没有发生过任何争议。
原告向法庭提交的证据有：1、结婚证一份；2、渑池县洪阳镇上庄村委证明一份；3、张某某、张某某、张某某证言各一份。
被告未向法庭提交证据材料。
根据原、被告诉辩、举证、质证情况，本院确认以下案件事实：
原告张某某与被告郭某于2011年初相识，2012年2月17日登记结婚。两人婚后感情尚可，后因家庭事务发生矛盾。现原告诉求解除与被告的婚姻关系，依法分割夫妻共同财产，并由被告承担本案的诉讼费用。
本院认为：原、被告相识后结婚，有一定感情基础，现虽因家庭事务发生矛盾，但原告提供的证据不足以证明夫妻感情已完全破裂，若双方在今后的生活中相互尊重，相互理解，两人的婚姻仍能够和谐美满，故原告诉求离婚，本院不予支持。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告郭某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
代理审判员 马瑞阳
二〇一五年四月三十日
代理书记员 李向楠
山东省莒南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）莒刑一初字第183号
公诉机关山东省莒南县人民检察院。
被告人李某甲，农民。2014年11月26日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被莒南县公安局刑事拘留，同年12月25日被取保候审。2015年5月12日被执行逮捕。现押于临沂市看守所。
山东省莒南县人民检察院以莒南检公刑诉（2015）176号起诉书指控被告人李某甲犯容留他人吸毒罪，于2015年4月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。山东省莒南县人民检察院指派检察员杨凤玲、慕学婷出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年6月份，被告人李某甲在其位于莒南县城华苑嘉园6号楼B单元一楼东户的家中，先后多次容留徐淑君、董某甲、张某、吴某、刘兴玺、李某乙均等人吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
上述事实，被告人李某甲在庭审过程中并无异议。并有公诉机关向法庭提供并经庭审举证、质证的证人董某甲、张某、董某乙、吴某、李某乙均的证言，辨认笔录，莒南县公安局出具的说明，抓获经过，户籍证明及被告人李某甲的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实与罪名成立。被告人李某甲认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2015年5月12日起至2015年10月11日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 严汝华
人民陪审员 隽希春
人民陪审员 郇 莉
二〇一五年五月十二日
书 记 员 厉 媛
山西省忻州市忻府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0902执47号
申请执行人：肖淑英，女，1971年11月10日出生，汉族，忻州市忻府区人，住忻州市忻府区。
被执行人：赵根黄，男，1971年11月8日出生，汉族，忻州市忻府区人，住本村。
本院依据发生法律效力的山西省忻州市忻府区人民法院2017年11月3日作出的（2017）晋0902民初1430号民事判决书，于2018年1月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行民事判决书确定的义务，但被执行人赵根黄至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款之规定，裁定如下：
提取被执行人赵根黄在中国人寿财产有限公司忻州公司已冻结的理赔款6190元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张连云
二〇一八年三月七日
书记员 薛旭婷
山西省高平市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）晋0581执52号
申请执行人：高平市龙渠蓝田建筑器械租赁中心。
经营者：刘卫新，男，1971年2月9日生，汉族，住晋城市城区。
委托代理人：程晋霞，女，1977年2月8日生，汉族，住晋城市城区。
被执行人：朱颜清，男，1981年10月9日生，汉族，高平市人。
申请执行人高平市龙渠蓝田建筑器械租赁中心与被执行人朱颜清租赁合同纠纷一案，高平市人民法院（2017）晋0581民初1349号民事判决书，现已发生法律效力，申请执行人高平市龙渠蓝田建筑器械租赁中心于2018年1月8日向本院申请执行，本院于同日立案。
本案在执行过程中，双方当事人已和解履行完毕。本案予以结案。
特此通知
二〇一八年三月八日
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗民初字第00759号
原告沈某某。
被告刘某某。
原告沈某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，原告沈某某于2015年5月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈某某撤回起诉。
案件受理费已减半收取120元，由原告沈某某负担。
代理审判员 张瑶瑶
二〇一五年五月十一日
书 记 员 戈杉杉
湖北省随县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂随县执字第00014-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司随州市分行，地址：随州市烈山大道北端。
负责人熊友林，该行行长。
被执行人高朝芳。
被执行人黄新年，系被执行人高朝芳之夫。
被执行人沈德勇。
被执行人谢青玲，系被执行人沈德勇之妻。
被执行人陈义兵。
被执行人黄翠之，系被执行人陈义兵之妻。
本院（2014）鄂随县民初字第00800号民事判决书发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司随州市分行于2014年12月12日向本院申请强制执行，本院在立案执行过程中查明，被执行人陈义兵在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人陈义兵在中国工商银行随州市分行营业部开户帐号为62×××69上的存款予以冻结直至冻结100000元止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 波
审判员 刘兴华
审判员 张金尧
二〇一五年一月二十二日
书记员 黄 鑫
湖北省随县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂随县执字第00014-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司随州市分行，地址：随州市烈山大道北端。
负责人熊友林，该行行长。
被执行人高朝芳。
被执行人黄新年，系被执行人高朝芳之夫。
被执行人沈德勇。
被执行人谢青玲，系被执行人沈德勇之妻。
被执行人陈义兵。
被执行人黄翠之，系被执行人陈义兵之妻。
本院（2014）鄂随县民初字第00800号民事判决书发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司随州市分行于2014年12月12日向本院申请强制执行，本院在立案执行过程中查明，被执行人陈义兵在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人陈义兵在中国农业银行随州北门支行开户帐号为62×××76、62×××71上的存款予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 波
审判员 刘兴华
审判员 张金尧
二〇一五年一月二十二日
书记员 黄 鑫
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第6031号
上诉人（原审原告）：广州市荔湾区奥加丽制衣厂，住所地：广州市荔湾区。
投资人：汪麦季，职务：总经理。
委托代理人：宋俊民，广东启源律师事务所律师。
委托代理人：程文，广东启源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：谢丽兰，住广东省翁源县。
上诉人广州市荔湾区奥加丽制衣厂因劳动争议一案，不服广州市荔湾区人民法院（2015）穗荔法民一初字第1179号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：一、确认广州市荔湾区奥加丽制衣厂（以下简称奥加丽制衣厂）与谢丽兰自2014年2月22日至2014年9月27日及2014年10月12日至2014年12月12日期间存在劳动关系；二、奥加丽制衣厂应自本判决生效之日起三日内，一次性向谢丽兰支付2014年3月22日至2014年9月27日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额59134.31元；三、驳回奥加丽制衣厂的诉讼请求。奥加丽制衣厂如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由奥加丽制衣厂负担。
判后，上诉人奥加丽制衣厂不服，上诉请求：一、撤销原判第二项、第三项；二、改判奥加丽制衣厂无须支付谢丽兰2014年3月22日至2014年9月27日期间未签订劳动合同的二倍工资差额59134.3元；三、本案诉讼费由谢丽兰承担。该厂的上诉请求以及事实和理由与原审的起诉状一致。
被上诉人谢丽兰答辩称：不同意上诉人的上诉请求，同意原审判决。
双方当事人对于原审法院查明的事实均无异议，故本院予以确认。
本院认为，上诉人虽上诉称无须向被上诉人支付未签订劳动合同的二倍工资差额，但本院审理期间，奥加丽制衣厂既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认，不再赘述。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人广州市荔湾区奥加丽制衣厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 琳
审判员 陈 丹
审判员 邹群慧
二〇一五年十一月××日
书记员 徐素妮
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1126民初747号
原告：丁某，女，1977年5月5日出生，汉族，农民，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。
被告：金某，男，1978年1月7日出生，汉族，农民，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。
原告丁某与被告金某离婚纠纷，本院于2018年2月28日立案。原告丁某于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。丁某申请撤诉系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丁某撤诉。
案件受理费170元，减半收取85元，由原告丁某负担。
审判员 秦玉梅
二〇一八年二月二十八日
书记员 常真棣
陕西省旬阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0928民初194号
原告鲁金银，男，汉族，1988年5月20日出生，住平利县城关镇。
被告陈贵友，男，汉族，1960年1月11月出生，住旬阳县吕河镇。
原告鲁金银与被告陈贵友民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理。原告于2018年4月20日以需要寻找被告为由向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1050.00元，减半收取525.00元，由原告鲁金银自愿承担。
审判员 李 涛
二〇一八年四月二十日
书记员 隆孝莉
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第2807号
罪犯陈文平，男，1992年5月29日出生，汉族，出生地广东省广州市白云区，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2012年6月18日作出（2012）穗中法刑一初字第16号刑事判决，以被告人陈文平犯强奸罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2012年9月11日作出（2012）粤高法刑三终字第395号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2012年10月16日交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯陈文平在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年5月7日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈文平系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2012年10月16日至2015年1月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖23次；2014年10月被评为改造积极分子（2014年3月获得表扬；2012年12月至2013年8月获得7次嘉奖；2014年3月至2014年9月获得7次嘉奖）。2013年5月28日因欠产被扣2分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈文平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈文平予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2024年12月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 梁 莹
绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍虞丰民初字第91号
原告杭州禾基物业管理有限公司上虞分公司，住所地绍兴市上虞区永和镇青峰村锦绣四明别墅园区会所。
负责人叶裕丰。
被告毛夏芬，（立新五金厂）。
本院在审理原告杭州禾基物业管理有限公司上虞分公司与被告毛夏芬物业服务合同纠纷一案中，原告杭州禾基物业管理有限公司上虞分公司以被告毛夏芬已缴纳物业费为由于2015年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州禾基物业管理有限公司上虞分公司自愿申请撤诉，是当事人对自身权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告杭州禾基物业管理有限公司上虞分公司撤回起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 龚佳斌
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 王圆圆
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0706执3760号
申请执行人：赵斯冬，男。
被执行人：张井明，男。
本院在执行赵斯冬与张井明运输合同纠纷一案，对被执行人的房产、车辆、存款等财产予查控，暂未发现被执行人张井明有可供执行财产。被执行人张井明下落不明，申请执行人亦不提供被执行人下落。以上查控情况，有相关协执单位的回执或笔录为证。
本院将本案查控情况告知申请执行人赵斯冬，其未对本案查控情况提出异议，也不能提供可供执行的财产线索。在本院告知终结本次执行程序的相关后果后，申请执行人赵斯冬同意终结本次执行程序。本案目前尚未执行到位标的为15000元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张玖铭
审 判 员 陈 兵
代理审判员 胡顺龙
二〇一八年三月七日
书 记 员 冯 年
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）全民二初字第289号
原告林静香，女，1973年6月10日生，汉族，个体户，住住全南县。
委托代理人李军，男，1972年8月16日生，汉族，无业，住址同上，系原告林静香丈夫。代理权限：特别授权代理。
被告谭昊，男，1988年1月5日生，汉族，居民，住全南县。
被告林玉龙，男，1982年8月21日生，汉族，务农，住全南县。
原告林静香与被告谭昊、林玉龙民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月11日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月5日公开开庭进行了审理，原告林静香的委托代理人李军到庭参加了诉讼，被告谭昊、林玉龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告林静香诉称，被告谭昊于2013年1月23日由被告林玉龙担保以资金周转为由向林静香借款50000元，约定2013年3月23日归还本金，双方商定还款之前利息为每月3分，逾期未还则每日逾期违约金为1分。从借款至今，谭昊至今未归还过本金及利息。本人多次催促谭昊及担保人还款，谭昊及担保人均以各种理由拒绝还款。现提请全南县人民法院依据民法相关规定做出判决，维护本人合法权益。要求借款人谭昊归还2013年1月23日所借的本金50000元及2013年1月23日至2014年2月23日所欠利息19500元；诉讼费用由被告承担。
被告谭昊、林玉龙未作答辩。
经审理查明，2013年1月23日被告谭昊以资金周转为由向原告借款50000元，原、被告双方签订了一份借款合同。借款期限为2013年1月23日起至2013年3月23日止，被告谭昊在借款合同上签名、捺印，并向原告出具了借条，借条上约定担保人自愿承担连带偿还本金及利息的责任，直至还清本金和利息为止。被告林玉龙作为担保人在借款合同和借条上签名、捺印。借款到期后，被告谭昊未归还本金及利息，被告林玉龙也未履行担保责任。原告经催收未果，诉至本院，要求被告谭昊归还2013年1月23日所借的本金50000元及2013年1月23日至2014年2月23日所欠利息19500元；诉讼费用由被告承担。
上述事实，有原告在庭审中的陈述，借款合同，借条，身份证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告谭昊违反合同约定，未及时归还原告的借款，是违约行为，应承担违约责任。借条上约定担保人自愿承担连带偿还本金及利息的责任，直至还清本金和利息为止，根据《担保法》司法解释第三十二条第二款规定：保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。被告林玉龙担保时效仍在范围内，根据担保法的规定应承担连带清偿责任。借款合同约定利率按月30‰计算利息，超出了中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，其超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谭昊应当归还原告林静香的借款50000元及利息（利息从2013年1月23日起至还清借款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算利息）。限被告谭昊在本判决发生法律效力后10日内付清。
二、被告林玉龙对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1538元，公告费560元，合计2098元。由被告谭昊、林玉龙共同承担。限付款时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 梁永光
人民陪审员 刘芳求
人民陪审员 刘建立
二〇一四年九月二十八日
代理书记员 付桂春
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第01294号
罪犯张黑宝，男，生于1968年3月6日，汉族，高中文化程度，湖北省武汉市人，现在湖北省沙洋小江湖监狱服刑。
湖北省武汉市新洲区人民法院于2011年6月3日作出（2011）新刑初字第0120号刑事判决，以被告人张黑宝犯故意毁坏财物，寻衅滋事罪，判处有期徒刑六年。执行中，2013年9月22日经本院裁定减刑七个月。执行机关湖北省沙洋小江湖监狱于2015年4月13日提出减刑建议书，同月14日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋小江湖监狱因罪犯张黑宝在服刑中获监狱二次表扬、三次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯张黑宝在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱二次表扬、三次记功。
上述事实有湖北省沙洋小江湖监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯张黑宝在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯张黑宝减去有期徒刑九个月。（刑期至2015年8月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 周永平
审判员 卢建红
二〇一五年五月五日
书记员 龚志娥
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第14858号
原告北京锦艺嘉华广告有限公司，住所地北京市东城区东花市南里东区8号楼6层2单元602-100。
法定代表人赵虹。
被告北京麦德姆医学技术培训中心，住所地北京市丰台区科技园富丰路4号楼18B01（园区）。
法定代表人韩连英，执行董事。
本院在审理原告北京锦艺嘉华广告有限公司与被告北京麦德姆医学技术培训中心租赁合同纠纷一案中，原告北京锦艺嘉华广告有限公司于2014年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京锦艺嘉华广告有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告北京锦艺嘉华广告有限公司撤回起诉。
案件受理费二千二百七十元，由原告北京锦艺嘉华广告有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 罗红军
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 薛 颖
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）昌非诉执字第30号
申请执行人：高俊，女，1980年4月1日生，汉族，住吉林市龙潭区。
被执行人：吉林汇圣强磁有限公司，住所地吉林经济技术开发区。
法定代表人：胡大勇，经理。
高俊等21人与吉林汇圣强磁有限公司（以下简称强磁公司）劳动争议纠纷一案，吉林市经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会于2013年5月10日作出吉经开劳人仲字（2013）第012号仲裁裁决书，其中第二项确定：强磁公司于裁决书生效之日一次性以现金形式向白燕华、王玲等21人支付经济补偿439525元（明细见附表）。上述裁决生效后，因被执行人未履行裁决书确定的给付义务，申请执行人于2013年7月9日向本院申请执行，要求被执行人给付经济补偿27000元。同日本院立案受理，由执行员刘忠军执行本案。
本案在执行过程中，于2013年7月12日向被执行人发出执行通知和申报财产通知书，被执行人在前述法律文书确定的期限内未履行裁决书确定的义务，亦未申报财产。2013年8月1日，本院查封了被执行人所有的SGB11-R环型铁芯干式变压器两台。2013年8月8日对被执行人银行帐户采取了冻结措施，2014年1月6日将该户内存款22000元扣划至本院。
经查，强磁公司在吉林经济开发区三号道有三宗土地使用权，即吉市国用（2006）字第220202004488号、吉市国用（2006）字第220202004489号、吉市国用（2009）字第220202008177号；以及地上六处厂房，即所有权证号为G27-052255号（面积6583.75平方米）、G27-052256号（面积210平方米）、G27-052253号（面积3553.04平方米）、G27-052254号（面积1043.93平方米）、G27-052608号（面积1454.26平方米）、G27-052270号（面积1993.75平方米）六处房屋。吉林省榆树市人民法院于2012年10月份已对上述土地和房产采取了查封措施。执行依据为：吉林省信用担保投资有限公司与吉林汇圣强磁有限公司之间因借款合同吉林省长春市信维公证处作出的（2012）吉长信维证字第4512号执行证书。本院遂于2014年1月24日对上述土地和房产采取了轮侯查封措施。
鉴于榆树市人民法院查封在先，案件也在执行过程中，本院2014年6月27日向榆树市人民法院发出协助扣留裁定，要求榆树市人民法院从执行强磁公司土地和房屋的回款中留出本院21件案件的应执行款项及迟延履行期间利息。
综上，鉴于被执行人财产正在相关法院处理中，含本案在内的21件系列案件的执结尚需较长时间，本案可暂予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林市经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会吉经开劳人仲字（2013）第012号仲裁裁决书中关于高俊所享有权益内容的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘忠军
二〇一四年七月二日
代理书记员 隋 娜
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）昌非诉执字第30号
申请执行人：高俊，住吉林市。公民身份号码×××。
被执行人：吉林汇圣强磁有限公司，住所地吉林经济技术开发区三号道。
法定代表人：胡大勇，经理。
高俊等21人与吉林汇圣强磁有限公司（以下简称强磁公司）劳动争议纠纷一案，吉林市经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会于2013年5月10日作出吉经开劳人仲字【2013】第012号仲裁裁决书，其中第二项确定：强磁公司于裁决书生效之日一次性以现金形式向白燕华、王玲等21人支付经济补偿439525元（明细见附表）。上述裁决生效后，因被执行人未履行裁决书确定的给付义务，申请执行人于2013年7月9日向本院申请执行，要求被执行人给付经济补偿27000元。同日本院立案受理，由执行员刘忠军执行本案。
本案在执行过程中，于2013年7月12日向被执行人发出执行通知和申报财产通知书，被执行人在前述法律文书确定的期限内未履行裁决书确定的义务，亦未申报财产。2013年8月1日，本院查封了被执行人所有的SGB11-R环型铁芯干式变压器两台。2013年8月8日对被执行人银行帐户采取了冻结措施，2014年1月6日将该户内存款22000元扣划至本院。
经查，强磁公司在吉林经济开发区三号道有三宗土地使用权，即吉市国用（2006）字第220202004488号、吉市国用（2006）字第220202004489号、吉市国用（2009）字第220202008177号；以及地上六处厂房，即所有权证号为G27-052255号（面积6583.75平方米）、G27-052256号（面积210平方米）、G27-052253号（面积3553.04平方米）、G27-052254号（面积1043.93平方米）、G27-052608号（面积1454.26平方米）、G27-052270号（面积1993.75平方米）六处房屋。吉林省榆树市人民法院于2012年10月份已对上述土地和房产采取了查封措施。执行依据为：吉林省信用担保投资有限公司与吉林汇圣强磁有限公司之间因借款合同吉林省长春市信维公证处作出的（2012）吉长信维证字第4512号执行证书。本院遂于2014年1月24日对上述土地和房产采取了轮侯查封措施。
鉴于榆树市人民法院查封在先，案件也在执行过程中，本院2014年6月27日向榆树市人民法院发出协助扣留裁定，要求榆树市人民法院从执行强磁公司土地和房屋的回款中留出本院21件案件的应执行款项及迟延履行期间利息。
综上，鉴于被执行人财产正在相关法院处理中，含本案在内的21件系列案件的执结尚需较长时间，本案可暂予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林市经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会吉经开劳人仲字【2013】第012号仲裁裁决书中关于高俊所享有权益内容的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘忠军
二〇一四年七月二日
书记员 隋 娜
广东省五华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1424刑初49号
公诉机关五华县人民检察院。
被告人李桂祥,男，1972年11月14日出生于广东省五华县,汉族,初中文化,住五华县。因本案于2017年7月19日被五华县公安局刑事拘留,同年7月22日被取保候审。
指定辩护人颜青，系广东法信律师事务所律师。
五华县人民检察院以华检诉刑诉[2018]35号起诉书指控被告人李桂祥犯生产、销售有毒、有害食品罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。五华县人民检察院指派检察员廖志群出庭支持公诉，被告人李桂�及其辩护人颜青到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月至2017年7月间,被告人李桂祥在五华县水寨镇园新路55号其经营的“祥星小食店”内制作面条过程中添加有毒、有害的物品工业硼砂,并销售给附近的居民食用。经梅州市食品药品监督检验所检验:被告人李桂祥生产、销售的面条中检出有硼砂成份;经广东省梅州市质量计量监督检测所检验:被告人李桂祥店内查扣的白色粉末晶体是一等品工业硼砂。被告人李桂祥于2017年7月19日被抓获归案后，如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人李桂祥在庭审过程中亦无异议，且有证人证言，搜查笔录，扣押清单，现场勘查笔录，辨认笔录，鉴定文书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李桂祥在生产、销售的食品中掺有有毒、有害的非食品原料并销售的行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控被告人李桂祥的罪名成立，应以支持。被告人李桂祥被抓获归案后，能如实供述犯罪事实，属坦白，依法从轻处罚。辩护人辩护提出被告人的犯罪情节较轻，且认罪、悔罪，又是初犯，请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人李桂祥犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金3000元（已交）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄定斌
审 判 员 李法宁
人民陪审员 周运金
二〇一八年三月十二日
书 记 员 魏玉妮
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初42042号
原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。
法定代表人：陈志鑫，董事长。
委托诉讼代理人：叶昕池，女。
委托诉讼代理人：梅文龙，男。
被告：许海青，男，1979年1月6日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。
原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告许海青金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶昕池到庭参加诉讼。被告许海青经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告许海青归还原告借款本金103,829.20元，支付原告利息、逾期利息13,516.40元(上述利息暂计算到2017年10月18日)，并偿付至判决生效之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2015年12月，被告许海青与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告许海青向原告贷款116,000元，用于购买内蒙古新秦和汽车贸易有限公司经销的大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71416DL，车架号LSVCD2BM8FN100806)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2016年1月起的每月25日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平3.8391%让利，借款人按照4.2567%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告许海青以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告许海青自2016年5月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告许海青构成违约，截止至2017年10月18日，被告许海青尚欠原告贷款本金103,829.20元，利息、逾期利息13,516.40元。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。
又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告许海青在签字表中注明的居住地址为内蒙古赤峰市松山区安庆镇马架子村四组802号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。
本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告许海青未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告许海青支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告许海青以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告许海青经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告许海青应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金103,829.20元，支付至2017年10月18日止的利息及逾期利息13,516.40元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2017年10月19日起至判决生效之日止的逾期利息；
二、被告许海青届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告许海青协议，以大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71416DL，车架号LSVCD2BM8FN100806)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告许海青继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,646.90元，减半收取计1,323.45元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 施文璋
二〇一七年十一月二十四日
书记员 郑 珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
*
二、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
*
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
石家庄铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀8601民初346号
起诉人：王飞飞，男，1987年4月16日出生，汉族，现住河北省石家庄市平山县。
起诉人：王丽丽，女，1985年4月20日出生，汉族，现住河北省石家庄市平山县。
以上二起诉人委托诉讼代理人：田白洁，河北来仪律师事务所律师。
以上二起诉人委托诉讼代理人：皮军涛，河北来仪律师事务所律师。
2018年3月20日，本院收到王飞飞、王丽丽的起诉状。起诉人王飞飞、王丽丽向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付原告车上人员责任险理赔款10万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月30日4时40分许，王某驾驶车牌号为冀Ａ×××××的小型非载货专项作业车（车载一辆大众牌小型待售商品车辆），沿南二环由西向东行驶至3173025号灯杆处时，与前方同向作业至此的刘某驾驶的二环清扫2—02号车（车载王春华）发生事故，追尾相撞，事故致刘某、王春华轻微受伤，王某死亡。2017年6月12日，事故经石家庄市公安局交通管理局桥西交警大队处理，交警部门作出王某负事故主要责任，刘某负事故次要责任，王春华无责的交通事故认定书。二原告为死者王某的子女，二原告曾于2017年向桥西区人民法院起诉对方车辆要求赔偿，石家庄市桥西区人民法院于2017年11月7日作出判决，共计赔偿二原告167424.18元。经查，王某驾驶的冀Ａ×××××车辆在中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司投有10万元的车上人员责任险（司机），事故发生时，上述保险在有效期内。二原告认为，被告保险公司应在承保的车上人员责任险（司机）保险限额内赔偿原告损失，原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院。
本院经审查认为，起诉人王飞飞、王丽丽提起诉讼所依据的保险合同被保险人为河北银册货运代理有限公司，死者王某对该保险合同不具有保险利益，不是保险合同当事人，因此原告主体不适格。根据最高人民法院《关于批准指定石家庄铁路运输法院受理案件范围的复函》和河北省高级人民法院《关于指定石家庄铁路运输法院管辖民事案件的通知》的规定，指定本院受理石家庄市桥西区、长安区、新华区、裕华区内发生的保险合同纠纷民事一审案件。死者王某与第一被告河北银册货运代理有限公司之间纠纷并非保险合同纠纷，王某与第二被告之间亦不存在保险合同关系，因此本院对本案没有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对王飞飞、王丽丽的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 赵 毅
二〇一八年三月二十一日
书记员 郑丹阳
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终617号
上诉人（原审被告）：时银增，男，1968年10月24日出生，汉族，住黑龙江省孙吴县。
被上诉人（原审原告）：岳振芝，女，1974年7月24日出生，汉族，住天津市宁河区。
上诉人时银增因与被上诉人岳振芝无因管理纠纷一案，不服天津市宁河区人民法院（2017）津0117民初778号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
时银增上诉请求：撤销一审法院判决，依法改判驳回岳振芝一审全部诉讼请求；一、二审案件诉讼费用由岳振芝负担。事实及理由：双方之间的房屋租赁合同因岳振芝所有房屋被政府回购而解除，双方就租赁合同解除协商后，岳振芝在2015年10月31日给付其8000元，包括未到期租金、押金等，时银增将房屋交还岳振芝；涉诉煤气费、水费、供热费、物业费均是在双方调解前产生，双方在调解协商时的协商内容已经包含了上述双方之间的全部费用，在此情况下岳振芝给付时银增8000元，双方之间已再无其他纠纷，一审法院再行判令其给付岳振芝双方租赁合同解除前的费用错误，应予纠正。
岳振芝辩称，不同意时银增上诉请求，请求驳回上诉维持原判。
岳振芝向一审法院提出诉讼请求：1、时银增返还垫付的水电费等合计11646.7元；2、本案诉讼费用由时银增承担。
一审法院认定事实：2014年10月27日，甲方案外人刘国江（出租方）与乙方时银增（承租方）签订《租房协议》。协议约定：1、甲方将坐落于XXXXIH小区A－2－2－101房屋租给乙方居住。居住期间乙方对房屋进行保管，不能损坏。2、房屋内一切设施和物品乙方可以使用，但注意保护和管理，不能损坏。若损坏和丢失，经双方协商，乙方进行赔偿。3、租赁时间从2014年11月12日起到2016年11月11日止，在租赁期内甲方不得擅自让乙方搬出，乙方不得擅自退房，如遇特殊情况，双方协商后实行，乙方如继续租赁，在同等条件下，甲方应优先给乙方使用，期满乙方如不继续使用，需提前10天通知甲方，以便甲方进行安排。4、此房每月租金3500元，一次性交纳按季度提前10天缴纳。5、租用期间乙方若遇任何事情，如火、盗、灾害、违纪受到处罚等情况，甲方不负任何责任。6、租用期间一切费用，如水费、电费、电话费、取暖费、卫生费、收视费等均由乙方个人支付。7、乙方交给甲方水电费及屋内设施押金3000元，由甲方保管，租赁终止后退还。8、租用之前此房所用的水电等费用由甲方结清，乙方若遇临时情况不住此房，甲方不退还已交的房租费。协议订立后，时银增给付定金3000元并按季度缴纳租金至2015年10月12日。2015年8月12日因案涉房屋所在地区发生化工厂爆炸事件，岳振芝、时银增就解除房屋租赁关系产生纠纷，双方最终于2015年10月31日协商解除租赁合同并由岳振芝向时银增支付8000元现金后，时银增搬出承租房屋。在时银增租赁期间，岳振芝于2015年10月30日为案涉房屋缴纳燃气费909.6元，10月31日缴纳水费5644.8元，10月12日缴纳物业费2082.3元，2014年12月9日缴纳2014－2015年间的供热费2820.5元。岳振芝于2014年12月9日补交2013－2014年间的供热费189.5元，上述费用合计11646.7元。另，岳振芝与刘国江于1993年10月20日登记结婚，2016年11月22日离婚，案涉房屋租赁期间，岳振芝与出租人刘国江系夫妻关系。
一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十三条规定“没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。”本案中，根据《租房协议》的约定，岳振芝不具有缴纳滨海新区开发区XXXXIH小区2－2－101号房屋租赁期间水费、电费、取暖费、卫生费等的法定或约定义务，其为避免承租人使用租赁房屋受到妨碍，代承租人即时银增支付水费、电费、取暖费、物业费等费用的行为，应当认定为“无因管理”。岳振芝于2014年12月9日补交2013－2014年间的供热费189.5元，该笔费用发生在时银增承租房屋之前，应由岳振芝本人承担。岳振芝于2015年10月31日给付时银增8000元，双方协商解除租赁合同。在此之前发生的费用，包括时银增给付的3000元定金及岳振芝垫付的相关费用均应免除各自对方的返还义务。按租赁合同的约定，租赁期间水费、电费、取暖费、卫生费等均应由时银增承担。岳振芝于2015年10月31日双方协商后缴纳的水费5644.8元，构成无因管理。故，岳振芝主张时银增支付垫付水电费等合计11646.7元的诉讼请求，部分予以支持。时银增称2014年供热费为其缴纳，未能提供相关证据，不予支持。
时银增经一审法院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响依据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：“一、被告时银增于本判决生效后十日内给付原告岳振芝垫付水费5644.8元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费91元，由被告承担50元，原告承担41元。诉讼保全费140元，由被告负担。”
二审期间，当事人均未提交新证据。
二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，关于时银增是否应当给付岳振芝水费的问题。岳振芝、时银增签订书面租赁合同，时银增承租岳振芝所有房屋，约定时银增给付岳振芝水电费及屋内设施押金3000元、如时银增不住则不退还已交房租。后因事件，岳振芝选择其房屋被回购，双方协商解除租赁合同。在双方多次协商后，双方就租赁合同解除达成一致意见，在租赁未到期情况下，岳振芝给付时银增包含押金及未到期房租等共计8000元，时银增当天将承租房屋交还岳振芝，双方租赁合同解除。岳振芝所主张的水费等均是发生在双方解除租赁合同之前，双方给付款项、搬离的行为表示双方就租赁期间争议已经协商一致，纠纷解决完毕。岳振芝在双方租赁合同解除后再向时银增主张租赁期间的水费，依据不足。一审法院判令时银增返还岳振芝垫付水费不当，时银增上诉主张不给付岳振芝垫付水费，本院予以支持，并对一审法院判决结果依法予以纠正。
综上所述，时银增的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销天津市宁河区人民法院（2017）津0117民初778号民事判决；
二、驳回被上诉人岳振芝全部诉讼请求。
一审案件受理费91元、保全费140元，二审案件受理费50元，共计281元，均由被上诉人岳振芝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王志红
代理审判员 刘 刚
代理审判员 邓晓萱
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 王玉晓
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初11748号
原告：许永彦，男，1960年10月20日生，汉族，住上海市。
被告：周美丽，女，1969年3月10日生，汉族，户籍地广东省佛山市。
原告许永彦与被告周美丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许永彦到庭参加诉讼。被告周美丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告许永彦向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款人民币(币种下同)106.3万元。事实和理由：被告多次向原告借款共计106.3万元，后被告未还款，经原、被告对借款汇总后，被告针对90万元借款出具了相应借条，但被告仅支付几个月利息，再无还款，原告多次催讨未果，故诉至法院。在案件审理过程中，原告表示因借款至今时间较长，对部分借款事实一时难以明确，故原告不在本案中对该部分借款进行主张，保留诉权，另行处理，现变更诉讼请求为：被告归还原告借款35万元。
被告周美丽未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告借款，原告通过农业银行于2014年2月11日向被告名下银行账户转帐35万元。被告于2015年4月13日出具《借条》，言明：周美丽今借许永彦40万元，借期为12个月，借款日期为2015年4月12日至2016年4月13日还清；借款人：周美丽；日期2015年4月13日；签字确认：许永彦。
上述事实，由原告提供的《借条》、中国农业银行银行卡取款业务回单及原告的庭审陈述等证据证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据证明原、被告之间存在债权债务关系。被告向原告借款，借款人应当按照约定的期限返还借款，被告未履行还款义务的，应当承担相应的民事责任，现原告主张被告归还借款，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系放弃自己的民事诉讼权利，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周美丽于本判决生效之日起七日内归还原告许永彦借款人民币35万元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6,550元、公告费人民币560元(原告均已预缴),由被告周美丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 顾晓燕
人民陪审员 毛伟新
人民陪审员 韩吉顺
二〇一八年二月五日
书 记 员 俞叔涛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初24951号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告杭花，女，1988年4月2日出生，汉族，住江苏省镇江市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杭花信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杭花系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35,198.41元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币35,198.41元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年十月二十六日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汝民初字第61号
原告孙某某，男，1990年3月11日出生，汉族。
委托代理人张强，河南成胜律师事务所律师。
被告焦某某，女，1992年7月25日出生，汉族。
委托代理人焦玉国，男，1973年2月3日出生，汉族，系被告焦某某之叔父。
本院在审理原告孙某某与被告焦某某婚约财产纠纷一案中，原告孙某某于2014年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某某自愿申请撤回对被告焦某某的起诉，属于行使处分其诉讼权利的合法行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费700元，减半收取350元，由原告孙某某负担。
审 判 长 陈继征
代理审判员 闫飞飞
人民陪审员 张新河
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 王馨曼