吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉05民终41号
上诉人（原审被告）：通化县果松镇先锋村民委员会，住所:通化县果松镇先锋村。
法定代表人：李波，村主任。
委托诉讼代理人：于飞，通化县法律援助中心律师。
被上诉人（原审原�）：宫维军，男，1972年11月5日出生，汉族，农民，住通化县。
委托诉讼代理人：曾楠，吉林昱诚二道江律师事务所律师。
上诉人通化县果松镇先锋村民委员会（以下简称先锋村委会）因与被上诉人宫维军林业承包合同纠纷一案，不服吉林省通化县人民法院（2017）吉0521民初1155号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人先锋村委会的法定代表人李波及委托诉讼代理人于飞、被上诉人宫维军及其委托诉讼代理人曾楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
先锋村委会上诉请求：依法改判确认双方所签《果松镇先锋村天然林转让合同书》无效,并返还该合同书中所涉及到的万人坑天然林地和灌丛地。确认双方当事人就先锋小学西山杉松林及林地0.77公顷的转让行为无效，并予以返还。事实和理由：一、原审判决以2009年5月14日全体党员及村民代表会议的会议记录认定本案程序不违反法律的强制性规定是错误的。先锋村委会有证据证明该会议记录尾页所体现的村民签字是虚假的，参加该次会议的22名村民代表证实在该次会议上根本没有提到将万人坑出卖或转包给宫维军一事。而且该会议记录上体现有39人签字，其中包括了未参加会议的9人的村民签字，该39人不是村民代表的有11人，是党员而不是村民代表的有9人。根据法律规定，村民代表会议有三分之二以上的组成人员参加方可召开，所作决定应当经到会人员的过半数同意。并且该2009年5月14日全体党员及村民代表的会议记录与2009年5月13日的党员、村民代表大会会议记录以及2012年5月14日全体党员及村民代表的会议记录，这三份会议记录在村民签字处所体现的签字完全一致，无论是从书写笔迹还是人�签字顺序都完全一致，很明显是弄虚作假。原审据此不符合民主议定程序，属于程序违法的会议记录进行判决是错误的。二、先锋村委会和宫维军于2009年8月20日签订的《果松镇先锋村天然林转让合同书》中所涉及的万人坑沟的天然林和灌丛地是六组所有。先锋村委会未经六组全体村民授权而越权发包，即其事前未经过六组授权同意，事后又未经过六组的追认。有六组村民郑泽雨、高作平等村民联名出具证明，没开过六组村民会议，且也不知万人坑沟的天然林和灌丛地是何时卖的。所以先锋村委会对万人坑天然林和灌丛地的转让是属于无权处分行为。该转让合同书无效，应予返还。三、原审判决以宫维军提供的张锡庆等16人联名出具的证明，来认定宫维军缴纳了6万元承包万人坑50年期限的事实是错误的。经先锋村委会与该16人逐一核实，均证明不知道宫维军是否购买�万人坑的天然林和灌丛地，而所谓的签字只是道听途说，并且是宫维军的儿子拿着一份写好的证明让其签字等等，其中有4人签字不是其本人所写。宫维军是否交纳6万元钱，应从先锋村委会的账目上体现，而不是凭借一些不知情的人员来证实，该证实依法不能对抗村委会的账目记载。四、关于原审认定的先锋村小学西山杉松林（风景树）及林地0.77公顷问题。2010年5月20日，因先锋村拖欠马连生个人借款2.5万元，先锋村原村书记兼村主任蔡胜发（与宫维军希干爹、干儿子关系）未召开村委会会议及村民代表大会，私自将先锋村集体所有的小学西山杉松林（风景树）及林地0.77公顷顶账给马连生。后蔡胜发又以先锋村民委员会名义向宫维军借款2.5万元，用以偿还拖欠马连生的2-5万元，同时将已顶账给马连生的先锋村小学西山杉松林（风景树）及林地0.77公顷又转账给宫维�。该两次顶账行为均无合同或协议等予以证明，更无先锋村两委会或村名代表会议予以证明。所以该顶账给宫维军的先锋村小学西山杉松林（风景树）及林地0.77公顷的行为依法应予确认无效。并应予返还。
宫维军辩称，宫维军与先锋村委会之间签订了正式的合同，在签订合同之前，先锋村委会也召开了村民代表大会讨论通过了转让的事实，宫维军也依据合同足额交纳了承包费，且已实际经营多年，宫维军认为双方签订的合同是符合法律规定的有效合同，应当依法确认有效。
先锋村委会向一审法院起诉请求：一、依法解除先锋村委会与宫维军签订的《果松镇先锋村天然林转让合同书》，并返还该合同书中所涉及的万人坑天然林和灌丛地；二、依法判决宫维军返还先锋村小学西山杉松林及林地0.77公顷，先锋村委会返还宫维军2.5万元。
一�法院认定事实：2009年2月14日，先锋村委会召开全体党员及村民代表会议，其中一项决议为“卖学校后山杉松：因今年经济困难，开不出支。经支委研究，打算将学校后山风景林、杉松转卖。具体资源项目发包程序按县下发的村务公开流程图进行。标底、发包方案，待林业站实测、评估后在拿出。经大家讨论，都同意转卖，原始签名记录，同按装自来水签名在一起”。2009年3月11日，先锋村一组召开一组社员大会，其中一项议题是关于一组现有人工林拍卖一事，最后作出决定“对外竟标拍卖，按最高价格投标”，并对收入分配作出决议。2009年7月11日果松林业站对先锋村一组所有的11块人工林及村集体所有的二块人工林进行了调查设计，确定了座落、面积、树种、树龄、株数、蓄积、出材等指标。2010年1月14日先锋村一组召开社员大会，讨论一组人工林转让和转让收入�配，决定人工林转让价格：21年至30年的每立方米（出材）180元，31年至40年，每立方米（出材）200元，并确定了收入分配方案。同日晚，先锋村召开两委会研究同一事项，决定内容与前述会议一致。2010年1月15日，先锋村总支委员会、村委会向果松镇党委、政府递交了《关于人工林对外转让和收入分配的请示》，载明“……因新农村建设的需要，为切实加强林政管理，严防滥砍盗伐，根据先锋村一组全体村民的迫切要求，于2009年3月11日，召开一组全体村民大会，讨论研究一致同意。一、将一组现有13块林地总出材763立方米人工林，对外公开转让。转让项目：人工林；地块数量：13块；总蓄积量：770立方米；总出材量：763立方米。其中21年至30年蓄积186立方米，出材164立方米，单价定为180元，转让收入29520元。31年至40年蓄积584立方米，出材599立方米，单价为200元，转让收入119800元。转让人工林总出材量763立方米，转让人工林总金额人民币壹拾肆万玖仟叁佰贰拾元整，149320.00元……”，将村集体所有的2块人工林以一组所有的名义一并请示转让。2010年1月16日果松镇人民政府作出《关于先锋村人工林对外转让和收入分配的请求批复》，同意请示中的内容，将该13块人工林对外公开转让。2010年1月15日，先锋村委会对外发出一组人工林对外公开转让招标公示“先锋村一组人工林现对外转让面向社会招标，21年至30年人工林出材每立方米180元，31年至40年出材每立方米200元。需带抵押金2万元，中标后一次性当日结清。有意者请于2010年1月25日上午9点到先锋村部参加竞标”。2010年1月25日，先锋村委会在村部召开拍卖会，记录显示姜应财、姜应顺、马连生、付金库、宫维军、赵洪彬六人中标，其中马连生中标地块为庙后，宫维军为南山1小班、3小班，村集体所有的南山大卧子2小班、学校西北10小班二块林地未拍卖成交。2010年1月30日，先锋村委会召开会议，其中一项决议为“一组外卖剩余的人工林，上次开一组村民会已通过，现研究决定，按咱们对外公示价，卖给赵洪彬、宫维军”。先锋村委会与宫维军签订《果松镇先锋村林木转让合同书》约定“甲方将座落于47林班，35.35.37.7小班，林木、林地42.6亩，落叶松（红松）出材323立方米，株树2563株。单价42m3×180元、281m3×200元，总金额陆万叁仟柒佰陆拾元，转让给乙方经营管理，该小班地名南山三块，庙后一块”。这四块林地分别为马连生中标的庙后、宫维军自己中标的二块及未拍卖成交的南山大卧子2小班。同时约定“交款方式及时限：合同签定后，由乙方一次性现金交清金额款项”，该合同书签订日期显示为2010年1月16日。果松镇农经站、果松镇人民政府分别于2012年12月25日、2013年1月7日在该合同上盖章，并由相关工作人员签字确认。该四块林地分别为：47-35小班，座落先锋南山，面积0.97公顷，平均林龄36年，株树657株，出材120立方米；47-37小班，座落南山李瓦匠岗梁，面积0.18公顷，平均林龄37年，株树197株，出材40立方米；47-35小班，座落南山大卧子，面积0.9公顷，平均林龄36年，株树793株，出材121立方米；47-7小班，座落庙后，面积0.79公顷，平均林龄22年，株树922株，出材42立方米。宫维军于2010年2月9日分别交纳转让款24200元和32000元，2014年6月3日交纳7560元，但该收据标注“补据”。2010年1月30日，先锋村委会召开会议，其中一项决议为“一组外卖剩余的人工林，上次开一组村民会已通过，现研究决定，按咱们对外公示价，卖给赵洪彬、宫维军”。2010年5月20日，先锋村委会出具借据，向宫维军借款25000元，载明“借宫维军款�购买人工林款还马连生款”。1999年9月1日，先锋村委会将该林地以2万元承包给万巨富，承包期限15年，自1999年9月1日至2014年9月1日。2009年5月13日，先锋村委会召开两委会，研究决定将该林地转包给宫维军，承包费6万元，具体事宜由万巨富与宫维军协商。2009年5月14日，先锋村委会召开村民代表大会，通过决议，将该林地以6万元的价格承包给宫维军，期限为50年。同日，先锋村委会、党总支就该林地提前发包向果松镇党委、政府递交书面请求，果松镇党委、政府分别签章同意。2012年7月30日宫维军与万巨富签订《经济沟林木、参地还林林木、林下参、电线等四项资源转让协议》，将该林地2012年7月30日至2014后9月1日承包期转让给宫维军。万巨富于同日出具45000元收据一张。2009年8月20日，先锋村委会与宫维军签订《果松镇先锋村天然林转让合同书》，将该林地使用权及天�林所有权以6万元的价格转让给宫维军，期限为50年，自2014年9月2日至2064年9月1日。
一审法院认为，先锋村委会作为基层群众性自治组织，依照《村民委员会组织法》相关规定，管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产，但应向村民会议、村民代表会议负责并报告工作。基于其法律地位，先锋村委会在和宫维军就学校西北林地林木形成事实转让关系时，应保证对内就该合同的签订已经经过了民主议定程序，此为其基于诚实信用原则而应负担的缔约义务，不因村委会换届而有所改变。现先锋村委会以该合同中所涉及的学校西北林地林木买卖未经过民主议定程序为由主张该部分无效，是将自己未尽到缔约义务而可能造成的法律后果让宫维军承担，有违诚信原则。且学校西北林地林木虽系先锋村集体所有，但就该块林地买卖，经2009年2月14日先锋村全体党�及村民代表会议讨论通过、部分村民（一组社员）及村两委会研究决定，在先锋村委会向果松镇政府的请示及果松镇政府的批复中均有明确记载，已经果松镇政府批准，在拍卖结束后的2010年1月30日先锋村委会召开会议，决定将一组外卖剩余的人工林卖给赵洪彬、宫维军，整个程序不违反法律强制性规定，且先锋村委会未提供证明违反民主议定原则的证据。2010年5月20日宫维军付先锋村委会购买人工林款25000元，宫维军另外购买的四块林地已付款，故该款应为付该林地转让款。该合同已实际履行7年，先锋村委会对合同效力未提出过异议，宫维军已实际经营管理该林地7年。故对先锋村委会仅以未经民主议定程序认为学校西北林地林木买卖合同无效的主张该院无法予以支持。万人坑天然林及灌丛地确系先锋村六组所有，但从先锋村委会提供的与万巨富关于万人坑承包协议书及先锋村委会自认来看，一直由先锋村委会以自己的名义对外发包，由此可见先锋村委会是实际的具体管理者。2009年5月13日先锋村两委会及5月14日村民代表大会决定将该林地以6万元的价格承包给宫维军，期限为50年，要求宫维军与万巨富协商剩余承包期问题，并就该林地提前发包请示果松镇党委、政府，获得批准。宫维军与万巨富就剩余承包期达成协议并实际履行。宫维军与先锋村委会于2009年8月20日签订的《果松镇先锋村天然林转让合同书》所记载事项与前述会议及请求内容完全一致，宫维军签字，先锋村法定代表人蔡胜发签字，并加盖先锋村委会公章，合同已生效。虽然由于林业部门未勘查设计，未确定面积，但已标明四至，可以确定转让范围，即使合同内容不明确也不能导致合同无效。故从整个转让过程来看，符合法律规定，至于6万元承包是否给付不影响�同效力。如上所述现先锋村委会以未经过民主议定程序为由主张该部分无效，是将自己未尽到缔约义务而可能造成的法律后果让宫维军承担，有违诚信原则。且该合同已实际履行三年，宫维军实际经营管理该林地林木五年，先锋村委会并未提出异议。故对先锋村委会要求确认与宫维军于2009年8月20日签订的《果松镇先锋村天然林转让合同书》无效的主张该院无法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第三十二条、第四十四条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决：驳回先锋村委会的诉讼请求。案件受理费1926元，由先锋村委会负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。先锋村委会提交了如下证据对自己的诉讼主张予以证据补强：1.证人吴仕军、周守礼等22人的书面证言，其中证人张立军、王汉林、蔡文庆出庭作证；2.2012年5月14日先锋村全体党员、村民代表大会会议记录；3.郑泽雨等9人的书面证言；4.钱桂红等17人的书面证言及证人张立春的出庭证言。宫维军提交了陈国亮、孙正春、肖汉有、衣有和、刘海春、万巨富的书面证言对自己的诉讼主张予以证据补强。
本院二审查明事实与一审一致。
本院认为，根据已查明的事实，双方争议的林地发包事项已经先锋村民主议定程序。现先锋村委会认为自己没有严格按照法律规定办理诉争林地转让事项，就该项诉讼主张，先锋村委会未能出示充分的证据予以证明。因此，先锋村委员主张所签合同无效缺乏事实依据，而该理由亦不符合�律关于合同解除的法定情形。在合同已实际履行7年后，先锋村委会请求解除其与宫维军所签定的《果松镇先锋村天然林转让合同书》及《果松镇先锋村林木转让合同书》，缺乏事实及法律依据。
综上所述，先锋村委会的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由通化县果松镇先锋村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 王艳刚
审判员 王立武
审判员 范立华
二〇一八年二月五日
书记员 赵 航