浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1023民初3027号
浙10**民初3027号原告：陈达健，男，1973年10月18日出生，汉族，住
台县南屏乡双岩村60号。被告：叶万印，男，1978年12月15日出生，汉族，住天台县白鹤镇后洋村*组**号。被告：汤慧萍，女，1981年12月21日出生，汉族，住天委托诉讼代理人：何晓威，浙江天城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范奔奔，浙江天城律师事务所律师。
原告陈达健与被告叶万印、汤慧萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。同年7月5日，本院裁定转为普通程序审理。本案分别于2017年10月9日、10月13日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。第一次庭审中，原告陈达健及被告汤慧萍的委托诉讼代理人何晓威、范奔奔到庭参加。第二次庭审中，原告陈达健，被告汤慧萍及其委托诉讼代理人何晓威到庭参加诉讼。两次庭审，被告叶万印经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈达健向本院提出诉讼请求：判令被告叶万印、汤慧萍偿还借款本金58万元并支付资金占用期间利息（利息自起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类银行贷款利率计算至还清之日止，庭审中变更为按年利率6%计算）。事实和理由：被告叶万印、汤慧萍系夫妻关系，原告和被告叶万印系朋友关系，在一起开车辆租赁时认识。2011年4月16日，被告叶万印因归还其舅舅的100万借款及房屋装修需要，向原告借款150万元，并亲笔出具借据一份。口头约定借款期限一个月，利息按照月利率20‰计算。同日，由案外人许守准从泰隆银行提起现金50万元，再加上其持有的现金9万元，合计现金59万元交付给被告叶万印。2011年4月18日，原告陈达健将剩余的借款91万元转账到被告叶万印账户。2013年初，原告自行归还了案外人许守准借款59万元及按照月利率20‰计算的利息。自2011年4月16日至2012年7月20日，被告叶万印通过银行转账给原告陈达健共计1978000元。自2011年4月18日至2013年8月4日原告陈达健通过银行转账给被告叶万印2801500元，双方没有其他债权债务通过银行转账往来。本案借款发生后，被告叶万印也陆续归还部分借款本金，加上代还了原告陈达健的信用卡透支款三至四万元及2013年10月份左右将一辆奥迪A5卖掉后通过车辆中介将21万元还给原告。经口头结算，被告叶万印尚欠原告借款本金58万元，双方没有书面结算凭证。原告对被告家庭情况不是十分了解，当时考虑到被告住着别墅，开着豪车，才同意将款项借给被告，后来被告把豪车别墅都卖了，才知道被告经济状况不佳。当时两被告住着别墅时,原告曾当着被告汤慧萍的面向被告叶万印催讨过一次，没有通过其他方式向被告汤慧萍催讨过，在被告卖出别墅后，原告就一直在向被告叶万印催讨，被告叶万印被逼急了才归还几万，至今尚欠本金58万元，借款利息也仅于借款后按月利率20‰支付了一个月。为此，原告诉至本院。
被告叶万印未作答辩。
。被告叶万印未作答辩。被告汤慧萍答辩称，对结婚登记和离婚登记的事实没有异议。对原告与被告叶万印之间的借款真实性及是否属于夫妻共同债务有异议。认为被告汤慧萍未向原告借款，也从未向原告出具借条，被告叶万印有无向原告借款被告汤慧萍并不知情。根据被告叶万印账户资金情况，被告叶万印也无需向原告借款。根据原告起诉状的表述，被告叶万印借款用途是经商需要，而原告在庭审中陈述借款用途是用于别墅装修，及用于归还舅舅100万元购房借款，前后矛盾，陈述不符合常理。此外，本案不是夫妻债务，两被告虽于2014年12月9日办理离婚手续，但自2009年开始两被告开始分居，被告汤慧萍带着孩子单独住在天台县的娘家，被告叶万印与他人有不正当男女关系，本案借款不是用于夫妻共同生活，被告汤慧萍一直在家带孩子照顾家庭，被告叶万印在外与他人保持不正当男女关系，原告与被告叶万印的交易都是在宁夏发生的，被告汤慧萍也从不知情，原告也没有向被告汤慧萍催讨过借款。故请求判决驳回原
原告陈达健为证明其主张的事实，向本院递交：1.借据一份及工商银行个人业务凭证十三份、建设银行存款凭条一份，证明本案的借款事实；2.结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表各一份，证明本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间；3.银行往来清单一份，证明根据银行往来，被告叶万印尚欠原告陈达健823500元的事实。经庭审质证，被告汤慧萍对借款的真实性有异议，对借据的“三性”均有异议，对银行业务凭证的关联性有异议，认为原告在庭审中陈述前后矛盾，对银行往来清单系原告自行制作，真实性无法确定；对结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表的真实性、合法性没有异议，但认为借款不应该属于夫妻共同债务。被告汤慧萍为证明其抗辩的事实，向本院提交离婚证复印件及离婚协议书各一份，证明两被告离婚及两被告在离婚时明确约定无共同债务的事实。经庭审质证，原告陈达健对被告汤慧萍提交的离婚证没有异议，但认为离婚协议书的约定对原告没有约束力，不能对抗第三人。被告叶万印经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院经审查认为，原告提交的借据及工商银行、建设银行凭证能够证明原告陈达健与被告之间的借贷事实，对其证明效力，本院依法予以确认；原告提交的结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表能够证明本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，对其证明效力，本院依法予以确认；原告提交的银行往来清单结合个人业务凭证及历史明细清单，同样证明原告与被告叶万印之间的债权债务关系及能够证明原告与被告叶万印转账差额823500元的事实，对其证明效力，依法予以确认。对被告汤慧萍提交的离婚协议书，该协议书系两被告之间就债权债务的约定，不能对抗第三人，故本院依法不予采信。
本院经审理查明的事实如下：2011年4月16日，被告叶万印向原告陈达健亲笔出具借据一份，约定借款金额150万元。原告陈达健于2011年4月18日将91万元款项转账到被告叶万印账户。后经原告催讨，被告叶万印归还部分借款，截至起诉日，被告叶万印尚欠原告借款58万元。同时查明，自2011年4月16日至2012年7月20日，被告叶万印通过银行转账给原告陈达健共计1978000元。自2011年4月18日至2013年8月4日原告陈达健通过银行转账给被告叶万印2801500元。另查明，被告叶万印、汤慧萍于2006年3月13日登记结婚，于2014年12月9日办理离婚手续，被告叶万印于2016年4月28日与案外人徐琪登记结婚。借款期间，被告叶万印主要在外从事经商活动，被告汤慧萍主要在天台照顾家庭生活。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告叶万印向原告陈达健借款事实清楚，证据充分，被告叶万印应当在原告催讨后及时归还借款。现被告叶万印拖欠借款未还，原告陈达健要求被告叶万印归还借款58万元并自起诉日开始按年利率6%支付资金占用期间利息，理由正当，本院依法予以支持。至于原告要求被告汤慧萍对上述款项承担共同还款责任，因本案借款金额达150万元，明显超过夫妻日常生活所需，被告叶万印一直在外经商，被告汤慧萍未参与被告叶万印的经营管理，原告借款时亦未告知被告汤慧萍，理应对借款是否系两被告夫妻共同意思表示或者借款是否用于夫妻共同生活负有合理的注意义务并对潜在风险加以控制。从庭审中原告陈达健的陈述可知，原告陈达健与被告叶万印只是在经营车辆租赁时有生意上的合作关系，与被告汤慧萍并不是很熟悉，但也有过接触，原告陈达健完全可以要求被告汤慧萍就借款作出共同的意思表示，原告陈达健也应对其夫妻关系不和有所了解，且借款后原告陈达健与被告叶万印之间经济往来数额特别巨大，原告陈达健未要求被告陈达健全部偿还。原告陈达健出借款项后未获得被告汤慧萍的追认，也未能提供相关有效的证据证明本案借款系用于两被告夫妻共同生活，且两被告于2014年12月9日办理离婚手续，本案借款不宜认定为夫妻日常生活所需，应认定为被告叶万印个人债务。另外，根据庭审中原告陈达健的陈述，原告陈达健对被告叶万印在外地的具体经营项目不了解，原告和被告叶万印只是在经营车辆租赁时有生意上的合作关系，借款之前双方没有经济往来，本案借款系因被告叶万印欠其舅舅的100万元及别墅装修需要直接向一个关系并不十分密切的朋友借款，且出具借条当天必须要59万元现金使用，双方之后的往来款项又均通过银行转账，原告陈述的该事实有悖常理。再者，本案借款是原告陈达健与被告叶万印之间发生的第一次借贷关系，借贷金额就高达150万，双方约定借期一个月，况且其中的59万现金系原告陈达健向他人所借，借入的月利率为20‰，原告陈达健于2013年才连本带利向案外人予以清偿，但原告陈达健在与被告叶万印有较大经济往来的情况下，也仅仅向被告叶万印收取了一个月利息，原告的这一行为亦与常理不符，可想而知，原告陈达健与被告叶万印的关系非同一般，原告陈达健应当就本案借款用于两被告夫妻共同生活、经营所需承担相应的举证责任，但原告陈达健直至辩论终结前未能提供充分有效的证据予以证实，故原告陈达健要求被告汤慧萍共同偿还上述借款，理由不能成立，本院依法不予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、叶万印在本判决生效之日起十日内偿还陈达健借款58万元并支付资金占用期间利息（利息从2017年6月7日起按年利率6%计算至本判决履行完毕之日止）；
二、驳回陈达健的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9600元，由叶万印负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费9600元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权自履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈国良
人民陪审员 王天鹤
人民陪审员 庞忠爱
二〇一七年十月十三日
代书 记员 陈 萍