内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴民一终字第20号
上诉人（原审被告）贾祥，男，现住巴彦淖尔市磴口县。
委托代理人王峰，男，公务员。
被上诉人（原审原告）蔡玉娟，女，现住巴彦淖尔市乌拉特前旗。
被上诉人（原审原告）郝丽华，女，现住址同上。
委托代理人：郝善明，男。
原审被告王燕兵，男，现住鄂尔多斯市达拉特旗。
委托代理人吕香莲，女。
委托代理人刘保，鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇法律服务所法律工作者。
原审被告郝挨枝，女，现住巴彦淖尔市乌拉特前旗。
委托代理人吕香莲，女。
原审被告王峰，男，现住鄂尔多斯市杭锦旗。
上诉人贾祥为与被上诉人蔡玉娟、郝丽华，原审被告王峰、王燕兵、郝挨枝机动车交通事故责任纠纷一案，不服乌拉特前旗人民法院（2013）乌前民初字第579号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月10日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月27日公开开庭审理了本案。上诉人贾祥的委托代理人王峰，被上诉人蔡玉娟、郝丽华的委托代理人郝善明，原审被告王峰，原审被告王燕兵的委托代理人刘保、吕香莲，原审被告郝挨枝的委托代理人吕香莲到庭参加了诉讼，上诉人贾祥，被上诉人蔡玉娟、郝丽华，原审被告郝挨枝经传唤未到庭。
乌拉特前旗人民法院审理查明：京P639**号丰田牌小型越野客车的实际车主为被告贾祥。该车无交强险及商业险。该车在本案事故发生前由被告王峰向被告贾祥借用，后又由被告王燕兵向王峰借用。被告王峰系被告贾祥妻弟；被告王燕兵与被告王峰系朋友关系；郝善明系原告蔡玉娟丈夫、原告郝丽华父亲。郝善明系王燕兵叔伯舅舅，郝挨枝叔父。2011年2月3日郝善明、王燕兵、蔡玉娟、郝丽华、郝挨枝等人在先锋镇陈河渔村的亲戚郝某某家吃饭、饮酒后，被告王燕兵已在其舅舅郝某某家中睡下，郝善明提出要去邻村王俊圪旦村，并要求王燕兵开车去，王燕兵称自己喝酒多了，不能去，郝善明便从王燕兵身上取下王燕兵借用的京P639**号丰田牌小型越野客车的车钥匙，让郝挨枝开车去。当被告郝挨枝驾驶该车辆行驶到先锋镇梅家圪旦路段时，车辆撞到了路边的电杆上，造成翻车，致驾驶员郝挨枝受伤、二原告从车外甩出受伤及车上其他人员受伤的单方交通事故。因车上人员均系亲属关系，所以事故发生后均未向交警部门报案。原告蔡玉娟受伤后在包头医学院第一附属医院住院治疗48天，诊断为，T7骨折并截瘫，闭合性胸部损伤，头面部软组织挫裂伤。蔡玉娟的伤情经其本人申请巴彦淖尔金桥司法鉴定所鉴定，结论为其损伤属一级伤残，需全部护理依赖。原告郝丽华受伤后在包头医学院第一附属医院住院治疗48天，诊断为颈椎6／7脱位、伴小节脱位、右股骨干骨折。二原告均未向本院提交医疗费单据。原告蔡玉娟及其委托代理人郝善明与被告郝挨枝及其委托代理人郝某某的共同参与人于2012年3月9日达成赔偿协议，约定：郝挨枝于协议之日赔偿蔡玉娟所有费用（包括医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、今后治疗费、交通费等）共计4000元。并约定一次解决，今后双方不纠缠。该协议已于协议之日履行完毕。现二原告诉至本院，要求被告贾祥、王燕兵赔偿蔡玉娟的护理费910820元、残疾赔偿金408160元、精神损害抚慰金30000元，赔偿郝丽华误工费41484元，共计1396464元，并由该二被告承担本案诉讼费。
同时查明，郝丽华系蔡玉娟女儿，未成家，现与蔡玉娟共同生活。
乌拉特前旗人民法院审理认为：公民享有生命健康权。本案中，被告王燕兵在发生事故时因不是驾驶员，且在郝善明让其驾驶车辆时，自己称酒喝多了不去，同时车钥匙是郝善明从被告王燕兵身上取下交给被告郝挨枝驾驶车辆，所以王燕兵不存在过错行为，不承担本案的赔偿责任。被告郝挨枝虽是发生事时的驾驶员，但被告郝挨枝与原告蔡玉娟已达成了一次性赔偿损失的赔偿协议，并已履行完毕，且二原告未起诉被告郝挨枝，故郝挨枝不承担本案的赔偿责任。被告贾祥作为事故车辆的实际车主，其未对车辆投保交强险，依据法律规定，其应在该险种的责任限额内赔偿二原告的损失，被告王峰因二原告未对其提起诉讼，也不是车辆的实际车主，故被告王峰也不应承担本案的赔偿责任。对被告贾祥辩称二原告的起诉已超过法定的起诉时效，因二原告对其损失向王燕兵已进行了主张；同时原告蔡玉娟的护理期限并没有终止，故其辩驳理由本院不予支持，对原告蔡玉娟要求赔偿护理费、残疾赔偿金的请求，因法律规定人身损害赔偿的损失费应按照庭审辩论结束时的相关省、市、自治区、直辖市上一年度统计的相关标准计算，故本院参照该规定依法予以确定并支付。对原告郝丽华要求赔偿误工费的请求，虽原告郝丽华提供了单位发放应发工资和休养期间发放工资的证明，但未提供相关的医嘱、伤残鉴定意见证明其应休养一年，故本院不予支持，本院在本案中依法支持其住院期间的误工费。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、第二十一条第一、二、三项、第二十五条、第三十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款的规定，判决如下：
一、原告蔡玉娟的护理费668680元（33434元×20年）、残疾赔偿金463000元（23150元×20年）、精神损害抚慰金30000元，计1161680元；郝丽华的误工费3520元{（2500元－300元）÷30天×48天}，共计1165200元，由被告贾祥在应投保京P639**号车辆的交强险中死亡伤残项下赔偿二原告110000元。此款于本判决书生效后十五日内履行完毕。二、被告王燕兵、郝挨枝、王峰不承担本案的赔偿责任。三、驳回二原告的其他诉讼请求。案件受理费17314元，由被告贾祥负担2500元，超标的诉讼费14814元，由二原告负担。
上诉人贾祥不服上述判决，向本院提出上诉称：1、本案已经超过诉讼时效。从事故发生之日或被上诉人与司机郝挨枝达成赔偿协议之日起计算均超过诉讼时效；2，、本起交通事故发生时，京P639**号丰田牌小型越野客车未能参加交强保险。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，交强险不是针对本车人员、被保险人进行赔偿，本案受害人员均为本车驶乘人员，所以，该事故车辆是否参加交强险与本案没有关系；3、本次事故还有其他受害人，如果将交强险全额110000元全部赔付给被上诉人，其他人的利益法院就无法保护。原审法院认定事实和适用法律错误，导致判决错误，请求二审法院撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定：本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。本案是因受害人蔡玉娟、郝丽华被甩出车外后导致人身损害后果的交通事故。虽然蔡玉娟、郝丽华在事故发生前是本案保险车辆上的人员，但在事故发生时，其已被从保险车辆上甩出，置身于保险车辆之外，因此蔡玉娟、郝丽华此时应属于不特定的车下人员，即由“车上人员”转化为“第三者”。故对贾祥称蔡玉娟、郝丽华属于事故车车上人员，不能成为交强险赔偿对象的理由不予支持。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”的规定，贾祥作为肇事车辆的实际车主，其未对肇事车辆投保交强险，原审判决其在交强险的责任限额内赔偿二被上诉人的损失并无不妥。上诉人贾祥称二被上诉人的起诉已超过法定的诉讼时效，因二被上诉人对其损失向已王燕兵、郝挨枝主张过权利，该主张亦不能成立。
综上，上诉人的上诉理由均不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元，由上诉人贾祥承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘宏强
审判员 王瑞玲
审判员 李元军
二〇一四年五月七日
书记员 李 娜