洛阳市老城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0302民初1314号
原告（反诉被告）：王常胜，男，1979年11月26日出生，汉族，住洛阳市老城区。
委托代理人：董振恒，洛阳市老城区法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）：张红波，男，1968年3月26日出生，汉族，住洛阳市老城区。
委托代理人：符红军，河南丹诺律师事务所律师。
原告王常胜与被告张红波人身损害赔偿纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王常胜及其委托代理人董振恒，被告张红波及其委托代理人符红军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王常胜向本院提出诉讼请求：1、判令张红波赔偿王常胜医疗费6993.6元、误工费2341.07元（36357元/年÷12月÷22天×17天）、住院伙食补助510元(30元/天×17天)、护理费1987.3元（116.9元/天×17天）、营养费170元（10元/天×17天）、交通费200元，共计12201.97元；2、诉讼费用由张红波承担。事实和理由：2016年3月25日，张红波在洛阳市老城区××与××交叉口处将王常胜打伤，王常胜被送往洛阳市第一人民医院，经诊断为头皮挫裂伤。住院治疗17天，支付医疗费6993.60元。2016年6月29日，洛阳市公安局老城分局作出老城公（治）行罚决字[2016]0212号行政处罚决定书，对张红波行政拘留五日的处罚。王常胜因受伤所造成的经济损失，张红波拒不赔偿，王常胜持状诉至法院。
被告张红波辩称：王常胜要求赔偿的数额不合理，不认可。
被告张红波向本院提出反诉请求：1、要求王常胜赔偿医疗费1431.64元、伙食补助费120元（30元/天×4天）、营养费120元（30元/天×4天）、护理费395元、误工费395元、交通费500元，共计2961.64元；2、本案诉讼费全部由王常胜承担。事实和理由：2016年3月25日，王常胜在洛阳市老城区××与××交叉口处将张红波打伤，张红波被送往洛阳市第一人民医院，经诊断为右手锐器伤。住院治疗4天，支付医疗费1431.64元。因王常胜拒不赔偿张红波受伤所造成的经济损失，张红波持状诉至法院。
原告王常胜辩称：张红波主张的医疗费应按照其提交的医疗费票据计算为准。对张红波主张的住院伙食补助费认可，张红波主张的营养费应按照10元/天的标准计算，应为40元，超出部分不认可。张红波主张的护理费和误工费，张红波应提供医院出具的陪护证明，并按法律规定的标准计算。张红波主张的交通费数额过高不认可，应根据张红波的住院时间由法院酌定。
原告王常胜为支持自己的诉讼请求提交证据材料如下：
证据1、洛阳市公安局老城分局出具的行政处罚决定书复印件1份。证明张红波对王常胜进行殴打，造成王常胜受伤，张红波应承担赔偿王常胜各项损失的责任；
证据2、医疗费票据3张。证明王常胜支付医疗费共计6993.6元；
证据3、诊断证明1份。证明王常胜受伤住院治疗；
证据4、陪护证明1份。证明王常胜住院17天，期间需一人陪护；
证据5、出院证1份。证明方向同证据4；
证据6、交通费票据19张。证明王常胜支付交通费200元。
经质证，被告张红波对原告王常胜提交的证据1有异议，王常胜提供的行政处罚决定书上没有张红波的签字和捺印；证据2两张门诊收费票据上没有日期、数额一样，有异议，数额太高，且票据上有涂改，不予认可；证据3上记载的“头部撕裂伤”有异议；对证据4、6有异议；对证据5上记载的“头部挫裂伤”有异议。
被告张红波为支持自己的反诉请求提交证据材料如下：
证据1、医疗费票据3张。证明张红波支付医疗费1472.39元；
证据2、交通费票据25张。证明张红波支付交通费500元；
证据3、诊断证明书。证明张红波受伤住院；
证据4、住院病历首页、入院记录、出院记录、病历8张、出院证1张。证明张红波右手被锐器弄伤。
经质证，原告王常胜对被告张红波提交的证据1无异议；对证据2有异议，张红波提供的票据全部连号，不予认可，4天产生500元交通费过高；对证据3有异议，不能证明张红波受伤部位；证据4张红波受伤够不上轻微伤，不用住院治疗，且后来有人看见张红波又去干活了，因此对住院病历有异议，张红波右手上的伤不是王常胜导致的，王常胜不应承担责任。
在案件审理过程中，本院依据被告张红波的申请，依法到老城派出所调取了老城派出所对证人魏某、张红波的询问笔录和洛阳市公安局物证鉴定所对张红波的伤情作出的（洛）公（物）鉴（伤）字[2016]483号法医学人体损伤程度鉴定书。
经质证，原告王常胜对轻微伤鉴定书真实性无异议，对鉴定内容有异议，因为张红波构不成轻微伤，张红波的伤情不是王常胜所致；对张红波的口供笔录真实性无异议，张红波陈述的不是事实，张红波打王常胜是事实，张红波说王常胜拿刀子不是事实，当时并不是刀子，是王常胜在干活时用的铲子，王常胜不可能伤住张红波的右手掌心，张红波右手掌心的伤是张红波拿四方不锈钢管毛刺刮伤的；对魏某的口供笔录真实性无异议，魏某陈述的王常胜说“滚开要不捅死你”不属实，魏某到现场较晚，当时王常胜和张红波已经打过架了。
经质证，被告张红波对轻微伤的鉴定书真实性无异议，认可该证据；对2016年3月25日张洪波的询问笔录真实性无异议，对内容也无异议，王常胜头部受伤没有证据证明是张红波造成的，张洪波对王常胜没有义务进行赔偿；对2016年6月21日张红波的询问笔录真实性无异议，对内容有异议，内容上出现了诱供，对该笔录不认可，王常胜头部受伤不是张洪波造成的；对魏某的询问笔录真实性无异议。
本院根据原、被告的诉辩意见及举证、质证情况，对本案事实确认如下：2016年3月25日，王常胜与张红波在洛阳市老城区××与××交叉口处互殴，张红波用其干活用的材料不锈钢管伤及王常胜头部，王常胜用其干活工具铲刀伤及张红波右手，后双方各自到洛阳市第一人民医院治疗，王常胜经诊断为头皮挫裂伤,住院治疗17天，住院期间一人陪护，支付医疗费6993.60元。张红波经诊断为右手锐器伤,住院治疗4天，住院期间一人陪护，支付医疗费1431.64元。2016年6月29日，洛阳市公安局老城分局作出老城公（治）行罚决字[2016]0212号行政处罚决定书，对张红波行政拘留五日的处罚。因张红波拒不赔偿，王常胜持状诉至本院。本案件审理过程中，张红波提起反诉，要求王常胜赔偿其经济损失。
本院认为：原告王常胜与被告张红波互殴，致使原告王常胜头部受伤，被告张红波右手受伤，双方均有过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。现原告王常胜要求被告张红波赔偿医疗费6993.60元、住院伙食补助费510元、营养费170元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告王常胜主张误工费2341.07元，鉴于原告王常胜长期在城镇居住生活，且从事门窗加工、安装，应属于制造业，故应参照河南省2015年制造业34058元/年标准计算（即34058元/年÷365天×17天）原告王常胜的误工费应为1586.27元，合法有据，本院予以支持。超出部分，不符合法律规定，本院不予支持。关于原告王常胜主张护理费1987.30元，虽医院出具有陪护证明，但原告王常胜未提供护理人及护理人扣发工资证明、工资单和用人单位与员工签订的劳动合同，故应参照河南省2015年居民服务业和其他服务业28472元/年标准计算（即28472元/年÷365天×17天），原告王常胜的护理费应为1326元，合法有据，本院予以支持。超出部分，不符合法律规定，本院不予支持。关于原告王常胜主张交通费200元，交通费是根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用，鉴于原告王常胜的居住、工作地到洛阳市第一人民医院就医的距离，本院酌定为140元。关于被告张红波反诉主张住院伙食补助费120元，符合法律规定，本院予以支持。关于被告张红波反诉要求原告王常胜赔偿其医疗费1431.64元，原告张红波在庭审中提交的医疗费票据合计为1442.44元。系当事人对其权利的处分，本院予以支持。关于被告张红波主张的营养费120元，其中的40元（10元/天×4天）符合法律规定，本院予以支持。超出部分，不符合法律规定，本院不予支持。关于被告张红波主张的护理费395元，虽医院病历显示需一人陪护，但被告张红波未提供护理人及护理人扣发工资证明、工资单和用人单位与员工签订的劳动合同，故应参照河南省2015年居民服务业和其他服务业28472元/年标准计算（即28472元/年÷365天×4天）被告张红波的护理费应为312元。超出部分，不符合法律规定，本院不予支持。关于被告张红波主张的误工费395元，鉴于被告张红波长期在城镇居住生活，且从事门窗防盗网、棚的加工、安装，应属于制造业，故应参照河南省2015年制造业34058元/年标准计算（即34058元/年÷365天×4天），被告张红波的误工费应为373.24元。超出部分，不符合法律规定，本院不予支持。关于被告张红波主张的交通费500元，交通费是根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用，鉴于被告张红波的居住、工作地到洛阳市第一人民医院就医的距离，本院酌定为80元。综上，被告张红波应赔偿原告王常胜医疗费6993.60元、住院伙食补助费510元、营养费170元、误工费1586.27元、护理费1326元、交通费140元，共计10725.87元。原告王常胜应赔偿被告张红波医疗费1431.64元、住院伙食补助费120元、营养费40元、护理费312元、误工费373.24元、交通费80元，共计2356.88元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六款、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告张红波在本判决生效后十五日内赔偿原告王常胜各项损失10725.87元；
二、原告王常胜在本判决生效后十五日内赔偿被告张红波各项损失2356.88元；
三、驳回原告王常胜的其他诉讼请求；
四、驳回被告张红波的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费105元、反诉费50元，共计155元。由原告王常胜负担50元，被告张红波负担105元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 袁玲玲
审 判 员 常跃华
人民陪审员 刘彩琴
二〇一六年十一月九日
书 记 员 李可可