北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初27350号
原告（被告）：周良英，女，1984年8月13日出生。
委托诉讼代理人：兰君，四川渡攀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙杭林，北京广渠律师事务所律师。
被告（原告）：北京日泰兽药有限公司，住所地北京市通州区台湖镇民营工业园。
法定代表人：肖剡戟，总经理。
委托诉讼代理人：朱雪媛，北京长智律师事务所律师。
原告周良英（以下简称原告）与被告北京日泰兽药有限公司（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人兰君，被告的委托诉讼代理人朱雪媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告2008年5月7日至2017年5月19日期间存在劳动关系；2.被告支付原告解除劳动关系经济补偿金44745元；3.被告支付原告2008年5月7日至2017年5月19日期间50天未休年休假工资32482元；4.被告支付原告2017年4月18日至5月19日期间工资4710元；5.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告于2008年5月7日入职担任出纳，月平均工资4710元。工作期间，被告未安排年休假、拖欠工资，故原告不服京通劳人仲字[2017]第3544号裁决书，提起诉讼。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。
被告向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告2008年5月7日至2017年5月19日期间不存在劳动关系；2.被告不支付原告2017年4月18日至5月19日期间工资4710元；3.被告不支付原告2015年5月26日至12月31日期间未休年休假工资1064.83元；4.诉讼费由原告负担。事实与理由：原告于2009年2月9日入职担任出纳。2016年，北京行政副中心建设实行调整退出机制致使被告停产，因原告愿意至江西博莱大药厂有限公司（以下简称江西公司）工作，被告安排原告于2017年4月17日至江西公司报到，双方办理交接手续。但原告未至江西工作，亦未在被告处出勤，故不应支付原告工资；同时，被告在春节期间统一安排年休假。故被告不服京通劳人仲字[2017]第3544号裁决书，亦提起诉讼。
原告针对被告的诉请辩称，不同意被告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2008年5月7日，原告入职被告处工作。2017年1月1日，双方签订终止日期为2017年12月31日的书面劳动合同，约定原告从事出纳工作。2017年4月6日，案外人九江博莱农业集团向被告发出人事调令，通知被告将原告调到江西公司工作，报到日期为2017年4月17日。其后，原告继续在被告处出勤；2017年5月25日，原告与被告办理交接手续。
2017年5月25日，原告向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求确认原告与被告存在劳动关系，被告支付原告解除劳动关系经济补偿金、未休年休假工资、工资。同年8月3日，仲裁委作出京通劳人仲字[2017]第3544号裁决书，裁决确认双方2008年5月7日至2017年5月19日期间存在劳动关系，被告支付原告2017年4月18日至5月19日期间工资4710元，被告支付原告2015年5月26日至12月31日期间未休年休假工资1064.83元，驳回原告的其他仲裁请求。原告、被告均不服该裁决，分别向本院提起诉讼。
庭审中，被告主张原告于2009年2月自江西公司调至其处工作，并实际出勤至2017年4月24日。为证明其主张，被告提交了考勤记录打印件（无原告签字）。原告对此不予认可，主张其于2008年5月7日入职，实际出勤至2017年5月25日，为反驳被告的主张，原告提交了质检人员上岗证书（记载原告工作单位为被告，发证日期为2008年1月20日）。被告对此不予认可，但未能进一步提供证据予以反驳。
同时，被告主张已在春节期间安排原告2015年5月26日至2017年5月19日期间年休假，并报销往来车票，为证明其主张，被告提交了休假管理规定（因职工多为京外人员，经共同协调，集体同意以春节前后统一集中带薪休假）、证人证言、原告2015年至2017年春节往返车票原件。原告对此不予认可，但其亦未能举证证实2008年1月至2015年5月25日期间未休年休假。
上述事实，有劳动合同书、银行卡交易明细清单、京通劳人仲字[2017]第3544号裁决书、双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明，未提供证据或者所提供的证据不能证实自己主张，应承担举证不能的法律后果。根据查明的事实，被告主张原告于2009年2月入职，但其未能提供证据予以证实，对被告的该项主张，本院不予采信；被告主张原告出勤至2017年4月24日，但其提交的出勤记录无原告签字确认，存在瑕疵，结合双方于2017年5月25日办理工作交接的事实，对被告的该项主张，本院亦不予采信。故对原告要求确认2008年5月7日至2017年5月19日期间存在劳动关系的诉请，有事实与法律依据，本院予以支持，对被告要求确认双方不存在劳动关系的诉请，本院不予支持。
用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。被告未支付原告2017年4月18日至5月19日期间工资，其应及时、足额支付，仲裁委确认的数额不高于本院核定的事实，对其要求不支付原告工资的诉请，无事实与法律依据，本院不予支持。
对于解除劳动合同经济补偿金一节。原告与被告劳动合同已经解除，现双方均未能提供证据证明各自的主张，应视为协商一致解除劳动合同；同时，被告自述其因北京城市副中心建设需进行调整退出，其亦应妥善安置员工，依法支付经济补偿金。故对原告要求被告支付经济补偿金的诉请，本院予以支持，具体数额由本院核定。
对于未休年休假一节。被告主张其已安排原告2015年5月26日至2017年5月19日期间年休假，并提供了休假管理规定，但其未能举证证实该规定系经民主程序制定并已告知原告，同时亦未能举证证明按原工资标准支付春节假期工资，故对被告的该项主张，本院不予采信，对原告要求被告支付上述期间未休年休假工资的诉请，本院予以支持；对被告要求不支付原告2015年5月26日至12月31日期间未休年休假工资的诉请，本院不予支持。同时，用人单位应当按照工资支付周期编制支付表，并至少保存两年。2008年1月1日至2015年5月25日期间原告是否休年休假，已超过用人单位两年的证据保存期限，应由原告承担举证责任，现原告未能就此举证，故对其要求被告支付上述期间未休年休假工资的过高请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十七条第一款、《职工带薪年休假条例》第五条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、确认原告周良英与被告北京日泰兽药有限公司2008年5月7日至2017年5月19日期间存在劳动关系；
二、被告北京日泰兽药有限公司支付原告周良英2017年4月18日至2017年5月19日期间工资4710元，于本判决生效之日起七日内执行清；
三、被告北京日泰兽药有限公司支付原告周良英解除劳动合同经济补偿金44745元，于本判决生效之日起七日内执行清；
四、被告北京日泰兽药有限公司支付原告周良英2015年5月26日至2017年5月19日期间未休年休假工资3898元，于本判决生效之日起七日内执行清；
五、驳回原告周良英的其他诉讼请求；
六、驳回被告北京日泰兽药有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由被告北京日泰兽药有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳；反诉案件受理费五元，由被告北京日泰兽药有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 芦玉杰
二〇一七年十一月十日
书记员 张亚男