安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终6767号
上诉人（原审原告）：黄继荣，女，1975年1月5日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：张妤，合肥市法律援助中心指派的安徽至达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：合肥绿都物业管理公司，住所地安徽省合肥市淮河路绿都商城。
法定代表人:郎道阔，董事长。
委托诉讼代理人：刘本胜，北京大成（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李冀骥，北京大成（合肥）律师事务所实习律师。
上诉人黄继荣因与被上诉人合肥绿都物业管理公司（以下简称绿都物业公司）劳动争议纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2017）皖0103民初4780号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月29日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
黄继荣上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判绿都物业公司支付黄继荣经济补偿金18900元（9年x2100元）；周末加班工资20082元（2100元÷21.75天×104周×200%）；未享受年休假的所应获得加班工资690元（2100元÷21.75天×45天×200%）；未签订劳动合同的双倍工资差额合计23100元（2100元x11月）；拖欠的工资4200元（2017年2至3月份）；法定节假日工资及补发工资同一审判决；3、上诉费用全部由绿都物业公司承担。
事实与理由：1、关于黄继荣与绿都物业公司之间的劳动关系续存时间。一审法院以绿都物业公司提供了合肥绿都广告有限责任公司的劳动合同，认定双方在2011年之前无劳动关系，否定了黄继荣2008年起即入职绿都物业公司的客观事实，明显事实不清、证据不足。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第一条的规定，劳动关系是否成立，在双方未签订劳动合同的情况下，应当审查的证据材料包括劳动者是否接受单位的管理、安排的劳动以及劳动报酬的是否是单位发放等。由此，如果可以确定以上事实，就应当认定劳动者与该单位存在劳动关系，反之如果没有上述情况即使签订了合同、缴纳了社保也不能认定存在劳动关系。联系本案，黄继荣及绿都物业公司提供的证据材料均可以证明2008年起黄继荣即为绿都物业公司提供劳动、绿都物业公司向黄继荣发放工资的事实（工资发放表、缴费单等）。故绿都物业公司提供的其他单位的劳动合同与本案无任何关联，仅仅是绿都物业公司避规法律风险的手段，根本不应当被采纳。其次，黄继荣在一审中从未认可2008年至2011年在其他单位工作，黄继荣一直诉请2008年至2017年4月在绿都物业公司的权益，而一审法院将双方劳动合同起点定于2011年9月无任何依据，对黄继荣严重不公。
2、一审法院认定绿都物业公司提供的集体劳动合同合法有效，违法法律规定。根据劳动合同法的相关规定，签订集体合同首先劳动者应当知情并且召开职工代表大会，而绿都物业公司提供的黄继荣签字的材料，仅仅是职工的签字，并不能证明是召开职工代表大会时的签名，也不能反应出绿都物业公司单位过半数人同意订立集体合同，事实上黄继荣对此并不知情。其次，集体合同的订立需向劳动行政主管部门备案并且向劳动者公布，而绿都物业公司也并未提供该方面的证据证明其程序合法。由此，绿都物业公司单方作出的集体合同内容及程序均不符合法律规定，依法应认定无效。
3、绿都物业公司应当支付黄继荣的全部加班工资。一审中黄继荣提供的《关于调整工作时间的通知》中规定黄继荣每周工作六天，每天工作七个小时，故每周工作共42个小时。但是实际执行过程中，黄继荣不但每周工作六天，而且每天的工作时间为八个小时，该事实在绿都物业公司提供的考勤记录中已经印证，也等于是绿都物业公司自认了每天工作八个小时且周末加一天班的事实。但即使证据充分，一审法院仍未认定黄继荣周末加班，仅支持了法定节假日绿都物业公司未支付部分，现恳请二审法院依法审查相应考勤记录等证据，以此认定黄继荣周末加班的事实。另黄继荣未休年休假的加班工资应当根据申请人的工作年限计算，而一审将黄继荣的年休假工资认定两年显然也是自相矛盾，请二审予以改判。
绿都物业公司辩称，1.黄继荣主张劳动关系建立于2008年与事实不符。合肥市劳动争议仲裁委员会与一审法院均已查明，绿都物业公司与黄继荣于2011年建立劳动关系，黄继荣主张劳动关系建立于2008年与事实不符。绿都物业公司在一审中提交了合肥绿都广告有限责任公司与黄继荣签订的劳动合同亦证明2008年4月至2011年4月期间，黄继荣与绿都广告公司存在有劳动关系，不可能与绿都物业公司重复建立劳动关系。
2.工会代表劳动者签订的集体劳动合同合法有效。绿都物业公司因公司改制、管理人员发生多次重大变化，因而公司工会于2014年代表全体职工与公司签订了集体劳动合同。该合同草案通过了三分之二以上职工的表决，公司法律顾问同时列席会议。黄继荣主张公司未与之签订劳动合同与事实不符，公司已经履行了签订劳动合同的义务，同时，公司每年也将劳动合同提交所在街道社居委，由社居委向劳动部门提交备案。公司不应向黄继荣支付其主张的未签劳动合同的双倍工资差额。
3.关于加班工资，绿都物业公司同意按照一审法院查明事实所认定的未足额发放部分对黄继荣进行支付。综上所述，绿都物业公司认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确，黄继荣的上诉请求没有事实和法律依据，请求二审法院依法驳回黄继荣的上诉请求，维持原判。
黄继荣向一审法院起诉请求：1、解除黄继荣与绿都物业公司的劳动关系，绿都物业公司支付黄继荣经济补偿金18900元（9年×2100元）；2、绿都物业公司支付黄继荣工作期间的周末加班工资20082元（2100元÷21.75天×104周×200%）；法定节假日加班工资6082元（2100元÷21.75天×21天×300%）；3、判决绿都物业公司支付黄继荣未享受年休假的所应获得加班工资8690元（2100元÷21.75天×45天×200%）；4、判决绿都物业公司支付黄继荣未签订劳动合同的双倍工资差额合计23100元（2100元×11月）；5、请求绿都物业公司立即支付拖欠黄继荣的工资4200元（2017年2至3月份）。
一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，该院予以确认。即绿都物业公司于2008年4月至2011年8月期间在合肥绿都广告有限责任公司工作，2011年9月至2013年6月期间在合肥绿都物业管理公司工作，2013年7月至8月期间在合肥亲和物业服务管理有限公司工作。2013年9月以后在合肥绿都物业管理公司工作。以上这3家公司，法人代表均为郎道阔。
黄继荣2016年月工资为2100元。黄继荣于2017年3月离职。
对当事人有争议的事实的质证和认定情况如下：
一、关于双方是否签订劳动合同。绿都物业公司提供了集体合同及附件，证明双方已签订书面劳动合同，黄继荣对其三性均有异议，认为绿都物业公司未告知黄继荣，程序存在违法，也未备案。该院认为，绿都物业公司于2014年召开职工代表大会，由工会代表全体职工与绿都物业公司签订了集体合同，其程序及内容符合法律规定，故该院对绿都物业公司提供的集体合同及附件予以认定，认为双方已签订了书面劳动合同。
二、关于双休日加班工资、法定节假日加班工资。黄继荣提供了《关于调整工作时间的通知》、值班表、加班费发放表，证明绿都物业公司存在双休日、法定节假日加班事实。绿都物业公司则提供考勤记录表，工资、过节费发放表，证明绿都物业公司通过调休、调假，以及发放加班费形式保证了黄继荣休息权。该院认为，根据黄继荣提供的《关于调整工作时间的通知》，能够证明绿都物业公司工作时间为：上午九时至十二时，下午一时至五时，每周工作六天，即每天工作7个小时，每周为42个小时，符合法律规定，且符合绿都物业公司作为物业管理公司具有行业特殊性。同时，绿都物业公司提供的证据也证明了其通过调休、调假、发放加班费形式保证了黄继荣的休息权，但绿都物业公司未能足额发放法定节假日加班工资，故该院对黄继荣的上述证据证明目的不予认定，并对绿都物业公司的上述证据予以认定。
三、关于黄继荣与绿都物业公司劳动关系存续期间。根据绿都物业公司提供的劳动合同书，能够证明黄继荣在2008年4月至2011年4月期间，与合肥绿都广告有限责任公司工作签订了书面劳动合同书，故该院认定该期间黄继荣与绿都物业公司不存在劳动合同关系。同时，根据黄继荣提供的社保证明，合肥绿都广告有限责任公司为黄继荣缴纳的社保至2011年8月，之后由绿都物业公司为其缴纳社保，故该院认定黄继荣与绿都物业公司之间劳动关系建立于2011年9月。关于黄继荣离职时间，根据黄继荣提供的《工作交接单》，证明黄继荣与绿都物业公司于2017年4月1日办理交接手续，故该院对认定黄继荣离职时间为2017年3月底，并对黄继荣的该份证据予以认定。
一审法院认为，黄继荣与绿都物业公司之间签订有书面的劳动合同，双方之间存在劳动关系。依据双方签订的劳动合同，双方劳动合同于2019年7月25日期满，但黄继荣于2017年3月底离职，双方劳动关系据此解除。
关于黄继荣诉请的未签订劳动合同的双倍工资。由于2014年前未签订劳动合同的双倍工资已超过诉讼时效，故该院对该部分诉请不予支持。2014年之后，绿都物业公司与全体职工签订了集体合同。故该院对黄继荣的该项诉请不予支持。
关于黄继荣诉请的双休日加班工资。由于绿都物业公司通过调休、调假、发放加班费形式保证了黄继荣的休息权，故该院对黄继荣诉请的双休日加班工资不予支持。关于黄继荣诉请的法定节假日加班工资，应扣除绿都物业公司已支付的加班费，故应为5020元[（2100元/月÷21.75天×21天×300%）-（60元/天×21天）]。
关于年休假工资。依据黄继荣在绿都物业公司处工作时间，该院根据绿都物业公司的举证责任，确定为1931元（2100元/月÷21.75天×5天×2年×200%）。
关于经济补偿金。绿都物业公司抗辩黄继荣系自动离职，不应支付给黄继荣经济补偿金。该院认为，绿都物业公司存在未及时足额支付劳动报酬的行为，故该院对黄继荣的该项诉请予以支持。双方劳动关系存续期间为2011年9月至2017年3月，经济补偿金应为12600元（2100元/月×6个月）。
关于补发工资。因绿都物业公司无证据已发放黄继荣2017年2月至3月工资，因双方劳动关系于2017年3月底解除，故该院对黄继荣的该项诉请予以支持，补发工资为4200元（2100元/月×2个月）。
据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第三十六条、第三十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、合肥绿都物业管理公司与黄继荣劳动关系于2017年3月解除；二、合肥绿都物业管理公司于判决生效之日起十日内一次性支付给黄继荣法定节假日加班工资5020元；三、合肥绿都物业管理公司于判决生效之日起十日内一次性支付给黄继荣年休假加班工资1931元；四、合肥绿都物业管理公司于判决生效之日起十日内一次性支付给黄继荣法定经济补偿金12600元；五、合肥绿都物业管理公司于判决生效之日起十日内一次性支付给黄继荣2017年2月和3月工资4200元；六、合肥绿都物业管理公司不支付黄继荣双休日加班工资；七、驳回合肥绿都物业管理公司的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取为5元，由合肥绿都物业管理公司负担。
二审中双方当事人均未提供新的证据，对举证、质证意见均与一审相同。本院对一审查明而为双方当事人无争议的事实予以确认。
本院认为，关于黄继荣上诉主张的经济补偿金问题。本案一审虽然认定黄继荣在2008年4月至2011年4月期间在合肥绿都广告有限责任公司工作，并签订了书面劳动合同书，但是黄继荣陈述其工作地点及工作内容一直未变更，绿都物业公司也认可其公司地点与合肥绿都广告有限责任公司地点一致，且根据工商登记信息显示，绿都物业公司系合肥绿都广告有限责任公司的股东，两单位的法定代表人均系郞道阔，因此两公司应属关联企业。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条规定，劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”：（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位；……（四）用人单位及其关联企业与劳动者轮流订立劳动合同。因此本案计算黄继荣经济补偿金的年限应当从2008年4月起算，金额为18900元（2100元/月×9个月）。一审对此计算错误，本院予以纠正。
关于黄继荣上诉主张的周末加班工资问题。因绿都物业公司已以调休、调假、发放加班费等形式保证了黄继荣的休息权，故一审法院对黄继荣诉请的双休日加班工资未予支持，并无不当。
关于黄继荣上诉主张的未休年休假工资问题。《安徽省工资支付规定》第十一条规定，用人单位应当书面记录支付劳动者工资的应发项目及数额、实发数额、支付日期、支付周期、依法扣除项目及数额、领取者的姓名等内容，并保存2年以上备查。绿都物业公司不能举证证明其已向黄继荣发放2015年、2016年的未休年休假工资，故应当承担举证不能的法律后果。一审判令绿都物业公司向黄继荣支付两年未休年休假工资并无不当，本院予以维持。
关于未签订劳动合同双倍工资差额问题。一审认定黄继荣已与绿都物业公司于2014年签订了集体劳动合同，故无须支付未签订劳动合同双倍工资。黄继荣对此不予认可，认为双方未签订书面劳动合同。本院认为，即使按照黄继荣的主张其于2008年入职，或者按照一审认定黄继荣于2011年2月与绿都物业公司建立劳动关系，黄继荣要求绿都物业公司支付未签订劳动合同双倍工资的请求均已超过仲裁时效。一审未予支持，处理结果并无不当。
综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
一、维持安徽省合肥市庐阳区人民法院（2017）皖0103民初4780号民事判决第一项、第二项、第三项、第五项、第六项，即：“合肥绿都物业管理公司与黄继荣劳动关系于2017年3月解除；”、“合肥绿都物业管理公司于判决生效之日起十日内一次性支付给黄继荣法定节假日加班工资5020元；”、“合肥绿都物业管理公司于判决生效之日起十日内一次性支付给黄继荣年休假加班工资1931元；”、“合肥绿都物业管理公司于判决生效之日起十日内一次性支付给黄继荣2017年2月和3月工资4200元；”、“合肥绿都物业管理公司不支付黄继荣双休日加班工资”；
二、变更安徽省合肥市庐阳区人民法院（2017）皖0103民初4780号民事判决第四项为：“合肥绿都物业管理公司于判决生效之日起十日内一次性支付给黄继荣法定经济补偿金18900元”；
三、撤销安徽省合肥市庐阳区人民法院（2017）皖0103民初4780号民事判决第七项；
四、驳回黄继荣的其他诉讼请求。
二审案件受理费10元，由合肥绿都物业管理公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陆建群
审判员 方玮韡
审判员 余海兰
二〇一七年十二月二十五日
书记员 金琬莹
附本案适用的相关法律条文：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》
第五条劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。
用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”：
（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位；
（二）用人单位以组织委派或任命形式对劳动者进行工作调动；
（三）因用人单位合并、分立等原因导致劳动者工作调动；
（四）用人单位及其关联企业与劳动者轮流订立劳动合同；
（五）其他合理情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；