广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终21835号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司，住所地为广州市天河区。
主要负责人：熊力,总经理。
委托诉讼代理人：李俊峰，系中国太平洋财产保险股份有限公司广东省分公司职员。
被上诉人（原审原告）：白刚，男，1981年7月19日出生，汉族，住广州市海珠区。
委托诉讼代理人：白金光，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李爱冰，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司（以下简称太平洋保险公司）因与被上诉人白刚保险合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初9385号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
上诉人太平洋保险公司的上诉请求：一、依法撤销一审判决，并依法进行改判，不服判决金额48499．1元；二、本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：涉案车辆新车购置价为155900元，购置日期为2010—02—08日，截止出险日期已使用六年有余，在各大专业二手车市场网查询同年款车辆售价在5.8万一8.1万之间，根据合同约定折算涉案车辆出险时实际市场价值为81068元。且我司与被上诉人订立保险合同时也有相关条款明确说明本合同属于不定值保险合同，是以保险事故发生时保险标的实际价值确定保险价值，条款也有明确说明出险时的实际价值是出险时的新车购置价减去折旧金额后的价格，合同中也有列明涉案车型的折旧率表，合同合法有效。因被上诉人车辆严重受损，实际维修费用已超过市场价值，已无维修价值。被上诉人本人也与我司签具了车辆全损处理意向书，但后因其本人要求超出合同约定，导致诉讼发生。一审中被上诉人提交了证诚价格评估有限公司的评估报告，评估方法为市场法，评估维修金额为108590元，该评估报告存在重大瑕疵，略述如下：l、评估方法选用错误。评估方法选用为市场法，根据《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定操作规程》市场法4．3．1适用范围：市场法适用于道路交通事故车辆发生整体损失或者推定整体损失的价格鉴定。而评估结论为维修价格，非全损的市场价值。2、严重违反评估原则。涉案车辆车身结构为承载式车身，在明显可以更换结构板件的情况下，评估机构在未对车身做任何测量分析的情况下，直接更换车壳。违反道交法及保险合同中事故车以修复为主的原则，及《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定操作规程》中2．5修复为主更换为辅原则。3、评估结论失实。评估维修工时费用不合理，远高于涉案车辆品牌4S店工时价格；维修费用也远高于车辆的实际价值，违反车物定损原则。因此，一审中我司当庭抗辩并提交了重鉴申请，后续对一审法院的相关询问也及时回应，但一审法院未予理会上诉人的合理意见，依然主观臆想，对客观存在的事实，缺乏最基本的实事求是的审慎态度，仅一句庭询就认定涉案车辆己在维修，不存在重鉴基础的定论，在涉案车辆鉴定报告存在重大瑕疵的情形下，漠视上诉人的合理意见，我司断无法接受。故上诉人认为，原审法院未查明事实，草率决断，直接判赔，显然加重了上诉人的赔偿责任。因此，上诉人请二审法院依法处理。
被上诉人白刚辩称，一审判决查明事实清楚，适用法律正确，二审应依法维持。理由如下：（一)机动车损失保险条款为上诉人单方面出具的格式条款，并且被上诉人并没有对该条款进行签名确认。(二)上诉人声称涉案车辆出险时实际市场价值为81068元，但是，无论是按照上诉人认为的二手车市场同年款车辆售价还是按照合同约定计算涉案车辆的实际市场价值，该价格都不包含车辆的牌照价值，仅为裸车价格。根据《深圳市小汽车增量调控管理实施细则》的规定，被上诉人在车辆报废以后，将不符合申请更新指标的条件，因此，如果涉案车辆进行报废处理的话被上诉人是不能继续沿用该牌照的。而深圳市的车辆牌照拍卖价格已高达8万元，被上诉人在车辆维修以后，仍可以继续使用该汽车以及车辆牌照。因此，即使按照上诉人所说的裸车价格，加上牌照的实际市场价格己达到16万多，远远高出车辆维修费用，上诉人声称“车辆实际维修费用已超过市场价格，已无维修价值”，大错特错。(三)如果诚如上诉人所言，涉案车辆的实际市场价值为81068元，那么为何在被上诉人投保时上诉人对涉案车辆按保险金额124720元投保，并且按前述保险金额向被上诉人收取保费，这明显存在矛盾。(四)针对上诉人对评估报告提出的异议，被上诉人作出以下回应：1、在涉案车辆发生交通事故以后，被上诉人多次提出要求上诉人对涉案车辆进行维修定损，但上诉人一直怠于对涉案车辆进行拆检和维修定损，白刚只好委托第三方评估公司进行维修定损并已通知上诉人参加；2、第三方评估公司作为专业的价格评估机构，其作出的报告具有权威性，原审判决按照该评估报告确定车辆维修价格，并无不妥；3、上诉人声称评估报告选用的评估方法错误，但是，被上诉人认为，尽管评估报告上注明的评估方法为市场法，但是评估的过程以及评估的价格计算方式都是按照“修复费用加和法”进行评估和计算的，并不会对评估结论的正确性产生影响；4、上诉人声称，评估报告严重违反评估原则中的修复为主更换为辅的原则，但是，《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定操作规程》中除了“修复为主更换为辅”原则以外还包括“保证安全原则”等原则，并且，“修复为主更换为辅”原则也是以不影响修复车辆安全使用为前提的。上诉人一方面认为涉案车辆车壳不需要更换，另一方面却不能提出涉案车辆车壳无需更换的证据，片面地理解评估原则，并且无视涉案车辆维修过后是否符合安全行驶的要求，目的仅仅是想要少赔付车辆维修费用，完全没有承担其作为保险公司应当承担的义务和责任；5、涉案车辆正在维修，已不存在重新鉴定的基础和可能，该评估报告为有资质的第三方评估公司作出的专业的权威的报告，应当予以采信。综上，请求法院维持原判，驳回上诉人的全部上诉请求，以维护被上诉人的合法权益。
被上诉人白刚向一审法院起诉请求：一、太平洋保险公司向白刚赔付车辆维修费108590元、评估费3000元、拆检费1000元、拖车费763.5元，合计113353.5元。二、本案的诉讼费用由太平洋保险公司承担。
一审法院认定事实：白刚系粤Ｂ×××××号车辆的所有人。2015年12月17日，白刚为上述车辆向太平洋保险公司中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司投保交强险、商业险，太平洋保险公司予以承保并向白刚出具了《机动车交通事故责任强制保险单》与《神行车保机动车辆保险单》，保险单上记载的被保险人为白刚，责任限额包括：车辆损失险124720元、车损不计免赔险等，保险期间自2016年2月10日零时起至2017年2月9日二十四时止等。上述保险单所附的《神行车保机动车辆保险条款》的第一章机动车损失保险条款载明：1.保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因碰撞、倾覆、坠落造成被保险机动车的全部或部分损失，保险人依照本保险合同约定负责赔偿；2.投保人、被保险人或其允许的驾驶人知道保险事故发生后，故意或者重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，报销人无法对确定的部分，不承担赔偿责任。但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外；3.发生保险事故时，被保险人或其允许的驾驶人应当及时采取合理的、必要的施救和保护措施，防止减少损失，并在保险事故发生后48小时内通知保险人。被保险人或其允许的驾驶人根据有关法律法规规定选择自行协商方式处理交通事故的，应当立即通知保险人；4.因保险事故损坏的被保险机动车，应当尽量修复。修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用。对未协商确定的，保险人可以重新核定等条款。2016年10月20日，白刚驾驶粤Ｂ×××××小轿车在广州市海珠区土华路环城高速路段自东往西行驶时，追尾张少峰驾驶的车牌号为粤Ｈ×××××的小型轿车，致两车严重受损、无人受伤的后果。事故发生后，白刚即向太平洋保险公司报案，太平洋保险公司随即至现场查勘。2016年10月20日，广州市公安局交通警察支队高速公路一大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》认定：白刚全部责任，张少峰无责任。2017年1月11日，太平洋保险公司对粤Ｂ×××××号车辆作出《机动车辆估损单》，载明：修理费总金额为64854.4元。2017年1月19日，白刚向太平洋保险公司出具说明，载明不接受太平洋保险公司按64854.4元赔付。2017年2月28日，白刚委托广东证诚价格评估有限公司对粤Ｂ×××××号车辆进行车损价格鉴定。2017年3月3日，白刚向太平洋保险公司邮寄《车辆定损通知函》，告知太平洋保险公司已委托广东证诚价格评估有限公司对涉案车辆定损，请太平洋保险公司派员参加。2017年3月15日，广东证诚价格评估有限公司出具评估结论书，鉴定粤Ｂ×××××车辆受损维修费为108590元。白刚为此支出评估费3000元。此后，白刚将该车辆交由汽车维修公司进行维修，目前尚在维修。诉讼中，白刚表示：1.涉案交通事故致使左后门是被刮花了，整个车架被撞至变形；2.白刚为涉案事故产生拖车费763.5元、拆检费1000元，并提交了相应发票予以证实。诉讼中，太平洋保险公司表示：1.白刚提交的评估报告不合理，部分项目维修项目价格过高；2.车辆维修必须经过拆检，因此该笔费用与维修费用重复；3.涉案车辆仅是车头受损，在前轮以后的部位完好无损，车壳不需要更换，太平洋保险公司申请重新鉴定。
一审法院认为：白刚就其名下的车牌号为粤Ｂ×××××号车辆向太平洋保险公司投保机动车保险，太平洋保险公司予以承保并向其出具《神行车保机动车辆保险单》，白刚、太平洋保险公司之间保险合同关系成立。上述保险单及所附的保险条款是对双方权利义务的具体约定，双方均应依约切实履行。对于保险事故的发生，双方均没有异议，一审法院对粤Ｂ×××××号车辆在2016年10月20日发生保险事故的事实依法予以确认。关于车辆损失的问题，保险合同约定，发生保险事故造成保险车辆损坏，应当尽量修复，修理前被保险人须会同保险人检验，协商确定修理或者更换项目、方式和费用，否则，保险人有权重新核定，因被保险人原因导致损失无法确定的部分，保险人不承担赔偿责任。白刚在事故发生后已即时向太平洋保险公司报案，太平洋保险公司虽核定事故车辆的损失为64854.4元，但白刚对损失结论不予认同。由于太平洋保险公司作为赔偿义务人，其作出的损失结论是否客观、合理，会令人产生合理质疑。在此情形下，从公平的角度对待合同的上述约定，白刚可与太平洋保险公司协商另行委托第三方检验确定事故损失的修理项目、方式和费用。对此，白刚已向太平洋保险公司发函告知，然太平洋保险公司未予回复处理。因此，白刚依函件中已表明的处理方式委托第三方对车辆进行损失评估，合情合理而没有过错。太平洋保险公司的定损结论明显低于第三方的定损金额，显然，白刚委托第三方评估的损失结论较太平洋保险公司的定损结论更具合理性。至于太平洋保险公司辩称的事故车辆前轮靠后的部位完好无损，车壳不需要更换，一审法院认为，事故车辆车头部位严重受损，车壳作为一个整体，从安全性能等方面进行考虑，整体更换更利于安全驾驶，而且太平洋保险公司亦未提交无需更换的证据予以证明。据此对太平洋保险公司的抗辩理由一审法院不予采信。综上所述，一审法院认定保险车辆的损失为108590元。此外，因事故车辆已在维修，白刚车辆不存在再次鉴定的基础，对于太平洋保险公司要求重新鉴定的申请，一审法院不予采纳。关于评估费的问题，白刚向评估公司支付的3000元评估费、1000元拆检费，属于保险法规定的为查明和确定保险标的损失程度所支付必要的、合理的费用，据此应当由太平洋保险公司承担。另外，白刚支出的763.5元拖车费属于防止和减少损失的必要施救费用，太平洋保险公司亦应当予以承担。综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第一百二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司于判决发生法律效力之日起十日内，向白刚支付机动车辆保险赔偿金108590元、评估费3000元、拆检费1000元、拖车费763.5元，合计113353.5元。如果未依照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2570元，由中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司负担。
上诉人、被上诉人二审阶段均未提交新的证据。经审理，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院另查明,广东证诚价格评估有限公司出具的评估结论书称其评估使用方法为市场法。上诉人二审阶段向本院申请对保险车辆损失重新评估,但该车辆已在维修中,不具备重新鉴定基础,本院对该申请不予接受。
本院认为，本案为保险合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行。本案二审的主要争议焦点在于保险车辆的损失情况。
本案上诉人作出的《机动车辆估损单》载明的修理费总金额为64854.4元，被上诉人对此不予接受，并委托广东证诚价格评估有限公司对修理费作出评估，结论为108590元，但该评估公司采用的价格评估方法为适用于车辆发生整体损失或者推定整体损失时的市场法，而本案保险车辆并未发生全损，应适用修复费用加合法，故该评估结论本院认为只应作为参考而不宜直接采信。在《机动车辆估损单》和评估结论书均不宜直接采信且案涉车辆已在修理过程中、无法重新鉴定的情况下，本院结合前述估损结果、保险车辆的价格、使用年限等因素，酌情认定车辆损失为96000元，加上评估费、拆检费、拖车费等费用，合计100763.5元。
综上所述，原审法院认定事实基本清楚，但适用法律部分有误。上诉人上诉理由部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、变更广东省广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初9385号民事判决书主文为“中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向白刚支付机动车辆保险赔偿金96000元、评估费3000元、拆检费1000元、拖车费763.5元，合计100763.5元”；
二、驳回白刚其他诉讼请求。
本案一审案件受理费2570元，由中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司负担一审案件受理费2300元，白刚负担270元；二审案件受理费1012元，由中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司负担900元，白刚负担112元。
本判决为终审判决。
审判长 王泳涌
审判员 庄晓峰
审判员 汪 婷
二〇一七年十二月二十日
书记员 黄 雯
吴泳丝