新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）兵08民终193号
上诉人（原审被告）：孙成友，男，1942年8月8日出生，住石河子市。
委托诉讼代理人：李雪梅，新疆新石律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：焦犇，男，1977年7月7日出生，住石河子市。
上诉人孙成友因与被上诉人焦犇租赁合同纠纷一案，不服石河子市人民法院（2017）兵9001民初2623号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月26日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人孙成友的委托诉讼代理人李雪梅、被上诉人焦犇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙成友上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定上诉人房屋漏水无证据支持。庭审中，被上诉人提供房屋拍摄照片用于证明涉案房屋存在漏水的事实，但该照片真实性及照片的拍摄时间无法确定，无法证实涉案房屋存在漏水的情况。被上诉人对涉案房屋是否存在漏水申请鉴定，因不存在鉴定条件，鉴定机构不受理鉴定委托。涉案房屋漏水的举证责任在被上诉人，鉴定机构无法进行鉴定造成举证不能的法律后果应当由被上诉人承担。故一审法院认定涉案房屋漏水无证据证实。二、被上诉人的损失无法确定，一审法院判决不当。一审中，被上诉人提供搬运菜籽的照片、收条等欲证实其搬运菜籽的数量，该证据的真实性无法证实，故被上诉人存放菜籽的数量无法确定，其损失也就无法确定，一审法院判令上诉人赔偿被上诉人损失13653.63元无事实和法律依据。
焦犇辩称：房屋漏水，被上诉人在一审中申请鉴定，由于鉴定过程中有可能导致被鉴定的房屋变成危房，上诉人不同意鉴定。从4月2日一审法院看完房屋后，被上诉人一直未用过该房。油菜籽的数量也是在法院监督下进行的称重，搬运费有当时的驾驶员电话及车牌号码，且也拍了照片提供给一审法院。故一审法院认定事实清楚，判决正确，二审应当驳回上诉人的上诉，维持一审判决。
焦犇向一审法院起诉请求：一、判令被告赔偿原告货物损失22507.25元、搬运费1900元、晾晒人工费5000元、鉴定费3000元；二、判令被告退还原告未用租金1633元；三、本案诉讼费、送达费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年12月21日，原告焦犇与被告孙成友达成协议，约定被告孙成友出租给原告焦犇房屋一套。为此，被告孙成友向原告出具名为《合同》的书面材料一份，内容为：“租新城老房小库房2016年12月25号到2017年12月25号，租金一年2800元。”同时，原告焦犇在该材料之后注明：“如果房顶漏水造成屋内存放物品水淹由房东包赔损失。”被告孙成友在该段文字后签字确认。焦犇随即向原告支付房屋租金2800元。
嗣后，原告焦犇将其收购的油菜籽存放于该房屋内，存放方式为以尼龙袋装袋后紧靠内墙堆放于房屋内，堆放高度约为8袋左右，距房顶约三十到四十厘米。存放期间，房屋出现漏水情况。2017年3月30日，原告发现油菜籽被水浸渍（浸渍程度、范围现有证据无法确定），与被告协商未果。2017年4月1日，原告将大部分油菜籽搬运至三宫店村进行晾晒，剩余部分确认无法使用的油菜籽仍然放置于涉案房屋内。
诉讼过程中，经原告申请，该院委托石河子市恒信价格评估事务所对毁损无法使用的油菜籽价值进行鉴定。鉴定过程中，在该院监督下，对仍然放置于涉案房屋内的油菜籽以及放置于三宫店村经过晾晒仍然无法使用的油菜籽进行称重。经称重，原告放置于涉案房屋内无法使用的油菜籽重量为810千克，放置于三宫店村毁损的油菜籽为4135千克。经鉴定，原告毁损的油菜籽价值22507.25元，原告为此花费鉴定费3000元。
另查明：一、原告在涉案房屋内除油菜籽外还存放有油渣，截止法庭审理终结前，该油渣仍然存放于涉案房屋内；二、全国粮油标准化技术委员会2013年发布的《粮油储藏技术规范》（GB/T29890-2013)中“油料储藏”8.5.4.1条规定：“油料富含脂肪和植物蛋白，脂肪易氧化、易发热、易生霉、蛋白吸湿性强、易变性、耐储性差。宜采用准低温储藏。储藏过程应严格控制水分含量，采取防潮、隔热、密闭等措施。不宜长期储藏。”8.5.4.3中规定“油菜籽储藏：宜采用低温储藏，干燥、避光，做好通风降温，采用散装储藏时，应根据水分含量确定堆料高度：水分含量不超过8%时，堆料不超过2m;水分含量在8%～10%之间时，堆高不超过1.5m;水分含量在10%～12%之间时，堆高不超过1m;水分含量超过12%的油菜籽，应先干燥降水后再入仓储藏，不宜长期储藏。”
一审法院认为，原、被告双方订立的房屋租赁合同是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应自觉遵守。被告向原告提供的租赁物存在瑕疵，应当承担相应的违约责任，即依照约定赔偿原告因此造成的损失。本案中，现有证据仅能证明涉案房屋漏水浸渍过原告的油菜籽，无法证明浸渍的范围和程度。同时，根据原告自述，其油菜籽存入涉案房屋时，油菜籽的含水率为15%多，超过油菜籽存储的最高含水率标准，不适宜存放，且其存放时油菜籽堆放过高，不利于通风，加之存放油菜籽时间超过三个月，存储条件、存储方式均不符合油菜籽存储标准，原告对油菜籽的毁损亦存在过错。因此，虽然油菜籽被水浸渍后会发生毁损，但毁损的油菜籽并非均系涉案房屋漏水造成。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款的规定:“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”该院酌定被告承担相当于原告损失额50%的赔偿责任。
对原告的具体损失，该院分析认定如下：油菜籽毁损价值22507.25元;搬运费酌定为1800元;鉴定费3000元；晾晒费5000元，因原告自述系其自行晾晒，且未提交任何证据，故该院对该项费用不予支持。对原告要求被告退还未用租金1633元，因其截至法庭审理终结前，仍然使用涉案房屋，故其要求退还未用租金无事实依据，但被告同意退还一个月的租金，是对其自身权利的处分，该院不持异议，确认被告退还原告一个月租金233.33元（2800元/年÷12个月）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：
一、被告孙成友赔偿原告焦犇毁损油菜籽价值11253.63元（22507.25元×50%)、搬运费900元（1800元×50%)、鉴定费1500元（3000元×50%)，合计13653.63元;
二、被告孙成友返还原告焦犇房屋租赁费233.33元；
上述款项合计13886.96元，被告孙成友于判决生效十日内给付原告焦犇。
三、驳回原告焦犇的其他诉讼请求。
案件受理费670元，邮寄送达费90元，合计760元（原告已预交)，由原告负担450元，被告负担310元，被告与前款同期一并给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。上诉人除对一审查明“房屋出现漏水、油菜籽被水浸渍、放置于涉案房屋内的油菜籽及放置于三宫店村经过晾晒仍然无法使用油菜籽称重的数量”有异议外，对其他事实无异议。因上诉人对该异议未提供证据证实，故本院对其异议不予采信。被上诉人对一审查明的事实无异议。本院二审对一审查明事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是：一、被上诉人租房存放油菜籽期间，涉案房屋是否漏水；二、上诉人应否赔偿被上诉人油菜籽损失13653.63元。
关于争议焦点一，一审中，被上诉人就房屋是否漏水问题申请鉴定机构鉴定，因客观上鉴定方法不能达到鉴定的目的，主观上上诉人又不同意鉴定机构的鉴定方法，从而导致鉴定机构不予受理该案鉴定委托。一审法院为查清案件事实，到现场进行了现场勘查，并作了勘查笔录，根据现场勘查情况，结合被上诉人提供的照片，认定涉案房屋漏水。一审法院的认定符合客观情况，本院予以确认。上诉人的该项上诉主张本院不予支持。
关于争议焦点二，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”。本案中，一审法院依据被上诉人提供的证据，根据现场勘查情况对发霉油菜籽进行了现场称量，价格评估事务所对受损油菜籽价值进行了价格鉴定，结合被上诉人提供的搬运油菜籽的照片、收条，可以确定被上诉人的损失。上诉人虽辩称被上诉人提供的证据无法证实油菜籽的损失，但其未提供反驳对方的证据，且一审法院在判决时已经考虑到了被上诉人的过错并酌定被上诉人承担相当于上诉人损失额50%的赔偿责任，故一审判决适当，本院予以确认。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费147元，由上诉人孙成友负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 杨新宝
审判员 商 栋
审判员 李红敏
二〇一八年四月十七日
书记员 石 静