河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终2896号
上诉人（原审被告）：王现荣，女，汉族，1982年6月9日出生，住河南省项城市。
委托诉讼代理人：岳增超，河南予顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢娜，河南予顺事务所实习律师。
上诉人（原审被告）：吴冠军，男，汉族，1984年3月23日出生，住河南省项城市。
委托诉讼代理人：岳增超，河南予顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢娜，河南予顺事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：李明文，男，汉族，1986年1月4日出生，住河南省武陟县。
委托诉讼代理人：任海燕，女，汉族，1984年8月6日出生，住河南省武陟县。系李明文妻子。
委托诉讼代理人：靳海成，河南路德律师事务所律师。
上诉人王现荣、吴冠军因与被上诉人李明文买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初3127号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
王现荣、吴冠军上诉请求：1、请求二审法院依法撤销原审判决第一项，改判王现荣、吴冠军向李明文支付货款106706元或发回重审；2、一二审诉讼费由李明文承担。事实和理由：一、一审程序违法，实体不公。在一审法院送达开庭传票时、审理管辖权异议、开庭时均是承办人许朝军，而进行判决时当事人并未收到变更承办人的任何书面通知，审判人员却变为李欣。开庭后王现荣、吴冠军在原审判人员的要求下又提交并补充了相应证据，而在判决书中未作出任何陈述和认定，直接导致实体审理瑕疵。二、一审查明事实不清，适用法律错误。1、根据双方交易习惯，双方并未签订货物采购合同，也未书面约定结算方式，双方之间业务交往很多，双方结算非常普遍和零碎，转账和现金均有。双方自2015年7月开始合作至今，每月结算次数多达十多次。根据双方提交的证据可以证明双方结算方式是按批次和时间进行的，由于双方未对价格进行明确，也就是说王现荣、吴冠军每次在进行结算支付时李明文给予了优惠价格，当然也存在没有及时足额支付情形。2、一审法院只根据李明文提供的王现荣、吴冠军支付金额进行了简单的计算和罗列，并没有对每一笔进行核查。根据李明文提供的王现荣、吴冠军支付货款明细可知，2015年9月30日之前，王现荣、吴冠军共支付给李明文36.13万元，该笔汇总是错误的。王现荣、吴冠军在2015年9月30日前通过现金与转账方式共支付给李明文49.13万元。一审遗漏了王现荣委托其妹妹王九妮向李明文通过银行转账偿还的货款13万元。三、双方之间已经进行了最终结算并向李明文出具欠款凭证，李明文拒不提交，应承担不利后果。王现荣、吴冠军一审提交的证据录音中李明文承认截至2016年10月27日尚欠货款28万元，充分表明双方已经进行了结算和确认，王现荣、吴冠军同时向李明文出具了书面的欠款凭证。一审法院对该事实未认定，导致事实认定错误。
李明文辩称，1、一审认定事实清楚，证据充分，请求驳回上诉。2、王现荣、吴冠军称欠李明文13万元，经核实，该数额已经一审确认，属于重复计算，应予驳回。
李明文向一审法院起诉请求：王现荣、吴冠军支付欠款304497元，并从2016年9月28日起按同期银行贷款利率支付利息支付清欠款之日起，诉讼费由王现荣、吴冠军承担。
一审法院认定事实：李明文自2015年7月25日至2015年12月6日，向王现荣、吴冠军提供防水卷材共计1293527元；自2016年2月26日至2016年7月26日，向王现荣、吴冠军提供防水卷材共计1205170元，以上共计2498697元。
李明文提交供货凭证显示：胶带1箱360元，包装袋1300条3900元，膜6卷2541元，共计6801元，吴冠军签字确认。
李明文提交银行流水及货款明细显示，截至到2016年11月26日，王现荣、吴冠军以现金或转账等方式向李明文支付货款共计2202300元。
王现荣、吴冠军提交转账记录一份，显示：2016年6月19日，吴冠军向李明文转款50000元。庭审过程中，李明文认可漏算了该笔款项，该院予以确认。
根据李明文提交出库单显示：2015年7月26日，已付50000元；自2015年8月9日至2015年9月5日，被告分四次向李明文付款共计140000元；另根据被告提交银行流水显示，自2015年8月12日至2015年9月5日，被告向李明文转款共计140000元。被告提供的银行流水与李明文出具的出库单可以相互印证，该院予以确认。
被告提交银行流水显示，自2015年8月12日至2015年9月30日，被告向李明文转款共计301300元；庭审中李明文认可至2015年9月30日前收到被告转款共计361300元。足以认定被告2015年7月26日支付的50000元，李明文已计算在内。
一审法院认为，李明文持出库单、供货单主张与被告之间存在买卖合同关系，证据充分，该院对该事实予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。依据查明事实，李明文向被告供货价值2505498元，被告向李明文支付货款共计2252300元，剩余货款253198元，被告应予以支付，李明文诉请过高部分，该院不予支持。
关于利息，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故该院按中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日起予以计算。
被告辩称李明文在电话录音中自认，至2016年10月27日被告尚欠李明文货款28万元，但无其他证据予以印证；被告辩称自2015年7月26日至2015年9月5日向李明文支付货款共计19万元，自2016年11月2日至2016年11月26日被告支付李明文货款11万元，但根据李明文所提交银行流水显示，上述款项均已予以扣除，故对被告上述辩称，该院均不予采信。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第四款之规定，判决：一、王现荣、吴冠军于本判决生效后十日内向李明文支付货款253198元及利息（以253198元为本金，自2017年1月10日起至实际偿还之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回李明文的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5867元，由李明文负担988元，由王现荣、吴冠军负担4879元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
王现荣、吴冠军提交三组证据。证据1，胶带、包装袋、薄膜费用凭证一张，证明上述6801元欠款已清偿完毕，李明文在清偿后将上述凭证交还王现荣、吴冠军。证据2，微信转账凭证两张及微信账号截图3张，证明2016年5月7日、2016年10月15日共向李明文夫妻转款合计8139元，李明文未将上述转账计入所还款项中。证据3，李明文出库单汇总表一份，证明双方货款共计2497145元，而非2505498元。
李明文发表质证意见，证据1真实性没有异议，该笔货款王现荣、吴冠军没有支付给李明文，该证据在一审判决中已体现。证据2，第一张转账凭证1750元是任海燕表弟石金星向王现荣、吴冠军供货，所得货款转到任海燕处，与本案没有关联。第二张需要核实。证据3系王现荣、吴冠军单方统计所得，未经李明文确认，不予认可，双方之间所有交易明细一审已经得到确认并经法院判决。
李明文未提交新证据。
根据当事人举证质证情况，本院对双方争议的如下事实予以确认：2016年5月7日、2016年10月15日王现荣、吴冠军共向李明文夫妻微信支付8139元。
本院二审审理查明的其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人主张仅欠李明文货款106706元，其称一审遗漏了王现荣妹妹转账的13万元，根据一审卷宗材料显示，王现荣的妹妹王九妮出具的情况说明，其共向李明文转款8万元，一审已将该转账计入上诉人还款数额内，故对上诉人的该项主张不予支持。上诉人称胶带、包装袋、薄膜费用6801元欠款已清偿完毕，没有提交有力证据予以支撑，且李明文不予认可，故对上诉人的该项主张不予支持。上诉人另称2016年5月7日、2016年10月15日共向李明文夫妻转款合计8139元，该部分费用应予扣除。李明文对收到该款的事实予以认可，但其辩称当时系从别处调货后直接发货给王现荣、吴冠军，并当场进行了结算，李明文对自己的辩称未提交证据予以证明，故对王现荣、吴冠军的该项主张予以支持。
综上所述，王现荣、吴冠军的部分上诉请求成立。一审认定事实清楚，适用法律正确，因王现荣、吴冠军二审提交证据，本院对一审结果予以变更。因王现荣、吴冠军二审提交的证据非新证据，其本应在一审提交，但其未提交，二审诉讼费由王现荣、吴冠军负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初3127号民事判决；
二、王现荣、吴冠军于本判决生效后十日内向李明文支付货款245059元及利息（以245059元为本金，自2017年1月10日起至实际偿还之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回李明文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5867元，由李明文负担988元，由王现荣、吴冠军负担4879元。
二审案件受理费4879元，由王现荣、吴冠军负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 涛
审判员 王燕燕
审判员 李继军
二〇一八年六月四日
书记员 李 杨