河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1182民初238号
原告：贺贵成（系受害人贺二帅之父）。
原告：乔素端（系受害人贺二帅之母）。
原告：贺某。
法定代理人：贺贵成（系原告贺某之祖父），上列原告。
原告：张艳钗（系受害人贺二帅之妻）。
四原告委托代理人：董忠良，河北天青律师事务所律师。
四原告委托代理人：万双义，河北天青律师事务所律师助理。
被告：白少静。
被告：平山县顺渊汽车运销有限公司。住所地：平山县平山镇县标北侧。
法定代表人：李国文，执行董事。
被告：中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司。住所地：保定市隆兴中路***号。
负责人：赵贺冲，经理。
委托代理人：葛毅，该公司职员。
原告贺贵成、乔素端、贺某、张艳钗与被告白少静、平山县顺渊汽车运销有限公司（以下简称：顺渊汽销公司）、中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称：中华联合保定支公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月27日受理后，依法由审判员张江志独任审判，于2016年3月11日公开开庭进行了审理。四原告委托代理人董忠良、万双义及原告贺贵成，被告白少静，被告中华联合保定支公司委托代理人葛毅到庭参加诉讼。被告顺渊汽销公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告贺贵成、乔素端、贺某、张艳钗诉称：2016年1月4日23时00分，四原告亲属贺二帅驾驶冀T×××××车沿深州市西外环路由北向南行驶至西外环路紫明烟花爆竹门前时，与前方同向行驶的李永锁驾驶的冀A×××××冀F×××××挂车相撞，致双方车辆损坏，贺二帅当场死亡的交通事故。经深州交警大队认定，贺二帅负此事故的主要责任，李永锁负此事故的次要责任。冀A×××××冀F×××××挂车的主车登记车主为被告顺渊汽销公司，挂车登记车主为被告白少静，该车在被告中华联合保定支公司投保了1份交强险和限额500000元的商业三者险并不计免赔。事故给四原告造成的损失有丧葬费23120元（按照河北省2014年职工平均工资每年46239元计算六个月）、死亡赔偿金221020元（依据《河北省2015年国民经济和社会发展统计报告》2015年河北省农民人均纯收入为11051元，计算20年）、被抚养人生活费67672.5元（原告贺某系受害人贺二帅之子，发生事故时3岁，需要抚养15年，抚养人为2人，按2015年河北省农民消费性支出9023元／年计算）、交通费1000元、办理丧葬事宜人员误工费1266.6元（按2014年农林牧渔业职工日均工资42.22元。计算3人10天）、精神损害抚慰金50000元、车辆损失费41039元、公估费3000元、酒精检测费400元、验尸费1000元、救护车费200元，共计409718.1元，四原告索赔201455.43元。要求首先由被告保险公司在交强险范围内赔偿并优先赔付精神损害抚慰金，超出部分由被告保险公司按照事故责任比例30%在商业三者险范围内赔偿，仍有不足部分或依法免赔部分由被告白少静、顺渊汽销公司共同承担连带赔偿责任。
被告白少静辩称：对事故发生过程及责任划分无异议，冀A×××××冀F×××××挂车的实际车主是我，李永锁系我雇佣的司机，冀A×××××车是我购买的被告顺渊汽销公司的，尚未过户，我为该车在被告中华联合保定支公司投保了1份交强险和500000元的商业三者险并不计免赔，事故发生在保险期间，原告的损失应首先由被告保险公司在保险限额赔偿，不足部分由我赔偿。我为原告垫付了7000元，要求原告在得到被告保险公司赔偿后予以返还。
被告中华联合保定支公司辩称：我公司对事故认定无异议；冀A×××××冀F×××××挂车在我公司投保了1份交强险和500000元的商业三者险并不计免赔，被保险人为被告白少静，行驶证车主为被告顺渊汽销公司，保险期限自2015年11月25日至2016年11月24日，挂车未投保，本次事故发生在保险期间；请法院依法审查本次事故成因以及所造成的后果，审查驾驶人的驾驶证、从业资格证、事故车辆的行驶证、营运证等是否在事故发生时合法有效，在属于保险责任情况下，我公司同意在交强险范围内赔偿原告合理合法损失；由于事故认定中载明被告白少静的车辆存在超载情况，依照保险合同相对性和保险条款约定，我公司在商业险范围内按照次要责任赔偿后绝对免赔10%；我方不承担本案的诉讼费、鉴定费等间接费用。
被告顺渊汽销公司未答辩。
本案当事人争议焦点是：原告要求赔偿的损失数额、项目及依据，以及民事赔偿责任应如何承担？
原告贺贵成、乔素端、贺某、张艳钗围绕争议焦点陈述，其举证如下：1、道路交通事故认定书，证明事故发生经过及责任划分；2、身份证、户口本、结婚证、深州市兵曹乡邵甫村村委会证明，证明四原告的身份及其与受害人贺二帅的关系；3、注销证明、居民死亡医学证明书、尸检报告，证明受害人贺二帅因交通事故而死亡；4、尸检费票据、公估费票据、酒精检测费票据、救护车费票据，证明原告支出尸检费1000元、公估费3000元、酒精检测费400元、救护车费200元。
被告白少静围绕争议焦点陈述，其举证如下：1、身份证、驾驶证、行驶证，证明其相应资质；2、保单，证明其车辆的投保情况；3、收条，证明其为原告垫付了7000元。
被告顺渊汽销公司、中华联合保定支公司未提交证据。
本院调取的证据：本院依原告申请，委托河北天元保险公估有限公司所作公估报告，证明经鉴定原告方车辆损失为41039元。
经对上述证据质证，各方当事人的质证意见是：
对于原告方提交的证据，被告白少静、中华联合保定支公司对证据1、2、3无异议，对证据4的真实性无异议，但被告中华联合保定支公司认为尸检费、酒精检测费、公估费不属于保险公司赔偿范围。
对于被告白少静提交的证据，原告均无异议，被告中华联合保定支公司对证据2、3无异议，认为证据1均系复印件，清法院核实。
对于本院调取的证据，原告无异议，被告白少静、中华联合保定支公司有异议，认为金额过高，不予认可。
本院对上述证据的认证意见是：
对于原告提交的证据1、2、3，被告无异议，故予以采信；对于原告提交的证据4，被告对其真实性均无异议，故对其真实性予以采信。
对于被告白少静提交的证据2、3，原告及被告中华联合保定支公司无异议，故予以采信；对于被告白少静提交的证据1，原告无异议，被告中华联合保定支公司请本院核实，经本院核实，其并无不当，故予以采信。
对于本院调取的证据，原告无异议，被告白少静、中华联合保定支公司虽有异议，但无反证，鉴于该证据系本院委托有鉴定资质的鉴定机构所做出的专业性结论，故予以采信。
根据上述证据，本院查明：四原告均系受害人贺二帅（1987年5月8日出生，农村居民）之亲属。2016年1月4日23时00分，贺二帅无证醉酒驾驶冀T×××××车沿深州市西外环路由北向南行驶至西外环路紫明烟花爆竹门前处时，与前方同向行驶的李永锁驾驶的冀A×××××冀F×××××挂车相撞，致双方车辆损坏，贺二帅当场死亡的交通事故。经深州交警大队认定，贺二帅负此事故的主要责任，李永锁负此事故的次要责任。冀A×××××冀F×××××挂车的实际车主为被告白少静，该车的主车登记在被告顺渊汽销公司名下，该车在被告中华联合保定支公司投保了1份交强险和限额500000元的商业三者险并不计免赔。经评估，冀T×××××车的车辆损失为41039元。为此，原告支出公估费3000元。因事故，原告还支出尸检费1000元、酒精检测费400元、救护车费200元。事故后，被告白少静为原告垫付款项7000元。
另查明，2015年度河北省农村居民人均年可支配收入为11051元，农村居民人均消费支出9023元；2014年度河北省职工年平均工资为46239元，河北省农林牧渔业职工日均工资为42.22元。
本院认为：机动车驾驶人李永锁驾驶超载且安全设施不全的车辆上路行驶，是造成此次事故的次要原因，负此事故的次要责任，故其应承担30%的民事赔偿责任；受害人贺二帅无证醉酒驾车上路行驶，且与前车未保持足以采取紧急制动措施的安全距离，是造成本事故的主要原因，负事故的主要责任，故其亦应承担70%的民事责任。因李永锁系被告白少静雇佣的司机，故其责任应由作为雇主的被告白少静承担。鉴于被告白少静为其车辆在被告中华联合保定支公司投保了交强险和商业三者险并不计免赔，原告又要求优先在交强险限额内赔付精神损害抚慰金，故对于原告的损失，应首先由被告中华联合保定支公司在交强险限额内赔偿并优先赔付精神损害抚慰金，超出部分由被告白少静按事故责任比例30%赔偿，并由被告中华联合保定支公司在商业三者险限额内承担保险责任。因被告白少静的车辆存在超载情形，故被告中华联合保定支公司在其商业三者险限额内免赔10%。原告所提死亡赔偿金221020元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费23120元、被抚养人生活费67672.50元、车损41039元、公估费3000元、尸检费1000元、救护车费200元，均系事故所致损失，并不违反法律规定，故予以支持。原告所提交通费，因无证据，不予支持；原告所提处理交通事故及丧葬事宜误工费，计算期限过长，应按3人7天计算为宜，为886.62元；原告所提要求被告赔偿酒精检测费的主张，因无依据，故不予支持。被告白少静为原告垫付的款项，可在其赔偿原告的款项中扣减。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、于本判决生效后5日内，被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司在交强险限额内赔偿原告贺贵成、乔素端、贺某、张艳钗精神损害抚慰金50000元、死亡赔偿金60000元、车损2000元、救护车费200元，合计112200元；在商业三者险限额内赔偿四原告死亡赔偿金61746.98元（含被抚养人贺某生活费18271.58元）、丧葬费6242.40元、车损10540.53元、公估费810元、尸检费270元、办理事故和丧葬事宜人员误工费239.39元；合计79849.30元；共计192049.30元；
二、于本判决生效后5日内，被告白少静赔偿原告贺贵成、乔素端、贺某、张艳钗死亡赔偿金6860.78元（含被抚养人生活费2030.18元）、丧葬费693.60元、处理交通事故及丧葬事宜人员误工费26.60元、车损1231.17元、公估费90元、尸检费30元，合计8932.15元，扣除被告白少静为原告垫付的7000元，被告白少静应再赔付四原告1932.15元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2161元，财产保全费1470元，合计3631元，均由被告白少静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张江志
二〇一六年三月十五日
书记员 齐 沛