河北省秦皇岛市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）秦行初字第3号
原告宋艳茹。
被告秦皇岛市人民政府，住所地秦皇岛市海港区文化北路95号。
法定代表人张瑞书，市长。
委托代理人张大鹏，秦皇岛市人民政府办公厅行政复议处工作人员。
委托代理人李芳，秦皇岛市人民政府办公厅行政复议处工作人员。
第三人秦皇岛市住房公积金管理中心，住所地秦皇岛市海港区红旗路***号。
法定代表人赵敬军，主任。
委托代理人张东涛，河北沃法律师事务所律师。
第三人秦皇岛北方玻璃集团有限公司，住所地秦皇岛市海港区西港路61号。
法定代表人徐宁，董事长。
委托代理人任敬涛，河北海立律师事务所律师。
委托代理人侯绍欣，秦皇岛北方玻璃集团有限公司人力资源部副部长。
原告宋艳茹诉被告秦皇岛市人民政府不服行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2015年3月6日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，秦皇岛市住房公积金管理中心与本案有利害关系为本案第三人，依原告申请追加秦皇岛北方玻璃集团有限公司为本案第三人。本院依法组成合议庭，于2015年4月22日公开开庭审理了本案。原告宋艳茹，被告委托代理人张大鹏、李芳，第三人秦皇岛市住房公积金管理中心委托代理人张东涛，第三人秦皇岛北方玻璃集团有限公司委托代理人任敬涛、侯绍欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告秦皇岛市人民政府于2015年2月10日作出秦政复驳字（2015）1号《驳回行政复议申请决定书》，主要内容为：“申请人的住房公积金账户被封存不是被申请人作出的行政行为；申请人要求被申请人追缴2009年到2014年的住房公积金的请求，已经本机关行政复议，不再予以审理。因此，本案属于《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八第一款第（二）项规定的情形。根据该条规定，本机关决定：驳回申请人的行政复议申请。
被告在法定举证期限内提供的证据材料如下：
一、宋艳茹行政复议申请书，证明原告向答辩人申请了行政复议。
二、审理行政复议案件时申请人和被申请人提交的有关证据材料。
1、企业法人营业执照复印件，证明是合资企业；
2、秦皇岛北方玻璃集团有限公司2010年1月18日向原告宋艳茹下达的解除劳动合同的通知；
3、住房公积金个人信息查询表二份，证明宋艳茹的个人账户在秦皇岛北方玻璃集团有限公司账户内；
4、秦皇岛市住房公积金管理中心行政复议答复书一份；
5、秦皇岛市人民政府驳回行政复议申请决定书及送达回证二份，证明决定书已送达申请人与被申请人；
三、秦政复决字（2014）6号《行政复议决定书》、申请书、答复书、法院民事裁定书，证明申请人要求被申请人追缴2009年到2014年的住房公积金的请求，已经过行政复议和行政诉讼，故本案不再予以审理。
1、秦政复决字（2014）6号《行政复议决定书》；
2、宋艳茹申请行政复议书；
3、秦皇岛市住房公积金管理中心关于宋艳茹住房公积金问题的答复；
4、秦皇岛市中院（2011）秦民告终字91号民事裁定书；
5、海港区人民法院（2010）海民初字第672号民事裁定书；
6、秦皇岛市劳动争议仲裁委员会于2010年1月25日出具的秦劳仲审字（2010）第41号不予受理案件通知书；
原告宋艳茹诉称，原告认为秦皇岛市政府的行政复议决定认定事实不清、证据不足，适用法律错误，因此原告提起行政诉讼，希望法院能够查清事实，依法撤销被告秦皇岛市人民政府2015年2月10日作出的秦政复驳字（2015）1号驳回行政复议申请决定书，责令被告依法重新作出行政复议决定。原告认为被告作出的秦政复驳字（2015）1号的错误如下：
一、封存原告住房公积金的行为是由市住房公积金管理中心的委托银行秦皇岛市工商银行滨海支行办理的，而不是秦皇岛市北方玻璃集团有限公司的单方行为，秦皇岛市北方玻璃集团有限公司只能管理公司内部的公积金业务，而无法管理市住房公积金管理中心的业务，因此封存原告的账户是行政行为，符合行政立案范围。属于《行政复议法》第六条第11项规定的行政复议范围，应当立案，不应当按《中华人民共和国行政复议法实施条例》第48条第1款第2项规定驳回了原告的诉请。因为原告诉秦皇岛市住房公积金管理中心封存了原告的住房公积金账户，封存的手续是秦皇岛市北方玻璃集团向秦皇岛市工商银行滨海支行递交了没有日期、没有理由、没有经办人签名的《职工住房公积金封存请册》的情况下就封存了原告的住房公积金账户是违法的。秦皇岛市工商银行滨海支行是市住房公积金管理中心的授权委托银行，工商银行滨海支行受市住房公积金管理中心的委托而办理公积金的缴存、与封存手续，双方之间应当签订委托合同，要符合双方之间签订委托合同的要求，符合《住房公积金管理条例》的规定，接受市住房公积金管理中心的管理与监督，工商银行滨海支行要定期向市住房公积金管理中心提供有关的业务资料，市住房公积金管理中心应当根据《住房公积金管理条例》第35条的规定督促受委托银行及时办理委托合同约定的业务。住房公积金管理中心还应当按《住房公积金管理条例》第34条规定住房公积金管理中心和职工有权督促单位按时履行下列义务：（一）住房公积金的缴存登记或者变更、注销登记；（二）住房公积金账户的设立、转移或者封存；（三）足额缴存住房公积金。
二、在办理原告的公积金账户封存手续时市工商银行滨海支行没有按了《住房公积金管理条例》第15条第2款的规定执行，因此是违法的行政行为，应当撤销的行政行为，应当尽快恢复我的公积金账户到正常状态。虽然原告的账户余额没有进入住房公积金管理中心的封存专户，但在住房公积金管理中心的个人账户信息系统中也不属于正常缴费的状态而是封存状态，市住房公积金管理中心在2014年10月15日接到原告的报案并申请其及时更正错误将封存状态改为正常状态后，市住房公积金管理中心归集科、以及执法科的人员应予纠正错误，连封存公积金账户的日期都没有，却封存了我的公积金账户，工商银行滨海支行的错误封存行为应当纠正而不纠正我只能申请行政复议，然而市公积金管理中心给市政府的答复中推脱责任，说封存账户是秦皇岛市北方玻璃集团的单方行为，秦皇岛市工商银行滨海支行是秦皇岛市住房公积金管理中心的委托银行，因此封存原告宋艳茹的公积金账户的行政决定虽然不是秦皇岛市住房公积金管理中心直接做出的，但是秦皇岛市住房公积金管理中心的委托银行作出的错误的行政决定，市住房公积金管理中心接到我的报案后，有履行纠正委托银行错误的行政决定的职责，反而默许了封存原告公积金行政为的存在，相当于秦皇岛市住房公积金管理中心认同了市工商银行滨海支行做出的封存原告公积金的行政行为，因此根据《行政复议法实施条例》第11条、第12条、13条、14条的规定秦皇岛工商银行滨海支行办理的错误的封存原告公积金账户的行政行为，应当以秦皇岛市住房公积金管理中心为被申请人或被告，符合《行政复议法》第6条的立案范围的规定，因此市政府驳回我的诉求是错误的。因此，原告申请行政诉讼，希望法院能够秉公执法，依法撤销被告秦皇岛市人民政府2015年2月10日做出的秦政复驳字（2015）1号驳回行政复议申请决定书，责令被告依法重新作出行政复议决定。
原告提供的证据材料如下：
1、秦皇岛北方玻璃集团有限公司企业法人营业执照复印件；
2、秦皇岛北方玻璃集团有限公司中华人民共和国港澳台投资企业批准证书复印件；
3、2010年1月18日秦皇岛北方玻璃集团有限公司对原告的“通知”；
4、失业保险信息管理系统查询表；
5、住房公积金个人信息查询；证明宋艳茹个人信息在秦皇岛北方玻璃集团有限公司住房公积金账户内；
6、住房公积金职工个人明细账，证明宋艳茹个人住房公积金账户到2014年6月发生变化；
7、秦皇岛市中院（2010）秦民告终字54号民事裁定书；
8、秦皇岛市中院（2011）秦民告终字91号民事裁定书；
9、秦皇岛市住房公积金管理中心关于宋艳茹住房公积金问题的答复；
10、住房公积金管理中心简介；
11、河北省高级人民法院（2014）冀民抗字第129号民事裁定书，证明该案由河北省高级人民法院提审；
12、宋艳茹初级统计资格证书；
13、秦皇岛市浮法玻璃厂2002年2月工资（奖金）核算表；
14、秦皇岛市劳动争议仲裁委员会于2010年1月25日出具的秦劳仲审字（2010）第41号不予受理案件通知书；
秦皇岛市人力资源和社会保障局于2014年7月18日出具的秦人社信息公开回复（2014）第11号关于北方玻璃集团企业改制职工宋艳茹同志申请政府信息公开有关事项的复函；
16、企业改制职工花名册（解除合同）复印件；
被告秦皇岛市人民政府辩称，秦政复驳字（2015）1号《驳回行政复议申请决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程，答辩人收到了宋艳茹给秦皇岛市人民政府邮寄的《行政复议申请》，被申请人为秦皇岛市住房公积金管理中心，请求撤销被申请人2014年3月18日作出的封存申请人公积金账户的行政行为，并追缴北方玻璃集团有限公司2009年到2014年全部拖欠的住房公积金。宋艳茹在《行政复议申请》中认为，秦皇岛市住房公积金管理中心以及工商银行滨海支行违规办理封存公积金账户的业务，申请人与北方玻璃集团有限公司存在劳动关系，因此封存其公积金账户是错误的。收到宋艳茹的行政复议申请后，经审查，我们认为其行政复议申请符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条之规定，答辩人予以受理。秦皇岛市住房公积金管理中心答辩称，北玻集团在工商银行秦皇岛分行设立住房公积金账户，为包括宋艳茹在内的职工缴存住房公积金，2008年北玻集团进行国有企业改制，改制完成后认为已经与宋艳茹解除了劳动合同，在2009年封存了其账户不再为其缴纳住房公积金。首先，北玻集团向银行要求封存其住房公积金账户，没有经过也不需要我中心审核，对于职工账户封存，我中心设有专户，宋艳茹的住房公积金余额没有进入我中心的封存专户，该行为不是我中心所作出的具体行政行为；其次，北玻集团封存其账户，是暂停缴存状态，若符合支取条件，仍可以正常支取，只是为了其他职工公积金的正常缴存而将解除合同和认为解除合同的职工包括宋艳茹等人的账户剥离出来；第三，宋艳茹提出行政复议已经超过时效。宋艳茹要求撤销我中心封存其公积金账户的行政行为其实是企业行为，复议请求不能成立，宋艳茹还要求我中心为其追缴2009年到2014年的住房公积金，对于该请求我中心已经作出具体答复并经过了行政复议、行政诉讼，行政复议不应再予以受理。经过审理答辩人认为，申请人宋艳茹的住房公积金被封存不是被申请人作出的行政行为，申请人要求被申请人追缴2009年到2014年的住房公积金的请求，已经过行政复议故不再予以审理。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，答辩人作出了秦政复驳字（2015）1号《驳回行政复议申请决定书》，并送达了当事人。原告起诉称，封存原告住房公积金的行为是由市住房公积金管理中心委托秦皇岛市工商银行滨海支行办理的，可并没有提供相关证据予以证明。综上，请求贵法院维持秦政复驳字（2015）1号《驳回行政复议申请决定书》。
第三人秦皇岛市住房公积金管理中心述称，答辩人秦皇岛市住房公积金管理中心因原告宋艳茹诉被告秦皇岛市人民政府行政复议一案，被追加为第三人参与诉讼。封存宋艳茹住房公积金账户不是我中心的行为，北玻集团向银行要求封存其住房公积金账户，没有经过也不需要我中心审批，对于职工账户封存，我中心设有专户，宋艳茹的住房公积金余额没有进入我中心的封存专户，该行为不是我中心所作出的具体行政行为；北玻集团封存其账户，是暂停缴存状态，若符合支取条件，仍可以正常支取，只是为了其他职工公积金的正常缴存而将解除合同和认为解除合同的职工包括宋艳茹等人的账户剥离出来。北玻集团改制期间为宋艳茹等职工缴存了2008年底前的住房公积金，之后认为已经与宋艳茹不再存在劳动关系，停缴并封存了宋艳茹的住房公积金账户。宋艳茹认为北玻集团停缴其住房公积金侵犯了她的权益，向我中心举报并要求我中心为其追缴2009年之后的住房公积金。我中心经仔细调查后，认为宋艳茹与北玻集团劳动关系没有充分的证据证明，北玻集团也否认该公司与宋艳茹具有劳动关系，故于2014年6月6日作出了“暂时不予受理，待有关部门对宋艳茹与秦皇岛北方玻璃集团有限公司的劳动关系问题予以确定后，我中心再依法处理”的答复。该答复，宋艳茹先后提出行政复议和行政诉讼，而秦皇岛市政府和海港区人民法院、秦皇岛市中级人民法院均予以维持。宋艳茹要求秦皇岛市人民政府确认我中心封存其住房公积金账户违法，宋艳茹的住房公积金账户是北玻集团在工商银行秦皇岛分行所设立的，该账户的所有者并非我中心，我中心也没有封存账户的职权。综上，答辩人认为并没有实施具体行政行为侵犯宋艳茹的合法权益，即不存在《行政复议法》第六条第十一项的情形，秦皇岛市人民政府依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项规定驳回宋艳茹的复议申请有法有据，请求人民法院依法维持。
第三人秦皇岛市住房公积金管理中心提供的证据材料如下：1、住房公积金管理条例释义；
2、宋艳茹个人住房公积金信息查询单；
3、海港区人民法院（2014）海行初字第81号行政判决书；
4、秦皇岛市中级人民法院（2015）秦行终字第22号行政判决书；
第三人秦皇岛北方玻璃集团有限公司述称，同意被告及秦皇岛市住房公积金管理中心答辩意见，秦皇岛北方玻璃集团有限公司分为二个时期，2008年2月29日以前为国有企业，以后为合资企业；宋艳茹系改制前国有企业职工，改制时宋艳茹不愿按照该《安置方案》与企业解除劳动合同，逾期未参加改制。北玻集团改制期间为宋艳茹等职工缴存了2008年底前的住房公积金，现在企业认为已经与宋艳茹不再存在劳动关系，停缴并封存了宋艳茹的住房公积金账户。我单位与宋艳茹是否存在劳动关系仍在抗诉审理过程中，待有结果后按照相关规定依法办理。
第三人秦皇岛北方玻璃集团有限公司提供的证据材料如下：
1、秦皇岛市人民政府国有资产监督管理委员会关于秦皇岛北方玻璃集团有限公司职工安置截止的批复；
2、秦皇岛市人民政府关于北方集团本部及所属子公司改制的批复；
3、秦皇岛北方玻璃集团有限公司企业改制职工安置方案；
4、企业改制职工安置费用审批表；
5、企业改制职工安置费用汇总表；
6、解除劳动关系申请登记表；
7、企业改制职工花名册（解除合同）；
8、企业改制解除劳动合同职工经济补偿明细表；
9、企业改制公示情况报告；
10、中共秦皇岛市委、市政府印发《关于国有企业产权制度改革有关问题的若干规定》的通知；
本院依原告宋艳茹申请向中国工商银行股份有限公司秦皇岛滨海支行调取二份证据：
1、秦皇岛北方玻璃集团有限公司公积金封存清单；
2、关于委托中国工商银行秦皇岛分行承办秦皇岛市住房公积金金融业务的协议书；
经庭审质证，本院对以下证据材料作出如下确认：原告提供的证据材料1-5、9、16，被告提供的证据材料一、二、1、3-5、三、1-3，第三人秦皇岛市住房公积金管理中心提供的证据材料1-4，本院依申请调取的证据材料1-2，具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信，认定为本案的诉讼证据。原、被告及第三人与上述证据相一致的当庭陈述，本院予以采信，一并认定为本案的诉讼证据。原告提供的证据材料6-8、10-15，被告提供的证据材料二、2、三、4-6第三人秦皇岛市北方玻璃集团有限公司提供的证据材料1-10与本案没有关联性，本院不予采信。
经审理查明，秦皇岛北方玻璃集团有限公司分为二个时期，2008年2月29日以前为国有企业，以后改制为合资企业；宋艳茹系改制前国有企业职工。企业改制时对原企业职工进行了分流安置，原告未参加分流安置，也未与改制后的企业签定劳动合同，其与改制后的企业之间的劳动争议案件已在河北省高级人民法院审理中，至今尚未结果。秦皇岛北方玻璃集团有限公司（合资企业）为公司在职职工能及时缴纳住房公积金，于2009年向秦皇岛工商银行滨海支行提交了公积金封存清单，滨海支行依据封存清单进行了暂时封存，封存清单中有原告宋艳茹。这种封存是暂停缴存状态，若符合支取条件，仍可以正常支取，只是为了其他职工公积金的正常缴存而将解除合同和认为解除合同的职工包括宋艳茹等人的账户剥离出来。宋艳茹认为北玻集团停缴其住房公积金侵犯了她的权益，秦皇岛市住房公积金管理中心已作出答复，认为宋艳茹与北玻集团劳动关系没有充分的证据证明，北玻集团也否认该公司与宋艳茹具有劳动关系，劳动关系争议在诉讼过程中，待有关部门对宋艳茹与秦皇岛北方玻璃集团有限公司的劳动关系问题予以确定后，我中心再依法处理。宋艳茹通过对住房公积金账户进行查询了解到自己账户被封存，向秦皇岛市人民政府申请行政复议，秦皇岛市人民政府受理后，于2015年2月10日作出的秦政复驳字（2015）1号《驳回行政复议申请决定书》，原告不服向法院提起行政诉讼。
本院认为，《行政复议法》第十二条第一款规定：“对县级以上地方各人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”被告秦皇岛市人民政府负责本辖区内政府各部门的行政复议法定职责。原告宋艳茹住房公积金账户被封存，未经秦皇岛市住房公积金管理中心审批或审核。原告宋艳茹自己也认可住房公积金账户被封存未经秦皇岛市住房公积金管理中心审批，原告的主张无法律和事实依据，本院不予支持。被告秦皇岛市人民政府作出的秦政复驳字（2015）1号《驳回行政复议申请决定书》并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告宋艳茹要求撤销被告秦皇岛市人民政府于2015年2月10日作出的秦政复驳字（2015）1号《驳回行政复议申请决定书》的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省高级人民法院。
审 判 长 李朝富
审 判 员 李 丽
代审判员 刘爱臣
二〇一五年五月十三日
书 记 员 田西明