wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙06民终136号
上诉人(原审被告)：赵焕明，男，1970年8月26日出生，汉族，住诸暨市。
被上诉人(原审原告)：冯林锋，男，1967年8月29日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人:楼生佳，浙江勤文律师事务所律师。
上诉人赵焕明因与被上诉人冯林锋民间借贷纠纷一案，不服诸暨市人民法院（2017）浙0681民初11370号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月1日立案后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
赵焕明上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由:一、借条不具备三性。对借条中签字的真实性无异议，但借款不是事实，借条签字后，上诉人没有收到被上诉人的30000元借款。一审中，被上诉人陈述：“在2010年2月9日开车到新世纪小区，在原告车上将30000元交付给被告”，但2010年2月9日，被上诉人没有车辆，也没有取得驾驶车辆的资格。被上诉人自认了借款未交付的事实，应认定借款实际没有成立。借条款项实际系一笔赌债，不具合法性。一审庭审后，上诉人提供了被上诉人的个人信息，但一审没有组织质证、认证。上诉人提供的证据可以认定，上诉人在被上诉人承包的鸿泰工地做工，平时休息时常一起打麻将赌博。2010年2月9日，因拖欠赌债30000元，上诉人向被上诉人出具了借条。事后，被上诉人到上诉人村里催讨赌债，在村口发生口角，被村民目睹。后被上诉人实际在上诉人应得的工资中扣除，双方形成纠纷。二、一审法院没有对上诉人庭后提供的证据进行质证、认证，程序违法。
被上诉人冯林锋辩称，一、案涉借条上诉人对其真实性没有异议，只是称没有拿到借款，其以被上诉人当时没有车，没有驾照的事实来认定被上诉人没有实际交付借款的理由无法成立。由于借款的数额较小，当时被上诉人以家中自有现金交付给了上诉人，虽然只提供了借条，但对于交付已经作出了合理的解释，按照交易习惯交付了现金30000元。被上诉人已经完成举证责任，可以认定交付借款事实的存在。二、上诉人认为该借款是一笔赌债，但上诉人提供的证据无论从证据形式还是证明力都不能证明其观点，而被上诉人提供的借条是双方存在借款事实最直接的证据，证明力较强。上诉人不能提供确凿的证据推翻借条记载的内容，也未能提供充分证据反驳，根据最高院关于民事证据的规定，由举证不能的当事人承担不利后果。
冯林锋向一审法院起诉请求：判令赵焕明归还借款本金30000元，并支付该款自起诉之日起至款还清日按照年利率6%计算的利息损失。
一审法院认定事实，2010年2月9日，赵焕明向冯林锋出具借条一份，内容为“今借冯林锋人民币叁万元。借款人赵焕明”。后赵焕明未还该款。
一审法院认为，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非赵焕明有确凿的相反证据足以推翻借条所记载的内容。本案赵焕明未提供充分有效证据予以反驳，该院据此认定双方之间存在借贷关系的事实，故冯林锋应依法承担民事清偿责任。现赵焕明起诉要求冯林锋返还借款30000元，并支付该款自起诉之日即2017年6月28日起至款还清之日止按照年利率6%计算的利息损失，理由正当，该院予以支持。赵焕明提出的借条上款项系赌博欠款之抗辩意见，与该院认定事实不符，该院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百零六条规定，判决：赵焕明应返还冯林锋借款30000元，并支付该款自2017年6月28日起至款还清之日止按照年利率6%计算的利息损失，款限于判决生效之日起十日内付清。案件受理费550元，减半收取计275元，由赵焕明负担。
二审期间，上诉人赵焕明提供冯林锋的身份信息（暂住人口信息，机动车驾驶人车辆登记信息），证明：一、被上诉人的职业是建筑老板，与其一审所说做生意相矛盾；二、驾驶证取得时间和借条时间冲突。被上诉人发表意见，对冯林锋的身份信息没有异议，之前有参与建筑行业，对车辆登记信息没有异议，被上诉人虽然没有驾驶证，但是被上诉人当时已经具有驾驶技能，是借朋友的车使用。
上述证据材料，缺乏证明力，本院不作为二审新的证据予以认定。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案上诉人对借条中其本人签名的真实性无异议，其主张借条记载的30000元系赌债，款项未实际交付，对此，上诉人理应提供相应的证据证明，但本案中其未提供款项系赌债的相应依据。熟人之间小额的民间借贷一般情况下在收到款项后出具借条，故借条一定程度上具备款项已经交付的证明力。现上诉人主张款项未实际交付，认为被上诉人在借条出具时并不具备驾驶车辆的资格，故与被上诉人自述在其驾驶的车辆中交付30000元相矛盾。对此，被上诉人关于款项交付的陈述虽有一定疑点，但客观上不能排除被上诉人解释的其虽不具备驾驶车辆的资格，但确有驾驶车辆的情形，且该疑点亦不足以反驳借条的证明力。上诉人关于款项未实际交付的上诉理由，难以成立。当事人应当在法院指定的期限内提交证据，上诉人在一审庭审后才提供证据材料，且证据材料缺乏相应的证明力，故一审未组织质证、认证无不当。上诉人关于一审审理程序违法的上诉理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人赵焕明负担。
本判决为终审判决。
审判长 单卫东
审判员 张 帆
审判员 黄叶青
二〇一八年二月一日
书记员 高怡唯
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0102民初6469号
原告：王明军，男，汉族，1986年11月21日出生，住北京市朝阳区。
被告：梁冲，男，苗族，1993年8月15日出生，住贵族省紫云苗族布依族自治县。
委托诉讼代理人�丁立维（执业证号：15227199510234100），贵州惠正律师事务所律师。
原告王明军诉被告梁冲健康权纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王明军、被告梁冲及其委托代理人丁立维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李进向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告经济损失30000元（医疗费7300元、误工费6000元、住院伙食补助费1000元、营养费6000元、护理费2000元、鉴定费700元、租金损失6000元、精神损失费2000元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由,原告与被告系摊位邻居，平时关系不错。2017年5月2日18时许，因被告的小推车落在原告的摊位上，原告劝说对方推开未果，双方发生争执，被告持剪刀将原告头部杀伤。原告在贵州省医院住院观察，在前期治疗期间被告仅交了两天的医疗费，之后系由原告自行垫付。因双方调解未果，为维护原告合法权益，诉请如前。
原告就其诉请提供双方身份证、门诊票据及病历、鉴定报告及鉴定费票据、行政处罚决定书、租赁合同以证实其诉请损失属实。
被告梁冲对双方发生纠纷后持剪刀伤害原告之事实无异议，提出事发生当天及次日医疗费均是其垫付，应当予以扣除，对原告出示的证据中仅对租赁合同提出异议，认为应提供经营许可证佐证，对其余证据无异议。同时认为原告诉请赔偿标准过高，请求依法判决。其认可误工费以10天参照餐饮行业标准计算、营养费以10天，每天50元的标准计算、护理费、租金损失、精神损失、交通费、住院伙食补助费因未提供证据，且于法无据，不予认可。
经审理查明，原告王明军与被告梁冲均系在本市青云路夜市摊位就业。2017年5月2日19时许，梁冲在青云路邮政银行旁路口处，因小推车落在王明军摊位上发生纠纷后双方发生抓扯，梁冲持剪刀将王明军头部刺伤。受伤当天王明军先后到贵州退休医师医院、贵阳市第一人民医院、贵州省人民医院就诊，当天及5月3日的医疗费均是梁冲支付。5月3日至5日，王明军在贵州省人民医院门诊治疗留院观察，5月6日、7日、8日、12日系门诊治疗，共计产生医疗费4311.32元。5月12日，贵阳市公安局南明分局兴关路派出所委托贵州警官职业学院司法鉴定中心对王明军之损伤程度鉴定，结论为轻微伤。为此产生鉴定费700元。梁冲因此被公安机关处以行政拘留十日并处罚款五百元。事后双方因赔偿问题未能达成协议而诉至本院。
以上事实，有原、被告身份证、贵州省人民医院门诊病历、医疗费票据、鉴定费票据、司法鉴定意见书、行政处罚决定书及双方当事人陈述等证据材料在卷佐证，并经庭审质证核实，足以认定。
本院认为：公民的健康权受法律保护。梁冲与王明军因摊位发生纠纷未能冷静处理，持剪刀将王明军致轻微伤，应当承担王明军因伤所产生的经济损失。现对原告诉请分项如下：1、医疗费7300元，据实计算自付部分4311.32元，故过高部分无证据佐证，不予支持；2、鉴定费700元，有票据证实，予以支持；3、住院伙食补助费1000元，因其系门诊治疗，并未住院，但鉴于其留院观察3天，故对这三天可酌情支持300元，过高部分不予支持；4、租金损失费6000元于法无据，不予支持；5、护理费2000元，因其所受损伤系轻微伤，无医疗机构需特殊护理之证明，且其并�生活不能自理的情形，不予支持；6、营养费6000元，因其所受损伤系轻微伤，且无医疗机构需加强营养之特别医嘱，本不应支持，但被告认可500元，可从其自愿予以支持；7、精神损失费2000元，其所受损伤未达到伤残情形，不予支持；8、误工费6000元，鉴于其受伤门诊治疗10天，参照餐饮行业标准37208元/年÷365天/年×10天＝1019元，其过高部分于法无据，不予支持；9、伙食费、交通费、住宿费1000元，鉴于其受伤后多次门诊治疗确需产生交通费用，酌情支持500元，过高部分不予支持。综上，原告合理经济损失部分据实计算为7330元（4311.32+700+300+500+1019+500＝7330.32，四舍五入至元）。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条�第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告梁冲于本判决生效之日起十日内赔偿原告王明军医疗费、鉴定费、营养费、住院伙食补助费、交通费、误工费等经济损失7330元。
二、驳回原告王明军其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取275元，由原告王明军承担208元，被告梁冲承担67元（此款原告已预交，被告在本判决书生效之日起十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向�院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 杨鸿飞
二〇一七年七月二十日
书记员 廖昌星
湖北省石首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂石首民调确字第00051号
申请人熊喜平，男，1973年10月8日出生，汉族。
申请人竺传忠，男，1973年8月15日出生，汉族。
本院在审理申请人熊喜平与竺传忠请求确认人民调解协议效力一案中，申请人熊喜平于2015年2月9日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人熊喜平向本院提出撤回申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》第五条第二款的规定，裁定如下：
准许申请人熊喜平撤回司法确认申请。
审判员 周绪平
二〇一五年二月十日
书记员 耿 超
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初5770号
原告余涛，男,1983年6月30日出生,汉族，住河南省淮滨县。
委托代理人施政，浙江宝国律师事务所律师。
被告蔡斌，男，汉族，1987年5月2日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被告夏金燕，女，1988年1月8日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
原告余涛诉被告蔡斌、夏金燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，依法由代理审判员童栎丞适用简易程序于同年5月15日公开开庭进行了审理。原告余涛的委托代理人施政，被告蔡斌到庭参加诉讼。被告夏金燕经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余涛诉称：2013年9月30日，被告蔡斌向原告借款4万元，并出具借条一份予以确认。两被告于2011年6月8日登记结婚。案涉借款发生于夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告夏金燕负有共同还款的责任。原告经催讨�果，故向法院起诉要求两被告返还借款4万元。
被告蔡斌辩称：案涉借款的实际出借人并非原告。借款实际交付金额为18000元，而非4万元，故请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据材料：
1、借条1份，证明被告蔡斌向原告借款4万元的事实。
2、结婚登记信息1份，证明两被告系夫妻关系，借款发生于夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务的事实。
经质证，被告蔡斌对上述证据均无异议。
上述证据虽未经被告夏金燕当庭质证，但本院经审查后认为均真实合法，且与本案具有关联性，故予以采纳。
被告蔡斌未向本院提交证据。
被告夏金燕未作答辩也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：原告与被告蔡斌之间的民间借贷关系依法成立且合法有效。被告蔡斌未及时返还借款，应承担相应的民事责任。被告蔡斌辩称案涉借款的实际出借人并非原告，但未提供证据予以证明，而原告提供的由其签字确认的借条明确载明“今向余涛借人民币肆万元整”，案涉借款的实际出借人应当认定为原告，本院对该项辩称不予采信。被告蔡斌又辩称借款实际交付金额为18000元以及借款用于归还因赌博所欠债务，但未提供证据予以证明，本院亦不予采信。案涉借款发生于两被告夫妻关系存�期间，被告夏金燕既未到庭应诉，也未向本院提交证据证明案涉借款属于原告与被告蔡斌明确约定的个人债务或者属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故被告蔡斌以个人名义对外所负债务应按夫妻共同债务处理，被告夏金燕负有共同还款的责任。被告夏金燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院将依据查明的事实依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下:
蔡斌、夏金燕于本判决生效后十日内返还余涛借款40000元，并赔偿该款自2017年4月18日起至实际履行日止按年利率6%计算的利息损失。
如蔡斌、夏金燕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由蔡斌、夏金燕负担。
余涛于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；蔡斌、夏金燕于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 童栎丞
二〇一七年五月十六日
书 记 员 楼宇楠
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0109民初5770号原告余涛，男,1983年6月30日出生,汉族，住河南省淮滨县。委托代理人施政，浙江宝国律师事务所律师。被告蔡斌，男，汉族，1987年5月2日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。被告夏金燕，女，1988年1月8日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。原告余涛诉被告蔡斌、夏金燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，依法由代理审判员童栎丞适用简易程序于同年5月15日公开开庭进行了审理。原告余涛的委托代理人施政，被告蔡斌到庭参加诉讼。被告夏金燕经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余涛诉称：2013年9月30日，被告蔡斌向原告借款4万元，并出具借条一份予以确认。两被告于2011年6月8日登记结婚。案涉借款发生于夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告夏金燕负有共同还款的责任。原告经催讨�果，故向法院起诉要求两被告返还借款4万元。被告蔡斌辩称：案涉借款的实际出借人并非原告。借款实际交付金额为18000元，而非4万元，故请求法院驳回原告的全部诉讼请求。原告为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据材料：1、借条1份，证明被告蔡斌向原告借款4万元的事实。2、结婚登记信息1份，证明两被告系夫妻关系，借款发生于夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务的事实。经质证，被告蔡斌对上述证据均无异议。上述证据虽未经被告夏金燕当庭质证，但本院经审查后认为均真实合法，且与本案具有关联性，故予以采纳。被告蔡斌未向本院提交证据。被告夏金燕未作答辩也未向本院提供证据。经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。本院认为：原告与被告蔡斌之间的民间借贷关系依法成立且合法有效。被告蔡斌未及时返还借款，应承担相应的民事责任。被告蔡斌辩称案涉借款的实际出借人并非原告，但未提供证据予以证明，而原告提供的由其签字确认的借条明确载明“今向余涛借人民币肆万元整”，案涉借款的实际出借人应当认定为原告，本院对该项辩称不予采信。被告蔡斌又辩称借款实际交付金额为18000元以及借款用于归还因赌博所欠债务，但未提供证据予以证明，本院亦不予采信。案涉借款发生于两被告夫妻关系存�期间，被告夏金燕既未到庭应诉，也未向本院提交证据证明案涉借款属于原告与被告蔡斌明确约定的个人债务或者属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故被告蔡斌以个人名义对外所负债务应按夫妻共同债务处理，被告夏金燕负有共同还款的责任。被告夏金燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院将依据查明的事实依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下:蔡斌、夏金燕于本判决生效后十日内返还余涛借款40000元，并赔偿该款自2017年4月18日起至实际履行日止按年利率6%计算的利息损失。如蔡斌、夏金燕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由蔡斌、夏金燕负担。余涛于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；蔡斌、夏金燕于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员  童栎丞二〇一七年五月十六日书 记 员  楼宇楠
宁波市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0205民初157号
原告：宁波盛高慈城房地产发展有限公司（统一社会信用代码：91330200570520657Y）。住所地：宁波市江北区慈城镇后洋村祝家。
法定代表人：陈军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张尧泳，北京大成（宁波）律师事务所律师。
被告：陈莹，女，1983年9月26日出生汉族，住宁波市江北区。
委托诉讼代理人：方婷婷，宁波市致成法律服务所法律工作者。
原告宁波盛高慈城房地产发展有限公司（以下简称盛高公司）诉被告陈莹不当得利纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法进行审理。
原告盛高公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还款项24524.80元；2.被告承担自起诉之日起至实际还清之日的欠款利息，利息以中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：被告系原告公司职工。2013年12月30日，双方签订书面劳动合同，合同期自2013年12月30日至2014年12月29日，岗位为财务部出纳。之后双方续签劳动合同至2016年12月29日，工作内容为从事财务相关工作。2016年8月5日，双方解除劳动关系，被告办理离职手续。原告系绿地碧湖花园的开发商，并且按照规定为全体业主代交了绿地碧湖花园首次交存的专项维修资金。被告在职期间，从事出纳岗位工作，具体负责公司现金保管、保险箱和财务室钥匙保管、发票章保管、住宅专项维修资金专用发票管理和费用收取、地税发票保管等内容。被告离职后，原告发现碧湖花园29幢147号504，跃504室业主史育千琛/余晶的住宅专项维修资金款12254.40元未收到，原告联系业主后被告知其已缴纳了该款，并向原告提供了《情况说明》和《浙江省住宅专项维修资金专用收据》予以证明，款项已交被告；同时，原告发现碧湖花园22幢123号505，跃505室业主戴红波也未缴纳住宅专项维修资金款12270.40元，但原告同样被告知其已缴纳。鉴于住宅专项维修资金款的经手人系被告，并且上述两笔款项均有证据证明系被告收取，但是其并未交付给原告。原告为此多次向被告催讨，要求其归还，均被拒绝。
本院经审查认为，原告盛高公司与被告陈莹签订了劳动合同，双方之间建立了劳动合同关系。原告主张的被告收取住宅专项维修资金的行为系职务行为，即便存在该事实，占有或返还住宅专项维修资金也应系属因履行劳动合同发生的争议，当事人应首先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，不能直接向人民法院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告宁波盛高慈城房地产发展有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 姚薇
二〇一八年一月二十四日
代书记员 方霞
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0114民初5366号
原告罗国勇，男，汉族，1987年6月12日出生，住成都市新都区。
被告杨杰，男，汉族，1986年2月15日出生，住四川省夹江县。
被告太平财产保险有限公司成都分公司，住所地成都市武侯区人民南路三段2号“汇日*央扩国际广场”17楼。
负责人丁安贵。
委托代理人杨旭，男，汉族，1986年12月3日出生，住四川省成都市龙泉驿区，系公司员工。
原告罗国勇与被告杨杰、被告太平财产保险有限公司成都分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，适用简易程序由审判员袁玉林独任审判，于2016年10月27日在本院公开开庭进行了审理。原告罗国勇、被告太平财产保险有限公司成都分公司的委托代理人杨旭到庭参加诉讼，被告杨杰经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗国勇诉称，2015年10月26日0时30分，本案被告杨杰驾驶川Ａ×××××号小型客车，在成彭高速17公里100米路段，与本案原告罗国勇驾驶的川Ａ×××××小型客车发生追尾碰撞，致两车受损。成都市公安局新都区分局交通警察大队于2015年10月26日出具道路交通事故认定书，认定被告杨杰承担事故全部责任。事后原告产生修车费、补车牌费用、租车费等损失。因本案被告杨杰所驾车辆川Ａ×××××号小型客车在本案被告太平财产保险有限公司成都分公司处投保了交强险。故原告罗国勇请求法院判令本案被告赔偿修车费、补车牌费用、租车费等共计人民币10390元；请求法院判令被告太平财产保险有限公司成都分公司在保险合同约定的赔偿范围内承担赔偿义务；判令被告杨杰承担保险公司超出部分的赔偿责任并承担本案的诉讼费。
被告杨杰未作答辩。
被告太平财产保险有限公司成都分公司辩称，对本案交通事故事实和责任认定无异议；川Ａ×××××号小型轿车在本案被告保险公司处仅投保了交强险。
经审理查明，2015年10月26日0时30分，本案被告杨杰驾驶川Ａ×××××号小型客车，在成彭高速17公里100米路段，与本案原告罗国勇驾驶的川Ａ×××××小型客车发生追尾碰撞，致两车受损。成都市公安局新都区分局交通警察大队于2015年10月26日出具道路交通事故认定书，认定被告杨杰承担事故全部责任。原告罗国勇以与被告杨杰协商未果为由诉至本院，要求解决。事发后原告产生车辆维修费8790元。在庭审中原告当庭表示撤销对补车牌费用及租车费的诉请。
以上事实有各方当事人的陈述，有原告罗国勇提供的双方身份信息、道路交通事故认定书一份、交强险保单复印件一份、修车费发票等证据。上述证据经庭审质证，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信，在卷佐证。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。侵害公民财产并造成损失的，应当赔偿由此产生的损失。本次事故事实清楚，证据充分，原告罗国勇要求被告杨杰赔偿因该事故造成的损失合理合法，其诉讼请求的合理部分本院应当予以支持。根据交警部门的责任认定被告杨杰承担本次事故的全部责任，系直接侵权人，应负本案全部民事赔偿责任。被告太平财产保险有限公司成都分公司为被告杨杰所驾车辆川Ａ×××××号小型客车承保了交强险，且本次事故发生在保险期间内，故被告太平财产保险有限公司成都分公司应在保险合同约定的范围内承担赔偿责任。
根据各方当事人的诉辩意见和提交的有效证据和本院认定的基本事实。本院对原告罗国勇因本次交通事故产生的损失确认如下：车辆维修费8790元。被告太平财产保险有限公司成都分公司应在交强险范围内承担的保险赔偿金为2000元，本案超出被告太平财产保险有限公司成都分公司赔偿范围的赔偿责任应由被告杨杰承担，故被告杨杰应承担剩余的车辆维修费6790元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百三十四条第（七）项之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司成都分公司于本判决生效后十日内，向原告罗国勇支付保险赔偿金人民币2000元；
二、被告杨杰于本判决生效后十日内，向原告罗国勇支付车辆维修费人民币6790元；
三、驳回原告罗国勇的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元（已减半收取），由被告杨杰承担（此款原告罗国勇已垫付，被告杨杰于本判决生效之日起十日内给付原告罗国勇）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 袁玉林
二〇一六年十二月十六日
书记员 王 阳
成都市新都区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0114民初5366号原告罗国勇，男，汉族，1987年6月12日出生，住成都市新都区。被告杨杰，男，汉族，1986年2月15日出生，住四川省夹江县。被告太平财产保险有限公司成都分公司，住所地成都市武侯区人民南路三段2号“汇日·央扩国际广场”17楼。负责人丁安贵。委托代理人杨旭，男，汉族，1986年12月3日出生，住四川省成都市龙泉驿区，系公司员工。原告罗国勇与被告杨杰、被告太平财产保险有限公司成都分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，适用简易程序由审判员袁玉林独任审判，于2016年10月27日在本院公开开庭进行了审理。原告罗国勇、被告太平财产保险有限公司成都分公司的委托代理人杨旭到庭参加诉讼，被告杨杰经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗国勇诉称，2015年10月26日0时30分，本案被告杨杰驾驶川Ａ×××××号小型客车，在成彭高速17公里100米路段，与本案原告罗国勇驾驶的川Ａ×××××小型客车发生追尾碰撞，致两车受损。成都市公安局新都区分局交通警察大队于2015年10月26日出具道路交通事故认定书，认定被告杨杰承担事故全部责任。事后原告产生修车费、补车牌费用、租车费等损失。因本案被告杨杰所驾车辆川Ａ×××××号小型客车在本案被告太平财产保险有限公司成都分公司处投保了交强险。故原告罗国勇请求法院判令本案被告赔偿修车费、补车牌费用、租车费等共计人民币10390元；请求法院判令被告太平财产保险有限公司成都分公司在保险合同约定的赔偿范围内承担赔偿义务；判令被告杨杰承担保险公司超出部分的赔偿责任并承担本案的诉讼费。被告杨杰未作答辩。被告太平财产保险有限公司成都分公司辩称，对本案交通事故事实和责任认定无异议；川Ａ×××××号小型轿车在本案被告保险公司处仅投保了交强险。经审理查明，2015年10月26日0时30分，本案被告杨杰驾驶川Ａ×××××号小型客车，在成彭高速17公里100米路段，与本案原告罗国勇驾驶的川Ａ×××××小型客车发生追尾碰撞，致两车受损。成都市公安局新都区分局交通警察大队于2015年10月26日出具道路交通事故认定书，认定被告杨杰承担事故全部责任。原告罗国勇以与被告杨杰协商未果为由诉至本院，要求解决。事发后原告产生车辆维修费8790元。在庭审中原告当庭表示撤销对补车牌费用及租车费的诉请。以上事实有各方当事人的陈述，有原告罗国勇提供的双方身份信息、道路交通事故认定书一份、交强险保单复印件一份、修车费发票等证据。上述证据经庭审质证，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信，在卷佐证。本院认为，公民的合法财产受法律保护。侵害公民财产并造成损失的，应当赔偿由此产生的损失。本次事故事实清楚，证据充分，原告罗国勇要求被告杨杰赔偿因该事故造成的损失合理合法，其诉讼请求的合理部分本院应当予以支持。根据交警部门的责任认定被告杨杰承担本次事故的全部责任，系直接侵权人，应负本案全部民事赔偿责任。被告太平财产保险有限公司成都分公司为被告杨杰所驾车辆川Ａ×××××号小型客车承保了交强险，且本次事故发生在保险期间内，故被告太平财产保险有限公司成都分公司应在保险合同约定的范围内承担赔偿责任。根据各方当事人的诉辩意见和提交的有效证据和本院认定的基本事实。本院对原告罗国勇因本次交通事故产生的损失确认如下：车辆维修费8790元。被告太平财产保险有限公司成都分公司应在交强险范围内承担的保险赔偿金为2000元，本案超出被告太平财产保险有限公司成都分公司赔偿范围的赔偿责任应由被告杨杰承担，故被告杨杰应承担剩余的车辆维修费6790元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百三十四条第（七）项之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司成都分公司于本判决生效后十日内，向原告罗国勇支付保险赔偿金人民币2000元；二、被告杨杰于本判决生效后十日内，向原告罗国勇支付车辆维修费人民币6790元；三、驳回原告罗国勇的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元（已减半收取），由被告杨杰承担（此款原告罗国勇已垫付，被告杨杰于本判决生效之日起十日内给付原告罗国勇）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  袁玉林二〇一六年十二月十六日书记员  王 阳
云浮市云城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5302民初1324号
原告苏海军，男，汉族，1985年7月21日生，住广东省云浮市云城区。
被告区桂明，男，汉族，1979年9月19生，住广东省云浮市云城区。
原告苏海军诉被告区桂明缔约过失责任纠纷一案，本院于2016年8月25日受理后，依法由审判员陈世玲独任审判，于2016年11月9日公开开庭进行了审理。原告苏海军到庭参加诉讼，被告区桂明经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏海军诉称，原告和被告是朋友关系。原告在2014年1月份支付了人民币现金17000元给被告，款项用于被告为原告办理个人集体土地证，但一直没有办理成功。于2016年1月19日，被告向原告立下《欠条》，确认已收到原告支付给被告的办证费17000元，由于个人集体土地证办理不成功，被告承诺于2016年1月28日归还办证费17000元给原告。但至今，被告仍未归还该款项给原告。上述办证费用共人民币17000元，原告一直向被告催收，但被告均以各种理由拒绝归还。为此，原告诉至法院，请求：一、判令被告区桂明归还17000元本金及利息（利息计算：以17000元为本金，从2016年1月29日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清日止，暂计至2016年7月11日为500元）给原告苏海军。二、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供证据如下：
1、身份证（原件），证明原告身份。
2、欠条（原件），证明于2016年1月19日被告向原告立下《欠条》确认尚欠原告办证费用17000元未归还的事实。
被告区桂明没有提出答辩，在诉讼中亦没有提供证据。
经审理查明：原告与被告是朋友关系，2014年1月，原告委托被告办理个人集体土地证，并支付了办证费用17000元给被告。由于个人集体土地证无法办理，被告同意归还办证费17000元给原告，并于2016年1月19日，被告出具一《欠条》交原告收执，内容为：我叫区桂明，在2014年1月份同苏海军办理土地证，区桂明已收到苏海军的款项人民币壹万柒仟元正，用途办理个人集体土地证，直到现在个人集体土地证没有办到，现证不办理退回款，定于2016年1月28日归还给苏海军，归还不到走法律途径解决。被告出具《欠条》给原告后，没有返还办证费用给原告，故原告诉至法院。
本院认为，原、被告之间的委托代理合同合法有效，所形成的债权债务受法律保护。被告区桂明未返还17000元的办证费给原告事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。原告要求被告区桂明返还17000元的办证费，合理合法，本院予以支持。关于利息的计算。本院认为，原、被告在《欠条》没有约定利息的计算，但约定被告应于2016年1月28日返还办证费，故利息应从2016年1月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
被告区桂明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告区桂明于本判决书生效后七天内返还办证费17000元及利息（利息从2016年1月29日起至还清款项日止以未付款项为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计算）给原告苏海军。
如果被告区桂明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费238元，适用简易程序减半收取119元（该款原告已预交），由被告区桂明承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 陈世玲
二〇一六年十一月二十四日
书记员 麦绮莹
冯秋梅
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第02485号
原告孙宏兵
被告谢海强
被告马虎平
被告尚王栓
原告孙宏兵与被告谢海强、马虎平、尚王栓租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理。本院依法组成合议庭于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告孙宏兵、被告谢海强到庭参加了诉讼，被告尚王栓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。原告孙宏兵当庭撤回对被告马虎平的诉讼，并放弃对马虎平的诉讼请求，本院依法予以准许。本案现已审理终结。
原告孙宏兵诉称，原告于2013年7月将其所有的钢管、扣件、丝杠出租给被告谢海强使用，双方约定租赁期限至被告谢海强工程完工为止。被告谢海强于2014年8月份完成工程，经双方结算，被告所欠原告租赁费156700元。被告谢海强向原告出具了欠款条据一支，并由被告马虎平、尚王栓向原告提供了担保。被告谢海强此后拒不向原告支付租赁费，被告尚王栓、马虎平亦拒绝承担保证责任，故原告诉至本院，请求：1、判令三被告立即偿还原告欠款人民币156700元；2、判令三被告承担连带责任。
原告向法庭提交了以下证据：
欠款条据一支，用于证明2014年9月28日被告谢海强因租赁原告建材向原告出具欠款条据一支，欠款数额为157600元，由被告尚王栓、马虎平提供了担保。
被告谢海强辩称，原告所诉属实。
被告谢海强未向法庭提交相关证据。
被告尚王栓未答辩，亦未向法庭提交相关证据。
经庭审质证，被告谢海强质证对原告提供的证据无异议。
本院对经庭审质证的证据作如下认证：对原告提供的证据，因被告谢海强质证无异议，本院依法予以认定。
本院根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：原告于2013年7月将其所有的钢管、扣件、丝杠出租给被告谢海强使用，双方约定租赁期限至被告谢海强工程完工为止。后经双方结算，被告所欠原告租赁费156700元。被告谢海强向原告出具了欠款条据一支，并由被告马虎平、尚王栓向原告提供了担保。欠款条据载明：“欠条，今欠到孙宏兵人民币壹拾伍万陆仟柒佰元（￥156700），按合同办事，边墙工地，谢海强，担保人：尚王栓、马虎平，2014年9月28日”。被告谢海强此后拒不向原告支付租赁费，被告尚王栓、马虎平亦拒绝承担保证责任，故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
本案在审理过程中，原告孙宏兵于2015年3月25日向本院申请对被告尚王栓名下的车牌号为陕K415**的广州本田雅阁轿车的户籍予以查封。本院于2015年3月31日作出（2015）榆民初字第02485-1号民事裁定书，对上述车辆的户籍予以查封，查封期限为一年。
本院认为：原告孙宏兵与被告谢海强之间的租赁合同已履行完毕，双方对因租赁合同所产生的债权、债务经结算后予以确认，系原、被告真实意思表示，本院依法予以认定。被告尚王栓作为保证人在借款条据中签字确认，虽然未约定保证方式，但根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条之规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”应认定被告尚王栓向原债务提供了连带责任保证，且未超过保证期间；对于原告要求被告尚王栓承担连带还款责任的诉讼请求依法应予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：、
本判决生效后三日内，由被告谢海强一次性偿还原告孙宏兵欠款人民币156700元；被告尚王栓承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4440元，由被告谢海强、尚王栓共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 叶 蔚
审 判 员 张 锐
人民陪审员 常四娃
二〇一五年六月七日
书 记 员 鱼晓卉
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）榆民初字第02485号原告孙宏兵被告谢海强被告马虎平被告尚王栓原告孙宏兵与被告谢海强、马虎平、尚王栓租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理。本院依法组成合议庭于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告孙宏兵、被告谢海强到庭参加了诉讼，被告尚王栓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。原告孙宏兵当庭撤回对被告马虎平的诉讼，并放弃对马虎平的诉讼请求，本院依法予以准许。本案现已审理终结。原告孙宏兵诉称，原告于2013年7月将其所有的钢管、扣件、丝杠出租给被告谢海强使用，双方约定租赁期限至被告谢海强工程完工为止。被告谢海强于2014年8月份完成工程，经双方结算，被告所欠原告租赁费156700元。被告谢海强向原告出具了欠款条据一支，并由被告马虎平、尚王栓向原告提供了担保。被告谢海强此后拒不向原告支付租赁费，被告尚王栓、马虎平亦拒绝承担保证责任，故原告诉至本院，请求：1、判令三被告立即偿还原告欠款人民币156700元；2、判令三被告承担连带责任。原告向法庭提交了以下证据：欠款条据一支，用于证明2014年9月28日被告谢海强因租赁原告建材向原告出具欠款条据一支，欠款数额为157600元，由被告尚王栓、马虎平提供了担保。被告谢海强辩称，原告所诉属实。被告谢海强未向法庭提交相关证据。被告尚王栓未答辩，亦未向法庭提交相关证据。经庭审质证，被告谢海强质证对原告提供的证据无异议。本院对经庭审质证的证据作如下认证：对原告提供的证据，因被告谢海强质证无异议，本院依法予以认定。本院根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：原告于2013年7月将其所有的钢管、扣件、丝杠出租给被告谢海强使用，双方约定租赁期限至被告谢海强工程完工为止。后经双方结算，被告所欠原告租赁费156700元。被告谢海强向原告出具了欠款条据一支，并由被告马虎平、尚王栓向原告提供了担保。欠款条据载明：“欠条，今欠到孙宏兵人民币壹拾伍万陆仟柒佰元（￥156700），按合同办事，边墙工地，谢海强，担保人：尚王栓、马虎平，2014年9月28日”。被告谢海强此后拒不向原告支付租赁费，被告尚王栓、马虎平亦拒绝承担保证责任，故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。本案在审理过程中，原告孙宏兵于2015年3月25日向本院申请对被告尚王栓名下的车牌号为陕K415**的广州本田雅阁轿车的户籍予以查封。本院于2015年3月31日作出（2015）榆民初字第02485-1号民事裁定书，对上述车辆的户籍予以查封，查封期限为一年。本院认为：原告孙宏兵与被告谢海强之间的租赁合同已履行完毕，双方对因租赁合同所产生的债权、债务经结算后予以确认，系原、被告真实意思表示，本院依法予以认定。被告尚王栓作为保证人在借款条据中签字确认，虽然未约定保证方式，但根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条之规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”应认定被告尚王栓向原债务提供了连带责任保证，且未超过保证期间；对于原告要求被告尚王栓承担连带还款责任的诉讼请求依法应予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：、本判决生效后三日内，由被告谢海强一次性偿还原告孙宏兵欠款人民币156700元；被告尚王栓承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4440元，由被告谢海强、尚王栓共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 长  叶 蔚审 判 员  张 锐人民陪审员  常四娃二〇一五年六月七日书 记 员  鱼晓卉
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0191执155号之一
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托代理人：成志，该公司职员。
被执行人：刘士义，男，1988年10月17日出生，汉族，住山东省宁阳县，
被执行人：李春宁，女，1990年4月2日出生，汉族，住山东省章丘市，
申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人刘士义、李春宁借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2016年9月23日作出的(2016)鄂0191民初1088号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2018年1月24日向本院申请执行。本院于2018年1月24日依法立案执行。
本案执行中查明，被执行人刘士义、李春宁名下暂无财产可供执行，其抵押贷款车辆（车辆型号：DHW6453R4ASD，车辆识别代号：LVHRM4855D5027439）目前下落不明，无法进行处置。本院于2018年3月19日作出（2018）鄂0191执155号执行决定书，将被执行人刘士义、李春宁纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人刘士义、李春宁名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2016）鄂0191民初1088号民事判决书的本次执行程序。
被执行人刘士义、李春宁应当继续履行(2016)鄂0191民初1088号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人刘士义、李春宁有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 王丰
人民陪审员 刘虹
人民陪审员 邵琪
二〇一八年五月二十七日
书 记 员 曾艳
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0191执155号
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托代理人：成志，该公司职员。
被执行人：刘士义，男，1988年10月17日出生，汉族，住山东省宁阳县，
被执行人：李春宁，女，1990年4月2日出生，汉族，住山东省章丘市，
申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人刘士义、李春宁借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2016年9月23日作出的(2016)鄂0191民初1088号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2018年1月24日向本院申请执行。本院于2018年1月24日依法立案执行。
本案执行中查明，被执行人刘士义、李春宁名下暂无财产可供执行，其抵押贷款车辆（车辆型号：DHW6453R4ASD，车辆识别代号：LVHRM4855D5027439）目前下落不明，无法进行处置。本院于2018年3月19日作出（2018）鄂0191执155号执行决定书，将被执行人刘士义、李春宁纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人刘士义、李春宁名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2016）鄂0191民初1088号民事判决书的本次执行程序。
被执行人刘士义、李春宁应当继续履行(2016)鄂0191民初1088号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人刘士义、李春宁有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 王丰
人民陪审员 刘虹
人民陪审员 邵琪
二〇一八年五月二十七日
书 记 员 曾艳
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0191执155号申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。法定代表人：乔阳，该公司董事长。委托代理人：成志，该公司职员。被执行人：刘士义，男，1988年10月17日出生，汉族，住山东省宁阳县，被执行人：李春宁，女，1990年4月2日出生，汉族，住山东省章丘市，申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人刘士义、李春宁借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2016年9月23日作出的(2016)鄂0191民初1088号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2018年1月24日向本院申请执行。本院于2018年1月24日依法立案执行。本案执行中查明，被执行人刘士义、李春宁名下暂无财产可供执行，其抵押贷款车辆（车辆型号：DHW6453R4ASD，车辆识别代号：LVHRM4855D5027439）目前下落不明，无法进行处置。本院于2018年3月19日作出（2018）鄂0191执155号执行决定书，将被执行人刘士义、李春宁纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人刘士义、李春宁名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2016）鄂0191民初1088号民事判决书的本次执行程序。被执行人刘士义、李春宁应当继续履行(2016)鄂0191民初1088号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人刘士义、李春宁有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长  王丰人民陪审员  刘虹人民陪审员  邵琪二〇一八年五月二十七日书 记 员  曾艳
重庆万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民初字第10151号
原告张智敏，男。
委托代理人马兵，重庆荣东律师事务所律师，特别授权。
原告向国琼，女。
委托代理人马兵，重庆荣东律师事务所律师，特别授权。
被告谢先培，男。
被告王传秀，女。
原告张智敏、向国琼与被告谢先培、王传秀民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月3日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员邹琳琳独任审判，于2015年11月23日公开开庭进行了审理，原告张智敏、向国琼的委托代理人马兵，被告谢先培到庭参加诉讼。被告王传秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张智敏、向国琼诉称，原告张智敏、向国琼系夫妻关系。被告谢先培、王传秀系夫妻关系。被告谢先培因经营需要向原告借款，原告向国琼于2013年11月25日向被告谢先培汇款60万元，被告谢先培于次日向原告向国琼出具借条。借款后，被告谢先培依约支付了2014年9月30日前的利息。后被告谢先培未依约付息，经原告催收，被告未还款。现诉请法院判决二被告共同偿还二原告借款本金60万元，并支付按月利率1.8%从2014年10月1日起计算至付清之日止的利息。
被告谢先培辩称，与王传秀系夫妻关系属实，借条和汇款也属实。但是，实际用款人是梅帅。当时是原告委托自己放贷出去，因为自己和梅帅是朋友，所以由自己向原告出具借条，梅帅向自己出具借条。原告打给自己的钱，自己当日就打给了梅帅，梅帅付给原告的利息，自己也及时付给了原告。现梅帅未还款，自己没有偿还能力，请法院依法判决。
被告王传秀未到庭，亦未提交书面的答辩意见。
经审理查明，原被告原系朋友关系。2013年11月25日，原告向国琼通过其银行账户向被告谢先培汇款60万元。2013年11月26日，被告谢先培向原告向国琼出具借条，借条载明：“今借到向国琼现金陆拾万元正，小写600000元正，月息壹分捌厘，按季度付息。借款人：谢先培2013年11月26日。”借款后，被告谢先培向原告支付了2014年9月30日前的利息。后被告未付息，亦未还款，原告为此诉至本院。
另查明，原告张智敏、向国琼于2010年6月2日登记结婚。被告谢先培、王传秀系夫妻关系。
上述事实有原告提交的借条、汇款凭证、结婚证复印件，被告谢先培提交的银行对帐单，及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告向国琼与被告谢先培之间的民间借贷关系有原告举示的借条、汇款凭证，及被告提交的银行对帐单予以佐证，本院予以确认。本案借款发生在二原告夫妻关系存续期间，且二原告以此为由共同起诉，故本案债权属于二原告的共同债权。被告谢先培经原告催收未返还借款的行为，已经构成违约，应当承担违约责任。对二原告要求被告谢先培、王传秀承担共同还款责任的请求，根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务向夫妻二人主张权利的，应按照夫妻共同债务处理。被告王传秀经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见，且在举证期限内未向本院提交证据材料，视为对其抗辩及举证权利的放弃。由于二被告未提供符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定的除外情形的相关证据，故被告王传秀应对本案债务承担共同清偿责任。故对二原告要求二被告还本付息的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告谢先培、王传秀在本判决生效后十五日内共同偿还原告张智敏、向国琼借款本金60万元及利息（利息按月利率1.8%从2014年10月1日起计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，因适用简易程序减半收取4900元，由被告谢先培、王传秀负担。原告已预缴，被告迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 邹琳琳
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 杨程程
重庆万州区人民法院民 事 判 决 书（2015）万法民初字第10151号原告张智敏，男。委托代理人马兵，重庆荣东律师事务所律师，特别授权。原告向国琼，女。委托代理人马兵，重庆荣东律师事务所律师，特别授权。被告谢先培，男。被告王传秀，女。原告张智敏、向国琼与被告谢先培、王传秀民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月3日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员邹琳琳独任审判，于2015年11月23日公开开庭进行了审理，原告张智敏、向国琼的委托代理人马兵，被告谢先培到庭参加诉讼。被告王传秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张智敏、向国琼诉称，原告张智敏、向国琼系夫妻关系。被告谢先培、王传秀系夫妻关系。被告谢先培因经营需要向原告借款，原告向国琼于2013年11月25日向被告谢先培汇款60万元，被告谢先培于次日向原告向国琼出具借条。借款后，被告谢先培依约支付了2014年9月30日前的利息。后被告谢先培未依约付息，经原告催收，被告未还款。现诉请法院判决二被告共同偿还二原告借款本金60万元，并支付按月利率1.8%从2014年10月1日起计算至付清之日止的利息。被告谢先培辩称，与王传秀系夫妻关系属实，借条和汇款也属实。但是，实际用款人是梅帅。当时是原告委托自己放贷出去，因为自己和梅帅是朋友，所以由自己向原告出具借条，梅帅向自己出具借条。原告打给自己的钱，自己当日就打给了梅帅，梅帅付给原告的利息，自己也及时付给了原告。现梅帅未还款，自己没有偿还能力，请法院依法判决。被告王传秀未到庭，亦未提交书面的答辩意见。经审理查明，原被告原系朋友关系。2013年11月25日，原告向国琼通过其银行账户向被告谢先培汇款60万元。2013年11月26日，被告谢先培向原告向国琼出具借条，借条载明：“今借到向国琼现金陆拾万元正，小写600000元正，月息壹分捌厘，按季度付息。借款人：谢先培2013年11月26日。”借款后，被告谢先培向原告支付了2014年9月30日前的利息。后被告未付息，亦未还款，原告为此诉至本院。另查明，原告张智敏、向国琼于2010年6月2日登记结婚。被告谢先培、王传秀系夫妻关系。上述事实有原告提交的借条、汇款凭证、结婚证复印件，被告谢先培提交的银行对帐单，及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告向国琼与被告谢先培之间的民间借贷关系有原告举示的借条、汇款凭证，及被告提交的银行对帐单予以佐证，本院予以确认。本案借款发生在二原告夫妻关系存续期间，且二原告以此为由共同起诉，故本案债权属于二原告的共同债权。被告谢先培经原告催收未返还借款的行为，已经构成违约，应当承担违约责任。对二原告要求被告谢先培、王传秀承担共同还款责任的请求，根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务向夫妻二人主张权利的，应按照夫妻共同债务处理。被告王传秀经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见，且在举证期限内未向本院提交证据材料，视为对其抗辩及举证权利的放弃。由于二被告未提供符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定的除外情形的相关证据，故被告王传秀应对本案债务承担共同清偿责任。故对二原告要求二被告还本付息的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告谢先培、王传秀在本判决生效后十五日内共同偿还原告张智敏、向国琼借款本金60万元及利息（利息按月利率1.8%从2014年10月1日起计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，因适用简易程序减半收取4900元，由被告谢先培、王传秀负担。原告已预缴，被告迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  邹琳琳二〇一五年十一月二十四日书 记 员  杨程程
江苏省灌南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0724刑初209号
公诉机关江苏省灌南县人民检察院。
被告人王某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年9月15日被灌南县公安局取保候审，因违反取保候审规定，于2016年4月3日被该局刑事拘留，同年4月10日由该局取保候审。2016年7月12日经本院决定逮捕，同日由灌南县公安局执行逮捕。现羁押于灌南县看守所。
江苏省灌南县人民检察院以灌检诉刑诉[2016]155号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年5月18日向本院提起公诉。本院依法由简易程序转普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省灌南县人民检察院指派代理检察员张婷婷出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月12日16时许，被告人王某酒后无证驾驶苏H×××××号二轮摩托车（载苗某）沿本县236省道由南向北行驶至渔捞桥北附近路段时，与左后方正在超车的由马某驾驶的苏N×××××号仓栅式货车发生刮擦，致王某、苗某受伤。经鉴定，被告人王某血液中乙醇含量为156mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人苗某、马某的证言，灌南县公安局出具的发破案经过、抓获经过、血样提取登记表及照片、摩托车照片、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、道路交通事故认定书、情况说明、户口证明，连云港市公安局物证鉴定所出具的（连）公（化）鉴（毒物）字[2015]935号理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反道路交通运输管理法规，醉酒后无证驾驶机动车辆在道路上行驶，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某归案后能如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。为了维护交通运输的正常秩序和交通运输的安全，打击刑事犯罪，根据本案被告人王某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（罚金限于从本判决发生法律效力之日起一个月内向本院一次性缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月12日起至2016年9月3日止，取保候审之前被羁押的8日已被折抵）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张海峰
代理审判员 孙腾飞
人民陪审员 汪 峰
二〇一六年七月十八日
书 记 员 潘丽娟
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》：
1、第一百三十三条之一第一款第（二）项：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
2、第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
3、第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
4、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省武汉市江岸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0102行初20号
原告胡伟东，男，1966年11月10日出生，汉族，户籍地武汉市黄陂区，现住武汉市江汉区。
委托代理人魏炯哲（特别授权代理），湖北子翔律师事务所律师。
被告武汉市江岸区行政审批局，住所地武汉市江岸区后湖五路16号。
法定代表人姚莉，系该局局长。
委托代理人黄牧川（一般授权代理），湖北赞达律师事务所律师。
委托代理人郝玲（一般授权代理），系该局审批科科长。
第三人武汉鑫海盛置业有限公司，住所地武汉市江岸区黄浦路68号。
第三人湖北诚轩物业管理有限公司，住所地武汉市江岸区永清小路20号永清汇7层C区。
原告胡伟东要求被告武汉市江岸区行政审批局（以下简称区审批局）履行工商登记法定职责一案，向本院提起行政诉讼。原告胡伟东起诉时将武汉鑫海盛置业有限公司及湖北诚轩物业管理有限公司列为第三人参加诉讼。本院于2018年1月12日受理后，依法向被告区审批局及两第三人送达了起诉状副本、应诉通知书、参加诉讼通知书等相关诉讼文书，并组成由审判员夏胜担任审判长，与人民陪审员刘钢平、黄丽娜参加的合议庭，并于2018年3月2日公开开庭进行了审理。原告胡伟东的委托代理人魏炯哲，被告区审批局副局长李小溪、委托代理人黄牧川、郝玲到庭参加了诉讼。两第三人经本院传票传唤未到庭参加诉讼。诉讼中，原告胡伟东与两第三人民事纠纷达成和解，认为已达到诉讼目的，自愿向本院撤回起诉。
本院认为，原告胡伟东的撤诉申请系当事人的真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十）项规定，裁定如下：
准予原告胡伟东撤回起诉。
案件受理费人民币50元减半收取人民币25元，邮寄送达费人民币60元，合计人民币85元由原告胡伟东负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏 胜
人民陪审员 刘钢平
人民陪审员 黄丽娜
二〇一八年三月二十六日
法官 助理 张东洋
书 记 员 向胜男
湖北省武汉市江岸区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂0102行初20号原告胡伟东，男，1966年11月10日出生，汉族，户籍地武汉市黄陂区，现住武汉市江汉区。委托代理人魏炯哲（特别授权代理），湖北子翔律师事务所律师。被告武汉市江岸区行政审批局，住所地武汉市江岸区后湖五路16号。法定代表人姚莉，系该局局长。委托代理人黄牧川（一般授权代理），湖北赞达律师事务所律师。委托代理人郝玲（一般授权代理），系该局审批科科长。第三人武汉鑫海盛置业有限公司，住所地武汉市江岸区黄浦路68号。第三人湖北诚轩物业管理有限公司，住所地武汉市江岸区永清小路20号永清汇7层C区。原告胡伟东要求被告武汉市江岸区行政审批局（以下简称区审批局）履行工商登记法定职责一案，向本院提起行政诉讼。原告胡伟东起诉时将武汉鑫海盛置业有限公司及湖北诚轩物业管理有限公司列为第三人参加诉讼。本院于2018年1月12日受理后，依法向被告区审批局及两第三人送达了起诉状副本、应诉通知书、参加诉讼通知书等相关诉讼文书，并组成由审判员夏胜担任审判长，与人民陪审员刘钢平、黄丽娜参加的合议庭，并于2018年3月2日公开开庭进行了审理。原告胡伟东的委托代理人魏炯哲，被告区审批局副局长李小溪、委托代理人黄牧川、郝玲到庭参加了诉讼。两第三人经本院传票传唤未到庭参加诉讼。诉讼中，原告胡伟东与两第三人民事纠纷达成和解，认为已达到诉讼目的，自愿向本院撤回起诉。本院认为，原告胡伟东的撤诉申请系当事人的真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项规定，裁定如下：准予原告胡伟东撤回起诉。案件受理费人民币50元减半收取人民币25元，邮寄送达费人民币60元，合计人民币85元由原告胡伟东负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  夏 胜人民陪审员  刘钢平人民陪审员  黄丽娜二〇一八年三月二十六日法官 助理  张东洋书 记 员  向胜男
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0891民初53号
原告：曹宝玉，男，1985年9月20日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。
委托诉讼代理人：赵卫青，淮安市淮安区溪河法律服务所法律工作者。
被告：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清河区健康东路69号。
法定代表人：徐建强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗磊，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：陈勇，该公司法务经理。
本院在审理原告曹宝玉诉被告江苏淮安农村商业银行股份有限公司名誉权纠纷一案中，原告曹宝玉于2018年3月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告曹宝玉申请撤诉，不违反有关法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告曹宝玉撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 陈加雷
审 判 员 万晓萍
人民陪审员 田晓英
二〇一八年三月十六日
书 记 员 张曦月
温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0304执2009号
申请执行人兴业银行股份有限公司温州瓯海支行
被执行人方崇莲，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0304民初00781号，依法向被执行人方崇莲发出执行通知书，责令被执行人方崇莲履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人方崇莲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结方崇莲（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××55的存款人民币100782.08元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢 昆
AUT（））O
二〇一六年八月十六日
书记员 杨阿龙
温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0304执2009号
申请执行人兴业银行股份有限公司温州瓯海支行
被执行人范定展，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0304民初00781号，依法向被执行人范定展发出执行通知书，责令被执行人范定展履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人范定展至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结范定展（证件号码：）在省农信社的62×××52的存款人民币100782.08元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢 昆
AUT（））O
二〇一六年八月二十六日
书记员 杨阿龙
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0221民初2548号
原告：赵长利，男，1963年9月4日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。
委托诉讼代理人：王冰，女，1977年3月18日出生，汉族，法律服务工作者，住黑龙江省龙江县。
被告：刘效法，男，1965年10月29日出生，汉族，教师，住黑龙江省龙江县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司龙江县支公司，住所地黑龙江省龙江县。
法定代表人：孙永裕，职务负责人。
委托诉讼代理人：王鼎，黑龙江晟义律师事务所律师。
本院在审理原告赵长利与被告刘效法、中国人民财产保险股份有限公司龙江支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵长利于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄波的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵长利撤回起诉。
案件受理费432元减半收取216元，由原告负担。
审 判 员 邱 立
人民陪审员 赫凌敏
人民陪审员 孙道鑫
二〇一八年三月十二日
书 记 员 吴凤玲
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤2072刑初331号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人廖小玲，男，1988年7月2日出生于四川省大英县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地大英县。2013年8月7日因犯盗窃罪被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元，同年12月21日刑满释放；2015年10月23日因犯盗窃罪被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元，2016年4月15日刑满释放。因本案于2017年10月11日被羁押，同年10月12日被刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现押于中市看守所。
指定辩护人王绮嘉，广东贤道律师事务所律师。
被告人周友，男，1981年5月6日出生于四川省大英县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地大英县。2016年1月19日因犯盗窃罪被广东省佛山市南海区人民法院判处拘役三个月，并处罚金一千元，同年2月4日刑满释放；2016年5月12日因犯盗窃罪被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元，刑期至2016年11月3日。因本案于2017年10月11日被羁押，同年10月12日被刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现押于中市看守所。
指定辩护人黄倩敏，广东凯行律师事务所律师。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2018）324号起诉书指控被告人廖小玲、周友犯盗窃罪，于2018年2月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年3月6日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员王明明出庭支持公诉，被告人廖小玲及指定辩护人王绮嘉、被告人周友及指定辩护人黄倩敏均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月11日上午10时许，被告人廖小玲、周友伙同“阿明”（另处理）携带作案工具窜至中山市古镇镇某村某大道一路某号某公寓门口，由被告人周友和“阿明”望风，被告人廖小玲持“T”字型工具撬开防盗锁，盗得被害人谢某停放在该处的华威龙牌HL125T-4A型摩托车1辆（价值人民币3300元），后逃离现场。
同日上午11时许，被告人周友、廖小玲伙同“阿明”窜至古镇镇某工业区某路4号门前，由被告人周友和“阿明”望风，被告人廖小玲持“T”字型工具撬开防盗锁并用手扭断车头锁，盗得被害人易某停放在该处的双鹰牌SY125T-20D型摩托车1辆（价值人民币2100元），后逃离现场。随后，被告人廖小玲、周友在古镇镇古三村与海洲方向交界的厂房前被公安人员人赃俱获。破案后，公安机关已将缴回的上述车辆分别发还被害人谢某、易某。
上述犯罪事实，被告人廖小玲、周友在开庭审理过程中也无异议，并有被害人谢某、易某的陈述、中山市公安局古镇分局古镇派出所出具的抓获经过、搜查笔录、起赃笔录、扣押、发还清单、中山市古镇镇物价检查所出具的《价格认定结论书》、现场勘验检查笔录、现场方位图及现场照片、被害人谢某、易某分别提供的购车凭证、广东省佛山市顺德区人民法院作出的（2013）佛顺法刑初字第1837号、（2015）佛顺法刑初字第3371号、（2016）粤0606刑初1087号刑事判决书、广东省佛山市南海区人民法院作出的（2016）粤0605刑初257号刑事判决书、佛山市南海区看守所及佛山市顺德区看守所分别出具的刑满释放证明书、证人黄某的证言及辨认笔录、被告人廖小玲、周友的供述、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖小玲、周友无视国家法律，结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人廖小玲在盗窃共同犯罪中起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人周友在盗窃共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人廖小玲、周友在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人廖小玲、周友归案后能如实供述其盗窃罪行，认罪态度较好，依法均可从轻处罚。公诉机关指控被告人廖小玲、周友犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人周友的指定辩护人辩称被告人周友犯罪情节较轻的意见，经查，被告人周友结伙实施盗窃作案2宗，其犯罪情节并非较轻，故对指定辩护人所提上述意见，本院不予采纳。对被告人廖小玲的指定辩护人辩称被告人廖小玲需承担照顾家庭责任的意见，因家庭情况并非法定或酌定从轻处罚的量刑情节，故对被告人廖小玲的指定辩护人以此为由请求从轻处罚的意见，本院亦不予采纳。对被告人廖小玲的指定辩护人辩称被告人廖小玲自愿认罪以及被告人周友的指定辩护人辩称被告人周友系从犯，认罪态度好，且赃物已发还被害人的意见，经查属实；对被告人廖小玲、周友及其二名指定辩护人请求从轻处罚的意见，本院一并采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人廖小玲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月11日起至2018年8月10日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
二、被告人周友犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月11日起至2018年6月10日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周静宜
人民陪审员 雷翠媚
人民陪审员 陈 静
二〇一八年三月九日
书 记 员 唐淑娟
梁玉芳
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1224民初1076号
原告：昌图县某某某某管理有限责任公司。
负责人：杨某，系该公司经理。
委托代理人：李琳，系昌图县宜宸法律服务所法律工作者。
被告：李某，男，1985年10月3日生，汉族，农民，住昌图县。
本院在审理原告昌图县某某某某管理有限责任公司诉被告李某物业服务合同纠纷一案中，原告昌图县某某某某管理有限责任公司于2018年4月8日以被告已履行义务为由，向本院提出撤回对被告李某的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告昌图县某某某某管理有限责任公司撤回对被告李某的起诉。
案件受理费25元，由原告昌图县某某某某管理有限责任公司负担。
审判员 褚亚兴
二〇一八年四月八日
书记员 张 朋
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桃民一初字第413号
原告胡某某，女，汉族。
被告李某某，男，汉族。
委托代理人彭涛，桃江县法律援助中心法律工作者。代理权限为一般代理。
原告胡某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理。依法由审判员周大武适用简易程序，于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称：她与被告于1990年经人介绍相识恋爱，1992年元月26日办理结婚登记手续，1991年10月23日生育女儿李某甲，1993年12月14日生育儿子李某；婚后双方因性格不合，常发生矛盾，且被告经常殴打她，现夫妻感情彻底破裂，故她要求与被告离婚，并依法分割共同财产。
被告李某某辩称：原告所述不属实，他与原告婚后感情良好，就在两个月前，双方还在一起共同生活，故他不同意离婚且双方并无共同财产可供分割。
经审理查明：原告胡某某与被告李某某于1990年经人介绍相识恋爱，1991年10月23日生育女儿李某甲，1992年元月26日补办结婚登记手续，1993年12月14日生育儿子李某；婚后双方因家庭琐事发生过矛盾。诉讼中，原告提供了两张照片证实被告殴打致伤她，但该照片无法证实原告的伤系被告殴打所致，原告亦未提供其他证实夫妻感情破裂的证据；原告还陈述在婚姻关系存续期间添置了房屋一栋，但未提供证据予以证实，被告对此亦予以否认。
本院认为：原告胡某某与被告李某某在婚姻登记机关办理结婚登记手续，系合法婚姻关系，受法律保护；原、被告缔结婚姻至今已二十多年，并共同育有一对子女，婚后已建立了一定的夫妻感情，虽然在婚姻关系存续期间双方因琐事发生过矛盾，但其矛盾并非不可调和，只要双方珍惜多年建立起来的夫妻感情，相互包容，相互尊重，夫妻关系尚有和好的可能；原告以夫妻感情破裂为由提起离婚诉讼，但未向本院提交有效证据予以证实，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准胡某某与李某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由胡某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 周大武
二〇一五年五月六日
代理书记员 黄芳强
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民催228号
申请人：冼顺彬，男，1956年11月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
申请人冼顺彬申请公示催告一案，本院于2017年5月17日立案后，依法于2017年5月25日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人冼顺彬持有的广东顺德农村商业银行股份有限公司编号：0XXXXXXX、每股面值：1元的普通记名股票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人冼顺彬有权向发行人广东顺德农村商业银行股份有限公司请求补发。
申请费100元、公告费400元，由申请人冼顺彬负担。
审判长 顾玮琦
审判员 蔡少娜
审判员 周海民
二〇一七年七月二十七日
书记员 卢海宝
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0606民催228号申请人：冼顺彬，男，1956年11月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。申请人冼顺彬申请公示催告一案，本院于2017年5月17日立案后，依法于2017年5月25日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人冼顺彬持有的广东顺德农村商业银行股份有限公司编号：0XXXXXXX、每股面值：1元的普通记名股票无效；二、自本判决公告之日起，申请人冼顺彬有权向发行人广东顺德农村商业银行股份有限公司请求补发。申请费100元、公告费400元，由申请人冼顺彬负担。审判长  顾玮琦审判员  蔡少娜审判员  周海民二〇一七年七月二十七日书记员  卢海宝
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第6313-1号
申请人：宁津县农村信用合作联社
法定代表人：李文星，该社理事长
被申请人：李国永
在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人李国永申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人李国永所有的车牌号为xxxxx凯马牌小型汽车一辆予以查封。查封期间不得转让、买卖、抵押和过户。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，
逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 段雪峰
二〇一五年七月三十日
书记员 刘秀武
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0214民初290号
原告：孙某，男，1971年12月16日出生，汉族，农民，住普兰店市，公民身份号码×××。
被告：王某，女，1982年2月20日出生，汉族，农民，住普兰店市，公民身份号码×××。
原告孙某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2018年1月15日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孙某、被告王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙某向本院提出诉讼请求：1.原告与被告离婚；2.婚生女由原告抚养。事实和理由：原、被告于2007年3月1日登记结婚，婚生一女孩孙郡泽，现年11岁。原、被告近些年感情不和，常为家庭琐事吵嘴打架，被告经常破坏家里生活用具，2016年间，原、被告因吵嘴打架向城子坦派出所报警就达4次。现在原、被告无法生活在一起，夫妻感情确已破裂，所以向人民法院提起诉讼，要求与被告离婚。
王某答辩称，我不同意离婚，为了孩子着想，离婚怕孩子受不了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的结婚证复印件1份，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2007年3月1日登记结婚，婚后生育一女孙郡泽，于2007年9月30日出生。原、被告婚初感情尚好，后因感情琐事经常发生争吵，现原告以夫妻感情破裂为由起诉离婚。
本院认为，婚姻是以感情为基础的。夫妻应互相尊重，互相爱护，共同维护婚姻关系。夫妻双方在日常生活中因家庭琐事产生矛盾是在所难免的，只要夫妻双方做到互谅互让，互相信任，并能做到有矛盾及时交流，双方之间是有和好的可能的。原、被告之间不存在法律规定准予离婚的情形，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用<<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准原告孙某与被告王某离婚。
一审案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 刘坚壮
二〇一八年二月二日
书 记 员 马 洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解;如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的;
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的;
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的;
(四)因感情不和分居满二年的;
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
《最高人民法院关于适用<<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0214民初290号原告：孙某，男，1971年12月16日出生，汉族，农民，住普兰店市，公民身份号码×××。被告：王某，女，1982年2月20日出生，汉族，农民，住普兰店市，公民身份号码×××。原告孙某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2018年1月15日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孙某、被告王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙某向本院提出诉讼请求：1.原告与被告离婚；2.婚生女由原告抚养。事实和理由：原、被告于2007年3月1日登记结婚，婚生一女孩孙郡泽，现年11岁。原、被告近些年感情不和，常为家庭琐事吵嘴打架，被告经常破坏家里生活用具，2016年间，原、被告因吵嘴打架向城子坦派出所报警就达4次。现在原、被告无法生活在一起，夫妻感情确已破裂，所以向人民法院提起诉讼，要求与被告离婚。王某答辩称，我不同意离婚，为了孩子着想，离婚怕孩子受不了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的结婚证复印件1份，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告于2007年3月1日登记结婚，婚后生育一女孙郡泽，于2007年9月30日出生。原、被告婚初感情尚好，后因感情琐事经常发生争吵，现原告以夫妻感情破裂为由起诉离婚。本院认为，婚姻是以感情为基础的。夫妻应互相尊重，互相爱护，共同维护婚姻关系。夫妻双方在日常生活中因家庭琐事产生矛盾是在所难免的，只要夫妻双方做到互谅互让，互相信任，并能做到有矛盾及时交流，双方之间是有和好的可能的。原、被告之间不存在法律规定准予离婚的情形，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：不准原告孙某与被告王某离婚。一审案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。代理审判员  刘坚壮二〇一八年二月二日书 记 员  马 洋附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解;如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的;(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的;(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的;(四)因感情不和分居满二年的;(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0107民初697号
原告(反诉被告)：江阴升钧科技有限公司，住所地江苏省江阴市临港街道利中路268号。
法定代表人：钱伯兴，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：高云峰，江苏维一律师事务所律师（特别授权代理）。
被告（反诉原告）：武汉鑫埠扬科技发展有限公司,住所地湖北省武汉市青山区武东街武东科技发展工业园内。
法定代表人:朱兰英，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐子明，湖北鼎力众邦律师事务所律师（特别授权代理）。
委托诉讼代理人：雷兵，湖北鼎力众邦律师事务所律师（特别授权代理）。
原告江阴升钧科技有限公司与被告武汉鑫埠扬科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后,被告武汉鑫埠扬科技发展有限公司于2018年3月26日提起反诉,本院合并审理。原告（反诉被告）江阴升钧科技有限公司、被告（反诉原告）武汉鑫埠扬科技发展有限公司均于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告（反诉被告）江阴升钧科技有限公司、被告（反诉原告）武汉鑫埠扬科技发展有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十九条的规定，裁定如下：
准许原告江阴升钧科技有限公司撤回起诉；准予反诉原告武汉鑫埠扬科技发展有限公司撤回反诉。
本案减半收取的案件受理费133元，由原告（反诉被告）江阴升钧科技有限公司负担；案件反诉费157元，由被告（反诉原告）武汉鑫埠扬科技发展有限公司负担。
审 判 员 邓学军
二〇一八年四月十八日
法官助理 程红丹
书 记 员 张 璇
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1311执3598号
申请执行人周爱军，男，1975年7月15日出生，汉族，居民，住宿迁市宿豫区。
被执行人高小伟，男，1980年6月2日出生，汉族，居民，住宿迁市宿豫区。
本院在执行周爱军申请执行高小伟买卖合同纠纷一案中。我院依法传唤被执行人高小伟到庭履行义务，要求其申报财产，并对被执行人财产情况实施查询，经查询，被执行人高小伟暂无可供执行财产。现已强制执行到位0元，尚未执行到位24352元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序；
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李德山
执行员 朱卫庆
执行员 路景兰
二〇一八年四月四日
书记员 陈浩东
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1311执3598号申请执行人周爱军，男，1975年7月15日出生，汉族，居民，住宿迁市宿豫区。被执行人高小伟，男，1980年6月2日出生，汉族，居民，住宿迁市宿豫区。本院在执行周爱军申请执行高小伟买卖合同纠纷一案中。我院依法传唤被执行人高小伟到庭履行义务，要求其申报财产，并对被执行人财产情况实施查询，经查询，被执行人高小伟暂无可供执行财产。现已强制执行到位0元，尚未执行到位24352元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  李德山执行员  朱卫庆执行员  路景兰二〇一八年四月四日书记员  陈浩东
广东省南雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0282民初790号
原告：南雄市双溪丽盈化工涂料有限公司，住所：南雄市珠玑工业园。
法定代表人：曾昭铜，系该公司总经理。
被告：赖朝富，男，汉族，1969年11月11日出生，住江西省南康市，
被告：赖强，男，汉族，1993年11月16日出生，住江西省南康市，
被告：赖飞，男，汉族，1974年10月14日出生，住江西省南康市，
被告：赖朝宁，男，汉族，1974年10月24日出生，住江西省赣州市南康区，
被告：汤美林，男，汉族，1966年3月10日出生，住湖南省湘阴县，
原告南雄市双溪丽盈化工涂料有限公司与被告赖朝富、赖强、赖飞、赖朝宁、汤美林买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月11日公开开庭审理了本案。由于被告赖强申请对借条上其本人的签名进行笔迹鉴定，在鉴定结果出来后，本院于2017年12月11日再次公开开庭审理了此案。原告南雄市双溪丽盈化工涂料有限公司的法定代表人曾昭铜、被告赖强、赖朝宁到庭参加诉讼，被告赖朝富、赖飞、汤美林经本院传票传唤未到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赖朝富支付货款2036365.10元和利息814546元（从2015年11月1日开始按照月息2%计算利息，暂时计算至起诉之日为814546元，今后计算至货款全部清偿之日止），共计2850911.10元；2.判令被告赖强、赖飞、赖朝宁、汤美林承担连带责任；3.判令由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年5月1日，原告与被告签署了“家具漆经销商合同书”，签约时，被告承诺有房产等担保，原告基于对被告的信任，一直向被告供应油漆，但被告仅支付了少量货款，双方经过对账，截止到2015年8月31日，被告欠原告油漆款价值2133705元，并约定每月按欠款金额的3%收取滞纳金。在原告的催收下，2015年10月25日，被告赖朝富再次向原告的法定代表人出具借条，并且确认金额为2036365.10元，并承诺2016年12月31日前偿还，并由赖飞和赖强承担担保责任；2015年11月28日被告赖朝富出具承诺函，担保人赖朝宁、汤美林对被告赖朝富的归还货款承担担保责任。原告的生产经营需要周转资金，由于被告赖朝富不支付欠款的行为已构成了违约，应承担违约责任，各保证人应承担连带保证责任。为维护原告的合法权益，原告依法起诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
原告为了支持其诉讼请求，向法庭提交了以下证据：1.家具油漆经销商合同书复印件；2.2015年8月31日对账单；3.借条；4.承诺书。
被告赖强辩称，通过笔迹鉴定结果，可以证明借条上的签名非其本人所签，所以原告不应该追究其责任。
被告赖朝宁辩称，对证据的真实性没有异议，但其担保范围仅限于协助并监督被告赖朝富去家具城核对销售送货单、对账单、收款凭证等票据，并不是对2036365.10元借款的担保，所以其不应该承担担保责任。
被告赖朝富、赖飞、汤美林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,也没有提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告赖朝富、赖飞、汤美林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为其自动放弃质证和抗辩之权利。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.借条上的签名非赖强本人所签，有广东中一司法鉴定所出具的鉴定书予以佐证，本院予以认定；2.关于承诺书中的签名，通过原告与被告赖朝宁的当庭质证意见，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
本院认为：本案属于买卖合同纠纷。原告主张被告赖朝富拖欠货款2036365.10元的事实有其提供的家具油漆经销商合同书复印件、2015年8月31日对账单、借条、承诺书予以佐证，结合庭审中被告赖朝富之子赖强对该笔借款的确认，原告与被告赖朝富之间形成的债权、债务关系明确，事实清楚，本院予以确认，被告赖朝富应当归还2036365.10元的货款。关于原告主张的利息，以欠款2036365.10元为本金按月息2%从2015年11月1日起计至货款全部清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。
被告赖朝富、赖飞、汤美林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为其自动放弃质证和抗辩之权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法对其缺席判决。
通过合议庭评议，本案的争议焦点是：“根据2015年11月28日签订的《承诺书》，被告赖朝宁、汤美林对该笔欠款是否该承担连带保证责任？”根据《承诺书》中约定“本人于2015年12月2日前将所有销售送货单、对账单、收款凭证等转交给南雄市双溪丽盈化工涂料有限公司，并且无条件带领公司人员去家具厂核对，收款，直到收回所有货款2036365.10元，并归还到公司为止。”对此，被告赖朝宁、汤美林应对被告赖朝富所欠2036365.10元货款承担连带保证责任。
关于原告申请撤回对被告赖强的诉讼请求的问题。经广东中一司法鉴定所鉴定，借条上的签名非赖强本人所签，现原告当庭申请撤回对被告赖强的诉讼请求，符合法律规定，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赖朝富在本判决生效之日起十日内一次性清偿原告南雄市双溪丽盈化工涂料有限公司欠款2036365.10元及其利息（利息以2036365.10元为本金按月息2%从2015年11月1日起计至货款全部清偿之日止）；
二、被告赖飞、赖朝宁、汤美林承担连带保证责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29608元，由被告赖朝富、赖飞、赖朝宁、汤美林共同负担；鉴定费用17900元，由原告南雄市双溪丽盈化工涂料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 付伟中
人民陪审员 欧阳翔
人民陪审员 杨文信
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 彭思纯
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巩民初字第5537号
原告张芝，女，1970年5月22日出生，汉族，住巩义市。
被告邵元超，男，1971年9月4日出生，汉族，住巩义市。
委托代理人邵建朝，巩义市法律服务所法律工作者。
第三人张红霞，女，1971年7月7日出生，汉族，住巩义市。
原告张芝诉被告邵元超房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理，后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。在审理过程中，依据第三人张红霞的申请，追加张红霞为本案第三人参加诉讼。原告张芝，被告邵元超及其委托代理人邵建朝到庭参加诉讼，第三人张红霞经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告张芝诉称：2015年8月11日，原、被告签订房屋买卖合同一份，被告将其名下的一套位于巩义市杜甫路43号院4号楼附24号的房屋卖给原告，价款为20万元，原告已按约定履行了自己的合同义务，但被告至今不协助原告办理过户手续。现诉至法院请求依法判令被告协助原告将房产证号为巩房权证字第××号的房屋过户给原告。
被告邵元超答辩称：1、原告的房屋经评估价值397000元，原、被告的买卖合同明显的显失公平；2、原、被告签订房屋买卖合同系被告为其亲戚向原告借款抵押所签，被告实际没有收到原告的任何款项；3、该房产系被告与其前妻张红霞共有，被告对原、被告签订的购房合同中的房产没有处置权，应认定为无效合同。
第三人张红霞述称：本案所涉房屋为第三人与被告共有财产，被告未经第三人同意，私自与原告签订房屋买卖合同，将该房屋卖给原告，现第三人要求法院查明事实，解除原、被告签订的房屋买卖合同。
经审理查明：2015年8月11日，原、被告签订房屋买卖合同一份，该合同主要约定：1、买方（乙方）同意购买卖方（简称甲方）拥有的坐落在巩义市××路××号的房产，建筑面积为149.64平方米(详见土地房屋产权证第××号)；2、双方议定上述房屋的交易总价为20万元。本合同签订之日，乙方向甲方一次性支付人民币20万元，作为购房款；3、甲方保证出售房产符合国家房产上市的规定，并保证产权清晰，无抵押、查封和任何纠纷，保证所提供的材料真实有效，不含虚假内容，如有违反上述约定造成的责任和损失由甲方承担……。同日，被告收到原告20万元。第三人张红霞对该房屋买卖合同并不知情。
同时查明：本院在审理张红霞诉邵元超的离婚纠纷一案时，于2010年10月19日作出（2010）巩民初字第2673号民事判决，认定上述房产为被告邵元超与张红霞在婚姻关系存续期间以郝晓鸽的名义购买，于2005年8月24日过户至邵元超名下，张红霞不要求在该次离婚诉讼中进行分割处理。
本院认为：无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同时已取得处分权的该合同有效。本案所涉房屋系被告与第三人张红霞共有，原告与被告签订的房屋买卖合同，约定将该房屋卖给原告，因合同签订时未经第三人张红霞同意，事后张红霞也未予认可，被告无权单独处分与他人共有的财产，故该房屋买卖合同应认定为无效合同。就该合同效力问题，本院依法向原告进行释明，明确其可变更诉讼请求，要求被告返还购房款，原告拒不变更诉讼请求，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。被告辩称该房产买卖合同，原系为他人向原告借款抵押所签，被告实际并未收取原告20万元购房款，因该辩称意见与本院所查事实不符，故不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、《最高人民法院（关于民事诉讼证据的若干规定）》第三十五条的规定，判决如下：
驳回原告张芝要求被告邵元超协助原告办理房产过户手续的诉讼请求。
案件受理费四千三百元，由原告张芝与被告邵元超均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审 判 长 崔东鹏
人民陪审员 赵书旺
人民陪审员 李玉和
二〇一六年五月三十日
书 记 员 晋 才
广东省梅州市梅县区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1403执42号
申请执行人：房学蒙，男，汉族。
被执行人：许立光，男，汉族。
关于房学蒙与许立光民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）梅县法大民初字第150号民事判决书已发生法律效力，依上述判决书，被执行人应偿还借款本金16万元及利息给申请执行人。根据申请执行人申请，本院于2017年1月5日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2017年2月10日向被执行人送达执行通知书，责令其限期履行。同时本院向银行、车管、工商、房管等部门调查被执行人名下的存款及其他财产的情况。上述单位的回复结果显示被执行人没有可供执行的财产。本院将上述调查情况告知了申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索。2017年2月24日，本院依法作出决定，将被执行人许立光列入失信被执行人名单。申请执行人表示同意由本院终结本次执行。
本院认为，经本院执行，均没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案已穷尽执行措施，申请执行人同意由法院依法终结本次执行，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤1403执42号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 温带春
审判员 李新强
审判员 梁胜章
二〇一七年四月二十七日
书记员 张佳玲
广东省梅州市梅县区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤1403执42号申请执行人：房学蒙，男，汉族。被执行人：许立光，男，汉族。关于房学蒙与许立光民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）梅县法大民初字第150号民事判决书已发生法律效力，依上述判决书，被执行人应偿还借款本金16万元及利息给申请执行人。根据申请执行人申请，本院于2017年1月5日立案执行。本案在执行过程中，本院依法于2017年2月10日向被执行人送达执行通知书，责令其限期履行。同时本院向银行、车管、工商、房管等部门调查被执行人名下的存款及其他财产的情况。上述单位的回复结果显示被执行人没有可供执行的财产。本院将上述调查情况告知了申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索。2017年2月24日，本院依法作出决定，将被执行人许立光列入失信被执行人名单。申请执行人表示同意由本院终结本次执行。本院认为，经本院执行，均没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案已穷尽执行措施，申请执行人同意由法院依法终结本次执行，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤1403执42号案终结本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  温带春审判员  李新强审判员  梁胜章二〇一七年四月二十七日书记员  张佳玲
广东省梅州市梅江区人民法院
民事判决书
（2018）粤1402民初339号
原告：梅州市威利邦电子科技有限公司，住所梅州市梅江区西阳镇莆田。
法定代表人：李凯顺，该公司执行董事。
委托代理人：何爱军，男，1971年7月11日生，汉族，该公司客服中心总监。
委托代理人：熊宝珍，女，1987年8月13日生，汉族，该公司客服专员。
被告：深圳市恒盛驰电子科技有限公司，住所深圳市宝安区41区甲岸路西段33号（新地址：41区九栋）D318（办公场所）。
法定代表人：许昌宁。
被告：刘宏燕，女，1964年1月5日生，汉族，住址宁夏银川市兴庆区。
原告梅州市威利邦电子科技有限公司（以下简称威利邦公司）诉被告深圳市恒盛驰电子科技有限公司（以下简称恒盛驰公司）、刘宏燕买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人何爱军、熊宝珍到庭参加了诉讼，被告恒盛驰公司、刘宏燕经传票传唤，无正当理由均逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告恒盛驰公司于2017年1月1日签订《产品购销合同》，约定由原告供应覆铜板给恒盛驰公司，明确约定了质量标准、交货方式、结算方式等，并由刘宏燕提供担保。合同签订后，原告按合同约定及恒盛驰公司的订单要求供货给恒盛驰公司，但恒盛驰公司未按约定结算货款给原告，经合同双方对账确认：截止于2017年12月31日恒盛驰公司尚欠原告货款合计711359.04元。原告多次向恒盛驰公司催收货款，恒盛驰公司只在2018年1月31日付款10万元，余额一直未付。被告拖欠原告货款的行为，给原告造成了经济损失，构成严重违约。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告恒盛驰公司立即偿还所欠原告的货款合计陆拾壹万壹仟叁佰伍拾玖元零肆分（￥611359.04）；并从2018年1月31日起至实际支付之日止按双方约定的每日万分之五支付违约金。2、由二被告承担本案全部诉讼费用、保全费用。
庭审过程中，原告变更诉讼请求为，1、判令被告恒盛驰公司立即偿还所欠原告的货款合计叁拾陆万壹仟叁佰伍拾玖元零肆分（￥361359.04）；并从2018年1月31日起至实际支付之日止按双方约定的每日万分之五支付违约金。2、被告刘宏燕对上述款项承担连带清偿责任；3、由二被告承担本案全部诉讼费用。
原告对其诉讼请求提供了如下证据予以证实：1、原告企业法人营业执照；2、原告法定代表人身份证明；3、被告1营业执照副本；4、被告2身份证；5、对账单；6、产品购销合同；7、送货单；8、被告2房产。
被告深圳市恒盛驰电子科技有限公司、刘宏燕未到庭，亦未作答辩。
经审理查明，原告是从事覆铜板制造、销售的公司。2017年1月1日，原告与被告恒盛驰公司签订《产品购销合同》，约定由原告供应覆铜板给被告恒盛驰公司，合同约定了供方的质量标准、交货方式、结算方式、期限即被告恒盛驰公司在收货后60天付清货款及违约责任即需方逾期一天，须向供方支付逾期金额万分之五违约金等，并约定被告刘宏燕为被告恒盛驰公司的连带责任保证人。合同签订后，原告按合同约定及恒盛驰公司的订单要求供货给被告恒盛驰公司，恒盛驰公司按约定结算货款给原告。2017年11月23日，原告供货给被告恒盛驰公司。2017年12月31日，原告与被告恒盛驰公司双方对供货进行对账确认：截至2017年12月31日被告恒盛驰公司尚欠原告货款合计711359.04元。对账后原告多次向恒盛驰公司催收货款，被告恒盛驰公司2018年1月31日付款10万元，余额一直未付。被告拖欠原告货款的行为，给原告造成了经济损失，构成严重违约。原告为维护其合法权益，特诉至法院，提出上述诉讼请求，被告深圳市恒盛驰电子科技有限公司、刘宏燕经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
同时还审理查明，2018年2月，被告恒盛驰公司支付货款10万元，同年3月支付货款15万元，合计25万元给原告。抵减被告恒盛驰公司已付货款后，尚欠原告货款361359.04元。
庭审中，原告梅州市威利邦电子科技有限公司表示愿意对其提交的证据和庭审陈述的真实性承担法律责任。
本院认为，被告恒盛驰公司尚欠原告货款的事实，有原告提交的《对账单》、《产品购销合同》及原告在庭审中的陈述等证据证实，被告尚欠原告货款361359.04元，应予认定。原告请求被告恒盛驰公司支付货款361359.04元并从2018年1月31日起至付清货款之日止按实欠款数每日万分之五支付违约金，符合双方约定，未违反法律规定，应予支持。被告刘宏燕为被告恒盛驰公司连带保证人，愿意为被告恒盛驰公司承担连带清偿责任，原告请求被告刘宏燕对上述欠款承担连带清偿责任的意见，符合法律规定，应予支持。被告深圳市恒盛驰电子科技有限公司、刘宏燕经送达开庭传票，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告的诉请及提交证据的抗辩权利，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条、第一百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市恒盛驰电子科技有限公司应在本判决生效之日起15日内支付货款人民币361359.04元给原告梅州市威利邦电子有限公司。
二、被告深圳市恒盛驰电子科技有限公司应从2018年1月31日起至实际支付之日止按实欠货款本金数，以日支付万分之五的违约金给原告梅州市威利邦电子有限公司。
三、被告刘宏燕对上述欠款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9913.6元，按规定减半收取4956.8元（已由原告预交），由被告深圳市恒盛驰电子科技有限公司、刘宏燕负担，由被告深圳市恒盛驰电子科技有限公司、刘宏燕在履行本判决义务时迳行给付原告梅州市威利邦电子科技有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 张玉芳
二〇一八年四月二十五日
书记员 邓 瑜