吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉01民终678号
上诉人（原审被告）：都邦财产保险股份有限公司通化中心支公司。住所：吉林省通化市东昌区。
代表人：尹淑洁，经理。
委托诉讼代理人：刘盛男，北京大成（长春）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张晓宇，男，1987年1月21日生，汉族，住长春市双阳区。
委托诉讼代理人：潘莹，吉林邦安律师事务所律师。
上诉人都邦财产保险股份有限公司通化中心支公司（以下简称都邦财险）因与被上诉人张晓宇财产保险合同纠纷一案，不服长春市双阳区人民法院（2017）吉0112民初1872号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张晓宇向原审法院提出诉讼请求：1.都邦财险向张晓宇支付车辆损失41780元、鉴定费2289元、拖车费500元，上述费用合计44569元；2.都邦财险向张晓宇支付车上人员责任险赔偿金20000元；3.诉讼及相关费用由都邦财险承担。事实与理由：2017年7月23日，张晓宇驾驶吉AY79**号小型轿车沿奢新公路由西向东行驶至新安三社路口处时，与赵某某驾驶无牌照三轮摩托车相刮，造成两车损坏、张晓宇与车内乘客张某某受伤的交通事故。经认定张晓宇承担事故主要责任，赵某某承担事故次要责任。经鉴定，吉AY79**号小型轿车车辆损失41780元，鉴定费2289元，另有拖车费用500元。事故致张晓宇右手腕、右手肘损伤，事故致张某某腹部损伤，二人因治疗产生的经济损失均已超过10000元。吉AY79**号小型轿车在都邦财险处投有机动车综合商业保险，承保险种包括保险标的损失保险、车上人员责任险（驾驶员10000元、乘客每座10000元）、不计免赔。张晓宇是吉AY79**小型轿车车辆所有人，现有保险利益，故诉至法院。
都邦财险在原审时辩称：1.张晓宇应提供保险单原件、事故认定书以及车辆所有权登记证书原件，证明与都邦财险的保险关系以及事故发生时张晓宇具有保险利益。2.张晓宇主张的车辆损失系其单方委托的结论，都邦财险对该结论不予认可。对于车辆损失应当按照事故责任比例计算赔偿，且如果车辆已经构成全损，没有修复价值，应当按照事故发生时，车辆的实际价值扣除残值后计算赔偿金额。3.对于司机及车上人员在能够证明系本次交通事故受伤的情况下，应证明未获得其他赔偿。4.鉴定费、诉讼费不在都邦财险理赔范围内，都邦财险不予承担。
原审法院经审理查明：张晓宇为其所有的吉利牌JL7151L10轿车（车牌号为吉AY79**，发动机号H1CX10662）在都邦财险处投保了机动车综合商业保险，保险期间自2017年6月29日0时起至2018年6月28日24时止，其中保险标的损失保险金额为49900元，车上人员责任险驾驶员及乘员每座10000元，并投保不计免赔险，覆盖上述险种。双方签订的保险单特别约定栏注明：保单第一受益人为上海易鑫融资租赁有限公司（以下简称易鑫公司），车辆单次事故赔付金额超过10000元以上的，需第一受益人书面同意，方可将款项赔付给被保险人。2017年7月23日8时30分，张晓宇驾驶吉AY79**轿车（载乘张某某）沿奢新公路由西向东行驶至新安三社路口处，超越前方同向赵某某驾驶正在左转弯的无牌照三轮摩托车时，两车相刮，吉AY79**轿车驶入道路北侧沟内撞树，无牌照三轮摩托车驶道路南侧沟内撞树，致两车损坏，张晓宇、张某某、赵某某受伤。长春市公安局交通警察支队双阳区大队出具道路交通事故认定书（吉公交认字[2017]第00118号），确定张晓宇承担事故主要责任，赵某某承担事故次要责任，张某某无事故责任。事故发生后，张晓宇委托吉林省国证机动车价格评估有限公司对车辆财产损失价格进行鉴定评估，吉林省国证机动车价格评估有限公司出具鉴定评估结论：标的吉AY79**车辆财产损失金额合计41780元。张晓宇支出拖车费500元，鉴定费2289元。张某某伤后在吉林省中日联谊医院住院治疗，诊断为腹部损伤、脾破裂、肝囊肿、左侧第11肋骨骨折、慢性支气管炎、双肺肺炎、双肺肺气肿，住院9天，花费医疗费用38736.15元。张晓宇伤后分别到长春市双阳区医院、吉林大学中日联谊医院、长春市二道区人民医院门诊治疗，支出医药费合计2006.46元。张晓宇于2017年9月26日委托吉林正达司法鉴定中心对其因此次事故损伤护理期限、误工期限、营养费进行鉴定，吉林正达司法鉴定中心出具吉正司鉴中心[2017]法临鉴字第F0859号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.张晓宇此次损伤的护理期限评定为50日；2.张晓宇此次损伤的误工期评定为90日；3.张晓宇此次损伤的营养期限评定为50日，每日营养费用可参照住院伙食补助费用计算。张晓宇系长春市名尚投资有限责任公司职员，月工资为3400元，误工期间单位扣发工资。张某某系张晓宇父亲，张某某出具书面承诺，同意由张晓宇代为主张车上人员责任险赔偿金。
原审法院认为：张晓宇、都邦财险之间签订的保险合同合法有效。关于张晓宇的主体资格，张晓宇提供的上海易鑫融资租赁有限公司出具的结清证明、保单修改确认函证实，张晓宇已经结清欠款，上海易鑫融资租赁有限公司书面认可将此次事故的赔偿款直接支付给张晓宇，因此，张晓宇取得向都邦财险主张赔偿的权利，其诉讼主体适格。被保险车辆在保险期间发生交通事故，张晓宇有权依照该保险合同要求都邦财险予以赔付保险金。张晓宇投保的机动车损失险的保险金额为49900元，车上人员（驾驶人）责任险的保险金额为10000元，而车辆实际损失为41780元，驾驶人张晓宇及乘员张某某的损失均超出10000元，张晓宇要求都邦财险赔偿的数额均在保险限额范围内，都邦财险依约应予理赔。对都邦财险提出的应按责任比例赔偿的辩解意见，因没有提供保险条款证明对此事项进行了约定，《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。本案中，张晓宇并未要求重复赔偿，亦未放弃对事故相对方请求赔偿的权利，张晓宇基于保险合同关系要求都邦财险赔偿损失，理由正当，应予支持，都邦财险可在赔付张晓宇损失后取得对事故相对方的代位求偿权，故对都邦财险的按责任比例赔偿的主张，原审法院不予支持。关于被保险车辆的修复价格，虽都邦财险提出通过该鉴定报告体现出标的车辆损失已接近其全部价值，不具有修复的价值，应当推定全损，但都邦财险未证明双方对推定全损进行了约定，其该主张没有依据，原审法院不予支持。对于张晓宇所支付的鉴定费和拖车费，系张晓宇为了减少和确定被保险车辆的损失而支出必要的、合理的费用，都邦财险应予赔偿。原审依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十九条、第二十三条、第五十七条、第六十四条规定，判决：都邦财产保险股份有限公司通化中心支公司于原审判决生效后十日内给付张晓宇车辆损失保险金41780元、车上人员保险金20000元、鉴定费2289元、拖车费500元，合计64569元。案件受理费减半收取707元，由都邦财产保险股份有限公司通化中心支公司负担。
宣判后，都邦财险不服，向本院提起上诉。其上诉请求：1.撤销原审判决，判令都邦财险不承担张晓宇车辆损失、鉴定费共计44069元；2.全部诉讼费用由张晓宇承担。上诉理由：1.原审法院对张晓宇在交通事故中的损失金额认定依据不足。原审中张晓宇提供的车辆损失价格鉴定书不应作为认定损失的依据，鉴定结论中车辆维修费已超过车辆实际损失的80%，该车已不具备维修价值，该鉴定结论按照维修标准认定损失，无法体现车辆实际损失价值，故张晓宇主张的事故损失金额证据不足，不应支持。2.原审裁判有悖损失填补的保险法基本原则。因案涉车辆在事故后未实际修复，原审庭审中张晓宇未能提供车辆维修的发票及明细，说明损失并未实际发生，根据保险法损失填补的基本原则，张晓宇车辆未进行维修即获得赔偿可能造成其通过保险牟利的可能性。3.鉴定费不应由都邦财险承担，鉴定为张晓宇单方主张，并未通知都邦财险，所以鉴定费不应由都邦财险承担。
张晓宇在二审答辩称，一审判决正确，应当维持原审判决。1.一审提交的鉴定结论应当作为确定财产损失的依据。鉴定机构和人员具备资格，程序合法，依据充分。都邦财险在一审庭审终结前未提供足以反驳此份结论的证据也未提交书面重新鉴定申请，应当视为对该结论的认可；2.因张晓宇未获得赔偿款，无力支付维修费用，故车辆尚未维修，所以无法提供维修费发票。都邦财险不赔付赔偿金，张晓宇还需继续支付存车费、替代交通工具费等扩大损失费用；3.根据《保险法》第六十四条规定，鉴定费是确定车辆损失的必要、合理费用，应当由都邦财险承担。
本案经本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致。
另查明：张晓宇与都邦财险签订的《机动车综合商业保险单》中，双方没有对车辆推定全损事项进行约定，都邦财险也没有证据证明其对全损约定的行业惯例向张晓宇进行明确告知。
本院认为：针对都邦财险应否支付张晓宇车辆维修费41780元、鉴定费2289元这一问题。双方签订的保险合同中并未对车辆推定全损事项进行约定，都邦财险亦没有证据证明其对全损约定的行业惯例向张晓宇进行明确告知。故都邦财险提出案涉车辆维修费已超过车辆实际损失的80%，不具备维修价值，不予进行赔偿的主张没有事实和法律依据，故原审认定都邦财险应支付给张晓宇车辆维修费41780元并无不当。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”本案中鉴定费属于张晓宇为了减少和确定被保险车辆的损失而支出的必要的、合理的费用，故保险人都邦财险予以赔偿亦无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费919元，由上诉人都邦财产保险股份有限公司通化中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 白业春
代理审判员 张兴冬
代理审判员 王忠旭
二〇一八年三月一日
书 记 员 高 源