河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫08民终3857号
上诉人（原审原告）:保全世纪（北京）保安服务有限公司，住所地北京市大兴区北兴路（东段）2号1幢1层116房间。
法定代表人：孙风雨，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈兴华，男，该公司工作人员。
上诉人（原审被告）:许浒，男，1970年7月25日生，汉族，住焦作市解放区。
委托诉讼代理人：张东明，河南力诚律师事务所律师。
上诉人保全世纪（北京）保安服务有限公司（以下简称保全世纪公司）因与上诉人许浒合同纠纷一案，不服焦作市解放区人民法院（2017）豫0802民初2424号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人保全世纪公司的委托诉讼代理人陈兴华、上诉人许浒的委托诉讼代理人张东明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
保全世纪公司上诉请求：1、撤销原审判决第二项，改判许浒向我公司支付滞纳金61878.84元。2、一、二审诉讼费用由许浒承担。事实和理由：根据我公司同许浒签订的《绩效考核责任协议书》第六条第3项规定，许浒在第二季度上交第一季度的管理费用，逾期不交，我公司以延迟每日追加总额度1%的滞纳金。许浒按季度向我公司上缴服务费总额3%的管理费，同时规定当许浒营业额超过200万元后，我公司返还许浒服务费总额的1%的管理费（实际上缴2%），逾期不上缴，我公司以每日追加总额度1%的比例，追偿滞纳金。从2013年11月1日至2016年8月26日（实际停止开票日为2015年5月27日），许浒经营管理焦作分公司期间，共计发生营业额2093942元，应向我公司上缴管理费61878.84元及滞纳金61878.84元（滞纳金按欠缴管理费同额计算），合计123757.68元，可是，原审判决忽略了许浒严重违反双方签订的《绩效考核责任协议书》中的多项约定，违约在前的重要事实，以我公司要求许浒支付欠交管理费的滞纳金理由不足为由，驳回了我公司要求支付61878.84元滞纳金的诉讼请求，应予纠正。
许浒上诉请求：1、撤销原判，驳回保全世纪公司的诉讼请求2、保全世纪公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一、原审判决认定我在保全世纪焦作分公司注销前仍有经营行为的事实，缺乏事实依据。1、在双方签订的《绩效考核协议》中没有关于我被免职后焦作分公司经营证照如何移交、向谁移交的约定，因此，在焦作分公司还在继续运营的情况下，我不知道被免职后，是将这些证照从办公室要回来直接给孙风雨本人，还是直接把这些证照继续留在办公室。2、根据一般公司的经营规范和经营习惯，公司经营证照都由办公室相关人员进行保管和使用，而基本事实是我被免职后焦作分公司便接到通知，我不再担任焦作分公司负责人，焦作分公司从我被免职之日起便有孙风雨负责，我已经无权对焦作分公司办公室下达指令进行分公司证照行移交。3、根据公司登记管理条例的规定，不论是公司登记机关准予变更登记的，还是因为公司营业执照遗失的，都需要换发《营业执照》，所以原焦作分公司经营证照在焦作分公司负责人变更为孙风雨后，就失去法律效力，即使有人持有，也不能认定持有者具有经营资格。关于2013年11月份中站工商分局收到加盖有保全世纪焦作分公司公章的举报材料的问题：我从未见过该份举报材料，即使该份举报材料加盖有焦作分公司的公章，也不能说明是我加盖或者授意的，更不能证明焦作分公司还在我的管理之中，事实上我离职后，孙风雨便接手焦作分公司，而孙风雨在接手后管理焦作分公司过程中，应该存在有严重的管理漏洞，是持有焦作分公司公章的人进行的举报行为，焦作分公司的公章都是由保全世纪公司的工作人员管理和使用的，因此分公司的举报行为与我无关。二、一审法院仅根据上述缺乏依据的判断就得出，我应当对2013年11月1日至2016年8月26日期间保全世纪焦作分公司营业额22277.42元，承担缴纳管理费的责任，我完全不能认同：首先，本案中没有任何证据可以有效证明，我在被免职后还继续管理焦作分公司，并且持续经营至2016年8月份。其次，公司印章是代表公司对外经营行为意志体现，因此掌握公司印章的持有者，才能决定焦作分公司在2013年11月份之后的公司经营行为，根据已经生效的（2015）焦民二终字第00574号判决书中认定的事实，可以证明焦作分公司印章以及公司财务账册、会计凭证等会计资料都不在我手里，都是由保全世纪公司控制、持有和管理的，并且我在职期间，使用公章都要经过保全世纪公司批准，被免职后更是无权使用。所以，焦作分公司2013年11月之后的经营行为和经营收入，与我没有任何关系。
保全世纪公司向一审法院起诉请求：1.许浒给付保全世纪公司2013年11月1日至2016年8月26日欠缴的管理费61878.84元及滞纳金61878.84元（滞纳金按欠缴管理费同额计算），合计123757.68元；2.本案诉讼费用由许浒负担。
一审法院认定事实：保全世纪公司（甲方）、许浒（乙方）于2010年11月16日签订了《绩效考核责任协议书》，协议第一条约定由乙方具体负责经营管理的焦作分公司范围内的相关业务；第三条第一款约定甲方向乙方提供甲方焦作分公司的营业执照、税务登记手续、报请公安机关备案书及经营管理有关规章、制度，并按季收取乙方服务费总额3%的管理费（在焦作分公司手续齐备之前，暂用保全世纪（北京）保安服务有限公司的发票则按照5%交纳，含所有税费及管理费）。乙方营业额超过二百万元后，甲方返还乙方服务费总额的1%的管理费，作为奖励等内容；第三条第二款约定乙方接受甲方的领导与管理、指导与监督……以甲方名义在焦作市范围内开展甲方营业范围内的相关业务；第五条约定协议期限为五年，从2010年11月16日至2015年11月15日止。
协议签订后保全世纪公司在焦作市设立了保全世纪焦作分公司，2011年8月16日焦作市工商行政管理局中站分局予以核准登记，负责人为陈振朝。2011年11月16日保全世纪公司委任许浒为保全世纪焦作分公司的负责人，2011年12月27日双方办理了交接手续，保全世纪公司将保全世纪焦作分公司的营业执照正副本、税务登记证正副本、组织机构代码证正副本移交给许浒，2012年2月9日工商机关对保全世纪焦作分公司的负责人予以核准变更登记，负责人由陈振朝变更为许浒。
2013年7月30日,因许浒未能按约定向保全世纪公司支付管理费，保全世纪公司作出免去许浒保全世纪焦作分公司负责人职务并由保全世纪公司的法定代表人孙风雨兼任保全世纪焦作分公司负责人的《任免书》。2013年8月5日，因未能收回保全世纪焦作分公司的营业执照正副本、税务登记证正副本、组织机构代码证正副本及公章、合同专用章、财务专用章、发票专用章，保全世纪公司针对上述材料通过《河南商报》发表遗失声明。2013年8月7日，焦作市工商行政管理局中站分局予以核准变更登记，负责人由许浒变更为孙风雨。2013年8月9日，焦作市工商行政管理局中站分局收到了加盖有保全世纪焦作分公司公章的举报材料，该材料称“保全世纪（北京）保安服务公司焦作分公司是在焦作市合法注册成立的分公司，分公司负责人是许浒同志。根据分公司与保全世纪（北京）保安服务公司之间签订的绩效考核协议书，双方之间属于平等的分公司承包经营关系，许浒作为分公司投资人负责分公司的独立经营、独立核算，目前分公司一直在经营当中，营业执照、公章、经营场所等都没有需要变更的事项。2013年8月，保全世纪（北京）保安服务公司为了违规上市，恶意侵占许浒的分公司资产，竟然编造虚假遗失声明，谎称营业执照、公章等遗失，其目的就是为了利用更换分公司负责人登记信息来重新刻制公章、重新办理营业执照，从而达到侵占分公司全部资产的目的，为此我分公司特向分局如实陈述相关事实，希望分局能够依法撤销保全世纪（北京）保安服务公司的变更登记”，该举报材料落款处加盖有保全世纪焦作分公司的公章。
2015年3月11日，保全世纪公司以许浒为被告向本院提起诉讼，要求判决解除原、被告签订的《绩效考核责任协议书》，许浒返还保全世纪焦作分公司的营业执照、组织机构代码证、税务登记证、开户许可证正副本原件及行政章、合同专用章、发票专用章、财务专用章、公安机关备案回执、所有财务帐册和会计凭证等会计资料，并要求许浒给付保全世纪公司2013年1至10月欠交的管理费119637.38元。经审理，本院于2015年10月8日作出（2015）解民一初字第221号民事判决书，判决保全世纪公司、许浒于2010年11月16日签订的《绩效考核责任协议书》予以解除，许浒于本判决生效之日起十日内支付保全世纪公司管理费119637.38元，驳回保全世纪公司的其他诉讼请求。后经上诉，焦作市中级人民法院审理后于2016年1月27日作出（2015）焦民二终字第00574号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。现因保全世纪公司认为许浒仍欠交2013年11月1日至2016年8月26日的管理费，故而成诉。
另查明，2013年11月1日至2016年8月26日期间，保全世纪焦作分公司的营业额为2227742元；2016年8月29日，保全世纪焦作分公司在焦作市工商行政管理局中站分局注销登记。
一审法院认为：保全世纪公司与许浒之间的纠纷属于合同纠纷。本案中，双方签订的《绩效考核责任协议书》约定许浒在经营保全世纪焦作分公司期间应按照营业额的3%向保全世纪公司交纳管理费，在保全世纪焦作分公司营业额超过2000000元后，许浒仅需按照营业额的2%向保全世纪公司交纳管理费，协议期限为五年，即从2010年11月16日至2015年11月15日止。虽然协议明确约定有合同期限，但本院认为结合本案查明的实际情况，许浒是否应当向保全世纪公司交纳管理费应以其实际经营保全世纪焦作分公司的时间为依据。保全世纪公司在委任许浒为保全世纪焦作分公司的负责人后，将保全世纪焦作分公司的营业执照正副本、税务登记证正副本、组织机构代码证正副本移交给许浒，那么在双方解除《绩效考核责任协议书》时或者在许浒不再经营保全世纪焦作分公司时，许浒应办理上述各类证照的移交工作，但许浒至今并未有向保全世纪公司办理上述移交手续，也没有提交证据证明上述证照在其离开保全世纪焦作分公司后交予何人管理。此外，在保全世纪公司因未能收回保全世纪焦作分公司的相关证照而于2013年8月5日通过《河南商报》发表遗失声明后，随即在2013年8月9日焦作市工商行政管理局中站分局便收到了加盖有保全世纪焦作分公司公章的举报材料，结合材料内容本院可以认定许浒在保全世纪焦作分公司注销前仍有经营行为，且在2013年11月1日至2016年8月26日期间，保全世纪焦作分公司的营业额为2227742元。根据《绩效考核责任协议书》关于管理费的约定，许浒仍应支付向保全世纪公司支付的管理费数额为64554.84元，故保全世纪公司起诉要求其支付61878.84元本院予以支持。关于滞纳金，本院认为2013年7月30日,因许浒未能按约定向保全世纪公司支付管理费，保全世纪公司免去许浒保全世纪焦作分公司负责人职务，并于2013年8月7日办理了工商变更登记，保全世纪公司自身行为也有不当之处，因此保全世纪公司要求许浒支付欠交管理费的滞纳金的理由不足，本院不予支持。原审法院判决：一、许浒于本判决生效之日起十日内向保全世纪公司支付自2013年11月1日至2016年8月26日期间的管理费61878.84元；二、驳回保全世纪公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1388元，由保全世纪公司、许浒各负担694元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院查明事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，保全世纪公司与许浒签订的《绩效考核责任协议书》已经本院的生效判决予以解除，双方关于滞纳金的约定不再约束双方。保全世纪公司在免去许浒保全世纪焦作分公司负责人职务及办理了工商变更登记的过程中，保全世纪公司自身行为也有不当之处，因此保全世纪公司要求许浒支付欠交管理费的滞纳金的理由不足，不予支持。
保全世纪公司在委任许浒为保全世纪焦作分公司的负责人后，将保全世纪焦作分公司的营业执照正副本、税务登记证正副本、组织机构代码证正副本移交给许浒，那么在双方解除《绩效考核责任协议书》时或者在许浒不再经营保全世纪焦作分公司时，许浒应办理上述各类证照的移交工作，但许浒至今并未有向保全世纪公司办理上述移交手续，也没有提交证据证明上述证照在其离开保全世纪焦作分公司后交予何人管理。因此原审认定此后许浒仍在经营保全世纪焦作分公司的事实并无不当。
综上所述，原审判决认定事实清楚，处理正确。保全世纪公司、许浒的上诉请求均不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2734元，由保全世纪（北京）保安服务有限公司负担1346元、许浒负担1388元。
本判决为终审判决。
审判长 何云霞
审判员 董亚峰
审判员 武丽娟
二〇一七年十一月二十七日
书记员 马 捷