wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川2021民初3281号
安岳县农村信用合作联社石桥铺分社，住所地安岳县石桥铺镇石桥铺街***号。
负责人：田强，主任。
被告：欧成金，男，1968年11月17日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。
原告安岳县农村信用合作联社石桥铺分社与被告欧成金金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月4日�案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安岳县农村信用合作联社石桥铺分社负责人田强到庭参加诉讼，被告欧成金经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告安岳县农村信用合作联社石桥铺分社向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金2000元及利息（利息截止2017年8月28日为1932.01元，2017年8月29日起至全部借款清偿之日止按原、被告约定利率计算）。事实及理由：2008年3月12日，被告向原告借款2000元用于养殖，借款期限为一年，月利率9.3375‰。借款逾期后，被告下欠原告借款本金2000元及利息（利息截止2017年8月28日为1932.01元，2017年8月29日起至全部借款清偿之日止按原、被告约定利率计算）。
被告欧成金未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年3月12日，被告向原告借款2000元于养殖，借款期限为一年，月利率9.3375‰。借款逾期后，被告下欠原告借款本金2000元及利息（利息截止2017年8月28日为1932.01元，2017年8月29日起至全部借款清偿之日止按原、被告约定利率计算）。此款经原告多次催收未果。
上述事实有来源合法、内容客观真实、与本案相关联的原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件、被告常住人口登记表、农户短期借款申请书、农村信用社农户小额贷款合同、借款借据、逾期贷款催收通知、安岳县岳阳镇人民政府证明及原告当庭陈述予以证实。
本院认为，被告借款后未按约定偿本付息，已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告欧成金应承担及时偿付借款本息及逾期利息的违约责任；被告经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
限被告欧成金于本判决生效之日起十日内偿付原告安岳县农村信用合作联社石桥铺分社借款2000元及利息（利息截止2017年8月28日为1932.01元，2017年8月29日起至全部借款清偿之日止按原、被告约定利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告欧成金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 石 勇
审 判 员 阳代勇
人民陪审员 陈善贵
二〇一七年十二月八日
书 记 员 凌颜丽
陕西省富县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）富民初字第00382号
原告李栓虎（别名李拴虎），男。
委托代理人李文慧（系李栓虎之子），男。
被告李相林，男。
被告李建春（别名李老五，系李相林之子），男。
原告李栓虎诉被告李相林、李建春宅基地使用权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李栓虎及其委托代理人李文慧，被告李相林、李建春均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李栓虎诉称，原告在富县直罗镇直罗村所有的宅基地与被告李相林所有的宅基地相邻。2013年10份，被告李相林、李建春拆除老房建新房，未给原告打招呼，擅自改变原房屋座向建设新房，侵占原告部分宅基地。原告发现后，多次与二被告协商，要求二被告退出侵占的原告宅基地，一直未果。现诉请，二被告退出非法侵占的原告宅基地，停止侵害，恢复原状，承担本案诉讼费。
被告李相林、李建春辩称，李相林是李建春的父亲，原告诉称的李相林的宅基地是全家人共同的宅基地，原告的宅基地与二被告的宅基地相邻，二被告在拆除旧房建新房前，请村上的干部对二被告的宅基地进行过丈量，二被告是在其原宅基地范围内进行房屋建设，并没有侵占原告宅基地。
当事人举证、质证及本院认证情况：
原告李栓虎为证明其主张，向法庭提交了以下两组证据：
第一组证据两份书面证人证言，证明与直罗镇直罗村李相林、李建春宅基地相邻的宅基地属李栓虎所有。二被告质证对该组证据无异议。经本院审核该组证据真实合法，故予以采信。
第二组证据现场照片5张，证明被告李相林、李建春侵占了原告的宅基地。二被告对该组证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为原告照片没有照全，只照了对其有利的照片。经本院审核，并现场查看，该组证据真实合法，但因拍照角度不同，对现场客观情况反映不真实，二被告所建房屋并未侵占原告宅基地，故对该组证据的证明目的不予采信。
被告李相林、李建春为证明其主张，共同向法庭提交了直罗镇直罗行政村村民委员会出具的证明1份，证明二被告修建房屋是经村委会丈量同意后，在二被告原宅基地范围内拆除旧房盖的新房，没有侵占原告宅基地。经本院审核，并现场查看，二被告拆除旧房建新房是在其宅基地范围内进行，并未侵占原告宅基地，故对该组证据予以采信。
经审理查明，原告李栓虎在富县直罗镇直罗行政村的宅基地与被告李相林、李建春宅基地相邻。2013年9月份被告李相林、李建春拆除旧房在原宅基地基础上建设新房，并未侵占原告李栓虎宅基地。
本院认为，原告主张二被告侵占其宅基地证据不足，故对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告李栓虎的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告李栓虎承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 任晓刚
审 判 员 薛 芬
人民陪审员 谭莹林
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 任慧坪
附适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黑黑民初字第00498号
原告董某某，女，1983年6月24日生，汉族，农民，住黑山县。
被告丁某某，男，1982年7月15日生，汉族，农民，住黑山县。
原告董某某诉被告丁某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理，依法由代理审判员吴宝利适用简易程序公开进行了审理。原告董某某、被告丁某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某某诉称，我和被告经人介绍相识，于2004年7月16日登记结婚，婚后生育两名子女，长女丁某，现年10周岁，长子丁某甲，现年4周岁，婚后由于双方性格差异较大，经常为一些生活琐事产生矛盾，我身体一向不好，被告遇事就和我争吵，自2014年正月以来，我身体越来越差，被告不但不安慰，还总说一些伤我心的话，2014年3月8日，我们再一次产生矛盾，我一气之下回娘家居住，至今未归，被告对我离家不闻不问，也没有真诚的借我回家，我觉得我们夫妻感情已彻底破裂，无法再继续生活下去，所以请求与被告离婚。
原告为了支持自己的诉求向本院提供了如下证据：
1、结婚证一份，拟证明原被告的婚姻关系。
被告对原告所述结婚登记时间、子女状况及分居情况没有异议，但被告不同意离婚，被告答辩称原被告感情一直很好，结婚十年来并没有什么矛盾，原告回娘家后，被告及其亲属也几次去接原告回家，原告不同意回家，且原告人应考虑二个孩子幼小，父母离婚将对其造成严重的伤害，故不同意离婚。
被告未向法庭提供证据。
被告对原告提供的证据没有异议。
本院认为，被告对原告提供的证据没有异议，对该份证据的真实性、合法性、关联性予以采信。
根据本院采信的证据及庭审中双方当事人的陈述，本院查明以下法律事实：原、被告于2004年7月16日登记结婚，婚后生育一女孩丁某，现年10周岁；一男孩丁某甲，现年4周岁。原被告已分居二个月。
本院认为，原、被告夫妻感情基础较好，婚后感情尚可。现原告虽称夫妻感情破裂，要求与被告离婚，但被告表示原、被告夫妻感情很好，不同意离婚；且原告也未提供原、被告夫妻感情确已破裂的证据。综上，本院依法认定，原、被告夫妻感情并未破裂，只要双方珍惜已建立起来的多年夫妻感情，积极沟通思想，呵护珍爱子女，彼此互谅互让，可以重归于好故。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告董某某与被告丁某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告董某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 吴宝利
二〇一四年五月十五日
书 记 员 杨 轩
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第00819号
原告郎×1，女，1962年2月27日出生。
委托代理人高军伟，男，1978年3月8日出生，北京高硕法律咨询服务中心主任。
被告郎×2，女，1949年10月19日出生。
被告郎×3，女，1956年8月11日出生。
委托代理人崔浩，北京市远望律师事务所律师。
被告郎×4，女，1958年8月26日出生。
被告郎×5，男，1982年9月16日出生。
委托代理人崔浩，北京市远望律师事务所律师。
被告郎×6，男，1963年8月22日出生。
委托代理人崔浩，北京市远望律师事务所律师。
原告郎×1与被告郎×2、郎×3、郎×4、郎×5、郎×6遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张彦辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告郎×1及委托代理人高军伟，被告郎×2、郎×3、郎×4、郎×5、郎×6及被告郎×3、郎×5、郎×6的委托代理人崔浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郎×1诉称：原告父亲郎×7与母亲刘××共生育六个子女，分别为：大女儿郎×2、二女儿郎×3、三女儿郎×4、大儿子郎×8、二儿子郎×6。原告母亲于2002年1月9日去世。父亲郎×7于2007年10月16日个人购买了位于北京市昌平区××镇××小区××号楼××层××单元××号的房产。此后，父亲郎×7于2009年11月17日作了遗嘱公证，将该房屋遗留给原告所有。2013年10月23日，原告父亲去世。原告为房屋过户需要上述被告的配合，然而郎×8已于2008年7月7日去世，按法律规定其子郎×5作为其代位继承人，但原告办理此房过户事宜被告郎×5不予配合，其行为导致原告一直不能将此房屋办理过户登记。现原告诉至法院，诉讼请求：一、判令北京市昌平区××镇××小区××号楼××层××单元××号房产的所有权归原告所有；二、诉讼费由被告承担。
被告郎×2、郎×4辩称，同意原告的诉讼请求。
被告郎×3、郎×5、郎×6辩称：不同意原告的诉讼请求。母亲刘××于2002年1月9日去世，其生前留有位于北京市西城区××街的房屋两间，建筑面积33.27平方米，刘××去世后其遗产没有进行分割。2006年7月21日，上述房屋拆迁，货币补偿共计340041.4元。后郎×5帮被继承人郎×7办理了购买本案诉争房屋的手续，购房款部分使用了刘××的遗产，故诉争房屋包括刘××的份额。郎×7立遗嘱时处分了刘××的财产，该遗嘱应认定为无效，诉争房屋应按法定继承处理。
经审理查明：郎×7与刘××系夫妻关系，二人共生育六个子女，即：郎×2、郎×3、郎×4、郎×1、郎×8、郎×6。刘××于2002年1月9日死亡。郎×7于2013年10月23日死亡。郎×8于2008年7月7日死亡。郎×5系郎×8之独生子。
2007年10月16日，郎×7与北京天鸿嘉诚房地产开发有限公司签订《北京市商品房预售合同》，购买了位于北京市昌平区××镇××小区××号楼××层××单元××号的房屋一套，合同约定购房总价款为311627元。2009年4月9日，北京市建设委员会颁发了该房屋的所有权证（证号为：X京房权证昌字第3854**号），登记的房屋所有权人为郎×7，共有情况为单独所有，房屋性质为经济适用房。2009年11月17日，郎×7立遗嘱一份，并经北京市方圆公证处办理了公证。该遗嘱主要内容为：“我，郎×7自愿订立遗嘱如下：我个人拥有的位于北京市昌平区××镇××小区××号楼××层××单元××号房产一套。在我去世后，上述房产由我的女儿郎×1继承。只归她一个人所有，为郎×1的个人财产。”现上述房屋由郎×1居住使用。
本案庭审中，原、被告双方均认可郎×7、刘××在北京市西城区××街××号原有房屋三间（以下简称××号房屋），2006年××号房屋被拆迁后，郎×7分得拆迁款40万元，郎×4及其女王××分得拆迁款20万元，郎×6分得拆迁款70万元，后郎×6从其70万元款项中分别给付郎×1二万元、郎×3一万元，原、被告双方并认可郎×7用其分得的拆迁款购买了上述北京市昌平区××镇××小区××号楼××层××单元××号的房屋。
以上事实，有人事档案情况摘抄表、死亡医学证明书、《北京市商品房预售合同》、房屋所有权证、遗嘱、公证书及双方当事人的陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。本案中，被继承人郎×7于2007年购买诉争房屋，虽然该房屋的购房款来源于××号房屋因拆迁所得的拆迁款，但在××号房屋被拆迁后，家庭内部成员已对拆迁款进行了分割，且在郎×7购买诉争房屋时，刘××已死亡，故诉争房屋应认定为郎×7的个人财产。在郎×7死亡后，诉争房屋应作为郎×7的遗产进行处理。根据《中华人民共和国继承法》第五条规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案中，被继承人郎×7于2009年11月17日立有公证遗嘱，将诉争房屋指定由原告一人继承，该遗嘱符合法律规定，合法有效。现原告主张诉争房屋归其所有的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。被告郎×3、郎×5、郎×6主张诉争房屋中有刘××50%的财产份额，并据此辩称郎×7所立遗嘱处分了刘××的财产，故该遗嘱应属无效，事实及法律依据不足，故对其辩解本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十六条之规定，判决如下：
被继承人郎×7遗留的位于北京市昌平区××镇××小区××号楼××层××单元××号的房屋归原告郎×1所有。
案件受理费七十元，由郎×2、郎×3、郎×4、郎×5、郎×6各负担十四元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张彦辉
二〇一四年二月十七日
书记员 李峥艳
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第2490号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人张保建
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人张保建诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
浙江省台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台椒刑初字第167号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人阮某甲。2012年9月24日，因吸食毒品被杭州市公安局余杭区分局行政拘留十二日。因本案，于2013年11月10日被台州市公安局椒江分局行政拘留五日，同月14日被刑事拘留，同年12月6日被依法逮捕，同月9日转为取保候审。
被告人阮某乙。因本案，于2013年11月18日被台州市公安局椒江分局刑事拘留，12月6日被依法逮捕，同月9日转取保候审。
被告人阮某丙。因本案，于2013年11月18日被台州市公安局椒江分局刑事拘留，12月6日被依法逮捕，同月9日转取保候审。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉（2014）1025号起诉书指控被告人阮某甲、阮某乙、阮某丙犯开设赌场罪，于2014年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院指派检察员陈常出庭支持公诉。被告人阮某甲、阮某乙、阮某丙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
台州市椒江区人民检察院指控：被告人阮某甲承包了台州市椒江区下陈街道台门里村老人协会二楼的场地。2013年8月至10月中旬，阮积波（另案处理）向阮某甲借用上述地点开设赌场，并支付报酬。阮积波纠集了被告人阮某丙、阮某乙为赌场望风，纠集赌博人员在此以扑克牌“拔二张”的形式进行赌博，并向庄家抽头获利。期间，共抽头获利人民币29000余元，阮某甲获利人民币10000余元，阮某丙、阮某乙各望风30余天，分别获利人民币3000余元。
2013年10月底，被告人阮某甲继续在上述场地开设赌场，纠集被告人阮某乙帮忙望风，至11月10日被查，共抽头获利人民币2400余元，阮某乙获利人民币400余元。
2013年11月10日，被告人阮某甲被公安机关抓获；11月18日，被告人阮某乙、阮某丙向公安机关投案。3人已退出违法所得，现暂扣于公安机关。
上述事实，被告人阮某甲、阮某乙、阮某丙在开庭审理过程中亦无异议，同案犯阮积波的供述，证人施某、阮某丁、陈某、罗某、阮某戊、张某、赵某、方某、邱某的证言，检查笔录，辨认笔录，查获经过，户籍证明，扣押决定书，到案经过，关于犯罪嫌疑人阮某乙、阮某丙主动投案的情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阮某甲、阮某乙、阮某丙以营利为目的，结伙开设赌场，阮某甲、阮某乙参与期间赌场抽头获利人民币31400元，阮某丙参与期间赌场抽头获利人民币29000余元，被告人阮某甲、阮某乙、阮某丙的行为均已构成开设赌场罪。在共同犯罪中，被告人阮某甲起主要作用，是主犯。被告人阮某乙、阮某丙起次要作用，是从犯，依法予以从轻处罚。被告人阮某乙、阮某丙案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十四条、第三十八条第一款、第四十条、第四十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人阮某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币45000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人阮某乙犯开设赌场罪，判处管制一年三个月，并处罚金人民币12000元。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金限在判决生效后一个月内缴纳）。
三、被告人阮某丙犯开设赌场罪，判处管制一年，并处罚金人民币10000元。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金限在判决生效后一个月内缴纳）。
四、被告人阮某甲、阮某乙、阮某丙的犯罪所得，予以没收，由扣押单位上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 项 瑛
二〇一四年三月六日
书记员 杨丹瑞
附件：
本案判决所依据的法律条文
中华人民共和国刑法
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
……
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。被判处管制的犯罪分子，由公安机关执行。
第四十条被判处管制的犯罪分子，管制期满，执行机关应即向本人和其所在单位或居住地的群众宣布解除管制。
第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0281刑初63号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人毛展涛，男，1987年5月19日出生于浙江省余姚市，汉族，高中文化，农民，住余姚市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月9日被余姚市公安局刑事拘留，同月16日被依法变更为取保候审。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2018）42号起诉书指控被告人毛展涛犯盗窃罪，于2018年1月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员许某、代理检察员胡某，被告人毛展涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年9月的一天，被告人毛展涛在余姚市临山镇临南村临南新村7号，窃得其女友被害人谢某放在房间衣柜内的黄金手链1条。经鉴定，该手链价值人民币8742元。
2017年11月8日，被告人毛展涛被余姚市公安局民警抓获归案。案发后，被告人毛展涛已向被害人退赔人民币1万元，并取得了被害人谢某的谅解。
上述事实，被告人毛展涛在开庭审理过程中亦无异议，并有书证接受证据清单、发票、照片说明、情况说明、收条、谅解书、”抓获经过”、人口信息，被害人谢某的陈述，价格认定结论书，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛展涛以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人毛展涛归案后能如实供述自己的罪行，在庭审中又自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人毛展涛已退赔赃物，并已取得了被害人的谅解，酌情从轻处罚。鉴于被告人毛展涛的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。综上，根据被告人毛展涛犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人毛展涛犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 齐志强
二〇一八年一月二十二日
代书记员 陆世捷
河北省万全县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）万执字第139号
申请执行人河北万全农村商业银行，所在地：万全县孔家庄镇全兴路东。
法定代表人王云生，董事长。
被执行人方晓龙。
本院在执行河北万全农村商业银行申请执行方晓龙（2014）万商初字第62号民事判决书金融借款纠纷一案，经查被执行人方晓龙暂无可供执行的财产，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六第一款第（一）项的规定，裁定如下：
中止（2014）万商初字第62号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 郭 贵
二〇一五年八月三日
书 记 员 李亚男
辽宁省沈阳市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沈和刑初字第00492号
公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
被告人李某，女，蒙古族。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年1月22日被刑事拘留，同年2月10日被取保候审。
沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2015）353号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪一案，本院适用速裁程序审理，检察员唐泽宇、陈铁石出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，一、2015年1月中旬某日，被告人李某在沈阳市和平区西塔街12号不要告诉妈妈迪吧内，以人民币50元的价格向崔智贩卖盐酸曲马多2板（每板10粒）。
二、2015年1月21日0时许，被告人李某在沈阳市和平区西塔街不要告诉妈妈迪吧内，以人民币100元的价格向崔智贩卖白色药片5板（每板10粒）。后被告人李某被公安机关抓获，并从其身上查获白色药片111粒。经鉴定，上述白色药片中检出盐酸曲马多成分。
被告人李某对上述事实、证据均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人李某具有坦白处罚情节。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条一、四款、第六十七条三款、第六十四条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三万元整，依法上缴国库。
（罚金于判决生效后三个月内向本院一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 苏博群
二〇一五年八月十日
书记员 张 婷
辽宁省沈阳市和平区人民法院刑 事 判 决 书（2015）沈和刑初字第00492号公诉机关沈阳市和平区人民检察院。被告人李晓明，女，蒙古族，1986年8月29日出生，住址辽宁省沈阳市于洪区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年1月22日被刑事拘留，同年2月10日被取保候审。沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2015）353号起诉书指控被告人李晓明犯贩卖毒品罪一案，本院适用速裁程序审理，检察员唐泽宇、陈铁石出庭支持公诉，被告人李晓明到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，一、2015年1月中旬某日，被告人李晓明在沈阳市和平区不要告诉妈妈迪吧内，以人民币50元的价格向崔某贩卖盐酸曲马多2板（每板10粒）。二、2015年1月21日0时许，被告人李晓明在沈阳市和平区不要告诉妈妈迪吧内，以人民币100元的价格向崔某贩卖白色药片5板（每板10粒）。后被告人李晓明被公安机关抓获，并从其身上查获白色药片111粒。经鉴定，上述白色药片中检出盐酸曲马多成分。被告人李晓明对上述事实、证据均无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李晓明犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人李晓明具有坦白处罚情节。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条一、四款、第六十七条三款、第六十四条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李晓明犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三万元整，依法上缴国库。（罚金于判决生效后三个月内向本院一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  苏博群二〇一五年八月十日书记员  张 婷
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1626民初623号
申请人：侯忠。
被申请人：夏鹤翔。
被申请人：阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司。
申请人侯忠因与被申请人夏鹤翔等机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年2月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人夏鹤翔、阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司的银行存款70000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人滨州市财昌融资担保有限责任公司在人民币70000元的范围内提供担保。
本院经审查认为,申请人侯忠的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人夏鹤翔、阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司的银行存款70000元，或查封(或�押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
案件申请费720元，由侯忠预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 成 涛
二〇一八年二月十一日
书记员 马学梅
附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第00579号
原告杜波，男，汉族，1970年3月15日生，住重庆市渝中区。
被告陈亚丽，女，汉族，1976年12月10日生，住重庆市江北区。
本院在审理原告杜波与被告陈亚丽买卖合同纠纷一案中，因原告杜波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案诉讼费650元由原告杜波承担。
代理审判员 张畅
二〇一四年三月十七日
书 记 员 李韶
湖北省监利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂监利执字第00039号
申请执行人柳春桃。
申请执行人彭飞。
被执行人安邦财产保险股份有限公司荆州中心支公司
诉讼代表人刘华，该支公司经理。
本院在执行柳春桃、彭飞与安邦财产保险股份有限公司荆州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人己自动履行法律文书确定的赔付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）鄂监利民初字第01902号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱先明
二〇一四年一月二十五日
书记员 平 威
河北省承德市双桥区人民法院
� � � 行 裁 定 书
（2018）冀0802执1041号
申请执行人肖俊志，男，1973年3月3日出生，满族，住河北省承德市承德县。
被执行人承德泰捷龙铸造有限公司，住所地承德市开发区东区。
申请执行人肖俊志与被执行人承德泰捷龙铸造有限公司劳动争议纠纷一案，河北省承德市双桥区人民法院于2017年7月4日作出的（2017）冀0802民初2429号民事判决书已发生法律效力。申请执行人肖俊志于2017年11月10日向本院申请强制执行，案件在执行过程中，河北省承德市中级人民法院于2018年1月24日作出(2018)冀08民申4号民事裁定书，裁定本案另行组成合议庭再审，再审期间中止原判决的执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省承德市双桥区人民法院作出的（2017）冀0802民初2429号民事判决书的执行
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王恩伟
审判员 吕文胜
审判员 范海泉
二〇一八年三月二十一日
书记员 李 浩
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）溧民初字第3314号
原告南京爱顺物业管理有限公司，住所地南京市江宁区莱茵达路288号。
法定代表人谷顺扬，南京爱顺物业管理有限公司董事长。
委托代理人施玉春，女，1973年1月13日生，汉族。
刘涛，男，1980年12月24日生，汉族，住南京市溧水区水岸康城26幢3单元102室。
本院在审理原告南京爱顺物业管理有限公司与被告刘涛物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南京爱顺物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告负担。
代理审判员 �高传法
二〇一五年十月十九日
见习书记员 赵 晨
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）溧民初字第3314号
原告南京爱顺物业管理有限公司，住所地南京市江宁区莱茵达路288号。
法定代表人谷顺扬，南京爱顺物业管理有限公司董事长。
委托代理人施玉春，女，1973年1月13日生，汉族。
刘涛，男，1980年12月24日生，汉族，住南京市溧水区水岸康城26幢3单元102室。
本院在审理原告南京爱顺物业管理有限公司与被告刘涛物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南京爱顺物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告负担。
代理审判员 高传法
二〇一五年十月十九日
见习书记员 赵 晨
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初9472号
原告：合肥市运达物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市金寨路光明新村12栋1号，统一社会信用代码913401001491638010（1-1）。
法定代表人：胡运全，执行董事。
委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马玄玄，安徽皖和律师事务所律师。
被告：尹良亚，男，1977年1月7日生，汉族。
原告合肥市运达物业管理有限责任公司与被告尹良亚物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告合肥市运达物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按合肥市运达物业管理有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 朱广宇
二〇一七年十二月二十九日
书记员 杜晓婵
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0104民初9472号原告：合肥市运达物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市金寨路光明新村12栋1号，统一社会信用代码913401001491638010（1-1）。法定代表人：胡运全，执行董事。委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。委托诉讼代理人：马玄玄，安徽皖和律师事务所律师。被告：尹良亚，男，1977年1月7日生，汉族。原告合肥市运达物业管理有限责任公司与被告尹良亚物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告合肥市运达物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按合肥市运达物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审判员  朱广宇二〇一七年十二月二十九日书记员  杜晓婵附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终6666号
上诉人(原审原告)：刘福珍，女，1970年3月6日出生，汉族，住合肥市瑶海区，
委托诉讼代理人：夏婷婷，安徽瀛鼎律师事务所律师。
上诉人(原审原告)：周惠敏，女，1994年2月17日出生，汉族，住合肥市瑶海区，
委托诉讼代理人：夏婷婷，安徽瀛鼎律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：周玉宝，男，1966年10月5日出生，汉族，住芜湖市，
上诉人周惠敏、刘福珍因与被上诉人周玉宝返还原物纠纷一案，不服合肥市瑶海区人民法院(2017)皖0102民初3650号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
周玉宝上诉请求撤销合肥市瑶海区人民法院(2017)皖0102民初3650号民事判决，驳回刘福珍、周惠敏的诉讼请求，并由刘福珍、周惠敏承担本案一审及二审诉讼费用。事实和理由：一、一审判决认定事实错误，适用法律不当。1、刘福珍、周惠敏占有房屋有合法依据。周惠敏占有房屋基于周玉宝的主动交付，周玉宝交付房屋是基于2013年2月27日的赠与房屋承诺书。2、周玉宝无权要求刘福珍、周惠敏搬出房屋。周玉宝作出的承诺书自出具时生效，在其允许下，刘福珍、周惠敏一直占有、使用该房屋，表明周玉宝在履行将房屋赠与周惠敏的承诺，在周玉宝将房屋交付给周惠敏时，已丧失了返还原物的请求权。二、一审判决采信证据不当。刘福珍、周惠敏一审提交了承诺书、庐州和事佬电视访谈、水电燃费用支付凭证、扶养费汇款凭证等相关证据，但一审判决仅有对承诺书这一证据的相关采信意见。
周玉宝二审未作陈述。
周玉宝向一审法院起诉请求判令刘福珍、周惠敏立即搬出位于合肥铁静苑三期1号楼3108室住房，并由刘福珍、周惠敏承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：刘福珍系周玉宝的前妻，周惠敏是二人的婚生女。周玉宝与刘福珍于2004年8月30日协议离婚并办理了离婚手续，离婚时双方约定周惠敏由周�宝抚养。之后，周玉宝与钱益俊结婚。周玉宝再婚后，于2015年12月28日取得合肥铁静苑三期1号楼3108室单位集资房。2013年2月27日，周玉宝向刘福珍、周惠敏出具了一份《承诺书》，载明：本人周玉宝在芜湖的房产归儿子周启航所有，合肥分的单位集资房归女儿周惠敏所有，到本人55周岁过户给周惠敏。2016年3、4月份，周惠敏称刘福珍的房屋地板受潮，需要装修，要求暂时跟周玉宝生活，周玉宝因考虑再婚家庭容易产生矛盾，随即将铁静苑三期1号楼3108室交给周惠敏居住。刘福珍考虑到女儿的安全问题，亦搬至该房与女儿共同居住。后周玉宝多次要求刘福珍、周惠敏搬出该房，刘福珍、周惠敏均予以拒绝。
一审法院认为：周玉宝系涉案集资房的买受人，且其认购该集资房的行为系在与刘福珍离婚后。该房虽未办理房产证，但周玉宝依法拥有占有、使用、收益和处分的权利。刘福珍、周惠敏虽辩称周玉宝曾书面承诺该房归女儿周惠敏所有，但根据《承诺书》的内容，该行为应视为对周惠敏的赠与，目前涉案房屋并未办理产权证，更未办理赠与财产权利的转移手续。周惠敏已成年，周玉宝在将房屋交给其居住时事出有因，且已长达一年多，庭审中，刘福珍、周惠敏亦未提出借住原因现仍存在。经周玉宝多次要求刘福珍、周惠敏搬出，刘福珍、周惠敏均表示不搬，故一审法院认为：刘福珍、周惠敏均没有占有该房屋的合法依据，周玉宝有权随时要求刘福珍、周惠敏搬出房屋。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决刘福珍、周惠敏于本判决生效后十日内搬出合肥市铁静苑三期1号楼3108室房屋。
刘福珍、周惠敏二审提交了以下证据：
一、情况说明复印件三份。证明周�宝出具承诺书的缘由，以及由于周玉宝不扶养周惠敏，周惠敏由刘福珍扶养。
二、短信聊天记录打印件一份。证明周玉宝对周惠敏未尽父亲的责任。
二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，《合同法》第一百八十六条规定，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与或是经过公证的赠与合同，不适用前款规定。由此可见，只要不具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与或是经过公证的赠与合同，赠与人就应享有任意撤销赠与的权利。涉案集资房系周玉宝与钱益俊婚姻关系存续期间认购并取得，属于周玉宝与钱益俊的夫妻共同财产，周玉宝在与钱益俊婚姻关系存续期间，将单位集资房赠与女儿周惠敏，钱益俊并未在承诺中签字确认，该承诺应属于效力待定的赠与�同。此外，根据合同法的规定，周玉宝在房物产权变更登记之前都可以撤销赠与。周玉宝认购的单位集资房虽已交付，但至本案二审期间，周玉宝所在单位尚未进行房屋产权登记，刘福珍、周惠敏并未实际取得房屋所有权，一审判决认定周玉宝有权认定要求刘福珍、周惠敏搬出房屋并无不当。
综上所述，刘福珍、周惠敏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由刘福珍、周惠敏负担。
本判决为终审判决。
审判长佘敦华
审判员王雷
审判员王政文
二Ｏ一七年十二月十二日
书记员胡宇晨
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（�）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
文书内容安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖01民终6666号上诉人(原审原告)：刘福珍，女，1970年3月6日出生，汉族，住合肥市瑶海区，委托诉讼代理人：夏婷婷，安徽瀛鼎律师事务所律师。上诉人(原审原告)：周惠敏，女，1994年2月17日出生，汉族，住合肥市瑶海区，委托诉讼代理人：夏婷婷，安徽瀛鼎律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：周玉宝，男，1966年10月5日出生，汉族，住芜湖市，上诉人周惠敏、刘福珍因与被上诉人周玉宝返还原物纠纷一案，不服合肥市瑶海区人民法院(2017)皖0102民初3650号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。周玉宝上诉请求撤销合肥市瑶海区人民法院(2017)皖0102民初3650号民事判决，驳回刘福珍、周惠敏的诉讼请求，并由刘福珍、周惠敏承担本案一审及二审诉讼费用。事实和理由：一、一审判决认定事实错误，适用法律不当。1、刘福珍、周惠敏占有房屋有合法依据。周惠敏占有房屋基于周玉宝的主动交付，周玉宝交付房屋是基于2013年2月27日的赠与房屋承诺书。2、周玉宝无权要求刘福珍、周惠敏搬出房屋。周玉宝作出的承诺书自出具时生效，在其允许下，刘福珍、周惠敏一直占有、使用该房屋，表明周玉宝在履行将房屋赠与周惠敏的承诺，在周玉宝将房屋交付给周惠敏时，已丧失了返还原物的请求权。二、一审判决采信证据不当。刘福珍、周惠敏一审提交了承诺书、庐州和事佬电视访谈、水电燃费用支付凭证、扶养费汇款凭证等相关证据，但一审判决仅有对承诺书这一证据的相关采信意见。周玉宝二审未作陈述。周玉宝向一审法院起诉请求判令刘福珍、周惠敏立即搬出位于合肥铁静苑三期1号楼3108室住房，并由刘福珍、周惠敏承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：刘福珍系周玉宝的前妻，周惠敏是二人的婚生女。周玉宝与刘福珍于2004年8月30日协议离婚并办理了离婚手续，离婚时双方约定周惠敏由周�宝抚养。之后，周玉宝与钱益俊结婚。周玉宝再婚后，于2015年12月28日取得合肥铁静苑三期1号楼3108室单位集资房。2013年2月27日，周玉宝向刘福珍、周惠敏出具了一份《承诺书》，载明：本人周玉宝在芜湖的房产归儿子周启航所有，合肥分的单位集资房归女儿周惠敏所有，到本人55周岁过户给周惠敏。2016年3、4月份，周惠敏称刘福珍的房屋地板受潮，需要装修，要求暂时跟周玉宝生活，周玉宝因考虑再婚家庭容易产生矛盾，随即将铁静苑三期1号楼3108室交给周惠敏居住。刘福珍考虑到女儿的安全问题，亦搬至该房与女儿共同居住。后周玉宝多次要求刘福珍、周惠敏搬出该房，刘福珍、周惠敏均予以拒绝。一审法院认为：周玉宝系涉案集资房的买受人，且其认购该集资房的行为系在与刘福珍离婚后。该房虽未办理房产证，但周玉宝依法拥有占有、使用、收益和处分的权利。刘福珍、周惠敏虽辩称周玉宝曾书面承诺该房归女儿周惠敏所有，但根据《承诺书》的内容，该行为应视为对周惠敏的赠与，目前涉案房屋并未办理产权证，更未办理赠与财产权利的转移手续。周惠敏已成年，周玉宝在将房屋交给其居住时事出有因，且已长达一年多，庭审中，刘福珍、周惠敏亦未提出借住原因现仍存在。经周玉宝多次要求刘福珍、周惠敏搬出，刘福珍、周惠敏均表示不搬，故一审法院认为：刘福珍、周惠敏均没有占有该房屋的合法依据，周玉宝有权随时要求刘福珍、周惠敏搬出房屋。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决刘福珍、周惠敏于本判决生效后十日内搬出合肥市铁静苑三期1号楼3108室房屋。刘福珍、周惠敏二审提交了以下证据：一、情况说明复印件三份。证明周�宝出具承诺书的缘由，以及由于周玉宝不扶养周惠敏，周惠敏由刘福珍扶养。二、短信聊天记录打印件一份。证明周玉宝对周惠敏未尽父亲的责任。二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，《合同法》第一百八十六条规定，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与或是经过公证的赠与合同，不适用前款规定。由此可见，只要不具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与或是经过公证的赠与合同，赠与人就应享有任意撤销赠与的权利。涉案集资房系周玉宝与钱益俊婚姻关系存续期间认购并取得，属于周玉宝与钱益俊的夫妻共同财产，周玉宝在与钱益俊婚姻关系存续期间，将单位集资房赠与女儿周惠敏，钱益俊并未在承诺中签字确认，该承诺应属于效力待定的赠与�同。此外，根据合同法的规定，周玉宝在房物产权变更登记之前都可以撤销赠与。周玉宝认购的单位集资房虽已交付，但至本案二审期间，周玉宝所在单位尚未进行房屋产权登记，刘福珍、周惠敏并未实际取得房屋所有权，一审判决认定周玉宝有权认定要求刘福珍、周惠敏搬出房屋并无不当。综上所述，刘福珍、周惠敏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由刘福珍、周惠敏负担。本判决为终审判决。审判长佘敦华审判员王雷审判员王政文二Ｏ一七年十二月十二日书记员胡宇晨附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（�）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临罗执字第405号
本院在执行申请执行人孙富信与被执行人孙超雇员受害赔偿纠纷一案中，查明被执行人孙超拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下：
将被执行人孙超纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月十三日
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂电法沙民初字第103号
原告电白县农村信用合作联社观珠信用社，住所地：广东省茂名市电白区观珠镇正街。组织机构代码：68865031-8。
负责人黄霖，主任。
被告刘清辉，男，汉族，成年，住茂名市电白区。
本院在审理原告电白县农村信用合作联社观珠信用社诉被告刘清辉金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告电白县农村信用合作联社观珠信用社的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告电白县农村信用合作联社观珠信用社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告电白县农村信用合作联社观珠信用社负担。
审判员 罗玉江
二〇一五年八月十八日
书记员 吴坤彬
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤19民辖终958号
上诉人（原审被告）：甘书蔚，男，汉族，1978年9月3日出生，住广西北流市，
被上诉人（原审原告）：唐寿江，男，汉族，1984年8月25日出生，住四川省大竹县，
委托诉讼代理人：黎灼祺，广东常正律师事务所律师。
原审被告：柳红，女，汉族，1980年9月8日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区，
上诉人甘书蔚因与被上诉人唐寿江及原审被告柳红装饰装修合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初6028号民事裁定，向本院提起上诉。
甘书蔚上诉称，甘书蔚系广西北流市人士，户口所在地为广西××××号，因生意需要偶尔前往广东，但是从没有在东莞市连续居住超过一年以上，本案原审原告唐寿江也没有提交任何证据能够证明甘书蔚在东莞市连续居住超过一年以上。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定：“对公民提起的诉讼，应当由被告住所地或者经常居住地人民法院管辖受理。”而《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的司法解释》规定，“公民住所地为其户籍所在地，公民的经常居住地为其离开住所地连续居住超过一年以上的地址。”由于甘书蔚的户籍是广西北流市，因此广西北流市系甘书蔚的住所地。另甘书蔚从没有离开广西在其它任何地方连续居住超过一年，因此东莞市并不是甘书蔚的经常居住地。本案依法应当由广西壮族自治区人民法院管辖受理。另外，根据唐寿江提供的证据资料显示，本案原审被告柳红没有在任何资料上签名，显然本案与柳红无关。而且唐寿江也没有提供任何证据资料显示柳红的户籍所在地或者××居住地为东莞市，唐寿江在民事起诉状上手写的柳红的身份证号码为“4329…”，显示柳红是湖南籍人士，起诉柳红应当由湖南省的相关法院管辖受理。原审原告唐寿江无论起诉甘书蔚还是起诉柳红依法均不应当由原审法院受理。请求撤销原审裁定，裁定本案移送广西北流市人民法院审理。
唐寿江、柳红未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案为装饰装修合同纠纷，属建设工程合同纠纷范畴。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款之规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第二款之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案建设工程所在地位于东莞市××头镇，属原审法院辖区，故原审法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱海晖
审 判 员 李远伦
代理审判员 李达明
二〇一七年九月十四日
书 记 员 叶敏彤
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤19民辖终958号上诉人（原审被告）：甘书蔚，男，汉族，1978年9月3日出生，住广西北流市，被上诉人（原审原告）：唐寿江，男，汉族，1984年8月25日出生，住四川省大竹县，委托诉讼代理人：黎灼祺，广东常正律师事务所律师。原审被告：柳红，女，汉族，1980年9月8日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区，上诉人甘书蔚因与被上诉人唐寿江及原审被告柳红装饰装修合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初6028号民事裁定，向本院提起上诉。甘书蔚上诉称，甘书蔚系广西北流市人士，户口所在地为广西××××号，因生意需要偶尔前往广东，但是从没有在东莞市连续居住超过一年以上，本案原审原告唐寿江也没有提交任何证据能够证明甘书蔚在东莞市连续居住超过一年以上。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定：“对公民提起的诉讼，应当由被告住所地或者经常居住地人民法院管辖受理。”而《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的司法解释》规定，“公民住所地为其户籍所在地，公民的经常居住地为其离开住所地连续居住超过一年以上的地址。”由于甘书蔚的户籍是广西北流市，因此广西北流市系甘书蔚的住所地。另甘书蔚从没有离开广西在其它任何地方连续居住超过一年，因此东莞市并不是甘书蔚的经常居住地。本案依法应当由广西壮族自治区人民法院管辖受理。另外，根据唐寿江提供的证据资料显示，本案原审被告柳红没有在任何资料上签名，显然本案与柳红无关。而且唐寿江也没有提供任何证据资料显示柳红的户籍所在地或者××居住地为东莞市，唐寿江在民事起诉状上手写的柳红的身份证号码为“4329…”，显示柳红是湖南籍人士，起诉柳红应当由湖南省的相关法院管辖受理。原审原告唐寿江无论起诉甘书蔚还是起诉柳红依法均不应当由原审法院受理。请求撤销原审裁定，裁定本案移送广西北流市人民法院审理。唐寿江、柳红未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案为装饰装修合同纠纷，属建设工程合同纠纷范畴。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第二款之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案建设工程所在地位于东莞市××头镇，属原审法院辖区，故原审法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱海晖审 判 员  李远伦代理审判员  李达明二〇一七年九月十四日书 记 员  叶敏彤
宁波市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬北刑初字第255号
公诉机关宁波市江北区人民检察院。
被告人胡某。因涉嫌犯妨害公务罪于2014年1月29日被宁波市公安局江北分局取保候审。
被告人王某。因涉嫌犯妨害公务罪于2014年1月28日被宁波市公安局江北分局刑事拘留，同年2月26日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
宁波市江北区人民检察院以甬北检公诉刑诉（2014）1133号起诉书指控被告人胡某、王某犯妨害公务罪，于2014年5月15日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月19日公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院代理检察员江小春出庭支持公诉，被告人胡某、王某到庭参加诉讼，现已审理终结。
宁波市江北区人民检察院指控：
2014年1月9日15时许，被告人胡某因扰乱本区慈城镇上岙村村委会的选举程序而受到在场民警的劝阻及口头传唤，但胡某不予配合，并在反抗过程中拳打民警毛某的头面部，致毛某脸部及左耳后侧有肿胀和抓痕。
2014年1月28日14时许，宁波市公安局江北分局民警姚某、汪某、张某至位于本区慈城镇妙山村12号被告人胡某、王某夫妇经营的饭店内，就胡某在选举现场妨害公务一事对胡进行传唤。期间，被告人胡某拳打、脚顶民警，并指使被告人王某拿菜刀挥砍民警，阻碍民警依法执行公务。
上述事实，被告人胡某、王某在庭审中均供认不讳，且有公诉机关提供并经庭审质证、认证的物证菜刀，书证人民警察证、身份证明、到案经过、破案经过、扣押决定书、病历、照片、光盘制作说明，证人陈某甲、徐某、陈某乙、谢某、卢某的证言，被害人毛某、汪某、姚某、张某的陈述，被告人胡某、王某的供述，辨认笔录及监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某、王某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。二被告人能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；二被告人能当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡某犯妨害公务罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）；
二、被告人王某犯妨害公务罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月28日起至2014年5月27日止）；
三、作案工具菜刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 林中琪
二〇一四年五月十九日
代书 记员 王丹薇
上海铁路运输法院
行 政 调 解 书
（2017）沪7101行初270号
原告刘锦忠，男，1953年5月20日出生，汉族，户籍所在地上海市。
被告上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市静安区。
法定代表人洪海明。
委托代理人张兆雄，男。
原告刘锦忠诉被告上海市静安区住房保障和房屋管理局房屋征收补偿合同纠纷一案，向本院提起行政诉讼，本院于2017年4月1日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，本案现已审理终结。
经审理查明，2013年9月2日，原上海市闸北区人民政府作出沪闸府房征[2013]004号房屋征收决定，国庆路XXX弄XXX号乙房屋在被征收范围内。2013年9月25日，原告与原上海市闸北区住房保障和房屋管理局签订了编号J-2-029《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，协议中认定被征收房屋建筑面积33.53平方米，房屋价值补偿款1,545,870.77元，该户符合居住困难户的条件，增加居住困难货币补贴款38,129.23元。原上海市闸北区住房保障和房屋管理局提供拱海路78弄7幢西单元13号902室、城松路58弄7幢西单元16号1403室、陆翔路3488弄10幢西单元22号1005室三套产权调换房屋，另有其他各类补贴、奖励费用，扣除调换房屋差价后，原上海市闸北区住房保障和房屋管理局还需支付138,484元。协议生效后，原告户搬离原址，陆续办理了安置房屋的入户手续，但原告认为其中城松路安置房屋直至2016年4月28日才交房，延期四个月，遂诉至本院，请求被告支付原告户临时安置补助费18,000元。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告上海市静安区住房保障和房屋管理局于2017年6月10日前向本市国庆路XXX弄XXX号乙刘锦忠户支付临时安置补助费人民币18,000元；
二、双方无其他争执；
三、本案受理费50元，由原告刘锦忠负担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 邱 莉
人民陪审员 张 青
人民陪审员 吴康明
二〇一七年四月十八日
书 记 员 王丽娜
附：相关法律条文
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉刑更278号
罪犯康贵德（别名老德子），男，汉族，1973年3月8日出生于吉林省镇赉县，高中文化，无职业。现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省白城市中级人民法院于2014年11月25日作出（2014）白刑初字第19号刑事判决，认定康贵德犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。因同案不服，提出上诉，本院于2015年10月19日作出（2015）吉刑一终字第28号刑事判决，维持对康贵德的判决。宣判后即交付执行。
吉林省公主岭监狱以该犯在死缓执行期间没有故意犯罪为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核，并经检察机关审查，报送本院审理。本院于2017年12月15日立案，依法组成合议庭书面进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，本院依法核准罪犯康贵德死刑，缓期二年执行后，交付执行。现该犯死刑缓期执行届满，执行期间，没有故意犯罪。
本院认为，罪犯康贵德在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯康贵德死刑缓期二年执行的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 牛锋
代理审判员 金福
代理审判员 苏浩
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 陈雷
山东省费县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1325民初809号
原告：廉吉全，男，1981年10月20日出生，汉族，居民，住费县.
被告：范学芳，男，1967年12月31日出生，汉族，居民，住平邑县。
原告廉吉全与被告范学芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。原告廉吉全于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系当事人真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告廉吉全撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告廉吉全负担。
审判员 陈广胜
二〇一八年四月二日
书记员 刘雪莲
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民特263号
申请人：安徽京奥保洁服务有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区临泉东路与东二环交口璟泰大厦706-708室，统一社会信用代码91340100661413427A（1-1）。
法定代表人：范育雷，总经理。
委托诉讼代理人：任振国，安徽事茂律师事务所律师。
被申请人：李林冲，男，1965年10月28日出生，汉族，住安徽省长丰县，
申请人安徽京奥保洁服务有限公司（以下简称京奥公司）与被申请人李林冲申请撤销劳动仲裁裁决纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后进行了审查。现已审查终结。
京奥公司申请称：2017年9月15日，本公司收到合肥市瑶海区人民法院执行通知书，经了解系合肥市瑶海区劳动争议仲裁委员会在未通知本公司的情况下做出仲裁裁决。李林冲与我公司没有劳动关系，不是我公司员工，我公司不应支付仲裁裁决的各项费用。综上，请求撤销合肥市瑶海区劳动争议仲裁委员会做出的（2017）合瑶劳仲裁字第473号仲裁裁决书。
李林冲辩称：我是公司的管理层人员，京奥公司所陈述没有事实依据；法院的送达程序符合法律规定。
经审理查明：李林冲向合肥市瑶海区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、支付2017年2月1日至2017年2月6日没有发放的工资600元以及克扣2016年12月工资200元和2017年1月工资100元共计300元；2、支付休息日、法定休假日加班工资共8000元；3、支付未签劳动合同双倍差额工资21000元；4、补缴2016年8月24日至2017年2月6日社会保险。该仲裁委经审理后作出（2017）合瑶劳仲裁字第473号仲裁裁决，裁决：一、京奥公司于裁决生效后十日内支付李林冲2016年12月、2017年1月克扣工资300元，2017年2月工资600元；二、京奥公司于裁决书生效后十日内支付李林冲休息日、法定休假日加班工资共计5380元；三京奥公司于裁决生效后十日内支付李林冲未签订劳动合同双倍差额工资13377元；四、京奥公司于裁决生效后三十日为李林冲补缴2016年8月至2017年1月期间的社会保险，其中双方承担各项社会保险费用数额由具社会保险费征收机构依法核定后，各自负担。上述裁决为终局裁决。该仲裁委直接公告送达传票、仲裁裁决书等相关仲裁文书。京奥公司以该委送达程序违法为由，并诉至本院，请求予以撤销上述裁决。
本院认为：人民法院审理申请撤销劳动争议仲裁裁决案件，应当严格依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定进行审查。合肥市瑶海区劳动争议仲裁委员会未采直接方式送达即对京奥公司径行公告送达，致使京奥公司不能到庭应诉，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定，程序不当，应予撤销。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，裁定如下：
撤销合肥市瑶海区劳动争议仲裁委员会做出的（2017）合瑶劳仲裁字第473号仲裁裁决。
本案案件受理费400元，由李林冲负担。
当事人可自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
审判长 张 勇
审判员 王 莉
审判员 董江宁
二〇一七年十二月四日
书记员 俞文静
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
河北省肥乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肥民初字第420号
原告湖北省天门市天谊棉机锯片厂
法定代表人：谢南程，该厂厂长。
住所地：天门市侨乡经济开发区友谊村。
被告樊志勇。
本院受理，原告诉被告买卖合同纠纷一案，本案适用简易程序，由审判员陈海军独任审判，书记员肖连江担任记录。现审理终结。
原告于2015年11月26日向本院书面申请对被告撤回起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告湖北省天门市天谊棉机锯片厂撤诉。
案件受理费308元，减半收取154元，由原告承担。
审判员 陈海军
二〇一五年十一月二十六日
书记员 肖连江
河南省叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0422民初4355号
原告：河南叶县农村商业银行股份有限公司。
统一社会信用代码：9141042217203889XT。
住址地：河南省平顶山市叶县九龙街道办事处昆阳大道389号。
法定代表人：贾红伟，董事长。
委托诉讼代理人：董仲晓，1975年10月10日出生，汉族，住叶县，河南叶县农村商业银行股份有限公司职工。
被告：宋文龙，女，1992年12月8日出生，汉族，住叶县。
原告河南叶县农村商业银行股份有限公司与被告宋文龙借款合同纠纷一案，原告于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河南叶县农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费1,050元，减半收取525元，由原告河南叶县农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 谢为斐
二〇一七年十二月十三日
书记员 董利军
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1311执4413号
申请执行人任苏红，女，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
被执行人宿迁市跨越劳保用品有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区丁嘴镇工业园区。
法定代表人丁必胜。
申请执行人任苏红与被执行人宿迁市跨越劳保用品有限公司劳动争议纠纷一案，宿迁市宿豫区劳动人事争议仲裁委员会于2016年8月16日作出的宿豫劳人仲案字（2016）第175号仲裁裁决书已发生法律效力。本院于2016年12月7日立案执行，该案申请执行标的为25039.10元。
本案在执行过程中，立案执行后依法向被执行人宿迁市跨越劳保用品有限公司发出执行通知书，限期责令其履行法律文书所确定的全部义务。同时，本院依法查询被执行人宿迁市跨越劳保用品有限公司的银行存款、车辆、工商、房产等信息，未发现可供执行财产。申请人申请执行标的为25039.10元，现被执行人已履行0元，尚未执行到位25039.10元。
本院要求申请执行人任苏红提供被执行人宿迁市跨越劳保用品有限公司可供执行的财产线索并告知执行风险，但其未能提供可供执行的财产线索。上述财产状况均有各部门出具的查询反馈表为证。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案虽经本院采取积极的执行措施，因被执行人宿迁市跨越劳保用品有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人任苏红也未能提供相应线索可供执行，致使本案无法及时执行完毕。本院已向申请执行人任苏红告知执行风险责任和终结执行的法律规定及救济途径。上述情形符合终结执行的法律规定。今后申请执行人任苏红如发现被执行人确有可供执行的财产，可向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结宿迁市宿豫区劳动人事争议仲裁委员会于2016年8月16日作出的宿豫劳人仲案字（2016）第175号仲裁裁决书的本次执行程序；
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨 馗
执行员 李冬梅
执行员 陈院伟
二〇一七年十二月二十日
书记员 张 萌
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1311执4413号申请执行人任苏红，女，住所地江苏省宿迁市宿豫区。被执行人宿迁市跨越劳保用品有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区丁嘴镇工业园区。法定代表人丁必胜。申请执行人任苏红与被执行人宿迁市跨越劳保用品有限公司劳动争议纠纷一案，宿迁市宿豫区劳动人事争议仲裁委员会于2016年8月16日作出的宿豫劳人仲案字（2016）第175号仲裁裁决书已发生法律效力。本院于2016年12月7日立案执行，该案申请执行标的为25039.10元。本案在执行过程中，立案执行后依法向被执行人宿迁市跨越劳保用品有限公司发出执行通知书，限期责令其履行法律文书所确定的全部义务。同时，本院依法查询被执行人宿迁市跨越劳保用品有限公司的银行存款、车辆、工商、房产等信息，未发现可供执行财产。申请人申请执行标的为25039.10元，现被执行人已履行0元，尚未执行到位25039.10元。本院要求申请执行人任苏红提供被执行人宿迁市跨越劳保用品有限公司可供执行的财产线索并告知执行风险，但其未能提供可供执行的财产线索。上述财产状况均有各部门出具的查询反馈表为证。本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案虽经本院采取积极的执行措施，因被执行人宿迁市跨越劳保用品有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人任苏红也未能提供相应线索可供执行，致使本案无法及时执行完毕。本院已向申请执行人任苏红告知执行风险责任和终结执行的法律规定及救济途径。上述情形符合终结执行的法律规定。今后申请执行人任苏红如发现被执行人确有可供执行的财产，可向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结宿迁市宿豫区劳动人事争议仲裁委员会于2016年8月16日作出的宿豫劳人仲案字（2016）第175号仲裁裁决书的本次执行程序；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 杨 馗执行员 李冬梅执行员 陈院伟二〇一七年十二月二十日书记员 张 萌
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂01刑更234号
罪犯胡良华，男，1983年4月20日出生于湖北省鄂州市，汉族，初中文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
武汉东湖新技术开发区人民法院于2013年2月26日作出（2013）鄂武东开刑初字第00040号刑事判决，认定被告人胡良华犯运输毒品罪，判处有期徒刑六年四个月，并处罚金3000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省武昌监狱于2017年3月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯胡良华减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭，于2017年4月17日在湖北省武昌监狱开庭审理了本案。武汉市人民检察院指派苏卫东、丁业士出庭履行职务。湖北省武昌监狱刑罚执行科黄小红、刘思思代表执行机关出庭参加诉讼。罪犯胡良华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将罪犯胡良华的刑罚减去有期徒刑八个月。
武汉市人民检察院认为，罪犯胡良华在考核期内确有悔改表现，符合减刑条件；但该罪犯系有财产刑罚未执行，应当对其减刑幅度从严掌握，建议此次对减刑四个月。
经审理查明，罪犯胡良华在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，并获得六次季度表扬。此次报请减刑期间，胡良华主动缴纳罚金3000元。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、缴纳罚金收据。
本院认为，罪犯胡良华在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，并主动交纳全部罚金3000元，确有悔改表现，依法可以减刑；但结合罪犯的表现情况，根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的要求，执行机关此次报请对罪犯胡良华减刑的幅度偏高，应当予以下调。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯胡良华的刑罚减去有期徒刑六个月。刑期自2012年10月17日起至2018年8月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅剑清
审判员 杨元新
审判员 甄 骞
二〇一七年五月十二日
书记员 桂霄雨
湖北省南漳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂南漳行非审字第00191号
申请执行人南漳县工商行政管理局，住所地南漳县城关镇水镜大道588号。
法定代表人付祖杰，南漳县工商行政管理局局长。
被申请执行人张自军。
申请执行人南漳县工商行政管理局以该局对被申请执行人作出的南工商处字（2015）第50号行政处罚决定已发生法律效力、被申请执行人未自动履行为由，于2015年11月5日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，南漳县工商行政管理局对被申请执行人作出的行政处罚决定合法，依法应予强制执行。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项和第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人南漳县工商行政管理局作出的南工商处字（2015）第50号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄忠义
人民陪审员 宋公民
人民陪审员 魏 艳
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 徐明才
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝二中法刑终字第00159号
原公诉机关重庆市巫溪县人民检察院。
上诉人（原审被告人）邹丹，女，1982年10月31日出生于重庆市巫溪县，汉族，专科文化，无业。因犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪于2011年11月23日被巫溪县人民法院判决决定执行有期徒刑一年八个月，2012年11月10日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年8月8日被巫溪县公安局刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现羁押于巫溪县看守所。
原审被告人彭某某，男，1965年7月28日出生于重庆市巫溪县，，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年8月8日被巫溪县公安局刑事拘留，同年9月6日被逮捕。2015年5月6日被巫溪县人民法院取保候审。
重庆市巫溪县人民法院审理重庆市巫溪县人民检察院指控原审被告人邹丹犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪及原审被告人彭某某犯贩卖毒品罪一案，于2015年3月23日作出（2014）巫法刑初字第00180号刑事判决，以邹丹犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金30000元，犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金7000元，决定执行有期徒刑十一年六个月，并处罚金37000元；彭某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金8000元；对扣押的甲基苯丙胺6.41克、吸毒工具予以没收，对扣押的犯罪所得赃款20元予以追缴，对邹丹犯罪所得赃款2150元、彭某某犯罪所得赃款50元予以追缴。邹丹对原判不服，提出上诉。本院在审理过程中，邹丹申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑恰当。上诉人邹丹申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人邹丹撤回上诉。
重庆市巫溪县人民法院（2014）巫法刑初字第00180号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭卫华
代理审判员 李 红
代理审判员 王 雷
二〇一五年六月五日
书 记 员 张 青
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽06刑更1107号
罪犯吴江，男，1992年8月6日出生，汉族，小学文化，贵州省思南县人，捕前系务工人员。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省漳浦县人民法院于2015年2月12日作出（2015）浦刑初字第103号刑事判决，认定被告人吴江犯盗窃罪，判处有期徒刑四年（刑期自2014年9月15日起至2018年9月14日止），并处罚金人民币30000元，继续追缴违法所得人民币103480元。判决生效后，于2015年3月9日交付执行。执行机关福建省漳州监狱以罪犯吴江在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减去有期徒刑八个月的建议，并提供相应证据材料报送本院审理，本院于2017年12月8日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴江服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年3月至2017年9月累计考核分3036.5分，表扬5次。
罪犯吴江已履行罚金400元。考核期间月均消费99.04元。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷及交款单据、消费台帐等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯吴江减刑的异议。
本院认为，罪犯吴江在服刑期间确有悔改表现,依法可以减刑。因财产刑未全部履行，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯吴江的刑罚减去有期徒刑七个月（刑期自2014年9月15日起至2018年2月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹燕文
审判员 徐鸿林
审判员 温继峰
二〇一七年十二月二十日
书记员 黄溢琼
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邮三民初字第00307号
原告周才茂。
委托代理人朱廷怀，高邮市汉留镇法律服务所法律工作者。
被告郭军。
原告周才茂与被告郭军民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理后，依法由代理审判员王云鹏独任审判，于同年4月14日公开开庭进行了审理。原告周才茂的委托代理人朱廷怀到庭参加诉讼，被告郭军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月8日，被告分三次向原告借款人民币86000万元，分别约定2014年4月8日偿还2万元，2013年7月8日偿还2万元、2013年10月8日偿还46000元，逾期不还按银行同期贷款利率四倍计算利息，然而借款期限届满后，被告均未能还款。原告催要无着，遂诉至法院，请求判令被告立即给付原告借款本金86000元及按银行同期贷款利率四倍计算自应还款之日起至实际还款之日止的利息，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告郭军未答辩。
经审理查明，被告因资金周转需要，于2013年4月8日分三次向原告共借款86000元，并分别出具了三份借据。其中一份金额为2万元的借据中约定3个月归还，逾期按银行利息四倍结算；另一份金额为2万元的借据中约定2014年4月8日归还，逾期按银行贷款利息四倍结算；金额为46000元的借据中约定2013年10月8日归还，逾期按银行贷款利息四倍结算。被告于2013年底归还8000元给原告，此后原告多次向被告催要剩余借款，被告一直未归还剩余借款。原告催要无着，遂诉至法院，请求判令被告立即给付原告借款本金86000元及按银行同期贷款利率四倍计算自应还款之日起至实际还款之日止的利息，并由被告承担本案的诉讼费用。
庭审中，原告方陈述在发生三笔借款时双方均约定按银行贷款利息四倍计算利息，其中一份借据约定为银行利息四倍计算是因为被告的漏写，原告也没有仔细看。另被告于2013年底归还了原告借款利息8000元。
以上事实，有原告方的当庭陈述及原告方当庭提供的被告出具的借据三份等证据材料在卷予以佐证。
因被告郭军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，致本案调解不成。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款本金合计86000万元，被告除已归还借款利息8000元，剩余借款本金及利息至今未还，该事实由被告出具给原告的三份借据为证，被告依法应偿还其尚欠的借款本金及利息。对于原告要求被告给付利息的诉讼请求，其中一份金额为2万元及一份金额为46000元的借据中均约定按银行贷款利息四倍计算，另一份金额为2万元的借据中约定按银行利息四倍计算，结合原、被告双方整个借款过程中的借款惯例和在三份借据中的整体真实意思表示以及原告方的当庭陈述，可以看出双方在其中一份2万元借据中约定的“银行利息四倍”应视为“银行贷款利息四倍”，且原告按双方约定所主张的利息并未超过法律规定的最高利息，故本院对该利息请求依法予以支持。对于原告当庭陈述被告已归还借款利息8000元，因该事实系原告自认且对被告有利，故应从被告所欠总利息中扣除已归还的利息8000元。因被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为其自动放弃举证、质证及辩论的权利。综上，为保护公民的合法民事权益，维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭军应于本判决生效后十日内归还原告周才茂借款本金人民币86000元及利息21796.32元（利息已计算至2015年4月14日，逾期按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息顺加，并已扣除被告已归还的利息8000元，利息清单附后）。
如被告郭军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1505元（已减半收取），由被告郭军负担，此款原告周才茂已预交，被告郭军应于履行上述判决义务时一并给付原告周才茂。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 王云鹏
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 周 飞
利息计算清单
1、2万元借款本金，自2014年4月9日至2015年4月14日按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息4781.78元；
2、2万元借款本金，自2013年7月9日至2015年4月14日按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息8435.11元；；
3、46000元借款本金，自2013年10月9日至2015年4月14日按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息16579.43元；。
以上三项利息合计为：4781.78＋8435.11＋16579.43=29796.32元。
辽宁省兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民三初字第00014号
原告朱某，男，19xx年x月xx日生，汉族。
委托代理人陈某，辽宁xx律师事务所律师。
被告高某某，男，19xx年x月x日生，汉族。
被告高某，男，19xx年xx月xx日生，汉族。
二被告委托代理人王某某，辽宁x律师事务所律师。
被告xx财产保险股份有限公司ｘｘｘ支公司。
法定代表人王某，该公司总经理。
委托代理人张某，该公司职员。
本院受理原告诉三被告机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费790元，减半收取395元，由原告负担。
审 判 长 刘宝柱
审 判 员 刘业旭
代理审判员 焦 玲
二〇一四年五月十二日
书 记 员 李英博
辽宁省锦州市太和区人民法院
民事判决书
（2018）辽0791民初115号
---
原告：锦州旭龙新材料科技有限公司，住所地锦州市凌河区中央大街二段13-1甲。
法定代表人：李兆廷，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王小双，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：李洪丽，女，该公司员工。
被告：锦州佐源糖业食品有限公司，住所地锦州经济技术开发区淮海街北段55号。
法定代表人：武伦俭，该公司总经理。
原告锦州旭龙新材料科技有限公司与被告锦州佐源糖业食品有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锦州旭龙新材料科技有限公司委托诉讼代理人王小双、李洪丽到庭参加诉讼，被告锦州佐源糖业食品有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付拖欠原告的工程款75万元及利息65,250元（以75万元为基数以中国人民银行同期贷款利率4.35%为准从2016年1月1日暂计算至2017年12月31日止），共计815,250元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年9月9日，原告与被告签订《锦州市城市级光伏建筑分布式电站佐源糖业项目合同》，由原告承建被告厂区内一期、二期光伏发电工程，工程造价人民币1050万元整，其中被告支付工程价款500万元，剩余工程价款550万元由国家补贴拨付。工程完工后，原告对承建的工程进行了结算，被告在2015年12月30日前已支付工程款累计425万元，尚有75万元的工程款未付，后原告多次催促被告未果，故诉至法院。
为印证上述事实，原告向本院提交了下列证据予以证明：
工程施工合同书，工程开工报审表、分项工程质量报验申请单、分部工程验收记录、财政部、住房和城乡建设部太阳能光电建筑应用示范项目验收评估报告、发票交接单、汇款凭证5份、催款函2份和顺丰快递邮寄送达底根、锦州市城市级分布式太阳能光伏电站总体验收材料（三）子项目决算书和佐源糖业食品有限公司验收材料。
被告在法定期限内未发表答辩意见。
本院组织当事人对其围绕诉讼请求依法提交的证据进行了质证，结合庭审调查原告的陈述，本院对上述证据客观性予以确认并据此认定以下事实：
2013年9月9日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《锦州市城市级光伏建筑分布式电站佐源糖业项目》合同，该合同载明；工程造价为人民币1050万元，由甲方出资500万元，国家补贴款550万元；本合同价款为固定价款；工程款支付方式为：自本合同签订后5个工作日内，甲方以电汇形式向乙方支付其投资金额的15%作为预付款，即人民币75万元；乙方在收到甲方上述预付款后15个工作日内，将该工程所需的主要设备运至甲方工程现场，经甲方验收合格后5个工作日内，甲方以电汇形式向乙方支付其投资金额的55%作为工程款，即人民币275万元整；该工程完毕后，经过168小时正常运行后，由乙方办理完用户侧并网手续后5个工作日内，甲方以电汇形式向乙方支付其投资金额的25%作为工程款，即人民币125万元整；甲方应投资的5%即25万元为质量保证金，从本项目竣工验收合格之日次日起满1年后，如设备无质量问题，乙方全面适当履行质保义务，甲方质量保证期满后再5个工作日内以电汇形式支付余款。同时合同还约定了其他必备条款。合同尾部由原被告在甲方和乙方处加盖公章或合同专用章。2014年6月，包含本工程在内的锦州市城市级分布式太阳能光伏电站总体验收完成。此间被告分无次陆续支付原告工程款425万元，其中最后一次支付工程款为2015年12月30日5万元。余款未付。
本院认为，原告与被告签订的建设工程施工合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，合同中双方约定了工程价款为固定价款，且双方已同有关部门完成了总体验收，工程质量也已过质保期，故被告应履行支付拖欠原告的剩余工程款的义务。被告未按照合同约定履行支付工程款的义务的，应给付原告欠付工程价款的利息，原告主张从被告最后一次给付工程款后的2016年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款年利率4.35%计算至2017年12月31日止，不违反合同约定和法律规定，本院予以支持，利息应为65,250元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条一款，第十七条，第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十七条的规定，判决如下：
被告锦州佐源糖业食品有限公司于本判决生效后10日内一次性给付原告锦州旭龙新材料科技有限公司工程款75万元及利息65,250元。
如未按本判决指定期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5976元，由被告锦州佐源糖业食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 张雪冬
二〇一八年三月十六日
书记员 陈彦冰
辽宁省锦州市太和区人民法院													民事判决书													（2018）辽0791民初115号													 																原告：锦州旭龙新材料科技有限公司，住所地锦州市凌河区中央大街二段13-1甲。	法定代表人：李兆廷，该公司董事长。	委托诉讼代理人：王小双，男，该公司员工。	委托诉讼代理人：李洪丽，女，该公司员工。	被告：锦州佐源糖业食品有限公司，住所地锦州经济技术开发区淮海街北段55号。	法定代表人：武伦俭，该公司总经理。	原告锦州旭龙新材料科技有限公司与被告锦州佐源糖业食品有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锦州旭龙新材料科技有限公司委托诉讼代理人王小双、李洪丽到庭参加诉讼，被告锦州佐源糖业食品有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付拖欠原告的工程款75万元及利息65,250元（以75万元为基数以中国人民银行同期贷款利率4.35%为准从2016年1月1日暂计算至2017年12月31日止），共计815,250元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年9月9日，原告与被告签订《锦州市城市级光伏建筑分布式电站佐源糖业项目合同》，由原告承建被告厂区内一期、二期光伏发电工程，工程造价人民币1050万元整，其中被告支付工程价款500万元，剩余工程价款550万元由国家补贴拨付。工程完工后，原告对承建的工程进行了结算，被告在2015年12月30日前已支付工程款累计425万元，尚有75万元的工程款未付，后原告多次催促被告未果，故诉至法院。	为印证上述事实，原告向本院提交了下列证据予以证明：	工程施工合同书，工程开工报审表、分项工程质量报验申请单、分部工程验收记录、财政部、住房和城乡建设部太阳能光电建筑应用示范项目验收评估报告、发票交接单、汇款凭证5份、催款函2份和顺丰快递邮寄送达底根、锦州市城市级分布式太阳能光伏电站总体验收材料（三）子项目决算书和佐源糖业食品有限公司验收材料。	被告在法定期限内未发表答辩意见。	本院组织当事人对其围绕诉讼请求依法提交的证据进行了质证，结合庭审调查原告的陈述，本院对上述证据客观性予以确认并据此认定以下事实：	2013年9月9日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《锦州市城市级光伏建筑分布式电站佐源糖业项目》合同，该合同载明；工程造价为人民币1050万元，由甲方出资500万元，国家补贴款550万元；本合同价款为固定价款；工程款支付方式为：自本合同签订后5个工作日内，甲方以电汇形式向乙方支付其投资金额的15%作为预付款，即人民币75万元；乙方在收到甲方上述预付款后15个工作日内，将该工程所需的主要设备运至甲方工程现场，经甲方验收合格后5个工作日内，甲方以电汇形式向乙方支付其投资金额的55%作为工程款，即人民币275万元整；该工程完毕后，经过168小时正常运行后，由乙方办理完用户侧并网手续后5个工作日内，甲方以电汇形式向乙方支付其投资金额的25%作为工程款，即人民币125万元整；甲方应投资的5%即25万元为质量保证金，从本项目竣工验收合格之日次日起满1年后，如设备无质量问题，乙方全面适当履行质保义务，甲方质量保证期满后再5个工作日内以电汇形式支付余款。同时合同还约定了其他必备条款。合同尾部由原被告在甲方和乙方处加盖公章或合同专用章。2014年6月，包含本工程在内的锦州市城市级分布式太阳能光伏电站总体验收完成。此间被告分无次陆续支付原告工程款425万元，其中最后一次支付工程款为2015年12月30日5万元。余款未付。	本院认为，原告与被告签订的建设工程施工合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，合同中双方约定了工程价款为固定价款，且双方已同有关部门完成了总体验收，工程质量也已过质保期，故被告应履行支付拖欠原告的剩余工程款的义务。被告未按照合同约定履行支付工程款的义务的，应给付原告欠付工程价款的利息，原告主张从被告最后一次给付工程款后的2016年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款年利率4.35%计算至2017年12月31日止，不违反合同约定和法律规定，本院予以支持，利息应为65,250元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条一款，第十七条，第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十七条的规定，判决如下：	被告锦州佐源糖业食品有限公司于本判决生效后10日内一次性给付原告锦州旭龙新材料科技有限公司工程款75万元及利息65,250元。	如未按本判决指定期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费减半收取5976元，由被告锦州佐源糖业食品有限公司负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。	审判员  张雪冬	二〇一八年三月十六日	书记员  陈彦冰
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第376号
申请执行人：胡勤虎。
被执行人：徐虹伟。
申请执行人胡勤虎与被执行人徐虹伟民间借贷纠纷一案。永康市人民法院法院于2014年4月16日作出的（2014）金永芝商初字第710号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年12月31日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人暂无其他可供执行的财产，本案目前已无法继续执行。根据上述情况，本案本次程序终结。根据上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）金永执民字第376号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜日红
审 判 员 李昌林
审 判 员 程圣权
二〇一五年六月十七日
代书记员 赵 霞
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗越法刑初字第974号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人徐某，户籍地广东省广州市越秀区。因本案于2015年4月23日被刑事拘留，同年4月30日被广州市公安局取保候审，同年6月11日被本院取保候审。
公诉机关以越检刑诉（2015）774号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年4月23日凌晨1时许，被告人徐某饮酒后驾驶粤A×××××号小型轿车途经广州市越秀区环市东路路段时，被执勤民警查获归案。经鉴定，被告人徐某血液中检出乙醇（酒精）成分，含量为227.8mg／100mL。公诉机关建议判处被告人徐某拘役，并处罚金。
被告人徐某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人徐某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 梁国强
二〇一五年六月十六日
书记员 冯春华
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0604民初1107号
原告：陈亮，男，1981年2月5日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人：施涌涌、李焕锦，上海市南星律师事务所律师。
被告：胡麒麟，男，1989年7月24日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
原告陈亮与被告胡麒麟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭。因被告胡麒麟用其他方式无法送达，本院于2018年1月22日向被告胡麒麟公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及合议庭组成人员通知书等法律文书，于2018年4月25日公开开庭进行了审理。原告陈亮的委托诉讼代理人李焕锦到庭参加诉讼，被告胡麒麟经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡麒麟归还原告借款人民币10000元，并支付以10000元为本自起诉之日起至实际履行之日止按年利率6％计算的利息；2.判令被告支付原告律师费2000元；3.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告放弃了诉讼请求第2项。事实与理由：被告胡麒麟因临时资金周转需要于2016年8月23日向原告借款10000元，并签订借款协议一份。后原告多次向被告催讨，被告至今未履行还款义务，故原告起诉，诉请如上。
被告胡麒麟未作答辩。
原告围绕诉讼请求向本院依法提交的证据有：借款协议一份，由被告胡麒麟签名并捺印后出具，证明2016年8月23日被告胡麒麟向原告借款10000元的事实。
上述证据，经庭审举证、出示，被告胡麒麟未到庭质证，也未提交书面的质证意见，放弃了质证权利。本院经审查认为，原告提交的证据系原件，由被告胡麒麟签名捺印后出具，基于被告对案件事实未提出有事实依据的抗辩意见，上述借款协议可确认为案涉借贷过程中所形成，证据具有真实性与合法性，证据证明内容涉及原、被告间的借款事实，与案件具有关联性，可予认定，证明效力可予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月23日，被告胡麒麟向原告陈亮借款人民币10000元，双方签订有借款协议一份，协议约定借款金额10000元，双方在协议签订时已完成借款交付等内容，但未约定借款利率及借款期限。因被告胡麒麟未还款，遂致原告诉至本院。
本院认为，案涉民间借贷是原告陈亮与被告胡麒麟真实一致的意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款。原被告间的借款虽未约定借款期限，现原告陈亮已以起诉方式向被告催讨借款，已履行催告义务，被告胡麒麟未履行返还借款的义务，显属不当，依法应承担返还借款、支付逾期利息的民事责任。原告陈亮要求被告胡麒麟返还借款本金10000元的诉讼请求，合理合法，可予支持。原被告间的借款未约定逾期利率，根据相关法律“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告陈亮要求被告胡麒麟支付以30000元为本自起诉之日起至款项实际履行之日止按年利率6%计算的利息的请求，符合该项规定，可予支持。被告胡麒麟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡麒麟应于本判决生效之日起三日内返还原告陈亮借款人民币10000元，并支付原告陈亮以10000元为本自2018年1月17日起至款项实际履行之日止按年利率6%计算的利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币100元，由被告胡麒麟负担（限于本判决生效之日起三日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 赵立军
人民陪审员 张胜介
人民陪审员 夏灿江
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 金 冰
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0604民初1107号之一
本院2018年4月25日作出的（2018）浙0604民初1107号民事判决书中，文字上有误，应予补正，现裁定如下：
将判决书中的第三页第十一行“胡麒麟支付以30000元为本；”补正为“胡麒麟支付以10000元为本；”。
审判员 赵立军
二〇一八年五月十八日
书记员 金 冰
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0116民初1187号
原告：周开兰，女，汉族，1964年3月22日出生，住重庆市江津区。
被告：童安辉，男，汉族，1975年8月26日出生，住重庆市江津区。
被告：童芳，女，汉族，1986年11月20日出生，住重庆市江津区。
被告：杨佐位，男，汉族，1962年12月11日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告周开兰与被告童安辉、童芳、杨佐位民间借贷纠纷一案中，原告陈永峰于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周开兰自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告周开兰撤回起诉。
案件受理费50.00元（已减半），由原告周开兰负担。
审判员 冉辛黎
二〇一八年一月二十六日
书记员 夏 雪
遂宁市安居区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安居民初字第936号
原告谢某某，女，生于1982年6月27日，汉族，初中文化。
被告张某某，男，生于1975年2月4日，汉族，高中文化。
本院在审理原告谢某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，因原告谢某某不预交诉讼费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 夏 刚
二〇一五年六月十日
书记员 夏仲雨
遂宁市安居区人民法院民 事 裁 定 书（2015）安居民初字第936号原告汪某，女，生于1969�12月4日，汉族，初中文化。被告胡某，男，生于1969年10月1日，汉族，小学文化。本院在审理原告汪某诉被告胡某合同纠纷一案中，因原告汪某不预交诉讼费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 夏 刚二〇一五年六月二日书记员 夏仲雨
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1422民初857号
原告：李国召，男，1978年2月23日出生，汉族，住宁津县。
委托诉讼代理人：王臣生，宁津宁城法律服务所法律工作者。
被告：山东德百集团超市有限公司
住所地：德州市德城区德兴北路2号
法定代表人：刘占军
委托诉讼代理人：郭强，山东阳光桥律师事务所律师。
被告：山东德百集团超市有限公司宁津店
住所地：宁津县正阳路与黄河大街西南角
法定代表人：吕光英
原告李国召与被告山东德百集团超市有限公司、山东德百集团超市有限公司宁津店义务帮工人受害责任纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告李国召于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李国召的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李国召撤诉。
案件受理费1830元，减半收取915元，由原告李国召承担。
审判员 孟春宏
二〇一八年四月二十四日
书记员 周剑锋
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0102民初8143号
原告：王桂香，女，1939年8月24日出生，汉族，首都医科大学附属北京友谊医院退休职工，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：李婷婷，上海慧赢律师事务所律师。
被告：首都医科大学附属北京友谊医院，住所地北京市西城区永安路**号。
法定代表人：辛友清，理事长。
委托诉讼代理人：张雨，北京市华卫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯彩军，北京市华卫律师事务所律师。
被告：天水市第一人民医院，住所地天水市秦州区建设路***号。
法定代表人：问肃生，院长。
原告王桂香与被告首都医科大学附属北京友谊医院（以下简称北京友谊医院）、天水市第一人民医院侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。
原告王桂香向本院提出诉讼请求：1、判令二被告承担财产侵权责任，连带赔偿原告因此所受的损失10000元（暂定）；2、本案相关诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告在1957年参加工作，1962年调入北京天坛医院检验科工作。1970年“文革”期间北京天坛医院执行“626”政策，全院职工及家属同意统一搬迁到甘肃是省天水市，原告也被分派到天水市第一人民医院工作。原告在甘肃省�水市第一人民医院工作期间是检验科的骨干，医院按照原告的工作表现、任务完成情况、专业技能水平和积极认真努力的工作态度将原告由检验员晋升为国家干部检验士，工资待遇为行政24级。1981年甘肃省落实“626”政策，原告被调回北京工作，天水地区劳动局给北京市劳动局（现为北京市人力资源和社会保障局）开具的介绍信上写明原告工资待遇为行政24级。北京市卫生局（现为北京市卫生和计划生育委员会）将原告分派到北京友谊医院做检验工作，原告在1991年10月退休。按照国家规定，干部（女）退休年龄是55周岁，工人（女）是50周岁，但原告退休年龄是52岁零2个月。后原告发现自己的工作、工资、退休待遇均是按照工人的标准。经原告多次察访，发现是二被告等单位在交接原告档案室因工作失误致使原告的档案被涂改、记录错误，将其档案中“干部”身份改成“工人”身份。因原告身份为工人，原本干部的工资待遇、福利待遇、退休待遇、子女分配工作待遇原告均未享受到。为维护原告合法权益，现诉至法院，望判如所请。
本院经审查认为，人事争议是国家机关、事业单位的工作人员与所在单位因录用合同、职务任免、福利待遇、工资调整等人事管理事项所引发的纠纷。仲裁是诉讼处理人事争议的前置程序，当事人对人事争议仲裁裁决不服的，方可向人民法院提起诉讼。
本案中，原告退休前为北京友谊医院在编职工。原告与二被告之间因工资、福利待遇等事宜所产生纠纷，应属于人事争议处理范畴。现原告与二被告的纠纷未经人事争议仲裁，故原告的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国劳动争议调解、第五条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告王桂香的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 刘 敏
二〇一八年三月二十六日
书记员 刘思雨
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初13075号
原告：宋艳，女，汉族，住所地重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：肖雷，男，汉族，住重庆市渝中区。
被告：任小江，男，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：周霞，女，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：周忠禄，男，汉族，住重庆市璧山区。
本院在审理原告宋艳诉被告任小江、周霞、周忠禄相邻关系纠纷一案中，原告宋艳于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋艳撤回起诉。
本案案件受理费减半收取525元，由原告宋艳负担。
审 判 长 周中超
代理审判员 秦 菘
人民陪审员 杨 莉
二〇一七年十二月�三日
书 记 员 黄 俊
广东省深圳市福田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深福法行非诉审字第6号
申请执行人深圳市福田区卫生和人口计划生育局。
法定代表人董宏伟，该局局长。
委托代理人朱小敏，广东五维律师事务所律师。
委托代理人纪静，广东五维律师事务所实习律师。
被执行人胡远程，男，汉族。
申请执行人深圳市福田区卫生和人口计划生育局申请执行被执行人胡远程行政决定一案，因被执行人未履行申请执行人于2013年9月11日作出的福卫人征决字（2013）第0603064号《社会抚养费征收决定书》中的义务，申请执行人遂于2013年12月23日向本院申请强制执行。
经审查，申请执行人于2013年9月11日作出了福卫人征决字（2013）第0604063号《社会抚养费征收决定书》，该决定书认定：“被征收人胡远程，于2013年7月17日，违法生育壹个子女，依据2013年公布实施的《深圳经济特区人口与计划生育条例》第五十条第一款第一项的规定，应缴纳人民币壹拾贰万贰仟贰佰贰拾伍元陆角捌分（122225.64元）。当事人应当在收到本决定书之日起30日内，按‘深圳市福田区预算外资金缴款通知书’规定，到深圳市建设银行任一营业网点缴款。”被执行人收到上述决定书之后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该决定书已经发生法律效力。2013年12月10日，申请执行人作出福卫人征催字（2013）第06004号《社会抚养费催告通知书》，催告被执行人于2013年12月21日前缴纳上述社会抚养费，被执行人收到该通知书后未在规定期限内缴纳费用，申请执行人遂向本院提起强制执行申请。
本院认为，申请执行人的强制执行申请符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人深圳市福田区卫生和人口计划生育局于2013年9月11日作出的福卫人征决字（2013）第0603064号《社会抚养费征收决定书》，本院准予强制执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 伍建卿
人民陪审员 陈绍粦
人民陪审员 吕珍兰
二〇一四年二月十一日
书 记 员 黄宝仪
附相关法律法规：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第八十六条第一款行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；（三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；（六）申请人在法定期限内提出申请；（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
第3页，共4页