wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初6312号
原告：中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行，营业场所为昆明市北京路572号一、二楼。
负责人：艾罡，系该行行长。
委托诉讼代理人：吴海云，北京大成（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。
委托诉讼代理人：闫婕，中国工商银行股份有限公司云南省分行营业部工作人员，特别授权代理。
被告：彭赐清，女，汉族，1969年5月24日出生，住云南省昆明市西山区。
原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行诉被告彭赐清信用卡纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2017年11月17日公开开庭进行了审理，原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行的委托诉讼代理人吴海云、被告彭赐清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告偿还截止2017年6月1日，所欠信用卡本金人民币996071.82元（以下均为人民币）、利息163575.55元、违约金5000元，共计欠款1164647.37元，并支付从2017年6月2日至实际还清贷款之日的利息、违约金；二、本案诉讼费及律师代理费由被告承担，其中律师费为1800元。事实与理由：2013年9月1日，被告彭赐清向原告申办信用卡，在阅读了工行信用卡的相关章程、领用合约以及信用卡收费标准的规定后，填写了相应的申请表并领用了信用卡。根据前述相关章程、领用合约的规定，被告如不能按期偿还借款本金及最低还款额，还应向原告支付利息、滞纳金等各项费用，并承担原告为实现债权而产生的相关费用。被告开卡时原告告知其还款方式及利息、滞纳金计算标准。被告开卡后，原告全面履行了约定的义务，被告在信用卡消费后未按约还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还，故原告诉至法院解决。
被告答辩称，原告讲的都是事实，但基于现在我方的经济情况，没有还款能力。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告提交的《借款对账协议》、《供货合同》三份、《投资协议》、《借条》、《收条》、《东亚银行（中国）有限公司昆明分行资金借调》、《公证书》、《意愿还款申请书》，因未提交证据原件予以核对，原告对上述证据的真实性、合法性、关联性不予认可，本院认为，被告未提交上述证据原件，故对上述证据本院不予采信。
根据上述经审查认证的证据及双方在庭审中的陈述，本院确认如下法律事实：
2013年9月1日，被告填写了工银信用卡申请表（个人卡）后，向原告申请办理中国工商银行牡丹信用卡，领取了一张卡号为52×××32的信用卡，并于2014年8月8日开始使用。《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明：透支利息按每日万分之五支付，滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。被告在使用信用卡过程中出现逾期还款，截至2017年6月1日，被告尚欠原告本金996071.82元、利息163575.55元、违约金5000元。原告因本案诉讼产生律师费1800元。
本院认为，被告向原告申领信用卡，原告向被告发卡后双方形成信用卡合同关系，应依据《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》的约定确定双方的权利义务。截至2017年6月1日，被告尚欠原告本金996071.82元、利息163575.55元、违约金5000元，且被告对此无异议，故原告要求被告支付本金、利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。另，原告明确其主张的违约金实际是滞纳金，计算方式亦根据合约中滞纳金的计算方式计算。关于原告主张的律师费1800元，被告对此无异议，故本院予以支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：
一、被告彭赐清于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行偿还截至2017年6月1日的本金人民币996071.82元、利息人民币163575.55元、违约金人民币5000元；
二、被告彭赐清于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行支付自2017年6月2日起至实际还清款项之日止，按合同约定产生的利息、违约金（利息以人民币996071.82元为基数按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；
三、被告彭赐清于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行支付律师费人民币1800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费人民币15298元，由被告彭赐清承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 龙 燕
人民陪审员 任诚刚
人民陪审员 陈 云
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 张书伦
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0684民初3226号
原告邹望春，女，1973年2月1日生，汉族，湖北省赤壁市人，住湖北省赤壁市。
委托代理人瞿育聚，南通市通州区姜灶法律服务所法律工作者。
被告朱雪云，女，1987年2月22日生，汉族，江苏省南通市人，住江苏省南通市通州区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司（统一社会信用代码913206008383229940，住所地江苏省南通市人民中路8号。
负责人徐龙，总经理。
委托代理人李惠民，男，中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司员工。
原告邹望春与被告朱雪云、中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称太平洋财保南通支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月12日立案受理后，依法由审判员施俊峰适用简易程序，于同年6月27日、7月24日公开开庭进行了审理。原告邹望春及其委托代理人瞿育聚，被告太平洋财保南通支公司的委托诉讼代理人李惠民到庭参加诉讼。被告朱雪云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邹望春向本院提出诉讼请求：原告与被告朱雪云发生交通事故后受伤，被告朱雪云驾驶的车辆在被告太平洋财保南通支公司投保交强险、三者险，现要求两被告共同赔偿原告损失人民币79955.68元。另，原告现内固定在位，故残疾赔偿金等费用待二次手术发生后另行主张。
被告朱雪云未答辩。
被告太平洋财保南通支公司辩称，对事故发生的事实、责任认定及案涉车辆在其处投保的交强险（限额122000元）、三者险（限额20万元，覆盖不计免赔特约险）的事实无异议。本起事故发生在交强险及三者险保险期限内。其愿意赔偿原告的合理损失。事故发生后，其为原告先行垫付过钱款人民币10000元，要求在本案中一并处理。因被告朱雪云驾驶的车辆在交通事故发生时未进行年检，故其在三责险限额内应予免赔。
经审理查明：2016年8月26日20时29分许，被告朱雪云驾驶牌号为“浙Ｇ×××××”的小型轿车沿海门市德三公路由东向西行驶至三星镇川福骨头煲饭店前地段时，与由南向北横过道路的原告发生碰撞，碰撞发生后，“浙Ｇ×××××”的小型轿车又与前方在机动车道上步行的李林苹发生碰撞，造成原告、李林苹受伤、车辆损坏的交通事故。后海门市公安局交警大队出具道路交通事故认定书，认定朱雪云负事故的主要责任，李林苹与原告负事故次要责任。
原告于事故发生次日入住南通大学附属医院进行治疗，被诊断为胸骨骨折、胸椎骨折，于同年9月16日出院。事故发生后，被告太平洋财保南通支公司先行为原告垫付过钱款人民币10000元。
被告朱雪云驾驶的“苏Ｅ×××××”小型轿车在被告太平洋财保南通支公司投保了交强险（限额122000元）、三者险（限额20万元、覆盖不计免赔特约险）。本起事故发生在交强险及三者险保险期间内。三者险条款中第七条第（四）项第1款规定：除本保险合同另有书面约定外，发生保险事故时保险机动车没有公安机关交通管理部门及其它相关管理部门核发的行驶证、号牌，或临时号牌或临时移动证，或未按规定检验或检验不合格，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。
2017年3月17日，南通三院司法鉴定所对原告的伤情鉴定后出具如下鉴定意见：邹望春误工期限为180天，护理期限为80天（其中2人护理20天，1人护理60天），营养期限为80天。
另查明，本院认定原告因事故致如下损失：医疗费50686.68元、住院伙食补助费180元（18元/天×10天）、营养费800元（10元/天×80天）、护理费8900元（89元/天×20天×2人+89元/天×60天）、误工费16020元（原告正值壮年，具有劳动能力，其主张按照89元/天标准计算误工费并不高于江苏省农业在岗职工平均工资，本院予以支持。本院根据原告伤情结合鉴定意见，认定误工期限为180天）、交通费400元（酌定），合计人民币76986.68元，其中交强险责任限额内损失人民币35320元，超出交强险的损失人民币41666.68元。
上述事实，由道路交通事故责任认定书、驾驶证信息表、行驶证、交强险保单、商业险保单、三者险条款、病历、出院记录、医疗费发票、结账费用明细、司法鉴定意见书及当事人当庭陈述等证据证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车与非机动车发生交通事故造成人身伤亡的，应由保险公司在交强险保险责任限额内予以赔偿；不足部分，由机动车方承担赔偿责任；但有证据证明非机动车方有过错的，可以相应减轻机动车方的责任。本案中，被告太平洋财保南通支公司以被告朱雪云车辆未年检为由要求在三者险限额内予以免责。本院认为，被告太平洋财保南通支公司仅凭电话录音无法证明其已向投保人履行了明确告知义务，故案涉免责条款对投保人不产生法律效力，被告太平洋财保南通支公司仍应在三者险范围内赔偿原告损失。因被告朱雪云驾驶的车辆在被告太平洋财保南通支公司投保了交强险、三者险，依法先由被告太平洋财保南通支公司在交强险限额内赔偿给原告，不足部分，根据三者险合同约定及被告朱雪云负事故主要责任的赔偿责任比例，由被告太平洋财保南通支公司在三者险赔偿限额内按照70%的比例赔偿原告损失。被告太平洋财保南通支公司先行垫付的钱款人民币10000元从中予以扣除。被告朱雪云应当赔偿的损失均在保险赔偿限额内，其不承担赔偿责任。对原告的诉讼请求，除其中不合理部分外，本院予以支持。被告朱雪云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告邹望春损失人民币35320元。
二、中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司在三者险赔偿限额内赔偿原告邹望春损失人民币29166.68元。
综合上述一、二项，被告中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司赔偿原告邹望春损失人民币64486.68元，该款与被告中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司先行为原告邹望春垫付的钱款人民币10000元相抵，被告中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司尚需赔偿原告邹望春钱款人民币54486.68元（款汇：开户行：中国邮政储蓄银行海门三星叠石桥邮政储蓄所，户名：邹望春，账户号：62×××37）。该款于本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、驳回原告邹望春的其他诉讼请求。
如果中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币350元（已减半收取），由原告邹望春负担人民币102元，被告朱雪云负担人民币248元（款汇：开户行：中国邮政储蓄银行海门三星叠石桥邮政储蓄所，户名：邹望春，账户号：62×××37）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费700元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）。
审判员 施俊峰
二〇一七年七月二十六日
书记员 朱思雨
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0102民初5884号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人邹建华，总干事。
委托诉讼代理人彭泊静（一般授权代理），湖北谦顺律师事务所律师。
被告武汉市江岸区同首歌茶社，经营场所武汉市江岸区发展大道***号。
经营者王石，男，汉族，1964年6月8日出生，住辽宁省辽阳市白塔区，
被告叶双发，男，汉族，1966年4月3日出生，住武汉市江岸区，
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市江岸区同首歌茶社著作权侵权纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。审理中，经原告申请，依法追加叶双发为本案共同被告参加诉讼。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年11月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告武汉市江岸区同首歌茶社、叶双发的起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 夏 露
审 判 员 高 波
人民陪审员 李 可
二〇一七年十二月八日
书 记 员 李俊波
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民诉前调字第00906号
原告：汪长江，无业。
被告：宣爱兵，无业。
被告：王玉珍，无业。
本院于2015年8月14日案受理了原告汪长江诉被告宣爱兵、王玉珍民间借贷纠纷一案。原告汪长江于2015年8月18日本院申请撤回诉前调解。
本院认为，原告汪长江撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告汪长江撤回诉前调解。
审判员 桂诗梅
二〇一五年八月十八日
书记员 魏丽丽
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1102民初3358号
原告：中国建设银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市正东路29号。
负责人：倪晓伟，该分行行长。
委托诉讼代理人：徐正祥，该行员工。
委托诉讼代理人：周华，江苏朱方律师事务所律师。
被告：尹桂芳，女，1982年9月1日生，汉族，住江苏省丹阳市。
原告中国建设银行股份有限公司镇江分行（以下简称建行镇江分行）与被告尹桂芳金融借款合同纠纷一案，本院2017年9月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告建行镇江分行的委托诉讼代理人周华到庭参加诉讼。被告尹桂芳经传票传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行镇江分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告尹桂芳归还借款本金9995元，支付利息、逾期罚息、复利合计1329.97元（截至2017年8月15日），此后逾期罚息、复利按合同约定利率给付至实际清偿之日止；2.判令被告尹桂芳支付律师费3000元。事实和理由：2012年12月17日，被告向原告下属单位丹阳支行申请开通电子银行账户（账号62×××75），并绑定手机使用。2015年9月19日，被告向原告申请“短期快e贷支用普通”贷款（以下简称“快e贷”），经审核同意，原告下属单位丹徒支行与被告尹桂芳网上签订“快e贷”借款合同。合同约定了借款额度10000元、期限为1年、本息到期日前一次性付清、5.6%利率、逾期利率上浮50%、违约支付律师费等事项。2015年9月19日-10月25日，被告尹桂芳累计支用借款9995元。该借款现已全部到期，被告逾期还款，已构成违约。为维护原告合法财产权益，故为所请。
被告尹桂芳未作答辩。
本案原告建行镇江分行围绕诉讼请求依法提交了个人开户与电子银行服务申请表、签收单、回执、网签信息、借款合同、对账单、委托合同、发票等证据，本院组织当事人双方进行了证据交换和质证，因�告经合法传唤未到庭，视为放弃相应诉讼权利，本院对证据直接审核确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月17日，被告尹桂芳填写包含个人身份证号码、手机号、通讯地址等信息的《个人开户与电子银行服务申请表》一份，向原告下属单位丹阳支行申领银联储蓄卡一张及开通电子银行服务，卡号62×××75。丹阳支行审核后配备网银盾后予以一并发放。被告同时在该申请表上签字确认，如开通电子银行服务，已阅读和同意遵守《中国建设银行股份有限公司电子银行个人服务协议》。
2015年9月19日，被告尹桂芳通过网上银行与原告下属单位丹徒支行签订“快e贷”借款合同，贷款账号末尾七位数1372796，签约卡号62×××75，还款方式为一次性还本付息，到期日2016年9月19日，贷款利率5.6%。该合同及附件还约定：借款额度为10000元；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%；合同自借款人点击确认并完成电子渠道验密操作后生效；按日计息；贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息属于违约情形；出现违约情形，贷款人有权要求借款人立即偿还借款本息及相关费用；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括不限于诉讼费、财产保全费、律师费、公告费等）由借款人承担；合同任何一方当事人传递给其他方的通知，须按本合同所列通讯地址、联系电话或联系方式进行；借款人通讯地址或其他联系方式发生变动，应于变动之日起五日内书面告知贷款人。
同年9月至10月间，被告尹桂芳持卡支用�款累计9995元。截至2017年8月15日，被告朱应花积欠本金9995元、利息559.58元、逾期利息（罚息）及复利合计770.39元。
2017年9月5日，原告委托江苏朱方律师事务所代为处理本案诉讼事宜，并约定支付律师费3000元。
本院认为，原告建行镇江分行下属单位丹徒支行与被告尹桂芳所签“快e贷”借款合同，不违反法律、法规强制性规定，应为合法、有效合同，各方均应全面履行合同义务。被告尹桂芳支用借款后未能偿还到期本息，已构成违约，原告有权按照合同的约定要求其偿还借款本金9995元，支付利息559.58元以及逾期利息（罚息）、复利、律师费。
综上，原告请求并无不当，应予全部支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十�条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹桂芳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司镇江分行支付借款本金9995元，截至2017年8月15日的利息、逾期利息、复利合计1329.97元，此后逾期利息、复利按合同约定给付至实际清偿之日止；
二、被告尹桂芳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司镇江分行支付律师费3000元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理�100元，由被告尹桂芳负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘 斌
二〇一七年十月二十四日
书记员 徐静怡
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1971刑初2647号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人周建福，男，汉族，1975年8月10日出生，汉族，文化程度初中，个体户，户籍所在地为湖南省攸县）。因涉嫌犯非法制造注册商标标识罪于2017年4月1日被羁押并被拘留，同年5月5日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
辩护人叶建华，广东明冠律师事务所律师。
广东省东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉〔2017〕2439号起诉书，指控被告人周建福犯假冒注册商标罪，于2017年10月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，于2017年11月9日公开开庭审理。广东省东莞市第一市区人民检察院指派检察员许茂祥出庭支持公诉，被告人周建福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人周建福于2017年3月15日开始在东莞市高埗镇冼沙一坊新联工业区A栋一楼后面生产假冒“”注册商标运动鞋。2017年4月1日9时许，东莞市公安局高埗公安分局冼沙派出所联合东莞市高埗镇工商部门在周建福所租的位于东莞市高埗镇冼沙一坊新联工业区A栋一楼后面的厂房检查，现场查获假冒“”注册商标运动鞋79双（经鉴定，价值138171元），在现场还查获运动鞋半成品1275只、鞋内撑9667只、鞋盒成品95个、鞋盒半成品6050个、包装纸3000张、说明书4050张、价格标签2975张、尺码标签3220张、标签1820张。当日18时30分许，被告人周建福被传唤到东莞市公安局高埗分局冼沙派出所。
另查明，案涉第4581865号“”注册商标的注册人为耐克国际有限公司，核定使用商品为第25类，即“鞋、足球鞋等”，核准注册有效期自2009年1月7日至2019年1月6日。经对比，被查获产品上的标识与第4581865号“”注册商标相同，且与涉案注册商标核定使用的商品属同一种商品。
上述事实，有公诉机关提供，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，到案经过，搜查证，搜查笔录，扣押清单，房屋租赁合同，证明，鉴定证明，商标注册证，授权委托书，东莞市价格认定结论书，价格认定明细表（通用物品），证人吴某的证言及辨认笔录，被告人周建福的供述等证据证实，足以认定。
被告人周建福未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与“”注册商标相同的商标，犯罪情节严重，因此辩护人提出的侵权物品没有流入市场，没有对社会造成实际危害，人身危害性小的辩护意见，本院不予采纳。辩护人提出的被告人周建福如实供述、有悔罪表现、属初犯的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
本院认为，被告人周建福无视国法，未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，其行为已构成假冒注册商标罪，依法应予惩处。公诉机关提请以假冒注册商标罪对被告人周建福定罪量刑，事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人周建福如实供述自己的罪行，认罪态度好，依法从轻处罚。
公诉机关建议对被告人周建福适用七个月至一年七个月有期徒刑，该量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。
关于本案被告人周建福的身份问题，根据被告人周建福归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函调查，至今未能核实。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人周建福以其自报身份予以判决。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第四十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条；《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告人周建福犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币70000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月1日起至2018年1月31日止；罚金自判决生效后1个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、暂扣于东莞市公安局高埗镇分局的假冒注册商标运动鞋79双、运动鞋半成品1275只、鞋内撑9667只、鞋盒成品95个、鞋盒半成品6050个、包装纸3000张，及说明书4050张、价格标签2975张、尺码标签3220张、标签1820张等，予以没收，由暂扣机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 石贞贞
二〇一七年十一月十三日
书记员 曾艳媚
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百一十三条未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金;情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，具有下列情形之一的，属于刑法第二百一十三条规定的“情节严重”，应当以假冒注册商标罪判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金：
（一）非法经营数额在五万元以上或者违法所得数额在三万元以上的；
（二）假冒两种以上注册商标，非法经营数额在三万元以上或者违法所得数额在二万元以上的；
（三）其他情节严重的情形。
具有下列情形之一的，属于刑法第二百一十三条规定的“情节特别严重”，应当以假冒注册商标罪判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金：
（一）非法经营数额在二十五万元以上或者违法所得数额在十五万元以上的；
（二）假冒两种以上注册商标，非法经营数额在十五万元以上或者违法所得数额在十万元以上的；
（三）其他情节特别严重的情形。
福建省明溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）明执字第90号
申请执行人：王华根，男，汉族，居民，住福建省明溪县。
被执行人：李兆贤，男，汉族，农民，住福建省明溪县。
被执行人：陈玉秀，女，汉族，农民，住福建省明溪县。
申请执行人王华根与被执行人李兆贤、陈玉秀民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月8日作出的（2014）明民初字第496号民事判决书发生法律效力后，申请执行人王华根于2015年1月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院于2014年10月8日作出的（2014）明民初字第496号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴荣清
审判员 黄太有
审判员 孙海龙
二〇一五年七月三日
书记员 李兆富
附：本裁定书适用法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省房县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0325执509号
申请执行人房县城市管理综合执法局，住所地：房县石油公司院内。
被执行人邓尚海。
本院在执行房县城市管理综合执法局与邓尚海行政非诉执行一案中，经法庭调解双方自愿达成和解协议，被执行人邓尚海认识到自身违犯法律法规的行为，同意缴纳垃圾处理费。依法对被执行人邓尚名下的存款、证券、车辆、房产信息进行了查询，将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费，同时查明被执行人确无可供执行的财产，已具备终结本次执行程序的条件，且申请执行人也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 柯尊玖
审判员 罗和武
审判员 余华礼
二〇一七年十月十七日
书记员 谢 玲
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浦商初字第700号
原告浦江恒泰汽车租赁有限公司。
法定代理人周逸民。
被告许康理。
原告浦江恒泰汽车租赁有限公司诉被告许康理汽车租赁合同纠纷一案，本院于2014年3月28日立案受理后，依法由代理审判员郑霞芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告许康理经本院合法传唤，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月2日，被告许康理向原告租用5系宝马1辆，车牌号浙G×××××，约定每天租金550元。租赁期2013年11月2日至2014年3月2日，共计租用120日，租金66000元，时至今日只给付了47000元，尚欠19000元。故原告诉至法院，请求：1、判令被告许康理立即给付汽车租金19000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
为证明其主张，原告向本院提交了原、被告于2013年11月2日签订的汽车租赁合同及租赁车辆交接单各一份。证明被告许康理向原告浦江恒泰汽车租赁有限公司租用汽车的事实。
被告许康理未作答辩，也未提供证据。
对原告提供的证据，因被告未到庭质证，经本院审查，认为符合证据的“三性”，本院予以认定。
根据上述证据，本院认定本案的事实如下：
2013年11月2日，被告许康理向原告浦江恒泰汽车租赁有限公司承租了车牌号为浙G×××××的汽车一辆，双方约定租金按每日550元计算，并签订了汽车租赁合同一份，后被告经他人（受被告指示）于2014年3月2日归还了该辆汽车，原告自行在租赁合同上填上了租车的时间、日租金及租金总额。共计租期120日，租金66000元。原告自认被告支付了租金47000元，尚欠租金19000元至今未付。现原告诉讼来院，提出如上诉请。
本院认为：原告浦江恒泰汽车租赁有限公司与被告许康理之间的汽车租赁关系合法有效，应受法律保护。被告许康理尚欠原告租金19000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告理应及时支付原告租金，拖欠不付系违约行为，应承担相应的民事法律责任。故原告之诉请合理合法，本院予以支持。被告许康理经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：
限被告许康理于本判决生效之日起十日内给付原告浦江恒泰汽车租赁有限公司汽车租金计人民币19000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，减半收取计人民币137.5元，由被告许康理负担。被告许康理须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：中国建设银行浦江支行，汇入账号：33×××47。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费275元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 郑霞芳
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一四年五月五日
代书 记员 薛云峰
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）杭西民一初字第1258号
原告：卞锦平。
委托代理人：张珉。
被告：杨捷。
原告卞锦平为与被告杨捷债权纠纷一案，于2008年8月14日�本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员黄群独任审判，于2008年9月10日公开开庭进行了审理。原告卞锦平委托代理人张珉、被告杨捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卞锦平诉称：2006年7月，卞锦平与杨捷合作关系结算后，杨捷未按期支付欠款220000元，已构成违约，故请求判决杨捷支付欠款220000元及逾期利息30030元，并负担案件受理费。
被告杨捷辩称：欠款属实，但事后分数次支付给卞锦平125000元，因此，已没有欠其这么多，余款在今年12月底付清。
原告卞锦平提交证据如下：
2006年7月24日借条，证明杨捷欠卞锦平220000元。
被告杨捷未提交证据。
上述由当事人提交的证据，均经当庭质证。杨捷对卞锦平提交的证据真实性没有异议，但认为已支付给卞锦平125000元的款项，应从欠款中扣除。
根据双方当事人对证据的质证意见及证据间的关联性，�院作如下认定，鉴于杨捷对卞锦平提交的证据真实性没有异议，且证据形式合法，内容真实，本院应予确认为有效证据。
经审理本院认定，卞锦平与杨捷原系合作关系，2006年7月24日，双方合作关系结束后经结算，杨捷向卞锦平出具欠条一份，载明：今欠卞锦平萧山、余杭工程款220000元，其他以前所有的欠条及账单全部作废，欠款在2006年12月31日前全部结清。事后，卞锦平因未收到该笔欠款而诉至法院。
本院认为，卞锦平与杨捷原系合作关系，后双方进行了结算，杨捷向卞锦平出具了欠条，因此，双方之间的债权债务关系明确。由于杨捷未能按时付清欠款，现卞锦平要求杨捷支付欠款220000元及相应的利息之诉讼请求，理由正当，本院予以支持；2007年1月1日起至2008年8月30日止按日万分之二点一计算为29106元，超过部分本院不予支持。杨捷以已支付125000元为由，要求�欠款中扣除之辩称，缺乏证据，且卞锦平也不予认可，因此，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、杨捷支付卞锦平欠款220000元及相应利息29106元，合计人民币249106元，该款于判决书生效之日起十日内支付。
二、驳回卞锦平的其他诉讼请求。
如果杨捷未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元减半收取2525元，由杨捷负担，于判决书生效之日起十日内径直支付卞锦平。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行杭州湖滨分理处，�户名称：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄群
二〇〇八年九月十日
书记员 陆菲
山东省东营市河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河执字第240号
申请执行人：温连岭，男，汉族，私营业主，现住河口区孤岛镇.
被执行人：于金涛，男，汉族，现住垦利县。
被执行人：刘国峰，男，汉族，河口区仙河镇人。
本院在执行温连岭申执于金涛、刘国峰民间借贷纠纷一案中，申请人表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
中止东营市河口区人民法院（2014）河民初字第913号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马文俊
审判员 葛 明
审判员 程德刚
二〇一五年八月七日
书记员 李 亚
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书(2015)河执字第240号申请执行人天津市鑫攀达化工有限公司。组织机构代码证55949970－3。法定代表人齐学新，经理，。被执行人河间市瑞隆不锈钢制品有限公司，住所地河间市兴村镇边庄村，组织机构代码证68138502－1。法定代表人刘通江，经理，。申请执行人天津市鑫攀达化工有限公司与被执行人河间市瑞隆不锈钢制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2014)河民初字第2665号民事调解书已经发生法律效力。天津市鑫攀达化工有限公司于2015年2月2日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本院作出的(2014)河民初字第2665号民事调解书中止执行。在中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尚志勇审判员  张青山审判员  巩向红二〇一六年十二月三十日书记员  张文玉
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书(2015)河执字第240号申请执行人天津市鑫攀达化工有限公司。组织机构代码证55949970－3。法定代表人齐学新，经理，。被执行人河间市瑞隆不锈钢制品有限公司，住所地河间市兴村镇边庄村。组织机构代码证68138502－1。法定代表人刘通江，经理，。申请执行人天津市鑫攀达化工有限公司与被执行人河间市瑞隆不锈钢制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2014)河民初字第2665号民事调解书已经发生法律效力。天津市鑫攀达化工有限公司于2015年2月2日向本院申请执行。在执行中，本院于2015年2月15日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人三日内履行下列义务：1、给付申请执行人货款18850元；2、支付迟延履行期间加倍债务利息；3、负担执行费183元。同时向被执行人送达报告财产令，责令其五日内报告财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2015年10月29日向被执行人发出限制消费令。同时因被执行人未报告财产，本院作出将河间市瑞隆不锈钢制品有限公司纳入失信被执行人名单的决定。此外，本院通过执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆、工商登记信息等进行了查询，未能发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产和线索。申请执行人尚未实现债权18850元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尚志勇审判员  张青山审判员  巩向红二〇一七年六月二十日书记员  张文玉
河南省舞钢市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0481刑初424号
自诉人河南舞钢农村商业银行股份有限公司。
委托代理人李某某，系河南舞钢农村商业银行股份有限公司职工。
被告人李某某，男，1973年5月20日生，汉族，住河南省舞钢市。
自诉人河南舞钢农村商业银行股份有限公司以被告人李某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月27日向本院提起自诉。本院受理后依法组成合议庭。在诉讼过程中，自诉人与被告人达成执行和解协议并履行完毕，现自诉人自愿申请撤回自诉。
本院审查认为，自诉人河南舞钢农村商业银行股份有限公司申请撤回自诉，确属自愿，符合法律规定。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许河南舞钢农村商业银行股份有限公司撤回自诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 李伟军
审判员 张占营
审判员 黄 璜
二〇一七年十一月二十七日
书记员 赵含笑
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑事诉讼法》：
第二百零六条第一款人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第13230号
原告吴复复，女，1969年12月15日出生，住浙江省青田县。
委托代理人薛晶，北京市海嘉律师事务所律师。
被告北京市昌平区沙河镇白各庄村民委员会，住所地北京市昌平区沙河镇白各庄村。
法定代表人王继，主任。
委托代理人刘平，女，1982年6月17日出生，住北京市昌平区沙河镇白各庄村。
原告吴复复与被告北京市昌平区沙河镇白各庄村民委员会（以下简称白各庄村委会）虚假登记损害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴复复的委托代理人薛晶、被告白各庄村委会的委托代理人刘平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴复复诉称：原告于2011年8月5日，与北京市昌平区沙河镇白各庄村民李大芬签订房屋买卖协议。协议约定李大芬将其因回迁所得的坐落于北京市昌平区沙河镇白各庄村东区x号楼x单元xxx室房屋出卖给原告。由于房屋尚未完工，原告依协议约定向李大芬交付定金，剩余房款在白各庄村村委会交付房屋时由原告全部支付给李大芬。协议签订后，买卖双方和保证人持房屋买卖协议到白各庄村村委会办理了房屋买卖过户登记，白各庄村委会向原告收取了房屋买卖过户交易税费后，将上述买卖房屋的产权人登记为原告，并承诺待房屋建成交付使用后，白各庄村委会向原告颁发房屋产权确认书。2012年白各庄东区房屋建成，原告向李大芬付清全部购房款，白各庄村委会为原告办理了购买房屋的入住手续，将房屋钥匙交付给原告。并承诺待房屋产权确认书制作完毕后由白各庄村委会颁发给原告。原告拿到房屋钥匙后，因出国做生意，对房屋暂时未装修居住，但一直按照白各庄新村物业管理部门的要求交纳物业管理费。2015年年初，原告从国外回京到白各庄村准备入住，却发现房屋门锁已更换，原告到白各庄村物业管理部门询问情况，该部门告知原告：白各庄村村委会已将白各庄村东区x号楼x单元xxx室房屋交付他人使用，让原告找白各庄村委会解决。原告找到白各庄村委会询问缘由，该村委会声称原告所购买的房屋，因原告的姐姐吴媚媚欠他人债务，吴媚媚和其债主向村委会提交了有原告签名的授权委托书，该授权委托书表明原告委托吴媚媚将原告所购买的房屋抵押给了吴媚媚的债主。白各庄村委会依据该授权委托书将原告所购买的房屋交付给吴媚媚的债主占有使用，并将该房屋的产权人由原告变更为吴媚媚的债主。事实上，原告从未授权委托吴媚媚以原告所购房屋偿还其个人债务，吴媚媚和其债主向白各庄村委会提交的授权委托书完全是伪造的。授权委托书上所签原告之名根本不是原告亲自签署，原告从白各庄村委会看到这个授权委托书后，也明确向该村委会声明这个授权委托书是伪造的，原告也不同意授权委托书的内容，要求该村委会将房屋交还原告。但该村委会态度蛮横，对原告的声明和要求置之不理。原告认为，被告作为白各庄村回迁楼的房屋管理部门，应当对房屋权属的各项登记尽到审慎之责，以保护房屋权利人的合法权益。然而，被告在房屋管理工作中，不仅未尽审慎职责，更滥用职权，在原告不在场，也未取得原告同意，更没有任何司法裁决的情况下，利用职务之便，仅仅依据吴媚媚和其债主提供的虚假授权委托书便将原告所有的房屋进行权属变更登记，将该房屋的产权人由原告变更为吴媚媚的债主，将变更后的房屋产权确认书颁发给了该债主，该债主因此占有了原告所购房产。被告滥用职权，对原告所有的房产进行虚假变更登记，直接导致原告所购房屋被他人肆意侵占，严重损害了原告的财产权利。为维护法律尊严，保护原告的合法权利，原告依法提起诉讼，请求判令：1.被告向原告颁发北京市昌平区白各庄村东区x号楼x单元xxx室房屋的产权确认书;2.判令被告承担迟延颁发或拒不颁发产权确认书的损失责任，依照房屋价值确定为803550元;3.由被告承担本案诉讼费。
被告白各庄村委会辩称：被告不存在虚假登记，涉案房屋登记在原告名下，并且被告已经将房屋交付给原告占有使用。被告制作了涉案房屋的产权确认书后，原告的弟弟领走了产权确认书，但没有办理签字的手续，不存在延迟颁发确认书的情况，延迟颁发也不会给原告造成损失。房屋已经实际交付原告使用了，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：
2010年8月5日，案外人李大芬（甲方，出卖人）与吴复复（乙方，买受人）签订《房屋买卖协议》，约定甲方以每平米7500元的价格将位于白各庄新村建筑面积107.14平方米的房屋售予乙方，房屋总售价为803550元。白各庄村委会认可李大芬系该村村民。2012年六、七月间，吴复复收到了前述房屋。
经询问，吴复复称前述房屋性质系小产权房；白各庄村委会称前述房屋系该村旧村改造的回迁房，无产权证。
上述事实，有《房屋买卖协议》及双方当事人陈述等相关证据在案佐证。
本院认为：
村委会并非我国法律规定的不动产登记机关，原告所诉称的颁发涉案房屋的产权确认书也并非村委会的职责，故原告之诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告吴复复的诉讼请求。
案件受理费五千九百一十八元，由原告吴复复负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内，未交纳案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 敏
二〇一五年十一月一日
书记员 李思伟
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂01行辖7号
原告湖北美达园林景观工程有限公司诉武汉市黄陂区人民政府、武汉市黄陂区城市管理委员会、武汉市黄陂区国土资源和规划局一案，黄陂区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。
本院认为，为公平公正审理案件，本案宜由其他基层法院审理。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（三）项的规定，裁定如下：
本案由武汉市新洲区人民法院管辖。
二〇一七年十月三十日
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芝只民初字第241号
原告：李某某。
委托代理人：原国顺，山东鑫楷律师事务所律师。
被告：山东建锟建设集团有限公司，住所地烟台市芝罘区珠玑村（珠玑集团公司二楼）。
法定代表人：季道全，该公司董事长。
委托代理人：向阳，山东乾元律师事务所律师。
原告李某某与被告山东建锟建设集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2014年11月28日下午3时许，原告在被告施工的烟台市芝罘区珠玑小区A地块5#楼15楼从事拆木工作时，被告公司放线员要求原告拉黑斗线协助放线，原告摔伤手腕。后原告被送往烟台市福山区天府中医医院住院治疗，花费医疗费16459元，其伤情被评定为九级伤残。现请求依法判决被告赔偿原告医疗费16459元、误工费38192元、护理费19096元、住院伙食补助费2800元、伤残赔偿金143164元、被扶养费生活费23264元、司法鉴定费2000元，合计244975元。
本院认为，被告系有限责任公司，具备劳动法律意义上的用工主体资格。原告主张其在为被告工作过程中受伤，要求被告承担民事赔偿责任，应按照《工伤保险条例》的相关规定处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告李某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 柳 程 远
二〇一五年六月十七日
书记员 杜沛优（代）
潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）坊埠民初字第78号
原告张怀军，男，1967年9月17日生，汉族，个体业主，潍坊市坊子区坊城街办后埠头村。
委托代理人武超，男，1985年8月16日生，汉族，潍坊坊子清风法律服务所法律工作者。
被告史卫国，男，1983年8月19日生，汉族，农民。
被告陈利花，女，1988年7月30日生，汉族，农民。系被告史卫国之妻。
原告张怀军与被告史卫国、陈利花民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月26日公开开庭进行了审理。原告张怀军的委托代理人武超到庭参加诉讼，被告史卫国、陈利花经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张怀军诉称，2011年4月29日，姚军伟向原告借款20000元，被告史卫国等提供保证。现姚军伟已经死亡，被告史卫国等保证人未履行保证还款责任。被告陈利花系被告史卫国之妻，应与被告史卫国的保证行为承担共同责任。请求法院判令二被告共同偿还原告借款本金20000元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日计算至还款之日），本案诉讼费由被告承担。
被告史卫国未提供答辩。
被告陈利花未提供答辩。
经审理查明，原告张怀军主张姚军伟（已死亡）向其借款20000元至今未还，被告史卫国等保证人提供保证，原告提供了借条一份以证明自己的主张，借条内容为：“借条今借现金贰万元（￥20000.00）元整。借款人：姚军伟（手印）138××××8940保证人：史卫国（手印）139××××5164保证人：王玉民（手印）保证人：潍坊华浩电子科技有限公司2011年4月29日”。
另查明，被告史卫国与被告陈利花系夫妻关系。
本院确认的上述事实，有原告提供的借条一份及当事人的陈述在案为证，经本院审查，足以认定。
本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，原告张怀军主张姚军伟向其借款20000元，被告史卫国等保证人提供保证，原告提供了借条一份予以证明，被告史卫国没有出庭应诉亦未提供反驳证据。作为完全民事行为能力人，被告史卫国应对自己提供保证的行为承担相应的法律责任。综上，原告提供的证据足以证明借款及保证行为的真实性。应认定原告张怀军与姚军伟之间存在民间借贷关系、与被告史卫国之间存在借款担保关系。借款人及保证人未及时偿还借款，是形成纠纷的原因，应承担相应的还款责任。现借款人姚军伟已经死亡，原告张怀军要求保证人之一即本案被告史卫国偿还借款的主张符合法律规定，本院依法予以支持。被告史卫国在承担本案还款责任后，有权要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
原、被告之间没有约定借款利息和期限，原告要求被告自起诉之日支付按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算的借款利息，符合法律规定，本院依法予以支持。
此外，原告虽要求被告陈利花对本案借款承担连带还款责任，但没有提供证据证明陈利花为本案借款提供保证，虽然被告陈利花与被告史卫国系夫妻关系，但根据合同的相对性原理，被告史卫国提供保证的行为不能约束被告陈利花。因此，对原告该项诉讼请求，本院依法不予支持。
被告史卫国、陈利花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利，应承担相应的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告史卫国偿还原告张怀军借款20000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告史卫国支付原告张怀军借款20000元的利息（按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算，自2013年12月31日支付至本判决确定的履行之日止），于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告史卫国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 牟作山
审 判 员 王锦凤
人民陪审员 郝宝芝
二〇一四年四月十二日
书 记 员 臧日霞
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）坊埠民初字第78号
原告张怀军。
被告史卫国。
被告陈利花。
被告潍坊华浩电子科技有限公司，住所地：潍坊市坊子区坊城街道办事处南邻。
法定代表人王文书，该公司经理。
本院在审理原告张怀军与被告史卫国、陈利花、潍坊华浩电子科技有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2013年12月31日向本院递交财产保全申请，要求对被告的财产采取诉讼保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
依法冻结被告的银行存款2万元或查封相应价值的财产（银行存款的冻结期限为6个月，动产的查封期限为一年，不动产的查封期限为二年）。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请；逾期，查封的效力消灭；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 王锦凤
二〇一三年十二月三十一日
书记员 臧日霞
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0604刑初847号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人张某凯，男，1990年7月18日出生，汉族，初中文化，住广东省连南瑶族自治县，2017年6月23日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同月26日被取保候审。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2017]798号起诉书指控被告人张某凯犯危险驾驶罪，于2017年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员邹方涛出庭支持公诉，被告人张某凯到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月15日凌晨0时许，被告人张某凯饮酒后驾驶粤E41**学号牌小轿车行驶至佛山市禅城区文华北路路段时，被民警当场查获。民警随即将其带至医院提取血液样本。经鉴定，被告人张某凯的血液样本中检出乙醇成分，含量为100mg/100ml。
上述事实，被告人张某凯在开庭审理过程中无异议，并有查获经过，现场照片，血样提取登记表，司法鉴定意见书，户籍资料，被告人张某凯在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某凯无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害了不特定人的生命与健康安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某凯归案后能如实供述全部犯罪事实，当庭认罪悔罪，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人张某凯三个月以下拘役并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。鉴于被告人张某凯犯罪情节较轻，确有悔罪表现，符合缓刑适用条件，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张某凯犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 涂业初
二〇一七年七月二十四日
书记员 彭科星
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（1）追逐竞驶，情节恶劣的；
（1）醉酒驾驶机动车的；
（1）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（1）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津民申150号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：崔兆君，男，1966年3月20日出生，汉族，住天津市北辰区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭卫廷，女，1989年12月12日出生，汉族，住天津市北辰区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭明全，男，1964年3月6日出生，汉族，住天津市北辰区。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：天津市锦昱房地产经纪有限公司第一分公司。住所地：天津市北辰区集贤里街饶河里30-101。
再审申请人崔兆君因与被申请人郭卫廷、郭明全、天津市锦昱房地产经纪有限公司第一分公司房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2017）津01民终6606号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人崔兆君于2018年1月24日以当事人已达成和解、现就诉争房屋已无其他争议为由，向本院请求撤回再审申请。
本院经审查认为，在（2018）津0113民初32号民事案件中，经天津市北辰区人民法院主持调解，崔兆君与郭卫廷就本案诉争天津市北辰区仕名公寓1-3-502房屋腾房事宜达成调解协议，崔兆君与郭卫廷一致同意该调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力，且天津市北辰区人民法院已按该调解协议出具调解书。故而，崔兆君撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许崔兆君撤回再审申请。
审 判 长 李善川
代理审判员 李 超
代理审判员 张 昕
二〇一八年二月二十六日
法官 助理 孙 超
书 记 员 高舒云
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津民申150号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：崔兆君，男，1966年3月20日出生，汉族，住天津市北辰区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭卫廷，女，1989年12月12日出生，汉族，住天津市北辰区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭明全，男，1964年3月6日出生，汉族，住天津市北辰区。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：天津市锦昱房地产经纪有限公司第一分公司。住所地：天津市北辰区集贤里街饶河里30-101。再审申请人崔兆君因与被申请人郭卫廷、郭明全、天津市锦昱房地产经纪有限公司第一分公司房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2017）津01民终6606号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，再审申请人崔兆君于2018年1月24日以当事人已达成和解、现就诉争房屋已无其他争议为由，向本院请求撤回再审申请。本院经审查认为，在（2018）津0113民初32号民事案件中，经天津市北辰区人民法院主持调解，崔兆君与郭卫廷就本案诉争天津市北辰区仕名公寓1-3-502房屋腾房事宜达成调解协议，崔兆君与郭卫廷一致同意该调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力，且天津市北辰区人民法院已按该调解协议出具调解书。故而，崔兆君撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许崔兆君撤回再审申请。审 判 长  李善川代理审判员  李 超代理审判员  张 昕二〇一八年二月二十六日法官 助理  孙 超书 记 员  高舒云
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1726民申14号
再审申请人（一审被告）：马万坤，男，1953年10月10日出生，汉族，退休干部，住泌阳县。
再审被申请人（一审原告）：信长伟，男，1977年10月3日出生，汉族，干部，住泌阳县。
一审被告：马超，男，1963年7月6日出生，汉族，个体户，住泌阳县。
再审申请人马万坤因与再审被申请人信长伟、原审被告马超民间借贷纠纷一案，不服本院于2015年11月21日已生效的（2015）泌民初字第01099号民事判决，以原判适用法律错误、有新证据为由向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，原判决适用法律正确，申请人马万坤提交的证据不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》规定的新证据的条件，且尚不足以推翻原判决；另，申请人马万坤的申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的六个月的申请再审期限。综上，申请人马万坤的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项和第（六）项规定的再审条件，所提事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回马万坤的再审申请。
审判长 邢东伟
审判员 孙恒志
审判员 陶学普
二〇一七年六月二十九日
书记员 李海青
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1726民申14号再审申请人（一审被告）：马万坤，男，1953年10月10日出生，汉族，退休干部，住泌阳县。再审被申请人（一审原告）：信长伟，男，1977年10月3日出生，汉族，干部，住泌阳县。一审被告：马超，男，1963年7月6日出生，汉族，个体户，住泌阳县。再审申请人马万坤因与再审被申请人信长伟、原审被告马超民间借贷纠纷一案，不服本院于2015年11月21日已生效的（2015）泌民初字第01099号民事判决，以原判适用法律错误、有新证据为由向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原判决适用法律正确，申请人马万坤提交的证据不符合《最高人民法院关于适用的解释》规定的新证据的条件，且尚不足以推翻原判决；另，申请人马万坤的申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的六个月的申请再审期限。综上，申请人马万坤的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项和第（六）项规定的再审条件，所提事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回马万坤的再审申请。审判长  邢东伟审判员  孙恒志审判员  陶学普二〇一七年六月二十九日书记员  李海青
威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1003执1087-2号
申请人：裴庆学，男，汉族。
被执行人：文登市健悦肉食品有限公司。
法定代表人：田序光，该公司经理。
申请人裴庆学与被执行人文登市健悦肉食品有限公司合同纠纷一案，威海市文登区人民法院作出的(2017)鲁1003民初1018号民事判决书已生效并立案执行，被执行人至今未完全履行法律文书确定的义务，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人文登市健悦肉食品有限公司（文登市键悦肉食品有限公司）名下的下列房产：
序号
坐落
权证号
备注
xx镇xx路xx号
xxxxxxxxxxx
xx镇xx路xx号
xxxx-xxxxx
xx镇xx路xx号
2009-120006
xx镇xx路xx号
2013000439
xx镇xx路xx号
2013000440
xx镇xx路xx号
2012012053
xx镇xx路xx号
xx镇xx路xx号
xx镇xx路xx号
xx镇xx路xx号
xx镇xx路xx号
xx镇xx路xx号
xx镇xx路xx号
xx镇xx路xx号
xx镇xx路xx号
xx镇xx路xx号
xx镇xx路xx号
xx镇xx路xx号
xx镇xx路xx号
xx镇xx路xx号
xx镇xx路xx号
xx镇xx路xx号
xx镇xx路xx号
xx镇xx路xx号
xx镇xx路xx号
xx镇xx路xx号
本裁定送达后立即生效。
执行员 邵振扬
二〇一七年七月四日
书记员 宋君美
大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0204民初3168号
原告：蓝芬芳，住大连市。
被告：毛桂英，住大连市。
委托诉讼代理人：付秀玲（被告毛桂英三女儿），住大连市。
被告：付丽戈，住大连市。
原告蓝芬芳与被告毛桂英、付丽戈所有权确认纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蓝芬芳、被告毛桂英的委托诉讼代理人付秀玲、被告付丽戈均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令确认大连市沙河口区×××房屋归原告所有。事实和理由：原告与付长胜原系夫妻关系，婚后生育独生子女付丽戈，原告与付长胜于2003年5月13日在大连市沙河口区民政局登记离婚，婚生女付丽戈随原告生活，案涉房屋归原告所有。付长胜于2012年1月21日死亡，其法定继承人为本案两被告毛桂英和付丽戈。离婚协议已经生效且确定案涉房屋归原告所有，故诉至法院确认房屋所有权归原告所有。
二被告共同辩称，同意原告诉讼请求。
经审理查明，位于大连市沙河口区×××房屋，建筑面积70.58平方米，房地产权证登记的房屋所有权人为原告蓝芬芳，系原告与付长胜婚姻关系存续期间购买取得，产权证填发日期为1999年5月31日。原告与付长胜于2003年5月13日在大连市沙河口区民政局登记离婚，离婚证上的离婚协议书中约定，房屋分割：有一套私房，沙河口区×××，产权归女方所有，男方迁出。
2012年1月21日，付长胜因病去世。被告毛桂英系付长胜母亲，其父亲付庆祥于1985年3月29日去世。被告付丽戈系原告与付长胜独生女，故被告毛桂英与付丽戈系付长胜合法继承人。
上述事实，有原告提交的起诉状、房地产权证、离婚证、居民死亡医学证明书、户口本、独生子女证及原被告当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证和本院的审查，应予采信。
本院认为，因物权的归属发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中，案涉房屋虽为原告与付长胜婚姻关系存续期间购买，但原告与付长胜签订的离婚协议书中明确约定该房屋归女方所有，即为原告所有。该离婚协议书为双方当事人自愿达成，意思表示真实，内容合法，不违反国家法律法规的规定，应为有效。二被告作为付长胜继承人对案涉房产归原告所有均无异议，因此原告请求确认案涉房屋所有权归其所有符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，判决如下：
大连市沙河口区×××房屋归原告蓝芬芳所有。
案件受理费7600元（原告已预付），减半收取3800元，退回原告3800元，由原告负担3800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 付雯楠
二〇一八年五月二十九日
书记员 蒋子淇
附：
《中华人民共和国物权法》
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）同民认字第1号
申请人叶荷花，女，1941年2月12日出生。
申请人叶荷花要求宣告林天顺为限制民事行为能力人一案，本院于2014年2月21日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
申请人叶荷花称，被申请人林天顺在集美师专上大学期间由于感情受挫而患上精神疾病，毕业后分配至原同安第十八中学任教，后因精神疾病加重而被迫停止教学在家休养。多年来因精神分裂症反复发作而多次住院治疗，现仍长期服药治疗，对自己的行为无判断能力，生活无法自理。故申请认定林天顺为限制民事行为能力人。
经审理查明，被申请人林天顺，男，1966年8月25日出生，汉族，户籍地福建省厦门市同安区西柯镇潘涂村丁字街121号，现住福建省厦门市同安区西柯镇西浦村新厝顶里181号。与申请人叶荷花系母子关系。林天顺早年因感情受挫导致精神受损，多年来因精神分裂症反复发作而多次住院治疗，现仍长期服药，对自己的行为无判断能力，生活无法自理，日常生活长期由申请人叶荷花照顾。经申请人叶荷花申请，厦门市同安区人民法院委托厦门市仙岳医院司法鉴定所于2014年3月5日对林天顺目前的精神状况及有无民事行为能力进行鉴定。厦门市仙岳医院司法鉴定所于2014年3月10日出具鉴定意见书。该鉴定意见中“民事行为能力分析”载明：“被鉴定人目前为精神分裂症的慢性期，以阴性症状为主要特征，社会功能严重损害，已不能完全辨认自己的行为，不能完全表达自己的意思，故评定为限制民事行为能力。”鉴定意见：“被鉴定人林天顺目前诊断为慢性未分化型精神分裂症，评定为限制民事行为能力。”
本院认为，林天顺多年来因精神疾病导致生活无法自理，经鉴定目前为精神分裂症的慢性期，以阴性症状为主要特征，社会功能严重损害，已不能完全辨认自己的行为，不能完全表达自己的意思，被评定为限制民事行为能力。该事实有厦门市仙岳医院司法鉴定所的鉴定意见为凭，事实清楚，可以认定。林天顺不能完全辨认自己的行为，不能完全表达自己的意思，应属限制民事行为能力者。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告林天顺为限制民事行为能力人；
二、指定申请人叶荷花为限制民事行为能力人林天顺的监护人。
本判决为终审判决。
审 判 员 李金森
二〇一四年三月二十八日
代书记员 周夏靖
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十八条依照本章程序审理的案件，实行一审终审。选民资格案件或者重大、疑难的案件，由审判员组成合议庭审理；其他案件由审判员一人独任审理。
第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1202民初7511号
原告：阜阳市聚贤汽车运输有限公司，住阜阳市颍州区。
法定代表人：刘玉高，该公司经理。
被告：李芳魁，男，1967年2月4日出生，汉族，住安徽省利辛县。
原告阜阳市聚贤汽车运输有限公司与被告李芳魁挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告阜阳市聚贤汽车运输有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按阜阳市聚贤�车运输有限公司撤回起诉处理。
审判员 郝晓梅
二〇一七年十二月二十日
书记员 吕琦琦
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1202民初7511号原告：阜阳市聚贤汽车运输有限公司，住阜阳市颍州区。法定代表人：刘玉高，该公司经理。被告：李芳魁，男，1967年2月4日出生，汉族，住安徽省利辛县。原告阜阳市聚贤汽车运输有限公司与被告李芳魁挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告阜阳市聚贤汽车运输有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按阜阳市聚贤�车运输有限公司撤回起诉处理。审判员  郝晓梅二〇一七年十二月二十日书记员  吕琦琦
辽宁省大连市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽02行终56号
上诉人（原审起诉人）李景海，男，1954年11月12日出生，汉族，住址瓦房店市。
上诉人李景海因其他行为一案，不服庄河市人民法院（2017）辽0283行初173号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人李景海上诉称，请求撤销原审裁定，发回原审法院立案审理或者改判：1.确认上诉人2003年1月至2003年4月为瓦房店市房地产管理处、2003年5月至2014年11月为原工作单位瓦房店市房产管理处和退休前所在单位瓦房店市房屋管理办公室聘用在技师岗位的事业单位工作人员；2.确认瓦房店市人力资源和社会保障局2003年1月至2003年8月为上诉人确定工资（支付）标准的行政行为无效；3.确认瓦房店市人力资源和社会保障局2003年9月至2006年6月30日为上诉人确定工资（支付）标准的行政行为无效；4.确认瓦房店市人力资源和社会保障局2006年7月1日至2014年11月为上诉人确定工资（支付）标准的行政行为无效；5.请求对瓦房店市人力资源和社会保障局瓦人发〔2003〕39号、瓦人发〔2008〕40号文件进行审查。主要理由是：一、上诉人1979年4月为瓦房店市房地产管理处事业单位工作人员，2002年聘任汽驾技师，签有《大连市事业单位聘用合同书》（1998年8月至2001年8月续订2005年8月）。2003年3月，瓦房店市事业单位进行改革。上诉人由瓦房店市人力资源和社会保障局中的人事行政部门公开招聘在原工作场所、原工作岗位继续从事机关小车驾驶工作。2011年7月，《关于成立瓦房店市房屋管理办公室的通知》瓦编发〔2011〕25号规定，”撤销瓦房店市房产管理处，组建瓦房店市房屋管理办公室”。上诉人自2011年7月至2014年11月20日退休前为瓦房店市房屋管理办公室聘用在技师岗位的事业单位工作人员。上诉人自2003年3月31日事业单位改革至2003年5月公开招聘在瓦房店市房产管理处与该用人单位2003年9月签订聘用合同期间，始终在原工作场所和岗位从事机关小车驾驶工作，承继原、新事业单位的政府职能和业务，领取原事业单位的工作报酬，在此期间（2003年3月31日至2003年9月）的事业单位聘用（事实）关系连续存续。根据《事业单位人事管理条例》权威解读：国家是事业单位真正的用人主体。国家制定统一的人事制度，国家规定事业单位与其工作人员关系，国家确定事业单位编制，国家制定事业单位工资制度。因此，瓦房店市人力资源和社会保障局自2003年1月至2003年8月、2003年9月至2006年6月30日、2006年7月1日至2014年11月为上诉人聘用在技师岗位的事业单位工作人员确定工资（支付）标准，没有依据且有重大明显违法行为，应当依法确认无效。瓦房店市人力资源和社会保障局的无效行政行为，侵害上诉人聘技师岗位绩效工资待遇、社会保险费征缴、退休金待遇及调整、死亡后抚恤金计发之合法权益终身。二、原审法院以超过起诉期限为由裁定不予立案是错误的。1.持续性行政行为的起诉期限应当自行政行为的持续状态结束起算，并适用5年的起诉期限。2.无效行政行为不受行政诉讼起诉期限的限制。3.原审法院以上诉人自退休时起就应当知道瓦房店市人力资源和社会保障局未按事业单位工作人员的身份为其办理退休的事实，没有事实依据。
本院认为，对于当事人的起诉是否符合法定条件，一般应当依照其起诉时所适用的法律规定进行审查。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，”行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”从其诉请看，本案诉讼实质上是因上诉人认为瓦房店市人力资源和社会保障局在上诉人工作期间未按照事业单位工作人员的身份为其确定工资标准而提出。上诉人作为案涉事项的当事人，应当在其工作期间就知道其自己是否属于事业单位工作人员，最迟也应至瓦房店市房屋管理办公室2014年12月1日为其颁发退休证时知道该事实。现上诉人于2017年12月对此提起本案诉讼，已超过前述规定的2年起诉期限，且无正当理由，其起诉不符合法定起诉条件。综上，原审裁定不予立案正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苍 琦
审判员 李 健
审判员 徐建海
二〇一八年四月十六日
书记员 刘婉余
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
葫芦岛市龙港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1403执746号
申请执行人陈某，住葫芦岛市。
委托代理人李某，辽宁大鸣律师事务所律师。
被执行人张某，住葫芦岛市。
本院在执行陈某申请执行张某民间借贷纠纷一案，依法将被执行人张某工资查封，被执行人张某现无可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人可供执行裁定，该案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于艳秋
审判员 张永东
审判员 陈俊杰
二〇一七年十二月二十八日
书记员 李树常
葫芦岛市龙港区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1403执746号申请执行人陈某，住葫芦岛市。委托代理人李某，辽宁大鸣律师事务所律师。被执行人张某，住葫芦岛市。本院在执行陈某申请执行张某民间借贷纠纷一案，依法将被执行人张某工资查封，被执行人张某现无可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人可供执行裁定，该案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于艳秋审判员  张永东审判员  陈俊杰二〇一七年十二月二十八日书记员  李树常
河南省偃师市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0381民初1825号
原告河南永华能源有限公司，所在地：偃师市，统一社会信用代码：。
法定代表人龚平，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）蒋健威，河南行有格律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）刘黎明，系河南永华能源有限公司员工。
被告李春光，男，1969年12月21日生，汉族。
委托代理人（特别授权）王永欣，偃师市148法律服务所法律工作者。
本院在审理原告河南永华能源有限公司诉被告李春光劳动争议纠纷一案中，原告河南永华能源有限公司在本院规定的期限内，逾期未缴纳本案相关诉讼费用。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代审判员 ：刘亭亭
二〇一六年八月十九日
代书记员 ：李雪姣
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初8945号
原告：童苏娟，女，1954年8月27日出生汉族，住宁海县。
委托诉讼代理人：应峥峰，宁波市云峰法律服务所法律工作者。
被告：陈懂，男，1986年1月28日出生汉族，户籍地宁海县，现住宁海县。
原告童苏娟为与被告陈懂劳务合同纠纷一案，于2017年12月5日向本院起诉，本院于同日立案受理后，于2017年12月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人应峥峰、被告陈懂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告童苏娟起诉称，原告受被告雇佣在被告经营的老友记龙虾馆从事洗碗工作，工资每月3000元。2017年7月31日，被告停止经营，但被告尚欠原告2017年7月份劳动报酬3000元。经多次催讨无果，故原告诉至法院要求：1.判令被告支付原告劳动报酬3000元；2.本案诉讼费由被告承担。
经审理，本院对如下事实予以认定：2017年8月24日，杨某及被告陈懂在6―7月份工资清单上作为管理人员签字，该工资清单载明欠童苏娟7月份工资3000元。
以上事实有原、被告的庭审陈述，原告提供的6―7月份工资清单、录音光盘及文字记录、微信聊天记录，被告提供的证人杨某的证言予以证明。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明，若不能提供证据，则应承担举证不能的法律后果。本案中，原告认为被告陈懂系其雇主，但原告提供的6—7月份工资清单显示被告陈懂为管理人员，并非雇主，原告提供的其他证据也不足以证明被告陈懂为其雇主，故本院对原告的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告童苏娟的诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告童苏娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 王 安
二〇一八年一月十日
法官助理 闫林花
代书记员 陈丽萍
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九民初字第537号
原告朱洪利，男，汉族，1942年4月11日生，农民，现住九台市。
被告程彦伟，男，汉族，1971年6月30日生，农民，现住九台市。
原告朱洪利与被告程彦伟合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱洪利和被告程彦伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱洪利诉称，原告2011年想要建房，被告不同意，2011年5月12日上午原告去被告家商议此事，被告让原告拿4000元钱，说以后还给原告，当时本村村民石玉生在场，原告手里没有钱，是石玉生替原告拿的，有石玉生证明为证。后来原告多次催要，被告拒不偿还。2012年年初原告把这件事反应到开发区管委会，2012年11月28日开发区管委会作出处理决定，要求被告偿还原告4000元钱，有开发区管委会的处理意见为证。但被告到现在仍拒不偿还，原告实在没有其它办法，依据以上事实与理由，原告只能起诉，依法请求人民法院给予公正裁决。诉讼请求：1、要求被告偿还本金人民币4000元及利息1000元，共计5000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告程彦伟辩称，2009年被告盖房子的时候原告说不让盖，说被告盖的房子不合理，要告被告，因为被告和贾士发一起干砖厂，贾士发知道这个事情，贾士发帮被告说的这个事，贾士发拿着4000元钱找到原告，原告接了钱还要了2000块砖，被告有中间人和条子，原告答应说就不告被告了，让被告盖房子。2011年原告盖房子的时候被告不让盖，原告本来就有房子，又要盖一处房子，原告说扒倒扶起，那没有房子，原告和他外甥石玉生找被告，说要解决这个事情，被告就说了被告盖房子原告找被告要了4000元钱，原告得还给被告，所以原告就给了被告4000元钱，没有手续，钱是原告给被告的。被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告2011年想要建房，被告不同意，2011年5月12日上午原告去被告家商议此事，被告让原告拿4000元钱，当时本村村民石玉生在场，原告手里没有钱，是石玉生替原告拿的，有石玉生证明为证。后来原告向被告要此款未果。原告于2012年年初把这件事反应到开发区管委会，2012年11月28日开发区管委会作出处理决定，要求被告退还原告4000元钱，有开发区管委会的处理意见为证。由于被告退还此款，原告起诉。诉讼请求：1、要求被告偿还本金人民币4000元及利息1000元，共计5000元；2、诉讼费用由被告承担。被告不同意原告的诉讼请求。被告没有在法定期限内提出反诉。
本院认为，原告建房，被告不让，为此事被告拿原告人民币4000元，没有合法根据，系取得不当利益，造成了原告损失，应予返还，原告主张的利息请求，应自被告取得不当利益时起按中国人民银行同期贷款利率予以保护，故依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告程彦伟于本判决生效后立即返还原告朱洪利人民币4000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算自2011年5月12日起至本判决生效之日止）。
案件受理费50元、邮寄费90元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王玉学
代理审判员 王连生
人民陪审员 陈玉山
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 赵 炎
昆明市东川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0113民初1340号
原告：曾正会，女，1981年11月20日生，汉族，昆明市官渡区金马街道办事处大羊方旺村154号居民，住该处。
被告：昆明万云商务有限公司（简称万云公司）。
统一社会信用代码：915301135848033403。
住所：东川区凯通路天宁国际。
法定代表人：文右明。
特别授权委托诉讼代理人：万星淇，女，1988年1月4日生，汉族，该公司员工，住东川区。
原告曾正会与被告万云公司租赁合同纠纷一案，本院2017年8月7日受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾正会及被告万云公司的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曾正会向本院提出诉讼请求：一、判决被告及时给付拖欠原告的2017年1－3季度商铺租金13773.39元；二、判决被告赔偿违约金27546.78元（庭审中变更为以欠付租金按银行贷款利率的双倍计付）；三、判决被告继续履行合同到合同期满为止。事实和理由：2010年原告购买了位于东川区天宁国际商场2－02号商铺，建筑面积60.09㎡，并于2011年11月16日取得房产证（东川区字第××号）。原告购买商铺后于2010年8月19日与昆明远卓物业管理有限公司东川分公司签订《商铺租赁合同》（编号：ＹＤ10021），合同就合同性质、租赁期限、租金及支付方式和支付时间、违约责任等要素进行了明确约定。合同签订后双方都忠实履行了合同义务。2011年11月，昆明远卓物业管理有限公司东川分公司退出“天宁国际”商场的管理，将业务移交给后来接手的万云公司，也就是本案被告。为明确各方权利和义务，原告、被告及远卓公司东川分公司三方于2011年11月10日签订《合同主体变更三方协议》，三方一致同意被告取代远卓公司成为《商铺租赁合同》的履约主体。被告接手后至2016年都全面履行了合同义务，然而进入2017年度之后，被告却失信于人，拖欠原告1－3季度房租至今。原告多次与被告协商无果，故诉至法院，请求依法判如所请。
被告万云公司答辩称：我方在2017年前都严格履行合同约定，但是从2017年1月开始，原租户“苏宁电器”退租，我公司没有租金收入，拖欠了原告的租金。我公司也在积极招租，但现在还没有结果。对于原告诉请的第一项、欠租金的事实和数额没有异议，我公司确认2017年1－3季度没有付给原告租金；对于原告诉请的第二项、违约金计算有误，按合同约定违约金是实际损失的双倍，不是欠租金的双倍，我公司认为违约金应按银行存款利息的双倍计算；对于原告第三项诉请，我公司不同意继续履行合同。
原告曾正会围绕诉讼请求向本院举证如下：一、《房屋所有权证书》；二、《商铺租赁合同》；三、《合同主体变更三方协议》。被告万云公司对上述证据无异议，本院予以采信。
被告万云公司未向本院提供证据。
依据当事人陈述及本院认定的证据，确认本案的法律事实如下：原告曾正会购买了位于东川区天宁国际商场2－02号商铺，并于2011年11月16日取得《房屋所有权证书》。2010年8月19日，曾正会与昆明远卓物业管理有限公司东川分公司签订《商铺租赁合同》，约定曾正会将出资购买的天宁国际商场2－02号商铺出租给昆明远卓物业管理有限公司东川分公司，租期2010年10月1日起至2022年6月30日止，合同第十条和第十三条约定：乙方（远卓公司东川分公司）拖欠租金长达六个月的，乙方应当按照给甲方（曾正会）造成的损失的双倍向甲方支付违约金。合同附件二《租金明细表》约定：2017年一季度租金为4591.13元，2017年1月1日给付；2017年二季度租金为4591.13元，2017年4月1日给付；2017年三季度租金为4591.13元，2017年7月1日给付。昆明远卓物业管理有限公司东川分公司租用上述商铺后又转租给第三方实际承租户使用。2011年11月10日，原告曾正会、远卓公司东川分公司及被告万云公司三方签订《合同主体变更三方协议》，约定万云公司取代远卓公司东川分公司继续履行2010年8月19日曾正会与远卓公司东川分公司签订的《商铺租赁合同》，万云公司承接远卓公司东川分公司在《商铺租赁合同》中约定的权利和义务。之后合同正常履行。2017年1月原实际承租户“苏宁电器”退租，万云公司至今未付给曾正会2017年一、二、三季度的租金。
本院认为：本案原告曾正会与昆明远卓物业管理有限公司东川分公司签订的《商铺租赁合同》和曾正会、昆明远卓物业管理有限公司东川分公司及被告万云公司三方签订《合同主体变更三方协议》系各方当事人的真实意思表示，合同依法成立并生效，相关当事人应当按照约定严格履行合同义务。本案中，被告万云公司未按合同约定的时间给付曾正会2017年度1－3季度的租金，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告曾正会起诉要求万云公司支付上述租金，有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告按拖欠租金的双倍支付违约金，但依照《商铺租赁合同》第十条和第十三条约定，违约金约定按“实际损失的双倍”计算，金钱给付的实际损失应为按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，而不是租金的双倍；另外，符合违约金给付条件“拖欠租金六个月以上的”为2017年一季度的租金，2017年二、三季度的租金不符合违约金的给付条件，因此本院支持被告给付原告2017年一季度未付租金的违约金。对于原告要求判决被告继续履行合同的诉请，当事人的合同义务由合同约束，当事人就后期合同履行的问题可协商处理，该诉请本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
一、由被告昆明万云商务有限公司于判决生效之日起十日内，支付原告曾正会2017年度一、二、三季度的商铺租金13773.39元；并支付2017年一季度未付租金4591.13元的违约金（以4591.13元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的双倍计算，自2017年1月1日起计算至该季度租金实际支付之日止）；
二、驳回原告曾正会的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费417元，由被告昆明万云商务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 杨 芮
二〇一七年九月十八日
书记员 蔡顺伟
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初9787号
原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码914403003197669486。
法定代表人：方正，职务总经理。
委托代理人：唐恭科，男，汉族，1988年12月29日生，住重庆市巴南区，系公司员工。
被告：黄东，男，苗族，1997年7月18日生，住重庆市彭水县。
本院在审理原告深圳市博雅成信金融服务有限公司诉被告黄东民间借贷纠纷一案中，原告于2018年6月4日向本院提出撤诉申请，请求撤回本案的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告深圳市博雅成信金融服务有限公司负担。
审判员 谭 炼
二〇一八年六月四日
书记员 夏溢璘
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0202民初3533号
原告：邓丽，女，1981年7月6日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。
委托诉讼代理人：徐坤，山东军诺律师事务所律师。
被告：青岛深奥达海上观光旅游有限公司，住所地青岛市市南区宁夏路116号1号楼1单元101户。
委托诉讼代理人王超，山东柏瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人曲建鹏，山东柏瑞律师事务所律师。
原告邓丽诉被告青岛深奥达海上观光旅游有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，原告邓丽向本院递交了撤诉申请，依法申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本案依法予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告邓丽撤回对被告青岛深奥达海上观光旅游有限公司的起诉。
案件受理费应收50元，减半收取25元，实收3166元，退还3141元。
审判员 孙瑛
二〇一七年八月三日
书记员 李靖
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0681民初7740号
原告南通东之杰电气有限公司，住所地启东市科技创业园青年东路1号。
法定代表人陈健。
委托代理人陆炜花，上海联洋律师事务所律师。
被告滨海亚龙建筑工程机械租赁有限公司，住所地滨海县东坎镇阜东南路西侧亚龙快客综合楼105室。
法定代表人吴万亚。
原告南通东之杰电气有限公司与被告滨海亚龙建筑工程机械租赁有限公司买卖合同纠纷一案，原告南通东之杰电气有限公司于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南通东之杰电气有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南通东之杰电气有限公司的撤回起诉。
受理费依法减半收取1336元（原告已预交），由南通东之杰电气有限公司负担。
审判员 张 军
二〇一七年十二月六日
书记员 黄春燕
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0725刑初42号
公诉机关内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民检察院。
被告人ＸＸ,男，汉族，小学文化。2011年10月20日,被告人ＸＸ因故意伤害罪，被陈巴尔虎旗人民法院判处拘役四个�。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2016年10月21日被陈巴尔虎旗公安局取保候审。
陈巴尔虎旗人民检察院以陈检刑诉（2017）35号起诉书指控被告人ＸＸ犯故意毁坏财物罪，于2017年6月21日向本院提起公诉。本院于2017年6月21日立案后依法适用简易程序，由审判员苏妮尔独任审理，于2017年6月28日公开开庭审理了本案。陈巴尔虎旗人民检察院指派检察员包建民出庭支持公诉，被告人ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月13日晚，黄某(已判决)、刘某(已判决)、郭某(已判决)与朋友在陈巴尔虎旗巴彦库仁镇镇区夜色烧烤店内喝酒，后包某1、ＸＸ等人加入继续喝酒。期间黄某给希某打电话，二人在通电话时发生口角冲突，并互相谩骂。喝完酒后，黄某送包某1、ＸＸ等人途中，开车至镇区某酒行附近时看到希某悬挂×××号牌照的金冠JGS5020XKC小�越野客车停在酒行门口，想起之前与希某发生激烈口角一事，心生怨气，随手拿起地上的砖头等硬物，用力打砸其悬挂×××号牌照的金冠JGS5020XKC小型越野客车，造成该车倒车镜、引擎盖、车侧玻璃等不同部位严重损坏。黄某仍不解气，喊在场的其他人帮其砸车。刘某、郭某、ＸＸ参与砸车。造成被害人希某悬挂×××号牌照的金冠JGS5020XKC小型越野车车门玻璃、车门以及车棚顶等处严重毁损。经陈巴尔虎旗价格认定局价格鉴定，该车毁坏损失为10273元。公诉机关认为被告人ＸＸ故意毁坏他人财物且数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。黄某（已判决）系主犯，被告人ＸＸ系从犯。被告人ＸＸ在2016年10月20日到陈巴尔虎旗宝日希勒镇向华派出所自首并如实供述参与打砸事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证接处警登记表、受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书、犯罪嫌疑人基本情况表、常住人口基本信息、陈巴尔虎旗人民法院刑事判决书等，证人包某1、包某2、永某、呼某、胡某证言，被害人希某的陈述、被告人ＸＸ的供述与辩解、陈巴尔虎旗公安局勘验检查及指认笔录、陈价认鉴字[2015]65号鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ故意毁坏他人财物且数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控罪名成立。被告人2011年10月20日因犯故意伤害罪，被陈巴尔虎旗人民法院判处拘役四个月，系属有前科，可酌情从重处罚；被告人在共同犯罪中起次要或者辅助作用，应认定为从犯，依法应当从轻处罚；被告人自动投案并如实供述自己的罪行，系认定为自首，依法可以从轻处罚；�于本案被害人希某对案件的发生应当负有一定过错责任，对被告人可酌情从轻处罚。综合被告人的犯罪情节、数额、认罪态度及罚金缴纳等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第五十二条、第五十三条第一款、第二十七条、第六十七条第一款，判决如下：
被告人ＸＸ犯故意毁坏财物罪，单处罚金一万五千元。
（罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 苏妮尔
二〇一七年六月二十八日
书记员 乌妮尔
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金执字第508号
申请执行人曹某某
被执行人李某某
申请执行人曹某某与被执行人李某某离婚后财产纠纷一案中，生效法律文书确定的义务已强制执行完毕，本院应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
金乡县人民法院（2013）金民初字第167号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王明伟
审判员 李志孝
审判员 袁留见
二〇一五年六月十日
书记员 王 伟
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仪新民初字第0133号
原告李承兵。
委托代理人马广勤，仪征市星诚法律服务所法律工作者。
被告仪征市金龙造船厂。
负责人陈林广。
被告丁永明。
原告李承兵与被告仪征市金龙造船厂、丁永明追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李承兵撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 王 磊
二〇一四年二月二十日
书 记 员 刘婷婷
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初13449号
原告家利物业管理（重庆）有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会商厦10楼，统一社会信用代码91500103753052913L。
法定代表人徐建东，董事长。
委托代理人甘某某，北京市中伦（重庆）律师事务所律师。
委托代理人熊某某，北京市中伦（重庆）律师事务所律师。
被告陈静，女，1964年10月24日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告刘润东，男，1962年2月7日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告家利物业管理（重庆）有限公司（以下简称家利重庆公司）与被告陈静、刘润东物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法由代理审判员詹勃长适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告家利重庆公司的委托代理人甘婕伽、熊伟杰到庭参加诉讼。被告陈静、刘润东经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告家利重庆公司诉称：原告家利重庆公司系“珊瑚水岸”的物业管理公司，负责对“珊瑚水岸”进行物业管理。被告陈静、刘润东系“珊瑚水岸”一期G1园3幢1单元12楼2室业主，根据法律规定及被告签署的《关于珊瑚水岸前期物业服务和业主临时公约的承诺书》、珊瑚水岸物业服务合同相关规定，被告应当按月向原告缴纳相应的物业服务费等费用，但从2015年1月起被告拒绝向原告缴纳物业服务费、公摊水电费，原告物业部多次向被告催收前述费用，但被告至今仍未向原告缴纳。故原告诉至法院，请求判令被告：1、立即向原告支付2015年1月至2016年6月期间拖欠的物业服务费5237.91元、公摊水电费226.23元；2、立即支付违约金，以欠费金额为基数，按日千分之三从欠费之日起至付清之日止；3、本案诉讼费由被告承担。
被告陈静、刘润东未到庭应诉，亦未作答辩。
经审理查明：原告系具有贰级资质的物业服务企业。2006年12月30日，原告家利重庆公司（乙方）与和记黄埔地产（重庆南岸）有限公司签订《和记黄埔南滨路项目（一期）（重庆珊瑚水岸一期项目）前期物业服务合同》一份，就原告对南岸区南滨路28号珊瑚水岸小区一期提供物业服务的相关事宜进行了约定，内容包括“物业服务费以建筑面积为依据，住宅为2元/月·平方米（不含业主需承担的公摊水电费）；业主应于每月10日前交纳当月之物业服务费及上月之公摊水电费，如逾期交纳，从逾期之日起每天按应交费用的3‰交纳违约金至付清时止；产权属于甲方所有的停车场，委托乙方管理的，车位所有人应按100元/个·月的标准交纳车位管理费”等。该合同经重庆市南岸区房屋管理局备案后，双方依约而行，原告至今仍在该小区提供物业服务。
另查明，被告陈静、刘润东系南岸区南滨路28号“珊瑚水岸”小区一期3栋1单元12-2号房屋业主，该房屋建筑面积146.52平方米。从2015年1月起至2016年6月，被告未向原告交纳物业管理费5237.91元（146.52平方米×2元/月·平方米×17个月+256.23元）、公摊水电费226.23元。经多次催收未果，故原告诉至本院，诉请如前。
上述事实，有原告举示的《前期物业服务合同》及备案证明、资质证书、房屋登记信息查询证明、居住证明、公摊水电费明细、欠费清单、催收信件照片以及原告的陈述在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为：原告家利重庆公司与和记黄埔地产（重庆南岸）有限公司于2006年12月30日就“珊瑚水岸”小区一期签订的前期物业服务合同，该合同是双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订的，形式要件符合法律规定，合同内容没有违反法律、法规的强制性规定，且经相关部门备案，应受法律保护。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”因此，上述前期物业服务合同对“珊瑚水岸”一期的全体业主均有约束力，被告作为该小区业主，应当按照合同约定交纳相应的物业服务费、公摊水电费等费用。现被告未按照合同约定支付上述费用已违反合同约定，故原告要求被告立即支付2015年1月至2016年6月期间所欠的物业服务费5237.91元、公摊水电费226.23元的诉请符合法律规定，对此本院依法予以支持。
关于违约金，上述前期物业服务合同约定业主未能按时如数交纳物业服务费及公摊费的，应按每日千分之三的标准支付违约金。现被告未按照合同约定支付相应的物业服务费已构成违约，应当承担相应的违约责任。鉴于双方约定的违约金标准过高，应当适当予以调整。根据案件事实，本院酌情决定按中国人民银行规定的人民币同期贷款基准利率为标准计算违约金，违约金计算至欠费付清之日止。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告陈静、刘润东在本判决生效后十日内支付原告家利物业管理（重庆）有限公司2015年1月至2016年6月期间所欠的物业服务费5237.91元、公摊水电费226.23元，共计5464.14元；并按照中国人民银行公布的同期银行贷款利率支付违约金（违约金以每月欠费金额为基数，自2015年2月11日起计算至款项付清之日止）；
二、驳回原告家利物业管理（重庆）有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告陈静、刘润东承担（该款原告家利物业管理（重庆）有限公司已缴纳，被告在支付上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 詹勃长
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 凌 莉
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙温商辖终字第36号
上诉人（原审原告）温州市万方精铸有限公司。
法定代表人：刘万平。
被上诉人（原审被告）江苏巨鹰装饰工程有限公司。
法定代表人：梁丽萍。
上诉人温州市万方精铸有限公司因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服温州市龙湾区人民法院（2009）温龙商初字第1082号民事裁定，向本院提起上诉。其上诉称：上诉人与被上诉人签订的书面合同已明确约定：交货地点为代办运输或自提“，根据该约定，两种履行方式均在上诉人公司住所地完成。而且该合同的实际履行情况也在上诉人公司所在地。根据《民事诉讼法》、《若干问题的意见》以及《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定》的规定，本案应由龙湾区人民法院管辖。故请求撤销原裁定，将本案继续由龙湾区人民法院审理。
本院经审理查明，原审原告温州市万方精铸有限公司向龙湾区人民法院起诉，请求判令被告江苏巨鹰装饰工程有限公司支付货款人民币38734元及逾期付款利息损失并承担本案诉讼费。被告提出管辖异议，原审裁定移送江苏省海门市法院审理，原告不服提起上诉。
本院认为：本案是买卖合同纠纷，根据《民事诉讼法》第二十四条规定，买卖合同纠纷应适用被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案原被告双方签订的书面合同，对合同履行地点没有明确约定，仅约定“交货地点、方式为：代办运输或自提”。由于该条文没有明确约定交货地点，因此合同履行地约定不明确，原审适用被告住所地管辖并无不当，上诉人的上诉理由不充分，本院不予采纳。据此，依照《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 林忠秋
审 判 员 李莉红
代理审判员 郑 晔
二〇一〇年四月二十六日
书 记 员 万祥敏
河北省邢台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0521民初字第1223号
原告：宋红霞，女，汉族，1980年12月28日出生，住邢台县。
被告：付春会，男，汉族，住邢台县。
本院在原告宋红霞诉被告付春会民间借贷纠纷一案中，原告宋红霞于2016年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋红霞撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。
审判员 刘喜庆
二〇一六年九月十四日
书记员 闫裕心
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瓯刑初字第823号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人纪某。因本案于2014年10月23日被抓获，次日被监视居住，经本院决定，2015年8月5日继续被监视居住。现在家。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉[2015]747号起诉书指控被告人纪某犯职务侵占罪，于2015年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员邱朝通出庭支持公诉，被告人纪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人纪某系“杭州苍迪电子商务有限公司”员工，负责该公司所经营的一家天猫品牌网店和两家淘宝品牌网店的售后服务。2014年10月21下午，被告人纪某使用其中淘宝账号为loshjack2005的“新驰”品牌网店的支付宝账号loshjack2005@163.com申请获得淘宝订单贷款45800元，同年10月22日，被告人纪某将该支付宝账号内的20000元转入朱某的支付宝账号，将剩余的19000元转入张某的银行卡，并予以挥霍、还债等。
案发后，被害单位“杭州苍迪电子商务有限公司”已获相应赔偿，并对被告人纪某的行为予以谅解。
上述事实，被告人纪某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郭某、朱某、张某的证言，扣押清单，发还清单及照片，支付宝网上查询信息，旅馆住宿信息，上网记录，调解协议书，谅解书，企业法人营业执照，抓获经过说明，身份证明材料，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人纪某作为公司的人员，利用职务上的便利，将本单位财产非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人纪某归案后如实供述自己的罪行，且被害单位已获相应经济赔偿，对其予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人纪某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈温丹
二〇一五年八月十二日
代书记员 黄祝融
云南省南华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2324执348号
申请执行人段某某，男，1963年10月8日生。
被执行人吴某某，男，1974年11月11日生。
本院在执行段某某与吴某某（2017）云2324执348劳务合同纠纷一案中，执行标的为人民币4865元（含执行费50元），未受偿4865元。在执行过程中双方当事人自愿达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2017）云2324执348号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
若一方当事人未按和解协议履行义务，对方当事人可以申请人民法院恢复对原生效法律文书的执行。
审判员 普娅娟
二〇一七年十二月一日
书记员 张玉琳