山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0832民初426号
原告：山东梁山民丰村镇银行有限责任公司,统一社会信用代码91370832052373159A，住所地梁山县水泊西路中段财局对过。
法定代表人：唐建军，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：郑世浩，男，1993年3月17日出生，汉族，该行职工，住梁山县。
委托诉讼代理人（特别授权）：轩诗超，山东及时雨律师事务所律师。
被告：梁山县万福饲料有限公司，统一社会信用代码91370832592637290Y，住所地梁山县马营镇驻地向西300米梁五路路北。
法定代表人：仲昭令，总经理。
被告：仲昭令，男，1970年12月6日出生，汉族，住梁山县。
被告：崔相来，女，1968年11月16日出生，汉族，住梁山县。
被告：梁山远东交通设备制造有限公司，住所地梁山县拳铺镇工业园区。
法定代表人：张兰魁。
被告：张兰魁，男，1971年1月13日出生，汉族，住梁山县。
被告：马桂红，女，1971年1月1日出生，汉族，住梁山县。
原告山东梁山民丰村镇银行有限责任公司（以下称梁山民丰银行）与被告梁山县万福饲料有限公司（以下称梁山万福公司）、仲昭令、崔相来、梁山远东交通设备制造有限公司（以下称梁山远东公司）、张兰魁、马桂红金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法由审判员孟庆华独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁山民丰银行的委托诉讼代理人郑世浩、轩诗超，被告梁山万福公司的法定代表人仲昭令、被告仲昭令到庭参加诉讼，被告崔相来、梁山远东公司、张兰魁、马桂红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁山民丰银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除被告与原告梁山民丰银行签订的《流动资金循环借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同（××）》和《最高额保证合同（××）》；判令被告梁山万福公司向原告偿还借款本金100万元及相应利息；判令被告仲昭令、崔相来、梁山远东公司、张兰魁、马桂红对上述100万元借款及相应利息承担连带清偿责任；原告对被告抵押的财产享有优先受偿权；诉讼费以及原告的律师费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2017年5月5日，被告梁山万福公司与原告签订了《流动资金循环借款合同》，约定借款金额100万元，借款期限12个月，年利率为11.2%，以被告梁山万福公司所有的厂房及机器设备作抵押担保，并由被告仲昭令、崔相来、梁山远东公司、张兰魁、马桂红提供连带责任保证。合同履行中，被告梁山万福公司、仲昭令、崔相来、梁山远东公司、张兰魁、马桂红未按照合同约定向原告偿还贷款利息。为此，原告诉至法院。
被告梁山万福公司、仲昭令辩称，对借款没有异议，但现无能力偿还。
被告崔相来、梁山远东公司、张兰魁、马桂红未到庭、亦未答辩。
原告梁山民丰银行为支持其诉讼请求，提供以下证据：
1、被告梁山万福公司、梁山远东公司的营业执照和组织机构代码复印件各1份、被告仲昭令、崔相来、张兰魁、马桂红的身份证复印件各1份，证明各被告的身份情况；
2、（2017）梁民丰循借字【0505】第138号《流动资金循环借款合同》1份，证明被告梁山万福公司向原告借款100万元，约定借款期限自2017年5月5日起至2019年5月2日止，在该期限内，可循环使用上述借款额度；
3、梁民丰法高保字【20170427】138号《最高额保证合同（××）》1份，证明被告梁山远东公司为被告梁山万福公司在2017年4月27日至2020年4月26日期间的最高限额借款100万元提供连带责任保证；
4、梁民丰自高保字【20170427】138号《最高额保证合同（××）》1份，证明被告仲昭令、崔相来、张兰魁、马桂红为被告梁山万福公司在2017年4月27日至2020年4月26日期间的最高限额借款100万元提供连带责任保证；
5、《最高额抵押合同》1份、《动产抵押登记书》1份，证明被告梁山万福公司以其所有的原料库、成品库、420双线畜禽饲料生产线、叉车等提供抵押担保，并在梁山县工商行政管理局办理了动产抵押登记，原告作为抵押权人应当依法对被告梁山万福公司提供抵押的财产享有优先受偿权；
6、借款借据1份，证明原告依照约定将借款100万元发放给了被告梁山万福公司。
被告梁山万福公司、仲昭令、崔相来、梁山远东公司、张兰魁、马桂红未提供证据。
经庭审质证，被告梁山万福公司、仲昭令对上述证据无异议。被告崔相来、梁山远东公司、张兰魁、马桂红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了对原告提交的证据进行质证的权利。
经审查，本院认为，原告提供的以上证据来源合法、客观真实，与本案存在关联性，且能形成完整的证据链条，本院依法予以采信。
经审理查明，2017年4月27日，被告梁山万福公司与原告签订了梁民丰法高抵字【20170505】第138号《最高额抵押合同》，主要约定：鉴于原告为被告梁山万福公司连续办理发放人民币/外币贷款、银行承兑汇票授信业务而与其在2017年5月5日至2020年5月4日期间签订人民币资金借款合同等或其他法律性文件，被告梁山万福公司均愿意为其在主合同项下的一系列债务提供最高限额100万元的抵押担保；最高额抵押担保的范围为主合同项下的全部债务，包括但不限于全部本金、利息、违约金、赔偿金、债务人应向贷款人支付的其他款项以及实现债权与担保权利而发生的费用；抵押的财产为被告梁山万福公司所有的原料库800平方米、成品库960平方米、420双线畜禽饲料生产线2条、电子汽车衡1台（100T）、叉车1台（CPC35）和立式钢结构储料仓及配套2套（1300立方米）；无论抵押权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保，无论上述其他担保何时成立、是否有效，抵押权人是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担主合同项下的全部债务，也不论其他担保是否由债务人自己提供，抵押权人在本合同项下担保责任均不因此减免，抵押权人均可直接要求抵押人依照本合同约定在其担保范围内承担担保责任，抵押人将不提出任何异议。2017年5月5日，原告与被告梁山万福公司就该抵押在梁山县工商行政管理局办理了抵押登记，且梁山县工商行政管理局出具了《动产抵押登记证书》。2017年4月27日，原告与被告仲昭令、崔相来、张兰魁、马桂红和梁山远东公司分别签订了梁民丰自高保字【20170427】138号《最高额保证合同（××）》和梁民丰法高保字【20170427】138号《最高额保证合同（××）》，主要约定：被告仲昭令、崔相来、张兰魁、马桂红和梁山远东公司自愿为被告梁山万福公司在2017年4月27日至2020年4月26日期间在原告处主合同项下的一系列债务提供最高限额100万元的保证；保证担保的范围同梁民丰法高抵字【20170505】第138号《最高额抵押合同》约定的一致；保证方式为连带责任保证；保证期间为主债务的清偿期届满之日起两年；无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保，无论上述其他担保何时成立、是否有效，债权人是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担主合同项下的全部债务，也不论其他担保是否由债务人自己提供，债权人在本合同项下保证责任均不因此减免，债权人均可直接要求保证人依照本合同约定在其保证范围内承担保证责任，保证人将不提出任何异议。同日，被告梁山万福公司向原告签订了2017梁民丰循借字【0505】第138号的《流动资金循环借款合同》，主要约定：借款金额100万元；借款期限24个月，自2017年5月5日起至2019年5月2日止，在该期限内，被告梁山万福公司可循环使用上述借款额度，但在该期限内任一时点上的借款余额不得超过该借款额度；实际提款日和还款日以贷款人与借款人双方办理的借据上所记载的日期为准，借款借据本合同不可分割的组成部分，其他记载事项如与合同不一致的，以借据为准；借款利率执行固定利率，且合同期内不调整；借款人到期不偿还借款本金及利息的，就逾期部分，从被逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，即逾期贷款罚息利率为在贷款利率水平上加收50%；借款人提款的资金存入其户名为“梁山县万福饲料有限公司”的结算账户，账号为3708320011010000000405；该贷款资金支付，采用贷款人受托支付方式。
上述合同签订生效后，原告即依照合同约定将借款100万元发放给了被告梁山万福公司，借款期限自2017年5月5日至2018年5月2日，年利率为11.19995%。合同履行中，被告梁山万福公司未按约定偿还利息，只偿还利息至2017年8月20日，2017年8月21日以后的利息拒不偿还，被告仲昭令、崔相来、梁山远东交通设备制造有限公司、张兰魁、马桂红作为保证人也未履行连带保证责任。
本院认为，原告梁山民丰银行与被告梁山万福公司、仲昭令、崔相来、张兰魁、梁山远东公司、马桂红签订的《流动资金循环借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同（××）》和《最高额保证合同（××）》均系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应当认定为合法、有效，双方均应严格履行。原告依照约定向被告梁山万福公司发放了借款100万元，但被告梁山万福公司却未按合同约定向原告支付利息，构成重大违约，而被告仲昭令、崔相来、张兰魁、梁山远东公司、马桂红作为保证人也未履行连带保证责任，构成保证人违约，致使原告宣布该笔借款提前到期。借款提前到期后，被告梁山万福公司未按照约定处分抵押物以清偿债务。故原告主张解除与被告签订的《流动资金循环借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同（××）》和《最高额保证合同（××）》有事实根据和法律依据，本院予以支持。上述合同解除后，被告梁山万福公司欠原告梁山民丰银行的借款本金100万元及相应利息，应当依法予以偿还，故原告要求被告梁山万福公司偿还借款本金100万元及相应利息的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。原告按照约定要求对被告梁山万福公司提供抵押的财产（抵押物的有关情况详见《抵押财产清单》和《动产抵押登记书》）享有优先受偿权亦符合法律规定，本院予以支持。被告仲昭令、崔相来、梁山远东公司、张兰魁、马桂红作为连带责任保证人应依法对上述借款本息承担连带清偿责任。但原告主张律师费等实现债权的费用未提供证据证实，本院不予支持。依照《民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告山东梁山民丰村镇银行有限责任公司与被告梁山县万福饲料有限公司、仲昭令、崔相来、张兰魁、马桂红、梁山远东交通设备制造有限公司签订的《流动资金循环借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同（××）》和《最高额保证合同（××）》；
二、被告梁山县万福饲料有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告山东梁山民丰村镇银行有限责任公司借款本金100万元及相应利息（利息以100万元为基数，自2017年8月21日起至实际履行之日止，按照合同约定计算）；
三、原告山东梁山民丰村镇银行有限责任公司对被告梁山县万福饲料有限公司提供抵押的财产（抵押财产详见《抵押财产清单》和《动产抵押登记书》）享有优先受偿权；
四、被告仲昭令、崔相来、梁山远东交通设备制造有限公司、张兰魁、马桂红对第二项的款项负连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利；
五、驳回原告山东梁山民丰村镇银行有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取6900元、诉讼保全费5000元，共计11900元，由被告梁山县万福饲料有限公司、仲昭令、崔相来、梁山远东交通设备制造有限公司、张兰魁、马桂红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 孟庆华
二〇一八年三月八日
书记员 赵 玉