贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0502民初5204号
原告:昆明仙织塑业有限公司，住所地：昆明市官渡区工业园区昆明国际印刷包装城文博路1775号，统一社会信用代码：91534001781656693X。
法定代表人：阮进铭,该公司董事长。
委托诉讼代理人：王彩云（特别授权代理），该公司员工。
委托诉讼代理人：蔡松年（特别授权代理），该公司员工。
被告：毕节金河化工有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区头步桥，统一社会信用代码：91520500795283402X。
法定代表人：刘淑芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙元中（一般代理），该公司员工。
委托诉讼代理人：郭浩（一般代理），该公司员工。
原告昆明仙织塑业有限公司（下称:昆明仙织塑业）与被告毕节金河化工有限公司（下称:金河化工）买卖合同纠纷一案，本院2016年11月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告昆明仙织塑业的委托诉讼代理人王彩云、蔡松年，被告金河化工的委托诉讼代理人孙元中、郭浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告昆明仙织塑业向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠原告的塑料编织袋货款人民币2,067,026.38元；2、判令被告自2016年2月1日起承担所拖欠货款人民币2,067,026.38元的银行同期利息至本案判决生效之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与原告自2010年双方约定便开始了塑料编织袋的购销经营活动，随着业务量的增大，2012年至2014年三年间，双方分别在被告公司签订编织袋《买卖合同》，截止2016年1月底，被告先后向原告购买了价值人民币37,734,226.38元的塑料编织袋，并陆续累计结算支付给原告货款人民币35,667,200.00，被告尚欠原告货款人民币2,067,026.38元，经原告多次催促，被告仍未还款，原告为保护其合法权益，特诉至法院请求判如所诉。
庭审中，原告将诉请的第二项变更为以欠款金额人民币2,067,026.38元为基数，按中国银行同期同类贷款利率的1.5倍从2016年2月1日计算至2017年6月22日止。
被告金河化工辩称：欠款金额不认可，我们公司是由财务总监签字盖公司财务章才生效，利息不认可，因为总金额不明确，所以利息也一样。
原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：银行往来票据凭证、出库单、增值税发票、昆明仙织客户往来明细表、邮寄发票的快递单、被告对外欠款明细表、《买卖合同》，对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据和争议的事实，本院认定如下：1、对原告提供的往来票据凭证，被告质证意见：对该组证据有异议，是否支付了多少不清楚，要以财务审核为准；2、出库单、增值税发票，被告质证意见：三性无异议，但是对收到的货物总金额不清楚，要以公司财务审核为准；3、昆明仙织客户往来明细表，被告质证意见：对该组证据不认可，因为系其单方制作，没有我方签字盖章；4、被告对外欠款明细表，被告质证意见：对该组证据不认可，没有我公司财务签字盖章，且该证据系复印件。经审查，原告所提供的往来票据凭证、被告对外欠款明细表均系复印件，被告不予认可，原告也无其他证据加以佐证，本院不予采信；出库单、增值税发票，被告对真实性无异议，本院予以采信；昆明仙织客户往来明细表系原告单方制作，被告不予认可，本院不予采信。
被告金河化工未向法庭提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2010年起，双方之间形成事实买卖合同，2012年原、被告之间开始签订《买卖合同》，后原、被告于2013年、2014年又分别签订了《买卖合同》，并一直按照2014年双方签订的《买卖合同》约定，继续履行买卖合同关系，合同约定，原告昆明仙织塑业为卖方，被告金河化工为买方，交货地点为金河化工仓库，付款方式为货到验收付款，验收标准为货到5日内进行外观验收，内在质量投入运行后12个月提出。2014年以后，双方按照其签订的《买卖合同》约定并结合交易习惯，采取被告电话告知原告所需要数量，原告接到被告订货数量后向原告发货并制作出库单随货物一起发送给被告，被告收到货物后验货入库再根据收到的货物数量及价值通知原告开具增值税发票，原告开具增值税发票后，由原告自己保存一联，两联邮寄给被告，被告根据收到的增值税发票金额采取滚动式方式向原告付款。从2010年至2015年8月31日期间，原告向被告发送的货物金额总计人民币37,734,226.38元,原告自认被告采取滚动式付款方式向原告共支付货款人民币35,667,200.00，尚欠原告货款人民币2,067,026.38元未支付，后原告向被告催收货款未果，遂以前述诉请诉来法院。
本院认为：原、被告订立的《买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效,当事人应按合同约定全面履行自己的义务。原告昆明仙织塑业按合同约定履行了向被告金河化工供货的义务，被告金河化工应当及时履行付款义务。因原、被告双方对于货款的给付没有约定履行期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告可以随时要求被告履行付款义务，原告于2015年8月31日前按约定及时履行了供货义务，期间多次对自己的债权向被告进行了主张，至原告诉至法院时（原告诉至法院的时间为2016年11月16日），视为已经给被告必要的准备时间，但被告未及时履行付款义务，应当承担未及时履行付款义务给原告造成的利息损失；根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，故，对原告要求被告支付剩余货款及按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算利息的请求，本院予以支持，利息应从2016年11月16日起计算至款项履行完毕之日止（因原告诉请的利息计算时间为截止至2017年6月22日，故本院计算利息的时间以原告诉请的截止2017年6月22日期间为限予以保护）。
对被告辩称的其现在还欠原告货款，但不认可原告诉请的金额，其欠款金额具体不清楚，要以其公司财务核算为准，根据“谁主张，谁举证”原则，被告不认可原告诉请的金额，在本院审理期间一直以公司财务不在为由，未对所欠债务进行核对，也未提供证据推翻原告的主张，其应当承担举证不能的后果，故，对被告的这一抗辩，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、六十二条第四款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告毕节金河化工有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付原告昆明仙织塑业有限公司货款人民币民2,067,026.38元及利息（利息以人民币2,067,026.38元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1.5倍从2016年11月16日起开始计算至2017年6月22日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币23,336.00元，减半收取人民币11,668.00元，保全费人民币5,000.00元，共计人民币16,668.00元，由被告毕节金河化工有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 周晶晶
二〇一七年十月十七日
书记员 宋 刚