上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初19057号
原告：朱锡芳，女，1951年2月11日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
委托诉讼代理人：张虹，上海市四方律师事务所律师。
被告：姜发顺，男，1974年12月13日出生，汉族，住江西省上饶市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地浙江省宁波市。
负责人：费剑锋，总经理。
委托诉讼代理人：潘元辉，浙江和义观达律师事务所律师。
原告朱锡芳与被告姜发顺、中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司(以下简称“人寿保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱锡芳的委托诉讼代理人张虹，被告姜发顺，被告人寿保险公司的委托诉讼代理人潘元辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱锡芳诉称，2016年7月26日11时许，被告姜发顺驾驶牌号为浙B0XX**小型轿车行驶至紫藤路吴中路口转弯时，适遇原告驾驶电动自行车行驶至此，两车发生碰撞，致原告受伤，两车损坏，构成事故。经交警部门认定，被告姜发顺承担事故全部责任，原告无责。经查，被告人寿保险公司系涉案机动车辆的保险承保人，故其应在保险责任范围内承担赔偿责任。现起诉要求法院判令被告赔偿原告医疗费人民币23,801.49元(以下币种相同)，住院伙食补助费260元、营养费1,200元、护理费2,400元、残疾赔偿金161,537.60元、精神损害抚慰金10,000元(交强险范围优先赔付)、误工费11,600元、交通费500元、鉴定费4,550元、物损300元、律师费6,000元，由人寿保险公司在交强险和商业三者险赔偿限额内对原告承担赔偿责任，超出部分由被告姜发顺承担。
被告姜发顺辩称，对事故发生的事实和责任认定无异议。涉案机动车辆在被告人寿保险公司处投保了交强险及商业三者险，商业三者险保额为50万元，含不计免赔。原告主张的损失由保险公司进行赔偿。
被告人寿保险公司辩称，对事故发生的事实和责任认定无异议。对被告姜发顺所述的保险情况亦无异议。事故发生于保险期间，同意承担相关保险责任。关于原告主张的损失，医疗费总金额无异议，但须扣除2,664.13元非医保费用；住院伙食补助费认可260元；营养费认可按20元/天计算，期限无异议；护理费认可2,400元；交通费认可500元；残疾赔偿金及精神损害抚慰金同意按城镇标准计算、期限亦无异议，但计算系数要求进行重新鉴定；对休息期限无异议，因原告已超过60岁，故不认可误工费；物损费不认可；鉴定费、律师费不属于保险理赔范围。
本院基于庭审查明如下事实，原告所述发生交通事故的事实及责任认定属实。被告姜发顺的肇事机动车辆在被告人寿保险公司处投保交强险及商业三者险，商业三者险限额为50万元，有不计免赔，事故发生于保险期间。原告于事故中受伤，为治疗花费医疗费23,539.09元(已剔除伙食费262.40元)，住院13天。原告伤情经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见为被鉴定人朱锡芳因交通事故受伤，患有器质性精神障碍，构成XXX伤残，精神科方面其休息期可为120日，护理期可为60日，营养期可为30日。原告支付鉴定费4,550元。另原告为诉讼聘请律师支付律师费6,000元。
另查明，原告在上海谨信橡胶销售有限公司从事保洁工作，月收入2,900元。因交通事故原告自2016年7月26日至11月25日未工作，单位扣发相应收入。原告系本市非农家庭户口。
以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、门急诊就医记录册、医疗费发票、出院小结、住院费用清单、鉴定意见书、鉴定费发票、户口本、退休员工聘用合同、误工费证明、律师费发票以及当事人的庭审陈述并均经庭审质证所证实。
本院认为，根据相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告人寿保险公司系涉案机动车辆交强险及商业三者险的承保单位，故其应当在交强险责任限额范围内向原告赔付；公安机关认定被告姜发顺承担事故全部责任，原告无责，故原告主张中不足部分由人寿保险公司根据签订的保险合同在商业三者险保险范围和赔偿限额内依责赔偿；仍有不足的，由被告姜发顺负责赔偿。
关于原告主张的损失，经审核相关病历、医疗费票据等证据，剔除伙食费，核定医疗费为23,539.09元；根据住院天数，酌定住院伙食补助费为260元；根据鉴定意见确定的营养、护理期限及相关标准，酌定营养费为1,200元、护理费为2,400元；原告虽为退休人员，但其提供的聘用合同及误工证明能够证明其继续从事劳动及因本起事故所致收入减少情况，结合鉴定意见确定的休息期限，原告主张误工费11,600元，酌情予以确认；原告系本市非农户口，根据鉴定意见确定的伤残等级，确定残疾赔偿金为161,537.60元；根据原告伤害后果及双方各自过错等因素，酌定精神损害抚慰金为10,000元；根据原告就医等合理需要，原告主张交通费500元，予以确认；考虑到事故发生的合理情况，原告主张物损300元，予以确认；原告主张鉴定费4,550元及律师费，系原告为解决纠纷支出的合理费用，予以确认，但考虑案件实际情况，律师费酌情支持5,000元。被告人寿保险公司要求重新鉴定，但经审查鉴定意见内容，该鉴定意见系有鉴定资质的专门机构依法作出，鉴定过程中鉴定部门进行了检查、阅片等，程序合法合理，故本院对人寿保险公司的重新鉴定申请，不予采纳。
综上，本起事故造成原告的损失有：医疗费23,539.09元、住院伙食补助费260元、营养费1,200元、护理费2,400元、误工费11,600元、残疾赔偿金161,537.60元、精神损害抚慰金10,000元、交通费500元、物损300元、鉴定费4,550元、律师费5,000元。上述损失由人寿保险公司在交强险限额范围优先赔偿原告精神损害抚慰金10,000元及医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、物损计120,300元；超出交强险部分的损失及鉴定费计95,586.69元，由被告人寿保险公司在商业三者险限额内赔偿原告；律师费5,000元，由姜发顺赔偿原告。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱锡芳损失人民币215,886.69元；
二、被告姜发顺于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱锡芳损失人民币5,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2,316.12元，由被告姜发顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 龙
二〇一七年十月三十一日
书记员 张恺翔
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。