wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初9970号
原告：王军，男，1964年4月3日出生，汉族，北京桂润律师事务所律师，住北京市丰台区。
被告：龙凤区兴化街道新兴社区居民委员会，住所地黑龙江省大庆市龙凤区兴化街道新兴大街。
负责人：马振营，主任。
委托诉讼代理人：王明忠，黑龙江百湖律师事务所律师。
原告王军与被告龙凤区兴化街道新兴社区居民委员会（以下简称“新兴社区居委会”）民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王军、被告委托诉讼代理人王明忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王军向本院提出诉讼请求：⒈请求判令被告向原告偿还借款本金166008元；⒉请求判令被告向原告支付自2008年10月10日起至2016年5月11日的借款利息138002.45元；⒊本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年5月30日，被告（借方、甲方）与原告（贷方、乙方）签订了一份《人民币借款协议》，约定乙方同意借给甲方460000元，在2008年6月15日前将借款汇至甲方指定的银行账户；贷款利率为日万分之三；实际借款期限若超过三个月，则每满三个月支付一次利息，偿还本金时同时付清利息。2008年6月16日，原告将460000元转账至被告指定账户。2008年10月9日，经原告催要，被告偿还给原告310000元，其中本金293992元、利息16008元。被告尚欠本金166008元。2010年6月24日，原告通过EMS向被告快递寄送了一份《催还本息函》，主张上述债权。2012年6月12日，原告通过EMS向被告快递寄送了一份《催收借款本金利息函》，再次主张上述债权。2014年6月9日，原告通过EMS向被告快递寄送了一份《催还借款本金利息函》，再次主张上述债权。因被告一直未偿还借款本息，故原告提起本次诉讼。
原告王军向本院提交以下证据材料予以证明：⒈《人民币借款协议》，证明原被告之间的借款关系及双方的相关约定；⒉《中国建设银行客户回单》、《中国建设银行个人汇款凭证》（复印件），证明原告于2008年6月16日将借款转账至被告指定账户；⒊《催还借款本息函》（复印件）、EMS国内特快专递邮件详情单，证明原告于2010年6月24日通过EMS向被告寄送催款函主张债权；⒋《催收借款本金利息函》（复印件）、EMS国内特快专递邮件详情单，证明原告于2012年6月12日通过EMS向被告寄送催款函主张债权；⒌《催收借款本金利息函》（复印件）、EMS国内特快专递邮件详情单，证明原告于2014年6月9日通过EMS向被告寄送催款函主张债权；⒍《全国企业信用信息公示系统查询表，证明被告大庆市龙凤区新盛隆劳务派遣大队是由被告出资兴办的，被告具有民事诉讼主体资格；⒎账户交易明细，证明被告于2008年10月9日向原告还款310000元。
被告新兴社区居委会辩称，被告不具有民事诉讼主体资格，根据法律规定，居委会是居民自我管理、自我教育、自我服务的群众性自治组织，居委会的主任副主任及委员由本居住地区全体由选举权的居民或者每户派代表选举产生，向居民会议报告工作，居委会的成员的生活补贴（不是工资）的范围及标准均由政府拨付，因此被告作为群众性自治组织，不具有企事业单位的法人资格，也不具备民事诉讼法当中的其他组织和自有资产方面的限定条件，不能成为适格的民事诉讼主体。此外，被告没有收到原告的借款，也没有使用借款，如果存在借款事实的话，也是胡永军的个人行为，与被告无关。因此，请求法院判令驳回原告的诉讼请求。
被告新兴社区居委会未向我院提交证据材料。
经本院庭审质证，被告新兴社区居委会对原告提交的证据6的真实性予以认可，对证据1、证据2、证据3、证据4、证据5的真实性均不予认可。
双方当事人对以下涉及本案争议焦点的证据持有异议：针对原告提交的证据1《人民币借款协议》，被告新兴社区居委会以无法核实印章的真实性为由对该证据的真实性不予认可，对此本院认为，被告新兴社区居委会在庭审中虽然对《人民币借款协议》上的居委会印章的真实性提出异议，但并未提出相关证据予以证明己方主张，且明确表示不申请对《人民币借款协议》的居委会的印章的真实性进行鉴定，故本院对该证据予以采信。针对原告提交的证据2《中国建设银行客户回单》、《中国建设银行个人汇款凭证》，被告新兴社区居委会以汇款凭证上无银行印章为由对该组证据的真实性不予认可，但并未提出相关证据佐证，对此本院认为，《中国建设银行个人汇款凭证》上载明的事实与《中国建设银行客户回单》上反映的内容一致，故本院对该组证据予以采信。针对原告提交的证据3、证据4、证据5的真实性，被告新兴社区居委会均不认可，亦未提交相反的证据，对此本院认为，证据3、证据4、证据5和证据7的内容相互印证，故本院予以采信。
本院根据上述认证查明：2008年5月30日，新兴社区居委会（借方、甲方）与王军（贷方、乙方）签订《人民币借款协议》，约定甲方向乙方借款460000元，乙方于2008年6月15日前将借款汇至甲方指定的大庆市新兴新力劳务输出有限公司交通银行账号为×××的账户内；借款日利率为万分之三，实际借款期限若超过三个月，则每满三个月支付一次利息，偿还本金同时付清利息。新兴社区居委会在该借款协议的甲方处盖章确认，王军在乙方处签字。
2008年6月16日，王军向新兴社区居委会指定的大庆市新兴新力劳务输出有限公司交通银行股份有限公司大庆卧里屯支行账号为×××的账户内转账460000元。2008年10月9日，新兴社区居委会向王军偿还310000元。后新兴社区居委会未再还款。
本院认为：原告王军与被告新兴社区居委会签订的《人民币借款协议》系当事人真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应遵照履行。原告王军支付借款后，被告新兴社区居委会应依约及时还款。现原告王军要求被告新兴社区居委会偿还借款及利息，理由正当，本院予以支持。被告新兴社区居委会主张其不具有民事诉讼主体资格，不应承担民事责任，对此本院认为，新兴社区居委会虽系居民选举产生的自治组织，但其具有自有资产，故本院对新兴社区居委会的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告龙凤区兴化街道新兴社区居民委员会于本判决生效之日起七日内偿还原告王军借款本金166008元；
二、被告龙凤区兴化街道新兴社区居民委员会于本判决生效之日起七日内向原告王军支付自二〇〇八年十月十日至二〇一六年五月十一日的利息138002.45元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5861元，由被告龙凤区兴化街道新兴社区居民委员会负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 贺 诚
审 判 员 傅晓洁
代理审判员 龚 梅
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 穆 硕
王鹏晓
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）相民一初字第00651号
原告：江苏省中成建设工程总公司，住所地江苏省南京市玄武区。
法定代表人：田开洋，该公司总经理。
委托代理人：杨波，江苏徐州彭城律师事务所律师。
委托代理人：袁道林，江苏徐州彭城律师事务所律师。
被告：淮北市教育局，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：陈新华，局长。
本院受理原告江苏省中成建设工程总公司与被告淮北市教育局建设工程合同纠纷一案后，被告淮北市教育局在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方已明确约定如在履行合同过程中产生争议的解决方式，即向淮北市仲裁委员会申请仲裁，请依法驳回原告江苏省中成建设工程总公司的起诉。
经审查，本院认为，江苏省中成建设工程总公司与淮北市教育局在涉案建设工程合同的第十项“违约、索赔和争议”中，明确约定解决争议的方式为调解，以及向淮北市仲裁委员会提请仲裁，并排除了向人民法院提起诉讼的解决纠纷途径，故该案不符合人民法院受理条件，江苏省中成建设工程总公司应向仲裁机构申请仲裁。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第二项，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条、第145条之规定，裁定如下：
驳回原告江苏省中成建设工程总公司的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 王 鸿
二〇一四年四月十七日
书记员 周春燕
附法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条第一款第二项人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第139条起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。
第145条依照民事诉讼法第一百一十一条第（二）项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院裁定不予受理，告知原告向仲裁机构申请仲裁。但仲裁条款、仲裁协议无效、失效或者内容不明确无法执行的除外。
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗荔法民一初字第2244号
原告：杨某平，男，汉族，XXXX年X月XX日出生。
被告：广州市荔湾区某服装辅料厂。
经营者：卢某，男，XXXX年X月X日出生。
委托代理人：熊文进，广东穗南律师事务所律师。
本院在审理原告杨某平诉被告广州市荔湾区某服装辅料厂劳动争议纠纷一案中，因原告杨某平经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费10元，由原告杨某平负担。
审判员 伍慧鸣
二〇一三年十二月九日
书记员 李碧燕
吴培微
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0403执953号
申请执行人袁容仙，女，汉族。
被执行人梧州市金豪大酒家，住所地广西梧州市鸳江丽港1号楼5层。
负责人卢仲彬，该企业执行合伙人。
被执行人卢仲彬，男，汉族。
申请执行人袁容仙依据梧州市万秀区人民法院作出且已发生法律效力的（2017）桂0403民初710号民事判决书，于2017年8月1日向本院申请执行被执行人梧州市金豪大酒家、卢仲彬劳务合同纠纷一案，本院于当日立案后，已向被执行人发出执行通知书及报告财产令。本案受理申请执行标的：被执行人梧州市金豪大酒家、卢仲彬共同向申请执行人袁容仙支付劳务报酬3700元、诉讼费25元，应向本院缴交执行费50元。
在执行本案过程中，本院确认包括本案申请执行人在内共有16人同一时间段分别向本院申请执行被执行人梧州市金豪大酒家、卢仲彬，本院分别立案执行，并将这16起案件一并执行。本院做了如下执行工作：1、依法扣划了卢仲彬银行存款3984.40元；2、查明卢仲彬每月领取退休金1328.4元，裁定每月提取500元用于执行（自2018年1月份起）。另经穷尽财产调查措施，未发现梧州市金豪大酒家有可供执行的存款、车辆、房产等财产可供执行，且已停止营业。另经查明，卢仲彬无其他银行存款、车辆等财产可供执行，名下有登记的房屋：1、梧州市中山路18号2034号商铺，为梧州市区农村信用合作联社的20万元债权提供抵押，已被我院另案查封；2、梧州市鸳江路8号3单元501房，是与案外人林桂芬共有的房产，这些房产目前暂不宜处置。本院已向被执行人发出了限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。现被执行人无其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其它可供执行的财产线索。又因卢仲彬作为被执行人在本院的执行案件共有26起（其中10起为2016年度案件），均尚未执行到位，故扣划的3984.40元在扣除执行费后，只能执行诉讼费及少许的劳务报酬，大部分尚未执行到位。
上述执行情况本院已告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并另案查封了上述房屋。因房屋及土地需核实具体情况，目前暂不宜处置。现被执行人无其它可供执行的财产，申请执行人未提供被�行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本院（2017）桂0403民初710号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 容 立 胜
审 判 员 梁 海 锋
人民陪审员 刘�彬
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 霍 俊 林
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0403执953号申请执行人袁容仙，女，汉族。被执行人梧州市金豪大酒家，住所地广西梧州市鸳江丽港1号楼5层。负责人卢仲彬，该企业执行合伙人。被执行人卢仲彬，男，汉族。申请执行人袁容仙依据梧州市万秀区人民法院作出且已发生法律效力的（2017）桂0403民初710号民事判决书，于2017年8月1日向本院申请执行被执行人梧州市金豪大酒家、卢仲彬劳务合同纠纷一案，本院于当日立案后，已向被执行人发出执行通知书及报告财产令。本案受理申请执行标的：被执行人梧州市金豪大酒家、卢仲彬共同向申请执行人袁容仙支付劳务报酬3700元、诉讼费25元，应向本院缴交执行费50元。在执行本案过程中，本院确认包括本案申请执行人在内共有16人同一时间段分别向本院申请执行被执行人梧州市金豪大酒家、卢仲彬，本院分别立案执行，并将这16起案件一并执行。本院做了如下执行工作：1、依法扣划了卢仲彬银行存款3984.40元；2、查明卢仲彬每月领取退休金1328.4元，裁定每月提取500元用于执行（自2018年1月份起）。另经穷尽财产调查措施，未发现梧州市金豪大酒家有可供执行的存款、车辆、房产等财产可供执行，且已停止营业。另经查明，卢仲彬无其他银行存款、车辆等财产可供执行，名下有登记的房屋：1、梧州市中山路18号2034号商铺，为梧州市区农村信用合作联社的20万元债权提供抵押，已被我院另案查封；2、梧州市鸳江路8号3单元501房，是与案外人林桂芬共有的房产，这些房产目前暂不宜处置。本院已向被执行人发出了限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。现被执行人无其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其它可供执行的财产线索。又因卢仲彬作为被执行人在本院的执行案件共有26起（其中10起为2016年度案件），均尚未执行到位，故扣划的3984.40元在扣除执行费后，只能执行诉讼费及少许的劳务报酬，大部分尚未执行到位。上述执行情况本院已告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并另案查封了上述房屋。因房屋及土地需核实具体情况，目前暂不宜处置。现被执行人无其它可供执行的财产，申请执行人未提供被�行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2017）桂0403民初710号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 容 立 胜审 判 员 梁 海 锋人民陪审员 刘�彬二〇一七年十二月十五日书 记 员 霍 俊 林
深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）粤0306执13809、13810号
申请执行人深圳市维远泰克科技有限公司与被执行人王希丽、马云、深圳莱特利森科技有限公司侵害商业秘密纠纷一案，广东省高级人民法院作出的（2016）粤民再329号民事判决书民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院向被执行人送达执行令，被执行人全部履行了债务，申请执行人向本院确认了此案履行情况。
本院认为，广东省高级人民法院作出的（2016）粤民再329号已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
广东省高级人民法院作出的（2016）粤民再329号民事判决书民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一六年十二月二十八日
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初9655号
原告：吴永松，男，1986年8月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：黄胜，系广东海迪森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚启慧，系广东海迪森律师事务所律师。
被告：李芳荣，男，1981年5月26日出生，汉族，住广东省肇庆市大旺区，
原告吴永松诉被告李芳荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年11月28日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人龚启慧到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：1.被告向原告偿还借款483457元及利息（利息自2017年4月20日起按照月利率2%计算至实际清偿之日止，暂计至2017年7月20日的利息为29007.42元）；2.被告向原告支付律师费64997元、保全担保费1500元；3.原告对被告提供的位于肇庆市××区龙王庙大道�福华庭K幢203号的房产（粤房地权证肇旺私字第××号）在本案债权范围内享有优先受偿权；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月20日，被告与原告签订《抵押借款合同》，约定被告向原告借款人民币489000元整，借款期限自2017年3月20日-2020年3月19日，利息按月利率2%计算，还款方式为偿还等额本金及支付尚欠本金2%的利息。2017年3月28日，原告向被告转账支付借款本金489000元，被告并提供抵押物位于肇庆市××区龙王庙大道嘉富华庭x幢x房（粤房地权证肇旺私字第××号）作为担保。被告从2017年4月20日后的本息未还，尚欠本金483457元，已构成违约。根据《抵押借款合同》的约定，原告对抵押物享有优先受偿权，优先受偿范围为本息、律师费、诉讼费用及原告实现债权所需的拍卖费、执行费、房屋评估费等。
原告围绕诉讼请求提供了原告身份证、被告身份证、被告居住证复印件、农业银行对账单、抵押借款合同、借据、房产证、不动产登记证明、民事委托代理合同、代理费发票、担保费发票，被告经传唤未到庭参加诉讼，既未提交书面答辩状，也未提供证据，视为其放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。
结合本院采信的证据及当事人庭审陈述，本院确认以下案件事实：原被告于2017年3月20日签订《抵押借款合同》，约定被告向原告借款489000元，借款期限为2017年3月20日至2020年3月19日，借款利率为月利率2%，还款方式为偿还等额本金及支付尚欠本金2%的利息，如果被告违约，原告有权要求提前偿还全部欠款本息，原告为实现债权所支出的诉讼费、律师费等由被告承担；被告提供其名下位于广东省××区龙王庙�道嘉富华庭x幢x号（产权证号：粤房地权证肇旺私字第××号）的房产为本案借款提供抵押担保，担保范围包括借款本息、原告为实现债权所支出的诉讼费、律师费、保全费等，并办理了抵押登记手续，原告取得编号为粤（2017）肇庆大旺不动产证明第000xxxx1号的不动产登记证明，原告是第一顺位抵押权人。
原告已于2017年3月28日通过银行转账的方式将借款489000元支付至被告的银行账户，但是被告自2017年4月开始逾期还款，仅向原告偿还借款本金5543元及利息9780元。
另查明，原告在本案中委托律师代理诉讼，约定律师费金额为64997元，已支付金额为3000元；原告在本案中申请财产保全，由保险公司出具保单保函，原告为此支出财产保全担保费1500元。
本院认为，原被告之间的借贷关系依法成立，原告债权受法律保护，被告未提供证据证明其履行还款义务的情况，本院对原告自认的被告还款金额予以确认，因此被告尚欠原告借款本金483457元未偿还的事实清楚，被告未按照约定偿还借款本息的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任，因此原告要求被告向其偿还借款483457元合法有据，本院予以支持。对于原告主张的利息，由于合同签订之日并未支付借款，因此利息应当自借款实际支付之日起算，原告曾偿还一个月的利息，因此原告主张的利息应当自2017年4月28日起按照月利率2%计算至实际清偿之日止，原告主张的超出部分不予支持。对于原告主张的律师费，其主张的金额已超出广东省律师收费办法规定的收费标准，鉴于律师费系必然发生的费用，本院酌定本案律师费25000元，超出部分不予支持。原告主张的财产保全担保费1500元，保险公司出具保单保函是提供财产保全担保的方式之一，并非唯一方式，因�该费用并非原告为实现债权所必然产生的费用，本院不予支持。案涉抵押物已办理抵押登记手续，抵押权依法成立，现被告违约，原告有权行使其抵押权，因此原告要求对案涉抵押物享有优先受偿权合法有据，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李芳荣于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告吴永松偿还借款483457元及利息（利息计算方式：以483457元为基数，自2017年4月28日起按照月利率2%计算至实际清偿之日止）；
二、被告李芳荣于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告吴永松支付律师费25000�；
三、原告吴永松在本判决第一、二项确定的债权范围内对被告李芳荣名下位于广东省肇庆市大旺区龙王庙大道嘉富华庭x幢x号（产权证号：粤房地权证肇旺私字第××号）的房产享有优先受偿权；
四、驳回原告吴永松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9589.62元、财产保全费3020元，合共12609.62元（原告已预交），由被告李芳荣负担。
如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 樊 二 彦
人民陪审员 邝 贤 祺
人民陪审员 �陈嘉惠
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 胡 祉 彦
陕西省咸阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）咸中仲执字第00021号
申请执行�惠建超，男，1978年3月28日生，汉族，兴平市人。
委托代理人委托代理人杨兵，男，1973年4月4日生，汉族，兴平市人。
被执行人咸阳天安房地产开发有限公司。住所地：兴平市西关大街**号。
法定代表人田坤，系该公司董事长。
惠建超与咸阳天安房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院依据已经生效的咸阳仲裁委员会作出的咸仲裁字（2013）第111号裁决书，于2014年4月22日向被执行人发出执行通知，责令其主动向权利人交付房屋，并承担违约金17536.11元及利息等义务。在执行过程中当事人双方达成执行和解协议，约定：被执行人向权利人交付房屋，并补偿5000元，承担本案执行费。权利人接受房屋，放弃余款等。现双方已经履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项之规定，裁定如下：
终结咸仲裁字（2013）第111号仲裁裁决�执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨党代
审判员 刘亚东
审判员 杨振辉
二〇一四年五月十三日
书记员 张浦颢
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民四终字第5号上诉人（原审被告）：李俊华，无业。委托代理人：张玉华，河北靖民律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘玉芹，无业。委托代理人：郑丹丹，工人。上诉人李俊华因房屋买卖合同纠纷一案，不服唐山市路北区人民法院（2014）北民重初字第49号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：2009年10月11日，原告刘玉芹与被告李俊华签订了《协议》一份，双方约定：“李俊华把银安花园204B楼2门301或302室卖给刘玉芹，带地下室，预交定金5000元（伍仟元正），房价伍拾陆万伍仟元正。李俊华保证租房户7月底前（2010年）腾清。屋内东西不动保持原样。如一方违约，赔付对方5万元（伍万元）。”协议签订当�，原告向被告支付了定金。诉讼中，原告主张2010年7月28日被告明确表示不再将房屋卖给原告，并提交原告及其女儿与被告的谈话录音。被告主张录音中被告虽说不卖给原告，但录音最后原告说让被告夫妻商量商量，被告夫妻商量的结果是卖给原告，2010年7月31日被告通过手机短信的方式通知原告履行房屋买卖协议、交付房款，2010年8月1日被告通过EMS快递给原告发送书面信函，告知原告因截止2010年7月31日原告未交付房款，原被告2009年10月11日签订的协议不再具有任何实际意义，并提交手机短信记录、EMS快递单及书面信函。原告称未收到被告发送的短信及快递信函，被告称2010年8月1日邮寄快递信函后因原告拒收被退回。经本院主持调解，原被告各持己见，未能达成协议。一审法院认为：2009年10月11日原告刘玉芹与被告李俊华签订的《协议》系双方真实意思表示，合法有�，双方均应按约定履行自己的义务。被告虽然提交了手机短信记录、EMS快递单及书面信函，但不能证明原告已收到上述短信及信函，亦不能证明原告存在拖延交付房款及其他违约行为。原告提交的证据能够证明被告在双方约定的腾房日期前已明确表示不再将房屋卖给原告，故应认定为被告违约。被告在合同履行期限届满前明确表示不履行合同，原告要求解除合同，理据充足，符合法律规定，本院予以支持。被告存在违约行为，应承担违约责任，但双方约定违约金过高，本院酌定被告给付原告违约金35000元，原告关于交付给被告定金5000元的主张证据充分，原告要求返还，被告应予返还。被告主张收到定金4900元，证据不足，本院不予认定。遂判决：一、解除原告刘玉芹与被告李俊华于2009年10月11日签订的房屋买卖协议；二、被告李俊华于本判决生效之日起五日内返还原告刘玉芹购房定金5000元；三、被告李俊华于本判决生效之日起五日内给付原告刘玉芹违约金35000元；四、驳回原告刘玉芹其他诉讼请求。案件受理费2300元，由原告刘玉芹负担627元，由被告李俊华负担1673元。判后，李俊华不服上述判决，向本院提出上诉，其主要上诉理由：1、一审法院以被上诉人及其女儿的电话录音内容作为证据证明上诉人违约证据不足，认定事实不清；2、上诉人提交的手机短信记录、EMS快递单及书面信函等一审法院均不予以认定是没有法律依据的，一审法院认定事实不清。被上诉人刘玉芹答辩称：上诉人在电话录音中明确表示不再履行房屋买卖协议，且上诉人没有证据证明其机短信记录、EMS快递单及书面信函已经由上诉人获知，上诉人应承担违约责任。请求二审法院维持一审判决。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。本院认为，2009年10月11日，上诉人李俊华与被上诉人刘玉芹签订了《协议》一份，该协议系双方当事人真实意思表示，应认定合法有效，双方应履行各自义务。协议签订后，被上诉人交房屋定金5000元，上诉人保证2010年7月底前腾清，2010年7月28日，上诉人明确表示不再将房屋卖给被上诉人，上诉人因此构成违约，应承担违约责任，故一审法院判令上诉人承担违约金并返还定金并无不妥。上诉人主张其发送的手机短信记录、EMS快递单及书面信函等被上诉人已收到，上诉人不构成违约，但其未能提供充足证据予以证实，故上诉人之上诉理据不足，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如�：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人李俊华负担。本判决为终审判决。审判长李建波代理审判员王国聚代理审判员许永委二〇一五年一月十四日书记员房善忠
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0281民初1197号
原告：浙江天德商用物业管理有限公司余姚分公司，住所地：余姚市南华大厦2幢4026室。统一社会信用代码：91330281677672933A。
法定代表人：魏剑，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹川磊，浙江同舟（宁波石化开发区）律师事务所律师。
被告：姚文君，女，1975年10月3日出生，汉族，住余姚市。
原告浙江天德商用物业管理有限公司余姚分公司与被告姚文君物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理。原告浙江天德商用物业管理有限公司余姚分公司于2018年1月19日向本院撤回起诉，并明确表示不再向本院交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告浙江天德商用物业管理有限公司余姚分公司撤回起诉处理。
审 判 员 尚 洁
二〇一八年一月十九日
代书记员 莫永丰
浙江省余姚市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0281民初1197号原告：浙江天德商用物业管理有限公司余姚分公司，住所地：余姚市南华大厦2幢4026室。统一社会信用代码：91330281677672933A。法定代表人：魏剑，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹川磊，浙江同舟（宁波石化开发区）律师事务所律师。被告：姚文君，女，1975年10月3日出生，汉族，住余姚市。原告浙江天德商用物业管理有限公司余姚分公司与被告姚文君物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理。原告浙江天德商用物业管理有限公司余姚分公司于2018年1月19日向本院撤回起诉，并明确表示不再向本院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告浙江天德商用物业管理有限公司余姚分公司撤回起诉处理。审 判 员  尚 洁二〇一八年一月十九日代书记员  莫永丰
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终13984号
上诉人（原审被告）：史连生，男，1936年2月21日出生，住北京市密云区。
被上诉人（原审原告）：任善恒，男，1948年7月22日出生，住北京市密云区。
委托诉讼代理人：任桂德（任善恒之女），1980年1月15日出生，住北京市密云区。
上诉人史连生因与被上诉人任善恒财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市密云区人民法院（2017）京0118民初718号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人史连生、被上诉人任善恒之委托诉讼代理人任桂德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
史连生上诉请求：1.撤销一审法院判决，依法驳回任善恒的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由任善增承担。事实和理由：一审法院认定“任善恒自2007年起陆续在东白岩村后山坡栽种树木若干”是错误的，树木所在的地方的使用权并非是任善恒，而是位于史连生居住的房屋西侧，此处一直由史连生负责打理，任善恒并未在此处栽种树木，庭审中任善恒也并未提供任何证据证明其栽种了树木，一审法院仅仅依据任善恒的陈述就认定树木系其栽种的，显然不合理。且任善恒陈述自2007年开始陆续栽种，但实际上有些树木的树龄不止十年，这些树木有史连生栽种的，也有史连生的父辈栽种的，还有的是自然生成的，任善恒从未在此栽树，史连生砍伐的是自己栽种的树木，并未侵害任善恒的财产权，故一审法院判决史连生赔偿任善恒树木经济损失显然是错误的。
任善恒辩称：同意一审判决，请求二审法院维持原判。
任善恒向一审法院起诉请求：1.要求判令史连生赔偿仁善恒经济损失15588元；2.案件受理费由史连生负担。审理中，仁善恒将诉讼请求变更为：请求判令史连生赔偿任善恒经济损失9037元。
史连生辩称：树确实是史连生砍的，砍了多少棵树没有数。任善恒栽树的地方叫台坡西小园子，是史连生买的地，现在归集体了，不是任善恒的地。不同意任善恒的诉讼请求。
一审法院认定事实：任善恒系密云区巨各庄镇东白岩村村民。任善恒自2007年起陆续在东白岩村后山坡（位于史连生居住的房屋西侧）栽种树木若干。2016年10月31日，史连生对其房屋西侧山坡杂草杂树进行清理。在清理过程中，史连生将山坡上任善恒栽种的苹果树等树木砍伐。任善恒报警后，北京市公安局密云分局库南森林派出所对被砍树木进行了清点。根据公安机关卷宗材料中的采伐树木现场每木检尺记录单记载，任善恒被砍树木包括桃树8棵、红果树1棵、桑葚树1棵、苹果树2棵、核桃树6棵、柿子树9棵、杏树3棵、樱桃树9棵、花椒树4棵、栗子树4棵、椿树12棵、枣树4棵、杨树1棵，共计64棵。
审理中，任善恒主张其树木所在地是集体闲置空地，后由任善恒开荒栽种树木，东白岩村委会并未反对；史连生在该院第一次庭审时称被砍树木所在地不是荒山，是自己购买的，第二次庭审时又称该土地原来是自己的，后来又归集体了。史连生之妻王素华在接受公安机关询问时称无承包合同，涉案土地属集体所有。
经任善恒申请，该院依法委托北京京评价格评估有限公司对任善恒被砍的树木价值进行鉴定。2017年6月14日，北京京评价格评估有限公司出具价格评估报告书，任善恒被毁树木价值被评估为9037元。任善恒支付鉴定费2000元。
一审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。该案中，史连生无故将任善恒栽种的树木砍伐，侵害了任善恒的财产权益，应当承担赔偿责任。故任善恒要求史连生赔偿经济损失的诉讼请求，理由正当，该院予以支持。史连生关于任善恒栽树的土地属于集体所有的辩解意见，不影响该院对史连生侵权行为的认定，该院不予采纳。关于被砍树木的价值，该院根据评估机构意见确定。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，判决：史连生于判决生效之日起七日内赔偿任善恒树木经济损失共计九千零三十七元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，公民合法的财产权益受法律保护。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据北京市公安局密云分局库南森林派出所对被砍树木进行的清点情况及庭审过程中双方的陈述，可以认定史连生将任善恒栽种的树木砍伐及任善恒因此遭受损失的基本事实，史连生对此应当承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。北京京评价格评估有限公司对任善恒被砍的树木价值进行鉴定，任善恒被毁树木价值被评估为9037元，任善恒支付鉴定费2000元，该部分损失应由史连生进行赔偿。史连生主张其对涉案树木所在土地享有相应权益，首先未提供充足的证据予以证明，其次涉案土地的权属情况亦不构成史连生砍伐他人树木不承担责任的合理抗辩，故对史连生该部分意见，本院不予采信。
综上所述，史连生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由史连生负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李春香
审 判 员 周熙娜
代理审判员 张 羽
二〇一七年十二月二十九日
法官 助理 黄晓宇
法官 助理 何 平
书 记 员 赵 爽
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民一（民）初字第1898号
原告刘某，男，1974年生，汉族，户籍地四川省宜宾县，现居上海市金山区亭林镇。
委托代理人顾某，上海市某法律服务所法律工作者。
被告某保险公司，住所地上海市常熟路。
负责人吴某，总经理。
委托代理人汤某，上海市某律师事务所律师。
原告刘某诉被告林某、某保险公司（以下简称第二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：第二被告在保险范围内赔偿原告治疗费、评估费、物损费、交通费、误工费、营养费、护理费、鉴定费、护理费等各项损失合计11，146.24元。本院于2014年5月6日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员干华丽独任审判，在诉讼中，本院依法准许原告撤回对被告林某的起诉后，于2014年5月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人顾某和第二被告委托代理人汤某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经庭审查明的事实，2013年10月5日7时许，林某驾驶某牌号昌河CH7111轿车沿本区某公路由西向东行驶至松育路口时，遇原告刘某骑电动自行车沿某某路由南向西左转途中发生碰撞，造成原告受伤及电瓶车损坏，被告车辆损坏的后果。同月8日，某地交警支队出具道路交通事故认定书，确认原告刘某及林某承担本起事故的同等责任。林某驾驶的肇事车辆向第二被告投保了交强险（责任限额为122，000元），保险期间为2013年2月3日至2014年2月2日止。本院确认原告的损失为：医疗费，本院凭据确认为3，685.50元，原告诉请3，685.24元，在合理范围内本院予以确认。第二被告在庭审中对医疗费表示只认可医保范围内，本院经审查后认为，在实际治疗中，对患者采取何种治疗方式一般由医院或医生决定，部分必要的医疗费用并不能被国家基本医疗保险所全部涵盖。医疗费用的多少或采取何种材料医疗应当以是否以病人之生命健康而实施正当医疗措施所产生的费用而衡定。本案中非医保费用均系原告在本起事故中治疗的必要合理支出。营养费，本院按照30元／天的标准，参照鉴定意见计算7天计210元。前述两项在交强险医疗费用赔偿限额范围内计3895.24元，由第二被告承担。交通费61元，第二被告对此无异议，本院予以确认。护理费，原告诉请按照80元／天的标准赔偿，已超出本市居民服务行业职工的月平均工资，本院按本市该行业职工月平均工资2199元计算7天为513.10元。误工费，原告已提供了单位证明、营业执照及5个月工资明细清单，第二被告对原告的工作单位、工资收入及误工损失均提出异议，本院认为，在第二被告没有提供相反证据的前提下，原告所提交的证据可以证明其于事发时在上海拓成制衣有限公司工作及事发前的收入情况，原告诉请的误工费损失标准亦在上一年度该行业月平均工资范围内，故本院根据原告提供的事发前5个月收入平均值按鉴定意见计30天为3446元。评估费240元及物损费1540元，本院凭据确认。上述四项合计5800.10元，由第二被告在交强险死亡伤残及财产损失赔偿责任限额内承担。鉴定费800元，不属于保险范围，由原告与林某按责分担，其中林某需承担其中60%计480元，考虑到庭审中原告自认林某已支付1800元，应在第二被告需支付的赔偿款项中扣除林某多支付的1320元。林某多支付的款项由其向第二被告另行主张。代理费，因原告未提供相关证据，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告某保险公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘某各项损失合计8，375.30元；
二、原告的其他诉讼请求本院不予支持。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由原告负担。
本判决为终审判决。
审判员 干华丽
二〇一四年六月四日
书记员 金梦云
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……
江苏省南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0115执恢705号
叶菊香、南洲环艺置业（南京）有限公司：
叶菊香申请执行南洲环艺置业（南京）有限公司商品房预售合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院(2015)江宁开民初字第1253号民事判决书的内容，现已全部执行完毕，特此通知。
二〇一七年十二月十五日
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭西商初字第178号
原告：杨伟康。
委托代理人：胡明。
被告：郑昌伟。
委托代理人：史慧锋。
原告杨伟康为与被告郑昌伟民间借贷纠纷一案，于2010年1月12日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员黄群独任审判，于2010年2月8日公开开庭进行了审理。原告杨伟康委托代理人胡明、被告郑昌伟委托代理人史慧锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨伟康诉称，2008年12月，依约借给郑昌伟人民币100000元。嗣后，郑昌伟未归还，已构成违约，故请求判决郑昌伟归还借款本金100000元及其利息23400元（自2008年12月25日计算至2010年1月25日，按银行同期限贷款利率四倍，此后另计），并承担案件受理费。
被告郑昌伟辩称，双方未发生借款关系，因此不存在借款事实，且该借条上没有表明借款用途，利息约定也不符合常理，借条上的落款也非郑昌伟签字，故要求驳回杨伟康的诉请。
原告杨伟康提交证据如下：
2008年12月25日借条。证明杨伟康与郑昌伟之间的借款关系。
被告郑昌伟未提交证据。
上述由当事人提供的证据，均经当庭质证。郑昌伟对杨伟康提交的借条上的签名以非其本人所签而不予认可。
根据双方当事人对证据的质证意见及证据间的关联性，本院作如下认定，虽然郑昌伟对该借条上签字不予认可，但法院在征求其是否需要对该借条上的郑昌伟签字进行鉴定时，其又表示不要求鉴定，鉴于杨伟康提交的借条，形式合法，故本院应予确认为有效证据。
经审理本院认定，2008年12月25日，郑昌伟向杨伟康借款100000元，并出具借条一份，载明兹因郑昌伟向杨伟康借人民币100000元，于2009年12月25日归还，逾期不还，按日4‰支付利息。嗣后，郑昌伟未履行还款义务，杨伟康经催讨无果诉至本院。
本院认为，杨伟康与郑昌伟之间虽未签订书面借款合同，但杨伟康依约借给郑昌伟人民币100000元，郑昌伟收到后出具了相应借条，因此，双方之间的借款关系成立。由于郑昌伟未履行还款义务，已构成违约，现杨伟康要求郑昌伟归还借款本金100000元及其利息之诉讼请求，理由正当，本院应予支持。由于借条上未约定借款期间的利息，故杨伟康要求郑昌伟支付2008年12月25日至2009年12月25日期间的利息之诉讼请求，依据不足，本院不予支持；鉴于郑昌伟期满后未履行还款义务，应承担相应的违约责任，但约定的利率日4‰明显偏高，逾期利息从2009年12月26日至2010年2月10日按月息1％计为1500元，超过部分，本院不予支持。郑昌伟虽以借条上的签名非其本人所签为由而不予认可，要求驳回杨伟康的诉请之辩称，因其未要求鉴定该借条上郑昌伟签字的真实性，又不提交相应的证据证实，故郑昌伟之辩称，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、郑昌伟归还杨伟康借款本金100000元，支付利息1500元（按月息1％计至2010年2月10日，此后另计），合计人民币101500元，该款于判决书生效之日起十日内支付。
二、驳回杨伟康的其他诉讼请求。
如果郑昌伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2768元减半收取1384元，由郑昌伟负担，于判决书生效之日起十日内支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行杭州湖滨分理处，开户名称：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄群
二〇一〇年二月十日
书记员 陆菲
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第4598号
申请执行人亨通集团有限公司，住苏州市吴江区七都镇心田湾。
法定代表人崔根良，该公司执行董事。
被执行人苏州农凯生物制品有限公司，住所地苏州市吴江区七都镇桔园路。
法定代表人崔根香，该公司董事长。
被执行人崔根香。
被执行人沈会群。
原告亨通集团有限公司与被告苏州农凯生物制品有限公司、崔根香、沈会群企业借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院（2015）吴江商初字第0942号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、被告苏州农凯生物制品有限公司确认应归还原告亨通集团有限公司借款本金2033.5万元并赔偿相应的利息损失（自2015年1月1日起以实际结欠借款本金为基数按年利率6%计算至实际付清之日止），由被告苏州农凯生物制品有限公司于2015年7月18日前归还借款本金200万元，于2015年10月18日前归还借款本金500万元，于2016年1月18日归还借款本金500万元，于2016年4月18日前归还原告借款本金500万元，于2016年7月18日前归还原告借款本金333.5万元及借款本金2033.5万元产生的利息。二、被告崔根香、沈会群对被告苏州农凯生物制品有限公司不能清偿上述债务部分（含诉讼费用）的三分之一承担赔偿责任。保证人承担赔偿责任后，有权向债务人追偿。三、若被告苏州农凯生物制品有限公司有任一期未按约履行，则原告亨通集团有限公司有权就未履行及未到期部分一并申请执行。四、双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名起生效。五、案件受理费减半收取72924元，由被告苏州农凯生物制品有限公司负担并于2016年7月18日前直接给付原告。原告已预交诉讼费用本院予以退还。至期，因被告至今未履行生效法律文书确定的义务，权利人亨通集团有限公司向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币21163724元，申请执行费88564元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。
在执行过程中，被执行人既未到庭，又未履行义务。经本院查询被执行人在吴江范围内的银行存款及房产、车辆登记等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人苏州农凯生物制品有限公司、崔根香、沈会群纳入失信被执行人名单。鉴于本案的实际情况，本院向申请人亨通集团有限公司告知执行的具体情况，申请人表示亦无法提供被执行人下落及财产线索，并同意本案终结执行，待发现被执行人有可供执行财产再恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、银行查询回单、执行笔录等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人下落不明且无财产可供执行。申请执行人在本院告知其上述执行情况后，表示同意人民法院终结本次执行程序，故本案已符合程序终结执行的条件。本院告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，申请执行人表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2015）吴江商初字第0942号民事调解书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 韩长安
审判员 王进前
审判员 王 健
二０一五年十月十日
书记员 袁志刚
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐民终字第01200号
上诉人（原审原告）许宝怀，男，汉族，1963年10月17日出生，农民。
委托代理人张光辉，男，1961年7月1日生，汉族，江苏中恒纺织有限公司员工。
委托代理人耿友霞，盐城市亭湖区先锋法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）江苏中恒纺织有限责任公司。
法定代表人蒯大文，该公司董事长。
委托代理人顾庆余，该公司员工。
委托代理人胡奎，江苏友诚律师事务所律师。
上诉人许宝怀因与被上诉人江苏中恒纺织有限责任公司（以下简称中恒公司）劳动争议一案，不服江苏省阜宁县人民法院（2013）阜民初字第1019号民事裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
一审法院审查认为：许宝怀原系原江苏省阜宁县纺织厂职工，该厂于2000年11月22日破产终结，破产后重组由江苏中恒纺织有限责任公司（为国有控股股份制企业）公开竞价购买。2004年12月31日江苏中恒纺织有限公司进行产权制度改革，由国有控股有限责任公司改制为民营股份制有限责任公司，法人名称仍为江苏中恒纺织有限责任公司。本案许宝怀与中恒公司之间产生的争议是因企业产权制度改革和用工制度改革而引起的，由此引发的纠纷，不属人民法院民事诉讼的受理范围，应由政府相关部门按相关政策规定，统筹处理解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条的规定，一审裁定：驳回许宝怀的起诉。
许宝怀不服上述裁定，向本院提起上诉称：一、上诉人在2004年被上诉人企业改制后仍然留在被上诉人企业工作，上诉人虽未与被上诉人签订劳动合同，但是双方已经形成了无固定期限的劳动合同关系，故所产生的争议应当属于人民法院受案范围。本案并不是由于改制所引起的职工下岗、买断工龄所产生的矛盾，更不是由于内退、整体拖欠工资等所产生的争议。故请求二审法院撤销原裁定，依法裁判。
本院审查认为：根据有关法律规定，对于由政府部门行政主导的企业改制引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定，统筹解决，人民法院不予受理。2004年阜宁县县委县政府研究决定对中恒公司企业国有资产进行行政性调整、划转，实施产权制度改革和用工制度改革，现许宝怀与中恒公司发生的争议属于由政府牵头主导的企业产权制度改革和用工制度改革后引发的纠纷，不属于人民法院主管民事案件的范围，应由政府相关部门按相关政策规定统筹处理解决。上诉人许宝怀的上诉理由不能成立，本院不予采信。原审法院裁定驳回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴珊珊
代理审判员 王 珩
代理审判员 王慧玲
二〇一四年六月三日
书 记 员 许其娟
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川行申29号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）段恒永，男，1956年1月20日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）遂宁市公安局河东新区分局。住所地：四川省遂宁市河东新区东平大道。
法定代表人蒋勤，局长。
再审申请人段恒永因诉遂宁市公安局河东新区分局治安行政处罚一案，不服四川省遂宁市中级人民法院（2015）遂中行终字第12号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
段恒永申请再审称：被申请人的行政处罚无真凭实据，应撤销；一审、二审法院也未出示再审申请人在四川省国土资源厅办公楼门口聚集的监控视频证据。故提起再审申请，请求：撤销一审、二审判决；撤销遂宁市公安局河东新区分局遂河公（慈）行罚决字（2014）24号《行政处罚决定书》，并公开宣布再审申请人无罪且无错。
本院认为，段恒永和他人于2014年7月2日到四川省国土资源厅办公大楼外以反映土地征用存在问题为由，要求与四川省国土资源厅领导见面，在该厅大门外聚集、高声喧哗、滞留且情绪激动，不听从工作人员劝阻，致使该厅的工作秩序受到影响。遂宁市公安局河东新区分局认定其行为扰乱了四川省国土资源厅的正常工作秩序，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，对其作出行政处罚，并无明显不当。
综上，段恒永申请再审的理由不能成立。段恒永的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下:
驳回段恒永的再审申请。
审判长 欧阳丹东
审判员 程 刚
审判员 王 轶 贤
二〇一七年九月四日
书记员 魏 葭 陵
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2018）内22刑初5号
公诉机关内蒙古自治区保安沼地区人民检察院。
被告人黄长云，男，1972年12月15日出生，汉族，内蒙古自治区牙克石市人，初中文化,捕前住内蒙古自治区牙克石市爱民东街宏寓小区*号楼*单元***室。因犯故意杀人罪于2014年10月8日被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2014年11月27日入保安沼监狱服刑。现羁押于保安沼监狱。
指定辩护人张丽男，内蒙古有初律师事务所律师。
保安沼地区人民检察院以保检刑检刑诉（2017）12号起诉书，指控被告人黄长云犯故意伤害罪，于2018年1月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。保安沼地区人民检察院指派检察员孟晓雷出庭支持公诉，被告人黄长云及其辩护人张丽男到庭参加诉讼。现已审理终结。
保安沼地区人民检察院指控，被告人黄长云和被害人许某1同在保安沼监狱六监区二分监区服刑，因黄长云排队打水拿了两个水杯，许某1骂黄长云，二人产生矛盾。2017年1月24日早晨，许某1瞪了黄长云一眼，黄长云向副监区长胡开民报告”许某1要找事”之后，回到5号监舍。8时许，许某1听说黄长云找队长打小报告，便在走廊里骂黄长云，黄长云冲出来打许某1头部四、五拳，又踢许某1胸腹部四、五脚。经法医鉴定，许某1构成轻伤二级。
提供的证据有证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、监控视频等。
保安沼地区人民检察院认为，被告人黄长云在服刑期间因被害人许某1对其辱骂，气愤之下殴打许某1致轻伤二级的后果，其行为构成故意伤害罪。请求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，对被告人黄长云定罪处罚。
被告人黄长云对指控的罪名及犯罪事实无异议。
辩护人提出被害人有过错，被告人如实供述，认罪悔罪，请求对黄长云从轻处罚的辩护意见。
经审理查明，被告人黄长云与被害人许某2系保安沼监狱服刑人员，二人因打水排队等琐事产生矛盾。2017年1月24日9时许，许某1在六监区二分监区走廊内辱骂黄长云，黄长云对许某1拳打脚踢，后双方被拉开。经齐齐哈尔医学院附属第三医院司法鉴定中心鉴定，许某1外伤致右侧鼻骨粉碎性骨折、左侧第8、9、10肋骨骨折，分别评定为轻伤二级。经赤峰市安定医院司法鉴定所鉴定，黄长云案发时评定为完全刑事责任能力。
针对上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了下列证据予以证明，经质证，本院认为均客观、真实，予以认定。
1.狱内案件立案表证实，2017年1月24日，黄长云因琐事在保安沼监狱六监区二分监区走廊打伤许某1。
2.刑事判决书及执行通知书证实，2014年10月，呼伦贝尔市中级人民法院以故意杀人罪判处被告人黄长云无期徒刑，剥夺政治权利终身；起刑日期为2014年11月18日。
3.齐医三院法鉴中心【2017】临鉴字第125号法医临床鉴定意见书证实，被鉴定人许某1外伤致右侧鼻骨粉碎性骨折、左侧第8、9、10肋骨骨折，分别评定为轻伤二级。
4.赤安医司法鉴定所【2017】医诊字第13号精神状态鉴定意见书证实，被鉴定人黄长云案发时诊断为癫痫所致精神障碍，人格改变；被鉴定人黄长云案发时评定为完全刑事责任能力。
5.证人广某证实，2017年1月24日7点多，许某1瞪了黄长云，黄长云说这是找事，要找胡大队长。黄长云报告后，胡大队长分别找了黄长云和许某1谈话。许某1回屋转了一圈就出来骂骂咧咧的，到5号监舍门口时，黄长云窜出来，他俩就厮打在一起了。许某1倒在地上，黄长云骑在许某1身上，打了许某1几拳。
6.证人宫某证实，2017年1月24日9时许，其看见黄长云从5号监舍跑出来，边跑边骂，用拳头击打许某1头部，许某1向后退，黄长云追着打，将许某1打倒在卫生间门口。其拉开时黄长云用脚踹了许某1四、五脚。
7.证人宋某证实，2017年1月24日8点半左右，其在走廊4号5号监舍中岗碰到许某1，他说你看黄长云有点事就告状，我得找机会揍他。之后，黄长云从监舍出来，边跑边骂，用拳头击打许某1头部，用脚踹许某1。
8.被害人许某1陈述，2017年1月24日早上8时许，其在5号监舍门口与广某聊天时瞅了黄长云一眼，后来听说黄长云打小报告。其从监舍出来，边走边骂。黄长云从5号监舍窜出来，打其脑袋两拳，将其打倒后又对其踢踹。
9.被告人黄长云供述，许某1不排队打水，还骂其拿两个杯子，其向胡开民队长报告了情况。2017年1月24日，许某1又瞪其了，其又报告了胡大队长。过了一会，许某1就在门口骂，其出去打他脸上了，也踢了。
本院认为，被告人黄长云因琐事对被害人许某1拳打脚踢并致轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人黄长云曾因犯故意杀人罪被判处无期徒刑，在刑罚执行期间又犯新罪，应数罪并罚。被告人黄长云在服刑期间再犯新罪，应从重处罚。对辩护人提出对黄长云从轻处罚的辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十一条、第六十九条的规定，判决如下：
被告人黄长云犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。与前判无期徒刑，剥夺政治权利终身相合并，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向内蒙古自治区高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判长吴明春
审判员敏杰
审判员李岩
二〇一八年三月二十七日
书记员赵秋实
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区兴安盟中级人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2018）内22刑初5号公诉机关内蒙古自治区保安沼地区人民检察院。被告人黄长云，男，1972年12月15日出生，汉族，内蒙古自治区牙克石市人，初中文化,捕前住内蒙古自治区牙克石市爱民东街宏寓小区*号楼*单元***室。因犯故意杀人罪于2014年10月8日被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2014年11月27日入保安沼监狱服刑。现羁押于保安沼监狱。指定辩护人张丽男，内蒙古有初律师事务所律师。保安沼地区人民检察院以保检刑检刑诉（2017）12号起诉书，指控被告人黄长云犯故意伤害罪，于2018年1月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。保安沼地区人民检察院指派检察员孟晓雷出庭支持公诉，被告人黄长云及其辩护人张丽男到庭参加诉讼。现已审理终结。保安沼地区人民检察院指控，被告人黄长云和被害人许某1同在保安沼监狱六监区二分监区服刑，因黄长云排队打水拿了两个水杯，许某1骂黄长云，二人产生矛盾。2017年1月24日早晨，许某1瞪了黄长云一眼，黄长云向副监区长胡开民报告”许某1要找事”之后，回到5号监舍。8时许，许某1听说黄长云找队长打小报告，便在走廊里骂黄长云，黄长云冲出来打许某1头部四、五拳，又踢许某1胸腹部四、五脚。经法医鉴定，许某1构成轻伤二级。提供的证据有证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、监控视频等。保安沼地区人民检察院认为，被告人黄长云在服刑期间因被害人许某1对其辱骂，气愤之下殴打许某1致轻伤二级的后果，其行为构成故意伤害罪。请求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，对被告人黄长云定罪处罚。被告人黄长云对指控的罪名及犯罪事实无异议。辩护人提出被害人有过错，被告人如实供述，认罪悔罪，请求对黄长云从轻处罚的辩护意见。经审理查明，被告人黄长云与被害人许某2系保安沼监狱服刑人员，二人因打水排队等琐事产生矛盾。2017年1月24日9时许，许某1在六监区二分监区走廊内辱骂黄长云，黄长云对许某1拳打脚踢，后双方被拉开。经齐齐哈尔医学院附属第三医院司法鉴定中心鉴定，许某1外伤致右侧鼻骨粉碎性骨折、左侧第8、9、10肋骨骨折，分别评定为轻伤二级。经赤峰市安定医院司法鉴定所鉴定，黄长云案发时评定为完全刑事责任能力。针对上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了下列证据予以证明，经质证，本院认为均客观、真实，予以认定。1.狱内案件立案表证实，2017年1月24日，黄长云因琐事在保安沼监狱六监区二分监区走廊打伤许某1。2.刑事判决书及执行通知书证实，2014年10月，呼伦贝尔市中级人民法院以故意杀人罪判处被告人黄长云无期徒刑，剥夺政治权利终身；起刑日期为2014年11月18日。3.齐医三院法鉴中心【2017】临鉴字第125号法医临床鉴定意见书证实，被鉴定人许某1外伤致右侧鼻骨粉碎性骨折、左侧第8、9、10肋骨骨折，分别评定为轻伤二级。4.赤安医司法鉴定所【2017】医诊字第13号精神状态鉴定意见书证实，被鉴定人黄长云案发时诊断为癫痫所致精神障碍，人格改变；被鉴定人黄长云案发时评定为完全刑事责任能力。5.证人广某证实，2017年1月24日7点多，许某1瞪了黄长云，黄长云说这是找事，要找胡大队长。黄长云报告后，胡大队长分别找了黄长云和许某1谈话。许某1回屋转了一圈就出来骂骂咧咧的，到5号监舍门口时，黄长云窜出来，他俩就厮打在一起了。许某1倒在地上，黄长云骑在许某1身上，打了许某1几拳。6.证人宫某证实，2017年1月24日9时许，其看见黄长云从5号监舍跑出来，边跑边骂，用拳头击打许某1头部，许某1向后退，黄长云追着打，将许某1打倒在卫生间门口。其拉开时黄长云用脚踹了许某1四、五脚。7.证人宋某证实，2017年1月24日8点半左右，其在走廊4号5号监舍中岗碰到许某1，他说你看黄长云有点事就告状，我得找机会揍他。之后，黄长云从监舍出来，边跑边骂，用拳头击打许某1头部，用脚踹许某1。8.被害人许某1陈述，2017年1月24日早上8时许，其在5号监舍门口与广某聊天时瞅了黄长云一眼，后来听说黄长云打小报告。其从监舍出来，边走边骂。黄长云从5号监舍窜出来，打其脑袋两拳，将其打倒后又对其踢踹。9.被告人黄长云供述，许某1不排队打水，还骂其拿两个杯子，其向胡开民队长报告了情况。2017年1月24日，许某1又瞪其了，其又报告了胡大队长。过了一会，许某1就在门口骂，其出去打他脸上了，也踢了。本院认为，被告人黄长云因琐事对被害人许某1拳打脚踢并致轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人黄长云曾因犯故意杀人罪被判处无期徒刑，在刑罚执行期间又犯新罪，应数罪并罚。被告人黄长云在服刑期间再犯新罪，应从重处罚。对辩护人提出对黄长云从轻处罚的辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十一条、第六十九条的规定，判决如下：被告人黄长云犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。与前判无期徒刑，剥夺政治权利终身相合并，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向内蒙古自治区高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审判长吴明春审判员敏杰审判员李岩二〇一八年三月二十七日书记员赵秋实
大连海事法院
民 事 判 决 书
（2017）辽72民特1号
申请人：李春影，女，汉族，1995年5月16日出生，住吉林省榆树市大岭镇。
申请人李春影（以下简称申请人）请求宣告李国军死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人诉称：申请人系李国军之女，李国军于2016年10月1日在随渔船出海作业期间落水失踪，至今下落不明，故申请宣告李国军死亡。
经查：李国军，男，汉族，1970年5月15日出生，黑龙江省哈尔滨市人，原住黑龙江省哈尔滨市阿城区，系申请人之父，于1998年1月28日离婚后至今单身。2016年10月1日，李国军在随辽丹渔25903船出海作业期间落水失踪。丹东渔港监督处于2016年11月14日出具《事故证明》，证明李国军已无生还可能。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2016年12月25日在《人民法院报》发出寻找李国军的公告，法定公告期间为三个月，现已届满，李国军仍然下落不明。
本院认为：李国军自失踪之日至今没有音信，经有关机关确认其已无生还可能，本院发出公告寻找，仍下落不明，应依法推定其死亡。李国军离婚未再婚，其独生女申请宣告其死亡，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第25条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告李国军死亡。
本判决为终审判决。
审判员 李 琳
二〇一七年三月二十五日
书记员 毕崇弟
河南省偃师市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）偃法执字第749号
何长国申请执行田瑞昌、刘水渠提供劳务者受害责任纠纷一案，洛阳市中级人民法院作出的（2015）洛民终字第1758号民事判决书已发生法律效力。权利人于2015年9月16日向本院申请执行。
本院在执行过程中，因被执行人田瑞昌、刘水渠长期外出、下落不明，银行也无存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
一、（2015）洛民终字第1758号民事判决书的本次执行程序终结。
二、申请人有证据证明被执行人有履行能力时，可以再次向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：周建辉
二〇一五年十一月十八日
书记员 ：周占乐
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初10545号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公室四层，统一社会信用代码×××46Ｒ。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
被告：晋江爱乐百杰汇娱乐投资有限公司，住所地福建省晋江市梅岭街道双沟泽沟北路17号2幢，统一社会信用代码×××706。
法定代表人：林世钢，该公司执行董事。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江爱乐百杰汇娱乐投资有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 吴小妹
二〇一七年九月二十二日
书记员 林智足
速录员 丁婉冷
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0582民初10545号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公室四层，统一社会信用代码×××46Ｒ。法定代表人：李辉，该公司总经理。被告：晋江爱乐百杰汇娱乐投资有限公司，住所地福建省晋江市梅岭街道双沟泽沟北路17号2幢，统一社会信用代码×××706。法定代表人：林世钢，该公司执行董事。本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江爱乐百杰汇娱乐投资有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  吴小妹二〇一七年九月二十二日书记员  林智足速录员  丁婉冷
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1222民初2159号
原告：王志轩，男，1959年9月6日出生，汉族，住安徽省太和县。
被告：太和县第五人民医院（原公安医院），住所地太和县太亳路***号。组织机构代码证48593919-7。
法定代表人：于思东，该院院长。
委托代理人：贾乃军，安徽皖太律师事务所律师。
原告王志轩诉被告太和县第五人民医院财产返还纠纷一案，本院于2017年4月14日立案受理后，依法由审判员吴丽娟独任审判，于2017年6月14日公开开庭进行了审理，原告王志轩、被告太和县第五人民医院的委托代理人贾乃军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王志轩诉称：我于2008年12月24日参加了由安徽省海天拍卖有限责任公司主持拍卖太和县第五人民医院所有的位于太亳路184号沿街门面房拍卖会，成功竞买到107号商业门面房一间；2009年2月20日前后，太和县第五人民医院以为我办理房屋产权证为由，要求我缴纳2000元的办证费用，我缴纳2000元的费用后，太和县第五人民医院却百般推诿，直到2017年1月仍不愿意为我办理产权证书，我认为，太和县第五人民医院未能为我办理产权证书，收取我的2000元办证费用理应退还，我多次向太和县第五人民医院讨要，但其始终不愿退还，为维护我的合法权益，我诉至法院，请求判令太和县第五人民医院退还我2000元及利息；本案诉讼费用由太和县第五人民医院承担。
太和县第五人民医院在庭审中辩称：王志轩不是适格的主体，太和县第五人民医院与王志轩的儿子王晓东存在商品房买卖合同关系，和王志轩不存在商品房买卖合同关系。太和县第五人民医院共收到王志轩的儿子王晓东购房款314000元，没有收到王志轩所陈述的2000元，且阜阳市中级人民法院（2015）阜民一终字第00371号民事判决书已经确认王志轩的儿子王晓东缴纳的314000元是购房款，不包含办证费用。太和县第五人民医院和王志轩的儿子王晓东之间商品房买卖关系已经人民法院生效判决文书确认，本案属于重复诉讼。王志轩起诉超过诉讼时效，法院应依法驳回王志轩的诉讼请求。
经审理查明：庭审中，王志轩向法庭出示三组证据，分别是拍卖公告、现场成交确认书，拍卖特别说明、保证书、107号门面房款收据，录音光盘。其中一张签署日期为2008年12月24日海�拍卖有限责任公司出具的现场成交确认书显示，刘玉海代理王晓东成功竞拍到太和县公安医院（现太和县第五人民医院）一楼107号商业门面房一间，成交价格为314000元，佣金5%，合计329700元，其中该确认书备注一栏注明：房屋水电等均以竞买人事前看样及现状为准移交，过户手续及所有税费均由买受人自理。107号门面房款收据显示，每次缴纳的费用均系门面房购房款。安徽海天拍卖拍卖有限责任公司特别说明的第三条载明：“。拍卖成交后按相关税法规定有委托人和买受人分别承担相关的税费。拍卖成交、买受人付清全部价款及佣金后，委托方提供相关资料，所有拍卖标的清场及土地、房产的办证及过户手续由买受人与委托方及太和县公安医院直接交接办理。拍卖成交后，如需办理房产、土地分割，所产生的一切税、费均有买受人自理。”上述确认书、门面房�收据及特别说明显示，竞拍的107号房屋的产权证办理及费用应该由买受人王晓东承担。2002009年2月20日，太和县第五人民医院出具保证书，该保证书载明“安徽海天拍卖有限公司拍卖我院太亳路184号沿街门面房，竞买户高洁君、杜美丽、李怀安、刘玉海、刘继荣、马芳等计八户竞买价款209.5万元，拍卖佣金5万元，我院保证在壹个月之内办理过户手续。一切责任由我院全部承担。与安徽海天拍卖公司无关。2009年2月20日，太和县第五人民医院加盖公章”。但太和县第五人民医院向法庭提供一份从全国裁判文书库查询并复制的王晓东与太和县第五人民医院等房屋买卖合同纠纷一案的阜阳市中级人民法院（2015）阜民一终字第00371号民事判决书，该生效判决书确认涉案门面房购房款为314000元，不包含2000元的办证费用，同时确认，王志轩的儿子王晓东经拍卖会竞买太和县第五人民医院的位于太和县太亳路184号107号门面房，又于2013年5月10日与太和县第五人民医院补签房屋买卖合同，按合同约定，办理产权过户并交付相关税费是王晓东的义务，太和县第五人民医院履行协助义务，从而否定了太和县第五人民医院出具保证书办理过户手续的承诺。王志轩同时向法庭提交了一份录音资料（录音光盘），王志轩以此证明其与太和县第五人民医院的“现金会计”就竞买107号门面房时缴纳5%佣金及办证费用2000元的事实，但该录音中的“现金会计”未到庭，且太和县第五人民医院对录音内容不认可。没有其他证据的辅助，该录音资料的真实性无法核实。
上述事实有为王志轩提供的其本人身份证、拍卖公告、现场成交确认书，拍卖特别说明、保证书、107号门面房款收据，录音光盘，太和县第五人民医院提交的（2015）阜民一终字第00371号民事�决书裁判文书库的复印件、法庭对太和县第五人民医院的询问笔录以及庭审笔录在卷为证。
本院认为：当事人的诉讼请求必须有事实依据，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王志轩未能提供充分的证据证明其向太和县第五人民医院缴纳了2000元办证费用，因此，王志轩要求太和县第五人民医院退还其2000元及利息的诉求，缺乏事实依据，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第64条第一款，参照《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告王志轩的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告�志轩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 吴丽娟
二〇一七年七月六日
书记员 朱青青
附本判决所引用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责�提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民初字第02256号
原告毛志文，男，1946年12月10日出生，汉族，村民。
被告柴燕子，女，28岁，汉族，居民。
本院在审理毛志文诉柴燕子追偿权纠纷一案中，原告毛志文于2014年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毛志文自愿撤回起诉，是其真实意思表示，并不损害他人合法权益，依法应予准许，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许毛志文撤回起诉。
案件受理费225元，由毛志文负担。
审 判 长 吕丰成
审 判 员 刘健堂
人民陪审员 宋升团
二〇一四年六月三十日
书 记 员 白 凡
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民初字第02256号
原告朱某某，男，1986年6月21日出生，汉族，农民。
被告王某某，女，191年5月7日出生，汉族，农民。
本院在审理原告朱某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告朱某某于2013年9月10日向本院提出书面申请，要求撤回对被告王某某的诉讼。
本院认为，原告撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回对被告王某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱某某承担。
审判员 赵娟丽
二〇一三年九月十日
书记员 田利娟
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）狮刑初字第1716号
公诉机关：石狮市人民检察院。
起诉书文号：狮检公刑诉（2015）1529号。
受理日期：2015年7月14日。
适用程序：简易程序、公开开庭。
出庭公诉人：副检察长陈国兴、代理检察员刘斐璇。
被告人：雷某某，男，1980年2月24日出生，汉族，初中文化，经商，住江西省瑞昌市。因本案于2015年7月8日被刑事拘留，同月15日被取保候审。
指控罪名：危险驾驶罪。
公诉机关指控，2015年7月8日2时许，被告人雷某某酒后驾驶闽CVR9**小汽车至石狮市灵秀镇塔前村金塔东路陈震便利店门口时被公安机关查获。经鉴定，被告人雷某某血液中检出乙醇浓度为166mg／100ml，属醉酒状态。公诉机关向法庭提供了书证、鉴定意见及被告人的供述等证据。
被告人雷某某对公诉机关指控的事实、罪名及提交的证据均无异议。
本院认为，被告人雷某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人雷某某归案后如实供述自己的罪行，并能主动预缴罚金，予以从轻处罚。结合相关基层组织表示愿意协助对被告人雷某某进行社区矫正，可对被告人雷某某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人雷某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 许鸿源
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 蔡燕瑜
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寿执字第3315号
申请执行人：马景军。
被执行人：徐存忠。
被执行人：李平。
被执行人：肖兰军。
申请执行人马景军与被执行人徐存忠、李平、肖兰军民间借贷纠纷一案，寿光市人民法院于2013年12月5日作出的（2013）寿民初字第3318号民事判决书，已经发生法律效力。权利人马景军于2014年9月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无履行能力，申请人马景军申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
寿光市人民法院（2013）寿民初字第3318号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 牟明刚
执行员 李汉涛
执行员 赵光华
二〇一五年十月八日
书记员 张 敏
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执2636号
申请执行人：高波，男，汉族，1946年11月16日生，身份证登记住址：内蒙古乌海市海勃湾区，
申请执行人：张丽华，女，汉族，1958年4月9日生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区，
被执行人：李丽琼，女，汉族，1977年1月12日生，住址：云南省昆明市西山区，
申请执行人高波、张丽华与被执行人李丽琼所有权纠纷一案中，经本院强制执行，被执行人已经将云南红星广场1幢17层1701号房屋的入户门及被破坏的走廊恢复了原状，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结昆明市西山区人民法院（2017）云0112民初195号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李丽玲
二〇一八年三月十六日
书记员 顾娅婷
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹿民二初字第00293号
原告：康红伟。
被告河北春鑫房地产开发有限公司，住所地：石家庄市裕华区南焦新村。
法定代表人：刘江辉，公司董事长。
委托代理人：孟丽敏、胡兰芹。
原告康红伟与被告河北春鑫房地产开发有限公司（以下简称春鑫公司）劳务合同纠纷一案，本院2015年4月24日受理后，依法向被告送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、及开庭传票，由审判员孙青旺于2015年6月2日公开开庭进行了审理，原告康红伟、被告委托代理人孟丽敏出庭参加了本案的诉讼，本案现已审理终结。
原告康红伟诉称，原告系外墙粉刷承包者，2011年9月20日，原告经在被告处惊醒主体施工的耿磊南（二磊）介绍到被告的城市印象项目处，承揽该项目的外墙粉刷工程，当时双方约定，由原告包工包料对被告的城市印象项目的1#、4#的外墙进行粉刷，每平方米25元。2011年11月20日，原告完成了对1#、4#外墙的初步处理，双方协商来年开春后进行下一步的工作，并由被告支付原告的前期工程款等费用，但是在2012年开始进行外墙作业时，被告却拒绝支付前期费用，至此，原告对8800平方米的外墙进行了初步处理，被告尚欠原告工程款及工人工资220000元，虽经原告多次催要，被告均以种种理由推诿不付。请求判令被告立即给付原告工程款220000元；案件受理费由被告承担。
被告春鑫公司辩称，一、原告没有与被告签订合同，没有结算单，不能证明原告为被告干过此工程；二、原告在诉状中也陈述称，只对外墙进行了初步处理，所以原告即便干了此工程，也只是初步处理，自然不能依据25元／平方米的价格要求工程款，因为25元／平方米是施工完毕后的价格，况且，该价格尚未得到证实。原告的起诉与事实不符，于法无据，应驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，提交了以下证据：
一、施工日志六页。
二、证人证言两份。
被告春鑫公司对原告提交的施工日志认为系原告单方所做的记录，对其真实性有异议；对证人证言认为证人未出庭作证，不符合法律规定，对其真实性也有异议。
通过原告的举证、被告的质证，本案经审理查明，原告承揽了被告城市印象项目1#、4#外墙粉刷工程，原告对外墙进行了初步处理，工程未完工。原告称当时双方约定25元／平方米，总面积为8800平方米。被告对此未予认可。庭审中，原告提交了耿磊南（二磊）、刘立红出具的证明两份，但证人未出庭作证；原告提交施工日志六页，被告称系原告单方所写，也未予认可。
庭审中，本院向原告释明，因原告提交的证据对其要求按每平方米25元计算的主张不够充分，且其陈述外墙粉刷也只是作了初步处理，故不能认定其实际完工的工程量、以及被告应支付的实际工程价款，如原告方对工程价款申请鉴定，应在七日内提出书面申请并预交鉴定费。原告在规定的时间内未提交书面鉴定申请及预交鉴定费。
本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果；第七十六条规定：当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持，但对方当事人认可的除外；第二十五条第二款规定：对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果；故原告请求被告支付其工程款220000元的主张，因证据不足，本院不予支持。根据《民法通则》第八十四条、参照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条、第七十六条的规定，本院判决如下：
驳回原告康红伟的诉讼请求。
本案诉讼费2300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 孙青旺
二〇一五年六月十日
书记员 刘 珊
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0109民初6448号
原告罗平，女，1969年4月29日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人涂长江，重庆市北碚区水土镇法律服务所法律工作者。
被告刘炎，男，1984年5月9日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告罗平诉被告刘炎民间借贷纠纷一案,本院立案受理后，依法由马竑智担任审判长，与人民陪审员辛国容、喻宏组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗平的委托代理人涂长江到庭参加诉讼，被告刘炎经本院公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告罗平诉称：原告罗平之夫邹景明与被告刘炎，被告刘炎因生意上需要多次向原告之夫邹景明借款，累计借款1170000元，并于2016年1月3日被告刘炎向邹景明出具了借款1170000元的借条和还款计划书。原告方曾于2016年6月曾就到期的250000元向法院起诉，现还款计划剩余部分全部到期，余款920000元被告未归还。故起诉来院要求被告刘炎承担清偿责任。利息从最后一次到期之日即2017年4月起按年息百分之六支付。
被告刘炎未作答辩。
经审理查明:原告罗平之夫邹景明与被告刘炎、李娜系朋友关系。因被告刘炎生意上需要多次向邹景明借款，并于2016年1月3日对账后出具了借条和还款计划。还款计划上载明：“本人刘炎差邹景明的欠款￥117万元（大写：壹佰壹拾柒万元整）。以2016年开始每月还￥50000元整，（大写：伍万元整）。从2016年1月30日开始到2016年6月30日每个月归还￥50000元。2016年7月30日开始还￥100000元整直到还清欠款。如不按照此计划还款，邹景明有权变卖重庆市渝中区石油路1号恒大名都13幢20-1.重庆市渝中区大黄路28号附2号17-3.借款人：刘炎2016年1月3日”。借条上载明：“今借到邹景明￥117万元整（大写：壹佰壹拾柒万元整）.身份证号：刘炎.借款人：刘炎”。后刘炎并未按还款计划的约定履行还款义务。2016年6月罗平曾就到期的250000元向本院起诉，本院（2016）渝0109民初2812号民事判决书对到期的250000元作出判决，该判决已生效。现还款计划书上余下的920000已全部到期。
另查明，本案立案时原告为邹景明、罗平，罗平之夫邹景明于2016年5月因病死亡。在死亡之前，邹景明与其妻罗平作了财产约定，在2016年4月17日双方签署的财产约定协议书中确立：“一、……2015年9月14日借给刘炎2万元……。二、上述以邹景明名义共计借出3069000元（叁佰零陆万玖仟元整），此款本系甲乙双方夫妻的共同债权。现双方特此作出约定，以上借出的3069000元款项及利息全部归乙方罗平一人所有，即以上对外全部债权含利息归乙方罗平一人所有。甲方邹景明自愿放弃共有部分借款和债权”。
上述事实，有借条、银行流水记录、邹景明与罗平的结婚证、财产约定协议书、邹景明的死亡证明、人民调解协议书、李娜的重庆市预购商品房抵押贷款合同一份、刘炎与邹景明之间的短信记录及当事人在庭审中陈述本院（2016）渝0109民初2812号民事判决书及该卷卷宗证明材料等载卷为据。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告刘炎在邹景明生前经常向邹景明借款。在2016年1月3日经双方对账后向邹景明出具了借条和还款计划，确立了还款期限，并签字确认。并举示了取款记录证明双方之间的民间借贷法律关系成立，原告罗平要求被告支付还款计划书本院前案余下的920000元合法，对原告的诉讼请求予以支持。原告要求从全部应还款最后一次到期之日即2017年4月起按年息百分之六支付利息，符合法律规定，故对原告的诉讼请求予以主张。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、刘炎于本判决生效之日起十日内向原告罗平偿付借款920000元，并从2017年4月1日起按年息百分之六支付利息，利随本清；
二、驳回原告罗平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13000元，公告费700元，共计13700元由被告刘炎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 马竑智
人民陪审员 辛国容
人民陪审员 喻 宏
二〇一八年二月二日
书 记 员 朱 虹
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民一初字第00166号
原告：黄金艳，女，1954年11月19日生，汉族，住开原市孙台路**号楼*单元***室。
原告：张兵，女，1985年1月7日生，满族，住开原市新城街五金城小区**号楼。
被告：侯家宏，男，1960年7月12日生，住开原市前进大街***号楼*单元***室。
被告：侯桂敏，女，住开原市新城街。
被告：丁孝君，男，住开原市新城街。
被告：秦志刚，男，1947年4月4日生，住开原市新城街。
被告：孙执中，男，1936年7月15日生，住开原市新城街高中家属楼。
被告：黄桂春，女，1939年12月5日生，住址同上。
原告黄金艳与被告侯家宏、侯桂敏、丁孝君、秦志刚、孙执中、黄桂春生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年2月10日收诉立案，依法组成合议庭，于2015年4月29日、9月15日二次在本院第二审判庭公开开庭审理了本案，原告黄金艳、张兵到庭参加诉讼，被告侯家宏、侯桂敏、丁孝君、秦志刚、孙执中、黄桂春经开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄金艳诉称：2014年4月14日，原告与被告侯家宏达成赔偿谅解协议书，由侯家宏赔偿原告30万元，先给付15万元，另15万元定于2014年8月14日前给付，超期给付承担月3分利息，并由被告侯家宏为原告出具欠条一张，由被告侯桂敏、丁孝君、秦志刚承担连带给付义务，被告孙执中、黄桂春用自有房屋担保，将房照抵押给原告。到期后，被告没有给付15万元，经多次索要未果，诉至法院要求被告给付15万元及利息。诉讼费由被告承担。
被告侯家宏既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告侯桂敏既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告丁孝君既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告秦志刚既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告孙执中既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告黄桂春既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
原告黄金艳、张兵向本院提交以下证据：
1、欠条一张，证明被告侯家宏欠原告赔偿款15万元，于2014年8月14日给付，超期承担月3分利息。由侯桂敏、丁孝君、秦志刚承担连带给付义务，被告孙执中、黄桂春用自有房屋担保，将房照抵押给原告。
2、死亡注销证明一份，证明张玉祥于2015年5月4日死亡。
3、死亡证明一份，证明张闯于2013年9月2日被害死亡。
4、铁岭市中级人民法院（2014）铁刑一初字第00008号刑事判决书一份，简要案情：2013年9月2日8时许，被告人侯宁到开原市建设东街72号楼金帝豪商务会馆一部洗浴。8时50分许，候宁在男宾部浴池与张闯（被害人）相遇，张闯向侯宁提出索要钱财的问题，因此前张闯曾多次向侯宁要过钱，由此侯宁产生恶念。当侯宁穿好衣服后即用随手携带的折叠刀刺在尚未穿上衣服的张闯颈部、右臂、肩部及前胸等部位数刀，致被害人张闯死亡。被告人侯宁犯故意杀人罪，判处有期徒刑13年。
庭审中，对原告提供1、2、3、4号证据材料，经质证与认证，予以采信。
经审理查明：2013年9月2日8时50分许，被告侯家宏之子即被告人侯宁到开原市建设东街72号楼金帝豪商务会馆一部洗浴，因琐事用随手携带的折叠刀刺在尚未穿上衣服的张闯颈部、右臂、肩部及前胸等部位数刀，致原告黄金艳之子即被害人张闯死亡。在铁岭市中级人民法院审理被告人侯宁故意杀人案件中，原告黄金艳及张玉祥（二人已离婚，张玉祥于2015年5月4日死亡）与被告侯家宏达成赔偿协议，被告侯家宏赔偿黄金艳、张玉祥30万元，只给付15万元，下欠15万元，被告侯家宏为黄金艳、张玉祥出具欠条一张，欠赔偿款15万元，于2014年8月14日给付，超期给付承担月3分利息，由被告侯桂敏、丁孝君、秦志刚承担连带给付义务，被告孙执中、黄桂春用自有房屋担保，将房照抵押给黄金艳、张玉祥作担保。到期后被告未履行给付义务，致使原告诉至本院要求被告给付15万元及利息、诉讼费。
另查明：张玉祥起诉被告后，于2015年5月4日去世，张兵系张玉祥唯一继承人，变更张兵为原告参加诉讼。
本院认为：被告侯家宏下欠原告黄金艳、张兵赔偿款15万元属实，并由被告侯桂敏、丁孝君、秦志刚、孙执中、黄桂春承担连带给付责任，现二原告要求被告给付下欠赔偿款及利息的诉讼请求合理，应予支持，利息按双方约定的月3分利率计算。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告侯家宏于本判决生效后10日内给付原告黄金艳、张兵赔偿款15万元，并承担利息，自2014年8月14日起按月利率2%计算，至本判决确定给付之日止。
二、被告侯桂敏、丁孝君、秦志刚、孙执中、黄桂春对上述款项承担连带给付责任。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3300.00元，由被告侯家宏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判长 姜 南
审判员 史书娟
审判员 刘 军
二〇一五年九月三十日
书记员 李娇雪
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书(2015)开民一初字第00166号原告毛冰花。委托代理人王小全，湖南思想律师事务所律师。委�代理人李昳，湖南思想律师事务所律师。被告曹毅雄。原告毛冰花诉被告曹毅雄民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法组成由审判员刘伟担任审判长，人民陪审员林群、陈文艺参加的合议庭，于2015年6月5日公开开庭进行了审理。代理书记员彭小波担任庭审记录，原告毛冰花的委托代理人王小全、李昳到庭参加诉讼。被告曹毅雄经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年上半年，因被告资金紧张，向原告提出借款请求，原告同意出借资金供被告短期资金周转并于2012年4月5日，委托刘卫通过银行转账的方式向被告指定的其本人的账户汇付了人民币壹佰叁拾万元，向其指定的曹少毅的银行账户汇付了人民币壹佰壹拾万元，两笔借款本金共计人民币贰佰肆拾万元。同时，被告于2013年1月1日向原告出具了书面借条并约定借款利息为月息2%。原告�被告汇付借款后，被告仅向原告共计支付了24.4万元借款利息，原告一直向被告主张债权，但截止至今被告未再支付任何本金及利息且一直避而不见，在2014年11月18日后完全失去联系。原告认为，被告恶意拖欠原告借款本息的行为已经严重侵害原告的债权利益。综上，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律法规的规定，请求贵院依法判令：一、请求法院依法判令被告向原告归还借款本金人民币240万元；二、请求法院判令被告按约定月息2%的标准向原告支付从2012年9月4日起至实际还款日的借款利息；三、请求法院判令由被告承担本案的全部诉讼费用。被告曹毅雄经本院传票传唤未到庭参加诉讼,亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2012年上半年，被告曹毅雄以资金紧张为由向原告借款，原告同意出借资金，于2012年4月5日，委托刘卫通过银行转账的方式向被告指定的其本人的账户汇付了人民币壹佰叁拾万元，向其指定的曹少毅的银行账户汇付了人民币壹佰壹拾万元，两笔借款本金共计人民币贰佰肆拾万元。被告于2013年1月1日向原告出具了书面借条一张，该借条记载：本人曹毅雄欠毛冰花人民币贰佰肆拾万元整，从2012年4月5日起已付244000元利息，以后一次连本息计将余款还清，月息按百分之二计算。曹毅雄2013.1.1在庭审过程中，原告向本院提交了2013年1月1日出具的欠条和银行个人账户转账记录以及刘卫出具的证明作为证据。以上事实，有欠条、银行个人账户转账记录以及刘卫出具的证明、当事人陈述和庭审笔录等证据材料在卷佐证。本院认为：一、关于借款事实的认定以及责任。公民之间意思表示真实且不违反法律强制性规定的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告出具了欠条，证明被告因其需资金周转，向原告借款的事实可以认定；二、对于借款本金金额的认定。原告向本院提交了2013年1月1日出具的欠条和银行个人账户转账记录以及刘卫出具的证明作为证据。本案中涉及两笔汇款，一笔是向被告本人的账户汇付了人民币壹佰叁拾万元，一笔是向被告曹毅雄指定的曹少毅的银行账户汇付了人民币壹佰壹拾万元，虽然向曹少雄的汇款未有书面约定，但是曹毅雄以出具欠条的方式确认了本笔债务，本院认为原被告双方借款本金的具体金额应根据原告提供的欠条上的记载为准；三、关于原被告双方约定的利息部分。根据被告曹雄毅出具“本人曹毅雄欠毛冰花人民币贰佰肆拾万元整，从2012年4月5日起已付244000元利息，以后一次连本息计将余款还清，月息按百分之二计算”的记载，原、被告双方约定的借款利息为2分，利息应当从借款欠条次日即2012年4月6日起计算，利率如遇国家利率调整，月息2%超过银行同期贷款4倍，则按银行同期贷款利率的4倍计算，月息2%未超过银行同期贷款4倍，则按月息2%计算，利随本清，已经支付的利息244000元应当抵扣。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百四十八条，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：一、被告曹毅雄在本判决生效之日起十日内支付原告毛冰花借款本金人民币240万元及相应利息（利息计算方式为：以240万元为本金，自2012年4月6日起至本息清偿完毕之日止，利率如遇国家利率调整，月息2%超过银行同期贷款4倍，则按银行同期贷款利率的4倍计算，月息2%未超过银行同期贷款4倍，则按月息2%计算，已经支付的利息244000元应当抵扣，利随本清）；二、驳回原告毛冰花的其他�讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费26000元，公告费560元，共计26560元，由被告曹毅雄承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长 刘 伟人民陪审员 林 群人民陪审员 陈文艺二〇一五年六月五日代理书记员 彭小波
黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂黄石港民调确字第00100号
申请人：程文民，男，1969年6月8日出生，汉族，湖北省浠水县人。
申请人：向功鑫，男，1984年3月19日出生，汉族，湖北省大冶市人。
本院于2014年4月29日受理了申请人程文民、向功鑫关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人程文民、向功鑫因申请确认人民调解协议效力纠纷，于2014年4月24日经黄石市公安局交通巡逻警察支队事故调处大队主持调解，达成了如下调解协议：
程文民的损失4700元，由向功鑫全部承担。向功鑫在2014年5月14日前一次性赔偿程文民4700元。
本协议由当事人双方签字后生效并结案。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 田 红
二〇一四年四月三十日
书记员 刘国平
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）单执字第857号
申请执行人：黄如海，男，1961年5月5日出生，汉族。
被执行人：王启颂，男，1972年10月25日出生，汉族。
被执行人：王启龙，男，1956年11月17日出生，汉族。
被执行人：程相中，男，1963年8月16日出生，汉族。
本院在执行黄汝海申请执行王启颂、王启龙、程相中民间借贷纠纷一案中，申请人找不到被执行人具体下落，提供不出可供执行的财产。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结单县人民法院（2015）单民初字第834号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 朴
审判员 乔 刚
审判员 丁继民
二〇一五年十一月五日
书记员 张 超
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭上商初字第965号
原告：杭州杭木建筑门窗有限公司。
法定代表人：王连星。
委托代理人：叶进恒。
被告：浙江省长城建设集团股份有限公司。
法定代表人：沈康明。
本院在审理原告杭州杭木建筑门窗有限公司诉被告浙江省长城建设集团股份有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2010年6月13日向本院提出撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请理由正当，符合法律程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告杭州杭木建筑门窗有限公司撤回对被告浙江省长城建设集团股份有限公司的起诉。
案件受理费2702元，退还原告杭州杭木建筑门窗有限公司1351元，由原告杭州杭木建筑门窗有限公司负担1351元。
审判员 张晓磊
二〇一〇年六月十三日
书记员 陈清亮
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘民申1489号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李桂州，男。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李宛鸿（系李桂州之女），女。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李峰百（系李桂州之子），男。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈秀英，女。
其他95名一审原告名单详见附件。
再审申请人李桂州、李宛鸿、李峰百因与被申请人陈秀英等96人股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服兰州市中级人民法院(2017)甘01民终422号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李桂州、李宛鸿、李峰百申请再审主要理由：1.原审适用《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第四十六条，认定申请人放弃继承王金梅对兰州金峰房地产开发有限公司（以下简称金峰公司）享有的股权的行为无效，适用法律错误。适用公司法司法解释（三）第十三条第二款错误。适用公司法司法解释（三）第十九条第一款及适用最高人民法院法释【2011]3号公司法司法解释（三）第十九条第一款错误。2.两审判决认定事实错误。对申请人提交的李桂州、李峰百、王金梅原始购房合同未予确认，属确认证据错误。李桂州、王金梅已超额完成对金峰公司的承诺出资计8634148.83元。两审判决适用法律及认定事实错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项之规定，申请再审
本院经审查认为：本案原审根据金峰公司成立之初实物出资及金峰公司股东均为家庭成员等事实情况，认定金峰公司注册资金不实，以及公司财产与家庭成员财产混同，未当然采信申请人提交的兰州方正立信会计师事务所做出的兰方会审字（2016）032号专项审计报告和补充说明及《关于解决兰州金峰公司历史遗留问题的股东大会决定》，有相应的事实依据，是合理的。同时原审根据查明的案件事实适用相应法律及根据案件实际情况，对申请人放弃继承和相关责任所作确认及判处应属适当，并无不妥。李桂州、李宛鸿、李峰百申请再审理由依据不足，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：
驳回李桂州、李宛鸿、李峰百的再审申请。
审判长 田 心
审判员 郭莉萍
审判员 倪孝刚
二〇一七年十二月十二日
书记员 张 静
甘肃省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘民申1489号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李桂州，男。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李宛鸿（系李桂州之女），女。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李峰百（系李桂州之子），男。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈秀英，女。其他95名一审原告名单详见附件。再审申请人李桂州、李宛鸿、李峰百因与被申请人陈秀英等96人股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服兰州市中级人民法院(2017)甘01民终422号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李桂州、李宛鸿、李峰百申请再审主要理由：1.原审适用《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第四十六条，认定申请人放弃继承王金梅对兰州金峰房地产开发有限公司（以下简称金峰公司）享有的股权的行为无效，适用法律错误。适用公司法司法解释（三）第十三条第二款错误。适用公司法司法解释（三）第十九条第一款及适用最高人民法院法释【2011]3号公司法司法解释（三）第十九条第一款错误。2.两审判决认定事实错误。对申请人提交的李桂州、李峰百、王金梅原始购房合同未予确认，属确认证据错误。李桂州、王金梅已超额完成对金峰公司的承诺出资计8634148.83元。两审判决适用法律及认定事实错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项之规定，申请再审本院经审查认为：本案原审根据金峰公司成立之初实物出资及金峰公司股东均为家庭成员等事实情况，认定金峰公司注册资金不实，以及公司财产与家庭成员财产混同，未当然采信申请人提交的兰州方正立信会计师事务所做出的兰方会审字（2016）032号专项审计报告和补充说明及《关于解决兰州金峰公司历史遗留问题的股东大会决定》，有相应的事实依据，是合理的。同时原审根据查明的案件事实适用相应法律及根据案件实际情况，对申请人放弃继承和相关责任所作确认及判处应属适当，并无不妥。李桂州、李宛鸿、李峰百申请再审理由依据不足，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：驳回李桂州、李宛鸿、李峰百的再审申请。审判长 田 心审判员 郭莉萍审判员 倪孝刚二〇一七年十二月十二日书记员 张 静
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁开民初字第1618号
原告周宏，男，1960年1月1日生，汉族，居民。
被告续兴林，男，1967年1月14日生，汉族，居民。
原告周宏诉被告续兴林民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周宏及被告续兴林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周宏诉称：自2012年起，被告陆续向其借款共计250万元，并向其出具借条4份，并约定按年利率18%计收利息，但该借款至今未归还。现要求被告归还借款250万元及利息（自2012年4月6日起按年利率18%计算至实际给付之日止）。
被告续兴林辩称：250万元借款已收到，但其并非实际的用款人，实际用款人周梅因非法集资已被公安部门立案逮捕。请求法院依法处理。
经审理查明：原告周宏与被告续兴林系朋友关系，自2012年起，被告续兴林陆续向原告周宏借款共计250万元，分别于2012年4月6日借款40万元，同年4月23日借款100万元，同年7月24日借款50万元，2013年4月26日借款60万元，并于当日向原告周宏出具借条。后被告续兴林未还款，原告周宏经索要无果，向本院提起诉讼。审理中，原告周宏自愿放弃对利息的主张。
上述事实，有借条、当事人陈述等证据证实。
本院认为：原、被告之间的借贷关系并不违反我国法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告续兴林向原告周宏借款250万元，有被告签名确认的借条为据，且被告续兴林认可已收到借款，理应返还。故原告周宏要求被告续兴林归还借款250万元，具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照
《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告续兴林于本判决发生法律效力之日起10内归还原告周宏借款250万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费26850元，由被告续兴林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
审 判 长 闫立海
人民陪审员 储德文
人民陪审员 蒋家和
二〇一五年十月九日
书 记 员 陈 桢
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初30651号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：孙本建，男，1988年9月28日出生，汉族，住山东省济南市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告孙本建信用卡纠纷一案,本院于2017年8月2日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归�透支款人民币26,819.37元。原告诉称,被告孙本建系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币26,819.37元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,�本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一七年八月二十一日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初30651号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路**。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：孙本建，男，1988年9月28日出生，汉族，住山东省济南市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告孙本建信用卡纠纷一案,本院于2017年8月2日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币26,819.37元。原告诉称,被告孙本建系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币26,819.37元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  翟小芳二〇一七年八月二十一日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第3623号
申请人执行人：济南德丰联合经贸发展有限公司，住所地：济南市中区。
法定代表人：李相儒，总经理。
委托代理人：崔国友，该公司职员。
委托代理人：陈旭伟，该公司职员。
法定代表人：刘思进，经理。
委托代理人：李祥智，山东同永律师事务所律师。
申请执行人济南德丰联合经贸发展有限公司与被执行人青岛琅琊建筑有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人依据山东省胶南市人民法院（2007）胶南民初字第547号民事调解书向本院申请恢复执行，执行请求为要求被执行人支付147640元及逾期利息。
本案在执行过程中，青岛琅琊建筑有限公司自行交付申请执行人案件款200000元，申请执行人放弃其它诉讼请求，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2007）胶南民初字第547号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一五年九月二十五日
书记员 王玉智