广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1721民初1545号原告：马福裕，男，汉族，1965年11月9日出生，户籍住址：广东省台山市，委托诉讼代理人：杜定先，广东一粤律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司沈丘支公司，住所地：河南省沈丘县闸北路2号。负责人：左德丙，该公司经理。被告：周口市祥云汽车运输有限公司，住所地：河南省沈丘县沙南产业集聚区办公大楼十二楼。法定代表人：张继新，该公司经理。委托诉讼代理人：朱燕军，河南大豫律师事务所律师。被告：刘韩君，男，汉族，1982年7月15日出生，户籍住址：河南省沈丘县，被告：中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司，住所地：河南省周口市兰亭山水四期沿街营业房自北向南第1、2、3间。负责人：贾国军，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑瑞友，男，该公司工作人员。被告：永安财产保险股份有限公司阳江中心支公司，住所地：广东省阳江市江城区新江北路599号一楼至四楼。负责人：赖定伟，该公司经理。委托诉讼代理人：黄国修，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：张益勇，男，该公司工作人员。被告：中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司，住所地：广东省阳江市江城区漠江路180号保险大楼。负责人：林良方，该公司总经理。原告马福裕与被告中国人民财产保险股份有限公司沈丘支公司（以下简称：人保沈丘公司）、周口市祥云汽车运输有限公司（以下简称：祥云公司）、刘韩君、中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司（以下简称：人寿财险周口公司）、永安财产保险股份有限公司阳江中心支公司（以下简称：永安财险阳江公司）、中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司（以下简称：人保阳江公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马福裕及其委托诉讼代理人杜定先，被告刘韩君、被告祥云公司的委托诉讼代理人朱燕军、被告人寿财险周口公司的委托诉讼代理人郑瑞友到庭参加诉讼，被告人保沈丘公司、永安财险阳江公司、人保阳江公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马福裕向本院提出诉讼请求：1、被告人保沈丘公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元给原告；2、被告人寿财险周口公司在商业第三者责任险限额内赔偿200000元给原告；3、被告祥云公司、刘韩君对上述第2项诉讼请求承担连带赔偿责任；4、被告祥云公司赔偿事故损失共计256597.08元给原告；5、被告刘韩君对上述第4项诉讼请求承担连带赔偿责任；6、被告永安财险阳江公司在交强险无责限额内赔偿12000元（其中死亡伤残赔偿限额11000元，医疗费用赔偿限额1000）给原告；7、被告人保阳江公司在交强险无责限额内赔偿12000元（其中死亡伤残赔偿限额11000元，医疗费用赔偿限额1000）给原告；8、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年3月8日14时36分，刘韩君驾驶豫Ｐ×××××（豫Ｐ×××××）重型半挂牵引车沿G15沈海高速公路下行线行驶至3329公里500米的慢速车道时，遇前方一辆小型客车失控在快速车道内打转，刘韩君采取刹车措施时致使车辆失控冲向左侧，与同向快速车道内由陈鹏宇驾驶的粤Ｑ×××××小型客车发生碰撞后，连带该车撞向中心护栏并冲到对向路面（上行线3329公里600米处），再与在对向车道正常行驶由吴强和马福裕分别驾驶的粤Ｑ×××××轻型厢式货车、粤Ｊ×××××小型客车碰撞，碰撞后三车起火燃烧，造成吴强及其车上乘客敖陈润、关卓芬和陈月华当场死亡，马福裕受伤，四车和轻型货车、半挂车车载货物不同程度损害的较大道路交通事故。经阳江市公安局交警支队开阳高速公路大队认定，刘韩君承担此事故的全部责任，吴强、马福裕、陈鹏宇、敖陈润、陈月华和关卓芬不承担此事故责任。因被告祥云公司提供的交强险保单证实其已向被告人保沈丘公司购买了交强险，保险限额为120000元，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元。同时，被告祥云公司还提供机动车辆商业保险单，证实其已向被告人寿财险周口公司购买了商业保险，其中商业第三者责任险限额为1000000元。粤Ｑ×××××轻型厢式货车向被告永安财险阳江公司购买了交强险，粤Ｑ×××××小型客车向被告人保阳江公司购买了交强险。尽管该两部车辆无责，但依法应各自在交强险无责限额内赔偿12000元。原告因病情发展情况分别在阳西县人民医院、台山市人民医院、广东省人民医院住院治疗，共花费医疗费305509.88元。原告共住院55天，从2017年3月8日至5月1日，其中在阳西县人民医院住院1天，在台山市人民医院住院6天，在广东省人民医院住院48天。原告在广东省人民医院出院后，继续在江门市残联康复医院康复治疗，尚未出院，医疗费也尚未结算。原告在城镇工作，已购买了社保，应按城镇居民标准计算残疾赔偿金。原告与此次交通事故中死者的近亲属达成协议，约定被告人保阳江公司的保险赔偿限额11000元由原告起诉索赔。根据侵权责任法等规定，原告应获得的赔偿项目和数额为：1、医疗费305509.88元（阳西县人民医院3883.49元，台山市人民医院18295元，广东省人民医院276109.39元，自费药品6901元）；2、后续治疗费待结算后计算；3、残疾赔偿金150737.2元；4、住院伙食补助费5500元；5、护理费9300元（前一周由两人护理，此后由一人护理，护理费150元/天）；6、精神损害抚慰金10000元；7、营养费5000元；8、交通费2500元（原告因病情需要，从阳西到台山1000元，从台山到广州1500元）；9、伤残鉴定费2050元。上述9项共计490597.08元，其中，被告人保沈丘公司应赔偿10000元，被告永安财险阳江公司赔偿12000元，被告人保阳江公司赔偿12000元，被告人寿财产周口公司赔偿200000元，被告祥云公司赔偿256597.08元，并对被告人保沈丘公司、永安财险阳江公司、人保阳江公司赔偿数额承担连带赔偿责任，被告刘韩君对上述全部赔偿数额承担连带赔偿责任。为维护合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。被告人保沈丘公司辩称，一、我司仅承保涉案车辆豫Ｐ×××××号车的交强险，因本次事故造成的损失较大，死伤人数较多，原告马福裕及林月暖、敖彩效、关丽华、陆美已于2017年4月1日向我司索赔。为减少各受害人的路途奔波，我司委托人保阳江公司于2017年4月5日对上述受害人的损失进行了理赔，交强险已经全部理赔完毕。被告马福裕已得到了包括交强险医疗费用赔偿限额10000元在内的32000元赔偿。现原告起诉我司再次赔偿医疗费用，于法无据，于事实无据，请求法院依法驳回原告对我司的诉请。二、诉讼费不属于保险责任，不应由我司承担。被告祥云公司辩称，一、道路交通事故认定书有失公允，刘韩君不应承担事故全部责任。阳江市公安局交警支队开阳高速公路大队作出的阳公交开认字（2017）第000047号道路交通事故认定书认定，刘韩君在正常行驶中，“遇前方一辆小型客车失控在快速车道内打转，刘韩君采取刹车措施时致使车辆失控冲向左侧，与同向快速车道内的粤Ｑ×××××号小型客车碰撞后，连带该车撞向中心护栏并冲到对向路面，与吴强驾驶的粤Ｑ×××××轻型货车、马福裕驾驶的粤Ｊ×××××号小型客车碰撞，造成吴强及其货车上的乘客敖陈润、关卓芬和陈月华死亡，马福裕受伤的交通事故”。上述内容证实，刘韩君采取的是一种紧急避险行为，在快速车道内失控打转的小型客车的驾驶员作为引发危险情形发生者和受益人，于理于法都应该承担该交通事故责任，但在交通事故认定书上没有显示该车驾驶员及应当承担的责任。二、刘韩君是肇事车辆豫Ｐ×××××号（豫Ｐ×××××）货车的实际车主，对原告承担赔偿责任的主体是被告刘韩君。祥云公司提交了其与被告刘韩君签订的车辆挂靠协议，证实刘韩君将其个人所有的豫Ｐ×××××号（豫Ｐ×××××）货车挂靠在祥云公司，车辆运营的收益和风险由刘韩君自己享有和承担。车辆保险在祥云公司指定的保险公司购买，刘韩君每年交付1000元的管理费。据此，刘韩君是实际车主，承担赔偿责任的主体是刘韩君。三、原告部分诉讼请求不能成立，祥云公司请求法院依法查明并作出合理判决。1、医疗费计算有误，原告提交的发票号为26297221的医疗费发票数额160元重复计算，应予扣减。2、原告提交的广东南天司法鉴定所江门分所出具的《法医学司法鉴定意见书》系原告单方委托，程序上存在瑕疵，不能作为其主张赔偿的依据。3、原告主张的护理费过高，过高部分不应支持。4、原告的病历上并未注明加强营养，其主张的营养费没有依据。5、原告主张的残疾赔偿金计算标准错误，其提交的起诉状及身份证均显示其户口所在地是广东省××镇××号，足以证明其经常居住地是农村。而其提交的社保卡有效日期显示为“2112.09.13”，明显有误，不具有客观性。故应按照广东省2016年农村居民人均纯收入14512.2元/年的标准，计算原告的残疾赔偿金为58048.8元。6、原告没有提供正式票据证明交通费的产生，其主张的交通费不应支持。四、被告人寿财险周口公司应在1000000元的保险责任范围内，对原告承担保险赔偿责任。豫Ｐ×××××号（豫Ｐ×××××）货车在被告人寿财险周口公司投保了保险金额为1000000元的第三者责任险，足额支付了保险费。本次事故发生在保险期限内，被告人寿财险周口公司应在其保险责任范围内承担赔偿责任。综上所述，请求法院依法判决，维护祥云公司的合法权益。被告刘韩君辩称，与被告祥云公司的意见一致。被告人寿财险周口公司辩称，一、原告的残疾赔偿金应按农村标准计算，医疗费应扣除20%的非医保用药，对原告其他损失项目的意见，与被告祥云公司对该部分的答辩意见一致。二、对原告的合理损失部分，应由保险公司先行承担。三、对于涉及我司商业险部分，1、我司对交通事故发生的事实经过和事故各方主体的认定无异议，根据事故认定书，被告刘韩君在事故发生时不具备相应的驾驶证。涉案车辆在我司购买了第三者责任险，我司保险合同约定了准驾车型不符属于商业险免责情形。同时，按照道路交通安全法的规定，准驾车型不符属于无证驾驶，属于法律法规所禁止的行为。按照保险法第十条的规定，对于将法律禁止的行为作为免责情形的，保险公司只需尽到提示义务。本案中，投保人祥云公司投保时签写的投保声明已经确认我司尽到提示义务，我司应当享有免责权利。因此，原告主张损失不属于我司的赔偿范围。被告永安财险阳江公司书面辩称，粤Ｑ×××××车辆在本次事故中不承担责任，该车在我司投保交强险，保险期间自2016年12月9日至2017年12月8日。按交强险相关条款，我司同意在上述车辆交强险无责医疗费赔偿限额及无责死亡伤残赔偿限额内赔偿原告马福裕的经济损失。被告人保阳江公司书面辩称，一、粤Ｑ×××××号车在我司投保了交强险和商业第三者责任险（100万元，含不计免赔），被保险人为广东正大生物科技有限公司。二、根据阳江市公安局交警支队开阳高速公路大队作出的《道路交通事故认定书》，粤Ｑ×××××号车的驾驶员陈鹏宇在本次事故中不承担责任，我司仅在无责限额12000元内承担赔偿责任。三、本次事故造成四人死亡和马福裕受伤，应由受害人对赔偿款项按责任比例进行分配。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月8日14时36分，刘韩君驾驶豫Ｐ×××××（豫Ｐ×××××）重型半挂牵引车沿G15沈海高速公路下行线行驶至3329公里500米处的慢速车道时，遇前方一辆小型客车失控在快速车道内打转，刘韩君采取刹车措施时致使车辆失控冲向左侧，与同向快速车道内由陈鹏宇驾驶的粤Ｑ×××××小型客车发生碰撞后，连带该车撞向中心护栏并冲到对向路面（上行线3329公里600米处），再与在对向车道正常行驶由吴强和马福裕分别驾驶的粤Ｑ×××××轻型厢式货车、粤Ｊ×××××小型客车碰撞，碰撞后三车起火燃烧，造成吴强及其车上乘客敖陈润、关卓芬和陈月华当场死亡，马福裕受伤，四车和轻型货车、半挂车车载货物不同程度损害的较大道路交通事故。事故发生后，阳江市公安局交警支队开阳高速公路大队于2017年3月15日作出阳公交开认（字）[2017]第00004号道路交通事故认定书，认定：刘韩君没有按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车，且在雨天驾驶机动车时，没有与前方车辆保持足够的安全距离及遇情况时采取避让措施不当，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款、第二十二条第一款和第四十三条第一款之规定，是造成该起事故的全部过错；吴强驾驶载人超过核定人数的机动车，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十九条之规定，但其行为与该起事故的发生没有因果关系；无证据证明吴强、马福裕、陈鹏宇、敖陈润、陈月华和关卓芬有导致此事故发生的过错。依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条规定，刘韩君承担此事故的全部责任；吴强、马福裕、陈鹏宇、敖陈润、陈月华和关卓芬不承担此事故责任。马福裕受伤当日被送至阳西县人民医院治疗，经诊断为重度烧伤（深Ⅱ°12%，浅Ⅱ°24%）等，其在该院用去医疗费3883.49元。同日，马福裕转院至台山市人民医院，经诊断为：1、全身多处火焰烧伤Ⅱ°-Ⅲ°40%；2、右肩关节软组织挫伤；3、2型糖尿病；4、低蛋白血症；5、轻度贫血。马福裕在该院住院至2017年3月14日，共住院6天，用去门诊医疗费932元和住院医疗费17316元（190元+17126元），其住院医嘱为：到上级医院进一步治疗。从台山市人民医院出院当日，马福裕转至广东省人民医院住院治疗，经诊断为：1、多个部位烧伤，述及的烧伤至少有一处三度烧伤（40%TBSA）；2、累及体表40-49%的烧伤；3、2型糖尿病。至2017年5月1日出院，马福裕在该院住院48天，用去住院医疗费276109.39元，其出院医嘱为：1、注意保护创面，积极在家药浴治疗；2、使用弹力衣预防瘢痕增生，1月后复诊；3、不适随诊。此后，马福裕于2017年5月7日到台山市人民医院门诊治疗，用去门诊医疗费47元；于2017年6月1日到广东省人民医院门诊治疗，用去门诊医疗费321元。2017年7月1日，马福裕委托广东南天司法鉴定所江门分所对其伤残程度进行评定，该鉴定机构经临床检验和文证审查，于2017年7月3日作出粤南江[2017]临鉴字第297号法医学司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人马福裕的损伤与本次交通事故存在直接因果关系；2、被鉴定人马福裕的伤残等级为玖级。因委托鉴定，马福裕支付伤残鉴定费2050元。2017年8月10日，马福裕诉至本院，请求如诉请。另查明，豫Ｐ×××××重型半挂牵引车在被告人保沈丘公司处投保交强险，同时，该车在被告人寿财险周口公司处投保商业第三者责任险，责任限额为1000000元，并投有不计免赔率特约险。粤Ｑ×××××小型客车在被告人保阳江公司处投保交强险，粤Ｑ×××××轻型厢式货车在被告永安财险阳江公司处投保交强险。对于上述车辆的交强险，在被保险车辆有责任的情况下，保险责任限额为122000元，其中，医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元。而在被保险车辆无责的情况下，医疗费用赔偿限额为1000元，死亡伤残赔偿限额为11000元。此外，此次事故其他赔偿权利人敖彩效、吴杏财、陈结珍等人于2017年5月3日诉至本院，请求赔偿。案经审理，本院确认，中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司在交强险（无责）责任限额内赔偿2661.95元给吴杏财、陈结珍、敖彩效、吴喜杰，赔偿3017.23元给敖统修、关丽华、林丽君、敖静文、敖智滔，赔偿2600.17元给黄娇、陆美、陈建成、陈建英，赔偿2720.65元给徐丽兴、林月暖、关嘉欣、关晓晴；祥云公司、刘韩君连带赔偿771349.65元给吴杏财、陈结珍、敖彩效、吴喜杰，连带赔偿877234.37元给敖统修、关丽华、林丽君、敖静文、敖智滔，连带赔偿752934.83元给黄娇、陆美、陈建成、陈建英，连带赔偿788843.65元给徐丽兴、林月暖、关嘉欣、关晓晴。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告马福裕提交医用品发票九份，拟证明其购买药品花费6901元。其中，日期为2017年3月8日的发票金额为1045元（阿胶补血膏等）；日期为2017年3月9日的发票金额为630元（白蛋白）；日期为2017年3月10日的发票金额为610元（抗菌液）和630元（白蛋白）；日期为2017年3月11日的发票金额为1260元（白蛋白）；日期为2017年3月12日的发票金额为1240元（白蛋白）；日期为2017年3月13日的发票金额为1256元（白蛋白、婴儿柔湿巾）；日期为2017年4月30日的发票金额为70元（弹性绷带）；日期为2017年5月22日的发票金额为160元（重组人表皮生长因子凝胶）。上述发票金额合计6901元。2、原告马福裕提交广州盛景物业管理服务有限公司出具的发票一份（金额为1957元）、广州定安物业管理有限公司出具的收据一份（金额为95元）、台山安康家政服务有限公司出具的发票一份（金额为2310元），拟证明其支付护工费的情况。3、原告马福裕提交劳动合同、银行交易明细、社保卡、人员参保历史查询单，拟证明其于事故发生前在城镇工作、生活，时间已超过一年。其中，劳动合同反映原告马福裕与台山市心华药用包装有限公司之间成立劳动合同；银行交易明细反映台山市心华药用包装有限公司在事故发生前一年的时间里向马福裕发放工资的情况；人员参保历史查询单载明原告马福裕的单位名称亦为台山市心华药用包装有限公司。4、原告马福裕提交协议书两份，拟证明其与此次事故其他赔偿权利人对赔偿款分配事宜达成协议。其中，协议各方在2017年7月26日的协议书中约定：“甲方：吴杏财、陈结珍、敖彩效、吴喜杰；乙方：敖统修、关丽华、林丽君、敖静文、敖智滔；丙方：黄娇、陆美、陈建成、陈建英；丁方：徐丽兴、林月暖、关嘉欣、关晓晴；戊方：马福裕…现甲、乙、丙、丁、戊五方本着平等、自愿、诚信的原则，经充分协商，就商业第三者责任险如何分配、无责车辆交强险起诉及相关事宜，达成如下协议：一、甲、乙、丙、丁、戊五方一致同意：中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司商业第三者责任险100万元由五方平均分配，五方各自起诉20万元。二、因中国人民财产保险股份有限公司沈丘支公司的交强险死亡伤残赔偿金110000元已由甲、乙、丙、丁四方向法院起诉，所以戊方起诉交强险中的医疗费10000元，放弃对中国人民财产保险股份有限公司沈丘支公司的交强险中死亡赔偿金110000元的起诉，为了公平，甲、乙、丙、丁、戊五方一致同意：待拿到保险公司的执行款项后，该款平均分配，每方22000元。三、无责车辆粤Ｑ×××××轻型厢式货车、粤Ｑ×××××小型普通客车、粤Ｊ×××××小型客车分别向永安财产保险股份有限公司阳江分公司、中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司、中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司购买了交强险。甲、乙、丙、丁、戊五方一致同意：粤Ｑ×××××轻型厢式货车购买的交强险赔偿部分由戊方起诉，粤Ｊ×××××小型客车购买的交强险赔偿部分由甲、乙、丙、丁四方起诉；粤Ｑ×××××小型普通客车购买的交强险赔偿部分由戊方起诉，但死亡伤残赔偿限额11000元待戊方拿到执行款后，由五方平均分配，每方2200元。四、其他事项按之前签订的协议分配”等。5、被告人保沈丘公司公司提交电子转账回单五份，拟证明其在交强险责任限额内已履行全部赔偿责任。上述回单中，收款人为马福裕的回单金额为32000元，收款人分别为林月暖、敖彩效、关丽华、陆美的四张回单金额均为22000元。6、被告人寿财险周口公司提交《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》，拟证明因被告刘韩君没有按照驾驶证载明的准驾车型驾驶被保险车辆发生事故，其依据保险合同约定免于承担赔偿责任。其中，《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二十四条以黑色加粗字体载明：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（一）事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人故意破坏、伪造现场、毁灭证据；（二）驾驶人有下列情形者…4、驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车”等内容。7、被告人寿财险周口公司提交《机动车综合商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单》，拟证明其就保险合同中的免责条款对投保人进行明确说明。该投保单“投保人声明”栏载明：“本人所填写的投保单已附保险条款，并且保险人已将保险条款的内容，尤其是免除保险人责任、免赔率与免赔额…赔偿处理、退保金计算的条款的内容和法律后果，向本人进行了明确说明。本人对保险条款已认真阅读并充分理解，上述所填写的内容均属实”等内容。被告祥云公司在该栏落款处加盖公章确认。8、被告祥云公司提交《车辆挂靠协议》，拟证明豫Ｐ×××××重型半挂牵引车的所有人为被告刘韩君，被告刘韩君将该车辆挂靠在被告祥云公司名下从事道路运输经营活动。该合同约定，乙方（刘韩君）将豫Ｐ×××××重型半挂牵引车挂靠甲方（祥云公司）经营，车辆以甲方名义登记，车辆产权仍属乙方，挂靠费用为每年1000元等。该合同由被告祥云公司、刘韩君分别在甲方和乙方栏加盖公章或签名捺印确认。诉讼过程中，被告刘韩君承认其与被告祥云公司之间为挂靠关系，其为豫Ｐ×××××重型半挂牵引车的所有人。本院认为，一、原告马福裕因此次事故所受损害的具体赔偿项目和数额问题。本案的庭审辩论终结日为2017年11月28日，应根据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿项目和计算方法，参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》计算具体的赔偿数额。对于原告主张的各项损失，本院认定如下：（一）医疗费298608.88元。原告马福裕在阳西县人民医院用去医疗费3883.49元，在台山市人民医院用去医疗费18295元（932元+17126元+190元+47元），在广东省人民医院用去医疗费276430.39元（276109.39元+321元），合计298608.88元，有相应的医疗费发票、病历等证据证实，应予确认。此外，原告马福裕提交医用品发票九份，拟证明其购买药品花费6901元，但原告未提交其他证据佐证该部分费用系用于治疗其因事故造成的伤情，故原告主张该部分费用，证据不充分，应不予支持。（二）住院伙食补助费5400元。原告共住院54天（6天+48天），按100元/天的标准计算，其住院伙食补助费为5400元（100元/天×54天）。（三）营养费1000元。尽管医疗机构未出具关于原告需加强营养的意见，但原告因事故受伤严重，其主张营养费较为合理，结合其伤情，本院酌定其营养费为1000元。（四）护理费5400元。原告主张其住院的第一周由两人护理，但未提交相应的依据，对其主张事实，本院不予采信。原告住院54天，按一人护理，以及护工收费标准100元/天计算，其护理费为5400元（100元/天×54天）。（五）残疾赔偿金150737.2元。广东南天司法鉴定所江门分所作出的粤南江[2017]临鉴字第297号法医学司法鉴定意见书符合鉴定程序规范，鉴定机构和鉴定人员均具备相应的资质，具有较强的证明力，本院予以采信。根据该鉴定意见，原告的伤残等级为九级伤残，其残疾赔偿指数为20%。关于残疾赔偿金的计算标准，原告马福裕提交劳动合同、银行交易明细、社保卡、人员参保历史查询单，拟证明其于事故发生前在城镇工作、生活，时间已超过一年。上述证据能够形成证据链条，互相印证，具有较强的证明力，对原告主张事实，本院予以采信。故可参照广东省2016年城镇居民人均可支配收入37684.3元/年的标准，按20年计算，原告的残疾赔偿金为150737.2元（37684.3元/年×20年×20%）。（六）精神损害抚慰金10000元。原告因此次事故致残，其精神确实遭受严重的损害，现其请求精神损害抚慰金10000元，合法合理，应予支持。（七）伤残鉴定费2050元。原告因确定其伤残等级所支出的伤残鉴定费，属其因此次事故造成的损失，应予确认。上述七项损失合计473196.08元。原告请求后续治疗费及交通费，但未提交相应的依据，应不予支持。二、关于原告所受损害的赔偿责任承担问题。本次事故是机动车之间发生的交通事故，交警部门对此次事故作出的责任认定具有较强证明力，本院予以采信。根据该责任认定，被告刘韩君承担此事故的全部责任，且被告刘韩君没有按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车，而其他当事人不承担此事故的责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条关于“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算”的规定，现原告请求被告人保沈丘公司、永安财险阳江公司、人保阳江公司分别在相应的交强险责任限额内承担赔偿责任，理据充分，应予支持。本案中，原告马福裕与此次事故的其他赔偿权利人达成协议，约定原告取得交强险医疗费用赔偿项目中的10000元及死亡伤残赔偿项目中的22000元。此外，粤Ｑ×××××轻型厢式货车购买的交强险赔偿部分由原告起诉，粤Ｑ×××××小型普通客车购买的交强险赔偿部分由原告马福裕起诉，但死亡伤残赔偿限额11000元待戊方拿到执行款后，由五方平均分配，每方2200元。上述约定未损害国家、集体和本案其他当事人的利益，也没有违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。而被告人保沈丘公司亦按照上述约定向原告支付了32000元，应予确认。根据上述约定，承保粤Ｑ×××××轻型厢式货车交强险的永安财险阳江公司应在交强险（无责）责任限额内赔偿12000元（11000元+1000元）给原告，承保粤Ｑ×××××小型普通客车的人保阳江公司应在交强险（无责）责任限额内赔偿12000元（11000元+1000元）给原告。原告取得人保阳江公司的赔偿款后可依据上述约定与其他赔偿权利人进行分配。原告超出交强险责任限额的损失为417196.08元（473196.08元-32000元-12000元-12000元）。因豫Ｐ×××××重型半挂牵引车在被告人寿财险周口公司投保商业第三者责任险，原告主张被告人寿财险周口公司在商业第三者责任险责任限额内承担赔偿责任。关于被告人寿财险周口公司是否应在商业第三者责任险责任限额内承担赔偿责任的问题。首先，关于《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》中的免责条款的效力。被告人寿财险周口公司提交《机动车综合商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单》，拟证明其就保险合同中的免责条款对投保人进行明确说明，被告祥云公司在该投保单加盖公章确认，该本案当事人未提交其他证据予以反驳的情况下，本院对被告人寿财险周口公司所主张的事实予以采信，应认定其已就保险条款中的免责条款对投保人尽到了明确说明的义务。根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，上述免责条款应属有效。其次，根据《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二十四条的约定，驾驶人驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车的，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。本案中，被告刘韩君没有按照驾驶证载明的准驾车型驾驶被保险车辆并发生事故，被告人寿财险周口公司依据上述约定，主张其在商业第三者责任险中免于承担赔偿责任，抗辩理由成立，本院予以采纳。原告马福裕主张被告人寿财险周口公司在商业第三者责任险中承担赔偿责任，理据不足，应不予支持。本案中，被告祥云公司提交《车辆挂靠协议》，拟证明豫Ｐ×××××重型半挂牵引车的所有人为被告刘韩君，被告刘韩君将该车辆挂靠在被告祥云公司名下从事道路运输经营活动。被告刘韩君对上述事实予以承认，故本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条关于“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，现原告马福裕请求被告祥云公司、马福裕对其损失承担连带责任，理据充分，应予支持。因此，对于原告超出交强险责任限额的损失417196.08元，应由被告祥云公司、马福裕承担连带赔偿责任。被告人保沈丘公司、永安财险阳江公司、人保阳江公司经传票传唤未到庭应诉，视为放弃相应的质证、辩论等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，被告永安财险阳江公司应在交强险（无责）责任限额内赔偿12000元给原告，人保阳江公司应在交强险（无责）责任限额内赔偿12000元给原告；被告祥云公司、马福裕连带赔偿417196.08元给原告。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十三条、第十七条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）》第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司阳江中心支公司在交强险（无责）责任限额内赔偿12000元给原告马福裕，限在本判决生效之日起十五日内履行完毕；二、被告中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司在交强险（无责）责任限额内赔偿12000元给原告马福裕，限在本判决生效之日起十五日内履行完毕；三、被告周口市祥云汽车运输有限公司、刘韩君在本判决生效之日起十五日内连带赔偿417196.08元给原告马福裕。四、驳回原告马福裕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8659元，由被告永安财产保险股份有限公司阳江中心支公司负担212元，由被告中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司负担212元，由被告周口市祥云汽车运输有限公司、马福裕共同负担7363元，由原告马福裕负担872元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判员  许文华二〇一七年十二月二十五日书记员  罗璐瑶