广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤07民初42号
原告：刘添长，男，1950年12月20日，住江门市蓬江区，澳门特别行政区居民，
委托诉讼代理人：索茂军、林达荣，均系广东东方大卫律师事务所律师。
被告：梁志德，男，1969年11月19日出生，汉族，住江门市蓬江区，
被告：王建萍，女，1970年1月9日出生，汉族，住址同上，
被告：江门市晨晖置业发展有限公司，住所地：江门市蓬江区堤东路73号1幢1501室自编03室二卡。
法定代表人：梁志德。
原告刘添长诉被告梁志德、王建萍及江门市晨晖置业发展有限公司（以下简称“晨晖公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年4月10日公开开庭对本案进行了审理。原�刘添长的委托诉讼代理人索茂军、林达荣到庭参加诉讼。被告梁志德、王建萍及晨晖公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对上述三被告缺席审理。本案现已审理终结。
刘添长向本院提出诉讼请求：1、判令梁志德立即向刘添长偿还借款本金1029万元及至实际付清欠款之日的利息（从2015年8月1日起算，按月息1%计算，暂算至立诉状之日2016年8月31日为1337700元）；2、判令王建萍及晨晖公司对梁志德的上述应付款项及利息承担连带责任；3、由梁志德、王建萍、晨晖公司承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2007年王建萍向刘添长提出借款，借款用途为购买中国东方资产管理公司广州办事处转让的江门地区的债权包。刘添长同意并于2007年8月21日向梁志德出借了300万元。后由于梁志德表示未有能力偿还该借款，经双方协商，双方同意合�购买及处理该债权包，梁志德出借的300万元转为合作的出资。2008年6月7日，为明确约定合作双方的权利义务，刘添长与梁志德签订了一份《合作协议书》约定：由梁志德名义购买及处理该资产包，刘添长出资800万元，梁志德负责出资500万元；资产包的利润分配按刘添长占55%，梁志德负责出资500万元；资产包的利润分配按刘添长占55%，梁志德占45%。2008年7月2日，刘添长依约出资500万元。2008年7月9日，梁志德一起经营的晨晖公司名义与顺威联合资产管理有限公司签订《债权包转让合同》（编号：（2008）顺威（江）邀债转字第016号），以1300万元的价格成功受让该债权包。2008年7月18日，刘添长因双方合作购买中国东方资产管理公司广州办事处转让的茂名地区的债权包，出资100万元。2008年8月5日，梁志德以其经营晨晖公司的名义与顺威联合资产管理有限公司签�《债权包转让合同》（编号：（2008）顺威（江）邀债转字第030号）以137万元的价格成功受让该债权包。2008年9月21日，为明确约定合作双方的权利义务，刘添长与梁志德就合作购买上述（2008）顺威（江）邀债转字第030号项下的资产包一事，签订了一份《合作协议书》，约定由梁志德名义购买及处理该资产包，刘添长负责出资100万元，梁志德负责出资37万元；资产包的利润分配按刘添长占55%、梁志德占45%。据上，双方合作的债权包受让后，一致同意由梁志德处置该债权包，但梁志德一直不配合刘添长结算，更未将利润分配给刘添长。为解决该纠纷，刘添长、梁志德及晨晖公司于2013年7月5日签订一份《关于借刘添长900万元人民币用于合作晨晖资产包的承诺书》，约定结算债权包，由梁志德及晨晖公司向刘添长支付1029万元，解除双方对以上债权包的合作关系，并�承诺书中注明：“该1029万元当日又以借据形式确认。分两张借据。”随后，梁志德又分别向刘添长出具了两份附件《借据》（一份为借款500万元，另一份为借款529万元），晨晖公司作为担保人盖章。据上，自2013年7月5日起，梁志德应支付给刘添长的1029万元转为借款。此后，经刘添长催促，梁志德仅结清了该借款截止至2015年7月份的利息，对于借款本金仍未偿还，为此，梁志德于2015年7月28日向刘添长出具一份《借据》：确认借款本金为1029万元，并承诺借款期限至2016年12月30日止，利息按月息1分计算。王建萍与晨晖公司对该借款债务承担连带保证责任。梁志德出具该《借据》后，对于借款本金1029万元以及自2015年8月份起至今的利息仍未偿还。
梁志德、王建萍及晨晖公司均未作答辩。
刘添长围绕其诉讼请求提供如下证据：1、刘添长的身份证复印件�证明刘添长的主体资格。2、梁志德、王建萍的身份证复印件，证明其主体资格。3、工商信息查询，证明晨晖公司的主体资格。4、合作协议书（2008年6月7日）。5、编号为（2008）顺威（江）邀债转字第016号《债权包转让合同》；6、2007年8月21日《中国建设银行转账凭条》、2008年7月2日《中国建设银行个人汇款凭证》，证明2007年梁志德向刘添长提出借款，借款用途为购买债权包，后由于其无力偿还，双方经协商后合作购买中国东方资产管理公司广州办事处江门地区债权包的项目，该借款300万元转为出资，后刘添长也依约出资500万元，合共为800万元（该800万元是通过刘添长的妻子杨银欢的银行账户转付的）。梁志德亦以晨晖公司的名义成功受让该债权包。7、2008年9月21日合作协议书；8、编号为（2008）顺威（江）邀债转字第030号《债权转让合同》；9、2008年7月18日《中国建设银行个人汇款凭证》，证明双方合作购买中国东方资产管理公司广州办事处茂名地区债权包的项目，刘添长已通过妻子杨银欢的银行转账依约出资100万元，梁志德亦以晨晖公司的名义成功受让该债权包。10、《关于借刘添长900万人民币用于合作晨晖资产包的承诺书》及附件两份《借据》，证明双方合作的债权包成功受让后，一直由梁志德处置该债权包，但梁志德一直不配合刘添长结算，更未将利润分配给刘添长，故约定由梁志德及晨晖公司向刘添长支付1029万元，解除双方对以上债权包的合作关系。梁志德应支付给刘添长的1029万元转为借款。11、2015年7月28日《借据》，证明梁志德应付给刘添长的1029万元转为借款，并承诺借款期限至2016年12月30日止，利息按月息1分计算。王建萍及晨晖公司对该借款债务承担连带保证责任。11、刘添长与杨银欢的结婚证书证明，证明杨银欢与刘添长是夫妻关系，涉案借款是刘添长指定或者委托杨银欢支付的。
梁志德、王建萍、晨晖公司未提供证据。
梁志德、王建萍、晨晖公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃对原告提供的证据进行质证的诉讼权利。刘添长提交的证据真实有效，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院查明：晨晖公司为有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人为梁志德，股东为梁志德和王建萍。刘添长与杨银欢为夫妻关系。
2007年8月21日，杨银欢转款300万元给梁志德。
2008年6月7日，为合作购买中国东方资产管理公司广州办事处转让的江门城区、台山、恩平债权资产包，刘添长作为甲方与晨晖公司（梁志德）作为乙方签订了《合作协议书》，约定“以梁志德名义购买及处理上述资产包，刘添长出资800万元，梁志德负责出资500万元；资产包的利润分配按刘添长占55%，梁志德负责出资500万元；资产包的利润分配按刘添长占55%，梁志德占45%”等内容。2008年7月2日，刘添长以杨银欢的名义向晨晖公司账户转款500万元。2008年7月9日，梁志德以晨晖公司名义与顺威联合资产管理有限公司签订《债权包转让合同》【编号：（2008）顺威（江）邀债转字第016号】，以1300万元的价格成功受让上述资产包。
2008年8月5日，梁志德以晨晖公司名义与顺威联合资产管理有限公司签订《债权包转让合同》【编号：（2008）顺威（江）邀债转字第030号】以137万元的价格成功受让中国东方资产管理公司广州办事处转让的茂名地区茂名市化州建筑工程公司等33户【合同编号：（2008）顺威（江）邀债转字第030号】债权资产包。2008年9月21日，为合作购买（2008）顺威（江）邀债转字第030号债权资产包，刘添长作为甲方与晨晖公司（梁志德）作为乙方签订了《合作协议书》，约定“以梁志德名义购买及处理上述资产包。刘添长出资100万元，梁志德负责出资37万元；资产包的利润分配按刘添长占55%，梁志德负责出资500万元；资产包的利润分配按刘添长占55%，梁志德占45%”等内容。2008年9月18日，刘添长通过杨银欢的账户向晨晖公司转款100万元。
2013年7月5日，刘添长、梁志德及晨晖公司签订《关于借刘添长900万元人民币用于合作晨晖资产包的承诺书》，约定：刘添长同意在该资产包以前结算的前提下，梁志德及晨晖公司同意以人民币1029万元支付给刘添长，第一期在2013年12月31日前支付500万元，第二期在2014年6月31日支付余款529万元。双方解除对以上债权包的合作关系，该债权包产生的所有税费及个人所得税与刘添长无关，由梁志德支付承担。在承�书中备注“1500-471=1029万元”，附“该1029万元当日又以借据形式确认，分两张借据”。2015年7月28日，梁志德向刘添长出具借据，载明梁志德借到刘添长（杨银欢）1029万元（上述借款原用于晨晖公司于2008年7月9日购买江门地区江门市潮连大桥发展公司等127户债权包及该债权转让所得的分配款），期限2016年12月30日止，利息按月息1分计算，担保人担保到期还清为止。梁志德在借款人处签名，梁志德同时以晨晖公司法定代表人身份在担保人处签名，王建萍在担保人处签名。
刘添长以梁志德在2015年7月28日签订《借据》后，自2015年8月至今未清偿借款本息为由，提起本案诉讼。
本院受理本案后，依法向梁志德、王建萍和晨晖公司送达证据材料及相应文书，梁志德、王建萍和晨晖公司签收后，梁志德以其住所地在中山为由提出管辖权异议，但并未提供相应证据亦未提供其在中山的有效地址，本院于2016年12月7日作出（2016）粤07民初42-2号民事裁定书，裁定驳回梁志德对本案管辖权提出的异议。本院依法向梁志德、王建萍和晨晖公司送达裁定书及其他文书但均被退回。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。本案虽然是刘添长与梁志德合作购买资产包后引发的纠纷，但刘添长与梁志德就双方合作事项终结进行结算，结算时双方就刘添长支付给梁志德和晨晖公司的款项性质作出由合作款转为借款的约定系双方的意思自治，梁志德出具借条确认欠款是对双方债权债务的清算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定”的规定，故本案定为民间借贷纠纷为宜。
刘添长与梁志德、晨晖公司在结算时就刘添长原用于与梁志德合作购买资产包的900万元款项及包括债权所得分配款一并转为借款达成一致意思，并签署承诺书和三张借据予以确认，借据与承诺书的内容相对应，刘添长亦提交相应的银行流水以证明其与梁志德合作购买资产包并出资的过程，梁志德最终确认欠梁志德借款金额为1029万元，上述双方关于款项性质转化、变更的结算协议的约定是双方真实意思表示，内容也未违反法律、行政法规的相关规定，本院予以确认。梁志德自2015年7月28日立下借据后，未依约还本付息，构成违约，刘添长诉请梁志德偿还借款本金1029万元及相应利息合法有据，本院�以支持。关于利息计算，双方签订的《借据》明确约定借款利息为月息1分即年息12%，并未超出法律规定的范围，利息应自2015年8月1日起至还清之日止按年利率12%计付。
关于王建萍与晨晖公司的责任问题。王建萍以担保人身份在梁志德出具的借据中签名，梁志德作为晨晖公司的法定代表人在担保人处签名，应认定是王建萍与晨晖公司自愿承诺为梁志德欠刘添长的1029万元借款本息提供保证担保。《借据》中并未明确何种保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，王建萍与晨晖公司应按连带责任保证承担保证责任。借据中约定担保人担保期到还清为止，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二�第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年”的规定，上述约定应视为保证期限约定不明确，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年，故刘添长诉请王建萍与晨晖公司对梁志德的涉案1029万元债务本息承担连带偿还责任合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”规定，王建萍与晨晖公司在承担担保责任后，有权向梁志德追偿。
本案中梁志德、王建萍、晨晖公司在签收本院依法送达的应诉材料后，梁志德向本院提出管辖权异议，本院依法作出管辖权异议裁定书后送达给梁志德、王建萍和晨晖公司，但梁志德、王建萍和晨晖公司拒不签收诉讼文书亦未向法院提供可以签收诉讼文书地址或及时告知可以送达文书的变更地址，根据《最高人民法院法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确，拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日”的规定，梁志德、王建萍和晨晖公司拒不提供诉讼文书地址，本院依法按梁志德、王建萍户籍登记中的住所地及权属房屋登记地址、晨晖公司工商登记的住所地等多个地址送达文书合法传唤三被告，但三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法作出缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《最高人民法院法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁志德应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金1029万元及相应利息（利息自2015年8月1日起至还清款项之日止按年利率12%计算）给原告刘添长；
二、被告王建萍、江门市晨晖置业发展有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任；
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费91566.20元，财产保全费5000元，合计96566.20元，由被告梁志德、王建萍、江门市晨晖置业发展有限公司共同负担。
如不服本判决，刘添长可在判决书送达之日起三十日内，梁志德、王建萍、江门市晨晖置业发展有限公司可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审判长 黎景欣
审判员 张萍辉
审判员 刘邦中
二〇一七年八月二十七日
书记员 李美茹