河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宛民重字第12号
原告河南博音律师事务所
住所地南阳市新华路南阳市中级人民法院斜对面。
法定代表人：魏东任该所主任。
委托代理人：吴志刚，河南博音律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告南阳市高速公路有限公司
住所地南阳市宛城区双铺收费站。
法定代表人：田玉亭任公司董事长。
委托代理人：杨振夏，河南汉景律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告河南博音律师事务所与被告南阳市高速公路有限公司诉讼代理合同纠纷一案，原告于2013年9月5日向本院提起诉讼。本院受理后，于2014年9月2日作出（2013）宛民商初字第2029号《民事判决书》。原告上诉至河南省南阳市中级人民法院，该院于2015年3月3日作出（2014）南民一终字第01182号《民事裁定书》，裁定：撤销原审判决书，发回本院重新审理。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴志刚，被告委托代理人杨振夏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告河南博音律师事务所诉称：2009年3月9日，原被告签订《委托代理合同》一份，约定：原告代理被告与河南省中原路桥建设（集团）有限公司（以下简称中原路桥公司）建筑施工合同纠纷一案，胜诉一千万的按1%提取代理费，胜诉一千万至一千五百万的部分按8%提取代理费。中原路桥公司诉求总额为24096060.5元，2011年7月12日，河南省高级人民法院二审调解结案，最终确定被告支付中原路桥公司9825328.8元。据此计算，被告应支付原告代理费总额为441658.5元。两年来，原告多次要求支付，被告总是推诿拖延。请求判令被告支付代理费441658.5元，诉讼费用由被告承担。
被告南阳市高速公路有限公司辩称：1、原告已借支20万元，原告同意抵消，但被告认为原告的诉讼请求不成立，无法抵消。2、被告不应支付代理费。原告审理一审案件缴纳诉讼费是84303元，可算出法院确定的诉讼标的为工程款17142091.8元及利息541741.53元。据此计算代理费，扣除应付的代理费和原告已领取的20万元外，原告还应返还部分代理费。3、双方代理合同无效。根据《律师服务收费管理办法》第11条的规定，双方签订代理合同时原告未告知政府指导价，存在欺诈，合同应属无效。4、双方合同约定不明，应按法律规定的标准支付代理费。根据双方约定，胜诉后支付代理费，而一审胜诉但未生效，二审调解结案，胜诉包含驳回原告诉讼请求、驳回原告的起诉等，但减少被告的损失仅属部分胜诉，调解不属胜诉。双方对调解方式结案未约定，约定不明的，应按政府定价执行。5、原告介绍陆达律师事务所代理二审，并实行风险代理，再次支付80余万元代理费，对被告极为不公平。6、原告未按合同约定代理。根据合同约定，由吴志刚律师代理，但一审被告公司合约部的刘炳代理，二审吴志刚律师仅起辅助作用，属违约。综上，原告在签订代理合同时存在欺诈行为，代理合同对胜诉约定不明，原告未完全履行合同。原告的起诉缺乏事实依据，诉讼请求不应得到支持。
原告为支持自己的诉讼请求，向法庭出示证据如下：
1、通过邮政快递向被告邮寄请求被告支付代理费的函及相关资料。证明原告向被告催收律师代理费及相关证明材料。
2、河南省高级人民法院民事调解书1份。证明律师费计算依据，最终按二审确认标的额支付代理费，
3、《委托代理合同书》1份。证明对律师代理费的约定。
4、2011年7月7日起执行的人民币贷款利率1份。证明利息计算标准。
5、南阳市中级人民法院（2008）南民商初字第61号民事判决书1份。证明中原路桥公司一审请求被告支付工程款1700多万元及利息。
6、中原路桥公司诉讼案一审和二审被告公司的授权委托书和律师事务所公函共6张，分别复印于南阳市中级人民法院（2008）南民商初字第61号民事诉讼卷和河南省高级人民法院（2011）豫法民三终字第73号民事诉讼卷宗。证明一审和二审被告委托原告吴志刚代理诉讼，两次审理原告吴志刚都是以律师身份出庭的。
7、《和解协议书》一份。证明原被告在审理期间曾经达成一致意见，被告同意支付代理费200000元。
被告对以上证据发表质证意见如下：
对证据1，是复印件，不知道是谁签的名，原件由法庭核实，不能证明合法送达。对证据2调解书真实性、合法性没异议，对证明方向有异议，按照合同约定，应由吴志刚律师代理，但根据该调解书，吴律师仅起辅助作用，没有单独完成代理工作。对证据3代理合同真实没异议，对合法性关联性有异议：(1)没履行告知义务，违反律师服务收费管理办法第十一条的规定，（2）吴律师未按合同约定履行合同，（3）违反常年法律服务合同约定，未低价收费，（4）关于胜诉1500万元以上部分的收费违反法律规定，（5）未对调解结案如何收费进行约定。对证据4利率真实性没有异议，但对证明方向有异议，利率的支付应当按照原、被告双方工程合同约定执行。对证据5真实性合法性没有异议，对关联性有异议：（1）该判决未生效。（2）被告合约部刘炳参与诉讼，非原告独立完成，（3）该判决确定的诉讼费84303元，根据诉讼费可以推算出来扣除工程款外利息是按54万收取的。对证据6没异议。对证据7认为《和解协议》并未实际履行，不能作为认定案件事实的依据。
被告为支持自己的辩解意见，向法庭出示证据如下：
第1组（1）2009年4月28日借据1份。证明原告向被告借支1万元。（2）2010年1月11日借款单1份及转账凭据2份。证明原告借支代理费20万元。公司转账日期是2010年1月26日，转到原告指定的账户上。（3）2010年7月27日借款单1份。证明原告向被告公司借支5万元。以上证明原告借支25.8万元，如果原告诉请成立，应该抵销。原告如提供合法合情合理票据，可以扣除。
第2组郑州市金水区法院（2013）金民二初字第572号民事判决书1份。证明被告为此案将要再次支付代理费70余万元，加上已经支付的10万元，一共要支付80余万元代理费。
第3组被告与河南陆达律师事务所所签的《律师服务协议》1份。证明原告未按合同约定履行原告吴志刚律师仅起配合工作作用，该合同第三条第一项“明确法律顾问吴志刚配合工作”。
第4组南阳市高速公路有限公司公文传阅（审批表）1份，后附河南陆达律师事务所（法律服务协议）拟稿和定稿各1份。证明河南陆达律师事务所（法律服务协议）是吴志刚律师拟定的，他有利害关系，应当回避，存在欺诈行为，同一法律事务已于本案原告签订风险协议，不应再次签订风险代理协议。
第5组郑州市中级人民法院（21013）郑民四终字第2052号民事判决书一份，系从郑州市中级人民法院网裁判文书库中查询下载。证明因同一法律事务，被告再次支付80余万元律师费且已履行完毕，如本案再次支付律师费，对被告不公平。
第6组《聘请常年法律顾问合同》一份。证明在本案及郑州案件法律服务协议履行期间，吴志刚律师系法律顾问。
原告对被告所举证据发表质证意见如下：
对第1组第1份和第3份是吴志刚律师个人的事，与本案无关，被告可以另行起诉。对第2份借支20万元真实性没异议，同意抵销。第2组判决书与本案无关，是陆达律师事务所与被告之间的纠纷。对第3组有异议，被告违反与协议，另行与郑州律师事务所签订代理协议违约。第4组律师服务协议不是原告吴志刚律师拟定的，是陆达律师事务所拟定的，原告方吴志刚律师只是予以修改，并且修改后限制了陆达律师事务所的权利。对第5组判决书没意见。对第6组法律顾问合同没异议。
根据双方举证质证意见本院确认以下案件事实：
原告河南博音律师事务所执业律师吴志刚自2008年10月起开始担任被告南阳市高速公路有限公司的常年法律顾问。
2008年10月7日，河南省中原路桥建设（集团）有限公司（以下简称中原路桥公司）将南阳市高速公路有限公司诉至南阳市中级人民法院，请求南阳市高速公路有限公司支付拖欠工程款17142091.8元，并自2005年12月8日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息。为该案代理一事，2009年3月9日，原被告签订《委托代理合同书》1份，双方约定：甲方（南阳市高速公路有限公司）为因履行南邓高速公路NO:3A合同段建设合同，被南阳（中原）路桥公司起诉一案，委托乙方（河南博音律师事务所）代理诉讼。乙方接受委托，确定吴志刚律师具体承办。委托的具体内容、期间及代理权限，以委托书为准。甲方应指派相关专业人员配合乙方工作，及时、全面的提供办案律师要求且能够收集到的证据和有关案件的真实情况，依法承担诉讼费、鉴定费、保全费、交通食宿费等规定费用，保障诉讼程序顺利进行。
代理费用：暂按1800万元标的，胜诉一千万以内（含一千万）的部分，按1%提取代理费；胜诉一千万至一千五百万的部分（含一千五百万元），按8%提取代理费；胜诉一千五百万以上部分按50%提取代理费。本合同签订后三日内暂借支代理费20万元，判决书、调解书或其它结案文书送达后一周内结清。
该协议签订后，被告南阳市高速公路有限公司按照法律顾问吴志刚的要求，于2010年1月26日通过转账方式向吴志刚律师先行支付20万元代理费。原告河南博音律师事务所律师吴志刚按照《委托代理合同》的约定作为南阳市高速公路有限公司的代理律师参加了中原路桥公司诉讼一案一审的代理工作。
2010年11月2日，南阳市中级人民法院，对中原路桥公司诉讼一案一审做出（2008）南民商初字第61号民事判决：限南阳市高速公路有限公司于本判决生效十五日内向中原路桥公司支付工程款9825328.8元及利息（利息自2005年12月19日起按中国人民银行同类借款利率计算至判决确认的给付之日止）。
南阳市高速公路有限公司不服该判决，于2011年3月1日向河南省高级人民法院提出了上诉。在上诉的同时，法律顾问吴志刚律师建议南阳市高速公路有限公司在郑州聘请律师，2011年3月15日，南阳市高速公路有限公司（甲方）与河南陆达律师事务所（乙方）又签订了《律师服务协议》1份，双方约定：甲方因与河南省中原路桥建设（集团）有限公司（下称中原路桥公司）建设工程施工合同纠纷一案，需要法律服务，甲方和乙方协商后达成如下协议：乙方指派孔繁平律师承办甲方的前述法律事务。根据委托事项办理情况，乙方经甲方同意可增减或变更承办律师。代理本案的第二审诉讼活动，准备有关法律文书，出席法庭，举证、质证，发表代理意见，进行法庭辩论，参见调解等。
本案如条件结案时，在调解书生效后，按调解书明确的收益部分（比一审减少的支付款项）之20%向乙方支付律师费；
在中原路桥公司诉讼案二审审理期间，河南陆达律师事务所孔繁平和原告河南博音律师事务所律师吴志刚均作为被告的委托代理人参加了二审的审理工作。
2011年7月12日，河南省高级人民法院作出了（2011）豫法民三终字第73号民事调解书，调解协议内容如下：
“一、南阳市高速公路有限公司按照（2008）南民商初字第61号民事判决书确认的9825328.80元，计付河南省路桥建设（集团）有限公司工程款；河南省中原路桥建设（集团）有限公司放弃对于利息的诉讼请求。……”
2012年7月30日，南阳高速公路有限公司支付给河南陆达律师事务所律师代理费10万元，余款未付。河南陆达律师事务所于2013年1月10日将南阳市高速公路有限公司诉至河南省郑州市金水区人民法院，请求支付律师代理费70余万元。2013年9月2日，郑州市金水区人民法院作出（2013）金民二初字第572号民事判决书。判决书认定：“被告实际未付中原路桥公司9825328.80元本金的利息从2005年12月19日开始计算，原告主张至2011年7月19日，被告应付给原告中原路桥公司的利息按银行同期贷款利率计算为3741807.20元。被告减少一审诉讼费239303元，二审诉讼费34250元，两项诉讼费合计减少273553元。被告在二审中受益额为4015360.20元。”
在本案审理期间，原告认可被告已向原告支付代理费20万元，并同意抵销。抵消后，原告变更诉讼请求为241658.5元。
双方代理律师于2015年7月1日还达成《和解协议》一份。主要内容为：一、双方同意2010年1月11日吴志刚签名预借的20万元费用折抵本案代理费。原告按241658.5元诉求。二、原告接受被告支付200000.00元的意见，并自愿放弃利息诉求、承担诉讼费用。三、待宛城法院依据《和解协议》制作《民事调解书》生效后十日内，被告支付原告代理费200000.00元。
对双方争议本院认为，原被告签订的风险代理合同，是双方自愿基础上签订，且内容不违法法律规定，属有效合同，双方应当遵照执行，履行各自的合同义务。原告接受委托后指派吴志刚律师参加了诉讼案一、二审的代理工作，履行了合同约定的代理事项，被告应当按照《委托代理合同》的约定，支付原告的代理费用。
被告辩称中原路桥公司诉讼案二审中又聘请郑州律师并“明确法律顾问吴志刚配合工作”等于双方协商变更或终止了同原告《委托代理合同书》的履行。对此本院认为，被告与河南陆达律师事务所签订的《律师代理协议》第三条明确约定“法律顾问吴志刚配合工作”，且在河南省高院二审的过程中原告指派律师吴志刚以被告委托代理人的身份参加诉讼，并完成案件审理，履行了代理义务。原告和郑州陆达律师事务所之间系配合关系，不能据此认定变更或终止了原被告之间签订的《委托代理合同》。被告该项辩称本院不予准许。
被告所辩称的《和解协议》内容不能作为认定案件事实的依据，符合法律规定本院予以准许。
按照双方代理合同约定，“胜诉一千万以内（含一千万）的部分，按1%提取代理费；胜诉一千万至一千五百万的部分（含一千五百万元），按8%提取代理费；胜诉一千五百万以上部分按50%提取代理费。”合同所约定的胜诉数额应以中原路桥公司原一审起诉数额减去高院调解书所确定的被告还款数额计算。中原路桥公司一审起诉数额为17142091.80元和从2005年12月8日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息。在河南省高级人民法院2011年7月12日作出的民事调解书中确定被告应付河南省路桥建设（集团）有限公司工程款为9825328.80元，且河南省中原路桥建设（集团）有限公司放弃利息的诉讼请求。因此原被告合同约定的胜诉额应以17142091.80元及利息（利息按2005年12月份中国人民银行5年期贷款基准利率6.12％计算，从2005年12月8日计算至2011年7月12日，计款5869189.23元。）减去二审确定的还款数额9825328.80元，加上二审减少的诉讼费用负担239303元，计款13425255.23元。按照该数额以双方合同约定的计算办法，被告应付原告代理费用374020.42元，扣除原告预先领取的20万元，还应支付原告174020.42元。
综上所述依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告南阳市高速公路有限公司自本判决生效之日起十日内，支付给原告河南博音律师事务所代理费174020.42元，并自起诉日起按人民银行同期同类贷款利率计付利息至本息付清日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4925元由被告南阳市高速公路有限公司承担3547元，原告河南博音律师事务所承担1378元；
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 梁延东
审 判 员 王鹏飞
人民陪审员 王荣建
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 兰春阳