wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2018）冀02执异357号异议人：马忠东，男，1969年3月19日出生，住河北省玉田县。申请执行人：中国建设银行股份有限公司玉田支行，住所地河北省唐山市玉田县城内府前街226号。负责人：张伯英，该行行长。委托代理人：王召贺，该支行员工。被执行人：唐山顺达房地产开发有限公司，住所地河北省唐山市玉田县城内。法定代表人：孙福兴，该公司经理。委托代理人：余立纲，该公司员工。被执行人：承德嘉裕房地产开发有限公司，住所地河北省承德市双桥区迎宾路21号嘉和广场写字楼B塔6层。法定代表人：孙宏业，该公司经理。被执行人：孙福兴，男，1960年7月10日出生，住河北省唐山市玉田县。被执行人：夏淑萍，女，1962年6月14日出生，住河北省唐山市玉田县。被执行人：孙宏业，男，1989年3月18日出生，住河北省唐山市玉田县。被执行人：夏书娟，女，1969年12月26日，住河北省唐山市玉田县。在本院执行中国建设银行股份有限公司玉田支行（以下简称建行玉田支行）与唐山顺达房地产开发有限公司（以下简称顺达房地产）、承德嘉裕房地产开发有限公司（以下简称嘉裕房地产）、孙福兴、夏淑萍、孙宏业、夏书娟金融借款合同纠纷一案中，异议人马忠东对执行舒畅华府小区2-1-9802号房产不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人马忠东称，其于2015年12月31日与顺达房地产签订商品房买卖合同购买舒畅华府小区2-1-9802号房产及地下室，交纳全款并实际占有、入住。因开发商原因未办理过户登记手续。现因顺达房地产与他人有经济纠纷导致唐山市中级人民法院查封该房产，损害其利益，故请求解除对该房产的查封。顺达房地产称，申请执行人建行玉田支行在顺达房地产处抵押物范围是舒畅华府小区二期工程，设立抵押权的时间是2013年。涉案房产中的住房一部分是正常销售，一部分是以物抵债，从2014年开始陆续交房。建行玉田支行称，我行对舒畅华府小区的1-12、14、15号楼享有抵押权，签订了抵押合同并取得他项权利证书，抵押有效；对抵押的住宅、地下室、车库进行诉前财产保全，查封有效；执行依据（2018）冀02民初6号民事判决判令我行对抵押物处分后的价款享有优先受偿权，该判决有效。本院查明，建行玉田支行与顺达房地产、嘉裕房地产、孙福兴、夏淑萍、孙宏业、夏书娟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月28日作出（2018）冀02民初6号民事判决，判令顺达房地产偿还原告建行玉田支行借款本金23390.4元及利息；顺达房地产如不履行上述给付义务，建行玉田支行对抵押物处分后的价款享有优先受偿权；嘉裕房地产、孙福兴、夏淑萍、夏书娟对上述借款本息承担连带清偿责任......该判决系本案的执行依据。在诉讼过程中，本院于2018年1月12日作出（2018）冀02民初6号民事裁定及协助执行通知书，查封顺达公司所有坐落于玉田县城西北部”舒畅华府”二期部分住宅及部分车库。异议人马忠东主张权利的舒畅华府小区2-1-9802号房产在上述查封范围内。另查明，2013年8月5日，建行玉田支行与顺达房地产签订《抵押合同》，约定顺达房地产用其所有的坐落在玉田县城西北部玉田国用（2012）第210号、玉田国用（2013）第050、160号项下的土地使用权（合计面积100650.67平米）为涉案贷款做抵押担保，并于同日进行抵押登记。2013年12月3日，建行玉田支行与顺达房地产签订《抵押合同》，约定顺达房地产用其所有坐落在玉田县城北环路南侧振玉路西侧的在建工程”舒畅华府”（建筑面积294521.62平米）的房产为贷款作抵押担保，并分别取得玉田他项（2013）第539、540、541号土地他项权利证书、玉田县房建玉他字第201301775号在建工程”舒畅华府”住宅小区他项权利证书。再查明，异议人马忠东提交了2015年12月31日与顺达房地产签订的商品房买卖合同；提交了河北省住宅专项维修资金专用票据、物业费收据、电梯费收据等书证。本院认为，抵押人顺达房地产未经抵押权人建行玉田支行同意，将已办理抵押登记的涉案房产进行转让。建行玉田支行与顺达房地产等金融借款合同纠纷一案进入诉讼程序后，本院对登记在顺达房地产名下的抵押物依法采取财产保全措施。后本院作出（2018）冀02民初6号民事判决，确认建行玉田支行对抵押物处分后的价款享有优先受偿权，即建行玉田支行对涉案房产的抵押权成立并对处分后的价款享有优先受偿权。该判决已经发生法律效力，系本案的执行依据。《中华人民共和国担保法》第四十九条规定，”抵押期间，抵押人转让已办理抵押登记的抵押物的，应当通知抵押权人并告知受让人转让物已经抵押的情况；抵押人未通知抵押权人或者未告知受让人的，转让行为无效”。《中华人民共和国物权法》第一百九十一条规定，”抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但买受人代为清偿债务消灭抵押权的除外”。本案中，异议人马忠东以全款购买善意取得并实际占有为由，请求解除对涉案抵押物的查封，系以抵押物受让人身份、基于实体权利对建行玉田支行享有的、经生效法律文书确定的抵押权、优先受偿权提出异议，实质是对确认建行玉田支行基于抵押权而对抵押物处分后的价款享有优先受偿权的执行依据有异议。该异议申请不符合执行异议案件受理条件，本案不予审查。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：驳回马忠东的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。审判长贠卫东审判员薛芳审判员刘学军二〇一八年六月二十六日书记员刘月
天津市河西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津0103行初16号
原告天津红桥长安医院，住所天津市红桥区北马路**号。法定代表人苏金斗，院长。
委托代理人刘家祥，北京汇融（天津）律师事务所律师。
委托代理人高峰，北京汇融（天津）律师事务所实习律师。
被告天津市河西区市场和质量监督管理局，住所天津市河西区宾友道18号。
法定代表人李国君，局长。
委托代理人李扬。
委托代理人伊兵，天津四方君汇律师事务所律师。
原告天津红桥长安医院诉被告天津市河西区市场和质量监督管理局要求依法撤销津市场监管西稽工广处〔2017〕9号行政处罚决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2017年11月28日原告通过（2017）津0103行审390号天津市河西区人民法院行政裁定书知悉被告曾于2017年5月10日作出津市场监管西稽工广处[2017]9号行政处罚决定书，对原告罚款人民币30000元（实际扣款30350元），并于2018年1月10日执行完毕。原告认为，原告从未委托天津市中旗广告传播有限公司代理发布该广告，并非该广告的广告主。根据《中华人民共和国行政处罚法》及《中华人民共和国行政诉讼法》相关规定，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请法院依法支持原告诉讼请求。
被告辩称，请求法院依法驳回原告的起诉。一、原告的起诉已经超过起诉期限。对原告违反《医疗广告管理办法》发布广告的行为，我局于2017年4月20日作出津市场监管西稽工广处[2017]9号行政处罚决定书。2017年4月26日派员到原告经营场所红桥区北马路54号直接送达，但该院人员拒绝签收，当日我局向原告邮寄送达处罚决定书，原告于2017年4月28日签收，2017年10月30日提起行政诉讼期限届满，原告未提起行政诉讼，也未履行处罚决定。2017年10月30日我局派员向原告直接送达行政决定履行催告书，原告拒绝签收，当日办案人员将催告书邮寄送达原告，原告于2017年10月31日签收。我局2017年11月22日向贵院申请强制执行，贵院2017年11月28日作出准予强制执行裁定书，该案现已执行完毕。原告2018年1月30日（诉状日期）之后向人民法院起诉，已经超过《中国人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定的六个月起诉期限，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款（二）项的规定，贵院应驳回原告起诉。
经审理查明，2017年4月20日被告作出津市场监管西稽工广处〔2017〕9号行政处罚决定书。2017年4月26日被告至原告住所天津市红桥区北马路54号直接送达涉诉行政处罚决定书及相关材料，原告拒绝签收。同日，被告向原告住所邮寄送达上述材料，2017年4月28日原告签收。2017年10月30日被告至原告住所天津市红桥区北马路54号直接送达津市场监管西稽工广催〔2017〕2号行政决定履行催告书，原告拒绝签收。同日，被告向原告邮寄送达该行政决定履行催告书，2017年10月31日原告签收，后原告未缴纳罚款。2017年11月22日被告向本院申请强制执行涉诉处罚决定书，2017年11月28日本院作出（2017）津0103行审390号行政裁定书准予强制执行。原告认为其从未委托天津市中旗广告传播有限公司代理发布广告，被告作出及送达涉诉行政处罚决定书的行为侵害其合法权益，故于2018年1月31日向本院提起诉讼，要求撤销被告作出的津市场监管西稽工广处〔2017〕9号行政处罚决定书。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”、《中华人民共和国行政处罚法》第四十条“行政处罚决定书应当在宣告后当场交付当事人；当事人不在场的，行政机关应当在七日内依照民事诉讼法的有关规定将行政处罚决定书送达当事人。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第八十八条“直接送达诉讼文书有困难的，可以委托其他人民法院代为送达，或者邮寄送达。邮寄送达的，以回执上注明的收件日期为送达日期。”的规定，本案中，被告向原告直接送达涉诉处罚决定书时因未能联系到原告法定代表人、主要负责人及负责收件的人，且原告工作人员拒绝签收，故被告未能向原告直接送达涉诉处罚决定书。后被告依法采用邮寄方式向原告送达涉诉行政处罚决定书，原告已签收，据此原告已经收到了处罚决定书，邮寄送达日期为2017年4月28日。故原告于2018年1月31日向法院提起诉讼已经超过法定起诉期限。本案被告提交的证据可以证明被告依法履行了送达程序，原告已经签收行政处罚决定书，原告在已经签收邮寄送达的行政处罚决定书的情况下提出被告履行程序违法既无事实依据又无法律依据。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（二）项、第一百零一条第一款（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告天津红桥长安医院的起诉。
案件受理费50元，退还原告天津红桥长安医院。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判长 詹易军
审判员 王 欣
审判员 范 懿
二〇一八年四月二十六日
书记员 冯 楠
本案引用的法律条文：
知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或采取违法方式实施的除外；
第六十九第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……
（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；
第一百零一第一款裁定适用下列范围：
……
（二）驳回起诉；
临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0802民初456号
原告郑勇，男，1976年1月19日出生，汉族，个体，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。
委托代理人岳红，内蒙古蒙宁律师事务所律师。
被告巴彦淖尔市一信绒现代农牧业开发有限公司。
法定代表人王志刚。
统一社会信用代码×××。
被告王志刚，男，1980年9月20日出生，汉族，个体，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。
被告王文志，男，1977年12月2日出生，汉族，个体，现住址同上。公民身份号码×××。
被告王常胜，男，1952年10月11日出生，汉族，个体，现住址同上。公民身份号码×××。
被告内蒙古巴彦淖尔市华源绒毛有限责任公司。
法定代表人王志刚。
统一社会信用代码×××。
被告内蒙古一信绒羊绒制品有限公司。
法定代表人王文志。
本院在审理原告郑勇与被告巴彦淖尔市一信绒现代农牧业开发有限公司、王志刚、王文志、王常胜、内蒙古巴彦淖尔市华源绒毛有限责任公司、内蒙古一信绒羊绒制品有限公司民间借贷纠纷一案中，原告郑勇于2018年4月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告巴彦淖尔市一信绒现代农牧业开发有限公司、王志刚、王文志、王常胜、内蒙古巴彦淖尔市华源绒毛有限责任公司、内蒙古一信绒羊绒制品有限公司的起诉。经审查，原告郑勇的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郑勇撤回对被告巴彦淖尔市一信绒现代农牧业开发有限公司、王志刚、王文志、王常胜、内蒙古巴彦淖尔市华源绒毛有限责任公司、内蒙古一信绒羊绒制品有限公司的起诉。
案件受理费8503元，原告郑勇预交8503元由原告负担4251.5元，退还原告4251.5元。
审判员 张庆国
二〇一八年四月二十三日
书记员 张 佳
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）石大刑初字第146号
公诉机关石嘴山市大武口区人民检察院。
被告人张某某，男，1970年4月16日出生于宁夏石嘴山市，汉族，高中文化，公司员工，住宁夏石嘴山市。2015年3月5日因涉嫌犯危险驾驶罪由石嘴山市公安局交通管理局刑事拘留，同年3月8日被取保候审。
石嘴山市大武口区人民检察院以石大检公诉刑诉（2015）144号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2015年4月29日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年5月29日公开开庭审理了本案，石嘴山市大武口区人民检察院指派代理检察员王岩出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
石嘴山市大武口区人民检察院指控，2015年3月4日14时10分许，被告人张某某酒后驾驶“桑塔纳”牌小型轿车，沿大武口区星光大道由西向东行驶至星光大道南130号路灯杆附近处时，与前方同向骑行的被害人锁某某的“比德文”牌两轮电动自行车发生碰撞，造成被害人锁某某受伤、双方车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告人张某某驾车逃离现场。当日下午，被告人张某某在住处被抓获。经检测，被告人张某某的血液酒精含量为180.11mg／100ml。经鉴定，被害人锁某某活体损伤为轻微伤。
公诉机关认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车并发生事故，致一人轻微伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张某某归案后能如实供述自己的犯罪行为，量刑时应同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。建议对被告人张某某在拘役三个月至四个月间量刑，并处罚金。并向法庭提交了书证、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据。
被告人张某某对起诉书指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，2015年3月4日14时10分许，被告人张某某酒后驾驶“桑塔纳”牌小型轿车，沿大武口区星光大道由西向东行驶至星光大道南130号路灯杆附近处时，与前方同向骑“比德文”牌两轮电动自行车的被害人锁某某发生碰撞，造成被害人锁某某受伤、双方车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告人张某某驾车逃离现场。当日下午，被告人张某某在住处被抓获。经检测，被告人张某某的血液酒精含量为180.11mg／100ml。经鉴定，被害人锁某某活体损伤为轻微伤。
上述事实，有石嘴山市大武口区人民检察院、本院当庭提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：1、受案登记表、122信息表、查获经过，证实被告人张某某无自首立功情节；2、常住人口信息，证实被告人张某某已达刑事责任年龄；3、驾驶人、机动车信息查询，证实被告人张某某驾驶的车辆系张某所有，其有机动车驾驶证，准驾车型为B1B2；4、当事人血样提取登记表、现场照片，证实被告人张某某抽取血液及现场照片情况；5、公安交通管理行政强制措施凭证、返还凭证，证实公安机关扣押被告人张某某机动车及驾驶证，机动车已发还的情况；6、公安交通管理行政处罚决定书，证实公安机关对被告人张某某处以吊销机动车驾驶证的行政处罚；7、逃逸案件查缉工作预案，证实被告人张某某酒后驾驶机动车发生事故后逃逸的情况；8、单行材料赔偿协议、谅解书、收条，证实被告人张某某与被害人家属达成赔偿协议并取得其谅解的情况；9、证人李某、曹某某的证言，证实其看到被害人锁某某被被告人张某某驾驶的机动车撞倒后，张某某驾车逃逸的情况；10、被害人锁某某的陈述，证实其被被告人张某某驾驶的机动车撞倒后受伤，被告人驾车逃逸的情况；11、被告人张某某的供述及辩解，证实其酒后驾驶机动车发生事故后，驾车逃逸的事实经过；12、血液酒精检验报告，证实经检验被告人张某某的血液酒精含量为180.11MG／100ML；13、法医学活体损伤程度鉴定书，证实被害人锁某某的活体损伤为轻微伤；14、道路交通事故认定书，证实被告人张某某负事故的全部责任；15、道路交通事故车辆检验司法鉴定意见书，证实两车发生碰撞的情况。
本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车并发生事故，致一人轻微伤，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，应予支持。被告人张某某到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚；其与被害人家属达成赔偿并取得其谅解，可酌定从轻处罚；其醉酒后驾驶机动车并发生事故，负该起事故的全部责任，从重处罚。本院为维护正常的道路交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石嘴山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 李志军
审 判 员 王 珏
人民陪审员 刘军平
二〇一五年六月一日
书 记 员 申晓丽
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一
第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省郑州管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0104财保11号
申请人：胡锟，女，1985年2月1日出生，汉族，住河南省新郑市。
委托诉讼代理人：张清伟，河南文丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王梦珂，河南文丰律师事务所实习律师。
被申请人：河南兰德路华汽车销售服务有限公司，住所地郑州市管城区郑汴路北、中原国际博览中心东。
法定代表人：李然，任总经理。
申请人胡锟于2018年1月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人河南兰德路华汽车销售服务有限公司名下58400元银行账户存款或查封、扣押同等价值的其他财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司河南分公司以58400元金额向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的�请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人河南兰德路华汽车销售服务有限公司名下58400元银行账户存款或查封、扣押同等价值的其他财产。
案件申请费604元，由申请人胡锟负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 时满良
二〇一八年一月八日
书记员 马 磊
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荥民二初字第181号
原告李淑敏，女，1970年1月17日生。
委托代理人刘国安，荥阳市索河路法律服务所法律工作者。
被告郑州市鸿祥房地产开发有限公司，住所地：荥阳市京城北路1号。
法定代表人张国央，该公司总经理。
委托代理人禹群超，河南龙图律师事务所律师。
上列原告李淑敏诉被告郑州市鸿祥房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院已立案审理。因本案的被告与本院正在审理的（2014）荥民二初字第167号案件的被告相同，且两案诉的种类也相同，可以合并审理；双方当事人也均同意合并审理，故，依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将本案与（2014）荥民二初字第167号案合并审理。
审判员 禹海军
二〇一四年二月十九日
书记员 陈素平
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初7816号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：王海洲，男，1982年1月2日出生，住所地邯郸市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王海洲信用卡纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计185,919.57元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款185,919.57元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 冯玮
二〇一八年三月二十六日
书记员 张岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黔04刑更406号
罪犯杨明华，男，1972年8月1日生，汉族，贵州省织金县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省织金县人民法院于2009年10月15日作出（2009）黔织刑初字第253号刑事判决，认定被告人杨明华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币20000元。刑期自2009年6月10日起至2021年6月9日止。于2009年11月24日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2013年7月12日、2015年11月16日获本院裁定减刑二年六个月，减刑后期执行至2018年12月9日止。执行机关贵州省轿子山监狱于2018年3月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评五个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯杨明华在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2016年9月被评为改造积极分子，改造成绩转换为三个表扬；2017年4月获得一个表扬；2017年8月获得一个表扬。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯杨明华在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其罪行严重，且未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度范围内予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨明华减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变。
（减刑后刑期应执行至2018年6月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 王 明 芹
审判员 吴 永 顺
二〇一八年四月十八日
书记员 伍志敏（代）
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0411民初124号
原告：常州市远东万安石油制品有限公司，住所地常州市新北区太湖中路13号7楼，统一社会信用代码913204117796542421。
法定代表人：陈波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姚志勇，江苏中爵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋文祥，江苏中爵律师事务所实习律师。
被告：江苏友邦新型建材有限公司，住所地溧阳市经济开发区润杨路8号，统一社会信用代码91320481550238195N。
法定代表人：张海滨，该公司董事长。
原告常州市远东万安石油制品有限公司（以下简称“远东万安公司”）诉被告江苏友邦新型建材有限公司（以下简称“江苏友邦公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法采用简易程序于2018年3月21日公开开庭进行审理。原告远东万安公司委托诉讼代理人姚志勇到庭参加诉讼，被告江苏友邦公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告远东万安公司向本院提出诉讼请求：1、被告江苏友邦公司向原告支付货款61800元，并支付该款自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至款项还清之日止的利息。2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告公司系润滑油供应商，双方有长期的业务往来，原告为被告供应油品。经双方结算确认被告尚结欠原告货款，虽经原告催要被告支付部分，但余款61800元至今未付。原告遂诉来法院，要求判如所请。
被告江苏友邦公司未到庭，亦未作答辩。
经审理查明，原告公司系润滑油供应商，双方有长期的业务往来，原告为被告供应油品。经双方结算确认截止2017年6月30日，被告尚结欠原告货款178980元。原告在审理中亦提供发票、送货单等证据佐证上述事实。原告自认被告支付了部分欠款，目前欠款金额为61800元。
本院认为，被告江苏友邦公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为对答辩及庭审所举证据质证权利的放弃，本院对原告所举证据予以采信。在买卖合同关系中，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原、被告存在买卖合同关系，原告按约供货，被告出具书面函件确认欠款金额，被告应当按约履行支付货款的义务，对于欠款61800元被告应当支付。由此原告的该项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于利息部分，原告自行调整为自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至款项还清之日止，该计算方式符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告诉讼的基本事实清楚，被告支付义务明确。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏友邦新型建材有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告常州市远东万安石油制品有限公司61800元，并支付该款自2018年1月3日起按银行同期贷款利率计算至款项付清之日止的利息。
案件受理费减半收取673元，财产保全费670元，以上合计1343元，由被告江苏友邦新型建材有限公司负担。（该款原告已预交，被告应负担的部分于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院
。
审判员 雷静芳
二〇一八年三月二十一日
书记员 许 珊
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0205民初1026号
原告：厦门海投物业有限公司，住所地福建省厦门市海沧区钟林路8号海投大厦18层、13层1312室、1313室、1314室，统一社会信用代码913502001550552921。
法定代表人：刘扬开，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘香玉，该公司员工。
被告：张海炳，男，1980年5月26日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告厦门海投物业有限公司与被告张海炳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案。原告因被告已支付相关款项于2018年3月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告厦门海投物业有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告厦门海投物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元减半收取25元，由原告厦门海投物业有限公司负担。
审 判 员 罗小茜
二〇一八年三月二十六日
法官助理 郑冬梅
代书记员 蔡凯玲
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1182民初3941号
原告：李红喜，男，1952年10月20日生，汉族，住扬中市。
被告：扬中市汉齐秸秆综合利用专业合作社，统一社会信用代码93321182346088230R，住所地扬中市八桥镇永胜村老合兴十一组。
法定代表人：田立美，社长。
委托诉讼代理人：严汉齐，合作社工作人员。
委托诉讼代理人：姚恒华，扬中市长旺法律服务所法律工作者。
原告李红喜与被告扬中市汉齐秸秆综合利用专业合作社合伙协议纠纷一案，本院于2017年12月20日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月31日公开开庭进行了审理。原告李红喜和被告的法定代表人田立美、委托诉讼代理人严汉齐、姚恒华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李红喜向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告劳务费39000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月15日，原告、被告、顾选有签订合作协议，成立永胜秸秆综合治理合作社，补贴费为三方均分。但被告欺骗原告国家没有补贴，后原告了解到政府有钱补贴给被告。原告为办理合作社手续跑了很多单位，被告应将劳务费付给原告。
扬中市汉齐秸秆综合利用专用合作社辩称，1、原告并非被告实际合伙人，原告既不参与经营，又不参与盈利亏损分担，更不承担权利义务责任；2、被告设立前期，曾委托原告办理手续，当时已经支付了15000元给原告；3、根据我国现有财政补贴政策目的，规定的直接受益者是从事农业生产的农民和直接经营者，原告依据2015年6月15日的合作协议向被告主张39000元违反相关规定；4、2015年6月15日合作协议无效，原告的诉讼请求违反了财政补贴的目的，构成假借农业项目骗取财政补贴的不法行为，直接损害农业补贴，导致侵占国家资产。
原告围绕诉讼请求依法提交了预算拨款凭证、2015年6月15日合作协议、补充协议，被告提供了对顾选有的调查笔录。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月15日，李红喜、严汉齐和田立美、顾选有三方签订《合作协议》，约定：“甲方（李红喜）负责监督账目和政府沟通协调工作；乙方（严汉齐、田立美）负责生产、销售；丙方（顾选有）负责来往补贴经济账目；如有特殊情况三方协调解决，为确保政府补贴到位必须成立永胜秸秆综合治理合作社。注：（补贴三方均分，任何一方不得违约）。”2015年6月18日，三方又签订《补充协议》，对出售草绳的往来、工人工资以及安全生产等作了约定。2015年7月1日，成立了扬中市汉齐秸秆综合利用专业合作社，法定代表人为田立美。2016年2月18日，扬中市八桥财政所支付给被告56900元，系2015年秸秆综合利用补助。2017年1月25日，扬中市八桥财政所支付给被告60500元，系2016年度秸秆综合利用补助。
本院认为，原告与严汉齐、田立美、顾选有于2015年6月15日签订的《合作协议》、2015年6月18日签订的《补充协议》，由三方合伙成立合作社，并不违反法律禁止性规定，该协议应对三方具有约束力。协议签订后，已经成立了扬中市汉齐秸秆综合利用专业合作社，当事人应当按照协议的内容履行各自义务，并按照协议约定分配合作成果。被告陈述已经支付给原告15000元，其仅提供了顾选有的调查笔录，且被调查人未到庭作证，且原告不予认可，故被告的该陈述本院不予采信。至于被告陈述的成立后的合作社经营成果应归直接经营人所有，原告未参与实际经营，不应分配经营成果，三人均分经营成果，违反了国家对农业补助的相关规定，对此抗辩理由不予采纳。综上，成立后的被告在收取了国家相关补贴政策后未能按协议约定支付给合作一方即本案原告，违反了协议约定，现原告主张要求被告支付39000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合伙企业法》第十六条第一款、第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告扬中市汉齐秸秆综合利用专业合作社于本判决生效后十日内给付原告李红喜39000元。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费388元（已减半），由被告扬中市汉齐秸秆综合利用专业合作社负担（原告已垫付，由被告在还款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院,同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省镇江市中级人民法院，开户行：工行镇江市永安路支行，帐号:11×××61）。
审判员 陈志敏
二〇一八年一月三十一日
书记员 吴 丹
本案援引法律条文：
《中华人民共和国合伙企业法》
第十六条合伙人可以用货币、实物、知识产权、土地使用权或者其他财产权利出资，也可以用劳务出资。
第三十三条合伙企业的利润分配、亏损分担，按照合伙协议的约定办理；合伙协议未约定或者约定不明确的，由合伙人协商决定；协商不成的，由合伙人按照实缴出资比例分配、分担；无法确定出资比例的，由合伙人平均分配、分担。合伙协议不得约定将全部利润分配给部分合伙人或者由部分合伙人承担全部亏损。
甘肃省天水市秦州区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）甘0502执181号
罗凯彦、中国人寿财产保险股份有限公司武威市中心支公司：
罗凯彦与中国人寿财产保险股份有限公司武威市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人中国人寿财产保险股份有限公司武威市中心支公司在收到执行通知书后，在执行期间，于2018年3月9日自动履行完毕本院（2017）甘0502民初2483号民事调解书的内容。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕。
执行员 李中秋
二〇一八年三月九日
书记员 贾继萍
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0202民初223号
原告：张峰瑞，男，1975年4月2日生，汉族，住吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人：陶倩，吉林北国律师事务所律师。
被告：盖东洋，男，1986年9月21日生，汉族，住吉林省舒兰市。
被告：赵锋，1991年3月2日生，汉族，住吉林市龙潭区。
原告张峰瑞诉被告盖东洋、赵锋民间借贷合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张峰瑞的委托诉讼代理人陶倩到庭参加诉讼。被告盖东洋、赵锋经本院传票传唤，届时未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理,本案现已审理终结。
原告张峰瑞向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告盖东洋立即向原告偿还借款18万元以及逾期利息，逾期利息以18万为基数，自2017年8月9日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付全部借款之日止（暂计2000元）；2.请求判令被告赵锋对上述债务承担连带还款责任；3.本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月8日，被告盖东洋以资金周转不善为由向原告借款23万元，被告承诺原告于2017年8月8日前归还并立下欠条，同时被告赵锋作为担保人自愿为借款人提供担保。借款到期后，原告向被告盖东洋主张还款，而被告以及各种理由进行拖延和推塘，期间被告曾以沙料抵债5万元，剩余借款至今未清偿。被告方已严重侵犯了原告的正当权益，根据法律规定，债权人享有请求债务人、担保给付的权利，故提起诉讼。
被告盖东洋、赵锋均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。
经审理查明：2017年4月8日，被告盖东洋向原告张峰瑞出具欠条，载明：盖东洋于2017年4月8日，因资金周转不善（或其他原因）向张峰瑞借款人民币（小写）230000元，大写：贰拾叁万元整，张峰瑞以现金形式给付给盖东洋承诺于2017年8月8日前还款，逾期不还，张峰瑞向吉林市昌邑区人民法院提起诉讼。欠款人盖东洋、担保人赵锋均签字捺手印。同日，被告盖东洋出具收条，载明：今收到现金人民币（小写）：230000元，（大写）：贰拾叁万元整。收款人盖东洋、担保人赵锋均签字捺手印。原告张峰瑞自认被告盖东洋已用沙料抵债5万元。截至原告起诉，被告盖东洋未偿还的借款数额为18万元。
认定上述事实的证据有：欠条1份、收条1份及当事人的当庭陈述。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，被告盖东洋、赵锋向原告张峰瑞出具的借条、收条系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同，对双方均具有约束力。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，原告张峰瑞向被告盖东洋给付借款23万元，被告盖东洋应当按照欠条约定还款时间向原告张峰瑞偿还借款，被告盖东洋在以沙料抵账5万元之后未再偿还剩余借款18万元，已构成违约，应承担继续偿还借款的义务。故原告要求被告盖东洋偿还借款18万元的主张，本院予以支持。
关于利息，本院认为，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条之规定，原告主张以18万元为基数，自2017年8月9日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算，低于相关司法解释规定的标准，系原告对自己权利的合法处分，符合法律规定，本院予以支持。
关于原告主张被告赵峰承担连带还款责任，本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第十八条和第十九条之规定，原、被告在欠条中未明确约定保证方式，担保人赵锋的保证方式应视为连带保证责任，因被告盖东洋未能及时全额偿还借款本息，保证人赵锋应就未偿还借款的偿还承担连带担保责任。故对于原告该项主张，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告盖东洋于本判决生效之日起三日内向原告张峰瑞偿还借款18万元；
被告盖东洋于本判决生效之日起三日内向原告张峰瑞偿还借款18万元的利息，以18万元为基数，自2017年8月9日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算；
被告赵锋对上述款项偿还承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1960元，由被告盖东洋、赵锋共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 许嘉胜
二〇一八年三月二十七日
书记员 袁玲玉
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0303民初1800号
原告廖娟，女，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。
委托代理人廖勇，男，汉族，贵州省遵义市人，住址同上。
被告贵州金宇房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区延安西路2号。
法定代表人丁建强，该公司执行董事。
委托代理人陈静，女，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
原告廖娟诉被告贵州金宇房地产开发有限责任公司（以下简称“金宇公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法由审判员唐凤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托人廖勇到庭参加了诉讼、被告金宇公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方于2013年1月26日签订《港澳广场商铺委托经营协议》，约定：“甲方购买了乙方开发建设的位于遵义市汇川区澳门路的港澳广场商场一期一层609号，建筑面6.22平方米。委托期限为2013年1月26日至2025年3月31日，收益标准：前三年甲方不收取收益金，第四年起至2025年3月31日，乙方按1410元（人民币）/月的标准向甲方支付收益金。付款方式：每半年支付一次，支付时间，第一次支付时间2016年1月26日，第二次支付时间为2016年7月26日，以后交付方式及时间以此类推。”协议签订后，被告未按时向原告付款，原告多次请求被告付款未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：一、依法判令被告立即向原告支付收益金8460元，并按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告金宇公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩和举证。
经审理查明：原告廖娟向被告贵州金宇房地产开发有限责任公司购买了位于遵义市汇川区澳门路的港澳广场商场一期一层609号、建筑面积6.22平方米的商业用房，该房于2013年5月27日完成产权登记，产权证号为遵房权证监字第2013081**号。
2013年1月26日，原告廖娟与被告贵州金宇房地产开发有限责任公司签订了《港澳广场商铺委托经营协议》，协议约定：“甲方为廖娟，乙方为贵州金宇房地产开发有限责任公司。甲方购买了乙方开发建设的位于遵义市汇川区澳门路的港澳广场商场一期一层609号，建筑面积6.22平方米。为集中统一经营该商场，提高经济效益，甲方自愿将所购买的商铺在委托期间全权委托乙方进行统一经营管理，由乙方组织招商、管理、对外租赁及与第三方签署租赁合同。……一、委托经营期限和范围……2、委托经营期限为2013年1月26日至2025年3月31日。3、收益标准：前三年甲方不收取收益金，第四年起至2025年3月31日，乙方按1410元（人民币）/月的标准向甲方支付收益金。4、付款方式：每半年支付一次。5、支付时间：第一次支付时间2016年1月26日，第二次支付时间为2016年7月26日，以后交付方式及时间以此类推。……四、违约责任:乙方逾期60日支付甲方委托经营收益，则视为违约，乙方自违约之日起按照人民银行规定的同档次贷款基准利率支付违约金。”该协议还约定了其他事项。协议签订后，被告金宇公司未按时在2016年1月26日支付收益金，原告多次请求被告付款未果，遂于2016年4月5日向本院提起诉讼。
本院认为：原、被告之间签订的《港澳广场商铺委托经营协议》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，协议合法有效，应受法律保护。依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。涉案协议虽然约定被告金宇公司应支付给原告的是收益金，但根据双方签订的《港澳广场商铺委托经营协议》的内容，该收益金实质为租金，故本案纠纷系房屋租赁合同纠纷。原、被告双方在协议中约定前三年原告不收取收益金，第四年起至2025年3月31日，乙方按1410元（人民币）/月的标准向甲方支付收益金，每半年支付一次，第一次支付时间为2016年1月26日，但被告金宇公司未按时在此时间向原告支付2016年1月26日至2016年7月25日共计半年的收益金8460元，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十七条之规定，原告廖娟要求被告金宇公司支付8460元收益金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。对于支付时间，本院酌情支持由被告金宇公司在本判决生效后十日内一次性支付给原告。根据原、被告双方协议约定，被告金宇公司逾期60日未支付原告委托经营收益则视为违约，被告应当自违约之日起按照中国人民银行规定的同档次贷款基准利率支付违约金，原、被告双方签订的协议中对于违约责任的约定未违反法律的相关规定，被告第一次支付时间逾期60日即为2016年3月27日，而被告至今仍未向原告支付收益金，已构成违约，原告主张被告支付逾期付款利息的诉讼请求，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，本院予以支持，由被告金宇公司从2016年3月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率向原告廖娟支付逾期付款利息。被告金宇公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，视为其放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贵州金宇房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告廖娟支付自2016年1月26日至2016年7月25日的收益金8460元，并从2016年3月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息至收益金付清之日止。
案件受理费25元（已由原告依法减半预交），由被告贵州金宇房地产开发有限责任公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，原告可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审判员 唐 凤
二〇一六年四月二十六日
书记员 石明都
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0303刑初1798号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人周某。
控辩意见
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2017〕1988号起诉书指控：2017年6月5日2时30分左右，被告人周某伙同犯罪嫌疑人钟某华（另案处理）驾驶一辆摩托车窜至罗湖区深圳火车站附近伺机作案。二人行至德兴大厦旁的马路上时见到被害人刘某驾驶一辆汽车停在路边睡觉，副驾驶座的车窗未关，车内仪表盘旁放着一部手机。周将摩托车停下，钟下车后趁刘不备将其手机盗走，后二人驾驶摩托车逃离现场。公安民警于2017年6月22日将周某抓获。经鉴定，被盗手机价值人民币3238元。公诉机关认为，被告人周某的行为已构成盗窃罪，建议对被告人周某判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金人民币1000元。
被告人周某在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
审理认定
本院适用简易程序，经开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。本院认为被告人周某的行为已构成盗窃罪，其有累犯的从重情节及坦白、认罪认罚的从轻情节。
判决
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 裴 斐
二〇一七年九月二十日
本件与原件核对无异议
书记员 吴恩玉
山东省枣庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁04执异16号
案外人：姜新红，女，1971年1月17日出生，汉族，住址：枣庄市薛城区永康村**号，系种法旺之妻。
案外人：种姗，女，1991年8月4日出生，汉族，住址同上，系种法旺之女。
案外人：种莹，女，1996年8月11日出生，汉族，住址同上，系种法旺之女。
案外人：种某。
法定代理人：姜新红，系种某之母。
申请执行人：成都弘信扬德投资中心(有限合伙)，住所地：成都市青羊区苏坡东路*号*层**号。
法定代表人胡日显，总经理。
被执行人：枣庄华宇房地产开发有限公司，住所地：枣庄市开发区辽河路9号。
法定代表人:徐玉才，董事长。
被执行人：山东华宇碧尔水处理有限公司。住所地：枣庄市薛城区永福北路。
法定代表人：徐玉富，董事长。
被执行人：枣庄华宇建筑安装工程有限公司。住所地：枣庄市高新区永福路北段。
法定代表人：徐玉富，董事长。
被执行人：徐玉才，男，1949年11月13日出生，汉族，枣庄华宇房地产开发有限公司董事长，住滕州市。
被执行人：徐玉富，男，1965年8月5日出生，汉族，山东华宇碧尔水处理有限公司董事长，住滕州市。
被执行人：徐同刚，男，1976年8月15日出生，汉族，住枣庄市市中区。
被执行人：徐祥喜，男，1970年1月15日出生，汉族，住枣庄市市中区。
被执行人：訾玉华，女，1965年3月27日出生，汉族，住滕州市。
在本院执行成都弘信扬德投资中心(有限合伙)与枣庄华宇房地产开发有限公司（以下简称华宇公司）等借款纠纷一案中，案外人姜新红、种姗、种莹、种某对执行标的（御园福邸小区2号楼2单元602室）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人称，华宇公司欠种法旺工程款，双方协商同意由华宇公司提供其开发的御园福邸小区2号楼2单元602室抵偿欠种法旺的工程款，种法旺于2016年死亡。法院查封的该房屋已经抵偿给种法旺，请求依法解除对该房屋的查封。
案外人向本院提交了其与华宇公司签订的《商品房抵工程款协议》、收款收据11张、送货单3张，以证明其主张。
本院查明，本院在审理成都弘信扬德投资中心(有限合伙)与华宇公司等借款纠纷一案中，于2014年8月25日以（2014）枣民二商初字第113号民事裁定预查封了华宇公司开发的御园福邸小区197套房屋（其中包括涉案2号楼2单元602室），并向薛城区房地产交易监理所送达了协助执行通知书。案件进入执行程序后，本院以（2015）枣执字第63号之一执行裁定继续查封。该涉案房屋商品房预售许可证号为（枣）房预售证第1338号。
另查明，种法旺于2014年2月开始向华宇公司供货，双方于2014年5月20日签订了《商品房抵工程款协议》，由华宇公司提供御园福邸小区2号楼2单元602房，建筑面积107.04平方米，单价每平方米3900元，总房款417456元，用于抵偿欠种法旺的工程款。
还查明，种法旺于2016年5月17日死亡，姜新红是种法旺的妻子，种姗、种莹、种某是种法旺的孩子。
本院认为，种法旺与华宇公司在本院查封涉案房屋前，就已经达成以房抵债协议，以涉案房屋抵偿欠种法旺的工程款，且该房屋已交付。因查封前御园福邸小区不具备备案登记条件，种法旺对此并没有过错。案外人系种法旺的妻子和孩子，异议主体适格。综上，案外人的异议请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
中止对枣庄市华宇房地产开发有限公司开发的御园福邸小区2号楼2单元602号房屋的执行。
案外人、当事人如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 姜传兴
审判员 王 磊
审判员 王惠陵
二〇一八年三月二十六日
书记员 张倩倩
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第8038号
申请人北京银行股份有限公司。
法定代表人闫冰竹，董事长。
被执行人真珍，女，1986年9月5日出生。
申请执行人北京银行股份有限公司申请执行真珍信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2012）西民初字第21622号民事判决书已经发生法律效力，本院于2014年9月16日依法受理。
本案在执行过程中查明：真珍应偿还北京银行股份有限公司欠款4515.19元、利息、滞纳金、相关费用、案件受理费50元及迟延履行金。我院在执行期间内未查找到其他可供执行的财产线索。
经查，本案执行中被执行人真珍无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院作出的（2012）西民初字第21622号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 张笑竹
审判员 ＸＸ阳
审判员 陈 涛
二〇一四年九月十八日
书记员 李 蕾
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0181执2771号
申请执行人:陈青鹏，男，1983年4月19日出生，汉族，住河南省巩义市学前街9号2号楼附26号。
被执行人:河南源泰建筑有限公司，住所地河南省林州市兴林路3号204室。
法定代表人：马其宝，该公司执行董事。
本院在执行陈青鹏申请执行河南源泰建筑有限公司劳务合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）豫0181民初5362号民事调解书，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人河南源泰建筑有限公司在金融单位的存款630352元或查封扣押相当价值的财产。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定立即执行。
审判员 魏化冰
二〇一七年十二月二十六日
书记员 刘川辉
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0181执2771号申请执行人:陈青鹏，男，1983年4月19日出生，汉族，住河南省巩义市学前街9号2号楼附26号。被执行人:河南源泰建筑有限公司，住所地河南省林州市兴林路3号204室。法定代表人：马其宝，该公司执行董事。本院在执行陈青鹏申请执行河南源泰建筑有限公司劳务合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）豫0181民初5362号民事调解书，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人河南源泰建筑有限公司在金融单位的存款630352元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  魏化冰二〇一七年十二月二十六日书记员  刘川辉
河南省平顶山市湛河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湛行初字第41号
原告李喜玲，女，汉族，1969年4月7日出生，农民。
被告平顶山市城乡规划局。住所地：平顶山市湛河区开源路湛河桥南路东0号院。
法定代表人陈光明，局长。
本院在审理原告李喜玲诉被告平顶山市城乡规划局行政不作为一案中，原告李喜玲于2015年11月16日自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告李喜玲申请撤诉是其真实意思表示，且不违背法律法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告李喜玲撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告李喜玲负担。
审判长 甄松淼
审判员 王丽香
审判员 薛秋月
二〇一五年十一月十六日
书记员 朱梦幻
附：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省平顶山市湛河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湛行初字第41号
原告李喜玲，女，汉族，1969年4月7日出生，农民。
被告平顶山市城乡规划局。住所地：平顶山市湛河区开源路湛河桥南路东0号院。组织机构代码：00545217-X。
法定代表人陈光明，局长。
本院在审理原告李喜玲诉被告平顶山市城乡规划局行政不作为一案中，原告李喜玲于2015年11月16日自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告李喜玲申请撤诉是其真实意思表示，且不违背法律法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告李喜玲撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告李喜玲负担。
审判长 甄松淼
审判员 王丽香
审判员 薛秋月
二〇一五年十一月十六日
书记员 朱梦幻
附：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0327执268号
申请执行人：林晓宜，男，生于1978年10月8日，汉族，陕西省凤翔县人，众喜水泥公司职工。
被执行人：杨耀武，男，生于1975年3月14日，汉族，陕西省陇县人，农民。
被执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司。
负责人：赵益军，任该公司经理。
委托代理人：张林，系该公司理赔员。
关于林晓宜与杨耀武、中国太平洋财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经陇县人民法院（2016）陕0327民初88号民事判决书确定，由杨耀武、中国太平洋财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司赔偿林晓宜人民币34368.93元，于判决生效后一月内履行完毕。判决生效后，杨耀武、中国太平洋财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司未按期履行，林晓宜向本院申请执行，本院立案执行。
本院在执行过程中，被执行人杨耀武、中国太平洋财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司已按照判决书确定的内容履行了给付义务，案件执行款已全部发还申请执行人林晓宜。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结陇县人民法院（2016）陕0327民初88号民事判决书第一、二、三、四项的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 吴亚辉
二〇一六年五月十八日
书记员 梁 潇
呼和浩特市玉泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0104执1004号
申请执行人沈玉惠，女，1972年6月16日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市回民区。
被执行人呼和浩特市天艺房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市赛罕区。
法定代表人董成根，该公司董事长。
申请人沈玉惠与被执行人呼和浩特市天艺房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）内0104民初3492号民事判决书，本院于2016年12月2日依法立案执行，2016年12月8日向被执行人被执行人呼和浩特市天艺房地产开发有限责任公司发放执行通知书。但被执行人呼和浩特市天艺房地产开发有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十�条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
依法查封、扣押、扣划、冻结被执行人呼和浩特市天艺房地产开发有限责任公司在玉泉区土地储备及项目推进工作领导小组办公室的置换债98388元、案件受理费1154元及执行费1376元，合计100918元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ： 冯 政
审判员 ：杨林茂
审判员 ：冯根群
二〇一六年十二月八日
书记员 ：徐鹏飞
河南省洛阳市洛龙区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0311执573号
慎玉磊：
你（单位）申请执行洛阳市海龙精铸有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年3月19日按（2016）豫0311民初1597号民事判决书执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月十九日
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商睢民小00151号
原告陈飞宇，男，汉族，1998年5月5日出生。
法定代理人陈发友。
被告潘孝彬，男，汉族。
被告李帅，男，汉族。
本院于2015年12月22日受理原告陈飞宇诉被告潘孝彬、李帅机动车交通事故责任纠纷一案，在本案审理过程中，原告陈飞宇向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，理由正当，应予允许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百六十条之规定，裁定如下：
准许原告陈飞宇撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈飞宇负担。
审判员 高永春
二〇一六年一月十八日
书记员 吴 博
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商睢民小00151号
原告陈飞宇，男，汉族，1998年5月5日出生，住河南省商丘市。
法定代理人陈发友，男，汉族，1976年10月16日出生，住河南省商丘市。
被告潘孝彬，男，汉族，39岁，住河南省商丘市。
被告李帅，男，汉族，住河南省商丘市。
本院于2015年12月22日受理原告陈飞宇诉被告潘孝彬、李帅机动车交通事故责任纠纷一案，在本案审理过程中，原告陈飞宇向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，理由正当，应予允许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百六十条之规定，裁定如下：
准许原告陈飞宇撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈飞宇负担。
审判员 高永春
二〇一六年一月十八日
书记员 吴 博
安徽省祁门县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）皖1024刑初13号
公诉机关祁门县人民检察院。
被告人ＸＸ府，男，1954年9月18日出生于安徽省祁门县，汉族，小学文化，农民，住祁门县。因涉嫌滥伐林木罪，于2017年11月10日被祁门县森林公安局取保候审。
祁门县人民检察院于2018年2月9日以祁检刑诉[2018]11号起诉书指控被告人ＸＸ府犯滥伐林木罪，向本院提起公诉。在审理过程中，被告人ＸＸ府于2018年3月5日死亡。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十一条第一款第（九）项之规定，裁定如下：
本案终止审理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章 芳
审 判 员 娄文琪
人民陪审员 余 政
二〇一八年三月十九日
书 记 员 戴锦文
附相关法条：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第十五条有下列情形之一的，不追究刑事责任，已经追究的，应当撤销案件，或者不起诉，或者终止审理，或者宣告无罪：
（一）情节显著轻微、危害不大，不认为是犯罪；
（二）犯罪已过追诉时效期限的；
（三）经特赦令免除刑罚的；
（四）依照刑罚告诉才处理的犯罪，没有告诉或者撤回告诉的；
（五）犯罪嫌疑人、被告人死亡的；
（六）其他法律规定免予追究刑事责任的。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第二百四十一条对第一审公诉案件，人民法院审理后，应当按照下列情形分别作出判决、裁定：
（一）起诉指控的事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定指控被告人的罪名成立的，应当作出有罪判决；
（二）起诉指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名与审理认定的罪名不一致的，应当按照审理认定的罪名作出有罪判决；
（三）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人无罪的，应当判决宣告被告人无罪；
（四）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当以证据不足、指控的犯罪不能成立，判决宣告被告人无罪；
（五）案件部分事实清楚，证据确实、充分的，应当作出有罪或者无罪的判决；对事实不清、证据不足部分，不予认定；
（六）被告人因不满十六周岁，不予刑事处罚的，应当判决宣告被告人不负刑事责任；
（七）被告人是精神病人，在不能辨认或者不能控制自己行为时造成危害结果，不予刑事处罚的，应当判决宣告被告人不负刑事责任；
（八）犯罪已过追诉时效期限且不是必须追诉，或者经特赦令免除刑罚的，应当裁定终止审理；
（九）被告人死亡的，应当裁定终止审理；根据已查明的案件事实和认定的证据，能够确认无罪的，应当判决宣告被告人无罪。
具有前款第二项规定情形的，人民法院应当在判决前听取控辩双方的意见，保障被告人、辩护人充分行使辩护权。必要时，可以重新开庭，组织控辩双方围绕被告人的行为构成何罪进行辩论。
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0104执4596号
申请执行人：金伟，年籍详卷。
被执行人：谢国旗，年籍详卷。
申请执行人金伟与被执行人谢国旗民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)徐民一(民)初字第9534号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人金伟向本院申请执行，要求被执行人谢国旗归还借款及利息等共计人民币316300元。
本案在执行过程中查明，被执行人谢国旗名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。
上述事实，有执行笔录、财产调查表等相关证据为证。
本院认为，人民法院作出的生效法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序无继续必要，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一款第六项规定，裁定如下：
本院(2016)沪0104执4596号执行案件的本次执行程序终结。
本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请继续执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陆 峰
审判员 陈 曦
审判员 沈怡明
二〇一七年十月七日
书记员 沈煜斐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条……
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
……
第二百五十七条……
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省安图县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉2426行审21号
申请执行人安图县住房和城乡建设局，住所安图县。
法定代表人张玉良，局长。
委托代理人于兰春，该局监察科科员。
被执行人安图县明月镇誉天下KTV，住所安图县。
申请执行人安图县住房和城乡建设局于2018年4月9日，向本院申请对该局制发的城建收字［2017］年第5003号征收垃圾�理费决定书，是否准予强制执行进行审查。本院受理后，申请执行人住建局以被执行人已交纳垃圾处理费为由，于2018年4月18日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请执行人安图县住房和城乡建设局撤回审查申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：
准许申请执行人安图县住房和城乡建设局撤回审查申请。
案件受理费50元，减半收取25元，由申请执行人安图县住房和城乡建设局负担。
审 判 长 朴秀兰
审 判 员 奇贞花
人民陪审员 林青丽
二〇一八年四月十八日
书 记 员 张 晗
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民三初字第292号
原告于三红，女，1963年2月9日出生，汉族。
被告宋厚先，男，1963年11月21日出生，汉族，现羁押于郑州市公安局新郑看守所。
原告于三红诉被告宋厚先民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员戴春荣担任审判长并主审，与审判员范红岩、人民陪审员王丽组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于三红、被告宋厚先均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告立即偿还借款本金500万元；由被告承担本案诉讼费。
被告未提出答辩。
经审理查明，2012年4月30起，被告陆续向原告借款，截止到2013年2月8日，被告借款总额为500万元，2014年9月3日被告给原告出具借条一份，写明：“今向于三红借人民币伍佰万元整（5000000元整），借款人：宋厚先，2014年9月3日。”上述借款被告未能按时偿还，故原告于2015年1月起诉来院。
另查，被告宋厚先现因涉嫌诈骗羁押于郑州市公安局新郑看守所，本院提审后，被告宋厚先拒绝回答法院提出的任何问题。
上述事实，有原告提供的借条、交易明细、证明转款、结算业务申请书、情况说明及当事人陈述笔录，在案为凭，足资认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款后，未能按期偿还，致使经济纠纷产生，对此应承担全部违约责任，现原告要求被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告宋厚先于本判决生效后十日内偿还原告于三红借款5000000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46800元、保全费5000元，（原告均已预交），均由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 戴春荣
审 判 员 范红岩
人民陪审员 王 丽
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 康 宁
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1321财保73号
申请执行人双峰县卫生和计划生育局。住所地：湖南省双峰县永丰镇光辉新村。
法定代表人向建新，该局局长。
被执行人朱建勋，农民。
被执行人陈汀（系被执行人朱建勋之妻），农民。
申请人双峰县卫生和计划生育局对被申请人朱建勋、陈汀征收社会抚养费决定书，决定对被申请人征收社会抚养费合计45150元，申请人双峰县卫生和计划生育局认为被申请人有转移、隐匿财产的可能，特向本院申请财产保全。
本院认为：申请人双峰县卫生和计划生育局的申请符合法律的规定，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人朱建勋在中国建设银行双峰县支的存款45150元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹 文
审 判 员 廖文君
审 判 员 杜响亮
二〇一六年五月十日
代理书记员 王树林
湖南省双峰县人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘1321财保73号申请执行人双峰县卫生和计划生育局。住所地：湖南省双峰县永丰镇光辉新村。法定代表人向建新，该局局长。被执行人朱建勋，农民。被执行人陈汀（系被执行人朱建勋之妻），农民。申请人双峰县卫生和计划生育局对被申请人朱建勋、陈汀征收社会抚养费决定书，决定对被申请人征收社会抚养费合计45150元，申请人双峰县卫生和计划生育局认为被申请人有转移、隐匿财产的可能，特向本院申请财产保全。本院认为：申请人双峰县卫生和计划生育局的申请符合法律的规定，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十二条之规定，裁定如下：冻结被申请人朱建勋在中国建设银行双峰县支的存款45150元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邹 文审 判 员  廖文君审 判 员  杜响亮二〇一六年五月十日代理书记员  王树林
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0824民初90号
原告：河北滦平农村商业银行股份有限公司，住所地滦平县滦平镇新建路西侧北侧30号。
法定代表人：杨文领职务：董事长。
被告：王九如。
被告：史玉利。
被告：王久侠。
原告河北滦平农村商业银行股份有限公司与被告王九如、史玉利、王久侠借款合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法进行审理。
河北滦平农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告王九如归还借款本金47000元及利息、逾期罚息被告史玉利、王久侠承扣连带责任。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年1月2日，被告王九如在河北滦平农村商业银行股份有限公司金沟屯支行借款47000元，到期日为2016年1月1日，月利率11.48%，逾期罚息50%。史玉利、王久侠提供连带给付保证责任。此款到期前后，经河北滦平农村商业银行股份有限公司金沟屯支行多次催收，借款人及扣保人均不能还款，为此诉至法院，要求借款人王九如归还贷款本息，被告史玉利、王久侠承担连带给付责任。
本院经审查认为，原告河北滦平农村商业银行股份有限公司的起诉不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回河北滦平农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 马清鹏二〇一八年一月十七日
书记员 陈 尚
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初27061号
原告:北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118。
法定代表人：冯波，总经理。
委托诉讼代理人：管敏正，上海申骏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马玉龙，上海申骏律师事务所律师。
被告：童秋平，男，1976年9月12日出生，职业不详，户籍地广东省英德市。
原告北京盛元承安资产管理有限公司（以下称原告）与被告童秋平（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马玉龙到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款18951.71元，以及自2016年11月9日至实际清偿之日止的利息（以借款本金为基数，按同期银行贷款利率计算）。事实与理由：2016年5月6日，被告向案外人北京积木时代信息咨询有限公司（以下简称积木时代公司）等运营的“积木盒子平台”申请借款，并签订了《借款服务协议》，被告拟申请借款36996.69元用于购买设备。同时，根据《借款服务协议》约定《借款协议》文本、《还款管理说明书》共同构成借款的要约。被告与出借人线上签署《借款协议》，约定借款本金36996.69元，还款方式为按月归还本息。《借款协议》签署后，出借人依约向被告提供借款36996.69元。后因被告无力归还本息，与原告口头约定，由原告向其提供借款。2016年11月，原告向被告账户支付18951.71元。经催讨，被告未归还原告提供的借款。
被告未出庭亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：
1.2016年5月16日，被告作为甲方（借款人）与积木时代公司作为乙方、北京乐融多源信息技术有限公司作为丙方、乐融多源（北京）科技有限公司作为丁方、安拾代（上海）投资咨询有限公司作为戊方签订了《借款服务协议》，约定乙方为甲方提供信用咨询、评估及贷后管理服务，乙方推荐甲方在丙方网站-
积木盒子平台上向特定出借人匹配借款，丙方收到甲方信息后在丙方平台上展示并发起融资为甲方提供个性化的融资服务，丁方为甲方的线上融资提供技术服务与支持，戊方为甲方提供信用管理及咨询服务。前述借款匹配成功，甲方、丙方及出借人将通过积木盒子平台共同签署线上《借款协议》，甲方应遵守积木盒子平台各项规则。甲方拟借款金额为36996.69元，借款期限12个月，借款利率9.5%（年化），每月还款额为3243.99元，借款用途为购买设备。甲方按照等额本息方式进行还款。甲方指定童秋平作为代表人在积木盒子平台上进行用户注册并在支付机构（即与丙方合作的持有第三方支付牌照的公司及银行）开设与甲方积木盒子账户关联的交易结算资金管理账户，该代表人与借款事项相关的一切行为均由甲方负责。自出借人出借款项进入甲方上述交易资金管理账户即视为出借人已经完成借款交付义务，债权即刻成立，甲方是否提现可自行安排且不影响出借人债权的效力。甲方同意根据本协议约定的日期及金额，向甲方的还款账户中存入相应款项，并委托乙方对其还款进行还款管理，届时从甲方还款账户直接划扣用于向出借人还款或支付与逾期和提前还款有关费用。乙方管理费为600元，丙方融资服务费221.98元，丁方技术服务费739.93元，戊方咨询费6034.78元，甲方同意在出借人通过积木盒子平台向甲方支付借款本金的当日向乙丙丁三方支付上述服务费用。甲方同意并授权，前述费用由甲方取得借款时自其取得的借款中由丙方委托支付机构自甲方开设的与积木盒子账户相关联的交易结算资金管理账户中进行支付。本协议所述“逾期”，如无特别说明，是指甲方未能在扣款日期将相应还款金额存入其指定还款账户导致应还本息未能如期归还的情形。甲方知悉并同意遵守积木盒子平台运营规则，也同意以电子协议方式与出借人签署在线《借款协议》并无条件接受上述《借款协议》的约束。甲方指定收款账户为甲方名下中国银行股份有限公司佛山祖庙支行，账号×××。
2.2016年5月16日，被告签署《借款协议》文本、《还款管理服务说明书》，其中《借款协议》文本第七条约定被告（甲方）连续或累计逾期达到三次的，出借人（乙方）有权宣告借款提前到期，出借人（乙方）在此委托北京乐融多源信息技术有限公司（丙方）代为行使宣告借款提前到期的相关权利。甲方应当在乙方宣告借款提前到期的三日内向乙方一次性支付余下所有本金、利息，甲方应将上述款项支付至甲方或甲方代理人交易结算资金管理账户，由丙方向乙方划转。
3.被告线上签署《借款协议》，内容与《借款协议》文本基本相同，实际借款金额为36996.69元，借款期限12个月，自2016年5月16日至2017年5月5日，年息9.5%。另，还款计划作为合同内容一部分，每月还款3243.99元，还款日为每月5日，第一期还款日为2016年6月5日。
4.2016年5月16日被告提现29400元，手续费及咨询费总计7596.69元；被告偿还了2016年6月的本息，2016年7月及以后没有还款。截至2016年11月9日原告向被告在积木盒子平台上注册的管理账户内转账18951.71元，款项用于偿还2016年11月6日至2016年11月8日期间的利息，以及2016年12月5日当期以及一直到合同期限届满的本金。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
合法的民间借贷关系受法律保护。根据本院查明的事实，被告向原告借款，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。双方未约定借款期限，根据法律规定，原告可以随时要求被告在合理期限内返还。另，根据法律规定，双方既未约定借款期限内利息又未约定逾期利息的，出借人可以要求借款人按照年息6%支付逾期利息。本案中，本院酌定合理还款日期为开庭之日（含当日）之前，开庭后第一天开始计算逾期利息，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计算合理合法，本院予以支持，但不应超过年息6%。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告童秋平于本判决生效后十日内向原告北京盛元承安资产管理有限公司支付欠款本金一万八千九百五十一元七角一分及利息（以一万八千九百五十一元七角一分为基数，自二〇一七年八月八日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，但最高年息不应超过百分之六）；
二、驳回原告北京盛元承安资产管理有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费274元，由被告童秋平负担（于本判决生效后七日内交纳）。
案件公告费560元，由被告童秋平负担（原告北京盛元承安资产管理有限公司已预交，被告童秋平于本判决生效之日起七日内给付原告北京盛元承安资产管理有限公司）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 陈峰
人民陪审员 宋怡
人民陪审员 刘毅
二〇一七年八月二十七日
书 记 员 陈洁
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）金某某初字第193号
原告张某某。
委托代理人陈某某。
被告骆某某。
被告曹某某。
原告张某某与被告骆某某、曹某某买卖合同纠纷一案，
于2011年1月5日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2011年4月18日公开开庭进行了审理。原告张某某的委托代理人陈某某到庭参加了诉讼，被告骆某某、曹某某经本院
合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，二被告系夫妻关系。原、被告之间存
在圣诞节礼品买卖合同关系，2010年3月7日，双方经结算，被告尚欠原告货款47000元，有被告出具的欠条一份为证。后原告多次向被告催讨，被告均以无钱为由拒绝支付货款。故请求
法院判令被告立即支付原告货款47000元及利息损失（利息损失自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日
止）。
被告骆某某、曹某某均未作答辩。
本院经审理查明的事实与原告主张的一致，有原告张某
某提供的欠条及结婚登记审查处理表（原件存于（2011）金某某初字第194号案卷中）各一份以及原告方的庭审陈述在卷佐
证，本院予以确认。本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告骆某某拖欠原告货款47000元属实，应当及时予以支付，逾期支付应当赔偿原告相应的利息损失。被告骆某某与被告曹某某
系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，应视为夫妻共
同债务，依法由双方共同承担清偿责任。原告张某某的诉请，
合法有据，本院予以支持。被告骆某某、曹某某经本院合法传
唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合
同法》第一百五十九条、第一百一十三条第一款、最高人民法
院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二
）》第二十四条的规定，判决如下：
被告骆某某、曹某某于本判决生效后五日内向原告张某
某支付货款47000元并赔偿利息损失（自2011年1月5日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付至本判决指定的
履行期限止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费976元，由被告骆某某、曹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民
币976.00元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴
纳，按自动放弃上诉处理）
审 判 长 朱 明
代理审判员 王 艳
人民陪审员 刘剑军
二〇一一年四月十八日
代书 记员 宗菊艳
河北省滦平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0824执恢43号
申请执行人：闫成海，男，汉族，1964年12月6日出生，住滦平县。
被执行人：赵献军，男，1965年10月11日出生，住滦平县。
申请执行人闫成海与被执行人赵献军劳务合同纠纷一案，滦平县人民法院作出的（2016）冀0824民初528号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年3月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人赵献军已履行完毕生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结滦平县人民法院作出的（2016）冀0824民初528号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘景全
二〇一八年三月二十八日
书记员 刘天新
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初7424号
原告：江苏银行股份有限公司兴化支行。
负责人：朱阳辰。
委托诉讼代理人：奚胜州。
委托诉讼代理人：韩春晖。
被告：泰州市凯尔利不锈钢有限公司。
法定代表人：胡玉喜。
被告：泰州市冬润不锈钢有限公司。
法定代表人：武乾冬。
被告：胡玉喜。
被告：武桂英。
被告：胡朕源。
被告：刘曼莉。
原告江苏银行股份有限公司兴化支行（以下简称江苏银行兴化支行）与被告泰州市凯尔利不锈钢有限公司（以下简称凯尔利公司）、泰州市冬润不锈钢有限公司（以下简称冬润公司）、胡玉喜、武桂英、胡朕源、刘曼莉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告江苏银行兴化支行的委托诉讼代理人奚胜州、韩春晖到庭参加诉讼，被告凯尔利公司、冬润公司、胡玉喜、武桂英、胡朕源、刘曼莉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江苏银行兴化支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告凯尔利公司偿还借款400万元及利息、罚息、复利（其中截至2017年9月8日的利息为53770.69元；自2017年9月9日起至实际给付之日止，按年利率9.135%计收罚息；对应付未付利息按约定计收复利）、支付律师费12.25万元；2、判令被告冬润公司、胡玉喜、武桂英、胡朕源、刘曼莉对上述给付义务承担连带偿还责任；3、确认原告对被告胡朕源、刘曼莉提供抵押的房地产拍卖、变卖价款享有优先受偿权；4、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告凯尔利公司向原江苏银行股份有限公司兴化戴南支行（以下简称戴南支行）借款400万元。约定年利率6.09%，按季结息，逾期利率上浮50%，对应付未付利息计收复利。被告冬润公司、胡玉喜、武桂英、胡朕源、刘曼莉对上述借款提供连带责任担保。被告胡朕源、刘曼莉以其房地产提供抵押担保。借款后被告未能按约还款，至2017年9月8日计欠息53770.69元，本金未偿还。
2016年8月19日，江苏银行作出终止戴南支行营业的决定。2017年1月10日，戴南支行被核准注销，其权利义务由原告江苏银行兴化支行继受。为维护自身合法权益，原告特依法具状法院，请求判如所请。
凯尔利公司、冬润公司、胡玉喜、武桂英、胡朕源、刘曼莉均未作答辩。
围绕诉讼请求，原告提供下列证据：
1、最高额综合授信合同一份，流动资金借款合同、借款借据各三份；
2、最高额保证合同一份、最高额个人连带责任保证书两份；
3、最高额抵押合同一份、不动产登记证明二份；
4、委托律师代理诉讼合同一份；
6、关于戴南支行终止营业的请示及批复各一份。
证明被告借款、担保、抵押等事实。
上述证据原告当庭出示，被告未到庭应诉，应视为放弃质证等权利。按照民事诉讼证据的有关规定，本院对原告提供的上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
根据上述证据，本院认定事实如下：2016年9月8日凯尔利公司向原戴南支行借款400万元，出具借据三份，其中120万元借期至2017年9月5日，130万元借期至2017年9月6日，150万元借期至2017年9月7日，约定年利率均为6.09%，逾期利率上浮50%，对应付未付利息计收复利。按季付息。同时约定，若导致诉讼借款人还需承担律师费等费用。被告冬润公司、胡玉喜、武桂英、胡朕源、刘曼莉对凯尔利公司的上述借款提供连带责任担保。被告胡朕源、刘曼莉以其房地产提供抵押担保，担保的最高额为借款200.37万元。借款后被告凯尔利公司未能按约还款，截止到2017年9月8日计欠利息53770.69元，本金未偿还。2016年8月19日，江苏银行作出终止戴南支行营业的决定。2017年1月10日，戴南支行被核准注销，江苏银行明确该行帐务并入江苏银行兴化支行营业部。2017年4月18日江苏银行兴化支行与江苏四牌楼律师事务所签订委托代理合同一份，明确代理费12.25万元。该所接受委托后指派律师作为诉讼代理人诉至本院，要求各被告承担相应责任。
本院认为：本案流动资金借款合同、最高额保证合同等合同系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，为有效合同，对签约方具有约束力。依据合同的约定，被告凯尔利公司向原戴南支行借款400万元，由冬润公司、胡玉喜、武桂英、胡朕源、刘曼莉提供连带责任担保，胡朕源、刘曼莉以其财产提供抵押担保，借款后被告凯尔利公司只支付部分利息，本金未偿还，至2017年9月8日计欠利息53770.69元，有原告提供的上述证据为证，应予认定。
原戴南支行被注销后，按江苏银行的批复本案讼争债权由原告江苏银行兴化支行享有，被告凯尔利公司依法应偿还原告借款400万元，同时还应承担借款利息。双方约定的利息合法，应予保护。被告凯尔利公司还应按约承担律师费，本案律师费12.25万元，在收费标准范围内，应予支持。被告冬润公司、胡玉喜、武桂英、胡朕源、刘曼莉作为连带责任保证人依法应承担连带清偿责任。被告胡朕源、刘曼莉为借款以其房地产抵押，并进行登记，抵押权依法成立。原告对抵押物在担保的最高额借款200.37万元及其相对应的利息、罚息、复利，包括需承担的诉讼等费用范围内享有优先受偿权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告泰州市凯尔利不锈钢有限公司于本判决生效后十日内偿还原告江苏银行股份有限公司兴化支行借款400万元及利息（截止到2017年9月8日的利息合计为53770.69元；自2017年9月9日起至实际给付之日止，按年利率9.135%计算；对应付未付利息按约定计收复利）。
二、被告泰州市凯尔利不锈钢有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告江苏银行股份有限公司兴化支行律师费损失12.25万元。
三、被告泰州市冬润不锈钢有限公司、胡玉喜、武桂英、胡朕源、刘曼莉对被告泰州市凯尔利不锈钢有限公司的上述债务承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后有权向债务人追偿。
四、原告江苏银行股份有限公司兴化支行对被告胡朕源、刘曼莉房地产在拍卖、变卖等处置时在担保最高额200.37万元及与该最高额相对应的利息、罚息、复利，包括诉讼费、律师费等费用范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费40210元，由被告负担。原告已垫交，被告在上述履行期限内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费40210元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53，行号：104312800123）。
审 判 长 朱 明
人民陪审员 王 健
人民陪审员 孙爱民
二〇一七年十一月三日
书 记 员 吉 庆
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0106民初8555号
原告：华泰财产保险有限公司湖北省分公司，住所地武汉市江汉区云彩路198号泛海城市广场一期写字楼15楼07-09号。
负责人：张勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张刚良、毕莲，湖北维力律师事务所律师。
被告：隋文起，男，1966年8月27日出生，汉族，住武汉市武昌区。
原告华泰财产保险有限公司湖北省分公司（以下简称：华泰保险公司）与被告隋文起追偿权纠纷一案，本院于2017年10月14日受理后，依法适用普通程序进行了公开审理，原告华泰保险公司的委托诉讼代理人毕莲到庭参加诉讼，被告隋文起经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
华泰保险公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告损失128700元（交通事故赔偿款120000元、案件受理费3700元、笔迹鉴定费5000元），并从2017年4月1日起按银行同期逾期贷款利率计算至实际付清之日止的逾期利息。2、被告承担本案的全部诉讼费用。
事实和理由：2016年2月25日14时许，被告隋文起醉酒后驾驶鄂Ａ×××××小轿车沿103省道由金城往纱帽方向行驶至邓南街“三层楼”附近路段处，与付志国驾驶的鄂Ｍ×××××小型面包车发生碰撞，后与陈树龙驾驶的无号牌二轮电动车发生相撞，致三车受损，陈树龙受伤。经武汉市公安局汉南区分局交通巡逻民警大队认定：被告隋文起对此事故负全部责任。事后，受害人陈树龙向武汉市汉南区人民法院提起诉讼，要求华泰保险公司赔偿其交通事故损失。该案经武汉市中级人民法院二审终审，判决华泰保险公司代替被告隋文起在机动车交通事故强制责任险内向陈树龙赔付120000元(此款华泰保险公司于2017年4月1日已支付)，同时判决华泰保险公司承担该案笔迹鉴定费5000元(此款华泰保险公司于2017年9月15日已支付)，案件受理费3700元(此款华泰保险公司于2016年12月26日已支付)。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，被告隋文起醉酒驾驶机动车的行为属于交强险追偿情形。华泰保险公司为追偿之事宜与被告隋文起协商未果，为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告隋文起未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
华泰保险公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
证据一、原告营业执照一份，证明华泰保险公司讼诉主体资格。
证据二、湖北省武汉市汉南区人民法院（2016）鄂0113民初541号民事判决书、湖北省武汉市中级人民法院（2017）鄂01民终519号民事判决书各一份，证明被告所有的鄂Ａ×××××车辆在华泰保险公司处投保了交强险，双方之间存在保险合同关系；华泰保险公司在交强险范围内支付了120000元以及支付了笔迹鉴定费5000元，二审上诉费3700元；对于被告醉酒后驾驶的行为华泰保险公司依法享有追偿的权利。
证据三、付款凭证三张，证明华泰保险公司已按判决执行，共计损失128700元。
被告隋文起未到庭质证，视为放弃质证权利。对华泰保险公司提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院查明的事实与原告华泰保险公司所述一致,予以确认。
本院认为，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，人民法院应予以支持：…（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予以支持。”本案中，隋文起因醉酒驾驶导致交通事故发生，华泰保险公司在交强险责任限额内已向受害人陈树龙支付了赔偿款120000元，华泰保险公司就赔偿款本金及相关利息可向被告隋文起行使追偿权。
武汉市汉南区人民法院作出（2016）鄂0113民初541号民事判决书及湖北省武汉市中级人民法院作出（2017）鄂01民终519号民事判决书，判决由华泰保险公司承担鉴定费5000元及二审案件受理费3700元，该两项费用系因隋文起醉酒驾驶造成交通事故而产生的损失，应由隋文起承担，华泰保险公司支付后，有权要求隋文起返还本金及利息。
综上，依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款和中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告隋文起应于本判决书生效之日起十日内返还原告华泰财产保险有限公司湖北省分公司交通事故赔偿款120000元、二审案件受理费3700元,共计123700元及相应利息损失(利息从2017年4月1日起按银行同期逾期贷款利率计算至实际付清之日止);
二、被告隋文起应于本判决书生效之日起十日内返还原告华泰财产保险有限公司湖北省分公司鉴定费5000元及相应利息损失(利息从2017年9月15日起按银行同期逾期贷款利率计算至实际付清之日止);
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
三、驳回原告华泰财产保险有限公司湖北省分公司其他诉讼请求。
本案案件受理费2874元，公告费560元，共计3434元,由被告隋文起承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 付 敏
人民陪审员 刘 理
人民陪审员 黄维理
二〇一八年五月三十日
法官 助理 徐 旭
书 记 员 何 东
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑更352号
罪犯王泊，男，1988年10月10日出生于河北省保定市博野县，汉族，小学文化。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省石家庄市长安区人民法院于2015年2月5日作出了（2014）长刑初字第295号刑事判决，以被告人王泊犯职务侵占罪，判处有期徒刑十五年。被告人王泊不服，提出上诉。河北省石家庄市中级人民法院于2015年7月16日作出了（2015）石刑终字第00270号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省石家庄监狱于2018年1月4日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2018年2月1日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯王泊在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现。获得奖励：狱改造积极分子1次，考核记功1次，考核表扬4次。
经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯王泊在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王泊减去有期徒刑八个月（刑期自2013年9月29日起至2028年1月28日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨景彬
审判员 吕 玲
审判员 安 勇
二〇一八年二月二十七日
书记员 田家鑫
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）川民初字1055号
原告孙治民，男，汉族，1966年9月29日生。
被告周明广（曾用名周保良），男，汉族，50岁。
原告孙治民诉被告周明广买卖合同拖欠货款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙治民到庭参加诉讼。被告周明广经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙治民诉称：被告周明广分别于2013年5月5日和2013年6月29日两次购买原告饲料，共计货款22060元。后经催要，被告付货款6700元。现原告起诉要求被告偿付余下货款15360元。
被告周明广缺席未答辩。
原告孙治民向本院提交的证据有：欠条两份，以此证明被告欠原告货款22060元，已付6700元，下欠货款为15360元。
被告周明广未向本院提交证据。
经本院审查，原告提交的两份欠条客观真实，与本案有关联，均可以作为认定本案事实的有效依据。
经审理查明：2013年5月5日和2013年6月29日，被告周明广分别向原告孙治民出具欠条各一份，分别写明欠饲料款15750元和6310元。后经原告催要，被告已付货款6700元，下欠货款15360元未付。
本院认为：被告购买原告经销的饲料价款22060元是事实，原、被告之间的买卖合同关系依法成立。被告给付货款6700元后，对下余货款一直拖欠不付，已构成违约。故对原告要求被告偿付下余货款15360元的请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周明广于本判决生效之日起10日内向原告孙治民偿付货款15360元。
案件受理费190元，由被告周明广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 闫 海
审 判 员 毛 军
人民陪审员 袁 斌
二〇一四年九月十二日
书 记 员 马慧慧
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112财保227号
申请人夏某某，男，汉族，1957年2月18日出生，住址重庆市渝北区。
被申请人刘某，女，汉族，1977年9月17日出生，住址重庆市渝北区。
申请人夏某某与被申请人刘某民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请财产保全（标的：550万元），要求查封被申请人刘某名下位于重庆市渝北区X路X号X幢X单元XX的房屋、渝北区X路X号附X号X号车位、渝北区X路X号X幢XX的房屋、沙坪坝区X村X号XX的房屋、沙坪坝区X路X号附X号的房屋。担保人重庆月升实业（集团）有限公司自愿用其名下的渝AME3**、渝A277**、渝ABX1**机动车三辆为申请人申请保全提供担保。
本院认为：申请人申请诉前财产保全，并依法提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、查封被申请人刘某名下位于重庆市渝北区X路X号X幢X单元XX的房屋、渝北区X路X号附X号X号车位、渝北区X路X号X幢XX的房屋、沙坪坝区X村X号XX的房屋、沙坪坝区X路X号附X号的房屋。
二、查封担保人重庆月升实业（集团）有限公司名下的渝AME3**、渝A277**、渝ABX1**机动车三辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年；查封、扣押动产的期限不得超过二年；查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
审判员 陈燕
二〇一六年六月十二日
书记员 李念
浙江省建德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0182刑初374号
公诉机关浙江省建德市人民检察院。
被告人闵芳，女，1981年7月13日出生，汉族，中专文化，农民，住浙江省建德市。因本案于2016年1月6日被刑事拘留，同年1月13日变更为取保候审，同年12月20日继续取保候审；2017年12月20日被本院继续取保候审。
辩护人金能伟，浙江新安江律师事务所律师。
浙江省建德市人民检察院以建检公诉刑诉（2017）381号起诉书指控被告人闵芳犯组织他人偷越国境罪，于2017年12月20日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。建德市人民检察院指派检察员洪某、
代理检察员郭某出庭支持公诉，被告人闵芳及其辩护人金能伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月、5月，被告人闵芳在向胡某（另案处理）、齐某、黄某2三人分别收取人民币一万至三万余元不等的“中介费”后，通过他人网上订购赴韩免签旅游团，将胡某、齐某、黄某2三人介绍到韩国打黑工。
案发后，被告人闵芳如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人闵芳在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、交易明细、出入境查询记录、抓获经过，证人胡某、李某、段某、黄某1、齐某、黄某2、陈某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闵芳违反国家有关规定，组织他人偷越国境，其行为已构成组织他人偷越国境罪。公诉机关指控罪名成立。被告人闵芳归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。根据本案的具体情节，可对被告人闵芳适用缓刑。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十八条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害国（边）境管理刑事案件应用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人闵芳犯组织他人偷越国境罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年,并处罚金人民币20000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 陈文正
人民陪审员 邱 芬
人民陪审员 蔡志全
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 王 莹
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0212民初1645号
原告：厦门帆顺鑫物业服务有限公司，住所地厦门市同安区汀溪隘头村洪坑256号202室，统一社会信用代码：91350212MA344MFH2N。
法定代表人：林建智。
被告：乐选煌，男，1975年1月30日出生，汉族，户籍地：福建省福州市仓山区。现住厦门市同安区。
本院在审理原告厦门帆顺鑫物业服务有限公司与被告乐选煌物业服务合同纠纷一案中，原告厦门帆顺鑫物业服务有限公司于2018年4月20日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告厦门帆顺鑫物业服务有限公司向本院申请撤回对被告乐选煌的起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告厦门帆顺鑫物业服务有限公司撤回对被告乐选煌的起诉。
本案案件受理费人民币50元，适用简易程序减半收取人民币25元，由原告厦门帆顺鑫物业服务有限公司负担，款限于裁定书送达之日交纳。
审 判 员 王月萍
二〇一八年四月二十三日
代书记员 李倩雯
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝龙民七初字第01337号
原告杜凤丽，女，＊＊＊＊年3月11日出生，汉族，农民，身份证号：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊********，住＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。
被告王振元，男，＊＊＊＊年11月5日出生，汉族，农民，身份证号：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊********，住＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。
原告杜凤丽诉被告王振元离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜凤丽到庭参加诉讼，被告王振元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杜凤丽诉称，我与被告于1996年1月19日登记结婚，1996年11月4日生长女王绪新，2005年11月19日生次女王思梵。我与被告婚后初期感情尚可，但自次女出生后，被告以外出打工为名长期在外不归，不照顾家庭，不养育子女，已多年无法联系，我与被告已无感情可言，现诉至法院，要求与被告离婚，被告每月支付次女的抚养费500元。
被告王振元未到庭答辩。
经审理查明，原告杜凤丽与被告王振元于1996年1月19日登记结婚，1996年11月4日生长女王绪新，2005年11月19日生次女王思梵。双方婚后初期感情尚可，但自次女出生后，被告以外出打工为名长期在外不归，不照顾家庭，不提供子女生活费，原告无法与被告联系，现原告以感情破裂为由诉至法院，要求与被告离婚，被告每月支付次女的抚养费500元。
上述事实，有原告的当庭陈述、户籍证明、朝阳县古山子镇人民政府出具的婚姻证明、原、被告的长女的证言等载卷佐证，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告虽然结婚多年，但被告多年在外不归，不照顾家庭，不抚育子女，不与原告及家庭联系，原告要求离婚，可以认定双方感情确已破裂，应准予离婚。婚生次女由原告抚育，被告应支付一定的抚养费。因原告对家庭财产状况未提供证据证明，故本案不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条三款（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告杜凤丽与被告王振元离婚；
二、被告王振元自2015年2月1日起每月支付王思梵子女抚养费500元，至王思梵满十八周岁止。
案件受理费300元，公告费600元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 孙国鹏
审 判 员 李景锐
人民陪审员 郭宝田
二〇一五年四月二十日
书 记 员 王 萌
北京知识产权法院
行 政 裁 定 书
（2017）京73行初3053号
原告广州市诺信数字测控设备有限公司，住所地广东省广州市萝岗区云骏路17号。
法定代表人潘伟华，总经理。
委托代理人孙玉华，北京高沃律师事务所律师。
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人孙红，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
委托代理人李鸿程，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
原告广州市诺信�字测控设备有限公司（简称诺信公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服被告国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2017年3月10日作出的商评字[2017]第20139号关于第16855300号“SINO信和光栅及图”商标驳回复审决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2017年4月27日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。
在本案审理过程中，诺信公司于2017年10月20日向本院提出书面申请，请求撤回对被告商标评审委员会的起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，且未侵害他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，本院裁定如下：
准许原告广州市诺信数字测控设备有限公司撤回对被告国家工商行政管理总局商标�审委员会的起诉。
案件受理费一百元，减半收取五十元，由原告广州市诺信数字测控设备有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 王 东
人民陪审员 渠继英
人民陪审员 韩树华
二〇一七年十月三十日
法官 助理 姚俐衡
法官 助理 逯 遥
书 记 员 于天娇
湖南省茶陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0224执710号
被执行人：刘玉跃，男，湖南省茶陵县人。
本院在执行被执行人刘玉跃容留他人吸毒罪罚金一案，茶陵县人民法院做出的（2016）湘0224刑初271号刑事判决书已发生法律效力，该案确定标的额5000元，现已履行0元，尚差5000元未履行，本院于2017年11月7日立案执行。在执行过程中，本院到金融、车辆管理、房产、工商等部门就被执行人是否有可供执行的财产进行查询，被执行人刘玉跃在上述部门无财产登记情况。被执行人刘玉跃尚在服刑中没有可供执行的财产，现已将被执行人刘玉跃纳入失信黑名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 嵘
审判员 谭震龙
审判员 曾梅来
二〇一八年三月二十六日
书记员 谭飞飞
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省茶陵县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0224执710号被执行人：刘玉跃，男，湖南省茶陵县人。本院在执行被执行人刘玉跃容留他人吸毒罪罚金一案，茶陵县人民法院做出的（2016）湘0224刑初271号刑事判决书已发生法律效力，该案确定标的额5000元，现已履行0元，尚差5000元未履行，本院于2017年11月7日立案执行。在执行过程中，本院到金融、车辆管理、房产、工商等部门就被执行人是否有可供执行的财产进行查询，被执行人刘玉跃在上述部门无财产登记情况。被执行人刘玉跃尚在服刑中没有可供执行的财产，现已将被执行人刘玉跃纳入失信黑名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 嵘审判员 谭震龙审判员 曾梅来二〇一八年三月二十六日书记员 谭飞飞附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民辖终350号
上诉人（原审被告）：武汉融城置业有限公司，住所地：武汉东湖开发区珞瑜路889号（光谷国际广场）A座24楼。
法定代表人：谢小青，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：湖北中经小额贷款有限公司，住所地：武汉市武昌区民主路782号洪广酒店27楼。
法定代表人：张明洪，该公司董事长。
原审被告：武汉光谷国际广场有限公司，住所地：武汉东湖开发区珞瑜路889号光谷广场中心花园B栋办公楼1201室。
法定代表人：李萍，该公司执行董事。
原审被告：湖北东盛房地产有限公司，住所地：武汉市东湖新技术开发区珞瑜路鲁巷广场。
法定代表人：潘敏，该公司经理。
原审被告：武汉挺晟物业服务有限公司，住所地：武汉东湖开发区鲁巷广场西北角光谷中心花园C3栋101、104室。
法定代表人：刘治，该公司执行董事。
原审被告：谢小青，男，汉族，1960年8月3日出生，住武汉市江汉区，
上诉人武汉融城置业有限公司因与被上诉人湖北中经小额贷款有限公司、原审被告武汉光谷国际广场有限公司、湖北东盛房地产有限公司、武汉挺晟物业服务有限公司、谢小青借款合同纠纷管辖权异议一案，不服武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106民初1485号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人武汉融城置业有限公司上诉称，武昌区人民法院受理的（2017）鄂0106民初1480、1483、1484、1485号案件，系被上诉人湖北中经小额贷款有限公司将一笔3,000万元的借款本金拆分为四笔分别起诉。四笔借款的诉讼标的、借款期限、借款双方当事人均完全相同，因此前述四案应当合并审理。且合并审理有利于进行结算、抵扣，避免诉讼资源的浪费。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，湖北省辖区内3,000万元以上的一审民商事案件应由当地中级人民法院管辖，因此，前述四案应当由武汉市中级人民法院合并审理。请求二审法院撤销原审裁定，裁定案件由武汉市中级人民法院审理。
被上诉人湖北中经小额贷款有限公司未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系因借款合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，湖北中经小额贷款有限公司与湖北东盛房地产有限公司签订的（2013）中经贷65号《贷款合同》第十四条约定：若在执行本合同过程中发生争议，应协商解决；协商不成的，可向本合同签订地武汉市武昌区有管辖权的人民法院提起诉讼。该约定符合法律规定，应为有效。上诉人武汉融城置业有限公司主张（2017）鄂0106民初1480、1483、1484、1485号案件系被上诉人湖北中经小额贷款有限公司将一笔3,000万元的借款本金拆分为四笔分别起诉，四案应合并审理。经本院审查，该四笔借款合同法律关系的主债务人均不相同，也不是同一诉讼标的，因此不是必须合并审理的情形，对上诉人这一主张本院不予支持。根据本案的诉讼标的额，本案应由基层人民法院管辖。又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条的规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。因此，根据当事人管辖协议的约定，本案应由武汉市武昌区人民法院管辖。综上，原审法院裁定正确，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 严树华
审判员 危永波
审判员 刘 卫
二〇一七年六月二十七日
书记员 阮红梅