wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）颍民二初字第00164号
原告：安徽颍上农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：叶文峰，系该公司董事长。
委托代理人：郑多玉，系安徽颍上农村商业银行股份有限公司王岗支行行长。
被告：唐心侠，女，1950年7月出生，汉族，农民。
原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司与被告唐心侠为金融借款合同纠纷一案，本院2014年12月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2001年3月1日，被告以收圈为名向原告借款25000元、借款到期日为2001年9月1日、月利率为6.975‰。借款到期后，被告拒不履行还款义务。为此，请求人民法院依法判令被告偿还借款本金及相应的利息和超期罚息（罚息按照约定利率的50%计算），本案诉讼费由被告负担。
被告未作答辩。
经审理查明：原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司前身为颍上县农村信用合作联社。2001年3月1日，被告与原告下属的王岗信用社签订了一份借款借据，从原告处借款25000元、月利率为6.975‰、借款到期日为2001年9月1日。被告借款后，结息至2001年9月30日。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不履行还款义务。为此，原告向本院提起诉讼，要求被告偿还借款本金、利息及超期罚息；本案诉讼费用由被告承担。
上述事实由以下证据予以证明：1、借款借据一份，证明被告于2001年3月1日向原告借款25000元、月利率6.975‰、借款到期日为2001年9月1日；2、贷款催收通知书一份，证明原告于2014年6月9日向被告催要借款；3、原告申请出庭作证的罗某的证人证言，证明被告借款属实，原告向被告催要过借款。
本院认为：原、被告签订的借款借据是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，是合法有效的。被告在借款到期后未按约还款，其行为构成违约，应当承担相应的法律责任。原告要求被告偿还借款本息，理由正当，本院予以支持；原告要求被告承担超期罚息，无证据予以证明，本院不予支持。为保护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告唐心侠于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司借款本金25000元及该款利息（利息按月利率6.975‰计算，从2001年10月1日起至判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告唐心侠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 马步勇
人民陪审员 李 龙
人民陪审员 林永君
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 李胜先
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
襄阳市襄州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂襄州刑初字第00156号
公诉机关襄阳市襄州区人民检察院。
被告人甘建六。2014年12月20日因涉嫌犯以危险方法危害公共安全罪被襄阳市公安局东津新区分局刑事拘留，12月31日被逮捕，现羁押于襄州区看守所。
辩护人赵辉，湖北法正大律师事务所律师。
襄阳市襄州区人民检察院以襄州检公诉刑诉（2015）114号起诉书指控被告人甘建六犯以危险方法危害公共安全罪，于2015年6月2日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，于2015年6月15日公开开庭审理了本案。襄阳市襄州区人民检察院指派检察员王仕友出庭支持公诉，被告人甘建六及其辩护人赵辉到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并作出决定，现已审理终结。
经审理查明，襄阳市内环线东线唐白河南桥头至东大沟桥南桥头路段的主道于2013年9月29日通车，辅道于2014年1月1日左右通车；东线东大沟桥南桥头至东津大桥路段的主、辅道于2013年5月15日通车。通车后，分布在内环线辅道上的圆形雨污水井盖及主、辅道外侧边缘的雨水篦子多次被盗，严重危害到行人及机动车的安全。2014年11月7日至12月20日，被告人甘建六多次盗窃内环线路段主、辅道上正在使用的圆形雨污水井盖和雨水篦子，价值15071.23元。具体事实如下：
1、2014年11月17日凌晨，被告人甘建六驾驶一辆蓝色隆鑫牌正三轮摩托车，携带撬杠来到襄州区六两河至东津方向的一条新修的水泥路，盗窃道路上正在使用的价值576.78元的2个三栏方形雨水篦子后，被驾车经过的东津新区东津镇张某某和李某某发现，追撵至张湾冯营路口附近，甘建六弃车逃脱。接报警的民警查扣了该摩托车、撬杠、被盗的两个方形雨水篦子。
2、2014年12月6日凌晨，被告人甘建六驾驶一辆红色LZX125型正三轮摩托车来到内环线东津路段，盗走主、辅道外侧正在使用价值4325.85元的方形雨水篦子15个，并于当日销赃给在襄州区肖湾经营废品回收部的朱某某，得赃款800元。案发后民警从朱某某处扣押了被盗的方形雨水篦子15个。
3、2014年12月10日左右，被告人甘建六驾驶红色LZX125型正三轮摩托车来到内环线东津段，盗走主、辅道上正在使用的价值5379.36元圆形雨污下水道井盖15个、方形雨水篦子4个，并于当日销赃给在襄州区车城南路经营废品回收部的兰某某，得赃款260元。案发后民警从兰某某处扣押了被盗的方形雨水篦子4个和圆形雨污下水道井盖15个。
4、2014年12月13日凌晨，被告人甘建六驾驶红色LZX125型正三轮摩托车，来到东津内环线东津大桥下桥处，盗走辅道上正在使用的价值4789.24元的圆形雨污下水道井盖17个，并于当日销赃给在襄阳市高新技术产业开发区清河店经营废品回收部的王某某，得赃款760元。后王某某又将收购的17个圆形井盖以1100余元的价格转销给在高新技术产业开发区团山镇经营回收部的吕某某。吕某某随后将收购的井盖与出售。
2014年12月20日凌晨4时许，被告人甘建六驾驶一辆红色麻木车来到东津内环线伺机盗窃时，被巡逻民警抓获。被告人甘建六被抓获后除如实供述了上述犯罪事实，还带侦查人员指认销赃地点，侦查人员由此核实买赃人员身份信息，查证了买赃人员涉嫌犯掩饰隐瞒犯罪所得罪的事实。
上述事实，有证人兰某某、王某某、朱某某、张某某、郑某、李某某等人的证言及扣押的赃物、作案工具照片、指认现场照片和现场检查笔录、检测记录、价格鉴定意见书、立案决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人甘建六以非法占有为目的，秘密窃取正在使用中城市公共交通道路上的下水道井盖和篦子，足以使过往通行的不特定行人的生命健康、不特定车辆的安全处于危险状态，其行为构成以危险方法危害公共安全罪。襄阳市襄州区人民检察院指控被告人甘建六犯罪成立。被告人甘建六被抓获后，即如实供述了自己所犯罪行，系坦白。其带领侦查人员指认销赃现场，使侦查人员得以查获买赃人员的身份信息，最终侦破其他案件，有立功表现，对被告人甘建六可从轻处罚。鉴于其犯罪所得的赃物大部分被追回，对其可酌情从轻处罚。辩护人赵辉关于被告人甘建六被抓获后即带领侦查人员指认了销赃地点，侦查人员据此核实了买赃人员的身份信息，并最终侦破了其他案件，被告人甘建六有立功表现的辩护意见符合本案的客观事实，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人甘建六犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月20日起至2018年12月19日止。）
二、被告人甘建六违法所得予以追缴；供犯罪所使用的一辆蓝色隆鑫牌正三轮摩托车及一辆红色LZX125型正三轮摩托车予以没收；公安机关扣押的圆形雨污下水道井盖和方形雨水篦子返还被盗单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 张红敏
审判员 方传昌
审判员 褚志勇
二〇一五年七月一日
书记员 刘学华
云南省镇雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民初字第1256号
原告范凤菊，女，汉族，生于1968年9月20日。
被告黄庆华，女，汉族，生于1969年10月1日。
原告范凤菊诉被告黄庆华民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月15日受理后，依法由审判员付在川适用简易程序，本院于2015年5月29日公开开庭进行了审理。原告范凤菊、被告黄庆华均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告范凤菊诉称，2013年8月24日，被告黄庆华出具借条向我借款20万元，约定月利率3%。2014年10月19日被告黄庆华偿还了我本金1万元，2015年4月19日又偿还了我本金1.5万元，尚欠我17.5万元，其中10万元本金的利息已经结算到2015年4月25日，要求被告黄庆华偿还欠我人民币17.5万元。并自2015年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息至清偿之日止。
被告黄庆华辩称，原告范凤菊所诉属实，但我目前没有偿还能力。
为了支持其诉讼主张，原告范凤菊向法庭提交借条一张，载明：“今借到范凤菊现金人民币贰拾万元整（小写200000元），借款期限壹年，每月按时结息付息，月利率3%。借款期间如果黄庆华不按时结息付息，范凤菊随时有权收回本金，若范凤菊在借款期限内无理由收回本金，则按月利率2%计算利率，多付出的部分利息由范凤菊退还黄庆华。借款人：黄庆华借款时间：2013年8月24日。”拟证明被告黄庆华向原告范凤菊借款20万元的事实。
经庭审质证，被告黄庆华对原告范凤菊提交的借条没有异议，并认可向原告范凤菊借款的事实。
被告黄庆华没有向法庭提交证据。
本院经审查认为，原告范凤菊提供的借条，被告黄庆华对借条内容没有提出异议，本院应予采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2013年8月24日，被告黄庆华出具借条向原告范凤菊借款20万元，约定月利率3%。2014年10月19日被告黄庆华偿还了原告范凤菊本金1万元，2015年4月19日又偿还了原告范凤菊本金1.5万元，尚欠原告范凤菊17.5万元，其中10万元本金的利息已经结算到2015年4月25日。2015年5月15日原告范凤菊向法庭起诉，要求被告黄庆华偿还欠款人民币17.5万元。并自2015年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息至清偿之日止。
本院认为，被告黄庆华出具借条向原告范凤菊借款后，被告黄庆华二次共偿还原告范凤菊借款2.5万元后，经原告范凤菊追收，被告黄庆华没有偿还能力未偿还原告范凤菊借款，现原告范凤菊要求被告黄庆华偿还借款人民币17.5万元，并自2015年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息至清偿之日止符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十一条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
由被告黄庆华于本判决生效后30日内偿还原告范凤菊借款人民币17.5万元，并自2015年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息至清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4200元，减半收取人民币2100元，由被告黄庆华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
本判决生效后，当事人应自觉履行，如负有义务的当事人不自动履行，享有权利的一方当事人可在法律规定的时限内向本院申请强制执行，本判决的申请期限为判决书生效后二年以内。
审判员 付在川
二〇一五年六月四日
书记员 向 婷
附：本判决引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率最高不得超过银行同期同类贷款利率的四倍（包含本数）。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民初字第1256号
原告：裴国敏，男，汉族。
被告：王建敏，女，汉族。
本院在审理原告裴国敏与被告王建敏为离婚纠纷一案中，因原告裴国敏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告负担。
审 判 长 杨正武
审 判 员 王彦伟
人民陪审员 张旭峰
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 张腾蛟
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第0921号
原告上海深长城物业管理有限公司无锡分公司，住所地江苏省无锡市滨湖区湖滨路157号B区16号301-2。
负责人陈耀忠，该公司董事长。
委托代理人孔艳，江苏开炫（苏州）律师事务所律师。
委托代理人王德浩，江苏开炫律师事务所律师。
被告华宏琪。
本院在审理原告上海深长城物业管理有限公司无锡分公司（以下简称深长城无锡分公司）与被告华宏琪物业服务合同纠纷一案中，原告深长城无锡分公司于2015年4月29日以华宏琪已缴纳物业费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告深长城无锡分公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深长城无锡分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（已由深长城无锡分公司预交），由深长城无锡分公司负担。
审判员 郭莹华
二〇一五年四月二十九日
书记员 狄春欢
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1322民初2806号
原告：建平县宏达铁选厂
被告：张国彬。
原告建平县宏达铁选厂诉被告张国彬租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。原告于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告建平县宏达铁选厂撤回起诉。
案件受理费432元，减半收取216元,由原告负担。
审 判 长 张振东
审 判 员 刘 宇
人民陪审员 亢学民
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 赵光辉
四川省华蓥市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华蓥民初字第211号
原告何金松，男，住四川省华蓥市。
委托代理人李正平，男，住四川省广安市广安区。
被告许坤良，男，住四川省华蓥市。
委托代理人任化章，四川华蓥山律师事务所律师。
原告何金松与被告许坤良民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐思禹独任审判，公开开庭进行了审理。原告何金松的委托代理人李正平、被告的委托代理人任化章均到庭参加诉讼；原告何金松、被告许坤良经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年9月19日，被告许坤良因承包工程向原告借款100000元，被告借款后，经原告多次催收，被告以各种理由拒绝还款。故诉请人民法院判令被告许坤良偿还借款本金100000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。庭审中，原告将其主张的利息变更为从起诉之日即2014年1月14日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息。
被告许坤良辩称，1、原、被告之间因劳务合同关系而借款，该款完全用于了工地民工生活费，被告未实际占有该款；2、原告主张偿还借款的权利条件不成立，原、被告之间的劳务费至今未结算，该借款待工程结算完毕后进行抵扣；3、原告主张的四倍利息无法律依据；4、原告一直不与被告进行劳务费结算，不排除原告在主观上有欺诈行为。
原告就其主张向本院提供了以下证据：1、2010年9月1日，许坤良劳务队出具的请求报告一份；2、2010年4月22日，阳泉市中正房地产开发有限公司与许坤良签订的劳务承包合同；3、2010年10月29日，河南豫兴建筑安装公司“馨胜园”项目部与许坤良签订的解除合同协议一份；4、2010年9月19日，许坤良出具的借条及建设银行取款凭证、农业银行存款凭证各一份，金额100000元。
原、被告双方经庭审举证、质证，无争议的事实是：2010年9月19日，被告向原告借款100000元。该事实有原告、被告的陈述、借条、转账凭证予以证实。
本案争议的事实是：出借给许坤良的100000元，出借人是何金松，还是河南豫兴建筑安装有限公司馨胜园项目部？
被告就其主张向本院提供了以下证据：1、2010年7月12日，河南豫兴建筑安装有限公司“馨胜园”项目部向许坤良出具的通知一份；2、山西省阳泉市中级人民法院（2011）阳民初字第10号民事判决书；3、2010年10月29日，河南豫兴建筑安装公司“馨胜园”项目部与许坤良签订的解除合同协议一份；4、2014年2月25日，阳泉市中正房地产开发有限公司出具的证明一份；5、2014年3月19日，阳泉市中正房地产开发有限公司出具的证明一份；6、收据共8张。
经庭审质证，原告认为：1、平定县馨胜园综合楼工程系河南豫兴建筑安装公司承包，而不是何金松承包，何金松仅是该工程的项目部负责人；2、许坤良与河南豫兴建筑安装公司“馨胜园”项目部签订的《劳务承包合同》，合同相对方是河南豫兴建筑安装公司“馨胜园”项目部，即河南豫兴建筑安装公司，河南豫兴建筑安装公司是否欠许坤良劳务费，与许坤良欠何金松的个人借款没有关联性。
被告认为：1、原、被告之间存在劳务承包关系，且双方对劳务费没有进行结算；2、《解除合同协议》虽然约定由许坤良与阳泉市中正房地产开发有限公司结算劳务费，并由阳泉市中正房地产开发有限公司支付，河南豫兴建筑安装有限公司“馨胜园”项目部不承担支付责任，但河南豫兴建筑安装有限公司却以何金松为代理人起诉阳泉市中正房地产开发有限公司支付工程款，其主张的工程款中包含了中正房地产开发有限公司应支付给许坤良的劳务费，同时，许坤良在何金松处借的100000元，用于了支付民工工资，该借款应从结算后的劳务费中扣减，而不应还给何金松。
本院对原、被告提供的证据进行分析、认证，并对争议事实进行认定：从山西省阳泉市中级人民法院（2011）阳民初字第10号民事判决书来看，“馨胜园”综合楼工程系河南豫兴建筑安装公司承包，而不是何金松承包，何金松仅是该工程的项目部负责人；从许坤良与河南豫兴建筑安装公司“馨胜园项目部”签订的《解除合同协议》来看，1、许坤良承包的是河南豫兴建筑安装公司“馨胜园”项目部所承建工程的劳务，即承包河南豫兴建筑安装公司承建的工程的劳务；2、许坤良所做劳务的务工款由许坤良与阳泉市中正房地产开发有限公司结算，并由阳泉市中正房地产开发有限公司承担支付责任，河南豫兴建筑安装公司“馨胜园”项目部概不负责。关于许坤良所承包的劳务的报酬问题，在该《解除合同协议》中，河南豫兴建筑安装公司“馨胜园”项目部与许坤良均未提到要从许坤良劳务报酬中扣减许坤良在何金松处所借的100000元借款。同时，何金松出借给许坤良的100000元，系何金松通过转账的方式将其账户的款转到许坤良的银行账户，而不是何金松将河南豫兴建筑安装公司或其馨胜园项目部将的款转到许坤良的银行账户。因此，由此说明该款的出借人是何金松，而不是河南豫兴建筑安装公司或其馨胜园项目部。
本院认为，原告何金松与被告许坤良之间的借贷行为，双方意思表示真实，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。因此而产生的债权债务关系受法律保护。原告向被告许坤良履行了出借100000元的义务，被告许坤良依法应向原告履行归还借款的义务。因此，原告要求被告许坤良归还100000元的请求，本院支持。虽然原、被告之间未约定借款期限，但依照法律规定，原告可以随时要求被告归还借款。原告何金松于2014年1月14日向本院起诉，应视为其向被告主张权利。被告许坤良至今未履行还款义务，属违约行为，依法应承担违约责任，即依法向原告支付逾期还款利息。原告何金松与被告许坤良既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，可参照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息。因此，原告何金松主张从起诉之日即2014年1月14日起，参照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期利息的请求，本院支持。“馨胜园”综合楼工程系河南豫兴建筑安装公司承包，河南豫兴建筑安装公司“馨胜园”项目部与许坤良签订的《劳务承包合同》，其权利义务依法由其法人河南豫兴建筑安装公司享有和承担，该合同对何金松不具有约束力。因此，被告提出其所欠原告的借款应从劳务费中扣减的抗辩意见不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定判决如下：
在本判决生效后七日内，被告许坤良向原告何金松偿还借款本金100000元及逾期还款利息（从2014年1月14日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
本案诉讼费2300元，由被告许坤良承担。
如果债务人未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 徐思禹
二〇一四年三月二十五日
书记员 朱珈仪
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）台临商初字第3438号
原告：林立友。
委托代理人：陈智。
被告：董兴源。
原告林立友为与被告董兴源买卖合同纠纷一案，于2013年12月5日向本院起诉。本院于同日立案受理。在审理中，原告林立友于2013年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告林立友的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林立友撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告林立友负担。
代理审判员 朱向荣
二〇一三年十二月九日
代书 记员 金霜霜
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0523民初2710号
原告：河南汤阴农村商业银行股份有限公司，住所地汤阴县人民路东段。
法定代表人：袁凯伟，职务董事长。
委托诉讼代理人：王振杰，男，该单位职工。
被告：李文举，男，1990年5月5日出生。
被告：王爱红，女，1968年6月26日出生。
被告：周光燕，男，1969年1月15日出生。
原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司与被告李文举、王爱红、周光燕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人王振杰，被告李文举、王爱红、周光燕经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告李文举偿还借款本金150000元，利息20313元（利息计算至2016年10月5日）及从2016年10月6日起至执行完毕之日止，月利率为11.1‰上浮50%的利息；2、被告王爱红、周光燕承担连带清偿责任。事实和理由：2015年10月5日被告李文举在我单位借款150000元，合同约定：2016年10月5日借款合同到期。期限一年，月利率为11.1‰，逾期罚息按加罚50%计收利息。借款到期后，经多次催要，被告李文举拒不归还借款本息。
被告李文举未到庭也未提交答辩状。
被告王爱红未到庭也未提交答辩状。
被告周光燕未到庭也未提交答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了《个人借款合同》、《保证合同》、《借款借据》、担保承诺书，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月5日原告与借款人李文举签订了一份《个人借款合同》，被告李文举在原告处借款150000元，期限从2015年10月5日至2016年10月5日，月利率为11.1‰，期限一年，逾期借款罚息按加罚50%计收利息。同日，原告又与王爱红、周光燕签订了《保证合同》，该借款由被告王爱红、周光燕为借款人李文举提供担保。约定的保证范围：包括主合同项下的债务借款本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用和实现债权的其他一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主债务履行期届满之日后二年止。借款合同签订后，原告按照借款合同约定将借款150000元发放给被告李文举。被告李文举未支付本息。借款到期后，经催收被告李文举拒不归还借款本息。
另查明，汤阴县农村信用合作联社于2016年3月24日变更为河南汤阴农村商业银行股份有限公司。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告李文举、王爱红、周光燕签订的《个人借款合同》、《保证合同》、《借款借据》，系双方当事人真实意思表示，合法有效。被告李文举、王爱红、周光燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对自己抗辩权的放弃，应缺席审判。
综上所述，现原告要求被告李文举偿还借款本息；被告王爱红、周光燕承担连带保证责任，事实清楚，证据充分，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李文举于本判决生效后三十日内给付原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司借款150000元，利息20313元（利息计算至2016年10月5日）及从2016年10月6日起至执行完毕之日止，月利率为11.1‰上浮50%的利息；
二、被告王爱红、周光燕对被告李文举上述借款本金及利息的归还承担连带责任。被告王爱红、周光燕承担保证责任后，有权向被告李文举追偿。
若当事人未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3706元，减半收取计1853元，由被告李文举、王爱红、周光燕共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 李云魁
二〇一七年十一月二十日
书记员 马 黎
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0523民初2710号原告：河南汤阴农村商业银行股份有限公司，住所地汤阴县人民路东段。法定代表人：袁凯伟，职务董事长。委托诉讼代理人：王振杰，男，该单位职工。被告：李文举，男，1990年5月5日出生。被告：王爱红，女，1968年6月26日出生。被告：周光燕，男，1969年1月15日出生。原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司与被告李文举、王爱红、周光燕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人王振杰，被告李文举、王爱红、周光燕经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告李文举偿还借款本金150000元，利息20313元（利息计算至2016年10月5日）及从2016年10月6日起至执行完毕之日止，月利率为11.1‰上浮50%的利息；2、被告王爱红、周光燕承担连带清偿责任。事实和理由：2015年10月5日被告李文举在我单位借款150000元，合同约定：2016年10月5日借款合同到期。期限一年，月利率为11.1‰，逾期罚息按加罚50%计收利息。借款到期后，经多次催要，被告李文举拒不归还借款本息。被告李文举未到庭也未提交答辩状。被告王爱红未到庭也未提交答辩状。被告周光燕未到庭也未提交答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人借款合同》、《保证合同》、《借款借据》、担保承诺书，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月5日原告与借款人李文举签订了一份《个人借款合同》，被告李文举在原告处借款150000元，期限从2015年10月5日至2016年10月5日，月利率为11.1‰，期限一年，逾期借款罚息按加罚50%计收利息。同日，原告又与王爱红、周光燕签订了《保证合同》，该借款由被告王爱红、周光燕为借款人李文举提供担保。约定的保证范围：包括主合同项下的债务借款本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用和实现债权的其他一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主债务履行期届满之日后二年止。借款合同签订后，原告按照借款合同约定将借款150000元发放给被告李文举。被告李文举未支付本息。借款到期后，经催收被告李文举拒不归还借款本息。另查明，汤阴县农村信用合作联社于2016年3月24日变更为河南汤阴农村商业银行股份有限公司。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告李文举、王爱红、周光燕签订的《个人借款合同》、《保证合同》、《借款借据》，系双方当事人真实意思表示，合法有效。被告李文举、王爱红、周光燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对自己抗辩权的放弃，应缺席审判。综上所述，现原告要求被告李文举偿还借款本息；被告王爱红、周光燕承担连带保证责任，事实清楚，证据充分，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李文举于本判决生效后三十日内给付原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司借款150000元，利息20313元（利息计算至2016年10月5日）及从2016年10月6日起至执行完毕之日止，月利率为11.1‰上浮50%的利息；二、被告王爱红、周光燕对被告李文举上述借款本金及利息的归还承担连带责任。被告王爱红、周光燕承担保证责任后，有权向被告李文举追偿。若当事人未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3706元，减半收取计1853元，由被告李文举、王爱红、周光燕共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  李云魁二〇一七年十一月二十日书记员  马 黎
河南省信阳市浉河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浉执第596号
申请执行人：信阳升翔防水材料有限公司
被执行人：龙启祥，男，汉族，43岁，住浉河区。
申请执行人信阳升翔防水材料有限公司与被执行人龙启祥买卖合同一案，本院作出的（2014）浉民初字第1638号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人龙启祥于2015年8月10日向本院申请强制执行，本院依法立案受理执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）浉民初字第1638号的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。申请�行人再次提出执行申请不受申请时限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仝允西
审判员 余 静
审判员 杨 虹
二〇一五年十一月六日
书记员 吕少义
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0103执234号
申请执行人：江西银行股份有限公司南昌铁路支行，地址：南昌市站前路96号。
负责人：叶颂明，该行行长。
被执行人：江西开开管业有限公司，地址：江西省南昌市西湖区朝阳酱菜厂厂房北栋。
法定代表人：万荣辉。
被执行人：南昌市新海精密制造有限公司，地址：江西省南昌市西湖区青山湖区坊镇肖坊村李村。
法定代表人：邓志新。
被执行人：万荣辉，男，1964年5月25日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被执行人：邹爱苓，女，1965年10月3日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被执行人：邓志新，男，1969年7月23日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被执行人：程敏娟，女，1971年7月9日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被执行人：涂怀海，男，1967年11月9日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被执行人：万玉兰，女，1974年12月1日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
本院依据已经发生法律效力的南昌市西湖区人民法院（2016）赣0103民初2460号民事判决书，依法向被执行人江西开开管业有限公司、南昌市新海精密制造有限公司、万荣辉、邹爱苓、邓志新、程敏娟、涂怀海、万玉兰执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。现因被执行人将生效法律文书所确定的义务全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项之规定，裁定如下：
一、解除对被执行人邓志新在江西银行存款1060086.87元的冻结；
二、解除对被执行人邓志新所有车牌号为赣Ａ×××××、赣Ｍ×××××小汽车两辆的查封；
三、解除对被执行人涂怀海所有车牌号为赣Ｍ×××××、赣Ｍ×××××小汽车两辆的查封；
四、解除对被执行人万荣辉所有车牌号为赣Ａ×××××小汽车的查封；
五、解除对被执行人万玉兰所有车牌号为赣Ｍ×××××小汽车的查封；
六、解除对被执行人万荣辉名下所有位于西湖区XX号XX单元XX室房产的查封；
七、解除对被执行人涂怀海名下所有位于青云谱区XX栋XX单元XX室房产的查封；
八、解除对被执行人程敏娟名下所有位于青山湖区高新大道XX号XX室房产的查封。
九、原查封案号(2016)赣0103执保455号。
本裁定送达后立即生效。
审判员 章 辉
二〇一八年一月十八日
书记员 廖子巽
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0103执234号之一
申请执行人：江西银行股份有限公司南昌铁路支行，地址：南昌市站前路96号。
负责人：叶颂明，该行行长。
被执行人：江西开开管业有限公司，地址：江西省南昌市西湖区朝阳酱菜厂厂房北栋。
法定代表人：万荣辉。
被执行人：南昌市新海精密制造有限公司，地址：江西省南昌市西湖区青山湖区坊镇肖坊村李村。
法定代表人：邓志新。
被执行人：万荣辉，男，1964年5月25日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被执行人：邹爱苓，女，1965年10月3日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被执行人：邓志新，男，1969年7月23日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被执行人：程敏娟，女，1971年7月9日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被执行人：涂怀海，男，1967年11月9日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被执行人：万玉兰，女，1974年12月1日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
本院依据已经发生法律效力的南昌市西湖区人民法院（2016）赣0103民初2460号民事判决书，依法向被执行人江西开开管业有限公司、南昌市新海精密制造有限公司、万荣辉、邹爱苓、邓志新、程敏娟、涂怀海、万玉兰发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。该案在（2016）赣0103执保455号在执行过程中，本院于2017年11月21日依法在淘宝网司法拍卖被执行人万荣辉名下所有位于南昌市西湖区XX号XX室的房产，房屋买受人邓某某以776957.5元竞得该房屋，并已缴纳全部价款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十一条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人万荣辉名下所有位于南昌市西湖区XX号XX室房产的查封。
二、坐落于南昌市西湖区XX号XX室房产的原产权证作废，注销该房产的抵押登记。
三、将位于南昌市西湖区XX号XX室房产过户至房屋买受人邓某某（身份证号码：）名下所有，过户费用由买受人邓某某自行承担。
四、房屋买受人邓某某可持本裁定到房产管理机构办理相关产权过户登记手续。
原查封案号(2016)赣0103执保455号。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章 辉
审判员 吴胜辉
审判员 黄中秋
二〇一八年一月十八日
书记员 魏 莱
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0103执234号之二
申请执行人：江西银行股份有限公司南昌铁路支行，地址：南昌市站前路96号。
负责人：叶颂明，该行行长。
被执行人：江西开开管业有限公司，地址：江西省南昌市西湖区朝阳酱菜厂厂房北栋。
法定代表人：万荣辉。
被执行人：南昌市新海精密制造有限公司，地址：江西省南昌市西湖区青山湖区坊镇肖坊村李村。
法定代表人：邓志新。
被执行人：万荣辉，男，1964年5月25日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被执行人：邹爱苓，女，1965年10月3日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被执行人：邓志新，男，1969年7月23日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被执行人：程敏娟，女，1971年7月9日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被执行人：涂怀海，男，1967年11月9日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被执行人：万玉兰，女，1974年12月1日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
本院依据已经发生法律效力的南昌市西湖区人民法院（2016）赣0103民初2460号民事判决书，依法向被执行人江西开开管业有限公司、南昌市新海精密制造有限公司、万荣辉、邹爱苓、邓志新、程敏娟、涂怀海、万玉兰执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。现因被执行人将生效法律文书所确定的义务全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项之规定，裁定如下：
一、解除对被执行人邓志新所有车牌号为赣Ａ×××××、赣Ｍ×××××小汽车两辆的查封；
二、解除对被执行人涂怀海所有车牌号为赣Ｍ×××××、赣Ｍ×××××小汽车两辆的查封；
三、解除对被执行人万荣辉所有车牌号为赣Ａ×××××小汽车的查封；
四、解除对被执行人万玉兰所有车牌号为赣Ｍ×××××小汽车的查封；
五、解除对被执行人万荣辉名下所有位于西湖区XX号XX栋XX室房产的查封；
六、解除对被执行人涂怀海名下所有位于青云谱区XX栋XX单元XX室房产的查封；
七、解除对被执行人程敏娟名下所有位于青山湖区高新大道XX号XX室房产的查封。
本裁定送达后立即生效。
审判员 章 辉
二〇一八年一月二十五日
书记员 廖子巽
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云31执84号
被执行人杜朝集，男，1985年9月7日出生，云南省盈江县�。因犯非法持有毒品罪，被判处有期徒刑十年。现在监狱服刑。
杜朝集非法持有毒品罪一案，本院作出的（2017）云31刑初23号刑事判决书已经发生法律效力。判处杜朝集有期徒刑十年，并处罚金人民币50000.00元。判决生效后，审判庭将该案涉财产部分移送执行。
本院在执行过程中，查明：被执行人杜朝集在盈江县公安局尚有保证金45797.00元，本院依法作出（2017）云31执84号之一执行裁定书，于2017年7月11日将该款项45797.00元扣划至我院执行账户；被执行人杜朝集犯非法持有毒品罪，被判处有期徒刑十年，并处罚金50000.00元；现在监狱服刑。鉴于其家庭情况以及其名下已无财产可供执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款（六）项、《最高人民法院关于刑事涉�产部分执行的若干规定》第一条、第九条的规定，裁定如下：
将本案执行款43797.00元上缴国库。
终结（2017）云31执84号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘卫东
审判员 杨 杰
审判员 乔 菁
二〇一七年八月十三日
书记员 尤仲威
吉林省集安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0582刑初197号
公诉机关吉林省集安市人民检察院。
被告人金某某，男。因扰乱公共场所秩序，于2010年3月14日被集安市公安局行政拘留十日；因无证驾驶机动车，于2017年10月1日被集安市公安局行政拘留十五日。因涉嫌盗伐林木，于2017年10月16日被通化市森林公安局刑事拘留；同年11月13日被逮捕。现押于集安市看守所。
集安市人民检察院以集检刑检刑诉[2017]201号起诉书，指控被告人金某某犯盗伐林木罪，于2017年12月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月19日公开开庭审理了本案。集安市人民检察院指派检察员管清涛出庭支持公诉，被告人金某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年7月、9月及2017年4月，被告人金某某未经林业主管部门批准及林木所有权人同意，先后三次在集安市凉水朝鲜族乡海关村五组沟里阴坡集体山场内，砍伐人工落叶松31株，立木材积2.5591立方米（价值人民币1381.00元）,用于搭建猪舍等。
案发后，公安机关依法扣押了非法木材原木材积2.3028立方米，并返还海关村五组。
上述事实，被告人金某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其供述，证人张某某、张某1、徐某某、崔某某、王某某证言，现场勘验笔录及照片，伐根检尺记录，原木检尺记录，现场技术鉴定，扣押笔录及清单，发还清单，价格认定结论书，凉水朝鲜族乡林业工作站证明，凉水朝鲜族乡海关村民委员会证明，抓获经过，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某某以非法占有为目的，未经林业主管部门批准及林木所有权人同意，擅自砍伐集体所有山场林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。金某某多次非法砍伐林木，且具有劣迹，可酌定从重处罚；案发后，金某某能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，非法木材已被追回，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人金某某犯盗伐林木罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000.00元。（刑期：自2017年10月16日起至2018年1月15日止）
罚金于判决生效后立即缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张国军
二〇一七年十二月十九日
代理书记员 李 林
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敖民初字第1033号
原告朱翠芳，女，1961年6月14日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
原告劳可新，男，1984年10月11日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
原告劳红梅，女，1987年3月5日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
被告杨洪文，男，1960年7月30日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
委托代理人杨文青（系被告杨洪文儿子），男，1983年11月5日出生，汉族，农民，。
被告邵希林，男，1967年3月19日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
委托代理人赵荣强，内蒙古峰惠律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司，住所地赤峰市新城区金帝商务大厦B座一区六楼。
法定代表人杨旭，总经理。
委托代理人李鸿飞，该公司职员。
原告朱翠芳、劳可新、劳红梅诉被告杨洪文、邵希林、中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱翠芳、劳可新、劳红梅，被告杨洪文的委托代理人杨文青、被告邵希林及其委托代理人赵荣强及被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司（以下简称中华联保险公司赤峰支公司）的委托代理人李鸿飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称，原告朱翠芳系劳景民的妻子，原告劳可新、荣红梅系劳景民的子女。2014年10月5日19时许，被告杨洪文驾驶蒙DYC8**号轻骑钤木两轮摩托车自西向东行驶至宝老线571KM+800M处时，与前方同向步行的劳景民相撞，致劳景民受伤，发生交通事故。劳景民伤后经抢救无效死亡。经敖汉旗公安局交通警察大队认定，被告杨洪文负此次事故的全部责任，劳景民无责任。蒙DYC8**号轻骑摩托车的所有权人系被告邵希林。该车辆在被告中华联保险公司赤峰支公司投保了交强险。现诉请人民法院依法判令被告赔偿医疗费12000元、死亡赔偿金509940元、丧葬费25692元、精神抚慰金50000元，合计597632元。
被告杨洪文辩称，敖汉旗公安局交通警察大队为此次事故出具的事故认定书的内容对，我有驾驶资格，所驾车辆经过年检且上有保险，此车是邵希林卖给我的，但未办理过户。客观上我在本次交通事故中有过错，但主观上并非故意，我如有赔偿能力，愿意承担相应的责任。
被告邵希林辩称，肇事车辆蒙DYC8**号铃木牌125型摩托车原属我所有，该车是左手控制档位离合形式的摩托车。我在2009年4月铡草时左手手指不慎被铡掉，左手失去部分功能，致无法驾驶摩托车。大概在2009年10月经介绍，我将涉案车辆卖给被告杨洪文，售价为4000元，杨洪文负责办理过户手续并承担过户费用。我在杨洪文给付购车款时已将摩托车及行驶证等手续交付给杨洪文。我卖给杨洪文的摩托车符合上路行驶的条件，杨洪文也有摩托车驾驶证，我与杨洪文之间的摩托车买卖关系是合法有效的。自我将摩托车交付给杨洪文之日起，杨洪文为摩托车的所有人、使用人和管理人，摩托车再与我无任何关系。杨洪文驾驶摩托车发生交通事故的事情我不知情，我了解到涉案摩托车已投保了交强险，进行了年检，杨洪文也有合法的驾驶资格，事故发生的原因、过错等均与我买卖摩托车的行为无关，杨洪文应承担相应的法律责任，我在整个事故中无任何过错，不应承担赔偿责任，原告对我提出的请求不能成立，请法院审查驳回。
被告中华联保险公司赤峰支公司辩称，蒙DYC8**号车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期内。在本次事故发生时，我公司承保车辆的驾驶员不涉及保险合同约定免责、免赔情形，并且在此次事故中负有责任，对此次事故给原告造成的损失，我公司同意在交强险限额内优先赔付。死亡赔偿金应以内蒙古城镇居民人均可支配收入标准结合受害人年龄予以确定。丧葬费应结合内蒙古在岗职工平均月工资乘以六个月确定。根据保险法及保险合同约定，我公司不承担诉讼费、鉴定费等相关费用。
经审理查明，原告朱翠芳系劳景民妻子，原告劳可新、劳红梅系劳景民子女。2014年10月5日19时许，被告杨洪文驾驶蒙DYC8**号二轮摩托车自西向东行驶至宝老线571KM＋800米处时，与前方同向行人劳景民相撞，发生重大交通事故，至杨洪文、劳景民受伤。劳景民后经赤峰市医院抢救无效死亡。该事故经敖汉旗公安局交通警察大队认定，被告杨洪文承担此次事故的全部责任，劳景民无事故责任。在劳景民死亡后，被告杨洪文给付三原告埋葬费5000元。涉案车辆登记的所有人为被告邵希林，被告邵希林于2009年将涉案车辆卖给被告杨洪文，至今未办理车辆过户手续。涉案车辆在被告中华联保险公司赤峰支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。
上述事实有原告陈述、被告答辩、证人证言、赤峰市医院疾病诊断书、赤峰市医院住院医疗费收据、赤峰市医院门诊医疗费收据及病人费用清单、敖汉旗金厂沟梁中心卫生院收费收据
及入院记录、敖汉旗公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定书、居民死亡医学证明书、死亡证明、敖汉旗公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》、车辆交通事故强制保险报案记录（代抄单）等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，敖汉旗公安局交通警察大队对此次交通事故作出的认定与事实相符，事故责任认定准确，本院予以采信。因被告杨洪文负事故的全部责任，且其驾驶的蒙DYC8**号铃木牌摩托车在被告中华联保险公司赤峰支公司投保了交强险，故被告中华联保险公司赤峰支公司应在交强险限额内承担责任，不足部分由被告杨洪文按责任比例予以赔偿。对原告主张的合理损失应负赔偿责任。被告邵希林于2009年既将涉案摩托车卖给被告杨洪文，双方虽未办理车辆过户手续，但涉案车辆已在买卖发生后交付买主杨洪文使用多年，故被告邵希林不应对本次事故受害人劳景民的死亡承担赔偿责任，对三原告要求被告邵希林赔偿损失的请求，本院不予支持。关于原告要求赔偿的死亡赔偿金，因死者劳景民死亡时未满60周岁，应认定为509940元；关于原告要求赔偿的丧葬费，应认定为25692元；关于原告要求赔偿的医疗费，本院认定为12000元；关于原告要求的精神抚慰金，因事故造成劳景民死亡，给其家人造成巨大精神伤害，本院酌情予以考虑；故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三项、第十八条第一项、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司于本判决生效后5日内在交强险限额内赔偿三原告因劳景民死亡产生的死亡赔偿金110000元、医疗费10000元合计120000元。
二、被告杨洪文于本判决生效后5日内赔偿三原告医疗费2000元，丧葬费25692元，因劳景民死亡产生的死亡赔偿金399940元，精神抚慰金30000元，合计457632元，减除被告杨洪文垫付的5000元，被告杨洪文应赔偿452632元；
三、驳回三原告其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9776元，由被告杨洪文负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 石立军
审 判 员 袁文广
人民陪审员 杨墨亭
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 景海东
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0118民初3013号
原告：天津农村商业银行股份有限公司静海蔡公庄支行，住所地天津市静海区蔡公庄镇蔡公庄村。
统一社会信用代码：9112022378636258XF。
负责人：刘成发，该行行长。
委托诉讼代理人：霍国旗，该行客户经理。
委托诉讼代理人：刘凤海，该行客户经理。
被告：孙兆启。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海蔡公庄支行与被告孙兆启金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人霍国旗、刘凤海到庭参加诉讼，被告孙兆启经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金15600元及截至2016年12月20日的利息3112.16元，本息合计18712.16元，并按照借款合同约定的逾期利息给付原告自2016年12月21日起至借款还清之日止的期间利息；2.诉讼费等由被告承担。事实及理由：被告孙兆启于2007年11月16日向原告借款一笔，金额为20000元，到期日2008年11月15日，合同约定贷款月利率为8.505‰，还息方式为按季结息，还款方式为到期利随本清。合同签订后，原告依照合同约定向被告发放贷款20000元，借款到期后，被告未能按时偿还债务，经原告多次催要，被告于2009年偿还原告借款本金2400元，于2010年8月5日偿还原告借款本金2000元，尚欠原告借款本金15600元及相关利息未还，原告多次向被告催要，被告至今未予归还。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，望判如所请。
被告孙兆启未出庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2007年11月16日，天津市静海县农村信用合作联社蔡公庄信用社与被告孙兆启签订了农户小额信用借款合同。合同约定被告孙兆启向原告借款20000元，贷款月利率8.505‰，期限至2008年11月15日，还款方式为到期利随本清，还息方式为按季结息，合同同时约定，如不经批准展期或不申请办理展期手续，从逾期之日起，由贷款方按日万分之4.2525计收利息。合同签订后，原告向被告孙兆启发放借款20000元，借款到期后，被告孙兆启于2009年6月23日偿还原告借款2400元，于2010年8月5日偿还原告借款2000元，尚欠原告借款本金15600元及截至2016年12月20日的利息3112.16元，本息合计18712.16元未还，此款经原告多次催要未果，故原告诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金及相关利息。
另查，原告天津农村商业银行股份有限公司静海蔡公庄支行原名天津市静海县农村信用合作联社蔡公庄信用社，2010年7月5日变更为现名称。
以上事实由原告提交的农户小额信用借款合同、天津市农村信用合作社借款借据、贷款催收通知书、津银监复[2010]316号文件复印件及原告当庭陈述等予以证实。
本院认为，天津市静海县农村信用合作联社蔡公庄信用社（现名为天津农村商业银行股份有限公司静海蔡公庄支行）与被告孙兆启公司签订的农户小额信用借款合同系当事人真实意思的表示，是合法有效的合同，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。被告孙兆启从原告处取得借款，借款到期后被告未按照约定还清原告借款及相关利息，被告之行为损害了原告的合法权益，故对原告请求被告孙兆启偿还其借款本息的诉讼请求本院予以支持。被告孙兆启经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其依法享有权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙兆启于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司静海蔡公庄支行借款本金15600元及截至2016年12月20日的利息3112.16元，本息合计18712.16元，并按借款合同约定的逾期利率向原告支付自2016年12月21日起至实际给付之日止的利息。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费268元，减半收取计134元，公告费（以实际发生为准），由被告孙兆启承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 孙学兵
审 判 员 车 斌
人民陪审员 刘 永
二〇一七年十月十八日
书 记 员 李 祯
甘肃省高台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0724民初2716号
原告：杨森，男，1970年8月19日出生，汉族，住高台县。
被告：郑福才，男，1976年2月13日出生，汉族，住高台县。
被告：刘峰，男，1975年8月6日出生，汉族，住高台县。
原告杨森与被告郑福才、刘峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨森到庭参加诉讼，被告郑福才、刘峰经传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告杨森向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告，立即偿还借原告借款10800元，并承担约定借款之日至还款之日年利率6%的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2015年6月5日、2015年8月14日、2016年6月18日被告郑福才同刘峰到原告处共借款10800元，二被告相互连带担保，双方达成协议并出具借条三张。借款逾期后，被告未能偿还。现起诉请求人民法院依法判令二被告偿还原告借款10800元，并按年利率6%承担借款之日至还款之日的利息，及本案诉讼费用。
被告郑福才、刘峰经传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年6月5日被告刘峰向原告杨森借款4600元，出具借条一张，由被告郑福才提供连带担保责任；2015年8月14日，被告刘峰向原告杨森借款3500元，双方未约定担保事项；2016年6月18日，被告郑福才向原告杨森借款2700元，由刘峰提供连带责任担保。上述三次借款均未约定还款时间及利息。在本案庭审过程中，原告杨森当庭以被告主体不适格为由，变更诉讼请求，放弃对2016年6月18日由被告郑福才为借款人、被告刘峰为担保人的借条内容权利的主张。因被告郑福才、刘峰下落不明，2017年1月26日，本院依法向二被告公告送达了开庭传票、诉状副本等诉讼文书，公告期限届满，二被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。上述事实由原告杨森的当庭陈述及原告提交的借条3张予以证明，并经庭审查证属实，予以认定。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告刘峰两次向原告借款共8100元并出具借条，系双方当事人意思表示真实。双方未约定借款期限及利息，故原告关于利息的请求本院不予支持。被告郑福才对其中的4600元承担连带担保责任，原告杨森依法同时向被告刘峰、郑福才主张权利时，被告郑福才的担保期间开始计算，故被告郑福才应此笔借款承担连带偿还责任。被告郑福才、刘峰未到庭应诉，视为放弃陈述、举证、质证、辩论等诉讼权利，法律后果由其自行承担。
综上所述，对原告的部分诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、由被告刘峰于本判决生效后10日内给付原告杨森借款8100元；
二、被告郑福才对上述借款其中4600元承担连带保证责任。
本案受理费70元，由被告刘峰、郑福才负担，并连同案件款一并给付原告。本院预收原告的受理费70元，不再退还。
被告如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
逾期，本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年。当事人超过申请执行期限申请执行的，不予受理。
审 判 长 杨卫平
审 判 员 夏玉雷
人民陪审员 高仰学
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 张晓倩
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东开民初字第0392号
原告何国贞，男，汉族。
委托代理人孙来山，东台市五烈法律服务所法律工作者。
被告盐城天际建安集团公司。
法定代表人王益梅。
被告冯国平，男，汉族。
本院在审理原告何国贞与被告盐城天际建安集团公司、冯国平提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告何国贞于2014年1月22日以证据不足向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告何国贞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告何国贞撤回对被告盐城天际建安集团公司、冯国平的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告何国贞负担。
审 判 员 徐冬红
二〇一四年一月二十二日
书记员（代） 张丽娟
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初20587号
原告：东莞伟图纸品印刷有限公司，住所地：广东省东莞市茶山镇刘黄第六工业区。
法定代表人:刘伟兴。
委托诉讼代理人：黄勇军，男，1982年7月20日出生，汉族，住址：广东省东莞市，系该公司员工。
委托诉讼代理人：胡燕林，男，1985年3月3日出生，汉族，住址：湖南省嘉禾县，系该公司员工。
被告：丁海涛，男，1963年3月8日出生，汉族，住址:湖北省罗田县。
原告东莞伟图纸品印刷有限公司诉被告丁海涛劳动合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东莞伟图纸品印刷有限公司（以下简称“伟图印刷公司”）的委托诉讼代理人黄勇军、胡燕林，被告丁海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案查明的事实如下：
一、入职时间：2011年11月10日。
二、劳动合同起算时间：2014年1月1日。
三、合同期满时：2016年12月31日。
四、平均工资：每月2567元。
五、劳动者工作岗位：伟图印刷公司主张及劳动合同显示为木样组长；丁海涛主张为管工。
六、记大过及扣奖金经过：关于伟图印刷公司的《员工奖惩管理制度》，伟图印刷公司已组织培训，丁海涛亦在培训签到表上签名确认。2016年4月1日，丁海涛在调查笔录上签名确认其当天上午与梁主管发生分歧。而询问人明确木样房现由梁主管负责，木样房必须服从其工作安排，并询问丁海涛能否做到时，丁海涛明确做不到。另外，伟图印刷公司就该事件亦向梁主管及其他员工进行过调查。于2016年4月5日，伟图印刷公司根据《员工奖惩管理制度》中“不听从管理人员指派，无正当理由未完成规定工作任务，造成重大经济损失的”规定，对丁海涛记大过处理，并扣奖金200元。
七、劳动者被要求放无薪假时间：2016年4月2日至4月7日，5月28、29日。伟图印刷公司于仲裁裁决书送达后，向丁海涛支付了上述时间的工资。
八、劳动者离开的时间：丁海涛于2016年6月8日向伟图印刷公司提出请假，至2016年6月30日，共23天。
九、申请仲裁时间：2016年6月12日。
十、仲裁请求：1.终止与伟图印刷公司之间的劳动关系；2.伟图印刷公司支付经济补偿金21600元；3.伟图印刷公司补发2016年4月1日至4月8日，5月28、29日被迫放无薪假工资1200元，2016年4月15日被无故罚款200元。
十一、仲裁结果：1.确认双方的劳动合同关系已解除；2.伟图印刷公司应于裁决书发生法律效力后五天内向丁海涛支付2016年4月2日至4月7日，5月28、29日工资953.6元，退回罚款200元，经济补偿金12835元。
十二、伟图印刷公司的诉讼请求：1.无需支付2016年4月2日至4月7日，5月28、29日的工资953.6元；2.无需退回罚款200元；3.无需支付经济补偿金12835元；4.全部诉讼费用由丁海涛承担。
本院认为，本案为劳动争议，丁海涛未就仲裁裁决提起诉讼，视为其服从仲裁裁决的结果。
本案争议焦点为：一、工资问题。伟图印刷公司未能举证证明丁海涛在2016年4月2日至4月7日，5月28、29日为自行放假，且伟图印刷公司在收到仲裁裁决后，自愿向丁海涛支付了上述时间的工资。故本院对伟图印刷公司的该项诉请不予支持。二、扣款问题。《员工奖惩管理制度》所规定的是：员工不听从管理人员指派，无正当理由未完成规定工作任务，造成重大经济损失的，才予记大过处分。而丁海涛在工作中有不听从管理人员工作安排的情形，但伟图印刷公司未提交证据证明丁海涛在不听从安排的情况下，无正当理由未完成任务，且已造成重大经济损失。因此，伟图印刷公司的处罚依据不足，本院对伟图印刷公司的主张不予支持，就已扣奖金应予退还。另外，伟图印刷公司主张丁海涛毁坏该公司的钜条等，但相关证据均在丁海涛离开公司后取得，故本院不予采纳。三、经济补偿金问题。丁海涛已明确提出终止劳动合同，且没有再上班，双方的劳动合同关系已实际解除，本院予以确认。根据法律规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬，劳动者可立即解除合同，用人单位应支付经济补偿金。故伟图印刷公司应按丁海涛的工作年限，按平均工资支付经济补偿金。
综上，伟图印刷公司的诉请缺乏相应的依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的的规定，判决如下：
驳回原告东莞伟图纸品印刷有限公司的诉讼请求。
本案诉讼费5元，由原告东莞伟图纸品印刷有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 卢建文
二〇一六年十一月八日
书记员 赵志芳
黄淑琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：
（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；
（二）未及时足额支付劳动报酬的；
（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；
（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；
（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。
用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1971民初20587号原告：东莞伟图纸品印刷有限公司，住所地：广东省东莞市茶山镇刘黄第六工业区。法定代表人:刘伟兴。委托诉讼代理人：黄勇军，男，1982年7月20日出生，汉族，住址：广东省东莞市，系该公司员工。委托诉讼代理人：胡燕林，男，1985年3月3日出生，汉族，住址：湖南省嘉禾县，系该公司员工。被告：丁海涛，男，1963年3月8日出生，汉族，住址:湖北省罗田县。原告东莞伟图纸品印刷有限公司诉被告丁海涛劳动合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东莞伟图纸品印刷有限公司（以下简称“伟图印刷公司”）的委托诉讼代理人黄勇军、胡燕林，被告丁海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、入职时间：2011年11月10日。二、劳动合同起算时间：2014年1月1日。三、合同期满时：2016年12月31日。四、平均工资：每月2567元。五、劳动者工作岗位：伟图印刷公司主张及劳动合同显示为木样组长；丁海涛主张为管工。六、记大过及扣奖金经过：关于伟图印刷公司的《员工奖惩管理制度》，伟图印刷公司已组织培训，丁海涛亦在培训签到表上签名确认。2016年4月1日，丁海涛在调查笔录上签名确认其当天上午与梁主管发生分歧。而询问人明确木样房现由梁主管负责，木样房必须服从其工作安排，并询问丁海涛能否做到时，丁海涛明确做不到。另外，伟图印刷公司就该事件亦向梁主管及其他员工进行过调查。于2016年4月5日，伟图印刷公司根据《员工奖惩管理制度》中“不听从管理人员指派，无正当理由未完成规定工作任务，造成重大经济损失的”规定，对丁海涛记大过处理，并扣奖金200元。七、劳动者被要求放无薪假时间：2016年4月2日至4月7日，5月28、29日。伟图印刷公司于仲裁裁决书送达后，向丁海涛支付了上述时间的工资。八、劳动者离开的时间：丁海涛于2016年6月8日向伟图印刷公司提出请假，至2016年6月30日，共23天。九、申请仲裁时间：2016年6月12日。十、仲裁请求：1.终止与伟图印刷公司之间的劳动关系；2.伟图印刷公司支付经济补偿金21600元；3.伟图印刷公司补发2016年4月1日至4月8日，5月28、29日被迫放无薪假工资1200元，2016年4月15日被无故罚款200元。十一、仲裁结果：1.确认双方的劳动合同关系已解除；2.伟图印刷公司应于裁决书发生法律效力后五天内向丁海涛支付2016年4月2日至4月7日，5月28、29日工资953.6元，退回罚款200元，经济补偿金12835元。十二、伟图印刷公司的诉讼请求：1.无需支付2016年4月2日至4月7日，5月28、29日的工资953.6元；2.无需退回罚款200元；3.无需支付经济补偿金12835元；4.全部诉讼费用由丁海涛承担。本院认为，本案为劳动争议，丁海涛未就仲裁裁决提起诉讼，视为其服从仲裁裁决的结果。本案争议焦点为：一、工资问题。伟图印刷公司未能举证证明丁海涛在2016年4月2日至4月7日，5月28、29日为自行放假，且伟图印刷公司在收到仲裁裁决后，自愿向丁海涛支付了上述时间的工资。故本院对伟图印刷公司的该项诉请不予支持。二、扣款问题。《员工奖惩管理制度》所规定的是：员工不听从管理人员指派，无正当理由未完成规定工作任务，造成重大经济损失的，才予记大过处分。而丁海涛在工作中有不听从管理人员工作安排的情形，但伟图印刷公司未提交证据证明丁海涛在不听从安排的情况下，无正当理由未完成任务，且已造成重大经济损失。因此，伟图印刷公司的处罚依据不足，本院对伟图印刷公司的主张不予支持，就已扣奖金应予退还。另外，伟图印刷公司主张丁海涛毁坏该公司的钜条等，但相关证据均在丁海涛离开公司后取得，故本院不予采纳。三、经济补偿金问题。丁海涛已明确提出终止劳动合同，且没有再上班，双方的劳动合同关系已实际解除，本院予以确认。根据法律规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬，劳动者可立即解除合同，用人单位应支付经济补偿金。故伟图印刷公司应按丁海涛的工作年限，按平均工资支付经济补偿金。综上，伟图印刷公司的诉请缺乏相应的依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的的规定，判决如下：驳回原告东莞伟图纸品印刷有限公司的诉讼请求。本案诉讼费5元，由原告东莞伟图纸品印刷有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  卢建文二〇一六年十一月八日书记员  赵志芳黄淑琴附相关法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2008）甬刑执字第3895号
罪犯李金定。
宁波市鄞州区人民法院于2005年7月4日作出了（2005）甬鄞刑初字第641号刑事判决，以被告人李金定犯受贿罪，判处有期徒刑六年六个月，并处没收财产人民币20000元。判决发生法律效力后，交付执行。本院于2007年11月2日作出了（2007）甬刑执字第2483号刑事裁定，对罪犯李金定减去有期徒刑九个月。执行机关宁波市黄湖监狱2008年12月8日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯李金定在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯李金定在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2007年度受监狱行政记功奖励。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯李金定在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯李金定予以假释（假释考验期限自假释之日起至2010年11月23日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈桂琴
审 判 员 陈作岚
审 判 员 陆慧慧
二〇〇八年十二月十七日
代书记员 何锦霞
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0581民初409号
原告刘万琢，女，汉族，1962年4月3日出生，无职业，现住内蒙古自治区通辽市。
被告周江，男，其他自然情况不详。
本院在受理刘万琢诉周江买卖合同纠纷一案中，刘万琢于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，刘万琢的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款:”宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许刘万琢撤回起诉。
案件受理费9370元，减半收取4685元（刘万琢已预交），由原告刘万琢负担。
审判员 包淑青
二〇一八年四月二十三日
书记员 李 娜
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第1759号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻大唐庄支行。住所地天津市宝坻区大唐庄镇。
负责人蒋向东，该支行行长。
委托代理人郑长军，该支行员工。
被执行人李如栢，农民。
被执行人王作道，农民。
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻大唐庄支行与被执行人李如栢、王作道金融借款合同纠纷一案，天津市宝坻区人民法院作出的（2013）宝民初字第5769号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2015年4月8日向本院申请强制执行。
本案执行标的本息合计11497.86元，诉讼费44元，执行费73元。在执行过程中，被执行人李如栢给付执行款1000元，诉讼费44元，并缴纳�行费73元，余款由被执行人与申请人自愿达成执行和解协议，申请人同意并申请终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2015）宝执字第1759号案件的本次执行程序终结。
如一方当事人未按和解协议履行，另一方当事人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定一经送达，立即发生法律效力。
审 判 长 王立权
代理审判员 李 彬
代理审判员 杨旭凯
二〇一五年五月五日
书 记 员 周永利
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0703执1570号
申请执行人：詹海平，男，1989年2月18日出生，汉族，住南平市建阳区。
被执行人：陈有，男，1977年5月4日出生，汉族，住南平市建阳区。
被执行人：张梅秀，女，1976年12月27日出生，汉族，住南平市建阳区。
被执行人：邱国良，男，1986年6月13日出生，汉族，住南平市建阳区。
申请执行人詹海平与被执行人陈有、张梅秀、邱国良民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日作出的（2016）闽0703民初3146号民事判决书已发生法律效力。申请执行人詹海平于2017年7月14日向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金100000元及利息。
本院在执行过程中，向被执行人陈有、张梅秀、邱国良发出执行通知书，报告财产令。本院在执行的过程中，除已拍卖完被执行人陈有的林权，查封被执行人邱国良的车辆外，未发现被执行人还有房产、土地使用权、工商登记记录等可供执行的财产信息，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。本院将执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，同意终结本次执行程序。在本次执行程序中，申请执行人未执行的债权数额为借款本金100000元及利息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖翰元
审判员 刘晓华
审判员 池 强
二〇一七年十二月十八日
书记员 伊良果
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省南平市建阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0703执1570号申请执行人：詹海平，男，1989年2月18日出生，汉族，住南平市建阳区。被执行人：陈有，男，1977年5月4日出生，汉族，住南平市建阳区。被执行人：张梅秀，女，1976年12月27日出生，汉族，住南平市建阳区。被执行人：邱国良，男，1986年6月13日出生，汉族，住南平市建阳区。申请执行人詹海平与被执行人陈有、张梅秀、邱国良民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日作出的（2016）闽0703民初3146号民事判决书已发生法律效力。申请执行人詹海平于2017年7月14日向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金100000元及利息。本院在执行过程中，向被执行人陈有、张梅秀、邱国良发出执行通知书，报告财产令。本院在执行的过程中，除已拍卖完被执行人陈有的林权，查封被执行人邱国良的车辆外，未发现被执行人还有房产、土地使用权、工商登记记录等可供执行的财产信息，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。本院将执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，同意终结本次执行程序。在本次执行程序中，申请执行人未执行的债权数额为借款本金100000元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  廖翰元审判员  刘晓华审判员  池 强二〇一七年十二月十八日书记员  伊良果本案依据的主要法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港民初字第0048号
原告张益明，男，1971年9月25日生。
原告张夏玲，女，1967年2月24日生
两原告委托代理人卢伟，江苏XX律师事务所律师。
被告周国柱，男，1989年2月11日生。
被告钱玲，女，1989年12月28日生。
委托代理人周国柱。
原告张益明、张夏玲诉被告周国柱、钱玲担保追偿权纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张益明、张夏玲的委托代理人卢伟，被告周国柱（亦为被告钱玲的委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张益明、张夏玲诉称，2013年1月24日，被告周国柱与江苏南通农村商业银行股份有限公司芦泾支行签订《个人担保借款合同》一份，由被告周国柱作为借款人向该银行借款人民币200万元，借款期限2013年1月24日至同年5月17日，原告张益明夫妇、张夏玲夫妇及第二被告钱玲作为担保人签字确认。借款到期后，第一被告周国柱未能按期还款，贷款人依法申请法院强制执行。原告张益明作为担保人代周国柱还款1030000元；原告张夏玲作为担保人代为还款1030000元，另承担案件受理费500元。之后，两原告多次向被告催要上述担保款，被告借故迟迟不予还款。因第二被告钱玲亦系担保人，也是第一被告周国柱的妻子，应对上述债务承担连带还款责任。现请求法院判令两被告共同偿还原告张益明人民币1030000元，并按银行同期贷款利率的四倍支付自2013年6月21日至实际给付时止的利息损失；偿还原告张夏玲人民币1030500元，并按银行同期贷款利率的四倍支付自2013年6月21日至实际给付时止的利息损失。
被告顾周国柱、钱玲辩称，周国柱于2013年1月24日向江苏南通农村商业银行股份有限公司芦泾支行借款200万元，同时两原告夫妇及第二被告钱玲作为保证人为其的借款进行了担保均是事实。之后因借款未能偿还，由法院强制执行，两原告为其偿还借款本息2060000元并支付案件受理费500元，对此被告亦不持异议。因该款实际用款人为周国柱父亲周德择，周国柱从银行拿到款后便将钱全部交给了周德择，对此两原告是清楚的，因此，原告应向周德择主张权利。另原告要求被告按银行同期贷款利息的四倍支付逾期利息，其不予认可，被告同意按银行同期贷款利率支付两原告逾期付款利息。
经审理查明，原告张益明、张夏玲与第一被告周国柱系同乡，被告周国柱、钱玲系夫妻。2013年1月24日，被告周国柱以借款人身份向江苏南通农村商业银行股份有限公司芦泾支行借款人民币200万元，借款期限为2013年1月25日至同年5月17日，双方并于同日订立《个人担保借款合同》，原告张益明夫妇、张夏玲夫妇及周国柱妻子钱玲作为担保人在该借款合同签字确认，承担连带保证责任。次日，双方又订立《还款协议》一份，该协议后经江苏省南通市港闸公证处公证，公证书具有强制执行效力。借款到期后，被告周国柱未能如期还款，江苏南通农村商业银行股份有限公司芦泾支行作为申请人向本院申请强制执行，要求借款人立即还款，保证人承担连带清偿责任。本院于2013年6月17日作出（2013）港执字第0295号执行裁定书，并于同年6月18日分别强制扣划了原告张益明和张夏玲账户存款各1030000元，另张夏玲向本院缴纳案件受理费500元。之后，原告多次向被告催要代为偿还的借款本息、案件受理费及逾期付款利息均未果，双方由此形成诉讼。
上述事实，有个人担保借款合同、还款协议、公证书、本院（2013）港执字第0295号执行裁定书、强制执行扣划通知书、案件受理费票据、结婚证书及庭审笔录等予以佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷受法律保护，被告周国柱向江苏南通农村商业银行股份有限公司芦泾支行借款人民币200万元，借款到期后，借款人周国柱没有按合同约定履行还款义务。为此，通过法院强制执行，两原告作为连带责任保证人代债务人偿还了借款本息。根据担保法的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故两原告要求被告给付代为偿还借款本息的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于被告周国柱提出其已将所借的200万元交给其父亲周德择，周德择为实际用款人。被告周国柱是否将所借款项交给周德择，与本案无涉。借款合同、还款协议中均明确借款人为周国柱，因此，被告要求两原告向周德择主张权利的抗辩理由，本院不予采信。关于两原告要求被告按银行同期贷款利率四倍的标准支付逾期付款利息的请求，因是否偿还利息，以及按什么标准偿还利息，原被告双方未作特别约定，但在诉讼中被告同意按银行同期贷款利率标准支付原告代为还款本息的利息，此意见与法不悖，本院照准。另第二被告钱玲既是借款合同中的连带责任担保人，同时又为被告周国柱的妻子，本案中周国柱所欠债务，系被告双方的婚内共同债务，故被告钱玲负有共同偿还之义务。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告周国柱、钱玲偿还原告张益明人民币1030000元，并支付自2013年6月21日起至判决确定的给付之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、被告周国柱、钱玲偿还原告张夏玲人民币1030500元，并支付自2013年6月21日起至判决确定的给付之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。
上述款项限在本判决生效后十日内一次性履行。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24932元，由被告周国柱、钱玲负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费24932元（户名：南通市财政局账号：471558227682开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审 判 长 景 辉
审 判 员 夏建华
人民陪审员 单小菁
二〇一四年四月十四日
书 记 员 黄 艳
附：《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0321民初2392号之一
解除保全申请人：余某，男，1974年3月18日出生，住四川省荣县。
委托诉讼代理人：余长科，荣县荣州法律服务所法律服务工作者。
被申请人：王某，女，1976年3月28日出生，住四川省荣县。
委托诉讼代理人：陈涛，四川公生明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王红玲，四川公生明律师事务所律师。
解除保全申请人余某诉被申请人王某离婚纠纷一案，本院于2017年12月4日做出（2017）川0321民初2392号民事裁定书，冻结被申请人王某在中国建设银行账户中的银行存款97000元、查封担保人余永贵、邱桂芳所有的坐落于荣县旭阳镇荣州大道二段金碧城***号房屋。本院（2017）川0321民初2392号民事调解书已于2017年12月25日生效，调解书已确定该款的分割。现解除保全申请人申请解除对被申请人王某在中国建设银行账户中的银行存款97000元及担保人余永贵、邱桂芳所有的坐落于荣县旭阳镇荣州大道二段金碧城***号房屋的保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人余某的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：
一、解除对被申请人王某在中国建设银行账户中的银行存款97000元的冻结；
二、解除对担保人余永贵、邱桂芳所有的坐落于荣县旭阳镇荣州大道二段金碧城***号房屋的查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邹晓燕
二〇一七年十二月二十五日
书记员 谢 翔
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0321民初2392号
申请人：余某，男，1974年3月18日出生，住四川省荣县。
委托诉讼代理人：余长科，荣县荣州法律服务所法律服务工作者。
被申请人：王某，女，1976年3月28日出生，住四川省荣县。
申请人余某诉被申请人王某离婚纠纷一案，申请人余某于2017年12月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人王某在中国建设银行的存款采取保全措施。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人余某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人王某在中国建设银行的存款；
二、查封担保人余永贵、邱桂芳所有的坐落于荣县旭阳镇荣州大道二段金碧城***号房屋。
人民法院冻结存款期限为1年，查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。需要延长期限的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请；期限届满未办理继续查封手续的，查封的效力消灭。义务人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邹晓燕
二〇一七年十二月四日
书记员 谢 翔
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2008）甬刑执字第3198号
罪犯俞世义。
宁波市镇海区人民法院于2005年8月24日作出了（2005）甬镇刑初字第225号刑事判决，以被告人俞世义犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2008年10月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯俞世义在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯俞世义在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项生产任务。2006年度受监狱表扬奖励，2007年度评为监狱改造积极分子。
上述事实有减刑呈批表、奖惩审批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯俞世义在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯俞世义减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈桂琴
审 判 员 陈作岚
审 判 员 陆慧慧
二〇〇八年十月二十二日
代书记员 何锦霞
河北省内邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民一初字第198号
原告郑某某，男，1935年10月23日出生，汉族，农民，住内丘县。
被告温某某，女，1942年5月8日出生，汉族，农民，住内丘县。
原告郑某某与被告温某某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告郑某某于2015年4月7日向本院提出申请，申请撤回对被告温某某的离婚诉讼。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告郑某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告郑某某负担。
审 判 长 郝文国
审 判 员 任联青
人民陪审员 张志国
二〇一五年四月七日
书 记 员 王志伟
山东省临沂市兰山区人民�院
刑 事 判 决 书
（2015）临兰刑初字第430号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人化某，无业。因涉嫌故意伤害罪于2014年12月20日被刑事拘留，同年12月30日被宣布逮捕。现押于临沂市看守所。
辩护人徐海霞，山东有泰律师事务所律师。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉（2015）381号起诉书指控被告人化某犯故意伤害罪，于2015年4月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年5月7日公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员李蓓蓓出庭支持公诉。被告人化某及其辩护人徐海霞到庭参加诉讼。期间，被告人化某对附带民事诉讼原告人的伤残申请进行了重新鉴定，现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控并经本院审理查明，2014年12月12日9时许，被告人化某驾驶二轮摩托车行驶至临沂市兰山区通达路与桃园路交�处时，与杜某骑的电动三轮车发生刮擦，双方因此发生争吵并相互厮打，厮打中，被告人化某对杜某拳打脚踢，致杜某颈2、6椎体骨折、颈6／7椎体脱位；颈髓损伤并截瘫；多处软组织挫伤及面部挫裂伤。经鉴定，杜某的损伤为重伤二级。2015年4月2日，临沂兰山法医司法鉴定所对杜某的伤残等级及护理依赖进行鉴定，结论为，三级伤残，大部护理依赖。庭审时，被告人对上述鉴定结论提出异议，申请重新鉴定。2015年6月25日，临沂沂蒙法医司法鉴定所出具鉴定意见，结论为，被鉴定人杜某的损伤评定为三级伤残，存在大部分护理依赖，其本次外伤致颈6、7椎体骨折并颈髓损伤，是其致残的直接原因，参与度约75%，杜某本人存在强性直脊柱炎，系次要原因，参与度约25%。
另查明，庭审后，被告人化某的亲属已与被害人达成了赔偿协议，共赔偿被害人医疗费、伤残赔偿金等各项经济损失37万元，被害人请求对被告人从轻处罚。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杜某的陈述，法医鉴定，抓获经过，和解协议书，赔偿款交款条等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人化某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人化某犯故意伤害罪的罪名成立。鉴于被告人化某归案后及庭审中均能坦白认罪，有悔罪表现，其亲属又积极赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，综合本案的犯罪起因、情节及危害后果，对被告人化某可以从轻处罚并可适用缓刑。缓刑期间，被告人应到所在居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法�第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人化某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 葛沂红
人民陪审员 刘杰善
人民陪审员 平 静
二〇一五年九月十七日
书 记 员 史继梦
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂前民初字第796号
原告崔岐荣，男，汉族。
被告官祥，男，汉族。
原告崔岐荣诉被告官祥民间借贷纠纷一案，于2015年4月30日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由代理审判员刘璐独任审理，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告崔岐荣到庭参加诉讼，被告官祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年1月15日，被告官祥向原告借现金1000元，未约定还款期限，后经原告催要无果，诉至法院，请求依法判令被告偿还原告1000元现金并承担本案诉讼费。
被告官祥未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
原告提供的证据及被告的质证情况：
借条原件一支，拟证明被告向原告借款1000元的事实存在。被告官祥未到庭质证。该证据有被告官祥签字，本院对该证据予以认定。
被告官祥未到庭参加诉讼，亦未向法庭提供证据。
经审理查明，2011年1月15日，被告官祥向原告借现金1000元，双方未约定利息及还款期限，后经原告催要无果，故诉至本院。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，事实清楚，有被告官祥所立借条一支予以证实。对原告崔岐荣请求被告官祥偿还借款本金1000元的诉讼请求本院予以支持。被告官祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自行处分自己权利的行为。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告官祥于本判决生效之日偿还原告崔岐荣借款本金1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告官祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 ： 刘 璐
二〇一五年七月八日
书 记 员 ：王洪英
相关法条：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2072民初12313号
原告：杨宗升，男，1964年5月9日出生，汉族，住广西壮族自治区钟山县。
原告：董四妹，女，1962年2月18日出生，汉族，住广西壮族自治区钟山县。
以上两原告委托诉讼代理人：董全吉，广西裕华律师事务所律师。
以上两原告委托诉讼代理人：杨和级，广西裕华律师事务所律师。
被告：邵军克，男，1982年1月5日出生，汉族，住河南省西平县。
委托诉讼代理人：肖静，广东孚道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎思思，广东孚道律师事务所律师助理。
被告：陈金全，男，1990年10月29日出生，汉族，住广西壮族自治区钟山县。
原告�宗升、董四妹与被告邵军克、陈金全机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告杨宗升、董四妹于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，杨宗升、董四妹申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨宗升、董四妹撤诉。
案件受理费11601元，减半收取为5801元，由杨宗升、董四妹负担（已预交）。
审 判 长 陈鸿锐
人民陪审员 朱华中
人民陪审员 何海延
二〇一七年十二月五日
书 记 员 梁丽华
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0722执201号
申请执行人何建枝，女，1968年7月7日出生，汉族，农民，住浦城县。
被执行人人廖端明（曾用名廖端勇），男，1977年6月6日出生，汉族，农民，住浦城县。
申请执行人何建枝与被执行人廖端明附带民事一案，浦城县人民法院作出的（2016）闽0722刑初157号刑事附带民事判决书已发生法律效力，根据申请执行人何建枝申请，本院于2017年2月6日依法立案执行，执行标的为99035.87元。
本案在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其申报财产。同时，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，限制被执行人高消费及有关消费。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。此外,本院还多次通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、工商、不动产、车辆等相关登记管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院在执行中已穷尽执行措施，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚林伟
审判员 詹先分
审判员 季建英
二〇一七年八月一日
书记员 黄晓斐
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滕商初字第1230号
原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行，住所地滕州市。
负责人王玉栋，行长。
被告张恒，男，1983年06月04日出生，住滕州市。
被告陈昌林，男，1983年01月11日出生，住滕州市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行与被告张恒、陈昌林金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年9月29日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行撤回对被告张恒、陈昌林、聂福文的起诉。
案件受理费713元，由原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行负担。
审 判 长 马真安
审 判 员 孙强华
人民陪审员 王慎富
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 朱绪然
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙温商辖终字第92号
上诉人（原审被告）林兴枢。
委托代理人王丰敏。
被上诉人（原审原告）林华兰。
原审被告郑永明。
上诉人林兴枢因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服浙江省温州市鹿城区人民法院（2010）温鹿商初字第1472号民事裁定，向本院提起上诉。其上诉称：上诉人经常居住地在金华市婺城区，而据法律规定，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送金华市婺城区人民法院管辖。
本院经审理查明，原审原告向温州市鹿城区人民法院起诉，请求判令被告郑永明偿还原告借款本金39万元及支付违约金；判令被告林兴枢对上述请求承担连带责任。被告林兴枢提出管辖异议，原审裁定驳回后，林兴枢不服提起上诉。
本院认为，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案原审被告郑永明住所地在温州市鹿城区下吕浦，而且原审原告向该被告住所地的人民法院提起诉讼，原审温州市鹿城区人民法院对本案依法享有管辖权。上诉人林兴枢无论以另一被告身份或担保人身份均不影响对本案管辖权的认定。上诉人的上诉理由不充分，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林忠秋
审 判 员 陈莉萍
代理审判员 郑 晔
二〇一〇年八月十六日
书 记 员 万祥敏
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任民初字第4633号
原告李某。
委托代理人ＸＸ龙，济宁任城新区法律服务所法律工作者。
被告娄某。
本院在审理原告李某与被告娄某离婚纠纷一案中，原告李某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取150元，由原告李某承担。
审判员 杨晓勇
二〇一四年十一月十九日
书记员 韩 霞
古交市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0181民初13号
原告：李建英，女，1975年9月24日生，汉族，住古交市
被告：山西畅林伟业房地产开发有限公司，住所地太原市万柏林区南内环西街2号2幢。
法定代表人：武卫卫，总经理。
委托诉讼代理人：王升，山西百会律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐晶，山西百会律师事务所律师。
原告李建英与被告山西畅林伟业房地产开发有限公司（以下简称畅林公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李建英，被告畅林公司的委托诉讼代理人王升、徐晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建英向本院提出诉讼请求：1、被告履行合同义务，向房管部门提供办理房产证所需的相关手续，给原告办理房产证；2、被告支付原告违约金9215.85元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年9月8日，原告与被告签订了商品房买卖合同，一共支付了307195元房款，向被告购买了位于古交市腾飞路金水湾4号楼5单元802号房。2011年9月8日交房，但被告没有按约定将资料报产权登记机关备案，没有办理房产证，现要求被告按照约定”如因出卖人的责任，不能在规定的期限内取得房地产权属证书的第2项:买受人不退房，出卖人按已付房价款的3%赔偿买受人损失”。故诉至法院，请求法院依法判决。
被告畅林公司辩称，1、办理房产证是房管局的一项具体行政行为，被告并非办证的义务主体，关于本案所涉的房产证被告正在向古交市房地产管理局按批次提交所需的相关手续，在这个过程中因为国家税收营改增政策的改变以及不动产的登记政策的出台导致房产证时间不断拖延，目前已有大部分业主的手续已经提交完毕，被告的合同义务已经履行完毕；2、关于原告要求支付违约金部分，双方的合同并没有约定违约金及违约金的计算方式，双方的合同第15条约定应政府原因协商解决的方式。即使原告主张违约金，被告认为原告支付违约金属债权请求权，应当适应诉讼时效的规定，根据原告在事实与理由部分的陈述，原告要求支付违约金的诉讼时效已过，依法不能获得支持；3、关于原告在事实与理由部分陈述的内容，本案中4号楼整个的初始登记已经办理完成，不存在竣工验收手续不完备的情形。
原告李建英围绕诉讼请求依法提交了证据，被告畅林公司在庭审中进行了质证。被告对《商品房买卖合同》、收据、信访局答复意见、申诉材料等证据的真实性没有异议，本院予以确认，并在卷佐证。被告畅林公司提交证据古交市腾飞路天水湾小区4号高层住宅楼房屋初始登记证原告对证据的真实性没有异议，本院予以确认；提交证据古交市房产管理局关于古交市腾飞路天水湾小区4号高层住宅楼相关情况说明，原告对此不予认可。该证据为古交市房产管理局作出，盖有公章，真实性应予认可，但不能证明被告所说不能按期履行报备案义务的原因是政策变动的观点。因被告履行提交相关资料给房地产部门备案的义务应于2013年完成，而政策变动的时间是2015年，其完全可以在政策变动前就履行义务，且在政策变动期间相关部门也并未停止报备案的工作，故对被告所说因政府原因不能履行义务的抗辩，本院不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2011年9月8日，原告李建英与被告畅林公司签订了《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买古交市腾飞路金水湾4幢5单元802号房，该房的建筑面积共102.6平方米；关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后730日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案（简称报备案义务）。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：由政府部门原因造成的，双方协商处理。原告李建英一次性支付被告畅林公司307195元房款。被告畅林公司于2011年9月8日交付房屋，于2016年4月29日完成了该幢住宅楼的初始登记，至今未办理房屋产权登记手续。
上述事实有原、被告的陈述笔录，原、被告提供的证据在案佐证，足以认定。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，应属合法有效，原、被告均应依照履行。原告按合同约定向被告支付购房款307195元，被告畅林公司按期交房，但并未按照约定履行报备案义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。
关于诉讼时效，被告畅林公司主张，按照合同第十五条约定，被告畅林公司应在交房（2011年9月8日）之后730日内，将所需材料报备案，原告起诉时间2016年12月28日，已经超过诉讼时效。经审理查明的事实是：原告李建英于2015年5月24日向信访局递交申诉材料，被告畅林公司在2016年4月13日张贴通知承诺在15个工作日内办理大证，2016年4月29日办理了初始登记，于2016年5月3日发出通知告知业主产权登记办理情况，可视为诉讼时效中断，诉讼时效的起始时间应为2016年5月4日，原告李建英于2016年12月提起诉讼，并未超过诉讼时效。
原告李建英主张被告畅林公司支付其违约金9215.85元，按已付房价款的3%计算。被告畅林公司称，根据合同第十五条的约定”如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属登记证书的，双方同意按下列第3项处理：由政府部门原因造成的，双方协商处理”，不适用违约金条款。由于被告畅林公司未能有效举证是出于政府原因造成的违约，故不能适用该条约定。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，被告畅林公司应当承担违约责任。虽然本合同中未明确约定违约金的计算方法，在跟原告同时起诉的该幢商品房中其他业主与被告畅林公司所签合同中有关于逾期办理产权登记违约金的明确约定即：”买受人不退房，出卖人按照已付房价款的3%向买受人支付违约金”原告主张按上述标准计算，并无不当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
1、被告山西畅林伟业房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告李建英办理位于古交市腾飞路金水湾4号楼5单元802号房屋的房地产权属登记证书；
2、被告山西畅林伟业房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李建英违约金9215.85元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告山西畅林伟业房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 闫建光
审 判 员 卫婷婷
人民陪审员 闫健江
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 郭俊芳
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第2957号
原告郭国春，男，1972年9月23日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告陈喜兴，男，1979年5月2日出生，汉族，德化县人，住德化县。
本院在审理原告郭国春与被告陈喜兴民间借贷纠纷一案中，原告郭国春于2015年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，双方已自行协商解决，现原告向本院申请撤回起诉，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告郭国春撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭国春负担。
审判员 岳广明
二〇一五年七月十六日
书记员 陈荣华
扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扶民初字第619号
原告陈四德。
被告侯华伟。
被告李汉伟。
被告张四伟。
原告陈四德诉被告侯华伟、李汉伟、张四伟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员穆继敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈四德被告李汉伟到庭参加诉讼，被告侯华伟、张四伟经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月14日被告侯华伟因生意资金周转困难向我借款30万元，并由李汉伟、张四伟担保，他们给我出具借条一份，当时并口头约定利息为月息3分。借款到期后，经我多次催要，三被告以无钱为由拒不偿还。为此，特诉至法院依法裁判被告侯华伟偿还30万元本金及利息，担保人李汉伟、张四伟承担担保责任。
被告侯华伟缺席未答辩。
被告李汉伟辩称：借原告现金300000的事实属实，用款人是被告侯华伟。因担保人是两位，我作为担保人愿承担一半的担保责任。原告所诉利息3分我不清楚，原告并没有给我提起过利息。
被告张四伟缺席未答辩。
原告向法庭提交证据有：三被告给原告出具借条一份，证明借原告现金30万元。
经庭审，本院查明以下事实：
2014年1月14日，被告侯华伟以做生意资金紧张为由，向原告借款。被告侯华伟、李汉伟、张四伟给原告出具借条一份，内容为：“今借陈四德现金300000万叁拾万元整，期限1个月，借款日期2014年元月14号。借款人侯华伟担保人李汉伟、张四伟另有利群超市做抵押借款日期2014.1.14号”。经查实该借条中侯华伟、张四伟签名是本人各自所签。
本院认为，被告侯华伟借原告现金300000元，由被告李汉伟、张四伟担保，事实清楚，证据确凿，依法应认定原、被告借贷担保合同关系合法有效。原告主张约定利息月息为3分，因无证据证明，依法认定属无息借款。但被告未在约定期限内偿还借款，应当按照国家有关规定支付逾期利息，利息可参照银行同类贷款的利率计息。原告要求被告侯华伟偿还该300000元借款本息，并要求被告李汉伟、张四伟共同承担连带担保责任，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。因此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之判决如下：
一、被告侯华伟于判决生效后五日内，支付欠原告陈四德的借款300000元及逾期利息（利息计算：自2014年2月15日至判决指定还款之日止，按银行同期同类贷款的利率计算）。被告如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告李汉伟、张四伟对上述借款本息共同承担连带保证责任。
本案受理费2900元，由被告侯华伟负担（暂由原告垫付，待执行判决时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 穆继敏
二〇一四年六月十七日
书记员 张雪峰