wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台天商初字第149号
原告：王良军。
被告：叶小青。
原告王良军为与被告叶小青民间借贷纠纷一案，于2014年1月15日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员洪巍适用简易程序于2014年2月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王良军到庭参加诉讼，被告叶小青经本院合法传唤未到庭。
原告王良军起诉称：2012年1月19日，被告以资金周转困难为由出具借条一份向原告借款人民币10000元，并约定月息2分，借款期限至2012年12月25日止。借款到期后，经原告多次催讨无果，为保护原告的合法权益，特向法院起诉要求：依法判令被告叶小青归还借款本金人民币10000元及利息（利息按月利率2%自2012年1月20日起算至付清欠款时止）；本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告自愿变更其利息主张为按月利率12‰自2012年1月20日起计算至欠款付清之日止。
原告为证明自己的主张向本院提交了借条原件一份，以证明被告叶小青向原告借款人民币10000元的事实。
被告叶小青经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。本院经审查认为，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性的特征，故对其证明效力依法予以确认。
根据上述证据分析认定，结合庭审过程中原告的陈述，本院认定案件的主要事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告叶小青欠原告王良军借款本金10000元未予归还事实清楚，故对原告要求被告归还借款本金及相应利息的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶小青在本判决生效之日起十日内归还原告王良军借款人民币10000元及利息（利息自2012年1月20日起按月利率12‰计算至判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费依法减半收取人民币85元，由被告叶小青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费170元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 洪 巍
二〇一四年二月二十四日
代书记员 王美俐
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0111财保128号
申请人：赵宏，女，1971年11月14日出生，满族，住武汉市洪山区。
被申请人：张进宇，男，1977年10月20日出生，汉族，住武汉市洪山区。
申请人赵宏于2018年4月25日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人张进宇名下存款人民币242349.5元或其他等值财产。担保人天安财产保险股份有限公司湖北省分公司洪山支公司出具保函为申请人赵宏的诉前保全提供财产担保。
本院经审查认为，申请人赵宏的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被申请人张进宇名下存款人民币242349.5元或其他等值财产。查封期限：不动产三年，动产两年，存款一年。
二、天安财产保险股份有限公司湖北省分公司洪山支公司对上列第一项承担保证责任。
案件申请费1732元，由申请人赵宏承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 曾晓凤
二〇一八年四月二十五日
书记员 沈 珊
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民一初字第2969号
原告：中山市思源劳务派遣有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区。
法定代表人：张晋花。
委托代理人：康长生，该公司员工。
被告：中山裕联电子有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区。
法定代表人：黄官容。
原告中山市思源劳务派遣有限公司（思源公司）诉被告中山裕联电子有限公司（裕联公司）合同纠纷一案，本院于2015年8月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告思源公司委托代理人康长生到庭参加诉讼，被告裕联公司经本院公告传唤，公告期限届满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告思源公司诉称：原、被告签订劳务派遣协议书，被告没有依照有关约定和期限给付劳务工资。2015年8月27日，被告欠薪逃逸。故原告向本院提起诉讼，请求判令：被告向原告支付劳务工资121274元。
原告思源公司对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提供的证据材料有：欠条2张。
被告裕联公司在法定期限内未提交书面答辩状，未提供证据，亦未到庭应诉、答辩。
经审理查明：2015年5月7日，被告向原告出具欠条，确认被告因用原告所派遣员工进行生产用工，进而产生劳务派遣管理费51093.5元及利息4000元。同年8月24日，被告向原告出具欠条，确认被告欠原告劳务工资共计121274元。后因被告未依约还款，原告遂于2015年8月27日诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为：本案系合同纠纷。根据原告提供的有被告签名确认的欠条两份，能够确认原、被告之间的合同关系，且欠条没有违反我国现行法律法规的规定，应受法律保护。原告依约提供劳务派遣，被告未按时支付劳务工资，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。故对原告的诉求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告中山裕联电子有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市思源劳务派遣有限公司支付劳务工资121274元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2726元（原告已预交），由被告中山裕联电子有限公司负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 龚竹梅
代理审判员 杨 丽
人民陪审员 陈晓莹
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 卢翠香
许晓丹
第3页共3页
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0102民初20332号
原告：安乐（北京）电影发行有限公司，住所地北京市王府井大街138号新东安写字楼2座919A号。
法定代表人：江志强，董事长。
委托诉讼代理人：方程，浙江亿维律师事务所律师。
被告：天台镓豪商贸有限公司，住所地浙江省台州市天台县雷峰乡范庄村（凉坑村）。
法定代表人：李冬妹。
被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。
法定代表人：刘强东，董事长。
原告安乐（北京）电影发行有限公司诉被告天台镓豪商贸有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告安乐（北京）电影发行有限公司于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安乐（北京）电影发行有限公司以与被告达成和解为由，向本院申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安乐（北京）电影发行有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安乐（北京）电影发行有限公司负担（已交纳）。
审判长 吴献雅
审判员 闻汉东
审判员 温同奇
二〇一七年十二月六日
书记员 孙 艺
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭余刑初字第545号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人冯某。因本案于2015年2月6日被刑事拘留，同年2月13日被取保候审。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检公诉刑诉（2015）278号起诉书指控被告人冯某犯盗窃罪，于2015年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员隋兵出庭支持公诉。被告人冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2014年12月4日凌晨2时许，被告人冯某驾驶浙A×××××号出租车到杭州市余杭区仓前街道高桥村某号被害人黄某家附近的棚子，采用解开链条的方法，窃得被害人黄某拴在该棚子里的黑白相间的边境牧羊犬（雌性）1只，赃物价值人民币6000元。案发后赃物被追回并发还被害人，被告人冯某获得被害人的谅解。
公诉机关认为，被告人冯某的行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定惩处。
上述事实，被告人冯某在开庭审理过程中无异议，并有被害人黄某的陈述；证人毛某的证言；辨认笔录及照片；证据制作说明、监控视频；扣押决定书、扣押清单、扣押笔录及照片、发还清单；价格鉴定结论；谅解书；户籍证明、情况说明；抓获破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人冯某如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人冯某获得被害人的谅解，且在庭审中自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚，并对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人冯某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 应芳芳
二〇一五年五月六日
书 记 员 夏 菲
湖南省东安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东法刑初字第136号
公诉机关湖南省东安县人民检察院。
被告人唐某甲，因本案2013年10月30日被湖南省东安县公安局行政拘留8日，同年11月6日被湖南省东安县公安局以故意伤害罪转刑事拘留，同年11月27日经湖南省东安县人民检察院以涉嫌寻衅滋事罪批准逮捕，同日由湖南省东安县公安局执行逮捕。现羁押于湖南省东安县公安局看守所。
辩护人毛晓峰，湖南省东安县法律援助中心律师。
被告人唐某乙，因本案2013年11月12日主动到湖南省东安县公安局芦洪市派出所投案自首，同日被湖南省东安县公安局刑事拘留，同年11月27日经湖南省东安县人民检察院以涉嫌寻衅滋事罪批准逮捕，同日由湖南省东安县公安局执行逮捕。现羁押于湖南省东安县公安局看守所。
湖南省东安县人民检察院以湘东检刑诉（2013）120号起诉书指控被告人唐某甲、唐某乙犯寻衅滋事罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成由审判员王承善担任审判长，代理审判员蒋良好、人民陪审员蒋娟宁参加的合议庭，于2014年2月26日公开开庭进行了审理。书记员唐国红担任庭审记录。湖南省东安县人民检察院指派检察员蒋卫红出庭支持公诉，被告人唐某甲及其辩护人毛晓峰、唐某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月24日19时许，被告人唐某甲驾车与唐某乙到中国石化东安县芦洪市镇灵心加油站排队加油。等候期间，唐某甲觉得排队时间过长且有人插队，心中不满，当轮到唐某甲加油时便故意刁难工作人员唐某丙，要求一次加一元钱的油，为此二人发生争执。争执中，唐某甲将唐某丙打了一巴掌，加油站其他工作人员赶来劝解，唐某丙通过手机将此事告知其夫魏某某，唐某甲见状上前将唐某丙踢了一脚。魏某某与魏某甲、邹某某等人赶到现场后，要求唐某甲道歉，唐某甲不从，双方发生争执，继而唐某甲与魏某甲、唐某乙与魏某某对打。在打斗过程中，唐某甲叫唐某乙拿刀出来，唐某乙掏出随身携带的卡子刀刺中魏某某颈部、腿部等部位，致魏某某倒地，魏某甲见情势不妙挣脱跑走，唐某甲返回到魏某某身边，将其踢了一脚后，与唐某乙驾车离去。经永州市湘永司鉴定中心司法鉴定，魏某某伤情为：其被锐器致左颈部、左下肢部多处皮肤软组织裂伤，累计创口长23.5CM，属轻伤。
另查明，魏某某受伤后，于2013年10月24日至11月7日分别在东安县人民医院芦洪市分院、永州市中心医院住院治疗共15天，共用去医疗费14437.92元。在本案审理过程中，被告人唐某甲、唐某乙的亲友与被害人魏某某已就附带民事赔偿问题达成调解协议，共同赔偿了魏某某医疗费等经济损失三万元，并取得了魏某某对二被告人表示的谅解。
上述事实，被告人唐某甲、唐某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证、认证的下列证据──书证：被告人唐某甲、唐某乙户籍资料，东安县公安局对被告人唐某甲、唐某乙行政处罚决定书，湖南省东安县人民法院曾以故意伤害罪对被告人唐某乙作出的（2007）东法刑初字第5-1号刑事判决书，东安县公安局就被告人唐某乙投案自首情况作出的说明，被害人魏某某住院治疗费发票，被告人唐某甲、唐某乙亲友与被害人魏某某就附带民事赔偿问题达成的调解协议书，被害人魏某某出具的三万元赔偿款领条、谅解书；证人证言：唐某丙、魏某甲、邹某某、潘某某、唐某某等人的证言；被害人陈述：魏某某的陈述；勘验、检查笔录：东安县公安局制作的东公（刑）勘（2013）K4311220000002013100065号现场勘验检查笔录、中国石化东安县芦洪市镇灵心加油站案发现场方平面比例图及现场照片；鉴定意见：永州市湘永司鉴定中心对魏某某伤势作出的（2013）临鉴字第897号司法鉴定书；视听资料：东安县公安机关调取的中国石化东安县芦洪市镇灵心加油站案发现场监控录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某甲、唐某乙在公共场所起哄闹事，发泄情绪，随意殴打他人，并致一人轻伤，其行为已构成寻衅滋事罪。湖南省东安县人民检察院指控被告人唐某甲、唐某乙犯寻衅滋事罪的罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，被告人唐某甲、唐某乙在共同犯罪中均起了主要作用，均系主犯。被告人唐某乙有犯罪前科，可酌情从重处刑。案发后，被告人唐某乙主动向公安机关投案，并如实交待其犯罪事实，属自首，可以对其从轻处罚。在本案审理过程中，被告人唐某甲、唐某乙亲友与被害人魏某某就附带民事赔偿问题达成了调解协议，全部赔偿了被害人魏某某各项经济损失，并取得了被害人魏某某的谅解，被告人唐某甲能当庭认罪，对二被告人均可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人唐某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒十个月；
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月30日起至2014年8月29日止。）
二、被告人唐某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒八个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月12日起至2014年7月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 王承善
代理审判员 蒋良好
人民陪审员 蒋娟宁
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 唐国红
附件：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初5286号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州余杭支行，住所地：杭州市余杭区南苑街道南大街263-5至263-8号。
负责人：唐吉，该支行行长。
委托诉讼代理人：董琦，男，该支行工作人员。
委托诉讼代理人：俞杭飞，男，该支行工作人员。
被告：胡剑飞，男，1986年10月21日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：徐利平，女，1987年5月11日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：罗群超，女，1985年6月13日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：凌见芬，女，1977年3月13日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：匡荣芳，男，1976年9月17日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州余杭支行（以下简称民泰银行余杭支行）为与被告胡剑飞、徐利平、罗群超、凌见芬、匡荣芳金融借款合同纠纷一案，于2017年4月11日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员岳玉婷适用简易程序，并于2017年5月11日公开开庭进行了审理。原告民泰银行余杭支行的委托诉讼代理人董琦、俞杭飞到庭参加诉讼，被告胡剑飞、徐利平、罗群超、凌见芬、匡荣芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告民泰银行余杭支行基于与被告胡剑飞、徐利平签订的《浙江民泰商业银行借款合同》、与被告罗群超、凌见芬、匡荣芳签订的《浙江民泰商业银行最高额保证合同》等起诉，请求判令：一、被告胡剑飞、徐利平归还借款本金299946.27元；二、被告胡剑飞、徐利平支付利息、罚息共19898.93元（暂计算至2017年2月7日，以后的利息按合同约定计算至本息还清之日止）；三、被告罗群超、凌见芬、匡荣芳对第一、二项诉讼请求承担连带清偿责任；四、被告胡剑飞、徐利平、罗群超、凌见芬、匡荣芳承担本案诉讼费用。审理中，原告民泰银行余杭支行明确第二项诉讼请求为被告胡剑飞、徐利平支付利息（含罚息、复利）19898.93元（暂计算至2017年2月7日，以后至本息还清之日止的罚息以所欠借款为基数按月利率11.97‰另计），明确第三项诉讼请求为被告罗群超、凌见芬、匡荣芳对第一、二项诉讼请求在最高限额30万元范围内承担连带清偿责任。
本院经审理查明：
借款本金：299946.27元；
借款期限：2015年9月16日至2016年9月15日；
借款利率：固定月利率7.98‰；
逾期利率：借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息；对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；
还款方式：按月结息，每月20日付清利息，贷款到期，利随本清；
共同借款人：徐利平；
担保情况：罗群超、凌见芬、匡荣芳为胡剑飞与民泰银行余杭支行自2015年9月16日至2016年9月16日期间在人民币30万元的最高余额内所签订的本外币借款合同项下债权提供连带责任保证担保，保证范围包括债权本金及敞口、利息、复利、罚息、债权人实现债权而发生的全部费用（包括但不限于诉讼费等），保证期间自主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日起二年。
本院认为：当事人之间的借款合同、最高额保证合同均合法有效，胡剑飞、徐利平未按约还款付息，民泰银行余杭支行有权要求胡剑飞、徐利平返还借款本金及支付利息（含罚息、复利），但关于民泰银行余杭支行要求对罚息计收复利的主张，按照中国人民银行《人民币贷款利率有关问题的规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息，故本院对该部分利息主张不予支持，并依法对民泰银行余杭支行主张的利息进行调整。罗群超、凌见芬、匡荣芳作为连带责任保证人，应对胡剑飞、徐利平的上述债务在约定的最高限额内承担连带清偿责任。综上，民泰银行余杭支行诉讼请求中的合理部分，本院予以支持；其余部分于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告胡剑飞、徐利平于本判决生效后十日内返还原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州余杭支行借款299946.27元。
二、被告胡剑飞、徐利平于本判决生效后十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州余杭支行利息（含罚息、复利）19584.29元（暂计算至2017年2月7日，此后至款项付清之日止的罚息以所欠借款本金为基数按月利率11.97‰另计）。
三、被告罗群超、凌见芬、匡荣芳对上述第一、二项债务在最高限额30万元范围内承担连带清偿责任。
四、驳回原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州余杭支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6098元，减半收取3049元，由原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州余杭支行负担3元，由被告胡剑飞、徐利平负担3046元，被告罗群超、凌见芬、匡荣芳对被告胡剑飞、徐利平应负担的案件受理费负连带责任。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州余杭支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告胡剑飞、徐利平、罗群超、凌见芬、匡荣芳于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 岳玉婷
二〇一七年五月十二日
书 记 员 应敏伟
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初5286号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州余杭支行，住所地：杭州市余杭区南苑街道南大街263-5至263-8号。负责人：唐吉，该支行行长。委托诉讼代理人：董琦，男，该支行工作人员。委托诉讼代理人：俞杭飞，男，该支行工作人员。被告：胡剑飞，男，1986年10月21日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：徐利平，女，1987年5月11日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：罗群超，女，1985年6月13日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：凌见芬，女，1977年3月13日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：匡荣芳，男，1976年9月17日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州余杭支行（以下简称民泰银行余杭支行）为与被告胡剑飞、徐利平、罗群超、凌见芬、匡荣芳金融借款合同纠纷一案，于2017年4月11日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员岳玉婷适用简易程序，并于2017年5月11日公开开庭进行了审理。原告民泰银行余杭支行的委托诉讼代理人董琦、俞杭飞到庭参加诉讼，被告胡剑飞、徐利平、罗群超、凌见芬、匡荣芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告民泰银行余杭支行基于与被告胡剑飞、徐利平签订的《浙江民泰商业银行借款合同》、与被告罗群超、凌见芬、匡荣芳签订的《浙江民泰商业银行最高额保证合同》等起诉，请求判令：一、被告胡剑飞、徐利平归还借款本金299946.27元；二、被告胡剑飞、徐利平支付利息、罚息共19898.93元（暂计算至2017年2月7日，以后的利息按合同约定计算至本息还清之日止）；三、被告罗群超、凌见芬、匡荣芳对第一、二项诉讼请求承担连带清偿责任；四、被告胡剑飞、徐利平、罗群超、凌见芬、匡荣芳承担本案诉讼费用。审理中，原告民泰银行余杭支行明确第二项诉讼请求为被告胡剑飞、徐利平支付利息（含罚息、复利）19898.93元（暂计算至2017年2月7日，以后至本息还清之日止的罚息以所欠借款为基数按月利率11.97‰另计），明确第三项诉讼请求为被告罗群超、凌见芬、匡荣芳对第一、二项诉讼请求在最高限额30万元范围内承担连带清偿责任。本院经审理查明：借款本金：299946.27元；借款期限：2015年9月16日至2016年9月15日；借款利率：固定月利率7.98‰；逾期利率：借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息；对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；还款方式：按月结息，每月20日付清利息，贷款到期，利随本清；共同借款人：徐利平；担保情况：罗群超、凌见芬、匡荣芳为胡剑飞与民泰银行余杭支行自2015年9月16日至2016年9月16日期间在人民币30万元的最高余额内所签订的本外币借款合同项下债权提供连带责任保证担保，保证范围包括债权本金及敞口、利息、复利、罚息、债权人实现债权而发生的全部费用（包括但不限于诉讼费等），保证期间自主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日起二年。本院认为：当事人之间的借款合同、最高额保证合同均合法有效，胡剑飞、徐利平未按约还款付息，民泰银行余杭支行有权要求胡剑飞、徐利平返还借款本金及支付利息（含罚息、复利），但关于民泰银行余杭支行要求对罚息计收复利的主张，按照中国人民银行《人民币贷款利率有关问题的规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息，故本院对该部分利息主张不予支持，并依法对民泰银行余杭支行主张的利息进行调整。罗群超、凌见芬、匡荣芳作为连带责任保证人，应对胡剑飞、徐利平的上述债务在约定的最高限额内承担连带清偿责任。综上，民泰银行余杭支行诉讼请求中的合理部分，本院予以支持；其余部分于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告胡剑飞、徐利平于本判决生效后十日内返还原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州余杭支行借款299946.27元。二、被告胡剑飞、徐利平于本判决生效后十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州余杭支行利息（含罚息、复利）19584.29元（暂计算至2017年2月7日，此后至款项付清之日止的罚息以所欠借款本金为基数按月利率11.97‰另计）。三、被告罗群超、凌见芬、匡荣芳对上述第一、二项债务在最高限额30万元范围内承担连带清偿责任。四、驳回原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州余杭支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6098元，减半收取3049元，由原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州余杭支行负担3元，由被告胡剑飞、徐利平负担3046元，被告罗群超、凌见芬、匡荣芳对被告胡剑飞、徐利平应负担的案件受理费负连带责任。原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州余杭支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告胡剑飞、徐利平、罗群超、凌见芬、匡荣芳于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员  岳玉婷二〇一七年五月十二日书 记 员  应敏伟
广东省肇庆市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤12行初26号
原告四会市城中街道下村委会车前经济合作社，住所地：四会市城中街道下村委会车前村。
负责人吴伙贵，该社社长。
委托代理人王耀武，广东瀛肇律师事务所律师。
被告四会市城中街道办事处，住所地：四会市城中区济广路口，统一社会信用代码：11441284007156534F。
法定代表人谭达龙，该办事处主任。
被告四会市人民政府，住所地：四会市东城街道市行政中心市府大楼，组织机构代码：74448821-3。
法定代表人李伟忠，该市市长。
第三人吴海燕，女，汉族，1992年3月20日出生，身份证住址：广东省四会市城中区，
第三人四会市城中街道下经济联合社，住所地：四会市城中街道下村，组织机构代码：67313667-4。
负责人吴遥翔，该社主任。
关于原告四会市城中街道下村车前经济合作社（以下简称车前社）诉被告四会市城中街道办事处（以下简称城中街道办）、四会市人民政府（以下简称四会市府）及第三人吴海燕、四会市城中街道下经济联合社（以下简称下联社）行政处理纠纷一案。本院于2018年1月11日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原告车前社起诉称，被告城中街道办于2017年5月15日作出的城中发【2017】130号《行政处理决定书》，认定第三人吴海燕为原告的集体经济组织成员，与原告的成员享有同等待遇是错误的，应予撤销。一、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第一款和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，原告所在的村民委员会以及原告有权利以民主议定程序自助决定谁享有原告的成员资格、如何分配本集体的征地补偿款。由于第三人吴海燕属于外嫁女，依照2011年8月修订的《下村民委员会自治章程》第四章村规民约加强户口管理第二条第2类第3项规定，外嫁女不能与原告的集体经济组织成员享有同等待遇。2016年8月3日至2016年9月8日下村“两委”干部及工作人员到23个村小组召开户代表会议，最终通过了《四会市下原果场征地款分配方案》（以下简称《分配方案》），《分配方案》决定外嫁女不享受本集体的征地补偿款。上述村民自治章程和征地补偿分配方案决议是依法律规定的民主议定程序作出的决定，合法有效，并符合一贯以来本地区村集体不分配征地补偿款给外嫁女的做法及绝大多数村民的意愿。二、《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第一款的规定明确了取得农村集体经济组织成员资格的两个法定条件：一是户口在集体经济组织所在地，二是履行法律法规和组织章程规定的义务。吴海燕出嫁后至《分配方案》决定时，户口虽仍在原告处，但其已长期不在原告处实际生产或生活，亦不再履行作为原告成员的义务，也不是以原告的土地为基本生活保障。所以，吴海燕出嫁后不再具备原告的成员资格，不符合《分配方案》确定的可参与分配的条件。综上所述，原告认为，两被告作出的城中发【2017】130号《行政处理决定书》事实不清，适用法律错误，损害了原告的村民自治权，为此，请求法院判令：一、撤销两被告作出的城中发【2017】130号《行政处理决定书》；二、确认第三人吴海燕不是原告的集体经济组织成员，不享有与原告集体经济组织成员同等待遇；三、本案诉讼费用由两被告承担。
本院经审查认为，本案系行政处理决定纠纷。原告车前社因不服被告城中街道办对第三人吴海燕（外嫁女）申请确认集体成员资格及分享征地款所作的行政处理决定，以城中街道办和四会市府为被告提起行政诉讼。依据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十八条的规定，城中街道办属四会市府的派出机关，其有权作出案涉行政处理决定，且案涉行政处理决定亦是城中街道办以自己名义作出，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款的规定，城中街道办应为本案唯一适格被告。原告车前社将四会市府列为本案被告属错列被告，经本院充分释明，原告车前社拒绝变更被告，不同意撤回对四会市府的起诉。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（三）项的规定，应裁定驳回原告车前社的起诉。此外，案涉行政处理决定涉及外嫁女与农村集体自治组织的权益纠纷，此类案件适用行政复议前置程序，须先经行政复议方可提起行政诉讼。被告城中街道办作出行政处理决定亦已明确告知双方当事人有申请行政复议的权利。故原告车前社对案涉行政处理决定直接提起行政诉讼不符合行政案件的立案条件。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（五）项的规定，对原告车前社的起诉，应裁定予以驳回。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告四会市城中街道下村车前经济合作社的起诉。
本案案件受理费50元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 彭卓腾
审 判 员 潘启智
审 判 员 张国良
二〇一八年三月二十七日
法官助理 梁楚韵
书 记 员 何剑锋
广东省肇庆市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤12行初26号原告四会市城中街道下村委会车前经济合作社，住所地：四会市城中街道下村委会车前村。负责人吴伙贵，该社社长。委托代理人王耀武，广东瀛肇律师事务所律师。被告四会市城中街道办事处，住所地：四会市城中区济广路口，统一社会信用代码：11441284007156534F。法定代表人谭达龙，该办事处主任。被告四会市人民政府，住所地：四会市东城街道市行政中心市府大楼，组织机构代码：74448821-3。法定代表人李伟忠，该市市长。第三人吴海燕，女，汉族，1992年3月20日出生，身份证住址：广东省四会市城中区，第三人四会市城中街道下经济联合社，住所地：四会市城中街道下村，组织机构代码：67313667-4。负责人吴遥翔，该社主任。关于原告四会市城中街道下村车前经济合作社（以下简称车前社）诉被告四会市城中街道办事处（以下简称城中街道办）、四会市人民政府（以下简称四会市府）及第三人吴海燕、四会市城中街道下经济联合社（以下简称下联社）行政处理纠纷一案。本院于2018年1月11日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原告车前社起诉称，被告城中街道办于2017年5月15日作出的城中发【2017】130号《行政处理决定书》，认定第三人吴海燕为原告的集体经济组织成员，与原告的成员享有同等待遇是错误的，应予撤销。一、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第一款和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，原告所在的村民委员会以及原告有权利以民主议定程序自助决定谁享有原告的成员资格、如何分配本集体的征地补偿款。由于第三人吴海燕属于外嫁女，依照2011年8月修订的《下村民委员会自治章程》第四章村规民约加强户口管理第二条第2类第3项规定，外嫁女不能与原告的集体经济组织成员享有同等待遇。2016年8月3日至2016年9月8日下村“两委”干部及工作人员到23个村小组召开户代表会议，最终通过了《四会市下原果场征地款分配方案》（以下简称《分配方案》），《分配方案》决定外嫁女不享受本集体的征地补偿款。上述村民自治章程和征地补偿分配方案决议是依法律规定的民主议定程序作出的决定，合法有效，并符合一贯以来本地区村集体不分配征地补偿款给外嫁女的做法及绝大多数村民的意愿。二、《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第一款的规定明确了取得农村集体经济组织成员资格的两个法定条件：一是户口在集体经济组织所在地，二是履行法律法规和组织章程规定的义务。吴海燕出嫁后至《分配方案》决定时，户口虽仍在原告处，但其已长期不在原告处实际生产或生活，亦不再履行作为原告成员的义务，也不是以原告的土地为基本生活保障。所以，吴海燕出嫁后不再具备原告的成员资格，不符合《分配方案》确定的可参与分配的条件。综上所述，原告认为，两被告作出的城中发【2017】130号《行政处理决定书》事实不清，适用法律错误，损害了原告的村民自治权，为此，请求法院判令：一、撤销两被告作出的城中发【2017】130号《行政处理决定书》；二、确认第三人吴海燕不是原告的集体经济组织成员，不享有与原告集体经济组织成员同等待遇；三、本案诉讼费用由两被告承担。本院经审查认为，本案系行政处理决定纠纷。原告车前社因不服被告城中街道办对第三人吴海燕（外嫁女）申请确认集体成员资格及分享征地款所作的行政处理决定，以城中街道办和四会市府为被告提起行政诉讼。依据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十八条的规定，城中街道办属四会市府的派出机关，其有权作出案涉行政处理决定，且案涉行政处理决定亦是城中街道办以自己名义作出，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款的规定，城中街道办应为本案唯一适格被告。原告车前社将四会市府列为本案被告属错列被告，经本院充分释明，原告车前社拒绝变更被告，不同意撤回对四会市府的起诉。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项的规定，应裁定驳回原告车前社的起诉。此外，案涉行政处理决定涉及外嫁女与农村集体自治组织的权益纠纷，此类案件适用行政复议前置程序，须先经行政复议方可提起行政诉讼。被告城中街道办作出行政处理决定亦已明确告知双方当事人有申请行政复议的权利。故原告车前社对案涉行政处理决定直接提起行政诉讼不符合行政案件的立案条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（五）项的规定，对原告车前社的起诉，应裁定予以驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款的规定，裁定如下：驳回原告四会市城中街道下村车前经济合作社的起诉。本案案件受理费50元予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长 彭卓腾审 判 员 潘启智审 判 员 张国良二〇一八年三月二十七日法官助理 梁楚韵书 记 员 何剑锋
洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0305执648号
张治国，男，汉族，1977年8月24日出生，住所地洛阳市涧西区长春路36-19-402，联系电话13****-2369
河南省亚安基础工程有限公司，男，住所地洛阳市涧西区85号院2-19-1907，联系电话1551534****
法定代表人：赖亚军
赖亚军，男，汉族，1971年2月2日出生，住所地洛阳市孟津县横水镇元庄村，联系电话186××××1863
张治国申请河南省亚安基础工程有限公司等合同、无因管理、不当得利纠纷一案�洛阳市涧西区人民法院作出的（2015）涧民二初字第00832号，已发生法律效力。申请执行人于2016年4月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人张治国向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结洛阳市涧西区人民法院作出的（2015）涧民二初字第00832号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王洪海
二〇一六年九月二十八日
河北省石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0109民初443号
原告：范文科，男，1987年12月21日出生，汉族，现住藁城区。
被告：耿同坡，男，1965年5月11日出生，汉族，现住藁城区。
原告范文科与被告耿同坡追偿权纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法进行审理。
范文科向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿因工程质量不合格的垫付款共计70600元。事实与理由：2015年3月被告在原告处承包了由原告在通天国际电力有限公司承包的华澳光伏开关站的工程。2015年10月13日通天国际电力有限公司在验收中发现有大量的工程不合格系被告所为。2015年10月14日通天国际电力有限公司出具了罚款单共计70600元。由原告垫付。综上，请人民法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国侵权责任法》《中华人民共和国合同法》依法支持我的诉讼请求。
本院经审查认为，本院在审理耿同坡诉范文科、郭靖劳务合同纠纷的（2017）冀0109民初2644号案件中，作为被告的范文科抗辩提出，因耿同坡等人的施工质量不合格，被通天国际电力有限公司扣款，但因范文科没有提供证据，（2017）冀0109民初2644号民事判决书对此抗辩不予采信。现范文科就施工质量问题提起诉讼，不符合法定起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告范文科的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 王红思
二〇一八年二月一日
书记员 彭敬昆
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0402执1284号
申请执行人辽源市金运汽车服务有限公司
法定代表人张明忠，该公司经理。
被执行人杨占禄，住本市。
申请执行人辽源市金运汽车服务有限公司与被执行人杨占禄租赁合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2017）吉0402民初1234号民事判决书书，已经发生法律效力。申请执行人吉林省裕隆机电设备零部件有限公司于2017年10月26日向本院申请执行，要求被执行人给付租赁费10万元余元及利息。经审查符合立案条件，本院于10月26日立案执行。
本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：
一、依法向被执行人发出执行通知、风险提示、报告财产令，示明不履行法律文书所确定的义务的后果。
二、通过网络和实地查询与调查被执行人的车辆、证券、不动产等情况，均未发现有可供执行财产。
三、冻结被执行人银行账户存款及轮候查封被执行人的房屋产籍。
四、已向被执行人发出限制高消费令，并纳入失信被执行人名单。
本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审判长 王奎武
审判员 于大斌
审判员 吴 刚
二〇一八年四月十二日
书记员 李文生
吉林省辽源市龙山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0402执1284号申请执行人辽源市金运汽车服务有限公司法定代表人张明忠，该公司经理。被执行人杨占禄，住本市。申请执行人辽源市金运汽车服务有限公司与被执行人杨占禄租赁合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2017）吉0402民初1234号民事判决书书，已经发生法律效力。申请执行人吉林省裕隆机电设备零部件有限公司于2017年10月26日向本院申请执行，要求被执行人给付租赁费10万元余元及利息。经审查符合立案条件，本院于10月26日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、依法向被执行人发出执行通知、风险提示、报告财产令，示明不履行法律文书所确定的义务的后果。二、通过网络和实地查询与调查被执行人的车辆、证券、不动产等情况，均未发现有可供执行财产。三、冻结被执行人银行账户存款及轮候查封被执行人的房屋产籍。四、已向被执行人发出限制高消费令，并纳入失信被执行人名单。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  王奎武审判员  于大斌审判员  吴 刚二〇一八年四月十二日书记员  李文生
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更2191号
罪犯赵英东，男，1970年11月7日出生，汉族，辽宁省沈阳市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二00九年三月二十六日，吉林省双辽市人民法院作出（2009）双刑初字第33号刑事判决，认定罪犯赵英东犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十一年，判决发生法律效力后交付执行。二0一三年一月经本院减去有期徒刑一年二个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一六年十一月一日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯赵英东在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵英东减去有期徒刑一年七个月（刑期至：二0一七年二月二十二日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮志成
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张慧杰
湖北省武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂硚口执字第00036号
申请执行人朱威，男，1977年8月4日出生
被执行人朱逢有，男，1964年1月9日出生
本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂硚口民一初字第00712号民事判决书，向被执行人发出执行通知书。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人朱逢有的银行存款142000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王志斌
二〇一四年一月二十一日
书记员 夏建飞
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第1326号
原告武平县农村信用合作联社，住所地武平县平川镇沿河东路149号，组织机构代码15802308-5。
法定代表人罗建南，理事长。
委托代理人钟永贵，男，武平县农村信用合作联社职员。
被告钟旭祥，男，1974年8月1日生，汉族，农民。
被告钟维真，男，1970年7月30日生，汉族，农民。
被告钟钦祥，男，1972年4月16日生，汉族，农民。
原告武平县农村信用合作联社与被告钟旭祥、钟维真、钟钦祥金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员兰利华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武平县农村信用合作联社的委托代理人钟永贵到庭参加诉讼，被告钟旭祥、钟维真、钟钦祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武平县农村信用合作联社诉称，2014年1月11日，被告钟旭祥以屠宰周转资金不足为由，向原告申请并取得借款50000元，月利率为10.50‰，约定借款至2015年1月10日止，上述借款由钟维真、钟钦祥作保证。借款届期，经原告多次催索，至2015年4月8日止，三被告尚欠原告借款本息50479.33元。现原告请求判令被告钟旭祥归还借款本息50479.33元，并支付自2015年3月27日起按借款合同约定和中国人民银行利率管理规定计算的利息。被告钟维真、钟钦祥对被告钟旭祥上述借款本息承担连带保证责任。
被告钟旭祥、钟维真、钟钦祥未作答辩。
经审理查明，2014年1月11日，被告钟旭祥以屠宰周转资金不足为由，向原告申请并取得借款50000元，月利率为10.50‰，约定借款期限至2015年1月10日止，上述借款本息由被告钟维真、钟钦祥提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。借款届期，经原告多次催索，被告钟旭祥缴交了至2015年3月27止的贷款利息，余欠借款本息至今未还。现原告请求判令被告钟旭祥归还借款本金50000元并支付自2015年3月27日起以本金50000元按中国人民银行利率管理规定计算的利息；被告钟维真、钟钦祥对被告钟旭祥上述借款本息承担连带保证责任。
上述事实有原告提供的农村信用社借款借据、保证借款合同各一份及原告委托代理人的法庭陈述等证据予以佐证。上述证据来源合法，形式完备，内容真实，与本案存在关联性，本院予以采信。
本院认为，被告钟旭祥以屠宰周转资金不足为由，向原告申请并取得借款50000元，双方之间即成立了借款合同关系。依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均具有法律约束力，双方当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务，当事人一方无法定免责事由不履行合同义务的，应当承担继续履行或赔偿损失等违约责任。被告无法定免责事由不履行合同义务，应当承担继续履行等违约责任。保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任，保证人履行债务后，有权向债务人追偿。被告钟维真、钟钦祥为被告钟旭祥的借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年，被告钟维真、钟钦祥在保证期间内应依法承担债务履行的保证责任。被告钟旭祥在原告催索后仅归还部分借款利息，原告要求被告钟旭祥归还借款本金50000元并承担按照中国人民银行利率管理规定计算的利息；被告钟维真、钟钦祥对上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。但利息起算的时间应为自2015年3月28日起。被告钟旭祥、钟维真、钟钦祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟旭祥应于本判决生效后十日内偿还原告武平县农村信用合作联社借款本金50000元，并支付自2015年3月28日起至本判决指定的履行期限日止以本金50000元按照中国人民银行利率管理规定计算的利息。
二、被告钟维真、钟钦祥对上述借款本息承担连带清偿责任。被告钟维真、钟钦祥归还上述债务后，有权向被告钟旭祥追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1061元减半收取530.5元，由被告钟旭祥、钟维真、钟钦祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 兰 利 华
二〇一五年五月十二日
书记员 何霖昌（代）
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省武安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第1326号
原告郝某。
被告泰康人寿保险股份有限公司广东分公司，住址：广东省广州天河区体育西路189号城建大厦4层。
本院在审理原告郝某与被告泰康人寿保险股份有限公司广东分公司保险合同纠纷一案中，原告于2015年10月9日以双方纠纷已庭外和解解决为由本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郝某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告郝某撤回起诉。
案件受理费560元，减半收取280元，由原告承担。
审 判 长 安培成
人民陪审员 常久强
人民陪审员 赵建国
二〇一五年十月九日
书 记 员 苗萌芽
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳执字第01982-1号
申请执行人杜万华，个体户。
被执行人刘辉，居民。
被执行人刘鹏，居民。
申请执行人杜万华与被执行人刘辉、刘鹏民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2014年4月8日作出（2014）邳民初字第0990号民事判决书：被告刘鹏、刘辉于本判决生效之日起十日内共同偿还原告杜万华借款本金6100元及利息（以6100元为本金，自2014年2月18日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）。案件受理费减半收取25元，由被告负担。
因被执行人刘鹏、刘辉未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。
在执行过程中，通过查询被执行人的银行账户，没有查询到其他存款；通过房产管理中心、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的房产及车辆。
本院认为，因被执行人刘鹏、刘辉暂时没有其他可供执行的财产，使本案在法定期限内无法有效执结，本案应程序性终结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳执字第01982号执行案件终结执行。
申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，亦随时向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 范 勇
执行员 路爱祥
二〇一四年十一月二十六日
书记员 张苗苗
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温泰执民字第719号
申请执行人王贻巽。
被执行人林注增。
申请执行人王贻巽与被执行人林注增民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）温泰三商初字第68号民事调解书，已经发生法律效力。2015年7月1日，王贻巽向本院申请执行，本院于同日立案执行后，向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其归还王贻巽借款60000元，并负担案件受理费650元、执行费800元，但被执行人至今未申报财产且未自动履行。
在执行过程中，本院经向有关财产管理单位查询，未发现被执行人有可供执行的财产，王贻巽亦未向本院提供相应线索。
本院认为，被执行人目前暂无财产可供执行，本案的本次执行措施已穷尽，在征求申请执行人的意见后，本案本次执行程序应先予以终结。申请执行人此后如发现被执行人有可供执行财产等情况的，可依法请求继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）温泰执民字第719号案件本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧卫忠
代理审判员 余夏盛
代理审判员 陈乐尧
（）二〇一五年八月十日
书 记 员 夏晓宾
沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0105执1339号
申请执行人孙明
被执行人常首义
委托代理人任卓男，律师
被执行人中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司
法定代表人叶青。
委托代理人马洪博，律师
申请执行人孙明与被执行人常首义、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司侵权责任纠纷一案,沈阳市皇姑区人民法院于2017年3月22日作出的（2016）辽0105民初4873号已经发生法律效力。由于被执行人常首义、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人孙明向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人常首义、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人孙明在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人常首义、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司新的财产线索，申请执行人孙明可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢 萌
二〇一七年十二月十八日
书记员 刘丹丹
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江蓬法执字第244号
申请执行人：李锦容，女，1972年5月21日出生，汉族，住江门市蓬江区。
被执行人：伍兴华，男，1981年11月25日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。
被执行人：广州市超越文化传播有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：陈朱安。
申请执行人李锦容与被执行人伍兴华、广州市超越文化传播有限公司公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，本院作出的（2013）江蓬法民一初字第1199号民事判决书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于二○一四年十二月十九日立案执行。
本案在执行过程中，经向金融机构、住建局、国土资源局、车辆管理所等部门查询后，暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有其他财产可供执行且同意终结本次执行。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人的财产状况且同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）江蓬法执字第244号案终结本次执行。
被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄文中
审 判 员 李嘉林
代理审判员 谭广森
二〇一五年五月十一日
书 记 员 曾 胜
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1328民初1512号
原告：吴恒波，男，1979年10月25日出生，汉族，个体工商户，住蒙阴县。
被告：刘贵林，男，1995年9月8日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
原告吴恒波与被告刘贵林买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴恒波到庭参加诉讼，被告刘贵林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴恒波向本院提出诉讼请求：1、依法支付猪饲料款1120元；2、诉讼法由被告承担。事实和理由：原告系猪饲料经销户，被告从原告处购买猪饲料，尚欠1120元猪饲料款。依据《中华人民共和国合同法》第159条之规定，请求法院依法判决。
被告刘贵林未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告吴恒波系饲料经销商，被告从原告处购买价值1120元的饲料一宗，并于当日给原告出具欠条一份，此款后经原告多次索要，被告未支付。原告诉至法院要求被告支付原告欠款1120元并承担诉讼费。
上述事实，有当事人陈述、原告方提供的被告书写的欠条及庭审笔录等证据材料予以证实，并均已收集、记录在卷。
本院认为，买受人应当按照约定的数额及期限支付价款。本案中，原告吴恒波与被告刘贵林之间的买卖合同关系，由被告为原告出具的欠条证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。故对原告要求被告支付饲料款1120元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘贵林于本判决生效后五日内支付给原告吴恒波饲料款1120元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘贵林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 王家安
二〇一七年六月十二日
法官助理 马 洁
书 记 员 沈亚婷
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫10民辖终180号
上诉人（原审被告）：李俊锋，男，1958年9月23日出生，汉族，住禹州市。
被上诉人（原审原告）：王丽敏，女，1964年9月26日出生，汉族，住禹州市。
上诉人李俊锋与被上诉人王丽敏民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服禹州市人民法院（2017）豫1081民初3321号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，本案上诉人的经常居住地不在禹州市，故禹州市人民法院对本案无管辖权，请求依法撤销禹州市人民法院（2017）豫1081民初3321号民事裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中上诉人住所地为禹州市××××组，上诉人虽然上诉称其经常居住地不在禹州市，但并未提交相关证据予以证明，故上诉人住所地法院即禹州市人民法院对本案有管辖权，上诉人的上诉请求不能成立，禹州市人民法院对本案依法具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许宏伟
审 判 员 蔡文慧
代理审判员 肖 洁
二〇一七年八月十六日
书 记 员 李 亚
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0281民初2155号
原告：袁水波。
委托诉讼代理人：何新根，湖南湘泰律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：付建良。
被告：林伟军。
原告袁水波与被告付建良、林伟军民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理，依法适用普通程序，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告袁水波、被告林伟军到庭参加诉讼，被告付建良经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁水波向本院提出诉讼请求：请求法院判决二被告连带偿还原告的借款20000元。事实和理由：被告与原告相识，被告于2017年3月1日以做生意需资金周转为由向原告借款20000元，并于当天出具了一张借条给原告，但原告随后多次催问，被告均以经济困难为由至今未偿还。原告认为，被告付建良夫妇应当依法连带偿还借款，其一直拒不偿还，造成了原告的财产损失。为了维护自身合法权益，原告诉至法院，请求法院依法作出公正判决。
被告林伟军辩称，1、被告林伟军并没有在借条上签字，对借款的经过及用途均不清楚，而且对借条的真实性也无法确认；2、被告林伟军与被告付建良从2011年开始分居，只是未办理离婚登记。综上，被告林伟军不应该承担偿还责任。
被告付建良未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告付建良因资金周转于2017年3月1日向原告借款20000元，并于当天出具借条，被告付建良承诺三个月偿还。借款到期后，被告付建良未按约定偿还借款，原告多次催问，被告付建良均未偿还。
另查明，被告林伟军与被告付建良于1988年登记结婚，双方于2017年7月19日在醴陵市市民政局办理离婚登记，被告付建良向原告的借款发生在夫妻关系存续期间。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案的争议焦点为：1、被告付建良是否应当偿还借款；2、被告林伟军是否应当共同偿还。被告林伟军对借条上付建良的签名提出质疑，本院在庭审中限被告林伟军在开庭后七天内提交笔迹鉴定申请，但其并未提交，本院视为其放弃，本院对借条的真实性予以认定。关于争议焦点一，被告付建良向原告借款20000元，原告多次催问，被告付建良均未偿还，故原告要求被告付建良偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。关于争议焦点二，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，被告付建良并未提交相应证据本案债务系被告付建良的个人债务，而被告付建良向原告借款发生在夫妻关系存续期间，该债务应当按夫妻共同债务处理，被告林伟军应当与被告付建良共同偿还。被告付建良经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告付建良、林伟军自本判决生效之日起五日内共同偿还原告袁水波借款20000元。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，财产保全费220元，合计770元，由被告付建良和林伟军共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金缴纳的，直接向株洲市中级人民法院收费点缴纳。汇款或转帐的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，账号：5017330100016。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 易 凯
人民陪审员 李华荣
人民陪审员 王余富
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 江炉根
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限偿还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省万荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0822民初291号
原告：刘满全，男，1954年10月16日出生，汉族，万荣县。
被告：贾会民，男，1960年12月1日出生，汉族，万荣县。
被告：王会兰，女，1960年5月6日出生，汉族，万荣县。
原告刘满全与被告贾会民、王会兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理后，适用简易程序审理时,发现案件复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
审 判 员 武绍彦
二〇一八年二月七日
法官助理 李康云
书 记 员 王 欢
山西省万荣县人民法院公告(2018)晋0822民初291号贾会民、王会兰：本院受理原告刘满全与被告贾会民、王会兰民间借贷纠纷一案，现依法向你们公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票、民事裁定书等法律文书。自公告之日起，经过60日即视为送达。提出答辩状的期限和举证期限分别为公告期满后15日和20日内。并定为举证期满后第3日上午9时（遇法定节假日顺延）在本院民事审判第三庭公开开庭审理。逾期我们将依法缺席裁判。特此公告。二〇一八年二月七日联系人：武法官，电话：13466958111注：公告张贴时间二〇一八年月日
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执579号
申请执行人张统凤，居民。
被执行人祁德仁，居民。
申请执行人张统凤与被执行人祁德仁健康权纠纷一案，本院于2015年12月1日作出的（2015）赣民初字第4595号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：祁德仁于本判决生效之日起十日内赔偿张统凤损失9077.94元。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年2月13日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，2016年2月14日与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。以上情况经与当地村委会负责人核实属实。2016年6月30日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项的规定，裁定如下：
终结（2015）赣民初字第4595号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 徐晨曦
执行员 张长俊
执行员 曹书源
二〇一六年七月一日
书记员 李朝阳
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔05民辖终118号
上诉人（原审第三人）：汇通信诚租赁有限公司，统一社会信用代码916501005847884008，住所地：新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层。
法定代表人：周育，系公司董事长。
委托诉讼代理人：余升运（特别授权代理），重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周建伟，男，1988年11月8日出生，汉族，住贵州省毕节市。
委托诉讼代理人：赵鑫（特别授权代理），贵州锐驰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘娟（一般授权代理），贵州锐驰律师事务所律师。
原审被告：毕节市天琪汽车销售有限公司，统一信用代码9152050255190521XY，住所地：贵州省毕节市七星关区麻园街道学院路东城印象二期5、6号门面。
法定代表人：李文荣，系公司执行董事。
原审被告：卢德福，男，1986年3月5日出生，汉族，住毕节市。
毕节市七星关区人民法院受理原审原告周建伟与原审被告毕节市天琪汽车销售有限公司（下称天琪公司）、卢德福及第三人汇通信诚租赁有限公司（下称汇通公司）买卖合同纠纷一案后，第三人汇通信诚租赁有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，毕节市七星关区人民法院作出（2017）黔0502民初3529号民事裁定书，裁定驳回汇通信诚租赁有限公司对本案管辖权提出的异议。汇通信诚租赁有限公司不服向本院提出上诉。
汇通信诚租赁有限公司上诉称：申请人认为，在本案中被申请人未将申请人列为被告，但却对申请人提起了确认双方签订的《汇通信诚租赁有限公司融资租赁合同》、《汇通信诚租赁有限公司抵押贷款合同》无效的诉讼请求。由于在上述合同中双方约定了由合同签订地（贵阳市小河区）法院管辖，因此，本案应当由贵阳市小河区人民法院管辖。根据民事诉讼法相关规定，特申请撤销一审裁定，并裁定将本案移送至贵阳市小河区人民法院审理。
本院认为，本案系因周建伟与毕节市天琪汽车销售有限公司因在履行《购车合同》和《购车返款协议书》时，未达到预期目的而引发的纠纷，故本案性质应为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本案二被告的住所地及合同履行地均在毕节××××区，故原审法院享有管辖权。而上诉人与第三人汇通公司签订的《汇通信诚租赁有限公司融资租赁合同》和《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》，目的是为实现购买汽车，是在履行买卖合同，具有从属性。且订立的目的是为了保障主合同的履行，其在签订前应该知晓其主合同内容，对纠纷管辖法院应有合理预期。至于上诉人所提应是本案被告的理由，不属于民事诉讼规定的管辖权异议的情形。故上诉人的上诉理由不能成立，一审法院据此驳回上诉人所提的管辖权异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李华业
审判员 龙飞燕
审判员 宗慧娟
二〇一七年十月二十日
书记员 张 驰
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1723执1388号
申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘艳，职务董事长。
住所地山东省菏泽市成武县永昌路69号。
被执行人张宪成。
被执行人刘素英。
被执行人苏本祥。
被执行人苏本田。
被执行人王福存。
本院在执行申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人张宪成、刘素英、苏本祥、苏本田、王福存金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2016）鲁1723民初226号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 火文胜
审判员 许卫民
审判员 王军生
二〇一六年六月二十四日
书记员 卞 伟
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初42723号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：穆庆蕊，北京千闻律师事务所律师。
被告：管永军，男，1966年1月26日出生，职业不详，住江苏省。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（下称原告）与被告管永军（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人穆庆蕊到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金52697.81元、利息10501.22元及逾期利息（以剩余本金为基数，按照合同年利率16.97%从逾期之日计算至实际给付之日止）。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与玖富顾问公司平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额68161.65元，采用等额本息分36期偿还。2015年11月12日，出借人通过第三方支付平台将借款转入被告指定账户。被告从2016年9月12日日起不再按约定还款，依据协议约定其全部借款本息视为提前到期。另据出借人与玖富顾问公司的约定，在被告出现逾期还款时出借人可将被告借款的全部债权转让给玖富顾问公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、贷款申请表，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、《富友-
玖富专用账户协议》、富友公司出具的划拨记录、还款计划表及台账，以此说明出借人于2015年11月12日通过北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称北京玖富公司）账户向被告账户共借款68161.65元，被告应按等额本息的方式每期2388.89元偿还36期，另被告逾期偿还借款，其已还本金15463.88元、利息7337.13元，尚欠本金52697.81元、利息10501.22元未还。《借款协议》第四条约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款，或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给玖富投顾公司，由玖富投顾公司同意向借款人追索。第七条约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让，债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。
根据原告提交的《投资咨询及管理服务协议》，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向债务人追索。
原告提交《债权转让通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司签订的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权转让给原告。
另查，北京玖富公司于2015年12月11日更名为玖富互金控股集团有限责任公司，现又更名为玖富金科控股集团有限责任公司。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。关于原告主张的利息，具有事实及法律依据，本院予以支持。就原告主张的逾期利息，无相应依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告管永军于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金五万二千六百九十七元八角一分、利息一万零五百零一元二角二分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费690元，由被告管永军负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 韩龙
二〇一七年九月十五日
书 记 员 彭丹
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第441号
罪犯赵某某，男，1968年11月12日出生，汉族，云南省曲靖市人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省曲靖市麒麟区人民法院于二○一三年一月六日作出（2013）麒刑初字第11号刑事判决，以被告人赵某某犯强奸罪，判处有期徒刑有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于2014年12月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯赵某某在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯赵某某在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵某某在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯赵某某减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 董亚昆
代理审判员 桑胜建
二〇一五年一月八日
书 记 员 张 淇
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚民一初字第571号
原告：徐兆娟，女，汉族，无职业，住松林有限公司黑河林场。
委托代理人生文红（原告之女），汉族，无职业。
被告：田玉林，男，汉族，无职业，住松林有限公司黑河林场。
委托代理人：付希芹（田玉林之妻），汉族，无职业。
被告：付希芹，汉族，无职业，住松林有限公司黑河林场。
原告徐兆娟诉被告付希芹、田玉林饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2015年10月29日受理，于2015年11月9日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐兆娟及其委托代理人生文红、被告付希芹、田玉林委托代理人付希芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐兆娟诉称，2015年1月7日8时许，徐兆娟在其住宅楼下行走时，被付希芹、田玉林饲养的狗撞倒，造成徐兆娟股骨骨折，被送到抚松县医院住院治疗。付希芹、田玉林垫付了徐兆娟全部的医疗费用，但其他费用协商无果。请求判令付希芹、田玉林赔偿伤残赔偿金46,435.64元、住院期间伙食补助费1,600.00元、住院期间护理费2,171.80元、出院后护理费12,408.00元、交通费358.00元，合计62,973.44元。
徐兆娟为证明其主张提供了以下证据：1、住院病例1份、住院费用明细1份，证明：徐兆娟受伤后在抚松县医院住院16天，住院期间一级护理6天，二级护理12天，共计支出医疗费22,101.30元，该医疗费是付希芹、田玉林支付的；2、吉林长春司法鉴定所鉴定意见书1份及鉴定费票据1份，证明：徐兆娟此次伤情已构成十级伤残、出院后护理期限为100天、鉴定费2,000.00元；3、交通费票据8张，证明：徐兆娟进行司法鉴定支出交通费358.00元；4、证人蔺某某、刘某某、蒋某某、于某某、孙某某、何某某证明1份，证明：徐兆娟被付希芹、田玉林家饲养的狗撞倒的事实。
付希芹、田玉林辨称，答辩人与徐兆娟是邻居，关系非常好，在看到徐兆娟受伤后，因其子女不在身边，答辩人第一时间找车将其送到医院并垫付医疗费，答辩人不承认徐兆娟是被答辩人饲养的狗撞倒受伤的。
付希芹、田玉林为证明其主张提供了中国银行客户回单1份、医疗保险结算单1份，证明：徐兆娟住院后社会医疗保险报销的医疗费为11,319.00元，该款徐兆娟已经支付希芹、田玉林了。
经审理查明，徐兆娟与付希芹、田玉林是居住在松林有限公司黑河林场同一住宅楼的邻居，付希芹、田玉林在楼下饲养了两条用来看护天麻地的土狗，但未办理养犬许可。2015年1月7日8时许，徐兆娟在其住宅楼下行走时，被付希芹、田玉林饲养的狗撞倒，造成徐兆娟股骨骨折，在抚松县医院住院治疗16天，住院期间一级护理6天，二级护理12天，共计支出医疗费22,101.30元。2015年9月9日，经吉林长春司法鉴定所鉴定，徐兆娟此次伤情已构成十级伤残，此次外伤出院后护理期限以100天为宜。另查明，付希芹、田玉林给付了徐兆娟医疗费用25,000.00元，扣除徐兆娟住院期间的医疗费22,101.30元（徐兆娟已返还付希芹、田玉林其在医保核销的11,319.00元），徐兆娟处尚余付希芹、田玉林给付的2,898.70元。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。付希芹、田玉林未经许可在居民区饲养具有攻击性的大型犬，必然对他人的人身及财产安全形成危险，实属不当。付希芹在庭审中陈述：徐兆娟受伤倒地后就告诉她系被她家的狗撞倒的，付希芹、田玉林也系基于此才将徐兆娟送达医院并垫付医疗费。另外，徐兆娟提供的证人蔺某某、刘某某、蒋某某、于某某、孙某某、何某某的证明，可以充分证明徐兆娟被付希芹、田玉林饲养的狗撞倒受伤的事实，上述证人在事发当天是田玉林找来帮忙送徐兆娟到医院治疗的人员，故其证明内容具有充分的客观性和真实性，本院予以采纳。综上，付希芹、田玉林的答辩意见不符合通常逻辑和生活常理，本院不予采纳。本院对付希芹、田玉林饲养的狗将徐兆娟撞倒致其受伤的事实予以确认；付希芹、田玉林主张已给付医疗费26,000.00元，但未提供证据予以证明，本院不予采纳；徐兆娟认可付希芹、田玉林已给付医疗费25,000.00元，属于对事实的自认，本院予以确认；徐兆娟未对其住院期间的日常支出进行合理性说明，故本院对该部分的费用不予支持，对徐兆娟处尚余付希芹、田玉林给付的2,898.70元的事实予以确认；根据吉高法（2015）第60号文件的规定，徐兆娟在本案中主张的合理损失为：伤残赔偿金46,435.64元、住院期间伙食补助费1,600.00元、住院期间护理费2,171.80元、出院后护理费12,408.00元、交通费358.00元，合计62,973.44元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，……。”的规定，本院对徐兆娟的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告付希芹、田玉林于本判决生效之日赔偿原告徐兆娟伤残赔偿金46,435.64元、住院期间伙食补助费1,600.00元、住院期间护理费2,171.80元、出院后护理费12,408.00元、交通费358.00元，合计62,973.44元（已给付2,898.70元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,322.00元、鉴定费2,000.00元，合计3,322.00元，由被告付希芹、田玉林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审 判 长 张文君
审 判 员 刘增亮
人民陪审员 吴 烨
二〇一五年十二月一日
书 记 员 杨永华
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初9756号
原告：王和友，男，1950年5月20日出生汉族，住台州市路桥区。
委托诉讼代理人：罗仙青，台州市为民法律服务所法律工作者。
被告：梁开德，男，1970年9月13日出生汉族，住台州市路桥区。
原告王和友与被告梁开德为民间借贷纠纷一案，于2017年11月14日向本院起诉，诉请：判令被告立即归还借款本金人民币490000元并支付自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息损失。案件受理后，依法适用普通程序，于2018年3月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王和友及其委托诉讼代理人罗仙青到庭参加诉讼，被告梁开德经本院依法公告传票传唤逾期未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：被告梁开德共向原告王和友借款人民币490000元（其中于2014年2月10日借款100000元、于2014年3月11日借款20000元、于2014年10月16日借款100000元、于2014年10月21日借款200000元、于2014年10月27日借款20000元、于2015年2月8日借款50000元），并于每次借款当日向原告出具亲笔签名的借条各一份。后经原告催讨，被告未予以偿还上述借款。为此，原告诉至本院。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁开德于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王和友借款本金人民币490000元并支付自2017年11月14日起至判决确定的履行之日止按照年利率6%计算的资金占用期间的利息损失。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8650元，公告费300元，共计8950元，由被告梁开德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 李夏瑾
人民陪审员 梁贺春
人民陪审员 吴建明
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 杨 欣
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省台州市路桥区人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
（2017）浙1004民初9746号
王和友、梁开德：
原告王和友为与被告梁开德民间借贷纠纷一案，若你（你单位）对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用8650元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
浙江省台州市中级人民法院专户名称：台州市财政局（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行；帐号：19-900001040000225089001。
特此通知。
二○一八年三月二十三日
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0922民初2552号
原告：清丰0八0三河南省粮食储备库，住所地位于清丰县。
法定代表人：马海军，系该粮食储备库主任。
委托代理人：芦彦民，男，汉族，1963年3月17日出生，住清丰县，系原告清丰0八0三河南省粮食储备库职工。
被告：吴强，男，汉族，1978年10月11日出生，住清丰县。
原告清丰0八0三河南省粮食储备库与被告吴强民间借贷纠纷一案，原告清丰0八0三河南省粮食储备库于2016年9月2日向本院提起诉讼。在审理过程中，原告清丰0八0三河南省粮食储备库于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告清丰0八0三河南省粮食储备库的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告清丰0八0三河南省粮食储备库撤回起诉。
案件受理费5950元，减半收取2975元，由原告清丰0八0三河南省粮食储备库负担。
审判长 郭国田
审判员 ＸＸ甫
陪审员 刘慧丽
二〇一六年十一月二日
书记员 裴利敏
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民辖终355号
上诉人(原审被告)：石家庄米氏家具有限公司，住所地石家庄市长安区南村镇市场路北。
法定代表人：米池兵，执行董事。
被上诉人（原审原告）：王岩，男，1981年10月22日出生，汉族，现住北京市丰台区。
原审被告：米池兵，男，1966年9月25日出生，汉族，现住石家庄市长安区。
上诉人石家庄米氏家具有限公司因与被上诉人王岩民间借贷纠纷管辖权异议一案不服石家庄市长安区人民法院（2017）冀0102民初7312号民事裁定，向本院提起上诉。
石家庄米氏家具有限公司上诉称，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”。本案中，上诉人的主要办事机构位于石家庄市桥西区交口东侧，应由石家庄市桥西区人民法院管辖。综上所述，申请撤销石家庄市长安区人民法院（2017）冀0102民初7312号民事裁定，将本案移送石家庄市桥西区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于合同纠纷范畴，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”本案上诉人石家庄米氏家具有限公司称其主要办事机构位于石家庄市桥西区交口东侧，但没有提供相关的证据予以证明，属于主要办事机构所在地不能确定，故原审法院依据其注册地确定本案管辖法院符合法律规定。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，不予支持，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘俊平
审判员 刘 磊
审判员 李 超
二〇一八年三月十九日
书记员 刘 莹
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀01民辖终355号上诉人(原审被告)：石家庄米氏家具有限公司，住所地石家庄市长安区南村镇市场路北。法定代表人：米池兵，执行董事。被上诉人（原审原告）：王岩，男，1981年10月22日出生，汉族，现住北京市丰台区。原审被告：米池兵，男，1966年9月25日出生，汉族，现住石家庄市长安区。上诉人石家庄米氏家具有限公司因与被上诉人王岩民间借贷纠纷管辖权异议一案不服石家庄市长安区人民法院（2017）冀0102民初7312号民事裁定，向本院提起上诉。石家庄米氏家具有限公司上诉称，《最高人民法院关于适用本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于合同纠纷范畴，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘俊平审判员  刘 磊审判员  李 超二〇一八年三月十九日书记员  刘 莹
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1726执574-1号
申请执行人李景霞，女，1983年3月25日出生，汉族，住鄄城县。
被执行人黄盛合，男，1974年10月6日出生，汉族，住鄄城县。
申请执行人李景霞申请执行被执行人黄盛合民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的山东省鄄城县人民法院（2017）鲁1726民初2009号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。本案在执行过程中查明，被执行人黄盛合在中国建设银行股份有限公司鄄城支行有存款(卡号:62×××14)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人黄盛合在中国建设银行股份有限公司鄄城支行存款(卡号:62×××14)36000元。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 崔 浩
二〇一八年三月二十二日
书记员 王心美
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初11698号
原告濮阳市运畅物资有限公司，统一社会信用代码914109007721961468，住所地市京开大道590号。
负责人薛凌华，该公司经理。
委托代理人吴瑞红，濮阳市华龙区人民路街道法律服务所法律工作者，联系。
被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司直属业务部。
本院在审理原告濮阳市运畅物资有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司直属业务部财产保险合同纠纷一案中，原告濮阳市运畅物资有限公司于2017年11月9日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告承担。
审判员 潘慧
二〇一七年十一月九日
书记员 陈晨
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）丽中刑执字第915号
罪犯张建国，男，汉族，1960年4月4日出生于四川省重庆市。现在丽江监狱服刑。
云南省德宏州中级人民法院于2008年3月10日作出（2008）德中刑初字第92号刑事判决，认定张建国犯运输毒品罪，判处有期徒刑15年，并处没收个人全部财产【未执行】（刑期自2007年10月31日起至2022年10月30日止）。判决发生法律效力后交付执行。曾被本院减刑3年零4个月。执行机关丽江监狱于2015年5月21日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯张建国在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2013年12月至2014年11月，获记监狱表扬2次。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的张建国在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张建国减去有期徒刑7个月（刑期至2018年11月30日）。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 陈 旭
二〇一五年六月五日
书记员 杨 磊
山西省孝义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）孝民初字第174号
原告郭某，孝义市新义街道办事处居民。
被告甲公司，住所地：孝义市新安街。
法定代表人苏某，执行董事。
被告苏某。
原告郭某与被告甲公司、苏某借款合同纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理。在本案审理过程中，经审查，被告苏某因涉嫌以甲公司的名义非法集资，已被孝义市人民检察院批准逮捕，现羁押于孝义市看守所。本案原告之诉请与苏某涉嫌犯罪行为相关联，有非法集资犯罪嫌疑。故依据最高人民法院、最高人民检察院、公安部公通字第（2014）16号《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款，《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告郭某的起诉。
案件受理费2300元，已收取1150元，退还原告郭某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判长 任文婉
审判员 张忠和
审判员 郭立香
二〇一五年三月三十日
书记员 梁 洁
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1321执418号
申请执行人崔永香，女，1963年6月22日出生，汉族，居民，住沂南县。
被执行人曹荣胜，男，1981年4月2日出生，汉族，住沂南县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁1321刑初字第399号刑事附带民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
（冻结）划拨被执行人曹荣胜的银行存款40000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王淑广
二〇一八年二月一日
书记员 赵庆国
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0823民初4079号
原告：龚振锋。
委托诉讼代理人：赵翠霞，河北榆州律师事务所律师。
被告：平泉县七家岱乡雹神庙社区。
法定代理人：张利坤，村主任。
本院适用简易程序审理原告龚振锋与被告平泉县七家岱乡雹神庙社区确认合同无效纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，原告龚振锋于2016年11月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告龚振锋撤回对被告平泉县七家岱乡雹神庙社区的起诉。
案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由原告龚振锋负担。
审判员 李显峰
二〇一六年十一月三十日
书记员 李志强
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民二初字第03396号
原告：合肥春天物业管理有限公司，住所地合肥市新站区。
法定代表人：王阿妹，董事长。
被告：曹威，男，1982年11月19日出生，汉族，住合肥市芜湖。
本院在审理原告合肥春天物业管理有限公司与被告曹威物业服务合同纠纷一案中，原告合肥春天物业管理有限公司于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告合肥春天物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告合肥春天物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减免后收取为25元，由原告合肥春天物业管理有限公司负担。
审判员 魏斌
二〇一五年十一月十八日
书记员 陈姗
攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0411民初619号
原告兰树平，男，汉族，1968年8月出生，住攀枝花市仁和区。
被告陈志虹，男，彝族，1990年5月出生，住攀枝花市仁和区。
本院于2016年3月14日立案受理了原告兰树平诉被告陈志虹民间借贷纠纷一案。依法由审判员梁炳洪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兰树平到庭参加诉讼，被告陈志虹经本院依法送达传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。本案现已审理终结。
原告兰树平诉称，2014年11月，被告陈志虹声称装饰公司资金周转困难，向原告借款人民币3.2万元，出具借款协议、借款收妥确认书及收条各1份，约定于2015年1月归还，到期后原告多次向被告催要未果。现诉至法院，要求：被告偿还借款3.2万元；诉讼费由被告承担。
原告在举证期限内向本院提交了以下证据：
借款协议、借款收妥确认书及收条各1份，欲证实原、被告之间借贷关系，本金、利息及违约责任约定情况。
本院认为，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，证据的证明效力本院予以确认。
被告陈志虹在举证期限内未向本院提交证据，亦未向本院提交答辩状。
根据原告兰树平的陈述、举证和本院认证，本院确认以下事实：2014年11月3日，被告陈志虹因做生意向原告兰树平借款人民币3.2万元，双方借款协议载明“今兰树平借给陈志虹人民币32000元（大写叁万贰仟元），双方约定按月息2%支付，借款期限2014年11月3日至2015年1月3日止，本金于到期日一次偿还。如不能按期足额归还借款，借款人应按本次借款约定接受同期银行贷款利率4倍的罚息”；陈志虹出具的收条载明“今收到兰树平为履行借款协议义务支付的借款现金人民币32000元（大写叁万贰仟元）”；而借款收妥确认书载明陈志虹已收到兰树平的现金3.2万元。到期后经原告多次催要未果，现诉至来院。庭审中，原告自认被告已支付了2014年11月3日至今相关利息，现要求被告归还本金3.2万元。在本案审理过程中，法庭多次联系被告到庭，被告均以其他理由拒绝到庭。
本院认为，原告兰树平与被告陈志虹之间借贷关系明确，证据充分，双方债权债务关系成立，原告要求被告偿还借款本金3.2万元的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈志虹于本判决发生法律效力之日起10日内一次性支付原告兰树平借款本金3.2万元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费600元，减半收取300元，由被告陈志虹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限最后一日起二年内。
审判员 梁炳洪
二〇一六年五月十九日
书记员 冯 明
浙江省新昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）绍新行审字第138号
申请人新昌县人口和计划生育局，住所地：新昌县南明街道县府大院五号楼。
法定代表人严岚，局长。
被申请人张林光，农村居民。
被申请人文霞梅，农村居民。
申请人新昌县人口和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行其于2013年11月27日作出的新计生征字（2013）第165号征收社会抚养费决定。该决定书的结果是：因二被申请人未婚先育、早婚早育，决定对二被申请人分别按照新昌县2006年农村居民人均纯收入的0.5倍和1.5倍合并征收社会抚养费14538元。现申请要求被申请人缴纳社会抚养费14538元及滞纳金116.30元，合计14654.30元。
本院于2014年6月23日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院经审查认为，申请人作出的新计生征字（2013）第165号征收社会抚养费决定，认定事实基本清楚，证据确实充分，行政程序无明显违法，适用法律正确。申请人的申请，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的申请强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对新昌县人口和计划生育局作出的新计生征字（2013）第165号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈新忠
审判员 张 茹
审判员 ＸＸ毅
二〇一四年六月二十七日
书记员 王杏玲
浙江省新昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）绍新行审字第138号
申请人新昌县人口和计划生育局，住所地：新昌县南明街道县府大院五号楼。
法定代表人严岚，局长。
被申请人张林光，身份代码：330624198105057553，农村居民。
被申请人文霞梅，身份代码：511023198811202565，农村居民。
申请人新昌县人口和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行其于2013年11月27日作出的新计生征字（2013）第165号征收社会抚养费决定。该决定书的结果是：因二被申请人未婚先育、早婚早育，决定对二被申请人分别按照新昌县2006年农村居民人均纯收入的0.5倍和1.5倍合并征收社会抚养费14538元。现申请要求被申请人缴纳社会抚养费14538元及滞纳金116.30元，合计14654.30元。本院于2014年6月23日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院经审查认为，申请人作出的新计生征字（2013）第165号征收社会抚养费决定，认定事实基本清楚，证据确实充分，行政程序无明显违法，适用法律正确。申请人的申请，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的申请强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对新昌县人口和计划生育局作出的新计生征字（2013）第165号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈新忠
审判员 张 茹
审判员 ＸＸ毅
二〇一四年六月二十七日
书记员 王杏玲
辽宁省凌海市人民法院
执行裁定�
（2014）凌海执字第00389号
申请执行人郑某，男，汉族，农民，现住辽宁省凌海市。
被执行人某某有限公司，住所地辽宁省凌海市。
法定代表人王某，系该公司经理。
申请执行人郑某与被执行人某某有限公司劳务合同纠纷一案，凌海市人民法院于2014年6月3日作出（2014）凌海右民初字第01067号民事判决书。申请执行人郑某于2014年7月22日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
在执行过程中，经查被执行人某某有限公司暂无其他可供执行财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
凌海市人民法院（2014）凌海执字第00389号案件本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产可向执行法院重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 小 兵
审 判 员 娄 志 强
助理审判员 闫若�
二〇一五年一月十九日
书 记 员 李 书 元
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第9099号
罪犯王汉，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省济宁市中级人民法院于2011年3月14日作出了（2011）济刑终字第35号刑事判决，以被告人王汉犯抢劫、拐卖妇女、寻衅滋事罪，判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2014年5月30日对其裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利4年的期限不变。执行机关山东省邹城监狱于2015年11月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯王汉在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王汉在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯王汉在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王汉减去有期徒刑一年，剥夺政治权利四年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2015年11月20日至2026年5月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 扈庆章
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 孙衍慧
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0302财保15号
申请人：杨明，男，1990年11月29日出生，汉族，住江西省上栗县。
被申请人：周敬军，男，1959年3月7日出生，汉族，住江西省。
申请人杨明于2017年12月22日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人周敬军所有的云Ａ×××××号小型轿车，并以其向中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司购买的诉讼财产保全责任保险提供担保。
本院经审查认为，申请人杨明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人周敬军名下的云Ａ×××××号小车。
案件申请费520元，由申请人杨明先行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 郑婉
二〇一七年十二月二十二日
代理书记员 汤霞
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁商初字第765-1号
原告：济宁诚信担保有限公司，住所地梁山县水泊东路41号。
法定代表人：张清民，经理。
被告：陆来新，农民。
被告：李巧连，农民。
被告：任守营，职工。
本院在审理原告济宁诚信担保有限公司诉被告陆来新、李巧连、任守营追偿权纠纷一案中，原告济宁诚信担保有限公司于2015年4月30日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告陆来新、李巧连、任守营的银行存款78580.94元或查封其相应价值的财产，并提供案外人倪某某所有的鲁H×××××号小型轿车作为担保。
本院认为，原告济宁诚信担保有限公司的申请符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被告陆来新、李巧连、任守营的银行存款78580.94元或查封其相应价值的财产。
二、查封原告济宁诚信担保有限公司提供的案外人倪某某所有的鲁H×××××号小型轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 孙长敏
审 判 员 王从侠
人民陪审员 崔相民
二〇一五年五月五日
书 记 员 谢子聪