北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）京行终1755号
上诉人（一审原告）刘平，男，1978年3月9日出生，汉族，住北京市海淀区。
被上诉人（一审被告）北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。
法定代表人陈吉宁，市长。
委托代理人张磊，男，北京市人民政府工作人员。
上诉人刘平因诉北京市人民政府（以下简称市政府）行政复议决定一案，不服北京市第二中级人民法院（以下简称一审法院）（2017）京02行初344号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
2017年10月25日，市政府作出《不予受理行政复议申请决定书》（京政复告字〔2017〕173号，以下简称被诉决定），主要内容为：2017年10月18日，本机关行政复议机构收到刘平邮寄的行政复议申请材料。刘平以北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规土委）为被申请人，请求确认市规土委在八家地区一级开发项目拆迁过程中对海淀区前八家东区136号《北京市宅基地房屋拆迁安置补偿协议书》的审核确认行为无效。根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称复议法）第二条、第六条的规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，可以向行政机关提出行政复议申请。本案中，虽然刘平的行政复议请求表述为确认市规土委对海淀区前八家东区136号《北京市宅基地房屋拆迁安置补偿协议书》的“审核确认行为”无效，但是根据刘平在申请理由中的表述，刘平系申请对该安置补偿协议的合法性进行审查，而对安置补偿协议的行政复议申请不属于上述法律规定的行政复议范围。因此，刘平此次提出的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称实施条例）第二十八条第（五）项规定的“属于行政复议法规定的行政复议范围”的受理条件。根据复议法第十七条第一款的规定，本机关决定不予受理。
一审法院经审理查明：2017年10月14日，刘平向市政府邮寄提交《复议申请书》，以市规土委为被申请人，请求确认市规土委“在八家地区一开项目拆迁过程中对海淀区前八家东区136号《北京市宅基地房屋拆迁安置补偿协议书》的审核确认行为无效。”刘平同时向市政府邮寄提交了北京市公安局海淀分局东升派出所的《证明信》、刘焕明的《北京市死亡医学证明书》、刘富春的《火化证明》、（2006）海民初字第5862号《北京市海淀区人民法院民事判决书》、北京市东城区人民法院的《开庭笔录》、北京市国土资源局《关于海淀区八家地区整体改造项目土地一级开发授权有关问题的批复》、北京市土地整理储备中心海淀区分中心与北京八家嘉苑房地产开发有限公司等单位签订的《委托拆除合同》等证据材料，证明刘平与其申请行政复议的行为有利害关系、市规土委是八家地区整体改造项目土地一级开发工作的责任主体、市规土委确已错误审核并确认了涉案房屋的权利人。2017年10月18日，市政府收到刘平邮寄提交的上述《复议申请书》和证据材料。2017年10月25日，市政府作出并于次日向刘平邮寄送达被诉决定。
一审法院认为：根据复议法第六条、实施条例第二十八条第（五）项的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益的，可以依法申请行政复议；行政复议申请人所提行政复议申请应当属于行政复议法规定的行政复议范围。本案中，刘平向市政府申请行政复议的行为，系其主张的市规土委“在八家地区一开项目拆迁过程中对海淀区前八家东区136号《北京市宅基地房屋拆迁安置补偿协议书》的审核确认行为”。但是，其所主张的市规土委的“审核确认行为”指向的《北京市宅基地房屋拆迁安置补偿协议书》，系拆迁人与被拆迁人作为平等民事主体签订的民事协议，不属于复议法规定的行政复议范围。而其向市政府提交的《复议申请书》及其向市政府提交的证据材料，亦不能证明市规土委针对海淀区前八家东区136号《北京市宅基地房屋拆迁安置补偿协议书》，实施了“审核确认”等行政行为。据此，市政府所作被诉决定，认定刘平的行政复议申请不属于法律规定的行政复议范围，并根据复议法第十七条第一款的规定，对其行政复议申请决定不予受理，认定事实清楚、适用法律正确。市政府作出并送达被诉决定的行政复议程序，亦符合复议法的规定。刘平的诉讼请求没有事实根据和法律依据，应予驳回。据此，一审法院判决驳回刘平的诉讼请求。
刘平不服一审判决，向本院提起上诉。请求本院撤销一审判决和被诉决定，并责令当事人查清事实后，作出相应复议决定，或移交相应复议机关。
市政府未提交二审书面答辩意见。
一审审理期间，刘平和市政府向一审法院提交了《复议申请书》、北京市公安局海淀分局东升派出所的《证明信》、刘焕明的《北京市死亡医学证明书》、刘富春的《火化证明》、（2006）海民初字第5862号《北京市海淀区人民法院民事判决书》、北京市东城区人民法院的《开庭笔录》、北京市国土资源局《关于海淀区八家地区整体改造项目土地一级开发授权有关问题的批复》、北京市土地整理储备中心海淀区分中心与北京八家嘉苑房地产开发有限公司等单位签订的《委托拆除合同》、市政府收文记录、被诉决定、EMS全球邮政特快专递详单等证据材料。一审法院经审查核实，认为上述证据可以作为认定案件事实的依据。上述证据均已随案移送本院，本院经审查认为一审法院认证意见并无不当，本院予以确认。本院经审理查明的基本事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：复议法第六条规定，有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议：（一）对行政机关作出的警告、罚款、没收违法所得、没收非法财物、责令停产停业、暂扣或者吊销许可证、暂扣或者吊销执照、行政拘留等行政处罚决定不服的；（二）对行政机关作出的限制人身自由或者查封、扣押、冻结财产等行政强制措施决定不服的；（三）对行政机关作出的有关许可证、执照、资质证、资格证等证书变更、中止、撤销的决定不服的；（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；（五）认为行政机关侵犯合法的经营自主权的；（六）认为行政机关变更或者废止农业承包合同，侵犯其合法权益的；（七）认为行政机关违法集资、征收财物、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；（八）认为符合法定条件，申请行政机关颁发许可证、执照、资质证、资格证等证书，或者申请行政机关审批、登记有关事项，行政机关没有依法办理的；（九）申请行政机关履行保护人身权利、财产权利、受教育权利的法定职责，行政机关没有依法履行的；（十）申请行政机关依法发放抚恤金、社会保险金或者最低生活保障费，行政机关没有依法发放的；（十一）认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的。根据实施条例第二十八的规定，行政复议申请符合属于行政复议法规定的行政复议范围的，应当予以受理。本案中，市政府认为虽然刘平的行政复议请求表述为确认被市规土委对海淀区前八家东区136号《北京市宅基地房屋拆迁安置补偿协议书》的‘审核确认行为’无效，但是根据刘平在申请理由中的表述，刘平系申请对该安置补偿协议的合法性进行审查，而对安置补偿协议的行政复议申请不属于上述法律规定的行政复议范围，并据此作出被诉复议决定并无不当。根据复议法第十七条的规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人。本案中，市政府收到刘平的行政复议申请之后，在法定期限内进行了审查，作出被诉复议决定，并送达了刘平，程序合法。据此，一审法院判决驳回刘平的诉讼请求并无不当，本院应予维持。
综上，刘平的上诉理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
本判决为终审判决。
审判长 胡华峰
审判员 贾宇军
审判员 章坚强
二〇一八年五月三十一日
书记员 张路遥