山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1626民初954号
原告中国工商银行股份有限公司邹平支行。住所地邹平县。
负责人刘洪忠，该支行行长。
委托代理人高明桢，山东志城律师事务所律师（特别授权代理）。
被告山东百汇工业科技有限公司。住所地邹平县.
法定代表人杨建章，总经理。
委托代理人朱恒新，山东天健律师事务所律师(特别授权代理)。
被告杨建章，山东百汇工业科技有限公司总经理。
委托代理人朱恒新，山东天健律师事务所律师(特别授权代理)。
被告李新华，居民。
委托代理人朱恒新，山东天健律师事务所律师(特别授权代理)。
被告韩会云，居民。
委托代理人朱恒新，山东天健律师事务所律师(特别授权代理)。
被告颜世森，居民。
委托代理人朱恒新，山东天健律师事务所律师(特别授权代理)。
被告耿晓霞，山东百汇工业科技有限公司职工。
委托代理人朱恒新，山东天健律师事务所律师(特别授权代理)。
被告韩强，居民。
委托代理人朱恒新，山东天健律师事务所律师(特别授权代理)。
被告鲁会芳，居民。
委托代理人朱恒新，山东天健律师事务所律师(特别授权代理)。
被告山东众普新能源有限公司。住所地邹平县.
法定代表人肖含，总经理。
被告宏达建筑安装工程有限公司。住所地邹平县。
法定代表人肖长春，总经理。
原告中国工商银行股份有限公司邹平支行（以下简称工商银行邹平支行）与被告山东百汇工业科技有限公司（以下简称百汇公司）、杨建章、李新华、韩会云、颜世森、耿晓霞、山东众普新能源有限公司（以下简称众普公司）、邹平宏达建筑安装工程有限公司（以下简称宏达公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月14受理后，依法组成合议庭，因原告申请追加韩强、鲁会芳为被告，本院予以准许。本院于2016年4月28日、2016年5月30日公开开庭进行了审理，原告工商银行邹平支行委托代理人高明桢，被告百汇公司、杨建章、李新华、韩会云、颜世森、耿晓霞、韩强、鲁会芳共同委托代理人朱恒新到庭参加诉讼，被告众普公司、宏达公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工商银行邹平支行诉称，原告与被告百汇公司分别于2014年9月24日、2014年10月20日签订两份《小企业借款合同》，约定被告百汇公司向原告借款4000000元、3000000元，合同约定了借款期限，利率，逾期利率等内容。被告杨建章、李新华、韩会云、颜世森、耿晓霞、众普公司、宏达公司分别与原告签订《保证合同》，承诺对上述两笔借款本息承担连带责任保证担保。原告如约履行了款项交付义务，但被告没有按约还款，构成违约。原告诉至贵院，请求依法判决：被告百汇公司偿还原告借款6999954.26元及利息168968.33元（暂计算至2015年10月20日）以及自2015年10月21日起到判决确定的还款日止以6999954.26元为基数按年利率13.5%计算应付的利息；二、被告杨建章、李新华、韩会云、颜世森、耿晓霞、众普公司、宏达公司对上述借款本息承担连带清偿责任；三、诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，因追加韩强、鲁会芳为被告，故原告明确并增加诉讼请求为：一、被告百汇公司偿还原告借款本息7168922.59元及逾期利息（以借款6999954.26元为基数，按年利率13.5%自2015年10月21日计算至本判决确定的履行期限届满之日）；二、被告杨建章、李新华、韩会云、颜世森、耿晓霞、韩强、鲁会芳、众普公司、宏达公司对上述款项承担连带清偿责任；三、诉讼费用由各被告负担。
被告百汇公司辩称，涉案借款属实，百汇公司已偿还原告借款本息468378.58元。
被告杨建章、李新华、韩会云、颜世森、韩强、鲁会芳辩称，签名和担保属实。
被告耿晓霞辩称，耿晓霞是百汇公司会计，其行为系职务行为，不应为公司的借款承担保证责任。
被告众普公司、宏达公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
庭审中，原告工商银行邹平支行向本院提交的证据有：
证据1.《小企业借款合同》、《借款凭证》各一份，《保证合同》五份，证明2014年9月24日，被告百汇公司与原告签订《小企业借款合同》，向原告借款4000000元，期限11个月，自提款日起，利率按同期人民银行基准利率上浮50%，逾期利率在借款利率基础上加收50%。还款方式为按月结息，到期还本。同日，被告杨建章、李新华与原告签订《保证合同》、被告韩会云、颜世森与原告签订《保证合同》、被告耿晓霞与原告签订《保证合同》，被告众普公司与原告签订《保证合同》、被告宏达公司与原告签订《保证合同》，均对上述借款本息及实现债权的费用承担连带责任保证担保，保证期间均为借款到期之次日起二年。2014年9月26日，原告将借款4000000元交付被告百汇公司，借款凭证记载，该笔借款到期日为2015年8月19日，借款年利率9%。根据《小企业借款合同》的约定，逾期年利率为13.5%。
证据2.《小企业借款合同》、《借款凭证》各一份，《保证合同》五份，证明2014年10月20日，被告百汇公司与原告签订《小企业借款合同》，向原告借款3000000元，期限11个月，自提款日起，利率按同期人民银行基准利率上浮50%，逾期利率在借款利率基础上加收50%。还款方式为按月结息，到期还本。同日，被告杨建章、李新华与原告签订《保证合同》、被告韩会云、颜世森与原告签订《保证合同》、被告耿晓霞与原告签订《保证合同》，被告众普公司与原告签订《保证合同》、被告宏达公司与原告签订《保证合同》，均对上述借款本息及实现债权的费用等承担连带责任保证担保，保证期间均为借款到期之次日起二年。2014年10月22日，原告将借款3000000元交付被告百汇公司，借款凭证记载，该笔借款到期日为2015年9月14日，借款年利率9%。根据《小企业借款合同》的约定，逾期年利率为13.5%。
证据3.《最高额保证合同》一份，证明2014年12月17日，被告韩强、鲁会芳与原告签订《最高额保证合同》，两被告对被告百汇公司在2014年9月24日至2017年9月23日期间向原告的连续借款提供连带保证责任担保；保证期间为借款到期日之次日起二年；最高保证担保额为7000000元，保证担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失及实现债权的费用。
证据4.还款明细表二份，证明被告百汇公司偿还借款本金45.73元，支付利息至2015年7月20日。至2015年10月20日，尚欠借款本金6999954.26元、利息168968.33元，本息合计7168922.59元。
经质证，被告百汇公司、杨建章、李新华、韩会云、颜世森、韩强、鲁会芳对原告四组证据真实性无异议，对于各被告的签名、盖章真实性无异议。被告百汇公司已偿还借款本息468378.58元。被告耿晓霞对原告四组证据真实性无异议，但被告耿晓霞作为被告百汇公司的会计，办理贷款是履行的职务行为，原告并未告知被告耿晓霞所签合同的内容也未允许仔细阅读合同内容，被告耿晓霞并没有承担保证责任的真实意思表示，不应承担保证责任。
被告众普公司、宏达公司未到庭举证、质证。
本院认为，被告众普公司、宏达公司未到庭举证、质证，视为其对举证、质证权利的放弃。原告提交的四组证据客观真实，来源合法，与本案待证事实具有关联性并能相互印证，且被告百汇公司、杨建章、李新华、韩会云、颜世森、韩强、鲁会芳对该四组证据均无异议，被告耿晓霞对该四组证据真实性无异议，虽然被告耿晓霞称签订保证合同时未阅读合同内容、其行为系职务行为，但未提交证据推翻原告证据效力，故本院对原告提交的四组证据予以采信。
经审理查明，2014年9月24日、2014年10月20日，被告百汇公司与原告签订两份《小企业借款合同》，分别向原告借款4000000元、3000000元，借期限均为11个月，自提款日起，利率按同期人民银行基准利率上浮50%，逾期利率在借款利率基础上加收50%。还款方式为按月结息，到期还本。2014年9月24日、2014年10月20日，被告杨建章、李新华、韩会云、颜世森、耿晓霞、众普公司、宏达公司分别与原告签订《保证合同》，上述被告承诺对上述两笔借款本息及实现债权的费用承担连带责任保证担保，保证期间均为借款到期之次日起二年。2014年9月26日、2014年10月22日，原告将借款4000000元、3000000元交付被告百汇公司。借款凭证记载，借款年利率9%，借款到期日为2015年8月19日、2015年9月14日。2014年12月17日，被告韩强、鲁会芳与原告签订《最高额保证合同》，两被告对被告百汇公司在2014年9月24日至2017年9月23日期间向原告的连续借款提供连带保证责任担保；保证期间为借款到期日之次日起二年；最高保证担保额为7000000元，保证担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失及实现债权的费用。上述两笔借款期限届满后，被告百汇公司偿还借款本金45.73元，支付利息至2015年7月20日。至2015年10月20日，尚欠借款本息7168922.59元。原告诉至本院，要求：一、被告百汇公司偿还借款本息7168922.59元及逾期利息（以借款6999954.26元为基数，按年利率13.5%自2015年10月21日计算至本判决确定的履行期限届满之日）；二、被告杨建章、李新华、韩会云、颜世森、耿晓霞、韩强、鲁会芳、众普公司、宏达公司对上述款项承担连带清偿责任；三、诉讼费用由各被告负担。
本院认为，原告与被告百汇公司签订的《小企业借款合同》，与被告杨建章、李新华、韩会云、颜世森、耿晓霞、众普公司、宏达公司签订的《保证合同》、与被告韩强、鲁会芳签订的《最高额保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效，各方当事人应共同遵守。原告依约定将借款交付借款人，履行了出借人义务，被告百汇公司作为借款人应按约定偿还借款本息。因借款人仅偿还部分借款本息，故原告要求被告百汇公司偿还借款本息7168922.59元及2015年10月21日之后的逾期利息符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告杨建章、李新华、韩会云、颜世森、耿晓霞、韩强、鲁会芳、众普公司、宏达公司为涉案借款提供连带责任保证担保，故原告要求上述被告对涉案借款本息承担连带清偿责任，未超出保证期间及保证范围，本院予以支持。被告耿晓霞辩称，其未阅读合同内容、其签订保证合同的行为系职务行为，但《保证合同》系被告耿晓霞以个人名义与原告签订，其为涉案借款提供担保的意思表示明确，耿晓霞作为具有完全民事行为能力的成年人应当对其签订《保证合同》应承担的法律后果承担责任，故被告耿晓霞抗辩理由不成立，本院不予采纳。被告众普公司、宏达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案正常审理并依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东百汇工业科技有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司邹平支行借款本息7168922.59元及逾期利息（以借款6999954.26元为基数，按年利率13.5%自2015年10月21日计算至本判决确定的履行期限届满之日）；
二、被告杨建章、李新华、韩会云、颜世森、耿晓霞、韩强、鲁会芳、山东众普新能源有限公司、邹平宏达建筑安装工程有限公司对上述款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权就其清偿份额向被告山东百汇工业科技有限公司追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费61982元，保全费5000元,共计66982元,由被告山东百汇工业科技有限公司、杨建章、李新华、韩会云、颜世森、耿晓霞、韩强、鲁会芳、山东众普新能源有限公司、邹平宏达建筑安装工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 李学勤
人民陪审员 李守鱼
人民陪审员 张建林
二〇一六年六月一日
书 记 员 李 楠