湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂曾都民初字第00496号
原告黄荣清，女，1975年11月9日出生，汉族，住湖北省枣阳经济开发区。
原告李涛，男，1975年11月4日出生，汉族，住址同上。
以上二原告的委托代理人雷玲（代理权限：代为提起诉讼，承认、变更诉讼请求，参与调解，代签、代收法律文书，代领执行款等），湖北省枣阳市王城法律服务所法律工作者。
被告王求娃，男，1961年1月19日出生，汉族，住陕西省乾县。
被告李青卫，男，住陕西省彬县。
被告中国人民财产保险股份有限公司乾县支公司。住所地：陕西省咸阳市乾县城东新街。
负责人邓永锋，总经理。
委托代理人刘育龙（代理权限：一般代理），该公司员工。
被告咸阳嘉诚汽车服务有限公司。住所地：陕西省咸阳市渭城区吴家堡苏家山寨。
原告黄荣清、李涛与被告王求娃、李青卫、中国人民财产保险股份有限公司乾县支公司（以下简称人财保乾县公司）、咸阳嘉诚汽车服务有限公司（以下简称嘉诚公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄荣清、李涛及二原告的委托代理人雷玲，被告王求娃、被告人财保乾县支公司的委托代理人刘育龙到庭参加了诉讼，被告李青卫、嘉诚公司经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄荣清、李涛诉称，2015年2月13日23时35分，黄荣清乘坐李涛驾驶的鄂Ｆ×××××货车行至福银高速公路银福向1124KM+500M时，因鄂Ｆ×××××货车与前方王求娃驾驶的由李青卫和嘉诚公司所有的陕Ｄ×××××/陕Ｄ×××××发生碰撞，造成黄荣清、李涛受伤，两车及道路交通设施受损。交警部门认定李涛负事故的主要责任，王求娃负事故的次要责任，黄荣清不负事故责任。该事故给我们的身体、精神、财产等造成了严重损害，被告仅垫付医疗费50000元，为维护我们的合法权益，诉至法院。请求判令四被告连带赔偿我们的各项损失299724.52元[黄荣清损失为：伤残赔偿金25846.8元、医疗费58427.47、营养费2200元、住院伙食补助费2200元、残疾器具费46200元（首次装配21000元、维修保养25200元）、误工费16346.96元、护理费7083.86元、交通费（含李涛）2348元、鉴定费4700元、被扶养人生活费13448.86元（父亲43376.6元、母亲43376.6元、女儿13011.18元、儿子34696.48元）、精神损害抚慰金30000元，计562415.95元；李涛损失为：医疗费9753.6元、营养费2200元、住院伙食补助费2200元、误工费16331.18元、护理费4722.58元、车辆损失93688元，计128895.35元。二人损失共计为691311.31元，保险公司在交强险范围内赔偿122000元，其他三被告连带赔偿227724.52元，扣减已支付5万元。]，并由被告共同承担诉讼费。
被告王求娃口头辩称，保险公司应在交强险责任范围内进行赔偿，保险理赔后，其他损失若合法，我愿意赔偿。
被告李青卫未予答辩。
被告人财保乾县公司辩称，2014年12月24日，陕Ｄ×××××在我公司仅投保了一份交强险，陕Ｄ×××××未在我公司投保。若保险责任成立，我公司依据相关法律及保险条款约定在交强险限额内进行赔偿，超出部分我公司不予赔偿。诉讼费及其他相关费用，我公司根据交强险条款约定，不予承担赔偿。
被告嘉诚公司辩称，我公司作为陕Ｄ×××××的出卖方签订有《汽车信贷合同》，不是实际车辆拥有人，只具有冠名权，我公司在本案中不具有被告主体资格。我公司对车辆不能控制、支配、也不享有营运利益，以消费信贷形式购买车辆发生交通事故，造成他人财产损失的，车辆出卖方不承担任何责任。交通事故民事责任属侵权责任，承担责任的基础必须符合侵权责任的构成要件，我公司在交通事故中既无过错，也与致人损害的结果无因果关系。请求依法驳回原告对我公司的诉讼请求。
经审理查明，2015年2月13日23时35分许，原告李涛驾驶鄂Ｆ×××××重型仓栅式货车载原告黄荣清一行两人行驶至福银高速公路银福向1124KM+500M附近时，与前方骑跨慢速车道与紧急停车带分界线行驶的被告王求娃驾驶的陕Ｄ×××××/陕Ｄ×××××重型普通半挂车及其所载的超宽货物发生尾随相撞，随后鄂Ｆ×××××重型仓栅式货车又与道路中央护栏发生碰撞，造成原告黄荣清、李涛受伤，两车及道路交通设施受损的交通事故。事故发生后，原告黄荣清被送往随州市中心医院、华中科技大学同济医学院附属协和医院、枣阳市第一人民医院等治疗，共计住院44天。原告黄荣清因此事故造成的损伤为：右上肢离断伤、臂丛神经损伤、右侧气胸、右侧肋骨骨折。原告李涛在事发后至枣阳市第一人民医院住院治疗43天，其因此事故造成的损伤为：颈5棘突、第7颈椎右侧上关节突骨折。2015年3月7日，湖北省公安厅高速公路警察总队四支队随州大队作出高警公交认字[2015]第00002号道路交通事故认定书，认定：原告李涛因未能仔细观察路面情况作出准确判断并及时采取有效措施，负事故的主要责任；被告王求娃驾驶机动车运载货物宽度超过规定，负事故的此要责任；原告黄荣清不负交通事故的责任。2015年5月22日，随州中意法医司法鉴定所作出随中司鉴所[2015]法鉴字第172号司法鉴定意见书，鉴定意见：1、黄荣清因交通事故致右上肢损伤构成陆级伤残，致右胸部损伤后遗胸膜粘连构成拾级伤残；2、伤后误工损失180日，一人护理90日。同日，该法医司法鉴定所作出随中司鉴所[2015]法鉴字第171号司法鉴定意见书，鉴定意见：1、李涛因交通事故致颈部损伤不构成伤残；2、伤后误工损失120天，一人护理60天。2015年6月10日，武汉艾格美康复器材有限公司作出武汉艾格美鉴字[2015]第093号残疾辅助器具司法鉴定意见书，鉴定意见：1、黄荣清需装配国产普及型前臂电动手假肢，以代偿部分功能，装配价格为贰万壹仟圆整（21000.00元），该假肢正常使用年限为叁年，期间需维修保养费用为装配价格的10%；2、黄荣清初次装配假肢需住院装配和康复训练时间为15日左右，再次更换假肢功能训练的时间为7天；3、假肢的更换次数，参照被鉴定人所在地人均寿命。2015年3月13日，枣阳市价格认证中心作出枣价鉴字[2015]156号车物损失价值鉴定结论书，对原告李涛驾驶的鄂Ｆ×××××重型仓栅式货车损失认定为85583元。因原告黄荣清、李涛的损失未能得到完全赔偿，诉至本院。
另查明，被告王求娃驾驶的陕Ｄ×××××/陕Ｄ×××××重型普通半挂车，陕Ｄ×××××重型半挂牵引车原为被告李青卫所有，被告李青卫于2014年8月21日将陕Ｄ×××××重型半挂牵引车转让给白崇庆，现陕Ｄ×××××重型半挂牵引车登记车主仍为被告李青卫。陕Ｄ×××××重型普通半挂车原为白崇庆所有，登记在被告嘉诚公司名下。2015年1月3日，白崇庆将陕Ｄ×××××重型牵引车及陕Ｄ×××××重型普通半挂车转让给被告王求娃。白崇庆为陕Ｄ×××××重型牵引车在被告人财保乾县公司投保了交强险，保险期间为2014年12月25日至2015年12月24日止，其中交强险赔偿限额为：医疗费用10000元、死亡伤残110000元、财产损失2000元。原告李涛驾驶的鄂Ｆ×××××重型仓栅式货车为其所有。
还查明，原告黄荣清、李涛夫妻二人于2009年6月至事故发生时，租住于枣阳经济开发区××社区××号，从事鲜鱼销售。原告黄荣清父亲ＸＸ群（1950年1月18日出生）、母亲祝安凤（1950年11月12日出生）居住于枣阳市××镇××组，有子女三人（长子黄荣涛、次子黄荣义、女儿黄荣清）。原告黄荣清、李涛育有子女二人，女儿李林阳（2000年9月29日出生）、儿子李慧阳（2005年2月25日出生）居住于湖北省××镇××组。原告黄荣清因此次交通事故形成的经济损失为：医疗费58427.47元、住院伙食补助费2200元（50元/天×44天）、护理费7083.86元（28729元/365天×90天）、误工费8809.54元（33148元/365天×97天）、伤残赔偿金258460.8元（24852元/年×20年×52%）、营养费500元（酌定）、鉴定费3600元（伤残1800元+辅助器具1800元）、交通费2000元（酌定）、被扶养人生活费69968.86元（其中ＸＸ群：8681元/年×15年÷3人×52%、祝安凤：8681元/年×15年÷3人×52%、李林阳：8681元/年×3年÷2人×52%、李慧阳：8681元/年×8年÷2人×52%）、残疾辅助器具费23100元（初次装配21000元/具+维修保养21000元/具×10%），共计434150.53元。原告李涛因此次交通事故形成的经济损失为：医疗费9753.60元、住院伙食补助费2150元（50元×43天）、护理费4722.58元（28729元/365×60天）、误工费10897.97元（33148元/365天×120天）、车辆损失89688元（修理费85583元+施救费4000元+补号牌105元），共计117212.15元。事故发生后，被告王求娃为原告黄荣清、李涛垫付医疗费5万元。
本院认为，原告李涛、被告王求娃驾驶机动车辆未尽到保障安全行驶的责任，造成本案事故的发生导致原告黄荣清、李涛受伤及车辆受损。交警部门作出的事故责任认定客观公正，当事人均无异议，本院予以采信。公民的生命健康权依法受法律保护，原告黄荣清、李涛在事故中造成的经济损失，侵权责任人依法应承担相应的赔偿责任。被告人财保乾县公司作为造成事故车辆的交强险及商业第三者责任险保险人，应当首先在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分，根据投保车辆方的责任比例在商业第三者责任险限额内进行赔偿，仍有不足的，由侵权责任人按责任比例承担赔偿责任。综合原告李涛、被告王求娃在本案交通事故中的过错程度，原告李涛承担70%事故责任、被告王求娃承担30%事故责任较为适宜。原告黄荣清、李涛要求赔偿因事故造成的经济损失符合有关法律规定的，本院予以支持。误工费依法应按实际减少的收入计算，误工时间计算至定残日前一天。原告黄荣清、李涛从事鲜鱼销售，但未能举证证明收入状况，收入的减少参照我省批发和零售业上一年度平均职工工资收入计算。故对原告黄荣清、李涛请求赔偿误工损失过高部分，本院不予支持。原告黄荣清在本案事故中受伤，综合受伤情况及出院医嘱，对其请求赔偿的营养费酌定为500元，请求过高部分，本院不予支持。而原告李涛虽在事故中受伤，却无医疗机构相关意见，对其请求赔偿的营养费，本院不予支持。原告黄荣清身体受到伤害并致残，对其精神带来了一定损害，结合伤残情况及本地经济水平，本院酌定精神损害抚慰金为15000元，对原告黄荣清请求赔偿过高部分，本院不予支持。残疾辅助器具费虽可根据年龄、健康等因素确定一定的年限，但原告黄荣清仅请求赔偿初次残疾辅助器具装配费，系对自身权利的选择，而其未请求赔偿再次装配残疾器具费，却要求赔偿再次装配残疾器具的维修保养费，属无根之木，显然并不适当。若确需继续配制辅助器具的，可另行主张装配残疾辅助器具及维修保养费。故对原告黄荣清要求赔偿再次装配残疾器具的维修保养费的诉讼请求，本院不予支持。原告黄荣清的父母及子女均系农业户口，且无证据证明居住生活在城镇，故原告黄荣清要求按城镇居民标准计算被扶养人生活费的诉讼请求，本院不予支持。交通事故发生后，交警部门为事故认定对所涉事故车辆进行扣留、检验、鉴定等依法作出的行政行为，由此而产生的费用应由作出行政行为的行政机关承担，故原告黄荣清、李涛要求赔偿其车辆技术鉴定的鉴定费及检验、鉴定期间的停车费的诉讼请求，本院不予支持。被告王求娃驾驶的车辆为其所有，虽该车辆经多次转让仍登记在被告李青卫及被告嘉诚公司名下未办理转移登记，但被告李青卫、嘉诚公司对车辆并不享有所有、支配、受益等权利，且被告李青卫、嘉诚公司对本案事故的发生又并无过错，故原告黄荣清、李涛要求被告李青卫、嘉诚公司承担赔偿责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第五十条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条、第十六条；最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条；最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条；《中华人民共和国行政强制法》第二十五条、第二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司乾县支公司于本判决生效之日起五日内赔付原告黄荣清、李涛因交通事故形成的经济损失122000元（交强险医疗费用赔偿限额10000元、伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿2000元）；
二、被告王求娃于本判决生效之日起五日内赔偿原告黄荣清、李涛因交通事故形成的经济损失133308.80元[（黄荣清损失434150.53元+黄荣清精神损害抚慰金15000元+李涛损失117212.15元-交强险122000元）×30%]，扣减已给付的50000元，还应支付83308.80元；
三、驳回原告黄荣清、李涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5795元，原告黄荣清、李涛负担1416元、被告王求娃负担4379元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第(一)款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王保东
人民陪审员 吴祖国
人民陪审员 陈义国
二〇一六年七月十一日
书 记 员 皮晓阳