wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省东港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第00256号
公诉机关东港市人民检察院。
被告人赵某某，男，1981年8月14日出生于辽宁省东港市，汉族，初中文化，无职业。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年2月6日被刑事拘留，同年2月9日被取保候审。
东港市人民检察院以东检公诉刑诉（2015）163号起诉书指控被告人赵某某犯故意伤害罪，于2015年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东港市人民检察院指派代理检察员刘冰冰出庭支持公诉。被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东港市人民检察院指控，2014年8月9日15时许，在某旅店门口，被告人赵某某与范某某因言语不和厮打起来，厮打中，被告人赵某某用刀将范某某砍伤。经法医鉴定，范某某左肩部伤系轻伤二级。案发后，被告人赵某某赔偿范某某经济损失人民币6000元，并获得谅解。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人范某某的陈述、证人张某某的证言、损伤程度鉴定意见书、门诊病志、住院病历、询问笔录、谅解协议书、收条、谅解书及被告人赵某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某持械故意损害他人的身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，适用法律得当，本院予以支持。被告人赵某某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且已赔偿被害人经济损失并获得谅解，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 郝 燕
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 宋清华
江苏省常州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）常非诉行审字第5号
申请执行人常州市国家税务局稽查局。
负责人夏国平，该局局长。
被执行人常州百强医疗器械有限公司。
法定代表人韩英，该公司负责人。
委托代理人柳小平，男，1981年7月10日生，汉族，常州市人。
常州市国家税务局稽查局于2013年8月6日根据《中华人民共和国企业所得税法》等规定，对被执行人作出了常国税稽处（2013）41号税务处理决定书，应补缴增值税676261.31元，企业所得税39780.08元。后经申请执行人催告，被执行人在规定期限内仍没有履行缴纳义务。申请执行人遂于2014年1月21日向本院申请强制执行欠缴税款。
本院依法组成合议庭审查认为，常州市国家税务局稽查局常国税稽处（2013）41号税务处理决定符合法律规定，并已发生法律效力。依照《中华人民
一、申请执行人常州市国家税务局稽查局申请执行的常国税稽处（2013）41号税务处理决定，本院准予强制执行。
二、申请执行费及执行中实际支出的费用由被执行人常州百强医疗器械有限公司负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙海萍
审 判 员 秦 琳
代理审判员 杨 剑
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 夏 怡
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终3659号
上诉人（原审被告）：王春景，男，1975年3月18日出生，汉族，住安徽省肥西县，
被上诉人（原审原告）：合肥兆祥房地产开发有限公司，住所地肥西县上派镇人民东路，统一社会信用代码913401237627932700（1-1）
法定代表人：张克朋，总经理。
委托代理人：李阳，安徽皖国泰律师事务所律师。
委托代理人：文晓恒，安徽皖国泰律师事务所律师。
上诉人王春景因与被上诉人合肥兆祥房地产开发有限公司（以下简称兆祥房产公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省肥西县人民法院（2017）皖0123民初380号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王春景上诉请求：请求撤销原判，依法改判。事实与理由：1、产生面积误差是因为开发商后期更改房屋建设，且面积误差超过国家法律认可的百分之三。双方合同是开发商提供的格式化条款，加重对方责任，排除对方主要权利，应属无效。2、2011年4月份交房时并未明确房屋面积误差，业主们已经装修入住，剥夺了业主拿房时可退房的权利；3、兆祥房产公司的请求已经超过诉讼时效，不受法律保护；4、王春景在一审中说明房屋质量、合同条款、产权证书，判决选择性有失公正；5、兆祥房产公司至今扣押房产证，应承担违约责任
兆祥房产公司辩称，双方合同约定产权登记面积与合同约定面积存在误差时，按照房屋单价多退少补，双方合同经过相关职能部门的监制和审核通过，该约定符合法律规定，王春景应依照约定补缴房屋差价款。兆祥房产公司提供的照片显示兆祥房产公司长期在王春景购买房屋单元门口以及肥西县信访局门口张贴公告，通知王春景补缴房款，兆祥房产公司多年持续催告，导致诉讼时效中断，王春景主张案涉纠纷超过诉讼时效没有事实依据。双方合同约定办理产权证的相关费用由王春景在房屋封顶后10日内预付，兆祥房产公司已经提供相关票据证明实际产生的费用，王春景应予以补缴。王春景主张的房屋质量问题与本案没有关联性，可另案起诉。
兆祥房产公司向一审法院起诉请求：王春景向兆祥房产公司补交房款9977元、办证费189元。
一审法院查明：2010年4月12日，兆祥房产公司与王春景签订《商品房买卖合同》一份，约定王春景购买兆祥房产公司开发的“书香雅苑”小区27号楼A单元1701室商品房一套，单价为3405.11元/㎡，建筑面积为51.82㎡（其中套内建筑面积42.59㎡,公共部分与公用房屋分摊建筑面积为9.23㎡），房屋总价为176453元，合同第五条关于面积确认及面积差异处理问题明确表述为“房屋的建筑面积最终以房地产权机关实际测绘的面积为准，多退少补（以本合同签定的每平方米价格计算）。”合同第十五条约定“房产证由公司同意办理，相关费用由买受人在房屋封顶后的10日内须预付。”2011年10月24日，兆祥房产公司为王春景所购买房屋办理房地产权证，经肥西县房地产测绘队实际测绘，王春景所购“书香雅苑”27幢A单元1601室房屋实际建筑面积为54.75㎡，比商品房买卖合同约定的建筑面积多了2.93㎡，扣除已付总房款176453元，王春景应补交房款9977元，扣除王春景已经缴纳的办证费，王春景应补交办证费用189元。后经兆祥房产公司多次催要，王春景未补交上述款项。
一审法院认为，兆祥房产公司与王春景就“书香雅苑”27幢A单元1701室所签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，亦不违反相关法律法规的禁止性规定，合同依法成立并生效，兆祥房产公司与王春景双方均应全面履行合同义务。本案中，兆祥房产公司在履行交房及办证义务后，王春景作为房屋买受人理应支付全部购房款，而双方争议的焦点主要在于对超出合同约定面积3%的部分应按何种方式处理？对此，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条“出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理”的规定，合同有约定的情况下应根据合同约定条款处理面积差异问题，至于王春景所提出的超出3%部分由出卖人承担的抗辩系在合同无约定的情况下才可适用的法定处理原则，但兆祥房产公司与王春景所签《商品房买卖合同》第五条关于面积确认及面积差异处理已做出明确约定，房屋的建筑面积最终以房地产权机关实际测绘的面积为准，按照订立合同时的单价计算多退少补，依据此约定内容，在兆祥房产公司已履行交房及办证义务的前提下，王春景作为购房人理应依据合同约定补足房款及相应的办证费用，故对兆祥房产公司要求王春景向其补交9977房款及189元办证费用的诉请，该院依法予以支持。对王春景关于签订合同是兆祥房产公司存在欺诈行为，合同系格式合同，故不同意补缴房款及办证费用的抗辩，既无法律依据，亦违反了合同约定，该院依法不予采信。
综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决：王春景应于判决生效后十日内一次性向兆祥房产公司补交房款9977元、办证费用189元，共计10166元。案件受理费54元，减半收取27元，由王春景负担。
二审中，双方当事人均未提供新证据。对一审查明事实，本院予以确认。
本院认为，《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定，出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理。兆祥房产公司与王春景签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，应为合法有效。双方合同第五条约定，房屋的建筑面积最终以房地产权机关实际测绘的面积为准，按照订立合同时的单价计算多退少补。依据据此判决王春景向兆祥房产公司支付超出合同约定面积差额的房款并无不当，本院予以维持。法律赋予了合同双方当事人就面积存在差异时的自由处分权利，双方据此签订合同，且房屋实际测绘增加的面积所属的房屋权利归王春景享有，王春景支付该部分利益对价并未明显显失公允，王春景主张相关约定属格式条款，应属无效，本院不予支持。
关于房屋质量问题，即使存在，也不能抗辩本案相关款项的支付义务，就该问题王春景可另案主张。
关于诉讼时效问题，兆祥房产公司一直在小区内张贴公告，进行催告，兆祥房产公司的催告行为构成诉讼时效的中断，兆祥房产公司的主张未超过诉讼时效，王春景该节主张不能成立，本院不予支持。综上，王春景的上诉理由均不能成立，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费54元，均由王春景负担。
本判决为终审判决。
审判长 陆建群
审判员 方玮韡
审判员 余海兰
二〇一七年十月三十日
书记员 吴丁蔷
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）兵0801民特21号
申请人：郭建新（苏萍长子），男，1954年生，住第八师一四一团。
申请人：郭建军（苏萍次子），男，1958年生，住陕西省西安市。
申请人:郭建明（苏萍三子），男，1960年生，，住陕西省西安市。
申请人：郭秀红（苏萍长女），女，1947年生，住新疆乌鲁木齐市。
本院于2018年4月23日受理了申请人郭建新、郭建军、郭建明、郭秀红关于确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人郭建新、郭建军、郭建明、郭秀红因法定继承纠纷，于2018年3月29日经第八师一四一团人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、被继承人苏萍生前所有的位于第八师一四一团X小区XX栋XXX室房产归申请人郭建新一人所有。
二、申请人郭建军、郭建明、郭秀红均自愿放弃继承权。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 李 颖
二〇一八年四月二十六日
书记员 齐晨颖
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海商诉保字第00039号
申请人李海明。
被申请人李加华。
申请人李海明因与被申请人李加华申请诉前财产保全一案，向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人李加华在江苏省双盾环境科技有限公司享有的3万元到期债权及查封被申请人李加华所有的现代轿车一辆，并提供了房产作担保。
经审查，本院认为，申请人李海明的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及第一百零八条之规定，裁定如下：
一、对被申请人李加华在江苏省双盾环境科技有限公司享有的3万元到期债权予以冻结及对被申请人李加华所有的现代轿车一辆予以查封。在上述冻结和查封期间，被冻结款项不得支付，被查封财产不得变卖、抵押、过户、赠予等。
二、对申请人李海明提供的担保财产即登记房屋所有权人为李海明的位于连云港市海州区中大街儒学巷21号房产（丘号xxxxxxxx）及李海明、于泉女共有的位于连云港市海州区洪门街海青路xx号楼3单元xxx室房产（xxxxxxxxxxx）予以查封。在查封期间，被查封财产不得变卖、抵押、过户、赠予等。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除该财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋丽萍
二〇一五年八月十二日
书记员 蒋晓妍
重要提示：
一、申请人起诉时须将本裁定书及保全费收据复印件一并提交本院以免权益遭受损害。
二、根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
申请执行人申请延长查封、扣押、冻结期限的，请在期限届满之日的30日前向本院提出。
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2015）海商诉保字第00039号申请人李海明。被申请人李加华。申请人李海明因与被申请人李加华申请诉前财产保全一案，向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人李加华在江苏省双盾环境科技有限公司享有的3万元到期债权及查封被申请人李加华所有的现代轿车一辆，并提供了房产作担保。经审查，本院认为，申请人李海明的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及第一百零八条之规定，裁定如下：一、对被申请人李加华在江苏省双盾环境科技有限公司享有的3万元到期债权予以冻结及对被申请人李加华所有的现代轿车一辆予以查封。在上述冻结和查封期间，被冻结款项不得支付，被查封财产不得变卖、抵押、过户、赠予等。二、对申请人李海明提供的担保财产即登记房屋所有权人为李海明的位于连云港市海州区中大街儒学巷21号房产（丘号xxxxxxxx）及李海明、于泉女共有的位于连云港市海州区洪门街海青路xx号楼3单元xxx室房产（xxxxxxxxxxx）予以查封。在查封期间，被查封财产不得变卖、抵押、过户、赠予等。申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除该财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋丽萍二〇一五年八月十二日书记员  蒋晓妍重要提示：一、申请人起诉时须将本裁定书及保全费收据复印件一并提交本院以免权益遭受损害。二、根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。申请执行人申请延长查封、扣押、冻结期限的，请在期限届满之日的30日前向本院提出。
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东一法刑初字第363号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人李某某，男，XXXX年XX月XX日出生，广东省XX人，汉族，小学文化，无业，住XXXX（以上情况均系被告人自报）。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2014年9月17日被羁押并被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉[2014]2919号起诉书指控被告人李某某犯非法持有枪支罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭于2015年1月23日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员陈某某出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月17日11时许，公安人员在东莞市莞城区旗峰新村新兴胸围厂对出马路发现被告人李某某形迹可疑遂盘查。随后公安人员来到李某某位于东莞市莞城区旗峰新村25巷3横巷2号302房出租屋搜查，当场在出租屋的电脑主机箱内搜出一把枪型物品及在房间内搜出一支伸缩棍、一把铁锤、一把匕首、两把斧头、一把长刀。经鉴定，送检的枪形物品是一支以火药作为推动力的自制仿64式手枪，是枪支。
被告人李某某被抓获后，向公安机关举报李素军涉嫌非法持有毒品犯罪，经查证属实。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人某某军、某某通的陈述，现场勘查笔录、现场图、现场照片，管制刀具检验鉴定书，痕迹检验报告书等鉴定意见，抓获经过，扣押物品清单，搜查证、搜查笔录，房屋出租合同，李素军的到案经过等书证，物证枪支，被告人李某某的供述、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某无视国法，违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为构成非法持有枪支罪。公诉机关提请以非法持有枪支罪对被告人李某某定罪处罚，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李某某有揭发他人犯罪行为，经查证属实，属于立功，依法可以从轻处罚；被告人李某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
关于本案被告人李某某的身份问题，根据被告人李某某归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人李某某以其自报身份予以判决。
依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十八条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李某某犯犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月17日起至2015年7月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 周 彬
代理审判员 黄 俊 哲
人民陪审员 黄 凤 明
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 黄婉玲（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百二十八条：违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
?犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条：犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定犯罪数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第1页共4页
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第845-2号
原告张薇。
原告张瑞。
原告何雪琳
委托代理人赵世川（特别授权），四川百坚律师事务所律师。
委托代理人薜小荣。
原告张伯堂。
原告牟含荣。
被告达州市明盛运业有限公司。
法定代表人张开明，该公司总经理。
委托代理人蒲梅。
被告黄张恒。
委托代理人田云（特别授权），四川天仁和律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司达州中心支公司。
法定代表人赵劲栋，该公司经理。
委托代理人戴金群，四川远创律师事务所律师。
本院在审理原告张薇、张瑞、何雪琳、张伯堂、牟含荣诉被告达州市明盛运业有限公司、黄张恒、中国平安财产保险股份有限公司达州中心支公司案由）机动车交通事故责任纠纷一案中，因本次交通事故导致张元斌死亡、李绍永受伤，现李绍永仍在医院治疗，为利于案件公正处理，即交强险理赔款和商业险理赔款正确分割，本案中止诉讼，待李绍永治愈提起诉讼后，再恢复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 李大凯
二〇一五年六月一日
书记员 任 娟
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑执字第1401号
罪犯李成娘，男，1985年12月31日生，哈尼族，小学文化，云南省红河县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省玉溪市中级人民法院于2013年10月22日作出（2013）玉中刑初字第107号刑事附带民事判决，以被告人李成娘犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年，民事赔偿3503.15元（已履行），刑期自2012年12月25日起至2016年12月24日止。判决生效后，该犯于2014年1月15日被交付执行。现执行机关云南省元江监狱于2015年5月8日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李成娘在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十个月。
经审理查明，罪犯李成娘自入监以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯李成娘在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李成娘减去有期徒刑十个月（刑期至2016年2月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚新柱
审判员 刘春梅
审判员 向艳萍
二〇一五年五月二十日
书记员 王韬然
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0211民初9828号
原告黄军熬，男。
委托代理人于振杰，系辽宁青松律师事务所律师。
被告大连安邦房地产开发有限公司。
法定代表人张仕祥。
委托代理人于永亲，系辽宁甘霖律师事务所律师。
原告黄军熬与被告大连安邦房地产开发有限公司（以下简称“安邦公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法按简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人于振杰，被告委托代理人于永亲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告购买被告开发的位于大连市甘井子区红凌路房屋一套。合同签订后，原告依约支付了全部房款，被告亦交付房屋。因被告原因，原告至今未能办理房屋产权登记，按照双方合同约定逾期办证违约金仅为日万分之0.01，原告认为该约定过低，不足以弥补其实际损失，参照《营业税改增值税管理办法》相关规定，延期办证将直接影响二手房交易税款，应按照公平原则予以调整，参照逾期交房违约金标准提高到日万分之二。后经法院主持与被告协商，被告代理人认可将违约金标准调高至日万分之一，后来却反悔拒绝签写调解协议，该行为违反诚信原则，对原告感情造成极大伤害，故诉至法院，请求判令：1、被告协助原告办理所购房屋的产权证书；2、被告支付原告迟延办理房屋权属证书的赔偿金，按每日129元（日万分之二标准）计算至房屋权属证书实际办理之日，至2017年8月20日主张人民币10,000元，并保留其他数额的诉权。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，应严格按照合同约定执行违约金标准。
经审理查明，2013年1月3日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告（买受人）购买被告（出卖人）开发的位于辽宁省大连市甘井子区红凌路,房屋面积75.54平方米，房屋总价款645116元；双方办理房屋所有权登记的期限为两年，自该房屋交付之日起计算，由买受人负责办理。如因出卖人责任，自房屋交付之日起超过两年买受人仍无法办理房屋权属登记或无法取得房屋权属证书的，自该两年届满之次日起，出卖人按买受人已付房款日万分之0.01承担违约金，直至可以办理。合同签订后，原告依约交付房款。原告称，被告于2013年12月12日将案涉房屋交付原告，被告对此没有异议。自此，办理房屋权属登记、房屋权属证书的期限为2013年12月12日至2015年12月12日。截止庭审之时，案涉房屋仍无法办理产权证，原因为“未提交竣工备案手续”。
另查明，被告安邦在案涉房屋所在地段开发了两期小区，分别为为阳光润城一期（“润城”）、阳光润城二期（“尚城”）小区，该两期小区相邻，依次开盘出售。但是两期小区在《商品房买卖合同》中关于逾期办证的违约金标准截然不同，润城小区约定为日万分之一，尚城小区约定为日万分之0.01。后润城业主陆续通过判决或者调解的方式将诉请的违约金得到了生效法律文书的确认。以上生效文书中将逾期办证违约金标准由合同约定的日万分之1调整为日万分之0.8。
本院所确认的上述事实，有商品房买卖合同、购房发票、物业费收据、民事判决书，原、被告陈述以及庭审笔录等在案为凭。这些证据经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为,原、被告签订的商品房买卖合同是双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。原告已履行了支付房款的义务，被告即应按时交房并配合原告办理产权登记，现被告未在合同约定的期限内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，应承担违约责任。
关于第一项诉请，被告安邦协助原告办理房屋权属登记手续虽系合同约定的义务，但在被告办理报产权登记机关备案程序及案涉房屋初始登记程序中却涉及行政机关行政管理范围，故在原告未能举证证明案涉房屋现已具备行政机关所要求办证条件的情况下，对于原告第一项诉请，本院无法予以支持。
关于第二项诉请，本院认为，违约金具有填补守约方损失和促使违约方积极履行合同义务的功能。根据《中华人民共和国合同法》第114条第2款的规定“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加”，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第16条规定也可以增加。同时依据该司法解释第18条之规定“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”现贷款逾期利息标准为日万分之2.5，现原告主张合同约定标准违反公平原则，诉请要求调整为每日万分之二，结合当事人的过错程度，参照阳光润城一期标准，本院酌情将违约金的标准调整为每日万分之0.8，按照此标准以及实际违约天数计算违约金数额大于10,000元，而原告只主张10,000元，合情合理，故本院对该数额予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、自本判决书生效之日起十日内，被告大连安邦房地产开发有限公司支付原告黄军熬逾期办证违约金10,000元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由被告大连安邦房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期间为两年。
审判员 张 威
二〇一七年十二月二十五日
书记员 祝琳琳
吉首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘3101执549号
申请执行人吴文忠，男，1954年6月10日出生，苗族，住所地湖南省凤凰县。
被执行人姜金秀，地址湖南省吉首市。
被执行人张建荣，地址湖南省麻阳县。
吴文忠与姜金秀、张建荣侵权责任纠纷一案,吉首市人民法院于2017年8月29日作出的（2016）湘3101民初946号已经发生法律效力。由于被执行人姜金秀、张建荣没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人吴文忠于2017年9月14日向本院申请强制执行，请求被执行人姜金秀、张建荣履行义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人姜金秀、张建荣的财产进行了查证，被执行人张建荣下落不明，本院已冻结被执行人姜金秀的收入账户。
本院认为，本案被执行人姜金秀、张建荣目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人吴文忠在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人姜金秀、张建荣新的财产线索，申请执行人吴文忠可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡吉明
二〇一八年三月十二日
书记员 刘香玲
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0112民初4214号
原告：赵来富。
委托诉讼代理人陈伟，浙江铁诚律师事务所律师。
被告：武汉凌云建筑装饰工程有限公司。
法定代表人刘鹏，董事长。
委托诉讼代理人黄志强。
本院在审理原告赵来富诉被告武汉凌云建筑装饰工程有限公司债权转让合同纠纷一案中，原告赵来富于2017年12月14日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告赵来富的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵来富撤回起诉。
案件受理费2,048元（已减半收取），由原告赵来富负担。
审判员 张 敏
二〇一七年十二月十五日
书记员 涂宇萌
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温瑞民初字第103号
原告温州瑞兴物业管理有限公司。
法定代表人黄建镇。
委托代理人贾凌云。
被告赵晓燕。
委托代理人胡奎、陈州。
本院在审理原告温州瑞兴物业管理有限公司与被告赵晓燕物业服务合同纠纷一案中，原告温州瑞兴物业管理有限公司于2010年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告温州瑞兴物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告温州瑞兴物业管理有限公司负担。
代理 审 判员 傅爱芬
二〇一〇年五�七日
（代）书记员 任 慧
淮安市清江浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0812执1424号
被执行人朱国巍，男，1990年2月28日出生，汉族，初中文化，无业，住淮安市清江浦区。
关于本院追缴朱国巍罚金一案，本院于2017年2月23日作出的(2016)苏0811刑初217号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被告人朱国巍犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2万�(已缴纳一万元)。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月16日起至2019年2月15日止。尚未缴纳的罚金限判决生效后十日内一次性缴纳)。因被执行人未按刑事判决书缴纳罚金，本院于2017年4月5日立案强制执行。
进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下：
1、向朱国巍发出执行通知及财产申报令，但朱国巍未履行，也未申报财产。
2、向朱国巍发出限制消费令、纳入失信被执行人名单，将其列入失信被执行人名单进行限制。
3、通过网络查询系统等方式对朱国巍的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，其名下有一处98.67平方米的住宅被本案查封，因本案标的较小，故暂未处置该房产。
4、到本市看守所进行调查，现朱国巍已�到洪泽湖监狱服刑，已向朱国巍所在监狱发出执行通知书。
5、按照朱国巍在《送达起诉书副本笔录》中预留的电话号码联系了其家人，多次拨打，总是无人接听。
通过本次执行程序，实际已经执行罚金0元，未执行罚金1万元。
本院认为，罚金刑是国家对犯罪人的严厉制裁手段，依法必须执行，但罚金的履行程度取决于被执行人的现实经济能力。本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知、财产申报令、限制高消费令、纳入失信被执行人名单决定书等文书，穷尽了财产调查措施，但仍未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院(2016)苏0811刑初217号刑事判决书涉及财产部分的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置财产且适宜处置的，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨海清
审判员 刘卫花
审判员 商东雷
二〇一七年十二月十四日
书记员 胡传永
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0812执1424号被执行人朱国巍，男，1990年2月28日出生，汉族，初中文化，无业，住淮安市清江浦区。关于本院追缴朱国巍罚金一案，本院于2017年2月23日作出的(2016)苏0811刑初217号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被告人朱国巍犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2万�(已缴纳一万元)。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月16日起至2019年2月15日止。尚未缴纳的罚金限判决生效后十日内一次性缴纳)。因被执行人未按刑事判决书缴纳罚金，本院于2017年4月5日立案强制执行。进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下：1、向朱国巍发出执行通知及财产申报令，但朱国巍未履行，也未申报财产。2、向朱国巍发出限制消费令、纳入失信被执行人名单，将其列入失信被执行人名单进行限制。3、通过网络查询系统等方式对朱国巍的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，其名下有一处98.67平方米的住宅被本案查封，因本案标的较小，故暂未处置该房产。4、到本市看守所进行调查，现朱国巍已�到洪泽湖监狱服刑，已向朱国巍所在监狱发出执行通知书。5、按照朱国巍在《送达起诉书副本笔录》中预留的电话号码联系了其家人，多次拨打，总是无人接听。通过本次执行程序，实际已经执行罚金0元，未执行罚金1万元。本院认为，罚金刑是国家对犯罪人的严厉制裁手段，依法必须执行，但罚金的履行程度取决于被执行人的现实经济能力。本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知、财产申报令、限制高消费令、纳入失信被执行人名单决定书等文书，穷尽了财产调查措施，但仍未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院(2016)苏0811刑初217号刑事判决书涉及财产部分的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置财产且适宜处置的，本院将依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨海清审判员  刘卫花审判员  商东雷二〇一七年十二月十四日书记员  胡传永
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟定执民字第1265号
申请执行人傅华丽。
被执行人柯岳平。
申请执行人傅华丽与被执行人柯岳平民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月7日作出的（2015）舟定商初字第723号民事调解书，已经发生法律效力，傅华丽于2015年6月5日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中经查，被执行人柯岳平负债较多，在本院涉及的执行案件多起，属其名下的财产暂时无法处置，申请人又提供不出其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）舟定执民字第1265号案终结执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 董 艳
审判员 顾纪章
审判员 孙 建
二〇一五年六月十二日
书记员 ＸＸ芳
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣民申723号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南昌市颐景园实业有限公司。住所地：江西省南昌市青云谱区象湖湿地公园。
法定代表人：张小萍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁年萍，江西赣兴律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江赛珍，女，汉族，1956年11月21日出生，系南昌市东湖区陶记海鲜水产批发商行经营业主，住江西省南昌市东湖区。
再审申请人南昌市颐景园实业有限公司（以下简称颐景园公司）因与被申请人江赛珍买卖合同纠纷一案，不服江西省南昌市中级人民法院（2016）赣01民终1599号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
颐景园公司申请再审称，二审认为颐景园公司于2014年8月1日至同年9月18日期间向江赛珍支付的64万元系当期货款，对本案的事实认定存在明显错误。颐景园公司出具给江赛珍的《欠条》中，已载明截止日期为2014年7月31日前的货款结算，即便在此之后支付了22万元，并不影响双方对此前货款的结算，也无须进行扣减；一审法院认为颐景园公司每日或隔日向江赛珍每次支付2万元货款是向江赛珍预付货款的行为，不符合双方合同的约定，也不符合行业惯例，更不符合常理；一、二审法院以打印件的点菜小票和两个证人就据此认定江赛珍的水产品应付款为580374.1元，理由不能成立；颐景园公司认可在向江赛珍出具《欠条》之后，双方当事人之间还发生了业务，但真实客观的业务量只有86660元；颐景园公司经核查公司2014年8月至9月的账目报表，可以看出，其支付给江赛珍的费用远远大于同期公司的海鲜收入或江赛珍的销售金额，原审法院将此期间颐景园公司支付给江赛珍的费用全部计算为颐景园公司的采购金额，没有查明事实。颐景园公司在向江赛珍出具《欠条》之后，双方发生的业务只有86660元，而其偿付欠款达640000元，实际尚欠江赛珍的货款只有718754元（1272094元+86660元-640000元）。颐景园公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项的规定申请再审。
本院经审查认为，颐景园公司申请再审时，没有提供足以推翻原判决的新证据。2012年6月1日，江赛珍经营的南昌市东湖区陶记海鲜水产批发商行为乙方，颐景园公司所属红谷滩分公司为甲方，双方签订了一份《水产品合作经营合同书》，同年8月13日又签订了一份《品悦楼合作经营合同书》。合同签订后，江赛珍按约向颐景园公司供应了水产品。后双方经结算，颐景园公司于2014年8月18日出具一张《欠条》确认，截止2014年7月31日，颐景园公司还欠南昌市东湖区陶记海鲜水产批发商行（不含税）货款人民币1272094元。2014年8月至9月期间，江赛珍继续向颐景园公司供应水产品，其提供的采购入库单、点菜小票显示：颐景园公司经营的“老街坊店”在2014年8月份发生水产品货款73040元、分成款169879.5元，同年9月份发生水产品货款51980元、分成款95235.6元；颐景园公司经营的“品悦楼店”在2014年8月份发生水产品货款45270元、分成款69234.1元，同年9月份发生水产品货款34680元、分成款41054.9元。以上款额共计580374.1元。江赛珍提供的采购入库单和点菜小票，具有证据的客观真实性、关联性和合法性，应予采信。2014年8月-9月期间，颐景园公司分32笔共向江赛珍转账支付货款64万元，其中有11笔计22万元的转账发生在颐景园公司2014年8月18日出具《欠条》之前，而该款并未在《欠条》中扣除或结算。由此可见，颐景园公司只认可双方在2014年9月份发生的供销货款86660元，不符合事实，也不符合常理，故对其意见不予采纳。江赛珍主张颐景园公司支付的64万元系结算2014年8-9月份双方所发生的供销货款，期间共计发生供销货款580374.1元，本院予以支持，理由：1.颐景园公司在2014年8月18日出具《欠条》前支付的22万元，未在其出具的《欠条》中扣除或结算，该22万元包括在颐景园公司支付的64万元之中，应属支付江赛珍8月-9月份所供水产品货款;2.江赛珍提供的采购入库单、点菜小票可证实2014年8-9月所发生的水产品货款，结合颐景园公司发放工资人员名单，证人陶某和武某出具的证言，以及当事人陈述、双方交易习惯等，足以认定双方于2014年8-9月份发生的供货款为580374.1元；3.涉案64万元货款的支付呈现规律性，即每次（每日或隔日）2万元，在颐景园公司结欠货款1272094元未付的情况下，江赛珍要求颐景园公司在后期业务中预付货款再送货，符合常理；4.颐景园公司在出具《欠条》之前即支付了22万元货款，显然是用于结算2014年8-9月份双方发生的货款，颐景园公司承认在向江赛珍出具《欠条》之后双方还发生过业务，但其只认可发生了供销货款86660元，明显与事实不符。故颐景园公司认为其实际尚欠江赛珍货款为718754元（1272094元+86660元-640000元），理由不能成立。原审法院对江赛珍所称“2014年8、9月双方发生供销应付款580374.1元、颐景园公司支付64万元系支付2014年8、9月货款”予以采信，并无不当。扣除颐景园公司超出同期货款支付的59625.9元，二审判决认定颐景园公司还应向江赛珍支付货款1212468.1元，并不缺乏证据证明。综上，颐景园公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回南昌市颐景园实业有限公司的再审申请。
审 判 长 熊 伟
审 判 员 陈银发
审 判 员 黄勇平
二〇一七年十二月二十九日
代书记员 毛盈超
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0825民初2539号
原告：邱范，男，1988年2月21日出生，汉族，龙游县人，住浙江省龙游县。
被告：陈思远，男，1991年5月17日出生，汉族，龙游县人，住浙江省龙游县。
被告：韩滨，男，1975年1月10日出生，汉族，龙游县人，住浙江省龙游县。
本院在审理原告邱范与被告陈思远、韩滨民间借贷纠纷一案中，因原告邱范经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理�
本案受理费380元，减半收取190元，由原告邱范负担（已交纳）。
审 判 长 祝丽燕
人民陪审员 刘建萍
人民陪审员 傅琳娜
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 舒诗晗
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初5661号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。
负责人：陈利群，行长。
委托诉讼代理人：梁煜光，广东银沐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庄汉有，广东银沐律师事务所律师。
被告：卢韧初，男，1981年9月29日出生，汉族，住福建省永定县。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告卢韧初借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁煜光、庄汉有到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：2014年1月2日，原告与被告签订《个人信用额度贷款合同》（以下简称《合同》）。合同订立后，原告按合同约定将款项放贷给被告，被告没有按时足额还款故严重违约。故原告诉请判令：1、解除原告与被告签订的《合同》（2017年7月26日庭审中原告申请撤回该项诉请）；2、被告立即清偿尚欠原告的贷款本金99199.47元及截至2017年7月12日的利息为47009.97元，复利10689.45元；3、被告向原告偿还罚息（以尚欠的本金为基数，以年利率16.2%上浮50%为标准计算，从2017年7月13日起计算至实际清偿之日止）；4、被告承担本案的律师费500元；5、被告承担本案的诉讼费。
被告卢韧初未答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：2014年1月2日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《合同》一份，约定：1、额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；2、被告拖欠本金或利息、费用等情况构成本合同所称违约事件；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；3、对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；4、被告发生欠息、逾期，原告有权要求被告立即偿还授信本金、利息及费用，费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用。
上述合同签订后，2015年4月13日，原告向被告发放了共计100000元贷款，上述贷款期限均为3个月，贷款年利率均为16.2%，还款方式均为净息还款。贷款发放后，被告未按《合同》约定进行还款，截止至2017年7月12日，被告尚欠原告借款本金99199.47元、利息47009.97元、复利10689.45元。
原告为向被告追讨债权而实际支出律师费500元，对此原告提交了广东增值税专用发票、委托诉讼/仲裁/清收协议等证据。
本院认为：原告申请撤回判令解除原告与被告签订的《合同》诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以准许。
原告与被告签订的《合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，各方均应依约履行。《合同》签订后，原告已经依约向被告发放贷款，被告借款后逾期未还款，应予清偿。
被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，应承担举证不能的后果，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢韧初于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款本金99199.47元以及截止至2017年7月12日的利息47009.97元和复利10689.45元；
二、被告卢韧初于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还罚息（以尚欠的本金为基数，按年利率16.2%上浮50%计付，自2017年7月13日起至实际清偿之日止）；
三、被告卢韧初于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2630元，由被告卢韧初负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 龙 帅
人民陪审员 苏丽颜
人民陪审员 关东英
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 葛 军
谢伟俭
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九民初字第915号
原告韩东生，男，1964年11月17日生，汉族，住九台市。
委托代理人孙玉华，女，1963年1月23日生，汉族。
被告杨士杰，男，1960年3月23日生，汉族，住九台市。
原告韩东生与被告杨士杰合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员金威独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩东生的委托代理人孙玉华及被告杨士杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年，被告在原告处购买价值4525元化肥。此款经原告多次催要，被告没有给付。因此，原告来院起诉，要求被告立即给付此款，并承担本案的诉讼费用。
被告杨士杰辩称，我属实在原告处购买了价值4525元化肥。我已将款交给付林。我不同意原告的意见。
经审理查明，2013年，被告在原告处购买化肥，价款为4525元。对此，被告表示“说我们卖了玉米，就把化肥款给付林就行，完了他把钱给原告。当时买化肥时也是付林带我去的”。原告对被告的上述主张持异议。被告对其主张未能提供充分的证据。
本院认为，被告属实在原告处购买价值4525元化肥。被告虽称把此款交给案外人付林，但原告对此不予认可，且被告对其主张亦未能提供充分的证据。因此，被告应向原告偿还此款。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告杨士杰于本判决生效后三日内向原告韩东生给付人民币4525元。
案件受理费50元由被告原立海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 金威
二〇一五年五月五日
书 记 员 赵炎
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）烟牟执字第168号
申请执行人烟台恒邦化工有限公司，住所地烟台市牟平区。
法定代表人王红光，总经理。
被执行人青岛鲁昌化工有限公司，住所地青岛平度市海峡两岸农业合作实验区。
法定代表人尹训新，经理。
本院在执行烟台恒邦化工有限公司与青岛鲁昌化工有限公司买卖纠纷一案中，被执行人暂无履行能力，经申请执行人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结烟台市牟平区人民法院（2014）牟商初字第188号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 贺加贝
二〇一五年五月六日
书记员 隋卫东
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初14707号
原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广东省广州市天河区珠江新城华夏路1号。
法定代表人：王继康。
委托代理人：郭丽华、陈煜科，均系广东金桥百信律师事务所律师。
被告：林伟平，男，1970年5月30日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。
原告广州农村商业银行股份有限公司诉被告林伟平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科到庭参加了诉讼。被告林伟平经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
一、信用卡申领卡号：被告在原告处申领信用卡，卡号62×××57。
二、信用卡合约约定：乙方（被告,下同）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无须支付消费交易的利息。否则，须按日息万分之五支付自记账之日起至还款日止全部交易的透支利息，透支利息按月计收复利；乙方于到期还款日前偿还金额未达到最低还款额，应按不足最低还款额部分的规定比例支付滞纳金等条款。
太阳信用卡收费标准订明：利息，日利率万分之五。滞纳金，最低还款未还部分的5%；每期手续费按申请分期付款总金额的一定比例收取：6、12期每期费率为0.6%，18、24期每期费率为0.65%；如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。
诉讼请求
一、被告立即向原告偿还截至2017年3月16日的信用卡欠款本金107315.39元、利息60921.68元；截至2016年12月31日的滞纳金216026.52元，以及自2017年3月17日起计至清偿之日止的利息（按实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计算）；二、被告承担本案的全部诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还透支款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金、利息和滞纳金符合法律规定与合同约定，本院予以支持。
被告林伟平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林伟平于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司清偿截至2017年3月16日的信用卡欠款本金107315.39元、利息60921.68元；截至2016年12月31日的滞纳金216026.52元，以及自2017年3月17日起计至清偿之日止的利息（按实际尚欠本金为基数，按每日万分之五的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4960元，由被告林伟平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 吴敏燕
人民陪审员 邱丽均
人民陪审员 谈凤英
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 余玟虹
重庆市沙坪坝区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）沙法行初字第00054号
原告李国英，女，1975年1月17日出生，汉族，重庆丰都人，无固定职业，住重庆市丰都县某镇。
被告重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局，住所地重庆市沙坪坝区。
法定代表人王小梅，该局局长。
委托代理人忻静，女，该局工作人员。
第三人重庆市帅克食品有限公司，住所地重庆市沙坪坝区。
委托代理人聂世涛，男，重庆市帅克食品有限公司人事行政。
委托代理人杨某学，男，重庆天栋律师事务所律师。
原告李国英不服被告重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局2014年3月7日作出的沙人社伤险认决字（2013）703号不予认定工伤决定书，向本院提起行政诉讼。本院于2014年4月1日立案受理后，依法由审判员秦湛毅独任审判，适用简易程序于2014年4月9日公开开庭进行了审理。原告李国英，被告重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局委托代理人忻静，以及本院依法通知的第三人重庆市帅克食品有限公司委托代理人聂世涛、杨某学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李国英诉称，原告为重庆市帅克食品有限公司原销售大区经理刘某文之妻。2013年9月18日，刘某文在公司安排到白山市出差途中突发疾病（脑疝），经白山市中心医院抢救无效于2013年9月19日20时30分左右死亡。其后原告及刘某文之子刘某航于2013年10月向沙坪坝区人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，2014年3月7日，沙坪坝区人力资源和社会保障局作出沙人社伤险认决字（2013）703号不予认定工伤决定，对刘某文死亡情形不予认定工伤。原告认为刘某文在重庆市帅克食品有限公司工作期间，在出差途中突发疾病死亡，应认定为因工死亡，故向人民法院提起行政诉讼，请求判如所诉。
被告重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局辩称，原告丈夫刘某文确系重庆市帅克食品有限公司原大区经理，与第三人存在劳动关系，但其发病死亡的情形并不符合工伤认定的要求。被告查实的事实是第三人委托原告丈夫刘某文负责销售区域并不包括原告发病时所在的吉林省，第三人也未派遣刘某文前往吉林省白山市商洽业务，同时原告举示证据也不能证明其夫前往吉林省白山市是处理与工作相关的事务，因此原告向被告提供申请的证据和被告收集查证的事实皆不能让被告将原告丈夫刘某文发病死亡的情形认定为符合在工作地点因工作原因而死亡的法定情形，因此，被告所作不予认定工伤的决定并无不当，请求人民法院予以维持。
第三人同意被告观点，并认为该公司对于各区域销售有严格管理，若未经公司同意而脱离所在区域的行为将被视为脱岗。
经审理查明，刘某文为原告李国英的丈夫，刘某文于2013年6月进入重庆市帅克食品有限公司工作，并被聘为负责河北省、黑龙江省销售事务的业务经理。2013年9月18日中午，刘某文在吉林省白山市突发高血压晕倒，经白山市中心医院抢救无效，于2013年9月19日20时30分逝世。原告李国英认为，刘某文是在出差途中突发疾病死亡，遂于2013年10月向沙坪坝区人力资源和社会保障局提出工伤认定申请。经审查，沙坪坝区人力资源和社会保障局于2014年3月7日作出沙人社伤险认决字（2013）703号不予认定工伤决定，认为刘某文死亡的情形不符合《工伤保险条例》规定应当认定为工伤的情形，不属于工伤认定范围，不予认定为工伤。
以上事实，有被告提交的工伤认定申请表、刘某文工资费用结算、重庆市帅克食品有限公司与刘某文于2013年7月16日签订的《2013年度各区域基本任务标准及提成方案》等证据及当事人当庭陈述予以证明，这些证据的真实性、合法性、关联性经开庭质证和本院审查，可以作为定案依据。
本院认为，被告重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局作为本区社会保险行政管理部门，依法承担依当事人申请进行工伤性质认定的行政职责，其受理原告暨第三人重庆市帅克食品有限公司死亡职工刘某文遗孀李国英提出的工伤认定申请符合法律规定。
关于刘某文是否属于因工作原因死亡或视同因工死亡的问题。本院认为，由于刘某文作为外派销售经理的工作性质，确定其发病地点是否属于工作区域应为判断其发病是否属于因工作原因或视同因工作原因的必要条件。刘某文作为一名公司外派指定区域销售经理，其工作区域应与公司指定销售区域相符，除非存在公司特别指派的情形，本案中，被告收集的《2013年度各区域基本任务标准及提成方案》及原告和第三人的当庭陈述能够证明刘某文接受公司指派的工作区域并未包括刘某文死亡地吉林省白山市，因此刘某文死亡地与公司指定工作区域并不相符。原告虽主张刘某文去吉林的原因乃系公司指派，但对于该事实的证明责任应归于原告；原告在庭审中虽举示了刘某文向公司主动告知行程的短信记录，但该证据并不能独立证明刘某文去吉林系接受公司指派的结果，而原告亦未举示证据证明刘某文在吉林白山市发生基于第三人利益的销售活动，故原告对其主张公司特别指派刘某文前往吉林工作的事实应当承担举证不能的责任，因此，本院认为被告认定刘某文死亡不在工作地点且非因工作原因的判断并无不当。原告要求撤销被告不予认定工伤决定的理由不能成立。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告李国英的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李国英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 秦湛毅
二〇一四年五月五日
书记员 王鸿予
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）资调确字第21号
申请人湖南华康新材料有限公司（以下简称为“华康公司”）。
法定代表人代文芝，系该公司董事长。
申请人廖茂钢。
本院于2015年1月28日受理了申请人华康公司与申请人廖茂钢关于确认调解协议效力的申请。本院依法指定代理审判员赵明审查此案，现已审查完毕。
申请人华康公司与申请人廖茂钢合同纠纷，于2015年1月28日经湖南资兴经济开发区人民调解委员会调解，达成如下调解协议：
一、截至本协议签订日，申请人华康公司所欠申请人廖茂钢的所有债务，申请人廖茂钢同意只要申请人华康公司偿还2815049元，其余部分申请人廖茂钢自愿放弃，不要申请人华康公司偿还，申请人廖茂钢与申请人华康公司原股东（代文芝、曹伍生）之间也无任何债权债务了；
二、债务清偿时间和金额约定：
申请人廖茂钢同意申请人华康公司分期分批清偿上述债务。申请人华康公司承诺分三次清偿完，首次在申请人华康公司原股东将95%的股权变更到他人名下后十天内偿还上述债务的30%，即844515元；第二次清偿时间自申请人华康公司给付申请人廖茂钢首付款之日起六个月内偿还上述债务的30%，即844515元，第三次偿还余款的40%即1126019元，在申请人华康公司给付申请人廖茂钢首付款之日起十二个月内付清；
三、申请人廖茂钢保证其承建申请人华康公司工程的农民工工资已经全部付清，若涉及到这方面的纠纷，全部由申请人廖茂钢自行负责；
四、申请人华康公司不能按期支付本协议约定的欠款，本协议自行废止；本条所列“按期”针对本协议第二条所列期限，超过期限20天未履行还款计划视为不能按期履行。
本院现裁定确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
代理审判员 赵明
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 胡华
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执2161号
被执行人:王忠海，男，1991年10月1日生，汉族，住张家港市。
被执行人王忠海罚金一案，本院于2013年2月5日作出的（2013）张刑二初字第0050号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判第二项：王忠海犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。因王忠海未自觉缴纳罚金，本院于2017年3月8日立案执行，立案执行标的为罚金人民币二千元。
执行过程中，本院向被执行人王忠海发出了执行通知书及报告财产令，责令被执行人王忠海立即履行本院（2013）张刑二初字第0050号刑事判决确定的缴纳罚金的义务并向本院报告财产，但被执行人王忠海未能履行义务，也未向本院报告财产。
本院依职权对被执行人王忠海名下的银行存�、证券、机动车辆、不动产等信息进行了查询，未发现其名下有可供执行的财产；执行中也未发现被执行人王忠海有其他可供执行的财产，本案尚未执行到位罚金人民币二千元；本院已依法将被执行人王忠海纳入失信被执行人名单，并向其发出了限制消费令。
本院认为，被执行人王忠海应按照刑事判决履行缴纳罚金的义务，但能否履行取决于被执行人王忠海的履行能力，本次执行程序中，本院依职权对被执行人王忠海的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，故本案本次执行程序应予终结；本次执行程序终结后，被执行人王忠海负有继续缴纳罚金的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）张刑二初字第0050号刑事判决第二项中并�王忠海罚金人民币二千元的本次执行程序。
待今后发现被执行人王忠海有可供执行财产的，本院将再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹培新
审判员 黄春法
审判员 李 元
二〇一七年六月二十一日
书记员 王铭懿
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0582执2161号被执行人:王忠海，男，1991年10月1日生，汉族，住张家港市。被执行人王忠海罚金一案，本院于2013年2月5日作出的（2013）张刑二初字第0050号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判第二项：王忠海犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。因王忠海未自觉缴纳罚金，本院于2017年3月8日立案执行，立案执行标的为罚金人民币二千元。执行过程中，本院向被执行人王忠海发出了执行通知书及报告财产令，责令被执行人王忠海立即履行本院（2013）张刑二初字第0050号刑事判决确定的缴纳罚金的义务并向本院报告财产，但被执行人王忠海未能履行义务，也未向本院报告财产。本院依职权对被执行人王忠海名下的银行存�、证券、机动车辆、不动产等信息进行了查询，未发现其名下有可供执行的财产；执行中也未发现被执行人王忠海有其他可供执行的财产，本案尚未执行到位罚金人民币二千元；本院已依法将被执行人王忠海纳入失信被执行人名单，并向其发出了限制消费令。本院认为，被执行人王忠海应按照刑事判决履行缴纳罚金的义务，但能否履行取决于被执行人王忠海的履行能力，本次执行程序中，本院依职权对被执行人王忠海的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，故本案本次执行程序应予终结；本次执行程序终结后，被执行人王忠海负有继续缴纳罚金的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2013）张刑二初字第0050号刑事判决第二项中并�王忠海罚金人民币二千元的本次执行程序。待今后发现被执行人王忠海有可供执行财产的，本院将再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹培新审判员  黄春法审判员  李 元二〇一七年六月二十一日书记员  王铭懿
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0202民初524号
原告：岳泰山，男，1969年9月2日出生，汉族，住石嘴山市。
被告：万树霞，女，1965年7月10日出生，汉族，住石嘴山市。
原告岳泰山与被告万树霞买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。原告岳泰山于2018年2月27日因双方私下和解为由，向本院提出撤回对被告万树霞的起诉。
本院认为，原告岳泰山的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告岳泰山撤回对被告万树霞的起诉。
审判员樊冠青
二〇一八年三月一日
书记员任静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0202民初524号原告：岳泰山，男，1969年9月2日出生，汉族，住石嘴山市。被告：万树霞，女，1965年7月10日出生，汉族，住石嘴山市。原告岳泰山与被告万树霞买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。原告岳泰山于2018年2月27日因双方私下和解为由，向本院提出撤回对被告万树霞的起诉。本院认为，原告岳泰山的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告岳泰山撤回对被告万树霞的起诉。审判员樊冠青二〇一八年三月一日书记员任静
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣民申836号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江西联达冶金有限公司。住所地：江西省萍乡市湘东区峡山口。
法定代表人：刘春灏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄联斌，该公司员工。
委托诉讼代理人：黄良茂，江西萍信律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：叶高飞，男，1971年1月15日生，汉族，住江西省。
再审申请人江西联达冶金有限公司（以下简称联达冶金公司）因与被申请人叶高飞劳动争议纠纷一案，不服江西省萍乡市中级人民法院（2017）赣03民终107号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
联达冶金公司申请再审称：（一）有新的证据足以推翻二审判决。1.新证据一、二“转让协议书、工商网下载的股东变更内容、上栗县东源乡政府停产证明、上栗县杨岐乡政府停产证明”，可以证明联达冶金公司受国家调控影响，部分下属企业全部停产，公司将叶高飞调往另一单位工作，而他不服从管理，连续旷工违反公司管理制度，联达冶金公司解除劳动合同不违法。2.新证据三《工会证明》证明联达冶金公司是民营股份制企业，没有专职工会人员，工会主席是党委书记童智谋兼任，新证据四《领导小组意见表》有工会主席童智谋的签名，证明解除劳动合同的程序合法。（二）二审判决认定基本事实错误。联达冶金公司将叶高飞调整岗位是正常客观需要，调岗程序也合法有效，一、二审判决认定联达冶金公司违法，认定基本事实缺乏证据证明。（三）二审判决适用法律错误。叶高飞旷工时间长，联达冶金公司解除其劳动合同并不违法。联达冶金公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项及第六项的规定申请再审。
本院认为：（一）关于新证据的问题。1.联达冶金公司提交的新证据一、二“转让协议书、工商网下载的股东变更内容、上栗县东源乡政府停产证明、上栗县杨岐乡政府停产证明”，用以证明联达冶金公司受国家调控影响，部分下属企业停产，联达冶金公司将叶高飞调往另一单位工作，叶高飞不服从管理连续旷工，联达冶金公司解除劳动合同不违法。经审查，上述四份证据的生成时间均在联达冶金公司解除与叶高飞劳动合同之后，且证据所涉主体是联达东源建材公司、联达福田建材公司，而非叶高飞劳动合同的签订主体联达冶金公司，故以上证据不能证明联达冶金公司解除劳动合同符合法律规定。2.联达冶金公司提交的新证据三、四《工会证明》和《领导小组意见表》用以证明联达冶金公司是民营股份制企业，没有专职工会人员，工会主席是党委书记童智谋兼任，解除劳动合同的《领导小组意见表》有工会主席童智谋的签名程序合法。经审查，《领导小组意见表》联达冶金公司在二审提交过，二审判决未予采信。《工会证明》和《领导小组意见表》不能证明联达冶金公司解除劳动合同之前经过了通知工会组织这一程序，该两份证据不能推翻二审判决认定的基本事实。
（二）关于基本事实认定的问题。本案的争议焦点是联达冶金公司解除与叶高飞的劳动合同是否违法。经查，联达冶金公司在未与叶高飞协商的情况下调整其工作岗位，工作地点、工资待遇均发生较大变化，叶高飞表示反对未按要求上岗，联达冶金公司遂以叶高飞连续旷工违反公司规章制度为由解除与叶高飞的劳动合同，叶高飞不上岗的行为系联达冶金公司未与叶高飞协商而调整工作岗位引起，故联达冶金解除劳动合同行为不符合法律规定，构成了违法解除劳动合同。
（三）关于法律适用的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条的规定“用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会”，以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十二条的规定“建立了工会组织的用人单位解除劳动合同符合劳动合同法第三十九条、第四十条规定，但未按照劳动合同法第四十三条规定事先通知工会，劳动者以用人单位违法解除劳动合同为由请求用人单位支付赔偿金的，人民法院应予支持，但起诉前用人单位已经补正有关程序的除外”，联达冶金公司建立了工会组织，其不能提交证据证明解除劳动合同之前履行了“事先通知工会”的法定程序，且起诉前亦未补正有关程序。故二审判决认定联达冶金公司构成了违法解除劳动合同，应向劳动者支付经济赔偿金，适用法律并无不当。
综上，联达冶金公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项及第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回江西联达冶金有限公司的再审申请。
审 判 长 黄建文
审 判 员 胡爱菊
审 判 员 闵遂赓
二〇一七年十一月二十九日
代书记员 刘 瑾
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初15744号
原告：上海三菱电梯有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：范秉勋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李思渊，上海市四方律师事务所律师。
被告：平阳星海房地产开发有限公司，注册地浙江省温州市。
法定代表人：宋志光。
原告上海三菱电梯有限公司与被告平阳星海房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法由审判员赵轶嘉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李思渊到庭参加了诉讼。被告平阳星海房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法进行了缺席审判。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告安装费人民币(下同)339,200元；2、被告支付原告逾期付款违约金33,920元。事实和理由：2012年11月29日，原、被告双方签署产品安装合同，约定原告为被告安装调试12台电梯，原告获得酬金675,600元，后双方协商将总酬金改为678,400元，对其他权利义务也做了约定。2015年7月10日，经原告组织人员对电梯进行安装调试后，通过温州市特种设备检测研究院的验收。根据合同约定，经验收合格后三天内，被告应付清安装费，然经多次催讨，被告未按合同约定足额支付安装费。
被告未作答辩，亦未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查后认为，原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性。本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明，2012年11月29日，原、被告双方签署产品安装合同，约定原告为被告安装调试一台电梯，对应安装款为675,600元；被告未按约定支付安装费，应按未付金额的每日万分之四支付违约金，最高不超过安装费5%。此外双方还在合同中约定了付款方式、付款时间、付款条件等内容。2014年5月5日，原、被告双方又签订合同修改书将内容修改为：安装费首付339,200元；安装费总价678,400元。此后，被告向原告付款339,200元。2015年7月10日，温州市特种设备检验研究院出具检验报告确认电梯安装合格。此后，原告向被告开具总额为678,400元的发票2016年3月21日、同年5月27日，原告向被告发出催款通知函及�师函确认被告已付339,200元，尚欠原告339,200元，后被告未再向原告还款。
本院认为，原、被告签订的承揽合同及相关合同修改书为双方真实意思表示，为有效合同，于法不悖，原、被告方均应恪守履行。其后原告向被告履行了安装调试义务并通过了检验机构的验收。据此，被告应遵守合同约定而足额向原告支付安装费用。关于合同中对违约金约定符合法律规定，应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告平阳星海房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海三菱电梯有限公司支付安装费339,200元；
二、被告平阳星海房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海三菱电梯有限公司支付违约金33,920元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取计3,448.40元，保全费2,385.60元，共计5,834元，由被告平阳星海房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起十日内直接支付给原告上海三菱电梯有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 赵轶嘉
二〇一七年七月二十一日
书记员 沈 增
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
七台河市桃山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桃法执字第203号
申请执行人孙寿江，男，1969年12月16日出生，汉族，系市新兴区全顺汽车配件商店业主，现住本市。
被执行人七台河兴隆汽车修配有限责任公司。
法定代表人吴玉波，职务经理。
本院做出的（2015）桃商初字第7号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人孙寿江于2015年5月4日向本院申请执行。在执行过程中，申请执行人提出申请，要求对本案交叉执行，本院于2015年5月26日将卷宗移送黑龙江省七台河市中级人民法院，经黑龙江省七台河市中级人民法院审查，予以批准，此案由新兴区人民法院交叉执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2015）桃商初字第7号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 孙震宇
执行员 张 华
执行员 高春河
二〇一五年六月十日
书记员 姜丽丽
河北省雄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0638民初1778-1号
原告：杨玉龙，男，1977年4月29日出生，汉族，现住雄县东柳村。身份证号：130638197704203539.
原告：杨宝良，男，1965年12月20日出生，汉族，现住雄县东柳村。身份证号：130638196512203513.
原告：杨玉池，女，1962年3月1日出生，汉族，现住雄县东柳村。身份证号：130638196203013564.
原告：杨玉红，女，1973年5月23日出生，汉族，现住雄县东柳村。身份证号：13063819730523352X.
四原告委托代理人：王建波，河北助友律师事务所律师。
被告：刘文凯，男，1992年10月28日出生，汉族，现住雄县甄码村人。
被告：中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市裕华路。
被告：华农财产保险股份有限公司河北省分公司，住所地石家庄新华区中华北大街。
杨宝进与刘文凯、中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司、华农财产保险股份有限公司河北省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。立案后杨宝进于2017年9月16日死亡，继承人杨玉龙、杨宝良、杨玉池、杨玉红于2017年11月20日，申请作为原告参加诉讼，四原告于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨玉龙、杨宝良、杨玉池、杨玉红撤诉。
案件受理费1150元，由原告负担。
审判员 李友弟
二〇一七年十一月三十日
书记员 陈甜甜
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0282民初5865号
原告：慈溪市星光物业有限公司。住所地：慈溪市白沙路街道华星黄金大厦（8-1）室。统一社会信用代码：9133028276850680X4。
法定代表人：孙银梅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马忠秀，该公司员工。
被告：任程，女，1989年10月26日出生，汉族，住慈溪市。
原告慈溪市星光物业有限公司与被告任程物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告于2018年6月19日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告慈溪市星光物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告慈溪市星光物业有限公司负担，交纳本院。
审 判 员 许 琴
二○一八年六月十九无
代书记员 陆潇潇
江西省德兴市人民法院
民 事 调 解 书
（2018）赣1181民初402号
原告：蔡标月，男，1971年10月21日出生，汉族，江西省婺源县人，农民工，住江西省婺源县。
委托代理人：胡乐生，德兴市法律援助中心律师。
被告：华言丰，男，1967年9月13日出生，汉族，江西省于都县人，德兴铜矿太白机修厂职工，住江西省德兴市。
本院于2018年3月2日立案受理了原告蔡标月诉被告华言丰劳务合同纠纷一案。依法由审判员郑彦适用简易程序公开进行了审理。
原告蔡标月诉称，2017年3月至6月，被告华言丰聘请原告在德兴市银山矿半自磨机器换称板，被告支付了部分工资，尚欠30,670元。后原告多次催要，被告均没有给付，故诉至法院。
根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、由被告华言丰向原告蔡标月支付工资30,670元，在2018年12月30日付20,000元，2019年6月30日前付清。
二、如被告华言丰未按约定还款，则原告蔡标月可就全部金额申请强制执行。
案件受理费283元（己减半收取），由被告华言丰负担。
双方当事人一致同意，本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 郑彦
二〇一八年三月五日书记员叶诚
四川省平昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平法执字第343-1号
申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司。
法定代表人刘榕，董事长。
被执行人彭清江。
被执行人何容。
被执行人罗心珍。
上海浦东新区法院受理的上汽通用汽车金融有限责任公司与彭清江、何容、罗心珍金融借款合同纠纷一案中，被执行人彭清江、何容、罗心珍未履行生效法律文书确定的义务，因彭清江、何容、罗心珍的财产在我院辖区范围内，故上海浦东新区法院委托我院执行。本院在执行中查明被执行人罗心珍在平昌县农村信用合作联社白衣信用社分别有存款1049.3元、1273.41元、5335.45元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
将被执行人罗心珍在平昌县农村信用合作联社白衣信用社上的存款分别扣划1000元、1200元、5300元到平昌县国库支付中心，，注明执行款。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 鲜跃凯
二〇一五年三月十二日
书记员 何 鹏
河北省迁安市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀0283民初2167号
原告：迁安市栢笛物业服务有限公司，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：唐恒印，该公司经理。
委托诉讼代理人：张志宏，河北康惠律师事务所律师。
被告：侯雪松，女，1967年6月14日出生，汉族，农民，住迁安市。
原告迁安市栢笛物业服务有限公司与被告侯雪松物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告迁安市栢笛物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按迁安市栢笛物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员司东兴
二〇一八年四月十三日
书记员孙玉坤
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀0283民初2167号原告：迁安市栢笛物业服务有限公司，统一社会信用代码：×××。法定代表人：唐恒印，该公司经理。委托诉讼代理人：张志宏，河北康惠律师事务所律师。被告：侯雪松，女，1967年6月14日出生，汉族，农民，住迁安市。原告迁安市栢笛物业服务有限公司与被告侯雪松物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告迁安市栢笛物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按迁安市栢笛物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员司东兴二〇一八年四月十三日书记员孙玉坤
福建省莆田市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽03行赔初3号
原告吴其挺，男，1976年2月26日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。
被告莆田市城厢区人民政府，所在地莆田市城厢。
法定代表人吴文恩，区长。
委托代理人王金财、郑政煌，福建理顺律师事务所律师。
本院在审理原告吴其挺诉被告莆田市城厢区人民政府行政赔偿一案中，原告吴其挺以原、被告就拆迁补偿事宜正在协商解决为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告吴其挺申请撤回起诉系其真实意思表示，没有违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告吴其挺撤回起诉。
审 判 长 陈金发
审 判 员 张鹏程
代理审判员 陈飞燕
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 郑颖颖
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0282民初7331号
原告于燕，女，1978年10月21日出生，汉族，住即墨市。
被告孙永良，男，1975年6月7日出生，汉族，住即墨市。
被告中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司（下称平安保险即墨支公司）。住所地：即墨市岙兰路****号丙。统一社会信用代码：91370282965401329R。
法定代表人刘超，总经理。
委托代理人刘文欣，山东星鼎律师事务所律师。
原告于燕与被告孙永良、平安保险即墨支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月27日立案受理后，依法由审判员王柏爱适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于燕、被告孙永良委托代理人宫成海、被告平安保险即墨支公司委托代理人刘文欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于燕诉称，2016年6月30日10时许，原告骑电动车沿公园街由东向西行驶与孙永良的鲁Ｂ×××××号车停放在路边，轿车突然打开左前门将电动车刮倒。事故发生后，原告到医院治疗。请求依法判如所请。
被告孙永良辩称，认可交通事故发生这一事实，我方车辆在被告保险公司投保交强险，应当由保险公司承担赔偿责任。
被告平安保险即墨支公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期内，我公司在交强险分项限额内承担原告的合理损失。诉讼费、鉴定费等程序性费用保险公司不承担。
经审理查明，2016年6月30日10时30分许，孙永良驾驶鲁Ｂ×××××号轿车沿公园街路由西向东停车开车门时与顺行原告于燕骑电动车相刮碰，造成两车损，原告于燕受伤的道路交通事故。该事故经即墨市公安局交通警察大队认定，被告孙永良负事故全部责任。原告于燕受伤后在即墨市人民医院治疗，经诊断：软组织挫伤、臂丛神经损伤（左）？，住院22天，出院医嘱：休息2周、加强功能锻炼等。原告共支付医疗费5898.19元。被告平安保险即墨支公司认为原告存在挂床现象，但未有充分理由及证据证明其主张，也未申请住院时间合理性鉴定。原告住院病历记载的诊疗经过为入院后完善检测，给予口服及外用药物对症处理，病情稳定；记载出院情况为经主治医师同意后才出院。原告住院病历记载的长期医嘱治疗起始时间为2016年6月30日，中止日期为2017年7月22日。原告庭后还向本院提交住院费用一日清单数份证明其住院治疗情况。原告向本院提交由即墨市人民医院出具的病假条1支建议原告休息7天。原告向本院提交维修费单据1支计款560元，证明其车损，被告平安保险即墨支公司不予认可，原告再未提交相应证据予以关联证明。现原告诉讼来院，要求被告赔付损失：医疗费5898.19元、住院伙食补助费2200元（100元/天×22天）、营养费630元、后续治疗费1000元、护理费8600元（200元/天×43天）、误工费8600元（200元/天×43天）、精神抚慰金1000元、车损560元、交通费440元，原告共主张36388.19元。
另查明，鲁Ｂ×××××号车辆在被告平安保险即墨支公司投保交强险，交强险额122000元。
本院认为，原告于燕与被告孙永良双方所发生的道路交通事故已经即墨市公安局交通警察大队对事故依法进行认定，与本院查明的事实相符，本院予以确认。原告住院治疗从其治疗经过、出院情况、长期医嘱等综合认定，原告治疗应属必要诊疗，被告平安保险即墨支公司对该辩称理由，本院不予采纳。原告诉请的医疗费、伙食补助费符合法律规定，本院予以支持。原告诉请的误工费误工时间本院根据原告医院医嘱、病假条酌定28天，误工费标准按社平工资计算。原告诉请的护理费按每天100元并按住院天数计算。原告诉请的交通费本院本着必要合理原则予以支持400元。原告诉请的营养费、后续治疗费无证据证明其主张，本院不予支持。原告诉请的车损证据不足以证明其主张，本院不予支持。原告诉请的精神抚慰金于法无据本院不予支持。原告诉请经本院核定的损失：医疗费5898.19元、住院伙食补助费2200元（100元/天×22天）、护理费2200元（100元/天×22天）、误工费4519.76元（161.42元/天×28天）、交通费400元，共计15217.95元。原告诉请未超出交强险各分项限额。鲁Ｂ×××××号车辆在被告平安保险即墨支公司投有交强险，交强险限额为122000元，被告平安保险即墨支公司应在交强险各分项限额内承担保险责任，应为15217.95元。被告平安保险即墨支公司在交强险范围内可足额支付，被告孙永良不再承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司在交强险范围内于判决生效后十日内赔偿原告于燕损失15217.95元（由被告中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司直接汇入原告于燕提供的其在青岛农商银行即墨环秀支行新府分理处卡号为62×××93中）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告于燕的其他诉讼请求。
案件受理费710元减半收取355元，由原告负担207元，被告中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司负担148元（由被告中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司直接汇入原告于燕提供的其在青岛农商银行即墨环秀支行新府分理处卡号为62×××93中）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉。
审判员 王柏爱
二〇一七年八月十七日
书记员 付 斌
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0101执2716号
申请执行人：天津市津房置业担保股份有限公司，住所地天津市和平区大同道15号。
法定代表人：于游，总经理。
委托诉讼代理人：李基泽，该公司员工。
被执行人:侯志刚，男，1961年11月20日出生，住址天津市武清区。
本院在执行申请执行人天津市津房置业担保股份有限公司与被执行人侯志刚担保追偿权纠纷一案中，经查，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周明伟
审 判 员 孔 敬
代理审判员 邹全林
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 赵 楠
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0101执2716号申请执行人：天津市津房置业担保股份有限公司，住所地天津市和平区大同道15号。法定代表人：于游，总经理。委托诉讼代理人：李基泽，该公司员工。被执行人:侯志刚，男，1961年11月20日出生，住址天津市武清区。本院在执行申请执行人天津市津房置业担保股份有限公司与被执行人侯志刚担保追偿权纠纷一案中，经查，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周明伟审 判 员  孔 敬代理审判员  邹全林二〇一八年三月二十二日书 记 员  赵 楠
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民初字第3339号
原告孙中明。
被告中国人寿财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河北区进步道37-39号。
负责人黄智，总经理。
本院在审理原告孙中明与被告中国人寿财产保险股份有限公司天津分公司财产损失保险合同纠纷一案中，原告孙中明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费62元，由原告孙中明承担。
代理审判员 汪黄海
二〇一五年七月二日
书 记 员 尹 祺
湖北省郧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂郧县刑初字第00092号
公诉机关湖北省郧县人民检察院。
被告人罗世学，无业。曾因犯盗窃罪，于1990年9月20日被原湖北省郧阳地区中级人民法院判处有期徒刑六年；2008年2月2日因盗窃被湖北省丹江口市公安局行政拘留十五日；2009年3月3日因盗窃被湖北省十堰市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月；2012年2月9日因盗窃罪被湖北省丹江口市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。2014年1月30日因涉嫌犯盗窃罪被郧县公安局刑事拘留，同年3月5日经郧县人民检察院批准逮捕，3月6日由郧县公安局执行逮捕，现羁押于郧县看守所。
被告人张绍东，无业。曾因犯盗窃罪，先后于1990年被湖北省十堰市丹江口市人民法院判处有期徒刑十年；1998年被湖北省十堰市茅箭区人民法院判处有期徒刑二年六个月；2010年被湖北省十堰市茅箭区人民法院判处有期徒刑七个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年3月5日经郧县人民检察院批准逮捕，4月4日由郧县公安局执行逮捕，现羁押于郧县看守所。
被告人罗某乙，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年3月5日被郧县人民检察院批准逮捕，同年5月4日被山西省太原市公安局迎泽分局桥东派出所民警抓获，同年5月9日被郧县公安局刑侦大队民警带回郧县，于次日执行逮捕，现羁押于郧县看守所。
郧县人民检察院以郧检公诉刑诉（2014）85号起诉书指控被告人罗世学、张绍东、罗某乙犯盗窃罪，于2014年5月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月6日公开开庭进行了审理。郧县人民检察院指派代理检察员王俊出庭支持公诉，被告人罗世学、张绍东、罗某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年10月29日，被告人罗世学、张绍东、罗某乙等人以非法占有为目的，相互邀约到郧县盗窃，并于当日上午10时许窜至郧县城关镇郧阳路小吃街，在选定扒窃目标后，罗某乙、张绍东等人负责提供掩护，罗世学使用随身携带的金属镊子将正在买菜的受害人吴某某上衣口袋内的800余元现金盗走。随后，被告人罗世学、张绍东、罗某乙等人离开现场并将盗窃所得现金平分。案发后，三被告人共同退还了受害人吴某某现金1000元。
上述事实被告人罗世学、张绍东、罗某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭出示，经过庭审质证且三被告人均无异议的盗窃所用的�用镊子一支；十堰市公安局刑侦支队反扒大队2014年1月30日、4月4日分别出具的抓获经过，山西省太原市公安局迎泽分局桥东派出所于2014年5月4日出具的抓获经过及2014年5月9日出具的证明，郧县公安局刑事侦查大队2014年2月24日、6月5日分别出具的情况说明、刑事案件登记表、受案登记表、扣押决定书、随案移送清单、被告人罗世学、张绍东、罗某乙的户籍证明，湖北省丹江口市人民法院（2012）鄂丹江口刑初字第00025号刑事判决书，十堰市劳动教养管理委员会十堰劳教委决字（2012）第67号劳动教养决定书；受害人吴某某的陈述；郧县公安局提供的2013年10月29日案发现场视频监控光盘及被告人罗世学于2014年2月18日辨认现场视频截图中同案犯情况的笔录及照片、辨认张绍东、罗某乙为同案犯的笔录及照片、被告人张绍东于2014年4月25日辨认现场视频截图中同案犯情况的笔录�照片及三被告人在公安和检察机关的供述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人罗世学、张绍东、罗某乙以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，三被告人的行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人罗世学在共同犯罪中起主要作用，被告人张绍东、罗某乙在共同犯罪中所起作用相对较小，可酌情从轻处罚；被告人罗世学、张绍东有犯罪前科，应从重处罚。三被告人在案发后积极赔偿受害人损失，当庭自愿认罪，均可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗世学犯盗窃罪，判处拘役五个月；并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月30日起至2014年6月29日止。罚金已缴纳）。
二、被告人张绍东犯盗窃罪，判处拘役四个月；并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月4日起至2014年8月3日止。罚金已缴纳）。
三、被告人罗某乙犯盗窃罪，判处拘役二个月；并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月4日起至2014年7月3日止。罚金已缴纳）。
四、被告人罗世学所持有的作案工具医用镊子一支予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟晓红
二〇一四年六月六日
书记员 舒君稚
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨民一初字第39号
原告任某，个体。
被告常某。
原告任某与被告常某离婚纠纷一案，原告任某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告任某负担。
审判员 申春艳
二〇一四年三月十二日
书记员 顾科香
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终5942号
上诉人（原审原告）：新野县妇幼保健院。住所地：新野县城解放路***号。
法定代表人：王亚琴，任该医院院长。
委托诉讼代理人：贾东亮，河南青剑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司新野支公司。住所地：新野县城人民路中段。
负责人：孙玲，任该公司经理。
委托诉讼代理人：陈晓哲，河南南都律师事务所律师。
上诉人新野县妇幼保健院因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司新野支公司（以下简称人民财险新野公司）保险合同纠纷一案，不服河南省新野县人民法院（以下简称一审法院）（2017）豫1329民初2337号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人新野县妇幼保健院的委托诉讼代理人贾东亮，被上诉人人民财险新野公司的委托诉讼代理人陈晓哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新野县妇幼保健院上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：一审认定上诉人在诊疗过程中的过失行为无证据支持错误，案外人翟曼给上诉人出具的收款收据，写明了是赔偿款，况且因病婴死亡，导致不能鉴定，责任不在上诉人，被上诉人应该按照合同约定理赔。
人民财险新野公司辩称，上诉人应当提供医务人员名册，在本案中也未提供医疗事故中治疗损失的事实，没有医院存在过错的证据，答辩人没有赔偿的依据。
新野县妇幼保健院向一审法院起诉请求：判令人民财险新野公司支付医疗保险赔偿金70000元，并承担案件诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年9月9日，新野县妇幼保健院与人民财险新野公司签订《医疗责任保险协议》一份，内容为：“医疗责任保险协议甲方：新野县妇幼保健院乙方：中国人民财产保险股份有限公司新野支公司……甲、乙双方特别约定如下：一、甲方出现医疗纠纷后，经甲、乙双方遵照《新野县医疗纠纷调解委员会》协商调解。甲、乙双方应根据《新野县医疗纠纷调解委员会》2万元以内进行理赔。……二、每次发生医疗纠纷后，经《新野县医疗纠纷调解委员会》调解超过2万元以上者，甲方按照《医疗事故处理条例》有关规定，委托医学鉴定机构鉴定，不属医疗事故的，甲方不承担赔偿责任；属于医疗事故的或有医疗过失的，由新野县医疗纠纷调解委员会、甲、乙三方举办相关部门专家咨询，按责任大小，提出理赔方案。……甲方（签章）：新野县妇幼保健院乙方（签章）：中国人民财产保险股份有限公司新野支公司2015年9月9日”。2016年6月15日，翟曼在新野县妇幼保健院处分娩一女婴，××症，经多处治疗均无效果，患者家属与新野县妇幼保健院产生争议。2016年7月21日，经新野县妇幼保健院与女婴父亲鲁森、母亲翟曼协商，签订协议书一份，约定由新野县妇幼保健院依照2015年度农村居民人均纯收入相应标准和法律规定承担30%的数额共计7万元。2016年7月25日，新野县妇幼保健院支付翟曼70000元。后新野县妇幼保健院与人民财险新野公司因保险金理赔产生争议，新野县妇幼保健院诉至法院。
一审法院认为，法人的合法的民事权益受法律保护。新野县妇幼保健院在人民财险新野公司处投保有医疗责任保险，双方之间已形成保险合同关系，双方均应严格按照合同约定履行自己的义务。本案中，新野县妇幼保健院在其医务人员从事诊疗护理活动中虽与患者产生纠纷，并赔偿患者家属70000元，但新野县妇幼保健院并未按照医疗责任保险协议委托医学鉴定机构鉴定是否构成医疗事故，也未能提供有效证据证实女婴出现的病症系因医务人员的执业过失所造成，即新野县妇幼保健院存在过错，无法证实新野县妇幼保健院的医疗行为××症之间存在因果关系。现新野县妇幼保健院请求人民财险新野公司支付其已赔偿的70000元，但不符合双方所签《医疗责任保险协议》中权利义务的约定，其理由不足，一审法院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回新野县妇幼保健院的诉讼请求。案件受理费1600元，减半收取计800元，由新野县妇幼保健院负担。
二审中，当事人未提交新证据。
本院经审查对一审查明的事实予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。根据新野县妇幼保健院与人民财险新野公司签订的《医疗责任保险协议》第二条约定：“每次发生医疗纠纷后，经《新野县医疗纠纷调解委员会》调解超过2万元以上者，甲方按照《医疗事故处理条例》有关规定，委托医学鉴定机构鉴定，不属医疗事故的，甲方不承担赔偿责任；属于医疗事故的或有医疗过失的，由新野县医疗纠纷调解委员会、甲、乙三方举办相关部门专家咨询，按责任大小，提出理赔方案。”本案中，涉案医疗纠纷发生后，新野县妇幼保健院在未经新野县医疗纠纷调解委员会参与调解、未委托医学鉴定机构鉴定、未经三方举办专家咨询提出理赔方案的情况下，与受害人家属达成赔偿协议，与双方签订的《医疗责任保险协议》约定不符。一审法院未支持新野县妇幼保健院的诉讼请求并无不当，本院予以支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当。上诉人新野县妇幼保健院的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1600元，由新野县妇幼保健院负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈德林
审判员 孙 娟
审判员 王 彬
二〇一七年十二月四日
书记员 钱薪谕
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0581执3082号之一
申请执行人龚建设，男，1958年10月13日出生，住石狮市。
申请执行人蔡秀锦，女，1963年11月13日出生，住石狮市。
被执行人王立作，男，1956年12月27日出生，住石狮市。
本院于2017年7月26日立案执行申请执行人龚建设、蔡秀锦与被执行人王立作租赁合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2017)闽0581民初1541号民事调解书，被执行人王立作应支付申请执行人龚建设、蔡秀锦款项10000元及相应利息。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。现被执行人王立作尚有款项10000元及相应利息未支付。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人龚建设、蔡秀锦可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪彦伟
审判员 王耿聪
审判员 蔡芳桅
二〇一七年十二月三十日
书记员 蔡海峰
福建省石狮市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0581执3082号之一申请执行人龚建设，男，1958年10月13日出生，住石狮市。申请执行人蔡秀锦，女，1963年11月13日出生，住石狮市。被执行人王立作，男，1956年12月27日出生，住石狮市。本院于2017年7月26日立案执行申请执行人龚建设、蔡秀锦与被执行人王立作租赁合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2017)闽0581民初1541号民事调解书，被执行人王立作应支付申请执行人龚建设、蔡秀锦款项10000元及相应利息。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。现被执行人王立作尚有款项10000元及相应利息未支付。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人龚建设、蔡秀锦可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  洪彦伟审判员  王耿聪审判员  蔡芳桅二〇一七年十二月三十日书记员  蔡海峰
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芦法民一初字第1412号
原告赵建勇，男，1969年7月16日出生，汉族。
被告邓志浩，男，1948年12月18日出生，汉族。
本院在审理原告赵建勇诉被告邓志浩民间借贷纠纷一案中，原告赵建勇于2015年10月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告邓志浩的起诉。
本院认为，原告赵建勇申请撤回起诉系其行使处分权的行为，符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵建勇撤回起诉。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告赵建勇承担。
审判员 张青
二〇一五年十月八日
书记员 喻露
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍嵊执民字第907号
申请执行人：周永法。
被执行人：胡忠元。
申请执行人周永法与被执行人胡忠元民间借贷纠纷一案，嵊州市人民法院于2015年1月30日作出的（2014）绍嵊商初字第1214号民事判决书已经发生法律效力。权利人周永法向嵊州市人民法院申请强制执行，要求被执行人胡忠元归还借款人民币10万元及相应的利息。本院于2015年4月23日依法立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人胡忠元无银行存款、房产、证券、车辆、土地使用权登记，无其他可供执行的财产。本案执行标的10万元及利息暂无法执行到位。目前执行措施穷尽，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定之规定，裁定如下：
终结（2015）绍嵊执民字第907号案件的本次执行程序。终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马 红 红
审 判 员 杨 月 江
代理审判员 陈 祖 华
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 马文庆（代）
辽宁省瓦房店市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0281行审105号
申请执行人瓦房店市国土资源局，住所地辽宁省瓦房店市。
负责人王大勇，该局局长。
委托代理人邹德崇，该局国土资源监察大队队长。
委托代理人曲彦瑾，该局国土资源监察大队工作人员。
被执行人肖喜江，男，汉族，住辽宁省瓦房店市。
申请执行人于2018年3月21日向本院申请强制执行该局于2017年7月25日作出的瓦国土资监罚决字[2017]赵A17号国土资源行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人于2017年6月未经批准擅自动工新建仓库，占用瓦房店市赵屯乡高速村集体土地218平方米，现主体已形成。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条第一款的规定。对此，申请执行人于2017年7月25日依法作出行政处罚决定，并将《国土资源行政处罚决定书》送达被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未履行行政处罚决定书确定的法定义务。申请执行人依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定依法向被执行人送达了瓦国土资监罚催告字[2017]赵A17号履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未履行行政处罚决定书确定的法定义务。故申请执行人依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第三款和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，现申请法院强制执行该行政处罚决定：1.责令退还非法占用218平方米土地；2.没收其在非法占用的土地上已建的建筑物和其他设施；3.非法占村庄218平方米，每平方米按10元罚款，计罚款2180元；4.加处罚款2180元。（按日3%加处罚款，累计不超出罚款总额）
申请执行人提供如下证据：证据1.当事人身份证，证明被执行人身份信息；证据2.行政处罚决定书及回证，证明对被执行人依法进行处罚并送达；证据3.立案呈批表，证明立案调查；证据4.责令停止违法行为通知书，证明通知被执行人停止建设；证据5.询问笔录，证明对被执行人调查取证询问详细情况；证据6.现场勘测笔录、现场勘测附图及照片，均证明现场勘测情况；证据7.地类证明表，证明所占土地的详细地类；证据8.调查报告、会审记录、处罚呈报表，证明处罚已经过内部审批手续；证据9.行政处罚告知书及送达回证，证明对被执行人履行处罚先行告知程序；证据10.行政处罚催告书及送达回证，证明对被执行人依法进行催告。
被执行人辩称，除了加处罚款我不同意以外，其他我都没有意见。加处罚款少加一点也行。申请人没有通知我说如果不交罚款就会产生加处的罚款，如果我知道的话，我就早点把罚款交了。对处罚程序没有异议。
被执行人未向本院提供证据。
经审查查明，申请执行人于2017年7月25日作出的瓦国土资监罚决字[2017]赵A17号国土资源行政处罚决定书，认定被执行人于2017年6月未经批准擅自动工新建仓库，占用瓦房店市赵屯乡高速村集体土地218平方米，现主体已形成。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条第一款的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出如下行政处罚：1.责令退还非法占用218平方米土地；2.没收其在非法占用的土地上已建的建筑物和其他设施；3.非法占村庄218平方米，每平方米按10元罚款，计罚款2180元。（逾期不缴纳罚款，将根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一款的规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。）2018年1月29日，申请执行人作出瓦国土资监罚催告字[2017]赵A17号履行行政处罚决定催告书，依法向被执行人进行催告。因被执行人经催告后仍未履行行政处罚决定确定的义务，故向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人向本院申请执行的行政处罚决定书，事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院应准予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人瓦房店市国土资源局于2017年7月25日作出的瓦国土资监罚决字[2017]赵A17号国土资源行政处罚决定书准予强制执行。责令退还非法占用土地，没收其在非法占用的土地上已建的建筑物和其他设施，由政府相关部门组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 蓓
审 判 员 高兴利
人民陪审员 王 洁
二〇一八年四月四日
书 记 员 苍 茜