河南省开封市祥符区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫0212行初44号
原告付相府，男，汉族，1980年4月1日出生，住河南省兰考县。
委托代理人卜凯，河南知松律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告兰考县规划管理局。
地址兰考县黄河路北段。
组织机构代码674104105。
法定代表人张海燕，局长。
委托代理人杨光，兰考县规划管理局职工，代理权限为特别授权。
委托代理人朱胜利，河南裕禄律师事务所律师，代理权限为特别授权。
第三人崔桂民（曾用名崔国民），男，汉族，1962年7月5日出生，住河南省兰考县。
委托代理人李庆华，兰考县阳光法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
原告付相府诉被告兰考县规划管理局（以下简称兰考县规划局）、第三人崔桂民行政许可撤销一案，于2016年10月24日向本院提起行政诉讼。本院立案后依法向被告兰考县规划局及第三人送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。2016年11月29日，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告付相府及委托代理人卜凯到庭参加了诉讼，被告法定代表人未到庭参加诉讼，委托代理人杨光、朱胜利到庭参加了诉讼，第三人崔桂民及其委托代理人李庆华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告付相府诉称，原告与第三人系邻居关系。2014年7月，第三人建房，告知原告房屋只盖4层，让原告在建设工程规划许可证申请表上签字，但是第三人实际盖房盖了七层。第三人的违法建房造成了原告的房屋裂缝。原告请求被告对第三人的违法建筑进行查处，但被告知第三人的规划许可证审批的就是七层。被告提交的许可证申请表上的七层明显系人为改动，将四层改为七层。原告认为第三人与被告相互串通，采取先申请四层骗取邻里签字同意，又篡改许可证申请表，将四层改为七层，使本来违法的建筑合法化。请求撤销被告作出的兰规（个）建字第2015064号建设工程规划许可证的具体行政行为，本案的诉讼费由被告承担。
原告提交了下列证据：1.兰豫星质鉴字（2016）11号工程质量鉴定报告和商丘豫东建筑工程质量司法鉴定所司法鉴定意见书，证明被告没有在保证四邻安全距离内作出建设工程规划许可证，原告因被告的违规审批造成房屋损害，原告房屋的损害与第三人的建房行为有因果关系；2.兰考县人民法院判决书（2016）豫0225民初1892号，证明证据1的真实性。被告经质证认为原告房屋的损害与第三人的建房行为有因果关系，与本案具体行政行为没有任何关系。第三人经质证认为鉴定只能证明原告与第三人存在民事纠纷，不能证明被告为第三人颁发规划证的行为不合法。
被告兰考县规划局辩称，1、被告是依据事实和法律作出的具体行政行为。被告在审批第三人的建房申请之前，充分告知了原告，并听取了原告的意见，被告在局业务会上通过了第三人的申请；2被告不存在与第三人串通，亦未侵害原告的合法权益。申请表上层数及面积因有改动，被告的工作人员对第三人家属进行了询问，其家属称是原来写错才改的，已让第三人在上边按了指印并告知了原告，原告并未提出其他意见，另第三人建至五层时，原告亦未提出异议。
被告提交了下列证据：1.第三人崔桂民规划许可证申请表9页，证明第三人建房申请经过被告审查测量及被告规划审批委员会开会研究为第三人颁发许可证的行为合法；原告经质证，认为第三人申请表改动痕迹明显，檐口高度、建筑面积均有改动。申请表背面局业务会审批层数是四层。2被告兰规个建字第（2013）9号会议纪要，证明被告对第三人的申请的审批意见。原告经质证认为被告原来向法庭提交的会议纪要文号是兰规个建字第（2013）13号，对同一个人的审批意见不可能在两份不同的文号纪要中出现，也没有满足会议纪要中要求建筑安全距离的规定。3沿街房照片16张，证明第三人房屋周边批准的沿街房许可高度基本都是七层，有的还是九层。原告经质证认为照片不能证明被告的行政行为合法。
第三人崔桂民对被告提供的证据无异议，认为第三人申请是七层，缴纳钱数是按七层交的，第三人改动是因为笔下误，签字的时候是七层，原告知道，被告颁证程序合法。
第三人崔桂民述称，1原告不具备诉讼主体资格，第三人申请要建七层楼房，被告按照法定程序给第三人颁发了规划许可证。被告的行政行为与原告无关，原告起诉不具备诉讼主体资格，应驳回起诉。2原告在申请表上签字当时就知道七层，从被告提交的申请表上及会议纪要都能证明第三人建的是七层楼房，如果表中写有“四层”是笔下误，但不能否认原告的规划证上审批建七层楼房的事实。被告颁证程序合法，其颁证行为未侵犯原告合法权益。
第三人未提交证据。
原、被告提交的证据经庭审质证，原告提交的证据真实合法，但对其证明对象与本案无关，本院不予采信。被告提交的证据1、2真实，与本案有关联性，其合法性再结合案情予以评判。证据3与本案无关，不予采信。
经审理查明，原告与第三人北南相邻。2013年第三人崔桂民向被告兰考县规划局提交建房申请，其建设工程规划许可证申请表上层数、檐口高度、建筑面积均有改动痕迹。申请表上局业务会意见显示：依据兰考县城总体规划。层数4层，檐口高度不高于23米、建筑面积以实际建设面积核算，处理好四邻关系。2013年12月7日被告测量队、稽查队分别签署了同意报批意见。2013年12月10日兰考县规划局局长签署了同意审批意见。被告对第三人等人的规划许可申请于2013年12月6日形成了兰规个建字第（2013）13号会议纪要。庭审中被告又当庭提交了对第三人规划许可申请同样审批内容的2013年10月7日兰规个建字第（2013）9号会议纪要。2015年4月23日被告为第三人颁发了兰规（个）建字第2015064号建设工程规划许可证，许可建设规模1130㎡(层数七层，檐口高度24米)。
本院认为，根据城市规划法第三十二条的规定，在城市规划区内建设、扩建和改建建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程设施，必须持有关批准文件向城市规划行政主管部门提出申请，由城市规划行政主管部门根据城市规划法提出的规划设计要求，核发建设工程规划许可证。被告作为城市规划行政主管部门，有权根据建设单位或者个人的申请，对符合城市规划设计要求的建设项目，核发《建设工程规划许可证》。原告付相府与第三人崔桂民系南北邻居，存在相邻关系。最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第十三条第一项规定，与被诉的具体行政行为涉及其相邻权的公民可以依法提起行政诉讼。故付相府具备原告主体资格。
《中华人民共和国行政许可法》第三十一条规定：申请人申请行政许可，应当如实向行政机关提交有关材料和反映真实情况，并对其申请材料实质内容的真实性负责；第三十六条规定，行政机关对行政许可申请进行审查时，发现行政许可事项直接关系他人重大利益的，应当告知该利害关系人。申请人、利害关系人有权进行陈述和申辩。行政机关应当听取申请人、利害关系人的意见；第四十七条规定，行政许可直接涉及申请人与他人之间重大利益关系的，行政机关在作出行政许可决定前，应当告知申请人、利害关系人享有要求听证的权利；被告作为城市规划行政主管部门，对第三人提交的在重大事项上有修改痕迹的申请有责任进行调查核实而未核实，被告的行政许可与原告有重大利益关系，应当告知其有要求听证的权利而未告知，违法正当程序原则；且被告当庭提交的2013年10月7日兰规个建字第（2013）9号会议纪要时间与申请表时间不相吻合，也存在程序违法。根据被告提交的证据，第三人崔桂民的建设工程规划许可证申请层数、面积也符合兰考县城市规划，但被告的行政许可行为存在审批程序违法，应予撤销，鉴于被告颁发的建设工程规划许可已实际履行，第三人崔桂民依据该行政许可之建筑房屋已经竣工，判决撤销已无实际意义，应依法确认被告行政行为违法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：
确认被告兰考县规划管理局为第三人崔桂民颁发的兰规（个）建字第2015064号建设工程规划许可证的行政行为违法。
案件受理费50元由被告兰考县规划管理局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 董合义
代理审判员 景冬果
人民陪审员 司艳青
二〇一六年十二月三十一日
书 记 员 徐方舒