wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台玉刑初字第569号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告人高某（曾用名高明旭），个体经营。2011年3月4日因赌博被玉环县公安局行政拘留三日。2015年6月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被玉环县公安局刑事拘留，同年6月26日转取保候审。现在家。
玉环县人民检察院以玉检公诉刑诉〔2015〕572号起诉书指控被告人高某犯危险驾驶罪，于2015年7月10日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派代理检察员徐婉出庭支持公诉。被告人高某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月9日0时许，被告人高某饮酒后驾驶浙J×××××号小型普通客车从玉环县玉城街道往大麦屿街道方向行驶，途经玉大线陈屿隧道口前路段时,被设卡的公安民警当场查获。尔后，公安民警将被告人高某送往医院抽血检测，并将其依法传唤到案。经台州市公安司法鉴定中心鉴定，被告人高某当日凌晨抽取的血液中检出酒精成分，酒精含量为168mg/100ml。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的呼气酒精测试单、物证检验报告、行政处罚决定书、驾驶证信息、行驶证信息、车辆信息、强制措施凭证、车辆照片、呼气照片、抽血照片、血样提取登记表、查获经过、归案经过、户籍信息、六查一联系等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某法制观念淡薄，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予以惩处。被告人高某归案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚；被告人高某当庭认罪，可酌情从轻处罚。被告人高某有违法劣迹，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人高某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郑敏慧
二〇一五年七月十七日
代理书记员 陈 鹏
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初23099号
原告：北京福洲物业管理有限公司。
法定代表人：张坤要，总经理。
被告：张学永。
原告北京福洲物业管理有限公司诉被告张学永物业服务合同纠纷一案,本院立案后,原告北京福洲物业管理有限公司于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告北京福洲物业管理有限公司撤诉。
审判员 秦艳玲
二〇一七年十二月二十一日
书记员 崔 妍
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温龙行审字第65号
申请执行人温州市龙湾区城市管理与行政执法局。
法定代表人王身康。
委托代理人温开封。
被执行人林建友。
居民身份证号码××。
申请执行人温州市龙湾区城市管理与行政执法局于2014年1月16日向本院申请执行温龙城法处字[2013]第002-038号行政处罚决定确定的被执行人林建友缴纳加处罚款人民币500元一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市龙湾区城市管理与行政执法局于2013年9月3日作出的温龙城法处字[2013]第002-038号行政处罚决定，并于2013年9月3日送达被执行人，要求被执行人林建友于2013年9月18日前履行缴纳罚款人民币500元。2013年12月4日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市龙湾区城市管理与行政执法局于2013年9月3日作出的温龙城法处字[2013]第002-038号行政处罚决定中的加处罚款人民币500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余凌雯
二〇一四年一月二十一日
书记员 李 雅
巴林右旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0423民初4188号
原告中国农业银行股份有限公司巴林右旗支行，所在地内蒙古自治区赤峰市巴林右旗大板镇。（以下简称农行）
法定代表人：宫某，行长。
委托代理人：朝某，男，1970年2月20日，蒙古族，农行职工，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告张某1，男，1959年3月17日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告张某2，男，1962年2月4日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告安某，男，1971年2月20日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告张某3，男，1966年3月18日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告张某4，男，1965年11月16日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。
原告农行与被告张某1、张某2、安某、张某3、张某4之间金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月1日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行委托代理人朝某到庭参加诉讼，被告张某1、张某2、安某、张某3、张某4经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行向本院提出诉讼请求：1.要求被告张某1偿还贷款本金6044.10元，利息940.6元，合计6984.7元；2.本案诉讼费用由被告张某1承担；3.五被告承担连带偿还责任。事实和理由：2013年2月7日由被告张某2、安某、张某3、张某4互相担保，被告张某1从我行借贷款28000元，借款到期后被告张某1还了部分本金及利息，尚欠本金6044.10元及利息940.6元，故起诉至法院，要求被告张某1偿还贷款本金6044.10元，利息940.6元，本案诉讼费由被告张某1承担，对上述款项五被告相互承担连带责任。
被告张某1未作答辩。
被告张某3未作答辩。
被告安某未作答辩。
被告张某2未作答辩。
被告张某4未作答辩。
经审理查明，被告张某1于2013年2月7日从农行借贷款人民币28000元，到期日是2016年2月6日。借款到期后被告张某1偿还部分本金及利息，尚欠本金6044.10元及利息，被告张某2、安某、张某3、张某4的保证期限为借款期限届满之日起二年，承担连带保证责任，此款至今未偿还。
上述事实有原告提供中国农业银行农户贷款借款合同一枚、原告的陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，被告张某1欠原告农行人民币6044.10元的事实清楚，证据充分，被告张某1应当履行还款义务，对于原告要求被告偿还欠款6044.10元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的利息根据合同约定按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上上浮45%确定。被告张某2、安某、张某3、张某4为共同连带保证人，且未超出保证期限，故被告张某2、安某、张某3、张某4应共同承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、本判决发生法律效力之日起，被告张某1偿还原告农行借款本金6044.10元，利息自2013年2月7日起按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上上浮45%计算至此款还清之日止；
二、被告张某2、安某、张某3、张某4对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，该收取的25元，由被告张某1、张某2、安某、张某3、张某4负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员包林
二0一七年十一月二十日
书记员小牧仁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林右旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0423民初4188号原告中国农业银行股份有限公司巴林右旗支行，所在地内蒙古自治区赤峰市巴林右旗大板镇。（以下简称农行）法定代表人：宫某，行长。委托代理人：朝某，男，1970年2月20日，蒙古族，农行职工，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。被告张某1，男，1959年3月17日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。被告张某2，男，1962年2月4日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。被告安某，男，1971年2月20日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。被告张某3，男，1966年3月18日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。被告张某4，男，1965年11月16日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。原告农行与被告张某1、张某2、安某、张某3、张某4之间金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月1日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行委托代理人朝某到庭参加诉讼，被告张某1、张某2、安某、张某3、张某4经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农行向本院提出诉讼请求：1.要求被告张某1偿还贷款本金6044.10元，利息940.6元，合计6984.7元；2.本案诉讼费用由被告张某1承担；3.五被告承担连带偿还责任。事实和理由：2013年2月7日由被告张某2、安某、张某3、张某4互相担保，被告张某1从我行借贷款28000元，借款到期后被告张某1还了部分本金及利息，尚欠本金6044.10元及利息940.6元，故起诉至法院，要求被告张某1偿还贷款本金6044.10元，利息940.6元，本案诉讼费由被告张某1承担，对上述款项五被告相互承担连带责任。被告张某1未作答辩。被告张某3未作答辩。被告安某未作答辩。被告张某2未作答辩。被告张某4未作答辩。经审理查明，被告张某1于2013年2月7日从农行借贷款人民币28000元，到期日是2016年2月6日。借款到期后被告张某1偿还部分本金及利息，尚欠本金6044.10元及利息，被告张某2、安某、张某3、张某4的保证期限为借款期限届满之日起二年，承担连带保证责任，此款至今未偿还。上述事实有原告提供中国农业银行农户贷款借款合同一枚、原告的陈述等证据在卷予以证实。本院认为，被告张某1欠原告农行人民币6044.10元的事实清楚，证据充分，被告张某1应当履行还款义务，对于原告要求被告偿还欠款6044.10元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的利息根据合同约定按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上上浮45%确定。被告张某2、安某、张某3、张某4为共同连带保证人，且未超出保证期限，故被告张某2、安某、张某3、张某4应共同承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、本判决发生法律效力之日起，被告张某1偿还原告农行借款本金6044.10元，利息自2013年2月7日起按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上上浮45%计算至此款还清之日止；二、被告张某2、安某、张某3、张某4对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，该收取的25元，由被告张某1、张某2、安某、张某3、张某4负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员包林二0一七年十一月二十日书记员小牧仁
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐中执字第856-3号
申请执行人：杨桂珍，女，1942年8月1日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
被执行人：张加文，男，1977年11月20日出生，汉族，居民，现住四川省乐山市市中区。
本院于2013年7月19日依法作出（2013）乐中民保字第81-1号民事裁定书，裁定查封了被执行人张加文所属位于乐山市市中区的住房一套。
执行过程中，本院依法委托乐山市恒上拍卖有限责任公司对被执行人张加文所属位于乐山市市中区的住房一套予以拍卖。2015年4月17日，汪福枝以24.4万元的最高价竞得。现继续查封上述财产已无必要。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除对张加文所属位于乐山市市中区住房一套的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 雷丽平
二〇一五年四月二十四日
书记员 魏志刚
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初12993号
申请人：张家港市早发安全玻璃有限公司，住所地江苏省张家港市锦丰镇建设村。
被申请人：上海百明实业有限公司，住所地上海市松江区。
申请人张家港市早发安全玻璃有限公司与被申请人上海百明实业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人张家港市早发安全玻璃有限公司于2016年11月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人上海百明实业有限公司的银行存款400000元进行冻结或查封其相应价值的财产，并由紫金财产保险股份有限公司张家港支公司提供担保。
本院经审查认为，申请人张家港市早发安全玻璃有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人上海百明实业有限公司的银行存款400000元（期限不得超过一年）；或查封其相应价值的财产（其中动产期限不得超过两年，不动产期限不得超过三年）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王 烈
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 陆晓雷
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0528民初1737号
原告：楚士礼，男，1970年2月28日出生，汉族，个体，住宁晋县。
被告：王丽欣，女，1971年2月14日出生，汉族，农民，住宁晋县。
原告楚士礼与被告王丽欣买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告楚士礼到庭参加诉讼，被告王丽欣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楚士礼向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即给付原告煤炭款495965元；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2013年至2015年，被告从原告处购买炭，总价值495965元，该款经原告多次追要，被告拒付。原告利益受损，故提起诉讼。
被告王丽欣未予答辩。
对原告的当庭陈述及原告提交的身份证，被告未予质证，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的11份收条，本院依职权委托西南政法大学司法鉴定中心进行笔迹形成时间鉴定，11张收条中，其中，4张为同期形成、6张为同期形成，并不是按各条落款日期分别书写；另有1张不能确定形成时间。鉴定结论与原告陈述及收条落款时间均相悖，且原告对该鉴定意见书无异议，故本院对11份收条不予认可。
本院经审理认定事实如下：原告楚士礼与被告王丽欣于2013年至2015年并未实际发生煤炭买卖合同关系，原告在诉状中所主张的2013年至2015年，被告从原告处购买炭，欠原告碳款495965元的事实不存在，其向本院提交的11份收款条均系伪造。原、被告意图通过诉讼达到将被告所有的位于宁晋县城水榭花都小区7号楼1单元301室单元楼一套过户到原告名下的目的。
庭审中，原告称被告王丽欣实际欠原告楚士礼约20000元，购置房产需要用钱向被告催要欠款，让被告尽快还款，被告说其有一套房子可以卖给原告，但该房子过不了户，原告说房子过不了户我不要，后被告提出让原告起诉被告，房子就可以过户，本案起诉时所称的被告欠原告煤炭款的买卖合同是不存在的，没有实际发生。
本院认为，被告王丽欣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案原告以伪造的收条、虚构的事实为依据，向本院提起诉讼，已构成虚假诉讼。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告楚士礼的诉讼请求。
案件受理费4370元，由原告楚士礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
代理审判员 赵晓铮
二〇一七年七月二十三日
书 记 员 闫 丁
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第2323号
原告林春芳，女，1970年5月30日出生，汉族。
被告林小辉，男，1988年5月13日出生，汉族。
原告林春芳与被告林小辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林春芳到庭参加诉讼，被告林小辉经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告林春芳诉称，2013年6月29日，被告林小辉因资金困难向原告借款100000元，并出具借条予原告收执。借款期限届满后，原告多次要求被告还款，均遭到被告拒绝。因此，诉至法院，请求判令：一、被告林小辉偿还原告借款100000元及逾期还款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，从借款之日起计算至实际还款之日）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告林小辉未作答辩。
经审理查明，2013年6月29日，被告林小辉向原告林春芳出具《借据》，约定：被告林小辉向原告林春芳借款100000元，借款期限10天，自2013年6月29日至7月9日，如未按时还款则以每天1000元计息及因未按时还款而引发的相关费用损失直至还清为止。《借据》出具当日，原告林春芳将借款100000支付给被告林小辉。借款期限届满后，被告未还款。该款经原告多次催讨未果，遂向本院提起诉讼。
以上事实有《借据》以及当事人的陈述佐证。
本院认为，被告林小辉向原告林春芳借款100000元的事实有《借据》为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。还款期限届满后，被告未如约还款，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告主张被告偿还借款，具有事实和法律依据，应予支持。此外，原告主张逾期还款利息按银行同期贷款利率四倍计算亦不违反法律规定，应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃相关诉讼权利，本案依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林小辉应于本判决生效之日起十日内偿还原告林春芳借款100000元及逾期还款利息（按银行同期贷款利率四倍计算，自2013年7月9日计至本判决确定的还款日）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元减半收取1150元，由被告林小辉负担，并应于本判决生效后7日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 薛自力
二〇一四年八月二十一日
代书记员 伊颜婷
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第2323号
原告杨爱国，男。
委托代理人董梅，北京市炜衡律师事务所律师。
委托代理人李琦，北京市炜衡律师事务所律师。
被告核工业第二研究设计院，住所地北京市海淀区马神庙*号。
法定代表人肖丰，院长。
委托代理人王晓兰，北京市正平律师事务所律师。
委托代理人张丹今，北京市正平律师事务所律师。
原告杨爱国与被告核工业第二研究设计院（以下简称核二院）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员ＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨爱国的委托代理人董梅，被告核二院的委托代理人张丹今、王晓兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨爱国诉称，我是核二院的职工，因核二院的原因致使我内退，无法正常工作。在内退期间，核二院未支付我未休年假工资。现我不服仲裁裁决，诉至法院，要求核二院支付2006年7月1日至2012年11月10日期间未休年假工资112455元。
被告核二院辩称，杨爱国是我单位内退人员，其要求我单位支付未休年假工资，没有相应的法律依据，故我单位不同意杨爱国的诉讼请求。
经审理查明，杨爱国于1979年4月入职核二院。2006年6月20日，杨爱国与核二院签订《职工内部退养协议书》。协议约定，杨爱国自2006年7月1日起内部退养。
杨爱国主张，其签订《职工内部退养协议书》后仍正常为核二院提供劳动。杨爱国针对其主张，未提供相应的证据证明。核二院主张，自2006年7月1日起，杨爱国未向其单位提供劳动。
杨爱国以要求核二院支付未休年假工资为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委员会裁决如下：驳回杨爱国的申请请求。杨爱国不服上述裁决，在法定期限内向本院提起了诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述及《职工内部退养协议书》、京海劳仲字（2013）第7712号裁决书等证据在案佐证。
本院认为，杨爱国与核二院签订了《职工内部退养协议书》。杨爱国虽主张其签订《职工内部退养协议书》后仍正常为核二院提供劳动，但针对该主张，杨爱国未提供相应的证据证明，故本院对杨爱国的主张不予采信，本院采信核二院的主张，即自2006年7月1日起，杨爱国未再向核二院提供劳动。在此情况下，杨爱国要求核二院支付2006年7月1日至2012年11月10日期间未休年假工资的诉讼请求，缺乏相应的事实与法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，判决如下：
驳回杨爱国的全部诉讼请求。
案件受理费五元，由杨爱国负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李 鹏
二〇一四年一月十四日
书 记 员 郭腾腾
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第2323号
原告：孙某，农民。
被告：祁某，农民。
本院在审理原告孙某与被告祁某离婚纠纷一案过程中，原告孙某于2014年10月21日申请撤诉。
本院认为，原告孙某提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
案件受理费188元，由原告孙某承担。
审判员 姜同波
二〇一四年十月二十一日
书记员 隋 潇
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉善西商初字第484－3号
原告：嘉兴市丰丰助剂厂。
投资人：严丰根。
委托代理人：杭璐东、庄小娟。
被告：陈浩。
原告嘉兴市丰丰助剂厂与被告陈浩买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告嘉兴市丰丰助剂厂于2015年4月1日向本院提出撤回起诉申请。
本院经审查认为，原告嘉兴市丰丰助剂厂申请撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，且无其他违法事项，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告嘉兴市丰丰助剂厂撤回起诉。
案件受理费12041元，减半收取6021元，财产保全费3020元，合计9041元(原告已预交)，由原告嘉兴市丰丰助剂厂负担。
审 判 长 曹 律
人民陪审员 袁福庆
人民陪审员 鲁明强
二〇一五年四月一日
书 记 员 王海燕
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民申字第745号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘友仁，运城盐化局退休职工。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：运城市八星化工有限公司。
法定代表人：王明展，执行董事。
再审申请人刘友仁与被申请人运城市八星化工有限公司请求公司收购股份纠纷一案，运城市中级人民法院于2014年5月28日作出（2014）运中民终字第312号民事判决，已经发生法律效力。刘友仁不服向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
刘友仁再审请求：1.撤销（2014）运中民终字第312号民事判决；2.改判被申请人付给申请人股权收购金71.989万元，未付承包利润29.36万元及因被申请人未按规定时间付承包利润的利息17.7587万元，三项合计119.1077万元；3.案件受理费由被申请人承担。
事实与理由：一、原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证。一审判决书中所列利润表及原、被告当庭陈述未经当庭举证、质证。二、对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集。我向一审人民法院上交的民事诉状中要求被告应付给我的五项费用其中两项与原告参加运城市八星化工有限公司2004年9月一2007年8月承包经营管理工作有关，为证明运城市八星化工有限公司在上述期间曾实行过承包经营，运城市八星化工有限公司按“承包合同”中规定的承包经营所获利润的分配方法算出的“关于2004年9月一2007年8月期间承包结算的决议”执行了。其中因运城市八星化工有限公司未按规定时间付给承包人和参加承包经营管理工作的股东应得利润应付利息的计算方法也是按“承包结算决议”中规定的计算方法算出的。我向一审人民法院交出了“承包结算决议”和“承包合同”的征求意见稿。我同时还向一审人民法院交出了一份申请书，申请人民法院向运城市八星化工有限公司①调阅承包合同。②查看付给史己兴等人承包利润和利息的情况。三、原判决裁定适用法律确有错误。我将极不合理的股权转让协议书交一审法院的目的是防止法院误判，想不到竟成为一审的两次判决和二审的判决依据，因此我认为三次判决都是无法律可依的判决。四、违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的。我认为一审重审和二审两次开庭剥夺了我的辩论权。五、原判决裁定遗漏或者超出诉讼请求。我的诉讼请求分两部分，一是根据《公司法》第75条第二款的规定请求运城市八星化工有限公司按合理价格收购我的股权。二是要求运城市八星化工有限公司付给我参加承包经营管理工作应付给我的承包经营所得利润的余款及由于被告未按规定时间付给我承包利润应付给我的利息。以上两项与股权收购无关，被告已承认承包经营过，并已按承包结算决议执行了，被告又拒绝交出承包合同和承包结算决议，原告申请法院指定一家有资质的会计师事务所调查运城市八星化工有限公司付给承包经营人李文俊、成春、史己兴、关月好和参加承包经营管理工作的股东王明展、刘友仁、徐一平、樊成勋承包利润及利息的情况，又遭被告拒绝。法院就应该根据《中华人民共和国关于民事诉讼证据的若干规定》第75条的规定，按原告提供的承包结算决议稿来判决本案。我认为一审法院的两次判决和二审法院的判决都有意遗漏这两项应给我的付款。综上，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第五项、第六项、第九项、第十一项规定的再审立案条件。
本院经审查认为，《公司法》第七十五条规定了在法定情形出现时，符合法定条件的股东有权要求公司以合理的价格收购其股权。三个法定情形为（一）公司连续五年不想股东分配利润，而该公司连续五年盈利，并且符合本法规定的分配利润条件的；（二）公司合并、分立、转让主要财产的；（三）公司章程规定的营业期限届满或者章程规定的其他解散事由出现，股东会会议通过决议修改章程使公司存续的。刘友仁认为其请求符合该条规定第二种情形，即公司转让了主要财产。刘友仁在一、二审及再审审查期间均未能举证证明运城市八星化工有限公司有转让公司主要财产的行为，二审查明运城市八星化工有限公司的土地使用权未发生变更。一、二审判决参照其它股东股权收购的标准判决运城市八星化工有限公司收购上诉人的股份，已充分保护了刘友仁的相应权益。运城市八星化工有限公司也未提起上诉和再审申请。原判决认定事实的主要证据经过了法庭举证质证。人民法院也调查收集了土地权属的证据。一、二审并没有剥夺当事人辩论权利。原判决没有遗漏或者超出诉讼请求。原判决定适用法律正确。综上，再审申请人刘友仁的申请再审的事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人刘友仁的再审申请。
审 判 长 任君虹
审 判 员 郭民贞
代理审判员 王国平
二〇一四年十二月八日
书 记 员 张 橙
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民申字第745号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘友仁。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：）运城市八星化工有限公司。
法定代表人：王明展，执行董事。
再审申请人刘友仁与被申请人运城市八星化工有限公司请求公司收购股份纠纷一案，运城市中级人民法院于2014年5月28日作出（2014）运中民终字第312号民事判决，已经发生法律效力。刘友仁不服向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
刘友仁再审请求：1.撤销（2014）运中民终字第312号民事判决；2.改判被申请人付给申请人股权收购金71.989万元，未付承包利润29.36万元及因被申请人未按规定时间付承包利润的利息17.7587万元，三项合计119.1077万元；3.案件受理费由被申请人承担。
事实与理由：一、原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证。一审判决书中所列利润表及原、被告当庭陈述未经当庭举证、质证。二、对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集。我向一审人民法院上交的民事诉状中要求被告应付给我的五项费用其中两项与原告参加运城市八星化工有限公司2004年9月一2007年8月承包经营管理工作有关，为证明运城市八星化工有限公司在上述期间曾实行过承包经营，运城市八星化工有限公司按“承包合同”中规定的承包经营所获利润的分配方法算出的“关于2004年9月一2007年8月期间承包结算的决议”执行了。其中因运城市八星化工有限公司未按规定时间付给承包人和参加承包经营管理工作的股东应得利润应付利息的计算方法也是按“承包结算决议”中规定的计算方法算出的。我向一审人民法院交出了“承包结算决议”和“承包合同”的征求意见稿。我同时还向一审人民法院交出了一份申请书，申请人民法院向运城市八星化工有限公司①调阅承包合同。②查看付给史己兴等人承包利润和利息的情况。三、原判决裁定适用法律确有错误。我将极不合理的股权转让协议书交一审法院的目的是防止法院误判，想不到竟成为一审的两次判决和二审的判决依据，因此我认为三次判决都是无法律可依的判决。四、违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的。我认为一审重审和二审两次开庭剥夺了我的辩论权。五、原判决裁定遗漏或者超出诉讼请求。我的诉讼请求分两部分，一是根据《公司法》第75条第二款的规定请求运城市八星化工有限公司按合理价格收购我的股权。二是要求运城市八星化工有限公司付给我参加承包经营管理工作应付给我的承包经营所得利润的余款及由于被告未按规定时间付给我承包利润应付给我的利息。以上两项与股权收购无关，被告已承认承包经营过，并已按承包结算决议执行了，被告又拒绝交出承包合同和承包结算决议，原告申请法院指定一家有资质的会计师事务所调查运城市八星化工有限公司付给承包经营人李文俊、成春、史己兴、关月好和参加承包经营管理工作的股东王明展、刘友仁、徐一平、樊成勋承包利润及利息的情况，又遭被告拒绝。法院就应该根据《中华人民共和国关于民事诉讼证据的若干规定》第75条的规定，按原告提供的承包结算决议稿来判决本案。我认为一审法院的两次判决和二审法院的判决都有意遗漏这两项应给我的付款。综上，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第五项、第六项、第九项、第十一项规定的再审立案条件。
本院经审查认为，《公司法》第七十五条规定了在法定情形出现时，符合法定条件的股东有权要求公司以合理的价格收购其股权。三个法定情形为（一）公司连续五年不想股东分配利润，而该公司连续五年盈利，并且符合本法规定的分配利润条件的；（二）公司合并、分立、转让主要财产的；（三）公司章程规定的营业期限届满或者章程规定的其他解散事由出现，股东会会议通过决议修改章程使公司存续的。刘友仁认为其请求符合该条规定第二种情形，即公司转让了主要财产。刘友仁在一、二审及再审审查期间均未能举证证明运城市八星化工有限公司有转让公司主要财产的行为，二审查明运城市八星化工有限公司的土地使用权未发生变更。一、二审判决参照其它股东股权收购的标准判决运城市八星化工有限公司收购上诉人的股份，已充分保护了刘友仁的相应权益。运城市八星化工有限公司也未提起上诉和再审申请。原判决认定事实的主要证据经过了法庭举证质证。人民法院也调查收集了土地权属的证据。一、二审并没有剥夺当事人辩论权利。原判决没有遗漏或者超出诉讼请求。原判决定适用法律正确。综上，再审申请人刘友仁的申请再审的事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人刘友仁的再审申请。
审 判 长 任君虹
审 判 员 郭民贞
代理审判员 王国平
二〇一四年十二月八日
书 记 员 张 橙
江西省万安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0828民初1144号
原告:刘某，女，1984年3月5日生，汉族，大专文化，住万安县，
委托诉讼代理人：刘水清，万安县法律援助中心法律工作者。
被告:陈某1，男，1975年9月4日生，汉族，住万安县，
原告刘某诉被告陈某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人刘水清到庭参加诉讼。被告陈某1经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1.原告与被告离婚；2.婚生子陈某2由原告抚养，被告每月支付抚养费500元至其成年。事实和理由：原、被告于2007年认识，于××××年××月办理结婚登记，××××年××月生儿子陈某2。婚后在万安县城芙蓉佳苑小区买商品房一套，在吉安市青原区青原大道按揭购买商品房一套。婚初，双方感情尚好。因双方性格差异，双方缺乏沟通，夫妻感情日趋淡薄。原告常年外出务工，聚少离多，分居多年。双方曾协商离婚多次，但未达成协议。现诉至法院。
本院认定法律事实如下：原告刘某与被告陈某1于××××年××月××日登记结婚。
本院认为，夫妻感情彻底破裂是准予离婚的法定条件。现原告诉请离婚，应提交证据对其夫妻感情破裂的事实主张予以证明，否则应承担因举证不能带来的不利法律后果。原告诉请离婚，证据和事实依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某的诉讼请求。
本案诉讼费300元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉安市中级人民法院。
审判长 钟国华
审判员 方文青
审判员 张志勇
二〇一七年十二月六日
书记员 肖金凤
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武刑初字第923号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人胡某，无业。曾因吸食毒品及向他人提供毒品于2012年2月被常州市武进区公安局行政拘留十日；因吸毒于2013年3月被常州市武进区公安局行政拘留十五日并决定社区戒毒三年。因本案于2014年12月24日被常州市武进区公安局刑事拘留，2015年1月29日被逮捕。现羁押武进区看守所。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2015]666号起诉书指控被告人胡某犯容留他人吸毒罪向本院提起公诉。本院于2015年7月8日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员谈小锋出庭支持公诉。被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年4月至6月间，被告人胡某在常州市武进区南夏墅街道高新南苑*幢乙单元*室家中及9号汽车车库内，容留倪某、余露吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）6次。分述如下：
1、2014年4月28日晚，被告人胡某在其家中书房内容留倪某吸食甲基苯丙胺。
2、2014年5月的一天下午，被告人胡某在汽车车库内容留倪某、余露吸食甲基苯丙胺。
3、2014年4月至6月间，被告人胡某在汽车车库内容留倪某吸食甲基苯丙胺4次。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关制作和出具的案发、抓获经过、情况说明、辨认笔录及照片、尿样检测记录、证人倪某、詹某的证言笔录等证据证实，被告人胡某行政处罚情况有公安处罚决定书、社区戒毒决定书所证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人胡某归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人胡某犯容留他人吸毒罪，罪名成立，应予支持；起诉认为被告人胡某属坦白可从轻处罚的量刑建议，符合本案实际，本院予以采纳。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元（已预缴）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月24日起至2015年8月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈碧莲
二〇一五年七月二十四日
书记员 郭建兰
附：相关法律条文
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省常州市武进区人民法院刑 事 判 决 书（2015）武刑初字第923号公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。被告人倪某，个体户。曾因赌博于2007年11月被常州市公安局天宁分局行政拘留十日并处罚款三千元；因吸食毒品于2013年7月被常州市武进区公安局罚款五百元；因殴打他人于2014年6月被常州市武进区公安局行政拘留十日并处罚款五百元。因本案于2014年12月24日被常州市武进区公安局刑事拘留，2015年1月20日由常州市武进区公安局决定被取保候审。常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉（2015）664号起诉书指控被告人倪某犯容留他人吸毒罪向本院提起公诉。本院于2015年7月8日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员谈小锋出庭支持公诉。被告人倪某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年4月至6月间，被告人倪某在常州市武进区南夏墅街道高新南苑＊幢甲单元＊室暂住地，容留胡某、陈某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）8次。分述如下：1、2014年4月26日晚，被告人倪某在前述地点容留胡某吸食甲基苯丙胺。2、2014年4月至6月间，被告人倪某在前述地点容留胡某吸食甲基苯丙胺6次。3、2014年6月的一天，被告人倪某在前述地点容留胡某、陈某吸食甲基苯丙胺。另查明，被告人倪某归案后检举他人犯罪事实，经查证属实。上述事实，被告人倪某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关制作和出具的案发、抓获经过、情况说明、辨认笔录及照片、尿样检测记录、证人胡某、陈某、李某的证言笔录等证据证实，被告人倪某受处罚的情况有公安治安、行政处罚决定书所证实，足以认定。本院认为，被告人倪某，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人倪某归案后能如实供述自己的罪行，有立功表现，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人倪某犯容留他人吸毒罪，罪名成立，应予支持；起诉认为被告人倪某属坦白、有立功表现可从轻处罚的量刑建议，符合本案实际，本院予以采纳。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决如下：被告人倪某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元（已预缴）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈碧莲二〇一五年七月二十四日书记员  郭建兰附：相关法律条文第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
河南省内乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1325刑初905号
公诉机关内乡县人民检察院。
被告人李琰，男，1994年8月2日出生，汉族，初中，户籍所在地河南省南阳市内乡县，住内乡县。2017年8月16日因殴打他人，被内乡县公安局行政拘留10日。因涉嫌故意伤害罪，于2017年8月25日被内乡县公安局刑事拘留；因涉嫌故意伤害罪，经内乡县人民检察院批准，于2017年9月8日被内乡县公安局逮捕。
内乡县人民检察院以内检公诉刑诉（2017）485号起诉书，指控被告人李琰犯故意伤害罪，于2017年12月1日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，内乡县人民检察院指派检察员杨荣泰出庭支持公诉，被告人李琰到庭参加诉讼。现已审理终结。
内乡县人民检察院指控：2017年8月14日22时许，被告人李琰酒后在内乡县城关镇皇家碧岸小区地下停车场小便，期间与路过停车场的被害人赵某发生口角进而引起厮打，李琰用拳头朝赵某面部、头部、胸口等部位殴打,致使赵某鼻子、胸口处受伤。后经内乡县公安局刑事科学技术室鉴定，赵某的鼻部的损伤程度属轻伤二级，胸骨骨折的损伤程度属轻伤二级。
对此指控，公诉机关提供了被告人李琰供述、被害人赵某陈述、证人王某等证言、鉴定意见、常住人口基本信息等证据。公诉机关认为，被告人的行为已构成故意伤害罪，请求依法判处。
被告人李琰对指控的犯罪事实无异议。
审理查明的事实与指控的犯罪事实一致，且有被告人李琰供述、被害人赵某陈述、证人王某、李某证言、张某某等证言、伤情照片、诊断证明、鉴定意见、常住人口基本信息等证据证实。证据证明内容客观真实、相互印证、来源途径合法，本院予以认定。公诉机关指控被告人李琰的该犯罪事实成立，本院予以确认。
本院认为，被告人李琰故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，内乡县人民检察院指控成立，本院予以支持。鉴于被告人认罪态度较好、民事部分已赔偿、被害人有过错，可酌情从轻处罚。本院为了依法保护公民的人身权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人李琰犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即被告人李琰的刑期自2017年8月16日起至2017年12月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨志平
二〇一七年十二月八日
书记员 胡春丽
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲民初字第1380号
原告：曹某，农民。
委托代理人：杜跃辉，曲阳县城区蓝天法律服务所法律工作者。
被告：卢某甲，农民。
委托代理人：焦建民，曲阳县恒州正阳法律服务所法律工作者。
原告曹某诉被告卢某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员庞征浩独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹某及其诉讼代理人杜跃辉，被告卢某甲及其诉讼代理人焦建民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某诉称，我与被告夫妻感情已经彻底破裂，要求离婚。婚生女孩卢某乙随我生活，被告承担抚育费。
被告卢某甲辩称，同意与原告离婚。婚生女孩由我抚养，抚育费自理。原告支取我父亲的3万元，应返还我父亲。原告买车让我所借的4万元外债，原告应偿还。原告索要的我的3万元的复员费，应归还。其他共同债务共同偿还。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后感情一般，原告要求离婚，被告同意。婚后于2015年1月10日生女孩卢某乙，现随原告一起生活。经调解，原告放弃要求被告承担抚育费的主张。原、被告婚后不久，原、被告生气，原告回娘家，经说和人张某某说和，原告提出条件，要求把被告父亲南某某的工资卡给了原告，原告才肯回去。在说和人张某某的见证下，南某某当场将工资卡给了原告。由出庭证人张某某证实，原告亦承认。在支取数据上被告称支取3万余元，原告称支取1—2万元。经查银行流水账，实际支取数额为33187元。经做调解工作，被告放弃向原告追索买车借款4万元、复员费3万元和其他债务的主张。
本院认为，原告要求离婚，被告同意，依法应予准许。婚生女孩卢某乙现随原告生活，且在哺乳期内，依法应随原告生活，原告放弃向被告主张抚育费的意见，应予支持。原告支取被告之父南增加的工资与本案不属同一法律关系，权利人应另行主张权利。被告放弃其他主张合理合法，应予准许。根据﹤﹤中华人民共和国婚姻法﹥﹥第三十二条、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
准许原告曹某与被告卢某甲离婚。
婚生女孩卢某乙随原告曹某生活，抚育费自理。
案件受理费100元，由原告曹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 庞征浩
二〇一五年十月八日
书记员 张 帅
吴桥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0928执保84号
申请保全人张宁宁，证件号码130xxxxxxxx5880，地址吴桥县铁城镇老鸦张一村43号，联系方式180××××9941。
被保全人徐涛，证件号码130xxxxxxxx5835，地址吴桥县铁城镇大崔村
本院在审理张宁宁申请徐涛的婚姻家庭、继承纠纷一案中，张宁宁于年月日向本院提出财产保全的申请，要求，并已提供担保。
本院认为，张宁宁的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
保全被申请人名下6750元及相应财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。
执行员 徐振海
二〇一七年五月三十一日
书记员 张 铭
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0191民初1483号
原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈建铭，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。
被告：龚群，女，1988年12月17日出生，汉族，住湖南省张家界市永定区，
原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告龚群借款合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月6日公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人沈建铭到庭参加诉讼，被告龚群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东风财务当庭变更诉讼请求：1.被告龚群一次性还清所有未结贷款本金14,107元，并自2017年7月16日起按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清；2.本案诉讼费用由被告龚群承担。
事实和理由：原告东风财务与被告龚群签订《汽车贷款合同》，合同约定被告龚群向原告东风财务借款47,000元用于购买东风乘用车，合同对贷款期限、利率、还款时间、方式以及逾期还款责任都进行了明确具体的约定。合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告龚群未依约按时足额履行还款义务。原告东风财务为确保自身贷款安全收回，故向法院提起诉讼。
被告龚群未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证，对当事人提交的证据本院认定如下：原告东风财务提交的证据，与本案有必要关联，形式、来源合法，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告（贷款人、抵押权人）东风财务与被告（借款人、抵押人）龚群于2016年1月14日签订了《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》（合同编号：DCY07600516010115），合同约定：借款人向贷款人借款47,000元，用于向案外人中山市永奥汽车贸易有限公司（以下简称永奥公司）购买车辆1台。借款人不可撤销地授权贷款人于合同生效并满足贷款人要求的贷款发放条件后，将合同项下贷款资金以借款人购车款的名义一次性拨付至案外人永奥公司在贷款人处所开立的结算账户内或案外人永奥公司指定的其他外部银行账户，无需借款人另行授权和确认。贷款期限24个月（还款期限自2016年2月15日起至2018年1月15日止），贷款年利率为11.46%。借款人按月等额偿还贷款本息，每月还款金额为2,045元，由贷款人在借款人指定授权还款账户中扣收贷款本息及其他费用，每月15日为扣收日。合同期限内的利息为5,824元（由厂家承担3,760元，借款人承担2,064元）。借款人应严格按本合同约定偿还贷款，未按约定偿还的，贷款人将依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。如借款人未按照合同的约定按时或者未足额偿还月还款，贷款人有权单方解除合同，并要求借款人、保证人一次性还清合同约定的所有未结款项（包括但不限于所有已到期和未到期贷款本息），因此导致的相关费用（包括但不限于：诉讼、保全及执行费用，律师代理费用，对贷款车辆采取控制措施所发生的费用以及实现债权过程中发生的差旅费、资产评估、处置费等）由借款人承担。借款人同意将贷款所购车辆向贷款人进行抵押担保，抵押担保的范围为《汽车贷款合同》中所约定的所有债权、费用及违约金。
上述合同签订后，原告东风财务于2016年1月14日按合同约定以被告龚群的名义向案外人永奥公司在原告东风财务开设的账户中转入被告龚群的购车款项47,000元。同时，厂家向原告东风财务支付了合同期限内的利息3,760元；借款人在合同期限内承担的利息为2,064元，原告东风财务实际按照年利率4.19%的标准每月计收。被告龚群从2017年7月15日起未按照合同约定的时间、金额还款，共欠原告东风财务所有未结贷款本金14,107元。原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。
本院认为，原告东风财务与被告龚群签订的《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》系合同各方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对合同各方当事人均有法律约束力。被告龚群未按时偿还借款，应依约承担相应的违约责任。原告东风财务要求其一次性还清所有未结贷款本金14,107元及罚息的主张，符合合同约定，本院予以支持。同时，合同中载明，借款人未按约定还款的，贷款人有权依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。但由于厂家已向原告东风财务支付了合同期限内的部分利息，对合同期限内剩余的全部利息，原告东风财务实际按年利率4.19%向借款人每月计收，故原告东风财务主张的罚息应自逾期之日起至合同履行期届满之日止以剩余未清偿本金为基数按年利率4.19%的150%计算；从合同履行期届满次日起至款项付清之日止以剩余未清偿本金为基数按合同约定利率的150%计算。原告东风财务主张的诉请超过前述部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告龚群自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司一次性还清所有未结贷款本金14,107元及罚息（从2017年7月16日起至合同履行期届满之日止以剩余未清偿本金为基数按年利率4.19%的150%计算；从合同履行期届满次日起至款项付清之日止以剩余未清偿本金为基数按合同约定利率的150%计算）；
二、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费153元，由被告龚群负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 管
理人民陪审员 陈仁亮
人民 陪 审员 鲁建国
二〇一八年七月十七日
书 记 员 李文文
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余民初字第2514号
原告:杭州民安物业管理有限公司。
法定代表人：朱建华。
委托代理人：戴勤平。
被告：高丽霞。
本院在审理原告杭州民安物业管理有限公司诉被告高丽霞物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月10日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州民安物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州民安物业管理有限公司负担。
审判员 丁伟华
二〇一五年八月十日
书记员 范利娜
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）房民初字第12931号
原告果玉臣，男，1943年9月18日出生。
委托代理人宋东京，北京市开创律师事务所律师。
被告北京市房山区南窖乡人民政府，住所地北京市房山区南窖乡南窖村。
法定代表人霍奇国，乡长。
委托代理人王涛，北京市明科律师事务所律师。
原告果玉臣与被告北京市房山区南窖乡人民政府（以下简称南窖乡政府）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2013年12月3日立案受理。依法由代理审判员孟瑞担任审判长，会同代理审判员王健、人民陪审员任建民组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告果玉臣及其委托代理人宋东京、被告南窖乡政府的委托代理人王涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告果玉臣诉称：1983年至1993年3月期间，原告一直在被告开办的乡煤矿从事一线挖煤工作。工作期间，原告等人因被查出患有矽肺，便被乡煤矿遣散离矿。离开乡煤矿多年以来，原告按月领取一定的工伤补助。现因矽肺病得到的工伤补助难以维系日常生活和医疗问题，且乡煤矿被政府关闭，故原告多次找被告协商解决医疗费报销问题和提高工伤补助标准问题，但被告仅同意报销医疗费。2013年3月14日原告获悉，早在2010年10月13日被告就决定给原告等人提高工伤补助标准，按照每月870元的标准发放。但时至今日，被告仍未能按照上述标准发放。在与被告反复协商未果的情况下，现提起诉讼。请求法院判令被告给付2011年5月至2013年9月期间工伤待遇补助差额11760元，并自2013年10月起按照每月870元的标准发放工伤保险待遇补助。
本院认为：工伤认定和劳动能力鉴定是工伤职工依法享受工伤保险待遇的法定前置程序。本案中，果玉臣主张在南窖乡政府所属企业工作期间患有职业病，并据此请求南窖乡政府支付相应的工伤保险待遇补助。经审查，果玉臣的工伤问题未经劳动行政保障部门认定工伤、进而进行劳动能力鉴定，因此果玉臣基于工伤保险待遇纠纷提出的诉讼请求，本院不予直接处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告果玉臣的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 孟 瑞
代理审判员 王 健
人民陪审员 任建民
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 刘 丹
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台执字第363号
申请执行人中国农业银行股份有限公司枣庄台儿庄支行。
法定代表人王景国，行长。
委托代理人孟凡跃，男，系中国农业银行股份有限公司枣庄台儿庄支行职工，特别授权。
被执行人郝宝凤，女，1979年9月10日出生，汉族，农民。
被执行人张强，男，1974年12月10日出生，汉族，城镇居民。
本院依据已发生法律效力的枣庄市台儿庄区人民法院（2014）台商初字第775号民事判决书，于2015年5月8日向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人郝宝凤、张强银行存款55000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李思华
二〇一五年五月十一日
书记员 相 斌
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1103执保374号
申请人：永州农村商业银行股份有限公司，住所地永州市冷水滩区。
法定代表人：吕绍双，该公司董事长。
被申请人：马俊，男，1967年6月29日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
被申请人：王兵香，女，1968年10月14日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
本院审理申请人永州农村商业银行股份有限公司诉被申请人马俊、王兵香金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年11月20日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人马俊、王兵香在永州市冷水滩区潇湘步行商业街XXXX号门面（XXXX店）、永州市冷水滩区XX宾馆的租金收入各100万元。申请人自愿提供担保。
本院认为，原申请人永州农村商业银行股份有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人马俊、王兵香在永州市冷水滩区潇湘步行商业街XXXX号门面（XXXX店）租金收入100万元；
二、冻结被申请人马俊、王兵香在永州市冷水滩区XX宾馆的租金收入100万元。
冻结期间不得擅自处分被冻结的动产，冻结的期限为二年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 谭胡林
审 判 员 胡 慧
人民陪审员 彭 健
二〇一七年十一月二十一日
代理书记员 覃 婷
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威环劳执字第303号
申请执行人李思文（身份证号3728231979********），男，汉族，1979年4月11日出生，住威海临港经济技术开发区苘山镇东高格村。
被执行人威海万紫千红家具有限公司。
上列申请执行人与被执行人拖欠工资纠纷一案，申请执行人于2015年8月18日向本院申请执行，本院予以立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人的财产现不宜变现，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
威海市环翠区人民法院（2015）威环劳执字第303号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 丛明波
二〇一五年十月十二日
书记员 刘 锋
贵州省瓮安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2725民初4320号
原告左永平，男，1965年11月7日生，汉族，四川人，户籍住所地四川省华蓥市，
委托代理人周均，系北京盈科（贵阳）律师事务所，执业证号15201201610325516，代理权限为特别授权。
委托代理人张应祥，系北京盈科（贵阳）律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。
被告安徽德成电力工程有限公司，住所地安徽省庐江县经济开发区城西大道，统一社会信用代码91340124563440501N（1-1）。
法定代表人许德成，系该公司董事长。
被告贵州送变电工程公司，住所地贵州省贵阳市南明区箭道街2号，统一社会信用代码9152000021440270X9。
法定代表人李绍煌。
委托代理人王开�系贵州元朗律师事务所律师，执业证号522132199010111451，代理权限为特别授权。
原告左永平诉被告安徽德成电力工程有限公司、贵州送变电工程公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年11月21日受理后，依法适用简易程序审理。审理中，被告安徽德成电力工程有限公司、贵州送变电工程公司在答辩期内先后向本院提交管辖权异议申请书，均认为瓮安县人民法院没有管辖权，应当移送有管辖权的法院进行审理。
经查明：原告左永平于2017年10月10日向贵州省贵阳市白云区人民法院起诉二被告，要求1、判令被告安徽德成电力有限公司支付原告工程款人民币1689629元；2、判令被告贵州送变电工程公司在应付款内对前一项诉讼请求承担连带责任；3、判令二被告支付逾期利息；4、诉讼费由二被告承担。白云区人民法院在审理过程中，二被告亦提交了管辖权异�申请书，认为白云区人民法院没有管辖权。白云区人民法院经审查后，以（2017）黔0113民初2707号民事裁定书认定被告贵州送变电工程公司提出的管辖权异议不成立，被告安徽德成电力有限公司提出的管辖权异议成立，并裁定将全案移送安徽省庐江县人民法院处理。原告左永平称，对于白云区人民法院的前述裁定，已经提起上诉，前述裁定现并未生效；同时原告亦表示向白云区法院提起的诉讼请求中的工程款1689629元包含了本案的诉讼请求工程款955038元。
本院认为，原告左永平以同一事实及理由已于2017年10月10日向贵州省贵阳市白云区人民法院起诉二被告，且本案的诉讼请求已经包含在前诉的诉讼请求中，属于重复起诉，故不论前述管辖权异议裁定二审结果裁定移送还是由白云区人民法院继续审理，本院都不应当再受理。另外，对于二被告提出的管辖权异议，亦应当以白云区人民法院的生效裁定或其上级人民的终审裁定为准，本院亦不应当重复处理。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”之规定，裁定如下：
驳回原告左永平的起诉。
案件受理费6675元，免于收取。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十�内，向本院递交上诉状正本一份，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本裁定则发生法律效力。
审判员 尚 月
二〇一七年十二月十二日
书记员 杨传梅
贵州省瓮安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔2725民初4320号原告左永平，男，1965年11月7日生，汉族，四川人，户籍住所地四川省华蓥市，委托代理人周均，系北京盈科（贵阳）律师事务所，执业证号15201201610325516，代理权限为特别授权。委托代理人张应祥，系北京盈科（贵阳）律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。被告安徽德成电力工程有限公司，住所地安徽省庐江县经济开发区城西大道，统一社会信用代码91340124563440501N（1-1）。法定代表人许德成，系该公司董事长。被告贵州送变电工程公司，住所地贵州省贵阳市南明区箭道街2号，统一社会信用代码9152000021440270X9。法定代表人李绍煌。委托代理人王开�系贵州元朗律师事务所律师，执业证号522132199010111451，代理权限为特别授权。原告左永平诉被告安徽德成电力工程有限公司、贵州送变电工程公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年11月21日受理后，依法适用简易程序审理。审理中，被告安徽德成电力工程有限公司、贵州送变电工程公司在答辩期内先后向本院提交管辖权异议申请书，均认为瓮安县人民法院没有管辖权，应当移送有管辖权的法院进行审理。经查明：原告左永平于2017年10月10日向贵州省贵阳市白云区人民法院起诉二被告，要求1、判令被告安徽德成电力有限公司支付原告工程款人民币1689629元；2、判令被告贵州送变电工程公司在应付款内对前一项诉讼请求承担连带责任；3、判令二被告支付逾期利息；4、诉讼费由二被告承担。白云区人民法院在审理过程中，二被告亦提交了管辖权异�申请书，认为白云区人民法院没有管辖权。白云区人民法院经审查后，以（2017）黔0113民初2707号民事裁定书认定被告贵州送变电工程公司提出的管辖权异议不成立，被告安徽德成电力有限公司提出的管辖权异议成立，并裁定将全案移送安徽省庐江县人民法院处理。原告左永平称，对于白云区人民法院的前述裁定，已经提起上诉，前述裁定现并未生效；同时原告亦表示向白云区法院提起的诉讼请求中的工程款1689629元包含了本案的诉讼请求工程款955038元。本院认为，原告左永平以同一事实及理由已于2017年10月10日向贵州省贵阳市白云区人民法院起诉二被告，且本案的诉讼请求已经包含在前诉的诉讼请求中，属于重复起诉，故不论前述管辖权异议裁定二审结果裁定移送还是由白云区人民法院继续审理，本院都不应当再受理。另外，对于二被告提出的管辖权异议，亦应当以白云区人民法院的生效裁定或其上级人民的终审裁定为准，本院亦不应当重复处理。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条及最高人民法院《关于适用的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”之规定，裁定如下：驳回原告左永平的起诉。案件受理费6675元，免于收取。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十�内，向本院递交上诉状正本一份，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本裁定则发生法律效力。审判员 尚 月二〇一七年十二月十二日书记员 杨传梅
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0304刑初65号
公诉机关蚌埠市禹会区人民检察院。
被告人李某某，女，1965年2月13日出生于安徽省蒙城县，汉族，文盲或半文盲，无业，住安徽省蒙城县。被告人李某某因犯盗窃罪于2015年6月2日被蚌埠市蚌山区人民法院判处有期徒刑七个月，2016年1月1日刑满释放。2017年10月30日，被告人李某某因涉嫌盗窃罪被蚌埠市公安局禹会分局刑事拘留，同年11月24日经蚌埠市禹会区人民检察院批准逮捕，当日由蚌埠市公安局禹会分局执行逮捕。现羁押于蚌埠市第二看守所。
指派辩护人段永梅，安徽乐业律师事务所律师。
蚌埠市禹会区人民检察院以禹检刑诉〔2018〕47号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2018年3月5日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蚌埠市禹会区人民检察院指派代理检察员王莹出庭支持公诉，被告人李某某及指派辩护人段永梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
蚌埠市禹会区人民检察院指控：2017年3月19日凌晨1时许，被告人李某某伙同翟某、彭某（已判刑）等人，驾驶电瓶车至蚌埠市禹会区胜利路桥南液压坝工地，盗窃木质全新预制板160块。经蚌埠市发展和改革委员会价格成本监审认定局鉴定，其价格为共计人民币9600元。公诉机关认为，被告人李某某伙同他人以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李某某刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人李某某英当庭对起诉书指控的事实和罪名均无异议，并自愿认罪，且同意适用简易程序审理。指派辩护人对指控的事实和罪名亦无异议，同时辩称李某某主动归案并如实供述犯罪事实，系自首。此外，李某某在共同犯罪中作用较小，属于从犯。综上，建议法庭对李翠屏可以从轻或者减轻处罚。
经审理查明：2017年3月19日1时许，被告人李某某伙同他人，驾驶电瓶车至蚌埠市禹会区段某所属单位的胜利路桥南液压坝工地，盗窃木质全新预制板160块。同年4月26日，经蚌埠市发展和改革委员会价格成本监审认定局鉴定，被盗预制板价值9600元。同年8月22日，同案犯已经退赔段某9600元。同年10月30日，李某某主动到公安机关投案。
上述事实，有公诉机关、辩护人提交并经庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书，归案经过，户籍证明，（2015）蚌山刑初字第00195号刑事判决书、前科情况说明，（2017）皖0304刑初267号刑事判决书，案发现场图及现场照片，鉴定聘请书、蚌价认定〔2017〕155号认定结论书、鉴定意见通知书，证人于某的证言，被害人段某的陈述，同案犯翟某、彭某的供述，被告人李某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某某伙同他人以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予以支持。在共同盗窃犯罪中，被告人李某某与他人所起作用相当，不宜区分主从犯。故对辩护人此项辩护意见不予采纳。被告人李某某主动到公安机关投案并如实地供述自己的犯罪行为，系自首，依法可以从轻处罚。被告人李某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月30日起至2018年5月29日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周平
二〇一八年三月十四日
书记员 宋茜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还，违禁品和犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零八条基层人民法院管辖的案件，符合下列条件的，可以适用简易程序审判：
（一）案件事实清楚、证据充分的；
（二）被告人承认自己所犯罪行，对指控的犯罪事实没有异议的；
（三）被告人对适用简易程序没有异议的。
人民检察院在提起公诉的时候，可以建议人民法院适用简易程序。
第二百一十条适用简易程序审理案件，对可能判处三年有期徒刑以下刑罚的，可以组成合议庭进行审判，也可以由审判员一人独任审判；对可能判处的有期徒刑超过三年的，应当组成合议庭进行审判。
适用简易程序审理公诉案件，人民检察院应当派员出席法庭。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初4918号
原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。
负责人：高新华，行长。
委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：王存有，男，1985年3月21日出生，汉族，住址湖北省枣阳市，
原告交通银行股份有限公司湖北省分行（下称原告交行湖北省分行）与被告王存有信用卡纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行湖北省分行的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告王存有经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交行湖北省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王存有立即支付信用卡欠款本息共计5218.19元（截至2016年5月26日，欠款本金为3485.51元，利息、滞纳金等其他费用为1732.68元）。2016年5月26日之后的利息、滞纳金等其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算到清偿之日。2、判令被告王存有承担全部诉讼费用。本案开庭审理中，原告交行湖北省分行当庭表示2016年5月26日之后并未实际收取滞纳金及其他费用，故放弃要求被告王存有支付自2016年5月26日之后的滞纳金等其他费用的诉讼请求。事实和理由：被告王存有于2014年1月20日在原告交行湖北省分行处申请办理了交通银行信用卡，卡号为62×××17。被告王存有开卡后多次使用该卡透支消费，至今发生欠款本息共计5218.19元（截至2016年5月26日），逾期时间已久，经原告交行湖北省分行多次催收至今仍不归还，故提起本案诉讼。
被告王存有未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2014年1月20日，被告王存有向原告交行湖北省分行申请办理信用卡，原告交行湖北省分行提供了印制的含有信用卡领用合约、收费表、重要提示等内容的信用卡申请材料文本，被告王存有按此签署、填报了申请材料。双方据此约定信用卡各项收费标准、应付款项内容、免息还款期、超限费、透支利息和复利及其利率、滞纳金及其收费标准等内容。上述信用卡领用合约签订后，原告交行湖北省分行依约向被告王存有发放了卡号为62×××17的信用卡。随后，被告王存有激活信用卡并进行了透支消费等交易行为。截至2016年5月26日，被告王存有尚欠透支款本金3485.51元，利息、滞纳金等1732.68元，共计5218.19元。原告交行湖北省分行多次催款未果，故向法院起诉，提出前述诉讼请求。
上述事实，有原告交行湖北省分行的陈述及其提交的信用卡申请材料、居民身份证复印件、信用卡交易明细账单查询表、信用卡欠款本息构成明细等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。
本院认为，被告王存有在原告交行湖北省分行办理信用卡后，原告交行湖北省分行与被告王存有之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照信用卡领用合约的约定行使权利并履行义务。被告王存有持信用卡进行透支消费等交易之后，未在约定期限内归还应付款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告交行湖北省分行主张被告王存有偿还借款本金、利息及截至2016年5月26日的滞纳金等其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持；原告交行湖北省分行当庭放弃主张2016年5月26日后的滞纳金等其他费用的诉讼请求，本院依法照准。被告王存有经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王存有于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金3485.51元。
二、被告王存有于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付截至2016年5月26日的欠款利息、滞纳金及其他费用合计1732.68元；此后的利息按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告交通银行股份有限公司湖北省分行信用卡结算系统计算的金额为准。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费10元，合计60元，由被告王存有负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告王存有随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 肖 玮
人民陪审员 熊昌全
人民陪审员 方 毅
二〇一七年十月十二日
书 记 员 丁小雨
云南省云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0922执379号
申请执行人张德胜,男，汉族，1978年12月2日生，云南省宣威市，现住云县。
被执行人杨成轮，男，汉族，1980年12月7日生，住云县。
申请执行人张德胜与被执行人杨成轮民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日作的（2017）云0922民初619号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2017年10月10日向本院申请执行，同日本院立案受理执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成如下和解协议：被执行人杨成轮于2017年12月25日归还申请执行人张德胜借款10000元（已履行），剩余部分20000元于2018年3月30日前付清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）云0922执379号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
若被执行人不按和解协议履行义务，人民法院可以根据申请执行人的申请重新立案，恢复对原生效法律文书的执行。
执行员 郑国波
二〇一七年十一月二十七日
书记员 字金兵
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）吴刑初字第0515号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人程某，男，1983年6月16日出生于四川省剑阁县，汉族，高中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年7月20日被刑事拘留（同月19日被羁押），同年8月2日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
辩护人李培春、李伟，上海百悦律师事务所律师。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉（2013）949号起诉书指控被告人程某犯故意伤害罪，于2013年11月13日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院于2013年12月2日依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派代理检察员朱媛媛出庭支持公诉，被告人程某及辩护人李培春到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控：被告人程某因情感纠纷与被害人刘某产生矛盾，于2013年7月18日21时许，携带西瓜刀至苏州市吴中区甪直镇淞港村西潭37号一租房内，持刀将被害人刘某右臂砍伤，经法医鉴定，被害人刘某的损伤属人体轻伤。公诉机关为证明上述事实，提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人程某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人程某对起诉书指控的事实和罪名没有异议，并自愿认罪。其辩护人提出，被告人系初犯，归案后如实供述，积极赔偿，并取得被害人谅解，请求从轻处罚。
经审理查明，被告人程某因与妻子苏某感情不和，怀疑其妻与他人有不正当关系并跟踪租房在外的苏某。2013年7月18日晚，被告人程某发现苏某与被害人刘某在苏州市吴中区甪直镇淞港村西潭37号一租房内，即到附近华盛超市购买了西瓜刀，于21时许撞门进入上述租房，持刀将被害人刘某右臂砍伤。经法医鉴定，被害人刘某因外伤致肢体皮肤及皮下组织单个创口长度达10CM以上，右肱骨骨折，属人体轻伤。
被告人程某归案后如实供述了上述事实。
审理期间，被告人程某及家属已与被害人刘某达成调解协议，赔偿了被害人的损失，并取得了被害人的谅解。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据证实：
1、被害人刘某陈述笔录及辨认笔录证实，其与苏某系同事，2013年7月18日，其帮苏某搬家后，晚上应苏的邀请去吃晚饭，后被程某用刀砍伤右手臂。
2、证人苏某的证言笔录证实，其与丈夫程某发生矛盾即搬家外出分居，与刘某是工厂同事，搬家时，刘某帮了忙，18日晚，其叫刘某来吃晚饭时，程某撞门进来用刀砍了刘某。
3、证人刘某的证言笔录证实，其是刘某堂弟，18日晚9、10时许，刘某跑到其住处，右手臂在流血，其就送刘某到医院，后其就报了警，听刘某说是女同事叫他去吃饭，被女同事的老公砍了。
4、证人吴某的证言笔录证实，其在西潭中心路开的华盛超市，7月18日，其的超市出售过西瓜刀。
5、辨认及指认笔录证实，被告人程某归案后辨认出被害人刘某，指认了伤害现场、购买西瓜刀的超市。
6、现场勘查笔录、现场图，照片等证实了案发现场的情况。
7、损伤程度鉴定意见书证实刘某的伤已构成轻伤。
8、调解协议书、谅解书、收条证实了被告人程某赔偿了被害人刘某的损失并取得了谅解。
9、户籍证明证实被告人程某具有完全刑事责任能力。
上述证据，经过庭审质证，均合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人程某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人程某犯故意伤害罪的罪名成立，予以支持。被告人程某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。案发后，被告人程某积极赔偿被害人的损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。本院根据被告人程某的犯罪情节、悔罪表现及社区矫正机构的意见，决定对被告人程某从轻处罚并宣告缓刑。辩护人提出的被告人系初犯，如实供述的意见予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人程某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 薛成荣
人民陪审员 王晓明
人民陪审员 袁秋娥
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 张亦璐
江西省资溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1028执87号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司资溪县支行，住所地：江西省资溪县鹤城镇建设路59号，统一社会信用代码：91361028862921954M。
负责人：汪勇辉，行长。
被执行人：闵细容，女，1974年10月18日出生，汉族，住江西省南丰县。
在执行申请人中国农业银行股份有限公司资溪县支行与被执行人闵细容信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）赣1028民初447号民事判决书，于2018年1月29日向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院未查询到被执行人有可供执行的财产，也无法查找其下落，申请人向本院申请撤销本次执行程序，故终结本案的执行。若发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结资溪县人民法院作出的（2017）赣1028民初447号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 廖庆福
二〇一八年六月五日
书记员 李 增
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0305民初422号
原告：蔡玉灿，男，1968年7月8日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：蔡莉莉，福建律海律师事务所执业律师。
被告：黄志勇，男，1975年4月27日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
原告蔡玉灿诉被告黄志勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡玉灿的委托诉讼代理人蔡莉莉到庭参加诉讼，被告黄志勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡玉灿向本院提出诉讼请求：要求两被告归还借款53万元，并自起诉之日起按年利率6%计息，利随本清。当庭变更诉讼请求为：判令被告黄志勇归还借款52.5万元，并自起诉之日起按年利率6%计息，利随本清。事实与理由：原告蔡玉灿与被告黄志勇系朋友关系。被告因做生意所需多次向原告借款。2017年1月5日双方结算，被告欠下530000元。时由黄志勇亲笔书写了借条并捺上手印。之后原告多次用电话向被告催讨仍未果。谢碧风系黄志勇之妻，故要求两被告共同承担还款责任。为维护原告合法权益，特具状诉至贵院，恳请判如所请。
被告黄志勇未作答辩。
原告蔡玉灿围绕诉讼请求依法向本院提交了身份证、借条、录音光盘及文字整理资料各一份，被告黄志勇亦于庭前向本院提供中国建设银行转账凭证两份、离婚证一份，本院予以确认并在卷佐证；原告蔡玉灿庭审时承认确于2017年10月9日收到黄志勇转账汇款5000元，本院对该事实予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年1月5日，蔡玉灿与黄志勇经结算，黄志勇确认共向蔡玉灿借款530000元。时黄志勇向蔡玉灿出具其签名捺印确认的借条一份交由蔡玉灿收执，借条未约定借款利息及借款期限。后经蔡玉灿催讨，黄志勇于2017年10月9日归还蔡玉灿5000元，剩余借款至今未偿。另查明，黄志勇与谢碧风于2016年11月22日办理离婚登记手续。2018年1月15日，蔡玉灿将黄志勇、谢碧风二人诉至本院。2018年3月7日，蔡玉灿向本院申请撤回对谢碧风的起诉，本院口头裁定予以准许并记入庭审笔录。案经审理，因黄志勇未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
本院认为：黄志勇向蔡玉灿借款530000元未还，有蔡玉灿提供的借条在案为凭，结合蔡玉灿庭审陈述，足以认定。蔡玉灿庭审时自认已收取黄志勇还款共计5000元，结合黄志勇提供的中国建设银行转账凭证，可以相互印证，本院予以采信，故该已还款项应当依法予以抵扣。借条中并未约定利息，现蔡玉灿主张借款利息，可自起诉之日（2018年1月15日）起以剩余本金525000元为基数按照年利率6%计息。黄志勇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告黄志勇应在本判决生效之日起五日内归还给原告蔡玉灿借款本金525000元，并自2018年1月15日起至还款之日止按照年利率6%计息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9100元，减半收取计4550元，由原告蔡玉灿负担25元，被告黄志勇负担4525元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 黄 翔
二〇一八年三月十三日
书记员 陈德佳
**附：判决适用法律条文及申请执行提示如下：**
**《中华人民共和国合同法》**
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
**《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》**
第二十九条第二款第一项(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
**《中华人民共和国民事诉讼法》**
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
**《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》**
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0305民初422号原告：蔡玉灿，男，1968年7月8日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：蔡莉莉，福建律海律师事务所执业律师。被告：黄志勇，男，1975年4月27日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告蔡玉灿诉被告黄志勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡玉灿的委托诉讼代理人蔡莉莉到庭参加诉讼，被告黄志勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡玉灿向本院提出诉讼请求：要求两被告归还借款53万元，并自起诉之日起按年利率6%计息，利随本清。当庭变更诉讼请求为：判令被告黄志勇归还借款52.5万元，并自起诉之日起按年利率6%计息，利随本清。事实与理由：原告蔡玉灿与被告黄志勇系朋友关系。被告因做生意所需多次向原告借款。2017年1月5日双方结算，被告欠下530000元。时由黄志勇亲笔书写了借条并捺上手印。之后原告多次用电话向被告催讨仍未果。谢碧风系黄志勇之妻，故要求两被告共同承担还款责任。为维护原告合法权益，特具状诉至贵院，恳请判如所请。被告黄志勇未作答辩。原告蔡玉灿围绕诉讼请求依法向本院提交了身份证、借条、录音光盘及文字整理资料各一份，被告黄志勇亦于庭前向本院提供中国建设银行转账凭证两份、离婚证一份，本院予以确认并在卷佐证；原告蔡玉灿庭审时承认确于2017年10月9日收到黄志勇转账汇款5000元，本院对该事实予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月5日，蔡玉灿与黄志勇经结算，黄志勇确认共向蔡玉灿借款530000元。时黄志勇向蔡玉灿出具其签名捺印确认的借条一份交由蔡玉灿收执，借条未约定借款利息及借款期限。后经蔡玉灿催讨，黄志勇于2017年10月9日归还蔡玉灿5000元，剩余借款至今未偿。另查明，黄志勇与谢碧风于2016年11月22日办理离婚登记手续。2018年1月15日，蔡玉灿将黄志勇、谢碧风二人诉至本院。2018年3月7日，蔡玉灿向本院申请撤回对谢碧风的起诉，本院口头裁定予以准许并记入庭审笔录。案经审理，因黄志勇未到庭参加诉讼，致本案无法调解。本院认为：黄志勇向蔡玉灿借款530000元未还，有蔡玉灿提供的借条在案为凭，结合蔡玉灿庭审陈述，足以认定。蔡玉灿庭审时自认已收取黄志勇还款共计5000元，结合黄志勇提供的中国建设银行转账凭证，可以相互印证，本院予以采信，故该已还款项应当依法予以抵扣。借条中并未约定利息，现蔡玉灿主张借款利息，可自起诉之日（2018年1月15日）起以剩余本金525000元为基数按照年利率6%计息。黄志勇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告黄志勇应在本判决生效之日起五日内归还给原告蔡玉灿借款本金525000元，并自2018年1月15日起至还款之日止按照年利率6%计息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9100元，减半收取计4550元，由原告蔡玉灿负担25元，被告黄志勇负担4525元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员 黄 翔二〇一八年三月十三日书记员 陈德佳附：判决适用法律条文及申请执行提示如下：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省郧西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂郧西刑初字第00068号
公诉机关湖北省郧西县人民检察院。
被告人华某，无业。因涉嫌非法制造枪支罪于2015年4月24日被郧西县公安局取保候审。
湖北省郧西县人民检察院以西检公诉刑诉（2015）49号起诉书指控被告人华某犯非法持有枪支罪，于2015年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。郧西县人民检察院指派检察员李秉录出庭支持公诉，被告人华某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖北省郧西县人民检察院指控：2014年冬，被告人华某从自己爷爷生前遗留下来的单管猎枪进行拼装用于打猎。2015年1月20日下午被告人邀约袁某、徐某、龚某乘车至郧西县六郎乡水库尾子石板沟（小地名）对面山上打猎未果，当晚返回六郎集镇时，被六郎派出所查获，此案即发。经十堰市公安司法鉴定中心鉴定：被查获的猎枪依靠火药为动力发射弹丸，具有杀伤能力，鉴定为枪支。公诉机关认为，被告人华某的行为构成非法持有枪支罪，要求追究其刑事责任，并随案移送了相关证据材料。
上述事实，被告人华某在开庭审理过程中亦无异议，且有如下证据证实，足以认定：1、受、立案材料，证实案件来于公安机关查获；2、证人徐某、袁某、龚某的证言，证实参与被告人到六郎准备打猎的过程；3、扣押物品清单；4、物证照片；5、痕迹物证鉴定书；6、户籍证明；7、被告人的供述和辩解。
本院认为：被告人华某明知自己不符合配备、配置枪支、弹药条件的人员，仍违背枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射弹丸的非军用枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人非法持有枪支案经查获后，被告人经过教育，认识到其非法持有枪支对社会的危害性，并对自己因法律知识欠缺而走上犯罪道路而忏悔，认罪态度比较诚恳，可依法酌情从轻判处。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款和第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人华某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
二、被告人非法持有的枪支、弹药由物品保全扣押机关依法销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省十堰市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 殷荣华
二〇一五年六月十日
书记员 陈玉璐
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初4029号
原告：高岩，男，1957年8月15日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区站前街道南虹社区***组，现住福建省厦门市同安区。
被告：厦门市出租汽车暨汽车租赁协会，住所地福建省厦门市湖里区同益路50号。
负责人：邓成辉，会长。
委托诉讼代理人：陈雪、曾小有，福建英合律师事务所律师。
被告：厦门联亿汽车运输有限公司，住所地福建省厦门市思明区前埔中二路835号五层，统一社会信用代码913502007692885848。
法定代表人：郑惠山，董事长。
原告高岩与被告厦门市出租汽车暨汽车租赁协会（以下称出租车协会）、厦门联亿汽车运输有限公司（以下称联亿公司）合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，于2017年3月6日转为普通程序，由审判员李莹担任审判长，与人民陪审员廖静巧、陈伟组成合议庭，于2017年4月28日公开开庭进行了审理。原告高岩，被告出租车协会的委托诉讼代理人陈雪、曾小有，被告联亿公司的法定代表人郑惠山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高岩向本院提出诉讼请求：1、判令联亿公司退还高岩每月恶意收取的“共同投资收益”共计57000元（按每月500元计，自2007年8月22日至2017年4月22日共116个月）及利息78112.45元（以57000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计，自2007年8月22日至2017年4月22日）；2、判令联亿公司承担本案的案件受理费。事实和理由：1999年，高岩依据政府78号文件出资购买了出租车进行经营，后因政府及出租车公司的无理行为导致高岩多次诉讼。2013年10月30日，出租车公司办理新车落户，要求高岩与联亿公司签订《2012-2013年厦门市出租汽车企业与投资人（挂靠车主）协议书》否则不予办理购车手续。迫于压力，高岩于次日与联亿公司签订了该协议，故该协议并非双方经过平等协商达成的一致意见，而是政府的强制行为，联亿公司无权每月向高岩收取所谓的“共同投资收益”，因此高岩诉诸法院，并提出如上诉求。
出租车协会辩称，一、高岩在起诉状上所写的被告名称为“厦门市出租车协会”，住所地为“厦门市思明区鹭江道265号”有误，实际上被告为“厦门市出租汽车暨汽车租赁协会”住所地为“厦门市湖里区同益路50号”，故高岩的起诉不符合法律规定的条件，应驳回高岩的起诉；二、讼争协议系高岩与联亿公司签订的，该纠纷属双方之间的普通民事合同纠纷，与出租车协会无关，高岩不应起诉出租车协会。
联亿公司辩称，联亿公司于2013年方与高岩签订《2012-2013年厦门市出租汽车企业与投资人（挂靠车主）协议书》，高岩主张联亿公司返还2007年至2013年11月的收益款缺乏事实依据，且高岩与联亿公司签订的协议均系双方的真实意思表示，并不存在恶意收取的情形，故请求法院依法驳回高岩的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：1999年9月5日，高岩与厦门市开元区公园运输站（以下称公园运输站，之后更名为厦门市公园运输有限公司）签订《厦门市出租汽车挂靠经营合同》一份，约定：高岩将车牌号闽Ｄ／×××××出租车挂靠公园运输站名下，以公园运输站名义经营，接受公园运输站的管理；闽Ｄ／×××××出租车经营权、产权、处分权等权益归高岩所有；挂靠期限自1999年9月1日起至法定报废之日止；挂靠期间，高岩每月应于30日前向公园运输站缴纳挂靠服务费250元。此外，合同对挂靠期间双方的权利义务做了相应的约定。之后，高岩多次就闽Ｄ／×××××出租车的权属等纠纷提起诉讼，经厦门市两级法院多次审理，最终判决认定高岩系闽Ｄ／×××××出租车所有权人。2007年，闽Ｄ／×××××出租车达到法定报废日期，并被强制报废。此后，公园运输站并入联亿公司。
2013年10月31日，高岩向联亿公司缴纳购车款115000元。2013年11月15日，高岩作为车主、联亿公司作为出租汽车企业、厦门市道路运输管理处作为见证方共同签订《2012-2013年厦门市出租汽车企业与投资人（挂靠车主）协议书》一份，约定：高岩与联亿公司依照《2012-2013年厦门市出租汽车经营权使用合同》的有关要求，共同投资的出租汽车实行统一管理、责任经营的经营管理模式；双方确认共同投资的出租汽车车型为现代，发动机号为DB164175，车辆识别码为LBEEFAVAXDX338155，该车投资总额为113338.36元，按联亿公司11.73%、高岩88.27%的比例投资，联亿公司投资13294.59元，高岩投资100043.77元；投资收益按联亿公司每月固定从高岩取得投资收益500元，当月收益由高岩于次月5日前支付给联亿公司，如逾期支付应向联亿公司增加支付当月收益额每日万分之三的滞纳金；折旧费依照双方投资比例分摊，按60个月的经营期计提，由高岩逐月向联亿公司返还，每月计221.58元，折旧费的支付方式与投资收益的支付方式相同；驾驶员的社会保险费、工作服装费、车辆洗涤费、GPS使用费、车辆日常维护的费用、车辆各项保险、车船费及各项税收等由高岩承担。
以上事实，有高岩提供的《厦门市出租汽车挂靠经营合同》、《发票》、《现金解款单》、《2012-2013年厦门市出租汽车企业与投资人（挂靠车主）协议书》、《（2002）开民初字第376号民事判决书》、《（2002）厦民终字第795号民事判决书》、《（2007）思民初字第1号民事判决书》、《（2007）思民初字第5660号民事判决书》、《（2007）思民初字第2635号民事判决书》及本院庭审笔录佐证，故本院对上述事实予以确认。
本院认为，高岩与联亿公司签订的《2012-2013年厦门市出租汽车企业与投资人（挂靠车主）协议书》系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效的合同。高岩认为该协议系受胁迫签订，但未提交相应的证据佐证，本院不予采信。根据该协议的约定，高岩与联亿公司分别以88.27%、11.73%的比例共同投资经营出租车，联亿公司投资13294.59元，高岩投资100043.77元，联亿公司每月固定从高岩取得投资收益500元，该约定具体明确，系双方的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认，故高岩主张联亿公司返还已收取的2013年11月至2017年4月投资收益的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。对于高岩主张联亿公司返还2007年8月至2013年11月投资收益的诉讼请求，因高岩提交的《厦门市出租汽车挂靠经营合同》并未约定高岩应支付投资收益，且签订合同的相对方并非联亿公司，故对该诉求，本院不予支持。此外，高岩虽然把出租车协会列为本案的共同被告，但并未向出租车协会提出相应的诉求，故本院对此不予处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告高岩的全部诉讼请求。
案件受理费2929元，由原告高岩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 李 莹
人民陪审员 廖静巧
人民陪审员 陈 伟
二〇一七年五月十八日
代书 记员 林艺敏
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）镜民二初字第00061号
原告：芜湖市融信担保有限责任公司，住所地安徽省芜湖市
法定代表人：胡凯董事长。
委托代理人：方宏、李明安徽正伦律师事务所律师。
被告：艾全亮，男，1983年12月26日出生。
被告：徐金发，男，1957年12月29日出生。
被告：王少洪，男，1973年4月8日出生。
原告芜湖市融信担保有限责任公司与被告艾全亮、徐金发、王少洪担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告芜湖市融信担保有限责任公司的委托代理人李明到庭参加诉讼，被告艾全亮、徐金发、王少洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芜湖市融信担保有限责任公司诉称：2009年4月19日，被告艾全亮与原告芜湖市融信担保有限责任公司签订了一份协议书，约定由原告为被告艾全亮在建设银行的借款提供保证担保，被告艾全亮在建设银行借款7万元。另被告徐金发、王少洪为被告艾全亮的上述借款向原告提供了连带责任保证担保。借款期间，被告艾全亮未能按期足额还款，原告已代垫银行借款10962.38元，经原告多次催要，被告艾全亮拒不还款，故请求判令被告艾全亮偿还垫付的银行借款10962.38元、按日万分之十暂计算至实际还款之日的利息、实现债权费用1000元及由被告徐金发、王少洪对上述款项承担连带清偿责任。
原告芜湖市融信担保有限责任公司为证明其诉讼主张，向本院提供了下列证据予以证明：
1、借款合同，证明被告艾全亮向建设银行借款的事实。
2、委托担保协议书，证明原告为被告艾全亮的借款向银行提供担保及被告徐金发、王少洪向原告提供反担保的事实。
3、保证合同，证明原告按照协议约定向银行提供了担保。
4、垫付证明清单，证明原告为被告艾全亮的欠款承担了垫付义务。
被告艾全亮、徐金发、王少洪均未答辩，也未提交证据。
经审理查明：2009年4月20日，被告艾全亮与中国建设银行股份有限公司芜湖市分行签订一份《个人额度借款合同》，约定向该银行借款7万元，期限为3年，每月等额还款。同时被告艾全亮与原告芜湖市融信担保有限责任公司签订一份协议书，约定由原告为被告艾全亮的上述借款向银行提供保证担保，若被告艾全亮逾期造成原告垫款，被告艾全亮应承担按日万分之十计算的垫款利息至还清垫款止及相关的实现债权费用；另被告徐金发、王少洪分别与原告签订了反担保书，为被告艾全亮的上述借款向原告提供了连带责任保证担保。2009年9月30日建设银行股份有限公司芜湖市分行依约向被告艾全亮发放了借款7万元，贷款期间，被告艾全亮未能按期足额还款，由原告代为垫付其所欠借款10962.38元。
另查明，原告芜湖市融信担保有限责任公司产生的实现债权费用为1000元。
本院认为：原告芜湖市融信担保有限责任公司为被告艾全亮在银行借款提供了担保，在原告依约代偿了10962.38元借款后，被告艾全亮应承担给付原告代偿上述款项的民事责任。同时被告徐金发、王少洪为被告艾全亮的上述借款向原告提供了保证担保，在被告艾全亮违约的情况下，被告徐金发、王少洪均应承担相应的连带保证责任，故本院对原告要求被告艾全亮偿还代垫款10962.38元、实现债权费用1000元及由被告徐金发、王少洪对上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持；关于代偿款的利息部分，原告诉请的按日万分之十计算标准系原告与被告艾全亮在协议中约定的标准，本院对此诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告艾全亮于本判决生效后十日内一次性给付原告芜湖市融信担保有限责任公司代偿借款人民币10962.38元及从2009年9月30日起至实际还款之日止按日万分之十计算的利息损失、并赔偿原告实现债权费用人民币1000元。
二、被告徐金发、王少洪对被告艾全亮上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费540元，由被告艾全亮承担（因原告已预付，被告艾全亮承担的上述费用于判决生效后十日内给付代偿款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
（此页无正文）
审判长 周卫华
审判员 胡年明
审判员 秦建华
二〇一〇年五月二十七日
书记员 王永虎
广东省河源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤16民辖终91号
上诉人（原审被告）:欧阳菲菲。
被上诉人（原审原告）：肖志斌。
原审被告：黄永嘉。
上诉人欧阳菲菲因与被上诉人肖志斌、原审被告黄永嘉民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服广东省连平县人民法院（2017）粤1623民初170号民事裁定，向本院提起上诉。
原审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第三条规定：借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。原、被告在借条中并未约定合同履行地，事后也未达成补充协议，鉴于原告肖志斌为接收货币一方，本案应由肖志斌所在地法院管辖。根据原告提供的租房合同、连平县元善镇城西小区居委会证明及房租收条等证据可以证实原告肖志斌从2015年12月起在连平县元善镇前进四街居住至今，连续居住已满一年，可以认定连平县元善镇为原告肖志斌的所在地，原审法院有管辖权。被告提出的管辖权异议不成立。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定驳回被告欧阳菲菲对本案管辖权提出的异议。
上诉人欧阳菲菲上诉称，请求1.撤销广东省连平县人民法院作出的(2017)粤1623民初170号《民事裁定书》；2.将(2017)粤1623民初170号案移送河源市源城区人民法院审理；3、本案管辖权异议申请费用由被上诉人承担。事实与理由：一、《租房合同》与两《收条》不能作为被上诉人经常居住地为连平县元善镇的证明。被上诉人肖志斌提交的《租房合同》与两《收条》之间并无关联性，《租房房合同》的出租人为彭瑞生，但《收条》中的收款人为彭秋民；再者仅凭《租房合同》或《收条》并不能够证明被上诉人便是经常居住于租房处，况且该《租房合同》是于2016年12月签订，自签订合同之日起至被上诉人起诉之日(2017年3月)止亦不满一年。故，上诉人认为被上诉人所提供的证据并不足以证明其经常居住地为连平县元善镇。二、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。自然人之间民间借贷的生效以出借人的交付行为作为生效要件，出借人在交付借款的同时亦是在履行合同。本案中，肖志斌与黄永嘉均为源城人，并且双方于2014年签订的《借条》。故源城区应当是本合同的合同履行地。三、根据《最高院人民法院关于审理民间借贷案什适用法律若干问题的规定》(法释[2015]18号)第三条的规定，上诉人认为，自然人之间民间借贷关系以借款的交付为生效要件。因此，倘若被上诉人交付借款，借款人黄永嘉应当是作为接受货币的一方。故，应当将黄永嘉(接受货币一方)所在地，即源城区视为合同履行地。
被上诉人肖志斌、原审被告黄永嘉均未作答辩。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。关于本案合同履行地问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”涉案《借条》未约定履行地点，应以接受货币一方所在地为合同履行地，因被上诉人（即出借人）起诉上诉人（即借款人）要求偿还借款本息，被上诉人是接受货币一方，故本案以被上诉人所在地为合同履行地。关于被上诉人所在地问题，被上诉人在原审提交了连平县元善镇城西小区居委会《证明》、《租房合同》及《收条》等证据。对于上述证据，本院分析如下：1.连平县元善镇城西小区居委会出具的《证明》，无单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条第一款“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章”的规定，故本院不予采信。2.《租房合同》签订时间为2016年12月1日，至被上诉人肖志斌2017年3月20日向原审法院起诉时尚不满一年，合同内容也未表明是否为续约；两份落款时间分别为2015年12月25日和2017年1月15日的《收条》中收款人为彭秋民，不是《租房合同》中的出租人彭瑞生，且既未能证明收款人与出租人的关系，又无证据证明该收条中载明的房租即为《租房合同》中的房租，故《租房合同》和《收条》之间的关联性无法认定。因此，对于《租房合同》和《收条》，本院亦不予采信。综上，被上诉人肖志斌一审提出其在连平县元善镇城西小区前进四街12号居住满一年以上，证据不足，本院不予认定。在被上诉人肖志斌无其它证据证明其经常居住地在连平县的情况下，应以其住所地即户籍所在地为合同履行地。根据肖志斌居民身份证记载，其住所地为广东省河源市源城区风光村红石柱小组83号，故本案合同履行地认定为河源市源城区。此外，本案上诉人住所地为河源市源城区沿江西路碧水湾花园。因此，本案合同履行地和被告住所地均在河源市源城区，本案应由河源市源城区人民法院管辖，上诉人管辖权异议成立。至于上诉人提出管辖权异议受理费由被上诉人承担的问题，根据《诉讼费交纳办法》，本案一审管辖权异议受理费100元，由连平县人民法院退还上诉人。综上，上诉人认为本案应由河源市源城区人民法院管辖的上诉请求成立，本院予以支持。原审法院裁定驳回其管辖权异议不当，本院予以纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销广东省连平县人民法院（2017）粤1623民初170号民事裁定；
二、本案由广东省河源市源城区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓春柳
审 判 员 骆志艺
代理审判员 刘 杰
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 黄 芳