wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0684民初6285号
原告：樊某，女，1986年9月30日生，汉族，住海门市。
被告：沈某，男，1986年5月10日生，汉族，住海门市。
本院在审理原告樊某与被告沈某离婚纠纷一案中，原告樊某以双方愿意和好为由，于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告樊某的申请并无不当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告樊某撤回起诉。
案件受理费人民币240元，减半收取计120元，由原告樊某负担。
代理审判员 张玉梅
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 曹鑫华
新疆维吾尔自治区新源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新4025执2277号
申请执行人李建明，男，1967年11月20日出生，汉族，住所地乌鲁木齐市。
被执行人张坤平，地址新源县。
李建明与张坤平合同、无因管理、不当得利纠纷一案,新源县人民法院于2016年9月2日作出的（2016）新4025民初2009号已经发生�律效力。由于被执行人张坤平没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李建明于2016年11月16日向本院申请强制执行，请求被执行人履行案款，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人张坤平的财产进行了查证：被执行人名下无存款、无车辆，有平房院落一套，我院依法查封。
本院认为，本案被执行人张坤平目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李建明在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张坤平新的财产线索，申请执行人李建明可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（一）项的规定，裁定如下：
终结案件的本次执行程序。
待被执行人有新的财产线索时在恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 漆文明
二〇一七年四月十五日
书记员 张全新
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初5256号
申请人：湖北银行股份有限公司小企业金融服务中心，住所地湖北省武汉市武昌区中北路81号。
负责人：何生标。
委托诉讼代理人：罗长德，北京大成（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：揭来凌，北京大成（武汉）律师事务所律师。
被申请人：王世尊，男，1965年11月12日出生，汉族，住武汉市洪山区。
被申请人：余又红，女，1968年10月2日出生，汉族，住武汉市洪山区。
湖北银行股份有限公司小企业金融服务中心与王世尊、余又红、王平借款合同纠纷一案，申请人湖北银行股份有限公司小企业金融服务中心于2017年7月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人王世尊、余又红名下价值205万元的银行存款或其他等价值财产进行查封冻结。申请人湖北银行股份有限公司小企业金融服务中心以其本行资金提供担保。
本院经审查认为，申请人湖北银行股份有限公司小企业金融服务中心的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封冻结被申请人王世尊、余又红名下价值205万元的银行存款或其他等价值财产。
案件申请费5000元，由申请人湖北银行股份有限公司小企业金融服务中心先行垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审 判 员 张 敏
二〇一七年七月十二日
法官助理 周 晔
书 记 员 邓雅欣
吉林省梅河口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0581刑初634号
公诉机关吉林省梅河口市人民检察院。
被告人周永纯，男，1989年3月6日出生，汉族，初中文化，通化铁路车务段工人，户籍所在地吉林省梅河口市，现住梅河口市；因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年1月17日被梅河口市公安局取保候审，经本院决定，同年12月20日被执行逮捕，现羁押于梅河口市看守所。
吉林省梅河口市人民检察院以梅检刑检刑诉[2017]624号起诉书指控被告人周永纯犯危险驾驶罪，于2017年12月20日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月26日公开开庭审理了本案。梅河口市人民检察院指派检察员夏琳莉出庭支持公诉，被告人周永纯到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院经审理查明：2017年1月8日20时许，被告人周永纯饮酒后驾驶小型轿车，在本市银河大街兴客家超市前道路上倒车时，发生与王某驾驶的小型轿车相撞的交通事故。2017年1月12日，经辽源市公安司法鉴定中心（吉）公（辽）鉴（理化）【2017】021号理化检验报告检验，周永纯血液中乙醇含量为247.98mg/100ml。
另查明：被告人周永纯到案后如实供述了犯罪事实。2017年1月10日，周永纯与王某达成赔偿王某修车费用的协议。
上述事实，被告人周永纯在庭审过程中未提出异议，并有公诉机关提供的人身检查笔录、道路交通事故现场图、驾驶人及机动车信息查询结果单、辽源市公安司法鉴定中心鉴定文书、证人证言、被告人的供述和辩解、协议书等在卷证据为凭，足资认定。
本院认为，被告人周永纯醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。周永纯醉酒程度高，酌情从重处罚。周永纯到案后如实供述犯罪事实，当庭认罪、悔罪，可依法从轻处罚。根据被告人周永纯的犯罪事实、性质、情节,认罪、悔罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人周永纯犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，即自2017年12月20日起至2018年1月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张大勋
二〇一七年十二月二十六日
书记员 吕新莹
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0281民初4277号
原告：金洪，男，1972年7月19日出生，汉族，住重庆市南川市。
被告：厉云峰，男，1963年1月23日出生，汉族，住余姚市。
被告：天安财产保险股份有限公司余姚支公司，住所地：余姚市富巷北路558号-1。
负责人：张亚红，职务不详。
原告金洪与被告厉云峰、天安财产保险股份有限公司余姚支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月13日立案受理。原告金洪于2018年4月13日向本院撤回起诉，并明确表示不再向本院交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告金洪撤回起诉处理。
（此页无正文）
代理审判员 唐萍
二〇一八年四月十三日
代书 记员 沈锞
浙江省余姚市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0281民初4277号原告：金洪，男，1972年7月19日出生，汉族，住重庆市南川市。被告：厉云峰，男，1963年1月23日出生，汉族，住余姚市。被告：天安财产保险股份有限公司余姚支公司，住所地：余姚市富巷北路558号-1。负责人：张亚红，职务不详。原告金洪与被告厉云峰、天安财产保险股份有限公司余姚支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月13日立案受理。原告金洪于2018年4月13日向本院撤回起诉，并明确表示不再向本院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告金洪撤回起诉处理。（此页无正文）代理审判员  唐萍二〇一八年四月十三日代书 记员  沈锞
河北省香河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1024民初280号
原告：张岩，男，1986年7月3日出生，汉族，河北省秦皇岛市人，住秦皇岛市海港区。
委托诉讼代理人：李海红，香河县县城腾飞法律服务所法律工作者。
被告：香河理想嘉业房地产开发有限公司。
住所地：香河县经济技术开发区民安北路*号。
法定代表人：朱灿。
原告张岩与被告香河理想嘉业房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理，原告张岩于2018年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是对其诉讼权利的行使，其行为符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张岩撤回起诉。
案件受理费减半收取75元，由原告负担。
审判员 许广恒
二〇一八年一月十二日
书记员 张国庆
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民初12842号
原告：陈志恒，男，1965年10月3日出生，汉族，住即墨市。
委托诉讼代理人：王孟业，山东畅海律师事务所律师。
被告：张革静，女，1968年12月4日出生，汉族，住即墨市。
原告陈志恒与被告张革静物权确认纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用适用简易程序于2016年11月25日公开开庭进行了审理。原告陈志恒的委托诉讼代理人王孟业到庭参加了诉讼，被告张革静经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈志恒向本院提出的诉讼请求：1.确认位于即墨市嵩山二路309号（原城西二路201号）12号楼3单元402户的房屋归原告所有。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告原系夫妻关系，2002年购买了位于即墨市嵩山二路309号（原城西二路201号）12号楼3单元402户的房产一处。2008年原被告离婚协议约定诉争房屋归原告所有。原告联系被告到房屋局办理析产事宜，被告拒不协助。请求法院判如所请。
被告张革静未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据依法进行了审查。结合原告的陈述，本院认定证据及事实如下：
原被告原系夫妻关系，在夫妻关系存续期间购买了位于即墨市嵩山二路309号（原城西二路201号）12号楼3单元402户的房产一处，该房屋登记在原告名下。2008年10月9日原被告到即墨市民政局办理了离婚手续，并达成了登记在原告名下位于即墨市嵩山二路309号（原城西二路201号）12号楼3单元402户的房屋归原告所有的协议。
本院认为,原被告在协议离婚时达成协议诉争房屋归原告所有，不违反法律规定，本院予以确认。原告的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
登记在原告陈志恒名下位于即墨市嵩山二路309号（原城西二路201号）12号楼3单元402户的房屋归原告陈志恒所有。
案件受理费100元，减半收取50元由原告陈志恒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 徐国强
二〇一六年十一月二十五日
书记员 于 宁
西藏自治区昌都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民一初字第14号
原告旦增塔平（又名扎穷），男，1964年4月21日出生，藏族，西藏昌都市卡若区人，现住昌都市卡若区。
被告其美欧珠，男，1962年6月4日出生，藏族，西藏昌都市卡若区人，现住昌都市卡若区。
被告白扎，男，1948年6月25日出生，藏族，西藏昌都市卡若区人，现住昌都市卡若区。
本院于2014年9月20日对依法审理的达嘎等二十八名原告与被告其美欧珠、白扎民间借贷纠纷一案作出（2014）昌中民一初字第01号民事判决书。被告其美欧珠不服本院一审判决，上诉至西藏自治区高级人民法院。西藏自治区高级人民法院于2015年4月1日作出（2015）藏法民一终字第08号民事裁定书，以达嘎等二十八名原告各自独立与被告其美欧珠、白扎之间形成了借贷关系，未分别立案等违反法定程序为由将该案发回重审。2015年4月8日，本院对达嘎等二十八名原告的起诉分别立案，对于本案即原告旦增塔平与被告其美欧珠、白扎民间借贷纠纷一案，本院依法重新组成由审判员德西拉珍担任审判长、审判员李秋芳、代理审判员仁青曲珍参加的合议庭，于2015年4月22日公开开庭进行了审理。原告旦增塔平，被告其美欧珠、白扎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告旦增塔平起诉称：被告其美欧珠与被告白扎因合伙做生意资金短缺，于2009年3月8日向本人借款150000元，承诺每月给付3%的利息，因二被告一直不归还借款，请求人民法院依法判令二被告支付借款150000元，利息70000元，共计220000元。
原告旦增塔平为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1、借条一份；2、（2014）昌中民一初字第01号案件质证笔录一份；3、情况说明一份。
被告其美欧珠答辩称：纠纷起因是白扎散布各种谣言，严重损害我在生意圈中的信誉度和名誉致使生意不能继续。为了偿还债务我准备贷款，但是房屋产权证却被余正康强行抢走。当时我的全部家庭财产已用于偿还债务，但他的家庭财产却只是拿去做了抵押。但是白扎、巴桑、达嘎等20多人将我告上法庭，我向法庭提供了我与白扎的结算单，我提出：1、我们的借款不用通过诉讼解决，我们可以用财产偿还借款；2、白扎称我将虫草、钱用于己用，我从来没有。现白扎的财产应当用来偿还债务，白扎拒绝。他们28人起诉后，余正康抢走的房屋产权证在他们手里。我已经尽力偿还了我的债务，白扎没有。位于古龙通的宅基地又被征用，被强行征用于修建公路，为此，我向卡若区及土地管理部门提出书面申请，也没有得到任何补助和解决。总之，他们想占有我的财产，现还有很多债权人没有起诉，他们的权利不能得到保障，希望能够进行解决。我的全部财产已经用来偿还债务，合伙是两个人的事，我没有义务承担全部责任，我拒绝用房屋和土地偿还债务，房屋是我们家庭成员修建的，请给予公正、公平的解决。
被告其美欧珠未向法庭提交任何证据。
被告白扎答辩称：1、2006年至2009年合伙经营期间，我有现金40万，其美欧珠什么都没有。他让我从老家亲戚和朋友处以赊购虫草、借贷资金和抵押等方式筹措资金，以后偿还方面他会解决。所以2006年至2008年期间我们共赊购了虫草627斤，现在还存了200斤虫草没有卖。他说利润有300万元。2、债务人现在追着我们要钱，但是从2009年开始，其美欧珠整天赌博，经营方面他什么都不管。3、在合伙做生意期间，他的个人债务也是从我们共同的资金中支出的。4、三年里做生意我们抵押了一些亲戚的天珠和珊瑚等。如果把抵押的珠宝都赎回来的话需要165万元。但是由于来往账目和钱都在其美欧珠家里，他把亲戚们的珠宝赎回来后又把珠宝抵押给了其他人贷了不少的钱款。还把我们的房产证也抵押了。5、2009年我们在昌都县城关镇古龙通买了两栋房子用了27万元，又在余正康手里买了一栋房子，给了185万元，2008年我们在海南街修建了两栋房子，门牌号是171、172，我们两人每人一栋，但是房产证登记的是其美欧珠的名字。6、我们虫草赚了300万元。三年来我们合伙买卖虫草的时候赔了85万元，他买了一辆车子租给别人一段时间后来卖了赚了13万元，买卖天珠时赚了11万元。买地的时候给了261万元，盖房子的时候给了152万元，共计花了413万。其他也没有花钱的地方，剩余资金大概有600万元。
被告白扎未向法庭提交任何证据。
经本院庭审质证，二被告对原告提交的证据1借条一份及证据2（2014）昌中民一初字第01号案件质证笔录一份、证据3情况说明一份的真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以采信。
经审理查明，被告其美欧珠、白扎二人合伙做生意，因资金短缺，被告白扎于2008年11月15日向原告旦增塔平借款150000元，并约定每月给付3%的利息，借款本金及利息至今尚未偿还。
上述事实有借条、庭审笔录等证据证明。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告白扎向原告旦增塔平借款150000元，被告其美欧珠也确认此笔款项用于经营合伙生意，现原告旦增塔平主张二被告偿还借款的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。对于利息部分，本院依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，决定按照中国银行同期贷款利率的二倍计算，原告主张的利息自2008年11月15日计算至2015年4月30日止。经核算，原告旦增塔平主张二被告支付利息70000元的诉讼请求，未超过中国银行同期贷款利率的二倍，本院依法予以支持。对于被告其美欧珠、白扎的辩称，与本案借款无关联，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告其美欧珠和被告白扎在本判决生效后十五日内共同偿还原告旦增塔平借款本金150000元、利息70000元，共计220000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，由被告其美欧珠负担2300元，被告白扎2300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于西藏自治区高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 德西拉珍
审 判 员 李 秋 芳
代理审判员 仁青曲珍
二〇一五年四月三十日
书 记 员 次仁曲珍
云南省昌宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民一初字第14号
原告赵某甲。
委托代理人某某。
被告赵某乙。现下落不明。
原告赵某甲与被告赵某乙离婚纠纷一案，本院于2014年12月19日立案受理后，通过《保山日报》向被告赵某乙公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期现已届满，被告赵某乙未到庭应诉。本院依法组成合议庭，2015年3月11日，本院公开开庭审理了本案。原告赵某甲到庭参加诉讼，被告赵某乙经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告赵某甲�称，原、被告经人介绍认识、恋爱后于1996年5月29日在某民政办登记结婚，婚后夫妻感情一般。被告于2009年外出务工，至今下落不明。经原告多方打听，至今仍无被告的消息。原告认为，被告婚后长期在外，现已下落不明，双方的夫妻感情已彻底破裂。故向法院提起诉讼，请求法院依法判决解除原告与被告的婚姻关系。
被告赵某乙未向本院提出答辩意见。
原告赵某甲向本院提交了如下证据：1、身份证一份。欲证明原、被告的身份情况。2、户口证明一份。欲证明原、被告的身份情况。3、摘抄档案证明书一份。欲证明原、被告于1996年9月29日在卡斯镇民政办登记结婚，二人系合法夫妻关系。4、昌宁县公安局卡斯派出所和昌宁县龙洞社区村民委员会共同出具的《证明》一份。欲证明被告赵某甲于2009年离家外出，至今下落不明。
被告赵某乙�向本院提交证据。
通过对原告提交的证据进行审查，本院认为，原告提交的证据1、2是公安机关依法制作和颁发，证据2是公安机关依法出具，证据3是档案机关提取、摘抄，证据4是当地公安机关和基层群众自治组织依法出具，上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据庭审，本院确认如下法律事实：
原告赵某甲与被告赵某乙经人介绍认识、恋爱后于1996年5月29日自愿在某民政办登记结婚，婚后夫妻感情一般。婚后无生育子女。2009年被告赵某乙外出后与原告及亲友失去联系，至今下落不明。原告赵某甲于2014年12月19日向本院提起诉讼，请求人民法院依法判决解除原告与被告的婚姻关系。本院立案受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，于2014年12月23日在《保山日报》刊登公告，公告期限届满后，被告赵某乙仍未到庭应诉。
本院认为，原告与被告结婚后，因被告不珍惜夫妻感情，于2009年离家外出，至今下落不明。原、被告之间的夫妻关系已名存实亡，夫妻感情确已破裂。原告提出与被告解除婚姻关系的请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告赵某甲与被告赵某乙解除婚姻关系。
本案征收案件受理费200元，由原告赵某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
审 判 长 郭应平
人民陪审员 杨德参
人民陪审员 李泽波
二〇一五年三月十一日
书 记 员 刘 莎
山西省长治市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0411民初839号
原告：陈淑兰，女，1959年6月22日出生，汉族，退休工人，住长治市城区太行北路。
委托诉讼代理人：王云萍，山西三晋（长治）律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：段剑杰，山西三晋（长治）律师事务所律师。特别授权代理。
被告：冯文开，女，1966年5月26日出生，汉族，农民，住山西省平顺县苗庄镇岭底村。
被告：王江平，男，1960年7月6日出生，汉族，住长治市城区城西路，2016年9月9日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，现羁押于长治市看守所。
被告：王卫星，男，1961年10月2日出生，汉族，住长治市城区延安中路，2016年9月9日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，现羁押于长治市看守所。
被告：长治润禾垃圾处理有限公司。住所：长治市堠北庄镇小庄村。
法定代表人：马成心。职务：总经理。
被告：山西润禾环保工程集团有限公司。住所：长治市西二环路小庄村。
法定代表人：田国臣。职务：总经理。
原告陈淑兰与被告冯文开、王江平、王卫星、长治润禾垃圾处理有限公司、山西润禾环保工程集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法进行了审理。
原告陈淑兰向本院提出诉讼请求：1判令各被告连带偿还原告借款本金14780000元，并从2014年4月8日开始按照年利率24%的标准支付原告利息至偿还完毕（暂计算50000元利息）2、诉讼费等由被告负担。事实和理由：原告与刘长英、曹秀芳、吴焕勤等9人于2013年底至2014年初经被告王江平、冯文开介绍分别将数十万、数百万不等的款项借给被告长治润禾垃圾处理有限公司后，被告仅仅向个别人支付数月利息后便不再支付利息。原告与刘长英、曹秀芳、吴焕勤等9人在被告拒付利息后开始不间断地向被告索要本金和利息，被告均借故拖延，为此，原告等人多次到行政、司法部门要求解决借款纠纷，但均无任何结果。无奈之下，2017年2月19日，原告与刘长英、曹秀芳、吴焕勤、孙翠兰、周伯、吴云、吴惠凤、李建刚、宣爱新9人签订了债权转让协议，将9人名下与被告长治润禾垃圾处理有限公司的债权和债权下的权益全部转让给原告陈淑兰。经原告陈淑兰了解，得知长治润禾垃圾处理有限公司在收到上述借款后并未按照《公司法》的相关法律规定合理使用款项，给债权人造成巨大的经济损失，被告长治润禾垃圾处理有限公司与被告山西润禾环保工程集团有限公司在公司经营过程中存在诸多的人格混同，公司股东违反公司法规定给债权人造成重大损失，依法应承担本案的连带责任，故依法向人民法院提起诉讼，请求维护原告的合法权益。
本院经审查认为，原、被告之间的借贷行为已涉嫌非法吸收公众存款犯罪，且长治市公安局郊区分局已于2017年12月27日立案侦查，故依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈淑兰的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 魏志忠
审 判 员 史红俊
人民陪审员 吴莹钰
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 韩慧静
湖南省沅陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沅民一初字第712号
原告石某某，女，1989年4月16日出生，苗族，湖南省沅陵县人，农民。
委托代理人张茂轩（一般代理），湖南龚云树律师事务所律师。
被告杨某某，男，1977年2月18日出生，苗族，湖南省沅陵县人，农民。
原告石某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月23日受理后，依法由审判员于波担任审判长，与审判员ＸＸ飞、人民陪审员李敬群组成合议庭，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告石某某及其委托代理人张茂轩到庭参加诉讼，被告杨某某在本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石某某诉称，2011年8月，原、被告经人介绍认识确立恋爱关系。2012年2月8日在沅陵县民政局登记结婚，先后共同生育二个女儿杨某甲、杨某乙。由于原、被告婚前感情基础薄弱，婚后未建立起夫妻感情，被告经常打牌赌博，屡教不改，对家庭不负责任，致使原、被告夫妻感情彻底破裂。故原告向法院提起诉讼，要求与被告杨某某解除婚姻关系；婚生女杨某甲由原告抚养，婚生女杨某乙由被告抚养；依法分割夫妻共同财产。
原告石某某为支持其主张，向本院提供如下证据：
1、身份证及常住人口登记卡复印件3份，用以证实原、被告及其婚生女杨某甲、杨某乙的身份情况；
2、婚姻登记记录证明原件1份，用以证明原、被告于2012年2月8日在沅陵县民政局登记结婚。
3、证人唐清德、李万富、杜海兵证言原件3份，用以证明被告杨某某有赌博恶习，且屡教不改。
4、借条复印件1份，用以证明被告打牌屡教不改，原告父亲曾借给被告46000元用于偿还赌债。
被告杨某某未到庭参加诉讼，但以庭前提交书面答辩状的形式辩称：原、被告夫妻感情尚未破裂，被告患有癫痫病，系不完全民事行为能力人，离婚并非其真实意思表示；被告有能力抚养小孩，承担起做父亲的责任；被告并非沉迷于打牌，只是偶尔娱乐，原告陈述不真实。故被告不同意与原告离婚。
被告杨某某为支持其主张，向本院提供如下证据：
1、湖南省第二人民医院门诊病历本原件1份，用以证明原告患有难治性癫痫病。
在庭审过程中，本院主持原告对被告方提交的证据进行质证。原告对被告提交的1号证据提出部分异议，认为原告虽患有癫痫病，但并非难治愈性，原告因一直在服用药品，病情控制良好。
本院认为，原告所举的1、2号证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，均为有效证据，本院均予以采信；原告所举的3号证据，证实被告沉迷于打牌赌博，并因而借外债的事实缺乏其他证据予以佐证，对该组证据本院部分予以采信；原告所举的4号证据系复印件，无法核实其真实性，且不能证明该借款是用于偿还赌债，故对该证据本院不予采信。被告所举的1号证据，原告认可其患病的事实，虽部分提出异议，但未提交相反证据，故本院予以采信。
依据当事人的陈述、采信的证据以及庭审调查，本院确认下列事实：
原告石某某与被告杨某某于2011年8月经人介绍相识，并确立恋爱关系。2012年2月8日，原、被告在沅陵县民政局登记结婚。同年12月30日生育一女杨某甲，2014年9月10日生育二女杨某乙。婚后，原、被告双方因性格不合经常发生争吵，后因被告杨某某打牌，从2015年正月起，原、被告分居至今。在诉讼过程中，原、被告于2015年9月22日共同生育一子石某甲，暂未办理户口登记。故原告变更诉讼请求，要求与被告杨某某离婚；婚生女杨某甲、婚生子石某甲由原告抚养，婚生女杨某乙由被告抚养，被告按月支付石某甲抚养费400元，直至石某甲成年；并放弃共同财产分割的诉求。
另查明，原告石某某患有癫痫病。
本院认为，原告石某某与被告杨某某系自由恋爱，婚前了解时间不长，但婚后共同生育三个子女，具有一定的感情基础，婚后虽为家庭琐事发生争吵，但是因缺乏沟通所至。公民虽享有离婚自由的权利，但不应轻率对待婚姻，本着夫妻和睦的原则，希望原、被告珍惜自己的婚姻，理智处理已经产生的矛盾和隔阂，给彼此一个机会。原告主张被告有赌博恶习，夫妻感情已完全破裂，未能提供充分的证据加以证实，依法应承担举证不能的责任。因此，对于原告石某某的离婚诉求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告石某某与被告杨某某离婚。
本案案件受理费200元，由原告石某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 于 波
审 判 员 ＸＸ飞
人民陪审员 李敬群
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 瞿书娟
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初15575号
原告：上海一哥投资管理有限公司，住所地上海市嘉定区兴贤路1378号6幢362室，统一社会信用代码913101145601169762。
法定代表人：刘少伟。
委托诉讼代理人：张晓敏，女，汉族，1994年7月2日出生，住广东省佛山市南海区，系原告员工。
被告：彭景成，男，汉族，1983年2月24日出生，住广东省佛山市三水区，
第三人：张玉娣，女，汉族，1995年10月10日出生，住广东省阳山县，
原告上海一哥投资管理有限公司诉被告彭景成民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案受理后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，由审判员孔庆强独任审理。诉讼中，本院依法追加张玉娣作为第三人参加诉讼。本案于2017年11月23日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张晓敏到庭参加了诉讼，被告彭景成经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告偿还借款本金10000元及利息（从2017年1月26日起，按月利率2%，计算至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2017年1月18日，被告经居间服务与债权人张玉娣签订借款协议，借款金额为10000元（以账户62×××86转出），分20周还清，第一次还款日期为2017年1月25日，每周三还款，并约定了被告应当支付的利息和逾期未还借款应当支付的滞纳金和罚金。被告借款后，债权人由于事务繁忙无暇催要，故在2017年1月24日债权人张玉娣将该债权转让给原告。原告接受该债权后催要无果，特向法院提起诉讼。
被告彭景成没有到庭，也没有提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：对原告起诉所述的借款事实，本院予以确认。签订借款协议的当天，刘少伟将借款本金10000元以银行转账方式交付给被告。2017年1月24日，债权人张玉娣、原告双方签订债权转让协议，约定债权人张玉娣将该债权转让给原告。现原告以被告拖欠借款为由，向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提供的借款协议、银行交易明细、债权转让协议，以及当事人的陈述等证据证实。
本院认为：本案是民间借贷纠纷，债权人张玉娣与被告签订的《借款协议》，以及债权人张玉娣、原告双方签订的债权转让协议是双方当事人的真实意思表示，其内容合法有效部分，应受法律保护，双方均应按照约定行使权利和履行义务。被告未能按约定期限分期归还借款本息，应承担违约责任。因此，原告要求被告提前清偿该借款本息的请求，合法有理，本院予以支持。
关于借款利息的计算。现原告请求利息按年利率24%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原告的请求符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：
被告彭景成在本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海一哥投资管理有限公司清偿借款本金10000元及利息（从2017年1月26日起，按年利率24%，计算至实际清偿之日止）。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已全额预交），由被告彭景成负担。
本判决为终审判决。
审判员 孔庆强
二〇一七年十一月二十四日
书记员 黄 莹
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0112民初11114号
原告：赵微，男，满族，1985年2月22日出生，住北京市朝阳区。
被告：北京永辉超市有限公司通州分公司，住所地北京市通州区梨园镇半壁店村村委会北1000米。
法定代表人：彭华生，经理。
原告赵微与被告北京永辉超市有限公司通州分公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案，原告赵微于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告赵微申请撤诉，并无不妥。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵微撤回起诉。
案件受理费25元，由原告赵微负担(已交纳)。
审判员 林文彪
�〇一八年五月十八日
书记员 林 彤
江西省赣州市赣县区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0721执855号
申请执行人韩红英，女，1962年6月10日生，汉族，住赣州市赣县区。
被告聂五女，女，1963年10月8日生，汉族，住赣州市赣县区。
本院在执行申请执行人韩红英与被执行人聂五女健康权纠纷一案中查明，被执行人聂五女无财产可供执行，且申请执行人韩红英未提供执行财产线索。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发�执行通知，责令其报告财产，并对其报告的财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0721执855号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘剑东
审判员 刘君琦
审判员 肖 锋
二〇一七年十二月二十一日
书记员 张 海
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0122民初3231号
原告：连江县农村信用合作联社，住所：连江县凤城镇丹凤东路**号。
法定代表人：彭锦彬，理事长。
委托诉讼代理人：陈朝禄、朱玉昌（系原告员工），代理权限：特别授权。
被告：陈渝，男，汉族，1977年11月4日出生，住连江县。
被告：黄心正，男，汉族，1975年11月20日出生，住连江县。
被告：刘必林，男，汉族，1983年10月8日出生，住连江县。
原告连江县农村信用合作联社与被告陈渝、被告黄心正、被告刘必林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案。原告连江县农村信用合作联社于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告连江县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费3587元，减半收取1793.5元，由原告连江县农村信用合作联社负担。
审判员 林 建
二〇一七年九月二十六日
书记员 吴婷艳
附：“主要法律条文”
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初4048号
原告：王大维，男，1967年9月21日出生，汉族，住北京市房山区。
被告：朱道虎，男，1977年9月7日出生，汉族，住天津市塘沽区。
被告：中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司，住所地天津市开发区南海路12号泰达新天地A2-1201-1202-1203。
本院在审理原告王大维与被告朱道虎、中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王大维于二〇一八年三月二日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告王大维自愿申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告�大维撤回起诉。
审判员 罗建忠
二〇一八年三月二日
书记员 米 诺
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1202执1119号
申请执行人:覃某某
委托代理人：蓝某某
被执行人:某某公司，组织机构代码：XXXX。
法定代表人：王某某
申请执行人覃某某与被执行人某某公司劳动争议纠纷一案，河池市劳动人事争议仲裁委员会作出的河劳人仲字[2017]第120号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书规定的法律义务，申请执行人已向本院申请执行，本院予以立案执行，立案号为（2017）桂1202执1119号。截止立案之日，被执行人应当履行的义务为：支付申请执行人赔偿款共计10655元；支付申请执行人迟延履行期间加倍债务利息；向申请执行人出具解除劳动关系的证明；负担案件执行费60元。
在执行过程中，被执行人于2017年12月5日向本院交款10715元（含执行费60元），并于2017年12月6日向申请执行人出具了解除劳动关系的证明，申请执行人表示自愿放弃本案其他执行请求，至此，本案已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结河池市劳动人事争议仲裁委员会河劳人仲字[2017]第120号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘 见
二〇一七年十二月六日
书记员 莫育运
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1023民初3503号
原告：浙江昌明化学制品有限公司，住所地浙江省天台县平桥镇友谊西路。
法定代表人：朱明辉，董事长。
委托诉讼代理人：何晓威，浙江天城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵洁，浙江天城律师事务所律师。
被告：冯碎献，男，1969年8月21日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告浙江昌明化学制品有限公司与被告冯碎献买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月30日立案，因被告冯碎献拒收诉讼材料，无法邮寄送达，于同年8月8日裁定转为普通程序审理，后依法适用普通程序于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告浙江昌明化学制品有限公司的委托诉讼代理人邵洁到庭参加诉讼，被告冯碎献经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江昌明化学制品有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付货款37844.85元。事实和理由：被告向原告购买粉末涂料，在2014年4月30日原被告对账，被告欠原告货款215885.85元，后原告向被告发货53550元，被告陆续支付货款231591元，现尚欠货款37844.85元。现经原告多次催讨，被告有付款能力但拒绝支付。
被告冯碎献未答辩亦未提交证据。
原告浙江昌明化学制品有限公司向本院递交了营业执照、法定代表人身份证明复印件、对账单、退货单各一份、送货单二份。被告冯碎献未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院认证认为，上述证据符合证据的三性特征，予以采信。
经审理，本院查明事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，合法的买卖关系应受法律保护。被告冯碎献曾向原告浙江昌明化学制品有限公司购买粉末涂料，现尚欠货款37844.85元，事实清楚，证据充分，被告应当及时支付货款。对原告浙江昌明化学制品有限公司要求被告冯碎献支付货款的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告冯碎献在本判决生效之日起十日内支付原告浙江昌明化学制品有限公司货款37844.85元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，公告费240元，合计990元，由被告冯碎献负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费750元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
（此页无正文）
审 判 员 齐慧霞
人民陪审员 周青青
人民陪审员 陈灵筱
二〇一七年十一月二十四日
代书 记员 陈晶晶
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0181民初3900号
原告：何文达，男，1973年10月2日出生，汉族，福建省人，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：李勇，福建正实律师事务所律师。
被告：何江文，男，1972年7月1日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
原告何文达与被告何江文买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何文达及其委托诉讼代理人李勇到庭参加诉讼；被告何江文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何文达向本院提出诉讼请求：判令被告何江文向原告偿还货款75000元及利息，利息按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起计算至款目还清之日止，并由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告何文达经营装饰材料店，并以其父亲名义登记营业执照。被告何江文因建房装修需要油漆及配料，多次至原告何文达店中采购油漆及配料，并在销售清单上签字确认，其中2015年2月至2016年1月期间有采购二十多次，双方有对尚欠货款分两期进行结算，其中由被告于2015年2月15日出具金额为56900元的借条一张，并约定月利息1.2%；其中由被告及其妻汤斌华于2016年1月31日出具金额为24385元的借条一张。2016年1月后，被告何江文又向原告何文达补采购一些配料。原告何文达因急需用钱，故于2016年5月15日根据之前双方所形成的结算凭证及新补采购的配料情况自行再结算，统计出被告何江文共欠原告货款及利息91986元（利息仅计其中有约定的那张借条凭证），并制作“欠条及结算条”找被告核对。被告何江文核对无异议，但希望免除利息，且认为“欠条及结算条”中约定“一个月内还清”时间太短，要求宽限还款期限至2016年12月1日之前。原告何文达同意免除利息，且经双方一致同意将所欠货款81000多元中的尾数1000多元先由被告何江文予以结清，后再确认尚欠货款为80000元，故原告将“欠条及结算条”中金额数字“91986元”予以划掉，直接在该数字下面写上“80000元捌万元正2016年12月1日前还清”，后被告在“欠条及结算条”中签名、捺印。另上述两张借条原件由被告何江文收回。2017年2月5日，经原告何文达催讨，被告何江文仅偿还货款5000元，余款75000元至今未还。被告何江文未约定期限还款，故原告何文达认为被告应按银行同期同类贷款利率计息。
被告何江文未作答辩，也未举证、质证。
原告何文达围绕诉讼请求提交了原告身份证、被告何江文户籍查询回执、借条复印件两份（落款时间分别2015年2月15、2016年1月31日）、“欠条及结算条”、商品销售单（被告支付凭条）、营业执照等证据予以佐证。被告何江文经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告何文达的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告何江文因需持续向原告何文达购买油漆及相关配料。2016年5月15日，原告何文达与被告何江文对双方之前的买卖货款进行结算，确认被告尚欠原告货款80000元，并由被告在原告所打印并修改的“欠条及结算条”中签字确认并捺指印，约定2016年12月1日前还清。2017年2月5日，被告何江文经原告何文达催讨后偿还货款5000元。
本院认为，债务应当清偿。被告何江文尚欠原告何文达货款75000元的事实清楚，证据充分，双方之间债权债务关系依法应予保护，故原告要求被告何江文偿还尚欠货款理由正当，本院依法予以支持。原告何文达主张被告何江文应按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起计利息，本院认为被告未按约定付款，已构成违约，造成原告资金占用损失，原告上述主张符合法律规定，应予以支持。被告何江文经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何江文于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告何文达尚欠货款75000元及逾期还款利息（利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准自2017年6月14日起计至还清上述款项之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半按837.5元收取，由被告何江文负担，限于本判决发生法律效力之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 郑而明
二〇一七年八月二十三日
书记员 林显东
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜商初字第1939号
原告孙红珍。
原告谢婵娟。
原告谢金法。
原告杨关女。
委托代理人吴俊、陈泽民（受上列原告共同委托），长兴县金陵法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司，住所地上海市浦东新区银城中路190号交银金融大厦南楼。
法定代表人徐敬惠，该公司董事长。
委托代理人朱建南，江苏景明律师事务所律师。
原告孙红珍、谢婵娟、谢金法、杨关女与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2013年12月3日立案受理后，依法由代理审判员范晟程独任审判，于2014年1月6日公开开庭进行了审理。原告孙红珍及其与谢婵娟、谢金法、杨关女的共同委托代理人吴俊，被告保险公司的委托代理人朱建南到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙红珍、谢婵娟、谢金法、杨关女共同诉称：2013年1月7日，谢荣福向江苏宜兴农村商业银行杨巷支行（以下简称农商行杨巷支行）申请并签订贷款合同，借款时间为2013年1月7日至2013年12月20日。同时谢荣福与保险公司签订了《安贷宝意外保险合同》，并按照保险合同的约定交付了300元的保险费，该保险合同并于2013年1月8日生效。2013年8月12日，谢荣福去世。经查，目前贷款尚未到期。现其四人作为谢荣福的继承人请求保险公司赔付，诉至法院，请求判令保险公司支付保险赔偿金20万元并承担本案诉讼费。
被告保险公司辩称：双方签订的是安贷宝意外伤害保险，保险责任是指受到意外伤害保险公司才承担保险责任。而意外伤害有专门的法律解释，是指外来的、突发的、非本意的、非疾病的客观事件造成的伤害。本案中，谢荣福是由于癌症造成的死亡，所以并不属于意外伤害，不属于保险公司的赔偿范围，故请求驳回孙红珍、谢婵娟、谢金法、杨关女的诉讼请求。
经审理查明：2013年1月7日，谢荣福向农商行杨巷支行贷款20万元，借款期间自2013年1月7日至2013年12月20日。同日，谢荣福并由农商行杨巷支行出单向保险公司投保“安贷宝意外伤害保险（A款）”，被保险人为谢荣福，保险金额为20万元，保险期间自2013年1月8日零时起至2013年12月20日二十四时止。在该保险单上并载明，第一受益人为贷款发放方、第二受益人为法定。在该保险单背面的保险责任栏内载明，若被保险人在保险期间内遭受意外伤害，自意外伤害发生之日起180日内以该次意外伤害为直接原因导致身故或全残，保险公司按保险单所载保险金额给付身故保险金或全残保险金，保险公司对该被保险人的保险责任终止。
另查明：根据保险公司《安贷宝意外伤害保险（A款）条款》所载，意外伤害的释义为“指遭受外来的、突发的、非本意的、非疾病的客观事件直接致使身体受到的伤害”。但孙红珍、谢婵娟、谢金法、杨关女表示，谢荣福在投保时并未收到保险条款。
再查明：根据死亡证明上所载，谢荣福于2013年8月12日死亡，死亡原因为淋巴癌。谢荣福的法定继承人有妻子孙红珍、女儿谢婵娟、父亲谢金法、母亲杨关女。2014年1月3日，农商行杨巷支行出具声明一份，载明谢荣福在该行借款20万元已全额还清本息，该行放弃保单第一受益人权利。
上述事实，有保险单、保险条款、死亡证明、证明、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：本案的争议焦点在于，谢荣福系因淋巴癌死亡，该事故是否属于谢荣福生前投保的“安贷宝意外伤害保险（A款）”的保险责任范围？根据“安贷宝意外伤害保险（A款）”保险条款所载，意外伤害的释义为“指遭受外来的、突发的、非本意的、非疾病的客观事件直接致使身体受到的伤害”。而淋巴癌属于疾病，故罹患淋巴癌导致的死亡不在该保险合同约定的保险责任范围内。虽然谢荣福的法定继承人表示谢荣福在投保时并未收到保险条款，但谢荣福所持有的保险单上已明确记载了其所投保的险种名称及保险责任范围，故应视为行为人对于自己投保的险种的保险责任范围知悉了解。综上，孙红珍、谢婵娟、谢金法、杨关女请求保险公司给付保险赔偿金的请求不能成立，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
驳回孙红珍、谢婵娟、谢金法、杨关女的诉讼请求。
案件受理费4300元、减半收取2150元，由孙红珍、谢婵娟、谢金法、杨关女负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号1103020129200024805）。
代理审判员 范晟程
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 花 伟
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0111刑初81号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人曾庆周，男，1982年5月5日出生。2014年2月因犯盗窃罪,被判处有期徒刑六个月,并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月27日被刑事拘留,同年9月29日被逮捕。现羁押在北京市房山区看守所。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2018）19号起诉书指控被告人曾庆周犯盗窃罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市房山区人民检察院起诉书指控：被告人曾庆周伙同他人于2017年7月24日，窜至北京市房山区城关街道府东里小区某号被害人李某家，盗窃人民币24300元、千足金项链1条、千足金戒指1枚、转运珠4个、千足金锁头1个、貔貅水晶项链1条、白金项链1条、白金戒指1枚。经北京市房山区价格认证中心鉴定，千足金项链价值人民币8224元、千足金转运珠价值人民币1226元、千足金锁价值人民币4546元。赃款、赃物已挥霍。公诉机关认为被告人曾庆周具有坦白情节，可依法从轻处罚；被告人曾庆周在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯,应当从重处罚，建议判处被告人曾庆周一年六个月以上二年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人曾庆周对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人曾庆周犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条，第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人曾庆周犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月27日起至2019年4月26日止。罚金于判决生效后30日内缴纳。）
二、继续追缴被告人曾庆周人民币三万八千二百九十六元，发还被害人李某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐 斌
二〇一八年一月十一日
书记员 郑春节
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉24民终1970号
上诉人（原审原告）：杨青春。
委托诉讼代理人：麻长春，吉林平岗律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴卫臣。
委托诉讼代理人：金雪梅，吉林达公伟业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴长凯。
委托诉讼代理人：金雪梅，吉林达公伟业律师事务所律师。
上诉人杨青春因与被上诉人吴卫臣、吴长凯财产损害赔偿纠纷一案，不服汪清县人民法院（2017）吉2424民初1043号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
杨青春上诉请求：查明事实，撤销原判，依法改判，一、二审诉讼费用由吴卫臣、吴长凯承担。事实和理由：原审判决认定事实错误，适用法律错误，程序违法，请求二审法院依法改判。原审法院审理过程中总结的焦点为两个，第一是杨青春的损失与吴卫臣、吴长凯从事农业生产有无关系，第二是杨青春主张的损失证据是否充分，而判决书第4页却仅有争议焦点为杨青春的损失与吴卫臣、吴长凯承包河滩地后挖鱼池、建房的行为有无因果关系，明显认定事实错误。审理过程中杨青春作为原告已经举证因吴卫臣、吴长凯侵权行为而导致损失的物品种类、数量及价格，完成了举证责任。退一步讲，即便吴卫臣、吴长凯对损失数额有争议，可以通过协商或鉴定程序确定，原审在没有就损失数额协商以及是否要求鉴定等方式解决数额争议时，径直认定杨青春举证不足以证明其损失数额，承担不利后果，属于认定事实不清，适用法律错误。对于侵权因果关系的认定，杨青春通过举证证明吴卫臣、吴长凯在河道中非法修建建筑、增高河床、改变河流方向，普通人一般常识可知，吴卫臣、吴长凯的行为必然会改变水流方向、延缓水流流速、增加杨青春财产损失的危险，吴卫臣、吴长凯的行为也是明显的违法行为，通过普通人经验判断足以证明具有因果关系，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一项，众所周知的事实和自然规律无需举证，并且原审也没有释明杨青春对此申请鉴定，程序违法。杨青春在一审结束后获得汪清县水利局的信访事项处理意见书，写明了吴卫臣、吴长凯违建房屋鱼池将河道流向改变，导致杨青春木耳损失的情况属实。从而也可以证明吴卫臣、吴长凯的违法行为与杨青春之间的损失具有因果关系。
吴卫臣、吴长凯辩称，一审认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回杨青春的上诉请求。吴卫臣、吴长凯的鱼塘以及看护房因为没有报河道主管机关批准，被责令进行整改，但此行为不能视为与杨青春木耳损失有直接的因果关系。吴卫臣、吴长凯自2014年以来，一直在争议河滩地进行农业生产，期间没有任何行政单位进行过处罚。木耳因其养殖条件要沿河进行种植，本身就有受水灾危险性。杨青春的木耳地沿着河边进行养殖，当天汪清地区降雨量已经达到了上限，即便吴卫臣、吴长凯的鱼塘、看护房不存在，此次天灾也不可避免的。行政机关下发的行政处罚决定书，不能做为杨青春向吴卫臣、吴长凯主张侵权赔偿的依据，杨青春的诉讼主张没有依据，赔偿金额均是自行计算，不具有客观真实性。
杨青春向一审法院起诉请求：判令吴卫臣、吴长凯赔偿杨青春财产损失5万元整。
一审法院认定事实：2014年10月5日，吴卫臣与汪清县百草沟镇共兴村签订了一份《河滩地承包协议书》，承包了该村东南山根大崖头至二崖头中间的0.5公顷河滩地，承包期为五十年。之后，吴卫臣与吴长凯于2014年在承包地内修建了四个鱼池，2015年建了房屋，二人合伙养鱼、种植木耳，共同经营。2017年7月20日，爆发洪水，将位于吴卫臣、吴长凯所建房屋下游200米左右，杨青春家栽种的木耳袋冲走。杨青春认为其木耳袋被河水冲走的原因是吴卫臣、吴长凯在河道违章建房所致,故诉诸法院，要求吴卫臣、吴长凯赔偿其损失5万元整，包括：三个木耳架价值500元、350斤木耳价值7350元（21元/斤）、35000袋木耳菌袋价值35000元（1元/袋）、一个水泵价值700元、直径1.5寸的水管720米价值1440元（2元/米）、直径3.5寸的水管40米价值480元（12元/米）、平整抽水的水泡及排水沟费用2500元，合计：47970元。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”本案中，杨青春对自己提出的诉讼请求有责任提供证明，其虽然提供了证据，但其所提供的证据一是不足以证明其损失与吴卫臣、吴长凯挖鱼池、建房有因果关系，二是不足以证明其损失的数额，故应承担不利的后果。综上，一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回杨青春的诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取，计525元，由杨青春负担。
二审中，杨青春围绕上诉请求提交了证据。本院认为，吴卫臣、吴长凯对杨青春提供的汪清县水利局汪水发（2017）127号文件、情况说明及汪清县百草沟镇共兴村村民委员会的证明真实性没有异议，本院予以确认。吴卫臣、吴长凯对杨青春提供的销售清单有异议，且该证据不属于二审新证据，本院不予采信。经二审审理对一审查明的事实予以确认。
本院认为，杨青春主张吴卫臣建房屋、挖鱼塘的行为导致其木耳袋被水冲走，应对其主张提供证据加以证明。2017年7月20日，根据杨青春提供的视频资料及双方的指认，杨青春木耳袋放置位置在吴卫臣所建房屋同侧下游较远的位置，且在吴卫臣所建房屋及杨青春放置木耳袋的地方之间还有一处村大队的房屋，杨青春的木耳袋在村大队房屋下游还有300到500米的距离，木耳地与河边最近距离仅为50米，极易受水灾侵害，事发当天汪清普降大雨引发洪水，沿河有多家木耳养殖户均遭受不同程度的损失，吴卫臣、吴长凯建筑房屋及鱼塘因未经河道主管部门批准而被处以行政处罚，该行为是否改变了河流方向、是否与杨青春主张的损失存在因果关系，仍应由杨青春举证证明，并不属于法律规定众所周知的事实及自然规律范畴，杨青春主张行政处罚决定书能够证明其损失就是吴卫臣、吴长凯违法建筑房屋及鱼塘导致的，没有充分的事实根据，一审法院对杨青春的诉讼主张不予支持正确。
综上所述，杨青春的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人杨青春负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 丽
审判员 李照令
审判员 宋 丹
二〇一七年十二月一日
书记员 陈 阳
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉24民终1970号上诉人（原审原告）：杨青春。委托诉讼代理人：麻长春，吉林平岗律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴卫臣。委托诉讼代理人：金雪梅，吉林达公伟业律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴长凯。委托诉讼代理人：金雪梅，吉林达公伟业律师事务所律师。上诉人杨青春因与被上诉人吴卫臣、吴长凯财产损害赔偿纠纷一案，不服汪清县人民法院（2017）吉2424民初1043号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。杨青春上诉请求：查明事实，撤销原判，依法改判，一、二审诉讼费用由吴卫臣、吴长凯承担。事实和理由：原审判决认定事实错误，适用法律错误，程序违法，请求二审法院依法改判。原审法院审理过程中总结的焦点为两个，第一是杨青春的损失与吴卫臣、吴长凯从事农业生产有无关系，第二是杨青春主张的损失证据是否充分，而判决书第4页却仅有争议焦点为杨青春的损失与吴卫臣、吴长凯承包河滩地后挖鱼池、建房的行为有无因果关系，明显认定事实错误。审理过程中杨青春作为原告已经举证因吴卫臣、吴长凯侵权行为而导致损失的物品种类、数量及价格，完成了举证责任。退一步讲，即便吴卫臣、吴长凯对损失数额有争议，可以通过协商或鉴定程序确定，原审在没有就损失数额协商以及是否要求鉴定等方式解决数额争议时，径直认定杨青春举证不足以证明其损失数额，承担不利后果，属于认定事实不清，适用法律错误。对于侵权因果关系的认定，杨青春通过举证证明吴卫臣、吴长凯在河道中非法修建建筑、增高河床、改变河流方向，普通人一般常识可知，吴卫臣、吴长凯的行为必然会改变水流方向、延缓水流流速、增加杨青春财产损失的危险，吴卫臣、吴长凯的行为也是明显的违法行为，通过普通人经验判断足以证明具有因果关系，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一项，众所周知的事实和自然规律无需举证，并且原审也没有释明杨青春对此申请鉴定，程序违法。杨青春在一审结束后获得汪清县水利局的信访事项处理意见书，写明了吴卫臣、吴长凯违建房屋鱼池将河道流向改变，导致杨青春木耳损失的情况属实。从而也可以证明吴卫臣、吴长凯的违法行为与杨青春之间的损失具有因果关系。吴卫臣、吴长凯辩称，一审认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回杨青春的上诉请求。吴卫臣、吴长凯的鱼塘以及看护房因为没有报河道主管机关批准，被责令进行整改，但此行为不能视为与杨青春木耳损失有直接的因果关系。吴卫臣、吴长凯自2014年以来，一直在争议河滩地进行农业生产，期间没有任何行政单位进行过处罚。木耳因其养殖条件要沿河进行种植，本身就有受水灾危险性。杨青春的木耳地沿着河边进行养殖，当天汪清地区降雨量已经达到了上限，即便吴卫臣、吴长凯的鱼塘、看护房不存在，此次天灾也不可避免的。行政机关下发的行政处罚决定书，不能做为杨青春向吴卫臣、吴长凯主张侵权赔偿的依据，杨青春的诉讼主张没有依据，赔偿金额均是自行计算，不具有客观真实性。杨青春向一审法院起诉请求：判令吴卫臣、吴长凯赔偿杨青春财产损失5万元整。一审法院认定事实：2014年10月5日，吴卫臣与汪清县百草沟镇共兴村签订了一份《河滩地承包协议书》，承包了该村东南山根大崖头至二崖头中间的0.5公顷河滩地，承包期为五十年。之后，吴卫臣与吴长凯于2014年在承包地内修建了四个鱼池，2015年建了房屋，二人合伙养鱼、种植木耳，共同经营。2017年7月20日，爆发洪水，将位于吴卫臣、吴长凯所建房屋下游200米左右，杨青春家栽种的木耳袋冲走。杨青春认为其木耳袋被河水冲走的原因是吴卫臣、吴长凯在河道违章建房所致,故诉诸法院，要求吴卫臣、吴长凯赔偿其损失5万元整，包括：三个木耳架价值500元、350斤木耳价值7350元（21元/斤）、35000袋木耳菌袋价值35000元（1元/袋）、一个水泵价值700元、直径1.5寸的水管720米价值1440元（2元/米）、直径3.5寸的水管40米价值480元（12元/米）、平整抽水的水泡及排水沟费用2500元，合计：47970元。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”本案中，杨青春对自己提出的诉讼请求有责任提供证明，其虽然提供了证据，但其所提供的证据一是不足以证明其损失与吴卫臣、吴长凯挖鱼池、建房有因果关系，二是不足以证明其损失的数额，故应承担不利的后果。综上，一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回杨青春的诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取，计525元，由杨青春负担。二审中，杨青春围绕上诉请求提交了证据。本院认为，吴卫臣、吴长凯对杨青春提供的汪清县水利局汪水发（2017）127号文件、情况说明及汪清县百草沟镇共兴村村民委员会的证明真实性没有异议，本院予以确认。吴卫臣、吴长凯对杨青春提供的销售清单有异议，且该证据不属于二审新证据，本院不予采信。经二审审理对一审查明的事实予以确认。本院认为，杨青春主张吴卫臣建房屋、挖鱼塘的行为导致其木耳袋被水冲走，应对其主张提供证据加以证明。2017年7月20日，根据杨青春提供的视频资料及双方的指认，杨青春木耳袋放置位置在吴卫臣所建房屋同侧下游较远的位置，且在吴卫臣所建房屋及杨青春放置木耳袋的地方之间还有一处村大队的房屋，杨青春的木耳袋在村大队房屋下游还有300到500米的距离，木耳地与河边最近距离仅为50米，极易受水灾侵害，事发当天汪清普降大雨引发洪水，沿河有多家木耳养殖户均遭受不同程度的损失，吴卫臣、吴长凯建筑房屋及鱼塘因未经河道主管部门批准而被处以行政处罚，该行为是否改变了河流方向、是否与杨青春主张的损失存在因果关系，仍应由杨青春举证证明，并不属于法律规定众所周知的事实及自然规律范畴，杨青春主张行政处罚决定书能够证明其损失就是吴卫臣、吴长凯违法建筑房屋及鱼塘导致的，没有充分的事实根据，一审法院对杨青春的诉讼主张不予支持正确。综上所述，杨青春的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人杨青春负担。本判决为终审判决。审判长 张 丽审判员 李照令审判员 宋 丹二〇一七年十二月一日书记员 陈 阳
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津01刑更1825号
罪犯高俊玉，女，1976年9月2日出生，汉族，天津市人，大学文化，现在天津市女子监狱服刑。
本院于2005年6月14日作出（2005）一中刑初字第74号刑事判决，以被告人高俊玉犯故意杀人罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。天津市高级人民法院于2005年7月12日作出（2005）津高刑一核字第15号刑事裁定，核准本院（2005）一中刑初字第74号以故意杀人罪判处被告人高俊玉死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。判决发生法律效力后交付执行。天津市高级人民法院于2007年11月14日作出（2007）津高刑一执字第140号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2009年12月15日作出（2009）津高刑执字第66号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。刑期自2009年12月15日起至2027年12月14日止。本院于2013年2月6日作出（2013）一中刑执字第362号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十个月；于2015年10月10日作出（2015）一中刑执字第4018号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。现刑期自2009年12月15日起至2025年2月14日止。执行机关天津市女子监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年12月7日立案并依法公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
天津市女子监狱认为，罪犯高俊玉在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯高俊玉符合减刑条件，同意天津市女子监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯高俊玉在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加各项教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内获得监狱级改造积极分子奖励3次，监狱表扬奖励1次。以上事实有天津市女子监狱提交的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、奖励证等证据予以证实。
本院认为，罪犯高俊玉在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。该犯是因故意杀人罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，应当从严掌握减刑幅度。综合执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，本院依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高俊玉减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期自2009年12月15日起至2024年7月14日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 健
审判员 齐万久
审判员 华 勇
二〇一七年十二月二十七日
书记员 刘东行
河北省沽源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0724财保162号
申请人：李春江，男，1969年9月19日出生，住河北省张家口市沽源县，。
被申请人：杨树芳，女，1967年5月13日出生，住河北省张家口市沽源县，。
申请人李春江于2017年12月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨树芳所有的欧景园C1区6单元502室予以保全。申请人已经提供担保。
本院经审查认为，申请人李春江的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人杨树芳所有的欧景园C1区6单元502室。
案件申请费1222元，由申请人李春江负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 景 峰
二〇一七年十二月十二日
书记员 高瑞敏
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第4545号
罪犯余建，男，1985年4月14日出生，汉族，重庆市垫江县人，小学文化，现在云南省第一监狱服刑。
本院于二○○七年五月十五日作出（2007）昆刑少初字第5号刑事附带民事判决，以被告人余建犯故意伤害罪、盗窃罪，数罪并罚，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○七年六月二十八日作出（2007）云高刑复字第197号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○九年七月五日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第1684号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○一一年十月二十八日经云南省高级人民法院以（2011）云高刑执字第2323号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二○一三年十二月十六日经本院以（2013）昆刑执字第22446号裁定书减刑一年。执行机关云南省第一监狱于二○一五年一月十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯余建在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯余建在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，特殊表扬1次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯余建在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯余建减去有期徒刑一年（刑期自2011年10月28日起至2029年10月27日止）。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 王佳静
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0108刑初2115号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人付茂辰，男，1986年3月4日出生黑龙江省青冈县，公民身份号码×××，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地黑龙江省青冈县。曾因犯伪造身份证件罪，于2017年3月30日被判处拘役二个月，同年4月30日刑满释放；现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月30日被羁押，同年5月28日被逮捕，现羁押于北京市海淀区看守所。
辩护人赵自勇，北京市包诚律师事务所律师。
北京市海淀区人民检察院以京海检轻罪刑诉（2017）1368号起诉书指控被告人付茂辰犯盗窃罪，于2017年8月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员郭抗抗、代理检察员肖永强出庭支持公诉，被告人付茂辰及其辩护人赵自勇到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院指控，2017年2月初，被告人付茂辰在本市海淀区阜成路8号院×××室，窃取被害人刘某（男，59岁）存放的茅台酒12瓶，付茂辰销赃后获利人民币6000元。现涉案物品未起获。被告人付茂辰于2017年4月30日被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。
针对以上事实，公诉机关向本院提交了相关的证据材料，认为被告人付茂辰的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪，提请本院依法对其定罪处罚。
被告人付茂辰对起诉书指控的事实和罪名没有提出异议。辩护人赵自勇发表辩护意见认为，被告人付茂辰系偶然犯罪，认罪、悔罪态度较好，且积极赔偿了被害人的经济损失，获得被害人的谅解，提请法庭对付茂辰从轻处罚。
经审理查明，被告人付茂辰于2017年2月初，在本市海淀区阜成路8号院×××室，窃取被害人刘某（男，59岁）存放的茅台酒12瓶，付茂辰销赃后获利人民币6000元。现涉案物品未起获。被告人付茂辰于2017年4月30日被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。在本院审理期间，付茂辰在其家属及辩护人的协助下赔偿被害人刘某经济损失人民币2万元，刘某对付茂辰表示谅解。
庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了公安机关在侦查阶段依法收集、调取的被告人付茂辰的供述、辨认现场笔录，被害人刘某的陈述，现场勘验笔录及法医物证鉴定书，现场照片，银行卡交易明细，保安公司出具的证明，受案登记表，到案经过，身份证明等证据材料。经法庭质证，被告人付茂辰及辩护人对上述控方证据没有提出异议。辩护人赵自勇当庭宣读、出示了刑事谅解书及收款说明，证明付茂辰赔偿被害人经济损失并获得谅解的事实。公诉人对辩方提交的证据没有提出异议。
控方提交的证据形式及来源合法，内容真实且相互印证，已经形成较为完整的证据链条，对其证明效力，本院予以确认。辩护人当庭宣读、出示了被害人的谅解书，经核查，本院予以确认。
本院认为，被告人付茂辰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人付茂辰犯有盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于付茂辰到案后及在庭审过程中能如实供认自己的罪行，认罪、悔罪态度较好；且积极赔偿了被害人的经济损失，取得被害人的谅解，本院对其依法从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人付茂辰犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月30日起至2017年11月29日止；罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 覃 波
人民陪审员 李文云
人民陪审员 于景艳
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 吕瑶菲
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民终6597号
上诉人（原审被告）：长沙建强建筑劳务有限公司，住所地长沙市望城区月亮岛街道戴公庙八组。
法定代表人：李文革。
委托诉讼代理人：肖卓民，北京市鑫诺（长沙）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴新初，男，汉族，1967年9月27日出生，住所湖南省新化县。
委托诉讼代理人高立丕，湖南正之道律师事务所律师。
上诉人长沙建强建筑劳务有限公司因与被上诉人吴新初工伤保险待遇纠纷一案，不服湖南省长沙市望城区人民法院（2016）湘0112民初1334号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，长沙建强建筑劳务有限公司于2017年10月13日以与吴新初达成和解协议为由，向本院提交申请，请求撤回上诉。
本院认为，长沙建强建筑劳务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人长沙建强建筑劳务有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人长沙建强建筑劳务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓文莉
审判员 黎 藜
审判员 戴 莉
二〇一七年十月十七日
书记员 曾 锦
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗番法刑初字第1285号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人马某，住湖南省衡东县。因本案于2015年5月8日被羁押，次日被刑事拘留，同月22日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2015]1190号起诉书指控被告人马某犯容留他人吸毒罪，于2015年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员王欣出庭支持公诉，被告人马某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月8日凌晨，被告人马某在其租住的位于本区化龙镇新区街四巷3号104房，容留唐某、杨某、曹某等人（均另处理）吸食毒品。当天14时许，公安机关在上述地点抓获被告人马某等人，缴获毒品一批。
上述事实，被告人马某在庭审中亦无异议，并有证人唐某、杨某、曹某、王某、王某琴、罗某乙、邓某乙、李某乙、陈某乙等人的证言，辨认笔录，现场勘查笔录及现场勘查图，现场照片，化验检验报告，搜查笔录，扣押物品清单，作案现场及缴获的毒品照片，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某无视国家法律，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人马某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人马某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月8日起执行至2015年12月7日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库。）
二、缴获的毒品甲基苯丙胺4.97克，予以没收销毁（现存于广州市公安局番禺区分局）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘小娟
二〇一五年八月十一日
书 记 员 谢艳芳
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0403执582号
申请执行人陈觐。
申请执行人黄水任。
申请执行人廖庚。
申请执行人谢理康。
申请执行人谢国德。
申请执行人苏海光。
申请执行人农绍成。
申请执行人冼海斌。
申请执行人郭文忠。
申请执行人郭俊峰.
申请执行人朱莲花。
申请执行人黄仙花。
申请执行人李禄勇。
申请执行人尹坤平。
申请执行人徐志发。
申请执行人梁亚弟。
申请执行人陈雄。
申请执行人韦寿坤。
申请执行人莫知满。
申请执行人刘宝霖。
申请执行人林小燕。
申请执行人谢亚伟
申请执行人李嘉强。
申请执行人刘锦云。
申请执行人林建华。
申请执行人陈宝明。
申请执行人贺勇。
申请执行人李志海。
申请执行人张标。
申请执行人钟泮军。
申请执行人莫思华。
申请执行人莫柳清。
申请执行人罗展程。
申请执行人黎斌。
申请执行人聂焕林。
申请执行人郭玉英。
申请执行人李健庆。
申请执行人何超林。
申请执行人梁树海。
申请执行人罗演泽。
申请执行人何懿娜。
申请执行人廖媚。
申请执行人周湟。
申请执行人曾庆生。
申请执行人严北生。
上述45个申请执行人共同的委托代理人周敏，广西建梧律师事务所律师。
被执行人梧州市金荣砼业有限公司，住所地梧州市沿江路5-1号。
法定代表人谢荣新。
陈觐等45个申请执行人分别依据梧州市劳动人事争议仲裁委员会作出的梧劳人仲案字(2017)第266号等45份仲裁调解书，于2017年4月24日向本院申请执行被执行人梧州市金荣砼业有限公司劳动争议纠纷的45件执行案【（2017）桂0403执549-593号】，本院当日立案后，已向梧州市金荣砼业有限公司发出执行通知书。此45件系列案受理执行标的额共计1089764.68元、执行费金额合计12449元。
在执行过程中，本院依法提起了被执行人梧州市金荣砼业有限公司债权收入399892元，并收到梧州市中级人民法院转来的执行款183910元，现被执行人梧州市金荣砼业有限公司的财产由梧州市中级人民法院统一处理中，故暂无继续执行条件。之前的另案执行中，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。本系列案执行到位标的583802元，尚有518411.68元尚未执行到位。
上述执行情况本院已告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 容立胜
审 判 员 梁海锋
人民陪审员 陈燕玲
二〇一七年七月十七日
书 记 员 冼滨彬
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0403执582号申请执行人陈觐。申请执行人黄水任。申请执行人廖庚。申请执行人谢理康。申请执行人谢国德。申请执行人苏海光。申请执行人农绍成。申请执行人冼海斌。申请执行人郭文忠。申请执行人郭俊峰.申请执行人朱莲花。申请执行人黄仙花。申请执行人李禄勇。申请执行人尹坤平。申请执行人徐志发。申请执行人梁亚弟。申请执行人陈雄。申请执行人韦寿坤。申请执行人莫知满。申请执行人刘宝霖。申请执行人林小燕。申请执行人谢亚伟申请执行人李嘉强。申请执行人刘锦云。申请执行人林建华。申请执行人陈宝明。申请执行人贺勇。申请执行人李志海。申请执行人张标。申请执行人钟泮军。申请执行人莫思华。申请执行人莫柳清。申请执行人罗展程。申请执行人黎斌。申请执行人聂焕林。申请执行人郭玉英。申请执行人李健庆。申请执行人何超林。申请执行人梁树海。申请执行人罗演泽。申请执行人何懿娜。申请执行人廖媚。申请执行人周湟。申请执行人曾庆生。申请执行人严北生。上述45个申请执行人共同的委托代理人周敏，广西建梧律师事务所律师。被执行人梧州市金荣砼业有限公司，住所地梧州市沿江路5-1号。法定代表人谢荣新。陈觐等45个申请执行人分别依据梧州市劳动人事争议仲裁委员会作出的梧劳人仲案字(2017)第266号等45份仲裁调解书，于2017年4月24日向本院申请执行被执行人梧州市金荣砼业有限公司劳动争议纠纷的45件执行案【（2017）桂0403执549-593号】，本院当日立案后，已向梧州市金荣砼业有限公司发出执行通知书。此45件系列案受理执行标的额共计1089764.68元、执行费金额合计12449元。在执行过程中，本院依法提起了被执行人梧州市金荣砼业有限公司债权收入399892元，并收到梧州市中级人民法院转来的执行款183910元，现被执行人梧州市金荣砼业有限公司的财产由梧州市中级人民法院统一处理中，故暂无继续执行条件。之前的另案执行中，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。本系列案执行到位标的583802元，尚有518411.68元尚未执行到位。上述执行情况本院已告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  容立胜审 判 员  梁海锋人民陪审员  陈燕玲二〇一七年七月十七日书 记 员  冼滨彬
贵州省福泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2702民初562号
原告：王家琴，女，1964年3月20日生，苗族，贵州省凯里市人，现住贵州省凯里市。
被告：施发成，男，1962年6月26日生，汉族，贵州省贵定县人，现住贵州省福泉市马场坪办事处笔山居委会新开发区。
原告王家琴诉被告施发成劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告王家琴于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王家琴向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王家琴撤诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告王家琴负担。
审判员 黄天文
二〇一八年三月十四日
书记员 李匀瑶
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执8078号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人陈玉丽，广东安华理达律师事务所律师。
委托代理人卢春梅，广东安华理达律师事务所律师。
被执行人于平，女，1974年11月23日出生。
广发银行股份有限公司北京分行与于平信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初17287号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年9月19日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币54158.42元及相应利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初17287号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 赵祥均
二〇一七年十二月二十日
法官助理 孙雪峰
法官助理 廖子剑
书 记 员 李江南
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执8078号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。委托代理人陈玉丽，广东安华理达律师事务所律师。委托代理人卢春梅，广东安华理达律师事务所律师。被执行人于平，女，1974年11月23日出生。广发银行股份有限公司北京分行与于平信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初17287号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年9月19日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币54158.42元及相应利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初17287号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 赵祥均二〇一七年十二月二十日法官助理 孙雪峰法官助理 廖子剑书 记 员 李江南
河北省唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0627执421号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司唐县支行。
法定代表人：张志波。
被执行人：贾进卿。
被执行人：宗幸会。
被执行人：杨恩奎。
被执行人：宗敬辉。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司唐县支行与贾进卿、宗幸会、杨恩奎、宗敬辉金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人贾进卿、宗幸会、杨恩奎、宗敬辉下落不明且无任何可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张红卫
审判员 王 珺
审判员 田恩儒
二〇一七年四月二十一日
书记员 苑少宁
河北省唐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0627执421号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司唐县支行。法定代表人：张志波。被执行人：贾进卿。被执行人：宗幸会。被执行人：杨恩奎。被执行人：宗敬辉。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司唐县支行与贾进卿、宗幸会、杨恩奎、宗敬辉金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人贾进卿、宗幸会、杨恩奎、宗敬辉下落不明且无任何可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张红卫审判员  王 珺审判员  田恩儒二〇一七年四月二十一日书记员  苑少宁
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芦法执字第413-1号
申请执行人尹高生，男，1974年7月14日出生，汉族，湖南省衡阳县人，个体户，住湖南省衡阳县西渡镇建设北路**号。
被执行人冯敏，女，1977年3月7日出生，汉族，湖南省湘潭市人，自由职业，住湖南省株洲市芦淞区来园村蔬菜*栋***号。
被执行人朱跃辉，男，1970年7月4日出生，汉族，湖南省醴陵市人，自由职业，住湖南省株洲市石峰区云峰阁二村**栋***号。
本院执行申请执行人尹高生与被执行人冯敏、朱跃辉借款合同纠纷一案，被执行人冯敏、朱跃辉应向申请执行人尹高生支付借款17000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；另支付案件受理费100元，执行费157元。
在执行过程中，经查证，被执行人冯敏、朱跃辉暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）芦法民一初字第851号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈香兰
审判员 胡 艳
审判员 刘 寿
二〇一五年八月十二日
书记员 谭文英
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江岸保字第00257号
申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司。
法定代表人熊伟，董事长。
委托代理人袁中强（特别授权代理），湖北原道律师事务所律师。
被申请人湖北普提金商业置业股份有限公司。
法定代表人汪艳，总经理。
被申请人湖北凯旋门广场购物中心有限公司。
法定代表人龙莉莎，总经理。
被申请人武汉普提金地产置业有限公司。
法定代表人李朝阳，总经理。
被申请人普提金集团有限公司。
法定代表人蓝翔，总经理。
被申请人陈乐龙，男，1956年11月20日生，汉族。
被申请人易香玉，女，1965年9月13日生，汉族。
被申请人陈源，男，1985年11月17日生，汉族。
申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司因企业借贷合同纠纷，于2013年12月30日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人湖北普提金商业置业股份有限公司、湖北凯旋门广场购物中心有限公司、武汉普提金地产置业有限公司、普提金集团有限公司、陈乐龙、易香玉、陈源银行存款人民币
6600000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司的担保人武汉信用风险管理有限公司以其注册资本为财产保全提供信用担保。
经本院审查认为，申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人湖北普提金商业置业股份有限公司、湖北凯旋门广场购物中心有限公司、武汉普提金地产置业有限公司、普提金集团有限公司、陈乐龙、易香玉、陈源银行存款人民币6600000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周汉忠
二〇一三年十二月三十日
书记员 陈丹青
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0502民初7410号
原告：杨丽丽，女，1977年出生，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
委托诉讼代理人：姚锦莉，内蒙古巨鼎律师事务所律师。
被告：侯造林，男，1970年出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
被告：郭小艳，女，1983年出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
原告杨丽丽与被告侯造林、郭小艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告杨丽丽于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼的当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告杨丽丽的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨丽丽撤诉。
案件受理费减半收取计3125元，由原告杨丽丽负担。
审判员 韩银芝
二〇一七年十二月六日
书记员 汪子瀛
山西省泽州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0525民初1670号
原告：山西绿洲纺织有限责任公司，住所地阳城县凤城镇孔西村，统一社会信用代码：91140522111208859H。
法定代表人：袁保卫，任该公司党委书记、董事长兼总经理。
委托代理人：李勇，系该公司办公室行政秘书。
被告：泽州县龙辰工贸有限公司，住所地泽州县下村镇下村。
法定代表人：张国英，任该公司经理。
被告：王泽光，男，1970年6月9日生，汉族，泽州县人。
被告：都赵亮，男，1991年3月23日生，汉族，陵川县人。
被告：王玉刚，男，1978年6月4日生，汉族，陵川县人。
被告：永安财产保险公司晋城中心支公司，住所地晋城市城区中原街天巨商务大厦六楼。
代表人：ＸＸ，任该公司总经理。
原告山西绿洲纺织有限责任公司诉被告泽州县龙辰工贸有限公司、王泽光、都赵亮、王玉刚、永安财产保险公司晋城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序。原告山西绿洲纺织有限责任公司于2017年10月19日向本院提出对被告王泽光、都赵亮的撤诉申请。
本院认为，原告山西绿洲纺织有限责任公司在诉讼中向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依法予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山西绿洲纺织有限责任公司撤回对被告王泽光、都赵亮的起诉。
审 判 长 王建国
人民陪审员 张金银
人民陪审员 钱 云
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 朱晋兵
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内01民辖终54号
上诉人（原审被告）：北京华瑞尔家具有限公司。
法定代表人：刘永庆，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：李龙，住呼和浩特市。
原审第三人：刘永庆，住北京市大兴区。
上诉人北京华瑞尔家具有限公司因买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2016）内0102民初2518号民事裁定，向本院提起上诉。
北京华瑞尔家具有限公司上诉称，本案不是买卖合同纠纷，而是承揽合同纠纷，且本案的被告住所地及加工承揽地点均为北京市大兴区北藏村镇新立村。请求将案件移送北京市大兴区人民法院审理。
本院经审查认为，本案是买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；......。”本案中，上诉人与被上诉人对于合同履行地点并未约定，被上诉人李龙一审主张要求上诉人北京华瑞尔家具有限公司双倍返还定金及货款，接受货币方应为被上诉人李龙，其住所地位于呼和浩特市新城区，故合同履行地应为呼和浩特市新城区。本案的被告住所地为北京市大兴区，合同履行地为呼和浩特市新城区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，两个以上人民法院都有管辖权是诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。被上诉人李龙向呼和浩特市新城区人民法院提起诉讼，符合法律规定，本院予以维持。上诉人北京华瑞尔家具有限公司上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长马学英
审判员赵春兰
审判员李婷婷
二〇一七年三月二十四日
书记员刘俊红
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内01民辖终54号上诉人（原审被告）：北京华瑞尔家具有限公司。法定代表人：刘永庆，该公司经理。被上诉人（原审原告）：李龙，住呼和浩特市。原审第三人：刘永庆，住北京市大兴区。上诉人北京华瑞尔家具有限公司因买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2016）内0102民初2518号民事裁定，向本院提起上诉。北京华瑞尔家具有限公司上诉称，本案不是买卖合同纠纷，而是承揽合同纠纷，且本案的被告住所地及加工承揽地点均为北京市大兴区北藏村镇新立村。请求将案件移送北京市大兴区人民法院审理。本院经审查认为，本案是买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据最高人民法院《关于适用的解释》第十八条规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；......。”本案中，上诉人与被上诉人对于合同履行地点并未约定，被上诉人李龙一审主张要求上诉人北京华瑞尔家具有限公司双倍返还定金及货款，接受货币方应为被上诉人李龙，其住所地位于呼和浩特市新城区，故合同履行地应为呼和浩特市新城区。本案的被告住所地为北京市大兴区，合同履行地为呼和浩特市新城区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，两个以上人民法院都有管辖权是诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。被上诉人李龙向呼和浩特市新城区人民法院提起诉讼，符合法律规定，本院予以维持。上诉人北京华瑞尔家具有限公司上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长马学英审判员赵春兰审判员李婷婷二〇一七年三月二十四日书记员刘俊红
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1322民初2383号
原告：邱振河，男，汉族，1968年7月10日出生，身份证住址：广东省汕头市潮南区，现住博罗县。
委托代理人：温志坚、李云霞，系广东宏兴律师事务所律师。
被告一：郭宝光，男，汉族，1962年6月8日出生，住址：广东省汕头市潮阳区。
被告二：郭宝雄，男，汉族，1969年6月8日出生，身份证住址：广东省汕头市潮阳区。
原告邱振河诉被告郭宝光、郭宝雄民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月18日�行公开开庭审理。原告邱振河的委托代理人温志坚到庭参加诉讼，被告郭宝光、郭宝雄经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱振河的诉讼请求：一、判令两被告支付原告工程款余款人民币88000元和利息（以88000元为本金，按银行同期同类贷款利率计算，自起诉之日起至还清之日止）；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年两被告将博深高速义和管理中心外架工程发包给原告进行施工，原告按照其要求组织工人进行施工，工程完工后，经两被告验收合格并交付给被告，两被告于2013年8月13日向原告出具欠条，至今，剩下的88000元迟迟未予支付，经原告多次催促未果。综上所述，原告已按双方约定将工程施工完毕进行了交付，已如实完全履行了预定的义务，但两被告未按约定如实履行付款的义务，给原告造成了极大的损失，�保护原告的权益，遂起诉，请判如诉请。
被告郭宝光、郭宝雄经本院依法送达相关诉讼文书后，既未向本院提供书面答辩和相关证据，亦无到庭参加诉讼。
经审理查明，2013年，被告一将博深高速义和管理中心外架工程发包给原告进行施工，施工完成后被告一于2013年8月13日向原告出具欠据一份，载明结欠原告外架班组工程款114999元，并在该欠据上签名盖章。后原告主张被告仅在2014年、2015年、2016年间共支付过26999元，尚欠88000元一直未付，遂引发本案诉争。
庭审中，原告陈述两被告系兄弟关系，两被告承包了博深高速义和管理中心的工程，并将其中的外架工程分包了原告。
本院认为，原告主张被告一拖欠其外架工程款88000元，有欠据原件证明，其中欠据中有被告一的签名及盖章，被告一亦未到庭提出异议，视为其放弃抗辩的�利，本院对该欠据的真实性予以确认。原告请求被告一支付工程款88000元及从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付的利息，于法有据，本院予以支持。被告二郭宝雄仅在欠据的背面签名，原告主张被告二支付工程款，理由不足，本院不予支持。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告一郭宝光应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邱振河支付工程款88000元及利息（自2017年6月16日起至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付至付清之日止）。
二、驳回原告邱振河的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由被告一郭宝光负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 员 邹 兴
二〇一七年七月十九日
法官助理 朱碧华
书 记 员 许燕婷
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初6330号
原告：周鹏程，男，1982年3月22日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：包守英，系原告母亲，1955年2月20日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
被告：陈浩，男，1986年2月4日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
原告周鹏程与被告陈浩民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告周鹏程的委托诉讼代理人包守英到庭参加诉讼，被告陈浩经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周鹏程向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款8000元。2、被告承担诉讼费。事实和理由：2017年1月26日，被告陈浩向原告借款。借款到期后，被告拖延至今未还款。
被告陈浩未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年1月26日，被告陈浩向原告周鹏程出具借条一份，主要内容载明：为应急之用，于2013年1月至2014年8月期间共收到周鹏程以现金方式借出的10000元，2017年1月底前归还。陈浩在借款人处签名按印。原告陈述在被告陈浩出具借条之后已还款2000元。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系不违反法律规定，借款到期后，被告陈浩应按照约定及时归还原告欠款。被告陈浩经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃，应承担不利的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告陈浩于本判决生效后10日内向原告周鹏程归还借款8000元。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（已减半收取），由被告陈浩负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 蒋金凤
二〇一七年十二月六日
书 记 员 阴 洁
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翁民初字第3147号
原告姜国才，男，1955年12月13日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗林西县。
委托代理人王某某，女，1957年5月2日出生，汉族，农民，现住址同上（系原告之妻）。
被告王树林，男，1969年5月17日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
原告姜国才与被告王树林劳务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜国才的托代理人王某某到庭参加诉讼，被告王树林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在2012年春季在林西通过刘某某介绍雇佣原告及其妻子王某某到其在沈阳市的工地打工，当时被告口头承诺给付原告工资为每月2700元，原告的妻子每月工资为每月2400元，并一个月一支付工资，被告预支原告工资款4000元，双方谈妥后原告及妻子随着被告到其工地打工，具体工种是绿化、修道、及挖排水井等，原告为其打工4个月，原告的妻子打工3.5个月，原告及妻子挣得工资款19200元。在打工期间被告经常辱骂原告，而且被告的小舅子将原告打伤后经简单治疗已无法继续在被告处打工，无奈向被告索要挣得工资款，被告只给付原告2000元，余款于2012年7月16日为原告出具金额为12440元的欠据一枚，此款经原告多次索要被告未给付原告工资款，起诉至人民法院。诉讼请求：1、判令被告给付原告工资款12440元。2、由被告承担本案诉讼费用。
被告在法定期间内未答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：欠据一枚，证明被告于2012年7月16日欠原告12440元劳务费的事实。
被告在本次诉讼中未向本院提交证据。
针对原告的举证，本院综合认证如下：原告提交的欠据能够证明2012年春季被告雇佣原告为其干活，经结算于2012年7月16日为原告出具12440元欠据，被告至今未偿还给原告的事实，且被告未提出相反意见，亦未提交证据予以反驳，原告提交的证据具有证据效力，本院予以采信。
根据以上确认的有效证据并结合原告的陈述，本院查明如下事实：2012年春季被告雇佣原告在其承包的工地提供劳务，2012年7月16日经双方结算被告为原告出具12440元欠据一枚。此款后经原告多次索要，被告至今未给付此款，致原告起诉至人民法院。
本院认为，本案系劳务合同纠纷，被告尚欠原告劳务费12440元的事实有被告为原告出具的欠据予以证明，足以认定。被告理应及时给付此款，被告不及时给付的行为已构成违约，原告要求被告给付劳务费的诉讼请求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于本判决生效后十日内给付原告劳务费12440元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元、公告送达费400.00元由被告负担，邮寄送达费40.00元原、被告各负担20.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 柳俊海
人民陪审员 董 震
人民陪审员 王景丽
二〇一五年六月十日
书 记 员 马永波
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0105民初714号
原告：天津华惠安信装饰工程有限公司，住所地天津市南开区鼓楼东街东4-3-301号。
法定代表人：刘红，董事长。
委托诉讼代理人：牛志耘，天津汇川律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许德龙，天津汇川律师事务所律师。
被告：中交一航局第四工程有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新港二号路173号。
法定代表人：王金超，总经理。
委托诉讼代理人：马海侠，女，该公司法律事务部经理。
原告天津华惠安信装饰工程有限公司与被告中交一航局第四工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告天津华惠安信装饰工程有限公司于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津华惠安信装饰工程有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津华惠安信装饰工程有限公司撤诉。
案件受理费23997元，减半收取计11998.5元，由原告天津华惠安信装饰工程有限公司负担。
审 判 员 张凌志
二〇一八年三月十四日
法官助理 李 钊
书 记 员 李析诺
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1181民初1404号
原告：芮寿北，男，汉族，1952年7月28日生，丹阳市人，住丹阳市开发区。
委托诉讼代理人：潘刘钢，丹阳市法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：郭振娟，江苏金矛律师事务所律师。
被告：丹阳�城市管理局，统一社会信用代码113211810144870323，住所地：丹阳市健康路69号。
负责人：谢正宝，局长。
原告芮寿北与被告丹阳市城市管理局财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告于2018年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，并无规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告芮寿北撤诉。
审判员 孙志平
二〇一八年二月二十二日
书记员 徐 敬
附本裁定适用的�律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0402民初2909号
原告：福建三明海欣物业管理有限公司，住所地福建省三明市三元区富文路8号3幢304室。
法定代表人：林国勋，董事长。
委托诉讼代理人：李玉玲，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：孙风军，男，该公司职员。
被告：郑秋英，女，成年，汉族，住福建省三明市梅列区。
原告福建三明海欣物业管理有限公司与被告郑秋英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。原告福建三明海欣物业管理有限公司于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建三明海欣物业管理有限公司以双方已达成和解为由撤回起诉其行为并未规避法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许福建三明海欣物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福建三明海欣物业管理有限公司负担。
审 判 员 林路明
二〇一七年十二月十八日
法官助理 李 琳
书 记 员 邓润成