辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终10985号
上诉人（原审被告）：杨华，女，汉族，住沈阳市沈河区。 被上诉人（原审原告）：孙桂波，男，汉族，住内蒙古赤峰市。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市和平区。
法定代表人：于学民，系该公司经理。
委托诉讼代理人：刘彩香，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区。
负责人张镝：系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张号，男，汉族，住沈阳市和平区。 被上诉人（原审被告）：夏忠华，男，汉族，住沈阳市于洪区。
上诉人杨华因与被上诉人孙桂波、中国人民财产保险有限公司沈阳市分公司、中华联合股份有限公司沈阳中心支公司、夏忠华机动车交通事故责任纠纷，不服沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102民初6426号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
杨华上诉称：对孙桂波的伤残鉴定有异议，请求二审法院对孙桂波的伤残程度重新鉴定。
被上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司、中华联合股份有限公司沈阳中心支公司、夏忠华、孙桂波未到庭答辩。
孙桂波一审诉称：2016年5月31日2时2分许，孙桂波乘坐的辽AXXX**号小型客车与夏忠华驾驶的辽AXXX**客车发生交通事故，该事故造成孙桂波受伤，孙桂波受伤后到沈阳市第四人民医院进行治疗，后转入沈阳市骨科医院进行治疗，经该医院诊断为股骨头骨折。夏忠华负此事故的全部责任，杨华系车主。夏忠华驾驶车辆在人民财产保险公司投保了交强险，在中华联合保险公司保了商业保险，上述保险公司均有赔偿的义务。请求法院依法判令杨华、人民财产保险公司、中华联合保险公司赔偿孙桂波医疗费87,527元、住院伙食补助费10,172元、护理费10,172元、误工费（以每月3,200元，从2016年5月31日计算至2017年4月13日）、住院期间购买日用品费用444元、残疾赔偿金124,504元、伤残辅助器具费500元、精神损害抚慰金20,000元、交通费1,500元；本案诉讼费由杨华承担。
一审法院查明：2016年5月31日2时02分，夏忠华驾驶杨华所有的辽AXXX**号机动车行驶至沈阳市和平区南京街哈尔滨路时与孙桂波乘坐的辽AXXX**号机动车发生交通事故，造成孙桂波及该车司机刘贤峰受伤的后果，根据交警部门出具的道路交通事故认定书记载，上述时间、地点，夏忠华驾驶辽AXXX**与刘贤峰驾驶的辽AXXX**发生事故，造成两车损失，辽AXXX**车上乘客孙桂波及该车司机刘贤峰受伤，夏忠华负事故全部责任。事故发生后，孙桂波被急救车送往沈阳市第四人民医院（门）急诊进行救治，经诊断为髋关节脱位。孙桂波于当日被急救车送往沈阳市骨科医院住院治疗，经诊断为股骨头骨折，孙桂波共计住院101天，住院期间均为二级护理，购买伤残辅助器具花费205元（下肢牵引带60元+矫正鞋50元+拐杖95元）。孙桂波出院医嘱为全休一个月、按照医嘱康复训练、定期复查。孙桂波共因本次受伤花费医疗费87,530.77元（急救车费用413元、沈阳市第四人民医院费用3,261.94元、沈阳市骨科医院费用83,735.28元、敖汉旗中蒙医院费用121元）。孙桂波因本次交通事故共计休息288天。另查明，夏忠华系杨华雇佣的司机，杨华为肇事车辆在人民保险公司投保了交强险（尚有医疗费用赔偿限额尚有5,000元，死亡伤残赔偿限额尚有68,889.94元），在中华联合保险公司第三者责任险200,000元（尚有限额164,745.02），含不计免赔，本案事故发生在人民保险公司和中华联合保险公司承保期间内。再查明，一审法院依孙桂波的申请对其伤残等级委托辽宁大学司法鉴定中心进行鉴定，该所于2017年4月13日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：孙桂波左下肢损伤评定为九级伤残。孙桂波定残时年满27周岁，在城市居住已满一年。还查明，辽AXXX**车上司机刘贤峰于2017年5月8日诉至法院。
一审法院认为：夏忠华作为肇事车辆的驾驶人，应该对其在驾驶过程中未注意安全，造成孙桂波受伤的行为，向孙桂波承担赔偿责任。因夏忠华为杨华雇佣的司机，故夏忠华所造成的后果应由杨华承担赔偿责任。因肇事车辆已在人民保险公司投保了交强险及在中华联合保险公司投保第三者责任险，且本次交通事故发生在保险公司承保期限内，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，孙桂波有权就其应获赔偿部分向保险人请求赔偿保险金，人民保险公司应当在交强险的保险限额内直接向孙桂波支付赔偿款项，不足部分由中华联合保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，且孙桂波主张合理、合法部分，由杨华承担。同时，因本次交通事故亦造成辽AXXX**车上司机刘贤峰受伤，关于交强险医疗费赔偿限额部分，应为刘贤峰应获得的赔偿预留一半份额。本案赔偿的具体数额，根据法律规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。关于孙桂波主张的住院期间购买日用品费用，于法无据，不予支持。对孙桂波主张的损失赔偿请求中合理部分，予以支持。具体如下：
1、医疗费。结合孙桂波提供的医疗机构出具的门诊及住院医药费收据凭证，对孙桂波主张的医疗费87,527元予以支持。2、住院伙食补助费。法律规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关工作人员的出差伙食补助标准予以确定。根据法定标准，结合孙桂波共计住院101天的事实，确定孙桂波主张的住院伙食补助费为10,100元。3、护理费。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。孙桂波住院期间（101天）均为二级护理，根据2016年居民服务、修理、其他服务业标准计算，对孙桂波主张的护理费10,172元予以支持。4、误工费。根据法律规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿因误工而减少的收入。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。孙桂波提供的证据不足以证明自己的实际收入损失，根据2016年居民服务、修理、其他服务业标准计算，确定孙桂波主张的误工费为29,294.7元（37,127元/年÷365天×105天）。关于人民保险公司主张的无法确定敖汉旗中蒙医院所开医嘱的关联性，一审法院认为，孙桂波已提供该医院正规收费收据，且孙桂波有自主选择就医地点的权利，故，关于人民保险公司的该项主张，不予支持。5、残疾赔偿金。法律规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。结合孙桂波的年龄（27周岁）及伤残情况（九级）等，确定孙桂波主张的残疾赔偿金为12,4504元（31,126元/年×20年×20%）。关于人民保险公司主张的对鉴定报告有异议并要求申请重新鉴定的主张，因其七日内未向一审法院提出书面重新鉴定申请，故对其的该项主张，不予支持。6、交通费。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。本案中，根据孙桂波住院治疗及复诊的实际情况，确定孙桂波主张的交通费为600元。7、精神损害抚慰金。孙桂波因本次交通事故致残，给其造成了较大精神损害，为补偿及抚慰孙桂波精神上的创伤，根据法律规定，赔偿义务人应给予相应的精神损害赔偿。结合侵权人的过错程度、侵权行为造成的后果以及当地平均生活水平等因素，确定孙桂波主张的精神损害抚慰金为6,000元。8、伤残辅助器具费。孙桂波因此次受伤购买了必要的辅助器具，根据孙桂波提供购物清单及发票确定孙桂波的该项主张为205元。一审判决：一、杨华赔偿孙桂波医疗费87,527元；二、杨华赔偿孙桂波住院伙食补助费10,100元；三、杨华赔偿孙桂波护理费10,172元；四、杨华赔偿孙桂波误工费29,294.7元；五、杨华赔偿孙桂波残疾赔偿金12,4504元；六、杨华赔偿孙桂波交通费600元；七、杨华赔偿孙桂波精神损害抚慰金6,000元；八、杨华赔偿孙桂波伤残辅助器具费205元；上述判决第一至第八项，由中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈新支公司自本判决生效之日起十五日内赔偿孙桂波医疗费5,000元（交强险医疗费用赔偿限额已用完）、护理费10,172元、误工费29,294.7元、交通费600元、精神损害抚慰金6,000元、伤残辅助器具费205元、残疾赔偿金22,518.24元（交强险死亡伤残赔偿限额已用完），由中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司自本判决生效之日起十五日内赔偿孙桂波164,745.02元（第三者责任险限额已用完），由杨华自本判决生效之日起十五日内赔偿孙桂波29,767.74（87527-5000+10100+124504-22618.24-164745.02）；九、驳回双方当事人其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费550元（已减半收取），由杨华承担。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，上诉人主张原审对被上诉人孙桂波的伤残鉴定等级过高，但未能提供相应的证据予以否定。经审查，原审法院依据当事人申请，通过摇号的方式选定鉴定机构，该程序符合法律规定。在上诉人不能提供足够证据证明鉴定结论存在重大瑕疵的情况下，鉴定机构作出的司法鉴定意见合法有效，原审法院采信该鉴定意见进行判决，并无不当。故上诉人的上诉请求缺乏证据佐证，本院不予支持。
综上，上诉人杨华的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1100元，由上诉人杨华负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋丽娜
审判员 邹明宇
审判员 王 勇
二〇一八年一月九日
书记员 王 鹏
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人，第二审人民法院不得再次发回重审。