wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2018）京0115刑初47号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人方小华，男，1982年12月25日出生，公民身份号码×××，硕士研究生文化，户籍所在地云南省曲靖市富源县，现住北京市大兴区。因涉嫌故意伤害，于2017年11月8日被刑事拘留，同年11月27日被取保候审。现在家中候审。辩护人刘伟，北京忠恕律师事务所律师。公诉机关以京大检公诉刑诉[2017]46号起诉书指控被告人方小华犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2017年8月29日21时许，被告人方小华在北京市大兴区黄村镇台湾街东头牌楼东北10米处，因行车问题与被害人刘某发生口角，后双方互殴，互殴中将被害人刘某打伤。经鉴定，被害人刘某身体所受损伤程度为轻伤一级。被告人方小华于2017年11月8日到公安机关投案，自愿如实供述了上述事实并赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解。公诉机关向本院移交了指控的证据并在律师的见证下向被告人方小华告知了认罪认罚从宽制度诉讼权利，签署了认罪认罚具结书，并认为被告人方小华具有自首及赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解的从轻处罚情节，建议判处被告人方小华有期徒刑六个月至一年。被告人方小华对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。辩护人的辩护意见为：一、被告人方小华主观恶性小；二、被告人方小华具有自首情节；三、积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解；四、无前科劣迹，系初犯；五、认罪态度好。综上，请求法庭对其从轻处罚，并适用缓刑。本院认为，公诉机关指控被告人方小华犯故意伤害罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人方小华具有自首及赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解的从轻处罚情节，依法对其从轻处罚，且认罪认罚，对其从宽处罚。对辩护人的第一点辩护意见，不予采纳，其余辩护意见，予以采纳。据此，对被告人方小华依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条之规定，判决如下：被告人方小华犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡学文二〇一八年一月九日书记员  黄默然
鹤壁市鹤山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹤山民初字第312号
原告张艳红，女，1975年7月24日出生。
原告杨建军，男，1977年3月27日出生，与原告张艳红系夫妻关系。
二原告共同委托代理人李海军，男，河南鹤山律师事务所律师助理，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，代领法律文书。
被告鹤壁市恒盛达金属制品有限公司，住所地鹤壁市淇滨区金山工业区。
法定代表人张小军（又名张保兰），任公司经理。
委托代理人王明亮，男，该公司法律顾问，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，代领法律文书。
原告张艳红、杨建军与被告鹤壁市恒盛达金属制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理。被告在提交答辩状期间提出管辖权异议，本院于2014年9月5日作出（2014）鹤山民初字第312号民事裁定书，裁定驳回了被告对管辖权提出的异议，被告不服裁定，提出上诉。鹤壁市中级人民法院审理后于2015年1月12日作出（2015）鹤民立终字第8号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法组成合议庭于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告杨建军及其委托代理人李海军到庭参加了诉讼，被告鹤壁市恒盛达金属制品有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告法定代表人张保兰（又名张小军）系多年朋友关系，2013年5月6日，被告因资金周转困难，向原告借款400000元，双方约定月息2%，同日，原告通过中国农业银行股份有限公司鹤壁中山分理处把借款转入张保兰账户，被告出具了收据。另外被告还欠原告部分货款和维修工时费及利息等，据被告于2014年5月19日向原告出具的对账单显示，被告共欠原告借款等款项共计538480元。经原告多次追要，被告拖欠未付。要求依法判决被告支付原告借款等款项共计538480元，由被告承担本案诉讼费用。
被告未到庭亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其主张的事实，提交了以下证据：
1、2000年6月28日，鹤壁市民政局出具的二原告的结婚证1份，证明二原告是夫妻关系，原告享有的债权是共同所有。
2、2014年6月30日，中国农业银行股份有限公司鹤壁中山分理处出具的原告杨建军的借记卡明细对账单1份，证明原告于2013年5月6日通过银行给张保兰转款370000元。
3、2013年5月6日，被告向原告张艳红出具的400000元的收据1份，该收据中加盖有被告的公章。证明被告欠原告400000元的事实，其中通过银行给张保兰转款370000元，给被告供1吨中平炉一台价值30000元，合计400000元。
4、2014年8月5日，中国银行鹤壁长风路支行出具的银行转账交易记录单1份，证明被告曾于2013年8月前分三次转给原告利息16000元，证明双方存在约定的利息。
5、2014年5月19日，被告法定代表人张小军（张保兰）出具的欠款结算单1份，证明原、被告经过对账，被告共欠原告538480元的事实，其中借款400000元及利息80000元，合计480000元；维修费24200元；高压炉货款15000元；配件款10280元；其他贷款的利息9000元，共计538480元。
6、被告在鹤壁市工商行政管理局的工商档案1份，证明被告单位是张小军独立投资的一人有限公司，张小军在对账单上签字，被告应当承担责任。
本院认为，原告提交的上述证据与本案有关联，能证明原告主张的事实，本院确认为有效证据。
依据有效证据，本院确认以下案件事实：
原告张艳红与原告杨建军系夫妻关系。2013年5月6日，被告向原告借款，原告通过中国农业银行股份有限公司鹤壁中山分理处转入张保兰账户370000元，被告因还欠原告货款30000元，被告给原告出具了400000元的收据。原、被告之间存在其他业务关系，2014年5月9日，经原、被告双方对账，被告法定代表人张保兰向原告出具欠款结账单，被告认可欠原告借款、利息、配件款、工资款等共计538480元。经原告多次追要，被告拖欠未付。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”《中华人民共和国民法通则》第九条规定“合法的借贷关系应受法律保护。”原告要求被告偿还借款400000元的请求，本院予以支持。对于原告要求的其他利息和欠款，有被告法定代表人张保兰出具的书面手续予以认可，应确认为被告的欠款行为，被告也应一并偿还，因此，原告要求被告支付其他欠款及利息138480元的请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民法通则》第九条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鹤壁市恒盛达金属制品有限公司偿还原告张艳红、杨建军借款400000元；
二、被告鹤壁市恒盛达金属制品有限公司偿还原告张艳红、杨建军其他欠款及利息138480元。
上述第一、二项判决内容，限被告鹤壁市恒盛达金属制品有限公司于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9185元，财产保全费3213元，共计12398元，由被告鹤壁市恒盛达金属制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 张勇军
审 判 员 牛保生
人民陪审员 余荣民
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 杨 阳
鹤壁市鹤山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鹤山民初字第312号原告张艳红，女，1975年7月24日出生。原告杨建军，男，1977年3月27日出生。委托代理人王爱荣，女，河南鹤山律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托代理人李海军，男，河南鹤山律师事务所律师助理，代理权限为一般代理。被告鹤壁市恒盛达金属制品有限公司，住所地鹤壁市淇滨区金山工业区。法定代表人张小军，任董事长。委托代理人王明亮，该公司法律顾问。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提出反诉，上诉，代领法律文书。原告张艳红、杨建军与被告鹤壁市恒盛达金属制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月20日立案受理。依法于2014年7月6日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等法律文书，被告在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为被告的住所地在鹤壁市淇滨区金山工业区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本案应由被告住所地人民法院管辖。本院认为：本案原告以民间借贷纠纷为由起诉被告，民间借贷纠纷属借款合同纠纷的一种形式。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”借款合同是双务合同，标的物为货币。原告作为贷款方，将借款从中国农业银行股份有限公司鹤壁中山分理处转入被告的账户中，履行了转款义务，该中山分理处住所地应为合同履行地，该中山分理处住所地在鹤壁市鹤山区。因原、被告双方未签订书面合同，对还款的交付地点也未约定。《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第（三）项规定“履行地点不明确，给付货币的，在接受给付一方的所在地履行。”原告的住所地在鹤壁市鹤山区。因此，本院对本案有管辖权，被告提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告鹤壁市恒盛达金属制品有限公司对管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  张勇军审 判 员  牛保生人民陪审员  余荣民二〇一四年九月五日书 记 员  杨 阳
南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0104民初405号
原告：熊亮亮，男，1988年9月10日生，汉族，户籍所在地江西省南昌市新建县。
委托诉讼代理人：章明亮、汤方紫，江西添翼律师事务所律师。
被告：严涛，男，1987年6月24日生，汉族，住福建省清流县。
被告：杨晓玲，女，1987年8月2日生，汉族，江西省新建区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，地址：江西省南昌市西湖区八一大道150号，统一社会信息代码：913601008583857819。
负责人：闵思成。
委托诉讼代理人：翁传辉，江西博太律师事务所律师。
原告熊亮亮诉被告严涛、杨晓玲、中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月8日立案。原告熊亮亮于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告熊亮亮的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告熊亮亮撤诉。
本案受理费496元（已减半收取），由原告熊亮亮承担。
审判员 江斯涛
二〇一七年十一月十日
书记员 游 娜
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）麦民二初字第329号
原告天水华瑞热力有限公司。
委托代理人李学芳。
被告魏晋。
原告天水华瑞热力有限公司因与被告魏晋合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，原告于2014年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条之规定，原告的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律或者社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天水华瑞热力有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免交。
代理审判员 刘昕
二〇一四年六月十三日
书 记 员 刘茜
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民三初字第410号
原告刘庆。
委托代理人胡淑敏，天津金三维律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
负责人王然，副总经理。
委托代理人刘学政，男，该公司职员。
原告刘庆诉被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司保险合同纠纷一案，本院立案受理后，由代理审判员王好适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡淑敏，被告的委托代理人刘学政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在被告处为其自有的车牌照号为津MCS5**的宝马牌轿车投保交强险和商业险，并如约交纳保费。2014年3月29日，该车发生交通事故，原告到被告处理赔遭拒，原告呈诉法院，请求判令被告立即给付原告理赔款111780元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，原、被告确有保险合同关系，事故发生在保险期间之内，同意在保险范围内赔偿有证据证明的合理损失。原告主张的评估费、拆解费不属于保险赔偿范围；原告主张的车损过高，不同意赔偿超过保险公司评估的损失。另外，原告应向法庭提交维修费发票以证明其实际损失数额。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、保险合同二份及，证明：2013年10月16日，原告将MCS520号宝马轿车在被告处投保交强险及商业险（车辆损失险、商业第三者责任保险等险种，不计免赔覆盖上述险种），保险期间自2013年10月20日至2014年10月19日。
证据二、交通事故认定书一份，证明：2014年3月29日，原告驾驶被保险车辆在津南区天津大道四里沽村附近发生交通事故，造成被保险车辆及灯杆损坏。经交管部门认定原告负全部责任。
证据三、车辆物品损失明细表一份，证明被保险车辆的损失是95430元。
证据四、车辆物品损失明细表、道路交通事故损害凭证各一份，证明原告已赔偿路灯设施损失4150元。
证据五、被保险车辆拆解费票据一张，证明原告支付拆解费9500元。
证据六、发票一张，证明原告为被保险车辆支付施救费1200元。
证据七、被保险车辆的行驶证和原告刘庆的驾驶证各一份，证明驾驶被保险车辆的司机刘庆有驾驶资格且被保险车辆在合理使用年限内。
被告质证意见：对证据的真实性均无异议，但评估费、拆解费均不属于保险理赔范围；车损评估明细中载明的车辆损失数额过高，不同意按照评估数额进行赔偿。另外，需要原告提交维修发票。
被告未向本院提交证据。
本院认证意见：被告对原告提交的证据的真实性均没有异议，本院予以确认，上述证据可以作为本案定案依据。原告提交的证据五、六，可以证明原告因本次保险事故支付了上述费用。原告提交的证据三、四，系有资质的第三方做出的，可以证明被保险车辆及事故中被撞路灯设施的损失数额。
经审理查明，2013年10月16日，原告在被告处为其自有的车牌照号为津M**的宝马牌轿车投保交强险和商业险，被保险人为原告。商业险的投保险种包括车辆损失险（限额为271800元）、商业第三者责任险（限额为300000元）等险种，不计免赔率覆盖上述险种。保险期间自2013年10月20日0时起至2014年10月19日24时止。原告按约交纳保险费用。2014年3月29日，原告驾驶被保险车辆撞在路边灯杆上，造成车损及灯杆损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局津南支队咸水沽大队认定，原告对事故负全部责任。保险事故发生后，原告及时向被告报险。经天津市津南区价格认证中心评估，被保险车辆的车物损失为95430元、被撞路灯设施损失4150元，原告为此支付评估费1500元。原告另支付了拆解费9500元、施救费1200元。原告已经对受损车辆进行修复，但未向本院提交维修费发票。被告未提供证据证明其已经履行了就免责条款的概念、内容及其法律后果等以书面或者口头形式向投保人或其代理人作出解释的义务。
另查，保险事故发生时，被保险车辆在合法使用年限内，被保险车辆驾驶人刘庆具备驾驶资格。
本院认为，原、被告之间订立的保险合同，系双方当事人真实意思表示，且该合同不违反法律法规的强制性规定，应为有效。被保险车辆在保险期内发生保险事故，被告应依据保险合同及交管部门出具的责任认定书，在承保范围内对原告承担赔偿责任。原告提交的车辆物品损失明细，系有资质的第三方，即天津市津南区价格认证中心出具的，具有客观真实性，该明细足以证明被保险车辆损失数额，本院对此予以确认。被告认为原告主张的车辆损失数额过高，但未提供有效证据予以反驳，故被告的抗辩理由不成立，本院不予采信。原告支付的评估费、拆解费，是被保险人为查明和确定保险事故原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，原告要求被告赔偿上述费用符合法律规定，本院予以支持。被告用来支持其关于评估费、拆解费不属于保险理赔范围的抗辩理由的保险条款，系通过设定赔付标准的方式限制或免除保险人应承担责任、排除被保险人依法享有的权利的格式条款，被告将其以黑体字形式做出提示的行为，仅仅是尽到了提醒投保人注意的义务，被告没有举证证明其已经履行了就免责条款的概念、内容及其法律后果等以书面或者口头形式向投保人或其代理人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果的明确说明义务，故诉争保险合同约定的免责条款应归于无效。被告关于对评估费、拆解费免责的抗辩理由不成立，本院不予采信。原告提交的事故认定书及车物损失明细足以证明被保险车辆在事故中受损的事实及损失的数额，该损失客观存在，且不因原告是否对被保险车辆进行维修而发生变化，故被告要求原告提交维修费发票以证实其实际损失的抗辩理由不成立，本院不予采信。原告提交的事故赔偿凭证系在交管部门的监督下形成的，可以证明原告已经对事故中受损的道路设施进行了赔偿，被告应首先在交强险范围内给付原告赔偿金2000元。因保险合同中不计免赔覆盖车辆损失险，而原告在保险事故中承担全部责任，且事故造成的车辆损失、第三方的损失未超过保险限额，故被告应对原告上述合理损失95430＋1200＋9500＋1500＋4150-2000=109780元进行赔偿。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后三日内在交强险范围内给付原告刘庆保险赔偿金2000元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后三日内在商业险范围内给付原告刘庆保险赔偿金109780元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照人民银行同期同类贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1268元，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王 好
二〇一四年五月十九日
书 记 员 黄冬月
速 录 员 杨婷婷
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更7322号
罪犯刘翠香，女，1975年3月18日出生于山东省鄄城县，汉族，文盲，现在山东省女子监狱服刑。
二〇〇三年八月十二日，山东省菏泽市中级人民法院作出(2003)菏刑一初字第48号刑事判决，以被告人刘翠香犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇〇五年十一月十八日，经山东省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年。二〇〇八年、二〇一〇年、二〇一二年、二〇一三年、二〇一四年、二〇一六年一月二十六日，经山东省济南市中级人民法院6次裁定，对该犯减去有期徒刑五年五个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关山东省女子监狱于2016年12月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯刘翠香在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯刘翠香在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯刘翠香自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，虽然患病，仍较好的完成了劳动任务，受表扬1次。
本院认为，罪犯刘翠香在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘翠香减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变（刑期至2018年9月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 李 杲
代理审判员 尹腾飞
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 顾笑笑
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211财保273号
申请人：陈方玉，男，汉族，1948年12月30日出生，住址：青岛市黄岛区。
被申请人：青岛通达出租汽车有限责任公司，住所地：青岛市崂山区科苑纬三路2-1号。
被申请人：许晓明，男，汉族，1985年5月9日出生，汉族，住址：青岛市黄岛区。
申请人陈方玉于2017年10月24日向本院申请诉前财产保全，请求扣押肇事车辆鲁Ｂ×××××号车一辆，保全金额140000元。担保人陈菲、丁月强愿用其共同所有的位于黄岛区宁波路房屋一处为其担保。
本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定。为确保本案的审理与执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、扣押肇事车辆鲁Ｂ×××××号车一辆。
二、查封担保人陈菲、丁月强共同所有的位于黄岛区宁波路房屋一处（房产证号：青房地权市字第××号）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘文杰
二〇一七年十月二十四日
书记员 丁保全
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执1278号
申请执行人：衢州市衢江区鸿基小额贷款有限公司，住所地：衢州市衢江区樟潭路155号。
被执行人：浙江九九红玫瑰科技有限公司，住所地：衢州市衢江区农业对外综合开发区玫瑰大道1号。
被执行人：衢州兴隆生态农业开发股份有限公司，住所地：衢州市衢江区横路乡横路村。
被执行人：王叶明，男，1963年7月7日出生，汉族，住衢州市衢江区。
本院在申请执行人衢州市衢江区鸿基小额贷款有限公司与被执行人浙江九九红玫瑰科技有限公司、衢州兴隆生态农业开发股份有限公司、王叶明借款合同纠纷[案号为[（2016）浙0802执1278号]一案中，依法经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦签字确认，申请执行人未受偿的债权金额为2200000元及迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院[（2016）浙0802执1278号]案件的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜春生
审 判 员 吴雯雯
代理审判员 郭俊峰
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 崔苏萌
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执1278号
申请执行人衢州市衢江区鸿基小额贷款有限公司
被执行人王叶明，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢柯商初字第00937号，依法向被执行人王叶明（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人王叶明（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王叶明（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王叶明（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的60×××60的存款人民币2228885.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊峰
二〇一六年五月五日
书记员 胡漫宇
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0802执1278号申请执行人：衢州市衢江区鸿基小额贷款有限公司，住所地：衢州市衢江区樟潭路155号。被执行人：浙江九九红玫瑰科技有限公司，住所地：衢州市衢江区农业对外综合开发区玫瑰大道1号。被执行人：衢州兴隆生态农业开发股份有限公司，住所地：衢州市衢江区横路乡横路村。被执行人：王叶明，男，1963年7月7日出生，汉族，住衢州市衢江区。本院在申请执行人衢州市衢江区鸿基小额贷款有限公司与被执行人浙江九九红玫瑰科技有限公司、衢州兴隆生态农业开发股份有限公司、王叶明借款合同纠纷[案号为[（2016）浙0802执1278号]一案中，依法经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦签字确认，申请执行人未受偿的债权金额为2200000元及迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院[（2016）浙0802执1278号]案件的本次执行程序。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜春生审 判 员  吴雯雯代理审判员  郭俊峰二〇一六年四月二十九日书 记 员  崔苏萌
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣民一初字第267号
原告罗文义，男，汉族，住四川省荣县旭阳镇。
法定代理人罗晓霞（系罗文义之女），女，汉族，住四川省荣县旭阳镇。
委托代理人辜予，四川瀚毅律师事务所律师。
被告彭志强，男，汉族，住四川省荣县保华镇。
被告彭军（系彭志强之父），男，汉族，住四川省荣县保华镇。
被告曹雪美（系彭志强之母），女，汉族，住四川省荣县保华镇。
本院在审理原告罗文义诉被告彭志强、彭军、曹雪美机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准予原告罗文义撤回起诉。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告罗文义负担。
代理审判员 黄 梅
二〇一四年二月十九日
书 记 员 李昌婷
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0381执异44号
异议人（被执行人）张惠兰，
申请执行人陈联光，
被执行人徐斌，
本院在执行申请执行人陈联光与被执行人徐斌、异议人张惠兰民间借贷纠纷一案中，异议人张惠兰于2016年4月6日对本院执行行为提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人张惠兰称：申请执行人陈联光与异议人之间借贷金额为40万元，加上利息不超过50万元，但新沂市人民法院却查封了登记在异议人名下的位于新沂市***商城*区**-*号商铺一处以及位于新沂市新安街道**路西**巷**号的住房一处。位于新沂市***商城*区**-*号商铺系异议人和张卫东共有，异议人占30%份额，该处商铺经评估价值人民币248.98万元，异议人享有的份额价值70多万元。新沂市新安街道**路西**巷**号的住房，是自建房，该房土地面积126平方米，建筑面积250平方米，按照市场价3500一平方，价值87.5万元。两处房产均超出异议人应当履行的债务总额，为此，异议人申请撤销（2015）新民初字第00641-1号民事裁定，解除对新沂市***商城*区**-*号商铺的查封。
经审查查明，申请执行人陈联光与被执行人徐斌、异议人张惠兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月19日作出（2015）新民初字第00641-1号民事裁定，轮候查封了登记在异议人张惠兰名下的位于新沂市***商城*区**-*号的商铺。2015年6月3日，本院作出（2015）新民初字第00641号民事判决，判令异议人张惠兰、被执行人徐斌于判决生效后三十日内偿还申请执行人陈联光借款本金40万元及利息。判决生效后，因异议人张惠兰、被执行人徐斌未履行义务，申请执行人陈联光向本院申请强制执行。在执行过程中，本院作出（2015）新执字第01460号执行裁定，又查封了被执行人徐斌与异议人张惠兰所有的位于新沂市新安街道**路西**巷**号的楼房一处。异议人认为新沂市人民法院存在超标的查封行为，为此提出执行异议。
另查明，申请执行人史晓雷、李红与被执行人徐斌民间借贷纠纷一案，本院于2012年11月15日作出（2012）新民诉保字第0893号民事裁定，先行查封了新沂市***商城*区**-*号商铺，在执行过程中，本院于2014年9月18日作出（2013）新执字第4790-1、4790-2号执行裁定，对上述房屋予以续行查封并评估、拍卖。经评估，该处商铺价值人民币248.98万元。后申请执行人史晓雷、李红与被执行人徐斌达成和解协议并履行完毕，本院于2016年3月3日作出（2013）新执字第4790之二号执行裁定，解除对该商铺的查封。
再查明，新沂市***商城*区**-*号的商铺登记在被执行人张惠兰名下，系异议人张惠兰与案外人张卫东共有，被执行人张惠兰享有30%的份额。申请执行人陈联光与异议人张惠兰、徐斌民间借贷纠纷一案的执行标的额为：借款本金40万元、利息91407.22元、迟延履行期间的债务利息32195.56、案件受理费3500元、执行费6254元，合计533356.78元。
上述事实，有与本案相关的案件卷宗材料、法律文书予以证实。
本院认为：最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，轮候查封自在先查封解除或失效之日起自动发生法律效力。本院作出的（2015）新民初字第00641-1号民事裁定对涉案房产的查封系轮候查封，但因在先查封已解除，该查封裁定根据法律规定已自动生效。又因申请执行人陈联光与异议人张惠兰、被执行人徐斌民间借贷纠纷一案已进入执行阶段，（2015）新民初字第00641-1号民事裁定虽是保全裁定，但根据民事诉讼法相关规定，已自动转为执行中的强制措施，故异议人张惠兰有权提起执行异议。
申请执行人陈联光与异议人张惠兰、被执行人徐斌民间借贷纠纷一案，执行标的为53万余元，而本院查封的被执行人名下的两处不动产价值150余万元，查封财产的价值明显超出本案执行标的额。《最高人民法院＜关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定＞》第二十一条规定，查封被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权及执行费用为限，不得明显超标的额查封，发现超标的额查封的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封。异议人张惠兰的异议请求符合上述法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于＜人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定＞》第十七之规定，裁定如下：
解除对新沂市***商城*区**-*号商铺的查封。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向江苏省徐州市中级人民法院申请复议。
审判长 郁允录
审判员 高俊梅
审判员 王 颖
二〇一六年四月十八日
书记员 王肖肖
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬奉江商初字第16号
原告：江甲。
被告：江乙。
原告江甲为与被告江乙民间借贷纠纷一案，于2010年1月
25日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于
2010年4月27日公开开庭进行了审理。原告江甲到庭参加诉讼
，被告江乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告江甲起诉称：原、被告系朋友。被告因办厂资金周
转需要于2008年10月28日、2009年11月20日分别向原告借款23
万元、5万元，并出具借条两份，其中的23万元借款书面约定
月利率为1.2%。被告借款后一直未支付利息，并于2009年12月
24日开始下落不明。现原告起诉要求法院判令被告返还借款28
万元，并支付其中的23万元借款从借款之日起至款清之日止按
月利率1.2%计算的利息。
原告向法庭提供被告于2008年10月28日、2009年11月20
日出具的借条各一份，用以证明以上事实。
被告江乙未提出答辩。
经法庭审核，原告提供的2份证据，形式及来源符合法律
规定、内容真实、且与本案事实具有关联性，本院确认以上证
据的证明力。本院根据原告的陈述以及本院确认的有效证据，认定的
事实与原告起诉状主张的事实一致。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。因原、被告之
间对借款期限没有约定，原告可以要求被告在合理期限内返还
。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民
共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告江乙应在判决生效后十日内返还给原告江甲借款28
万元，并支付其中的23万元借款从借款之日起至判决确定的还
款之日止按月利率1.2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6107元，由被告江乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 周 亦
人民陪审员 屠泉通
人民陪审员 周宏国
二〇一〇年四月二十八日
书 记 员 方 盛
黑龙江省绥棱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）棱法民上初字第106号
原告张某某，男，1991年4月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省绥棱县。
被告迟某某，女，1995年11月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省绥棱县。
原告张某某诉被告迟某某婚约财产纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理，依法由审判员赵庆祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告迟某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原告张某某与被告迟某某经人介绍相识并确立恋爱关系，在相处一段时间后，原、被告确立婚约关系，于2015年1月23日，原告给被告彩礼款14000元。过完彩礼后，原告张某某与被告迟某某因感情不和解除婚约，但一直未返还已经给付的14000元彩礼款，故诉至法院要求被告立即返还彩礼款14000元并承担诉讼费用。
被告迟某某经传票传唤未到庭参加诉讼，未提交答辩意见。
经审理查明，原告张某某与被告迟某某经人介绍相识并确立恋爱关系，在相处一段时间后，原、被告确立婚约关系，于2015年1月23日，在绥棱县上集镇千口顺饭店举行订婚仪式，原告给付被告现金14000元。其中2000元见面礼，2000元点烟钱，10000元彩礼款头茬礼。过完彩礼后，原告张某某与被告迟某某因感情不和解除婚约，但一直未返还已经给付的14000元彩礼款，故诉至法院要求被告立即返还彩礼款14000元并承担诉讼费用。
上述事实有原告的当庭陈述及证人何华、孙配芳当庭所作的证词在卷证实。
本院认为，彩礼是一方当事人以结婚为目的而支付给另一方当事人的财务，如果结婚的目的没有实现，给付财物的一方当事人有权要求另一方当事人返还。本案原告张某某与被告迟某某为缔结婚姻，在原、被告双方举行的订婚宴上，原告张某某给被告迟某某现金14000元，但其中2000元见面礼，2000元点烟钱属于赠与性质，不属于彩礼款性质，头茬礼10000元属按农村习俗给付的彩礼。现原、被告婚约解除，无法实现缔结婚姻的目的，给付的彩礼款应予返还。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告迟某某于本判决生效后十日内返还原告张某某给付的彩礼款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告迟某某负担。与前款一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 赵庆祥
二〇一五年十月二十日
书记员 周华鑫
四川省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川执复171号
复议申请人（被执行人）：天全县公家坪煤业有限责任公司，住所地四川省雅安市天全县思经乡劳动村。
法定代表人：夏成安，总经理。
委托诉讼代理人：李波，四川三江汇（金口河）律师事务所律师。
申请执行人：黄晓梅，女，汉族。
被执行人：袁瑞，男，汉族。
复议申请人天全县公家坪煤业有限责任公司不服四川省乐山市中级人民法院（2017）川11执异16号执行裁定，向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行审查。审查期间，复议申请人向本院提交书面申请，申请撤回复议申请。
本院经审查认为，复议申请人撤回复议申请的意思表示真实，不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许天全县公家坪煤业有限责任公司撤回复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李海涛
审判员 王东风
审判员 高新玉
二〇一七年十二月十八日
书记员 邓 敏
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更1749号
罪犯张斌，现在天津市长泰监狱服刑。
天津市津南区人民法院于2005年12月2日作出（2005）南刑初字第439号刑事判决，以被告人张斌犯绑架罪、盗窃罪，判处有期徒刑十八年，并处罚金人民币4.3万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯先后被减刑4次，共计减刑五年九个月，缴纳罚金人民币1000元。执行机关天津市长泰监狱于2016年8月8日提出减刑建议书，并于2016年8月9日报送本院审理。本院于2016年8月9日立案，于8月9日至8月15日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天津市长泰监狱认为，罪犯张斌在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年第四季度至2016年上半年分别获得监狱级改造积极分子2次，表扬1次，单项奖励1次的奖励证(折合减刑幅度不超过一年),缴纳罚金人民币2万元等相关证据材料。据此建议对该犯减刑一年。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯张斌符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯张斌在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2014年第四季度至2016年上半年先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯张斌在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张斌减去有期徒刑一年，罚金人民币4.3万元不变（已缴纳人民币2.1万元）。
（刑期自2005年6月19日起至2016年9月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王业香
审判员 孟晓兰
审判员 朱 靖
二〇一六年八月十九日
书记员 房利甲
青海省西宁市城西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第63号
申请执行人冷志峰，男，汉族，1966年9月26日出生。
被执行人胡海峰，男，汉族，现年45岁。
被执行人青海风神矿业投资有限公司。
法定代表人郭金花，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的西宁市城西区人民法院于2013年5月13日作出的（2013）西民二初字第51号民事判决书，向二被执行人送达执行通知书，责令二被执行人在收到通知书后立即履行义务。但二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结、划拨（或查封、扣押）被执行人胡海峰、青海风神矿业投资有限公司银行存款229141元或同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白 锋
审判员 陈清明
审判员 贾接良
二〇一四年一月十日
书记员 冯迎东
张家口市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第63号
申请执行人高春森，男，汉族，住张家口市桥西区。
委托代理人李�德、岳昭彤，河北同仁和律师事务所律师。
被执行人王淑珍，女，汉族，住张家口市桥西区。
本院在执行高春森诉王淑珍民间借贷纠纷一案中，被执行人王淑珍以座落在张家口市桥西区平门某某公寓6号楼1单元201室楼房评估拍卖得款后偿还借款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
中止本院（2012）西民初字第870号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后就发生法律效力。
执行员 ：袁克威
二〇一四年七月二十八日
书记员 边 振 河
云南省西畴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）西执字第63号 申请执行人中国农业银行股份有限公司西畴县支行。 组织机构代码：21823082-9。 住所：西畴县西洒镇金玉路。 法定代表人刘奎，系该行行长。 被执行人邓宗敏，男，生于1981年11月17日，汉族，农民，住西畴县。 关于中国农业银行股份有限公司西畴县支行与邓宗敏借款合同纠纷一案，本院作出（2012）西鸡民初字第95号民事调解书已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司西畴县支行于2014年4月16日向本院申请强制执行被执行人邓宗敏应赔还的借款本息及诉讼费共计75218.13元。 本案在执行过程中，本院查明被执行人邓宗敏无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 西畴县人民法院（2014）西执字第63号执行案件终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以随时请求人民法院恢复执行。 执行员  邓光亭 二〇一四年六月十八日 书记员  骆瑞利
贵州省织金县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0524民初2161号
原告：刘院福，男，1987年3月11日生，汉族，织金县大平乡前坪小学教师，住织金县。
被告：张生富，男，1970年2月20日生，穿青人，农民，住织金县。
被告：杨晓星（被告张生富之妻），女，1976年3月14日生，汉族，农民，住织金县。
原告刘院福与被告张生富、杨晓星相邻通行纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘院福、被告杨晓星到庭参加诉讼。被告张生富经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘院福向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决二被告对我修建的道路停止侵害、排除妨碍；2、诉讼费由二被告负担。事实和理由：2014年，为出行方便，我将自己的土地路面进行硬化，在靠近二被告的土地上修建了一条不规则长度为8.4米、宽0.5米的道路，由于我修建道路的土地与被告张生富的土地相邻，因此我在修建此路时，通知被告张生富到场查看我修建道路并未占用其土地，但路面修好以后，二被告以各种理由，多次毁坏我修建的道路。为此，请求人民法院依法解决。
被告杨晓星辩称，原告所述事实属实，是因原告修建的道路侵占了我的土地，我才损坏原告修建的道路，我要求原告拆除修建在我土地上不规则长度为8.4米、宽0.5米道路上的构筑物（石头），归还侵占我家的土地。
被告张生富未答辩，也未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对被告杨晓星主张原告刘院福修建道路，侵占其土地，要求原告刘院福拆除所修建的构筑物（石头），归还其土地。本院认为，原告修建道路的土地虽与被告土地相邻，但并不能因此认定原告修建道路占用二被告的土地，二被告仍须对原告侵占其土地的事实承担举证责任。在二被告不能提供证据证实原告修建道路占用其土地的情形下，要求原告拆除其修建道路的构筑物（石头），归还其土地的主张缺乏事实依据，故对被告主张的这一事实，本院不予确认。
本院认为，原告用以修建道路的土地与二被告的土地相邻，从而在原、被告之间形成相邻不动产的法律关系。原、被告双方应本着方便生活、团结互助的原则，正确处理相邻关系。被告杨晓星在没有证据证实原告刘院福修建道路的行为侵犯了其土地承包经营权的情况下，将原告刘院福修建的道路部分损坏，其行为侵害了原告的通行权，妨碍了原告通行权的行使，理应承担停止侵权的法律责任，故对原告刘院福诉请被告杨晓星停止侵权的诉讼请求成立，本院依法予以支持。由于侵权行为系被告杨晓星所致，故对原告刘院福诉请被告张生富停止侵权的诉讼请求因无事实依据，本院依法不予支持。对被告杨晓星辩称原告修建道路的行为侵占其土地，要求原告拆除构筑物（石头）的答辩理由，因未能提供充分的证据予以证实其答辩主张，且原告不予认可，故对被告杨晓星的辩解理由，本院在此依法不予采纳。被告张生富经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨晓星立即停止对原告刘院福所修建道路的侵害；
二、驳回原告刘院福对被告张生富的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告杨晓星负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 袁海
二〇一七年七月十日
书记员 董波
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初4374号
原告：北京中工资产经营管理有限公司万州物业管理分公司，住所地重庆市万州区。
负责人：齐国堂，男，汉族，住河北省承德市，职务总经理。
委托诉讼代理人：刘峰光，重庆征程律师事务所律师。
被告：熊万莲，女，汉族，1973年7月24日生，住重庆市万州区。
原告北京中工资产经营管理有限公司万州物业管理分公司（以下简称中工物管公司）诉被告熊万莲物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中工物管公司的委托诉讼代理人刘峰光到庭参加诉讼，被告熊万莲经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中工物管公司提出诉讼请求：1、被告熊万莲支付2015年1月至2016年8月期间的物业费1510.49元及违约金；2、诉讼费由被告承担。事实及理由如下：原告是中恒*江南第一城的物业管理服务单位，被告熊万莲系该小区C区16号楼102室业主（建筑面积89.91㎡）。原告中工物管公司如约履行了义务，而被告2015年1月至2016年8月期间未缴纳物业服务费，经多次催收仍未缴纳，故诉至法院。
被告熊万莲未作答辩。
经审理查明，2013年11月3日，原告中工物管公司（乙方）与被告熊万莲（甲方）签订《前期物业服务合同》，约定：原告中工物管公司（乙方）为被告熊万莲（甲方）所有的位于万州区（江南新区）中恒江南*第一城C16号楼102室房屋（房屋建筑面积89.91㎡）提供物业服务；物业服务费的收费标准为1.20元/平方米*月（后原告在实际收费中按合同约定下浮30%收费，实际收费标准为0.84元/平方米*月）；被告熊万莲（甲方）应于每月5日前主动到物业公司交纳当月物业服务费；被告熊万莲（甲方）未能按时足额向原告中工物管公司（乙方）交纳物业服务费、电梯费、能源费及其它应缴费用，甲方应按欠费金额的每日千分之三的标准计算向乙方支付违约金。被告熊万莲2015年1月至2016年8月未缴纳物业服务费1510.49元。
上述事实，有前期物业服务合同、土地房屋登记簿、律师函、发改委文件、接房手续及当事人的当庭陈述等证据相佐证，本院予以确认。
本院认为，物业服务费是用于物业服务小区的正常运转和发展，也是小区赖以存在和正常运转的物质基础。小区物业服务质量的提高、改善，在很大程度上取决于物业服务费的收取比例。原告已经按约提供物业服务，被告在享受物业服务的同时，理应履行交纳物业费的义务。被告未按时交纳物业服务费，已构成合同违约。对原告要求被告支付所欠物业服务费的请求，本院予以支持。关于违约金，由于计算违约金的起始时间合同约定不明，本院酌情将违约金计算时间从《物业服务合同》第八条约定每月交款日期截止日第二天即每月6日开始计算，违约金计算结束时间为物业服务费付清之日。原、被告签订的《前期物业服务合同》约定的违约金计算标准过高，考虑到原告的请求在《前期物业服务合同》的基础上已做下调变更，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，国务院《物业管理条例》第七条、第四十一条、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告熊万莲于本法律文书生效之日起三日内给付原告北京中工资产经营管理有限公司万州物业管理分公司物业服务费1510.49元及违约金（违约金以物业服务费当月应交金额为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自应交月份6日起计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告熊万莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 姜晶
审 判 员 王静
代理审判员 张妮
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 邓婷
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0101民初4374号原告：北京中工资产经营管理有限公司万州物业管理分公司，住所地重庆市万州区。负责人：齐国堂，男，汉族，住河北省承德市，职务总经理。委托诉讼代理人：刘峰光，重庆征程律师事务所律师。被告：熊万莲，女，汉族，1973年7月24日生，住重庆市万州区。原告北京中工资产经营管理有限公司万州物业管理分公司（以下简称中工物管公司）诉被告熊万莲物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中工物管公司的委托诉讼代理人刘峰光到庭参加诉讼，被告熊万莲经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中工物管公司提出诉讼请求：1、被告熊万莲支付2015年1月至2016年8月期间的物业费1510.49元及违约金；2、诉讼费由被告承担。事实及理由如下：原告是中恒·江南第一城的物业管理服务单位，被告熊万莲系该小区C区16号楼102室业主（建筑面积89.91㎡）。原告中工物管公司如约履行了义务，而被告2015年1月至2016年8月期间未缴纳物业服务费，经多次催收仍未缴纳，故诉至法院。被告熊万莲未作答辩。经审理查明，2013年11月3日，原告中工物管公司（乙方）与被告熊万莲（甲方）签订《前期物业服务合同》，约定：原告中工物管公司（乙方）为被告熊万莲（甲方）所有的位于万州区（江南新区）中恒江南·第一城C16号楼102室房屋（房屋建筑面积89.91㎡）提供物业服务；物业服务费的收费标准为1.20元/平方米·月（后原告在实际收费中按合同约定下浮30%收费，实际收费标准为0.84元/平方米·月）；被告熊万莲（甲方）应于每月5日前主动到物业公司交纳当月物业服务费；被告熊万莲（甲方）未能按时足额向原告中工物管公司（乙方）交纳物业服务费、电梯费、能源费及其它应缴费用，甲方应按欠费金额的每日千分之三的标准计算向乙方支付违约金。被告熊万莲2015年1月至2016年8月未缴纳物业服务费1510.49元。上述事实，有前期物业服务合同、土地房屋登记簿、律师函、发改委文件、接房手续及当事人的当庭陈述等证据相佐证，本院予以确认。本院认为，物业服务费是用于物业服务小区的正常运转和发展，也是小区赖以存在和正常运转的物质基础。小区物业服务质量的提高、改善，在很大程度上取决于物业服务费的收取比例。原告已经按约提供物业服务，被告在享受物业服务的同时，理应履行交纳物业费的义务。被告未按时交纳物业服务费，已构成合同违约。对原告要求被告支付所欠物业服务费的请求，本院予以支持。关于违约金，由于计算违约金的起始时间合同约定不明，本院酌情将违约金计算时间从《物业服务合同》第八条约定每月交款日期截止日第二天即每月6日开始计算，违约金计算结束时间为物业服务费付清之日。原、被告签订的《前期物业服务合同》约定的违约金计算标准过高，考虑到原告的请求在《前期物业服务合同》的基础上已做下调变更，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，国务院《物业管理条例》第七条、第四十一条、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告熊万莲于本法律文书生效之日起三日内给付原告北京中工资产经营管理有限公司万州物业管理分公司物业服务费1510.49元及违约金（违约金以物业服务费当月应交金额为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自应交月份6日起计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告熊万莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  姜晶审 判 员  王静代理审判员  张妮二〇一七年六月二十九日书 记 员  邓婷
安徽省寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寿执字第00166-1号
申请执行人：孙业煌，男，1951年5月5日出生，汉族，农民，住安徽省寿县后楼村民组。公民身份号码3424221951********。
被执行人：寿县张李乡时寺村民委员会，住所地安徽省寿县。
法定代表人：孙业新，寿县张李乡时寺村民委员会主任。
申请执行人孙业煌与被执行人寿县张李乡时寺村民委员会民间借贷纠纷一案，安徽省寿县人民法院于2014年6月20日作出的（2014）寿民二初字第00193号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人孙业煌于2015年3月23日向本院申请执行，同日本院立案执行。
被执行人寿县张李乡时寺村民委员会应付申请执行人孙业煌借款本金37485元及利息，负担案件受理费1500元，执行费485元。执行过程中，本院未能查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人未提供被执行人财产状况的证据和线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）寿执字第00166号案的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可凭本裁定向有管辖权的人民法院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘家成
审 判 员 吴 环
助理审判员 丁 艳
二〇一五年七月十五日
书 记 员 黄小宝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322财保589号
申请人：中国联合网络通信有限公司郯城县分公司，住所地：郯城县。
法定代表人：张鹏涛，职务：总经理。
被申请人：刘义全，男，1992年4月5日生，汉族，住郯城县李庄镇。
本院在审理申请人中国联合网络通信有限公司郯城县分公司诉被申请人刘义全申请诉前财产保全纠纷一案中，申请人中国联合网络通信有限公司郯城县分公司于2017年7月10日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人银行存款1500元或者查封同等价值的财产。
本院认为，申请人中国联合网络通信有限公司郯城县分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：
一、将被申请人刘义全的银行存款1500元予以冻结（账户：）；
二、冻结期限为一年（自2017年7月日起至2018年7月日止）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 冯少辉
二〇一七年七月十日
法官助理 李 艳
书 记 员 杜雨珊
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1322财保589号申请人：中国联合网络通信有限公司郯城县分公司，住所地：郯城县。法定代表人：张鹏涛，职务：总经理。被申请人：刘义全，男，1992年4月5日生，汉族，住郯城县李庄镇。本院在审理申请人中国联合网络通信有限公司郯城县分公司诉被申请人刘义全申请诉前财产保全纠纷一案中，申请人中国联合网络通信有限公司郯城县分公司于2017年7月10日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人银行存款1500元或者查封同等价值的财产。本院认为，申请人中国联合网络通信有限公司郯城县分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：一、将被申请人刘义全的银行存款1500元予以冻结（账户：）；二、冻结期限为一年（自2017年7月日起至2018年7月日止）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 冯少辉二〇一七年七月十日法官助理 李 艳书 记 员 杜雨珊
河北省饶阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）1124民初201号
原告：王某，吉林省集安市黎明街胜利村二组，农民。
被告：徐某，农民。
本院受理的原告王某与被告徐某离婚纠纷一案，原告王某于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某自愿提出撤诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告王某负担。
审判员 葛天会
二〇一六年三月十五日
书记员 赵晨光
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤09刑更567号
罪犯李观荣，男，1995年2月12日出生，汉族，出生地广东省吴川市，初中文化，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省吴川市人民法院于2013年12月19日作出（2013）湛吴刑初字第198号刑事判决，以被告人李观荣犯强奸罪，判处有期徒刑六年六个月。宣判后，公诉机关提出抗诉。广东省湛江市中级人民法院于2014年4月15日作出（2014）湛中法刑一终字第29号刑事判决，以被告人李观荣犯强奸罪，改判处有期徒刑十年。判决生效后，于2014年5月13日交付执行。刑期执行至2023年6月11日。
执行机关广东省茂名监狱因罪犯李观荣在服刑期间确有悔改表现，于2016年8月9日提出减刑八个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李观荣系严重暴力犯罪，在服刑考核期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖24次；2015年12月被评为改造积极分子（2014�12月获得表扬，2015年6月获得表扬，2015年12月获得表扬）；2016年6月获得表扬。以上事实有罪犯奖惩审批表、罪犯考核登记本、罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李观荣在服刑期间能够积极改造，但所犯罪行属严重暴力犯罪，且造成恶劣的社会影响，依法对其减刑应予以从严。综合罪犯的原判情况和服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李观荣予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2022年11月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧 卫 慧
审 判 员 张 虹
代理审判员 杨 春 辉
二〇一六年九月七日
书 记 员 �邓夕茗
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋11民终2238号
上诉人（原审被告）：刘某某。
上诉人（原审被告）：刘某甲。
上诉人（原审原告）：刘某乙。
被上诉人（原审原告）：柳林县人民医院，住所地柳林县清河西路***号。
法定代表人：刘金文，院长。
委托诉讼代理人：逯安源，山西志杰律师事务所律师。
上诉人刘某某、刘某甲、刘某乙因与被上诉人柳林县人民医院（以下简称县医院）医疗服务合同纠纷一案，不服山西省柳林县人民法院（2016）晋1125民初819号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
刘某某、刘某甲、刘某乙上诉请求：撤销山西省柳林县人民法院（2016）晋1125民初819号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，被上诉人承担刘吉平在柳林县医院太平房所花费的全部费用，案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人起诉的标的额为177658.49元，但判决书中写明被上诉人起诉标的额为243122.3元；被上诉人于2016年9月28日起诉，2016年12月2日一审法院才向上诉人送达应诉手续；2016年9月28日立案，2017年9月18日判决，超过法律规定的审限；本案是医疗服务合同纠纷，提供医疗服务的一方为医院，但接受服务的并不是上诉人，故本案上诉人主体不适格；被上诉人有虚假诉讼的嫌疑；柳林县人民法院在未通知受害人家属的情况下，私自停药，直接导致刘吉平去世，证据确凿。
柳林县人民医院辩称一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
柳林县人民医院向一审法院起诉请求：被告支付原告为患者刘吉平垫支的医疗费243122.30元，支付原告护理费33128元，案件受理费由被告承担。
一审法院认定事实：本案三被告与死者刘吉平系兄弟姐妹关系。刘吉平父母已去世，且刘吉平生前未结婚，无子女。2016年6月13日，刘吉平因摔伤头部被王根平和其他人陪同送往柳林县红十字医院就诊，在红十字医院刘吉平先拍了CT，后进行了头部缝合，随后回到王根平面馆处。不久，因刘吉平不舒服被再次送往红十字医院，但因该院停电被送往柳林县人民医院急诊处，诊断为急性硬膜外血肿、脑疝形成，遂于当晚经患者亲属刘某某同意，施行了开颅血肿清除术、去骨瓣减压术、挫伤失活脑组织清除术，并在神经外科住院治疗直至2016年12月1日去世。住院期间，刘吉平共拖欠医疗费用243122.3元，经原告向被告催款未予支付。另查明，在刘吉平住院期间，原告分别于2016年6月14日、6月23日通知刘吉平家属，病人病危并建议转上级医院治疗，被告刘某某在告知书上写明：“了解病情，同意目前治疗，坚决不同意转院，要求本院治疗，一切后果自负”。在诉讼过程中，被告向原告提起反诉，并申请对刘吉平的死亡原因进行鉴定，后撤回反诉申请和鉴定申请。一审法院认为，患者刘吉平因病于2016年6月13日晚在原告处就诊，并于2016年12月1日去世，双方之间形成医疗服务合同关系。原告作为××患者提供医疗服务，患者接受医疗服务后应当原告支付相应医疗服务费用。本案三被告作为患者刘吉平的法定继承人，应在继承其财产的范围内偿付拖欠原告的医疗费用。被告辩称王根平、柳林县红十字医院作为医疗合同向对方应承担支付医疗费的义务并无相应依据。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限，超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限”，故本案三被告应在继承刘吉平遗产的范围内清偿债务。被告主张原告私自停药药无证据证明，且未提起反诉，不予采信。至于原告主张的护理费用，因未提供证据证明支出及是否包含在医疗费用内，不予支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告刘某某、刘某甲、刘某乙在继承刘吉平遗产的范围内清偿所欠原告柳林县人民医院医药费243122.3元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4947元，由被告刘某某、刘某甲、刘某乙承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院认定事实同一审法院一致。
本院认为，刘吉平受伤后，在县医院住院接受治疗，双方形成医疗服务合同关系。本案诉争标的为刘吉平住院期间产生医疗费，因刘吉平死亡，故刘某某、刘某甲、刘某乙作为刘吉平的法定继承人参加诉讼，并在其继承刘吉平遗产范围内承担医疗费清偿责任符合法律规定，原审判决正确，本院予以确认。
关于刘某某、刘某乙、刘某甲所诉原审程序问题。本院认为，县医院在本案一审过程中增加诉讼请求并缴纳了相应的诉讼费，因县医院申请追加被告、刘某某提起反诉、申请司法鉴定，导致本案审理周期较长，原审程序虽有瑕疵，但未影响本案实体审理结果。
关于刘某某所诉县医院私自停药导致刘吉平死亡的问题，与本案不属于同一法律关系，且刘某某在本案一审过程中就此问题提起反诉后予以撤回，故本院不予审理。刘某某、刘某乙、刘某甲可依法另行主张。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4917元，由上诉人刘某某、刘某甲、刘某乙负担。
本判决为终审判决。
审判长 薛 昊
审判员 薛鑫斌
审判员 王晓强
二〇一七年十二月十六日
书记员 王 慧
黑龙江省依兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0123执285号
申请执行人：刘某某，女，1993年出生，汉族，农民，住。
被执行人：沈某，男，1979年出生，汉族，住。
刘某某申请执行沈某民间借贷纠纷一案，依兰县人民法院作出的（2017）黑0123民初115号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人未按照该调解书履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。在本院执行过程中，依法对被执行人在银行开立的存款账户予以冻结，另向被执行人所在单位依兰县公安局发出协助执行通知书，扣押其在该局应领取480元/月的警察补贴，强制被执行人一次性向申请执行人偿还欠款人民币10000.00元，申请执行人接收钱款并同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结依兰县人民法院（2017）黑0123执285号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 冲
审判员 卢 涛
审判员 赵庆红
二〇一七年七月十八日
书记员 卞默然
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初595号
原告张新春，男，汉族，1962年1月1日出生，住北京市朝阳区。
委托代理人邱媛，北京市威创律师事务所律师。
委托代理人朱凤兰，女，汉族，1962年9月7日出生，住河南省平西县。
被告杨金锁，男，汉族，1978年2月21日出生，住内蒙古锡林浩特市。
原告张新春与被告杨金锁追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员范米多独任审判，公开开庭进行了审理。原告张新春的委托代理人邱媛、朱凤兰到庭参加了诉讼。被告杨金锁经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告张新春起诉称：2010年3月9日，杨金锁与中国邮政储蓄银行有限公司北京海淀区支行（以下简称海淀支行）签订《小额联保借款合同》，约定海淀支行向杨金锁发放贷款10万元，借款期限自2010年3月9日至2011年3月9日。同时，海淀支行与张新春、杨金锁、王某签订《小额贷款联保协议书》，约定三人组成联保小组，三人中任一成员为银行向联保小组其他成员发放贷款提供连带保证责任。协议签订后，海淀支行按照约定发放了贷款，但杨金锁未按期偿还借款本金和利息。2011年2月16日，海淀支行诉至海淀区人民法院，要求张新春、王某承担连带保证责任。2011年4月28日，张新春向海淀支行代偿了杨金锁欠付的借款本金及利息共计39018.87元。现张新春诉至法院，请求判令杨金锁偿还张新春代偿款39018.87元及利息（自2011年4月28日至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期存款利率计算）；并承担本案诉讼费用。
被告杨金锁未出庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明：2010年3月9日，张新春、杨金锁、王某作为联保小组成员，与贷款人海淀支行签订《小额贷款联保协议书》，约定上述三人自愿成立联保小组，任一成员自愿为海淀支行向其他成员发放的贷款提供连带保证责任，任一联保小组成员向海淀支行借款均由联保小组的所有其他成员提供连带保证责任，保证期间从借款之日起至借款到期后两年。
同日，杨金锁作为借款人与贷款人海淀支行签订《小额联保借款合同》（合同编号110401300411001341），约定海淀支行为杨金锁发放10万元贷款，贷款期限为12个月，自2010年3月至2011年3月，年利率为15.84%；自贷款发放次月起，杨金锁按月归还贷款本息。
同日，海淀支行向杨金锁放款10万元。后，杨金锁未依借款合同约定按期偿还借款。2011年2月，海淀支行作为原告将张春新、王某诉至北京市海淀区人民法院，要求张新春、王某就杨金锁的欠款承担连带清偿责任。2011年4月28日，海淀支行出具保证人代某，载明联保小组成员张新春为借款人杨金锁名下的贷款（合同编号110401300411001341）《小额贷款联保协议书》，代为偿还借款本息合计39018.87元。联保人与海淀支行的《小额联保协议书》自动解除，同时联保人张新春以此证明可向借款人杨金锁追偿代偿款。
庭审中，经张新春申请，证人王某出庭作证。证人称自2011年以后，张新春一直催杨金锁向银行还款。张新春另提交手机短信屏幕复印件，证明张新春自2012年起向实际用款人杨金锁的弟弟杨金成催要欠款。杨金锁未提交相反证据，本院对上述事实予以确认。
上述事实，有《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、贷款放款单、（2011）海民初字第9176号案卷、账户交易明细、保证人代某、证人证言等证据及当事人陈述在案佐证。
本院认为：张新春与海淀支行签订的《小贷款联保协议书》、杨金锁与海淀支行签订的《小额联保借款合同》均系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《担保法》第十八条规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任；第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。现张新春依据合同保证条款在杨金锁未偿还贷款之时承担了担保责任，其有权依据法律和合同约定就已代偿部分向杨金锁追偿，杨金锁未及时偿还，张新春有权要求其赔偿利息损失，本院对张春新要求杨金锁偿还代偿款及利息的诉讼请求予以支持。杨金锁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨金锁于本判决生效后十日内偿还原告张新春代偿款三万九千零一十八元八角七分及利息（自2011年4月28日至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期存款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百八十八元，由被告杨金锁负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 范米多
二〇一七年三月二十日
书记员 刘滢滢
河南省上蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1722执640号
申请执行人上蔡县三妮农业科技开发有限公司，住所地：上蔡县蔡都街道办事处市场路
法定代表人许秀品，该公司经理。
被执行人刘奇，男，1957年12月19日出生，汉族，住上蔡县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）上民一初字第2514号民事判决书，向被执行人出执行通知书，责令被执行人给付申请执行人欠款950元及利息，诉讼费50元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人及其家庭成员有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人刘奇及其妻子侯玉梅名下的银行存款1065元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱贺亭
审判员 冯华彬
审判员 张志远
二〇一六年七月二十一日
书记员 张运动
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0902民初586号
原告李聚修，男，1962年8月20日出生，汉族，住濮阳县。
委托代理人黄大军，河南逐鹿律师事务所律师。
被告濮阳市昱升置业投资有限公司。
法定代表人李东明。
住所地濮阳市。
被告河南华康建设有限公司。
法定代表人李光林，经理。
住所地濮阳市。
被告王伟，男，1972年6月15日出生，汉族，住濮阳县。
被告陈志彬，男，成年，住濮阳县。
本院在审理原告李聚修诉被告濮阳市昱升置业投资有限公司、河南华康建设有限公司、王伟、陈志彬建设工程施工合同纠纷一案中，原告李聚修于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李聚修撤回起诉。
案件受理费25元由原告承担。
审 判 长 孟迎春
审 判 员 孙艳婷
人民陪审员 靳伟华
二〇一八年五月七日
书 记 员 杨雯惠
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽14民申146号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙巍。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：关靖。（经合法传唤未到庭）
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张栖僮。
再审申请人孙巍因与被申请人关靖、张栖僮借款合同纠纷一案，不服葫芦岛市中级人民法院（2017）辽14民终1922号民事判决、连山区人民法院（2016）辽1402民初字873号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
孙巍申请再审称，与张栖僮共同经营网吧时，所需电脑曾向关靖赊购，截至2012年5月30日双方结算，申请人仍欠关靖8万元，给关靖出具了8万元借条。此后申请人先后分10次通过划卡给关靖、其丈夫张乐与张乐父母经营的四个商号的形式还款68400元，其余11600元以现金交给关靖，申请人已全部还清所欠关靖货款。借条收回后放在家中，张栖僮离婚后将此借条交给关靖，二人恶意串通，陷害申请人。请求撤销一、二审判决，依法再审本案。
被申请人张栖僮辨称，孙巍和关靖借款我没在场，我没参与，也不知情。
被申请人关靖辨称，孙巍划卡是在不同的消费场所购买网吧所需的电脑设备、配件和耗材，并非还款，如果还款应通过转账的方式打给被申请人，而不是在不同的地方用pos机刷卡，不一次还款和现金还款，那么孙巍应当要求被申请人出具收条。按照正常生活经验判断，还清借款、收回借条后，势必立即销毁借条，不可能把借条长期保存在家里。综上申请人借款事实清楚，证据充分。
本院经审查认为，再审申请人对借条的真实性没有异议，但否认是借款，辩解是货款，但却未提供任何证据，本院不能支持此主张。再审申请人提出欠款已还完、借条收回放在家中、被张栖僮拿走交给关靖起诉的主张，按常识还清欠款、收回借条后，应该立即销毁借条，再审申请人将借条放置家中有悖常理，也没有提供任何证据予以佐证，本院不予支持。再审申请人提出用划卡给关靖家族四个商号的方式还款68400元、其余用现金已还清，虽然再审申请人提供了其银行卡的流水账，但此证据不能充分证明是还欠款，并且再审申请人承认此期间还在经营两个网吧，必然发生维修与耗材，以现有的证据本院对再审申请人此项主张不能支持。故原审对事实认定清楚，适用法律正确，因此孙巍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）项、（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回孙巍的再审申请。
审判长 白文革
审判员 刘 永 鸿
审判员 薛 丽
二〇一七年十二月六日
书记员 孙 丹 阳
本裁定书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莘商初字第1829号
原告张保府，男，汉族，农民，莘县古云镇张庄村人，
被告腾相得，男，约48岁，汉族，农民，
本院在审理原告张保府诉被告腾相得餐饮服务合同纠纷一案中，原告张保府于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请系其真实意思表示，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张保府撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 谢洪旭
二〇一五年十一月三十日
书记员 冯耀川
通辽铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）内7104民初95号
原告李清祥，男，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
委托代理人霍昇，内蒙古蒙通律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司通辽中心支公司，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
负责人刘明志，总经理。
委托代理人于洋，该单位工作人员。
原告李清祥诉被告阳光财产保险股份有限公司通辽中心支公司（以下简称阳光财险通辽支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理，依法由代理审判员刘丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李清祥的委托代理人霍昇、被告阳光财险通辽支公司的委托代理人于洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李清祥诉称，原告在被告处为其所有的蒙GB66**号小型轿车投保了车辆损失险，保险单号1365805092014004038，保险金额为312560元，保�期间自2014年8月2日零时起至2015年8月1日二十四时止。
2015年6月28日7时50分许，原告雇佣司机张勇驾驶蒙GB66**号小型轿车沿创业大道由南向北行驶至阿古拉大街路口时，与沿阿古拉大街由西向东行驶的梁百林驾驶的三轮电动车相撞，致蒙GB66**号小型轿车损坏。通辽市公安局交通警察支队二大队作出公交证字[2015]第0367号道路交通事故证明，证明原告车辆与梁百林驾驶的三轮电动车相撞，发生意外交通事故的事实。
被告阳光财险通辽支公司庭审答辩称，本案事故车辆蒙GB66**号小型轿车在我公司承保了车辆损失险，事故发生在保险期间内，我公司同意在车辆损失险限额内赔偿原告合理的诉讼请求。原告受损车辆，我公司已对其进行损失核定，核定金额为7750元，我公司同意按照核定金额赔偿原告损失。
经审理查明，原告为其所有的蒙GB66**号小型轿车在被告处为投保了车辆损失险，保险单号1365805092014004038，保险金额为312560元，保险期间自2014年8月2日零时起至2015年8月1日二十四时止。
另查明，2015年6月28日7时50分许，张勇驾驶蒙GB66**号小型轿车沿创业大道由南向北行驶至阿古拉大街路口时，与沿阿古拉大街由西向东行驶的梁百林驾驶的三轮电动车相撞，致梁百林受伤，双方车辆损坏。本起事故经通辽市公安局交通警察支队二大队作出公交认字[2015]第0367号道路交通事故证明事故现场位于创业大道与阿古拉大街路口处，事故发生时信号灯运转正常，现场无监控，因双方说法不一，无法查清事故原因。
又查明，事故发生后，原告李清祥向被告报险，被告派员于2015年6月28日7时55分到达事故现场并出具机动车辆保险报案记录，出险原因记载为碰撞，出险经过描述为标的车直行碰撞，本车（蒙GB66**号奥迪轿车前部受损，电动三轮受损，三者受伤，客户已报警）。
还查明，事故发生后，原告将受损车辆送至通辽市鑫达丰汽配服务有限公司进行维修，支出维修费17800元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提举：1、道路交通事故证明一份，证明原告车辆与梁百林驾驶的三轮电动车相撞，保险车辆发生交通事故的事实；2、出示内蒙古国家税务局通用手工发票二枚及维修明细单一组，证明原告受损车辆修复价格为17800元。
被告对原告所举证据1无异议；对证据2来源和真实性均有异议，认为原告的修理厂不配合保险公司对车辆拆解过程进行拍照，导致保险公司只能外观定损，�原告应提供更换配件残值。
本院认证为，原告提供的证据1、2内容合法、来源客观真实，维修清单是专业维修厂出具且有正规发票相互印证，与本案具有关联性，本院予以确认。
为支持其抗辩主张，被告提举证据：1、复举道路交通事故证明一份，证明本起事故原因无法查清，不能确定本起事故属于保险责任；2、出示受损车辆照片及部分拆解照片光盘一张，定损单一份，证明我公司对承保车辆定损金额为7750元，定损金额不证明我公司需承担赔偿责任；3、出示家庭自用汽车保险条款一份，证明该条款24条规定，因保险事故损坏的被保险机动车，应当尽量修复，修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用。否则，保险人有权重新核定；无法重新核定的，保险人有权拒绝赔偿。
原告质证为：对证据1真实性无异议，证明问题有异议，认为证据1可证明是保险事故，保险公司应当赔偿；对证据2真实性无异议，对证明问题有异议，证据2只能证明车辆部分损失；证据3有异议，该证据为格式条款，应当向投保人明示才对投保人发生法律效力。
本院认证为：对被告提举证据1真实性予以确认，证明的问题不予确认，该证据明确记载原告车辆与三者车辆发生碰撞，交警部门因双方说法不一无法查清事故原因指的是责任划分无法确定，并不否认交通事故的客观性、真实性；对被告提举的证据2真实性予以确认，但照片及光盘仅是事故车辆的部分损失，且保险公司出具的定损单是其内部单方作出，不具有客观性，故对该组证据证明的问题不予确认；对被告提举证据3，因属于格式条款，被告需证明在订立保险合同时已向原告方送达且尽到提示义务，因被告不能证明，故对其关联性不予认可。
本院认为，原、被告之间订立的机动车辆保险合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合同有效，双方应依合同约定行使权利及履行义务。原告的投保车辆在保险期间发生保险事故，该保险事故符合保险合同所约定的理赔条件。至于被告提出因无法查清事故原因而无法确认保险责任的辩解意见，因该投保车辆发生保险事故后，原告及时向被告报险，被告派员出险查勘时已确认被保险车辆与三者车辆发生碰撞，车辆损失险保障的是投保人在保险期间车辆意外受损的损失，本案中原告车辆发生交通事故碰撞受损，属于保险责任，事故原因无法查清并不是保险公司拒赔的法定事由；被告提出按事故责任比例承担保险赔偿�任的辩解，因违反《保险法》关于“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”的规定，故对该辩解意见不予采信；原告的投保车辆在保险期间发生保险事故，该保险事故符合保险合同所约定的理赔条件，原告主张的车辆损失并未超出双方在保险合同中约定的保险金额，因此原告要求被告承担车辆损失17800元的诉讼请求，于法有据，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条第一款、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司通辽中心支公司在车辆损失险限额内给付原告李清祥保险理赔款17800元，于本判决生效后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费122.5元，由被告阳光财产保险股份有限公司通辽中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
代理审判员 刘丽
二〇一六年五月二十日
�记员冯晓宇
湖北省保康县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0626民初1734号
原告：余荣春，女，1975年12月17日出生，汉族，保康县人，农民，住本县。
委托诉讼代理人：邓显国，保康县马桥镇法律服务所法律工作者。
被告：余兴平，男，1963年12月13日出生，汉族，住保康县。
原告余荣春与被告余兴平因民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后,依法适用简易程序,公开开庭�行了审理。原告余荣春及其委托诉讼代理人邓显国、被告余兴平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余荣春向本院提出诉讼请求:1、请求人民法院依法判令被告余兴平偿还借款本金24000元及利息19245元（利息按湖北保康农村商业银行股份有限公司借款合同约定年利率12.4632%计算至2017年8月30日），本息合计43245.00元，并承担2017年8月30日后产生的利息损失；2、判令被告承担保康农村商业银行股份有限公司（以下简称保康农商银行）诉原告借款合同纠纷一案的诉讼费441元；3、要求被告余兴平承担本案的诉讼费用。事实和理由:2010年4月2日，被告余兴平向原告借《贷款证》在保康农商银行贷款50000元，原告用了26000元，被告余兴平借用24000元。2011年12月30日，被告余兴平给原告出具借条一份，并承诺此贷款由余兴平偿还。因被告余兴平未偿还贷款，保康农商银行起诉原告，法院判令原告偿还保康农商银行借款本金24000元及利息，并负担诉讼费用441元。因此，请求人民法院支持原告的上述诉讼请求。
被告余兴平辩称，原告余荣春诉称属实，同意其全部诉讼请求。但称被告现已下岗，没有能力偿还借款。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，经庭审质证均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2010年4月2日，原告余荣春向保康农商银行马桥支行申请借款50000元，双方签订了《湖北省农村商业银行农户小额信用借款合同》，约定借款使用期限二年；借款利息为月利率9‰（年利率10.8%）,还款方式为按季付息，逾期加收50%的罚息。原告余荣春给保康农商银行马桥支行出具了借款凭证，该行将50000元借款转账至原告余荣春账户。原告余荣春当日借给被告余兴平24000元，被告余兴平承�原告余荣春在保康农商银行马桥支行的借款由其偿还。后被告余兴平于2011年12月30日给原告余荣春出具借据一份,内容为:“借条今借到余荣春现金贰万肆仟元整)24000.00元余兴平2011年12月30日”。2012年4月2日，原告余荣春偿还保康农商银行贷款本金26000元及全部利息。尚欠借款本金24000元，原、被告均未向保康农商银行偿还。2017年10月16日，保康农商银行诉至本院，要求原告余荣春及其丈夫周立成共同偿还借款本金24000元及利息。本院于2017年11月2日作出（2017）鄂0626民初1584号民事判决书，判决余荣春、周立成偿还保康农商银行借款24000元及利息（按借款合同约定的利率从2012年4月2日计算至2017年8月30日），负担诉讼费用441元。原告余荣春诉至本院，要求被告余兴平偿还借款本息并赔偿损失。
本院认为，原告余荣春在保康农商银行马桥支行贷款后，遂将借款24000元转借给被告余兴平使用，原、被告之间的民间借贷关系依法成立。被告余兴平未按与原告余荣春的约定向保康农商银行马桥支行履行偿还借款本息义务，应当向原告余荣春承担违约责任，且被告余兴平对原告余荣春的诉讼请求无异议，故对原告余荣春的诉讼请求，本院依法应予以支持。
综上所述，原告余荣春要求被告余兴平承担偿还借款本息及赔偿原告经济损失的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告余兴平于本判决生效之日起五日内偿还原告余荣春借款本金24000元及利息（利息按借款合同约定的年利率10.8%、逾期加收50%的罚息从2012年4月2日计算至2017年8月30日）；并自2017年8月31日起按本金24000元，年利率10.8%支付利息至付清之日止。
二、限被告余兴平于本判决生效之日起五日内支付原告余荣春承担的诉讼费损失441元。
三、驳回原告余荣春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费892元，减半收取446元，由被告余兴平负担，限于本判决生效之日起五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件的案件受理费892元，款汇湖北省襄阳市�级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，账户：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交本院转交或直接到湖北省襄阳市中级人民法院预交，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件的案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王兴菊
二〇一七年十一月十三日
书记员 朱爱云
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皇民三初字第171号
原告隋亮。
委托代理人杨燕。
被告綦海霞。
原告隋亮诉被告綦海霞民间借贷纠纷一案，本院2014年1月8日受理后，依法由本院审判员戴春荣担任审判长，与代理审判员慕乔（主审）、人民陪审员王丽依法组成合议庭，于2014年2月8日公开开庭进行了审理。原告隋亮，到庭参加了诉讼，被告綦海霞经本庭合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告偿还借款20000元，并由被告承担诉讼费用。
被告未提出答辩。
经审理查明，2012年12月26日被告向原告借款人民币20000元，并于当日写下欠条一份：今綦海霞借人民币20000元，借款期限为1个月，起诉地为沈阳市皇姑区人民法院。原告已将20000元借款给付被告，而被告至今未偿还此笔借款，故原告于2014年1月诉讼来院。
上述事实，有原告提供的欠条、证人证言及原告陈述笔录，本院予以确认，并在卷予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。欠条系被告本人书写，且原告已将借款给付被告，被告未按约定的期限偿还原告此笔借款，因此原告诉请被告偿还借款20000元，本院予以支持。
本案在审理过程中，被告綦海霞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告綦海霞偿还原告隋亮借款人民币20000元。
上述款项，于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预交），由被告綦海霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 戴春荣
代理审判员 慕 乔
人民陪审员 王 丽
二０一四年二月十日
书 记 员 康 宁
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系收法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第九十条：合法的借贷关系收法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）船民立初字第11号
起诉人：庄勋，男，1976年6月28日出生，汉族，原吉林市船营房产经营管理处职工，住吉林市船营区。
本院收到庄勋起诉吉林市鑫营房产经营有限公司的起诉状，载明的诉讼请求为：要求判令恢复原告“事业单位编制身份”并享有医疗保险，社会养老保险等一切依法应享有的福利待遇；诉讼费由被告承担。
起诉状载明的事实及理由：2015年11月16日，原告向吉林市人事争议仲裁委员会提起“人事仲裁”，“请求仲裁庭依法裁决被申请人（被告）恢复申请人（原告）的‘事业单位编制身份’并享有医疗保险，社会养老保险等一切依法享有的福利待遇”。2015年11月19日，吉林市劳动人事争议仲裁委员会做出了吉市劳人仲不字（2015）第220号不予受理通知书，裁决：“根据一事不再理的原则，决定对原告的仲裁申请不予受理”，为此原告向法院提起诉讼。原告认为，一、本起纠纷为“人事争议”；而非“劳动仲裁争议”。这是完全不同的仲裁争议，所适用的法律法规不同。二、本起“人事仲裁争议”的焦点是原告系被告事业单位在编的“事业单位职工”，提出的诉求是恢复原告的事业单位编制身份并享有医疗保险，社会保险等一切依法应当享有的社福利待遇；而吉市劳仲不字（2008）第29号裁决和吉市劳仲不字（2004）第2号裁决焦点是“买断工龄”的仲裁请求。两个仲裁请求截然不同，并非属于“一事不再理”的仲裁原则。三、本起“人事仲裁争议”的当事人是原告本人；而（2008）和（2004）两次劳动仲裁的当事人是集体仲裁，但劳动争议的请求与本起“人事仲裁争议”迵然不同。四、原告的身份已经明确：事业单位身份，因此不适用任何“分流”、“淘汰”、“解除”、“赎卖”等解除“事业单位编制身份”的法律依据。
经审查，本院认为，起诉人庄勋原单位是吉林市船营房产经营管理处，该单位在政府主导下已改制为吉林市鑫营房产经营有限公司。本次诉请“要求判令恢复原告‘事业单位编制身份’并享有医疗保险，社会养老保险等一切依法应享有的福利待遇；诉讼费由被告承担，”与上次在（2015）船民立初字第7号案件中提出的诉请“1、确认被告与原告签订的《买断工龄协议书》无效；2、恢复原告与被告之间的劳动关系；3、补偿原告16年的工资、医保等国家规定的事业单位职工一切合法待遇，具体数额由被告按国家标准核定补偿“相比，除在文字表述上与上次第1项、第2项诉请虽表述不同但实质内容相同外，第3项与本次诉请是一致的，原告单独诉讼或参加团体诉讼并不导致法律关系当事人的变化，且此次起诉与上次起诉的诉讼标的相同，因此，本案属于“一事不再理”的情形，构成重复起诉，应不予受理。另外，即使按照起诉人庄勋所诉称其属于事业单位在编职工，其要求恢复原告“事业单位编制身份”并享有医疗保险，社会养老保险等一切依法应享有的福利待遇，按照《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议”之规定，因庄勋所诉的争议不属于事业单位工作人员与事业单位之间因辞职、辞退所发生的争议，其起诉亦不属于人民法院民事诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
对庄勋的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判长 王 哲
审判员 孙立伟
审判员 张志光
二〇一五年十二月十七日
书记员 侯宏达
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）船民立初字第11号
起诉人：庄勋，男，汉族，住吉林市船营区。
本院收到庄勋起诉吉林市鑫营房产经营有限公司的起诉状，载明的诉讼请求为：要求判令恢复原告“事业单位编制身份”并享有医疗保险，社会养老保险等一切依法应享有的福利待遇；诉讼费由被告承担。
起诉状载明的事实及理由：2015年11月16日，原告向吉林市人事争议仲裁委员会提起“人事仲裁”，“请求仲裁庭依法裁决被申请人（�告）恢复申请人（原告）的‘事业单位编制身份’并享有医疗保险，社会养老保险等一切依法享有的福利待遇”。2015年11月19日，吉林市劳动人事争议仲裁委员会做出了吉市劳人仲不字（2015）第220号不予受理通知书，裁决：“根据一事不再理的原则，决定对原告的仲裁申请不予受理”，为此原告向法院提起诉讼。原告认为，一、本起纠纷为“人事争议”；而非“劳动仲裁争议”。这是完全不同的仲裁争议，所适用的法律法规不同。二、本起“人事仲裁争议”的焦点是原告系被告事业单位在编的“事业单位职工”，提出的诉求是恢复原告的事业单位编制身份并享有医疗保险，社会保险等一切依法应当享有的社福利待遇；而吉市劳仲不字（2008）第29号裁决和吉市劳仲不字（2004）第2号裁决焦点是“买断工龄”的仲裁请求。两个仲裁请求截然不同，并非属于“一事不再理�的仲裁原则。三、本起“人事仲裁争议”的当事人是原告本人；而（2008）和（2004）两次劳动仲裁的当事人是集体仲裁，但劳动争议的请求与本起“人事仲裁争议”迵然不同。四、原告的身份已经明确：事业单位身份，因此不适用任何“分流”、“淘汰”、“解除”、“赎卖”等解除“事业单位编制身份”的法律依据。
经审查，本院认为，起诉人庄勋原单位是吉林市船营房产经营管理处，该单位在政府主导下已改制为吉林市鑫营房产经营有限公司。本次诉请“要求判令恢复原告‘事业单位编制身份’并享有医疗保险，社会养老保险等一切依法应享有的福利待遇；诉讼费由被告承担，”与上次在（2015）船民立初字第7号案件中提出的诉请“1、确认被告与原告签订的《买断工龄协议书》无效；2、恢复原告与被告之间的劳动关系；3、补偿原告16年的工资、医保等国家规定的事业单位职工一切合法待遇，具体数额由被告按国家标准核定补偿“相比，除在文字表述上与上次第1项、第2项诉请虽表述不同但实质内容相同外，第3项与本次诉请是一致的，原告单独诉讼或参加团体诉讼并不导致法律关系当事人的变化，且此次起诉与上次起诉的诉讼标的相同，因此，本案属于“一事不再理”的情形，构成重复起诉，应不予受理。另外，即使按照起诉人庄勋所诉称其属于事业单位在编职工，其要求恢复原告“事业单位编制身份”并享有医疗保险，社会养老保险等一切依法应享有的福利待遇，按照《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议”之规定，因庄勋所诉的争议不属于事业单位工作人员与事业单位之间因辞职、辞退所发生的争议，其起诉亦不属于人民法院民事诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
对庄勋的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判长 王 哲
审判员 孙立伟
审判员 张志光
二〇一五年十二月十七日
书记员 侯宏达
广西壮族自治区柳江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0221刑初354号
公诉机关广西壮族自治区柳江县人民检察院。
被告人王某强，男，1983年8月20日出生，广西桂平市人，汉族，小学，公司职员，家住广西桂平市，因涉嫌容留他人吸毒罪，于2016年5月3日被柳江县公安局刑事拘留，同年5月13日被逮捕。
广西柳江县人民检察院以江检刑诉（2016）296号起诉书指控被告人王某强犯容留他人吸毒罪，于2016年8月15日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月24日公开开庭审理了本案。柳江县人民检察院指派代理检察员苏慧出庭支持公诉。被告人王某强到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西柳江县人民检察院指控，2016年4月18日1时许，被告人王某强在柳江县拉堡镇基隆综合区南环路“优客时尚”宾馆开设602号客房，容留吸毒人员杨茗、郑某（未成年人）、谢某、黄某用纸质人民币卷筒以“追龙”的方式吸食毒品，当日9时许公安民警在“优客时尚”宾馆，将王某强和吸毒人员郑某、杨茗、谢某、黄某抓获，并扣押吸毒工具五张人民币以及一小包毒品氯胺酮净重0.59克。吸毒人员均被柳江县公安局处以行政拘留十五日。
2016年4月18日，被告人王某强被抓获。同日因为吸毒被行政拘留十五日，自2016年4月18日至2016年5月3日止。2016年5月3日转为刑事拘留。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交的物证一小包毒品氯胺酮净重0.59克，提取、扣押、当面称量笔录，证人麦某、吸毒人员杨茗、郑某、谢某、黄某、姜某、陈某的证言，现场勘验、指认笔录，被告人的供述，鉴定意见，到案经过，人员基本信息，尿液样本采集记录及现场检测报告书、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某强容留他人在自己租住的宾馆房间内吸食毒品，其行为已经构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后能如实供述自己的全部犯罪事实，依法予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实，情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某强犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月3日起至2016年11月2日止。罚金限判决生效后十日交清，逾期不交，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨修海
二〇一六年八月二十六日
书记员 韦朝伟
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第三百五十四条【容留他人吸毒罪】容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省如东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东行诉初字第0010号
起诉人张远辉。
2013年11月1日，本院收到起诉人张远辉的行政起诉状。起诉人诉称：2011年4月3日，起诉人与被起诉人江苏省如皋经济开发区管理委员会签订了《如皋市经济开发区（柴湾镇）“万顷良田建设工程拆迁补偿协议》，同月被起诉人将起诉人房屋�除，但被起诉人至今未支付拆迁补偿款和过渡费。故起诉人诉至法院，要求：1、确认被起诉人对起诉人房屋拆迁不按先补偿后拆迁、不给过渡费的拆迁行为违法；2、被起诉人承担诉讼费。本院收到行政诉状后，将该案交如东县行政纠纷协调服务中心进行诉前协调，但协调未果，现起诉人坚持起诉。
经审查，本院认为，从起诉人提交的证据材料来看，起诉人与被起诉人已经签订了拆迁补偿协议，证明起诉人与被起诉人对拆迁安置补偿经过平等协商达成协议的事实。因此在履行协议过程中双方系平等主体，若在协议履行过程中一方存在违约行为，或者有其他不履行协议内容的行为，双方均应协商解决或者通过民事诉讼途径处理。故起诉人要求确认被起诉人不按先补偿后拆迁、不给过渡费的拆迁行为违法，不属于行政审判权限的范围。据此，依照《最高人民法院关于�行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对张远辉的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审 判 长 陈建斌
审 判 员 鲍克俭
代理审判员 俞 婧
二〇一四年一月十三日
书 记 员 石 玉
附法律条文：
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0481民初7891号
原告：柏子冲，男，1983年11月1日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。
委托诉讼代理人：高婴，浙江耀城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈霞静，浙江耀城律师事务所实习律师。
被告：张建国，男，1972年7月2日出生，汉族，住浙江省海宁市。
被告：王伟平，男，1967年12月6日出生，汉族，住浙江省海宁市。
原告柏子冲与被告张建国、王伟平买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月21日立案受理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年6月6日公开开庭审理了本案。原告柏子冲的委托诉讼代理人高婴到庭参加诉讼，被告张建国、王伟平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柏子冲向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告共同支付货款104864元；2.判令两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告存在毛纱买卖关系，因被告拖欠货款，原告多次向被告催款，被告最终于2016年1月29日出具书面欠条一份，明确截止于2016年1月29日，被告尚欠原告毛纱款114864元，并承诺到2016年4月还清。被告出具欠条后仅仅归还10000元，余款104864元经原告多次催讨至今未付。为此，原告诉至法院。
被告张建国、王伟平未作答辩，亦未提交证据。
原告柏子冲围绕诉讼请求依法提交了欠条1份，用以证明被告结欠原告货款114864元的事实。
本院认证意见：对原告提交的证据，因两被告未到庭，视为其放弃质证的权利。本院认为，原告提供的证据在形式上具有真实性、合法性，与本案具有关联性，能够证明本案事实，故本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告与被告张建国存在毛纱买卖关系。2016年1月29日，经原告与两被告对账，被告张建国、王伟平在载明“今欠帝奥绒业柏子冲毛纱款114864（拾壹万肆仟捌佰陆拾肆元整）2016年4月中旬清账”的清单上签字，确认尚欠原告毛纱款114864元。上述欠款，两被告已经支付10000元，尚欠104864元至今未付。
本院认为，原告与被告张建国之间的买卖合同关系合法有效，被告张建国向原告购买货物，应当履行支付货款的义务。因被告王伟平在记载欠原告柏子冲毛纱款的欠条的欠款人处签字，构成债务加入，被告王伟平应对被告张建国的涉案债务承担共同还款责任。但两被告至今未支付全部货款，应承担给付货款的民事责任。
综上所述，对原告要求两被告向原告共同支付货款104864元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张建国、王伟平应于本判决生效之日起十日内支付原告柏子冲货款104864元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2398元，由被告张建国、王伟平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 陈豪东
代理审判员 高孝琳
人民陪审员 吴胜平
二〇一七年六月十五日
书 记 员 杨俊瑜
?
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执4233-2号
申请执行人陈汉应，户籍地湖南省祁东县。
被执行人李放平，户籍地湖南省永州市江永县。
被执行人王喜生，户籍地湖南省怀化市麻阳苗族自治县。
被执行人李润元，户籍地湖南省永州市江永县。
申请执行人陈汉应,王志杰与被执行人李放平、李润元、王喜生刑事附带民事纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306刑初207号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李放平、李润元、王喜生的银行存款(以人民币106606.64元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 谌 平
二〇一六年五月十三日
书记员 罗布谷
广东省徐闻县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0825民初1497号
原告徐闻县农村信用合作联社。
法定代表人林一贝，该联社理事长。
委托代理人陈栩，女，该联社西连信用社信贷管理员。
被告谢来庄，男，1957年9月2日出生，汉族，住徐闻县。
被告谢文成，男，1966年7月16日出生，汉族，住徐闻县。
被告谢堪珠，男，1986年10月11日出生，汉族，住徐闻县。
原告徐闻县农村信用合作联社与被告谢来庄、谢文成、谢堪珠金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案。原告徐闻县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告徐闻县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 黄进助
二〇一六年十二月二十二日
书记员 陈冠晨
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沂民初字第3391号
原告魏春征，男，1969年4月16日出生，汉族，居民，住沂水县。
被告郝德伟，男，1964年6月18日出生，汉族，住沂水县。
原告魏春征诉被告郝德伟欠摩托车款纠纷一案，本院于2013年11月1日受理后，依法适用简易程序于2013年11月20日、2013年12月9日两次公开开庭进行了审理。原告魏春征到庭参加诉讼。第二次开庭被告郝德伟经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2002年被告向我购买100-8摩托车一辆，计款3300元，当时被告无钱支付，给我写有欠条一份。后该款我多次催要，被告以种种理由拒付，无奈诉至法院要求被告偿还欠款3300元及利息；诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所诉我购买原告摩托车价格不对，应该是2850元，这个钱我给了跟他一起干的武玉田，我向他要回来再给原告。
经审理查明，2002年被告向原告购买100-8摩托车一辆，计款3300元，当时被告无钱支付，给原告写有收到条（100-8摩托车一辆）。该车款原告多次催要，被告以种种理由拒付，为此原告诉至法院要求被告偿还摩托车款3300元及利息；
认定上述事实的证据有：法人证明、收到条（100-8摩托车一辆）、批发摩托车单据、原告和合伙人分家证明及审笔录等证据证实。
本院认为，债务应予清偿。被告郝德伟所欠原告魏春征摩托车款事实清楚，证据充分。该款应予清偿，原告要求被告偿还摩托车款本院依法予以支持。原告要求被告支付该款利息，应按该款起诉之日起计算至执行完毕。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定判决如下：
被告郝德伟所欠原告魏春征摩托车款3300元于本判决生效后五日内付清。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郝德伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 冯振玲
二〇一三年十二月九日
书记员 李 敏
，
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0112民初1700号
原告骆某。
被告马某。
原告骆某诉被告马某离婚纠纷一案，本院于2016年5月5日立案。原告骆某于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告骆某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告骆某撤诉。
案件受理费100元（已减半收取），由原告骆某负担。
审判员 柯尊杰
二〇一六年八月十九日
书记员 林雅致