河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初17330号
原告（被反诉人）郭某，男，汉族，1979年2月23日出生，住河南省濮阳县。
委托代理人吴楠，河南尊严律师事务所律师。
被告（反诉人）刘某，男，汉族，1980年12月12日出生，住郑州市金水区。
被告（反诉人）刘某，女，汉族，1979年12月13日出生，住郑州市中原区。
委托代理人宋祥、郭冰冰，河南英泰律师事务所律师。
原告（被反诉人）郭某诉被告（反诉人）刘某、刘某民间借贷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告（被反诉人）郭某委托代理人吴楠、被告（反诉人）刘某、刘某委托代理人宋祥、郭冰冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（被反诉人）诉称，原告郭某常年经营农资物品，被告刘某夫妇是农资物品的供应商，双方因此结识。2014年刘某夫妇以急需流通资金且盈利较快为诱饵，先后多次向郭某借款38.95万元。原告按照刘某指示支付款项。后来郭某多次向刘某催要还款，刘某夫妇总是一拖再拖，无奈郭某要求刘某夫妇出具借条，2015年6月5日被告刘某以《退出协议》的形式出具分期还款法律文书。
出借的钱是原告从亲戚朋友处借来的，迫于还款压力，原告多次从濮阳去郑州找被告，被告不见踪影，公司地址也变更了，被告手机总是打不通，即使打通，被告以投资股票亏损等理由推脱。原告认为被告的行为足以表明其将不履行合同，被告逾期未按约定支付首期应还款，且存在逃避债务倾向，对第2、3期应还款依法构成预期违约，如不提前解除合同，将不利于原告债权的实现，故恳请法院依法判决：1、请求依法判令解除双方的借款合同；2、判令二被告连带偿还本金及利息共计50.95万元（利息暂计算2016年6月30日，以后的利息计算至款还清之日）；3、判令被告承担本案一切诉讼相关费用。
被告（反诉人）辩称：1、原告不是被告公司的员工，且与被告没有借贷关系。原告所诉共计借389500万没有事实和依据，被告也从未收到过原告该笔借款。2、2015年6月5日双方签订的退出协议仅是被告出于原告要求签订的虚假协议，与我方证据4承诺书相对应。3、原告所述经常从濮阳到郑州找被告，被告一再推脱不愿还款等都没有事实依据，与事实不符。被告及公司一直诚信经营，没有借用原告389500元的事实，所以无需躲避原告。4、原告所述我方收货单其中有两份显示的郭经理、李相杰，虽然没有郭某的全称，但从电话号码可以看出是一个人，李相杰是打印错误，且原告说货物没有一信公司盖章，与事实不符。被告从事的是农资物资销售，所有货物都是以公司的名义发货。即使没有显示公司名字，那也是原被告之间长期合作的一个默契，且有江苏东宝农药公司的证明可以看出该货物均是由一信公司所发，收货人是由原告郭某所收。我方出具的三张借条是原告所借，亲手所写，并非因公出差所发。我一信公司是全国最大的农药批发代理公司，郭某相当于个体经营户，他直接从厂家拿货拿不来，有些货需依托我们才能拿到货。郭某和我们公司不是员工关系，被告从未借过原告的借款，我们案由是民间借款合同。5、我们提供的证据4证明了原告对本人的签字没有争议，如果有争议可以申请司法鉴定。退出协议明确显明原告未出资，与原告主张相矛盾。
二被告（反诉人）反诉称，反诉人与被反诉人系生意上的合作关系，2015年6月被反诉人欲对外融资，就提供早已准备好的退货协议，诱骗反诉人刘某签字，该协议未经公司同意，也未经法定代表人同意，反诉人刘某的个人行为无法代表公司，故该协议至始无效。根据合同相对性，反诉人刘某未在协议上签字，因此不应成为本诉的被告。该协议签订后，被反诉人却以此为据恶人先告状，称反诉人借其钱未还。合作期间被反诉人多次从反诉人处借款共计15000元，至今未还，侵害反诉人合法权益。现反诉人依法提起反诉，请求判决：1、依法驳回被反诉人的诉请，确认反诉人刘某和被反诉人签订的退出协议无效；2、确认反诉人刘某非本诉的适格被告；3、判令被反诉人返还反诉人借款15000元；4、本案的所有诉讼费由被反诉人承担。
原告（被反诉人）针对被告（反诉人）的反诉辩称，该退出协议甲乙双方的签字是真实的。且刘某没有向法院主张该协议无效，已经超过了诉讼时效一年的法律规定。该退出协议明文指出协议视为借贷，根据法律规定，一信公司的股东资格的取得应当有公司的缴纳出资，公章登记，公司给予出资证明，记载于公司名册。且公司出资后不能抽回出资，只能转让。被告没有任何证明郭某系一信公司的股东，郭某不参与一信公司的经营管理，取得了固定收益，不承担公司的经营风险。从退出协议时间看，是郭某给刘某出具的协议，被告向原告借款的时间是2014年，是刘某打印出的协议，让郭某签字。被告做出的分期还款协议是刘某的真实意思表示。第一期第二期的还款是郭某借款产生的利息，郭某所提出的证据4是基于二被告的反诉说是借款关系，我方才拿出证据证明原被告之间是员工关系。二被告辩称是货款关系，389500元原被告之间没有任何供货协议，也没有原告收到货物的证据。389500元已经给付的事实是真实的，是民间借贷关系，毫无疑问。刘某系本案的共同被告，基于刘某系刘某的妻子，其中14万元刘某接收过，我方不是郑州一信公司的员工，我方与二被告之间是民间借贷关系，承诺书是假的。
本案争议焦点：原告（被反诉人）要求二被告支付本金、利息的事实和法律依据以及二被告（反诉人）各项诉求的法律依据。
经审理查明：2015年6月5日，原告郭某（被反诉人、合同乙方）与被告刘某（反诉人、合同甲方）签订《退出协议》一份，约定：乙方在2014年10月30日投资郑州一信公司农药项目，投入资金共计389500元。现乙方要求退出，甲方根据公司实际情况，确保乙方现金退出。1、甲方应在2016年6月30日支付乙方5万元；2、甲方应在2017年6月30日支付乙方7万元；3、甲方应在2018年6月30日支付乙方389500元。
2014年11月5日至2015年3月7日期间，原告郭某先后向被告出具三份借条，具体内容如下。“今借到现金￥3000.00元，叁仟元整，郭某，2014、11、5”；“今借到现金￥5000.00元，伍仟元整，郭某，2015、2、27”；“今借到现金￥7000.00元（柒仟元整），郭某，2015、3、7”。
另查明：原告郭某向被告出具承诺书一份，具体内容为“本人与刘某于2015年6月5日签订的退出协议，系我本人对外融资使用，本人从未对郑州一信科技有限公司（以下简称：一信公司）出资，融资结束退出协议自动失效。承诺人：郭某”。
本院认为：当事人应当对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告依据《退出协议》的约定为由，诉求被告偿还借款本金及利息，但并未向本院提交相应款项交付的凭证。同时根据被告提供原告的承诺书载明的内容，原告与刘某于2015年6月5日签订的《退出协议》系原告为对外融资签订的，并没有对一信公司出资。诉讼中，原告称承诺书不是本人签字，但经本院当庭询问未提出鉴定申请，承担不利法律后果。原告提供的证据不能证明其主张的借款已实际交付，证据不足，本院依法不予支持。关于原告要求解除原被告双方借款合同的诉求，因原告未向本院提交任何借款合同，原告也并未说明涉案的《退出协议》即诉讼请求中的借款合同，原告主张无事实和法律依据，本院依法不予支持。
被告刘某、刘某以原告欠款为由提起反诉，要求原告偿还借款15000元。被告向本院提交了三份借条，原告称没有收到借条中的15000元，被告没有将该三笔款项转账给原告。本院认为，被告已提供了原告签字的借条，且该三份借条不是同一日期所签，原告作为具有完全民事行为能力的成年人，不可能在被告未交付款项的情况下分别出具三份借条；同时借条也明确载明是收到现金，原告所述不符合客观事实，本院依法不予认可。对于被告反诉主张的15000欠款，本院依法予以支持。
本案系民间借贷纠纷，关于反诉人刘某与被反诉人所签订的《退出协议》的效力问题，不是本案审理对象，对该协议的效力问题本院依法不予审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、驳回原告郭某（反诉被告）的全部诉讼请求；
二、原告郭某（反诉被告）于本判决生效后十日内偿还被告刘某、刘某（反诉原告）借款本金15000元；
三、驳回被告刘某、刘某（反诉原告）其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费8895元，反诉案件受理费88元，均由原告郭某负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 曹春丽
人民陪审员 陈 岭
人民陪审员 邹峰礼
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 郑君丽