江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣01民终2711号
上诉人（原审原告）：沈福瑞，男，1971年1月29日出生，汉族，户籍地湖北省沧州市献县，现住南昌市东湖区。
委托诉讼代理人：胡勃宇，北京大成（南昌）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李明月，北京大�（南昌）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中诚国际置地（江西）有限公司，住所地：江西省南昌市高新区火炬大街。
法定代表人：熊浩江，该公司总经理。
委托诉讼代理人：鲁捷，江西豫章律师事务所律师。
委托诉讼代理人：艾建华，江西豫章律师事务所律师。
上诉人沈福瑞与被上诉人中诚国际置地（江西）有限公司（以下简称“中诚置地公司”）商品房销售合同纠纷一案，不服南昌高新技术产业开发区人民法院（2017）赣0191民初674号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理，本案现已审理终结。
沈福瑞的上诉请求：1、撤销南昌高新技术产业开发区人民法院（2017）赣0191民初674民事判决，判决中诚置地公司依照合同约定支付逾期交房的违约金暂计为104837.2元（自2015年11月1日起算至2017年12月30日止）；2、中诚置地公司承担本案诉讼费用。事实和理由：1、一审法院忽视了涉案合同是双方真实意思表示，无视双方对违约金的约定，径行判决错误；2、一审法院认为违约金过高，无事实和法律依据。法院应当根据合同履行情况、当事人过程程度及逾期利益、公平原则、损失金额等确定违约金数额。若违约金过高，应严格按照法律规定参照中国人民银行规定金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，但一审判决标准远远低于该规定，也未考虑逾期天数等各项情况，因此本案不存在违约金过高的情形；3、一审法院采纳对方提出的违约金过高的理由，违反了谁主张谁举证�原则；4、一审法院违背了同案同判的原则。
中诚置地公司答辩：一审判决正确。
沈福瑞向一审法院提出的诉讼请求：1、判令被告向原告支付延迟交房违约金71926.3元（截至起诉之日2017年4月25日）。2、本案全部诉讼费用由被告承担。
一审法院认为：被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。关于被告主张的本案合同履行期间出现了可据实延期交房的情形的主张，虽然被告提供了江西省气象信息中心出具的《南昌市2012年6月-2017年6月气象资料统计表》及艾溪湖一号项目的《施工日志》、《监理日志》等证据，但《南昌市2012年6月-2017年6月气象资料统计表》被告未提供证据原件，《施工日志》、《监理日志》无记录人、负责人签字及相关�门的盖章，对于上述证据不予采信。且即使案涉项目因强降雨、高温等原因累计停工139天，天气原因也并非不可抗力因素，被告亦未按照原、被告签订的《南昌市商品房买卖合同》中第八条约定，在不可抗力发生之日起30日内告知原告。故对于被告的上述主张，不予支持。关于被告逾期交房违约金问题，被告逾期交房构成违约，原告要求被告向其支付逾期交房违约金的主张，有事实和法律依据，予以支持。被告辩称合同约定的违约金标准过分高于原告损失，请求法院考虑原告无证据证明损失、原告预期收益损失较小，根据公平原则和诚信原则综合衡量，予以调低。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民�院或者仲裁机构予以适当减少，《最高人民法院<关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释>》第十六条规定，当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。一审法院根据房屋实际情况、房屋总价款、相关案例等综合考虑，将违约金的计算调整为按日万分之一计算，从合同约定交付日的次日2015年11月1日起计算至原告主张之日2017年4月25日，共计543天。经计算，被告应支付原告逾期交房违约金24019.66元[442351元×543天×0.01%]。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第二款、第一百三十八条，《最高人民法院<关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释>》第十六条的规定，判决：被告中诚国际置地（江西）有限公司于本判决生效后十日内向原告沈福瑞支付逾期交房违约金24019.66元。案件受理费1598元，减半收取计799元，由原告沈福瑞负担532元，被告中诚国际置地（江西）有限公司负担267。
本院二审期间，当事人未提交新证据。
本院查明的事实如下：中诚置地公司与沈福瑞签订《南昌市商品房买卖合同》，约定总价442351元，单价7765.99元/平方米，建筑面积56.96平方米，房屋坐落艾溪湖一号1#2#综合楼1#楼516室。合同第六条关于付款方式及期限的约定是:买受人于2014年2月26日支付全部购房款肆拾肆万贰仟叁佰伍拾壹元整。合同第八条关于交付期限的约定是：出卖人应当在2015年10月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格。合同第九条关于出卖人逾期交房的违约责任的约定是：除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不做累加）；……（2）逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的3%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三（该比率不小于第（1）项中的比率）的违约金。沈福瑞于2014年元月21日支付购房款442351元。中诚置地公司至今未向沈福瑞交付涉案房屋。
本案的争议焦点在于：中诚置地公司的行为是否构成逾期交房，如构成应如何承担逾期交房的违约责任。
本院认为：合同约定2015年10月31日交房，中诚置地公司至今未交付，沈福瑞主张逾期交房违约金，应予支持。中诚置地公司上诉称其因极端天气致停工139天，按照合同约定交房时间应作相应延期，对此，本院认为，天气原因并不是完全不可预见的，中诚置地公司主张构成不可抗力，本院不予支持，且其未在发生之日起30日内告知购房人，也不符合合同约定的顺延交房的条件，故中诚置地公司该项上诉请求，本院不予支持。关于违约金计算标准，沈福瑞主张按照合同约定的日万分之三的标准计算违约金，中诚置业公司主张约定的违约金过分高于损失请求调整。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条的规定，一审法院综合合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素，根据公平原则和诚实信用原则，按日万分之一计算逾期交房的违约金并无不当，本院予以维持。沈福瑞并无证据证实其损失超过一审法院按日万分之一计算的逾期交房违约金，故对沈福瑞的上诉，本院不予支持。沈福瑞在一审起诉时明确违约金计算截止日期，二审时要求违约金计算至2017年12月30日的诉请超出原审诉请，本院不予支持。
综上，沈福瑞的上诉请求不成立，予以驳回，一审法院查明事实清楚，适用法律不当，予以维持。据此，本院�照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判
一审案件受理费1598元按一审判决执行，二审案件受理费2397元，由上诉人沈福瑞承担1598元，退回沈福瑞799元。
本判决为终审判决。
审判长 曹成云
审判员 吴建平
审判员 罗云奇
二〇一七年十二月二十五日
书记员 刘欢欢