安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖03民终390号
上诉人（原审原告）：怀远县世纪物流有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市怀远县鲍集镇农民工创业园，统一社会信用代码:91340321694118993E(1-1)。
法定代表人：李小连，该公司经理。
委托诉讼代理人：梁民，安徽治邦律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司，住所地安徽省蚌埠市朝阳路197号，统一社会信用代码：9134030084986111179（1—1）。
负责人：郭跃民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵雷，安徽辉泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李荣岭，安徽辉泰律师事务所实习律师。
怀远县世纪物流有限责任公司（下称世纪物流公司）与中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司（下称财保蚌埠公司）财产保险合同纠纷一案，因双方当事人不服安徽省蚌埠市禹会区人民法院（2016）皖0304民初1821号民事判决，均向本院提起上诉。本院于2017年2月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人世纪物流公司的委托诉讼代理人梁民，上诉人财保蚌埠公司的委托诉讼代理人赵雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
世纪物流公司上诉称：原审法院对涉案车辆驾驶总成损失的认定不当，请求二审法院依法改判。
财保蚌埠公司辩称，世纪物流公司一审单方委托的评估报告不可以作为证据使用，我司不予认可。涉事驾驶室总成没有达到更换的程度，原审法院委托的评估机构出具的评估是正确的。上诉人的上诉理由不成立。
财保蚌埠公司上诉称：原审法院判决我公司承担全额施救费不当，原审法院漏判了本案的评估费用，请求二审法院依法改判。
世纪物流公司辩称，保险公司认为其不应承担本案货物施救费用，没有事实依据和法律依据。涉案车辆的鉴定费本身是确定涉案车辆损失发生的费用，依照保险法的规定本身就应该由保险公司自行承担。原审虽对此费用未说明，但不影响保险公司对该费用的承担。
世纪物流公司向一审法院诉讼请求：1、判令被告赔偿原告保险理赔款157810元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年5月18日，被告为原告皖Ｃ×××××重型半挂牵引车承保了机动车损失保险（承保金额320000元）、第三者责任保险（承保金额500000元），为皖Ｃ×××××半挂车投保了机动车损失险（承保金额70000元）、第三者责任险（承保金额500000元），并投保了不计免赔险。保险期自2015年5月19日至2016年5月18日。2016年5月9日7时30分许，孙宏新驾驶皖Ｃ×××××（皖Ｃ×××××挂）重型半挂牵引车，沿206国道由北向南行驶，行驶至广昌县盱江镇焦坑路段时，为避让路面车辆，导致车辆损坏、所载货物受损及道路损坏的交通事故。事故车辆由广昌县平顺道路交通施救有限责任公司施救，花费施救费18000元。另产生公路路面损失赔偿费1500元。经江西省广昌县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，孙宏新负此起事故的全部责任。
另查明：案件审理过程中，被告向本院提出重新申请车辆损失鉴定，本院依法委托安徽汇嘉保险公估有限公司对讼争车损进行重新鉴定评估。2016年12月21日，该评估公司出具车辆损失鉴定报告，鉴定意见为皖Ｃ×××××、皖Ｃ×××××挂号货车在2016年5月9日发生的交通事故中的车辆损失为98409元。另于2016年12月26日出具一份说明函：根据车辆维修行业及车损险条款的有关规定，受损配件修复后能够达到相应的技术要求和标准，从常规和技术角度考虑，则不必进行更换，应坚持以修复为主，此次事故造成该车的驾驶室受损不予更换。
一审法院认为：原告世纪物流公司在被告财保蚌埠公司处为自有的皖Ｃ×××××、皖Ｃ×××××挂号货车投保车辆损失险保险合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效。双方应按照法律规定和合同约定履行义务。原告世纪物流公司投保的货车在保险期间内发生交通事故，造成该车损坏，发生维修费、施救费，属于被告对原告应当承担的车辆损失险范围，被告财保蚌埠公司应在保险责任限额内对合理部分承担赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定支付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”、第二十三条“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。”的规定，又因在施救过程中，车辆所载货物并未散落，施救方将车辆和货物作为一整体进行施救，车辆和货物的施救费无法予以区分。故原告要求被告财保蚌埠公司赔偿原告世纪物流公司车辆维修费98409元、施救费18000元、公路路面损失赔偿费1500元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。关于原告自行委托鉴定产生的公估费用，由于被告对鉴定结果不予认可且本院未予采用，故原告此项诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告怀远县世纪物流有限责任公司车辆损失98409元、施救费18000元、公路路面损失赔偿费1500元，合计117909元。二、驳回原告怀远县世纪物流有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3456元，减半收取1728元，由原告怀远县世纪物流有限责任公司负担328元，被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司负担1400元。
二审中，双方当事人未提交新证据，双方对原审判决认定事实均无异议。本院对原判认定事实予以确认。
本院认为，双方当事人签订的保险合同是双方真实意思表示，双方均应依约履行。世纪物流公司如约交纳了保险费用，在发生事故后，财保蚌埠公司理应如约赔付。《中华人民共和国保险法》第五十五条第二款规定，投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。保险公司应当按照保险车辆实际修复产生的费用进行赔偿，公估公司对保险事故车辆的评估仅是对修复费用进行预估，对车辆如何修复则不具有相应的鉴定资质，因此，安徽汇嘉保险公估有限公司出具的函件及报告不能作为认定本案涉案车辆驾驶总成应当如何修复的依据。本案涉案车辆驾驶总成在实际修复中，经过怀远华菱汽车修配厂最终的拆解修理，已实际进行了更换，财保蚌埠公司没有证据证明怀远华菱汽车修配厂对保险车辆的维修存在明显不合理和过度维修的情形。涉案车辆在安徽汇嘉保险公估有限公司评估前业经安徽同正行保险公估有限公司评估车辆驾驶总成更换费用需42800元，并已经怀远华菱汽车修配厂实际修复，修理厂家实际更换车辆驾驶总成费用为43500元，现上诉人世纪物流公司仅要求财保蚌埠公司按安徽同正行保险公估有限公司评估价格进行赔付，并未超出实际修复价值，对其此项诉请理应予以支持。安徽汇嘉保险公估有限公司评估车辆驾驶总成修复费用需10932元，两项相抵财保蚌埠公司应补充赔付31868元。涉事车辆发生事故后由广昌县平顺道路交通施救有限责任公司进行施救，广昌县平顺道路交通施救有限责任公司出具的发票显示施救费用为18000元，其中仅注明有拖机费，并未标注货物施救费，财保蚌埠公司上诉称施救费中一半为货物施救费用，但未予举证证明，此节诉请不予支持。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案在一审诉讼中，财保蚌埠公司申请由安徽汇嘉保险公估有限公司对涉事车辆进行重新评估，由此产生的鉴定费7000元，依法应由财保蚌埠公司承担。综上所述，上诉人世纪物流公司的上诉理由成立，应予采纳，上诉人财保蚌埠公司的上诉理由不成立，不予采纳。据此，依据《中华人民共和国保险法》第五十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
维持安徽省蚌埠市禹会区人民法院（2016）皖0304民初1821号民事判决第二项；
变更安徽省蚌埠市禹会区人民法院（2016）皖0304民初1821号民事判决第一项“被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告怀远县世纪物流有限责任公司车辆损失98409元、施救费18000元、公路路面损失赔偿费1500元，合计117909元。”为“被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告怀远县世纪物流有限责任公司车辆损失130277元、施救费18000元、公路路面损失赔偿费1500元，合计149777元。”
一审案件受理费按原判决执行；二审案件受理费3456元,由上诉人中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刁小健
审 判 员 王国强
审 判 员 张 青
二〇一七年五月十二日
法官助理 尚春丽
书 记 员 罗梦娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第五十五条投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；