山东省泰安市中级人民法院					执 行 裁 定 书					（2018）鲁09执复34号					复议申请人（被执行人）：王亚林，男，1976年1月1日出生，住山东省泰安市岱岳区。					委托诉讼代理人：张山，山东公允律师事务所律师。					委托诉讼代理人：乔斌，山东公允律师事务所律师。					申请执行人：王树润，男，1962年4月2日出生，住山东省泰安市岱岳区。					委托诉讼代理人：张心强，山东超然律师事务所律师。					被执行人：刘焕英，女，1974年2月16日出生，住山东省泰安市岱岳区。					复议申请人王亚林不服泰安市岱岳区（2018）鲁0911执异4号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。					泰安市岱岳区人民法院在执行王树润与王亚林、刘焕英民间借贷纠纷一案中，以（2014）岱执字第689-1号执行裁定书裁定将被执行人王亚林占有的房屋11间、车间一处等地上附属物交付申请执行人王树润抵偿债务。被执行人王亚林不服该裁定向该院提出执行异议。					泰安市岱岳区人民法院查明，2014年3月，该院受理王树润诉王亚林、刘焕英民间借贷纠纷一案，根据王树润的申请，作出（2014）岱民初字第594号民事裁定书，查封被告王亚林名下位于泰安市岱岳区满庄镇南留南村以南、泰汶路以西的房屋11间、车间一处（以下简称“南留南村王亚林房屋车间”）。2014年5月8日，作出（2014）岱民初字第594号民事判决书，判决被告王亚林、刘焕英共同偿还原告王树润借款本金11万元及利息等。判决生效后，王树润申请强制执行，于2014年7月7日以（2014）岱执字第689号立案执行，依法向被执行人送达了执行通知书，被执行人未履行。2014年11月19日，对南留南村会计制作了执行笔录，其表示对法院处置王亚林的财产没有意见，只要向村委交租赁费，谁租都可以。2015年7月29日，作出（2014）岱执字第689号执行裁定，拍卖被执行人王亚林占有的位于泰安市岱岳区满庄镇南留南村以南、泰汶路以西的房屋等地上附属物（在泰安市岱岳区满庄镇南留南村集体成员范围内进行限制性拍卖）。对上述拟拍卖财产委托评估，评估价值为7.726万元。2015年10月19日，对上述财产进行（委托）拍卖，因无人缴纳拍卖保证金流拍。2015年11月6日，王树润提出书面申请，申请以流拍价格抵顶部分债务。2015年12月15日，作出（2014）岱执字第689-1号执行裁定：一、将被执行人王亚林占有的位于泰安市岱岳区满庄镇南留南村以南、泰汶路以西房屋11间、车间一处等地上附属物，以评估价7.726万元交付申请执行人王树润，抵偿欠其债务7.726万元，剩余债务由被执行人王亚林、刘焕英继续履行；二、泰安市岱岳区满庄镇南留南村以南、泰汶路以西房屋11间、车间一处等地上附属物的占有、使用等权利，自本裁定书送达申请执行人王树润时起转移。因该房产所在的土地为集体土地，不能办理房产证，因此产生的相应风险由申请执行人王树润自行承担，集体土地的使用问题由王树润与与村委自行协商解决。（2014）岱执字第689-1号执行裁定书分别于2015年12月31日、2016年1月4日分别送达申请执行人、被执行人及泰安市岱岳区满庄镇南留南村村民委员会（以下简称南留南村委会）。被执行人王亚林提出执行异议。					另查明，2012年2月28日，南留南村委会与王亚林签订《协议书》：关于科技队西院翻砂厂经自行协商并经村委同意转让给本村养殖户王亚林使用，约定：一、南留南村委会将集体土地《原科技队西院》转包租赁给王亚林使用，租赁期限执行原翻砂厂不变，从2006年10月1日至2017年9月30日止，王亚林从2012年3月1日起缴纳租赁费；二、现有厂房和地上附属物需保持原状，王亚林不得随意乱搭乱建；三、在承包期内，王亚林的投入费用自行承担；四、在承包期内如国家和集体占有时，王亚林应服从规划，无条件执行。地上附属物根据有关规定给予补偿归王亚林，土地补偿归南留南村委会；五、在承包期内，王亚林不准私自转让，转让时须经南留南村委会同意。					再查明，王芹，女，系王树润之妻，王凯，男，系王树润之子，均系满庄镇南留南村村民。					岱岳区法院认为，最高人民法院、国土资源部、建设部《关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题通知》第二十四条规定：对处理农村房屋涉及集体土地的，人民法院应当与国土资源管理部门协商一致后再行处理。根据该规定，在处理农村房屋涉及集体土地时，如果将集体土地变为国家所有或者将集体土地的农业用途改变为非农业用途，要征得土地主管部门的同意。本案中，根据南留南村委会与王亚林签订的《协议书》，本院裁定执行的“南留南村王亚林房屋车间”系王亚林租赁的南留南村委会集体土地上的养殖用房，并未改变房屋涉及的集体土地所有权性质和用途；本院执行的涉案财产并非维持债务人基本生存所需要的土地承包经营权；本院在处置该财产时按照法律规定的程序依法保证了本集体经济组织其他成员的优先权；王树润出生地在南留南村，王树润之妻等家庭成员户籍均在该村，王树润及其妻等家庭成员一直在该村居住。王亚林未履行生效法律文书确定的义务，故本院以现状将其承包土地上的财产裁定交付申请执行人占有使用抵偿债务，并不违反法律法规的强制性规定。					综上，被执行人王亚林提出的异议理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：驳回被执行人王亚林的异议请求。					王亚林向本院申请复议称，请求：裁定撤销(2018)鲁0911执异4号执行裁定书，停止执行（2014）岱执字第689-1号裁定的同时撤销该裁定书。理由：1、在（2018）鲁0911执异4号执行裁定第5页本院认为表述中，明确适用最高人民法院、国土资源部、建设部《关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第二十四条的规定“人民法院执行集体土地使用权时，经与国土资源管理部门取得一致意见后，可以裁定予以处理，但应当告知权利受让人到国土资源管理部门办理土地征用和国有土地使用权出让手续，缴纳土地使用权出让金及有关税费。对处理农村房屋涉及集体土地的，人民法院应当与国土资源管理部门协商一致后再行处理。”在该规定中，并未明确说明只有改变集体土地的性质才须征得土地主管部门的同意。原审人民法院在没有与复议申请人沟通，没有与南留南村村民委员会沟通，更没有与国土资源管理部门协商一致的情况下，直接执行农民的土地承包经营权，显然违背了农村土地承包的本意，不符合村民基层自治与农村集体土地性质的要求，也不符合中央关于农村土地流转的基本精神。2、在（2018）鲁0911执异4号执行裁定第5页本院认为表述中，“本院执行的涉案财产并非维持债务人基本生存所需要的土地承包经营权”。这种表述实则是割裂了农村土地承包经营权与农村承包土地上建设房屋（该案中为养殖用房）的关系，违背了司法实践中房地一体的原则。（2014）岱执字第689-1号裁定中，直接表述为“地上附属物的占有和使用等权利，自本裁定书送达时转移”，而（2018）鲁0911执异4号裁定第5页本院认为表述为“本院执行的涉案财产并非维持债务人基本生存所需要的土地承包经营权”，这无疑是自相矛盾的，地上附属物的占有和使用等权利就是基于土地承包经营权存在的，如果非要转移地上附属物的占有和适用权利，而无视复议申请人是该案土地实际承包人和南留南村是涉案土地实际所有权人的事实，那只会在以后的司法实践中出现人民法院可以无视村民委员会直接执行土地承包经营权的司法判例，而这种判例终将会引发涉案土地的所有权人无法掌控涉案土地的后果，形成物权人无法按照自身意思支配物权的法律后果，这种现象将是对于法律基本精神的违背，是对法律本身具有的谦抑性的伤害。3、在（2018）鲁0911执异4号执行裁定第5页本院认为表述中，“本院在处置财产时按照法律规定的程序依法保证了本集体经济组织其他成员的优先权”。这实则是认定了申请执行人王树润集体经济组织成员的地位。集体经济组织成员资格认定应结合农村集体经济组织成员是否具有农业户口、有无在该集体经济组织进行长期生活并以该集体土地为基本生活保障。在执行异议听证程序中，对于申请执行人王树润户籍问题，复议申请人已经明确说明王树润户口所在地为泰安市南湖路，户籍性质为城镇户口，对于此类居民，再认定为农村集体经济组织成员，显然不利于农村集体经济组织成员权利的保护。4、原审法院没有考虑复议申请人的具体生活条件，一旦按照以物抵债裁定执行，势必影响其基本生活。复议申请人现在在涉案土地上居住，村里没有其他宅基地，由于养殖业不景气，负债较多，土地承包经营权已经成为复议申请人唯一生活来源。					王树润称，岱岳区人民法院（2018）鲁0911执异4号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求依法驳回王亚林的复议申请，维持原裁定。理由：1、（2014）岱执字第689-1号执行裁定的执行标的是王亚林名下的财产即地上房屋等附属物，并未涉及集体土地的所有权和使用权，并没有改变房屋涉及的集体土地所有权性质和用途。2、王树润是以债权人原告身份接受法院执行流拍财产。该财产不属于农村宅基地性质，不受本集体组织成员的限制。对该财产任何人均可以参加竞拍、受让。王树润的债权属于家庭成员共同财产权益，整个家庭成员户口长期在南留南村，王树润代表家庭受让集体土地上的房产，没有改变土地使用性质，不违反法律规定。3、关于南留南村委会是否配合执行裁定的执行，村委是否同意和王树润签订土地租赁合同与王亚林无关。王亚林的租赁协议已经于2017年9月30日到期。王亚林对执行标的所占用的土地已不享有任何权利，无权以土地使用权提出异议。4、法院在执行该财产时，曾对该村负责人进行调查，表示法院对该地上财产处置后，只要向村里交租赁费谁都可以。村委还出具证明王亚林有宅基一处，面积175平方米。因此，一审法院执行行为没有侵犯王亚林的任何权利。					本院查明的事实与泰安市岱岳区人民法院查明的事实一致。					本院认为，《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第二十四条的规定：人民法院执行集体土地使用权时，经与国土资源管理部门取得一致意见后，可以裁定予以处理，但应当告知权利受让人到国土资源管理部门办理土地征用和国有土地使用权出让手续，缴纳土地使用权出让金及有关税费。对处理农村房屋涉及集体土地的，人民法院应当与国土资源管理部门协商一致后再行处理。法院在处置集体土地时应征求国土资源管理部门的意见的原因是执行过程中处置集体土地涉及土地性质的变更和登记，因而需要征求国土资源管理部门的意见。本案执行裁定只涉及地上附属物的处置，不涉及集体土地使用权的处置，所以无需征求国土资源管理部门的意见。复议申请人称该通知并未明确说明只有改变集体土地的性质才须征得土地主管部门的同意没有法律依据。复议申请人称本案直接执行农民的土地承包经营权没有事实根据。复议申请人在复议申请书中所称“房地一体”原则有适用条件，即土地使用权为建设用地使用权，但复议申请人未举证对涉案土地使用权为建设用地使用权予以证明，故复议申请人所称“房地一体”的原则不成立。法律禁止集体土地使用权在非集体组织成员之间的流转，本案涉及的地上附属物原属于农村集体企业翻砂厂生产用房，现用于养殖生产，并不属于法律明令禁止执行的财产。王树润申请以物抵债，取得涉案地上附属物并不违反相关法律规定。另外王树润的家庭成员均为本集体组织成员，王树润的债权作为家庭成员共同享有的债权，法院裁定地上附属物归王树润所有并不违反相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项规定，裁定如下：					驳回王亚林复议申请，维持泰安市岱岳区人民法院（2018）鲁0911执异4号异议裁定。					本裁定为终审裁定。					审判长  王树杰					审判员  张 林					审判员  张宗强					二〇一八年三月二十三日					书记员  陈珠慧