广西壮族自治区田东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第937号
原告黄色芬，女，1936年1月2日出生，汉族，农民，住广西田东县。
原告梁润华，男，1969年12月17日出生，汉族，自由职业，住广西横县。
原告梁松建，男，1995年1月27日出生，汉族，学生，住广西横县。
三原告共同委托代理人李飚，广西桂兴律师事务所律师。
被告田东县平马镇靖逸村第四村民小组，住所地广西田东县平马镇靖逸村。
法定代表人廖业雄，该小组组长。
委托代理人余锋，男，1950年8月21日出生，壮族，广西田东县民新缘法律服务所法律工作者，住广西田东县。
委托代理人黄盛隆，男，1972年9月6日出生，汉族，农民，住广西田东县。
原告黄色芬、梁润华、梁松建与被告田东县平马镇靖逸村第四村民小组（以下简称靖逸四组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2015年10月26日受理后，依法组成由代理审判员龙彪担任审判长，与代理审判员雷月影、人民陪审员梁淑珍参加的合议庭，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。书记员劳靓婧担任法庭记录。原告黄色芬、梁润华及三原告的共同委托代理人李飚，被告靖逸四组的法定代表人廖业雄及其委托代理人余锋、黄盛隆到庭参加诉讼。本案经本院院长批准延长审理期限4个月。本案现已审理终结。
原告黄色芬、梁润华、梁松建诉称，原告亲属廖亮娥生前系被告靖逸四组的村民。廖亮娥系原告黄色芬的女儿，系原告梁润华的妻子，系原告梁松建的母亲。1994年2月15日，原告梁润华与廖亮娥登记结婚，后生育梁松建。廖亮娥一家长期在田东县城和周边城镇揽工、××、生活。廖亮娥生前与原告黄色芬及妹妹廖新娥以田东县平马镇靖逸村四组村民廖亮娥的个人名义，接受村民会议通过的黄色芬承包户征地补偿安置房屋方案，将个人享有的承包户村民成员征地补偿款约17000元交给集体，作为统一支付的安置房屋用地土地出让金，参与四组集体在田东县城皇家1号花园安置房建设活动。四组集体对承包参与安置的村民个人，具体实施每人享有80平方米毛坯住宅、约30平方米毛坯杂物房（含国有出让地约15平方米）的分配方案（注：3人两套，住房不够分的情况下，以安置住宅楼的2楼商铺面积抵换住房面积）。2012年7月间，廖亮娥因患尿毒症病故。被告靖逸四组接收并按上述村民会议方案分配安置房屋，廖亮娥作为原告黄色芬户的村民成员有按实施方案分得安置房屋同等份额权利，部分人不同意按原方案分配，原告经与被告村民小组负责人商请要求按原方案继承被继承人廖亮娥份额房屋未果，引起纠纷。原告认为，廖亮娥与原告黄色芬和廖新娥等同组承包户村民，作为同一集体经济组织成员，有权按已实施集体安置房屋分配方案确定的权利。廖亮娥应享有的安置房产份额作为遗产，是公民的合法财产，依法可由作为继承人的三原告继承所有。被告因部分村民不同意见，没有将被继承人廖亮娥依法应得的份额安置房产交付原告继承所有，不符合民法通则、土地管理法、农村土地承包法、继承法等法律和司法解释相关规定，因此，原告特提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告将被继承人廖亮娥价值约8万元安置房屋按已实施安置方案交给三原告；2、本案诉讼费用由被告承担。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、《身份证》，证明原告诉讼主体资格；
2、《户口簿》，证明原告诉讼主体资格；
3、《婚姻登记簿》，证明原告梁润华与廖亮娥合法婚姻关系；
4、《出生证明》，证明原告梁润华与廖亮娥共同生育儿子梁松建；
5、《征地安置方案》，证明被告召开征地安置村民大会确定廖亮娥为接受征地安置方案黄色芬承包户村民成员之一；
6、《收入专用收据》，证明被告支付征用的土地出让金包含廖亮娥土地补偿金转为安置房的款项17000元；
7、《原土地承包数据》，证明被告征地安置方案土地承包相关数据；
8、《死亡医学证明书》，证明被继承人廖亮娥病故；
9、《合同书补充协议》，被告与红利房地产开发有限公司签订补充协议，红利公司负责被告的住宅安置房及商铺建设；
10、《土地开发分配方案》，证明被告召开土地开发第二次会议，具体确定安置商铺住房及停车位配置调剂原则；
11、《韦允魁证人证言及实物照片》，证明已落实实施安置房分配村民之一；
12、《黄庆芬证人证言及实物照片》，证明已落实实施安置房分配村民之一；
13、《四组分配安置房分配表》，证明墙上残留的部分已实施分配安置房分配方案；
14、《公证书》，证明被继承人廖亮娥亲属关系。
被告靖逸四组辩称，三原告诉称没有事实和法律依据。一、关于安置房屋分配方面。第一、就本案诉讼主体而言，本案是征收分配引发的诉争案件，其主体只能是具有本组村民成员，取得分配资格，才能作为本案的诉讼主体。原告黄色芬是本组村民成员，具备主体资格。原告梁润华、梁松建，不是本组村民成员，没有资格参加分配，也不具备诉讼主体资格。只有在被继承人廖亮娥取得合法分配，且确定其安置房已合法取得所有权或者使用权的前提下，两原告才能以继承人身份作为主体资格将被继承人廖亮娥遗产份额继承。第二、本案是承包地征收补偿费用分配一案，但是三原告的诉求及主张实际上涉及到安置房屋分配和安置房屋继承问题，是两个不同的法律关系。第三、被告对商铺、住房及停车位的分配方案、手续、程序是合情、合理又合法的。被告根据《中华人民共和国村民委员会自治法》（以下统称《自治法》）第24、26、28条的规定，于2014年5月7日按“现有”土地承包权人154人平均按3人两套分配商铺、住房及停车位。在住房不够分配的情况下才安置集体二层商铺面积抵换住房面积，或一楼国有证商铺5平方米对兑。全组总户数50户，到会签名户数46户，同意上述分配方案有36户，占半数通过，并于2014年11月16日对外张榜《公告》，三原告在《公告》期限内未提出异议。二、关于继承廖亮娥安置房遗产方面。三原告诉求将被继承人廖亮娥价值约8万元安置房由三原告继承没有事实依据和法律依据。第一、被继承人廖亮娥安置房还没有取得合法分配，也没有取得确认其合法所有权或使用权，其安置房仍处于诉讼当中。第二、三原告仅以“有权按已实施集体安置房屋分配方案确定权利”为由，是没有事实依据的。2014年5月7日（第一方案），之后，被告又于2014年12月11日召开村民小组会议。会议内容：一是落实商铺自由组合；二是补充讨论廖妙琼、廖亮娥、韦艳娥等三名已故村民，是否有权享有同等待遇分配问题。到会户数47户，同意10户，放弃6户，不同意34户，过半数户通过不同意分配方案。第三、三原告诉求及主张将安置房屋分配和安置房屋继承两个不同内容，同时起诉是不符合法律程序的，只有在被继承人合法取得分配且有事实和法律依据确认被继承人廖亮娥安置房权属的前提下，继承才成立，且应另行提出诉讼。综上所述，三原告诉求和主张没有事实依据和法律依据，请求法庭依法驳回三原告的诉讼请求。被告为其辩解在举证期限内提供的证据有：
1、《土地开发分配方案》，证明分配方案内容为“现有土地3人两套”且由村民代表超过半数同意通过；
2、《公告》，证明2014年5月7日建的商铺、住房及停车位分配方案并已对外公告，原告对此无异议；
3、《土地开发分配方案》，证明对“已故人员是否享有住房分配权”的问题不同意的有34户；
4、《证明材料》，证明补充分配方案后被个别群众当场撕毁后，重新按原分配方案签字盖章认可；
5、《会议签到表》、《安置房分配表》，证明原告黄色芬已经得到分配；
6、《分配记录表》，证明黄色芬已取得40平方米的商铺补偿。
经过开庭质证，原告对被告提供的证据1、证据2、证据3、证据6无异议；被告对原告提供的证据5、证据7、证据8、证据10、证据13无异议。本院对上述当事人均无异议的证据予以认定。
原告对被告证据4合法性有异议，认为村民没有权利剥夺其他村民应享有的权利；对证据5证明内容有异议，认为黄色芬签字的部分只代表其和小女儿一家的签字，不能代表廖亮娥的意见。被告对原告提供的证据1关联性有异议，认为该证据恰好证明原告并非平马镇靖逸村四组村民；对证据2不予认可；对证据3、证据4关联性有异议；对证据6真实性有异议；对证据9合法性有异议；对证据11、证据12关联性有异议，认为两份笔录只能证明证人享有分配的事实，但不能证明廖亮娥也同样取得分配权；对证据14有异议，认为该证据在原告起诉之后才取得的，该《公证书》只能证明原告与廖亮娥亲属关系，但不能证明廖亮娥能取得分配权。本院对当事人有异议的证据作如下认定：被告证据4、证据5真实可靠、来源合法、与本案待证事实具有关联，本院予以认定；原告证据1、证据2、证据3、证据4系当事人身份信息证明，本院予以认定；原告证据6、证据9系复印件，但被告确认两份证据原件存放在被告处，本院对两份证据予以认定；证据11、证据12系证人证言，本院认为该证言真实可靠、与本案具有关联，对两份证据本院予以认定；证据14系三原告与廖亮娥亲属关系的公证文书，本院予以认定。
综合全案有效证据，本院确认以下法律事实：
三原告亲属廖亮娥，女，1968年3月3日出生，于2012年7月4日病故。廖亮娥生前系被告田东县平马镇靖逸村第四村民小组村民，其与母亲暨原告黄色芬、妹妹廖新娥在同一户口，户主为黄色芬。在第二轮土地承包期间，黄色芬户享有1.26亩集体土地的承包经营权。
2011年4月25日，被告靖逸四组与广西红利房地产开发有限公司签订《项目工程联合开发合同书》，合同书主要约定：乙方（靖逸四组）将属于已有的坐落于田东县广场东面的35亩地块（其中12亩是乙方村民住宅安置用地，23亩属开发商品房用地）和甲方（红利房地产公司）进行联合投资开发建设，乙方负责把23亩土地的性质由划拨变更为出让，并承担12亩集体土地的办证费用。双方还约定，乙方享有由甲方在12亩安置用地上建设的两栋11层约12000平方米永久性安置住房毛坯房以及“皇家壹号”花园一层四面临街所有门面、商铺的所有权和使用权。2012年4月17日，被告靖逸四组与广西红利房地产开发有限公司签订《项目工程联合开发合同书补充协议》，补充协议对原合同书未尽事宜进行了补充约定。
2014年5月7日，被告靖逸四组召开村民代表会议，表决通过了《靖逸村四组35亩三产安置用地联合开发的商铺、住房及停车位分配方案（二）》，即按照本组现有土地承包权人（154人）平均分配第三产业联合开发的商铺、住房和停车位（注：3人两套，住房不够分的情况下，以安置住宅楼的2楼商铺面积抵换住房面积）。原告黄色芬代表黄色芬户在方案上签字摁印确认。
2014年11月16日，被告靖逸四组发布《公告》，公告载明：（一）靖逸村四组三产安置用地联合开发的商铺、住房以及停车位分配方案，决定按照2014年5月7日经过本组群众户代表开会签名表决同意的《分配方案二》执行；（二）于2011年因办理35亩三产安置地证照时，多收办证照费用17000元的群众人员，拟定以联合开发的一楼国有证商铺5平方米対兑，如有不同意的群众，必须签字声明放弃后，按照国家银行同期最高利息清付。
2014年12月11日，被告靖逸四组召开村民代表会议讨论土地开发补充分配方案，最后会议以少数服从多数的形式通过：不同意本组村民廖妙琼、廖亮娥、韦艳娥于本组三产安置用地联合开发的商铺、住房分配方案落实期间已故后继续有权同等享受分配第三产业联合开发的商铺和住房。
三原告认为，廖亮娥与其母亲黄色芬、小妹廖新娥一道同为集体经济组织成员，有权享有已实施集体安置房屋分配方案确定的权利。廖亮娥应享有的安置房产份额作为遗产，是公民的合法财产，依法可由作为廖亮娥第一顺位继承人的三原告继承所有。被告因部分村民不同意见，没有将被继承人廖亮娥依法应得的份额安置房产交付原告继承所有，不符合法律规定，因此，原告特提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告将被继承人廖亮娥价值约8万元安置房屋按已实施安置方案交给三原告；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，根据我国《农村土地承包法》的规定，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户，承包方在承包期间承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿，征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。由此可见，征地补偿款的权利主体是作为承包方的农户，我国实行的是相对稳定的三十年不变的土地承包政策，在此三十年内以户为单位“生不增死不减”，目的就是为了赋予农民长期而有保障的土地使用权，维护农村土地承包当事人的合法权益，保护土地资源的合理开发和可持续利用。根据我国《土地管理法》的规定，征用耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费，由于农村土地的所有权归农民集体所有，因此，土地补偿费应归集体所有，而安置补助费是为了保障失地农户的生活而发放的补助款，具有社会保障性质。本案中，被告靖逸四组与案外人广西红利房地产开发有限公司签订《项目工程联合开发合同书》，对属于被告靖逸四组的35亩集体土地进行联合开发，作为安置，被告靖逸四组拥有案外人在12亩安置用地上建设的两栋11层约12000平方米永久性安置住房及“皇家壹号”花园一层四面临街所有门面、商铺的所有权和使用权。本院认为，安置住房系被告靖逸四组集体土地被征收后相关单位给予集体的补偿，属于土地补偿费、安置补助费的范畴，被告可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费和制定征地补偿安置方案，土地补偿费数额的分配和制定征地补偿安置方案属于农村村民自治的范围。被告靖逸四组按照村民代表会议决议，由本组现有土地承包权人（154人）平均分配第三产业联合开发的商铺、住房和停车位，该决议是村民意思自治的结果，不违反法律、行政法规的相关规定，各方均应按照村民代表会议决议的内容执行。本案中，三原告的亲属廖亮娥在被告制定安置方案前病故，公民死亡后其个体生命已不存在，不存在生活安置问题，故三原告亲属廖亮娥在病故后不应享有因失地而获得的生活安置。综上，三原告亲属廖亮娥生前所取得的是土地承包经营权而非土地所有权，土地承包经营权因经营权人的死亡而消灭，且土地承包经营权不属于个人财产，不适用于遗产继承，三原告作为廖亮娥遗产第一顺位继承人，要求被告靖逸四组向三原告交付基于集体土地被征收后的安置住房，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
驳回原告黄色芬、梁润华、梁松建的诉讼请求。
案件受理费1800元，由原告黄色芬、梁润华、梁松建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）。户名：待结算财政款项
----法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 龙 彪
代理审判员 雷月影
人民陪审员 梁淑珍
二〇一六年八月十五日
书 记 员 劳靓婧