上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终5521号
上诉人（原审原告）：上海奉贤同福易家丽国际石材市场经营管理有限公司，住所地上海市奉贤区金汇镇大叶公路6818号。
法定代表人：陈萍，董事长。
委托诉讼代理人：廖佩娟，上海廖得律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴静，上海廖得律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李培晓，男，1953年10月6日生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审被告）：陶新康，男，1953年9月11日生，汉族，住上海市浦东新区。
两被上诉人之共同委托诉讼代理人：郁少波，上海博济律师事务所律师。
上诉人上海奉贤同福易家丽国际石材市场经营管理有限公司与被上诉人李培晓、陶新康因土地租赁合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2017）沪0120民初1316号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月8日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人原审诉讼请求或发回重审，并由被上诉人李培晓、陶新康承担全部诉讼费。
事实和理由：双方间租赁协议因政府拆违之不可抗力致履行不能，原判所谓上诉人未证明合同期限内出现影响标的土地使用情形、标的土地至今保持原状等显属认定错误。上诉人未归还标的土地因土地在金汇镇政府控制下，上诉人“无法归还”。被上诉人对标的土地不享有合法使用权，无权转租以获取不当利益。
被上诉人李培晓、陶新康辩称，被上诉人出租的土地实际是作为道路使用，未受到所谓“拆违”影响，该道路（地块）和上诉人有证土地相邻，上诉人以相邻土地违反搭建为由解除合同显然缺乏依据。一审判决正确，要求维持原判。
上海奉贤同福易家丽国际石材市场经营管理有限公司诉至一审法院，请求判令：1、判令双方的租赁协议于2015年6月16日解除；2、判令李培晓、陶新康共同返还已支付的租金人民币（下同）950,000元（自2015年6月16日至2016年3月30日，按年租金1,200,000元计算）。
一审法院认定事实：2014年8月8日，双方签订协议书一份，约定：李培晓、陶新康将坐落于上海市奉贤区XX公路XX号的由李培晓向上海A有限公司租赁的16.97亩土地出租给上海奉贤同福易家丽国际石材市场经营管理有限公司，租赁期限从2014年10月1日起至2017年9月30日止，租金为每年1,200,000元；提前半年支付半年的租金，先付后租，即2014年3月10日支付2014年10月1日至2015年3月30日的租金，2014年9月10日支付2015年4月1日至2015年9月30日的租金，以此类推；土地用途为李培晓、陶新康出租土地给上海奉贤同福易家丽国际石材市场经营管理有限公司用于国家允许的经营项目，李培晓、陶新康不参与上海奉贤同福易家丽国际石材市场经营管理有限公司开展的经营活动，上海奉贤同福易家丽国际石材市场经营管理有限公司应在协议范围内合法经营；上海奉贤同福易家丽国际石材市场经营管理有限公司已对李培晓、陶新康所出租的土地情况进行了充分了解。协议书签订后，上海奉贤同福易家丽国际石材市场经营管理有限公司使用租赁土地并向李培晓、陶新康支付租金1,800,000元。2015年6月30日，上海奉贤同福易家丽国际石材市场经营管理有限公司向李培晓、陶新康发出解除合同通知，认为租赁土地违法致合同目的无法实现，要求解除协议书并退还部分租金，李培晓、陶新康以书面回函的形式表示不予同意。2015年10月20日，上海奉贤同福易家丽国际石材市场经营管理有限公司曾向法院提起诉讼，以上述土地属违法用地要求确认协议书无效并要求李培晓、陶新康返还租金，案号为（2015）奉民三（民）初字第4569号。2015年12月21日，法院作出判决驳回上海奉贤同福易家丽国际石材市场经营管理有限公司的诉请。上海奉贤同福易家丽国际石材市场经营管理有限公司遂向上海市第一中级人民法院提起上诉，案号为（2016）沪01民终1904号，2016年10月31日上海市第一中级人民法院以上海奉贤同福易家丽国际石材市场经营管理有限公司未能举证证明该地块属耕地、且该土地所在地政府书面确认该土地正在办理相关土地征用手续为由，终审判决驳回上诉，维持原判。
另查明，上海市奉贤区XX公路XX号系国际石材市场，由上海奉贤同福易家丽国际石材市场经营管理有限公司经营管理，其中部分建筑系上海奉贤同福易家丽国际石材市场经营管理有限公司拥有房地产权证的厂房。面积为16.97亩的租赁土地现状为场地（道路），该场地（道路）与上海奉贤同福易家丽国际石材市场经营管理有限公司拥有房地产权证的厂房相接相邻，但在房地产权证的宗地图红线外，该场地（道路）与上海奉贤同福易家丽国际石材市场经营管理有限公司厂房可往来通行，被自行标注为同福南路和同福东路（部分）。
又查明，2005年12月30日，上海市奉贤区土地管理局（甲方）与案外人上海B有限公司（乙方）签订《上海市国有土地使用权出让合同》一份，约定：甲方以现状条件出让位于上海市奉贤区XX镇XX号地块（即系争土地16.97亩），地块总面积11314平方米，其面积、位置与四至范围如本合同附图所示；乙方以294,164元的土地使用权出让金，获得上述地块50年的土地使用权。上述合同签订后，上海B有限公司未缴纳上述土地使用权出让金，但该合同未解除。
再查明，2015年5月7日，金汇镇人民政府向上海奉贤同福易家丽国际石材市场经营管理有限公司及市场内的相关企业、商户发布通告，明确要求涉及违法用地、违法建设、违规经营、违章堆物和其它各类违法违规行为，必须在通告发布之日起十日内自行整改，并搬离石材等堆放物及有关设施设备，逾期不整改的，由金汇镇人民政府依法责成供电、供水部门采取停水、停电措施，并组织有关部门开展综合治理工作。2015年6月15日，金汇镇人民政府对市场内的违法建筑进行了拆除。但系争土地由于无建筑物，仍保留场地（道路）现状。
一审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，双方签订的《协议书》系双方真实意思表示，所租赁土地已为国有土地性质，已经生效判决确认合法有效。
本案争议焦点为系争土地租赁合同是否已达到无法履行的程度，上海奉贤同福易家丽国际石材市场经营管理有限公司是否具有合同解除权。
上海奉贤同福易家丽国际石材市场经营管理有限公司认为在政府对违章建筑进行拆除后，系争土地无法使用，租赁目的无法实现，合同无法继续履行，故上海奉贤同福易家丽国际石材市场经营管理有限公司有权解除合同。李培晓、陶新康认为是上海奉贤同福易家丽国际石材市场经营管理有限公司未能合法经营导致政府的拆违行为，相关损失由上海奉贤同福易家丽国际石材市场经营管理有限公司自行承担；且系争土地作为道路上海奉贤同福易家丽国际石材市场经营管理有限公司仍可以使用，因为上海奉贤同福易家丽国际石材市场经营管理有限公司有证房屋未被拆除，且上海奉贤同福易家丽国际石材市场经营管理有限公司目前仍在使用系争土地。对此，法院认为，上海奉贤同福易家丽国际石材市场经营管理有限公司租赁系争土地是作为道路（场地）使用，上海奉贤同福易家丽国际石材市场经营管理有限公司未能举证证明在合同期限内出现了影响该道路（场地）使用的情形，系争土地至今仍保持道路（土地）的原状，且上海奉贤同福易家丽国际石材市场经营管理有限公司至今未将该土地归还李培晓、陶新康，故上海奉贤同福易家丽国际石材市场经营管理有限公司以租赁合同目的无法实现为由要求解除合同，无合同依据，亦无法律依据，法院对上海奉贤同福易家丽国际石材市场经营管理有限公司要求确认《协议书》于2015年6月16日解除，以及要求李培晓、陶新康返还租金的诉讼请求均不予支持。
对于上海奉贤同福易家丽国际石材市场经营管理有限公司提出的租赁土地虽未进入上海奉贤同福易家丽国际石材市场经营管理有限公司房地产权证宗地图的红线范围内，但出现在上海奉贤同福易家丽国际石材市场经营管理有限公司的房地产权证附图中，且属于国有道路，上海奉贤同福易家丽国际石材市场经营管理有限公司应无偿享有该土地使用权的意见，法院认为，上海奉贤同福易家丽国际石材市场经营管理有限公司该意见无事实及法律依据，法院不予采纳。
一审法院审理后，根据《中华人民共和国合同法》第八条的规定,于二〇一七年三月三十一日判决：驳回上海奉贤同福易家丽国际石材市场经营管理有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币13,300元，减半收取，计人民币6,650元，由上海奉贤同福易家丽国际石材市场经营管理有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
经本院审理查明，2015年6月16日，金汇镇人民政府对（石材）市场内的违法建筑拆除。原判其余认定事实无误，本院予以确认。
2017年11月20日，被上诉人李培晓、陶新康致函本院，明确表示“上诉人未向被上诉人提出续租申请，且协议期已满，故被上诉人认为上诉人已将土地退还给被上诉人，该土地应当由被上诉人支配使用，被上诉人对2017年10月1日之后的土地使用费不再向上诉人主张。”
本院认为，上诉人上海奉贤同福易家丽国际石材市场经营管理有限公司与被上诉人李培晓、陶新康签订的《协议书》系双方真实意思表示，协议内容未违反强制性法律规定，租赁标的土地及其土地性质亦为合法，双方由此形成的土地租赁合同关系业经生效判决确认，应属合法、有效。
有效合同依法约束当事人全面按约履行。上诉人一、二审坚持主张系争土地租赁合同已为履行不能，上诉人具备合法解约权。
根据查明事实，上诉人承租标的土地实际作为道路（场地）使用，尽管上诉人另行承租之相邻土地（用作其石材市场经营）涉嫌违法用地、违法建设等行政违法行为有关部门责令“拆违”，但对本案标的土地（没有直接影响）至今仍保持道路（土地）的原状，在现有证据条件下，不能认为存在本案租赁合同项下合同租赁（直接）目的即标的土地之使用等不能实现，原判据之判断解约理由不能成立，符合法律及事实，本院应予维持。上诉人主张其承租期内不能控制、使用标的土地等缺乏相关依据，本院不能采信。考虑到被上诉人二审审理期间致函本院，明确表示2017年10月1日（合同租赁期满）起，其确认标的土地已返还，不再产生租金或使用费用，本院予以确认。其余理由原判已阐述详尽、合理，本院予以确认并不再赘述。
综上所述，一审法院判决正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币13,300元，由上诉人上海奉贤同福易家丽国际石材市场经营管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶振军
代理审判员 王振伟
审 判 员 刘 佳
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 郭圣达
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……