湖北省孝昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0921民初698号
原告（反诉被告）：聂平勇。
委托诉讼代理人：张中青、潘武桥。代理权限：特别授权，代为参加诉讼，承认、反驳诉讼请求，进行调解、和解，上诉，代收法律文书。
被告（反诉原告）：孝昌县花西乡桥边村村民委员会。住所地：孝昌县花西乡桥边村。
法定代表人：关世琴，该村委会主任。
第三人：孝昌县花西乡桥边村第五村民小组。
代表人：张树侃。
上述被告及第三人共同委托诉讼代理人：王建江，湖北中伟律师事务所律师。代理权限：一般代理，代收法律文书。到庭。
原告（反诉被告）聂平勇与被告（反诉原告）孝昌县花西乡桥边村村民委员会（以下简称桥边村委会）、第三人孝昌县花西乡桥边村第五村民小组（以下简称第五村民小组）用益物权纠纷一案，本院2016年5月10日立案审理后作出（2016）鄂0921民初555号民事判决，聂平勇不服上诉，孝感市中级人民法院以（2017）鄂09民终341号民事裁定书裁定：撤销孝昌县人民法院判决，发回重审。本院依法另行组织合议庭，公开开庭进行了审理。原告聂平勇及其委托诉讼代理人张中青、被告桥边村委会、第三人第五村民小组的委托诉讼代理人王建江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
聂平勇向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告与被告于2011年3月8日签订的《协议书》及《承包附加协议书》有效，并判令由被告继续履行与原告签订的《协议书》及《承包附加协议书》；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年3月8日，原、被告签订《协议书》一份，协议约定，由被告将位于桥边村的桥西水库整体承租给原告，并对承租期、承租费等作了约定。协议还规定：原告在提供农田用水的基础上，保证不浪费水资源，不限水位，不无故放水，并定期维修水库大坝，确保水资源的稳定，维护下游农田的安全，同时协议还对其他事项亦进行了明确约定。协议签订后，原告共计支付租金47000元。协议履行过程中，被告却意欲中途肆意毁约，多次提出终止协议，并阻止原告正常经营，造成原告损失。
桥边村委会辩称，1.双方签订的协议书及附加协议书违反了法律的强制性规定，应宣布无效，该协议自始无效；2.本案诉争的水库系桥边村第五组所有，村委会无权发包，其行为越权；3.聂平勇在履行过程中，多次违反协议内容，造成安全隐患，污染水库，请求驳回聂平勇的诉请。
桥边村委会向本院提出反诉，反诉请求为：1.请求依法确认反诉人与被反诉人于2011年3月8日签订的《协议书》及《承包附加协议书》无效，并判令被反诉人将桥边水库返还给反诉人；2.反诉诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年3月8日，反诉人与被反诉人签订《协议书》及《承包附加协议书》，约定反诉人将桥边水库整体承租给被反诉人，租期15年。被反诉人在承包水库期间，与桥边村村民纠纷不断，矛盾众多，被反诉人在经营过程中，造成水库水质严重被污染，给群众生活用水带来极大的安全隐患。被反诉人非桥边村集体经济组织成员，反诉人在将本村集体所有的水库发包给被反诉人时，没有事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，也未报花西乡人民政府批准，违反了法律规定，属我国合同法第五十二条规定的合同无效的情形，所以反诉人与被反诉人双方签订的合同应属无效合同。
聂平勇对桥边村委会所提反诉答辩称：水库应属村委会所有，合同已履行了五年，合法有效。如果村委会认为合同违反了民主议定原则，根据相关法律规定，请求确认合同无效的主体只能是桥边村半数以上的村民，不是村委会，反诉不成立。
第五村民小组提出独立诉讼请求：1.请求确认本诉中原、被告争议的标的物为第三人所有；2.请求确认本诉中原、被告签订的水库承包《协议书》、《补充协议书》无效；3.本案诉讼费用由本诉原告（或被告）承担。事实与理由：1.桥边水库在1968年建成，建成后，该水库作为桥边村一组、五组的饮水源和灌溉水源，水库所占压的土地分别为一组、五组、燕窝张的土地，其中大部分土地为我组所有，故争议的水库所有权归第三人所有；2.被告桥边村委会无权将属于第三人的水库发包给聂平勇。
聂平勇对第五村民小组诉讼请求的答辩意见为，1.村民小组没有提供任何证据证明水库是小组所有，小组的诉请不应成立；2.水库属于村委会，周边村也可以用水；3.小组认为水库属于小组，应以村委会为被告另案起诉。
桥边村委会对第五村民小组提出的诉讼请求无异议。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.对于聂平勇提交的证据四出具给案外人张中秋的“欠条”，与本案不具有关联性，本院不予采信；2.对于桥边村委会提交的证据二聂平勇出具的下欠租费20000元的“欠条”。该欠条记载的内容与桥边村委会的陈述相一致，亦有同日桥边村出具的收取水库承租款的收条相印证，聂平勇对该欠条的真实性无异议，但认为这份欠条是应当收回而未收回的欠条，该陈述无证据支持，亦不符合常理，故对该欠条，本院予以采信；3.对于桥边村委会提交的证据三水质监测报告，系桥边村委会单方委托，无检测检验机构和人员的资质证明，合法性难以认定，对该证据本院不予采信。
根据各方当事人提交的证据、结合当事人陈述，本院确认如下事实：2011年初，聂平勇与桥边水库原承包人张中秋达成合意，张中秋以3万元的价格将水库现存鱼苗和设施转给聂平勇。2011年3月8日，聂平勇（乙方）与桥边村委会（甲方）签订协议书一份，约定：甲方同意将位于桥边村的桥边水库整体承租给乙方，一、承租期间：承租期间商定为十五年，自二0一一年三月八日起至二0二六年三月八日止。二、承租费用：协定承租费每年伍仟元。三、交费方式：双方商定五年交费一次，15年分3次交清承包费，第一次交费在合同生效日由乙方支付给甲方，第二次交费于二0一七年三月八日支付，第三次交费于二0二二年三月八日支付。同日，双方又签订承包附加协议书一份，约定在十五年合同期内每干旱一年，可在十五年合同外顺期免费延长一年，在干旱当年，由村办理干旱延期手续。下方手写载明：2011年特大干旱，2012年特大干旱。协议签订后，聂平勇分三次交纳承租费27000元，继续在水库养鱼，雇请左某管理。自2011年4月中旬起，左某与村民因用水、钓鱼等问题经常发生纠纷，且村民认为左某养鱼施肥和投放死禽对水库水质污染严重，向政府反映情况；政府组织协调，双方未达成一致意见，矛盾逐步加大，以致成讼。另，案涉水库修建于1957年，占用季店乡燕窝张、花西乡新湾张、桥边张土地，在水库边三个不同方向建有小型抽水机房，用于周边村、组农业灌溉。协议约定的桥边水库整体承租，主要是水面，还包括水库周边的由村委会负责协调的用于承包人建几间简单的生活用房和库房的荒地。聂平勇不接受法院关于合同无效的认定及理由，不变更诉讼请求。桥边村委会于2017年12月12日撤回反诉请求，第五村民小组也撤回诉讼请求，对此，本院已准许。
本院认为，水资源属于国家所有。水资源的所有权由国务院代表国家行使，农村集体经济组织的水塘和由农村集体经济组织修建管理的水库中的水归各该农村集经济组织使用。对水资源的开发利用，管理适用《中华人民共和国水法》。县级以上地方人民政府有关部门按职责分工，负责本行政区域内水资源开发、利用的有关工作。本案合同标的是水库，虽属大农业范畴，但应优先适用《中华人民共和国水法》调整。桥边村委会应依村民委员会组织法、农村土地承包法等法律规定，办理本村公共事务；涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理，如土地承包经营方案，村集体经济项目承包方案。法律对讨论决定集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条规定：发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。由本集体经济组织以外的单位和个人承包的，应当对承包方的资信情况和经营能力进行审查后，再签订承包合同。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案桥边村委会与聂平勇签订协议前，并未审查其资信情况和经营能力，也未经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，亦未报花西乡人民政府批准，双方签订协议的行为违反了法律规定，所签订的《协议书》、《承包附加协议书》无效。鉴于聂平勇的起诉，在原审认定法律关系的效力与其主张不一致，作出了合同无效判决后，在重审时本院询问，告知其是否认可关于合同性质效力的认定，是否变更诉讼请求时仍坚持按合同有效主张继续履行，故聂平勇的诉请依法不能支持。鉴于桥边村委会、第五村民小组的反诉请求已撤回，聂平勇没有提出确认合同无效诉请及后续处理的请求，本院不应超出聂平勇的诉请作出裁判。
综上所述，经本院审判委员会讨论决定依照《中华人民共和国水法》第三条、第十二条第四款、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条之规定，判决如下：
驳回聂平勇的诉讼请求。
案件受理费100元由聂平勇负担、反诉受理费100元减半收取计50元，由孝昌县花西乡桥边村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姚 建 新
审 判 员 柳 翠 红
审 判 员 罗 火 东
二〇一七年十二月二十一日
法官助理 王红霞书记员李爽
本案引用的法律条文
《中华人民共和国水法》
第三条水资源属于国家所有。水资源的所有权由国务院代表国家行使。农村集体经济组织的水塘和由农村集体经济组织修建管理的水库中的水，归各该农村集体经济组织使用。
第十二条第四款县级以上地方人民政府水行政主管部门按照规定的权限，负责本行政区域内水资源的统一管理和监督工作。
《中华人民共和国村民委员会组织法》
第二十四条涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：
（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；
（二）从村集体经济所得收益的使用；
（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；
（四）土地承包经营方案；
（五）村集体经济项目的立项、承包方案；
（六）宅基地的使用方案；
（七）征地补偿费的使用、分配方案；
（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；
（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。
村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。
法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。
《中华人民共和国农村土地承包法》
第四十八条发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。
由本集体经济组织以外的单位或者个人承包的，应当对承包方的资信情况和经营能力进行审查后，再签订承包合同。
《中华人民共和国合同法》
第五十二条第一款第（五）项（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第三十五条诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。
当事人变更诉讼请求的，人民法院应当重新指定举证期限。