wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽阳市白塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1002民初1977号
原告：刘XX，女，汉族。
委托代理人：孙铁英，辽阳市白塔区跃进法律服务所法律工作者。
被告：焦X1，男，汉族。
被告：焦X2，男，汉族。
被告：焦X3，女，汉族。
被告：焦X4，女，汉族。
原告刘XX与被告焦X1、焦X2、焦X3、焦X4法定继承纠纷一案，于2016年12月8日向本院提起诉讼，本案受理后，依法组成了合议庭，公开开庭审理了本案。原告刘XX及其委托代理人孙铁英，被告焦X1、焦X2、焦X3、焦X4到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘XX诉称：被继承人焦X5与刘XX系夫妻关系，婚生子女四名：长子焦X1、次子焦X2、三子焦X6（2014年10月17日病故，生育一女焦X3）、长女焦X4。焦X5于2004年12月12日去世，遗留与原告共同所有的座落于辽阳市白塔区东关街鹅房委一组砖木结构全部私有产权平房二处，即：102.9平方米、60.23平方米房屋各一处，合计面积163.13平方米，现已动迁待按面积拨付动迁补偿款。综上，请求按法定继承分割被继承人焦X5死亡时，遗留的与原告共同所有的163.13平方米私有产权房屋面积，其中原告继承的份额部分转归焦X1继承和所有。案件诉讼费用原被告共同承担。
被告焦X1辩称：同意。
被告焦X2辩称：同意。
被告焦X3辩称：同意。
被告焦X4辩称：不同意原告的继承份额给被告焦X1。
经审理查明，被继承人焦X5于2004年12月12日去世，原告刘XX系被继承人配偶，该夫妻二人共育有四名子女，分别为焦X1、焦X2、焦X6、焦X4。被继承人焦X5与原告刘XX的夫妻共同财产有房产两处，分别是位于文圣区东关街鹅房委平房（建筑面积102.9平方米）一处，位于文圣区东关街鹅房委1组平房（建筑面积60.23平方米）一处。焦X6于2014年10月17日去世，其继承人为其女儿焦X3。
本院所确认的上述事实有原告刘XX提供的职工登记表、安葬证、房屋所有权证、民事调解书、独生子女证、死亡医学证明、介绍信、公证书及原、被告当事人陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。
本院认为，遗产是被继承人生前留有的合法财产，因被继承人生前未留有遗嘱，故对其财产，应按照法定继承处理。因本案涉及的房屋系被继承人焦X5与原告刘XX的夫妻共同财产，房屋份额的一半归被告刘XX所有，原告及四子女作为继承人应继承被继承人焦X5的一半份额，即一半房屋面积。因焦X6后于被继承人焦X5去世，故焦X6继承的份额应由其唯一继承人焦X3继承。故对于被继承人焦X5的遗产，其中102.9平方米房屋的一半面积51.45平方米，原告刘XX和被告焦X1、焦X2、焦X3、焦X4应各自平均继承的遗产份额为10.29平方米（51.45平方米/5），因原告刘XX主张将其继承的份额转归焦X1所有，故该房屋焦X1继承20.58平方米，被告焦X2、焦X3、焦X4应继承的房屋面积各为10.29平方米；其中60.23平方米房屋的一半面积30.115平方米，原告刘XX和被告焦X1、焦X2、焦X3、焦X4应各自平均继承的遗产份额为6.023平方米（30.115平方米/5），因原告刘XX主张将其继承的份额转归焦X1所有，故该房屋焦X1继承12.046平方米，被告焦X2、焦X3、焦X4应继承的房屋面积各为6.023平方米。
综上，依据依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十三条，《中国人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、位于文圣区东关街鹅房委平房（建筑面积102.9平方米）一处中的51.45平方米归原告刘XX所有，被告焦X1继承上述房屋的20.58平方米，被告焦X2、焦X3、焦X4各继承上述房屋的10.29平方米；
二、位于文圣区东关街鹅房委1组平房（建筑面积60.23平方米）一处中的30.115平方米归原告刘XX所有，被告焦X1继承上述房屋的12.046平方米，被告焦X2、焦X3、焦X4各继承上述房屋的6.023平方米。
案件受理费6194.00元，由原告刘XX负担3097.00元，被告焦X1负担1238.80元，被告焦X2、焦X3、焦X4各负担619.40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 蒙
代理审判员 吴晓琳
代理审判员 马文姣
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 苏博文
山西省绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绛民初字第34号
原告邓某某，女，1969年3月18日出生，汉族，绛县。
委托代理人张海存，男，绛县南凡镇法律服务所法律工作者。
被告原某某，男，1969年8月19日出生，汉族，绛县。
原告邓某某与被告原某某离婚纠纷一案，本院于2014年11月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告邓某某诉称：1992年农历12月初三我与被告按民间风俗举行婚礼。婚后发现被告脾气暴躁，大男子主义严重，我对其必须惟命是从，否则轻则被骂，重则被打，我念及两个年幼的儿子，屈从于被告的家庭暴力，一再忍让。但被告视我的忍让为懦弱，对我更加变本加厉。现在已经无法再继续生活下去，并分居近两年。为此请求离婚并处理财产分割问题。
举证期限内原告向法庭递交了如下证据：
（2014）绛民一初字第100号民事裁定书；
被告原某某户籍证明一份。
上述证据证明与被告之间的夫妻感情破裂，曾向法院起诉离婚，后因和好撤诉，此次起诉是第二次。
原告所举上述证据与本案事实具有关联性，且符合证据的真实性、合法性，本院予以确认。
审理查明，原告邓某某与被告原某某于1992年农历腊月开始同居。后生育两个男孩，长子原某甲，1993年6月出生。次子原某乙，1995年4月出生，现均在高等院校接受教育。2014年3月原告邓某某以夫妻感情破裂为由诉至本院，后因双方和好撤诉。2014年11月原告再次以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求离婚并处理财产分割问题。
基上事实，本院认为：原、被告在同居时均已达到法定结婚年龄，双方虽未办理结婚登记，但符合事实婚姻的要件。本案应定性为离婚纠纷。原告以已分居两年夫妻感情彻底破裂为由诉至本院，要求离婚，但未能提供相关证据予以佐证，对此应承担举证不能的法律后果。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告邓某某与被告原某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 王文俊
代理审判员 解建强
代理审判员 荣铁成
二〇一五年三月十五日
书 记 员 张晓奇
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0730民初1466号
原告：河北怀来农村商业银行股份有限公司，住所地怀来县沙城镇董存瑞西街。
法定代表人：杨光声，董事长。
委托诉讼代理人：张杰,原告资产管理部经理。
被告：薛慧，男，1957年2月27日出生，汉族，户籍所在地怀来县。
被告：程孝文，男，1956年5月15日出生，汉族，户籍所在地怀来县。
原告河北怀来农村商业银行股份有限公司（以下简称怀来农商行）与被告薛慧、程孝文借款合同纠纷一案，本院于2017年7月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张杰到庭参加诉讼，被告薛慧、程孝文经公告通知其应诉并送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
怀来农商行向本院提出诉讼请求：依法判令被告返还借款本金47000元及利息，并承担连带责任。事实和理由：被告薛慧于2016年3月29日向原告借款47000元，并由程孝文担保，到期日为2017年3月28日。借款到期后，被告未归还借款本息，为维护原告的合法权益，请求法院支持诉请。
薛慧、程孝文未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据：1、借款申请书；2、个人借款合同；3、保证合同；4、借款借据。本院予以确认并在卷佐证。据此，认定事实如下：原告与被告薛慧签订借款合同，被告向原告借款47000元,借款期限为2016年3月29日至2017年3月28日，期内月利率为8.3375‰，逾期上浮50%计收罚息；同时与被告程孝文签订保证合同，保证方式为连带责任保证，保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。到期后薛慧未还款，程孝文亦未履行保证义务。原告遂诉至法院，请求判令所请。
本院认为，原、被告之间的借款、保证合同合法有效，被告应到期履行还本付息义务，逾期应依约支付罚息，并承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告薛慧于判决生效后三日内返还原告河北怀来农村商业银行股份有限公司借款本金47000元及支付利息（按合同约定的计息方式计算至本判决确定的履行之日止）；程孝文负担连带偿还义务。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975元，由被告薛慧负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 郑黎明
审判员 范怀成
审判员 李玉冬
二〇一七年十月二十日
书记员 王 颖
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人勇当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民初614号
原告：吴遂年，男，汉族，1977年11月22日出生，住郑州市经济技术开发区。
委托代理人：薛钦周，河南帅法律师事务所律师。
被告：魏国强，男，汉族，1976年10月3日出生，住河南省中牟县。
被告：张剑，男，汉族，1989年12月22日出生，住郑州市经济技术开发区。
被告：刘英强，男，汉族，1987年2月15日出生，住郑州市管城回族区。
原告吴遂年诉被告魏国强、张剑、刘英强民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法进行审理。
吴遂年向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款5万元；2.依法判令被告支付原告自借款之日起至还款之日止按月息2%支付利息，暂计32000元，以上共计82000元；3.本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年11月28日，被告魏国强向原告借款人民币5万元，借款期限两年，利息每月1000元。被告张剑、刘英强对借款及利息承担连带保证责任，保证期间为借款到期后两年，借款到期后，原告向被告索要，被告拒绝偿还，诉至法院。
本院经审查认为，起诉应当提供明确的被告。本案中，依据原告在起诉状中提供的被告魏国强、张剑、刘英强的住址及被告其他身份信息均无法送达相关法律文书，原告也不能提供三被告其他有效身份信息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项之规定，系原告起诉时没有提供明确的被告。因此，原告起诉不符合起诉的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告吴遂年的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 苏占卿
二〇一七年三月一日
书记员 袁庆霞
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0191民初614号原告：吴遂年，男，汉族，1977年11月22日出生，住郑州市经济技术开发区。委托代理人：薛钦周，河南帅法律师事务所律师。被告：魏国强，男，汉族，1976年10月3日出生，住河南省中牟县。被告：张剑，男，汉族，1989年12月22日出生，住郑州市经济技术开发区。被告：刘英强，男，汉族，1987年2月15日出生，住郑州市管城回族区。原告吴遂年诉被告魏国强、张剑、刘英强民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法进行审理。吴遂年向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款5万元；2.依法判令被告支付原告自借款之日起至还款之日止按月息2%支付利息，暂计32000元，以上共计82000元；3.本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年11月28日，被告魏国强向原告借款人民币5万元，借款期限两年，利息每月1000元。被告张剑、刘英强对借款及利息承担连带保证责任，保证期间为借款到期后两年，借款到期后，原告向被告索要，被告拒绝偿还，诉至法院。本院经审查认为，起诉应当提供明确的被告。本案中，依据原告在起诉状中提供的被告魏国强、张剑、刘英强的住址及被告其他身份信息均无法送达相关法律文书，原告也不能提供三被告其他有效身份信息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项之规定，系原告起诉时没有提供明确的被告。因此，原告起诉不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告吴遂年的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  苏占卿二〇一七年三月一日书记员  袁庆霞
抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0411民初2496号
原告：马浩维，男，1983年7月1日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
被告：抚顺市兴人物业管理有限公司，住所地抚顺市抚顺县。
法定代表人：任国全，该公司总经理。
委托代理人：梁延金，该公司员工。
原告马浩维诉被告抚顺市兴人物业管理有限公司（下称兴人物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马浩维、被告兴人物业公司委托代理人梁延金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求�告赔偿我自行维修屋顶费用共计14629元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年9月3日，我购买位于抚顺市顺城区新城东路某号某单元某室房屋，被告于2014年左右接手该小区物业服务工作。2016年5月12日，我家屋顶开始漏雨，当时我向被告报修，被告仅对屋顶防水卷材进行打补丁维修。2017年7月9日，我家屋顶再次漏雨，后我到被告处报修，被告让我等其通知，我催促被告维修，被告均未进行维修，而后我家屋顶又一次漏雨。2017年7月16日，我自行对屋顶进行了维修，花费维修费共计14629元，现诉至法院，要求判如所请。
被告辩称，2016年5月，我公司接到原告报修后，对原告家屋顶进行第一次维修。2017年7月，我公司再次接到原告报修，当时情况不适合维修，且原告要求我公司对其屋顶全部进行重新更换防水卷材等，此项维修面积已超过我公司维修范围，属于大修范围，原告应启动房屋维修基金进行维修，我公司已将情况告知原告，故我公司没有进行维修。我公司虽只与新湖国际一期业主委员会签订《物业管理服务合同》，但也包括新湖国际二期小区物业服务。另外，原告自行维修屋顶重新做两遍防水，属于过度维修，我公司不同意原告诉讼请求。
经审理查明，原告马浩维于2012年9月3日购买位于抚顺市顺城区新城东路某号某单元某室房屋，建筑面积97.59平方米，系新湖国际二期小区业主，2014年被告兴人物业公司接手该小区物业服务。2017年5月1日，被告兴人物业公司与新湖国际一期业主委员会签订《物业管理服务合同》，合同第三条第二项约定：“房屋共用部分的日常维修、养护和管理，共用部分包括：房屋的屋顶、外墙面、楼梯间、走廊通道�公共门厅、电梯井、楼内下水立管有通向污水井的下水管道、雨落道等。”第九条约定：“房屋共用部分及其共用设备设施的维护、养护：保持其使用功能正常。报修：合同协议服务范围内，除特殊情况（或较大报项）外，随报随修。”第十一条约定：“房屋的共用部位、公共设施、设备、公共场地的维修、养护由被告兴人物业公司负责，维修基金的启用，按国家有关规定执行。”原告房屋屋顶于2016年5月开始漏水，被告进行维修后未漏水。2017年7月，原告房屋屋顶再次漏水，原告多次找被告要求维修未果后自行维修，花费维修费用14629元。因双方分歧较大，本院调解未果。
本院确认的上述事实，有原告提供的房产证、商品房买卖合同、照片、收据，被告提供的物业�理服务合同、证明、抚顺市住宅专项维修资金管理规定及双方当事人开庭陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主可以请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案，原告与被告虽未签订书面物业服务合同，但原告一直向被告交纳物业费，被告也一直履行物业服务义务，故二者之间的物业服务关系成立，因新湖国际一期小区与原告所在小区均由被告提供物业服务，故本院参照被告与新湖国际一期业主委员会签订的《物业管理服务合同》确定原被告之间的权利及义务。本案房屋漏水位置为楼顶，属于房屋建筑共用部位，原被告对此无异议，根据《物业管理服务合同》原告家屋顶属共用部位，在被告维修范围内，本案事实情况证明了被告并未尽到维修义务，违反物业管理服业合同的约定，原告自行维修屋顶后要求被告赔偿，对此被告应给予原告相应赔偿。关于原告主张赔偿维修费用数额一节，因原告在庭审中自认其对自家屋顶做了两遍防水维修，且原告维修屋顶范围确已属于大修范围，但因其小区自身原因未在相关部门交纳房屋维修基金，导致无法启动该项基金进行屋顶维修，同时原告情况也不满足可以启动房屋维修基金的条件，但被告不能以此作为免除自身维修义务的理由，本院依据案件事实及双方负担能力、维修范围等酌情予以认定。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第三十六条，《最高人民法院关于审理物�服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告抚顺市兴人物业管理有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告马浩维维修费7315元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费121元（已减半收取），被告抚顺市兴人物业管理有限公司负担25元，原告马浩维负担96元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
代理审判员 张佳楠
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 宋林琳
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初5718号
原告:赵臣，男，1986年4月15日出生，汉族，个体，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：卢楠（原告之妻），女，1986年6月10日出生，汉族，无业，住天津市北辰区。
被告:李哲,男，1974年1月27日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。
第三人：天津市锦昱房地产经纪有限公司第三分公司，住所地天津市北辰区北仓镇延吉道集贤市场底商3号。
负责人：兰立丹，部门经理。
原告赵臣与被告李哲及第三人天津市锦昱房地产经纪有限公司第三分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告赵臣于2018年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赵臣撤诉。
案件受理费6088元，减半收取计3044元，由赵臣负担。
审 判 长 赵志武
代理审判员 王广阳
人民陪审员 赵维柱
二〇一八年一月九日
书 记 员 李明春
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执7105号
申请执行人：符英，女，1976年11月11日出生，汉族，住上海市闵行区。
被执行人：上海丹吉企业管理咨询有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：杨俊洁。
本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初21897号民事判决，在执行申请执行人符英与被执行人上海丹吉企业管理咨询有限公司服务合同纠纷一案中，于2017年7月5日向被执行人上海丹吉企业管理咨询有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，然未果。
另，因被执行人未履行生效法律文书，本院决定将被执行人上海丹吉企业管理咨询有限公司列入失信被执行人名单，并对其法定代表人杨俊洁限制高消费。
现由于被执行人暂时没有可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)沪0112民初21897号民事判决的本次执行程序。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 奚国华
审判员 俞海斌
审判员 何焕挺
二〇一七年十二月十八日
书记员 徐昺颢
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执7105号申请执行人：符英，女，1976年11月11日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：上海丹吉企业管理咨询有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：杨俊洁。本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初21897号民事判决，在执行申请执行人符英与被执行人上海丹吉企业管理咨询有限公司服务合同纠纷一案中，于2017年7月5日向被执行人上海丹吉企业管理咨询有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，然未果。另，因被执行人未履行生效法律文书，本院决定将被执行人上海丹吉企业管理咨询有限公司列入失信被执行人名单，并对其法定代表人杨俊洁限制高消费。现由于被执行人暂时没有可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2016)沪0112民初21897号民事判决的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  奚国华审判员  俞海斌审判员  何焕挺二〇一七年十二月十八日书记员  徐昺颢附：相关法律条文
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2006）上民一初字第555号
原告张作辉。
被告李红。
原告张作辉为与被告李红房屋腾退纠纷一案，于2006年5月10日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员王春霞独任审判，并于2006年6月8日公开开庭进行了审理。原告张作辉、被告李红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，本人是残疾人，因家庭生活困难，于1999年向杭州市上城区紫阳街道申请了老年活动室的社区服务证，将自己唯一一套住宅作为老年活动室，以解决生活问题。2001年本人将该老年活动室口头委托李红英管理，每月收取房租人民币壹仟元正，每月一付至今。今年因本人的儿子、媳妇要回杭居住，故向李红英收回房屋，但李红英以种种理由拒不腾退。故诉至法院，要求被告腾退本市金狮苑4幢5单元104室房屋。
被告辩称，原告陈述的基本属实。当时被告在原告店里打工，后原告因无力经营，被告与原告的儿子有口头约定，只准被告退房，原告不得要求归还房屋。为了更好地经营，原告花了巨资进行装修，且装修是经过原告同意的。现在被告对原告归还房屋的要求，要求原告赔偿被告装修的费用，或是让被告再经营一年左右。
为支持其主张，原告提供了以下证据：
1、房屋所有权证，欲证明本案诉争的房屋产权是原告的。
2、原告的身份证复印件一份，欲证明原告的身份情况。
3、杭州市上城区紫阳街道袁井巷社区居民委员会2006年4月17日出具的证明一份，欲证明被告的身份情况。
以上证据经质证，被告均无异议，并表示证据3上证明的是其本人的身份情况。
4、录音资料，欲证明原告没有同意被告装修，是被告自行装修的，且被告自己陈述装修只花费了10000多元。
经质证，被告无异议。
被告无举证。
经过庭审举证、质证，本院对证据作如下认定：
因被告对原告所举的证据材料的真实性均无异议，且该些证据具备与本案的关联性，故依法予以认定。
经审理本院认定，位于本市金狮苑4幢5单元104室房屋产权属原告张作辉所有。2001年起原告张作辉将该房屋出租给李红英（即本案被告李红），每月收取房租人民币壹仟元正，每月一付。双方未签订书面租赁合同。2006年5月10日，原告以其儿子、媳妇要回杭居住为由，向李红英收回房屋未果，故诉至法院。
本院认为，本市金狮苑4幢5单元104室房屋属原告张作辉合法财产，原告享有对该房屋占有、使用、收益和处分的权益。被告关于要求原告赔偿其装修费用的抗辩意见，因被告未举证，故对被告的该抗辩意见不予采信。被告要求再经营一年的意见，无法律依据，且原告并不同意，故不予采信。根据合同法的规定，租赁期限六个月以上的应当采用书面形式；本案中，因原、被告双方未签订书面合同，应视为不定期租赁，原告可以随时解除租赁合同。现原告主张该房屋的权利合法有据，本院予以支持。考虑到被告的实际情况，可给予一定腾退期，但被告应支付相应房屋使用费。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十五条、第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、第二百三十二条之规定，判决如下：
被告李红应于本判决生效之日起一个月内将本市金狮苑4幢5单元104室房屋腾空归还给原告张作辉。期间被告李红按月租金人民币壹仟元正支付给原告张作辉房屋使用费。
案件受理费50元，由被告李红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预见交上诉案件受理费50元（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王春霞
二〇〇六年七月十四日
书记员 董 婷
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）道执恢字第142号
申请人道真仡佬族苗族自治县农村信用合作联社（以下简称道真信用联社）。
委托代理人李泽俊，该社风险管理部经理。
被执行人潘高峰，男。
道真信用联社申请执行潘高峰金融借款合同纠纷一案，据生效法律文书，潘高峰应返还道真信用联社借款本金30000元并支付相应利息，承担案件受理费550元和本案执行费350元。在执行过程中，本院未能查明被执行人有可供执行财产，2015年5月13日，申请人以被执行人无可供执行财产为由向本院提出撤回执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）道执恢字第142号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请人发现被执行人有可供执行财产时，可持本裁定向本院申请恢复执行。
审判长 冉新华
审判员 孟先顺
审判员 许 超
二〇一五年五月十三日
书记员 梁 盛
福建省连城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）连执审字第139号
申请人连城县人口和计划生育局，组织机构代码为00412586－3，住所地连城县莲峰镇石门湖路7号。
法定代表人傅昌发，局长。
委托代理人华冬香，女，1978年11月15日出生，系连城县人口和计划生育局干部。
被执行人陈荣涛，男，1973年11月1日出生，汉族，住连城县。
被执行人邓春梅，女，1977年3月8日出生，汉族，住连城县。
申请人连城县人口和计划生育局于2014年4月11日向我院申请执行被执行人陈荣涛、邓春梅征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人连城县人口和计划生育局于2013年10月31日以被执行人陈荣涛、邓春梅多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了连计生征字（2013）第636号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是：被执行人陈荣涛、邓春梅应于收到本决定书之日起三十日内缴纳社会抚养费44200元。
本院经审查认定：申请人连城县人口和计划生育局作出的连计生征字（2013）第636号征收社会抚养费决定书，于2013年10月31日依法送达给被执行人，被执行人陈荣涛、邓春梅未申请复议也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人连城县人口和计划生育局作出的连计生征字（2013）第636号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政依据方面合法，且已经发生法律效力。经申请人连城县人口和计划生育局催告后，被执行人陈荣涛、邓春梅仍未履行缴纳社会抚养费44200元的义务。申请人连城县人口和计划生育局于2014年4月11日申请我院强制执行，要求被执行人陈荣涛、邓春梅缴纳社会抚养费44200元，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对连计生征字（2013）第636号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
二、被执行人陈荣涛、邓春梅必须在收到本裁定书后立即执行，即缴纳社会抚养费44200元。被执行人陈荣涛、邓春梅若不履行上述义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹福桢
审判员 罗炳智
审判员 黄玉凤
二〇一四年五月四日
书记员 林 惠
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1421民初387号
原告：贾钧凯，男，1991年6月1日出生，汉族，住河南省民权县。
委托诉讼代理人：张世通，河南广民律师事务所律师。
被告：夏鹏，男，1983年6月18日出生，汉族，住河南省民权县。
被告：孟青，女，1986年1月3日出生，汉族，住河南省民权县。
被告：夏峰，男，汉族，住河南省民权县。
原告贾钧凯与被告夏鹏、孟青、夏峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，经审查，原告提供的被告夏峰身份不详，且原告提供不出被告夏峰详细的身份信息，故应当驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一项第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告贾钧凯的起诉。
本案不收取案件受理费，原告预交的案件受理费5100元，予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 崔振江
审 判 员 陶清湜
人民陪审员 高青海
二〇一八年五月四日
书 记 员 孔奕博
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1421民初387号原告：贾钧凯，男，1991年6月1日出生，汉族，住河南省民权县。委托诉讼代理人：张世通，河南广民律师事务所律师。被告：夏鹏，男，1983年6月18日出生，汉族，住河南省民权县。被告：孟青，女，1986年1月3日出生，汉族，住河南省民权县。被告：夏峰，男，汉族，住河南省民权县。原告贾钧凯与被告夏鹏、孟青、夏峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，经审查，原告提供的被告夏峰身份不详，且原告提供不出被告夏峰详细的身份信息，故应当驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一项第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告贾钧凯的起诉。本案不收取案件受理费，原告预交的案件受理费5100元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  崔振江审 判 员  陶清湜人民陪审员  高青海二〇一八年五月四日书 记 员  孔奕博
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辉执字第52号
申请人范家钢，农民。
被执行人王同珍，农民。
范家钢申请执行王同珍民间借贷纠纷一案，申请人范家钢依据生效的（2014）辉民初字第870号民事调解书，于2015年1月4日申请执行，本院于2015年1月7日向被执行人王同珍送达了执行通知书，责令其限期给付申请人范家钢借款10000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费255元、执行费50元，逾期未履行。
执行期间，经本院多次查找，未发现被执行人王同珍的下落及可供执行的财产，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）辉民初字第870号民事调解书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 李如吉
审 判 员 周传忠
代理审判员 黄建涛
二〇一五年六月十六日
书 记 员 高 琳
吉林省辉南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辉执字第52号
申请执行人：辉南县汇丰发展小额贷款有限公司。
被执行人：关玉斌、信鑫鑫、杨光异。
本院在执行申请执行人辉南县汇丰发展小额贷款有限公司与被执行人关玉斌、信鑫鑫、杨光异借款一案中，因被执行人关玉斌、信鑫鑫、杨光异无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第104条之规定，裁定如下：
终结申请执行人辉南县汇丰发展小额贷款有限公司与被执行人关玉斌、信鑫鑫、杨光异借款一案的本次执行。
在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张云来
二〇一五年六月四日
书记员 刘兆君
陕西省子洲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0831民初290号
申请人：刘某某，男，汉族，19XX年X月X日生，农民。
被申请人：梁某，男，汉族，19XX年X月X日生，居民。
本院在审理刘某某与梁某、朱某民间借贷纠纷一案中，申请人刘某某于2018年4月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人梁某在XX的房产予以轮候查封。
本院经审查认为，申请人刘某某的申请符合法律规定，依法应对被申请人梁某在XX的房产予以轮候查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定�裁定如下：
一、对被申请人梁某在XX的房产予以轮候查封。
二、轮候查封期限为从（2018）陕0831民初176号民事裁定解除之日起一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 梁进联
二〇一八年四月十七日
书记员 张婉婉
四川省高县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜高民保字第75号
原告欧某甲，女，生于2013年6月19日，汉族，住四川省高县。
法定代理人欧某乙（系原告之父），男，生于1988年5月19日，汉族，医务人员，住四川省高县。
法定代理人张某某（系原告之母），女，生于1988年10月6日，汉族，务农，住四川省高县。
被告高县沙河驿养鸭专业合作社。住所地：高县沙河镇天元路191号，组织机构代码：68043558-4。
法定代表人郑某某，该合作社负责人。
被告郑某某，男，生于1955年7月30日，汉族，居民，住高县。
本院在审理原告欧某甲与被告高县沙河驿养鸭专业合作社、郑某某健康权、身体权纠纷一案中，原告欧某甲于2015年5月26日向本院提出财产保全的申请，要求对被告郑某某所有的价值245000元的财产予以保全，并已提供担保。
本院经审查认为，原告欧某甲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款（四）的规定，裁定如下：
对被告郑某某所有的价值245000元的财产采取诉讼保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张红梅
二〇一五年五月二十六日
书记员 郑 春
内蒙古太仆寺旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2527民初693号
原告：内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司，住所地太仆寺旗。
法定代表人：格日勒图，该公司董事长。
委托代理人：刘全有，该公司风险合规与法律事务部副经理。
委托代理人：崔宏宇，该公司千斤沟支行行长。
被告:逯莲莲，女，现住内蒙古太仆寺旗。
被告:马永飞，男，现住内蒙古太仆寺旗。
被告:赵云利，男，现住内蒙古太仆寺旗。
被告:黄晓雲,男,现住内蒙古太仆寺旗。
被告：王海伟，男，现住内蒙古太仆寺旗。
被告：李永富，男，现住内蒙古太仆寺旗。
本院在审理原告内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司诉被告逯莲莲、马永飞、赵云利、黄晓雲、王海伟、李永富金融借款合同纠纷一案中，原告内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2449.00元（原告已预交），免交。
审判员 诺明花
二〇一六年十一月十一日
书记员 张永慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第2页共2页
河北省隆尧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0525刑初1号
公诉机关河北省隆尧县人民检察院。
被告人孟庆伟，男，1991年7月8日出生，汉族，中专文化，农民工，户籍地：河北省隆尧县，现住原籍。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年10月26日被隆尧县公安局刑事拘留，同年11月9日经隆尧县人民检察院批准被执行逮捕，同年12月4日被隆尧县人民检察院取保候审。2018年1月3日被本院依法取保候审。
河北省隆尧县人民检察院以隆检公诉刑诉（2018）1号起诉书指控被告人孟庆伟犯交通肇事罪，于2018年1月2日向本院提起公诉�本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。隆尧县人民检察院指派检察员苗瑞出庭支持公诉，被告人孟庆伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河北省隆尧县人民检察院指控，2017年9月18日7时30分许，被告人孟庆伟驾驶冀Ａ×××××轿车，沿327省道由东向西行驶，行至隆尧县尹村镇彭村村西时，与前方同向骑电动三轮车的被害人张某1发生交通事故，致张某1受伤。孟庆伟随即拨打报警电话，并在现场等候交通警察。同年10月23日张某1经抢救无效死亡。2017年11月18日，孟庆伟与张某1近亲属达成民事赔偿协议。经法医鉴定，张某1系交通事故致重度颅脑损伤死亡。隆尧县公安局交通警察大队认定孟庆伟负事故的全部责任，张某1无责任。公诉机关认为，被告人孟庆伟违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。公诉机关量刑建议书建议以交通肇事罪对被告人孟庆伟在四个月至六个月拘役幅度内判处刑罚，并可以适用缓刑。
被告人孟庆伟对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2017年9月18日7时30分许被告人孟庆伟驾驶冀Ａ×××××轿车载高某沿327省道由东向西行驶至隆尧县彭村村西时，与前方骑电动三轮车同向行驶的被害人张某1发生交通事故，致张某1受伤后经抢救无效死亡。事故发生后孟庆伟拨打报警电话并在现场等待，救护车到达后高某随车同去抢救被害人。次日孟庆伟主动到隆尧县公安局交通警察大队�受询问，如实供述了事故经过。经法医鉴定张某1系交通事故致重度颅脑损伤死亡。经隆尧县公安局交警大队道路交通事故认定，孟庆伟负本事故的全部责任，张某1无责任。2017年11月18日被告人孟庆伟的亲属与被害人张某1的亲属达成赔偿协议，孟庆伟赔偿了被害人亲属的经济损失，被害人亲属对被告人孟庆伟予以谅解。
上述事实，有下列公诉机关提供并经庭审举证、质证的证据证实：
1、道路交通事故现场图、现场勘查笔录、现场照片。
2、邢台市122接处警综合记录单、隆尧县公安局交通警察大队出具的到案经过。证明：2017年9月18日孟庆伟驾驶冀Ａ×××××号小型轿车在327省道56公里+200米处与张某1骑电动三轮车发生交通事故，事故后孟庆伟拨打110报警，2017年9月19日孟庆伟主动到交警大队接受询问并说明事故发生的经过。
3�被告人孟庆伟的机动车驾驶证及其所驾驶的冀Ａ×××××小型轿车的机动车行驶证。
4、隆尧县公安局隆公（尸检）鉴字[2017]1006号尸体检验鉴定书。证明：死者张某1系交通事故致重度颅脑损伤死亡。
5、隆尧县公安局交警大队隆公交认字[2017]第00198号道路交通事故认定书。证明：孟庆伟驾车未安全、文明驾驶，未确保安全车速，应负该事故的全部责任；张某1无违法行为，无责任。
6、证人高某的证言。证明：2017年9月18日7时许孟庆伟驾驶冀Ａ×××××号迈腾轿车载其沿327省道由东向西行驶，行至彭村西左侧一辆大车向右打方向，孟庆伟躲闪不及撞到一辆电动三轮车。急救车来后其与伤者去了医院，孟庆伟在现场等候。
7、被告人孟庆伟的供述。证明：2017年9月18日7时15分左右其驾驶冀Ａ×××××号迈腾轿车，沿327省道由东向西行驶，�至隆尧县彭村与屯里村之间时，因避让同行的一辆半挂车与前方同向行驶的一辆电动三轮车发生事故，其车头右前部与电动三轮车左后侧相撞。其赶紧下车打了120电话，又打了122电话报警，急救车到后其让同事高某送伤者去医院，其在现场等候交警处理。
8、隆尧县公安局交通警察大队出具的情况说明、民事赔偿协议书、刑事谅解书。证明：被告人孟庆伟亲属与被害人张某1的亲属（王某、张某2、张某3、张某4）自愿达成赔偿协议，孟庆伟赔偿了被害人亲属的经济损失，被害人的亲属对孟庆伟予以谅解。
被告人孟庆伟在侦查阶段的供述与其他证据相符，可相互印证。
上述证据，本院依法予以确认。
本院认为，被告人孟庆伟违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡、负事故全部责任的行为构成交通肇事罪，�诉机关指控被告人孟庆伟犯交通肇事罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应当以交通肇事罪追究被告人孟庆伟的刑事责任。被告人孟庆伟系初犯，有自首情节，案发后其亲属代其赔偿了被害人亲属经济损失，被害人亲属对被告人予以谅解，孟庆伟当庭自愿认罪，悔罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人孟庆伟犯交通肇事罪，判处拘役五个月，宣告缓刑六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 曹桂法
二〇一八年一月八日
法官助理 李 玫
书 记 员 姬小宇
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中江民初字第1709号
原告：陈某某。
委托代理人：廖桓。
被告：王某某。
本院在审理原告陈某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2015年5月7日以“同意协议离婚”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某对诉权的处分，是其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准予原告陈某某撤回对被告王某某的起诉。
案件受理费150元，由原告陈某某负担（已交纳）。
审判员 阮洪辉
二〇一五年五月七日
书记员 肖 闯
吉林省吉林市龙潭区人民法院
不 予 受 理 支 付 令 申 请 通 知 书
（2018）吉0203民督151号
吉林市湘潭物业服务有限公司：
你方请求本院向房立志发出支付令的申请书，本院于2018年4月12日收到。经审查认为，你方的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百二十九条规定的条件，本院决定不予受理。
特此通知。
二〇一八年四月十二日
吉林省吉林市龙潭区人民法院不 予 受 理 支 付 令 申 请 通 知 书（2018）吉0203民督151号吉林市湘潭物业服务有限公司：你方请求本院向房立志发出支付令的申请书，本院于2018年4月12日收到。经审查认为，你方的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十九条规定的条件，本院决定不予受理。特此通知。二〇一八年四月十二日
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初2644号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：桑桑,上海市瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞,上海市瑾之润律师事务所律师。
被告：邓志，男，1986年10月11日出生，汉族，住重庆市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邓志信用卡纠纷一案,本院于2018年1月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币72,232.43元。原告诉称,被告邓志系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币72,232.43元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一八年一月二十四日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省诸城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）诸刑初字第262号
公诉机关诸城市人民检察院。
被告人张某。2015年4月9日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被取保候审。
诸城市人民检察院以诸检公刑诉（2015）224号起诉书指控被告人张某犯故意毁坏财物罪，于2015年6月8日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。诸城市人民检察院指派检察员邱丽丽出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸城市人民检察院指控，2013年4月6日5时许，被告人张某在诸城市九龙商贸城“久久红KTV”门口处，用一块红色方砖将刘某停放在“久久红KTV”门口处的灰色斯柯达轿车的右前门玻璃、气囊单元、六碟CD、仪表台、雨刷开关等配件砸坏。经鉴定，斯柯达轿车损失价值为人民币9640元。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议，并有物证扣押物品清单、照片，书证接警证明、办案说明、抓获证明、维修清单、收到条、现场照片、户籍证明，证人王某证言，被害人刘某陈述，山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某故意毁坏他人财物，数额较大，已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人张某犯故意毁坏财物罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人张某归案后坦白交代犯罪事实，可依法从轻处罚；其积极赔偿被害人损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
张某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨光艳
二〇一五年六月十六日
书记员 张秀英
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105民初2153号
原告欧小东，女，汉族，1988年9月18日出生，住广东省罗定市。
原告陈晓明，男，汉族，1982年2月16日出生，住河南省舞阳县。
被告河南我爱我家房产中介有限公司第二十四分公司，住所地：郑州市金水区文化北路88号建业枫林上院5号楼1层004号
负责人：郭阳。
原告欧小东、陈晓明诉被告河南我爱我家房产中介有限公司第二十四分公司居间合同纠纷一案，原告于2018年1月16日向本院提起诉讼。本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为：起诉必须符�法律规定的条件，具有明确的被告。本案原告起诉的被告主体不适格，经本院告知后仍拒不变更，原告的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告欧小东、陈晓明的起诉。
案件受理费118元，全部退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 崔 雷
二〇一八年三月二十二日
书记员 刘丰华
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉03民终268号
上诉人（原审被告）:常云丰，男，1970年3月30日生，汉族，现住吉林省四平市。
委托诉讼代理人：张健，四平市三鑫法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：齐建军，男，1970年3月30日生，汉族，现住吉林省四平市铁西区。
委托诉讼代理人：林海，吉林东泰律师事务所律师。
上诉人常云丰因与被上诉人齐建军土地承包经营权纠纷一案，不服四平市铁西区人民法院（2017）吉0302民初2580号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。
常云丰上诉请求：1、撤销原审判决2、改判驳回原审起诉或驳回原告诉讼请求。3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。其主要理由是：1、原审判决曲解《土地承包法》中土地承包经营权流转方式“出租”的概念，判决中事实认定错误，应予撤销和改判。2、原审判决混淆法律关系，错误适用法律，错列或遗漏了当事人，应撤销并驳回上诉人的起诉或诉讼请求。3、原审判决程序违法，判决没有法律依据，应予撤销。
齐建军辩称：原审判决认定事实清楚,证据确实充分,适用法律正确,请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
齐建军向一审法院起诉请求：依法确认原告拥有案涉土地的承包经营权，诉讼费由被告承担。
一审法院查明:1998年1月1日，原告齐建军与海丰村签订耕地承包合同，承包土地6.5亩，承包期间为三十年，自1998年1月1日起至2027年12月31日止。2004年3月1日，原告齐建军与被告常云丰签订《转租承包地协议》，协议约定：“齐建军将其承包的4.5亩土地转租给被告常云丰耕种，承包期限自2004年3月1日至2027年12月1日止，转租费4.5万元一次性付清。在承包期内如果重新下发土地政策，齐建军不负任何责任。如土地征用土地安置费及地面建筑损失补偿归常治国所有。承包期内一切费用由常云丰负责交付。”一审法院认为，所谓出租，主要是指承包方把自己承包期内承包的土地，在一定期限内全部或者部分租赁给他人从事农业生产经营。出租后原土地承包关系不变，原承包方继续履行原土地承包合同规定的权利和义务，承租方按照约定的条件对承包方负责。虽然土地不再由原承包方耕种，但土地承包经营权的主体并没有发生变化。承包关系也并不是发包方与接包方的关系。由此可见，土地转包存在三方当事人，二方面法律关系，从出租看，发包方与承包方之间存在土地承包经营权关系，承包方（即出租人）与承租人存在租赁关系。发包方与承包方之间的关系，属于土地的用益物权关系，是承包法律关系的基础。出租人与承租人之间的关系，属于债权关系。土地承包经营权受物权关系的制约。本案中，原、被告对转包协议的真实性无异议，但双方均对上述出租的土地主张土地承包经营权。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十九条规定：“承包方可以在一定期限内将部分或者全部土地承包经营权转包或者出租给第三方，承包方与发包方的承包关系不变。”故此，原告对出租的土地享有土地承包经营权。判决：原告齐建军在土地承包期限（1998年1月1日至2027年12月31日）内对四平市铁西区平西乡海丰村二组转租给被告常云丰的4.5亩土地享有土地承包经营权。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审法院认定的事实清楚，本院对一审查明的事实予以认定。
本院认为：齐建军与海丰村签订耕地承包合同，通过家庭承包方式取得本案诉争土地的承包经营权，后又将本案诉争土地转包给常云丰，齐建军与常云丰对于双方的转包协议并无争议，且一直在履行。现齐建军请求确认其对四平市铁西区平西乡海丰村二组转租给常云丰的4.5亩土地享有土地承包经营权，该诉讼请求并无争议，也无需法院进行确认，故应驳回齐建军的起诉。
综上所述，一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销四平市铁西区人民法院（2017）吉0302民初2580号民事判决。
二、驳回齐建军的起诉。
一审案件受理费100元，二审案件受理费100，退回常云丰。
本裁定为终审裁定。
审判长 田迎春
审判员 王玉敏
审判员 毕 莹
二〇一八年四月二十五日
书记员 陈 爽
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111民初3180号之一
原告：上海德峰广告传播有限公司，住所地：上海市崇明县城桥镇秀山路8号3幢2层F区2018室。
法定代表人：陈鸣，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：阎斌，湖北得伟君尚律师事务所律师。特别授权。
被告：武汉维纳斯医院投资管理有限公司，住所地：武汉市江岸区金桥大道18号新地东方明珠6栋1层3室。
法定代表人：陈洋。
原告上海德峰广告传播有限公司与被告武汉维纳斯医院投资管理有限公司广告合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案，原告李高龙于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海德峰广告传播有限公司有权在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海德峰广告传播有限公司撤诉。
审 判 长 张俊华
人民陪审员 郭昌志
人民陪审员 郑武平
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 甘 丽
湖南省平江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湘平法民初字第479号
原告彭某，农民。
委托代理人邹习武，汨罗市罗城法律服务所法律工作者。
被告许某，农民。
原告彭某诉被告许某离婚纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理，依法由傅高峰适用简易程序独任审理。2015年5月5日，原告以原、被告自行协商解决为由向本院申请撤诉。经本院审查，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告彭某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 傅高峰
二〇一五年五月八日
书记员 庞广庆
河南省鄢陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1024民初2500号
原告：周成龙，男，1978年2月21日出生，汉族，住河南省鄢陵县。
委托诉讼代理人：王亿炳，男，1983年3月3日出生，汉族，住河南省鄢陵县开发区。
被告：李亚丽，女，1978年1月11日出生，汉族，住河南省鄢陵县。
被告：王志明，男，1977年9月10日出生，汉族，住河南省鄢陵县。
原告周成龙与被告李亚丽、王志明民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周成龙及委托诉讼代理人王亿炳、被告李亚丽、王志明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周成龙向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款400000元及相应利息（利息按月利率二分计算至本金偿还之日）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月9日，被告李亚丽因欠缺资金，向原告借款450000元，约定月利率为月息二分，没有约定还款期限，原告把借款支付给被告后，被告李亚丽给原告出具借条一份。2016年11月26日被告偿还原告本金50000元，剩余400000元被告不再偿还。由于该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，该笔借款应当由二被告共同偿还。故诉至法院，请求法院维护原告合法权益。
被告李亚丽辩称：该笔借款是借给万万畜禽有限公司，后来原告让被告李亚丽给他出具借条，说该笔借款还是向公司追要，所以被告李亚丽才向原告出具借条。故此债务应该由万万畜禽有限公司偿还，不应由被告李亚丽偿还。
被告王志明辩称：被告王志明与李亚丽于2008年已经离婚，这笔钱不是发生在婚姻关系存续期间的债务，且被告王志明并不认识原告，不应偿还借款。
原告向本院提供的证据有：借条一份；农业银行转账凭证一份；万万畜禽有限公司的会计马占叶算账记录一份；证人杨某、康某当庭证词各一份。证明被告李亚丽向原告借款，以及借款利息为月息2分的事实。
被告向本院提供证据有：（1）收款收据两份、收到条三份、凭条一份、万万畜禽有限公司会计马占叶算账记录复印件一份（内容同上）。证明实际借款人为万万畜禽有限公司。（2）离婚证复印件一份，证明二被告已经离婚。
经庭审质证，本院对双方无异议的证据予以确认，对有异议的证据，本院认为，被告李亚丽辩称此债务实际借款人系鄢陵县万万畜禽有限公司，但与其以借款人身份向原告出具借条相互矛盾，且原告并不认可债务人系鄢陵县万万畜禽有限公司。同时，被告李亚丽提供的收到条、凭条显示的还款人均为李亚丽，收款收据中显示的交款人均不是原告，收款收据也是由被告李亚丽存放。因此，被告李亚丽提供的证据不能证明本案借款系发生在周成龙与万万畜禽有限公司之间。故被告李亚丽提供的证据达不到证明目的，不作为本案定案证据。原告提供的证据相互印证，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2015年5月9日，被告李亚丽向原告借款450000元，约定月利率为2%，被告李亚丽给原告出具借条一份。内容为：“借条；今借周成龙现金肆拾伍万元整（450000.-）；借款人：李亚丽；2015年5月9日”。被告李亚丽在借条上签字并按指印。被告李亚丽分别于2016年7月21日、2016年8月24日、2016年11月21日、2016年11月25日向原告偿还本金共计50000元，利息清偿至2016年11月16日。庭审后，原告周成龙自认被告李亚丽于2017年7月3日又偿还借款利息10000元。剩余400000元未偿还。诉讼中，原告周成龙自愿放弃要求被告李亚丽支付下余借款利息的诉讼请求。
另查明，被告李亚丽与被告王志明于2008年5月30日登记离婚。
本院认为：原告周成龙与被告李亚丽之间系民间借贷法律关系，有被告李亚丽在借条上以借款人身份签名的手续在卷佐证。且本案借款已实际交付，原告周成龙与被告李亚丽之间的民间借贷关系成立，借款合同成立后，应受法律保护。故原告要求被告李亚丽偿还借款本金400000元的诉讼请求，本院予以支持。原告放弃要求被告支付借款利息的诉讼请求不违反法律规定，本院予以准许。原告以本案借款系夫妻关系存续期间所负债务，要求二被告共同偿还借款的请求，无证据证明。故原告要求被告王志明承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李亚丽于本判决书生效之日起十日内偿还原告周成龙借款400000元。
二、驳回原告周成龙其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650元，由被告李亚丽承担。待申请执行时一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 张海明
二〇一八年一月三十日
书记员 李欢欢
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执恢178号
申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。
法定代表人詹纯新，董事长。
被执行人程家壮，男，1962年12月25日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区，
被执行人金如环，女，汉族，1965年10月7日出生，住安徽省淮南市大通区，
本院在执行中联重科股份有限公司与程家壮、金如环追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2013)岳民初字第03379号民事判决书，责令被执行人程家壮、金如环自动履行民事判决书确定的义务，但被执行人程家壮、金如环至今未履行。本院在执行中依法查封了被执行人程家壮名下中联牌混凝土泵车4台（牌照号分别为：皖Ｄ×××××、皖Ｄ×××××、皖Ｄ×××××、皖Ｄ×××××），混凝土搅拌车4台（牌照号分别为皖Ｄ×××××、皖Ｄ×××××、皖Ｄ×××××、皖Ｄ×××××），现申请执行人中联重科股份有限公司申请拍卖该车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人程家壮名下中联牌混凝土泵车4台（牌照号分别为：皖Ｄ×××××、皖Ｄ×××××、皖Ｄ×××××、皖Ｄ×××××），混凝土搅拌车4台（牌照号分别为皖Ｄ×××××、皖Ｄ×××××、皖Ｄ×××××、皖Ｄ×××××），用其价款清偿债务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孟 亮
审判员 许朝阳
审判员 沈 勇
二〇一七年四月十三日
书记员 刘 卓
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0523民初660号
原告张中天，男，1987年11月22日出生，汉族，农民，住汤阴县。
委托代理人江斌，汤阴县法律服务所法律工作者。
被告元志军，男，1978年12月1日出生，汉族，居民，住汤阴县，现居住汤阴县。
原告张中天诉被告元志军民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理。依法由审判员张志中适用简易程序，于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告张中天及其委托代理人江斌到庭参加诉讼，被告元志军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张中天诉称，2015年3月26日，经人介绍，被告借原告现金60000元，口头约定借款期限为2个月，利息为月息2分。借款期限届满后，经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，为此起诉，请求：一、依法判令被告偿还原告借款本金60000元；二、本案的诉讼费用由被告负担。
被告元志军未答辩。
经审理查明，2015年3月26日，经人介绍，被告元志军向原告张中天借款60000元，被告元志军向原告出具了借据一份，内容载明“今借到现金陆万元整（60000元）”。后经原告催要，被告元志军未归还原告上述借款。
上述事实，有原告提供的借据及原告的陈述予以证实，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原、被告之间系民间借贷法律关系，原告系出借人，被告系借款人。被告在借到原告的款项后，负有偿还原告借款的义务。被告经原告催要未予偿还原告借款的行为，已违反了其应履行的合同义务，依法应承担继续履行偿还原告借款的违约责任。因此，本院对原告要求被告偿还其借款60000元的诉讼请求予以支持。被告元志军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告元志军于本判决生效之日起10日内偿还原告张中天借款共计人民币60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告元志军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本七份，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 张志中
二〇一六年五月六日
书记员 周佳佳
山东省高密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0785刑初162号
公诉机关高密市人民检察院。
被告人方某，男，出生于吉林省白山市，汉族，初中文化，货车司机，户籍所在地为吉林省白山市江源县，现住山东省平度市。2016年12月23日因涉嫌交通肇事罪被高密市公安局取保候审。
高密市人民检察院以密检公诉刑诉［2017］163号起诉书指控被告人方某犯交通肇事罪，于2017年6月8日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。因不适宜简易程序审理，于2017年6月28日转为普通程序审理，依法组成合议庭，再次公开开庭审理了本案。高密市人民检察院指派检察员孙慧敏出庭支持公诉，被告人方某到庭参加诉讼。高密市人民检察院于2017年9月7日建议延期审理，2017年9月30日提请本院恢复审理。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月25日6时许，被告人方某驾驶鲁Ｂ×××××（鲁U87**挂）重型半挂牵引车，沿潍胶路由南向北行驶到高密市旅游路交叉口时，与骑自行车的李某发生事故，致李某当场死亡。经对事故责任查证后认定，方某承担事故的主要责任。
案发后，被告人方某在现场打电话报警并在现场等候交警处理，归案后如实供述了自己的犯罪事实。
本院在审理过程中，被告人方某与被害人的家属自行达成和解协议，除保险公司赔偿数额外，由被告人方某在法定数额外补偿被害人家属损失7.5万元。被告人方某的行为取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人方某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人隋某陈述，证人李某、孙某证言，受案登记表，到案经过,自首证明，户籍信息,驾驶证、行驶证复印件，机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、保险单，车速单，道路交通事故认定书，法医学尸体检验报告书，道路交通事故现场勘查笔录及照片，谅解书、收到条等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人方某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，承担事故主要责任，其行为侵犯了公民的人身权利，被告人方某已构成交通肇事罪。公诉机关指控其构成犯罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人方某系自首，依法可从轻处罚。被告人方某已赔偿被害人家属损失，取得了被害人家属谅解，酌情予以从轻处罚。根据本案的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人方某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 群
人民陪审员 郑立华
人民陪审员 蔡婴红
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 崔晓红
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏09民辖终54号
上诉人（原审被告）：中国电信股份有限公司大丰分公司，住所地江苏省盐城市大丰区幸福东大街2号。
负责人：何晓昌，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：大丰市新华书店有限责任公司，住所地江苏省盐城市大丰区幸福西路南侧、西康路东侧维罗纳花园A幢305室。
法定代表人：朱国，该公司总经理。
上诉人中国电信股份有限公司大丰分公司（以下简称中国电信大丰分公司）因与被上诉人大丰市新华书店有限责任公司（以下简称大丰新华书店）房屋租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省盐城市大丰区人民法院（2017）苏0982民初6239号民事裁定，向本院提起上诉。
中国电信大丰分公司上诉称，中国电信大丰分公司不具有法人资格，其隶属于中国电信股份有限公司盐城分公司管理，故本案应由中国电信股份有限公司盐城分公司所在地法院管辖，故请求二审法院裁定将本案移送江苏省盐城市亭湖区人民法院或其他有管辖权的法院审理。
大丰新华书店答辩称，本案系房屋租赁合同纠纷，应按不动产纠纷专属管辖，案涉租赁房屋在盐城市××区，故请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案中，大丰新华书店以其与中国电信大丰分公司之间的房屋租赁合同租期已经届满为由，要求中国电信大丰分公司搬离案涉房屋及支付占用费，据此，双方之间的法律关系为房屋租赁合同纠纷，故本案依法应按不动产纠纷确定由不动产所在地人民法院管辖。因案涉房屋位于江苏省盐城市××区，故一审法院对本案依法享有管辖权，一审法院裁定驳回中国电信大丰分公司对本案管辖权提出的异议，符合法律规定。中国电信大丰分公司提出的上诉请求不能成立，应予驳回；原审裁定正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 樊丽萍
审判员 孙曙光
审判员 周 陇
二〇一八年二月二十七日
书记员 周亚梅
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0211民初2460号
原告：青岛农村商业银行股份有限公司胶南藏南支行。
负责人：徐洪瑞，行长。
委托代理人：丁东明，工作人员，住。
被告：王维亮，男，1982年11月30日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被告：徐学江，男，1957年2月19日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被告：杨振华，男，1979年3月19日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶南藏南支行与被告王维亮、徐学江、杨振华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告于2018年4月17日向本�提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼中，原告要求撤回起诉，是其在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告青岛农村商业银行股份有限公司胶南藏南支行撤诉。
本案案件受理费332元，减半收取166元，由原告负担。
审判员 庄 照
二〇一八年四月十七日
书记员 于云杰
大连市沙河口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）沙行初字第5号
原告肖成海，住大连市。
委托代理人于洪华、张羽佳，辽宁郡东律师事务所律师。
被告大连市公安局沙河口分局，住所地大连市。
法定代表人张福久，局长。
委托代理人王涛，该局法制大队副大队长。
本院在审理原告肖成海与被告大连市公安局沙河口分局撤销行政处罚一案中，原告于2014年2月19日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告肖成海撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），由原告负担25元，本院减收25元。
审 判 长 朱晓宇
审 判 员 刘 杰
代理审判员 陈莹莹
二〇一四年二月十九日
书 记 员 杨 丹
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0312执3501-1号
申请执行人李兴仁，男，1950年6月8日生，汉族，住铜山区。
被执行人李影影，女，1978年12月12日生，汉族，住沛县。
被执行人李发展，男，1979年3月15日生，汉族，住址同上。
被执行人李俭省，男，1981年7月4日生，汉族，住沛县。
申请执行人李兴仁与被执行人李影影、李发展、李俭省赡养费纠纷一案，本院作出的（2016）苏0312民初4561号民事判决书已经发生法律效力，按照上述法律文书，被执行人李影影、李发展、李俭省应自2016年6月起，于每月10日前各支付申请执行人赡养费166元，每人另各支付申请执行人医疗费2633.66元，并承担案件受理费50元。因被执行人未按照规定履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月15日立案执行。
在执行过程中，本院采取了如下执行措施：
一、2016年8月15日，申请执行人向本院递交被执行人可供执行财产状况举证书，未能提供被执行人可供执行的财产线索。
二、本院于2016年8月30日向被执行人邮寄送达传票、执行通知书，督促其在限期内履行义务，但其未能履行完毕。
三、2016年8月29日、9月4日、12月19日等，本院多次前往中国银行、江苏银行、南京银行、中国交通银行、中国工商银行、邮政储蓄银行、中国农业银行、中国建设银行、信用社等金融机构查询被执行人的存款情况，未查询到被执行人有可供执行的财产线索。
四、2016年9月，本院到工商局、国土资源局、房产管理局、车辆管理所查询，未查询到被执行人可供执行的财产线索。
五、2016年9月，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
六、执行过程中查明，三被执行人均系申请执行人李兴仁与其前妻任金华所生子女，双方于1993年离婚后任金华带着三被执行人改嫁至沛县一戚姓人家，其中被执行人李影影改名为戚影、李俭省改名为戚俭省，被执行人李发展后又返回铜山区黄集镇，跟随申请执行人生活。本院找到被执行人李影影、李俭省，该二人称判决书所载二人并非自己，且二人身份证号码也已更改。
七、2016年11月，本院前往各被执行人家中查找被执行人，未能找到被执行人李发展，本院张贴送达传票，通知其择日到庭，并且本院多次利用“凌晨行动”活动，联系申请执行人李兴仁，准备对被执行人李发展予以拘传，但李兴仁均反馈称，李兴仁外出打工一直未回。
八、2016年11月，本院向各被执行人邮寄送达被执行人须知、限制高消费令、财产申报表，通知被执行人到庭申报财产、履行义务，但各被执行人未能到庭，亦未能申报财产、履行义务。
九、2016年12月28日，本院将以上情况告知申请执行人，申请执行人表示同意终结执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向法院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本案执行标8398.98元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0312民初4561号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 赵 响
执行员 陈 晨
执行员 葛新磊
二〇一六年十二月二十八日
书记员 祁 杰
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0683民初800-1号
申请人：莱州正捷企业管理咨询有限公司南苑附路分公司，住所地：莱州市。
法定代表人：国忠香，经理。
被申请人：任新良，男，1967年8月12日出生，汉族，住莱州市。
申请人莱州正捷企业管理咨询有限公司南苑附路分公司与被申请人任新良买卖合同纠纷一案，申请人莱州正捷企业管理咨询有限公司南苑附路分公司于2018年1月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人任新良的银行账户存款56900元，担保人阳光财产保险股份有限公司以56900元诉讼财产保全责任保险为申请人莱州正捷企业管理咨询有限公司南苑附路分公司提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人任新良的银行账户存款56900元，如存款不足此数额，只准存入，不准支取，待存足此数额后方可支取余额。
冻结期限为一年。
需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。
案件申请费589元，由申请人莱州正捷企业管理咨询有限公司南苑附路分公司暂交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林立新
二〇一八年一月二十五日
书记员 宋瑞雪
安徽省淮北市相山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0603刑初361号
公诉机关淮北市相山区人民检察院。
被告人吕玉峰，男，1978年8月3日出生于安徽省濉溪县，汉族，大专文化，住所地淮北市相山区。因本案于2017年2月20日被淮北市公安局交通管理分局决定刑事拘留，同年3月1日主动到淮北市公安局交通警察支队投案，同日被淮北市公安局交通管理分局刑事拘留，同日被该局取保候审。同年11月6日被本院决定取保候审，由淮北市公安局相山分局花园派出所执行取保候审。
淮北市相山区人民检察院以相检刑诉（2017）320号起诉书指控被告人吕玉峰犯危险驾驶罪，于2017年10月27日向本院提起公诉。本院于同年10月31日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月10日公开开庭审理了本案。淮北市相山区人民检察院检察员陈慧丽、被告人吕玉峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
淮北市相山区人民检察院指控：2017年1月29日19时许，被告人吕玉峰饮酒后驾驶车牌号为皖Ｆ×××××号的小型普通客车，在淮北市相山区西苑中学门口停车场倒车时相继刮蹭停在附近的皖Ｆ×××××号（郑某）、皖Ｆ×××××号（王某）、皖Ｆ×××××号（林某1）三辆小型汽车，致四车受损的交通事故。经道路交通事故认定书认定，被告人吕玉峰负事故的全部责任。经鉴定，吕玉峰血中乙醇含量为233.1毫克/100毫升静脉血，属醉酒驾驶。
案发后，被告人吕玉峰已赔偿被害人损失。
另查明：2017年3月1日，被告人吕玉峰主动到淮北市公安局交通警察支队一大队投案，并如实供述了上述犯罪事实；同年3月3日，淮北市公安局交通警察支队对被告人吕玉峰作出吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的行政处罚。
上述事实，被告人吕玉峰在开庭审理过程中亦无异议，并有归案情况说明，户籍信息及前科情况核实证明，协议书，道路交通事故现场图及照片，通话记录，驾驶人、机动车信息查询结果单、行驶证，关于利民巷起止点的情况说明，当事人血样提取登记表及照片，鉴定意见，道路交通事故认定书，道理交通安全行为处理通知书、行政处罚告知笔录、决定书，证人丁某、林某2的证言，被害人郑某、王某、林某1的陈述，被告人吕玉峰的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人吕玉峰醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，依法予以支持。被告人吕玉峰在血中乙醇含量超过200毫克/100毫升的情况下驾驶机动车并发生交通事故，且负事故的全部责任，依法应予以从重处罚。被告人吕玉峰在案发后能主动投案，并能如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，属自首，且其能取得被害人的谅解，依法予以从轻处罚。综合全案情节，决定对被告人吕玉峰予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人吕玉峰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算；罚金于判决生效之日起一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李兴召
二〇一七年十一月十五日
书记员 曹玲玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第2294号
原告杨玉良，男，1952年10月14日出生，北京市安洋商贸有限责任公司职员，住北京市大兴区。
被告王景深，男，1966年10月26日出生，住北京市大兴区。
被告董凤岭，男，1963年1月11日出生，住北京市大兴区。
二被告委托代理人董占军，北京市金拓律师事务所律师。
原告杨玉良与被告董凤岭、王景深劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨玉良，被告王景深、董凤岭及其委托代理人董占军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨玉良诉称：2010年4月8日，杨玉良与董凤岭、王景深就北京市安洋商贸有限责任公司（以下简称：安洋公司）股份转让后（杨玉良将安洋公司的经营权利转让给王景深、董凤岭）杨玉良的权利及转让后杨玉良的待遇达成协议，确定杨玉良在安洋公司担任董凤岭、王景深的公司及个人顾问，负责安洋公司转让前公司的债权债务的清算及诉讼问题。约定诉讼债务在三年内完成，杨玉良月工资1万元。合同签订后，王景深、董凤岭仅给付杨玉良部分工资。因为杨玉良与王景深、董凤岭在相关还清安洋公司前债务的问题观点不同，到2014年安洋公司不断收到北京市大兴区人民法院的判决书及执行通知书。杨玉良都按时按照合同签订的义务到庭，并按时完成安洋公司清算报告，但王景深、董凤岭没有按照双方的协议给付杨玉良工资，故请求法院依法判令：1、王景深、董凤岭给付杨玉良劳务费39万元（自2011年10月至2014年12月）；2、诉讼费用由王景深、董凤岭承担。
被告王景深、董凤岭共同辩称：不同意杨玉良的诉讼请求，杨玉良起诉与事实不符，无法律依据，超过诉讼时效，请求依法驳回杨玉良的诉讼请求。王景深、董凤岭与杨玉良不存在任何的劳务合同关系。2010年4月8日，王景深、董凤岭与杨玉良签订合同第三条约定：甲方聘任杨玉良为顾问。公司在正常运营中，乙方的工资标准按月薪1万元。合同这条约定还没有生效，王景深、董凤岭聘任杨玉良为顾问，顾问是要工作的，杨玉良自始至终根本没有为王景深、董凤岭作顾问工作，不仅没有做顾问，而且还一直在损害安洋公司利益。杨玉良倒签字导致安洋公司及王景深、董凤岭损失几百万元。王景深、董凤岭保留向司法机关控告以及民事起诉的权利。王景深、董凤岭接受安洋公司股权后，一直在处理公司债务，安洋公司没有实际正常经营，不存在支付劳务费的条件。清算报告及工作证明是杨玉良伪造，杨玉良退出安洋公司股东后其不具有股东及公司相关权利无权进行清算；杨玉良私刻公章的行为已构成犯罪。杨玉良提交法庭清算报告系个人伪造，与杨玉良诉讼请求无关，与本案无关；清算报告中安洋公司的公章系杨玉良私刻的假公章。杨玉良于2010年6月已与安洋公司无任何关系了。
经审理查明：杨玉良原为安洋公司股东、监事，持有安洋公司1140万元股份（占注册资本的46%）。2010年4月8日，王景深、董凤岭（甲方）与杨玉良（乙方）签订合同，主要内容为：“乙方将其在安洋公司的1200万元股权转让给甲方，甲方先于本合同签订之日付定金50万元，剩余100万元的款项于三个月内一次付清。甲方聘任乙方为顾问，公司在正常运营中，乙方的工资标准按月薪一万元支付，乙方在甲方的劳动服务期限为甲方公司经营存续期间有效，直至公司经营终止。乙方负责清理2号院内原有债务及完善各项事宜，特殊情况双方可酌情处理。未诉讼的债务三年内完成，按法院判决书为准。甲、乙双方共同恪守本合同，如单方违约，造成损失，全部由违约方承担，赔偿双倍的经济损失。本合同自签字之日起生效，债务完善等其他事宜另行商议。”后安洋公司在工商部门进行了有关变更登记。王景深、董凤岭称安洋公司已将杨玉良从2010年4月到2011年9月底的工资给付杨玉良，但该公司一直没有正常营业，一直在处理债务，杨玉良于2011年10月就停止工作了。杨玉良称从2010年4月份到2011年9月底的工资16万元都是王景深、董凤岭个人给的，并不是安洋公司给其发工资。王景深、董凤岭未提交证据证明由安洋公司为杨玉良发工资以及杨玉良于2011年10月离职。杨玉良称其与董凤岭、王景深的劳务合同未解除，其一直在履行职务，但在本案中仅主张2011年10月初至2014年12月底的工资，并提交安洋公司2010年至2014年的清算报告等证据。王景深、董凤岭称杨玉良私刻安洋公司公章伪造有关证据，但表示不申请进行公章鉴定。关于诉讼时效，杨玉良称其最后一次领取工资的时间为2014年1月份，此后一直在跟王景深、董凤岭催要拖欠的工资，王景深、董凤岭称2011年9月底之前的工资当年就给清了，但具体时间记不清楚了，对此双方都未提交证据。经询问，王景深、董凤岭称其自2015年12月开始不再担任安洋公司职务。
上述事实，有当事人陈述笔录、合同等证据材料在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。根据王景深、董凤岭与杨玉良于2010年4月8日签订的合同，双方当事人存在劳务合同关系，双方应当按照约定全面履行自己的义务。王景深、董凤岭称该合同未生效，没有法律与事实依据，本院不予采纳。杨玉良主张自2011年10月初至2014年12月底的劳务费39万元，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告王景深、被告董凤岭于本判决生效后十日内共同给付原告杨玉良劳务费三十九万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七千一百五十元，由被告王景深、被告董凤岭共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓 挺
人民陪审员 于 静
人民陪审员 朱庆华
二〇一六年九月三十日
书 记 员 韩思云
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初2021号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。
被告：郭浩，男，1990年5月8日出生，汉族，住陕西省西安市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郭浩信用卡纠纷一案,本院于2018年1月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币76,822.53元。原告诉称,被告郭浩系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币76,822.53元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张惠俊
二〇一八年一月二十四日
书记员 张玫婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山西省朔州市朔城区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0602民初643号
原告马明，男，1923年12月15日出生，汉族，朔州市平鲁区。
被告山西朔州平鲁区兰花永胜煤业有限公司
法定代表人：牛云龙职务：董事长
住所：朔州市平鲁区榆岭乡石峰村
被告山西兰花科技创业股份有限公司
法定代表人：甄恩赐职务：董事长
住所：山西晋城市凤台东街2288号
原告马明诉被告山西朔州平鲁区兰花永胜煤业有限公司和山西兰花科技创业股份有限公司债权债务概括转移合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。原告马明在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且未向我院申请诉讼费缓交�请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定,裁定如下：
本案按马明撤回起诉处理。
审判员齐有智
二〇一八年四月六日
书记员王前
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省朔州市朔城区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0602民初643号原告马明，男，1923年12月15日出生，汉族，朔州市平鲁区。被告山西朔州平鲁区兰花永胜煤业有限公司法定代表人：牛云龙职务：董事长住所：朔州市平鲁区榆岭乡石峰村被告山西兰花科技创业股份有限公司法定代表人：甄恩赐职务：董事长住所：山西晋城市凤台东街2288号原告马明诉被告山西朔州平鲁区兰花永胜煤业有限公司和山西兰花科技创业股份有限公司债权债务概括转移合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。原告马明在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且未向我院申请诉讼费缓交�请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定,裁定如下：本案按马明撤回起诉处理。审判员齐有智二〇一八年四月六日书记员王前
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0107民初18165号
原告：岳玉峰，男，1955年5月31日出生，住北京市石景山区。
被告：冯强，男，1984年6月5日出生，自由职业者，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：章晓粤，北京市京伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李聪聪，北京市京伦律师事务所实习律师。
原告岳玉峰与被告冯强民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳玉峰、被告冯强委托代理人章晓粤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳玉峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款50万元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因资金周转需要，于2014年9月26日向原告借款50万元，并承诺给付利息。原告让任顺兴将借款50万元转账支付给被告，被告于2017年1月9日出具借条。原告多次向被告催讨借款，被告拒绝还款，故原告诉至法院。
被告冯强辩称，被告与原告不存在借贷关系。原告要求被告偿还借款50万元没有事实依据。50万元为遗产，并非借款，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告岳玉峰与案外人任惠兰（已故）系夫妻关系，案外人任顺兴与任惠兰系兄妹关系，岳鸥为岳玉峰与任惠兰之女，被告冯强与岳鸥原为夫妻关系。2014年9月26日,应原告要求，任顺兴向被告名下转账50万元，原、被告双方未出具手续对此款项进行说明。2017年1月9日，被告为原告出具《借条》，注明被告向原告借款50万元的事实。后被告未归还50万元款项，故原告诉至本院。被告承认收到50万元款项的事实，但否认50万元款项的性质为借款，主张该50万元为遗产，是原告赠与被告夫妻二人的，不需归还，《借条》是原告胁迫被告书写的。
上述事实，有原告提交的借条、转款记录、委托书，被告提交的音频资料、证人证言等证据材料及双方当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为，本案原告委托案外人任顺兴向被告名下转账50万元，被告亦收到原告提供的50万元款项，双方对此均无异议。案件的争议焦点为该50万元款项的性质如何认定，即原、被告之间是形成借贷关系还是赠与关系。本院认为，原告原为被告岳父，在被告需要用款时，原告委托任顺兴向被告提供款项而未出具相关手续，即体现亲人之间的亲情互相，亦符合家庭生活常理。在原告未明确表示该笔款项系赠与被告、被告无需归还的情况下，该款项的性质理应认定为借款。被告在收到原告提供的款项后亦应及时归还，其拖欠并拒绝偿还行为不妥。故对原告要求被告偿还借款50万元的诉讼请求，本院应予支持。另，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。案件中，被告主张50万元款项系原告赠与、无需偿还，被告所书写的《借条》系受到原告胁迫，但被告提供的证据不足以证明其主张，故本院对被告所持辩称意见不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
被告冯强于本判决生效之日起十日内归还原告岳玉峰五十万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，由被告冯强负担（本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 史立新
二〇一七年十一月二十七日
书记员 穆 静
山东省莘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1522刑初196号
公诉机关山东省莘县人民检察院。
被告人滑荣坤，男，1993年12月1日出生于山东省莘县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及住址莘县。2017年3月27日因涉嫌犯交通肇事罪到莘县交警队投案，同年4月6日被莘县公安局刑事拘留，2017年4月18日被莘县人民检察院批准逮捕，同日被执行逮捕。
辩护人张振杰，山东德鼎律师事务所律师。
山东省莘县人民检察院以莘检公刑诉(2017)190号起诉书指控被告人滑荣坤犯交通肇事罪，于2017年8月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莘县人民检察院指派检察员陈浩出庭支持公诉，被告人滑荣坤及其辩护人张振杰均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月24日19时50分许，被告人滑荣坤无证驾驶轮式自行机械车，沿S260线由北向南行驶至临观路莘县大王寨镇前观60KM+200M处时，与前方顺行骑电动自行车的张广民发生尾随相撞，致张广民当场死亡，滑荣坤驾车逃逸。经认定，滑荣坤承担事故的全部责任。案发后，被告人滑荣坤与被害人的近亲属达成了赔偿协议，赔偿了被害人近亲属经济损失39.5万元，取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人滑荣坤在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人的户籍证明、莘县交警队发破案经过说明、机动车驾驶证复印件、行驶证复印件、被告人无前科情况说明、驾驶人信息查询结果单、调解协议及谅解书，证人滑某、张某1、张某2、杨某1、杨某2等的证言，鉴定意见：莘县公安局尸体检验报告书一份、司法鉴定意见书一份、莘县交警队交通事故认定书一份，莘县交警队道路交通事故现场勘查笔录一份、视听资料案发现场监控录像一份、视频截图一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人滑荣坤违法驾驶机动车辆，致一人死亡，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人滑荣坤的犯罪事实及罪名成立。被告人滑荣坤有自首情节，已赔偿了被害人的近亲属经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，可依法对其从轻处罚。对其适用非监禁刑其居住地的社区愿意协助监督、监管，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人滑荣坤犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 员 翟相海
审 判 员 郭 勇
人民陪审员 王雪连
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 王 晓
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0114民初5632号
原告：重庆黔鹏物业管理有限公司，住所地重庆市黔江区城西街道新华大道西段635号，统一社会信用代码91500114567887538H。
法定代表人：何析鲆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵林刚，重庆光界律师事务所律师。
被告：刘琴，女，1986年12月29日出生，汉族，住重庆市黔江区。
原告重庆黔鹏物业管理有限公司与被告刘琴物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告重庆黔鹏物业管理有限公司的委托诉讼代理人赵林刚到庭参加诉讼，被告刘琴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
重庆黔鹏物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告缴纳物业服务等各项费用4232.82元（其中物业管理费2415.62元、水费1638元、城市垃圾处置费179.2元）及滞纳金；2.由被告承担诉讼费。诉讼过程中，重庆黔鹏物业管理有限公司撤回要求被告缴纳滞纳金、水费和城市垃圾处置费的诉讼请求。事实和理由：2014年3月23日，原告与重庆晋鹏房地产开发有限公司签订了�物业管理前期服务协议》，合同约定由原告向其开发的小区提供物业管理服务至该物业业主委员会与业主委员会选定的物业管理企业签订《物业管理服务协议》生效时止。合同约定，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用。2014年3月23日，原告与被告签订了前期物业服务协议，协议约定由原告向被告提供物业服务，被告物业建筑面积为78.61平方米，被告当天办理了该物业的接房手续并入住。按照约定应当向原告缴纳自2014年2月26日至今（暂计算至2017年4月）的物业管理费，被告至今尚欠2415.62元。另原告代被告缴纳了水费和城市垃圾处置费1817.2元，被告也未缴纳。被告享受了原告提供的物业管理服务，但被告自2014年以来一直拒绝缴费，且经原告多次催收未果。
刘琴未作答辩。
本院认为，根据原告提交的证据，本院认定原告作为被告所在小区的物业管理企业，为该小区物业提供前期物业服务，被告作为该小区的业主，也接受了该服务，故应当支付物业管理费。被告房屋建筑面积78.55平方米，原告按每平方米0.95元主张2014年9月1日至2017年2月28日期间的物业管理费2203.42元，未超出合同约定，予以确认。2017年3月1日至2017年4月30日期间的物业管理费，按照合同约定的每平方米1.35元乘以被告房屋建筑面积78.55平方米计算，被告每月应缴纳物业管理费106.04元，故该期间的物业管理费为212.08元。上述物业管理费合计2415.5元，被告在原告催收后仍未支付，故对原告该范围内的诉求予以支持，超出部分不予支持。对于原告撤回部分诉讼请求，未损害被告的诉讼权利与实体权利，予以准许。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条�《物业管理条例》第七条第五项、第六十七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告刘琴于本判决生效后五日内向原告重庆黔鹏物业管理有限公司支付物业管理费2415.5元；
二、驳回原告重庆黔鹏物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘琴负担。
本判决为终审判决。
审判员 黄晓娟
二〇一七年十月二十七日
书记员 张 咏
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江商初字第3249号
原告吴小林。
委托代理人李梅玲、赖其良，浙江凯旺律师事务所律师。
被告高波。
原告吴小林为与被告高波民间借贷纠纷一案，于2015年12月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员张宏独任审理，于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告吴小林委托代理人赖其良到庭参加诉讼，被告高波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴小林基于被告高波出具的借条及银行明细于2015年1月25日起诉，要求判令：1、被告立即向原告偿还借款人民币55000元；2、被告承担本案诉讼费。
被告高波未作答辩。
本案经审理查明的事实如下：
出借人：吴小林；
借款人：高波；
借款金额：50000元；
借款交付方式：2013年8月7日吴小林委托程永飞�过银行汇款给高波借款人民币50000元；
需要说明的情况：2015年4月1日，高波向吴小林出具借条将利息5000元计算为本金，确认借款为55000元。
还款情况：欠款55000元未支付。
本院认为，原告吴小林与被告高波的借款合同关系，事实清楚、证据充分，被告高波理应归还借款，对原告要求被告立即归还借款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高波归还原告吴小林借款本金人民币55000元，于本判决生效之日起十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币587.50元，由被告高波负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1175元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张宏
二〇一六年三月二十一日
书记员 苏翔
河南省内乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1325行审76号
申请执行人内乡县公安局交通警察大队。
责任人李高波，该队队长。
被执行人冯红玉，男，汉族，1967年2月26日出生，户籍所在地：河南省内乡县。
申请执行人内乡县公安局交通警察大队于2018年1月2日向本院申请强制执行编号：411325—100412653处罚决定书。本院于2018年1月9日对行政执法卷宗进行了书面审查。
经审理查明，被执行人冯红玉于2017年6月19日09时49分，在内乡县内报线-8公里实施机动车违反禁令标志指示的违法行为，被内乡县公安局交通警察大队予以100元罚款。
本院认为，被执行人冯红玉违法事实存在，证据确凿，申请执行人内乡县公安局交通警察大队依职权作出的编号：411325—100412653处罚决定，程序合法，适用法律法规正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行编号：411325—100412653处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省南阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 郭晓菊
审判员 胡新锋
审判员 程 玉
二〇一八年一月二十日
书记员 于 勇
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）桂0903执77号
申请执行人孟杰与被执行人陈朗关于追索劳动报酬纠纷一案，广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2017）桂0903民初1056号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人陈朗没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孟杰向本院申请强制执行，请求由陈朗支付劳动报酬4225元及违约金，本院于2018年1月30日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人陈朗发出执行通知书。本院查明被执行人陈朗准备将其所有的10台水洗机转卖给第三人伍某，本院依法通知第三人伍某将购机款中的107016元汇入本院执行专户，用以履行被执行人陈朗被本院立案执行的追索劳动报酬纠纷系列案需承担的义务。另查明，被执行人陈朗已向申请执行人孟杰支付了部分工资，实际欠薪2905元。申请执行人孟杰在领取2905元后同意放弃违约金部分的债权，并同意本院作执行完毕结案。申请执行费本院已依法扣缴。
本院认为，申请执行人孟杰基于执行依据申请执行的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2017）桂0903民初1056号民事调解书确定的内容已执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年三月二十八日
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘0406刑初53号
公诉机关湖南省衡阳市雁峰区人民检察院。
被告人左某某，男，1961年3月24日出生。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年2月22日被监视居住。
被告人左某某故意伤害一案，由衡阳市雁峰区人民检察院于2017年6月14日以雁检公诉刑诉[2017]49号起诉书，向本院提起公诉。在审理期间，公诉机关于2017年9月12日、2018年1月12日，先后二次以需要补充侦查为由建议延期审理，本院均予同意。2018年2月11日，该院以补充侦查完毕为由，提请恢复审理，本院于次日恢复审理。2018年4月23日，公诉机关以证据发生变化为由，要求撤回起诉。
本院认为，在宣告判决前，湖南省衡阳市雁峰区人民检察院以证据发生变化为由，要求撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：
准许湖南省衡阳市雁峰区人民检察院撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 华 艳
人民陪审员 刘忠道
人民陪审员 王俊林
二〇一八年四月二十三日
代理书记员 郭 丹
责任校对人：郭 丹
---
注：本案适用法律条款见附页
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第二百四十二条宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查撤回起诉的理由，作出是否准许的裁定。
湖南省衡阳市雁峰区人民法院	刑 事 裁 定 书	（2017）湘0406刑初53号	公诉机关湖南省衡阳市雁峰区人民检察院。	被告人左某某，男，1961年3月24日出生。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年2月22日被监视居住。	被告人左某某故意伤害一案，由衡阳市雁峰区人民检察院于2017年6月14日以雁检公诉刑诉[2017]49号起诉书，向本院提起公诉。在审理期间，公诉机关于2017年9月12日、2018年1月12日，先后二次以需要补充侦查为由建议延期审理，本院均予同意。2018年2月11日，该院以补充侦查完毕为由，提请恢复审理，本院于次日恢复审理。2018年4月23日，公诉机关以证据发生变化为由，要求撤回起诉。	本院认为，在宣告判决前，湖南省衡阳市雁峰区人民检察院以证据发生变化为由，要求撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：	准许湖南省衡阳市雁峰区人民检察院撤回起诉。	如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。	审 判 长  华 艳	人民陪审员  刘忠道	人民陪审员  王俊林	二〇一八年四月二十三日	代理书记员  郭 丹																											责任校对人：郭 丹																注：本案适用法律条款见附页	附：相关法律条文	《最高人民法院关于适用的解释》	第二百四十二条宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查撤回起诉的理由，作出是否准许的裁定。