重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初20290号原告：招商银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区星光大道88号，统一社会信用代码91500000902911225T。负责人：曲亮，系该行行长。委托诉讼代理人：黄德强，重庆溯源律师事务所律师。委托诉讼代理人：邬键，重庆溯源律师事务所律师。被告：谭继红，男，土家族，1986年1月5日出生，住重庆市石柱县。被告：闫云珍，女，汉族，1983年10月16日出生，住山西省霍州市。原告招商银行股份有限公司重庆分行（以下简称招行重庆分行）与被告谭继红、闫云珍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月19日受理后，依法由审判员刘利独任审判，适用简易程序并于2017年11月17日公开开庭进行了审理，原告招行重庆分行之委托诉讼代理人黄德强、邬键到庭参加了诉讼，被告谭继红、闫云珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判决第一、第二被告偿还原告本金414175.98元及截止2017年8月17日的利息13517.35元、复息24.30元；2、判决第一、第二被告支付自2017年8月18日至贷款清偿完毕为止的罚息、复息（罚息以未偿还的本金414175.98元为基数，按照《个人购房借款及担保合同》执行利率水平上上浮50%计收，复息以未偿还的利息13517.35元为基数，按照《个人购房借款及担保合同》约定的执行利率水平上上浮50%计收）；3、判决我行对被告房屋享有优先受偿权；4、本案诉讼费、律师费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2014年8月20日，借款人谭继红与原告签订了《个人购房借款及担保合同》，约定原告向借款人谭继红发放42.7万元个人住房按揭贷款，用于购买房屋，贷款期限360个月，采取等额还款方式归还贷款，并用上述房屋作抵押并办妥了抵押登记。2014年10月13日，原告按约向借款人发放了贷款，被告谭继红从2017年3月25日开始未按约定还款。现原告宣布《个人购房借款及担保合同》提前到期。被告闫云珍作为被告谭继红的配偶，应承担共同清偿责任。被告谭继红、闫云珍未有书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。经审理本院认定如下事实：2014年8月20日，以原告招行重庆分行为贷款人（抵押权人）、被告谭继红为借款人,被告谭继红、闫云珍为抵押人签订了《个人购房借款及担保合同》，主要约定：1、借款人从广州富力地产（重庆）有限公司处购买房产，借款人向贷款人申请购房贷款用于支付购房款，贷款人同意提供此项贷款，贷款金额为42.7万元整，具体贷款金额以借款借据为准，贷款期限为360个月，即从2014年8月20日起到2044年8月20日止，具体贷款期限以借款借据为准。本合同执行利率以中国人民银行公布的贷款基准年利率为基准上浮26%作为执行利率，即年利率8.2530%，实际执行利率以借款借据为准。利率调整方式为固定日调整，即从每年的1月1日开始执行国家公布的最新基准利率标准，1月1日前后分段计息；2、借款人未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同载明的利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。还款方式为等额还款，即借款人按月等额还本付息，并委托贷款人按照本合同约定的方式从以下扣款账户中直接扣划贷款本金和利息，具体扣款账户以借款借据为准；3、贷款发生逾期时，贷款人有权从包括本合同约定的扣款账户在内被告的任一银行账户中直接扣划所欠款项，并按照费用、违约金、复息、罚息、利息，最后贷款本金的顺序进行清偿，拖欠本金或利息达90天以上的，还款顺序依次为贷款本金、费用、违约金、复息、罚息和利息；4、抵押人愿意以其从售房人处购买的房产（下称抵押物）的全部权益抵押给贷款人（即抵押权人），作为偿还本合同项下贷款本息及其他一切相关费用的担保，抵押担保的范围包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、公告费等）；5、抵押期间为抵押权设立之日起至本合同项下贷款本息及其他一切相关费用债权诉讼时效届满的期间；6、在借款人不能按期归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用情况下，贷款人为实现债权而支出的律师费、诉讼费、执行费、差旅费等所有费用，均由借款人全数负担；7、借款人出现下列情形之一者，即视为已发生违约事件：未按本合同约定按时还本或付息的，一旦借款人发生违约事件，原告有权宣布本合同提前到期，并可提前收回已发放贷款的本息并要求支付费用，也可要求共同债务人、保证人或其相应的权利义务继受人在规定的期限内清偿借款人在本合同项下所欠的全部债务。同日，以原告招行重庆分行为贷款方（甲方、抵押权人）、被告谭继红、闫云珍为借款方（乙方、抵押人）签订《重庆市预购商品房抵押贷款合同》，主要约定被告谭继红、闫云珍以其购买的房产向原告设定抵押权作为被告履行债务（贷款金额为42.7万元、期限从2014年8月20日至2044年8月20日）的担保。2015年8月18日，上述房产产权证办理完成，载明：权利人谭继红、闫云珍，抵押权人招行重庆分行。2014年10月13日，原告向被告谭继红发放了借款42.7万元，但被告未严格按照合同约定履行归还借款本息的义务，截至2017年8月17日，被告谭继红已连续5期未按合同约定还款。另根据原告庭审时的陈述，原告起诉后被告谭继红偿还了部分贷款本息，截至2017年11月14日，被告谭继红尚欠原告贷款本金413689.76元、利息17279.12元、罚息9.06元、复息232.34元未偿还。另查明，被告谭继红、闫云珍于2013年2月4日登记结婚。本院认为，原告招行重庆分行与被告谭继红、闫云珍签订的《个人购房借款及担保合同》、《重庆市预购商品房抵押贷款合同》，均是当事人之间的真实意思表示，内容亦不违背法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。双方当事人均应当按照合同的约定履行义务、行使权利。原告按约定发放了贷款，履行了合同的义务，被告谭继红未按约定履行按时足额还款义务的行为，已构成违约，原告要求被告谭继红支付尚欠借款本金、利息及相应罚息、复息的诉讼请求，符合双方签订的《个人购房借款及担保合同》的约定，故被告谭继红应承担偿还原告本金413689.76元、利息17279.12元、罚息9.06元、复息232.34元的民事责任。并从2017年11月15日起，分别以本金413689.76元，利息17279.12元为基数，按照《个人购房借款及担保合同》执行利率上浮50%计算罚息和复利，利随本清。原告与被告谭继红、闫云珍签订《重庆市预购商品房抵押贷款合同》，在房地产权证办理完成后对抵押事项进行了登记确认。故对原告主张对被告谭继红、闫云珍名下房产享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。原告诉请被告谭继红支付律师费，但原告未举示相应证据证明产生了该笔费用，故对该项诉讼请求本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”被告谭继红、闫云珍于2013年2月4日登记结婚，上述借款发生在夫妻关系存续期间。且被告谭继红、闫云珍未举证证明被告谭继红所负债务为个人债务，因此应当认为被告谭继红所负债务为婚姻关系存续期间夫妻共同债务，应当由被告闫云珍承担共同清偿责任。被告谭继红、闫云珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告谭继红、闫云珍于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司重庆分行借款本金413689.76元；二、被告谭继红、闫云珍于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司重庆分行截止2017年11月14日的利息17279.12元，罚息9.06元，复息232.34元；并向原告支付罚息和复息（从2017年11月15日起，分别以借款本金413689.76元、利息17279.12元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮26%再上浮50%计算至相应本金及利息清偿完毕时止。期间中国人民银行贷款基准利率调整的，在次年的1月1日调整）；三、被告谭继红、闫云珍如逾期未偿还上述款项，则原告招商银行股份有限公司重庆分行有权对被告谭继红、闫云珍提供的抵押物房产折价或者以拍卖、变卖所得的价款在上述一、二项债权范围内优先受偿；四、驳回原告招商银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7720元，减半收取3860元由被告谭继红、闫云珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  刘利二〇一七年十一月二十四日书记员  庞博