云南省建水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2524民初728号
原告：中国农业银行股份有限公司建水县支行，住所地云南省红河州建水县临安镇迎晖路62号。
法定代表人：苏兴州，该支行行长。
委托诉讼代理人：侯兵，该支行员工。
被告：肖建刚，男，1988年9月17日生，汉族，农民，住云南省建水县，现下落不明。
被告：邵娜，女，1991年9月2日生，汉族，农民，住云南省建水县。
原告中国农业银行股份有限公司建水县支行（以下简称农行建水县支行）与被告肖建刚、邵娜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行建水县支行的委托诉讼代理人侯兵、被告邵娜到庭参加诉讼，被告肖建刚经本院公告送达开庭传票，公告期满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行建水县支行向本院提出诉讼请求：1.由被告肖建刚、邵娜偿还原告专项商户分期借款本金人民币149951.64元，并支付该款从2016年3月10日起至借款还清之日止按合同约定的利率标准和方式计算的分期手续费；2.原告对被告用于抵押的云Ｇ×××××号汽车享有优先受偿权；3.终止被告肖建刚办理汽车分期借款所使用的卡号为62×××87的贷记卡；4.由被告肖建刚偿还原告信用卡透支余额20791.48元，2016年3月10日起至款项还清之日止的利息按申领金惠贷记卡的约定计算；5.由被告邵娜承担连带担保责任。诉讼过程中，原告增加诉讼请求要求解除原、被告签订的《金惠贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、《抵押合同》；放弃“终止被告肖建刚办理汽车分期借款所使用的卡号为62×××87的贷记卡”的诉讼请求。事实和理由：2015年4月21日，被告肖建刚向原告申领金惠贷记卡，2015年5月8日，原告向被告发放了卡号为62×××87的贷记卡，至2016年3月8日止，被告累计刷卡消费16131.35元，截止2017年4月12日，被告拖欠本金16131.35元、利息3720.46元，逾期还款违约金939.67元，合计20791.48元。2015年5月27日，原、被告签订《金惠贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、《抵押合同》，并办理了抵押物登记手续。按合同约定，原告向被告发放专项商户分期业务担保借款20万元，还款期限从2015年5月27日至2018年5月26日，分期期数36期，按月偿还，合同分期手续费费率11.4%。被告按月还款至2016年3月8日后未再还款。被告邵娜在《抵押承诺书》、《家庭成员（共有财产人）共同还款责任书》、《金惠贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、《抵押合同》上签字认可承担连带担保偿还责任。贷款逾期和信用卡透支逾期后，经原告多次催收，被告拒不履行还款义务，故依法提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告邵娜辩称，被告与肖建刚是夫妻，肖建刚办理汽车分期借款时被告签了字，当时购买车是为了接送孩子读书，但这次借款后被告与肖建刚就开始分居了，现在车在哪里谁在使用被告均不知情，且被告没有能力偿还该借款。另外，肖建刚办理信用卡的事被告完全不知情。
被告肖建刚经本院公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书等诉讼材料，公告期满，其未到庭应诉，也未提交答辩状和证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，当事人对证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告肖建刚、邵娜系夫妻。2015年4月21日，被告肖建刚向原告农行建水县支行申请办理金穗贷记卡，并在申请表上签名并申明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”《金穗贷记卡领用合约》对有关信用卡的使用、逾期还款利息和费用等双方的权利义务进行了约定，其中第四条规定：金穗贷记卡申请人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记帐日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；发卡行以日利率万分之五计息，按月计收复利。后原告农行建水县支行向被告肖建刚发放了卡号为62×××87的贷记卡一张，授权额度为人民币1万元。至2016年3月8日止，被告肖建刚累计刷卡消费16131.35元，截止2017年4月10日，共拖欠原告本金16131.35元、利息3720.46元，逾期还款违约金939.67元，合计20791.48元。
2015年4月21日，被告肖建刚因购买汽车向原告农行建水县支行申请金惠贷记卡专项商户分期业务，被告邵娜出具《同意抵押承诺书》、《家庭成员（共有财产人）共同还款责任书》，对肖建刚因购车向原告农行建水县支行申请借款20万元，其同意用所购买的云Ｇ×××××号汽车作抵押，并愿意共同承担借款本息还款连带责任。2015年5月27日，原告农行建水县支行与被告肖建刚、邵娜签订云红建农分（2015）字第0XXX9号《金惠贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》和云红建农分（2015）抵字第0XXX9号《抵押合同》，并在红河州公安局交通警察支队办理了云Ｇ×××××号汽车的抵押登记手续。按合同约定，原告对被告肖建刚持有的上述62×××87号贷记卡授予20万元的专项商户分期额度，由被告通过该贷记卡透支借款；被告还款期限从2015年5月27日至2018年5月26日，分期期数36期，分期手续费费率11.4%，分期手续费22800元，分期收取；被告应以上述贷记卡帐户为还款帐户，每期应还分期资金及每期应付分期手续费计入贷记卡当期帐单的最低还款额，被告在贷记卡当期帐单到期还款日前全额归还帐单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期资金可享受免息待遇，否则，银行有权对当期应还分期资金收取利息、复息、滞纳金、超限费及其他相关费用。合同还对违约责任等相关事宜进行了约定。被告通过该贷记卡透支借款20万元后，按月还款至2016年3月8日后未再还款，尚欠原告专项商户分期借款本金人民币149951.64元。因被告从2016年3月9日起至2017年4月17日未按月还款，已逾期12期，农行建水县支行信用卡管理系统已自动将被告肖建刚卡号为62×××87的贷记卡冻结终止使用。
本院认为，被告肖建刚向原告农行建水县支行申领金穗贷记卡，被告自愿遵守领用合约的规定，原告为被告办理了金穗贷记卡，双方形成了信用卡使用合同，合同合法有效。被告肖建刚在使用该卡消费后未按约定偿还本金、利息，属违约行为，应按约定承担违约责任，故对原告要求被告肖建刚偿还信用卡透支本金16131.35元，并支付截止2017年4月10日止的利息3720.46元、逾期还款违约金939.67元的诉讼请求，本院予以支持，2017年4月10日以后至款项还清之日止的利息，按合同约定的计息方式和利率标准确定。
原告农行建水县支行与被告肖建刚、邵娜签订的《金惠贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》和《抵押合同》，系双方真实的意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按照约定全面履行自己的义务。原告已按约定向被告持有的卡号为62×××87的贷记卡授予20万元的专项商户分期额度，被告肖建刚通过该贷记卡透支借款20万元后，未按约定还款，以自己的行为表明不履行主要债务，故对原告要求解除双方签订的《金惠贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》和《抵押合同》的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”本案中，合同解除后，被告肖建刚应偿还原告专项商户分期借款本金人民币149951.64元；因按合同约定分期手续费每期随当期应还款项一起支付，合同解除后，分期行为已终止，分期手续费将不再产生，故对合同解除前的分期手续费以及利息、逾期还款违约金应由被告支付，对原告主张的合同解除后的分期手续费及逾期还款违约金本院不予支持，利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算。按被告邵娜出具的《家庭成员（共有财产人）共同还款责任书》，其应对被告肖建刚的上述专项商户分期借款承担共同偿还责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十条“主合同解除后，担保人对债务人应当承担的民事责任仍应承担担保责任。……”的规定，合同解除后，原告农行建水县支行仍有权就被告提供抵押的云Ｇ×××××号汽车优先受偿。
被告肖建刚经本院公告送达开庭传票，公告期满，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告中国农业银行股份有限公司建水县支行与被告肖建刚、邵娜签订的《金惠贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》和《抵押合同》。
由被告肖建刚、邵娜于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司建水县支行的专项商户分期借款本金149951.64元；支付合同解除前按合同约定计算的分期手续费以及利息、逾期还款违约金；支付合同解除后至借款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
原告中国农业银行股份有限公司建水县支行就上述债权对被告肖建刚、邵娜提供抵押的云Ｇ×××××号汽车享有优先受偿权。
四、由被告肖建刚于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司建水县支行信用卡透支本金16131.35元，支付截止2017年4月10日的利息3720.46元、逾期还款违约金939.67元，合计20791.48元；2017年4月10日以后至款项还清之日止的利息，按合同约定的计息方式和利率标准计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3910元，由被告肖建刚、邵娜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 王燕岱
审 判 员 陆昱文
人民陪审员 张炳发
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 黄晓涛