wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0211民初4082号
原告：任军伟，男，1974年10月19日生，汉族，住无锡市新区。
委托诉讼代理人：张亮，江苏天淦律师事务所律师。
被告：无锡市谐和物业管理有限公司，住所地无锡市南湖大道789号B幢3楼。
法定代表人：张永宁。
原告任军伟诉被告无锡市谐和物业管理有限公司（以下简称谐和物业）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用普通程序于同年12月8日公开开庭进行了审理。原告任军伟的委托诉讼代理人张亮到庭参加诉讼，被告谐和物业经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任军伟向本院提出诉讼请求：请求判令谐和物业退还装修保证金2000元、物业费286元、垃圾清运费409元、电梯使用费409元，合计3104元。事实和理由：2013年4月1日，南京军区空军军队干部住房发展中心与谐和物业签订物业服务合同，选聘谐和物业对无锡市滨湖区瑞翔家园提供前期物业管理服务。2015年4月谐和物业突然停止经营，故理应退还终止物业服务多收取的物业费用。
谐和物业在法定答辩期限内未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2014年5月23日，南京军区空军军队干部住房发展中心南京办事处（甲方）（以下简称南空住房中心南京办事处）与任军伟（乙方）签订售房协议书，双方约定，南空住房中心南京办事处将位于无锡市滨湖区太湖街道瑞翔路1号2单元1002室的住房一套（建筑面积136.33平方米）出售给任军伟，所购住房由物业公司统一管理。2.2013年4月1日，南空住房中心南京办事处与谐和物业签订物业服务合同，约定南空住房中心南京办事处选聘谐和物业对无锡市滨湖区太湖街道瑞翔家园提供前期物业管理服务；服务内容包括物业共用部位的维修、养护和管理、车辆停放管理、装饰装修管理服务等八项；服务标准参照无锡市普通住宅六级服务标准执行；合同期限自2013年4月2日起至2015年4月1日止；物业服务收费选择包干制方式，由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，高层住宅为0.90元/月/平方米，公共能耗使用费为0.25元/月/平方米，电梯维护保养费为0.25元/月/平方米，地面一层产权车库1元/月/平方米。业主应于告知交房之日起交纳物业服务费用，物业服务费用按年交纳，在每年5月份交纳。停车场露天停车位使用人按100元/个/月交纳，地下室车库车位使用人按200元/个/月交纳，地下室使用权车位使用人按30元/个/月交纳。合同签订后，谐和物业进驻小区提供服务。3.谐和物业于2014年5月23日收取了任军伟装修保证金2000元、物业费2290元、垃圾清运费及电梯使用费各409元。4.2015年3月底，谐和物业撤出该小区。
本院认为：南空住房中心南京办事处与谐和物业签订物业服务合同确定由谐和物业为对无锡市滨湖区太湖街道瑞翔家园提供前期物业管理服务，合同期限自2013年4月2日起至2015年4月1日止。谐和物业按约为该小区包括任军伟在内的业主提供前期物业管理，有权收取服务期间的服务费用。谐和物业于2015年4月1日前撤出该小区，停止了服务，对于收取的2015年4月1日后1个月又22日的服务费用326.26元、垃圾清运费及电梯使用费应当予以退还，现任军伟自愿放弃部分权利，要求返还多缴纳的物业管理费286元、垃圾清运费及电梯使用费各409元的诉讼请求，应予支持；谐和物业收取2000元装修保证金违反相关规定，任军伟请求退还该违规费用，人民法院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第三十六条第一款、第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第五条、第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告无锡市谐和物业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起立即归还原告任军伟装修保证金2000元、物业管理费286元、垃圾清运费409元、电梯使用费409元，合计3104元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由无锡市谐和物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 唐锡铭
代理审判员 范 莉
人民陪审员 苏卓华
二〇一六年十二月八日
书 记 员 许 丹
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《物业管理条例》
第三十六条第一款物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第五条物业服务企业违反物业服务合同约定或者法律、法规、部门规章规定，擅自扩大收费范围、提高收费标准或者重复收费，业主以违规收费为由提出抗辩的，人民法院应予支持。
业主请求物业服务企业退还其已收取的违规费用的，人民法院应予支持。
第九条第一款物业合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的物业费的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0113民初8101号
原告：安玉祥，男，1970年9月4日出生，汉族，农民。
被告：李福臣，男，1962年9月16日出生，汉族。
原告安玉祥与被告李福臣民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安玉祥与被告李福臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安玉祥向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款80000元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2015年10月16日，被告向原告借款80000元用于挖掘机运营，并向原告出具欠条一份。后原告多次催要，被告拒不偿还，故原告诉至法院。
被告李福臣辩称，原告所述属实，同意原告的全部诉讼请求，但现在因身体残疾，没有劳动能力，故无力偿还。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告李福臣承认原告的全部诉讼请求，并同意偿还，并未违反法律规定，故本院对于原告的诉讼请求，依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
被告李福臣于本判决生效之日起十日内偿还原告安玉祥借款80000元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告李福臣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张 沛
二〇一七年十二月二十八日
书记员 张玉芹
附：本裁判文书所依据法律文书具体条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
南昌铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣71行终24号
上诉人（原审原告）：刘模旺，男，1944年12月30日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
被上诉人（原审被告）：南昌市民政局，住所地江西省南昌市红谷滩会展路99号红谷大厦A座4楼。
法定代表人：邹晓东，该局局长。
上诉人刘模旺因与南昌市民政局民政行政管理一案，不服南昌铁路运输法院（2017）赣7101行初47号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
刘模旺一审诉称，因原告年老多病无劳动能力，其妻子身患恶性肿瘤，属于特困低保户，按政策文件属于报销80%的执行救助对象，南昌县民政局违反规定不予执行，使原告救助未达到报销费用的50%。为此，原告多次向各级部门反映情况，还因投诉、举报受到打击报复，市民政局仍未按省民政局的指示下依法依规处理，故请求：1.撤销南昌市民政局洪民信复字(2017）1号文；2.按政策文件报销80%进行救助，补足原告173866.4元的医疗费报销；3.按门诊加住院每年80000元，支付7年共计560000元的费用；4.按国家的精准扶贫救助政策文件执行人均月560元，支付8个月共计4480元的费用。
一审法院认为，原告诉请四项内容皆属于原告的信访事项，本案系原告对被告的信访回复事项不服而提起的诉讼，参照《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》第二条的规定，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定驳回原告刘模旺的起诉。
刘模旺不服原审裁定，上诉称，一审裁定适用法律错误，请求予以撤销，并按相关文件规定进行医疗救助、发放低保金。
被上诉人南昌市民政局答辩称，上诉人提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼受案范围，一审裁定适用法律正确，请求二审予以维持。
本院认为，《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》第二条规定：“对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”。本案上诉人刘模旺不服南昌市民政局作出的洪民信复字(2017）1号《刘模旺信访事项复查意见书》，并以该信访事项提起诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，综上，刘模旺的上诉意见于法无据，不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡少林
审判员 张庆文
审判员 刘 巍
二〇一七年十二月二十五日
书记员 陈 安
南昌铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2017）赣71行终24号上诉人（原审原告）：刘模旺，男，1944年12月30日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被上诉人（原审被告）：南昌市民政局，住所地江西省南昌市红谷滩会展路99号红谷大厦A座4楼。法定代表人：邹晓东，该局局长。上诉人刘模旺因与南昌市民政局民政行政管理一案，不服南昌铁路运输法院（2017）赣7101行初47号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。刘模旺一审诉称，因原告年老多病无劳动能力，其妻子身患恶性肿瘤，属于特困低保户，按政策文件属于报销80%的执行救助对象，南昌县民政局违反规定不予执行，使原告救助未达到报销费用的50%。为此，原告多次向各级部门反映情况，还因投诉、举报受到打击报复，市民政局仍未按省民政局的指示下依法依规处理，故请求：1.撤销南昌市民政局洪民信复字(2017）1号文；2.按政策文件报销80%进行救助，补足原告173866.4元的医疗费报销；3.按门诊加住院每年80000元，支付7年共计560000元的费用；4.按国家的精准扶贫救助政策文件执行人均月560元，支付8个月共计4480元的费用。一审法院认为，原告诉请四项内容皆属于原告的信访事项，本案系原告对被告的信访回复事项不服而提起的诉讼，参照《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》第二条的规定，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定驳回原告刘模旺的起诉。刘模旺不服原审裁定，上诉称，一审裁定适用法律错误，请求予以撤销，并按相关文件规定进行医疗救助、发放低保金。被上诉人南昌市民政局答辩称，上诉人提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼受案范围，一审裁定适用法律正确，请求二审予以维持。本院认为，《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》第二条规定：“对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”。本案上诉人刘模旺不服南昌市民政局作出的洪民信复字(2017）1号《刘模旺信访事项复查意见书》，并以该信访事项提起诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，综上，刘模旺的上诉意见于法无据，不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  胡少林审判员  张庆文审判员  刘 巍二〇一七年十二月二十五日书记员  陈 安
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏12民辖终422号
上诉人（原审被告）：顾浩，男，汉族，住江苏省泰州市医药高新区。
被上诉人（原审原告）：吴爱兵，男，汉族，住江苏省泰州市海陵区。
上诉人顾浩因与被上诉人吴爱兵保证合同纠纷管辖权异议一案，不服泰州市海陵区人民法院（2017）苏1202民初5866号民事裁定，向本院提起上诉。
顾浩上诉称：保证合同系从合同，本案的管辖应当按照主合同即借款合同来确定。借款人崔鑫的住所地址为泰州市高港区，根据原告就被告的原则，本案应当由泰州市高港区人民法院审理。且借款人崔鑫目前处于植物人状态，也丧失民事行为能力，为保护其权益，请求将本案移送至泰州市高港区人民法院审理。
本院经审查认为，案外人崔鑫向吴爱兵借款并出具借条，顾浩在借条中担保人承诺部分签字提供担保，三方之间形成借贷和担保关系。借款合同为主合同，保证合同为从合同。根据《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十九条第一款规定，应根据主合同确定案件管辖。借款合同约定由出借方所属法院管辖，该约定并无无效事由，应为有效，依法可作为确定管辖法院的依据，故吴爱兵依据合同的约定向泰州市海陵区人民法院起诉，符合法律规定。上诉人顾浩的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定,裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 冒金山
审判员 俞爱宏
审判员 陈霄燕
二〇一七年十二月二十二日
书记员 徐莉昀
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏12民辖终422号上诉人（原审被告）：顾浩，男，汉族，住江苏省泰州市医药高新区。被上诉人（原审原告）：吴爱兵，男，汉族，住江苏省泰州市海陵区。上诉人顾浩因与被上诉人吴爱兵保证合同纠纷管辖权异议一案，不服泰州市海陵区人民法院（2017）苏1202民初5866号民事裁定，向本院提起上诉。顾浩上诉称：保证合同系从合同，本案的管辖应当按照主合同即借款合同来确定。借款人崔鑫的住所地址为泰州市高港区，根据原告就被告的原则，本案应当由泰州市高港区人民法院审理。且借款人崔鑫目前处于植物人状态，也丧失民事行为能力，为保护其权益，请求将本案移送至泰州市高港区人民法院审理。本院经审查认为，案外人崔鑫向吴爱兵借款并出具借条，顾浩在借条中担保人承诺部分签字提供担保，三方之间形成借贷和担保关系。借款合同为主合同，保证合同为从合同。根据《关于适用若干问题的解释》第一百二十九条第一款规定，应根据主合同确定案件管辖。借款合同约定由出借方所属法院管辖，该约定并无无效事由，应为有效，依法可作为确定管辖法院的依据，故吴爱兵依据合同的约定向泰州市海陵区人民法院起诉，符合法律规定。上诉人顾浩的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定,裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  冒金山审判员  俞爱宏审判员  陈霄燕二〇一七年十二月二十二日书记员  徐莉昀
广西壮族自治区田东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东行审字第28号
申请人田东县水产畜牧兽医局。
法定代表人陶浩，局长。
委托代理人黄旭上，田东县水产畜牧兽医局副局长。
委托代理人ＸＸ，田东县水产畜牧兽医局渔政执法员。
被申请人吴锋，男，1970年6月15日出生。
申请人田东县水产畜牧兽医局申请强制执行桂田东渔（渔政）罚字（2013）11号行政处罚决定书一案。本院于2013年12月26日已依法受理，并组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。现已审查完毕。
本院认为，申请人田东县水产畜牧兽医局依据《中华人民共和国渔业法》第四条第二款的规定，具有对本行政区域内的渔业工作的执法主体资格和法定职责。被申请人吴锋未取得《水域滩涂养殖使用证》，擅自在龙须河进行网箱养殖，其行为已违反《中华人民共和国渔业法》第十一条的规定。被申请人的违法行为有调查询问笔录，现场检查笔录，养殖现场图片予以证实。申请人对被申请人作出的桂田东渔（渔政）罚字（2013）11号行政处罚决定书认定事实清楚，办案程序合法，使用法律正确。由于被申请人所建造的养殖网箱位于田东县饮用水保护区范围内，养殖行为给田东县城区以及县城周边的广大群众的饮用水造成污染危害广大群众的人身卫生安全。申请人为此向本院提请先予执行的申请理由充分，本院予以支持。
根据《中华人民共和国行政强制法》第五十九条和《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》等九十四条的规定，裁定如下：
申请人田东县水产畜牧兽医局申请强制执行的桂田东渔（渔政）罚字（2013）第11号《行政处罚决定书》，本院准予执行。由田东县人民政府组织有关部门实施。
本案申请费50元，由被申请人吴锋负担。
本裁定自送达之日起生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院或上一级人民法院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 林 敏
审 判 员 黄承产
人民陪审员 梁 焕
二〇一四年一月二日
书 记 员 覃 斌
云南省保山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云05民终294号
上诉人（原审被告）刀为民，男，1966年1月24日生，傣族，云南省昌宁县人，初中文化，务农，住昌宁县。
上诉人（原审被告）金桂香，女，1966年10月11日生，傣族，云南省昌宁县人，小学文化，务农，住昌宁县。
二上诉人共同委托代理人罗金海，云南昌源律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）祥云县桂鑫矿业有限公司。
住所地：祥云县祥城镇公园小区*号商住楼*栋。
组织机构代码：59455518-4。
法定代表人苏乃斌，该公司经理。
委托代理人金嘉孟，云南兰城律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人刀卫民、金桂香因与被上诉人祥云县桂鑫矿业有限公司（以下简称桂鑫公司）采矿权转让合同纠纷一案，不服昌宁县人民法院（2017）云0524民初603号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月5日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
刀卫民、金桂香上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。理由是：1、一审认定事实错误。双方签订转让协议后，桂鑫公司付款63万元，但自2012年3月30日后上诉人就再未与刀卫民联系，导致为民煤矿最终被关闭。2、转让协议签订后，刀卫民为桂鑫公司办理技改事宜，所需资金已从63万元中支付，该63万元不应返还。3、2012年3月30日支付的3万元并非转让费，而是技改费用，与转让款无关。4、2011年双方协商转让事宜时，桂鑫公司已经知道为民煤矿需要技改，技改完成后，即使煤矿被关闭，煤矿的《采矿许可证》、《煤炭生产许可证》、《安全生产许可证》、《煤矿矿长资格证书》、《矿长安全资格证书》、《营业执照》仍可以接替使用，该六大证件重新办理资金就需400多万元，可以说煤矿的巨大经济价值就是这六大证件，而由于桂鑫公司未及时注入资金，导致为民煤矿的六大证件已经作废，该损失应由桂鑫公司承担。
被上诉人桂鑫公司答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，被上诉人并未委托刀为民办理相关事宜，且完成技改也是上诉人应履行的合同义务，63万元转让款应由刀为民予以返还。请求驳回上诉，维持原判。
桂鑫公司一审诉讼请求是：1、解除《昌宁县卡斯村为民煤矿转让协议》；2、判决被告刀为民返还原告630000元及相应利息。3、判决被告金桂香承担连带返还责任。4、由被告承担本案诉讼费用。
一审认定当事人无争议的事实是：2012年2月20日，原告桂鑫矿业公司与为民煤矿签订《昌宁县卡斯村为民煤矿转让协议》，双方约定为民煤矿将煤矿经营权转让给原告，转让价为4180000元，并约定签约当日原告支付转让款600000元；待原告进入为民煤矿生产时，原告支付1400000元；剩余2180000元待为民煤矿法人资格及相关手续变更给原告后，由原告一次性付清给为民煤矿。签约当日，原告依约支付了600000元，2012年3月30日，原告再次支付30000元，原告未进入煤矿生产。2013年昌宁县人民政府发出《昌宁县人民政府关于关闭卡斯镇为民煤矿的通知》，决定关闭为民煤矿。现在昌宁县卡斯镇为民煤矿企业已被注销，合同不能履行。
对当事人有争议的事实，原审认定：《昌宁县卡斯村为民煤矿转让协议》第四条、第五条、第八条约定：“乙方（桂鑫矿业公司）在为民煤矿开采生产经营过程中，矿界、场地、道路、地方人际关系时，甲方（为民煤矿）需协调支持。扩大生活区由甲方协调处理。法人资格转让办理，甲方需积极配合”等内容。即协议约定由甲方协调配合乙方完成煤矿转让的相关事宜，但对具体的协调配合方式没有约定。且被告称双方协商都为口头形式，被告刀为民没有证据证明自己与原告之间的委托关系。故对原告与被告间的委托关系不予认定。
原审法院认为，因双方签订合同的主要目的是转让昌宁县卡斯镇为民煤矿，为民煤矿于2013年8月由昌宁县人民政府发出通知决定关闭。根据《合同法》第九十四条的规定，合同标的丧失致使合同履行不能，故对原告主张解除《昌宁县卡斯村为民煤矿转让协议》的请求予以支持。2012年2月20日即签约当日被告刀为民收到原告给付的600000元转让款，2012年3月30日原告再次支付刀为民30000元。被告辩称的原告委托其办理签约后续事宜没有证据证实。根据《合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行;已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，刀为民收到原告支付的630000元应当返还给原告。虽然为民煤矿已经被关闭，企业被注销，但为民煤矿系个人独资企业，企业关闭后，其权利义务由刀为民继受取得。对原告主张的由被告刀为民返还原告630000元及相应利息的请求予以部分支持。双方合同关系发生在被告刀为民与被告金桂香婚姻存续期间内，根据《婚姻法司法解释二》第二十四条之规定，对原告主张由被告金桂香承担连带返还责任的请求予以支持。综上所述，依照《合同法》第九十四条、第九十七条、《婚姻法司法解释二》第二十四条之规定，原审判决如下：一、解除原告祥云县桂鑫矿业有限公司与被告刀为民于2012年2月20日签订的《昌宁县卡斯村为民煤矿转让协议》。二、由被告刀为民返还原告祥云县桂鑫矿业有限公司煤矿转让款630000元。限本判决生效后15日内兑清。三、被告金桂香承担该款连带还款责任。四、驳回原告祥云县桂鑫矿业有限公司其他诉讼请求。
二审中，双方对一审认定的事实无异议，本院予以确认。
归纳双方诉辩主张，本案争议焦点是：合同解除后，桂鑫公司支付给刀为民的63万元是否予以返还？
本院认为，为民煤矿因当事人意志以外的原因被关闭，导致双方转让为民煤矿的合同目的不能实现，合同应当解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，恢复原状或采取其他补救措施。桂鑫公司于签约当天支付的60万元系合同约定的转让款，该款应由刀为民返还桂鑫公司。桂鑫公司2012年3月30日支付的30000元，刀为民辩称是桂鑫公司委托其办理技改的费用，但未提交证据证明双方存在委托关系，桂鑫公司不认可，本院不予采信，根据合同性质，本院确认该30000元为转让款，因桂鑫公司在签订合同后，尚未进入为民煤矿前，煤矿便被关闭，故该30000元转让款亦应由刀为民返还桂鑫公司。
刀为民主张其为履行合同支出费用625985元，其中支付设计费27万元无证据证实，且委托设计单位的时间是2012年1月，在双方签订转让合同前；支付设施建设及场地租赁费299985元均发生在2011年10月，费用除土地租赁外，还包括煤矿建房、架电施工费、保安工资、井口推地铲地费用、捕沙费用等，这些费用均发生在合同签订前，本院确认是刀为民为完善标的物交付条件而支付的费用，不应由桂鑫公司进行补偿。刀为民提交的大理、楚雄、昆明、昌宁等地的车票及餐饮单据，不能证明与本案有关，其要求由桂鑫公司承担的理由不能成立。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10100元，由上诉人刀为民负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 明
审判员 张 燕
审判员 茶晓皎
二〇一八年四月八日
书记员 王山果
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧竹民初字第00334号
原告丰光才。
委托代理人夏子钧，江苏翁昊俊律师事务所律师。
被告江苏申宝金属构件有限公司，住所地溧阳市竹箦镇前马工业集中区。
法定代表人高彩忠，该公司董事长。
委托代理人高彩明，系该公司总经理。
原告丰光才诉被告江苏申宝金属构件有限公司（以下简称申宝公司）劳务合同纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理后，依法由审判员彭骏适用简易程序于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告丰光才及其委托代理人夏子钧到庭参加了诉讼，被告申宝公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丰光才诉称，原告为被告提供劳务，至2015年1月4日止，被告出具工资欠条，载明欠原告工资款62000元，于2015年2月10日前支付。经原告多次催要，被告均未支付。故原告诉至法院要求被告支付工资款人民币62000元，并承担本案诉讼费。
被告申宝公司未作答辩。
经审理查明，原告于2014年2月10日与被告公司签订聘用合同，2015年2月10日，双方解除聘用合同。2015年2月10日，原、被告进行了结算，扣除已付工资，被告结欠原告工资款62000元，被告出具结算单承诺于2015年2月10日前支付。到期后，被告未能支付，原告多次催要工资未果，故涉讼。审理中，因被告未到庭参加诉讼，无法进行调解。
以上事实由原告提供的被告出具的结算单、聘用合同及原告的庭审陈述附卷佐证。
本院认为，原告受被告的雇佣从事劳动，被告应按约定及时支付原告的劳动报酬。双方解除聘用合同关系后，被告仍拖欠原告工资不能支付，引起本案的讼争，被告应负全部民事责任。被告未到庭参加诉讼，应视为其对质证权利的放弃。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏申宝金属构件有限公司应于本判决生效之日起10日内支付原告丰光才工资款人民币62000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元（已减半收取），由被告申宝公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1350元。在递交上诉状之日起七日内凭判决书可到江苏省常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费；也可邮政汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 彭 骏
二〇一五年五月七日
书记员 史丹薇
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通川民初字第768号
原告袁某某，女，生于1973年9月6日，汉族，小学文化，达州市通川区人，务工，住达州市通川区。
委托代理人李天平，达州市正大法律服务所法律工作者。
被告夏某某，男，生于1965年7月23日，汉族，小学文化，达州市通川区人，务工，住址同上。
委托代理人吴橙，达州市通川区朝阳法律服务所法律工作者。
原告袁某某诉被告夏某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月5日受理后，依法适用简易程序，由审判员赵雄独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1990年经人介绍结婚，1991年8月21日办理结婚证。又于1997年6月1日生育一子夏某甲，现在广东省深圳市务工。由于原、被告婚前认识时间短，缺乏感情基础，又因年龄相差太大，婚后未能建立起真正的夫妻感情，加之在外务工期间，被告多次无理对原告施行家庭暴力，原、被告从2012年4月因感情不和分居至今，现夫妻感情已彻底破裂，再也无法和好。现原告起诉，请求法院依法判决原、被告离婚，依法分割家庭财产。
原告为佐证主张的事实，提供了以下主要证据：
1、原、被告及子女身份资料复印件；
2、结婚登记资料复印件。
被告辩称，原告诉称很大部分不属实，原、被告认识一年多才结婚，到生小孩也有六年，感情不好早就离婚了。年龄差距大不能衡量夫妻感情破裂，双方也没有分居，都是在外面务工。为了家庭，为了给孩子一个完整的家，被告不同意离婚。
被告为佐证主张的事实，提供了以下主要证据：
1、被告身份证复印件；
2、对张某、范某某、冯某某的调查笔录，证明原、被告感情一直很好，都在外务工等情况。
经审理查明，原、被告于1990年经人介绍相识爱，1991年8月21日登记结婚，1997年6月1日生育一子夏某甲（现在外务工）。婚后,双方感情尚可。近年来，双方因家庭生活琐事产生矛盾，致使夫妻感情不和。原告遂起诉来院，请求与被告离婚。
本院认为，原告袁某某与被告夏某某经自由恋爱后结婚，共同生活多年，已经建立起了良好的夫妻感情。近年来，原、被告因生活琐事产生矛盾，致夫妻感情不和，但只要双方加强交流，相互理解、沟通，多为家庭着想，夫妻关系是可以得到改善的，夫妻矛盾是能够化解的。并且，原告袁某某也未提供充分证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，因此，原告袁某某提出与被告夏某某离婚的请求，理由不成立，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告袁某某与被告夏某某离婚。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 赵雄
二〇一五年三月三十日
书记员 张锐
江苏省盐城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏09刑终218号
原公诉机关江苏省滨海县人民检察院。
上诉人（原审被告人）崇璠，绰号“小三”，男。曾因犯盗窃罪，分别于2010年1月被滨海县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元；于2011年12月被阜宁县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元；于2014年8月19日被无锡市锡山区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元，2015年2月8日刑满释放。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年9月25日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现羁押于滨海县看守所。
江苏省滨海县人民法院审理江苏省滨海县人民检察院指控原审被告人崇璠犯寻衅滋事罪一案，于2018年2月6日作出（2018）苏0922刑初45号刑事判决。原审被告人崇璠不服，提出�诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人崇璠，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，王某2因为琐事与郭某2发生矛盾，于2016年6月29日下午纠集被告人崇璠和孟某、徐某、刘某、王某1等人（均已判刑），携带砍刀到滨海县天场镇秦桥村六组被害人郭某1（郭某2父亲）家门前，在得知郭某2不在家后，王某2、孟某、徐某三人携砍刀进入门市内，夯砸门市门窗和屋内物品，期间被告人崇璠和王某1在一旁“架势”。事后，刘某驾车载王某2和被告人崇璠等人逃离案发现场。经滨海县物价局价格认定中心鉴定，被砸毁的门窗、农药等物品损失合计价值人民币2498元。案发后，被告人崇璠如实供述了全部犯罪事实。同案人刘某、王某1等人已经赔偿被害人的损失，被害人郭某1对�告人崇璠表示谅解。
认定上述事实的证据有：被告人崇璠的供述和辩解，同案人王某2、王某1等人的供述，被害人郭某1的陈述，滨海县公安局出具和制作的常住人口信息表、发破案经过，滨海县物价局价格认证中心出具的价格鉴证意见书，谅解书，刑事判决书等。
原审法院认为，被告人崇璠和他人任意损毁他人财物，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪。本案属共同犯罪，被告人崇璠在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人崇璠归案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人崇璠取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人崇璠曾因故意犯罪，被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。�据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，以寻衅滋事罪判处被告人崇璠有期徒刑十个月。
上诉人崇璠的上诉理由：原审判决量刑过重。
本院经审理查明的上诉人崇璠寻衅滋事的犯罪事实与原审判决认定的事实相同。认定本案事实的证据，均经原审法院庭审中举证、质证，合法有效，本院予以确认。
本院认为，上诉人崇璠伙同他人任意损毁公民财物，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪。且系共同犯罪，应当根据上诉人在共同犯罪中所起的作用予以处罚，原审判决认定上诉人系从犯，对其从轻处罚，符合法律规定。上诉人崇璠归案后如实供述其罪行，系坦白，可以从轻处罚。案发后，上诉人取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。上诉人系累犯，应当从重处罚。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，根据上诉人崇璠的犯罪事实，综合其具有的从重和从轻处罚情节，判处其有期徒刑十个月，量刑恰当，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 辛 立 林
审判员 孙 婕
审判员 姚 海 斌
二〇一八年四月八日
书记员 刘阳晋泓
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贾商初字第00516号
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行，住所地徐州市贾汪区紫庄镇。
负责人鹿雷，该支行行长。
委托代理人张超，该支行职工。
被告鹿峰。
被告许南。
被告蒋顺顺。
被告鹿强。
被告鹿松柏。
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行（以下简称紫庄支行）诉被告鹿峰、许南、蒋顺顺、鹿强、鹿松柏金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月6日受理后，依法由审判员张涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告紫庄支行的委托代理人张超到庭参加诉讼，被告鹿峰、许南、蒋顺顺、鹿强、鹿松柏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告紫庄支行诉称，原告与鹿峰、许南、蒋顺顺、鹿强、鹿松柏于2013年2月20日签订一份个人担保借款合同。合同约定，鹿峰向原告借款4.9万元，还款期限为2014年2月10日，利率为年息13.8%，逾期利率按原定利率加收50%计算。许南、蒋顺顺、鹿强、鹿松柏作为保证人承担连带保证责任。合同订立后，原告依约发放了贷款，借款到期后，借款人未能按约还款。故诉请法院判令：1、被告鹿峰偿还原告借款本金4.9万元及利息（从借款之日即2013年2月20日至2014年2月10日按年利率13.8%计算；从2014年2月11日至实际给付之日止，按原定利率年息13.8%上浮50%计算）；2、被告许南、蒋顺顺、鹿强、鹿松柏承担连带还款责任；3、案件受理费由被告负担。
被告鹿峰、许南、蒋顺顺、鹿强、鹿松柏未到庭亦未作答辩。
经审理查明，2013年2月20日，紫庄支行与鹿峰、许南、蒋顺顺、鹿强、鹿松柏签订《个人担保借款合同》一份，约定：鹿峰向紫庄支行借款4.9万元，借款期间为2013年2月20日起至2014年2月10日止，贷款利率为年息13.8%，借款人不按期归还借款本金又未获准展期，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；许南、蒋顺顺、鹿强、鹿松柏作为保证人对鹿峰的债务承担连带保证责任。合同签订后，紫庄支行于2013年2月11日依约向鹿峰发放贷款4.9万元。借款到期后，借款人及担保人均未能按约归还借款本息。
上述事实，有原告提供的个人担保借款合同、借款借据、借款人实名领款登记簿、账户明细、营业执照及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，紫庄支行与鹿峰、许南、蒋顺顺、鹿强、鹿松柏签订的个人担保借款合同，系双方真实意思表示，并不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。紫庄支行按约发放贷款，借款人鹿峰应按约还本付息，逾期还款应承担逾期利息。许南、蒋顺顺、鹿强、鹿松柏作为连带责任保证人，应对鹿峰的债务承担连带清偿责任。故原告紫庄支行要求被告鹿峰偿还借款本金4.9万元及相应利息，被告许南、蒋顺顺、鹿强、鹿松柏承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告鹿峰、许南、蒋顺顺、鹿强、鹿松柏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鹿峰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行支付借款本金4.9万元及利息（利息以4.9万元为基数，从2013年2月20日至2014年2月10日按年利率13.8%计算；从2014年2月11日至实际给付之日止，按原定利率年息13.8%上浮50%计算）。
二、被告许南、蒋顺顺、鹿强、鹿松柏对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取600元，由被告鹿峰、许南、蒋顺顺、鹿强、鹿松柏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 张涛
二〇一五年六月四日
书记员 陈妍
福建省大田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0425刑初14号
公诉机关大田县人民检察院。
被告人余昌宜，男，1964年1月5日出生于大田县，汉族，小学文化，农民，住大田县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年11月24日被取保候审，2018年1月31日由本院决定被逮捕，大田县看守所以被告人患有职业性煤工尘肺三期为由不予收押，同日变更为取保候审。
大田县人民检察院以田检公诉刑诉〔2018〕7号起诉书指控被告人余昌宜犯危险驾驶罪，于2018年1月16日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，转为普通程序，于2018年2月11日再次公开开庭审理了本案。大田县人民检察院指派检察员张正池出庭支持公诉，被告人余昌宜到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月16日19时许，被告人余昌宜酒后无证驾驶无牌二轮豪爵牌摩托车沿奇广线由大田县广平镇元沙村往万宅村方向行驶至清水池路段时，被执勤民警当场查获。经福建中博司法鉴定中心鉴定，余昌宜血样中检出乙醇浓度为157.30毫克/100毫升。到案后，被告人余昌宜能如实供述自己的罪行。
对指控的上述事实，公诉机关当庭提供了证人证言、血样提取登记表、鉴定意见等相关证据，认为被告人余昌宜的行为已构成危险驾驶罪，且具有坦白情节。请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定予以惩处，并建议对被告人处拘役刑并处罚金。
被告人余昌宜对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2017年11月16日18时许，被告人余昌宜在张某住处饮酒。当日19时许，余昌宜无证驾驶无牌二轮豪爵牌摩托车沿奇广线由大田县广平镇元沙村往万宅村方向行驶至清水池路段时，被执勤民警当场查获，经现场酒精呼气测试，被告人酒精含量为185毫克/100毫升，随即被公安民警带往医院抽取血样并于次日送检，经福建中博司法鉴定中心鉴定，余昌宜血样中检出乙醇浓度为157.30毫克/100毫升。到案后，被告人余昌宜能如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人余昌宜在开庭审理过程中亦无异议，并有经查证属实的证人张某的证言，行政强制措施凭证，驾驶人信息查询结果单，血样提取登记表，司法鉴定意见书，现场勘查笔录、现场图、照片，违法犯罪经历查询情况表及查获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余昌宜在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。本案中，被告人酒后驾驶机动车在道路上行驶，被值勤公安民警当场查获，经现场酒精呼气检测，其血液酒精含量已超过醉酒值80毫克/100毫升，涉嫌危险驾驶犯罪，被告人在案发后虽能如实供述所犯危险驾驶犯罪事实，但被告人并没有主动投案的行为，其行为不具有投案的主动性和自愿性，不应认定为具有自首情节。被告人无驾驶资格驾驶无牌照机动车，具有酌情从重处罚情节。鉴于被告人到案后如实供述所犯罪行，可以从轻处罚，根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，结合所在社区建议实施社区矫正的建议，可以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人余昌宜犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 池 伟
人民陪审员 张峰梅
人民陪审员 朱国杆
二〇一八年二月十一日
书 记 员 孙事勇
附本案主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河北省衡水市冀州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀1181行审13号
申请执行人：衡水市冀州区卫生和计划生育局，住所地：衡水市冀州区冀新东路107号。
法定代表人：张桂忠，局长。
被执行人：刘步祥，男，1986年12月25日出生，汉族，现住冀州区，。
被执行人：刘芳，女，1986年2月3日出生，汉族，现住冀州区，。
申请执行人衡水市冀州区卫生和计划生育局于2018年1月23日向本院申请强制执行冀州育征决字（2017-03）第001号征收社会抚养费决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人衡水市冀州区卫生和计划生育局于2017年6月14日作出的冀州育征决字（2017-03）第001号征收社会抚养费决定书认定被执行人刘步祥、刘芳于2016年7月违反《河北省人口与计划生育条例》之规定生育一男孩，作出征收决定内容为：对当事人征收社会抚养费39810元。被执行人至今未履行。
本院认为，申请执行人作出的征收决定事实清楚，程序合法，适用法律正确且符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人衡水市冀州区卫生和计划生育局作出的冀州育征决字（2017-03）第001号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省衡水市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省衡水市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王青棉
人民陪审员 常卫兴
人民陪审员 郭克俭
二〇一八年二月二日
书 记 员 乔文英
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0104执2587号
被执行人：时震，男，1985年9月20日出生，汉族，户籍地河北省承德市双滦区。
本院在执行时震罚金一案中，经查被执行人时震暂无财产可供执行。据此，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
安徽省合肥市蜀山区人民法院（2017）皖0104执2587号案件本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴成莹
审判员 朱 毅
审判员 张 升
二〇一七年十月十八日
书记员 刘天垚
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初554号
原告：重庆福光物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路2号世源大厦10-4，统一社会信用代码91500106622021228J。
法定代表人：胡世光，总经理。
委托诉讼代理人：王俊玲，女，重庆福光物业管理有限公司员工。
被告：娄作荣，男，1964年1月25日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告重庆福光物业管理有限公司（以下简称福光公司）与被告娄作荣物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告福光公司的委托诉讼代理人王俊玲到庭参加诉讼。被告娄作荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
福光公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付2007年3月—2016年12月期间的物业服务费4316元。本案诉讼费由被告承担。事实和理由如下：2007年1月1日，原告与明瑜恒康小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定由原告对位于重庆市江北区南桥寺明瑜恒康小区进行物业管理服务。合同签订后，原告按照合同约定向被告提供了物业服务，但被告经原告多次催收却拒绝交纳物业服务费。原告向法院起诉，望判如所请。
被告娄作荣未出庭答辩。
本院经审理认定事实如下：2007年1月1日，原告与明瑜恒康小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定由原告对明瑜恒康小区提供物业服务。其中第四章“物业服务费用”约定：“物业服务费用按月收取，其收取的标准如下（按建筑面积计算）：住宅按0.4元/平方米/月收取，本小区路灯费按2元/户/月收取，垃圾转运费按4元/户/月收取。”第七章“物业服务合同期限”约定：“本合同期限自2007年1月1日起至2016年12月31日止。”合同签订后，原告按约为明瑜恒康小区提供了物业服务。
被告系江北区明瑜恒康佳苑X号X-X房屋业主，房屋建筑面积91.44平方米。2007年至2016年期间，原告曾通过催款通知书数次向被告催收物业服务费。
以上事实，有《物业服务合同》、权属信息查询结果、资质证书、照片、检查表、巡逻签到表、收据、催款通知书、国内挂号信函收据及原告的陈述等证据佐证，足以认定。
本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。被告作为江北区明瑜恒康佳苑业主，应该按照《物业服务合同》的约定，向原告按时交纳物业服务费。现原告主张被告拖欠2007年3月—2016年12月期间的物业服务费，因被告未到庭应诉，对于是否缴纳此期间的费用其没有举示证据证明，因此应承担举证不能的不利后果。被告拖欠的物业服务费的具体金额为91.44×0.4×118=4316元。因此，对于原告要求被告支付物业服务费4316元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告娄作荣于本判决生效之日起五日内向原告重庆福光物业管理有限公司支付物业服务费4316元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告娄作荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 王大伟
代理审判员 张成勇
人民陪审员 郭 敏
二〇一七年九月一日
书 记 员 蒋 红
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0105民初554号原告：重庆福光物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路2号世源大厦10-4，统一社会信用代码91500106622021228J。法定代表人：胡世光，总经理。委托诉讼代理人：王俊玲，女，重庆福光物业管理有限公司员工。被告：娄作荣，男，1964年1月25日出生，汉族，住重庆市江北区。原告重庆福光物业管理有限公司（以下简称福光公司）与被告娄作荣物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告福光公司的委托诉讼代理人王俊玲到庭参加诉讼。被告娄作荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。福光公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付2007年3月—2016年12月期间的物业服务费4316元。本案诉讼费由被告承担。事实和理由如下：2007年1月1日，原告与明瑜恒康小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定由原告对位于重庆市江北区南桥寺明瑜恒康小区进行物业管理服务。合同签订后，原告按照合同约定向被告提供了物业服务，但被告经原告多次催收却拒绝交纳物业服务费。原告向法院起诉，望判如所请。被告娄作荣未出庭答辩。本院经审理认定事实如下：2007年1月1日，原告与明瑜恒康小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定由原告对明瑜恒康小区提供物业服务。其中第四章“物业服务费用”约定：“物业服务费用按月收取，其收取的标准如下（按建筑面积计算）：住宅按0.4元/平方米/月收取，本小区路灯费按2元/户/月收取，垃圾转运费按4元/户/月收取。”第七章“物业服务合同期限”约定：“本合同期限自2007年1月1日起至2016年12月31日止。”合同签订后，原告按约为明瑜恒康小区提供了物业服务。被告系江北区明瑜恒康佳苑X号X-X房屋业主，房屋建筑面积91.44平方米。2007年至2016年期间，原告曾通过催款通知书数次向被告催收物业服务费。以上事实，有《物业服务合同》、权属信息查询结果、资质证书、照片、检查表、巡逻签到表、收据、催款通知书、国内挂号信函收据及原告的陈述等证据佐证，足以认定。本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。被告作为江北区明瑜恒康佳苑业主，应该按照《物业服务合同》的约定，向原告按时交纳物业服务费。现原告主张被告拖欠2007年3月—2016年12月期间的物业服务费，因被告未到庭应诉，对于是否缴纳此期间的费用其没有举示证据证明，因此应承担举证不能的不利后果。被告拖欠的物业服务费的具体金额为91.44×0.4×118=4316元。因此，对于原告要求被告支付物业服务费4316元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告娄作荣于本判决生效之日起五日内向原告重庆福光物业管理有限公司支付物业服务费4316元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告娄作荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  王大伟代理审判员  张成勇人民陪审员  郭 敏二〇一七年九月一日书 记 员  蒋 红
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂襄城执恢字第00042-1号
申请执行人翁改然。
被执行人襄阳市鼎泰房地产开发有限公司（原襄樊市鼎泰房地产开发有限公司），住所地：襄阳市襄城区檀溪路198-1号。
法定代表人林时铭，系该公司经理。
本院依据已发生法律效力的（2009）襄城民二初字第373号民事调解书，于2009年9月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在三日内自觉履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请执行人翁改然与被执行人襄阳鼎泰房地产开发有限公司于2014年12月23日达成执行和解协议，但被执行人襄阳市鼎泰房地产开发有限公司尚未完全履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封襄阳市鼎泰房地产开发有限公司所有的位于襄城区檀溪路198-1号檀溪soho商务港商住楼b4区三层302、317号两套房产。查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑玉梅
审判员 雷清华
审判员 项才明
二〇一五年五月五日
书记员 余 华
湖南省张家界市永定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）张定刑初字第183号
公诉机关湖南省张家界市永定区人民检察院。
被告人覃某甲，男”号人杨浪静男，
被告人覃某乙，男”号人杨浪静男，
张家界市永定区人民检察院以张定检公诉刑诉（2015）77号起诉书指控被告人覃某甲、覃某乙犯故意伤害罪，于2015年3月13日向本院提起公诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭于2015年5月19日公开开庭审理了本案。张家界市永定区人民检察院指派代理检察员巩守信、樊江山出庭支持公诉，被告人覃某甲、覃某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年1月17日18时许，被害人吕某某在教字垭镇大桥居委会陈四新开设的麻将馆里赌博输钱后不服，遂与被害人吴某某等人将麻将馆内的桌椅砸坏。被告人覃某甲、覃某乙对被害人覃某甲、覃某乙的行为不满，分别用自制长枪在教字垭红旗街将被害人吕某某、吴某某打致轻伤二级。
2015年5月11日，被害人吕某某、吴某某与被告人覃某甲、覃某乙担保人熊某甲在法院主持下就其住院治疗费等费用达成协议，被害人吕某某、吴某某对被告人覃某甲、覃某乙伤害行为书面表示谅解。
上述事实，被告人覃某甲、覃某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吕某某、吴某某的陈述，证人陈某某、李某某、熊某乙、熊某丙等人的证言，线索来源及抓获经过，现场图及相关照片，辨认笔录，现场勘验笔录，指认笔录，鉴定意见，住院病历，刑事判决书及释放证明，户籍材料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人覃某甲、覃某乙故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控其所犯罪名及事实成立，本院予以确认。被告人覃某乙能主动到公安机关投案，并如实自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人覃某甲归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被害人吕某某、吴某某打牌输钱后不服挑起纠纷，在案件的起因上有一定过错，可以减轻二被告人的责任。被告人覃某甲具有的量刑情节：1、如实供述自己的罪行；2、被害人有一定过错；3、赔偿被害人的损失；4、被害人谅解。被告人覃某乙具有的量刑情节：1、自首；2、被害人有一定过错；3、赔偿被害人的损失；4、被害人谅解。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一、三款的规定，判决如下：
一、被告人覃某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2014年10月1日起至2015年6月22日止。）
二、被告人覃某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2014年8月28日起至2015年5月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵学继
人民陪审员 胡超英
人民陪审员 屈锦艳
二〇一五年五月十九日
书 记 员 张 颖
甘肃省兰州市西固区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0104执1403号
申请执行人：兰州市西固区人民法院刑庭。
被执行人:张华生，男，1971年8月出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。
张华生盗窃罪一案，本院于2016年9月23日作出的（2016）甘0104刑初507号刑事判决书已经发生法律效力，判处张华生有期徒刑七个月，并处罚金1000元。
在执行过程中，张华生所处罚金未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张华生在金融机构的存款1000元或扣留、提取被执行人的到期收入1000元，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 王 健
二〇一七年九月一日
书记员 李泳霖
甘肃省高台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0724民初4082号
原告：王金康，男，1987年8月30日出生，汉族，住高台县。
被告：石悦，女，1986年10月13日出生，汉族，住高台县。
原告王金康与被告石悦民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王金康到庭参加诉讼，被告石悦经合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王金康诉称，原被告相互认识，2016年被告以生意资金紧缺为由，先向原告借款30000元。此后，被告又以信用卡还款到期要偿还为由，又向原告借款43000元，该笔资金被告声称仅使用一天，透支后就给原告偿还。然而，被告也没有按时偿还，并声称该信用卡系借用他人，自己还款后即被信用卡持有人进行了挂失。在此情形下，被告承诺在一月个内给原告偿还全部借款，并给原告出具了借条一张。此后，被告没有依约给原告偿还借款，且一直推诿支付。至目前，仍然分文未还。现起诉要求被告偿还借款本金73000元及借款利息5256元，并承担本案诉讼费。
被告石悦经合法传唤无正当理由未到庭应诉、答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2016年被告先向原告借款30000元，后向原告借款43000元，并出具借条1张。双方在借条上未约定还款期限和借款利息。上述事实由原告提供的借条1张及原告的当庭陈述予以证实，并经庭审查证属实，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告石悦向原告王金康借款，并出具借条，属于双方当事人真实意思表示。双方未约定还款期限和利息，原告向本院提起诉讼之日即视为借款到期之日，应自原告王金康向本院主张之日起按照年利率6%承担资金占用期间的利息至借款本息清偿完毕之日。债务人应承担还款责任，原告王金康的部分诉讼请求符合法律规定。被告石悦经合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃陈述、举证、质证、辩论等诉讼权利，法律后果由其自行承担。
综上所述，原告王金康要求被告石悦偿还借款本息的部分请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由被告石悦于本判决生效后3日内偿还原告王金康借款73000元，并自2017年12月15日期按照本金73000元、年利率6%承担资金占用期间的利息至借款本息清偿完毕之日。
本案受理费1756元，由被告石悦承担，并连同案件款一并给付原告。本院预收原告的受理费1756元，退还其878元。
被告如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
逾期，本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年。当事人超过申请执行期限申请执行的，不予受理。
审判员 夏玉雷
二〇一七年十二月二十七日
书记员 张晓倩
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更2660号
罪犯刘永升，男，1965年11月4日出生，汉族，广西壮族自治区柳州市人，高中文化，原住广西壮族自治区柳州市柳北区，现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院于2012年9月17日作出（2012）北刑初字第246号刑事判决，以被告人刘永升犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币十万元。刑期自2012年2月7日起至2020年2月6日止。判决发生法律效力后于2012年11月2日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2015年2月15日作出（2015）柳市中刑执字第1266号刑事裁定，对罪犯刘永升减去有期徒刑一年，并处罚金人民币十万元不变；于2016年5月23日作出（2016）桂02刑更2536号刑事裁定，对罪犯刘永升减去有期徒刑一年，并处罚金人民币十万元不变。刑期至2018年2月6日止。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2017年7月31日以（2017）桂中狱减字第703号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯刘永升在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯刘永升报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯刘永升能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年2月至2017年4月获奖励分76.81分；获2015年度监狱级改造积极分子（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯刘永升在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、罪犯计分考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯刘永升在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘永升减去有期徒刑二个月（刑期至2017年12月6日止），并处罚金人民币十万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段 静
审判员 黄建朝
审判员 蔡 明
二〇一七年八月二十九日
书记员 罗晓玲
河北省尚义县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）尚行初字第3号
原告尚义县下马圈乡南槽碾村村民委员会，住所地尚义县。
法定代表人翁果树，村委会主任。
被告尚义县人民政府，住所地尚义县。
法定代表人徐进海，县长。
第三人张广恒。
原告尚义县下马圈乡南槽碾村村民委员会诉被告尚义县人民政府第三人张广恒土地登记行政纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2005年5月13日，被告给第三人颁发尚集用（2005）字第0200550003号集体土地使用证，原告认为被告给第三人颁发的使用证没有法律依据，诉请撤销。
经审理查明，原告向本院提交了诉争土地的宅基地审批表，在该表上有原告于2005年5月10日的签章并有时任原告村支部书记秦贵签字同意。
本院认为，原告于2005年5月应当知道被告作出集体土地使用证登记行政行为，应在法定起诉期限内向本院提起诉讼。现原告提起诉讼已超过法定起诉期限且无正当理由。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（二）项及第二款之规定，裁定如下：
驳回原告尚义县下马圈乡南槽碾村村民委员会的起诉。
诉讼费50元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张家口市中级人民法院。
审 判 长 白力荣
代理审判员 聂涛风
人民陪审员 魏志成
二〇一五年十一月九日
书 记 员 刘智鹏
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0107民初308号
原告：赵原，男，1970年5月12日出生，汉族，住太原市。
被告：肖永宽，男，1935年3月11日出生，汉族，住太原市。
被告：邢桂花，女，1937年4月3日出生，汉族，住太原市。
本院在审理原告赵原与被告肖永宽、被告邢桂花民间借贷纠纷一案中，原告于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵原自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵原撤回起诉。
案件受理费减半收取1145元，由原告赵原负担。
审判员 黄静
二〇一八年一月三十日
书记员 张娥
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0109刑初224号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人胡子召，男，汉族，1976年10月26日出生，户籍地安徽省界首市；因本案于2018年1月4日被取保候审。
公诉机关以杭萧检公诉刑诉〔2018〕205号起诉书指控被告人胡子召犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人陈丽娜出庭，指控：
2017年11月26日6时22分许，被告人胡子召驾驶浙Ａ×××××号重型自卸货车沿杭州市萧山区新塘街道大南线由东向西行驶至新如路路口右转弯时，与同向骑自行车的被害人王某发生碰撞，造成被害人王某死亡的交通事故。经事故责任认定，被告人胡子召负事故全部责任。
案发后，被告人胡子召自动投案，如实供述自己的犯罪事实，与被害人家属协议赔偿人民币102万元并取得谅解，已实际赔偿人民币67万元。
公诉机关认为，被告人胡子召的行为已构成交通肇事罪，具有自首、赔偿并取得谅解等量刑情节，建议本院判处被告人胡子召有期徒刑一年，可以适用缓刑。
被告人胡子召对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。
本院认为，公诉机关指控被告人胡子召犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人胡子召犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年二个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 楼冰峰
二〇一八年二月十二日
法官助理 胡乐铭
书 记 员 沈丽芳
卓资县人民法院
**民事裁定书**
（2016）内0921民初746号
原告付文山，男，一九七0年三月二十六日出生，汉族，现住河北省唐山市，系××××××重型半挂牵引车�际车主。
被告闫喜兰，女，一九六四年一月三十日出生，汉族，现住内蒙古乌兰察布市，系×××号东风标致牌小型轿车车主。
被告李国文，男，一九九三年七月十三日出生，汉族，现住内蒙古乌兰察布市，系×××号东风标致牌小型轿车驾驶人。
被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司。
住所地呼和浩特市新城区哲里木路天骄年华小区20号综合楼。
本院在审理原告付文山诉被告闫喜兰、李国文、中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告付文山于二0一七年十一月二十一日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告付文山撤回起诉。
案件受理费25元，减半收取后由原告承担。
审判员郭四平
二0一七年十一月二十一日
书记员刘晓婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}卓资县人民法院民事裁定书（2016）内0921民初746号原告付文山，男，一九七0年三月二十六日出生，汉族，现住河北省唐山市，系××××××重型半挂牵引车�际车主。被告闫喜兰，女，一九六四年一月三十日出生，汉族，现住内蒙古乌兰察布市，系×××号东风标致牌小型轿车车主。被告李国文，男，一九九三年七月十三日出生，汉族，现住内蒙古乌兰察布市，系×××号东风标致牌小型轿车驾驶人。被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司。住所地呼和浩特市新城区哲里木路天骄年华小区20号综合楼。本院在审理原告付文山诉被告闫喜兰、李国文、中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告付文山于二0一七年十一月二十一日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告付文山撤回起诉。案件受理费25元，减半收取后由原告承担。审判员郭四平二0一七年十一月二十一日书记员刘晓婷
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民初字第2966号
原告赵某某，女，34岁，满族，农民。
委托代理人秦中山，赤峰市松山区玉龙法律服务所法律工作者。
被告吴某某，男，36岁，汉族，农民。
原告赵某某诉被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月17日受理后，依法由审判员张龙适用简易程序于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人秦中山，被告吴某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，原、被告于2006年7月24日经政府登记结婚，婚后生育2名男孩，长子吴某甲，现年9岁，次子吴某乙，现年4岁。因婚后性格差异经常发生口角，导致夫妻感情破裂。原告请求与被告离婚，长子吴某甲由被告抚养，次子由原告抚养。
被告吴某某辩称，被告与原告夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2006年7月24日经政府登记结婚，婚后生育男孩2名，长子吴某甲于2007年5月5日出生，现随被告一居生活；次子吴某乙于2012年3月17日出生，现随原告一居生活。原被告夫妻共同外债：欠刘某生19000元，欠程某山2000元，欠赵某轩5000元，欠宋某学10000元，欠吴某志2000元，欠吴某文1000元，以上合计39000元。现原告以婚后性格差异经常发生口角，导致夫妻感情破裂为由，诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为：原被告常因家庭生活琐事发生口角，夫妻感情已经破裂，经本院做调解和好工作，原告坚持要求与被告离婚，故对原告离婚的诉讼请求依法应予准许。因长子吴某甲现随被告一居生活，次子吴某乙现随原告一居生活，故长子吴某甲由被告抚养、次子吴某乙由原告抚养对2名子女今后的成长较为有利。对原被告夫妻关系存续期间所欠的外债39000元，属夫妻共同外债，应由双方共同偿还。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准许原告赵某某与被告吴某某离婚；
二、婚生长子吴某甲由被告抚养，婚生次子吴某乙由原告抚养，至吴某甲、吴某乙独立生活时止；
三、原被告夫妻共同外债：欠刘某生19000元，由原告负责偿还；欠程某山2000元，欠赵某轩5000元，欠宋某学10000元，欠吴某志2000元，欠吴某文1000元，由被告负责偿还。
案件受理费75元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张 龙
二〇一五年五月十五日
书记员 张旭东
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民一初字第1834号
原告荀靓。
被告青海海宏房地产有限责任公司（以下简称“海宏公司”），。
法定代表人于志坚，系该公司总经理。
委托代理人葛建浩。
原告荀靓与被告青海海宏房地产有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月20日受理后，依法适用简易程序于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告荀靓，被告青海海宏房地产有限责任公司委托代理人葛建浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荀靓诉称，2010年8月19日，原告与被告签订《商品房预售合同》，合同约定被告应当在2011年12月31日前将经验收合格的房屋交付原告使用，并约定了2011年12月31日前水、电、天燃气接通到户、协助办理房屋所有权证的期限及违约责任等内容。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款，但被告既未按照合同约定的时间交付房屋，亦未按约办理房屋所有权证，天燃气也未按时接通到户。被告的行为严重损害了原告的合法权益，现要求被告承担逾期交房（自2011年12月31日至2013年5月14日共500天）的违约金16532.5元，延期开通天燃气（2011年12月31日至今）的违约金8776.404元并由被告承担本案诉讼费用。
被告海宏公司辩称，被告逾期交房的事实存在，对原告主张的逾期交房的违约金没有异议。但是天燃气未按时接通是由于天燃气公司迟迟不予开通，故责任不在于被告。
经审理查明，2010年8月11日，原告与被告签订《商品房预售合同》。合同约定原告购买被告开发的位于西宁市城西区商品房，房屋总价款为330652元。被告应当在2011年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。该合同第九条约定“出卖人如未按合同规定的期限将商品房交付买受人使用，逾期不超过30日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金”。合同第十四条约定被告所售房屋于2011年12月31日水、电、天燃气接通到户，电梯正常运行，如果在规定日期内未达到使用条件，双方同意按合同第九条处理。合同签订后，原告依约付清全部购房款，但被告未能按时将达到约定标准的商品房交付原告，致使纠纷产生。
另查明，被告海宏公司于2013年4月23日在报纸上发布“海湖新区银泰壹号公寓交房公告”，载明“壹号公寓D区住宅楼现定于2013年4月28日开始办理交房手续。交房时间安排为：4月28日-30日办理1号楼、5月1日-2日办理3号楼、3日-4日办理8号楼、5日-7日办理9号楼、8日-9日办理2号楼、10日-11日办理7号楼、12日-14日办理4号楼、15日-17日办理5号楼、18日-19日办理14号楼、20日-22日办理16号楼。”原告于2013年5月14日实际接房。
再查，2012年9月3日，被告向壹号公寓业主发出通知一份，内容为“按照公司与各位业主签订的《商品房预售合同》中的约定，公司承担延期交房违约责任，向业主赔付违约金。一、此次交房根据延期交房时间先分别按5000元、3000元进行抵扣（延期两年的赔付5000元，延期一年的赔付3000元）；二、违约金剩余部分待住宅楼验收后一次性进行赔付（赔付日期截止楼体验收，见报纸公告）”。后原告收到被告赔付的3000元逾期交房违约金，原告诉求的违约金未将该笔款项扣除。
再查，被告在双方签订合同之前已取得该项目的《国有土地使用权证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建设工程施工许可证》和《商品房预售许可证》。
以上事实有《商品房预售合同》、交房公告、通知、《国有土地使用权证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建设工程施工许可证》和《商品房预售许可证》以及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告与被告经协商一致签订的《商品房预售合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，应予保护，双方当事人均应依照合同约定全面履行各自的权利义务。被告未依照合同约定的期限和条件交付房屋构成违约，理应按照合同的约定承担相应的违约责任。关于原告主张的逾期交房的请求应予支持，但计算时间应为（2011年12月31日起至2013年5月14日共500天），即330652元×500天×0.0001-3000元＝13532.60元。关于原告主张被告支付天燃气逾期未开通违约金8776.404元的诉求，由于合同中约定“2011年12月31日水、电、天燃气接通到户，电梯正常运行，如果在规定日期内未达到以上使用条件，双方同意按合同第九条处理”，原告于2013年5月14日接收房屋时，天燃气仍未接通，在明知天燃气未开通的情况下，原告仍然收房入住，视为对自身权利已作出处分，故原告天燃气的违约金应从合同约定的接通日期开始算至原告实际收房为止，且原告在接房时仅有天燃气尚未接通，水电均已接通入户，电梯运行正常，故原告该主张应按330652元×500天（实际接房日）×0.0001／4＝4133.15元支持。综上，为保护当事人合法权益，为保护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告青海海宏房地产有限责任公司支付原告荀靓逾期交房违约金13532.60元、天燃气未通违约金4133.15元，共计17665.75元，于本判决生效后10日内履行；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费433元，减半收取216.50元，由原告荀靓负担65.50元，被告青海海宏房地产有限责任公司负担151元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 喇晓萍
二〇一五年九月二十五日
书记员 华文婷
附法律文书：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十九条第二款适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。
第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百六十一条人民法院适用简易程序审理案件，应当在立案之日起三个月内审结。
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初10904号
原告：李保同，男，1955年4月1日出生，汉族，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：卢青，天津翠亨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高思怡，天津翠亨律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地：沧州市运河区北环中路运河桥西。
法定代表人：李彦君，经理。
委托诉讼代理人：黄福来，河北傲宇律师事务所律师。
原告李保同与被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卢青，被告的委托诉讼代理人黄福来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李保同向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告车损22500元、评估费900元，共计23400元；后变更诉讼请求，增加拖车费6000元，共计29400元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：案外人杨进林驾驶的原告李保同所有的车辆在被告处投保了机动车损失险。2017年8月9日，案外人付宝刚驾驶冀Ｈ×××××号重型半挂牵引车，倒车时撞到案外人杨进林停驶的原告李保同所有的冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车，造成杨进林单方车损。案外人付宝刚承担事故全部责任。原告因此次事故与被告协商赔偿损失事宜，但双方无法达成一致意见，故诉至法院。
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司辩称：需要核实原告车辆的行驶证、司机驾驶证、司机从业资格证、车辆营运证是否真实、合法、有效，如果事故认定书没有记载拒赔免赔等事由，我司同意在保险范围内赔偿原告的合理合法损失。但是是事故发生后，原告至今未向被告报案，所以对于原告车辆的扩大损失，我司不同意赔偿，请求法院依法核实案外人付宝刚在事故发生后是否已经对原告的损失进行了赔偿。诉讼费、评估费不属于保险责任，不同意赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定如下事实：2017年8月9日，案外人付宝刚驾驶冀Ｈ×××××号重型半挂牵引车，倒车时撞到案外人杨进林停驶的原告李保同所有的冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车，造成杨进林单方车损。天津市公安局静海分局交通警察支队大屯大队于2017年8月10日出具第B00956655号道路交通事故认定书（简易程序），认定案外人付宝刚承担事故全部责任。事故车辆冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车登记在原告本人名下，在被告处投有交强险、商业险及不计免赔率，其中机动车损失保险责任限额为120800元，保险期间自2017年3月11日至2018年3月10日。本次事故发生在保险期间内。审理中，原告主张因此次交通事故造成车辆损失22500元，被告对此不予认可。2017年10月16日被告申请重新鉴定。经天津市恒通机动车鉴定评估公司评估，于2017年11月25日出具鉴定评估报告，评估结果：评估对象扣减残值金额后的损失费用为18840元。此外，原告因此次事故另支出公估费900元、拖车费6000元。
本院认为，原告为其本人所有的冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车向被告投保，被告接受原告的投保并出具了保单，双方成立保险合同关系，原、被告应按合同约定履行义务。本案中，涉案事故发生在保险期内，被告对投保车辆因交通事故造成的合理合法的损失负有理赔义务。案外人付宝刚对涉案事故承担全部责任，但依照相关法律规定，被告履行完理赔义务后，在赔偿金额范围内可代位行使原告对第三者请求赔偿的权利。故此，被告辩称对超出责任范围内损失不予赔偿，该辩解理由于法相悖，本院不予采纳。原告因交通事故致使投保车辆损失，经重新鉴定后，鉴定本案事故车辆车损为18840元，本院依法予以确认。原告主张损失公估费900元、拖车费6000元，原告向本院提交了发票予以证实，被告对原告提交发票的真实性无异议，故本院依法确认原告因本起事故支出了公估费900元、拖车费6000元，且均为必要的施救费用。综上所述，原告主张的车辆车损为18840元、公估费900元、拖车费6000元，合计25740元，均属合理合法的损失，未超出保险限额，应由保险人即本案被告负责赔偿。本案经调解未果。依照《中华人民共和国保险法》第十条第一款、第十三条、第五十七条第二款、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司于本判决生效后十日内给付原告李保同保险赔偿款25740元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费268元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市第一中级人民法院。
审判员 周学更
二〇一八年一月三日
书记员 孙 妤
本判决所依据法条：
《中华人民共和国保险法》
第十条第一款保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。
保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。
依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
第五十七条第二款保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
贵州省晴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2324民初800号
原告：陆达彬，男，1967年12月11日生，黎族，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县，
委托诉讼代理人：吴朝青，晴隆县法律援助中心律师，代理权限为一般代理。
被告：刘先华，男，1966年12月3日生，汉族，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。
委托诉讼代理人：刘从海，男，1988年9月19日生，汉族，贵州省晴隆县。系被告刘先华之长子，代理权限为特别授权。
原告陆达彬与被告刘先华排除妨害纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法进行了审理。
陆达彬向本院本院提起诉讼请求：1.判决被告立即停止侵权，将其种植于原告家承包的荒山内杉树移除，并该幅土地交还原告管理使用；2.由被告承担本案案件受理费。
事实和理由：1984年第一轮土地承包时，以原告父亲陆发贵（2011年因病去世）为户主参加了土地承包，其中承包了位于本组喳包湾臭水井一片荒山，四至界限为：“上抵浮选房马路、下抵马老湾沟、左抵赶场路、右抵牙乃交界”，该幅土地从承包到户后至原、被告双方发生纠纷时从未和任何人发生过纠纷。2012年2月，被告用挖机在该幅土地上强行挖地种植杉树苗，原告去阻止时，被告以该幅土地系晴隆县锑矿家属送给他的为由继续进行种树。从纠纷发生至今，原告多次请村、镇两级领导进行调解，均因被告一家人蛮横无理而未果，调解时被告一家人还对原告夫妻大打出手。为此，原告向人民法院提起诉讼，要求判决支持前述诉讼请求。
被告辩称,一、原告诉称承包本组喳包湾臭水井一片荒山不是事实。事实是1984年第一轮土地承包时，下古懂组的荒山荒地根本没有明确承包登记，而是谁家耕种谁家管理使用，在承包手册上根本没有登记记录，原告出示的承包登记表中的登记是原告勾结现任村主任王龙飞机大厂镇国土所工作人员伪造事实在承包手册的空白处现填写签字盖章的，该伪造的登记没有法律效力，不受法律保护，在原告提交给法院的同一内容的两份复印件中，其中一份没有签名盖章，足以暴露了其伪造的行为。1984年承包土地时王龙飞还是幼儿，其签名盖章是无效的，是滥用职权。我到晴隆县档案局调取了1998年第二轮“晴隆县承包土地情况登记表”陆发贵的承包登记情况，登记表和承包合同中只有陆发贵旱地的承包登记，根本没有荒山荒地的承包记载，我县第二轮土地承包登记后即废止了第一轮的承包登记，原告提交的第一轮土地承包登记早已没有效力。上述情况则说明该片荒山陆发贵没有承包管理使用权，原告诉请没有事实依据。事实是1981年土地下放承包时，我家就开始耕种管理该片土地使用至今已有36年，于2009年改变用途用于植树造林，现已成林，根据我国法律规定，谁造林，谁所有，我家对该片树林具有管理使用权。二、原告提起的诉讼已过诉讼时效。根据我国法律规定，土地权属争议的处理，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的由人民政府处理，诉讼时效期间从知道后或者应当知道权利被侵害时计算，但是从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。我家已耕种管理36年多的土地，原告父亲未死亡之前为何不诉讼，为何在原告当组长后，勾结他人签字盖章恶意诉讼，原告已过诉讼时效提起的诉讼依法不受法律保护。综上所述，原告诉我土地侵权的理由与事实不符，其诉讼请求于法无据，应驳回原告的诉讼请求。
本院经审查认为，原告陆达彬主张小地名为喳包湾臭水井，四至界限为“上抵浮选房马路、下抵马老湾沟、左抵赶场路、右抵牙乃交界”的一片荒山，系其父亲陆发贵于1984年依法承包的土地，向本院提交了大厂镇嘎木村村委会出具的《证明》、《耕地承包书》、《承包土地情况登记表5份》、《荒山荒地承包合同》、《陈仕财荒山荒地承包合同》、《荒山荒地承包登记表》、《晴隆县公安局大厂派出所现场治安调解协议书》、《晴隆县大厂人民政府调解情况说明》、《赔偿协议书》、《余洪帮、王友仙、张明礼、刘仕国的调查笔录》、《实地照片30张》等证据用以证实其主张的承包事实。经本院审理查明，原告虽然提供了其父亲陆发贵的《荒山荒地承包登记表》和同组村民陈仕财的《荒山荒地承包登记表》，但这两份登记表上填写的字迹、笔墨均不一致，且没有加盖发包单位及政府的公章，原告向法庭提交的《荒山荒地承包登记表复印件》虽然加盖了大厂国土资源所和大厂镇嘎木村村委会的公章，但盖章经办人对盖章的前后时间说法不一致，也没有盖章依据，同时原告提供的《晴隆县承包土地情况登记表》，并未显示有原告诉称荒山的地名及四至界线，大厂镇嘎木村也未对荒山荒地进行发包到户，因此，不能证明原告承包争议荒山荒地的事实。被告辩称争议荒山是被告家从1881年一直耕种到2009年直到在争议地上种上杉树苗为止。被告仅向本院提交《大厂派出所调解协议书》用以证明争议地上的杉树是他家2009年耕种，不是2012年耕种，也未提交证据证明是被告家从1881年就开始耕种管理的。因此，原告诉请的荒山权属有争议，应由人民政府处理，不属于人民法院受理民事案件的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告陆达彬的起诉。
案件受理费60元，退还原告陆达彬。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于
黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判长 韩显丽
二〇一七年十二月八日
书记员 罗琪慧
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第445号
申请人：宁津县农村信用合作联社地址：宁津县南环路
法定代表人：李文星
被申请人：庞汝阁
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人庞汝阁申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人庞汝阁在宁津县农村信用合作联社大柳信用社xxxxxxxxxxx账户的存款842.99元予以冻结，冻结期限为一年，自2015年7月27日起至2016年7月26日止
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵兰英
二〇一五年七月二十七日
书记员 韩合龙
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第2030号
申请执行人山东高密农村商业银行股份有限公司。
被执行人张学法。
被执行人高仙。
被执行人庄丽娜。
被执行人张宁。
被执行人张安志。
被执行人杜金云。
本院在执行山东高密农村商业银行股份有限公司与被执行人张学法、高仙、庄丽娜、张宁、张安志、杜金云借款、担保合同纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，且无可供执行的财产，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）高商初字第230号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王进军
执行员 赵新刚
执行员 孙建梁
二〇一五年十一月十八日
书记员 王洪元
江西省贵溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0681执247号之一
申请执行人:郑小林，男，1983年3月7日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。
被执行人：丁锋，男，1972年9月16日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。
本院于2017年3月30日立案执行申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2016)赣0681民初1543号民事判决书，被执行人应支付申请执行人执行款8030元，承担执行费50元，本案已执行到位799元，尚有7231元标的款未执行到位，经查未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他财产线索，被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结（2017）赣0681执247号案件的本次执行程序。待被执行人未按计划履行义务时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶志伟
审判员 郑新君
审判员 黄卫明
二〇一七年九月二十一日
书记员 倪 星
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0681执247号申请执行人:郑小林，男，1983年3月7日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。被执行人:丁锋，男，1972年9月16日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。本院依据已经发生法律效力的贵溪市人民法院（2016）赣0681民初1543号判决书，向上述被执行人发出执行通知，责令上述被执行人限期履行（2016）赣0681民初1543号民事判决书规定的各项义务，但上述被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人丁锋在银行的存款人民币8100元；二、在冻结、划拨银行存款不足的部分，扣押、查封、扣留、提取价值相应的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周淑琴二〇一七年四月十日书记员  车育新
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0104执1527号
申请执行人毕兴文，男，住长春市朝阳区。
被执行人刘淑贤，女，住长春市朝阳区。
关于申请执行人毕兴文与被执行人刘淑贤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）朝民初字第3680号民事判决书（判决如下：一、被告刘淑贤于本判决生效之日起十日内偿还原告比兴文借款本金6万元。案件受理费2300.00元，被告刘淑贤负担1300.00元，原告比兴文负担1000.00元。）在执行过程中，本院向被执行人刘淑贤发了执行通知书、报告财产令，依法对被执行人刘淑贤名下财产进行了查询，扣划被执行人刘淑贤名下存款2244.45元，冻结被执行人刘淑贤名下工资账户，等待达到一定数额扣划。审限内不能执结。依据《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第一条、第三条、第四条、第五条之规定，已对被执行人采取限制高消费措施。故依据依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院做出的（2015）朝民初字第3680号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 徐 健
审 判 员 吕同玉
代理审判员 闫 涵
二〇一七年十二月一日
书 记 员 王世刚
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温乐执民字第211-1号
申请执行人郑芬妹。
�执行人郑珠薇。
被执行人郑元道。
本院依据已经发生法律效力的（2014）温乐柳商初字第743号民事调解书，于2014年12月24日立案执行申请执行人郑芬妹与被执行人郑珠薇、郑元道民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院于2014年12月24日向被执行人郑珠薇、郑元道发出执行令，责令其支付执行款455100元及利息，并缴纳本案诉讼费、执行费，但被执行人郑珠薇、郑元道至今未履行生效裁判文书所确定的义务。经本院查询，被执行人郑珠薇、郑元道名下无足额存款，被执行人郑元道所有的坐落于柳市镇桥后村的房屋已被本院查封，申请人也未能提供其他有可供执行之财产或线索。现被执行人郑珠薇、郑元道尚欠申请执行人郑芬妹执行款455100元及利息，根据本案的实际情况，申请执行人向本院提出终结本次执行程序的申请，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二�五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温乐执民字第211号案的本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求本院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代执行员 尚浙锋
二〇一五年五月十一日
代书记员 南豪敏
河南省安阳市文峰区人民法院
执行裁�书
（2017）豫0502执969号
申请执行人舒砚芳。
被执行人范翔。
本院在执行舒砚芳申请执行范翔租赁合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效裁判文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人范翔18000元或同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 晁震
审判员 常波
审判员 张伟
二〇一七年十一月二十四日
书记员 王鹏
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昌民一初字第01153号
原告王桂香，女，1962年7月27日出生。
被告昌图县公安局。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司铁岭中心支公司。
本院在审理原告王桂香诉被告昌图县公安局、中国太平洋财产保险股份有限公司铁岭中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告以与被告自行协商为由，于2013年8月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告王桂香的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王桂香撤回对被告昌图县公安局、中国太平洋财产保险股份有限公司铁岭中心支公司的起诉。
案件受理费176元，由原告王桂香负担。
审判员 姜云秀
二〇一三年八月八日
书记员 王微微
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初6648号
原告吴明轩，男。
法定监护人吴月，女。
委托代理人李小平，辽宁辰阳律师事务所律师。
被告于春，男。
被告中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司，住所地朝阳市朝阳大街一段108号。
负责人王守志，经理。
委托代理人武晓艳，女，1972年5月4日出生，汉族，理赔部职员，住朝阳市双塔区龙山街道四段127号楼3单元202室。
原告吴明轩诉被告于春、中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司身体权纠纷一案，本院于2016年12月14日立案受理后，依法由审判员孙晓峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴明轩的法定代理人吴月及委托代理人李小平，被告于春、中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司的委托代理人武晓艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴明轩诉称：2016年7月14日，被告驾驶自家轿车在倒车时将原告碰伤，原告住院94天，被告于春垫付了部分医疗费，被告于春车辆在中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司投保，原告诉至法院。原告请求法院判令被告赔偿:治疗费15,482.89元、护理费11,700.01元，伙食补助4,700元、交通费、误工费、住宿费7,093元、营养费5,057元、轮椅300元和助行器100元、上朝阳鉴定时候发生的费用482.5元、鉴定费1,720元、按2017年的新标准赔偿精神抚慰金1万元、按九级伤残计算伤残赔偿金。后续治疗费每月2,000元，共计6个月1.2万元。
被告中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司辩称：被告于春辽N553**车投保了交强险，我公司赔偿范围内可以部分赔偿，诉讼费、鉴定费不承担。
被告于春辩称：无答辩意见
经审理查明：2016年7月14日，被告于春驾驶车辆(车牌号辽N553**)将原告压伤。2016年7月15日原告被送到建平县第二人民医院住院治疗，于2016年10月13日出院，共住院90天，其中一级护理22天，二级护理68天，经诊断为“骨盆多发骨折，髌窝积液、左第四跖骨骨折、会阴部撕裂伤”，出院医嘱为“随时复诊、对症治疗，建议休息一个月”。原告支付了医疗费14,652.49元、交通费1,000元，住所费500元。被告于春共为原告垫付医疗费1.45万元，被告于春在被告中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司处投保了交强险。2017年5月23日经鉴定原告吴明轩骨盆多发骨折属于九级伤残；其后续治疗费用每月为人民币2,000元，随诊，对症治疗期限为6个月。原告花费鉴定费1,720元、购买轮椅花费300元，购买助行器花费100元。
另查明，原告系农村户口，2008年3月26日出生，发生事故时为8周岁，被告于春在被告中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司投保了交强险且事故发生在保险期间内。交强险死亡伤残赔偿限额11万元，医疗费用赔偿限额1万元。
上述事实有原、被告当庭陈述，原告提供的住院病历、诊断书、出院通知单、影像报告、用药清单，医疗费收据、证明、鉴定费收据、轮椅出库单、助行器收据、户口本复印件、被告于春提交的保险单、朝阳营州法医司法鉴定所法医临床司法鉴定[2017]医鉴字第457号司法鉴定意见书，本院依据职权调取的公安出警记录在卷佐证，经庭审质证认证具有证明效力，本院予以采信。
原告提交交通费单据欲证明原告治疗及鉴定支付交通费5,539.5元，考虑到原告出院时及入院时间、伤情，本院酌情确定原告出院支付交通费1,000元。
原告要求的住宿费500元虽然无正式发票，但根据原告提供沈阳盛京医院的门诊单据，能够证明原告去沈阳就诊的事实，本院根据原告就诊时间及地点，原告要求的住宿费应属于其合理部分，故予以采信。
本院认为：被告于春驾驶车辆(车牌号辽N553**)将原告压伤的事实成立，于春对其所有的车辆未尽到妥善管理的义务，因此应对原告承担相应的赔偿责任。因于春所驾车辆已在被告中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司投保了交强险，故被告中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司应在保险责任范围内代替被告于春承担相应的赔偿责任。
对于原告吴明轩的医疗费按其提供的医疗费收据并扣除被告于春垫付的部分计算为152.49元（14,652.49元-14,500元）,后续治疗费计算为1.2万元（2,000×6），合计12,152.49元；轮椅费计算为300元，助行器计算为100元；关于原告要求护理费的诉讼请求，对原告要求的护理费应参照《辽宁省2016年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》本院按居民服务、修理和其他服务业标准计算为11,390.4元（101.7元×68天×1+101.7×22天×2）；住院伙食补助费按国家机关工作人员出差伙食补助标准计算每日为50元,共计6,000元[50元×(90+30)天],因原告仅要求被告承担住院伙食补助费4,700元属于当事人意思自治，故本院按4,700元予以支持；伤残鉴定费按原告提供的单据计算为1,720元;残疾赔偿金计算为48,228元（12,057×20×20%）原告要求被告赔偿精神抚慰金的诉讼请求，根据原告的伤残等级情况，本院酌定原告的精神抚慰金为6,000元。交通费计算为1,000元;住宿费计算为500元。关于原告要求营养费的诉讼请求，因原告的出院医嘱中并未写明需要加强营养等医嘱，因此对原告要求营养费的诉讼请求不予支持。原告要求误工费的诉讼请求，因原告属于儿童不存在误工损失，故不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，第十九条，第二十条，第二十一条第一款、第二款、第三款，第二十二、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条规定，判决如下：
一、在本判决发生法律效力后十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告吴明轩医疗费及后续治疗费1万元、护理费11,390.4元、交通费1,000元、住所费500元、轮椅费300元、助行器100元、鉴定费1,720元、精神抚慰金6,000元、残疾赔偿金48,228元，合计79,238.4元。
二、在本判决发生法律效力后十日内，被告于春在赔偿原告吴明轩医疗费及后续治疗费2,152.49元、住院伙食补助费4,700元，合计6,852.49元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 孙晓峰
二〇一七年十月二十五日
书记员 郭乐乐
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更7163号
罪犯郭美莲，女，1970年5月12日出生于福建省厦门市，汉族，小学文化，捕前无业。现在福建省女子监狱服刑。
福建省厦门市思明区人民法院于2015年11月30日作出（2015）思刑初字第1511号刑事判决，以被告人郭美莲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元，被告人郭美莲扣缴在案的非法所得人民币1050元，予以没收，其余非法所得人民币650元，应继续追缴。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省厦门市中级人民法院于2016年1月29日作出（2016）闽02刑终54号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。执行机关福建省女子监狱于2017年12月20日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭美莲在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期间累计获表扬2个，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖励审批表等证据证实。另查明，罪犯郭美莲本次缴纳罚金人民币3000元及追缴非法所得人民币650元。
本院认为，罪犯郭美莲在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯郭美莲确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯郭美莲减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郭美莲减去有期徒刑五个月。本次缴纳的罚金人民币3000元及追缴非法所得人民币650元，予以没收，上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年8月11日起至2018年3月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 红
审判员 柯景英
审判员 薛 晴
二〇一七年十二月二十七日
书记员 张 静
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）启开民初字第00765号
原告周冲祥。
被告周辉。
本院审理原告周冲祥与被告周辉民间借贷纠纷一案，原告周冲祥于2015年7月13日向本院提出撤回对被告周辉的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
本案准予原告周冲祥撤回对被告周辉的起诉。
本案受理费366元，依法减半收取183元（原告已预交），由原告周冲祥负担。
审 判 长 陆 涛
代理审判员 朱莲花
人民陪审员 涂晓琴
二〇一五年七月十三日
书 记 员 陈中兵
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书(2015)启开民初字第00765号原告周冲祥。被告周辉。本院审理原告周冲祥与被告周辉民间借贷纠纷一案，原告周冲祥于2015年7月13日向本院提出撤回对被告周辉的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：本案准予原告周冲祥撤回对被告周辉的起诉。本案受理费366元，依法减半收取183元（原告已预交），由原告周冲祥负担。审 判 长  陆 涛代理审判员  朱莲花人民陪审员  涂晓琴二〇一五年七月十三日书 记 员  陈中兵
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬北执民字第710号
申请执行人：邵有良。
被执行人：宁波市江北区金三江文化艺术有限公司。
法定代表人：梁军。
本院在执行邵有良与宁波市江北区金三江文化艺术有限公司［（2015）甬北民初字第00152号］追索劳动报酬纠纷一案中，经查，被执行人已搬离经营场所，法定代表人下落不明，除此之外，暂无其他财产可供执行。故本案本次执行程序予以终结，符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬北执民字第710号案件本次程序的执行，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 牛乃洪
审 判 员 汪志平
审 判 员 沈元丰
二〇一五年六月九日
代书记员 王 佳
山东省泗水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0831执936号
申请执行人：孙某某,男，1939年9月7日出生，住泗水县
申请执行人：王某某，女，1941年5月24日出生，住泗水县
申请执行人：孙某，女，1982年9月20日出生，住泗水县
申请执行人：孙某甲，女，1983年2月6日出生，住泗水县
申请执行人：孙某乙，女，1984年4月16日出生，住泗水县
申请执行人：孙某丙，女，1985年5月18日出生，住泗水县
申请执行人：孙丁，男，1991年7月14日出生，住泗水县
被执行人：赵建，男，1984年9月28出生，住新泰市。
本院在执行申请执行人孙某某、王某某、孙某、孙某甲、孙某乙、孙某丙、孙丁交通肇事罪一案中，已对被执行人赵建进行财产状况调查，查明被执行人赵建名下无存款，暂时无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张祥峰
审判员 郑志伟
审判员 丁国玲
二〇一七年十二月二十八日
书记员 张 腾
山东省泗水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0831执936号申请执行人：孙某某,男，1939年9月7日出生，住泗水县申请执行人：王某某，女，1941年5月24日出生，住泗水县申请执行人：孙某，女，1982年9月20日出生，住泗水县申请执行人：孙某甲，女，1983年2月6日出生，住泗水县申请执行人：孙某乙，女，1984年4月16日出生，住泗水县申请执行人：孙某丙，女，1985年5月18日出生，住泗水县申请执行人：孙丁，男，1991年7月14日出生，住泗水县被执行人：赵建，男，1984年9月28出生，住新泰市。本院在执行申请执行人孙某某、王某某、孙某、孙某甲、孙某乙、孙某丙、孙丁交通肇事罪一案中，已对被执行人赵建进行财产状况调查，查明被执行人赵建名下无存款，暂时无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张祥峰审判员  郑志伟审判员  丁国玲二〇一七年十二月二十八日书记员  张 腾