安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0207民初字1274号
原告：芜湖市鑫隆建材经营部，经营地址芜湖市。
经营者：青国锁，男，1972年4月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
委托代理人：王红纪，安徽徽仁律师事务所律师。
委托代理人：王玲，安徽徽仁律师事务所律师。
被告：赵又红（又名：赵永），男，1970年10月25日出生，汉族，现住安徽省芜湖市鸠江区。
被告：河北建设集团芜湖宝建建设有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区。
法定代表人：魏玉锁，总经理。
委托代理人：茅红星，安徽纬纶律师事务所律师。
委托代理人：董泽民，安徽纬纶律师事务所律师。
被告：河北建设集团有限公司，住所地河北省保定市新市区。
法定代表人：李宝元，总经理。
委托代理人：付新柱，该公司职员。
委托代理人：董泽民，安徽纬纶律师事务所律师。
被告：安徽丰利达建设有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：晋少峰，董事长。
被告：安徽宝翔建设集团有限责任公司，住所地安徽省芜湖市经济技术开发区。
法定代表人：崔玉宝，董事长。
委托代理人：茅红星，安徽纬纶律师事务所律师。
委托代理人：董泽民，安徽纬纶律师事务所律师。
原告芜湖市鑫隆建材经营部与被告赵又红、河北建设集团芜湖宝建建设有限公司（以下简称芜湖宝建公司）、河北建设集团有限公司（以下简称河北建设集团）、安徽丰利达建设有限公司（以下简称安徽丰利达公司）、安徽宝翔建设集团有限责任公司（以下简称安徽宝翔公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法由审判员王成钢独任审判，分别于2016年6月13日、7月18日公开开庭进行了审理。原告经营者青国锁及其委托代理人王红纪、王玲，被告芜湖宝建公司、安徽宝翔公司委托代理人董汉民，被告河北建设集团委托代理人付新柱、董泽民到庭参加诉讼。被告赵又红、安徽丰利达公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告芜湖宝建公司、安徽丰利达公司、安徽宝翔公司在承建芜湖市香城湾工程时，均通过被告赵又红购买原告黄砂等建筑材料。经结算，被告赵又红分别向原告出具欠条两张，并承诺于2016年春节前付清，如未按时支付，承担原告实现债权的费用等。但被告均未付款。另，被告芜湖宝建公司系被告河北建设集团设立的全资子公司。请求判令：五被告支付原告货款453000元、逾期付款利息133040元（其中：254000元货款计算至2016年4月15日的利息为95130元；199000元货款计算至2016年4月26日的利息为17910元，此后利息均计算至货款实际付清之日）；五被告承担原告律师代理费20000元；本案诉讼费由被告承担。
被告芜湖宝建公司、安徽宝翔公司、河北建设集团共同辩称：三被告不是本案适格主体，三被告与原告没有合同关系，也没向原告购买建材；被告赵又红不是三被告的员工或代理人；赵又红出具给原告的欠条及向原告所作出的承诺，其效力不及于三被告；原告是否向案涉工地供砂，没有证据证明；即便赵又红出具的欠条真实，约定的三分息过高；芜湖宝建公司系独立法人，如若宝建公司应承担责任，河北建设集团也无义务为其承担责任。请求驳回原告对三被告的起诉。
被告赵又红书面答辩称：案涉工程欠原告货款453000元属实。本人在案涉工程中是芜湖宝建公司的现场负责人，本人以芜湖宝建公司名义要求原告供应黄砂，与芜湖丰利达公司没有关系。本人与芜湖宝建公司签订过承包合同，货款应由芜湖宝建公司支付，本人同意由芜湖宝建公司从应付本人的工程款中扣除。
被告安徽丰利达公司未答辩。
经审理查明：（一）案涉工程由被告河北建设集团承建。河北建设集团根据芜市建（2010）164号文件要求，设立芜湖宝建公司作为案涉工程的项目公司（注册资本为100万元）。（二）2013年5月13日，芜湖宝建公司与赵又红签订项目承包合同，约定由赵又红承建案涉工程中部分工程。赵又红以芜湖宝建公司名义向原告采购黄砂，并支付了部分砂款。2015年9月15日，赵又红向原告出具《欠条》载明欠原告货款254000元，《付款承诺》载明：欠款于2016年春节前一次性付清，如未付原告可要求每日千分之一的利息及实现债权的费用等损失等。2016年1月26日，赵又红另向原告出具《欠条》载明欠原告黄砂款199000元。此后，因被告未付货款，原告遂委托律师代为起诉，并支付律师代理费20000元。（三）另查明：1、2012年6月29日，河北建设集团与安徽宝翔公司签订承包合同，约定案涉工程由安徽宝翔公司建设；安徽宝翔公司与安徽丰利达公司签订承包合同，约定案涉工程的部分工程（包括了赵又红承建的部分工程在内）由芜湖丰利达公司承建。2、芜湖丰利达公司因与案外人马鞍山市嘉信金属材料经营部签订合同购买钢材而诉讼，安徽省高级人民法院根据合同相对性判决芜湖丰利达公司承担付款责任，河北建设集团不承担该案民事责任。
上述事实，有原告提交的赵又红与芜湖宝建公司签订的承包合同、赵又红出具给原告的二份欠条、一份付款承诺、委托代理合同、律师费发票等书证，被告河北建设集团、安徽宝翔公司、芜湖宝建公司共同提交的二份承包合同、省高院（2015）皖民二终字第00997号民事判决书等书证，以及各方当事人的陈述在卷为证。
依据上述事实，本院认为：（一）赵又红以芜湖宝建公司名义与原告达成的买卖黄砂口头合同，不违反法律和行政法规的禁止性规定。结合赵又红分包部分工程，并实际参与工程管理，其具有工程现场负责人的身份，故原告有理由相信赵又红有权代表芜湖宝建公司。赵又红与原告签约、履约以及结算行为的后果，依法应由芜湖宝建公司承担。因此，该买卖合同在原告与芜湖宝建公司之间成立并有效。本院对原告诉请被告芜湖宝建公司承担本案民事责任的诉讼请求，依法予以支持。（二）芜湖宝建公司虽登记为独立法人，但其仅系案涉工程项目公司，案涉工程的施工结果实际由河北建设集团承受。因此，本院对原告诉请河北建设集团承担共同责任的诉讼请求，依法予以支持。（三）原告诉请安徽宝翔公司、安徽丰利达公司以及赵又红承担本案民事责任的诉讼请求，因无事实和法律依据，本院对原告该部分诉讼请求，依法不予支持。（四）原告诉请被告按月息三分的约定支付利息一节，本院认为，该约定比例过高，依法应予调整。鉴于原告并未举证证明被告违约给原告所造成的具体损失，本院酌定按人民银行规定的同期贷款利率计算。原告诉请被告按约定赔偿其实现债权的费用一节，因原告支付的律师代费，未超出相应的收费标准，本院对原告该项诉讼请求，依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河北建设集团芜湖宝建建设有限公司和被告河北建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内共同给付原告芜湖市鑫隆建材经营部砂款453000元、赔偿原告实现债权的费用20000元，并自2016年2月8日起至付清245000元货款之止按人民银行公布的同期贷款利率，向原告支付该部分货款的逾期付款违约金；自2016年5月10日起至付清199000元货款之日止按人民银行公布的同期贷款利率，赔偿原告该部分货款的利息；
二、驳回原告芜湖市鑫隆建材经营部其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4830元，原告芜湖市鑫隆建材经营部负担1154元，被告被告河北建设集团芜湖宝建建设有限公司和被告河北建设集团有限公司负担3676元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 王成钢
二〇一六年七月二十一日
书记员 韩 勇
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同》
第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百一十四条第二款约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。