wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民二初字第00110号
原告：宿州市宏岳建筑设备租赁有限公司。住所地安徽省宿州市经济开发区。
法定代表人：刘廷周，执行董事。
委托代理人：祁家能，安徽安康律师事务所律师。
被告：安徽共创房地产开发有限公司，住所地安徽省宿州市。
法定代表人：李红旗，该公司经理。
本院在审理原告宿州市宏岳建筑设备租赁有限公司、与被告安徽共创房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案中，原告宿州市宏岳建筑设备租赁有限公司于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宿州市宏岳建筑设备租赁有限公司的申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十三条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宿州市宏岳建筑设备租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取2590元，由原告宿州市宏岳建筑设备租赁有限公司承担。
审 判 长 常茂泉
审 判 员 周红梅
人民陪审员 曹凤侠
二〇一五年十月十二日
书 记 员 黄迪迪
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烈民保字第00006号
申请人：李娟，女，1968年12月12日出生，汉族，无业，住安徽省淮北市相山区。
申请人：葛传坤，男，1962年4月6日出生，汉族，无固定职业，住安徽省宿州市埇桥区。
被申请人：淮北恩彼饲料有限公司，住所地安徽省淮北市烈山区。
法定代表人：高振红，该公司董事长。
申请人李娟、葛传坤与被申请人淮北恩彼饲料有限公司申请诉前财产保全一案，申请人李娟、葛传坤于2015年5月8日向本院提出申请，要求撤回对被申请人淮北恩彼饲料有限公司诉前财产保全的申请。
本院认为，原告自愿撤回申请，是对其权利的有效处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许申请人李娟、葛传坤撤回对被申请人淮北恩彼饲料有限公司申请诉前财产保全的申请。
代理审判员 牛新华
二〇一五年五月八日
书 记 员 王 强
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0212民初949号
原告武陟县瑞通运输有限公司。
住所地武陟县红旗路与龙源路交叉口。
统一社会信用代码9141082356980437XN。
法定代表人刘宾，任经理。
委托代理人梁永营，河南金明园律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告河南长荣汽车运输服务有限公司郸城分公司。
住所地河南省郸城县南关商临公路路东。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。
住所地郑州市西太康路***号。
统一社会信用代码91410100968106827Y。
负责人俞海雷，任总经理。
委托代理人李晟媛，河南德冠律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告中国人寿财产保险股份有限公司河南分公司南阳市卧龙区营销服务部。
住所地河南省南阳市卧龙区新华西路***号。
被告河南ＸＸ运输集团有限公司。
住所地郑州市南四环世贸汽车城B区*排。
原告武陟县瑞通运输有限公司诉被告河南长荣汽车运输服务有限公司郸城分公司、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司、中国人寿财产保险股份有限公司河南分公司南阳市卧龙区营销服务部、河南ＸＸ运输集团有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。原告武陟县瑞通运输有限公司的委托代理人梁永营到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的委托代理人李晟媛到庭参加诉讼。被告河南长荣汽车运输服务有限公司郸城分公司、中国人寿财产保险股份有限公司河南分公司南阳市卧龙区营销服务部经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，被告河南ＸＸ运输集团有限公司经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武陟县瑞通运输有限公司诉称，2015年7月24日，原告司机李天雷驾驶豫Ｈ×××××号货车沿范万公路由北向南行驶至开封县万隆乡南1公里时与刘畏在路边停放未放置警告标志被告河南长荣汽车运输服务有限公司郸城分公司的豫Ｐ×××××号货车相撞。该事故经开封县公安交通警察大队事故认定，双方负同等责任。被告方豫Ｐ×××××号货车在被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投保有交强险和商业险。原告的豫Ｈ×××××号货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司河南分公司南阳市卧龙区营销服务部投保有交强险和商业险，在被告河南ＸＸ运输集团有限公司参加有互助险。现诉至人民法院要求1、被告河南长荣汽车运输服务有限公司郸城分公司、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司、中国人寿财产保险股份有限公司河南分公司南阳市卧龙区营销服务部、河南ＸＸ运输集团有限公司赔偿原告车辆鉴定费3500元。2、被告承担本案的诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司辩称，1、就本次事故，原告本次诉请已经祥符区法院（2015）祥民初字第01774号民事判决书审理，判决不予支持，故我方认为原告不应就同一诉求再次诉请，本案属于一事不再理，应驳回原告的诉求。2、基于我公司与被告河南长荣汽车运输服务有限公司郸城分公司签订的保险合同约定鉴定费、评估费、诉讼费等间接损失均不在我公司承保范围内，应由被告河南长荣汽车运输服务有限公司郸城分公司自行承担。
被告河南长荣汽车运输服务有限公司郸城分公司、中国人寿财产保险股份有限公司河南分公司南阳市卧龙区营销服务部、河南ＸＸ运输集团有限公司未提交书面答辩状。
经审理查明，2015年7月24日3时，李天雷（持B2型驾照）驾驶豫Ｈ×××××号重型仓栅式货车，沿范万公路由北向南行驶至范万公路开封县万隆乡南1公里时，与刘畏（持A2型驾照）在路边停放未放置警告标志的豫Ｐ×××××号重型货车发生碰撞，造成李平温受伤、两车不同程度损坏的交通事故。经开封县公安交通警察大队事故认定（简易程序），李天雷负同等责任，刘畏负同等责任。豫Ｈ×××××号重型仓栅式货车登记车主为原告武陟县瑞通运输有限公司。豫Ｐ×××××号重型货车登记车主为被告河南长荣汽车运输服务有限公司郸城分公司。原告武陟县瑞通运输有限公司所有的豫Ｈ×××××号重型仓栅式货车经开封市祥符区价格认证中心评估鉴定，开封市祥符区价格认证中心于2015年8月13日作出道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，豫Ｈ×××××号重型仓栅式货车直接损失价值为76230元。原告武陟县瑞通运输有限公司为此支出评估费3500元。原告武陟县瑞通运输有限公司除评估费3500元外的其余损失已经本院（2015）祥民初字第01774号民事判决作出处理。豫Ｐ×××××号重型货车以河南长荣汽车运输服务有限公司郸城分公司为被保险人在被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投保有交强险和第三者责任保险（保险金额为500000元、含不计免赔），事故发生在保险期间。豫Ｈ×××××号重型仓栅式货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司河南分公司南阳市卧龙区营销服务部投保有交强险和商业险，在被告河南ＸＸ运输集团有限公司参加有车辆损失互助（互助责任限额为138940元、含不计免补），事故发生在互助期间。
上述事实有保险单，车辆安全互助服务凭证，道路交通事故认定书，评估费票据，本院（2015）祥民初字第01774号民事判决书等证据为证，予以认定。
本院认为，法人的财产权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。开封县公安交通警察大队的道路交通事故认定书真实、合法、有效，本院予以采信。李天雷负同等责任，刘畏负同等责任，本院认定双方各承担50%的赔偿责任。原告武陟县瑞通运输有限公司要求评估费3500元，与本院查明部分一致，予以认定。被告河南长荣汽车运输服务有限公司郸城分公司应赔偿原告武陟县瑞通运输有限公司1750元（3500元×50%），剩余1750元（3500元×50%）由原告武陟县瑞通运输有限公司自行承担。原告武陟县瑞通运输有限公司要求被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司、中国人寿财产保险股份有限公司河南分公司南阳市卧龙区营销服务部、河南ＸＸ运输集团有限公司承担赔偿责任，不符合法律规定，对此诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南长荣汽车运输服务有限公司郸城分公司于本判决生效之日起5日内赔偿原告武陟县瑞通运输有限公司评估费1750元。
二、驳回原告武陟县瑞通运输有限公司的其他诉讼请求。
三、驳回原告武陟县瑞通运输有限公司对被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司、中国人寿财产保险股份有限公司河南分公司南阳市卧龙区营销服务部、河南ＸＸ运输集团有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告武陟县瑞通运输有限公司负担25元，被告河南长荣汽车运输服务有限公司郸城分公司负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 曹自强
审 判 员 秦晓歌
人民陪审员 墨莉莉
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 万文文
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翠屏民初字第4633号
原告：周茂琴，男，汉族，住宜宾市翠屏区。
被告：宜宾市红旗煤矿，住所地：宜宾市翠屏区象鼻镇大林村红岩组。
负责人：刘树彬，矿长。
原告周茂琴被告宜宾市红旗煤矿民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐云华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周茂琴、被告宜宾市红旗煤矿法定代表人刘树彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周茂琴诉称：原、被告系亲属关系。被告刘树彬开办红旗煤矿期间，因煤矿技改需要大量资金投入，于2012年6月至11月期间五次向原告借款（现金）共计：贰佰捌拾万元整，至今为归还。故诉至人民法院，请求法院依法判令：一、被告偿还借款280万元。二、被告从借款之日起至还款之日止，按同期银行贷款利率计算予以支付利息。三、被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称：借款属实，愿意还款。
经审理查明：原告向本院出示了五张借条，即2012年6月7日被告宜宾市红旗煤矿向原告出具借条，该借条载：今借到周茂琴现金62万元，用于红旗煤矿技改，经办人：刘树彬；借条二，2012年8月10日被告宜宾市红旗煤矿向原告出具借条，该借条载：今借到周茂琴现金66万元，用于红旗煤矿技改，经办人：刘树彬；借条三，2012年9月2日被告宜宾市红旗煤矿向原告出具借条，该借条载：今借到周茂琴现金34万元，用于红旗煤矿技改付工资，经办人：刘树彬；借条四，2012年10月3日被告宜宾市红旗煤矿向原告出具借条，该借条载：今借到周茂琴现金53万元，用于红旗煤矿技改付工资，经办人：刘树彬；借条五：2012年11月5日被告宜宾市红旗煤矿向原告出具借条，载：今借到周茂琴现金借款65万元，用于红旗煤矿技改，经办人：刘树彬。被告宜宾市红旗煤矿当庭表示对借款无异议，并请求调解。
庭审中，本院依法向原、被告释明：要求原告限期向本院提供前述五笔借款的现金来源的相应依据，被告限期向本院提供收到该每一笔款项财务入账凭证。期限届满后，原、被告均未向本院提供证明该五笔共计2800000元款项客观交付的依据。
上述事实有当事人身份证明、借条及当事人陈述予以证实。
本院认为，当事人对自己的主张有提供证据证明的义务。本案原告虽然向本院提交了向被告出借2800000元的借条，但对此五笔借款，经本院释明后其不能向本院提供其2800000元大额现金来源的相应依据，且被告也不能向本院提供收到此2800000元款项的财务入账手续，故本院认为原告提供的证据不足以证明其已经向被告实际交付了本案诉争的借款，其主张存在借贷关系的证据不足，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告周茂琴的诉讼请求。
案件受理费29200元，减半收取为14600元，由原告周茂琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 唐云华
二〇一五年七月三十一日
书记员 黄兴萍
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初14774号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦，统一社会信用代码91500105709386748F。
代表人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：王娟、毕悦，北京金开（重庆）律师事务所律师。
被告：张学述，女，1969年3月23日出生，汉族，住四川省达州市。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告张学述金融借款合同纠纷一案本院于2017年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人王娟到庭参加诉讼，被告张学述经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.张学述立即返还借款本金129999.95元，并支付利息、罚息、复利至本息付清时止（截至2016年5月10日，欠付利息16940.12元、罚息23146.43元，并支付自2016年5月11日起至还清借款本息之日止的罚息、复利（罚息以未返还的借款本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按日利率0.036%上浮50%计收）；2.张学述支付律师服务费4000元。事实及理由：张学述与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》约定，授信额度13万元，有效期12个月，被授信人在合同约定的自助额度内自助循环使用该笔贷款，合同还对借款利率、罚息利率、违约责任等进行了约定；随后，兴业银行重庆分行依合同约定向张学述发放了贷款，借款期限届满后，张学述未按时还本付息。
被告张学述未作答辩。
经审理查明，2014年8月张学述（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《零售授信额度借款合同》，本合同项下授信额度最高本金13万元，授信有效期12个月，自2014年8月11日至2015年8月11日止。债务人以本人借记卡作为贷款支用与偿还的结算工具，自助额度13万元，自助额度期限为12个月，自2014年8月11日至2015年8月11日止。自助额度是指债权人根据债务人申请，在额度授信项下核定一定的额度，同意债务人在该核定的额度内以本人借记卡作为贷款支用与偿还的结算工具，循环使用贷款，自助完成借款与还款，无须逐笔出具书面借款申请，无须逐笔签订借款合同，个人自助额度项下的个人自助贷款到期日不得超过个人自助额度期限到期日。个人自助额度项下每笔借款及还款的金融、期限等以债权人形成的电子记录为准，该电子记录为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。债权人规定的借款基准利率，适用于兴业通-
简捷贷业务，借款期限7天-30天的，借款日利率0.05%/天，借款期限31天-365天，借款日利率0.06%/天；贷款期限不足7天申请全额或部分提前还款的，贷款利息按照7天-30天档的执行利率及实际使用天数计算；借款利率等于借款定价基准利率乘以系数0.6；还款方式为到期一次性还本付息，借款到期日为还款日；借款逾期的，罚息利率为借款利率上浮50%；对不能按时支付的利息，债权人有权按本合同约定的罚息利率计收复利，复利的计收方式按照本合同约定的借款利息计收方式执行。债务人未按本合同及各分合同的约定偿还借款本息，视为违约；债务人违约，债权人有权要求债务人清偿到期或未到期的借款本金、利息及承担债权人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师代理费、公告费等）。
前述合同签订后，兴业银行重庆分行于2014年8月12日依约发放了贷款。借款到期后，张学述于2015年8月11日支付利息95.08元，于2015年9月21日返还本金0.05元，后张学述未再还款。截至2016年5月10日，张学述尚欠借款本金129999.95元、利息16940.12元、罚息及复利23146.43元。
另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼支付了律师服务费4000元。
本院认为，兴业银行重庆分行与张学述签订《零售授信额度借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均得按约履行合同义务，张学述在正常使用兴业银行重庆分行13万元借款后，并未依约按时还本付息，构成违约，应承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利及兴业银行重庆分行因本案而支付的律师服务费的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张学述于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金129999.95元，支付截至2016年5月10日的利息16940.12元，并支付自2016年5月11日起至还清借款本息之日止的罚息、复利（罚息以未返还的借款本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按日利率0.054%计算）；
二、被告张学述于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师服务费4000元；
三、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3781.74元，由被告张学述负担。原告兴业银行股份有限公司重庆分行已交纳上述诉讼费用，此款由被告张学述自本判决生效之日起十日内直接支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 罗 建
代理审判员 颜瑶莎
人民陪审员 刘成均
二〇一七年十二月七日
书 记 员 汪文婷
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0291执3606号
被执行人车万家，汉族，男，1987年11月23日生，汉族，现正在监狱服刑。
本院作出的（2014）开刑初字第308号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2016年12月7日立案执行。
执行标的为：23000元及迟延履行利息。
在执行过程中，被执行人无财产可供执行。经合议庭决议，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李 春 峥
执行员 姜 晓 旭
执行员 杨 力
二〇一七年六月五日
书记员 梅新旭（代）
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒙执字第2012号
申请执行人李长永，居民。
被执行人刘玉忠，居民。
申请执行人李长永与被执行人刘玉忠债权纠纷一案，本院于2015年9月14日作出的（2015）蒙民初字第3010号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月10日立案执行，执行标的168214元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务168214元及利息未清偿，申请执行人书面同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人李长永与被执行人刘玉忠债权纠纷一案的（2015）蒙民初字第3010号民事判决书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王相营
审判员 于 雷
审判员 戚建军
二〇一五年十一月二十日
书记员 张晓华
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0682执864号
申请执行人:胡彦军。
被执行人:常海林。
本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
查询、冻结被执行人被执行人常海林的部分银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李法水
二〇一七年十二月三十日
书记员 余 俊
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁03民辖终158号
上诉人（原审被告）：江苏春辉生态农林股份有限公司，住所地，江苏省江阴市新桥镇工业园区环镇西路。
法定代表人：陶建新，董事长。
被上诉人（原审原告）：魏勇，男，1960年12月2日出生，汉族，现住山东省高青县。
原审第三人：郑孝国，男，1966年3月7日出生，汉族，现住山东省高青县
上诉人江苏春辉生态农林股份有限公司因与被上诉人魏勇、原审第三人郑孝国股权转让合同纠纷一案，江苏春辉生态农林股份有限公司不服山东省高青县人民法院（2017）鲁0322民初239号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为：当事人之间不存在股权转让关系，也没有签订涉案股权转让协议，未约定管辖法院；本案应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，由被告住所地人民法院管辖。因此，请求依法撤销高青县人民法院（2017）鲁0322民初239号之一民事裁定，将本案移送至江阴市人民法院处理。
本院审查认为，本案系股权转让合同纠纷。2014年12月，本案第三人郑孝国与上诉人签订《股权转让协议》一份,该协议第九条第9.2款约定“本协议一式叁份，甲乙双方各执壹份，由甲方签字，乙方法定代表人或授权代表签字并加盖公章，并甲方负责为乙方按不高于7.8元/股的价格向除甲方和黄河三角洲产业投资基金管理有限公司及东营市黄河三角洲投资中心之外的其他股东签订收购不少于700万股股份的股份转让协议后生效，每份具有同等法律效力”，该协议的甲方为郑孝国，乙方为上诉人。郑孝国根据上述9.2款的约定，在2015年7月25日与魏勇又签订《股权转让协议》一份，协议中8.2款约定“本协议各方同意因本协议签订而产生的或与此有关的任何争议或分歧通过协议解决。如一方发出要求协商的通知后日内争议未得到解决，该方可以将争议提交高青县人民法院以诉讼方式解决”，该项约定未违反有关法律规定，合法有效，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的管辖异议上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王鲁建
审判员 许 平
审判员 丁 丽
二〇一七年四月十日
书记员 孙雅菲
山西省万荣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0822刑初15号
公诉机关山西省万荣县人民检察院。
被告人崔某，男，1987年6月6日出生，汉族，大专文化，万荣县人，户籍所在地河津市公安局城区派出所，山西中煤某某能源有限责任公司职工。2017年7月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被万荣县公安局取保候审，2018年1月5日被万荣县人民检察院取保候审，同年2月7日本院决定取保候审。
万荣县人民检察院以万检刑诉(2018)13号起诉书指控被告人崔某犯危险驾驶罪,于2018年2月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。万荣县人民检察院指派检察员杜玉明出庭支持公诉，被告人崔某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
万荣县人民检察院指控:2017年7月21日2时许，被告人崔某酒后驾驶晋MKU5*1“哈佛”小型轿车，沿万荣县荣宝线由东向西行至庙前村路段左转弯时，因操作不当，撞至路边庙前村围墙上，致崔某受伤，围墙和车辆损坏，造成交通事故。经万荣县公安局交通警察大队认定：被告人崔某负事故全部责任。经山西省运城市道路交通事故司法鉴定所鉴定，被告人崔某血液中检出酒精成分，其含量为139.20mg/100ml。
2017年7月29日，被告人崔某被万荣县公安局交警大队传唤到案，2017年7月28日被告人崔某与庙前村委会达成赔偿协议，并取得谅解。
上述事实,公诉机关提供了书证、物证、证人证言、鉴定意见、勘验笔录、被告人供述和辩解等证据。
公诉机关认为,被告人崔某在道路上醉酒驾驶机动车，造成交通事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处，并建议本案适用简易程序审理。
被告人崔某承认自己所犯罪行，对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，同意适用简易程序。
经审理查明，2017年7月21日2时许，被告人崔某酒后驾驶晋MKU5*1“哈弗”小型轿车，沿万荣县荣宝线由东向西行至庙前村路段左转弯时，因操作不当，撞至路边庙前村围墙上，致崔某受伤，围墙和车辆损坏，造成交通事故。2017年8月15日经万荣县公安局交通警察大队认定：被告人崔某负事故全部责任。2017年7月21日经山西省运城市道路交通事故司法鉴定所鉴定，被告人崔某血液中检出酒精成分，其含量为139.20mg/100ml。
同时查明：晋MKU5*1“哈弗”小型轿车所有人为被告人崔某，被告人崔某驾驶证的准驾车型为C1。2017年8月15日，被告人崔某与庙前村委会达成协议，一次性赔偿庙前村委会围墙修复费5000元，并取得庙前村委会的谅解。
上述事实，被告人崔某在开庭审理过程中亦无异议，并有以下证据予以证实：一、书证：1.接处警登记表、2.到案经过、3.道路交通事故认定书、4.酒精检测单、5.血样提取登记表、6.机动车行驶证及驾驶证、7.协议书、收条及谅解书、8.户籍证明；二、物证：晋MKU5*1“哈弗”小型轿车照片。三、证人证言：证人王某丹、崔某民2017年7月21日在万荣县公安交警大队向侦查人员岳春流、薛国学的陈述。四、被告人崔某2017年7月21日向侦查人员岳春流、薛国学所作的供述与辩解；五、山西省运城道路交通事故司法鉴定所运城道交所【2017】酒检字第1416号血液酒精含量检验报告书；六、勘验检查笔录：道路交通事故勘查笔录、现场图及照片。
以上证据均经庭审举证、质证，并相互印证，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
本院认为，危险驾驶罪是指违反道路交通安全管理法规，在道路上危险驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣，或者在道路上醉酒驾驶机动车的行为。根据庭审查明的事实，被告人崔某案发时违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款的规定，血液酒精含量达139.20毫克/100毫升，超过《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》规定的“80毫克/100毫升以上的”法定醉酒标准，属于醉酒驾驶机动车。被告人崔某符合危险驾驶罪的构成要件，公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以支持。
关于被告人崔某的量刑，本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪的，处拘役，并处罚金。故公诉机关建议“判处被告人崔某拘役二至五个月”的量刑建议，不违反法律规定，本院予以采纳。同时，为了体现宽严相济的刑事政策精神，本院充分考虑了被告人崔某的以下量刑情节：1.从重处罚情节。被告人崔某醉酒驾车发生了交通事故，且对事故承担全部责任，具备了《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》规定的从重处罚情节。2.从轻处罚情节。被告人崔某在到案后如实供述自己的罪行，系坦白。庭审中真诚认罪、悔罪；被告人崔某在事故发生后即与被害人达成赔偿协议，弥补了被害人的损失，说明被告人崔某的犯罪行为对社会产生的危害得以消减，犯罪行为引起的矛盾对抗已予缓解。基于被告人崔某具有以上从重和从轻的两种量刑情节，庭审后又主动缴纳罚金，亦属悔罪表现，根据其犯罪的事实、犯罪的性质、和情节以及对社会造成的危害程度，结合居住地社区矫正评估意见，本院决定对公诉机关的主刑量刑建议弃高择低予以采纳，并适用缓刑。公诉机关根据本案的犯罪情节对被告人崔某的附加刑量刑建议适当，本院予以采纳。
综上，为了维护道路交通安全，遏制危险驾驶犯罪行为对人民群众生命健康和公私财产安全的危害，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项之规定，判决如下：
被告人崔某犯危险驾驶罪,判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳，缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 薛印端
二〇一八年二月十二日
法官助理 薛明智
书记员 岳姣迎
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民一（民）初字第2817号
原告马龙立。
被告施兵。
委托代理人周益珍。
被告黄伟。
被告施羽琳。
三被告委托代理人严仲禧，上海市申江律师事务所律师。
原告马龙立诉被告施兵、黄伟、施羽琳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月30日立案受理后，依法适用简易程序由审判员林永新独任审判。5月12日原告向本院申请财产保全获准。5月16日公开开庭审理，原告马龙立、被告施兵及其委托代理人周益珍、三被告委托代理人严仲禧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马龙立诉称，被告施羽琳系被告施兵与被告黄伟之女。2008年9月27日，原告与被告签订房屋买卖协议，约定由被告将坐落于上海市崇明县绿海路XXX弄XXX号XXX室房屋转让给原告，转让价款为人民币738，000元（以下币种均为人民币）。签订协议当日，原告一次性将全部款项支付给被告，并约定待房屋可以上市交易时，被告协助原告办理过户手续。同时被告将涉讼房屋的产权证及房屋交给原告。现诉请要求确认2008年9月27日签订的房屋买卖协议合法有效，被告协助原告办理房屋的过户手续。
原告马龙立为证明其诉请，向本院提供如下证据材料：
1、沪房地崇字（2009）第000688号上海市房地产权证复印件一份；
2、2008年9月27日房屋买卖合同复印件一份；
3、2008年9月27日收条复印件一份。
被告施兵、黄伟、施羽琳对上述证据材料之真实性无异议。
被告施兵、黄伟、施羽琳辩称，根据2008年9月27日的收条，被告承诺于2014年6月30日之前办理房屋办理过户，现上述期限未至，原告起诉无合理依据。另，该房屋买卖协议侵犯了未成年人施羽琳的合法权益。
三被告为证明其诉请，向本院提供2008年9月27日承诺书复印件一份。
原告对上述证据材料真实性无异议。
经开庭审理，双方当事人举证、质证，本院确认事实如下：
2008年9月27日，原告马龙立（作为乙方）与被告施兵、黄伟（作为甲方）签订《房屋买卖合同》一份，约定被告将坐落于上海市崇明县城桥镇绿海路XXX弄XXX号XXX室房屋一套以738，000元（审理中，双方一致确认房屋真实的交易价格为37，8000元，且已全部付清）转让于原告。原告出具了承诺书一份，“今购买施兵产权房（城桥镇绿海路500弄海岛星城85号602室）房屋一套（房价为738，000元整），在2014年6月31日过户之前若乙方（马龙立）违约，房款分文不退还乙方”。嗣后原告取得了房屋钥匙和房屋产权证，现原告以多次要求被告协助办理过户手续遭拒，起诉来院。
审理中，原告表示产权过户所需税收等费用均由其承担。
本院认为，原告马龙立与被告施兵、黄伟签订的《房屋买卖合同》（价格条款除外），系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告施兵、黄伟作为施羽琳的法定代理人，有权代表当时未成年的施羽琳出售上述房屋，至于是否对施羽琳造成损害，则由其法定代理人承担相应责任，而非由善意购房人承担。现原告已付清房款，根据相关政策，涉讼房屋已可过户。原告诉请并无不当，被告辩称无据可依。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条和《中华人民共和国民法通则》第十六条第一款之规定，判决如下：
一、2008年9月27日原告马龙立与被告施兵、黄伟签订的《房屋买卖合同》合法有效；
二、被告施兵、黄伟、施羽琳于本判决生效之日起十日内协助原告马龙立将坐落于崇明县城桥镇绿海路XXX弄XXX号XXX室房屋产权过户至原告马龙立名下，过户中所需税收等费用均由原告马龙立承担。
本案案件受理费人民币11，180元，减半收取计人民币5，590元，财产保全费人民币4，210元，共计人民币9，800元，由被告施兵、黄伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林永新
二〇一四年六月五日
书记员 孔 玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民法通则》
第十六条未成年人的父母是未成年人的监护人。
……
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈范民初字第353号
原告：陈洪。
被告：慈溪爱德电器有限公司。
法定代表人：华燕。
委托代理人：吴庸。
本院在审理原告陈洪诉被告慈溪爱德电器有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈洪于2013年12月6日表示将不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理。
本院认为，原告明确表示不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理，本案可按原告自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 张小玲
二〇一三年十二月六日
代书记员 虞芳玲
江苏省扬州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1091执263号
申请执行人：深圳市赢时通汽车服务有限公司扬州分公司，住所地在扬州市维扬路243号双子星国际广场日座418。
负责人谭爱国，经理。
委托代理人朱朦，该公司员工。
被执行人杨剑波，男，1987年9月21日出生，汉族，住江苏省宝应县。
申请执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司扬州分公司与被执行人杨剑波车辆租赁合同纠纷一案，2015年2月16日本院作出（2014）扬开民初字第00390号民事判决书，并公告送达杨剑波，现该民事判决书已发生法律效力。2017年4月7日深圳市赢时通汽车服务有限公司扬州分公司申请本院执行上述判决，本院于同日立案受理。
在本院执行过程中，1、本院于2017年4月14日依法向被执行人发送了（2017）苏1091执263号《执行通知书》和《报告财产令》，本院现已向被执行人发出了（2017）苏1091执263号限制消费令并纳入失信被执行人名单。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆等财产信息，并向扬州市不动产登记机构查询了被执行人的房地产信息，最终查询结果为被执行人名下银行存款（余额100元以上）状况为：杨剑波名下无房产，无车辆，无银行存款；3、本院于2017年10月12日已将上述执行情况及信息告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序，并表示目前亦未能知晓被执行人的下落情况，也不能提供被执行人的其他财产线索。
综上所述，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的终结本次执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 乔文进
审 判 员 石 立
代理审判员 袁敦亮
二〇一七年十月十二日
书 记 员 孙 翔
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂10民终1006号
上诉人（一审原告）许勋华，男，1955年9月25日出生，壮族，住那坡县。
委托诉讼代理人：农元茂，广西桂兴律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）龚志平，男，1970年6月11日出生，壮族，住那坡县。
上诉人许勋华因排除妨害纠纷一案，不服那坡县人民法院（2017）桂1026民初90号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月26日受理后，依法组成合议庭审理了本案，并于2017年7月4日通知双方当事人到庭进行法庭调查。上诉人许勋华及其委托代理人农元茂到庭。本案现已审理终结。
许勋华上诉请求：1、请求人民法院撤销原裁定；2、指令那坡县人民法院审理。事实和理由：一、一审裁定对案件性质的认定错误。上诉人在一审起诉请求排除妨碍，其依据是上诉人对规铁（地名）荒坡享有土地承包经营权（用益物权），上诉人行使的是排除妨碍请求权。被上诉人的行为严重妨碍上诉人道路通行，妨碍上诉人对享有的用益物权的行使效用。一审裁定认定本案是土地使用权纠纷是错误的，本案案由定为排除妨碍纠纷，属于人民法院受理案件的范围。请求二审法院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条的规定，支持上诉人的上诉请求。二、本案适用法律错误。上诉人起诉请求排除妨碍，应当适用物权法第三十五条的规定，土地管理法第十六条是关于土地所有权和使用权争议解决的规定，适用法律错误。
龚志平未作答辩。
一审法院审查认为，原告与被告的排除妨害纠纷，是因为被告认为原告通行道路的路口部分占用了被告的土地引起，即被告认为原告通行的路口部分土地使用权属被告享有，而原告认为被告从樊光宏流转而得的土地使用权不包括该路口，该路口的土地使用权沙街二组并未分配给被告，而原告通过与沙街二组签订承包合同对该路口的土地取得使用权。该纠纷实质上是被告与沙街二组及原告对争议地（路口）土地使用权纠纷，根据《土地管理法》第十六条第一款的规定，土地使用权纠纷应由人民政府处理，不属人民法院审理民事案件受理范围，双方应向人民政府相关部门申请调处，在土地使用权争议解决前，任何一方均应保持土地现状。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四第一款第（三）项的规定，裁定：驳回原告许勋华的起诉。
本院认为，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，相邻各方应本着互谅互让、方便生活的原则，和睦相处。上诉人主张经过被上诉人承包地旁边的道路系其修建，也是其在承包地进行生产经营的必经通道，被上诉人应保持畅通不能设置障碍的道路是否系上诉人出行的必经之路或便利通道。被上诉人是否对上诉人的通行构成妨害应否排除妨害，属于受诉人民法院民事诉讼受案范围，一审法院应予以立案并进行实体审理。本案双方对承包土地使用权并未产生争议，上诉人也未在诉讼请求中提出相关的诉讼主张，一审以双方争议属土地使用权纠纷应由人民政府处理，不属人民法院审理民事诉讼受理范围为由，裁定驳回上诉人的起诉不当，本院予以纠正。上诉人的上诉理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销那坡县人民法院（2017）桂1026民初90号民事裁定；
二、本案指令那坡县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 凌文楼
审判员 玉 江
审判员 凌 除
二〇一七年七月十八日
书记员 庞璐钰
广西壮族自治区百色市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂10民终1006号上诉人（一审原告）许勋华，男，1955年9月25日出生，壮族，住那坡县。委托诉讼代理人：农元茂，广西桂兴律师事务所律师。被上诉人（一审被告）龚志平，男，1970年6月11日出生，壮族，住那坡县。上诉人许勋华因排除妨害纠纷一案，不服那坡县人民法院（2017）桂1026民初90号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月26日受理后，依法组成合议庭审理了本案，并于2017年7月4日通知双方当事人到庭进行法庭调查。上诉人许勋华及其委托代理人农元茂到庭。本案现已审理终结。许勋华上诉请求：1、请求人民法院撤销原裁定；2、指令那坡县人民法院审理。事实和理由：一、一审裁定对案件性质的认定错误。上诉人在一审起诉请求排除妨碍，其依据是上诉人对规铁（地名）荒坡享有土地承包经营权（用益物权），上诉人行使的是排除妨碍请求权。被上诉人的行为严重妨碍上诉人道路通行，妨碍上诉人对享有的用益物权的行使效用。一审裁定认定本案是土地使用权纠纷是错误的，本案案由定为排除妨碍纠纷，属于人民法院受理案件的范围。请求二审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，支持上诉人的上诉请求。二、本案适用法律错误。上诉人起诉请求排除妨碍，应当适用物权法第三十五条的规定，土地管理法第十六条是关于土地所有权和使用权争议解决的规定，适用法律错误。龚志平未作答辩。一审法院审查认为，原告与被告的排除妨害纠纷，是因为被告认为原告通行道路的路口部分占用了被告的土地引起，即被告认为原告通行的路口部分土地使用权属被告享有，而原告认为被告从樊光宏流转而得的土地使用权不包括该路口，该路口的土地使用权沙街二组并未分配给被告，而原告通过与沙街二组签订承包合同对该路口的土地取得使用权。该纠纷实质上是被告与沙街二组及原告对争议地（路口）土地使用权纠纷，根据《土地管理法》第十六条第一款的规定，土地使用权纠纷应由人民政府处理，不属人民法院审理民事案件受理范围，双方应向人民政府相关部门申请调处，在土地使用权争议解决前，任何一方均应保持土地现状。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四第一款第（三）项的规定，裁定：驳回原告许勋华的起诉。本院认为，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，相邻各方应本着互谅互让、方便生活的原则，和睦相处。上诉人主张经过被上诉人承包地旁边的道路系其修建，也是其在承包地进行生产经营的必经通道，被上诉人应保持畅通不能设置障碍的道路是否系上诉人出行的必经之路或便利通道。被上诉人是否对上诉人的通行构成妨害应否排除妨害，属于受诉人民法院民事诉讼受案范围，一审法院应予以立案并进行实体审理。本案双方对承包土地使用权并未产生争议，上诉人也未在诉讼请求中提出相关的诉讼主张，一审以双方争议属土地使用权纠纷应由人民政府处理，不属人民法院审理民事诉讼受理范围为由，裁定驳回上诉人的起诉不当，本院予以纠正。上诉人的上诉理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销那坡县人民法院（2017）桂1026民初90号民事裁定；二、本案指令那坡县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  凌文楼审判员  玉 江审判员  凌 除二〇一七年七月十八日书记员  庞璐钰
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第4346号
罪犯艾绍迪，男,1976年8月12日出生，壮族，云南省邱北县人，小学文化,现在云南省第一监狱服刑。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于二○○二年九月四日作出（2002）文中刑初字第058号刑事附带民事判决,以被告人艾绍迪犯故意杀人罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○二年十一月五日以（2002）云高刑终字第1757号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，二○○五年四月三十日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第1598号裁定书减为有期徒刑十八年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○七年四月三十日、二○○九年四月三十日、二○一○年四月三十日、二○一一年十月三十一日、二○一二年十二月三十一日、二○一三年十二月十六日经本院六次裁定共减刑八年。执行机关云南省第一监狱于二○一五年一月十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯艾绍迪在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯艾绍迪在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯艾绍迪在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯艾绍迪减去有期徒刑九个月(刑期自2005年4月30日起至2015年4月29日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 王佳静
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧竹民初字第00309号
原告马超。
委托代理人夏子钧，江苏翁昊俊律师事务所律师。
被告江苏申宝金属构件有限公司，住所地溧阳市竹箦镇前马工业集中区。
法定代表人高彩忠，该公司董事长。
委托代理人高彩明，系该公司总经理。
原告马超诉被告江苏申宝金属构件有限公司（以下简称申宝公司）劳务合同纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理后，依法由审判员彭骏适用简易程序于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告马超的委托代理人夏子钧到庭参加了诉讼，被告申宝公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马超诉称，原告为被告提供劳务，至2015年1月4日止，被告出具工资欠条，载明欠原告工资款20140元，于2015年2月10日前支付。经原告多次催要，被告均未支付。故原告诉至法院要求被告支付工资款人民币20140元，并承担本案诉讼费。
被告申宝公司未作答辩。
经审理查明，原告于2014年8月到被告公司工作，2014年12月29日离开被告公司。2015年1月4日，原、被告进行结算，被告出具结算单，载明结欠原告2014年工资款20140元，承诺于2015年2月10日前支付。到期后，被告未能支付，原告多次催要工资未果，故涉讼。审理中，因被告未到庭参加诉讼，无法进行调解。
以上事实由原告提供的被告出具的结算单及原告的庭审陈述附卷佐证。
本院认为，原告受被告的雇佣从事劳动，被告应按约定及时支付原告的劳动报酬。被告拖欠原告工资不能支付，引起本案的讼争，被告应负全部民事责任。被告未到庭参加诉讼，应视为其对质证权利的放弃。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏申宝金属构件有限公司应于本判决生效之日起10日内支付原告马超工资款人民币20140元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费152元（已减半收取），由被告申宝公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费304元。在递交上诉状之日起七日内凭判决书可到江苏省常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费；也可邮政汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 彭 骏
二〇一五年五月七日
书记员 史丹薇
浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浏执字第01881号
申请执行人刘明，女。
被执行人张小玲，女。
被执行人李国其，男。
本院在执行申请执行人刘明与被执行人张小玲、李国其民间借贷纠纷一案中，查明被执行人张小玲、李国其暂无财产可供执行。申请执行人刘明也未向本院提供有效的执行线索，经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浏民初字第1939号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一五年四月十三日
书记员 刘 佳
广东省韶关市武江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）韶武法刑初字第126号
公诉机关韶关市武江区人民检察院。
被告人钟某某。2015年4月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，2015年4月14日变更强制措施为取保候审。
韶关市武江区人民检察院以韶武检诉刑诉（2015）99号起诉书指控被告人钟某某犯危险驾驶罪，于2015年6月29日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。韶关市武江区人民检察院检察员蔡梅英、被告人钟某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
韶关市武江区人民检察院指控，2015年4月6日16时50分许，被告人钟某某驾驶二轮摩托车从韶关市武江区小阳山路段往甘棠村委方向行驶，行至G323国道小阳山路段处时，与同方向行驶的由岳某某驾驶的小客车发生碰撞，造成钟某某受伤及两车损坏的交通事故。经现场酒精呼气测试，钟某某的酒精含量为138mg／100m1。
2015年4月7日，广东北江法医临床司法鉴定所出具的血液中乙醇含量检验报告书认定，钟某某血样中检测出乙醇浓度为238.09mg／100m1。钟某某的行为属醉酒驾车。
上述事实，被告人钟某某在开庭过程中亦无异议。并有书证受案登记表及立案决定书、户籍证明、到案经过、抽取血样登记表，行政处罚决定书、道路交通事故损害赔偿调解书、协议书，证人龚某某的证言，被害人岳某某的陈述，被告人钟某某的供述，酒精现场检测结果，广东法正司法鉴定所粤法正司鉴所（2015）痕鉴字第320号、321号道路交通事故车辆安全技术检验意见书、广东北江法医临床司法鉴定所广北司鉴所（2015）毒检字第226号血液中乙醇含量检验报告书，韶关市公安局交通警察支队市区二大队韶公交认（2015）第00011号道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人钟某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人钟某某的血液中酒精含量达到200毫克／100毫升以上，依法应当从重处罚。被告人钟某某归案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。为打击犯罪，维护公共安全，根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条之规定，判决如下：
被告人钟某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限在本判决书生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱建祥
二〇一五年七月十四日
书记员 刘文娟
第3页共3页
葫芦岛市南票区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南虹民初字第00103号
原告张X，男，1987年12月30日出生，汉族，个体业主，住葫芦岛市连山区。
委托代理人马XX，法律工作者。
被告张X，男，1987年7月3日出生，汉族，农民，住葫芦岛市南票区。
被告李X，女，1991年1月18日出生，汉族，农民，住葫芦岛市南票区。
原告张X诉被告张X、李X民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张X及其委托代理人马XX到庭参加诉讼，被告张X、李X经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张X诉称，二被告是夫妻。2015年1月20日被告张X向其借款42000元，当时写有借款合同，约定借款期限到同年2月20日还清，被告李X是连带保证人。原告多次催要该款至今未还，所以起诉至法院，要求被告偿还欠款本金及按人民银行贷款利率支付逾期利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告张X未答辩。
被告李X未答辩。
经审理查明，原告张X与被告张X于2015年1月20日签订《借款合同》，主要内容乙方张X向甲方张X借款人民币42000元，借款期限自2015年1月20日始至同年2月20日止，甲、乙双方及连带保证人李X签名并捺印。原告已依约提供贷款，但二被告至今未能偿付。原告为此诉至本院，要求二被告连带偿还欠款本金及支付逾期利息。
上述事实，有当事人当庭陈述、《欠条》等载卷佐证，已经本院审查及当庭质证，可予采信。
�院认为，自然人之间借款合同，自贷款人提供借款时生效并就相对方具有约束力。现因原告所举证据足以印证被告张X欠其本金与数额及被告李X就此款负有连带保证之责，且其已依约全面履行完毕己身义务，二被告期限届满均未能如约偿付，另其主张逾期利息的支付标准又未与法相悖，故其诉讼请求本院予以支持。因被告未到庭参加诉讼或提出抗辩主张，故其自身应依法承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告张X与李X共同偿付所欠原告张X借款本金42000元及支付逾期利息（即自2015年2月21日始至本判决确认给付之日止以本金为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计息）。
上述款项于判决生效之日起5日内清结。
案件受理费850元，由被告张X与李X共同负担。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 李强
人民陪审员 宋征
人民陪审员 李双
二〇一五年九月九日
书 记 员 耿介
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民辖终1362号
上诉人（原审被告）：长沙市天健房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段88号天健芙蓉盛世二期C、D、H栋2607。
法定代表人：张斌。
被上诉人（原审原告）：刘仁香，女，1967年4月4日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
上诉人长沙市天健房地产开发有限公司因与被上诉人刘仁香房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院(2017)湘0105民初4968号民事裁定，向本院提出上诉称，双方签订的《长沙市商品房买卖合同》约定，发生争议时，向长沙市人民法院起诉。本案应由湖南省长沙市中级人民法院管辖。本案人数众多，影响较大，为本辖区内有重大影响的案件。故请求撤销原审裁定，将本案移送至湖南省长沙市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人签订的《长沙市商品房买卖合同》约定，发生争议时，向长沙市人民法院起诉。该管辖约定不明，应确认为无效。本案为房屋买卖合同纠纷，被告住所地或合同履行地人民法院均有管辖权。上诉人为本案被告，其住所地在湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段88号天健芙蓉盛世二期C、D、H栋2607。本案也不是本辖区内有重大影响的案件，因此，本案应由湖南省长沙市开福区人民法院管辖，上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 肖志红
审判员 向 丹
二〇一七年十二月七日
书记员 袁 琦
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第1997号
原告：江利云。
委托代理人：陈君琴，浙江乾衡（温岭）律师事务所律师。
被告：林桂荣。
被告：蔡金辉。
原告江利云与被告林桂荣、蔡金辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理，依法由审判员黄玲玲适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告江利云的特别授权委托代理人陈君琴到庭参加诉讼，被告林桂荣、蔡金辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告江利云起诉称：被告林桂荣、蔡金辉系夫妻关系，2014年2月18日，被告林桂荣因缺资向原告借款100000元。双方约定发生纠纷时所产生的律师费及诉讼费由被告林桂荣负担。后该款经原告催讨无果。现起诉要求：判令被告林桂荣、蔡金辉偿付借款100000元及利息（自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算至实际履行之日止），并支付律师费5000元。
原告江利云为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
一、原告的身份证复印件、两被告的协助查询户籍函（回执）、两被告的结婚登记申请书各一份，拟证明原、被告双方主体适格及两被告系夫妻关系的事实。
二、借条一份，拟证明被告林桂荣于2014年2月18日向原告借款100000元，并约定发生纠纷时产生的律师费用及诉讼费由被告林桂荣承担的事实。
三、浙江省国家税务局通用机打发票一份，拟证明原告为实现债权花费律师费5000元的事实。
被告林桂荣、蔡金辉未作答辩，亦未提交相关证据。
经本院审查，原告江利云提交的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并送达给了被告林桂荣、蔡金辉，两被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和质证的权利。原告江利云提供的上述证据材料来源合法、内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定的案件事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原告江利云与被告林桂荣之间形成的民间借贷关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。双方对借款期限未作约定，原告可以要求被告在合理期限内偿还借款。经原告催讨后，被告仍未偿还的，应当支付给原告自起诉之日（即2015年6月1日）起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息，并承担原告为实现债权花费的律师代理费5000元。被告林桂荣、蔡金辉系夫妻关系，夫妻关系存续期间一方以个人名义所负债务应按夫妻共同债务处理，被告蔡金辉应承担共同偿还责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林桂荣、蔡金辉在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还给原告江利云借款本金100000元及自2015年6月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息，同时支付给原告为实现债权花费的律师代理费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2400元，减半收取1200元，由被告林桂荣、蔡金辉负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2400元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行］。
审 判 员 黄玲玲
二〇一五年七月十日
代书记员 金雨龙
湖南省永州市冷水滩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1103刑初531号
公诉机关永州市冷水滩区人民检察院。
被告人罗恩照，男，1964年10月1日出生，汉族，永州市冷水滩区人，初中文化，农民，家住永州市冷水滩区；因涉嫌危险驾驶罪于2017年10月30日被永州市公安局冷水滩分局刑事拘留，同年11月2日被该局取保候审。
永州市冷水滩区人民检察院以永冷检刑诉[2017]586号起诉书指控被告人罗恩照犯危险驾驶罪，于2017年11月23日向本院提起公诉，并同时向本院提交适用简易程序建议书。本院受理后，依法由审判员罗青青独任审判，公开开庭进行了审理。代理书记员朱亚南担任庭审记录。永州市冷水滩区人民检察院指派检察员李梦醒出庭支持公诉，被告人罗恩照到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永州市冷水滩区人民检察院指控，2017年10月27日21时10分许，被告人罗恩照酒后无证驾驶湘Ｍ×××××两轮摩托车从冷水滩区凤凰园往河东湘江东路交通银行方向行驶，行至冷水滩区湘江东路工商银行路段时被冷水滩交警大队执勤民警现场查获。对罗恩照进行呼气式酒精检测，检测结果为96.4mg/100ml，涉嫌醉驾；此后，执勤交警将罗恩照带至冷水滩交警大队执法办案区进行抽血检验，经永州市大正司法鉴定所检测，罗恩照血液中的乙醇含量为100.24mg/100ml。该院以被告人罗恩照犯危险驾驶罪，提请法庭依法判处。公诉机关向法庭提交了相关书证、鉴定意见、被告人的供述与辩解等证据，以证实其主张。
被告人罗恩照对公诉机关起诉指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2017年10月27日20时多，被告人罗恩照酒后无证驾驶湘Ｍ×××××两轮摩托车搭乘朋友从冷水滩区凤凰园往河东湘江东路交通银行方向行驶，途经湘江东路工商银行路段时被查获。经永州市大正司法鉴定所鉴定，罗恩照血液中的乙醇含量为100.24mg/100ml，系醉酒驾驶。
上述事实，有驾驶人血样提取登记表，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，刑事照片，抓获经过，户籍信息，司法鉴定意见书，被告人罗恩照的供述与辩解等证据予以证实，经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，被告人罗恩照在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人罗恩照犯危险驾驶罪罪名成立。被告人罗恩照犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人罗恩照犯罪情节较轻，具有悔罪表现，且没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人罗恩照犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决书生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 罗青青
二〇一七年十二月八日
代理书记员 朱亚南
山西省临汾市尧都区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋1002民初3460号
原告临汾晋运汽车经销服务有限公司。住所地：临汾市尧都区刘村镇南芦村。
法定代表人郭小万，该公司长董事。
委托代理人亢强，山西尧城律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告刘志强，男，1987年10月5日出生，汉族，户籍所在地山西省翼城县。法律文书送达地址：山西省翼城县南唐乡范牛村。
被告任珊珊，女，1987年2月13日出生，汉族，户籍所在地山西省翼城县。法律文书送达地址：山西省翼城县南唐乡范牛村。系刘志强之妻。
被告段建军，男，1968年7月3日出生，汉族，户籍所在地山西省翼城县。
被告牛江红，女，1972年8月16日出生，汉族，户籍所在地山西省翼城县。系段建军之妻。
原告临汾晋运汽车经销服务有限公司（以下简称临汾晋运公司）与被告刘志强、任珊珊、段建军、牛江红买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临汾晋运公司委托代理人荆小雪到庭参加诉讼。被告刘志强、任珊珊、段建军、牛江红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临汾晋运公司的诉讼请求为：1、判令被告刘志强、任珊珊偿还原告欠款本金319723.21元并支付约定的利息和违约金，被告段建军、牛江江承担连带清偿责任；2、本案的诉讼费用由四被告承担。其诉称的事实和理由为：2012年12月10日，原告与被告刘志强、段建军签订《分期付款购车合同》，约定：被告刘志强向原告购买×××、陕EE0**解放牌货车一辆，车总价款435000元，先付130500元，欠款304500元按24个月还清本息，利息按9.3%月利率计息，应于每月18日18时前将本金及利息足额支付原告，如不能按约还款，对逾期的本息按日加收欠款总额1‰的违约金等。被告任姗姗作为刘志强的配偶对购车事宜知情并同意，被告段建军和牛江红提供连带责任担保，担保范围包括本金、利息和违约金，如发生争议由原告所在地法院管辖。原告交付车辆后，被告没有按照约定还本付息，到目前尚欠本金319723.21元和约定的利息及违约金不予支付，望支持原告的诉讼请求。
原告提交以下证据：1、原告公司营业执照及法人代表身份证明书；2、被告刘志强、任珊珊、段建军、牛江红的身份证复印件；3、双方签订的分期付款购车合同；4、段建军出具的担保书。
被告刘志强、任珊珊、段建军、牛江红未提交答辩状。
经审理查明，2012年12月10日，临汾晋运公司与刘志强、段建军签订《分期付款购车合同》，合同主要约定：刘志强向临汾晋运公司购买×××、×××解放牌货车一辆，车辆总价款435000元，先付130500元，欠款304500元按24个月还清本息，利息按9.3%月利率计息，应于每月18日18时前将本金及利息足额支付，如不能按约还款，对逾期的本息按日加收欠款总额1‰的违约金等；段建军同意为刘志强提供连带责任保证......，担保范围包括本金、利息和违约金，保证期间为自每期债务履行期届满之日起至最后一期债务履行期届满之日后两年。同时约定如发生争议由原告所在地法院管辖。临汾晋运公司、刘志强、段建军在合同书上签名。临汾晋运公司诉称交付车辆后，刘志强归还了部分欠款本息，尚欠319723.21元本金和约定的利息、违约金没有支付。为此诉至本院。
本院认为，刘志强为购买车辆与临汾晋运公司签订的《分期付款购车合同》，为当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。合同签订交付后，临汾晋运公司履行了交付车辆的义务，但刘志强在支付部分车款后不在履行付款义务，其应承担支付所欠车款，并承担违约损失的责任。任珊珊与刘志强系夫妻关系，该债务是为家庭生活经营所负债务，其应与刘志强共同承担还款义务。段建军作为担保人应按照合同约定承担连带还款的责任。牛江红不是本案的担保人，临汾晋运公司以其与段建军系夫妻关系要求承其担担保责任的诉求，无法律依据。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告刘志强、任珊珊于本判决生效后十五日内支付所欠原告临汾晋运汽车经销服务有限公司购车款319723.21元，并支付该款从2017年8月4日起至实际支付之日止的约定的日万分之六的利息损失。
二、被告段建军对上述欠款承担连带清偿责任。
案件受理费6095元，由被告刘志强、任姗姗承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判长乔清民
人民陪审员潘娟娟
人民陪审员申爱国
二O一八年三月五日
书记员ＸＸ
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市尧都区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）晋1002民初3460号原告临汾晋运汽车经销服务有限公司。住所地：临汾市尧都区刘村镇南芦村。法定代表人郭小万，该公司长董事。委托代理人亢强，山西尧城律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告刘志强，男，1987年10月5日出生，汉族，户籍所在地山西省翼城县。法律文书送达地址：山西省翼城县南唐乡范牛村。被告任珊珊，女，1987年2月13日出生，汉族，户籍所在地山西省翼城县。法律文书送达地址：山西省翼城县南唐乡范牛村。系刘志强之妻。被告段建军，男，1968年7月3日出生，汉族，户籍所在地山西省翼城县。被告牛江红，女，1972年8月16日出生，汉族，户籍所在地山西省翼城县。系段建军之妻。原告临汾晋运汽车经销服务有限公司（以下简称临汾晋运公司）与被告刘志强、任珊珊、段建军、牛江红买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临汾晋运公司委托代理人荆小雪到庭参加诉讼。被告刘志强、任珊珊、段建军、牛江红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告临汾晋运公司的诉讼请求为：1、判令被告刘志强、任珊珊偿还原告欠款本金319723.21元并支付约定的利息和违约金，被告段建军、牛江江承担连带清偿责任；2、本案的诉讼费用由四被告承担。其诉称的事实和理由为：2012年12月10日，原告与被告刘志强、段建军签订《分期付款购车合同》，约定：被告刘志强向原告购买×××、陕EE0**解放牌货车一辆，车总价款435000元，先付130500元，欠款304500元按24个月还清本息，利息按9.3%月利率计息，应于每月18日18时前将本金及利息足额支付原告，如不能按约还款，对逾期的本息按日加收欠款总额1‰的违约金等。被告任姗姗作为刘志强的配偶对购车事宜知情并同意，被告段建军和牛江红提供连带责任担保，担保范围包括本金、利息和违约金，如发生争议由原告所在地法院管辖。原告交付车辆后，被告没有按照约定还本付息，到目前尚欠本金319723.21元和约定的利息及违约金不予支付，望支持原告的诉讼请求。原告提交以下证据：1、原告公司营业执照及法人代表身份证明书；2、被告刘志强、任珊珊、段建军、牛江红的身份证复印件；3、双方签订的分期付款购车合同；4、段建军出具的担保书。被告刘志强、任珊珊、段建军、牛江红未提交答辩状。经审理查明，2012年12月10日，临汾晋运公司与刘志强、段建军签订《分期付款购车合同》，合同主要约定：刘志强向临汾晋运公司购买×××、×××解放牌货车一辆，车辆总价款435000元，先付130500元，欠款304500元按24个月还清本息，利息按9.3%月利率计息，应于每月18日18时前将本金及利息足额支付，如不能按约还款，对逾期的本息按日加收欠款总额1‰的违约金等；段建军同意为刘志强提供连带责任保证......，担保范围包括本金、利息和违约金，保证期间为自每期债务履行期届满之日起至最后一期债务履行期届满之日后两年。同时约定如发生争议由原告所在地法院管辖。临汾晋运公司、刘志强、段建军在合同书上签名。临汾晋运公司诉称交付车辆后，刘志强归还了部分欠款本息，尚欠319723.21元本金和约定的利息、违约金没有支付。为此诉至本院。本院认为，刘志强为购买车辆与临汾晋运公司签订的《分期付款购车合同》，为当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。合同签订交付后，临汾晋运公司履行了交付车辆的义务，但刘志强在支付部分车款后不在履行付款义务，其应承担支付所欠车款，并承担违约损失的责任。任珊珊与刘志强系夫妻关系，该债务是为家庭生活经营所负债务，其应与刘志强共同承担还款义务。段建军作为担保人应按照合同约定承担连带还款的责任。牛江红不是本案的担保人，临汾晋运公司以其与段建军系夫妻关系要求承其担担保责任的诉求，无法律依据。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告刘志强、任珊珊于本判决生效后十五日内支付所欠原告临汾晋运汽车经销服务有限公司购车款319723.21元，并支付该款从2017年8月4日起至实际支付之日止的约定的日万分之六的利息损失。二、被告段建军对上述欠款承担连带清偿责任。案件受理费6095元，由被告刘志强、任姗姗承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判长乔清民人民陪审员潘娟娟人民陪审员申爱国二O一八年三月五日书记员ＸＸ
广西壮族自治区忻城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）忻民初字第413号
原告覃某。
委托代理人韦光华，广西芝州律师事务所律师。
被告黄某甲。
原告覃某诉被告黄某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告覃某及其委托代理人韦光华到庭参加诉讼，被告黄某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告覃某诉称，原、被告经人介绍认识后于××××年××月××日在广西忻城县马泗乡民政办办理结婚登记手续。婚后于××××年××月××日生育一男孩，取名黄某乙（曾用名黄益甲），现已成年。由于原、被告因性格不合而经常吵架，再加上被告婚后好逸恶劳，且有赌博恶习，原告稍微规劝，被告便拳脚相向。2012年10月14日晚21时被告又毒打原告，经医院检查，原告的伤为全身软组织挫伤，法医鉴定为轻微伤。忻城县公安局对被告处以罚款200元的行政处罚。原告出院后，不敢回家与被告共同居住，只能在欧洞乡永合村小弄屯的姑姑覃小花家借住至今。长期分居致使夫妻感情已完全破裂，夫妻关系名存实亡。为解除这痛苦的婚姻，请求法院判决：1、原告与被告离婚。2、本案诉讼费由被告负担。
被告黄某甲未作答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日在广西忻城县马泗乡民政工作办公室办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一男孩，取名黄某乙（曾用名黄益甲），现已成年。原、被告因家庭锁事发生矛盾，2012年10月原告搬回欧洞乡永合村小弄屯的姑姑覃小花家借住至今。被告黄某甲外出务工至今未归。2015年3月27日原告向本院起诉与被告离婚，请求法院判决：1、原告与被告离婚。2、本案诉讼费由被告负担。本院受理后，通知被告到庭应诉，但被告未到庭应诉，本院公告送达。
本院认为，原、被告婚后生育一孩子，且孩子已成年，本是一个和睦的家庭，由于双方缺少沟通产生矛盾，又未能做到互谅互让，致使原告从2011年至今没和被告生活在一起，分居达四年之久，感情确已破裂。由于被告不作答辩也未出庭应诉，本院无法作和好工作。原告坚持离婚，要维持这样的婚姻已无意义。因此对原告提出离婚请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告覃某与被告黄某甲离婚。
本案受理费50元，公告费700元，共计750元，由原告覃某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。
审 判 长 蒙向平
人民陪审员 樊秋艳
人民陪审员 莫利群
二〇一五年八月十二日
书 记 员 蓝文锋
相关法条：
《婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1226执879号
申请执行人覃均跑，男，1976年9月10日出生，毛南族，居民，住广西环江毛南族自治县。
被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司，住所地环江城西工业区鑫江路西侧。
法定代表人覃江，任该公司总经理。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月3日作出的（2015）环民初字第550号民事调解书已发生法律效力，权利人于2017年1月24日向本院申请执行，同日本院依法立案执行，立案号为：（2017）桂1226执879号。本次申请执行标的为7414.78元。
本案在执行过程中被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司已主动给付申请执行人大部分货款，余款已通过国家司法救助途径予以解决，现申请执行人主张的权利已经得到实现，案件受理费25元、申请执行费50元免于收取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）环民初字第550号民事调解书的执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判长 覃志甫
审判员 何 毅
审判员 谭 军
二〇一七年二月四日
书记员 玉 薇
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法湾民初字第263号
原告潘乐民，男，汉族，1968年8月15日出生，住广东省乐昌市。
委托代理人王观涛，广东提德律师事务所律师。
被告深圳市图元科技有限公司佛山分公司，住所广东省佛山市禅城区同济西路12号A座第十一层1112号房。
负责人毛柱。
委托代理人蒙喆，系公司员工。
委托代理人易品，系公司员工。
原告潘乐民与被告深圳市图元科技有限公司佛山分公司劳动争议一案，本院于2015年8月7日立案受理后，依法由代理审判员陈秀玲适用简易程序独任审理，并于2015年9月9日、9月17日两次公开开庭进行了审理。两次庭审，原告潘乐民及其委托代理人王观涛，被告委托代理人易品、蒙喆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
事实认定及裁判理由
以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：
1、原告的仲裁请求：1、自2014年7月份到2015年3月份240日期间的法定休息日（周六、日）加班工资2500元／月÷20.92×240÷7×2=8194元；2、支付被非法解职的经济赔偿金2500×2=5000元。
二、劳动仲裁结果：佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月24日作出佛禅劳人仲案终字（2015）第733号仲裁裁决书，裁决：驳回原告的全部仲裁请求。
三、诉讼请求：1、支付自2014年7月份到2015年3月份240日期间的法定休息日加班工资2500元／月÷20.92×240÷7×2=8194元；2、支付被非法解职的经济赔偿金2500×2=5000元。
四、原告于2014年7月17日入职被告处，2015年3月25日离职，是信息采集员，双方有订立书面劳动合同。
本案中，双方举证及质证意见如下：
1、原告提交如下证据：1、原告身份证复印件、被告企业机读档案登记资料；2、佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会作出的佛禅劳人仲案终字（2015）第733号仲裁裁决书及送达回证；3、劳动合同、理财卡账号明细对账单3页。
被告对证据1、2、3均无异议。
二、被告提交如下证据：1、离职移交清单；2、2014年12月至2015年3月考勤统计表、工资表；3、2014年7月至11月考勤统计表、工资表。
对证据1，原告称被告是提供空白的离职移交清单让原告签名，其他内容都是被告填写的，原告不是自行离职，根据被告提供的考勤表，3月25日前原告都是全勤，并没有缺勤，不存在自动离职的前提，自动离职是被告填写的，离职原因是队长通知原告工作到3月25日并办理手续，文员把离职移交清单交给原告签名，原告只在上面签了名，其他什么都没有填写；对证据2的真实性无异议，被告应提供2014年12月前的考勤情况，但不能否认2014年12月前原告存在休息日加班，原告都是全勤，从未缺勤，在没有缺勤的情况下不存在自行离职的前提；对证据3，因没有原告签名，均不予确认。
三、本院依职权向佛山市劳动人事争议仲裁委员会调取了佛禅劳人仲案终字（2015）第733号仲裁庭审笔录，经质证，双方均无异议。
以下是双方有争议的事项，本院认定如下：
一、关于原告2014年7月至2015年3月期间休息日的加班费的问题。原告对被告提供的2014年12月至2015年3月的考勤表的真实性无异议，故本院对该部分考勤表的真实性予以确认，并以此审查原告是否存在加班的事实。根据2014年12月至2015年3月的考勤表，期间可查知原告并不存在休息日加班的事实，故对其该部分请求本院不予支持。对于原告主张的2014年7月至11月的加班费，被告提供了该期间的考勤表予以审查，原告对其真实性有异议，且原告没有在其上签名确认，故本院对其真实性不予确认，在此情况下，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任”的规定，原告应当就其主张的加班事实进行举证，其未能举证，应承担举证不能的不利后果，因此本院对其该部分加班费的主张亦不予支持。
二、关于原、被告双方劳动关系解除的原因及被告是否需支付原告违法解除劳动关系的赔偿金的问题。原告诉称其是被被告非法解雇的；被告有异议，辩称原告是自动离职的，为此提供离职交接清单予以证明。原告对该清单有异议，称其签名时该清单是空白的，“自动离职”不是其勾选的，其签名不是对“自动离职”的确认；被告确认“自动离职”是被告文员勾选的，但是在勾选后交由原告签名确认的。
该离职交接清单除最上部的员工信息及“异动类型”外，分为四部分，分别为“1、仓库”、“2、部门”、“3、行政中心”、“4、财务部”，每一个部分均有公司工作人员签名确认栏，而原告的签名落在第二部分内，且是用框框格外区分开，框内内容为“除正常工资外合计：□员工应付___元□员工应收___元员工确认／日期：”本院认为，从该清单形式上看，清单的每一部分均有公司员工或负责人签名确认栏，因此每一部分均应为独立的部分，原告的签名并非落在该清单的最后总结处，而是落在第二部分即部门交接的部分，因此只能认定原告的签名仅是对该部分交接内容及工资结算的确认，并非是对该清单其他内容包括异动类型的确认，且被告亦承认“自动离职”是其公司文员勾选，因此本院对被告据此提出的原告系自动离职的辩论意见不予采纳。对其主张，被告未能继续举证。
对原告主张的被告将其非法解雇的事实，因其未能举证证明，故本院对其亦不予采信，对其关于违法解除劳动关系的赔偿金的请求，本院不予支持。
综上，因原、被告双方对其各自主张的劳动关系解除的原因均未能举证证明，结合双方劳动关系自2015年3月25日已不再存续的事实，本院认定双方的劳动关系是由被告提出、双方协商一致解除。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）项的规定，被告应当支付原告解除劳动关系的经济补偿。原告2014年7月17日入职，2015年3月25日离职，庭审时双方确认离职前的月平均工资为2320元，因此本院确认被告应当支付原告解除劳动关系的经济补偿2320元（2320元×1个月）。
裁判结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告深圳市图元科技有限公司佛山分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告潘乐民解除劳动关系的经济补偿2320元；
二、驳回原告潘乐民的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案免收诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 陈秀玲
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 杜文静
四川省达州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）达中民终字第634号
上诉人（原审原告）汪某某，女，生于1969年10月12日，汉族，住宣汉县。
被上诉人（原审被告）郎某某，男，生于1962年6月5日，汉族，住宣汉县。
上诉人汪某某因离婚纠纷一案，不服四川省宣汉县人民法院（2015）宣汉民初字第620号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月31日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人汪某某，被上诉人郎某某到庭参加了诉讼。
二审中，上诉人汪某某向本院提交了新证据，证实夫妻感情确已破裂。故本院认为，原判认定上诉人汪某某与被上诉人郎某某夫妻感情并未完全破裂的事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销四川省宣汉县人民法院（2015）宣汉民初字第620号民事判决；
二、发回四川省宣汉县人民法院重审。
审判长 张爱东
审判员 程 瑜
审判员 邓 君
二〇一五年十月二十三日
书记员 高 兰
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0281民初4871号
原告黄石顺诚物业管理有限公司，住所地：黄石市湖滨大道1939-1号。
法定代表人成丰，该公司总经理。
被告柯愈华，男，1965年8月28日出生，汉族，住大冶市。
本院在审理原告黄石顺诚物业管理有限公司诉被告柯愈华物业服务合同纠纷一案中，原告黄石顺诚物业管理有限公司于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄石顺诚物业管理有限公司在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄石顺诚物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告黄石顺诚物业管理有限公司承担。
审判员 吴永江
二〇一七年十二月二十日
书记员 胡波波
湖南省嘉禾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1024执311号
申请执行人：李华军。
被执行人：谢斌。
李华军与谢斌民间借贷纠纷一案，湖南省嘉禾县人民法院于2017年5月8日作出的（2017）湘1024民初232号民事判决书，已经发生法律效力。权利人李华军于2017年6月21日向本院申请执行。
本案执行标的总额为184980元。本院在执行过程中，经向银行、工商、交警、房产部门及其单位查询，被执行人谢斌并无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李陶平
审判员 李文平
审判员 谢林娟
二〇一七年十二月六日
书记员 王尤义
广西壮族自治区德保县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1024执204号
申请执行人：岑国文，男，1982年10月15日出生，汉族，住广西田林县。
被执行人：陆建冠，男，1972年10月4日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市良庆区。
申请执行人岑国文与被执行人陆建冠劳务合同纠纷一案,本院作出的（2015）德民一初字第348号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陆建冠没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人岑国文于2017年8月10日向本院申请强制执行，请求被执行人支付欠款61175元。本院依法于当日受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均查无被执行人可供执行的财产。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。本案在执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行。本案应执行标的为61175元，因被执行人无可供执行财产而尚未实现，本院已将上述执行情况告知申请执行人。本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续履行，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许宗报
审判员 李作良
审判员 马尔德
二〇一七年十二月二十二日
书记员 王 晓
广西壮族自治区德保县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1024执204号申请执行人：岑国文，男，1982年10月15日出生，汉族，住广西田林县。被执行人：陆建冠，男，1972年10月4日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市良庆区。申请执行人岑国文与被执行人陆建冠劳务合同纠纷一案,本院作出的（2015）德民一初字第348号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陆建冠没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人岑国文于2017年8月10日向本院申请强制执行，请求被执行人支付欠款61175元。本院依法于当日受理。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均查无被执行人可供执行的财产。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。本案在执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行。本案应执行标的为61175元，因被执行人无可供执行财产而尚未实现，本院已将上述执行情况告知申请执行人。本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续履行，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许宗报审判员  李作良审判员  马尔德二〇一七年十二月二十二日书记员  王 晓
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申2052号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国石化销售有限公司湖北孝感石油分公司。住所地：湖北省孝感市长征路***号。
法定代表人：唐丽波，该公司经理。
委托诉讼代理人：汤木梓，湖北熠耀律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：孝昌县中鑫经贸有限责任公司。住所地：湖北省孝昌县古城大道中鑫建材市场。
法定代表人：邓建国，该公司经理。
原审被告：中国石化集团资产经营管理有限公司湖北石油分公司。住所地：湖北省武汉市硚口区解放大道***号。
法定代表人：于海平，该公司总经理。
再审申请人中国石化销售有限公司湖北孝感石油分公司（以下简称中石化孝感分公司）因与被申请人孝昌县中鑫经贸有限责任公司（以下简称中鑫公司）、原审被告中国石化集团资产经营管理有限公司湖北石油分公司（以下简称中石化资产经营公司湖北分公司）租赁合同纠纷一案，不服湖北省孝感市中级人民法院(2017)鄂09民终398号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
中石化孝感分公司申请再审称：一、原审判决事实认定错误。租赁期满后申请人已经停止经营，并提出移交金光加油站，但被申请人中鑫公司拒绝受领。二审法院认为中石化孝感分公司没有提交证据证明其通知中鑫公司办理交接手续，但中鑫公司未及时交接的事实，与客观实际不符。二、武汉市恒通资产评估事务所武恒通评报字（2014）第50号资产评估报告书的目的与案件没有关联性，且鉴定依据、损失的起止时间均不符合法律，应不予采信。三、原审判决超出诉讼请求范围，应当依法驳回被申请人的诉讼请求。四、实体处理不当。二审判决认定申请人对毁坏、灭失的财产承担70%的责任，但未予明确毁坏、灭失的财产中房屋的权属。请求依法再审。
本院经审查认为，本案租赁合同于2005年10月15日终止，合同双方均无异议。租赁期满后，申请人作为承租人应当返还租赁物。申请人虽然在诉讼中提交了湖北自强律师事务所于2005年12月13日发出的《律师函》，证明其履行了通知中鑫公司办理金光加油站交接手续的义务。但由于其未能提供证据证明中鑫公司确实已经收到该《律师函》，且怠于办理涉案财物的交接手续，因此，原审判决认定申请人没有及时通知中鑫公司办理金光加油站交接手续，应对所造成的财产损失承担相应的赔偿责任，并无不当。
武汉市恒通资产评估事务所武恒通评报字（2014）第50号资产评估报告书系经当事人申请，原审法院委托具有合法资质的专业评估机构作出的结论性意见，程序正当、合法有效，可以作为金光加油城毁损和灭失财产的依据。该评估报告作出后，申请人并未提出重新鉴定的申请，因此，申请人认为该评估报告与本案没有关联性，鉴定依据、损失的起止时间不符合法律，应不予采信的申请理由，没有事实依据，不能成立。
中鑫公司的诉讼请求是双方继续履行租赁合同，若不能继续履行则申请人应返还租赁物，并赔偿损失。原审判决根据双方租赁合同履行期限已满，中鑫公司已实际占有租赁物的情况，根据鉴定结论对中鑫公司的财产损失作出认定，并根据双方过错责任大小作出判决，并未超出中鑫公司的诉讼请求。申请人认为原审判决超出诉讼请求的再审申请理由，不能成立。
综上，中石化孝感分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回中国石化销售有限公司湖北孝感石油分公司的再审申请。
审判长 张乐喜
审判员 沈福元
审判员 赵莉丽
二〇一七年九月二十八日
书记员 夏 伟
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民申2052号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国石化销售有限公司湖北孝感石油分公司。住所地：湖北省孝感市长征路***号。法定代表人：唐丽波，该公司经理。委托诉讼代理人：汤木梓，湖北熠耀律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：孝昌县中鑫经贸有限责任公司。住所地：湖北省孝昌县古城大道中鑫建材市场。法定代表人：邓建国，该公司经理。原审被告：中国石化集团资产经营管理有限公司湖北石油分公司。住所地：湖北省武汉市硚口区解放大道***号。法定代表人：于海平，该公司总经理。再审申请人中国石化销售有限公司湖北孝感石油分公司（以下简称中石化孝感分公司）因与被申请人孝昌县中鑫经贸有限责任公司（以下简称中鑫公司）、原审被告中国石化集团资产经营管理有限公司湖北石油分公司（以下简称中石化资产经营公司湖北分公司）租赁合同纠纷一案，不服湖北省孝感市中级人民法院(2017)鄂09民终398号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中石化孝感分公司申请再审称：一、原审判决事实认定错误。租赁期满后申请人已经停止经营，并提出移交金光加油站，但被申请人中鑫公司拒绝受领。二审法院认为中石化孝感分公司没有提交证据证明其通知中鑫公司办理交接手续，但中鑫公司未及时交接的事实，与客观实际不符。二、武汉市恒通资产评估事务所武恒通评报字（2014）第50号资产评估报告书的目的与案件没有关联性，且鉴定依据、损失的起止时间均不符合法律，应不予采信。三、原审判决超出诉讼请求范围，应当依法驳回被申请人的诉讼请求。四、实体处理不当。二审判决认定申请人对毁坏、灭失的财产承担70%的责任，但未予明确毁坏、灭失的财产中房屋的权属。请求依法再审。本院经审查认为，本案租赁合同于2005年10月15日终止，合同双方均无异议。租赁期满后，申请人作为承租人应当返还租赁物。申请人虽然在诉讼中提交了湖北自强律师事务所于2005年12月13日发出的《律师函》，证明其履行了通知中鑫公司办理金光加油站交接手续的义务。但由于其未能提供证据证明中鑫公司确实已经收到该《律师函》，且怠于办理涉案财物的交接手续，因此，原审判决认定申请人没有及时通知中鑫公司办理金光加油站交接手续，应对所造成的财产损失承担相应的赔偿责任，并无不当。武汉市恒通资产评估事务所武恒通评报字（2014）第50号资产评估报告书系经当事人申请，原审法院委托具有合法资质的专业评估机构作出的结论性意见，程序正当、合法有效，可以作为金光加油城毁损和灭失财产的依据。该评估报告作出后，申请人并未提出重新鉴定的申请，因此，申请人认为该评估报告与本案没有关联性，鉴定依据、损失的起止时间不符合法律，应不予采信的申请理由，没有事实依据，不能成立。中鑫公司的诉讼请求是双方继续履行租赁合同，若不能继续履行则申请人应返还租赁物，并赔偿损失。原审判决根据双方租赁合同履行期限已满，中鑫公司已实际占有租赁物的情况，根据鉴定结论对中鑫公司的财产损失作出认定，并根据双方过错责任大小作出判决，并未超出中鑫公司的诉讼请求。申请人认为原审判决超出诉讼请求的再审申请理由，不能成立。综上，中石化孝感分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回中国石化销售有限公司湖北孝感石油分公司的再审申请。审判长  张乐喜审判员  沈福元审判员  赵莉丽二〇一七年九月二十八日书记员  夏 伟
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰靖民初字第1046号
原告靖江日杂果品总公司，住所地靖江市靖城人民南路20号。
法定代表人吕胜，总经理。
被告刘咏梅。
本院在审理原告靖江日杂果品总公司与被告刘咏梅为房屋租赁合同纠纷一案中，原告靖江日杂果品总公司于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告靖江日杂果品总公司撤回起诉。
本案受理费3300元减半收取1650元，由原告负担（已交纳）。
审判员 陆舜州
二〇一五年八月五日
书记员 陈 强
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）冷法执字第314-1号
申请执行人张建平。
被执行人陈麟。
被执行人鄢志连。
本院依据已经发生法律效力的（2015）冷民二初字第161号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈麟、鄢志连的银行存款137267.25元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑 立
二〇一五年五月二十六日
书记员 伍三杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0722民初52号
原告城固县农村信用合作联社。
委托代理人杨惠明，系陕西时代潮律师事务所律师。代理权限为一般授权委托。
委托代理人张卫东，系城固县农村信用合作联社龙头分社主任，代理权限为特别授权委托。
被告杨某某，男。
被告张某某，女，系杨某某之妻。
被告杨某甲，男。
被告张某某，女，系杨某甲之妻。
被告杨某丙，男。
被告张某甲，女，系张杨某丙之妻。
原告城固县农村信用合作联社与被告张某某、杨某某、杨某甲、张某某、杨某丙、张某甲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐烈独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张卫东、被告杨某某到庭参加了诉讼，被告张某某、杨某甲、张某某、杨某丙、张某甲经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，借款人杨某某、张某某于2012年7月31日在我社大西关分社申请借款30万元，借款用途为发展养殖业，于2015年7月15日到期，由杨某甲、张某某夫妇及杨某丙、张某甲夫妇提供连带保证担保。该笔借款已于2015年7月15日到期，截止2017年10月20日累计欠息161209.67元，原告多次向借款人及担保人催收借款，要求还款未果。故诉至法院：1、请求依法判令被告张某某、杨某某立即归还贷款本金298865元及贷款还清之日前的利息（截止2017年10月20日利息161209.67，本息合计460074.67元）；2、判令被告杨某甲、张某某、杨某丙、张某甲对上述借款本息承担连带担保责任；3、由被告承担本案诉讼费。
被告杨某某辩称，原告起诉事实和理由均属实，借款人应承担偿还责任，但暂无偿还能力，希望不要追究担保人的责任。
被告张某某、杨某甲、张某某、杨某丙、张某甲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。
原告为证明其主张提交以下证据：1、营业执照一份、法定代表人身份证复印件一份，证明原告主体资格。2、被告张某某、杨某某身份证复印件一份、结婚证复印件一份，证明两借款人身份情况。3、借款申请一份，证明被告张某某、杨某某发展养殖业需资金周转向原告申请借款30万元。4、个人借款合同、借款借据、贷款发放凭证，证明被告张某某、杨某某于2012年7月31日向原告借款30万元，2015年7月15日到期，原告按约发放了贷款。5、被告杨某甲、张某某身份证复印件、结婚证复印件各一份，证明被告杨某甲、张某某身份情况。6、担保承诺书、担保合同一份，证明杨某甲、张某某对20万元借款提供连带保证担保。7、被告杨某丙、张某甲身份证复印件、结婚证复印件各一份，证明被告杨某丙、张某甲身份情况。8、担保承诺书、担保合同一份，证明杨某丙、张某甲对10万元借款提供连带保证担保。9、催收记录三份，证明原告向被告催要借款。10、贷款收回凭证、利息计算清单。证明借款人杨某某、张某某截止2014年4月30日尚欠本金299885元，两被告杨某某、张红霞于2017年9月15日偿还本金1000元。
原告提交的以上证据，被告杨某某质证均无异议，被告张某某、杨某甲、张某某、杨某丙、张某甲经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。经本院审查认为，原告提交的证据具有合法性、真实性、关联性，符合证据认定规则，本院予以采信。
六被告均未向法庭提交证据。
经审理查明：被告杨某某、张某某以发展养殖业为由，向原告城固县农村信用合作联社龙头分社申请借款300000元，于2012年7月31日订立了借款合同，约定借款期限为2012年7月31日至2015年7月15日，借款执行浮动利率，一年一定，本年度月利率为9.6‰，按季结息，借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为合同执行利率上浮50%。被告杨某甲、张某某、杨某丙、张某甲于同日向原告出具了保证担保承诺书，并签订了保证担保合同，自愿承担保证责任，被告杨某甲、张某某对其中20万元提供担保，被告杨某丙、张某甲对10万元提供担保，保证期间为借款到期之日起两年。2012年7月31日，原告依约向被告杨某某、张某某发放了贷款300000元，被告杨某某、张某某清息至2014年4月30日后再无清息，被告尚欠原告本金299885元。后原告多次向六被告催收贷款，于2017年9月15日被告杨某某、张某某尚欠原告本金298865元。
本院认为，合法的借款合同关系受法律保护。依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告履行了发放300000元贷款的合同义务后，被告杨某某、张某某作为借款人，未按合同约定的期限清偿借款本息，其行为已违约，故原告要求被告杨某某、张某某按照借款合同偿还借款本金及利息的诉讼请求于法有据，故本院予以支持。被告杨某甲、张某某自愿为其中200000借款提供担保，依法应当按照担保合同承担连带保证责任;被告杨某丙、张某甲自愿为其中100000借款提供担保，同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任，已经承担保证责任的保证人有权向债务人追偿。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十一之规定，判决如下：
一、限被告杨某某、张某某在判决生效后十五日内偿还原告城固县农村信用合作联社贷款人民币298865元及利息（利息按借款合同约定利率从2014年4月30日计算至本判决确定给付之日止）；
二、由被告杨某甲、张某某对上述款项的2/3承担保证责任;由被告杨某丙、张某某对上述款项的1/3承担保证责任,承担偿还责任后均有权向被告杨某某、张某某追偿。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8201元，按照简易程序减半收取4100.5元，由被告杨某某、张某某承担，此款先由原告城固县农村信用合作联社垫付，待本案执行时一并清算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 员 徐烈
二〇一八年二月八日
代书记员 刘娜
陕西省城固县人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0722民初52号原告城固县农村信用合作联社。委托代理人杨惠明，系陕西时代潮律师事务所律师。代理权限为一般授权委托。委托代理人张卫东，系城固县农村信用合作联社龙头分社主任，代理权限为特别授权委托。被告杨某某，男。被告张某某，女，系杨某某之妻。被告杨某甲，男。被告张某某，女，系杨某甲之妻。被告杨某丙，男。被告张某甲，女，系张杨某丙之妻。原告城固县农村信用合作联社与被告张某某、杨某某、杨某甲、张某某、杨某丙、张某甲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐烈独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张卫东、被告杨某某到庭参加了诉讼，被告张某某、杨某甲、张某某、杨某丙、张某甲经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，借款人杨某某、张某某于2012年7月31日在我社大西关分社申请借款30万元，借款用途为发展养殖业，于2015年7月15日到期，由杨某甲、张某某夫妇及杨某丙、张某甲夫妇提供连带保证担保。该笔借款已于2015年7月15日到期，截止2017年10月20日累计欠息161209.67元，原告多次向借款人及担保人催收借款，要求还款未果。故诉至法院：1、请求依法判令被告张某某、杨某某立即归还贷款本金298865元及贷款还清之日前的利息（截止2017年10月20日利息161209.67，本息合计460074.67元）；2、判令被告杨某甲、张某某、杨某丙、张某甲对上述借款本息承担连带担保责任；3、由被告承担本案诉讼费。被告杨某某辩称，原告起诉事实和理由均属实，借款人应承担偿还责任，但暂无偿还能力，希望不要追究担保人的责任。被告张某某、杨某甲、张某某、杨某丙、张某甲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。原告为证明其主张提交以下证据：1、营业执照一份、法定代表人身份证复印件一份，证明原告主体资格。2、被告张某某、杨某某身份证复印件一份、结婚证复印件一份，证明两借款人身份情况。3、借款申请一份，证明被告张某某、杨某某发展养殖业需资金周转向原告申请借款30万元。4、个人借款合同、借款借据、贷款发放凭证，证明被告张某某、杨某某于2012年7月31日向原告借款30万元，2015年7月15日到期，原告按约发放了贷款。5、被告杨某甲、张某某身份证复印件、结婚证复印件各一份，证明被告杨某甲、张某某身份情况。6、担保承诺书、担保合同一份，证明杨某甲、张某某对20万元借款提供连带保证担保。7、被告杨某丙、张某甲身份证复印件、结婚证复印件各一份，证明被告杨某丙、张某甲身份情况。8、担保承诺书、担保合同一份，证明杨某丙、张某甲对10万元借款提供连带保证担保。9、催收记录三份，证明原告向被告催要借款。10、贷款收回凭证、利息计算清单。证明借款人杨某某、张某某截止2014年4月30日尚欠本金299885元，两被告杨某某、张红霞于2017年9月15日偿还本金1000元。原告提交的以上证据，被告杨某某质证均无异议，被告张某某、杨某甲、张某某、杨某丙、张某甲经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。经本院审查认为，原告提交的证据具有合法性、真实性、关联性，符合证据认定规则，本院予以采信。六被告均未向法庭提交证据。经审理查明：被告杨某某、张某某以发展养殖业为由，向原告城固县农村信用合作联社龙头分社申请借款300000元，于2012年7月31日订立了借款合同，约定借款期限为2012年7月31日至2015年7月15日，借款执行浮动利率，一年一定，本年度月利率为9.6‰，按季结息，借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为合同执行利率上浮50%。被告杨某甲、张某某、杨某丙、张某甲于同日向原告出具了保证担保承诺书，并签订了保证担保合同，自愿承担保证责任，被告杨某甲、张某某对其中20万元提供担保，被告杨某丙、张某甲对10万元提供担保，保证期间为借款到期之日起两年。2012年7月31日，原告依约向被告杨某某、张某某发放了贷款300000元，被告杨某某、张某某清息至2014年4月30日后再无清息，被告尚欠原告本金299885元。后原告多次向六被告催收贷款，于2017年9月15日被告杨某某、张某某尚欠原告本金298865元。本院认为，合法的借款合同关系受法律保护。依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告履行了发放300000元贷款的合同义务后，被告杨某某、张某某作为借款人，未按合同约定的期限清偿借款本息，其行为已违约，故原告要求被告杨某某、张某某按照借款合同偿还借款本金及利息的诉讼请求于法有据，故本院予以支持。被告杨某甲、张某某自愿为其中200000借款提供担保，依法应当按照担保合同承担连带保证责任;被告杨某丙、张某甲自愿为其中100000借款提供担保，同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任，已经承担保证责任的保证人有权向债务人追偿。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十一之规定，判决如下：一、限被告杨某某、张某某在判决生效后十五日内偿还原告城固县农村信用合作联社贷款人民币298865元及利息（利息按借款合同约定利率从2014年4月30日计算至本判决确定给付之日止）；二、由被告杨某甲、张某某对上述款项的2/3承担保证责任;由被告杨某丙、张某某对上述款项的1/3承担保证责任,承担偿还责任后均有权向被告杨某某、张某某追偿。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8201元，按照简易程序减半收取4100.5元，由被告杨某某、张某某承担，此款先由原告城固县农村信用合作联社垫付，待本案执行时一并清算。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审 判 员 徐烈二〇一八年二月八日代书记员 刘娜
浙江省富阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭富新商初字第70号
原告：富阳杭新水泥制品有限公司。
法定代表人：李志根。
委托代理人：陈燕。
被告：浙江晨天纺织有限公司。
法定代表人：刘利。
委托代理人：许智荣。
原告富阳杭新水泥制品有限公司起诉称：2013年1月4日，被告因自建厂房所需与原告签订《预应力管桩定作合同》一份，约定由原告向被告供应定作管桩。经原、被告双方结算，原告共供应被告工程管桩计价款1133440元。在合同付款问题上，被告未按约及时向原告付款。经原告多次催要，被告以各种理由推拖，至今尚欠原告定作合同价款550440元。故原告富阳杭新水泥制品有限公司诉至法院，要求判令：1、被告支付原告定作合同价款550440元；2、被告按银行利率（年利率6.5%）支付原告自2013年6月3日起至判决书确定的履行日止的逾期付款利息损失（其中截止2014年12月25日的利息损失为55854.48元）；3、本案诉讼费由被告承担。
本院认为：因被告浙江晨天纺织有限公司辩称因原告委托案外人朱伟进行工地管理并代收所有款项，其在合同履行过程中已通过朱伟支付全部货款；而原告富阳杭新水泥制品有限公司则表示案外人朱伟系被告指定的收货人。且原、被告双方均表示对方提交的证据上己方公司公章或财务印章不是真实印章，系伪造的。综上，因本案中涉及案外人朱伟在合同中可能涉嫌犯罪，故本院决定将本案移送湖州市长兴县公安局。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告富阳杭新水泥制品有限公司的起诉。
本案预收的受理费9863元，全额退还原告富阳杭新水泥制品有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 沈光翠
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 屠建峰