辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0703民初1030号
原告：王某，女，1983年X月XX日出生，汉族，经理，住锦州市凌河区。
委托诉讼代理人：王会玲、王宁，辽宁秋铭律师事务所律师。
被告：吴某某，女，1953年X月XX日出生，汉族，经理，住锦州市古塔区。
被告：宫某，男，1980年X月XX日出生，汉族，干部，住锦州市古塔区。
被告：锦州市某某旅行社，住所地锦州市古塔区。
法定代表人：吴某某，该公司经理。
三被告共同委托诉讼代理人：蒋素珍，辽宁卫华律师事务所律师。
原告王某与被告吴某某、宫某、锦州市某某旅行社民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某，被告吴某某及被告吴某某、宫某、锦州市某某旅行社的委托诉讼代理人蒋素珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告吴某某偿还借款本金140万元及拖欠的利息（以140万元为本金从2018年X月X日始到借款付清之日止按月息3%计算）；2、判令被告宫某、锦州市某某旅行社就上述债务负担连带给付责任；3、三被告负担本案诉讼费。
事实与理由：2015年X月XX日，案外人李某向原告借款，后因不能以现金偿还，李某将其对被告吴某某的债权140万元转让给原告王某，为确认上述债权的转让，2015年X月XX日原告王某与被告吴某某、担保人宫某、锦州市某某旅行社重新履行手续，签订《民间借贷合同》，约定借款本金140万元，借款期限2015年X月XX日至2017年X月XX日止，借款利息月利率3%，本次借款用于抵偿吴某某与李某签署的140万元借款，原告王某不需要向吴某某支付款项，吴某某对本次借款确认无误，借款有宫某和锦州市某某旅行社作为担保人。同时王某、吴某某、宫某三人又签订一份《保证担保合同》，此后原告于诉讼前多次向借款人及担保人催要拖欠的本金和利息，2018年X月XX日吴某某出具保证书、2018年X月XX日出具贷款催收证明书、2018年X月X日贷款逾期催收通知书借款人吴某某，担保方锦州市某某旅行社均签字和盖章，但仍未实际履行，现原告诉至法院，望法院支持原告诉求。
被告吴某某辩称，原告要求吴某某偿还借款及利息没有事实依据。吴某某没有向王某借款也没有向李某借款，2012年XX月X日、XX月XX日、XX月XX日、2013年X月X日吴某某是以锦州市某某旅行社经理身份代表锦州市某某旅行社与李某签订的借款协议，该四份借款协议的借款是锦州市某某旅行社的借款，不是吴某某个人借款。吴某某未向李某借款，李某对吴某某不享有债权，李某与王某签订债权转让协议无效。原告主张按月息3分，不受法律保护，不合法。
被告宫某辩称，一、因2015年X月XX日借款协议，王某与锦州市某某旅行社，是吴某某代表旅行社所签订的，我在担保人处及在保证协议上签字，是为锦州市某某旅行社担保，不是为吴某某担保。二、因锦州市某某旅行社与王某之间无交付140万元款项的事实，又因2015年X月XX日王某与锦州市某某旅行社原债权人李悦未签订债权转让协议，故王某对锦州市某某旅行社不享有债权，王某与锦州市某某旅行社所签订的该协议无效。三、因主合同无效，从合同必然无效。故我与王某所签订的担保合同无效。应当驳回王某对我的起诉。
被告锦州市某某旅行社辩称，一、因王某与李某并没有签订关于对旅行社的债权转让协议，故王某对锦州市某某旅行社不享有债权；二、因锦州市某某旅行社欠李某140万元，故在2015年X月XX日，协议中明确表述签订此协议是基于2012年XX月X日、XX月XX日、XX月XX日、2013年X月X日锦州市某某旅行社与李某所签订的借款协议及借款140万元的事实，故2015年X月XX日吴某某代表锦州市某某旅行社与王某所签订的协议中的借款主体借款人是锦州市某某旅行社，不是吴某某。三、虽然锦州市某某旅行社与王某签订借款协议，但双方无借款事实存在，虽协议表示是债权转让，但签订该协议时旅行社并未收到债权转让的通知，且旅行社是本案的担保人，主合同既然无效，旅行社当然不负担担保责任。
本院经审理认定下列事实：
2015年X月XX日，原告与案外人李某签订债权转让协议，约定“因李某向王某借入款项人民币壹佰肆拾万元（小写：1400000.00），现因资金紧张不能现金偿还；经王某提出向李某的借款人直接追讨，李某同意将其对吴某某的债权壹佰肆拾万元（小写：1400000.00）转让给王某，并约定如下：1.该项债权抵李某对王某的欠款壹佰肆拾万元（小写：1400000.00），王某追索不足部分不要求李某另行支付；2.如李某资金状况好转，应对王某追索剩余部分进行回购，并支付王某等额现金，王某将债权归还李某；3.债权归属王某期间，收回的款项归王某支配；4.债权转让手续由各方协商处理，如果欠款人吴某某不同意转让或不履行债务责任，本协议自行终止并失效。”，为确认上述债权的转让，2015年X月XX日原告王某（作为借款人）与被告吴某某（贷款人）、被告宫某、锦州市某某旅行社（作为担保人）签订民间借贷合同，约定“1、借款用途：甲方因经营旅行社流动资金需要，特向乙方申请借款，乙方同意向甲方借款。未经乙方书面同意，甲方不得改变本合同中确定的借款用途；2、借款金额：本合同项下借款金额人民币（大写）壹佰肆拾万元，（小写）140万元，（大小写不一致时，以大写为准，下同）；3、借款期限：本合同项下的借款期限为24个月，自2015年X月XX日起至2017年X月XX日止；4、借款利息：本合同项下借款，借款人以月为单位提前交付利息，月利率3%，每月利息42000元，合同期内不调整；5、提款约定：本次借款用于抵偿2012年XX月X日、2012年XX月XX日、2012年XX月XX日、2013年X月X日吴某某与李某签署的140万元借款（原合同附后），王某不需向吴某某支付款项，吴某某对本次借款确认无误；6、还款约定：甲方应按本合同约定按时足额支付利息，并于贷款到期日前偿还全部借款本金。”同日，原告、被告吴某某、宫某另行签订保证担保合同，由被告宫某为上述借款提供担保，同日被告宫某、锦州市某某旅行社在资金处分承诺书中签字、按印。此后原告分别于2017年XX月XX日、2017年XX月XX日、2018年X月X日、2018年X月X日、2018年X月XX日、2018年X月XX日向三被告催要借款及利息。
为证明上述事实，原告提交债权转让协议，欲证明案外人李某将对吴某某的140万元转让给原告。三被告反驳称，上述证据仅有案外人李某及原告的签字，其效力不及于三被告，不能证明案外人李某与被告吴某某个人之间存在的债权、债务关系。证据二、民间借贷合同，欲证明吴某某为偿付与案外人李某的债务而向王某借款140元，并且其以自然人的身份在该借款合同中签字，并在合同中确认原告不需要向吴某某支付款项，吴某某对本次借款确认无误。三被告反驳称，真实性没有异议，但借款协议无效，借款协议中吴某某是以被告锦州市某某旅行社总经理的身份签字，下面有旅行社的公章，吴某某系职务行为。且本案中李某对被告吴某某并没有债权，所谓转让债权并不成立。上述合同虽载明借款人为被告吴某某，担保人为另二被告，但140万元借款并未发生交付，且案外人李某与被告吴某某个人之间并不存在债权、债务关系，亦无相应的债权转让、债务承担等法律关系，故上述借贷关系不能成立。证据三、保证担保合同，欲证明2015年X月XX日签订的合同主体是原告与被告吴某某，不存在主体是旅行社的事实。三被告反驳称，该份担保合同的主合同是证据二的民间借款合同，我方认为借款合同无效，作为担保的从合同亦无效。该份担保合同系证据二的从合同，因原告与被告吴某某之间不存在民间借贷关系，故担保合同亦不能成立。证据四、贷款逾期（欠息）催收通知书，欲证明原告向被告吴某某发出借款通知，并且通知书的抬头位置均为吴某某的签字，并没有公司的债务。三被告反驳称，通知书的证明力不能达到确认借款主体的效力，应结合原告提交的其他证据综合判断。现原告提交的民间借贷合同及债权转让证明均未达到证明原告与被告吴某某之间存在债权、债务关系的目的，故单独的通知书证明效力不足。
被告提交的证据一、案外人李某与被告锦州市某某旅行社签订的四份借款合同，欲证明案外人李某与被告吴某某不存在债权债务关系，而是锦州市某某旅行社与案外人存在债权债务关系。原告反驳称，四个合同的总额为145万元，与本案标的不一致。另上述合同中作为借款人的锦州市某某旅行社即有公司印章又有法人吴某某的签字，而本案合同借款人仅有吴某某的签字，证明本案被告吴某某确认本案的债务为其个人债务。上述合同与本案不存在必然联系。证据二、借款借据，欲证明被告锦州市某某旅行社向案外人李某的借款转到被告锦州市某某旅行社账目中。原告反驳称，与本案无关。该份证据与本案不具备必然的关联性。证据三、民间借款合同，欲证明原告提交的证据二与被告提交的不一致。该份合同与原告提交的证据二在完整性上存在瑕疵，不予采信。
本院认为，原告诉求被告吴某某与其存在民间借贷合同法律关系，并提交了提交的民间借贷合同、债权转让协议、保证担保合同等证据予以证明。但原告提交的债权转让协议仅有案外人李某及原告的签字，不能证明案外人李某与被告吴某某个人之间存在的债权、债务关系；原告提交的民间借贷合同虽载明借款人为被告吴某某，担保人为另二被告，但140万元借款并未发生交付，且案外人李某与被告吴某某个人之间并不存在债权、债务关系，亦无相应的债权转让、债务承担等法律关系，故上述借贷关系不能成立；原告提交的担保合同亦因原告与被告吴某某之间不存在民间借贷关系而不能成立，故原告提交证据不足以证明其与被告吴某某之间存在民间借贷关系，故其针对被告吴某某的诉求不能得到支持。关于原告诉求被告宫某、锦州市某某旅行社负担连带还款责任一节，因原告提交的证据不足以证明原告与被告吴某某之间的民间借贷关系成立，故二被告的担保责任亦不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款之规定，判决如下：
驳回原告王某诉讼请求。
案件受理费9057元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 徐 崇
二〇一八年五月二十五日
书记员 陈玉鑫