金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金婺民初字第3278号
原告：朱慧玲。
委托代理人：马妍。
被告：应立跃。
被告：金华中联汽车出租有限公司。
法定代表人：黄东平。
委托代理人：黄政。
被告：信达财产保险股份有限公司浙江分公司。
负责人：周立。
委托代理人：周绍满。
被告：牟跃娟。
原告朱慧玲为与被告应立跃、金华中联汽车出租有限公司（以下简称中联汽租公司）、信达财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称信达财险公司）、牟跃娟机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年12月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员胡曼独任审判。后牟跃娟申请作为本案被告参加诉讼
。本案于同年12月30日公开开庭进行了审理，原告朱慧玲的委托代理人马妍，被告应立跃，被告中联汽租公司的委托代理人黄政，被告信达财险公司的委托代理人周绍满，被告牟跃娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱慧玲起诉称：2013年4月19日，被告应立跃驾驶被告中联汽租公司所有的浙g×××××号轿车沿金华市义乌街自北往南行驶至宾虹路与义乌街交叉口时，与沿义乌街自南往北行驶至该路段的严棋新驾驶的浙g×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成两车受损、严棋新及摩托车乘坐人朱慧玲受伤的交通事故。交警认定应立跃负事故全部责任。原告因事故受伤住院60天，后经鉴定认定为十级伤残。浙g×××××号轿车在被告信达财险公司投保交强险及商业险。现原告诉至本院，要求：1.判令被告赔偿原告各项损失合计120588.28元；2.诉讼费由被告承担。
被告应立跃答辩称：交通事故发生是事实，对责任认定无异议。牟跃娟系肇事车辆实际车主，事故发生时，我是给牟跃娟代班开车的。事故发生后在交警部门缴纳事故押金45000元，其中由我支付的5000元及由牟跃娟支付的10000元用于垫付原告的医疗费被告中联汽租公司答辩称：对交警责任事故认定无异议。肇事车辆是以委托管理形式委托在公司名下，应立跃是实际车主牟跃娟雇佣的代班驾驶员，对于原告的合理损失，应该由保险公司先予以赔付，剩余部分由驾驶员赔付。
被告信达财险公司答辩称：对事故发生无异议，原告以及被告应立跃、中联汽租公司应该提供驾驶证、行驶证、营运资格证等相关证据。本案尚有另一伤员，交强险限额如何划分由法院酌定；伤残赔偿金应当按农村标准进行计算，对残疾等级存在异议；医疗费应当扣除非医保范围内的用药，约为总额的15%；误工费、护理费、营养费时间过长，标准过高；住院伙食补助费标准过高；交通费未提供相关的依据，应予以驳回；精神抚慰金过高，并且不应当由保险公司承担；鉴定费、诉讼费不应当由保险公司承担。
被告牟跃娟答辩称：原告的合理损失要求法院审核。对被告应立跃陈述的预付款情况无异议。在审理过程中，本院依法组织双方当事人进行举证并当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：对原告朱慧玲提交的证据：1.交通事故认定书1份，证明交通事故事实及责任；2.行驶证、驾驶证、保单复印件各1份，证明被告主体资格和投保情况；3.门诊病历、出院记录、医药费发票各1份，证明原告治疗情况以及花费的医疗费；4.鉴定费发票、伤残鉴定书各1份，证明原告的伤残等级，误工、护理、营养时间以及所花鉴定费；5.营业执照复印件、劳动合同、房屋租赁协议、工资单、职工养老保险手册及社保缴费单各1份，证明原告在城镇务工及居住的事实；6.交通费发票1份，证明交通费花费情况。
被告应立跃、中联汽租公司、信达财险公司、牟跃娟共同提出质证意见：对证据1无异议，本院确认其证明力。证据2：对保单复印件无异议；驾驶证、行驶证复印件，待与原件核对以证实有效性。经查，本院确认该组证据的证明力。证据3：对证据的三性无异议；被告信达财险公司提出非医保费用不予承担，但被告应立跃、中联汽租公司、信达财险公司认为非医保费用应由保险公司承担。本院确认该组证据的证明力，对保险公司赔付范围予以综合认定。证据4：对发票无异议，但不应当由保险公司承担；对鉴定结论有异议，伤残等级不合理，三期时间过长。本院认为，被告方未能提出任何反驳证据，对其异议不予采信。本院确认该组证据的证明力。证据5：对营业执照、职工养老保险手册真实性无异议，对关联性有异议，根据两份材料记载的内容不能体现系由家具厂为原告缴纳社保的事实；对房屋租赁协议、劳动合同三性都有异议；对工资单有异议，其实是一个记账本，不符合证据形式。本院认为，该组证据相互结合能够证明原告在城镇务工、工作期间租房居住的事实，确认该组证据的证明力。证据6：有连号等现象，由法院酌定。本院认为，根据原告的就诊时间，认为可予确认该组票据与本案事故受伤治疗有关，确认其证明力。
对被告应立跃提交的证据：押金发票1份，证明事故后已缴纳事故押金45000元。
原告及被告中联汽租公司、信达财险公司、牟跃娟均无异议。本院确认该证据的证明力。
被告联汽租公司、信达财险公司、牟跃娟未向本院提交证据根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人当庭陈述，本院确认本案事实如下：原告诉称与本院查明事实基本一致。另查明，原告因伤就医治疗支出23131.58元。经鉴定，原告的误工时间为4个月，护理时间2个月，营养时间1个月。原告因鉴定共支出鉴定费2040元。原告因本案事故还花去交通费1200元。事故发生前一年，原告在金华市金东区喜健软垫家具厂工作，并租房居住在金华汪下滩村65号1单元3室。工作期间，原告持有社会保障卡，用人单位为原告缴纳社会保险费。浙g×××××号轿车的实际车主为被告牟跃娟，其将该车辆以委托管理的形式放在被告中联汽租公司营运，每月缴纳管理费260元，事故发生时由应立跃驾驶车辆。被告应立跃与被告牟跃娟约定，营运所需车油款均由牟跃娟承担，在应立跃驾驶车辆期间，由应立跃按照1.50元／公里交给牟跃娟，其余所得归应立跃。事故发生后，被告应立跃通过交警部门预付原告5000元，被告牟跃娟通过交警部门预付10000元。本院认为：交警部门对本案事故责任认定准确，本院予以确认。被告应立跃的侵权行为导致原告遭受人身损害，且负事故全部责任，应对原告因事故造成的合理损失承担赔偿责任。根据原告的损伤程度及治疗情况，认为营养费按城乡人均消费支出平均值即43.50元／日计算为宜。原告系进城务工人员，认为其主张残疾赔偿金、误工费按照城镇居民标准计算的请求合理，予以支持。原告的伤构成十级伤残，应给予相应的精神损害抚慰金。原告对其余损失的计算合理，予以支持。故原告的合理损失包括：医疗费23131.58元、住院伙食补助费1800元、营养费1305元、护理费6000元、误工费11359.20元、残疾赔偿金69100元、交通费1200元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费2040元，合计118935.78元。
因浙g×××××号出租车已在被告信达财险公司投保交强险及商业第三者责任险，信达财险公司应在保险责任范围内赔付；因本起事故还有另一伤者，故交强险赔偿额应进行分摊（预留60000元）。信达财险公司主张非医保费用不予赔付及按照15%扣除的主张，无相关依据，不予采信。根据被告应立跃、牟跃娟的陈述，两被告之间并不属雇佣关系，牟跃娟对应立跃驾车期间的营运所得获有利益，同时也对车辆的安全营运负有管理义务，其对事故发生负有一定责任；对于被告中联汽租公司，因其与实际车主牟跃娟之间存在委托管理关系，且按约收取一定管理费，对车辆的营运亦负有管理职责；故牟跃娟及中联汽租公司对超出保险责任范围的鉴定费等损失，本应承担赔偿责任，但因被告应立跃、牟跃娟的预付款已远超出应赔款，且原告与该两被告均不要求中联汽租公司承担责任，故对鉴定费等损失，由被告应立跃承担70%的责任，被告牟跃娟承担30%的责任。综上，对原告诉讼请求中的合理合法部分，予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条、第三十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第十条等规定，判决如下：一、被告信达财产保险股份有限公司浙江分公司在交强险范围内赔偿原告朱慧玲60000元（含精神损害抚慰金3000元），在商业第三者责任险范围内赔偿56895.78元，合计116895.78元，款应于本判决生效之日起7日内给付。
二、被告应立跃赔偿原告朱慧玲1428元（已履行）。
三、被告牟跃娟赔偿原告朱慧玲612元（已履行）。
四、因被告应立跃已预付5000元，被告牟跃娟已预付10000元，故在履行上述一至三项及受理费时，由被告信达财产保险股份有限公司浙江分公司支付原告朱慧玲104432.78元，支付被告应立跃3224元，支付被告牟跃娟9239元。
五、驳回原告朱慧玲的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费501元（减半收取，原告已预交），由原告朱慧玲负担4元，被告应立跃负担348元，被告牟跃娟负担149元（已在上述判决第四项中抵扣）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。应在递交上诉状时按不服部分诉讼标的额预交案件受理费，可汇至金华市财政局帐户，开户银行：中国农业银行金华市分行营业中心，银行帐号：19×××37，或直接交浙江省金华市中级人民法院立案大厅收费处。上诉期满之日起7日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 胡 曼
二〇一四年一月八日
代书 记员 廖甜甜