wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第00793号
原告：王桂枝，女，汉族，1969年7月16日出生，住所地安徽省芜湖市南陵县许镇镇文阁村孟家庄村**号，公民身份号码3402211969********。
委托代理人：张文明，男，汉族，1965年10月28日出生，住所地安徽省芜湖市南陵县许镇镇奎湖街道国道南路**号，公民身份号码3402231965********。
被告：秦红旗，男，汉族，1970年1月7日出生，住所地安徽省芜湖市南陵县许镇镇文阁村孟家庄村**号，公民身份号码3402231970********。
原告王桂枝诉被告秦红旗离婚纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理。依法由审判员闵万水适用简易程序，于2015年5月20日公开开庭进行了审理，原告王桂枝及其委托代理人张文明到庭参加了诉讼，被告秦红旗经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1990年，原、被告按农村习俗举行婚礼后同居生活，1991年7月23日生育女儿秦秋玲，1994年11月7日生育儿子秦杨，双方系事实婚姻。夫妻共同生活期间，被告经常怀疑原告，恶语狠话威胁原告，造成原告精神不宁，原告只好外出务工。现原、被告夫妻感情已完全破裂，无和好可能，故请求法院依法判决准予原、被告离婚。
原告向法院提交了下列证据予以证明：
1、原、被告及婚生子女身份证明材料复印件；
2、南陵县许镇镇文阁村村民委员会事实婚姻证明；
3、南陵县档案馆证明；
4、芜湖市公安局弋江分局火龙岗派出所接处警登记表，证明被告家庭暴力。
被告在答辩期内未向本院提交答辩状，在举证期内亦未向本院提交证据材料。
经审理查明：1990年，原、被告按农村习俗举行婚礼后同居生活，1991年7月23日生育女儿秦秋玲，2008年11月病故，1994年11月7日生育儿子秦杨，已成年。原、被告未办理结婚登记手续。
上述事实，有原告的当庭陈述及提交的证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为：原告王桂枝与被告秦红旗，在1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，已符合结婚实质要件，系事实婚姻关系。现原告不同意与被告共同生活，坚持要求离婚，应当予以准许。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条之规定，判决如下：
准予原告王桂枝与被告秦红旗离婚。
案件受理费人民币100元，由原告王桂枝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 闵万水
二〇一五年六月三日
书记员 章瀚兰
附适用法律条款：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
2、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条：1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，已符合结婚实质要件，按事实婚姻处理。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0205民初1043号
原告：中国农业银行股份有限公司柳州广雅支行，住所地广西壮族自治区柳州市八一路51号，组织机构代码：914502009731757473。
负责人：韦铖，该行行长。
委托诉讼代理人：莫荣仙，该行个人金融部副经理。
委托诉讼代理人：刘琪，该行个人金融部副经理。
被告：韦丽琼，女，1982年1月11日生，苗族，住广西壮族自治区柳州市柳南区。
原告中国农业银行股份有限公司柳州广雅支行（以下简称：农行广雅支行）与被告韦丽琼信用卡纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘琪到庭参加了诉讼。被告韦丽琼经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告韦丽琼还原告信用卡透支金额共计人民币36400.51元(其中:本金28105.22元、利息6539.10元、滞纳金1756.19元。以上计算截止至2017年2月8日,今后欠款按约定另行计算至结清为止）。2、与本案有关的案件受理费、公告费由被告承担。事实与理由：被告韦丽琼于2014年3月24日向原告申请办理开立金穗贷记卡账户，并签名愿意遵守卡章程及领用合同（协议）的各项规则。2014年4月17日申请成功，卡号：62×××83，开卡成功后，被告开始陆续使用，最后一次透支消费日为2016年1月3日。但透支款项逾期后，被告未能按时按期归还，截止2017年2月8日，被告共拖欠原告信用卡透支款项人民币36400.51元(其中:本金28105.22元、利息6539.10元、滞纳金1756.19元），未按期归还，形成逾期。由于被告未能按合约及信用卡章程按期偿还原告的债权，已构成违约，同时也侵害了原告的合法权益。原告多次向被告催收未果。特具状向人民法院提起诉讼，请求法院依法作出公正判决。
被告未作答辩，也未在举证期限内向法庭提交证据。
本院认为：原告对其主张提供的证据有：账户基本信息2张（盖有公章的打印件）；催收信息2张（盖有公章的打印件）；开卡申请材料45张（与原件核实无异议的复印件）；贷记卡流水明细6张（盖有公章的打印件）；诉状主体资料5张（营业执照复印件、法定代表人身份证明复印件、授权委托书原件、证明原件、莫荣仙的身份证复印件）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据合法、有效，与案件具有关联性，故本院对原告提供的证据予以确认。本院经审理认定原告诉称的事实有相应证据佐证，与本院查明的事实一致，本院予以确认。截止2017年2月8日，被告尚欠原告信用卡透支本金28105.22元、利息6539.10元、滞纳金1756.19元（滞纳金2017年1月1日以后的部分被农银卡中心（2016）116号《中国农业银行关于金穗信用卡部分业务规则调整的通知》调整为逾期还款违约金，标准不变）。
民事活动中的当事人应遵循诚实信用的原则。本案被告自愿向原告申领使用信用卡，其行为及意思表示符合法律规定，受法律的约束。被告向原告申办了信用卡后，应按原、被告签订的领用协议的约定及开卡时信用卡章程进行合理使用。但被告在使用信用卡过程中，多次发生透支行为，且长期无理拖欠透支款，其行为属违约行为，也违反了诚实信用这一基本原则，现应承担逾期还款的违约责任。原告的起诉有理，且证据确实、充分，其诉讼请求本院予以支持。被告经本院公告合法传唤无正当理由未到庭，应承担相应法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韦丽琼偿还原告中国农业银行股份有限公司柳州广雅支行信用卡透支金额共计人民币36400.51元(其中:本金28105.22元、利息6539.10元、滞纳金1756.19元。以上计算截止至2017年2月8日）,今后欠款按原、被告签订的领用协议的约定及开卡时信用卡章程另行计算至被告韦丽琼结清为止。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费710元（原告已预交），由被告韦丽琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 钟 莉
人民陪审员 吴建媚
人民陪审员 覃毅盛
二〇一七年八月十八日
书 记 员 梁依妮
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云03刑终377号
原公诉机关云南省会泽县人民检察院。
上诉人（原审被告人）熊伟，男，汉族，1983年2月18日生，大学文化，中共党员，住会泽县。因涉嫌犯贪污罪，于2017年4月19日经会泽县检察院决定取保候审，同年6月9日经会泽县人民法院决定取保候审。
辩护人代兴礼，云南在线律师事务所律师。
云南省会泽县人民法院审理云南省会泽县人民检察院指控原审被告人熊伟犯贪污罪一案，于二O一七年八月十日作出（2017）云0326刑初165号刑事判决。原审被告人熊伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉理由及讯问原审被告人熊伟，并听取上诉人熊伟的辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2011年至2014年，被告人熊伟利用其担任会泽县迤车镇水某所所长的职务便利，套取迤车镇迤北村委会安全饮水工程款20000元；套取迤车镇花房村委会安全饮水工程款70000元；套取迤车镇花房村委会安全饮水管材款11770元，该次贪污行为已被中共迤车镇委员会、待补镇人民政府给予党纪政纪处分。
上述事实有公诉机关提交并经一审法庭质证、认证的任免职文件，证人浦某、古某、柳某1、彭某、刘某1、柳某2、谭某、吴某、唐某、候某、柳某1、邱某、刘某2、王某等人的证言，工程合同、结算单及发票、扣押决定书、查封、扣押财物、文件清单、收据、户口证明与被告人熊伟的供述等证据予以证实。
根据上述事实和查证的证据，原审人民法院认为被告人熊伟身为事业单位工作人员，2011年至2014年，利用其担任会泽县迤车镇水某所所长的职务便利，套取迤车镇迤北村委会安全饮水工程款20000元，套取迤车镇花房村委会安全饮水工程款70000元，共计90000元予以侵吞，属数额较大，被告人熊伟的行为已构成贪污罪。鉴于被告人熊伟在提起公诉前如实供述自己的罪行、积极退赃，避免损害结果的发生，具有坦白情节，可以从轻、减轻或者免除处罚。据此，原审人民法院以贪污罪判处被告人熊伟有期徒刑一年,缓刑二年，并处罚金人民币100000元。并判决追缴被告人熊伟违法所得人民币90000元，由会泽县人民检察院上缴国库。
宣判后，被告人熊伟上诉称，一审判决认定其贪污金额为9万元错误，只应认定其贪污金额为3.6万元（迤北村委会2万元、花房村委会1.6万元），柳某2所作证言实为推脱责任；其具有自首情节，具有认罪、悔罪表现，并积极退赃、缴纳罚金。请求撤销一审判决，对其免予刑事处罚。
上诉人熊伟的辩护人提出以下辩护意见，一审判决认定熊伟贪污金额为9万元错误，只能认定3.6万元；熊伟具有自首情节，并具有认罪、悔罪表现，积极退还了赃款并缴纳了罚金，其贪污行为未给国家及单位造成损失，其贪污金额甚小（3.6万元），社会危害性较小。建议法庭对熊伟免予刑事处罚。
经审理查明，上诉人熊伟利用担任会泽县迤车镇水某所所长的职务便利于2011年至2014年期间，分别套取迤车镇迤北村委会、花房村委会安全饮水工程款20000元和70000元的事实属实。上述事实有经一审庭审质证、认证的证据予以证实。本案事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人熊伟身为国家工作人员，利用其担任会泽县迤车镇水某所所长的职务便利，非法占有安全饮水工程款90000元，数额较大，其行为已构成贪污罪。关于花房村委会饮水工程一桩的犯罪金额，上诉人熊伟的多次供述及证人柳某2的证言均证实柳某2拿了八万元现金给熊伟，熊伟返还了一万元现金给柳某2并要求柳某2出具一个七万八千元的领条的事实，二人的说法能够相互印证，同时，上诉人熊伟还供述这七万元本来打算交给财务人员，但当时财务人员不在，后来就没有交，被其用于个人生活开支。上诉人熊伟第一次接受询问的时间为2017年3月30日，而证人柳某2接受询问的时间是2017年4月6日。从时间上看，上诉人熊伟自己供述在先，从而排除了熊伟在上诉状中所提出的柳某2为推脱责任、作虚假证明的可能性。在本桩中应当认定其贪污的金额为七万元。因此对上诉人熊伟提出其此桩中贪污的金额为一万六千元的上诉理由不能成立，本院不予采纳。现行法律对提起公诉前如实供述罪行、真诚悔罪、积极退赃等行为，明确规定可从轻、减轻或者免除处罚。对于具有上述相关情节的行为人不再以自首情节重复评价。原审法院已经认定上诉人熊伟在提起公诉前如实供述自己的罪行、积极退赃，根据案件事实，对其给予了从轻处罚，上诉人熊伟提出其具有自首情节的上诉意见不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，定罪准确，并已根据上诉人熊伟的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、社会危害后果对其作出了罪刑相适应的判处，且审判程序合法。上诉人熊伟请求对其免予刑事处罚的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款，第三百八十三条第一款第（一）项、第二款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释>》第一条第一款、第十八条、第十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡蓉仟
审判员 李鸿波
审判员 刘 斌
二〇一七年十月十九日
书记员 张艳薇
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）云03刑终377号原公诉机关云南省会泽县人民检察院。上诉人（原审被告人）熊伟，男，汉族，1983年2月18日生，大学文化，中共党员，住会泽县。因涉嫌犯贪污罪，于2017年4月19日经会泽县检察院决定取保候审，同年6月9日经会泽县人民法院决定取保候审。辩护人代兴礼，云南在线律师事务所律师。云南省会泽县人民法院审理云南省会泽县人民检察院指控原审被告人熊伟犯贪污罪一案，于二O一七年八月十日作出（2017）云0326刑初165号刑事判决。原审被告人熊伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉理由及讯问原审被告人熊伟，并听取上诉人熊伟的辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2011年至2014年，被告人熊伟利用其担任会泽县迤车镇水某所所长的职务便利，套取迤车镇迤北村委会安全饮水工程款20000元；套取迤车镇花房村委会安全饮水工程款70000元；套取迤车镇花房村委会安全饮水管材款11770元，该次贪污行为已被中共迤车镇委员会、待补镇人民政府给予党纪政纪处分。上述事实有公诉机关提交并经一审法庭质证、认证的任免职文件，证人浦某、古某、柳某1、彭某、刘某1、柳某2、谭某、吴某、唐某、候某、柳某1、邱某、刘某2、王某等人的证言，工程合同、结算单及发票、扣押决定书、查封、扣押财物、文件清单、收据、户口证明与被告人熊伟的供述等证据予以证实。根据上述事实和查证的证据，原审人民法院认为被告人熊伟身为事业单位工作人员，2011年至2014年，利用其担任会泽县迤车镇水某所所长的职务便利，套取迤车镇迤北村委会安全饮水工程款20000元，套取迤车镇花房村委会安全饮水工程款70000元，共计90000元予以侵吞，属数额较大，被告人熊伟的行为已构成贪污罪。鉴于被告人熊伟在提起公诉前如实供述自己的罪行、积极退赃，避免损害结果的发生，具有坦白情节，可以从轻、减轻或者免除处罚。据此，原审人民法院以贪污罪判处被告人熊伟有期徒刑一年,缓刑二年，并处罚金人民币100000元。并判决追缴被告人熊伟违法所得人民币90000元，由会泽县人民检察院上缴国库。宣判后，被告人熊伟上诉称，一审判决认定其贪污金额为9万元错误，只应认定其贪污金额为3.6万元（迤北村委会2万元、花房村委会1.6万元），柳某2所作证言实为推脱责任；其具有自首情节，具有认罪、悔罪表现，并积极退赃、缴纳罚金。请求撤销一审判决，对其免予刑事处罚。上诉人熊伟的辩护人提出以下辩护意见，一审判决认定熊伟贪污金额为9万元错误，只能认定3.6万元；熊伟具有自首情节，并具有认罪、悔罪表现，积极退还了赃款并缴纳了罚金，其贪污行为未给国家及单位造成损失，其贪污金额甚小（3.6万元），社会危害性较小。建议法庭对熊伟免予刑事处罚。经审理查明，上诉人熊伟利用担任会泽县迤车镇水某所所长的职务便利于2011年至2014年期间，分别套取迤车镇迤北村委会、花房村委会安全饮水工程款20000元和70000元的事实属实。上述事实有经一审庭审质证、认证的证据予以证实。本案事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人熊伟身为国家工作人员，利用其担任会泽县迤车镇水某所所长的职务便利，非法占有安全饮水工程款90000元，数额较大，其行为已构成贪污罪。关于花房村委会饮水工程一桩的犯罪金额，上诉人熊伟的多次供述及证人柳某2的证言均证实柳某2拿了八万元现金给熊伟，熊伟返还了一万元现金给柳某2并要求柳某2出具一个七万八千元的领条的事实，二人的说法能够相互印证，同时，上诉人熊伟还供述这七万元本来打算交给财务人员，但当时财务人员不在，后来就没有交，被其用于个人生活开支。上诉人熊伟第一次接受询问的时间为2017年3月30日，而证人柳某2接受询问的时间是2017年4月6日。从时间上看，上诉人熊伟自己供述在先，从而排除了熊伟在上诉状中所提出的柳某2为推脱责任、作虚假证明的可能性。在本桩中应当认定其贪污的金额为七万元。因此对上诉人熊伟提出其此桩中贪污的金额为一万六千元的上诉理由不能成立，本院不予采纳。现行法律对提起公诉前如实供述罪行、真诚悔罪、积极退赃等行为，明确规定可从轻、减轻或者免除处罚。对于具有上述相关情节的行为人不再以自首情节重复评价。原审法院已经认定上诉人熊伟在提起公诉前如实供述自己的罪行、积极退赃，根据案件事实，对其给予了从轻处罚，上诉人熊伟提出其具有自首情节的上诉意见不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，定罪准确，并已根据上诉人熊伟的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、社会危害后果对其作出了罪刑相适应的判处，且审判程序合法。上诉人熊伟请求对其免予刑事处罚的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款，第三百八十三条第一款第（一）项、第二款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第一款、第十八条、第十九条第一款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  胡蓉仟审判员  李鸿波审判员  刘 斌二〇一七年十月十九日书记员  张艳薇
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼎执字第1037-1号
申请执行人福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司，住所地福鼎市海口路122-142号一层店面及二、三层前间。
法定代表人余孝岛，董事长。
被执行人何阿莲，女，1958年5月12日出生，汉族，住福鼎市。
被执行人刘永亮，男，1955年3月27日出生，汉族，住福鼎市。
本院在执行申请执行人福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司与被执行人何阿莲、刘永亮金融借款合同纠纷一案中，已依法查封被执行人何阿莲、刘永亮坐落于福鼎市秦屿镇金安路新发巷95号房地产，但该房地产暂时无法变现，现申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结福鼎市人民法院作出的（2015）鼎民初字第230号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 游绍平
审判员 张利群
审判员 周冬冬
二〇一五年十月十二日
书记员 林双娅
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼎执字第1037-1号
申请执行人福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司，住所地福鼎市海口路。
法定代表人余孝岛，董事长。
被执行人何阿莲，女，汉族，住福鼎市。
被执行人刘永亮，男，汉族，住福鼎市。
本院在执行申请执行人福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司与被执行人何阿莲、刘永亮金融借款合同纠纷一案中，已依法查封被执行人何阿莲、刘永亮坐落于福鼎市房地产，但该房地产暂时无法变现，现申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福鼎市人民法院作出的（2015）鼎民初字第230号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 游绍平
审判员 张利群
审判员 周冬冬
二〇一五年十月十二日
书记员 林双娅
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江西省崇义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0725民初33号
申请人：张日红，女，汉族，1972年6月22日出生，江西省崇义县人，住崇义县，
被申请人：郭远传，男，汉族，1978年1月8日出生，江西省崇义县人，住崇义县，
申请人张日红诉被申请人郭远传民间借贷纠纷一案，申请人于2018年1月8日向本院提出申请，请求查封被申请人郭远传名下登记的赣Ｂ×××××中型厢式货车一辆与赣Ｂ×××××小型普通客车一辆。申请人以其在阳光财产保险股份有限公司投保的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保（保函号为：1345719192018000005）。
本院认为，申请人张日红的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人郭远传名下登记的赣Ｂ×××××中型厢式货车一辆与赣Ｂ×××××小型普通客车一辆，期限为壹年。
案件申请费1020元，由被申请人郭远传负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 肖才花
二〇一八年一月九日
书记员 赖 晨
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）海商初字第811号
原告：海阳市农村信用合作联社，住址海阳市海阳路***号。
法定代表人：王彤辉，该社理事长。
委托代理人：ＸＸ，山东鲁信律师事务所律师。
被告：王天英。
被告：刘作娥。系被告王天英之配偶。
被告：刘作喜。
被告：李超化。
原告海阳市农村信用合作联社诉被告王天英、刘作娥、刘作喜、李超化金融借款合同纠纷一案，原告于2013年9月30日向本院提出撤回对被告王天英、刘作娥、刘作喜、李超化的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告海阳市农村信用合作联社撤回对被告王天英、刘作娥、刘作喜、李超化的起诉。
案件受理费收取188元，由原告海阳市农村信用合作联社承担。
审判员 姜琪洲
二〇一三年九月三十日
书记员 张 媛
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0305民初4141号
原告：洛阳市泰基建设工程有限公司，住所地：洛阳市涧西区太原路南1号。
法定代表人：张应坤，该公司总经理。
委托代理人：张文松，该公司法律顾问。
被告：河南通元置业股份有限公司，住所地：洛阳市开发区三山科技工业园商业街。
法定代表人：隋新洛，该公司董事长。
第三人：刘可以，男，汉族，1952年4月17日，河南省洛阳市人，中专文化程度，洛阳不锈钢设备厂下岗职工，住河南省洛阳市涧西区。
第三人：韩荣彪，男，汉族，1954年8月25日，河南省伊川县人，高中文化程度，无业，住河南省洛阳市涧西区。
原告洛阳市泰基建设工程有限公司（以下简称：泰基公司）诉被告河南通元置业股份有限公司（以下简称：通元公司）、第三人刘可以、韩荣彪为所有权确认纠纷一案，本院受理后,向被告送达了起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，依法组成了合议庭，公开开庭进行了审理。原告泰基公司委托代理人张文松、第三人刘可以、韩荣彪到庭参加了诉讼。被告通元公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原告泰基公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告为原告办理位于洛阳市××西区××水街拥军路“××家园”小区××楼××单元××室的房屋所有权证书和国有土地使用权证书。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2001年3月18日，原被告签订建筑工程施工合同，合同约定由原告承建被告开发的新新家园小区1号楼至6号楼，原告依照合同完成施工后，被告却无力向原告支付工程款，2004年11月8日被告同意以房产抵偿工程款，但被告至今拒不为原告办理抵房屋的权属证书，无奈特向贵院提起诉讼，请公正裁判。
被告通元公司未到庭，亦未向本院提交答辩意见。
第三人刘可以提出答辩意见：在2003年3月当时韩荣彪正在新新家园项目中承建3号楼工程，由于资金短缺无力支付材料款和工人工资，当时向我借款现金15万元，当时说用期三个月，后因开发商通元公司拖欠工程款，韩荣彪也无能力还款，直到通元公司倒闭法人逃亡国外。2003年到2008年之间，我多次向韩讨要，他却确实无能力偿还，将3号楼4单元401一套房产让给我居住，当时说此房屋虽然没有房产证，但也没有什么纠纷，要钱没有，无奈之下我只好接收，2001年也进行了装修居住至今，我不明白居住这么长时间此房与李忠利有关，在居住和装修之间李忠利多次在小区见到也没说这房子是李忠利的，既然2004年房子已经给了，期间多次见面没有提起，这说明所有手续都是虚构的。公司利用公司倒闭法人逃亡国外，以持有公司公章为便，签订假的合同，这在高新法院李忠利在事实面前他也承认了通元不欠他钱，泰基也不欠，他是替泰基要账，所以他败诉。
第三人韩荣彪提出答辩意见：因为通元公司欠我钱，因为3号楼是我盖的，泰基公司转包给我的，通元公司抵押房子应该抵押给我们施工队。泰基公司和施工队不存在工程经济往来，施工队一切工程项目工程款都和通元公司结算，泰基公司所起诉的196万元，都是施工队所付出的，房子应该抵给施工队不应该抵押给泰基，泰基公司的起诉没有事实，只是利用公章写个证明来抵房子，这是违背法律的作为，我希望法庭予以调查。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案的证据和事实，本院认定如下：
2001年3月18日，原告泰基公司（施工单位）与被告通元公司（建设单位）签订《建设工程施工合同》一份，约定由原告泰基公司承建被告通元公司开发的“通元?新新家园1#-6#住宅楼工程”，该合同还对工程量、承包范围、双方责任等内容进行了约定。2003年9月10日，被告通元公司出具《“新新家园”房产抵偿工程款》，载明：“办公室、项目销售部、财务部：泰基公司承建，我公司“新新家园”1号楼至6号楼土建工程。现工程决算正在审核过程中，考虑到泰基公司支付民工工资问题，公司将“新新家园”以下房产以抵偿工程款抵给泰基公司，望各部门按照正常手续配合泰基公司办理房产过户等合法手续，并以此由财务部留存核算。11号楼00-0105室（新新家园售楼部）抵330万元；2号楼4门701室抵12万元；3号楼4门401室抵23万元；3号楼4门302室抵21万元；6号楼1门202室抵21万元。以上合计人民币407万元”。2015年6月11日，被告通元公司出具《证明》，再次确认上述《“新新家园”房产抵偿工程款》具有法律效力，被告通元公司认可将上述房产抵偿工程款，抵偿金额407万元。第三人刘可以现居住于涉案房屋。
本院认为，民事活动必须遵守法律,遵循诚实信用的原则。公司因被吊销营业执照而解散，应当依法成立清算组进行清算，停止清算范围外的活动。泰基公司与通元公司均已经被吊销营业执照，在未依法进行清算的情况下，通元公司将重大资产即涉案房产抵偿给泰基公司，违反了法定的清算程序，而涉案房产现均有第三人占有、居住，泰基公司与通元公司的上述行为，必然会损害第三人或其他债权人的合法权益，因此，对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第四条、第六条、第四十条，《中华人民共和国公司法》第一百八十一条、第一百八十四条、第一百八十七条、第一百九十条之规定，判决如下：
驳回原告洛阳市泰基建设工程有限公司的诉讼请求。
本案受理费100元，由原告洛阳市泰基建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 董 争
人民陪审员 赵国权
人民陪审员 吴晓娟
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 闫帅辉
北海海事法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂72执123号之三
申请执行人：贵港市区农村信用合作联社。住所地：广西壮族自治区贵港市金港大道829号。
法定代表人：陈伟昌，理事长。
委托代理人：蒙东毅，该联社职员。
委托代理人：廖永煌，该联社职员。
被执行人：黄永健，男，1970年3月11日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市港北区。
被执行人：黄艳春，女，1972年9月20日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市港北区。
被执行人：黎坤成，男，1957年8月21日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市港北区。
被执行人：陆雪萍，女，1966年8月10日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市港北区。
本院在执行申请执行人贵港市区农村信用合作联社与被执行人黄永健、黄艳春、黎坤成、陆雪萍金融借款合同纠纷一案中，于2017年7月14日作出（2017）桂72执123号之一执行裁定，拍卖被执行人陆雪萍名下的“贵港美鸥663”号船。2017年9月27日，李伟信（公民身份号码：）以165万元的最高价竞得该船。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、“贵港美鸥663”号船的所有权及相应的其他权利归买受人李伟信（公民身份号码：）所有，该船的所有权自本裁定送达买受人李伟信时起转移；
二、买受人李伟信可持本裁定到船舶登记机关办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢媛媛
代理审判员 朱世鑫
代理审判员 廖国良
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 韦启宁
北海海事法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂72执123号之四
申请执行人：贵港市区农村信用合作联社。住所地：广西壮族自治区贵港市金港大道***号。
法定代表人：陈伟昌，理事长。
委托代理人：蒙东毅，该联社职员。
委托代理人：廖永煌，该联社职员。
被执行人：黄永健，男，1970年3月11日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市港北区。
被执行人：黄艳春，女，1972年9月20日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市港北区。
被执行人：黎坤成，男，1957年8月21日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市港北区。
被执行人：陆雪萍，女，1966年8月10日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市港北区。
申请执行人贵港市区农村信用合作联社与被执行人黄永健、黄艳春、黎坤成、陆雪萍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日作出（2017）桂72执123号执行裁定，扣押被执行人陆雪萍名下的“贵港美鸥663”号船。现因该船已于2017年9月27日在淘宝网北海海事法院司法拍卖网络平台上被本院依法公开拍卖，买受人李伟信（公民身份号码：）以165万元的最高价竞得，并已付清全部价款。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项的规定，裁定如下：
解除对“贵港美鸥663”号船的扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢媛媛
代理审判员 朱世鑫
代理审判员 廖国良
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 韦启宁
北海海事法院执 行 裁 定 书(2017)桂72执123号申请执行人：贵港市区农村信用合作联社。住所地：广西壮族自治区贵港市金港大道***号。法定代表人：陈伟昌，理事长。委托代理人：蒙东毅，该联社职员。委托代理人：廖永煌，该联社职员。被执行人：黄永健，男，1970年3月11日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市港北区。被执行人：黄艳春，女，1972年9月20日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市港北区。被执行人：黎坤成，男，1957年8月21日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市港北区。被执行人：陆雪萍，女，1966年8月10日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市港北区。申请执行人贵港市区农村信用合作联社与被执行人黄永健、黄艳春、黎坤成、陆雪萍金融借款合同纠纷一案，本院（2016）桂72民初315号民事判决已发生法律效力，因被执行人未履行该判决所确定的义务，申请执行人依法申请本院强制执行，本院于2017年6月7日立案执行。现查明，被执行人陆雪萍名下有船舶可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：扣押被执行人陆雪萍名下的“贵港美鸥663”号船，扣押期限为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谢媛媛代理审判员  朱世鑫代理审判员  廖国良二〇一七年七月六日书 记 员  韦启宁
福建省古田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）古执行字第170-1号
申请执行人刘松珠，女，汉族，住古田县。
被执行人李文静，女，汉族，住古田县。
本院执行申请执行人刘松珠与被执行人李文静债权纠纷一案，依据已经生效的福建省古田县人民法院（2014）古民初字第793号民事判决书，于2015年4月7日向被执行人李文静发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人李文静支付给申请执行人人民币110000元及利息，并支付迟延履行金；如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产，但是被执行人未能履行还款义务，也未向本院申报财产。
在执行过程中，经通知申请执行人到庭，申请执行人未能够举证被执行人李文静可供执行的财产。经本院向相关职能部门查询均无被执行人李文静可供执行的财产，本院于2015年7月15日决定将被执行人李文静纳入失信被执行人名单。
本院认为，由于被执行人李文静目前暂无可供执行的财产。在被执行人暂无履行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，且申请执行人亦无法再提供被执行人可供执行的财产线索，本案的本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结古田县人民院（2014）古民初字第793号民事判决书的本次执行程序。
在本案具备执行条件后，申请执行人可凭此裁定书再次向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈能容
审 判 员 郑文孝
代理审判员 陈承伟
二〇一五年十月九日
书 记 员 林啟恒
附：本案适用的有关法律及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0602民初6344号
原告：乔福成。
被告：祁祥。
委托诉讼代理人：吴桂英，甘肃浩然律师事务所律师。
原告乔福成与被告祁祥民间借贷纠纷一案。本院于2017年8月14日受理后，依法适用简易程序，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告乔福成、被告祁祥委托诉讼代理人吴桂英到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
乔福成向本院提出诉讼请求：请求依法判令祁祥偿还乔福成借款20000元及利息33600元。事实与理由：2011年4月16日，祁祥向乔福成借款20000元，口头约定利息为月利率2%，期限为1个月，借款到期后，祁祥以暂时无钱等理由拖延还款，2012年祁祥诉乔福成偿还材料款和房款的案件中，乔福成提出20000元抵顶其所欠祁祥的部分材料款的请求，而祁祥拒绝抵顶，为维护自身合法权益，遂向法院提起诉讼。
乔福成为支持其诉讼请求和主张，向法庭提供了下列证据：
（2011）凉民初字第2874号民事判决书1份、（2012）凉民初字第3137号民事判决书1份、（2015）武中民终字第129号民事判决书1份、借条1份，证明祁祥于2011年4月16日向乔福成借款20000元的事实。
祁祥辩称，借条是我出具，但原告没有给我钱，这是抵顶土地多出来的钱所打下的借条，土地抵顶未能实现，所以借条无效。
祁祥为支持其诉讼请求和主张，向法庭提供了下列证据：
（2012）凉民初字第3137号民事判决书1份、乔福成书写再审申请书1份，王娟、高武堂、王发证人证言各1份，证明涉案借条是抵顶土地多出来的钱所打下的欠条，借贷关系并不存在的事实。
审理中，被告对原告提供的证据真实性无异议，对其证明目的不认可，对证人证言的真实性和证明目的均不认可，原告对被告提供的证据真实性无异议，对其证明目的不认可。
本院经审理认定事实如下：2011年2月25日乔福成与祁祥协商，将乔福成租赁的位于九墩乡史家湖村的荒地5亩的使用权转让给祁祥以抵顶其所欠债务，并由祁祥给乔福成出具2万元欠条一张，以抵顶其差价，后土地抵顶未能实现。祁祥出具的的借条由乔福成持有。
本院认为,借款合同系实践性合同，乔福成与祁祥关于九墩乡史家湖村的荒地5亩的法律关系已在（2012）凉民初字3137号民事判决书中阐述清楚，就此土地抵顶差价祁祥给乔福成出具2万元欠条一张。在（2011）凉民初字第2874号民事判决书中，乔福成亦承认：”2011年2月25日土地顶给原告后，原告倒欠我2万元，给我打了2万元的借条。”因双方协商转让土地使用权，并抵顶原告欠被告材料款，对抵顶差价被告向原告出具了借条，但此借款并未支付，原、被告借贷关系不存在。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
驳回乔福成的诉讼请求。
案件受理费1140元，减半收取570元，由乔福成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 王永伟
二〇一七年十一月二十六日
书记员 于 宏
河北省容城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）容执字第185号
申请执行人中国农业银行股份有限公司容城县支行。
法定代表人王喜旺，该行行长。
被执行人龚金会，男，1968年10月2日出生。
被执行人武同海，男，1969年12月27日出生。
被执行人王爽，男，1989年5月28日出生。
申请人中国农业银行股份有限公司容城县支行申请执行容城县人民法院（2014）容民初字第589号民事判决书。在执行过程中查明被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结容城县人民法院（2014）容民初字第589号民事判决书本次执行。
终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行的财产，可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 肖志海
二〇一五年八月三日
书记员 朱英锋
广西壮族自治区容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）容执字第185号
申请执行人黄馨鋆，居民，住广西壮族自治区容县。
被执行人卢辉，农民，住广西壮族自治区容县。
申请执行人黄馨鋆与被执行人卢辉买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）容民初字第1264号民事判决书已经发生法律效力，被执行人卢辉应支付饲料款人民币4970元及违约金给黄馨鋆，并负担受理费25元及执行费50元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院依法划拨被执行人的银行存款抵偿债务。申请执行人自愿放弃对违约金等的追索，且书面申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）容民初字第1264号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚永光
审判员 姚 军
审判员 潘 矗
二〇一五年八月十日
书记员 何小燕
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂阳新民二初字第00128号
原告李某，女。
委托代理人成彩霞，湖北文光律师事务所律师。
被告周某，男。
原告李某诉被告周某离婚纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法由审判员柯清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及委托代理人成彩霞、被告周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于1987年经人介绍相识，同年11月结婚，婚后生育子女三人（均已成人）。由于双方性格不合，经常为家庭琐事发生吵闹，并于2009年分居至今。为此，来院起诉要求判决原、被告离婚。
被告周某辩称，原、被告婚后生育子女三人，原告诉称性格不合不属实，故不同意与原告离婚。
经审理查明，1987年，原、被告经人介绍相识，于1987年11月未经政府登记结婚，婚后生育子女三人。由于双方经常为家庭琐事争吵导致夫妻关系紧张，原告起诉来院，请求依法判决原、被告离婚。
上述事实，有婚姻证明及原、被告陈述等证据证实。
本院认为：原、被告于1987年未经政府登记结婚，依法认定双方是事实婚姻。原告要求与被告离婚，但不能举证证明夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准许原告李某与被告周某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费300元，款汇法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：中国农业银行黄石市团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，账号：17——154101040002529，上诉人在上诉期届满后七日内仍末预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）
审判员 柯清
二〇一五年七月二日
书记员 余琼
四川省丹棱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第261号
原告田兆颐，女。
委托代理人梁崇铭，律师。
委托代理人徐萍，律师。
被告四川科帆新型建材有限公司。
法定代表人张怀基。
委托代理人谢松，律师。
委托代理人龙远芳。
原告田兆颐与被告四川科帆新型建材有限公司（简称科帆公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田兆颐的委托代理人梁崇铭、徐萍；被告科帆公司的委托代理人谢松等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告田兆颐诉称，2014年9月5日，我、科帆公司、四川鑫富康非融资性担保有限公司（简称鑫富康公司）共同签订了《担保借款合同》，我向科帆公司出借资金50000元，鑫富康公司担保，期限3个月，自2014年9月5日至2014年12月5日，月息千分之十六，逾期违约金万分之五。协议后，我履行了自己的出借义务，科帆公司自2014年12月起未向我支付利息。借款期限已满，请求：1.归还本金50000元、并按约定支付利息及违约金至还清本金止；2.本案诉讼费用由科帆公司负担。
被告科帆公司辩称，借款属实，但系陈宝富个人债务，由于数额不大，我们同意归还。违约金不能支持。
经审理查明，2014年4月，陈宝富将加盖自己及被告科帆公司印章的《担保借款合同》、《借据》等交给鑫富康公司，委托鑫富康公司代自己借款。2014年9月17日，鑫富康公司持被告科帆公司及陈宝富印章与原告田兆颐签订了一份《担保借款合同》。合同约定：原告田兆颐向陈宝富出借资金50000元，鑫富康公司担保，自2014年9月5日至2014年12月5日；指定户名：陈宝富，月息千分之十六，从借款资金到达指定账户之日起计算；……每月20-25日向原告田兆颐支付当月利息，最后一期还息日为借款期限届满日，陈宝富未按合同约定时间按时、足额向原告田兆颐支付利息及偿还本金时，除按实际占用天数向原告田兆颐支付利息外，每逾期一天，按逾期金额的万分之五向原告田兆颐另行承担逾期违约金……。当日，原告田兆颐收到了盖有陈宝富印章的《借据》，载明：“……本借款人已于今日收到所借款项。我愿意遵守担保借款合同的有关规定，如到期不能归还本息，我自愿承担合同约定的违约责任。2014年9月5日”。
上述事实，有《担保借款合同》、《借据》、工商公示信息、身份证复印件、凭条、庭审笔录等证据证实。
本院认为，到期借款应予偿还。原告田兆颐出借资金给被告科帆公司，被告科帆公司无异议并同意归还，本院确认；关于原告田兆颐请求被告科帆公司按照《担保借款合同》约定，同时支付逾期利息及违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利息又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金、或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分人民法院不予支持”的规定，对原告田兆颐主张的逾期利息系及违约金，总计不超过年利率24%的部分予以支持，超过部分不予支持；对被告科帆公司关于原告田兆颐不能主张违约金的辩解不予采纳；原告田兆颐请求支付利息的起算日为借款次日起至还清本金止，由于原告自述，被告科帆公司自2014年12月起才未支付利息，当应以2014年12月应支付利息日的次日起算，即从2014年12月21日起算。由于本案约定的还款日为2014年12月5日，即支付逾期利息的起算日为2014年12月6日，对原告田兆颐请求支付利息的起算日不予支持；原告田兆颐请求支付违约金的起算日为约定还清本金次日，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告四川科帆新型建材有限公司于本判决生效之日起10日内，归还原告田兆颐借款人民币50000元并支付利息及违约金（从2014年12月7日起至2014年12月20日止的利息，按月千分之一十五计算；从2014年12月21日起至还清借款本金之日止的逾期利息、违约金按年利率24%计算）。
二、驳回原告田兆颐的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1206元、保全费582元，共计1788元，由被告四川科帆新型建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 周 斌
人民陪审员 何云华
人民陪审员 邱 惠
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 张 蓉
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂03刑终395号
原公诉机关桂林市七星区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李志杰，男，1991年5月29日出生，汉族，广西灵川县人，初中文化，农民，户籍地广西灵川县。2013年12月5日因犯盗窃罪被桂林市七星区人民法院判处拘役五个月；2014年7月14日因犯盗窃罪被桂林市七星区人民法院判处拘役五个月；2016年3月16日因犯盗窃罪被桂林市叠彩区人民法院判处有期徒刑六个月，2016年5月9日刑满释放。2017年4月1日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月13日被逮捕。现羁押于桂林市第二看守所。
桂林市七星区人民法院审理桂林市七星区人民检察院指控原审被告人李志杰犯盗窃罪一案，于2017年5月25日作出（2017）桂0305刑初135号刑事判决：一、被告人李志杰犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元；二、作案工具腰包1个，剪刀1把，十字起1把，电动车钥匙1把，予以没收。本院受理后，依法组成合议庭。二审期间，2017年7月11日，上诉人李志杰书面申请撤回上诉。现已审理终结。
本院认为，原判认定上诉人李志杰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，对上诉人李志杰的定罪、适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李志杰申请撤回上诉符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人李志杰撤回上诉。
桂林市七星区人人民法院(2017)桂0305刑初135号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓陆平
审判员 廖一平
审判员 殷林静
二〇一七年七月十九日
书记员 王 涌
广西壮族自治区桂林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）桂03刑终395号原公诉机关桂林市七星区人民检察院。上诉人（原审被告人）李志杰，男，1991年5月29日出生，汉族，广西灵川县人，初中文化，农民，户籍地广西灵川县。2013年12月5日因犯盗窃罪被桂林市七星区人民法院判处拘役五个月；2014年7月14日因犯盗窃罪被桂林市七星区人民法院判处拘役五个月；2016年3月16日因犯盗窃罪被桂林市叠彩区人民法院判处有期徒刑六个月，2016年5月9日刑满释放。2017年4月1日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月13日被逮捕。现羁押于桂林市第二看守所。桂林市七星区人民法院审理桂林市七星区人民检察院指控原审被告人李志杰犯盗窃罪一案，于2017年5月25日作出（2017）桂0305刑初135号刑事判决：一、被告人李志杰犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元；二、作案工具腰包1个，剪刀1把，十字起1把，电动车钥匙1把，予以没收。本院受理后，依法组成合议庭。二审期间，2017年7月11日，上诉人李志杰书面申请撤回上诉。现已审理终结。本院认为，原判认定上诉人李志杰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，对上诉人李志杰的定罪、适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李志杰申请撤回上诉符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人李志杰撤回上诉。桂林市七星区人人民法院(2017)桂0305刑初135号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  邓陆平审判员  廖一平审判员  殷林静二〇一七年七月十九日书记员  王 涌
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第1838号
罪犯彭细红，男，1983年4月8日出生，汉族，出生地贵州省遵义市正安县，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2009年9月29日作出（2009）穗中法刑一初字第246号刑事判决，以被告人彭细红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2009年12月18日作出（2009）粤高法刑四终字第434号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯彭细红在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2012年5月31日对其减去有期徒刑一年三个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯彭细红在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月15日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯彭细红在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖2次；2013年1月、2014年1月获得改造积极分子（连续监积）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯彭细红悔改表现特别突出的事实清楚，证据充
分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯彭细红予以减去有期徒刑一年三个月（刑期执行至2016年5月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
审 判 员 钱 伟
代理审判员 吕 振 云
二〇一四年五月十三日
书 记 员 吴 薇
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍民初字第370号
原告：吴某。
被告：林某甲。
原告吴某诉被告林某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月19日受理后，依法由代理审判员吴杨杨适用简易程序于2014年5月5日公开开庭进行了审理。原告吴某到庭参加诉讼，被告林某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴某起诉称：原、被告系父母包办婚姻，1994年6月原、被告按民间习俗举行婚礼，××××年××月××日生育儿子林某乙，××××年××月××日补办结婚登记。由于双方婚前缺乏了解，婚后原告发现被告脾气暴躁，经常为家庭琐事无故殴打原告，原告不堪家庭暴力于2011年12月开始与被告分居生活至今。2013年3月12日，原告向法院提起离婚诉讼，被判决驳回离婚诉讼请求后，但双方仍无法和好。为此，诉请判令：准予原、被告离婚。
原告在本院指定的举证期限内，提供了下列证据材料：
1、身份证、户口本，用以证明原、被告及儿子身份情况；
2、结婚证，用以证明原、被告夫妻关系的事实；
3、判决书、生效证明，用以证明原告曾起诉离婚，再次起诉符合法律规定以及原、被告夫妻感情破裂的事实；
被告林某甲未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，本院认为，证据1-3形式合法，内容客观真实，与本案具有关联，本院依法确认其作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：原、被告于××××年××月××日生育儿子林某乙，现已成年，××××年××月××日双方补办结婚登记。近年来，夫妻因家庭琐事发生矛盾，感情产生隔阂。原告曾于2013年3月12日向本院提起离婚诉讼，被法院判决驳回离婚诉讼请求后，双方仍未能和好。
本院认为：原、被告虽为合法婚姻关系，但在共同生活中未能妥善处理夫妻感情，致使夫妻关系不睦。经本院判决不准离婚后，双方并未和好，应视为夫妻感情已经破裂，其离婚诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予吴某与林某甲离婚；
本案受理费300元，减半收取150元，由吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 吴杨杨
二〇一四年五月九日
书 记 员 林超方
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院执行款专户，开户行：苍南县农村信用联社营业部，帐号：201000040285037，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
相关法律条文链接：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直
接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第01292号
罪犯王俊胜，女，1974年9月7日出生于河北省衡水市，汉族，小学文化，现在河北省女子监狱服刑。
石家庄铁路运输法院于2011年5月5日作出（2011）石铁刑初字第14号刑事判决，以被告人王俊胜犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金五千元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关河北省女子监狱于2014年4月16日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省女子监狱提出，该犯在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯王俊胜在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务。受到表扬奖励多次。上述事实，有河北省女子监狱提供的罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖惩审批表和证人证言等证据所证实。
本院认为，罪犯王俊胜在服刑期间确有悔改表现。符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王俊胜减去有期徒刑一年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年12月10日起至2016年12月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 安 勇
代理审判员 任立新
代理审判员 赵玉清
二〇一四年五月十四日
书 记 员 孙世伟
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1722民初3606号
原告：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：单县向阳路中段63号。统一社会信用代码91371700MA3C1P0P1J2。
法定代表人：时培行，董事长。
委托诉讼代理人：朱兆琛，系该公司职员。
被告：司爱民，男，1991年7月1日出生，汉族，住单县。
被告：ＸＸ，男，1987年9月29日出生，汉族，住单县，现住单县。
原告山东单县农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）与被告司爱民、ＸＸ金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法组成合议庭，于同年11月10日公开开庭审理了本案。原告委托代理人朱兆琛到庭参加了诉讼，被告司爱民、ＸＸ经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令司爱民归还所欠本金99999.92元、利息12687.24元及2017年7月27日后的利息，ＸＸ对上述借款本息承担连带责任，诉讼费由被告负担。事实和理由：司爱民于2016年6月18日从原告下属单位李新庄支行借款本金100000元，月利率10.2225‰，期限12个月，由ＸＸ提供担保。逾期后被告未依约履行，原告诉至本院。
被告司爱民、ＸＸ均未提交书面答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了借款申请书、共同还款承诺书、借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证、本息一览表各一份，本院组织当事人进行了质证。经审查该上述证据能相互印证、合法真实有效，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：司爱民于2016年6月18日向李新庄支行申请借款，同日与该支行签订借款合同一份，约定：借款本金100000元，循环使用期间自2016年6月18日-2019年6月17日；借款人应在贷款人处开立帐户，办理借款资金的发放与还款等业务；如逾期，另按原定利率的30％计收逾期利息。同日ＸＸ与该支行签订最高额保证合同一份，约定：保证人的保证范围为债权人在上述循环使用期间与债务人办理约定的各类业务所形成的债权，在最高余额150000元内承担连带责任，包括主债权本息、罚息等，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。
2016年6月18日司爱民与该支行签订借款凭证一份，约定：借款本金100000元，月利率10.2225‰，借款期限自2016年6月18日-2017年6月17日。合同签订后，该支行于同日依约将上述借款转入其帐户，帐号为62×××72，并为其办理贷转存凭证，其在该凭证上签名予以确认。逾期后被告未依约履行。截至于2017年7月27日，被告尚欠本金99999.92元及利息12687.24元。原告经催要未果，遂诉至本院。
另查明：李新庄支行系原告的下属分支机构，其在原告授权范围内开展金融业务。
本院认为：李新庄支行系原告的下属分支机构，具备经营金融贷款业务的资格。因其不具备法人资格，依照相关规定，其民事权利应由原告享有，故原告系本案的适格主体。
司爱民向李新庄支行申请借款，由ＸＸ提供连带责任保证，有原告提交的借款手续文本为证，系双方当事人真实意思表示，故双方签订的借款及担保合同真实有效，其借款及担保合同关系依法成立。《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。合同签订后，李新庄支行已依约交付借款，司爱民应依约履行合同约定义务，逾期后其未依约履行，应依法承担向原告偿还尚欠借款本息的民事责任。
《中华人民共和国合同法》笫二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息”。合同中约定，如借款逾期，自逾期之日起另按原定利率的30％（即逾期月利率为13.28925‰）计收逾期利息，是双方的意思表示，符合上述规定，本院予以确认。
依照合同约定：月利率为10.2225‰、逾期月利率为13.28925‰，本金99999.92元自借款之日起至2017年7月27日止的利息为12687.24元，与原告请求的利息相符，对此本院亦予确认。
《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。ＸＸ对司爱民上述借款在最高余额150000元内提供连带责任保证，在司爱民逾期不能偿还借款本息时，应对该笔借款本息在150000元内承担连带责任；ＸＸ承担连带责任后，有权向司爱民追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告司爱民于判决生效后十日内清偿所欠原告山东单县农村商业银行股份有限公司借款本金99999.92元、利息12687.24元，自2017年7月28日起至本金清偿完毕之日止的利息依照约定逾期月利率13.28925‰另行计付；
二、被告ＸＸ对上述借款本息在最高余额150000元内承担连带保证责任；
三、被告ＸＸ承担连带清偿责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告司爱民追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2554元，由被告司爱民、ＸＸ负担（被告应负担部分已由原告垫付，待被告履行清偿义务时一并支付于原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王全忠
审 判 员 周 博
人民陪审员 孙广顺
二〇一七年十一月十日
书 记 员 张丹丹
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪孙民初字第00488号
原告张某，农民。
委托代理人刘晓倩，泗洪县孙园法律服务所法律工作者。
被告顾某，农民。
委托代理人周猛，泗洪县嘉信法律服务所法律工作者。
原告张某诉被告顾某离婚纠纷一案，本院于2014年11月28日受理后，依法由代理审判员许波涛独任审判，于2015年1月22日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人刘晓倩，被告顾某及其委托代理人周猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，2005年2月，原告张某与被告顾某经人介绍相识，××××年××月××日，登记结婚，××××年××月××日，生育长女张某乙，××××年××月××日，生育次女张某丙。婚后，因性格不合，无共同语言，夫妻关系一般。近年来，二人经常因琐事吵闹，被告屡屡在争吵后抛开嗷嗷待哺的孩子离家出走，最终导致二人夫妻感情破裂。如今双方只是保持一种名存实亡的夫妻关系，故诉至法院，请求依法判令准予原、被告离婚，两女儿随原告生活，分割夫妻共同财产。
被告顾某辩称，感情尚好，不同意离婚。
经审理查明，2005年2月，原告张某与被告顾某经人介绍相识，××××年××月××日，登记结婚，××××年××月××日，生育长女张某乙，××××年××月××日，生育次女张某丙。婚后，原、被告之间感情较好，但因生活琐事，共同生活期间二人亦有争吵。原、被告共同申报，并可以认定的夫妻共同财产有：位于泗洪县陈圩乡张秦村五组瓦房3间、桌面及板凳20套、餐具30套等。
以上事实有原告提供的结婚证及原、被告双方的庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，夫妻感情确已破裂是离婚的法定条件，而夫妻感情是否破裂要从双方的婚姻基础、婚后感情以及共同生活时间的长短等因素综合判断。本案中，原、被告之间虽系经人介绍相识，但婚前相处时间较长，具有较好的婚姻基础，婚后二人共同生活已近九年，且生育两女，其双方已建立了良好的夫妻感情。原告张某诉称，自二女儿出生后，原、被告之间因生活琐事经常争吵，最终导致其二人夫妻感情破裂。但从其提供的证据及双方当事人的庭审陈述上看，其提供的证据尚不足以证实原、被告之间夫妻感情确已破裂。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告顾某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向宿迁市中级人民法院预缴上诉案件受理费240元。宿迁市中级人民法院开户行及账号：开户行中国农业银行宿城支行，户名宿迁市财政局国库处，账号46×××80。
代理审判员 许波涛
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 李梦晨
附法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第1页／共4页
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字00279号
申请执行人朱某某。
被执行人彭某。
被执行人张某某。
申请执行人朱某某申请执行被执行人彭某、张某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月8日作出的（2013）开民一初字第04214号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人朱某某于2015年1月28日向本院申请执行，但被执行人彭某、张某某至今尚未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人彭某、张某某暂无财产可供执行，申请执行人朱某某亦不能提供可供执行的财产线索。现申请执行人朱某某同意终结本案本次执行程序，待找到被执行人财产线索后再恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结本院（2013）开民一初字第04214号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘罗波
审 判 员 邓 平
代理审判员 夏记香
二〇一五年六月一日
书 记 员 罗 琼
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第04848号
原告宾展慧，女，1988年3月15日出生。
委托代理人邰风，北京天驰洪范律师事务所律师。
被告北京旭世佳业房地产经纪有限公司，住所地北京市海淀区紫竹园路广源闸5号4018室。
法定代表人杨世军，该公司经理。
原告宾展慧与被告北京旭世佳业房地产经纪有限公司（以下简称旭世佳业房地产公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员沙月亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告宾展慧之委托代理人邰风与被告旭世佳业房地产公司法定代表人杨世军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宾展慧诉称，我从旭世佳业房地产公司承租北京市海淀区上地东里一区3号3单元×楼上主卧室，双方于2013年5月9日签订了《房屋租赁合同》（编号：2204555；以下简称合同），合同约定的租赁期为一年，从2013年5月9日至2014年5月8日。我依照合同约定，于签订当日向旭世佳业房地产公司支付了750元押金和三个月房租2250元。2013年6月，涉案房屋的所有权人要求我腾退房屋，且强行换锁，导致我承租利益受到严重侵害。涉案房屋的所有权人主张旭世佳业房地产公司从其处承租下的涉案房屋合同有效期截止到2013年7月31日，而旭世佳业房地产公司与我签订的合同有效期截止到2014年5月8日。旭世佳业房地产公司存在明显的主观恶意。随后，旭世佳业房地产公司承诺会妥善处理此事，但旭世佳业房地产公司未与涉案房屋所有权人续签合同，导致我无法继续承租，我不得不于2013年7月20日搬离涉案房屋。旭世佳业房地产公司不仅不愿意承担其应该承担的违约责任，还态度异常蛮横，拒绝向我返还押金和已收取的租金未住部分的金额。依照合同第十五条，旭世佳业房地产公司违约提前收回涉案房屋，应赔偿两个月租金作为违约金，并将已收取的租金未住部分的金额退还我。两个月租金1500元，已收取的租金未住部分的金额475元。目前，旭世佳业房地产公司仍扣留了我750元押金。此外，因为其违约，我不得额外投入精力和时间另外寻找新的承租房屋和搬家，相应的交通费、误工费、搬家费、房屋中介费等经济损失应由其承担。我为主张权利，支出的诉讼合理费用，包括律师费和交通费。上述经济损失为主张权利的诉讼合理支出共计2000元。为保障我合法权利，根据《合同法》第60条、第112条、第212条之规定，诉至法院，诉讼请求：1、旭世佳业房地产公司向我支付违约金1500元；2、旭世佳业房地产公司返还我未住部分租金475元（每天租金25元，2013年7月20日至2013年8月8日）和押金750元。3、旭世佳业房地产公司赔偿我经济损失及为主张权利诉讼合理支出共计2000元（包括搬家费用、增加的房屋租金）；4、旭世佳业房地产公司承担本案诉讼费。
被告旭世佳业房地产公司辩称，租房的事实认可，宾展慧提交的录音证据中说到双方不存在违约责任，所以对违约金不予认可。宾展慧没有从我这里退房，钥匙也没有给我，所以证明不了宾展慧是7月20日搬走的，我公司是8月8日收房的，不应给其租金。我公司同意退还押金，但是应将合同约定的360元卫生费和水、电、燃气费300元扣除，再退还押金。我公司没有违约，故经济损失不同意给付。
经审理查明，2013年5月9日，宾展慧与旭世佳业房地产公司签订租赁合同，合同约定：旭世佳业房地产公司将位于北京市海淀区上地东里一区3号3单元×室的二层主卧室（12平方米）出租给宾展慧，租赁期限2013年5月9日至2014年5月8日，月租金750元，押一付三，年卫生费360元，保证金750元，租赁期内，旭世佳业房地产公司提前收回房屋，应提前30日通知宾展慧，将已收取的租金未住部分金额退还宾展慧，并赔偿两个月租金作为违约金。合同签订后，宾展慧向旭世佳业房地产公司支付押金750元及三个月租金2250元，旭世佳业房地产公司向宾展慧交付租赁房屋。因旭世佳业房地产公司与房东发生纠纷，房东要求宾展慧腾退租赁房屋，宾展慧搬出租赁房屋，旭世佳业房地产公司称其于2013年8月8日收回租赁房屋，并将租赁房屋交付房东。双方租赁合同已实际解除。宾展慧主张搬出日期为2013年7月20日，旭世佳业房地产公司对此不予认可，宾展慧就该主张未提交相应证据。
庭审中，宾展慧提交与旭世佳业房地产公司法定代表人杨世军的谈话录音，证明杨世军认可与房东租期至2013年7月31日，并承诺退还押金及部分租金。旭世佳业房地产公司认可该谈话录音，称房东去闹不是其所能控制的，录音里明确提出了双方互不承担违约责任。根据录音，可以确定双方认可宾展慧住到2013年7月31日，不能确定双方同意互不承担违约责任。另，宾展慧就其经济损失及为主张权利诉讼合理支出共计2000元，未向本院提交合法有效的证据；旭世佳业房地产公司就宾展慧未交纳水、电、燃气费300元，未向本院提交相应的证据。
上述事实，有双方当事人陈述、租赁合同、收据、谈话录音等证据在案佐证。
本院认为，因旭世佳业房地产公司的原因，致使双方租赁合同不能继续履行，旭世佳业房地产公司提前收回租赁房屋，其应承担相应的违约责任，并退还押金。故宾展慧要求旭世佳业房地产公司支付违约金1500元、退还押金750元、未住部分租金的诉讼请求合理，本院予以支持。宾展慧主张搬出日期为2013年7月20日，旭世佳业房地产公司对此不予认可，因宾展慧就该主张未提交相应证据，本院以谈话录音中双方认可的2013年7月31日为准，据此，旭世佳业房地产公司应退还宾展慧八天的租金200元。宾展慧要求旭世佳业房地产公司赔偿其经济损失及为主张权利诉讼合理支出共计2000元，因未向本院提交合法有效的证据，本院不予支持。宾展慧未交纳的82天的卫生费82元应从押金中扣除。旭世佳业房地产公司要求扣除水、电、燃气费300元，因未向本院提交相应的证据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决如下：
一、北京旭世佳业房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内给付宾展慧违约金一千五百元；
二、北京旭世佳业房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内退还宾展慧押金六百六十八元及租金二百元；
三、驳回北京旭世佳业房地产经纪有限公司其他诉讼请求。
如果北京旭世佳业房地产经纪有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由北京旭世佳业房地产经纪有限公司负担，本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费五十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 沙月亮
二〇一四年一月十四日
书记员 王 漫
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绵高新民初字第1180号
原告鲜某某，女，汉族。
被告魏某某，男，汉族。
本院受理原告鲜某某诉被告魏某某离婚纠纷一案。原告鲜某某于2013年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请撤诉是民事诉讼原告处分自己诉权的合法行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告鲜某某撤回起诉。
本案受理费减半收取为430元，由原告鲜某某负担。
审判员 高 旭
二〇一三年九月十七日
书记员 顾鸿飞
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）琼96刑更1268号
罪犯王定深，男，1977年3月11日出生，汉族，海南省海口市人，小学文化，无业，捕前住海南省海口市美兰区三江镇魁斗村**号，现在海南省三江监狱服刑。
海口市美兰区人民法院于2015年4月1日作出（2015）美刑初字第91号刑事判决，以被告人王定深犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币9000元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年六个月。两罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币9000元。该判决已发生法律效力。罪犯王定深于2015年4月24日入监服刑。刑期执行自2014年9月13日起至2026年9月12日止。服刑期间，首报减刑。
执行机关海南省三江监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月16日公开开庭审理本案。执行机关海南省三江监狱吴清东、张亮代表执行机关出庭提请对罪犯王定深予以减刑，海南省人民检察院第一分院指派检察员冼心明、夏国华出庭履行职务，罪犯王定深、证人证人陈某、蔡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关海南省三江监狱以罪犯王定深在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑六个月。
罪犯王定深对执行机关当庭出示的证据无异议，同意执行机关的减刑建议。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议提出异议，认为该犯系毒品犯罪，结合该犯的原判情况、改造表现和依法惩治、预防毒品犯罪的需要，对该犯的减刑幅度应从严掌握。建议对罪犯王定深的减刑幅度予以调整。
经审理查明，罪犯王定深在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯王定深自2015年7月起至2017年6月止，累计考核24个月,共获得4个综合表扬。
另查明，罪犯王定深应缴纳罚金人民币9000元，已缴9000元。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王定深在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。但由于罪犯王定深所犯罪行属于毒品犯罪，减刑时应当从严掌握。检察机关建议对罪犯王定深的减刑幅度予以调整的理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王定深减去有期徒刑五个月。减刑后刑期执行至2026年4月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 未 锋
审判员 周业夏
审判员 陈焕利
二〇一七年十一月十七日
书记员 韩一陆
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条......
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗越法民二初字第3040-2号
原告：广东国鼎律师事务所，地址：广州市越秀区。
负责人：朱列玉。
委托代理人：王欣、刘鑫，广东国鼎律师事务所律师。
被告：赖福权，身份证住址：广东省电白县。
被告：郑均志，身份证住址：广东省珠海市香洲区。
本院在审理原告广东国鼎律师事务所诉被告赖福权、郑均志委托合同纠纷一案过程中，原告以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东国鼎律师事务所撤回起诉。
本案受理费减半收取2972元及财产保全费2068元，由原告广东国鼎律师事务所负担。
代理审判员 陈伟清
二〇一三年九月十一日
书 记 员 张嘉玲
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨法响民调确字第3号
申请人肖双顺，男，1970年10月20日出生，苗族，靖州苗族侗族自治县人，住湖南省靖州苗族侗族自治县。
申请人谢开福，男，1966年1月2日出生，苗族，靖州苗族侗族自治县人，住湖南省靖州苗族侗族自治县。
本院于2015年9月17日受理了申请人肖双顺与谢开福关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员王喜申审查此案，现已审查完毕。
查明，肖双顺于2015年7月19日在谢开福工地工作时，因未按规定的程序操作，导致肖双顺本人右手致残。经治疗后复查，现已康复。为妥善解决肖双顺受伤事宜，肖双顺与谢开福于2015年9月17日经湘潭市雨湖区平政路街道人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、自肖双顺受伤之日起截至协议签订之日止，所实际发生的和其他应当由谢开福支付的医疗费、交通费等各项费用共计人民币43000元。在协议签订之后，肖双顺不得再以任何理由向谢开福主张前述期间发生的任何费用；
二、经双方协商，谢开福向肖双顺一次性支付伤残待遇、医疗补助金和伤残就业补助金等所有应当补偿的费用（以下简称“一次性补助金”）合计为人民币20万元；
三、协�签订后三日内，谢开福向肖双顺支付人民币20万元，肖双顺出具收据；
四、肖双顺收到一次性补助金后，应当合理分配、处理，自觉留足可能发生的后续治疗、康复、生活费用，肖双顺分配处理前述费用的方式由其自行决定，后果由肖双顺自行承担。就此次肖双顺受伤事宜，谢开福自本协议签订之日起不再对肖双顺承担任何责任；
五、谢开福、肖双顺双方签署协议后，劳动关系即行终止。同时肖双顺承诺不再以任何形式、任何理由就与劳动有关的事宜及其本次受伤事故向谢开福及其他相关单位、个人要求其他任何费用或承担任何责任；
六、协议为一次性终结处理协议，谢开福、肖双顺双方应全面切实履行，不得再以任何理由为此纠缠或提出仲裁、诉讼；
七、双方无其他争议。
本院审查认为，上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人肖双顺与谢开福于2015年9月17日达成的上述调解协议有效。
申请人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 员 王喜申
二〇一五年十月十二日
代理书记员 冯 钊
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温永刑初字第481号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人谢某甲。曾因犯抢劫罪，于1992年6月9日被本院判处有期徒刑八年；现因涉嫌犯盗窃罪，于2013年9月27日主动投案，次日被取保候审，2014年4月29日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以永检刑诉（2014）97号起诉书指控被告人谢某甲犯盗窃罪，于2014年4月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月7日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员邵露露出庭支持公诉，被告人谢某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2013年5月份至9月份期间，被告人谢某甲先后五次窜至永嘉县鹤盛镇蓬溪村“山皇殿”附近的山上以及他人自留地窃取杉树共七株。案发后，涉案的杉树已被追回。经价格鉴定，被盗的杉树价值人民币1736元。
2013年9月25日凌晨，被告人谢某甲窜至永嘉县鹤盛镇蓬溪村祠堂前窃取被害人谢某戊放养在此的两只羊，后圈养在自己家中。次日被谢某戊等人发现后，被告人谢某甲将两只羊归还。经价格鉴定，被盗的两只羊共价值人民币1141元。
2013年9月27日，被告人谢某甲主动到公安机关投案，并如实供述其罪行。
上述事实，被告人谢某甲在开庭审理过程中亦无异议，并由被害人谢某戊、谢某己、谢某庚、谢某辛、谢某壬的陈述，证人谢某乙、邹某、谢某丙、谢某丁的证言，辨认笔录、扣押、发还清单、登记保存清单、价格鉴定结论书、刑事判决书、民警出具的到案经过以及被告人谢某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人谢某甲犯罪后自动投案，并能如实供述其犯罪事实，系自首，结合涉案赃物已追回，决定予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人谢某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月29日起至2014年9月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋庄平
二〇一四年五月七日
书记员 虞玲玲
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第2876号
原告李家海。
委托代理人李在军，山东政言律师事务所律师。
被告李因军。
原告李家海与被告李因军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李强独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告李因军经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本院现已审理终结。
原告诉称，2012年12月被告购买原告树木一宗，商定价款26500元，被告已支付11000元，余款15600元至今未付，请求判令被告支付原告树木款15600元。
被告李因军未答辩。
经审理查明，2013年3月16日，被告李因军为原告出具欠条一份，内容为：“今李因军欠李家海树钱26500元，支11000元。下欠15600元，明天支5000元，2013年3月16日李因军”。经原告向被告催要该款未果，原告于2013年6月19日诉来本院，提出上述诉讼请求。
以上事实，有当事人陈述、欠条等证据在案证实。
本院认为，被告欠原告树款，有欠条证实，予以认定。原告诉称被告欠原告26500元，被告已支付11000元，下欠应为15500元，计算有误，予以纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李因军于判决生效后五日内偿还原告李家海树木款15500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 李强
二〇一三年八月七日
书记员 徐蕾
重庆市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝刑终144号
原公诉机关重庆市人民检察院第一分院。
上诉人（原审被告人）申太忠，男，1967年6月5日出生于重庆市沙坪坝区，汉族，初中文化，无业，住重庆市沙坪坝区。因犯盗窃罪于2011年8月11日被判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪于2012年11月27日被判处有期徒刑一年，2013年10月1日刑满释放；因犯盗窃罪于2016年3月28日被判处拘役五个月，同年4月12日刑满释放。因本案于2016年5月4日被刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
辩护人盛红斌，重庆市法律援助中心律师。
重庆市第一中级人民法院审理重庆市人民检察院第一分院指控被告人申太忠犯故意杀人罪暨附带民事诉讼原告人田某、申某某提起附带民事诉讼一案，于2017年7月17日作出(2016)渝01刑初120号刑事附带民事判决。原审被告人申太忠对判决的刑事部分不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
重庆市第一中级人民法院判决认定，2016年5月4日12时许，被告人申太忠酒后打电话邀请哥哥申某某（被害人，男，殁年54岁）喝酒被拒绝，随即乘坐摩托车来到申某某位于重庆市沙坪�区的家中。申某某与申太忠在院坝内发生争吵、抓扯。在抓扯中，申太忠持一把单刃尖刀捅刺申某某左胸部二刀致倒地。随后，申太忠拨打120急救电话后离开现场。120医生赶到现场发现申某某已死亡。经法医鉴定，申某某系刀刺伤胸部心脏破裂致急性失血性休克死亡。当日，申太忠被公安机关抓获归案。
重庆市第一中级人民法院认为，被告人申太忠因纠纷持刀故意杀人，致一人死亡，其行为已构成故意杀人罪，依法应予惩处。申太忠在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第六十五条第一款、第四十八条第一款、第五十七条第一款、第三十六条第一款的规定，判决：申太忠犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。
申太忠上诉提�，没有杀害申太平的故意，不构成故意杀人罪，一审量刑过重，请求二审从轻判处。
申太忠的辩护人提出，本案系因民间纠纷引发，申太忠的行为应认定为故意伤害而非故意杀人，其具有坦白情节，认罪悔罪态度好，建议从轻处罚。
重庆市第一中级人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，列举的证据已在一审开庭审理时举示、质证并经判决确认。在本院审理期间，申太忠及其辩护人均未提出新的证据。本院对一审判决书所列举证据依法予以确认。本院经审理认为，一审判决认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人申太忠因家庭纠纷持刀故意捅刺被害人胸部，致一人死亡，其行为已构成故意杀人罪，依法应予惩处。申太忠在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。关于上诉人申太忠提出没有杀害申某某的故意，不构成故意杀人罪的上诉理由以及辩护人提出申太忠系故意伤害而非故意杀人的辩护意见，经查，证人田某、申甲某、王某某等人证实申太忠在案发前与被害人因房屋纠纷发生过争执，证人石某某证实申太忠在前往案发现场过程中扬言要杀人，尸检报告关于尸体创口及致命伤成因的鉴定亦能证实申太忠持刀捅刺被害人具有杀人的主观故意，且与证人田某关于申太忠持刀故意捅刺被害人的证言能够相互印证，足以认定申太忠构成故意杀人罪，故该上诉理由、辩护意见均不能成立，不予采纳。关于申太忠提出原判决量刑过重，请求二审从轻处罚以及申太忠的辩护人提出本案系因民间纠纷引发，申太忠的行为应认定为故意伤害而非故意杀人，其具有坦白情节，认罪悔罪态度好，建议从轻处罚的辩护意见，经查，申太忠到案后一直�认其持刀故意杀害被害人的事实，不构成坦白，一审判决已考虑申太忠犯罪的具体事实、情节及归案后的认罪悔罪态度，对其判处的刑罚适当，故对该上诉理由和辩护意见不予采纳。
综上，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人及辩护人的上诉理由、辩护意见均不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判的刑事部分。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林 梅
代理审判员 陈 玲
代理审判员 乔宇飞
二〇一七年十一月九日
书 记 员 万晶鑫
天津市宁河区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）津0117执1420号
本院在执行申请执行人董丽华与被执行人天津浩地集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人天津浩地集团有限公司已全部履行完毕（2015）宁民初字第198号民事判决书所确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
（2016）津0117执1420号案件执行完毕，予以结案。
特此通知。
天津市宁河区人民法院
二〇一八年五月三日
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈中民二终字第01025号
上诉人（原审被告）：宋锦标，男，1963年2月5日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
被上诉人（原审原告）：沈阳民安康城物业有限责任公司，住所地沈阳市于洪区黄海路55号。
法定代表人：廉红全，系该公司经理。
上诉人宋锦标与被上诉人沈阳民安康城物业管理有限责任公司物业服务合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院作出的（2014）于民二初字00705号民事判决，依法向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人宋锦标于2014年4月30日向本院提出申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人宋锦标撤回上诉的申请符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人宋锦标撤回上诉，双方均按一审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人宋锦标负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王惠丽
代理审判员 丁广昱
代理审判员 王 纪
二〇一四年五月九日
书 记 员 董晓琳
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2017）内2502民初4722号原告：赵玉河，男，蒙古族，1954年6月29日出生，现住：锡市。委托诉讼代理人：渠建国，内蒙古西蒙律师事务所律师。被告：赵玉江，男，汉族，1967年3月1日出生，现住：锡市。被告：谢鹏程，男，汉族，1975年9月9日出生，现住：锡市。被告：王振忠，男，汉族，1962年8月4日出生，现住：锡市。被告：锡林郭勒盟建业建筑安装有限责任公司，住所地：锡市杭办东园街（锡林大街东段）广泰小区院内小二楼。法定代表人：刘月军，职务：董事长。委托诉讼代理人：张作魁，锡林郭勒盟建业建筑安装有限责任公司法律顾问。原告赵玉河诉被告赵玉江、谢鹏程、锡林郭勒建业建筑安装有限责任公司、王振忠劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵玉河及其委托诉讼代理人渠建国、被告赵玉江、谢鹏程、王振忠、锡林郭勒盟建业建筑安装有限责任公司的委托诉讼代理人张作魁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵玉河向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告赵玉江及谢鹏程共同支付拖欠原告李铁刚工人工资59100元及利息（从欠款日起按同期银行贷款利率计算）；二、请求人民法院判令被告王振忠和被告锡林郭勒盟建业建筑安装有限责任公司对被告赵玉江、谢鹏程支付原告工人工资及利息承担连带给付责任；三、请求人民法院判令各被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年至2016年度被告赵玉江雇佣原告在锡市锦泰小区综合楼从事外墙干挂玻璃幕工程施工，施工结束后被告赵玉江及谢鹏程共计拖欠原告工资59100元。被告赵玉江及谢鹏程分别为原告出具两张欠条，分别为锦泰小区综合楼外墙干挂工资48300元及玻璃幕人工费10800元。被告王振忠挂靠被告锡林郭勒盟建业建筑安装有限责任公司将其承包的"锦泰园小区建设工程项目"分包给没有施工资质的被告赵玉江及谢鹏程二人，违反法律规定。按照《最高院关于审理建设施工合同纠纷若干问题的司法解释》相关规定，本案被告王振忠和锡林郭勒盟建业建筑安装有限责任公司对被告赵玉江及谢鹏程支付原告工人工资，承担连带给付责任。原告为维护农民工合法权益，向法院提起诉讼。原告提交了以下证据：1、2016年2月3日被告赵玉江、谢鹏程签的欠条一份，证明：锦泰小区综合楼外墙干挂工资48300元；2、2016年12月25日赵玉江、谢鹏程签的欠条一份，证明：锦泰小区综合楼外墙玻璃幕人工费10800元。被告赵玉江、谢鹏程辩称：对原告的诉求无异议，由于甲方没有全部支付工程款，只支付了170万工程款的80万，所以无法支付工人工资。被告赵玉江、谢鹏程提交了以下证据：1、抵押合同，证明：在施工过程中，由于工程款不到位，甲方代表王振忠承诺以一套房子作抵押，剩余工程款王振忠承诺给付；2、于春签的欠条一份（工程结算），证明：已给付工程款80万元，还剩余85万元未给付。被告王振忠辩称：开发主体是锡林郭勒盟锦泰房地产有限责任公司，我作为实际开发人与合伙人于春挂靠锡林郭勒盟建业建筑安装有限责任公司进行施工，合伙约定于春负责所有的人工费和材料费，我负责办理工程方面的手续费用，由于春和赵玉江、谢鹏程签的施工合同，已经支付工程款80万，还剩余90万未支付。被告王振忠提交了以下证据：1、王振忠和于春与锦泰房地产共同签的合作协议；2、王振忠和于春之间签的合作协议。被告锡林郭勒盟建业建筑安装有限责任公司辩称:1、锦泰小区综合楼开发主体是王振忠，在施工主体是锡林郭勒盟建业建筑安装有限责任公司；2、锡林郭勒盟建业建筑安装有限责任公司与本案原告及被告赵玉江、谢鹏程不存在任何合同关系，我公司也没有委托授权过任何人员与其签订合同，因此原告应与合同关系人要劳动费用；3、本案是劳务合同纠纷，锡林郭勒盟建业建筑安装有限责任公司不是劳务主体，涉案工程所有的施工事宜都是由开发商聘任的，因此本案中我公司不应承担给付责任。本院经审理认定事实如下：2015年至2016年原告赵玉河受被告赵玉江、谢鹏程雇佣，为其承包的由被告王振忠和其合伙人于春承建的以锡林浩特市锦泰房地产开发有限责任公司开发的由被告锡林郭勒盟建业建筑安装有限责任公司为建设主体的锡林浩特市锦泰小区综合楼从事外墙干挂玻璃幕工程施工，施工结束后,于2016年2月3日和2016年12月25日被告赵玉江、谢鹏程为其出示欠其48300元和10800元欠条各一张。后经多次索要，二被告一直推托给付。故提起民事诉讼，请求上述被告连带给付原告劳动报酬及逾期利息和承担本案诉讼费用。本院认为，劳务合同是一方当事人提供劳动，另一方当事人支付劳务报酬的合同。当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。本案原与被告之间已经形成劳务合同关系。原告赵玉河已按约定履行完其提供劳务的义务，被告赵玉江、谢鹏程应当按约定支付劳务报酬，但二被告未按约定支付劳务报酬，侵害了原告人的合法权益。被告赵玉江、谢鹏程作为工程的分包人在收到部分工程款后应当首先支付劳动者的劳务工资，但二被告却挪作他用是引起纠纷发生的主要原因。被告王振忠及合伙人于春未能按照施工合同的约定全额支付施工款是导致纠纷发生的另一原因。在庭审中，被告王振忠对被告赵玉江、谢鹏程出示的抵押合同和其合伙人于春签字确认的结算单无异议，且在抵押合同中承诺愿意支付所欠工程款，是对此工程款的认可。被告锡林郭勒盟建业建筑安装有限责任公司是该综合楼的施工主体，而将施工项目交给被告王振忠和其合伙人于春自行组织人员施工，未履行监管责任而发生拖欠劳务工资纠纷，其行为违反了《中华人民共和国合同法》的有关规定。其在庭审中辩解与原告及被告赵玉江、谢鹏程不存在合同关系，不是劳务合同主体的辩解理由不成立。对此纠纷的发生亦应承担相应的责任。综上所述，原告的诉求有被告赵玉江、谢鹏程出示的欠条为据，且二被告亦无异议，其诉讼理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十八条第一款、参照《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》第二条（三）和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下：一、被告赵玉江、谢鹏程欠原告赵玉河施工款59100元及利息（利息自2016年12月25日起按中国人民银行同期贷款利率计算至劳务工资付清之日止），于本判决生效后十日内一次性付清。二、被告王振忠、被告锡林郭勒盟建业建筑安装有限责任公司承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费639元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  刘玉申二〇一七年十二月二十八日书记员  马雅群相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、请求行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十八条第一款二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省中牟县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0122刑初1385号
自诉人潘素英，女，1974年11月27日出生，汉族，住中牟县。
被告人马书凯，男，1987年11月10日出生，汉族，住中牟县。
自诉人潘素英以被告人马书凯犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月13日向本院提起控诉。诉讼过程中，自诉人潘素英于2017年12月21日以双方自行和解且被告人已经全部履行生效法律文书确定的义务为由向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人潘素英申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人潘素英撤诉。
审判员 朱卫平
二〇一七年十二月二十一日
书记员 徐占兴
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天商初字第1736-1号
原告中国工商银行股份有限公司常州广化支行，住所地常州市九洲新世界1-13号。
负责人蒋雪峰，行长。
被告顾毅健，男，1968年12月21日生，汉族，住常州市天宁区。
被告吕淑红，女，1976年2月13日生，汉族，住常州市天宁区。
被告常州市荆溪置业发展有限公司，住所地常州市健身路12号。
法定代表人董正彬，董事长。
被告常州市荆溪置业发展有限公司苏江分公司，住所地常州市雕庄街道雕庄村。
法定代表人董正彬，董事长。
原告中国工商银行股份有限公司常州广化支行(以下简称工行广化支行)与被告顾毅健、吕淑红、常州市荆溪置业发展有限公司（以下简称置业公司）、常州市荆溪置业发展有限公司苏江分公司（以下简称置业公司苏江分公司）金融借款合同纠纷一案，本院在审理中查明，2008年8月25日，顾毅健、吕淑红作为借款人（抵押人）、工行广化支行作为贷款人，置业公司、置业公司苏江分公司作为保证人，三方签订了一份《个人购房借款/担保合同》，合同约定，工行广化支行向顾毅健、吕淑红发放贷款230万元，用于购买坐落于荆溪人家7-戊-102室的房屋，并以该房屋设定抵押，若不能办理抵押的期房则必须办理登记备案；贷款期限20年，以实际放款日与到期日以借款借据为准；由工行广化支行将借款一次性划入置业公司苏江分公司账户；贷款利率为贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准；逾期贷款（包括被宣布提前到期）按罚息利率计收利息，并对未支付利息按罚息利率计收复利，罚息利率按合同约定利率加收30%确定；采用按月等额本息还款法进行还款。保证人为借款人所欠贷款人的全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任，但满足合同约定的正式抵押手续办理完毕，且贷款人收到记载有上述正式抵押登记信息的房屋他项权证书条件的，保证人对该项条件满足之日后到期的借款人的债务免除保证责任。合同中的通用条款约定借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同项下贷款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；顾毅健、吕淑红未能按时偿还借款本息，导致诉讼的，工行广化支行为实现债权所支出的律师费、评估费等均由顾毅健、吕淑红负担；并约定主债权同时存在一个或多个物的担保或第三人保证的，不论相关物的担保是由借款人提供还是由第三人提供，贷款人有权自行选择实现担保的顺序，即贷款人有权选择先就任何物的担保实现债权，或先要求保证人承担保证责任，或同时要求借款人与保证人、物的担保人同时履行担保责任，担保人放弃针对贷款人选择清偿顺序的抗辩权。顾毅健、吕淑红在合同上签字，工行广化支行、置业公司、置业公司苏江分公司在合同上盖了公章。合同签订后，2008年9月12日，工行广化支行按约发放了230万元贷款。个人住房贷款凭证载明，贷款月利率为7.1775‰，贷款到期日为2028年9月12日，借款用途为购房。
另查明，顾毅健、吕淑红购买的荆溪人家7-戊-102室的房屋于2008年8月25日至房管部门备案，后顾毅健经董正彬告知后签署了《商品房买卖合同备案注销申请表》，撤销了备案登记，该房屋现已登记在他人名下。
还查明，置业公司、置业公司苏江分公司的法定代表人董正彬在公安机关陈述：我公司当时缺乏资金就联系与公司存在往来的顾毅健等人员商量以他们的名义签订购房合同，再以此向银行贷款，贷款直接汇入公司账户由公司使用，还款也是由公司进行；为了贷款，公司与顾毅健等人签订了购房合同，备案后又再注销，然后将房子卖给第三人；银行办理贷款的人员并不知道这些人的身份，以为这些人就是真正的购房人。置业公司、置业公司苏江分公司的经办人李德阳在公安机关陈述，当时董正彬让我不要将顾毅健等人不是真正购房者的事实告诉银行，我后来注销了备案也没有通知银行，注销时也没有告诉房管部门有贷款。工行广化支行的经办人宋富生在公安机关陈述，当时合同签订时是由李德阳或其他销售人员通知我至售楼处签订合同的，是先由购房者与开发商签订购房合同，再与我行签订贷款合同，同时开发商作为担保人在合同上盖章，整个过程均是按照正常个人贷款流程进行；登记备案注销时我行并不知情，一开始还款也是正常的，到房屋交付后我行业催促开发商提供两证去办理抵押，但是董正彬以房产验收没有完成为由至今也没有提供，后来还款出现异常，我行至房管部门查询时才发现情况。
庭审中，顾毅健、吕淑红到庭陈述，董正彬系顾毅健姑父，顾毅健的姑姑找到顾毅健希望其帮忙到董正彬处以其名义签订商品房买卖合同和借款合同，帮助董正彬周转一下资金，顾毅健因为亲戚关系所以不好意思拒绝。借款合同上签名虽然是真实的，但是顾毅健、吕淑红并非实际借款人，借款是置业公司、置业公司苏江分公司使用，还款也是置业公司、置业公司苏江分公司在归还，本案实际系置业公司为了套取资金虚构的个人购房借款合同，顾毅健、吕淑红系被置业公司欺骗在个人购房借款合同上签字，所以本案借款合同是以合法形式掩盖其非法目的，依据相关规定属于无效合同。借款合同签订了半年后，董正彬找到顾毅健告知房子已经卖掉了，贷款已经还掉了，可以去房管局办理退房手续，于是顾毅健签署了退房的手续，但是到起诉前银行催要还款才知道事实并非如董正彬所述。顾毅健、吕淑红认为置业公司、置业公司有骗取银行贷款的故意，银行在放贷过程中也存在过错，而其二人在这个过程中是没有过错的。请求法院驳回原告的起诉，将案件移送到公安处理。
置业公司、置业公司苏江分公司未到庭参加诉讼。
本院认为，通过本院的庭审和公安机关对相关人员的询问，可以认定当时置业公司、置业公司苏江分公司为了自己使用贷款，利用顾毅健、吕淑红作为名义购房人，采取虚构购房事实并以购房贷款的名义向工行广化支行申请贷款，数额巨大，置业公司、置业公司苏江分公司的上述行为可能涉嫌经济犯罪，不属于人民法院民事诉讼的受案范围，本院应裁定驳回起诉并将该可能涉嫌犯罪的线索移送公安机关或检察机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回中国工商银行股份有限公司常州广化支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 吴 赟
人民陪审员 朱新萍
人民陪审员 叶晓丽
二〇一六年五月十九日
书 记 员 马 萍
江西省于都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0731民初501号
原告：刘荣兴，男，汉族，1975年2月9日生，于都县人。
委托代理人：张海平，赖祖海，江西至中律师事务所律师。
被告：江西中南建设工程集团公司。
住所地：江西省南昌市南昌县迎宾中大道319号。
法定代表人：龚小平。
委托代理人：万俊云，女，汉族，1994年10月11日生。身份证号码：360121199410113543,系该公司职员。
本院在审理上列当事人买卖合同纠纷一案中，原告刘荣兴于2018年4月4日向本院提出申请，要求撤回对被告江西中南建设工程集团公司的起诉。
本院认为：原告刘荣兴申请撤诉，系对其民事诉讼权利的处分，其行为符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘荣兴撤回起诉。
本案受理费2190元（原告已预付），减半收取1095元，由原告刘荣兴负担。
审 判 员 刘晓丹
二〇一八年四月四日
代理书记员 廖 翔