wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0826民初107号
原告侯晓娟，女，1976年4月21日出生，汉族，山西省绛县。
委托代理人张海存，男，绛县南樊镇法律服务所律师。
被告刘昌家，男，汉族，1967年3月13日出生，住绛县。
被告王社联，男，1967年12月13日出生，住稷山县。
原告侯晓娟与被告刘昌家、王社联债权人撤销权纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯晓娟的委托代理人张海存到庭参加了诉讼，被告刘昌家、王社联经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：山西昌嘉物资再生利用有限公司于2015年8月30日从原告处借款共计590万元。山西昌嘉物资再生利用有限公司用其公司的全部财产作为抵押，同时被告刘昌家用其在山西天元龙特种纤维科技有限公司股权作为担保抵押，并承诺担保期间该股权不得擅自转让处分。2016年1月14日原告得知被告刘昌家在原告不知情的情况下擅自将其在山西天元龙特种纤维科技有限公司股权转让给被告王社联。二被告的行为严重侵害了原告的经济利益，为了原告的经济利益不再受损失，依照《合同法》第75条之规定，请求依法撤销二被告于2015年12月28日签订的《山西天元龙特种纤维科技有限公司股权转让》协议书并由二被告承担本案诉讼费用。
原告在举证期限内向本院递交了以下四组证据：一、借据三份。证明2015年8月30日被告刘昌家借原告侯晓娟人民币590万元整，其中100万元借款不计利息，其余的490万元双方约定利息为月息1.5分。二、2015年8月30日被告刘昌家向原告侯晓娟出具的股份担保抵押。证明被告刘昌家于2015年8月30日从侯晓娟处借款590万元整，被告刘昌家自愿用其在山西天元龙特种纤维科技公司的股权（百分之四十）作为该借款担保抵押，担保抵押期间该股权不得擅自转让处分。三、在举证期限内原告侯晓娟向本院申请到绛县工商和质量监督管理局调取的证据。证明1.证明刘昌家在山西天元龙特种纤维科技有限公司出资400万元占公司注册资本的百分之四十，认缴时间为2020年4月16前，截止2015年12月28日公司股东共三人，分别为王社联、刘昌家、薛喜太，薛喜太为山西天元龙特种纤维科技有限公司执行董事兼总经理，刘昌家为公司监事。2.刘昌家与王社联于2015年12月28日签订《山西天元龙特种纤维科技有限公司股权转让协议书》并于2016年1月6日在绛县工商和质量监督管理局做了变更登记。二被告所签订的股权转让协议书第二条明确记载：“甲方保证对其拟转让的股权拥有完全、有效的处分，保证该股权没有质押或附带任何其他第三方义务，并免遭第三人追索，否则应由甲方承担由此引起的一切经济和法律责任”。因此，二被告的行为侵害了原告的合法权益应当予以撤销。四、2015年12月28日被告刘昌家与被告王社联、山西天元龙特种纤维科技有限公司签订的《山西天元龙特种纤维科技有限公司关于有关股权转让协议书》影印件，其来源是本案诉前保全时原告得知被告刘昌家将其所持的山西天元龙特种纤维科技有限公司股份400万元（40%）的股份转让给被告王社联，原告质问被告刘昌家时，被告刘昌家手持该协议，让原告拍摄的。证明被告刘昌家与被告王社联于2015年12月28日签订的《山西天元龙特种纤维科技有限公司股权转让协议书》是二被告恶意串通，侵害了原告的合法权益。
二被告未向本院递交书面答辩状，亦未向本院递交证据。
原告所举的第一、二、三组证据因二被告未到庭，放弃其质证权利，且该证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认其证明效力。原告所举的第四组证据因未提供原件本院无法核实其真实性，故对该证据的证明效力本院不予确认。
经审理查明：2015年8月30日被告刘昌家分三笔借原告侯晓娟人民币590万元整，其中100万元借款不计利息，其余490万元双方约定利息为月息1.5分，被告刘昌家并向原告侯晓娟出具了借据。同日被告刘昌家向原告侯晓娟出具用其在山西天元龙特种纤维科技有限公司的股份（40%）作为590万元借款的担保。2015年12月28日二被告签订了《山西天元龙特种纤维科技有限公司股权转让》协议书，并于2016年1月6日在绛县工商和质量监督管理局办理了股权变更登记手续。该股权转让协议书第二条明确记载：“甲方保证对其拟转让的股权拥有完全、有效的处分，保证该股权没有质押或附带任何其他第三方义务，并免遭第三人追索，否则应由甲方承担由此引起的一切经济和法律责任”。
本院认为：本案立案时案由为确认合同无效纠纷，经庭审查明当事人之间实际存在的法律关系应为撤销权纠纷，故本案案由应变更为债权人撤销权纠纷。《中华人民共和国合同法》第七十四条规定：因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求法院撤销债务人的行为。本案中，被告刘昌家将其在山西天元龙特种纤维科技有限公司的股权无偿转让给被告王社联，对作为债权人的侯晓娟造成损害。侯晓娟据此行使撤销权，要求撤销刘昌家将其在山西天元龙特种纤维科技有限公司的股权转让给被告王社联的行为，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第七十四条之规定，判决如下：
撤销被告刘昌家、王社联于2015年12月28日签订的《山西天元龙特种纤维科技有限公司股权转让》协议书。
本案诉讼费100元，由被告刘昌家承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判长 王利军
审判员 苏文平
审判员 卫冬艳
二〇一六年三月十日
书记员 张瑞雨
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉民初字第3712号
原告梁某。
被告王某。
原告梁某诉被告王某离婚纠纷一案，原告于2015年10月15日向本院提起诉讼。本院同日作出受理决定，并向原告直接送达了受理案件通知书。本案依法由代理审判员关圣华适用简易程序公开开庭进行审理。本院于2015年11月26日公开开庭审理了本案。原告梁某、被告王某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后感情一般，双方婚生二子一女，由于婚前对被告了解不够，婚后发现生活习惯、价值观等都大不相同，很多时候为钱去生气，被告对原告不信任，原、被告双方性格不合，长期分居，感情已破裂，故要求与被告离婚，婚生女儿由某，依法分割夫妻共同财产。
被告辩称，不同意离婚，双方系自由恋爱，婚前婚后感情十分好。
根据原被告诉辩意见，本庭归纳本案的争议焦点为：1、夫妻感情是否破裂。2、双方婚生子女由谁抚养及抚养费如何承担。3、共同财产如何分割。
本院经审理查明：原、被告系自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，婚后生育三个孩子，长子王嘉烨，次子王嘉鸿，女儿王豫。案经本院调解未果。
本院认为，夫妻感情是否破裂是法院判决离婚与否的唯一标准，原、被告系自由恋爱，有较为牢固的感情基础，双方婚后共同生活时间较长，且生育三个孩子，双方建立了较为真挚的夫妻感情，虽双方在日常生活中发生矛盾，但只要双方在今后的共同生活中，有良好的沟通，互相体谅与信任，相互忠诚，并认真履行家庭成员的义务，承担相应的责任，双方还是能够和好的，故原告要求与被告离婚，本院不予准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告梁某与被告王某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告梁某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
代理审判员 关圣华
二〇一五年十二月五日
书 记 员 梁一凡
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉民初字第3712号
原告梁某某，女，1987年9月10日生，汉族。
被告王某某，男，1983年5月10日生，汉族。
原告梁某某诉被告王某某离婚纠纷一案，原告于2015年10月15日向本院提起诉讼。本院同日作出受理决定，并向原告直接送达了受理案件通知书。本案依法由代理审判员关圣华适用简易程序公开开庭进行审理。本院于2015年11月26日公开开庭审理了本案。原告梁某某、被告王某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后感情一般，双方婚生二子一女，由于婚前对被告了解不够，婚后发现生活习惯、价值观等都大不相同，很多时候为钱去生气，被告对原告不信任，原、被告双方性格不合，长期分居，感情已破裂，故要求与被告离婚，婚生女儿由原告抚养，依法分割夫妻共同财产。
被告辩称，不同意离婚，双方系自由恋爱，婚前婚后感情十分好。
根据原被告诉辩意见，本庭归纳本案的争议焦点为：1、夫妻感情是否破裂。2、双方婚生子女由谁抚养及抚养费如何承担。3、共同财产如何分割。
本院经审理查明：原、被告系自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，婚后生育三个孩子，长子王某甲，次子王某乙，女儿王丙。案经本院调解未果。
本院认为，夫妻感情是否破裂是法院判决离婚与否的唯一标准，原、被告系自由恋爱，有较为牢固的感情基础，双方婚后共同生活时间较长，且生育三个孩子，双方建立了较为真挚的夫妻感情，虽双方在日常生活中发生矛盾，但只要双方在今后的共同生活中，有良好的沟通，互相体谅与信任，相互忠诚，并认真履行家庭成员的义务，承担相应的责任，双方还是能够和好的，故原告要求与被告离婚，本院不予准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告梁某某与被告王某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告梁某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
代理审判员 关圣华
二〇一五年十二月五日
书 记 员 梁一凡
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0982执124号
申请执行人江苏省大丰高级中学，住所地盐城市大丰区。
法定代表人徐天国，该校校长。
被执行人大丰市鸿基置业有限公司，住所地盐城市大丰区。
法定代表人杨荣，该公司董事长。
被执行人杨荣。
申请执行人江苏省大丰高级中学与被执行人大丰市鸿基置业有限公司、杨荣建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2014）大民初字第1778号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月8日立案受理。
本案在执行过程中，本院依职权查封了执行人的银行账户、房产，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）大民初字第1778号民事判决书终结本次执行程序。
本案终结执行后，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可向本院申请恢复对原判决书的执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 倪巍峰
审判员 孙寿如
审判员 徐恒山
二〇一六年七月五日
书记员 李建超
孝义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1181执830-1号
申请执行人：赵某某。
被执行人：任某某。
本院在执行赵某某与任某某民间借贷纠纷一案中，赵某某未向本院提供被执行人任某某具有财产的线索，经本院财产查询未发现任某某有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可以再次申请执行
本裁定送达后立即生效
审判长 张勇峰
审判员 李万兴
审判员 侯德斌
二〇一七年十二月二十四日
书记员 薛永鹏
孝义市人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1181执830-1号申请执行人：赵某某。被执行人：任某某。本院在执行赵某某与任某某民间借贷纠纷一案中，赵某某未向本院提供被执行人任某某具有财产的线索，经本院财产查询未发现任某某有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可以再次申请执行本裁定送达后立即生效审判长  张勇峰审判员  李万兴审判员  侯德斌二〇一七年十二月二十四日书记员  薛永鹏
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0104民初7870号
原告：张项英，男，1989年4月28日出生，汉族。
被告：陕西西部嘉和置业发展有限公司，住所地：西安市莲湖区星火路10号。
法定代表人：张营，该公司董事长。
委托诉讼代理人：韩芃，女，1978年11月1日出生，汉族。
原告张项英诉被告陕西西部嘉和置业发展有限公司（以下简称嘉和公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张项英、被告嘉和公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张项英向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告按照合同支付原告房价款1%的违约金6363.5元整；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年1月15日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的西安市莲湖区星火路10号浩林*方里小区房屋一套。在《商品房买卖合同》第十五条中约定：出卖人应在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，原告按约向被告支付了全部购房款，被告2014年6月21日向原告交付房屋。但被告违约，并未按约为原告办理房屋权属证书。原告为此向法院起诉，请求法院判如诉请。
被告嘉和公司辩称，由于被告开发建设的浩林方里项目廉租房的问题，公司未能在合同约定期限内办理备案登记的情况属实，现已向房管局办理备案手续。关于原告主张违约金，希望原告可以进行调解，嘉和公司可以补偿原告半年物业费，若房产证在2017年12月底之前未办下来，可以一直减免物业费至房产证办下来止。
原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、《商品房买卖合同》，证明合同第十五条约定被告应在交房后540日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告没有按约履行，应按购房款的1%支付违约金；证据2、税收完税证明、房屋专项维修资金交存收据，证明原告按期缴纳契税和大修基金。
被告嘉和公司对原告提供的上述证据进行了质证，对上述证据的形式要件无异议。对证明目的有异议，认为合同第十五条对被告的义务仅仅是在540天内提交备案手续，而并非取得产权证的时间。原告不但有缴纳房款的义务，也有应按时缴纳契税的义务，对此原告也应承担一定的违约责任。
被告嘉和公司未向本院提交证据。
本院对原告提交证据的真实性及证明目的予以认定，并认定本案事实如下：2013年1月15日，原告张项英与被告嘉和公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于西安市莲湖区星火路10号浩林方里小区房屋，建筑面积95.75平方米，房屋总价款636351元，商品房预售许可证号为2012077。关于产权登记的约定：被告应在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方约定，原告不退房，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。
2014年6月20日被告向原告交付上述房屋，原告缴纳了契税及房屋专项维修资金。庭审中，被告公司承认未能在合同约定期限内办理备案登记的情况属实，表示愿意以物业费补偿原告逾期办理房产证的损失，原告不同意该调解方案。
本院认为，原告张项英与被告嘉和公司签订的《商品房买卖合同》内容未违反法律、法规的禁止性规定，应属合法有效。双方均应按约履行合同，被告嘉和公司逾期向西安市不动产登记服务中心办理权属备案手续，致使原告至今仍未取得所购房产权证，显系违约。原告要求被告按照合同约定，支付原告房价款1%即6363.5元违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告陕西西部嘉和置业发展有限公司支付原告张项英违约金6363.5元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陕西西部嘉和置业发展有限公司承担（原告已预交，被告应在履行本判决时给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 任秋玲
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 朱容娴
西安市莲湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0104民初7870号原告：张项英，男，1989年4月28日出生，汉族。被告：陕西西部嘉和置业发展有限公司，住所地：西安市莲湖区星火路10号。法定代表人：张营，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩芃，女，1978年11月1日出生，汉族。原告张项英诉被告陕西西部嘉和置业发展有限公司（以下简称嘉和公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张项英、被告嘉和公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张项英向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告按照合同支付原告房价款1%的违约金6363.5元整；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年1月15日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的西安市莲湖区星火路10号浩林·方里小区房屋一套。在《商品房买卖合同》第十五条中约定：出卖人应在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，原告按约向被告支付了全部购房款，被告2014年6月21日向原告交付房屋。但被告违约，并未按约为原告办理房屋权属证书。原告为此向法院起诉，请求法院判如诉请。被告嘉和公司辩称，由于被告开发建设的浩林方里项目廉租房的问题，公司未能在合同约定期限内办理备案登记的情况属实，现已向房管局办理备案手续。关于原告主张违约金，希望原告可以进行调解，嘉和公司可以补偿原告半年物业费，若房产证在2017年12月底之前未办下来，可以一直减免物业费至房产证办下来止。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、《商品房买卖合同》，证明合同第十五条约定被告应在交房后540日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告没有按约履行，应按购房款的1%支付违约金；证据2、税收完税证明、房屋专项维修资金交存收据，证明原告按期缴纳契税和大修基金。被告嘉和公司对原告提供的上述证据进行了质证，对上述证据的形式要件无异议。对证明目的有异议，认为合同第十五条对被告的义务仅仅是在540天内提交备案手续，而并非取得产权证的时间。原告不但有缴纳房款的义务，也有应按时缴纳契税的义务，对此原告也应承担一定的违约责任。被告嘉和公司未向本院提交证据。本院对原告提交证据的真实性及证明目的予以认定，并认定本案事实如下：2013年1月15日，原告张项英与被告嘉和公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于西安市莲湖区星火路10号浩林方里小区房屋，建筑面积95.75平方米，房屋总价款636351元，商品房预售许可证号为2012077。关于产权登记的约定：被告应在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方约定，原告不退房，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。2014年6月20日被告向原告交付上述房屋，原告缴纳了契税及房屋专项维修资金。庭审中，被告公司承认未能在合同约定期限内办理备案登记的情况属实，表示愿意以物业费补偿原告逾期办理房产证的损失，原告不同意该调解方案。本院认为，原告张项英与被告嘉和公司签订的《商品房买卖合同》内容未违反法律、法规的禁止性规定，应属合法有效。双方均应按约履行合同，被告嘉和公司逾期向西安市不动产登记服务中心办理权属备案手续，致使原告至今仍未取得所购房产权证，显系违约。原告要求被告按照合同约定，支付原告房价款1%即6363.5元违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告陕西西部嘉和置业发展有限公司支付原告张项英违约金6363.5元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陕西西部嘉和置业发展有限公司承担（原告已预交，被告应在履行本判决时给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。代理审判员  任秋玲二〇一七年十二月十一日书 记 员  朱容娴
浙江省余姚市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）甬余行审字第271号
申请执行人余姚市人口和计划生育局。
法定代表人许亚芬。
被执行人陈军。
申请执行人余姚市人口和计划生育局于2013年4月21日作出的余人口计生征字（2013）第135号征收社会抚养费决定书，认定被执行人陈军于2013年4月24日未到法定婚龄，违法生育一胎，其行为属于未满法定婚龄生育第一胎，违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条的规定。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条、第四十九条、第五十条之规定，作出对被执行人陈军收社会抚养费24111元的决定。申请执行人于2013年4月25日向被执行人送达了征收决定书。被执行人已向申请执行人缴纳社会抚养费6000元，余款14111元未缴纳。因被执行人在接到征收社会抚养费决定后，在法定期限间不提起行政诉讼，并经催告又不全额履行缴款义务，故申请执行人于2013年9月2日向本院申请，要求强制执行被执行人社会抚养费14111元。
本院同日受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人余姚市人口和计划生育局作出的征收社会抚养费决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、五十六条、五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人余姚市人口和计划生育局于2013年4月21日作出的余人口计生征字（2013）第135号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审判长 唐平君
审判员 蒋秀芬
审判员 徐 洪
二〇一三年九月二日
书记员 袁海英
浙江省余姚市人民法院行 政 裁 定 书（2013）甬余行审字第271号申请执行人余姚市人口和计划生育局。法定代表人许亚芬。被执行人陈军。申请执行人余姚市人口和计划生育局。余人口计生征字（2013）第135号征收社会抚养费决定书，认定被执行人陈军于2013年4月24日未到法定婚龄，违法生育一胎，其行为属于未满法定婚龄生育第一胎，违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条的规定。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条、第四十九条、第五十条之规定，。对被执行人陈军收社会抚养费24111元的决定。申请执行人于2013年4月25日向被执行人送达了征收决定书。被执行人已向申请执行人缴纳社会抚养费6000元，余款14111元未缴纳。因被执行人在接到征收社会抚养费决定后，在法定期限间不提起行政诉讼，并经催告又不全额履行缴款义务，故申请执行人于2013年9月2日向本院申请，要求强制执行被执行人社会抚养费14111元。本院同日受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为申请执行人余姚市人口和计划生育局作出的征收社会抚养费决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、五十六条、五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对申请执行人余姚市人口和计划生育局于2013年4月21日作出的余人口计生征字（2013）第135号征收社会抚养费决定，准予强制执行。本裁定书送达之日即发生法律效力。审判长  唐平君审判员  蒋秀芬审判员  徐 洪二〇一三年九月二日书记员  袁海英
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1622民初2337号
原告：王要勤，男，1958年10月29日出生，汉族，住蒙城县。
被告：邓士敏，男，1972年12月28日出生，汉族，住蒙城县。
原告王要勤诉被告邓士敏追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月16日立案，2018年4月17日开庭，原告王要勤经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下:
本案按原告王要勤撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 黄淑云
二〇一八年四月十七日
书记员 白燕妮
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙衢商终字第448号
上诉人（原审被告）：刘更奇。
被上诉人（原审原告）：王瑞生。
上诉人刘更奇为与被上诉人王瑞生合伙协议纠纷一案，不服浙江省衢州市衢江区人民法院（2013）衢商初字第462号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月20日受理后，依法组成由审判员谢炳连担任审判长，代理审判员汪佳、刘清启参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2012年4月，刘更奇、王瑞生两人出差，共发生差旅费用1316元。2013年7月，刘更奇、王瑞生口头协商合伙经营机电物资商场。2012年7月16日，王瑞生交付刘更奇15000元，用于合伙投资经营机电物资商场。2013年4月12日，双方签订协议书，协商同意王瑞生退出合伙，由刘更奇于2013年7月30日前退还王瑞生10000元。后刘更奇未将该款退还。2013年8月23日，王瑞生向原审法院提起诉讼，请求判令刘更奇支付10000元，并承担诉讼费用。
原审法院审理认为：刘更奇、王瑞生签订的协议，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应受法律保护。双方应按约定全面履行自己的义务。当事人对自己的主张，应当提供证据。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。刘更奇辩称其签订协议系受胁迫签订，但庭审中自认该协议系在公安机关在场的情况下签订，故对其主张不予支持；刘更奇辩称退还王瑞生的10000元中应扣除2000元和1316元，因该支出发生在双方合伙之前，且刘更奇未提供证据证明与该案有关联性，故对其主张不予支持。故王瑞生要求刘更奇支付款项的诉讼请求，理由正当，证据充分，该院予以支持。2013年10月16日，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，作出判决：刘更奇于判决生效之日起十日内支付王瑞生10000元。案件受理费25元，由刘更奇负担。
上诉人刘更奇不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清，被上诉人王瑞生从上诉人处取走2000元和出差花费1316元，该款项应当从双方结算的10000元中扣除。请求二审法院撤销原判，改判由上诉人支付被上诉人6684元，并由被上诉人承担诉讼费用。
被上诉人王瑞生答辩称：2000元和1316元与本案没有关系，是其为刘更奇跑业务的支出，双方合伙事务已经经过书面结算，刘更奇应当退还10000元。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方均未向本院提交新的证据。
本院经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：案涉《协议书》是双方对王瑞生退伙事宜的书面结算，系双方自愿协商的结果，属合法有效的协议。王瑞生依据该《协议书》要求刘更奇退还合伙财产份额10000元，依据充分，本院予以支持。双方讼争的开支2000元和出差费1316元系刘更奇、王瑞生合伙事务之外的支出，双方对此均无异议，现上诉人刘更奇要求将与合伙事宜无关的支出在王瑞生退伙财产份额内予以扣除，其主张缺乏法律依据，本院不予采信，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘更奇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢炳连
代理审判员 汪 佳
代理审判员 刘清启
二〇一三年十二月六日
书 记 员 李 华
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）轮民初字第454号
原告严素珍，女，汉族。
委托代理人雷长里，新疆迪那河律师事务所律师。
被告蒋海兵，男，汉族。
原告严素珍诉被告蒋海兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李新立独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告严素珍的委托代理人雷长里到庭参加了诉讼，被告蒋海兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告严素珍诉称：2014年10月29日，被告蒋海兵以张荣华的名义向原告借款50000元，由被告蒋海兵签订《借款协议》，约定借款期限1个月，在11月27日一次性还清，未约定利息。借款期限届满后，原告多次向被告催要，被告蒋海兵拒绝还款，现请求法院依法判令1、被告蒋海兵偿还原告借款50000元；2、被告蒋海兵支付逾期还款利息4667元；3、本案诉讼费用由被告蒋海兵承担。
经本院审理查明：2014年10月29日，被告蒋海兵以张荣华名义与原告严素珍签订一份《借款协议》，协议约定张荣华向原告严素珍借款50000元，借款期限为2014年10月28日至2014年11月27日，还款方式是张荣华应于2014年11月27日向原告严素珍一次性付清。原告严素珍于2014年10月29日给付被告蒋海兵50000元借款，被告蒋海兵至今未偿还原告严素珍50000元借款。
以上事实，由原告严素珍提供的《借款协议》及原告当庭陈述在案佐证，本院予以认定。
本院认为。依照《合同法》第四十八条之规定，行为人没有代理权以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。本案中，被告蒋海兵未经张荣华授权，以张荣华名义与原告严素珍签订《借款协议》，应视为被告蒋海兵和原告严素珍之间签订《借款协议》。原告严素珍与被告蒋海兵的借款合同系双方的意思表示一致，不违反法律和行政法规的强制性规定，未损害国家和社会公共利益，双方之间借款合同依法成立。依照《合同法》第二百零六条之规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，出借人严素珍已给付借款人蒋海兵借款50000元，借款合同已生效，《借款协议》中约定被告蒋海兵还款期限为2014年11月27日，但还款期限届满后，被告蒋海兵未偿还借款，故原告严素珍主张借款人蒋海兵返还50000元借款的请求，本院予以支持。
关于原告严素珍主张被告蒋海兵支付逾期还款利息的问题。依照《合同法》第二百零七条之规定，借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照国家有关规定支付逾期利息；依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，出借人要求借款人偿付逾期利息，可参照银行同类贷款的利率计息。本案中，双方当事人在《借款协议》中约定被告蒋海兵应于2014年11月27日偿还原告严素珍借款，则自2014年11月28日至2015年4月28日，以5万元为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算逾期利息，即50000元×5.6%÷360天×150天﹦1167元，故对原告严素珍主张被告蒋海兵支付逾期利息1167元的请求，本院予以支持。
被告蒋海兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋海兵于本判决生效之日起十日内偿还原告严素珍借款50000元。
二、被告蒋海兵于本判决生效之日起十日内向原告严素珍给付逾期还款利息1167元。
二、驳回原告严素珍其余诉讼请求。
根据《诉讼费用交纳办法》第十六条的规定，适用简易程序审理的案件，减半交纳案件受理费。本案受理费1167元，减半收取583.5元，由被告蒋海兵负担546元，原告严素珍自行负担37.5元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 李新立
二〇一五年四月二十九日
书记员 李泽龙
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0481民初1538号
原告：河南舞钢农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省舞钢市温州路中段路西。统一社会信用代码：914104001719666197。
法定代表人：白建�，董事长。
委托代理人：张笑楠，女，1991年6月6日生，汉族，住河南省漯河市郾城区。
被告：田某，男，汉族，1993年5月8日生，住河南省舞钢市。
被告：苗某，男，汉族，1982年11月10日生，住河南省舞钢市。
被告：曹某，男，汉族，1971年9月15日生，住河南省舞钢市。
被告：代某，男，汉族，1966年3月16日生，住河南省舞钢市。
原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司与被告田某、苗俊峰、曹某、代某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提出申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》二百一十三之规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 马玉岭
二〇一七年六月二十九日
书记员 汪世通
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0481民初1538号原告：河南舞钢农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省舞钢市温州路中段路西。统一社会信用代码：914104001719666197。法定代表人：白建�，董事长。委托代理人：张笑楠，女，1991年6月6日生，汉族，住河南省漯河市郾城区。被告：田某，男，汉族，1993年5月8日生，住河南省舞钢市。被告：苗某，男，汉族，1982年11月10日生，住河南省舞钢市。被告：曹某，男，汉族，1971年9月15日生，住河南省舞钢市。被告：代某，男，汉族，1966年3月16日生，住河南省舞钢市。原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司与被告田某、苗俊峰、曹某、代某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提出申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》二百一十三之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  马玉岭二〇一七年六月二十九日书记员  汪世通附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）杭上刑初字第172号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人陈某。2009年3月30日因涉嫌犯盗窃罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年4月29日被依法逮捕。现羁押于杭州市上城区看守所。
被告人卢某。2001年12月被贵州省六枝特区岩脚镇禁毒委员会强制戒毒六个月。2009年3月30日因涉嫌犯盗窃罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年4月29日被依法逮捕。现羁押于杭州市上城区看守所。
杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2009）178号起诉书指控被告人陈某、卢某犯盗窃罪，于2009年6月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院指派代理检察员王沁、田晶出庭支持公诉，被告人陈某、卢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市上城区人民检察院指控2009年3月30日中午，被告人陈某、卢某在杭州城站火车站附近，先是实施丢包捡包计将被害人朱某骗至章家桥公园内，后借机秘密窃取被害人3000元人民币。公诉机关认为上述事实有被害人陈述、证人证言、发生情况报告表、辨认笔录及辨认照片、赃物及作案工具照片、扣押物品文件清单、发还物品文件清单、强制戒毒决定书、解除强制戒毒证明书、归案经过、户籍证明、被告人供述等证据证明，对被告人陈某、卢某应以盗窃罪追究刑事责任。
被告人陈某、卢某均辩称自己并未实施盗窃，仅是诈骗行为。
经审理查明，2009年3月30日中午11时45分许，被告人陈某、卢某经事先合谋，由被告人陈某搭识被害人朱某后一起到本市上城区环城东路7-3号快餐店内用餐。被告人卢某走到两人边上故意掉出一只钱包（内装冥币），被告人陈某捡起钱包假称要与被害人朱某去僻静处分钱，将被害人朱某骗至附近的章家桥公园内。被告人卢某跟至章家桥公园内，以找钱包为名要求检查被告人陈某及被害人朱某的衣裤口袋及行李箱。被害人朱某拿出自己口袋内的3000元人民币给被告人卢某检查，被告人卢某检查后将钱还给被害人，又去检查被害人的行李箱，接着又去检查被告人陈某的旅行包。此时被告人陈某故意背着被告人卢某将捡来的钱包放到被害人行李箱内，并要被害人将自己的3000元钱也放进行李箱内，称等丢包人走后一起分钱。然后被告人陈某趁被告人卢某又来纠缠被害人朱某之机，假装帮被害人朱某将3000元人民币和一张农某放到行李箱内，实则偷偷将钱、卡藏在自己身上。两名被告人见钱已到手，准备借口逃离现场时，被一直守候在附近的民警和反扒队员抓获，当场从被告人陈某身上查获被害人朱某的3000元人民币和农某。案发后，赃款及卡已发还被害人。
上述事实经庭审质证，有下列证据证明：（1）被害人朱某的陈述，证明两被告人以丢包捡包计将其骗至章家桥公园内，后借机秘密窃取其3000元人民币及农某的事实。（2）证人杨某、梅某、韩某的证言，证明2009年3月30日，其在火车站发现两名男子形迹可疑，其中矮个男子和事主搭讪，高个男子故意丢钱包让矮个男子捡，后矮个男子将事主带至章家桥公园，高个男子即追上来，并检查二人随身物品，事主将钱拿出，矮个男子将钱拿过来假装放入事主的箱子，高个男子吸引事主的注意力，矮个男子即将钱藏入自己的衣服，后二人准备逃离现场时，被当场抓获的事实。（3）发生情况报告表，证明被害人的报案情况。（4）辨认笔录及辨认照片，证明被告人辨认出作案地点的事实。（5）赃物及作案工具照片，证明被害人被偷的3000元人民币、农某的外观情况及被告人用于作案的钱包和冥币、白纸等外观情况。（6）扣押、发还物品文件清单，证明涉案赃款、赃物已被追回并发还被害人的事实。（7）强制戒毒决定书、解除强制戒毒证明书，证明被告人卢某于2001年12月被贵州省六枝特区岩脚镇禁毒委员会强制戒毒六个月的事实。（8）归案经过，证明两被告人被抓获的情况。（9）户籍证明，证明两被告人的身份情况。（10）被告人陈某、卢某的原有供述，与以上证据能相互印证。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
对于两被告人提出的其行为系诈骗的辩解，经查：两被告人到案后有数份笔录均承认事前就预谋分散被害人的注意力然后偷钱；抓获二人的民警在跟踪中更是亲眼目睹被告人卢某吸引被害人注意力，被告人陈某偷偷藏钱的过程；被害人也一直以为被告人陈某是把自己的3000元钱放在行李箱内；而从被告人陈某身上搜出的被害人农某，更可以证明被害人没有将钱交给其处分的意思表示，因为按被告人陈某当庭所称是被害人主动将钱交由其拿去鉴定，那也不会将不需要鉴定的银行卡交给其，这明显不合常理；即便是被害人真的将钱交给被告人陈某拿去鉴定，陈某也不需要把钱藏到腹部皮带内侧。可见，两被告人虽然以丢包捡包的方式虚构事实骗取被害人信任，但某被害人将财物交给陈某是让其将财物放入行李箱中，主观上并无自愿将财物交由陈某处分的意思表示，被告人陈某是趁事主不备将其财物藏于身上，其控制财物的关键行为是其藏钱这一秘密窃取的行为。故两被告人的辩解与事实不符，不予支持。
本院认为，被告人陈某、卢某以非法占有为目的，秘密窃取数额较大的他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。两被告人系共同犯罪。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年3月30日起至2009年10月29日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）
二、被告人卢某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年3月30日起至2009年10月29日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 徐 枫
人民陪审员 徐新樵
人民陪审员 徐子文
二〇〇九年六月二十九日
书 记 员 方 莉
附页：
《中华人民共和国刑法》条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广东省汕头市澄海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汕澄法刑一初字第45号
公诉机关汕头市澄海区人民检察院。
被告人代显银，男，19XX年X月X日出生于湖北省襄阳市�汉族，文化程度初中，职业打工，户籍所在地湖北省襄阳市襄州区。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年7月20日被刑事拘留，同年8月26日被逮捕。现羁押于汕头市澄海区看守所。
汕头市澄海区人民检察院以汕澄检刑诉（2014）40号起诉书指控被告人代显银犯故意伤害罪，于2013年12月31日向本院提起公诉。本院于2014年1月3日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，于2014年1月15日公开开庭进行了审理。汕头市澄海区人民检察院指派检察员陈键出庭支持公诉，被告人代显银、被害人刘某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人代显银与刁某某原系夫妻关系，双方已于2013年2月17日离婚。2013年4月28日23时许，代显银与刁某某在本区澄华街道下窖菜市场附近因孩子抚养及复婚问题发生争执，后双方各自离开。代显银行至下窖担柴路时，见刁某某的丈夫刘某驾驶摩托车经过，遂从地上捡起一砖块朝刘某的头部砸了几下，致刘某受伤倒地。代显银见状即叫来刁某某一起将刘某送往医院救治。2013年7年20日，被告人代显银在广州火车站被公安机关抓获。
经汕头市澄海区公安司法鉴定中心鉴定，意见为：刘某双侧颞叶及左顶叶挫裂伤、右颞部及左顶部硬膜外血肿、蛛网膜下腔出血、左顶骨凹陷性骨折、颅底骨折、气颅、左颞部及右枕部头皮裂伤、右侧周围性面瘫，属重伤；九级伤残。
上述事实，被告人代显银在开庭审理过程中无异议，并有被害人刘某的陈述，证人刁某某的证言，汕头市澄海区公安司法鉴定中心出具的《法医学活体检验鉴定书》，汕头市公安局澄海分局制作的现场勘验材料、现场照片和辨认笔录，抓获经过，协议书，户籍证明，离婚证、结婚证及其他材料等证据证实。上述证据经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人代显银无视国家法律，因故持械故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应追究刑事责任。鉴于本案系因婚姻家庭纠纷所引发，且被告人代显银犯罪后能积极抢救被害人，归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，故酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人代显银所犯罪名成立，本院予以支持。为维护社会治安秩序，保护公民人身权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人代显银犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年7月20日起至2017年7月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出�诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 许特佳
代理审判员 陈永思
代理审判员 陈丹桂
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 许 洁
重庆市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝03行终186号
上诉人（原审原告）重庆茂杰木材加工有限公司，统一社会信用代码9150023030902114，住所地重庆市丰都县名山街道古家店村3组。
法定代表人刘筱玥，执行董事。
委托代理人孙国峰，重庆天宇三星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）丰都县人力资源和社会保障局，统一社会信用代码11500230008686246J，住所地丰都县新城商业二路286号。
负责人张双权，局长。
委托代理人张燕，丰都县劳动保障监察科工作人员。
委托代理人李淑媛，重庆森吉律师事务所律师。
原审第三人陈仕秀，女，1964年2月24日出生，汉族，住所地重庆市丰都县。
委托代理人唐永胜，北京市（京师）律师事务所律师。
重庆茂杰木材加工有限公司诉丰都县人力资源和社会保障局（简称丰都县人社局）劳动和社会保障行政确认一案，不服重庆市涪陵区人民法院（2017）渝0102行初170号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明，自2016年1月起，陈仕秀经常受重庆茂杰木材加工有限公司的雇请，做零散性工作，具体从事“自动排板线”上铺板的工作。2017年1月14日，陈仕秀在重庆茂杰木材加工有限公司“自动排板线”上铺板工作中，因“自动排板线”上的切割刀突然降下，割断陈仕秀右手，导致其受伤。经重庆长城医院治疗，诊断为：右腕部完全离断伤。
2017年7月5日，陈仕秀以“提供劳动者受害责任纠纷”为由向丰都县人民法院提起民事诉讼，在诉讼过程中，重庆茂杰木材加工有限公司认为陈仕秀受伤应当属于工伤，应按照《工伤保险条例》的规定处理。
2017年9月5日，陈仕秀向丰都县人社局提出申请，要求丰都县人社局对其在2017年1月14日的受伤认定为工伤，同时提供了工伤认定申请表、工伤认定申请书、身份证复印件。丰都县人社局于当日作出并送达了丰人社伤险补字﹝2017﹞3号《工伤认定申请补正材料告知书》，要求陈仕秀补正下列材料：劳动关系证明材料、诊断证明书、病历原件。该告知书于同日送达陈仕秀。但陈仕秀未在规定期限内补正材料。
2017年10月9日，丰都县人社局作出丰人社伤险不受字﹝2017﹞3号《工伤认定申请不予受理决定书》，不予受理陈仕秀提出的工伤认定申请。重庆茂杰木材加工有限公司不服，提起本案诉讼。
原审法院另查明，重庆茂杰木材加工有限公司未参加职工社会保险。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”和第二十五条第一款：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，丰都县人社局作出的《工伤认定申请不予受理决定书》，系对陈仕秀提起的工伤认定申请而作出的不予受理决定，对重庆茂杰木材加工有限公司的合法权益明显不产生实际影响，其不是该决定书的相对人，因此不具有提起本案行政诉讼的主体资格。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”之规定，人民法院审理行政案件，应当审查当事人起诉是否符合法定条件，对于主体不适格的起诉应当不予受理，已经受理的，应当驳回起诉。
据此，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项及第二款和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项、第六十三条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定：驳回重庆茂杰木材加工有限公司的起诉。
重庆茂杰木材加工有限公司上诉称，自2016年1月起至陈仕秀受伤时止，陈仕秀一直在其公司上班，对陈仕秀是否认定为工伤与其承担赔偿金数额有关，与其公司具有明显的利害关系。原审裁定认为丰都县人社局作出的丰人社伤险不受字﹝2017﹞3号《工伤认定申请不予受理决定书》，对其公司的合法权益明显不产生实际影响，从而裁定驳回其起诉，属于适用法律不当，要求二审撤销原审裁定，发回原审继续审理。
丰都县人社局答辩称，原审裁定正确合法，要求二审予以维持。
陈仕秀提出，原审裁定正确，要求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《工伤保险条例》第五十五条第（一）项规定：“有下列情形之一的，有关单位或者个人可以依法申请行政复议，也可以依法向人民法院提起行政诉讼：（一）申请工伤认定的职工或者其近亲属、该职工所在单位对工伤认定申请不予受理的决定不服的；”该条明确规定，职工或者其近亲属、该职工所在单位，对工伤认定申请不予受理决定不服，均有权提起行政诉讼，而不是只有工伤认定申请人才可以提起行政诉讼。本案中，重庆茂杰木材加工有限公司在陈仕秀受伤后，虽然没有提出工伤认定申请，但其对陈仕秀的工伤认定申请不予受理决定和是否被认定为工伤的决定，都可以提起行政诉讼。原审裁定认为丰都县人社局作出的《工伤认定申请不予受理决定书》，系针对陈仕秀提起的工伤认定申请作出的不予受理决定，对重庆茂杰木材加工有限公司的合法权益明显不产生实际影响，因此不具有提起本案行政诉讼的主体资格，属于对法律条文理解错误，依法应予纠正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：
一、撤销重庆市涪陵区人民法院（2017）渝0102行初170号行政裁定；
二、本案指令重庆市涪陵区人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭晓琪
审判员 喻伦泰
审判员 何 虎
二〇一七年十二月二十五日
书记员 罗凯文
重庆市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝03行终186号上诉人（原审原告）重庆茂杰木材加工有限公司，统一社会信用代码9150023030902114，住所地重庆市丰都县名山街道古家店村3组。法定代表人刘筱玥，执行董事。委托代理人孙国峰，重庆天宇三星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）丰都县人力资源和社会保障局，统一社会信用代码11500230008686246J，住所地丰都县新城商业二路286号。负责人张双权，局长。委托代理人张燕，丰都县劳动保障监察科工作人员。委托代理人李淑媛，重庆森吉律师事务所律师。原审第三人陈仕秀，女，1964年2月24日出生，汉族，住所地重庆市丰都县。委托代理人唐永胜，北京市（京师）律师事务所律师。重庆茂杰木材加工有限公司诉丰都县人力资源和社会保障局（简称丰都县人社局）劳动和社会保障行政确认一案，不服重庆市涪陵区人民法院（2017）渝0102行初170号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院审理查明，自2016年1月起，陈仕秀经常受重庆茂杰木材加工有限公司的雇请，做零散性工作，具体从事“自动排板线”上铺板的工作。2017年1月14日，陈仕秀在重庆茂杰木材加工有限公司“自动排板线”上铺板工作中，因“自动排板线”上的切割刀突然降下，割断陈仕秀右手，导致其受伤。经重庆长城医院治疗，诊断为：右腕部完全离断伤。2017年7月5日，陈仕秀以“提供劳动者受害责任纠纷”为由向丰都县人民法院提起民事诉讼，在诉讼过程中，重庆茂杰木材加工有限公司认为陈仕秀受伤应当属于工伤，应按照《工伤保险条例》的规定处理。2017年9月5日，陈仕秀向丰都县人社局提出申请，要求丰都县人社局对其在2017年1月14日的受伤认定为工伤，同时提供了工伤认定申请表、工伤认定申请书、身份证复印件。丰都县人社局于当日作出并送达了丰人社伤险补字﹝2017﹞3号《工伤认定申请补正材料告知书》，要求陈仕秀补正下列材料：劳动关系证明材料、诊断证明书、病历原件。该告知书于同日送达陈仕秀。但陈仕秀未在规定期限内补正材料。2017年10月9日，丰都县人社局作出丰人社伤险不受字﹝2017﹞3号《工伤认定申请不予受理决定书》，不予受理陈仕秀提出的工伤认定申请。重庆茂杰木材加工有限公司不服，提起本案诉讼。原审法院另查明，重庆茂杰木材加工有限公司未参加职工社会保险。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”和第二十五条第一款：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，丰都县人社局作出的《工伤认定申请不予受理决定书》，系对陈仕秀提起的工伤认定申请而作出的不予受理决定，对重庆茂杰木材加工有限公司的合法权益明显不产生实际影响，其不是该决定书的相对人，因此不具有提起本案行政诉讼的主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”之规定，人民法院审理行政案件，应当审查当事人起诉是否符合法定条件，对于主体不适格的起诉应当不予受理，已经受理的，应当驳回起诉。据此，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项及第二款和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项、第六十三条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定：驳回重庆茂杰木材加工有限公司的起诉。重庆茂杰木材加工有限公司上诉称，自2016年1月起至陈仕秀受伤时止，陈仕秀一直在其公司上班，对陈仕秀是否认定为工伤与其承担赔偿金数额有关，与其公司具有明显的利害关系。原审裁定认为丰都县人社局作出的丰人社伤险不受字﹝2017﹞3号《工伤认定申请不予受理决定书》，对其公司的合法权益明显不产生实际影响，从而裁定驳回其起诉，属于适用法律不当，要求二审撤销原审裁定，发回原审继续审理。丰都县人社局答辩称，原审裁定正确合法，要求二审予以维持。陈仕秀提出，原审裁定正确，要求驳回上诉，维持原裁定。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《工伤保险条例》第五十五条第（一）项规定：“有下列情形之一的，有关单位或者个人可以依法申请行政复议，也可以依法向人民法院提起行政诉讼：（一）申请工伤认定的职工或者其近亲属、该职工所在单位对工伤认定申请不予受理的决定不服的；”该条明确规定，职工或者其近亲属、该职工所在单位，对工伤认定申请不予受理决定不服，均有权提起行政诉讼，而不是只有工伤认定申请人才可以提起行政诉讼。本案中，重庆茂杰木材加工有限公司在陈仕秀受伤后，虽然没有提出工伤认定申请，但其对陈仕秀的工伤认定申请不予受理决定和是否被认定为工伤的决定，都可以提起行政诉讼。原审裁定认为丰都县人社局作出的《工伤认定申请不予受理决定书》，系针对陈仕秀提起的工伤认定申请作出的不予受理决定，对重庆茂杰木材加工有限公司的合法权益明显不产生实际影响，因此不具有提起本案行政诉讼的主体资格，属于对法律条文理解错误，依法应予纠正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：一、撤销重庆市涪陵区人民法院（2017）渝0102行初170号行政裁定；二、本案指令重庆市涪陵区人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长  谭晓琪审判员  喻伦泰审判员  何 虎二〇一七年十二月二十五日书记员  罗凯文
福建省厦门市翔安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）翔刑初字第523号
公诉机关厦门市翔安区人民检察院。
被告人冉龙文，男，1982年5月13日出生于贵州省思南县。2013年12月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
厦门市翔安区人民检察院以厦翔检刑诉（2014）003号起诉书指控被告人冉龙文犯危险驾驶罪，于2013年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。厦门市翔安区人民检察院指派代理检察员刘思嘉出庭支持公诉，被告人冉龙文到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月9日22时许，被告人冉龙文酒后无证驾驶无牌灰白色女式轻便二轮摩托车行驶至翔安区内厝镇莲前村路段时，被执勤民警当场查获并依法传唤至公安机关接受调查。经依法检测，案发时被告人冉龙文血液中的酒精含量为172.30㎎／100ML，属醉酒驾车。
归案后，被告人冉龙文对其犯罪行为供认不讳。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审举证、质证的书证机动车驾驶证查询结果单、机动车信息查询结果单、全国被盗抢汽车信息查询结果；现场勘查笔录及现场照片；受案登记表、酒精呼气检测单、当事人血样提取登记表、酒精浓度检测报告单；常住人口基本信息、违法犯罪经历查询情况说明、到案经过、情况说明、行政强制措施凭证复印件；被告人冉龙文的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冉龙文违反道路交通安全法规，在道路上醉酒无证驾驶无牌机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人到案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，庭审时自愿认罪，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人冉龙文犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2013年12月10日起至2014年1月9日止。罚金应在判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周佑铭
二〇一三年十二月二十日
代书记员 王晓晖
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役、并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执减字第59号
罪犯徐进勇，男，现服刑于山东省北墅监狱。
上列罪犯因犯盗窃罪，于二0一0年五月五日，经山东省莱西市人民法院以（2010）西刑初字第123号刑事判决书，判处有期徒刑十三年，附加罚金人民币二万三千元（判决前缴纳二千元）。经山东省北墅监狱医院审核诊断为老年犯。现已执行刑期三年十一个月。
山东省北墅监狱报请减刑。
本院依法组成合议庭进行了审核。查明：
罪犯徐进勇在执行期间认罪悔罪，服从管教；认真遵守监规，积极接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；在劳动中积极肯干，超额完成生产任务。能够认识到所犯罪行的社会危害性，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐进勇准予减刑一年六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹 志
代理审判员 李丰波
代理审判员 陈召坤
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 于鹤立
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法松民二初字第1489号
原告交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人王峰，行长。
委托代理人徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
委托代理人李琪，广东南国德赛律师事务所律师。
被告颜彩秋，男，1983年8月13日，汉族，住江西省吉安市安福县，
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还信用卡透支款本金、利息、滞纳金、其他费用，截计至2014年12月14日共计7251.71元（其中本金5390.76元，利息1593.42元、滞纳金149.28元、其他费用118.25元），其后利息、滞纳金按信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止；2.被告支付本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、信用卡申办时间：2012年12月15日;
二、卡号：62×××76;
三、额度：6000元;
四、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；
五、违约情况：未按时履行还款义务;
六、尚欠金额：截至2014年12月14日，本金5390.76元、利息1593.42元、滞纳金149.28元、其他费用118.25元（分期手续费97.25元、季缴-
信用保障-收费9元、季缴-用卡无忧-收费12元）。
本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告颜彩秋应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金5390.76元、其他费用118.25元（分期手续费97.25元、季缴-
信用保障-收费9元、季缴-用卡无忧-
收费12元）及利息、滞纳金(截至2014年12月14日，利息1593.42元、滞纳金149.28元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已预交），由被告颜彩秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 周吉宁
代理审判员 邱桂珍
人民陪审员 刘晓君
二〇一五年九月十六日
书 记 员 邬水丽
河南省南阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）南行终字第00013号
上诉人（一审起诉人）张恒春。
上诉人张恒春为不履行法定职责纠纷一案不服镇平县人民法院（2013）镇行初字第143号行政裁定向本院提起上诉，因案情清楚，依法书面审理，本案现已审理终结。
镇平县人民法院一审认为，依据《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》规定，信访人对信访工作机构不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。依照《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》的规定，裁定：对张恒春的起诉，本院不予受理。
张恒春不服一审裁定上诉称：一审法院程序违法，对抗宪法，适用法律错误。故请求撤销一审裁定，依法立案，公正审判，维护法律尊严。
本院经书面审理认为，《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》第一条规定“信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、督促检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”故一审法院对张恒春的起诉不予受理正确，本院依法予以维持。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持镇平县人民法院（2013）镇行初字第143号行政裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张志谦
审判员 尹应哲
审判员 宋汉亭
二〇一四年一月二十七日
书记员 刘冰心
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0105民初7727号
原告：辽宁丰华耐火材料有限公司，住所地和平区丽岛路46-1号。
法定代表人:刘春福，系该公司董事长。
委托代理人:杨汝鑫、朱峰，系该公司工作人员。
被申请人：中国建筑第五工程局有限公司，住所地长沙市雨花区中意一路158号。
法定代表人:周勇，系该公司经理。
被申请人：沈阳中汇达房地产有限公司，住所地沈阳市皇姑区华山路300-1号。
法定代表人：刘祥海，系该公司经理。
第三人：沈阳兴玖玖商品混凝土有限公司,住所地沈阳市于洪区造化镇造化村。
法定代表人：王全富，系该公司经理。
本院在审理原告辽宁丰华耐火材料有限公司诉被告沈阳中汇达房地产有限公司、中国建筑第五工程局有限公司、第三人沈阳兴玖玖商品混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辽宁丰华耐火材料有限公司撤诉。
案件受理费35526元，减半收取17763元，退回原告辽宁丰华耐火材料有限公司17763元。
审判员 年芳芳
二〇一七年十一月十六日
书记员 张 程
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初11684号
原告：王明洋，男，1994年5月5日出生，汉族。
被告：方正宽带网络服务有限公司沈阳分公司，住所地：沈阳市大东区滂江街22号2号写字楼44层06单元。
法定代表人：盛强，系公司总监。
委托代理人：武梦鸽，女，汉族，1991年6月9日出生，系该公司职工。
原告王明洋与被告方正宽带网络服务有限公司沈阳分公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月24日受理后，依法由本院审判员邓宏涛独任审理。本案在审理过程中，原告于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王明洋撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告王明洋负担。
审判员 邓宏涛
二〇一七年十一月十三日
书记员 付 赢
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）集民保字第54号
申请人：姚迪刚
被申请人：曲胜军
申请人姚迪刚与被申请人曲胜军申请诉前财产保全纠纷一案，申请人姚迪刚于2015年12月14日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人曲胜军的车辆予以查封。申请人已向本院提供财产作为担保。
经审查，本院认为，申请人姚迪刚的查封申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封曲胜军的吉E705**号车辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张文生
二〇一五年十二月十四日
书记员 金校政
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝刑初字第252号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人张某。
被告人詹某某。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2014）412号起诉书指控被告人张某、詹某某犯寻衅滋事罪，于2014年2月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员童岳峰出庭支持公诉，被告人张某、詹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：
2013年3月13日19时许，被告人张某、詹某某伙同张某某（已判决）、张某甲（另案处理）等人，在上海市宝山区某某游戏机房内，无故持铁凳殴打游戏机房员工被害人樊某某、李某某，致被害人樊某某因头部外伤致三处头皮创口，长分别为11.1cm、1.3cm、2.5cm，经鉴定构成轻伤；致被害人李某某头枕部一处2.8cm皮肤软组织挫裂伤，经鉴定构成轻微伤。2013年8月22日，被告人张某、詹某某主动至公安机关投案，并如实供述了自己的罪行。
另查明，案发后，被告人张某、詹某某等人已赔偿了被害人樊某某、李某某各类经济损失，并取得谅解。
上述事实，被告人张某、詹某某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人樊某某、李某某的陈述及辨认笔录、证人樊某某、孙某某的证言及辨认笔录、上海市公安局《验伤通知书》、上海市公安局损伤伤残鉴定中心出具的《鉴定书》、上海市公安局宝山分局出具《工作情况》、被告人张某的劣迹资料、《谅解书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某、詹某某结伙他人，持械随意殴打被害人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人张某、詹某某具有自首情节且已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，依法可以从轻处罚。据此，为保护公民人身权利不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人张某犯寻衅滋事罪，判有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、被告人詹某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
张某、詹某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 项群军
二〇一四年二月十九日
书记员 职贝贝
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初47295号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人：俞琳放，行长。
委托代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：吴宗友，男，1983年6月15日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告吴宗友信用卡纠纷一案,本院于2017年12月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币130,711.14元。原告诉称,被告吴宗友系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币130,711.14元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年十二月二十一日
书记员 陈蓉蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0104民初6278号
原告：浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。
主要负责人：赵挺，行长。
委托诉讼代理人：施振贤，男。
被告：杨桂晶，男，1987年10月17日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区桂平市。
被告：莫小婷，女，1991年7月24日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区贵港市。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行(以下简称稠州银行)与被告杨桂晶、莫小婷金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告稠州银行的委托诉讼代理人施振贤到庭参加诉讼。被告杨桂晶、莫小婷经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
稠州银行向本院提出诉讼请求：杨桂晶、莫小婷向稠州银行返还借款本金150,000元，及自逾期之日起至实际付清日止的利息、罚息(按照《个人自助循环贷款额度信息表》和《“融易卡”个人额度贷款合同》约定的标准计算)。诉讼过程中，稠州银行明确其诉请为杨桂晶、莫小婷向稠州银行返还借款本金150,000元，暂计至2017年3月8日的欠息53,062.50元，并支付自2017年3月9日起至实际付清之日止的利息、罚息(以本金150,000元为基数计算，按年利率22.5%计付)。
事实和理由：2015年1月22日，杨桂晶(甲方)与稠州银行(乙方)签订了编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX8的《“融易卡”个人额度贷款合同》，约定甲方向乙方申请循环贷款，乙方为甲方提供可连续、循环使用的个人贷款余额之和的最高金额为50万元授信额度，具体额度金额、期限以乙方终审意见为准且可适时调整，乙方给予甲方的授信期限采用上限管理且最长不超过5年，额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准，具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等，贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等。同时约定还款方式为到期一次性还本付息，未按时足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款利率计收50%罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复息，等等。莫小婷作为共同债务人在该合同上签字确认。后经稠州银行审核，同意给予杨桂晶个人授信额度15万元，额度起始日期为2015年1月22日，额度终止日期为2020年1月11日，执行年利率为15%。
上述合同签订后，杨桂晶自2015年1月22日起通过稠州银行的网上银行自助办理了多笔借款业务，最后一笔借款到期日为2015年10月20日，至今尚欠本金150,000元及相应利息。故稠州银行诉至法院，要求判如所请。
杨桂晶、莫小婷未到庭应诉。
经审理查明，稠州银行所述事实，有《“融易卡”个人额度贷款合同》、“融易卡”借款申请书、个人自助循环贷款额度信息表、借款人逾期利息明细及账户流水、当事人身份信息等证据证明，本院予以确认。
另查明，自2015年1月22日稠州银行首次发放额度贷款，至2015年7月20日期间，发生了数笔额度贷款放款，每笔贷款还款方式均为三个月还本付息，利息按15%，逾期利息为22.5%计收。
本院认为，合法的民事权益受法律的保护。当事人之间签订的《“融易卡”个人额度贷款合同》合法有效，合同各方当事人均应按照诚实信用原则全面履行合同义务。本案中，杨桂晶通过稠州银行的网上银行办理借款业务，向稠州银行借款150,000元，事实清楚，证据充分。由于杨桂晶自最后一笔贷款到期后，未按约偿还贷款本金150,000元，已构成违约，稠州银行有权依据《“融易卡”个人额度贷款合同》的约定，解除贷款合同并要求借款人清偿到期的借款本金、利息及承担违约责任。同时，莫小婷作为涉案借款的共同债务人也应承担共同还款责任，故稠州银行的诉讼请求，于法有据，本院依法应予支持。审理中，杨桂晶、莫小婷经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
杨桂晶、莫小婷于本判决生效之日起十日内归还浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行借款本金150,000元及至2017年3月8日止的逾期利息53,062.50元，并偿付自2017年3月9日起至实际付清之日止的逾期利息(按年利率22.5%计付)。
本案受理费3,300元，公告费560元，合计3,860元，由杨桂晶、莫小婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 刘 霞
人民陪审员 陆新星
人民陪审员 王兰芳
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 万冯沁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬仑商初字第1227号
原告：宁波市广厦水泥制品有限公司（组织机构代码：72642258-7）。住所地：宁波市北仑区小港街道蒋家83351部队拆船厂。
法定代表人：葛立娣，该公司总经理。
委托代理人：沈松儿，浙江甬信律师事务所律师。
被告：叶喜秋（公民身份号码：3326261970********），男，1970年8月9日出生，汉族，住浙江省三门县。
原告宁波市广厦水泥制品有限公司与被告叶喜秋买卖合同纠纷一案，本院于2011年12月16日立案受理后，依法由审判员余绍平适用简易程序于2012年1月17日进行公开开庭审理。原告宁波市广厦水泥制品有限公司委托代理人沈松儿到庭参加诉讼，被告叶喜秋经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告宁波市广厦水泥制品有限公司起诉称：2011年4月30日，原告和被告签订了《先张法预应力砼管桩供货合同》，约定，被告向原告购买管桩，预付货款10万元，供货结束一个月内付清全部货款，如有违约一方应向对方支付未履行部分20%的违约金。原告依约供货，于同年5月10日结束供货，并由被告确认货款总计282538元。现被告尚欠原告货款182538元。诉请判令被告向原告支付货款182538元，并支付逾期付款违约金36507.6元，承担律师费15143元、承担保全担保费用1340元，共计235528.6元，本案诉讼费用由被告负担。
原告向本院提供了《先张法预应力砼管桩供货合同》、《先张法预应力管桩结算单》等书证，用以证明其诉称的事实。
被告叶喜秋未答辩也无证据提交本院。
经审理，原告的证据能够证明其诉称的事实，本院对原告诉称的事实予以认定。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同合法有效，原告按约履行供货义务后，被告应及时付清货款。被告未及时付款属于违约。但原告请求判令被告承担保全担保费于法无据，不予支持。其他诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告叶喜秋应于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告宁波市广厦水泥制品有限公司货款182538元，并支付违约金36507.60（但自2011年6月10起自被告实际履行之日止超过中国人民银行同期贷款基准利率四倍利息以上的金额应予扣减）；
二、被告叶喜秋应于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告宁波市广厦水泥制品有限公司律师代理费15143元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
本案受理费4833元，减半收取2416.50元，保全费1720元，合计4136.50元，由原告宁波市广厦水泥制品有限公司负担178.50元，由被告叶喜秋负担3958元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 余绍平
二〇一二年一月十七日
代书记员 顾美君
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬仑商初字第1227号
原告：宁波市××水泥制品有限公司（组织机构代码：72642258-7）。住所地：宁波市北仑区××街道××家××队××船厂法定代表人：葛某某。
委托代理人：沈某某。
被告：叶某某。
原告宁波市××水泥制品有限公司与被告叶某某买卖合同纠纷一案，本院于2011年12月16日立案受理后，依法由审判员余绍平适用简易程序于2012年1月17日进行公开开庭审理。
原告宁波市××水泥制品有限公司委托代理人沈某某到庭参加诉讼，被告叶某某经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告宁波市××水泥制品有限公司起诉称：2011年4月30日，原告和被告签订了《先张法预应力砼管桩供货合同》，约定，被告向原告购买管桩，预付货款10万元，供货结束一个月内付清全部货款，如有违约一方应向对方某某未履行部分20%的违约金。原告依约供货，于同年5月10日结束供货，并由被告确认货款总计282538元。现被告尚欠原告货款182538元。诉请判令被告向原告支付货款182538元，并支付逾期付款违约金36507.6元，承担律师费15143元、承担保全担保费用1340元，共计235528.6元，本案诉讼费用由被告负担。
原告向本院提供了《先张法预应力砼管桩供货合同》、《先张法预应力管桩结算单》等书证，用以证明其诉称的事实被告叶某某未答辩也无证据提交本院。
经审理，原告的证据能够证明其诉称的事实，本院对原告诉称的事实予以认定。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同合法有效，原告按约履行供货义务后，被告应及时付清货款。被告未及时付款属于违约。但原告请求判令被告承担保全担保费于法无据，不予支持。其他诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：一、被告叶某某应于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告宁波市××水泥制品有限公司货款182538元，并支付违约金36507.60（但自2011年6月10起自被告实际履行之日止超过中国人民银行同期贷款基准利率四倍利息以上的金额应予扣减）；二、被告叶某某应于本判决发生法律效�之日起七日内支付原告宁波市××水泥制品有限公司律师代理费15143元；三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
本案受理费4833元，减半收取2416.50元，保全费1720元，合计4136.50元，由原告宁波市××水泥制品有限公司负担178.50元，由被告叶某某负担3958元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上�案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 余绍平
二〇一二年一月十七日
代书记员 顾美君
德阳市旌阳区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）旌法执字第1068号
彭某某（诈骗）一案，本院（2015）旌刑初字第99号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭已将该判决内容中财产刑（罚金）部分，移送本院执行庭执行。
在案件执行过程中，被执行人彭某某已向本院缴清全部罚金。现依照﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》﹥第444条第5项之规定，裁定如下：
旌阳区人民法院（2015）旌刑初字第99号判决内容中财产刑（罚金）部分终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王云发
二〇一五年五月十五日
书记员 张玲莉
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆执字第1603号
申请执行人承德市腾龙物业服务有限公司，住所地承德市双桥区。
法定代表人赵艳婷，经理。
被执行人魏丽平，隆化县。
申请执行人承德市腾龙物业服务有限公司与被执行人魏丽平物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2013）隆民初字第3343号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人承德市腾龙物业服务有限公司于2015年11月5日向本院提出执行申请，要求被执行人魏丽平履行给付0.0609万元的义务。
本案在执行过程中，申请执行人要求撤回执行申请，经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（二）项；《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百二十条的规定，裁定如下：
一、本院作出的（2013）隆民初字第3343号民事判决书终结执行。
二、终结执行后，申请人可在本裁定送达之日起二年内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹守信
人民陪审员 王晓华
人民陪审员 刘云辉
二〇一五年十二月一日
书 记 员 高鹏飞
湖南省隆回县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆执字第1603号
申请执行人陈某某，湖南省隆回县人，住隆回县。
被执行人湖南隆回万和置业有限公司，住所地湖南省隆回县万和经济技术开发区。
法定代表人范国进，该公司董事长。
申请执行人陈某某因与被执行人湖南隆回万和置业有限公司借款合同纠纷，向本院提起诉讼，本院审结后，于2015年7月15日作出（2015）隆民一初字第89号民事判决书，判决由被告湖南隆回万和置业有限公司在判决生效后五日内偿还欠陈某某的借款本金20693元，利息34325元，本息合计55018元；2014年12月1日以后的利息按年利率20%计算，息随本清；并承担迟延履行期间的债务利息。承担诉讼费1195元。判决发生法律效力后，湖南隆回万和置业有限公司没有履行付款义务，权利人陈某某于2015年11月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
现查明，被执行人湖南隆回万和置业有限公司目前已停止办理业务，公司财产已被长沙中院和邵阳中院查封，暂无可供财产执行，申请执行人陈某某提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）隆民一初字第89号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院再次提出执行申请。再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 欧阳杰
审判员 李基高
审判员 邹军志
二〇一六年五月六日
书记员 周 伟
江西省永丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0825民初284号
原告林某某，女，1987年10月12日生，汉族，河南省鹿邑县人，住江西省吉安市永丰县沙溪镇。
被告匡某某，男，1983年5月25日生，汉族，江西省永丰县人，住江西省吉安市永丰县沙溪镇。
本院在审理原告林某某与被告匡某某离婚纠纷一案中，因原告林某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元减半收取150元，由原告林某某负担。
审判员 毛定荣
二〇一六年三月二十一日
书记员 刘 乐
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初48893号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：孙毅，男，1971年11月28日出生，汉族，住江苏省无锡市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告孙毅信用卡纠纷一案,本院于2017年12月7日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币56,660.29元。原告诉称,被告孙毅系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币56,660.29元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张惠俊
二〇一七年十二月二十日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0821民初1093号
原告：蒙劲芳，男，1981年5月17日出生，汉族，居民，住广西平南县。
委托诉讼代理人：林颂华，广西益国律师事务所律师。
被告：李伟杰，男，1987年10月17日出生，汉族，居民，住广西平南县。
原告蒙劲芳诉被告李伟杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告蒙劲芳于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒙劲芳自愿撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒙劲芳撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告蒙劲芳负担。
审判员 黎灿运
二〇一七年五月二十六日
书记员 黎德群
林锦萍
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民四初字第264号
原告河南安信投资担保有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人许宪魁，执行董事。
被告郑州民生科技发展有限公司，住所地郑州市中原区。
法定代表人明永侠。
被告河南省新长征文化教育图书发行有限公司，住所地郑州市陇海西路。
法定代表人马运之。
被告河南省赛特实业有限公司，住所地郑州市。
法定代表人甘露。
被告河南省紫欣置业有限公司（现更名为河南省豫委文化传播有限公司），住所地郑州市金水区。
被告明广防。
被告马运之。
被告甘露。
被告马崇峰。
原告河南安信投资担保有限公司诉被告郑州民生科技发展有限公司、河南省新长征文化教育图书发行有限公司、河南省赛特实业有限公司、河南省紫欣置业有限公司、明广防、马运之、甘露、马崇峰追偿权纠纷一案，本院于2015年4月21日受理后，原告未在本院指定期限内交纳受理案件及缴费通知书上载明的案件受理费48968元，依据《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 雷海娜
二〇一五年五月四日
书 记 员 张亚威
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1482民初2216号
原告山东禹城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人赵德九，董事长。
委托代理人孙天宇，男，1992年12月07日出生，系原告单位职工。
被告张德新，男，1966年11月12日出生，住禹城市。
被告张忠林，男，1959年06月01日出生，住禹城市。
被告张华凯，男，1985年07月21日出生，住禹城市。
被告张涛，男，1982年03月15日出生，住禹城市。
被告张春秀，男，1955年06月14日出生，住禹城市。
原告山东禹城农村商业银行股份有限公司与被告张德新、张春秀、张忠林、张涛、张华凯金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，五被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判令被告立即归还原告借款8万元及利息、罚息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告张德新于2014年9月5日在原告处借款8万元，于2015年9月4日到期，由被告张春秀、张忠林、张涛、张华凯提供连带还款责任。原告履约放款后，被告未按合同约定偿还借款本息。故根据《中华人民共和国合同法》以及《中华人民共和国担保法》的规定，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
五被告在法定期间未提交书面答辩，也未提交证据。
经审理查明，2012年11月7日五被告给原告出具了设立联保小组申请及协议书一份，约定：本联保小组每一成员向禹城市农村信用合作联社李屯信用社借款时，由小组的所有其他成员提供最高额连带责任保证，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年。
２０１2年11月9日原告与五被告签订编号为（禹城联社李屯分社）个高保借字（2012）年第1108号《个人最高额联合保证借款合同》，合同约定：“借款人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自２０１2年11月9日起至２０15年11月8日止，在贷款人处所发生的借款业务所形成的债务最高余额伍拾贰万元整，提供最高额担保，借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借贷资金的发放、支付与还款等业务；保证期间为自本合同第一条约定期间届满之日起二年；在借款人不按期归还借款本息，小组其他成员自愿履行保证责任；定期结息，借款人按月结息，结息日为每月的20日；按实际借款期限和约定执行利率计收利息；联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止”。2014年9月5日被告张德新在原告处借款80000元，原告将贷款80000元发放到张德新的卡内，利率为11.0000‰.到期日为2015年9月4日。后被告张德新仅偿还利息469.37元。截止到2017年10月23日被告张德新尚欠本金80000元及利息、罚息59876.42元。
另查明原禹城市农村信用合作联社于2013年12月份变更名称为山东禹城农村商业银行股份有限公司。
本院认为，原告与张德新、张春秀、张忠林、张涛、张华凯
签订个人最高额联合保证借款合同，原告依合同约定向被告张德新支付借款，履行了合同义务，被告张德新在借款后，没有依合同约定及时偿还借款本息，应承担违约责任。现原告依合同规定请求被告偿还借款本金、利息计罚息，事实清楚，证据充分，依法应予以支持。被告张春秀、张忠林、张涛、张华凯作为联保小组成员与原告签订了最高额联合保证借款合同，说明其均自愿为联保小组成员的借款承担连带保证责任，故被告张德新、张春秀、张忠林、张涛、张华凯应对被告张德新的借款及利息按照合同的约定承担连带保证责任。五被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本院在查明事实的基础上，依法作出裁决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张德新偿还原告山东禹城农村商业银行股份有限公司的借款本金80000元及利息（自2014年9月5日开始至2017年10月23日利息、罚息共计59876.42元，以及以80000元为基数，自2017年10月24日起至实际给付之日止，按合同约定的月利率11‰，上浮50﹪计算的利息）。限判决生效后十日内付清。
二、被告张春秀、张忠林、张涛、张华凯对上述判决承担连带清偿责任。
三、被告张春秀、张忠林、张涛、张华凯履行本判决第二项确定的全部义务后有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费900元，由被告张德新承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 李贵彪
二〇一七年十一月二十六日
书记员 王思雅
烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0612民初2667号
原告：烟台龙湖物业服务有限公司，住所地烟台市牟平区系海街88号。
法定代表人：颜建国，总经理。
委托代理人：王少利、李绍伟，山东百灵律师事务所律师。
被告：陈志铭。
法定代理人：訾艳芹。
原告烟台龙湖物业服务有限公司诉被告陈志铭物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告烟台龙湖物业服务有限公司于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告烟台龙湖物业服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 宫钦军
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 王丽君
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽松执民字第614号
申请执行人杨小华。
被执行人李玉生。
申请执行人杨小华依据已经于2014年6月17日发生法律效力的（2014）丽松商初字第681号民事调解书，向本院申请执行，本院予以立案执行。本院在执行过程中，另案对本案被执行人的房产进行了拍卖处理，本案参与分配到被执行人的房产拍卖款11188元。现申请执行人以被执行人无其他财产可供执行为由，向本院提出终结本次执行申请。
本院认为，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由，向本院提出终结本次执行申请，本案可依法终结本次执行。截止2014年9月16日，被执行人尚欠申请执行人64812元及利息。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，依法申请本院继续执行被执行人未履行部分。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）丽松执民字第614号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴伟平
审 判 员 周景根
审 判 员 吴子长
二〇一四年九月十六日
代书记员 洪美娣
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民初字第251号
原告：杨某某，女，汉族，剑阁县剑门关镇村民。
委托代理人：魏顺富，四川蜀华律师事务所律师。
被告：涂某甲，男，汉族，三台县双乐乡村民。现下落不明。
原告杨某某与被告涂某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人魏顺富到庭参加诉讼，被告涂某甲经传票传唤（公告），逾期未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：因与被告经常发生纠纷，夫妻感情不好，法院判决不准离婚后关系无改善，现被告下落不明，更无和好可能，故再次起诉要求与被告离婚并抚养婚生子女，分割共同财产。
被告涂某甲未作答辩。
经审理查明：原告杨某某与被告涂某甲于2004年1月6日在三台县双乐乡人民政府登记结婚。2002年4月15日生育长子涂某乙，2010年7月6日生育次子杨某。因纠纷，杨某某于2013年2月起诉要求离婚，经法院判决不准离婚后，双方关系无改善，杨某某即于2013年12月再次起诉来院，要求与涂某甲离婚。
上述事实，有当事人陈述、常住人口登记卡、结婚证复印件、询问涂某甲亲属记录、三台县双乐乡宋五沟村村民委员会证明、本院（2013）三民初字第1156号民事判决书等证据经庭审质证证实。
本院认为：原告杨某某与被告涂某甲在结婚后因家庭生活琐事导致关系不睦，经法院判决不准离婚后双方关系无改善。可视为夫妻感情确已破裂，杨某某要求离婚，应予准许。鉴于涂某甲现下落不明，离婚后，婚生子应由杨某某抚养。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、杨某某与涂某甲离婚。
二、婚生子涂某乙、杨某由杨某某抚养。
本案受理费260元，由杨某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 王小彦
人民陪审员 敬 斌
人民陪审员 邹学新
二〇一四年五月十四日
书 记 员 曾 波
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初48800号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：曹永远，男，1974年3月12日出生，汉族，住河南省郑州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告曹永远信用卡纠纷一案,本院于2017年12月7日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币20,787.42元。原告诉称,被告曹永远系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币20,787.42元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张惠俊
二〇一七年十二月二十日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温平鳌商初字第217号
原告：浙ＸＸ庆集团平阳县绍造塑业有限公司，住所地：平阳�萧江镇庄里路204号。
法定代表人：潘尚造，董事长。
委托代理人：邵应段，浙江横阳律师事务所律师。
被告：舒德彤，328197408210635，汉族，住山东省博兴县曹玉镇东鲁村****号。
被告：山东省博兴县英南运输有限公司，住所地：山东省博兴县曹玉镇工业园。
负责人：马志海。
原告浙ＸＸ庆集团平阳县绍造塑业有限公司与被告舒德彤、山东省博兴县英南运输有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2010年6月18日受理后，被告舒德彤、山东省博兴县英南运输有限公司提出了管辖权异议，本院经审查认为对本案具有管辖权，裁定驳回了被告的异议，被告不服提起上诉，温州市中级人民法院于2010年9月15日裁定驳回其上诉。本院依法由审判员张朝辉适用简易程序于2010年10月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邵应段到庭参加诉讼，被告舒德彤、山东省博兴县英南运输有限公司经本院传票传唤拒不到庭。
本案现已审理终结。
原告浙ＸＸ庆集团平阳县绍造塑业有限公司起诉称：2010年5月27日，原告将数量为459924条价值436927.8元的编织袋交由被告舒德彤承运。同年5月28日，被告舒德彤驾驶被告山东省博兴县英南运输有限公司所有的鲁m×××××号、挂车鲁mn559号重型半挂式牵引车，在行经京泸高速93公里处时，车上编织袋起火，经天津公安消防部门扑救，除剩余42000条编织袋未被烧毁外，其余全部损坏，造成经济损失397027.8元。综上，要求依法判令二被告赔偿上述损失，并承担本案诉讼费。
为证明以上事实，原告在指定的举证期限内向本院提交如下证据：证据1、原告营业执照和法定代表人证明、被告驾驶证及车辆营运证，证明原、被告诉讼主体�格；2、货运信息意向书和运输合同，证明被告承运货物的事实；3、购销合同及增值税发票，证明被告承运货物的价值；4、天津公安消防部门情况证明，证明承运车辆发生火灾及货物损失情况；5、双方当事人确认的过磅单，证明剩余货物数量；6、证人王某证言，证明被告承运编织袋数量及损失数量。
被告舒德彤、山东省博兴县英南运输有限公司提供答辩状称：鲁m×××××号、挂车鲁m×××××号重型半挂车实际车主为被告舒德彤，山东省博兴县英南运输有限公司只是登记车主，被告舒德彤属挂靠经营；被告舒德彤为原告实际承运的货物是495件，计296724条，目的地是内蒙古自治区锡林浩特市。在运输途中，于2010年5月28日18时50分许在京沪高速92公里处，车上水泥编织袋不慎失火，造成了16.815吨，计249168条编织袋损坏，原告诉称的损失情况不实，其实际损失应是32391.84元。原告对其托运的易燃危险品水泥编织袋，没有向被告舒德彤明确表示其性质，也没有妥善包装，没有将相关防范措施的书面材料提交被告，被告不承担赔偿责任。山东省博兴县英南运输有限公司没有向被告舒德彤收取费用，没有任何运行支配力，在本案中不应承担责任。
被告舒德彤、山东省博兴县英南运输有限公司在本院指定的举证期限内未提交证据。
对于原告提供的上述证据，被告未到庭，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。该些证据具备合法性、真实性，与本案有关联，本院予以采信。根据当事人陈述及本院采信的证据，本院确认本案事实如下：原告浙ＸＸ庆集团平阳县绍造塑业有限公司系一家从事塑料编织袋制造、销售的企业。2010年4月20日，原告与内蒙古自治区锡林浩特市建新水泥有限公司订立一份水泥编织袋购销合同，约定由原告向该公司提供编织袋60万条，单价为0.95元／条，由原告将货运至该公司处。2010年5月26日，经温州市瓯海区物流信息交易中心王某介绍，被告舒德彤以山东省博兴县英南运输有限公司名义与原告达成货物承运书面意向，约定由被告舒德彤承运原告编织袋约32吨至内蒙古自治区锡林浩特市。2010年5月27日，原告与被告舒德彤签订一份货物运输协议，约定由被告舒德彤承运原告编织袋272件（重11吨，计272×600=163200条）至锡林浩特市，如途中遇安全责任问题，由被告承担；如货物丢失，由被告按发票上的价格如数赔偿。同日，被告舒德彤还从浙ＸＸ庆集团下属丙塑厂承运原告的编织袋495件（计296724条）一起装车。2010年5月28日，被告舒德彤驾驶登记为被告山东省博兴县英南运输有限公司所有的鲁m18255号、挂车鲁m×××××号重型半挂式牵引车，在行经京沪高速上行92公里处时，车上编织袋起火，经天津公安消防部门扑救，除剩余42000条编织袋未被烧毁外，其余全部损坏，造成经济损失397027.8元。事后，原、被告双方就对上述损失赔偿协商未果。
另查明，被告舒德彤系鲁m×××××号、挂车鲁m×××××号车实际车主，该车登记在被告山东省博兴县英南运输有限公司名下，系挂靠该公司从事货物运输经营。
本院认为：被告舒德彤以被告山东省博兴县英南运输有限公司名义与原告浙ＸＸ庆集团平阳县绍造塑业有限公司达成了货物运输意向，并同原告订立了货物运输协议，该协议系双方真实意思表示且内容不违反法律规定，应为合法有效。被告舒德彤运输原告货物发生火灾事故，造成原告的经济损失，应当承担赔偿责任。被告山东省博兴县英南运输有限公司是本案运输车辆鲁m×××××号、挂车鲁m×××××号重型半挂式�引车的挂靠单位，虽被告舒德彤为该车的实际所有人，但被告山东省博兴县英南运输有限公司为该车的法定业主，且具备运输资质，车辆鲁m×××××号、挂车鲁m×××××号重型半挂车的营运资质是以被告山东省博兴县英南运输有限公司的名义取得的，故被告山东省博兴县英南运输有限公司对该车在营运中发生的事故对外应与被告舒德彤共同承担赔偿责任。原告在本案中因车辆火灾造成的经济损失事实清楚，依据明确，被告依法应予赔偿。被告提出原告实际损失为32391.84元的主张没有事实依据，本院不予采纳。被告舒德彤及被告山东省博兴县英南运输有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百一十一条、第三百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告舒德彤、被告山东省博兴县英南运输有限公司赔偿原告浙ＸＸ庆集团平阳县绍造塑业有限公司货物损失397027.8元，该款本判决生效之日起十日内付清。
被告如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7255元，减半收取3628元，由舒德彤、山东省博兴县英南运输有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费7255元，至迟应在上诉期届满后七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号：319—299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理）。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 张朝辉
二〇一〇年十一月二日
书记员 钟文善