四川省什邡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0682民初1930号
原告：林真宇，男，生于1975年10月22日，汉族，住什邡市。
被告：严涛，男，生于1972年11月29日，汉族，住四川省崇州市。
被告：四川锦蓉建设工程有限公司，住所地成都市金牛区金牛乡兴盛村三组，统一社会信用代码91510000797895840N。
法定代表人：卢文忠，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈端祥，北京京师（成都）律师事务所律师（二被告共同特别授权代理）。
原告林真宇与被告严涛、四川锦蓉建设工程有限公司（以下简称“锦蓉公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林真宇、二被告的共同委托诉讼代理人陈端祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还原告借款25.8万元及资金利息（以25.8万元为基数，从2015年2月15日起计算至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率两倍计算）；2.被告支付原告为追讨债务的误工费、往来车旅费等3万元；3.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告锦蓉公司承建“什邡蓥华山道路改造工程”，其指派什邡分公司负责人严涛从事该工程的施工管理，在施工管理期间，因被告锦蓉公司资金缺乏，原告分两次向被告严涛提供借款25.8万元用于支付民工工资。后经什邡市政府清欠办和业主单位城管局等相关部门多次协调未果，被告欠付原告的款项至今未支付，原告认为被告锦蓉公司指派严涛作为“什邡蓥华山道路改造工程”的代表，授权不明，因此，二被告应当承担连带偿还责任，原告为维护其合法权益，诉至法院，主张权利。
被告严涛辩称，被告严涛与原告之间不存在民间借贷关系；原告与被告严涛之间具有经济往来，但原告主张的金额不予认可，原告主张的利息及误工费、车旅费等均无依据，不予认可。
被告锦蓉公司辩称，原告与被告锦蓉公司之间不存在民间借贷，也不存在经济往来。原告与严涛之间具有经济往来，但与被告锦蓉公司无关；原告主张的金额不予认可，利息及误工费、车旅费的主张无依据，不予认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了付款委托书、锦蓉公司什邡分公司营业执照、关于解决蓥华山路改扩建工程劳务纠纷的函件、工资表、财务清单数张、2013年10月至12月收支清单、收条，用以证明被告严涛在修建“什邡蓥华山道路改造工程”项目期间，原告为该项目垫资等合计25.8万元，被告严涛委托江西绿宝景观建设工程有限公司（以下简称“绿宝公司”）在“什邡蓥华山道路改造工程”工程款内支付原告上述费用的事实。被告严涛及锦蓉公司对原告提交的付款委托书、锦蓉公司什邡分公司营业执照、关于解决蓥华山路改扩建工程劳务纠纷的函件、收条真实性无异议，其他证据真实性不予认可。被告严涛向本院提交了2015年9月21日结算明细、按揭车辆代管确认书、（2016）川0682民初1779号民事判决书，用以证明严涛出具委托书的25.8万元系基于2015年9月21日结算而来，2015年9月21日的结算中被告严涛仅认可工程期间垫付费用64,168.17元、2013年年底工资1万元，其他款项均不予认可。原告已领取的5万元应当扣减的事实。原告对被告提交的结算明细及按揭车辆代管确认书真实性予以认可，但认为与25.8万元无关，原告从四川华昌强能投资有限公司（以下简称“华昌强能公司”）领取5万元属实，但该费用系原告与另一人员从华昌强能公司所借，并非系支付25.8万元借款。被告锦蓉公司对被告严涛提交证据无异议。被告锦蓉公司在本院限定举证期限内未向本院提交证据。
庭审中，原告林真宇陈述2015年9月21日的结算真实，结算单中第5项工程期间垫付费用即为“什邡蓥华山道路改造工程”的垫付费用，原告提交的财务清单是原告在该工程工作期间支出的部分款项，部分款项是从项目部取得后支付，部分款项是其垫付资金。25.8万元包含原告为“什邡蓥华山道路改造工程”垫付的款项以及原告的工资。原告认可其从华昌强能公司领取的5万元系从在严涛出具委托书之后。
针对原告及被告严涛提交的证据，结合原告的陈述，本院审查认证认为，对原、被告确认的委托书、锦蓉公司什邡分公司营业执照、函件、收条、2015年9月21日结算明细、按揭车辆代管确认书本院予以采信。对原告提交的工资表、财务清单数张结合原告与被告严涛结算明细，能够证明该款项与25.8万元有关，本院予以采信；2013年10月至12月收支清单真实性无法核实，本院不予采信。被告提交的判决书结合原告的收条能够证明绿宝公司已在支付被告锦蓉公司的款项中扣减了原告领取的5万元款项的事实，本院予以采信。
本院经审理确认的案件事实如下：原告与被告严涛长期具有经济往来。2015年9月21日原告与被告严涛对2013年至2014年借出及垫付费用进行结算，确认被告严涛欠原告216,568元。原告在“什邡蓥华山道路改造工程”工作期间为该项目垫付部分费用，亦未领取部分工资。2016年2月6日，原告从华昌强能公司领取5万元。2016年10月14日，被告严涛向绿宝公司出具委托书，委托支付欠到原告借资垫付的民工工资25.8万元。之后，原告向被告催收欠款未果，向本院主张权利。
另查明，华昌强能公司为什邡市蓥华山路改扩建BT工程的项目投资人。华昌强能公司将该工程发包给绿宝公司施工。绿宝公司将工程沥青路面交给原告施工，严涛为锦蓉公司什邡分公司负责人。本院在庭审中向原告释明，若原告与被告之间不存在民间借贷关系，原告是否变更案由，原告表明被告欠原告款项属实，原告要求二被告偿还欠款。
本案争议焦点为，原告与被告严涛、锦蓉公司之间是否建立民间借贷关系。
本院认为，根据2015年9月21日原告与被告严涛之间的结算以及被告严涛于2016年10月14日出具的委托书，25.8万元系在2015年9月21日的结算上滚动结算的金额，根据2015年9月21日结算明细记载情况及原告的陈述，25.8万元包含原告与被告严涛之间关于“什邡蓥华山道路改造工程”的垫付费用、原告的工资以及原告与被告严涛之间的其他债务往来，因此，25.8万元是原告与被告严涛之间的债务往来结算，并非双方间的借款。因此，原告以民间借贷主张的理由不成立，但原告要求被告还款的请求不受影响。原告与被告严涛的结算明细及被告严涛出具的委托书能够表明被告严涛与原告之间具有合同关系，该合同关系系双方真实意思表示，不违反法律规定，应为合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，被告严涛出具的委托书载明欠原告25.8万元，该金额系被告严涛签字确认，被告严涛应当承担支付义务。在被告严涛出具委托书之后，原告从华昌强能公司领取5万元，华昌强能公司作为“什邡蓥华山道路改造工程”的项目投资人，其支付原告的5万元应当系根据委托书的约定履行的付款义务，因此，原告领取的5万元应当予以扣减，被告严涛尚欠原告20.8万元。原告要求被告支付资金利息的请求，因付款委托书未约定具体的付款时间，因此，原告主张从2015年2月15日计算利息的请求无证据支持，但原告从起诉之日要求被告偿还欠款，被告从答辩期满应当履行还款义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告严涛应当承担利息损失。原告要求被告承担误工费、车旅费等请求无证据证明，本院不予支持。关于被告锦蓉公司是否承担还款责任，根据上述分析，被告严涛向原告出具的25.8万元仅有部分款项系原告为“什邡蓥华山道路改造工程”垫资及原告的工资，其他费用系原告与被告严涛之间的其他债务纠纷，本院无法对25.8万元进行具体区分，因此，原告不能证明该欠款与被告锦蓉公司有关，被告锦蓉公司不承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告严涛应于本判决发生法律效力后十日内支付原告林真宇20.8万元及利息（以20.8万元为基数，从2017年8月28日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止，按年息6%计算。若被告未按上述期限履行付款义务，则利息计算至付清之日止）。
二、驳回原告林真宇的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为3,185元，由原告林真宇负担885元，被告严涛负担2,300元（此款原告已向本院预交，被告负担部分应于本判决生效后十日内一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 石 娜
二〇一七年九月十二日
书记员 王家菲