江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰靖商初字第0435号
原告ＸＸ。
委托代理人刘靖，江苏天地杰律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市崇安区解放北路1号锡银大厦7楼。
负责人许威，总经理。
委托代理人彭玉婷，江苏英特东华律师事务所律师。
原告ＸＸ与被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称无锡平安保险公司）为保险合同纠纷一案，本院2013年10月17日受理后，由审判员徐彩霞独任审理，于同年11月7日，依法公开开庭进行了审理。原告ＸＸ的委托代理人刘靖、被告无锡平安保险公司委托代理人彭玉婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称：2012年3月26日，我为苏B×××××号小型轿车向被告无锡平安保险公司投保了交强险、不计免赔的三责险、车损险等保险，保险期间自2012年5月5日至2013年5月4日。2012年11月21日，我驾驶被保险车辆在336省道靖江市西来镇土桥中学门前北侧路段碾压了被仇立兴驾驶的苏M×××××号正三轮摩托车撞倒在地的赵汉怀。事故造成赵汉怀死亡。后交警部门认定我与赵汉怀共同承担本案事故的次要责任，仇立兴承担主要责任。后赵汉怀亲属提起诉讼，法院于2013年8月15日作出（2013）泰靖民初字第1451号民事判决书，确定无锡平安保险公司、仇立兴投保的安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安邦保险公司）在交强险范围内各赔偿11万元，我赔偿96449.40元、仇立兴赔偿482246.9元，我与仇立兴互负连带赔偿之责。判决生效后，我于10月10日向赵汉怀亲属支付了赔偿款96449.4元，支付了连带赔偿款403550.6元。因本次事故，我支付了被保险车辆施救费950元、修理费871元。因被告无锡平安保险公司至今未向我支付三责险理赔款50万元、车损险理赔款1821元，故请求判令被告无锡平安保险公司立即给付我三责险保险金50万元、车损险保险金1821元，本案诉讼费由被告无锡平安保险公司承担。
被告无锡平安保险公司辩称：我司对原告ＸＸ所述的投保、发生事故、事故责任的认定及受害人的损失金额没有异议，认可赔偿原告ＸＸ三责险保险金96449.4元、车损险871元及施救费950元。原告ＸＸ因履行连带赔偿责任支付的赔偿款我司不承担赔偿责任。
经审理查明：2012年3月26日，原告ＸＸ为苏B×××××号小型轿车向被告无锡平安保险公司投保了机动车交强险、不计免赔的第三者责任险和车辆损失险，第三者责任险保险金额50万元，车辆损失险保险金额9万元，保险期间自2012年5月5日至2013年5月4日。
2012年11月21日，仇立兴持准驾车型为E型的机动车驾驶证驾驶苏M×××××号正三轮摩托车沿336省道（江平线）由北向南行至靖江市西来镇土桥中学门前北侧路段时，车左前部撞击由西向东步行横过336省道的赵汉怀身体左侧，赵汉怀倒地后又遭沿336省道由北向南由原告驾驶的苏B×××××号小型轿车左侧碾压，造成赵汉怀死亡，两车损坏。靖江市公安局交通巡逻警察大队认定仇立兴承担本起事故的主要责任，ＸＸ与赵汉怀共同承担本起事故的次要责任。因本起事故，ＸＸ支付了被保险车辆施救费950元、修理费871元。
2013年6月21日，赵汉怀亲属向本院提起机动车交通事故责任纠纷诉讼，本院于8月15日作出（2013）泰靖民初字第1451号民事判决书，确定因本起事故造成赵汉怀亲属的损失共计862995.8元，无锡平安保险公司、仇立兴投保的安邦保险公司在交强险范围内各赔偿11万元，ＸＸ赔偿96449.40元、仇立兴赔偿482246.9元，ＸＸ与仇立兴互负连带赔偿之责。判决生效后，ＸＸ于10月10日向赵汉怀亲属支付了赔偿款96449.4元，支付了连带赔偿款403550.6元。
本案争议的焦点是：原告ＸＸ依据连带赔偿责任支付的超出自己赔偿数额的赔偿款，被告无锡平安保险公司是否应在第三者责任险范围内承担赔偿责任。
被告无锡平安保险公司认为：第三者责任险保险条款第十二条规定了保险车辆负次要责任的，事故责任比例不超过30%。现ＸＸ负事故次要责任，法院确定被害人的总损失862995.8元，扣除22万元交强险，剩余642995.8元，在此基础上我司承担的赔偿责任最高不超过30%。保险条款第十二条规定的是发生保险事故后保险公司处理赔偿的问题，不属于免责条款。法院判决确定ＸＸ赔偿受害人96449.4元，故我司认可赔偿。法院判决确定了ＸＸ、仇立兴各自承担的赔偿金额，就不应再判决二人互负连带责任，故我司对ＸＸ因履行连带责任支付赔偿款403550.6元不承担赔偿责任。
原告ＸＸ认为：第三者责任险约定的保险标的是指被保险人允许的合格驾驶员在使用被保险车辆过程中发生意外事故，致第三者遭受人身伤亡或财产的直接损毁，依法应由被保险人支付的赔偿金额。机动车交通事故责任纠纷案件判决除确定我赔偿受害人亲属损失金额外，还确定我对仇立兴承担的赔偿金额承担连带责任。我因履行已生效判决书确定的连带赔偿责任而支付给受害人的赔偿款，属于我依法应支付的赔偿金额，应属于第三者责任险的保险责任范围，被告无锡平安保险公司应按保险合同约定在保险金额范围内进行赔偿。我投保时是电话投保的，未收到保险条款。被告无锡平安保险公司所述的保险条款第十二条属于免责条款，没有用黑体字标示，也未明确告知我，该条款无效。
本院认为：原告ＸＸ向被告无锡平安保险公司投保，被告无锡平安保险公司向原告ＸＸ签发了保险单，双方间保险合同关系依法成立，在保险期间内发生保险事故的，被告无锡平安保险公司应当在赔偿限额内赔偿原告相关损失。现被告无锡平安保险公司认可赔偿原告ＸＸ第三者责任险保险金96449.4元、车辆损失871元及施救费950元，符合法律规定，本院依法予以确认。
关于原告ＸＸ依据连带赔偿责任支付的超出自己赔偿数额的赔偿款403550.6元的赔偿问题。被告无锡平安保险公司提供的第三者责任险保险条款保险责任章第一条载明：在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡和财产的直接损毁，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人对于超过交强险各分项赔偿限额以上的部分，按照本保险合同的规定负责赔偿。因此，要解决本案争议焦点，首先要确定被保险人在共同侵权案件中承担的连带责任是否属于第三者责任险的保险责任范围。
首先，责任保险合同，是以被保险人的民事损害赔偿责任为保险标的，为被保险人可能承担民事损害赔偿责任而丧失的利益提供经济补偿的一种保险合同。被保险人民事责任的产生应以法律形式予以明确确认，只有通过法律形式确认被保险人的某种行为应当对当事人负经济上的赔偿责任时，被保险人才能通过保险赔偿责任来寻求经济上的补偿。本案中，原告ＸＸ承担的连带责任是对受害人所实施的救济，是为了受害人的利益，且该连带责任的产生是法律明确规定的赔偿责任，因此，保险人履行保险义务，实际上是对被保险人承担的对受害人的经济赔偿提供经济补偿。由此可见，被保险人在共同侵权案件中承担的连带责任应当纳入第三者责任险的保险责任范围。现被告无锡平安保险公司提供的保险条款中，并没有约定被保险人依民事判决书确定的连带责任对第三人做出赔偿时，被保险人不承担赔偿责任，故当ＸＸ根据法院判决，履行了连带赔偿责任后，被告无锡平安保险公司应对该部分损失在第三者责任险赔偿限额内承担赔偿责任。
其次，被告无锡平安保险公司提供的保险条款第九条第一款约定，保险车辆发生道路交通事故，保险公司根据驾驶人在交通事故中所负事故责任比例相应承担赔偿责任。现原告ＸＸ主张其未收到保险条款，且其依据生效民事判决书支付的赔偿款，都属于依法承担的经济赔偿责任，应属于第三者责任险的保险责任范围，保险公司应当予以赔偿。被告无锡平安保险公司认为其只按被保险人在事故中所负责任比例对第三人的损失承担赔偿责任。双方对保险条款第一条、第九条存在不同的理解。因保险合同是格式合同，而事故责任比例与赔偿责任并不具有等同关系，被告无锡平安保险公司作为格式合同的提供方，在合同的双方当事人对合同条款的含义发生不同理解且保险条款未对被保险人依民事判决书确定的连带赔偿责任作出明确约定的情况下，对相关保险条款应作出对保险条款提供方不利的解释，故原告ＸＸ按民事判决书确定的与仇立兴承担连带责任而对受害人支付的赔偿款，应属于保险条款第一条约定的“依法应当由被保险人承担的经济赔偿责任”，被告无锡平安保险公司应当在第三者责任险赔偿限额内承担给付保险金的义务。原告要求被告无锡平安保险公司在第三者责任险赔偿限额内赔偿其支付给受害人的连带赔偿款403550.6元，本院依法应予支持。
综上，根据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司赔偿原告ＸＸ保险金501821元，于判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8820元减半收取计4410元，由被告负担（原告已垫付，被告在付款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费8820元（户名：泰州市财政局，开户行：泰州市农业银行海陵支行，帐号：20×××88）。
审判员 徐彩霞
二〇一三年十二月二日
书记员 陈哲源