wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）东红民初字第953号原告：南昌市红谷滩新区博能小额贷款有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区丰和中大道2号理想家园小区Ａ区店铺Ａ2,Ａ3号，组织机构代码：56627489-5。法定代表人：谢顺兴，系该公司董事长。委托代理人：陈华明，系江西云龙律师事务所律师，执业证号：13601201610597952。委托代理人：邓觐忠，系江西云龙律师事务所律师，执业证号：13601200110538979。被告：周秀凤，女，1983年12月20日生，汉族，住福建省福清市。被告：周林贵，男，1982年3月26日生，汉族，住福建省寿宁县。原告南昌市红谷滩新区博能小额贷款有限公司诉被告周秀凤、周林贵小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈华明到庭参加诉讼，被告周秀凤、周林贵经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告周秀凤签订的《个人借款担保合同》；2、两被告共同归还原告借款本金125000元、利息14200元、罚息4225元，共计143425元；3、本案受理费用由被告承担。事实与理由：两被告为夫妻关系。2014年9月9日，原告与被告周秀凤签订《个人借款担保合同》，约定：借款金额为30万元；借款期限自2014年9月30日起至2015年9月29日止；借款利率为年息19.2%；还款方式为等额本息还款；对逾期还款额按日千分之一计收罚息；合同还对其他事项进行了约定。原告按约履行合同，两被告仅归还7期借款本金及8期利息，至诉讼时止，尚欠本金125000元、利息14200元、罚息4225元，共计143425元，故诉至法院。被告周秀凤、周林贵未到庭，亦未提交书面答辩材料及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照、组织机构代码证、两被告身份证及结婚证复印件、两被告的结婚登记档案、《个人借款担保合同》、借款凭证、民生银行转账凭证、农行回单等证据，本院予以确认，并认定事实如下：被告周秀凤与周林贵于2009年2月19日登记结婚。2014年9月9日，原告（贷款人）与被告周秀凤（借款人）签订《个人借款担保合同》一份，约定：借款金额为30万元；借款用途为资金周转；借款期限自2014年起至2015年；借款利率为年息19.2%；还款方式为等额本息还款；借款人未能还清贷款人利息超过一个月，贷款人有权解除本合同，已经发放的贷款，即使尚未到期，借款人必须提前归还，并按尚未到期的利息赔偿贷款人损失；合同还对其他事项进行了约定。同年9月30日，原告向被告周秀凤转账支付30万元，双方签订的《借款凭证》载明：“借款人为周秀凤；贷款发放日2014年9月30日，贷款到期日2015年9月29日；贷款利率16‰；还款方式等额本息。”后被告按约每月归还借款29800元（其中本金25000元、利息4800元）至2015年4月30日，并支付了2015年5月的利息4800元，余款未再归还。故原告诉至本院。另查明，在本案诉讼过程中，原告与被告周秀凤签订的《个人借款担保合同》已于2015年9月29日到期，被告周秀凤尚欠原告借款本金125000元及自2015年6月1日起的利息。本院认为，原告与被告周秀凤签订的《个人借款担保合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方均应按约履行自己的义务。上述合同签订后，原告依约发放了借款，被告周秀凤未按约归还借款本息，属违约。因上述借款合同于2015年9月29日到期，已无解除之必要，现原告要求被告周秀凤归还借款本金125000元、利息14200元之诉请，理由正当，本院予以支持。对原告要求被告周秀凤支付罚息4225元之诉请，因双方对此并无约定，故本院不予支持。原告就两被告婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故被告周林贵对被告周秀凤的借款应承担共同偿还责任。二被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周秀凤、周林贵于本判决生效后十日内归还原告南昌市红谷滩新区博能小额贷款有限公司借款本金125000元、利息14200元；二、驳回原告南昌市红谷滩新区博能小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告南昌市红谷滩新区博能小额贷款有限公司预交的案件受理费5800元、财产保全费1240元，合计7040元，由被告周秀凤、周林贵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  魏平人民陪审员  李萍人民陪审员  叶娟二〇一七年十一月二十日书 记 员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0212民初137号
原告：王雪梅，女，汉族，生于1974年7月15日，住河南省开封市祥符区。
被告：付永磊，男，汉族，生于1981年11月13日，住河南省通许县。
被告：高利敏，女，汉族，生于1982年8月21日，住河南省通许县。
原告王雪梅诉被告付永磊、高利敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王雪梅到庭参加诉讼，被告付永磊、高利敏经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王雪梅向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即归还原告借款135万元本金及利息（利息从2016年3月1日至还款之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告因工地急需用钱，于2014年多次向原告借款，借款后被告给原告打了借条，借条上约定的利息为月息2分，2016年2月29日原告与被告经过清算，被告还欠原告现金135万元没有归还。被告于当天向原告出具一份新的借条，证明被告向原告王雪梅借款135万元整。并口头约定利息为月息2分，被告承诺2016年年底前还清本金及利息，原告之前的借条由被告全部收回。借款到期后，原告多次索要借款本金及利息，被告拒不偿还。
被告付永磊、高利敏未到庭参加诉讼亦未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：2014年9月18日至2014年12月30日，原告王雪梅通过中国建设银行向被告付永磊转账57.4万元。2014年9月24日，原告王雪梅通过中国工商银行向被告付永磊转账50万元，2014年9月30日，原告王雪梅通过中国工商银行向被告付永磊转账5万元。2014年11月6日原告王雪梅通过中国建设银行向被告付永磊转账15万元。2015年4月29日，原告王雪梅向被告付永磊垫付汽车维修款3万元。期间，被告付永磊又向原告王雪梅借款现金4.6万元。后经原被告清算，被告付永磊于2016年2月29日向原告王雪梅打了135万元的借条，借条内容为：借条，今借王雪梅一百三十五万元整（壹佰叁拾伍万元整），借款人付永磊，2016年2月29日。
以上事实有原告陈述及原告提供的证据相佐证。
本院认为,原告提供的证据能够证明原告王雪梅与被告王雪梅之间存在借贷关系，本院予以确认。对于原告王雪梅要求被告付永磊还款135万元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告王雪梅主张的借款利息，因借条中未约定还款日期及利息，本院不予支持。对于原告王雪梅要求被告高利敏承担连带责任的诉讼请求，因原告未提供被告付永磊和被告高利敏的婚姻关系证明，且未提供上述借款用于夫妻共同生活的证据，对于原告王雪梅要求被告高利敏承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
被告付永磊于本判决生效后十日内偿还原告王雪梅借款135万元。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费16950元，由被告付永磊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 徐咏梅
人民陪审员 朱登修
人民陪审员 陈合宪
二〇一八年五月九日
书 记 员 王倩倩
四川省西充县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1325财保12号
申请人：鲜艳，女，汉族，1982年2月14日生，住四川省西充县晋城镇。
被申请人：程跃平，男，汉族，1961年5月13日生，住四川省西充县晋城镇。
被申请人：何小琼，女，汉族，1965年1月14日生，住四川省西充县晋城镇。
申请人鲜艳于2018年2月5日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人程跃平、何小琼共有的位于四川省西充县晋城镇成套住宅。担保人四川罡正律师事务所自愿以其所所有的蒙迪欧牌小型轿车一辆为申请人申请的诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人鲜艳向本院申请诉前财产保全，符合相关法律规定。为防止因申请人申请有误给被申请人造成损失不能得到赔偿，对担保人提供担保的财产亦应予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、查封被申请人程跃平、何小琼共有的位于四川省西充县晋城镇成套住宅一套，查封期限二年。查封期间允许使用，但不得转移房屋所有权及设定其他权利负担；
二、查封担保人四川罡正律师事务所提供担保的蒙迪欧牌小型轿车一辆，查封期限二年。查封期间允许使用，但不得转移车辆所有权及设定其他权利负担。
案件申请费1270元，由申请人鲜艳负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 庞 彪
二〇一八年二月五日
书记员 赵宏洲
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1311执2276号
申请执行人朱承雷，男，1983年5月8日出生，汉族，居民，住宿迁经济开发区。
被执行人赵厚超，男，1982年3月24日生，汉族，居民，住宿迁市湖滨新区。
关于申请执行人朱承雷与被执行人赵厚超劳务合同纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院于2016年11月25作出的(2016)苏1311民初5440号民事调解书已发生法律效力。因被执行人赵厚超未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱承雷向本院申请执行。本案立案标的11000元，执行到位0元。
执行过程中，本院依法向被执行人赵厚超送达了执行通知书、限制高消费令、财产报告令，对被执行人名下银行存款、车辆、房产、股权等财产进行查询，依法查封了登记在赵厚超名下的车牌号为苏Ｎ×××××车一辆，但尚未实际控制上述车辆，尚未发现被执行人有可供执行的财产，并依法将被执行人赵厚超列为失信人员。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供其他财产线索，申请执行人朱承雷明确表示被执行人目前无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对宿迁市宿豫区人民法院于2016年11月25作出的(2016)苏1311民初5440号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张叶凯
执行员 卢 勇
执行员 徐佳英
二〇一七年十一月二十日
书记员 卜玉立
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1311执2276号申请执行人朱承雷，男，1983年5月8日出生，汉族，居民，住宿迁经济开发区。被执行人赵厚超，男，1982年3月24日生，汉族，居民，住宿迁市湖滨新区。关于申请执行人朱承雷与被执行人赵厚超劳务合同纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院于2016年11月25作出的(2016)苏1311民初5440号民事调解书已发生法律效力。因被执行人赵厚超未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱承雷向本院申请执行。本案立案标的11000元，执行到位0元。执行过程中，本院依法向被执行人赵厚超送达了执行通知书、限制高消费令、财产报告令，对被执行人名下银行存款、车辆、房产、股权等财产进行查询，依法查封了登记在赵厚超名下的车牌号为苏Ｎ×××××车一辆，但尚未实际控制上述车辆，尚未发现被执行人有可供执行的财产，并依法将被执行人赵厚超列为失信人员。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供其他财产线索，申请执行人朱承雷明确表示被执行人目前无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对宿迁市宿豫区人民法院于2016年11月25作出的(2016)苏1311民初5440号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  张叶凯执行员  卢 勇执行员  徐佳英二〇一七年十一月二十日书记员  卜玉立
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰华民初字第0236号
原告李某，农民。
委托代理人刘建全，江苏汉地律师事务所律师。
被告王某甲，农民。
原告李某诉被告王某甲同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理。依法由审判员史宝光适用简易程序，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人刘建全到庭参加诉讼，被告王某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原被告于2012年7月份经人介绍认识，××××年××月××日举行结婚仪式，未办理结婚登记。××××年××月××日生一女王某乙。现双方感情已破裂，已无法继续共同生活。现诉至法院，原告要求抚养女儿王某乙，被告按照农村标准支付女儿的抚养费。
被告王某甲未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明：原告李某与被告王某甲于2012年7月份经人介绍认识，××××年××月××日举行结婚仪式，未办理结婚登记。××××年××月××日生一女王某乙，现跟随原告李某生活，自2014年4、5月份起，原被告不再同居生活。
以上事实，有原告的陈述，原告提供的王某乙的常住人口登记卡、出生医学证明等证据证实，本院予以确认。
本案的争议焦点为：原、被告同居期间所生女儿应由谁抚养，抚养费应如何负担。
本院认为：原、被告未办理结婚登记手续即同居生活，其同居关系不受法律保护。同居生活期间所生子女享有与婚生子女同等的权利，父母都有抚养的义务。
鉴于原、被告分居后，双方所生女儿王某乙跟随原告李某一起生活，根据有利于子女身心健康、保障子女合法权益的原则，本院综合分析双方的抚养能力及当地的生活水平等因素后认为，女儿王某乙应由原告抚养为宜。被告每年应向原告支付王某乙的抚养费4300元，至王某乙年满十八周岁止。被告王某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原、被告所生女儿王某乙由原告李某抚养，被告王某甲于本判决生效之日起每年的12月30日前向原告李某支付王某乙当年的抚养费4300元，直至王某乙满十八周岁止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元（已减半收取），由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 史宝光
二〇一五年五月八日
书记员 夏 溪
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台民初字第762号
原告单文廷。
被告陈磊。
被告冯媛媛。
被告杨阳。
原告单文廷诉被告陈磊、冯媛媛、杨阳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑仰敬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告单文廷到庭参加了诉讼，被告陈磊、冯媛媛、杨阳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月3日，被告陈磊借原告现金10万元，约定用期五个月，由被告杨阳提供还款保证；借款到期后，二被告均未归还。被告冯媛媛与被告陈磊系夫妻关系，该笔借款发生在其夫妻关系存续期间，对该笔借款被告冯媛媛负有归还义务。现要求被告陈磊、冯媛媛归还原告借款100000元及利息5000元；被告杨阳对上述债务承担连带责任。
被告陈磊既未出庭应诉亦未答辩。
被告冯媛媛既未出庭应诉亦未答辩。
被告杨阳既未出庭应诉亦未答辩。
经审理本院认定以下事实，2014年9月3日被告陈磊出具借条向原告单文廷借款人民币100000元，并约定借款用期五个月，其借条内容为：“借条今借单文廷现金壹拾万元整（100000￥）用期五个月借款人：陈磊担保人：杨阳2014.9.3”，同日原告单文廷将借款100000元现金支付给被告陈磊。借款逾期后，经原告催要，被告陈磊未归还借款，被告杨阳亦未尽担保义务。另查明，被告陈磊与被告冯媛媛于2005年11月9日登记结婚，于2015年4月15日办理离婚登记。
以上认定有原告单文廷提交的由被告陈磊出具的借条，被告陈磊与被告冯媛媛的结婚登记表、离婚登记表及庭审笔录相互印证予以证实。
本院认为，原告单文廷与被告陈磊借贷关系成立且合法有效，被告陈磊负有偿还原告单文廷借款的义务。原告单文廷主张借款利息5000元，因借条中原、被告双方对借款利息未有约定，原告所主张的利息应自原告起诉之日（2015年7月13日）起，按同期人民银行贷款利率计付；对其5000元利息的主张，无证据证实，本院不予支持。原告单文廷向被告冯媛媛主张权利，因该借款，发生在二被告夫妻关系存续期间，故被告冯媛媛亦有归还该借款的义务。被告杨阳签名担保，因未约定其担保方式，应为连带责任担保，应承担连带清偿责任。被告陈磊、冯媛媛、杨阳既未出庭应诉，亦未答辩，其法律后果自负。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
一、被告陈磊、冯媛媛自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告单文廷借款本金100000元。
二、被告陈磊、冯媛媛自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告单文廷借款本金为100000元的借款利息（自2015年7月13日起至本判决指定履行期间，按同期人民银行借款利率计付）。
三、被告杨阳对以上第一、二项债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告单文廷的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2400元，减半收取1200元；财产保全费1045元，合计2245元，由被告陈磊、冯媛媛、杨阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 郑仰敬
二〇一五年八月二十八日
书记员 周 岩
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）绍民二初字第1937号
原告詹新彪。
委托代理人（特别授权代理）王培华。
委托代理人（特别授权代理）洪焕军。
被告潘兴根。
委托代理人（特别授权代理）王卫兴、张光明。
原告詹新彪为与被告潘兴根买卖合同纠纷一案，本院于2007年10月30日立案受理。依法由审判员王立森独任审判，于2007年11月29日公开开庭进行了审理。原告詹新彪及其委托代理人王培华、洪焕军、被告潘兴根的委托代理人张光明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年12月21日，被告向原告购买绣花机二台，当时未约定每台价格，由被告出具收条一份。由于绣花机质量过关，被告于2006年2月12日又向原告购买二台绣花机，约定每台价格55，000元，合计人民币22万元，由被告出具的收条所载明。事后，被告只支付机款8万元，余款14万元未付，经原告催讨无果，为此，要求判令被告支付货款14万元，并由被告承担诉讼费用。
被告潘兴根未作书面答辩。在庭审中口头辩称：1、被告在2005年12月21日向原告收取样机2台没有约定价格，也不能确定质量是否过关。2006年2月12日又收到原告提供的绣花机2台。被告不付款的原因是4台机器的质量都不过关，原告使用4台机器后双方多次有口头联系，原告也派人来修理过，质量一直不过关，被告不能正常投产。被告除支付8万元外，其余款项一直未付；2、被告所供4台机器属三无产品，没有产品合格证，生产厂名和厂址。要求法院确认买卖关系无效，并判令退货还款。
原告为证明请求主张，在本院指定的举证期限内提供被告潘兴根出具的《收条》2份，内容分别为（1）“今收五一镇占兴标样机（绣花机贰台），如质量过关，双方价格协商，收机人泮兴根。05、12、21号”；（2）“今收到老詹绣花机贰台，每台伍仟伍佰元整。共肆台：合计贰拾贰万元正。泮兴根。06.2.12号。”用以证明被告向原告取绣花机4台，每台55，000元，合计货款22万元的事实。也能证明被告第一次收取样机虽未明确价格，但在第二次收到原告二台绣花机后就确定了绣花机价格为每台55，000元，也对原二台样机的质量作了认可。
原告所举上列证据，被告质证认为，写过这两份收条事实，真实性无异议。
本院认为，原告所举证据来源合法，其真实性经被告质证无异议，与本案待证事实相关联，具有证明效力，应作为定案依据。
经审理，本院认定，2005年12月21日，原告詹新彪将其组装的二台绣花机交付给被告潘兴根，作为样机供被告使用，但未确定价格。被告收取后出具收条给原告。该收条中载明：如质量过关，双方价格协商。2006年2月12日，被告潘兴根又收取原告供给的绣花机二台，被告在出给原告的收条中载明了绣花机每台价格为55，000元，共4台，合计22万元，此后，被告已向原告支付货款8万元。现原告以被告书面确定每台绣花机55，000元的价格，要求被告支付尚欠的货款14万元。被告则认为原告所供的绣花机系三无产品，应当退货还款。
本院认为，原、被告之间的绣花机口头买卖合同，双方意思表示真实，其内容并未违反国家法律和行政法律的强制性规定，应认定有效。依法成立的合同，双方应当自觉履行。被告潘兴根在第一次收取原告的二台绣花机时虽未确定价格和对该机器质量的认可，但在第二次收取原告供给的绣花机时，不但对第二次收到的绣花机确认价格为每台55，000元，也对第一次收到二台样机质量的肯定和每台价格以及货款总额的确定。现原、被告双方确认一致的是被告已付货款8万元，故原告要求被告支付货款14万元的事实清楚，证据确凿，理由正当，应予支持。被告潘兴根在庭审中以原告所供4台绣花机均有质量问题的辩称主张，没有提供相应的证据加以证明，不予采信；其以原告所供绣花机属“三无产品”，要求退货还款的主张，因非合同法调整范畴，本院不予照准。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告潘兴根应支付原告詹新彪货款人民币14万元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，100元，减半收取1，550元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3，100元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 王立森
二〇〇七年十一月三十日
书记员 徐 妍
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临商初字第1089号
原告：临海市华信小额贷款股份有限公司。
法定代表人：张宗良。
委托代理人：吴佳丹、娄军辉。
被告：云方重工有限公司。
法定代表人：金敬红。
被告：台州市和信担保投资有限公司。
法定代表人：冯如辉。
本院在审理原告临海市华信小额贷款股份有限公司与被告云方重工有限公司、台州市和信担保投资有限公司为借款合同纠纷一案中，因原告未在法律规定时间内预交案件受理费，又未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 周巧玲
人民陪审员 王招玲
人民陪审员 朱敏雯
二〇一五年四月二十九日
代书 记员 李爱琴
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0607民初1135号
原告：吴庆源，男，汉族，1968年7月24日出生，住广东省佛山市三水区，
委托诉讼代理人：肖健，广东沁森律师事务所律师。
被告：广州天地和智能装饰设计有限公司，住所地：广东省广州市海珠区广州大道南1601-1603号自编之二、之三、之四主楼展馆负一层、首层自编号1140至1200房间、二层自编号2070至2095房间，统一社会信用代码：91440101MA59J6WN6T。
法定代表人：任雅琴。
原告吴庆源与被告广州天地和智能装饰设计有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于201８年２月６日立案。原告于201８年３月９日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前以与被告协商和解为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴庆源撤回起诉。
案件受理费减半收取即1550元，由原告负担。
审判员 何永添
二〇一八年二月十二日
书记员 杨敏贞
山东省临沂市河东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临河刑初字第135号
公诉机关临沂市河东区人民检察院。
被告人牟某，务工。2013年12月22日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，2014年1月3日被逮捕，同年1月28日被取保候审。
临沂市河东区人民检察院以河东区院公诉刑诉（2014）76号起诉书指控被告人牟某犯交通肇事罪，于2014年2月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市河东区人民检察院指派检察员陈广栋出庭支持公诉，被告人牟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市河东区人民检察院指控：2013年12月21日19时许，被告人牟某驾驶鲁
ⅹⅹ／ⅹⅹⅹⅹⅹ号“东方红”牌大中型拖拉机，沿省道342线由东向西行驶至河东区相公街道相八路交叉路口路段，与由北向南步行过路的刘某发生碰撞，致刘某重型颅脑损伤于当日死亡。牟某承担事故的全部责任。
本院另查明，事故发生后，被告人牟某在事故现场被口头传唤至临沂市公安局交通警察支队河东大队，经询问，其对肇事事实供认不讳。2014年1月22日，被告人牟某已与被害人亲属就民事赔偿达成人民调解协议，并取得被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人牟某在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证的临沂市公安局交通警察支队河东大队制作的现场勘查笔录、现场图及现场照片；临沂市公安局河东分局刑事科学技术室出具的（河）公（尸）鉴（法）字（2013）205号法医学尸体检验意见书；受案登记表，立案决定书，抓获经过，牟某机动车驾驶证、鲁ⅹⅹ／ⅹⅹⅹⅹⅹ号机动车行驶证复印件，刘某户籍信息查询，居民死亡证明书，临沂市公安局交通警察支队河东大队出具的临公交河认字（2013）第201312216366号道路交通事故认定书，保险单，人民调解协议书，赔付协议书，收到条，谅解书，收到条；被告人牟某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人牟某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人牟某具有自首情节，依法可从轻处罚；被告人牟某已与被害人亲属就民事赔偿达成调解，并取得谅解，可酌情从轻处罚，并适用缓刑，令其到所在社区接受矫正。在此期间，被告人应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人牟某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 赵楠楠
二〇一四年三月三日
书记员 王梓宇
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第2001号
原告宁津县农村信用合作联社。
住所地宁津县南环路西首。
法定代表人李文星，该社理事长。
被告崔汝祥。
被告崔炳华。
本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告崔汝祥等借款合同纠纷一案中，因原告未预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费1246元，减半收取623元，由原告宁津县农村信用合作联社承担。
审判员 祝华东
二〇一五年十月十日
书记员 赵 霞
上海市闵行区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）闵刑初字第936号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
附带民事诉讼原告人徐甲。
被告人周某某。
辩护人朱松年，上海李东方律师事务所律师。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2015）822号起诉书指控被告人周某某犯故意伤害罪，于2015年4月10日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人徐甲向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，先后就刑事及附带民事部分分别进行了公开开庭审理。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员朱智勇出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人徐甲、被告人周某某及其辩护人朱松年�庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年11月19日8时许，被告人周某某在本市闵行区XX镇XX公路XXX号某某公司内，因琐事与同事徐甲发生争执，后被告人用拳击打徐面部，致徐双侧鼻骨骨折，构成轻伤二级。
2015年2月26日，被告人周某某被公安机关抓获，后如实交代了上述事实。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人徐甲的陈述，证人徐乙的证言及辨认笔录，医院检验情况记录，上海市闵行区中心医院司法鉴定所的司法鉴定意见书，公安机关的工作情况等证据证实，足以认定。
附带民事诉讼原告人徐甲诉称：因被告人周某某的行为致其遭受经济损失，请求判令被告人周某某支付医疗费7，918.30元（人民币，下同）、误工费5，000元、护理费2，000元、营养费2，000元、交通费500元，鉴定费1，000元，精神抚慰金5，000元，被工作单�开除的损失费50，000元，上述费用共计73，418.30元。并提供了病史材料、医疗费单据、华东政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见书、银行账单明细清单、交通费发票、鉴定费发票等证据。
被告人周某某对附带民事诉讼原告人徐甲提出的诉讼请求，表示愿意依法赔偿。
另查明：被告人周某某的行为致附带民事诉讼原告人徐甲遭受一定的经济损失，其中医疗费7，918.30元、交通费500元、鉴定费1，000元；经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，酌情给予徐伤后休息60日，营养15日，护理5日，由此造成的损失误工费5，000元、护理费200元、营养费300元。以上合计14，918.30元。
上述事实，有病史材料、医疗费单据、华东政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见书、银行账单明细清单、交通费发票、鉴定费发票等证据证实，并经庭审质证予以确认。
本院认为，被告人周某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人周某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。辩护人以被告人能认罪悔罪等为由，请求对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。
被告人周某某的犯罪行为造成附带民事诉讼原告人徐甲的经济损失，依法应当承担赔偿责任，其中医疗费结合病史资料及相关发票据实予以认定；误工费根据附带民事诉讼原告人的诉讼请求并结合工资收入、鉴定结论予以认定；营养费、护理费依据鉴定结论及法律规定予以认定；交通费参照就诊次数、鉴定等酌情予以确定；鉴定费依据相关发票据实予以认定；被工作单位开除的损失费并非因被告人的犯罪行为造成的直接经济损失，不属于刑事附带民事诉讼赔偿范围，本院不予处理；精神抚慰金于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告人周某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月26日起至2015年8月25日止。）
二、被告人周某某赔偿附带民事诉讼原告人徐甲经济损失共计人民币一万四千九百一十八元三角，于本判决生效后三十日内给付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判�李斌
人民陪审员 陈嘉新
人民陪审员 俞丽宏
二〇一五年六月十六日
书 记 员 陈 琦
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十六条由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。
……
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第一百五十五条对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额�
犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。
……
新疆维吾尔自治区阿瓦提县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第1331号
原告刘荣军，男，1965年11月5日出生，汉族，无固定职业，住阿瓦提县阿瓦提镇丰收路3巷**号。
被告程德明，男，1960年5月29日出生，汉族，个体工商户，住阿瓦提县老干区。
原告刘荣军诉被告程德明劳务合同纠纷一案，原告于2015年8月5日向本院起诉，本院于同日受理本案后，依法由代理审判员张志丹独任审判，于2015年8月25日公开进行了审理，�告刘荣军、被告程德明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年，我给被告建房，被告拖欠我工资14600元，被告向我出具欠条说该款于2013年12月30日付清，被告至今未付，我多次索要未果。现诉至法院要求被告程德明给付工资14600元。
被告辩称，我已付原告1000元，原告于2015年4月借用我的搅拌机，使用时将搅拌机用坏了，现我同意给付原告10000元劳务费，等原告将我的搅拌机修好以后，再将余款给付原告，如果原告不给我修的话，我就将3600元劳务费折抵我的维修费。
原告就其诉称的事实向本院提交以下证据：
2013年12月16日欠条原件一份。
经质证，被告对该证据予以认可，本院对该证据依法予以确认。
被告程德明就其辩称意见未向本院提交证据。
经审理查明，2013年，被告承包工程，原告为被告承包的工程提供劳务，2013年12月16日被告向原告出具欠�一份，该欠条载明：欠刘荣军的工资14600元（大写壹万肆仟陆佰元），2013年12月30日付清。被告已付1000元，余款13600元至今未付。
本院认为，当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告实欠原告劳务费13600元，应当支付。被告辩称原告在借用其搅拌机时致该搅拌机损坏，要求原告将搅拌机修好后再付清劳务费，或者用3600元劳务费折抵维修费的意见，因该事实双方存在争议，被告程德明可以通过合法途径解决，不应成为拒付原告劳务费的理由。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告程德明给付原告刘荣军劳务费13600元，此款于判决生效之日起三日内付清。
（如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）
案件受理费83元（减半收取），由原告刘荣军负担6元，由被告程德明负担77元。
（被告若在本判决确定的付款期限内没有履行付款义务，则原告有权在付款期限届满之日起两年内向本院申请强制执行；逾期申请的，没有法定情形，本院将不予执行。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。
代理审判员 张志丹
二〇一五年九月二十日
书 记 员 吴红梅
天津市滨海新区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0116行审60038号
申请执行人天津市滨海新区环境局。
法定代表人张秀启，该局局长。
委托代理人李文强，天津四方君汇律师事务所律师。
被申请执行人天津振宇电子有限公司。
法定代表人金庆哲，职务总经理。
申请执行人天津市滨海新区环境局对被申请执行人天津振宇电子有限公司未办理建设项目环境影响评价手续，擅自投入生产的行为，于2017年3月7日作出了津滨环罚字[2017]第022号行政处罚决定书，对其处人民币壹万元整的罚款。因被申请执行人在法定期限内既未提起行政诉讼又未履行义务，故申请执行人申请本院强制执行审查下列项目：1.罚款人民币壹万元整；2.加处罚款人民币壹万元整。本院依法受理。
经审查，被申请执行人未办理建设项目环境影响评价手续，擅自投入生产的事实存在，申请执行人天津市滨海新区环境局作出的津滨环罚字[2017]第022号具体行政行为程序合法、基本证据充分、适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予天津市滨海新区环境局作出的津滨环罚字[2017]第022号行政处罚决定书强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹更海
审判员 付伟勤
审判员 沙 爽
二〇一�年二月二日
法官助理ＸＸ
书记员于立云
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1122民初634号
原告：赵子赫，男，汉族，1992年7月18日出生，住沈阳市皇姑区。
原告：刘帅，男，汉族，1988年4月24日出生，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
原告：巴成营，男，汉族，1977年3月3日出生，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
三原告委托诉讼代理人：高艳，辽宁公理律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地，沈阳市和平区。
负责人：于学民，该公司经理。
委托诉讼代理人：盛红福、刘亚北，辽宁盛恒律师事务所律师。
原告赵子赫、刘帅、巴成营与被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，原告赵子赫、刘帅、巴成营于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间，自愿申请撤回起诉，是对其诉讼权利自行处分的行为，该撤诉申请，经本院审查，符合法律规定的撤诉条件，故本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵子赫、刘帅、巴成营撤回起诉。
案件受理费1265.00元，减半收取632.50元，由原告赵子赫、刘帅、巴成营承担。
审判员 张 欣
二〇一八年三月三十日
书记员 孙绍轩
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1311民初4028号
原告：徐丽，女，1982年8月18日生，汉族，居民。
被告：江苏运河置业有限公司，住所地江苏省宿迁市女贞路18号。
法定代表人：陈远志，该公司执行董事。
原告徐丽与被告江苏运河置业有限公司（以下简称运河公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐丽庭到庭参加诉讼，被告运河公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐丽向本院提出诉讼请求:1、被告运河公司赔偿原告违约金25397.7元（违约金暂计算至2017年7月7日）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月23日，原告与被告签订商品房买卖合同一份，合同第8条约定，被告应以2015年8月31日前将房屋交付给原告使用。被告至今尚未将房屋交付给原告使用，构成违约，故被告应按照合同约定承担相应的违约责任。为维护原告合法权益，特提起诉讼。
经审理本院认定事实如下：2013年12月23日，原告徐丽与被告江苏运河置业有限公司签订一份商品房买卖合同，由原告购买被告开发的运河春天第11幢1单元4层403号商品房一套。合同约定：房屋总价款为250842元；买受人于2013年12月23日前一次性付清总房款250842元；出卖人应当在2015年8月31日前，将房屋交付买受人使用。出卖人逾期交付超过90日后，买受人有权解除合同。……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条约定的最后交付期限的第二天起至取得《工程竣工验收备案表》之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一点五的违约金。原告于2013年12月23日向被告支付了总房款250842元，但被告未依约将房屋交付给原告使用，且涉案房屋至今尚未验收。
本院认为:依法成立的合同，自成立时生效；当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，原、被告之间订立的商品房买卖合同依法成立、合法有效，对双方均具有法律约束力，双方应按照合同约定全面履行自己的义务。原告依约已向被告支付房款，被告依约负有向原告交付符合交付条件的商品房的义务。根据原被告之间商品房买卖合同的约定，房屋交付日期应当是2015年8月31日前，但是涉案房屋至今未能交付。根据双方合同约定：出卖人逾期交付超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同约定的最后交付期限的第二天起至取得《工程竣工验收备案表》之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一点五的违约金。故对原告主张被告应支付计算至2017年7月7日止的违约金为25397.7元，有事实和法律依据且不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏运河置业有限公司于本判决生效后十日内给付原告徐丽违约金25397.7元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取218元，由被告江苏运河置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院立案庭缴纳上诉案件受理费。
审 判 员 张清华
二〇一七年七月三十一日
法官助理 陆科丞
书 记 员 蔡恬恬
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0104民初6516号
原告：王贵林，男，1981年10月1日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。
委托诉讼代理人：范丽，新疆鼎泽凯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐珍，新疆鼎泽凯律师事务所律师。
被告：齐占东，男，1966年4月23日出生，汉族，住山西省太原市尖草坪区。
原告王贵林与被告齐占东买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐珍到庭参加诉讼，被告齐占东经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告王贵林向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付原告油漆款60300元；依法判令被告偿还利息5585元；由被告承担本案诉讼费及邮寄送达费。事实和理由：2013年11月至2014年10月，被告从原告处购买油漆，原告按时进行了供货。之后，被告拖欠原告油漆款60300元迟迟未支付，原告多次找被告索要，被告出具了欠条一张，但并未按约定支付欠款，为维护原告合法权益，现诉至法院，请求依法判决。
被告齐占东未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2015年11月24日向原告出具欠条一份，欠条内容为：今欠王贵林油漆款陆万零叁佰元正。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，公民之间的债务应当清偿。被告还有油漆款60300元未向原告偿还事实清楚，有证据欠条予以佐证，故原告要求被告给付油漆款60300元本院予以支持。关于原告主张的利息，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。由于欠条中未载明还款日期，故利息应当从原告主张权利之日起开始计算，原告起诉之日（即2017年7月21日）应当视为原告主张权利之时，原告按月利率4.875‰计算利息不违反法律规定，故本院支持原告自本案起诉之日（即2017年7月21日）至本案审判前（即2017年12月15日）共计5个月的利息1469.81元（60300元×4.875‰×5个月）。被告齐占东经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃本案抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告齐占东向原告王贵林给付油漆款60300元；
二、被告齐占东向原告王贵林支付利息1469.81元；
三、驳回原告王贵林的其他诉讼请求。
上述被告齐占东应给付原告王贵林的款项共计61769.81元,须于本判决生效后十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案争议标的65885元，核定给付金额61769.81元，占争议标的的93.75%，案件受理费1447.13元（原告已预交），由原告负担6.25%即90.45元，由被告负担93.75%即1356.68元。公告费320元(原告已支付)、邮寄送达费80元(原告已支付)由被告负担。被告负担的案件受理费、邮寄送达费、公告费可连同欠款一并给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 孙建新
人民陪审员 孙爱萍
人民陪审员 张建华
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 薛智勇
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第4208号
罪犯商萍萍，女，1981年11月6日出生于山东省青岛市，汉族，中专文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一一年八月二十八日，山东省青岛市市南区人民法院作出（2011）南刑初字第258号刑事判决，以被告人商萍萍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一四年一月二十日，经本院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年十个月。
执行机关山东省女子监狱于2015年8月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯商萍萍在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯商萍萍在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯商萍萍自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次、嘉奖2次、被评为2013年度、2014年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯商萍萍在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯商萍萍减去有期徒刑一年（刑期自减刑之日起计算，至2019年5月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 李 杲
代理审判员 尹腾飞
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 冯 玮
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第4208号
罪犯杨庆国，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省蒙阴县人民法院于2010年8月17日作出了（2010）蒙刑初字第129号刑事判决，以被告人杨庆国犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2013年4月25日对其裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年的期限不变。执行机关山东省邹城监狱于2015年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯杨庆国在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯杨庆国在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯杨庆国在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯杨庆国减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2015年6月9日至2018年9月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
审 判 员 李 静
代理审判员 张岩岩
二〇一五年六月九日
书 记 员 焦 娇
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0121民初3949号
原告:肖永虎，男，1975年12月14日出生，汉族，住四川省金堂县。
委托代理人：杨文辉，四川法奥律师事务所律师。
被告：沈稚程，男，1961年1月21日出生，汉族，住四川省金堂县。
原告肖永虎与被告沈稚程民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理后，依法适用简易程序于2017年11月20日公开开庭进行审理。原告肖永虎到庭参加诉讼，被告沈稚程经本院合法传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告肖永虎诉称，2016年3月被告向原告借款人民币120000元，并约定三个月内归还。逾期后，被告以多种理由推诿拒不履行还款义务。2017年5月25日被告向原告出具《还款计划》一份。2017年6月30日，8月6日被告共计还款50000元，但尚欠原告70000元至今未归还。据此，请求法院判令被告归还借款70000元，并承担诉讼费。
被告沈稚程未发表辩论意见。
经审理查明，2016年3月，被告因资金困难向原告借款人民币120000元，当日原告通过银行转帐方式将此款转入被告银行帐户120000元，并约定三个月内归还。逾期后，被告未履行还款义务。2017年5月25日被告向原告出具其签名的《还款计划》一份，此《还款计划》载明：被告于2016年借到原告通过银行转帐120000元，2017年6月30日以前偿还40000元，2017年7月31日以前偿还40000元，2017年8月31日以前清偿40000元。事后，被告于2017年6月30日和8月6日共计归还人民币50000元，但尚欠原告借款70000元，至今未归还，原告多次催收未果。
以上事实有原告当庭陈述，借条，身份信息，支付凭据等证据在案佐证，本院予以采纳。
本院认为，被告向原告借款人民币共计120000元，属双方真实意思表示，符合法律规定，合同合法有效，本院予以确认。事后，被告除归还50000元外，尚欠70000元未清偿，其行为已构成违约。故，原告请求被告归还借款，本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈稚程于本判决发生法律效力之日起三十日内支付原告肖永虎人民币70000元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费775元，由被告沈稚程承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 唐 林
二〇一七年十一月二十日
书记员 杨士锐
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽12民终977号
上诉人（一审原告）：段淑华，女，1960年1月10日生，汉族，农民，住昌图县。
委托诉讼代理人：徐树发，系昌图县法律援助中心法律工作者。
被上诉人（一审被告）：王立辉，男，1966年9月19日生，汉族，农民，住昌图县。
上诉人段淑华因与上诉人王立辉追偿权纠纷一案，不服昌图县人民法院（2018）辽1224民初483号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。
段淑华上诉请求：依法发回重审或改判。事实和理由：１、赵有兴（系段淑华之夫）为王立辉所在村的电工，负责抄电表、收缴电费和电路维修。村民经常有拖欠电费的行为，供电部门为了督促欠费人及时缴纳电费，就采用停电的办法督促交费，但这会给村民造成经济损失和生活上的不便。赵有兴为了避免村民出现前述情况，就替包括王立辉在内的一百余欠费户代缴电费，代缴电费是在储蓄所进行的，所以电费上没有电力部门的公章，代缴电费的行为构成无因管理，一审法院应按无因管理的案由立案，该欠款亦应偿还。
王立辉辩称：赵有兴只是村里的电工，只负责维修电路，没有权利代其交纳电费，实际上也没有代其交纳过电费，其家庭电费都是本人亲自去交纳的，生活中家庭也从未欠过电费，也没有被停过电。一审法院判决正确，请求二审法院维持原判。
段淑华向一审法院起诉请求：判令王立辉给付拖欠电费款2421元，并承担一审案件受理费。事实及理由：赵有兴（系段淑华之夫）生前于1999年至2017年2月10日为昌图县毛家店镇大泉眼村电工。王立辉于2012年4月24日至2016年9月24日期间拖欠电费2421元，由段淑华丈夫为其垫付，现赵有兴已故，段淑华向王立辉多次催要未果，故依法提起诉讼。
一审法院认定事实：赵有兴生前于1999年至2017年2月10日任昌图县毛家店镇大泉眼村电工。期间负责收缴毛家店镇大泉眼村电费。现赵有兴去世，段淑华以赵有兴遗物中电费收据作为欠款凭证向王立辉进行追偿。一审法院认为，债是按照合同约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权�，负有义务的人是债务人。本案中段淑华所提供证据仅体现电费缴纳情况，没有王立辉认可的签字等确认信息，且王立辉对赵有兴代其交电费的行为予以否认，故无法认定赵有兴与王立辉之间存在债权、债务关系，综上所述，对段淑华要求王立辉给付欠款2421元的诉讼请求，法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：驳回段淑华要求王立辉偿还电费款的诉讼请求。一审案件受理费25元，由段淑华负担。
本院二审期间，上诉人围绕着上诉请求提供了证人证言两份，分别为刘宝庆与杨艳萍的证人证言，二证人证实他们与上诉人的丈夫赵有兴为同一村村民，赵有兴生前从事电工工作期间经常为他们垫付拖欠的电费，之后几天之内他们都将垫付的钱还清了。被上诉人质证认为，赵有兴与证人都是一个村的，平时就认识，有可能为他们垫付电费，但赵有兴与被上诉人并不认识，不可能给垫付电费，并且证人与被上诉人并不是一个村的，证人也只能证明他们村的情况。对该份证据本院认为，证人只能证明赵有兴为他们垫付电费以及偿还垫付款项的情况，对于赵有兴是否为被上诉人垫付电费证人并不知情，因此该证人证言不能证明赵有兴为被上诉人垫付过电费。
本院经审理与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，赵有兴生前为昌图县毛家店镇大泉眼村电工，其职责为维护电路、抄电表和催缴电费。上诉人主张首笔欠款产生于2012年4月24日，后陆续产生欠费至2016年9月24日，累计欠费2421元，时间跨度4年，段淑华没有证据证明在前述时间里其丈夫赵有兴或其本人向王立辉主张过权利，且段淑华在二审庭审中主张尚有100余户村民欠其垫付电费款一直未能偿还，根据庭审调查，赵有兴生前为供电公司合同制工人，月工资为两千多元，其在工作期间为大量用电户常年垫付电费不符合一般生活常理。上诉人主张赵有兴不为用户垫付电费供电公司会认定赵有兴为工作失职并且扣其工资，但对该主张上诉人并没有证据支持，而且其二审庭审中陈述即使欠电费电业局因为优质服务也不能停电与其上诉状中陈述为了被上诉人不被停电而垫付电费的理由相矛盾。现上诉人仅凭缴费收据而主张为被上诉人垫付电费证据不足。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求依据的事实或者反对对方诉讼请求所依据的事实有责任加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由�有举证责任的当事人承担不利后果。故一审法院驳回段淑华的诉讼请求正确。关于本案的案由问题，一审法院定为追偿权纠纷不当，应当按照上诉人诉请的内容及事实与理由定为无因管理纠纷。
综上所述，段淑华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25元，由段淑华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁宏莉
审 判 员 周新蕊
审 判 员 姜福田
二〇一八年六月五日
法官助理 崔 畅
书 记 员 丁昱人
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0322民初3237号
原告中国储蓄银行股份有限公司昌黎县支行，住所地昌黎县碣阳大街中段富贵家园8号门市，统一社会信用代码911303226760267375。
负责人李长久，该行行长。
委托代理人杜春雷，该行职工。
被告一田静学，男，1984年9月29日出生，汉族，住昌黎县。。
被告二曹小庆，女，1983年5月7日出生，汉族，住昌黎县。。
被告三曹庆汝，男，1985年1月15日出生，汉族，住昌黎县。。
被告四李爱玲，女，1992年1月9日出生，汉族，住昌黎县。。
被告五田陆学，男，1991年2月25日出生，汉族，住昌黎县。。
被告六杨海霞，女，1989年9月27日出生，汉族，住昌黎县。。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌黎县支行与被告田静学、曹小庆、曹庆汝、李爱玲、田陆学、杨海霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌黎县支行的委托代理人杜春雷到庭参加诉讼,被告田静学、被告曹小庆、被告曹庆汝、被告李爱玲、被告田陆学、被告杨海霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司昌黎县支行向本院提出诉讼请求：要求第一、第二被告偿还截止到2017年9月1日借款本金41616.23元、利息10654.07元及后期剩余利息，第三、第四、第五、第六被告承担连带保证还款责任。事实与理由：
第一、第二被告系夫妻关系，2015年9月23日原告与六被告签订了“小额贷款联保协议书”，依据该协议六被告对其中任何一人从原告处贷款承担连带保证责任担保。2015年3月26日原告与第一第二被告签订小额贷款借款合同，第一第二被告从原告处借款5万元，期限12个月，年利率14.58%，逾期加收30%利息，还款方式为阶段性等额本息还款法，依据借款合同原告发放贷款。被告部分还款后贷款出现逾期，截止到2017年9月1日，被告仍欠本金、利息52570.3元，原告曾多次催收，但被告拒不还款，原告为维护自身权益请求人民法院判令第一第二被告偿还贷款及利息，另四被告承担连带还款责任。
六被告在答辩期内未提交答辩状。
原告为证明其诉讼主张向本院提交了如下证据：
1、借款人借款时的借款申请表1份。
2、借款人及担保人身份证复印件各1份。
3、借款人及担保人户口簿、结婚证复印件各1份。
4、借款合同及担保合同复印件1份。
5、三户联保协议书复印件一份。
6、手工借据、放款单复印件2份。放款单证明原告已经将钱打入借款人指定账号。
7、还款计划表复印件1份。证明哪个阶段没还或已经还了多少。
上述证据经本院审核认为来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采纳。
综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案事实认定如下：
第一、第二被告系夫妻关系，2015年9月23日原告与六被告签订了“小额贷款联保协议书”，依据该协议六被告对其中任何一人从原告处贷款承担连带保证责任担保。2015年9月23日原告与第一第二被告签订小额贷款借款合同，第一第二被告从原告处借款5万元，期限12个月，年利率14.58%，逾期加收30%利息，还款方式为阶段性等额本息还款法，依据借款合同原告发放贷款。被告部分还款后贷款出现逾期，截止到2017年9月1日，被告仍欠本金、利息52570.3元，原告曾多次催收，但被告未还款。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌黎县支行与被告田静学、曹小庆、曹庆汝、李爱玲、田陆学、杨海霞签订的小额贷款联保协议书、与被告田静学、曹小庆签订的借款合同、贷款借据均系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同。合同签订后，原告履行了交付被告田静学、曹小庆借款5万元的义务，但被告田静学、曹小庆未按约定足额偿还原告借款本金及利息的事实清楚，原、被告之间的债权债务关系明确，借款人被告田静学、曹小庆应当承担向原告偿还全部借款本金及利息的民事责任。被告曹庆汝、李爱玲、田陆学、杨海霞作为上述借款的连带责任保证人，应承担连带偿还责任。被告田静学、曹小庆、曹庆汝、李爱玲、田陆学、杨海霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼视为放弃抗辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田静学、曹小庆于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌黎县支行借款本金41916.23元及利息（利息计算方法为：2017年9月1日之前的利息10654.07元，自2017年9月1日起按年利率14.58%上浮30%计算至本判决确定的履行期限内实际履行之日止）。
二、被告曹庆汝、李爱玲、田陆学、杨海霞对本判决第一项承担连带清偿责任。
案件受理费1114元，减半收取计557元，由六被告每人各负担93元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 齐俊春二〇一七年十一月十九日
书记员 邵 景 敏
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1021民特10号
申请人：朱启凯，男，1970年1月7日出生，汉族，住玉环市。
被申请人：王成，男，1986年12月21日出生，汉族，住玉环市。
被申请人：赵小敏，女，1986年5月20日出生，汉族，住玉环市。
申请人朱启凯与被申请人王成、赵小敏申请实现担保物权一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人朱启凯向本院提出请求：1、确认申请人享有主债权本金50万元及申请之日起至付清本金之日按照银行同期贷款利率计算的利息。2、依法裁定对被申请人王成、赵小敏共同所有的坐落于玉环市的房地产[不动产产权证号：浙（2017）玉环市不动产权第0017227号，抵押权登记证号：浙（2017）玉环市不动产证明第0013265号]准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人对上述抵押的不动产变价所得款项在申请人受偿范围内优先受偿，以实现申请人的担保物权金额。3、裁定本案实现担保物权的费用由被申请人王成、赵小敏承担。事实与理由：被申请人王成、赵小敏系夫妻关系，与申请人系熟人关系，2017年11月27日，被申请人王成因投资需要向原告借去50万元，出具借条一份。同日，申请人与被申请人王成、赵小敏共同签订一份《不动产抵押借款合同》，约定：借款期限为2017年11月27日至2017年12月27日，被申请人王成、赵小敏将共同所有的坐落于玉环市的房地产[不动产产权证号：浙（2017）玉环市不动产权第0017227号，抵押权登记证号：浙（2017）玉环市不动产证明第0013265号]作为抵押担保，并向玉环市国土资源局办理了抵押登记手续。借款期限届满，被申请人王成、赵小敏未能履行还款义务，已经违约。为此，申请人朱启凯现要求被申请人王成、赵小敏偿还借款本息，实现其担保物权。
被申请人王成、赵小敏称，对申请人述称的事实无异议，对申请人实现担保物权无异议。
本院经审查认为：被申请人王成、赵小敏向申请人借款50万元，被申请人以其所有的房产提供抵押担保的事实清楚，双方抵押担保合同合法有效。现因被申请人未按期偿还借款本息；申请人有权按合同约定要求被申请人偿还借款本息，并有权要求就抵押物变价所得价款优先受偿。故申请人之申请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖被申请人王成、赵小敏所有的坐落于玉环市的房地产[不动产产权证号：浙（2017）玉环市不动产权第0017227号，抵押权登记证号：浙（2017）玉环市不动产证明第0013265号]。申请人朱启凯对变价后所得价款在借款本息范围内按抵押权顺位优先受偿。
申请费（已减半收取）人民币4400元，由被申请人王成、赵小敏共同负担。
如不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审 判 员 林必贵
二〇一八年一月十九日
代理书记员 梁 杰
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执4551号
申请执行人:罗德志,男,1951年12月21日出生,65岁,汉族,住四川省双流县。
被执行人:姚树全,男,1963年12月25日出生,53岁,汉族,住四川省双流县。
被执行人:袁志华,女,1963年11月25日出生,53岁,汉族,住四川省双流县。
本院在执行申请执行人罗德志与被执行人姚树全、袁志华买卖合同纠纷一案中,成都市中级人民法院作出的（2016）川0116民终6191号判决书已经发生法律效力,但被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务。权利人向本院申请强制执行，本院对被执行人的房产、车辆、银行等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也无法提供财产线索且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张世全
审判员 唐 斌
审判员 李建军
二〇一七年十二月十三日
书记员 罗倩莹
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京02行终362号
上诉人（一审原告）李帮君，男，1962年12月29日出生，汉族，住河北省故城县。
被上诉人（一审被告）北京市公安局西城分局，住所地北京市西城区二龙路39号。
法定代表人刘国周，局长。
上诉人李帮君因诉北京市公安局西城分局（以下简称西城公安分局）不履行法定职责一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2017）京0102行初944号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
一审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于行政审判权限调整范围，请�事项不属于行政审判权限调整范围的，已经立案的，裁定驳回起诉。本案中，李帮君所起诉的不作为系西城公安分局履行《信访条例》所规定的职责的行为，信访事项不属于人民法院行政审判权限调整范围。对于李帮君的起诉，法院应予驳回。综上，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释〔2015〕9号）第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回李帮君的起诉。
李帮君不服一审裁定，上诉认为,一审法院没有开庭审理，没有询问当事人，没有查明事实，属程序违法。请求撤销一审裁定，依法改判或者指令一审法院继续审理。
西城公安分局未提出上诉。
经查，2017年7月，李帮君向西城公安分局提交第三十三次《控告举报书》，请求西城公安分局根据《公安机关办理行政案件程序规定》的规定在法定期限内对李刚涉嫌伪证罪一案作出是应当按照《公安机关办理行政案件程序规定》作出处理还是应当按照《公安机关办理刑事案件程序规定》作出处理的决定并送达举报人。2017年7月31日，西城公安分局作出《北京市公安局西城分局回复》。该回复的主要内容为“……经查，针对你反映的问题，我分局有关部门已明确告知你工作意见及相关途径，不再重复答复。”同日，西城公安分局向李帮君邮寄《北京市公安局西城分局回复》。李帮君不服，向一审法院提起行政诉讼，其诉讼请求为请求判决西城公安分局不作为违法，判决西城公安分局限期依照《公安机关办理行政案件程序规定》对李帮君的第三十三次《控告举报书》依法作出处理答复并送达举报人。
另查，2015年1月19日的公安机关处理信访事项答复意见书（编号：684509）载明“李帮君：你2014年11月20日，反映西城分局对你举报李刚犯有伪证罪的案件不作为，要求出具立案或不予立案的书面通知的信访事项。经调查，现答复如下：西城分局有关部门对你反映的问题已经告知你工作意见及相关途径，不存在不作为的问题。”
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于行政审判权限调整范围，请求事项不属于行政审判权限调整范围的，已经立案的，裁定驳回起诉。本案中，李帮君所起诉的不作为系西城公安分局履行《信访条例》所规定的职责的行为，信访事项不属于人民法院行政审判权限调整范围。对于李帮君的起诉，法院应予驳回。综上，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释〔2015〕9号）第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回李帮君的起诉是正确的，本院予以维持。李帮君的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 琪
审 判 员 王 元
审 判 员 孙轶松
二〇一八年三月十六日
法官助理 董 亮
书 记 员 王远征
中华人民共和国
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第2130号
原告桌某某，男，1982年8月4日出生，汉族，住长乐市。
委托代理人蒋梅仙（原告之母亲），女，1952年10月5日出生，汉族，住长乐市。
被告陈某某，女，1980年2月24日出生，汉族，美国国籍，原住美国，现住址。
原告桌某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月5日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月18日公开开庭进行了审理。原告桌某某到庭参加诉讼，被告陈某某经本院公告传唤，期限届满无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告桌某某诉称：原、被告经人介绍认识，双方于2005年10月20日在福建省民政厅办理结婚登记手续。婚后数天，被告即回美国，双方无同居生活，亦未生育子女。之后，原、被告双方还有电话联系，但至2009年7月，原告申请前往美国签证手续未获批准后，双方就失去了联系至今。原、被告无感情基础，婚后也未共同生活，夫妻关系名存实亡。为此，请求法院判决原、被告离婚。
被告陈某某未应诉、答辩。
原告桌某某向本院提供的证据材料有：原告身份证、户口簿、结婚证、结婚登记档案材料复印件（加盖福建省民政厅婚姻登记专用章），用以证明原告的身份及原、被告结婚登记情况。
被告陈某某未向本院提交证据。
本院认证认为：由于被告未到庭参加诉讼，亦未提交证据反驳原告所主张的事实，视为放弃举证、质证权利。原告所提交的上述证据来源合法，内容真实，与本案的事实具有关联性，本院予以采用，作为定案的依据。
本院根据上述有效证据及原告的陈述，认定本案法律事实如下：原告桌某某与被告陈某某经人介绍认识后，于2005年10月20日在福建省民政厅办理登记结婚手续。婚后，被告即返回美国。审理中，原告确认婚后夫妻未共同生活、未生育子女，亦无夫妻共同财产及债权债务。
上述事实，有原告提交并经庭审核实的身份证、户口簿、结婚登记审查材料、结婚证，以及原告陈述等证据材料佐证。
本院认为：原告桌某某与被告陈某某办理结婚登记后长期未能在一起生活，无法建立起夫妻感情。故对原告的离婚诉求，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百六十七条的规定，判决如下：
准予原告桌某某与被告陈某某离婚。
案件受理费245元，由原告桌某某负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 郑 宇
人民陪审员 郑品官
人民陪审员 林银官
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 池若冉
主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男方一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或
者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百六十七条人民法院对在中华人民共和国领域内没有住所的当事人送达诉讼文书，可以采用下列方式：
（一）依照受送达人所在国与中华人民共和国缔结或者共同参加的国际条约中规定的方式送达；
（二）通过外交途径送达；
（三）对具有中华人民共和国国籍的受送达人，可以委托中华人民共和国驻受送达人所在国的使领馆代为送达；
（四）向受送达人委托的有权代其接受送达的诉讼代理人送达；
（五）向受送达人在中华人民共和国领域内设立的代表机构或者有权接受送达的分支机构、业务代办人送达；
（六）受送达人所在国的法律允许邮寄送达的，可以邮寄送达，自邮寄之日起满三个月，送达回证没有退回，但根据各种情况足以认定已经送达的，期间届满之日视为送达；
（七）采用传真、电子邮件等能够确认受送达人收悉的方式送达；（八）不能用上述方式送达的，公告送达，自公告之日起满三个
月，即视为送达。
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第2130号
原告董某，男，1973年7月6日生，汉族，无业，住石家庄市新华区。
被告范某，女，1973年11月29日生，汉族，住石家庄市长安区。
原告董某与被告范某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董某到庭参加了诉讼，被告范某经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告董某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方均为二婚。婚后无子女，双方因性格不合，经常争吵，现已分居很长时间。现原、被告感情已完全破裂，无和好可能，现诉至法院，要求判决原、被告离婚，夫妻财产依法分割，诉讼费用各自负担一半。
被告范某经本院依法传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚。现原告以婚后双方经常发生争吵且自2013年起开始分居致使感情破裂为由要求离婚，被告未到庭亦未提交书面答辩意见。以上事实有结婚证及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告于××××年××月登记结婚，婚姻合法有效。原告无证据证明夫妻感情现已破裂，且原、被告结婚时间较短，只要双方在今后的生活中能珍惜来之不易的夫妻感情，互谅互让，互相理解，勤于沟通，夫妻和好并非无望。基此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告董某、被告范某离婚。
案件受理费200元，由原告董某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 苏亚萍
审 判 员 杨 雷
代理审判员 张卓娅
二〇一五年三月十二日
书 记 员 肖亚杰
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第794号
申请执行人靳良国。
被执行人赵光。
本院执行的靳良国与赵光劳务合同纠纷一案，申请执行标的额7257元，未执行标的额7257元。经调查，被执行人赵光无可供执行财产，且申请人不能提供被执行人其他财产状况的证据或线索，符合终结本案本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2015）广民五初字第90号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 涛
二〇一五年九月十八日
书记员 李荣旭
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第2396号
原告程史。
被告青岛信达置业有限公司，住所地青岛市四方区抚顺路15号甲－19302房间。该公司售楼处：市北区抚顺路33号。
法定代表人张建民，经理。
本院在审理原告程史诉被告青岛信达置业有限公司商品房预约合同纠纷一案过程中，原告于2015年6月10日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告程史撤回起诉。
案件受理费1125元，减半收取562.5元由原告承担。
审 判 长 张 玲
人民陪审员 崔 岩
人民陪审员 王晓斌
二〇一五年六月十日
书 记 员 王 莉
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盘县民一初字第01038号
原告：盘山县农村信用合作联社，住所地辽宁省盘锦市双台子区。
法定代表人：李荣军，系该社理事长。
委托代理人：魏志超，男，1963年4月15日出生，汉族，系该社法律顾问，住辽宁省盘锦市双台子区。
被告：唐福才，男，出生年月日不详，汉族，农民，住盘山县。
被告：张荣庆，男，出生年月日不详，汉族，农民，住盘山县。
被告：倪艳侠，女，出生年月日不详，汉族，农民，住盘山县。
本院在审理原告盘山县农村信用合作联社诉被告唐福才、张荣庆、倪艳侠金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告与被告在本案诉讼期间，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告盘山县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费减半收取1510.24元，由原告盘山县农村信用合作联社承担。
审判员 张敬唐
二〇一五年十月十六日
书记员 张 晗
安徽省马鞍山市花山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）花执字第00041-1号
申请执行人：马鞍山市振宇金属材料有限公司。
法定代表人：郭振钰，该公司经理。
被执行人：舜杰建设（集团）有限公司马鞍山分公司。
法定代表人：李利枫，该分公司经理。
被执行人：舜杰建设（集团）有限公司。
法定代表人：李寿祥。
申请执行人马鞍山市振宇金属材料有限公司与被执行人舜杰建设（集团）有限公司马鞍山分公司、舜杰建设（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月3日作出的（2014）花民二初字第00492号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年12月25日向本院申请执行人。
本院依据已经发生法律效力的法律文书给被执行人发出了执行通知书，责令被执行人立即履行，但被执行人未按通知履行法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人舜杰建设（集团）有限公司马鞍山分公司在中国建设银行股份有限公司马鞍山团结广场支行存款720000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 桂其胜
二〇一五年一月二十八日
书记员 李 媛
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）澄执字第6660号
申请执行人张珠。
委托代理人钱萌浩、马伟杰，江苏春申律师事务所律师。
被执行人孙孝澄。
被执行人江阴市江海渔业专业合作社，注册号320281NA000389X，住所地江阴市申港江海立新圩。
法定代表人何玉建，该合作社主任。
申请执行人张珠与被执行人孙孝澄、江阴市江海渔业专业合作社民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）澄滨民初字第1585号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，孙孝澄、江阴市江海渔业专业合作社应于本判决发生法律效力之日起十日内归还张珠借款50万元，并负担案件受理费8800元、公告费690。根据申请执行人张珠的请求，本院于2014年12月4日立案执行。
执行过程中，本院依法通过对银行存款、房地产、车辆等情况向有关部门进行了查询和调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并表示同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）澄滨民初字第1585号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘浩明
执行员 闵永刚
执行员 王澄宇
二〇一五年五月十九日
书记员 薛丹雁
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初8267号
原告：丁永芳，男，1971年10月22日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被告：杭州市下城区玉鸣婚姻介绍所，经营场所：浙江省杭州市下城区体育场路***号***室。
经营者：郑玉敏，女，1952年7月18日出生，汉族，住上海市闸北区场中路****弄**号***室。现住浙江省杭州市拱墅区。
原告丁永芳诉被告杭州市下城区玉鸣婚姻介绍所合同纠纷一案，原告于2017年11月13日向本院起诉，本院同日受理后，依法由审判员董臻静独任审判，依法公开开庭进行了审理。原告丁永芳、被告杭州市下城区玉鸣婚姻介绍所的经营者郑玉敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求撤销《婚介交友服务协议书》，并退还服务费3000元，由被告承担本案的起诉费用。事实与理由：2017年9月初原告路过体育场路，看到杭州市下城区玉鸣婚姻介绍所竖立在万华商务楼门口的广告，后打电话咨询婚介所红娘，被告以有合适女方会员可以介绍给原告认识为由交原告入会，于2017年9月23日签订婚介交友服务协议书一份，原告从入会到2017年10月23日止见过被告介绍的两个女方会员，原告以被告服务可介绍引荐给原告合适会员资源太少，故原告要求终止撤销交友服务协议书退还服务费，于2017年10月25日曾向下城区市场监督管理局消协投诉调解，被告不同意调解。原告认为被告婚介交友服务协议书固定版本，存在欺诈与不平等合同条款，协议书甲方名称杭州郑老师婚姻介绍服务部与盖章杭州下城区玉鸣婚姻介绍所不一致，协议书被告主体不同；协议书前提条款是为了明确双方权利和义务，在平等自愿的情况下达成以下协议，而协议书条款三方权利和义务第一条乙方交纳费用后应指定工作人员为乙方服务，那具体服务内容是什么？婚介所服务标的物如每个月安排可介绍几个女方会员引荐给原告认识均不明确，目的是为了被告免责，第五条自签订协议后乙方不得以任何理由提出退费，系霸王条款，也可以理解为被告的服务原告不满意或有异议，原告均不得提出解除或中止婚介交友服务协议书并提出退费要求。
被告答辩称：协议书是双方自愿签订的，被告已经开始履行合同义务，被告已经安排合适的人选与原告见面，协议书并非霸王条约，不能因为想撕毁合同就随意指责合同为霸王条款。婚介行业的特殊性，推荐相亲对象具有隐私性，是否满意只有推荐双方知道，若不满意，还可以继续推荐人选，会员缴纳会员费是持续享受服务，没有次数，直到找到合适对象。原告自愿与被告签订合同，被告没有任何违反合同约定的情形，依约履行了合同义务，合同内容不违法，双方应当遵守。因为被告经营者叫郑玉敏，郑老师也是郑玉敏，虽然合同抬头部分是郑老师婚姻介绍服务部，但合同上盖章是杭州市下城区玉鸣婚姻介绍所，原告对此也是清楚的，故不存在欺诈。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年9月23日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了一份《婚介交友服务协议书》，约定甲方为乙方提供中介服务，收费标准为普卡会员5999元，预付3000元。协议签订之后，原告向被告支付了3000元服务费，被告向原告提供了婚介服务，在一个月内向原告推荐了4名女会员，原告与其中2名女会员见面并相亲。之后，原告向被告提出退费并不再与被告推荐的会员见面，被告不同意退费，故成讼。
本院认为，根据法律规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。本案中，原告主张被告存在以下两种欺诈行为：一是协议书的抬头部分甲方是“杭州郑老师婚姻介绍服务部”，但是被告的实际名称为“杭州市下城区玉鸣婚姻介绍所”；二是协议书中权利义务不明确，存在霸王条款。对此，本院认为，关于协议书抬头名称与被告实际名称不符的问题，鉴于被告在协议书盖章的落款为“杭州市下城区玉鸣婚姻介绍所”，原告在签订协议时应当已经知道被告的实际经营名称，且两个名称的不一致，并不导致被告在违背真实意思的情况下订立合同；关于原告主张的协议书中的权利义务不明确以及存在霸王条款的问题，本院认为，欺诈行为是指一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，原告主张的合同权利义务规定的不明确或者霸王条款并不能认定为欺诈行为，且从合同履行的情况来看，被告在一个月内向原告推荐了4名女会员并承诺服务期限一直到被告找到对象结婚为止，被告在履行合同过程中亦未存在违约行为或者其他损害原告利益的行为。本案中，原告系完全民事行为人，且在签订协议前也曾接受过其他婚介所的服务，对婚介所的选择亦具有独立的判断能力，综上所述，原告主张被告存在欺诈行为，并使其违背真实意思的情况下订立合同，缺乏事实依据，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，判决如下：
驳回原告丁永芳的诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告丁永芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 董臻静
二〇一八年一月十二日
代书记员 蒋梦婷
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初8267号原告：丁永芳，男，1971年10月22日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。被告：杭州市下城区玉鸣婚姻介绍所，经营场所：浙江省杭州市下城区体育场路***号***室。经营者：郑玉敏，女，1952年7月18日出生，汉族，住上海市闸北区场中路****弄**号***室。现住浙江省杭州市拱墅区。原告丁永芳诉被告杭州市下城区玉鸣婚姻介绍所合同纠纷一案，原告于2017年11月13日向本院起诉，本院同日受理后，依法由审判员董臻静独任审判，依法公开开庭进行了审理。原告丁永芳、被告杭州市下城区玉鸣婚姻介绍所的经营者郑玉敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求撤销《婚介交友服务协议书》，并退还服务费3000元，由被告承担本案的起诉费用。事实与理由：2017年9月初原告路过体育场路，看到杭州市下城区玉鸣婚姻介绍所竖立在万华商务楼门口的广告，后打电话咨询婚介所红娘，被告以有合适女方会员可以介绍给原告认识为由交原告入会，于2017年9月23日签订婚介交友服务协议书一份，原告从入会到2017年10月23日止见过被告介绍的两个女方会员，原告以被告服务可介绍引荐给原告合适会员资源太少，故原告要求终止撤销交友服务协议书退还服务费，于2017年10月25日曾向下城区市场监督管理局消协投诉调解，被告不同意调解。原告认为被告婚介交友服务协议书固定版本，存在欺诈与不平等合同条款，协议书甲方名称杭州郑老师婚姻介绍服务部与盖章杭州下城区玉鸣婚姻介绍所不一致，协议书被告主体不同；协议书前提条款是为了明确双方权利和义务，在平等自愿的情况下达成以下协议，而协议书条款三方权利和义务第一条乙方交纳费用后应指定工作人员为乙方服务，那具体服务内容是什么？婚介所服务标的物如每个月安排可介绍几个女方会员引荐给原告认识均不明确，目的是为了被告免责，第五条自签订协议后乙方不得以任何理由提出退费，系霸王条款，也可以理解为被告的服务原告不满意或有异议，原告均不得提出解除或中止婚介交友服务协议书并提出退费要求。被告答辩称：协议书是双方自愿签订的，被告已经开始履行合同义务，被告已经安排合适的人选与原告见面，协议书并非霸王条约，不能因为想撕毁合同就随意指责合同为霸王条款。婚介行业的特殊性，推荐相亲对象具有隐私性，是否满意只有推荐双方知道，若不满意，还可以继续推荐人选，会员缴纳会员费是持续享受服务，没有次数，直到找到合适对象。原告自愿与被告签订合同，被告没有任何违反合同约定的情形，依约履行了合同义务，合同内容不违法，双方应当遵守。因为被告经营者叫郑玉敏，郑老师也是郑玉敏，虽然合同抬头部分是郑老师婚姻介绍服务部，但合同上盖章是杭州市下城区玉鸣婚姻介绍所，原告对此也是清楚的，故不存在欺诈。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年9月23日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了一份《婚介交友服务协议书》，约定甲方为乙方提供中介服务，收费标准为普卡会员5999元，预付3000元。协议签订之后，原告向被告支付了3000元服务费，被告向原告提供了婚介服务，在一个月内向原告推荐了4名女会员，原告与其中2名女会员见面并相亲。之后，原告向被告提出退费并不再与被告推荐的会员见面，被告不同意退费，故成讼。本院认为，根据法律规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。本案中，原告主张被告存在以下两种欺诈行为：一是协议书的抬头部分甲方是“杭州郑老师婚姻介绍服务部”，但是被告的实际名称为“杭州市下城区玉鸣婚姻介绍所”；二是协议书中权利义务不明确，存在霸王条款。对此，本院认为，关于协议书抬头名称与被告实际名称不符的问题，鉴于被告在协议书盖章的落款为“杭州市下城区玉鸣婚姻介绍所”，原告在签订协议时应当已经知道被告的实际经营名称，且两个名称的不一致，并不导致被告在违背真实意思的情况下订立合同；关于原告主张的协议书中的权利义务不明确以及存在霸王条款的问题，本院认为，欺诈行为是指一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，原告主张的合同权利义务规定的不明确或者霸王条款并不能认定为欺诈行为，且从合同履行的情况来看，被告在一个月内向原告推荐了4名女会员并承诺服务期限一直到被告找到对象结婚为止，被告在履行合同过程中亦未存在违约行为或者其他损害原告利益的行为。本案中，原告系完全民事行为人，且在签订协议前也曾接受过其他婚介所的服务，对婚介所的选择亦具有独立的判断能力，综上所述，原告主张被告存在欺诈行为，并使其违背真实意思的情况下订立合同，缺乏事实依据，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，判决如下：驳回原告丁永芳的诉讼请求。本案受理费50元，减半收取25元，由原告丁永芳负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 董臻静二〇一八年一月十二日代书记员 蒋梦婷?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第5209号
罪犯时云亚，男，汉族，初中文化，1988年3月16日出生于江苏省盐城市，现在江苏省浦口监狱服刑。
浙江省平湖市人民法院于2013年1月18日作出（2012）嘉平刑初字第1000号刑事判决，以被告人时云亚犯盗窃罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金六千元，与前犯盗窃罪所判处的有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币六千五百元并罚，决定执行有期徒刑十一年七个月（刑期至2020年5月6日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万二千五百元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2015年5月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯时云亚在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯时云亚在服刑期间曾受到一次监狱表扬，一次被评为监狱改造积极分子。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯时云亚在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯时云亚减去有期徒刑十个月（刑期至2019年7月6日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 谢宇飞
代理审判员 徐声宇
二〇一五年七月八日
书 记 员 杨 帆
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1602民初2430号
原告：张焕成，男。
委托诉讼代理人：乔辉，山东纵横家律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李雪梅，山东纵横家律师事务所实习律师。
被告：李西江，男。
被告：李海廷，男。
原告张焕成与被告李西江、李海廷追偿权纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张焕成委托诉讼代理人乔辉、李雪梅到庭参加诉讼，被告李西江、李海廷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张焕成向本院提出诉讼请求：1.判令被告李西江支付原告代偿款53135元；2.判令被告李海廷对上述债务承担连带责任；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2009年12月20日，李西江向中国农业银行股份有限公司滨州滨城支行（以下简称农行滨州滨城支行）借款30000元，张焕成和李海廷为该笔借款及利息承担连带保证责任，借款期限为一年，因李西江逾期未还该笔借款本金及利息，农行滨州滨城支行起诉至本院。2017年5月4日，本院依据（2011）滨民三初字第199号民事判决书及（2011）滨民三初字第200号民事判决书从张焕成的农行卡中扣划存款106270元，其中原告为李西江代偿借款本金及利息53135元。作为保证人，被告李西江对上述债务承担连带责任。上述代偿款，被告至今未向原告偿还。
被告李西江、李海廷未作答辩。
原告张焕成围绕诉讼请求提交了证据，对原告提交的（2011）滨民三字第199号民事判决书一份、（2012）滨执一字第247、248号执行裁定书一份、贷款业务申请表一份，来源真实，与本案涉诉争议具有关联性，本院予以确认。依据上述证据及原告张焕成的陈述，本院认定事实如下：
2009年12月20日，李西江向农行滨州滨城支行申请小额贷款30000元，贷款用途为购买养鸭饲料，担保人为张焕成、李海廷。
因李西江、张焕成、李海廷未按期还款，农行滨州滨城支行向本院提起诉讼。本院于2011年10月19日作出（2011）滨民三初字第199号民事判决书，判决：李西江于判决生效后十日内偿还农行滨州滨城支行借款30000元及利息（自2009年12月20日起，按年利率10.3545%计算至判决确定的履行之日止）；李海廷、张焕成对以上借款及利息承担连带还款责任。
因李西江、张焕成、李海廷未按期生效判决履行义务，农行滨州滨城支行向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2017年5月4日作出（2012）滨执一字第247、248号执行裁定，扣划张焕成存款106270元。其中的50%即53135元系依据（2011）滨民三初字第199号民事判决书为李西江代偿农行滨州滨城支行的借款本息。
本院认为，原告张焕成为被告李西江代偿53135元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告张焕成为被告李西江代偿系基于担保关系产生，故原告主张被告李西江偿还以上代偿款，本院予以支持。
关于原告张焕成主张被告李海廷对53135元承担连带责任，本院认为，原告张焕成与被告李海廷均为担保人，原告未提供证据证明原告张焕成与被告李海廷对担保数额有约定，难以确定二人的连带责任大小，故原告张焕成与被告李海廷应平均承担责任。原告张焕成实际承担的数额为53135元，故其可向被告李海廷主张承担上述代偿数额的50%即26567.5元的连带责任。原告张焕成主张被告李海廷对53135元承担连带责任，于法无据，本院不予支持。被告李西江、李海廷未按本院指定的时间到庭参加诉讼，视为对其质证权的放弃，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第二款、《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李西江于本判决生效后十日支付原告张焕成代偿款53135元；
二、被告李海廷对以上代偿款在26567.5元的数额内承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1128元，由被告李西江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 王好勇
人民陪审员 赵海燕
人民陪审员 李惠珍
二〇一八年一月十日
法官 助理 唐好林
书 记 员 苏桂琳
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初16971号
原告（执行案外人）:贾献林，男，1962年4月8日出生，汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：汪宁、吴升平，浙江星耀律师事务所律师。
被告（申请执行人）：平安银行股份有限公司义乌分行，住所地义乌市宾王路223号。
负责人：吴晓明，行长
委托诉讼代理人：黄韬、陈瑾瑾，系公司员工。
被告（被执行人）：义乌市饮食服务有限公司，住所地义乌市稠城街道车站路130号。
法定代表人：陆恩来。
原告贾献林诉被告平安银行股份有限公司义乌分行（以下简称“平安银行”）、义乌市饮食服务有限公司（以下简称“饮服公司”）案外人执行异议之诉一案，本院于2017年10月11日受理后，依法组成合议庭，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告贾献林及其委托诉讼代理人汪宁、吴升平、被告平安银行的委托诉讼代理人陈瑾瑾到庭参加诉讼。被告饮服公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告贾献林诉请：请求停止执行登记在被告饮服公司名下的位于义乌市间。事实和理由：(2016)浙0782民初20941号民事判决书判决主文第四条载明，被告平安银行对抵押物即被告饮服公司所有的坐落于义乌市的房地产享有优先受偿权。该判决生效后，被告平安银行申请法院强制执行上述房地产。原告于2017年8月1日依法向贵院提出执行异议，理由是上述抵押的房地产中部分房屋早已转让给原告，原告为实际所有人。一、涉案部分房地产在抵押前早已转让给原告所有。二、平安银行获得抵押权非善意。原告认为，在签订房屋买卖合同和支付房屋价款后，原告已取得物权期待权，该物权期待权受法律保护；同时，被告平安银行对原告房屋的抵押权不符合物权法106条善意取得其他物权的条件。
被告平安银行辩称：1、本案诉争财产系饮服公司所有。2、原告声称我行获得抵押权非善意的主张，我行保留向其追究法律责任的权利，原告的言论严重侵害了被告的名誉。综上，被告认为原告的诉求无法成立，请求驳回原告的诉请。
被告饮服公司未作答辩。
经审理查明：
2017年2月7日，本院作出（2016）浙0782民初20941号民事判决：一、义乌福斯特工艺品有限公司于本判决生效后十五日内归还平安银行贷款本金3000万元并支付利息、罚息、复利。二、美森集团有限公司、孙金荣、黄巧敏、孙金献、赵扬对上述债务在本金人民币3000万元及相应的利息、罚息、复利及本案诉讼费用范围内承担连带清偿责任。三、梦家园集团有限公司、方向东、李冬芳对上述债务在本金人民币1500万元及相应的利息、罚息、复利及本案诉讼费用范围内承担连带清偿责任。四、平安银行对饮服公司所有的坐落于义乌市的房地产[房权证号：义乌房权证江东字第c000264**号；土地证号：义乌国用（2002）字第1-110**号；最高额：2020万元]享有优先受偿权。五、平安银行对孙金献、赵扬所有的坐落于义乌市的房地产[房权证号：义乌房权证稠城字第c000108**号、c000108**号；土地证号：义乌国用（2007）第1-4**号；最高额：470万元]享有优先受偿权。判决生效后各债务人均未履行，平安银行于2017年4月18日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。2017年4月24日，本院作出（2017）浙0782执3732号执行裁定，查封被执行人饮服公司所有的坐落于义乌市【房产证号码为：义乌房权证江东字第c000264**号；土地证号：义乌国用（2002）字第1-110**号】的房地产。2017年4月23日，本院作出（2017）浙0782执3732号之二执行裁定，拍卖上述房地产。2017年8月8日，贾献林对执行上述房屋提出书面异议，本院审查后于2017年9月12日作出（2017）浙0782执异102号执行裁定，驳回了贾献林的异议请求。贾献林不服，提起本案诉讼。
原告贾献林提供的证据显示：2000年12月18日，原告贾献林（乙方）与被告饮服公司（甲方）签订《综合楼套房所有权合同》一份，约定甲方因市政府旧城改造，城区营业网点被全部拆迁，为筹集建设资金，重建商业网点，经甲方董事会决议，股东代表大会审议通过，决定对3-6层非经营性套房住宅，以公开招投标方式出让给乙方。乙方套房位于篁园路6号综合楼四层四间套。建筑面积约为174平方米。车库位于一层401号，建筑面积约为9.12平方米。乙方出资人民币贰拾捌万元整，买断套房及车库的产权。乙方对此套房及车库拥有所有权。允许出租、转让、继承。所有权年限与甲方整幢综合楼相同。甲方将根据本地块建筑承包合同，加强工地管理，严格要求承建单位保质、保量、保工期，力争于2001年9月底前交付使用。今后在政府政策允许的前提下，乙方如要办理住房产权过户分割手续，甲方应给予支持和方便。但房地产过户办证所需税费，包括土地出让金全部由乙方自负等内容。2001年4月10日，被告饮服公司出具收款收据，载明原告贾献林现金交纳购房款28万元。嗣后，原告贾献林长期占有涉案房屋至今。
本院认为：申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持。本院（2016）浙0782民初20941号民事判决确定，平安银行对饮服公司所有的涉案房地产在最高额2020万元范围内享有优先受偿权，本院依据该生效判决对涉案房地产进行查封、拍卖执行并无不妥，原告贾献林提出的排除执行异议不予支持。被告饮服公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第二项的规定，判决如下：
驳回原告贾献林的诉讼请求。
案件受理费5500元，由原告贾献林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 蒋晓东
人民陪审员 宋代星
人民陪审员 吴文斌
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 杨巧珍
?PAGE??
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初16971号原告（执行案外人）:贾献林，男，1962年4月8日出生，汉族，住义乌市。委托诉讼代理人：汪宁、吴升平，浙江星耀律师事务所律师。被告（申请执行人）：平安银行股份有限公司义乌分行，住所地义乌市宾王路223号。负责人：吴晓明，行长委托诉讼代理人：黄韬、陈瑾瑾，系公司员工。被告（被执行人）：义乌市饮食服务有限公司，住所地义乌市稠城街道车站路130号。法定代表人：陆恩来。原告贾献林诉被告平安银行股份有限公司义乌分行（以下简称“平安银行”）、义乌市饮食服务有限公司（以下简称“饮服公司”）案外人执行异议之诉一案，本院于2017年10月11日受理后，依法组成合议庭，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告贾献林及其委托诉讼代理人汪宁、吴升平、被告平安银行的委托诉讼代理人陈瑾瑾到庭参加诉讼。被告饮服公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告贾献林诉请：请求停止执行登记在被告饮服公司名下的位于义乌市间。事实和理由：(2016)浙0782民初20941号民事判决书判决主文第四条载明，被告平安银行对抵押物即被告饮服公司所有的坐落于义乌市的房地产享有优先受偿权。该判决生效后，被告平安银行申请法院强制执行上述房地产。原告于2017年8月1日依法向贵院提出执行异议，理由是上述抵押的房地产中部分房屋早已转让给原告，原告为实际所有人。一、涉案部分房地产在抵押前早已转让给原告所有。二、平安银行获得抵押权非善意。原告认为，在签订房屋买卖合同和支付房屋价款后，原告已取得物权期待权，该物权期待权受法律保护；同时，被告平安银行对原告房屋的抵押权不符合物权法106条善意取得其他物权的条件。被告平安银行辩称：1、本案诉争财产系饮服公司所有。2、原告声称我行获得抵押权非善意的主张，我行保留向其追究法律责任的权利，原告的言论严重侵害了被告的名誉。综上，被告认为原告的诉求无法成立，请求驳回原告的诉请。被告饮服公司未作答辩。经审理查明：2017年2月7日，本院作出（2016）浙0782民初20941号民事判决：一、义乌福斯特工艺品有限公司于本判决生效后十五日内归还平安银行贷款本金3000万元并支付利息、罚息、复利。二、美森集团有限公司、孙金荣、黄巧敏、孙金献、赵扬对上述债务在本金人民币3000万元及相应的利息、罚息、复利及本案诉讼费用范围内承担连带清偿责任。三、梦家园集团有限公司、方向东、李冬芳对上述债务在本金人民币1500万元及相应的利息、罚息、复利及本案诉讼费用范围内承担连带清偿责任。四、平安银行对饮服公司所有的坐落于义乌市的房地产[房权证号：义乌房权证江东字第c000264**号；土地证号：义乌国用（2002）字第1-110**号；最高额：2020万元]享有优先受偿权。五、平安银行对孙金献、赵扬所有的坐落于义乌市的房地产[房权证号：义乌房权证稠城字第c000108**号、c000108**号；土地证号：义乌国用（2007）第1-4**号；最高额：470万元]享有优先受偿权。判决生效后各债务人均未履行，平安银行于2017年4月18日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。2017年4月24日，本院作出（2017）浙0782执3732号执行裁定，查封被执行人饮服公司所有的坐落于义乌市【房产证号码为：义乌房权证江东字第c000264**号；土地证号：义乌国用（2002）字第1-110**号】的房地产。2017年4月23日，本院作出（2017）浙0782执3732号之二执行裁定，拍卖上述房地产。2017年8月8日，贾献林对执行上述房屋提出书面异议，本院审查后于2017年9月12日作出（2017）浙0782执异102号执行裁定，驳回了贾献林的异议请求。贾献林不服，提起本案诉讼。原告贾献林提供的证据显示：2000年12月18日，原告贾献林（乙方）与被告饮服公司（甲方）签订《综合楼套房所有权合同》一份，约定甲方因市政府旧城改造，城区营业网点被全部拆迁，为筹集建设资金，重建商业网点，经甲方董事会决议，股东代表大会审议通过，决定对3-6层非经营性套房住宅，以公开招投标方式出让给乙方。乙方套房位于篁园路6号综合楼四层四间套。建筑面积约为174平方米。车库位于一层401号，建筑面积约为9.12平方米。乙方出资人民币贰拾捌万元整，买断套房及车库的产权。乙方对此套房及车库拥有所有权。允许出租、转让、继承。所有权年限与甲方整幢综合楼相同。甲方将根据本地块建筑承包合同，加强工地管理，严格要求承建单位保质、保量、保工期，力争于2001年9月底前交付使用。今后在政府政策允许的前提下，乙方如要办理住房产权过户分割手续，甲方应给予支持和方便。但房地产过户办证所需税费，包括土地出让金全部由乙方自负等内容。2001年4月10日，被告饮服公司出具收款收据，载明原告贾献林现金交纳购房款28万元。嗣后，原告贾献林长期占有涉案房屋至今。本院认为：申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持。本院（2016）浙0782民初20941号民事判决确定，平安银行对饮服公司所有的涉案房地产在最高额2020万元范围内享有优先受偿权，本院依据该生效判决对涉案房地产进行查封、拍卖执行并无不妥，原告贾献林提出的排除执行异议不予支持。被告饮服公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第二项的规定，判决如下：驳回原告贾献林的诉讼请求。案件受理费5500元，由原告贾献林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  蒋晓东人民陪审员  宋代星人民陪审员  吴文斌二〇一七年十二月十九日书 记 员  杨巧珍???