河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1321民初1193号
原告：裴德祥，男，1947年6月11日出生，汉族，住南召县。
原告：徐爱敏，女，1978年1月24日出生，汉族，住南召县。
原告：裴嘉豪，男，2002年2月14日出生，汉族，住南召县。
原告：裴嘉琪，女，2008年9月28日出生，汉族，住南召县。
法定代理人：徐爱敏，女，1978年1月24日出生，汉族，住南召县。系原告裴家豪、裴嘉琪之母。
委托诉讼代理人：周鹏、褚盼盼（实习），河南浩星律师事务所律师。系四原告之共同委托诉讼代理人。
被告：杨海彬，男，1983年7月13日出生，户籍所在地河南省方城县。
委托诉讼代理人：杨磊，男，1968年2月18日出生，汉族，住方城县。
被告：方城县顺成运输有限公司，住所地方城县城关镇百合园小区31号楼104号。
统一社会信用代码：91411322330197811Y。
负责人：谷华伟。
被告：王吨，男，1988年1月1日出生，住河南省沁阳市。
被告：沁阳市信达汽车运输有限公司，住所地沁阳市怀庆办事处马巷村村口。
统一社会信用代码：91410882MA3X8RNN4P。
法定代表人：毛帅帅。
被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地郑州市西太康路121号。
统一社会信用代码：91410100968106827Y。
负责人：俞海雷。
委托诉讼代理人：田耕，河南良善律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司，住所地焦作市解放东路体育馆东侧。
统一社会信用代码：914108007571140182。
负责人：杨军生。
委托诉讼代理人：袁伟，河南星歌律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。住所地：郑州市金水区黄河路**号豫粮大厦*****层及东配楼*层。
统一社会信用代码：91410100667243879X。
负责人：张国勇，任该公司经理。
委托诉讼代理人：陈幸，公司员工。
原告裴德祥、徐爱敏、裴嘉豪、裴嘉琪与被告杨海彬、王吨、方城县顺成运输有限公司（以下简称顺成公司）、沁阳市信达汽车运输有限公司（以下简称信达公司）、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人保股份郑州公司）、中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司（以下简称人保股份焦作公司）、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称国寿股份郑州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月27日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐爱敏、四原告之共同委托诉讼代理人周鹏、被告杨海彬之委托诉讼代理人杨磊、人保股份郑州公司之委托诉讼代理人田耕、国寿股份郑州公司之委托诉讼代理人陈幸、人保股份焦作公司之委托诉讼代理人袁伟到庭参加了诉讼，被告王吨、顺成公司、信达公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金等损失共计405711.93万元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年1月11日20时55分左右，裴金武驾驶豫Ｒ×××××号小型汽车（载乘王修法、王博、杨丽），沿S231线自南向北行驶至S231线130KM路段，在躲避对向正在超车行驶由杨海彬驾驶的豫Ｒ×××××重型仓栅式货车时，与对向行驶由王吨驾驶的豫Ｈ×××××/豫Ｈ×××××挂号重型半挂货车相撞，致使裴金武、王修法当场死亡，王博、杨丽受伤，后王博经抢救无效死亡。南召县交警部门出具事故认定书认定裴金武负事故主要责任，杨海彬和王吨负事故次要责任。豫Ｒ×××××重型仓栅式货车在国寿股份郑州公司投保有交强险和商业三者险，王吨驾驶的豫Ｈ×××××重型货车在人保股份郑州公司投保有交强险和商业三者险，豫Ｈ×××××挂车在人保股份沁阳公司投保有商业三者险，事故发生在保险期间内。
被告杨海彬辩称，1.事故发生时其驾驶的豫Ｒ×××××货车已驶离事故发生地5分钟，与事故无因果关系；2.原告损失应按照农村标准计算；3.精神损害抚慰金不应支持，裴金武负事故主要责任；4.原告要求被告承担45%责任过高，与本案过错责任不相符。
被告王吨、顺成公司、信达公司均未应诉和答辩。
被告人保股份郑州公司辩称，1.本公司愿意在交强险和商业三者险的合理范围内赔偿，超过交强险部分本公司承担10%责任；2.裴金武负事故主要责任且造成多人死亡，精神损害抚慰金公司不予赔偿；3.原告方损失应按农村标准计算；4.诉讼费公司不予承担。
被告人保股份焦作公司辩称，1.本公司愿意在商业三者险限额内依法赔偿；2.豫Ｈ×××××挂车在本公司投保商业险的金额为5万，赔偿系数是0.047（5万/100万+5万）；3.其他意见同被告人保股份郑州公司。
被告国寿股份郑州公司辩称，1.裴金武的车辆与公司投保车辆豫Ｒ×××××货车未直接接触，公司不予赔偿；2.如须赔偿，应保留同一事故中其他事故当事人损失的份额；3.其他意见同被告人保股份郑州公司。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。有争议的证据和事实，本院认定如下：被告对交通事故责任认定有异议，但未提供反驳证据，故其异议不能立，对其证明效力本院予以确认；被告对原告方申请调取杨丽工作情况的相关证据有异议，亦未提供相反证据，其异议不能成立，对该事实本院予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月11日20时55分左右，裴金武驾驶豫Ｒ×××××号小型汽车（载乘王修法、王博、杨丽），沿S231线自南向北行驶至S231线130KM路段，在躲避对向正在超车行驶由杨海彬驾驶的豫Ｒ×××××重型仓栅式货车时，与对向行驶由王吨驾驶的豫Ｈ×××××/豫Ｈ×××××挂号重型半挂货车相撞，致使裴金武、王修法当场死亡，王博、杨丽受伤，后王博经医院抢救无效死亡。南召县公安交通警察大队出具召公交认字【2017】第E01112055号道路交通事故认定书，认定裴金武负事故主要责任，杨海彬负事故次要责任，王吨负事故次要责任，王修法、王博、杨丽无责任。
原告裴德祥系裴金武之父，1947年6月11日出生；徐爱敏系裴金武之妻，1978年1月24日出生；原告裴嘉豪系裴金武之子，2002年2月14日出生；住河南省南召县××朱砂铺村西北组××号；原告裴嘉琪系裴金武之女，2008年9月28日出生，四人住河南省南召县××朱砂铺村西北组××号。
另查，事故中受伤的杨丽于2014年9月至2017年1月11日受聘于南召县天源文武学校（位于南召县××），其中2015年9月至2016年12月该校为其共发13个月工资（其中2016年4、5两个月的工资因杨丽请产假由其代课老师领取，每年的2、7、8三个月因寒假和暑假而停发工资），月平均工资4692.92元。任教期间，杨丽在学校食宿。2016年度河南省城镇居民人均可支配收入27232.92元/年；河南省城镇居民人均消费支出18087.79元/年；河南省城镇非私营单位在岗职工年平均工资45920元。
2016年3月15日杨海彬与顺成公司签订了车辆挂靠合同，将其所有的豫Ｒ×××××重型仓栅式货车挂靠在顺成公司，该车登记所有人为顺成公司，在国寿股份郑州公司投保有交强险和100万元不计免赔商业三者险，保险期间自2016年3月2日至2017年3月1日止。2016年3月15日信达公司与王吨签订了分期付款购车合同，车号为豫Ｈ×××××/豫Ｈ×××××挂号重型半挂货车，该车登记所有人为信达公司，豫Ｈ×××××重型半挂牵引车在人保股份郑州公司投保有交强险和100万元不计免赔商业三者险，保险期间自2016年11月4日至2017年11月3日止。豫Ｈ×××××重型普通半挂车在人保股份沁阳公司投保有5万元商业三者险，保险期间自2016年11月17日至2017年11月16日止。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民生命健康权造成损害的应承担民事责任。本次交通事故造成裴金武等人伤亡，因此，给受害方造成的合理损失，责任方应予赔偿。杨海彬辩称，事故发生时，豫Ｒ×××××重型仓栅式货车并不在事故现场无事实依据，故其辩称理由不能成立，本院不予采纳。本次交通事故中，受害人杨丽自2014年秋季至事故发生期间，其经常居住地和主要收入来源地均为城镇，应按照城镇居民标准计算损失赔偿。侵权责任法规定，“因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金”，本案中四原告虽系农村户口，亦应按此规定，适用城镇居民标准计算。豫Ｒ×××××号货车在国寿股份郑州公司投保有交强险和商业三者险，豫Ｈ×××××重型半挂牵引车在人保股份郑州公司投保有交强险和商业三者险，豫Ｈ×××××重型普通半挂车在人保股份沁阳公司投保有商业三者险，按照道路交通安全法规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，在交强险限额范围先予赔偿，超过部分，在商业三者险范围内赔偿，不足部分，由责任方按照各自过错的比例分担。本次事故中造成多方受害人的损失，应在交强险赔偿限额内扣除精神损害抚慰金后，在分项限额内按比例赔偿。未受偿损失，在商业三者险限额内亦按事故责任比例由保险公司承担。经本院核算，原告方的损失为：1.死亡赔偿金，544658.4元（27232.92元/年×20年），被扶养人生活费，因本案中被扶养人有数人，“年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额”，故按裴德祥10年（裴金武之父）、裴家豪3年（裴金武之子）、裴嘉琪（裴金武之女）9年，超出了上述规定，三人生活费应为150731.58元〔三人三年的生活费为54263.37元（18087.79元/年×3人），裴德祥、裴嘉琪二人六年的生活费90438.95元（18087.79元/年×6年÷3人＋18087.79元/年×6年÷2人），裴德祥一人一年的生活费6029.26元（18087.79元/年×1年÷3人）〕，计入死亡赔偿金计695389.98元；2.丧葬费，22960元（45920元/年÷2）；3.精神损害抚慰金，酌定20000元。上述三项总计738349.98元。
在本次交通事故中另案受害人杨丽及死者王修法和王博的损失分别为：1.杨丽损失，366779.21元（医疗费134832.2元，住院伙食补助费3330元，营养费1110元，护理费49109.49元，误工费28716.6元，残疾赔偿金108931.68元，被抚养人生活费30749.24元，精神损害抚慰金10000元）；2.王修法损失，617618.4元（死亡赔偿金544658.4元，丧葬费22960元，精神损害抚慰金50000元）；3.王博损失，771364.62元（死亡赔偿金544658.4元，王博儿子王雯豪的扶养费153746.22元，丧葬费22960元，精神损害抚慰金50000元）。三人共计1755762.23元。其中杨丽、王修法、王博死亡（残疾）赔偿金项下损失为1506490.03元。
综上所述，本次交通事故受害方损失应先在事故汽车方交强险分项限额内按比例赔偿，精神损害抚慰金优先在交强险赔偿限额内赔偿。余额根据事故责任比例在事故汽车相对方商业三者险限额内按30%进行赔偿。国寿股份郑州公司、人保股份郑州公司应在各自交强险死亡（伤残）赔偿限额内先分别赔偿本案四原告精神损害抚慰金10000元及其他受害人精神损害抚慰金100000元，赔偿本案受害人医疗费、住院伙食补助费、营养费14529.47元〔45000元×（110000元－55000元－10000元）×718349.98÷2224840.01元×（1506490.03元＋718349.98元）〕。国寿股份郑州公司、人保股份郑州公司、人保股份沁阳公司在商业三者险赔偿限额内分别赔偿本案四原告死亡赔偿金、丧葬费损失为103393.66元〔718349.98元-14529.47元×2）×15%〕、98470.15元〔（718349.98元-14529.47元×2）×15%×100÷105〕、4923.51元〔（718349.98元-14529.47元×2）×15%×5÷105〕。其中，人保股份沁阳公司赔偿数额应人保股份焦作公司承担。本案中，因国寿股份郑州公司和人保股份郑州公司在各自的交强险限额内和商业三者险限额内及人保股份焦作公司在其商业三者险限额内已可足额赔偿受害人损失，故杨海彬、王吨、顺成公司、信达公司不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十七条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在交强险、商业三者险限额内分别赔偿原告裴德祥、徐爱敏、裴嘉豪、裴嘉琪死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金24529.47元、103393.66元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在交强险、商业三者险限额内分别赔偿原告裴德祥、徐爱敏、裴嘉豪、裴嘉琪死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金24529.47元、98470.15元；
三、中国人民财产保险股份有限公司焦作分公司在商业三者险限额内赔偿原告裴德祥、徐爱敏、裴嘉豪、裴嘉琪死亡赔偿金、丧葬费4923.51元；
四、驳回原告裴德祥、徐爱敏、裴嘉豪、裴嘉琪其他诉讼请求。
以上一、二、三项均自本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6392元，由原告裴德祥、徐爱敏、裴嘉豪、裴嘉琪负担2292元，被告杨海彬、王吨各负担2050元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 张 豪
人民陪审员 张冬青
人民陪审员 王青雨
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 李 斐