贵州省兴仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2322民初816号
原告：令狐昌勇，男，1974年12月29日生，汉族，贵州省兴仁县人，住兴仁县，
被告：广禹华，男，1975年9月10日生，汉族，贵州省兴仁县人，住兴仁县，
原告令狐昌勇与被告广禹华劳动争议纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告令狐昌勇、被告广禹华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
令狐昌勇向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告劳务费46627.9元。事实与理由：被告广禹华承包兴仁县登高房地产有限公司工程后与原告签订合同，雇请原告为其承包的登高幸福里小区L1号楼砌墙、二次混凝土、内外粉墙等。原告按期入场提供劳务，并按期完工。2014年8月25日，在园区办组织调解时，经原、被告双方结算，劳务费总计232139.5元，被告已向原告支付总劳务费的80%即186511.6元，余款46627.9元至今未支付。原告在向被告催收所欠劳务费时，被告声称兴仁县登高房地产有限公司尚未结清该笔款项，原告便向兴仁县登高房地产有限公司主张权利，兴仁县登高房地产有限公司称该工程验收合格后，其已将所有款项向被告结清，并于2016年3月28日向原告出具声明，载明兴仁县登高房地产有限公司已将工程款发放给被告广禹华，被告已在该声明上签名确认，但被告至今未支付所欠原�的劳务费。综上，被告尚欠原告劳务费46627.9元，原告多次讨要未果，为维护自己的合法权益，提起诉讼。
广禹华辩称，第一，原告和我签订的合同日期是2014年6月1日，合同规定30天完工，内部粉墙2014年6月25日完工，外墙是2014年6月25日完工，根据合同规定，如果没有按照合同规定完工，每平方按照5元的违约金支付甲方。第二，质量标准按照国家工程质量标准。第三，合同单价，每立方米是155元，内部粉墙每平方米是12元，全部外墙每平方米30元，琉璃瓦每平方米50元，包括的脚手架，手推车，混泥土所有的人工费。第四，付款方式,图纸施工，发包人是按照合同约定，支付工程价款，目前为止，工程只完成90%，并且我们多次通知到现场，一直没有按照要求去修复，在2016年3月31日，由登高监理组织现场验收均未达到验收要求，并�广禹华到华飞科技公司三楼会议室组织关于登高未完工的工程及不合格的进行修复，到目前为止，无动于衷。根据原告的工程量他已经拿了80%的工程款，承诺书上体现，他只完成90%工程量，实际已完成的工程量未达到验收。我广禹华是为了及时要回工程款，就起诉了登高房地产有限公司，被法院驳回了，至今未验收。
本院经审理，对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认如下：2014年6月1日，原告令狐昌勇（乙方）与被告广禹华（甲方）签订《房屋建筑施工协议》就登高幸福里小区工程施工事项达成如下协议：一、工程名称：登高幸福里小区，工程地点：兴仁县东湖办事处。二、工程承包范围及方式：按照施工图纸的全部需要施工的砌墙、二次混凝土、内外墙人工费内容和安全措施费用、进出场费用。暂签订施工L1范�，设计面积大约2000平方米，完工后根据乙方施工质量进度另外按照设计图确定工程量，承包方式为大清包（施工用具、住宿等）乙方负责，主材（混凝土、水泥、砂等）甲方负责。三、开工日期为2014年6月1日；粉内2014年6月25日和外墙2014年6月10日全部完工，竣工日期为全部30天。该合同还对质量标准、合同分项价款、合同文件的组成、质量保证、支付合同价款的期限和方式进行了约定。2014年8月25日，经原、被告双方结算形成工程结算单载明：“总工程计量为232139.5元，结算时支付80%即支付186511.6元，已支付80000元，实际应支付106511.6元；剩余20%待工程验收合格后一次性付清”。2014年8月27日，原告作出《承诺书》载明：“现从广禹华处分包L1工程，现工程已完成90%，今从康志龙处领取106511.6元后，本人郑重承诺，完成剩�工程量，保证自己以下工人及农民工不上访堵工堵路，违者愿意承担一切法律责任和后果。承诺人：令狐昌勇”，被告亦在该《承诺书》上签字。2014年8月26日，原告出具领条确认其已领取工程款80%中尚欠的106511.9元，被告在领条上签字并同意支付。
另查，2016年3月28日，兴仁县登高房地产有限公司作出《声明》载明：“广禹华施工队在兴仁县登高房地产有限公司所承建的工程款在近期已结清，希望与广禹华施工队存在债权债务的工人及材料供应商见本声明后尽快与广禹华办理结算手续。对于企图聚众闹事，干扰我公司正常营业活动人员的行为，本公司将通过法律途径追究法律责任。特此声明”，被告广禹华于2016年3月29日在该声明上签字。2016年3月31日，兴仁县登高房地产有限公司对小区J、M、L进行检查，提出存在的问题并要求整改。
本案在审理中，经本院向原告释明，本案应属于建设工程施工合同纠纷，不属于劳动争议，但原告明确表示不同意变更基础法律关系，坚持按劳动争议进行审理。
对双方当事人有争议的事实：原告所作工程是否完工，是否验收合格，被告是否应支付剩下的工程款。原告为证明上述事实提供的证据有：证据1、兴仁县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书拟证明：原告做工的工程钱。证据2、房屋建筑施工协议拟证明：原、被告签订得有合同的。证据3、工程款结算单拟证明：经结算，广禹华仅支付了80%的工程款给我，还有20%工程款至今未支付。证据4、声明拟证明：登高已经把钱全部付给广禹华了的。上述证据经被告质证，其意见为：均无异议。被告提供的证据有：证据1、承诺书拟证明：完成的工程量及要及时完成剩下的工程，保证工人不堵路不上访。证据2、房屋建筑施工协议拟证明：原、被告的合同关系。证据3、工程款结算单拟证明：他们完成的工程量及工程没有经过验收。证据4、领条拟证明：2014年8月26日已领走106511.6元，先写的承诺书才打的领条要及时完成剩下的工程。证据5、福建省富林建设工程有限公司（富林二队）拟证明：2014年8月27日，实际富林二队应该支付原告的钱。证据6、J、M、L区检查结果拟证明：登高房地产组织验收未达到验收要求。证据7、相片拟证明：验收之前通知他们去华飞科技三楼会议室，专门提出登高未完工的工程需完工及已经完工的工程需要进行修复。证据8、（2017）黔2322民初973号民事判决书拟证明：我和登高的项目到目前为止没有达到验收的要求。上述证据经原告质证�原告的意见为：对证据1、2、3、4、5、6无异议；证据7相片是事实，对其真实性无异议，但不是原告说的这么回事，因为我们去要求，当时也承诺按照比例给我们钱，登高把钱支付给他，他就去海南了；对证据8的判决无异议，不合格是总的不合格，但我们的那部分是合格的，其他的和我没有关系。
上述证据，被告对原告提供的证据均无异议，且其提供的证据能够证实本案相关事实，对原告提供的证据均予以采信；原告对被告提供的证据1至证据7的真实性无异议，对被告提供的证据1至证据7予以采信，但被告提供的证据7仅能证实到会情况，并不能证明会议内容，对其拟证明的内容不予采信；被告提供的证据8因该案被发回重审而未生效，对该证据不予采信。
本院认为，原告令狐昌勇与被告广禹华签�《房屋建筑施工协议》，由原告承包登高幸福里小区L1范围内的砌墙、二次混凝土及内外墙粉刷，由被告在原告全部完工后支付工程总价款，在原、被告之间形成平等的建设工程施工合同关系。原告主张其系被告雇请来做工，双方之间形成的是劳动关系，双方之间产生的纠纷属于劳动纠纷，由于原告与被告签订的并非劳动合同，且原告并未在固定时间领取报酬，双方之间不存在隶属关系，且被告方是自然人，不是符合用工主体资格，双方之间的法律关系不符合劳动关系的特征，故原告的主张不成立，不予支持。关于原、被告双方争议的原告的工程是否做完，是否验收合格及被告是否应该支付剩余工程款的问题，根据原告自己出具的《承诺书》表明，原告完成的工程量为总工程量的90%，之后是否完全完工，原告并未举证证明。原告与被告于2014年8月25日签订的结算单表明，剩余的20%的工程款待工程验收合格后一次性支付，但原告并未举证证明原告所作工程已经经过验收合格，故被告不应该支付剩余的20%的工程款。
综上，原告诉请被告支付原告劳务费46627.9元，与查明的原、被告之间的基础法律关系及双方约定不符，不予支持。被告辩称原告实际完成的工程未进行验收，与查明的事实相符，予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、第二百七十五条、第二百七十九条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告令狐昌勇的诉讼请求。
案件受理费966元，减半收取计483元，由原告令狐昌勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 何厚高
二〇一八年五月十七日
书记员 杨 丽