安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1222民初1290号
原告：邱某1，男，1950年4月5日出生，汉族，住安徽省太和县。
原告：邱某2，女，1952年12月28日出生，回族，住安徽省太和县。
原告：邱某3，女，1965年11月12日出生，汉族，住安徽省太和县，
上列三原告共同的委托诉讼代理人：叶芬，安徽皖太律师事务所律师。
上列三原告共同的委托诉讼代理人：刘文洋，安徽皖太律师事务所律师。
被告：邱某4，男，1957年5月6日出生，汉族，住安徽省太和县。
委托诉讼代理人：杨亮，安徽惠君律师事务所律师。
原告邱某1、邱某2、邱某3与被告邱某4继承权纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告邱某1、邱某2及三原告共同的委托诉讼代理人刘文洋、被告邱某4的委托诉讼代理人杨亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
邱某1、邱某2、邱某3向本院提出诉讼请求：1、依法分割被继承人邱登礼的遗产（具体表现为拆迁补偿）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：邱登礼、马学秀系夫妻关系，生前先后生育六子女，包括邱某1、邱某2、邱某3、邱素梅、邱某4及邱炳刚（无妻女）。邱登礼、马学秀在太和县城关镇王布政街遗留房产一套，产权号：2205800035。邱炳刚系残疾人，生活无法自理，其父母在世时，邱炳刚与其父母一起生活，父母去世后，遗留的房产一直由邱炳刚居住。邱炳刚于2016年6月去世，遗留的房产也被拆迁。但邱某4却背着原告与太和县房产局王布政街拆迁办签订拆迁补偿协议，私自占有拆迁补偿款，拒不分给原告。为此，原告提起诉。
邱某4在庭审中辩称：一、原、被告之间已不存在父母房产继承纠纷，上列原、被告均已放弃对父母房产的继承权。早在2014年4月份，原、被告双方就达成了协议，对涉案房屋一直由其弟邱炳刚居住、其产权属邱炳刚所有的事实，予以确认，均无异议。二、邱某4不存在私自占有拆迁补偿的行为。房屋拆迁之前，太和县人民政府为此进行了两次公示，公式的被征收人均为邱某4。显然，涉案房屋的全部权益，应由邱某4享有。对此，原告既是明知的，也是同意的。原、被告达成的赡养邱炳刚协议上，也专门注明了拆迁号为076号，与拆迁公示内容一致。拆迁办也是在收取了邱某4代表原告提交的赡养协议后，对房屋进行了拆迁。三、邱某4已按协议约定履行了赡养邱炳刚的责任，自然享有按协议约定处分邱炳刚遗留房产补偿款的权利。
本院经审理认定事实如下：邱登礼、马学秀二人共生育六个子女：邱某1、邱某2、邱某3、邱素梅、邱某4及邱炳刚，现二人均已去世。邱登礼、马学秀生前在太和县城关镇王布政街73号有一处房屋，产权证号为：房地权太字第2002000312号，产权面积为99.03平方米。邱登礼、马学秀去世后，该房屋一直由邱炳刚居住，邱某1、邱某2、邱某3、邱素梅、邱某4五人于2014年4月19日签订了“关于邱丙刚以后赡养问题的协议书”，内容为：“由于老城区开发改造，邱丙刚房屋所处于开发地段（××王布政街开发区，拆迁号076号），邱丙刚所处地段，所属房屋面积80平方米，由于邱丙刚自幼患有脑病，智力发育不正常、口痴，不能正常生活，父母已去世，无人照料，经我们五兄妹坐在一起协商，邱丙刚所有房屋80平方米，谁赡养邱丙刚生、老、病、死直至终身（如赡养人不在，由赡养人子女继续赡养）房屋所有权归谁所有，为此事，我们兄妹五人经协商达成一至协议由邱某4所赡养，以此为据”，原、被告双方对该协议的真实性均无异议。房屋征收价格评估结果分户报告单（和德估字2014号A076-1）显示：“被征收人是邱某4；房屋价格评估为：1、市场平均价3100、建筑面积209.68、评估价格656574元；2、市场平均价3100、建筑面积112.97、评估价格353744元……;附属物装修价格合计31493元”，原、被告双方对该报告单的真实性无异议。
邱炳刚系智力二级残疾人，其于2016年7月去世，邱某4在太和县万寿文化陵园为其购买了墓穴，支出墓基价、管理费、落葬费、大字、小字、瓷像费用共计14900元。
在本案审理中，邱素梅自愿放弃了本案的继承权，并撤回了起诉。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。原位于太和县城关镇王布政街73号，产权证号为：房地权太字第2002000312号的房屋，系邱登礼、马学秀二人的遗产，产权证登记的房屋面积为99.03平方米。邱某1、邱某2、邱某3、邱素梅、邱某4、邱炳刚是邱登礼、马学秀的子女，六子女对上述遗产依法均享有继承权。邱登礼、马学秀二人去世后，该房屋一直由邱炳刚居住，由于邱炳刚系残疾人，邱某1、邱某2、邱某3、邱素梅、邱某4五人于2014年4月19日签订了“关于邱丙刚以后赡养问题的协议书”，协商的结果为：邱炳刚由邱某4赡养，邱炳刚所有的房屋80平方米，谁赡养邱炳刚生、老、病、死直至终身（如赡养人不在，由赡养人子女继续赡养）房屋所有权归谁所有。原、被告双方对该协议书的真实性无异议，该协议内容是双方的真实意思表示。原、被告双方均认可“关于邱丙刚以后赡养问题的协议书”中所涉80平方米房屋是其父亲邱登礼遗留房产中的一部分，邱某1、邱某2、邱某3、邱素梅、邱某4作为法定继承权人，共同签订协议书处分了其父母的部分遗产，且没有损害邱炳刚的利益，不违反法律规定，各方均应当遵照履行。在邱炳刚居住的老房拆迁后，邱某4将邱炳刚安置到敬老院生活，并在邱炳刚离世后将其妥善安葬，即邱某1、邱某2、邱某3、邱素梅、邱某4五人签订的“关于邱丙刚以后赡养问题的协议书”已经履行完毕，该80平方米房屋的所有权已转归邱某4所有，三原告要求分割该部分遗产的诉讼请求本院不予支持。三原告在庭审中称：邱某4未尽到赡养义务，但未提供证据，本院不予采信。
三原告要求分割房屋征收价格评估结果分户报告单（和德估字2014号A076-1）中建筑面积为112.97平方米的房屋及安置补助费、搬迁费、奖金，但未提供证据，本院不予支持。三原告提供证据证明其父母遗留的房屋产权登记面积为99.03平方米，扣除邱某1、邱某2、邱某3、邱素梅、邱某4已经处分的其父母的部分遗产（80平方米房屋），剩余的遗产为19.03平方米房屋（99.03平方米-80平方米），参照房屋征收价格评估结果分户报告单（和德估字2014号A076-1）的评估结果,19.03平方米房屋的拆迁补偿价格为59588.8元（353744元÷112.97平方米×19.03平方米），应由邱登礼、马学英的六子女平均分配，又因邱素梅自愿放弃了案涉房屋的继承权，邱炳刚已去世且无继承人，该遗产由邱某1、邱某2、邱某3、邱某4四人平均分配，即每人分得14897.2元。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第九条、第十条、第十三条、第十五条，参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告邱某4于本判决生效之日起十五日内分配给原告邱某1、邱某2、邱某3拆迁补偿款每人14897.2元；
二、驳回原告邱某1、邱某2、邱某3的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告邱某4负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 吴丽娟
二〇一七年六月二十七日
书记员 贾泽宇
附本判决所引用的相关法律条文：
《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第九条继承权男女平等。
第十条遗产按照下列顺序继承；
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
第十五条继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。遗产分割的时间、办法和份额，由继承人协商确定。协商不成的，可以由人民调解委员会调解或者向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。