wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省黄石市黄石港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0202刑初222号
公诉机关黄石市黄石港区人民检察院。
被告人杨某，无职业。2012年12月10日因吸食毒品被大冶市公安局行政拘留十五日；2013年12月5日因吸食毒品被大冶市公安局行政拘留十五日，同年12月10日被该局责令社区戒毒三年；2015年3月14日因吸食毒品被黄石市公安局黄石港分局行政拘留十五日，同年3月24日被该局决定强制隔离戒毒二年。2017年9月26日因涉嫌盗窃罪被黄石市公安局黄石港分局刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现羁押于黄石市第一看守所。
黄石市黄石港区人民检察院以鄂黄港检刑诉［2017］219号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2017年12月19日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法由审判员付芬担任审判长，与人民陪审员全秀红、方冬春组成合议庭，公开开庭审理了本案，黄石市黄石港区人民检察院指派代理检察员张晋文出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2017年4月11日凌晨6时许，被告人杨某来到黄石市黄石港区胜阳港街道南京路×号×单元×室，用随身携带的螺丝刀撬开房门进入室内，后因被害人余某察觉，杨某遂逃离现场。
2、2017年4月12日凌晨3时许，被告人杨某来到黄石市黄石港区胜阳港×号楼×室，用随身携带的螺丝刀撬开房门进入室内，将被害人吕某的一个单肩挎包及包内现金人民币7000元盗走，所得赃款被其挥霍。
3、2017年4月29日凌晨3时许，被告人杨某来到黄石市黄石港区红旗桥街道海观山巷×号×室，用随身携带的螺丝刀撬开大门进入室内，将被害人郭某的一部金立500IS型手机和一部步步高T800型学习机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币765元，被盗学习机价值人民币593元。
4、2017年8月10日凌晨，被告人杨某来到黄石市黄石港区红旗桥街道海观山巷×室，用随身携带的螺丝刀撬开大门进入室内，将被害人李某甲放在卧室床头的一部金色VIVO牌X9型手机和沙发上的手包盗走，包内有现金人民币320元。经鉴定，被盗手机价值人民币2278元。
5、2017年8月27日凌晨，被告人杨某来到黄石市黄石港区胜阳港街道武汉路×号×单元×室被害人黄某甲家中，用楼梯间的菜刀撬该户大门之时，因保姆张某发现并在室内用手捶门示意家中有人，杨某遂逃离现场。
6、2017年8月27日凌晨，被告人杨某来到黄石市黄石港区武汉路老财校对面家属楼×单元×室，用随身携带的螺丝刀撬开大门进入室内，将被害人占某放在客厅的一个黑色包包以及电脑桌上的现金人民币200元盗走，包内装有现金人民币800元。
7、2017年8月27日凌晨，被告人杨某来到黄石市黄石港区武汉路老财校对面家属楼×单元×室，用随身携带的螺丝刀撬开大门进入室内，将被害人熊某甲家中的一台白色东芝牌lX815型电脑一体机盗走。经鉴定，被盗电脑价值人民币1350元。
8、2017年8月27日凌晨，被告人杨某携带螺丝刀来到黄石市黄石港区武汉路被害人黄某乙经营的教育托管中心和琴行，因店面门被反锁无法撬开，杨某盗窃未果。
9、2017年9月3日凌晨，被告人杨某来到黄石市黄石港区黄石大道×室，用随身携带的螺丝刀撬开大门进入室内，将被害人程某放在室内的黑色单肩包盗走，包内有现金人民币300元。
10、2017年9月21日凌晨，被告人杨某携带螺丝刀来到黄石市黄石港区胜阳港街道永安里×号被害人李某乙家，因该户门被反锁无法撬开，杨某盗窃未果。
11、2017年9月21日凌晨，被告人杨某携带螺丝刀来到黄石市黄石港区胜阳港街道永安里×号被害人刘某家，因该户门被反锁无法撬开，杨某盗窃未果。
12、2017年9月21日凌晨，被告人杨某来到黄石市黄石港区胜阳港街道永安里×号，用力推开被害人田某家的木门进入室内，将房间桌上的一部白色小米4手机和一个帆布腰包盗走，包内有现金人民币10元。经鉴定，被盗手机价值人民币520元。
13、2017年9月21日凌晨，被告人杨某来到黄石市黄石港区胜阳港街道永安里南京路某咖啡店，用手掰断店门锁扣进入室内，将被害人熊某乙放在室内桌上的一台白色华硕E402型笔记本电脑盗走。经鉴定，被盗笔记本电脑价值人民币2159元。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吕某、郭某等人的陈述，户籍信息表、抓获经过、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、强制隔离戒毒决定书、被盗物品购买凭证、公安机关出具的情况说明等书证，黄石市价格认证中心价格认定结论书，勘验、辨认笔录，以及被告人杨某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，入室盗窃作案十三起（其中五起未遂），盗得他人财物共计价值人民币16295元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人杨某到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年九月二十六日起至二○一九年一月二十五日止。以上罚金应在本判决生效后十日内缴纳）；
二、责令被告人杨某分别向被害人吕某退赔人民币7000元，向被害人郭某退赔人民币1358元，向被害人李某甲退赔人民币2598元，向被害人占某退赔人民币1000元，向被害人熊某甲退赔人民币1350元，向被害人程某退赔人民币300元，向被害人田某退赔人民币530元，向被害人熊某乙赔人民币2159元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 付 芬
人民陪审员 全秀红
人民陪审员 方冬春
二〇一八年一月十五日
书 记 员 王 森
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0185财保32号
申请人：陈秀珍，女，汉族，1956年6月29日出生，住登封市。
被申请人：赵颖昌，男，汉族，1980年2月24日出生，住登封市。
被申请人：登封市康峰商贸有限公司，住登封市菜园路中段。
申请人陈秀珍于2018年2月26日向本院提出诉前财产保全，请求依法对被申请人赵颖昌所驾驶的豫Ａ×××××号轻型厢式货车予以查封，同时申请人陈秀珍向本院提供3万元现金作为担保。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人登封市康峰商贸有限公司所有的豫Ａ×××××号轻型厢式货车予以查封。
案件申请费320元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 王真理
二〇一八年二月二十六日
书记员 李金霞
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初4198号
原告：许丽军，女，汉族，1972年10月20日出生，住濮阳市华龙区。
被告：古德涛，男，汉族，1982年9月5日出生，住濮阳市。（未到庭）
本院于2017年5月15日对原告许丽军诉被告古德涛租赁合同纠纷一案作出的（2017）豫0902民初4198号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）豫0902民初4198号民事判决书中“案件受理费285元”补正为“案件受理费570元”。
审 判 长 王 炜
审 判 员 侯玉霞
人民陪审员 李建瑞
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 靳伟华
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0902民初4198号原告：许丽军，女，汉族，1972年10月20日出生，住濮阳市华龙区。被告：古德涛，男，汉族，1982年9月5日出生，住濮阳市。（未到庭）本院于2017年5月15日对原告许丽军诉被告古德涛租赁合同纠纷一案作出的（2017）豫0902民初4198号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）豫0902民初4198号民事判决书中“案件受理费285元”补正为“案件受理费570元”。审 判 长  王 炜审 判 员  侯玉霞人民陪审员  李建瑞二〇一七年五月二十六日书 记 员  靳伟华
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0902民初4198号原告：许丽军，女，汉族，1972年10月20日出生，住濮阳市华龙区。被告：古德涛，男，汉族，1982年9月5日出生，住濮阳市。（未到庭）。原告许丽军诉被告古德涛租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许丽军到庭参加了诉讼，被告古德涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2015年3月10日，原告与被告签订了《房屋租赁协议》，年租金40000元，合同到期后，双方没有续签合同，被告仍然租用原告房屋。2017年3月4日被告仍欠租金28000元，并给原告出具欠条，并承诺2017年3月20日付清。后被告于2017年5月5日搬离尚城国际1318、1319号房屋，被告的行为严重违反了双方的协议约定，损害了原告的合法权益，为了维护原告的合法利益不受侵害，故请求法院判令被告支付拖欠原告租金28000元（自2016年9月至2017年5月5日）及逾期利息2800元（自2016年9月1日至付清之日，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算），诉讼费由被告承担。被告提交答辩状称，涉案房屋年租金为40000元，租赁期限为2016年6月至2017年6月，因2017年3月底原告将钥匙拿走，实际用到2017年3月底，实际房租为33333元，已付12000元，下欠21333元未付，被告承诺给原告房租利息1000元，故应支付原告22333元。经审理查明，被告租赁原告位于濮阳市胜利东××北世纪大厦××、××号房屋，未支付租金，被告于2017年3月4日向原告出具欠据一张，内容为：“今欠到，商城国际1318、1319室房租28000元，于2017年3月20号前结清，如果到期不付，愿付一切法律责任，古德涛，2017年3、4号，”。现原告要求被告支付房租未果，形成纠纷。本院认为，本案系租赁合同纠纷。根据原告提交的欠据，被告尚欠原告房租28000元，现原告要求被告支付房租28000元，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付利息2800元，因原、被告未约定利息，被告认可支付原告1000元利息，故被告应当支付原告利息1000元；被告辩称租赁期限为2016年6月至2017年6月，原告于2017年3月底将钥匙收回，被告已支付租金12000元，被告未提交证据证实其主张，其辩称意见本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告古德涛支付原告许丽军房租28000元及利息1000元，于判决生效后10日内付清；二、驳回原告许丽军的其他诉讼请求。案件受理费285元，由被告古德涛负担。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，并在7日内交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 炜审 判 员  侯玉霞人民陪审员  李建瑞二〇一七年五月十五日书 记 员  靳伟华
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖03民初16号
申请人：安徽宏业药业有限公司，住所地安徽省蚌埠市凤阳东路76号，统一社会信用代码×××267。
法定代表人：陈静，该行董事长。
委托诉讼代理人：金伟，安徽辉泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾传文，安徽辉泰律师事务所律师。
被申请人:合肥合源医药科技股份有限公司，住所地安徽省合肥市黄山路1460号大学科技园246号，统一社会信用代码×××12Ｋ。
法定代表人：高署，该公司董事长。
安徽宏业药业有限公司诉合肥合源医药科技股份有限公司技术委托开发合同纠纷一案，申请人安徽宏业药业有限公司于2018年2月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人合肥合源医药科技股份有限公司的164万元银行存款进行冻结。申请人安徽宏业药业有限公司以阳光财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单提供担保。
本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一、二款规定，裁定如下：
冻结被申请人合肥合源医药科技股份有限公司在徽商银行合肥大钟支行账号为10×××39账户下的164万元存款，期限为一年。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张 青
审 判 员 唐红旭
人民陪审员 孟祥刘
二〇一八年二月二十七日
法官 助理 尚春丽
书 记 员 罗梦娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他
原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请可以裁定对其财产进行保全；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定，裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限。
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1421民初2033号
原告陈某某，女，1975年11月3日出生，汉族，农民。
被告仲某某，男，1976年7月15日出生，汉族，农民。
本院在审理原告陈某某与被告仲某某离婚纠纷一案过程中，原告于2016年6月15日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 李振江
二〇一六年六月十五日
书记员 李雨聪
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0827民初1106号
原告：山东鱼台农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李本志。
委托代理人：魏长征。
被告：程伟。
被告：张二妮。
被告：程广可。
被告：蒋曼曼。
被告：尹洪强。
被告：孙姣姣。
被告：程立。
被告：史永艳。
八被告共同委托代理人（特别授权）：张广双。
原告山东鱼台农村商业银行股份有限公司与被告程伟、张二妮、程广可、蒋曼曼、尹洪强、孙姣姣、程立、史永艳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月27日受理后，依法由审判员徐志伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏长征，被告程伟、张二妮、程广可、蒋曼曼、尹洪强、孙姣姣、程立、史永艳的共同代理人张广双到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告山东鱼台农村商业银行股份有限公司诉称：2014年5月30日，被告程伟以借新还旧为由从鱼台县农村信用合作联社借款17万元，并签订了《个人借款合同》。被告张二妮与鱼台县农村信用合作联社签订了《共同还款责任承诺书》，承诺当借款人不能按期偿还贷款本息时，其本人对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。被告程广可、尹洪强、程立与鱼台县农村信用合作联社签订了《最高额保证合同》，被告程广可、蒋曼曼、尹洪强、孙姣姣、程立、史永艳与鱼台县农村信用合作联社签订了《保证人担保贷款承诺书》，承诺对该笔贷款承担连带保证责任，直至贷款本息还清为止。鱼台县农村信用合作联社于2014年5月30日向被告程伟发放贷款17万元，并约定月利率11.5‰，2015年5月5日到期。2016年3月22日，经中国银监会山东监管局（批复）鲁银监准〔2016〕71号批复，山东鱼台农村商业银行股份有限公司开业的同时，鱼台县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东鱼台农村商业银行股份有限公司承担。借款到期后，经原告多次催要各被告拒不还款。请求判令：1、被告程伟、张二妮偿还借款本金169600元及利息；2、被告程广可、蒋曼曼、尹洪强、孙姣姣、程立、史永艳对以上本金及利息承担连带责任；3、诉讼费用及实现债权费用由被告承担。
被告程伟、张二妮、程广可、蒋曼曼、尹洪强、孙姣姣、程立、史永艳共同辩称：第一被告是借款人，也是用款人，应由第一被告偿还借款，因借款人收购大蒜赔了，欠钱过多，暂时无力偿还，担保人没用钱，不负还款责任。
经审理本院认定，被告程伟与张二妮、程广可与蒋曼曼、尹洪强与孙姣姣、程立与史永艳分别为夫妻关系。2014年5月30日，被告程伟以借新还旧为由从鱼台县农村信用合作联社借款17万元，并签订了《个人借款合同》，还款方式为按月结息，到期利随本清；借款人未按期归还本金的，从逾期之日起上浮50%计收罚息，对应付未付利息按中国人民银行有关规定计收复利。同时，被告张二妮与鱼台县农村信用合作联社签订了《共同还款责任承诺书》，书面承诺，作为共同还款成员，当借款人不能按期偿还贷款本息时，本人对该笔借款承担连带清偿责任。同日，被告程广可、尹洪强、程立与鱼台县农村信用合作联社签订了《最高额保证合同》，被告程广可、蒋曼曼、尹洪强、孙姣姣、程立、史永艳与鱼台县农村信用合作联社签订了《保证人担保贷款承诺书》，约定为该借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起2年；保证范围包括本息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、律师费及实现债权的其他费用。根据以上协议，鱼台县农村信用合作联社于2014年5月30日向被告程伟发放贷款17万元，并约定月利率11.5‰，2015年5月5日到期。2016年3月22日，经中国银监会山东监管局（批复）鲁银监准〔2016〕71号批复，山东鱼台农村商业银行股份有限公司开业的同时，鱼台县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东鱼台农村商业银行股份有限公司承担。借款到期后，经原告多次催要各被告拒不还款。
以上事实，有各被告的身份证复印件及常住人口登记卡、《个人借款合同》，《最高额保证合同》、《共同还款责任承诺书》、《保证人担保贷款承诺书》、《借款借据》、《借新还旧贷款告知书》、《贷款还款通知单》、《中国银监会山东监管局（批复）》等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，债务应当清偿。鱼台县农村信用合作联社与被告程伟、张二妮、程广可、蒋曼曼、尹洪强、孙姣姣、程立、史永艳之间的借款及保证合同为有效合同，双方均应自觉遵守。各被告未按合同约定履行还款和保证义务，各自应承担相应的民事责任。被告张二妮作为借款人配偶在共同还款责任承诺书中签字，对该借款同意和认可，应为夫妻共同债务，应承担共同还款责任。原告要求被告承担实现债权的费用，未明确具体的数额，也未提交相关费用证据，该项请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告程伟、张二妮于本判决生效后3日内偿还原告山东鱼台农村商业银行股份有限公司借款169600元及约定利息；
二、被告程广可、蒋曼曼、尹洪强、孙姣姣、程立、史永艳在最高担保余额20万元内对以上债务承担连带清偿责任；
三、被告程广可、蒋曼曼、尹洪强、孙姣姣、程立、史永艳承担保证责任后有权向借款人程伟、张二妮追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1846元由被告程伟、张二妮、程广可、蒋曼曼、尹洪强、孙姣姣、程立、史永艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 徐志伟
二〇一六年六月六日
书记员 随志伟
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1402民初257号
原告任某，男，汉族，1977年7月26日出生，住商丘市。
委托代理人陈潜，河南宇言律师事务所律师。
委托代理人何东梅，河南宇言律师事务所律师（实习）。
被告杨某，女，汉族，1975年7月6日出生，住商丘市。
本院在审理任某诉杨某离婚纠纷一案中，原告任某于2016年7月3日项本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任某自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告任某撤回起诉。
案件受理费减半收取为150元，由原告任某承担。
审 判 长 付 磊
审 判 员 胡国营
人民陪审员 刘明路
二〇一六年七月五日
书 记 员 冯迎亚
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初706号
原告:文章无忧文化传播（天津）有限公司，住所地天津市滨海新区广州道1580-101。
法定代表人:张延硕，经理。
委托诉讼代理人:郭金洁，天津瀛略律师事务所律师。
被告:沧州市财富之窗新型节能建材有限公司,住所地沧州市运河区西二环东侧建业大厦511号。
法定代表人：刘郗爱，总经理。
原告文章无忧文化传播（天津）有限公司与被告沧州市财富之窗新型节能建材有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。该案在审理过程中，原告以与被告达成庭外和解为由，于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告文章无忧文化传播（天津）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告文章无忧文化传播（天津）有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），由原告负担。
（此页无正文）
审 判 长 田瑞刚
人民陪审员 朱永华
人民陪审员 张彦海
二〇一八年三月二十日
书 记 员 徐 启
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0112民初224号
原告：汪德生，男，1959年1月28日出生，汉族，住天津市河北区，
委托诉讼代理人：贾明星，天津云杰律师事务所律师。
被告：田胜，男，1979年12月23日出生，汉族，户籍所在地安徽省池州市石台县，
原告汪德生与被告田胜装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪德生及其委托诉讼代理人贾明星到庭参加诉讼；被告田胜经本院依法传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汪德生向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《天津市住宅装饰装修工程施工合同》；2.判令被告返还原告支付的工程款33000元；3.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年9月20日，原、被告签订装修合同，约定被告为原告装修坐落于天津市津南区房屋，工程款64000元，原告于2017年9月21日支付了首次工程款40000元，后原告于2017年11月初看装修进度时发现被告几乎没有动工，多次催促后被告承诺先铺地采暖，但被告地采暖做工粗糙，施工进度慢，难以保证进度及质量，故原告起诉。
被告田胜提交答辩状辩称，被告不存在干活拖拉的情形，被告前期已经进行了基础工程施工，另原告因讨价还价也耽误了一些时间，地采暖不存在做工粗糙情形，被告可以在原告配合的情况下按期完成工程，但被告扣押了原告的装修工具及证件等，而且被告为原告装修支付了很大一部分费用，综上不同意原告的诉讼请求。
原告向本院提交如下证据：1.房屋买卖合同1份，记载原告系津铁惠苑14号楼-1-2004房屋购买人，该证据符合民事证据规则的相关规定，本院对其证明效力予以确认；2.装修合同1份、收据1份，记载有原、被告订立装修合同的具体内容，且被告已收到原告交付的装修款40000元，本院对其证明效力予以确认；3.被告手书装修明细1份，该证据记载装修项目及部分价格，本院对其证明效力予以确认；4、名片1张，表明被告平时对外自称姓名为“刘田胜”，本院对其证明效力予以确认。
根据当事人提交的证据，结合相关陈述，本院确认如下事实：
被告田胜对外自称姓名为“刘田胜”。2017年9月20日，被告田胜以南方艺家装饰公司名义与原告汪德生订立《天津市住宅装饰工程施工合同》，约定南方艺家装饰为承包方，承包津铁惠苑14-1-204房屋装修工程，工程采取承包方包工包料方式，工程期限90日，开工日期2017年9月20日，竣工日期2017年12月21日，合同工程造价64000元等。被告另向原告出具装修明细，载明拆砸部分为厨房门口扩宽、餐厅口拆除、卫生间隔断墙拆除，但未约定金额；室内地面地采暖60平方米，每平方米90元，共计5400元；卫生间水电改造、厨房电路改造、客厅影视墙电路改造、卧室电路改造共计3800元。2017年9月21日，被告向原告出具收据，确认收到装修款40000元。2017年11月初，原告因不满被告装修进度及铺设地采暖质量，故要求被告中止施工。截至本案诉讼时，装修工程仅完成地采暖铺设、卫生间水路改造及三处墙体拆砸，其余部分均未动工。本案审理期间，案外人丁小燕持授权委托书应诉，但未提交证据证明其系被告近亲属，不具备诉讼代理人资格，故本院未准许其参加诉讼，丁小燕称，南方艺家装饰公司是被告随便起的名字，实际无工商登记，无营业执照，实际上就是个人承包家庭装修。另经本院市场询价，已完成的拆砸部分市场价格为900元，已完成的卫生间水路改造部分市场价格为1000元左右。
本院认为，被告以虚构的“南方艺家装饰”为名与原告订立装饰装修合同，约定了装修的房屋、价款等，原告与被告已成立装饰装修合同法律关系。原告提出解除合同主张后，被告未对合同的解除提出异议，双方订立的《天津市住宅装饰工程施工合同》应予解除。根据法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。被告已进行了部分装修施工，根据被告出具的明细，拆砸部分未约定价格，已经基本完成的地采暖价格为5400元，已部分完成的水电路改造部分价格为3800元，结合被告已施工部分的进度情况，以及本院市场询价情况，酌情确定已完成施工部分价格共计7500元，被告已收取的装修款40000元应扣除该7500元后返还原告，即返还原告32500元。被告经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对抗辩权的放弃，应承担相应的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告汪德生与被告田胜于2017年9月20日签订的《天津市住宅装饰装修工程施工合同条款》解除；
二、被告田胜于本判决书生效后3日内返还原告汪德生装修款32500元；
三、驳回原告汪德生的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告田胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 国 艳
代理审判员 叶程鹏
人民陪审员 王洪刚
二〇一八年五月十六日
书 记 员 张勇昊
=
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初11549号
原告：北京方正数码有限公司，住所地北京市海淀区上地信息路18号上地创新大厦2层。
法定代表人：贾朝心，董事长。
委托诉讼代理人：陈昉，女，北京方正数码有限公司法务，住北京市海淀区。
被告：贵州众盛科技开发有限公司，住所地贵州省遵义市汇川区人民路乌江恬苑9栋2单元1403、1404号。
法定代表人：陈键，总经理。
委托诉讼代理人：张云，贵州子尹律师事务所律师。
原告北京方正数码有限公司(以下简称方正数码公司)与被告贵州众盛科技开发有限公司(以下简称贵州众盛公司)买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方正数码公司之委托诉讼代理人陈昉、被告贵州众盛公司之委托诉讼代理人张云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告方正数码公司向本院提出诉讼请求：1、判令贵州众盛公司向方正数码公司支付货款1076100元、违约金133436元(暂计至2017年2月23日)，共计1209536元；2、诉讼费由贵州众盛公司承担。事实和理由：2016年7月28日，方正数码公司与贵州众盛公司签订《产品供货合同》，约定贵州众盛公司向方正数码公司采购产品，合同金额为1266000元。按照合同约定，贵州众盛公司应预付合同价款的15%，于发货之日起60日内支付合同余款。如果贵州众盛公司未能在合同约定的期限内履行付款义务，按应付金额的0.1%/日向方正数码公司支付违约金。合同签订后，方正数码公司履行了全部供货义务，贵州众盛公司已经全部签收，但未按照合同约定支付全部货款，至今仍拖欠货款1076100元未给付。
被告贵州众盛公司辩称，对方正数码公司所述欠款数额没有异议；贵州众盛公司未付款的原因是方正数码公司未能开具发票，故不同意支付违约金，且双方约定的违约金过高，应予酌减。
本院经审理认定事实如下：2016年7月28日，方正数码公司(供方)与贵州众盛公司(需方)签订一份《北京方正数码有限公司产品供货合同》，合同编号：×××。合同约定，供方向需方提供不同型号的HP服务器及配件，货款共计1266000元。交货方式及地点为：供方送货至需方指定的交货地点，即贵州省播州区南白镇万寿寺街南36号播州区人民医院。付款方式为：本合同自签订之日起货物排产前，需方以电汇方式向供方支付合同总款的15%，计189900元；本合同自签订之日起发货前，需方以延期60天到账支票方式向供方支付合同余款，即合同总款的85%，计人民币1076100元；支付方式为电汇。违约责任为：如需方未能在合同规定的付款期限内履行付款义务，每迟延一个自然日，应按照未付款金额的0.1%向供方支付违约金……。双方还就货物的验收、保修、风险转移、争议的解决等方面做出约定。
实际履行中，贵州众盛公司依合同支付了预付款189900元；方正数码公司从2016年8月15日开始陆续将合同约定的货物发送到指定地点，2016年10月31日由指定签收人周远朋签收后，贵州众盛公司在方正数码发货签收单上加盖公章。此后贵州众盛公司未再支付货款，至今尚欠货款1076100元未给付。
上述事实，有方正数码公司提交的《北京方正数码有限公司产品供货合同》、装箱明细和装箱单、发货签收单等证据材料及本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，依据方正数码公司与贵州众盛公司签订的《北京方正数码有限公司产品供货合同》，可以认定双方存在买卖合同关系，该买卖合同系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反我国相关法律、行政法规的强制性规定，当属有效，双方应严格履行各自的义务。方正数码公司作为出卖人完成交货义务后，贵州众盛公司作为买受人应当依合同约定在规定时间内支付剩余货款。但贵州众盛公司至今未能支付此笔货款，应属违约，其应承担相应的违约责任。故方正数码公司要求贵州众盛公司给付尚欠货款1076100元及违约金的诉讼请求合理，本院予以支持。但双方约定的违约金过高，本院依法酌减。
贵州众盛公司辩称，其未付款原因是方正数码公司未开具发票，并由此拒绝承担违约金一节，因双方合同并未约定以开具发票作为付款前提，故其此辩称并无事实及法律依据，本院不予采信。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告贵州众盛科技开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京方正数码有限公司货款一百零七万六千一百元及违约金(以一百零七万六千一百元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的二倍，自二Ο一六年十月十九日起计至全部货款付清之日止)；
二、驳回原告北京方正数码有限公司其他诉讼请求。
如果被告贵州众盛科技开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七千八百四十三元(原告北京方正数码有限公司已预交)，由被告贵州众盛科技开发有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 杨 瑞
二〇一七年十二月七日
书 记 员 杜静妍
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执恢157号
申请执行人：曹长兴，男，1964年10月7日生，汉族，住所地张家港市。
被执行人：蒋满才，男，1971年3月11日生，汉族，住张家港市。
被执行人：张琴，女，1975年10月24日生，汉族，住张家港市。
申请执行人曹长兴与被执行人蒋满才、张琴民间借贷纠纷一案，苏州市中级人民法院于2015年6月25日作出的（2015）苏中民终字第02190号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：一、蒋满才、张琴于2015年7月30日前支付曹长兴人民币450000元；于2015年9月30日前支付曹长兴人民币400000元；于2015年12月30日前支付曹长兴人民币400000元支付至曹长兴个人账户。二、若蒋满才、张琴有任何一期未按上述付款期限付款，则需向曹长兴支付30000元违约金，且曹长兴有权向人民法院申请强制执行（执行标的为剩余未付金额及违约金）。三、曹长兴自愿放弃对在本案中涉及到蒋满才指定付款人（王兴典、陈启航、沙攀、李娟、周惠忠）债务的追偿权利。曹长兴与蒋满才、张琴就本案再无任何纠葛。四、一审案件受理费21712元、保全费5000元，合计26712元；二审案件受理费21712，减半收取为10856元，均由曹长兴负担。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月8日立案执行，因被执行人无财产可供执行，于2016年5月6日终结本次执行程序。后申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2017年3月7日立案受理。立案执行标的1250000元及利息。
执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统等对被执行人蒋满才、张琴的银行存款、有价证券、车辆等进行了查询，未查到有可供执行的财产线索。在审理中，本院依法查封了张琴名下的房产。在执行中，张琴支付了400000元，就余款的归还双方达成分期付款的协议。本案已执行到位400000元，尚未执行到位860000元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结苏州市中级人民法院（2015）苏中民终字第02190号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 曹培新
审判员 李 元
二〇一七年九月二十二日
书记员 张孙华
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0582执恢157号申请执行人：曹长兴，男，1964年10月7日生，汉族，住所地张家港市。被执行人：蒋满才，男，1971年3月11日生，汉族，住张家港市。被执行人：张琴，女，1975年10月24日生，汉族，住张家港市。申请执行人曹长兴与被执行人蒋满才、张琴民间借贷纠纷一案，苏州市中级人民法院于2015年6月25日作出的（2015）苏中民终字第02190号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：一、蒋满才、张琴于2015年7月30日前支付曹长兴人民币450000元；于2015年9月30日前支付曹长兴人民币400000元；于2015年12月30日前支付曹长兴人民币400000元支付至曹长兴个人账户。二、若蒋满才、张琴有任何一期未按上述付款期限付款，则需向曹长兴支付30000元违约金，且曹长兴有权向人民法院申请强制执行（执行标的为剩余未付金额及违约金）。三、曹长兴自愿放弃对在本案中涉及到蒋满才指定付款人（王兴典、陈启航、沙攀、李娟、周惠忠）债务的追偿权利。曹长兴与蒋满才、张琴就本案再无任何纠葛。四、一审案件受理费21712元、保全费5000元，合计26712元；二审案件受理费21712，减半收取为10856元，均由曹长兴负担。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月8日立案执行，因被执行人无财产可供执行，于2016年5月6日终结本次执行程序。后申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2017年3月7日立案受理。立案执行标的1250000元及利息。执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统等对被执行人蒋满才、张琴的银行存款、有价证券、车辆等进行了查询，未查到有可供执行的财产线索。在审理中，本院依法查封了张琴名下的房产。在执行中，张琴支付了400000元，就余款的归还双方达成分期付款的协议。本案已执行到位400000元，尚未执行到位860000元及利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结苏州市中级人民法院（2015）苏中民终字第02190号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  曹培新审判员  李 元二〇一七年九月二十二日书记员  张孙华
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0705民初417号
原告：张振根，男，1957年9月15日出生，汉族，中国皓华公司宣化总公司职工，现住张家口市宣化区。
被告：梁树枝，女，1934年6月27日出生，汉族，无业，现住张家口市宣化区。
原告张振根与被告梁树枝返还原物纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张振根到庭参加诉讼。被告梁树枝经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
张振根向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判决被告停止侵权，立即返还占用原告的房屋；二、请求法院依法判决被告给付原告20l6年5月至2018年1月之间的租金10000元；三、请求法院依法判决被告返还原告所给付的安置费4000元，小房补助费100元；四、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是张璟与马金花的儿子，马金花于1997年去世，在马金花去世后，张璟自己出资购买了楼房一套，位于宣化区建）2单元2-202号。2000年张璟与被告梁树枝共同生活，双方未登记结婚。2015年张璟生病，被告却不照顾张璟，2015年8月初张璟因病去世。张璟留下的宣化区建）2单元2-202号房屋由原告继承，在2017年4月将上述房屋过户到了原告名下。张璟去世后，被告一直侵占房屋不肯将房屋还给原告。2015年11月23日，为了让被告腾房。原告与被告商议原告给予被告4000元安置费，被告将房屋腾开还给原告。原告将4000元给了被告，由于被告不会写字，由其儿了王全明与原告签订了协议，并由王全明出具了收据。被告收到钱后，却不按协议腾房，至今霸占房屋。2015年被告领取了四公司给予原告的小房补偿费100元，却一直未还给原告。原告认为，房屋是张璟的个人财产，由原告继承，现原告为该房的所有人，被告不应霸占房屋，因此原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
梁树枝未答辩。庭审后本院到梁树枝住所听取其意见，梁树枝要求在诉争房屋内居住到去世，不同意腾房。
根据张振根陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张振根系张璟之子，张璟于2015年8月因病去世，其遗留有坐落于张家口市宣化区建）2单元2-202室房屋一套，该套房屋由张振根继承，并于2017年3月办理了产权过户手续，现上述房屋产权所有人为张振根。张璟生前于2000年与梁树枝共同生活，双方未登记结婚，梁树枝自与张璟共同生活后便居住在上述房屋之内。张璟去世后梁树枝依然在上述房屋内居住，至今没有搬离。张振根为让梁树枝腾房曾与其儿子王全明进行协商，张振根与王全明于2015年11月23日达成《住房协议》一份，协议约定张振根同意梁树枝在上述房屋内居住到2016年5月1日，张振根给付梁树枝4000元安置补偿费，2016年4月19日张振根将给付梁树枝的安置补偿费4000元交付给了王全明，但梁树枝至今未搬离上述房屋。另查明：梁树枝于2015年11月从张家口市宣化四盛和综合商场领取了该单位发放给张璟的小房补助款100元。
本院认为，张家口市宣化区建）2单元2-202室房屋现在的产权所有人系张振根，张振根对该套房屋享有合法的占有、使用、收益、处分的权利。梁树枝虽然在张璟生前与张璟共同生活并居住在上述房屋内，但其未与张璟登记结婚，现在亦不是上述房屋的相关权利人，其不具有对上述房屋占有使用的相关权利，故其现在占有上述房屋不具有合法性，系无权占有行为。现张振根要求梁树枝腾出上述房屋的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。梁树枝要求在上述房屋内居住到去世，不同意腾房，其主张不符合法律规定，本院不予支持。张振根主张梁树枝给付其2016年5月至2018年1月的房屋租金，因其没有提供相应证据证实租金的标准，故本院不予支持。张振根主张的安置补偿费4000元系其交付给了梁树枝儿子王全明，并未交付给梁树枝，故本院对张振根要求梁树枝返还其安置补偿费4000元不予支持。张振根主张的梁树枝领取的小房补助款100元发生在2015年11月份，当时张振根尚未取得上述房屋的所有权，故其作为房屋所有权人向梁树枝主张该笔费用于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、梁树枝于本判决生效后60日内腾出坐落于张家口市宣化区建）2单元2-202室房屋，将该房屋交付给张振根；
二、驳回张振根其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取计50元，由梁树枝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 梁春霞
二〇一八年四月十日
书记员 ＸＸ芳
附法律规定如下：
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤07民辖终337号
上诉人(原审被告)：台山市合利生物质科技有限公司。住所地：台山市四九镇长龙工业区五路**号。
法定代表人：柳洁娣。
被上诉人（原审原告）：李畅达，男，1982年2月26日出生，汉族，住广东省台山市。
原审被告：苏明文，男，1955年10月10日出生，汉族，住广东省台山市。
上诉人台山市合利生物质科技有限公司（以下简称“合利生公司”）因与被上诉人李畅达、原审被告苏明文运输合同纠纷一案，不服广东省台山市人民法院（2017）粤0781民初2191号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为：本案为运输合同纠纷。合利生公司与李畅达约定的“合同签约地”没在合同中注明，也没有相关证据证明合同签约地为何地，应视为约定不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条规定,“因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的合同履行地人民法院管辖。”本案运输始发地为李畅达所在地，目的合同履行地为台山市，故台山市人民法院和李畅达住所地人民法院对本案均有管辖权。李畅达选择台山市人民法院起诉符合法律规定。合利生公司的请求无事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定驳回合利生公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人合利生公司上诉称：合利生公司向李畅达代为运输货物时，双方约定将货物运输至江门市新会区，如发生争议协商不成，由合同履行地所在的江门市新会区人民法院管辖。但原审法院不顾双方约定审理本案，属适用法律错误。请求撤销原审裁定，将本案移送至江门市新会区人民法院审理。
被上诉人李畅达在二审诉讼期间未提交答辩意见。
原审被告苏明文在二审诉讼期间未提交答辩意见。
本院经审查认为：本案为运输合同纠纷。合利生公司与李畅达虽在《运输合同》第十四条约定，因履行合同发生争议，协商不成可向合同签订地人民法院起诉。但合同中没有注明合同签订地，本案的证据也未能确定合同签订地，故应视为约定不明确。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款“根据管辖协议，起诉时能确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”的规定，在双方当事人约定管辖不明的情形下，本案应依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条“因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，本案运输始发地、目的地所在的人民法院以及本案原审被告合利生公司、苏明文住所地所在的台山市人民法院对本案均有管辖权。现李畅达选择向台山市人民法院起诉,符合法律规定，原审法院依法对本案享有管辖权。合利生公司上诉请求将本案移送管辖的理据不足，本院不予支持。原审法院裁定驳回合利生公司提出的管辖异议正确，本院予以维持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄煜文
审 判 员 柯小梅
审 判 员 马健文
二〇一七年十一月十四日
法官助理 周宗艳
书 记 员 区美珊
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤07民辖终337号上诉人(原审被告)：台山市合利生物质科技有限公司。住所地：台山市四九镇长龙工业区五路**号。法定代表人：柳洁娣。被上诉人（原审原告）：李畅达，男，1982年2月26日出生，汉族，住广东省台山市。原审被告：苏明文，男，1955年10月10日出生，汉族，住广东省台山市。上诉人台山市合利生物质科技有限公司（以下简称“合利生公司”）因与被上诉人李畅达、原审被告苏明文运输合同纠纷一案，不服广东省台山市人民法院（2017）粤0781民初2191号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认为：本案为运输合同纠纷。合利生公司与李畅达约定的“合同签约地”没在合同中注明，也没有相关证据证明合同签约地为何地，应视为约定不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条规定,“因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的合同履行地人民法院管辖。”本案运输始发地为李畅达所在地，目的合同履行地为台山市，故台山市人民法院和李畅达住所地人民法院对本案均有管辖权。李畅达选择台山市人民法院起诉符合法律规定。合利生公司的请求无事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定驳回合利生公司对本案管辖权提出的异议。上诉人合利生公司上诉称：合利生公司向李畅达代为运输货物时，双方约定将货物运输至江门市新会区，如发生争议协商不成，由合同履行地所在的江门市新会区人民法院管辖。但原审法院不顾双方约定审理本案，属适用法律错误。请求撤销原审裁定，将本案移送至江门市新会区人民法院审理。被上诉人李畅达在二审诉讼期间未提交答辩意见。原审被告苏明文在二审诉讼期间未提交答辩意见。本院经审查认为：本案为运输合同纠纷。合利生公司与李畅达虽在《运输合同》第十四条约定，因履行合同发生争议，协商不成可向合同签订地人民法院起诉。但合同中没有注明合同签订地，本案的证据也未能确定合同签订地，故应视为约定不明确。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款“根据管辖协议，起诉时能确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”的规定，在双方当事人约定管辖不明的情形下，本案应依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条“因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，本案运输始发地、目的地所在的人民法院以及本案原审被告合利生公司、苏明文住所地所在的台山市人民法院对本案均有管辖权。现李畅达选择向台山市人民法院起诉,符合法律规定，原审法院依法对本案享有管辖权。合利生公司上诉请求将本案移送管辖的理据不足，本院不予支持。原审法院裁定驳回合利生公司提出的管辖异议正确，本院予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄煜文审 判 员 柯小梅审 判 员 马健文二〇一七年十一月十四日法官助理 周宗艳书 记 员 区美珊
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云民辖终25号
上诉人（原审被告）凯捷利集团有限公司。住所地：福建省福州市鼓楼区五一北路***号新都会花园广场**层。
法定代表人陈志坚。
被上诉人（原审原告）兴业银行股份有限公司昆明分行。住所地：云南省昆明市盘龙区拓东路***号拓东大厦。
负责人高云，该行行长。
原审被告昆明电工有限责任公司。住所地：昆明市东郊穿金路***号。
法定代表人刘义椿。
原审被告云南三龙机械集团有限公司。住所地：昆明市北郊落索坡***号。
法定代表人羿雄辉，该公司总经理。
原审被告陈志强。
原审被告陈志坚。
凯捷利集团有限公司不服昆明市中级人民法院（2015）昆民四初字第625号民事裁定，向本院提起上诉。凯捷利集团有限公司上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，凯捷利集团有限公司的住所地在福州市，本案的管辖地应该是福州市鼓楼区人民法院，昆明市中级人民法院对本案没有管辖权，请求二审法院依法撤销昆明市中级人法院（2015）昆民四初字第625号民事裁定，将本案移送至福州市鼓楼区人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人兴业银行股份有限公司昆明分行以其与上诉人凯捷利集团有限公司、原审被告昆明电工有限责任公司、云南三龙机械集团有限公司、陈志强、陈志坚因履行《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》产生纠纷为由向法院提起诉讼，在《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》中均约定了发生争议向原告所在地有管辖权的法院提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，兴业银行股份有限公司昆明分行向昆明市中级人民法院提起诉讼符合以上法律规定，即昆明市中级人民法院对本案依法享有管辖权。
综上所述，原审裁定正确，本院应予维持；上诉人的上诉理由无事实和法律依据，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 勇
审 判 员 冯春梅
代理审判员 杨明海
二〇一六年五月十日
书 记 员 樊 杰
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0381财保1号
申请人：李兴彬，男，1952年7月30日出生，汉族，个体工商户，住虎林市。
被申请人：刘敬涛，男，1978年3月16日出生，汉族，农民，住虎林市。
我院受理申请人李兴彬与被申请人刘敬涛买卖合同纠纷一案，申请人李兴彬于2018年1月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘敬涛名下的黑Ｇ×××××、黑Ｇ×××××车籍予以查封。申请人李兴彬以本人与胡彩莲共有的房屋一栋提供担保。
本院经审查认为，申请人李兴彬为防止被申请人刘敬涛转移、隐匿财产，能够顺利执行为由提出财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的�定，裁定如下：
一、查封被申请人刘敬涛名下的黑Ｇ×××××车籍档案。查封期限为二年。查封期间，不得转卖、变卖、抵押、抵债、赠与及以其他方式转移上述财产所有权。
二、查封被申请人刘敬涛名下的黑Ｇ×××××车籍档案。查封期限为二年。查封期间，不得转卖、变卖、抵押、抵债、赠与及以其他方式转移上述财产所有权。
三、查封申请人李兴彬、胡彩莲名下（虎林市虎房权证虎林字第××号）的位于虎林市东方红街道新安委房屋一栋。查封期限为三年。查封期间，不得买卖、赠与、抵押、抵债或以其他方式转移该财产的所有权。
案件申请费1370元，由申请人李兴彬负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张 丽
二〇一八年一月十八日
书记员 辛世钰
四川省乐山市沙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1111民初472号
原告：魏建强，男，1977年5月3日出生。
委托代理人：许霞，乐山市沙湾区太平法律服务所法律工作者。
被告：张海军，男，1977年1月17日出生。
被告：王必蕾，女，1977年3月19日出生。
本院在审理原告魏建强与被告张海军、王必蕾劳务合同纠纷一案中，原告于2016年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告魏建强撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告魏建强负担（已交）。
审判员 张 丽
二〇一六年四月二十九日
书记员 李艳丽
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0721民初247号
原告：前郭县查干湖镇新戎村民委员会，住所前郭县查干湖镇新戎村。
法定代表人：杨国良，村委会主任。
委托代理人：刘志勇，松原市三江法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
被告：张国有，男，1950年9月16日出生，汉族，农民，现住前郭县。
委托代理人：曲利维，吉林韩昂律师事务所律师（特别授权代理）。
原告前郭县查干湖镇新戎村民委员会（以下简称新戎村）与被告张国有林业承包合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法进行了审理。
新戎村向本院提出诉讼请求：请求判令张国友返还侵占的林地7.8公顷。事实和理由：2000年，张国有承包本村位于后衣屯北山更新的林地5公顷，实际面积7.8公顷，期限为15年，2015年10月30日合同期满，双方再没有签订任何承包合同，村委会要收回此地，张国有强行将此地交给其亲属李全经营，村委会以李全为被告起诉被驳回，故诉请如上。
本院经审查认为，本案新戎村主张判令张国有返还土地的理由为双方签订的《合同书》至2015年10月31日期限届满，但该《合同书》第三条“乙方的权利和义务”中第7条约定：“本合同承包期满后，如果有50%以上的果树尚在盛果期，本合同可根据情况由乙方延期承包，原定费用不变。”《中华人民共和国民法总则》第一百五十八条规定“附生效条件的民事法律行为，自条件成就时生效。附解除条件的民事法律行为，自条件成就时失效。”故张国有栽种的果树是否有50%以上在盛果期为新戎村要求返还林地的前置条件，新戎村应在明确排除张国有延期承包权利后，方能提起本案诉讼。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下:
驳回前郭县查干湖镇新戎村民委员会的起诉。
案件受理费50元，由本院退还新戎村。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 肖坤
二〇一八年三月十九日
书记员 陈帅
--1--
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0721民初247号原告：前郭县查干湖镇新戎村民委员会，住所前郭县查干湖镇新戎村。法定代表人：杨国良，村委会主任。委托代理人：刘志勇，松原市三江法律服务所法律工作者（特别授权代理）。被告：张国有，男，1950年9月16日出生，汉族，农民，现住前郭县。委托代理人：曲利维，吉林韩昂律师事务所律师（特别授权代理）。原告前郭县查干湖镇新戎村民委员会（以下简称新戎村）与被告张国有林业承包合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法进行了审理。新戎村向本院提出诉讼请求：请求判令张国友返还侵占的林地7.8公顷。事实和理由：2000年，张国有承包本村位于后衣屯北山更新的林地5公顷，实际面积7.8公顷，期限为15年，2015年10月30日合同期满，双方再没有签订任何承包合同，村委会要收回此地，张国有强行将此地交给其亲属李全经营，村委会以李全为被告起诉被驳回，故诉请如上。本院经审查认为，本案新戎村主张判令张国有返还土地的理由为双方签订的《合同书》至2015年10月31日期限届满，但该《合同书》第三条“乙方的权利和义务”中第7条约定：“本合同承包期满后，如果有50%以上的果树尚在盛果期，本合同可根据情况由乙方延期承包，原定费用不变。”《中华人民共和国民法总则》第一百五十八条规定“附生效条件的民事法律行为，自条件成就时生效。附解除条件的民事法律行为，自条件成就时失效。”故张国有栽种的果树是否有50%以上在盛果期为新戎村要求返还林地的前置条件，新戎村应在明确排除张国有延期承包权利后，方能提起本案诉讼。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下:驳回前郭县查干湖镇新戎村民委员会的起诉。案件受理费50元，由本院退还新戎村。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  肖坤二〇一八年三月十九日书记员  陈帅—1—
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商睢民金初字第00127号
原告吴勤河，男，1977年4月6日出生，汉族，住商丘市。
委托代理人宋绘英，商丘市睢阳区148法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司。住所地：商丘市。
负责人班文芳，该公司总经理。
委托代理人袁晓东，河南华豫律师事务所律师。
原告吴勤河与被告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称被告）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法向被告送达了民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书。本院依法组成合议庭，于2015年7月21日在第三审判庭对此案公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋绘英，被告委托代理人袁晓东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴勤河诉称，2014年12月24日，吴忠驾驶的属原告所有的豫NUU0**号小轿车沿森林公园内高炮旅西500米处由东向西行驶时撞上路边的石墩，造成车辆损坏的交通事故。该事故经商丘市公安局交警支队事故处理大队认定吴忠负此事故的全部责任，并出具上公交字第20141224202号事故认定书。对原告的车辆损失，经商丘市公安局交警支队事故处理大队委托河南省万佳价格鉴定评估有限公司进行评估，车辆损失41929元，并出具了豫万字（2015）第01-131号估价鉴定结论书。豫NUU0**号车在被告处投保有车辆损失险。事故发生在保险期间。为维护原告合法权益，请求法院判决被告赔偿原告车辆损失41929元；诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所诉车辆受损事实原因不清，依法驳回原告诉请
根据原、被告的诉辩意见，归纳本案争议的焦点如下：原告要求被告赔偿车损41929元的诉请有无事实和法律依据。
为支持其主张，原告吴勤河向本院提交的证据如下：1、身份证、事故认定书、保单各一份。证明案件交通事故发生事实，原告主体资格适格；2、豫NUU0**行驶证和吴忠驾驶证、车辆损失鉴定结论各一份，证明车辆经过年检，驾驶员有效驾驶资格，不存在保险免责情形，车辆经交警部门委托评估，金额为41929元，保险公司应当依法赔付。
被告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对证据1中事故认定书有异议，认为该事故认定书仅依据当事人吴忠单方陈述，做出的事故认定，事故认定依据不足，原告车辆受损原因及性质无法查明，同时提出调取交通事故案件材料的申请。本院认为，事故认定书是交警部门经勘验并结合原告陈述做出的，客观真实，被告没有相反证据对其异议予以佐证，对被告异议本院不予支持，依法确认该证据的效力。对证据2中价格评估书有异议，认为该鉴定系公安交警部门委托，保险公司作为责任主体没有参与鉴定过程，无法保障评估鉴定的客观真实性，提出重新鉴定。本院认为，该鉴定系商丘市公安局交通警察支队事故处理大队委托，程序合法，内容客观真实，评估机构具有合格的资质，该估价鉴定结论书具有较高的公信力和证明力，没有再次鉴定的必要性。对于被告的异议和重新鉴定的申请本院不予支持。
根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，本院可以确认以下案件事实：2014年12月24日，吴忠驾驶原告所有的豫NUU0**号小轿车在商丘市梁园区森林公园内高炮旅西500米处由东向西行驶时，操作不当撞上路边的石墩，造成车辆损坏的交通事故。该事故经商丘市公安局交警支队事故处理大队第20141224202号事故认定书认定，吴忠负此事故的全部责任。经商丘市公安局交警支队事故处理大队委托，河南省万佳价格鉴定评估有限公司作出豫万字（2015）第01-131号估价鉴定结论书，豫NUU0**号车辆损失为41929元。豫NUU0**号车在被告处投保有车辆损失险（含不计免赔险）限额为157500元。保险期限为2014年6月16日至2015年6月15日，被保险人为吴勤河，事故发生在保险期间。
本院认为，原告吴勤河与被告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司系财产保险合同关系。保险合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方当事人均应依约履行各自的义务。原告按时缴纳了保险费用后，在保险期间内，车辆发生交通事故导致车损，经商丘市公安局交警支队高速大队出具分事故认定书认定：驾驶员吴忠负此次事故的全部责任。事故发生后，被告应按约及时进行理赔。本案中，原告所有的豫NUU0**号车在被告处投保了商业车辆损失险（含不计免赔险）限额为157500元。经河南省万佳价格鉴定评估有限公司豫万字（2015）第01-131号估价鉴定结论书认定：豫NUU0**号车辆损失为41929元。被告应在商业车损险限额内予以赔付41929元。故对于原告要求被告赔偿车辆损失41929元的请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司于本判决生效后十日内在商业车辆损失险限额内赔偿原告吴勤河车辆损失损失共计41929元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费850元，由被告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 陈宗华
审判员 贾立法
审判员 游俊岭
二〇一五年十二月十日
书记员 邵悦恒
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商睢民金初字第00127号
原告吴勤河，男，1977年4月6日出生，汉族。
委托代理人宋绘英，商丘市睢阳区148法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司。住所地：商丘市睢阳区。
负责人班文芳，该公司总经理。
委托代理人袁晓东，河南华豫律师事务所律师。
原告吴勤河与被告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称被告）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法向被告送达了民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书。本院依法组成合议庭，于2015年7月21日在第三审判庭对此案公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋绘英，被告委托代理人袁晓东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴勤河诉称，2014年12月24日，吴忠驾驶的属原告所有的豫N×××××号小轿车沿森林公园内高炮旅西500米处由东向西行驶时撞上路边的石墩，造成车辆损坏的交通事故。该事故经商丘市公安局交警支队事故处理大队认定吴忠负此事故的全部责任，并出具上公交字第20141224202号事故认定书。对原告的车辆损失，经商丘市公安局交警支队事故处理大队委托河南省万佳价格鉴定评估有限公司进行评估，车辆损失41929元，并出具了豫万字（2015）第01-131号估价鉴定结论书。豫N×××××号车在被告处投保有车辆损失险。事故发生在保险期间。为维护原告合法权益，请求法院判决被告赔偿原告车辆损失41929元；诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所诉车辆受损事实原因不清，依法驳回原告诉请
根据原、被告的诉辩意见，归纳本案争议的焦点如下：原告要求被告赔偿车损41929元的诉请有无事实和法律依据。
为支持其主张，原告吴勤河向本院提交的证据如下：1、身份证、事故认定书、保单各一份。证明案件交通事故发生事实，原告主体资格适格；2、豫N×××××行驶证和吴忠驾驶证、车辆损失鉴定结论各一份，证明车辆经过年检，驾驶员有效驾驶资格，不存在保险免责情形，车辆经交警部门委托评估，金额为41929元，保险公司应当依法赔付。
被告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对证据1中事故认定书有异议，认为该事故认定书仅依据当事人吴忠单方陈述，做出的事故认定，事故认定依据不足，原告车辆受损原因及性质无法查明，同时提出调取交通事故案件材料的申请。本院认为，事故认定书是交警部门经勘验并结合原告陈述做出的，客观真实，被告没有相反证据对其异议予以佐证，对被告异议本院不予支持，依法确认该证据的效力。对证据2中价格评估书有异议，认为该鉴定系公安交警部门委托，保险公司作为责任主体没有参与鉴定过程，无法保障评估鉴定的客观真实性，提出重新鉴定。本院认为，该鉴定系商丘市公安局交通警察支队事故处理大队委托，程序合法，内容客观真实，评估机构具有合格的资质，该估价鉴定结论书具有较高的公信力和证明力，没有再次鉴定的必要性。对于被告的异议和重新鉴定的申请本院不予支持。
根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，本院可以确认以下案件事实：2014年12月24日，吴忠驾驶原告所有的豫N×××××号小轿车在商丘市梁园区森林公园内高炮旅西500米处由东向西行驶时，操作不当撞上路边的石墩，造成车辆损坏的交通事故。该事故经商丘市公安局交警支队事故处理大队第20141224202号事故认定书认定，吴忠负此事故的全部责任。经商丘市公安局交警支队事故处理大队委托，河南省万佳价格鉴定评估有限公司作出豫万字（2015）第01-131号估价鉴定结论书，豫N×××××号车辆损失为41929元。豫N×××××号车在被告处投保有车辆损失险（含不计免赔险）限额为157500元。保险期限为2014年6月16日至2015年6月15日，被保险人为吴勤河，事故发生在保险期间。
本院认为，原告吴勤河与被告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司系财产保险合同关系。保险合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方当事人均应依约履行各自的义务。原告按时缴纳了保险费用后，在保险期间内，车辆发生交通事故导致车损，经商丘市公安局交警支队高速大队出具分事故认定书认定：驾驶员吴忠负此次事故的全部责任。事故发生后，被告应按约及时进行理赔。本案中，原告所有的豫N×××××号车在被告处投保了商业车辆损失险（含不计免赔险）限额为157500元。经河南省万佳价格鉴定评估有限公司豫万字（2015）第01-131号估价鉴定结论书认定：豫N×××××号车辆损失为41929元。被告应在商业车损险限额内予以赔付41929元。故对于原告要求被告赔偿车辆损失41929元的请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司于本判决生效后十日内在商业车辆损失险限额内赔偿原告吴勤河车辆损失损失共计41929元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费850元，由被告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 陈宗华
审判员 贾立法
审判员 游俊岭
二〇一五年十二月十日
书记员 邵悦恒
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0604执保2号
申请人丛中华。
委托代理人董秀霞，黑龙江中蓝律师事务所律师。
委托代理人孟凡军，黑龙江中蓝律师事务所律师。
被申请人徐远卓。
申请人丛中华与被申请人徐远卓民间借贷纠纷一案，申请人丛中华于2018年1月2日本院申请财产保全。请求将徐远卓名下位于大庆市萨尔图区万达广场2号写字楼804室房屋、大庆市萨尔图区万达广场2号写字楼1502室房屋、大庆市龙凤区兴华村113-3-103室房屋的产权手续予以查封。申请人丛中华及担保人郑武龙以其名下位于大庆市让胡路区新潮佳苑住宅小区A8-02-1-13B01室房屋（产权证号为：NA5593**）提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，本院裁定如下：
查封被申请人徐远卓名下位于大庆市萨尔图区万达广场2号写字楼804室房屋的产权手续、大庆市萨尔图区万达广场2号写字楼1502室房屋的产权手续、
查封被申请人徐远卓名下位于大庆市龙凤区兴华村113-3-103室房屋的产权手续。
查封丛中华及担保人郑武龙名下位于大庆市让胡路区新潮佳苑住宅小区A8-02-1-13B01室房屋的产权手续（产权证号为：NA5593**）
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 邢海东
审判员 王洪宇
审判员 陈 恒
二〇一八年一月三日
书记员 赵 娜
大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0604执保2号申请人丛中华。委托代理人董秀霞，黑龙江中蓝律师事务所律师。委托代理人孟凡军，黑龙江中蓝律师事务所律师。被申请人徐远卓。申请人丛中华与被申请人徐远卓民间借贷纠纷一案，申请人丛中华于2018年1月2日本院申请财产保全。请求将徐远卓名下位于大庆市萨尔图区万达广场2号写字楼804室房屋、大庆市萨尔图区万达广场2号写字楼1502室房屋、大庆市龙凤区兴华村113-3-103室房屋的产权手续予以查封。申请人丛中华及担保人郑武龙以其名下位于大庆市让胡路区新潮佳苑住宅小区A8-02-1-13B01室房屋（产权证号为：NA5593**）提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，本院裁定如下：查封被申请人徐远卓名下位于大庆市萨尔图区万达广场2号写字楼804室房屋的产权手续、大庆市萨尔图区万达广场2号写字楼1502室房屋的产权手续、查封被申请人徐远卓名下位于大庆市龙凤区兴华村113-3-103室房屋的产权手续。查封丛中华及担保人郑武龙名下位于大庆市让胡路区新潮佳苑住宅小区A8-02-1-13B01室房屋的产权手续（产权证号为：NA5593**）本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  邢海东审判员  王洪宇审判员  陈 恒二〇一八年一月三日书记员  赵 娜
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋磨民初字第177号
原告谢某甲。
委托代理人高申良，如皋市磨头法律服务所法律工作者，一般代理。
被告许某。
原告谢某甲与被告许某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢某甲及其委托代理人高申良到庭参加诉讼，被告许某经本院合法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢某甲诉称，1994年2月，原、被告经人介绍相识，当年农历八月十六按农村习俗举行结婚仪式，后被告进入原告家生活，××××年××月××日双方进行结婚登记，于××××年××月××日生一女谢某乙，于2004年4月5日生一子谢某丙。婚后双方关系一般，原告2007年出国打工后，被告亦于11月份离家出走，至今没有回来。原告曾于2012年、2014年两次起诉要求离婚，后均申请撤诉、现双方长期分居生活，互不履行夫妻义务，感情已彻底破裂，原告遂起诉要求：1、判令原、被告离婚；2、婚生子女随原告生活，被告依法承担小孩抚育费的一半。
被告许某未到庭参加诉讼，亦未在举证期限内向本院提交任何证据。
经审理查明，原、被告于1994年2月经人介绍相识，当年农历八月十六按农村习俗举行结婚仪式，××××年××月××日生一女谢某乙，双方于××××年××月××日进行结婚登记，于2004年4月5日生一子谢某丙。原、被告婚后感情一度尚可，近年来双方经常为生活琐事发生矛盾，被告于2007年离家出走，原告曾于2012年、2014年两次起诉要求离婚，后原告均申请撤诉，因双方关系未有改善，原告遂再次诉至本院，请求判如所请。被告许某未到庭，无法组织双方进行调解。
以上事实，有原告提交的结婚证、（2012）皋民初字第0995号民事裁定书、（2014）皋磨民初字第0196号民事裁定书、证人证言，原告的当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，婚姻是以感情为基础的，是否准许离婚应当依据夫妻感情是否破裂以及是否存在和好可能。综观本案，原、被告系自主合法婚姻，婚后生有一子一女，被告于2007年离家出走，至今未归，双方分居已满七年，互不履行夫妻义务，而且原告曾于2012年和2014年两次起诉离婚，本次系原告第三次起诉，可以认定夫妻感情已完全破裂，且被告现下落不明，并无和好可能，故原告起诉要求与被告离婚，与法有据，应予支持。对于婚生女谢某乙和婚生子谢某丙的抚养问题，因谢某乙已年满十八周岁，本案中不再理涉，因谢某丙长期随原告谢某甲共同生活，且被告许某目前下落不明，故谢某丙随原告生活为宜，被告依法贴补小孩抚育费。对于原、被告双方的债权债务以及夫妻共同财产，因被告未到庭，本院无法进行核实，本案中不予理涉，双方均可依法另案主张。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告谢某甲与被告许某离婚。
二、婚生子谢某丙随原告谢某甲共同生活，自2015年6月起至谢某丙独立生活时止，被告许某每月给付小孩生活费400元。教育费、医疗费凭票由原、被告双方各半负担，于每年年底结算一次。
案件受理费240元，由原告谢某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审 判 长 杨益非
人民陪审员 宦莉莉
人民陪审员 缪 玮
二〇一五年六月十二日
书 记 员 沈飞宇
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民初字第05529号
原告秦永平。
委托代理人黄印，重庆市万州区太白法律服务所法律工作者。
被告易绍雲。
被告黄远平。
被告重庆康泰建筑劳务有限公司，住所地重庆市万州区北山大道452号D-2-3号门面，组织机构代码69124567-1。
法定代表人牟方华，经理。
委托代理人邓联合，该公司职工。
原告秦永平与被告易绍雲、黄远平、重庆康泰建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年6月15日受理后，依法由代理审判员肖阳担任审判长，与人民陪审员孙晓华、牟红伟组成合议庭，并于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告秦永平的委托代理人黄印，被告重庆康泰建筑劳务有限公司的委托代理人邓联合到庭参加诉讼，被告易绍雲、黄远平经本院合法传唤未到庭应诉。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告秦永平诉称，2014年3月，原告应被告雇请到被告重庆康泰建筑劳务有限公司承建的某工程做木工，后双方结算，被告共欠原告劳务费9万多元，后经原告催要，被告支付2万元，余款7万多元一直置之不理，现原告诉至人民法院，请求如下：1、判令被告易绍雲、黄远平共同支付原告劳务费72300元；2、被告重庆康泰建筑劳务有限公司在欠付劳务费范围内承担支付责任；3、诉讼费由被告承担。
被告易绍雲未到庭，书面答辩如下：被告易绍雲也是受害者，至今未拿到钱；重庆康泰建筑劳务有限公司与黄远平是劳务合同关系，是由黄远平承包的木工，黄远平要求易绍雲与原告签订协议书，内容也是黄远平说的，这份协议书只能证明原告在该工地干过活；木工工程完工后，由黄礼万、黄远平计算工程量，经黄远平同意之后被告易绍雲才帮忙给原告出具完工单，工程款是由黄远平与秦永平结算的，拿了多少钱被告易绍雲不清楚，原告主张的劳务费不应当由被告易绍雲支付。
被告黄远平未到庭，也未提交书面答辩意见。
被告重庆康泰建筑劳务有限公司辩称，被告重庆康泰建筑劳务有限公司与被告黄远平存在劳务合同关系，将某工程6-1、6-2模板劳务承包给被告黄远平，但被告黄远平一直不与重庆康泰建筑劳务有限公司进行结算，被告重庆康泰建筑劳务有限公司并不清楚做工的情况，原告要求被告重庆康泰建筑劳务有限公司承担支付责任无理由，请求予以驳回。
经审理查明，2013年9月，被告重庆康泰建筑劳务有限公司与重庆两江建筑工程有限公司签订《建筑工程劳务施工合同》，约定由重庆两江建筑工程有限公司将某工程的劳务承包给被告重庆康泰建筑劳务有限公司施工。被告重庆康泰建筑劳务有限公司又将该工程通过内部承包给其职工邓联合。2013年9月6日，邓联合与被告黄远平签订《建筑劳务承包合同》，约定将某工程的模板劳务承包给被告黄远平。
2013年9月底，原告秦永平与被告易绍雲签订《合同书》，约定由被告易绍雲将某工程转包给原告秦永平，约定单价19元/平方米。合同签订后，原告组织工人进行施工。2014年4月，该工程完工。同年4月25日，被告易绍雲向原告秦永平出具《6-2班组完工单》，结算之后尚欠原告92300元。2014年7月，被告黄远平向原告支付劳务费2万元。此后，被告未向原告履行支付义务。
庭审中，原告秦永平主张被告易绍雲与被告黄远平系共同承包，但并未提供相应的证据。
上述事实，有原、被告当事人的当庭陈述、抗辩、相互之间的举证、质证和辩论意见在案佐证。据此，本院依法予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条的规定，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，建设工程合同无效。合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求按照合同约定支付工程价款的，应予支持。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或违法分包人为本案当事人，发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。结合本案，被告易绍雲将某工程劳务转包给原告秦永平，双方订立合同书，虽系双方真实意思表示，但双方均为自然人，并不具备从事建筑劳务施工的资质，因此，该合同属无效合同。虽然合同无效，但原告已经完成合同劳务，被告易绍雲也向其出具完工单，视为双方已经办理结算，被告易绍雲应当按照完工单载明的金额向原告支付劳务费。因此，原告请求被告易绍雲支付劳务费的诉讼请求，本院予以支持。被告易绍雲抗辩该工程系由被告黄远平直接承包，其只是代为签订协议、完工单，但并未提交证据，且其以本人名义订立协议、完工单，应当承担相应的法律责任，因此，对于该抗辩，本院不予采纳。因原告秦永平与被告黄远平无直接合同关系，且原告未提交证据证明该工程系由被告黄远平与被告易绍雲共同承包，本院对于其要求黄远平承担共同支付责任的请求，不予支持。同时，原告作为实际施工人，可以要求发包人在未付工程款范围内承担支付责任，但本案中，被告重庆康泰建筑劳务有限公司并非工程发包人，原告要求被告重庆康泰建筑劳务有限公司承担责任无法律依据，亦有违合同相对性原则，因此，本院对于该请求，不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告易绍雲在本判决生效后十日内，支付原告秦永平劳务费72300元；
二、驳回原告秦永平的其他诉讼请求。
如未在本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1608元，公告费560元，合计2168元，由被告易绍雲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决书所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 肖 阳
人民陪审员 孙晓华
人民陪审员 牟红伟
二〇一五年十二月九日
书 记 员 王家蓉
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0521民初1755号
原告:姚喜阳，男，1969年10月29日出生，汉族，户籍地邵东县魏家桥镇毛荷村*组*号，现住邵东县丽景中央花园*栋*单元***室。
被告:李光初，男，1980年9月16日出生，汉族，住邵东县火厂坪镇逆水村连上组**号附*号。
被告：罗萍，女，1982年9月21日出生，汉族，住邵东县火厂坪镇逆水村连上组**号附*号，系李光初之妻。
原告姚喜阳与被告李光初、罗萍买卖合�纠纷一案，本院于2017年5月25日受理后，依法适用普通程序，于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告姚喜阳到庭参加诉讼，被告李光初、罗萍经公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姚喜阳向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告货款24010元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告李光初多次在原告姚喜阳处赊购货物，因资金周转不灵，共计欠下货款34010元。期间被告李光初偿还了一万元，余下24010元的货款，经原告多次催讨未果。
被告李光初、罗萍未予答辩，也未向本院提交证据。
原告姚喜阳围绕诉讼请求依法提交了原告的身份证复印件、被告李光初的户籍信息资料及户成员信息资料复印件、二被告的结婚�明复印件、欠条，并经原告当庭陈述，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下:
原告姚喜阳在邵东工业品市场经营服装批发。被告李光初从2015年3月12日至2016年3月29日期间在原告姚喜阳处赊购服装共七次，每次赊购货物之后，由被告李光初向原告姚喜阳出具欠条，共计欠下原告姚喜阳货款34010元。交易期间，被告李光初分别于2015年11月22日、2016年1月6日通过银行转账的方式向原告姚喜阳支付货款共计10000元，实欠货款为
24010元。后经原告姚喜阳多次催讨，二被告一直未付货款。另查明，被告李光初与被告罗萍于2006年8月28日登记结婚。
本院认为：本案属买卖合同纠纷。被告李光初在原告姚喜阳处赊购服装，经结算后出具欠条，原、被告之间的买卖关系依法�立。合法的买卖关系受法律保护。被告李光初在原告姚喜阳催讨后，应当按照约定的数额支付货款。该债务发生在被告李光初、罗萍夫妻关系存续期间，应认定为二被告的夫妻共同债务。故原告姚喜阳要求被告李光初、罗萍支付货款24010元的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李光初、罗萍在本判决生效后5日内支付原告姚喜阳货款24010元。
如义务人未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告李光初、罗萍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
义务人如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，权利人应在履行期间届满之日起两年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请，视为放弃申请执行权。
（此页无正文）
审 判 长 唐军武
人民陪审员 谢植福
人民陪审员 石 崇
二〇一七年十一月六日
代理书记员 钟黔林
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名�所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省邵东县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0521民初1755号原告:姚喜阳，男，1969年10月29日出生，汉族，户籍地邵东县魏家桥镇毛荷村*组*号，现住邵东县丽景中央花园*栋*单元***室。被告:李光初，男，1980年9月16日出生，汉族，住邵东县火厂坪镇逆水村连上组**号附*号。被告：罗萍，女，1982年9月21日出生，汉族，住邵东县火厂坪镇逆水村连上组**号附*号，系李光初之妻。原告姚喜阳与被告李光初、罗萍买卖合�纠纷一案，本院于2017年5月25日受理后，依法适用普通程序，于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告姚喜阳到庭参加诉讼，被告李光初、罗萍经公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告姚喜阳向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告货款24010元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告李光初多次在原告姚喜阳处赊购货物，因资金周转不灵，共计欠下货款34010元。期间被告李光初偿还了一万元，余下24010元的货款，经原告多次催讨未果。被告李光初、罗萍未予答辩，也未向本院提交证据。原告姚喜阳围绕诉讼请求依法提交了原告的身份证复印件、被告李光初的户籍信息资料及户成员信息资料复印件、二被告的结婚�明复印件、欠条，并经原告当庭陈述，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下:原告姚喜阳在邵东工业品市场经营服装批发。被告李光初从2015年3月12日至2016年3月29日期间在原告姚喜阳处赊购服装共七次，每次赊购货物之后，由被告李光初向原告姚喜阳出具欠条，共计欠下原告姚喜阳货款34010元。交易期间，被告李光初分别于2015年11月22日、2016年1月6日通过银行转账的方式向原告姚喜阳支付货款共计10000元，实欠货款为24010元。后经原告姚喜阳多次催讨，二被告一直未付货款。另查明，被告李光初与被告罗萍于2006年8月28日登记结婚。本院认为：本案属买卖合同纠纷。被告李光初在原告姚喜阳处赊购服装，经结算后出具欠条，原、被告之间的买卖关系依法�立。合法的买卖关系受法律保护。被告李光初在原告姚喜阳催讨后，应当按照约定的数额支付货款。该债务发生在被告李光初、罗萍夫妻关系存续期间，应认定为二被告的夫妻共同债务。故原告姚喜阳要求被告李光初、罗萍支付货款24010元的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告李光初、罗萍在本判决生效后5日内支付原告姚喜阳货款24010元。如义务人未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告李光初、罗萍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。义务人如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，权利人应在履行期间届满之日起两年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请，视为放弃申请执行权。（此页无正文）审 判 长  唐军武人民陪审员  谢植福人民陪审员  石 崇二〇一七年十一月六日代理书记员  钟黔林附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名�所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔05民终2405号
上诉人（原审原告）：织金县三塘镇秀华煤矿，住所地贵州省织金县三塘镇马场村，组织机构代码：77532904-7。
负责人：ＸＸ模，常务执行副董事。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨仕群，男，住四川省威远县，系该矿员工。
被上诉人（原审被告）：郭飞，男，1984年8月11日出生，汉族，农民，住湖北省枣阳市。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘军，贵州施仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈晓艳，贵州施仁律师事务所律师。
上诉人织金县三塘镇秀华煤矿因与被上诉人郭飞工伤保险待遇纠纷一案，不服贵州省织金县人民法院（2017）黔0524民初1902号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年8月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人织金县三塘镇秀华煤矿于2017年10月23日向本院提交撤回上诉申请。
本院认为，织金县三塘镇秀华煤矿在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许织金县三塘镇秀华煤矿撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人织金县三塘镇秀华煤矿负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 周莺
审判员 田川
审判员 朱莉
二〇一七年十月二十三日
书记员 周龙
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐中民初字第1636号
原告：乐山市祥瑞物业管理有限公司，住所地：四川省乐山市市中区。
法定代表人：熊小萍。
委托代理人：田美厚，男，1951年7月7日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。
委托代理人：熊浬伽，男，1983年4月5日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。
被告：但菊蓉，女，1963年11月23日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：吴婷，女，1985年5月4日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：童恒山，男，1986年7月12日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
本院在审理原告乐山市祥瑞物业管理有限公司诉被告但菊蓉物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年5月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉，是处分自己合法的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告乐山市祥瑞物业管理有限公司撤回起诉。
本案件受理费减半收取25元，由原告乐山市祥瑞物业管理有限公司负担。
审判员 马涛
二〇一五年五月二十九日
书记员 严洁
山东省安丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执异字第16号
案外人韩德霞。
申请执行人山东安丘农村商业银行股份有限公司。住所地：安丘市青云大街中段。
法定代表人岳俊强董事长。
委托代理人王立军。
被执行人马秀娟。
被执行人李建财。
本院在执行申请执行人山东安丘农村商业银行股份有限公司与被执行人马秀娟、李建财金融借款合同纠纷一案中，案外人韩德霞对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查。现已审查终结。
案外人韩德霞称，本院在执行申请执行人山东安丘农村商业银行股份有限公司与被执行人马秀娟、李建财金融借款合同纠纷一案中，于2015年3月25日作出（2014）安执字第1399号执行裁定书，冻结被执行人李建财之妻韩德霞在潍坊银行安丘支行开设的62×××55账户存款，应冻结5万元，已冻结2796.82元。事实上，案外人与被执行人李建财已于2015年3月10日办理了离婚手续。案外人对被执行人李建财担保的该笔债务不知情。案外人非本案被执行人，法院不应冻结案外人名下的存款，请求法院中止本院（2014）安执字第1399号执行裁定书冻结案外人银行账户存款的执行。
本院查明，申请执行人山东安丘农村商业银行股份有限公司与被执行人马秀娟、李建财金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月25日作出（2014）安商初字第502号民事判决书，判决被执行人马秀娟偿还申请执行人借款本金48000元，利息6497.03元，并按月利率16.8075‰向申请执行人支付逾期利息，自2009年2月21日起至本判决确定的还款日止，于本判决生效之日起十日内付清。被执行人李建财对该借款承担连带清偿责任。该判决生效后，被执行人未履行法律文书确定义务。本院根据申请执行人的申请于2014年9月3日立案执行。执行过程中，本院于2015年3月25日作出（2014）安执字第1399号执行裁定书，冻结被执行人李建财之妻韩德霞在潍坊银行安丘支行开设的62×××55账户存款应冻结5万元，已冻结2796.82元。2015年3月26日，案外人韩德霞以其与被执行人李建财已离婚，对申请执行人与被执行人李建财发生该笔债务的担保不知情，其不是本案被执行人，不应冻结其存款为由向本院提出书面异议，请求法院中止本院（2014）安执字第1399号执行裁定书冻结其银行账户存款的执行。案外人对其主张提供了离婚证予以证明。申请执行人对案外人提供的离婚证予以认可，但认为该笔债务发生在案外人与被执行人李建财婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，案外人有义务偿还，应驳回案外人的异议请求。
另查明，案外人韩德霞与被执行人李建财于1995年1月6日登记结婚，2015年3月10日离婚。
本院认为，人民法院可以查封，冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其它财产权。本案中，案外人韩德霞与被执行人李建财已离婚，且案外人称被执行人李建财对该笔债务进行担保不知情，申请执行人未提供有效的证据予以证明，其非本案被执行人，故要求中止本院（2014）安执字第1399号执行裁定冻结其银行账户存款的执行，理由正当，本院应予以支持。申请执行人对该笔债务系案外人与被执行人婚姻关系存续期间发生，应确定为夫妻共同债务的主张，属实体问题，不属于本案审查范围。被执行人马秀娟、李建财经本院合法传唤，无正当理由，据不到庭，视为放弃答辩、质证权利，不影响本案的审查。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条的规定，裁定如下：
中止对本院（2014）安执字第1399号执行裁定书冻结韩德霞在潍坊银行安丘支行62×××55账户存款应冻结5万元，已冻结2796.82元的执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日其十五日内向本院提起诉讼。
审 判 员 于延民
二〇一五年四月二十五日
代理书记员 孟兆玲
河北省廊坊市安次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执异字第16号
异议人邵明华。
申请执行人于哲。
被执行人廊坊市九城房地产开发有限公司。
被执行人河北中洲蓬业房地产开发有限公司。
法定代表人国新，该公司总经理。
本院在执行于哲与廊坊市九城房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人邵明华于2015年6月3日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查。现因案外人邵明华于2015年6月26日向本院提出书面申请撤回执行异议。本院依法准予，依照《关于人民法院在办理执行异议和复议案件的相关规定》第十三条的规定，裁定如下：
准予异议人邵明华撤回执行异议。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 宁学猛
审判员 王 强
审判员 马伟乐
二0一五年六月二十六
书记员 孙继红
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0802民初1030号
原告：海文龙，男，1984年1月7日出生，回族，住焦作市山阳区。
委托诉讼代理人：常隆，河南苍穹律师事务所律师。
被告：耿辉，男，1983年11月4日出生，汉族，住焦作市解放区。
被告：康嘉智，男，1980年11月17日出生，汉族，住焦作市解放区。
原告海文龙与被告耿辉、康嘉智民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告海文龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,也未提出减、缓、免交诉讼费申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按海文龙撤回起诉处理。
审判员 柳 楠
二〇一八年三月二十日
书记员 皇甫春霞
河南省桐柏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1330民初1094号
原告罗某某。
法定代理人罗次刚。
被告中国人寿保险股份有限公司南阳中心支公司。住所地：南阳市卧龙区。
诉讼代表人何强，经理职务。
本院在审理原告罗某某诉被告中国人寿保险股份有限公司南阳中心支公司健康保险合同纠纷一案中，原告罗某某的法定代表人罗次刚于2016年7月13日向本院提出申请，自愿撤回对中国人寿保险股份有限公司南阳中心支公司的起诉。
本院认为，原告郑文东的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告罗某某撤回对被告中国人寿保险股份有限公司南阳中心支公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 杨�
二〇一六年七月十三日
书记员 周 芬
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京01行终88号
上诉人（一审原告）象山捷达网络技术服务部，住所地浙江省宁波市象山县丹西街道丰茂路82号。
经营者莫惠芬，女，1982年4月20日出生，瑶族，住浙江省象山县丹东街道。
委托代理人郑敏杰，男，1962年8月4日出生，汉族，住浙江省象山县丹东街道。
被上诉人（一审被告）中国互联网络信息中心,住所地北京市海淀区中关村南四街*号院*号楼***室。
上诉人象山捷达网络技术服务部（以下简称象山捷达服务部）因诉要求中国互联网络信息中心（以下简称互联网中心）注销域名一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108行初588号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院认为:当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条及第四十九条第（二）项之规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼应当有明确的被告。被告是行政机关或者法律、法规、规章授权的组织。本案中，互联网中心既不属于行政机关，也不属于经法律、法规或规章授权作出行政行为的组织。故互联网中心不属于《中华人民共和国行政诉讼法》规定的适格被告。因此，象山捷达服务部起诉要求互联网中心注销MX.CN域名，不符合法定起诉条件，对其起诉应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释〔2015〕9号）第三条第一款第（一）项的规定，一审法院裁定驳回象山捷达服务部的起诉。
上诉人不服一审裁定上诉至本院，请求撤销一审裁定，将本案移送北京知识产权法院。其上诉理由略为:一、被上诉人关于域名注册的行为属于行政诉讼法第二条法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为，被上诉人是行政诉讼适格被告。一审裁定认定事实、适用法律错误。二、根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第六条，域名注册属于计算机软件范畴，与商标是同属于一类的知识产权，涉及不正当竞争（行政垄断），上诉法院应是北京知识产权法院。
本院认为:根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条及第四十九条第（二）项之规定，行政诉讼的被告应是行政机关或者法律、法规、规章授权的组织。否则，提起的行政诉讼则不符合起诉条件。本案中，互联网中心作为域名根服务器运行机构、域名注册管理机构，既不属于行政机关，也不属于经法律、法规或规章授权作出行政行为的组织。故，一审法院以互联网中心不属于行政诉讼的适格被告为由裁定驳回上诉人起诉正确，本院予以维持。另，本案并不属于《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》等司法解释所规定的应由北京知识产权法院管辖的案件，上诉人相关上诉理由不能成立。综上，上诉人的上诉理由均缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 悦
审 判 员 何君慧
审 判 员 乔 军
二〇一八年三月二十日
法官助理 李赟乐
书 记 员 李 丽
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0781民初第2461号
原告：麦雄波，男，1994年8月18日出生，汉族，住广东省台山市。
委托代理人：黄金锋，台山市斗山镇法律服务所法律工作者。
被告：倪达壮，男，1982年12月5日出生，汉族，住广东省台山市。
原告麦雄波诉被告倪达壮生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年9月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。�告麦雄波、被告倪达壮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告麦雄波向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费19105.11元、护理费4900元、住院伙食补助费4900元、营养费1000元、交通费500元、误工费3989.7元、精神损害抚慰金2000元，以上合计36394.18元。事实和理由：2015年6月1日晚上10时，原告与父亲麦志全在冲蒌镇夜雨大排档吃宵夜，恰巧遇到被告，麦志全与被告因借款还款事宜发生争吵，被告突然拿起啤酒瓶砸向麦志全头部，原告见状后立即上前劝架，却被被告拿敲碎的酒瓶插伤手臂，导致原告受伤住院。原告认为被告殴打原告致受伤，已构成侵权，被告应赔偿原告的各项损失。
被告倪达壮辩称：事实经过是2016年6月1日被告在夜雨大排档吃宵夜时偶遇麦志全，麦志全满身酒气走过来向被告及朋友敬酒，谈及借款还款事宜时发生口角，原告声称要打被告，并动手推被告一把在先，被告在争执过程中出于自卫，也用手推开原告致其倒地，但并没有用酒瓶插伤原告，被告不清楚原告是如何受伤的，不同意赔偿原告各项损失。
本院经审理认定事实如下：2015年6月1日晚上10时许，原告与父亲麦志全等数人到位于台山市冲蒌镇原信用合作社对面的夜雨大排档吃宵夜时遇到在同一地点用餐的被告，于是麦志全便走到约五米外被告所在的用餐位置上打招呼，但在言谈中，因麦志全欠被告借款未还的问题发生口角，随即麦志全被人劝离，但很快麦志全认为被告仍在讲其不是，于是再次返回被告用餐处并双方发生争吵，随即双方发生肢体冲突。原告亦随即参与争吵并先动手从后面推被告一下，于是原、被告双方发生冲突，原告在双方发生拉、扯、推等肢体冲突时跌倒，并被之前已经破碎的啤酒瓶玻璃碎片割伤，后双方随即被劝阻停止打斗。原告受伤后被送往冲蒌卫生院处理伤口，第二天被送往台山市中医院住院治疗，住院49天（2015年6月2日至7月21日），诊断为左侧肱三头肌腱开放式断裂。住院期间花费住院医疗费19105.11元，住院期间留陪人一人，医嘱休息两个月。
另查明，原告麦雄波是农业家庭户口，一直居住在台山市冲蒌镇竹湖彭巷村二巷1号东。
本院认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷。本案的主要争议焦点是：原告受伤所造成的损失应如何承担的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”和第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，本案中，原告在其父亲麦志全与被告发生冲突时，不但没有积极阻止，避免事态恶化，反而主�参与争吵，并乘被告不备先动手推被告，其行为不但进一步激化矛盾，也是致其随后受伤的诱因，因此原告应承担一方面的过错责任。被告身体素质优于原告，虽被原告手推，但非受到攻击，也没有因此受伤，其完全可以避开后续斗殴的发生，但其自持身体强于对方，在拉扯中将原告推倒并因此致其受伤，因此被告应承担另一方面的过错责任。综合本案实际情况，本院酌定原、被告承担同等过错责任。
关于本案原告的损失问题，原告主张的医疗费19105.11元、护理费4900元和住院伙食补助费4900元，符合法律规定，理据充分，本院予以支持；关于误工费3989.7元，原告是农村居民从事务农，误工费可以按照国有同行业（农业）在岗职工平均工资31195元/年的标准计算，应为9315.14元，原告在本案中仅主张误工费3989.7元，是其权利的处分，不违反法律规定，本院予以�持；关于原告主张营养费1000元，原告没有举证证明医嘱加强营养的意见，故本院不支持该项主张；关于原告主张的交通费500元，原告向本院提供了收据五张，但该收据并非正规发票，也没有收款人签名或盖章，不足以证明存在交通费500元的事实。但本院综合考虑原告的住院天数及实际交通需求，本院酌情支持交通费300元；关于原告主张的精神损害抚慰金2000元，其虽因被告的侵权行为致伤，但目前并无鉴定有致残的证据，亦无造成严重后果等情形，故该项主张，本院不予支持。
综上所述，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿�……”的规定，本院支持原告的各项损失有医疗费19105.11元、护理费4900元、住院伙食补助费4900元、误工费3989.7元、交通费300元，合计33194.81元。被告承担其中50%的赔偿责任，应向原告赔偿16597.4元，原告自负50%的赔偿责任，即16597.4元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告倪达壮于本判决发生法律效力之日起十日内赔付原告麦雄波16597.4元。
二、驳回原告麦雄波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照�中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费355元，由原告麦雄波负担195元，被告倪达壮负担160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 黄凯辉
二〇一六年十月十三日
书记员 雷玉清
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初596号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告芮汉卿。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告芮汉卿信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告芮汉卿系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币144,924.77元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币144,924.77元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年一月二十六日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省文成县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0328行审55号
申请执行人文成县国土资源局，住所地浙江省文成县大峃镇伯温路7号。
法定代表人包朝阳，局长。
委托代理人吕平，文成县国土资源局工作人员。
被执行人周志业，男，1966年2月7日出生，汉族，住浙江省文成县。
申请执行人文成县国土资源局于2017年6月6日向本院申请强制执行文某罚[2012]40号土地行政处罚决定一案，申请执行的内容分别为：一、责令周志业将非法占用的127.90平方米土地退还给百丈漈镇淡阳村集体经济组织；二、限周志业在三十日内拆除非法占用土地上已建的建筑物，计建筑面积232.18平方米，并恢复土地原状。本院于2017年6月6日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人文成县国土资源局于2012年6月29日作出文某罚[2012]40号土地行政处罚决定，并于2012年6月30日送达被执行人，并限被执行人周志业收到本决定书之日起三十日内自动履行处罚决定的内容。2017年5月17日，申请执行人向被执行人送达[2017]13号催告书，并限被执行人收到本催告书之日起十日内履行处罚决定的内容。被执行人周志业在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人文成县国土资源局于2012年6月29日作出文土资罚[2012]40号土地行政处罚决定第一、二项内容。（1、责令周志业将非法占用的127.90平方米土地退还给百丈漈镇淡阳村集体经济组织；2、限周志业在三十日内拆除非法占用土地上已建的建筑物，计建筑面积232.18平方米，并恢复土地原状。）由申请人文成县国土资源局在收到本裁定书之日起十日内配合文成县二源镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 勇
人民陪审员 张一科
人民陪审员 严昌定
二〇一七年六月八日
书 记 员 陈怡惠
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?