wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2015）新密执字第1057-1号申请执行人牛春峰，男，汉族。被执行人王赟泽，又名王润泽，男，汉族。被执行人河南省地源煤矿物资有限公司。法定代表人王赟泽，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的（2014）新密民二初字第752号民事调解书，在执行牛春峰诉王赟泽、河南省地源煤矿物资有限公司借款合同纠纷一案中，查明，本院在本案审理期间，于2014年11月14日保全查封了被执行人河南省地源煤矿物资有限公司新密分公司位于曲梁镇东岗村马砦组土地一宗（土地使用权证号：新密集用2012第**），于次日查封了被执行人所有的位于曲梁镇东岗村的办公楼、厂房、机械设备、原煤等（详见查封、扣押清单）。本院于2015年7月7日向被执行人送达了执行通知书，限期五日内履行民事调解书所确定的义务，但其至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖或变卖被执行人河南省地源煤矿物资有限公司新密分公司所有的位于曲梁镇东岗村的办公楼、厂房、机械设备、原煤等（详见查封、扣押清单）及相应的土地使用权（土地使用权证号：新：新密集用2012第**积为27903.3平方米）和土地上附属物。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张建军审 判 员  胡新朝代理审判员  李圣洁二〇一五年八月十七日书 记 员  马伟峰
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霞执字第479号
申请执行人吴丽方。
被执行人郑巧云。
被执行人黄仁忠。
本院在执行申请执行人吴丽方与被执行人郑巧云、黄仁忠民间借贷纠纷一案中，依法向金融、房管等有关单位查询被执行人财产情况。经查，被执行人郑巧云、黄仁忠有房屋壹套，已在另案中依法查封，但暂时无法变现。目前未发现二被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第〈六〉项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）霞民初字第905号民事判决本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴应豪
审 判 员 陈 霖
代理审判员 李 臻
二〇一五年十月九日
书 记 员 章 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临罗民一初字第836号
原告郑义然，男，1957年8月1日出生，汉族。
被告刘华俊，男，1956年10月11日出生，汉族。
委托代理人李天剑，山东有泰律师事务所律师。
委托代理人李永海，山东有泰律师事务所律师。
原告郑义然与被告刘华俊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员诸葛晓鲁独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑义然与被告刘华俊及其委托代理人李天剑、李永海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑义然诉称，2012年12月26日，被告因缺少流动资金购货向原告借现金100000元，被告承诺利息按信用社贷款利息计算，原告用钱时被告及时偿还。2013年10月份，原告因装修房屋急需用钱，要求被告偿还借款本息，被告以无钱偿还为由拖延至今。为此，原告提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告借款100000元并支付利息。
被告刘华俊辩称，原告所诉与事实不符，本案涉及的资金100000元，不是借款而是原告的入股款。事实是原、被告是亲戚关系，被告研发了一种新型产品，并获得专利许可，但是缺乏流动资金没有投入生产。原告认为该产品市场前景良好，并提议合伙生产经营该产品，并达成口头合伙协议后，成立了罗庄区天运达缓冲容器厂。双方约定原告资金入股负责销售及现金管理，被告技术入股，负责生产及账目。2012年12月4日，原、被告开始联系购买原材料、配件及广告印刷等业务，期间原告共支出费用89454.6元，其余费用由被告支出。2012年12月26日，原、被告对原告入股款进行结算，原告又投入现金10545.4元，与上述支出凑成100000元。被告以罗庄区天运达缓冲容器厂的名义为原告书写收条作为入股的凭证，并加盖公章。后因产品无法销售，生产暂时中止，所以该款不是借款。且合伙企业未进行清算，不能作为借款进行认定，请法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，罗庄区天运达缓冲容器厂系被告刘华俊个人经营的，于2012年12月6日经临沂市工商行政管理局罗庄分局注册成立的，性质为个体工商户，资金数额50000元。2012年12月26日，被告刘华俊因经营罗庄区天运达缓冲容器厂购原材料向原告郑义然借款100000元，并给原告书写借条一份，借条内容为“今借到郑义然现金10.0000元计拾万元正刘华俊2012.12.26号”，被告刘华俊在借条上加盖罗庄区天运达缓冲容器厂。该100000元借款中包含原告替被告支付的原材料款89454.6元，余款10545.4元原告系以现金方式支付给被告。后原告向被告催要借款未果，为此成诉。
案件审理过程中，被告称原、被告系合伙关系，原告出资1500000元，被告出资1800000元，本案争议借款100000元系原告合伙入股款，被告提供证人一名予以证实，但未提供相关书面证据证实，原告对此亦不予认可。
上述事实，主要根据当事人提供的证据、庭审过程中当事人的陈述予以证实，证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为，被告刘华俊向原告郑义然借款人民币100000元，由被告给原告出具的借条足以证实，原告诉请被告刘华俊返还借款人民币100000元，理由正当合法，依法予以支持。因原、被告之间未约定借款利息，应视为不支付利息，但被告刘华俊怠于返还借款，依法应支付逾期借款利息，利息可参照中国人民银行同期贷款基准利率计算。被告辩称原、被告系合伙关系，双方共出资3300000元，原告起诉借款人民币100000元是合伙入股款，因被告不能提供双方系合伙关系的相关证据，仅凭其个人提供的证人证实此事，缺乏证据的证明效力，且原告对此亦不予认可，从客观方面分析，原、被告合伙资金达到3300000元的情况下却不签订书面协议的行为也与正常交易习惯相悖，故对被告的该抗辩理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百三十四条第一款（四）、（七）项之规定，判决如下：
被告刘华俊返还原告郑义然借款人民币100000元并支付利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自起诉之日即2014年2月19日起计算至本判决确定的给付之日止），于本判决生效后十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告刘华俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 诸葛晓鲁
二〇一四年五月十六日
书记员 咸 瑞 升
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0524民初1705号
原告：泉州市景泽物业服务有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区。
法定代表人：周燕玲，任总经理。
委托诉讼代理人：林晓婷、张艺婷，福建安荣律师事务所律师。
被告：王丽娥，女，1985年11月27日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
原告泉州市景泽物业服务有限公司与被告王丽娥物业服务合同纠纷一案,本院于2018年3月16日立案,原告泉州市景泽物业服务有限公司于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人对诉争问题已在庭外自行协商解决，泉州市景泽物业服务有限公司以此为由提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许泉州市景泽物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由泉州市景泽物业服务有限公司负担。
审 判 员 刘雅芬
二〇一八年四月十一日
法官助理 林玉琼
书 记 员 王伟昌
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0982民初5898号
原告：江苏保华物业管理有限公司大丰分公司，统一社会信用代码91320982595620726W，住所地盐城市大丰区大新综合楼1号。
法定代表人：施雨，该公司负责人。
委托诉讼代理人：袁美凤（特别授权），盐城市大丰区大丰港法律服务所法律工作者。
被告：周晓卫，男，1984年10月25日生，汉族，居民，住盐城市大丰区。
原告江苏保华物业管理有限公司大丰分公司(以下简称保华物业公司大丰分公司)与被告周晓卫物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告保华物业公司大丰分公司的委托诉讼代理人袁美凤、被告周晓卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告保华物业公司大丰分公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付从2016年7月1日至2017年9月30日所欠物业费2462.27元；2.支付物业费2462.27元自2017年10月1日起至实际履行之日止按日万分之五计算的违约金；3.诉讼费由被告周晓卫承担。事实与理由：被告周晓卫系盐城市大丰区荣润首府6幢501室业主，2014年6月27日，我公司与被告周晓卫签订了一份《前期物业管理服务协议》，协议约定：我公司为被告周晓卫提供物业管理服务，被告周晓卫按时、按住宅建筑面积、按标准向我公司交纳物业管理服务费，并约定了违约责任。协议签订后，我公司按约履行了服务义务，但被告周晓卫未按约定履行交纳物业管理服务费的义务，经我公司催缴未果，特提起诉讼，请求法院支持我公司上述诉讼请求。
被告周晓卫辩称：我欠原告物业服务费是事实，但原告在为我小区提供服务期间，因安全监管措施不力，导致我电瓶车被盗。另小区内绿化养护不到位等，故我不同意缴纳物业费。
本院经审理认定事实如下：2014年6月27日，原告保华物业公司大丰分公司与被告周晓卫签订了一份《前期物业管�服务协议》，协议约定被告周晓卫房屋的公用部位、公用设施设备、绿化、环境卫生、秩序维护、交通等项目由原告保华物业公司大丰分公司进行维护、修缮、服务与管理；原告保华物业公司大丰分公司按住宅建筑面积向被告周晓卫按1.30元／月／㎡的标准收取物业管理服务费用。协议还约定，如被告周晓卫不按协议约定的标准和时间交纳有关费用的，原告保华物业公司大丰分公司有权要求被告周晓卫补交并从逾期之日起按每日万分之五交纳违约金等内容。协议签订后，原告保华物业公司大丰分公司按约提供了物业服务。被告周晓卫系大丰荣润*首府6幢501室业主，房屋建筑面积为126.27平方米，依约被告应向原告缴纳自2016年7月1日起至2017年9月30日止的物业服务费合计人民币2462.27元（126.27㎡×1.3元/月/㎡×15个月）。原告曾以书面方式向被告催交物业费未�，遂于2017年10月26日向本院提起诉讼。
上述事实，有原、被告的陈述、《前期物业管理服务协议》复印件、《商品房买卖合同》复印件、原告的催款函复印件及邮递回执等在卷证实。
本院认为，原、被告间签订的《前期物业管理服务协议》不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原告保华物业公司大丰分公司依协议约定为被告周晓卫提供了物业服务，被告周晓卫有义务按相关约定标准和时间向原告保华物业公司大丰分公司交纳物业服务费，被告周晓卫逾期不交纳，对纠纷的形成负有责任。故原告保华物业公司大丰分公司要求被告周晓卫给付物业管理服务费的诉讼请求，本院应予支持。被告周晓卫辩称的原告在提供物业服务期间，因安全监管措施不力，导致其电瓶车被盗，小区内绿化养�不到位等抗辩意见，不能作为拒缴物业费的理由，但此抗辩意见亦说明原告在提供物业服务的过程中服务质量存在一定瑕疵，故本院对原告主张的物业费用酌情扣减10%，且对其主张的违约金请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告周晓卫于本判决生效之日起10日内给付原告江苏保华物业管理有限公司大丰分公司自2016年7月1日起至2017年9月30日止的物业费2216.04元。
二、驳回原告江苏保华物业管理有限公司大丰分公司的其他诉讼请求。
如�义务人未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告周晓卫负担。
本判决为终审判决。
审判员 许继东
二〇一八年一月八日
书记员 施景佳
附录法律条文
1．《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2.《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0982民初5898号原告：江苏保华物业管理有限公司大丰分公司，统一社会信用代码91320982595620726W，住所地盐城市大丰区大新综合楼1号。法定代表人：施雨，该公司负责人。委托诉讼代理人：袁美凤（特别授权），盐城市大丰区大丰港法律服务所法律工作者。被告：周晓卫，男，1984年10月25日生，汉族，居民，住盐城市大丰区。原告江苏保华物业管理有限公司大丰分公司(以下简称保华物业公司大丰分公司)与被告周晓卫物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告保华物业公司大丰分公司的委托诉讼代理人袁美凤、被告周晓卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告保华物业公司大丰分公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付从2016年7月1日至2017年9月30日所欠物业费2462.27元；2.支付物业费2462.27元自2017年10月1日起至实际履行之日止按日万分之五计算的违约金；3.诉讼费由被告周晓卫承担。事实与理由：被告周晓卫系盐城市大丰区荣润首府6幢501室业主，2014年6月27日，我公司与被告周晓卫签订了一份《前期物业管理服务协议》，协议约定：我公司为被告周晓卫提供物业管理服务，被告周晓卫按时、按住宅建筑面积、按标准向我公司交纳物业管理服务费，并约定了违约责任。协议签订后，我公司按约履行了服务义务，但被告周晓卫未按约定履行交纳物业管理服务费的义务，经我公司催缴未果，特提起诉讼，请求法院支持我公司上述诉讼请求。被告周晓卫辩称：我欠原告物业服务费是事实，但原告在为我小区提供服务期间，因安全监管措施不力，导致我电瓶车被盗。另小区内绿化养护不到位等，故我不同意缴纳物业费。本院经审理认定事实如下：2014年6月27日，原告保华物业公司大丰分公司与被告周晓卫签订了一份《前期物业管�服务协议》，协议约定被告周晓卫房屋的公用部位、公用设施设备、绿化、环境卫生、秩序维护、交通等项目由原告保华物业公司大丰分公司进行维护、修缮、服务与管理；原告保华物业公司大丰分公司按住宅建筑面积向被告周晓卫按1.30元／月／㎡的标准收取物业管理服务费用。协议还约定，如被告周晓卫不按协议约定的标准和时间交纳有关费用的，原告保华物业公司大丰分公司有权要求被告周晓卫补交并从逾期之日起按每日万分之五交纳违约金等内容。协议签订后，原告保华物业公司大丰分公司按约提供了物业服务。被告周晓卫系大丰荣润·首府6幢501室业主，房屋建筑面积为126.27平方米，依约被告应向原告缴纳自2016年7月1日起至2017年9月30日止的物业服务费合计人民币2462.27元（126.27㎡×1.3元/月/㎡×15个月）。原告曾以书面方式向被告催交物业费未�，遂于2017年10月26日向本院提起诉讼。上述事实，有原、被告的陈述、《前期物业管理服务协议》复印件、《商品房买卖合同》复印件、原告的催款函复印件及邮递回执等在卷证实。本院认为，原、被告间签订的《前期物业管理服务协议》不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原告保华物业公司大丰分公司依协议约定为被告周晓卫提供了物业服务，被告周晓卫有义务按相关约定标准和时间向原告保华物业公司大丰分公司交纳物业服务费，被告周晓卫逾期不交纳，对纠纷的形成负有责任。故原告保华物业公司大丰分公司要求被告周晓卫给付物业管理服务费的诉讼请求，本院应予支持。被告周晓卫辩称的原告在提供物业服务期间，因安全监管措施不力，导致其电瓶车被盗，小区内绿化养�不到位等抗辩意见，不能作为拒缴物业费的理由，但此抗辩意见亦说明原告在提供物业服务的过程中服务质量存在一定瑕疵，故本院对原告主张的物业费用酌情扣减10%，且对其主张的违约金请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告周晓卫于本判决生效之日起10日内给付原告江苏保华物业管理有限公司大丰分公司自2016年7月1日起至2017年9月30日止的物业费2216.04元。二、驳回原告江苏保华物业管理有限公司大丰分公司的其他诉讼请求。如�义务人未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告周晓卫负担。本判决为终审判决。审判员  许继东二〇一八年一月八日书记员  施景佳附录法律条文1．《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2.《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省临泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第1023号
原告张有，男，1969年7月8日出生，汉族，农民。
被告尤明庭，男，1961年2月24日出生，汉族，农民。
委托代理人程国明，甘肃雪山律师事务所律师。
被告张之禄，男，1968年5月2日出生，汉族，农民。
原告张有与被告尤明庭、张之禄运输合同纠纷一案，本院受理后，依法以简易程序公开开庭进行了审理，原告张有、被告尤明庭的委托代理人程国明、被告张之禄到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张有诉称：2013年10月，二被告雇佣原告车辆从临泽县花园村分别往张掖火车站、张掖九龙江林场拉运制种玉米。2014年12月28日，经原被告结算，二被告共欠原告运费14942元，由二被告给原告出具运费清单一份，并口头承诺于2015年1月30日前付清。后经原告多次催要，被告以种种理由推诿不付。故起诉要求被告偿还原告的运费14942元，并承担诉讼费。
被告尤明庭辩称：2013年春天，被告尤明庭代表花园村70多户农户与甘肃甘宇农业开发有限公司签订玉米生产协议，由花园村七社的农户种植制种玉米。2013年9月，被告尤明庭雇佣原告及其他运输户拉运玉米穗，从临泽县沙河镇花园村分别往张掖火车站、张掖九龙江林场拉运制种玉米，双方口头约定运往张掖九龙江林场55元／吨，张掖火车站是50元／吨，凭原告的运单进行结算运费。在运送过程中，原告向被告借支5000元。通过原告向被告提供的运单结算，被告尤明庭欠原告运费4855.9元。被告张之禄是运输户之一，并不是欠款人，原告称已结算完毕不属实，本案被告尤明庭给原告出具的运费欠条也不属实。
被告张之禄辩称：尤明庭系本案被告，被告张之禄组织找司机给尤明庭运输玉米穗，因被告张之禄也是司机，所以就找了原告张有等司机给尤明庭干活。当时被告尤明庭收回运单进行运费结算，由司机安玉清写了个结算条据，欠款人被告尤明庭签字确认，被告张之禄以证明人的身份也签了字，原告向被告借支5000元，现尚欠9942元。
经审理查明：原告系个体运输司机，2013年10月，被告张之禄应被告尤明庭要求，组织其认识的个体运输户，由被告尤明庭雇佣原告等人的车辆，拉运临泽县沙河镇花园村的制种玉米穗。拉运路线从临泽县沙河镇花园村分别往张掖火车站、张掖九龙江林场，双方口头约定运往张掖火车站是50元／吨、张掖九龙江林场每吨55元／吨。2014年12月28日，经原被告结算，原告驾驶的甘G159**号货车，从临泽县沙河镇花园村送往张掖火车站制种玉米穗67.47吨，运费为3370元；送往张掖九龙江林场210吨，运费为11554元，合计14924元。由司机安玉清写了结算条据，欠款人被告尤明庭签字确认，被告张之禄以证明人的身份签字。原告曾向被告借支5000元运费，尚欠9942元。后经原告催要，被告推拖未付。
上述事实，由原被告的一致陈述及原告提供的运费单据1份、被告提供的19份运单、拉运玉米制种借支现金清单复印件1份予以证实。经质证，原被告对对方提供的证据均无异议；被告尤明庭对欠运费数额有异议，认为原告没有将全部运单交给被告尤明庭，应当以被告持有的19份的数额计算。法庭认为，运单系2013年9月至10月原告拉运玉米穗的运费结算单据，在2014年12月28日形成结算单之前被告尤明庭收回持有，被告尤明庭负有举证责任。法庭对原告提供的运费结算条据、拉运玉米制种借支现金清单复印件予以采信。
本院认为：原告张有经被告张之禄介绍，由被告尤明庭雇佣原告的车辆拉运制种玉米穗，原告张有与被告尤明庭之间形成运输合同关系。经原被告结算，被告尤明庭欠原告运费14942元，被告张之禄以证明人的身份签字。后原告借支5000元，被告尤明庭所欠运费数额以9942元认定，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告张之禄系证明人，非本案雇主或欠款人，不承担民事责任。被告尤明庭辩解欠原告运费4855.9元，但未提供证据予以证实，其理由不能成立，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告尤明庭偿付原告张有运费9942元，限判决生效之日起五日内履行。
二、被告张之禄不承担民事责任。
案件受理费173元，减半收取86.5元，由原告张有承担20元，被告尤明庭承担66.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 刘 江
二〇一五年七月二十日
书记员 裴金凤
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
注：申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省临湘市人民法院民 事 裁 定 书(2015)临民初字第1023号原告：湖南省临湘市农村信用合作联社。法定代表人：程ＸＸ，理事长。委托诉讼代理人：廖晨光，男，汉族，湖南省临湘市人，系该单位工作人员。被告：黎次如，男，汉族，湖南省临湘市人。原告湖南省临湘市农村信用合作联社诉被告黎次如金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月7日立案。原告于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事�讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告湖南省临湘市农村信用合作联社撤回起诉。本案受理费4022元，减半收取2011元，由原告湖南省临湘市农村信用合作联社负担。审 判 长  彭林保代理审判员  雷 略人民陪审员  陈小垂二〇一六年八月三十日书 记 员  敖 晶附法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省富平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）富平行初字第00006号
原告张国帅，男，汉族。
委托代理人胡永亮，陕西省富平县城关镇法律服务所法律工作者。
被告富平县公安局，住所地富平县莲湖大街。
法定代表人宁双喜，任局长。
委托代理人孙斌，富平县公安局法制大队民警。
委托代理人朱鹏辉，富平县公安局公里派出所所长。
第三人田美丽，女，汉族。
张国帅诉富平县公安局、第三人田美丽户籍行政登记一案，于2014年3月20日向本院提起诉讼，本院于2014年3月21日受理后，依法组成合议进行审理。在审理过程中，原告张国帅于2014年4月29日向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告张国帅要求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告张国帅撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告张国帅负担。
审 判 长 任五奎
人民陪审员 赵 琴
人民陪审员 孟荣强
二〇一四年五月五日书记员赵倩
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0103刑初635号
公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。
被告人黄富，男，1996年12月25日出生，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地：广西博白县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月5日被抓获，同日被刑事拘留，同年7月12日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
被告人潘起奔，男，1994年1月21日出生，壮族，初中文化，无固定职业，户籍所在地：南宁市。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月5日被抓获，同日被刑事拘留，同年7月12日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉[2017]726号起诉书指控被告人黄富、潘起奔犯盗窃罪，于2017年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院指派检察员胡程程出庭支持公诉，被告人黄富、潘起奔到庭参加诉讼，现已审理终结。
南宁市青秀区人民检察院指控，2017年6月5日1时许，被告人潘起奔驾驶电动车搭载被告人黄富途经南宁市青秀区青秀越秀路口附近，看到被害人彭某醉酒躺在路边，身旁放着两台手机。被告人潘起奔驾驶电动车在路边接应望风，被告人黄富上前将一台价值人民币456元的苹果5手机及一台价值2279元的小米5S手机盗走。
另查明，案发当日，被告人黄富、潘起奔被抓获归案。公安机关从被告人黄富处扣押了被盗手机。同月8日发还被害人彭某。
上述事实，被告人黄富、潘起奔在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、户籍证明、抓获经过、现场辨认笔录、辨认照片、搜查笔录、扣押清单、发还清单、价格认定结论书、被害人彭某的陈述、被告人黄富、潘起奔的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄富、潘起奔以非法占有为目的，合伙秘密窃取他人财物，数额较大，其二人行为均已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。在共同犯罪中，二被告人分工配合，积极实施了盗窃行为，均起主要作用，是主犯，应当按照二人所参与的全部犯罪处罚。被告人黄富、潘起奔归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。根据被告人黄富、潘起奔犯罪的事实、性质、情节及对社会危害的程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄富犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月5日起至2017年12月4日止。罚金于本判决生效次日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、被告人潘起奔犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月5日起至2017年12月4日止。罚金于本判决生效次日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张 光
二〇一七年十月三十日
书记员 蒙伟琳
附：判决书引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川行申545号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)张家丽，女，1956年4月20日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
委托代理人罗斌，四川多元律师事务所律师。
委托代理人王树华，四川多元律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）成都市武侯区房产管理局。住所地：四川省成都市武侯区龙江路**号。
法定代表人罗诚，局长。
被申请人（一审第三人，二审被上诉人）张家琳，女，1944年1月13日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
再审申请人张家丽因诉成都市武侯区房产管理局（以下简称武侯房管局）房屋登记纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2015）成行终字第488号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张家丽申请再审称，公房分配应当按照家庭成员的组成人数来分配房屋面积，本案争议房屋系1962年由再审申请人父亲张正寿、母亲曾慧君以家庭名义申请的，此时再审申请人已经出生且随父母共同生活，为家庭成员；同时再审申请人1956年出生，与父母共同生活，直至1989年才迁出，故其符合《城市公有房屋管理规定》第二十八条的规定，是为本案的利害关系人，是适格的诉讼主体。而再审被申请人在承租人张正寿死亡后，没有尽到提示义务，就将承租人变更登记的具体行政行为侵犯了张家丽的合法权益。故请求依法再审本案。
本院认为，张家丽不属于与张正寿共同居住两年以上的家庭成员，故其与武侯房管局将案涉房屋承租人变更为张家琳的行为无利害关系。张家丽和张家琳的父亲张正寿原为成都市武侯区十一街52号公有住房承租人，张家琳于1990年1月4日迁入成都市十一街52号，同年2月28日，原成都市公安局东城分局向张家琳签发了居民身份证件。而再审申请人张家丽自1989年起至今一直居住于金牛区××××号。故再审被申请人武侯区房管局于2000年1月根据承租人张正寿的更名申请及管理需要，将房屋分立为两户，分别与张家琳和其女张霞建立租赁关系并颁发《公有住房租用证》的行为，与再审申请人张家丽之间无利害关系，张家丽不是本案的适格原告。一审裁定驳回张家丽的起诉并无不当，二审维持原裁定正确。
综上，张家丽的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下:
驳回张家丽的再审申请。
审判长 欧阳丹东
审判员 程 刚
审判员 王 轶 贤
二〇一七年八月四日
书记员 魏 葭 陵
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫08民终3492号
上诉人（原审原告）：管序东，男，1946年7月25日出生，汉族，住焦作市解放区。
委托诉讼代理人：王建国，河南路通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：焦�市公路管理局。住所地：焦作市解放区站前路***号。
法定代表人：薛东来，局长。
委托诉讼代理人：刘波，男，1956年8月4日出生，汉族，住焦作市山阳区。
上诉人管序东因与被上诉人焦作市公路管理局劳动争议纠纷一案，不服焦作市解放区人民法院作出的（2017）豫0802民初3079号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
管序东上诉请求：1．依法撤销一审裁定；2．依法改判支持上诉人的一审诉讼请求；3．本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审裁定以该案件不属于劳动人事争议受理范围，也不属于人民法院民事诉讼的受案范围为由驳回上诉人的起诉是错误的。一、根据有关文件规定，精神文明奖是对于获得精神文明单位的职工的奖励，属于奖励性的福利待遇�精神文明奖的发放范围和标准对于在职职工和离退休人员是无差别的，并不因为身份的不同而不同。因此，该纠纷的解决和上诉人的退休身份没有任何关系，上诉人应当和在职职工一样享受发放的待遇。根据《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二条的规定，该项完全和身份无关的福利待遇应该属于劳动争议纠纷调节的范围，人民法院应当受理并做出实体审理，一审法院的裁定是错误的。二、退一步说，即使该案件被排除在劳动争议范围之外，也属于人民法院民事纠纷的受案范围，人民法院也应当依法受理并审理。如果以上诉人等人因为退休的原因已经不具备劳动者的身身份以及和被上诉人之间不再有劳动关系的理由认定该案件不是劳动争议案件的话，至少应当确定上诉人和被上诉人之间的纠纷是一种民事纠纷，该纠纷也应当是可诉的。根据相关文件规定，上诉人等人身份是具有事业单位编制的，退休时按照事业标准退休。但作为身份没有任何差别的退休人员，被上诉人将上诉人与其他退休人员待遇做完全不同的处理是完全错误的，也是不公平的，该不公平将会导致极大地社会不稳定隐患。上诉人将该纠纷诉至人民法院，人民法院完全应当根据诚实信用、公平公正的原则作出实体审理，以彰社会正义，但一审法院刻意回避，不予审理有悖于法律原则的规定。综上，请求二审人民法院依法公平公正裁判支持上诉人的上诉请求。
被上诉人焦作市公路管理局辩称，一审认定事实清楚，要求维持原裁定。
管序东向一审法院起诉请求：1、判令焦作市公路管理局为管序东补发2015年1月至2017年7月的文明单位奖金600元/月，共计18000元；2、判令焦作市公路管理局自2017年7月份以后继续为管序东发放文明单位奖金，�照在职职工同等待遇执行。
一审法院认为，本案是因为管序东认为焦作市公路管理局没有向其发放文明单位奖金，要求焦作市公路管理局按每月600元的标准补发自2015年1月起至2017年7月的文明单位奖并按在职职工同等待遇支付以后的文明单位奖，但管序东已于2006年7月退休并领取了退休证，故本案是因管序东主张享受退休待遇而引起的纠纷。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。本案管序东主张退休后的文明单位奖金不属于上述范围，其是否发放、发放范围及发放数额均属于政策调整范围，故该案不属于劳动人事争议案件的受理范围，也不属于人民法院民事诉讼的受案范围。
一审法院裁定，驳回管序东的起诉。
本院经审查认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第三项的规定，“劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷”，属于劳动争议，上诉人管序东已于2006年7月退休，其要求被上诉人发放退休后的文明单位奖金不在该条规定的范围内，不属于劳动争议。并且，文明单位奖金�发放是依据有关部门的文件执行，因此而发生的纠纷，不属于平等主体之间的民事纠纷，不属于人民法院民事案件的受案范围。综上，管序东的上诉理由不成立，一审裁定驳回起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王晓武
审判员 毛富中
审判员 王长坡
二〇一七年十月三十一日
书记员 张 冬
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏09民终4678号
上诉人(原审被告)：丁兆东，男，1981年6月1日出生，汉族，住滨海县。
委托诉讼代理人：刘训伟，江苏强仕律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沈海龙，男，1983年7月23日出生，汉族，住滨海县。
委托诉讼代理人：张玉春，滨海县八滩法律服务所法律工作者。
上诉人丁兆东因与被上诉人沈海龙不当得利纠纷一案，不服江苏省滨海县人民法院(2017)苏0922民初4076号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月24日立案受理后，依法组成合议庭审理。上诉人丁兆东及其委托诉讼代理人刘训伟、被上诉人沈海龙及其委托诉讼代理人张玉春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁兆东上诉请求：1.撤销江苏省滨海县人民法院(2017)苏0922民初4076号民事判决，将本案发回重审或依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1.我与沈海龙是合伙拿贷款，共同做工程的。我之前是做厨师的，后跟随被上诉人沈海龙一起合伙到靖江做河道清理工程，被上诉人沈海龙先从我这拿走了3000元路费，后又陆续拿走现金12000元。在2015年8月22日因购买泥浆泵缺少资金，我们一起到滨海农商行拿贷款，沈海龙是借款人，我是担保人，贷了30000元。后来沈海龙见有利可图，就独自做工程，故我一直向沈海龙索要投资款等费用，有手机录音为证。2.2016年3月9日沈海龙汇给我35000元，是在我2016年2月29日向沈海龙索要投资款后汇的，我要求沈海龙给付我投资款以及损失费4-5万元，后沈海龙汇给我35000元。3.沈海龙称汇款给我的原因是我要购买房子，应当由沈海龙举证证明该事实。沈海龙是在2015年8月22日拿贷款做工程，贷款期限是一年，后提前几个月还款不符合常理。同时本案的贷款利息只有一千多，但沈海龙多汇给我5000元也不符合常理。
沈海龙辩称：1.2015年8月22日，我向滨海农商行贷款3万元，请丁兆东担保。在2016年3月，丁兆东以买房需要贷款为由，要求我立即偿还由他担保的贷款，我信以为真，故在2016年3月9日在江苏农村信用社靖江马桥支行以转账的方式转给被上诉人35000元，请丁兆东代为还款，但丁兆东据为己有，未帮我归还贷款。2.我没有和丁兆东合伙做工程以及合伙拿贷款。
沈海龙向一审法院起诉请求：丁兆东立即返还35000元，并承担从起诉之日起至履行完毕之日止按照年息6%的利息。
一审法院经审理查明：2015年8月22日，沈海龙与其妻子汪志召在滨海农商行申请30000元贷款，丁兆东为上述借款提供连带担保责任。2016年3月9日，沈海龙通过其朋友马万顺的银行卡，在江苏靖江农村商业银行马桥支行通过转账的方式，转给丁兆东35000元，用于归还滨海农商行的借款。转账后，丁兆东未将该35000元款项用于归还滨海农商行的借款，而占为己有，致使滨海农商行至滨海县人民法院起诉，要求沈海龙夫妇及丁兆东归还30000元借款及利息。一审法院于2017年4月27日作出（2017）苏0922民初1992号民事判决书，该判决已生效。
一审法院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还给受损失的人。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提交证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的人承担不利后果。本案中，丁兆东、沈海龙对双方通过转账的方式转给丁兆东35000元的事实均无异议，但对转账的目的存在争议。沈海龙认为该35000元是请丁兆东用来偿还在滨海农商行的借款，沈海龙提交了转账记录以及民事判决书，证实其向滨海农商行借款的30000元借款，并由丁兆东提供担保的事实。丁兆东认为该款系沈海龙给予其在靖江合伙做工程的利益分红，沈海龙否认与丁兆东存在合伙关系，也否认自己在靖江做工程的事实，更否认丁兆东曾有出资的行为。丁兆东在庭审中陈述，沈海龙出去接工程的路费3000元都是由其提供，而几个月后沈海龙投资了需要约400000元的工程，与常理不符；丁兆东未能举证证实自己有出资的事实，和沈海龙合伙承接的具体工程名称，参与工程的具体行为，自己因合伙关系产生的实际损失，故对丁兆东的辩解，不予支持。返还不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息，沈海龙要求丁兆东承担自主张之日起按照年息6%计算的利息，符合法律规定，予以支持。
一审法院判决：丁兆东返还沈海龙人民币35000元，并承担从2017年7月12日起到履行完毕之日止按照年利率6%计算的利息。此款限判决生效后10日内履行完毕。一审案件受理费676元，减半收取338元，由丁兆东承担。
本院二审中，上诉人丁兆东提交了通话录音一份，拟证明双方存在合伙做工程的事实，沈海龙承诺利润各半分红，以及沈海龙催要投资款和其他费用的事实。同时上诉人丁兆东提交江苏滨海农商银行的借款借据一份，拟证明沈海龙在银行贷款30000元，贷款年利息是10.8%，从沈海龙贷款到2016年3月9日汇款给我时，利息仅有一千多元，而非5000元。上诉人丁兆东提交的通话录音经当庭播放后，被上诉人沈海龙的质证意见是：1.通话是事实，但是我跟他通话时，我不止说了这些话，我还说了其他的话，但在录音中没有反映，被断章取义了。2.该录音证据在一审中没有提供，不应作为新证据，录音时没有征得我方的同意，且系一份孤证，不能佐证双方合伙做工程的事实。对江苏滨海农商银行的借款借据的质证意见是：对真实性没有异议，但当时之所以给35000元，是因为我跟丁兆东讲好了，除去贷款利息，剩下来的请丁兆东交给我的父母。
本院对上诉人丁兆东提交的通话录音证据认证如下：沈海龙对通话事实认可，但认为录音内容不完整，被断章取义，故本院对该通话录音的真实性予以认定，虽从该通话录音中能够反映沈海龙答应给予丁兆东一定的经济补偿，但对于承诺补偿与本案汇款的关联性无法证实，且上诉人丁兆东只对两人谈话中的部分进行了录音，并不是完整的通话记录，不能从该通话录音中认定案涉35000元的汇款是沈海龙给予丁兆东的经济补偿。
本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，关于案涉35000元是被上诉人沈海龙通过上诉人丁兆东转还银行贷款还是经济补偿款的问题。上诉人丁兆东虽提供了录音资料拟证实沈海龙承诺给予其一定的经济补偿，但是介于通话录音的不完整性以及无法证实通话录音中承诺的经济补偿与本案35000元汇款的关联性，故根据举证规则，因丁兆东无法证实本案的35000元汇款就是沈海龙承诺给予其的经济补偿，故对丁兆东的诉求本院不予采信。被上诉人沈海龙称其汇给丁兆东的35000元是用来归还由丁兆东帮助担保的30000元银行贷款，虽案涉汇款数额与贷款本息并不完全吻合，但差距不大且沈海龙亦给予了解释，故沈海龙的陈述并无明显不当。至于丁兆东和沈海龙之间的经济纠纷，如其有相关证据，可另行主张。
综上所述，丁兆东的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费676元，由丁兆东负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑 治
审判员 林洪全
审判员 裴葭嘏
二〇一八年二月九日
书记员 季 政
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内中民初字第273号
原告赵永琴。
被告刘永江。
被告尤成秀。
本院在审理原告赵永琴与被告刘永江、尤成秀民间借贷纠纷一案中，原告于2014年1月26日向本院申请撤诉。
本院认为，原告赵永琴提出的撤诉申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵永琴撤回起诉。
案件受理费3776元，减半收取1888元，由原告赵永琴负担。
代理审判员 徐婷婷
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 刘立红
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍嵊三商初字第119号
原告：嵊州市裕盈金属冷拉型材有限公司。
法定代表人：喻家良。
委托代理人（特别授权代理）：俞膑。
被告：钱程校。
原告嵊州市裕盈金属冷拉型材有限公司与被告钱程校买卖合同纠纷一案，原告于2015年7月21日向本院提起诉讼，请求判令：被告立即付清钢材款104000元，并按约定支付逾期违约金。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年8月31日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告于2012年7月向原告购买建筑钢材，至2013年5月8日尚欠原告货款80000元，被告出具欠款归还保证书，确认上述欠款事实。2014年12月8日，被告经原告同意后，另行出具一份欠款归还保证书，确认尚欠原告104000元，其中80000元为货款，24000元为利息，该款双方约定于2014年12月20日前付清，逾期按每日万分之五计付违约金。至今，被告未支付以上款项。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、钱程校支付嵊州市裕盈金属冷拉型材有限公司建筑钢材货款80000元，并支付该款至2014年12月8日止的利息24000元以及自2014年12月21日起至判决确定付款之日止按每日万分之五计算的逾期付款违约金，款限本判决生效后十日内付清。
二、驳回嵊州市裕盈金属冷拉型材有限公司其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，依法减半收取1300元，由原告嵊州市裕盈金属冷拉型材有限公司负担25元，被告钱程校负担1275元，限于本判决生效后十日内向本院缴清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 沈 杰
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 邢浙燕
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
河南省焦作市马村区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0804刑初503号
自诉人焦作市某农村信用合作联社，现地址焦作市解放东路XXXX号。
现法定代表人赵某某，系该单位理事长。
委托代理人张健，焦作苍穹律师事务所律师。
被告人王某某，女，汉族，1973年8月3日出生，住焦作市山阳区。
自诉人焦作市某农村信用合作联社以被告人王某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月14日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人与被告人达成执行和解协议且已履行完毕。自诉人于2017年12月15日向本院提出撤回自诉申请。
本院认为，自诉人焦作市某农村信用合作联社的撤回自诉申请确属自愿，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，裁定如下：
准许自诉人焦作市某农村信用合作联社撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 郑承涛
二〇一七年十二月十五日
书记员 王 蓓
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民终239号
上诉人（原审原告）：李辉，男，1974年5月4日出生，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：段吉胜，北京劲翔律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：胡登峰，男，1985年4月18日出生，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：段吉胜，北京劲翔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：靳文斌，男，1966年10月9日出生，住北京市通州区。
上诉人李辉、胡登峰因与被上诉人靳文斌租赁合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2017）京0112民初32939号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，李辉、胡登峰于2018年1月11日向本院递交撤回上诉申请书，申请撤回上诉。
本院认为，李辉、胡登峰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许李辉、胡登峰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费9578元，减半收取4789元，由李辉、胡登峰负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张印龙
审 判 员 张 慧
审 判 员 石 煜
二〇一八年一月十一日
法官助理 赵 凯
书 记 员 邸 硕
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0422民初3340号
原告：李晓霞，女，1972年8月15日出生，满族，教师，现住赤峰市
委托代理人：李国民，内蒙古木叶山律师事务所律师。
被告：ＸＸＸ（曾用名姚海林），男，1977年12月3日出生，蒙古族，教师，现住赤峰市
被告：李娜，女，1979年9月29日出生，蒙古族，教师，现住址同上。
原告李晓霞与被告ＸＸＸ、李娜民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案受理后，依法由审判员边书成适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晓霞的委托代理人李国民到庭参加了诉讼，被告ＸＸＸ、李娜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李晓霞向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还借款200000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月23日被告ＸＸＸ向原告李晓霞借款人民20万元，约定月利率为1％，未约定还款期限，并由被告ＸＸＸ为原告出具借据一枚。此款二被告用于经商，现经原告多次讨要未果。特向巴林左旗人民法院提起诉讼，望依法裁判。
被告ＸＸＸ、李娜未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实：2017年3月23日被告ＸＸＸ向原告李晓霞借款20万元，为原告出具欠据一枚。并约定按月利率1%给付利息。此款经原告多次索要，被告ＸＸＸ至今未能给付。故原告诉至本院要求二被告给付欠款20万元。二被告系夫妻关系。
本院认为，原、被告之间形成了民间借贷法律关系，被告应按照双方的约定偿还欠款，原告要求被告ＸＸＸ偿还欠款的诉讼主张成立，本院予以支持。此借款为ＸＸＸ夫妻共同生活期所借，属于夫妻共同债务，故原告起诉要求被告ＸＸＸ、李娜共同偿还欠款的请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸＸ、李娜于本判决生效后三日内给付原告李晓霞借款人民币200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580元，保全费328元，由被告ＸＸＸ、李娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员边书成
二0一七年八月十六日
书记员白萌萌
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0422民初3340号原告：李晓霞，女，1972年8月15日出生，满族，教师，现住赤峰市委托代理人：李国民，内蒙古木叶山律师事务所律师。被告：ＸＸＸ（曾用名姚海林），男，1977年12月3日出生，蒙古族，教师，现住赤峰市被告：李娜，女，1979年9月29日出生，蒙古族，教师，现住址同上。原告李晓霞与被告ＸＸＸ、李娜民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案受理后，依法由审判员边书成适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晓霞的委托代理人李国民到庭参加了诉讼，被告ＸＸＸ、李娜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李晓霞向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还借款200000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月23日被告ＸＸＸ向原告李晓霞借款人民20万元，约定月利率为1％，未约定还款期限，并由被告ＸＸＸ为原告出具借据一枚。此款二被告用于经商，现经原告多次讨要未果。特向巴林左旗人民法院提起诉讼，望依法裁判。被告ＸＸＸ、李娜未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实：2017年3月23日被告ＸＸＸ向原告李晓霞借款20万元，为原告出具欠据一枚。并约定按月利率1%给付利息。此款经原告多次索要，被告ＸＸＸ至今未能给付。故原告诉至本院要求二被告给付欠款20万元。二被告系夫妻关系。本院认为，原、被告之间形成了民间借贷法律关系，被告应按照双方的约定偿还欠款，原告要求被告ＸＸＸ偿还欠款的诉讼主张成立，本院予以支持。此借款为ＸＸＸ夫妻共同生活期所借，属于夫妻共同债务，故原告起诉要求被告ＸＸＸ、李娜共同偿还欠款的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告ＸＸＸ、李娜于本判决生效后三日内给付原告李晓霞借款人民币200000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费580元，保全费328元，由被告ＸＸＸ、李娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员边书成二0一七年八月十六日书记员白萌萌
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执行字第1027号
申请执行人肖冰，居民。
申请执行人丁宁，居民。
被执行人郑冬然，居民。
本院在执行申请执行人肖冰、丁宁与被执行人郑冬然房屋买卖合同纠纷一案中，申请人肖冰、丁宁于2014年5月20日向本院提交撤销执行申请书，请求撤销该执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）龙民初字第1435号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭漳明
审判员 练丁陆
审判员 林赫频
二〇一四年六月四日
书记员 林俊杰
河南省鹿邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鹿少刑初字第123号
公诉机关鹿邑县人民检察院。
被告人李某，曾用名李怀玉，男，1988年7月15日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省鹿邑县张店乡。因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2015年4月9日被鹿邑县公安刑事拘留，于2015年5月11日经鹿邑县人民检察院决定不批准逮捕，次日被鹿邑县公安局取保候审。
鹿邑县人民检察院以鹿检公诉刑诉（2015）175号起诉书指控被告人李某犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鹿邑县人民检察院指派检察员邓悦出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
鹿邑县人民检察院指控，2014年1月4日19时许，被告人李某伙同候鹏飞、李伟、李振伟、邓永亮（四人另案处理），酒后行至鹿邑县张店乡210省道水牛李路口西时，被告人李某等人无故对驾车路过此地的李振岭、丁兰夫妇进行殴打，对李振岭所驾驶的五菱荣光面包车进行打砸。经鉴定，李振岭和丁兰的伤情均为轻微伤，车辆损失价值1340元。现已民事赔偿12000元。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李振岭、丁兰的陈述，证人邓永亮、李振军、丁军三的证言、法医学人体损伤程度鉴定意见、价格鉴定结论书、辨认笔录、现场勘验检查笔录、视听资料、抓获证明、协议书、撤诉书、收到条、户籍证明及无前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某结伙随意殴打他人，致二人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人李某当庭自愿认罪、悔罪，对被害人进行了赔偿，得到被害人的谅解，对被告人李某依法从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项、第二十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐莹敏
二〇一五年九月六日
书记员 陈 坤
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）单行执字第26号
申请执行人单县人口和计划生育局。
法定代表人陈世星。
被执行人许建中。
被执行人姜素贞。
单县人口计划生育局对许建中、姜素贞社会抚养费征收一案，本院作出的行政裁定书已经发生法律效力。在执行中被执行人自动履行了处罚决定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）单行审字第79号行政裁定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 朴
审判员 乔 刚
审判员 丁继民
二〇一五年六月二十九日
书记员 张 超
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂08民终1464号
上诉人（原审被告）：梁宗建，男，1972年5月10日出生，汉族，农民，住桂平市。
委托诉讼代理人：梁庆树，广西旭成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴佳华，男，1972年5月10日出生，汉族，农民，住桂平市。
委托诉讼代理人：秦锦涛，广西贵鹏律师事务所律师。
上诉人梁宗建因与被上诉人吴佳华水污染责任纠纷一案，不服桂平市人民法院（2016）桂0881民初2150号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人梁宗建上诉请求：撤销桂平市人民法院作出的（2016）桂0881民初2150�民事判决，驳回被上诉人一审诉讼请求，本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人的财产损失没有经过有资质的机构鉴定证明是因为水污染所致，且损失的具体数额认定不科学不准确。2、即便被上诉人的损失确实是因为水污染所致，责任主体应为开矿的老板“江西佬”，上诉人仅仅是受雇于“江西佬”，从事的是职务行为，不应对被上诉人的损失负责。3、部分村民故意将储蓄污水的水池砸烂，污水溢出才造成污染事件，这些村民也应当承担责任。4、本案中，村支书李祖超、村主任吴森全、村兽医黎胜等人和上诉人在“江西佬”处领取相同的工资，同样负责矿厂的日常事务，根据一审判决的逻辑，除上诉人之外，李祖超、吴森全、黎胜等人亦应当承担民事责任，而一审法院没有追加上述人员作为被告，有遗漏当事人之嫌，一审程序违法。
被上诉人吴佳华答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持一审判决。
原审原告吴佳华向一审法院起诉请求：1、判决被告梁宗建赔偿经济损失8000元给原告；2、本案诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：2014年10月起，被告伙同“江西佬”等人（在逃），未经任何部门批准，在桂平市的山坡或山脊上利用草酸、硫酸铵、碳酸氢铵等化学物质非法开采稀土矿。在非法采矿过程中造成环境污染，致使矿区周边水产及家禽家畜大量死亡。2015年2月，该非法采矿点被相关部门依法查处。被告梁宗建在非法采矿过程中�一直参与非法采矿的日常管理工作。2015年2月23日，原告饲养的一头母牛（怀孕并已准备生产）饮了矿区周边受污染的水后死亡。当日，经当地政府组成的工作组与原告现场清点处理并估价，原告饲养的死亡母牛价值为8000元。清点估价后，死亡的母牛已按无害化处理。2017年6月2日，法院派员到桂平市物价局就本案原告提供的现场清单记载的母牛的价格作询问（调查）。2017年6月5日桂平市物价局函复称，因没有提供实物且没有明确标的物的规格、数量、养殖时间等，无法进行价格认定。一审法院认为：环境污染责任实行举证责任倒置。被告对其利用化学物质在鱼塘周边的山脊和山坡非法开采稀土行为不持异议，且未能提供证据证明本案涉案矿区周边存在其他污染源，应推定本案的污染是被告与他人的非法开始稀土行为造成。被告污染环境造成损害，应当承担侵权赔偿责任。原告饲养的一头母牛（怀孕并已准备生产）饮了矿区周边的受污染的水后死亡，后经当地政府组成的工作组与原告现场清点处理并估价，并制作了现场清点及估价清单。被告对现场清点清单的真实性无异议，且未能提供证据对原告的损失进行反驳，确认原告的损失为死亡怀孕母牛一头。因死亡的母牛已按无害化作处理，无法对原告受到损失数额委托价格鉴定机构进行价值评估，死亡的母牛价值已经当地政府工作人员现场处理并估价，本院确认原告损失的母牛价值为8000元。被告辩称其是受雇佣者，不应承担侵权赔偿责任。经查，在本案的非法开采稀土案件中，被告负责对非法采矿活动进行管理，明知非法开采稀土是严重违法行为且有可能对环境造成污染仍积极参与，对损害结果存在重大过错，应当承担赔偿责任。对被告的辩称，不予支持。判决：被告梁宗建赔偿经济损失8000元给原告吴佳华；本案受理费50元，公告费350元，合计400元，由被告梁宗建负担。
二审中，双方当事人均没有提交新证据。二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，上诉人因非法开采稀土矿的行为造成污染有国土资源局书面证明、公安局立案决定书、上诉人在派出所的询问笔录等为证，上诉人未能就法律规定的免责事由及其行为与损害结果之间不存在因果关系提供证据证实，故其对被上诉人的鱼苗死亡损失应承担民事赔偿责任。至于被上诉人的具体损失，已经当地政府工作人员现场处理并估价，一审法院确认原告损失的母牛价值为8000元并无不妥，本院予以维持。上诉人辩称自己的行为是在履行雇员职务，且污染的造成与部分村民砸烂储蓄污水的水池有关，但未能提供证据证明，本院不予采信。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人梁宗建负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈历南
审判员 吴福汉
审判员 黄 奔
二〇一七年九月二十九日
书记员 陈 洁
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0203民初3070号
原告大连市自来水集团有限公司，住所地大连市西岗区高尔基路42号。
法定代表人孙松，董事长。
委托代理人孙佑军，辽宁天合律师事务所律师。
被告鄂文惠
被告刘秀君
二被告共同委托代理人崔崇伦、吕明，辽宁竞业律师事务所律师。
原告大连市自来水集团有限公司与被告鄂文惠、刘秀君确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告大连市自来水集团有限公司的委托代理人孙佑军，被告鄂文惠及其与被告刘秀君的共同委托代理人崔崇伦、吕明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2017年6月7日向大连市劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求确认原告与被告之子鄂明雨之间存在劳动关系，但未提交充分证据，故原告认为仲裁裁决原告与鄂明雨之间存在劳动关系是错误的，特向贵法院提起诉讼，请求法院依法确认原告与鄂明雨之间不存在劳动关系。
被告鄂文惠、刘秀君辩称，不同意原告的诉讼请求。被告系死者鄂明雨的父母，被告符合法律规定的诉讼主体资格。根据鄂明雨的借记卡帐户明细历史清单、公积金缴费证明、社会保障卡，可以证明2013年1月至2016年9月期间原告与鄂明雨之间存在劳动关系。
经审理查明，2013年1月15日，鄂明雨到原告处从事自来水管道维修工作，2016年9月5日，在大连市沙河口区海州街37号自来水公司孙家沟维修所更衣室内被发现死亡。鄂明雨工作期间，原告向其发放工资，并为其缴纳了社会保险和住房公积金。另查，被告鄂文惠、刘秀君系鄂明雨的父母。
2017年6月7日，被告向大连市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原告与鄂明雨之间自2013年1月15日至2016年9月4日期间存在劳动关系。该委于2017年7月10日作出大劳人仲裁字[2017]第879号仲裁裁决书，裁决原告与鄂明雨之间自2013年1月15日至2016年9月4日期间存在劳动关系。原告不服，向本院提起诉讼。
本院所确认的上述事实，有本院依原告申请调取的大连市公安局沙河局分局情况说明，被告提供的大连市劳动人事争议仲裁委员会大劳人仲裁字[2017]第879号仲裁裁决书、借记卡账户历史明细清单、公积金个人明细账、社会保障卡以及双方当事人陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本案的争议焦点为原告与鄂明雨之间是否存在劳动关系。依据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备“用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”的，劳动关系成立。且认定双方存在劳动关系时可参照工资支付凭证、缴纳各项社会保险费的记录。本案中，鄂明雨于2016年9月5日死亡，原、被告均无法提供劳动合同，被告提交鄂明雨的工资账户明细、公积金账户明细等证据证明鄂明雨与原告之间存在劳动关系，原告认可鄂明雨系其公司自来水管道维修工，且为其缴纳社会保险，同时根据被告提供的鄂明雨工资账户明细显示，自2013年1月15日起，原告向其发放工资。故本院认定，2013年1月15日至2016年9月4日，原告与鄂明雨之间存在劳动关系。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：
原告大连市自来水集团有限公司与鄂明雨之间自2013年1月15日至2016年9月4日存在劳动关系。
案件受理费10元（原告已预交），由原告大连市自来水集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 钟茜
二〇一七年九月八日
书记员 刘林
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）界执字第00384号
申请执行人杜中伟。
被执行人孙贝贝。
被执行人孙万彬。
被执行人李影。
本院在执行申请执行人杜中伟申请执行被执行人孙贝贝、孙万彬、李影婚约财产纠纷一案过程中，除被执行人返还了“四金”外，未发现被执行人可供执行财产，剩余款项双方于2015年8月5日达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省界首市人民法院（2015）界民一初字第00198号民事判决书第一项中被执行人孙贝贝、孙万彬、李影返还彩礼款56000元的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 歌
代理审判员 刘 虎
代理审判员 李立冬
二〇一五年八月七日
书 记 员 牛霏霏
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法刑初字第3279号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人李某，女性，汉族，户籍所在地湖南省常德市汉寿县，住湖南省汉寿县，因涉嫌传播淫秽物品牟利牟利罪，于2015年6月21日被羁押，于同月25日被刑事拘留，于2015年7月30日被逮捕。现押于宝安区看守所。
辩护人颜大庆，广东宝锋律师事务所律师。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉（2015）4202号起诉书指控被告人李某犯传播淫秽物品牟利罪，向本院提起公诉。本院经被告人同意，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。宝安区人民检察院指派检察员姚承初出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，自2015年5月开始，被告人李某在其位于宝安区松岗街道公园路嘉宾住宿一楼楼梯间小店内为他人提供淫秽视频下载，每部收费0.5元，至案发时已为他人下载淫秽视频约200部。2015年6月21日23时许，被告人李某在其小店内为路人唐坤下载三部淫秽视频后被万丰派出所民警抓获，民警当场缴获其用于复制淫秽视频的电脑主机一台、淫秽视频目录两本，从其电脑主机里提取到涉黄视频4253部。经鉴定，该4253部涉黄视频均属淫秽物品。
上述事实，被告人李某在庭审过程中均无异议，并有经庭审质证之相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某无视国家法律，以牟利为目的，传播淫秽物品，其行为构成传播淫秽物品牟利罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。
被告人李某归案后能如实交待自己的犯罪事实，有一定的悔罪态度，本院予以从轻处罚。辩护人对此的意见予以采纳。
据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯传播淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2015年6月21日至2015年12月20日，罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、缴获的电脑主机予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 庆 涵
二〇一五年九月十七日
书记员 曾 雄
书记员 龙浩（兼）
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1321民初860号
原告：栗玉强，男，汉族，生于1964年4月4日，住河南省南召县。
被告：李春强，男，汉族，生于1974年4月26日，住河南省南召县。
原告栗玉强诉被告李春强民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告栗玉强、被告李春强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告栗玉强向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款12万元，从2015年6月30日起按月息2分计付利息至款清之日止，已经归还的2万元作为利息予以扣除；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年6月30日，被告因归还贷款，向原告借款12万元，约定利息2分，并给原告出具借条一份。后被告偿还了2万元利息，经多次催要，本金及下余利息未还。双方为此发生纠纷，原告诉至本院。
被告李春强辩称，借款属实，但我已通过原告委托的中间人吴静分四次归还6万元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对被告提出的有原告委托的代收人吴静签收的4笔收据，因庭审中原告承认自己给吴静亲自写有委托手续，本院对此予以确认。
根据当事人陈述和经审查，本院确认以下案件事实：2015年6月30日，被告借原告现金12万元，约定月息2分；2015年7月10日、2016年2月6日、2016年9月23日、2017年2月10日，原告委托的代收人吴静给被告写4张收到条，分别收到被告现金1万元、3万元、1万元、1万元。其中2016年原告收到吴静转交的2万元现金。
本院认为：被告李春强借原告栗玉强款项，由其给原告出具的借条为证，且被告李春强也予以认可，双方借贷关系成立。现原告起诉要求被告归还借款12万元本金及约定利息，符合法律规定，诉讼请求本院予以支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外，还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”本案中，被告每次给付的现金数额不足以清偿全部债务，收款收条上也未注明给付部分是本金还是利息，故依法应当分别认定每次给付的现金为借款的利息，若有剩余则扣除本金分段计算：
1、2015年6月30日至2015年7月10日，利息800元，还款10000元，扣除利息800元，下余9200元还本金，本金为110800元。
2、2015年7月10日至2016年2月6日，利息15216.53元，还款30000元，扣除利息15216.53元，下余14783.47元还本金，本金为96016.53元。
3、2016年2月6日至2016年9月23日，利息14530.5元，还款10000元，归还利息10000元，下余利息4530.5元未还，本金为96016.53元。
4、2016年9月23日至2017年2月10日，利息8769.51元，2016年2月6日至2016年9月23日的尚欠利息4530.5元，共计13300.01元，还款10000元，归还利息10000元，尚欠利息3300.01元。
下欠本金为96016.53元的利息应当自2017年2月10日开始以约定的月利率2%计付。本案经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告李春强自本判决生效之日起十日内清偿原告栗玉强借款本金96016.53元及利息，利息自2017年2月10日开始按月利率2%计付至本判决指定的履行期限届满之日止。
二、被告李春强自本判决生效之日起十日内清偿原告栗玉强借款利息3300.01元。
本案受理费2700元，减半收取1350元，由被告李春强负担。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 张文扬
二〇一七年六月十五日
书记员 姬春侠
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102执保1461号
申请人：蓝山县华瑞矿业有限公司。
法定代表人：肖增武。
被申请人：湖南湘商资本管理有限公司。
法定代表人：郭运斌。
被申请人：湖南湘商矿业开发有限公司。
法定代表人：贺国辉。
被申请人：湖南中亚矿业有限公司。
法定代表人：佘桂龙。
被申请人：郭运斌。
被申请人：贺国辉。
申请人蓝山县华瑞矿业有限公司于2017年11月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人湖南湘商资本管理有限公司、湖南湘商矿业开发有限公司、湖南中亚矿业有限公司、郭运斌、贺国辉的银行存款27130000元或其他同等价值的财产采取保全措施。2017年11月9日，中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司为本次保全提供担保。
本院经审查认为，蓝山县华瑞矿业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人湖南湘商资本管理有限公司、湖南湘商矿业开发有限公司、湖南中亚矿业有限公司、郭运斌、贺国辉的银行存款27130000元，或者查封、冻结、扣押其同等价值的其他财产。
案件申请费5000元，由蓝山县华瑞矿业有限公司负担。
本裁定立即开始执行
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 王 强
人民陪审员 柳满希
人民陪审员 陶术光
二〇一七年十一月十日
书 记 员 罗 冰
河北省廊坊市安次区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀1002行审48号
申请执行人廊坊市国土资源局，住所地廊坊市广阳区广阳道39号。
法定代表人李营华，局长。
被执行人金某，男，汉族，1999年7月7日生。
申请执行人廊坊市国土资源局请求本院强制执行其作出的廊国土资罚字（2017）第02716号行政处罚决定：一、责令将非法占用的1144平方米土地退还给芦庄村村集体；二、限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人廊坊市国土资源局作出的廊国土资罚字（2017）第02716号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人廊坊市国土资源局作出的廊国土资罚字（2017）第02716号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人廊坊市国土资源局作出的廊国土资罚字（2017）第02716号行政处罚决定，准予强制执行。由廊坊市安次区人民政府组织实施拆除。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘振福
审判员 高文学
审判员 张莉莉
二〇一八年二月六日
书记员 张 喆
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广安民初字第331号
原告四川省广安经济技术开发区市政建设总公司，住所地广安市广安区万盛东路59号。
法定代表人许劲松，总经理。
委托代理人杨先国，四川法雨律师事务所律师。
被告邓良斌，男，生于1967年10月16日，汉族，居民，住广安市广安区。
被告刘才珍，女，生于1974年4月12日，汉族，居民，住广安市广安区。
本院在审理原告四川省广安经济技术开发区市政建设总公司与被告邓良斌、刘才珍房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告四川省广安经济技术开发区市政建设总公司于2015年8月6日向本院提出书面撤诉申请。
经审查，原告自愿撤诉符合法律规定，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告四川省广安经济技术开发区市政建设总公司撤回对被告邓良斌、刘才珍的起诉。
本案受理费1000元，减半收取500元，由原告四川省广安经济技术开发区市政建设总公司承担，向广安市广安区人民法院交纳。
审判员 胡道凤
二〇一五年八月六日
书记员 阳 柳
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南扬商初字第548号
原告中国银行股份有限公司无锡南长支行，住所地无锡市清扬路256号。
负责人徐晓愿，该行行长。
委托代理人舒畅，江苏漫修律师事务所律师。
被告冯伟杰（曾用名冯浩）。
被告贾春梅。
被告无锡龙捷汽车租赁有限公司，住所地无锡市锡惠路2-1号。
法定代表人冯伟杰。
被告江苏万和投资担保有限公司，住所地无锡市五爱路34号2幢2楼。
法定代表人谢咏禾。
委托代理人倪天立，该公司员工。
原告中国银行股份有限公司无锡南长支行（以下简称南长中行）诉被告冯伟杰、贾春梅、无锡龙捷汽车租赁有限公司（以下简称龙捷公司）、江苏万和投资担保有限公司（以下简称万和公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告南长中行诉称事实：
1、主债务情况：借款人是冯伟杰；贷款人是南长中行；贷款于2011年7月19日发放；贷款本金25万元；截止到2014年2月9日冯伟杰尚结欠南长中行借款本金88740.72元，利息、滞纳金25249.35元；冯伟杰在到期还款日前未全部偿还信用卡账户内全部欠款的，应当按照信用卡领用合约的规定支付透支利息及相关费用。冯伟杰在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低未还部分的5%支付滞纳金；信用卡透支利息按约计收复利，日利率为万分之五；冯伟杰、贾春梅应承担南长中行为本案诉讼支出的律师代理费9639元。
2、物的担保情况：2011年3月9日，冯伟杰、贾春梅与南长中行签订《信用卡专向分期付款抵押合同》及共有人承诺函各1份，约定冯伟杰与贾春梅将其共有的苏B×××××号别克汽车（挂靠于龙捷公司）抵押给南长中行作为上述贷款担保，抵押债权本金金额25万元。抵押范围包括利息、滞纳金、违约金、律师费、诉讼费用等。2011年3月28日，龙捷公司向南长中行出具承诺书1份，承诺虽然别克汽车挂靠于龙捷公司，但该车的实际出资人及所有权人为冯伟杰，龙捷公司无权处置该车。若冯伟杰与南长中行之间产生任何债权、债务纠纷，可随时通过相关法律程序对该车进行抵押、变卖等强制措施，以实现债权，龙捷公司不持有任何异议。若龙捷公司违反承诺，即作为附有连带义务的共同债务人对冯伟杰在前述贷款合同下债务承担连带还款责任。2011年5月11日，别克车办理了抵押登记手续，抵押权利人为南长中行。
3、人的担保情况：2011年3月9日，贾春梅向南长中行出具共有人承诺函以及共同还款承诺函各1份，自愿作为冯伟杰与南长中行之间债务的共同还款人，并对债务承担连带清偿责任。同日，万和公司与南长中行签订信用卡专向分期付款保证合同，自愿作为保证人为冯伟杰向南长中行的借款提供连带责任保证，担保的本金金额为人民币25万元。
请求法院判决：
1、请求判令冯伟杰、贾春梅立即归还南长中行借款本金88740.72元，利息、滞纳金25249.35元（暂计算至2014年2月9日，自2014年2月10日起至判决后实际给付之日止的利息、滞纳金、复利按借款合同约定的标准计算）；
2、请求判令被告冯伟杰、贾春梅承担南长中行实现债权的律师费9639元；
3、请求判令龙捷公司对上述第一、第二项诉讼请求承担连带责任；
4、请求判令万和公司对上述第一、第二项诉讼请求承担连带保证责任；
5、中行南长支行有权对抵押物折价或拍卖、变卖价款享有优先受偿权；
6、本案诉讼费用由被告承担。
被告万和公司辩称：担保是事实，万和公司愿意承担连带担保责任，但在承担担保责任后，有权向其他被告进行追偿。
本院认为：原告中行南长支行诉称事实有信用卡专向分期付款合同（抵押类）、信用卡专向分期付款抵押合同、借款借据、承诺书、机动车登记证书、信用卡专向分期付款保证合同、银行流水明细、律师代理费发票、律师服务收费标准等证据在卷证实，因被告冯伟杰、贾春梅、龙捷公司未到庭答辩，本院予以确认；万和公司愿意按照合同约定承担担保责任，本院亦予以确认；因冯伟杰所有的别克汽车（挂靠于龙捷公司）已办理抵押登记手续，该登记合法有效，故对南长中行所要求的对该车辆优先受偿的诉讼请求，本院依法予以支持。中行南长支行要求龙捷公司承担连带还款责任，与合同约定不符，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、冯伟杰应于本判决发生法律效力之日起10日内向南长中行归还借款本金88740.72元，利息、滞纳金25249.35元（计算至2014年2月9日，自2014年2月10日起至本判决所确定的支付之日止的利息、罚息按照合同约定标准计算，息随本清）以及南长中行为本案诉讼支出的律师代理费9639元。
二、万和公司、贾春梅对冯伟杰的上述第一项债务及本案诉讼费用的支付承担连带清偿责任。
三、南长中行有权就苏B×××××号汽车折价或以拍卖、变卖的价款在25万元范围内优先受偿。
四、驳回南长中行要求龙捷公司对上述第一项债务承担连带偿还责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2773元、诉讼保全费1220元、公告费560元，三项合计4553元（已由南长中行预交），由被告冯伟杰负担，冯伟杰于本判决发生法律效力之日起10日内将所负担的诉讼费直接支付给中行南长支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本4份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户银行及帐号：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审 判 员 汤 然
代理审判员 赵 冬
人民陪审员 许 鑫
二〇一五年五月十五日
书 记 员 丁舟扬
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
江苏省徐州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏03执监311号
申请执行人王卫民，男，汉族，1960年9月9日生，邳州市开元养猪场业主，住江苏省邳州市。。
被执行人兰陵县大汉石膏有限公司，住所地山东省兰陵县。
法定代表人刘玉涛，该公司董事长。
执行人 王 卫 民 与 被
执行人 兰 陵 县 大 汉 石 膏 有 限 公 司 财 产 损 害 赔 偿 纠 纷 一 案 ， 江 苏 省 高 级 人 民 法 院 于 2 0 1 6 年
1 0 月 1 4 日 作 出 了 （ 2 0 1 6 ） 苏 民 终 5 1 9 号 民 事 判 决 书 。 因 被
执行人 未 按 判 决 书 履 行 法 律 义 务 ， 现 申 请
执行人 申 请 强 制 执 行 。 鉴 于 申 请
执行人 王 卫 民 住 所 地 位 于 邳 州 市 人 民 法 院 辖 区 内 ， 且 被
执行人
兰陵县大汉石膏有限公司住所地紧邻邳州市人民法院辖区，为方便执行，提高执行效率，本案由邳州市人民法院执行为宜。根据《中华人民�和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：江
江苏省高级人民法院作出的（2016）苏民终519号民事判决书由邳州市人民法院执行。
定送达后立即生效。
审判长张雷
审判员王幸生
代理审判员单鑫
二0一六年十二月二十七日
书记员曹敬茹
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
申请终结
（2014）东执民字第1724号
申请执行人华美堂。
被执行人斯兆伟。
原告华美堂与被告斯兆伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月19日作出的（2014）东商初字第795号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2014年5月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2014年5月19日向被执行人斯兆伟邮寄送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人华美堂未实现债权40000元及利息。现因被执行人斯兆伟查无下落、且暂无财产可供执行，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2014年5月23日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东执民字第1724号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 倩
代理审判员 张 燕
代理审判员 何 倩
二〇一四年五月二十三日
代书 记员 李晓霞
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102执保1376号
申请人长沙市芙蓉区玖玖捌建筑工程设备租赁行。
经营者周金尾。
担保人中国大地财产保险股份有限公司长沙市湘江支公司。
法定代表人李文凯，总经理。
被申请人湖南顺泰建筑劳务有限公司。
法定代表人李祖芳，总经理。
被申请人胡锋。
被申请人周吉林.
本院在审理原告长沙市芙蓉区玖玖捌建筑工程设备租赁行与被告湖南顺泰建筑劳务有限公司、胡锋建、周吉林筑设备租赁合同纠纷一案中，申请人长沙市芙蓉区玖玖捌建筑工程设备租赁行于2017年10月12日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人湖南顺泰建筑劳务有限公司、胡锋、周吉林的银行存款912813.69元，或者查封、扣押其价值相当的财产，并已提供中国大地财产保险股份有限公司长沙市湘江支公司承保的保险金额为912813.69元的财产保全责任保险作担保。
本院认为，申请人长沙市芙蓉区玖玖捌建筑工程设备租赁行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人湖南顺泰建筑劳务有限公司、胡锋、周吉林的银行存款912813.69元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 伍丹文
二〇一七年十月十九日
书记员 刘丹丹
适用的法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1321民初755号
原告：任三忠，男，1968年7月3日出生，汉族，住河南省南召县。
委托诉讼代理人：王世峰，河南子午律师事务所律师。
被告刘建钊，男，生于1963年8月5日，汉族，住南召县。
委托代理人：史献，河南民川律师事务所律师。
原告任三忠与被告刘建钊物权保护纠纷一案，本院于2016年8月17日作出（2016）豫1321民初1143号民事裁定书，原告不服，上诉至南阳市中级人民法院，南阳市中级人民法院于2016年12月19日作出（2016）豫13民终4494号民事裁定书，指令本院进行审理。本院于2017年4月26日重新立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止从原告租赁的院落内通过的侵权行为；2.判令被告对其扒毁原告租赁的院落内的厕所并堵塞的下水道恢复原状。事实与理由：原告于2015年5月租赁南召建材公司的房屋及院落一处，与被告租赁的房屋系隔墙邻居，但双方租赁的房屋的房门开向相反。2015年12月，被告在房屋后墙另开房门，擅自在原告租赁的院落内另开出路，并堵塞出水道。被告的行为侵犯了原告的合法权益，故诉至法院。
本院经审理认为，《合同法》第九条规定：当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。本案中原告的签订租赁合同相对方是“南召县建材公司”，该“南召县建材公司”未显示工商登记注册，现不具有法律意义上民事权利能力和民事行为能力，原属该公司管理、使用的财产，应归原“南召县建材公司”的投资主体或主管机关（即南召县物资局）进行管理和使用。另，原告租赁使用的房屋及院落也未有土地使用权证和房屋所有权证。因此，原告于2015年与原“南召县建材公司”签订的租赁合同不成立，原告不享有基于物权基础而享有的排除妨害的请求权。根据《中华人民共和国合同法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）之规定，裁定如下：
驳回原告任三忠的起诉。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王亚标
审 判 员 吴丰成
人民陪审员 张冬青
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 李 斐
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淅法民二金初字第62号
原告淅川县农村信用合作联社。
法定代表人：韩秀田，该联社理事长。
委托代理人：候克盈，该联社职工。
被告杨金星，男，生于1979年。
被告王天鹏，男，生于1969年。
被告王天柱，男，生于1988年。
原告淅川县农村信用合作联社诉被告杨金星、王天鹏、王天柱金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人候克盈到庭参加了诉讼，被告杨金星经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，原告当庭撤回对被告王天鹏、王天柱的诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月7日，被告杨金星在我社借款5万元，期限1年，利率9.6‰，由被告王天鹏、王天柱提供连带保证。借款后，利息结至2014年2月28日，于2014年11月17日偿还本金1.54元，剩余本金及利息至今未偿还，现要求被告杨金星偿还借款本金及之后利息，并承担诉讼费。
原告为证明其主张向本院提交证据如下：1、2013年11月7日，原告与被告杨金星、王天鹏、王天柱签订的个人借款合同、保证合同各一份；2、2013年11月7日，被告杨金星签字的借款借据一份。以上证据目的证明原、被告之间存在借款合同及保证合同关系，原告按约定履行了贷款义务。
被告杨金星缺席无答辩，也未向本院提交任何证据。
本院将原告提交的证据当庭予以出示，被告杨金星未出庭，对当庭出示的证据未发表质证意见。本院认定，原告提交的证据来源合法，客观真实，与本案待证事实有关联，可以作为本案的定案依据。
根据以上有效证据，本院确认以下法律事实：2013年11月7日，原告与被告杨金星、王天鹏、王天柱签订了个人借款合同、保证合同各一份。约定主要内容为，原告为被告杨金星提供5万元贷款，期限1年，月利率为9.6‰，逾期利率为原借款利率基础上加收50%，由被告王天鹏、王天柱对借款本金、利息、实现债权的一切费用承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。签订合同同日，原告向被告杨金星提供5万元贷款。借款后，利息结至2014年2月28日，2014年11月17日，原告贷款到期自动扣划系统自动从被告杨金星储蓄卡中扣划本金1.54元，剩余本金及之后利息三被告至今未清偿。
本院认为，原、被告于2013年11月7日在平等、自愿、协商一致的基础上所签订的个人借款合同、保证合同不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同生效后，原告按合同约定履行了贷款义务，被告杨金星理应按约定及时、足额向原告履行还款义务，被告杨金星不及时、足额还款的行为违反了合同的约定，也与我国民事活动应遵循的诚实信用原则相违背，应承担继续履行合同的义务，原告要求被告杨金星偿还借款本息的诉请，符合法律规定，本院予以支持，本金应按实际欠款数额49998.46元计算。原告当庭撤回对被告王天柱、王天鹏的诉讼，这是原告对其诉权的自由处分，本院予以准许。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告淅川县农村信用合作联社与被告杨金星、王天鹏、王天柱于2013年11月7日所签订的贷款合同及保证担保借款合同为有效合同；
二、被告杨金星在判决生效后十日内偿还原告淅川县农村信用合作联社借款49998.46元，并按合同约定利率支付自2014年2月28日起至付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1190元，由被告杨金星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王建钊
人民陪审员 陈建涛
人民陪审员 邓 军
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 刘 江
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）绍民一初字第4233号
原告周福羊。
委托代理人（特别授权代理）叶建伟。
被告孙来荣。
原告周福羊为与被告孙来荣、杭州萧山北干小岳桥汽车货运队、中国人民财产保险股份有限公司浙江省分公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，于2007年9月24日起诉来院，本院于同日受理后，依法由审判员黄茂树适用简易程序于2007年12月11日公开开庭进行了审理。原告周福羊的委托代理人叶建伟到庭参加诉讼，被告孙来荣经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。在审理过程中，原告周福羊于2007年10月26日向本院申请要求撤回对被告杭州萧山北干小岳桥汽车货运队、中国人民财产保险股份有限公司浙江省分公司的起诉，本院已裁定准许。本案现已审理终结。
原告周福羊诉称：2005年6月1日，被告孙来荣雇用的驾驶员胡国友驾驶一辆车号为浙A／×××××重型自卸货车，在途经柯型公路绍兴县柯岩街道湖凉庵桥头附近地方时，与原告骑行的一辆电动自行车相撞，致原告胸部、四肢多处受伤的交通事故。2005年6月15日，绍兴县公安局交通巡逻警察大队对事故责任作出认定，认为原告负事故的次要责任，胡国友负事故的主要责任。2006年5月23日原告就该交通事故造成的损失向绍兴县人民法院提起诉讼，经法院审理后认为“今后内固定拆除费用待其今后实际产生时可另行起诉”。原告于2006年9月17日在绍兴市人民医院行左胫骨内固定拆除术及门诊治疗，造成医疗费3，757.73元等经济损失。故要求判令被告孙来荣赔偿原告医疗费3，757.73元、护理费1，801.44元、住院伙食补助费90元、交通费260元，合计人民币5，909.17元及承担本案诉讼费用。
被告孙来荣在答辩期间内未作答辩，在本院指定的举证期限内也未提供证据。
原告为证明自己的主张向本院提交了以下证据：
1、绍兴县公安局交通巡逻警察大队第20089号交通事故认定书一份，要求证明事故发生的情况及该事故原告负次要责任，胡国友负主要责任的事实；
2、浙江省绍兴县人民法院（2006）绍民一初字第3674号民事判决书一份及询问笔录一份，要求证明被告孙来荣系肇事驾驶员胡国友的雇主有事实；
3、绍兴市人民医院的门诊病历一本、住院收费收据一份、门诊收费收据二份、出院记录一份，要求证明原告拆除内固定共化去医疗费3，757.73元（已扣除自理费用207.70元）的事实；
4、绍兴市人民医院出具的医疗证明书一份，要求证明原告出院后医院建议其休息一个月并需人护理的事实；
5、交通费发票六份，要求证明原告在治疗过程中化去交通费260元的事实；
6、户籍证明一份，要求证明原告属非农业家庭户的事实。
被告孙来荣未到庭应诉，视为其自愿放弃对原告所举证据质证的权利。
根据原告的举证及陈述，本院认证如下：
1、原告提供的第1、2、3、4、6组证据来源合法、内容真实、与本案相关联，符合有效证据的基本特征，可以证明原告要求证明的事实。
2、原告提供的第5组证据，综合考虑就医次数及就医路程，交通费合理部分予以支持。
根据上述确认的证据及原告的陈述，本院认定以下事实：2005年6月1日，被告孙来荣雇佣的驾驶员胡国友驾驶车号为浙A／×××××乘龙牌重型自卸货车，从绍兴县柯岩街道州山驶往柯桥方向，13时50分许，在途经柯型公路绍兴县柯岩街道湖凉庵桥头附近地方时与原告骑行的一辆电动自行车发生碰撞，致原告胸部、四肢多处受伤的交通事故。2005年6月15日，绍兴县公安局交通巡逻警察大队对该事故责任作出认定，认为原告负事故的次要责任，胡国友负事故的主要责任。原告在该交通事故中造成的其他经济损失已经本院依法处理，但其左胫骨内固定拆除费用因当时未实际产生而未予赔偿。原告于2006年9月17日在绍兴市人民医院行左胫骨内固定拆除术及门诊治疗，造成医疗费3，757.73元等经济损失。现要求被告孙来荣赔偿原告医疗费3，757.73元、护理费1，801.44元、住院伙食补助费90元、交通费260元，合计人民币5，909.17元，双方发生纠纷。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。驾驶员胡国友驾驶车辆未确保安全行驶，且车载货物超载，是造成事故的主要原因，应负事故的主要责任。原告驾驶车辆未确保安全行驶，也是造成事故的一个原因，应负事故的次要责任，可减轻对方的民事责任，故原告自负份额可依法确定为10%。雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任，故被告孙来荣应对其雇工胡国友的侵权行为承担赔偿责任。在原告主张的赔偿项目中，医疗费应剔除自理费用计3，757.73元；因原告系非农业户，护理费计算符合法律规定，本院予以支持；对于交通费，综合考虑就医次数及就医路程，可确定为200元。被告孙来荣未到庭应诉，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告孙来荣应赔偿给原告周福羊医疗费3，757.73元、护理费1，801.44元、住院伙食补助费90元、交通费200元，合计5，849.17元的90%即5，264.25元，款限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担5元，被告孙来荣负担20元。其中被告应负担的金额已由原告垫付，被告应于本判决生效后十日内支付给原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 黄茂树
二〇〇七年十二月二十日
书记员 金 燕
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）屯民一初字第00946号
原告：黄山市新安江旅游发展有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
委托代理人：程邦富，安徽昌法律师事务所律师。
被告：陈飞，男，住福建省福州市鼓楼区。
被告：黄山山水间微酒店管理有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人：陈燕，董事长。
本院在审理原告黄山市新安江旅游发展有限公司诉被告陈飞、被告黄山山水间微酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告黄山市新安江旅游发展有限公司于2015年6月3日以双方当事人达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：黄山市新安江旅游发展有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄山市新安江旅游发展有限公司撤回起诉。
案件受理费2571元（减半收取，原告已预交），由原告黄山市新安江旅游发展有限公司负担。
审判员 张 斌
二〇一五年六月三日
书记员 王惠璐
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂咸安民初字第02090号
原告艾美蓉。
被告武汉中袖建筑工程有限公司（以下简称中袖建筑工程公司）。
本院在审理原告艾美蓉与被告中袖建筑工程公司买卖合同纠纷一案中，原告艾美蓉于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告艾美蓉提出的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告艾美蓉撤回起诉。
案件受理费200元，由原告艾美蓉负担。
审判员 梁劲松
二〇一五年十月十九日
书记员 金 露
浙江省景宁畲族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽景执刑财字第3号
被执行人泮丽华。
被执行人泮丽华犯诈骗罪一案，浙江省丽水市中级人民法院于2015年2月11日作出的（2014）浙丽刑终字第249号刑事裁定书已发生法律效力。裁定被执行人泮丽华犯诈骗罪，判处有期徒刑六年五个月，并处罚金人民币50000元，并责令被执行人泮丽华返还被害人406500元。本院于2015年5月4日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人正处在哺乳期，监外执行，执行人员依职权调查，本院已执行到位标的35315.47元，未执行到位标的371184.53元，现被执行人无可供执行的财产。
本院认为，鉴于本案经穷尽执行措施后，未发现被执行人目前有可供执行的财产，被执行人在服刑，待发现被执行人有可供执行财产线索时再恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）丽景执刑财字第3号案终结本次执行程序。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 陈建毅
审 判 员 潘华金
审 判 员 吴昱婧
二〇一五年六月五日
代书记员 雷丽燕
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）左民初字第1686号
原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社。
法定代表人李庆江，职务：理事长。
委托代理人曹俊峰，男，1967年8月30日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，科尔沁左翼中旗农村信用合作联社花吐古拉信用社主任。
被告李跃，男，1969年1月10日出生，汉族，科尔沁左翼中旗人，花吐古拉政府科员。
原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社为与被告李跃金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理后依法组成合议庭，于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社委托代理人曹俊峰、被告李跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社诉称，2014年1月20日被告李跃在科尔沁左翼中旗农村信用合作联社花吐古拉信用社办理贷款320000元，当时双方约定2015年1月15日还本付息，借款合同月利率为11.523‰，双方当时签定了借款合同，借款到期后，信用社外勤工作人员多次催收，被告李跃拒绝还款，因此诉至法院，要求被告李跃偿还借款本金320000元，支付利息54941.66元（正常利息：320000元×11.523‰÷30×357天（2014年1月20日至2015年1月15日）=43879.58元＋逾期利息：320000元×11.523‰÷30×60天（2015年1月15日至2015年3月16日）=7374.72元＋逾期罚息320000元×11.523‰÷30×60天×50%（2015年1月15日至2015年3月16日）=3687.36元），本息合计374941.66元；案件受理费由被告李跃承担；要求被告承担迟延履行期间产生的利息。
被告李跃辩称：事实属实。2014年1月20日信用社工作人员到我家跟我协商把贷款户利息结一下并把贷款户的贷款转入我名下，当时我同意了，我重新办理320，000.00贷款，结转贷款户利息，此后没有转成，贷款还在各家户上，如果其他贷款户有偿还责任，我也同意偿还，如果其他贷款户无偿还责任，我也不同意偿还。
经审理查明，被告李跃于2014年1月20日在科尔沁左翼中旗农村信用合作联社花吐古拉信用社申请办理贷款320000元。达成意向后，双方签订了借款合同，被告李跃在借款合同及借款借据上签字、捺印。约定贷款月利率为11.523‰，2015年1月15日还本付息，从逾期之日起在贷款执行利率基础上上浮50%计收罚息。贷款到期后，经原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社花吐古拉信用社工作人员多次催收，被告李跃以没有能力偿还为由，拒绝履行还款义务，故原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社诉至法院。
原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社针对诉请主张，在举证期限内举证：证据1、金融借款合同书1份，证明与被告李跃产生借贷关系；证据2、借款借据1份，证明借据形成事实；证据3、内蒙古农村信用社存款回单1份，证明借款借据上的账号与打款的账号一致。
被告李跃质证认为：对证据1的真实性无异议，借款合同书是我签的字；对证据2无异议；对证据三信用社储蓄卡的真实性有异议，我手里没有这张卡。2011年办理100000元贷款时，此卡在未经我同意的情况下被张学志从信用社取走了，是信用社未经我同意的前提下拿走的。
被告李跃在举证期限内未向法庭递交证据。
经本院审查，原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社提供的证据均来源合法，内容客观真实，且与本案有关联性，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李跃在原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社处贷款，双方签定借款合同，此款到期后被告李跃未能履行偿还贷款及利息义务。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条二款：“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”及第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院强制偿还”。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”及《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，故原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社要求被告李跃偿还贷款本金及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告李跃的辩解理由因其不能提供相关证据予以证明，本院不予以采纳。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条二款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告李跃于本判决发生法律效力后一次性偿还所欠原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社贷款本金320000元，支付利息54941.66元（正常利息：320000元×11.523‰÷30×357天（2014年1月20日至2015年1月15日）=43879.58元＋逾期利息：320000元×11.523‰÷30×60天（2015年1月16日至2015年3月16日）=7374.72元＋逾期罚息320000元×11.523‰÷30×60天×50%（2015年1月16日至2015年3月16日）=3687.36元），本息合计374941.66元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6924元，由被告李跃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 员 张晓东
审 判 员 付玉春
人民陪审员 包连庄
二〇一五年五月二十日
书 记 员 张 寅