杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）杭下刑初字第214号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人柴宗善。曾因犯抢劫罪于1996年1月11日被浙江省江山市人民法院判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，2005年8月2日刑满释放。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2009年1月6日被刑事拘留，2009年2月12日被依法逮捕，现押杭州市下城区看守所。
被告人吴志坚。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2009年1月6日被刑事拘留，2009年2月12日被依法逮捕，现押杭州市看守所。
辩护人方志华、朱艺。
被告人吴国华。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2009年2月1日被刑事拘留，2009年2月12日被依法逮捕，现押杭州市看守所。
被告人叶春林。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2009年1月6日被刑事拘留，2009年2月12日被依法逮捕，现押杭州市看守所。
被告人侯平。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2009年1月6日被刑事拘留，2009年2月4日被取保候审，现在家候审。
杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2009）141号起诉书指控被告人吴志坚、柴宗善、吴国华、叶春林、侯平犯敲诈勒索罪，于2009年5月25日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派检察员叶美娟、王怡力出庭支持公诉，被告人吴志坚、柴宗善、吴国华、叶春林、侯平及被告人吴志坚的辩护人到庭参加诉讼。本案经浙江省高级人民法院批准，延长审理期限一个月。现已审理终结。
杭州市下城区人民检察院指控，2008年12月14日20时许，被告人吴志坚、杨金俊（另案处理）到被害人王某乙住处，以“小九”形式与他人进行赌博，后离开该处。当晚22时许，被告人吴志坚、杨金俊又返回该处，以“被害人王某乙提供的扑克牌有问题、诈赌”为由，借机向被害人王某乙索要人民币10000元，遭拒绝后，又持菜刀进行威胁，后由杨金俊纠集被告人吴国华等人，被告人吴志坚纠集被告人柴宗善，柴宗善又纠集被告人叶春林、侯平等人将被害人王某乙强行推至被告人吴志坚驾驶的奥迪车上，后又将被害人转移至被告人柴宗善、叶春林、侯平等人驾驶的浙A×××××长安面包车上，由被告人侯平驾车前往本市拱墅区河家兜38号出租房看管，之后被告人柴宗善、叶春林、吴国华等人又将被害人带上长安面包车在本市余杭区等地游荡。在非法拘禁期间，被告人一伙对被害人实施打巴掌等暴力手段，至次日上午10时左右，当被害人亲属将人民币10000元汇入被告人柴宗善提供的建行信用卡账上后，上述被告人在本市余杭区仁和镇才将被害人放下面包车离开。上述赃款，被告人吴志坚分得6700元，被告人柴宗善分得1000元，被告人叶春林、侯平各分得500元，其他人分得1200元，被告人吴国华未获赃款。公诉机关提供了相应证据，认为被告人吴志坚、柴宗善、吴国华、叶春林、侯平的行为已触犯刑法第二百七十四条之规定，构成敲诈勒索罪，数额巨大，且系共同犯罪，应予惩处。公诉机关同时指出，被告人吴志坚、柴宗善有立功情节，依法可从轻处罚。被告人柴宗善系累犯，依法应从重处罚。
被告人吴志坚、吴国华、叶春林、侯平对公诉机关的指控均无异议。被告人柴宗善辩解其拿的钱是吴志坚欠他的，他们没有打过被害人。被告人吴志坚的辩护人辩称，本案存在诈赌事实；吴志坚等人要回的数额就是他们被诈赌的损失，即使认定数额也只能认定实际取得的9000元；被告人吴志坚没有敲诈勒索的主观故意；被告人吴志坚犯罪情节轻微；被害人王某乙属于参赌人员，吴志坚等人要求其还钱是有依据的；综上，辩护人认为本案不构成敲诈勒索罪，可能构成非法拘禁罪。
经审理查明，2008年12月14日20时许，被告人吴志坚、杨金俊（另案处理）到本市下城区永康苑12幢1单元504室被害人王某乙住处，以“小九”形式与他人进行赌博，后离开该处。当晚22时许，被告人吴志坚、杨金俊又返回该处，以“被害人王某乙提供的扑克牌有问题、诈赌”为由，借机向被害人王某乙索要人民币10000元，遭拒绝后，又持菜刀进行威胁，后由杨金俊纠集被告人吴国华等人，被告人吴志坚纠集被告人柴宗善，柴宗善又纠集被告人叶春林等人，并雇佣“黄鱼车”司机侯平。被告人吴国华等人赶至现场后，被告人吴志坚、杨金俊、吴国华将被害人王某乙强行推至被告人吴志坚驾驶的奥迪车上，当车行驶至本市拱墅区莫干山路和申花路路口东侧时，又将被害人转移至被告人柴宗善、叶春林、侯平等人驾驶的浙A×××××长安面包车上，由被告人侯平驾车前往本市拱墅区河家兜38号出租房看管。被告人吴志坚、杨金俊等人也赶到该出租房催促被害人付钱。后被告人柴宗善、叶春林、吴国华等人又将被害人带上长安面包车在本市余杭区等地游荡。在非法拘禁期间，被告人一伙对被害人实施打巴掌等暴力手段，至次日上午10时左右，当被害人亲属将人民币10000元汇入被告人柴宗善提供的建行信用卡账上后，上述被告人在本市余杭区仁和镇才将被害人放下面包车离开。上述赃款，被告人吴志坚分得6700元，被告人柴宗善分得1000元，被告人叶春林、侯平各分得500元，其他人分得1200元，被告人吴国华未获赃款。
2009年1月5日，被告人吴志坚被公安机关抓获归案。其归案后，协助公安机关抓获了同案犯柴宗善。被告人柴宗善到案后，又协助公安机关抓获了同案犯叶春林、侯平。2009年2月1日上午，被告人吴国华被公安机关抓获归案。
另经审理查明，案发后，被告人侯平自愿交纳人民币2000元退赔被害人。该2000元现暂扣我院。
上述事实，有检察机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：1、发生情况报告表、被害人王某乙的陈述及辨认笔录证实，12月14日被告人吴志坚等人到她处赌博，吴志坚输了1000多元后他们离开，二、三十分钟后，吴志坚等人又带了几个人上来，提出扑克牌有问题，要其赔钱给他们，之后强行将其拉下楼带上一辆奥迪车，后又转移到面包车上前往一出租房，期间，其遭到了被告人一伙的殴打，吴志坚等人向其索要人民币10000元，让其通知妹妹将钱打到信用卡上，钱到账后吴志坚一伙将其放掉；并证实其提供赌博的扑克牌没有问题，其也没有诈赌的情况；2、证人王某甲的证言证实，其12月14日晚上接到其姐姐王某乙的电话让其过去，其到其姐姐处后找不到她，电话也打不通，后其接到电话，其姐姐王某乙让其打1万元到他们报的银行帐号里，后其把钱打过去，其姐姐也在第二天回来的情况；3、证人单某的证言及辨认笔录证实，12月14日晚被害人王某乙带被告人吴志坚一伙几个人到其家里赌博，玩了二、三十分钟后就散了，几个人都下了楼，后这批人又返回说扑克牌有问题要他们赔1万元，还有人拿菜刀砍他们的台面，后王某乙让其下楼拿钱，其回到家后发现王某乙及这帮人都不见了，这帮人让王某乙打电话给其说不拿钱就不放人，并证实王某乙并没有参加赌博；4、证人陈某的证言及辨认笔录证实，12月14日晚上，六、七个男子到王某乙住处玩“小九”，他也参加了，输赢都不多的，后听说王某乙被这帮人绑走，并证实被告人吴志坚就是其中一人的情况；5、证人程某的证言证实，吴志坚打牌结束后告诉其被人用魔术扑克牌输掉了钱，并将牌带回来交给其弟弟，其后将牌提交给公安机关的情况；6、证人汪某的证言证实，其表哥吴志坚回家后说别人用魔术扑克牌赢他钱，后吴志坚的女友程某把牌找出来并一起交到公安机关的情况；7、被告人吴志坚的供述及辩解证实，2008年12月中旬的一天晚上，其和老乡杨金俊到被害人住处玩“小九”，其输了六千元，杨金俊输了多少他不知道，后其与杨金俊离开，杨金俊离开时抓了一把牌，下楼时，杨金俊告诉其牌是诈赌用的，纸张比较薄，从背面是看得到牌的，其仔细看了下的确隐约看得出来，他们就又上楼，但被害人不承认诈赌，其就从厨房拿了菜刀砍在桌子上，他们让被害人拿1万元过来了结，被害人答应了但一直在打电话，他们听听不对头就叫人过来，将被害人带走，先把被害人带上其的奥迪车，期间其一直和柴宗善联系，又将被害人转移至柴宗善的面包车里，后他某被害人将1万元打入柴宗善的银行账户，提出了9900多元，并证实被害人是不赌博的，但进行抽头，他们一伙对被害人进行了殴打的情况；8、被告人柴宗善的供述及辨认笔录证实，其接到吴志坚的电话称被“杀猪”要其叫人过去帮忙，其叫了叶春林以及开“黄鱼车”的侯平，他们后将被害人带上车并要求其拿出1万元，后被害人家属将1万元打入银行账户内他们将被害人放走，并证实了他们一伙的分赃情况；9、被告人吴国华的供述及辨认笔录证实，其接到杨金俊的电话说吴志坚出情况了，他赶过去，杨金俊称他们打牌被“杀猪”了，后他们将被害人带走并让其凑钱的情况；10、被告人叶春林的供述及辨认笔录证实，其接到柴宗善的电话让他过去帮忙看人，柴宗善还叫了一辆“黄鱼车”，他们一伙将被害人带走后让其凑1万元打到银行账户内，并证实了分赃情况；11、被告人侯平的供述及辨认笔录证实，被告人柴宗善打电话给其要其开车帮忙讨债，他们后将一名女子从奥迪车上带到其开的面包车上让该女子凑钱打到银行账户内的情况，并证实了分赃情况；12、建行信用卡、查询存款通知书、调取证据通知书、调取证据清单、监控录像光盘证实被告人一伙的取款情况以及从被告人吴志坚家属处调取扑克牌的情况；13、情况说明证实同伙“老三”无法确认真实身份、王某乙称被抢走的手机无法估价及王某乙不愿意进行验伤的情况；14、抓获经过证实，被告人吴志坚协助公安机关抓获同案犯柴宗善，被告人柴宗善协助抓获同案犯侯平、叶春林以及被告人吴国华在安徽被公安民警抓获的情况；15、刑事判决书及释放证明证实被告人柴宗善的前科及系累犯情况；此外，还有扣押物品清单及照片、案发地点照片、车辆信息及照片、五被告人的户籍证明等证据相佐证。以上证据来源合法，内容真实，与本案事实相关，应予确认。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人吴志坚、柴宗善、吴国华、叶春林、侯平，以非法占有为目的，敲诈勒索公私财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪，且系共同犯罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人柴宗善辩解他们没有殴打被害人的意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。关于被告人吴志坚的辩护人辩称，本案存在诈赌事实，吴志坚等人要回钱的数额就是他们被诈赌的损失，被害人王某乙属于参赌人员，吴志坚等人要求其还钱是有依据的，被告人吴志坚没有敲诈勒索的主观故意的意见，本院认为，现有证据不足以证实诈赌事实的存在，也不能证实吴志坚等人输掉的钱有1万元之多，故不能就此认为吴志坚没有敲诈勒索的故意。被害人王某乙并未参与赌博，被告人吴志坚等人的钱也不是输给王某乙的，辩护人认为王某乙属于参赌人员，吴志坚等人向其要钱是有依据的辩解显然不能成立。综上，本院认为本案符合敲诈勒索罪的构成要件，辩护人提出本案应认定为非法拘禁罪的意见，本院不予采纳。关于被告人吴志坚的辩护人提出本案即使认定数额也只能认定实际取得的9000元的意见，本院认为被告人等要求被害人家属将1万元打入他们提供并所有的银行账户内，该1万元一入账即处于被告人等的掌控之中，至于被告人等实际提取了多少数额不影响本案犯罪数额的认定，故该辩护意见本院亦不予采纳。被告人柴宗善系刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人吴志坚、柴宗善到案后能协助公安机关抓获同案犯，是立功，依法可从轻处罚。本案中，被告人吴志坚在犯罪中所起作用及主观恶性相对较大，被告人侯平在犯罪中所起作用及主观恶性相对较小，量刑时应予以酌情考虑。被告人侯平在本案审理期间，自愿向被害人退赔部分赃款，可对其酌情从轻处罚。结合其犯罪事实、情节及认罪态度，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十八条、第六十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、被告人柴宗善犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年二个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年1月6日起至2013年3月5日止。）
二、被告人吴志坚犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年1月6日起至2012年7月5日止。）
三、被告人吴国华犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年2月1日起至2012年7月31日止。）
四、被告人叶春林犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年1月6日起至2012年7月5日止。）
五、被告人侯平犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
六、暂扣我院的赃款人民币2000元退还被害人王笑琴。
七、责令吴志坚、柴宗善、吴国华、叶春林、侯平继续向被害人王笑琴退赔尚未退清的赃款。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈毓华
人民陪审员 吴宝义
人民陪审员 王土根
二〇〇九年八月五日
书 记 员 徐 枫