广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0103民初3534号
原告：南宁市邦信小额贷款有限责任公司，住所地：南宁市古城路39-1号香江花园四号写字楼26楼、27楼。
法定代表人：廖宏刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：荣远兰，广西金和泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何立文，广西金和泰律师事务所律师。
被告：李前，男，1960年8月30日出生，壮族，住广西钦州市钦南区。
被告：广西新闽航海运有限责任公司，住所地：南宁市青秀区金湖路59号地王国际商会中心22层2201-2212号房。
法定代表人：吴志文。
被告：广西钦州市闽恒物流有限公司，住所地：钦州市港天和金鼓新城A2栋12商铺。
法定代表人：王丽娜。
被告：吴志文，男，1976年3月18日出生，汉族，住福建省南安市。
原告南宁市邦信小额贷款有限责任公司（以下简称邦信公司）与被告李前、广西新闽航海运有限责任公司（以下简称新闽航公司）、广西钦州市闽恒物流有限公司（以下简称闽恒公司）、吴志文借款合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邦信公司的委托诉讼代理人何立文、被告李前到庭参加了诉讼。被告新闽航公司、闽恒公司、吴志文经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邦信公司向本院提出诉讼请求：1、被告李前支付借款本金1000000元，逾期利息283065元，逾期利息的计算方式：以1000000元为基数，按月利率2.505%计算，从2015年4月1日开始计至2016年3月10日，2016年3月10日以后的逾期利息以同样方式计至还清之日止，违约金20000元，违约金的计算方式：借款金额×2%，律师代理费1500元，以上各项合计：1304565元；2、被告新闽航公司、闽恒公司、吴志文对上述债务承担连带清偿责任；3、被告李前、新闽航公司、闽恒公司、吴志文共同承担本案诉讼费。事实和理由：2014年12月29日，被告李前与原告签订《借款合同》（编号：2014年邦借字第1232号），约定被告李前向原告借款1000000元，月利率1.67%，借款期限12个月，逾期利率在原贷款利率基础上加收50%。原告依据合同约定完全履行贷款义务，但借款期满后，被告李前未按约定偿还本金及利息，经原告多次催告仍不还款。被告新闽航公司、闽恒公司与原告签订《保证合同》（编号：2014年邦保字第1232号），同意对上述债务承担连带责任保证。依法应对上述债务承担连带清偿责任。根据《借款合同》第三十条的约定：“有关本合同的一切争议，双方可协商解决，协商不成的，应向乙方住所地人民法院提起诉讼”，因此本案的管辖法院为南宁市青秀区人民法院。为维护原告合法权利，原告特诉至法院，请求判如所请。
被告李前辩称，本案贷款是新闽航公司以其个人名义借贷，公司是本案实际用款人，本金利息均由公司支付，其没有义务和能力偿还。
被告新闽航公司、闽恒公司、吴志文未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告新闽航公司、闽恒公司、吴志文经本院合法传唤，既不提出答辩意见，也不到庭参加诉讼，应视为其已放弃答辩和质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年12月29日，原告邦信公司（贷款人、乙方）与被告李前（借款人、甲方）签订了一份合同编号为2014年邦借字第1232号的《借款合同》，约定被告李前向原告借款1000000元，用途为流动资金周转；借款期限12个月，自2014年12月29日起至2015年12月29日止；贷款利率为月利率1.67%；乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止，对甲方未能按时支付的利息（包括逾期罚息），自逾期之日起，根据实际逾期天数按逾期利率计算利息，每满一月，计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算，合同逾期利率为合同的贷款利率基础上加收50%确定；贷款的发放指乙方将本合同项下贷款划付至甲方指定的银行账户，即开户机构：中国建设银行南宁嘉宾路支行，户名：李前，账号：62×××86；贷款本息的归还方式为按月结息，本金分两次偿还，具体为2015年7月20日偿还本金500000元，2015年12月29日偿还剩余本金500000元，还息日为每月20日，借款到期时利随本清；甲方应履行本合同约定的义务，如甲方不履行或不完全履行本合同所约定的义务，均构成违约，甲方除按照本合同的约定承担相应的逾期利息外，甲方还应按照本合同借款金额的2%向乙方支付违约金；因甲方违约致使乙方采取诉讼方式实现债权的，甲方应承担乙方为此支付的实现债权和担保权利的费用（包括但不限于律师费等）。被告李前还签署了《南宁市邦信小额贷款有限责任公司借款凭证》。依据双方约定的还款计划，被告李前分12期偿还借款本息，其中前三期分别为2015年1月20日支付利息12246.67元、2015年2月20日支付利息17256.67元、于2015年3月20日支付利息15586.67元。合同签订后，原告邦信公司于2014年12月30日向合同约定的被告李前的账户汇款1000000元。
2014年12月29日，原告邦信公司（担保权人、乙方）分别与被告新闽航公司、闽恒公司（保证人、甲方）签订编号为2014年邦保字第1232号的《保证合同》，与被告吴志文（保证人、甲方）签订了合同编号为2014年邦保字第1232-1号的《保证合同》，约定被告新闽航公司、闽航公司、吴志文为被告李前的上述借款向原告提供连带责任保证；保证范围为被担保的主债权本金及其利息、罚息、复利、违约金、诉讼费、财产保全费、公告费、律师费等；保证期间自主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日起两年。为此，被告吴志文还出具了《提供保证承诺书》。
后，原告以被告欠款为由诉至本院，提出诉请如前，并委托广西金和泰律师事务所律师指派律师参加诉讼，为此支出律师代理费1500元。经询，原告称被告按照还款计划支付了前三期的利息。
诉讼过程中，原告还向本院提交《小企业贷款申请表》、《收入证明》、《承诺书》、个人信用报告、银行流水、机动车行驶证和房屋所有权证复印件等，拟证明被告李前向原告邦信公司申请贷款的审批材料。被告李前向本院提交了《关于李前员工帮公司贷款的报告》、中国建设银行客户回单、《收据》等，拟证明其贷款属于公司行为，款项由公司使用。
本院认为，案涉《借款合同》、《保证合同》真实有效，对缔约各方均具有约束力。合同签订后，原告邦信公司于2014年12月30日向被告李前发放了贷款本金1000000元，借期12个月。庭审中，原告自认被告支付了三期的利息，对此本院予以确认。现借款期限已经届满，被告李前尚欠原告借款本金1000000元，该行为已构成违约，故原告邦信公司有权要求被告李前偿还借款本金1000000元。对逾期利息、违约金的问题，根据《借款合同》约定，贷款利率为月利率1.67%，还息日为每月20日，贷款人对借款人到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款人清偿本息为止，对借款人未能按时支付的利息（包括逾期罚息），自逾期之日起，根据实际逾期天数按逾期利率计算利息，每满一月，计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算，合同逾期利率为合同的贷款利率基础上加收50%确定。合同还约定借款人应履行本合同约定的义务，如借款人不履行或不完全履行本合同所约定的义务，均构成违约，借款人除按照本合同的约定承担相应的逾期利息外，借款人还应按照本合同借款金额的2%向贷款人支付违约金。本院认为，被告未按照约定期限偿还借款、支付利息，应承担相应的违约责任。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”因此，原告主张的逾期利息、违约金，该两者相加折算的实际利率已经超过上述规定，本院对此予以调整，即原告主张的逾期利息、违约金的计算方式为：以本金1000000元为基数，从2015年4月1日起按年利率24%计付至本案债务清偿之日止。对原告超出该范围的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
关于律师费的问题。《借款合同》约定因被告李前违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告李前应承担原告为此支付的律师费，且原告主张的律师费符合广西司法厅规定的律师收费标准，该损失已实际产生，因此对原告主张律师费1500元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
此外，被告新闽航公司、闽恒公司、吴志文作为该笔贷款的连带责任保证人，应对被告李前拖欠原告的上述债务承担连带清偿责任。
关于被告李前的抗辩意见，本院认为，在借款合同法律关系中，《借款合同》、借据及付款凭证是判断借款主体的主要证据。本案中，首先从借款合同的签订主体来看，借款人为被告李前，合同落款处仅有李前签名，且该合同约定的借款种类为个人借款。其次从借款交付情况看，原告依据合同约定将借款本金汇入了被告李前个人账户内。因此，无论从证据形式抑或款项交付来看，本案借款人应确定为被告李前个人，根据合同相对性原则，应由被告李前向原告归还借款本金并支付利息。关于被告李前提供的证据，本院认为，该些证据体现的是李前与第三人之间的法律关系，在被告没有证据证明原告对此明知，而原告又不予认可的情况下，不足以证明被告李前的抗辩主张。综上，被告李前的抗辩意见不成立，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告李前偿还原告南宁市邦信小额贷款有限责任公司借款本金1000000元；
二、被告李前支付原告南宁市邦信小额贷款有限责任公司逾期利息、违约金（该两项费用的计算方式：以本金1000000元为基数，从2015年4月1日起按年利率24%计付至本案债务清偿之日止）；
三、被告李前赔偿原告南宁市邦信小额贷款有限责任公司律师代理费1500元；
四、被告广西新闽航海运有限责任公司、广西钦州市闽恒物流有限公司、吴志文对被告李前上述第一、二、三项债务向原告南宁市邦信小额贷款有限责任公司承担连带清偿责任；
五、驳回原告南宁市邦信小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。
上述各项债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费16541元、公告费300元，由原告南宁市邦信小额贷款有限责任公司负担3300元，被告李前、广西新闽航海运有限责任公司、广西钦州市闽恒物流有限公司、吴志文共同负担13541元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处，账号：20×××28），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 罗春海
人民陪审员 罗科峰
人民陪审员 王毅云
二〇一六年十二月七日
书 记 员 冯樱子
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。