陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕08民初242号
原告：神木县新元小额贷款有限公司，住所地：陕西省神木县。
法定代表人：折兴田。
委托诉讼代理人：薛润旺、姬语学，陕西富能律师事务所律师。
被告：杨某1，男，1967年10月20日出生，汉族，住陕西省神木县。
委托诉讼代理人：张增曦，神木县司法局148法律服务所法律工作者。
被告：杨某2，男，1973年12月7日出生，汉族，住陕西省神木县神木镇东二道巷*号。
委托诉讼代理人：张增曦，神木县司法局148法律服务所法律工作者。
被告：杨某3，男，1981年7月14日出生，汉族，住陕西省神木县。
第三人：江某，男，1977年11月14日出生，汉族，住陕西省神木县。
委托诉讼代理人：王志宁、白蓉，陕西富能律师事务所律师。
原告神木县新元小额贷款有限公司（以下简称新元公司）与被告杨某1、杨某2、杨某3及第三人江某借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告新元公司的委托诉讼代理人薛润旺、姬语学，被告杨某1、杨某2的共同委托诉讼代理人张增曦，第三人江某及其委托诉讼代理人白蓉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
新元公司向本院提出诉讼请求：1、由被告杨某1偿还原告借款本金679万元及从2012年12月23日至2015年12月15日尚未结清的利息4925013元，并偿还此后至借款还清之日的利息（月利率按2%计算，超出部分自愿放弃）2、由被告杨某2、杨某3就上述债务承担连带保证责任。3、本案的诉讼费、保全费等由四被告承担。事实与理由：新元公司于2009年5月18日注册成立，注册资本贰亿元，经营范围为办理各项小额贷款。由王保平任法定代表人。2011年3月，折兴田、王文明、慕树标、王建华、乔江等五人和王保平签订了《合股协议》，转让王保平在新元公司的部分股份，成为公司股东。由于经营需要，经公司股东会决定聘请江某为新元公司总经理，并以其名义对外借贷，所有公司对外出借资金均以江某个人名义形成借款条据。为监督制约江某的资金均通过指定股东王建华的个人账户收支。2012年3月24日，被告杨某1提出向原告借款人民币700万元，经公司股东同意后，由江某负责经办，当日，江某同杨某1签订借款借据，双方约定月利率3%，按月结息，并于2012年6月23日一次性偿还本金及剩余利息，逾期还款按月利率3.5%计息。由杨某2、杨某3就该笔借款承担连带保证责任至本息还清为止。协议签订后，原告通过股东王建华账户向被告指定账户共计转款679万元。以上事实有借款借据、银行汇款回单等证据佐证。借款期满后，被告杨某1未按约定偿还借款，一直将利息付至2012年12月23日。此后被告等再未履行过还款义务。综上，原、被告之间的债权债务关系明确，借款事实清楚。根据民法通则第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。现还款期限已经届满，被告杨某1作为借款人应及时归还所借款项。根据担保法第十九条规定，保证人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带保证承担保证责任。据此，被告杨某2、杨某3作为该笔借款的连带保证人，应当承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定向人民法院提起诉讼。
杨某1辩称，第一，被告杨某1未向原告借款，未与该公司建立任何法律关系；第二，杨某1向江某借款700万元是事实，江某于2014年5月29日向杨某1主张过该笔权利，经协商达成房产抵债协议，该笔借款债权债务关系已发生变更，基于房产抵债协议的产生，该笔借贷款已经消灭，只能确认房产抵债效力或要求杨某1履行该协议，本案应驳回原告的诉讼请求。
杨某2辩称，杨某2给杨某1于2012年3月24日担保借款是事实，该借款的债权人是江某，但该笔借款已经超过担保期限，所以担保人已脱保。江某于2014年就向债务人主张过权利，但未向担保人主张权利。杨某2对该笔债务不承担担保责任的原因有两点：第一，担保过期。第二，债务已经消灭。
第三人江某述称，江某是原告公司聘任的总经理，公司委托江某以自己的名义发放贷款共19笔，该案是其中的一笔，款项都是公司股东的资金，不是江某的钱，江某于2013年12月18日已将所有的借据、欠条和印鉴全部移交公司，所以江某对本案所涉事件已经没有权利和义务。
被告杨某3经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状及相关证据材料。
为支持自己的诉讼请求，原告向法庭提交以下证据：
第一组证据：借条一支、委托支付说明一份、保证担保借款承诺书二份、银行打款回单四份。证明目的：1、被告杨某1于2012年3月24日向新元公司借款700万元，其向该公司经理江某出具了借款条据。借款人杨某1以委托支付的形式指示将款分别打入指定账户，转入679万元，预扣了一个月的利息；2、为确保原告贷款到期后顺利实现债权，由杨某2、杨某3作为保证人为该笔借款承担连带保证责任。
第二组证据：工商登记信息表一份、合股协议一份。证明目的：2011年3月，折兴田、王建华、慕树标、王文明、乔江等五人签订《合股协议》，出资受让王保平所持新元公司股份成为合法股东，协议约定由王保平负责股东名册的工商登记变更，但此后由于王保平的原因，一直未予变更工商登记。后折兴田等股东共同投资、筹资1.8亿元对外从事民间借贷业务。
第三组证据：公司股东会决议一份、移交清单一份。证明目的：2013年11月25日，由新元公司经理江某主持召集，由王文明、折兴田、慕树标、王建华五名股东共同召开股东会，会议对公司对外催收、处置未收回借款进行了决策，决定于2013年11月26日开始，由江某牵头负责，每个股东各派一人成立要账小组，对外催收借款。其中决定对被告杨某1采取“上门加紧索要并派人加紧催收”等方式催收借款。江某于2013年12月18日被解聘总经理职务，并将所持原始借款凭证及印鉴等移交给原告指定股东。
第四组证据：榆林市中级人民法院（2015）榆中民三初字第00142号民事裁定书一份。证明目的：原告公司股东之一的折兴田于2014年5月以其个人名义将杨某1以民间借贷纠纷为由诉至榆林市中级人民法院，要求其二人偿还借款，后中院认定江某对外出借款项为新元公司资金，折兴田以个人名义起诉主体不适格，驳回起诉。根据法律规定，应当视为原告于2014年5月通过诉讼的形式向杨某1、杨某2、杨某3主张过债权。
第五组证据：EMS回执单二份、《关于债权主体的通知并还款催告》三份。证明目的：原告已于2014年5月2日分别按各被告身份证地址寄发了《关于债权主体的通知并还款催告》，向各被告披露了实际债权人并要求各被告履行还款义务。
第六组证据：《房产抵债协议》一份、录音光盘一张、录音整理材料一份。证明目的：被告杨某1与江某于2014年5月29日签订了《房产抵债协议》，承诺愿以其房产通过以物抵债的方式偿还该笔借款，后该协议由于杨某1的原因未实际履行。原告股东折兴田、慕树标、王建华于2015年6月2日同杨某1就还款事宜进行过协商，再次明确向其披露了债权主体为新元公司。江某也参与了协商，并向杨某1披露实际债权人，且明确表示其只是委托代理人的事实。
第七组证据：《证明》一份。证明目的：经江某再次确认，其与杨某1、杨某2、杨某3所形成的借款借据，江某并非实际权利义务人，其只是受托经办人，原告新元公司诉讼主体适格。
被告杨某1对原告提交的证据质证认为：对第一组证据的真实性没有异议，证明目的有异议。杨某1是向江某借款，并且杨某1与江某之兄乔江有经济往来。笫二组、第三组证据与本案没有关联性，不发表质证意见。对第四组证据的真实性无异议，对证明目的有异议。本案的债权人仍然是江某，债权已消灭。对第五组证据的真实性无异议，对证明目的有异议。杨某1没有收到该还款催收公告。对第六组证据中抵债协议的真实性无异议，对证明“被告杨某1与江某于2014年5月29日签订了《房产抵债协议》，承诺愿以其房产通过以物抵债的方式偿还该笔借款，后该协议由于杨某1的原因未实际履行”的事实无异议，对双方在2015年6月2日下午商谈处理双方之间债权债务的事实无异议，对其他有异议。录音杨某1不知晓，不认可。对第七组证据的真实性无异议，对形式要件和内容有异议。江某是本案第三人，应该出庭应诉，其不能以证明出具证据。本案的债权人就是江某，不是原告。
被告杨某2对原告提交的证据质证认为：对第一组证据的真实性无异议，对证明目的有异议。杨某1是向江某借的款，对杨某2担保的事实认可，2014年5月29日江某已经向杨某1主张权利，从2014年5月之后没有向杨某2主张担保责任，杨某2已经脱保。其他质证意见同杨某1。
第三人江某对原告提交的七组证据的真实性及证明目的均无异议。
被告杨某1向法庭提交房产抵债协议一份。证明目的：杨某1欠江某的债务已经以房产抵债协议的法律关系发生变化，江某应当按照协议内容主张履行该协议，因该协议有效，原告再无权向杨某1就借款主张权利。
原告对被告杨某1提交的证据质证认为，对证据的真实性无异议，对证明目的有异议。该协议既未履行也无消灭债权的意思表示，协议是增加一种履行方式而不是对金钱债务履行方式的替代。
第三人江某同意原告对被告杨某1提交的证据的质证意见。
被告杨某2向法庭提交保证担保借款承诺书一份。证明目的：双方约定的借款期限为三个月，至2012年6月24日借款到期，向后推两年担保至2014年6月24日到期，期间没有向杨某2主张过权利，所以已经脱保。
原告对被告杨某2提交的证据质证认为，对证据的真实性无异议，对证明目的有异议。综合原告提供的第五组证据可以证明原告在保证期间内主张过权利，不能证明原告的主张超过保证期限。
第三人江某同意原告对被告杨某2提交的证据的质证意见。
第三人江某未向法庭提交证据材料。
本院对原告提交的证据作如下认定：因被告杨某1、杨某2及第三人江某均对原告提供的证据的真实性无异议，借款人杨某1亦认可收到了原告提供的借款，原告提供的证据能够相互印证，可以证明原、被告之间借贷关系和担保关系的事实，于本案有证明力，故对其真实性和证明目的均予以认定。
本院对被告杨某1提交的证据作如下认定：原告及第三人对杨某1提交的证据的真实性均无异议，对其真实性予以认定。但该协议只是双方之间关于偿还债务的一种约定，原告方有持有被告出具的借据，被告并未履行该协议，双方之间的债权债务并未消灭，故对其证明目的不予认定。
本院对被告杨某2提交的证据作如下认定：原告及第三人对杨某1提交的证据的真实性均无异议，对其真实性予以认定。原告提交的第五组证据能够证明原告在杨某2保证期间主张权利的事实，故对其证明目的不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年3月24日，被告杨某1向江某借款700万元，并出具了借据，双方约定月利率为30‰，按月结息，借款期限至2012年6月23日，逾期按月利息35‰计算利息，担保人承担连带保证责任直至本息还清为止。借款人杨某1，担保人杨某2、杨某3均在该借据中签字捺印。原告自认其提供借款时预扣一个月利息，实际向被告转账支付了679万元。借款到期后，被告杨某1未按约定偿还借款本金，将利息支付至2012年12月23日后再未履行还款义务，原告多次催要未果，遂提起诉讼，并提出如前诉讼请求。
另查明，本案第三人江某出借的款项系原告新元公司股东筹集，该公司聘任江某为总经理，并委托江某以个人名义对外出借款项。2014年5月1日，原告的股东折兴田委托陕西富能律师事务所律师向被告杨某1、杨某2、杨某3发送《关于债权主体的通知并还款催告》，向被告通知江某是新元公司聘任总经理，涉案借款是新元公司股东的资金，要求被告与新元公司股东联系，偿还借款本息。陕西富能律师事务所律师薛润旺通过邮政特快专递向被告杨某1、杨某2、杨某3发送了该催告文书。2014年5月29日，被告杨某1与第三人江某签订《房产抵偿协议》，约定杨某1以“榆林阳光步行街项目”四套房产抵偿其所欠涉案700万元借款及为案外人王振斌担保的100万元借款。之后双方未履行该协议。
再查明，2015年4月，新元公司的股东折兴田以其个人名义向本院提起诉讼，请求被告杨某1向其偿还涉案借款本息，本院以其诉讼主体不适格为由裁定驳回起诉。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告杨某1向第三人江某借款的事实清楚，借款期限、权利义务关系明确，杨某1作为债务人应当按期偿还借款本息。因本案借款所涉资金系原告公司股东筹集，公司聘任江某为经理，并以其个人名义对外出借款项，因此形成江某与杨某1之间的债权债务关系，江某对此无异议，并且明确声明涉案借款的权利义务与其无关，应当由新元公司主张权利，故本案原告诉讼主体适格，本院对原告请求被告杨某1向其偿还涉案借款本息的诉讼主张予以支持。关于借款本金数额，因原告预扣利息后，实际向被告提供的借款数额为679万元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故本案借款本金应为679万元，并应以此为基数计算利息。双方当事人约定的借款月利率为30‰，原告请求按月利率20‰计算利息系原告对自己权利的处分，且符合法律规定，本院予以支持。至于被告辩称的因其与江某已达成房产抵债协议，涉案债权债务已经消灭的问题，双方虽然曾达成房产抵债协议，但该协议实质系双方约定的一种债务履行方式，被告并未履行该协议，原告方仍持有被告出具的借据，双方之间的债权债务并未消灭，被告的该项抗辩主张于法有悖，本院不予支持。
关于被告杨某2、杨某3的保证责任问题。原告要求被告杨某2、杨某3承担连带责任保证，被告杨某2辩称其保证期间已过，不应承担保证责任。经查，涉案借款至2012年6月23日届满，被告杨某2、杨某3在涉案借据中签有“担保人承担连带保证责任，直至本息还清为止”的内容，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。”据此，该二被告的保证期间应至2014年6月23日届满。2014年5月份，原告的股东折兴田委托陕西富能律师事务所律师向该二被告发送还款催告文书，应视为已向其二人主张权利，从此应起算诉讼时效，诉讼时效期间为二年，2016年1月，原告已向本院提交本案民事起诉状，要求二被告承担担保责任，因此，原告的诉讼主张并未超过该二被告的保证期间，亦未超过诉讼时效。被告杨某2的该抗辩理由于法有悖，本院不予支持，杨某2、杨某3应按约定对涉案借款承担连带责任保证。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款、第三十条第三款、第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条第一款，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条规定，判决如下：
一、由被告杨某1于本判决生效后十日内向原告神木县新元小额贷款有限公司偿还借款本金人民币679万元及利息（按20‰月利率自2012年12月24日起计算至借款本金偿还完毕之日止）。被告杨某2、杨某3对上述借款本息承担连带清偿责任。
二、驳回原告神木县新元小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费92090元，由被告杨某1、杨某2、杨某3负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审 判 长 王 燕
审 判 员 惠 东 东
人民陪审员 李 云
二〇一六年十二月二十五日
书 记 员 雷静（实习）