江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初7652号
原告：江苏金陵阀业有限公司，住所地南京市六合区龙池街道毛许路8号。
法定代表人：朱广林，金陵阀业公司总经理。
委托诉讼代理人：郭君宇，江苏泰和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李自强，江苏泰和律师事务所实习律师。
被告：南京盈润建筑工程配套有限公司，住所地南京市江宁区滨江经济开发区瑞风路69号。
法定代表人：殷文忠，盈润建设公司董事长。
委托诉讼代理人：董开贵，江苏友为律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庄石磊，江苏友为律师事务所律师。
原告江苏金陵阀业有限公司（以下简称金陵阀业公司）诉被告南京盈润建筑工程配套有限公司（以下简称盈润建设公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2016年2月26日作出（2013）六民初字第1219号民事判决，金陵阀业公司和盈润建设公司均不服该判决，向南京市中级人民法院提出上诉，南京市中级人民法院于2016年9月28日作出（2016）苏01民终6675号裁定，发回重审。本院于2016年11月22日重新受理立案后，另行组成合议庭，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告金陵阀业公司的法定代表人朱广林及其诉讼代理人郭君宇、被告盈润建设公司的诉讼代理人董开贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金陵阀业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失592900元（后变更为1028619.87元），2、由被告承担诉讼费用。事实及理由：原告将办公楼、厂房的门窗工程交给被告施工，工程完工后，发现窗户开启不灵活、关不严、不密封和存在严重漏水等质量问题，此后原告多次发函要求被告解决。被告亦多次提供渗漏原因分析和处理方案，但一直未解决上述问题。因被告未履行维修义务，给原告正常的生产经营造成不便，同时原告又投入巨大资金进行修缮，故起诉要求被告赔偿。
盈润建设公司辩称，⑴案涉门窗工程于2011年4月完工后，原告接受后即着手下一项装修施工，并于装修过程中将厂房和办公楼投入实际使用，因此，原告再提质量问题，理由不能成立；⑵案涉门窗工程价款总共只有几十万元，原告仅凭单方委托鉴定的结论确定案涉门窗存在质量问题，并要求被告承担维修及赔偿费用一百余万元，缺乏事实依据且不合理，理应驳回。
本院经审理认定事实如下：
2010年8月12日，金陵阀业公司与盈润建筑配套公司签订一份合同书，约定由盈润建筑配套公司承包金陵阀业公司厂房、办公楼门窗（含百叶、幕墙）的制作和安装工程，于同年10月30日前竣工；质量要求：按图施工，符合国家工程质量验收标准，门窗开启方向、安装位置、连接方式及型材壁厚符合设计要求；门窗框必须安装牢固；门窗扇必须安装牢固，并开启灵活、关闭严密，无倒翘；玻璃强度、密封性能试验等向甲方提供一组门窗三性检测报告。门窗质保期两年，终身维护；合同价款暂定为40万元（按报价明细工程实际量计算），合同签订后预付工程款10%，外框进场安装付合同价20%，竣工验收后结束付至结算价65%，5%质保金留至二年质保期满。
合同书签订后，盈润建筑配套公司组织人力物力进场施工，办公楼和1号厂房的门窗安装于2011年4月完工，交付给金陵阀业公司进行下一项施工任务装修，现金陵阀业公司已实际使用1号厂房和办公楼。
2011年5月25日，金陵阀业公司发函提出：窗户渗水、不密封，窗户连接点缝隙大、不紧密，门锁不好关等问题；盈润建筑配套公司于同年6月15日回函（《关于铝合金窗渗漏原因分析及处理方案》）提出于2011年6月1日现场淋水试验，办公楼铝合金窗有渗漏，特别出现在窗框底部与墙体之间，并针对窗框底部与墙体结合部位渗漏、窗框底部以及上侧或左右侧的部分渗漏、部分铝合金窗柜补开孔及铝屑清理、五金配件安装等四个方面提出解决方案，该回函提及的渗漏原因分析有：外墙密封胶和百叶窗与铝合金窗拼接部位的密封胶未施打到位，也有土建单位未按规范技术要求在门窗框底部与墙体之间用防水砂浆进行填实。6月20日，金陵阀业公司发函要求修理工作于同月30日前完毕，并提出修复过程中未按照正常规则开槽、打密封胶等问题；当日，盈润建筑配套公司回函（《关于江苏金陵阀业公司通知相关内容的说明》）强调已对部分门窗进行了修复，剩余问题是土建单位施工过程中未使用防水砂浆所致，并对修理工作的不足决定于次日进场继续施工。
2011年7月27日，案涉工程的土建单位南通四建集团有限公司阀门加工检修工程项目部针对办公楼铝合金门窗外框墙体渗漏及1号厂房墙体开裂渗漏问题编制了整修施工方案，金陵阀业公司和盈润建筑配套公司的相关人员均在该整修方案上签字，盈润建筑配套公司还特别注明：“办公楼方案可行，厂房全由土建单位负责”。同年9月8日，金陵阀业公司与张寿华签订一份关于门窗渗漏整修施工协议，将施工界面（窗框四周墙体交接处）交给张寿华施工，做到交付使用不渗漏标准。张寿华共完成门窗维修面积为612平方米，合同综合单价450元/m2，经结算须支付费用275400元，且“账已结清”。该整修施工协议上，标有土建单位和盈润建筑配套公司的名称，但无人签名。
2012年2月10日，金陵阀业公司发函提出“所有窗户淋水试验还未做”，要求对方抓紧时间进行相关处理工作；盈润建筑配套公司于同年4月17日回函（《关于修理门窗相关事宜的承诺》）提出于次日至21日4天进场修理，并承诺：自负费用，确保无漏水、完全密封状态，负责提供密封性试验报告，负责施工安全、现场清洁、服从管理等。
2013年8月15日，盈润建筑配套公司向本院提起诉讼要求金陵阀业公司支付剩余工程款，后经一、二审法院判决（（2013）六民初字第946号和（2016）苏01民终6588号民事判决书），最终确定工程造价为办公楼门窗面积612.1平方米计340642元、1号厂房门窗数量123樘计65535.6元、雨棚2樘计25888.52元、电动门计20000元、玻璃钢化费用4000元、2/5百叶窗78.84平方米计21286.8元，共计477352.92元，并判决金陵阀业公司除扣减质保金20000万元外给付剩余工程款187352.92元。二审判决认为，“涉案工程已于2011年4月完工，虽未经验收，但已交付给金陵阀业公司进行下一项施工任务装修，金陵阀业公司也于装修过程中将厂房和办公楼投入实际使用，原审认定盈润建筑配套公司已履行完合同约定的门窗制作和安装内容、金陵阀业公司应按合同约定支付相应工程款于法有据”。
2013年10月15日，金陵阀业公司也向本院提起本案的原一审程序诉讼。在该案审理过程中，金陵阀业公司曾提出质量鉴定申请，后因不交纳鉴定费用未能完成鉴定。2015年11月，经金陵阀业公司委托，江苏省建筑工程质量检测中心有限公司对案涉铝合金门窗抽样选取了三个（办公楼302、303、308室）进行现场检测，检测结论为样品的气密性符合GB/T7106－2008标准正压5级、负压5级，水密性能不符合GB/T7106－2008标准的要求；同年12月9日，经金陵阀业公司委托，江苏天信建设项目咨询有限公司针对①办公楼门窗渗漏整修、②窗户漏水导致内装饰返工、③因铝合金窗本身设计制作问题需要重新制作安装、④3/5的百叶窗被带回修理未果需重新制作安装、⑤厂房门窗渗漏问题整修、⑥玻璃雨棚开裂需重新制作安装等6个问题涉及的工程造价进行了评估咨询，其中第①项为272704.5元，第②项为118014.84元，第③项为552142.9元，第④项为15979.34元，第⑤项为51403.91元，第⑥项为18374.38元，六项合计1028619.87元。
本案诉讼中即2017年3月27日，本院组织双方当事人进行了现场勘查，确定：⑴1号厂房东侧墙有三种形状窗户，共有25樘窗户存在渗漏问题，其中下框有漏迹的有16樘、框内有漏迹的6樘、上下框均有漏迹的3樘，⑵办公楼南侧墙面有52樘窗户，其中25扇无百叶窗；⑶办公楼西南侧墙面幕墙窗户中有1个小窗变形明显，能看到窗框之间透出的光；⑷办公楼东侧外墙粉刷层和瓷砖没有包含进窗体等。期间，金陵阀业公司曾提出对门窗制作安装质量进行鉴定的申请，本院因现今距施工之时的期限较长、橡胶封条已有自然老化等原因，未予采纳同意。
另查明，盈润建筑配套公司在案涉工程施工期间，具有金属门窗工程专业承包二级资质。
本院认为，盈润建筑配套公司的门窗制作安装施工中存在铝合金窗渗漏、窗框底部与墙体结合部位渗漏等问题，虽经维修仍未彻底解决上述问题，迫使金陵阀业公司另请施工队伍维修，这足以说明盈润建筑配套公司的施工存在质量不合格情形。这一质量问题，虽发现于施工成果交付之后，但是客观存在的。因双方在合同中并未就“门窗安装”分部工程如何验收作出约定，且该门窗安装工程仅是厂房和办公楼整体建设中的一部分，存在着上下游作业流程衔接问题，但盈润建筑配套公司作为施工单位，并未依惯例做好与下一环节施工单位的交底交接工作；同时，确也存在整体建筑物未经验收即由金陵阀业公司实际使用的情况。所以，本案中的质量问题，既有盈润建筑配套公司施工不合格的原因，也有金陵阀业公司未经验收擅自使用之后果，应当区分各自过错予以处理。盈润建筑配套公司的施工质量不合格，不应全额收取工程款，且应赔偿由此给金陵阀业公司造成的损失，该损失额即以关联价款为基数酌定30%，对金陵阀业公司实际多支出的维修费用，系其擅自使用建筑物、肢解工程且不明确上下游工程验收交接的不利后果。其中，雨棚、电动门的价款不属于关联价款，百叶窗的价款是按已完成量计算的，虽有未完成部分，但也不属于关联价款，即本案损失为410177.6元×0.3＝123053.28元。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、第二百八十一条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条、第十三条规定，判决如下：
一、南京盈润建筑工程配套有限公司于本判决生效后十日内向江苏金陵阀业有限公司赔偿损失123053.28元。
二、驳回江苏金陵阀业有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9729元、保全费3670元，合计13399元，由江苏金陵阀业有限公司负担9388元、南京盈润建筑工程配套有限公司负担4011元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定，同时应按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向南京市中级人民法院预交相应的上诉案件受理费。南京市中级人民法院的开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。
审 判 长 金 鑫
人民陪审员 李鸿云
人民陪审员 梅秀珍
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 马 媛