福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）思民初字第11710号
原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路98-100号。
负责人张建良，行长。
委托代理人邬字书、陈昌启（实习），福建天翼律师事务所律师。
被告袁传伟，男，1975年12月31日出生，汉族，住福建省上杭县。
被告尤永南，男，1976年3月18日出生，汉族，住福建省南安市。
被告刘桂发，男，1986年3月21日出生，汉族，住江西省赣州市赣县。
被告张程明，男，1982年11月2日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告潘龙，男，1980年11月20日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告闫帅，男，1985年10月15日出生，汉族，住河南省禹州市。
被告陈上建，男，1986年4月10日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告李思源，男，1986年10月8日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
被告李雪，女，1982年12月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告邱澈，男，1991年2月27日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行（下称农行厦门市分行）与被告袁传伟等十人信用卡纠纷一案，本院于2013年9月4日立案受理，依法由审判员庄慧林担任审判长，与代理审判员曹玲、人民陪审员陈晓龙组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行厦门市分行委托代理人邬字书、陈昌启到庭参加诉讼，被告袁传伟等十人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行厦门市分行诉称，被告袁传伟、尤永南、刘桂发、张程明、潘龙、闫帅、陈上建、李思源、李雪、邱澈分别向原告申请办理金穗卡，确认《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部条款并保证遵守、履行。原告审查同意后分别为被告办理了金穗卡。但被告袁传伟等十人在使用该贷记卡期间长期透支，截至2012年12月31日，被告袁传伟尚欠本金7377.17元、利息2643.88元、滞纳金407.5元、超限费894.49元；被告尤永南尚欠本金4984.1元、利息1329.7元、滞纳金288.41元、超限费14.6元；被告刘桂发尚欠本金671.8元、利息171.1元、滞纳金40.42元；被告张程明尚欠本金5853.13元、利息2184.86元、滞纳金349.62元、超限费129.16元、其它费用3元；被告潘龙尚欠本金1992.95元、利息711.23元、滞纳金117.54元、超限费42.7元；被告闫帅尚欠本金1683.54元、利息528.56元、滞纳金97.74元；被告陈上建尚欠本金1205.59元、利息307.9元、滞纳金41.97元；被告李思源尚欠本金1990.78元、利息613.36元、滞纳金117.42元、超限费11.64元；被告李雪尚欠本金80.74元、利息22.7元、滞纳金10.04元；被告邱澈尚欠本金1823.3元、利息493.95元、滞纳金106.15元、其它费用10元。原告起诉至法院，为此支付律师代理费分别为袁传伟2500元、尤永南2000元、刘桂发500元、张程明2500元、潘龙1500元、闫帅1500元、陈上建1000元、李思源1500元、李雪500元、邱澈1500元。原告现请求判令：1、判令被告袁传伟立即支付金穗卡（卡号为×××6959）账户透支余额11323.04元（其中本金7377.17元、利息2643.88元、滞纳金407.5元、超限费894.49元、其它费用0元，利息、滞纳金及超限费暂计至2012年12月31日），之后应按《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定的方法继续计算至实际还款之日止）及追索费用2500元。2、判令被告尤永南立即支付金穗卡（卡号为×××3202）账户透支余额6616.81元（其中本金4984.1元、利息1329.7元、滞纳金288.41元、超限费14.6元、其它费用0元，利息、滞纳金及超限费暂计至2012年12月31日），之后应按《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定的方法继续计算至实际还款之日止）及追索费用2000元。3、判令被告刘桂发立即支付金穗卡（卡号为×××7042）账户透支余额883.32元（其中本金671.8元、利息171.1元、滞纳金40.42元、超限费0元、其它费用0元，利息、滞纳金及超限费暂计至2012年12月31日），之后应按《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定的方法继续计算至实际还款之日止）及追索费用500元。4、判令被告张程明立即支付金穗卡（卡号为×××7392）账户透支余额8519.77元（其中本金5853.13元、利息2184.86元、滞纳金349.62元、超限费129.16元、其它费用3元，利息、滞纳金及超限费暂计至2012年12月31日），之后应按《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定的方法继续计算至实际还款之日止）及追索费用2500元。5、判令被告潘龙立即支付金穗卡（卡号为×××9379）账户透支余额2864.42元（其中本金1992.95元、利息711.23元、滞纳金117.54元、超限费42.7元、其它费用0元，利息、滞纳金及超限费暂计至2012年12月31日），之后应按《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定的方法继续计算至实际还款之日止）及追索费用1500元。6、判令被告闫帅立即支付金穗卡（卡号为×××2659）账户透支余额2309.84元（其中本金1683.54元、利息528.56元、滞纳金97.74元、超限费0元、其它费用0元，利息、滞纳金及超限费暂计至2012年12月31日），之后应按《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定的方法继续计算至实际还款之日止）及追索费用1500元。7、判令被告陈上建立即支付金穗卡（卡号为×××5772）账户透支余额1555.46元（其中本金1205.59元、利息307.9元、滞纳金41.97元、超限费0元、其它费用0元，利息、滞纳金及超限费暂计至2012年12月31日），之后应按《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定的方法继续计算至实际还款之日止）及追索费用1000元。8、判令被告李思源立即支付金穗卡（卡号为×××0384）账户透支余额2733.2元（其中本金1990.78元、利息613.36元、滞纳金117.42元、超限费11.64元、其它费用0元，利息、滞纳金及超限费暂计至2012年12月31日），之后应按《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定的方法继续计算至实际还款之日止）及追索费用1500元。9、判令被告李雪立即支付金穗卡（卡号为×××5632）账户透支余额113.48元（其中本金80.74元、利息22.7元、滞纳金10.04元、超限费0元、其它费用0元，利息、滞纳金及超限费暂计至2012年12月31日），之后应按《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定的方法继续计算至实际还款之日止）及追索费用500元。10、判令被告邱澈立即支付金穗卡（卡号为×××4213）账户透支余额2433.4元（其中本金1823.3元、利息493.95元、滞纳金106.15元、超限费0元、其它费用10元，利息、滞纳金及超限费暂计至2012年12月31日），之后应按《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定的方法继续计算至实际还款之日止）及追索费用1500元。11、判令被告承担本案的诉讼费及其他相关费用。
被告袁传伟等十人未作答辩。
经审理查明，被告袁传伟等十人信用卡纠纷一案中，被告袁传伟、尤永南、刘桂发、张程明、潘龙、闫帅、陈上建、李思源、李雪、邱澈分别向原告农行厦门市分行开户办理了金穗贷记卡，卡号和卡种分别为×××6959（银联个人普卡）、×××3202（万事达个人普卡）、×××7042（银联个人普卡）、×××7392（银联个人普卡）、×××9379（银联个人普卡）、×××2659（银联个人普卡）、×××5772（银联个人普卡）、×××0384（银联个人普卡）、×××5632（银联个人普卡）、×××4213（银联个人普卡），并申明已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定，预借现金和消费贷款均自银行记账日起按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；预借现金不享有免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息；若未能足额偿还最低还款额，应按最低还款额未偿还部分的百分之五支付滞纳金；若超过信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限费，全部欠款均不享受免息还款期待遇等。章程及领用合约的附件《收费标准》对上述利息、滞纳金、超限费等收费标准的规定与领用合约一致，同时规定年费的收取标准为：个人本外币合一（万事达卡或威士卡）金卡为主卡200元／年，附属卡100元／年；个人本外币合一（万事达卡或威士卡）普卡为主卡100元／年，附属卡50元／年；个人人民币（银联卡）金卡为主卡160元／年，附属卡80元／年；个人人民币（银联卡）普卡为主卡80元／年，附属卡40元／年。领用合约另规定，若发卡人对申领人未清偿款项进行追索所引起的诉讼，由败诉方承担全部诉讼费用和律师代理费用。但被告袁传伟等十人在使用该贷记卡期间长期透支，截至2012年12月31日，被告袁传伟尚欠本金7377.17元、利息2643.88元、滞纳金407.5元、超限费894.49元；被告尤永南尚欠本金4984.1元、利息1329.7元、滞纳金288.41元、超限费14.6元；被告刘桂发尚欠本金671.8元、利息171.1元、滞纳金40.42元；被告张程明尚欠本金5853.13元、利息2184.86元、滞纳金349.62元、超限费129.16元、其它费用3元；被告潘龙尚欠本金1992.95元、利息711.23元、滞纳金117.54元、超限费42.7元；被告闫帅尚欠本金1683.54元、利息528.56元、滞纳金97.74元；被告陈上建尚欠本金1205.59元、利息307.9元、滞纳金41.97元；被告李思源尚欠本金1990.78元、利息613.36元、滞纳金117.42元、超限费11.64元；被告李雪尚欠本金80.74元、利息22.7元、滞纳金10.04元；被告邱澈尚欠本金1823.3元、利息493.95元、滞纳金106.15元、其它费用10元。原告起诉至法院，为此支付律师代理费分别为袁传伟2500元、尤永南2000元、刘桂发500元、张程明2500元、潘龙1500元、闫帅1500元、陈上建1000元、李思源1500元、李雪500元、邱澈1500元。
庭审中，原告农行厦门市分行提交：1、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《申请表》及内页资料；2、中国农业银行金穗贷记卡账户存贷利息查询单；3、关于委托律师催收金穗贷记卡透支款的基本代理费的说明；4、律师费发票及清单。对于原告提交的证据，因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院对原告农行厦门市分行提供的证据的真实性、合法性、关联性，予以确认。
本院认为，被告袁传伟等十人向原告农行厦门市分行申办中国农业银行金穗贷记卡，并接受原告农行厦门市分行提供的金融信用服务，其负有遵守中国农业银行金穗贷记卡章程和领用合约的义务。被告袁传伟等十人在使用中国农业银行金穗贷记卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为已违反中国农业银行金穗贷记卡章程和领用合约的规定，构成违约，依法应承担违约民事责任，即应按有关规定向原告农行厦门市分行偿还透支本息及追索费用。现原告要求被告还清所欠款项及律师代理费的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁传伟应于本判决生效之日起七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行金穗贷记卡（卡号为×××6959）本金7377.17元、利息2643.88元、滞纳金407.5元、超限费894.49元（暂计至2012年12月31日，之后利息、滞纳金及超限费应按《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定的方法继续计算至实际还款之日止）及律师代理费2500元。
二、被告尤永南应于本判决生效之日起七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行金穗贷记卡（卡号为×××3202）本金4984.1元、利息1329.7元、滞纳金288.41元、超限费14.6元（暂计至2012年12月31日，之后利息、滞纳金及超限费应按《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定的方法继续计算至实际还款之日止）及律师代理费2000元。
三、被告刘桂发应于本判决生效之日起七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行金穗贷记卡（卡号为×××7042）本金671.8元、利息171.1元、滞纳金40.42元（暂计至2012年12月31日，之后利息、滞纳金及超限费应按《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定的方法继续计算至实际还款之日止）及律师代理费500元。
四、被告张程明应于本判决生效之日起七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行金穗贷记卡（卡号为×××7392）本金5853.13元、利息2184.86元、滞纳金349.62元、超限费129.16元、其它费用3元（暂计至2012年12月31日，之后利息、滞纳金及超限费应按《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定的方法继续计算至实际还款之日止）及律师代理费2500元。
五、被告潘龙应于本判决生效之日起七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行金穗贷记卡（卡号为×××9379）本金1992.95元、利息711.23元、滞纳金117.54元、超限费42.7元（暂计至2012年12月31日，之后利息、滞纳金及超限费应按《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定的方法继续计算至实际还款之日止）及律师代理费1500元。
六、被告闫帅应于本判决生效之日起七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行金穗贷记卡（卡号为6228370065362659）本金1683.54元、利息528.56元、滞纳金97.74元（暂计至2012年12月31日，之后利息、滞纳金及超限费应按《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定的方法继续计算至实际还款之日止）及律师代理费1500元。
七、被告陈上建应于本判决生效之日起七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行金穗贷记卡（卡号为×××5772）本金1205.59元、利息307.9元、滞纳金41.97元（暂计至2012年12月31日，之后利息、滞纳金及超限费应按《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定的方法继续计算至实际还款之日止）及律师代理费1000元。
八、被告李思源应于本判决生效之日起七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行金穗贷记卡（卡号为×××0384）其中本金1990.78元、利息613.36元、滞纳金117.42元、超限费11.64元（暂计至2012年12月31日，之后利息、滞纳金及超限费应按《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定的方法继续计算至实际还款之日止）及律师代理费1500元。
九、被告李雪应于本判决生效之日起七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行金穗贷记卡（卡号为6228370083625632）本金80.74元、利息22.7元、滞纳金10.04元（暂计至2012年12月31日，之后利息、滞纳金及超限费应按《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定的方法继续计算至实际还款之日止）及律师代理费500元。
十、被告邱澈应于本判决生效之日起七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行金穗贷记卡（卡号为×××4213）本金1823.3元、利息493.95元、滞纳金106.15元、其它费用10元（暂计至2012年12月31日，之后利息、滞纳金及超限费应按《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定的方法继续计算至实际还款之日止）及律师代理费1500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费621元，由被告袁传伟负担146元、张程明负担75元，尤永南、刘桂发、潘龙、闫帅、陈上建、李思源、李雪、邱澈各负担50元。被告应负担的部分应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 庄慧林
代理审判员 曹 玲
人民陪审员 陈晓龙
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 林 晨
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。