wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）旌民初字第1712号
原告：艾姆弗铸造设备（天津）有限公司。
法定代表人：GABRIELEGALANTE，该公司董事长。
委托代理人：李文龙，天津匡时律师事务所律师。
委托代理人：李建超，天津匡时律师事务所律师。
被告：二重集团（德阳）重型装备股份有限公司。
法定代表人：王平，该公司总经理。
委托代理人：王红，该公司员工。
原告艾姆弗铸造设备（天津）有限公司（以下简称艾姆弗公司）与被告二重集团（德阳）重型装备股份有限公司（以下简称二重重装）承揽合同纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理，依法由审判员范荣书适用简易程序，于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李文龙、被告的委托代理人王红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告艾姆弗公司诉称：原、被告于2011年4月28日签订定作合同。合同签订后原告严格履行合同，被告却未及时履行付款义务，截止目前尚欠原告300000元未付。为此，请求法院判令：1.被告向原告支付加工款300000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告二重重装承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条之规定，判决如下：
被告二重集团（德阳）重型装备股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告艾姆弗铸造设备（天津）有限公司给付加工款300000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应减半征收案件受理费2900元，由被告二重集团（德阳）重型装备股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 范荣书
二〇一五年五月十五日
书记员 杨 璟
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0129民初563号
原告薛喜艳女，1969年9月8日生，汉族，无职业，住黑龙江省延寿县。
被告张显超，男。
本院在审理原告薛喜艳与被告张显超房屋买卖合同纠纷一案中，原告薛喜艳于2018年4月23日以与被告自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告薛喜艳申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告薛喜艳撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告薛喜艳负担。
审判员 殷洪伟
二〇一八年四月二十三日
书记员 刘宪龙
湖南省安乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0721刑初169号
公诉机关安乡县人民检察院。
被告人杨清，男，1985年2月15日出生，汉族，安乡县人，初中肄业文化，务工，住安乡县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2017年9月23日被安乡县公安局刑事拘留，9月30日被逮捕。现羁押于安乡县看守所。
安乡县人民检察院以湘安检（公）刑诉[2017]183号起诉书指控被告人杨清犯贩卖毒品罪，于2017年12月8日向本院提起公诉。本院当日立案后，经安乡县人民检察院建议并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安乡县人民检察院指派检察员沈成章出庭支持公诉，被告人杨清到庭参加诉讼。现巳审理终结。
安乡县人民检察院指控：2017年9月20日晚6时许，同案人刘勇（另案处理）在安乡县深柳镇潺陵居委会潺陵路47号被告人杨清家中，将毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）28小包、甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）14粒交给杨清，要其帮忙销售。次日13时许，吸毒人员王某2到杨清家找其购买毒品，杨清卖给王某2“冰毒”约0.3克、“麻古”半粒约0.05克，收取毒资200元。同日19时许，吸毒人员王某1通过微信联系杨清购买200元毒品，两人相约在王清所住的安乡县深柳镇新朝阳宾馆308房进行交易。后杨清在新朝阳宾馆308房门口卖给王某1“冰毒”约0.3克、“麻古”半粒约0.05克，王某1承诺日后付毒资200元。当日21时许，公安民警将被告人杨清抓获，在其家中查获毒品“麻古”10.5粒计1.02克（净重）、“冰毒”22小包共6.61克（净重）。
另查，被告人杨清系社会吸毒人员。2017年9月21日晚9时许，安乡县公安局官陵湖派出所接匿名群众“安乡县深柳镇潺陵居委会潺陵路47号有人吸毒”举报后出警，在杨清家中当场将其抓获。归案后，被告人杨清主动供述了其上述尚未被公安机关掌握的贩卖毒品的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证（搜缴的毒品、吸毒工具）照片,书证《接报案登记表》、《扣押决定书》、《扣押物品、文件清单》、《湖南省毒品收缴专用收据》、微信聊天记录、《扣押（称量、取样）笔录》等，证人王某1、王某2的证言，同案人刘某的交代，《辨认笔录》，《物证检验报告》，公安办案单位及其办案民警出写的《案件揭发及抓获经过》、《关于侦办杨清涉嫌贩卖毒品案的情况说明》、制作的对杨清的《讯问笔录》（第一次）等证据证实，足以认定。
证明被告人杨清系社会吸毒人员的证据有《现场检测报告书》、公安办案单位出写的《关于未对杨清行政处罚的情况说明》。
本院认为，被告人杨清违反国家毒品管理法规，明知含有甲基苯丙胺的“冰毒”、“麻古”是毒品仍予贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立。经过审理，本院注意到被告人杨清具有以下量刑情节：1、在共同犯罪中起了主要作用，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚；2、因吸毒被抓获后，主动向公安机关供述还未被其掌握的自己向他人贩卖毒品的罪行，其行为应视为自首，依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第一款、第二款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人杨清犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月23日起至2019年1月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 肖嘉国
二〇一七年十二月十五日
代理书记员 张 瑶
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
……
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0282民初1341号
申请人：赵建民，男，1971年8月5日出生，汉族，住吉林省桦甸市。
申请人：翟红萍，女，1972年7月28日出生，汉族，住吉林省桦甸市。
被申请人：蒋欣，女，其他情况不详，桦甸市。
被申请人：王建忠，男，其他情况不详，桦甸市。
申请人赵建民、翟红萍与被申请人蒋欣、王建忠民间借贷纠纷一案，申请人赵建民、翟红萍于2018年4月13日向本院申请财产保全，请求查封被申请人王建忠的吉B97B**号车辆的车籍。申请人提供了相应担保。
本院经审查认为，申请人赵建民的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人王建忠所有的吉B97B**号车辆的车籍，查封期限为二年，查封期间不得转让，不得设定抵押或者其他权利负担。
二、申请人应当在人民法院查封期限届满前办理续行查封手续，逾期未到人民法院办理续行查封手续的，查封的效力消灭。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 腾云飞
审 判 员 孙 罡
代理审判员 于福超
二〇一八年四月十三日
书 记 员 白峻嘉
吉林省桦甸市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0282民初1341号申请人：赵建民，男，1971年8月5日出生，汉族，住吉林省桦甸市。申请人：翟红萍，女，1972年7月28日出生，汉族，住吉林省桦甸市。被申请人：蒋欣，女，其他情况不详，桦甸市。被申请人：王建忠，男，其他情况不详，桦甸市。申请人赵建民、翟红萍与被申请人蒋欣、王建忠民间借贷纠纷一案，申请人赵建民、翟红萍于2018年4月13日向本院申请财产保全，请求查封被申请人王建忠的吉B97B**号车辆的车籍。申请人提供了相应担保。本院经审查认为，申请人赵建民的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被申请人王建忠所有的吉B97B**号车辆的车籍，查封期限为二年，查封期间不得转让，不得设定抵押或者其他权利负担。二、申请人应当在人民法院查封期限届满前办理续行查封手续，逾期未到人民法院办理续行查封手续的，查封的效力消灭。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  腾云飞审 判 员  孙 罡代理审判员  于福超二〇一八年四月十三日书 记 员  白峻嘉
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0381民初139号
原告：强学武，男，1964年10月8日出生，汉族，小学文化，农民，住青铜峡市。
被告：宁夏金沙湾农业综合开发科技示范推广中心（有限公司），住所地青铜峡市金沙湾旅游区内，统一社会信用代码91640381774936873L。
委托诉讼代理人：吴淑萍，北京市盈科（银川）律师事务所，特别授权。
委托诉讼代理人：刘国东，北京市盈科（银川）律师事务所，特别授权。
原告强学武与被告宁夏金沙湾农业综合开发科技示范推广中心（有限公司）劳动争议一案，本院于2018年1月9日立案。原告强学武于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许强学武撤诉。
审 判 长 沙学文
审 判 员 柳志刚
人民陪审员 纪海霞
二〇一八年二月九日
书 记 员 张艳霞
陕西省礼泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0425执恢5号
申请执行人西安市荣辉工贸有限公司。
法定代表人陈某某，该公司董事长。
委托代理人王某，系该公司法务专员。
被执行人王某，男，1965年3月24日生，汉族，农民。被执行人杨某某，男，1981年8月15日生，汉族，住礼泉县阡东镇杨家村,农民。
西安市荣辉工贸有限公司与王某、杨某某买卖合同纠纷一案，西安市荣辉工贸有限公司向本院申请恢复执行，本院于2018年1月5日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人西安市荣辉工贸有限公司于2018年3月7日向本院提出书面申请，请求撤回执行申请。
本院审查认为，申请执行人撤回执行申请，是对自己民事权利的处分，符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：
对本院（2018）陕0425执恢5号执行案件执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 :范延东
审判员 ：魏超宏
审判员 ：李文忠
二〇一八年三月二十一日
书记员 ：李广川
安徽省马鞍山市花山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）花刑初字第00113号
公诉机关马鞍山市花山区人民检察院。
被告人薛某，男。曾因盗窃，于2007年10月被江苏省无锡市人民政府劳动教养委员会劳动教养一年；曾因盗窃，于2011年4月被马鞍山市政府劳动教养委员会劳动教养一年三个月；曾因犯盗窃罪，于2014年8月被马鞍山市花山区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年12月2日被马鞍山市公安局花山分局刑事拘留，2015年1月6日经马鞍山市花山区人民检察院批准逮捕，当日由马鞍山市公安局花山分局执行逮捕。现羁押于马鞍山市看守所。
马鞍山市花山区人民检察院以花检刑诉（2015）64号起诉书指控被告人薛某犯盗窃罪，于2015年4月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，�开开庭审理了本案。马鞍山市花山区人民检察院指派代理检察员汤婷出庭支持公诉，被告人薛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马鞍山市花山区人民检察院指控：2014年9月28日至12月2日期间，被告人薛某先后4次分别在马鞍山市欧尚超市停车场及超市门口附近，采取以电动车钥匙捅开龙头锁的方式，共盗窃他人4辆电动车，经鉴定价值3763元。
公诉机关针对起诉书指控的犯罪事实，向法庭宣读并出示了相关证据，认为被告人薛某的行为已构成盗窃罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，提请法院予以判处。
被告人薛某对起诉书指控的犯罪事实和定性均无异议。
经审理查明：一、2014年9月28日16时许，被告人薛某在马鞍山市花山区欧尚超市停车场，采取以电动车钥匙捅开龙头锁的方式，盗窃被害人李某的王派牌小帅哥款电动自行车一辆，经鉴定�值1388元。
二、2014年9月30日10时许，被告人薛某在马鞍山市花山区欧尚超市西门附近，采取以电动车钥匙捅开龙头锁的方式，盗窃被害人朱某的王派牌小帅哥款电动自行车一辆，经鉴定价值1361元。
三、2014年10月4日15时许，被告人薛某在马鞍山市花山区欧尚超市门口，采取以电动车钥匙捅开龙头锁的方式，盗窃被害人潘某的金狮牌新动力款电动自行车一辆，经鉴定价值473元。
四、2014年12月2日16时许，被告人薛某在马鞍山市花山区欧尚超市南门附近，采取以电动车钥匙捅开龙头锁的方式，盗窃被害人丁某的银洋牌TDR06Z型高尔夫款电动自行车一辆，经鉴定价值541元。
上述事实，有公诉机关提供的并经庭审质证、认证的户籍材料、受案登记表、到案经过、刑事判决书、检查、辨认笔录及照片、扣押清单，马鞍山市价格认证中心出具的价格鉴定意见书，视听资料，被害人李某、朱某、潘某、丁某的陈述，被告人薛某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人薛某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，价值人民币3763元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人薛某有前科且系多次盗窃，酌情予以从重处罚。被告人薛某能当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人薛某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月2日起至2015年6月1日止）
（罚金于本判决生效后五日内交纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汪继春
人民陪审员 沈玉平
人民陪审员 肖 琼
二〇一五年五月四日
书 记 员 洪 萍
附：本案适用的《中华人民共和国刑法》条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执�的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
马鞍山市花山区人民法院刑事案件量刑评议表
案由：盗窃被告人：薛某案号：00113
简要
案情
2014年9月28日至12月2日期间，被告人薛某先后4次分别在马鞍山市欧尚超市停车场及超市门口附近，采取以电动车钥匙捅开龙头锁的方式，共盗窃他人4辆电动车，经鉴定价值3763元。
法定刑
三年以下有期徒刑、拘役或者管制
确定量刑起点
4个月
确定基准刑
根据其他影响犯罪构成的犯罪事实增加刑罚量
犯罪数额
（3763-2000）÷1500=1个月
合计
5个月
确定宣告刑
根据量刑情节调节基准刑
量刑情节
省高院确定的调节幅度（＋、－）
合议庭（承办人）确定的调节比例
自愿认罪
-10%以下
-10%
前科
＋10%以下
＋10%
多次盗窃
＋30%以下
＋20%
合计
5×（1-10%＋10%＋20%）=6�月
宣告刑
有期徒刑六个月
填表人：汪继春2015年4月日
安徽省马鞍山市花山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）花刑初字第00113号
公诉机关马鞍山市花山区人民检察院。
被告人薛某，男。曾因盗窃，于2007年10月被江苏省无锡市人民政府劳动教养委员会劳动教养一年；曾因盗窃，于2011年4月被马鞍山市政府劳动教养委员会劳动教养一年三个月；曾因犯盗窃罪，于2014年8月被马鞍山市花山区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年12月2日被马鞍山市公安局花山分局刑事拘留，2015年1月6日经马鞍山市花山区人民检察院批准逮捕，当日由马鞍山市公安局花山分局执行逮捕。现羁押于马鞍山市看守所。
马鞍山市花山区人民检察院以花检刑诉（2015）64号起诉书指控被告人薛某犯盗窃罪，于2015年4月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。马鞍山市花山区人民检察院指派代理检察员汤婷出庭支持公诉，被告人薛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马鞍山市花山区人民检察院指控：2014年9月28日至12月2日期间，被告人薛某先后4次分别在马鞍山市欧尚超市停车场及超市门口附近，采取以电动车钥匙捅开龙头锁的方式，共盗窃他人4辆电动车，经鉴定价值3763元。
公诉机关针对起诉书指控的犯罪事实，向法庭宣读并出示了相关证据，认为被告人薛某的行为已构成盗窃罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，提请法院予以判处。
被告人薛某对起诉书指控的犯罪事实和定性均无异议。
经审理查明：一、2014年9月28日16时许，被告人薛某在马鞍山市花山区欧尚超市停车场，采取以电动车钥匙捅开龙头锁的方式，盗窃被害人李某的王派牌小帅哥款电动自行车一辆，经鉴定价值1388元。
二、2014年9月30日10时许，被告人薛某在马鞍山市花山区欧尚超市西门附近，采取以电动车钥匙捅开龙头锁的方式，盗窃被害人朱某的王派牌小帅哥款电动自行车一辆，经鉴定价值1361元。
三、2014年10月4日15时许，被告人薛某在马鞍山市花山区欧尚超市门口，采取以电动车钥匙捅开龙头锁的方式，盗窃被害人潘某的金狮牌新动力款电动自行车一辆，经鉴定价值473元。
四、2014年12月2日16时许，被告人薛某在马鞍山市花山区欧尚超市南门附近，采取以电动车钥匙捅开龙头锁的方式，盗窃被害人丁某的银洋牌TDR06Z型高尔夫款电动自行车一辆，经鉴定价值541元。
上述事实，有公诉机关提供的并经庭审质证、认证的户籍材料、受案登记表、到案经过、刑事判决书、检查、辨认笔录及照片、扣押清单，马鞍山市价格认证中心出具的价格鉴定意见书，视听资料，被害人李某、朱某、潘某、丁某的陈述，被告人薛某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人薛某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，价值人民币3763元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人薛某有前科且系多次盗窃，酌情予以从重处罚。被告人薛某能当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人薛某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月2日起至2015年6月1日止）
（罚金于本判决生效后五日内交纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汪继春
人民陪审员 沈玉平
人民陪审员 肖 琼
二〇一五年五月四日
书 记 员 洪 萍
附：本案适用的《中华人民共和国刑法》条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1102执1563号
申请执行人屈四俭，男，汉族。
被执行人袁德布，男，汉族。
被执行人袁有本，男，汉族。
被执行人阳海军，男，汉族。
本院在执行申请执行人屈四俭与被执行人袁德布、袁有本、阳海军合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初819号民事判决，本院于2017年9月21日立案执行，在执行过程中，本院依法扣留被执行人阳海军的工资收入及查封被执行人袁有本名下的车辆登记手续，但该车辆一时无法找到，且被执行人袁德布、袁有本、阳海军无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋喜华
审判员 刘 波
审判员 张 华
二〇一八年一月二十四日
书记员 杨 敏
湖南省永州市零陵区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1102执1563号申请执行人屈四俭，男，汉族。被执行人袁德布，男，汉族。被执行人袁有本，男，汉族。被执行人阳海军，男，汉族。本院在执行申请执行人屈四俭与被执行人袁德布、袁有本、阳海军合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初819号民事判决，本院于2017年9月21日立案执行，在执行过程中，本院依法扣留被执行人阳海军的工资收入及查封被执行人袁有本名下的车辆登记手续，但该车辆一时无法找到，且被执行人袁德布、袁有本、阳海军无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  宋喜华审判员  刘 波审判员  张 华二〇一八年一月二十四日书记员  杨 敏
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执10413号
申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良凤山西路1号。
法定代表人贺春林。
被执行人尹卫华，男，汉族，1974年11月28日出生，住湖南省炎陵县。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告尹卫华信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法龙民初字第1077号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告尹卫华应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还透支本金7478.48元、透支利息355.96元、滞纳金18.94元以及其他费用160元，并承担案件受理费25元。因义务人尹卫华未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2016年9月1日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院于2016年9月12日向全国范围内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；于2016年9月13日向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。另，本院于2016年9月14日依法委托被执行人户籍所在地法院代为调查被执行人在其辖区内的财产情况，受托法院未回复。因被执行人违反财产报告制度，本院于2016年10月17日依法将其纳入失信名单。本院于2016年10月17日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务10276.11元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执10413号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘学弟
执行员 肖文勇
执行员 刘 湘
二〇一六年十月二十五日
书记员 吴 凯
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙01民终2534号
上诉人（原审原告）：孙世明，男，汉族，1966年1月2日出生，住吉林省延吉市，
被上诉人（原审被告）：杭州拓腾股权投资基金合伙企业（有限合伙），住所地浙江省杭州市富阳区东州街道红旗村，统一社会信用代码330183000172994。
执行事务合伙人：北京东方财星国际资本管理有限公司。
被上诉人（原审被告）：北京东方财星国际资本管理有�公司，住所地北京市西城区木樨地北里甲11号楼1幢609室，统一社会信用代码110102013132153。
法定代表人：马少华。
上诉人孙世明因与被上诉人杭州拓腾股权投资基金合伙企业（有限合伙）（以下简称拓腾合伙企业）、北京东方财星国际资本管理有限公司（以下简称东方财星公司）企业合伙纠纷一案，不服杭州市富阳区人民法院（2017）浙0111民初9184号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
孙世明上诉请求：1.撤销原裁定，发回原审法院继续审理；2.诉讼费用由拓腾合伙企业、东方财星公司承担。事实与理由：（一）原裁定认定事实错误。马少华和赵五九等为拓腾合伙企业募集股权基金与东方财星公司负责人、管理人马少华和赵五九通过国宏众筹等平台募集资金分属不同的法律事实和法律关系。拓腾合伙企业的募集资金行为因募集对象、募集资金额度、投入用途均合法而合法。（二）原裁定适用法律错误。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条的规定，东方财星公司同时存在两个法律事实，即为拓腾合伙企业合法募集资金的事实，东方财星公司也可能同时存在经济犯罪的法律事实，两者不能混淆。原审法院适用前述《规定》的第十一条是错误适用法律。（三）前述刑事案件至今尚未开庭，因其案件复杂性，原审法院在没有查明详细事实及与刑事案件关联性的情况下，不宜贸然裁定驳回起诉。
孙世明向原审法院起诉请求：1.判令拓腾合伙企业退还股权投资基金款220万元；2.判令拓腾合伙企业支付上述投资款从2016年12月28日起至返还全部投资款时为止所产生的全部利息损失；3.被告拓腾合伙企业承揽本案受理费、诉前财产保全费、保险担保费用、律师费以及其他费用的；4.判令东方财星公司对上述义务及费用承担连带保证责任。
原审法院认为，根据杭州市公安局富阳区分局经济犯罪侦察大队出具的书面情况说明及贵州省凯里市人民检察院起诉书显示，拓腾合伙企业实际管理人赵五九、东方财星公司法定代表人马少华以传销模式非法募集资金，均因涉嫌组织领导传销活动罪被采取刑事强制措施，本案涉嫌经济犯罪嫌疑。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定,裁定：驳回孙世明的起诉。
本院审理查明，贵州省凯里市人民检察院于2017年4月14日作出：凯检公诉刑诉（2017）160号起诉书，载明：马少华于2010年以来相继成立东方财星公司等公司；后马少华等人共谋，以虚构拥有“高能镍碳超级电容电池”等相关专利技术对外进行虚假宣传，成立中科泰能（北京）科技集团有限公司（以下简称中科泰能公司）吸纳资金。2014年初，马少华大肆以中科泰能公司拥有“高能镍碳超级电容电池”多项专利技术进行虚假宣传，并相继以中科泰能公司的名义用“高能镍碳超级电容电池”专利技术入股与多家公司合作，组建新的公司作为中科泰能“高能镍碳超级电容电池”项目的生产基地供投资者参观。后该传�组织又以中科泰能“高能镍碳超级电容电池”项目系国家发改委项目、在全国各地有10余个生产基地、市场前景好、上市后就能获得10倍-50倍回报等为噱头，在全国各地组织召开项目投资说明会、推介会、报告会，通过报刊、互联网等方式进行虚假宣传。在传销的过程中，马少华等人为规避法律，要求各省、市片区以公司名义加入传销组织，在各自片区按相同的传销模式发展会员。该院认为，马少华、赵五九等人的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一的规定，应当以组织、领导传销活动罪追究其刑事责任。
另查明，拓腾合伙企业于2014年10月27日由东方财星公司和赵五九设立；孙世明与拓腾合伙企业于2015年12月28日签订的案涉投资人分红方案，载明：拓腾合伙企业发起的“拓腾�期基金”定向投资到中科泰能高铭科技发展有限公司（以下简称中科泰能高铭公司），中科泰能高铭公司2015年组建投产，自2016年开始，投资人可以参与中科泰能高铭公司利润分红，直至上市为止。
国家企业信用信息公示系统显示，中科泰能高铭公司由拓腾合伙企业、中科泰能公司、浙江高铭节能科技有限公司共同设立。
本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”因马少华、赵五九等涉嫌组织、领导传销活动犯罪已被贵州省凯里市人民检察院提起公诉，且起诉的事由等与本案存在关联，本案存在犯罪嫌疑。原审法院以本案涉嫌经济犯罪裁定驳回起诉并无不当。关于上诉人孙世明的民事权益，如经相关职能部门认定，不能确定本案属犯罪性质的，仍可另行通过民事诉讼途径予以主张。综上，孙世明的上诉请求依法不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 刚
审 判 员 缪 蕾
审 判 员 徐毅翀
二〇一八年四月十二日
法官助理 茹 愿
书 记 员 林 姣
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬奉执民字第1781号
原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司桐照支行与被告沈升海、黄真真、董仁江、林萍萍金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）甬奉莼商初字第60号民事判决书已经发生法律效力。权利人宁波奉化农村商业银行股份有限公司桐照支行于2014年9月9日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人沈升海、黄真真、董仁江、林萍萍去向不明，无可供执行财产。申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司桐照支行不能提供被执行人沈升海、黄真真、董仁江、林萍萍有可供执行的财产线索。截止2014年9月19日，被执行人沈升海、黄真真应支付申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司桐照支行借款200000元及相应利息，被执行人董仁江、林萍萍对上述款项承担连带共同保证责任。案件受理费4850元，执行费2900元由被执行人沈升海、黄真真、董仁江、林萍萍共同负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2014）甬奉执民字第1701号案终结执行。
申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司桐照支行发现被执行人沈升海、黄真真、董仁江、林萍萍的下落或有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王阳昉
审 判 员 蒋伟琦
审 判 员 周 贞
二〇一四年九月十七日
代书记员 蒋明波
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑更402号
罪犯唐磊涛，男，现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省藁城市人民法院于2014年9月16日作出（2014）藁刑初字第00224号刑事判决，以被告人唐磊涛犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币4万元，退赔违法所得，依法返还受害人。唐磊涛及同案犯不服，提出上诉。本院于2014年12月20日以（2014）石刑终字第00679号刑事裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关于2018年1月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年2月1日立案并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯唐磊涛自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励2次，考核表扬奖励3次。
经审理查明，罪犯唐磊涛在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、证人证言等证据予证实。
本院认为，罪犯唐磊涛在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯罚金未交纳，确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项，减刑从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第一款、第六条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯唐磊涛减去有期徒刑五个月。（刑期自2013年7月17日起至2018年2月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 杨景彬
审判员 安 勇
二〇一八年二月十一日
书记员 田家鑫
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1084财保34号
申请人：圣晓军，男，1976年10月4日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
委托代理人：许维青，高邮市高邮镇法律服务所法律工作者。
被申请人：潘志龙，男，1962年10月4日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被申请人：扬州市恒源常笑电子电源厂，住所地高邮市高邮镇工业集中区。
法定代表人：潘志龙。
被申请人：谢维珍，女，1963年4月12日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被申请人：潘志刚，男，1959年9月20日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被申请人：张黎钟，男，1954年10月12日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被申请人：高邮市恒丰电子设备厂，住所地高邮市高邮镇沿河路。
法定代表人：潘志龙。
申请人圣晓军与被申请人潘志龙、扬州市恒源常笑电子电源厂、谢维珍、潘志刚、张黎钟、高邮市恒丰电子设备厂民间借贷纠纷一案，申请人于2018年2月7日向本院提起诉前财产保全申请，要求查封、扣押被申请人所有的价值人民币250万元的财产，并已向法院提供了相应的担保。
本院经审查认为：申请人的申请符合有关法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
查封被申请人潘志龙、扬州市恒源常笑电子电源厂、谢维珍、潘志刚、张黎钟、高邮市恒丰电子设备厂所有的价值人民币250万元的财产。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或仲裁的，本院将解除保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴国宏
二〇一八年二月七日
书记员 厉爱琴
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬象保字第35号
申请人：陈月芬，1971年10月24日。
被申请人：象山县万象房屋开发有限公司。住所地：象山县丹西街道新丰路***号。
法定代表人：周开世，该公司执行董事。
申请人陈月芬与被申请人象山县万象房屋开发有限公司因涉商品房预约合同纠纷一案，申请人于2013年5月23日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人象山县万象房屋开发有限公司的银行存款（详见附表）以及被申请人象山县万象房屋开发有限公司位于象山县丹东街道塔山花园三期255幢102、202的房屋采取保全措施，保全价值为人民币3000000元，并已提供企业担保。
本院认为，申请人申请的理由正当，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人象山县万象房屋开发有限公司的银行存款（详见附表），查封被申请人象山县万象房屋开发有限公司位于象山县丹东街道塔山花园三期255幢102、202的房屋，保全价值为人民币3000000元。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 余鑫
二〇一三年五月二十三日
代书记员 陈成
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0921执810号
申请执行人：谢李惠。
被执行人：福建福宁湾围垦投资发展有限公司。
法定代表人：谢剑波。
本院在执行申请执行人谢李惠与被执行人福建福宁湾围垦投资发展有限公司劳动争议纠纷一案中，依法向金融、房管等有关单位查询被执行人财产情况。经查，被执行人福建福宁湾围垦投资发展有限公司所有的财产均已在另案中依法采取强制措施，但暂时无法变现、处置。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第〈六〉项的规定，裁定如下：
终结福建省霞浦县劳动争议仲裁委员会作出的霞劳仲案（2016）29号裁决书本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴应豪
审判员 俞彦科
审判员 李 臻
二〇一六年十一月二十九日
书记员 章 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省会理县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川3425执328号
申请执行人：蔡元耘，男，生于1985年10月22日，汉族，四川省德昌县人，村民，住德昌县。
被执行人：四川鼎恒建设工程有限公司，住所地四川省成都市金牛区金府路799号2栋7层17号。
法定代表人：杨春平，系该公司董事长。
被执行人：李荣海，男，生于1987年10月6日，汉族，四川省会东县人，村民，住会东县。
蔡元耘依据已经发生法律效力的（2018）川3425民初291号民事调解书，向本院申请执行被执行人四川鼎恒建设工程有限公司、李荣海劳务合同纠纷一案，申请要求被执行人四川鼎恒建设工程有限公司、李荣海支付劳务工资人民币15000.00元。
本院在执行过程中，被执行人四川鼎恒建设工程有限公司给付了案款15000.00元，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项“人民法院认为应当终结的其他情形”之规定，裁定如下：
终结本院对（2018）川3425民初291号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邓林顺
二〇一八年三月十五日
书记员 罗文杰
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第01313号
原告李朝军，男，1972年3月15日出生。
被告北京汽车玻璃钢有限公司，住延庆县八达岭经济开发区。
法定代表人，胡孝德。
本院在审理原告李朝军与被告北京汽车玻璃钢有限公司劳动争议纠纷一案中，原告李朝军于2015年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李朝军自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：
准许原告李朝军撤回起诉。
案件受理费五元，由原告李朝军负担，已交纳。
代理审判员 李宾
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 常丹
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘10刑更146号
罪犯刘仕东，男，1955年10月19日出生，汉族，湖南省衡阳市人。现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省衡阳市中级人民法院于二〇一〇年七月九日作出（2010）衡中法刑一初字第35号刑事判决，认定被告人刘仕东犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。在法定期限内无上诉、抗诉。2010年8月10日交付执行。服刑期间，湖南省高级人民法院于二〇一三年二月七日作出（2013）湘高法刑执字第81号刑事裁定，将罪犯刘仕东无期徒刑的刑罚，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年，刑期自2013年2月7日起至2033年2月6日止；本院于二〇一五年十一月二十日作出（2015）郴刑执字第1027号刑事裁定，对罪犯刘仕东减去有期徒刑一年七个月。
执行机关湖南省郴州监狱向本院提出减刑建议书，报请对罪犯刘仕东减去有期徒刑五个月。本院于同年3月1日受理后，于同年3月6日对减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭，于2018年3月13日公开听证审理，现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯刘仕东在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。据此，认定该犯确有悔改表现。郴州市人民检察院经审理属实后同意对其减刑。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯刘仕东在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘仕东在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘仕东减去有期徒刑五个月。
（刑期自2013年2月7日起至2031年2月6日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何文捷
审 判 员 李敦先
审 判 员 何双高
二〇一八年三月二十三日
法官助理 朱丹嫔
书 记 员 李 苗
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初18780号
原告：徐欢成，男，1983年1月15日生，汉族，住浙江省杭州市。
被告：吴芬红，女，1986年12月16日生，汉族，住浙江省。
被告：盛伟波，男，1984年10月26日生，汉族，住浙江省。
原告徐欢成与被告吴芬红、盛伟波民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员金宇杰、人民陪审员袁蕴玉、方文华组成合议庭，于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告徐欢成到庭参加了诉讼。被告吴芬红、盛伟波下落不明，经依法公告送达了起诉状副本及开庭传票后仍未到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐欢成向本院提出诉讼请求：一、判决两被告偿还剩余借款本金25,558.24元，偿还自2016年7月5日至2016年8月4日止的利息383.37元，偿还自2016年8月5日至2016年9月4日止的利息257.48元，偿还自2016年9月5日至2016年10月4日止的利息129.69元，共计26,328.78元；二、判决两被告偿还自2016年8月5日至2016年10月4日止的罚息336.72元(以本金8,392.89元为基数，按照年利率24%计算)，偿还自2016年9月5日至2016年10月4日�的罚息168元(以本金8,518.78元为基数，按照年利率24%计算)，共计504.72元；三、判决两被告偿还自2016年10月5日至债务清偿完毕之日止的罚息(以未偿还本金总额25,558.24元为基数，按照年利率24%计算)；四、判决两被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2014年4月1日与二被告通过上海优啦金融信息服务有限公司负责运营的贷安啦平台达成借款交易，并签定合同编号为YLFS2015C-00067的《贷安啦借款协议》，约定原告向二被告出借5万元，借期6个月，月利率1.5%，还款方式为按月等额本息还款。借款协议签订后，原告于2016年4月5日将5万元出借款划转到被告吴芬红的银行账户内。然后二被告按照借款协议约定分别于2016年5月4日、6月4日、7月4日偿还了当期本息后，未再履行任何还款义务，二被告共计未偿还本金为25,558.24元，未偿还利息为770.54元，且未偿还相应的罚息、违约金等。原告催讨无果故诉来本院。
被告吴芬红、盛伟波未到庭亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年4月1日，原告与二被告分别作为甲乙双方通过上海优啦金融信息服务有限公司负责运营的贷安啦平台达成借款交易，并签定合同编号为YLFS2015C-00067的《贷安啦借款协议》，约定原告向二被告出借5万元，借期6个月，月利率1.5%，还款方式为按月等额本息还款。合同约定：“4.1乙方应按期足额履行还款义务。如乙方逾期还款任何一期借款时，除应按本协议第一条的约定支付利息外，乙方应自借款逾期之日起在逾期未付款项(包括逾期未付的本金和利息)金额上每日向甲方额外支付相当于本协议第一条约定的借款利率200%的罚息，直至清偿为止。”2016年4月5日，原告将5万元借款转账至被告吴芬红的银行账户。2016年5月5日，两被告归还第一期�息8,776.26元(其中本金8,026.26元、利息750元)。2016年6月4日，两被告归还第二期本息8,776.26元(其中本金8,146.65元、利息629.61元)。2016年7月5日，两被告归还第三期本息8,776.26元(其中本金8,268.85元、利息507.41元)。余款拖欠至今，遂引发本次诉讼。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。双方约定的利息、罚息之和已经高于法律规定的上限，依法调整为按照每年24%计算。截止2016年7月5日，被告尚欠本金25,558.24元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴芬红、盛伟波于本判决生效之日起十日内归还原告�欢成借款25,558.24元及2016年7月5日至2016年8月4日止的利息383.37元，合计25,941.61元；
二、被告吴芬红、盛伟波于本判决生效之日起十日内支付原告徐欢成自2016年8月5日起至实际清偿之日止的逾期利息(以25,558.24元为本金，按照年利率24%计算)；
三、驳回原告徐欢成的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费502.36元(原告徐欢成已预交)，公告费600元，合计1,102.36元，由被告吴芬红、盛伟波负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 金宇杰
人民陪审员 方文华
人民陪审员 袁蕴玉
二〇一七年十月十日
书 记 员 芮银萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋01民终297号
上诉人（原审被告、反诉原告）临汾市力澜生物科技有限公司，住所地�西省临汾市尧都区吴村镇乔化村村口。
法定代表人王惠忠，经理。
委托代理人焦国栋，山西尧城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）太原易众科技咨询有限公司，住所地太原高新区长治路249号602室。
法定代表人易延佩，总经理。
上诉人临汾市力澜生物科技有限公司（以下简称”力澜公司”）因与被上诉人太原易众科技咨询有限公司（以下简称”易众公司”）服务合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2016）晋0105民初1414号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人力澜公司的委托诉讼代理人焦国栋及被上诉人易众公司的法定代表人易延佩均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年3月28日，力澜公司为委托方（甲方），易众公司为受托方（乙方），签订《委托服务合同》，约定甲方委托乙方就科技部科技型中小企业技术创新基金项目的政策咨询与服务项目进行咨询服务，并支付相应的服务报酬。主要内容为乙方指导甲方完成申请资料的编写与完善、负责网上注册与申报等；甲方一次性向乙方支付项目批准拨付的到账同等支持金额乘以约定比例25%计算出的金额作为服务报酬；甲方承诺项目款项遵守专款专用的规定，甲方承诺支付乙方的咨询服务费从企业自有资金或自行筹集支付，不使用此项目支持款项；咨询服务费的支付时间为从任意形式发布的项目立项公告之日后第15天至35天内，如有特殊情况和其他任何原因需书面说明，甲方需延迟支付乙方报酬，且最晚不得超过甲方获得国家项目资助的第一笔资金到达甲方指定账户的第七日。合同签订后，根据力澜公司提供�资料，易众公司编制了”秸秆发酵腐熟制生物有机肥”项目的申请资料并代力澜公司向科技部科技型中小企业技术创新基金管理中心申报，申请国家创新基金资助为90万元，该项目被国家审核通过。2014年8月4日，科技部科技型中小企业技术创新基金管理中心为甲方、力澜公司为乙方，山西省科技厅为丙方，签订了《科技型中小企业技术创新基金无偿资助项目合同》，中央财政拨付给乙方项目资金69万元。2015年3月25日，力澜公司收到拨款69万元。
一审法院认为，易众公司与力澜公司签订的《委托服务合同》系双方的真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定履行义务。易众公司依约履行编制项目材料和申报义务后，力澜公司获得国家创新基金资助69万元，力澜公司应按照项目批准拨付的到账同等支持金额的25%支付易众公司服务费172500元。双方签订的合同中对服务报酬的来源作出约定，即从企业自有资金或自行筹集支付，不使用此项目支持款项，故力澜公司抗辩易众公司套取国家资金的意见，本院不予采纳。力澜公司抗辩易众公司隐瞒企业自筹资金和申报密码，且实际获得的拨款低于预期，给其造成了巨大损失，但其提供的证据不足以证明该事实，故本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，第六十条、第三百九十六条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：1、被告（反诉原告）临汾市力澜生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）太原易众科技咨询有限公司服务费172500元。2、驳回被告（反诉原告）临汾市力澜生物科技有限公司的反诉请求。
判决后，临汾市力澜生物科技有限公司不服，上诉称：1、国家设立创新资金的目的是为了扶持中小企业创新发展，科技部科技型中小企业技术管理创新基金管理中心负责审核。易众公司为达到套取国家扶持资金的目的，主动到力澜公司并声称可以帮助力澜公司获得国家免费的扶持资金，获得基金后双方分成。之后，双方签订《委托服务合同》，待国家扶持基金到位后，易众公司在分得服务费，从而套取国家资金。2、易众公司在签订、履行合同过程中存在欺诈和欺骗，易众公司在填写项目资金申报书的过程中，申报资金数额为90万元，并故意不告知力澜公司申报密码。力澜公司最后实际获得国家扶持资金69万元，其他配套资金力澜公司只能再次筹措，造成了力澜公司的损失20万元；而且易众公司所得服务费比例高达25%，书显失公平。故请求二审法院撤销原判，驳回原审原告易众公司的诉讼请求，并赔偿力澜公司损失20万元。
易众公司辩称，易众公司不具备套取国家资金的主体，力澜公司经过易众公司的帮助、服务之后，获得了国家扶持的资金，易众公司所得的服务费是力澜公司自有资金支付，与国家扶持资金无关，这是双方的合同明确约定的。在申请国家扶持基金的过程中，易众公司并未故意隐瞒密码，而且力澜公司是否再向他人筹措资金以及是否造成损失，也与易众公司无关，因为是否筹措资金属于力澜公司自己的企业行为。故请求二审法院驳回上诉，维持原判决。
二审法院审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。
本院认为，易众公司与力澜公司签订的《委托服务合同》系双方的真实意思表示，而且未违反法律、法规的强制性、禁止性规定，属有效合同，双方应当按照合同约定履行义务。易众公司依约履行编制项目材料和申报�务后，力澜公司获得国家创新基金资助69万元，力澜公司应按照项目批准拨付的到账同等支持金额的25%支付易众公司服务费172500元。双方签订的合同中对服务报酬的来源作出约定，即从企业自有资金或自行筹集支付，不使用此项目支持款项，故力澜公司认为易众公司套取国家资金的意见，本院不予采纳。上诉人力澜公司认为在签订、履行《委托服务合同》的过程中易众公司存在欺诈和欺骗的事实，但无证据向法庭提供，本院不予采信。上诉人力澜公司认为由于易众公司隐瞒事实，造成其再次筹集资金而产生了损失20万元，也无证据向法庭提供，本院不予采信。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件诉讼费5900元由上诉人临汾市力�生物科技有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵耀功
审 判 员 刘 卫
代理审判员 温冠华
二〇一七年三月二日
书 记 员 陈晋婷
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋01民终297号
上诉人（原审被告）：杨玉敏，女，1972年8月7日出生，汉族，无业，住太原市。
委托诉讼代理人：肖峰昌，山西昭权律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱华，山西昭权律师事务所律师。
被上诉人(原审原告）：张三货，男，1956年1月11日出生，汉族，无业，住太原市。
委托诉讼代理人：母锐，山西管辅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：上官捷，山西管辅律师事务所律师。
上诉人杨玉敏因与被上诉人张三货民间借贷纠纷一案，不服山西省太原市万柏林区人民法院（2017）晋0109民初2000号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为,根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十八条规定，证人不得旁听法庭审理。一审期间本案适用简易程序第一次开庭审理时郭美荣旁听了案件审理，本案转为普通程序再次开庭时郭美荣作为证人出庭作证,违反了证人出庭作证的相关规定。一审法院以郭美荣的陈述作为证人证言，据以判断上诉人杨玉敏与被上诉人张三货之间存在借贷事实，属于对基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销山西省太原市万柏林区人民法院（2017）晋0109民初2000号民事判决；
二、本案发回山西省太原市万柏林区人民法院重审。
审 判 长 梁锡文
审 判 员 刘补年
审 判 员 郝文晋
二〇一八年三月二十八日
法官助理 刘 丹
书 记 员 张秀清
涟源市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1382执2056号
易海亮：
本院执行的移送执行易海亮罚金一案，本院立案执行后，因自动履行，已经全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一八年一月十一日
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0108民初3405号
原告：河南中星江淮汽车销售服务有限公司，住所地：郑州市惠济区郑花路西与开元路南交叉口（河南汽车贸易中心院内），统一社会信用代码：91410100665955143C（1-1）。
法定代表人：杨金融。
委托诉讼代理人：田亚南，公司员工。
被告：刘放，男，1985年11月18日生，汉族，户籍地：河南省南阳市宛城区。
原告河南中星江淮汽车销售服务有限公司与被告刘放追偿权纠纷一案，本院立案后，依法使用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人田亚南到庭参加了诉讼，被告刘放经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘放偿付给原告149872元（欠款125492元、违约金24380元）；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告诉称，由原告担保，被告刘放与中国工商银行股份有限公司南阳分行签订《个人贷款/担保合同》，借款19.5万元购买丰田牌汽车一辆。借款后被告未按合同履行欠款义务，多次逾期。截止到2017年3月16日被告按合同约定已经严重违约。根据《分期付款汽车买卖和服务合同》第十、十一条约定，被告应向原告支付欠款及违约金共计149872元。
被告刘放未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，即《分期付款汽车买卖和服务合同》及附属协议、《个人借款/担保合同》等，均系原件且与银行转账记录相互印证，本院予以确认并在卷佐证。本院对本案事实确认如下：2014年6月19日，原告与被告刘放签订了《分期付款汽车买卖和服务合同》一份，主要约定，被告从原告处购买丰进牌汽车一辆，价款243800元。被告在签订合同时，应向原告支付车辆首付款，首付款为车辆价格的20%，剩余款项195000元由被告向中国工商银行股份有限公司南阳分行（以下简称工商银行）申请汽车贷款，同意贷款机构直接将贷款支付给原告；同时，被告保证于每月十五日前将当月应向贷款机构偿付的贷款本息存入贷款还本付息存款账户，被告在全部还清贷款机构贷款本息及其他依本合同约定应当由被告向原告支付的款项后，取得车辆的所有权，在此之前车辆的所有权由原告公司享有。关于违约责任约定，如果被告存在逾期不归还贷款本息或不完全归还贷款机构本息，致使原告承担担保责任等行为，被告向原告承担违约责任，向原告支付购车款10%的违约金或者逾期总额每日5‰违约金，二者以高者为准。
2014年6月19日，原被告进行了车辆交接。随后，原告（保证人）与被告刘放（借款人）及工商银行（贷款人）三方签订了《个人借款/担保合同》，被告刘放向工商银行借款195000元，原告对该笔贷款本息承担连带担保责任。合同签订后，因被告未按时全部履行还款义务，截至2016年6月8日，原告替被告垫付贷款本息等共计60228元。后被告偿还原告部分垫款本息。
本院认为，原、被告签订的《分期付款汽车买卖和服务合同》及附属协议、《个人借款/担保合同》，不违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告依照合同的约定将涉案车辆出售、交付给被告刘放，并为刘放申请的购车贷款提供连带责任担保，刘放未按合同约定履行还款义务，故对于原告要求被告向原告支付其已垫付的贷款本息125492元的诉讼请求，本院支持被告向原告偿还60228元，其余未提供证据，本院不予支持；原告要求被告按照购车价款的10%支付违约金24380元的诉讼请求，因双方有合同约定且不违反法律规定，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘放于判决生效后十日内向原告河南中星江淮汽车销售服务有限公司支付已垫付贷款本息60228元及违约金24380元；
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3297元，由原告负担1861元，由被告负担1436元。公告费56元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十一份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 滑明勋
人民陪审员 何 苗
人民陪审员 刘爱民
二〇一七年十一月三日
书 记 员 宋 阳
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民辖终200号
上诉人（原审被告）：青岛保税区盛世达国际贸易有限公司，住所地青岛保税区十四号区汉城路6号黄海大厦102、103、1807室。
法定代表人：陈金友，总经理。
被上诉人（原审原告）：青岛探月国际贸易有限公司，住所地青岛保税区莫斯科路54号万国通运国际商务大厦13层2室。
法定代表人：金秀科，执行董事。
上诉人青岛保税区盛世达国际贸易有限公司，因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2017）鲁0211民辖初15505号民事裁定，向本院提起上诉。
青岛保税区盛世达国际贸易有限公司上诉称：上诉人与被上诉人买卖合同纠纷管辖异议一案，黄岛区人民法院已作出一审裁定。上诉人虽然在黄岛区注册，但办公地址已迁至胶州一年以上，主要办事机构在胶州市，而并非在黄岛区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院<关于适用民事诉讼法>司法解释》第三条：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”之规定，请求依法撤销黄岛区人民法院（2017）鲁0211民辖初15505号民事裁定，将本案移送至青岛市胶州市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同管辖权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案双方合同第八条明确约定，合同签订地青岛市黄岛区，同时约定了出现纠纷协商不成的，诉讼至合同签署地人民法院。本院认为，双方的约定合法有效，黄岛区人民法院对本案有管辖权，上诉人以公司已迁至胶州市为由主张移送管辖，并未提交相应证据也不符合双方合同约定，其上诉请求于法无据。综上，原裁定正确，上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 姜永红
审判员 林 虹
审判员 周长亮
二〇一八年三月十六日
书记员 于 晓
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁02民辖终200号上诉人（原审被告）：青岛保税区盛世达国际贸易有限公司，住所地青岛保税区十四号区汉城路6号黄海大厦102、103、1807室。法定代表人：陈金友，总经理。被上诉人（原审原告）：青岛探月国际贸易有限公司，住所地青岛保税区莫斯科路54号万国通运国际商务大厦13层2室。法定代表人：金秀科，执行董事。上诉人青岛保税区盛世达国际贸易有限公司，因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2017）鲁0211民辖初15505号民事裁定，向本院提起上诉。青岛保税区盛世达国际贸易有限公司上诉称：上诉人与被上诉人买卖合同纠纷管辖异议一案，黄岛区人民法院已作出一审裁定。上诉人虽然在黄岛区注册，但办公地址已迁至胶州一年以上，主要办事机构在胶州市，而并非在黄岛区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院司法解释》第三条：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”之规定，请求依法撤销黄岛区人民法院（2017）鲁0211民辖初15505号民事裁定，将本案移送至青岛市胶州市人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同管辖权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案双方合同第八条明确约定，合同签订地青岛市黄岛区，同时约定了出现纠纷协商不成的，诉讼至合同签署地人民法院。本院认为，双方的约定合法有效，黄岛区人民法院对本案有管辖权，上诉人以公司已迁至胶州市为由主张移送管辖，并未提交相应证据也不符合双方合同约定，其上诉请求于法无据。综上，原裁定正确，上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  姜永红审判员  林 虹审判员  周长亮二〇一八年三月十六日书记员  于 晓
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0104执3405号
申请执行人：浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行，年籍详卷。
被执行人：黄方明;郑丽萍，年籍详卷。
申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行与被执行人黄方明;郑丽萍金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)沪0104民初5173号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行向本院申请执行，要求被执行人黄方明;郑丽萍归还借款及利息等共计人民币133170.83元。
本案在执行过程中查明，被执行人黄方明;郑丽萍名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。
上述事实，有执行笔录、财产调查表等相关证据为证。
本院认为，人民法院作出的生效法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序无继续必要，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一款第六项规定，裁定如下：
本院(2017)沪0104执3405号执行案件的本次执行程序终结。
本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请继续执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陆 峰
审判员 沈怡明
审判员 陈 曦
二〇一七年十月七日
书记员 周智杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条……
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
……
第二百五十七条……
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初30648号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：欧润志。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告欧润志信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告欧润志系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币24,018.26元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币24,018.26元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十二月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康法民二初字第02798号
原告：刘荣欢，男，1975年9月11日生，汉族，广东省珠海市人，住珠海市香洲区。
被告：钟鸿寿，男，1974年2月17日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。
被告：覃随笔，女，1983年11月13日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。
被告：钟鸿文，男，1978年11月30日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。
原告刘荣欢与被告钟鸿寿、覃随笔、钟鸿文民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘荣欢到庭参加了诉讼，被告钟鸿寿、覃随笔、钟鸿文经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘荣欢向本院提出诉讼请求：1、判令被告钟鸿寿、覃随笔共同偿还原告借款本金6万元，并自2015年2月3日起按月利率2.5%计付利息，息随本清；2、被告钟鸿文对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2014年7月17日，被告钟鸿寿因生意周转急需资金，向原告借款25万元，约定借期至2014年8月16日，按月利率2.5%计付利息。被告钟鸿文对上述借款本息提供担保，约定担保期限至借款到期后两年。后被告仅陆续偿还了借款本金19万元，最后一笔还款时间为2015年2月2日。被告尚欠借款本金6万元及2015年2月3日之后的利息。被告钟鸿寿、覃随笔系夫妻关系，该借款系夫妻共同债务，应共同偿还。
被告钟鸿寿、覃随笔、钟鸿文未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向法庭提交原被、告身份证复印件、结婚证复印件、营业执照、借据、借款合同、担保承诺书、银行卡及转账凭证复印件，本院经审查予以确认并在卷佐证。被告钟鸿寿、覃随笔、钟鸿文未提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：被告钟鸿寿、覃随笔系夫妻关系。2014年7月17日，被告钟鸿寿、覃随笔因资金周转需要向原告刘荣欢借款25万元，约定借期至2014年8月16日，按月利率2.5%计付利息。原告预扣了1万元利息实际转账交付24万元。被告钟鸿文为上述借款本息提供连带责任担保，担保期至借款期满后两年。借款期满后，被告陆续偿还了借款本金共19万元。
本院认为，被告钟鸿寿、覃随笔因资金周转需要向原告刘荣欢借款，双方形成借贷关系。被告虽出具了25万元的借款凭据，但原告预扣了1万元利息，应按照实际交付金额24万元计算借款本金。被告已偿还本金19万元，故尚应偿还原告借款本金5万元。原告主张被告自2015年2月3日起计付利息，符合法律规定，本院予以支持，但其主张的2.5%月利率标准已超出法律限制性借款利率的规定，本院仅支持按月利率2%计付利息。被告钟鸿文为本案借款提供连带责任担保，并在保证期内，应承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权向钟鸿寿、覃随笔追偿。被告钟鸿寿、覃随笔、钟鸿文经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证权利，应承担相应的法律后果。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十七条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告钟鸿寿、覃随笔于本判决生效后十日内偿还原告刘荣欢借款本金5万元；
二、被告钟鸿寿、覃随笔在还款同时，自2015年2月3日起按月利率2%计付利息；
三、被告钟鸿文对上述借款本息承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权向钟鸿寿、覃随笔追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告钟鸿寿、覃随笔、钟鸿文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 肖修省
人民陪审员 廖为平
人民陪审员 廖福兰
二〇一七年十一月一日
代理书记员 罗 芳
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2015）康法民二初字第02798号原告：刘荣欢，男，1975年9月11日生，汉族，广东省珠海市人，住珠海市香洲区。被告：钟鸿寿，男，1974年2月17日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。被告：覃随笔，女，1983年11月13日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。被告：钟鸿文，男，1978年11月30日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。原告刘荣欢与被告钟鸿寿、覃随笔、钟鸿文民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘荣欢到庭参加了诉讼，被告钟鸿寿、覃随笔、钟鸿文经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘荣欢向本院提出诉讼请求：1、判令被告钟鸿寿、覃随笔共同偿还原告借款本金6万元，并自2015年2月3日起按月利率2.5%计付利息，息随本清；2、被告钟鸿文对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2014年7月17日，被告钟鸿寿因生意周转急需资金，向原告借款25万元，约定借期至2014年8月16日，按月利率2.5%计付利息。被告钟鸿文对上述借款本息提供担保，约定担保期限至借款到期后两年。后被告仅陆续偿还了借款本金19万元，最后一笔还款时间为2015年2月2日。被告尚欠借款本金6万元及2015年2月3日之后的利息。被告钟鸿寿、覃随笔系夫妻关系，该借款系夫妻共同债务，应共同偿还。被告钟鸿寿、覃随笔、钟鸿文未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向法庭提交原被、告身份证复印件、结婚证复印件、营业执照、借据、借款合同、担保承诺书、银行卡及转账凭证复印件，本院经审查予以确认并在卷佐证。被告钟鸿寿、覃随笔、钟鸿文未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：被告钟鸿寿、覃随笔系夫妻关系。2014年7月17日，被告钟鸿寿、覃随笔因资金周转需要向原告刘荣欢借款25万元，约定借期至2014年8月16日，按月利率2.5%计付利息。原告预扣了1万元利息实际转账交付24万元。被告钟鸿文为上述借款本息提供连带责任担保，担保期至借款期满后两年。借款期满后，被告陆续偿还了借款本金共19万元。本院认为，被告钟鸿寿、覃随笔因资金周转需要向原告刘荣欢借款，双方形成借贷关系。被告虽出具了25万元的借款凭据，但原告预扣了1万元利息，应按照实际交付金额24万元计算借款本金。被告已偿还本金19万元，故尚应偿还原告借款本金5万元。原告主张被告自2015年2月3日起计付利息，符合法律规定，本院予以支持，但其主张的2.5%月利率标准已超出法律限制性借款利率的规定，本院仅支持按月利率2%计付利息。被告钟鸿文为本案借款提供连带责任担保，并在保证期内，应承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权向钟鸿寿、覃随笔追偿。被告钟鸿寿、覃随笔、钟鸿文经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证权利，应承担相应的法律后果。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院》第二十七条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告钟鸿寿、覃随笔于本判决生效后十日内偿还原告刘荣欢借款本金5万元；二、被告钟鸿寿、覃随笔在还款同时，自2015年2月3日起按月利率2%计付利息；三、被告钟鸿文对上述借款本息承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权向钟鸿寿、覃随笔追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告钟鸿寿、覃随笔、钟鸿文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  肖修省人民陪审员  廖为平人民陪审员  廖福兰二〇一七年十一月一日代理书记员  罗 芳
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民终1630号
上诉人（原审原告）：罗若余，男，1970年7月13日出生，汉族，住辽宁省康平县郝官屯镇。
被上诉人（原审被告）：康平县郝官屯镇段家窝堡村民委员会，住所地康平县郝官屯镇段家窝堡村。
法定代表人：罗若余，该村委会主任。
委托诉讼代理人：谷凤武，系工作人员。
上诉人罗若余因与被上诉人康平县郝官屯镇段家窝堡村民委员会（以下简称村委会）确认合同有效纠纷一案，不服辽宁省康平县人民法院（2017）辽0123民初1841号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2018年2月2日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。
罗若余上诉请求：请求撤销一审裁定，指定一审法院进行审理。事实和理由：要求确认合同有效。
村委会辩称，村委会对合同没有意见，合同是当时跟村委会签订的，合同应该有效。
罗若余向一审法院起诉请求：1.确认双方之间的土地承包合同有效；2.诉讼费用由村委会承担。
一审法院认为，2007年8月10日，村委会召开村民代表大会，决定对村上的部分道路进行修缮，共计需要花费70000元，2007年8月18日，村委会与罗若余签订协议书，由罗若余负责对村上的部分道路进行修整；2008年5月3日罗若余替村委会返还给王宇鹏2006年2月1日所付段家村路辽线树定金35000元，后村委会又返还给了罗若余5000元；2008年5月18日，段家村村民委员会与罗若余签订合同书，经村民代表会议讨论一致通过，将段家村苗圃地承包给罗若余，将杨树卖给罗若余，土地四至为西至闻国枕养鱼池池边与孙屯界线沟，南至新安堡界线沟，东至本村效益田地边，北至防护林与幼林地地边，承包费100000元，其中30000元已经通过现金方式交付给村委会（替村委会给付王宇鹏定金款30000元），剩余的70000元由村委会欠付罗若余的修路款进行了抵顶，承包期限为2008年5月18日至2038年12月31日止。罗若余系康平县郝官屯镇段家窝堡村的村民，分别于2013年5月1日和2016年3月20日当选为康平县郝官屯镇段家窝堡村的村主任。2008年5月18日，村委会与罗若余签订的《合同书》系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的相关规定，合法有效，且合同中约定的承包地及杨树已经交付给罗若余。村委会对与罗若余签订的《合同书》及承包费支付的情况没有异议，且也认为双方之间的合同书是有效的，与罗若余的诉讼请求一致。民事诉讼的目的在于解决民事纠纷，由人民法院通过行使审判权解决平等主体之间的财产关系和人身关系的争议，是民事诉讼的本质特征。合同效力是指法律对各方当事人合意的评价。根据我国合同法的规定，当事人订立的合同可能是有效、无效、可撤销和效力待定等状态，当事人对合同效力的认识出现分歧时，可以诉至法院请求法院依法确认。本案中，村委会对罗若余要求确认双方签订的《合同书》有效并无异议，双方对合同效力的认识并无分歧，双方关于该份《合同书》没有民事纠纷。
一审裁定：驳回原告罗若余的起诉。罗若余预交的案件受理费2300元予以退回。
本院认为，本案中双方当事人对合同效力均认为有效，双方并无争议，故原审法院认为双方关于该份《合同书》没有民事纠纷、裁定驳回罗若余起诉并无不当。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王惠丽
审 判 员 相 蒙
审 判 员 陈 铮
二〇一八年三月十五日
法官助理 吕慧子
书 记 员 张鑫桐
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0323民初414号
原告：伊通满族自治县黄岭子镇黄岭子村委会。
法定代表人：刘永林，系支部书记兼村主任。
委托代理人：孙玉海，伊通满族自治县靠山镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：刘静波，女，1976年9月14日生，汉族，农民，住吉林省公主岭市。
原告伊通满族自治县黄岭子镇黄岭子村委会诉被告刘静波农村土地承包合同纠纷一案，本案依法进行了审理。现已审理终结。
原告诉称:原、被告于2010年9月18日签订了林地承包合同，合同期限68年，自2010年9月18日至2079年3月1日。合同约定承包人不得损害林地自然资源，承包期间，被告连年对林地进行挖掘，破坏林地使用，违反了合同规定，故诉至法院要求与被告解除林地承包合同。
本院认为：起诉必须有明确的被告，现原告不能提供准确的被告住址及相关信息，无法送达，属于被告不明确。不符合起诉条件，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告伊通满族自治县黄岭子镇黄岭子村委会的起诉。
案件受理费500元返还原告伊通满族自治县黄岭子镇黄岭子村委会。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 郭劲男
二〇一八年四月十二日
书记员 王可心
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1282执195号
申请执行人安徽界首农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省界首市东升路553号，统一社会信用代码91341200791867718E（1-1）
被告：张亮，男，1982年11月27日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。
安徽省界首市人民法院（2017）皖1282民初2278号民事判决书发生法律效力后，被执行人韩福碱至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人张亮在金融机构的存款62234.5元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 应学华
二〇一八年二月二日
书记员 段克清
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0503民初1354号
原告：中国农业银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区泉秀路中段农行大厦内，统一社会信用代码91350500856105408N。
主要负责人：王城英，该分行行长。
委托诉讼代理人：刘静敏，女，该分行工作人员。
委托诉讼代理人：范秋涵，女，该分行工作人员。
被告：张素环，女，1966年11月2日出生，汉族，住福建省南安市。
原告中国农业银行股份有限公司泉州分行与被告张素环信用卡纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告中国农业银行股份有限公司泉州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司泉州分行撤回起诉处理。
审 判 员 陈建聪
二〇一八年二月六日
法官助理 梁超毅
书 记 员 张佳婷
附注所引用的法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0503民初1354号原告：中国农业银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区泉秀路中段农行大厦内，统一社会信用代码91350500856105408N。主要负责人：王城英，该分行行长。委托诉讼代理人：刘静敏，女，该分行工作人员。委托诉讼代理人：范秋涵，女，该分行工作人员。被告：张素环，女，1966年11月2日出生，汉族，住福建省南安市。原告中国农业银行股份有限公司泉州分行与被告张素环信用卡纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告中国农业银行股份有限公司泉州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司泉州分行撤回起诉处理。审 判 员 陈建聪二〇一八年二月六日法官助理 梁超毅书 记 员 张佳婷附注所引用的法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。2、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0730民初19号
原告牛怀山，男，1951年11月29日出生，汉族，现住河北省涿鹿县。
委托代理人刘霄，男，北京正仁律师事务所律师。
被告曹海江，男，汉族，1989年12月28日出生，现住河北省怀来县。
被告曹海峰，男，汉族，年龄不详，现住河北省怀来县。
被告民安财产保险有限公司张家口中心支公司，住所地，河北省张家口市高新区市府西大街3号财富中心2号楼8层。
负责人魏燕超，经理。
委托代理人武亚杰，男，河北厚霖律师事务所律师。
原告牛怀山与被告曹海江、曹海峰、民安财产保险有限公司张家口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牛怀山的委托代理人刘霄、被告民安财产保险有限公司张家口中心支公司的委托代理人武亚杰到庭参加了诉讼，被告曹海江、曹海峰经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛怀山诉称，2016年4月20日7时30分许，被告曹海江驾驶冀Ｇ×××××号重型自卸车行驶至怀来县××县××路段超越前方同向遇情况左转弯原告乘坐牛世献驾驶的三轮车时两车相撞，造成双方车辆受损，三轮车乘车人即原告牛怀山受伤的交通事故，此事故经怀来县公安交通警察大队认定，曹海江、牛世献承担事故的同等责任。因被告曹海江所驾车辆在被告民安财产保险有限公司张家口中心支公司投保保险，原告因事故遭受损失，为维护原告合法权益，现诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告各项经济损失共计146701元。
被告曹海江、曹海峰经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及相关证据。
被告民安财产保险有限公司张家口中心支公司辩称，冀Ｇ×××××号车在我公司投保了交强险及50万元的商业三者险，不计免赔，事故发生在保险期限内，对原告医疗费重复计算的不予赔偿，外购药不认可，鉴定意见书无异议，对原告合理请求依法赔偿，不承担本案的诉讼费、鉴定费等间接费用。
经审理查明，2016年4月20日7时30分许，被告曹海江驾驶冀Ｇ×××××号北奔牌重型自卸货车由西向东行驶至怀来县××县××路段，超越前方同向遇情况左转弯牛世献无证驾驶无牌照的三轮农用车时两车相撞，造成双方车辆受损，三轮车乘车人即原告牛怀山等受伤的交通事故，此事故经怀来县公安交通警察大队认定，曹海江、牛世献承担事故的同等责任。原告牛怀山伤后经中国人民解放军第二五一医院（住院28天）、怀来县医院治疗，花费医疗费47179.5（已扣除新农合报销费用）元、鉴定费1400元、救护车费用2820元。2016年9月17日，经河北北方学院司法鉴定中心鉴定，原告牛怀山的伤情为：1、脾破裂，评定为八级伤残。2、多发肋骨骨折（共14肋），评定为八级伤残。酌情给予医疗终结期至鉴定日前一日，护理期60日（30日2人，30日1人），营养期90日。原告牛怀山事故前系工人，于怀来县八卦村工地务工，日平均工资100元。
另查明，冀Ｇ×××××号车登记车主为被告曹海峰，由被告曹海江驾驶发生事故，该车在被告民安财产保险有限公司张家口中心支公司投保交强险及50万元的商业三者险，事故发生在保险期限内。
上述事实有双方当事人当庭陈述及道路交通事故认定书、中国人民解放军第二五一医院、怀来县医院医疗费发票、病例、清单及诊断证明，鉴定意见书及票据、救护车费用票据、原告从业证明、行车本、驾驶本、保险单等证据在案佐证。
本院认为，1、本次交通事故有当事人当庭陈述及交警部门的道路交通事故认定书予以证实，本院对交通事故发生的事实予以确认。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，交强险赔偿不足的部分，机动车与机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”本案，曹海江、牛世献承担事故的同等责任，因此被告民安财产保险有限公司张家口中心支公司应根据上述法律规定，在交强险责任限额内承担对原告的赔偿责任，交强险赔偿不足的部分，由被告曹海江对原告的损失承担50%的赔偿责任，并由被告民安财产保险有限公司张家口中心支公司在商业三者险限额内向原告支付保险赔偿金。原告未举证证明被告曹海峰在事故中存在过错，故被告曹海峰不承担本次事故的赔偿责任。2、原告因本次交通事故造成的经济损失，结合相关证据并参照《河北省2016年度道路交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据》计算为：⑴医疗费47179.5元⑵营养费2700元⑶住院伙食补助费870元⑷护理费15000元⑸误工费14900元（100元×149天）⑹残疾赔偿金54702.45元⑺鉴定费1400元⑻交通费3500元⑼精神抚慰金9000元，以上计149251.95元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告民安财产保险有限公司张家口中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告牛怀山各项经济损失107102.45元。
二、被告曹海江赔偿原告牛怀山其余经济损失42149.5元的50%，计21074.75元，并由被告民安财产保险有限公司张家口中心支公司在商业三者险限额内向原告支付保险赔偿金。
以上一、二项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1617元，由原告牛怀远承担808元，由被告曹海江承担809元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 齐颖
二〇一七年三月十七日
书记员 周莉
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0426民初643号
原告：马艳强，男，1977年11月8日出生，汉族，农民，现住涉县。
被告：涉县固新镇昭义村民委员会，住所地涉县固新镇昭义村。
法定代表人：黄鹏田，该村村主任。
原告马艳强与被告涉县固新镇昭义村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马艳强、被告涉县固新镇昭义村民委员会法定代表人黄鹏田均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马艳强向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告给付原告44933元和2013年10月10日至2018年3月5日的本金利息15900元，共计60833元；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：原告应被告要求，借给被告现金30000元，约定利息14933元和2013年10月10日至2018年3月5日的本金利息15900元，共计60833元。现原告要求被告还款，被告一直推拖拒还。
被告涉县固新镇昭义村民委员会辩称：2008年8月1日借本金40000元，约定利息是月息1分，没有约定还款期限，曾偿还过10000元本金及10000元利息。
本院经审理认定事实如下：2008年8月1日，被告涉县固新镇昭义村民委员会向原告马艳强借款40000元，约定年利率12%，没有约定还款期限。2014年1月27日被告偿还原告利息10000元，2015年2月6日被告偿还原告借款本金10000元。剩余借款本金及利息，经原告催要，被告未给付。
本院认为，合法有效的民间借贷关系应受法律保护。被告向原告借款的事实，被告予以认可，本院予以确认。原告要求被告给付借款本金及利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条的规定，判决如下：
被告涉县固新镇昭义村民委员会在本判决生效之日起十日内偿还原告马艳强借款本金30000元及利息（自2008年8月1日起至2015年2月6日止，以40000元为基数，按年利率12%计算，已付利息10000元执行时予以扣除；自2015年2月7日起至2018年3月5日止，以30000元为基数，按年利率12%计算）。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1321元，减半收取660.50元，由被告涉县固新镇昭义村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 张国强二〇一八年三月二十一日
书记员 白 靖
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0607民初3851号
原告：陆启湛，男，汉族，1982年3月6日出生，住佛山市三水区。
被告：刘仲干，男，汉族，1970年9月1日出生，住佛山市三水区。
原告陆启湛诉被告刘仲干民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日受理后，依法适用简易程序进行了审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年1月5日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告陆启湛到庭参加了诉讼；被告刘仲干经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆启湛向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告清偿借款70000元、相应的利息损失及违约金（以所欠借款本金为基数，从2015年10月8日起至借款实际还清日止，按月利率2%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因资金周转困难向原告借款70000元，被告于2015年9月8日重新写下《借条》，确认欠原告借款70000元，借款期限为一个月，即到2015年10月8日止；并承诺以借款总额为本金从借款之日起到还清借款之日止按同期商业银行贷款利率的四倍分别支付利息和违约金。同日，被告出具《收据》，确认收到原告70000元，详见2014年12月10日签订的借条内容。
原告在诉讼中提供《借条》、《收据》，证明被告欠原告借款70000元，并约定借款的还款时间、利率、违约金等的事实。
被告刘仲干在诉讼中没有提供任何书面答辩，也没有提供任何证据。
经审查，原告提供的证据是原件，形式、来源合法，内容真实，与本案具有关联性，被告无故缺席诉讼，视为放弃对证据的质证权利，故本院对原告提供的证据所记载的内容予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告诉称的事实。
另查明，原告在庭审中确认，被告于2015年9月8日出具的《收据》中“详见2014年12月10日签订的借条内容”，实际上，2014年12月10日的《借条》已销毁，被告重新于2015年9月8日出具《借条》，并承诺支付相应的利息损失及违约金。
本院认为，被告刘仲干因资金周转需要向原告陆启湛借款，原告按约定向被告支付了借款，被告向原告出具《收据》，确认其已实际收到原告支付的借款，双方之间存在民间借贷关系，该关系合法有效，应受法律保护。原告向被告支付借款后，被告应在约定的时间内履行清偿借款本息的义务，现被告拒不清偿借款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告诉请被告清偿借款70000元、相应的利息损失及违约金（以所欠借款本金为基数，从借款期限届满之日即2015年10月8日起至借款实际还清日止，按月利率2%计算），没有超出约定及法律规定的范围，合法有理，本院予以支持。
被告刘仲干经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘仲干应于本判决生效之日起十日内向原告陆启湛清偿借款70000元、相应的利息损失及违约金（以所欠借款本金为基数，从2015年10月8日起至借款实际还清日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2344元，由被告刘仲干负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 麦景桃
代理审判员 温燕珊
人民陪审员 黄文鸿
二〇一八年一月五日
书 记 员 胡颖妍
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣01民辖终162号
上诉人（原审原告）：许林，男，1983年7月25日生，住陕西省西安市雁塔区。
被上诉人（原审被告）：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司。住所地：北京市经济技术开发区科创十一街18后*座*层***室。统一社会信用代码:9111030266052765XB。
法定代表人：刘强东，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：广州网铭贸易有限公司。住所地：广州市白云区广园中路211号1011之十五，统一社会信用代码:9144011167776378X0。
法定代表人：马荣林。
上诉人许林因网络购物合同纠纷一案，不服江西省南昌市青山湖区人民法院（2017）赣0111民初377号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉称：以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买收人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。本案是通过快递形式交付的，而不是通过信息网络交付的虚拟物品，本案收货地为南昌市青山湖区，南昌市青山湖区人民法院对本案有管辖权。请求二审法院撤销原裁定。
本院认为：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第20条规定“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买收人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地”。本案合同没有约定履行地，本案系以信息网络方式订立的买卖合同，被上诉人作为买受人，其收货地为南昌市青山湖区，南昌市青山湖区为合同履行地，南昌市青山湖区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销江西省南昌市青山湖区人民法院（2017）赣0111民初377号民事裁定。
二、本案由南昌市青山湖区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 周治国
审判员 熊达和
审判员 彭 岚
二０一七年七月十六日
书记员 成 恋
山西省临汾市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）晋10刑更420号
罪犯李进财，男，1972年12月21日出生，汉族，大专文化，山西省太原市人。
山西省太原市中级人民法院于2011年8月25日作出（2011）并刑初字第64号刑事附带民事判决，认定被告人李进财犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并赔偿经济损失455443元。判决后，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。2011年11月24日，山西省高级人民法院作出（2011）晋刑二终字第195号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。2012年6月20日，该犯被交付临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2015年7月24日，山西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年一个月，剥夺政治权利改为九年。执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。山西省临汾市人民检察院指派检察员段太平、席耿水，执行机关山西省临汾监狱指派张建兵、杨铁军出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关山西省临汾监狱认为，罪犯李进财在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯从事服装制衣工种，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；能够积极参加劳动，严格遵守操作规程，努力完成劳动任务，按规定出勤。该犯2015年10月、2016年8月、2016年12月、2017年3月、2017年9月五次获监狱表扬奖励；剩余考核积分324分。该犯的从严情形为：涉财。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李进财确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产刑判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李进财减去有期徒刑七个月（刑期自2015年7月24日起至2034年1月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长赵志奇
审判员要献萍
人民陪审员雷英俊
二〇一八年三月二十二日
书记员郭子明
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）晋10刑更420号罪犯李进财，男，1972年12月21日出生，汉族，大专文化，山西省太原市人。山西省太原市中级人民法院于2011年8月25日作出（2011）并刑初字第64号刑事附带民事判决，认定被告人李进财犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并赔偿经济损失455443元。判决后，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。2011年11月24日，山西省高级人民法院作出（2011）晋刑二终字第195号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。2012年6月20日，该犯被交付临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2015年7月24日，山西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年一个月，剥夺政治权利改为九年。执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。山西省临汾市人民检察院指派检察员段太平、席耿水，执行机关山西省临汾监狱指派张建兵、杨铁军出庭履行职务。本案现已审理终结。执行机关山西省临汾监狱认为，罪犯李进财在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，该犯从事服装制衣工种，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；能够积极参加劳动，严格遵守操作规程，努力完成劳动任务，按规定出勤。该犯2015年10月、2016年8月、2016年12月、2017年3月、2017年9月五次获监狱表扬奖励；剩余考核积分324分。该犯的从严情形为：涉财。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李进财确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产刑判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯李进财减去有期徒刑七个月（刑期自2015年7月24日起至2034年1月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵志奇审判员要献萍人民陪审员雷英俊二〇一八年三月二十二日书记员郭子明
辽宁省庄河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0283刑初90号
公诉机关庄河市人民检察院。
被告人张广清，男，1970年4月13日出生于辽宁省庄河市，住庄河市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月16日被取保候审，2018年3月8日被逮捕，现羁押于庄河市看守所。
公诉机关指控，2017年10月5日20时许，被告人张广清酒后驾驶正三轮载货摩托车行使至庄河市政府路段时被执勤民警查获。经大连博爱司法鉴定中心检验鉴定，张广清血中乙醇含量为109毫克/100毫升。张广清属醉酒驾驶。公诉机关据此认定被告人张广清犯危险驾驶罪，建议判处其拘役一至二个月，并处罚金人民币一千至二千元。
被告人张广清对上述事实，随案移送证据均无异议，本案现已审理终结。
本院认为，公诉机关庄检公诉刑诉（2018）70号起诉书指控被告人张广清犯罪的事实清楚，证据确实、充分；指控的罪名成立，量刑建议合理。被告人张广清具有以下量刑情节，如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，积极缴纳罚金。综合被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张广清犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元，上缴国库（已交）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月8日起至2018年4月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王永彦
二〇一八年三月十二日
书记员 刘瑜瑾