河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第00132号
原告李焕中，1965年5月5日。
委托代理人耿桂杰，石家庄市高邑开诚法律服务所法律工作者，执业证号130120131431，代理权限为特别授权。
被告崔艳普，1970年3月23日。
委托代理人任超慧，河北长征律师事务所律师，执业证号11301201210532119，代理权限为特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，地址长沙市韶山中路35号6楼。
负责人廖文常，该公司经理。
委托代理人杜跃存，河北浩翔律师事务所律师，代理权限为特别授权，执业证号11301201110274658。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司浏阳支公司，地址浏阳市金沙北路与礼花路交叉处。
负责人甘元席，该公司经理。
委托代理人佘雨晨，该公司职员，代理权限为特别授权。
本院受理原告李焕中与被告崔艳普、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称人保财险长沙市分公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司浏阳支公司（以下简称太平洋财险浏阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李焕中及代理人耿桂杰、被告崔艳普及代理人任超慧、人保长沙市分公司的委托代理人杜跃存到庭参加诉讼，被告太平洋财险浏阳支公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月1日16时许，原告驾驶冀A×××××（冀A×××××挂）重型仓式半挂车沿京港澳高速公路由北向南行使，当车辆行使至1082KM＋800M处时，与前方由被告崔艳普驾驶的湘A×××××（湘A×××××挂）重型集装箱半挂车相撞，随即两车起火燃烧，造成李焕中受伤，两车及车上货物不同程度受损的交通事故。经湖北省公安厅高速公路警察大队一支队孝感大队认定，原告李焕中、被告崔艳普负此事故的同等责任。请求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、住宿费、车辆损失费、施救费、鉴定费等共计20万元。
被告崔艳普辩称，湘A×××××湘A×××××挂，车的实际车主是崔艳普，该车在人保长沙市分公司投保一份交强险及不计免赔商业三者险50万元，该车还在中国太平洋财产保险股份有限公司浏阳支公司投保危险货物第三者责任险30万元，针对原告合理合法的损失有我车投保的保险公司全额承担。
被告人保财险长沙市分公司辩称，1、事故发生时被告车辆在我公司的投保情况与崔艳普陈述一致。2、对于原告因交通事故引起的属于保险责任的损失，被告中国太平洋财产保险股份有限公司浏阳支公司应按责任限额比例分担责任。3、本案诉讼费、鉴定费不属于保险损失，我司不承担赔付。
被告太平洋财险浏阳支公司辩称，一、本次交通事故被告崔艳普已在河北省高邑县法院提起诉讼（案号：2015高民一初字第103号案件）根据《民事诉讼法司法解释》第36条的规定，应当移送高邑县法院管辖合并管理。另由于2015高民一初字第103号案件正在审理过程中，如贵院不支持移送管辖，根据《民事诉讼法》第一百五十条第五款的规定，待确定另一伤者李士浩的交强险赔偿金额后再恢复对本案的审理。
二、湘A×××××所有人浏阳市鼎顺物流集团有限公司向我公司投保《道路危险货物承运人责任保险》，危险物品名为：一类3、4项和三类，每次事故责任限额为30万元。
三、根据湘A×××××车辆危险货物运输资格证的经营范围：危险货物运输一类（3、4项）仅限烟花爆竹、三类仅限油漆运输。事故发生时车辆运输的货物为铅合金龙骨、铅合金边角、铅渣、氧化铜，均为普通货物，而被保险人并未在答辩人处购买《公路货运承运人责任保险》。因此，该起事故发生的损失并不属于《道路危险货物承运人责任保险》的保险责任，答辩人不承担任何赔偿责任。
一、各方对事实、诉讼请求无争议部分
各方当事人对事故发生的事实及湖北省公安厅高速公路警察总队一支队孝感大队所作出的道路交通事故认定书、
驾驶人崔艳普的驾驶证、行车证、从业资格证、道路运输证以及投保情况均无异议。
二、双方对事实、诉讼请求争议部分
原告为证明其主张，向法庭提供如下证据材料：
1、医疗费9835.5元，证据有医疗费票据、病例、诊断证明、用药明细为证。
2、误工费9061元，原告从事运输行业每日129.5元，中度烧伤误工天数70天，证据有关系证明及驾照、从业资格证。
3、护理费1424.5元，原告哥哥李焕岐护理，从事运输行业每天129.5元，护理天数11天，证据有关系证明及驾照、从业资格证。
4、住院伙食补助费1100元，每天100元，住院11天。
5、营养费3300元，每天30元，11天。
6、交通费、住宿费4223.5元，其中交通费3983.5元，住宿费240元（有票据）。
7、车损229596元，证据有价格鉴定结论书。
8、车损鉴定费2200元有票。
9、施救费14000元有票。
10、原告事故车登记在石家庄市永顺汽车运输有限责任公司，实际车主为原告李焕中，有挂靠协议为证。
被告太平洋财险浏阳支公司为证明其主张，向法庭提供如下证据材料：
1、道路危险货物承运人负责保险单、投保单。证明被保险人为浏阳市鼎顺物流集团有限公司，每次事故责任限额为30万元。
2、道路危险货物承运人责任保险条款。证明该起事故不属于保险责任。
3、湘A×××××车辆道路运输证。证明危险货物运输的经营范围：一类（3、4项）仅限烟花爆竹、三类仅限油漆运输。
4、武警孝昌县消防中队证明。证明该起事故湘A×××××车辆运输货物铝渣、氧化铜、铝龙骨为普通货物。
经庭审质证，被告对原告证据1医药费无异议，但烧伤治疗费1800元票据非正式发票，也无医嘱予以证实，不同意负担。
对证据2误工费同意按照交通运输行业结合公安部《人身损害日误工评定准则》确定误工期限。
对证据3护理费证据无异议，原告没有提供护理人员停发工资证明，不能证明护理人员工资减少。
对证据4住院伙食补助费，同意每天50元赔付
对证据5营养费有异议，原告提供的病例诊断证明中无医嘱证明需加强营养，不同意赔付。
对证据6交通费，对原告提供的交通费发票真实性无异议，对关联性有异议且数额过高，请法院依法酌定，住宿费发票非正式发票，法院依法酌定。
对证据7车损该鉴定报告在鉴定机构选择方面未与我公司协商，请求法院给予我公司七天重新鉴定期限，逾期则我公司视为认可该鉴定结论书。
对证据8车损鉴定费无异议，该鉴定费不属于保险责任，我公司不予赔付。
原告合理合法损失应该由我公司和太平洋浏阳支公司按责任限额分担责任。
原告对证据一、二、三、四真实性无异议，对证明目的有异议，是易燃易爆物品不是普通货物。
被告崔艳普、人保财险长沙市分公司对证据一无异议。对证据二有异议，该条款属格式条款该解释属狭义的危险货物解释。对证据三有异议，所装载的货物，中国太平洋财产保险股份有限公司浏阳支公司认为崔艳普所载的货物非危险物，这种说法是错误的，该货物属烟花爆竹的原材料，因以上货物已经过深加工，在烟花爆竹生产厂家按比例混合，就可以形成公众所认知的烟花爆竹，如有需要我方愿配合法院到该货物生产厂家调查，或依法调取高邑县法院曾调查的笔录予以佐证。对证据四有异议，证明目的与该证明内容不符。事故发生时崔驾驶车辆并未装载铝合金边角，孝昌县消防队所出证明没有证明该货物为普通货物，综上所述应该依法赔付崔艳普所驾驶车辆在该事故中的损失。
庭审后本庭对被告崔艳普所装载的货物的货主，晋州市嘉隆金属粉厂进行调查，证明细铝渣属于危险品。
经审理查明，2014年12月1日16时许，原告驾驶冀A×××××（冀A×××××挂）重型仓式半挂车沿京港澳高速公路由北向南行使，当车辆行使至1082KM＋800M处时，与前方由被告崔艳普驾驶的湘A×××××（湘A×××××挂）重型集装箱半挂车相撞，随即两车起火燃烧，造成李焕中受伤，两车及车上货物不同程度受损的交通事故。经湖北省公安厅高速公路警察大队一支队孝感大队认定，原告李焕中、被告崔艳普负此事故的同等责任。原告李焕中的损失为：一、医疗费9835.5元，其中在孝感县医院住院2天，医生诊断为1、头部外伤：脑震荡、头皮裂伤；2、左腰腹部5%Ⅱ°-深Ⅱ°皮肤烧烫伤；3、全身多处外伤。花住院费5782.11元，在高邑县医院住院9天，花住院费2253.39元，出院后在个人处治疗烧伤，花费1800元。2、误工费129.5元／天×70天=9061元。3、护理费129.5元／天×11天=1424.5元。4、住院伙食补助费每天100元／天×11天=1100元。5、营养费3300元。6、住宿费240元。7、交通费983.5元。8、车损229596元。9、车损鉴定费2200元。10、施救费14000元。以上共计271740.5元。
另查明，被告崔艳普驾驶的事故车在人保长沙市分公司投保一份交强险及不计免赔商业三者险50万元，在太平洋财险浏阳支公司投保危险货物第三者责任险30万元。
本院认为，公民的人身健康权及合法的民事权益受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、误工费、护理费等相关费用。发生交通事故后，交管部门对事故责任作出了认定，该责任认定是对发生事故时车辆行驶情况的真实反映，对认定意见本院予以采纳。因被告崔艳普驾驶的事故车辆在被告人保长沙市分公司投保一份交强险及不计免赔商业三者险50万元，和在太平洋财险浏阳支公司投保危险货物第三者责任险30万元各一份。故被告人保长沙市分公司应在交强险的各分项限额内承担赔偿责任，超出交强险分项限额的部分按被告崔艳普责任比例在商业三者险50万元内及太平洋财险浏阳支公司投保危险货物第三者责任险30万内按责任比例承担赔偿责任。鉴于本次事故另一伤者李士浩受伤，交强险应给李士浩留出一半份额为宜。根据本院查明事实，原告李焕中的损失为：1、医疗费8035.5元，但出院后在个人处治疗烧伤花费1800元，因票据非正式发票，也无医嘱予以证实，且被告不同意负担，故本院不予采信。2、营养费3300元，因原告提供的病例诊断证明中无医嘱证明需加强营养，且被告不同意赔付，故本院不予采信。3、误工费9061元。4、护理费1424.5元。5、住院伙食补助费1100元。6、住宿费240元。7、交通费983.5元。8、车损229596元。9、车损鉴定费2200元。10、施救费14000元，以上损失共计266640.5元。原告李焕中的损失为医疗费8035.5元和住院伙食补助费1100元，计9135.5元，应由人保长沙市分公司在交强险投保范围10000元之内承担5000元，超出交强险分项限额的部分按被告崔艳普责任比例在商业三者险50万元内按责任比例承担赔偿责任4135.5元×50%=2067.75元。误工费9061元、护理费1424.5元、住宿费240元、交通费983.5元、施救费14000元，计25709元，应由人保长沙市分公司应在交强险投保范围死亡伤残赔偿金110000元之内承担责任。车损229596元，应由人保长沙市分公司应在交强险投保范围2000元之内承担责任，超出部分227596元按照原告李焕中与被告崔艳普同等责任比例，由人保长沙市分公司商业三者险50万元内及太平洋财险浏阳支公司投保危险货物第三者责任险30万内按责任比例承担赔偿责任。即人保长沙市分公司承担227596元×50%×5／8=71123.75元、太平洋财险浏阳支公司承担227596元×50%×3／8=42674.25元。车损鉴定费2200元，按原告李焕中、被告崔艳普责任比例各承担1100元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司在交强险投保范围内赔偿原告李焕中医疗费及住院伙食补助费计5000元；误工费9061元、护理费1424.5元、住宿费240元、交通费983.5元、施救费14000元，车辆损失费2000元，共计32709元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司在商业三者险赔偿范围内赔偿原告李焕中医疗费及住院伙食补助费计2067.75元、车辆损失费71123.75元，共计73191.5元。
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司浏阳支公司赔偿原告李焕中车辆损失费42674.25元。
四、被告崔艳普赔偿原告李焕中鉴定费1100元。
以上条款判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5300元，由原告李焕中负担2650元、被告崔艳普负担2650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 韩 燕
人民审判员 刘 宪
人民审判员 田 燕
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 李田宁