辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽03民终2178号
上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司。住所地：内蒙古自治区赤峰市。
负责人：白彦波，总经理。
委托诉讼代理人：范海斌，辽宁金河律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：沈阳中仪进出口有限公司。住所地：辽宁省沈阳市。
法定代表人：魏者聪，经理。
委托诉讼代理人：孟宇平，辽宁百联律师事务所律师。
原审被告：刘霄华，男。
原审被告：赤峰市广运运输有限公司。住所地：内蒙古自治区赤峰市。
法定代表人：徐岗，总经理。
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司。住所地：辽宁省沈阳市。
负责人：叶青，总经理。
委托诉讼代理人：郑希，女，1991年11月13日出生，汉族，该公司员工。住所地：辽宁省鞍山市。
原审被告：讷河市兴达运输有限责任公司。住所地：黑龙江省齐齐哈尔市。
原审被告：拜泉县金龙运输车队。住所地：黑龙江省拜泉县。
原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司。住所地：黑龙江省齐齐哈尔市。
负责人：柳斐，总经理。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司（以下简称平安保险赤峰支公司）因与被上诉人沈阳中仪进出口有限公司（以下简称中仪公司）、原审被告刘霄华、赤峰市广运运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称平安保险辽宁分公司）、讷河市兴达运输有限责任公司、拜泉县金龙运输车队、中国人寿财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司（以下简称人寿保险齐齐哈尔支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服台安县人民法院（2016）辽0321民初2472号�事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月18日受理后，依法组成合议庭，于2017年8月18日公开开庭审理了本案。上诉人平安保险赤峰支公司的委托诉讼代理人范海斌、被上诉人沈阳中仪进出口有限公司的委托诉讼代理人孟宇平、原审被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司的委托诉讼代理人郑希到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安保险赤峰支公司上诉请求：请求撤销一审判决第一、二项，驳回被上诉人对我司的诉讼请求；上诉人不承担一、二审诉讼费用。事实和理由：事故车辆蒙D555**在上诉人处投保交强险和商业第三者责任保险50万元，含不计免赔；蒙D90**挂车在上诉人处投保商业三者险5万元。依据相关法律规定，有权向我司索赔的是事故中的伤亡人员或其近亲属，被上诉人起诉不符合规定，其他法院判决被上诉人对吴守书家属赔偿依据的是其应当承担的雇主责任。如果本次法院判决支持被上诉人对我司的索赔，吴守书家属可能再次起诉上诉人造成二次判决以及上诉人的二次赔付，这是损害上诉人的，不符合法律规定，也影响本起事故中对其他伤亡人员的保险赔付。
中仪公司辩称，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，受害人起诉时有选择权，雇主对受害人进行赔偿后依法取得追偿权，受害人家属即无权再向上诉人主张权利，不存在二次索赔的问题，请求法院维持原判。
平安保险辽宁分公司述称，服从一审判决。
刘霄华、赤峰市广运运输有限公司、讷河市兴达运输有限责任公司、拜泉县金龙运输车队、中国人寿财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司未到庭、未答辩。
中仪公司向一审法院起诉请求：死者吴守书系�公司雇员，其家属以提供劳务者受害责任纠纷为由，于2016年5月27日将我公司起诉至沈阳市沈河区法院，沈河区法院经审理作出（2016）辽0103民初5786号民事判决书，判决我公司向吴守书家属赔偿经济损失总计为643560元。我公司依据法律规定享有追偿权，因此请求法院判决被告依法赔偿我公司经济损失643560元。
一审法院认定事实：2015年12月21日9时20分许，被告刘霄华于浓雾天气、路面结冰状况下驾驶蒙D555**号重型半挂牵引车和蒙D90**挂号重型罐式半挂车组成的半挂汽车列车沿京哈高速公路北京方向左数第二车道行驶，当行驶至577公里+300米处时，因操作不当致使所驾车失控侧滑，车辆左前部与道路中心护栏碰撞后，牵引车与半挂车呈折腰状分处于左数第一、二车道，遇白玉明驾驶辽A9N5**号吉利美日牌轿车内载客朱晓红，吴守书驾驶辽AP03**号雅阁牌轿车内载�姜斌沿道路左数第一车道，陈海广驾驶黑BN36**号重型半挂牵引车和黑BQ4**挂号仓栅式半挂车组成的半挂汽车列车沿道路左数第二车道依次驶来。由于被告刘霄华所驾车突然变向接触道路中心护栏，形成道路左数第一车道通行封闭，致使短时内后续驶来车辆无法防免躲避，造成白玉明所驾车前部与被告刘霄华所驾车二轴左侧车轮碰撞，碰撞瞬时，白玉明所驾车因前部碰撞受阻，后部处于腾起状态时，吴守书所驾车左前上部与白玉明所驾车右后下部碰撞接触。陈海广发现前方被告刘霄华所驾车侧滑撞护栏，车辆呈折腰状处于道路第一、二车道的情况后，由于其所驾车未与同车道被告刘霄华所驾车保持足以制动的安全距离，致使其在右侧道路有车的情况下驾车驶入左侧第一车道避险，其左前部与道路中心护栏碰撞接触，右前部与吴守书所驾车后部碰撞接触。在两车碰撞过�中，吴守书所驾车在撞击力作用下其左前上部又与白玉明所驾车左后下部发生二次碰撞接触。碰撞使白玉明所驾车向道路左前方运动，吴守书所驾车向道路右前方运动。白玉明所驾车右前部又与被告刘霄华所驾车左前侧发生二次碰撞接触，运动中其左前部与道路中心护栏碰撞接触，吴守书所驾车右前侧与被告刘霄华所驾车左侧碰撞接触。后连环接触的四车起火，发生车辆烧毁，护栏损坏，吴守书死亡，白玉明、朱晓红、姜斌受伤。鞍山市公安局交管局高速公路二大队对本起交通事故的形成原因及责任认定为：被告刘霄华驾车于结冰路面行驶时采取措施不当，未确保安全规范驾驶，致使所驾车失控侧滑撞击护栏后形成道路通行封闭，造成后续驶临车辆相继发生碰撞，是此事故形成的原因之一，存有同等过错，负事故的同等责任；吴守书驾车于结冰路面行驶时未与前方同车道车辆保持足以采取紧急制动措施的安全距离，加之陈海广驾车于结冰路面行驶时未与同车道前方同向车辆保持足以采取紧急制动措施的安全距离，避险时采取措施不当，未确保安全规范驾驶，两者的行为共同作用是此事故形成的原因之一，存有同等过错，吴守书与陈海广共同负事故的同等责任；白玉明、朱晓红、姜斌没有过错，不负事故责任。肇事车辆蒙D555**号车在被告平安保险赤峰支公司投保了交强险和机动车第三者责任险（保险金额500000元，不计免赔），蒙D90**号挂车在被告平安保险赤峰支公司投保了机动车第三者责任险（保险金额50000元，不计免赔），本起交通事故发生在保险期限内。辽A9N5**号小型客车在被告平安保险辽宁分公司投保了交强险和机动车第三者责任险（保险金额500000元），本起交通事故发生在保险期限内。黑BN36**号车挂靠在被告讷河市兴达运输有限责任公司，在被告人寿保险齐齐哈尔支公司投保了交强险，本起交通事故发生在保险期限内。黑BQ4**号挂车挂靠在被告拜泉县金龙运输车队。吴守书系原告公司的司机，为原告驾驶车辆。2016年5月27日，吴守书近亲属侯挂云、蒋名凤、吴峰以提供劳务者受害责任为由向沈阳市沈河区人民法院提起诉讼，要求原告赔偿丧葬费等经济损失。2016年11月9日，沈阳市沈河区人民法院作出（2016）辽0103民初5786号民事判决，判决原告沈阳中仪进出口有限公司赔偿吴守书近亲属（侯桂云、蒋名凤、吴峰）死亡赔偿金540268元、丧葬费26729元、误工费3000元、被扶养人生活费8873元、交通费4000元、精神损害抚慰金30000元及案件受理费10690元，以上经济损失总计为623560元。该民事判决书已发生法律效力，原告已向吴守书近亲属赔偿了全部经济损失。
吴守书系蒙D555**号车、�A9N523号小型客车、黑BN36**号车交强险保险合同的受害人。蒙D555**号车、黑BN36**号车交强险有责任死亡伤残费用赔偿限额各为110000元，合计为220000元，原告在该项目下经济损失为612870元，在该限额范围内所占比例为668‰，即为146960元（其中蒙D555**号车交强险有责任限额范围内为73480元，黑BN36**号车交强险有责任限额范围内为73480元），姜斌在该项目下的经济损失为7544.98元，在该限额范围内所占比例为8‰，即为1760元（其中蒙D555**号车交强险有责任限额范围内为880元，黑BN36**号车交强险有责任限额范围内为880元），朱晓红在该项目下经济损失为297544.32元，在该限额范围内所占比例为324‰，即为71280元（其中蒙D555**号车交强险有责任限额范围内为35640元，黑BN36**号车交强险有责任限额范围内为35640元）；辽A9N5**号小型客车交强险无责任死亡伤残费用赔偿限额为11000元，原告�该项目下经济损失为612870元，在该限额范围内所占比例为988‰，即为10868元，姜斌在该项目下经济损失为7544.98元，在该限额范围内所占比例为12‰，即为132元。综上，原告沈阳中仪进出口有限公司在交强险限额范围内经济损失为157828元，超出交强险责任限额范围的经济损失为465732元。
一审法院认为，雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。原告与吴守书形成了雇佣关系，在从事雇佣活动过程中，吴守书因交通事故死亡，作为雇主的原告向吴守书近亲属承担了雇主赔偿责任后，有权向第三人追偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿。蒙D555**号车、辽A9N5**号小型客车、黑BN36**号车在保险期间内发生交通事故，造成吴守书死亡，蒙D555**号车一方负事故同等责任，黑BN36**号车与其他车辆共同负事�同等责任，辽A9N5**号小型客车一方不负事故责任，故被告平安保险赤峰支公司、被告人寿保险齐齐哈尔支公司作为蒙D555**号车、黑BN36**号车交强险保险人应在交强险有责任限额范围内予以赔偿，被告平安保险辽宁分公司作为辽A9N5**号小型客车交强险保险人应在交强险无责任限额范围内予以赔偿。对于超出交强险限额范围的经济损失，机动车之间发生交通事故，各方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案属机动车间发生交通事故，蒙D555**号车驾驶人被告刘宵华存有同等过错，辽A9N5**号小型客车驾驶人白玉明没有过错，辽AP03**号车驾驶人吴守书与黑BN36**号车（黑BQ4**号挂车）驾驶人陈海广共同存有同等过错，故对于吴守书超出交强险限额范围的经济损失应由蒙D555**号车、辽AP03**号车、黑BN36**号车（黑BQ4**号挂车）按照5：2.5：2.5比例分担。蒙D555**号车在被告平�保险赤峰支公司投保了机动车第三者责任险，在保险期间内被保险机动车发生交通事故，造成第三者吴守书死亡，被告平安保险赤峰支公司作为保险人应对被保险机动车一方所应承担的赔偿责任，在保险金额范围内予以赔偿。被保险机动车即蒙D555**号车一方所应承担的赔偿责任未超出保险金额范围，在该限额范围内得到了足额赔偿，与被保险机动车一方相关责任人不应在承担赔偿责任，故原告要求被告刘宵华、被告赤峰市广运运输有限公司承担赔偿责任的请求，无事实和法律根据，该院不予支持。黑BN36**号车挂靠在被告讷河市兴达运输有限责任公司，黑BQ4**号挂车挂靠在被告拜泉县金龙运输车队，挂靠车辆发生交通事故，造成第三者吴守书死亡，被告讷河市兴达运输有限责任公司、被告拜泉县金龙运输车队作为被挂靠单位应依法承担连带赔偿责任。关于原告方经济损失死亡赔偿金540268元、丧葬费26729元、误工费3000元、被扶养人生活费8873元、交通费4000元、精神损害抚慰金30000元及案件受理费10690元，因有证据证明，该院予以认定。
一审法院据此依法判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司于本判决生效后20日内在交强险责任限额范围内赔偿原告沈阳中仪进出口有限公司死亡赔偿金、丧葬费、误工费、被扶养人生活费、交通费、精神损害抚慰金合计73480元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司于本判决生效后20日内在机动车第三者责任险保险金额范围内赔偿原告沈阳中仪进出口有限公司交强险限额范围外死亡赔偿金、丧葬费、误工费、被扶养人生活费、交通费、案件受理费合计465732元的50%，即为232866元；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分�司于本判决生效后20日内在交强险无责任限额范围内赔偿原告沈阳中仪进出口有限公司死亡赔偿金、丧葬费、误工费、被扶养人生活费、交通费、精神损害抚慰金合计10868元；
四、被告中国人寿财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司于本判决生效后20日内在交强险有责任限额范围内赔偿原告沈阳中仪进出口有限公司死亡赔偿金、丧葬费、误工费、被扶养人生活费、交通费、精神损害抚慰金合计73480元；
五、被告讷河市兴达运输有限责任公司、被告拜泉县金龙运输车队于本判决生效后20日内赔偿原告沈阳中仪进出口有限公司交强险限额范围外死亡赔偿金、丧葬费、误工费、被扶养人生活费、交通费、案件受理费合计465732元的25%，即为116433元；
六、驳回原告沈阳中仪进出口有限公司要求被告刘宵华、被告赤峰市广运运输有限公司承担赔偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10236元，被告平安保险赤峰支公司承担5895元，被告平安保险辽宁分公司承担71元，被告人寿保险齐齐哈尔支公司承担1637元，被告讷河市兴达运输有限责任公司、被告拜泉县金龙运输车队承担2628元，原告沈阳中仪进出口有限公司承担5元。
本院对一审查明的事实予以确认。二审中，中仪公司提交了中仪公司与吴守书近亲属签订的《还款协议》、《补充协议书》、银行转款凭证，证明中仪公司对侯桂云、蒋名凤、吴峰的623560元赔偿责任已经履行完毕，中仪公司与侯桂云、蒋名凤、吴峰约定：中仪公司向三人履行完毕全部赔偿义务后，根据法律规定依法享有向�通事故其他侵权人追偿的权利，侯桂云、蒋名凤、吴峰同意并保证自身不再向交通事故其他侵权人主张侵权赔偿。经本院审查及询问上诉人平安保险赤峰支公司意见后，本院对该证据予以采信。
本院认为，根据上诉人二审庭审期间的上诉请求和被上诉人的答辩意见，本案二审的争议焦点为：中仪公司是否为本案适格原告主体。经查，本案各方对沈阳市沈河区人民法院于2016年11月9日作出的（2016）辽0103民初5786号民事判决书，判决中仪公司赔偿吴守书近亲属（侯桂云、蒋名凤、吴峰）死亡赔偿金、丧葬费、误工费、被扶养人生活费、交通费、精神损害抚慰金及案件受理费总计623560元均无异议。该款给付义务已由中仪公司全部履行完毕。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿”的规定，因中仪公司已向本次事故受害人吴守书近亲属履行了赔偿责任，故其依法享有向致害第三人追偿的权利，且中仪公司在一审起诉状及二审庭审中均主张其依据法律规定享有追偿权，并请求法院判决赔偿相关经济损失，依据本案法律关系和当事人的起诉主张，本案案由应为追偿权纠纷，一审法院案由认定为机动车交通事故责任纠纷错误，本院予以纠正。本次交通事故中肇事车辆蒙D555**在上诉人平安保险赤峰支公司处投保交强险和商业第三者责任保险50万元（不计免赔）、蒙D90**挂车在上诉人处投保商业三者险5万元，因此中仪公司作为原告起诉平安保险赤峰支公司主张�偿权并无不当。故对上诉人的上诉主张，本院不予支持。
综上所述，一审法院虽然案由认定错误，应予纠正，但判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5895元，由中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王宇明
审 判 员 芦 丹
代理审判员 郭 佳
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 张宝哲