wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0105民初3019号
原告：陈勇胜。
被告：张兆鸣。
委托诉讼代理人：蒋茜芳，系被告女儿。特别授权代理。
原告陈勇胜诉被告张兆鸣饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法适用简易程序由审判员熊敏独任审判，于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告陈勇胜，被告张兆鸣的委托诉讼代理人蒋茜芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈勇胜诉称：2016年5月24日被告张兆鸣带着四条白色狗在武汉市汉阳区广电兰亭都荟14栋大厅遛狗，其中一条狗将原告右小腿咬伤。因被告饲养的动物将原告咬伤，给原告造成身体损害和精神压力，致使原告往返打针，需要加强营养，不能正常工作生活。经协商未果，原告诉至法院，要求被告赔偿医药费2，076.70元、营养费1，500元、误工费1，100元、车费323.3元、精神损害赔偿费5，000元合计10，000元，并承担本案的诉讼费用。
被告张兆鸣辩称：原告所说的所有事实都不属实，我的狗没有咬原告。2016年5月24日下午在广电兰亭都荟小区我带着狗进了电梯，在我已经上楼后才有人敲门说有人被我家的狗咬了，后来我和原告一起去找物业，原告就是想找我要钱。我带原告去打了狂犬疫苗针。后来原告又以身体不好，打狂犬疫苗对其身体有影响为由找我要钱。我看原告的伤口不像是狗咬的。他说要我们给他2000元钱这个事就了了。我们要求他打针之后再给钱。后来他再找我们要求赔偿，而且要求越来越高。因我家的狗没有咬原告，我不同意赔偿原告10000元。
经审理查明：2016年5月24日下午，被告张兆鸣带着四条白色狗进入武汉市汉阳区广电兰亭都荟14栋大厅，其中一条狗将原告右小腿咬伤。被告随后带原告到医院打狂犬疫苗，支付医疗费600元。次日，原告在武汉市五医院汉阳区五里墩街社区卫生服务中心注射狂犬疫苗，支付医疗费用2076.70元。此后，双方经物业公司调解未果，原告起诉至法院。
以上事实，有视频资料、病历及医疗票据、狂犬疫苗接种知情同意书一份及当事人的陈述等证据在案证实，足以认定。
本院认为：被告饲养的动物致原告受伤，被告应承担侵权责任。被告辩称其饲养的狗未咬伤原告及原告的伤口不是狗咬的，根据原告提交的小区现场监控录像、原、被告就此事进行协商的视频资料以及原告注射狂犬疫苗的知情同意书、医疗费票据均可以证实，原告的右小腿确实系被告饲养的狗咬伤。被告未提交任何证据证实原告的损害后果系原告故意或者重大过失造成，故本院对被告的抗辩理由不予采信。关于原告主张的营养费、交通费、误工费，因未提交任何证据，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条以及中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二之规定，判决如下：
一、被告张兆鸣赔偿原告陈勇胜医药费人民币2，076.7元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、驳回原告陈勇胜的其他诉讼请求。
如果被告张兆鸣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，原告陈勇胜已交纳，由被告张兆鸣负担，于本判决发生法律效力之日起十日内将所负担诉讼费用支付给原告陈勇胜。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 熊敏
二〇一六年十月二十四日
书记员 孙诚
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初2121号
原告：陆洪根，男，1947年7月1日生，汉族。
被告：沙双扣，男，1962年10月5日生。
被告：方明娣，女，1963年12月18日生。
原告陆洪根与被告沙双扣、方明娣民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告陆洪根到庭参加诉讼，被告沙双扣、方明娣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆洪根向本院提出诉讼请求：判令两被告偿还借款660000元并承担本案诉讼费。事实和理由：两被告共向原告借款660000元并出具借条，原告多次催要未果，故诉至法院。
被告沙双扣、方明娣未应诉答辩。
经审理查明：2012年3月8日，被告沙双扣、方明娣向原告陆洪根出具借条，载明借到南京造币厂职工�洪根500000元，借款期限为自2012年3月8日至2013年2月7日，月利息按每月5000元支付，每月8号付清。2013年2月7日，经原告同意，两被告于该借条上注明，借款期限再延期三年，且为无息借款。2012年11月30日，被告沙双扣、方明娣向原告陆洪根出具借条，载明借到原告160000元，借款期限为自2012年11月30日至2013年3月30日，月利息为每月1600元。2013年3月30日，经原告同意，两被告于该借条上注明，借款期限再延期三年，且为无息借款。审理中原告称：160000元系现金支付，500000元系其于2012年3月8日转账支付，在此之前其曾向方明娣转账支付490000元借款，还款后两被告要求原告再次出借，故其凑齐500000元再次向两被告出借，并提交了其中国建设银行账户明细以佐证；两被告分别按1600元、5000元支付数月的利息后即未再支付利息亦未归还借款。
被告沙双扣、方明娣经本院合�传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
上述事实有借条、中国建设银行活期账户明细查询及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，借款人应按照约定的期限返还借款。沙双扣、方明娣向原告陆洪根借款后未归还，应承担纠纷责任。原告主张具有事实与法律依据，本院予以支持。被告沙双扣、方明娣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告方明娣、沙双扣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陆洪根返还借款660000元。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟�履行期间的债务利息。
本案案件受理费10400元、公告费560元，合计10960元，由被告方明娣、沙双扣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 娟
人民陪审员 戎宏来
人民陪审员 周明信
二〇一七年十月九日
书 记 员 王 欣
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0105民初5621号
原告:平安银行股份有限公司成都天府支行
委托诉讼代理人：王伟
委托诉讼代理人：陈芳
被告:马宇
本院在审理原告平安银行股份有限公司成都天府支行诉被告马宇金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司成都天府支行申请撤诉，本院认为，原告撤回对被告马宇的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告平安银行股份有限公司成都天府支行撤回起诉。
案件受理费50元，由原告安银行股份有限公司成都天府支行承担。
审判员 何 玲
二〇一八年一月十九日
书记员 文艺洁
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初49322号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：刘晶，女，1978年5月5日出生，汉族，住浙江省。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告刘晶信用卡纠纷一案,本院于2017年12月7日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币23,651.99元。原告诉称,被告刘晶系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币23,651.99元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郑 琳
二〇一七年十二月二十日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民申字第233号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王双甫，男，汉族，1966年8月13日出生，住郑州市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曹红连，女，汉族，1975年2月21日出生，住巩义市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：计海成，男，汉族，1966年8月20日出生，住巩义市。
委托代理人：白丽江，巩义市孝义第二法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王双娥，女，汉族，1963年9月3日出生，住巩义市。
委托代理人：白丽江，巩义市孝义第二法律服务所法律工作者。
再审申请人王双甫因与被申请人曹红连、计海成、王双娥民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）郑民四终字第2006号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，王双甫的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审。
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 张绍斌
审判员 张玉霞
审判员 徐国庆
二〇一五年五月五日
书记员 乔子雯
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民申字第233号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王双甫。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曹红连。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：计海成。
委托代理人：白丽江，巩义市孝义第二法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王双娥。
委托代理人：白丽江，巩义市孝义第二法律服务所法律工作者。
再审申请人王双甫因与被申请人曹红连、计海成、王双娥民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）郑民四终字第2006号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，王双甫的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审。
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 张绍斌
审判员 张玉霞
审判员 徐国庆
二〇一五年五月五日
书记员 乔子雯
四会市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1284民初2204号
原告:陈国伟，男，1981年8月3日出生，汉族，住四会市。
被告：何达明，男，1983年8月20日出生，汉族，住四会市。
原告陈国伟诉被告何达明民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理，于2017年12月14日送达开庭传票给原告，定于2018年2月1日公开开庭审理本案，原告没有出庭参加诉讼，且没有向本院说明正当理由，原告拒不履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告陈国伟撤回起诉处理。
本案受理费800元减半收取400元，公告费260元（原告均已预交），由原告陈国伟负担。
审 判 长 马昌盛
审 判 员 吴锦镖
人民陪审员 陈炜基
二〇一八年二月六�
书 记 员 黄国辉
新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4021民初1706号
原告：弓晓磬，女，1962年12月26日出生，汉族，现住伊宁县吉里于孜镇。
被告：弓晓济，男，1972年4月9日出生，汉族，现住伊宁县吉里于孜镇。
被告：雷娟娟，女，1972年5月10日出生，汉族，现住伊宁县。
原告弓晓磬与被告弓晓济、被告雷娟娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月17日受理后，依法由审判员陈龙梅适用简易程序于2016年6月30日公开开庭进行了审理原告弓晓磬、被告弓晓济、被告雷娟�到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告弓晓磬诉称：2013年11月11日，两被告从原告处借款30000元用于购买房屋，并向原告出具借条一份。该借款至今未还。现请求：1、判令两被告归还原告借款30000元，两被告各承担15000元；2、涉案费用由两被告承担。
原告弓晓磬为证明其主张向本院提供2013年11月11日两被告出具的借条一张，证明两被告向原告借款30000元的事实。
被告弓晓济对上述证据无异议。
被告雷娟娟对上述证据的真实性无异议，但认为该笔借款已经还清。
本院认证认为：上述证据来源合法，真实有效，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告弓晓济对原告所述借款事实无异�。
被告雷娟娟辩称：借款属实，但借款已经以现金的方式还清。因为与原告是亲戚，所以借条原件未收回。
被告弓晓济、雷娟娟均无证据向本院提供。
经审理查明：被告弓晓济与被告雷娟娟于2012年8月6日登记结婚。2013年11月11日，两被告为买房向原告借款30000元，并共同出具借条一张。
以上事实有原、被告陈述以及原告向本院提供的证据在案证实，本院予以认定。
本院认为，债务应当清偿。两被告理应共同向原告偿还借款30000元。现原告要求两被告对所负债务各担一半，是当事人对自己权利的自由处分，本院予以尊重。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款明确规定�原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。雷娟娟主张该笔借款已归还，除了其本人陈述外，再未向本院提供足以证明该辩解的证据，原告亦不认可，该辩解因无事实依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告弓晓济于本判决生效后十五日内偿付原告弓晓磬借款15000元；
二、被告雷娟娟于本判决生效后十五日内偿付原告弓晓磬借款15000元。
逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支�迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，适用简易程序减半收取275元，由被告弓晓济、被告雷娟娟各负担137.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 陈龙梅
二〇一六年七月十八日
书记员 武宝民
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1421民初284号
原告：赵自坤，男，1990年2月11日出生，汉族，住所地河南省民权县。
委托诉讼代理人：闫庆河，河南广民律师事务所律师。
被告：丁秀梅，女，1979年12月1日出生，汉族，住所地河南省宁陵县。
本院在审理原告赵自坤与被告丁秀梅房屋租赁合同纠纷一案中，原告赵自坤于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵自坤撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告赵自坤负担。
审判员 吴 静
二〇一八年三月一十五日
书记员 蒋淑娟
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0422民初458号
原告：邢文豹，男，1987年4月12日出生，住所地东辽县。
被告：ＸＸ，男，1973年2月3日出生，住所地东辽县。
原告邢文豹与被告ＸＸ合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。
本案在审理期间，因被告ＸＸ与原告邢文豹达成和解，被告ＸＸ向原告给付900元现金，原告邢文豹于2018年4月9日提出撤诉申请。
本院认为，原告邢文豹的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邢文豹撤诉。
案件受理费100元减半收取计50元，由原告邢文豹负担。
审判员 王洪波
二〇一八年四月九日
书记员 呼延峰
湖北省枝江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂枝江民初字第00528号
原告卞静雯，公司员工。
委托代理人张青（系原告之母），女，生于1965年1月5日，汉族，个体工商户。特别授权。
被告胡星洲，无业。
委托代理人胡安江（系被告之父），男，生于1971年5月14日，汉族，个体工商户。特别授权。
原告卞静雯与被告胡星洲民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理。依法由审判员闫进峰适用简易程序于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告卞静雯的委托代理人张青，被告胡星洲及其委托代理人胡安江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卞静雯诉称，2014年6月至8月，被告分五次向原告借款27000元，约定当年8月底之前归还。借款到期后，被告分文未还。因此向法院起诉，要求被告立即还款，并承担本案诉讼费用。
为证明其主张，原告向本院提供下列证据：
1、2014年6月16日借据一张，证明被告向原告借款5000元，期限一个月；
2、2014年6月23日借据一张，证明被告向原告借款2400元，定于2014年7月14日12时前归还；
3、2014年6月27日借据一张，证明被告向原告借款2600元，定于2014年7月27日12时前归还；
4、被告给原告所立借据一张，证明被告向原告借款10000元，定于8月31日前归还；
5、2014年8月5日借据一张，证明被告向原告借款7000元，定于8月9日12时前归还。
被告胡星洲辩称，原被告恋爱期间，被告曾于2014年8月5日向原告借款7000元，后返还4000元，还欠3000元未还；其余4张借条系被告在便签纸上写上姓名和身份证号后原告自己填写的借款内容，被告根本没有向原告借款。因此，被告只欠原告借款3000元，只能返还原告借款3000元。
为证实其辩解，本院庭审后又给被告七日的举证期限，但在举证期内被告未举证证明20000元借款系被告在便签纸上写上姓名和身份证号后原告自己填写的借款内容和已向原告返还借款4000元。
经审理查明，原被告恋爱期间，被告于2014年6月至8月分5次向原告借款27000元，由被告分5次给原告立下借据5张。嗣后，原被告解除恋爱关系，原告便向被告索要借款，但被告拒不返还。为此，原告向本院起诉，形成此讼。
本院认为，被告向原告借款立有借据，定有还款时间，被告应按约定返还原告借款。被告辩解已返还原告借款4000元，另外27000元借款中有20000元系被告在便签纸上签上名和写上身份证号后原告自己填写的借款内容，但在举证期限内未举证证明，且被告作为完全民事行为能力人，应对自己的上述行为负责，故对其辩解本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告胡星洲于本判决生效后十日内返还原告卞静雯借款27000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，由被告胡星洲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 闫进峰
二〇一五年五月十四日
书记员 梅 巧
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）零执字第80号
申请执行人陈平华，女，汉族。
被执行人朱华，女，汉族。
本院在执行申请执行陈平华与被执行人朱华民间借贷纠纷一案中，因资产拍卖未了结，暂不便执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）零民初字第128号民事调解书的本次执行程序。
待执行条件成熟时，申请执行人可以再次提出执行申请，不受执行时限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 蒋文林
审 判 员 宋喜华
代理审判员 杨振宇
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 杨 敏
徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0312刑初377号
公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
被告人滕某某，男，1974年9月12日出生，汉族，文盲，无业，住徐州市铜山区。因犯盗窃罪，于1991年9月、1994年10月、1999年12月分别被本院判处有期徒刑三年、四年、三年；因犯盗窃罪，于2014年7月7日被本院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币一万五千元；因犯盗窃罪，于2017年3月21日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元，2017年8月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月20日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，2018年1月4日该局执行逮捕。现羁押于徐州市铜山区看守所。
徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2018]333号起诉书指控被告人滕某某犯盗窃罪，于2018年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员魏某出庭支持公诉，被告人滕某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2017年11月一天，被告人滕某某翻墙进入某某粮油厂厂房二楼配电室，用随身携带的液压钳、美工刀等工具窃得规格3*185+1*95的电缆线7.9米，价值人民币2148.8元；规格3*95+1*50的电缆线约5,3米，价值人民币720.8元。其中规格3*95+1*50的电缆线因被告人滕某某将其暂放于厂房一楼屋内，后被看管人员发现而未遂。
2、2017年11月一天，被告人滕某某翻墙进入某某粮油厂厂房二楼配电室，用随身携带的液压钳、美工刀等工具窃得规格3*150+1*70的电缆线约5米，价值人民币1080元。
另查明，被告人滕某某归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人滕某某在开庭审理过程中亦无异议，证人李某、蒋某的证言，价格认定结论书，辨认笔录，测量笔录，刑事判决书，户籍证明，发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人滕某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人滕某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之故意犯罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人滕某某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人滕某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月20日起至2018年10月19日止。罚金于判决书生效后三十日内缴纳）。
二、责令被告人滕某某退赔被害人经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 桑效奎
二〇一八年四月二十七日
书记员 丁 朋
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0102执保172号
申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G（1-1）。
负责人：程航。
委托代理人：尹守信。
被申请人：王燕，女，1990年10月18日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被申请人：康李想，男，1986年3月20日出生，汉族，住安徽省合肥市新站区。
申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人王燕、康李想保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2018年3月7日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人王燕、康李想名下银行存款人民币141000元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人并已提供担保。
本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人王燕、康李想名下银行存款人民币141000元或查封、扣押同等价值的其他财产。
案件申请费1230元，由申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 董 明
二〇一八年三月七日
书记员 邓以群
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1102民初3040号
原告：孙明辉，男，1975年6月3日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：李宗苗，日照东港太阳城法律服务所法律服务工作者。
被告：赵玉祥，男，1980年9月22日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
原告孙明辉与被告赵玉祥民间借贷纠纷一案,本院于2018年4月9日立案后,依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告欠款33500元及其欠款利息；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年12月被告以做旅游商贸为由向原告借款5万元，现尚欠33500元，经原告多次催要，被告拖欠至今。为依法维护原告合法权益，特诉至贵院。
本院经审查认为，本案在通知被告应诉时，因原告未能提供被告明确的送达地址，经本院查证后，仍不能确定被告的送达地址，原告亦不能提供被告详细的身份信息，故原告所诉被告身份不明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告孙明辉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 隋秀芹
�〇一八年五月二十五日
书记员 王梦菲
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申9000号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）陈继楠，男，汉族，1956年5月23日出生，住安徽省马鞍山市含山县。
委托诉讼代理人刘晓军，安徽美林律师事务所律师。
委托诉讼代理人刘苏平，安徽美林律师事务所律师。
陈继楠因诉安徽省含山县人民政府、含山县林业局其他行政管理一案，不服安徽省高级人民法院作出的（2017）皖行终516号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈继楠向本院申请再审称:一、本案中，再审申请人的起诉事由不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条的排除事项，安徽省高院不当扩大了不予受理案件的范围；二、2017年1月19日，含山县林业局作出的含林（2017）13号《关于苍山林场退休职工要求待遇诉求的答复意见》，属于具体行政行为，具有可诉性；三、依据《中共中央国务院关于加快林业发展的决定》、《关于贯彻<中共中央国务院关于加快林业发展的决定>的实施意见》的规定，再审申请人所在林场应按照公益事业单位管理，再审申请人应享受事业单位员工待遇；四、再审被申请人既没有保护再审申请人的合法权益，也没有给予再审申请人相应的保险待遇，属于行政诉讼的受案范围。请求：撤销安徽省高级人民法院（2017）皖行终516号行政裁定，指令由马鞍山市中级人民法院依法受理本案或提审。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。本案中，再审申请人提出的应享有事业单位人员在职期间待遇和退休后待遇的诉讼请求，并非行政法上行政机关与行政相对人之间的关系，不属于行政诉讼受案范围。原审法院驳回其起诉，并无不当。
综上，陈继楠的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人陈继楠的再审申请。
审 判 长 阎 巍
审 判 员 董保军
审 判 员 张志刚
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 卢琨琨
书 记 员 冯琦洺
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申9000号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）陈继楠，男，汉族，1956年5月23日出生，住安徽省马鞍山市含山县。委托诉讼代理人刘晓军，安徽美林律师事务所律师。委托诉讼代理人刘苏平，安徽美林律师事务所律师。陈继楠因诉安徽省含山县人民政府、含山县林业局其他行政管理一案，不服安徽省高级人民法院作出的（2017）皖行终516号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈继楠向本院申请再审称:一、本案中，再审申请人的起诉事由不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条的排除事项，安徽省高院不当扩大了不予受理案件的范围；二、2017年1月19日，含山县林业局作出的含林（2017）13号《关于苍山林场退休职工要求待遇诉求的答复意见》，属于具体行政行为，具有可诉性；三、依据《中共中央国务院关于加快林业发展的决定》、《关于贯彻的实施意见》的规定，再审申请人所在林场应按照公益事业单位管理，再审申请人应享受事业单位员工待遇；四、再审被申请人既没有保护再审申请人的合法权益，也没有给予再审申请人相应的保险待遇，属于行政诉讼的受案范围。请求：撤销安徽省高级人民法院（2017）皖行终516号行政裁定，指令由马鞍山市中级人民法院依法受理本案或提审。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。本案中，再审申请人提出的应享有事业单位人员在职期间待遇和退休后待遇的诉讼请求，并非行政法上行政机关与行政相对人之间的关系，不属于行政诉讼受案范围。原审法院驳回其起诉，并无不当。综上，陈继楠的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人陈继楠的再审申请。审 判 长  阎 巍审 判 员  董保军审 判 员  张志刚二〇一七年十二月二十八日法官助理  卢琨琨书 记 员  冯琦洺
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初48547号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：苑俊慧，男，1983年1月25日出生，汉族，住山东省烟台市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告苑俊慧信用卡纠纷一案,本院于2017年12月7日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币97,623.22元。原告诉称,被告苑俊慧系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币97,623.22元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年十二月二十日
书记员 马丽晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东开民初字第0277号
原告：曹某，居民。
委托代理人：刘建生、柳永红，江苏苏东律师事务所律师。
被告：仇某，居民。
本院在审理原告曹某诉被告仇某离婚纠纷一案中，原告曹某于2015年6月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告仇某的起诉。
本院认为，原告曹某申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曹某撤回对被告仇某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告曹某负担。
审判员 顾丽妹
二〇一五年六月一日
书记员 汤晓青
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温乐刑初字第573号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人詹某，务工。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月30日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月5日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2015）672号起诉书指控被告人詹某犯盗窃罪，于2015年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员周沛出庭支持公诉。被告人詹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2014年3月一天上午，被告人詹某至大荆镇中心小学附近一民房门口，偷走被害人郑某停放在此处的一辆二轮电动车。
2、2014年12月份一天下午，被告人詹某至大荆镇肖包周村桥边商品房附近，偷走被害人周某停放在此处的一辆奔的牌二轮电动车。经乐清市价格认证中心鉴定，被盗电瓶车价值人民币621元。
3、2015年1月28日左右的一天下午，被告人詹某至大荆镇久防村老人协会门口，偷走被害人陈某停放在此处的一辆白色二轮电动车。
4、2015年1月30日上午，被告人詹某至大荆镇肖包周村菜场门口，偷走被害人尹某停放在此处的一辆钱江牌二轮电动车。经乐清市价格认证中心鉴定，被盗电瓶车价值人民币885元。案发后，该电动车已退还被害人。
综上，被告人詹某共实施盗窃四起，被盗财物总价值人民币1506元，另有两辆电动车不具备价格鉴定条件。
上述事实，被告人詹某在开庭审理过程中亦无异议，且有钥匙一串、扣押决定书、照片、发还清单、前科情况核实证明、户籍证明、抓获经过、情况说明、被害人郑某、周某、陈某、尹某的陈述、价格鉴定结论书、现场勘查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人詹某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人詹某归案后能如实供述自己的罪行，且系初犯，予以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人詹某五个月以上六个月以下拘役并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。综合本案犯罪事实、情节、危害后果及被告人认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人詹某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月30日起至2015年6月29日止。）
二、责令被告人詹某退赔二轮电动车一辆，返还被害人郑某；退赔赃物折价款人民币621元，返还被害人周某；退赔白色二轮电动车一辆，返还被害人陈某。退赔款物限本判决生效之日起十日内缴纳。
三、随案移送的作案工具钥匙一串，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 朱文协
二〇一五年五月七日
代书记员 陈晓娇
河北省深泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深执字第00078号
申请执行人刘敬召。
被执行人许书涛。
被执行人刘士保。
关于申请执行人刘敬召与被执行人许书涛、刘士保借款合同纠纷一案，因被执行人已履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结对深泽县人民法院（2014）深民二初字第00218号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张亚光
二〇一五年六月二十五日
书记员 曹曼婷
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）并立民终字第129号
上诉人（原审原告）郑明安，男，1962年3月8日出生，汉族，无业，住湖北省十堰市茅箭区车站路**号。
被上诉人（原审被告）刘灵敏，男，1964年12月1日出生，汉族，无业，住太原市万柏林区大虎沟东街**排*号。
上诉人郑明安因劳务合同纠纷一案不服太原市万柏林区人民法院（2014）万民初字第1126号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审认定，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第四十七条个人合伙的全体合伙人在诉讼中为共同诉讼人。全体合伙人可以推选代表人，被推选的代表人，应由全体合伙人出具推选书。本案中原告郑明安作为合伙人之一，与刘名兴、胡建国、王定晓共计四人以个人合伙在内蒙古伊泰公司宏景塔一矿承包掘进工程。全体合伙人在诉讼中具有共同的、一致的、不可分的权利义务关系，为必要共同诉讼人。现原告郑明安未提交证据证明其被推选为代表人，也并未与其他合伙人以共同诉讼人身份诉至法院，明显原告主体不适格。
本院经审理认为，郑明安、刘名兴、胡建国、王定晓四人合伙承包掘进工程，与发包人刘灵敏产生纠纷，四人为必要共同诉讼人，或推选诉讼代表人，否则，主体不合格。原审裁定正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨瑞青
审 判 员 李国虎
代理审判员 董超格
二〇一五年三月三十日
书 记 员 贺子芸
合议庭评议笔录
案由：合同纠纷。
评议时间：2014年9月19日。
评议地点：本院二楼203室
参加人：审判长杨瑞青审判员李国虎、韩执庆。
记录人：书记员贺子芸。
评议记录：上诉人郑明安与被上诉人刘灵敏合同纠纷纠纷一案。
李（介绍案情略）：郑明安、刘名兴、胡建国、王定晓四人合伙承包掘进工程，与发包人刘灵敏产生纠纷，四人为必要共同诉讼人，或推选诉讼代表人，如果四人中只一人坚持提起诉讼，法院应当依职权追加其他必要共同人参加诉讼，故撤销原裁定，指令审理此案。
董：郑明安、刘名兴、胡建国、王定晓四人合伙承包掘进工程，与发包人刘灵敏产生纠纷，四人为必要共同诉讼人，或推选诉讼代表人，否则，主体不合格。原审裁定正确，驳回上诉，维持原裁定。
杨：郑明安、刘名兴、胡建国、王定晓四人合伙承包掘进工程，与发包人刘灵敏产生纠纷，四人为必要共同诉讼人，或推选诉讼代表人，否则，主体不合格。原审裁定正确，驳回上诉，维持原裁定。
评议结果：驳回上诉，维持原裁定。
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安曲民初字第00284号
原告刘某。
委托代理人陆海飞，江苏震阳律师事务所律师。
被告周某。
本院在审理原告刘某诉被告周某离婚纠纷一案中，因原告刘某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费240元减半收取120元，由原告刘某负担。
代理审判员 陆兴逢
二〇一五年五月六日
书 记 员 董志伟
山东省菏泽经济开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1791刑初170号
公诉机关山东省菏泽经济开发区人民检察院。
被告人刘元珠，男，1986年10月6日出生于江苏省沛县，汉族，大专文化，户籍地江苏省沛县，现住菏泽市定陶区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年2月26日被菏泽市公安局开发区分局取保候审，2018年5月31日被本院决定取保候审。
山东省菏泽经济开发区人民检察院以菏开检公刑诉［2018］160号起诉书指控被告人刘元珠犯故意伤害罪，于2018年5月30日向本院提起公诉。本院于2018年5月31日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年6月7日公开开庭审理了本案。山东省菏泽经济开发区人民检察院指派检察员任爽、代理检察员魏亚青出庭支持公诉，被告人刘元珠到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月22日晚上10时许，在菏泽市赵王河新村物业楼中锐装饰公司临时办公室内，被告人刘元珠与被害人张某因公司工程款问题发生争执，后被告人刘元珠将被害人张某的左嘴唇上侧殴打致贯通伤。经法医鉴定，被害人张某的损伤程度构成轻伤二级。
2018年2月25日，被告人刘元珠与被害人张某关于民事赔偿达成调解协议，被告人刘元珠按照协议支付被害人张某各项费用58700元。
上述事实，被告人刘元珠在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、赵某、桑某等人证言，被害人张某的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，发破案经过及抓获经过、协议书、无违法犯罪证明、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘元珠故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，侵犯了他人的身体健康权，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，提供的证据确实、充分，指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人刘元珠到案后如实供述了自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人刘元珠与被害人自愿达成和解协议，赔偿了被害人的经济损失，且系初犯、偶犯，可对其酌情从轻处罚并适用缓刑。根据被告人刘元珠的犯罪事实、情节及其行为的社会危害程度，结合其认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘元珠犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 张红梅
二〇一八年六月十三日
书记员 赵大磊
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审三民申字第00183号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高瑞忠，男，满族，1963年4月9日出生，农民，住辽宁省义县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：顾晓新，男，满族，1953年2月3日出生，农民，住辽宁省义县。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：义县城关乡高家屯村民委员会。住所地：辽宁省义县。
法定代表人：曹金来，该村委会主任。
再审申请人高瑞忠因与被申请人顾晓新、义县城关乡高家屯村民委员会物权保护纠纷一案，不服辽宁省锦州市中级人民法院（2013）锦民二终字第00412号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
高瑞忠申请再审称：义县城关乡高家屯村民委员会与顾晓新签订的《执行和解协议》无效。该协议侵犯社会公共利益。原判决确认争议土地由顾晓新使用错误。再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项的规定申请再审。
本院认为，义县城关乡高家屯村民委员会与顾晓新签订的《执行和解协议》合法有效。顾晓新已取得诉争土地的使用权。高瑞忠在该土地上开发建设侵犯了顾晓新的土地所有权。故原判决高瑞忠可在诉争土地西部东西一米宽范围内南北通行，并将诉争土地除西部所留道路部分以外全部交付顾晓新并无不当。高瑞忠提出的再审申请没有事实及法律依据。本院不予支持。
综上，高瑞忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回高瑞忠的再审申请。
审 判 长 禹政一
代理审判员 闫劲松
代理审判员 谭 斌
二〇一四年三月二十日
书 记 员 于海华
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1424民初1179号
原告邵志勇，男，1974年8月15日出生，汉族。
被告马其华，男，1958年5月25日出生，汉族。
原告邵志勇诉被告马其华民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，依法由判决员刘文亮适用简易程序，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告邵志勇、被告马其华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵志勇诉称，2012年农历8月4日，被告马其华因生意资金周转向原告借款50000元，出具了借条，月息2分。被告将利息付至2014年农历2月后，不再付息，原告多次催要，被告拒不归还本金和利息。请求判决被告归还原告借款50000元及利息（2014年农历2月至还清之日止），诉讼费由被告承担。
被告马其华答辩，借款50000元是事实，但借款时未约定利息，被告同意归还本金50000元。
经审理查明，2012年农历8月4日，被告马其华向原告邵志勇借款50000元，因被告马其华不识字，被告让其建筑工地的会计李业青书写“今借邵志勇现金伍万圆整（50000元）利息2分月／元，马其华2012.8.4号（阴历）”借条一份，被告马其华在该借条上签名。被告支付原告利息至2014年农历2月，下欠本金50000元及2014年农历2月后的利息经原告催要未果，诉讼来院。庭审中，原告变更诉讼请求，请求判决被告归还原告借款50000元及二年的利息，诉讼费由被告承担。
上述事实，有原告提供的被告马其华出具的借条、李业青证言及原、被告陈述予以证明。
本院认为，合法的债务应当清偿。被告马其华向原告邵志勇借款50000元，月息2%，有其出具的借条为证，事实清楚，债权债务关系明确，原告要求被告归还借款50000元及2014年农历3月以后二年的利息，应予支持。被告辩称借款时未约定利息，因借款是被告让其会计李业青书写的，李业青证言证明后来在该条上添加“利息2分月／元时期2012.8.4号（阴历）”是经原、被告协商同意的，且该证言内容与被告庭审中陈述“已支付6000元，这6000元不再讲了，我还原告50000元”能相互印证该借款约定有利息，故对被告的辩解不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告马其华于本判决生效后五日内归还原告邵志勇借款50000元人民币及二年的利息24000元（月利率2%）。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告马其华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 刘文亮
二〇一六年五月三十日
书记员 邢倩倩
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1424民初1179号
原告邵志勇，男，住柘城县。
被告马其华，男，住柘城县。
原告邵志勇诉被告马其华民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，依法由判决员刘文亮适用简易程序，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告邵志勇、被告马其华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵志勇诉称，2012年农历8月4日，被告马其华因生意资金周转向原告借款50000元,出具了借条，月息2分。被告将利息付至2014年农历2月后，不再付息，原告多次催要，被告拒不归还本金和利息。请求判决被告归还原告借款50000元及利息（2014年农历2月至还清之日止），诉讼费由被告承担。
被告马其华答辩，借款50000元是事实，但借款时未约定利息，被告同意归还本金50000元。
经审理查明，2012年农历8月4日，被告马其华向原告邵志勇借款50000元，因被告马其华不识字，被告让其建筑工地的会计李业青书写“今借邵志勇现金伍万圆整（50000元）利息2分月/元，马其华2012.8.4号（阴历）”借条一份，被告马其华在该借条上签名。被告支付原告利息至2014年农历2月，下欠本金50000元及2014年农历2月后的利息经原告催要未果，诉讼来院。庭审中，原告变更诉讼请求，请求判决被告归还原告借款50000元及二年的利息，诉讼费由被告承担。
上述事实，有原告提供的被告马其华出具的借条、李业青证言及原、被告陈述予以证明。
本院认为，合法的债务应当清偿。被告马其华向原告邵志勇借款50000元，月息2%，有其出具的借条为证，事实清楚，债权债务关系明确，原告要求被告归还借款50000元及2014年农历3月以后二年的利息，应予支持。被告辩称借款时未约定利息，因借款是被告让其会计李业青书写的，李业青证言证明后来在该条上添加“利息2分月/元时期2012.8.4号（阴历）”是经原、被告协商同意的，且该证言内容与被告庭审中陈述“已支付6000元，这6000元不再讲了，我还原告50000元”能相互印证该借款约定有利息，故对被告的辩解不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告马其华于本判决生效后五日内归还原告邵志勇借款50000元人民币及二年的利息24000元（月利率2%）。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告马其华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 刘文亮
二〇一六年五月三十日
书记员 邢倩倩
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0503民初1894号
原告：赵文杰，男，1971年2月20日出生，汉族，住河北省保定市新市区，
原告：霍秀英，女，1972年11月12日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区，
以上二原告共同的委托诉讼代理人：陈国勇，湖北竟成律师事务所律师。
被告：宜昌仁恒置业有限公司，住所地宜昌市沿江大道特168-6号万达广场B座19楼，统一社会信用代码91420500780940078N。
法定代表人：邹君红，该公司总经理。
原告赵文杰、霍秀英与被告宜昌仁恒置业有限公司（以下简称仁恒置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。赵文杰、霍秀英的委托诉讼代理人陈国勇到庭参加了诉讼。仁恒置业公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
赵文杰、霍秀英向本院提出诉讼请求：1.仁恒置业公司向赵文杰、霍秀英支付逾期交房违约金53224元（655474元×0.0002×406天）。2.仁恒置业公司向赵文杰、霍秀英支付逾期办证违约金655元。3.本案诉讼费用由仁恒置业公司负担。事实和理由：2014年6月29日，赵文杰、霍秀英与仁恒置业公司签订房屋买卖合同，约定，赵文杰、霍秀英以655474元购买仁恒置业公司开发的春立方1号楼011902号房，合同约定的交房时间为2015年12月28日。合同约定了仁恒置业公司逾期交房的违约责任及逾期办理产权登记证的违约责任。逾期交房的违约责任为“逾期超过30日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金”。逾期办证的违约责任为“买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金”。赵文杰、霍秀英按合同约定支付了房款，但仁恒置业公司未按期交房、办证。仁恒置业公司于2017年2月4日发出公告，告知业主于2017年2月6日起开始履行交房义务。仁恒置业公司的行为已经构成根本违约，应当依法承担违约责任。
仁恒置业公司未到庭亦未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、2014年6月29日，买受人赵文杰、霍秀英与出卖人仁恒置业公司签订了《宜昌市商品房买卖合同》，合同第三条约定买受人购买出卖人投资建设的春立方1号楼1单元19层011902号房屋一套，建筑面积112.05平方米。第五条约定按建设面积计算，该商品房单价为5849.83元，总金额为655474元。第九条约定“1、出卖人应当在2015年12月28日前将商品房交付买受人使用。2、出卖人交付的商品房应符合下列条件：……（4）完成商品房项目竣工交付使用相关手续（取得商品房项目竣工交付使用备案证）……”。第十条约定出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按逾期时间，分别处理（不作累加）：⑴逾期不超过30日，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；⑵逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同书面通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之二（该比率应不小于第（1）项中比率）的违约金。第十五条约定“出卖人应当自房屋交付使用之日起60日内将符合办理房屋权属登记的资料提交产权部门办理该房屋产权证书。因出卖人的责任造成买受人在商品房交付使用后的90日内不能办理房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：……2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。”。
二、合同签订后，赵文杰、霍秀英向仁恒置业公司付清了全部购房款655474元。仁恒置业公司于2017年1月24日取得涉案房屋商品房项目竣工交付使用备案证。2017年2月6日仁恒置业公司发出交房公告，告知业主1号楼将于2017年2月10日、2017年2月11日起开始履行交房义务，业主届时携带相关资料至小区内物业公司办理交房手续。赵文杰于2016年2月28日实际收房。
三、2016年6月27日，仁恒置业公司出具《承诺书》一份，载明“致宜昌春立方全体业主：我公司于2016年6月23日在三峡晚报发出交房公告，通知各位业主前来收房，由于目前我公司三书两表一证尚未办理齐全，不具备交房条件，2016年6月23日交房公告作废，特向各位业主作出以下承诺……2、由于逾期交房产生的赔偿，截止时间为正式交房当天（各项验收完成，三书两表一证齐全）。正式交房当日，以现金方式赔偿给春立方小区业主，已装修的业主享受同等赔偿。交房和赔偿同时，赔偿时间为2016年8月28日至2016年9月19日全部赔付到位”。截至庭审之日仁恒置业公司未赔偿到位。
本院认为，本案争议的焦点为：
一、关于仁恒置业公司是否逾期交房及计算逾期交房违约金的截止期限的问题。赵文杰、霍秀英与仁恒置业公司在合同中约定的交房时间为2015年12月28日前，并以取得涉案房屋商品房项目竣工交付使用备案证作为交房的必要条件，而仁恒置业公司直至2017年1月24日才取得涉案房屋商品房项目竣工交付使用备案证，并于2017年2月6日发出交房公告告知业主1号楼将于2017年2月10日、2017年2月11日起开始交房义务，显属违约，应当承担逾期交房的违约责任，并按双方合同的约定支付违约金。仁恒置业公司逾期交房违约金的起止时间为自2015年12月29日起至2017年2月10日止，但赵文杰、霍秀英对于逾期交房违约金截止日期仅主张至2017年2月6日，本院予以确认。因此，仁恒置业公司应承担的逾期交房违约金为53224元(655474元×0.0002×406天)。
二、关于仁恒置业公司是否应当支付逾期办证违约金的问题。赵文杰、霍秀英与仁恒置业公司在合同中约定，因出卖人的责任造成买受人在商品房交付使用后的90日内不能办理房地产权属证书，买受人不退房的，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。因仁恒置业公司发布的交房公告中并未通知业主缴纳办证税费等，现涉案房屋于2016年2月28日实际交付，已超过了合同约定的办证期限。故，赵文杰、霍秀英关于逾期办证违约金的主张成立，本院予以支持，仁恒置业公司应支付逾期办证违约金655元（655474元×0.1%）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告宜昌仁恒置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告赵文杰、霍秀英支付逾期交房违约金53224元；
二、被告宜昌仁恒置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告赵文杰、霍秀英支付逾期办证违约金655元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费573元（已减半收取），由宜昌仁恒置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 员 李 萍
二〇一七年十一月二十九日
法官助理 陈艳梅
书 记 员 高巧荣
河北省高阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0628行审399号
申请执行人高阳县国土资源局，地址：高阳县正阳路92号。
法定代表人刘永生，该局局长。
被执行人牛浩浩，男，1986年3月11日出生，汉族，住河北省高阳县。，。
申请执行人高阳县国土资源局向本院申请执行高国土资罚字【2017】58号《行政处罚决定书》，具体请求执行事项有1、退还非法占用的土地；2、自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋，南房4间，建筑面积80平方米。
经审查，本院认为，高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2017】58号《行政处罚决定书》程序合法，适用法律正确，已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2017】58号《行政处罚决定书》准予强制执行。
二、对高国土资罚字【2017】58号《行政处罚决定书》由高阳县国土资源局组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张 川
人民陪审员 王学良
人民陪审员 冯天烁
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 张 瑶
河北省高阳县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0628行审399号申请执行人高阳县国土资源局，地址：高阳县正阳路92号。法定代表人刘永生，该局局长。被执行人牛浩浩，男，1986年3月11日出生，汉族，住河北省高阳县。，。申请执行人高阳县国土资源局向本院申请执行高国土资罚字【2017】58号《行政处罚决定书》，具体请求执行事项有1、退还非法占用的土地；2、自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋，南房4间，建筑面积80平方米。经审查，本院认为，高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2017】58号《行政处罚决定书》程序合法，适用法律正确，已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、对高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2017】58号《行政处罚决定书》准予强制执行。二、对高国土资罚字【2017】58号《行政处罚决定书》由高阳县国土资源局组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。审 判 长  张 川人民陪审员  王学良人民陪审员  冯天烁二〇一七年十一月二十七日书 记 员  张 瑶
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106财保155号
申请人中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小新街33号，统一社会信用代码91500106903071248F。
负责人李强，中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。
被申请人彭兰贵，女，1986年9月27日出生，汉族，职业不详，住成都市新都区。
申请人中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行为与被申请人彭兰贵借款合同纠纷，于2018年3月9日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人彭兰贵的财产予以保全，并由申请人自愿提供财产进行担保。
本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被申请人彭兰贵价值600000元的财产予以保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 陈 渝
二〇一八年三月十三日
法官助理 涂诵菊
书 记 员 赵 丹
安徽省砀山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖1321行审24号
申请人：砀山县国土资源局。住所地安徽省宿州市砀山县砀城镇人民东路东城商业街，统一社会信用代码113413210031941976。
法定代表人：陈涛，该局局长。
砀山县国土资源局以赵雪停在法定期限内不提起诉讼又不履行砀国土资罚（2017）第0321-4号行政处罚决定为由，向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：申请执行人申请强制执行，提供的材料不符合法律规定受理条件，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条第二款的规定，裁定如下：
对砀山县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向安徽省宿州市中级人民法院申请复议。
审判长 陈海波
审判员 张艳云
审判员 王连伟
二〇一八年三月六日
书记员 张 正
附：相关法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。
行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
黑龙江省拜泉县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）黑0231执328号
吴成君：
本院执行的被执行人吴成君危险驾驶罪一案，被执行人吴成君自动履行法律文书所确定的义务，执行金额5，000.00元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。
审判员 郭新东
二〇一八年五月三日
书记员 周耀军
陕西省汉阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）汉民初字第00333号
原告孙斌，男，汉族。
被告李相奎，男，汉族。
原告孙斌与被告李相奎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙斌到庭参加了诉讼，被告李相奎经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告孙斌诉称：2008年被告李相奎修建石泉县人民法院饶峰法庭，因资金匮乏，四处筹措。原告因当时在饶峰法庭工作，李相奎就向原告借款，原告遂向父母等人借款借给被告。先后于2008年12月15日、12月16日分两次借给李相奎共计50000元，约定月息按2%计息。截至目前，石泉县人民法院已支付李相奎工程款绝大部分，但被告李相奎没有还款诚意，为保护原告的合法权益，原告特起诉至法院。
被告李相奎经传票传唤未到庭应诉，也未提出书面答辩意见。
经审理查明：被告李相奎因修建石泉县饶峰法庭资金周转不开，于2008年12月15日向原告孙斌借款30000元，2008年12月16日向原告孙斌借款20000元，共计借款50000元，约定月息为2分。工程完工后，原告孙斌多次催要，被告李相奎以未收回工程款、资金紧张为由一直未还款付息，孙斌起诉后，安康市中级人民法院指定由本院管辖。
上述事实已为原告当庭陈述、借条、被告谈话笔录、指定管辖函、庭审笔录等证据所证实。
本院认为：合法的债权债务受法律保护。被告李相奎向原告孙斌借款5万元，并出具借条，该债权债务合法有效，被告李相奎也应当遵守诚实信用原则，及时履行还款义务。对于借款利息的约定，因符合《合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”。同时根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的有关规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍”。民间借贷约定利息符合法律规定的，法律予以保护。故对于原告孙斌要求被告给付利息的请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
由被告李相奎向原告孙斌偿还借款本金50000元，利息按月息2%计算，从2008年12月16日起计算至实际还款之日。
上述款项限本判决生效后十五日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告李相奎负担。。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 唐志刚
代理审判员 陈 延
人民陪审员 李敦春
二〇一二年九月六日
书 记 员 王 娟
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初15334号
原告：沈美芳，女，1931年3月23日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
委托诉讼代理人：陈玉龙，上海市雄风律师事务所律师。
被告：沈良，男，1974年1月7日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
原告沈美芳诉被告沈良所有权确认纠纷一案,本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序进行审理。本案于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人陈玉龙，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈美芳向本院提出诉讼请求：1、请求确认坐落于青浦区徐泾镇盈港东路XXX弄XXX号XXX室房屋归原告所有；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与许关仁系夫妻关系，许关仁于2016年6月9日因病故世。被告系案外人沈永昌和许彩娟所育儿子。案外人许彩娟原为许关仁和原告的养女，许彩娟于1986年1月向法院提起诉讼，要求解除收养关系，经法院调解，双方于1986年1月27日达成调解协议，许彩娟与许关仁、原告自愿解除收养关系，坐落于上海市青浦区徐泾镇高泾高家桥324号的二上三下楼房及两间小屋等归许关仁、原告所有。2006年11月20日，许关仁与上海徐泾城建发展有限公司签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，约定拆除青浦区徐泾镇高泾高家桥324号房屋，补偿总金额为人民币635,148.35元，给予房屋安置。2011年，有关部门给予许关仁、原告安置房屋位于上海市青浦区徐泾镇盈港东路XXX弄XXX号XXX室房屋。因此，许关仁、原告与上海徐泾房地产有限公司于2011年12月31日签订了《上海市商品房预售合同》。但被告在许关仁、原告不知情的情况下，擅自在合同的乙方加上了其名字，并且在配套商品房供应单上也加上其名字。原告与被告交涉后，被告于2012年4月5日写下证明，承诺自愿放弃产权名份。
被告沈良辩称：不同意原告全部诉请。理由在于：动迁房屋批复上的三个人的名字，即原告、许关仁及被告的母亲许彩娟。被告是案外人沈永昌和许彩娟生育的儿子，许彩娟原为许关仁与原告之养女，许彩娟于1986年1月向法院提起诉讼，要求解除收养关系。后经法院调解许彩娟与许关仁、原告自愿解除收养关系。动迁时，许关仁向被告许诺，两套系争房屋是要给被告的，故当时被告与许关仁、原告三人一起办理手续，并签订配套商品房供应单及商品房预售合同。被告承认写过一份证明材料，也认可被告没有份额，但被告是被迫写的。被告当时写证明时，确实是不想要系争两套房屋，但是被告为原告及许关仁做了很多事情。后原告生病住院期间，被告也负责照顾她。后许关仁生病住院，被告也负责照顾，直到其过世。现在被告反悔了，认为两套商品房是有被告份额的。
经审理查明：原告沈美芳与许关仁系夫妻关系。2006年11月20日,上海徐泾城建发展有限公司与许关仁签订了《房屋拆迁补偿安置协议书》，约定由上海徐泾城建发展有限公司对位于上海市青浦区徐泾镇高泾高家桥324号被拆迁房屋予以动迁，并对有关安置房屋补偿款及安置房屋进行约定。2011年12月30日，动迁安置房屋配套商品房供应单上载明购房人为原告沈美芳、许关仁及被告，配套商品房位于上海市青浦区盈港东路XXX弄XXX号XXX室。2011年12月31日，上海徐泾房地产有限公司(卖方)与原告沈美芳、许关仁及被告(买方)签订《上海市商品房预售合同》，约定原告沈美芳、许关仁及被告购买的房屋位于上海市青浦区盈港东路XXX弄XXX号XXX室，暂测建筑面积为89.41平方米，房屋总价款177,427元。
2012年4月5日，被告书写证明一份，该证明载明：盈港东路XXX弄XXX号XXX室及39号102室两套动迁房，沈良自愿放弃产权名份。
另查明，案外人许彩娟曾于1986年以解除与原告及许关仁收养关系为由向本院提起诉讼，本院于1986年1月27日出具民事调解书【案号：(86)青法民字第6号】，该调解书主要内容包括：一、许彩娟与沈美芳、许关仁双方自愿解除收养关系；二、财产分割：……现由沈美芳、许关仁管理使用的二上三下楼房及二间小屋等归许关仁及原告所有。许关仁于2016年6月9日故世，原告与许关仁无其他子女。被告为案外人许彩娟之子。
以上事实，由原、被告陈述，户籍资料、民事调解书、居民死亡推断书、房屋拆迁补偿安置协议书、证明、《上海市商品房预售合同》、配套商品房供应单、宅东居委会出具的证明等证据予以证明，并经庭审出证质证属实，本院予以确认。
审理中，被告认可其不属于系争房屋动迁安置对象，至于《上海市商品房预售合同》、配套商品房供应单有被告名字，是因为许关仁当时许诺房屋是给被告的，所以当时是许关仁、原告及被告三人一起签订《上海市商品房预售合同》、配套商品房供应单。
根据庭审查明的事实，本院认为：本案中，《上海市商品房预售合同》和配套商品房供应单上虽有被告名字，但被告认可其不属于系争房屋动迁安置对象，且被告在2012年4月5日书写的证明上也明确：盈港东路XXX弄XXX号XXX室及39号102室两套动迁房，被告自愿放弃产权名份。鉴于被告自愿放弃系争房屋产权份额，该意思表示真实，且未违反法律强制性规定，被告承诺行为应为合法有效。事后被告反悔，认为系争房屋有被告份额，但其再行主张房屋份额亦未提供相关证据及依据，故本院不予采信。许关仁于2016年6月9日故世后，原告与许关仁无其他子女。原告请求确认坐落于青浦区徐泾镇盈港东路XXX弄XXX号XXX室房屋归原告所有，该诉请有相应的事实和法律依据，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国物权法》第三十三条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
位于上海市青浦区徐泾镇盈港东路XXX弄XXX号XXX室房屋归原告沈美芳所有。
本案受理费人民币3,848.50元，减半收取计人民币1,924.25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林 青
二〇一七年十一月二十九日
书记员 周磊杰
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法总则》
第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。
二、《中华人民共和国物权法》
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民五初字第2号
原告李志豪，男，42岁。
被告王永峰，男，38岁。
原告李志豪诉被告王永峰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李志豪到庭参加诉讼，被告王永峰经本院合法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月至2013年3月间，被告因养殖共欠我10余万元饲料款，后被告陆续付款，并于2013年底经结算向我出具欠条，欠条显示欠款数额为：68600元。2014年6月10日，被告向我偿还8316元，剩余60284元至今未予清偿。现诉求被告清偿上述款项。
被告缺席无答辩。
审理查明，被告因故曾对原告负有债务。2013年12月6日，被告向原告出具欠条，上面显示：今欠李志豪现金陆万捌仟陆百元整，春节前付完，落款人为：王永峰，并注明：6月10号还8316元，王永峰。当事人有诉辩及对对方当事人提出的证据进行质证的权利，被告王永峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应当视为其已放弃答辩和质证的权利，且因原告提供的欠款凭证，形式合法完整，内容清晰明确，本院综合考虑当地经济状况、欠款金额大小及原告陈述的合同履行细节等因素，对“被告欠原告60284元”的事实予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告以向原告出具欠条的形式对自身还款义务进行确认，且无证据证明该行为存有法律瑕疵，故应认定为�告本人的真实意思表示，因此，原告主张其偿还60284元欠款的诉求，于法有据，应予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王永峰于本判决生效之日起15日内向原告李志豪清偿欠款60284元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1310元，申请费640元，共计1950元，由被告王永峰负担。该款暂由原告垫付，待履行本判决时，由被告一并向原告支付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上�于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 王 景 博
代理审判员 任永辉
人民陪审员 许 占 路
二〇一五年六月十六日
书记员杨梦斌
云南省陆良县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）陆刑初字第130号
公诉机关云南省陆良县人民检察院。
被告人邓某甲，男，汉族，云南省陆良县人，文盲，农民。因故意伤害一案于2015年1月26日被陆良县公安局刑事拘留，同年2月9日被执行逮捕。现羁押于陆良县看守所。
辩护人孟华芬，云南湛权律师事务所律师。
云南省陆良县人民检察院以陆检公诉刑诉（2015）89号起诉书指控被告人邓某甲犯故意伤害罪，于2015年4月29日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。云南省陆良县人民检察院指派检察员滕文生出庭支持公诉，被告人邓某甲及其辩护人孟华芬到庭参加诉讼。现已审�终结。
经审理查明，2014年6月11日10时许，被告人邓某甲家与邻居李某甲家因道路通行纠纷双方家庭人员发生打斗，被告人邓某甲用锄头打伤被害人李某甲头部。经鉴定，李某甲伤情为轻伤一级。
上述事实，被告人邓某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某甲的陈述，被告人邓某甲的供述，证人邓某乙、姜某某、邓某丙、邓某丁、邓某戊、孙某某、李某乙的证言，法医临床鉴定意见书，辨认现场笔录及照片，作案工具照片，户口证明，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某甲无视国家法律，故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人邓某甲犯故意伤害罪的罪名成立。被告人邓某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，对其可以从轻处罚。在诉讼中，被告人邓某甲的亲属与被害人达成赔�协议并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。综合上述量刑情节，可对被告人邓某甲适用缓刑。辩护人提出“对被告人邓某甲免予刑事处罚”的辩护意见，不予支持，其他辩护观点予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人邓某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 朱自前
人民陪审员 张发贵
人民陪审员 俞伟琦
二〇一五年六月三日
书 记 员 钱欣艳
新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）兵0102财保28号
申请人：阿克苏塔河矿业有限责任公司阿克苏分公司，统一社会信用代码916529013964049083，住所地阿克苏市314国道1026公里处。
法定代表人：方国新，公司经理。
被申请人：刘延（刘宝库女儿），女，1970年3月25日出生，汉族，个体户，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。
申请人阿克苏塔河矿业有限责任公司阿克苏分公司（以下简塔河矿业）于2018年6月20日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人刘延个人账户内银行存款3200元。申请人塔河矿业已提供资产担保。
本院经审查认为，申请人塔河矿业的诉前保全申请符合法律规定，应依法准许申请人的诉前保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人刘延个人账户内银行存款3200元。
案件申请费52元，由申请人�克苏塔河矿业有限责任公司阿克苏分公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 董 创
二〇一八年六月二十日
书记员 张敏捷
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深龙法刑初字第293号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人梁某，男，1989年6月13日出生，汉族，小学文化，户籍地湖南省永州市宁远县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年12月5日被羁押，次日被刑事拘留，2013年12月17日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉（2014）1065号起诉书指控被告人梁某犯贩卖毒品罪，于2014年1月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派代理检察员林浩出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月4日23时许，群众程某某举报被告人梁某贩毒，并在公安机关布控下与梁某取得联系。12月5日4时许，被告人梁某在龙岗区布吉街道将一包冰毒（经鉴定，重0.46克，含甲基苯丙胺）卖给举报人，并收取毒资人民币300元，交易完成后被告人梁某被公安机关抓获，并当场缴获毒品、毒资及作案工具手机等。
公诉机关为证实指控的事实，当庭宣读和出示了物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、现场勘查笔录和照片等证据。
公诉机关认为，被告人梁某明知是毒品仍然贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，构成贩卖毒品罪，建议对被告人梁某判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。
被告人梁某承认控罪。
经审理查明：2013年12月4日23时许，群众程某某举报被告人梁某贩毒，公安机关遂安排其与梁某联系。12月5日4时许，被告人梁某在龙岗区布吉街道将一包冰毒（经鉴定，重0.46克，含甲基苯丙胺）卖给程某某，收取毒资人民币300元，交易完成后，被告人梁某被公安机关当场抓获，缴获毒品、毒资及作案工具手机等。
以上事实，被告人梁某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交的经庭审质证、认证的物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某无视国家法律，贩卖毒品给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控被告人梁某犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人梁某归案后自愿认罪，依法从可轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梁某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月5日起至2014年6月4日止。罚金应在本判决书生效之次日起一个月内缴纳。）
二、缴获的含甲基苯丙胺的毒品0.46克，由公安机关销毁处理。
三、随案移送手机一部，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 杨 盛
人民陪审员 欧肖玲
人民陪审员 李伟华
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 黄毓玲
第3页，共3页
山东省菏泽市定陶区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1727行审194号
申请执行人菏泽市定陶区卫生和计划生育局。住所地：菏泽市定陶区府前街南100米路西。
统一社会信用代码：11371727349194880E。
法定代表人滑喜良，局长。
被执行人韦福现，男，1983年02月15日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。
被执行人许景齐，女，1984年05月14日出生，汉族，农民，住址同上，系被执行人韦福现之妻。
申请执行人菏泽市定陶区人口和计划生育局于2018年01月30日向我院申请执行被执行人韦福现、许景齐夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2016年11月9日以被执行人计划外生育第三胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款的规定，作出了定陶费征字[2016]0412号社会抚养费征收决定书。该决定书的主要内容是：1、征收社会抚养费58386元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。
经审查认定，申请执行人作出的定陶费征字[2016]0412号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人作出的定陶费征字[2016]0412号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对菏泽市定陶区人口和计划生育局作出的定陶费征字[2016]0412社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
二、执行费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 倩
审 判 员 孙益民
人民陪审员 华贵平
二〇一八年二月八日
书 记 员 孟 洁
山东省菏泽市定陶区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁1727行审194号申请执行人菏泽市定陶区卫生和计划生育局。住所地：菏泽市定陶区府前街南100米路西。统一社会信用代码：11371727349194880E。法定代表人滑喜良，局长。被执行人韦福现，男，1983年02月15日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。被执行人许景齐，女，1984年05月14日出生，汉族，农民，住址同上，系被执行人韦福现之妻。申请执行人菏泽市定陶区人口和计划生育局于2018年01月30日向我院申请执行被执行人韦福现、许景齐夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人于2016年11月9日以被执行人计划外生育第三胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款的规定，作出了定陶费征字[2016]0412号社会抚养费征收决定书。该决定书的主要内容是：1、征收社会抚养费58386元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。经审查认定，申请执行人作出的定陶费征字[2016]0412号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请执行人作出的定陶费征字[2016]0412号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、对菏泽市定陶区人口和计划生育局作出的定陶费征字[2016]0412社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。二、执行费用由被执行人负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 倩审 判 员  孙益民人民陪审员  华贵平二〇一八年二月八日书 记 员  孟 洁
云南省玉溪市江川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0421民初1080号
原告：徐本春，男，1963年9月17日出生，汉族，农民，住云南省玉溪市江川区。
被告：付金，男，1975年10月19日出生，汉族，住云南省玉溪市江川区。
被告：陈秀华，女，1973年11月3日出生，汉族，住云南省玉溪市江川区。
原告徐本春与被告付金、陈秀华民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月28日公开开庭审理了本案。原告徐本春到庭参加诉讼，被告付金、陈秀华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐本春向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令两被告连带偿还差欠原告的借款本金20万元，并判令两被告支付自2016年1月1日起至2017年7月31日的利息18904元（利息按年利率6%计算），本息合计218904元，自2017年8月1日起的利息，以本金20万元为基数，按年利率6%计算，至款项还清之日止；二、诉讼费用由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻。2014年9月21日两被告以修路需要垫资为由，向原告借款本金25万元，借款期限到2015年3月21日，当时口头约定利息为月息3分。当天被告付金写了一份借条给原告，借条上有两被告的签名捺印。借款期限届满，两被告未偿还原告分文借款，经原告多次找两被告索要，两被告只是赔了原告5万元借款，其余20万元未还。2016年1月10日原告再次找被告要款时，被告付金写下
--
份书面保证书给原告，保证在2016年1月31日前赔清欠原告的借款20万元。到期后，两被告仍未偿还原告借款。原告多次找两被告催要，两被告总是推拖，至今未偿还欠原告的借款20万元。综上所诉，两被告差欠原告的借款，属于两被告的共同债务，应由两被告共同偿还，但两被告向原告借款后，至今都没有偿还下欠原告的借款本金20万元。为维权益，只好起诉，请求人民法院审理后，根据《合同法》60条、107条、196条、206条、207条、210条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条、《婚姻法》解释（二)第24条的规定，判准原告的诉请。
被告付金未提出答辩。
被告陈秀华未提出答辩。
原告徐本春围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：被告付金、陈秀华出具并签名摁印的《借条》一份，被告付金出具并签名摁印的《保证书》一份，欲证明被告付金、陈秀华向原告借款250000元，已偿还50000元，现尚欠200000元的事实。被告付金、陈秀华未到庭参加诉讼，也未在举证期限内向本院提交证据，本院视为被告放弃举证、质证的权利。本院认为，对原告所举证据，结合原告的当庭陈述，原告所举符合证据要求，本院予以采信。
本院根据原告陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：
2014年9月21日，被告付金、陈秀华向原告徐本春借款250000元，约定借款时间自2014年9月21日起至2015年3月21日止，二被告于当日向原告出具《借条》一份，并在借条上签名摁印。后二被告偿还了原告借款50000元。2016年1月10日，被告付金向原告出具《保证书》一份，保证于2016年1月31日前还清原告借款200000元，被告付金在保证书上签名摁印。二被告至今未偿还原告上述借款200000元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”；第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定，“债权人或者债务人一方人数为二人以上，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务，负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务；履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，“既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”。本案中，原告与二被告之间的民间借贷关系合法有效，对于原告请求判令二被告连带偿还原告借款本金200000元，并以借款本金200000元为基数、按年利率6%支付从自2016年1月1日起至款项还清之日止的利息的请求符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告主张二被告系夫妻，但未提交相应证据予以证实，对于原告的该主张本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付金、陈秀华于本判决生效后十五日内连带偿还原告徐本春借款本金200000元，并以本金200000元为基数、按年利率6%支付从自2016年1月1日起至款项还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4584元，由被告付金、陈秀华共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审 判 长 张秀春
人民陪审员 张云见
人民陪审员 董正义
二〇一八年一月三日
书 记 员 王鹤燕
云南省玉溪市江川区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0421民初1080号原告：徐本春，男，1963年9月17日出生，汉族，农民，住云南省玉溪市江川区。被告：付金，男，1975年10月19日出生，汉族，住云南省玉溪市江川区。被告：陈秀华，女，1973年11月3日出生，汉族，住云南省玉溪市江川区。原告徐本春与被告付金、陈秀华民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月28日公开开庭审理了本案。原告徐本春到庭参加诉讼，被告付金、陈秀华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐本春向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令两被告连带偿还差欠原告的借款本金20万元，并判令两被告支付自2016年1月1日起至2017年7月31日的利息18904元（利息按年利率6%计算），本息合计218904元，自2017年8月1日起的利息，以本金20万元为基数，按年利率6%计算，至款项还清之日止；二、诉讼费用由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻。2014年9月21日两被告以修路需要垫资为由，向原告借款本金25万元，借款期限到2015年3月21日，当时口头约定利息为月息3分。当天被告付金写了一份借条给原告，借条上有两被告的签名捺印。借款期限届满，两被告未偿还原告分文借款，经原告多次找两被告索要，两被告只是赔了原告5万元借款，其余20万元未还。2016年1月10日原告再次找被告要款时，被告付金写下—份书面保证书给原告，保证在2016年1月31日前赔清欠原告的借款20万元。到期后，两被告仍未偿还原告借款。原告多次找两被告催要，两被告总是推拖，至今未偿还欠原告的借款20万元。综上所诉，两被告差欠原告的借款，属于两被告的共同债务，应由两被告共同偿还，但两被告向原告借款后，至今都没有偿还下欠原告的借款本金20万元。为维权益，只好起诉，请求人民法院审理后，根据《合同法》60条、107条、196条、206条、207条、210条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条、《婚姻法》解释（二)第24条的规定，判准原告的诉请。被告付金未提出答辩。被告陈秀华未提出答辩。原告徐本春围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：被告付金、陈秀华出具并签名摁印的《借条》一份，被告付金出具并签名摁印的《保证书》一份，欲证明被告付金、陈秀华向原告借款250000元，已偿还50000元，现尚欠200000元的事实。被告付金、陈秀华未到庭参加诉讼，也未在举证期限内向本院提交证据，本院视为被告放弃举证、质证的权利。本院认为，对原告所举证据，结合原告的当庭陈述，原告所举符合证据要求，本院予以采信。本院根据原告陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2014年9月21日，被告付金、陈秀华向原告徐本春借款250000元，约定借款时间自2014年9月21日起至2015年3月21日止，二被告于当日向原告出具《借条》一份，并在借条上签名摁印。后二被告偿还了原告借款50000元。2016年1月10日，被告付金向原告出具《保证书》一份，保证于2016年1月31日前还清原告借款200000元，被告付金在保证书上签名摁印。二被告至今未偿还原告上述借款200000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”；第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定，“债权人或者债务人一方人数为二人以上，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务，负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务；履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，“既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”。本案中，原告与二被告之间的民间借贷关系合法有效，对于原告请求判令二被告连带偿还原告借款本金200000元，并以借款本金200000元为基数、按年利率6%支付从自2016年1月1日起至款项还清之日止的利息的请求符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告主张二被告系夫妻，但未提交相应证据予以证实，对于原告的该主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告付金、陈秀华于本判决生效后十五日内连带偿还原告徐本春借款本金200000元，并以本金200000元为基数、按年利率6%支付从自2016年1月1日起至款项还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4584元，由被告付金、陈秀华共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审 判 长  张秀春人民陪审员  张云见人民陪审员  董正义二〇一八年一月三日书 记 员  王鹤燕
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0681民初2683号
原告:罗思，男，1988年出生，汉族，宁乡县人，住湖南省宁乡县。
委托诉讼代理人：陈涛，湖南湘杰律师事务所律师。
被告：郑京广，男，1960年出生，汉族，汨罗市人，住湖南省汨罗市。
被告：华安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地：长沙市。
负责人：李云焕，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗坚，系华安财产保险股份有限公司湖南分公司法务部员工。
原告罗思与被告郑京广、华安财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称华安财保湖南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗思及其委托诉讼代理人陈涛以及被告华安财保湖南分公司的委托诉讼代理人罗坚均到庭参加了诉讼，被告郑京广未到庭参加应诉。本案现已缺席审理终结。
罗思向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计30076元。2.依法判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年10月6日9时许，郑京广驾驶湘Ｆ×××××微型轿车沿107国道由北往南行驶至1568公里+300米处，在超车过程中与对向由南往北正常行驶的罗思驾驶的湘Ａ×××××小型轿车相撞，造成罗思驾驶的车辆损失以及车内乘坐人员受伤的道路交通事故。该事故经交警部门认定,郑京广负此次事故的全部责任，罗思不负此事故责任。事故发生后，罗思驾驶的湘Ａ×××××小型轿车经长沙星盛价格评估事务所评估车损为26876元。本次事故给原告造成了损失，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
郑京广未予答辩。
华安财保湖南分公司辩称，1.对本次事故的责任划分无异议；2.湘Ｆ×××××微型轿车只在本公司投保交强险；3.郑京广系无证驾驶，本公司在保险范围内予以先行赔付的，对郑京广有追偿权；4.罗思所主张的车损已超出本公司财产险的限额；5.不承担本案的鉴定费、诉讼费。
本院经审理认定事实如下：2017年10月6日9时许，郑京广驾驶湘Ｆ×××××微型轿车沿107国道由北往南行驶至1568公里+300米处，在超车过程中与对向由南往北正常行驶的罗思驾驶的湘Ａ×××××小型轿车相撞，造成罗思驾驶的车辆损失以及车内乘坐人员受伤的道路交通事故。事故发生后，汨罗市公安局交通警察大队对事故现场进行了勘查，并出具了“汨公交认字3[2017]第10061号”道路交通事故认定书，认定：郑京广驾驶机动车上道路行驶，违规超车，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第二项之规定，应负此事故的全部责任。事故发生后，罗思所有的湘Ａ×××××小型轿车经长沙星盛价格评估事务所有限公司评估车损为26876元，对该份鉴定予以认定。
本院认为，汨罗市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书“汨公交（认）字3〔2017〕第10061号”认定事实清楚，适用法律正确，对此份认定书本院予以采信。本案争议的焦点问题为如何确定罗思的合理损失。其共计向本院主张了车辆损失费、鉴定费、拖车费、停车费、交通费、误工费，保险公司对罗思主张的车辆损失费、鉴定费、拖车费、停车费不持异议，对交通费、误工费提出异议。对罗思所主张的损失本院分述如下：1.车辆损失费，经长沙星盛价格评估事务所有限公司评估车损及维修发票为26876元予以认定；2.鉴定费经核实票据为1500元；3.拖车费及停车费经核实票据为700元；4.交通费，原告依据其为修理该车往返修理厂及耽误出行而产生的必要交通费，主张500元，本院酌情认定300元；5.误工费500元，原告并没有提供任何证据予以证明，本院不予支持。结合罗思的诉请核算经济损失如下:1.车辆损失费26876元；2.鉴定费1500元；3.拖车费及停车费700元；4.交通费300元；以上合计29376元。罗思的损失应当先在事故车辆投保的交强险中予以赔偿，即由华安财保湖南分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿罗思车辆损失费、拖车费共计2000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿罗思鉴定费、交通费1800元，剩余损失25576元。庭审中，因郑京广未到庭参加应诉，保险公司认为郑京广系无证驾驶，但未提供证据予以证实，待保险公司有证据证明郑京广系无证驾驶，可通过诉讼途径主张追偿权。因本次事故郑京广负全部责任，剩下的25576元由郑京广承担。
综上所述，罗思的损失应当由华安财保湖南分公司在交强险的赔偿限额内赔偿损失为3800元。郑京广赔偿罗思损失为25576元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、华安财产保险股份有限公司湖南分公司在保险限额内赔偿罗思各项损失共计3800元；
二、郑京广赔偿罗思各项损失共计25576元；
三、驳回罗思的其他诉讼请求。
上述金钱给付义务，限被告在本判决书生效后十日内履行完毕。如未按照本判决书指定的履行期限履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费552元，减半收取为276元，由郑京广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 何旭光
二〇一七年十二月二十五日
书记员 易 佳
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0116民初3570号
原告张正琪，男，1984年5月30日出生，住西安市长安区。
原告张某某，女，2013年9月20日出生，住西安市长安区。
法定代理人张正琪，系张某某之父。
被告西安市长安区斗门街办堰下张村村民委员会（以下简称堰下张村村委会）。
法定代表人张博，系该村村委会主任。
被告西安市长安区斗门街道办事处堰下张村第一村民小组（以下简称堰下张村一组）。
负责人ＸＸ平，系该村民小组组长。
共同委托代理人董宁宁，陕西乐友律师事务所律师。
原告张正琪、张某某与堰下张村村委会及堰下张村一组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院原作出（2017）陕0116民初7805号民事判决书，堰下张村村委会及堰下张村一组不服提起上诉，西安市中级人民法院作出（2017）陕01民终14616号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张正琪、二被告之共同委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已依法审理终结。
原告张正琪、张某某诉讼请求为：1、二被告向两原告发放拆迁中应得的集体土地补偿款每人56000元，共计112000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告张正琪与张某某户籍均在被告村组，是被告村组的合法村民，2017年7月该村拆迁，按相关规定每人发放56000元的土地补偿款，但未向两原告分配。故请求维护原告的合法权益。
被告堰下张村村委员会、堰下张村一组辩称：本案二原告所诉征地补偿款并非同一共同法律关系，二原告并非必要共同原告，不应在一个案件中起诉和审理；原告张正琪于2016年1月1日后将户口迁入本村，且并非农户，也非婚迁，不符合本村参与分配条件，并且未在本村组生活，与本村组无权利义务关系，不属于本村集体经济组织成员，不应参与分配；原告张某某出生时，其父母户籍均不在本村，其本人自出生起即为非农户籍，不是本村集体经济组织成员，不符合《陕西省高级人民法院关于审理农村集体经济组织收益分配纠纷案件若干问题的意见》第十二条、第六条规定的“应视为具有农村集体经济组织成员资格”的条件，不应享有本村集体财产分配权。
经审理查明：原告张正琪在被告村组出生，2004年因上学将户口迁出被告村组，于2017年2月15日将户籍迁回被告村组。2011年9月30日和王茹领取结婚证书，2013年9月20日生一女张某某，户口随母亲登记在临潼区单位集体户口上，2017年2月20日二人户籍从临潼区迁至被告村组。因被告村组土地被征用面临拆迁，被告村组于2017年5月20日公布的方案，其中第六条规定：“因在大中专院校（含民办院校）就读而将常住户口迁出的大中专学生，参与分配”。2017年6月20日，《陕西省西咸新区沣东新城管委会关于斗门街道堰下张村搬迁安置工作的通知》第三条规定：“2017年6月20日24时为堰下张村人口户籍认定截止日。”同年10月被告给每位村民发放土地补偿款56000元，但以二原告不符合分配条件为由未给二原告分配，二原告遂诉至本院。庭审中，原告向本院提交的《西安市住房情况查询申请表》证明，原告张正琪在数据库中无有效的房产信息。庭审中由于被告不同意调解，致调解程序未能进行。
以上事实，有原告提供的户口本、出生证、独生子女证、结婚证、两份公告及庭审笔录在卷佐证并已经过质证，足以认定。
本院认为：原告张正琪作为农村集体经济组织成员，其户口虽因上学迁出被告村组，但其大学毕业后并未被纳入国家公务员序列、城镇企事业职工、居民社会保障体系，考虑到农村土地承包三十年不变，原告目前并未在国家正式单位工作，且在分配方案截止户口日期前两原告已经将户口迁回被告村组，故原告张正琪诉请理由正当，依法应予支持。又因原告张正琪的妻子王茹之前属于城镇户口，并非被告村组村民，其职业属于国家正式教师，故被告应给原告张某某分配一半的征地补偿款即28000元。被告堰下张村一组应支付原告该款，被告堰下张村村委会对其内设小组负有监督、管理之责，故其应对被告堰下张村一组应承担的义务负连带责任。被告辩称本案二原告所诉征地补偿款并非同一共同法律关系，二原告并非必要共同原告，不应在一个案件中起诉和审理；原告2016年1月1日后才将户口转入本村，并非农户也非婚迁，不符合本村参与分配条件，并且原告并未在本村组生活，与本村无权利义务关系，不属于本村集体经济组织成员，不应参与分配的辩称意见，因与有关法律政策相悖，故本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十四条，《中华人民共和国土地管理法》第十条、《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、西安市长安区斗门街道办事处堰下张村第一村民小组于本判决生效后十日内，给付原告张正琪集体经济组织收益分配款56000元、给付张某某集体经济组织收益分配款28000元，共计84000元；
二、被告西安市长安区斗门街道办事处堰下张村村民委员会应对被告西安市长安区斗门街道办事处堰下张村第一村民小组承担的上述给付责任负连带给付责任；
三、驳回原告其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱任务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费2540元，原告已预交，由原告承担635元，被告西安市长安区斗门街道办事处堰下张村村民委员会与西安市长安区斗门街道办事处堰下张村第一村民小组连带承担1905元，在给付原告上述案件款时一并支付原告。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 吕益民
人民陪审员 郭 瑛
人民陪审员 贺应杰
二〇一八年四月四日
书 记 员 龚毅凡
齐齐哈尔市碾子山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0207执12号
申请执行人刘桂平，女，1975年2月8日出生，汉族，无职业。
被执行人曾范明，男，1979年6月17日出生，汉族，无职业。
本院在执行刘桂平与曾范明运输合同纠纷执行一案中，申请执行人刘桂平于2018年2月28日向本院提出撤回执行的申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结齐齐哈尔市碾子山区人民法院（2017）黑0207民初206号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 时国柱
二〇一八年三月一日
书记员 冯 莹
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1304民初2992号
原告：任清容，女，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
委托诉讼代理人（特别授权）：李果，南充市嘉陵法律服务所法律工作者。
被告：赵兴贵，男，汉族，住四川省南充市仪陇县。
被告：敬显英，女，汉族，住四川省南充市仪陇县。
原告任清容与被告赵兴贵、敬显英民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告任清容于2017年12月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告赵兴贵、敬显英的起诉。
本院认为，原告任清容提出撤诉申请，系正当行使自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许任清容撤回对被告赵兴贵、敬显英的起诉。
本案诉讼费减半收取1350元，由原告任清容承担。
审判员 胡 浪 涛
二〇一七年十二月二十九日
书记员 高晨曦（代）