云南省玉溪市红塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）玉红刑初字第184号
公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。
被告人杨朝云，男，1973年12月4日生，回族。因本案于2013年8月10日被玉溪市公安局红塔分局刑事拘留，同年8月30日被该局取保候审；2014年6月13日经本院决定，被玉溪市公安局红塔分局执行逮捕。现羁押于玉溪市红塔区看守所。
辩护人罗俊，云南天外天律师事务所玉溪分所律师。
被告人陈彦华，男，1969年7月29日生，汉族。因本案于2013年8月9日被玉溪市公安局红塔分局刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现羁押于玉溪市红塔区看守所。
辩护人姚蕴文、朱伟（实习），云南溪南律师事务所律师。
被告人刘强，男，1990年3月10生，汉族。因本案于2013年8月9日被玉溪市公安局红塔分局刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现羁押于玉溪市红塔区看守所。
辩护人彭国雄，云南行动律师事务所律师。
被告人张凌清，曾用名张雯凤，女，1987年9月18日生，汉族。因本案于2013年8月10日被玉溪市公安局红塔分局刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现羁押于玉溪市红塔区看守所。
辩护人陈平，云南新海天律师事务所律师。
玉溪市红塔区人民检察院以玉红检刑诉（2014）107号起诉书指控被告人杨朝云、陈彦华、张凌清犯贩卖、运输毒品罪，被告人刘强犯运输毒品罪，于2014年4月22日向本院提起公诉。本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。玉溪市红塔区人民检察院指派代理检察员熊梅出席法庭支持公诉，被告人杨朝云及其辩护人罗俊，被告人陈彦华及其辩护人姚蕴文，被告人刘强及其辩护人彭国雄，被告人张凌清及其辩护人陈平均到庭参加诉讼。现已审理终结。
玉溪市红塔区人民检察院起诉书指控，2013年8月初，被告人杨朝云、陈彦华商量从某某市购买毒品甲基苯丙胺到玉溪贩卖，被告人杨朝云、张凌清到达某某市后，由陈彦华汇款，被告人张凌清取款，杨朝云购买毒品甲基苯丙胺后雇佣被告人刘强运至昆明交给陈彦华。2013年8月9日20时许，玉溪市公安局红塔分局民警在昆明市某某汽车客运站大门出口处，将从某某市乘坐客车送毒品到昆明的被告人刘强和在客运站门口等待接毒品的被告人陈彦华抓获，当场从被告人刘强身上查获毒品甲基苯丙胺385克。针对上述指控事实，公诉机关提供了被告人供述、鉴定意见、书证等证据。
公诉机关认为，被告人杨朝云、陈彦华违反国家毒品管制法规，明知是毒品而非法贩卖、运输甲基苯丙胺385克，二被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖、运输毒品罪追究刑事责任。被告人刘强违反国家毒品管制法规，明知是毒品而非法运输甲基苯丙胺385克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。被告人张凌清违反国家毒品管制法规，明知被告人杨朝云、陈彦华实施贩卖、运输毒品的行为而提供帮助，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖、运输毒品罪追究其刑事责任。并认定被告人杨朝云、陈彦华在贩卖、运输毒品犯罪中起主要作用，是主犯；被告人张凌清起次要作用，是从犯。被告人刘强在运输毒品犯罪中起次要作用，是从犯。对被告人刘强、张凌清应当从轻或减轻处罚。被告人陈彦华、刘强虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院结合《中华人民共和国刑法》第二十五条、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款的规定，依法判处。
被告人杨朝云、刘强对起诉书指控的事实无异议，并当庭自愿认罪；被告人张凌清对起诉书指控的事实无异议；被告人陈彦华辩称，其只是买毒品，不是贩卖、运输毒品。
被告人杨朝云的辩护人提出，对公诉机关指控事实和定性罪名均无异议，但被告人杨朝云有以下量刑情节：1、被告人杨朝云为还欠款3万元而与被告人陈彦华共同贩毒，主观恶性不大；2、本案的毒品甲基苯丙胺虽有385克，但本案四被告人均长期吸毒，量刑时在毒品数量上应考虑适当予以扣减；3、被告人杨朝云系初犯，到案后能认罪悔罪，可以从轻处罚；4、被告人杨朝云在取保候审期间一直住院治疗，其患有严重疾病，在对其量刑时应有所考虑。综上所述，建议法庭对其判处有期徒刑五年，并考虑监外执行，待其病情治疗稳定后再收监。
被告人陈彦华的辩护人提出，公诉机关指控被告人陈彦华构成贩卖、运输毒品罪的证据不足，不应以犯罪追究其刑事责任，理由如下：1、被告人陈彦华如不同意去购买毒品，被告人杨朝云就不还其3万元欠款；2、被告人陈彦华有长期吸毒史，自身也需要毒品吸食，而被告人杨朝云购买的毒品价格远远低于市场价；3、本案的四被告人均有吸毒史，他们每天都需要相当数量的毒品来缓解毒瘾；4、本案并没有要卖出毒品的证据；5、被告人陈彦华在侦查机关的供述是在其吸食毒品之后作出的，对其此次供述的真实性有待考量。
被告人刘强的辩护人提出，对公诉机关指控被告人刘强构成运输毒品罪的罪名和基本犯罪事实没有异议，但被告人刘强有以下法定或酌定从轻、减轻处罚情节：1、被告人刘强受他人雇佣帮助运输毒品，其在本案中属于从犯，依法应当从轻或减轻处罚；2、其有坦白情节，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；3、被告人刘强认罪、悔罪态度好，其也是毒品的受害者，本案涉案毒品在侦查机关的监控下，不可能流入社会，客观上减轻了社会危害后果，对其可以酌情从轻处罚。综上所述。建议法庭从被告人刘强减轻处罚。
被告人张凌清的辩护人提出，对公诉机关指控事实和定性均无异议，但被告人张凌清有以下量刑情节：1、被告人张凌清在本案中的主观心态是应当知道，而不是明知；2、本案四被告人均吸毒，在量刑时应扣除吸食的数量；3、本案无证据证实被告人张凌清有事前通谋的情况；4、被告人张凌清在本案中属于从犯，依法应当从轻或减轻处罚；5、被告人张凌清在本案中作用显著轻微，其只实施了取款行为；6、其系初犯、偶犯，家中有不满3岁的小孩需要照顾。综上所述，建议法庭对被告人张凌清减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2013年8月初，被告人杨朝云、陈彦华商量从某某市购买毒品甲基苯丙胺到玉溪贩卖，被告人杨朝云、张凌清到达某某市后，由陈彦华汇款，被告人张凌清取款，杨朝云购买毒品甲基苯丙胺后雇佣被告人刘强运至昆明交给陈彦华。2013年8月9日20时许，玉溪市公安局红塔分局民警在昆明市某某汽车客运站大门出口处，将从某某市乘坐客车送毒品到昆明的被告人刘强和在客运站门口等待接毒品的被告人陈彦华抓获，当场从被告人刘强身上查获毒品甲基苯丙胺385克。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
（1）被告人杨朝云、陈彦华、刘强、张凌清在公安机关的供述及当庭供述与辩解，辨认笔录及照片，能相互印证，证明了本案发生的时间、地点以及经过，与起诉书指控事实一致；
（2）抓获经过，证实2013年8月9日，根据安排，玉溪市公安局红塔分局民警在某某市“某某大酒店”蹲点守候准备抓捕涉嫌贩卖毒品的犯罪嫌疑人，同年8月9日凌晨2时许，对在“某某大酒店”506房间内的杨朝云和张凌清实施抓捕。当场从张凌清手上查获诺基亚手机一部和中国银行卡一张，从杨朝云身上缴获三星手机一部，从房间内电脑桌上缴获一条用绿色塑料管包装的14颗红色片剂，在房间内洗手间内的洗漱台上缴获手机卡SIM卡一张和“某某大酒店”收款收据票一张；2013年8月9日，玉溪市公安局红塔分局民警到云南省昆明市某某客运站蹲点守候，准备抓捕贩卖毒品的犯罪嫌疑人。同年8月9日20时许在昆明市某某客运站将涉嫌贩卖毒品的陈彦华和刘强抓获。当场从刘强裤腰处查获用白色塑料保鲜膜包裹的毒品可疑物两条、手机一部、某某市至昆明的乘车发票一张。从陈彦华手上查获一部手机、某某地至某某营的过路收费发票联一张，并查获陈彦华驾驶的轿车一辆；
（3）搜查证、搜查笔录、扣押清单，证实公安机关依法对犯罪嫌疑人杨朝云、张凌清住的某某市某某大酒店506房间搜查，当场从犯罪嫌疑人杨朝云手上搜出白色三星手机一部，从该房间内床上搜出杨朝云持有的中国建设银行银行卡一张，某某大酒店收据一张，从房间卫生间洗漱台上搜出杨朝云持有的手机SIM卡一张，从电脑桌上搜出杨朝云持有的14颗红色毒品甲基苯丙胺片剂可疑物，从房间床上搜出犯罪嫌疑人张凌清持有的白色诺基亚手机一部和中国银行银行卡一张，并对上述物品进行了扣押；
（4）扣押笔录、扣押清单，证实2013年8月9日20时7分，抓获刘强，当场从刘强随身携带的物品中查获某某地至昆明的车票一张，用白色塑料保鲜膜包裹的毒品可疑物两条，一部三星黑色手机，并对上述物品进行了扣押；从陈彦华手上查获轿车一辆、其使用的手机一部，某某地至某某营的过路收费发票联一张，并对上述物品进行了扣押；
（5）称量笔录及照片、抽样笔录、鉴定聘请书、玉溪市公安司法鉴定中心（玉）公（化）鉴（毒）字（2013）835号鉴定意见书、鉴定意见通知书，证实对刘强携带的毒品可疑物二条进行称量，净重385克；经鉴定，送检的红色、绿色片状毒品可疑物两条是毒品甲基苯丙胺片剂，从杨朝云所住酒店内查获的红色片状毒品可疑物14颗是毒品甲基苯丙胺片剂净重1.3176克；公安机关已将鉴定结论通知四名被告人，并且签字认可的情况；
（6）扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、调取证据通知书、个人定期明细证据清单，证实2014年1月16日从杨朝云住处扣押了中国建设银行卡一张，及其该卡2013年8月2日至同年8月9日期间的现金存取情况；
（7）手机短信、通话清单，证实2013年8月8日早上7点至9点间，杨朝云手机号与刘强手机号有多次通话记录，当晚夜间9点间，杨朝云手机号与陈彦华手机号有多次短信记录；2013年8月9日间，刘强手机号和陈彦华手机号间有多次通话记录；2013年8月2日、4日，杨朝云和陈彦华的手机号有多次通话记录，同年8月6日凌晨4点多杨朝云和陈彦华间有短信记录；
（8）户籍证明，证实被告人杨朝云、陈彦华、刘强、张凌清的出生时间、户籍所在地等个人基本情况；吸毒人员动态管控信息表，证实被告人杨朝云为吸毒人员；
（9）某某县公安局行政处罚决定书、责令社区戒毒决定书，证实2011年11月11日，被告人张凌清因吸食“小麻”被决定给予行政拘留十五日，因其哺乳不满一周岁的婴儿，不予执行行政拘留，被责令社区戒毒；
（10）昆明市五华区人民法院（2007）五法刑二初字第342号刑事判决书、刑满释放证明书，证实被告人刘强因犯盗窃罪，于2007年12月12日被昆明市五华区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，后于2008年1月18日刑满释放，其当时系未成年人犯罪的事实；
此外，本案另有物品发还清单及收条、毒品移交清单、随案物品移交清单、指定管辖决定书、办案情况说明、被告人杨朝云病情资料等证据在案。
上述公诉机关提供的证据，经庭审举证、质证，本院予以确认，可以作为认定案件事实的根据。
本院认为，被告人杨朝云、陈彦华违反国家对毒品的管制法规，以出卖为目的收购、运输毒品甲基苯丙胺385克；被告人张凌清违反国家对毒品的管制法规，明知被告人杨朝云、陈彦华实施贩卖、运输毒品的行为而提供帮助。被告人杨朝云、陈彦华、张凌清的行为均已触犯刑律，构成贩卖、运输毒品罪。被告人刘强违反国家对毒品的管制法规，明知是毒品而非法运输甲基苯丙胺385克，其行为已触犯刑律，构成运输毒品罪。玉溪市红塔区人民检察院对被告人杨朝云、陈彦华、刘强、张凌清构成犯罪的指控成立，本院予以支持。被告人杨朝云、陈彦华在贩卖、运输毒品犯罪中起主要作用是主犯，被告人张凌清起次要作用是从犯，被告人刘强在运输毒品犯罪中起次要作用是从犯，对被告人刘强、张凌清应当减轻处罚。被告人陈彦华、刘强归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人杨朝云、张凌清庭审中认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。对被告人陈彦华提出的“其只是买毒品，不是贩卖、运输毒品”的辩解，因与本案经审理查明的案件事实不符，本院不予采纳。对被告人陈彦华的辩护人提出的“公诉机关指控被告人陈彦华构成贩卖、运输毒品罪的证据不足，不应以犯罪追究其刑事责任”的辩护意见，与本案经审理查明的案件事实不符，本院也不予采纳。对被告人杨朝云、刘强、张凌清的辩护人提出的辩护意见，符合本案经审理查明的案件事实和法律规定的部分，本院予以采纳。但对被告人杨朝云的辩护人提出的“建议法庭对被告人杨朝云判处有期徒刑五年，并考虑监外执行”及被告人张凌清的辩护人提出的“建议法庭对被告人张凌清减轻处罚并适用缓刑”的量刑意见，因与法律规定不符，故本院不予采纳。据此，为维护社会管理秩序，本院分别根据被告人杨朝云、陈彦华、刘强、张凌清的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨朝云犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币四万元；
二、被告人陈彦华犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币四万元；
三、被告人刘强犯运输毒品罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币三万元；
四、被告人张凌清犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元；
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除之前羁押的21天，被告人杨朝云的刑期自2014年6月13日起至2029年5月22日止；被告人陈彦华的刑期自2013年8月9日起至2028年8月8日止；被告人刘强的刑期自2013年8月9日起至2027年8月8日止；被告人张凌清的刑期自2013年8月10日起至2023年8月9日止。）
五、随案移送的作案工具白色三星手机1部、黑色OPSSON牌手机1部、白色诺基亚N86手机1部、手机SIM卡1张、中国建设银行卡一张，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐文华
人民陪审员 周 轶
人民陪审员 郑明金
二〇一四年五月十三日
书 记 员 杨艳艳