wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第01577号
原告唐衣碧，女，汉族，1957年7月7日生，住重庆市九龙坡区。
委托代理人刘洪，重庆智策律师事务所律师。
委托代理人刘海燕，重庆学苑律师事务�律师。
被告南方东银置地有限公司，住所地重庆市经济技术开发区经开园C40综合大楼5楼，组织机构代码78422194-3。
法定代表人方勇，经理。
委托代理人邓勇，重庆志平律师事务所律师。
第三人重庆建设工业（集团）有限责任公司，住所地巴南区花溪工业园区建设大道1号，组织机构代码78420283-0。
法定代表人周莉，董事长。
委托代理人徐丽华，女，汉族，1978年2月26日生，住重庆市九龙坡区，公司员工。
第三人重庆建设机械有限责任公司，住重庆市巴南区花溪工业园区建设大道1号，组织机构代码75622972-9。
法定代表人余国华，董事长。
委托代理人熊晓霞，重庆中西律师事务所律师。
原告唐衣碧诉被告南方东银置地有限公司、第三人重庆建设工业（集团）有限责任公司、第三人重庆建设机械有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭芸独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘洪、刘海燕，被告委托代理人邓勇，第三人重庆建设工业（集团）有限责任公司委托代理人徐丽华，第三人重庆建设机械有限责任公司委托代理人熊晓霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐衣碧诉称，原、被告和第三人签订拆迁安置协议，约定被告向原告提供拆迁安置房一套，并约定在安置房交付后90天内被告为原告办理房地产权属登记，否则被告应按照房屋总价的日万分之五向原告支付违约金。合同签订后，原告按约支付了房款。原告接房后，被告迟延为原告办证，构成违约，应当承担违约责任。现原告起诉来院，请求判决：一、被告向原告支付逾期办理权属登记的违约金33033元（�计算至2013年6月30日）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告南方东银置地有限公司辩称，一、协议约定属实，产权登记实际办毕时间比合同约定迟延属实，但迟延的原因并非被告过错所致，而是因为政府的政策原因导致，被告应当免责；二、在讼争项目上原告享受了政策优惠，办证迟延亦未对其带来实际损失，被告为此反而支出了较高成本，双方约定的违约金标准过高，请求依法调低；三、原告部分请求超过诉讼时效。综上，请求驳回原告诉讼请求。
两第三人共同辩称，同意被告意见，请求法院依法判决。
经审理查明，2009年12月16日，原、被告和第三人签订拆迁安置协议，约定被告向原告提供的拆迁安置房位于九龙坡区大鼎城市花园2-6-9，总房款155817元，并约定在安置房交付后90天内被告为原告办理房地产权属登记，否则被告应按照房�总价的日万分之五向原告支付违约金，但原告原因导致的迟延除外。合同签订后，原告按约支付了房款，并于2010年5月6日接房。2013年8月26日，九龙坡土地房屋权属登记中心受理了讼争房屋的产权转移登记申请，并出具业务受理通知书。审理中，原告认可没有缴纳契税；原告首次主张权利的时间为2013年7月8日。原告认为在2011年7月8日至2013年8月26日期间若按日万分之二计算违约金为24307.45元，但认为违约金起算日期应严格按照合同约定认定。被告对上述期间内原告的请求未超过诉讼时效无异议，对按照日万分之二计算的违约金为24307.45元无异议，但认为办证迟延非被告责任，不应支付违约金。为此，被告举示了一系列政府文件、批文或申请等资料，拟证明其办证迟延是由于政府原因造成的，因而被告应当免责。原告对此不予认可，认为该系列证据与本案无关，政府原�并非约定或法定的免责事由。
以上事实，有原、被告提交并经庭审质证、认证的拆迁安置协议、业务受理通知书、产权证以及当事人的陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告和第三人签订的拆迁安置协议的文本是由被告向原告提供的，该协议是各方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性效力性规定，应为有效，各方当事人应当依照协议全面行使权利，履行义务。
被告作为具有房地产开发经验的开发商，理应谨慎地注意到，协议明确约定由被告为原告办理房地产权属登记，逾期办理将承担违约责任，该条款的约定既让原告有充分合理的理由相信被告有义务和能力为其办证，也敦促被告排除办证的障碍、创造办证的条件及时全面地履行办证义务。三方签订的拆迁安置协议建立的法律关系为房屋拆迁安置补偿法律关系，并非商品房买卖法律关系，不适用商品房买卖司法解释中关于非因卖方原因导致办证迟延时卖方可以免责的规定。因此，对于被告提出的因政府原因导致被告办证迟延从而被告可以免责的抗辩意见，本院不予采信。综上，被告办证迟延属实，应当依照约定在房屋交付后90日满的次日起，即2010年8月4日，至实际办理权属登记之日止，即2013年8月26日，向原告承担违约责任。但是，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、一百三十七条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，该期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。三方协议明确约定了办证的时间起点和迟延办证的违约责任，原告自2010年8月4日起即应当知道权利受到侵害，而原告首次主张权利的时间为2013年7月8日，现被告提出了�讼时效的抗辩，故本院对原告2011年7月8日以前的诉讼请求不予支持，对2011年7月8日至2013年8月26日期间的违约金请求予以主张。
关于被告请求对违约金标准予以调低的意见。本院认为，当事人约定的违约金过分高于造成的损失的，可以请求人民法院予以适当减少。人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则作出裁决。本案中，因原告不能举示证据证明因迟延办理权属登记造成的实际损失，而就讼争房屋而言原告在客观上免缴了契税等费用，结合被告的过错程度，综合全案情况，本院酌情对违约金标准调整为日万分之二。据此，被告应当向原告承担的逾期办理权属登记的违约金为24307.45元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五、一百三十�条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释》（二）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告南方东银置地有限公司于本判决生效之日起十日内向原告唐衣碧支付逾期办理权属登记的违约金24307.45元；
二、驳回原告唐衣碧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取312元，由被告南方东银置地有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中�人民法院。
本判决书生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决书规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 彭芸
二〇一五年五月十一日
书记员 杨扬
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初05701号
原告：丁大军。
被告：沈继忠。
本院于2016年4月28日立案受理原告丁大军诉被告沈继忠民间借贷纠纷一案后，于2016年4月28日通知原告丁大军在7日内向本院预交案件受理费25元，但原告丁大军在规定的期限内既未交纳案件受理费，也未提出减、免、缓交的申请。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 胡雁翔
二〇一六年五月二十三日
书记员 范书荟
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭上商初字第1961号
原告：中信银行股份有限公司××行，住所地：浙江省
××××号。
负责人：王某某。
委托代理人：陈某。
委托代理人：赵某某。
被告：于某某。
原告中信银行股份有限公司××行为与被告于某某信用
卡纠纷一案向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于20
10年12月16日公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公
司××行的委托代理人赵某某到庭参加诉讼。被告于某某经本
院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司××行起诉称：被告于2008
年7月31日向原告申领了卡号为××的中信信用卡。被告开卡
消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共
计人民币11105.47元。经原告多次催要，被告仍未偿还。为维
护原告之合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告偿还原
告信用卡透支款3460元、利息等费用7645.47元（计算至2010
年5月1日，并按领用合约的规定支付利息等费用至实际清偿之
日止）；判令本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提供了如下证据：1、中信信用卡申请表、个人信用卡领用合约、身份证复
印件各一份，拟证明：被告向原告申领信用卡的事实，及领用
合约的规定。
2、信用卡账户交易明细一份2页，拟证明：被告未偿还
的金额及具体的明细情况。
被告于某某未作答辩，亦未提供证据。
经庭审举证、质证，本院认证如下：对原告提交的证据
，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为
放弃质证权利，本院认为，原告提交的证据真实、合法，与本
案具有关联性，本院予以确认。
经审理本院认定的案件事实与原告陈述一致。
本院认为，原、被告之间签订的中信银行个人信用卡领
用合约系双方的真实意思表示，内容亦不违反有关法律、行政
法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告使用
信用卡透支后未及时还款，按领用合约的相关规定，除应向原
告偿还透支本金外，还应支付相应的利息、滞纳金、超限费。
原告诉请要求被告偿还信用卡透支款，事实依据与法律依据充
分，本院予以支持。原告诉请要求被告支付利息等费用，系包
含了利息、滞纳金、超限费，上述费用均符合领用合约中关于
各项费用收费依据与计费标准的规定及收费表载明的收费标准
，事实依据与法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法
传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综
上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百
一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下
：
一、被告于某某于本判决生效之日起十日内向原告中信
银行股份有限公司××行归还信用卡透支本金3460元。
二、被告于某某于本判决生效之日起十日内支付中信银
行股份有限公司××行信用卡利息等费用7645.47元（计算至2
010年5月1日，之后的利息等费用按领用合约的计算标准，计
算至还清之日止）。
案件受理费78元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费78元。
在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民
法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××00
8802968，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起
上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院
另行书面通知预交。
审 判 长 孙 丽
人民陪审员 王明珠
人民陪审员 徐子文
二〇一〇年十二月十六日
书 记 员 程佳佳
附页：
1、《中华人民共和国合同法》第一百一十二条：当事人
一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行
义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损
失。
2、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：当事人
可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的
违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约
定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者
仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当
事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就
迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债
务。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应
当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者
约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期
间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以
上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当
在返还借款时一并支付。4、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应
当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不
明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以
随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
5、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未
按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定
支付逾期利息。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告
经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途
退庭的，可以缺席判决。
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭上商初字第1961号
原告：中信银行股份有限公司杭州分行。
负责人：王利亚。
委托代理人：陈卫。
委托代理人：赵华杰。
被告：于立昌。
原告中信银行股份有限公司杭州分行为与被告于立昌信用卡纠纷一案向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2010年12月16日公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司杭州分行的委托代理人赵华杰到庭参加诉讼。被告于立昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司杭州分行起诉称：被告于2008年7月31日向原告申领了卡号为×××0492的中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币11105.47元。经原告多次催要，被告仍未偿还。为维护原告之合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告偿还原告信用卡透支款3460元、利息等费用7645.47元（计算至2010年5月1日，并按领用合约的规定支付利息等费用至实际清偿之日止）；判令本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提供了如下证据：
1、中信信用卡申请表、个人信用卡领用合约、身份证复印件各一份，拟证明：被告向原告申领信用卡的事实，及领用合约的规定。
2、信用卡账户交易明细一份2页，拟证明：被告未偿还的金额及具体的明细情况。
被告于立昌未作答辩，亦未提供证据。
经庭审举证、质证，本院认证如下：对原告提交的证据，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院认为，原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理本院认定的案件事实与原告陈述一致。
本院认为，原、被告之间签订的中信银行个人信用卡领用合约系双方的真实意思表示，内容亦不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未及时还款，按领用合约的相关规定，除应向原告偿还透支本金外，还应支付相应的利息、滞纳金、超限费。原告诉请要求被告偿还信用卡透支款，事实依据与法律依据充分，本院予以支持。原告诉请要求被告支付利息等费用，系包含了利息、滞纳金、超限费，上述费用均符合领用合约中关于各项费用收费依据与计费标准的规定及收费表载明的收费标准，事实依据与法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告于立昌于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司杭州分行归还信用卡透支本金3460元。
二、被告于立昌于本判决生效之日起十日内支付中信银行股份有限公司杭州分行信用卡利息等费用7645.47元（计算至2010年5月1日，之后的利息等费用按领用合约的计算标准，计算至还清之日止）。
案件受理费78元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费78元。在上诉期满后7日内仍未交纳�，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号1202024409008802968，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
（此页无正文）
审 判 长 孙 丽
人民陪审员 王明珠
人民陪审员 徐子文
二〇一〇年十二月十六日
书 记 员 程佳佳
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2014）扎刑初字第501号
公诉机关扎赉特旗人民检察院。
被告人蒲忠，男，汉族，中专文化。因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪，于2012年3月30日被扎赉特旗公安局刑事拘留，同年4月5日被扎赉特旗公安局取保候审。
辩护人魏树权，吉林首辅律师事务所律师。
辩护人张斌，内蒙古绰尔律师事务所律师。
被告人张俊清，男，汉族，1955年5月4日出生，人，高中文化，退休教师。因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪，于2012年3月30日被扎赉特旗公安局刑事拘留，同年4月5日被扎赉特旗公安局取保候审。
扎赉特旗人民检察院以扎检刑诉(2014)445号起诉书指控被告人蒲忠、张俊清犯生产、销售伪劣产品罪，于2014年12月1日向本院提起公诉。本案审理过程中，扎赉特旗人民检察院以本案证据发生变化为由,向本院申请撤回起诉。
本院认为，公诉机关以证据发生变化为由决定撤回起诉，撤诉理由成立。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第二百四十二条之规定裁定如下:
准许扎赉特旗人民检察院撤回起诉。
如不服本裁定可在接到本裁定书第二日起五日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长常林
审判员东兴
审判员金鑫
二〇一五年三月二十三日
书记员徐丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2014）扎刑初字第501号公诉机关扎赉特旗人民检察院。被告人蒲忠，男，汉族，中专文化。因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪，于2012年3月30日被扎赉特旗公安局刑事拘留，同年4月5日被扎赉特旗公安局取保候审。辩护人魏树权，吉林首辅律师事务所律师。辩护人张斌，内蒙古绰尔律师事务所律师。被告人张俊清，男，汉族，1955年5月4日出生，人，高中文化，退休教师。因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪，于2012年3月30日被扎赉特旗公安局刑事拘留，同年4月5日被扎赉特旗公安局取保候审。扎赉特旗人民检察院以扎检刑诉(2014)445号起诉书指控被告人蒲忠、张俊清犯生产、销售伪劣产品罪，于2014年12月1日向本院提起公诉。本案审理过程中，扎赉特旗人民检察院以本案证据发生变化为由,向本院申请撤回起诉。本院认为，公诉机关以证据发生变化为由决定撤回起诉，撤诉理由成立。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百四十二条之规定裁定如下:准许扎赉特旗人民检察院撤回起诉。如不服本裁定可在接到本裁定书第二日起五日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长常林审判员东兴审判员金鑫二〇一五年三月二十三日书记员徐丹
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曲民保字第118号
申请人：孔祥海
被申请人：齐高超
申请人孔祥海因交通事故人身损害赔偿纠纷一案，于2014年9月17日向本院申请诉前保全，要求查封被申请人的肇事车辆，但未向本院提供任何担保。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
驳回孔祥海的诉前保全申请。
审判员 魏运娟
二〇一四年九月十九日
书记员 李 彤
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0117民初4059号
原告重庆市诚顺物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办红岗源小区EF幢2—2—2号，统一社会信用代码91500117771798399T。
法定代表人王红梅，该公司总经理。
被告杨某，男，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理原告重庆市诚顺物业管理有限公司与被告杨某物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆市诚顺物业管理有限公司于2016年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市诚顺物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市诚顺物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市诚顺物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市诚顺物业管理有限公司负担（已纳）。
审判员 王丽
二〇一六年五月十七日
书记员 李璨
辽宁省法库县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）法刑初字第148号
公诉机关辽宁省法库县人民检察院。
被告人刘某某，男。
法库县人民检察院以法检诉字刑诉（2015）118号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，于2015年4月27日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人刘某甲、王某、宋某某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。法库县人民检察院检察员李海波、姚天驰，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月23日19时许，被告人刘某某醉酒后超速驾驶无号牌两轮摩托车，由西向东行驶至法库县法库镇陶屯村附近公路时，因车速快，观判不周，采取驾驶措施不当，�前方由北向南横过公路的行人王某某撞上，致使王某某经抢救无效于次日死亡。经法库县公安局刑事技术室法医鉴定：王某某系头部遭受钝性外力作用，致重度颅脑损伤生命中枢机能障碍为死因。此事故经法库县公安局交通警察大队现场勘查、调查后认定：被告人刘某某负此事故的主要责任，王某某负此事故的次要责任。
另查明，经本院庭前主持调解，双方当事人自愿达成民事赔偿协议，被告人刘某某赔偿附带民事诉讼原告人刘某甲、王某、宋某某医疗费、死亡赔偿金（含宋某某被抚养人生活费）及丧葬费等各项经济损失共计人民币180000元。附带民事诉讼原告人对被告人表示谅解。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、道路交通事故认定书、调解协议，证人刘某乙、王某某等人证言，公安机关的现场勘查笔�及法医鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡的后果，负此事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应负刑事责任。故公诉机关指控被告人刘某某犯交通肇事罪事实清楚、证据确实、充分，罪名成立。被告人刘某某能够积极赔偿被害人亲属的经济损失，取得了被害人亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，及社区矫正机关同意并出具了社区矫正报告，对被告人适用缓刑对其所在社区没有重大影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯 静
人民陪审员 岳光民
人民陪审员 裴伟玲
二〇一五年五月十九日
书 记 员 李秋爽
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗番法刑初字第1027号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人张某，住湖南省常德市武陵区（均自报）。因本案于2015年4月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
被告人苏某，住广东省广州市从化市。因本案于2015年4月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
辩护人卢翠玲，广东中泽律师事务所律师。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉（2015）922号起诉书指控被告人张某、苏某犯贩卖毒品罪，于2015年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员麦凤仪出庭支持公诉，被告人张某、被告人苏某及其辩护人卢翠玲均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月9日17时许，被告人张某、苏某合谋贩卖毒品并经电话联系后，去到本区市桥街地铁3号线市桥站肯德基门口路段，以人民币700元的价格将毒品二包贩卖给邓某甲强（另处理）后，被公安人员当场抓获。公安人员在被告人张某处缴获人民币700元、移动电话一台、白色晶体一包（净重0.69克，检出甲基苯丙胺成分）、褐色植物一包（净重0.18克，检出大麻酚成分），在被告人苏某处缴获移动电话电话一台，在邓某甲强处缴获白色晶体二包（净重1.42克，检出甲基苯丙胺成分）。
上述事实，被告人张某、苏某在庭审中亦无异议，并有证人邓某乙、简某的证言，辨认笔录，抓获经过、化验检验报告、现场勘查笔录及现场勘查图、扣押物品清单、发还物品清单，通话记录，二被告人对作案现场及缴获的毒品、毒资进行辨认的照片，作案工具、现场及缴获的毒品、毒资照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某、苏某无视国家法律，贩卖毒品，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控二被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。对被告人张某、苏某依法应当适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。被告人张某、苏某犯罪后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人以上述理由及被告人苏某是初犯等为由请求对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳；但辩护人提出被告人苏某是从犯的辩护意见，经查，被告人苏某与张某经过合谋贩卖毒品，其联系买家并去到交易现场参与交易，在共同犯罪中的作用不分上下，不应认定主从犯。因此辩护人提出被告人苏某是从犯的辩护意见不成立，本院不予采纳。公诉机关关于对被告人张某、苏某判处有期徒刑六个月至一年三个月的量刑意见，本院予以采纳。综合以上情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金一千元（刑期即自2015年4月9日起执行至2016年6月8日止）；
二、被告人苏某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金一千元（刑期即自2015年4月9日起执行至2016年6月8日止）；
（上述被告人的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库。）
三、缴获的毒品共计2.29克，予以没收销毁（现存于广州市公安局番禺区分局）；
四、缴获的作案工具移动电话二台，予以没收，上缴国库（现存于广州市公安局番禺区分局）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘小娟
二〇一五年六月十五日
书 记 员 谢艳芳
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0606民初5790号
原告：张磊，男，1982年2月8日出生，汉族，住襄阳市樊城区，
被告：饶红兵，男，1986年3月19日出生，汉族，住湖北省枣阳市，
被告：时金柱，女，1959年4月4日出生，汉族，住湖北省枣阳市，
原告张磊与被告饶红兵、时金柱民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张磊到庭参加诉讼。被告饶红兵、时金柱经本院公告送达，合法传唤，未到庭参加诉讼。本案在审理过程中，依原告张磊申请，本院对被告饶红兵、时金柱的房屋进行了财产保全。本案现已审理终结。
原告张磊向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款本金8万元，并支付一笔4万元借款从2017年5月17日、另一笔4万元借款从2017年8月26日起至借款还清之日止按月利率3%计算的利息；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告分别于2017年5月17日、2017年8月26日与原告签订《借款合同》，分别向原告借款4万元，借期分别为5个月和1个月，利率为月息3%。二被告并向原告出具了借据。借款期限届满，二被告未能偿还原告借款本息，原告遂提起诉讼，请求判如所请。
被告饶红兵、时金柱在举证期内未提供证据，亦未提交答辩意见。
经审理查明，张磊经朋友介绍认识饶红兵和时金柱，饶红兵因经营需要资金向张磊借款。2017年5月17日，张磊与饶红兵、时金柱签订《借款合同》约定，饶红兵、时金柱向张磊借款4万元用于资金周转，借期5个月，从2017年5月17日至2017年10月16日；从实际借款之日起至借款人付清借款之日止按月息3%标准向出借人支付利息。同日，饶红兵、时金柱共同向张磊出具借据和收据，其中借据载明：今向张磊借到人民币4万元，保证于2017年10月16日前还清，若未按期还款，则根据借款本息总额按月息3%标准支付利息，另每日按所借款总额的1%承担违约金，直至全部还清为止。收据载明：2017年5月17日签订的借款合同项下人民币4万元以现金方式支付。2017年8月26日，张磊与饶红兵、时金柱再次签订《借款合同》约定，饶红兵、时金柱向张磊借款4万元用于资金周转，借期1个月，从2017年8月26日至2017年9月25日；从实际借款之日起至借款人付清借款之日止按月息3%标准向出借人支付利息。同日，饶红兵、时金柱再次共同向张磊出具借据和收据，其中借据载明：今向张磊借到人民币4万元，保证于2017年9月25日前还清，若未按期还款，则根据借款本息总额按月息3%标准支付利息，另每日按所借款总额的1%承担违约金，直至全部还清为止。收据载明：2017年8月26日签订的借款合同项下人民币4万元以现金方式支付。现张磊以饶红兵、时金柱向其借款后未偿还过借款本息，且催索无果为由，提起诉讼。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的《借款合同》、借据、收据等证据，在卷佐证。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。饶红兵、时金柱因资金周转需要，向张磊借款，双方签订了《借款合同》，张磊履行了出借义务，饶红兵、时金柱向张磊出具借据、收据，双方形成了民间借贷的法律关系，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。饶红兵、时金柱未按《借款合同》约定向张磊偿还借款本息，存在违约，应共同向张磊承担偿还借款本息的违约责任。故张磊诉请饶红兵、时金柱偿还借款本金合计8万元，符合法律规定，本院予以支持。关于借款利息，法律规定，未支付的借期内利息法院在年利率24%范围内予以支持；既约定了逾期利率，又约定了违约金，出借人可以选择主张逾期利息或违约金，也可一并主张，但总计不超过年利率24%。故张磊诉请一笔4万元借款从2017年5月17日、一笔4借款从2017年8月26日起至借款还清之日止按月利率3%计算的利息，对于利率标准，本院支持月利率2%，即年利率24%，超出部分，本院不予支持。被告饶红兵、时金柱经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人同共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、饶红兵、时金柱于本判决生效之日起十日内共同向张磊偿还借款8万元，并支付4万元借款从2017年5月17日起、另4万元借款从2017年8月26日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息；
二、驳回张磊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，保全费920元，合计2970元，由饶红兵、时金柱共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 匡江山
审 判 员 肖 军
人民陪审员 陈小玲
二〇一八年三月六日
书 记 员 荣丽慧
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0606民初5790号
申请人：张磊，男，1982年2月8日出生，汉族，住襄阳市樊城区，
被申请人：饶红兵，男，1986年3月19日出生，汉族，住枣阳市，
被申请人：时金柱，女，1959年4月4日出生，汉族，住枣阳市，
本院在审理申请人张磊与被申请人饶红兵、时金柱民间借贷纠纷一案中，申请人张磊于2017年11月1日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人饶红兵、时金柱共有的位于枣阳市XX路XX号XX厂X栋X楼XX室的房产一套（房权证号：枣房字××号）；冻结被申请人饶红兵在工商银行枣阳市人民南路支行账号为62×××83的银行存款9万元。并提供担保人黄建全名下车牌号为鄂Ｆ×××××的哈弗牌小型轿车作为担保。
本院认为，申请人张磊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人饶红兵、时金柱共有的位于枣阳市XX路XX号XX厂X栋X楼XX室的房产一套；
二、冻结被申请人饶红兵在工商银行枣阳市人民南路支行账号为62×××83的银行存款9万元；
三、查封黄建全名下车牌号为鄂Ｆ×××××的哈弗牌小型轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 匡江山
二〇一七年十一月二日
书记员 荣丽慧
江苏省镇江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏11执复64号
复议申请人(被执行人)：襄阳现代建筑有限责任公司。
法定代表人：陈勇。
申请执行人：施周康。
复议申请人襄阳现代建筑有限责任公司（以下简称现代公司）不服扬中市人民法院（2018）苏1182执异7号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
扬中市人民法院查明，2015年12月29日该院立案受理施周康诉现代公司买卖合同纠纷一案，于2016年7月29日作出（2015）扬开商初字第437号民事判决：现代公司欠施周康买卖合同价款917179元及利息，限于本判决生效后十日内付清，并承担案件受理费12972元。现代公司不服一审判决提出上诉，镇江市中级人民法院于2017年1月6日作出（2016）苏11民终2699号民事判决，驳回上诉，维持原判。依施周康申请，该院于2017年1月20日立案执行，之后向被执行人发出执行通知书，于2017年2月6日网上冻结被执行人银行帐户，2017年4月6日冻结现代公司银行帐户存款。
另查明，现代公司诉施周康买卖合同纠纷一案，湖北省襄阳市樊城区人民法院于2017年2月3日作出（2016）鄂0606民初3251号民事判决，施周康不服一审判决，提出上诉。2017年6月27日，湖北省襄阳市中级人民法院作出（2017）鄂06民终1284号裁定，撤销了湖北省襄阳市樊城区人民法院一审判决，发回重审。该案在原一审过程中，襄阳市樊城区人民法院于2017年1月12日作出（2016）鄂0606民初3251号民事裁定：“一、查封、冻结施周康价值300万元的财产；二、其中冻结施周康因（2016）苏11民终2699号民事判决而取得的债权917179元及利息，现代公司对该判决确定的债权暂停清偿，现代公司若需清偿，由樊城区人民法院提存全部价款，直至判决生效为止。”施周康对该裁定申请复议被驳回。
扬中市人民法院认为，申请执行人依据生效法律文书申请执行，法院立案受理后应向被执行人发出执行通知书，并可以查封、扣押、冻结被执行人的财产。本案中，现代公司拒不履行生效法律文书确定的义务，申请人向该院申请强制执行，该院立案受理后采取了上述执行措施。襄阳市樊城区人民法院作出查封、冻结施周康价值300万元的财产，其中冻结施周康因（2016）苏11民终2699号民事判决而取得的债权917179元及利息的民事裁定，该保全措施只是一种固定状态，根据该裁定，施周康暂停受偿。该院在执行施周康与现代公司一案中查封、冻结现代公司银行帐户亦只是一种固定状态，且现代公司亦未提供证据证明其向人民法院提存全部价款。因此，该院向现代公司发出执行通知书，冻结现代公司银行帐户存款的行为并无不当。异议人现代公司不能以施周康因（2016）苏11民终2699号民事判决而取得的债权917179元及利息被冻结为由要求该院停止采取上述执行措施。综上，现代公司提出的异议申请理由于法无据，该院不予支持。2018年1月19日，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，作出（2018）苏1182执异7号执行裁定，裁定驳回现代公司的执行异议。
现代公司向本院申请复议称，现代公司诉施周康买卖合同纠纷一案，襄阳市樊城区人民法院作出的（2016）鄂0606民初3251号民事判决虽未生效，但该法院作出的（2016）鄂0606民初3251号民事裁定已生效，该裁定明确施周康根据（2016）苏11民终2699号生效民事判决而取得的对现代公司的债权暂停清偿，故扬中市人民法院不能再依据（2016）苏11民终2699号民事判决进行执行。请求撤销扬中市人民法院（2018）苏1182执异7号执行裁定，解除对现代公司相关银行账户的查封、冻结，中止对现代公司的执行。
本院查明的事实与扬中市人民法院查明的事实一致。
本院认为，生效的法律文书是法院强制执行的依据，法院可以依法执行。本案中，执行所依据的法律文书已生效，现代公司并未自觉履行，扬中市人民法院采取冻结现代公司银行帐户存款等执行措施并无不当。至于现代公司对施周康的债权，现代公司可要求扬中市人民法院对执行款进行提存，或待有关判决生效后，要求进行抵销。复议申请人襄阳现代建筑有限公司的复议请求，于法无据，本院不予采纳，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回襄阳现代建筑有限责任公司的复议申请，维持江苏省扬中市人民法院（2018）苏1182执异7号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 于 竞
审判员 章 晓 东
审判员 司马仲华
二〇一八年五月十四日
书记员 孙 敏 瑶
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第00072号
原告孙某某，女，汉族，住陕西省。
委托代理人王兴华，城固县“148”法律服务所法律服务工作者。
被告孙某，男，汉族，住陕西省。
委托代理人徐文华，城固县法律援助中心律师。
原告孙某某与被告孙某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某某及其委托代理人王兴华、被告委托代理人徐文华到庭参见了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，原、被告于2011年3月经人介绍认识谈婚，同年5月登记结婚（被告属上门女婿）。婚后无婚生子女，无共同财产、无共同债权债务。婚后双方外出务工期间经常因琐事争吵，导致被告经常殴打原告。2014年3月被告电话联系原告父亲，让原告到广东汕头务工。2014年7月19日在汕头打工的地方双方发生纠纷，被告对原告拳打脚踢，并用水果刀刺伤原告全身30多处，又将原告关在宿舍不给吃喝近30个小时。后原告趁被告不防之机逃离被告处。被告没有责任心、没有事业心，婚后在外务工四年从不给家里寄钱，还多次殴打原告，现夫妻感情已经彻底破裂，故请求依法解除原、被告的婚姻关系。
原告为证明自己主张的事实，除其陈述外，还提交了一下证据：
1、原告孙某某的身份证一份，证明原告的身份情况；
2、原、被告的结婚证一份，证明原、被告属于夫妻关系，
3、广东省汕头市公安局潮阳分局作出的治安调解协议书一份，证明原被告在外打工期间发生纠纷，被告持刀刺伤原告的事实以及经公安机关调解被告向原告赔偿的事实；
4、原告受伤的照片12张，证明被告持刀刺伤原告的事实。
被告孙某辩称，原告所诉不是事实，原、被告婚后初期感情较好。后在外出打工期间，原告与其他异性关系密切，中途原告还不告而别，让被告在同事们面前非常尴尬。2014年7月19日晚，被告因心中苦闷，喝醉酒之后与原告发生了争执和撕扯，因醉酒后自制力较差，加之又在气头上，被告用水果刀在原告身上划了一些伤口，酒醒之后被告非常后悔。后经当地派出所处理，被告向原告做出了赔偿并承认了错误，原告也谅解了被告。被告不同意离婚，希望能与原告齐心协力共同创业，建设美好的家庭。
被告除其本人陈述外，未提交证据。
本院经审查认为，原告提交的1、2、3三份证据具备了证据的真实性、合法性和关联性的特征，被告也无异议，本院予以认定。对原告的证据4被告虽有异议，但这些照片可以与证据3即广东省汕头市公安局潮阳分局作出的治安调解协议书相印证，本院予以认定。
根据对以上证据的分析认定，结合双方当事人的陈述，本院依法认定以下事实：
原、被告于2011年3月经人介绍认识谈婚，2011年5月9日被告男到女家与原告登记结婚。双方未生养子女。结婚后原、被告外出务工，在务工期间原、被告双方因生活琐事发生争吵、打闹。2014年3月原告到被告打工地（广东省汕头市）与被告共同打工生活，2014年7月19日原、被告发生争吵后被告持水果刀刺伤原告左腿部及左手部13处，致原告受轻微伤。2014年8月24日经汕头市公安局潮阳分局调解，双方达成调解协议：由被告赔偿原告医药费及其他费用5400元并向原告赔礼道歉；原告自愿请求公安机关不再追究被告的法律责任。
另查明，被告曾出资32000元用于婚前原告家里装修房屋及结婚时举办宴席。原、被告婚后无共同财产、无共同债务。被告的陪嫁物品有7件套一套、被子四床、床单四床、凉被两床。
本院认为，夫妻之间理应互相关心、相互理解、共同努力营造和谐、稳定的家庭关系。原、被告双方在打工期间虽发生了被告持刀将原告左腿部及左手部刺伤13处的事件，但后经公安机关调解，被告已经向原告进行了赔偿并赔礼道歉，原告也表示了谅解。在审理过程中被告表示不同意离婚，希望原告回心转意，说明被告对维护和改善夫妻关系有较为积极的态度，如双方能互相沟通，互相谅解，仍有和好的可能。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求及其他请求本院均不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告孙某某与被告孙某离婚。
本案受理费300元，由原告孙某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 魏继儒
人民陪审员 刘惠勤
人民陪审员 周国文
二〇一五年六月二日
书 记 员 王志栋
辽宁省新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民民三初字第2657号
原告侯某某，女，1981年12月5日生，汉族，农民，户籍地辽宁省彰武县。现住辽宁省新民市。
被告赵某某，男，1979年12月17日生，汉族，农民，住辽宁省新民市。
本院在审理原告侯某某诉被告赵某某离婚纠纷一案中，原告侯某某于2015年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告侯某某撤回起诉。
案件受理费人民币300.00元减半收取人民币150.00元，由原告负担。
审判员 王尚福
二〇一五年五月二十日
书记员 李 敏
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江执字第584-1号
申请执行人蒙裕寿。
被执行人韦园园。
本院依据已经发生法律效力的（2014）江民初字第437号民事判决书，已向被执行人韦园园发出执行通知书，责令被执行人韦园园履行法律文书确定的义务，但被执行人韦园园未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
查封被执行人韦园园所有的车牌号为桂S×××××金杯雪佛兰小型洗车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 咸治涛
二〇一四年十二月九日
书记员 卢献楼
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初819号
原告南京智蔷维稳物业管理服务有限公司，住所地南京市鼓楼区明华新村3-3号。
法定代表人骆桂珍，总经理。
委托代理人周子雯，江苏国成律师事务所律师。
委托代理人黄瀛，江苏国成律师事务所实习律师。
被告李应顺，男，汉族，1945年2月1日生。
本案适用小额诉讼程序审理。
案由：物业服务合同纠纷。
诉讼请求：请求判令被告给付原告2013年12月1日至2015年12月31日的物业服务费1482元，并承担本案诉讼费用。
查明事实：2013年12月1日，原告与南京市佳和园住宅小区管理委员会签订《物业管理委托合同》，约定由原告对南京市清江南路5号佳和园小区提供物业管理服务，委托期限为3年，自2013年12月1日至2016年11月30日；物业费按照0.75元／平方米收取等。被告为南京市清江南路5号佳和园小区5栋2单元XXXX室业主，因被告未交纳物业费，原告催要未果，遂诉至本院。
裁判理由：根据我国《物业管理条例》规定，被告作为南京市鼓楼区清江南路5号佳和园小区业主，应当按时交纳物业服务费用。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩等诉讼权利，因此可能产生的不利后果由其自行承担。
裁判依据：《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百八十二条。
判决结果：被告李应顺于本判决生效之日起十日内一次性给付原告南京智蔷维稳物业管理服务有限公司2013年12月1日至2015年12月31日期间的物业费1482元。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李应顺负担（此款原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审 判 员 武加庆
二〇一六年三月三日
见习书记员 徐 钰
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执399号
申请执行人赵彩霞，女，1962年12月10日出生。
被执行人李俊营，男，1950年8月25日出生。
被执行人杨宗勋，男，1976年9月2日出生。
本院依据已发生法律效力的（2015）巩民初字第2799号民事判决书，于2016年1月25日向被执行人李俊营、杨宗勋发出执行通知书，责令被执行人李俊营、杨宗勋按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人李俊营、杨宗勋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李俊营、杨宗勋在金融机构的存款人民币三千六百八十元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜昌
审判员 李敬宾
审判员 魏化冰
二〇一六年二月一日
书记员 张新伟
河北省安平县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀1125刑初8号
被告人李灵肖、郭小品利用邪教组织破坏法律实施一案，本院于2017年7月25日作出（2017）冀1125刑初8号刑事判决书。现发现其中出现笔误，特此补充裁定如下：
原判决书第17页第13行至第15行“即自2009年6月19日起至2009年8月11日止的羁押期间先予折抵41天后，即自2017年6月22日起至2024年5月9日止”。
现更正为“即自2009年6月19日起至2009年8月11日止的羁押期间先予折抵1个月零11天后，即自2017年6月22日起至2024年5月10日止”。
原判决书第18页第1行至第2行“即自2016年12月19日起至2020年11月27日止”。
现更正为“即自2016年12月19日起至2020年11月26日止。”。
审 判 长 程博淳
审 判 员 吕西连
代理审判员 李 伟
二〇一七年十一月六日
书 记 员 刘杏杏
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）二中刑执字第1239号
罪犯李树元，内蒙古人，现在天津市河西监狱服刑。
天津市蓟县人民法院于2006年9月1日作出（2006）蓟刑初字第458号判决，以被告人李树元犯抢劫罪，判处有期徒刑七年。在刑罚执行期间，该犯已减去有期十个月。
执行机关河西监狱于2011年5月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减去余刑的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李树元减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾秋霞
代理审判员 杨 琳
代理审判员 郭 宇
二〇一一年五月二十三日
书 记 员 张 杰
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初11659号
原告：蔡兴闯,男，1988年3月20日出生,汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告:陈兴明,男,1971年7月11日出生,汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告蔡兴闯诉被告陈兴明追偿权纠纷一案，本院于2017年7月19日立案，后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡兴闯到庭参加诉讼。被告陈兴明经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
蔡兴闯向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告5000元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年8月3日，被告向案外人孙佩根借款5000元，约定于2016年10月3日归还，原告提供担保。借款到期后，因被告未还款，原告于2017年7月15日代其归还了该笔借款。后原告向被告追偿上述款项未果，故提起本次诉讼。
陈兴明未作答辩。
原告围绕其诉讼请求，向本院提交借条及孙佩根出具的收条各一张，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定的事实与原告陈述一致。
本院认为：债务应当清偿。本案中，原告为被告5000元借款提供担保，因被告未按时归还借款，原告履行保证责任后有权向被告追偿相应款项。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈兴明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利，亦不影响本案的正常审理。据此，依据《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈兴明于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告蔡兴闯款5000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告蔡兴闯预交25元），由被告陈兴明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费50元。
审 判 长 黄 琳
人民陪审员 黄 华
人民陪审员 耿敬国
二〇一七年十一月二日
书 记 员 韦 杰
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第1950号
原告福建海通建材有限公司，住所地龙海市榜山镇西溪糖厂内，组织机构代码：78218943-3。
法定代表人林惠根，董事长。
委托代理人王俊贤，福建中仑律师事务所律师。
委托代理人陈晟。
被告吕伟明，男，1968年1月5日出生，汉族，住龙海市。
原告福建海通建材有限公司（以下简称“海通公司”）与被告吕伟明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈亚生适用简易程序公开开庭进行了审理。根据原告海通公司提出的财产保全申请，本院于2015年4月29日依法作出裁定冻结被告吕伟明在中国建设银行股份有限公司龙海支行账号：6227xxxx存款、在龙海市龙江信用社账号：9080xxxx存款，查封被告吕伟明所有的闽Exxx**号汽车。原告委托代理人王俊贤、陈晟和被告吕伟明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海通公司诉称，被告吕伟明因挂靠福建省泷澄建设集团有限公司承建“祥云豪庭”1-7#楼项目工程主体及桩基工程所需，于2011年4月15日、10月27日与原告签订两份《商品混凝土销售合同》。合同签订后，原告向被告提供混凝土。2014年12月23日经双方对账确认，截止2014年10月份，被告尚欠原告混凝土货款950万元，为此，原、被告双方签订一份《还款协议书》，约定由被告分期偿还货款，其中有750万元的还款计划由原、被告及业主单位福建祥云置业有限公司于同日另行签订一份《还款协议书》，由业主单位为被告该750万元债务向原告提供连带保证责任担保，该部分货款被告已支付。双方在《还款协议书》约定，除前述的750万元外，其余尚欠货款200万元，被告应于2015年2月15日前支付原告20万元、2015年4月20日支付原告180万元，若被告未能按期足额支付，则原告有权要求被告一次性付清全部货款并支付违约金，违约金自协议签订之日起以200万元为本金按中国人民银行同期贷款利率四倍计算。被告至今拖欠原告混凝土货款200万元，经原告多次催讨，被告仍未能还款。请求判令被告吕伟明支付原告尚欠混凝土货款200万元及逾期付款违约金（违约金以尚欠货款200万元为本金，自2014年12月23日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至实际还清款项之日止）。
被告吕伟明辩称，原告海通公司起诉状内容及本人欠款200万元属实，利息无法支付。目前没钱偿还，计划待柯坑安置房验收后有一笔进度款再来还款，但验收时间无法确定。
经审理查明，被告吕伟明因挂靠福建省泷澄建设集团有限公司承建“祥云豪庭”1-7#楼桩基及主体项目工程需要，向原告海通公司购买商品混凝土，原、被告双方分别于2011年4月15日、10月27日签订两份《商品混凝土销售合同》。合同签订后，原告向被告提供混凝土。2014年12月23日，经原、被告双方结算确认，截止2014年10月份，被告吕伟明尚欠原告海通公司混凝土货款950万元。结算当日，原告海通公司与被告吕伟明及开发商福建祥云置业有限公司、福建省泷澄建设集团有限公司签订第一份《还款协议书》，协议载明：吕伟明应于2015年3月15日前付清福建海通建材有限公司货款750万元，福建祥云置业有限公司承担连带清偿责任。同日原、被告双方又签订第二份《还款协议书》，协议载明：750万元按上述第一份《还款协议书》的约定支付；余款200万元，吕伟明应于2015年2月15日前付20万元，2015年4月15日前再付180万元；如吕伟明未能按期足额支付，则福建海通建材有限公司有权要求吕伟明一次性付清全部尚欠货款并支付违约金（违约金自本协议签订之日起以200万元为本金按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。上述两份《还款协议书》签订后，被告吕伟明已按第一份《还款协议书》约定履行支付原告货款750万元。因被告吕伟明未按第二份《还款协议书》约定支付原告混凝土货款200万元，经原告催讨未果，为此，原告诉至本院。
认定以上事实有以下证据予以证明：原告海通公司提供的《商品混凝土销售合同》两份、《还款协议书》两份，以及原、被告双方在庭审中的相关陈述，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方存在买卖合同关系，原告提供商品混凝土给被告，被告应支付相应货款。被告吕伟明尚欠原告海通公司货款2000000元，事实清楚，证据充分，被告也无异议，应予认定。因此，原告请求被告支付货款2000000元，应予支持。因被告未按第二份《还款协议书》约定的期限向原告支付货款2000000元，已构成违约，应当承担相应的违约责任。双方约定的违约金偏高，应予调整。根据公平原则和诚实信用原则，结合本案实际情况，违约金酌情调整为按中国人民银行同期贷款利率二倍计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告吕伟明应于本判决生效之日起十日内支付原告福建海通建材有限公司货款2000000元及逾期付款违约金（违约金从2014年12月23日起至本判决确定的付款日止，按中国人民银行同期贷款利率的二倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费24080元，减半收取12040元，财产保全费5000元，由被告吕伟明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 陈亚生
二〇一五年六月八日
书记员 郑晓虹
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条【执行申请提示】申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初4878号
原告：尤海啸，男，1983年5月3日出生，汉族，住浙江省宁海县。
委托诉讼代理人：沈健威，浙江泽鉴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马鸣瑶，浙江泽鉴律师事务所实习律师。
被告：陈爱员，女，1976年4月4日出生，汉族，经商，住江西省南昌市进贤县。
原告尤海啸为与被告陈爱员侵害外观设计专利权纠纷一案，于2017年3月23日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，在本案审理过程中，涉案专利被他人提出了无效宣告申请，本院于2017年8月9日裁定中止了本案的审理。在国家专利复审委员会于2017年10月23日作出维持涉案专利有效的审查意见后，本院裁定恢复了本案的审理，并于2018年3月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沈健威、被告陈爱员到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尤海啸向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止生产、销售、许诺侵害专利号为ＺＬ20133061××××.6的外观设计专利权产品的行为；2.判令被告赔偿原告经济损失人民币8万元（含原告为制止侵权所支出的合理费用）。事实和理由：原告于2013年11月29日申请了名称为“三角尺”的外观设计专利，专利号为ＺＬ20133061××××.6，上述专利仍在法定的权利保护期限内。被告陈爱员在义乌国际商贸城三区东52号门2楼12街H2-24391店面以非法牟利为目的，未经原告许可，大量销售原告拥有外观设计专利权的产品，给原告造成了巨大的经济损失。为此，原告特提起本案诉讼。
被告陈爱员答辩称，其当时都并不知道其销售的三角板和量角器的行为构成侵权的，也没有收到原告书面以及口头的警告，原告自己生产的产品上也没有公开的专利号，其他的产品和尺子的包装上都是有公开的专利号，涉案产品没有明确向公众标识的专利信息。原告的委托代理人来买尺子也是一个圈套，其也不知道是来取证，对方说自己来市场上提货，但是当时提货的时候又叫我们拿到指定的地方，到那里之后就要求我们打开包裹进行检查，后来还很多人来拍照。其以前是卖笔袋的，涉案的产品销售量也不多。原告的代理人没有经过其同意就开始私下来拍照。其销售的货物都是别人放在其店铺的，其也没有生产。原告的涉案专利产品也很普通，义乌市场卖了很多年了。其确认其销售的产品与涉案专利产品相似，愿意“以一赔三”的方式赔偿原告，即订单中8020-4的价款547元的3倍。
原告为了证明自己的主张，向本院提供了下列证据：
1.外观设计专利证书、专利权评估报告各一份，用以证明原告系专利号为ＺＬ20133061××××.6的外观设计专利权人及上述专利仍处于稳定有效状态的事实。
2.公证书一份，用以证明被告侵权的事实。
3.公证费发票及收款收据各一份（两案共用），用以证明原告为制止被告侵权支付了公证费1000元，公证拍照费用1200元。
被告对上述证据发表如下质证意见：对证据的真实性均无异议。
被告未提供证据。
上述原告提供的证据，经审核，均为原件，且被告对其也没有实质性异议，可以达到原告的证明目的，本院对其证明力予以确认。
综上，本院结合原、被告各方的陈述及证据，认定事实如下：
原告尤海啸系专利号为ＺＬ20133061××××.6名称为“三角尺”的外观设计专利权人，该专利的申请日为2013年11月29日，授权公告日为2014年6月4日。2016年2月25日，国家知识产权局对该专利出具专利权评价报告，初步结论为未发现存在不符合授予专利权条件的缺陷。2017年2月21日，原告代理人在被告经营的义乌国际商贸城H区H2-24391号商铺内购得被诉侵权产品及其他产品，并取得销货清单及名片各一张。原告为本次取证行为支付了公证费1000元、拍照费1200元，为购买公证保全的产品支付了547元，产品为软尺套装，共288套，每套1.9元，套装内含量角器一枚、60度三角尺（即涉案三角尺）一枚、45度三角尺一枚，直尺一枚。
原告的专利产品为三角尺，其整体呈透明的、薄型的、60度直角三角形，产品的中间设置设有两个大小不一的眼形模孔和“Flexy”字母图案。两个锐角处有30度和60度的数字图案，两条直角边上设有刻度线、相对应的尺寸数字图案以及三角形图案，其中数字1、5和10的三角形图案逐渐增大(详见附图一)。经比对，被诉侵权产品为三角尺，其整体呈透明的、薄型的、60度直角三角形，产品的中间设置设有两个大小不一的眼形模孔和“FLEXY”、“MADEINCHINA”字母，两个锐角处有30度和60度的数字图案，两条直角边上设有刻度线、相对应的尺寸数字图案以及三角形图案，数字1、5和10的三角形大小基本相同（详见附图二）。
本院认为，原告尤海啸系涉案专利的专利权人，且涉案专利现处于有效期内，应受法律保护。经庭审比对，被诉侵权产品系量角器，其外观与涉案专利外观除部分位置的字母图案存在细微差别外，整体视觉效果构成近似，落入了原告专利的保护范围。被告陈爱员未经原告许可销售侵权产品，其行为侵犯了原告涉案外观设计专利权。原告要求被告停止侵权、赔偿经济损失的诉请，于法有据，本院予以支持。因原告与被告均未向本院提供证据证明原告因被侵权所受到的具体损失或被告因侵权所获得的具体利益，也无许可费用可供参考，故本院综合考虑本案系外观设计专利、侵权行为情节、原告为制止侵权行为做了证据公证保全、聘请了律师及为证据保全支付了相关费用等情节，酌定被告的赔偿金额为1.2万元（含为制止侵权所支付的合理费用）。原告未能举证证明被告存在生产和许诺销售的行为，故对原告要求被告停止生产、许诺销售的诉讼请求，本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第五十九条第二款、第六十五条，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第十一条的规定，判决如下：
一、被告陈爱员立即停止销售侵害原告尤海啸专利号为ZL201330610375.6名称为“三角尺”的外观设计专利权产品的行为；
二、被告陈爱员于本判决生效后五日内赔偿原告尤海啸经济损失人民币1.2万元（含合理开支）；
三、驳回原告尤海啸的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由原告尤海啸负担765元，由被告陈爱员负担1035元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 吴晨播
人民陪审员 王 挺
人民陪审员 王瑞盈
二〇一八年三月二十二日
代书 记员 陈佳慧
附图一：
附图二：
甘肃省岷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1126民初2717号
原告：定西市岷县永通小额贷款有限责任公司。
法定代表人：王志林，。
委托诉讼代理人：王朝晖。
被告：柳科平，岷县人，住岷县。
被告：莫飞飞，岷县人，住岷县。
被告：柳爱平，岷县人，住岷县。
被告：王菊红，岷县人，住岷县。
被告：包小强，岷县人，住岷县。
被告：季小琴，岷县人，住岷县。
原告永通贷款公司诉被告柳科平、莫飞飞、柳爱平、王菊红、包小强、季小琴借款合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告永通贷款公司委托诉讼代理人王朝晖，被告莫飞飞、包小强、季小琴到庭参加诉讼，被告柳科平、柳爱平、王菊红经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告永通贷款公司向本院提出诉讼请求：1.判令六被告向原告连带清偿贷款本金20万元及相应利息，利息按月利率20‰计算，从2017年4月21日起，利随本清至清偿之日；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告柳科平、莫飞飞于2016年11月2日与原告签订借款合同，约定被告在原告处贷款20万元，月利率17.83‰，期限12个月。同时原告与被告柳爱平、王菊红、包小强、季小琴签订保证合同，约定四人对以上借款承担连带担保责任，现该笔贷款已逾期，利息支付至2017年4月20日。
被告莫飞飞、包小强、季小琴承认原告在本案中所主张的事实，但莫飞飞提出自己已于2017年4月27日与柳科平离婚，离婚协议中双方约定婚后一切共同债务均由男方一人偿还与女方无关，故贷款应由柳科平偿还。本院认为，此借款系莫飞飞与柳科平婚姻存续期间的共同债务，根据法律规定，应当由二人共同偿还。被告包小强、季小琴提出此贷款与他们无关，应由柳科平、莫飞飞二人偿还，根据合同约定及法律规定，保证人在保证期间应当承担担保责任。被告柳科平、柳爱平、王菊红经合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩权及质证权。
本院认为，被告莫飞飞、包小强、季小琴承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。本案中，原告按合同约定履行了借款义务，被告柳科平、莫飞飞应按合同约定按时清偿借款及利息。被告柳爱平、王菊红、包小强、季小琴作为该借款的担保人，根据合同约定担保期间为贷款到期之日起二年，目前尚在担保期间，依法应当承担担保责任。故原告要求被告柳科平、莫飞飞清偿借款及利息，并由被告柳爱平、王菊红、包小强、季小琴承担连带清偿责任的理由成立，其诉讼请求应予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第二十一条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告柳科平、莫飞飞在本判决生效后三十日内清偿原告定西市岷县永通小额贷款有限责任公司贷款本金20万元及利息，利息自2017年4月20日起至2017年11月1日按照原合同月利率17.83‰计算，2017年11月2日至清偿完毕之日的利息按照20‰计算。
二、由被告柳爱平、王菊红、包小强、季小琴对以上借款及利息承担连带清偿责任。
如果当事人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务时，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，因适用简易程序审理，减半收取2150元,由被告柳科平、莫飞飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 王占强
二〇一七年十二月二十七日
书记员 董 力
广东省湛江市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤08行初181号
原告陈海丹，女，汉族，1986年12月15日出生，住广东省徐闻县。
被告徐闻县人民政府，住所地：徐闻县德新一路。
法定代表人吴康秀，县长。
本院在审理原告陈海丹诉被告徐闻县人民政府其他行政复议纠纷一案中，原告陈海丹于2018年2月13日向本院提出撤回起诉的申请。
本院经审查认为，原告陈海丹向本院提出撤回起诉的申请没有损害国家利益、社会公共利益或第三人的合法利益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告陈海丹撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告陈海丹负担（已缴纳）；另已预收的案件受理费25元，由本院予以退还。
审判长 陈梦敦
审判员 杨纯京
审判员 麦江梅
二〇一八年二月十三日
书记员 陈小斯
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈调确字第355号
申请人：蔡应林。
申请人：赖明天。
本院于2014年5月14日受理了申请人蔡应林与申请人赖明天关于确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定代理审判员杨智文审查此案，现已审查完毕。
申请人蔡应林与申请人赖明天因机动车交通事故责任纠纷，于2014年4月29日经慈溪市交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
申请人赖明天因本起机动车交通事故造成的经济损失为医药费44861元、误工费15900元、交通费200元、护理费4280元、住院伙食补助费510元、后续医疗费6000元、残疾赔偿金20000元、鉴定费1900元、营养费2700元，合计96351元，申请人蔡应林在交强险范围内赔偿申请人赖明天医药费10000元、误工费15900元、交通费200元、护理费4280元、残疾赔偿金20000元，合计50380元；申请人赖明天在交强险外的损失医药费34861元、住院伙食补助费510元、后续医疗费6000元、鉴定费1900元、营养费2700元，合计45971元，由申请人蔡应林承担80%的赔偿责任，计36776.80元。上述两项合计87156.80元由申请人蔡应林承担，于2014年4月29日履行；本起纠纷就此了结，双方今后无涉。本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨智文
二〇一四年五月十四日
代书 记员 冯维亚
黑龙江省桦南林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2014）桦林法执字第26号
申请执行人桦南县农村信用合作联社，地址桦南县新兴路中段。
法定代表人崔文铭，职务，理事长。
委托代理人宁福军，男，桦南县农付信用合作联社柳毛河信用社主任。
被告邢彦地，男，1952年10月14日出生，汉族。
本院在执行（2014）桦林法执字第26号桦南县农村信用合作联社申请执行邢彦地金融借款纠纷一案中，经查，被执行人邢彦地无其他可供执行的财产，申请执行人桦南县农村信用合作联社申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
桦南林区基层法院（2013）桦林商初字第25号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 姜宗伟
执行员 韩光杰
执行员 石文杰
二〇一五年五月五日
书记员 刘 爽
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二七民二初字第1039号
原告汪藕英。
委托代理人孙鹏翔，绍兴县孙端法律服务所法律工作者。
被告郑州中辉多肽制品�限公司，住所地：郑州市。
法定代表人石忠泽，总经理。
被告陈志江。
原告汪藕英诉被告郑州中辉多肽制品有限公司、陈志江民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告汪藕英诉称：被告陈志江持有被告郑州中辉多肽制品有限公司盖有公章的内部借款协议，向素不相识的原告协商借款事宜，因企业扩大经营需要，愿以高额利息借款，形式是出借26000元为一份，被告承认借到33800元，从借款次月起8个月连续按约定金额将本息返还完毕，年利息为37.5%。原告认为利息可观，遂于2013年5月17日和被告郑州中辉多肽制品有限公司签订一份借款协议，同时将26000元打入被告陈志江银行卡内。被告按约定将本息返还款3980元打入原告银行卡内，余下金额则停止支付并拒绝联系至今，二者相抵，尚欠本金22020元。被告郑州中辉多肽制品有限公司无金融借款的法定证件，违反了国家强制性规定，明知自己不能支付高额利息，却以欺诈的手段迷惑出借人，名为内部借款，实为向社会公众借款，应属无效合同。故原告诉至法院，请求判令：1、原告汪藕英与被告郑州中辉多肽制品有限公司2013年5月17日签订的借款协议无效；2、被告郑州中辉多肽制品有限公司、被告陈志江共同返还借款余额22020元并支付该款自2014年5月9日起至判决付款日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；3、二被告共同承担本案诉讼费用。
本院认为，起诉必须符合属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中，原告汪藕英诉被告郑州中辉多肽制品有限公司、陈志江民间借贷纠纷一案，被告郑州中辉多肽制品有限公司无金融借款的法定证件，向不特定的公众、多人次借款，已涉嫌刑事犯罪，故不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民�诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回原告汪藕英的起诉。
案件受理费350元，退还原告汪藕英。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 王忠锋
审 判 员 李 杰
人民陪审员 马振禄
二〇一四年六月九日
书 记 员 孙园园
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初2227号
原告芦保珠，男，1961年8月11日出生。
委托代理人李×1（原告之妻），1961年9月18日出生。
被告魏启山，男，1943年8月14日出生。
被告魏艳明，男，1971年4月12日出生。
原告芦保珠与被告魏启山、魏艳明排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员ＸＸ宏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芦保珠及其委托代理人李×1，被告魏启山、魏艳明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告芦保珠诉称：在我宅基地南侧，有一处集体空地。2014年12月1日，我与北京市平谷区峪口镇×村民委员会（以下简称村委会）签订了土地租赁协议，村委会将该空地出租给我经营使用，期限40年，租赁费每年350元。我已经依据合同交纳了租赁费，上述空地交由我使用管理。但在本合同签订前，被告即在该地堆放砖块、土，建有简易厕所、篱笆，栽有杨树、香椿树各一棵。合同签订后我要求被告清除上述杂物，但被告拒绝。为维护我的合法权益，特诉至法院，要求被告清除在我租赁空地内堆放的砖块、土，建造的篱笆、简易厕所，栽种的杨树、香樟树等杂物。
被告魏启山、魏艳明辩称：首先我占用的空地不在原告与村委会租赁协议范围内。其次，该处原为坑洼地，系我们用土填平并开始使用的，村委会未经我们允许无权将该地租给他人。此外，村委会称其出租前曾通过广播告知，对此不予认可，我们不在村里无法听到广播，而且村民反映村委会广播出租的地块也并非本案争议的地块。
经审理查明：原、被告均为北京市平谷区峪口镇×村村民，位于原告家南侧，被告家东侧，季×1家北侧有一处闲置空地，约1995年后被告、原告及于俊生开始占用该空地。2014年村委会经镇政府批准决定将该空地承包给村民，并通过广播方式告知有意承包的村民跟村委会联系。此后原告找到村委会，双方经协商于2014年12月1日签订土地租赁合同，约定“村委会为原告提供街道前的一块空地，南至季×1墙外、北至街道、东至乙方东墙齐、西至季×1西墙齐，租赁期限为2014年12月1日至2054年12月1日，共40年，租赁费每年350元。”因租赁合同签订前被告即占用了部分此租赁范围内土地，租赁合同签订后被告仍继续占用拒不返还，原告诉至法院，具体诉请如前所述，被告持答辩意见不同意原告的诉讼请求。
再查：因被告对原告租赁西至范围提出质疑，本院到村委会进行调查，村委会明确表示租赁范围西至季×1现西墙，包括现被告占用土地。
上述事实，有双方当事人陈述，土地租赁合同，调查笔录，图片，证人证言等证据在案佐证。
本院认为：根据法庭调查，诉争地块确系村委会集体所有，且在原告承包范围内。但因目前村委会尚未履行完毕将承包地块完全交付给原告的义务，被告侵占行为也发生在村委会交付之前，故根据合同相对性原理，原告应向村委会主张交付承包地的权利，而非直接向被告主张权利。故原告诉求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
驳回原告芦保珠的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告芦保珠负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 ＸＸ宏
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 徐春美
山西省襄垣县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）晋0423执306号
山西惠民城电器有限公司：
本院于2018年1月30日收到王爱利、袁志卫、崔晨霞、李风、董世波、赵瑞波书面执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内自动履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
（1）山西惠民城电器有限公司支付王爱利工资51775元、袁志卫工资33345元、崔晨霞工资55974元、董世波工资38000元、李风工资28740元、赵瑞波工资30207.6元；
（2）负担案件受理费/元，申请执行费3470元，其它诉讼费用元。
账户名称：襄垣县人民法院
开户银行：中国工商银行襄垣支行
账号：0505023209026402430
逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，如存在规定所列的失信行为的，将依法纳入失信被执行人名单。
特此通知
执行员 ：杨庆红
书记员 ：赵静睿
二〇一八年三月二十七日
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1102民初327号
原告：朱中标，男，1971年10月8日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
委托诉讼代理人：金文岩，河北合明律师事务所律师。
被告：王涛，男，1981年10月26日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被告：张媛媛，女，1983年2月5日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
原告朱中标与被告王涛、张媛媛民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月26日公开开庭进行了审理。原告朱中标的委托诉讼代理人金文岩与被告张媛媛到庭参加诉讼，被告王涛经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
朱中标向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告王涛偿还原告借款本金6万元、利息34590元（暂计算至2018年1月2日，以后利息另计算至实际偿还之日止），共计94590元；2.被告张媛媛对上述债务承担连带偿还责任；3.本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实与理由：2014年2月8日，被告王涛向原告借款6万元，借款期限一年，借款利率均为月利率1.5%，每三个月支付利息。借款到期后，被告王涛声称无法还款，2016年6月12日被告王涛重新为原告书写借款书，但至今未偿还。被告张媛媛与王涛系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，应对上述债务承担连带清偿责任。
张媛媛辩称：不认可原告诉状中提出的要求，王涛借款的金额我不知情，而且婚姻法解释，我没有签字的我不认可。我没有见过原告，原告与王涛的事我不清楚。我和王涛在2015年9月24日就离婚了，离婚后王涛连孩子抚养费都没有付过，我已经起诉了。
被告王涛未答辩。
本院经审理查明，2014年2月8日，被告王涛作为借款人向原告朱中标出具《借款书》，载明“今王涛借朱中标人民币陆万元整，期限一年，每三个月支付利息，于2015年2月8日前还清。”2014年5月9日、2014年8月7日、2014年11月11日，张媛媛通过中国建设银行账户三次向分别原告账户汇款2700元。2016年6月12日，王涛作为借款人重新向原告出具了《借款书》，载明“今王涛借朱中标人民币陆万元整，于2017年2月8日前还清。”王涛与张媛媛于2004年9月10日在衡水市桃城区民政局登记结婚，后因感情不和于2015年9月14日离婚。以上事实有原告提交证据及庭审笔录在卷为据。
本院认为，合法债务应当清偿。原告提交的王涛于2014年2月8日出具的《借款书》及张媛媛与原告之间自2014年5月至2014年11月的银行流水明细能够证明原告向被告王涛出借6万元本金，且王媛媛按照借款书的约定每三个月支付2700元的利息，能够证明双方约定的借款利率为月1.5%。被告王涛借款后仅将利息支付至2014年11月，之后未支付利息，借款到期后亦未偿还借款，原告主张的利息应以本金6万元为基数，按照月利率1.5%自2014年11月8日起计算至2016年6月11日，为17220元。被告王涛于2016年6月12日重新向原告出具《借款书》，原告亦认可该《借款书》是王涛为2014年2月8日的借款重新出具的，约定于2017年2月8日前还清，但双方未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，不应支持。因此，原告主张的自2016年6月12日至2017年2月8日期间的借款利息，本院不予认可。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，原告主张的逾期还款利息应以本金6万元为基数，按照年利率6%自2017年2月9日起计算至被告实际还清之日止。
关于本案债务是否为被告王涛与张媛媛的夫妻共同债务，首先本案债务发生在二被告夫妻关系存续期间，其次，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。本案中张媛媛虽未在借款书中签字，但借款后自2014年5月至2014年11月期间，其通过银行转账按照借款书的约定向原告支付利息的行为，应认定为事后对该债务的追认，因此，本案债务应属于王涛与张媛媛的夫妻共同债务。张媛媛辩称对本案借款不知情，但未提交相反证据，本院不予支持，张媛媛应与王涛共同偿还本案借款本息。被告王涛经本院合法传唤未到庭应诉，应视为对诉讼权利的放弃，自行承担对己不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告王涛、张媛媛于本判决生效后十日内偿还原告朱中标借款本金6万元及利息17220元，之后的利息以本金6万元为基数，按照年利率6%自2017年2月9日起计算至本息还清之日止；
二、驳回原告朱中标的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1082元、保全费1052元，由被告王涛、张媛媛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 杜建辉
二〇一八年一月三十日
书记员 张文景
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）兵08民终231号
上诉人（原审原告）：刘伟，男，1966年7月27日出生，汉族，住石河子市。
被上诉人（原审被告）：王丽，女，1972年5月3日出生，住石河子市。
上诉人刘伟因与被上诉人王丽承揽合同纠纷一案，不服石河子市人民法院（2017）兵9001民初6429号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人刘伟于2018年4月12日申请撤回上诉，表示同意原审判决。
本院认为：上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘伟撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日发生法律效力。
二审案件受理费50元（上诉人已预交），减半收取25元，由上诉人刘伟负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨新宝
审判员 商 栋
审判员 李红敏
二〇一八年四月二十日
书记员 石 静
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第00583号
上诉人（原审原告）邓宏图，男，1968年8月23日出生。
被上诉人（原审被告）北京京客隆商业集团股份有限公司，住所地北京市朝阳区新源街45号楼。
法定代表人李建文，董事长。
委托代理人部艳，女，1975年6月7日出生，北京京客隆商业集团股份有限公司人力资源部职员。
委托代理人李海波，男，1962年12月30日出生，北京京客隆商业集团股份有限公司人力资源部职员。
上诉人邓宏图因与被上诉人北京京客隆商业集团股份有限公司（以下简称京客隆集团公司）劳动争议纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第28368号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人邓宏图、被上诉人京客隆集团公司之委托代理人部艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2013年7月，邓宏图诉至原审法院称：我从2011年10月24日开始，由京客隆集团公司招用，主要从事卸货、转运、物品入库，给客户送货，店内外保洁，茶水供应等工作。2012年1月10日，京客隆集团公司与我解除劳动关系。我每月应得工资1700元，但至今还有110元未给。京客隆集团公司没有与我签订劳动合同，也不给我缴纳社会保险。我入职后周六日不能休息，甚至连元旦也不能休息。现诉至法院，请求判令京客隆集团公司：1.支付未签订书面劳动合同双倍工资3400元；2.支付拖欠工资110元及25%经济赔偿金27.50元；3.支付违法解除劳动关系赔偿金1700元；4.支付周六、日和元旦加班费3673.56元及25%经济赔偿金918.39元；5.支付2011年10月24日至2012年1月10日期间的社会保险费用。
京客隆集团公司辩称：不同意邓宏图的全部诉讼请求。我公司与北京佳强保安服务技术咨询有限公司分公司（以下简称佳强保安咨询公司分公司）有过协议，邓宏图系该公司招用并派遣至我公司，我公司向佳强保安咨询公司分公司支付服务费，佳强保安咨询公司分公司向邓宏图支付工资。
原审法院经审理认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，邓宏图主张双方之间存在劳动关系，但是其提交的考勤表并不能证明其主张的事实。邓宏图举证不能，应承担不利后果。故法院认定邓宏图与京客隆集团公司之间不存在劳动关系。邓宏图主张京客隆集团公司支付未签订书面劳动合同双倍工资3400元、拖欠工资110元及25%经济赔偿金27.50元、违法解除劳动关系赔偿金1700元、周六、日和元旦加班费3673.56元及25%经济赔偿金918.39元，没有事实依据，法院不予支持。邓宏图主张2011年10月24日至2012年1月10日期间的社会保险费用，该项请求不属于人民法院受理范围，法院依法不予处理。据此，原审法院于2013年9月判决：驳回邓宏图的诉讼请求。
经审理查明：2011年11月24日，邓宏图经由案外人张久威招聘，在京客隆便利店八店担任保安。在京客隆便利店八店工作期间，由京客隆集团公司职员李海波为邓宏图安排工作并记录考勤。邓宏图工资为1700元，由张久威通过现金形式发放。2012年1月10日，邓宏图离职。
2013年1月7日，邓宏图申诉至北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会，要求京客隆集团公司：1.2011年11月24日至2012年1月10日未签订劳动合同双倍工资另一倍3400元；2.支付2011年11月26日至2012年1月10日拖欠工资差额110元及25%经济赔偿金27.5元；3.支付2011年11月24日至2012年1月10日的社会保险费1672.80元；4.支付违法解除劳动关系赔偿金1700元；5.支付2011年10月24日至2012年1月10日休息日及2012年1月1日元旦加班费3673.56元及25%经济赔偿金918.39元。2013年7月11日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳仲字（2013）第02676号裁决书，裁决如下：驳回邓宏图的仲裁请求。邓宏图不服，起诉至原审法院。
审理中，邓宏图主张其与京客隆集团公司之间存在劳动关系并存在加班的情况，并向法院提交了考勤表。京客隆集团公司对考勤表的真实性予以认可。
京客隆集团公司主张其与邓宏图之间不存在劳动关系，邓宏图系由北京佳强保安服务技术咨询有限公司分公司招聘并派遣至京客隆集团公司。为此，京客隆集团公司向法院提交了《保安服务合同书》为证。《保安服务合同书》系京客隆集团公司与佳强保安咨询公司分公司所签，约定由佳强保安咨询公司分公司选派保安员为京客隆集团公司提供保安服务工作。邓宏图对该证据的真实性不认可。
审理中，京客隆集团公司申请张久威作为证人出庭作证。张久威称2011年10月经京客隆集团公司的一个保安介绍，我就将邓宏图安排至京客隆便利店八店担任保安；邓宏图系佳强保安咨询公司分公司派遣的保安。京客隆集团公司对张久威的证言予以认可。邓宏图对张久威的证言不予认可。
北京佳强保安服务有限公司（以下简称佳强保安公司）接受原审法院质询称，张久威系佳强保安公司第二大队京客隆项目部经理，邓宏图系由张久威招用并派往京客隆便利八店，邓宏图系佳强保安公司的保安。邓宏图对此不予认可。
本院审理中，张久威向本院提交了盖有佳强保安咨询公司分公司公章的证明。该证明载明，邓宏图于2011年10月22日至2012年1月9日在佳强保安咨询公司分公司工作。邓宏图对此不予认可。
另查，佳强保安咨询公司分公司的负责人和佳强保安公司的法定代表人均为马云龙。
上述事实，有当事人陈述、证人证言及相关证据材料在案证明。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。京客隆集团公司主张其与邓宏图之间不存在劳动关系，并向法院提交了《保安服务合同书》，结合张久威的证人证言、张久威提交的证明及佳强保安公司接受法院质询时的陈述，本院认为上述证据材料已形成一条完整的证据链，足以证明京客隆集团公司的此项主张。邓宏图虽称其与京客隆集团公司之间存在劳动关系，但并未向法院提交充分的证据予以证明，故邓宏图应当承担举证不能的不利后果，本院对邓宏图关于其与京客隆集团公司之间存在劳动关系的主张不予采信。邓宏图基于双方存在劳动关系向京客隆集团公司提出的全部诉讼请求，因缺乏事实依据，本院均不予支持。综上，原审法院所作判决并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5元、二审案件受理费10元，均由邓宏图负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 龚勇超
代理审判员 郑吉喆
代理审判员 刘向飞
二〇一四年三月二十日
书 记 员 陈烁琳
湖南芷江侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芷民二初字第157号
原告谭诗岩，男，侗族，务农。
被告杨英桃，男，侗族，务农。
被告张仙凤，女，苗族，居民。
本院在审理原告谭诗岩诉被告杨英桃、张仙凤民间借贷纠纷一案中，因原告谭诗岩在规定期限内不预交诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费1050元，依法减半收取525元，由原告谭诗岩负担。
审 判 长 姚源登
代理审判员 吴鹏程
人民陪审员 李俊龙
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 李 军
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）未执字第01150-1号
申请执行人蔺平娥。
被执行人西安市未央区三桥街道办事处石家村村民委员会。
被执行人西安市未央区三桥街道办事处石家村村委会第一村民小组。
本院在执行申请执行人蔺平娥与被执行人西安市未央区三桥街道办事处石家村村民委员会、西安市未央区三桥街道办事处石家村村民委员会第一村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，申请执行人蔺平娥依据已发生法律效力的（2014）未民初字第06675号民事判决，于2015年6月24日向本院申请执行，执行标的为1120元。执行中，本院已执行回该案件款，并向申请执行人发还，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2014）未民初字第06675号民事判决执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 方 圆
执行员 龚四华
二〇一五年八月十七日
书记员 纪佩佩
四川省成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金牛刑初字第82号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人陈小军。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2014）34号起诉书指控被告人陈小军犯交通肇事罪，于2014年1月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员史丽花出庭支持公诉，被告人陈小军到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市金牛区人民检察院指控，2013年5月10日17时许，被告人陈小军驾驶川R*****号豪泺牌重型特殊结构货车由成都市凤凰立交方向沿北三环二段外侧辅道往成彭立交方向行驶。17时18分许，当被告人驾车行驶至成都市金牛区北三环二段外侧辅道与朗润路交叉路口右转弯时，与其右侧同向行驶骑自行车的被害人朱某某发生碰撞并碾压，造成被害人朱某某当场死亡。被告人陈小军拨打报警电话后在现场等待，后被公安机关抓获。经成都市公安局交通管理局第二分局认定，被告人陈小军在本次事故中承担主要责任。
为支持上述指控事实，公诉机关向法庭出示的证据有：物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验笔录等。公诉机关认为，被告人陈小军的行为已构成交通肇事罪，并有自首情节，要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定判处，建议在有期徒刑一年六个月至二年之间量刑。
被告人陈小军对公诉机关指控的事实不持异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明，除保险理赔外，被告人陈小军赔偿了被害人朱某某的家属经济损失共计人民币50000元，被害人朱某某的家属对被告人陈小军的行为表示了谅解。
上述事实有下列证据证实：接受刑事案件登记表及到案经过，道路交通事故认定书，被害人身份证明材料及死亡证明材料，被告人陈小军的身份证明材料，收条及谅解书，驾驶证，车辆行驶证，证人朱某某、严某某的证言，被告人陈小军的供述及辩解，法医学尸表检验鉴定意见书，关于川R241**号货车和涉案自行车车辆情况的司法鉴定意见书，公安机关制作的现场勘查笔录及现场图，拍摄的现场和事故车辆照片等。
本院认为，被告人陈小军违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，危害公共安全，其行为已构成交通肇事罪。成都市金牛区人民检察院对被告人陈小军构成交通肇事罪的指控成立，本院决定予以支持。
被告人陈小军犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，对其予以从轻处罚。
鉴于被告人陈小军赔偿了被害人朱某某的家属一定的经济损失，被害人朱某某的家属对被告人陈小军的行为表示了谅解，对此情节予以酌情从轻处罚。
根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈小军犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杨茂一
人民陪审员 许世蔓
人民陪审员 刘贵林
二〇一四年一月十七日
书 记 员 郝逍潇
四川省成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金牛刑初字第82号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人陈小军。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2014）34号起诉书指控被告人陈小军犯交通肇事罪，于2014年1月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员史丽花出庭支持公诉，被告人陈小军到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市金牛区人民检察院指控，2013年5月10日17时许，被告人陈小军驾驶川R＊＊＊**号豪泺牌重型特殊结构货车由成都市凤凰立交方向沿北三环二段外侧辅道往成彭立交方向行驶。17时18分许，当被告人驾车行驶至成都市金牛区北三环二段外侧辅道与朗润路交叉路口右转弯时，与其右侧同向行驶骑自行车的被害人朱某某发生碰撞并碾压，造成被害人朱某某当场死亡。被告人陈小军拨打报警电话后在现场等待，后被公安机关抓获。经成都市公安局交通管理局第二分局认定，被告人陈小军在本次事故中承担主要责任。
为支持上述指控事实，公诉机关向法庭出示的证据有：物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验笔录等。公诉机关认为，被告人陈小军的行为已构成交通肇事罪，并有自首情节，要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定判处，建议在有期徒刑一年六个月至二年之间量刑。
被告人陈小军对公诉机关指控的事实不持异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明，除保险理赔外，被告人陈小军赔偿了被害人朱某某的家属经济损失共计人民币50000元，被害人朱某某的家属对被告人陈小军的行为表示了谅解。
上述事实有下列证据证实：接受刑事案件登记表及到案经过，道路交通事故认定书，被害人身份证明材料及死亡证明材料，被告人陈小军的身份证明材料，收条及谅解书，驾驶证，车辆行驶证，证人朱某某、严某某的证言，被告人陈小军的供述及辩解，法医学尸表检验鉴定意见书，关于川R＊＊＊**号货车和涉案自行车车辆情况的司法鉴定意见书，公安机关制作的现场勘查笔录及现场图，拍摄的现场和事故车辆照片等。
本院认为，被告人陈小军违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，危害公共安全，其行为已构成交通肇事罪。成都市金牛区人民检察院对被告人陈小军构成交通肇事罪的指控成立，本院决定予以支持。
被告人陈小军犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，对其予以从轻处罚。
鉴于被告人陈小军赔偿了被害人朱某某的家属一定的经济损失，被害人朱某某的家属对被告人陈小军的行为表示了谅解，对此情节予以酌情从轻处罚。
根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈小军犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杨茂一
人民陪审员 许世蔓
人民陪审员 刘贵林
二〇一四年一月十七日
书 记 员 郝逍潇
张齐铭诉赖永祚、苏秀华、张绪军、合浦金龙湾房地产开发有限公司、广西浦厦建设工程公司提供劳务者受害责任纠纷一案
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合民一初字第910-2号
原告：张齐铭。
委托代理人：钟德锋，钦州市浦北县大成镇法律服务所法律工作者。
被告：赖永祚。
被告：苏秀华。
被告：张绪军。
被告：合浦金龙湾房地产开发有限公司。
法定代表人：李翠英，总经理。
委托代理人：林秀云，广西南珠律师事务所律师。
委托代理人：陈婉文，广西南珠律师事务所律师。
被告：广西浦厦建设工程公司。
法定代理人：陈德贤，经理。
本院在审理原告张齐铭与被告赖永祚、苏秀华、张绪军、合浦金龙湾房地产开发有限公司、广西浦厦建设工程公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于本案宣判前申请撤诉，不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张齐铭撤回起诉。
本案受理费2248元，因原告撤诉减半收取1124元，公告费700元，合计1824元，由原告负担（已交1824元）。
审 判 长 满斌香
代理审判员 苏文轩
人民陪审员 李家禧
二〇一五年五月十八日
代书 记员 张丽丽
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭西刑初字第99号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人马某，原云南鸿如茶业有限公司杭州分公司销售经理。因本案于2013年10月2日被刑事拘留，同年11月8日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以西检刑诉公诉（2014）6号起诉书指控被告人马某犯非法吸收公众存款罪，于2014年1月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院指派代理检察员樊丽娟出庭支持公诉、被告人马某到庭参加诉讼。本案经杭州市中级人民法院批准，延长审理期限三个月。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2007年11月至2010年11月，被告人马某在云南鸿如茶业有限公司杭州分公司（以下简称鸿如茶业杭州分公司）担任销售经理、业务员期间，在明知鸿如茶业杭州分公司不以销售商品普洱茶为主要目的，而是以“寄存代售”并承诺高额回报的方式从事非法集资活动，先后向被害人魏某等29人非法吸某，个人非法获利人民币516716.56元。案发前，鸿如茶业杭州分公司以支付利息等形式返还上述29名被害人共计208233元及茶叶若干、茶具6套、高尔夫球杆6根。被告人马某的行为已构成非法吸收公众存款罪。对此指控，公诉机关当庭宣读和出示了被害人陈述、书证等证据。
被告人马某对指控的犯罪无异议，惟请求法院从轻处罚。
经审理查明，2007年11月至2010年11月，被告人马某在云南鸿如茶业有限公司杭州分公司（以下简称鸿如茶业杭州分公司）担任销售经理、业务员期间，明知鸿如茶业杭州分公司以普洱茶“寄存代售”并承诺高额回报的方式从事非法集资活动，仍积极参与，先后向被害人魏某等29人非法吸收存款共计人民币2768100元，个人非法获利人民币526403.12元。
上述事实，有公诉机关提供的并经庭审质证的下列证据证实：1、被害人周某、梁某、葛某、沈某甲、王某、魏某、俞某、钟某、顾某、胡某甲、陈某甲、孙某甲、沈某乙、钱某、吴某、沈某丙、陈某乙、朱某、刘某甲、孙某乙、胡某乙、蒋某、刘某乙、罗某、徐某、姜某、郑某、赵某、曹某的陈述，证实上述被害人在鸿如茶业杭州分公司通过被告人马某签订普洱茶购买、委托销售合同并支付款项的事实。2、同案犯李兴华的供述，证实其以鸿如茶业杭州分公司名义向社会吸收资金，每年支付16%的利息，营销人员按照吸收资金额的20%提成，一般行政人员每月二千到四千不等。到后期为缓解付息压力，又将被害人的债权转为股权的事实。3、同案犯董忠义的供述，证实其与李兴华共同实施非法吸收存款的犯罪事实。4、同案犯王琦的供述，证实其在鸿如茶业杭州分公司任总经理，公司业务员按照销售额的20%提成，被告人马某是公司的业务员。2011年5月开始对客户进行股改。5、同案犯胡某乙的供述，证实其在鸿如茶业杭州分公司主要负责给客户讲解，公司承诺购买普洱茶年收益16%，一个月有100万左右的销售额。后期向客户宣传债转股，成立香港鸿如控股集团有限公司。6、同案犯兰海、杨绍祥、范光玉的供述，证实鸿如茶业杭州分公司通过与客户签订普洱茶购买、委托销售合同的方式，以给客户16%的年收益对外吸收存款的事实。7、吸收存款明细表，证实被告人马某在侦查阶段对本人实施的犯罪事实进行确认。8、股权受让协议书、合同终止协议书，印证被害人魏某、胡某甲等人被吸收的钱款数额。9、抓获经过，证实被告人马某系被动归案。10、户籍证明，证实被告人马某的身份情况。11、刑事判决书，证实同案犯李兴华等人因集资诈骗被判刑。12、被告人马某的供述，与前述事实一致。上述证据，本院予以确认。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人马某向不特定公众非法吸收存款，扰乱金融管理秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控的罪名成立，但指控的数额有误，本院依法予以纠正。被告人马某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人马某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月2日起至2016年10月1日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、责令被告人马某退赔违法所得人民币五十二万六千四百零三元一角二分，发还相关被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 宗 盼
人民陪审员 郑志俊
人民陪审员 王 辉
二〇一四年五月十四日
书 记 员 钱 波
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭西刑初字第99号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人马某，原云南鸿如茶业有限公司杭州分公司销售经理。因本案于2013年10月2日被刑事拘留，同年11月8日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以西检刑诉公诉（2014）6号起诉书指控被告人马某犯非法吸收公众存款罪，于2014年1月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院指派代理检察员樊丽娟出庭支持公诉、被告人马某到庭参加诉讼。本案经杭州市中级人民法院批准，延长审理期限三个月。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2007年11月至2010年11月，被告人马某在云南鸿如茶业有限公司杭州分公司（以下简称鸿如茶业杭州分公司）担任销售经理、业务员期间，在明知鸿如茶业杭州分公司不以销售商品普洱茶为主要目的，而是以“寄存代售”并承诺高额回报的方式从事非法集资活动，先后向被害人魏某等29人非法吸收存款共计人民币2755661.8元，个人非法获利人民币516716.56元。案发前，鸿如茶业杭州分公司以支付利息等形式返还上述29名被害人共计208233元及茶叶若干、茶具6套、高尔夫球杆6根。被告人马某的行为已构成非法吸收公众存款罪。对此指控，公诉机关当庭宣读和出示了被害人陈述、书证等证据。
被告人马某对指控的犯罪无异议，惟请求法院从轻处罚。
经审理查明，2007年11月至2010年11月，被告人马某在云南鸿如茶业有限公司杭州分公司（以下简称鸿如茶业杭州分公司）担任销售经理、业务员期间，明知鸿如茶业杭州分公司以普洱茶“寄存代售”并承诺高额回报的方式从事非法集资活动，仍积极参与，先后向被害人魏某等29人非法吸收存款共计人民币2768100元，个人非法获利人民币526403.12元。
上述事实，有公诉机关提供的并经庭审质证的下列证据证实：1、被害人周某、梁某、葛某、沈某甲、王某、魏某、俞某、钟某、顾某、胡某甲、陈某甲、孙某甲、沈某乙、钱某、吴某、沈某丙、陈某乙、朱某、刘某甲、孙某乙、胡某乙、蒋某、刘某乙、罗某、徐某、姜某、郑某、赵某、曹某的陈述，证实上述被害人在鸿如茶业杭州分公司通过被告人马某签订普洱茶购买、委托销售合同并支付款项的事实。2、同案犯李兴华的供述，证实其以鸿如茶业杭州分公司名义向社会吸收资金，每年支付16%的利息，营销人员按照吸收资金额的20%提成，一般行政人员每月二千到四千不等。到后期为缓解付息压力，又将被害人的债权转为股权的事实。3、同案犯董忠义的供述，证实其与李兴华共同实施非法吸收存款的犯罪事实。4、同案犯王琦的供述，证实其在鸿如茶业杭州分公司任总经理，公司业务员按照销售额的20%提成，被告人马某是公司的业务员。2011年5月开始对客户进行股改。5、同案犯胡某乙的供述，证实其在鸿如茶业杭州分公司主要负责给客户讲解，公司承诺购买普洱茶年收益16%，一个月有100万左右的销售额。后期向客户宣传债转股，成立香港鸿如控股集团有限公司。6、同案犯兰海、杨绍祥、范光玉的供述，证实鸿如茶业杭州分公司通过与客户签订普洱茶购买、委托销售合同的方式，以给客户16%的年收益对外吸收存款的事实。7、吸收存款明细表，证实被告人马某在侦查阶段对本人实施的犯罪事实进行确认。8、股权受让协议书、合同终止协议书，印证被害人魏某、胡某甲等人被吸收的钱款数额。9、抓获经过，证实被告人马某系被动归案。10、户籍证明，证实被告人马某的身份情况。11、刑事判决书，证实同案犯李兴华等人因集资诈骗被判刑。12、被告人马某的供述，与前述事实一致。上述证据，本院予以确认。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人马某向不特定公众非法吸收存款，扰乱金融管理秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控的罪名成立，但指控的数额有误，本院依法予以纠正。被告人马某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人马某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月2日起至2016年10月1日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、责令被告人马某退赔违法所得人民币五十二万六千四百零三元一角二分，发还相关被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 宗 盼
人民陪审员 郑志俊
人民陪审员 王 辉
二〇一四年五月十四日
书 记 员 钱 波
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0205民初1324号
原告：厦门海投物业有限公司，住所地福建省厦门市海沧区钟林路8号海投大厦18层、13层1312室、1313室、1314室，统一社会信用代码913502001550552921。
法定代表人：刘扬开，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：周燕玲，该公司员工。
被告：江惠花，女，1978年10月2日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原告厦门海投物业有限公司与被告江惠花物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告因被告已支付相关款项于2018年4月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告厦门海投物业有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告厦门海投物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元减半收取25元，由原告厦门海投物业有限公司负担。
审 判 员 罗小茜
二〇一八年四月十八日
法官助理 郑冬梅
代书记员 蔡凯玲
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。