江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0682民初8852号
原告:宗红军，男，1976年3月24日生，汉族，住如皋市。
委托诉讼代理人：唐斌，如皋市方圆法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：徐进峰，男，1977年9月2日生，汉族，住如皋市。
被告：石云，女，1982年11月24日生，汉族，住如皋市。
被告：徐惟林，男，1951年3月5日生，汉族，住如皋市。
两被告（石云、徐惟林）委托诉讼代理人：杨建，如皋市白蒲法律服务所法律工作者，特别授权。
原告宗红军与被告徐进峰、石云、徐惟林民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，先适用简易程序，后依法转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宗红军的委托诉讼代理人唐斌，被告石云及被告石云、徐惟林的委托诉讼代理人杨建到庭参加诉讼。被告徐进峰经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宗红军向本院提出诉讼请求：1.被告徐进峰、徐惟林偿还借款10万元及利息（以10万元为本金按中国人民银行同期贷款利率的四倍自2015年5月1日起计算至实际给付之日止）。2.被告石云对上述款项承担共同偿还责任。3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告徐进峰、石云系夫妻关系，被告徐惟林系被告徐进峰之父。2015年1月23日被告徐进峰、徐惟林因急用钱向原告借款人民币10万元，约定利率5%，借款期限三个月。自2015年1月23日至2015年4月23日止，并立借条一份。后由于被告徐进峰、徐惟林一直未能还款。现约定还款的日期已过，原告数次催要均未果，为维护自己的合法权益，随诉至本院要求判如所请。
被告徐进峰未应诉答辩，亦未向本院提交证据。
被告石云辩称：1.本案借款事实石云不清楚，原告也未告知被告石云，未得到石云的书面确认；2.该借款未用于家庭日常生活需要；3.目前，石云已与徐进峰离婚，法院于2017年10月19日作出判决。综上，本案所涉债务不属于夫妻共同债务，被告石云依法不承担共同偿还责任，请求驳回对石云的诉讼请求。
被告徐惟林辩称：1.徐惟林与宗红军素不相识，在此借款形成时，徐惟林与宗红军也没有见过面，两人从未发生借款；2.本案利息约定不明，应按照年利率5%计算利息。由于双方未形成借贷关系，请求法院驳回对徐惟林的诉讼请求。
原告为证明其主张，向法庭提交如下证据：
证据1.原告的身份证、被告徐进峰的驾驶证复印件，拟证明原、被告身份信息情况。
证据2.2015年1月23日的借条一张，拟证明被告徐进峰向原告借款，双方有借款合意，及对借款金额、借款期限、利息均有约定。
证据3.交易明细一份，拟证明2015年1月23日被告徐进峰出具借条后，原告按照被告徐进峰的指示，通过其妻子冒银梅的账户45×××05向账号62×××17转账两笔，各50000元，合计100000元。
被告石云、徐惟林质证如下：对证据1无异议。证据2借条中有改动情况，“今借到宗红军”处“军”有改动，且签名仅为徐进峰一人，对于借条的真实性存在异议。且借条也证明原告与被告徐惟林不存在借款的合意，无需共同偿还责任；借条没有被告石云的签字确认，原告也没有说明借款用途，且并未向法庭提供案涉借款用于家庭日常开支的证据，该证据所形成的债务不应认定为夫妻共同债务。借条显示按实计算（5%计息），对于利息约定不明，不能反映原告认为的月利率5%，我方认为应以银行贷款基准利率计算。对交易明细的真实性无异议，汇款人是冒银梅，与本案无关，对该证据不予认可。
本院经审理认定事实如下：被告徐进峰曾系银行工作人员，原告宗红军与被告徐进峰经人介绍相识，被告徐惟林系被告徐进峰的父亲。被告徐进峰与被告石云原系夫妻关系，二人于2006年登记结婚。2017年，被告石云诉至法院要求与原告宗红军离婚，本院做出（2017）苏0682民初5956号民事判决书准予离婚，因被告宗红军系公告送达，至本案原告起诉时，该离婚判决尚未生效。2015年1月23日，被告徐进峰向原告宗红军借款100000元，并出具借条一份交由原告宗红军收执，借条上载明：“今借到宗红军现金壹拾万元整（￥100000.00），期限三个月，按实计算（5%）计息。徐进峰。2015.1.23.”同日，原告通过其妻子冒银梅的账户转账100000元至被告徐进峰提供的徐惟林的银行账户中。借期届满后，被告徐进峰未能按时偿还，原告多次追要均未果。现原告诉至本院要求判如所请。
以上事实，有原、被告当庭陈述，借条、银行交易明细、结婚证等证据在卷作证。
审理中，被告石云陈述，借款发生时，其在如皋上班�被告徐进峰在南通上班，每周回家一次，但其对于借款不知情，也没有借款用于家庭生活或经营，2015年5月左右，被告徐进峰离家后至今未归。被告徐惟林陈述，原告款项虽确实汇至徐惟林的银行账户，但徐惟林本人未曾办理案涉银行卡，也未实际持有该卡，徐惟林对于徐进峰有无借款不知情，更没有实际使用案涉款项。
本院认为，民事主体依法享有债权。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告徐进峰向原告借款100000元，有借条及银行交易明细等予以佐证，双方之间形成借贷关系并未违反法律规定，本院予以确认。被告徐进峰未能按约还款，现原告持据主张，被告徐进峰应当偿还。关于利息，根据借条约定“按实计算5%计息”，原告认为该5%系月利�，但仅主张按照银行同期贷款基准利率计算。本院认为，关于借期内利息，自然人之间借贷对于利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故对于原告宗红军主张的期内利息，因双方约定不明，本院不予支持。对于逾期利息，因双方未约定，本院支持自逾期之日起（即2015年4月24日）至实际给付之日止按照年利率6%计算的利息。
本案的争议焦点在于：1.该笔债务是否属于夫妻共同债务，即被告石云是否应当共同偿还？2.被告徐惟林是否应当共同偿还该笔债务？
关于争议焦点1，本院认为，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，案涉借款虽发生于两被告夫妻关系存续期间，但被告石云否认该款项系用于家庭日常生活，原告亦未能举证证明该笔债务系用于两被告共同生活或者共同生产经营，故对于原告要求被告石云共同偿还该笔借款的诉讼请求，本院不予支持。
关于争议焦点2，本院认为，认定借贷关系是否成立，首先应当判断双方是否存在借款的合意。本案中，原告根据被告徐进峰的指示转账至以被告徐惟林名义开设的银行账户，原告虽主张要求被告徐惟林共同偿还款项，但其陈述“款项汇至被告徐惟林的账户系因被告徐进峰的银行卡不好用，当时原告也不知道是谁的卡，冒银梅转账时也没有问徐惟林是谁，诉讼时才发�是徐惟林的银行卡”，综上原告并未提供证据证明其与被告徐惟林之间存在借贷合意，故原告主张要求被告徐惟林共同偿还案涉借款于法无据，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐进峰于本判决生效后十日内偿还原告宗红军借款本金100000元并支付利息（以100000元为本金，自2015年4月24日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）。
二、驳回原告宗红军的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告徐进峰承担（此款原告宗红军已先行垫付，被告徐进峰于本判决生效后十日内直接向原告宗红军支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2300元（户名：户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。
审 判 长 徐 洁
人民陪审员 马海飞
人民陪审员 曹梅芳
二〇一八年三月二十五日
书 记 员 倪翠晶