wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0803民初923号
原告：余杨明，男，1986年1月22日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
被告：陈凤莲，女，1971年4月1日出生，汉族，住浙江省龙游县。
原告余杨明为与被告陈凤莲民间借贷纠纷一案，于2018年1月4日向本院提起诉讼，本院于当日以（2018）浙0803引调30号受理，于2018年3月2日转为正式立案。原告诉请判令被告陈凤莲：一、归还借款本金60000元及其利息，利息自借款之日起至付清款日止按月利率2%计算；二、承担本案诉讼费。本院于2018年3月2日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告余杨明及到庭参加诉讼，被告陈凤莲经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票未到庭参加诉讼。
本院经审理认定：原告余杨明与被告陈凤莲系朋友关系。2017年9月18日，被告陈凤莲因经营需要向原告借款30000元，之后归还20000元，重新出具给原告10000元的借条一份，约定按月利率2%计息，未约定还款期限；2017年10月27日，被告向原告借款20000元，出具给原告20000元的借条一份约定于按月利率2%计息，未约定还款期限；2017年11月22日，被告向原告借款30000元，出具给原告30000元的借条一份，约定于2017年12月21日归还，按月利率2%计息。被告陈凤莲出具借条的当天，原告分别通过手机银行将30000元、20000元、30000元汇入被告陈凤莲的浙江省农村信用社（合作银行、商业银行）6217360899002547829的账号上。被告期限届满未还也未支付利息，原告多次催索未果遂向法院起诉，要求被告归还借款60000元及自借款日起至还清款日止的利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第两百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷类案件若干法律问题的规定》第九条第（二）项、第二十六条第一款之规定，判决如下：
由被告陈凤莲归还原告余杨明借款本金60000元及其利息，其中本金10000元从2017年9月18日起、本金20000元从2017年10月27日起、本金30000元从2017年11月22日起至付清款日止起按月利率2%计算。限本判决生效之日起十日内履行。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取678元，由被告陈凤莲承担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 伍辉耘
二〇一八年三月二日
代书记员 王 佳
申请执行期限二年
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷类案件若干法律问题的规定》
第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：
（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑更2978号
罪犯汪清玉，男，1983年10月11日出生于青海省互助土族自治县，汉族，现在青海省西宁监狱服刑。
青海省互助土族自治县人民法院于2012年6月25日作出（2012）互刑初字第66号刑事判决，认定其犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币2000元。判决生效后，交付执行。
2014年11月20日经本院裁定减刑九个月，剥夺政治权利一年不变。
青海省西宁监狱于2016年11月21日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯汪清玉在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯汪清玉在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬四次、监狱服刑改造积极分子二次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯汪清玉在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯汪清玉减刑八个月（刑期至2021年2月22日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张守东
审判员 雷 霈
审判员 吕 勇
二〇一六年十二月八日
书记员 马振凯
马莉娅
贵州省毕节市七星关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黔七执字第168号
申请执行人罗刚，男，汉族，1974年3月26日出生。
委托代理人（特别授权）朱雪红，系贵州本芳律师事务所律师。
委托代理人（一般授权）韩贤跃，系贵州本芳律师事务所律师。
被执行人郭正昭，男，汉族，1976年11月5日。
被执人黎鹏，男，汉族，三十多岁。
本院在执行（2015）黔七执字第168号罗刚申请执行郭正昭、黎鹏定金合同纠纷一案中，申请执行人罗刚于2015年9月11日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结贵州省毕节市七星关区人民法院（2015）黔七执字第
168号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 聂 品
审判员 王丽霞
审判员 徐永仁
二〇一五年九月十一日
书记员 甘建忠
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）招城民初字第642号
原告王西乐，男，汉族，黑龙江省孙吴县人，农民，现住招远市。
委托代理人刘彩菊，招远市开发法律服务所法律工作者。
被告宋述伟，男，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。
原告王西乐与被告宋述伟劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王西乐及其委托代理人刘彩菊、被告宋述伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王西乐诉称，2014年3月份至2014年底，原告到被告经营的石材厂从事上料和看锯工作，经双方结算，被告尚欠原告工资26000元，依法要求被告给付。
被告宋述伟辩称，原告在我处工作属实，但原告起诉的钱数不对。原告是和徐某甲、孙某甲三人一起干活，因为不会干，由我教着他们干，所以工资由我们四个人分配，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年3月份至2014年底，原告到被告经营的石材厂从事上料和看锯工作，原告向被告追要工资不成，于2015年8月31日向本院提起诉讼，要求被告给付工资26000元。审理中，原告提交被告出具的石材成品验收单9张及工资计算单，工资计算单载明：上料工资每平方1.40元，43204.9方×1.40元=60486.00元，看锯工资43204.9方×0.60=25923.00元，厚方2.5-3-10公分，共计4149.48方。原告据此主张上料工资60486元，由原告和同时务工的孙某甲、徐某甲三人平分，原告应得20162元，因徐某甲有10天没有上班，原告为徐某甲顶班应得500元。看锯工资25923元，由原告和孙某甲平分，原告应得12961.5元，原告共计应得工资33623.5元，已支取7623.5元，要求被告给付余欠的工资26000元。被告对原告出具的工资计算单无异议，但主张被告在经营石材厂的同时，参与到了原告的上料和看锯工作，原告的上料和看锯工资均应有被告的一份。被告提交证人徐某甲和宋某甲的证言，证明被告的主张。原告对宋某甲和徐某甲的证言不予认可，并提交原告与徐某甲的通话录音，证明徐某甲与原告通话时承认原告的主张，证人徐某甲对原告提交的录音不予确认。原告向本院提交了李某甲和杨某甲的证明，证明原告的主张，被告对李某甲和杨某甲的证言不予认可。原告还提交了原告与被告的通话录音，其中载明“王西乐：我不说你了，你现在好像该我多少钱你不知道了，该（欠）我最多了。宋述伟：你最多了，两万，两万出头吧王西乐：26000元，二万七千来，你不拿，你给我一千元钱，认账就行，就怕你不认账。宋述伟：不认账，你那有票啊……”。被告宋述伟对该录音表示确认。
另查明，宋述伟于2014年11月14日在招远市工商行政管理局登记注册了个人独资企业的招远市福鑫石材厂。
因原、被告各自坚持自己的诉、辩称理由，致使本案调解不成。
上述事实有当事人的陈述、工资单、证人证言等证据在卷，经庭审质证，应予采信。
本院认为，被告对原告提交的工资单及双方的通话录音无异议，原告主张的看锯工资与上料工资分别由三人平分和两人平分符合常理，原告要求被告给付工资26000元，与其与被告的谈话录音相符合，原告的要求依法应予支持，被告的辩称理由不符合常理，原告对被告提供的证据亦不予认可，对被告的主张依法不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告宋述伟于判决生效后10日内给付原告王西乐工资款26000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，被告宋述伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 赵明伟
人民陪审员 邹孟芳
人民陪审员 庄国欣
二〇一六年五月九日
书 记 员 梁永弘
文书内容山东省招远市人民法院民 事 判 决 书（2015）招城民初字第642号原告王西乐，男，汉族，黑龙江省孙吴县人，农民，现住招远市。委托代理人刘彩菊，招远市开发法律服务所法律工作者。被告宋述伟，男，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。原告王西乐与被告宋述伟劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王西乐及其委托代理人刘彩菊、被告宋述伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王西乐诉称，2014年3月份至2014年底，原告到被告经营的石材厂从事上料和看锯工作，经双方结算，被告尚欠原告工资26000元，依法要求被告给付。被告宋述伟辩称，原告在我处工作属实，但原告起诉的钱数不对。原告是和徐某甲、孙某甲三人一起干活，因为不会干，由我教着他们干，所以工资由我们四个人分配，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2014年3月份至2014年底，原告到被告经营的石材厂从事上料和看锯工作，原告向被告追要工资不成，于2015年8月31日向本院提起诉讼，要求被告给付工资26000元。审理中，原告提交被告出具的石材成品验收单9张及工资计算单，工资计算单载明：上料工资每平方1.40元，43204.9方×1.40元=60486.00元，看锯工资43204.9方×0.60=25923.00元，厚方2.5-3-10公分，共计4149.48方。原告据此主张上料工资60486元，由原告和同时务工的孙某甲、徐某甲三人平分，原告应得20162元，因徐某甲有10天没有上班，原告为徐某甲顶班应得500元。看锯工资25923元，由原告和孙某甲平分，原告应得12961.5元，原告共计应得工资33623.5元，已支取7623.5元，要求被告给付余欠的工资26000元。被告对原告出具的工资计算单无异议，但主张被告在经营石材厂的同时，参与到了原告的上料和看锯工作，原告的上料和看锯工资均应有被告的一份。被告提交证人徐某甲和宋某甲的证言，证明被告的主张。原告对宋某甲和徐某甲的证言不予认可，并提交原告与徐某甲的通话录音，证明徐某甲与原告通话时承认原告的主张，证人徐某甲对原告提交的录音不予确认。原告向本院提交了李某甲和杨某甲的证明，证明原告的主张，被告对李某甲和杨某甲的证言不予认可。原告还提交了原告与被告的通话录音，其中载明“王西乐：我不说你了，你现在好像该我多少钱你不知道了，该（欠）我最多了。宋述伟：你最多了，两万，两万出头吧王西乐：26000元，二万七千来，你不拿，你给我一千元钱，认账就行，就怕你不认账。宋述伟：不认账，你那有票啊……”。被告宋述伟对该录音表示确认。另查明，宋述伟于2014年11月14日在招远市工商行政管理局登记注册了个人独资企业的招远市福鑫石材厂。因原、被告各自坚持自己的诉、辩称理由，致使本案调解不成。上述事实有当事人的陈述、工资单、证人证言等证据在卷，经庭审质证，应予采信。本院认为，被告对原告提交的工资单及双方的通话录音无异议，原告主张的看锯工资与上料工资分别由三人平分和两人平分符合常理，原告要求被告给付工资26000元，与其与被告的谈话录音相符合，原告的要求依法应予支持，被告的辩称理由不符合常理，原告对被告提供的证据亦不予认可，对被告的主张依法不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：被告宋述伟于判决生效后10日内给付原告王西乐工资款26000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，被告宋述伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  赵明伟人民陪审员  邹孟芳人民陪审员  庄国欣二〇一六年五月九日书 记 员  梁永弘
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0503民初3626号
原告（反诉被告）：浙江凯创机械制造股份有限公司，住所地：浙江省湖州市南浔区练市镇运河路168号。
法定代表人：鞠加坤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谭小吉，浙江乾衡（湖州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李佳俊，浙江乾衡（湖州）律师事务所律师。
被告（反诉原告）：常州市金坛隆宇机械有限公司，住所地：江苏省常州市金坛区朱林镇长兴工业园区158号。
法定代表人：吴忠华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：殷涛，江苏六友律师事务所律师。
原告（反诉被告）浙江凯创机械制造股份有限公司与被告（反诉原告）常州市金坛隆宇机械有限公司定作合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用简易程序，并按原告的财产保全申请，裁定冻结了被告常州市金坛隆宇机械有限公司价值20万元的财产，被告于2016年12月8日向本院提出管辖权异议，本院于2016年12月12日裁定予以驳回，后被告又提出上诉，浙江省湖州市中级人民院于2017年1月10日作出裁定驳回上诉。2017年3月20日，被告常州市金坛隆宇机械有限公司提出反诉，本院于同日受理后，将本诉与反诉合并审理，于2017年6月8日公开开庭进行了审理，原告的法定代表人鞠加坤及其委托诉讼代理人谭小吉、被告的委托诉讼代理人殷涛到庭参加诉讼，后因案件疑难复杂，于2017年8月4日依法转为普通程序，于2017年11月2日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人谭小吉、被告的委托代理人殷涛到庭参加诉讼。2017年11月22日，原告向本院提出撤诉申请，被告（反诉原告）也于2017年11月22日向本院提出撤回反诉的申请。2017年4月11日至5月30日、6月9日至8月3日为双方庭外和解期限。
本院认为，原告（反诉被告）的撤诉申请与被告（反诉原告）的撤回反诉申请，均不违反法律规定，也不损害国家、集体和他人利益，属其自己行使诉讼的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许原告（反诉被告）浙江凯创机械制造股份有限公司撤诉。
二、准许被告（反诉原告）常州市金坛隆宇机械有限公司撤回反诉。
本案本诉受理费4280元，减半收取计2140元，财产保全费1520元，合计诉讼费3660元，由原告浙江凯创机械制造股份有限公司负担。本案反诉受理费12540元，减半收取计6270元，由被告（反诉原告）常州市金坛隆宇机械有限公司负担。
审 判 长 葛忠平
人民陪审员 费阿炳
人民陪审员 施富林
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 庄利华
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-2-?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-3-?
浙江省湖州市南浔区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0503民初3626号原告（反诉被告）：浙江凯创机械制造股份有限公司，住所地：浙江省湖州市南浔区练市镇运河路168号。法定代表人：鞠加坤，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭小吉，浙江乾衡（湖州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李佳俊，浙江乾衡（湖州）律师事务所律师。被告（反诉原告）：常州市金坛隆宇机械有限公司，住所地：江苏省常州市金坛区朱林镇长兴工业园区158号。法定代表人：吴忠华，该公司总经理。委托诉讼代理人：殷涛，江苏六友律师事务所律师。原告（反诉被告）浙江凯创机械制造股份有限公司与被告（反诉原告）常州市金坛隆宇机械有限公司定作合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用简易程序，并按原告的财产保全申请，裁定冻结了被告常州市金坛隆宇机械有限公司价值20万元的财产，被告于2016年12月8日向本院提出管辖权异议，本院于2016年12月12日裁定予以驳回，后被告又提出上诉，浙江省湖州市中级人民院于2017年1月10日作出裁定驳回上诉。2017年3月20日，被告常州市金坛隆宇机械有限公司提出反诉，本院于同日受理后，将本诉与反诉合并审理，于2017年6月8日公开开庭进行了审理，原告的法定代表人鞠加坤及其委托诉讼代理人谭小吉、被告的委托诉讼代理人殷涛到庭参加诉讼，后因案件疑难复杂，于2017年8月4日依法转为普通程序，于2017年11月2日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人谭小吉、被告的委托代理人殷涛到庭参加诉讼。2017年11月22日，原告向本院提出撤诉申请，被告（反诉原告）也于2017年11月22日向本院提出撤回反诉的申请。2017年4月11日至5月30日、6月9日至8月3日为双方庭外和解期限。本院认为，原告（反诉被告）的撤诉申请与被告（反诉原告）的撤回反诉申请，均不违反法律规定，也不损害国家、集体和他人利益，属其自己行使诉讼的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：一、准许原告（反诉被告）浙江凯创机械制造股份有限公司撤诉。二、准许被告（反诉原告）常州市金坛隆宇机械有限公司撤回反诉。本案本诉受理费4280元，减半收取计2140元，财产保全费1520元，合计诉讼费3660元，由原告浙江凯创机械制造股份有限公司负担。本案反诉受理费12540元，减半收取计6270元，由被告（反诉原告）常州市金坛隆宇机械有限公司负担。审 判 长  葛忠平人民陪审员  费阿炳人民陪审员  施富林二〇一七年十一月二十二日书 记 员  庄利华?*MERGEFORMAT?-2-??*MERGEFORMAT?-3-?
广东省韶关市武江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）韶武法刑初字第210号
公诉机关韶关市武江区人民检察院。
被告人肖某某。2014年3月6日因本案被刑事拘留；同年4月4日被逮捕。现羁押于韶关市看守所。
被告人唐某某。2014年3月2日因本案被刑事拘留；同年4月4日被逮捕。现羁押于韶关市看守所。
被告人杨某某。2014年3月2日因本案被刑事拘留；同年4月4日被逮捕。
韶关市武江区人民检察院以韶武检刑诉（2014）215号起诉书指控被告人肖某某、唐某某、杨某某犯盗窃罪，于2014年11月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。韶关市武江区人民检察院检察员邓洁，被告人肖某某、唐某某、杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
韶关市武江区人民检察院指控，2014年2月13日凌晨，被告人肖某某携带工具驾驶摩托车搭载被告人杨某某、唐某某到韶关市武江区某配电房内盗窃铜牌。杨某某负责在配电房外望风，肖某某、唐某某使用扳手、液压剪、手电筒等工具将配电箱内铜牌剪下，杨某某将长铜牌剪成若干段后装入蛇皮袋盗走，后将铜牌贩卖至韶关市浈江区颜某某所经营的废品店，所得赃款进行平分。经韶关市武江区价格认证中心鉴定，被盗型号为TMY-63×8mm的配电箱过桥电板铜牌在价格鉴定基准日的鉴定总值为人民币1238元；型号为TMY-30×4mm配电箱过桥电板铜牌在价格鉴定基准日的鉴定总值为人民币232元。
2014年2月15日晚，被告人肖某某携带工具驾驶摩托车搭载被告人唐某某到韶关市武江区进行盗窃。在一电缆埋设沟处，肖某某持液压剪等工具将电缆线剪断后，二人将沟内电缆线抽出，共盗得电缆线一批。二人将电缆线去皮后的铜重210斤（约为58.33米）卖至韶关市浈江区的废品店，所得赃款进行平分。经韶关市武江区价格认证中心鉴定，被盗型号为vv4×95mm的电缆线每米的价值为人民币122元。即被告人盗窃电缆线的价值为人民币7116元。
被告人肖某某、唐某某、杨某某对起诉书指控的罪名及犯罪事实均没有异议。
上述事实，有公诉机关提交的，经过庭审质证和认证的公安机关受案登记表、立案决定书，到案经过，肖某某、唐某某、杨某某的户籍证明，公安机关行政处罚决定书，公安机关搜查证、搜查笔录及扣押清单，辨认笔录及指认被盗物品照片，公安机关出具的情况说明，被盗公司报失材料及被盗公司负责人的报案陈述，证人颜某某、易某某的证言，被告人肖某某、唐某某、杨某某的供述，韶关市武江区价格认证中心韶武价认（2014）26号涉案财产价格鉴定结论书，韶关市公安局武江分局新华派出所制作的{0}勘（2014）K4402035000002014020009号现场勘验检查工作记录、现场图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某某、唐某某、杨某某无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，三被告人行为已构成盗窃罪。公诉机关指控肖某某、唐某某、杨某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。三被告人能当庭自愿认罪，确有悔罪表现，依法可酌情从轻处罚。为打击犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，根据三被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节、对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（二）项、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人肖某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月6日起至2015年2月5日止；罚金限被告人于本判决生效之日起十五日内缴纳。）
二、被告人唐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月2日起至2015年1月1日止；罚金限被告人于本判决生效之日起十五日内缴纳。）
三、被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月2日起至2015年1月1日止；罚金限被告人于本判决生效之日起十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢毅飞
审 判 员 朱建祥
代理审判员 彭丹丹
二〇一四年十二月一日
书 记 员 刘文娟
第4页，共4页
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攀东民初字第2540号
原告谭晓倩，女，汉族，1986年11月29日生，住攀枝花市东区。
委托代理人唐善顺，四川森焱律师事务所律师。
委托代理人陈建伯，四川森焱律师事务所律师。
被告何洁，男，汉族，1976年11月18日生，住攀枝花市东区。
本院于2015年9月17日立案受理了原告谭晓倩诉被告何洁民间借贷纠纷一案，依法由审判员晏冰适用简易程序于2015年11月4日公开开庭进行了审理，原告谭晓倩及其委托代理人陈建伯到庭参加诉讼，被告何洁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，2014年3月5日，被告称有急事需用钱，向原告借人民币45000元，被告给原告出具借条一张，今借到谭晓倩人民币现金45000元，如有纠纷，可到攀枝花东区法院诉讼。当日，原告支付现金人民币45000元给被告。2015年6月初，原告因需用钱，就要求被告于2015年6月底归还，但被告以经济紧张为由一直没有归还，为此，原告不得已向人民法院提起民事诉讼，请求判令被告归还借款人民币45000元给原告；本案诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，2014年3月5日，被告何洁以急事需用钱为由向原告谭晓倩借款45000元，并出具《借条》一份，载明：“今借到谭晓倩人民币现金肆万伍仟元正（45000元），如有纠纷可向攀枝花东区法院诉讼。借款人：何洁＊＊＊＊＊＊＊”。2015年6月初，原告向被告催讨借款无果，致其起诉来院。
上述事实有《借条》、身份证、证明、证人证言及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款后，双方虽无约定归还期限，但在原告合理期限内催要后，被告就要及时归还，无理由拒不偿还。现原告提交的证据足以证实被告尚欠原告45000元借款未偿还，被告针对原告的诉请未答辩，也未提供证据反驳原告的诉讼请求，因此产生的举证不能的后果由其自行承担。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决，据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
何洁于本判决生效后三日内一次性向谭晓倩偿还借款本金45000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取460元，由何洁承担（此款已由原告先行垫付，待被告何洁履行上述还款义务时，一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 晏 冰
二〇一五年十一月五日
书记员 倪为民
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攀东民初字第2540号
原告谭晓倩，女，汉族，1986年11月29日生，住攀枝花市东区。
委托代理人唐善顺，四川森焱律师事务所律师。
委托代理人陈建伯，四川森焱律师事务所律师。
被告何洁，男，汉族，1976年11月18日生，住攀枝花市东区。
本院于2015年9月17日立案受理了原告谭晓倩诉被告何洁民间借贷纠纷一案，依法由审判员晏冰适用简易程序于2015年11月4日公开开庭进行了审理，原告谭晓倩及其委托代理人陈建伯到庭参加诉讼，被告何洁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，2014年3月5日，被告称有急事需用钱，向原告借人民币45000元，被告给原告出具借条一张，今借到谭晓倩人民币现金45000元，如有纠纷，可到攀枝花东区法院诉讼。当日，原告支付现金人民币45000元给被告。2015年6月初，原告因需用钱，就要求被告于2015年6月底归还，但被告以经济紧张为由一直没有归还，为此，原告不得已向人民法院提起民事诉讼，请求判令被告归还借款人民币45000元给原告；本案诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，2014年3月5日，被告何洁以急事需用钱为由向原告谭晓倩借款45000元，并出具《借条》一份，载明：“今借到谭晓倩人民币现金肆万伍仟元正（45000元），如有纠纷可向攀枝花东区法院诉讼。借款人：何洁＊＊＊”。2015年6月初，原告向被告催讨借款无果，致其起诉来院。
上述事实有《借条》、身份证、证明、证人证言及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款后，双方虽无约定归还期限，但在原告合理期限内催要后，被告就要及时归还，无理由拒不偿还。现原告提交的证据足以证实被告尚欠原告45000元借款未偿还，被告针对原告的诉请未答辩，也未提供证据反驳原告的诉讼请求，因此产生的举证不能的后果由其自行承担。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决，据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
何洁于本判决生效后三日内一次性向谭晓倩偿还借款本金45000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取460元，由何洁承担（此款已由原告先行垫付，待被告何洁履行上述还款义务时，一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 晏 冰
二〇一五年十一月五日
书记员 倪为民
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1502民初4773号
原告:孙恒秀,住安徽省六安市金安区。
委托诉讼代理人（特别授权）：赵刚，安徽晟成律师事务所律师
被告:黄威明，住安徽省黄山市屯溪区。
被告:张庆磊,住安徽省寿县。
被告:国元农业保险股份有限公司淮南中心支公司,住所地安徽省。
负责人：马越，公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：武明珠，安徽金六州律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：郭涛，公司员工。
本院在审理原告孙恒秀诉被告黄威明、张庆磊、国元农业保险股份有限公司淮南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孙恒秀以尚未治疗终结为由，于2017年11月2日向本院申请撤回诉讼。
本院认为，原告孙恒秀撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下:
准许原告孙恒秀撤诉。
案件受理费2460元，减半收取1230元，由原告孙恒秀负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 朱林兵
二〇一七年十一月二日
书记员 杨云龙
附：法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0307民初11717号
原告深圳市某公司，住所地：深圳市龙岗区。
法定代表人林某某。
委托代理人谭冬梅，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。
被告陈某某，男，汉族，住址：广东省普宁市。
上述原、被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告深圳市某公司委托代理人谭冬梅到庭参加了诉讼。被告陈某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告以资金周转需要为由向原告借款175300元，被告收款后向原告出具借款借据确认借款金额、借款期限及利息，并在借款借据上签名并按手印。原告通过银行转账、现金等支付方式向被告交付借款款项，借款期限届满后，原告找被告催要所欠借款，被告分文未偿，原告多次催要无果，为维护自身合法权益，请求判令：1、被告偿还原告借款175300元及利息42072元（利息按月利率2%计算，自借款之日起即2016年6月25日计至还清之日止，暂计至2017年6月24日）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，2016年6月25日，原告作为出借人即甲方，被告作为借款人即乙方，双方签订借款借据，约定乙方因资金周转困难向甲方借款175300元，借款期限为12个月，即自2016年6月25日至2017年6月25日，月利率为2%，乙方应于每月1至5日向甲方归还利息。同日，被告向原告出具还款计划，承诺75天内将普宁市大坝镇华东村的购地收据交给原告，拖欠原告的借款175300元于每月25日前先还利息，本金1年以后全部还清，如有违约愿承担一切法律责任及后果。
庭审时，原告称韦某某为原告的股东，被告在龙岗区横岗街道经营矿泉水批发及罐装煤气加气生意，被告于2015年5月28日因资金周转需要向原告借款，当时被告曾向原告出具过一张借款借据，因被告不能及时还款，在原告的要求下被告向原告重新出具了2016年6月25日的借款借据，之前的借款借据被告已收回。原告委托韦某某于2014年5月28日通过银行转账的方式向被告支付借款124800元，其余借款以现金的方式在原告公司向被告支付，被告至今未归还借款本息，经原告再三催促，被告承诺将其在老家的地皮出售后用于归还借款，并出具还款计划，后被告更换手机号码，至今无法联系。
以上事实有原告提交的借款借据、还款计划、银行转账明细、韦某某出具的证明及当事人庭审陈述在卷为证，并经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，基于上述查明的事实，可以认定被告向原告借款175300元的事实。借款到期后，经原告多次催促，被告至今未偿还借款，已构成违约，故对原告要求被告偿还借款175300元的请求，本院予以支持。关于借款利息，双方已约定借款月利率为2%，未违反法律的规定，对原告要求被告支付自2016年6月25日起至款项付清之日止、按月利率2%计算利息的请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃相关的诉讼权利，并应承担由此可能导致的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈某某应于本判决生效之日起三日内向原告深圳市某公司偿还借款175300元及利息（以借款175300元为基数，按月利率2%为标准，自2016年6月25日计至款项付清之日止）。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2280元（原告已预缴），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 易小波
二〇一七年七月二十六日
本件与原本核对无异
书 记 员 林丹燕
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1726民初981号
原告:邢同国，男，1973年10月23日出生，汉族，农民，住鄄城县。
委托诉讼代理人：鲍文佩（特别授权代理）,山东天清律师事务所律师。
被告：侯继林，男，1974年09月01日，汉族，农民，住鄄城县。
原告邢同国诉被告侯继林租赁合同纠纷一案，本院于2017年03月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告邢同国的委托诉讼代理人鲍文佩，被告侯继林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢同国向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还价值30000元的架杆4339.5米、架扣1020个；2、被告支付租赁费用95000元及利息；3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2010年8月，被告租赁原告架杆4339.5米、架扣1020个，双方书面约定架杆租金每米每天1分2厘，口头约定架扣每个每天1分2厘，租金每月底结清。截止到2010年12月3日，被告只支付租金2000元，至今被告既不归还架杆、架扣，也不支付相应的租金，被告均以种种不正当的理由推脱，被告的行为，给原告造成了很大的损失。现原告依照相关法律规定，诉至法院，请求依法判令被告立即归还原告架杆、架扣和支付租金及利息，以维护原告的合法权益。诉讼中，原告变更诉讼请求要求返还架杆2209.5米，架扣1020个，支付租金94338.196元。
被告侯继林辩称，我不愿意偿还原告，因为我已于当年按约定价格结清，由原告将架杆和架扣拉走。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据经质证认定的证据认定如下事实认为：2010年8月，原告邢同国与被告侯继林达成口头协议，约定被告侯继林向原告邢同国租用架杆、架扣，用于阳光家园工程，租金为架扣每个每天1分2厘，架杆每米每天1分2厘。2010年8月12日，被告向原告出具“销售清单”载明：购货单位阳光家园2010年8月12日，架扣300个；架杆1.5米191根；架杆4米62根；架杆3米211根；每米1分2。证明人秦洪溪。被告在收款人处签名。以上合计架杆1167.5米，架扣300个。2010年8月13日，被告向原告出具“销售清单”载明：购货单位阳光家园2010年8月13日，架杆3米260根；架杆1.5米107根；架扣460个；架杆6米200根，并有被告签名。以上合计架杆2140.5米，架扣460个。2010年8月14日，被告向原告出具“销售清单”载明：购货单位阳光家园2010年8月14日，架杆4米1根；架杆3米108根；架杆2.5米156根；架杆2米102根；架杆1.5米73根；架扣260个，并有被告签名。以上合计架杆1031.5米，架扣260个。上述原告三次向被告租赁架杆共计4339.5米、架扣共计1020个。后原、被告双方因架杆、架扣返还、租赁费用支付问题发生纠纷，原告于2017年03月29日诉至本院。在审理过程中，原告自认原告分别于2010年12月1日、2010年12月3日，收到被告返还架杆1446米和684米，收到租赁价款2000元,所剩租赁价款以及架杆2207.5米、架扣1020个，被告至今未还。被告主张所有架杆、架扣均已归还原告，所有租赁费用除尚欠原告租赁费用3000元外已结清，对此主张，原告否认，被告亦未提供证据证明。
本院认为，原、被告之间的租赁架杆、架扣的租赁合同关系是双方当事人的真实意思表示，且已部分履行，故为有效合同，原告提供租赁物。架杆、架扣为被告使用，被告也应依法到期返还租赁物并支付租金。对于租赁物架杆、架扣的数量，原告提供证据，被告认可。因此，应认定原告起诉主张的租赁物的数量。在扣除原告自认的被告返还的架杆、架扣的数量外，被告对剩余的架杆和架扣应予返还。被告主张已全部返还，没有证据证明，原告也不予认可，依法不予支持。对于租金的约定，双方没有异议。对于租金的支付，原告自认被告支付租金2000元，应予认可，而被告主张除欠3000元租金外，已全部支付租金，对此原告否认，被告没有提供证据证明，故被告的主张依法不予支持。由于双方是口头合同，没有约定具体租期，所以应以租赁物实际交付之日起计算租金。租金的计算时间原告主张从2010年8月14日开始计算，因为原告向被告提供租赁物的时间分别为2010年8月12日、2010年8月13日、2011年8月14日。所以，原告主张从2010年8月14日起计算租金的所计算的主张符合法律规定，应予支持。一、架杆的租赁费：从2010年8月14日，原告向被告共交付架杆4339.5米，到原告收到被告返还第一批架杆1446米的时间为2010年12月1日，租金应为4339.5米×0.012元×109天=5676.1元；从2010年12月1日，架杆米数为2893.5米到被告返还684米的时间为2010年12月3日，时间为2天，租金为2893.5米×0.012元×2天=69.4元，到2010年12月3日，架杆的米数为2893.5米-684米=2209.5米。自2010年12月4日起至2017年3月28日止期间架杆的租赁费为：2307天×2209.5米×0.012元=61167.8元；二、架扣的租赁费：自2010年8月14日起至2017年3月28日止期间的租赁费用为：2418天×1020个×0.012元=29596.3元；三、扣除已支付2000元，下欠租赁价款数额共计为：5676.1元+69.4元+61167.8元+29596.3元-2000元=94509.6元。
综上所述，被告下欠原告租赁费用数额94509.6元，原告主张被告支付租金94338.196元，不超过合同约定，符合法律规定，应予支持。同时被告依法应当返还原告架杆2209.5米、架扣1020个。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十三条之规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第一百零八之规定，判决如下：
被告侯继林向原告邢同国支付租赁费用94338.196元，返还架杆2209.5米、架扣1020个，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，由被告侯继林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 车文起
人民陪审员 李勋芳
人民陪审员 孙聚山
二〇一七年六月五日
书 记 员 胡淑萍
九江市浔阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0403执61号
申请执行人王祖华，男，1968年9月12日出生，住九江市。
被执行人陈航波，男，1987年9月14日出生，浙江省诸暨市。
被执行人朱良开，男，1983年11月25日出生，住都昌县。
本院于2017年1月18日立案执行王祖华申请陈航波、朱良开装修合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书，被执行人陈航波、朱良开应支付申请人王祖华案款253214.0元，承担执行费3698.21元。现因调查未发现被执行人陈航波、朱良开有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0403执61号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：余斌
二〇一七年六月二十七日
书记员 ：琚杰
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1202执恢26号
申请执行人夏鸿，女，汉族，1977年6月26日出生，住武汉市新洲区。
被执行人咸宁宏大城市广场开发有限公司。
本院依据已发生法律效力的（2016）鄂1202民初3046号民事调解书，于2018年2月3日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人在收到通知书后3日内履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人咸宁宏大城市广场开发有限公司的银行存款及在其他单位的收入665133.4元（含案件受理费2584元、执行费8936元）或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判长 张宏敢
审判员 彭亚华
审判员 李启明
二〇一八年二月七日
书记员 刘 学
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1621民初903号
原告:施建中,男,1966年10月10日出生,汉族，住安徽省涡阳县。
委托诉讼代理人：毛成战、赵冉，安徽天静律师事务所律师。
被告：施殿伦，男，1953年3月16日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：李朝中，男，1957年6月21日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：葛怀侠，女，1960年6月16日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：姚翠云，女，1940年5月12日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：葛正民，男，1952年2月20日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：杨西艳，女，1949年5月6日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：赵子明，男，1941年10月11日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：张志明，男，1945年5月23日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：范贺杰，男，1961年1月10日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
上述被告共同委托诉讼代理人：钱大卫，男，1962年11月16日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
原告施建中与被告施殿伦、李朝中、葛怀侠、姚翠云、葛正民、杨西艳、赵子明、张志明、范贺杰不当得利纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序。
本院认为，本案双方当事人争议较大，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 杨中健
审 判 员 杨洪峰
人民陪审员 韩 敏
二〇一八年三月一日
书 记 员 宋 丽
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初19351号
原告：陈玮，男，1979年5月24日出生，汉族，住北京市东城区。
被告：杜振红，女，1976年6月29日出生，汉族，住北京市通州区。
原告陈玮与被告杜振红委托合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告陈玮到庭参加诉讼，被告杜振红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈玮向本院提出诉讼请求：1．被告杜振红向原告陈玮偿还110000元及利息，按中国人民银行贷款利率计算，自2014年5月29日起至实际给付之日止；2．诉讼费用由被告杜振红承担。事实和理由：2014年5月29日，被告杜振红答应为原告陈玮提供北京市通州区小产权房屋一套，并收取原告陈玮费用110000元。原告陈玮将110000元现金交给被告杜振红，被告杜振红向原告陈玮出具了收条。后经原告陈玮多次催促，被告杜振红仍未给原告陈玮提供房产，故原告陈玮诉至法院。
原告陈玮向本院提交收条、被告杜振红身份证复印件、户口本复印件、村委会出具的证明予以证明。
被告杜振红未作答辩。
本院对原告陈玮提交的上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院经审理认定事实如下：2014年5月29日，被告杜振红向原告陈玮出具收条，内容为“今本人杜振红110223197606292726帮助陈玮在通县买一套小产权房，收到现金拾壹万元整（110000），期现为一个月，如违约双倍返还购房款”。原告陈玮陈述，其委托被告杜振红在通州区购买小产权房一套，并支付给被告杜振红部分房款110000元，收条中“帮助”即委托之意。期限届满后，被告杜振红既未完成委托事务帮助原告陈玮购买房产，亦未退还110000元。
上述事实，有收条及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据已查明的事实，原告陈玮委托被告杜振红购买房屋，双方的委托合同关系由被告杜振红出具的收条予以确认，该委托法律关系系双方真实意思表示，且合法有效。双方均应恪守履行。委托期限届满后，被告杜振红未完成委托事项，亦未退还原告陈玮已交付的110000元，其行为已构成违约，应当承担违约责任，故对原告陈玮要求被告杜振红返还110000元的诉讼请求，本院予以支持。收条约定“期限一个月，如违约双倍返还购房款”，现原告陈玮主张的利息实为利息损失，故利息损失的起算日应为2014年6月30日。被告杜振红应按照中国人民银行同期贷款利率向其支付自2014年6月30日起至实际给付之日止的利息损失，以110000元为上限。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告杜振红经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杜振红于本判决生效之日起7日内返还原告陈玮110000元及利息损失（以110000元为基数，自2014年6月30日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，以110000元为上限）；
二、驳回原告陈玮的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费（以实际票据为准），由被告杜振红负担，于本判决生效后7日内交纳。
案件受理费2500元，由被告杜振红负担，于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 燕
人民陪审员 陈铁生
人民陪审员 杨建琴
二〇一六年十月十四日
书 记 员 袁 莉
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0607民初3795号
原告:韦静，女，1986年1月1日出生，汉族，住佛山市三水区，
委托诉讼代理人：蔡敏仪，广东翔途律师事务所律师。
被告：李东峰，男，1985年6月12日出生，汉族，住广东省高州市，
被告：黄辉华，男，1979年4月20日出生，瑶族，住广西昭平县，
被告：黄桂湖，男，1981年3月19日出生，汉族，住广西横县，
被告：曾艺飞，男，1981年2月10日出生，汉族，住广东省云浮市云安区，
被告：罗广丰，男，1982年1月5日出生，汉族，住广东省梅州市梅县区，
被告：佛山市三水区西南街伊诗尼家具店，住所地广东省佛山市三水区西南街三达路**号*座109铺，营业执照号码：440683600204573。
经营者：黄辉华。
被告：广州润星家具材料有限公司，地址：广州市番禺区新造镇曾边白贤堂工业区自编1号101幢，统一社会信用代码：91440101689312505Q。
法定代表人：陈素芳。
委托诉讼代理人：罗展宗，该公司员工。
原告韦静与被告李东峰、黄辉华、佛山市三水区西南街伊诗尼家具店（以下简称伊诗尼店）、广州润星家具材料有限公司（以下简称润星公司）定作合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，根据原告韦静的申请，追加黄桂湖、曾艺飞、罗广丰为本案共同被告，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告韦静的委托诉讼代理人蔡敏仪、被告黄辉华、曾艺飞、伊诗尼店、被告润星公司的委托诉讼代理人罗展宗到庭参加了诉讼，被告李东峰、黄桂湖、罗广丰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令各被告连带返还定作款11000元；2、判令各被告连带支付原告违约金36000元；3、本案诉讼费由被告方承担。事实及理由：被告伊诗尼店是被告润星公司经营的品牌伊仕利衣柜三水旗舰店，该家具店由被告李东峰与被告黄辉华合伙经营。2017年4月29日，原告到被告伊诗尼店定作被告润星公司的品牌伊仕利家具，定做家具的总价款为20000元，原告当天支付了18000元下单款，被告李东峰出具了购置凭证，并承诺45天内交货。交货期限到了后，被告伊诗尼店和被告李东峰没有如期交货。到2017年8月底，原告发现被告伊诗尼店已关门停业，被告伊诗尼店、李东峰、黄辉华早已资金紧缺，已产生高额债务，收了客户的货款后，卷款潜逃，其根本没打算交货，没有向被告润星公司安排相关货物的生产定做工作，其已构成根本违约，原告的目的已无法实现，为维护原告合法权益，原告特此要求解除双方的定作合同，要求被告返还定作款(货款)，同时请求各被告承担连带返还责任。
本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”,案件审理过程中，经他人报警，被告李东峰因经营被告伊诗尼店所涉定作合同已涉嫌犯合同诈骗罪，且佛山市公安局三水分局对此亦已立案侦查，本案已不属于经济纠纷案件，依照上述规定，应驳回原告的起诉，将本案材料移送公安机关处理。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告韦静的起诉。
案件受理费减半收取即488元，由本院予以退回给原告韦静。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 甘 露
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李洁文
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=44cd91c4-ec3e-40e5-9527-a8b800d1c199&imgId=NDRjZDkxYzQtZWMzZS00MGU1LTk1MjctYThiODAwZDFjMTk5MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0702执238号
申请执行人:王丰国，男，1963年3月1日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市麻山区。
委托代理人：谭林，北京王玉梅律师事务所律师。
被执行人：安徽省宿州市建筑安装工程总公司，住所地安徽省宿州市。
法定代表人：邱广华，总经理。
委托代理人：顾建，安徽省宿州市建筑安装工程总公司项目经理。
委托代理人：ＸＸ，安徽省宿州市建筑安装工程总公司项目经理。
被执行人：呼伦贝尔市金地房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
法定代表人：夏立君，总经理。
委托代理人：吕森禹，呼伦贝尔市金地房地产开发有限责任公司工程部经理。
本院在执行王丰国与安徽省宿州市建筑安装工程总公司、呼伦贝尔市金地房地产开发有限责任公司劳务合同纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的（2018）内0702民初319号民事调解书，申请执行人已向本院申请执行，要求二被执行人给付欠款22580元，执行费239元由二被执行人负担。
本案在执行过程中，被执行人已将欠款22580元给付申请执行人，执行费239元申请人自愿负担。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款规定，裁定如下：
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2018）内0702民初319号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 安海涛
人民陪审员 邱莉渊
人民陪审员 吕 白
二〇一八年三月六日
书 记 员 郭雪斌
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0702执238号申请执行人:王丰国，男，1963年3月1日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市麻山区。委托代理人：谭林，北京王玉梅律师事务所律师。被执行人：安徽省宿州市建筑安装工程总公司，住所地安徽省宿州市。法定代表人：邱广华，总经理。委托代理人：顾建，安徽省宿州市建筑安装工程总公司项目经理。委托代理人：ＸＸ，安徽省宿州市建筑安装工程总公司项目经理。被执行人：呼伦贝尔市金地房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。法定代表人：夏立君，总经理。委托代理人：吕森禹，呼伦贝尔市金地房地产开发有限责任公司工程部经理。本院在执行王丰国与安徽省宿州市建筑安装工程总公司、呼伦贝尔市金地房地产开发有限责任公司劳务合同纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的（2018）内0702民初319号民事调解书，申请执行人已向本院申请执行，要求二被执行人给付欠款22580元，执行费239元由二被执行人负担。本案在执行过程中，被执行人已将欠款22580元给付申请执行人，执行费239元申请人自愿负担。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款规定，裁定如下：内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2018）内0702民初319号民事调解书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审 判 长  安海涛人民陪审员  邱莉渊人民陪审员  吕 白二〇一八年三月六日书 记 员  郭雪斌
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0205民初251号
原告石建强，男，1975年2月2日生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
委托代理人李伟伟，重庆中钦（无锡）律师事务所律师。
委托代理人明家飞，重庆中钦（无锡）律师事务所实习律师。
被告罗章，男，1975年1月21日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。
原告石建强与被告罗章健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月15日受理后，依法由审判员王碧云适用简易程序，于2018年2月26日公开开庭进行审理。原告石建强的委托代理人李伟伟到庭参加诉讼。被告罗章经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告石建强诉称，罗章雇佣其在位于无锡市锡山区墅建筑工地上干活。2017年1月16日下午17时左右，其在施工中不慎摔倒受伤，致右股骨颈骨折，后送往医院救治。2017年5月5日，双方在无锡市锡山区人民调解委员会（以下简称调解委员会）的调解下达成一致协议，约定罗章于2017年5月15日前一次性支付给其11万元赔偿款。但罗章仅支付6万元，余款5万元未付。2017年8月16日，罗章就剩余欠款5万元出具了欠条，承诺于2017年9月至同年10月分两次付清，但至今未付。故请求判令罗章立即支付赔偿款5万元及相应逾期利息（自2017年5月15日起至实际支付之日止，按年息24%计算）。
被告罗章未作答辩也未提供任何证据。
经审理查明，2017年5月5日，在调解委员会的调解下，石建强与罗章就石建强受罗章雇佣，在施工期间受伤损害赔偿事宜达成协议，约定由罗章赔偿石建强一次性伤残补助金、伤残医疗补助金、伤残就业补助金、误工费、治疗费、后续治疗费、营养费、交通费及调处后可能产生的其他法定费用等共计11万元，该款由罗章在协议签字生效后7个工作日内一次性支付（之前预付的3万元在此扣除）。后罗章仅支付部分款项，余款5万元未付。2017年8月16日，双方经协商，罗章向石建强出具欠条，确认结欠医药费5万元，并承诺于2017年9月-10月分两次付清。后罗章未按约支付，石建强催讨无着，诉来本院。
上述事实，有人民调解协议书、欠条、证明及本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。石建强为证明罗章欠款事实，提供了人民调解协议书、欠条、证明等，上述材料符合证据的客观性、关联性、合法性原则，且罗章在收到本院送达的应诉材料后未答辩也未到庭，放弃了诉讼权利。故本院依法认定罗章结欠石建强款5万元的事实成立，其理应按约支付。关于石建强主张的利息，经审查，其按照年息24%计算逾期付款利息于法无据，本院不予支持，利息应按照中国人民银行同期贷款利率计算；因罗章出具的欠条承诺于2017年9月-10月付清，并得到了石建强认可，故逾期付款利息应自2017年11月1日起算。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、罗章于本判决生效后十日内向石建强给付5万元及相应逾期付款利息（自2017年11月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回石建强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由石建强负担50元，罗章负担475元（石建强同意其预交的诉讼费中的剩余部分475元由罗章于本判决生效后十日内向其直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 王碧云
二〇一八年三月二十一日
书记员 骆文文
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法总则》：
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0703民初1135号
原告：林生茂，男，1996年6月21日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。
委托诉讼代理人：谢觉金，江西文峰律师事务所律师。
被告：王积辉，男，1976年12月9日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。
原告林生茂与被告王积辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人谢觉今到庭参加诉讼。被告王积辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告王积辉偿还原告借款本金20000元，并自2015年11月2日起至还清借款本金之日止按月利率1.5%计付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月2日，被告王积辉因经营需要向原告家借得现金20000元。2016年7月，原告父母不幸双亡后，被告改写借条给原告，约定于2016年11月2日前一次性还本付息，但到期后，被告未偿本息。
被告王积辉未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了身份证明、借条作为证据，被告未到庭参加诉讼，本院审查后依法予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月2日，被告王积辉因经营需要向原告父亲借得现金20000元，并立下借条为证。2016年7月，原告父母不幸双亡后，被告遂重新向原告出具了本案借条，约定借期一年，月利率1.5%（合月息300元），到期一次性还本付息。但借款到期后，被告未偿本息。
本院认为，原、被告签订的民间借贷合同（借条）合法有效，约定的利息符合法律规定，原告父亲向被告实际支付了借款，被告应还本付息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人可以主张借款人自逾期之日起按借期内的利率支付资金占用期间利息。被告王积辉经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担对己不利的法律后果。
综上，对原告要求被告偿还借款本金20000元，并自2015年11月2日起至还清借款本金之日止按月利率1.5%计付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
被告王积辉于本判决生效后三日内偿还原告林生茂借款本金20000元，并自2015年11月2日起至还清借款本金之日止按月利率1.5%计付利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告王积辉负担。
如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 卢冶辉
审 判 员 袁 慧
人民陪审员 赖玉霞
二〇一七年九月二十九日
代理书记员 罗 莉
四川省隆昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）隆昌刑初字第89号
公诉机关四川省隆昌县人民检察院。
被告人周某某，男，1985年1月4日出生，汉族，高中文化，无业，四川省隆昌县人，住隆昌县金鹅镇。2015年3月31日因本案被隆昌县公安局取保候审。
四川省隆昌县人民检察院以隆检公诉刑诉（2015）88号起诉书指控被告人周某某犯危险驾驶罪，于2015年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。隆昌县人民检察院代理检察员邓涛出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
四川省隆昌县人民检察院指控：
2015年3月5日20时47分，被告人周某某酒后驾驶川KB89**小型轿车从隆昌县飞泉立交桥路口往鹅江花园方向行驶，行驶至立交桥头时与被害人陈某某骑行的自行车相撞，造成陈某某受伤及车辆受损的交通事故。经交通事故责任认定：周某某负事故全部责任，陈某某无责任。经鉴定，被告人周某某血液中检出乙醇成分，含量为226.01毫克／100毫升。
案发后，被告人周某某明知他人报警而在现场等候，到案后如实供述了自己的犯罪事实，并赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、122接警记录、立案决定书、到案经过、户籍证明、取保候审决定书、扣押物品清单、酒精含量呼吸测试、交通事故认定书、调取证据通知书及清单、行驶证复印件、车辆查询信息、谅解书。证人罗某某、钟某某、付某某的证言，受害人陈某某的陈述，被告人周某某的供述、被告人血样取样笔录、血液鉴定意见、勘验检查笔录、同步录音录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某在道路上醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到226.01毫克／100毫升，且造成交通事故并负事故全部责任。其行为已构成危险驾驶罪。被告人犯罪后尚能自首，公诉机关指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第四十二条、第五十二条和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）项之规定，判决如下：
被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 薛运洲
二〇一五年六月五日
书记员 郑 旭
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第3251号
罪犯李相和，男，1987年7月30日出生，汉族，出生地重庆市奉节县，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2013年6月3日作出（2013）东一法刑初字第558号刑事判决，以被告人李相和犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。判决生效后，于2013年6月24日交付执行。
执行机关广东省武江监狱以罪犯李相和在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年5月25日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李相和在本次考核期间（2013年6月24日至2015年3月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖15次；2014年6月获得表扬；2015年2月获得表扬。该犯在本考核期内，因违反监管规定累计扣2分（2014年8月7日因违反劳动现场行为规范被扣1分、2014年8月10日因不文明礼貌用语被扣1分）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李相和确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李相和予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2015年11月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 范 杰
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1523民初3261号
原告：茌平县第三汽车运输有限公司，住所地；茌平县城工交路090号。
法定代表人：刘维运，经理。
委托诉讼代理人：刘传强，男，1967年12月16日出生，汉族，该公司职工，住。
被告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地：聊城市东昌府区柳园南路62号。
负责人：孙传鲲，经理。
委托诉讼代理人：黄振兴，山东舜祥（聊城）律师事务所律师。
原告茌平县第三汽车运输有限公司(以下简称三公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司（以下简称人民财险）保险合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三公司的委托诉讼代理人刘传强，被告人民财险的委托诉讼代理人黄振兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告三公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告在三者险限额内赔偿财产损失51574.9元。事实与理由：2017年8月17日8时30分左右，杨中建驾驶鲁Ｐ×××××-鲁Ｐ×××××挂的重型半挂牵引车在青岛崂塑异型材有限公司场内由西向南左转时，车辆不慎与门岗发生碰撞，造成车辆损坏、房屋倒塌和王梅松受伤。经青岛市公安局崂山分局交通警察大队认定，杨中建负事故的全部责任。事故发生后，原被告就房屋损失赔偿事宜无法达成一致。原告为涉案车辆在被告处投有交强险及商业险，其中商业险包括第三者责任险主车为1500000元、挂车为50000元，保险期间为一年。现依据保险法及保险条款的规定，判决被告履行保险责任。
被告人民财险辩称，涉案车辆投保属实且附有不计免赔，我公司同意在合理合法的范围内赔偿原告的损失。另我公司已赔付原告2000元，应在审理本案时一并处理。
原告三公司为证实其主张，提交了以下证据：
1、交通事故认定书一份，拟证明事故发生的经过；
2、保单三份，拟证明投保情况；
3、照片20张，拟证明事故发生后的现场情况；
4、车辆行驶证、营运证，驾驶员驾驶证、上岗证复印件各一份，拟证明具备相应资质；
5、房屋工程签证单三份、工程决算表一份，拟证明被损房屋起初的工程造价；
6、房屋门窗造价单一份，拟证明该房屋门窗在完工时支付的实际费用；
7、门岗物品损坏明细表一张，拟证明因门岗倒塌造成的门卫私人和公司的财物损失情况；
8、收据一份及转账凭证二张，拟证明原告已将损失款53000元赔付。
经质证，被告对证据1-4无异议，对证据5-7的有异议，认为青岛崂塑异型材有限公司无资格出具造价单并申请对损失进行司法鉴定；对证据8有异议，认为收款人是王莉莉与本案无关联。
被告人民财险为证实其主张提交打款凭证一份，拟证明已赔付2000元。
经质证，原告三公司对该证据无异议。
庭审后，被告人民财险申请对财产损失进行鉴定，本院委托山东欧信资产价格评估有限公司对车损进行鉴定，认定财产损失为48045.59元，经质证，原告三公司认为该报告合法有效，被告人民财险认为该报告鉴定数额过高。
对当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。
对当事人有异议的证据5-7，因系青岛崂塑异型材有限公司出具但该证据系原始证据且与本院委托做出的鉴定报告基本吻合，本院对其证据效力予以确认；关于证据8，因该证据清楚地盖有青岛崂塑异型材有限公司公章应视为单位一收到赔付款，本院对其证据效力也予以认可。关于鉴定报告，该报告程序合法，评估价格客观公正且与原告提供的证据相互印证，能客观地反映门岗及相应财产的损失情况，本院对其证据效力予以认可。
综上，依据有效证据、开庭笔录及原、被告的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
2017年3月18日，原告三公司在被告人民财险处分别为其公司营运车辆鲁Ｐ×××××-鲁Ｐ×××××挂号重型牵引车主挂车投保了交强险及商业保险并附有不计免赔，其中第三者责任险主车为1500000元、挂车为50000元。保险期间主车为2017年3月19日至2018年3月18日。2017年8月17日8时30分，杨中建驾驶鲁Ｐ×××××-鲁Ｐ×××××号重型半挂牵引车，在青岛崂塑异型材有限公司厂内由西向南左转时，车辆不慎与门岗发生碰撞，造成车辆损失、房屋倒塌和王松梅受伤。经青岛市公安局崂山分局交通警察大队认定，杨中建负事故的全部责任。事故发生后，青岛崂塑异型材有限公司提供门岗工程造价单及其他财产损害清单，拟证明门岗造价38153.11元、其他财产损失10280元，经双方协商，原告支付青岛崂塑异型材有限公司损失53000元。此后，被告人民财险仅支付2000元，就其余款项的赔偿事宜原被告协商未果诉至本院。庭审过程中，本院依被告申请对门岗及附属物品的损失进行了鉴定，经山东欧信资产价格评估有限公司鉴定财产损失为48045.59元。
本院认为，原告三公司与被告人民财险所签保险合同系双方真实意思表示，且不违背有关法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同。被告人民财险收到保费后，理应于发生保险事故后按约定履行保险赔付义务，本院委托做出的鉴定报告客观、公正、合法，与原告提交的工程造价单的数额基本一致，能够反映财产的损失情况，被告人民财险应以该报告单确定的财产损失额48045.59元扣除已经赔付的2000元确定赔偿额进行赔偿，被告人民财险不予赔付的理由不能成立。至于原告三公司已实际赔付青岛崂塑异型材有限公司损失53000元，是属于双方协商过程中对自己权利的处分，超出合理要求部分的损失不应有被告人民财险承担。故三公司诉请判令被告赔付财产损失46045.59元的请求合法，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司于判决生效后十日内赔付原告茌平县第三汽车运输有限公司损失46045.59元；
二、驳回原告茌平县第三汽车运输有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1090元，减半收取545元，由原告茌平县第三汽车运输有限公司负担58元，由被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司负担487元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 孙保民
二〇一八年一月九日
书记员 刘婷婷
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0381民初4531号
原告魏美珍，女，1949年5月17日生，汉族，小学文化，云南省宣威市人，现住宣威市。
被告周云，男，1963年2月10日生，汉族，初中文化，云南省宣威市人，现住宣威市。
委托代理人朱用，云�辰铭律师事务所律师，特别授权代理。
原告魏美珍诉被告周云排除妨害纠纷一案，本院2017年10月27日立案受理后，依法由审判员邱光再适用简易程序，于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告魏美珍、被告周云及其委托代理人朱用到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告魏美珍向本院提出诉讼请求：判令被告停止对我所有的位于宣威市××街道人民街××号房屋南边墙体的侵害，拆除其搭建在我南边墙体上的建筑梁和板面，并承担本案诉讼费。
事实与理由：我与被告系邻居，被告居住在我房南面，我的房屋在被告的北面。1997年，我购买取得宣威市××街道人民街××号房屋所有权，并于同年8月29日办理了房屋所有权证，2009年4月13日办理了土地使用证。2009年，经我们相邻12户居民请人实地实物量测确认相互位置关系、各自房屋尺寸以后，宣威规划局按照当年未拆除前各户签名确认的尺寸进行规划建设。但被告未按各自确认的尺寸建房，擅自将其房屋的梁和板面搭建在我房屋南面墙体上，被告的行为严重损害了我的合法权益，为此，特提起诉讼，请求判决支持我的诉讼请求为盼。
被告周云辩称，被告所建房屋严格按照规划许可证和建房图纸建盖，所建房屋梁和板面没有搭在原告墙上，被告没有损害原告合法权益，请求驳回原告的诉讼请求。
综合双方诉辩观点，本案双方当事人所争议的焦点是原告请求是否应该得到支持。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、身份证复印1份，以证明原告基本情况和主体资格。
2、房屋所有权证，土地使用证各一份，以证明宣威市××街道人民街××号房系原告所有。
3、建设工程规划许可证复印件1份，以证明宣威市××街道人民街××号房系原告在宣威市规划局规划下按规划重建。
4、12户邻居房屋建设规划图一份，以证明被告周云未按拆除前实地实物量测确认的尺寸建房，擅自将其房屋的梁和板面搭在原告南墙上，侵害了原告合法权益。
经质证，被告对第1组证据无异议；对第2、3、4组证据的真实性无异议，但认为证明不了原告的主张。
被告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、房产证、�地使用证各一份，证明被告依法取得现有房屋的事实。
2、规划许可和建房图纸二页，以证明被告房屋系按照图纸和规划许可依建盖。
3、关于房屋拆旧新建协议一份，证明双方建盖房屋前的四至界限均无争议。
4、建房前各家建房房屋坐落尺寸示意图一张，证明被告严格按照示意图建房的事实。
5、宣威市人民法院的（2017）云0381民初3613号民事判决书一份，证明原被告家的墙体属于被告所有。
经质证，原告无异议。
通过各方当事人对上述证据的质证，本院认证如下：
原告所提交证据来源合法，内容客观真实，对此，本�予以确认，但证明不了原告的主张，故本院不确认对本案具有证明力。被告所列证据，各方无异议，本院确认。
根据庭审和质证、认证，本院确认如下法律事实：
原告魏美珍与被告周云在宣威市人民街××同排房屋，原告住北边，被告住南边，两家系邻居。原告房屋四至为：东：本房围墙（临街）；西、南：与李玲芝、周云租公房共用板壁（临共用巷道）；北：与魏桃英房共用墙。被告房屋四至为：东：独有墙（临街）；西：本房滴水；南：与何明毕、何明湖房共有板壁；北：东段、西段与魏美珍、余俊书共有板壁（含共用巷道）。2009年，经政府部门统一规划安排，该排房屋12户住户对原有房屋进行改造，将原砖木结构瓦房拆除，在原房屋基础上建盖成砖混结构房，被告方建了四层，原告只建�三层。2017年3-7月，原告以被告所建房搭建在其房南山墙上建盖侵害其合法权益为由，站在其房顶上对被告第四层房北山墙进行损害，将被告房屋敲通三个洞。2017年8月15日，被告向本院提起诉讼，要求原告停止侵害，恢复原状，并承担本案诉讼费。本院于2017年10月17日以（2017）云0381民初3613号民事判决书判决由原告魏美珍对被告周云在宣威市人民街房屋所有权证为宣房权证榕字第××号的房屋第四层北山墙停止侵害，并将其损害形成的三个洞恢复原状。判决已发生法律效力。2017年10月27日，原告向本院提起诉讼，要求判令被告停止对其所有的位于宣威市××街道人民街××号房屋南边墙体的侵害，拆除搭建在其南边墙体上的建筑梁和板面，并承担本案诉讼费。
本院认为，原告魏美珍、被告周云的旧房2009年经政府部门统一规划安排拆除�盖成新房后双方无异议，原告在2017年又提出被告所建房侵害其合法权益的主张无据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人�可的除外”之规定，判决如下：
驳回原告魏美珍的诉讼请求。
本案案件受理费免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判员 邱光再
二〇一七年十二月五日
书记员 付琼亚
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2017）云0381民初4531号原告魏美珍，女，1949年5月17日生，汉族，小学文化，云南省宣威市人，现住宣威市。被告周云，男，1963年2月10日生，汉族，初中文化，云南省宣威市人，现住宣威市。委托代理人朱用，云�辰铭律师事务所律师，特别授权代理。原告魏美珍诉被告周云排除妨害纠纷一案，本院2017年10月27日立案受理后，依法由审判员邱光再适用简易程序，于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告魏美珍、被告周云及其委托代理人朱用到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告魏美珍向本院提出诉讼请求：判令被告停止对我所有的位于宣威市××街道人民街××号房屋南边墙体的侵害，拆除其搭建在我南边墙体上的建筑梁和板面，并承担本案诉讼费。事实与理由：我与被告系邻居，被告居住在我房南面，我的房屋在被告的北面。1997年，我购买取得宣威市××街道人民街××号房屋所有权，并于同年8月29日办理了房屋所有权证，2009年4月13日办理了土地使用证。2009年，经我们相邻12户居民请人实地实物量测确认相互位置关系、各自房屋尺寸以后，宣威规划局按照当年未拆除前各户签名确认的尺寸进行规划建设。但被告未按各自确认的尺寸建房，擅自将其房屋的梁和板面搭建在我房屋南面墙体上，被告的行为严重损害了我的合法权益，为此，特提起诉讼，请求判决支持我的诉讼请求为盼。被告周云辩称，被告所建房屋严格按照规划许可证和建房图纸建盖，所建房屋梁和板面没有搭在原告墙上，被告没有损害原告合法权益，请求驳回原告的诉讼请求。综合双方诉辩观点，本案双方当事人所争议的焦点是原告请求是否应该得到支持。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、身份证复印1份，以证明原告基本情况和主体资格。2、房屋所有权证，土地使用证各一份，以证明宣威市××街道人民街××号房系原告所有。3、建设工程规划许可证复印件1份，以证明宣威市××街道人民街××号房系原告在宣威市规划局规划下按规划重建。4、12户邻居房屋建设规划图一份，以证明被告周云未按拆除前实地实物量测确认的尺寸建房，擅自将其房屋的梁和板面搭在原告南墙上，侵害了原告合法权益。经质证，被告对第1组证据无异议；对第2、3、4组证据的真实性无异议，但认为证明不了原告的主张。被告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、房产证、�地使用证各一份，证明被告依法取得现有房屋的事实。2、规划许可和建房图纸二页，以证明被告房屋系按照图纸和规划许可依建盖。3、关于房屋拆旧新建协议一份，证明双方建盖房屋前的四至界限均无争议。4、建房前各家建房房屋坐落尺寸示意图一张，证明被告严格按照示意图建房的事实。5、宣威市人民法院的（2017）云0381民初3613号民事判决书一份，证明原被告家的墙体属于被告所有。经质证，原告无异议。通过各方当事人对上述证据的质证，本院认证如下：原告所提交证据来源合法，内容客观真实，对此，本�予以确认，但证明不了原告的主张，故本院不确认对本案具有证明力。被告所列证据，各方无异议，本院确认。根据庭审和质证、认证，本院确认如下法律事实：原告魏美珍与被告周云在宣威市人民街××同排房屋，原告住北边，被告住南边，两家系邻居。原告房屋四至为：东：本房围墙（临街）；西、南：与李玲芝、周云租公房共用板壁（临共用巷道）；北：与魏桃英房共用墙。被告房屋四至为：东：独有墙（临街）；西：本房滴水；南：与何明毕、何明湖房共有板壁；北：东段、西段与魏美珍、余俊书共有板壁（含共用巷道）。2009年，经政府部门统一规划安排，该排房屋12户住户对原有房屋进行改造，将原砖木结构瓦房拆除，在原房屋基础上建盖成砖混结构房，被告方建了四层，原告只建�三层。2017年3-7月，原告以被告所建房搭建在其房南山墙上建盖侵害其合法权益为由，站在其房顶上对被告第四层房北山墙进行损害，将被告房屋敲通三个洞。2017年8月15日，被告向本院提起诉讼，要求原告停止侵害，恢复原状，并承担本案诉讼费。本院于2017年10月17日以（2017）云0381民初3613号民事判决书判决由原告魏美珍对被告周云在宣威市人民街房屋所有权证为宣房权证榕字第××号的房屋第四层北山墙停止侵害，并将其损害形成的三个洞恢复原状。判决已发生法律效力。2017年10月27日，原告向本院提起诉讼，要求判令被告停止对其所有的位于宣威市××街道人民街××号房屋南边墙体的侵害，拆除搭建在其南边墙体上的建筑梁和板面，并承担本案诉讼费。本院认为，原告魏美珍、被告周云的旧房2009年经政府部门统一规划安排拆除�盖成新房后双方无异议，原告在2017年又提出被告所建房侵害其合法权益的主张无据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及最高人民法院《关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人�可的除外”之规定，判决如下：驳回原告魏美珍的诉讼请求。本案案件受理费免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  邱光再二〇一七年十二月五日书记员  付琼亚
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑01民特16号
申请人：黑龙江远东木业有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市宾县宾西经济开发区。
法定代表人：任瑞淼，总经理。
委托诉讼代理人：李大勇，男，1973年10月9日生，汉族，该公司副总经理，住黑龙江省哈尔滨市宾县。
委托诉讼代理人：张艳波，黑龙江率航律师事务所律师。
被申请人：沈秀云，女，1965年3月10日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市宾县。
申请人黑龙江远东木业有限公司（以下简称远东公司）与被申请人沈秀云申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
申请人远东公司称：1.请求撤销宾县劳动人事争议仲裁委员会宾劳仲字（2017）119号仲裁裁决书；2.申请费由沈秀云负担。事实和理由：沈秀云因个人原因自动离职，未遵循劳动合同法第三十七条关于应当提前30日书面通知远东公司解除劳动合同的法定程序，没有办理离职及工作交接手续，不属于劳动合同法规定的应给付解除劳动关系经济补偿金的情形。远东公司因生产经营出现重大经济困难，资金周转受到影响，未及时支付沈秀云工资，不符合劳动合同法第三十八条、第四十六条规定的情形，因此不应支付解除劳动关系经济补偿金。仲裁裁决在认定事实错误的基础上，错误适用法律。根据劳动争议调解仲裁法的相关规定，沈秀云没有举证证明其离职是因为远东公司未及时支付工资，应承担举证不能的不利后果。故仲裁裁决认定事实及适用法律错误应予撤销。
被申请人沈秀云没有发表意见。
经审查查明：2017年11月9日，宾县劳动人事争议仲裁委员会作出宾劳仲字（2017）119号仲裁裁决：一、由远东公司支付沈秀云工资2919.92元；二、由远东公司支付沈秀云解除劳动关系经济补偿金473.64元；三、上述款项共计3393.56元，由远东公司在裁决书发生法律效力之日起十五日内一次性支付沈秀云。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”本案，远东公司申请撤销仲裁裁决的理由为仲裁裁决认定事实及适用法律错误。
关于远东公司提出的仲裁裁决事实认定问题。当事人申请撤销仲裁裁决的事由限于上述法律规定的情形。法院审理申请撤销劳动争议仲裁裁决案件，亦不应超出上述法律规定的事由。远东公司提出，沈秀云系自动离职，没有提出辞职申请，远东公司因出现重大经济困难，未支付沈秀云工资等主张，属于仲裁裁决对事实的认定问题，不属于上述法律规定的撤销事由。
关于适用法律问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一项规定的“适用法律、法规确有错误的”，是指适用法律、行政法规、地方性法规错误，适用已失效或未生效的法律法规，援引法条错误，违反法律关于溯及力的规定等情形。远东公司也承认其未支付沈秀云工资，仲裁裁决依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，裁决远东公司向沈秀云支付解除劳动关系经济补偿金，不存在适用法律、法规错误。远东公司关于仲裁裁决适用法律错误的主张不成立。
综上所述，远东公司申请撤销宾劳仲字（2017）119号仲裁裁决的理由不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应予撤销仲裁裁决的情形，不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：
驳回黑龙江远东木业有限公司的申请。
申请费400元，由黑龙江远东木业有限公司负担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李靖海
审判员 杨宝鑫
审判员 杨 欣
二〇一八年一月二十五日
书记员 刘 颖
福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0125民初1019号
原告：侯美娟，女，1987年2月7日出生，汉族，住永泰县。
被告：张寿飞，男，1988年2月3日出生，汉族，原住永泰县，现住址不明。
被告：吴甜，女，1990年1月4日出生，汉族，原住永泰县，现住址不明。
被告：张金发，男，1954年10月29日出生，汉族，原住永泰县，现住址不明。
被告：苏吓伍，女，1955年8月22日出生，汉族，原住永泰县，现住址不明。
原告侯美娟与被告张寿飞、吴甜、张金发、苏吓伍民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯美娟到庭参加了诉讼。被告张寿飞、吴甜、张金发、苏吓伍经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯美娟向本院提出诉讼请求：1.判令四被告共同偿还原告借款本金人民币5万元及利息（利息自2015年12月2日起至款项实际还清之日止按月利率2%计算）；2.判令四被告承担案件诉讼费用。事实和理由：原告与被告张寿飞是初中同学，原告与四被告是隔壁村的，被告张寿飞与被告张金发系父子关系，被告张寿飞与被告吴甜系夫妻关系，被告张金发与被告苏吓伍系夫妻关系。被告张寿飞原来在福州开餐饮店，2015年12月2日，被告张寿飞、被告张金发因店里需要资金共同向原告借款人民币5万元整，约定借款期限为六个月，利息按月利率为2%计付（备注：借条上代号QQ.0.2指代月利率为2%)，被告张寿飞、被告张金发于借款当日共同向原告出具一张借条为证。原告于借款当天通过本人建设银行账户汇至被告张金发账户5万元，履行了出借义务。借款期满后，经原告多次催告，被告张寿飞、被告张金发未清偿借款本金和利息。原告认为，根据法律规定，合法的民间借贷受到法律保护，因此，被告张寿飞、被告张金发应当按照约定切实履行清偿借款本金和利息的义务。被告张寿飞与被告吴甜系夫妻关系，被告张金发与被告苏吓伍系夫妻关系，由于上述借款发生在被告张寿飞与被告吴甜、被告张金发与被告苏吓伍的婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故被告吴甜、被告苏吓伍理应承担共同偿还责任。综上，请求支持原告诉讼请求。
被告张寿飞、吴甜、张金发、苏吓伍未作答辩。
经审理查明：被告张寿飞、张金发以需要资金为由于2015年12月2日向原告借款本金人民币5万元，并于借款当日共同向原告出具借条一张，双方约定借款期限六个月，于2016年5月2号还清。原告于借款当日通过银行转账汇至款项5万元至被告张金发账户，履行了出借义务。借款期限届满，经原告多次催讨，被告张寿飞、张金发未还款。另查明，被告张寿飞与被告吴甜于2012年3月26日在永泰县某某镇婚姻登记处办理结婚登记手续；被告张金发与被告苏吓伍于1972年12月6日登记结婚，因结婚证遗失，于2011年8月17日补领结婚证。上述案件事实原告提供借条、中国建行DCC历史流水、被告张寿飞与被告吴甜结婚登记审查处理表及被告张金发与被告苏吓伍补发婚姻登记证审查处理表予以证实。借条内容：“借条兹向侯美娟借出人民币伍万元整因资金周转借用六个月。期到二零一六年五月二号还清。（代号QQ.0.2)此据：借款人：张寿飞张金发身份证号：借款日期2015年12月2号起”，用于证明被告张寿飞、张金发欠原告借款本金人民币5万元的事实。本院分析认证如下：四被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭应诉，亦无提供书面答辩意见并提交相应的证据证实，视为放弃自己的抗辩权利。原告所提供的借条是被告张寿飞、张金发亲笔签名并捺印确认，系其二人真实意思表示，来源合法，客观真实，符合有效证据的法定要件，可以作为本案的定案依据。银行历史流水及婚姻关系证明均系相关职能单位依法出具，均来源合法，客观真实，符合有效证据的法定要件，可以作为本案的定案依据。结合原告的陈述，本院可以确认如上案件事实。2017年4月间，原告诉至本院。
本院认为：合法的债权债务受法律保护。被告张寿飞、张金发因需要资金向原告借款本金人民币5万元，有其二人出具给原告的借条及原告提供的银行流水为据，双方的债权债务关系明确，被告张寿飞、张金发理应偿还原告借款本金5万元。关于约定利息的问题，原告主张其与被告张寿飞、张金发约定利息按月利率2%计付及借条中“（代号QQ.0.2）”即指代月利率为2%，因涉案借条中“（代号QQ.0.2）”指示不明，且原告亦未能提供其他相应证据加以佐证，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”之规定，现原告诉求被告张寿飞、张金发从借款之日起按月利率2%计付利息，于法无据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，被告张寿飞、张金发应从逾期还款之日即2016年5月3日起至款项还清之日止以借款本金5万元为基数按年利率6%计付利息给原告。本案债务是被告张寿飞与被告吴甜、被告张金发与被告苏吓伍在婚姻关系存续期间以被告张寿飞、张金发名义所负的债务，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，因被告吴甜、苏吓伍未能各自提供证据证明原告与被告张寿飞、张金发有明确约定讼争借款为被告张寿飞、张金发之个人债务，或者被告张寿飞与被告吴甜、被告张金发与苏吓伍有书面约定婚姻关系存续期间所得财产归各自所有且原告知道该约定的事实，故被告吴甜、苏吓伍应与被告张寿飞、张金发共同清偿被告张寿飞、张金发对原告所负的债务。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款第一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张寿飞、吴甜、张金发、苏吓伍于本判决生效之日偿还原告侯美娟借款本金人民币5万元及利息（利息从2016年5月3日起至款项还清之日止按年利率6%计付）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
四被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林锦灼
人民陪审员 张 琼
人民陪审员 李雪云
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 陈 明
福建省永泰县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0125民初1019号原告：侯美娟，女，1987年2月7日出生，汉族，住永泰县。被告：张寿飞，男，1988年2月3日出生，汉族，原住永泰县，现住址不明。被告：吴甜，女，1990年1月4日出生，汉族，原住永泰县，现住址不明。被告：张金发，男，1954年10月29日出生，汉族，原住永泰县，现住址不明。被告：苏吓伍，女，1955年8月22日出生，汉族，原住永泰县，现住址不明。原告侯美娟与被告张寿飞、吴甜、张金发、苏吓伍民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯美娟到庭参加了诉讼。被告张寿飞、吴甜、张金发、苏吓伍经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯美娟向本院提出诉讼请求：1.判令四被告共同偿还原告借款本金人民币5万元及利息（利息自2015年12月2日起至款项实际还清之日止按月利率2%计算）；2.判令四被告承担案件诉讼费用。事实和理由：原告与被告张寿飞是初中同学，原告与四被告是隔壁村的，被告张寿飞与被告张金发系父子关系，被告张寿飞与被告吴甜系夫妻关系，被告张金发与被告苏吓伍系夫妻关系。被告张寿飞原来在福州开餐饮店，2015年12月2日，被告张寿飞、被告张金发因店里需要资金共同向原告借款人民币5万元整，约定借款期限为六个月，利息按月利率为2%计付（备注：借条上代号QQ.0.2指代月利率为2%)，被告张寿飞、被告张金发于借款当日共同向原告出具一张借条为证。原告于借款当天通过本人建设银行账户汇至被告张金发账户5万元，履行了出借义务。借款期满后，经原告多次催告，被告张寿飞、被告张金发未清偿借款本金和利息。原告认为，根据法律规定，合法的民间借贷受到法律保护，因此，被告张寿飞、被告张金发应当按照约定切实履行清偿借款本金和利息的义务。被告张寿飞与被告吴甜系夫妻关系，被告张金发与被告苏吓伍系夫妻关系，由于上述借款发生在被告张寿飞与被告吴甜、被告张金发与被告苏吓伍的婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故被告吴甜、被告苏吓伍理应承担共同偿还责任。综上，请求支持原告诉讼请求。被告张寿飞、吴甜、张金发、苏吓伍未作答辩。经审理查明：被告张寿飞、张金发以需要资金为由于2015年12月2日向原告借款本金人民币5万元，并于借款当日共同向原告出具借条一张，双方约定借款期限六个月，于2016年5月2号还清。原告于借款当日通过银行转账汇至款项5万元至被告张金发账户，履行了出借义务。借款期限届满，经原告多次催讨，被告张寿飞、张金发未还款。另查明，被告张寿飞与被告吴甜于2012年3月26日在永泰县某某镇婚姻登记处办理结婚登记手续；被告张金发与被告苏吓伍于1972年12月6日登记结婚，因结婚证遗失，于2011年8月17日补领结婚证。上述案件事实原告提供借条、中国建行DCC历史流水、被告张寿飞与被告吴甜结婚登记审查处理表及被告张金发与被告苏吓伍补发婚姻登记证审查处理表予以证实。借条内容：“借条兹向侯美娟借出人民币伍万元整因资金周转借用六个月。期到二零一六年五月二号还清。（代号QQ.0.2)此据：借款人：张寿飞张金发身份证号：借款日期2015年12月2号起”，用于证明被告张寿飞、张金发欠原告借款本金人民币5万元的事实。本院分析认证如下：四被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭应诉，亦无提供书面答辩意见并提交相应的证据证实，视为放弃自己的抗辩权利。原告所提供的借条是被告张寿飞、张金发亲笔签名并捺印确认，系其二人真实意思表示，来源合法，客观真实，符合有效证据的法定要件，可以作为本案的定案依据。银行历史流水及婚姻关系证明均系相关职能单位依法出具，均来源合法，客观真实，符合有效证据的法定要件，可以作为本案的定案依据。结合原告的陈述，本院可以确认如上案件事实。2017年4月间，原告诉至本院。本院认为：合法的债权债务受法律保护。被告张寿飞、张金发因需要资金向原告借款本金人民币5万元，有其二人出具给原告的借条及原告提供的银行流水为据，双方的债权债务关系明确，被告张寿飞、张金发理应偿还原告借款本金5万元。关于约定利息的问题，原告主张其与被告张寿飞、张金发约定利息按月利率2%计付及借条中“（代号QQ.0.2）”即指代月利率为2%，因涉案借条中“（代号QQ.0.2）”指示不明，且原告亦未能提供其他相应证据加以佐证，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”之规定，现原告诉求被告张寿飞、张金发从借款之日起按月利率2%计付利息，于法无据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，被告张寿飞、张金发应从逾期还款之日即2016年5月3日起至款项还清之日止以借款本金5万元为基数按年利率6%计付利息给原告。本案债务是被告张寿飞与被告吴甜、被告张金发与被告苏吓伍在婚姻关系存续期间以被告张寿飞、张金发名义所负的债务，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，因被告吴甜、苏吓伍未能各自提供证据证明原告与被告张寿飞、张金发有明确约定讼争借款为被告张寿飞、张金发之个人债务，或者被告张寿飞与被告吴甜、被告张金发与苏吓伍有书面约定婚姻关系存续期间所得财产归各自所有且原告知道该约定的事实，故被告吴甜、苏吓伍应与被告张寿飞、张金发共同清偿被告张寿飞、张金发对原告所负的债务。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款第一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张寿飞、吴甜、张金发、苏吓伍于本判决生效之日偿还原告侯美娟借款本金人民币5万元及利息（利息从2016年5月3日起至款项还清之日止按年利率6%计付）；二、驳回原告的其他诉讼请求。四被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元，由四被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  林锦灼人民陪审员  张 琼人民陪审员  李雪云二〇一七年九月二十一日书 记 员  陈 明
湖南省桂阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1021民初498号
原告：桂阳东升吊装设备租赁有限公司。
法定代表人：汪卫东。
被告：李某，男。
原告桂阳东升吊装设备租赁有限公司与被告李某劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月8日立案，原告于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在法律规定的范围内有权处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，不违反法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告桂阳东升吊装设备租赁有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告桂阳东升吊装设备租赁有限公司负担。
审判员 曹高耀
二〇一八年四月十七日
书记员 李思文
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0382执141号
申请执行人：张丙莹，女，1993年3月10日生，汉族，住所地密山市。
被执行人：马均平，男，1967年2月4日生，汉族，户籍所在地四川省南部县，住所地密山市。
本院在执行张丙莹与马均平装饰装修合同纠纷一案中,由于马均平没有履行生效法律文书确定的内容，张丙莹于2017年1月18日申请强制执行，请求马均平立即给付欠款63000元，并承担案件受理费688元，申请执行费855元。本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人马均平的财产进行了查证：向金融机构查询存款，向房产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆登记及其居住地周边群众调查，发现马均平名下有车辆一台，但经调查该车辆早已抵顶给他人，并无法寻找车辆下落，且张丙莹明确表示不执行该车辆。现未发现马均平有其他可供执行财产，目前马均平确无财产可供执行。
本院认为，被执行人马均平目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张丙莹在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋清江
审判员 张海鸥
审判员 吕国祥
二〇一七年十二月十九日
书记员 王默然
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）棣执字第76号
申请执行人张同庆。
被执行人孙玉焱。
本院在执行（2014）棣商初字第578号民事调解书张同庆申请执行孙玉焱合同纠纷一案，申请执行人张同庆请执行标的70000.00元，已执行0元，还剩余70000.00元未执行。现因被执行人孙玉焱外出打工，下落不明，亦无其他财产可执行；申请人亦表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结山东省无棣县人民法院（2014）棣商初字第578号商事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向有管辖权的人商法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张建武
审判员 高文元
审判员 邱海军
二〇一五年七月二日
书记员 蔡长松
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0706民初8207号
原告：陈忠,男,汉族,住连云港市海州区。
被告:李吉,男,汉族,住连云港市海州区。
被告:刘冬,女,汉族,住连云港市海州区。
原告陈忠与被告李吉、刘冬民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈忠到庭参加诉讼。被告李吉、刘冬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈忠向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款23万元及利息（以23万元本金计算，自2017年10月18日起至实际还款之日按月息2%计算）；2、被告承担本案诉讼费。
事实和理由：原告于2016年8月20日、9月5日、10月18日分三次向被告李吉出借人民币230000元，2017年1月1日，被告李吉向原告出具借条，承诺于2017年3月30日前归还，借款利息每月2分。后被告未偿还。被告李吉与被告刘冬系夫妻关系，借款时为夫妻关系。
被告李吉、刘冬未出庭答辩，也未提供证据材料。
本院经审理认定事实如下：被告李吉与被告刘冬系夫妻关系。2016年8月20日，被告李吉向原告借款80000元，原告给付被告李吉现金80000元。2016年9月5日，被告李吉向原告借款50000元，原告通过银行转账给付被告李吉500**元。2016年10月18日，被告李吉向原告借款100000元，原告给付被告李吉现金100000元。2017年1月1日，被告李吉向原告出具借条一份，载明：“本人李吉于2016年8月20日、9月5日、10月18日分三次从陈忠处借款人民币贰拾叁万元整，本人承诺于2017年3月30日前归还，利息按月贰分计算。借款人：李吉，2017年元月1号”。后原告催要借款未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告提供的借条、银行交易明细、婚姻登记信息及原告当庭陈述等证据在案予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，被告李吉向原告陈忠借款，双方在自愿基础上形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告共向被告李吉提供借款230000元，借款到期后，经原告催要，被告李吉应予偿还。上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告刘冬应对上述借款在其与被告李吉夫妻关系存续期间的债务承担清偿责任。故原告要求两被告偿还借款230000元及支付利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告李吉、刘冬经本院合法传唤，未到庭应诉答辩，视为对其权利的放弃，依法承担举证不能的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李吉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈忠偿还借款230000元及支付利息（自2017年10月18日至实际给付之日止，按照月利率2%计算）；
二、被告刘冬以其与被告李吉在婚姻关系存续期间的夫妻共同财产为限对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，由被告李吉承担，于给付原告上述款项时一并付给原告，被告刘冬以其与被告李吉在婚姻关系存续期间的夫妻共同财产为限承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费4750元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证复印件交本院随卷移送）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 李玉杰
二〇一七年十二月二十六日
书记员 吕 蔚
附：相关法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还：贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：农业银行苍梧支行。