甘肃省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）甘刑二终字第36号
原公诉机关甘肃省武威市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王哈桑，男，1978年4月21日出生，甘肃省东乡族自治县人，东乡族，不识字，农民，住东乡族自治县。2010年3月15日曾因犯贩卖毒品罪被甘肃省武威市凉州区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元，2011年6月9日刑满释放。2013年4月16日因本案被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现羁押于武威市公安局凉州分局看守所。
上诉人（原审被告人）刘卫平，绰号“黑子”，男，1966年8月24日出生，山西省太原市人，汉族，高中文化，无业，住山西省太原市，暂住武威市凉州区南关中路丽阳巷**号*单元***室。2013年4月16日因本案被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现�押于武威市公安局凉州分局看守所。
原审被告人张秀丽，女，1971年2月24日出生，甘肃省武威市人，汉族，初中文化，无业，户籍地武威市，住武威市，暂住武威市凉州区南关中路丽阳巷**号*单元***室。1998年11月4日曾因犯贩卖毒品罪被甘肃省榆中县人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金3000元，2003年1月27日被假释，假释考验期为2003年1月27日至2004年6月12日。2013年4月16日因本案被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现羁押于武威市公安局凉州分局看守所。
甘肃省武威市中级人民法院审理甘肃省武威市人民检察院指控原审被告人王哈桑犯贩卖毒品罪，张秀丽、刘卫平犯非法持有毒品罪一案，于2014年3月27日作出（2014）武中刑初字第6号刑事判决。原审被告人王哈桑、刘卫平不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、审查上诉理由、提审被告人，认为本案事实�楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人张秀丽和被告人王哈桑事先通过电话联系欲进行毒品交易，并由张秀丽于2013年4月14日向王哈桑提供的账户汇毒资2万元。2013年4月15日上午11时许，被告人王哈桑携带毒品海洛因99克到武威市城区后，由被告人张秀丽通过电话指使被告人刘卫平将王哈桑接到张秀丽和刘卫平租住的房屋（武威市凉州区南关中路丽阳巷12号楼2单元601室）内。随后，张秀丽到其租住的房屋里，经张秀丽用电子秤称量，王哈桑向张秀丽贩卖毒品海洛因99克，张秀丽又付给王哈桑毒资3万元。当日14时许，王哈桑从该房屋出来行走至巷口处被民警抓获，从其身上查获毒资人民币3万元，毒品海洛因0.5克。张秀丽、刘卫平将购买的毒品藏匿于屋内，当日14时30分下楼后被民警抓获，在其租住的房屋内查获毒品海洛因共计111克，其中当日购买的毒品海洛因99克，另外还查获毒品海洛因12克。
以上事实有抓获经过、扣押清单、鉴定意见、通话清单、证人证言、辨认笔录及被告人供述等证据证实。
原审法院认为，被告人王哈桑违法向他人贩卖毒品海洛因，数量大，其行为已构成贩卖毒品罪，应予以刑事处罚；被告人王哈桑曾因犯贩卖毒品罪被判刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应从重处罚；被告人王哈桑曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，系累犯，应当从重处罚。被告人张秀丽、刘卫平非法持有毒品海洛因，数量大，其行为均已构成非法持有毒品罪，应予以刑事处罚；被告人张秀丽出资购买毒品海洛因，指使刘卫平接应贩卖毒品的王哈桑，在非法持有毒品的共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照非法持有毒品的全部犯罪处罚；�告人张秀丽曾因犯贩卖毒品罪被判刑，又犯非法持有毒品罪，系毒品再犯，应从重处罚。被告人刘卫平明知王哈桑向张秀丽贩卖毒品，受张秀丽指使接应贩毒人王哈桑，帮助张秀丽购买毒品；在张秀丽购买毒品后，协助张秀丽藏匿毒品；在其明知毒品存在于其与张秀丽租住的屋内，持有该租住屋房门钥匙，能够对毒品进行管控，应当以非法持有毒品的共犯论处。但在非法持有毒品的共同犯罪中，被告人刘卫平起次要作用，系从犯，应当减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项，第三百四十八条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十五条第一款，第三百五十六条，第六十四条的规定，以被告人王哈桑犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产50000元；以被告人张秀丽犯非法持有�品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金50000元；以被告人刘卫平犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元；随案移交的贩毒赃款30000元予以追缴，查获扣押的三被告人在作案中使用的手机、电子秤依法没收，追缴的赃款和没收的财物上缴国库；提取的茶杯一个，扣押的张秀丽的银行卡二个，随案留存。
上诉人王哈桑提出：1、其不认识张秀丽，没有向她贩卖毒品；2、从其身上查扣的3万元现金不是毒资，是从其叔叔王木洒处借的；3、对其定罪的证据不确实，理由不充分。
上诉人刘卫平提出：1、去大众市场接王哈桑是事实，但张秀丽并没有告诉他王哈桑的来意是什么；2、其没有见过毒品，更没有藏匿毒品；3、其虽有出租房屋的钥匙，但这一事实与非法持有毒品罪没有任何关系。
经审理查明，上诉人王哈桑与被告人张秀丽通过电话联系欲进行毒品交易�2013年4月14日，张秀丽向王哈桑提供的账户汇毒资2万元，同年4月15日上午11时许，王哈桑携带毒品到达武威市城区，张秀丽指使刘卫平将王哈桑接到他们租住的房间（武威市凉州区南关中路丽阳巷12号楼2单元601室）。张秀丽从农业银行取款1万元后，回到出租房，从王哈桑处购买毒品海洛因99克，连同当天取的1万元又付给王哈桑毒资3万元。当日14时许，王哈桑从房间里出来后被抓获，从其身上查获毒资人民币3万元，毒品海洛因0.5克。张秀丽、刘卫平共同将毒品藏匿于房间内，当日14时30分许下楼后被抓获，在其租住的房间内查获毒品海洛因共计111克，其中当日购买的毒品海洛因99克，另外还查获之前藏匿的毒品海洛因12克。
认定上述事实的证据有：
1、破案报告、情况说明、受案登记表证明，侦查机关掌握案件线索后，实施守候、抓捕犯罪嫌疑人并查获毒品、毒资的�况。
2、搜查、提取笔录，扣押物证、书证清单证实，经对张秀丽、刘卫平租住的武威市凉州区南关中路丽阳巷12号楼2单元601室进行搜查，查获毒品可疑物一大包、三小包，电子秤一台；在张秀丽处扣押取款和打款回单各一张、租住房间的钥匙四把、手机一部。在刘卫平处扣押手机一部，租住房间的钥匙一把；在王哈桑处扣押毒品可疑物两包、现金人民币3万元、手机一部；在张秀丽、刘卫平租住房间客厅的茶几上提取玻璃茶杯一个。
3、称量笔录证实，经对张秀丽、刘卫平租住房屋查获的四包毒品可疑物进行称量，净重分别为99克、5克、5克、2克；经对在王哈桑处查获的两包毒品可疑物进行称量，净重分别为0.4克、0.1克。
4、鉴定意见证实，经甘肃省公安厅物证鉴定中心鉴定，从张秀丽、刘卫平租住房间内查获的四包毒品可疑物中均检出海洛因成份，其中1号检材99克毒品海洛因的含量为58.71%，2号检材12克毒品海洛因的含量为56.26%；经武威市公安司法鉴定中心鉴定，从王哈桑处查获的两包毒品可疑物中均检出海洛因成份；经武威市凉州区公安司法鉴定中心鉴定，从张秀丽、刘卫平租住房间内提取的玻璃茶杯上的指纹为王哈桑左手中指所留。
5、银行汇款、取款回单、凭条证实，2013年4月14日，张秀丽向户名为王么麦得的×××账号打款2万元；2013年4月15日，张秀丽从自己卡号为×××的银行卡中取款1万元。
6、通话清单证实，张秀丽手机139XXXX****、150XXXX****与王哈桑手机187XXXX****，张秀丽手机139XXXX****与刘卫平手机150XXXX****，刘卫平手机150XXXX****与王哈桑手机187XXXX****之间相互通话情况。
7、指认笔录及照片证明，刘卫平指认出从其身上扣押的一把十字形、匙柄上有SHE*LI字样的钥匙为其和张秀丽租住房屋的房门钥匙，张秀丽指认出从其包内扣押的四把匙柄上有SHE*LI字样的钥匙为其和刘卫平租住房屋的房门钥匙。
8、辨认笔录及照片证明，张秀丽辨认出王哈桑即为向其贩卖毒品的人；刘卫平辨认出王哈桑就是其从武威市凉州区大众市场门口领到出租房并向张秀丽贩卖毒品的男子；宁铁梅辨认出张秀丽、刘卫平就是租住其房子的人。
9、公安机关现场检测报告书证实，三名被告人的尿检结果均呈阳性。
10、证人证言
（1）宁铁梅（出租人）证言证明，2013年4月8日，其将武威市凉州区丽阳巷12号楼2单元601室的房屋出租给了一个自称张丽（经辨认为张秀丽）的女子，跟张丽一块来的还有一个瘦瘦黑黑的男子（经辨认为刘卫平），其给了张丽五把房门钥匙。
（2）王木洒（王哈桑叔叔）证言证明，其没有给王哈桑借过钱，和王哈桑之间没有债权债务关系。
（3）马祖比得�王么麦得妻子、王哈桑弟媳）证言证明，王哈桑是王么麦得的哥哥，王么麦得2013年6月份到新疆打工去了。
11、被告人供述
（1）上诉人王哈桑供称，2013年4月15日，其由刘卫平从凉州区大众市场门口领到凉州区丽阳巷12号楼2单元601室，刘给其泡了杯茶，其与刘一起吸食了毒品，从房间出来后被公安机关抓获，并从其身上查获毒品海洛因0.5克和现金3万元。3万元钱是其从叔叔王木洒处借的。
（2）被告人张秀丽供述，其事先与王哈桑电话联系购毒。2013年4月14日，其给王哈桑打款（户名王么麦得）2万元。同年4月15日，其打电话让刘卫平把王哈桑从凉州区大众市场门口接到他们的出租房屋（丽阳巷12号楼2单元601室），其从银行取款1万元后回到出租房屋，连同身上带的2万元钱又付给王哈桑3万元，从王哈桑处购买毒品海洛因99克。其和刘卫平把毒品用塑料纸包好放进一个“百年好合”的红袋子里，又放进一个红色“蒙牛”酸奶箱内。查获的另外三包毒品是自己抽剩下的。房子是租的，房东给了五把钥匙，其和刘卫平拿着。其平时喊刘卫平为“黑子”。
（3）上诉人刘卫平在侦查机关供述，2013年4月15日，张秀丽让其将王哈桑从大众市场接到出租房间，到房间后，其给王哈桑倒了一杯茶，之后与王哈桑一起吸食毒品。张秀丽到后，王哈桑拿出毒品，张秀丽给了他3万元钱，经称量，毒品重量为99克。交易毒品的时候其在场。
12、刑事判决书、释放证明书、假释证明书证实，王哈桑因犯贩卖毒品罪，于2010年3月15日被武威市凉州区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元，2011年6月9日刑满释放；张秀丽因犯贩卖毒品罪，于1998年11月4日被甘肃省榆中县人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金3000元，2003年1月27日被假�（假释考验期2003年1月27日至2004年6月12日）。
以上所列证据已在一审开庭时举证、质证，并认证。经本院审查，证据来源合法，内容客观、真实，本院予以确认。在本院审理过程中，上诉人王哈桑、刘卫平及原审被告人张秀丽均未提出新的证据。
关于王哈桑所提没有向他人贩卖毒品的上诉理由，经查，上诉人贩卖毒品的事实有被告人张秀丽及上诉人刘卫平的供述和在其身上查获的毒品、毒资予以证实，在查获的3万元现金中，其中1万元为整匝包装，这一事实与张秀丽的供述能够相互印证，毒资的流向与数额亦与毒品数量相吻合，王哈桑所提不认识张秀丽的辩解亦与通话记录等客观证据相矛盾，因此，王哈桑的此项上诉理由不能成立。关于王哈桑所提在其身上查获的3万元现金是从其叔叔王木洒处所借的上诉理由，经查，王木洒证言证明，其没有给上诉人借过钱，与上诉人没有债权债务关系，上诉人的此项上诉理由亦不能成立。
关于刘卫平所提不构成犯罪的上诉理由，经查，刘卫平明知张秀丽向王哈桑购买毒品而从中参与的事实有刘卫平在侦查阶段的供述、张秀丽的供述及查获的毒品等证据证实。其与王哈桑所供二人认识的经过相互矛盾，后亦否认在出租房内与王哈桑共同吸食毒品一节，其翻供理由不充分，没有其他证据予以支持，故刘卫平所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人王哈桑违反国家对毒品的管理法规，向他人出售毒品，且数量大，其行为构成贩卖毒品罪；上诉人刘卫平、原审被告人张秀丽明知是毒品而非法持有，其行为构成非法持有毒品罪。原判认定三被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。经本院讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 艺
代理审判员 田 亮
代理审判员 秦 昊
二〇一四年六月四日
书 记 员 张新晗