辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽09民终630号
上诉人（原审原告）：北镇市青岩节能设备制造有限公司。
法定代表人：宋博，系该公司经理。
委托诉讼代理人：庞志明,系该公司职工。
被上诉人（原审被告）：梁志文。
委托诉讼代理人：梁成慧，与被告系父子关系。
上诉人北镇市青岩节能设备制造有限公司因与被上诉人梁志文委托合同纠纷一案，不服辽宁省阜新蒙古族自治县人民法院（2017）辽0921民初1830号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人北镇市青岩节能设备制造有限公司及其委托诉讼代理人庞志明、被上诉人梁志文及其委托诉讼代理人梁成慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北镇市青岩节能设备制造有限公司上诉请求：1、请求依法撤销辽宁省阜新蒙古族自治县人民法院(2017)辽0921民初1830号民事判决书，发回重审或改判；2、一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。2013年10月被上诉人多次从上诉人处购买锅炉。双方有多次经济往来，2014年10月10日经上诉人与被上诉人双方对账，当日被上诉人出具2张欠条（对账明细），1张为1775元，另一张为9740元，合计11515元。此欠条经双方对账是被上诉人本人真实意识表示，而且所有的账目清楚，上诉人单位为本地知名企业，所生产的锅炉均有合格标识，并将其合格证明随锅炉一并交给被上诉人，被上诉人其自行销售，而在一审中被上诉人为逃避债务，自说其所售锅炉没有任何单证手续，而且没有证明支持其说法，一审法院在没有任何证据的情况下，凭被上诉人自诉来认定其锅炉没有任何单证手续，驳回上诉人的请求，显系认定事实不清，适用法律错误。综上所述，上诉人认为被上诉人所出具的欠条合法有效，二审法院应以此为依据，查明事实，依法撤销辽宁省阜新蒙古族自治县人民法院（2017)辽0921民初1830号民事判决书，发回重审或改判。
梁志文辩称，在2010年以前我的朋友张振坤向我介绍说，宋博是他的连亲，发明一项专利汽水混合循环锅炉，我去北镇看完后没与宋博合作，因为那时他是小作坊生产。2013年宋博扩大生产成立了北镇市青岩节能设备制造有限公司。当时宋博来我家聘请我为阜彰两县区域推销员，并帮助我设计名片(有名片为证)，向我介绍了公司的规定：一、推销一百平米锅炉公司给我5元钱工资。二、厂家负责运费，把锅炉送到我家。三、代销锅炉卖完返款。四、如果我不想推销了，宋博承诺厂家把剩下的锅炉全部拉回，如果有不合格产品厂家负责退货。五、为了打开锅炉市场，厂家到各乡镇免费安装锅炉两户，如果厂里工人没时间来，让我在当地找人安装，厂家负责每户200元安装费，虽然口头协议，2013年9月至2014年10月10日以前，宋博你执行了公司的五项协议，从我给你出具两张对帐欠条以后，你没给我发工资，证明咱俩没最后结帐，你也承认我是代销锅炉，我这里剩下的7台锅炉全部是不合格产品你不往回返，我多次叫你来结帐，你不来。以下我有四个证据证明我不欠宋博钱。一、2017年1月10日宋博在泡子法庭起诉状上说“2013年10月原告委托被告推销锅炉”，2018年1月27日在本法院上诉状上又写“2013年10月上诉人委托被上诉人推销锅炉”。宋博两次上诉承认委托我推销锅炉。大家都知道，委托就是代销，宋博你更明白咱俩当初订的卖完反款，如果你把剩下的7台不合格锅炉返回，咱俩结帐，我给你出具的两张欠条也就随着结帐不存在了。宋博我问你咱俩结帐了没有，你有证据证明咱俩结帐了，请你在法庭上拿出证据，我说咱俩没结帐我有证据，我给你出具对帐欠条的同一天，你给我出具的公司新的锅炉价格表和公司给推销员新的工资政策（有复印件2做证)。我这里举出三个证据证明我俩没结帐。1、剩下的7台不合格锅炉他不往回返。2、从复印件1、2证明我还是为他继续代销。我不欠宋博钱，他是诬告我。这三个证据证明没结帐，我不欠宋博钱。二、2013年以后钢铁大降价，宋博生产的锅炉卖不出去也随着降价赔钱，我担心他不往回返剩下的代销锅炉，所以在2014年8月6日他给我送锅炉，我让宋博在送货单上签上“凭此据对换锅炉”字据。证明我是代销，剩下的可凭此单据返回。我在他的帐本上同样写上进几台锅炉、型号和金额，并写上卖完还款，请法官查证核实（复印件3）。2014年10月10日我同时给宋博出具的2张欠条为什么不打在一起呢，当时就防止宋博会有今天，9740元这张欠条是2014年8月6日和10月10日的当天进锅炉金额的总合计（复印3、4)，凭此据对换锅炉”写在8月6日进货单上（复印件3），请法官查看核实，宋博亲手写下“凭此据对换锅炉”这张单据，你又用这张单据的金额告我，请问宋博写下的“凭此据对换锅炉”为啥不算数，反而告我，请你在法庭讲请理由，你想把剩下的赔钱锅炉赖在我身上，事实证据面前你想赖也赖不成，所以说我不欠宋博钱。三、宋博在上诉状上写：上诉人委托被上诉人推销锅炉，双方有多次经济往来，2014年10月10日经上诉人与被上诉人双方对帐，当时被上诉人出具二张欠条。上诉人在这里承认是代销锅炉，承认有多次经济往来，又承认双方对帐出具的欠条，很明显对帐不是结帐，他把代销剩下的7台锅炉拉回给我发工资，我们俩终止代销业务，我的俩张欠条随结帐也就不存在了。所以说我不欠宋博钱。2014年末，我给宋博打电话说：“我年龄大了，不能再卖锅炉了，咱俩结清帐，你把剩下的锅炉拉回去。”宋博总说太忙，没时间往回拉，2015年我多次打电话让宋博来结帐，把剩下的锅炉拉回，宋博总说太忙，就是不拉回，后来他说往回拉他亏运费，我说看在咱俩合作一回500元的运费算我的，就这样他也不返锅炉。2016年我又打电话，他说我太忙你把锅炉送来吧，我给你1000元运费。本来有500元运费就够，为什么给我1000元呢？我想宋博二年不可能天天忙，如果我把锅炉给送去，他仓库门上锁，然后不结帐，拿欠条告我欠他钱，我连证据都没有了，我不能上他的骗局。2017年1月10日他真不出我所料，他用对帐的欠条在泡子法庭告我欠他钱，利用对帐欠条来蒙骗法官，诬告我，他不返回代销锅炉，责任在他，他不来结帐，责任在他，不给我结工资款，责任在他，所以说我不欠宋博钱。四、在我出具两张对帐欠条的同一天，宋博给我出具公司生产的锅炉新的出厂价格表，宋经理亲手写的公司给推销员工资新政策（复印件1、2)。从这两个证据证明我给他出具的欠条和他给我出具的锅炉出厂价和推销员工资新政策是同一天发生的，证明我出具的对帐欠条不是结帐，而是代销的继续。宋经理亲手写下工资政策以后，我把锅炉卖了，不给我发工资款，请问宋博同志我干完工作你不开工资你说话不算数的理由是什么，请答复。请审判长再看复印件2,公司8月1日锅炉降价，8月6日宋博给我送锅炉不告诉我降价的通知，到10月10日又送锅炉这天才用书面通知我，宋博也知道每年8、9、10月是一年卖锅炉最好的时机，别的厂家都降价了，我按原来价跑市场谁能买我的锅炉，我白白跑了两个半月损失工资、车费二万余元，从此我不卖他的锅炉，请问宋经理，降价两个多月才通知推销员理由是什么？给我造成的损失，你必须负责。以上四个证据证明我是代销推销锅炉对帐没结帐，我不欠宋博钱，宋博诬告我，必须负法律责任。请审判长调查核实。宋博在本院上诉状写：“上诉人单位为本地知名企业，所生产的锅炉有合格标识，并将其合格证明随锅炉一并交给被上诉人”。尊敬的审判长，我本着原凉和善待他的心理，在一审答辩状里我没把所剩下的锅炉全无标识写在里面，更没把不合格产品有质量问题的锅炉写在答辩状里。在最后辩论中，我向王庭长提出剩下的七台锅炉没有标识，有二台有严重质量问题不能销售，当时王庭长让他答辩，宋博说：“当初我俩是这样定的，他卖一台我去他家做一台标识”。王庭长当场对他说：“你别说了，再说都说白了”（一审当时开庭录音为证）。这次上诉状写“所生产的锅炉均有合格标识。”宋博在锅炉标识一事举证两次两样，向法庭公开说谎，极不尊重法官和法律（请法官看照片）。尊敬的审判长为求一个真实，我请求庭长带着宋博和质量监督检验有关部门工作人员，一起到我家看锅炉标识是真是假，看有没有不能用的锅炉，谁说假话，谁负法律责任，也别再让宋博到法院以“认定事实不清，适用法律错误”为理由，再次给法院添乱。宋博他两次向法院举证说谎，宋博违反了《中华人民共和国产品质量法》第二十六条、二十七条规定，违反了《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条的规定。锅炉本身没有外包装，标识必须固定在锅炉本体上，不存在宋博在上诉状写“并将其合格证明随锅炉一并交给被上诉人。”他又在说谎，合格证明是《中华人民共和国产品质量法》第二十七条规定第一条规定：有产品质量检验合格证明，这5条规定的一条，他代表不了标识的全部，请法官查实，实事求事，依法办事。尊敬的审判长，宋博出厂的锅炉在我代销的一年多时间里，除了己经返回的四台有问题锅炉外，在我这里还有两台不能用的锅炉，请法官带宋博当场查看核实。一台1**m2卧式锅炉，用户安装以后，锅炉受热里边出现放炮声，当时给宋博多次打电话要求他来处理此事，他己经承诺来修理，但却一直不来，请法官和宋博到用户家当场点火一试。有一台立式锅炉送来后我发现少一根炉条，下次送货时宋博带来一根炉条，他走后我往锅炉毕上安装发现轴有问题安装不上，我打电话叫他返回这台锅炉，宋博说：“你找个工人修修吧，我不能返回。”《中华人民共和国产品质量法》第三十二条规定，生产者生产产品，不得掺杂、掺假，不得以假充真，以次充好，不得以不合格产品冒充合格产品。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十三条规定，经营者提供商品或者服务，按照国家规定或者与消费者的约定，承担包修、包换、包退或者其它责任的，应当按照国家规定或者约定履行，不得故意拖延或者无理拒绝。以上两台锅炉质量存在严重问题，请庭长和宋博一起见证，宋博严重违法行为必须负法律责任。给用户造成的损失宋博必须负责。尊敬的审判长，宋博在宣传锅炉产品特点上有严重虚假宣传，或者引人误解的宣传，我就是听了他的虚假宣传才给他代销锅炉的，他在我家和用户家说:“100m2
--
冬两吨煤，保证屋内温度22度至26度，人在屋内只能穿单衣，在产品说明书第七页产品特点写：1节能，比普通锅炉节省50%以上燃料，排烟温度不超过150°C，相当于受热面积是普通锅炉的数倍以上。”经过建设地区用户用二年时间，得出的结论一至说上当受骗了，用多好的煤100平米一冬都超过四吨，请庭长到用户查证核实。请问宋博，你在产品说明书7页说节能比普通锅炉节省50%以上燃料，排烟温度不超过150°C相当于受热面积是普通锅炉的数倍以上。你的3个数据的依据是国家哪个部门给,你验证承认的，拿出文件我们看看，你写的普通锅炉是指哪个部门文件鉴定的，你的锅炉又是国家哪个部门单位经过验证承认可以节省50%以上燃料，受热面积是普通锅炉的数倍以上，请拿出国家批文，如果没有文件证明，你做虚假宣传，宋博目的打击别人抬高自己，欺骗消费者，请法官看（复印件文），宋博违反了《中华人民共和国消费者权益保护法》五十六条规定。一、根据《中华人民共和国产品质量法》第十二条、第二十六条、第二十七条、第三十二条、第三十九条规定，宋博给我提供的7台锅炉和卖给用户的一台锅炉完全是违法产品，依据《消费者权益保护法》第五十五条规定，按购买锅炉价款的三倍赔偿我的损失，八台锅炉明细进价，立式200平米2台，150平米3台，按2014年10月10日进价每平米11元计算，合计9350元，100m2*1台=735元，B型100m2*1台二500元，150m2卧式1台=1040元，总合计11，625.00元，按法律规定三倍计算，宋博应赔偿我34,875.00元。二、占用我营业室四年，一间房按一年3500元计算，赔偿我房租款14000元。三、根据复印件2、8月1日降价，10月10日通知我，给我造成2万元损失，他必须负责。四、依据复印件2，宋博书面交待的工资政策2015
--
2016年我共计推销10台，按10台返1台金额，应给我工资印50元。五、2015年一2016年廣平米降价2元，我卖出的1500平米1(2元=3000元。六、宋博两次诬告我，给我造成精神损失和经济损失5'000元。总计合计人民币78,525.00元。希望庭长在百忙之中查清事实，依法办事，避免让宋博再次说“法院认定事实不清，适用法律错误”的理由，再给法院添乱，给我造成精神和经济损失。我提供的证据足够证明宋博违反了《消费者权益保护法》第五十六条规定，法院必须按国法办事对他的违法行为，必须依法审判。
北镇市青岩节能设备制造有限公司向一审法院起诉请求：请求被告立即给付锅炉款。事实与理由：2013年10月，原告委托被告推销锅炉，2014年10月10日，经原、被告双方对帐，当日被告出具两张欠条，一张为1775元，另一张为9740元。此款原告多次催要，被告拒不给付。故诉至法院，请求被告立即给付锅炉款。
一审法院认定事实：原告与被告经张振坤介绍相识。并于2013年10月，双方口头达成锅炉销售协议。原告委托被告推销锅炉，截止至2014年10月10日，经原、被告双方对帐，当日被告出具两张欠条，一张为1775元，另一张为9740元，合计1.1515万元。现有七台不同规格的锅炉在被告处未能售出。另查明，原告在给被告提供锅炉时未提供锅炉商标及生产日期。
一审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则。出卖人应当按交易习惯向买受人交付提取标的物单证以外的有关单证和资料。本案中，原告在销售给被告锅炉时未能提供给被告任何单证手续，故原、被告之间的买卖合同无效。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十六条；《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条之规定，判决如下：驳回原告北镇市青岩节能设备制造有限公司的诉讼请求。案件受理费87元，由原告负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定事实属实。
本院认为，上诉人北镇市青岩节能设备制造有限公司在起诉状和上诉状中称其委托被上诉人梁志文推销锅炉，且被上诉人梁志文对此亦认可，故应认定上诉人北镇市青岩节能设备制造有限公司与被上诉人梁志文之间为委托合同关系。委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中，上诉人北镇市青岩节能设备制造有限公司委托被上诉人梁志文推销锅炉，上诉人即委托人北镇市青岩节能设备制造有限公司将锅炉交付被上诉人即受托人梁志文，被上诉人即受托人梁志文负责为上诉人即委托人北镇市青岩节能设备制造有限公司销售锅炉并返还销售货款。虽然被上诉人梁志文为上诉人即委托人北镇市青岩节能设备制造有限公司出具了欠条，但依据双方当事人真实意思表示，该欠条应视为上诉人即委托人北镇市青岩节能设备制造有限公司与被上诉人即受托人梁志文交付锅炉台数与返还销售货款金额等为履行委托合同关系的对账凭证，而不应据此认定双方为买卖合同关系，亦不应认定该欠条为被上诉人梁志文购买上诉人北镇市青岩节能设备制造有限公司锅炉的欠款。故对于上诉人北镇市青岩节能设备制造有限公司的上诉主张，本院不予支持。一审法院认定本案双方为买卖合同关系，适用法律不当，但判决结果正确，本院予以维持。
综上，上诉人北镇市青岩节能设备制造有限公司的上诉请求没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费87元，由上诉人北镇市青岩节能设备制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 乔丹青
审 判 员 吴晓东
代理审判员 李洪权
二〇一八年六月四日
书 记 员 马雨佳