河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1081民初7029号
原告：禹州市王氏陶瓷有限公司，住所地禹州市神垕镇驻驾山村。
法定代表人：王玉会，该公司经理。
委托代理人：陈光普，该公司法律顾问。
被告:袁晓燕，女，汉族，生于1982年5月7日，住禹州市。
委托代理人：郭进涛，河南名人律师事务所律师。
原告禹州市王氏陶瓷有限公司诉被告袁晓燕工伤保险待遇纠纷一案，原告禹州市王氏陶瓷有限公司于2016年12月5日向本院提起诉讼，本院立案受理后依法组成合议庭，于2017年1月11日、2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告禹州市王氏陶瓷有限公司委托诉讼代理人陈光普、被告袁晓燕及其委托诉讼代理人郭进涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告禹州市王氏陶瓷有限公司向本院提出以上诉讼请求：1、请求判决原告不向被告支付任何工伤保险待遇；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告称被告袁晓燕所受伤害，系在2015年1月21日早晨6时，袁晓燕违反厂内规定，乘坐其不应乘坐的升降机，将脚擅自伸入升降机与楼层之间的夹缝所致。因此，袁晓燕所受伤害完全系自身原因所致，原告无任何责任，袁晓燕所受伤害不构成工伤。可许昌市人力资源和社会保障局在未查清事实的情况下，将袁晓燕所受伤害认定为工伤，这样的认定是错误的，可经过复议、一审、二审仍错误的维持了豫（许）工伤认字【2015】386号工伤认定书，禹州市劳动争议仲裁委员会作为劳动争议专门仲裁部门，按照错误的袁晓燕工伤认定结论，做出禹劳人仲案字〔2015〕第68号仲裁裁决书，已严重侵害原告的权益，故提起诉讼。
被告袁晓燕答辩称：被告是在工作期间受伤，属工伤，即使自身有过错，也不影响工伤的认定，并且经过行政诉讼，最终许昌中院形成判决维持工伤认定。所以袁晓燕应享受各项工伤待遇。
原告禹州市王氏陶瓷有限公司提供证据有：1.禹劳人仲案字〔2015〕第68号仲裁裁决书及送达证明各一份，证明原告于2016年12月2日收到禹州市劳动人事争议仲裁委员会的判决书后在法定期间内向法院提起诉讼，程序合法，原告主体适格;认为该裁决错误，袁晓燕不属于工伤，原告不应当支付工伤赔偿。
被告袁晓燕对原告证据真实性无异议，但认为部分费用，未能依法裁决。
被告袁晓燕向本院提供证据为：1、身份证复印件一份，证明诉讼主体身份；2、豫（许）工伤认字【2015】386号河南省许昌市认定工伤决定书及河南省许昌市中级人民法院（2016）豫10行终字82号行政判决书，证明被告所受的伤是工伤；3、许昌市劳动能力鉴定委员会及河南省劳动能力鉴定委员会对被告的伤残等级鉴定为九级伤残；4、许昌康缘手外科医院住院病历，证明被告住院治疗情况，共68天；5、鉴定费票据1张，证明被告所花鉴定费用300元；6、交通费票据49张，证明被告花费交通费1500元；7、医疗费票据2张，证明原告花费医疗费140元。
原告禹州市王氏陶瓷有限公司对被告袁晓燕提供的证据1、4、5无异议，但对证据2异议称认定袁晓燕所受伤为工伤错误，对证据3异议称鉴定伤残为九级伤残过高，对证据6、7异议称因在仲裁审理时未提供，故在本案审理时也不应支持。
本院对原被告提交的证据审查后认为：原告提供的证据1、2与被告提供的证据1、2、3、4、5、7，证据形式与来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以确认和采信。对于证据6，本院审查后综合被告住院治疗的情况酌定为700元。
本院经审理查明：被告袁晓燕系原告禹州市王氏陶瓷有限公司职工。2015年1月21日早晨6时许，被告袁晓燕在上班期间，在工地一楼交完坯后，推着坯车坐升降机从一楼到四楼工作地，上到二楼时，脚被挤压到升降机与楼层之间的缝隙中致伤。诊断为左足挤压多组织离断伤。
2015年5月25日因被告袁晓燕申请，许昌市人力资源和社会保障局受理了被告工伤认定申请。经过调查核实后，于2015年6月25日许昌市人力资源和社会保障局作出豫（许）工伤认字【2015】386号认定工伤决定书，认定被告所受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。后原告不服，于2015年9月1日向河南省人力资源和社会保障局提起了行政复议，河南省人力资源和社会保障局于2015年11月2日作出豫人社复议[2015]39号《行政复议决定书》，维持了该认定工伤决定书。原告遂向魏都区人民法院提起工伤行政确认纠纷诉讼，魏都区人民法院依法审理后作出（2016）豫1002行初字第5号行政判决书，认为上述认定工伤决定书应予维持，判决驳回了原告撤销工伤认定决定书的诉讼请求。原告不服该判决，遂提起上诉，许昌市中级人民法院审理后于2016年8月25日作出了（2016）豫10行终82号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。
许昌市劳动能力鉴定委员会对被告的劳动能力进行鉴定后，作出了被告为九级伤残的鉴定结论。河南省劳动能力鉴定委员会再次鉴定后，于2015年10月19日作出豫劳鉴2015年10号劳动能力再次鉴定结论书，被告被鉴定为伤残九级。被告为进行劳动能力鉴定支出鉴定费300元。
原、被告劳动关系存续期间，原告并未为被告缴纳工伤保险。被告受伤后在许昌康缘手外科共计住院68天，被告住院期间的医疗费用原告已全部支付，此外原告曾支付给被告7763元待遇费用。
2015年9月7日，禹州市劳动人事争议仲裁委员会受理申请人袁晓燕与被申请人禹州市王氏陶瓷有限公司工伤保险待遇争议一案，并于2016年10月12日作出禹劳人仲案字（2015）第68号仲裁裁决书，裁决：“一、被申请人支付申请人劳动能力鉴定费300元、住院伙食补助费1360元、停工留薪期待遇18922.5元、一次性伤残补助金28383.75元、一次性工伤医疗补助金29192元、一次性伤残就业补助金58384元，共计136542.25元，扣除被申请人已支付的7763元，下余128779.25元由被申请人于本裁决书生效后10日内一次性支付给申请人。二、申请人与被申请人终止劳动关系，申请人领取一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金后与被申请人终止各项工伤保险待遇关系。三、驳回申请人的其他仲裁申请”原告因不服禹州市劳动人事争议仲裁委员会作出的禹劳人仲案字（2015）第68号仲裁裁决书，于2016年12月2日来院提起本案诉讼。
本院认为：职工在上班期间遭受事故伤害，有权获得医疗救治和经济补偿。原告作为用人单位未按照《工伤保险条例》的规定为被告缴纳工伤保险，在被告的工伤被认定后，原告应当对被告承担支付工伤待遇费用的责任。原告以禹州市劳动人事仲裁委员会作出的禹劳人仲案字（2015）第68号仲裁裁决书是错误的，缺乏事实和法律依据为由，请求法院判决原告不承担被告袁晓燕的工伤赔偿责任等诉讼请求，因其主张与已经发生法律效力的行政判决书所认定的事实不符，不能成立，故本院对其诉讼请求不予支持。
2015年1月21日被告在上班期间受伤，已被劳动行政部门认定为工伤，且被告经鉴定为伤残九级，并已提出申请解除劳动关系，故原告应当按照《工伤保险条例》的规定支付被告九级伤残应享受的各项工伤保险待遇。按照《工伤保险条例》和《河南省工伤保险条例》，被告应当享受的工伤待遇有6个月的停工留薪期工资、9个月的按本人平均工资计算的一次性伤残补助金、8个月的按统筹地区平均工资标准计算的一次性工伤医疗补助金、16个月的按统筹地区平均工资标准计算的一次性伤残就业补助金、劳动能力鉴定费300元，原、被告应终止劳动关系和各项工伤保险待遇关系。因工资表属用人单位掌握和管理的证据，原告禹州市王氏陶瓷有限公司拒不提供，故应承担相应的不利后果。禹州市劳动人事争议仲裁委员会根据庭审调查所确定被告袁晓燕的月平均工资标准为3153.75元计算停工留薪期工资、一次性伤残补助金，符合法律规定，本院予以确认。另查参照2015年许昌市地区职工月平均工资3649元计算一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金，符合法律规定，本院予以确认，故被告应当享受的工伤待遇为：住院伙食补助费1360元（68×20）、停工留薪期工资18922.5元（3153.75×6）、一次性伤残补助金28383.75元（3153.75×9）、一次性工伤医疗补助金29292元（3649×8）、一次性伤残就业补助金58384元（3649×16），劳动能力鉴定费300元，医疗费140元，交通费700元，共计137382.25元。扣除原告已支付被告的费用7763元后，下余129619.25元应由原告禹州市王氏陶瓷有限公司支付给被告袁晓燕。
综上，依照《工伤保险条例》第三十三条、第六十二条条，《河南省工伤保险条例》第二十七条，参照《河南省人力资源和社会保障厅关于工伤保险基金支付工伤人员住院伙食补助费等有关待遇标准的意见》（豫人社工伤[2012]1号），原劳动和社会保障部《关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》（劳社部发【2008】3号）之规定，判决如下：
一、原告禹州市王氏陶瓷有限公司于本判决生效后十日内支付被告袁晓燕住院伙食补助费、停工留薪期待遇、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、鉴定费、医疗费、交通费共计129619.25元；
二、原告禹州市王氏陶瓷有限公司与被告袁晓燕终止劳动关系和各项工伤保险待遇关系；
三、驳回原告的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费10元，由原告禹州市王氏陶瓷有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李 钊
审 判 员 孙志博
人民陪审员 王占国
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 袁丹丹