河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终6407号
上诉人（原审原告）：刘旭，男，汉族，1989年5月2日出生，住河南省平舆县。
上诉人（原审被告）：北京信融投资管理有限公司，住所地北京市海淀区复兴路2号41号楼6层607室。
法定代表人：张伟，总经理。
委托诉讼代理人：王倩倩，该公司员工。
上诉人刘旭因与上诉人北京信融投资管理有限公司（以下简称信融公司）劳动争议一案，均不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初24986号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
刘旭上诉请求：一、撤销原审判决，支持刘旭一审诉讼请求；二、一二审费用由信融公司承担。事实和理由：一、一审判决关于拖欠工资计算错误。公司发放工资的计算标准是以每月全勤30天为工作天数作为基数来计算的，公司发放的工资条各单项详情可以看到，这和法律规定的计算标准明显不合，这样的工资结果明显低很多，实际是在变相地克扣员工工资，一审法院计算拖欠工资方面并没有考虑刘旭的实际出勤时间，以及公司方面的工资计算方法。公司拖欠的工资应当是基本工资3000除以21.75乘以每月工作天数30天再乘以工作时间（四个月零两天）再减去已经发放的三月份工资和四月份工资，这才是公司实际拖欠的工资数额。二、一审判决关于经济补偿金、拖欠工资的经济补偿金认定事实错误。1、关于经济补偿金。刘旭提供的关于公司辞退多名员工的文件，公司并没有提供支持其辞退理由的相关证据。实际上公司在两天时间里频繁多次辞退多名在外评估师，在公司正常运营情况下是不正常现象，公司与加盟商之间产生矛盾，合作不能继续，并不是一个在外出差的评估师可以控制干预的，公司找理由把评估师辞退，公司并没有让人信服的证据。公司并没有为刘旭缴纳社会保险费，没有足额支付刘旭工资，应当支持刘旭经济补偿金。《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》规定，用人单位克扣或者无故拖欠劳动者工资的，以及拒不支付劳动者延长工作时间工资报酬的，除在规定时间内全额支付劳动者工资报酬外，还需加发相当于工资报酬百分之二十五的经济补偿金。刘旭起诉时，该规定依然有效，之前同时被辞退的员工杨亚辉案对此已有先例，请求二审法院支持刘旭请求。
信融公司辩称，同信融公司上诉理由。
信融公司上诉请求：一、撤销原审判决，依法改判或发回重审；二、一二审诉讼费由刘旭承担。事实和理由：一、原审认定事实不清，证据不足。一审认定刘旭月工资为3000元/月，仅是刘旭的单方陈述，其发放的劳动报酬里是否包含了其他费用（比如出差报销、津贴等），原审未查明。且原审法院在审理刘旭离职时间时，仅仅依靠刘旭的陈述，对于信融公司2016年7月16日作出的处罚通知，为对刘旭严重违反公司制度后的一种谴责，该通知下达时间并不能作为刘旭离开信融公司的时间，早在该通知下发之前，刘旭已单方不到信融公司报到，因此双方之间工资标准是多少及在信融公司的具体工作时长事实不清，一审认定错误。二、原审适用法律错误。双方之间的劳动报酬不能因为收到3000元转账而被定性，仅凭刘旭单方陈述，就以双方之间劳动报酬3000元为基础，根据相关法律作出给付之诉的判决结果，明显是推断性的适用法律错误。
刘旭辩称，信融公司的上诉不成立，其他同刘旭的上诉理由。
刘旭向一审法院起诉请求：一、被告向原告支付所欠工资10209.12元及利息；二、被告支付双倍工资差额9827.59元；三、被告支付解除劳动合同的经济补偿金1500元；四、被告支付拖欠工资的经济补偿金2552.28元；五、被告承担诉讼费。
一审法院认定事实：2017年7月11日，原告向郑州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，申请事项为：一、被告向原告支付所欠工资10209.12元；二、被告支付双倍工资差额4827.59元；三、被告支付解除劳动合同的经济补偿金1500元；四、被告支付拖欠工资的经济补偿金2552.28元；五、请求仲裁委作出终局裁决。2017年7月18日，郑州市劳动人事争议仲裁委员会作出郑劳人仲案字［2017］0483号不予受理通知书，因原告未提供与被告存在劳动关系的有效证明，该委不予受理。
2016年3月11日，原告入职被告公司风控部门。2016年4月15日，原告中信银行账户收到张伟转账2032.26元，备注：16年3月份工资；2016年5月15日，原告中信银行账户收到张伟转账3000元，备注：16年4月份工资。
2016年7月16日，被告作出的信融投资总办2016第12号关于对刘旭无薪开除、赵振川、郭元吉罚款处罚的通知显示：评估师刘旭严重违反公司制度，未履行评估师的本职职责，重要合同、车钥匙等物品主动／被动交于他人，并且接受加盟商的贿赂，严重缺乏责任心，缺乏风控意识，给公司造成重大损失，违反公司相关制度及触犯相关法律。经公司研究决定，给予刘旭无薪开除，公司保留追究其法律责任的权利。
原告称其于2016年3月11日入职被告公司，工资是一个月3000元，并于2016年7月13日离开公司，被公司辞退了，辞退原因是原告违反公司规章制度，收受贿赂，但这并不属实。被告称原告是其公司的员工，原告的基本工资是一个月2000元，公司已发放3月份、4月份全部工资并无拖欠，5、6月份及7月份的13天工资没有发放。
一审法院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，被告称原告是其公司的员工，原、被告之间存在劳动关系，该院予以认定。被告称其公司的基本工资是2000元/月，但并未提交相应证据予以证明，该院不予采信。原告称其工资是3000元一个月，有相应的工资流水为证，综合案件实际情况，该院按3000元/月计算原告2016年5月11日至2016年7月13日的工资，即6275.86元（3000元/月×2个月＋3000元/月÷21.75×2天）。原告主张被告支付双倍工资差额9827.59元，根据相关法律规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资，故该院支持9275.86元，超出部分该院不予支持。原告称公司辞退原因不属实，但未提供证据予以证明，故原告主张被告支付解除劳动合同的经济补偿金1500元，证据不足，该院不予支持。原告主张被告支付拖欠工资的经济补偿金2552.28元，于法无据，该院不予支持。
一审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十六条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告北京信融投资管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘旭欠付工资6275.86元。二、被告北京信融投资管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘旭双倍工资差额9275.86元。三、驳回原告刘旭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告北京信融投资管理有限公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院二审审理查明的事实与一审一致。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。
一、关于刘旭工资标准问题。一审中，刘旭称自己的工资标准为每月3000元，其提交了银行流水为证。信融公司称刘旭的工资标准为每月2000元，但未提交相关证据予以证明，刘旭主张的工资标准与其工作岗位并无明显不符，一审认定刘旭的月工资为3000元并无不当，应予维持。对信融公司的主张不予支持。
二、关于信融公司欠付刘旭工资数额及双倍工资差额问题。信融公司一审称已向刘旭发放3、4月份全部工资并无拖欠，5、6月份及7月份的13天工资没有发放。根据一审查明的事实，2016年3月、4月的工资均已发放，2016年5月至7月13日的工资未予发放，故信融公司应向刘旭支付2016年5月1日至2016年7月13日期间拖欠的工资，因无证据证明刘旭的实际出勤天数，按照3000/月的标准，信融公司欠付刘旭工资数额为7300元（3000元/月×2个月＋3000元/月÷30×13天），对刘旭要求过高部分不予支持。一审认定信融公司拖欠刘旭的工资数额不当，本院予以纠正。一审认定的双倍工资差额并无不当，应予维持。信融公司上诉称一审计算离职时间不对，其未提交任何证据，且在一审中信融公司认可刘旭5、6月份及7月份13天的工资未发，一审认定刘旭于7月13日离职并无不当，应予维持，对信融公司的上诉主张不予支持。
三、关于信融公司应否支付刘旭经济补偿金的问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”本案中，信融公司称因刘旭违反公司规章制度而对其辞退，但未提交任何证据证明刘旭确实存在违反公司规章制度的事实，信融公司举证不力，应承担相应的法律后果。本院对刘旭请求信融公司支付经济补偿金1500元的诉讼请求予以支持，一审对此认定不当，本院予以纠正。对于刘旭主张的拖欠工资经济补偿金，于法无据，本院不予支持。
综上所述，刘旭的部分上诉请求成立，予以支持；信融公司的上诉请求不成立，予以驳回。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：
一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初24986号民事判决；
二、北京信融投资管理有限公司于本判决生效后十日内支付刘旭欠付工资7300元；
三、北京信融投资管理有限公司于本判决生效后十日内支付刘旭双倍工资差额9275.86元；
四、北京信融投资管理有限公司于本判决生效后十日内支付刘旭解除劳动合同经济补偿金1500元；
五、驳回刘旭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，共计20元，均由北京信融投资管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 涛
审判员 王燕燕
审判员 李继军
二〇一八年七月十二日
书记员 李 杨