wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民二初字第6769号
原告某银行股份有限公司深圳分行。
负责人李某。
委托代理人薛安锋，广东百椹律师事务所律师。
委托代理人黄琳，广东百椹律师事务所实习律师。
被告深圳市某装饰工程有限公司。
法定代表人吴某。
被告吴某，住址广东省深圳市宝安区。
原告某银行股份有限公司深圳分行诉被告深圳市某装饰工程有限公司（以下简称某公司）、吴某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人薛安锋到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理�结。
原告诉称，2014年4月30日，原告与被告某公司签订《流动资金借款合同》，合同言明原告向被告某公司提供借款人民币160万元；借款期限：自2014年4月30日至2015年4月29日；借款年执行利率为8.4%；借款按月结息，每月的20日为结息日；借款采取固定利率，借款人不按时还款，逾期还款之日起按合同借款利率回收50%计算罚息；与本合同有关的包括但不限于资信调查、公证、见证、登记等产生的费用，均由借款人承担。根据借款合同，被告吴某向原告出具连带责任保证书及与原告签订的抵押合同约定：以龙岗区布吉镇水径乡XX花园X栋商铺为抵押物。上述合同和协议签订后，原告于2014年4月30日向被告某公司发放借款160万元。2015年2月始，被告某公司未能按照借款合同的约定履行还本付息的义务，至起诉之日止，被告某公司尚欠原告借款本金人民币116.625935万元及利息0.811427万元、罚息0.405714万元，本息共117.843076万元，与律师费用合计为123.578276万元。请求判令：1、两被告向原告偿还借款本金人民币1128138.77元及至2015年7月12日止欠付的利息6054.34元、复利23619.15元。（其后利息、复利按合同约定利率计算至判决书限定履行期限届满之日）；2、要求对抵押房产龙岗区布吉镇水径乡XX花园X栋商铺的处置款享有优先受偿权；3、两被告承担原告为实现债权而支付的律师费5.7352万元；4、两被告承担全部诉讼费。
两被告未答辩，开庭时缺席。
经审理查明，原告起诉事实与本院查明一致，本院予以确认。另原告确认截至2015年7月14日，被告尚欠借款本金1128138.77元，尚欠利息、罚息、复利共计37740.58元。
另查，《流动资金借款合同》第十三条第2款约定：借款人未能按时偿还借款本息，导致贷款人为催收借款本息所需的费用，包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等，由借款人负担。庭审中，原告提供《诉讼委托代理合同》及发票显示，原告因本案支出律师费57352元。
上列事实，有《流动资金借款合同》、《最高额个人连带责任保证书》、《最高额抵押合同》及庭审笔录证实。
本院认为，本案为金融借款合同纠纷。涉案的《流动资金借款合同》、《最高额个人连带责任保证书》、《最高额抵押合同》，无证据证明存在违反法律、行政法规的强制性规定的情形，应为合法有效。被告某公司未能依约履行还本付息的合同义务，应当承担违约责任。原告有权就抵押物优先受偿，并要求被告吴某承担连带保证责任。原告请求的律师费57352元符合双方合同约定，本院予以支持。综上，�告的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市某装饰工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告某银行股份有限公司深圳分行借款本金1128138.77元，及利息、罚息、复利（截至2015年7月14日共计37740.58元，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的规定继续计算至债务实际履行之日止）；
二、被告深圳市某装饰工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告某银行股份有限公�深圳分行律师费57352元；
三、原告某银行股份有限公司深圳分行有权依法处置抵押财产深圳市龙岗区布吉镇水径乡XX花园X栋商铺，并就处置价款优先受偿；
四、被告吴某对被告深圳市某装饰工程有限公司的上述债务承担连带保证责任，在实际承担责任后有权向被告深圳市某装饰工程有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费15922元（已由原告预交），适用简易程序收取7961元，由两被告负担；财产保全费5000元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预�上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 鲁 强
二〇一五年七月二十日
书 记 员 陈燕霞（代）
江西省萍乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣03民终692号
上诉人（原审原告）：萍乡市浩方科技发展有限公司。
法定代表人：黄伟，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李强，江西尚颂律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江西凡宇科技发展有限公司。
法定代表人：杨步杰，该公司执行董事兼总经理。
被上诉人（原审被告）：杨步杰。
被上诉人（原审被告）：滴滴出行科技有限公司。
法定代表人：陈汀，总经理。
委托诉讼代理人：肖琴，江西萍信律师事务所律师。
上诉人萍乡市浩方科技发展有限公司因与被上诉人江西凡宇科技发展有限公司、被上诉人杨步杰、被上诉人滴滴出行科技有限公司合同纠纷一案，不服江西省芦溪县人民法院（2017）赣0323民初364号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，一审判决认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销芦溪县人民法院（2017）赣0323民初364号民事判决；
二、本案发回芦溪县人民法院重新审理。
上诉人萍乡市浩方科技发展有限公司预交的二审案件受理费21671元予以退回。
审判长 张 健
审判员 王 娟
审判员 刘 敏
二〇一七年十二月二十一日
书记员 朱郭萍
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执减字第779号
罪犯颜恩求，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市市南区人民法院于2010年11月4日作出（2010）南刑初字第353号刑事判决，以被告人颜恩求犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币四万元。现已执行刑期四年。执行机关山东省青岛监狱于2014年4月9日向本院提请对罪犯颜恩求减刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议中所述罪犯颜恩求的悔改表现，有罪犯颜恩求的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯颜恩求在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯颜恩求减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 杨保国
代理审判员 靳 涛
二〇一四年五月十三日
书 记 员 司文雯
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贺执字第92-2号
申请执行人贺兰县国有资产经营有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县。
委托代理人夏建国，系宁夏天盛律师事务所律师。
委托代理人沈莉，系宁夏天盛律师事务所律师。
被执行人班建宁，男，回族，1964年10月12日出生，住所地宁夏回族自治区贺兰县。
本院执行的已发生法律效力的（2013）贺民商初字第251号民事调解书，即申请执行人贺兰县国有资产经营有限公司与被执行人班建宁借款纠纷一案，应由被执行人班建宁偿还申请执行人贺兰县国有资产经营有限公司借款本息171159元，并负担案件受理费1962元（交本院财务室）。本案执行费2497元，执行标的175618元。
本案在执行过程中，因被执行人班建宁未履行生效法律文书确定的义务，本院于2015年3月10日查封被执行人班建宁名下登记的贺兰县居安东路百荣苑4号楼3单元402室房屋（所有权证号20103703，建筑面积117.15平方米）。现申请执行人贺兰县国有资产经营有限公司与被执行人班建宁达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）贺民商初字第251号民事调解书的本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人可再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖 健
审 判 员 马小梅
代理审判员 夏恒普
二〇一五年五月十五日
书 记 员 张 铎
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执
行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收
入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第1页共2页
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0114民初10304号
原告：冯媛，女，现住沈阳市皇姑区。
被告：辽宁城置地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区白山路60-10号（1门）。
法定代表人：王岩，系该公司董事长。
委托代理人：韩姝男，辽宁正直律师事务所律师。
原告冯媛与被告辽宁城置地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月7日受理后，依法公开开庭进行了审理。原告冯媛、被告辽宁城置地产开发有限公司的委托代理人韩姝男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付逾期交房违约金26007元；2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发建设的房屋一套，但被告未按合同约定日期履行交房义务，现原告诉至法院，请求法院判令被告承担违约金。
被告辩称，没有补充协议认定被告在违约责任，被告不同意给付，没有违约标准，同意按利率给付，超过诉讼时效部分不同意给付。
经审理查明，2013年1月3日，原告冯媛与被告辽宁城置地产开发有限公司签订《黄河府商品房认购书》一份，约定原告认购被告开发的位于黄河府项目商业9号楼1-11-10室商品房一处，房屋总价款147688元。
原告向被告支付了房款147688元。
2014年年初，案外人施某等多人分别与被告辽宁城置地产开发有限公司签订《黄河府商品房认购书》，约定认购被告开发的位于黄河府项目商业楼商品房。2014年年末，案外人施某等多人分别与被告签订了《补充协议》，该协议第一条约定：“甲乙双方同意，交房时间延期至2015年8月15日前”。
与原告购买同批、同类房屋的购房者施某等多人与被告签订的《补充协议》中所约定的交房时间为2015年8月15日。
截止本案庭审终结时，被告尚未向原告交付房屋。
本院确认的上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录及商品房认购书、收据等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《黄河府商品房认购书》，双方均意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方均应按照约定履行自己的义务。
关于原告主张的逾期交房违约金的问题，首先，2014年1月7日，原告冯媛与被告辽宁城置地产开发有限公司签订《黄河府商品房认购书》，在该认购书中，并未约定交房时间。其次，案外人施某等多人与被告签订的《补充协议》第一条约定“交房时间延期至2015年8月15日前”。第三，本院酌情参照与原告购买同批、同类房屋的购房者施某等多人与被告签订的《补充协议》中约定的交房时间的内容确定交房时间，即被告应于2015年8月15日前将符合约定条件的房屋交付原告。但被告截止本案庭审终结时仍未履行交付房屋的义务，已构成违约，被告应从2015年8月16日起向原告支付违约金。第四，关于违约金的标准，本院酌情予以支持，按已付购房款日万分之一的标准赔偿逾期交房违约金，经计算为10677元（147688元×0.0001/天×723天，2015年8月16日至2017年8月7日）。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告辽宁城置地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告冯媛逾期交房违约金10677元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450.2元，减半收取225.1元，由原告冯媛负担192.1元，由被告辽宁城置地产开发有限公司负担33元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一七年九月十二日
书记员 程敏
杭锦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0625民初2210号
原告：张文军，公民身份号码，男，1965年05月27日出生，汉族，工人，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
委托诉讼代理人：张团，公民身份号码，女，1954年1月20日出生，汉族，退休职工，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市，系原告张文军的姐姐。
被告：高埃和，公民身份号码×××,男，1961年1月5日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告张文军诉被告高埃和民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。上列当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告高埃和给付原告借款本金155000元；2.依法判令被告高埃和给付原告借款利息336866元（截止至2017年8月3日）及后期利息（以借款本金155000元为基数，从2017年8月4日起按月利率2%计算至本金还清为止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年8月27日，原告张文军给被告高埃和出借现金155000元用于家庭生意支出，双方签订了书面借款单，并约定月利率2%，每月结算一次利息（月息额3100元）。借款后被告未按约定给付原告利息，一年多后原告开始追讨借款，但被告以种种理由拒绝还款，并拖欠至今，无奈之下诉至人民法院。
被告高埃和辩称，不同意原告的诉讼请求，对原告所述的事实和理由不认可，被告向原告借款是事实，该笔借款系家庭使用，没有约定利息，借款时没有出具借条，本案所涉借款应该是被告的妻子杜凤女和原告的妻子高凤兰协商的，是原告分多次通过银行汇款支付的借款，后双方通过结算，被告于2015年按原告所说的汇款时间给原告出具了借条。
原告张文军为证明其诉讼主张的成立，向法庭提交并出示了证据一组：借条（原件）一张、中国建设银行转账凭条（原件）一张。拟证明2008年8月27日，被告向原告借款155000元，原告张文军通过中国建设银行给被告高埃和的妻子杜凤女名下的银行账户内汇款155000元。被告高埃和质证称，对借条和转账凭条认可，对证明目的也认可。
被告高埃和未向法庭提交证据。
经审查，原告提交的证据具备合法性、真实性和关联性，具有证明效力，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。
根据当事人的陈述、答辩、举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：被告高埃和向原告张文军借款用于家庭生活，该笔借款由被告的妻子杜凤女和高凤兰（高凤兰与原告张文军以夫妻名义同居生活，未办理结婚登记）协商所达成，原告张文军于2008年8月27日通过中国建设银行给被告高埃和的妻子杜凤女名下的银行账户内汇入155000元，被告高埃和于2015年给原告张文军出具了借条一张，借条中载明的借款日期为2008年8月27日，双方未书面约定借款利息及借款期限。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告张文军提供的证据合法有效，能够证明原告张文军与被告高埃和之间的借贷关系成立，被告高埃和尚欠原告借款的事实，因原、被告未约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内还款，现原告提起本案诉讼，可视为其催告。故对原告要求被告偿还借款本金155000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告承担利息的诉讼请求，原告张文军主张双方口头约定按月利率2%计息，但未提供证据予以证明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款”借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十九条第二款第一项，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本院认为，原告张文军虽未明确主张资金占用期间的利息，但其要求被告支付的利息为借款之日至还清借款之日期间的利息，应包含逾期资金占用期间的利息，故本院仅对起诉之日以后的利息按年利率6%予以支持。被告高埃和抗辩，借款后其给高凤兰偿还过借款，因被告未提供有效证据予以证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告高埃和自本判决生效之日起十日内偿还原告张文军借款本金155000元；
二、被告高埃和自本判决生效之日起十日内支付原告张文军资金占用期间利息（以本金155000元为基数，从2017年8月3日起按年利率6%计算至本金还清为止）；
三、驳回原告张文军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4339元，由原告张文军负担2639元，由被告高埃和负担1700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 刘浩娟
二〇一七年九月二十八日
书记员 李珂欣
贵州省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔刑终201号
原公诉机关贵州省毕节市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王某，女，1947年8月3日出生于贵州省金沙县，汉族，文盲，农民，住金沙县。系被害人陈某2之母。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）陈某1，男，1992年4月10日出生于贵州省金沙县，汉族，中专文化，工人，住金沙县。系被害人陈某2之子。
上诉人（原审被告人）邵修文，男，1948年2月16日出生于贵州省金沙县，汉族，文盲，农民，住贵州省金沙县。2016年6月20日因本案被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现押于金沙县看守所。
贵州省毕节市中级人民法院审理毕节市人民检察院指控原审被告人邵修文犯故意杀人罪一案，于2016年12月22日作出（2016）黔05刑初217号刑事附带民事判决。原审被告人邵修文及原审附带民事诉讼原告人王某、陈某1均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年6月19日20时许，在金沙县桂花乡回龙村盐井沟组，被害人陈某2酒后到被告人邵修文家中向邵修文索要帮助介绍出售木料的介绍费，期间辱骂并殴打邵修文，邵修文遂持弯刀砍杀陈某2头部致陈当场死亡。后邵修文前往当地派出所投案。经鉴定，陈某2系被他人用锐器砍击左侧头部致左颞浅动、静脉断离，大失血死亡。案发后，邵修文赔偿了陈某2家属26600元及谷子450斤。
原审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第三十六条、第五十五条、第五十六条、第六十七条第一款及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，作出如下判决：一、被告人邵修文犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年；二、由被告人邵修文赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币3万元（不包含已支付部分）。
宣判后，原审附带民事诉讼原告人王某、陈某1以“应赔偿丧葬费、被抚养人生活费、交通费、误工费等共计249835.14元”为由提出上诉，原审被告人邵修文以“量刑过重”为由提出上诉。
经审理查明，原判认定2016年6月19日晚，被害人陈某2酒后到上诉人邵修文家与邵修文因琐事发生言语冲突，后邵修文持弯刀砍杀陈某2头部致陈当场死亡的事实清楚。
认定上述事实，有载明被害人陈某2伤情及其被锐器砍击左侧头部致左颞浅动、静脉断离，大失血而死亡的法医学尸体检验意见书及照片；公安机关在案发现场提取并经上诉人指认的作案凶器弯刀；从邵修文的手、足、鞋、作案凶器弯刀刀刃上提取并检出陈某2DNA的血迹；从作案凶器弯刀木柄上靠铁柄侧提取并检出陈某2和邵修文的DNA分型的擦拭物等证据佐证。邵修文亦供认。上列证据均经原审法院庭审举证、质证，查证属实。本院二审中，上诉人未提出新的证据，本院对原审判决认定事实及所列证据予以确认。
对于上诉人王某、陈某1所提“应赔偿丧葬费、被抚养人生活费、交通费、误工费等共计249835.14元”的上诉理由，经查，上诉人未提供证据证实其物质损失情况，上诉人已获赔偿26600元及谷子450斤，一审法院根据本案实际情况另判赔3万元合理。故此上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人邵修文因言语冲突持刀砍杀被害人陈某2头部致陈死亡，其行为已构成故意杀人罪。原审法院根据邵修文的犯罪事实、情节和对社会的危害程度所判处刑罚适当，故对邵修文所提“量刑过重”的上诉理由，本院不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，民事判赔合理，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄大河
审 判 员 杜黔豫
审 判 员 郭红戟
二〇一七年四月二十日
法官助理 廖祖文
书 记 员 杨天威
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初36068号
原告：上海中星集团申城物业有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：沈杰，总经理。
委托诉讼代理人：梅林。
被告：黄金瑞，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海中星集团申城物业有限公司与被告黄金瑞物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，因被告已在人民调解委员会主持下付清了拖欠的物业管理费，故要求撤回对被告的起诉。
本院认为，现原告上海中星集团申城物业�限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许上海中星集团申城物业有限公司撤诉。
审判员 左玉国
二〇一七年十二月六日
书记员 王芃芃
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0101民初263号
原告：北京金融街第一太平戴维斯物业管理有限公司天津分公司，营业场所天津市和平区劝业场街大沽北路2号津塔B3物业办公室。
代表人：胡文，总经理。
委托诉讼代理人：孙志强，天津星聚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张颖，天津星聚律师事务所律师。
被告：张彬，男，1980年6月6日出生，汉族，住天津市津南区。
原告北京金融街第一太平戴维斯物业管理有限公司天津分公司与被告张彬物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告张彬经公告送达开庭传票，未到庭参见诉讼。本案现已审理终结。
原告北京金融街第一太平戴维斯物业管理有限公司天津分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付拖欠原告2015年1月1日至2016年12月31日期间的物业费28509.6元，违约金85.53元，共计28595.13元；2、判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原告系经合法方式确定的津门项目物业服务企业，被告是该项目合同单元号xxx，电梯单元号xxx的业主，双方系物业服务合同关系。原告分别于2013年12月31日和2015年12月31日与天津市和平区津门公寓业主大会签订了两份《天津市住宅物业服务合同》，合同约定由原告向津门项目内全体业主或租户提供物业服务，物业管理服务费用的缴纳标准为5.5元/月/㎡，被告购买的房屋面积为215.99㎡。双方在协议中对物业费、违约金、双方权利义务等内容进行了明确约定。
根据物业服务合同约定，原告一直积极履行相关权利义务，依法依约向被告的房屋实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。被告也享受了原告提供的各项物业服务，但被告却不履行协议约定的义务并拒不缴纳2015年1月1日至2016年12月31日期间的物业管理服务费28509.6元，违约金85.53元，共计28595.13元。故请求支持原告的诉讼请求。
被告张彬未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的全部证据本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告与案外人天津市和平区津门公寓业主大会签订的两份《天津市住宅物业服务合同》是双方的真实意思表示，合法有效，该合同对原告及该小区全体业主均具有约束力。被告系坐落于天津市和平区张自忠路xxx房屋的业主，该房屋建筑面积为215.99㎡。被告自2015年1月1日至2016年12月31日期间共计拖欠原告物业管理服务费28509.6元（5.5元/月/㎡×215.99㎡×24个月=28510.68元,原告只主张28509.6元），及因拖欠物业费（截至原告起诉之日）产生的违约金85.53元。被告作为该小区业主理应受上述物业合同的约束，故原告要求被告给付拖欠的物业费及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法公告传唤后，未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据，即视为放弃抗辩权利，应自行承担相应的法律责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告张彬于本判决生效之日起十日内一次性给付原告北京金融街第一太平戴维斯物业管理有限公司天津分公司自2015年1月1日至2016年12月31日期间的物业管理服务费28509.6元；
二、被告张彬于本判决生效之日起十日内一次性给付原告北京金融街第一太平戴维斯物业管理有限公司天津分公司违约金85.53元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费515元，由被告张彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 王 军
代理审判员 贾 鑫
人民陪审员 王淑华
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 孙准旭
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《物业管理条例》
第七条第（五）项业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0101民初263号
原告：北京金融街第一太平戴维斯物业管理有限公司天津分公司，营业场所天津市和平区劝业场街大沽北路2号津塔B3物业办公室。
代表人：胡文，职务总经理。
委托诉讼代理人：孙志强，天津星聚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张颖，天津星聚律师事务所律师。
被告：张彬，男，1980年6月6日出生，汉族，户籍所在地天津市津南区。
原告北京金融街第一太平戴维斯物业管理有限公司天津分公司与被告张彬物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。
本案在审理过程中，另有本案所涉小区五名业主在本院立案起诉本案原告及本案所涉小区业主大会，主张本案所涉物业合同无效，案号分别为（2017）津0101民初2803、2804、2805、2807、2808号，目前该五案正在审理过程中。
本院经审查认为，本案审理必须以上述五案的审理结果为依据，而该五案尚未审结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 王 军
代理审判员 贾 鑫
人民陪审员 王淑华
二〇一七年五月四日
书 记 员 孙准旭
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条第一款第（五）项有下列情形之一的，中止诉讼：
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
第一百五十四条第一款第（六）项裁定适用于下列范围：
（六）中止或者终结诉讼。
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1802民初5203号
原告：王少平。
被告：芮思虎。
被告：路小凤。
原告王少平与被告芮思虎、路小凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王少平到庭参加诉讼，被告芮思虎、路小凤经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
王少平向本院提出诉讼请求：１.判决被告芮思虎、路小凤立即归还借款本金687200元及利息（自2014年1月29日起至2016年1月23日止，以90万元为基数，自2016年1月23日起至实际归还之日止，以687200元为基数，均按月利率15‰计算，其中至起诉之日的利息为533302元）；2.本案全部诉讼费用由两被告承担。事实和理由：芮思虎因购买矿山经济周转困难，于2014年1月29日向王少平借款90万元，由被告向原告出具借条一份，约定按月利率15‰支付利息。之后，经原告催讨，被告芮思虎于2016年1月23日向原告归还本金212800元，尚欠本金687200元及利息未付。上述债务产生于两被告婚姻存续期间，用于家庭经营，系夫妻共同债务，路小凤对上述债务负有偿还义务。原告多次向两被告催要上述借款及利息，两被告拖延至今未还。
芮思虎、路小凤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状和证据材料。
王少平提交的借条（原件）、转账凭证、收条（复印件）、婚姻登记审查表具备真实性，结合当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：2012年11月10日、2013年1月24日，王少平两次向芮思虎转账支付300000元和500000元。2014年1月29日，芮思虎向王少平出具借条，载明“今借到王少平人民币玖拾万元整。（￥900,000元）利息为壹分伍”。2016年1月23日，芮思虎归还本金212800元。
另查，芮思虎与路小凤于1992年6月18日登记结婚。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。王少平向芮思虎交付借款，芮思虎出具借条予以确认，双方约定借款利息按月利率15‰计算。2016年1月23日，芮思虎归还本金212800元，尚欠借款本金687200元未归还。现王少平起诉至法院，芮思虎应归还借款本金687200元及利息（以90万元为基数，自2014年1月29日起至2016年1月23日止，以687200元为基数，自2016年1月24日起至实际归还之日止，均按月利率15‰计算）。上述债务虽发生在芮思虎与路小凤婚姻关系存续期间，但王少平无证据证明芮思虎与路小凤有共同借款的意思表示，亦无证据证明路小凤在借款发生后对上述债务予以追认，故王少平以本案债务系芮思虎与路小凤夫妻共同债务为由要求路小凤承担共同还款责任，无事实和法律依据，本院对王少平的此项诉讼请求不予支持。芮思虎、路小凤经本院公告传唤未到庭，本案依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告芮思虎于本判决生效之日起十日内归还原告王少平借款本金687200元及利息（以900000元为基数，自2014年1月29日起至2016年1月23日止，以687200元为基数，自2016年1月24日起至实际归还之日止，均按月利率15‰计算）；
二、驳回原告王少平其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15785元，公告费300元，合计16085元，由被告芮思虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 梁 华 贵
人民陪审员 赵 春 燕
人民陪审员 钟 祥 珠
二〇一八年三月十二日
书 记 员 宋文杰（兼）
附：法律法规
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒道商初字第23号
原告：莒南县农村信用合作联社。住所地：莒南县新建路。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：杜文清，莒南县农村信用合作联社职工。
被告：张西民，农民。
被告：杨宝连（系被告张西民之妻），农民。
被告：王发家，农民。
委托代理人：刘景红，山东广春律师事务所律师。
被告：张进胜，农民。
被告：李绍伟，农民。
原告莒南县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告张西民、杨宝连、王发家、张进胜、李绍伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜文清、被告张西民、杨宝连、王发家及其委托代理人刘景红到庭参加诉讼。被告张进胜、李绍伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用社诉称：被告张西民于2011年11月4日在原告处借款40万元，并由杨宝连、王发家、张进胜、李绍伟提供连带责任保证，借款人取得借款后未按合同约定偿付借款本息，为维护原告合法权益，故诉至法院要求被告立即偿还借款本金40万元及所欠利息，承担本案的诉讼费用。
被告张西民辩称：借款属实，担保人担保属实。我现在没有能力借款，有钱我还。
被告杨宝连辩称：为张西民借款担保属实，我现在没有还款能力。
被告王发家辩称：原告所诉该借款于2012年11月3日到期后，至原告起诉之日，原告从未向王发家主张权利，因此，原告要求王发家承担保证责任，已超过2年的保证期间，王发家的保证责任应当免除。根据原告与被告张西民的借款合同约定，该笔贷款用途为借新还旧，根据担保法司法解释，主合同双方当事人协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或应当知道，保证人不承担责任，因此，原告应提交保证人的王发家知道该笔贷款真实用途的相关证据，如无以上证据证明，应依法驳回原告对被告王发家的诉讼请求。
被告张进胜、李绍伟未答辩。
经审理查明，2011年11月4日，原告信用社与被告张西民签订了（莒汀农信）个借字（2011）第212号借款合同，合同约定，借款种类为短期借款，金额为肆拾万元，用途为借新还旧，月利率为10.9333‰，借款期限自2011年11月4日至2012年11月3日，还款方式为“借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清”。合同约定该笔借款的担保方式为保证方式。合同还约定了违约责任，该合同第八条“违约责任”第2项约定“借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五拾计收逾罚息，直至本息清偿为止”。第4项约定“对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利”。同日，原告信用社与被告杨宝连、王发家、张进胜、李绍伟签订了（莒汀农信）保字2011第212号保证合同，合同约定上述四被告为被告张西民的该笔肆拾万元借款提供保证，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括“主债权的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）”，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。当日，张西民取得借款400000元。
原告分别于2013年3月27日、2014年3月30日、10月27日、2015年3月15日自被告张西民在莒南县农村信用合作社汀水分社存款账户扣收本金64.2元、42.8元，444.21元、44.48元，被告张西民于2014年12月18日偿还本金10010元。至今尚有本金389394.31元未偿还，并欠原告计算至2015年3月24日的利息91010.30元及以后利息。
原告于2012年10月25日、2013年4月5日向被告张西民分别送达贷款到期通知书、债务逾期催收通知书，催收贷款；于2013年4月5日分别向被告杨宝连、张进胜、李绍伟送达担保人履行责任通知书，要求三保证人履行担保责任，并主张同日向被告王发家送达担保人履行责任通知书。审理过程被告王发家对该担保人履行责任通知书上本人的签名、手印的真实性提出异议，并于2015年5月11日向本院申请鉴定。原告于2015年5月12日申请撤回对王发家的起诉。
本院认为，原告信用社与被告张西民签订的借款合同及与保证人签订的保证合同均系合同双方当事人真实意思表示，合法有效，原告信用社依约向被告张西民发放了借款，被告张西民应按合同约定的期限偿还借款本息，其未能按照合同约定履行还款义务系违约行为，应依法承担违约责任。因此，原告农村信用社要求张西民付还借款389394.31元及所欠利息的诉讼请求，本院予以支持；原告自愿撤回对被告王发家的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。被告杨宝连、张进胜、李绍伟为原告借款40万元提供连带责任保证，应在保证范围内承担连带清偿责任。被告杨宝连、张进胜、李绍伟在承担责任后，有权依《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告张西民追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张西民于本判决生效后十日内偿还原告莒南县农村信用合作联社借款本金389394.31元及利息（计算至2015年3月24日的利息为91010.30元；自2015年3月25日至本判决确定的履行期限届满之日本金389394.31元的利息，按合同约定利率计算）。
二、被告杨宝连、张进胜、李绍伟对第一项内容承担连带清偿责任，在承担责任后，可向被告张西民追偿。
被告如未能按照上述期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7141元，保全费2467元，由被告张西民、杨宝连、张进胜、李绍伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 程立东
人民陪审员 李志东
人民陪审员 丁启良
二〇一五年五月八日
书 记 员 战美玲
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初23172号
原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层。
负责人：张金星，行长。
委托诉讼代理人：周晓明，广东莞信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈敏，广东莞信律师事务所律师。
被告：李王娟，女，1984年1月9日出生，汉族，住四川省乐山市市中区，
原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告李王娟金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告诉请判令:1.被告向原告偿还贷款本金948887.34元及利息、复利、罚息[暂计至2017年1月20日，利息（含罚息）156503.61元、复利10309.8元，后续利息、罚息、复利按《个人信用借款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本�还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确因案涉贷款已经到期，不再主张后续利息。
本院经审理查明：
一、贷款金额：共计950000元；
二、贷款发放情况：于2016年3月至4月分10笔发放，期限均为3个月；
三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率17.40%计算，罚息按固定年利率26.10%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；
四、违约情况：未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截至2017年1月20日，尚欠借款本金共计948887.34元、利息（含罚息）共计156503.61元、复利共计10309.8元；
六、双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。
本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李王娟应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金948887.34元及利息、罚息、复利[截至2017年1月20日，利息（含罚息）156503.61元、复利10309.8元；后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数均按固定年利率26.10%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；
二、被告李王娟应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间�债务利息。
本案受理费14845.8元（原告已预交），由被告李王娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
审 判 员 陈丽莎
人民陪审员 刘楹茵
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 梁嘉豪
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂钟祥丰民一初字第00095号
原告文某甲。
原告刘某甲。
原告刘某乙。
原告刘某丙。
委托代理人向德富。
被告中国人民财产保险股份有限公司钟祥支公司。
委托代理人ＸＸ。
原告文某甲、刘某甲、刘某乙、刘某丙诉被告陈某、钟祥市温峡神农客运车队、中国人民财产保险股份有限公司钟祥支公司（以下简称财保钟祥支公司）机动车交通事故责任、保险合同纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，依法由审判员阳剑适用简易程序独任审判。根据原告文某甲、刘某甲、刘某乙、刘某丙的申请，本院于同日裁定查封被告钟祥市温峡神农客运车队所有的鄂H389**中型普通客车一辆。因案情复杂，本案于2015年7月23日转为普通程序，由审判员阳剑担任审判长，与审判员徐鹏、人民陪审员郑世亮组成合议庭进行审理。2015年8月15日，原告文某甲、刘某甲、刘某乙、刘某丙申请撤回对被告陈某、钟祥市温峡神农客运车队的起诉，本院同日裁定予以准许。本院于2015年8月31日对本案公开开庭进行了审理，原告文某甲、刘某甲、刘某乙、刘某丙的委托代理人向德富，被告财保钟祥支公司的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文某甲、刘某甲、刘某乙、刘某丙诉称，2015年5月6日17时，陈某驾驶鄂H389**中型普通客车沿洋温公路由西向东行驶至洋梓镇胡畈村8组路段时与刘某丁驾驶的两轮摩托车相撞，造成刘某丁死亡、两车损坏的交通事故，经交警部门认定，陈某与刘某丁负同等责任的交通事故。因鄂H389**中型普通客车在财保钟祥支公司投保了交强险及第三者责任险，为此请求判令被告赔偿原告经济损失255392.25元。庭审中，原告文某甲、刘某甲、刘某乙、刘某丙撤回部分诉讼请求，要求被告在交强险范围内赔偿120200元。
原告文某甲、刘某甲、刘某乙、刘某丙为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告的身份证及钟祥市洋梓镇胡畈村村民委员会、钟祥市郢中街道办事处茶庵社区居民委员会证明各一份，证明原告的诉讼主体资格。
证据二、钟祥市公安局交通警察大队钟公交认字（2015）第1505061750号道路交通事故认定书一份，证明事故的发生经过及事故责任。
证据三、钟祥市公安局司法鉴定中心鉴定文书及死亡户口注销证明，证明事故发生后刘某丁因交通事故死亡的事实。
证据四、钟祥市人民医院医疗费发票一张，证明因交通事故发生后抢救刘某丁开支医疗费852.79元。
证据五、保险公司定损单一份，证明车损200元。
被告财保钟祥支公司辩称，鄂H389**中型普通客车在财保钟祥支公司投保了交强险及第三者责任险属实，陈某未按驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车，依照保险法的规定，被告在商业险部分不予赔偿，交强险代位赔偿后，保留追偿权。本案的诉讼费被告不应承担。
经庭审质证，被告对原告提交的五组证据均无异议，上述证据本院经审查，符合证据真实性、合法性、关联性要求，本院对原告提交的五组证据均予采信。
根据上述有效证据及原、被告当庭陈述，本院查明：2015年5月6日17时，陈某驾驶鄂H389**中型普通客车沿洋温公路由西向东行驶至洋梓镇胡畈村8组路段时与刘某丁驾驶的两轮摩托车相撞，造成刘某丁死亡、两车损坏的交通事故。经交警部门认定，陈某与刘某丁负同等责任的交通事故。事故发生后，为抢救刘某丁开支医疗费852.79元，刘某丁所骑摩托车损失经被告定损为200元。鄂H389**中型普通客车在财保钟祥支公司投保了交强险，保险责任期间自2014年10月29日零时起至2015年10月28日二十四时止。
本院认为，刘某丁因车祸死亡，发生事故的H38955中型普通客车在被告财保钟祥支公司投保了交强险，事故发生时处于保险期内，被告财保钟祥支公司应当在交强险限额范围内承担赔偿责任。原告要求被告财保钟祥支公司在交强险限额范围内赔偿111052.79元（其中死亡伤残赔偿项下110000元、医疗费赔偿项下852.79元、财产损失赔偿项下200元）符合法律规定，应予支持，但对其过高请求部分不应予以支持。本案中陈某与死者刘某丁对事故发生负同等责任，陈某依法应承担赔偿责任并承担本案诉讼费用，但原告因与陈某达成赔偿协议而撤回对其诉讼，故本案诉讼费用应由原告承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条（六）项、第十六条之规定，本案经合议庭评议，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司钟祥支公司赔偿原告文某甲、刘某甲、刘某乙、刘某丙因交通事故所受经济损失111052.79元。
二、驳回原告文某甲、刘某甲、刘某乙、刘某丙的其他诉讼请求。
上列应付款项，限本判决生效之日起十日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，保全费400元，合计2000元由原告文某甲、刘某甲、刘某乙、刘某丙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 阳 剑
审 判 员 徐 鹏
人民陪审员 郑世亮
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 彭宣明
贵州省余庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）余法执字第324号
申请执行人刘敏，女，汉族，贵州省余庆县人。
委托代理人熊文贤：男，汉族，贵州省余庆县人。
被执行人代文学，男，汉族，贵州省余庆县人。
本院依据已经发生法律效力的（2012）余法民初字第522号民事判决书，受理了刘敏申请执行代文学民间借贷纠纷一案。申请执行内容：由被告代文学在2012年8月30日前偿还给原告刘敏本金40000元及利息16000元、案件受理费400.00元本院在执行过程中，经查，被执行代文学外出下落不明、现无可供执行的财产，申请人刘敏书面同意终结该案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）余法民初字第324号民事调解书的本次执行程序。待被执行人出现并有可供执行的财产后，申请人可凭本裁定书申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
此页无正文
审判长 胡 越
审判员 朱义军
审判员 刘友堂
二〇一四年七月九日
书记员 彭 凤
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫11民申188号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李学涛，男，1980年12月16日出生，汉族，住河南省周口市西华县。
委托代理人：李欣欣，河南展骥律师事务所律师。
再审被申请人：（一审被告、二审被上诉人）：史喜民，男，1960年5月10日出生，汉族，住河南省临颍县。
再审申请人李学涛因与被申请人史喜民生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服本院（2017）豫11民终177号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李学涛申请再审称：（一）被申请人应承担全部赔偿责任，这一事实，己经为生效的刑事附带民事判决书所确认。（二）本案一审、二审判决认定申请人对案件的发生有过错从而判决申请人承担60%的责任，属认定事实错误、适用法律错误，且不公平。综上，请求本院支持其再审申请。
本院经审查认为，（一）李学涛因工作原因辱骂临颍县石桥乡邮政储蓄所女性工作人员，史喜民上前制止时引发打架行为，史喜民将李学涛左眼打伤，造成李学涛损伤程度为轻伤一级，有生效刑事判决书予以认定。（二）因李学涛有过错在先，造成该打架事件，原审法院判决其应承担60％的过错责任并无不当。（三）李学涛申请再审称“史喜民应当承担全部赔偿责任”的理由，无事实根据和法律依据。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，李学涛的再审申请不符合《中华人民共�国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李学涛的再审申请。
审判长 ＸＸ刚
审判员 刘俊杰
审判员 张 珂
二〇一七年十二月二日
书记员 孙 郁
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝行申321号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）牟世伟，男，汉族，1956年1月11日出生，住重庆市万州区。
委托代理人周立太，重庆周立太律师事务所律师。
委托代理人杨泊流，重庆周立太律师事务所律师。
牟世伟不服重庆市第二中级人民法院（2016）渝02行终113号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
牟世伟申请再审称，一、二审法院认为其起诉超过法定起诉期限是错误的，认定事实及适用法律均有误，请求撤销一、二审裁定，依法立案再审。
本院认为，本案系因牟世伟认为其于2005年7月30日与重庆市万州区国土资源和房屋管理局、重庆市万州区商务局（原重庆市万州区商业委员会）、重庆市万州区城乡建设委员会签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》无效而提起的行政诉讼。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”之规定，牟世伟应于知道行政行为内容之日起2年内提起行政诉讼，其在2005年7月30日签订《房屋拆迁补偿安置协议书》的时候就应已知晓被诉行政行为的内容，但其于2015年11月11日才提起行政诉讼显已超过法定起诉期限，一审裁定不予立案，二审裁定驳回上诉，维持原裁定并无不当，牟世伟的再审申请本院不予支持。
综上，牟世伟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回牟世伟的再审申请。
审 判 长 王 彦
审 判 员 许 勇
代理审判员 王 伟
二〇一六年九月十九日
书 记 员 张亚红
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1302执1568号
申请执行人山东临沂兰山农村合作银行大岭支行，住所地临沂市兰山区工业大道与聚才路交汇处，组织机构代码16829987－8。
负责人孟冬，行长。
被执行人陈永，男，1978年4月16日生，汉族，住临沂市河东区。
被执行人张彩花，女，1972年3月2日生，汉族，住址同上。
被执行人葛华章，男，1961年10月31日生，汉族，住临沂市河东区。
被执行人化于良，男，1978年2月20日生，汉族，住临沂市兰山区。
申请执行人山东临沂兰山农村合作银行大岭支行与被执行人陈永、张彩花、葛华章、化于良金融借款合同纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的（2015）临兰商初字第178号民事判决书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人陈永、张彩花、葛华章、化于良在证券公司的资产50万元。其中，对资金账户予以限额冻结，资金账户余额不足的，冻结效力及于其证券账户，但被执行人可以卖出证券。
二、冻结期限三年，冻结期间禁止质押、禁止转托管、禁止证银转账、禁止撤销指定。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满15日前向本院提出书面申请；冻结期满，未办理延期手续的，冻结的效力消灭。
本裁定书送达后立即发生法律效力（轮候冻结的，本裁定自在先冻结解除或失效之日自动发生法律效力）。
审判员 刘 进
二〇一六年六月二十九日
书记员 王德鑫
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初6778号
原告：翁成俊，男，1983年9月15日出生，汉族，住安徽省合肥市新站区。
被告：李成，男，1990年8月3日出生，住安徽省池州市东至县。
原告翁成俊被告李成民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。
经审查，本院依据原告翁成俊起诉时提供的地址无法向被告李成送达相关法律文书，经本院释明，原告翁成俊未能向本院补充提供相关证据材料或向本院申请调查取证，在本院指定的期限内拒绝预缴公告费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告翁成俊的起诉。
案件受理费50元，免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
(此页无正文)
审 判 长 方 芳
人民陪审员 王诗银
人民陪审员 李孝年
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 胡晓君
甘肃省环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）环民初字第694号
原告袁平。
被告解庭。
被告解荣。
被告环县鸿源房地产开发有限责任公司。
法定代表人王鸿章。
本院在审理袁平与解庭、解荣、环县鸿源房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，原告袁平于2013年7月8日向本院提出撤诉申请，称其与被告解庭私下已达成和解协议。
本院认为，原告袁平的申请符合相关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告袁平撤回起诉。
案件受理费1620元，减半收取810元，由原告袁平负担。
审 判 长 苏丽萍
代理审判员 王红梅
人民陪审员 钟生玉
二〇一三年七月八日
书 记 员 敬向琼
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1323执恢31号
申请执行人赵正改
被执行人西峡县佳泰冶金辅助材料有限公司
本院根据已发生法律效力的（2017）豫1323民初2328号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人西峡县佳泰冶金辅助材料有限公司的银行存款10000元或查封、扣押等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张丽萍
执行员 杨付林
执行员 张 一
二〇一八年一月二十五日
书记员 苏 杭
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1323执恢31号申请执行人赵正改被执行人西峡县佳泰冶金辅助材料有限公司本院根据已发生法律效力的（2017）豫1323民初2328号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人西峡县佳泰冶金辅助材料有限公司的银行存款10000元或查封、扣押等额财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张丽萍执行员  杨付林执行员  张 一二〇一八年一月二十五日书记员  苏 杭
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执2808号
申请执行人杨镇华。
被执行人张伏虎。
申请执行人杨镇华申请执行被执行人张伏虎民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）湘0105民初162号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张伏虎存款人民币295000元，或扣留、提取被执行人张伏虎收入人民币295000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王爱云
二〇一七年十一月二十四日
代理书记员 曾 胜
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0802执312-2号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司贵港分公司,地址：贵港市港北区中山路12号。
负责人：钟金田，职务：行长。
被执行人:覃育金，男，1973年6月10日出生，汉族，住贵港市，
被执行人：尹雪香，女，1976年12月13日出生，壮族，住广西横县，
本院依据已经发生法律效力的（2015）港北民初字第1034号民事判决，责令被执行人履行该生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明坐落贵港市××路××房产为登记在被执行人覃育金名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第42条以及《最高人民法院关于关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款的规定，裁定如下：
一、查封登记在被执行人覃育金名下所有的坐落于贵港市中山中路聚龙城1幢1062号房产[房产权证号：04××95号]。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移、故意损毁被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。财产被查封后，被执行人应在本裁定送达之日起3日内履行义务，逾期不履行的则拍卖被查封的财产。
三、查封期限为三年。
本裁定书送达后即发生法律效力；如有在先查封的，则自在先查封解除或失效之日起自动发生法律效力。
代理审判员 黄俊山
二〇一六年七月四日
书 记 员 蓝 天
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀鹤非诉执字第4号
申请执行人怀化市鹤城区人口和计划生育局，住所地：怀化市鹤城区。
法定代表人李利朝，局长。
被执行人田小平，男，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。
被执行人杨新会，女，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。
本院在执行怀化市鹤城区人口和计划生育局与田小平、杨新会（2014）怀鹤非诉审字第191号行政裁定书一案中，因田小平、杨新会没有可供执行财产，申请执行人同意终止本次执行。依据《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第六十三条第一款（十五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）怀鹤非诉审字第191号行政裁定本次执行程序，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 欣
审判员 汤长青
审判员 银 燕
二〇一五年三月十六日
书记员 张 健
山西省沁水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沁执字第132号
申请人徐彩霞与被执行人王兰苗民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月6日作出（2014）沁民初字第318号民事判决，已经发生法律效力。申请人徐彩霞于2015年2月26日向本院申请执行，申请执行标的额为50000元及利息。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院于2015年3月3日向被执行人王兰苗送达了执行通知书，责令其履行。2015年3月10日，本院依法提取了被执行人王兰苗丈夫赵海军在山西省沁水县职业中学应得的工资收入7907元至本院账户。申请人已领取该执行款项。剩余的执行款项，因找不到被执行人王兰苗，且无其它财产可供执行。申请人也表示同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）沁执字第132号执行案件本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 崔志勤
执行员 李 剑
执行员 郭贵文
二〇一五年五月十三日
书记员 程燕燕
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初32122号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：ＸＸ。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告ＸＸ信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计59,483.71元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告ＸＸ系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币59,483.71元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 汪彩英
二〇一七年十月二十三日
书记员 金怡雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫11民辖终116号
上诉人(原审被告)：河南省神化实业有限公司。住所：郑州市郑东新区商务内环**号楼*单元****号。
法定代表人：余建广，该公司总经理。
被上诉人(原审原告)：聂慧国，男，1980年2月28日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。
被上诉人(原审被告)：河北华北石油工程建设有限公司。住所：河北省任丘市东北小征村北。
法定代表人：王宗江，该公司总经理。
被上诉人(原审被告)：中国石油天然气股份有限公司河南销售分公司。住所：河南省郑州市高新区长椿路11号河南省国家大学科技园孵化园区**幢。
法定代表人：马生荣，该公司总经理。
上诉人河南省神化实业有限公司因与被上诉人聂慧国、河北华北石油工程建设有限公司、中国石油天然气股份有限公司河南销售分公司建设工程合同纠纷一案,不服河南省舞阳县人民法院(2017)豫1121民初317号民事裁定，向本院提起上诉。
河南省神化实业有限公司上诉称，上诉人认为因上诉人在本案中作为被告，且属于法人，住所地为郑州市郑东新区商务内环22号楼3单元1002号，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由上诉人住所地的郑州高新技术产业开发区人民法院管辖。请求撤销原裁定,将本案移送郑州高新技术产业开发区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：因不动产纠纷提出的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定：民事诉讼法第三十三条第一款规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案系建设工程合同纠纷，根据上述法律规定，应由不动产所在地人民法院管辖。涉案的中国石油天然气股份有限公司河南销售分公司漯河舞阳第十七加油站改造工程，位于河南省××县，根据上述法律规定，本案应由工程所在地的河南省舞阳县人民法院管辖。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王跃民
审判员 刘俊杰
审判员 张 珂
二〇一七年十一月二十七日
书记员 赵文君
贵州省剑河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2629民初61号
原告罗凤平，男，1979年7月13日出生，剑河县人。
原告吴中慧（系罗凤平妻子），女，1974年11月15日出生，剑河县人。
被告姜学权（曾用名姜学友），男，1977年12月5日出生，剑河县人。
原告罗凤平、吴中慧诉被告姜学权劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理。依法由审判员谢隆珍适用简易程序于2016年4月13日在本院科技法庭公开开庭进行了审理。原告罗凤平、吴中慧到庭参加诉讼，被告姜学权经本院传票传唤无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗凤平、吴中慧共同具状诉称：2013年6月8日，被告在革东镇加油站对面修建自建房，并将该房的孔桩工程以包工包料每米580元的方式包给原告施工，按进度每月付款一次，工程完工验收合格后，一次性结清。2014年7月17日，双方对该工程进行结算，总工程价款为82550元，经协商，原告同意被告少付5500元，即被告应支付工程款为77000元。结算当时被告支付二原告30000元，下欠的47000元被告向原告出具欠条，但至今未予支付。现诉请法院判决被告支付原告欠款47000元。
被告姜学权未作答辩。
经审理查明：2013年6月8日，被告姜学权（甲方）与原告罗凤平（乙方）签订《人工挖孔桩施工合同》，被告姜学权将其修建的剑河县革东镇加油站对面自建房的挖孔桩工程以包工包料，每米580元的单价发包给原告罗凤平施工。2014年4月17日，双方对工程进行结算，被告应支付原告工程总价款为77000元。结算当天被告姜学权支付原告吴中慧现金30000元，对于下欠的47000元，被告向原告出具欠条。欠条载明“已付吴中慧三万元，还下欠肆万柒仟元整”。被告向原告出具欠条后，至今未予支付，原告遂提起本案诉讼。
以上事实有原告陈述，原告提交的《人工挖孔桩施工合同》、结算清单及欠条、庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：债务应当清偿。原告罗凤平与被告姜学权在平等自愿的原则上订立《人工挖孔桩施工合同》，受法律保护。原告依约履行合同，完成房屋的孔桩修建，被告应及时支付工程价款77000元，但被告在支付了30000元工程款后，不再支付剩余工程款的行为已构成违约，故原告诉请被告支付其下欠的47000元工程款，有事实及法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告姜学权于本判决书生效之日起10内支付原告罗凤平、吴中慧欠款47000元。
义务人如未按本判决书指定期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费974元，减半收取487元（原告已预交），由被告姜学权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 谢隆珍
二〇一六年四月十三日
书记员 粟 慧
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽莲执民字第34号
申请执行人丽水中兴小额贷款股份有限公司与被执行人施冬清、施胜弟、浙江上一阀门有限公司、浙江圣迪管业制造有限公司借款合同纠纷一案，本院于2013年11月3日作出的（2013）丽莲南商初字第237号民事判决书，已经发生法律效力。权利人丽水中兴小额贷款股份有限公司于2013年12月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币1300000元及利息，申请执行人未受偿人民币1300000元及利息。现因被执行人暂无履行能力，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）丽莲执民字第34号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杜建伟
执行员 朱为民
执行员 於建华
二〇一四年六月十一日
书记员 林 燕
云南省保山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云05民终227号
上诉人（原审被告）：肖建华，女，1967年6月13日生，汉族，云南省保山市隆阳区人，住保山市隆阳区。
上诉人（原审被告）：张兴来，男，1961年9月27日生，汉族，云南省保山市隆阳区人，住保山市隆阳区。
委托诉讼代理人：杨定根，云南春裕律师事务所律师。一般授权代理。
被上诉人（原审原告）：车升泽，男，1942年12月6日出生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。
上诉人肖建华、张兴来因与被上诉人车升泽民间借贷纠纷一案，不服云南省保山市隆阳区人民法院（2017）云0502民初5160号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2018年2月24日立案后，依法组成合议庭，因当事人没有提出新的事实、证据及理由不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
肖建华、张兴来上诉请求：撤销原裁定，指令原审法院进行实体审理。事实和理由：1.上诉人未通过网络、推介会等形式向社会公开宣传且未向不特定社会公众借款，出借人绝大多数系上诉人的亲戚、朋友、同事；2.上诉人所借款项主要用于扩大公司规模及作为公司流动资金，其与被上诉人的借贷关系十分明确，只是因为公司经营困难暂时无法归还借款。
车升泽向一审法院起诉请求：依法判令二被告归还原告借款30000元、资金占用费11040元。
一审法院认为，本案被告肖建华、张兴来以急需资金经营“农业示范园”和“建华粮油公司”为由，向社会不特定对象吸收巨额资金并承诺在一定期间内给付回报，其行为涉嫌非法吸收公众存款犯罪，已符合《最高人民检察院、公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（二）》第二十八条规定的立案追诉情形。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”之规定，本案应当移交公安机关处理。故依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定：驳回原告车升泽的起诉。
本院二审期间,各方当事人均未提交新证据。
本院认为，在同一时间段，约有60位当事人向原审法院起诉要求肖建华、张兴来归还借款；且肖建华、张兴来承认共有约266人共计100000000元左右的借款未归还。本院经初步审查，发现本案可能符合非法集资类犯罪的构成要件；原审法院裁定驳回起诉并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安机关正确，故对肖建华、张兴来的上诉不予支持。如公安机关不予立案或立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪的；当事人可根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第二款的规定，以同一事实向人民法院提起诉讼。
综上所述，肖建华、张兴来的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 田 旭
审判员 张乾勋
审判员 施 红
二〇一八年三月十三日
书记员 张明亮
舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟定临执民字第25号
申请执行人张仁文。
被执行人新城红河谷装饰工程有限公司，住所地舟山市定海区。
法定代表人郑建国，系该××总经理。
本院在执行张仁文与新城红河谷装饰工程有限公司（2015）舟定临执民字第25号提供劳务者受害责任纠纷一案中，本院已查封被执行人名下财产，但暂无法执行，且申请人无法提供其他财产线索，为此本案暂无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
（2015）舟定临执民字第25号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 艳
审判员 顾纪章
审判员 孙 建
二〇一五年九月二十一日
书记员 夏 松
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）绍诸草民初字第459号
原告：赵某。
委托代理人：何永灿、卢秀莉。
被告：王某甲。
原告赵某与被告王某甲离婚纠纷一案，于2012年12月4日诉至本院，本院受理后，依法由代理审判员王涛独任审判，于2012年12月26日公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人卢秀莉，被告王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育儿子王某乙，2012年2月9日收养女儿王译浙。由于原、被告婚前缺乏足够的了解，婚后才发现彼此性格脾气不合，且被告时常夜不归宿，对家庭缺少应有的关怀和照顾。原告认为夫妻感情已彻底破裂，现起诉要求：1、判令原、被告离婚；2、夫妻共同财产依法分割；3、养女王译浙由原告抚养，抚养费双方各半承担。庭审中，原告变更第二项诉讼请求，要求养女王译浙由被告抚养，抚养费原、被告各半承担。
被告王某甲辩称，原告陈述的结婚、生育儿子、收养女某，目前未处理好夫妻共同财产及子女抚养问题，故不同意离婚。
为证实自己的主张，原告赵某向本院提交了以下证据：
1、结婚证一份，用以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实；
2、诸暨市计划生育情况证明及收养登记证各一份，用以证明原、被告于××××年××月××日生育儿子王某乙及于2012年2月9日收养女儿王译浙的事实；
3、个体工商户登记情况一份、公司基本情况三份、车辆信息查询单，用以证明原、被告双方夫妻共同财产情况的事实。
经质证，被告王某甲对上述证据的真实性均无异议，本院经审查认为，原告提供证据1、2、3符合证据的关联性、合法性、真实性，对其证明力予以确认。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日在诸暨市大唐镇人民政府办理了结婚登记手续。××××年××月××日生育儿子王某乙，2012年2月9日收养女儿王译浙。2012年12月4日，原告以感情彻底破裂为由，向本院提起离婚诉讼。
本院认为，夫妻感情是否彻底破裂是准予离婚与否的唯一标准。本案中，原、被告系自愿结婚，共同生活时间较长，且已经生育子女，可认定夫妻感情基础较好。现原告赵某起诉要求离婚，但未提供夫妻感情已经彻底破裂的依据，本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告赵某要求与被告王某甲离婚的诉讼请求。
本案案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告赵某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元，款汇至绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 王涛
二〇一三年一月十四日
书 记 员 马琼
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫11民申195号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：侯志伟，男，1986年9月18日出生，汉族，住临颍县。
委托代理人：吕涛，临颍县法律服务所法律工作者。
再审被申请人（一审原告、二审上诉人）：张跃杰，男，1981年3月27日出生，汉族，住临颍县。
委托诉讼代理人：王鹏，河南帝豪律师事务所律师。
再审申请人侯志伟因与被申请人张跃杰民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）豫11民终2001号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
侯志伟申请再审称：（一）二审查明的事实与认定事由互相矛盾，不能自圆其说。（二）二审查明事实部分错误。（三）二审判决认定事实错误。综上，请求本院依法支持其再审申请。
张跃杰提交意见称：申请人说以前归还的两次款项作为本金与客观事实不符，双方有借贷合同，其做的就是放贷业务，不可能无偿借款给申请人。申请人的再审请求不能成立，请求本院驳回申请人的再审申请。
本院经审查后认为，（一）2016年7月29日张跃杰出具的“收条”对侯志伟的还款50000元予以明确记载，侯志伟微信转账中2016年2月26日、2016年3月31日的两笔转账早于收条日期，侯志伟主张该两笔微信转账也是偿还上述50000元借款，应当从其中扣除的理由明显不符合常理。（二）侯志伟的其他转账行为与上述两笔转账方式雷同，侯志伟称这些转账系归还本案借款本金缺乏证据支持，不能否定张跃杰现持有借条。（三）侯志伟向张跃杰借款、还款，均有内容明确的书面借条、收条予以记载，应当以这些书证作为认定双方借贷关系的证据，应当认定侯志伟仍下欠张跃杰借款50000元。
综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，侯志伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回侯志伟的再审申请。
审判长 ＸＸ刚
审判员 刘俊杰
审判员 张 珂
二〇一七年十二月十三日
书记员 孙 郁
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0381民初2003号
原告：袁振文，男，1962年10月8日出生，汉族，公主岭市人，住公主岭市。
被告：公主岭市高金食品有限公司。
法定代表人：张燕，系执行董事。
委托诉讼代理人：唐奎生，系该公司综合科长。
原告袁振文与被告公主岭市高金食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案受理，原告袁振文于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告系自愿申请撤诉，并且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准予原告袁振文撤回起诉。
案件受理费2019元，由袁振文负担1111元，另908元退还袁振文。
代理审判员 卜祥瑞
二〇一八年六月十九日
书 记 员 谷胜平
江西省九江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0421民初1180号
原告：朱月琴，女，1965年10月13日出生，汉族。
被告：李兆鹏，男，1972年9月5日出生，汉族。
本院在审理原告朱月琴与被告李兆鹏民间借贷纠纷一案过程中，原告朱月琴于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱月琴撤回起诉。
本案受理费2273元，减半收取1136.5元，由原告朱月琴承担。
审判员 程章汶
二〇一七年十二月四日
书记员 蔡光聪
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0101民初4032号
原告：中国民生银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区建设路43号、45号、烟台道14、16、18号。
负责人：康文哲，行长。
委托诉讼代理人：李海滨，天津万钧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张骁彧，天津万钧律师事务所律师。
被告：王宏信，男，1980年1月21日出生，汉族，住天津市宁河县（户籍所在地：河北省唐山市路南区）。
委托诉讼代理人：王会师，男，1954年5月20日出生，汉族，住河北省唐山市路南区。系被告王宏信父亲。
被告：李俊亭，女，1979年6月7日出生，汉族，住天津市宁河县（户籍所在地：河北省唐山市路南区）。与被告王宏信系夫妻关系。
委托诉讼代理人：王会师，男，1954年5月20日出生，汉族，住河北省唐山市路南区。
原告中国民生银行股份有限公司天津分行与被告王宏信、被告李俊亭金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司天津分行的委托诉讼代理人李海滨，被告王宏信、被告李俊亭的委托诉讼代理人王会师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国民生银行股份有限公司天津分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告共同连带偿还原告借款本金958062.04元，利息、罚息199160.27元，共计1157222.31元（截至2017年5月11日）以及自2017年5月11日起至判决确定给付之日止的罚息和复利（按中国人民银行有关规定和双方合同约定标准计算）；2、请求判令二被告共同承担本案诉讼费。事实和理由：2014年11月11日，原告作为授信人/贷款人/乙方，与作为受信人/借款人/甲方的被告王宏信、被告李俊亭共同签订了《综合授信合同》。合同主要约定，被告王宏信、被告李俊亭的通讯地址均为天津市宁河县俵口乡砖厂东侧300米处；授信模式为单一授信模式；授信提用人（甲方）可向乙方申请使用的最高授信额度为1000000元，授信有效期为2014年11月11日至2016年11月11日，授信用途为天津市宁河县昶懋金属配件厂支付材料款；王宏信与李俊亭共同向乙方申请授信并经乙方审核同意的，李俊亭成为本合同项下的共同授信人，共同使用授信额度并共同承担还款责任；甲方（借款人）任一主体单独向乙方申请支用授信，均视为该支用行为已获得其他借款人同意，若经乙方审核同意支用的，甲方（借款人）所有主体将共同承担连带还款责任；授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或在合同约定违约情形，应向原告支付逾期利息与违约罚金，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮50%收取；贷款金额、具体用途、利率、还款方式等以《借款支用申请书》项下原告确认的内容为准。同日，被告王宏信与原告签订《最高额担保合同》，约定为担保被告王宏信、被告李俊亭与原告的《综合授信合同》项下的原告全部债权，被告王宏信以保证金账户内的存款100000元为最高债权额1000000元提供质押，主债务期满，债务人未按约清偿债务，债权人有权随时行使担保权，有权直接扣划相应的存款以抵偿债务；被告王宏信提交《借款支用申请书》经原告确认同意，确定借款1000000元，借款期限自2014年11月19日至2015年11月19日，利率为固定利率，年利率8.4%；还款方式为按月付息，到期还本，每月还款日为15。2014年11月19日，原告向被告王宏信发放贷款1000000元至其指定的张玲玲在中国工商银行天津市大丰路支行的账户。合同履行过程中，二被告仅履行了部分还款义务。截至2017年5月11日，原告扣除了被告王宏信质押金后，二被告尚欠原告借款本金958062.04元，利息、罚息199160.27元。经原告多次催要未果，故诉至法院。
原告中国民生银行股份有限公司天津分行当庭提交了二被告的身份证明、《综合授信合同》、《最高额担保合同》、《借款支用申请书》及确认部分、中国民生银行零售授信放款通知书、借款凭证、扣款回单、欠款明细等证据。
被告王宏信、被告李俊亭均承认原告中国民生银行股份有限公司天津分行提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告王宏信、被告李俊亭于本判决生效之日起十日内连带偿还原告中国民生银行股份有限公司天津分行借款本金958062.04元，截至2017年5月11日的利息、罚息199160.27元，及自2017年5月12日至判决确定给付之日的罚息和复利（按中国人民银行有关规定及双方合同约定的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15215元减半收取7607.50元，由被告王宏信、被告李俊亭共同负担（自本判决生效之日起十日内直接交予原告中国民生银行股份有限公司天津分行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 周 军
二〇一七年七月十四日
书 记 员 王晙哲
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁15民终3002号
上诉人（原审原告）：李迪会，男，1958年11月26日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
被上诉人（原审被告）：马保忠，男，1963年8月19日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：冷琴，聊城高新金鉴法律服务所法律工作者。
上诉人李迪会因与被上诉人马保忠确认合同效力纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2017）鲁1502民初3883号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人李迪会上诉请求：1、依法撤销聊城市东昌府区人民法院(2017)鲁1502民初3883号民事裁定书；2、裁定指令聊城市东昌府区人民法院进行实体审理；3、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：第一、一审法院认定事实错误，适用法律错误。一审法院认定上诉人不具备本案的诉讼主体资格，是认定事实错误。根据上诉人提交的买卖协议书，可以明确认定，上诉人和被上诉人之间存在买卖协议，该协议有明确的双方当事人：买方和卖方。上诉人在本案中作为卖方，诉求为因该协议违反法律的强制性规定，确认该协议无效，是具备诉讼主体资格的合法当事人，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项规定裁定驳回上诉人的起诉是适用法律错误。第二、一审裁定与法律设定裁定驳回起诉的立法目的不符。法律设定裁定驳回起诉的一个很重要的立法目的，就是双方当事人之间的关系不是民事法律关系，人民法院不能或者�宜通过民事审判手段来处理，当事人可以通过行政手段或者刑事手段来解决，或者通过上述手段来解决更合适。就本案来看，人民法院依上诉方作为合同的一方当事人没有诉讼主体资格，裁定驳回起诉，那么上诉人和被上诉人之间的确认合同无效纠纷将没有任何其他的救济途径，上诉人与被上诉人之间的违反法律规定的协议将无法回归到合法途径中，此裁定不符合法律设定裁定驳回起诉的初衷。第三、本案是确认合同无效纠纷，不是土地侵权纠纷，一审法院在判决书的查明部分已查明上诉人和被上诉人存在宅基地的买卖行为，本案一审的争议焦点就是上诉人和被上诉人是否存在宅基地的买卖行为，如存在的话，宅基地的买卖行为是否有效？一审法院既然查明双方存在宅基地的买卖行为，就应考虑该买卖行为是否合法有效，不应只考虑上诉人是否取得土地使用权证。根据《山东省农村宅基地管理办法》第三条及有关法律规定，原、被告的上述行为违反了法律的禁止性、强制性的规定，依据《合同法》第52条之(5)违反法律、行政法规的强制性规定的，应确认买卖行为无效。因此，无论上诉人是否取得涉案宅基地的使用权证，不影响依法确认双方对宅基地的买卖行为是否有效，退一步讲，正因为上诉人未取得土地使用权证书，该买卖行为更应是无效行为。综上，上诉人认为一审法院认定事实错误，适用和理解法律不对。上诉人望二审法院查清事实，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百三十二条之规定“查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。”依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人马保忠答辩称，一、一审法院裁定是依据法律规定和依据本案的事实，做出的裁定。该裁定内容扎实、有法、有据，适用法律正确，不存在有错判裁决的规定。上诉人要求改判，无法律依据，应驳回上诉。二、上诉人没有证据证明所争议宅基地归上诉人合法所有，也就是说上诉人应向贵院出示，建设规划证和上诉人宅基地使用证等证件，如果没有这方面的证据，该宅基不属于上诉人合法所有，上诉人不能只认凭双方的协议立案，不符合法律程序，更不能证明有诉讼主体资格，所以上诉人应无诉权。三、上诉人与被上诉人所争议土地是前罗村委员会所有，根据《中华人民共和国土地管理法》第八条规定：关于农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的除外，属于农村集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。第十条规定：农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有，由村集体�济组织或者村民委员会经营、管理。依据以上法律意见，上诉人无据证明其对涉案土地具有使用权，故上诉人与本案无直接利害关系，一审法院裁定正确，所以驳回上诉人起诉是正确的。四、现在被上诉人的宅基已经被政府征收拆迁，被上诉人的宅基房屋并进行了测量房子、抓号，所以上诉人的诉讼请求确认合同无效，从实体上没有意义。上诉人的上诉请求没有法律依据，应驳回上诉人的上诉请求。
一审法院认定的事实：2002年10月24日，原告与被告签订购买宅基协议书一份，约定被告购买原告的宅基一处。购买后被告在诉争土地上建造了房屋。2017年，前罗村开始进行拆迁，原告诉至本院。
一审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款规定，农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地�自留地、自留山，属于农民集体所有。第十条规定，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。原告主张无充分证据证明其对涉案土地拥有合法的使用权。因此原告不具备本案的诉讼主体资格，应当驳回其起诉。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定，裁定：驳回原告李迪会的起诉。
本院二审期间，当事人未提交新证据。
本院认为：权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。在上诉人李迪会没有办理该土地使用权证书的情况下，无法确认使用权归属。一审认为李迪会无据证明其对涉案土地拥有合法的使用权，其不具备本案的诉讼主体资格，从而驳回其起诉，并无不当。综上所述，李迪会的上诉�求不能成立，一审裁定认定事实和适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 进
审 判 员 石 鑫
审 判 员 孙久强
二〇一七年十一月二十九日
法官助理 李昭鹏
书 记 员 肖天一
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第574号
原告何继全，男，汉族，住德惠市。
被告王宝成，男，汉族，住德惠市。
被告毕振红，女，汉族，住德惠市。
被告王威，男，汉族，公务员，住德惠市。
原告何继全与被告王宝成、毕振红、王威借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张天伟独任审理，原告何继全、被告王宝成到庭参加了诉讼，被告毕振红、王威经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告何继全诉称，被告王宝成与毕振红是夫妻关系，被告王宝成于2013年7月26日向原告借款人民币71万元，被告王宝成承诺此款分两次给付，于2013年8月末还20万元，9月30日前一次性还清余款，被告给原告出具欠据一枚，被告王威为担保人，被告于2013年11月给付原告15万元，尚欠56万元没有给付。故诉至法院。
被告王宝成辩称，我三次借款，第一次2011年9月6日我借款20万元，此款投入到马广宇21公里粮库了。第二次2011年10月12日又借款20万元又投入到马广宇21公里粮库了，第三次2012年3月9日20万元，每一笔钱的月利息都是6000元，我每月9日给付利息18000元，这利息我一直给付到2013年4月份，4月份的利息没有给付。后来算账加上利息我给出了71万元的欠条。2013年11月份我给付了15万元，剩余56万元约定2013年12月31日付清，当时写了借款抵押协议书，我用房子抵押并把房照交给了原告。腊月二十四给了6万元，腊月二十七给了4万元。后来我家被盗，一直没有给付上原告的欠款。现在剩余35万本金及利息11万元，我们之间有个协议，56万给了10万，尚欠46万元。
被告毕振红在法定期限内未答辩。
被告王威辩称，欠款属实，我是担保人。截止2013年7月26日，本金及利息71万元未给付。2013年7月26日之后的利息仍按照月利三分计算。
经审理查明，被告王宝成分三次共计从原告借款人民币60万元，约定月利三分，被告按月结息。2013年7月26日，原被告经过核对，被告王宝成共计欠原告本金60万元、利息11万元。当日被告王宝成给原告出具借据一枚，欠款金额为71万元，被告王威为担保人。出具借据之后，利息仍然按照月利三分计算。2013年11月25日，被告王宝成偿还欠款15万元，2014年1月24日（腊月二十四）和1月27日（腊月二十七）又分两次偿还欠款6万元和4万元。剩余部分欠款本金及利息一直未偿还。上述事实有2013年7月26日被告王宝成给原告出具的借据一份、被告王威的询问笔录一份及原被告庭审笔录在卷为凭。
本院认为，被告王宝成从原告借款事实清楚，证据充分，双方债权、债务关系明确，原告要求被告给付欠款本金的诉讼请求依法应予支持。被告王宝成已经偿还原告的25万元根据法律规定应先扣除利息再扣除本金。截止2014年1月27日被告王宝成尚欠原告欠款本金56.8万元。原告主张欠款本金56万元，视为原告放弃了8000元本金的诉讼请求。被告王宝成利息已经给付至2014年1月27日。原告主张利息按照月利3分计算明显超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，根据法律规定，对于超出的部分依法不予保护。被告毕振红无法证实与被告王宝成是否为夫妻关系，故不应承担偿还欠款的法律责任，其在法定期限内未答辩视为放弃自己的诉讼权利。被告王威作为担保人没有约定担保方式，应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》二百零六、二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王宝成于本判决生效后十五日内给付原告何继全欠款人民币56万元及相应利息（自2014年1月28日至还清欠款之日止，按中国人民银行同类贷款利率四倍计付利息）。
二、被告毕振红不承担责任。
三、被告王威承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费9，400.00元减半收取4，700.00元及邮寄费18.00元由被告王宝成、王威负担，返还原告案件受理费4，700.00元及邮寄费126.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 张天伟
二〇一四年四月二十八日
书记员 薛冬梅
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第574号
原告冯某某，女，1988年4月3日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告陈某某，男，1987年11月3日出生，汉族，德化县人，住德化县。
本院在审理原告冯某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告冯某某于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已与被告自行协商解决为由向本院申请撤回起诉，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告冯某某撤回起诉。
案件受理费245元，减半收取123元，由原告冯某某负担。
审判员 岳广明
二〇一四年三月十八日
书记员 陈荣华
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第3306号
罪犯丁伟，男，汉族，初中文化，1984年5月25日出生于山东省东平县，现在江苏省南京监狱服刑。
江苏省苏州市中级人民法院于2007年6月25日作出（2007）苏中刑一初字第037号刑事判决，以被告人丁伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年（刑期至2018年10月23日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万五千元。判决发生法律效力后交付执行。本院分别于2011年6月29日、2013年9月25日作出（2011）、（2013）宁刑执字第3530号、第6695号刑事裁定，对罪犯丁伟减去有期徒刑二年五个月（刑期至2016年5月23日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省南京监狱于2015年3月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯丁伟在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯丁伟在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯丁伟在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系暴力犯罪被判处十年以上有期徒刑，人身危险性较大，且未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯丁伟减去有期徒刑九个月（刑期至2015年8月23日止），剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 谢宇飞
代理审判员 徐声宇
二〇一五年四月三十日
书 记 员 杨 帆
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初16698号
原告：闫洪波，男，1970年2月21日生，汉族，现住辽宁省昌图县傅家林场老曲家店村委*组**号。
被告：辽宁金庆建设集团有限公司，住所地：沈阳市和平区光荣街35号（11层）。
法定代表人：张永玉。
委托代理人：张景库，男，1968年8月16日生，汉族，系该公司总经理，现住沈阳市东陵区泉园二路15—2号141。
被告：沈阳万科公园大道房地产开发有限公司，住所地：沈阳市于洪区沈大路珍珠三号。
法定代表人：肖劲，系该公司总经理。
委托代理人：陈迪，男，1982年7月14日生，汉族，现住天津市河西区大沽南路古芳里1门***号。
原告闫洪波诉被告辽宁金庆建设集团有限公司（以下简称金庆公司）、被告沈阳万科公园大道房地产开发有限公司（以下简称万科公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王霄霄独任审判，公开开庭进行了审理。原告闫洪波，被告金庆公司委托代理人张景库，被告万科公司委托代理人陈迪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年3月15日至2016年7月24日，原告受雇于被告金庆公司，在被告金庆公司承建的、被告万科公司开发的万科金域花园项目，从事打地面工种，3月份7个日工小计2450元，4月至7月包工小计48600元，应得工资51050元，期间已开工资1000元，剩余拖欠工资50050元，至今未予给付。请求法院判令：被告给付原告劳务工资50050元。
被告金庆公司辩称：属实，但是因沈阳万科公园大道房地产开发有限公司尚欠我公司工程款，现在无力向原告给付。
被告万科公司辩称：被告辽宁金庆建设集团有限公司与原告之间的事情我公司不清楚，但现在我公司与被告辽宁金庆建设集团有限公司的剩余工程款尚未结算完毕，尚欠工程款数额无法确定。目前有其他三家法院在我公司冻结被告辽宁金庆建设集团有限公司的工程款。
经审理查明：2016年3月15日至2016年7月24日，原告闫洪波受雇于被告金庆公司，在被告金庆公司承建的、被告万科公司开发的万科金域花园项目从事打地面工作，应得工资51050元，期间已开工资1000元，剩余拖欠工资50050元。
另查明，被告万科公司至今未与被告金庆公司结算全部工程款。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提供的《工资支付情况明细表》、《考勤表》等证据，经开庭审理，双方当事人质证，本院审查予以确认，在卷佐证。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。原告闫洪波受雇于被告金庆公司，原告在被告金庆公司承建的、被告万科公司开发的万科金域花园项目从事打地面工作，应得工资51050元，期间已开工资1000元，剩余拖欠工资50050元。故对于原告要求被告金庆公司支付劳务工资50050元的请求，本院予以支持。
关于被告万科公司是否应承担给付责任的问题。被告万科公司作为该项目的发包人，其将工程发包给被告金庆公司，但至今未与被告金庆公司结算全部工程款。故其应在欠付被告金庆公司的工程款范围内承担连带给付责任。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告辽宁金庆建设集团有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告闫洪波劳务工资50050元；
二、被告沈阳万科公园大道房地产开发有限公司在欠付被告辽宁金庆建设集团有限公司的工程款范围内对原告闫洪波劳务工资50050元承担连带给付责任。
如被告未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王霄霄
二〇一六年十一月十六日
书记员 胡 月
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）哈市民二初字第145号
原告：张风党，男，汉族，1969年1月21日出生。
被告：张浩林，男，汉族，其他不详。
被告：甘肃省建设投资（控股）集团总公司，其他不详。
本院在审理原告张风党诉被告张浩林、甘肃省建设投资（控股）集团总公司合同纠纷一案，原告张风党于2014年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张风党的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张风党撤回起诉。
案件受理费918元，减半收取计459元，由原告张风党负担。
审 判 长 王新爱
代理审判员 李文婷
人民陪审员 林永清
二〇一四年五月三十日
书 记 员 秦莹莉
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0211民初193号
原告刘彪，男，汉族，1987年10月19日生，住河南省杞县。
被告刘二成，男，汉族，1985年7月2日生，住江苏省连云港市赣榆县。
被告顾微波，男，汉族，1986年2月23日生，住江苏省赣榆县。
原告刘彪诉被告刘二成、顾微波机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，由审判员张丹丹适用简易程序，于2017年3月17日公开开庭进行了审理。原告刘彪到庭参加了诉讼。被告刘二成、顾微波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称，2016年10月15日8时2分，被告刘二成驾驶苏Ｇ×××××号肇事车辆行驶至开封市××与××大街交叉口处，由南向北闯交通信号灯，与原告驾驶的由东向西正常行驶的豫Ｂ×××××号车辆相撞，造成乘坐人王莹受伤及原告所有的车辆损坏的交通事故。事故发生后，经开封市公安局金明池派出所交管巡防大队认定：原告无责任，被告刘二成负事故全部责任。经开封市天元价格评估咨询有限公司对原告的车损进行鉴定，认定原告驾驶的豫Ｂ×××××号车辆损失为18328元。另查明，被告刘二成驾驶的苏Ｇ×××××号车登记车主是被告顾微波。原告认为二被告作为交通事故侵权人，对原告遭受的损失应依法进行赔偿，故诉至本院，请求依法判令二被告赔偿原告车损17438元、评估费890元；本案诉讼费由二被告承担。
被告刘二成、顾微波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见，本院视为其放弃答辩权。
经审理查明，2016年10月15日8时，被告刘二成驾驶苏Ｇ×××××号货车行驶至开封市××与××大街交叉口时，由南向北闯交通信号灯，与驾驶豫Ｂ×××××号轿车由东向西正常行驶的原告相撞，造成原告所有的豫Ｂ×××××号车辆损坏、乘车人王莹受伤的交通事故。事故发生后，经开封市公安局金明池派出所交管巡防大队认定，被告刘二成负事故全部责任，原告不负事故责任。事故发生后，经开封市公安局金明池派出所委托，开封市天元价格评估咨询有限公司对原告的车损进行了评估，认定豫Ｂ×××××号车直接损失为17438元。为此，原告支出评估费890元。
另查明，被告刘二成驾驶的苏Ｇ×××××号车登记车主是被告顾微波。
本院认为，公民的财产权受法律保护。被告刘二成驾驶货车行驶至交叉路口时，因闯红灯与正常行驶的原告相撞，致原告车辆受损，对此被告刘二成负事故全部责任，故对原告的有效损失被告刘二成应予赔偿。被告顾微波作为肇事货车的所有权人，应当与被告刘二成承担连带赔偿责任。本院依法认定原告的有效损失为：车损17438元、评估费890元，对此二被告应予赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告顾微波、刘二成于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告刘彪车损17438元、评估费890元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取后为129元、财产保全费520元，由被告顾微波、刘二成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审 判 员 张丹丹
二〇一七年四月十七日
书记员代 佳 佳
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0211民初193号原告刘彪，男，汉族，1987年10月19日生，住河南省杞县。被告刘二成，男，汉族，1985年7月2日生，住江苏省连云港市赣榆县。被告顾微波，男，汉族，1986年2月23日生，住江苏省赣榆县。原告刘彪诉被告刘二成、顾微波机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，由审判员张丹丹适用简易程序，于2017年3月17日公开开庭进行了审理。原告刘彪到庭参加了诉讼。被告刘二成、顾微波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告诉称，2016年10月15日8时2分，被告刘二成驾驶苏Ｇ×××××号肇事车辆行驶至开封市××与××大街交叉口处，由南向北闯交通信号灯，与原告驾驶的由东向西正常行驶的豫Ｂ×××××号车辆相撞，造成乘坐人王莹受伤及原告所有的车辆损坏的交通事故。事故发生后，经开封市公安局金明池派出所交管巡防大队认定：原告无责任，被告刘二成负事故全部责任。经开封市天元价格评估咨询有限公司对原告的车损进行鉴定，认定原告驾驶的豫Ｂ×××××号车辆损失为18328元。另查明，被告刘二成驾驶的苏Ｇ×××××号车登记车主是被告顾微波。原告认为二被告作为交通事故侵权人，对原告遭受的损失应依法进行赔偿，故诉至本院，请求依法判令二被告赔偿原告车损17438元、评估费890元；本案诉讼费由二被告承担。被告刘二成、顾微波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见，本院视为其放弃答辩权。经审理查明，2016年10月15日8时，被告刘二成驾驶苏Ｇ×××××号货车行驶至开封市××与××大街交叉口时，由南向北闯交通信号灯，与驾驶豫Ｂ×××××号轿车由东向西正常行驶的原告相撞，造成原告所有的豫Ｂ×××××号车辆损坏、乘车人王莹受伤的交通事故。事故发生后，经开封市公安局金明池派出所交管巡防大队认定，被告刘二成负事故全部责任，原告不负事故责任。事故发生后，经开封市公安局金明池派出所委托，开封市天元价格评估咨询有限公司对原告的车损进行了评估，认定豫Ｂ×××××号车直接损失为17438元。为此，原告支出评估费890元。另查明，被告刘二成驾驶的苏Ｇ×××××号车登记车主是被告顾微波。本院认为，公民的财产权受法律保护。被告刘二成驾驶货车行驶至交叉路口时，因闯红灯与正常行驶的原告相撞，致原告车辆受损，对此被告刘二成负事故全部责任，故对原告的有效损失被告刘二成应予赔偿。被告顾微波作为肇事货车的所有权人，应当与被告刘二成承担连带赔偿责任。本院依法认定原告的有效损失为：车损17438元、评估费890元，对此二被告应予赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院》第十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告顾微波、刘二成于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告刘彪车损17438元、评估费890元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取后为129元、财产保全费520元，由被告顾微波、刘二成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审 判 员 张丹丹二〇一七年四月十七日书记员代 佳 佳
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0281民初1457号
原告：王金夫。
被告：临海市新新网络信息服务有限公司。住所地：浙江省临海市城关镇白塔小区4-12幢。
法定代表人：陈科，该公司董事长。
本院在审理原告王金夫与被告临海市新新网络信息服务有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告王金夫于2016年5月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王金夫自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王金夫撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告王金夫负担。
审 判 员 郑学强
二〇一六年五月十二日
代书记员 莫永丰