广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终22937号
上诉人（原审被告）：泰极爱思（中国）投资有限公司。住所地：广东省广州市花都区汽车城东风大道东（自编A）。
法定代表人：中山太郎，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈晶，广东政邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：于姣，女，1981年7月14日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。
上诉人泰极爱思（中国）投资有限公司因与被上诉人于姣劳动争议纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2017）粤0114民初1936号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，被上诉人于2016年8月8日受聘于被上诉人，岗位为会计主任，签订固定期限三年的劳动合同，约定试用期三个月，税前月薪为8620元。2016年10月26日，上诉人通过对被上诉人适应性、工作能力等十项能力进行考核评分作出评价：“直接上司谢伟彬：与沟通能力相比，数据处理能力不足，总体来说财务实务能力不足。学习能力不足。最好不要正式采用。直接部门长岩桥秀和：性格稳重，跟周围同事能协力合作，努力学习业务相关内容。但是，现在无法判断能否充分发挥作为主任级别的实力。在变更一部分业务内容后再对其能力进行慎重判断，所以希望延长试用期。人事总务部金悠红意见：同意。总经理三木浩之意见：同意岩桥部长意见。”后通知被上诉人：“公司根据你在试用期间担当职务的能力，在进行了上述考核后现将下述结果通知给你。延长试用期。”被上诉人在该通知及评价表上签名。2016年12月30日，上诉人再次对被上诉人上述能力作出考核评分，上述管理人员一致意见不予采用被上诉人，被上诉人对此不予确认，未有在该考核评价表上签名确认，后上诉人于2017年2月7日正式解除与被上诉人的劳动合同，并出具《离职证明》给被上诉人。被上诉人遂于2017年2月21日向广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2017年3月1日向被上诉人出具逾期未受理的证明，被上诉人据此诉至法院而成讼。
原审法院另查明，2016年7月1日，上诉人发布实施了《就业规则》，其中对试用期约定如下：“所有岗位均有试用期，公司根据试用期员工在试用期间的业绩和表现可缩短或延长试用期……”。上诉人认为该《就业规则》已在新员工入职培训时告知了被上诉人，且被上诉人在新员工入职培训听讲人名单中签名确认，而被上诉人对此予以否认，认为自己没有见过《就业规则》，且新员工入职培训没有培训该内容。上诉人另制定了《财务主任岗位职责说明书》，其中包含工作内容以及各项工作能力要求，上诉人与被上诉人均确认没有将该说明书送达给被上诉人。
原审法院认为，上诉人与被上诉人之间于2016年8月8日至2017年2月7日期间存在劳动关系，有劳动合同、离职证明等为证，原审法院对此予以确认。
本案主要的争议焦点在于上诉人解除与被上诉人的劳动合同是否违法。《中华人民共和国劳动合同法》第十九条第二款明确规定：“同一用人单位与同一劳动者只能约定一次试用期。”本案中，虽上诉人与被上诉人协商一致延长了试用期，但上诉人与被上诉人双方已在劳动合同中明确试用期为三个月，且未有明确注明该试用期可在法律规定范围内延长，故仅能约定这一次试用期，试用期满后，上诉人经考核评价程序，被上诉人不符合录用条件，且被上诉人对该考核评价予以签名确认，此时上诉人应直接不予录用被上诉人，不应再次约定延长试用期。上诉人抗辩延长试用期约定系双方协商一致变更劳动合同内容，上诉人与被上诉人协商一致可以变更劳动合同内容，但变更的前提系不违反法律规定，前述条文已明确试用期“只能”约定一次。由此可见，试用期不属于可以随意约定变更的劳动合同条款，故原审法院对于上诉人的该项抗辩不予采纳；上诉人另抗辩《就业规则》中有提及试用期可以延长，并已给被上诉人培训学习，该规则系上诉人单方制作，未有证据证实该规则已经民主程序表决，故上诉人就该《就业规则》应尽严苛的告知义务，在上诉人提供的培训名单中只有被上诉人的培训理解度得分，并没有注明具体培训内容，且被上诉人亦表示没有见过该《就业规则》，故原审法院对于上诉人的该项抗辩不予采纳；被上诉人主张对于上诉人第二次试用期满考核评价表考核评价得分不予确认，上诉人抗辩被上诉人不具备《财务主任岗位职责说明书》中规定职位工作能力，但该《财务主任岗位职责说明书》双方均确认没有送达给被上诉人，故原审法院对于上诉人的该项抗辩不予采纳。综上，在第一次试用期满后，在考核被上诉人不符合录用条件，上诉人没有不予录用被上诉人，而是要求被上诉人继续提供劳动，此时被上诉人已转为正式员工，上诉人未有证据证实在被上诉人不胜任岗位时，有给被上诉人培训或调岗，而是直接解除与被上诉人的劳动合同，应属违法解除劳动合同，应支付经济赔偿金给被上诉人。上诉人与被上诉人均确认被上诉人工作年限为6个月，月平均工资为8620元，原审法院对此予以确认，并据此计算被上诉人的经济赔偿金为17240元。至于被上诉人主张上诉人补缴2016年8月的社保及住房公积金，不属于法院劳动争议案件受理范围，原审法院对此不予处理。原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十九条、第三十九条、第四十条、第四十七条、第八十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条的规定，判决：一、泰极爱思（中国）投资有限公司于判决发生法律效力之日起十日内支付违法解除劳动合同赔偿金17240元给于姣；二、驳回于姣的其他诉讼请求。如果按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由泰极爱思（中国）投资有限公司负担。
上诉人不服原审判决，向本院提出上诉称，一、上诉人与被上诉人协商一致在法定期限内延长试用期是合法有效的。1、上诉人已经告知被上诉人试用期可在法律规定范围内延长，一审法院认定上诉人未有明确注明该试用期可在法律规定范围内延长是错误的。2、双方延长后的试用期只是对劳动合同中约定的试用期的延长，既没有再次约定试用期，也没有超出法律规定的最长期限，因此上诉人不存在损害国家或双方利益的情况，是合法有效的。
二、被上诉人在后期的试用期内无法达到上诉人的录用条件，故上诉人依法解除与被上诉人的劳动合同关系，故上诉人不需要支付赔偿金。1、由于被上诉人第一次尚未完全满足不符合录用条件的情况，所以才协商继续履行合同，不存在被上诉人不符合录用条件仍要求被上诉人继续提供劳动的情况，此时被上诉人也并未成为正式员工，所以一审法院以上诉人没有证据证实被上诉人不胜任岗位时没有给予调岗或培训而属于违法解除是错误的。2、上诉人在延长试用期后，经上诉人对其进行考评后，证明被上诉人不符合录用条件，上诉人依法解除劳动关系。上诉人在一审提供了资料已经列明了被上诉人不符合录用条件的具体事项，因此上诉人解除与被上诉人的劳动合同关系是合法的。
故上诉人提起上诉，请求：1、撤销(2017)粤0114民初1936号民事判决第一项，判决驳回被上诉人的全部诉讼请求；2、一、二审全部诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人答辩称，同意一审判决。
本院经审理查明，原审判决查明事实属实，本院予以确认。
本院二审期间，上诉人提供了《员工情况报备表》10份，证明被上诉人不符合录用条件，且被上诉人也承认在试用期的工作没有做好。被上诉人则认为，其并没有做不好工作，只是上司刁难，对《员工情况报备表》不予确认，其有在第一份试用期评价表上签名，但在签名时也进行了反抗，上诉人没有提前与被上诉人沟通试用期的问题，也没有进行岗位职责培训，被上诉人不知道上诉人有这样的考察。上诉人也没有让其提交试用期的报告，这些报备表是上诉人单方面私下进行的考核，考核内容也没有对被上诉人进行过任何解释说明。
本院认为，上诉人虽上诉称其与被上诉人在协商一致的情况下，在法定期限内延长试用期是合法的，被上诉人在延长的试用期内无法达到上诉人的录用条件，上诉人有权解除与被上诉人的劳动合同关系且无需支付赔偿金，在本院审理期间，上诉人虽然提交了《员工情况报备表》佐证自己的主张，然而这些证据仅能证明上诉人对被上诉人进行了试用期考核，并不能证明上诉人延长被上诉人试用期以及解除劳动合同的合法性，可知该证据尚不能充分证明上诉人主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人泰极爱思（中国）投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈瑞晖
审判员 肖 凯
审判员 黄小迪
二〇一八年一月八日
书记员 彭泽鑫
冯晓雯