嘉兴市秀洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0411执异5号
异议人：中国建设银行股份有限公司常熟分行。住所地：江苏省常熟市海虞北路**号。组织机构代码84201381-X。
诉讼代表人：高雪峰。
申请执行人：倪红光，男，1974年10月28日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。
申请执行人：谭金良,男，1959年10月7日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。
共同委托代理人：毛国强、俞琪，浙江浙博律师事务所律师。
被执行人：苏州金品地产有限公司。住所地：江苏省常熟市联丰路**号。统一社会信用代码91320581085047691K。
法定代表人：濮学林，董事长。
本院在执行申请执行人谭金良、倪红光与被执行人苏州金品地产有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人未履行本院作出的已经发生法律效力的（2016）浙0411民初1999号民事调解书确定的义务，本院作出（2017）浙0411执35号执行裁定书，于2017年3月14日扣划了被执行人苏州金品地产有限公司的银行存款4651701.75元（开户行为建设银行常熟分行营业部，账号为32×××91）。异议人中国建设银行股份有限公司常熟分行提出书面执行异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人中国建设银行股份有限公司常熟分行称：国务院于1996年发布了《关于固定资产投资项目实行资本金制度的通知》（国发[1996]35号），要求固定资产投资项目必须设立项目资本�，该文件第九条规定：“……投资项目资本金只能用于项目建设，不得挪作它用，更不得抽回……。”《房地产开发经营管理条例》第十三条规定：“房地产开发项目应当建立资本金制度，资本金占项目总投资的比例不得低于20%。”苏州市人民政府于2010年5月21日制定了《苏州市房地产项目货币资本金管理办法》（苏府规字[2010]14号），苏州市住房和城乡建设局制定了《苏州市房地产开发项目货币资本管理办法实施细则（暂行）》（苏住建规[2010]5号），两份文件均明确要求在房地产开发项目中设立资本金制度，由开发商与托管银行签署托管协议，经房地产开发主管部门审批同意后方可使用被托管的货币资本金。上述文件规定设立项目货币资本金的目的在于保证项目开发建设的顺利完成，尤其是保护在商品房开发中大量业主的利益。如果项目不能顺利完成开发建�，则最直接受损害的是广大购房业主。故上述文件中规定的项目货币资本金实际上是保证项目顺利完成的保证金，该保证金只能用于该货币资本金对应项目的建设，不得挪作它用。根据上述规定及常熟市房地产开发主管部门的要求，我行和苏州金品地产有限公司于2014年6月17日订立《苏州市房地产开发项目货币资本金托管协议》一份，《托管协议》约定我行为苏州金品地产有限公司开发的加宝花园房地产开发项目货币资本金监管银行，我行设立项目货币资本金专用账户用于监管苏州金品地产有限公司项目货币资本金，项目货币资本金只能用于加宝花园的房地产开发项目，不能用于其他支出。苏州金品地产有限公司在我行开立项目货币资本金专用账户（户名：苏州金品地产有限公司加宝花园，账号：32×××91）。目前苏州金品地产有限公司开发的加宝花园项目正因为资�短缺才导致未能按时完成，近千户购房业户情绪已严重不稳定，多次聚众向常熟市虞山镇人民政府、常熟市人民政府提出要求苏州金品地产有限公司尽快竣工交付的诉求，各相关单位和部门正在积极配合尽早完成该工程建设及房屋交付，如果在此时将项目货币资本金扣划挪作它用，则一方面有违相关规定，另一方面导致该资本金对应项目无法顺利完成建设，必然会产生社会的严重不稳定。故上述项目货币资本金专用账户的资金仅用于特定的加宝花园项目，我行对上述项目货币资本金专用账户的资金也负有监管义务。上述被扣划的4651701.75元系加宝花园（开发商初定名称为“帝宝新城”，政府正式核准名称为“加宝花园”）项目建设的保证金，专款用于该项目的建设，不能挪作它用。在项目未完成交付之前，法院不应采取扣划措施，故请法院依法将4651701.75元退还给我行。
异议人证明其主张的事实，向本院提交如下证据：
1、异议人与被执行人签订的苏州市房地产开发项目货币资本金托管协议、变更银行结算账户申请书、结算账户预留印鉴变更申请书各一份；
2、苏州市人民政府制定的《苏州市房地产项目货币资本金管理办法》（苏府规字[2010]14号）、苏州市住房和城乡建设局制定了《苏州市房地产开发项目货币资本管理办法实施细则（暂行）》（苏住建规[2010]5号）各一份。
3、苏州市人民政府作出的《关于同意虞山镇“加宝花园”等地名命名的批复》一份。
针对异议人中国建设银行股份有限公司常熟分行的执行异议，申请执行人谭金良、倪红光答辩称：本案所涉账户及账户内的资金为被执行人苏州金品地产有限公司名下，而非异议人名下，显属被执行人苏州金品地产有限公司的银行存款。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》(法释〔2015〕10号)第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十五条第一款第（三）项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断”。故根据上述司法解释的规定，对于银行存款，执行法院应按照在金融机构开立的账户名称判断是否为被执行人所有，故执行法院冻结、划拨登记在被执行人苏州金品地产有限公司名下的银行账户内的存款，并无不当。本案所涉账号的性质，即使退一万步按照异议人自己提供的《异议书》上面明确载明该账户系所谓的资本金账户，明显不是所谓的“贷款保证金”账户，并且按照《资本金托管协议》第三条中的第2、3款内容理解：该资本金可以用于本房地产项目的支出、或者出现其他诉讼案件即无条件支付，答辩人提供的钢材正是全部用于被执行人苏州金品地产有限公司开发“常熟市珠海路帝宝新城二期商业、地库、人防工程”项目。综上，请求驳回异议人的异议请求。
本院查明：本院在执行申请执行人谭金良、倪红光与被执行人苏州金品地产有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人未履行本院作出的（2016）浙0411民初1999号民事调解书确定的义务。本院作出（2017）浙0411执35号执行裁定书，于2017年3月14日扣划了被执行人苏州金品地产�限公司银行存款4651701.75元（开户行为建设银行常熟分行营业部，账号为32×××91）。异议人中国建设银行股份有限公司常熟分行提出书面执行异议。
另查明，本案为买卖合同纠纷，所涉标的物为钢材，且钢材用于被执行人苏州金品地产有限公司开发“常熟市珠海路帝宝新城二期商业、地库、人防工程”项目，现“帝宝新城”名称变更为“加宝花园”。
上述事实，由民事起诉状一份、钢材买卖合同二份、本院作出的（2016）浙0411民初1999号民事调解书一份、（2017）浙0411执35号执行裁定书、协助扣划存款通知书各一份等证据证实。
本院认为：首先，本院在执行过程中扣划被执行人银行账户内的存款系法院具体的执行行为，该行为只是涉及异议人的利益，即协助义务和监管权利，虽然异议人认为该账户为保证金性质，但异议人只是主张对该�户行使监管权利，该权利并不属于案外人基于实体权利即对执行标的提出排除执行异议中所涉的实体权力，异议人应列为利害关系人而非案外人，故应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定审查。其次，本院扣划的银行存款为被执行人名下的银行账户内的存款，执行行为并无不当。再次、退一步讲，异议人认为设立项目货币资本金专用账户用于监管被执行人苏州金品地产有限公司项目货币资本金，项目货币资本金只能用于加宝花园的房地产开发项目，不能用于其他支出的事实成立。本案为买卖合同纠纷，所涉标的物为钢材，且钢材用于被执行人苏州金品地产有限公司开发“常熟市珠海路帝宝新城二期商业、地库、人防工程”项目，现“帝宝新城”名称变更为“加宝花园”，本院扣划的被执行人的银行存款亦为专款专用，也符合项目货币资本金的性质。综上，异议人的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条、《最高人民法院<关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定>》第十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人中国建设银行股份有限公司常熟分行的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向浙江省嘉兴市中级人民法院申请复议。
审 判 长 曹 军
代理审判员 黄如山
代理审判员 周渊圆
二〇一七年四月十二日
书 记 员 张 希