河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1102民初2767号
原告：苏成林，男，1967年7月10日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。
委托诉讼代理人：李伟，河北衡水桃城区法通法律服务所法律工作者。
被告：宋广兴，男，1963年11月16日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。
委托诉讼代理人：裴树花，河北仁浩律师事务所律师。
被告：宋志强，男，1995年1月23日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区，系被告宋广兴之子。
委托诉讼代理人：裴树花，河北仁浩律师事务所律师。
被告：明衡，男，1976年4月13日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。
第三人：苏丙臣，男，1963年8月27日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。
原告苏成林与被告宋广兴、宋志强、明衡、第三人苏丙臣健康权纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏成林委托诉讼代理人李伟、被告宋广兴及其委托诉讼代理人裴树花、被告宋志强委托诉讼代理人裴树花、被告明衡、第三人苏丙臣到庭。本案现已审理终结。
原告苏成林向本院提出诉讼请求：１．请求依法判令三被告赔偿原告医疗费1299元、误工费11250元、护理费2940元、营养费1800元、交通费1000元、鉴定费600元，共计18889元；２．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月27日下午，苏丙臣接到宋广兴的电话通知，到他们村一个厂子去拉土平地，苏丙臣叫上原告一同过去干活。在第二天上午干活时，原告在给宋广兴指定的地点拉土干活的时候，由于宋志强操作挖掘机不当导致原告右环指末节离断。事故发生时宋广兴并不在场，是苏丙臣通知的宋广兴，宋广兴立即将原告送至衡水市第四人民医院救治，并支付了医院的费用，经诊断原告为右环指末节离断伤。原告为了节省费用并未住院治疗，仅是对伤口处理包扎完毕后回到村中的诊所打破伤风针及输液消炎等。拉土平地的雇主为明衡，宋广兴、苏成林、苏丙臣的劳务费均是由明衡支付，双方的关系属于雇佣关系，雇主对雇员在从事雇佣活动中受到侵害承担赔偿责任。故原告的损失应由明衡承担。本次事件中被告宋志强在原告与第三人苏丙臣均未做好准备的时候开动钩机，造成原告受伤，是发生本次事件的全部原因，原告在本次事件中无责任。而涉案钩机的所有权人为宋广兴，故宋广兴、宋志强亦应对原告所有的损失承担赔偿责任。经鉴定，原告的误工期为75日，护理期为30日，营养期为60日。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院支持原告诉请。
被告宋广兴、宋志强辩称：2017年5月28日上午，宋志强在索水口的工地上开挖掘机干活，苏丙臣和原告每人各开一辆三马车在工地上拉土。因苏丙臣的三马车陷到工地新垫的土路边坑里，苏丙臣让宋志强开挖掘机帮忙把三马车拉出来，在帮忙拉车的过程中苏成林手指受伤。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十四条之规定，苏丙臣做为被帮工人依法应当承担赔偿责任，宋志强作为帮工人不应当承担赔偿责任。宋广兴作为宋志强驾驶挖掘机的所有权人，对于本案事故的发生不存在任何的过错，依法不应当承担赔偿责任。综上，原告要求宋广兴、宋志强二人共同赔偿各项损失18889元没有任何事实根据和法律依据，依法应驳回其对二被告的诉讼请求。
被告明衡辩称：本案所涉的车陷入泥中，应当通知明衡才能对该车实施援救，因为这辆车是在给明衡工作，但他们没有通知，私自进行援救，应该由车主承担责任。援救中其他人员是否存在操作误差，如存在操作误差应由他们承担责任。
第三人苏丙臣述称：宋广兴给第三人打电话，让其去拉土，一天300元。现在宋广兴欠第三人和原告的工钱1700元。当时第三人的车陷到土里了，上不来了。当时宋志强开着钩机在旁边，第三人向他摆了摆手，他开着钩机就过来了，第三人把油丝绳一头挂到三马车上，原告将另一头挂到钩机上，第三人正打算上车开动三马，原告就喊起来了，第三人过去一看，看见原告的手指头掉下来了，第三人就给宋广兴打的电话。宋广兴来了后，原告、第三人和宋广兴一起去的四院。第三人不是侵权人，赔偿款不应由第三人全部承担。
本院经审理认定事实如下：2017年5月26日下午，邓庄乡索水口的村主任王国标给宋广兴打电话称明衡在索水口承包的土地需要使用挖掘机及两辆三马车。宋广兴有挖掘机。因苏丙臣有三马车，故宋广兴与苏丙臣联系。后苏丙臣联系了原告一起干活。当时商议的工资为挖掘机一小时130元，三马车一天300元。2017年5月27日下午，原告与宋志强、苏丙臣开始在索水口的工地上干活。宋志强驾驶挖掘机，原告与苏丙臣分别驾驶三马车拉土。2017年5月28日上午11时许，在干活时，苏丙臣的三马车陷到工地新垫的路边坑里。苏丙臣让宋志强用挖掘机将三马车拉出来，苏丙臣与原告分别将一根油丝绳的两端分别挂到三马车和挖掘机的挂钩上。苏丙臣将油丝绳一端挂至其三马车上，原告将另一端挂至挖掘机的挂钩上。苏丙臣完成后，在上三马车时，听到原告的喊声，赶至原告身前，发现原告的右手手指因挖掘机开动，导致被拴在挖掘机挂钩上的油丝绳勒伤。后宋广兴赶至现场，将原告送至衡水市第四人民医院救治。经诊断原告为右环指末结离断伤。原告认可宋广兴垫付了其在医院花费的医疗费1100余元。在本案诉讼过程中，原告申请对其误工期、护理期、营养期进行司法鉴定。本院依法委托衡水市司法鉴定中心进行鉴定。该鉴定中心于2017年8月9日出具衡司鉴[2017]临鉴字第739号司法鉴定意见书，鉴定意见为原告误工期75日，护理期30日，营养期60日。以上事实有当事人的陈述、前述证据及庭审笔录在卷为据。证据已经当庭出示质证。
本院认为，明衡通过王国标联系挖掘机机主、三马车车主为其提供劳务，且其自认工资由其发放，故明衡系宋广兴、苏丙臣及原告的雇主。宋广兴、宋志强辩称苏丙臣系被帮工人，宋志强为帮工人，故根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十四条的规定，宋志强不承担赔偿责任。本案事发时，原告、宋志强、苏丙臣是在进行挖土、运土的劳动中，均是向明衡提供劳务。在劳动中，苏丙臣的劳动工具即三马车陷入泥中，作为工友的原告及宋志强提供帮助，帮其将三马车拉出。二人的帮助行为极其短暂，具有临时性，因此原告及宋志强的行为应为帮助并非帮工。故对宋广兴、宋志强的辩解，本院不予采信。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案的发生系因宋志强发动挖掘机拉动油丝绳，原告的手指在油丝绳与挖掘机的挂钩之间，油丝绳受力挤压原告的手指，致使原告手指受伤。宋志强在发动挖掘机前并未询问在场人员是否准备妥当，因此，宋志强存在过错，应当对原告的损失承担赔偿责任。宋广兴并非直接侵权人，没有过错，不应承担赔偿责任。苏丙臣组织原告及宋志强为其拉车，其有义务确保各方做好拉车准备，做好指挥工作，并预防危险的发生。因此，其亦有过错，应当承担部分赔偿责任。原告悬挂油丝绳，应当时刻注意挖掘机的情况，故原告对其自身的损害应当承担部分责任。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。明衡辩称车陷入泥中，苏丙臣没有通知他，故其与苏丙臣已解除了雇佣关系，苏丙臣请求原告、宋志强进行援救，故其与原告、宋志强形成帮衬和雇佣关系，苏丙臣应承担赔偿责任。苏丙臣车辆陷入路边泥中，系在苏丙臣从事雇佣活动时发生，其当即请共同劳动的原告及宋志强将车辆拉出，亦是为了拉土工作的顺利进行，并不导致其与明衡的雇佣关系解除。且车辆拉出后，能够继续劳动，保证拉土工作顺利完成，最终受益人仍为雇主明衡。故对明衡的辩称，本院不予采信，其作为雇主应对原告的损失承担赔偿责任。根据各方当事人的过错，本院酌定原告自担10%的责任，明衡承担30%的赔偿责任，宋志强承担40%的赔偿责任，苏丙臣承担20%的赔偿责任。
关于原告的各项损失的认定。原告提供的衡水市桃城区卫生局统一方笺，盖有桃城区邓家庄镇北苏闸村爱民卫生室的印章，结合原告的病情，且原告没有住院治疗，故对该方笺的真实性、合法性及关联性予以确认，能够证实原告花费医疗费1299元。因原告及宋广兴均认可在衡水市第四人民医院花费医疗费1100元，故原告的医疗费总计2399元。原告主张按每天150元计算误工费，但该标准过高，且原告并非长期固定的从事拉土工作，故应按照2017年河北省农业平均工资21987元计算75天，计4518元。原告主张按2017年河北省居民服务业年纯收入35785元计算护理费，与法不悖，予以支持。经鉴定原告的护理期为30日，故护理费为2941元。经鉴定原告的营养期为60天，原告主张按每天30元计算，本院予以支持，计1800元。原告主张交通费1000元，但未提供交通费票据，鉴于原告的伤情及治疗情况，本院酌定为200元。原告提供了鉴定费票据证实原告共花费鉴定费600元，故对其主张的鉴定费600元，本院予以支持。综上，原告的各项损失共计12458元。根据各方当事人的责任比例，明衡应当赔偿原告3737.4元，宋志强应当赔偿原告4983.2元，苏丙臣应当的赔偿原告2491.6元。因宋广兴系挖掘机的车主，宋广兴与宋志强系父子关系，宋广兴在受明衡雇佣后派宋志强实际操作，事发后宋志强联系了宋广兴，并由宋广兴送原告到医院治疗，垫付医疗费，故其垫付的1100元医疗费应为宋广兴代宋志强垫付的，故宋志强的赔偿款4983.3元应扣除该笔款项，计3883.3元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告宋志强于本判决生效之日起七日内赔偿原告苏成林3883.3元；
二、被告明衡于本判决生效之日起七日内赔偿原告苏成林3737.4元；
三、第三人苏丙臣于本判决生效之日起七日内赔偿原告苏成林2491.6元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，简易程序审理减半收取计150元，由原告苏成林负担15元，被告宋志强负担60元，被告明衡负担45元，第三人苏丙臣负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衡水市中级人民法院。
审判员 牛金雪
二〇一七年十二月二十七日
书记员 田丽南