山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0212民初3604号
原告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市南区。
法定代表人：武长奎，总经理。
委托代理人：张杰，山东雅博师事务所律师。
委托代理人：王晓黎，山东雅博师事务所实习律师。
被告：刘宗和，男，汉族，1981年9月15日出生，住山东省五莲县。
被告：袁军，男，汉族，1966年12月13日出生，住江苏。
委托代理人：吴文展，山东海之源律师事务所律师。
委托代理人：蔡晓彤，山东海之源律师事务所实习律师。
原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司（以下简称人保公司）诉被告刘宗和、袁军保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司的委托代理人张杰，被告袁军的委托代理人吴文展到庭参加诉讼，被告刘宗和经本院依法传唤未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告人保公司向本院提出诉讼请求：1依法判令被告支付原告保险赔偿金111541.53元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年12月7日，被告刘宗和醉酒后无证驾驶鲁XX号车载被告袁军沿麦岛路北向南行驶至东海路路口处，适遇案外人孙欣三驾驶鲁XX号车载栾赛赛、吴亚平沿东海路东向西行驶至事故发生地。两车相撞致损，吴亚平当场死亡，栾赛赛、袁军、孙欣三受伤。经交警认定被告刘宗和负事故的主要责任，孙欣三负次要责任。鲁XX号车登记车主及挂靠单位为青岛市出租汽车股份有限公司。鲁XX号车车主系王世霞，在原告处投保交强险，事故发生前将车出借给被告袁军。事故发生后，栾赛赛、死者吴亚平的配偶ＸＸＸ分别将出租公司诉至法院，要求赔偿损失。出租公司履行了法院生效文书确定的义务后，将原告诉至法院，要求在交强险范围内赔偿其损失。经青岛市市南区人民法院审理作出（2016）鲁0202民初978号民事判决书，判决原告向出租公司支付111541.53元。原告于2016年4月19日向青岛市市南区人民法院账户汇款111541.53元。根据法律规定，驾驶员无证、醉酒驾驶车辆致使第三人人身损害，原告作为保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿后有权向侵权方主张追偿权。被告袁军作为事故发生时鲁XX车辆管理人，在明知被告刘宗和饮酒情况下仍允许刘宗和驾车，存在过错，应当与刘宗和共同承担赔偿责任。
被告刘宗和未答辩。
被告袁军答辩称，第一，原告无权向被告主张保险赔偿金。首先，法律规定的保险公司的垫付义务的前提条件及立法本意是为了保障交通事故中的受害人能够得到及时的救助及赔偿。在本案中，交通事故的受害人的权益已经得到实现，原告的垫付义务自然已经消灭。其次，出租车公司向受害人赔偿是基于客运合同及侵权责任，其追偿权无论是来自于第三人侵权还是从受害人处继受的追偿权，其都应当直接向直接侵权人追偿而无权向本案原告主张赔偿。受害人的权利得到实现后，出租车公司与本案原告之间没有任何的权利义务关系，故原告没有向出租车公司赔偿的义务。再次，原告在民事起诉状中将市南法院（2016）鲁0202民初978号民事判决作为向本案被告追偿的依据，而在（2016）鲁0202民初978号案件中代理人赵国律师作为人保公司的代理人参加了与出租车公司的保险合同纠纷一案的诉讼，但是在（2015）崂民一初字第157号案件中赵律师也代理出租车公司参加了向刘宗和主张赔偿的机动车交通事故纠纷案件诉讼，即赵律师先后为（2016）鲁0202民初978号案件的双方当事人-
人保公司和出租车公司两家单位都代理过与本次交通事故相关的案件，因此两家单位不排除存有利害关系，（2016）鲁0202民初978号民事判决难以保证客观性和公正性。事实上出租车公司没有权利向本案原告主张赔偿，而本案原告人保公司在（2016）鲁0202民初978号案件中对出租车公司主张的￥111541.53元的保险金也确实没有依法提出应当提出的合理抗辩。综上，原告向被告主张保险金赔偿没有事实及法律依据，其向出租车公司支付的赔偿金是其自愿承担的，不能强加于本案被告身上。第二，法律规定的垫付金额仅限于在受害人抢救过程中医疗费限额内的抢救费用。依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第22条，保险公司只在交通事故责任强制保险限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿；《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条对此作了细化：被保险机动车在驾驶人未取得驾驶资格和驾驶人醉驾的情况下发生交通事故，造成受害人受伤需要抢救的，保险人在接到公安机关交通管理部门书面通知和医疗机构出具的抢救费用清单后，按照国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准进行核实。对于符合规定的抢救费用，保险人在“医疗费用赔偿限额”内垫付，对于其他损失和费用保险人不负责垫付。因此，对于交强险，原告只能在限额为￥10000元的“医疗费用赔偿限额”范围内进行垫付，超出该限额的医疗费用及其他例如死亡和伤残赔偿金、财产损失等费用和损失，不属于应当垫付的“抢救费用”，原告不应当垫付；并且依据上述条款，对于抢救费用，原告也只需向受害人垫付，而不需要支付给出租车公司，出租车公司可依法向相关侵权人追偿。综上所述，市南法院在（2016）鲁0202民初978号案件中判决人保公司向出租车公司支付保险金没有法律依据，适用法律错误。对于原告人向出租车公司支付的保险金是其自愿的，其应当自担风险。因此，本案原告无权向被告主张支付保险赔偿金，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告提交证据如下：
证据一、青岛市崂山区人民法院（2015）崂民一初字第353号民事判决书一份，证明2013年12月7日，被告刘宗和醉酒、无证驾驶鲁XX号车与孙欣三驾驶鲁XX号车载栾赛赛、吴亚平发生碰撞事故的事实，以及鲁XX号车在原告处投保交强险。同时证明经法院审理确认，被告袁军作为鲁XX号车的管理人，在明知被告刘宗和饮酒情况下，仍然允许刘宗和驾车，存在过错，应承担相应赔偿责任。
证据二、青岛市市南区人民法院（2016）鲁0202民初978号民事判决书一份，证明鲁XX号车车主青岛市出租汽车股份有限公司在事故发生后，提起民事诉讼，主张原告在交强险限额内赔付其损失，经法院审理判决，原告向青岛市出租汽车股份有限公司支付保险金111541.53元。
证据三、银行汇款凭证，证明原告于2016年4月19日依据（2016）鲁0202民初978号民事判决书向青岛市市南区人民法院账户汇入111541.53元。根据法律规定，原告取得代位求偿权。
被告提交证据如下：
证据一、崂公交（认）字[2013]第xx号道路交通事故认定书，证明事项：刘宗和醉酒后无证驾驶机动车，是造成事故的主要原因，承担事故的主要责任；孙欣三驾驶机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，没有在进入路口前停车瞭望，让右方道路的来车先行，是造成事故的次要原因，承担事故的次要责任。
证据二、崂山区人民法院（2015）崂民一初字第353号民事判决，证明事项：生效判决认定鲁XX车方承担交通事故30%的责任，鲁XX车方承担交通事故70%的责任，其中，刘宗和和袁军分别按照80%和20%的比例承担该部分责任。
证据三、《机动车交通事故责任强制保险条款》，证明事项：被保险机动车在驾驶人未取得驾驶资格和驾驶人醉驾的情况下发生交通事故，造成受害人受伤需要抢救的，保险人在接到公安机关交通管理部门书面通知和医疗机构出具的抢救费用清单后，按照国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准进行核实。对于符合规定的抢救费用，保险人在“医疗费用赔偿限额”内垫付，对于其他损失和费用保险人不负责垫付。因此，对于交强险，原告只能在限额为￥10000元的“医疗费用赔偿限额”范围内进行垫付，超出该限额的医疗费用及其他例如死亡和伤残赔偿金、财产损失等费用和损失，不属于应当垫付的“抢救费用”，原告不应当垫付；并且依据上述条款，对于抢救费用，原告也只需向受害人垫付，而不需要支付给青岛市出租汽车股份有限公司，青岛市出租汽车股份有限公司可依法向相关侵权人追偿。
经庭审质证和本院审查，本院确认双方当事人提交证据的真实性，对无争议的证据入卷作证，对双方有争议的事实认定如下：
2013年12月7日，刘宗和醉酒无证驾驶鲁XX号车辆与孙欣三驾驶鲁XX号出租车载吴亚平、栾赛赛发生交通事故，致吴亚平死亡、栾赛赛受伤。事故发生后，吴亚平的亲属、栾赛赛分别将青岛市出租汽车股份有限公司（以下简称出租车公司）诉至法院。青（2014）崂民一初字第341号民事判决书判决出租车公司赔偿吴亚平的亲属经济损失949940元。（2014）北商初字第601号民事判决书判决出租车公司赔偿栾赛赛的医疗费109289.95元。（2016）鲁0212民初455号案件中，经法院调解确认由出租车公司赔偿栾赛赛15000元。2016年1月22日，出租车公司起诉人保公司，青岛市市南区人民法院判决人保公司在交强险范围内支付保险金111541.53元。
另查明，本院于2016年2月28日作出的（2015）崂民一初字第353号民事判决，认定袁军作为事故发生时涉案车辆的管理人，在明知驾驶人刘宗和饮酒的情况下，仍然允许刘宗和驾车，存在过错，酌定了刘宗和承担80%的赔偿责任，袁军承担20%的赔偿责任。
本院认为，虽然《交强险条例》和保险条款均没有直接规定保险公司在驾驶人醉酒驾驶的情形下对外支付死亡赔偿金后有权向致害人追偿，但是不论从整体上分析该条例和条款，还是从侵权损害赔偿的归责原则上考虑，致害人理应承担终局性的赔偿责任。第一，《交强险条例》以保障机动车交通事故受害人依法获得赔偿为目的，涉案交通事故受害人在事故中当场死亡，抢救费用的支付已不存在，保险公司仍然应当依法、依约向受害人家属赔付死亡赔偿金。根据《交强险条例》第二十二条和交强险保险条款第九条的规定，保险公司对垫付的抢救费用有权追偿，而抢救费用亦属于人身损害引起的损失，按照同种情形同样对待的原理，死亡赔偿金也可以追偿。第二，交强险保险条款第九条明确规定，在醉酒驾驶等四种情形下，保险公司不承担除抢救费用之外的其他损失和费用的垫付、赔偿之责。结合《交强险条例》第二十二条所列四种情形之一的被保险人故意制造交通事故的有关规定，显然可以看出，《交强险条例》第二十二条是对交强险除外责任的规定，它与《交强险条例》第二十一条的一般规定一起，旨在充分保护受害人利益的同时，兼顾保险公司利益，以制约被保险人的违法行为。第三，根据侵权法原理及有关规定，人身损害赔偿以过错为基本的归责原则，造成死亡的，致害人依法应当承担死亡赔偿金。如果被保险人存在《交强险条例》第二十二条和交强险保险条款第9条所列的四种情形，保险公司有权向被保险人追偿，以体现过错方的终局性赔偿责任。因此，被告抗辩除医疗费之外不应赔偿的理由不成立，本院不予支持。因本院在（2015）崂民一初字第353号民事判决中已经酌定刘宗和袁军的责任比例为8：2，因此本院亦按照该过错责任比例，认定被告刘宗和承担本案80%的赔偿责任，即应当支付原告89233.22元（111541.53元×80%）；认定被告袁军承担本案20%的赔偿责任，即应当支付原告22308.31元（111541.53元×20%）。
被告刘宗和经本院合法传唤后无正当理由均未到庭参加诉讼，是对自己答辩、质证权利的放弃，应当承担不利的法律后果，本院依法缺席审理。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘宗和于本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司人民币89233.22元；
二、被告袁军于本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司人民币22308.31元。
如未按本判决指定的期间履行本判决上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2531元，减半收取1265.5元，由被告刘宗和承担1012.4元，由被告袁军承担253.1元，本案可能产生的公告费（以实际发生数额为准）由被告刘宗和承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 贾瑞红
二〇一七年十月二十四日
书记员 袁 瑗