湖北省荆州市沙市区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1002民初935号
原告：湖北荆州农村商业银行股份有限公司，住所地：荆州市沙市区江津中路255号。
法定代表人：罗建祥，该公司董事长。
委托代理人：梅平、彭长利，湖北昭信律师事务所律师。
被告：湖北奥阳实业有限公司，住所地：荆州市沙市区便河西路楚天明珠1-4栋。
法定代表人：杨辉，该公司股东。
被告：杨辉，女，1987年7月5日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。
被告：秦德玉，男，1980年3月20日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。
被告：李菁，女，1984年1月28日出生，回族，住湖北省荆州市沙市区。
原告湖北荆州农村商业银行股份有限公司（以下简称：农商银行）诉被告湖北奥阳实业有限公司（以下简称：奥阳公司）、杨辉、秦德玉、李菁金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人彭长利到庭参加了诉讼，被告奥阳公司、杨辉、秦德玉、李菁经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令四被告立即连带偿还原告贷款本金17850000元及截止2017年5月2日的利息281086.57元；2、判令被告自2017年5月3日至履行之日按月利率6.75‰和上述约定利率基础上加收50%罚息承担利息；3、判令被告秦德玉所有的房地产承担抵押责任，依法处置证号为鄂（2015）荆州市不动产证明第0002183号项下的抵押物偿还原告贷款本息，原告对抵押物享有优先受偿权；4、四被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年4月20日，被告秦德玉与原告农商银行下属支行签订《最高额抵押合同》，约定秦德玉用其位于沙市区××路××号、××号的房地产为被告奥阳公司最高限额18000000元的贷款提供抵押担保，抵押物已经办理抵押登记，领取了不动产登记证明。原、被告双方依据上述《最高额抵押合同》于2015年4月20日签订了一份《流动资金借款合同》，合同约定被告奥阳公司向原告借款18000000元，期限36个月（适用循环借款特别约定，以借据的记载为准），年利率9%，罚息利率为约定利率基础上加收50%，按月支付利息，到期还本。被告杨辉、秦德玉、李菁分别于2015年4月20日与原告签订《最高额保证合同》，三被告自愿为被告奥阳公司18000000元贷款承担连带责任保证。原告按约发放了借款。因该笔贷款于2016年5月8日到期，经被告申请展期，原告又于2016年5月6日与被告奥阳公司签订了一份《借款展期协议》，约定被告该笔借款18000000元余额展期到2017年5月2日到期，月利率为6.75‰，被告杨辉、秦德玉、李菁亦分别在担保人栏中签字确认，继续对该笔展期借款承担连带责任保证。但是该笔贷款展期到期后，被告仍然未按协议付本还息，截止至2017年5月2日，被告尚欠原告贷款本金17850000元，利息281086.57元。
被告奥阳公司、杨辉、秦德玉、李菁经本院合法传唤无正当理由未到庭参加庭审，也未提交答辩状及证据，视为其放弃自己的诉讼权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经与原件核对无异的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告奥阳公司因订货需要进货资金向湖北荆州农村商业银行股份有限公司临江支行申请贷款。2015年4月20日，农商银行临江支行与被告奥阳公司签订了一份《流动资金借款合同》，合同约定：奥阳公司申请借款18000000元；借款期限为36个月，自实际放款日起算，实际放款日以借据记载为准；借款年利率为9%，借款期限内的利率保持不变；借款人未按约定的期限归还借款的，在上述约定利率基础上加收50%罚息；本合同项下借款可循环使用，借款人每次提款的借款期限自实际提款日起至约定还款日止，以借据记载为准，且任何一笔提款的还款日不得超过循环借款额度使用期限；借款人按月结息，到期还本，结息日为每月21日；本合同项下借款为担保贷款的，具体担保人为杨辉、秦德玉、李菁，抵押物为沙市区××路××号、××号；借款人未按照约定的金额、时间支付借款本金、利息的，构成借款人违约，贷款人有权宣布未偿还的借款立即到期，立即收回未偿还款项；借款人违反约定的期限归还借款的，应当按照约定支付罚息，直至本息清偿为止，未按时支付利息的，按逾期罚息利率计收复利。
同日，农商银行临江支行与被告秦德玉签订了一份《最高额抵押合同》，合同约定：秦德玉同意以其位于沙市区××路××号、××号的房产及土地作为抵押物；所担保的债权是从2015年4月20日至2018年4月20日止农商银行临江支行依据与奥阳公司连续签订的借款合同等而享有的全部债权，其中主债权最高余额为18000000元。2015年5月12日，农商银行临江支行作为权利人与秦德玉、奥阳公司进行了抵押登记，办理了不动产登记证明。
2015年4月20日，农商银行临江支行还与被告杨辉、秦德玉、李菁签订了一份《最高额保证合同》。约定：杨辉、秦德玉、李菁作为保证人自愿提供保证担保，所担保的债权是从2015年4月20日至2018年4月20日止农商银行临江支行依据与奥阳公司连续签订的借款合同等而享有的全部债权，其中主债权最高余额为18000000元；保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同对债权人承担连带责任。
2015年5月15日，农商银行临江支行将贷款18000000元发放至被告奥阳公司账户，并确定借款利率为年利率8.63%，借款期限为2015年5月15日至2016年5月8日。
2015年5月6日，农商银行临江支行与被告奥阳公司、杨辉、秦德玉、李菁签订了一份《借款展期协议》，约定：本协议是于2015年4月20日签订的《流动资金借款合同》和《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》的调整和补充；借款金额仍为18000000元不变；借款到期日由原约定2016年5月8日调整为2017年5月2日；原借款月利率为7.5‰，展期借款利率为月利率6.75‰，自展期之日起按新的利率计息；按月付息，每月等额偿还本金50000元，贷款到期前偿还剩余本金及利息；担保人自愿继续为借款人承担担保责任。
2017年3月21日，被告奥阳公司开始未按约支付利息，贷款展期到期后亦未偿还贷款本金。截止至2017年7月21日，原告主张被告奥阳公司尚欠贷款本金17850000元、合同期内利息281072.69元、逾期罚息417690.01元未还，故而成讼。
另查明，农商银行临江支行系原告农商银行的分支机构。原告主张的逾期罚息417690.01元是按展期期间借款月利率6.75‰的1.3倍即8.775‰计算得来。
本院认为：农商银行临江支行分别与被告奥阳公司、杨辉、秦德玉、李菁签订的《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》及《借款展期协议》均系各方当事人真实意思表示，且不违反国家法律法规的禁止性规定，故合法有效，当事人应当按照合同、协议所约定的义务予以履行。农商银行临江支行履行了发放贷款义务，被告奥阳公司未依约按时履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。农商银行临江支行作为原告农商银行的分支机构，其在总行授权范围内依法开展的金融业务，民事责任由总行承担。故原告农商银行主张被告奥阳公司偿还贷款本金及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。根据庭审查明的事实，本院认定被告奥阳公司还应偿还原告贷款本金17850000元及截止至2017年7月21日的合同期内利息281072.69元、逾期罚息417690.01元。由于原告所主张的逾期罚息是按正常利率（月）6.75‰的1.3倍即8.775‰计算得来，本院认定原告就罚息利率重新作出了减轻借款人的约定，故原告主张被告在月利率6.75‰基础上加收50%罚息承担利息的诉讼请求，本院不予支持。本院认定被告奥阳公司应自2017年7月22日起按罚息月利率8.775‰继续支付逾期罚息。
在被告奥阳公司未按期履行上述债务的情况下，原告有权按照《最高额抵押合同》的相关约定，对被告秦德玉抵押给原告并办理了抵押登记的位于沙市区××路××号、××号的不动产依法进行折价或拍卖、变卖，所得价款用于优先受偿以上债务。故原告主张对被告秦德玉提供抵押的不动产享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。
如被告奥阳公司未按期履行上述债务的情况下，被告杨辉、秦德玉、李菁应依照《最高额保证合同》的约定承担连带清偿债务的责任，虽然本案既有物的担保又有人的担保，但根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿”，由于本案提供抵押物担保的不是债务人奥阳公司，故原告有权要求被告杨辉、秦德玉、李菁就债务人奥阳公司所欠贷款本息承担连带清偿责任。被告杨辉、秦德玉、李菁承担连带清偿责任后，有权在承担连带责任的范围内向债务人即被告奥阳公司追偿。被告奥阳公司、杨辉、秦德玉、李菁不应诉、不答辩、不举证，视为其对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告湖北奥阳实业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告湖北荆州农村商业银行股份有限公司贷款本金17850000元及截止至2017年7月21日的合同期内利息281072.69元、逾期罚息417690.01元，并自2017年7月22日起按罚息月利率8.775‰继续支付逾期罚息至本判决确定履行期限届满之日止；
二、原告湖北荆州农村商业银行股份有限公司对被告秦德玉单独所有并办理抵押登记的位于沙市区××路××号、××号的不动产折价或拍卖、变卖的价款，在被告湖北奥阳实业有限公司不能清偿本判决主文第一项所确认的债务范围内优先受偿；
三、被告杨辉、秦德玉、李菁对被告湖北奥阳实业有限公司所欠贷款本息承担连带清偿责任，并在承担连带清偿责任后，有权在承担连带责任的范围内向被告湖北奥阳实业有限公司追偿；
四、驳回原告湖北荆州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如被告湖北奥阳实业有限公司、杨辉、秦德玉、李菁未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130586元，诉讼财产保全费5000元，共计135586元，由被告湖北奥阳实业有限公司、杨辉、秦德玉、李菁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判长 李 娅
审判员 张 华
审判员 周 备
二〇一七年十月九日
书记员 徐雪峰