吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终885号
上诉人（原审原告）王洪伟，男，1974年8月6日生，汉族，百威英博（长春）啤酒有限公司职员，住长春市双阳区。
委托代理人王春梅，双阳区法律援助中心律师。
上诉人（原审被告）百威英博（长春）啤酒有限公司，住所地长春市双阳区。
法定代表人JeanJereissatiNeto，董事长。
委托代理人索若飞，吉林丁凤礼律师事务所律师。
上诉人王洪伟因与被上诉人百威英博（长春）啤酒有限公司（以下简称百威公司）工伤保险待遇纠纷一案，不服长春市双阳区人民法院（2016）吉0112民初1172号民事判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王洪伟及其委托代理人王春梅，被上诉人百威公司的委托代理人索若飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王洪伟在原审时诉称，请求判决百威公司支付工伤保险待遇赔偿57710.77元，其中医疗费22090.81元、住院伙食费100.00元/天×23天＝2300.00元、护理费124.08元/天×23天＝2854.00元、交通费570.00元、停工留薪期间工资119.25×23天＝2742.75元＋2474.51×3个月＝7423.53元＝10166.28元、一次性伤残补助金7个月2014年长春市社会平均工资4668.00元的60%为2800.80元/月×7个月＝19605.60元。增加请求：残疾赔偿金22274.60×20%＝89098.40元、鉴定费2000.00元、律师代理费4000.00元、复印费100.00元、被扶养人生活费55652.90元、精神损害抚慰金10000.00元。事实和理由：王洪伟系百威公司员工，在包装部担任班长主管生产质量、生产线运行、停机及相关数据上报工作。2013年12月30日下午，王洪伟上班时，同一班组工人李海军因积分卡分配事宜不服王洪伟解释，将王洪伟打伤，王洪伟住院治疗。于2014年5月王洪伟本人向长春市人力资源和社会保障局申请工伤认定，于2014年8月21日长春市人力资源和社会保障局认为王洪伟工作时间、工作地点、工作原因受伤，属于工伤。经吉林省劳动能力鉴定委员会鉴定，于2015年12月9日作出王洪伟此次工伤构成十级伤残。故王洪伟向法院起诉，请求百威公司按照工伤保险待遇标准给予王洪伟赔偿。
百威公司在原审辩称，一、王洪伟将百威公司作为承担工伤保险待遇的赔付主体错误。按照工伤保险条例及吉林省实施工伤保险条例办法的规定，王洪伟主张的赔偿项目既属于得到李海军的赔付后重复主张，若提供符合医保中心的材料也应由医保中心依法向职工个人支付，王洪伟直接起诉百威公司缺少法律依据，因为是否支付相关待遇应由行政部门进行确认，百威公司没有能力决定是否支付。而王洪伟主张的工伤保险待遇中医疗费等费用都已在王洪伟和李海军刑事附带民事案件中达成和解、处理完毕，本次提出的主张明显存在重复，而且还包含了百威公司已经向其支付的停工留薪期间工资。三、王洪伟主张的伙食补助费、误工费，工资标准并不符合工伤保险条例的规定，提起工伤保险待遇之诉，却依据侵权责任法规主张赔偿项目和金额，没有法律依据。四、王洪伟增加请求的六项内容既不属于仲裁中申请的范围，也不属于劳动法规调整的内容，法庭应当不予审理。五、从王洪伟的庭审陈述中可以看出，王洪伟主张百威公司支付医保待遇是在王洪伟与李海军达成和解协议并放弃11万元的请求后才提出，在当时王洪伟尚未被认定为工伤，不可能在刑事诉讼阶段与李海军达成口头协议，同时王洪伟放弃向李海军主张相关费用，就丧失了向百威公司另案主张的权利，因为王洪伟的放弃行为等于放弃了其他义务人包括医保中心另行向侵权人李海军主张的权利，王洪伟没有权力放弃他人的权利，因此其重复主张的享受医保待遇不应得到支持。综上，请求法庭驳回王洪伟全部诉讼请求。
原审法院经审理查明，2013年12月30日14时许，百威公司职工李海军认为王洪伟发放质量积分卡不公平，在包装车间班长室内，与王洪伟发生争执，进而撕打在一起，李海军将王洪伟鼻子打伤，王洪伟在双阳区医院住院治疗23天，花住院医疗费21438.97元，门诊医疗费651.84元，计22090.81元，被诊断为：鼻骨骨折、左上颌窦前壁及内侧壁骨折、左上颌骨额突骨折、鼻中隔多发性骨折、左眼挫伤、左面部外伤、（081007）牙外伤。王洪伟住院期间，百威公司单位未派人护理。经鉴定王洪伟本次外伤构成轻伤，为此王洪伟支付鉴定费500.00元。经吉林一诺司法鉴定中心鉴定王洪伟构成九级伤残。李海军被提起公诉后，王洪伟提起刑事附带民事诉讼，要求李海军赔偿医疗费22090.81元、复印费47.00元、住院伙食补助费1150.00元、护理费2777.02元、误工费12172.00元、交通费1500.00元、伤残赔偿金80832.16元、鉴定费2000.00元、律师代理费4000.00元、被扶养人生活费55652.90元、精神损害抚慰金5000.00元。因李海军积极赔偿王洪伟经济损失，李海军与王洪伟达成和解协议，李海军赔偿王洪伟各项经济损失80000.00元，此和解协议未注明具体赔偿项目及各项目金额。王洪伟于2014年5月向长春市人力资源和社会保障局申请工伤认定，长春市人力资源和社会保障局于2014年8月21日作出工伤认定决定，认定王洪伟符合工伤认定范围，认定为工伤。王洪伟不服，向长春市人民政府申请行政复议，长春市人民政府于2014年12月30日作出行政复议决定书，维持长春市人力资源和社会保障局作出的工伤认定决定。王洪伟仍不服，向长春市朝阳区人民法院提起行政诉讼，长春市朝阳区人民法院审理后认为长春市人力资源和社会保障局认定王洪伟受伤属于工伤并无不当，判决驳回百威啤酒公司的诉讼请求；百威啤酒公司仍不服，向长春市中级人民法院提起上诉，长春市中级人民法院于2015年8月10日作出行政判决，驳回上诉，维持原判。2015年12月9日经长春市劳动鉴定委员会鉴定，王洪伟为拾级伤残。2016年1月，百威公司单位以劳动争议纠纷起诉王洪伟，原省法院作出（2016）吉0112民初146号民事判决，认定王洪伟2012年12月至2013年11月的月平均工资为2394.48元，并判决百威公司继续履行与王洪伟的劳动合同、补发2014年1月1日至2015年8月13日工资46692.36元。百威公司对此判决不服，提起上诉。2016年10月18日长春市中级人民法院以（2016）吉01民终2610号民事判决，维持原判。2016年6月27日王洪伟向长春市双阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：请求百威公司支付工伤保险待遇赔偿57710.77元，其中医疗费22090.81元、住院伙食费100.00元/天×23天＝2300.00元、护理费124.08元/天×23天＝2854.00元、交通费570.00元、停工留薪期间工资119.25×23天＝2742.75元＋2474.51×3个月＝7423.53元＝10166.28元、一次性伤残补助金7个月2014年长春市社会平均工资4668.00元的60%为2800.80元/月×7个月＝19605.60元。2016年7月1日，长春市双阳区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书。王洪伟不服，诉至法院。庭审中，百威公司提供了长春市双阳区医疗保险中心证明，证实长春市中级人民法院以（2016）吉01民终2610号民事判决，维持本院（2016）吉0112民初146号民事判决后，百威公司于2016年11月已经为王洪伟补缴了2014年1月至2016年10月期间的基本医疗、工伤、生育保险费用，待用人单位提供支付工伤保险待遇所需材料齐全后，按政策规定，支付应由工伤保险基金支付的待遇。庭审中还查明，王洪伟向百威公司提供的办理支付工伤保险待遇的材料被百威公司退回，退回原因是需要王洪伟提供第三方证据，即李海军出具没有给付王洪伟医疗费的证明，而王洪伟明确表示不能找到李海军出具该证明。
原审法院认为，一、王洪伟主张的残疾赔偿金、鉴定费、律师代理费、复印费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金，应不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（五）项的规定，王洪伟主张的上述费用未经仲裁机构先行裁决，不属法院法院审理劳动争议案件受案范围，故不予支持。二、关于王洪伟主张的2013年12月31日至2014年4月22日停工留薪期间工资10166.28元问题。生效的（2016）吉0112民初146号民事判决已经判决百威公司补发2014年1月1日至2015年8月31日期间的工资46692.36元，根据《工伤保险条例》第三十三条的规定，工伤职工在停工留薪期间内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付的规定，用人单位应当按工伤职工受到事故伤害前12个月平均工资和福利支付停工留薪期间待遇。王洪伟主张按实发工资2474.51元计算，因王洪伟2012年12月至2013年11月的月平均工资为2394.48元，已为生效判决所确认。但王洪伟提供的工资清单证实，其包含取暖费、全年一次性奖金等福利在内工伤前12个月平均实发工资为2474.51元，其差额每月为80.03元，3个月零23天为301.44元，此款百威公司应当支付。三、关于王洪伟主张的护理费、交通费问题。王洪伟主张住院23天的护理费，依照《工伤保险条例》第三十三条第三款“生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。”及吉林省实施《工伤保险条例》办法三十四条“用人单位不派人护理的，按照统筹地区上年度在岗职工平均工资1人的标准支付护理费”的规定，王洪伟住院病历有随员一人的医嘱，证实王洪伟的伤情确有除医护人员外另行安排专人护理的必要，而王洪伟住院期间百威公司未派人护理，故王洪伟住院期间护理费应由百威公司承担，王洪伟主张的护理费数额不超过规定标准，按其主张的2854.00元予以确认。王洪伟主张的交通费，因百威公司未派人护理，结合王洪伟住所地及就医地点、本地交通费用情况，按50.00元予以确认。四、关于王洪伟主张的工伤医疗费问题。依照《中华人民共和国社会保险法》第四十二条“由于第三人的原因造成工伤，第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人的，由工伤保险基金先行支付。工伤保险基金先行支付后，有权向第三人追偿。”的规定，王洪伟有责任提供证据证实李海军赔偿的80000.00元是否包括医疗费。因王洪伟没有提供相应证据，导致其工伤医疗费应赔偿数额无法认定。故对王洪伟的工伤医疗费的主张不予支持。四、关于王洪伟主张的住院伙食费、一次性伤残补助金问题。参照《第八次全国法院民事商事审判工作会议纪要》（2016年11月30日）第10条规定的精神，李海军向王洪伟进行的医疗费以外的赔偿，不妨碍王洪伟仍可向百威公司提出医疗费以外工伤赔偿的请求，故对百威公司提出王洪伟与李海军达成和解协议，本次诉讼属重复主张的意见，不予采纳。王洪伟主张的住院伙食补助费，按照《工伤保险条例》第三十条第四款及吉林省实施《工伤保险条例》办法第三十五条的规定，应按照统筹地区上年度在岗职工日平均工资10%的标准计算，2013年长春市在岗职工月平均工资为51564.00元，每月为4296.75元，计算23天的10%为329.42元予以确认；王洪伟主张的一次性伤残补助金，按照《工伤保险条例》第三十七条及第六十四条的规定，王洪伟的实发月平均工资为2474.51元，2014年长春市在岗职工年平均工资为56014.00元，每月为4667.83元，王洪伟的实发月平均工资低于长春市在岗职工平均工资的60%即2800.70元，故按2800.70元计算7个月即19604.90元予以确认。鉴于百威公司已经为王洪伟缴纳了基本医疗、工伤等保险费用，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十七条第（一）项、第六十四条和《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、第四十一条的规定，上述费用均应由百威公司申报工伤保险经办机构审核后从工伤保险基金支付。综上，依照《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、第四十一条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（五）项、第五条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条第（一）项、第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第二款的规定，原审判决：一、百威公司于判决生效后十日内给付王洪伟2012年12月31日至2014年4月22日停工留薪期间工资福利待遇301.44元、住院期间护理费2854.00元、交通费50.00元，计3205.44元。二、百威公司于判决生效后十日内给付王洪伟住院伙食补助费329.42元、一次性伤残补助金19604.90元，计19934.32元（具体以工伤保险经办机构核定为准）。三、驳回王洪伟其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，退回王洪伟5.00元，剩余5.00元，由百威公司负担，于判决生效后五日内执行。
宣判后，王洪伟、百威公司均不服，向本院提起上诉。
王洪伟的上诉请求为，请求二审法院撤销原判，依法改判百威公司支付其医疗费14090.81元；住院护理费4543.42元，交通费570元，伙食补助费908.6元，一次性伤残性补助金21365.40元，一、二审案件受理费由百威公司承担。主要上诉理由为，原判认定事实清楚，但是对各项费用的计算有误。案外人李海军支付的8万元并未包含医疗费。护理费、伙食补助费的标准应当按照2015年各行业职工平均工资每天197.51元计算。一次性伤残补助金是2015年12月8日下达的，王洪伟的工资低于统筹地区职工平均工资60%，因此一次性伤残补助金的计算标准应当按照2015年在岗职工工资标准的60%计算，即每月3052元，乘以7个月。
百威公司二审答辩称，一审判决的医疗费已经被此前的生效判决中确认王洪伟曾经向李海军提出了主张双方达成协议由李海军支付8万元包含其主张所有项目的费用，差额部分应视为王洪伟放弃了请求，其放弃请求的部分不应再向百威公司主张。护理费、交通费、伙食补助费、伤残补助金等均包含在此前王洪伟对李海军的诉讼主张中，王洪伟已经获得了相应的赔偿，按照《吉林省实施<工伤保险条例>办法》的规定，王洪伟重复主张的赔偿不应予以保护。虽然2016年全国民事审判工作会议纪要第9条提出了新的赔偿观点，但该会议纪要并不是以司法解释的形式向全国发布，不具有适用性。因此原审判决重复诉讼的部分应当予以驳回。
百威公司的上诉请求为，请求撤销原判，驳回王洪伟在原审提出的各项诉讼请求。一、二审案件受理费由王洪伟承担。案外人李海军支付的8万元包含了停工留薪期工资、取暖费、年终奖等福利待遇，取暖费、年终奖是不特定的待遇，每年是否支付及支付的金额不确定，不应在计入工伤待遇。即使应当计入工伤待遇，也应当通过对原审法院的（2016）吉0112民初146号生效民事判决进行再审来予以调整，不能在本案中予以调整。王洪伟并未提供证据证明其生活不能自理需要护理，故原审法院保护的护理费2854元缺乏事实及法律依据。交通费的支付不符合《吉林省实施<工伤保险条例>办法》的规定，只有经过工伤保险经办机构到统筹地区以外的地区就医的才产生交通费由百威公司支付的情形。依照《吉林省实施<工伤保险条例>办法》第四十九条规定，停工留薪期待遇、住院伙食补助费应由工伤保险基金补足差额，原判判令百威公司支付上述费用实属不当。
王洪伟二审答辩称，百威公司认为案外人李海军支付的8万元包含了停工留薪期工资、取暖费、年终奖等福利待遇是错误的，上述费用并不包含在人身损害赔偿费用里。王洪伟住院期间的医嘱是二级护理，因此百威公司应当支付相当于1人工资的护理费，原判保护王洪伟的护理费正确。交通费是王洪伟为治疗工伤发生的必要合理费用，应当保护。一次性伤残补助金、伙食补助费有法律依据，请求驳回百威公司的上诉。
本院经二审审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。二审庭审过程中，王洪伟自认其于2017年2月收到了一次性伤残补助金20601.40元。百威公司亦承认，该20601.40元系医保中心拨付给百威公司，由百威公司支付给王洪伟。王洪伟本人当庭表示，对一次性伤残补助金的诉讼请求予以放弃。王洪伟、百威公司均认可2016年11月百威公司为王洪伟补缴了2014年1月至2016年10月的工伤保险、医疗保险。
本院认为，王洪伟、百威公司均对王洪伟于2017年2月收到了一次性伤残补助金20601.40元的事实无异议，且王洪伟二审当庭放弃自身关于一次性伤残补助金的诉讼请求，王洪伟因收到一次性伤残补助金20601.40元而放弃关于一次性伤残补助金的诉讼请求属于其处分自身权利的范围，不违反法律规定，应当予以准许。关于交通费，《工伤保险条例》第三十条第四款规定：“职工住院治疗工伤的伙食补助费，以及经医疗机构出具证明，报经办机构同意，工伤职工到统筹地区以外就医所需的交通、食宿费用从工伤保险基金支付，基金支付的具体标准由统筹地区人民政府规定”。王洪伟提出570元交通费的诉请，但是，未能提供医疗机构出具的证明、经办机构同意的相关证据对其该项主张具有法律依据予以证明，且该费用按照上述规定属于应由工伤保险基金支付的费用，原判判令由百威公司支付缺乏法律依据，应予纠正，百威公司无需支付王洪伟交通费。关于伙食补助费、住院期间护理费，因百威公司已经为王洪伟补缴了工伤保险、医疗保险，住院期间伙食补助费的标准及支付应当由工伤保险经办机构审核后拨付，故王洪伟请求百威公司支付其伙食补助费的主张，依法不能得到支持。王洪伟住院期间确有医嘱需要二级护理，故原审判决判令由百威公司支付王洪伟住院期间的护理费正确，护理费标准应当按照王洪伟住院时即2013年12月30日至2014年1月22日期间的标准计算，王洪伟提出按照2015年标准计算缺乏事实及法律依据，不能得到支持。关于医疗费，王洪伟已经得到案外人李海龙支付的人身损害赔偿费用共计8万元，且依照《中华人民共和国社会保险法》第四十二条：“由于第三人的原因造成工伤，第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人的，由工伤保险基金先行支付。工伤保险基金先行支付后，有权向第三人追偿”，百威公司已经为王洪伟补缴了工伤保险、医疗保险后，王洪伟的医疗费应由工伤保险基金审核后支付，王洪伟的上诉主张缺乏法律依据，依法不能得到保护。《工伤保险条例》第三十三条规定：“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付”。原判按照王洪伟受伤前的实发工资标准2474.51元减去经过生效判决确认的王洪伟受伤前12个月平均工资标准2394.48元计算得出停工留薪期内每月的福利待遇差额，并判令由王洪伟的所在单位百威公司支付，符合上述法律条文的规定，百威公司诉请不支付该项费用于法无据，不能得到支持。综上，原审判决适用法律有误，应予纠正。依照《工伤保险条例》第三十、三十三、三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销长春市双阳区人民法院（2016）吉0112民初1172号民事判决；
二、上诉人百威英博（长春）啤酒有限公司于本判决生效后十日内支付上诉人王洪伟停工留薪期福利待遇301.44元、住院期间护理费2854.00元；
三、驳回上诉人王洪伟的其他诉讼请求；
四、驳回上诉人百威英博（长春）啤酒有限公司的其他上诉请求。
一审案件受理费10元、二审案件受理费20元由上诉人百威英博（长春）啤酒有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵芳芳
代理审判员 梁 明
代理审判员 梁欣华
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 刘 越