安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖11民终185号
上诉人（原审被告）：陈光，男，1963年9月24日出生，汉族，住安徽省天长市。
上诉人（原审被告）：陈亚静，女，1980年12月6日出生，汉族，户籍地河南省洛阳市老城区，经常居住地安徽省全椒县。
两上诉人共同委托诉讼代理人：史德兴，安徽敬梓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：林光义，男，1965年2月28日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
委托诉讼代理人：程旭东，安徽皖江律师事务所律师。
上诉人陈光、陈亚静因与被上诉人林光义民间借贷纠纷一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院（2017）皖1103民初3393号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
陈光、陈亚静上诉请求：1、请求二审法院将本案移送公安机关侦查，追究林光义刑事责任或判决撤销一审判决，改判陈光偿还林光义借款600万元及自2015年2月10日起以600万元为本金，按银行同期贷款利率计算至实际付清之日止利息；2、本案一、二审诉讼费用由林光义负担。事实和理由：1、林光义出借给其的款项系林光义从徽商银行转贷而来，且林光义按还款协议书约定抵押贷款期间按银行当期利率加收20%收取其利息，涉嫌高利转贷罪，依法应当移送公安机关；2、2013年12月，陈光与林光义协商，由陈光提供北京佑众全椒制药有限公司的不动产作为抵押物为林光义控制的滁州新康达金属制品有限公司向银行贷款提供担保，贷款1200万元。2014年1月27日办理了他项物权登记，滁州新康达金属制品有限公司取得徽商银行一千余万元的银行贷款，后林光义同意从其贷款中分部分款项给陈光用于企业资金周转，并收取高于银行贷款利率20%的利息，林光义与陈光之间的行为符合最高人民法院民间借贷司法解释第十四条第一项之规定，应当认定双方借款合同无效，合同无效后，林光义不应当按月利率2%支付利息，只应参照同期同档基准贷款利率标准支付资金占用期间的利息；3、一审判决认定陈亚静承担还款责任不当，虽涉案借款发生在陈光与陈亚静的婚姻关系存续期间，但陈光与林光义之间的还款协议明确约定款项用于企业资金周转，并不是用于家庭生活经营且陈亚静未对借款进行确认，陈亚静不应当承担还款责任。
林光义辩称,一审法院认定事实清楚，证据充分，程序合法，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
林光义向一审法院起诉请求：1、陈光、陈亚静共同偿还借款本金6000000元及利息4004632元（利息计算至2017年9月9日，自2017年9月10日起按月利率2%继续计算至本清息止），合计10004632元；2、陈光、陈亚静承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：陈光因其公司需要资金周转，于2013年12月31日、2014年1月28日、2014年7月9日、2014年12月4日分别从林光义处借款2000000元、1000000元、1000000元、2000000元，合计6000000元。其中2013年12月31日的2000000元，由林光义指定的账户户名为滁州市中州小额贷款股份有限公司汇入陈光指定的账户户名为北京佑众全椒制药有限公司账户；2014年1月28日的1000000元，由林光义指定的账户户名为滁州市新康达金属制品有限公司汇入陈光个人账户；2014年7月9日的1000000元，林光义指定的账户户名为滁州市新康达金属制品有限公司汇入陈光个人账户；2014年12月4日的2000000元，由林光义直接汇入陈光的银行账户。双方约定2015年2月10日前借款利息，按银行利率加收20%计息，之后按年利率24%计息。陈光、陈亚静承诺借款本息于2017年7月归还，但陈光、陈亚静至今未还，经林光义催要未果，故诉讼至一审法院。
一审法院认为，林光义与陈光之间的借贷关系由双方签订的借款合同、陈光出具的借条及林光义提供的银行转款凭证予以证明，双方的借贷关系成立。双方对于还款期限有明确约定，借款到期后，陈光理应积极还款，其拒不还款，有悖诚信，故林光义主张陈光偿还借款的诉讼请求，应予支持。双方于借期内的利息以及逾期利息均有明确约定，且不违反法律规定，故林光义主张陈光支付利息的诉讼请求，予以支持。庭审中，双方对上述四笔借款的利息统一计算至2015年2月10日，2013年12月31日的2000000元的利息为146198元、2014年1月28日的1000000元的利息为73578元、2014年7月9日的1000000元的利息为38663元、2014年12月4日的2000000元的利息为24302元，利息合计282741元，均无异议，予以确认。陈光虽主张林光义所诉的6000000元本金系林光义公司提供抵押物从徽商银行贷款的12000000元的一部分及陈光已支付林光义利息220000元，均未提交证据予以证明，林光义也不认可，故对陈光的辩称，不予采信。陈光虽以个人名义立据从林光义处借款，但该笔借款发生在其与陈亚静婚姻关系存续期间，且用于生产生活，现林光义要求陈光与陈亚静共同偿还，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告陈光、陈亚静于本判决生效后十日内偿还原告林光义人民币6000000元及2015年2月10日之前的利息282741元；2015年2月10日之后的利息计算方式为：自2015年2月10日起以6000000元为本金，按月利率2%计算至借款本金实际付清之日止；二、驳回原告林光义的其他诉讼请求。案件受理费81830元，诉讼保全费5000元，合计86830元，由原告林光义负担830元，被告陈光、陈亚静负担86000元。
本院二审期间,双方当事人均未提供新证据,二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据双方诉辩意见，本案二审争议焦点是：1、林光义与陈光是否构成合法的借贷关系；2、陈亚静是否应当承担共同还款责任。
陈光与林光义之间签订的借款协议书，约定借款本金及利息计算标准事实清楚，在法律规定的幅度范围内，两人之间构成合法有效的借贷关系，陈光作为债务人应当偿还所借欠款，关于陈光上诉称涉案借款系由陈光提供北京佑众全椒制药有限公司的不动产作为抵押物为林光义控制的滁州新康达金属制品有限公司向银行贷款提供担保，滁州新康达金属制品有限公司取得徽商银行一千余万元的银行贷款，后林光义同意从其贷款中分部分款项给陈光用于企业资金周转，林光义的上述行为构成高利转贷罪，本院认为陈光上述陈述无事实和法律依据，陈光无证据证明其上述主张，本院对陈光的该项主张不予支持。
关于陈亚静是否应当共同承担还款责任的问题，根据林光义与陈光签订的还款协议书的约定，陈光借款系因企业资金困难，且涉案借款的200万元也打入陈光经营的北京佑众全椒制药有限公司的账户，该200万元属于用于陈光、陈亚静家庭生产经营活动。另400万元虽打入陈光个人账户，但根据陈光个人的陈述，该400万元用于购置车辆、企业招待费及日常家庭开销等，能够认定该400万元用于家庭生产生活，陈亚静作为陈光的配偶应当与陈光共同偿还涉案借款，关于陈亚静上诉称其不应当偿还400万元借款的上诉主张不能成立，本院不予支持。
综上所述，陈光、陈亚静的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费38800元，由陈光、陈亚静负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 夏 根
审 判 员 张立涛
审 判 员 贺 斌
二〇一八年三月二十七日
法官助理 杨 娟
书 记 员 张婷婷
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；