wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0212行审14号
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局，住所地厦门市同安区环城西路97号。
法定代表人林拥护，局长。
委托代理人杨剑虹，厦门市同安区城市管理行政执法局干部。
被执行人颜志洪，男，1977年9月21日出生，汉族，住厦门市集美区。
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局（以下简称同安执法局）向本院申请执行颜志洪非法占地建设强制拆除一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人同安执法局以被执行人颜志洪非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，于2015年5月28日作出厦同城执罚（2015）277号行政处罚决定书。该决定书认定：被执行人于2014年1月擅自在厦门市同安区五显镇竹山村北山自然村非法占地进行建设（分别作为佛堂、附属房、广场使用）。非法总占地面积960平方米，总建筑面积370.5平方米。其中佛堂占地面积176平方米，建筑层数一层，砖混结构，建筑面积176平方米；广场占地面积589.5平方米，地面已水泥硬化；一座附属房占地面积142.5平方米，建筑层数一层，砖混结构，建筑面积142.5平方米；另一座附属房占地面积52平方米，建筑层数一层，砖混结构，建筑面积52平方米。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款之规定，属非法占地行为。并决定：1.责令颜志洪退还非法占用的土地；2.自收到行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及水泥固化物，恢复土地原状，并处以非法占地面积960平方米每平方米10元的罚款，即罚款人民币9600元。
本院经审查查明，被执行人颜志洪违法行为被发现后，申请执行人同安执法局依法进行调查，履行告知、审批等法定程序，听取被执行人的陈述申辩意见，作出上述厦同城执罚（2015）277号行政处罚决定书，于2015年6月1日依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼。2015年6月18日，被执行人缴交罚款人民币9600元。2015年12月1日，同安执法局依法送达厦同城执催（2015）289号行政强制执行催告书，催告被执行人履行义务。因被执行人在规定期限内未履行拆除义务，同安执法局向本院申请强制执行，要求被执行人拆除在非法占用土地上新建的建筑物及水泥固化物，恢复土地原状并退还非法占用的土地。
本院认为，申请执行人同安执法局是对辖区内违法建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦同城执罚（2015）277号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人颜志洪在法定期限内既不起诉又不全部履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项之规定，裁定如下：
一、厦门市同安区城市管理行政执法局作出的厦同城执罚（2015）277号行政处罚决定书，本院依法准予强制执行。
二、被执行人颜志洪应自本裁定送达之日起十日内，拆除在厦门市同安区五显镇竹山村北山自然村非法占用土地上新建的建筑物及水泥固化物，恢复土地原状并退还非法占用的土地。
三、被执行人颜志洪在上述期限内不履行本裁定书第（二）项义务，由厦门市同安区城市管理行政执法局依法组织强制实施，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 洪秀娟
审判员 庄水波
审判员 陈炳辉
二〇一六年一月二十七日
书记员 康钰祺
附：本裁定所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为。
龙南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0727执827号
申请执行人：叶建华，男，汉族，居民，住龙南县。
被执行人：李勇平，男，汉族，居民，住龙南县。
本院在执行申请执行人叶建华与被执行人李勇平追索劳动报酬纠纷一案中，实际完成金额0元。本院未能查明被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的债权4195元及执行依据确定的利息可在发现被执行人的财产线索后向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0727执827号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ： 谢 华
二〇一七年十二月二十一日
书记员 ：刘小成
龙南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0727执827号申请执行人：叶建华，男，汉族，居民，住龙南县。被执行人：李勇平，男，汉族，居民，住龙南县。本院在执行申请执行人叶建华与被执行人李勇平追索劳动报酬纠纷一案中，实际完成金额0元。本院未能查明被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的债权4195元及执行依据确定的利息可在发现被执行人的财产线索后向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）赣0727执827号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ： 谢 华二〇一七年十二月二十一日书记员 ：刘小成
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第17955号
罪犯张自亮，男，1971年4月27日出生，傈僳族，云南省禄劝县人，小学文化，现在云南省官渡监狱服刑。
云南省禄劝县人民法院于二〇〇九年十一月十一日作出（2009）禄刑初字第135号刑事判决，以被告人张自亮犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇一二年六月七日、二〇一三年六月十日、二〇一四年九月十日经本院三次裁定共减刑三年零二个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一五年十一月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张自亮在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯张自亮在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张自亮在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯张自亮减去有期徒刑一年（刑期自2009年5月27日起至2018年3月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 顾 蕊
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第17955号罪犯张自亮，男,1971年4月27日出生，傈僳族，云南省禄劝县人，小学文化,现在云南省官渡监狱服刑。云南省禄劝县人民法院于二〇〇九年十一月十一日作出(2009)禄刑初字第135号刑事判决,以被告人张自亮犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现于二〇一二年六月七日、二〇一三年六月十日、二〇一四年九月十日经本院三次裁定共减刑三年零二个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一五年十一月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张自亮在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯张自亮在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯张自亮在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯张自亮减去有期徒刑一年(刑期自2009年5月27日起至2018年3月26日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年十一月十六日书 记 员  顾 蕊
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0105刑初70号
公诉机关南宁市江南区人民检察院。
被告人雷聚才，男，1993年12月22日出生，壮族，高中文化，职员，住南宁市良庆区。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年6月2日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现羁押于南宁市第三看守所。
南宁市江南区人民检察院以南市江检刑检刑诉〔2018〕35号起诉书指控被告人雷聚才犯开设赌场罪，于2017年12月29日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市江南区人民检察院指派检察员潘江民出庭支持公诉，被告人雷聚才到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南宁市江南区人民检察院指控，2017年4月7日至6月2日期间，被告人雷聚才受雇经营管理位于南宁市江南区五一路x号某商场负一楼的电玩城并参与分成。该电玩城设置十台赌博机（共十七位）店长是韦诩华，店长助理为被告人雷聚才，经理为邓某、蒋某，收银员为张某，工作人员有陆某、周某1、苏某2、陈某（均另案处理）。同年6月2日，公安机关依法查处该电玩城，当场查获被告人雷聚才、陈某（另案处理）、邓某、陆某、蒋某、张某等工作人员，及参赌人员黄某1、廖某、祁某、黄某2、黄某3、冼某、苏某1、黄某4、杨某、李某1、黄某5等人，并查扣带有赌博性质的“黄金宝”、“马戏团”推币机各一台、“西游”机八台（经鉴定，均系具有赌博功能的电子游戏机设施设备），记账簿一本。经查自2017年4月7日至案发，该赌场共收得赌资83900元。
为证实上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了相关书证，证人证言，鉴定意见书及通知书，辨认笔录及照片、被告人雷聚才的供述和辩解等证据。公诉机关认为被告人雷聚才开设赌场，其的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。特提起公诉，请本院依法判处。
被告人雷聚才对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。辩解称其只是共犯，只参与管理。
经审理查明，2017年4月7日至6月2日期间，被告人雷聚才受雇担任位于南宁市江南区五一路x号某商场负一楼的电玩城店长助理，负责经营管理并参与分成，该电玩城设置十台赌博机供他人进行赌博活动。该电玩城雇佣邓某、蒋某为经理，工作人员有陈某、陆某、周某1、张某、苏某2。同年6月2日公安机关查处该赌场，当场抓获被告人雷聚才及上述工作人员、以及黄某1等参赌人员十五人，并当场查获赌博游戏机十台，记账簿一本。经鉴定，被处查扣的十台电子游戏机均为具有赌博功能的电子游戏机设备。
上述事实，被告人雷聚才在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，抓获经过，户籍证明，扣押决定书，扣押清单，扣押笔录，手机截图，南宁市公安局电子游戏机鉴定意见书，鉴定意见通知书，辨认笔录及被辨认人照片，刑事案件现场辨认笔录，辨认现场照片，证人陈某、邓某、陆某、蒋某、周某1、黄某1、廖某、祁某、黄某2、黄某3、冼某、苏某1、黄某4、杨某、李某1、黄某5、李某2、颜某、黄某6、周某2，行政处罚决定书，被告人雷聚才的供述等经庭审质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷聚才伙同他人设置十台赌博游戏机，供他人进行赌博活动，其行为已构成开设赌场罪，系共同犯罪。公诉机关指控被告人雷聚才犯开设赌场罪成立。在共同犯罪中，被告人雷聚才受雇对赌博设备及人员、场地等进行管理，并参与分成，起次要作用，是从犯，依法予以从轻处罚。被告人雷聚才归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人雷聚才犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月2日起至2018年2月1日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期强制缴纳）。
二、公安机关扣押的违禁品赌博游戏机十台，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 韦杰玮
人民陪审员 罗应辉
人民陪审员 饶保祥
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 区晓玲
附：《中华人民共和国刑法》条文
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条：在共同犯罪中起次要或者辅助作用，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京01民终690号
上诉人（原审原告）：宋伟，男，1973年12月3日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。
被上诉人（原审被告）：蒋作峰，男，1962年9月26日出生，汉族，个体工商户，住北京市海淀区。
上诉人宋伟因与被上诉人蒋作峰生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第34397号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月5日立案后，依法组成合议庭，因无新事实，不开庭进行了审理，本案现已审理终结。
宋伟上诉请求：请求撤销一审判决，赔偿眼镜费和医疗费。事实和理由：眼镜是蒋作峰打碎的，医疗费是由于蒋作峰殴打所致，眼镜损坏费用和医疗费用应当由蒋作峰赔偿。
蒋作峰未发表答辩意见。
宋伟向一审法院起诉请求：依法判令蒋作峰立即支付眼镜损坏费及医药费共计1759.50元。
一审法院认定事实：2012年6月5日17时许，宋伟与蒋作峰在北京市海淀区双榆树北路早市南口因购物问题发生纠纷。经报警后，公安机关认定宋伟与蒋作峰互殴，均造成对方轻微伤。后宋伟就此事诉至法院[案号为（2014）海民初字第13376号]，法院判决蒋作峰支付宋伟医疗费1619元，交通费107元，对宋伟主张的财产损失费1500元，后续治疗费未予支持。现宋伟在本案中要求蒋作峰支付眼镜损坏费1500元、后续治疗费259.50元。宋伟就1500元眼镜损坏费未提供证据。对于后续治疗费，宋伟并未举证证明该笔费用的发生与蒋作峰的行为之间存在因果关系。
上述事实，有宋伟提交的病历材料、医疗费票据及（2014）海民初字第13376号民事判决书在案佐证。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。现宋伟要求蒋作峰支付眼镜损坏费1500元，因宋伟就眼镜损坏费未提供证据，法院不予支持。对于后续治疗费259.50元，因宋伟并未举证证明该笔费用的发生与蒋作峰的行为之间存在因果关系，故法院不予支持。
蒋作峰经法院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权，不影响法院根据查明的事实依法判决。
法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：驳回原告宋伟全部诉讼请求。
二审中宋伟提交如下证据：1、2012年10月12日派出所对宋伟的询问笔录，其中“当时把我眼镜都打飞了”的记录证明蒋作峰损坏了宋伟的眼镜；2、2012年10月12日派出所对蒋作峰的询问笔录，其中“打了他脸几巴掌”的记录证明蒋作峰打了宋伟的脸并把眼镜打掉了。蒋作峰未发表质证意见。本院认为：宋伟自述眼镜被打飞且造成损坏的事实均为（2015）一中民终字第01826号案件审理内容，其证据效力，本案不予认定。
另查，宋伟与蒋作峰因2012年6月5日纠纷一事，已经法院一、二审处理，蒋作峰不服（2014）海民初字第13376号民事判决提出上诉，二审作出（2015）一中民终字第01826号判决，内容包括：“宋伟为证明其财产损失为1500元，向本院提交眼镜框一个，但该证据无法证实其即为事发时宋伟所佩带的眼镜，蒋作峰对该证据的真实性也不予认可，宋伟也未提交其他证据予以佐证。故对宋伟提交该证据所要待证的事实本院无法认定，对宋伟主张的财产损失1500元，本院不予支持”。
此外，一审法院查明的其他事实正确，本院予以确认。上述事实，有蒋作峰一、二审审理期间陈述、询问笔录、（2015）一中民终字第01826号判决等证据材料在案佐证。
本院认为，依据已生效的（2015）一中民终字第01826号民事判决认定，宋伟主张的1500元眼镜损失费证据不足，不予支持。现宋伟就此费用再行主张，属于裁判后再次起诉的情况，此部分费用，本案不再审理。本案二审中，宋伟为此提交的派出所询问笔录，本院已出具认证意见，不再赘述。
对于后续治疗费259.50元，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。因宋伟并未举证证明2015年产生的该笔费用与2012年蒋作峰的行为之间存在因果关系，故其主张，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。宋伟的上诉请求和理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由宋伟负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 白 云
审 判 员 王国庆
二〇一八年三月二十日
法官助理 陈大林
书 记 员 赵倬希
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0311民初670号
原告：高对发，男，1990年1月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
委托诉讼代理人：张如芳，蚌埠市淮滨法律服务所法律工作者。
被告：姚伟，男，1992年5月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
原告高对发与被告姚伟劳动争议纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告高对发在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按高对发撤回起诉处理。
审判员 刘 强
二〇一八年三月二十三日
书记员 王莎莎
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省肇州县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0621刑初12号
公诉机关黑龙江省肇州县人民检察院。
被告人王大伟，男，1979年5月5日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住黑龙江省肇州县。2003年因窝藏赃物罪被肇州县人民法院判处管制2年。2017年12月18日因殴打他人被肇州县公安局行政拘留10日。2017年12月18日因涉嫌危险驾驶罪被肇州县公安局取保候审。2018年1月17日本院以危险驾驶罪决定对其取保候审，同时由肇州县公安局执行。
黑龙江省肇州县人民检察院以黑州检诉刑诉(2018)8号起诉书指控被告人王大伟犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院审查后，认为符合开庭条件及简易程序审理条件，决定公开开庭审理。黑龙江省肇州县人民检察院指派检察员王志军出庭支持公诉，被告人王大伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省肇州县人民检察院指控，2017年12月17日18时许，被告人王大伟驾驶黑Ｅ×××××号现代轿车从本家润园小区南门出来，行至小区大门口升降杆处与吴某驾驶的丰田轿车互不相让发生争执，王大伟将吴某殴打，现场群众报警，民警出警将王大伟、吴某带回肇州县公安局，对其二人抽血送检。经检测，王大伟血样中检出乙醇，含量为150.6mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人王大伟醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王大伟能够如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定从轻处罚。
在开庭审理的过程中，被告人王大伟对公诉机关指控的罪名及犯罪事实没有异议。
经审理查明，2017年12月17日18时许，被告人王大伟驾驶黑Ｅ×××××号现代轿车从本家润园小区南门出来，行至小区大门口升降杆处与吴某驾驶的丰田轿车互不相让发生争执，王大伟将吴某殴打，现场群众报警，民警出警将王大伟、吴某带回肇州县公安局，对其二人抽血送检。经检测，王大伟血样中检出乙醇，含量为150.6mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，有公诉机关提供，并经过庭审质证、认证的下列证据予以认定：
1.书证。发破案经过、到案经过、户籍证明、驾驶人/机动车信息查询结果单、血样提取登记表、肇州县公安局交通警察大队执法扣留车辆移交保管凭证、刑事判决书、吸毒检测报告。
2.证人张某、吴某、刘某、赵某、于某、范某的证言，证实的内容与指控的事实基本一致。
3.被告人王大伟的供述与辩解，与审理查明的事实基本一致。
4.大庆市公安局刑事技术支队检验报告，证实王大伟血样中乙醇含量为150.6mg/100ml。
5.现场勘查笔录及照片，证实事故现场的方位与状态。
以上证据，均经当庭质证，确实充分，本院予以认定。
本院认为，被告人王大伟无视法律，醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人王大伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律准确，指控罪名成立，量刑建议适当。被告人王大伟能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定,判决如下：
被告人王大伟犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币20000元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 苏雨佳
二〇一八年一月三十日
书记员 林晓红
法条附录
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻的；
（二）有悔罪表现的；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑的考验期，从判决确定之日起计算。
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1028民初310号
原告：隆昌县龙胜商贸有限责任公司。
法定代表人：郭强，执行董事。
委托代理人：曾祥集。四川永炽律师事务所律师，特别授权。
被告：隆昌苏泸亿百家商贸有限公司。
法定代表人：肖坤明，董事长。
委托代理人：欧阳智，四川法锐律师事务所律师，一般代理。
原告隆昌县龙胜商贸有限责任公司诉被告隆昌苏泸亿百家商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告隆昌县龙胜商贸有限责任公司以双方已和解为由于2016年3月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告隆昌县龙胜商贸有限责任公司申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告隆昌县龙胜商贸有限责任公司撤回起诉。
本案受理费1254元，由原告隆昌县龙胜商贸有限责任公司承担。
审判员 钱定明
二〇一六年三月十一日
书记员 唐宗会
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1028民初310号
原告：卢玉平，女，1994年8月24日出生，汉族，隆昌县人，村民。
委托代理人：曾祥集。四川永炽律师事务所律师，特别授权。
被告：隆昌苏泸亿百家商贸有限公司。
法定代表人：肖坤明，董事长。
委托代理人：欧阳智，四川法锐律师事务所律师，一般代理。
原告卢玉平诉被告隆昌苏泸亿百家商贸有限公司合伙协议纠纷一案中，原告卢玉平以双方已和解为由于2016年3月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告卢玉平申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告卢玉平撤回起诉。
本案受理费310元，由原告卢玉平承担。
（此页无正文）
审判员 邱 燕
二〇一六年三月十一日
书记员 唐宗会
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诸执字第4-1号
申请执行人范作强。
被执行人张新颖。
申请执行人范作强与被执行人张新颖刑事附带民事纠纷一案，执行标的总额为25000元，尚未执行标的额为25000元。在执行过程中，因被执行人现正在服刑中，且查无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王 志
二〇一五年五月十二日
执行员 马春雷
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬仑民初字第1987号
原告：陈秀珍。
被告：王姗姗。
原告陈秀珍与被告王姗姗房屋买卖合同纠纷一案，原告于2013年10月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告要求撤回起诉，系其自行处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许陈秀珍撤回对被告王姗姗的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告曹昌晶负担。
审 判 员 谢 敏
二〇一三年十月十七日
代书记员 胡清馨
广东省台山市人民法院发文稿纸
签发人：
核稿人：
案由：盗窃
拟稿人：
校对人:
广东省台山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0781刑初39号
公诉机关台山市人民检察院。
被告人廖养帆，男。2014年4月21日因犯盗窃罪被台山市人民法院判处有期徒刑八个月，同年5月20日刑满释放；2015年10月12日因犯盗窃罪被台山市人民法院判处有期徒刑十个月，2016年3月14日刑满释放。2016年10月13日被因本案被刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现羁押于台山市看守所。
台山市人民检察院以台检公诉刑诉[2016]516号起诉书指控被告人廖养帆犯盗窃罪，于2017年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派检察员谭绮梅出庭支持公诉，被告人廖养帆到庭参加诉讼。现已审理终结。
台山市人民检察院指控：2016年8月21日，被告人廖养帆去到台山市水步镇某村一出租屋楼梯间处，盗窃了被害人钟某1停放在该处的铃木牌二轮燃油助力车一辆，价值300元。
2016年8月31日凌晨，被告人廖养帆去到台山市水步镇某村58号楼下处，盗窃了被害人陈某停放在该处的钱某牌二轮男装摩托车一辆，价值400元。
2016年10月13日4时许，被告人廖养帆去到台山市台城某路60号对面地下处，盗窃了被害人苏某停放在该处的悦铃牌电动车内的蓄电池四块，价值120元。
破案后，已追回赃物发还给被害人钟某1。
另查明，被告人廖养帆实施上述盗窃时携带的工具剪刀、梗头、螺丝刀等已经被公安机关依法扣押。
上述事实，被告人廖养帆在开庭审理过程中没有异议，且有被害人钟某1、陈某、苏某的陈述；证人雷某1的证言；辨认笔录；物证及扣押、发还物品清单；现场照片；相关书证以及公安机关的抓获经过等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人廖养帆以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人廖养帆曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款规定，应当从重处罚。被告人廖养帆犯罪后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚。书面建议在法定量刑幅度内判处被告人廖养帆有期徒刑一年以下，并处罚金。
被告人廖养帆对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提出量刑建议均没有意见。
本院认为，被告人廖养帆以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人廖养帆非法占有、处分被害人的财物，应当责令退赔。被告人廖养帆犯罪所用的作案工具，应当予以没收。被告人廖养帆曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人廖养帆犯罪后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关对被告人廖养帆的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人廖养帆犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月13日起至2017年5月12日止。罚金应自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人廖养帆退赔400元给被害人陈绍红、退赔120元给被害人苏霞。
三、扣押被告人廖养帆犯罪所用的作案工具剪刀1把、梗头2把、螺丝刀3把，由扣押机关台山市公安局依法予以没收；扣押被告人廖养帆的其他财物，由扣押机关台山市公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 温玉燕
二〇一七年一月二十四日
书记员 谭玉媛
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0116民初8470号
原告：黄晓梅，女，1963年8月17日出生，居民，现住北京市怀柔区。
被告：北京啄木鸟摄影服务有限责任公司，住所地北京市西城区新街口南大街144号。
法定代表人：李峰，总经理。
被告：北京啄木鸟摄影服务有限责任公司怀柔分公司，住所地北京市怀柔区迎宾中路36号楼8号1-2层。
负责人：李绪光，经理。
以上二被告之共同委托诉讼代理人：郭丽，女，1963年8月12日出生，北京啄木鸟摄影服务有限责任公司怀柔分公司员工，住单位宿舍。
原告黄晓梅与被告北京啄木鸟摄影服务有限责任公司（以下简称啄木鸟公司）、北京啄木鸟摄影服务有限责任公司怀柔分公司（以下简称啄木鸟公司怀柔分公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄晓梅，被告啄木鸟公司及其怀柔分公司共同的委托诉讼代理人郭丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄晓梅向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间的摄影服务合同；2、判令被告立即退还收取原告的摄影活动押金200元；3、判令被告支付原告交通费及误工费500元；4、判令被告支付原告精神损失费500元；5、判令被告支付全部案件受理费和其他费用。事实及理由：原告于2017年6月11日到被告啄木鸟公司怀柔分公司位于怀柔区迎宾中路36号楼8号的营业地点参加“北京怀柔啄木鸟婚纱摄影15周年感恩回馈活动”。现场原告以现金的形式支付给被告200元作为活动预约押金，签订了价值1099元的免费摄影套餐。当时说拍完照片200元押金退还本人。后电话预约拍照被告知人多需要9月15日以后再进行预约，之后路过被告公司门口发现没有营业，打电话也无人接听。10月29日再次到被告公司发现已经退租。被告至今未履行任何相关义务，已经构成诈骗，原告故此诉至法院。
被告啄木鸟公司及啄木鸟公司怀柔分公司共同答辩称，我们认为事情经手人马红霞及黄倩应当到庭说明情况。李绪光是怀柔分公司的负责人，啄木鸟公司的法定代表人李峰是李绪光的妹妹。李绪光已经三、四年没有到公司从事实际经营了。事情的经过是，在李绪光经营怀柔分公司期间，马红霞和黄倩找到李绪光要求合伙经营，李绪光向他们收取了承包费。最开始是合伙经营，半年之后，马红霞及黄倩要求李绪光退出，并把公司的份额转让给他们。2015年5月1日开始怀柔分公司由马红霞和黄倩实际经营，李绪光已经退出了经营。原告参与的摄影活动是马红霞、黄倩经营期间搞的，我们不清楚。我们不能赔偿原告的损失。因为没有办法核实原告的情况，不同意原告的全部诉讼请求。
经审理查明，2017年6月11日，原告黄晓梅参加啄木鸟公司怀柔分公司举办的15周年感恩回馈活动。被告啄木鸟公司怀柔分公司为原告出具活动内容详情单，载明：1099元免费套餐赠送内容：1、赠送拍摄当天服装2套（每增加1人加送2套）；2、赠送拍摄当天妆面2次（每增加1人加送2次）；3、赠送拍摄当天造型2款（每增加1人加送2款）；4、赠送10张精美照片制作（制作版不包含底片）；5、赠送8寸放大相框3个；6、赠送8寸特色摆台3个；7、赠送8寸放大相框4个；8、赠送120cm-180cm贵族绒毛毯一条（价值298元）。领取说明：握权金领取：为保证拍摄流程，领取套餐只需缴纳每人200元握权金，取完照片时退还，没有拍摄不退款。……握权金领取：拍摄人数1人，付款金额200元。……该详情单加盖有啄木鸟公司怀柔分公司的财务专用章。后原告联系被告啄木鸟公司怀柔分公司要求其为原告安排拍照，啄木鸟公司怀柔分公司未给予安排。2017年12月1日，原告以被告未履行合同约定的拍摄义务为由诉至我院，要求解除合同，要求被告退还原告押金200元并赔偿损失。庭审中，被告啄木鸟公司及其怀柔分公司提供股权转让合同一份，承包合同二份，用以证明被告方与马红霞、黄倩之间的股权转让及承包关系。经本院询问，被告啄木鸟公司及其怀柔分公司均认可，公司现已停业，未正常经营。
上述事实，有当事人陈述意见，相关书证等在案佐证。
本院认为，原告黄晓梅与被告啄木鸟公司怀柔分公司之间的服务合同是双方当事人真实的意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原、被告双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告依约向被告支付了押金，被告应当按照合同约定为原告提供摄影服务。按照法律规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，对方当事人可以解除合同。被告啄木鸟公司怀柔分公司现已停止营业，可以视为其以自己的行为表明不履行为原告提供摄影服务的合同义务，原告有权要求解除合同。原告要求解除其与被告签订的摄影服务合同的诉讼请求于法有据，本院予以支持。按照法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案被告啄木鸟公司怀柔分公司未按合同约定向原告提供摄影服务，原告有权要求其退还已收取的押金。原告该项诉讼请求亦于法有据，本院予以支持。另外，按照法律规定，法人可以依法设立分支机构。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。啄木鸟公司怀柔分公司作为啄木鸟公司的分支机构，以自己的名义与原告订立合同，产生的民事责任应由啄木鸟公司承担。原告要求啄木鸟公司与其分公司共同承担责任的诉讼请求于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告赔偿交通费、误工费的诉讼请求，因原告未提供证据对其损失情况予以佐证，故本院难以支持。原告要求被告赔偿精神损失费的依据不足，本院亦不予支持。对于被告啄木鸟公司及其怀柔分公司均辩称，公司已由他人承包经营，对本案诉争合同的签订情况不知情的意见并提出要求公司实际经营人到庭说明情况的申请，因原告提供的详情单上盖有啄木鸟公司怀柔分公司财务专用章，且被告方未提供证据对该财务专用章的真实性予以推翻，故可以认定与原告签订摄影服务合同是啄木鸟公司怀柔分公司的公司行为，该公司应当受到合同的约束；至于公司的股权转让、承包经营等均属于公司内部的经营管理行为，与本案非同一法律关系，本院在本案中对此不予审查，对被告方此项辩称意见不予采纳，对被告方的申请不予准许。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告黄晓梅与被告北京啄木鸟摄影服务有限责任公司怀柔分公司于二〇一七年六月十一日订立的摄影服务合同解除。
二、被告北京啄木鸟摄影服务有限责任公司、北京啄木鸟摄影服务有限责任公司怀柔分公司于本判决生效后七日内返还原告黄晓梅押金二百元。
三、驳回原告黄晓梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京啄木鸟摄影服务有限责任公司、北京啄木鸟摄影服务有限责任公司怀柔分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 姜丽娜
二〇一七年十二月二十七日
书记员 周 琳
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0116民初8470号原告：黄晓梅，女，1963年8月17日出生，居民，现住北京市怀柔区。被告：北京啄木鸟摄影服务有限责任公司，住所地北京市西城区新街口南大街144号。法定代表人：李峰，总经理。被告：北京啄木鸟摄影服务有限责任公司怀柔分公司，住所地北京市怀柔区迎宾中路36号楼8号1-2层。负责人：李绪光，经理。以上二被告之共同委托诉讼代理人：郭丽，女，1963年8月12日出生，北京啄木鸟摄影服务有限责任公司怀柔分公司员工，住单位宿舍。原告黄晓梅与被告北京啄木鸟摄影服务有限责任公司（以下简称啄木鸟公司）、北京啄木鸟摄影服务有限责任公司怀柔分公司（以下简称啄木鸟公司怀柔分公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄晓梅，被告啄木鸟公司及其怀柔分公司共同的委托诉讼代理人郭丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄晓梅向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间的摄影服务合同；2、判令被告立即退还收取原告的摄影活动押金200元；3、判令被告支付原告交通费及误工费500元；4、判令被告支付原告精神损失费500元；5、判令被告支付全部案件受理费和其他费用。事实及理由：原告于2017年6月11日到被告啄木鸟公司怀柔分公司位于怀柔区迎宾中路36号楼8号的营业地点参加“北京怀柔啄木鸟婚纱摄影15周年感恩回馈活动”。现场原告以现金的形式支付给被告200元作为活动预约押金，签订了价值1099元的免费摄影套餐。当时说拍完照片200元押金退还本人。后电话预约拍照被告知人多需要9月15日以后再进行预约，之后路过被告公司门口发现没有营业，打电话也无人接听。10月29日再次到被告公司发现已经退租。被告至今未履行任何相关义务，已经构成诈骗，原告故此诉至法院。被告啄木鸟公司及啄木鸟公司怀柔分公司共同答辩称，我们认为事情经手人马红霞及黄倩应当到庭说明情况。李绪光是怀柔分公司的负责人，啄木鸟公司的法定代表人李峰是李绪光的妹妹。李绪光已经三、四年没有到公司从事实际经营了。事情的经过是，在李绪光经营怀柔分公司期间，马红霞和黄倩找到李绪光要求合伙经营，李绪光向他们收取了承包费。最开始是合伙经营，半年之后，马红霞及黄倩要求李绪光退出，并把公司的份额转让给他们。2015年5月1日开始怀柔分公司由马红霞和黄倩实际经营，李绪光已经退出了经营。原告参与的摄影活动是马红霞、黄倩经营期间搞的，我们不清楚。我们不能赔偿原告的损失。因为没有办法核实原告的情况，不同意原告的全部诉讼请求。经审理查明，2017年6月11日，原告黄晓梅参加啄木鸟公司怀柔分公司举办的15周年感恩回馈活动。被告啄木鸟公司怀柔分公司为原告出具活动内容详情单，载明：1099元免费套餐赠送内容：1、赠送拍摄当天服装2套（每增加1人加送2套）；2、赠送拍摄当天妆面2次（每增加1人加送2次）；3、赠送拍摄当天造型2款（每增加1人加送2款）；4、赠送10张精美照片制作（制作版不包含底片）；5、赠送8寸放大相框3个；6、赠送8寸特色摆台3个；7、赠送8寸放大相框4个；8、赠送120cm-180cm贵族绒毛毯一条（价值298元）。领取说明：握权金领取：为保证拍摄流程，领取套餐只需缴纳每人200元握权金，取完照片时退还，没有拍摄不退款。……握权金领取：拍摄人数1人，付款金额200元。……该详情单加盖有啄木鸟公司怀柔分公司的财务专用章。后原告联系被告啄木鸟公司怀柔分公司要求其为原告安排拍照，啄木鸟公司怀柔分公司未给予安排。2017年12月1日，原告以被告未履行合同约定的拍摄义务为由诉至我院，要求解除合同，要求被告退还原告押金200元并赔偿损失。庭审中，被告啄木鸟公司及其怀柔分公司提供股权转让合同一份，承包合同二份，用以证明被告方与马红霞、黄倩之间的股权转让及承包关系。经本院询问，被告啄木鸟公司及其怀柔分公司均认可，公司现已停业，未正常经营。上述事实，有当事人陈述意见，相关书证等在案佐证。本院认为，原告黄晓梅与被告啄木鸟公司怀柔分公司之间的服务合同是双方当事人真实的意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原、被告双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告依约向被告支付了押金，被告应当按照合同约定为原告提供摄影服务。按照法律规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，对方当事人可以解除合同。被告啄木鸟公司怀柔分公司现已停止营业，可以视为其以自己的行为表明不履行为原告提供摄影服务的合同义务，原告有权要求解除合同。原告要求解除其与被告签订的摄影服务合同的诉讼请求于法有据，本院予以支持。按照法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案被告啄木鸟公司怀柔分公司未按合同约定向原告提供摄影服务，原告有权要求其退还已收取的押金。原告该项诉讼请求亦于法有据，本院予以支持。另外，按照法律规定，法人可以依法设立分支机构。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。啄木鸟公司怀柔分公司作为啄木鸟公司的分支机构，以自己的名义与原告订立合同，产生的民事责任应由啄木鸟公司承担。原告要求啄木鸟公司与其分公司共同承担责任的诉讼请求于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告赔偿交通费、误工费的诉讼请求，因原告未提供证据对其损失情况予以佐证，故本院难以支持。原告要求被告赔偿精神损失费的依据不足，本院亦不予支持。对于被告啄木鸟公司及其怀柔分公司均辩称，公司已由他人承包经营，对本案诉争合同的签订情况不知情的意见并提出要求公司实际经营人到庭说明情况的申请，因原告提供的详情单上盖有啄木鸟公司怀柔分公司财务专用章，且被告方未提供证据对该财务专用章的真实性予以推翻，故可以认定与原告签订摄影服务合同是啄木鸟公司怀柔分公司的公司行为，该公司应当受到合同的约束；至于公司的股权转让、承包经营等均属于公司内部的经营管理行为，与本案非同一法律关系，本院在本案中对此不予审查，对被告方此项辩称意见不予采纳，对被告方的申请不予准许。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告黄晓梅与被告北京啄木鸟摄影服务有限责任公司怀柔分公司于二〇一七年六月十一日订立的摄影服务合同解除。二、被告北京啄木鸟摄影服务有限责任公司、北京啄木鸟摄影服务有限责任公司怀柔分公司于本判决生效后七日内返还原告黄晓梅押金二百元。三、驳回原告黄晓梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告北京啄木鸟摄影服务有限责任公司、北京啄木鸟摄影服务有限责任公司怀柔分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  姜丽娜二〇一七年十二月二十七日书记员  周 琳
陕西省岚皋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岚执字第00034-3号
申请人秦万银，男。
被执行人祝振娥，女。
申请人秦万银依据已发生法律效力的（2013）岚民初字第00110号民事调解书，于2015年2月11日向本院申请执行，要求祝振娥按照本调解书第四项给付婚姻存续期间的共同债务15000元及应给付婚生子女秦烯瑗2015年5月前的抚养费、教育费5000元，立案执行后，本院依法向祝振娥送达了执行通知书及财产报告令，但祝振娥未按执行通知书所确定的期限履行给付义务。
本院在执行中查明，祝振娥在安康市住房公积金管理中心岚皋管理部有住房公积金余额47311.74元。本院于2015年5月10日作出了（2015）岚执字第00034-2号执行裁定书，扣划被执行人祝振娥在安康市住房公积金管理中心岚皋管理部个人住房公积金20170元至岚皋县人民法院涉案帐户。此款用于支付秦万银婚前共同债务15000元、秦烯瑗（2014年8月至2015年5月）期间十个月的抚养费、教育费5000元，本案执行费170元，共计20170元。（2013）岚民初字第00110号民事调解书中第四项已实际执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2013）岚民初字第00034号民事调解书第二项的本次执行。
二、终结本院（2013）岚民初字第00034号民事调解书第四项的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 唐 兵
审 判 员 陈洪孟
助理审判员 陈 晓
二〇一五年五月十八日
书 记 员 杨大志
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涪执字第1742号
申请执行人中国工商银行股份有限公司绵阳分行，住所地：绵阳市
被执行人王斌，男，汉族，生于1971年，住四川省梓潼县
案由：金融借款合同纠纷。
本院受理中国工商银行股份有限公司绵阳分行申请执行（2015）涪民初字第1298号民事调解书一案，在执行过程中，被执行人拒绝履行该生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对王斌的财产予以冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押（详见协助通知书或查封、扣押财产清单）
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 魏杰
二〇一五年十月二十日
书记员 马锐
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0723执64号
申请执行人：郝某某，男，汉族，住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
被执行人：周某某，男，汉族，住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
郝某某与周某某合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2017）内0723民初183号民事调解书，于2018年1月16日向本院申请强制执行，要求被执行人周某某还款15000元，承担本案执行费125元。
本院受理后，依法审查执行，向被执行人周某某送达执行通知书、报告财产令。在执行过程中，双方达成和解协议，约定被执行人于2018年2月10日前一次性给付申请执行人郝某某15000元。如被执行人未按约定履行还款计划，申请人可向本院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结鄂伦春自治旗人民法院（2017）内0723民初183号民事调解书的执行程序。
审判长 龚昌里
审判员 孙洪清
审判员 包 健
二〇一八年一月二十四日
书记员 涂智辉
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0321民初200号
原告：荣县青草坝砖厂，住所地：荣县高山镇棬子坪村六组。
负责人：余德忠，荣县青草坝砖厂投资人。
委托诉讼代理人：丁朝勇，四川鼎博律师事务所律师。
被告：刘国辉，男，1968年8月17日生，汉族，住四川省荣县。
本院在审理原告荣县青草坝砖厂诉被告刘国辉担保合同纠纷一案中，原告荣县青草坝砖厂于2018年3月21日向本院提�撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告荣县青草坝砖厂撤诉。
案件受理费2540元，减半收取计1270元，由原告荣县青草坝砖厂负担。
审判员 雷雯霞
二〇一八年三月二十一日
书记员 雷晓倩
重庆市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝刑终75号
原公诉机关重庆市人民检察院第五分院。
上诉人（原审被告人）赵雷勇，男，1994年6月22日出生于山西省黎城县，汉族，小学文化，工人，住山西省黎城县。因犯寻衅滋事罪于2014年10月30日被天津市河北区人民法院判处有期徒刑三年三个月，2017年3月6日刑满释放。因本案于2017年8月5日被抓获，次日被刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于重庆市巴南区看守所。
辩护人盛红斌，重庆市法律援助中心律师。
重庆市第五中级人民法院审理重庆市人民检察院第五分院指控被告人赵雷勇犯故意伤害罪一案于2017年12月27日作出（2017）渝05刑初117号刑事附带民事判决。宣判后，被告人赵雷勇不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过查阅卷宗，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，依法决定不开庭审理。现已审理终结。
重庆市第五中级人民法院认定，赵雷勇与被害人王某（男，殁年43岁）在重庆市巴南区某工地务工，住同一宿舍。2017年8月5日13时许，赵雷勇回到宿舍后因琐事与王某发生争吵并打斗，赵雷勇拿起桌上的水果刀捅刺了王某胸腹部，随后王某被赵雷勇等人送往医院救治，抢救无效死亡，经鉴定其系被单刃锐器刺破心脏致大失血死亡。公安机关接到报警后赶到医院将赵雷勇抓获。
上述事实，有《受案登记表》、《立案决定书》、《归案经过》、《现场勘验检查工作记录》、《提取痕迹、物证登记表》、《扣押清单》、《法医学尸体检验鉴定书》、《毒化检验报告》、《提取笔录》、《DNA鉴定书》、《人身检查笔录》、《辨认笔录》、《刑事判决书》、《释放证明书》、《户籍资料》等证据，证人王某一、王某二、王某三、刘某、胡某的证言予以证实，被告人赵雷勇亦供认，足以认定。
重庆市第五中级人民法院认为，赵雷勇因琐事与王某发生纠纷后，在相互挽打中持刀捅刺王某致其死亡，其行为已构成故意伤害罪。赵雷勇曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。虽然在案证据不能证实赵雷勇让人报警或看到、听到他人报警，但赵雷勇供述其在案发前知道医院收治了刀伤或枪伤病人时都要报警，因此，当医生抢救王某出来离开时，他知道医生肯定去报警了，证实其知道或应当知道他人报警，并在现场等待。到案后，赵雷勇如实供述与王某发生纠纷后持刀捅伤王某的事实，符合自首的构成要件，应认定为自首，且案发后，赵雷勇有抢救被害人的行为，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十六条第一款、第五十七条第一款的规定，以故意伤害罪判处赵雷勇无期徒刑，剥夺政治权利终身。
上诉人赵雷勇提出：在与被害人打斗的过程中，他是出于防卫目的持刀捅刺对方，不具有伤害被害人的主观故意，原判定罪错误；原判量刑过重，请求二审法院依法改判。
上诉人赵雷勇的辩护人提出：本案中被害人对于双方矛盾的引起和激化具有一定的责任，赵雷勇使用的凶器和捅刺部位都具有偶然性，事后也积极救助死者，虽然赵雷勇系累犯但之前所犯罪行并不严重，且具有自首情节，原判量刑过重，请求二审法院依法对其从轻处罚。
重庆市第五中级人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。
本院认为，上诉人赵雷勇持刀捅刺被害人致其死亡，其行为构成故意伤害罪。赵雷勇因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。赵雷勇明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实，其行为构成自首，可以从轻处罚。
关于赵雷勇提出其行为不构成故意伤害罪的辩解理由。经查，尸体检验报告、多名目击证人的证言以及赵雷勇的供述均证实，赵雷勇在与被害人王某打斗时直接拿起桌上的水果刀捅刺对方的胸腹部，造成王某心脏破裂直至死亡，使用水果刀捅刺胸腹部会造成对方受伤乃至死亡的结果是常识，赵雷勇的行为符合故意伤害罪的主客观要件，且二人是在相互打斗的过程中，被害人亦没有使用任何凶器，赵雷勇的行为不具有防卫的因素，原判定罪并无不当，该辩解理由不能成立，不予采纳。
关于赵雷勇及其辩护人提出原判量刑过重的辩解理由和辩护意见。经查，现有证据不能证实矛盾的发生和升级是被害人造成的，本案中赵雷勇持刀捅刺被害人的胸腹部，造成了一人死亡的严重后果，使用凶器和捅刺部位证实其行为具有较大的社会危害性，应当严惩，虽然事后积极救治被害人，且具有自首情节，但其刑满释放不足一年即再犯罪，人身危险性较大，原判综合考虑各种量刑情节，对其判处刑罚并无不当，该辩解理由和辩护意见不能成立，不予采纳。
综上，原判刑事部分认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判刑事部分。
本裁定为终审裁定。
审判长 贾婷婷
审判员 董 华
审判员 徐文转
二〇一七年四月二十六日
书记员 王梦玲
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）汴民终字第704号
上诉人（一审被告）赵国峰。
委托代理人杨好坤、李长青，河南正言律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）王利军。
委托代理人赵永军，河南时代律师事务所律师。
一审被告卢刚强。
上诉人赵国峰与被上诉人王利军、一审被告卢刚强买卖合同纠纷一案，王利军于2009年11月25日向开封县人民法院（以下简称一审法院）提起诉讼，请求判令：卢刚强、赵国峰给付欠款43327元，并承担本案诉讼费用。一审法院于2009年12月23日作出（2010）开民初字第85号民事判决，赵国锋不服提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审查明，卢刚强、赵国锋于2007年2月份合伙开办徐庄新华砖厂，在经营过程中，卢刚强于2009年4月13日退伙，退伙时约定砖厂欠帐由赵国锋归还，个人欠帐由个人归还。卢刚强退伙后，赵国锋将徐庄新华砖厂变更为徐庄春梅砖厂。合伙期间，王利军将承包的土地转包给卢刚强、赵国锋使用，卢刚强、赵国锋应支付使用费87550元，已支付30000元，下余57550元以徐庄新华砖厂的名义向王利军出具一张欠条，并于2009年3月20日欠王利军内燃煤款930元，2009年3月29日欠内燃煤款430元，2009年3月31日欠内燃煤款426元，2009年4月14日欠内燃煤款480元，2009年4月17日欠内燃煤款409元，2009年4月29日欠内燃煤款558元，2009年5月7日欠内燃煤款414元，2009年2月11日欠灰碴款630元，以上共计61827元。王利军认可从赵国锋处领款18000元，并从赵国锋处拉走10万块砖，价值18500元，以上共计36500元，下欠25327元，卢刚强、赵国锋合伙期间欠23466元，卢刚强退伙后欠款1861元。
一审认为，卢刚强、赵国锋合伙开办新华砖厂的事实存在，卢刚强于2009年4月13日退伙时双方约定砖厂的帐由赵国锋归还的事实存在，对于卢刚强、赵国锋合伙期间所欠王利军款23466元，应由赵国锋归还，卢刚强仍应负连带责任。对于卢刚强退伙后欠王利军的款1861元，应由赵国锋偿还。赵国锋认为王利军拉走20万块砖价值37000元，但提供的证据只能证明其为王利军开出砖票的事实，不足以证明王利军拉砖。王利军承认从赵国锋处拉走10万块砖，价值18500元，应按王利军自认的计算。对于赵国锋辩称已支付了30000元土地款的主张，因赵国锋支付30000元土地款在前，书写57550元欠条在后，故应认定欠王利军土地款57550元。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第一百零六条之规定，一审判决：一、赵国锋于判决生效后十日内归还王利军欠款23466元，卢刚强对此款负连带责任。二、赵国锋于判决生效后十日内归还王利军欠款1861元。三、驳回王利军的其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费880元，二被告承担800元，原告承担80元。
一审宣判后赵国锋不服，上诉称：1、一审法院第一次开庭后，定于2010年1月19日第二次开庭，在未开庭的情况下发了判决书，程序违法。2、王利军与徐庄新华砖厂因买卖土地用于建窑烧砖形成债权债务关系，根据《土地管理法》及有关土地管理法律政策规定，该民事行为无效。请求：撤销一审判决，驳回王利军的诉讼请求。
王利军答辩称：1、一审法院通知当事人到庭是为了宣判，程序不违法。2、王利军承包的是滩地，赵国锋取土是对土地的一种改良。另外，欠款已部分履行，双方已成为债权债务关系。请求驳回赵国锋的上诉，维持原判。
经二审审理查明事实与一审认定的事实一致。
本院认为，双方争议的焦点是：1、一审程序是否违法。2、其民事行为是否无效。
关于一审程序问题。根据《中华人民共和国民事诉诉讼法》一百三十二条和《最高人民法院第一审经济纠纷案件适用普通程序开庭审理若干规定》第41条、第42条规定，经开庭审理后调解不成的，合议庭应当休庭进行评议，评议中如发现案件事实尚未查清，需要当事人补充证据或者由人民法院自行调查收集证据的，可以决定延期审理。一审经开庭审理，王利军诉卢刚强、赵国锋欠款的事实有9张欠条为证，赵国锋对此亦无异议，不存在需要延期开庭审理的情形，故一审法院审判程序不违反法律规定。
关于合同效力问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条规定：“合同法第五十二条第（五）项规定的‘强制性规定’，是指效力性强制性规定。”对于效力性强制性规定的判断，首先是该强制性规定是否明确规定了违反的后果是合同无效。其次，法律、行政法规虽然没有规定合同无效，但违反该规定将损害国家利益和社会公共利益。《中华人民共和国土地管理法》第三十六规定，禁止在耕地上取土。但该法又规定，可以利用荒地、劣地进行非农业建设。农村土地存在可耕良田、改良土地、开垦的荒滩荒地等差异，卢刚强、赵国锋在王利军承包土地上取土不能认定损害国家利益和社会公共利益，故本院对赵国锋的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各880元，由赵国锋、卢刚强各承担430元，王利军各承担450元。（王利军、赵国锋各垫付880元，待执行时一并折抵。）
本判决为终审判决。
审判长 王有奎
审判员 程贤辉
审判员 张 洁
二〇一〇年八月二十五日
书记员 翟晓培
湖北省十堰市郧阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0321刑初54号
公诉机关湖北省十堰市郧阳区人民检察院。
被告人徐新波，男，1975年5月22日出生于河南省镇平县，汉族，初中文化，农民，住河南省镇平县。2003年5月9日因犯抢劫罪被河南省南阳市中级人民法院判处有期徒刑十五年，2012年8月6日刑满释放。2016年4月27日因涉嫌犯盗窃罪经郧县（现十堰市郧阳区）人民检察院批准逮捕，2018年1月10日被河南省镇平县公安局抓获并羁押于河南省镇平看守所，2018年1月12日被十堰市公安局郧阳区分局执行逮捕。现羁押于十堰市郧阳区看守所。
湖北省十堰市郧阳区人民检察院以鄂十郧检刑诉［2018］50号起诉书指控被告人徐新波犯盗窃罪，于2018年4月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭并适用简易程序，于2018年4月13日公开开庭进行了审理。十堰市郧阳区人民检察院指派检察员杨潇、代理检察员余乐出庭支持公诉，被告人徐新波到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月初，被告人徐新波伙同陈某,4（已判刑）、徐某,4（已判刑）相约到湖北省骗钱。三人驾驶摩托车于当晚到达十堰市郧阳区柳陂镇柳陂旅馆。3月4日上午，三人骑车窜至郧阳区柳陂镇辽瓦大桥附近，由徐某,4放风，陈某,4先与被害人肖某搭讪，谎称欲高价收购旧版一分钱纸币。徐新波寻机接近肖某，谎称自己可以低价收到旧版一分钱纸币，并邀约肖某与自己合伙收购后再高价转卖给陈某,4。随后，徐新波骑摩托车带着肖某到银行提取现金60000元，后装入徐新波提供的黑色尼龙包中。徐新波用调包的方式将60000元现金盗走后，与陈某,4借机离开。被告人徐新波与陈某,4、徐某,4将赃款均分。案发后，被告人徐新波的亲属赔偿了被害人经济损失人民币20000元，并取得谅解。
上述事实，被告人在审理过程中无异议，且有公诉机关当庭出示，经过庭审质证被告人无异议的十堰市公安局郧阳区分局受案登记表、立案决定书、扣押清单，河南省镇平县公安局出具的抓获经过，被告人徐新波的户籍证明，河南省镇平县看守所出具的出所登记表，收条及谅解书，河南省南阳市中级人民法院（2003）南刑二初字第19号刑事判决书，河南省洛阳监狱罪犯档案资料，湖北省十堰市郧阳区人民法院（2016）鄂0321刑初77号刑事判决书，河南省镇平县雪枫街道办事处徐岗村村民委员会出具的证明；被害人肖某的陈述；证人徐某,4、陈某,4的证言；被告人徐新波的供述；徐某,4辨认在柳陂旅馆住宿的笔录及照片、被害人肖某到辽瓦信用社取钱的笔录及照片、在辽瓦大桥头实施盗窃的笔录及照片以及从一组12张不同男性免冠照片中辨认出4号（陈某,4）、12号（徐新波）是共同作案人的笔录及照片，被害人肖某分别从一组12张不同男性免冠照片中辨认4号（陈某,4）、12号（徐新波）是盗窃其现金的人的笔录及照片以及指认徐新波等人盗窃其现金时所用的作案工具的照片；被告人徐新波与陈某,4、徐某,4三人在郧阳区柳陂镇的骑车视频截图等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人徐新波以非法占有为目的，伙同他人，以合伙收购旧版人民币为借口，骗取被害人肖某的信任后，趁其不备，采用调包的方式，盗走肖某人民币60000元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。徐新波当庭自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人徐新波曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人徐新波犯盗窃罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月10日起至2021年3月9日止。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 钟晓红
审判员 孙培勇
审判员 兰苗苗
二〇一八年四月十六日
书记员 舒君稚
附：本案适用的相关法律依据
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初2312号
原告郭某，户籍地辽宁省。
被告崔某某，住大连市。
本院在审理原告郭某与被告崔某某离婚纠纷一案中，原告于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
案件受理费150元（原告已预交），退回原告75元，由原告负担75元。
审判员 朱晓琳
二〇一六年六月十五日
书记员 孟凡红
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初6906号
原告：包淑芝，女，46岁，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：连所，男，1978年8月1日生，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区通辽市，现下落不明。
原告包淑芝诉被告连所民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告包淑芝到庭参加诉讼，被告连所经本院公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包淑芝向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金5000.00元，利息12000.00元，本息合计17000.00元；2.诉讼费及公告费由被告承担。事实和理由：被告于2010年12月8日在我处借款5000.00元，当时约定于2011年1月8日偿还，按月利2%计息。此款逾期后，经我多次索要，被告均以各种理由拖拒还款。被告现外出打工，至今下落不明。为维护我的合法权益，故诉至法院请求依法判令被告偿还借款本息合计17000.00元。
被告连所未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：被告于2010年12月8日在原告处借款5000.00元，按月利2分计息，双方约定于2011年12月8日偿还借款，由被告签名捺印出具借据一核算。此款逾期后，经原告多次索要，被告均以各种理由拖拒还款。现被告外现打工，下落不明。故诉至本院请求依法判令被告偿还欠款本金5000.00元，利息8000.00元[本金5000.00元X2%X80个月(2010年12月8日至2017年8月8日)]，本息合计13000.00元，并负担本案的诉讼费及公告费。
上述事实的认定有原告向法庭提交的借据一枚，证明一份及原告的相关陈述在卷佐证。
本院认为，原告包淑芝诉被告连所民间借贷纠纷一案，事实清楚，证据充分，原被告债权债务关系明确，被告未按约定偿还欠款，有悖于法律规定，对原告的诉讼请求本院予以支持。原告主张按月利2%计息不违反法律规定，本院予以保护。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告连所给付原告包淑芝欠款本金5000.00元，利息8000.00元，本息合计13000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225.00元，由原告负担53.00元，由被告负担172.00元及公告费400.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 何 炜
审 判 员 包哈达
人民陪审员 赵桐柱
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 孙佳丽
《合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民终2989号
上诉人（原审原告）：北京格莱希尔空调设备有限公司，住所地北京市海淀区永丰乡皇后店村原小学院内平房。
法定代表人：王臣，总经理。
委托诉讼代理人：杨洪波，北京格莱希尔空调设备有限公司职工。
委托诉讼代理人：韩英华，北京市海拓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙燕英，女，1955年9月5日出生。
委托诉讼代理人：赵保利（孙燕英之夫），1955年7月23日出生。
委托诉讼代理人：黄进猛，北京市亚东律师事务所律师。
上诉人北京格莱希尔空调设�有限公司（以下简称格莱希尔公司）因与被上诉人孙燕英租赁合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2017）京0114民初10272号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人格莱希尔公司于2018年3月23日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人格莱希尔公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人北京格莱希尔空调设备有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费9895元，减半收取4947.5元，由上诉人北京格莱希尔空调设备有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张洁芳
审 判 员 刘 磊
审 判 员 朱文君
二〇一八年三月二十三日
法官助理 王湘羽
书 记 员 杨梓薇
河北省廊坊市广阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）廊广刑初字第157号
公诉机关廊坊市广阳区人民检察院。
被告人程某，无业。2015年5月6日因涉嫌妨害公务罪被廊坊市公安局广阳分局刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现押于廊坊市看守所。
被告人张某甲，曾用名张正峰，无业。2015年5月6日因涉嫌妨害公务罪被廊坊市公安局广阳分局刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现押于廊坊市看守所。
辩护人王欢，河北唤民律师事务所律师。
被告人吴某，无业。2015年5月6日因涉嫌妨害公务罪被廊坊市公安局广阳分局刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现押于廊坊市看守所。
廊坊市广阳区人民检察院以廊广检公诉刑诉（2015）149号起诉书指控被告人程某、张某甲、吴某犯妨害公务罪，于2015年10月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。廊坊市广阳区人民检察院指派代理检察员董莉出庭支持公诉，被告人程某，被告人张某甲及其辩护人王欢，被告人吴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月5日13时许，张某丙到廊坊市公安局广阳分局小廊坊派出所报警称，其子张某乙被传销组织控制，要求民警予以解救。值班民警刘某丙带领协警李某、王某、刘某甲到廊坊市广阳区某医院宿舍楼南楼1单元301室进行解救。在解救张某乙的过程中，被告人程某、张某甲、吴某伙同他人以撕扯、推搡及殴打的手段阻挠民警依法执行公务，并将民警刘某丙的手指打伤，致刘某丙左环指末节指骨骨折；右手背皮挫伤。经法医鉴定，刘某丙的损伤评定为轻微伤。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、李某、刘某甲、张某乙的、张某丙、杨某、刘某乙、张某丁、李某的证言、被害人刘某丙的陈述、辨认笔录、视听资料、廊坊市公安局法医损伤检验鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书、诊断证明书、被害人刘某丙的伤情照片、报警案件登记表、小廊坊派出所出具的说明、情况说明、廊坊市公安局广阳分局政治处出具的证明及刘某丙的人民警察证、被损坏的摄像机、手机照片、到案说明、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某、张某甲、吴某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为均构成妨害公务罪。廊坊市广阳区人民检察院起诉指控的犯罪成立。在共同犯罪中，被告人程某、张某甲、吴某均积极主动，系共同主犯。但其均当庭自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。被告人张某甲的辩护人关于此情节的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款之规定，判决如下：
一、被告人程某犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月6日起至2016年1月5日止。）
二、被告人张某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月6日起至2016年1月5日止。）
三、被告人吴某犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月6日起至2016年1月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 潘 彦
人民陪审员 王 建 国
人民陪审员 何 国 山
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 李亚子附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑，拘役、管制或者罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）张商初字第1024号
原告中国农业银行股份有限公司淄博分行。住所地，淄博市张店区柳泉路***号。
负责人李长波，行长。
委托代理人张通亮，山东洪筹律师事务所律师。
被告杨康。
原告中国农业银行股份有限公司淄博分行（以下简称“农行淄博分行”）诉被告杨康信用卡纠纷一案，于2010年6月21日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行淄博分行的委托代理人张通亮到庭参加了诉讼。被告杨康经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行淄博分行诉称，2007年11月12日，被告杨康在原告处申请办理了金穗贷记卡（卡号00×××43）并签订了贷记卡领用合约。被告开卡后透支消费，在约定的期限内没有履行还款义务，经原告多次催收，被告仍然不归还，截至2010年2月10日，被告共欠原告透支款2488.81元（含本金、利息、滞纳金、超限费），给原告造成很大损失。为此，原告诉至法院，要求被告偿还欠款2488.81元（含本金、利息、滞纳金、超限费），及自2010年2月10日至实际还款之日的全部费用，支付律师费2000元。原告在庭审中放弃要求支付律师费2000元的诉讼请求。
被告杨康未到庭亦未作出答辩。
经审理本院认定，2007年11月12日，被告杨康在原告处申请办理了中国农业银行金穗贷记卡，卡号为：00×××43。被告开卡消费后，曾透支消费，截止2010年2月10日，共透支本息人民币2488.81元。
上述事实，有原告提供的营业执照、组织机构代码证、金穗贷记卡申请表及领用合约、申领资信证明、催收账户交易历史记录及原告的当庭陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，根据原告所提交的证据及庭审所查明的情况，能够认定被告杨康在原告处办理中国农业银行金穗贷记卡后，因透支消费，导致欠原告透支本息2488.81元未还的事实；被告杨康理应将此款归还原告。被告杨康未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第七项、第八项、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告杨康于本判决生效后十日内，偿还给原告中国农业银行股份有限公司淄博分行透支款本息共计2488.81元；（利息、滞纳金等费用截至2010年2月10日，2010年2月11日至本判决书生效之日的利息、滞纳金等费用按中国农业银行金穗贷记卡领用合约的约定计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 王怀建
审 判 员 徐 鹏
代理审判员 国媛媛
二〇一〇年十一月五日
书 记 员 王娜1
天津市津南区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）津0112执526号
申请执�人：西安蒙榆运货有限公司，住所地：西安市未央区。
法定代表人：王超，董事长
被执行人：中铁十八局集团有限公司，住所地：天津市津南区。
法定代表人：王兴周，董事长。
本院执行西安蒙榆运货有限公司与中铁十八局集团有限公司运输合同纠纷一案，执行依据为（2017）津0112民初9303号民事调解书，现执行完毕予以结案。
特此通知。
审判员 唐建华
二〇一八年二月九日
书记员 刘志峰
广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第1204号
原告蓝川景。
委托代理人施吉强，广西天师灵动律师事务所律师。
被告卢瑞芬。
被告韦盛辉。
原告蓝川景与被告卢瑞芬、韦盛辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理后，依法由审判员陆晓明适用简易程序独任审判。因案件审理需要，本案于2015年9月18日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告蓝川景的委托代理人施吉强到庭参加诉讼。被告卢瑞芬、韦盛辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蓝川景诉称：2014年10月8日，被告卢瑞芬找到原告，称因资金周转困难，急需现金。原告碍于情面便借给被告卢瑞芬19300元，并要求其出具借条，承诺2014年12月31日前归还，利息按银行利息计算。还款期限届满以后，虽原告多次向被告卢瑞芬催讨，但其均以各种理由拖欠不还并对原告避而不见。被告卢瑞芬与韦盛辉系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间，所借债务属于夫妻共同债务，故应由两被告对原告承担共同还款的连带责任。综上所述，为维护自身的合法权益，原告特诉至法院，请求判令两被告共同偿还原告借款19300元并支付利息至还清借款之日止，利息暂计800元（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2014年10月8日起暂计至2015年6月16日），本案诉讼费用由两被告承担。
原告蓝川景为证实其主张，向本院提交以下证据：1、借条，拟证实原告和被告的借贷关系；2、被告卢瑞芬身份证及韦盛辉户籍信息、拟证实两被告的身份情况；3、结婚证明，拟证明两被告系夫妻关系。
被告卢瑞芬、韦盛辉未答辩及提交相关证据。
本院对原告提交的证据经审理确认：借条、被告卢瑞芬身份证、韦盛辉户籍信息、结婚证明等证据来源合法，客观真实，符合相关法律规定，本院予以确认，可以作为本案定案的依据。
根据上述确认的证据，本院查明以下法律事实：被告卢瑞芬、韦盛辉于2007年5月31日登记结婚。被告卢瑞芬于2014年10月8日出具给原告蓝川景一张借条，载明：“本人卢瑞芬（身份证号：××）向蓝川景（身份证号：××）借人民币壹万玖仟叁佰元整（￥19300元），预计在2014年12月31日前如期归还，以上借款按银行利息计算。”原告在借条上“派款人”处签名及按手印，被告卢瑞芬在借条上“还款人”处签名及按手印。被告卢瑞芬还在借条上加盖私章及在借款金额处按手印。借款期限届满后，被告卢瑞芬未归还借款，原告遂于2015年6月18日诉至本院，提出如前所述诉讼请求。原告在本案开庭审理过程中，明确要求按年利率6%计算借款利息及逾期利息。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告卢瑞芬、韦盛辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩及质证的权利。原告蓝川景提交的借条，系书证原件，客观真实，来源合法、有效，可以证明被告卢瑞芬向原告借款19300元的事实，故本院对原告蓝川景陈述的案件事实予以认定。债务应当清偿，被告卢瑞芬应当返还原告蓝川景借款19300元。对于借款利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款第（二）项还规定，借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现原告与被告卢瑞芬已在借条中书面约定借款利息，原告主张按年利率6%支付借款利息及逾期利息，未超过前述法律规定的范围，故原告该项请求有事实根据及法律依据，本院予以支持。
关于被告韦盛辉是否共同承担偿还借款责任的问题，由于被告卢瑞芬与韦盛辉系夫妻关系，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”，因上述债务形成于卢瑞芬与韦盛辉婚姻关系存续期间，被告韦盛辉未举证证明上述债务明确约定为原告蓝川景与被告卢瑞芬的个人债务，亦未举证证据证明该债务属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，应视为夫妻共同债务，由被告卢瑞芬与韦盛辉以夫妻财产共同承担偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款、第二十九条第二款第（二）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告卢瑞芬返还原告蓝川景借款19300元；
二、被告卢瑞芬支付利息给原告蓝川景（利息计付：以本金19300元为基数，从2014年10月8日起至本案生效裁判确定的履行期限的最后一日止，按年利率6%计付）；
三、被告韦盛辉对上述卢瑞芬应负担之债务承担连带清偿责任。
案件受理费303元，由被告卢瑞芬、韦盛辉负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉费，逾期不交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陆晓明
人民陪审员 谢记生
人民陪审员 谭庆仁
二〇一六年二月二日
书 记 员 廖健伊
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第二款（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）莱阳指执字第3号
申请执行人：烟台芝罘国中汽车设备租赁有限公司。
被执行人：山东北方建设工程机械有限公司。
申请执行人与被执行人其他合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的2008莱阳民抗字第2号民事判决书已发生法律效力。经本院执行，被执行人至今未履行义务。因被执行人无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2007）莱阳指执字第3号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 松 建
审判员 李 卫 界
审判员 姜永平一月七日
书记员 李 举 全
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1023民初1489号
原告：许军委，男，1975年5月13日出生，汉族，住天台县。
被告：杨钧，男，1985年7月29日出生，汉族，住天台县。
原告许军委与被告杨钧民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序于同年3月23日公开开庭进行了审理。原告许军委到庭参加诉讼，被告杨钧经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许军委向本院提出诉讼请求：判令被告杨钧立即偿还原告借款45000元，并支付利息（利息按银行同期利率自起诉之日起计算至款项付清之日止）。诉讼过程中，原告将诉讼请求金额变更为37000元。事实和理由：2016年4月10日，被告杨钧向原告借款40000元。2016年8月29日，被告又向原告借款5000元，约定同年10月底归还。借款后被告未予归还。诉讼过程中，原告补充陈述：被告在借款后已归还8000元。
被告杨钧未答辩亦未提交证据。
原告许军委围绕诉讼请求向本院提交了欠条和借条各一份。被告杨钧未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院认为，原告提交的欠条和借条符合证据的三性特征，予以采信。
根据上述证据分析认定，结合庭审过程中原告的陈述，本院认定案件的主要事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告杨钧向原告许军委借款事实清楚，证据充分，被告应当在借期届满后及时偿还借款。被告拖欠借款未还，原告有权要求被告按中国人民银行同期同类贷款基准利率自逾期之日起支付资金占用期间利息。故对原告变更后的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告杨钧于本判决生效之日起十日内偿还原告许军委借款37000元，并支付利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2018年3月14日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取365元，由被告杨钧负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费730元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 洪 巍
二〇一八年三月二十三日
代书记员 王凯伦
南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）青民一初字第2140号
原告陈XX，男，汉族，住南宁市青秀区青山路**号。
委托代理人黄大波，广西金卡律师事务所律师。
委托代理人梁柳宁，广西金卡律师事务所实习律师。
被告张XX，女，汉族，住南宁市青秀区民族大道**号。
原告陈XX诉被告张XX民间借贷纠纷一案，本院于2011年8月16日受理后，依法组成合议庭，于2011年10月21日公开开庭进行了审理。原告陈XX的委托代理人黄大波、梁柳宁到庭参加了诉讼。被告张XX经本院依法送达起诉状副本和开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈XX诉称：原被告原为好朋友关系。被告因资金紧张，分别于2004年6月7日、2005年1月21日、2005年9月4日向原告借款50000元、50000元、30000元，共计130000元。被告于2009年初偿还原告40000元借款。2009年3月23日，被告给原告出具借条一张，明确被告尚欠原告90000元未归还。后原告向被告追讨欠款，但被告却已无钱偿还为由拒绝还款。故请求法院判令被告偿还原告借款90000元，并承担本案诉讼费用。
被告张XX未作答辩。
经审理查明：被告张XX分别于2004年6月7日向原告陈XX出具借款金额为50000元的《借条》、于2005年1月21日向原告出具借款金额为50000元的《借条》、于2005年9月4日向原告出具借款金额为30000元的《借条》、于2009年3月23日向原告出具借款金额为90000元的《借条》。此后，因被告未能还款，原告遂诉至法院，请求依法判决。
另查明：在审理过程中，原告称被告于2009年初偿还40000元借款、被告于2009年3月23日出具的借款金额为90000元的《借条》实际上是对之前三份借条的确认。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。被告张XX于2004年6月7日、2005年1月21日、2005年9月4日分别向原告陈XX借款50000元、50000元、30000元的事实，有《借条》为证，本院予以确认。原告提出被告已偿还40000元借款、被告于2009年3月23日出具的借款金额为90000元的《借条》实际是对前述借款的确认的事实，于法无悖，本院予以确认。被告向原告借款并出具《借条》，双方遂形成民间借贷法律关系，被告即负有向原告偿还借款90000元的义务，故原告诉请被告偿还借款90000元，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第八十条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告张XX应向原告陈XX偿还借款90000元。
本案案件受理费2050元，由被告张XX负担。此款原告已预交，由被告将此款随同上述应付款项一并给付原告。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决生效规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院（同时在上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉受理费，逾期不交纳则按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 谭 妤
代理审判员 骆兴国
代理审判员 谢 倩
二〇一一年十一月七日
书 记 员 顾 宁
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍诸草商初字第357号
原告：楼祖贤。
被告：诸暨市新益针织有限公司。住所地：诸暨市草塔镇工业开发区。
法定代表人：侯建夫。
本院在审理原告楼祖贤与被告诸暨市新益针织有限公司承揽合同纠纷一案中，原告楼祖贤未在法定期限内交纳案件受理费，亦未向本院申请缓交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 杨燕峰
二〇一四年七月十日
书记员 马 琼
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民初字第227号
原告覃某，农民。
委托代理人钟艳，柳州市方正法律服务所法律工作者。
被告韦某，农民。
本院在审理原告覃某诉被告韦某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月5日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自动提出书面撤诉申请，意思表示真实，未违反法律规定，系其自行处分诉权行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告覃某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告覃某负担（原告已交清本案诉讼费用）。
审 判 长 覃晓凤
人民陪审员 银惠鸾
人民陪审员 韦清鸾
二〇一五年六月五日
书 记 员 彭 巧
山西省代县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）代刑初字第15号
公诉机关山西省代县人民检察院。
被告人刘浩，男，1987年2月8日生。2012年8月17日因殴打他人被代县公安局行政拘留10日。2013年7月29日因涉嫌犯非法拘禁罪被代县公安局抓获归案执行刑事拘留，同年8月6日被以抢劫罪批准逮捕，现羁押于代县看守所。
代县人民检察院以代检刑诉（2013）156号起诉书指控被告人刘浩犯抢劫罪，于2013年12月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，代县人民检察院指派检察员李丽娟、贾慧婷出庭支持公诉，被告人刘浩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
代县人民检察院指控，2012年12月26日下午，被告人刘浩伙同李某某（已诉）、侯某某（在逃）将张某某骗至xx乡x村，又将张某某用车拉至xx镇七里铺村南的一块荒地后使用洋镐把、木棒对其殴打并抢走现金606元，后三人又将张某某带至XX村刘浩家中对张某某继续殴打，并向其索要一万元，让其家属将钱送至代县人民医院门口。18时许，被告人刘浩伙同李某某、侯某某去县医院门口拿钱时，李某某被当场抓获，被告人刘浩逃跑。被告人刘浩之行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。
庭审过程中，被告人刘浩辩解其并未伙同他人去县医院门口向张某某家属拿（取）钱。也不知道他人系实施抢劫，自己参与殴打张之行为不应当以抢劫罪论处。
经审理查明，2012年12月26日16时左右，被告人刘浩伙同李某某（已判刑）、侯某某（另案处理）将张某某骗至代县xx乡X村，又将张用车拉至xx镇xx村南的一块荒地后使用镐把、木棒对其殴打并劫取现金606元，后三人又将张某某带至xx铺村刘浩家中对其继续殴打要钱，张不得已便用电话告其家属筹款一万元并送至代县人民医院门口待取。18时许，被告人刘浩伙同李某某、侯某某带张去医院门口拿（取）钱时，李某某被当场抓获，刘浩、侯某某逃跑。
上述事实，有被害人陈述、证人证言等证据证实，并有被告人供述在案佐证，且与同案罪犯李某某的供词相互印证，足以认定。
本院认为，被告人刘浩伙同他人当场使用暴力并劫取财物的行为已构成抢劫罪，属共同犯罪，公诉机关指控罪名成立。被告人之辩解与法庭查明的事实不符，不予采纳。综合考虑其犯罪事实、性质、情节及其对社会的危害程度以及被告人悔罪表现等具体情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条之规定，判决如下：
被告人刘浩犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2013年7月29日起至2017年1月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张俊平
审判员 李春凯
审判员 王建成
二〇一四年三月三日
书记员 贾 婧
卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卫民初字第109号
原告马小军。
被告户华平。
原告马小军与被告户华平运输合同纠纷一案，原告于2014年12月29日诉至本院。本院在审理过程中，原告于2015年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马小军撤回对被告户华平的起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审 判 长 宋复数
代理审判员 袁培海
人民陪审员 梁汉青
二〇一五年四月九日
书 记 员 孟松峰
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民一初字第2413号
原告许建国。
被告河南省金阁置业有限公司。
被告河南兆业投资担保有限公司。
原告许建国诉被告河南省金阁置业有限公司、被告河南兆业投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，在法院指定的期限内，原告未交纳诉讼费，也未提出缓、减、免交诉讼费申请，故本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理.
代理审判员 王雪瑶
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 李 瑶
湖南省张家界市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘08民终362号
上诉人（原审第三人）：熊廷祥，男，1963年1月19日出生，白族，张家界长征商贸有限责任公司董事长。
委托诉讼代理人：沈邦文，男，1973年3月11日出生，土家族，由张家界长征商贸有限责任公司推荐。
委托诉讼代理人：ＸＸ，湖南新川律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：桑植瑞祥商贸有限责任公司。
法定代表人：孟珊，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：孟丛，男，1970年8月1日出生，土家族，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭权满，湖南昌隆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：龙山县猛必乡永茂煤矿。
法定代表人：陈广凯。
被上诉人（原审被告）：毛远胜，男，1964年5月18日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘江战，湖南向法律师事务所律师。
上诉人熊廷祥因与被上诉人桑植瑞祥商贸有限责任公司、龙山县猛必乡永茂煤矿（以下简称“永茂煤矿”）、毛远胜民间借贷纠纷一案，不服湖南省桑植县人民法院（2016）湘0822民再2号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，熊廷祥与本案具有法律上的利害关系。熊廷祥自2012年6月起先后通过受让彭志荣、毛远胜的股份取得永茂煤矿20%的资产份额，从而成为承包经营永茂煤矿的合伙人。2014年6月11日，熊廷祥与毛远胜签订《龙山县永茂煤矿资产份额转让协议书》，后二人就该转让协议产生纠纷，在该纠纷中，熊廷祥主张他已经受让了永茂煤矿100%的资产份额。如果他的主张得到法院支持，他就是永茂煤矿100%资产份额的所有人和实际经营者。因此，无论是作为共同承包经营永茂煤矿的合伙人，还是作为永茂煤矿100%资产份额可能的实际经营者，熊廷祥的民事权益均与案件的处理结果存在法律上的利害关系。原审法院认定熊廷祥与案件不具有法律上的利害关系，与事实不符。再者，熊与毛的资产份额转让纠纷尚未审结，原审法院认定毛远胜为永茂煤矿的实际经营者，毛远胜有权代表永茂煤矿从事民事活动，也属依据不足。
熊廷祥在本案中应属共同被告。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第45条第二款规定：“未起字号的个人合伙，合伙人在民事诉讼中为共同诉讼人。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十条重申了这一规定。所谓共同诉讼人就是诉讼地位相同的人，如在一审程序中，要么同为原告，要么同为被告，或同为第三人。不能有的是被告，有的是第三人。就本案来讲，熊廷祥最起码是毛远胜的合伙人，毛远胜是以被告身份参加诉讼的，那么作为合伙人的熊廷祥依上述规定应以被告身份参加诉讼，而不是以第三人身份参加诉讼。共同诉讼人如何参加诉讼，司法解释也有明确规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条规定：“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加。”原审法院虽然通知熊廷祥参加了诉讼，但是通知其作为第三人参加，而未作为被告参加，这是错误的。
原审调解时永茂煤矿授权委托书的效力尚不能确定。熊廷祥与毛远胜因为资产份额转让合同纠纷在湘西土家族苗族自治州中级人民法院审理，而至今仍未审理终结，故毛远胜向熊廷祥转让资产份额的效力仍未确定，即熊廷祥是否拥有永茂煤矿100%的资产份额的事实、是否已成为永茂煤矿的实际经营者的事实，毛远胜是否已失去永茂煤矿资产份额的事实、是否已不是永茂煤矿的实际经营者的事实，这两方面的事实均不确定。也就是说，毛远胜能否代表永茂煤矿授权委托他人代理诉讼也未确定。原审法院认定毛远胜代表永茂煤矿授权委托诉讼代理人进行调解的行为有效，缺乏事实与法律依据。
原审法院恢复诉讼属程序违法。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条对中止诉讼的情形以及恢复诉讼的条件作了明确规定，该条第一款中止诉讼情形第五种为“本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的”。原审法院于2016年10月24日作出民事裁定，中止本案诉讼，是基于熊廷祥与毛远胜之间的资产份额转让合同纠纷在湖南省高级人民法院二审过程中。中止诉讼是正确的。后来，湖南省高级人民法院将该案发回湘西土家族苗族自治州中级人民法院重审，原审法院于2017年4月27日恢复诉讼程序，并于同日作出（2016）湘0822民再2号民事判决时，中止原因尚未消除，恢复诉讼的条件尚未成就，恢复诉讼与民事诉讼法的相关规定相悖，程序违法。熊与毛之间的资产份额转让合同纠纷，关系永茂煤矿实际经营者的认定问题，关系熊在本案中的诉讼主体资格和诉讼权利的行使，也关系毛远胜有无权利授权委托诉讼代理人的问题，最终关系该案诉讼能否继续进行的问题。因此，在中止事由尚未消除的情况下，原审法院恢复诉讼，不仅与法律规定相悖，造成程序违法，而且可能严重损害熊的诉讼权利。一个显而易见的事实是，如果毛在湘西土家族苗族自治州中级人民法院的官司败诉了，他就不再是永茂煤矿的实际经营者，就无权委托诉讼代理人；相反熊胜诉了，他就是永茂煤矿的实际经营者，不仅委托诉讼代理人的权利应由他来行使，而且他也可以就案件进行必要的抗辩，更主要的是，在他认为一审处理对他不利的情况下，他有权提起上诉。
原审法院未启动司法鉴定程序不当。熊廷祥作为与毛远胜合伙承包经营永茂煤矿的合伙人，在诉讼中已经对原审调解所涉借贷关系的真实性提出了异议，并对相关证据提出了鉴定申请，原审法院应依法启动司法鉴定程序。原审法院对熊廷祥提出的异议未引起足够重视，未依法启动司法鉴定程序，亦属不当。为保障当事人的诉讼权利、贯彻两审终审原则，本案鉴定宜在原审中进行。
综上所述，原审判决认定事实不清，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下：
一、撤销湖南省桑植县人民法院（2016）湘0822民再2号民事判决；
二、撤销湖南省桑植县人民法院（2015）桑民二初字第107号民事调解书；
三、本案发回湖南省桑植县人民法院重审。
上诉人熊廷祥预交的二审案件受理费9400元予以退回。
审 判 长 许 竞
审 判 员 尹相琼
审 判 员 吕红军
二〇一七年九月十八日
法官助理 刘少廷
书 记 员 石 青
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初6366号
原告王海。
委托代理人张译丹（原告所在单位推荐），北京大海商务顾问有限责任公司行政助理。
委托代理人李维（原告所在单位推荐），北京大海商务顾问有限责任公司行政助理。
被告王细细。
被告浙江淘宝网络有限公司，住所杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢601室。
法定代表人陆兆禧，董事长兼总经理。
委托代理人刘川，北京天驰君泰（天津）律师事务所律师。
委托代理人刘春艳，北京天驰君泰（天津）律师事务所律师。
本院在审理原告王海与被告王细细、浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告王海于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告王海撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 曲威
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 赵满
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执字第573号
申请执行人：于贤波
被执行人：盖贤娥
申请执行人与被执行人债权一案，莱阳市人民法院作出的（2010）莱阳团民初字第483号民事调解书已发生法律效力，本院于2015年8月21日立案执行。执行标的总额为5200元。经本院执行，被执行人已交付5200元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）莱阳执字第573号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 ：林振国
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
湖北省利川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂2802执773号
申请人刘文武，男，生于1972年1月8日，土家族，湖北省利川市人，住本市。
被执行人伍兴才，男，生于1966年1月20日，土家族，湖北省利川市人，住本市。
被执行人谭明辉，男，生于1971年9月11日，汉族，湖北省利川市人，住本市。
本院在执行刘文武与伍兴才、谭明辉民间借贷纠纷一案中，因申请人无法提供被执行人联系方式及财产状况，申请人书面申请终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂利川民初字第01158号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李修贵
二〇一八年三月二十二日
书记员 张 黎
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0101民初7669号
原告中文在线数字出版集团股份有限公司，住所地北京市东城区安定门东大街28号2号楼9层905号。
法定代表人童之磊，总裁。
委托代理人崔婷婷，女，1984年4月15日出生，中文在线数字出版集团股份有限公司职员。
被告本溪市教育信息化管理中心，住所地辽宁省本溪市明山区峪明路***号。
法定代表人金晓东。
被告本溪市教育局，住所地辽宁省本溪市平山区市府路8号。
法定代表人张文辉。
本院在受理原告中文在线数字出版集团股份有限公司诉被告本溪市教育信息化管理中心、本溪市教育局侵害作品信息网络传播权纠纷一案后，原告中文在线数字出版集团股份有限公司于2016年4月22日向本院提出撤诉申请，撤回对被告本溪市教育信息化管理中心、本溪市教育局的起诉。
经审查，原告中文在线数字出版集团股份有限公司的申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告中文在线数字出版集团股份有限公司撤回对被告本溪市教育信息化管理中心、本溪市教育局的起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取，由原告中文在线数字出版集团股份有限公司负担人民币25元（已交纳）。
审判员 刘世红
二〇一六年五月五日
书记员 岳 源
天津市红桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）红执字第2837号
申请执行人时X，女，1978年11月16日出生，回族。
被执行人吴XX，男，1976年11月14日出生，回族。
申请执行人时X与被执行人吴XX离婚纠纷一案，本院于2011年9月28日作出的（2011）红民初字第465号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人时X于2015年12月9日向本院申请执行。被执行人吴XX应履行给付2012年3月至2015年12月间的抚养费36800元的义务。
经执行,被执行人吴XX暂无财产可供执行。本院已将被执行人吴XX纳入失信人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
一、终结（2011）红民初字第465号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有财产�索，具备执行条件时，可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 伊德普
审判员 吴 杰
审判员 孙国起
二〇一六年五月二十七日
书记员 刘有林
吉林省大安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0882行审91号
申请人大安市国土资源局。
法定代表人刘树东，局长。
委托代理人贾清龙，该局职员。
被执行人于海勇，地址大安市大赉乡。
申请执行人大安市国土资源局于2018年4月4日向本院申请强制执行2017（050）号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭并召开听证会进行了审查。
大安市国土资源局于2017年7月20日对被执行人于海勇作出2017（050）号行政处罚决定，该决定认定于海勇未经国土资源行政主管部门批准，占用大安市大赉乡永昌村集体土地2273.75平方米建房堆物、停放工程机械车辆的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、八十三条《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《吉林省土地管理条例》第五十九条的规定，决定处罚如下：1.退还非法占用的土地；2.自行拆除地上新建的建筑物和其他设施，清除堆放的物品和停放的车辆，恢复土地原状；3.处以耕地每平方米8.00元罚款，其他土地每平方米3.00元罚款，计13613.80元。申请人大安市国土资源局于2017年7月20日向于海勇送达了该决定，并于2018年1月25日送达了（2018）011号履行行政决定催告书，被执行人未按期自动履行。
经审查，本院认为申请人大安市国土资源局2017（050）号行政处罚决定程序合法、证据充分、适用法律正确，申请本院执行符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及其他相关规定，裁定如下：
准予强制执行2017（050）号行政处罚决定，由大安市人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭凤春
审判员 于守明
审判员 王立秋
二〇一八年四月二十三日
书记员 吴晓婷