wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0106民初4569号原告：杭瑜莲，女，1944年3月17日生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：金宏林，上海市希望律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨悦，上海市希望律师事务所律师。被告：王园，女，1965年9月8日生，汉族，住上海市。被告：江坚煜，男，1965年10月29日生，汉族，住上海市。原告杭瑜莲诉被告王园、江坚煜民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。本案于2017年6月16日公开开庭进行了审理。原告杭瑜莲及其委托诉讼代理人金宏林、杨悦到庭参加诉讼，被告王园、江坚煜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杭瑜莲向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款本金人民币(以下币种均同)50,000元,并以50,000元为本金，按年利率24%的计算标准，支付原告自2012年1月31日起至实际偿还之日止的利息(利息应扣除被告已支付的利息2,000元)；2、判令两被告共同偿还原告借款本金200,000元,并以200,000元为本金，按年利率24%的计算标准，支付原告自2012年11月22日起至实际偿还之日止的利息；3、判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告的母亲系朋友关系。2012年1月31日被告王园向原告出具收条，收到原告委托投资款50,000元，委托时间从2012年1月31日起至2013年1月30日止，被告王园承诺投资收益不低于75,000元，并承诺于2013年1月30日归还全部款项。2012年11月22日被告王园向原告出具收条，收到原告委托投资款200,000元，委托时间从2012年11月22日起至2013年11月21日止，被告王园承诺投资收益为200,000元，并承诺于2013年11月21日归还全部款项。虽然上述收条均以投资款名义出借，但具有固定利润并且具有保底性质，实为民间借贷；两被告系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，两被告应承担共同还款义务。因被告未按约归还借款，故原告诉至本院，要求判如所请。被告王园、江坚煜未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告的母亲系朋友关系。2012年1月31日被告王园向原告出具收条，收到原告委托投资款50,000元，委托时间从2012年1月31日起至2013年1月30日止，被告王园承诺投资收益不低于75,000元，并承诺于2013年1月30日归还全部款项。2012年11月22日被告王园向原告出具收条，收到原告委托投资款200,000元，委托时间从2012年11月22日起至2013年11月21日止，被告王园承诺投资收益为200,000元，并承诺于2013年11月21日归还全部款项，原告已将上述款项交付被告。因被告未按约归还借款，故原告诉至本院，要求判如所请。又查明，两被告于1993年6月25日登记结婚。另查明，被告王园于2016年10月30日归还原告2,000元。上述事实，有原告的陈述、收条、常住人口登记表、银行卡交易明细清单等证据予以证明，并经庭审查证属实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王园出具的收条中均有被告王园支付原告固定收益并在约定期满后归还投资款及投资收益的承诺。该收条约定的内容已明确地表达了原告追求资产固定本息回报的缔约目的和合同预期。在此情形下的所谓的投资款与借贷并无区别，应认定为以投资款为表现形式的借贷关系，故原、被告之间的借贷关系依法成立。根据被告王园向原告出具的收条，双方对于利息的约定超过法律规定，原告要求按照年利率24%计算利息，尚属合理，本院予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告王园与江坚煜在借款时系夫妻关系，应认定为夫妻共同债务。现原告要求两被告共同归还借款本金及利息的诉讼请求，符合有关法律规定，本院依法予以支持。两被告经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王园、江坚煜应于本判决生效之日起十日内归还原告杭瑜莲借款人民币50,000元,并以人民币50,000元为本金，按年利率24%的计算标准，支付原告杭瑜莲自2012年1月31日起至实际偿还之日止的利息(利息应扣除被告王园已支付的利息人民币2,000元)；二、被告王园、江坚煜应于本判决生效之日起十日内归还原告杭瑜莲借款人民币200,000元,并以人民币200,000元为本金，按年利率24%的计算标准，支付原告杭瑜莲自2012年11月22日起至实际偿还之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,050元，由被告王园、江坚煜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  朱睢洁审 判 员  沈 联人民陪审员  葛安基二〇一七年八月三十一日书 记 员  高佩珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。二、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。四、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国婚姻法%26gt;若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执12269号
申请执行人罗国海,男,汉族,身份证住址广东省深圳市宝安区。
被执行人叶国旺,男,汉族,身份证住址广东省深圳市宝安区。
被执行人庄伟群，女，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。
被执行人叶晓寰，女，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。
申请执行人罗国海与被执行人叶国旺、庄伟群、叶晓寰民事纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法西民初字第2211号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币700000元及利息、诉讼费人民币7755元、执行费人民币9477元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行账户人民币10546.16元，并已经支付给申请人罗海国。本院依职权向深圳市国土资源和房产管理局、深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的房地产和车辆；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户。经查，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 殷 万 江
审判员 刘锐审判员李柳
二〇一六年十一月二十九日
书记员 赵 武
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）唐刑执字第1319号
罪犯郑伟，男，1991年12月23日生，汉族，唐山市丰润区人。现在河北省监狱管理局冀东分局第四监狱服刑。
唐山市丰南区人民法院于2010年7月28日以（2010）丰刑初字第162号刑事附带民事判决书，以被告人郑伟犯抢劫罪，判处有期徒刑12年，剥夺政治权利2年，并处罚金人民币20000元。此案上诉后，经唐山市中级人民法院于2010年10月15日以（2010）唐刑终字第472号刑事附带民事裁定书裁定准许上诉人郑伟撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2014年5月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯郑伟在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。曾受记表扬3次，记功3次，记狱级改造积极分子1次，悔改表现突出，上述事实有冀东分局第四监狱关于该犯的记功、记表扬、狱级罪犯改造积极分子奖励材料所证实。
经审理证明，罪犯郑伟在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。上述事实有冀东分局第四监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑伟减去有期徒刑1年4个月，罚金人民币20000元，剥夺政治权利2年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高洪明
审判员 陈国云
审判员 王宏伟
二〇一四年七月二十二日
书记员 孙 彬
广西壮族自治区隆安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆法执字第229号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司隆安县支行，住所地广西隆安县城厢镇城西路17号。
代表人麦丽红，该支行主管副行长。
委托代理人覃延奇，该支行员工。
被执行人王艳美。
被执行人文平。
被执行人唐玉臣。
被执行人文剑园。
被执行人文良艳。
被执行人蔡登发。
被执行人文银萍。
被执行人文培超。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司隆安县支行与被执行人王艳美、文平、唐玉臣、文剑园、文良艳、蔡登发、文银萍、文培超金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）隆民二初字第63号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行下列义务：一、被执行人王艳美、文平偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司隆安县支行借款本金49999.98元及利息3015.86元（利息暂计算至2015年5月18日止，此后的利息按合同约定继续计算至本案生效判决确定的履行期限届满之日止）；二、被执行人唐玉臣、文剑园、文良艳、蔡登发、文银萍、文培超对被执行人王艳美、文平的上述借款本息承担连带责任。三、受理费534元由被执行人王艳美、文平、唐玉臣、文剑园、文良艳、蔡登发、文银萍、文培超共同负担。
本案在执行过程中，本院强制扣划了被执行人的存款35934.79元，其次，本院在土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，发现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产或线索。
本院认为，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司隆安县支行与被执行人王艳美、文平、唐玉臣、文剑园、文良艳、蔡登发、文银萍、文培超金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中已经穷尽执行措施，被执行人目前无可供执行的财产，本院决定终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定之规定，裁定如下：
终结隆安县人民法院作出的（2015）隆民二初字第63号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即产生法律效力。
审判长 廖胜旭
审判员 黄远松
审判员 黄日强
二〇一五年十一月十八日
书记员 李静艳
安徽省黄山市黄山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第00174号
申请执行人：宋政宏，男，1957年4月20日出生，汉族，住上海市南汇区。
申请执行人：王梅芳，女，1958年5月22日出生，汉族，住上海市南汇区。
被执行人：黄山乐逍遥旅游咨询服务有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区。
本院在执行民事判决书过程中，被执行人黄山乐逍遥旅游咨询服务有限公司一直未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人黄山乐逍遥旅游咨询服务有限公司银行存款人民币8832.00元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 胡庆平
二〇一五年六月一日
书记员 王甜甜
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂东西湖民商初字第00432号原告骆煜。被告武汉升阳置业发展有限公司。法定代表人张梦琳，执行董事。委托代理人钟先国，湖北新世界律师事务所律师。委托代理人马泽华，湖北地久律师事务所律师。原告骆煜诉被告武汉升阳置业发展有限公司（以下简称武汉升阳置业公司）商品房预售合同纠纷一案，原告诉请：1、被告支付逾期交房违约金（金额暂计算至立案之日，全部违约金应计算至实际交房之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。经审理查明，双方对以下事项均无争议：一、商品房买卖合同签订时间：2013年5月19日；二、房屋地点：“xx”住宅小区第G-1幢2单元18层4号；三、已付购房总价款：565，000元；四、合同约定的交房时间：2013年12月31日前；五、“xx”住宅小区尚未完成建设，不能交付；六、计付延期交房违约金起始日：2013年12月31日；七、计付违约金的天数：1、2013年12月31日至2015年3月16日（截止立案之日），共441天；2、自2015年3月17日计付至实际交付房屋之日；八、合同约定的延期交房违约金标准：每日按已付房款金额的万分之二；九、至立案之日延期交房违约金的数额：49，833元；十、已领取延期交房违约金：13，786元；十一、至立案之日还应付延期交房违约金：36，047元。本院认为，涉案《武汉市商品房买卖合同》合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自义务。但直至本案诉讼中，被告武汉升阳置业公司仍未完成项目建设，不能交付房屋，已构成违约。被告武汉升阳置业公司对违约事实及违约金的计算方式无异议，但其表示暂无能力支付。故原告主张违约金的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告武汉升阳置业发展有限公司于本判决生效之日起五日内向原告骆煜支付自2013年12月31日至2015年3月16日的违约金36，047元（已扣除原告领取部分）；二、被告武汉升阳置业发展有限公司还应向原告骆煜支付自2015年3月17日至实际交付房屋之日止的违约金（以565，000元为本金，按日万分之二的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费342元（原告骆煜预交，已减半收取），由被告武汉升阳置业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费684元，款汇湖北省武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；账户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员李振华二〇一五年六月四日书记员张方艳
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初9725号
原告：重庆市泓易物流有限公司，住所地重庆市万州区高梁镇天鹅村7组39号，统一社会信用代码9150010159052062XE。
法定代表人：阳正国，执行董事。
委托诉讼代理人：杜江，重庆高山律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：张陆虎，重庆高山律师事务所律师。
被告：鲁维福，男，1981年11月5日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告重庆市泓易物流有限公司（以下简称泓易物流公司）与被告鲁维福挂靠经营合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泓易物流公司的委托诉讼代理人杜江到庭参加诉讼，被告鲁维福经公告送达开庭传票等法律文书，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告泓易物流公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告双方关于渝F11x**号车辆挂靠经营于2012年4月10日签订的泓易物流（挂）0xx号《车辆挂靠合同》；2.确认登记在原告名下的渝F11x**号车辆所有权由被告享有，被告应立即将渝F11x**号车辆变更登记在其名下，在变更登记时原告予以配合；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2012年4月10日签订车辆挂靠合同，将被告所有的渝F11x**号车辆挂靠在原告处，合同约定：渝F11x**号车的挂靠期限从签订合同之日起至挂靠车辆法定报废之日止，被告处理必须购买保险且由公司统一购买，如发生纠纷协商不成由万州区人民法院管辖，同时原被告双方还约定了其他权利义务。渝F11x**号车辆一直由被告实际控制并经营。2013年4月，渝F11x**号车行驶证到期，按法律法规规定应进行车辆年审，但被告既不按规定进行车辆年审，也不按约定缴纳服务费，原告一再催告，被告对此一直不予理会。被告的行为已严重违反法律规定和合同约定，给原告带来巨大的安全隐患，严重侵害原告的合法权益。为此，原告提起本案诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。
被告鲁维福未作答辩。
围绕本案诉讼请求，原告泓易物流公司提交了原告营业执照、被告身份证、车辆挂靠合同、车辆行驶证、交强险保险单作为证据，被告鲁维福未提交任何证据，本院依法对当事人提交的证据进行认证并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年4月10日，原告泓易物流公司（甲方）与被告鲁维福（乙方）共同签订了合同编号为泓易物流（挂）0xx号的《车辆挂靠合同》，乙方将其自有的渝F11x**号十通牌重型仓栅式货车（车辆识别代号：LS3T3CG38C0xxxxxx）以甲方名义进行登记注册，实行自主经营，公司统一管理，合同约定（摘要）：车辆挂靠经营期限自2012年4月10日起至法定报废之日止；挂靠车辆的管理费为每月200元，全年一次性提前交2000元，或在当年年审行驶证当月一次性缴清，不含车船使用税、年审费、季检费；乙方必须按照相应标准参加机动车辆保险，由甲方统一投保，乙方承担全额保险费；挂靠车辆的运输业务由乙方自主承揽，运费收放由乙方自行结算；因乙方违约而终止合同的，甲方有权收回车辆，并有权对收回的车辆进行变卖。原、被告双方均在该车辆挂靠合同尾部盖章或签名并捺印，以示确认。现渝F11x**号车辆的车辆检验合格有效期已于2015年4月届满，该车所投保交强险之保险期限亦已于2016年9月22日届满，但被告鲁维福并未及时进行车辆年审和续买保险，且亦未再交纳车辆管理费，经原告催告，被告仍未予办理。原告为此诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原告泓易物流公司与被告鲁维福基于车辆挂靠经营签订车辆挂靠合同，系双方真实意思表示，双方之间业已形成挂靠经营合同关系，该合同内容对双方当事人均具有约束力。当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。车辆营运属于高风险营业行为，被告鲁维福在案涉车辆之检验有效期及保险期间届满后，未按照相关法律规定及合同约定继续对案涉车辆进行年检及续买保险，亦不再续交来年之车辆管理费，使原告对案涉车辆进行管理及经营的风险显著加大，被告鲁维福之上述行为系属不履行合同主要义务，被告经原告催告后仍不履行相应义务，已构成实质违约，原告有权依法依约解除合同，故对于原告主张解除原、被告双方签订的车辆挂靠合同的诉讼请求，本院予以支持。该合同解除后，原、被告双方关于案涉车辆的挂靠经营合同之权利义务即已终止，被告鲁维福作为实际享有案涉车辆所有权之主体，应立即向车辆行政管理部门办理案涉车辆之所有权变更登记手续，原告应予以协助，故对于原告的该主张，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告重庆市泓易物流有限公司与被告鲁维福之间关于渝F11x**号车辆挂靠经营于2012年4月10日签订的泓易物流（挂）0xx号《车辆挂靠合同》；
二、被告鲁维福须于本判决生效后十五日内办理渝F11x**号车辆之所有权变更登记手续，原告重庆市泓易物流有限公司须予以协助。
案件受理费50元，由被告鲁维福负担（此款原告已垫付，由被告径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
自本判决内容生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行义务时，权利人可以从法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 曾 途
人民陪审员 吴劲松
人民陪审员 熊得詠
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 蔡林希
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冷民二初字第1286号
原告冷水江市农村信用合作联社，住所地冷水江市广场西路七号。
法定代表人：彭永康，联社理事长。
被告游岸林。
本院在审理原告冷水江市农村信用合作联社诉被告游岸林金融借款合同纠纷一案中，原告冷水江市农村信用合作联社于2015年9月17日向本院申请撤诉，自愿撤回对被告游岸林的起诉。
本院认为，原告冷水江市农村信用合作联社自愿申请撤回对被告游岸林的起诉，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告冷水江市农村信用合作联社撤回对被告游岸林的起诉。
本案案件受理费1125元，减半收取562.5元，由原告冷水江市农村信用合作联社负担。
审判员 姜颖娴
二〇一五年九月十七日
书记员 雷 娟
附适用法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）信浉民初字第1157号
原告信阳市俱欢颜物业服务有限公司。
地址：信阳市贸易广场中心圆楼。
法定代表人熊治国。
委托代理人刘巨华，男，汉族，该公司员工（特别授权）。
被告杨永红，女，汉族，成年。
原告信阳市俱欢颜物业服务有限公司（以下简称俱欢颜物业公司）与被告杨永红因拖欠物业服务费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘巨庭参加诉讼，被告杨永红经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告俱欢颜物业公司诉称，我公司根据合同约定向本辖区内854户提供物业综合管理服务，使贸易广场区域内�住、经营及其他活动秩序、规范，并制定各项管理规定，向全区域内的业主，租赁户及经营生产单位进行了宣传，全年物业管理费用开支达40万元，90%以上的业主及经营生产商家都能遵守管理规定。现该被告对我物业管理不能完全配合，经多次做工作拒不履行交纳物业管理费，违反了我国物业管理的法律及合同约定，请求法院判令被告依照物业服务合同交纳2012年全年物业管理综合服务费540元。
被告杨永红未到庭，未作答辩。
经审理查明，2011年12月15日，信阳贸易广场业主委员会与俱欢颜物业公司签定2012年度的《物业服务合同》，俱欢颜物业公司在信阳贸易广场从事物业管理服务，被告杨永红系信阳贸易广场住户。经原告俱欢颜物业公司多次催要，但被告杨永红未交纳2012年度的物业管理费540元。现原告以被告不交纳物业管理费为由诉至本院，请求�法判令支持如上诉请。
本院认为，信阳贸易广场业主委员会与俱欢颜物业公司签定的2012年度的《物业服务合同》，该协议不违反法律强制性规定，为有效协议。双方均应按协议规定的内容履行各自的义务。被告杨永红系信阳贸易广场业主，接受了原告的服务，应当按期交纳物业服务费用，因此，原告要求被告支付所欠物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百一十一条和《物业管理条例》第七十条第五项、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告杨永红在本判决书生效后三日内向原告信阳市俱欢颜物业服务有限公司支付2012年度物业管理费540元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内通过本院或直接向信阳市中级人民法院提出上诉，并提交上诉状正本一份、副本二份。
审判长 张建霞
审判员 胡正祥
审判员 范庆龄
二〇一三年九月二十七日
书记员 万 欣
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0206民初4883号
原告：唐聚，男，1992年7月25日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。
被告：李登，男，1992年11月29日生，汉族，户籍地四川省达州市达川区，现住江苏省无锡市惠山区。
原告唐聚诉被告李登民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐聚到庭参加诉讼。被告李登经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审�终结。
唐聚向本院提出诉讼请求：判令李登归还借款100000元及利息（自2017年3月16日起至实际付清之日止，按年息6%计算）。事实和理由：2016年12月15日，李登以家中生意周转需要为由向唐聚借款100000元，并出具借条一份，并承诺于2017年3月15日归还。经催讨未果，遂诉至法院。
李登辩称，借款100000元属实。
本院经审理认定事实如下：2016年12月15日，李登向唐聚出具借条一份，确认结欠唐聚借款100000元，并约定还款日期为2017年3月15日。借条未约定借款利息。
本院认为，唐聚与李登间的借款合同关系合法有效。李登向唐聚借款100000元，应承担按约定归还借款的法律责任。因双方未在借条中约定还款期限，唐聚有权随时催告李�返还借款。因双方未在借条中约定借款利息，本案借款应为无息借款，但唐聚有权要求李登支付自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，即自2017年3月16日起至借款实际归还之日止，按年息6%计算。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
李登于本判决生效后立即归还唐聚借款100000元并支付逾期利息（以100000元为基准，自2017年3月16日起至实际给付之日止，按年息6%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，保全费1020元，合计2170元，由李登负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 万锡林
二〇一七年十月二十七日
法官助理 金 民
书 记 员 司林林
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱州执字第2248号
申请执行人：林维彬，男，1957年8月8日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：莱州市精磊机械有限公司。
法定代表人：苗森林，总经理。
申请执行人林维彬与被执行人莱州市精磊机械有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人林维彬以本院（2015）烟民一终字第844号民事判决书已经发生法律效力、被执行人莱州市精磊机械有限公司拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人莱州市精磊机械有限公司的存款10000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 强
二〇一五年九月三十日
书记员 张程嵛
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初43143号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：程俊英，女，1991年5月10日出生，汉族，住山东省德州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告程俊英信用卡纠纷一案,本院于2017年11月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归�透支款人民币21,247.50元。原告诉称,被告程俊英系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币21,247.50元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年十一月二十二日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
四川省盐亭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0723刑初15号
公诉机关盐亭县人民检察院。
被告人贾友地，男，1973年1月4日出生，汉族，初中文化，农民，四川省盐亭县人。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年9月8日被取保候审。
盐亭县人民检察院以盐检诉刑诉（2017）107号起诉书指控被告人贾友地犯交通肇事罪，于2018年1月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序于2018年1月12日进行了公开开庭审理。盐亭县人民检察院指派检察员刘铭出庭支持公诉，被告人贾友地到庭参加了诉讼，现已审理终结。
盐亭县人民检察院指控：2017年8月18日9时45分许，被告人贾友地驾驶拖拉机搭乘谢某某，从盐亭县柏梓镇经柏梓镇龙顾村往柏梓镇场镇方向行驶，当其行驶至柏灵路龙顾村外路段时，将搭乘人谢某某从拖拉机甩出，造成被害人谢洪英当场死亡的交通事故。经四川民生法医学司法鉴定所鉴定，谢某某系车祸所致胸、腹部挤压综合症，多脏器复合损伤破裂出血伴呼吸循环衰竭死亡；经四川顺洁机动车司法鉴定所鉴定，川07-C07**拖拉机的转向系所检项目不符合GＢ7258－2012《机动车运行安全技术条件》中相关要求；盐亭县公安局交警大队交通事故认定书认定：贾友地负此次交通事故的全部责任，谢某某无责任。公诉机关认为被告人贾友地的行为已构成交通肇事罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定判处，并提供了相应证据予以证明。
被告人贾友地对公诉机关指控的犯罪事实及定性不持异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。
认定上述事实，有经庭审举证质证的立案决定书、被告人的供述、证人证言、现场勘验检查笔录、现场照片、到案经过、辨认笔录、扣押发还清单、鉴定意见书、交通事故认定书、酒精检测报告单、死亡证明、火化证等证据在卷佐证。被告人贾友地亦供认不讳。
本院认为，被告人贾友地违反交通运输管理法规，驾驶机动车上道路行驶，造成一人死亡的交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控事实清楚、证据确实充分、定性准确，本院予以确认。鉴于被告人贾友地认罪态度较好，加之与被害人的特殊关系，本院决定对其酌情从轻处罚并适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人贾友地犯交通肇事罪判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接上诉于四川省绵阳市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本、副本各一份。
审判员 杨霞
二〇一八年一月十二日
书记员 曹军
附带法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0505民初208号
原告：福建坤禾投资有限公司，统一社会信用代码913505050301768E，住所地福建省泉州市泉港区山腰街道龙山社区居委会办公大楼2楼。
法定代表人：吴东强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈国平，福建泉明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄继红，福建泉明律师事务所律师。
被告：连高亮，男，1983年8月4日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被告：柯淑华，女，1987年10月9日出生，汉族，住泉州市泉港区。
原告福建坤禾投资有限公司（以下简称“坤禾公司”）与被告连高亮、柯淑华商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理。2017年3月7日，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告坤禾公司以其欲与被告连高亮、柯淑华庭外协商解决为由，向本院申请撤回起诉，未违反我国有关法律、法规的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福建坤禾投资有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福建坤禾投资有限公司负担。
审判员 胡元明
二〇一七年三月七日
书记员 钟小玲
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执5926号
申请执行人马越敏，男，1964年7月17日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人俞忠明，男，1958年1月3日出生，汉族，住杭州市余杭区。
申请执行人马越敏与被执行人俞忠明民间借贷纠纷一案，申请执行人马越敏依据已经发生法律效力的（2016）浙0110民初17218号民事判决书向本院申请执行，本院于2017年8月2日立案执行，执行标的为被执行人俞忠明返还申请执行人马越敏借款10000元，支付利息4800元及自2016年12月3日起至本判决确定履行之日止的利息（以本金10000元为基数，按年利率24%计算）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费170元。
本案执行过程中，本院向被执行人俞忠明发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。
本院通过网络执行查控系统对被执行人俞忠明的存款、不动产、车辆等财产情况进行查询，并委托当地基层组织对被执行人俞忠明的财产状况进行了调查。
鉴于被执行人俞忠明拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人俞忠明作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时对被执行人俞忠明采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
本案经本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人俞忠明有可供执行的财产。申请执行人马越敏亦未能提供被执行人俞忠明有可供执行的财产。截止2017年12月28日，本案执行标的全部未能执行到位。
本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 祝新明
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 陆海芳
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民终12753号
上诉人（原审原告）：丁国玉，女，1963年4月1日出生，户籍所在地北京市朝阳区。
被上诉人（原审被告）：百合富融（北京）投资管理有限公司，住所地北京市东城区西打磨厂街155号迤西1幢-440。
法定代表人：郭晓棽。
上诉人丁国玉因与被上诉人百合富融（北京）投资管理有限公司（下称“百合富融公司”）服务合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2016）京0101民初18114号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年12月17日立案后，依法由审判员饶林生、李琴、耿燕军组成合议庭审理了此案。
丁国玉上诉请求：1、确认北京市东城区人民法院所作牺牲原审原告知情权、参与权、诉讼权、监督权的（2016）京0101民初18114号民事裁定无效，应当予以撤销并发回重审；2、上诉费由被上诉人承担。上诉的事实和理由：1、一审法官没有告知审理本案适用的是简易程序还是普通程序，剥夺了原审原告的知情权，根据一审裁定书中的描述，本案涉及刑事犯罪且人数众多、数额较大，不再是简单的民事案件，一审法院审理本案不应适用简易程序，应当根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条关于“当事人就适用简易程序提出异议，人民法院认为异议成立的，或者人民法院在审理过程中发现不宜适用简易程序的，应当将案件转为普通程序审理”的规定，将案件转为普通程序，一审法院不执行上述规定，还剥夺了原审原告就本案适用简易程序提出异议的权利，做出的裁定书无效，应当撤销并发回重审；2、人民法院应当告知审判员、书记员的姓名等信息及当事人有申请回避的权利，而一审法院未予告知，违反了《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第二十条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条的规定，该裁定书是在剥夺原告知情权、回避权、复议权的情况下做出的，因此无效，应当撤销并发回重审；3、一审法院民事裁定遗漏了原告于2016年9月22日，向一审法院所交先予执行申请书关于原告因被告违约而致生活困难、被告应先行给付本金及利息的请求内容，该裁定还没有对原告的诉讼费做出裁定，因此无效，应当撤销并发回重审；4、原告所提诉讼请求是判令被告返还本金、利息及违约金，至于被告是否违法并不在原告的诉讼范围内，一审法院经审理认为不属经济纠纷案件而涉嫌经济犯罪那是公安、检察、法院的事，不属于原告考虑的范围，一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》，驳回原告的起诉属于适用法律错误；综上，原告的起诉是依法提起的诉讼，所主张的被告民事行为、违约行为属于法定民事诉讼受案范围，一审法院应当按照原告诉状的诉讼请求及事实和理由进行审理，而无权改变原告的诉求，一审法院民事裁定认定事实不清、适用法律错误、无证据支持，因此无效，应当撤销并发回重审。
百合富融公司对于丁国玉的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
丁国玉一审起诉请求：判令百合富融公司退还50万元及利息、违约金，并承担诉讼费。一审起诉的事实和理由：2015年6月2日，丁国玉依据与百合富融公司签订的《信用咨询与管理服务协议》，将50万元划入该公司指定账户出借给债务人，期限1年；2016年6月2日，双方又签订《信用咨询与管理服务协议》，丁国玉将50万元划入百合富融公司指定账户出借给债务人，期限1年；现百合富融公司只给付了1个月利息后即无音讯，故丁国玉提起诉讼。丁国玉还向一审法院提交了先于执行申请书，以其因百合富融公司违约而致生活困难，要求百合富融公司先行给付本金及利息。
一审法院经审理认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关；现百合富融公司因涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关正式立案，相关刑事案件正在侦查过程中，而丁国玉据以起诉的基本事实与上述刑事案件基本事实相吻合，本案亦存在经济犯罪嫌疑，故一审法院对丁国玉的起诉应予以驳回，并将相关材料移送北京市公安局东城区分局。一审法院裁定：驳回丁国玉的起诉。
本院经审查认为：因北京市公安局东城分局已对百合富融公司“涉嫌非法吸收公众存款案”立案侦查，而该刑事案件侦查的主要事实包括本案所涉事实，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条关于“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉”的规定，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故丁国玉的上诉理由及上诉请求应不予支持，一审法院裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 饶林生
审 判 员 李 琴
审 判 员 耿燕军
二〇一八年一月十一日
法官助理 赵 楚
书 记 员 刘 杉
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京02民终12753号上诉人（原审原告）：丁国玉，女，1963年4月1日出生，户籍所在地北京市朝阳区。被上诉人（原审被告）：百合富融（北京）投资管理有限公司，住所地北京市东城区西打磨厂街155号迤西1幢-440。法定代表人：郭晓棽。上诉人丁国玉因与被上诉人百合富融（北京）投资管理有限公司（下称“百合富融公司”）服务合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2016）京0101民初18114号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年12月17日立案后，依法由审判员饶林生、李琴、耿燕军组成合议庭审理了此案。丁国玉上诉请求：1、确认北京市东城区人民法院所作牺牲原审原告知情权、参与权、诉讼权、监督权的（2016）京0101民初18114号民事裁定无效，应当予以撤销并发回重审；2、上诉费由被上诉人承担。上诉的事实和理由：1、一审法官没有告知审理本案适用的是简易程序还是普通程序，剥夺了原审原告的知情权，根据一审裁定书中的描述，本案涉及刑事犯罪且人数众多、数额较大，不再是简单的民事案件，一审法院审理本案不应适用简易程序，应当根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条关于“当事人就适用简易程序提出异议，人民法院认为异议成立的，或者人民法院在审理过程中发现不宜适用简易程序的，应当将案件转为普通程序审理”的规定，将案件转为普通程序，一审法院不执行上述规定，还剥夺了原审原告就本案适用简易程序提出异议的权利，做出的裁定书无效，应当撤销并发回重审；2、人民法院应当告知审判员、书记员的姓名等信息及当事人有申请回避的权利，而一审法院未予告知，违反了《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第二十条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条的规定，该裁定书是在剥夺原告知情权、回避权、复议权的情况下做出的，因此无效，应当撤销并发回重审；3、一审法院民事裁定遗漏了原告于2016年9月22日，向一审法院所交先予执行申请书关于原告因被告违约而致生活困难、被告应先行给付本金及利息的请求内容，该裁定还没有对原告的诉讼费做出裁定，因此无效，应当撤销并发回重审；4、原告所提诉讼请求是判令被告返还本金、利息及违约金，至于被告是否违法并不在原告的诉讼范围内，一审法院经审理认为不属经济纠纷案件而涉嫌经济犯罪那是公安、检察、法院的事，不属于原告考虑的范围，一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于适用的解释》及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》，驳回原告的起诉属于适用法律错误；综上，原告的起诉是依法提起的诉讼，所主张的被告民事行为、违约行为属于法定民事诉讼受案范围，一审法院应当按照原告诉状的诉讼请求及事实和理由进行审理，而无权改变原告的诉求，一审法院民事裁定认定事实不清、适用法律错误、无证据支持，因此无效，应当撤销并发回重审。百合富融公司对于丁国玉的上诉，未向本院提交书面答辩意见。丁国玉一审起诉请求：判令百合富融公司退还50万元及利息、违约金，并承担诉讼费。一审起诉的事实和理由：2015年6月2日，丁国玉依据与百合富融公司签订的《信用咨询与管理服务协议》，将50万元划入该公司指定账户出借给债务人，期限1年；2016年6月2日，双方又签订《信用咨询与管理服务协议》，丁国玉将50万元划入百合富融公司指定账户出借给债务人，期限1年；现百合富融公司只给付了1个月利息后即无音讯，故丁国玉提起诉讼。丁国玉还向一审法院提交了先于执行申请书，以其因百合富融公司违约而致生活困难，要求百合富融公司先行给付本金及利息。一审法院经审理认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关；现百合富融公司因涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关正式立案，相关刑事案件正在侦查过程中，而丁国玉据以起诉的基本事实与上述刑事案件基本事实相吻合，本案亦存在经济犯罪嫌疑，故一审法院对丁国玉的起诉应予以驳回，并将相关材料移送北京市公安局东城区分局。一审法院裁定：驳回丁国玉的起诉。本院经审查认为：因北京市公安局东城分局已对百合富融公司“涉嫌非法吸收公众存款案”立案侦查，而该刑事案件侦查的主要事实包括本案所涉事实，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条关于“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉”的规定，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故丁国玉的上诉理由及上诉请求应不予支持，一审法院裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 饶林生审 判 员 李 琴审 判 员 耿燕军二〇一八年一月十一日法官助理 赵 楚书 记 员 刘 杉
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冷民一初字第439号
原告冷水江市超达汽车运输服务有限公司。住所地：冷水江市铎山镇。
法定代表人谢毛华，总经理。
委托代理人谢良，湖南红日律师事务所律师。
被告苏永华，男，1971年1月21日出生，汉族。
本院在审理原告冷水江市超达汽车运输服务有限公司与被告苏永华挂靠经营合同纠纷一案过程中，原告冷水江市超达汽车运输服务有限公司于2015年10月13日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冷水江市超达汽车运输服务有限公司撤回对被告苏永华的起诉。
本案案件受理费依法免收。
审判员 黄 斌
二〇一五年十月十五日
书记员 张晓艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0581执1891号之一
申请执行人石狮市华润织造印染有限公司，住所地：石狮市鸿山镇伍堡污控区。
法定代表人蔡振耀。
被执行人凯得隆（福建）轻纺科技有限公司，住所地：晋江市青阳街道高霞社区。
法定代表人柯于锡。
被执行人林坤鹏，男，1997年04月30日出生，住晋江市青阳青华西区。
本院于2017年5月3日立案执行申请执行人石狮市华润织造印染有限公司与被执行人凯得隆（福建）轻纺科技有限公司、林坤鹏加工合同纠纷一案，根据执行依据生效的法律文书，被执行人凯得隆（福建）轻纺科技有限公司、林坤鹏应支付申请执行人石狮市华润织造印染有限公司加工款504185元及利息。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。现被执行人凯得隆（福建）轻纺科技有限公司、林坤鹏尚有款项504185元及利息未支付。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人石狮市华润织造印染有限公司可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪彦伟
审判员 王耿聪
审判员 蔡芳桅
二〇一七年十二月三十一日
书记员 蔡海峰
福建省石狮市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0581执1891号之一申请执行人石狮市华润织造印染有限公司，住所地：石狮市鸿山镇伍堡污控区。法定代表人蔡振耀。被执行人凯得隆（福建）轻纺科技有限公司，住所地：晋江市青阳街道高霞社区。法定代表人柯于锡。被执行人林坤鹏，男，1997年04月30日出生，住晋江市青阳青华西区。本院于2017年5月3日立案执行申请执行人石狮市华润织造印染有限公司与被执行人凯得隆（福建）轻纺科技有限公司、林坤鹏加工合同纠纷一案，根据执行依据生效的法律文书，被执行人凯得隆（福建）轻纺科技有限公司、林坤鹏应支付申请执行人石狮市华润织造印染有限公司加工款504185元及利息。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。现被执行人凯得隆（福建）轻纺科技有限公司、林坤鹏尚有款项504185元及利息未支付。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人石狮市华润织造印染有限公司可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  洪彦伟审判员  王耿聪审判员  蔡芳桅二〇一七年十二月三十一日书记员  蔡海峰
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初9793号
原告：李某，女，1936年11月1日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：杜京立，北京桂佳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李某1，女，1959年11月7日出生，住北京市丰台区。
被告：丁某1，男，1959年3月9日出生，住北京市丰台区。
被告：丁某2，女，1961年4月28日出生，住北京市朝阳区。
被告：丁某3，女，1963年4月16日出生，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：王某，女，1989年6月6日出生，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：张某，男，1988年8月31日出生，住北京市丰台区。
被告：丁某4，女，1965年3月29日出生，住北京市大兴区。
原告李某（以下简称姓名）与被告丁某1、丁某2、丁某3、丁某4（以下均简称姓名，并称四被告）法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。李某的委托诉讼代理人杜京立、李某1，丁某1，丁某2，丁某3的委托诉讼代理人王某、张某，丁某4到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李某诉称：我与被继承人丁某5系夫妻关系，四被告系我与丁某5之子女。丁某5和丁某1在90年代各出资50%购得位于北京市朝阳区xx号房产，房产所有权证署名丁某5。该房屋应属于我和丁某5的夫妻共同财产。2006年12月17日丁某5病逝。现我诉至法院，请求判令位于北京市朝阳区xx号房产归我所有；我按照我享有60%、丁某130%、丁某24%、丁某32%、丁某44%的比例付给四被告房屋折价款。
丁某1辩称：同意李某的诉讼请求。我一直与丁某5和李某一起生活，负责照顾他们日常生活；丁某5去世时我负担了丧葬费用；购买房屋时我出了50%的房款。故我应当多分。
丁某2、丁某4辩称：同意李某的诉讼请求。丁某5和李某长期随丁某1一起生活，丁某1在购房时出了50%的房款且其尽了更多的赡养义务，故应该多分。
丁某3辩称：不同意李某的诉讼请求。丁某1是否在购房时出过钱我不清楚，即便是出了钱也应视为对丁某5的赠与，不能作为其多分遗产的理由。该房屋一直由丁某1出租，租金由丁某1支配。房子的装修、施工等事情都是我爱人处理的。我身体一直不好，但丁某5在世前每逢年过节的时候都去探望。我认为对丁某5的遗产应按照法定继承，由我分得10%的份额。
经审理查明：李某与丁某5系夫妻关系，四被告系二人之子女。丁某5于2006年12月17日去世，未留有遗嘱。丁某5名下留有位于北京市朝阳区xx号房产，该房产系丁某5与李某夫妻共同财产。丁某5去世前一直随丁某1共同生活，并由丁某1尽到主要赡养义务。
审理中，经李某申请，本院委托北京京城捷信房地产评估有限公司对涉案房产的市场价值进行评估。经评估，涉案房产在2016年10月10日的市场价值为5069711元。
以上事实，有相关书证、当事人的陈述等在案佐证。
本院认为：夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。本案中，涉案房产系李某与丁某5夫妻共同财产，其中一半份额归李某所有，剩余一半份额为丁某5的遗产，由李某与四被告继承。因丁某1与丁某5长期共同生活并尽了主要的赡养义务，故应予多分。丁某2、丁某4同意分得房屋4%的份额，本院不持异议。综合本案实际情况，本院确认房屋由李某分得，并由李某按房屋价值及丁某1享有房屋25%的份额、丁某2、丁某4各享有房屋4%的份额、丁某3享有房屋7%的比例给付四被告房屋折价款。
综上，依据依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、位于北京市朝阳区xx号房产归原告李某所有。
二、原告李某于本判决生效后十日内给付被告丁某1房屋折价款一百二十六万七千四百二十七元七角五分、给付被告丁某2房屋折价款二十万二千七百八十八元四角四分、给付被告丁某3房屋折价款三十五万四千八百七十九元七角七分、给付被告丁某4房屋折价款二十万二千七百八十八元四角四分。
三、驳回原告李某其他诉讼请求。
如果原告李某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24450元，由原告李某负担14670元（已交纳），由被告丁某1负担6112.50元（于本判决生效后7日内交纳），由被告丁某2、丁某4各负担978元（于本判决生效后7日交纳），由被告丁某3负担1711.50元（于本判决生效后7日交纳）。
案件评估费12139元，由原告李某负担7283.40元（已交纳），由被告丁某1负担3034.75元（原告李某已交纳，被告丁某1于本判决生效后7日内给付原告李某），由被告丁某2、丁某4各负担485.56元（原告李某已交纳，被告丁某2、丁某4于本判决生效后7日内给付原告李某），由被告丁某3负担849.73元（原告李某已交纳，被告丁某3于本判决生效后7日内给付原告李某）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。
审 判 长 童雪霏
人民陪审员 王振民
人民陪审员 王悦欣
二〇一七年七月七日
书 记 员 邓嘉男
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）平商初字第1707号
原告王宝丽，农民。
委托代理人王爱合，山东海利丰律师事务所律师。
被告卢栋，农民。
本院在审理原告王宝丽与被告卢栋买卖合同纠纷一案中，原告于2013年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿提出撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，其行为符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王宝丽撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，邮寄费120元，共计145元，由原告王宝丽负担。
审 判 长 邱恩元
审 判 员 于建平
人民陪审员 许丰进
二〇一三年八月二日
书 记 员 刘海云
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0202执869号
申请执行人宁夏石嘴山农村商业银行股份有限公司，住所地：大武口区。
法定代表人杨维斌，系宁夏石嘴山农村商业银行股份有限公司董事长。
委托代理人关锴，系宁夏石嘴山农村商业银行股份有限公司职工。特别授权代理。
被执行人毕长荣，男，1965年1月5日出生，回族，住大武口区。
被执行人马秀花，女，1966年10月7日出生，回族，住大武口区。
被执行人步志刚，男，1979年6月16日出生，回族，住大武口区。
被执行人摆世有，男，1966年2月12日出生，回族，住大武口区。
本院在执行申请执行人宁夏石嘴山农村商业银行股份有限公司与被执行人毕长荣、马秀花、步志刚、摆世有借款合同纠纷一案中，双方当事人自行协商且已履行完毕，申请执行人宁夏石嘴山农村商业银行股份有限公司撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）宁0202执734号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 李 瑞
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 ＸＸＸ
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣法民初字第04336号
原告：荣昌区置信物业管理有限公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道昌州大道西段D幢D1号，组织机构代码67866558-3。
法定代表人：谢祖詠，总经理。
委托代理人：罗冲，重庆川伟律师事务所律师，特别授权。
被告：傅长兵，男，1974年4月3日生，汉族。
原告荣昌区置信物业管理有限公司（以下简称置信物业公司）与被告傅长兵物业服务合同纠纷一案，本院2015年8月12日立案受理后，依法由审判员钟永建适用简易程序公开开庭进行了审理。原告置信物业公司的委托代理人罗冲到庭参加了诉讼，被告傅长兵经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告置信物业公司诉称：被告是荣昌区XX小区X幢X单元XX号房屋（建筑面积为80.45㎡）的产权所有人，系小区业主之一。原告与被告签订了《前期物业服务合同》后，原告对包括被告在内的该小区业主提供物业服务至2014年12月30日。被告从2011年12月1日起至2014年12月30日欠相关物业服务费1788.88元，经原告多次催收未果。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判决：一、被告支付所欠2011年12月1日至2014年12月30日期间的物业服务费1041.92元、公共设备设施日常维护费446.96元、公共能源费300元，共计1788.88元；二、被告从2014年12月31日起按照每日3‰支付滞纳金至欠费付清为止；三、本案诉讼费由被告承担。
被告傅长兵未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告是荣昌区XX小区X幢X单元XX号房屋的业主，其房屋建筑面积80.45㎡。2009年4月21日，荣昌县置信物业管理有限责任公司（甲方）与傅长兵（乙方）签订了《前期物业服务协议》。合同第四条约定，物业管理服务费：乙方每次缴纳费用时间为每月1日至15日；多层住宅物业服务费：按照建筑面积每月0.35元／㎡；多层住宅日常维护养护费0.10元／㎡／年；公共能源消耗费：每户预收150元／年（一年后结算多退少补）。合同签订后，原告为被告提供物业服务至2014年12月30日，原告陈述被告从2011年12月1日至2014年12月30日未交纳相关物管费。2014年6月23日，重庆川伟律师事务所向被告发出律师函，要求被告交纳2011年12月1日起至2014年4月30日止所欠物业管理服务费和其他费用共计1300.28元。2015年7月6日，重庆川伟律师事务所对包括被告在内的荣昌区XX小区尚欠物管费的业主发出《物业管理缴费通知书》，要求自该通知书发出之日起10日内交清物管费。
2015年7月31日，经重庆市工商行政管理局荣昌分局审批，荣昌县置信物业管理有限责任公司更名为荣昌区置信物业管理有限公司。
本案审理过程中，原告撤回其第二项诉讼请求，本院准许。
上述事实，有《前期物业管理服务合同》、接房须知、照片等证据材料及原告当庭陈述证实，本院依法予以确认。
本院认为：依法成立的合同对双方当事人具有约束力，当事人应自觉履行合同。原告为被告提供了物业服务，而被告未按合同约定支付相关物管费，其责任在被告。故对原告要求被告支付所欠2011年12月1日起至2014年12月30日计37个月物管费的请求，本院依法予以支持。
对被告应交纳的相关物管费，本院确认如下：（1）原告主张物业服务费1041.92元，本院支持为：（0.35元／月·㎡×80.45㎡×37个月）≈1041.83元。（2）原告主张公共设备设施日常维修费446.96元，本院支持为：（0.10元／㎡·年×80.45㎡×3年）＋［0.10元／㎡·年×80.45㎡×（1／12）］≈24.81元。（3）原告主张公共能源费300元，因原告未举示公共能源费产生、支付等相应证据，故对原告该项请求，本案中不予支持。据此，以上费用共计为1066.64元（1041.83元＋24.81元）。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告傅长兵于本判决生效后十日内支付原告荣昌区置信物业管理有限公司物业服务费、公共设备设施日常维修费共计1066.64元；
二、驳回原告荣昌区置信物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告傅长兵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半预收25元，实收25元，由被告傅长兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 钟永建
二〇一五年十一月六日
书记员 张 琳
甘肃省华亭县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0824民初737号
原告：吴某，驾驶员，住甘肃省华亭县。
被告：魏某，住甘肃省庄浪县。
被告：甘肃省平凉公路管理局。
法定代表人：刘某1，该局局长。
委托诉讼代理人：夏某，甘肃璞义律师事务所律师。
被告：甘肃省平凉公路管理局华亭至庄浪二级公路管理所。
法定代表人：刘某2，该管理所所长。
委托诉讼代理人：苏某，该管理所会计。
委托诉讼代理人：夏某，甘肃璞义律师事务所律师。
原告吴某、华亭县华裕公路运输客运有限责任公司与被告魏某、甘肃省平凉公路管理局、甘肃省平凉公路管理局华亭至庄浪二级公路管理所财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某、被告魏某、被告甘肃省平凉公路管理局委托诉讼代理人夏某、被告甘肃省平凉公路管理局华亭至庄浪二级公路管理所委托诉讼代理人苏某、夏某到庭参加诉讼。原告华亭县华裕公路运输客运有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院按其撤诉处理。本案现已审理终结。
原告吴某向本院提出诉讼请求：三被告连带赔偿原告各项损失64833元，其中停运损失61643元、修理费3190元。事实和理由：2016年2月26日21时13分，原告吴某驾驶×××号蓝色金龙客车，从兰州返回华亭县途中，路过关山收费站时，因杆抬起，原告驶过杆后即停车，此时被告平凉公路管理局华亭至庄浪二级公路管理所工作人员魏某手持铁锹将该车玻璃砸碎，致使车辆无法正常行驶，在华亭县海东修理厂维修24天，给原告造成损失64833元。
被告魏某辩称，原告所述不属实。2016年2月26日21时13分，原告驾驶×××号客车行至关山收费站强行闯卡，当时，被告魏某系值班班长，让原告停车，原告不予理睬，将车加速驶过收费站，被告魏某就持铁锹砸了原告的车玻璃，只对原告的玻璃损失2210元予以赔偿。
被告平凉公路管理局辩称，1、原告所述与本案实际情况不符。2016年2月26日21时许，原告驾驶×××号客车强行冲卡，票亭工作人员示意原告停车，原告对工作人员不予理会，加速强行冲过票亭，魏某出于一时气愤持铁锹敲打车玻璃的，原告的行为，是引起本案发生的原因，对损害结果承担主要责任。2、原告驾驶的×××号客车的实际行驶路线是华亭至陇县。2月26日客车受损。2月27日，该客车在华亭汽车站报班登记发往兰州。28日之后，恢复华亭至陇县线路。该车辆没有停运，其所述停运损失没有实际发生。3、被告魏某的行为不属于执行工作任务，被告二级公路管理所不承担侵权责任。
平凉公路管理局华亭至庄浪二级公路管理所辩称，答辩意见与被告平凉公路管理局一致。
本院经审理认定事实如下:2016年2月26日，原告吴某驾驶×××号车由兰州驶往华亭县途径关山收费站时，未按规定及收费站工作人员要求停车缴费，乘前一辆车驶过收费站收费栏杆尚未放下之机，强行驶过收费站。值班班长魏某示意原告停车，原告未停车，被告魏某遂持铁锹将×××号车左后侧车窗玻璃砸碎。2016年3月29日，华亭县公安局委托华亭县价格认证中心对×××号车的损失作出认定，车窗玻璃、车身彩贴、玻璃维修费用共计2210元。
另查明，×××号车系华亭县发往陇县的省际班车，受平凉站劳务运营有限责任公司华亭县汽车站安排，于2016年2月26日、27日加班发往兰州，2月28日、29日、3月1日专线发往陇县。
×××号车实际所有人为原告吴某，挂靠于华亭县华裕公路运输客运有限责任公司。
被告甘肃省平凉公路管理局华亭至庄浪二级公路管理所系事业单位法人，被告魏某系该管理所工作人员。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。被告魏某在值班期间因收费问题与原告发生冲突，致原告车辆受损，系在执行工作任务过程中造成他人损害，依法应当由被告甘肃省平凉公路管理局华亭至庄浪二级公路管理所承担侵权责任。原告驾驶车辆行驶至收费站时，应当按照规定停车并缴纳相关费用，原告未按规定停车缴费，是引发本案发生的直接原因，应当对自身的不当行为承担相应的过错责任。关于原告的诉讼请求部分，×××号车维修费用经华亭县价格认证中心鉴定，鉴定结论符合法律规定，对维修费的诉讼请求，予以支持。关于原告的停运损失问题，根据原告提交的华亭县海东汽修厂证明证实的×××号车于2016年2月27日进厂校修，于3月21日竣工出厂的事实与庭审中原告陈述×××号车于2016年2月28日进厂维修时间相互矛盾，并与华亭汽车站客车报班登记簿证明的×××号车于2016年2月27日加班发往兰州，2月28日、29日、3月1日专线发往陇县的事实不符，原告提交的证据不能客观真实的证明×××号车的停运损失，原告请求赔偿停运损失的请求证据不足，依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第二十六条、第三十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告甘肃省平凉公路管理局华亭至庄浪二级公路管理所于判决生效后十日内赔偿原告吴某财产损失1768元（2210元×80%），原告吴某自行承担442元；
二、驳回原告吴某的其他诉讼请求。
案件受理费1421元，减半收取710.50元，由被告甘肃省平凉公路管理局华亭至庄浪二级公路管理所负担568.4元（限判决生效后三日内缴纳），原告吴某负担142.10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员郑芳芳
二〇一七年七月十九日
书记员王雅婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省华亭县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0824民初737号原告：吴某，驾驶员，住甘肃省华亭县。被告：魏某，住甘肃省庄浪县。被告：甘肃省平凉公路管理局。法定代表人：刘某1，该局局长。委托诉讼代理人：夏某，甘肃璞义律师事务所律师。被告：甘肃省平凉公路管理局华亭至庄浪二级公路管理所。法定代表人：刘某2，该管理所所长。委托诉讼代理人：苏某，该管理所会计。委托诉讼代理人：夏某，甘肃璞义律师事务所律师。原告吴某、华亭县华裕公路运输客运有限责任公司与被告魏某、甘肃省平凉公路管理局、甘肃省平凉公路管理局华亭至庄浪二级公路管理所财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某、被告魏某、被告甘肃省平凉公路管理局委托诉讼代理人夏某、被告甘肃省平凉公路管理局华亭至庄浪二级公路管理所委托诉讼代理人苏某、夏某到庭参加诉讼。原告华亭县华裕公路运输客运有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院按其撤诉处理。本案现已审理终结。原告吴某向本院提出诉讼请求：三被告连带赔偿原告各项损失64833元，其中停运损失61643元、修理费3190元。事实和理由：2016年2月26日21时13分，原告吴某驾驶×××号蓝色金龙客车，从兰州返回华亭县途中，路过关山收费站时，因杆抬起，原告驶过杆后即停车，此时被告平凉公路管理局华亭至庄浪二级公路管理所工作人员魏某手持铁锹将该车玻璃砸碎，致使车辆无法正常行驶，在华亭县海东修理厂维修24天，给原告造成损失64833元。被告魏某辩称，原告所述不属实。2016年2月26日21时13分，原告驾驶×××号客车行至关山收费站强行闯卡，当时，被告魏某系值班班长，让原告停车，原告不予理睬，将车加速驶过收费站，被告魏某就持铁锹砸了原告的车玻璃，只对原告的玻璃损失2210元予以赔偿。被告平凉公路管理局辩称，1、原告所述与本案实际情况不符。2016年2月26日21时许，原告驾驶×××号客车强行冲卡，票亭工作人员示意原告停车，原告对工作人员不予理会，加速强行冲过票亭，魏某出于一时气愤持铁锹敲打车玻璃的，原告的行为，是引起本案发生的原因，对损害结果承担主要责任。2、原告驾驶的×××号客车的实际行驶路线是华亭至陇县。2月26日客车受损。2月27日，该客车在华亭汽车站报班登记发往兰州。28日之后，恢复华亭至陇县线路。该车辆没有停运，其所述停运损失没有实际发生。3、被告魏某的行为不属于执行工作任务，被告二级公路管理所不承担侵权责任。平凉公路管理局华亭至庄浪二级公路管理所辩称，答辩意见与被告平凉公路管理局一致。本院经审理认定事实如下:2016年2月26日，原告吴某驾驶×××号车由兰州驶往华亭县途径关山收费站时，未按规定及收费站工作人员要求停车缴费，乘前一辆车驶过收费站收费栏杆尚未放下之机，强行驶过收费站。值班班长魏某示意原告停车，原告未停车，被告魏某遂持铁锹将×××号车左后侧车窗玻璃砸碎。2016年3月29日，华亭县公安局委托华亭县价格认证中心对×××号车的损失作出认定，车窗玻璃、车身彩贴、玻璃维修费用共计2210元。另查明，×××号车系华亭县发往陇县的省际班车，受平凉站劳务运营有限责任公司华亭县汽车站安排，于2016年2月26日、27日加班发往兰州，2月28日、29日、3月1日专线发往陇县。×××号车实际所有人为原告吴某，挂靠于华亭县华裕公路运输客运有限责任公司。被告甘肃省平凉公路管理局华亭至庄浪二级公路管理所系事业单位法人，被告魏某系该管理所工作人员。本院认为，公民的合法财产受法律保护。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。被告魏某在值班期间因收费问题与原告发生冲突，致原告车辆受损，系在执行工作任务过程中造成他人损害，依法应当由被告甘肃省平凉公路管理局华亭至庄浪二级公路管理所承担侵权责任。原告驾驶车辆行驶至收费站时，应当按照规定停车并缴纳相关费用，原告未按规定停车缴费，是引发本案发生的直接原因，应当对自身的不当行为承担相应的过错责任。关于原告的诉讼请求部分，×××号车维修费用经华亭县价格认证中心鉴定，鉴定结论符合法律规定，对维修费的诉讼请求，予以支持。关于原告的停运损失问题，根据原告提交的华亭县海东汽修厂证明证实的×××号车于2016年2月27日进厂校修，于3月21日竣工出厂的事实与庭审中原告陈述×××号车于2016年2月28日进厂维修时间相互矛盾，并与华亭汽车站客车报班登记簿证明的×××号车于2016年2月27日加班发往兰州，2月28日、29日、3月1日专线发往陇县的事实不符，原告提交的证据不能客观真实的证明×××号车的停运损失，原告请求赔偿停运损失的请求证据不足，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第二十六条、第三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告甘肃省平凉公路管理局华亭至庄浪二级公路管理所于判决生效后十日内赔偿原告吴某财产损失1768元（2210元×80%），原告吴某自行承担442元；二、驳回原告吴某的其他诉讼请求。案件受理费1421元，减半收取710.50元，由被告甘肃省平凉公路管理局华亭至庄浪二级公路管理所负担568.4元（限判决生效后三日内缴纳），原告吴某负担142.10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员郑芳芳二〇一七年七月十九日书记员王雅婷
-2-
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2301民初5238号
原告：龚鑫，男，1988年6月1日生，彝族，贵州省兴义市人，个体工商户，住贵州省兴义市。
被告：田仁灿，男，1982年1月1日生，汉族，贵州省望谟县人，驾驶员，住贵州省望谟县。
委托诉讼代理人：王文贵，黔西南州望谟县打易法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司黔西南州中心支公司，住所地贵州省兴义市瑞金南路57号，统一社会信用代码：91522300675401697R。
负责人：鲜锦文，公司经理。
原告龚鑫诉被告田仁灿、中国人寿财产保险股份有限公司黔西南州中心支公司（以下简称人寿保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年7月10日立案。本�依法适用简易程序于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告龚鑫、被告田仁灿及其委托诉讼代理人王文贵到庭参加诉讼，被告中国人寿财产保险股份有限公司黔西南州中心支公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龚鑫向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决田仁灿赔偿龚鑫车辆维修费24200元；2、判令人寿保险对上述第一项承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年6月19日11时左右，龚鑫驾驶贵Ｅ×××××号小型轿车由兴义市木贾物流城方向往坪东广场方向行驶，行驶至兴义市××西南植物园对面时，被同向行驶的田仁灿驾驶的贵Ｅ×××××号轻型仓棚货车追尾发生交通事故，导致朱某受伤、龚鑫车辆损坏花费车辆维修费24200元，该交通事故经交警大队认定为田仁灿全责。
田仁灿辩称，对事故发生�经过和责任认定无异议，我驾驶的车辆在人寿保险投有交强险，保险公司应承担车辆损坏维修费的赔偿责任和案件受理费。
人寿保险未作答辩。
经审理查明，对各方当事人无争议的事实，本院予以认定，即本案的道路交通事故发生的地点、时间、经过及责任认定；田仁灿驾驶的贵Ｅ×××××号轻型仓棚货车，在人寿保险投有交强险，事故发生在保险责任期间内。另查明，本次事故造成朱某受伤，在（2017）黔2301民初5239号判决中确定的朱某因本次事故造成的损失为5867.92元。
本院认为，田仁灿驾驶的贵Ｅ×××××号轻型仓棚货车与龚鑫驾驶的贵Ｅ×××××号小型轿车相撞，造成朱某受伤及两车辆损坏，田仁灿承担本次事故的全部责任，应对龚鑫诉请的合理损失承担相应的赔偿责任。田仁灿驾驶的贵Ｅ×××××号轻型仓棚货车在人寿保险投保了�强险，本次道路交通事故发生在保险责任期间内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款仅仅明确了保险公司在发生交通事故后在责任限额范围内承担赔偿责任的基本原则，这里的责任限额是指一次事故的最高责任限额，并没有对医疗费、死亡残疾赔偿、财产损失等分项进行区分，人寿保险应在交强险责任限额122000元内对龚鑫的合理损失予以赔偿。
关于车辆修理费24200元，对此，原告提交了修理费发票（发票金额24200元），结合双方当事人均不持异议的兴义市公安局交通警察大队作出的第5223019201701565号《道路交通事故认定书》中载明的“两车损坏的交通事故”，故对龚鑫主张其所有的贵Ｅ×××××号车因本次道路交通事故受损产生的修理费24200元的事实成立，故对龚鑫所举的修理费发票（发票金额24200元）和维修清单予以采信。因另案当事人朱某的损失确定金额为5367.92元，并未超出交强险限额，应由人寿保险在交强险责任限额122000元内进行赔偿。
综上，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由中国人寿财产保险股份有限公司黔西南州中心支公司在交强险范围内于本判决生效后十日内赔偿龚鑫因本次交通事故产生的车辆维修费24200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费406元，减半收取203元，由田仁灿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 吴 涛
二〇一七年九月十四日
书记员 曾梅梅
开封市祥符区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0212民初2379号
原告:开封宋都农村商业银行股份有限公司。
统一社会信用代码:91410212MA3X442Y6J。
住所地:开封市祥符区祥符大道194号。
法定代表人:侯松林，任董事长。
委托代理人:张某，男，汉族，1968年4月10日生，住河南省开封县，系该单位职工。代理权限为特别授权。
被告：常某，男，汉族，1961年4月10日生，住河南省开封县。
被告：任某某，女，汉族，1965年3月20日生，住址同上。
本院在审理原告开封宋都农村商业银行股份有限公司与被告常某、任某某借款合同纠纷一案中，原告开封宋都农村商业银行股份有限公司于2017年11月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告常某、任某某的起诉。
本院认为，原告开封宋都农村商业银行股份有限公司的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告开封宋都农村商业银行股份有限公司撤回对被告常某、任某某的起诉。
案件受理费275元，由原告开封宋都农村商业银行股份有限公司承担。
审判员 朱荣宝
二〇一七年十一月二十七日
书记员 蒋金龙
青海省西宁市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）青01民辖753号
原告：关却介，男，藏族，1975年10月6日出生，公民身份号码×××，住西宁市。
原告：卓玛措，女，藏族，1979年7月19日出生，公民身份号码×××，住西宁市。
被告：青海西北房地产开发建设有限公司，社会信用代码×××，住所地青海省西宁市民和路33号。
法定代表人：张青雅，该公司总经理。
原告关却介、卓玛措与被告青海西北房地产开发建设有限公司商品房预售合同纠纷一案，西宁市城东区人民法院于2017年8月25日立案。
原告关却介、卓玛措诉称，2013年7月30日，原告与被告签订了《商品房预售合同》，约定被告将西宁市城东区湟中路189号港欧东方花园10号楼2单元2152室出售给原告。而被告未在合同约定的2015年12月30日向原告交房，应按合同约定向原告支付违约金，故提起诉讼，请求依法判令：一、被告向原告支付逾期交房违约金45571.38元；二、被告承担本案全部诉讼费用。
西宁市城东区人民法院经审查认为，因本院四十四户干警也在港欧东方花园团购了商品房，同样涉及逾期交房的纠纷，被告为此提出了本院回避的申请。为排除当事人对公正性的合理怀疑，本院依法不能行使管辖权，依据民诉法第三十七条的规定，报请指定管辖。
本院认为，关却介、卓玛措因《商品房预售合同》纠纷将青海西北房地产开发建设有限公司诉至青海省西宁市城东区人民法院。根据关却介、卓玛措的诉讼请求，本案为商品房预售合同纠纷，被告住所地的西宁市城东区人民法院对本案有管辖权，但因被告青海西北房地产开发建设有限公司向西宁市城东区人民法院提交回避申请书，请求西宁市城东区人民法院回避审理本案。鉴于西宁市城东区人民法院也有四十余户干警在被告青海西北房地产开发建设有限公司开发的港欧东方花园购买了商品房，与原告关却介、卓玛措购买的商品房属同一小区，也涉及逾期交房的情形。为避免当事人对西宁市城东区人民法院审理此案产生合理怀疑，本案不便在西宁市城东区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由西宁市城中区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长翟爱红
审判员樊静
审判员许正芳
二Ｏ一七年十一月六日
书记员岳林
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）青01民辖753号原告：关却介，男，藏族，1975年10月6日出生，公民身份号码×××，住西宁市。原告：卓玛措，女，藏族，1979年7月19日出生，公民身份号码×××，住西宁市。被告：青海西北房地产开发建设有限公司，社会信用代码×××，住所地青海省西宁市民和路33号。法定代表人：张青雅，该公司总经理。原告关却介、卓玛措与被告青海西北房地产开发建设有限公司商品房预售合同纠纷一案，西宁市城东区人民法院于2017年8月25日立案。原告关却介、卓玛措诉称，2013年7月30日，原告与被告签订了《商品房预售合同》，约定被告将西宁市城东区湟中路189号港欧东方花园10号楼2单元2152室出售给原告。而被告未在合同约定的2015年12月30日向原告交房，应按合同约定向原告支付违约金，故提起诉讼，请求依法判令：一、被告向原告支付逾期交房违约金45571.38元；二、被告承担本案全部诉讼费用。西宁市城东区人民法院经审查认为，因本院四十四户干警也在港欧东方花园团购了商品房，同样涉及逾期交房的纠纷，被告为此提出了本院回避的申请。为排除当事人对公正性的合理怀疑，本院依法不能行使管辖权，依据民诉法第三十七条的规定，报请指定管辖。本院认为，关却介、卓玛措因《商品房预售合同》纠纷将青海西北房地产开发建设有限公司诉至青海省西宁市城东区人民法院。根据关却介、卓玛措的诉讼请求，本案为商品房预售合同纠纷，被告住所地的西宁市城东区人民法院对本案有管辖权，但因被告青海西北房地产开发建设有限公司向西宁市城东区人民法院提交回避申请书，请求西宁市城东区人民法院回避审理本案。鉴于西宁市城东区人民法院也有四十余户干警在被告青海西北房地产开发建设有限公司开发的港欧东方花园购买了商品房，与原告关却介、卓玛措购买的商品房属同一小区，也涉及逾期交房的情形。为避免当事人对西宁市城东区人民法院审理此案产生合理怀疑，本案不便在西宁市城东区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由西宁市城中区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长翟爱红审判员樊静审判员许正芳二Ｏ一七年十一月六日书记员岳林
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1311民初6319号
原告：王某某，男，1972年3月19日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
委托诉讼代理人：倪宿宁、牟宗英，江苏剑辉律师事务所律师。
被告：吴某某，男，1968年8月2日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
原告王某某与被告吴某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法由审判员章周平适用简易程序，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告王某某的委托诉讼代理人牟宗英、被告吴某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金30000元及利息（利息以30000元为基数，自2015年3月10日起至实际给付之日止，按月利率2％计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告吴某某向原告借款30000元，并出具借条一张。约定还款时间为一个月内还清，后被告仅履行了一个月利息的义务即900元。后原告多次催要未果。为了维护原告的合法权益，特提出以上所请。
被告吴某某辩称，借条是我出具的。但钱不是我用的。案外人王某没有钱交保证金，让我出面帮他借的钱。还款承诺书是在原告的胁迫下书写的。
本院经审理认定事实如下：2014年12月28日，被告吴某某向原告借款30000元，并出具借条一张，载明：“今借到王某某现金叁万元整（￥30000元），一月内还清，借款人吴某某，日期2014年12月28日”。2015年2月16日，被告吴某某出具承诺书一份，载明：“因2014年12月28日借到王某某现金叁万元整到今未还，现保证在2015年2月28日还清，过期一天500元，一天一付滞纳金。还款人吴某某，日期2015年2月16日”。后原告多次催要该笔借款未果，因而成讼。
本院认为，债务应当清偿。本案原告王某某与被告吴某某之间因借贷而形成的债权债务关系明确，事实清楚，证据确实充分，吴某某应在约定的期限或原告催要时及时给付借款。庭审中原告主张被告归还了利息900元，但被告当庭予以否认，故对原告的该主张本院不予采信。原告主张的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告吴某某于本判决生效后十日内向原告王某某欢偿还借款本金30000元及利息（利息以30000元为基数，自2015年3月1日起至实际给付之日止，按月利率2％计算）；
二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告负担（原告已预付，待被告履行义务时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院同时向该院预交上诉案件受理费550元。
审判员 章周平
二〇一七年十二月十一日
书记员 姚 宇
附录
一、法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第1009号
原告李力建，男，汉族，1976年8月18日生。
委托代理人娄建军，系河南子建律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告王世更，男，汉族，1957年5月12日生。
原告李力建诉被告王世更确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李力建及其委托代理人娄建军、被告王世更到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李力建诉称，2015年1月22日中午，我乘坐被告驾驶的电动三轮车从四所楼到通许，后双方因为车费问题发生肢体冲突，被告把我眼部打伤，后通许县公安局城关镇派出所民警出警处理此事，在派出所进行调解，双方达成了头口调解意见，由于我眼�血流不止疼痛难忍，在空白调解协议书上签名后就赶紧乘车到通许县中医院救治。经检查我的病情主要诊断左眼视神经损伤，其它诊断：左眼球挫伤、左侧筛骨直板骨折、左侧眼眶内积气、左侧眼眶后下壁骨折、鼻外伤。在通许县中医院救治8天，由于病情严重又转至通许县人民医院救治，花去医疗费五千余元。虽经救治，我的左眼仍然彻底失明。
事后，我托人找被告调解，被告一分钱不出。被告不履行调解协议，至今一分钱没有给我。签订协议时原告以为自己的眼睛只是受外伤出血，到医院检查才发现伤情严重，我的左眼视神经受到损伤。随着原告的检查治疗，不但产生了较多的医疗费，而且原告的左眼已经彻底失明，留下终身残疾。原告的《治安案件调解协议书》约定被告赔偿我医疗费40元已经显失公平。综上所述，由于被告的侵权行为对我造成较大的�害，侵犯我的人身权和财产权，我对原告签订的《治安案件调解协议书》有重大误解，且该协议书显失公平，为了维护我的合法权益，特诉至法院要求：1、依法撤销原、被告双方于2015年1月22日签署的《治安案件调解协议书》第一项；2、判令被告承担本案的诉讼费。
被告王世更辩称，该协议不应被撤销。理由是我和原告当时因坐车的车费发生纠纷，发生纠纷报警后警察过来调解，当时原告的老大和警察都在场，在这种情况下我和原告双方达成调解协议。
经审理查明，2015年1月22日14时左右，在通许县东关老街十字路口处，原告李力建与被告王世更因为三轮车费发生矛盾，后引起厮打。在通许县公安局城关镇派出所的主持下达成协议，内容如下：1、王世更赔偿李力建医疗费等费用共计40元（已履行）。2、双方互不要求对方的法律责任。3、双方不得再因�事发生矛盾纠纷，否则依法从重处理。当日原告李力建到通许县中医院住院治疗，经诊断原告李力建所受损伤为主要诊断为左眼视神经损伤，其它诊断为左眼球挫伤、左侧筛骨直板骨折、左侧眼眶内积气、左侧眼眶后下壁骨折、鼻外伤，2015年1月22日至2015年1月27日在通许县中医院住院治疗，并花去医疗费3570.9元。2015年1月28日至2015年1月31日在通许县人民医院住院治疗，花去医疗费1110.58元。另查明，原告李力建因本次事故花去门诊费85元。
以上事实，由治安案件调解协议书、住院病历、医疗费票据、当事人相关陈述等在卷佐证。
本院认为，双方当事人在公安机关调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议，但调解协议存在因重�误解或者显失公平情形的，当事人可以请求变更或者撤销。本案中原告李力建的伤情于事故发生当日即被诊断为左眼视神经损伤，左眼球挫伤、左侧筛骨直板骨折、左侧眼眶内积气、左侧眼眶后下壁骨折、鼻外伤。原告李力建并因此事故支出医疗费4766.48元与调解协议所确定的40元的赔偿数额相比，明显显失公平。故原、被告双方于2015年1月22日在通许县公安局城关镇派出所达成的协议第一项，存在显失公平情形，应当予以撤销。原被告双方因合同取得的财产应予返还。被告的其他损失，可另行解决。依照《中华人民共和国民法通则》第五十九条、《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款之规定，判决如下：
一、撤销原、被告于2015年1月22日签署的《治安案件调解协议书》中的第一项“王世更赔偿李力建医疗费费用共计40元（已履行）。”
二、原告李力建于本判决生效后五日内返还因合同取得的财产40元。
本案受理费50元，由被告王世更承担（原告已垫付，随执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 时利娜
代理审判员 杨冻化
人民陪审员 高艳芳
二〇一五年十月八日
书 记 员 赵 丹
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民初字第1982号
原告高金堂。
委托代理人张炳贤，河北石云律师事务所律师。
被告刘志平。
被告刘荣芳。
案由：机动车交通事故责任纠纷
本院在审理原告高金堂与被告刘志平、刘荣芳机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高金堂的撤诉符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准予原告高金堂撤回起诉。
审判长 王金荣
审判员 张 峰
审判员 刘建秀
二〇一五年十月二十九日
书记员 刘芳华
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬新民初字第610号
原告王某。
被告陶某。
本院�审理原告与被告离婚纠纷一案中，原告王某于2015年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
审判员 张卫国
二〇一五年七月十四日
书记员 姚 茹
湖南省韶山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）韶刑初字第53号
公诉机关湖南省韶山市人民检察院。
被告人文某某，男，1986年11月29日出生于湖南省湘乡市，汉族，初中文化，农民。无前科。2015年3月20日因涉嫌犯盗窃罪被韶山市公安局刑事拘留，同年4月3日被该局取保候审。2015年9月8日由本院决定继续取保候审，重新办理手续。现在家。
辩护人张立良，湖南法至律师事务所律师。
被告人冯某某，男，1988年6月8日出生于湖南省湘乡市，汉族，初中文化，农民。无前科。2015年3月20日因涉嫌犯盗窃罪被韶山市公安局刑事拘留，同年4月3日被该局取保候审。2015年9月8日由本院决定继续取保候审，重新办理手续。现在家。
辩护人彭小燕，湖南法至律师事务所律师。
湖南省韶山市人民检察院以韶检公诉刑诉（2015）47号起诉书指控被告人文某某、冯某某犯盗窃罪，于2015年9月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法告知被告人适用简易程序审理的法律规定，并在征得被告人的同意后，决定适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月18日公开开庭进行了审理。湖南省韶山市人民检察院指派代理检察员龙晴出庭支持公诉，被告人文某某及其辩护人张立良，被告人冯某某及其辩护人彭小燕到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省韶山市人民检察院指控：
1、2015年3月18日20时许，被告人文某某、冯某某经共谋后，分别驾驶摩托车窜至韶山市韶山乡南环线“星火燎原”饭店门前的公用绿化带，盗得四棵山茶花树（宜红）后各自栽种到自家地坪里。
2、2015年3月19日20时许，被告人文某某、冯某某经共谋后，分别驾驶摩托车窜至沪昆高铁韶山南站绿化带，盗得四棵山茶花树（七星球）后各自栽种到自家地坪里。
经鉴定，该八棵被盗山茶花树价值为4000元。
另查，2015年3月20日，韶山市公安局民警将两被告人抓获归案，并追缴被盗茶花树退回被害单位。
上述事实，被告人文某某、冯某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人文某某、冯某某在公安机关的供述，证人邹某某、孙某某、王某某的证言，韶山市价格认证中心韶价认鉴（2015）15号价格鉴定结论书，指认现场照片，视听资料及书证扣押决定书、发还物品清单、被告人的户籍资料、到案经过等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人文某某、冯某某盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。湖南省韶山市人民检察院指控被告人文某某、冯某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人文某某、冯某某到案后，如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人文某某、冯某某配合公机关追回被盗财物，并获得被害单位的谅解，量刑时酌情从轻。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人文某某犯盗窃罪，单处罚金人民币八千元（罚金已缴纳）。
被告人冯某某犯盗窃罪，单处罚金人民币八千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 宋 红
二〇一五年九月十八日
代理书记员 罗玉娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山西省灵石县人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）灵刑初字第28号
公诉机关灵石县人民检察院。
被告人王瑞朝，男，1970年9月7日出生于福建省福清市，汉族，小学文化，系安阳恒达公路发展有限公司工人，暂住山西省临汾市。2010年9月20日因涉嫌犯交通肇事罪被灵石县公安局取保候审。
辩护人马可健，太原市法律援助中心律师。
灵石县人民检察院以灵检刑诉（2011）2号起诉书指控被告人王瑞朝犯交通肇事罪，于2011年2月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。灵石县人民检察院指派检察员高鹏飞出庭支持公诉，被告人王瑞朝及其辩护人马可健到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2010年7月9日22时20分左右，被告人王瑞朝驾驶晋AX**号三菱帕杰罗越野车由南向北行驶至二河线高速公路929KM+500M处时，与黄某驾驶的晋MX（晋MX挂）号解放半挂车尾随相撞，造成晋AX**号车乘车人张长利受伤，宁建兵、张强死亡的交通事故。事故发生后，经道路交通事故认定，被告人王瑞朝承担事故的全部责任。
另查明，案发后，被告人王瑞朝赔偿被害人亲属75万元，并取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人王瑞朝在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某的询问笔录；现场勘验检查笔录及照片；协议书；道路交通事故认定书；情况说明；户籍信息；被告人供述等证据证实，足以认定。
被告人王瑞朝的辩护人马可健提出的辩护意见是，事故发生后，被告人王瑞朝拨打110/122报警电话，积极配合公安机关的调查工作，并如实供述了其犯罪事实，对其自首应予以认定。另外，被告人王瑞朝积极赔偿被害人家属的经济损失，并取得被害人家属的谅解，且认罪态度好，确有悔罪表现。建议法庭综合本案事实，依法予以考虑适用缓刑。
本院认为：被告人王瑞朝违反交通运输管理法规，致发生二人死亡的交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人王瑞朝犯交通肇事罪的理由成立，本院予以支持。被告人王瑞朝的辩护人所提被告人属自首的辩护意见，与法不符，本院不予采纳，其余辩护意见，符合法律规定，本院予以采纳。鉴于被告人王瑞朝在案发后积极赔偿被害人亲属的经济损失，且认罪态度较好，确有悔罪表现，对其判处缓刑不致再危害社会，可依法宣告缓刑。为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第六十一条、第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人王瑞朝犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 侯秀锦
审判员 刘万全
审判员 张云海
二〇一一年三月十七日
书记员 孙亚萍
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初67572号
原告：王宝龙，男，1998年10月1日出生，住内蒙古自治区通辽市。
委托诉讼代理人：李晓航，辽宁瑾华律师事务所律师。
被告：北京家乐福商业有限公司四元桥店，营业场所北京市朝阳区宜居南路2号二、三层。
负责人：劳伦特，总经理。
委托诉讼代理人：肖丽君，北京市隆安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牛琨，北京市隆安律师事务所律师。
原告王宝龙与被告北京家乐福商业有限公司四元桥店（以下简称家乐福四元桥店）买卖合同纠纷一案,本院于2017年9月21日受理后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王宝龙的委托诉讼代理人李晓航、被告家乐福四元桥店的委托诉讼代理人肖丽君到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告王宝龙向本院提出诉讼请求：1、退还货款10.9元；2、赔偿损失500元；3、诉讼费由家乐福四元桥店负担。事实与理由：2017年5月13日，王宝龙在家乐福四元桥店购买真彩中性笔，花费10.9元。该产品生产日期为2015年1月8日，保质期2年，属于过期商品，故诉至法院。
被告家乐福四元桥店答辩称：1、家乐福四元桥店作为合法经营者，已经按照国家规定，履行了查证的义务，出售产品质量合格；2、家乐福四元桥店没有进过该批次的产品，出示的涉案商品不是家乐福四元桥店出售的，在小票上体现的商品码全国均一致，不能体现商品的生产日期和出售地点；3、王宝龙未实际食用涉案产品，没有实际损害发生；4、王宝龙当庭出示的产品，家乐福四元桥店没有进过该批次的货物，也没有供应过，所以王宝龙购买的商品不是在家乐福四元桥店购买的；5、根据2017-180号最高院的答复，王宝龙不是生活需要为目的，不应该予以赔偿，而且出售产品的生产日期和保质期在产品上有标识，不存在隐瞒真实情况的欺诈故意，家乐福四元桥店并不构成欺诈。故不同意王宝龙的诉讼请求。
经审理查明，2017年5月13日，王宝龙在家乐福四元桥店购真彩中性笔1件，花费10.9元。其中商品外包装显示生产日期为2015年1月8日，保质期2年。
庭审中，家乐福四元桥店称其不能确定涉案商品是从其门店售出，但未提供证据证明。
本院认为：王宝龙持家乐福四元桥店开具的购物小票原件可以证明王宝龙从家乐福四元桥店购买了商品。虽家乐福四元桥店主张其从未进过涉案商品批次的货物并向王宝龙销售，但未提供证据证明。王宝龙与家乐福四元桥店就涉案产品成立了事实上的买卖关系。
经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。所谓欺诈，就是故意隐瞒真实情况或者故意告知对方虚假的情况，欺骗对方，诱使对方作出错误的意思表示而与之订立合同。销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识。本案中，家乐福四元桥店销售的商品已过保质期，未尽到必要的查验义务。同时，产品保质期等信息是消费者选择是否购买产品的重要参考，现涉案产品已过期，易对消费者构成误导。故王宝龙要求家乐福四元桥店退款并赔偿的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告北京家乐福商业有限公司四元桥店于本判决生效之日起七日内向原告王宝龙退还货款10.9元；
二、被告北京家乐福商业有限公司四元桥店于本判决生效之日起七日内向原告王宝龙赔偿500元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告北京家乐福商业有限公司四元桥店负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 孙璟钰
二〇一七年十月三十日
书记员 王菁璐