福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓯民初字第588号
原告吴柳姬，女，1966年4月29日出生，汉族，个体户，住建瓯市。
委托代理人陆德勇，福建旭凯律师事务所律师。
被告严小芳，女，1979年2月28日出生，汉族，农民，住建瓯市。
委托代理人黄建勇，福建辉华律师事务所律师。
委托代理人吴皓，福建辉华律师事务所实习律师。
原告吴柳姬与被告严小芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月6日立案受理。依法由审判员谢知真适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴柳姬及其委托代理人陆德勇，被告严小芳的委托代理人黄建勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴柳姬诉称，原、被告于2011年下半年认识，原告常到被告店里玩，双方来往密切，2012年以来原、被告间经济往来频繁，被告自2012年陆续向原告借款，其中被告在2013年1月向原告借款250000元，约定月利率2.5%，原告以收购笋干的名义向农村信用社贷款，该款由银行打到原告信用社帐户上，由银行将该款操作划转至原告外甥蔡富强帐户上，再由蔡富强在3月15日将现金取出交给原告，原告带着现金到被告店里交给被告，被告出具借条给原告，当时约定借款期限一年，一年后被告未还，重新换条，该款被告至今未还。请求判令1、被告立即偿还原告借款人民币250000元，并支付该款自2015年1月15日起至款还清之日止按中国人民银行基准贷款利率计算的利息；2、诉讼费由被告负担。
被告严小芳辩称，原告所诉不属实，山东人安祥英在福州高息融资，原告通过答辩人将250000元借给安祥英，赚取高利差。2014年安祥英卷款跑路，原告要求答辩人承担，因此，答辩人才出具借条给原告。在出具借条后，答辩人陆续转帐给原告248260元，其中2014年6月17日转帐的45000元是偿还原告于2014年6月16日转给被告的临时周转款，2014年7月23日原告转帐的50000元是原告还被告的借款68010元中的50000元，原告转帐的两笔款与本案没有关系，被告转给原告的款除45000元外其余款项都是偿还本案的借款。另外还有转帐至谢佳玲帐上33800元也是偿还本案借款，因此答辩人仅欠原告本金28730元，没有利息。
经审理，原告吴柳姬举有证据1、借条一张，证明被告向原告借款人民币250000元。证据2、福建农村信用社农商银行借款借据1张，证实原告向信用社贷款250000元借给被告。证据3、原告帐号的存款明细账单及蔡富强帐号的存款明细帐单各一张，证实2013年3月14日原告向信用社贷款250000元，该款由银行直接操作划入蔡富强帐上，第二天蔡富强将该款取出交给原告，原告便将该款借给被告，被告出具借条，约定一年，到期后被告未还，重新更换为本案借条。
被告举有证据即被告卡号为自2013年3月15日之后的流水单27张，被告卡号为的流水单4张，共同证实从2013年3月15日到2014年3月3日被告汇给原告25笔共计318010元，2014年3月15日之后汇给原告15笔共计248260元，自2014年3月15日之后转帐汇款给谢佳玲33800元，其中2014年6月17日汇给原告45000元是临时周转款，与本案无关，其余转帐款项均用于偿还本案借款。
经庭审质证，被告对原告举有的证据1无异议，但认为该款是被告从安祥英处债务转移形成的。证据2、3的真实性无异议，但认为与本案无关。原告对被告举有证据的真实性无异议，但认为与本案无关。原、被告除本案借款外还有其他经济往来。被告转帐汇款有的是六和彩的钱，有的是被告需临时周转款向原告借款，未写借条，短期周转后还给原告。原告没有让被告转帐给谢佳玲。
本院认为，原告吴柳姬举有的证据1有被告的签字确认，本院予以采信。证据2与本案无关联，该证据在本案中不予采信。被告举有的证据真实性原告无异议，被告虽认为与本案无关，但未能提供相应的反驳证据，故对被告出具本案借条之后转帐给原告的流水记录单9张本院予以采信，对于发生在本案借款之前的流水记录单18张以及被告转帐给谢佳玲的流水记录与本案无关联性，本院不予采信。
根据上述本院所采信的证据及原、被告的陈述，对下列事实本院予以确认：
被告严小芳向原告借款人民币250000元，2014年3月15日，被告严小芳出具借条一张，载明：“兹向吴柳姬借人民币贰拾伍万元整”。嗣后，被告严小芳从其帐户转帐至原告吴柳姬帐户款项如下：1、2014年4月30日2000元，2、2014年5月1日10000元，3、2014年6月9日14500元，4、2014年6月17日45000元。被告严小芳从其帐户转帐至原告吴柳姬帐户款项如下：1、2014年6月29日7600元，2、2014年7月10日11000元，3、2014年7月10日20000元，4、2014年8月10日8400元，5、2014年9月27日30000元，6、2014年9月27日30000元，7、2014年9月29日2650元，8、2014年10月14日11400元，9、2014年10月27日18000元，10、2014年11月7日17000元。2014年9月27日被告严小芳从其帐户转帐至原告吴柳姬帐户20710元。
另2014年6月16日、2014年7月23日原告吴柳姬分别转帐至被告严小芳帐户45000元、50000元。
本院认为，被告严小芳欠原告吴柳姬借款人民币250000元的事实，有被告出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，原、被告之间的债权债务关系成立。原告提出要求被告严小芳偿还借款250000元的主张，被告提出在被告向原告出具借条之后，被告自2014年4月30日起陆续向原告转帐支付248260元。其中45000元是原、被告之间的临时周转款，在原告转帐给被告的第二天被告将该45000元转帐给原告，此款与本案无关，其余款项系偿还本案借款的抗辩意见。本院认为，从被告提供的转帐流水记录来看，被告自2014年4月30日起陆续向原告转帐支付248260元，原告亦向被告转帐支付95000元，在原、被告均未提供证据证实这些款项用途的情况下，原、被告互相转帐的款项应予相抵，尚余153260元可以抵扣本案借款，故被告应偿还原告借款人民币96740元。原告提出要求被告支付借款自2015年1月15日起至款还清之日止按中国人民银行基准贷款利率计算的利息的主张，因原、被告未约定借款期限及借款利息，故被告应支付该款自原告起诉之日即2015年3月6日起至款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。原告提出被告转帐支付的款项均与本案无关联性，并认为不能抵扣本案借款的主张，因被告对其抗辩的意见提供了反驳证据即银行流水记录单，原告未能举证证实原、被告间除本案借款之外尚有其他经济往来，且原告对于被告转帐款项的发生原因亦无法陈述，因此，被告提出其转帐的款项抵扣本案借款的抗辩意见，有相应的证据证实，本院予以采纳。被告提出其转帐给谢佳玲33800元是用于偿还本案借款，对此未能提供相应的证据证实，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
一、被告严小芳应于本判决生效之日起十日内偿还原告吴柳姬借款人民币96740元，并支付该款自2015年3月6日起至款还清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
二、驳回原告吴柳姬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5238元，减半收取计人民币2619元，由原告吴柳姬负担1606元，被告严小芳负担1013元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 谢知真
二〇一五年六月三日
书记员 严秀玲
附：本案依据的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。