江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏11民终3539号
上诉人（原审原告）：顾强，男，1968年5月24日生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：陈耿，江苏法德永衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江苏恒神股份有限公司，住所地江苏省丹阳市开发区通港西路北侧777号。
法定代表人：钱京，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴幸年，该公司员工。
委托诉讼代理人：钟艳，江苏汇典律师事务所律师。
上诉人顾强因与被上诉人江苏恒神股份有限公司（以下简称恒神股份公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2017）苏1181民初字第3369号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月30日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
顾强上诉请求：撤销江苏省丹阳市人民法院（2017）苏1181民初字第3369号民事判决，依法改判支持上诉人的全部诉讼请求。事实和理由：1、被上诉人作出解除与上诉人劳动合同的决定系违法行为。上诉人在公司从事管理工作，2013年入职时双方有约定，到周末无需向公司请假可以回家，上诉人未有旷工行为，被上诉人以上诉人旷工为由与上诉人解除劳动关系缺乏事实依据，且其依据的《员工奖惩规定》未经民主程序和告知，所作出的解除劳动合同决定也存在未履行通知工会义务等程序上问题，应予撤销，并继续履行劳动合同；2、被上诉人应按约支付上诉人保密工资每月1200元，一审法院认定被上诉人已支付上诉人保密工资缺乏事实依据；3、上诉人月工资为49507元，一审法院对此认定有误。鉴于被上诉人违法解除劳动合同致上诉人无法继续工作，至今上诉人未找到工作，被上诉人应承担上诉人工资损失。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法支持上诉人的诉讼请求。
恒神股份公司辩称，1、被上诉人公司从未与上诉人约定上诉人周末回家无需请假，从考勤表和上诉人有时候回家办理的请假手续可说明上诉人知道需要请假。现上诉人的旷工事实有关证据能够得到证实。2、《员工奖惩规定》等规章制度，经公司职代会同意后，在公司的办公OA系统公布，上诉人作为部门负责人也组织部门员工对规章制度进行内训，其理应知道规章制度内容，规章制度属合法有效的，结合上诉人旷工事实，被上诉人解除劳动合同有事实和规章制度依据，不存在违法解除。3、关于工资标准问题，被上诉人每月发放上诉人工资已包含保密工资。综上，一审判决并无不当，请求驳回上诉，维持原判。
顾强向一审法院起诉请求：1、请求判令撤销恒神股份公司作出的《关于与顾强解除劳动合同的决定》。2、判令公司继续履行与顾强的劳动合同关系。3、判令公司支付未发的保密工资54000元（自2013年2月起至2016年11月止，每月1200元）。4、判令公司支付2016年12月的工资44716元，并自2017年1月起按照49507元/月的标准支付工资至案件审结。
一审法院认定事实：2013年2月19日，顾强至恒神股份公司从事管理类工作，双方签订了无固定期限劳动合同、劳动服务协议、保密协议，约定工作时间为8小时工作制，试用期内工资由岗位基本工资、保密补贴构成，试用期满转正后工资由岗位基本工资、绩效工资、保密补贴组成，其中保密补贴为1200元。2015年12月至2016年11月，恒神股份公司逐月向顾强浦东发展银行卡内发放岗位基本工资与保密补贴，分别为：12785.17元、20573.52元、20603.9元、20591.7元、20536.4元、20568.8元、20593.1元、20611.8元、20625.27元、20610.6元、20625.9元、20574.4元，合计239300.56元；发放绩效工资分别为：2625元、2625元、2625元、2625元、3491.25元、3491.25元、3491.25元、3668.62元、3668.62元、3668.62元、3675.37元、3675.37元，合计39330.35元。2016年12月26日，恒神股份公司向顾强发出《关于与顾强解除劳动合同的决定》，载明：“本公司已于2016年12月6日委派高层领导向顾强谈话和宣布：与其解除劳动合同，提前通知办理相关手续。现劳动合同解除。特此证明。”顾强实际工作至2016年12月28日。后顾强要求公司继续履行合同，恒神股份公司予以拒绝。2017年3月29日，顾强向丹阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以顾强提交材料不全，决定不予受理。顾强认为恒神股份公司无正当理由解除与其之间的劳动关系，属于违法解除，向法院提起诉讼，请求判如所请。
另查明：《员工奖惩规定》6.4条规定，有下列情形之一者，可给予解除劳动合同处理……6.4.2连续旷工超过三日或全年累计旷工超过五日的。《员工奖惩规定》公布于恒神OA（自动化办公）系统。
再查明：顾强分别于2016年1月15日、2016年1月28日、2016年3月4日、2016年3月25日、2016年4月1日、2016年4月29日、2016年6月8日、2016年7月1日、2016年7月22日、2016年8月12日、2016年9月2日、2016年9月14日、2016年9月30日、2016年10月21日乘坐丹阳至天津、南京的火车，以上日期均系工作日，顾强未履行相关请假手续，旷工时间累计50小时。2016年5月20日，顾强乘坐丹阳北至南京南的火车，同时顾强向公司请行政假4小时。
一审法院认为，用人单位规章制度是指用人单位依法制定的、仅在本企业内部实施的、关于如何组织劳动过程和进行劳动管理的规则和制度，是用人单位和劳动者在劳动过程中的行为准则，也称为企业内部劳动规则。规章制度作为用人单位加强内部劳动管理，稳定、协调劳动关系，保证正常劳动生产秩序的一种管理工具，在日常的劳动秩序中确实发挥着重要作用。恒神股份公司制定的《员工奖惩规定》明确规定了企业与员工解除劳动关系的情形，其中包括全年累计旷工超过五日的，可以解除劳动关系。顾强作为公司质量管理部的负责人，其对公示的《员工奖惩规定》应该是知晓的。顾强在明知企业规章制度的情况下，不履行请假手续，旷工时间累计50小时，已超过五日，恒神股份公司依据《员工奖惩规定》与顾强解除劳动关系，并无不当，顾强要求恒神股份公司撤销《关于与顾强解除劳动合同的决定》，继续履行双方之间的劳动合同关系，缺乏依据，不予支持。关于顾强主张2013年2月至2016年11月的保密工资54000元，恒神股份公司已提供工资单证明该项工资已逐月发放给顾强，顾强的该项诉请缺乏事实和法律依据，不予支持。关于顾强向恒神股份公司主张2016年12月的工资，因顾强实际工作至2016年12月28日，故恒神股份公司应支付顾强2016年12月1日至2016年12月28日的工资，根据顾强的月平均工资23219.24元计算[（239300.56元+39330.35元）÷12个月]，恒神股份公司应支付顾强工资金额为20972.22元（23219.24元÷31天×28天），顾强主张的超出部分，不予支持。关于顾强要求恒神股份公司支付自2017年1月起至案件审结期间的工资，双方之间的劳动关系已与2016年12月解除，恒神股份公司无义务再向顾强支付工资，顾强的该项主张于法无据，不予支持。遂判决：一、恒神股份公司向顾强支付2016年12月的工资20972.22元；二、驳回顾强的其他诉讼请求，
二审期间，当事人未提供新的证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，用人单位根据《劳动法》第四条之规定，通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据。劳动者有依法遵守用人单位规章制度的义务。本案被上诉人恒神股份公司制定的《员工奖惩规定》等规章制度内容并不违反法律、行政法规，也不存在明显不合理的情形。在恒神OA系统的网页截面中载明“公司1316文件：关于颁布《员工行为规范》和《员工奖惩规定》的通知”，恒神股份公司已举证证明将《员工行为规范》和《员工奖惩规定》已向上诉人顾强告知，顾强作为公司质量管理部的负责人，其对公示的《员工奖惩规定》也应该是知晓的。该规定可以作为处理劳动争议的依据。《员工奖惩规定》明确规定了企业与员工解除劳动关系的情形，其中包括全年累计旷工超过五日的，可以解除劳动关系。顾强在明知企业规章制度的情况下，不履行请假手续，旷工时间累计50小时，已超过五日，恒神股份公司依据《员工奖惩规定》与顾强解除劳动关系，并无不当。顾强认为双方有约定上诉人在周末回家无需向公司请假，但无事实证据证明。一审法院对顾强要求恒神股份公司撤销解除劳动合同决定并继续履行劳动合同的请求判决不予支持正确。关于保密工资问题，顾强主张2013年2月至2016年11月的保密工资54000元，但从恒神股份公司提供的工资单上列有“保密补贴”1200元可证明，该项工资已逐月发放给顾强，顾强的该项诉请缺乏事实和法律依据，一审判决不予支持正确。关于工资标准问题，根据审理查明的事实，顾强的工资由岗位基本工资、绩效工资、保密补贴组成。2015年12月至2016年11月，恒神股份公司逐月向顾强浦东发展银行卡内发放，月平均工资为23219.24元，顾强认为其月工资为49507元，无事实依据。另外，顾强要求恒神股份公司支付自2017年1月起至案件审结期间的工资，因双方之间的劳动关系已与2016年12月解除，恒神股份公司无义务再向顾强支付工资，顾强的该项主张于法无据，一审判决不予支持正确。
综上，上诉人顾强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人顾强负担。
本判决为终审判决。
审判长 张伍龙
审判员 朱云云
审判员 贾黛舒
二〇一七年十二月二十一日
书记员 潘 悦