wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106民初1871号
申请人：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。
法定代表人：周楠，总经理。
委托诉讼代理人：吴瑶、曾豆，公司员工。
被申请人：常艳艳，女，1980年8月17日出生，汉族，居民身份证住址河南省禹州市，
被申请人：华融普惠（北京）电子商务有限公司，住所地北京市朝阳区南湖南路15号院甲5号楼202-43。
法定代表人：赵国芝。
被申请人：马艳博，男，1978年9月22日出生，汉族，户籍地北京市海淀区，
被申请人：殷铭健，男，1973年4月12日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区北流市，
被申请人：林向东，男，1967年8月1日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区玉林市玉州区，
被申请人：赵剑，男，1965年6月25日出生，汉族，户籍地北京市大兴区，
被申请人：胡志强，男，1975年3月12日出生，汉族，户籍地北京市大兴区，
被申请人：李丹丹，女，1982年3月29日出生，汉族，住北京市朝阳区，
申请人湖北消费金融股份有限公司与被申请人常艳艳、华融普惠（北京）电子商务有限公司、马艳博、殷铭建、林向东、赵剑、胡志强、李丹丹金融借款合同纠纷一案，湖北消费金融股份有限公司于2018年2月1日向本院申请财产保全，请求冻结常艳艳、华融普惠（北京）电子商务有限公司、马艳博、殷铭建、林向东、赵剑、胡志强、李丹丹银行存款48046.73元或查封其相应价值的其他财产，并以湖北消费金融股份有限公司的资信作为担保。
本院经审查认为，申请人湖北消费金融股份有限公司财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人常艳艳、华融普惠（北京）电子商务有限公司、马艳博、殷铭建、林向东、赵剑、胡志强、李丹丹银行存款48046.73元或查封其相应价值的其他财产。
二、申请人湖北消费金融股份有限公司以其资信为其财产保全承担担保责任。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 姜 黎
二〇一八年二月一日
法官助理 刘一娴
书 记 员 徐 焱
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0723民初1950号
原告王道菊，女，汉族，陕西省洋县人，农民。
委托代理人张某某，洋县磨子桥法律服务所法律工作者。
被告张红礼，又名张红娃，男，汉族，陕西省洋县人，农民。
原告王道菊与被告张红礼健康权纠纷一案，本院于2017年11月7日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王道菊到庭参加了诉讼，被告张红礼经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系同组村民。2017年8月14日下午6时许，原告路过两家小菜园之间的道路时，被告阻挡原告，双方发生纠纷。原告见状绕道往回跑，被告追赶上原告朝其头部击打两拳，原告忍痛继续往回跑，被告又追赶上再次用拳头击打原告头部,将原告打倒在地。后被告又准备持木棒继续殴打原告时，遭被告之父制止。后磨子桥派出所出警作了详细的调查取证。原告当天被送往洋县医院住院治疗，经诊断为：颅脑外伤，头皮挫伤。医嘱：1、住院治疗（2017.8.14-2017.9.2）；2、不适请随诊。现请求依法判令被告赔偿其各项损失9049.75元。
被告张红礼未到庭应诉。
经审理查明，原、被告双方曾因道路问题发生过纠纷。2017年8月14日晚8时许，原告在通过两家小菜园之间的道路时，遭到被告阻挡，遂双方发生言语上的冲突，后被告用拳头在原告头上击打几拳将其打倒在地，致原告受伤。原告当天即被送往洋县医院住院治疗，住院19天。经诊断为：颅脑外伤，头皮挫伤。医嘱：1、住院治疗（2017.8.14-2017.9.2）；2、不适请随诊。现请求依法判令被告赔偿其各项损失9049.75元。
经审核确定，原告王道菊因伤产生合理损失为：住院医疗费4869.75元，误工费1140元（60元/天×19天），护理费1140元（60元/天×19天），住院伙食补助费570元（19天×30元），营养费380元（20元/天×19天），共计损失8099.75元。
上述事实，有原告身份证复印件、洋县医院住院病历、诊断证明书、洋县医院住院患者费用核对单、四〇五医院门诊病历、影像诊断报告书、住院收费票据、洋县公安局磨子桥派出所询问笔录等证据载卷。以上证据经合议庭评议，应予认定。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告与原告发生纠纷，本应通过正当途径解决，但被告却与原告王道菊发生肢体冲突，冲突中导致原告王道菊受伤，被告应当承担相应的民事责任。同时结合案件双方发生冲突时的原因及经过，原告王道菊在纠纷中开口骂人亦存在过错，故应当减轻被告的赔偿责任。对于原告要求被告赔偿其合理的经济损失，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条、二十五条之规定，判决如下：
一、原告王道菊的医疗费等经济损失8099.75元，由被告张红礼承担6884.79元，其余部分原告自负。限判决生效后三十日内履行。
二、驳回原告王道菊的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告王道菊承担25元，被告张红礼承担75元。该款原告立案时预交50元，领取判决时再补交50元，被告在给付上述款项时一并给付原告，不再向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 张文静
人民陪审员 刘红珠
人民陪审员 冯永真
二〇一八年四月十二日
书 记 员 索小钦
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0707民初9452号
原告：胡彦秀，女，1967年3月25日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告：王祥磊，男，1988年8月12日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告胡彦秀与被告王祥磊机动车交通事故责任纠纷一案，原告王文艳于2017年11月22日向本院提出对被告王祥磊的撤诉申请。
本院认为，原告胡彦秀的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告胡彦秀撤回对被告王祥磊的起诉。
案件受理400元，减半收取200元，由原告胡彦秀负担。
代理审判员 戴 雷
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 宋姝臻
法律条文
（一）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或不准许撤诉。
中华人民共和国最高人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）最高法刑申376号
张进涛:
你因张国军强奸一案，不服河南省洛阳市孟津县人民法院（1998）孟刑初字第76号刑事判决、河南省洛阳市中级人民法院（2007）洛刑二终字第85号刑事裁定和河南省高级人民法院（2014）豫法刑申字第145号通知，以原审作为定案依据的证据未经法庭质证，程序违法；公安机关刑讯逼供；现有证据不能证明张国军暴力、胁迫、违背他人意志等为由向本院提出申诉。
本院经审查认为，原审认定张国军强奸被害人刘某某的事实清楚，证据确实、充分。理由如下：
第一，本案案发及时、自然。被害人刘某某在案发后即报案，之后带领公安机关对现场进行指认，公安人员于当晚12时许在该地点抓获张国军。张国军于次日凌晨3时许作出有罪供述，当日被刑事拘留并送往看守所羁押。
第二，被害人刘某某多次陈述其被张国军在洛阳市汽车站以其吐痰要罚款为名骗至孟津县张国军的租住房后，张国军对其进行威胁，在其不同意的情况下强行与其发生性关系。刘某某的多次陈述稳定、自然。
第三，法医鉴定结论证实在案发后提取的被害人的内裤上检出人的精子，并检出与张国军血型一致的A型血。结合被害人的陈述和张国军的供述，足以认定二人发生了性关系。
第四，张国军做过两次有罪供述，虽然其在公安机关的有罪供述因涉嫌刑讯逼供被原审法院排除，但其在检察机关亦供述了自己在被害人不愿意的情况下与其发生了性关系，该有罪供述与被害人的陈述一致。
第五，你申诉提出原审程序违法，公安机关刑讯逼供，证据不足的理由。经调阅本案卷宗，本案据以定罪的证据均经过了庭审质证，张国军在公安机关的供述已被原审法院排除，即便如此，根据现有在案证据，也足以认定张国军强奸被害人的事实。
综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的应当重新审判的情形，本院决定对该案不予重新审判。
特此通知
二〇一七年九月二十一日
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1324执5014号
申请执行人：王继红，女，1982年7月2日出生，汉族，务工，住泗洪县。
被执行人：吴玉梅，女，1961年10月8日出生，汉族，农民，住泗洪县。
依据（2017）苏1324民初6021号民事调解书，吴玉梅应付给王继红186000元，并承担案件受理费2100元，保全费1470元。经王继红申请，2017年10月10日本院立案执行，2017年10月13日本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况。执行过程中对�执行人的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，2017年11月3日轮候查封被执行人吴玉梅名下位于泗洪县富园景都14幢1-2602室房产，已执行到位4200元，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦雷
审 判 员 李明
代理审判员 刘波
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 黄婷
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1324执5014号申请执行人：王继红，女，1982年7月2日出生，汉族，务工，住泗洪县。被执行人：吴玉梅，女，1961年10月8日出生，汉族，农民，住泗洪县。依据（2017）苏1324民初6021号民事调解书，吴玉梅应付给王继红186000元，并承担案件受理费2100元，保全费1470元。经王继红申请，2017年10月10日本院立案执行，2017年10月13日本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况。执行过程中对�执行人的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，2017年11月3日轮候查封被执行人吴玉梅名下位于泗洪县富园景都14幢1-2602室房产，已执行到位4200元，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  秦雷审 判 员  李明代理审判员  刘波二〇一八年三月二十三日书 记 员  黄婷
贵州省贵阳市白云区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔0113行初50号
原告宋德胜，男。
委托代理人李丹，贵州群众律师事务所律师，代理权限：特别代理。
被告贵阳市公安交通管理局，住所地:贵州省贵阳市观山湖区金朱东路。
法定代表人李昂，局长。
委托代理人曾珍、梅雪，贵州佳合律师事务所律师，代理权限：特别代理。
本院在审理原告宋德胜诉被告贵阳市公安交通管理局行政处罚一案中，原告宋德胜以与被告庭外协商处理为由，于2018年4月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告宋德胜提出撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：
准许原告宋德胜撤回对被告贵阳市公安交通管理局的起诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告宋德胜负担。
（此页无正文）
审 判 长 赵永明
审 判 员 李 妤
人民陪审员 罗仕成
二〇一八年四月三日
法官 助理 唐菲娅
书 记 员 林 雪
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）江中法刑执字第697号
罪犯郑锋，男，1982年5月3日出生，汉族，出生地山东省平阴县，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省珠海市香洲区人民法院于2011年6月7日作出（2011）珠香法刑初字第850号刑事判决，以被告人郑锋犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年5月2日止。
执行机关广东省江门监狱于2014年4月21日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯郑锋在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯郑锋获得嘉奖23次；2012年5月获得表扬；2012年11月获得表扬；2013年4月获得表扬；2013年4月被评为改造积极分子；2014年1月获得表扬。罪犯没有履行财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯郑锋悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，但罪犯诈骗8万多元没有退赃款和履行财产刑，应从严减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯郑锋减去有期徒刑十个月（刑期执行至2014年7月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李均成
审判员 谭 荣
审判员 梁永权
二〇一四年五月十三日
书记员 韩苗苗
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0202民特53号
申请人张延亭，男，汉族，1944年8月10日生，住开封市。
申请人开封光利房地产开发有限责任公司，住所地开封市。
法定代表人秦保才，公司经理。
委托代理人王夏元，该公司工作人员，代理权限为特别授权。
申请人张延亭与申请人开封光利房地产开发有限责任公司请求确认调解协议效力一案，本院于2016年3月15日受理，本院受理以后，依法由审判员王素彩对该案进行审查，现已审查完毕。
经查证，2012年10月10日，申请人张延亭与开封光利房地产开发有限责任公司签订编号为0005692的商品房买卖合同，合同约定开封光利房地产开发有限责任公司于2013年8月30日前依照国家和地方人民政府的有关规定，经将验收合格并符合本合同约定的商品房交付张延亭。开封光利房地产开发有限责任公司如未按合同规定的期限将商品房交付张延亭，将按逾期时间，向张延亭支付已交房价款万分之一的违约金。后开封光利房地产开发有限责任公司逾期交房，2016年3月10日经开封市龙亭区北郊社会法庭调解，双方自愿达成如下协议：
开封光利房地产开发有限责任公司于2016年6月30日前向张延亭支付逾期交房违约金2300元。
经审查，该调解协议符合法律规定，本院依法确定上述调解协议有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人张延亭及申请人开封光利房地产开发有限责任公司于2016年3月10日经开封市龙亭区北郊社会法庭调解达成的调解协议有效。
本裁定书自各方当事人签收后即具有法律效力。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 王素彩
二〇一六年三月十六日
书记员 夏 晗
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0202民特53号
申请人张延亭，男，汉族，1944年8月10日生。
申请人开封光利房地产开发有限责任公司，住所地开封市。
法定代表人秦保才，公司经理。
委托代理人王夏元，该公司工作人员，代理权限为特别授权。
申请人张延亭与申请人开封光利房地产开发有限责任公司请求确认调解协议效力一案，本院于2016年3月15日受理，本院受理以后，依法由审判员王素彩对该案进行审查，现已审查完毕。
经查证，2012年10月10日，申请人张延亭与开封光利房地产开发有限责任公司签订编号为0005692的商品房买卖合同，合同约定开封光利房地产开发有限责任公司于2013年8月30日前依照国家和地方人民政府的有关规定，经将验收合格并符合本合同约定的商品房交付张延亭。开封光利房地产开发有限责任公司如未按合同规定的期限将商品房交付张延亭，将按逾期时间，向张延亭支付已交房价款万分之一的违约金。后开封光利房地产开发有限责任公司逾期交房，2016年3月10日经开封市龙亭区北郊社会法庭调解，双方自愿达成如下协议：
开封光利房地产开发有限责任公司于2016年6月30日前向张延亭支付逾期交房违约金2300元。
经审查，该调解协议符合法律规定，本院依法确定上述调解协议有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人张延亭及申请人开封光利房地产开发有限责任公司于2016年3月10日经开封市龙亭区北郊社会法庭调解达成的调解协议有效。
本裁定书自各方当事人签收后即具有法律效力。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 王素彩
二〇一六年三月十六日
书记员 夏 晗
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁08刑更1931号
罪犯李国栋，男，1990年3月19日出生于山东省潍坊市临朐县，汉族，初中肄业文化，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省青州市人民法院于2013年10月10日作出（2013）青刑初字第384号刑事判决，以被告人李国栋犯贩卖毒品罪、非法拘禁罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
本院于2016年1月28日对其裁定减去有期徒刑一年。
执行机关山东省邹城监狱于2018年2月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省邹城监狱称，罪犯李国栋在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯李国栋自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬3次，被评为监狱级罪犯改造积极分子2次。上述事实，有罪犯李国栋的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯李国栋确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李国栋减去有期徒刑六个月（刑期自2013年4月9日起至2023年9月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张养恩
审判员 李进步
审判员 胡召银
二〇一八年三月十九日
书记员 李 力
贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔01行终635号
上诉人（原审原告）杨顺明，男，1985年6月8日出生，汉族，住贵州省长顺县
被上诉人（原审被告）贵州省国土资源厅，住所地贵州省贵阳市云岩区中华北路242号省政府大院5号楼。
法定代表人朱立军，厅长。
委托代理人高璐，贵州辅正律师事务所律师。执业证号：15201201010458121
被上诉人（原审第三人）长顺县人民政府，住所地贵州省长顺县长征大道政府办公大楼。
法定代表人李友军，县长。
被上诉人（原审第三人）长顺县国土资源局，住所地贵州省长顺县长寨镇长发中路。
法定代表人贺太忠，局长。
委托代理人杨周，长顺县国土资源局副局长。
委托代理人黎多忠，长顺县国土资源局工作人员。
上诉人杨顺明因资源行政管理要求履行法定职责一案，不服贵阳市南明区人民法院(2017)黔0102行初200号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，上诉人向原审法院诉称，其于2016年6月通过邮政快递向被上诉人贵州省国土资源厅递交了《查处土地违法行为申请书》，请求被上诉人贵州省国土资源厅对长顺县人民政府、长顺县国土资源局因“潮井湿地公园”建设项目非法占用其村耕地的行为予以处罚。被上诉人贵州省国土资源厅收到上诉人的申请书后，没有进行任何实质性的查处。被上诉人贵州省国土资源厅作为贵州省的土地行政主管部门，对长顺县人民政府、长顺县国土资源局非法批准占用土地的案件具有进行查处的法定职责和管辖权。上诉人向被上诉人贵州省国土资源厅提出查处土地违法行为申请后，被上诉人贵州省国土资源厅既没有受理，也没有告知上诉人是否立案，被上诉人贵州省国土资源厅已经构成不履行法定职责。故诉请：一、确认被上诉人贵州省国土资源厅不履行查处土地违法行为法定职责的行为违法；二、责令被上诉人贵州省国土资源厅对长顺县人民政府、长顺县国土资源局因“潮井湿地公园”建设项目非法占用我村耕地的行为予以处罚，并给予原告书面答复。
本案中，上诉人诉请被上诉人贵州省国土资源厅履行查处土地违法行为的法定职责，但根据《国土资源行政处罚办法》第五条“国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级国土资源主管部门管辖，但法律法规以及本办法另有规定的除外。”之规定，上诉人要求查处“潮井湿地公园”建设项目非法占用耕地的行为，应由该项目土地所在地的长顺县国土资源局管辖。上诉人向被上诉人贵州省国土资源厅邮寄申请书并诉请其履行法定职责，不符合前述法规之规定。上诉人的起诉缺乏事实根据，被上诉人贵州省国土资源厅亦不是适格的行政主体。上诉人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”之规定，其起诉应当依法予以驳回。原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院依法予以维持。但原审裁定的理由有误，本院依法予以指正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 颜 云
审 判 员 范红彬
审 判 员 鲜友谊
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 吴冬梅
书 记 员 潘盛机
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0107民初313号
原告：魏超。
被告：上海开新汽车服务有限公司，住所地：上海市闵行区。
法定代表人：林哲。
被告：上海开新汽车服务有限公司成都分公司，住所地：成都市武侯区。
负责人：蒋亮。
原告魏超诉被告上海开新汽车服务有限公司（以下简称开新公司）、上海开新汽车服务有限公司成都分公司（以下简称开新公司成都分公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。
原告诉称，原被告于2017年9月8日达成协议，原告离职。被告承诺于2017年10月20日前发放所有的工资及赔偿金，但被告至今未支付。故，原告诉至法院，请求判令：1.被告支付原告2017年8月工资9850元；2.被告支付原告2017年9月补偿金6130元；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告开新公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案原告在起诉状中陈述劳动合同履行地在成都市锦江区锦逸路73号1层2号，而本案被告住所地在上海市闵行区顾戴路2582号，故要求将本案件移送至成都市锦江区人民法院或上海市闵行区人民法院审理。
本院经审查认为，根据原告与被告开新公司签订的《劳动合同书》约定，原告在被告开新公司担任检测师（业务支持），因此，被告开新公司为原告的用人单位。本案系劳动争议纠纷，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖”规定，本案应由被告开新公司所在地或劳动合同履行地的基层人民法院管辖。同时，根据原告在诉状中陈述，其实际工作地点即劳动合同履行地在成都市锦江区锦逸路73号1层2号，因此，本案劳动合同履行地亦不在武侯区。综上，因用人单位所在地及合同履行地均不在武侯区，本院对本案无管辖权，被告开新公司对管辖权提出的异议成立，本案由被告开新公司所在地的上海市闵行区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下：
被告上海开新汽车服务有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市闵行区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 唐楠栋
二〇一八年二月二十六日
书记员 傅 奕
广东省深圳前海合作区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0391民初556号
原告：陈某某，男。
委托诉讼代理人：罗曼罗兰，广东卓建律师事务所律师。
委托诉讼代理人：向纯杰，广东卓建律师事务所律师。
被告：张某，男。
被告：徐某某，女。
原告陈某某诉被告张某、徐某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗曼罗兰到庭参加诉讼，二被告经本院传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告张某、被告徐某某向原告返还借款本金计人民币30000元及利息425元；2.请求法院判令被告张某、被告徐某某以本金30000元为基数，按年利率24%的标准向原告支付从2016年12月2日至全部欠款还清之日止的违约金暂计人民币1770元；3.请求法院判令两被告承担本案诉讼费、公告费等费用。以上共暂计人民币32195元。事实及理由：2016年10月31日被告张某、徐某某因扩大樱桃种植向原告借款，经友好协商，双方签订了《借款合同》。合同约定：1.由被告张某、徐某某向原告借款人民币3万元；2.期限为2016年10月31日至2017年10月31日，共计12个月；3.借款年利率为17%；4.还款方式为等额本息，每月偿还金额为2925元；5.两被告违反约定不能按时足额偿还借款时，出借人有权追偿违约金。《借款合同》签订后，原告依约发放了贷款，被告张某、徐某某拒不按照约定履行还款义务。《借款合同》是双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，各方均应按照约定履行义务。被告的拖欠行为已经构成严重违约，为维护原告的合法权益，特依相关法律法规向贵院提起诉讼。
两被告未向本院提交书面答辩意见，开庭时缺席。
为支持其诉讼主张，原告向本院提交了以下证据：1.借款合同；2.放款流水；3.招商银行账户历史交易明细表；4.咨询及服务协议；5.人民法院公告收费专用票据.
两被告未向本院提交证据。
经核对原告提交的证据原件，本院对原告提交证据的真实性、合法性和关联性均予以确认。依据该认证意见，本院确认原告与两被告签订涉案《借款合同》的有关事实。
另查明，涉案《借款合同》约定，如两被告未按合同约定方式足额还款，原告有权宣布借款合同项下本金和利息提前到期，要求两被告提前偿还借款本息；两被告出现逾期还款时，应向原告支付逾期罚息，按每日0.3%计算，并应按照借款金额的2%支付违约金；累计或者连续出现两次逾期时，除支付逾期罚息外，还应按借款金额的5%支付违约金；累计或者连续出现三次逾期时，除支付逾期罚息外，还应按借款金额的10%支付违约金。原告于2016年11月2日实际发放借款28500元。
庭审时，原告明确其第1项诉讼请求的利息为按照合同约定年利率17%标准，从2016年11月2日计算至2016年12月1日；并将第2项诉讼请求的违约金明确为逾期罚息、利息和违约金。
本院认为，原告与两被告之间的借款合同关系是当事人的真实意思表示，其内容合法有效，双方均应依约履行义务。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权利的放弃。根据本院确认事实，可以认定原告已向两被告实际提供借款28500元。根据法律规定，借款利息不得预先在借款本金中扣除；利息预先在本金中扣除的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，原告在借款本金3万元中扣除了贷款手续费1500元。因本案系借款合同纠纷，上述贷款手续费1500元在法律性质上属利息范畴，故涉案借款本金应认定为28500元。对于两被告是否依约履行还款义务，应由两被告依法承担举证责任。两被告未尽其应尽的举证责任，依法应当承担举证不能的法律后果。两被告未依约履行合同项下的还款义务，已构成违约，依法应承担违约责任。原告诉请两被告偿还尚欠借款本金、利息、逾期利息及违约金符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某、被告徐某某应于本判决生效之日起十日内向原告陈某某偿还借款本金人民币28500元及利息（利息以28500元为基数，自2016年11月2日起，按照年利率17%的标准计算至2016年12月1日）；
二、被告张某、被告徐某某应于本判决生效之日起十日内向原告支付逾期利息、利息及违约金（逾期利息、利息、违约金以28500元为基数，按照年利率24%的标准，从2016年12月2日起计算至实际偿还之日止）；
三、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费604.87元（已由原告预交），由原告负担10元，由两被告负担594.87元；公告费260元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 周立雄
人民陪审员 贾丽新
人民陪审员 汤春娥
二〇一七年九月十二日
书 记 员 赵 磊
书 记 员 鲁丽莉
河北省阜平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0624民初737号
原告：阜平县惠农担保有限公司。住所地：阜平县阜平镇东寺街（农业银行*楼***室）
熠，该公司董事长。委托诉讼代理
委托诉讼代理人：袁满,该公司职工。
被告：赵红海。
委托诉讼代理人：张青平。
被告：阜平县金来安肉鸡饲养有限公司。住所地：阜平县阜平镇赵家沟。
法定代表人：刘国利，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许德书，该公司职工。
原告阜平县惠农担保有限公司（以下简称：阜平惠农公司）与被告赵红海、阜平县金来安肉鸡饲养有限公司（以下简称：阜平金来安公司）追偿权纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，于2017年9月13日公开开庭审理了本案。原告阜平惠农公司委托诉讼代理人袁满、被告赵红海的委托诉讼代理人张青平、阜平金来安公司委托诉讼代理人许德书到庭参加诉讼，被告赵红海因事未到庭。本案现已审理终结。
阜平惠农公司向本院提出诉讼请求:1、判令二被告连带偿还原告代偿的借款本息共计196575.72元，并支付自代偿之日起至全部付清之日的利息（按银行同期贷款利率计算）；2、判令二被告支付违约金4914.3元；3、依法确认原告对第一被告的鸡棚及全部设施具有优先受偿权；4、诉讼费用由二被告负担。事实和理由:第一被告和第二被告为共同发展肉鸡养殖事业，经第二被告协调，以第一被告的名义于2013年11月1日同中国农业银行阜平县支行签订了《农户贷款借款合同》。借款金额20万元，期限24个月。原告为第一被告提供了连带责任保证。农行阜平支行将上述贷款转入第二被告名下的银行账户。同时，第一被告和原告签订了委托保证合同，约定如果第一被告不能及时偿还银行贷款或者原告代偿款，自愿以鸡棚及全部设施抵偿，并按担保额2.5%的比例承担违约金。同时，原告还与中国农业银行阜平县支行签订了《保证金质押合同》，由原告为该借款提供了40000元的质押担保。借款到期后，因第一被告未按期归还借款本息，致使原告为此向农行阜平支行代偿了贷款本息共计196575.72元。原告认为，二被告作为本案借款合同的实际债务人，原告在承担了保证责任后，有权依据担保法第三十一条的规定向二被告追偿。经多次以多种方式追偿，但二被告至今没有偿还。原告为了维护自己的合法权益，依法起诉，请人民法院予以支持。
赵红海认为贷款20万元属实，但认为其中的10万元在华都公司，另外10万元用于建设养鸡大棚。因此，应当偿还10万元及利息。
阜平金来安公司委托诉讼代理人辩称，1、按照合同，本公司并非贷款人也不是保证人，所以公司并不承担还款和违约责任。2、公司与赵红海有养殖协议，但与本案不是同一法律关系，不应作为贷款的偿还责任人。3、2012年为发展养鸡产业，促进我县农民脱贫致富，阜平县人民政府和北京华都肉鸡公司达成了合作意向。根据政府的要求，成立了我公司，作为联系北京华都肉鸡公司和养鸡户的桥梁和纽带，主要为养鸡技术提供咨询服务。其中的十万元用于养鸡户建大棚，另外十万元根据和养殖户的协议第二条，每养1万只鸡向我公司缴纳十万元的养鸡周转金，提供雏鸡、饲料、药品，这十万元根据县政府和北京华都公司达成的合作意向，我公司转到了北京华都肉鸡公司的账户。北京华都肉鸡公司为每个肉鸡养殖账户设立了单独的账户，在养殖过程当中，养殖户自行承担养殖风险，我公司不应当承担还款义务。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告赵红海和阜平县农行签订借款合同后，农行阜平县支行按照约定将贷款转入阜平金来安公司账户。借款到期后，因被告赵红海不能按期归还借款本息，农行阜平县支行除从被告赵红海账户划转部分资金用于偿还借款本息外，剩余借款本息由原告阜平惠农公司代为偿还，本息共计196575.72元。原告阜平惠农公司与被告赵红海所签订的委托保证合同中约定：若被告不能按时还款，自愿以将所建的鸡棚（包括全部设施）以10万元的价格抵贷。如果被告违约应当支付担保额2.5%的违约金。
本院认为：赵红海、阜平县金来安肉鸡饲养有限公司承认阜平县惠农担保有限公司在本案中主张的事实，故对阜平县惠农担保有限公司主张的事实予以确认。根据《担保法》第三十一条的规定，原告阜平惠农公司代被告赵红海偿还借款本息后，有权向被告赵红海追偿。本案中，被告赵红海应向原告阜平惠农公司偿还贷款本金及利息共计196575.72元。此外，因未按期偿还借款，被告赵红海还应按委托保证合同约定向原告阜平惠农公司支付违约金4914.3元。关于原告所主张的利息，其和被告赵红海对利息的支付无明确约定，依法不予支持。原告阜平惠农公司主张对鸡棚及全部设施享有优先受偿权，因其和被告赵红海所签订的合同中未明确列明抵押物的名称、数量等，且未进行抵押物登记，不产生抵押的法律效力。依法不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告赵红海于本判决生效之日起十日内向原告阜平县惠农担保有限公司偿还借款本金及利息共计196575.72元。
二、被告赵红海于本判决生效之日起十日内向原告阜平县惠农担保有限公司违约金共计4914.3元。
三、驳回原告阜平县惠农担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4322元，减半收取2161元，由被告赵红海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 董玉平
二〇一七年十二月二十二日
书记员 李珅环
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0121执363号
申请执行人：万金明，男，1955年5月11日生，汉族，南昌县人，农民，住南昌县。
被执行人：魏绪标，男，1975年元月21日生，汉族，奉新县人，经商，住江西省奉新县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）赣01民终248号民事判决书，于2018年1月26日向被执行人魏绪标发出执行通知书，责令被执行人魏绪标履行法律文书确定的义务，但被执行人魏绪标至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人魏绪标银行存款、收入174000元及逾期利息或查封、扣押其相应价值的财产。
需续行查封的，应当在查封期限届满三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 章林
二〇一八年三月十四日
书记员 杜亮
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初24845号
原告杭州银行股份有限公司深圳龙岗支行，住所地深圳市。
代表人陆尔凡，支行行长。
委托代理人魏俊兰，女，汉族，住址广东省深圳市南山区，系分行员工。
委托代理人褚衍清，男，汉族，住址广东省深圳市罗湖区，系分行员工。
被告深圳市嘉信盟家具有限公司（以下简称嘉信盟家具公司），住所地深圳市。
法定代表人黄东明，总经理。
委托代理人黄宇宁，广东冠豪律师事务所律师。
委托代理人张传枝，广东冠豪律师事务所实习律师。
被告深圳市伊斯丹顿家具有限公司（以下简称伊斯丹顿家具公司），住所地深圳市。
法定代表人黄伟图。
被告黄东明，男，汉族，住址福建省南安市，
委托代理人黄宇宁，广东冠豪律师事务所律师
委托代理人张传枝，广东冠豪律师事务所实习律师。
被告黄爱治，女，汉族，住址福建省南安市.
被告黄伟图，男，汉族，住址福建省南安市，
被告黄月红，女，汉族，住址福建省南安市，
上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年9月5日公开开庭进行了审理，原告委托代理人魏俊兰、被告嘉信盟家具公司及被告黄东明的共同委托代理人黄宇宁到庭参加诉讼，其余被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告嘉信盟家具公司于2014年7月24日签订了《借款合同》，约定借款金额150万元，执行固定贷款利率为月利率7.5‰（年利率9%），贷款发放后次月起每月归还贷款本金50000元，余额到期一次结清;利息按月计收，到期利随本清，结息日为每月的20日。同日，被告伊斯丹顿家具公司与原告签订了《保证合同》，被告黄东明、被告黄爱治和被告黄伟图、被告黄月红分别与原告签订了《融资担保书》，为上述贷款提供连带责任保证担保，担保范围包括融资本金、利息（含复息）及罚息、违约金、赔偿金以及银行为收回债权所产生的公证、评估、拍卖、诉讼、律师代理等全部费用。
上述合同签订后，原告于2014年7月25日向被告嘉信盟家具公司发放贷款150万元。贷款期间，被告嘉信盟家具公司仅归还本金105000元且拖欠利息，贷款到期后，未归还贷款本息。
综上，原告请求判令：1、被告嘉信盟家具公司向原告归还贷款本金1395000元及利息、罚息、复利共计303975.91元，其中利息48288.06元、罚息225991.90元、复利29695.95元（截止到2016年9月26日，随后产生的罚息、复息计算至还清之日止，罚息、复息按合同利率加收50%）；2、被告伊斯丹顿家具公司、黄东明、黄爱治、黄伟图、黄月红对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费、保全费由六被告承担。
被告嘉信盟家具公司、被告黄东明对所欠本金无异议，但认为利息、罚息、复利有重复计算，且计算标准过高。
其余被告在举证期间内未向本院提交答辩意见，开庭时未到庭。
经审理查明，原告诉称的以下内容属实：1、原告与各被告签订合同及合同约定的内容；2、原告向被告嘉信盟家具公司发放贷款的时间、金额、期限、利率、还款方式等内容。
另查明，《借款合同》约定，贷款到期日为2015年7月23日；借款人未按约定期限归还借款，出借人有权对逾期的借款从逾期之日按逾期贷款罚息利率计收罚息。逾期贷款罚息利率为在本合同约定的贷款利率水平上加收50%。出借人未按时支付利息的，对未按时支付的利息从欠息之日起按罚息利率计收复利。
再查，根据原告提供的自营欠息计算表显示，原告对罚息部分计收了复利。暂计至2016年9月26日，被告嘉信盟家具公司尚欠本金1395000元、利息63288.06元(原告诉称中将部分利息计入了罚息)、罚息211501.89元、利息逾期后产生的复利8650.53元（1831.24＋63288.06×0.09/360×431）。
本院认为，原告与被告嘉信盟家具公司签订的《借款合同》合法有效，双方当事人应全面履行合同义务。原告依约发放贷款，被告伊斯丹顿家具公司未能按约偿还贷款本息，已构成违约，应承担违约责任。原告有权要求被告偿还剩余的贷款本金，并支付利息、罚息、复利。关于复利，只应对在合同期内未按时支付的利息计收复利，对罚息计收的复利本院不予支持。经核算，暂计至2016年9月26日，被告嘉信盟家具公司尚欠被告嘉信盟家具公司尚欠本金1395000元、利息63288.06元、罚息211501.89元、复利8650.53元。
被告伊斯丹顿家具公司与原告签订了《保证合同》，被告黄东明、被告黄爱治和被告黄伟图、被告黄月红分别与原告签订了《融资担保书》合法有效，被告嘉信盟家具公司未履行还款义务，原告有权要求被告伊斯丹顿家具公司、黄东明、黄爱治、黄伟图、黄月红对上述债务承担连带清偿责任。其等承担连带清偿责任后，有权向被告嘉信盟家具公司进行追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市嘉信盟家具有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告杭州银行股份有限公司深圳龙岗支行偿还贷款本金1395000元、利息63288.06元、罚息211501.89元、复利8650.53元（暂计至2016年9月26日，此后罚息以未还本金为基数、复利以未还利息为基数按年利率13.5%继续计至实际履行之日止）。
二、被告深圳市伊斯丹顿家具有限公司、黄东明、黄爱治、黄伟图、黄月红对被告深圳市嘉信盟家具有限公司的上述债务承担连带清偿责任。被告深圳市伊斯丹顿家具有限公司、黄东明、黄爱治、黄伟图、黄月红承担连带清偿责任后，有权向被告深圳市嘉信盟家具有限公司进行追偿。
三、驳回原告杭州银行股份有限公司深圳龙岗支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费20091元、保全费5000元（由原告预交），由六被告连带承担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡 薇
人民陪审员 唐 琪
人民陪审员 蔡 玉 兰
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 胡文娟（代）
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0304民初24845号原告杭州银行股份有限公司深圳龙岗支行，住所地深圳市。负责人陆尔凡，该行行长。委托代理人魏俊兰，女，汉族，住址广东省深圳市南山区，该行员工。委托代理人褚衔清，男，汉族，住址广东省深圳市罗湖区，该行员工。被告深圳市嘉信盟家具有限公司，深圳市坪山新区。法定代表人黄东明。被告深圳市伊斯丹顿家具有限公司，深圳市坪山新区。法定代表人黄伟图。被告黄东明，男，汉族，住址福建省南安市。被告黄爱治，女，汉族，住址福建省南安市。被告黄伟图，男，汉族，住址福建省南安市。被告黄月红，女，汉族，住址福建省南安市。本院在审理上述原告诉被告金融贷款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，请求保全被告名下价值1698975.91的财产，并已出具保函担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被告深圳市嘉信盟家具有限公司、深圳市伊斯丹顿家具有限公司、黄东明、黄爱治、黄伟图、黄月红名下价值1698975.91元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 胡    薇人民陪审员 叶  钧  如人民陪审员 刘  紫  薇二〇一六年十二月十五日书 记 员 胡文娟（代）
河北省廊坊市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀10刑终58号
原公诉机关河北省大厂回族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王海轩，男，1984年1月29日出生，天津市蓟县人，汉族，初中文化，务工，住天津市蓟县。2017年3月25日因涉嫌犯交通肇事罪被大厂回族自治县公安局取保候审。
河北省大厂回族自治县人民法院审理大厂回族自治县人民检察院指控原审被告人王海轩犯交通肇事罪一案，于2017年12月27日作出（2017）冀1028刑初66号刑事判决。原审被告人王海轩不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷审查，讯问上诉人，听取本案被害人近亲属的意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年7月14日1时42分许，被告人王海轩驾驶冀Ｂ×××××号重型仓栅式货车沿福喜路由南向北行驶至福喜路1公里＋400米（大厂县夏垫镇祁屯村附近）处时，与前方顺行的雷有军所驾驶的电动三轮车相撞，造成雷有军受伤并经抢救无效死亡。经认定，在此次事故中，王海轩负全部责任。事故发生后，被告人王海轩拨打110电话报警，到案后如实供述了犯罪事实。
另查明，案发后，王海轩赔偿了被害人近亲属的部分经济损失，取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，有经原庭审质证的下列证据予以证实：被告人王海轩的供述，证人雷某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘验照片，大厂回族自治县人民医院诊断证明书、北京盛唐司法鉴定所司法鉴定意见书，大厂回族自治县公安交警大队道路交通事故认定书，大厂回族自治县公安交警大队到案情况说明，交通事故赔偿协议书、谅解书，户籍证明等。
原审法院认为，被告人王海轩违反交通运输管理法规，未按照操作规范安全、文明驾驶机动车，且所驾驶的机动车具有安全隐患，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。王海轩自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，且积极赔偿被害人近亲属的部分损失，取得了被害人近亲属的谅解，依法对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决被告人王海轩犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月。
王海轩上诉人提出，其认罪、悔罪，表示愿意在原来已经赔偿了被害人近亲属部分经济损失的基础上，再次赔偿被害人近亲属的经济损失，请求二审法院对其从轻处罚，适用缓刑。
二审本审理查明的事实与原判决认定的事实相同，所依证据一致，且证据经原审法院庭审质证、核实，合法有效，本院依法予以确认。
二审期间，王海轩再次赔偿了被害人近亲属经济损失，被害人近亲属也向本院表示不再追究王海轩的任何责任，并请求二审法院对王海轩适用缓刑。
本院认为，上诉人王海轩违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。王海轩自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，案发后积极赔偿被害人近亲属的经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，依法对其予以从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法。鉴于二审期间王海轩再次赔偿了被害人近亲属的经济损失，被害人近亲属也向本院表示不再追究王海轩的任何责任，同时请求对王海轩适用缓刑，本院根据王海轩犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、第二百三十三条的规定，判决如下：
一、撤销河北省大厂回族自治县人民法院（2017）冀1028刑初64号刑事判决。
二、上诉人王海轩犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
本判决为终审判决。
审判长 李淑芬
审判员 徐 兵
审判员 张建华
二〇一八年二月二日
书记员 张晓林
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第1728号
原告李有宝，男，生于1986年4月3日，回族，小学文化，农民，宁夏回族自治区中卫市海原县。
原告马青元，男，生于1966年7月22日，回族，小学文化，农民，宁夏回族自治区中卫市海原县。
原告李有才，男，生于1981年10月2日，小学文化，农民，宁夏回族自治区中卫市海原县。
原告马学平，男，生于1982年3月10日，不识字，农民，宁夏回族自治区中卫市海原县。
上述四原告委托代理人李国海，男，生于1967年1月5日，不识字，农民，宁夏回族自治区中卫市海原县（系原告李有宝之父、李有才之叔父、马青元、马学平之姑父）。
被告吴向忠，男，生于1970年3月18日，汉族，居民，大专文化，宁夏回族自治区中卫市海原县。
原告李有宝、马青元、李有才、马学平与被告吴向忠民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月20日受理后，依法由审判员马忠义担任审判长，与人民陪审员黄彩霞、潘正仙组成合议庭于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告均到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系海原县树台信用社客户经理，2011年6月6日四原告向树台信用社申请贷款，被告负责办理发放贷款，四原告贷款后，被告称其急需用钱在信用社内部倒账，要求四原告将所贷贷款借给其使用几天，四原告考虑到被告系客户经理，今后贷款还得指望其贷款，碍于情面就将钱借给被告，由被告为四原告出具借条一份，后经四原告多次催要被告一直推诿，至今未还。故诉请判令：一、被告返还四原告借款3.6万元；二、本案诉讼费由被告负担。
原告为支持其主张，提供如下证据证明：
借款借条一份，证明被告向四原告借款3.6万元的事实。
被告缺席，未作答辩亦未质证。
本院认为，原告提供的证据被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃质证的权利，该证据有被告署名能够证明借款事实，本院予以认定。
经法庭审理，结合当事人陈述与本院认定的有效证据，确认以下事实：
2011年6月6日被告借告李有宝现金1万元、原告马青元现金1万元、原告李有才现金1万元、原告马学平现金6000元、案外人马青泰7000元，由被告为四原告及案外人马青泰共同出具借款借条一份，后被告返还案外人马青泰7000元，剩余四原告3.6万元，至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当返还。本案四原告主张被告借其借款合计3.6万元，至今未还。四原告为支持其主张向法庭提供了有被告署名并捺印的借条一份。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃质证抗辩的权利，由此造成对被告不利的后果，应由被告自己承担。四原告主张被告借其借款的事实，有被告出具的借款借条为证，借款事实清楚，债权债务明确。根据《中华人民共和国合同法》规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”因此被告应按照法律规定，随时履行还款义务。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴向忠于本判决生效后15日内返还原告李有宝借款1万元，返还原告马青元借款1万元，返还原告李有才借款1万元，返还原告马学平借款6000元；
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由被告吴向忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审 判 长 马忠义
人民陪审员 黄彩霞
人民陪审员 潘正仙
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 李 婕
辽宁省铁岭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）铁县刑初字第14号
公诉机关辽宁省铁岭县人民检察院。
被告人杨某某，男，1971年出生，汉族，铁岭市人，初中文化，无业。因本案于2014年5月21日被铁岭县公安局取保候审，2015年2月2日经本院决定逮捕，同日由铁岭县公安局执行逮捕，现羁押于铁岭县看守所。
辩护人李红军，辽宁正业律师事务所律师。
辩护人陈海燕，辽宁正业律师事务所律师。
铁岭县人民检察院以辽铁县检公刑诉（2015）4号起诉书指控被告人杨某某犯交通肇事罪，于2015年1月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。铁岭县人民检察院指派检察员马婷婷、代理检察员兴黎出庭支持公诉，被告人杨某某及辩护人李红军、陈海燕到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年5月20日20时30分许，被告人杨某某醉酒未佩戴头盔驾驶无号牌二轮摩托车载乘车某某由北向南行驶至沈环线426KM＋700M处（李千户镇张楼子村大桥上）时，与临时停靠在桥西侧的许某无证驾驶的无号牌拖拉机相刮撞，致使车某某当场死亡，肇事后被告人杨某某逃逸。经检测，杨某某血液中乙醇成分为141.95mg／100ml。经铁岭县公安局交通警察大队认定，杨某某承担此次事故的主要责任。
公诉机关提供了相应的证据证明上述指控的事实，认为被告人杨某某违反交通运输法规，发生重大事故，致一人死亡，肇事后逃逸，其行为构成交通肇事罪，提请本院依法惩处。
被告人自愿认罪，对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
辩护人的辩护意见为，第一，被告人不是逃逸行为，离开现场不是为了逃避责任，是因其受伤要到医院救治；第二，被告人系坦白，可依法从轻处罚；第三，被告人家属积极赔偿被害人近亲属的经济损失，被告人的行为取得被害人近亲属的谅解，可酌定从轻处罚；第四，被告人自愿认罪，主观恶性不深，社会危害性不大，系初犯，无前科劣迹，且系过失犯罪。综上，建议对被告人适用缓刑。
经审理查明：2014年5月20日20时30分许，被告人杨某某醉酒未佩戴头盔驾驶无号牌二轮摩托车载乘车某某由北向南行驶至沈环线426KM＋700M处（李千户镇张楼子村大桥上）时，与临时停靠在桥西侧的许某无证驾驶的无号牌拖拉机相刮撞，致使车某某当场死亡，肇事后被告人杨某某逃逸。经检测，杨某某血液中乙醇成分为141.95mg／100ml。经铁岭县公安局交通警察大队认定，杨某某承担此次事故的主要责任。
庭审后，被告人家属赔偿被害人近亲属大部分经济损失共计160000元，被告人行为取得被害人近亲属的谅解。被害人近亲属就附带民事部分撤回起诉。
上述事实，有公诉机关提供的经庭审质证的下列证据证实：
1、被告人杨某某供述，证实2014年5月20日19时许，在铁岭县李千户镇张楼子村的大桥上，其酒后驾驶无号牌红色摩托车载乘车某某与一辆停着的四轮摩托车相撞，造成车某某死亡。
2、证人许某证言，证实2014年5月20日19时40分左右，在铁岭县李千户镇张楼子村大桥上，其停在西侧桥上的农用四轮车发生交通事故。
3、证人许乙证言，证实案发当天其哥许某的农用四轮车在张楼子大桥上停着时发生肇事。其赶到现场看见有个人满脸是血，推着一辆坏摩托车向北走。
4、证人张某某证言，证实2014年5月20日20时30分左右，其看见一辆摩托车与一辆停着的四轮摩托车在李千户镇张楼子村大桥上相撞，有个满脸是血的人推着摩托车走了。
5、证人刘某某（系被害人之妻）证言，证实2014年5月20日晚，车某某因交通事故死亡。
6、证人张某证言，证实2014年5月20日晚上11点多，在张楼子大桥上，其看见有个男的脸上和手上全是血，其拨打电话报警。
7、铁岭县公安局受理道路交通事故登记表、现场勘查笔录、现场图、现场及尸体照片，证实肇事现场及死者的具体情况。
8、驾驶人及车辆信息，证实驾驶人准驾车型及肇事车辆的具体信息。
9、铁岭县公安局道路交通事故责任认定书，证实被告人杨某某负事故的主要责任；许某负次要责任；被害人车某某无责任。
10、铁岭县公安局车辆痕检记录，证实肇事车辆受损痕迹系因与许某停靠在路边的四轮拖拉机相撞形成。
11、酒精定量检测报告及驾驶人血样提取登记表，证实提取被告人杨某某血样5ml用于司法鉴定，其血液中检出乙醇成分141.95mg／100ml；提取许某血样5ml用于司法鉴定，其血液中检出乙醇成分0mg／100ml。
12、铁岭县公安局法医学鉴定书，证实被害人车某某系在交通事故中因碰、摔致胸腔脏器破裂、失血性休克死亡。
13、沈阳机动车事故司法鉴定所司法鉴定书，证实被告人驾驶的两轮车为普通摩托车，属机动车范畴。
14、接受刑事案件登记表、案件来源及抓捕经过，证实本案系他人报案，铁岭县交警大队立即赶赴现场进行勘查。被告人杨某某肇事后逃离事故现场，后民警将杨某某抓获。
15、被告人及被害人户籍信息，证实被告人及被害人的户籍情况。
以上证据均经庭审举证、质证，能够相互印证，本院予以确认。
被告人杨某某及其辩护人向法庭提供如下证据：
1、赔偿协议书及收条，证实杨某某家属代其赔偿被害人近亲属各项损失共计160000元人民币，被害人近亲属对被告人的行为表示谅解，同意对其从轻处罚。
2、撤诉申请书，证实因双方达成赔偿协议，被害人近亲属撤回对被告人杨某某民事部分的诉讼。
3、铁岭县司法局出具的调查评估意见书，证实被告人杨某某具备社区矫正条件。
以上证据均经庭审举证、质证，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人杨某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故致一人死亡，并负事故主要责任，肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人的辩护人认为其并非逃逸及构成坦白的辩护意见，因与事实和法律不符，本院不予采纳。被告人具有以下量刑情节：1、酒后驾驶机动车，可酌定从重处罚；2、自愿认罪，可酌定从轻处罚；3、被害人家属代其赔偿被害人近亲属经济损失，可酌定从轻处罚；4、被告人行为取得被害人近亲属谅解，可酌定从轻处罚。鉴于被告人杨某某认罪态度好，无前科劣迹，积极赔偿被害人近亲属大部分经济损失，其行为取得被害人近亲属的谅解，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可对被告人宣告缓刑。对辩护人的上述辩护意见予以采纳。为维护公共安全，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 高 波
代理审判员 蔡 哲
人民陪审员 田长林
二〇一五年四月十六日
书 记 员 张 冰
贵州省都匀市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔2701行初57号
原告刘国伟，男，生于1965年1月25日，布依族，贵州省独山县人，高中文化，个体工商户，住贵州省独山县。
委托代理人侯刚、王若舟（实习），系北京京润律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告独山县麻尾镇人民政府。住所地：独山县麻尾镇新街路。
法定代表人韦仕东，系该镇镇长。
委托代理人蒙晟，系独山县麻尾法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
原告刘国伟诉被告独山县麻尾镇人民政府行政告知纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告诉称，2016年5月23日清晨，原告开门营业时发现墙上、门窗都涂满拆字，经寻找发现系被告所为。原告认为：一、被告的行政通知行为对其正常生活造成影响，属于行政诉讼受案范围；二、政府房屋征收应该严格按照法定程序实施，应该有征收补偿决定，但原告并未收到该地区土地房屋征收决定文件，被告就作出行政通知，明显违反法律规定；三、被告的行为违反《城市市容和环境卫生管理条例》。故起诉至人民法院，请求判决确认被告行政通知行为违法，诉讼费由被告负担。
被告独山县麻尾镇人民政府辩称，原告没有证据证明被诉行为是被告政府所为，请求驳回原告的诉讼请求。
本院认为，原告应当对其起诉符合法定条件承担举证责任。本案中原告未提供证据证明侵权行为系被告所为，原告的起诉没有事实根据，不符合法定的起诉条件。且即便涂画“拆”字的行为系被告所为，该行为也对原告的合法权益不产生实际影响。故对原告的起诉，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘国伟的起诉。
案件受理费50元，退还原告刘国伟。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 勾 宇
审 判 员 蒋 卫 东
人民陪审员 广 家 雍
二〇一六年七月十九日
书 记 员 罗国佩（代）
贵州省都匀市人民法院行 政 裁 定 书（2016）黔2701行初57号原告刘国伟，男，生于1965年1月25日，布依族，贵州省独山县人，高中文化，个体工商户，住贵州省独山县。委托代理人侯刚、王若舟（实习），系北京京润律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告独山县麻尾镇人民政府。住所地：独山县麻尾镇新街路。法定代表人韦仕东，系该镇镇长。委托代理人蒙晟，系独山县麻尾法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。原告刘国伟诉被告独山县麻尾镇人民政府行政告知纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告诉称，2016年5月23日清晨，原告开门营业时发现墙上、门窗都涂满拆字，经寻找发现系被告所为。原告认为：一、被告的行政通知行为对其正常生活造成影响，属于行政诉讼受案范围；二、政府房屋征收应该严格按照法定程序实施，应该有征收补偿决定，但原告并未收到该地区土地房屋征收决定文件，被告就作出行政通知，明显违反法律规定；三、被告的行为违反《城市市容和环境卫生管理条例》。故起诉至人民法院，请求判决确认被告行政通知行为违法，诉讼费由被告负担。被告独山县麻尾镇人民政府辩称，原告没有证据证明被诉行为是被告政府所为，请求驳回原告的诉讼请求。本院认为，原告应当对其起诉符合法定条件承担举证责任。本案中原告未提供证据证明侵权行为系被告所为，原告的起诉没有事实根据，不符合法定的起诉条件。且即便涂画“拆”字的行为系被告所为，该行为也对原告的合法权益不产生实际影响。故对原告的起诉，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告刘国伟的起诉。案件受理费50元，退还原告刘国伟。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长 勾    宇审 判 员 蒋  卫  东人民陪审员 广  家  雍二〇一六年七月十九日书 记 员 罗国佩（代）
吉林省洮南市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0881行审107号
申请执行人洮南市环境保护局。
法定代表人石志平，该局局长。
委托代理人袁宏星，该局环境监察大队大队长。
委托代理人荣宝晶，该局法制科科长。
被执行人洮南市东胜辣椒专业合作社。
法定代表人刘艳秋，系该合作社经理。
申请执行人洮南市环境保护局向本院申请强制执行洮环罚字（2017）第21号行政处罚决定。本院受理后,依法对申请执行人作出的行政行为的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人提供了作出行政处罚决定的证据、依据及其他卷宗材料。本院经审查查明：被执行人未报批环境影响评价文件，于2012年投入使用，该行为违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第十六条、第二十二条第一款之规定。申请执行人依据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款之规定，对被执行人作出处罚：1、责令停止建设；2、对被执行人处以6万元罚款。被执行人对申请执行人所作的洮环罚字（2017）第21号行政处罚决定未申请复议，也未提起诉讼，又未自动履行。申请执行人向本院申请强制执行，要求对被执行人洮南市东胜辣椒专业合作社执行洮环罚字（2017）第21号行政处罚决定中的罚款6万元。
本院认为：申请执行人洮南市环境保护局对被执行人洮南市东胜辣椒专业合作社所作的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人洮南市环境保护局对被执行人洮南市东胜辣椒专业合作社作出的洮环罚字（2017）第21号行政处罚决定中的罚款6万元。
审判员 刘 慧
二�一八年三月十二日
书记员 李昱东
吉林省洮南市人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉0881行审107号申请执行人洮南市环境保护局。法定代表人石志平，该局局长。委托代理人袁宏星，该局环境监察大队大队长。委托代理人荣宝晶，该局法制科科长。被执行人洮南市东胜辣椒专业合作社。法定代表人刘艳秋，系该合作社经理。申请执行人洮南市环境保护局向本院申请强制执行洮环罚字（2017）第21号行政处罚决定。本院受理后,依法对申请执行人作出的行政行为的合法性进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人提供了作出行政处罚决定的证据、依据及其他卷宗材料。本院经审查查明：被执行人未报批环境影响评价文件，于2012年投入使用，该行为违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第十六条、第二十二条第一款之规定。申请执行人依据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款之规定，对被执行人作出处罚：1、责令停止建设；2、对被执行人处以6万元罚款。被执行人对申请执行人所作的洮环罚字（2017）第21号行政处罚决定未申请复议，也未提起诉讼，又未自动履行。申请执行人向本院申请强制执行，要求对被执行人洮南市东胜辣椒专业合作社执行洮环罚字（2017）第21号行政处罚决定中的罚款6万元。本院认为：申请执行人洮南市环境保护局对被执行人洮南市东胜辣椒专业合作社所作的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人洮南市环境保护局对被执行人洮南市东胜辣椒专业合作社作出的洮环罚字（2017）第21号行政处罚决定中的罚款6万元。审判员 刘 慧二�一八年三月十二日书记员 李昱东
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）栖执字第576号
申请执行人栖霞市农村信用合作联社臧家庄信用社。
负责人刘淑玉，该社主任。
被执行人翟洪建。
被执行人姜志新。
关于申请执行人栖霞市农村信用合作联社与被执行人翟洪建、王春艳、姜志新、翟洪贵、柳明东借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的山东省栖霞市人民法院制作的（2011）栖商初字第304号民事判决书，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十六条的规定，裁定如下：
一、划拨被被执行人在栖霞市农村信用合作联社臧庄信用社账户为：906081400010100261780的存款元及利息、账户为：906081400010308371200的存款元及利息至栖霞市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司栖霞支行账号为：37×××04）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李翔飞
审判员 王绍强
审判员 林 远
二〇一五年××月××日
书记员 林秀龙
执 行 裁 定 书
（2015）栖执字第576号
申请执行人栖霞市农村信用合作联社臧家庄信用社。
被执行人姜志新。
关于申请执行人栖霞市农村信用合作联社臧家庄信用社与被执行人姜志新金融借款合同纠纷一案，栖霞市人民法院于二〇一二年二月二十日审结。该案（2011）栖商初字第304号民事判决书已立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人姜志新在栖霞市农村信用合作联社臧庄信用社账户为906081400010100261780、906081400010308371200的存款元及利息。
冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡海滨
审判员 王绍强
审判员 林 远
二〇一五年四月十日
书记员 林秀龙
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0115民初1024号
原告马厚元。
委托代理人陈军，湖北舟桥律师事务所律师，特别授权。
被告武汉方元环境科技股份有限公司，住所地武汉市江汉区江汉经济发展区江旺路20号。
法定代表人刘建平，系该公司总经理。
委托代理人刘晓娟，系该公司员工，一般授权。
委托代理人刘彦庭，湖北恒康律师事务所律师，一般授权。
原告马厚元诉被告武汉方元环境科技股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情较为复杂，不宜适用简易程序审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 熊 波
人民陪审员 倪良宪
人民陪审员 王 峰
二〇一六年八月四日
书 记 员 王 苑
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鄂0115民初1024号原告马厚元，男，1970年10月17日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区，被告武汉方元环境科技股份有限公司，住所地武汉市江汉区江汉经济发展区江旺路20号。法定代表人刘建平，该公司总经理。本院受理原告马厚元诉被告武汉方元环境科技股份有限公司（以下简称“方元公司”）民间借贷纠纷一案后，被告方元公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因借贷纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。而原告提供的证据并不足以证明合同履行地为武汉市江夏区，本案应由被告住所地即武汉市江汉区人民法院管辖。故请求依法将本案移送到武汉市江汉区人民法院进行审理。经审查，本院认为，本案系因借贷纠纷引起的诉讼，属于合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。由于本案涉及在借款及利息是否归还事项上的争议，出借人所在地即为接受货币一方所在地，故出借人所在地为合同履行地。出借人即本案原告马厚元的住所地为武汉市江夏区，故本院依法有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可向其中一个人民法院起诉，故原告向本院起诉并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告武汉方元环境科技股份有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  熊波二〇一六年五月十六日书记员  王苑
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鄂0115民初1024号原告马厚元，男，1970年10月17日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区，委托代理人陈军，湖北舟桥律师事务所律师，特别授权。被告武汉方元环境科技股份有限公司，住所地武汉市江汉区江汉经济发展区江旺路20号。法定代表人刘建平，系该公司总经理。委托代理人刘晓娟，女，1981年3月20日出生，汉族，湖北省黄石市人，系该公司员工，住湖北省黄石市，一般授权。委托代理人刘彦庭，湖北恒康律师事务所律师，一般授权。原告马厚元诉被告武汉方元环境科技股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情较为复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  熊 波人民陪审员  倪良宪人民陪审员  王 峰二〇一六年八月四日书 记 员  王 苑
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1202民初4006号
原告：怀化厚德旺材料有限公司，住所地：湖南省怀化市鹤城区湖天南路2号，统一社会信用代码：91431200578613786R。
法定代表人：赵晓宁，系该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：周子皓，男，1989年9月9日出生，苗族，系怀化厚德旺材料有限公司员工，住湖南省麻阳苗族自治县。
被告：湖北中民建筑工程有限公司，住所地：湖北省潜江市园林办事处东风路134号，统一社会信用代码:91429005183662129W。
法定代表人：关鸿发，系该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈斌，男，1970年12月15日出生，汉族，住湖南省隆回县，系湖北中民建筑工程有限公司职员。
原告怀化厚德旺材料有限公司诉被告湖北中民建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月26日立案，依法进行审理。
原告怀化厚德旺材料有限公司提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告所欠货款698484元，并承担违约金（截止2017年6月13日）374866.21元，违约金按月息2分的计算方式至付清时止；2.判令被告承担本案诉讼的全部费用。事实与理由：2013年12月8日，原告与被告经过协商开始给被告的狮子岩村村民安置房项目供应混凝土，2013年12月27日正式签订《预拌混凝土供应合同》。合同约定：混凝土供应量约5000平方米，总金额约为180万元、以层结方式结算货款及如被告未按合同约定给付货款，按月息两分支付货款利息等。经原、被告按期结算，被告欠原告总货款2901239元，被告累计支付货款2202755元，尚欠原告货款698484元，之后，原告多次催促被告支付货款，但被告迟迟未付。
本院经审查认为，原告与被告签订《预拌混凝土供应合同》中所盖的“湖北中民建筑工程有限公司”的公章并非出自被告公司，存在伪造公章的刑事犯罪行为，2018年2月1日，怀化市公安局鹤城分局城南派出所已经对湖北中民建筑工程有限公司公章被伪造案立案侦查。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告怀化厚德旺材料有限公司的起诉。
案件受理费14460元，退还原告怀化厚德旺材料有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 李 玲
人民陪审员 陈珊英
人民陪审员 黄永亮
二〇一八年三月十三日
代理书记员 杨梅云
附相关法条：
一、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省扬州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏10执复32号
复议申请人（异议人）南京莱佛士资产管理有限公司，住所地在江苏省南京市秦淮区科巷1号1607室。
法定代表人：胡云，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈后军，该公司职员。
委托诉讼代理人：余军，该公司职员。
申请执行人：中国工商银行股份有限公司扬州邗江支行，住所地在江苏省扬州市邗江路与兴城西路交汇处东南角。
负责人：栾兆茜，该支行行长。
被执行人：扬州柳锌锌品有限公司，住所地在江苏省扬州市邗江区瓜洲镇四里铺路。
法定代表人：石文科，该公司总经理。
被执行人：石文科，男，1968年5月31日生,汉族，住辽宁省葫芦岛市龙港区。
被执行人：杜红，女，1967年11月8日生，汉族，住北京市朝阳区。
复议申请人南京莱佛士资产管理有限公司（以下简称莱佛士公司）因与申请执行人中国工商银行股份有限公司扬州邗江支行、被执行人扬州柳锌锌品有限公司、被执行人石文科、被执行人杜红执行异议一案，不服扬州市邗江区人民法院（以下简称邗江法院）（2018）苏1003号执异18号裁定，向本院申请复议。本院于2018年2月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审理终结。
邗江法院查明，莱佛士公司曾于2017年10月31日向该院提出书面执行异议，请求邗江法院中止对扬州柳锌锌品有限公司名下位于扬州市××区瓜州镇××（以下××里铺北端）的房产及土地使用权的执行。后莱佛士公司向邗江法院申请撤回执行异议，邗江法院于2017年12月29日作出（2017）苏1003执异76号裁定，裁定准许莱佛士公司撤回异议申请。
邗江法院继续执行申请执行人中国工商银行股份有限公司扬州邗江支行与被执行人扬州柳锌锌品有限公司、石文科、杜红金融借款合同纠纷一案中，案外人莱佛士公司于2018年1月11日向邗江法院再次提出书面执行异议，请求中止对被执行人四里铺北端的房产及土地使用权的执行。
邗江法院认为，案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。本案中，莱佛士公司曾就同一执行标的即四里铺北端的房产及土地使用权向本院提过执行异议，并撤回了异议申请，现莱佛士公司再次提出异议，依法不予受理。邗江法院依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十五条的规定，裁定对南京莱佛士资产管理有限公司提出的执行异议，不予受理。
莱佛士公司向本院执行复议称，原审裁定不予受理异议人的执行异议违法，请求撤销原审裁定。其复议理由为，申请人并没有对同一执行标的再次提出异议。申请人本次所提执行异议指向的是四里铺路北端的房产及土地中的无证部分及附属设施相应所有权，两次提出的执行异议是不同的。且异议人为被执行财产的承租人，享有合法的租赁权利，执行法院应当在拍买之前的合理期限内要通知承租人，承租人享有同等条件下的优先购买权。
本院查明的事实与邗江法院认定的事实相同。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十五条规定，案外人撤回异议或者裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。莱佛士公司以案外人的身份对邗江法院执行的四里铺北端的房产及土地使用权提出异议，后又主动撤回异议申请，邗江法院据此裁定准予其撤回执行异议。莱佛士公司于2018年1月11日再次提出执行异议，其异议请求仍然为中止对四里铺路北端的房产及土地权的执行。故莱佛士公司再次执行异议的请求与第一次的异议指向的是同一执行标的。邗江法院裁定对莱佛士公司再次提出的执行异议不予受理并无不当。莱佛士公司的复议请求不能成立。
据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条、第二十三条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回南京莱佛士资产管理有限公司提出的复议请求，维持扬州市邗江区人民法院（2018）苏1003号执异18号裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 祥
审 判 员 陆开存
审 判 员 方恒荣
二〇一八年四月十八日
法官助理 张 毅
书 记 员 王 薇
宁波市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0205民初2828号
原告：宁波睿诺包装材料有限公司。住所地：宁波市北仑区大碶甬江南路**号*幢*号。
法定代表人：徐军,该公司总经理。
委托诉讼代理人：周柳蝶，女，该公司员工。
被告：宁波市江北承求箱包厂。住所地：宁波市江北区私营工业新城新横六路*号。
主要负责人：谢兴国。
原告宁波睿诺包装材料有限公司为与被告宁波市江北承求箱包厂买卖合同纠纷一案，于2016年8月16日向本院起诉，本院于同日立案受理案件后，依法适用简易程序由审判员陈建贞进行审理。
经审查，原告宁波睿诺包装材料有限公司在递交起诉状后，未在法定期限内缴纳诉讼费，属于不履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告宁波睿诺包装材料有限公司自动撤回起诉处理。
本裁定书自送达之日起生效。
审判员 陈建贞
二〇一六年八月二十四日
书记员 潘孝蕾
贵州省黔西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0522执438号
申请执行人万艳梅，女，1990年3月26日出生。
被执行人向时龙，男，1977年8月28日出生。
本院在执行万艳梅与向时龙民间借贷纠纷一案中，双方经协商自愿达成执行和解协议：向时龙欠万艳梅借款本金82000元，案件受理费463元，共计82463元，向时龙于2018年3月22日当天给付万艳梅5000元，剩余77463元，从2018年4月起每月30日前偿还2000元，至偿还完毕止；万艳梅向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）黔0522执438号案件的执行。
如一方当事人不履行或者不完全履行达成的和解协议，对方当事人可申请执行原生效法律文书，但和解协议已履行的部分应当扣除。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
审判员 胡云贵
二〇一八年三月二十二日
书记员 宋明彩
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0521民初957号
原告：李健，男，1973年8月4日生，汉族，住四川省泸县。
委托诉讼代理人：陈先均，四川九狮律师事务所律师。
被告：四川省泸州市建设工程公司，住所地泸州市酒城大道一段2号1号楼3层301号，统一社会信用代码915105042047420817。
法定代表人：曾川浩，该公司总经理。
被告：四川省泸州市建设工程公司七分公司，住所地泸县福集镇商业一街，统一社会信用代码9151052174002717X1。
负责人：代强，该公司经理。
被告：刘虎成，男，1962年4月1日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被告：周小平，男，1966年10月3日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
原告李健与被告四川省泸州市建设工程公司、四川省泸州市建设工程公司七分公司、刘虎成、周小平劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告李健在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告李健撤回起诉处理。
审判员 陈明金
人员陪审员曾锡海
人员陪审员熊先孝
二〇一八年三月十五日
法官助理康莉
书记员唐玲
四川省泸县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0521民初957号原告：李健，男，1973年8月4日生，汉族，住四川省泸县。委托诉讼代理人：陈先均，四川九狮律师事务所律师。被告：四川省泸州市建设工程公司，住所地泸州市酒城大道一段2号1号楼3层301号，统一社会信用代码915105042047420817。法定代表人：曾川浩，该公司总经理。被告：四川省泸州市建设工程公司七分公司，住所地泸县福集镇商业一街，统一社会信用代码9151052174002717X1。负责人：代强，该公司经理。被告：刘虎成，男，1962年4月1日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。被告：周小平，男，1966年10月3日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。原告李健与被告四川省泸州市建设工程公司、四川省泸州市建设工程公司七分公司、刘虎成、周小平劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告李健在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李健撤回起诉处理。审判员  陈明金人员陪审员曾锡海人员陪审员熊先孝二〇一八年三月十五日法官助理康莉书记员唐玲
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0106刑初272号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人李涉深，男，1989年3月25日出生于四川省南充市，汉族，初中文化，户籍地四川省南充市嘉陵区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月30日被取保候审，经本院决定于2018年3月12日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2018）189号起诉书指控被告人李涉深犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控，2017年12月29日20时许，被告人李涉深在重庆市沙坪坝区广达公司F3厂三楼内务柜区域，趁内务柜未锁之机，将被害人谢某放置于内务柜内一部金色苹果6SPLUS手机盗走。次日，李涉深在沙坪坝区广达公司被公安民警抓获。案发后，公安民警已将被盗的手机追回并已发还被害人。经鉴定，被盗的苹果6SPLUS手机价值2530元。
公诉机关认为被告人李涉深的行为已经构成盗窃罪，建议对其判处拘役一个月，并处罚金。
被告人李涉深对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李涉深犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人李涉深犯盗窃罪，判处拘役一个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月12日起至2018年4月11日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王志锋
二〇一八年三月十二日
法官助理 杨雪朵
书 记 员 王利娇
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1202民初3635号
原告怀化紫园物业服务有限公司，住所地怀化市经开区。
法定代表人崔世荣，总经理。
被告程远方，住怀化市鹤城区。
原告怀化紫园物业服务有限公司诉被告程远方物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。案件审理过程中，原告怀化紫园物业服务有限公司于2017年11月30日申请撤回对被告程远方的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告怀化紫园物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告怀化紫园物业服务有限公司负担。
审 判 员 杨宏勇
二〇一七年十二月一日
代理书记员 雷金华
附法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民初字第3734号
原告浦某某，女，1982年1月6日生，汉族，初中文化，农民，云南省宣威市人。
被告周某某，男，1979年6月21日生，汉族，初中文化，农民，云南省陆良县人。
原告浦某某与被告周某某离婚纠纷一案，本院2015年12月14日受理后，依法由审判员夏友苍适用简易程序，于2016年1月5日公开开庭进行了审理。原告浦某某、被告周某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2000年双方相互认识，2000年农历10月22日依农村习俗举行婚礼，2002年1月7日补办结婚登记手续。婚后被告长期酗酒并实施家庭暴力，其夫妻感情已经破裂，要求与被告离婚。
被告辩称，原告所诉不实，双方感情尚好，现孩子又小，为有利于孩子成长，不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方于2000年相互认识，2000年农历10月22日依农村习俗举行婚礼，2002年1月7日补办结婚登记手续。2002年7月18生育长子周某甲，2007年4月15日生育次子周某乙。在夫妻共同生活期间，因生活琐事产生矛盾，致使双方相处不睦。2015年12月14日，原告向本院起诉，要求与被告离婚。审理中，双方各持已见，调解未能达成协议。
本院认为，原、被告双方互相认识结婚，有一定感情基础，只要双方能正确处理生活琐事，互谅互让，尚有和好可能。因此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告浦某某与被告周某某离婚。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元由原告浦某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判员 夏友苍
二〇一六年一月六日
书记员 陶昌伟
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0116民初566号
原告:胡东平，男，1970年12月24日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
委托诉讼代理人：胡燕芬，湖北人从众律师事务所律师。
被告:胡家学，男，1978年9月3日出生，汉族，住湖北省�始县。
原告胡东平与被告胡家学买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡东平及其委托诉讼代理人胡燕芬到庭参加诉讼，被告胡家学经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡东平向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付建筑材料货款29,060元；2.判令被告支付逾期付款利息11,042.8元（按月息2分计算，暂时计算至起诉之日止），起诉日之后的利息，计算至款项付清之日止；3.由被告承担本案诉讼费。
事实与理由：2016年4月1日、4月14日，被告胡家学因建筑工程需要建筑模板及木方，在原告处购买建材料，计材料款39,060元，被告胡家学分别在“送货单”签字认可。此后，胡家学于2017年3月10日通过微信方式支付货款1万元，余款经多次催款，胡家学均避而�见。2017年9月13日被告胡家学与原告微信聊天表示，愿意按月息3分、承担十五个月的逾期付款利息。逾期后被告未还款，故原告诉至法院。
被告胡家学未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告系从事建筑模板等材料销售生意。2016年4月1日、4月14日，被告胡家学因建筑工程需要建筑模板、木方，在原告处购买建材料，计材料款39,060元，被告胡家学分别在“送货单”签字认可，并且在其中1张送货单中注明“未付”。此后，胡家学于2017年3月10日通过微信方式支付货款1万元，余款经多次催款，胡家学均避而不见，故原告诉至法院。
本院认为，胡家学向胡东平购买模板、木方等建筑材料，胡家学在“送货单”签字认可，并注明�项“未付”，原、被告之间买卖合同关系成立，且合法有效，合同各方应依合同约定全面履行合同义务。胡家学应当履行支付货款义务，故本院对原告诉讼请求由胡家学支付材料款29,060元予以支持；原、被告之间并无书面约定利息的给付方式及利率的计算标准，双方在微信聊天记录中涉及到利息问题，但约定的形式不规范，所约定的计息方式不明确，且双方的约定明显超过法律规定的范围，故本院对原告要求由被告按月息2分支付逾期利息的诉讼请求不予支持；鉴于原告尚未收到材料款的事实，本院认定逾期给付货款的利息，以29,060元为基数，按年利率6%计算，自被告最后一次向原告在“送货单”上签字认可之日（即2016年4月14日）计算，至本判决生效之日止。胡家学经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其答辩权利，不影响本院依法裁判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、胡家学应于本判决生效之日起十日内，支付胡东平建筑材料款29,060元；
二、胡家学应于本判决生效之日起十日内，支付胡东平逾期付款利息，利息以29,060元为基数，按年利率6%计算，自2016年4月15日起算，至本判决确定给付之日止；
三、驳回胡东平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费803元，减半收取402元，由胡家学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 刘 军
二〇一八年三月二十七日
书记员 曾梦丹
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽09刑更686号
罪犯张和，男，1974年9月2日出生，汉族，小学文化，务农，原住贵州省毕节市七星关区。现在宁德监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2012年8月15日作出（2012）泉刑初字第177号刑事判决，以被告人张和犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。被告人张和提出上诉。福建省高级人民法院于2012年11月15日作出（2012）闽刑终字第581号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。张和于2012年12月26日入监服刑。本院于2015年11月20日作出（2015）宁刑执字第1478号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月（刑期自2011年12月9日起至2025年4月8日止）；剥夺政治权利三年不变。执行机关宁德监狱于2017年9月25日以闽宁监减[2017]637号提请减刑建议书，建议对罪犯张和予以减刑八个月。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯张和入监后能认罪服法，接受教育改造，认真参加“三课”学习，完成劳动任务，遵守监规纪律。罪犯张和考核自2015年12月至2017年7月累计获得计分考核3046.5分。获得监狱5个表扬。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、罪犯的减刑案件研究表、审核表、罪犯评审鉴定表、监狱劳动改造月考核表；2、罪犯教育情况跟踪卡表；3、相关裁判文书、执行通知书等。
本院认为，罪犯张和减刑后服刑期间能积极参加劳动改造，完成劳动任务。遵守监规纪律。确有悔改表现。但其犯罪致多人损伤，情节恶劣。综合其犯罪的性质、情节考量，只可适当减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张和予以减刑七个月（刑期自2011年12月9日起至2024年9月8日止）；剥夺政治权利三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田小成
审 判 员 崔龙生
人民陪审员 林立树
二〇一七年十月三十日
书 记 员 钟烨婷
附相关法律法规:
1、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
2《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
3、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产刑判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江法民初字第00778号
原告：黄明成，男，1954年4月10日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人：朱映，重庆法缘律师事务所律师。
委托代理人：杨凡，重庆法缘律师事务所律师。
被告：成都景尚食代餐饮文化投资管理有限公司重庆江北九街分公司，住所地重庆市江北区。
负责人：姚敏，经理。
�托代理人：蒲春，女，1981年8月14日出生，汉族，住四川省成都市，该司员工。
委托代理人：王里新，四川发现律师事务所律师。
原告黄明成与被告成都景尚食代餐饮文化投资管理有限公司重庆江北九街分公司经济补偿金纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员韩玉成适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄明成的委托代理人杨凡、被告成都景尚食代餐饮文化投资管理有限公司重庆江北九街分公司的委托代理人蒲春、王里新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄明成诉称：2011年2月5日，原告入职被告处工作，任职厨师，月平均工资为2000元。2013年8月30日，被告在未提前通知的情况下解除双方的劳动关系，原告认可双方的劳动关系已经解除，要求判决被告支付2011年2月5日至2013年8月30日期间的经济补偿金6000元（2000元/月×3个月）。
被告成都景尚食�餐饮文化投资管理有限公司重庆江北九街分公司辩称：对劳动关系的存续期间、工资标准无异议。但因被告经营问题解除劳动合同，属特殊情况，不应支付经济补偿金。
经审理查明：2011年2月5日，原告入职被告处工作，任职厨师，月平均工资为2000元。被告于每月的10日左右发放原告上个自然月的工资。2013年8月30日，被告向原告提出解除双方劳动关系，对此原告予以认可。
2013年9月3日，原告向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，因该委超期未作出受理决定，原告诉至本院。
上述事实，有重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会逾期未作出决定证明书、仲裁申请书以及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证。
本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定：用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。第四十六条第一项规定：用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，被告以经营出现问题为由于2013年8月30日解除双方的劳动关系，原告认可劳动关系已经解除，可以表明双方对解除劳动关系达成一致，由此，被告应当支付原告解除劳动关系的经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款规定：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付；六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。第三款规定：第四十七条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。根据查明的事实，原告自2011年2月5日入职，双方的劳动关系于2013年8月30日解除，原告的月工资为2000元，故，�告应支付原告经济补偿金6000元（2000元/月×3个月）。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第一项、第四十七条第一款、第三款之规定，判决如下:
被告成都景尚食代餐饮文化投资管理有限公司重庆江北九街分公司于本判决生效后七日内给付原告黄明成2011年2月5日至2013年8月30日期间的经济补偿金6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取5元，由被告成都景尚食代餐饮文化投资管理有限公司重庆江北九街分公司负担。限被告成都景尚食代餐饮文化投资管理有限公司重庆江北九街分公司于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 韩 玉 成
二〇一四年二月十八日
书 记 员 张杨紫薇
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1004民初21号
原告：谢招福，男，1973年4月30日出生，汉族，住台州市路桥区。
委托诉讼代理人：应莲珍，浙江飞平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈君琴，浙江飞平律师事务所律师。
被告：王君英，男，1978年6月25日出生，汉族，住温岭市。
被告：周文兵，男，1977年9月26日出生，汉族，住温岭市。
原告谢招福与被告王君英、周文兵追偿权纠纷一案，原告于2018年1月2日向本院提起诉讼，诉请：被告王君英、周文兵立即返回原告代偿款283617.69元，并支付自2017年11月17日起至实际偿付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。案件受理后，本院依法适用简易程序，于2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告谢招福的委托诉讼代理人陈君琴到庭参加诉讼，被告王君英、周文兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：2013年7月24日，被告王君英与浙江泰隆商业银行股份有限公司签订了（20130724001040）号《浙江泰隆商业银行融易通卡领用合约》，向浙江泰隆商业银行股份有限公司申领贷记卡，授信额度为100000元。同日，原告谢招福与浙江泰隆商业银行股份有限公司签订了合同编号为（20130724001040）的《浙江泰隆商业银行股份有限公司泰隆信用卡保证合同》，自愿为被告王君英使用该卡所发生的在人民币190000元范围内的透支本金、透支利息、罚息等及为实现债权所产生的一切费用提供连带保证责任。后被告王君英逾期还款，浙江泰隆商业银行股份有限公司为此诉至本院，本院经审理作出（2017）浙1004民初2565号民事判决书，判决被告王君英于判决发生法律效力之日起十日内偿还浙江泰隆商业银行股份有限公司信用卡透支卡本金98690.04元，截止2017年2月28日的利息11990.48元，并支付自2017年3月1日起至实际履行之日止按月利率1.5%计算的利息；原告谢招福对被告王君英的上述债务负连带清偿责任。后原告谢招福向浙江泰隆商业银行股份有限公司代偿了借款本息共计115921.49元。2015年11月4日，被告王君英经原告担保与浙江泰隆商业银行股份有限公司签订了（330110151104）浙泰商银（小保借）字第（0044160349）号《浙江泰隆商业银行股份有限公司个人小额保证借款合同》，向浙江泰隆商业银行股份有限公司借款150000元。后被告王君英未按约偿还借款，原告于2017年11月16日为其向浙江泰隆商业银行股份有限公司代偿了借款本息共计164771.20元。综上，原告为被告王君英代偿共计280692.69元。后经原告多次催讨，被告至今未偿还代偿款。
本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王君英于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告谢招福代偿款280692.69元，并支付自2017年11月17日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告谢招福的其他诉讼请求。
案件受理费5600元，减半收取计2800元，由被告王君英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 朱 丹
二〇一八年二月九日
代书记员 苏张丹
?
附相关法律法条：
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0283民初709号
原告：韩显，现住舒兰市。
被告：王春生，现住舒兰市。
本院在审理原告韩显诉被告王春生排除妨害纠纷一案中，原告韩显于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告韩显撤回起诉。
案件受理费150.00元免收。
审判员 于忠民
二〇一八年四月十九日
书记员 战 莹
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣07刑终90号
原公诉机关江西省寻乌县人民检察院
上诉人（原审被告人）骆炎峰，男，1996年4月24日出生，汉族，中专文化，无业，住江西省寻乌县。因涉嫌犯聚众斗殴罪,于2017年3月28日被寻乌县公安局刑事拘留，2017年4月28日经寻乌县人民检察院批准逮捕，同日由寻乌县公安局执行逮捕。现羁押于寻乌县看守所。
江西省寻乌县人民法院审理江西省寻乌县人民检察院指控原审被告人骆炎峰犯聚众斗殴罪一案，于2017年12月7日作出（2017）赣0734刑初123号刑事判决。原审被告人骆炎峰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年11月12日晚，徐某（在逃）等人与胡某（另案处理）等人因琐事发生纠纷，双方约定打架。胡某这方邀集了被告人骆炎峰及同案人罗某2、赖某等八人参与，并准备了空心铁管、棒球棍、砍刀等工具，徐某这方邀集了同案人陈某、林某等十多人参与，并准备了空心铁管、木棍、棒球棍等工具，双方先是约定到寻乌中学旁的大桥上打架，因有警察巡逻，双方打架未成。随后，双方又约定在文峰乡大路村206国道与高速公路连接线交汇处路口打架。当晚23时30分许，先期到达的同案人徐某、陈某、林某等人手持空心铁管、木棍、棒球棍等工具在现场等候，接着，被告人骆炎峰及同案人胡某等人也手持空心铁管、棒球棍、砍刀到达现场，随后，双方就在文峰乡大路村206国道与高速公路连接线交汇处三叉路口持械进行斗殴，林某在斗殴中受伤。经寻乌长宁司法鉴定中心作出鉴定意见，同案人林某的伤势为轻微伤。
被告人骆炎峰于2017年3月28日被寻乌县公安局民警抓获归案。2017年6月19日，被告人骆炎峰写规劝信规劝同案人胡�投案自首，同案人胡铭辉于2017年7月2日到寻乌县公安局投案。
原审判决认定上述事实，被告人骆炎峰在原审庭审时不持异议，并有：1、物证：物证照片；2、书证：受案登记表、立案决定书、归案情况说明、户籍证明、刑事判决书、在逃人员登记信息表、规劝信；3、指认现场照片、辨认笔录；4、鉴定意见：寻乌县长宁司法鉴定中心法医司法鉴定意见书；5、证人汤某、黎某、蒋某、罗某1、刘某、谢某、周某的证言；6、同案人黄金龙、林某等人的供述和辩解；7、被告人骆炎峰的供述等证据证明。
原审法院认为，被告人骆炎峰受人邀集伙同他人参加双方有预谋的持械聚众斗殴，扰乱了社会公共秩序，其行为构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的罪名成立。辩护人提出被告人在斗殴行为中起辅助作用，为从犯的辩护意见，审查认为，被告人骆某虽不为斗殴的组织者或器械提供者，但积极参与了斗殴并持械致人受伤，其行为在斗殴中起主要作用，辩护人的辩护意见与事实不符，不予采纳。鉴于被告人骆某归案后能够如实供述犯罪事实，并规劝同案人胡某投案自首，具有立功情节，且在庭审时当庭认罪，依法可以减轻刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第六十八条的规定，判决如下：被告人骆炎峰犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年四个月。
上诉人骆炎峰上诉提出，其是从犯，原审判决量刑过重，请求二审法院从轻处罚。
本院经审理查明，原审判决认定的事实是正确的；原审判决认定的证据，经原审庭审质证，其来源合法，内容客观真实，与本案相关联，本院予以确认。
本院认为，上诉人骆炎峰受人邀集参加双方有预谋的持械聚众斗殴�扰乱了社会公共秩序，其行为已构成聚众斗殴罪，依法应当判处三年以上十年以下有期徒刑。上诉人骆某持械参与斗殴，表现积极，在斗殴中起主要作用，不属从犯。鉴于上诉人骆某归案后能够如实供述犯罪事实，并规劝同案人胡某投案自首，具有立功情节，庭审时当庭认罪，依法可以减轻处罚。原审法院根据上诉人骆炎峰的犯罪事实、性质、社会危害性，并考虑上述量刑情节，依法判处刑罚，罚当其罪。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人骆炎峰提出其是从犯及原审判决量刑过重的上诉理由，与法律不符，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 �平
审 判 员 徐晓敏
审 判 员 黄 璐
二〇一八年三月十九日
代理书记员 刘 璐
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈浒民初字第505号
原告：某某物业服务有限公司，住所地：慈溪市胜山镇胜山头村。
法定代表人：方某，该公司总经理。
委托代理人：金某，浙江千麦律师事务所律师。
被告：茅某某。
本院在审理原告某某物业服务有限公司诉被告茅某某物业服务合同纠纷一案，原告某某物业服务有限公司于2015年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中某人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告某某物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告某某物业服务有限公司负担，交纳本院。
代理审判员 季久燕
二〇一五年六月九日
代书 记员 陈 瑜
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0114民初4135号
原告陈声义，男，汉族，1957年10月19日出生，住成都市新都区。
委托代理人包德顺，成都市新都区新繁法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告黄素奎，男，汉族，1965年12月12日出生，住成都市新都区。
原告陈声义诉被告黄素奎买卖合同纠纷一案，本案受理后，依法由审判员路振飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈声义及其委托代理人包德顺、被告黄素奎均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈声义诉称，原、被告双方均系新都区新民镇人，系朋友关系。被告黄素奎因修建厂房需要，于2016年3月19日与原告陈声义达成口头协议。原告陈声义自2016年3月21日至2016年6月15日按约定，向被告供应水泥51.50吨、单价300元/吨；洋房水泥6.25吨、单价340元/吨；砂浆王11包、单价20元/包。合计货款17695元（实际应为17795元，因砂浆王11包应为220元，误写为120元。现以送货单的金额为准）。被告亦在送货单中签字确认。此后，被告以水泥有质量问题拒绝付款。故请求法院依法判令：1.被告黄素奎依法给付原告陈声义货款17695元；2.本案诉讼费用由被告黄素奎承担。
被告黄素奎辩称，双方间的买卖关系及尚欠水泥款17695元属实。陈声义提供的水泥有质量问题，黄素奎不应支付货款。
经审理查明，2016年3月21日，陈声义向黄素奎供应水泥51.50吨（300元/吨），金额为15450元的；砂浆王11包（20元/包），金额为120元；洋房水泥6.25吨（340元/吨），金额为2125元，以上金额共计17695元。黄素奎在送货单中收货单位处签字确认。现原告陈声义以被告黄素奎未支付货款为由诉至本院，请求判令被告黄素奎立即向其支付货款。
以上事实，有《送货单》等证据及当事人的当庭陈述予以佐证。
审理中，陈声义提供了《水泥质量检验报告单》一份，拟证明原告陈声义向被告提供的水泥没有质量问题。黄素奎对该证据真实性不予认可，原告提供的水泥确实存在质量问题。
本院认为，黄素奎在没有证据可证明陈声义提供的产品存在质量问题的情形下，其应积极履行支付货款的义务。双方已确认尚欠货款17695元，故对原告陈声义要求被告黄素奎支付货款17695元的诉讼主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告黄素奎自本判决生效之日起十日内向原告陈声义支付货款人民币17695元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费121元（因适用简易程序已减半收取），由被告黄素奎承担（此款原告新陈声义已预付，被告黄素奎在履行本判决支付义务时一并支付给原告陈声义）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 路振飞
二〇一六年九月十九日
书记员 吴 真