wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省泸县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0521执1250号申请执行人：冯朝春，男，生于1968年7月16日，汉族，住四川省泸县。被执行人：李开桃，男，生于1965年10月23日，汉族，住四川省泸县。被执行人：马天才，男，生于1971年8月7日，汉族，住四川省泸县。本院在执行申请人冯朝春与被执行人李开桃、马天才民间借贷纠纷一案中，于2017年9月28日向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等法律文书。责令其立即向申请人履行给付借款50万元及利息，并负担案件受理费10800元及申请执行费7400元的义务。执行过程中，双方当事人于2007年9月30日达成执行和解协议，协议约定：被执行人李开桃、马天才于2017年10月20日前支付申请人案款50000元；于2018年1月30日前支付200000元，于2018年6月20日前支付100000元，剩余案款于2018年9月20日前全部付清。现被执行人已按协议约定支付了申请人案款50000元，因申请执行人自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七、四百六十八条规定，裁定如下：一、终结(2017)川0521执1250号案件执行程序。二、被执行人如未按和解协议履行全部义务，申请执行人可在和解协议约定履行期限届满两年内向本院申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 廖 斌审判员 毛启君审判员 张 涛二〇一七年十二月十五日书记员 张金桥
广州海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）广海法保字第24－3号
申请人：江门高宝隆物流基地有限公司。住所地：广东省江门市新会区。
法定代表人：陈卓鳌，该公司董事长。
委托代理人：许正学，广东五邑律师事务所律师。
被申请人：安徽兴隆海运有限公司。住所地：安徽省安庆市望江县华阳镇。
法定代表人：吴林慧。
申请人江门高宝隆物流基地有限公司因与被申请人安徽兴隆海运有限公司船舶触碰损害责任纠纷，于2015年4月27日向本院提出申请，要求对被申请人所属的“金兴隆58”轮限制所有权变更登记及权属处分，并责令被申请人提供2，340，000元担保。申请人已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国�事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款、第一百零八条和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、准许申请人江门高宝隆物流基地有限公司的诉前财产请求保全申请；
二、自即日起对被申请人安徽兴隆海运有限公司所属的“金兴隆58”轮限制权属处分，不得办理所有权转移登记，设置抵押和光船租赁等；
三、责令被申请人安徽兴隆海运有限公司向本院提供2，340，000元担保；
四、申请人江门高宝隆物流基地有限公司应当在三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除诉前海事请求保全本院将解除诉前财产保全。
本案申请费5，000元，由申请人江门高宝隆物流基地有限公司负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 田昌琦
代理审判员 程 亮
代理审判员 张 乐
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 肖晓欣
广州海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）广海法保字第24－3号
申请人：江门高宝隆物流基地有限公司。住所地：广东省江门市新会区。
法定代表人：陈卓鳌，该公司董事长。
委托代理人：许正学，广东五邑律师事务所律师。
被申请人：安徽兴隆海运有限公司。住所地：安徽省安庆市望江县华阳镇。
法定代表人：吴林慧。
申请人江门高宝隆物流基地有限公司因与被申请人安徽兴隆海运有限公司船舶触碰损害责任纠纷，于2015年4月27日向本院提出申请，要求对被申请人所属的“金兴隆58”轮限制所有权变更登记及权属处分，并责令被申请人提供2，340，000元担保。申请人已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款、第一百零八条和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、准许申请人江门高宝隆物流基地有限公司的诉前财产请求保全申请；
二、自即日起对被申请人安徽兴隆海运有限公司所属的“金兴隆58”轮限制权属处分，不得办理所有权转移登记，设置抵押和光船租赁等；
三、责令被申请人安徽兴隆海运有限公司向本院提供2，340，000元担保；
四、申请人江门高宝隆物流基地有限公司应当在三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除诉前财产保全。
本案申请费5，000元，由申请人江门高宝隆物流基地有限公司负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 田昌琦
代理审判员 程 亮
代理审判员 张 乐
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 肖晓欣
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂青山民一初字第00704号
原告罗某，无固定职业。
委托代理人陈飞，湖北省天职法律服务所法律工作者（一般代理）。
被告潘某，武汉市福泰欣贸易有限公司经理。
原告罗某诉被告潘某解除同居关系纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理后，依法由审判员陈倩倩适用简易程序，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告罗某及其委托代理人陈飞、被告潘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某诉称，原、被告于1991年底相识，1992年双方产生好感，当时原告为已婚状态，被告为未婚。原告于1993年8月4日与前妻协议离婚，同年8月双方开始以夫妻名义在青山区新沟桥21街坊29门3号共同生活居住至今。双方未办理结婚登记手续，也未生育子女，但实属事实婚姻关系。原、被告初期感情很好，彼此相互关照，共同经营管理夫妻出资的公司，但近年来，被告对身体日渐羸弱的原告不闻不问，完全没有尽到一个做妻子的责任，导致夫妻感情荡然无存。为此，原告特诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、案件受理费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、社区证明，证明原、被告的夫妻关系是从1993年就存在的事实。被告潘某对该证据有异议，认为居委会无法证明双方是从1994年开始同居。
证据二、单位证明，证明原、被告的夫妻关系是从1993年就存在的事实。被告潘某对该证据有异议，认为出具证明的公司是2004年成立的，2006年吊销的，该公司无法证明1994年的情况。
证据三、住院证明，证明原、被告的夫妻关系是从1993年就存在的事实。被告潘某对该证据有异议，认为被告是因为原告病重才照顾原告的，原告后来还将医药费还给了被告。
证据四、原告父母墓碑证明，证明原、被告的夫妻关系是从1993年就存在的事实。被告潘某对该证据有异议，被告对此完全不知情，也无法达到原告的证明目的。
证据五、照片一组，证明原、被告的夫妻关系是从1993年就存在的事实。被告潘某对该证据有异议，认为上述照片是2000年之后照的，无法证明双方是于1994年之前就开始同居。
证据六、离婚证，证明原、被告的夫妻关系是从1993年就存在的事实。被告潘某对该证据有异议，认为原告是1993年8月4日离婚，被告的前妻一直居住到1996年才搬走。
被告潘某辩称，原告与被告间只是同居关系，并不存在事实婚姻。原告起诉离婚的目的其实是想通过离婚来确认婚姻关系，然后再要求分割财产。而实际原、被告之间是不存在婚姻关系的，故请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告潘某为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一、居委会于2015年9月1日开具的证明一份，证明双方同居时间无法核实的事实。原告罗某对该证据的真实性及合法性无异议，但对其证明目的有异议，认为原告提交的社区证明已确定了同居时间。
证据二、公司信息查询单，证明原告开具单位证明的公司于2006年被吊销。原告罗某认为该证据为复印件，故不予认可。
证据三、户籍信息，证明被告的身份情况。原告罗某对该证据无异议。
证据四、福泰欣贸易有限公司的债务清单、法院判决书，证明被告个人债务尚欠4，119万，现身无分文，且原告也没有尽到朋友的责任。原告罗某认为该证据与本案无关。
本院依职权调取了如下证据：
证据一、2015年9月22日对武汉市青山区新沟桥街新桥社区居委会两位书记的询问笔录一份，证明该居委会于2014年11月13日出具的证明，是在原告三番五次的要求下，居委会根据原告提供的重症诊断证明及证人证言出具的，该证明的内容是由原告本人草拟的，居委会盖的章。2015年9月1日的证明是居委会工作人员核实了社区人员情况后出具的，对于双方的同居时间，因时间久远而无法核实。原告罗某对该证据的真实性无异议，但该证据无法证明双方是从何时开始同居的。因社区书记经常换届，所以对原、被告何时开始以夫妻名义同居的事实无法核实，但居委会的两份证明是根据原告的老同事及老邻居反映的情况出具的。事实上，原告也是在与前妻离婚后就开始与被告同居了。被告潘某对该证据无异议。
证据二、2015年10月9日前往青山区21街29门对居民邬汉珍及李菊清所做的询问笔录各一份。证明邻居只知道潘某雇佣罗某为其公司开车的事实，并不清楚双方之间夫妻关系的事实，且双方同居也是从罗某离婚后两、三年。
经庭审质证，对双方无异议的证据，本院予以确认。对双方有异议的证据，本院认为，原告提交的证据一，因该证据与被告提交的居委会于2015年9月1日出具的证明内容相矛盾，本院综合庭后调查情况后，认定该证据与事实不符，故不予采信；原告提交的证据二，因出具该证明的五金建材公司已于2006年注销，且法定代表人为原告本人，故对该证据的真实性、合法性，本院均不予采信；原告提交的证据三、四、五、六均无法达到原告的证明目的，故本院不予采信。被告提交的证据一与本院调查情况相符，故本院予以采信；被告提交的证据二，客观真实且与本案具有关联性，故本院予以采信；被告提交的证据四，与本案无关，本院不予采信。
经审理查明，原、被告在1992年至1993年期间，因被告经常租用原告的出租车而相识。1993年8月，原告罗某与前妻离婚。自原告离婚后，双方逐步确立恋爱关系，并于1995年至1996年期间开始共同居住在武汉市青山区冶金街21街坊29门3号。双方未曾到民政局办理过结婚登记手续，也未举行过婚宴，未生育子女。原告认为双方存在事实婚姻关系，但现感情已破裂，故要求判决离婚。被告应诉后表示双方只是同居关系，并不属于事实婚姻，故请求驳回原告诉请。双方当事人各执己见，致使调解无效。
另查明，从本院的调查情况显示，原、被告同居所在街坊的邻居并未认为双方系以夫妻名义同居。
本院认为，本案的争议焦点为，原、被告之间是否存在事实婚姻关系。事实婚姻是指没有配偶的男女，未进行结婚登记，便以夫妻名义共同生活，群众也认为是夫妻关系的两性结合。根据我国婚姻法及最高院关于婚姻法解释的相关规定，事实婚姻的成立要求：双方于××××年××月××日前持续稳定的在一起共同居住；同居双方于××××年××月××日前具备结婚的实质要件；同居是以夫妻名义进行的，且周围群众也均认为双方系夫妻关系。本案中，原告诉称于1993年8月与前妻离婚后便开始与被告同居，但其提交的证据均无法证明双方于此时间开始以夫妻名义同居的事实。故双方间应属于解除同居关系的纠纷，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（一）﹥》第一条第一款的规定，当事人起诉请求解除同居关系的，人民法院不予受理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（一）﹥》第五条第二项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）﹥》第一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告罗某的诉讼请求。
本案案件受理费100元，由原告罗某负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币200元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；帐号：07×××45；开户行：农行武汉直属支行830178；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈倩倩
二〇一五年十月十五日
书记员 王 晶
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0828民初1289号
原告：汪瑞华，男，1956年8月24日�生，汉族，住安徽省岳西县。
被告：储灿，男，1986年12月2日出生，汉族，住安徽省岳西县。
原告汪瑞华与被告储灿民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。汪瑞华到庭参加了诉讼。储灿经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪瑞华向本院提出诉讼请求：1、判决储灿偿还借款本金50000元；2、判决储灿支付汪瑞华借款利息40000元；3、判决储灿承担本案全部诉讼费用。审理中，汪瑞华撤回了要求储灿支付汪瑞华借款利息40000元的请求。事实与理由：储灿因做工程需要资金周转，自2012年5月5日起，向汪瑞华借款50000元，具体经过为：2012年5月5日，储灿经储向泽介绍向汪瑞华借现金50000元，储灿承诺每月按月2%利率向汪瑞华支付利息，每年结算利息一次；2016年2月5日经双�结算，储灿连同本金加利息应向汪瑞华支付90000元，储灿说没有钱偿还，出具借条，承诺于2016年10月份前还款50000元，2017年还款20000元，下欠款于2018年底还清，但储灿至今没有按照承诺履行偿还义务。
储灿未答辩。
汪瑞华提交的身份证复印件经核实内容真实，汪瑞华提交的借条系原件，经核实内容真实，与本案有关联性，本院对汪瑞华提交的身份证复印件、借条予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：储灿向汪瑞华借现金50000元后支付汪瑞华利息5000元，双方于2016年2月5日结算，储灿向汪瑞华出具借条一份，内容为“借条今借到汪瑞华人民币玖万圆整，（￥90000.00元），此借款于2016年10月份前还款伍万圆整（￥50000.00元），2017年还款贰万圆（￥20000.00元），下欠款于2018年底还清。此款不计利息。此据借款人�储灿2016年2月5日”。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，储灿向汪瑞华借款50000元的事实有其出具的借条予以证实，双方间的民间借贷关系成立。储灿承诺在2016年10月份前还汪瑞华款50000元，现储灿没有按约定还款损害了汪瑞华的合法权益，故本院对汪瑞华要求储灿偿还借款本金50000元的请求予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告储灿在本判决生效之日起一个月内偿还原告汪瑞华借款本金50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告储灿负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 殷正宇
人民陪审员 储映东
人民陪审员 魏晓红
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 储畏畏
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以�席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终14556号
上诉人（原审原告）扶风绛帐港华建基支护钻探队，住所地陕西省宝鸡市扶风县绛帐古水村。
负责人雷争气，该钻探队队长。
委托代理人邢超，陕西德伦律师事务所律师。
委托代理人程成，陕西德伦律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）汪亚玲，女，1967年3月25日出生，汉族，住西安市长安区。
被上诉人（原审被告）闫维超，男，1989年9月24日出生，汉族，住西安市长安区。
被上诉人（原审被告）闫蕊薇，女，1988年2月5日出生，汉族，住西安市长安区。
共同委托代理人雷向民，陕西枫叶律师事务所律师。
上诉人扶风绛帐港华建基支护钻探队与被上诉人汪亚玲、闫维超、闫蕊薇因确认合同效力纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2017）陕0116民初4755号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组�合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年7月30日闫武练在长安区斗门水库项目进行钻探作业过程中突发疾病，经抢救无效死亡后。2016年1月19日西安市人社局作出了市人社工通（2016）50号工伤认定决定通知书，认定闫武练为视同因工死亡。2016年9月27日西安铁路运输法院作出（2016）陕7102行初494号行政判决书、2016年12月19日西安铁路运输中级法院以（2016）陕71行终248号行政判决书，均驳回扶风绛帐港华建基支护钻探队要求撤销市人社工通（2016）50号工伤认定决定通知书及市政复决字（2016）82号行政复议决定书的请求。2016年12月14日，双方签订《工伤赔偿协议》，约定“甲方（扶风绛帐港华建基支护钻探队）除前期已经支付乙方10000元补偿金外，甲方在本协议生效后一次性支付乙方赔偿金450000元，乙方在收到赔偿金后放弃其他全部赔偿要求，双方再无纠纷……。”但该协议双方并未执行。2017年5月11日西安市劳动人事争议仲裁委员会做出市劳人仲案字（2016）第245号裁决书，结果为：“一、本裁决生效后10日内，被申请人扶风绛帐港华建基支护钻探队支付申请人汪亚玲、闫维超、闫蕊薇一次性工亡补助金、丧葬补助金差额部分643900元；……”。2017年8月31日，汪亚玲、闫维超、闫蕊薇向西安市碑林区法院申请对该裁决书强制执行。庭审中经本院主持调解，因双方分歧较大，案件调解不立。
原审法院认为，2016年12月14日双方达成《工伤赔偿协议》虽系双方自愿达成，但扶风绛帐港华建基支护钻探队并未按照约定向汪亚玲、闫维超、闫蕊薇支付该款，西安市劳动人事争议仲裁委员会已做出的裁决书明确了双方赔偿的权利义务关系，该裁决书已经生效并由权利人申请强制执行，故扶风绛帐港华建基�护钻探队要求确认《工伤赔偿协议》合法有效已经失去了意义，依法不予支持。原审法院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告扶风绛帐港华建基支护钻探队要求确认《工伤赔偿协议》合法有效的诉讼请求。本案受理费100元，原告扶风绛帐港华建基支护钻探队已预交，由原告自行承担。
宣判后，上诉人扶风绛帐港华建基支护钻探队不服原审判决向本院提起上诉称，闫练武工亡待遇一案，双方曾在法院主持下达成《工伤赔偿协议》，并约定“对于工伤赔偿为一次性终结处理，以此为断，不得再纠缠。”双方还依据约定内容持《工伤赔偿协议》请求西安市劳动人事争议仲裁委员会据此制作仲裁调解书，但仲裁委以该《工伤�偿协议》显失公平为由不予确认，并违法作出仲裁裁决书。上诉人不服该仲裁裁决，起诉至法院，一审在没有任何法律依据的前提下，错误认定该仲裁裁决书已生效，并由权利人强制执行。现上诉请求撤销原审判决，发回重审或改判确认《工伤赔偿协议》合法有效。
被上诉人汪亚玲、闫维超、闫蕊薇答辩称，双方协议并未实际履行，且上诉人当时对协议进行了附加条件，所附加条件是要求仲裁委出具调解书，后因条件未能满足，该协议最终没有履行。协议没有履行的情况下，双方继续将争议交由仲裁委裁决，仲裁委作出了裁决，在此情况下要求确认之前的协议已无意义。确认协议效力与工伤赔偿也不是同一法律关系，被上诉人提起的工伤赔偿仲裁，解决的是工伤赔偿待遇的问题，上诉人在一审提出的确认协议效力问题并不能实际解决工伤赔偿问题。故一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
二审经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人虽自愿达成《工伤赔偿协议》，但该协议并未实际履行，且关于闫武练工亡赔偿的权利义务关系已经西安市劳动人事争议仲裁委员会市劳人仲裁字（2016）第245号仲裁裁决书确认。上诉人称其因对该仲裁裁决不服诉至一审形成本案、仲裁裁决不发生法律效力之主张，但本案是确认合同效力纠纷，与市劳人仲裁字（2016）第245号仲裁裁决案件不属于同一法律关系，故上诉人的该项上诉理由，本院不予采纳。且上诉人在市劳人仲裁字（2016）第245号仲裁裁决作出后，亦未申请撤销该仲裁裁决，市劳人仲裁字（2016）第245号仲裁裁决书已发生法律效力。故上诉人要求确认《工亡赔偿协议》有效于�无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人扶风绛帐港华建基支护钻探队承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 娟
代理审判员 姜海燕
代理审判员 陈洁婷
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 胡 静
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕01民终14556号上诉人（原审原告）扶风绛帐港华建基支护钻探队，住所地陕西省宝鸡市扶风县绛帐古水村。负责人雷争气，该钻探队队长。委托代理人邢超，陕西德伦律师事务所律师。委托代理人程成，陕西德伦律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）汪亚玲，女，1967年3月25日出生，汉族，住西安市长安区。被上诉人（原审被告）闫维超，男，1989年9月24日出生，汉族，住西安市长安区。被上诉人（原审被告）闫蕊薇，女，1988年2月5日出生，汉族，住西安市长安区。共同委托代理人雷向民，陕西枫叶律师事务所律师。上诉人扶风绛帐港华建基支护钻探队与被上诉人汪亚玲、闫维超、闫蕊薇因确认合同效力纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2017）陕0116民初4755号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组�合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明，2015年7月30日闫武练在长安区斗门水库项目进行钻探作业过程中突发疾病，经抢救无效死亡后。2016年1月19日西安市人社局作出了市人社工通（2016）50号工伤认定决定通知书，认定闫武练为视同因工死亡。2016年9月27日西安铁路运输法院作出（2016）陕7102行初494号行政判决书、2016年12月19日西安铁路运输中级法院以（2016）陕71行终248号行政判决书，均驳回扶风绛帐港华建基支护钻探队要求撤销市人社工通（2016）50号工伤认定决定通知书及市政复决字（2016）82号行政复议决定书的请求。2016年12月14日，双方签订《工伤赔偿协议》，约定“甲方（扶风绛帐港华建基支护钻探队）除前期已经支付乙方10000元补偿金外，甲方在本协议生效后一次性支付乙方赔偿金450000元，乙方在收到赔偿金后放弃其他全部赔偿要求，双方再无纠纷……。”但该协议双方并未执行。2017年5月11日西安市劳动人事争议仲裁委员会做出市劳人仲案字（2016）第245号裁决书，结果为：“一、本裁决生效后10日内，被申请人扶风绛帐港华建基支护钻探队支付申请人汪亚玲、闫维超、闫蕊薇一次性工亡补助金、丧葬补助金差额部分643900元；……”。2017年8月31日，汪亚玲、闫维超、闫蕊薇向西安市碑林区法院申请对该裁决书强制执行。庭审中经本院主持调解，因双方分歧较大，案件调解不立。原审法院认为，2016年12月14日双方达成《工伤赔偿协议》虽系双方自愿达成，但扶风绛帐港华建基支护钻探队并未按照约定向汪亚玲、闫维超、闫蕊薇支付该款，西安市劳动人事争议仲裁委员会已做出的裁决书明确了双方赔偿的权利义务关系，该裁决书已经生效并由权利人申请强制执行，故扶风绛帐港华建基�护钻探队要求确认《工伤赔偿协议》合法有效已经失去了意义，依法不予支持。原审法院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告扶风绛帐港华建基支护钻探队要求确认《工伤赔偿协议》合法有效的诉讼请求。本案受理费100元，原告扶风绛帐港华建基支护钻探队已预交，由原告自行承担。宣判后，上诉人扶风绛帐港华建基支护钻探队不服原审判决向本院提起上诉称，闫练武工亡待遇一案，双方曾在法院主持下达成《工伤赔偿协议》，并约定“对于工伤赔偿为一次性终结处理，以此为断，不得再纠缠。”双方还依据约定内容持《工伤赔偿协议》请求西安市劳动人事争议仲裁委员会据此制作仲裁调解书，但仲裁委以该《工伤�偿协议》显失公平为由不予确认，并违法作出仲裁裁决书。上诉人不服该仲裁裁决，起诉至法院，一审在没有任何法律依据的前提下，错误认定该仲裁裁决书已生效，并由权利人强制执行。现上诉请求撤销原审判决，发回重审或改判确认《工伤赔偿协议》合法有效。被上诉人汪亚玲、闫维超、闫蕊薇答辩称，双方协议并未实际履行，且上诉人当时对协议进行了附加条件，所附加条件是要求仲裁委出具调解书，后因条件未能满足，该协议最终没有履行。协议没有履行的情况下，双方继续将争议交由仲裁委裁决，仲裁委作出了裁决，在此情况下要求确认之前的协议已无意义。确认协议效力与工伤赔偿也不是同一法律关系，被上诉人提起的工伤赔偿仲裁，解决的是工伤赔偿待遇的问题，上诉人在一审提出的确认协议效力问题并不能实际解决工伤赔偿问题。故一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。二审经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人虽自愿达成《工伤赔偿协议》，但该协议并未实际履行，且关于闫武练工亡赔偿的权利义务关系已经西安市劳动人事争议仲裁委员会市劳人仲裁字（2016）第245号仲裁裁决书确认。上诉人称其因对该仲裁裁决不服诉至一审形成本案、仲裁裁决不发生法律效力之主张，但本案是确认合同效力纠纷，与市劳人仲裁字（2016）第245号仲裁裁决案件不属于同一法律关系，故上诉人的该项上诉理由，本院不予采纳。且上诉人在市劳人仲裁字（2016）第245号仲裁裁决作出后，亦未申请撤销该仲裁裁决，市劳人仲裁字（2016）第245号仲裁裁决书已发生法律效力。故上诉人要求确认《工亡赔偿协议》有效于�无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人扶风绛帐港华建基支护钻探队承担。本判决为终审判决。审 判 长  李 娟代理审判员  姜海燕代理审判员  陈洁婷二〇一七年十二月十九日书 记 员  胡 静
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执7667号
本院依据（2015）深宝法民一初字第4516号民事判决书，移送执行被执行人欧阳丽娜、温峻霁、深圳市福瑞鑫科技发展有限公司欠缴受理费一案，在执行过程中，被执行人欧阳丽娜已将欠付受理费1984元全额支付。
本院认为,（2015）深宝法民一初字第4516号民事判决书中关于支付受理费用的权利已得到实现，现依法应予结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
本院作出的（2015）深宝法民一初字第4516号民事判决书关于支付受理费的义务执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年四月二十日
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1302民初3949号
申请人：山东亿加乐生物技术有限公司，住所地临沂市兰山区通达路中段。
法定代表人：刘波，总经理。
被申请人：山东美罗汇健康药房连锁有限公司，住所地临沂市兰山区解放路270号。
法定代表人：于智慧，总经理。
被申请人：山东美罗汇人民大药房连锁有限公司，住所地临沂市兰山区解放路270号。
法定代表人：王秀才，总经理。
申请人山东亿加乐生物技术有限公司与被申请人山东美罗汇健康药房连锁有限公司、山东美罗汇人民大药房连锁有限公司买卖合同纠纷一案，山东亿加乐生物技术有限公司于2018年2月11日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人山东美罗汇健康药房连锁有限公司、山东美罗汇人民大药房连锁有限公司价值58万元的财产，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封（冻结）被申请人山东美罗汇健康药房连锁有限公司、山东美罗汇人民大药房连锁有限公司价值58万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许 峰
二〇一八年二月十一日
书记员 李美君
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1302民初3949号之一
解除保全申请人：山东亿加乐生物技术有限公司，住所地临沂市兰山区通达路中段。
法定代表人：刘波，总经理。
被申请人：山东美罗汇健康药房连锁有限公司，住所地临沂市兰山区解放路270号。
法定代表人：于智慧，总经理。
被申请人：山东美罗汇人民大药房连锁有限公司，住所地临沂市兰山区解放路270号。
法定代表人：王秀才，总经理。
解除保全申请人山东亿加乐生物技术有限公司（以下简称亿加乐公司）与被申请人山东美罗汇健康药房连锁有限公司(以下简称美罗汇健康公司)、山东美罗汇人民大药房连锁有限公司（以下简称美罗汇公司）买卖合同纠纷一案，亿加乐公司于2018年2月11日向本院提出财产保全申请，本院于同日作出（2018）鲁1302民初3949号民事裁定书，已冻结了被申请人美罗汇健康公司在中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行帐户为15×××97的存款（应冻结58万元，已冻结58万元）。亿加乐公司于2018年3月6日向本院申请解除上述保全措施，提供本院作出的（2018）鲁1302民初3949号民事裁定书，主张双方达成和解后，其公司已撤回对美罗汇健康公司、美罗汇公司的起诉。
本院经审查认为，2018年3月6日，本院作出的（2018）鲁1302民初3949号民事裁定书，能够证明亿加乐公司已撤回对美罗汇健康公司、美罗汇公司的起诉。现亿加乐公司主张双方已达成和解，申请解除对被申请人美罗汇健康公司银行存款的冻结，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：
解除对被申请人山东美罗汇健康药房连锁有限公司在中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行帐户为15×××97的存款58万元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘建法
二〇一八年三月七日
书记员 刘丽娟
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民一初字第00176号
原告：朱勇，男，1995年8月8日生，汉族，驾驶员，初中文化。
委托代理人：华福林，天长市永丰镇法律服务所工作人员。
被告：张恒金，男，1955年10月13日生，汉族，恒鑫运输有限公司董事长，高中文化。
原告朱勇诉被告张恒金劳务合同纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理后，依法由审判员周玉祥适用简易程序独任审判，于2014年1月9日公开开庭进行了审理。原告朱勇及其委托代理人华福林、被告张恒金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱勇诉称：经张修根介绍说张恒金处需用挖掘机驾驶员，2013年的正月十六，朱勇主动到张恒金处洽谈让朱勇开挖掘机事宜。洽谈后朱勇开始为张恒金驾驶挖掘机，发第一月工资时，张恒金的意思是一个月报酬4000元。朱勇共为张恒金驾驶挖掘机6个月零20天。张恒金不让朱勇继续在张恒金处干活，朱勇提出结工资，张恒金不同意按照讲定的价钱结算工钱。请求判决：1、张恒金向朱勇支付劳务报酬25000元；2、张恒金负担本案的诉讼费用。
张恒金辩称：2013年正月十五，阳历2月24日，朱勇的父亲带着朱勇到张恒金的办公室。张恒金见朱勇看上去挺老实，答应试用一个月，能开大挖机就留下续用，年工资是40000元，每月发2000元，其余到年底一次性结清，干得好还有奖金。正月十八，朱勇开始来张恒金处开挖掘机。朱勇挖掘机开了3个多月的时候，把挖掘机前挡风玻璃打碎了两块。张恒金找朱勇谈，希望朱勇好好干。2013年9月7日下了一点毛毛雨，朱勇不经任何人同意就走了。朱勇在张恒金处领过工钱5000元。张恒金只愿意按照合同法的规定付给朱勇劳务费，两块玻璃的损坏导致张恒金花费4000元更换费用，应当赔偿。
朱勇为支持其主张的事实，提供了张修根的证言，证言的内容为：陈开东告诉张修根张恒金需用挖掘机驾驶员，并将张恒金的电话号码告诉张修根。张修根就与张恒金电话联系，介绍朱勇到张恒金处，讲试用1个月，能用就留用。嗣后，张修根问过朱勇的父亲关于朱勇到张恒金处开车的事，朱勇的父亲告诉张修根朱勇一个月工资4500元，试用期一个月。试用期结束后，张修根电话问张恒金，张恒金说孩子能用。后来朱勇与张恒金闹矛盾了，玻璃弄坏了。张修根打电话给张恒金说（有关玻璃的事）该怎么办就怎么办，并问孩子继续在那干有没有余地，张恒金说没有。张修根问孩子能拿多少钱，张恒金说以条据说话。证言的证明目的：证明朱勇与张恒金之间存在劳务关系，月工资约定4500元。张恒金对此的质证意见为：张修根证明的（有关张修根与张恒金）电话内容是差不多。张恒金没有说过一个月给朱勇工资4500元。
张恒金为支持其主张的事实，提供了《销货清单》复印件一份，销货清单上列了7项费用（前上玻璃1800元、前下玻璃600元、玻璃胶40元三项以外，还列了其他费用）。证明目的：1、朱勇因自己的原因造成挖掘机前上下挡风玻璃损坏。2、张恒金为换玻璃花费了4000余元。朱勇对此的质证意见为：对清单的真实性有异议，不是原件，不是发票，是销货清单，不能达成张恒金的证明目的。
本院听取了双方举证、质证意见，认为张修根的证言具备客观性、能证性，具有证明双方当事人之间存在过雇佣挖掘机驾驶员，试用期为一个月的事实的价值，且能证明试用期后挖掘机的玻璃损坏的事实存在。该证言不具有单独证明月工资约定为4500元的证明价值。《销货清单》上的部分文字极有可能为诉讼发生后添加其上的，其内容的客观性值得怀疑，不具有单独证明张恒金仅仅为换玻璃便花费4000元的价值。
经审理查明：朱勇的父亲托请张修根为朱勇介绍挖掘机雇主。张修根遂向陈开东询问谁有雇佣挖掘机需求。陈开东告诉张修根张恒金需用挖掘机驾驶员。2013年2月24日，朱勇的父亲带着朱勇到张恒金的办公室。双方见面后，张恒金认为朱勇看上去挺老实，答应试用一个月。双方并商谈了月工资。2月27日，朱勇开始到张恒金处干活，开挖掘机。试用期满，张恒金留用了朱勇。朱勇干活期间，将挖掘机前挡风玻璃打碎了两块。2013年9月6日之前，张恒金只向朱勇付过工钱5000元。朱勇对张恒金未及时发放工钱不满，2013年9月7日拒绝继续为张恒金开挖掘机。张恒金遂决定不再留用朱勇。嗣后，张修根电话请张恒金续用朱勇，张恒金不同意。朱勇向张恒金主张结算工钱，双方当事人对尚欠工钱的数额达不成一致意见。
上述事实，根据本院认定的定案依据，结合双方当事人的陈述，可以认定。
本院认为：综合双方举证、质证意见和诉辩意见，确定本案争议的焦点，一是张恒金是否欠朱勇工钱，如果欠，数额应确认为多少，二是朱勇从事雇佣工作中造成挖掘机前挡风玻璃打碎了两块，应否赔偿，如应赔偿，数额多少。
1、本案中，张恒金只付过工钱5000元，按结算月每月30天的算法，从试用期到正式留用期间共6个月零10天。根据雇请挖掘机的工钱的市场行价，应当认定张恒金欠朱勇工钱。本案没有证据证明有关试用期的报酬标准，可以采纳天长市场上通常的标准，按月2000元计算；按照常理，双方当事人之间就正式留用期间的报酬必有约定，张恒金诉讼中隐瞒此约定，朱勇称月工资4000元合乎行情，且与张修根从朱勇处听说的标准相近，本院决定采纳朱勇所陈述的留用期工资标准为每月4000元。据此，张恒金总共应付工资数额确认为23320元（试用期2000元／月＋正式留用期间4000元／月×5.33个月＝23320元）。
2、朱勇工作期间因自己的失误导致所使用的生产工具挖掘机的玻璃损坏，雇主张恒金没有过错，朱勇应当按价赔偿。本院了解了市场行情，认为挖掘机前挡风玻璃上下两块的损失费用按2500元计算为宜，本院以此为计算依据，确认朱勇应按价赔偿2500元。
《中华人民共和国合同法》第一百二十四条规定，“本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定。”该法总则第一百零七条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”依照上述规定，张恒金总共应向朱勇支付雇佣报酬23320元，扣除已经支付的报酬5000元，抵消以挡风玻璃赔偿费用2500元。张恒金还应向朱勇付款15820元。朱勇的诉讼请求，可以部分支持。
综上所述，判决如下：一、被告张恒金于判决生效之日起十日内向原告朱勇支付报酬15820元。
二、驳回双方当事人的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元，减半收取213元，由被告张恒金负担125元，原告朱勇负担88元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 周玉祥
二〇一四年一月二十七日
书记员 乔福香
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）越民二初字第431号
原告绍兴金渔印染有限公司。
法定代表人俞月根。
委托代理人（特别授权代理）章志强。
被告江阴市华雄针纺织品有限公司。
法定代表人冯士华。
原告绍兴金渔印染有限公司为与被告江阴市华雄针纺织品有限公司加工合同纠纷一案，于2007年1月18日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员邓平平适用简易程序，于2007年2月28日公开开庭进行审理。原告绍兴金渔印染有限公司的委托代理人章志强到庭参加诉讼，被告江阴市华雄针纺织品有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告绍兴金渔印染有限公司诉称，原、被告系业务单位，由被告提供75D低弹丝，原告为其加工染色，共发生加工业务39743.05元。至今被告分文未付，故诉请法院判令被告立即支付加工费39743.05元并承担本案诉讼费用。原告为证明自己的主张，向本院提供发货单24份、增值税发票2份、俞月祥与冯士华电话录音光盘（附书面整理资料）1份。
被告江阴市华雄针纺织品有限公司未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告提供的上述证据，符合证据的三性，且被告放弃质证权利，予以认定，可以证明本案事实。
本院认定事实与原告诉称一致。
本院认为，被告江阴市华雄针纺织品有限公司尚欠原告绍兴金渔印染有限公司加工费39743.05元的事实清楚，证据充分，据此，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告江阴市华雄针纺织品有限公司应支付给原告绍兴金渔印染有限公司加工费39743.05元，于本判决生效之日起十日内履行。
本案案件受理费1600元、财产保全费450元、实支费160元，合计人民币2210元由被告负担。该费用原告已预交，由被告在履行上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 邓平平
二〇〇七年二月二十八日
书记员 宋海芳
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1122民特91号
申请人：庞长美，女，1957年7月19日生，汉族，住安徽省来安县。
委托诉讼代理人：孙景宝，来安县司法局张山法律援助工作站工作人员。
申请人：李洪才，男，1958年4月7日生，汉族，住安徽省来安县。
本院于2018年6月19日受理了申请人庞长美与李洪才关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人庞长美与李洪才追索劳动报酬纠纷，于2018年6月10日经来安县张山乡人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
李洪才给付庞长美工资款3825元，于2018年12月20日前支付1912.50元，余款1912.50元于2019年12月20日前付清。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人庞长美与李洪才于2018年6月10日经来安县张山乡人民调解委员会主持调解达成的协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审 判 员 李泽泉
二〇一八年六月十九日
法官 助理 纪红林
代理书记员 孙 凌
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑11刑更1831号
罪犯韩忠，男，汉族，1971年1月26日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化。现在黑龙江省北安监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市动力区人民法院于2005年8月24日作出了（2005）动刑初字第214号刑事判决，认定罪犯韩忠犯非法制造、买卖枪支罪，判处有期徒刑七年；犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元。罪犯韩忠不服，提出上诉，黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2005年10月8日作出了（2005）哈刑终字第445号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2005年3月17日起至2025年3月16日止。2009年10月29日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减刑一年十个月，2012年10月19日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减刑一年六个月。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省北安监狱于2017年9月25日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年12月1日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省北安监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯韩忠在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯韩忠减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯韩忠在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2012年8月至2017年2月累计有效奖分102分，根据黑狱通（2017）32号文件，经折算，该犯获得积分合计为3153分，兑换奖励5次表扬，结余积分153分，其中年度积分1053分。韩忠表示认罪、悔罪。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省北安监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。
本院认为，罪犯韩忠自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯韩忠的刑罚，减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2005年3月17日起至2021年4月16日止）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 霍永昌
审 判 员 王 惠
审 判 员 蔡 敏
二〇一七年十二月七日
法官助理 徐 强
书 记 员 索 泉
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黑11刑更1831号罪犯韩忠，男，汉族，1971年1月26日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化。现在黑龙江省北安监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市动力区人民法院于2005年8月24日作出了（2005）动刑初字第214号刑事判决，认定罪犯韩忠犯非法制造、买卖枪支罪，判处有期徒刑七年；犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元。罪犯韩忠不服，提出上诉，黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2005年10月8日作出了（2005）哈刑终字第445号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2005年3月17日起至2025年3月16日止。2009年10月29日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减刑一年十个月，2012年10月19日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减刑一年六个月。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省北安监狱于2017年9月25日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年12月1日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省北安监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯韩忠在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯韩忠减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯韩忠在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2012年8月至2017年2月累计有效奖分102分，根据黑狱通（2017）32号文件，经折算，该犯获得积分合计为3153分，兑换奖励5次表扬，结余积分153分，其中年度积分1053分。韩忠表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省北安监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯韩忠自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯韩忠的刑罚，减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2005年3月17日起至2021年4月16日止）本裁定自宣告之日起即发生法律效力。审 判 长 霍永昌审 判 员 王 惠审 判 员 蔡 敏二〇一七年十二月七日法官助理 徐 强书 记 员 索 泉
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第014号
申请执行人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市中山北路30号名人城市酒店39层。
负责人陈阳，该分公司经理。
被执行人张启发。
申请人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司诉被执行人张启发保险合同纠纷一案，徐州经济技术开发区人民法院于2014年6月15日作出（2014）开商初字第0124号民事判决书，并已发生法律效力，因被执行人未履行义务，安邦财产保险股份有限公司江苏分公司向法院申请强制执行，本院已立案执行。
执行中，本院依法向有关部门发出协助查询通知书，未查询到被执行人的银行存款，未查询到被执行人的房产，未查询到被执行人的车辆。
经人民法院穷尽财产调查措施，没有发现被执行人有可供执行的财产。经申请人书面同意，本院认为，应当终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
终结（2014）开商初字第0124号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 韩 军
执行员 潘子龙
执行员 杨 柳
二〇一五年五月十二日
书记员 张彦钱
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初13804号
原告重庆天景物业服务有限公司，住所地重庆市南岸区七公里，统一社会信用代码91500108759280204A。
法定代表人黄涛，董事长。
委托代理人林某某，女，1962年8月29日出生，汉族，重庆天景物业服务有限公司员工，住重庆市渝中区。
被告丁贵春，男，汉族，1945年1月4日出生，职业不详，住重庆市南岸区。（未到庭）
原告重庆天景物业服务有限公司（以下简称“天景物业公司”）诉被告丁贵春物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员詹勃长适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天景物业公司的委托代理人林国英到庭参加诉讼。被告丁贵春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告天景物业公司诉称：被告系重庆市南岸区学府大道69号美梦城真7栋6-6号房屋业主，2012年12月22日，原告与被告所在小区的南岸区学府大道69号业委会签订了《物业服务合同》，合同约定由原告向被告位于重庆市南岸区学府大道69号美梦城真7栋6-6号房产提供物业服务。被告自2014年1月1日-2016年9月30日，未按照《物业服务合同》约定缴纳物业管理服务相关费用，原告多次催促被告履行协议，但被告仍拒不缴纳。为维护原告的合法权益，故原告起诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付2014年1月至2016年9月的物业服务费和公摊水电费，共计4354.02元，另支付违约金6059.44元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告丁贵春未出庭应诉，亦未作答辩。
经审理查明：2012年12月22日，南岸区学府大道69号业委会与原告签订了《学府大道69号物业服务合同》，约定由原告对学府大道69号美梦城真小区提供物业服务。该合同约定：美梦城真物业服务费标准为1.4元/月·平方米，按建筑面积计算；共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，采取按户据实分摊的方式向业主分摊计收，为便于结算，每年1至11月按照10元/户的标准缴纳，每年12月按年据实结算，多退少补；物业服务费及公摊费用按月交纳，业主或物业使用人应在每月前15日内履行当月缴费义务。业主或物业使用人违反合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费、公摊水电费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。该合同期限为五年，自2012年7月1日起至2017年6月30日止。该合同并对委托服务事项、物业服务质量、甲乙双方的权利义务等进行了约定。
另查明，被告丁贵春系重庆市南岸区海棠溪街道学府大道69号美梦城真7栋6-6号房屋业主，该房屋建筑面积87.10平方米，被告已接房入住该小区。被告自2014年1月份起，未按时缴纳物业服务相关费用，至2016年9月，共计拖欠原告物业服务费4024.02元（1.4元/平方米×87.10平方米×33个月）、公摊水电费330元（10元/月×33个月）。
庭审中，原告变更第一项诉讼请求为请求判令被告支付2014年10月至2016年9月共计24个月的物业服务费和水电公摊费，共计3166.56元，本庭予以准许。
上述事实，有《物业服务合同》及备案证明、房屋登记信息查询证明、保洁服务合同、水电公摊公示表、顾客沟通记录表、业主证明及原告陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证、足以认定。
本院认为:原告与南岸区学府大道69号业委会签订的《学府大道69号物业服务合同》，是双方根据有关法律、法规，在自愿、平等、协商一致的基础上签订的，形式要件符合相关法律规定，合同内容没有违反法律的强制性规定，应属合法有效。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”据此，前述物业服务合同对包括被告在内的全体业主均具有约束力，被告应当按照该合同履行自己的缴费义务。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现原告已向被告提供了基本的物业服务，被告作为该小区的业主，应当履行缴纳物业服务相关费用的义务，故对原告要求被告支付拖欠的2014年10月至2016年9月的物业服务费2926.56元和公摊水电费240元，共计3166.56元的诉请，本院依法予以支持。
关于违约金，物业服务合同明确约定业主或物业使用人违反约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准支付违约金，故对原告要求被告支付相应违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。但该约定标准明显偏高，应该适当予以调整。根据公平原则及案件事实，本院酌情决定按照中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率为标准计算违约金。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁贵春于本判决生效之日起十日内支付原告重庆天景物业服务有限公司2014年10月至2016年9月期间的物业服务费2926.56元、水电公摊费240元，共计3166.56元及违约金（违约金自物业服务费、水电公摊费欠缴之日起按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算至付清之日止）。
二、驳回原告重庆天景物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，减半收取30元，由被告丁贵春负担（重庆天景物业服务有限公司已垫付，被告丁贵春支付上述款项时一并付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 詹勃长
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 凌 莉
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑11刑更959号
罪犯周树财，男，汉族，1976年4月5日出生于山东省临沂市莒南县，初中文化。现在黑龙江省华山监狱服刑。
黑龙江省桦南林区基层法院于2013年6月26日作出了（2013）桦林刑初字第8号刑事判决，认定罪犯周树财犯强奸罪，判处有期徒刑六年五个月。刑期自2012年12月18日起至2019年5月17日止，2015年6月29日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减刑一年。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省华山监狱于2017年9月25日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年12月1日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省华山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省华山监狱以罪犯周树财在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯周树财减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯周树财在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2015年3月至2017年2月累计有效奖分118分。根据黑狱通（2017）32号文件，经折算，考核积分达到2950分，兑换奖励表扬4次，结余积分550分,其中年度积分1325分；周树财表示认罪、悔罪。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省华山监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。
本院认为，罪犯周树财自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯周树财的刑罚，减去有期徒刑五个月五天。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年12月18日起至2017年12月12日止）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 霍永昌
审 判 员 王 惠
审 判 员 李 阳
二〇一七年十二月六日
法官助理 徐 强
书 记 员 索 泉
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黑11刑更959号罪犯周树财，男，汉族，1976年4月5日出生于山东省临沂市莒南县，初中文化。现在黑龙江省华山监狱服刑。黑龙江省桦南林区基层法院于2013年6月26日作出了（2013）桦林刑初字第8号刑事判决，认定罪犯周树财犯强奸罪，判处有期徒刑六年五个月。刑期自2012年12月18日起至2019年5月17日止，2015年6月29日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减刑一年。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省华山监狱于2017年9月25日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年12月1日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省华山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省华山监狱以罪犯周树财在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯周树财减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯周树财在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2015年3月至2017年2月累计有效奖分118分。根据黑狱通（2017）32号文件，经折算，考核积分达到2950分，兑换奖励表扬4次，结余积分550分,其中年度积分1325分；周树财表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省华山监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯周树财自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯周树财的刑罚，减去有期徒刑五个月五天。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年12月18日起至2017年12月12日止）本裁定自宣告之日起即发生法律效力。审 判 长 霍永昌审 判 员 王 惠审 判 员 李 阳二〇一七年十二月六日法官助理 徐 强书 记 员 索 泉
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0206民初4460号
原告：曹忠芹，女，1971年2月4日生，汉族，住安徽省长丰县。
委托诉讼代理人：费玲玲，江苏神阙律师事务所律师。
被告：无锡晖翔制衣有限公司，组织机构代码08825684-3，住所地江苏省无锡市惠山区堰桥街道长安社区万巷桥（堰桥）。
法定代表人：曹化辉，该公司董事长。
原告曹忠芹与被告无锡晖翔制衣有限公司（以下简称晖翔公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹忠芹的委托诉讼代理人费玲玲到庭参加了诉讼，被告晖翔公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曹忠芹向本院提出诉讼请求：1、晖翔公司向曹忠芹支付拖欠劳动报酬8500元；2、本案诉讼费由晖翔公司承担。
事实和理由：曹忠芹为晖翔公司提供劳动，晖翔公司尚结欠其劳动报酬8500元，并出具欠条，故请求法院判如所请。
被告晖翔公司未作答辩。
本院经审理，曹忠芹诉称的欠款事实属实，应予确认。晖翔公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应抗辩、质证的权利。曹忠芹为晖翔公司提供劳动，晖翔公司应当按约支付相应的劳动报酬。曹忠芹以欠条为凭要求晖翔公司支付拖欠的劳动报酬8500元，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
无锡晖翔制衣有限公司于本判决发生法律效力之日起立即支付曹忠芹劳动报酬8500元。
如果上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由无锡晖翔制衣有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 尤橙君
二〇一七年十月十二日
书 记 员 张 菊
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）即民初字第4915号
原告许吉胜。
委托代理人朱勇钢，山东云江律师事务所律师。
委托代理人何晓，山东云江律师事务所律师。
被告庄京廷。
被告兰孝林。
原告许吉胜与被告庄京廷、兰孝林间借贷纠纷一案，于2013年7月18日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年11月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱勇钢到庭参加了诉讼，被告庄京廷、兰孝林经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许吉胜诉称，2011年11月14日，被告庄京廷向原告许吉胜借款10000元，被告兰孝林对该借款提供连带责任保证。双方未约定还款时间。后经原告多次催要，被告至今仍以无款偿还为由拒付。故原告具状起诉，请求法院依法判令：一、被告庄京廷偿还原告借款10000元及自起诉之日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息。二、被告庄京廷偿付原告律师费1500元。三、被告兰孝林对上述应付款项承担连带清偿责任。四、诉讼费、公告费由二被告承担。
被告庄京廷、兰孝林无答辩。
经本院开庭审理查明，2011年11月14日，被告庄京廷因作生意需资金周转，向原告许吉胜借款人民币10000元，双方签订借款合同一份，由被告兰孝林提供连带责任保证。双方未约定还款期限。合同主要内容为：庄京廷今借许吉胜人民币金额大写壹万元整（小写：￥10000.00元），借款利息为月息2.5%；合同签订日期2011年11月14日。连带责任保证人为兰孝林，担保方式为连带责任保证；担保期间以借款合同生效日起至借款人还清或担保人还清借款本息及一切费用之日止。双方另约定，若被告逾期付款，则按借款总额及利息的日百分之五计算违约金，逾期十五日仍不还款，除需承担逾期利息、复息、违约金、服务费外，借款人还承担债权人实现债权的所有费用，包括诉讼费、律师费等。当日，原告许吉胜以现金形式10000元交付被告庄京廷。后经原告多次催要，二被告拒不偿还借款，故起诉至法院。
另查明，原告许吉胜委托山东云江律师事务所律师朱勇钢、何晓为本案委托代理人，并支付律师代理费1500元。
上述事实有原告当庭陈述以及原告提交的借款合同、委托代理合同、律师代理费发票等证据在案佐证，经庭审审查，本院予以确认。
本院认为，被告向原告借款，双方借款合同关系成立。被告庄京廷向原告许吉胜借款10000元，事实清楚，证据确实充分，应予偿还。被告兰孝林作为连带责任保证人应当对被告庄京廷的借款承担连带清偿责任。原告许吉胜要求被告按照银行同期贷款利率的四倍支付逾期付款利息，不违反法律规定，本院予以支持。因二被告逾期十五日仍不履行还款义务，根据双方合同约定由此导致原告起诉产生的律师代理费应由被告承担。被告庄京廷、兰孝林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告庄京廷于本判决生效后十日内偿付原告许吉胜借款10000元及自2013年7月18日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算的利息；
二、被告庄京廷偿付原告律师代理费1500元；
三、被告兰孝林对上述应付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费637元，由原告许吉胜负担418元，由被告庄京廷、兰孝林负担219元，公告费600元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 衣泽远
人民陪审员 刘 建
人民陪审员 姜 伟
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 乔 婧
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛南法民三初字第469号
原告佛山市南海区里水镇沙涌村下亨田股份合作经济社，住所地：佛山市南海区。
负责人侯国灿。
委托代理人蒋月仙，系广东正念律师事务所律师。
委托代理人杨大战，系广东正念律师事务所实习律师。
被告佛山市定中机械有限公司，住所地：佛山市南海区。
法定代表人钟定中。
被告佛山市永信制盖有限公司，住所地：佛山市南海区。
法定代表人王世基。
被告钟定中，男，现住佛山市南海区。
原告佛山市南海区里水镇沙涌村下亨田股份合作经济社诉被告佛山市定中机械有限公司、佛山市永信制盖有限公司、钟定中土地租赁合同纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理后，原告以各方已达成和解为由，于2014年5月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案宣判前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告佛山市南海区里水镇沙涌村下亨田股份合作经济社撤回起诉。
本案因以撤诉方式结案，案件受理费减半收取8259.4元（原告已预交），由原告佛山市南海区里水镇沙涌村下亨田股份合作经济社负担。
审判员 周桂颜
二〇一四年五月二十九日
书记员 梁绍蕾
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寒固民初字第74号
原告王某。
被告徐某。
原告王某与被告徐某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告徐某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后于2003年12月22日生长女，取名“王某甲”，于2011年6月21日生次女，取名“王某乙”，现随原告生活。因被告两次离家出走，夫妻感情已完全破裂，无和好可能。要求与被告离婚。
被告未予书面答辩。
经审理查明，原、被告双方经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后于2003年12月22日生长女，取名“王某甲”，于2011年6月21日生次女，取名“王某乙”，现随原告生活。婚后双方常因家�琐事产生矛盾。现原告以双方夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告提交的结婚证明、婚生女户口本及原告当庭陈述为凭，足以认定。
本院认为，原、被告双方结婚多年，且育有二女，应对婚姻家庭持谨慎态度，婚后双方虽常因家庭琐事产生矛盾，但原、被告夫妻感情尚未彻底破裂。对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告徐某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 郑 清
审 判 员 曹向玉
人民陪审员 王延柱
二〇一五年六月八日
书 记 员 傅方娟
郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郯诉前保字第853号
申请人：高广凯，男，汉族，1972年07月生，郯城县人。
被申请人：姜奎全，男，汉族，1989年02月生，郯城县人。
申请人高广凯与被申请人姜奎全因机动车交通事故责任纠纷，申请人已于2015年11月2日向本院提出保全申请，要求对被申请人姜奎全驾驶的系鲁Q159**“跃进牌”普通二轮摩托车予以扣押。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人高广凯的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
对被申请人姜奎全驾驶的系鲁Q159**“跃进牌”普通二轮摩托车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 佟晓赋
审判员 刘国政
审判员 颜廷湘
二〇一五年十一月二日
书记员 徐 军
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0113刑初1813号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人杨某1，男，1971年5月2日出生，汉族，户籍在安徽省安庆市，暂住本市宝山区。
被告人杨某2，女，1974年10月16日出生，汉族，户籍在安徽省安庆市。
被告人杨3，男，1979年6月27日出生，汉族，户籍在安徽省安庆市。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2017)1683号起诉书指控被告人杨某1、杨某2、杨3犯开设赌场罪，于2017年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，三名被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控，2015年至2017年3月间，被告人杨某1、杨某2结伙，在本区海滨新村XXX号以“晃晃麻将”的形式开设赌场聚众赌博，从中牟利。2016年起，被告人杨某2又通过微信投注等方式销售“六合彩”，每周三次以香港“六合彩”的特殊号码为中奖号码供他人赌博。被告人杨3系杨某2销售“六合彩”的上家，按照约定向杨某2支付每期彩票销售额的10%的报酬，后根据赌客投注情况在“六合彩”赌博网站投注以赚取返点和赔率差额。2017年3月27日，民警查获上述赌场，抓获被告人杨某1、杨某2及朱2、高某某等参赌人员，缴获麻将牌、赌资人民币210元(以下币种均为人民币)等物。经查明，被告人杨某1、杨某2经营“晃晃麻将”赌场共计获利3万余元，被告人杨某2非法销售“六合彩”共计80余期，销售金额共计50余万元，被告人杨3、杨某2非法销售“六合彩”共计10余期，销售金额共计5万余元，其中最后一次销售金额共计21,775元。
2017年4月22日，被告人杨3被抓获。三名被告人到案后均如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人杨某1、杨某2、杨3在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某1、胡某某、薛某、陈某1、尹某某、李某某、孙某某、陈2、张某2、朱某1、朱2、高某某、王某某的证言、辨认笔录、手机截屏照片、上海市公安局宝山分局出具的《检查笔录》、《扣押笔录》、《扣押决定书》、《扣押清单》、《工作情况》、被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某1、杨某2、杨3以营利为目的，开设赌场，聚众赌博，其行为均已构成开设赌场罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人杨某1、杨某2、杨3如实供述罪行，依法均可从轻处罚。为维护社会管理秩序，依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某1犯开设赌场罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后十日内付清。)
二、被告人杨某2犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三万元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月27日起至2018年3月26日止。罚金在判决生效后十日内付清。)
三、被告人杨3犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二万元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月22日起至2018年1月21日止。罚金在判决生效后十日内付清。)
四、扣押在案的赌资、赌具依法没收；追缴三名被告人违法所得依法没收。
杨某1回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张 凯
二〇一七年十月十七日
书记员 常蓉京
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条……
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初33339号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：李桐元，男，1969年5月24日生，住所地宜昌市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李桐元信用卡纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计161,624.82元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款161,624.82元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款161,624.82元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年十二月七日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0983民初2146号
原告：齐刚，男，汉族，住泰安市。
被告：尹建军，女，汉族，住肥城市新城办事处市。
被告：肥城市联盛职业培训学校，住所地肥城市桃花源小区沿街楼。
法定代表人：王高寿，职务副校长。
原告齐刚与被告尹建军、肥城市联盛职业培训学校（以下简称联盛学校）民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告齐刚到庭参加诉讼，被告尹建军、联盛学校经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金90000元及利息；2、诉讼费等相关费用由被告承担。事实及理由：2015年10月9日，被告尹建军向原告齐刚借款90000元，用于临时性资金周转，约定借期3个月，月息1分5厘，被告联盛学校自愿提供担保。借款到期后，原告多次催要，被告拒不偿还。
被告尹建军辩称，借款属实，借款条上借款人处签名系本人所签，联盛学校的公章也是真实的。
被告联盛学校未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告齐刚提交身份证复印件一份、借款条一份、集资存款登记表一份，被告尹建军、联盛学校未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年1月份-2015年10月份，被告尹建军共向原告齐刚借款90000元，支付方式为现金，双方约定每3个月结息一次，月息1分5厘，上述期间的利息已按时支付。2015年10月9日，经双方结算，被告尹建军重新向原告出具借款条一份，内容为：“借款条，NO2015年第68号，尹建军今借齐刚现金玖万元整（90000.00元），用于临时性经营资金周转，借款期限3个月，自2015年10月9日至2016年1月9日止，月息1分5厘，该笔借款到期后，借款人一次性付清出借人上述借款本金及利息。借款人：尹建军，借款时间：2015年10月9日，担保单位：肥城市联盛职业培训学校。”借款到期后，经原告齐刚多次催要，被告尹建军向原告齐刚支付利息4050元，后被告尹建军未再向原告偿还借款本息。2016年5月30日，原告齐刚将被告尹建军、刁士忠、联盛学校诉至本院，后原告自愿撤回对被告刁士忠的起诉。
本院认为，债务应当清偿。被告尹建军向原告齐刚借款90000元，由借款条等证据予以证实，事实清楚，证据充分，被告尹建军应向原告齐刚履行还款义务，故对原告齐刚主张的要求被告尹建军偿还借款本金90000元的诉讼请求，本院予以支持。因双方在借款条中约定利息为月息1分5厘，符合法律规定，本院予以支持，利息应以本金90000元，按照月息1分5厘自2015年10月9日起计算至本判决确定的还款之日止，并扣除已支付的利息4050元。被告联盛学校自愿为涉案借款提供担保，且未约定担保方式，应视为连带担保，故被告联盛学校应对该借款承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国合担保法》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹建军自本判决生效之日起十日内，偿还原告齐刚借款本金90000元；
二、被告尹建军自本判决生效之日起十日内，支付原告齐刚利息（以本金90000元，按照月息1分5厘自2015年10月9日起计算至本判决确定的还款之日止，并扣除已支付的利息4050元）；
三、被告肥城市联盛职业培训学校对本判决第一、二项承担连带责任；
四、驳回原告齐刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2152元由被告尹建军、肥城市联盛职业培训学校共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 刁诗贞
代理审判员 邢全玲
代理审判员 温洪丽
二〇一七年三月二日
书 记 员 郎 平
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初6283号之二
原告：大连锦绣物业管理有限公司，住所地大连市沙河口区。
法定代表人：权淑芝，董事长。
委托诉讼代理人：赵霞，女，该公司职员，住大连市甘井子区。
被告：李可，住大连市。
原告大连锦绣物业管理有限公司与被告李可物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告大连锦绣物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按大连锦绣物业管理有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 葛 菲
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 赵家艺
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初6283号
原告：大连锦绣物业管理有限公司，住所地大连市沙河口区。
法定代表人：权淑芝，董事长。
委托诉讼代理人：赵霞，女，该公司职员，住大连市甘井子区。
被告：李可，住大连市。
原告大连锦绣物业管理有限公司与被告李可物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告大连锦绣物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按大连锦绣物业管理有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 葛 菲
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 赵家艺
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初6283号之一
原告：大连锦绣物业管理有限公司，住所地大连市沙河口区。
法定代表人：权淑芝，董事长。
委托诉讼代理人：赵霞，女，该公司职员，住大连市甘井子区。
被告：李可，住大连市。
原告大连锦绣物业管理有限公司与被告李可物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告大连锦绣物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按大连锦绣物业管理有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 葛 菲
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 赵家艺
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0204民初6283号原告：大连锦绣物业管理有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：权淑芝，董事长。委托诉讼代理人：赵霞，女，该公司职员，住大连市甘井子区。被告：李可，住大连市。原告大连锦绣物业管理有限公司与被告李可物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告大连锦绣物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按大连锦绣物业管理有限公司撤回起诉处理。代理审判员 葛 菲二〇一七年十月二十五日书 记 员 赵家艺
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）绍越刑初字第130号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人孙某甲。因涉嫌犯盗窃罪于2008年12月19日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同月20日被取保候审。现取保候审于居住地。
被告人祝某。因涉嫌犯盗窃罪于2008年12月19日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同月20日被取保候审。现取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2009）71号起诉书指控被告人孙某甲、祝某犯盗窃罪，于2009年2月16日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人孙某甲、祝某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2008年12月4日晚8时许，被告人孙某甲、祝某经事先合谋，由被害人孙某甲假装叫被害人韩某乙出门打球，被告人祝某利用事先获取的钥匙，开门进入绍兴市区朝阳路4号2幢104室被害人韩某乙的租房，窃得人民币2500元、价值人民币4560元的联想笔记本电脑1台、价值人民币2593元的诺基亚N93i型移动电话机1只，钱物合计价值人民币9653元。2008年12月18日晚，被告人孙某甲、祝某在绍兴市区神龙网吧被公安人员抓获。案发后，赃款赃物已被追回或折价退赔被害人。
上述事实，被告人孙某甲、祝某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人韩某甲、孙某乙、丁某证言，被害人韩某乙陈述，价格鉴定结论书，扣押、发还物品清单，被害人所有权凭证，赃物照片，到案情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某甲、祝某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人孙某甲、祝某系初犯，又均能自愿认罪，且本案赃款赃物已被追回或折价退赔被害人，可酌情对二被告人从轻处罚，并根据其犯罪情节及悔罪表现，可对被告人孙某甲、祝某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人孙某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万九千三百零六元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效之日即时缴纳）；
被告人祝某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万九千三百零六元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效之日即时缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏兴君
二〇〇九年二月二十三日
书记员 柴 静
湖南省新田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新法民二初字第32号
原告张柏凤，女，1964年4月27日出生。
被告肖连庄，女，1970年2月9日出生。
原告张柏凤与被告肖连庄民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理后，依法由审判员郑春荣适用简易程序，于同年3月26日在本院第六审判庭公开开庭进行了审理。书记员张佩担任记录。原告张柏凤、被告肖连庄均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张柏凤诉称，2012年8月19日被告肖连庄因买地皮资金不足为由，向原告借款人民币50000元，并约定利息每万元每天壹佰元。现因原告资金困难，多次向被告催讨被告以种种理由拒不偿还。为维护原告的合法权益，请求判令被告立即偿还原告本金人民币50000元及并按银行同期贷款利率的四倍支付利息（约人民币20000元）；诉讼费由被告承担。
原告张柏凤为支持其诉讼请求，在法定举证期限内向本院提交如下证据：
原告身份证复印件《借条》原件各1份，拟证明被告肖连庄向原告张柏凤借款人民币50000元及约定了借款利息的事实。
被告肖连庄辩称，被告向原告张柏凤借款是事实，但当时原告只给付了被告现金人民币42000元，另外的人民币8000元作为半个月的利息扣除了，另外按照五分的利息已于2013年向原告支付了一年的利息。
被告肖连庄在法定举证期限内未向本院提交证据。
被告质证及本院认证情况如下：
被告肖连庄对原告张柏凤提交证据1中的身份证无异议，本庭依法予以确认，对《借条》的真实性、合法性无异议，但对证明内容提出异议，认为借条虽然是被告签的字，但是当时原告只给付了被告现金人民币42000元，而且约定的利息过高，属于高利贷。本院认为，该借据系被告亲自出具的借条原件，来源合法，符合证据规则。被告虽对向原告借款的实际给付金额提出了异议，但未提交证据证实其质证意见。同时，被告提出的约定利息过高的质证意见，于法有据。故，本院依法对该份证据的真实性、合法性及证明内容予以确认。
通过庭审中原告举证、被告质证及当事人陈述，本院查明如下事实，原告张柏凤与被告肖连庄系妯娌关系。2012年10月4日（农历8月19日），被告肖连庄因需要资金而向原告肖柏凤借现金人民币50000元，并向原告出具了借条1张，其内容为：“借条，今借到张柏凤现金伍万元（50000），每天每1万1佰元。借款人：肖连庄。2012农历8月19日”。原、被告在借条中并未约定还款期限。后经原告通过其女儿向被告进行催讨，被告至今仍未偿还借款本金。
原告张柏凤在庭审过程中表示自愿放弃要求被告肖连庄给付借款利息的诉讼请求。
本院认为，合法的债务应当清偿。本案中，被告肖连庄因资金周转向原告张柏凤借款人民币50000元，有借条原件为证，双方的债权债务关系明确，被告肖连庄应当履行还款的义务，原、被告双方并未约定还款期限，原告可随时向被告主张偿还借款。故，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。原告张柏凤自愿放弃要求被告肖连庄给付借款利息的请求，不违反法律规定，本院依法予以支持。被告肖连庄辩称原告只给付了被告该笔借款现金人民币42000元，其余8000元已作为利息先行扣除的辩解意见，因被告肖连庄未向本院提交相关证据证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款之规定，判决如下：
限被告肖连庄在本判决发生法律效力之日起七日内一次性偿还原告张柏凤借款本金人民币50000元。（款交本院转付原告）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1550元，减半收取775元，由被告肖连庄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人应当向本院书面申请执行，申请执行的期限为二年，该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审判员 郑春荣
二〇一五年三月二十六日
书记员 张 佩
附本民事判决书所援引的法律条文原文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省邢台市桥东区�民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0502民初210号
原告：邢台双达房地产开发有限公司，住所地邢台市桥东区恒大城南区销售中心，统一社会信用代码911305005909890492。
法定代表人：钟明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：许坤，该公司职工。
被告：冀华，女，1984年1月30日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
被告：徐颜波，男，1983年12月5日出生，汉族，现住黑龙江省鸡西市梨树区。
原告邢台双达房地产开发有限公司与被告冀华、徐颜波商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月8日公开开庭进行了审理。本案当事人原告邢台双达房地产开发有限公司委托诉讼代理人许坤到庭参加诉讼，被告冀华、徐颜波经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邢台双达房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1．请求依法判决解除原、被告之间《商品房买卖合同》，并判令被告配合原告撤销该商品房买卖合同在房管部门的备案；2．请求依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原、被告于2015年4月22日签订《商品房买卖合同》，约定被告采用银行商业贷款方式购买原告所售邢台**城*号楼12层1单元*室，房屋总价款897982元。2015年4月30日，被告与兴业银行股份有限公司邢台分公司（下称兴业银行）签订了《个人购房抵押（保证）借款合同》，由其发放借款62万元。原告作为贷款保证人，为被告的借款向兴业银行提供连带保证责任。后被告严重逾期未能按时还款，截止2016年3月17日兴业银行扣划原告保证金及罚息等共计626440.53元。《商品房买卖合同》附件十二第一条第一款第二项约定，被告未按贷款合同偿还贷款，导致原告承担了保证责任的，原告有权单方解除《商品房买卖合同》，同时买受人应该协助到房管局办理有关解除合同的手续。
被告冀华、徐颜波未作答辩。
本院经审理认定事实如下，原被告于2015年4月22日签订《商品房买卖合同》，被告缴纳了30%的购房款共计277982元，并约定被告采用银行商业贷款方式购买原告所售邢台**城*号楼12层1单元*室，房屋总价款897982元。2015年4月30日，被告与兴业银行股份有限公司邢台分公司签订了《个人购房抵押（保证）借款合同》，由兴业银行向被告发放借款62万元。原告作为该笔贷款保证人，为被告的借款向兴业银行提供连带保证责任。被告逾期未能按时还款，截止2016年3月17日兴业银行扣划原告保证金及罚息等共计626440.53元。《商品房买卖合同》附件十二第一条第一款第二项约定，被告�华、徐颜波未按贷款合同偿还贷款，导致原告承担了保证责任的，原告有权单方解除《商品房买卖合同》，同时买受人应该协助到房管局办理有关解除合同的手续。上述事实有原告当庭举证，和原告提交的证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，该案原告与被告签订的《商品房买卖合同》，原、被告与兴业银行签订《个人购房抵押（保证）借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，并不违背相关法律的强制性规定，合法有效。被告冀华、徐颜波应当按约履行还款义务。因被告冀华、徐颜波未按期偿还贷款，导致兴业银行从原告公司直接扣划626440.53元，用于偿还被告冀华、徐颜波的贷款本息，原告的诉求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第六十四条、第九十二条、第九十三条、第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：
一、解除原告邢台双达房地产开发有限公司与被告冀华、徐颜波于2015年4月22日所签订的《商品房买卖合同》，被告冀华、徐颜波配合原告撤销该商品房买卖合同在房管部门的备案；
二、原告邢台双达房地产开发有限公司退还被告冀华、徐颜波预交购房款271541.47元。
案件受理费100元，由被告冀华、徐颜波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判长 赵双志
审判员 李国温
审判员 王宏伟
二〇一七年十二月六日
书记员 张 丹
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0283民初5440号
原告：青岛农村商业银行股份有限公司平度香店支行，住所地：平度市平古路190号。
负责人：林显英。
委托诉讼代理人：王鑫，男，1987年9月1日生，汉族，住平度市，该公司职员。
被告：刘爱平，女，1972年8月18日生，汉族，住平度市。
被告：张锡龙，男，1971年3月4日生，汉族，住平度市。
被告：郑存成，男，1962年1月2日生，汉族，住平度市。
原告青岛农村商业银行股份有限公司平度香店支行与被告刘爱平、被告张锡龙、被告郑存成金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛农村商业银行股份有限公司平度香店支行的委托诉讼代理人王鑫，被告郑存成到庭参加诉讼，被告刘爱平、被告张锡龙经本院合法公告传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛农村商业银行股份有限公司平度香店支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘爱平、被告张锡龙立即偿还原告贷款198000元及利息5390.87元（暂计算至2017年5月6日），共计20339.87元；2、依法判令被告偿还自2017年5月7日至贷款还清之日的利息；3、本案诉讼费、代理费及原告实现债权的一切费用均由被告承担；4、依法判令被告郑存成对以上借款本息承担连带保证责任。事实和理由：2016年8月31日，被告刘爱平向原告申请贷款198000元，并签订青农商平度香店支行个借字2016年第091号《个人借款合同》；被告郑存成承担连带担保责任，并签订青农商平度香店支行个借字2016年第091号《保证合同》。贷款于2017年8月30日到期，现被告结欠贷款利息数月，共计5390.87元（暂计算至2017年5月6日）。现被告刘爱平下落不明，欠息数月，被告违约行为严重侵害了原告合法权益。
被告刘爱平、被告张锡龙经本院合法公告传唤，未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
被告郑存成辩称，原告本次起诉是第二次为刘爱平担保，第一次担保时我好像看见担保合同中有四个担保人，本次只有我一人担保的原因不得而知，因与刘爱平有亲戚关系，就在保证合同上签字了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告郑存成对借款合同、保证合同、被告刘爱平与被告张锡龙的结婚证、借款借据均无异议，被告刘爱平、被告张锡龙经公告传唤未到庭质证，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年8月31日，原告与被告刘爱平签订个人借款合同，合同约定借款金额为198000元，借款期限自2016年8月31日至2017年8月30日，借款利率为所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮90%，还款方式为定期结息，到期日一次性偿还所有借款本金。被告郑存成于同日与原告签订保证合同，约定保证方式为连带责任保证。原告于同日将198000元借款存入被告刘爱平存款账户，借款借据利息显示为6.8875‰。被告刘爱平与被告张锡龙系夫妻关系，借款发生在其夫妻关系存续期间。
本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同是双方的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。原告依约向被告刘爱平发放了贷款，被告刘爱平应按合同约定及时还本付息。原告对借款利息、罚息的计算符合合同约定，且不违反法律规定，庭审中，原告主张借款利率以年利率4.35%上浮90%计算利息，经我院查明借款借据约定利率为6.8875‰，以6.8875‰为月利率与原告主张一致，本院确认原、被告约定年利率为8.265%。被告刘爱平与被告张锡龙是夫妻关系，原告要求被告张锡龙共同承担夫妻关系存续期间债务，有事实和法律依据，本院予以支持。被告郑存成对保证合同签字无异议，仅抗辩主张不知借款合同及保证合同内容，本院不予采信，原告主张被告郑存成承担连带保证责任，本院予以支持。被告郑存成承担保证责任后，有权向被告刘爱平、被告张锡龙追偿。
综上，对于原告青岛农村商业银行股份有限公司平度香店支行的诉讼请求，本院予以支持；被告刘爱平、被告张锡龙经本院合法公告传唤拒不到庭，本院予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘爱平、被告张锡龙偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司平度香店支行借款本金198000元及利息（截至2017年5月6日，利息为5390元；自2017年5月7日至实际付清之日，以198000元为基数，按年利率8.265%计算至实际付清之日），于本判决生效后十日内付清。
二、被告郑存成对第一判项债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4351元，减半收取2175.5元，由被告刘爱平、被告张锡龙、被告郑存成负担，于判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 徐俊卿
本件与原件核对无异
二〇一七年十月十一日
法官助理张涛
书记员仲伟静
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0283民初5440号原告：青岛农村商业银行股份有限公司平度香店支行，住所地：平度市平古路190号。负责人：林显英。委托诉讼代理人：王鑫，男，1987年9月1日生，汉族，住平度市，该公司职员。被告：刘爱平，女，1972年8月18日生，汉族，住平度市。被告：张锡龙，男，1971年3月4日生，汉族，住平度市。被告：郑存成，男，1962年1月2日生，汉族，住平度市。原告青岛农村商业银行股份有限公司平度香店支行与被告刘爱平、被告张锡龙、被告郑存成金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛农村商业银行股份有限公司平度香店支行的委托诉讼代理人王鑫，被告郑存成到庭参加诉讼，被告刘爱平、被告张锡龙经本院合法公告传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青岛农村商业银行股份有限公司平度香店支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘爱平、被告张锡龙立即偿还原告贷款198000元及利息5390.87元（暂计算至2017年5月6日），共计20339.87元；2、依法判令被告偿还自2017年5月7日至贷款还清之日的利息；3、本案诉讼费、代理费及原告实现债权的一切费用均由被告承担；4、依法判令被告郑存成对以上借款本息承担连带保证责任。事实和理由：2016年8月31日，被告刘爱平向原告申请贷款198000元，并签订青农商平度香店支行个借字2016年第091号《个人借款合同》；被告郑存成承担连带担保责任，并签订青农商平度香店支行个借字2016年第091号《保证合同》。贷款于2017年8月30日到期，现被告结欠贷款利息数月，共计5390.87元（暂计算至2017年5月6日）。现被告刘爱平下落不明，欠息数月，被告违约行为严重侵害了原告合法权益。被告刘爱平、被告张锡龙经本院合法公告传唤，未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。被告郑存成辩称，原告本次起诉是第二次为刘爱平担保，第一次担保时我好像看见担保合同中有四个担保人，本次只有我一人担保的原因不得而知，因与刘爱平有亲戚关系，就在保证合同上签字了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告郑存成对借款合同、保证合同、被告刘爱平与被告张锡龙的结婚证、借款借据均无异议，被告刘爱平、被告张锡龙经公告传唤未到庭质证，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年8月31日，原告与被告刘爱平签订个人借款合同，合同约定借款金额为198000元，借款期限自2016年8月31日至2017年8月30日，借款利率为所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮90%，还款方式为定期结息，到期日一次性偿还所有借款本金。被告郑存成于同日与原告签订保证合同，约定保证方式为连带责任保证。原告于同日将198000元借款存入被告刘爱平存款账户，借款借据利息显示为6.8875‰。被告刘爱平与被告张锡龙系夫妻关系，借款发生在其夫妻关系存续期间。本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同是双方的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。原告依约向被告刘爱平发放了贷款，被告刘爱平应按合同约定及时还本付息。原告对借款利息、罚息的计算符合合同约定，且不违反法律规定，庭审中，原告主张借款利率以年利率4.35%上浮90%计算利息，经我院查明借款借据约定利率为6.8875‰，以6.8875‰为月利率与原告主张一致，本院确认原、被告约定年利率为8.265%。被告刘爱平与被告张锡龙是夫妻关系，原告要求被告张锡龙共同承担夫妻关系存续期间债务，有事实和法律依据，本院予以支持。被告郑存成对保证合同签字无异议，仅抗辩主张不知借款合同及保证合同内容，本院不予采信，原告主张被告郑存成承担连带保证责任，本院予以支持。被告郑存成承担保证责任后，有权向被告刘爱平、被告张锡龙追偿。综上，对于原告青岛农村商业银行股份有限公司平度香店支行的诉讼请求，本院予以支持；被告刘爱平、被告张锡龙经本院合法公告传唤拒不到庭，本院予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘爱平、被告张锡龙偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司平度香店支行借款本金198000元及利息（截至2017年5月6日，利息为5390元；自2017年5月7日至实际付清之日，以198000元为基数，按年利率8.265%计算至实际付清之日），于本判决生效后十日内付清。二、被告郑存成对第一判项债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4351元，减半收取2175.5元，由被告刘爱平、被告张锡龙、被告郑存成负担，于判决生效后十日内付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  徐俊卿本件与原件核对无异二〇一七年十月十一日法官助理张涛书记员仲伟静申请执行期限为履行期届满二年内提出
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0303民初2865号
原告：王丽云，女，汉族，1953年7月9日出生，住上海市宝山区，
委托诉讼代理人：王秉洪、王波，贵州黔兴律师事务所律师。
被告：遵义市盛发实业有限公司，统一社会信用代码：91520300622592864J。
住所：贵州省遵义市汇川区西安路***号。
法定代表人：肖本昌，职务：总经理。
原告王丽云诉被告遵义市盛发实业有限公司买卖合同纠纷一案。本院于2017年6月28日立案受理后，依法组成由法官陈叠担任审判长、人民陪审员郑代懿、张成燎参加的合议庭，依法适用普通程序，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王波到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王丽云向本院提出诉讼请求：一、解除原、被告之间的买卖合同；二、判令被告返还原告货款149400元；三、判令被告从2017年3月13日起至实际清偿之日以149400元为基础、按照年利率6%向原告赔偿违约金（至起诉之日为2365.5元）；四、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年1月，原告通过唐恩良与被告达成口头协议，由被告供应80件飞天茅台酒，原告支付款项。后，原告如约将398400元汇入被告账户。被告只供应50件茅台酒，经多次催促后，被告承诺2017年3月12日之前供应剩余30件，但至今未果，原告认为被告的行为已表明不愿履行，故请求解除合同，返还货款及违约金。
被告遵义市盛发实业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了相应的证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告于2016年1月达成口头协议，由被告向原告供应飞天茅台酒80件，被告支付货款398400元。后，原告于2016年1月21日向被告账户汇入398400元，被告于2016年2月4日供应50件53°飞天茅台酒（单价4980元，金额249000元，830元／瓶）。
本院认为，原告与被告于2016年1月通过口头协议约定，由原告向被告购买80件飞天茅台酒，被告支付货款398400元的事实，有当事人的陈述、证人证言、调拨单、汇款凭证等证据予以佐证，本院予以确认。双方之间形成买卖合同关系。原告已通过银行转账支付货款398400元，被告仅交付50件（单价4980元／件，金额为249000元），尚有30件至今未交付，原告现要求解除合同，符合法律的规定，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，可以要求恢复原状。因此，对原告要求被告退还货款149400元的主张，予以支持。另，原告要求被告支付从2017年3月13日起至货款偿清之日止的赔偿违约金，原告并未提交足够的证据证明交货的期限，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第九十四条、第九十七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告王丽云与被告遵义市盛发实业有限公司于2016年1月达成的口头协议。
二、被告遵义市盛发实业有限公司于本判决书生效后七日内返还原告王丽云货款149400元。
三、驳回原告王丽云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3340元，公告费400元，合计3740元，由被告遵义市盛发实业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审 判 长 陈 叠
人民陪审员 郑代懿
人民陪审员 张成燎
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 黄颂娟