宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁01民终1743号
上诉人（原审被告）：王安娜，女，1958年10月24日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：赵强，宁夏辅德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑夏芳，女，1970年4月20日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：侯志安，北京大成（银川）律师事务所律师。
原审被告：姜顺军，男，1982年5月8日出生，满族，无业，住宁夏回族自治区银川市。
上诉人王安娜因与被上诉人郑夏芳、原审被告姜顺军民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院（2016）宁0105民初3149号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年6月20日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷审查和询问双方当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。
上诉人王安娜上诉请求：撤销原审判决第一项内容，发回重审或改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。事实及理由：1.一审法院将借条中双方约定的年息2.5%认定为月息2.5%系事实认定错误；2.上诉人偿还7万元时间是在借款到期后，根据借款的时间、金额及交易习惯可以认定为本金，原审认定为清偿的利息明显不妥；3.根据法律规定，自然人之间借贷利息约定不明的，出借人主张支付的利息，不应支持。本案中，双方在借条中约定”利息0.025”，既未明确约定是年利率还是月利率，也未明确单位是百分比还是千分比，更没有约定明确的计算方式，故本案的利息约定明显属于法律上规定的约定不明，一审未按该法律规定判决，明显适用法律错误。
被上诉人郑夏芳辩称，双方约定的利息是月息2.5%，已经偿还的7万元是利息，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉，维持原判。
郑夏芳向一审法院提出诉讼请求：1、判令二被告支付借款10万元，利息28916元（2015年11月16日-2016年11月4日），合计128916元；2、二被告支付起诉之日至法律文书确定给付之日以内的利息（0.002）。
一审法院认定事实：2013年7月16日，姜显荣向原告借款100000元，并出具借条一张，载明，”今借到郑夏芳人民币拾万元整，利息0.025”。该借条上借款人处有姜显荣签名及捺印，亦有签名为”姜顺军”的字样，该”姜顺军”字样上捺有手印。本案庭审中原、被告均认可该”姜顺军”的签名是姜显荣所签，但对手印系谁所捺存有争议，原告认为是被告姜顺军所捺，被告王安娜与被告姜顺军对此不认可。2014年7月16日，被告姜顺军之妻陈晨向原告转款30000元，2015年11月16日，被告王安娜向原告转款20000元、2015年12月30日，被告王安娜向原告转款20000元。原告认为该70000元系偿还的利息，二被告认为系偿还的本金。后原告要求姜显荣与被告姜�军偿还上述借款100000元及利息未果，诉至法院。本案诉讼过程中，姜显荣死亡，原告申请追加王安娜为本案被告。姜显荣与被告王安娜原系夫妻关系，被告姜顺军系姜显荣与被告王安娜之子。本案审理过程中，被告姜顺军申请对前述借条上”姜顺军”上手印的真实性进行司法鉴定，一审法院经本院委托天津市天鼎物证司法鉴定所宁夏分所进行司法鉴定，该鉴定机构于2016年12月30日出具鉴定工作终止申请函，载明由于检材不具备检验条件，致使此次鉴定工作无法继续进行，终止此次鉴定。2017年1月5日，本院作出（2016）银委鉴字第792-1号终结委托鉴定通知书，载明因遇有依法应当终结鉴定的情形，终结本次委托鉴定。原、被告对此均无异议。
一审法院认为，首先，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或�反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张姜显荣与被告姜顺军共同向其借款100000元，并向法庭提交借条一张，二被告对姜显荣系借款人的事实认可，故对姜显荣向原告借款100000元的事实，予以认定。但庭审查明，该借条上借款人处”姜顺军”的签字非系被告姜顺军所为，原告亦认可该”姜顺军”系姜显荣所签，原告虽主张”姜顺军”上的手印系被告姜顺军本人所捺，但二被告不认可，且被告姜顺军申请司法鉴定后鉴定机构因检材不具备检验条件，已终止鉴定，对此，在原告无其他有效证据证明被告姜顺军系共同借款人的情况下，原告应当承担举证不能的法律后果，因此，对原�要求被告姜顺军偿还借款的诉讼请求，不予支持。其次，关于借条载明的利息0.025是月息还是年息的争议焦点，原告认为借条中约定的利息0.025是月息，二被告认为是年息。按照月利息0.025计算，100000元借款一月利息为2500元，一年利息为30000元，结合被告王安娜与被告姜顺军之妻陈晨向原告转款的事实，自借款之日2013年7月16日至2014年7月16日借款满一年，被告姜顺军之妻陈晨向原告转款30000元，自2014年7月16日至2015年11月16日共16个月，按月息0.025计算利息应为40000元，而被告王安娜于2015年11月16日向原告转款20000元，又于2015年12月30日向原告转款20000元，上述转款时间及金额与月利息0.025吻合，因此，原告主张利息0.025系月息并据此主张已支付的70000元系利息符合日常经验法则。而且，原告与姜显荣及二被告非亲非故，原告给姜显荣提供100000元大额现金借款，要求按照月息0.025支付利息，并未超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的借贷双方约定的利率超过年利率36%，因此，对原告诉称0.025系月息，且已经偿还的70000元系利息的诉讼请求，予以支持。原告主张自2015年11月16日至2016年11月4日的利息28916元过高，该利息应当按照年利率24%计算为23211元（100000元×24%÷365天×353天〕）。原告要求被告按照0.002支付起诉之日至法律文书确定的给付之日的利息，该项诉讼请求不明确，不予支持。被告王安娜系姜显荣之妻，上述借款发生在夫妻关系存续期间，故依法应认定为夫妻共同债务，现姜显荣已死亡，原告要求被告王安娜承担还款义务，符合法律规定，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条规定，判决：一、被告王安娜于判决生效之日起十五日内偿还原告郑夏芳借款本金100000元、利息23211元，二项共计123211元；二、驳回原告郑夏芳的其它诉讼请求。案件受理费2878元，由原告郑夏芳负担114元，由被告王安娜负担2764元。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
二审查明的的事实与一审查明的事实一致，本院对一审法院查明的案件事实予以确认。
本院认为，姜显荣向郑夏芳借款的事实，有郑夏芳在一审中提交的借条及双方当事人的陈述予以证�，应予确认。因该笔债务发生在姜显荣与王安娜婚姻存续期间，郑夏芳主张王安娜对该笔债务承担还款责任，符合法律规定，应予支持。王安娜应及时向郑夏芳清偿本息。关于利息，双方在借条中有明确约定，虽然没有明确是年利率还是月利率，但结合借款人的还款时间及还款金额可以综合确定，故对上诉人主张涉案借款合同中双方未明确约定利息，上诉人不应向被上诉人支付利息的意见，不予采纳。关于已还款金额是本金还是利息的问题。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释二》第二十一条规定：”债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”本案中，双方对已还款的性质陈述不一致，原审法院根据上述法律规定将已还的7万元认定为涉案债务的利息，符合法律规定。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条的规定，拟判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2878元，由上诉人王安娜负担。
本判决为终审判决。
审判长 李山山
审判员 杨 玫
审判员 任朝霞
二〇一七年十月二十五日
书记员 张 楠