wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省内乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）内刑初字第115号
公诉机关内乡县人民检察院。
被告人程某某，男，1978年8月26日出生于河南省内乡县。2014年11月24日因犯非法占用农用地罪被内乡县人民法院判处罚金一万元。因非法占用农用地罪2015年3月11日被内乡县公安局刑事拘留，同月23日经内乡县人民检察院批准，24日被内乡县公安局逮捕。现押于内乡县看守所。
内乡县人民检察院以内检监所刑诉第（2015）3号起诉书指控被告人程某某犯非法占用农用地罪，于2015年5月6日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。内乡县人民检察院指派检察员苗青正出庭支持公诉，被告人程某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
内乡县人民检察院指控：2014年5月至2015年3月被告人程某某在未办理林地使用证的情况下，以采挖沙后填土栽树为名在赵店乡聂岗村地段新修312国道桥西头北湍河林场林地内采沙，大量毁坏林地。经内乡县林业调查设计队勘验：被告人程某某因采沙占用林地面积170.133亩，除去2014年3月份采挖沙占用林地面积13.2亩，程某某实际非法占用林地面积为156.933亩。
对此指控，公诉机关向本院提供了相关证据，证明被告人程某某的行为已构成非法占用农用地罪。请求依法惩处。
被告人程某某对公诉机关指控占用林地面积没有异议。其辩解2015年3月份以前并未采沙、挖沙，所占的林地还是上次法院处理前所占用的。
审理查明的事实与起诉指控的事实相一致。
上述犯罪事实有以下证据予以证实：
1、被告人程某某供�：2014年3月以后，我一直在赵店乡聂岗村地段北边（即河水以西，河堤以东，南至新修312国道桥边，北边赵店花洼地段距新修312国道桥有1公里左右）采沙。由于河堤河床下降，我所承包的合作林地上的树木都吊死了，我在采沙后可以将卖沙的钱拿回来回填栽树。
2015年3月4日，我与袁某某谈清理沙石的事，当时没有详细的清理时间及计划，3月8日上午我带人开始清理，清理过程中，芦某某与林某某和涛子在场阻止过，但我告诉他们说给袁某某说过此事，芦某某为此事还打电话核实，核实后他们就没有再阻止我清理。上次法院处理后，我并没有继续采沙、挖沙，只是把原来挖沙的石头、土转移走后栽树，且此事我已给湿地管理局袁某某副局长说过。
2、证人证言：
（1）证人秦某证言：程某某的沙场共有四个人，两个铲车手，老板程某某及一个叫马飞的人。程某某是负责人，他怎么安排我们就怎么干。
（2）证人王某证言：3月10日早上八点多，沙场老板程某某让我开铲车到河堤东边去干活，装以前挖沙留下的废料（砂石和土层），在九点多左右老板让停下来一会儿，随后除了吃饭基本没停。
（3）证人马某证言：2015的元月底，当时我有事回家了，2月初我到沙场的时候，河堤都已经被掘开了。因为河道白天有林场的工作人员在看守，所以一般都是在夜里掘河堤偷沙。程某某掘河堤偷沙最少也有三天时间，之后2月2日在林场工作人员的监督下把河堤回填了，之后就没再偷挖了。
（4）证人袁某某证言：2015年3月4日下午17时左右，我和岳某、杜某某因“岗堤事件”去找程某某协助他姑父的工作，当时岳某和杜某某在车上，我和程某某在聂岗段河堤我们的防护房旁谈话，程某某说想把河堤最北面沙石拉走，上面的土推平然后让我们种�，我说行，这是个好事，等我回去给领导汇报一下再说此事，但也没有说什么时间平整，怎么整。
（5）证人刘某、尹某某证言：证实曾被程某某雇佣拉沙。
3、书证、物证：
（1）被告人的户籍证明，证明被告人的主体身份。
（2）现场指认笔录及照片、现场勘验笔录、现场平面示意图。
（3）林地属性证明，证实采挖沙的地方属一般河道林。
（4）勘验报告，证实了采挖沙的亩数。
（5）鉴定意见书。
以上证据客观真实，来源途径合法，经当庭质证认证被告人程某某均无异议，可做为定案依据，本院予以确认。公诉机关指控事实成立，本院予以认定。
本院认为，被告人程某某违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用土地用途，在非法占用的林地上实施采砂行为，数量较大，其行为已构成非法占用农用地罪，内乡县人民检察院指控成立，本院予以支持�鉴于被告人程某某案发后如实交待自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可酌情从轻处罚。被告人程某某因犯非法占用农用地被判处罚金1万元，判决宣告后，又发现被告人程某某有非法占用农用地的犯罪事实，应数罪并罚。本院为依法保护国家土地资源不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》三百四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十九条、第七十条之规定，判决如下：
被告人程某某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑三年年，缓刑四年，并处罚金20000元。本罪判决与原判罚金10000元，合并为有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金30000元，决定执行有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金30000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算至届满，罚金于判决生效后一月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起�日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 江海洋
审判员 朱国旺
审判员 杨志平
二〇一五年六月三日
书记员 李毓明
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0781民初1125号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行，住所地扶余市太祖路999号。
法定代表人：刘敬远，系行长。
委托代理人：赵长城，汉族，职员，身份证号×××。
被告：吴丁章，现住扶余市。
被告：宗桂侠，现住扶余市。
被告：张彦龙，现住扶余市。
被告：许士军，现住扶余市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行与被告吴丁章、宗桂侠、张彦龙、许士军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行的委托代理人赵长城到庭参加诉讼，被告吴丁章、宗桂侠、张彦龙、许士军经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行向本院提出诉讼请求：1.第一、第二被告向原告给付欠款本金39985.72元，及至还款之日的利息、罚息；2.第三、第四被告承担连带保证责任。事实和理由：2017年3月17日，原告与第一、第三、第四被告签订《小额贷款联保协议书》，第一被告又�原告签订《小额贷款额度借款合同》，第二被告作为第一被告的配偶共同借款。合同约定：原告向第一被告提供贷款额度为50000元人民币，借款期限12个月，年利率12%。逾期年利率15.6%，还款方式为一次性还本付息还款法。第一、第二被告对贷款本金、利息、罚息、违约金及实现债权的费用承担共同还款责任，第三、第四被告承担连带保证责任。原告依合同约定于2017年3月17日向第一被告发放贷款40000元整，但第一、第二被告在还贷过程中未履行按时还款付息义务，第三、第四被告未承担连带保证责任，剩余贷款本金39985.72元及利息、罚息至今已逾期数日，在原告多次催要未果的情况下，诉至法院。
吴丁章未答辩、未到庭、未举证。
宗桂侠未答辩、未到庭、未举证。
张彦龙未答辩、未到庭、未举证。
许士军未答辩、未到庭、未举证。
本院经审理认定事实如下：2017年3月17日，原告与第一、第三、第四被告签订《小额贷款联保协议书》，第一被告又与原告签订《小额贷款额度借款合同》，合同约定：原告向第一被告提供贷款，额度为50000元，借款期限12个月，年利率12%。逾期年利率15.6%，还款方式为一次性还本付息还款法。第一、第二被告对贷款本金、利息、罚息、违约金及实现债权的费用承担共同还款责任，第三、第四被告承担连带保证责任。原告依合同约定于2017年3月17日向第一被告发放贷款40000元。第一、第二被告在还贷过程中未履行按时还款付息义务，第三、第四被告未承担连带保证责任，剩余贷款本金39985.72元及利息、罚息至今已逾期数日。
本院认为，原告与被告吴丁章签订的《小额贷款额度借款合同》、吴丁章、张彦龙、许士军与原告签订的《小额贷款联保协议书》合法有效。宗桂侠与被告吴丁章系夫妻关系，作为共同借款人，被告吴丁章、宗桂侠应当按照借款合同的约定按时还款。被告张彦龙、许士军为吴丁章提供了担保，应当承担连带保证责任。保证人在承担保证责任后，有权在承担保证责任范围内向被告吴丁章、宗桂侠追偿。因借款人未按照借款合同约定的时间偿还借款本金及利息，故对原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如�：
一、被告吴丁章、宗桂侠于本判决生效后五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行借款本金39985.72元，并按借款合同约定支付相应利息、罚息；
二、被告张彦龙、许士军对此贷款承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费399元，由被告吴丁章、宗桂侠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 王 东
二〇一八年三月二十二日
本件与原本核对无异
书记员 司传波
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初9031号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：张东。
委托代理人：黄少峰，广东熊何律师事务所律师。
委托代理人：许文婷，广东熊何律师事务所律师助理。
被告：李明，男，汉族，1975年9月18日出生，住安徽省当涂县，
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告李明信用卡纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告立即支付原告信用卡欠款合计123650.24元（截至2017年4月5日的欠款本金106568.98元，利息2266.7元，违约金7483.3元，分期手续费7331.26元），利息、分期手续费、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止。
事实和理由：被告向原告申领信用卡，原告于2012年10月23日向被告核发xxxxx号信用卡，额度为90000元。截至2017年4月5日累计欠款本息如诉讼请求所列款项。原告自2017年1月5日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，遂向贵院起诉。
庭审中，原告补充称，截止到2017年9月5日，被告尚欠本金106479.98元、利息10847.1元、违约金27258.89元、分期手续费7331.26元。
被告没有答辩亦没有提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。
并查明，2016年9月30日，原告在自己的网站发布《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，公告将滞纳金调整为违约金。
本院认为，原、被告之间的信用卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约的约束。现被告领取原告的信用卡后多次使用后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款本息等费用，本院予以支持。
因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。对原告主张2017年1月1日起计至实际清偿日止的违约金，因原告与被告之间没有就违约金的收取进行了重新约定，本院认为，中国人民银行关于信用卡违约金的收取与否以及收取的方式及标准明确了需发卡机构与持卡人通过协议而进行约定，从该条字面意思上理解，该违约金性质为约定违约金，须为双方明确意思表示一致才对双方具有相应的约束力。而且原告仅以单方意思表示用公告的形式告知，明显有违公平原则而加重了持卡人的义务，剥夺了持卡人就违约金部分与原告进行协商的权利，这亦与中国人民银行关于信用卡违约金收取的要求不符。故就关于违约金而言，原告以其信用卡章程、领用合约为依据并以所出具的公告主张违约金并不对持卡人即本案被告发生法律效力，故对原告该主张，本院不予以支持。
被告经本院合法传唤没有到庭，依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李明应于本判决发生法律效力之日起十日内支付xxxxx号信用卡暂计至2017年9月5日的透支本金106479.98元、利息10847.1元、分期手续费7331.26元，及以本金从2017年9月6日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告招商银行股份有限公司信用卡中心；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2773元（原告已预交），由被告负担。经原告同意，被告应于给付上述款项时一并直接支付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 曾婉慧
人民陪审员 孔婉平
人民陪审员 张淑莉
二〇一七年十月二十日
书 记 员 李嘉濠
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初35378号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：李彩强，男，1972年8月7日出生，住广东省惠州市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告李彩强信用卡纠纷一案，本院于2017年12月26日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计42,159.05元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款42,159.05元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 冯玮
二〇一七年十二月二十九日
书记员 冯嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
福建省龙海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0681行审60号
申请执行人：龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，组织机构代码00388488-4。
法定代表人：高力嘉，局长。
委托代理人：朱艺丹，女，汉族，该局工作人员。
被执行人：林顺福，男，汉族，1970年12月11日出生，农民，住漳州市龙文区。
申请执行人龙海市国土资源局于2018年3月9日向本院申请强制执行龙国土资行罚[2017]（榜）113号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
2017年7月28日，申请执行人龙海市国土资源局向被执行人林顺福作出龙国土资行罚[2017]（榜）113号行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定对林顺福作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地2154.1平方米；2.限期十五日内拆除在非法占用的1497.61平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.没收在非法占用的656.49平方米土地上新建的建筑物和其他设施；4.并处罚款人民币42795元。
经审查查明，被执行人林顺福未经土地行政主管部门批准，擅自于2011年6月在龙海市榜山村长鑫碎石场西侧动工建工棚，现已建成一座一层铁工棚，总占地面积2154.1平方米，四至为：东至长鑫碎石场，西至山地，南至山地，北至山地。经地类确认，该宗地占用地类为林地1497.61平方米，城镇及工矿用地656.49平方米，其中1497.61平方米不符合龙海市土地利用总体规划（2006-2020年），656.49平方米符合龙海市土地利用总体规划（2006-2020年），被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定。2017年7月21日，申请执行人龙海市国土资源局依法向林顺福作出行政处罚事先告知书并送达，但被执行人未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2017年7月28日，龙海市国土资源局向林顺福作出行政处罚决定书并送达，但被执行人林顺福除于8月11日主动缴交罚款42795元外，尚未完全履行法定义务，且逾期未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2017年9月4日，龙海市国土资源局向林顺福作出龙国土资行催[2017]（榜）113号行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务。因被执行人林顺福至今仍未履行，龙海市国土资源局遂向本院申请对龙国土资行罚[2017]（榜）113号行政处罚决定中第三项“没收在非法占用的656.49平方米土地上新建的建筑物和其他设施”予以强制执行。
本院认为，申请人龙海市国土资源局于2017年7月28日作出的龙国土资行罚[2017]（榜）113号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人林顺福在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局申请本院强制执行，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》（闽高法[2016]236号）第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用'裁执分离'的案件，可以根据与政府协商的实际情况，在裁定书中载明由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、依法准予强制执行申请人龙海市国土资源局的本次申请事项；
二、具体执行交龙海市人民政府实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。
审判长 柯经辉
审判员 许祥华
审判员 蔡日升
二〇一八年三月二十八日
书记员 卢铂浜
福建省龙海市人民法院行 政 裁 定 书（2018）闽0681行审60号申请执行人：龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，组织机构代码00388488-4。法定代表人：高力嘉，局长。委托代理人：朱艺丹，女，汉族，该局工作人员。被执行人：林顺福，男，汉族，1970年12月11日出生，农民，住漳州市龙文区。申请执行人龙海市国土资源局于2018年3月9日向本院申请强制执行龙国土资行罚[2017]（榜）113号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。2017年7月28日，申请执行人龙海市国土资源局向被执行人林顺福作出龙国土资行罚[2017]（榜）113号行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定对林顺福作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地2154.1平方米；2.限期十五日内拆除在非法占用的1497.61平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.没收在非法占用的656.49平方米土地上新建的建筑物和其他设施；4.并处罚款人民币42795元。经审查查明，被执行人林顺福未经土地行政主管部门批准，擅自于2011年6月在龙海市榜山村长鑫碎石场西侧动工建工棚，现已建成一座一层铁工棚，总占地面积2154.1平方米，四至为：东至长鑫碎石场，西至山地，南至山地，北至山地。经地类确认，该宗地占用地类为林地1497.61平方米，城镇及工矿用地656.49平方米，其中1497.61平方米不符合龙海市土地利用总体规划（2006-2020年），656.49平方米符合龙海市土地利用总体规划（2006-2020年），被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定。2017年7月21日，申请执行人龙海市国土资源局依法向林顺福作出行政处罚事先告知书并送达，但被执行人未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2017年7月28日，龙海市国土资源局向林顺福作出行政处罚决定书并送达，但被执行人林顺福除于8月11日主动缴交罚款42795元外，尚未完全履行法定义务，且逾期未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2017年9月4日，龙海市国土资源局向林顺福作出龙国土资行催[2017]（榜）113号行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务。因被执行人林顺福至今仍未履行，龙海市国土资源局遂向本院申请对龙国土资行罚[2017]（榜）113号行政处罚决定中第三项“没收在非法占用的656.49平方米土地上新建的建筑物和其他设施”予以强制执行。本院认为，申请人龙海市国土资源局于2017年7月28日作出的龙国土资行罚[2017]（榜）113号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人林顺福在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局申请本院强制执行，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》（闽高法[2016]236号）第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用‘裁执分离’的案件，可以根据与政府协商的实际情况，在裁定书中载明由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：一、依法准予强制执行申请人龙海市国土资源局的本次申请事项；二、具体执行交龙海市人民政府实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。审判长  柯经辉审判员  许祥华审判员  蔡日升二〇一八年三月二十八日书记员  卢铂浜
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0104执4273号
申请执行人：穆志平，详卷。
被执行人：陈品，详卷。
申请执行人穆志平与被执行人陈品股权转让纠纷纠纷一案，本院作出的(2016)沪0104民初12656号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人穆志平向本院申请执行，要求被执行人陈品支付共计人民币328088元。
本案在执行过程中查明，被执行人陈品名下无可供执行的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。
上述事实，有执行笔录、财产调查表等相关证据为证。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈怡明
审判员 陆 峰
审判员 陈 曦
二〇一七年十月二十七日
书记员 沈煜斐
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0104执4273号申请执行人：穆志平，详卷。被执行人：陈品，详卷。申请执行人穆志平与被执行人陈品股权转让纠纷纠纷一案，本院作出的(2016)沪0104民初12656号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人穆志平向本院申请执行，要求被执行人陈品支付共计人民币328088元。本案在执行过程中查明，被执行人陈品名下无可供执行的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。上述事实，有执行笔录、财产调查表等相关证据为证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈怡明审判员  陆 峰审判员  陈 曦二〇一七年十月二十七日书记员  沈煜斐附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）金某某初字第279号
原告：永康市××彩印包装厂。住所地：浙江省永康市
××街道××科××工业园。
负责人：李乙。
委托代理人：方某。
委托代理人：陈某。
被告：李甲。
原告永康市××彩印包装厂为与被告李甲买卖合同纠纷
一案，于2011年1月11日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员楼永高独任审判。于2011年3月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告永康市××彩印包装厂的委托代理人方某到庭参加诉讼，被告李甲经本
院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告永康市××彩印包装厂起诉称：原、被告素有业务
往来，经双方结帐，截止2009年7月8日止，被告尚欠原告货款59700元。之后，被告陆续支付了42000元货款，至今尚欠货款17700元未有支付。2010年10月9日，原告曾诉至法院，后裁定撤诉。现原告为维护自身合法权益，特具状诉至法院，请求判
令被告支付尚欠货款17700元及逾期付款利息损失（利息损失从2010年10月9日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定付款之日止）.
被告李甲经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，也未提交任何证据。原告永康市××彩印包装厂为证明自己的主张，向本院
举证如下：
1、被告李甲人口基本信息一份，用以证明被告的主体身
份情况。
2、对帐单原件一份，用以证明截止2009年7月8日，被告尚欠原告59700元货款未付的事实。
3、（2010）金某某初字第1804号民事裁定书原件一份，用以证明原告曾在2010年10月9日起诉法院，后被按撤诉处理的事实。
经庭审，对原告永康市××彩印包装厂提供的上述证据
，因被告李甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为
其放弃抗辩权。本院经审查认为，原告永康市××彩印包装厂
在举证期限内向本院提供的上述证据与本案事实具有内在联系
，符合有效证据条件，可以作为认定本案事实的依据，本院予
以确认。据此，本院认定如下事实：原、被告素有业务往来，
经双方结帐，截止2009年7月8日止，被告尚欠原告货款59700元。后被告陆续支付了42000元货款，尚欠货款17700元至今未有支付。2010年10月9日，原告曾诉至法院。
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，依法应
受法律保护。被告李甲尚欠原告永康市××彩印包装厂17700元未有给付的事实清楚，证据充分，被告理应及时支付所欠货
款，被告至今未支付欠款的行为属违约行为，应承担相应的民
事责任。故原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重及对自身诉
讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担。综上
，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十
九条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条的规定，判决如下：
由被告李甲给付原告永康市××彩印包装厂货款17700元
并赔偿逾期付款利息损失（利息损失从2010年10月9日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定付款之日止）。款限
判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费124元，由被告李甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院。
审 判 员 楼永高
二〇一一年三月二十一日
代书记员 施林瑛
山西省永济市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0881财保59号
申请人：毕真，男，1983年3月11日出生，汉族。
被申请人：李军祥，男，1983年8月10日出生，汉族。
被申请人：乔会娟，女，1984年5月4日出生，汉族。
申请人毕真于2018年5月3日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结两被申请人银行存款50000元。申请人毕真以5000元现金及其所有的位于某某市某某公园天下X#幢X单元X层X号房产向本院进行担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人李军祥、乔会娟银行存款50000元；
二、将申请人毕真所有的位于某某市某某公园天下X#幢X单元X层X号房产予以查封。
案件申请费520元，由申请人毕真先行垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘艳峰
二〇一八年五月三日
书记员 牛晓苗
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0120民初2036号
原告：玉树县宏达租赁站，经营场所：四川省玉树县结古镇扎西大同。
经营者：张侠，女，1977年5月18日出生，汉族，住所重庆市璧山区丁家街道八寿村*组**号。
委托诉讼代理人：肖绍志，重庆市璧山区丁家法律服务所法律服务工作者。
被告：迪庆建工集团广茂工程总承包有限责任公司，住所地：云南省迪庆州香格里拉市建塘城镇建塘东路老建材市场内。
法定代表人：陈关祥，系董事长。
委托诉讼代理人：秦建华，合发律师事务所律师。
原告玉树县宏达租赁站与被告迪庆建工集团广茂工程总承包有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告玉树县宏达租赁站于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告玉树县宏达租赁站的撤诉申请是其真实、自愿的意思表示，不违反法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告玉树县宏达租赁站撤诉。
案件受理费576.00元（已减半收取），由原告玉树县宏达租赁站负担。
审判员 张元海
二〇一七年五月十二日
书记员 高雪飞
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0102民初294号
原告：某物业公司。
法定代表人：周某，总经理。
委托代理人：胡钰泽，湖南嘉仕迪律师事务所律师。
被告：汤某，男，1970年1月15日出生，汉族。
原告某物业公司诉被告汤某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某物业公司的委托代理人胡钰泽、被告汤某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
某物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令汤某立即向某物业公司支付截至2017年12月31日欠缴的物业服务费5706元及违约金796元，共计人民币6503元，并按日万分之三的标准自2015年6月1日起支付违约金至实际履行完毕之日止；2.判令汤某承担诉本案诉讼费用，包括但不限于案件受理费、邮寄费、公告费等费用。事实和理由：汤某系长沙市芙蓉区某小区的业主。2011年10月28日，某物业公司与汤某签订《前期物业服务协议》，约定按小高层住宅1.5元/月/平方米的标准收取物业管理服务费，并按日收取万分之五的滞纳金。某物业公司一直依约向汤某提供物业管理服务，然自2015年6月1日起至2017年12月31日止，汤某一直未按约缴纳物业管理服务费（欠缴物业费5706元及违约金796元）。此后，经某物业公司多次书面催缴，汤某仍拒绝缴纳。某物业公司认为，汤某上述行为已经构成严重违约，为依法维护某物业公司的合法权益，故提起诉讼。
汤某辩称，某物业公司未能尽到相应的职责，导致出现环境卫生较差、设矮桩致道路不畅、房屋漏水、私自提高小区停车收费标准、忽视出入登记管理影响小区秩序、未公布物业管理服务工作情况等问题，针对上诉问题曾多次向某物业公司反映求助，但得不到有效处理，故从2015年7月1日起拒付物业费。
本院经审理认定事实如下：汤某系长沙市芙蓉区某小区的业主，其所有的上述房屋的产权面积为122.72平方米。2011年10月28日，某物业公司（甲方）与汤某（乙方）签订《前期物业服务协议》，合同主要约定：甲方对房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、安全交通等项目进行维护、修缮、管理与服务；乙方有按照协议约定，向甲方交纳物业管理费及其他应付费用的义务；物业服务收费标准：小高层住宅房屋按建筑面积每平方米每月1.5元，乙方每月3日之前向物业服务公司缴纳上月的物业管理费和其他相关费用；乙方不按规定缴交物业管理费、有偿服务费、房屋维修金等有关费用以及赔偿金、违约金的，甲方有权限期其交纳，逾期不交纳的，可按日收取千分之三的滞纳金。签订合同至今，某物业公司一直在履行《前期物业管理服务协议》所约定的权利义务，为汤某居住的东岸锦城小区提供物业服务。自2015年7月1日起，汤某拒绝支付物业费，截至2017年12月31日止，累计拖欠物业费计5522元（按建筑面积122.72平方米，每月每平方米1.5元）。
本院认为，某物业公司与汤某之间的《前期物业服务协议》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格依约履行合同义务。在某物业公司依约提供物业服务后，汤某拖欠物业费的行为构成违约，某物业公司要求汤某按照合同约定支付5706元物业费的请求，经查明，汤某共计拖欠物业费5522元，本院依法在5522元范围内予以支持。汤某主张，某物业公司提供的服务不符合合同约定，对此，某物业公司予以否认，并表明汤某反映的所有问题其都有及时处理或者向有关单位和部门反馈。根据查明的事实，某物业公司确已按照合同约定履行了主要义务，汤某主张的服务瑕疵不能成为拒付物业费的理由，但因某物业公司在提供服务的过程中确实存在瑕疵，故其要求汤某支付违约金的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，判决如下：
一、汤某在本判决生效之日起三日内向某物业公司支付物业费5522元；
二、驳回某物业公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，因适用简易程序减半收取计25元，由汤某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 陈 丹
二〇一八年三月六日
书记员 陈依妮
附：判决引用法律条文原文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0582民初644号
原告：福建浔兴拉链科技股份有限公司，住所地晋江市。
法定代表人：王立军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢静波，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：吴莉婷，女，该公司员工。
被告：福建省泉州市伟珍制衣有限公司，住所地泉州市惠安县。
法定代表人：李宝珍。
本院在审理原告福建浔兴拉链科技股份有限公司与被告福建省泉州市伟珍制衣有限公司买卖合同纠纷一案中，原告福建浔兴拉链科技股份有限公司于2018年1月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，福建浔兴拉链科技股份有限公司以当事人双方欲进行庭外和解为由申请撤回起诉，属对其诉讼权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建浔兴拉链科技股份有限公司撤回起诉。
本案受理费4656元，减半收取计2328元，由福建浔兴拉链科技股份有限公司负担。
审判员 吴声坛
二〇一八年一月二十五日
书记员 李荣传
云南省大理市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2901民初2290号
原告中国建设银行股份有限公司大理兴国支行。
统一社会信用代码91532900731194099Y。
负责人杨应齐，任该支行行长。
住所地大理市下关镇榆华路**号。
委托代理人范里，云南欣晨光(大理)律师事务所律师，特别授权代理。
被告何红，女，汉族，1980年3月26日出生，云南省祥云县人，住祥云县。未到庭。
被告杨开义，男，汉族，1982年8月14日出生，云南省祥云县人，住祥云县，系何红丈夫。未到庭。
被告大理建标房地产开发有限公司。
统一社会信用代码915329007134693510。
法定代表人刘宝承，任该公司董事长。
住所地大理市大理经济开发区满江片区建标华城海琴湾。
委托代理人康自贤，任公司总裁，特别授权代理。
原告中国建设银行股份有限公司大理兴国支行与被告何红、杨开义、大理建标房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中国建设银行股份有限公司大理兴国支行的委托代理人范里，被告大理建标房地产开发有限公司的委托代理人康自贤到庭参加了诉讼，本院依法于2017年9月5日在《云南法制报》刊登公告传唤被告何红、杨开义到庭应诉，期限届满后，被告何红、杨开义无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司大理兴国支行请求本院判令：一、解除原告与被告何红、杨开义签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；二、由被告何红、杨开义立即归还借款本金人民币302,892.39元，截止2017年4月25日的利息、罚息和复利人民币9,920.17元，两项合计人民币312,812.56元。利息、罚息和复利按合同约定以及中国人民银行规定的利率计算追偿至全部款项清偿之日止；三、由被告大理建标房地产开发有限公司对以上债务承担连带保证责任；四、原告对被告何红、杨开义抵押的房产享有优先受偿权；五、由被告支付原告为实现本债权而支出的律师费人民币5,149元；六、由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告何红、�开义未作答辩。
被告大理建标房地产开发有限公司答辩要点：原告起诉的借款事实清楚，担保责任明确，但我公司强调一点，我公司愿意承担双方约定的借款本金的担保责任，我公司只是在特定时间内承担保证责任。关于还款责任，首先应该由何红、杨开义承担还款责任，在抵押物无法满足还款时，才能由我公司承担责任。作为担保人仅对借款本金及以国家规定的利率计算的利息承担担保责任。原告未提交支付律师费的发票，被告不应承担律师费5,149元。
根据当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：被告何红、杨开义系夫妻关系。被告何红、杨开义因向被告大理建标房地产开发有限公司购买房屋（商业用房）需要向原告借款，2013年11月1日，原告与被告何红、杨开义签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定：原告向被�何红，杨开义发放贷款人民币320,000元，贷款期限自2013年11月1日至2038年11月1日；借款利率为浮动利率，于每年的1月1日调整；还款方式为等额本息，原告按月从被告所开账户扣收本息，利随本清；逾期还款的按中国人民银行规定的逾期利率和合同约定的结息方式计收利息和罚息；贷款人为实现债权而发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、公告费、律师费等）由借款人承担；被告何红、杨开义同意用其购买的房产对其债务进行抵押担保，被告大理建标房地产开发有限公司作为本合同借款的保证人承担连带保证责任，担保方式为抵押加阶段性保证；担保的范围包括但不限于借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金以及诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、公证费、公告费等；如被告出现违约，原告有�宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，解除与借款人的借贷关系等。合同签订后，原告按约定向被告何红、杨开义发放了贷款人民币320,000元，截止至2017年4月25日，被告归还原告借款本金17,107.61元，尚欠原告借款本金302,892.39元及利息、罚息和复利人民币9,920.17元，共计312,812.56元。2016年9月28日后，被告未按合同约定正常归还原告贷款本息，经原告多次催收未果，原告诉至本院。
本院认为，原告与被告何红、杨开义、大理建标房地产开发有限公司签订的《个人住房（商业用房）借款合同》主体适格，当事人的意思表示真实，合同内容不违反法律、法规的强制性和禁止性规定，属有效合同。依法成立的合同，受国家法律的保护，当事人均应严格履行自己的合同义务。合同签订后，原告依约向被告何红、杨开义发放了贷款320,000元，截止�2017年4月25日，被告归还原告借款本金17,107.61元后尚欠原告借款本金302,892.39元及利息、罚息和复利人民币9,920.17元，共计312,812.56元。原告未按合同约定履行还款义务,构成违约，原告诉请解除合同，符合法律规定，本院予以支持。被告何红、杨开义应依法对未偿付的上述借款本金及利息、罚息及复利承担还款责任；被告大理建标房地产开发有限公司作为借款合同的保证人应根据合同约定对借款本金、利息、罚息、复利、执行费及诉讼费等承担连带责任保证。因被告不按期归还借款本息，对原告要求按合同约定适用的利率上浮50%计收罚息的诉请，本院予以支持。根据合同约定，因被告逾期未还款，原告有权对应付未付利息计收复利，对原告诉请被告支付复利的主张，本院予以支持。双方虽在借款合同中约定以被告何红、杨开义向被告大理建标房地产开发有限公司购买的房产作借款抵押担保，但至今未依法办理抵押物登记，原告的抵押权依法不能成立，故对原告关于对被告何红、杨开义抵押的房产享有优先受偿权的诉请，本院不予支持。原告未提交支付律师费的税务发票，对原告要求被告支付律师费的主张，本院不予支持。被告何红、杨开义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司大理兴国支行与被告何红、杨开义于2013年11月1日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》。
二、由被告何红、杨开义于本判决书生效之日起十五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司大理兴国支行借款本金人民币302,892.39元及截止至2017年4月25日的利息、罚息和复利人民币9,920.17元，共计312,812.56元，及支付以本金302,892.39元自2017年4月26日起至全部款项清偿之日止按合同约定的利率计算的利息、罚息和复利。
三、被告大理建标房地产开发有限公司对以上债务承担连带清偿责任。被告大理建标房地产开发有限公司承担连带清偿责任后有权向被告何红、杨开义进行追偿。
四、驳回原告中国建设银行股份有限公司大理兴国支行的其他诉讼请求。
案件受理费6,069元，由被告何红、杨开义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中�人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为二年。
审 判 长 王丽玲
人民陪审员 李映和
人民陪审员 罗进文
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 杨艳姣
浙江省文成县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）温文刑初字第193号
公诉机关浙江省文成县人民检察院。
被告人周某。因本案于2012年7月3日被文成县公安局刑事拘留，同年7月10日被变更为取保候审。
文成县人民检察院以文检刑诉（2012）188号起诉书指控被告人周某犯贩卖淫秽物品牟利罪，于2012年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。文成县人民检察院指派代理检察员金濛梦出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼，现已审理终结。
文成县人民检察院指控，2012年2月份以来，被告人周某以牟利为目的，从他人处购买了大量淫秽光碟在本县大峃镇建设路37号其经营的音像制品店用于贩卖。2012年7月3日，文成县公安局在其店内，查获其用于贩卖的光碟437张。经鉴定，从被告人周某处查获的437张光碟属于淫秽物品。
2012年7月3日，被告人周某在其店内被民警抓获归案，其到案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供的被告人周某的供述和辩解；证人张某、陈某等人的证言；文成县公安文公物鉴字（2012）1号淫秽物品审查鉴定书；检查笔录及照片；户籍证明、扣押物品清单、前科查询记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某以牟利为目的，贩卖淫秽物品，其行为已构成贩卖淫秽物品牟利罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人周某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，本院依法予以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关对被告人周某的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人周某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑二年二个月，缓刑三年，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限本判决生效次日起十日内缴纳）
二、扣押在公安机关的违禁品437张光碟，予以没收，由扣押单位依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 炜
二〇一二年十一月二十三日
代书 记员 李晶晶
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5203民初1435号
原告：广东揭东农村商业银行股份有限公司，住所地：揭阳市揭东区。
法定代表人：许妙忠，董事长。
委托代理人：林楚标、杨惠秋，该行办事员。
被告：李树发，男，19556年10月3日出生，汉族，住揭阳市空港经济区。
被告：李邓浩，男，1975年9月16日出生，汉族，住揭阳市空港经济区。
原告广东揭东农村商业银行股份有限公司诉被告李树发、李邓浩金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨惠秋、被告李邓浩到庭参加诉讼，被告李树发经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广东揭东农村商业银行股份有限公司诉称，被告李树发因购材料需要，于2014年12月29日向原告借款30万元，双方约定月利率为10.62‰，归还日期为2015年12月25日。被告李邓浩为该款提供担保，承担连带保证责任。期届，被告李树发没有履行还本付息义务，保证人李邓浩也没有承担保证责任。经原告多次催讨，两被告以各种借口拒不归还。据此，请求判令：1.被告李树发立即付还借款本金30万元及该款利息（自2014年12月29日起至还清之日止，借款期限内按合同约定月利率10.62‰计，逾期按借款合同约定逾期贷款利率计）。2.被告李邓浩对上述债务承担连带清偿责任。3.两被告承担本案一切诉讼费用。
被告李树发没有答辩。
被告李邓浩辩称，我因经济问题与别人产生纠纷，无能力偿还，本案借款属实。
经审理查明，两被告于2014年12月29日与原告签订《保证担保借款合同》，双方约定原告向被告李树发提供借款30万元，借款用途为购材料，借款期限为自2014年12月29日起至2015年12月25日止，月利率为10.62‰，逾期加收30%利息，还款方式为利随本清，支付方式为自主支付。被告李邓浩为被告李树发上述借款提供连带保证责任担保，保证期间为自借款之日起至借款到期后2年。同日，原告提供30万元借款给被告李树发。借款后，两被告均未还本付息，2016年10月26日，原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明书、两被告身份证复印件、自然人（农户）借款申请表、自然人（农户）贷款审查审批表、保证人情况调查表、保证担保借款合同、借款借据和庭审笔录等在卷为证。
本院认为，原告与两被告于2014年12月29日签订的《保证担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律的规定，依法应确认为有效。两被告没有按合同约定还本付息，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告李树发是借款人，被告李邓浩是担保人，原告要求被告李树发按照合同约定还本付息和被告李邓浩承担连带清偿责任，合理合法，应予支持。被告李树发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为其放弃了抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李树发应于本判决生效之日起10日内付还原告广东揭东农村商业银行股份有限公司借款30万元及该款利息（自2014年12月29日起至2015年12月25日止按月利率10.62‰计算，自2015年12月26日起至还清之日止按月利率13.806‰计算）。
二、被告李邓浩对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6895元，由被告李树发负担，被告李邓浩承担连带清偿责任，该款两被告应于本判决生效之日起10日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审 判 长 林桂娜
代理审判员 吴甜菊
代理审判员 吴丽霞
二〇一六年十二月二十二日
代书 记员 杨思丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗海法民二初字第293号
原告：赵际文，住湖南省邵东县。
被告：昆明大诚合润工贸有限公司，住所地昆明市官渡区。
法定代表人：陆洪标。
原告赵际文诉被告昆明大诚合润工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告下落不明，本院依法发出公告，公告期限届满被告没有到庭，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月19日，原告在天猫网站购买到由被告销售的“合润天香菊花普洱茶”20盒，共支付货款1980元。原告收到涉案商品时发现，涉案产品包装上没有厂名、厂址、生产日期、执行标准以及生产许可证等任何商品信息，包装内附的卡片上标注的商品信息与涉案产品真实属性完全不符。从该商品网页标注的信息可知，涉案产品为被告生产，生产许可证号为QS530114010559，执行标准为GB／T22111－2008，配料为云南大叶种晒青茶、菊花。原告经查询了解到，被告销售的涉案产品存在不符合执行标准、冒用QS生产许可证，违反《食品安全法》的情形，依据如下：一、生产许可证QS530114010559为被告获得的茶叶（绿茶、红某、紧压茶）的生产许可证证号。但根据国家质检总局《1401茶叶生产许可证审查细则（2006版）的补充说明》规定：实施食品生产许可证管理的茶叶是指以茶树鲜叶为原料加工制作的茶叶产品。我国的茶叶产品根据不同的加工工艺分为绿茶、红某、乌龙茶、黄某、白某、黑茶6大类，通过再加工可制成某、袋泡茶、紧压茶3类产品，一共9类产品。茶叶产品是由茶树鲜叶加工而成，不允许添加任何非茶类物质（除花茶要求鲜花窨制外）。涉案产品是云南大叶种晒青茶跟菊花为原料生产而成，但“菊花”并非茶树鲜叶，显然涉案产品不符合生产许可1401对“茶叶”的定义以及生产流程，更不符合其执行的（GB／T22111－2008地理标志产品普洱茶）对产品相关要求，实为不符合国家执行标准，冒用生产许可证的违法食品。二、涉案产品包装上没有标注厂名、厂址、生产日期、执行标准以及生产许可证等商品信息，违反《食品安全法》第42条对食品标签的相关要求。故起诉要求：1、被告退还货款1980元；2、被告依法赔偿19800元；3、被告负担诉讼费。
被告没有提出答辩意见，没有举证。
经审理查明：2014年12月19日，原告在天猫网站购买由被告生产和销售的“合润天香菊花普洱茶熟茶”20盒，支付货款1980元。涉案产品外包装盒内附有一卡片，载明：产品名称为“云南普洱茶（熟茶）”，原料为云南大叶种晒青茶，食品生产许可证号为QS530114010559，生产者是被告，生产日期为2013年5月8日，保质期为在符合标准的贮存条件下适宜长期保存，贮存条件为清洁、通风、避光、干燥、无异味。涉案产品内包装有“菊花普洱［熟茶］”和“合润天香”的字样。
根据涉案产品的网页信息，涉案产品的配料为云南大叶种晒青茶、菊花。根据国家食品药品监督管理总局公开的信息，编号为QS530114010559的食品生产许可证获证企业是被告，产品名称为茶叶（绿茶、红某、紧压茶）。国家质检总局《1401茶叶生产许可证审查细则（2006版）》规定：实施食品生产许可证管理的茶叶产品包括所有以茶树鲜叶为原料加工制作的绿茶、红某、乌龙茶、黄某、白某、黑茶，及经再加工制成的花茶、袋泡茶、紧压茶共9类产品，包括边销茶。国家质检总局《1402含茶制品和代用茶生产许可证审查细则（2006版）》规定：实施食品生产许可证管理的含茶制品是指以茶叶为原料加工的速溶茶类［含各类固态速溶茶和各类液态速溶茶以及（抹）茶粉等产品］和以茶叶为原料配以可食用的枸杞、红枣、菊花、食用香料等制成的调味茶类（如八宝茶、三泡台等）。
本院认为，原告向被告购买涉案产品，双方成立买卖合同关系。涉案产品内包装有“菊花普洱［熟茶］”的字样，涉案产品网页信息也显示涉案产品的配料为云南大叶种晒青茶、菊花。对照国家质检总局《1401茶叶生产许可证审查细则（2006版）》和《1402含茶制品和代用茶生产许可证审查细则（2006版）》的规定，涉案产品属于含茶制品，而不属于茶叶产品。而被告获得的编号为QS530114010559的食品生产许可证所注明的产品名称为茶叶（绿茶、红某、紧压茶），并不包含含茶制品，即涉案产品并未获得食品生产许可证，应当视为不符合食品安全标准。《中华人民共和国食品安全法》第九十六条第二款规定：生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。现原告主张被告退还货款1980元，并十倍赔偿19800元，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第九十六条第二款的规定，判决如下：
一、被告昆明大诚合润工贸有限公司在本判决生效之日起十日内退还货款1980元给原告赵际文。
二、被告昆明大诚合润工贸有限公司在本判决生效之日起十日内赔偿19800元给原告赵际文。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费344元、公告费500元，由被告昆明大诚合润工贸有限公司负担。上述费用已由原告赵际文预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费344元、公告费500元直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 简扬生
人民陪审员 杨灯芳
人民陪审员 彭建新
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 陈心萍
梁培辉
云南省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云执恢9号
申请执行人：杨庭岗，�，1953年9月3日出生，回族。
委托代理人吕芊璇，云南刘胡乐律师事务所律师，一般授权代理。
被执行人：云南昆阳磷肥厂有限公司。
杨庭岗申请恢复执行云南昆阳磷肥厂有限公司不良债权转让纠纷一案，本院立案执行后，因被执行人云南昆阳磷肥厂有限公司财产变价后全部用于安置职工、支付职工养老保险和医疗保险费用，及偿还申请人部分债权，已无财产可供执行，申请人向本院提交《终结执行申请书》申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨寿喜
审判员 马顺泽
审判员 闵 义
二〇一七年十二月二十九日
书记员 李 春
甘肃省静宁县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0826民初49号
原告：甘肃静宁建筑企业（集团）有限责任公司。
社会统一信用代码：×××。
住所地：甘肃省平凉市静宁县北环路***号。
法定代表人：张某1，该公司经理。(未到庭)
委托诉讼代理人：张某2，甘肃阿阳律师事务所律师。
被告：王某，出生1959年9月6日，甘肃省静宁县人，住静宁县，现住甘肃省静宁县。
原告甘肃静宁建筑企业（集团）有限责任公司与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法进行审理。
原告甘肃静宁建筑企业（集团）有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告清偿借款1184248.44元并按约定支付利息；2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年12月8日，被告向原告借款1245934.44元，2017年1月7日，被告向原告偿还借款本金61686元，付息42362元，尚余1184248.44元借款本金及相应利息，被告至今不予清偿。原告多次催要未果，现依法起诉。
本院经审查认为，该案属公司内部之间的经济往来，不属于法院管辖范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告甘肃静宁建筑企业（集团）有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员王代代
二〇一八年四月一日
法官助理蔡爱莲
书记员吴松树
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省静宁县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0826民初49号原告：甘肃静宁建筑企业（集团）有限责任公司。社会统一信用代码：×××。住所地：甘肃省平凉市静宁县北环路***号。法定代表人：张某1，该公司经理。(未到庭)委托诉讼代理人：张某2，甘肃阿阳律师事务所律师。被告：王某，出生1959年9月6日，甘肃省静宁县人，住静宁县，现住甘肃省静宁县。原告甘肃静宁建筑企业（集团）有限责任公司与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法进行审理。原告甘肃静宁建筑企业（集团）有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告清偿借款1184248.44元并按约定支付利息；2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年12月8日，被告向原告借款1245934.44元，2017年1月7日，被告向原告偿还借款本金61686元，付息42362元，尚余1184248.44元借款本金及相应利息，被告至今不予清偿。原告多次催要未果，现依法起诉。本院经审查认为，该案属公司内部之间的经济往来，不属于法院管辖范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告甘肃静宁建筑企业（集团）有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员王代代二〇一八年四月一日法官助理蔡爱莲书记员吴松树
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初10170号原告：叶康，男，1987年5月9日出生，汉族，户籍地浙江省临海市。委托诉讼代理人：金玉珍，上海俊豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：张福淇，上海俊豪律师事务所律师。被告：袁瑛，男，1979年2月5日出生，汉族，户籍地上海市金山区。被告：陈钟，女，1979年8月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：陈思铭，男，1987年6月15日出生，汉族，住上海市长宁区。原告叶康与被告袁瑛、陈钟、陈思铭民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，发现不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  吴裕华审 判 员  许 倩人民陪审员  刘梅娟二〇一七年六月二十九日书 记 员  张冬梅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初7393号
原告：胡建河，男，汉族，住青岛市黄岛区。
被告：黄岛区宝山镇黑埠沟村民委员会，住所地：青岛市黄岛区。
被告：董玉岐，男，住青岛市黄岛区。
本院在审理原告胡建河与被告董玉岐、黄岛区宝山镇黑埠沟村民委员会餐饮服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告胡建河撤回起诉。
本案案件受理费50，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘 鹏
二〇一六年五月九日
书记员 邵珠恺
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0305民初661号
原告王猛。
被告马鞍山徽尚茶叶销售有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县姑孰镇东营南路115号。
法定代表人汪爱红，该公司总经理。
委托代理人芮珍平，安徽民主律师事务所律师。
委托代理人芮铭乐，安徽民主律师事务所律师。
被告浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区文一西路969号3号小邮局（天猫）。
法定代表人陆兆禧，该公司董事长。
委托代理人黄修典，江苏红杉树律师事务所律师。
委托代理人沈萍，江苏红杉树律师事务所律师。
本院在审理原告王猛诉被告马鞍山徽尚茶叶销售有限公司、浙江天猫网络有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告王猛于2016年5月31日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告马鞍山徽尚茶叶销售有限公司、浙江天猫网络有限公司的起诉。
本院认为，原告在宣判前向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王猛撤回对被告马鞍山徽尚茶叶销售有限公司、浙江天猫网络有限公司的起诉。
案件受理费580元，减半收取285元，由原告王猛负担。
审判员 杨绪浩
二〇一六年五月三十一日
书记员 刘 静
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初22319号
原告：重庆市江宇物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区显丰大道10-62-1-1，统一社会信用代码91500106450440943J。
法定代表人：龚宬铖，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗伟，该公司员工。
被告：卢庆。
被告：曹伦滔。
原告重庆市江宇物业管理有限公司与被告卢庆、曹伦滔物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告重庆市江宇物业管理有限公司于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市江宇物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市江宇物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆市江宇物业管理有限公司负担。
代理审判员 李宁
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 杨婷
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗法院
结 案 通 知 书
（2018）内0625执551号
冯玉美、张埃锁：
冯玉美申请执行张埃锁劳务合同纠纷一案，本院根据申请人冯玉美的申请，依据杭锦旗人民法院作出的（2017）内0625民初2665号民事调解书的内容，于2018年3月13日将本案执行完毕，现予以结案。
特此通知
二〇一八年三月十三日
龙
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0983民初1054号
原告姚某某，男，汉族，江西省高安市人，住高安市，
被告黄某某，男，汉族，上饶市人，住上饶市横峰县，
本院在审理原告姚某某诉被告黄某某买卖合同纠纷一案中，原告于2018年2月6日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结、扣押被告黄某某银行存款17万元或等值的其他财产。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结被告黄某某银行存款17万元或等值的其他财产，至本院生效的法律文书执行时止。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 葛永忠
二〇一八年二月六日
书记员 胡 飞
江西省高安市人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0983民初1054号原告：姚某某，男，汉族，江西省高安市人，住高安市。被告：黄某某，男，汉族，江西省横峰县人，住上饶市横峰县。原告姚某某（下称原告）与被告黄某某（下称被告）买卖合同纠纷一案，原告于2018年2月6日向本院起诉后，本院于同日立案受理。本案依法由审判员葛永忠独任审理，书记员余火田担任记录，于2018年4月12日公开开庭进行了审理。原告姚某某到庭参加诉讼，被告黄某某经本院依法传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原被告自2016年起就有业务上的往来，被告多次在原告处赊购煤炭，后经双方结算，被告共欠原告煤炭款170000元，并于2017年8月1日向原告出具欠条一份，事后，被告只向原告支付了5000元，对剩余款项不予理睬。原告多次要求被告支付货款，被告均已各种理由拒付。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告偿还原告煤款165000元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提供任何答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其诉讼请求，向本院提交了如下证据：（一）原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格适格；（二）欠条一份，证明被告尚欠原告煤款165000元。被告未向本院提交任何证据，也未对原告提交的证据发表任何质证意见。综上，本院对当事人提交的证据认定如下：对原告提交的证据（一）、证据（二）的合法性、真实性、关联性予以认可，并作为认定本案事实的证据材料。经本院审理查明：被告黄某某与原告姚某某系生意往来关系，被告黄某某自2016年起多次在原告处赊购煤炭。2017年8月1日，经原、被告结算，被告尚欠原告煤款165000元，同日，被告黄某某向原告出具欠条一份，上注明“今欠到姚某某煤款共计壹拾柒万整”。此后，被告仅支付了5000元，剩余款项一直未付。原告经多次催讨未果，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告支付煤款。本院认为，被告黄某某向原告姚某某购买煤炭，并进行了款项结算，原告向被告履行了交付标的物的义务，被告向原告出具了欠条，故原告与被告之间的买卖合同关系依法成立并有效。现原告履行了其交付货物的义务，作为买方的被告应履行其支付货款的义务，故原告要求被告支付煤款165000元的诉讼请求理由充分，本院予以支持。为了维护社会主义市场经济制度，保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄某某尚欠原告姚某某煤炭款165000元，限在本判决生效后十日内支付；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3600元，财产保全费1370元，合计4970元，由被告黄某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费（汇款至江西省宜春市中级人民法院。户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行）。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理。审判员  葛永忠二〇一八年四月十五日书记员  余火田
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初77015号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
委托代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：刘通运,男,1979年9月16日出生,住广东省广州市从化区。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田金融公司）与被告刘通运金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。丰田金融公司的委托代理人韩磊到庭参加了诉讼。刘通运经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告丰田金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令刘通运归还截至2017年5月9日的借款本金68079.8元、逾期利息5643.68元，并自2017年5月10日起至实际给付之日止，以前述本金及利息为基数，按中国人民银行同期逾期贷款利率支付上述款项的利息；2、给付截至2017年5月9日的罚息2579.79元、催收工本费4800元；3、确认丰田金融公司对刘通运所有的车牌号为×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、刘通运负担全部诉讼费用。事实及理由：2013年10月28日，丰田金融公司与刘通运签订《汽车抵押贷款合同》（以下简称《贷款合同》），丰田金融公司依约发放了贷款，但刘通运多次逾期还款。
被告刘通运未作答辩。
丰田金融公司围绕诉讼请求依法提交了证据,本院依据经审查确认的证据认定事实如下：2013年10月28日，刘通运（作为借款人、抵押人）与丰田金融公司（作为贷款人、抵押权人）签订《贷款合同》。合同约定：贷款用于购买汽车一辆；贷款金额为148260元；贷款期限为36个月；合同利率=实际利率（11.03333‰）-贴息利率(0‰)，合同采用浮动利率，基点浮动的方式上浮0.005908；还款方式为等额本息，每月还款5012.62元；借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按本合同确定的实际利率上浮50%计算；如逾期时间在一个月以内的，借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至300元；借款人未按期履行还款义务的，贷款人可以采取其认为必要的措施提取并占管抵押物，并有权选择提前收回全部（或部分）贷款或要求借款人提供新的担保或单方解除贷款合同；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用。
合同签订后，丰田金融公司按约定向发放了贷款。刘通运购得车牌号为×××，并办理了以丰田金融公司为抵押权人的抵押登记。2015年9月6日，刘通运开始逾期还款。截至2017年5月9日，尚欠借款本金68079.8元、逾期利息5643.68元、罚息2579.79元未还。
丰田金融公司围绕诉讼请求提交了如下证据：《贷款合同》、银行凭证、发票、机动车登记证书、还款明细、催收记录，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行合同义务。丰田金融公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。刘通运未按期偿还借款本息，已构成根本违约，丰田金融公司要求刘通运偿还全部本息并按照合同约定支付催收工本费的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。但是丰田金融公司主张的催收工本费过高，本院予以�整。刘通运已将其购买的汽车办理了抵押登记，在刘通运未按期还本付息的情况下，丰田金融公司有权对抵押车辆优先受偿。刘通运经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘通运于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年5月9日的借款本金68079.8元、利息5643.68元，并自2017年5月10日起至付清之日止，以前述本金和利息为基数，按照中国人民银行规定的有关金融机构计收逾期贷款利息的标准上限支付前述款项的利息；
二、被告刘通运于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年5月9日的罚息2579.79元、催收工本费1800元；
三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项，对被告刘通运名下号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；
四、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1828元、公告费260元，由被告刘通运负担。（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上�于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 孟 妍
人民陪审员 张 杰
人民陪审员 闫红霞
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 陶 晨
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0911民初229号
原告：马新平，男，1967年2月17日出生，汉族，住。
委托诉讼代理人：冯滨，山东宇慧律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地。
负责人：于涛，总经理。
原告马新平与被告中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告马新平于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马新平的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马新平撤诉。
案件受理费428元，由原告马新平负担。
审判员 彭佐国
二〇一八年三月二十六日
书记员 霍成鑫
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝01行终290号
上诉人（一审原告）杨进，男，汉族，1958年11月27日出生，住重庆市渝中区。
被上诉人（一审被告）重庆市卫生和计划生育委员会，住所地重庆市渝北区旗龙路6号。
法定代表人黄某某，该委主任。
委托代理人龙清安，该委工作人员。
委托代理人王小平，重庆鼎圣律师事务所律师。
上诉人杨进诉被上诉人重庆市卫生和计划生育委员会履行法定职责一案，不服重庆市北碚区人民法院作出的(2017)渝0109行初8号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月10日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合行政诉讼法设定的起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十条的规定，“没有诉讼能力的公民，由其法定代理人代为诉讼。”经审查，上诉人杨进于2011年5月26日经重庆市精神卫生中心诊断为“躁狂状态”，但在一审程序中，上诉人未提供证明其具有诉讼能力的有效证据，亦拒绝被上诉人提出的对其行为能力鉴定的申请，故上诉人本人自行提起行政诉讼属于诉讼主体不适格。一审法院根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（四）项之规定，裁定驳回杨进的起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 夏 嘉
审 判 员 刘晓瑛
代理审判员 吴贤奔
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 汪玉霞
重庆市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝01行终290号上诉人（一审原告）杨进，男，汉族，1958年11月27日出生，住重庆市渝中区。被上诉人（一审被告）重庆市卫生和计划生育委员会，住所地重庆市渝北区旗龙路6号。法定代表人黄某某，该委主任。委托代理人龙清安，该委工作人员。委托代理人王小平，重庆鼎圣律师事务所律师。上诉人杨进诉被上诉人重庆市卫生和计划生育委员会履行法定职责一案，不服重庆市北碚区人民法院作出的(2017)渝0109行初8号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月10日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合行政诉讼法设定的起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十条的规定，“没有诉讼能力的公民，由其法定代理人代为诉讼。”经审查，上诉人杨进于2011年5月26日经重庆市精神卫生中心诊断为“躁狂状态”，但在一审程序中，上诉人未提供证明其具有诉讼能力的有效证据，亦拒绝被上诉人提出的对其行为能力鉴定的申请，故上诉人本人自行提起行政诉讼属于诉讼主体不适格。一审法院根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（四）项之规定，裁定驳回杨进的起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  夏 嘉审 判 员  刘晓瑛代理审判员  吴贤奔二〇一七年六月二十一日书 记 员  汪玉霞
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）豫01刑终253号
原公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）柴英博，男，汉族，1991�7月13日出生，住河南省巩义市。系本案被害人。
诉讼代理人高雷、姚常青，河南银基律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）张伟强，男，1986年8月7日出生，汉族，高中文化，无业，住郑州市金水区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年4月17日被郑州市公安局金水路分局刑事拘留，同年4月27日被逮捕。
辩护人张宝玉，河南豫道律师事务所律师。
河南省郑州市金水区人民法院审理郑州市金水区人民检察院指控原审被告人张伟强犯故意伤害罪、合并审理原审附带民事诉讼原告人柴英博提起附带民事诉讼一案，于二○一七年十二月二十八日作出（2017）豫0105刑初1984号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人柴英博、原审被告人张伟强不服，均提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人柴英博、讯问上诉人张伟强，听取诉讼代理人、辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
2017年3月6日23时左右，在郑州市金水区东明路与政四街交叉口向西100米路北某饭店门口处，被告人张伟强因琐事将被害人柴英博殴打致伤。经鉴定，被害人柴英博左下肢的损伤程度已构成轻伤一级。
另认定，附带民事诉讼原告人柴英博因被告人张伟强的伤害行为致身体受伤，2017年3月7日至4月12日在河南中医药大学第三附属医院住院治疗，共住院36天，2017年4月12日至4月19日在郑州市骨科医院住院治疗，共住院7天，共计花费医疗费51815.67元、住院伙食补助费860元、营养费1800元、误工费6573.70元、护理费4637.94元、鉴定费1460元、交通费300元。事发后，被告人张伟强已赔偿附带民事诉讼原告人39283.3元。
原判认定的上述事实，有经一审查�属实的下列证据证明：被害人柴英博的陈述，证人武某、侯某、张某等人的证言，郑州市公安局金水路分局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书及照片，辨认笔录及照片，受案、到案经过，户籍证明，被告人张伟强的供述，医疗费用票据、交通费票据、出院证等。
根据上述事实和证据，原审法院认定被告人张伟强犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月；附带民事诉讼被告人张伟强于判决生效后三十日内赔偿附带民事诉讼原告人柴英博医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、鉴定费、交通费共计人民币67447.31元（其中附带民事诉讼被告人张伟强已赔偿附带民事诉讼原告人柴英博人民币39283.3元）。
柴英博上诉及诉讼代理人提出，一审法院认定的误工费和护理费标准错误，期限过短，请求改判。
张伟强上诉及其辩护人辩护称，被害人存在过错；张伟强具有自首、积极赔偿被害人部分经济损失、认罪悔罪等情节，原判量刑重。
经审理，二审查明的事实和证据与一审相同，且经一审当庭举证、质证，查明属实，本院予以确认。
关于柴英博上诉及其诉讼代理人提出，一审法院认定的误工费和护理费标准错误，期限过短，请求改判的意见，经查，柴英博未能提供充分证据证明其误工费、护理费损失数额及误工、护理期限，原审根据其住院治疗情况，参照受诉法院所在地相近行业上一年度职工的平均工资计算，符合法律规定，故该意见不能成立。
关于张伟强上诉及其辩护人辩护称，被害人柴英博存在过错的意见，经查，张伟强供述，证人武某、侯某、张某的证言相印证，证明本案案发系其张伟强的朋友张某先用拳头打柴英博面部，张伟强为了阻拦柴英博，朝�英博腰部踢了一脚，又拽着胳膊将柴英博从台阶上拉倒致受伤，柴英博对本案的发生不存在过错，故该意见不能成立；关于张伟强具有自首、积极赔偿被害人部分经济损失、认罪悔罪等情节，原判量刑重的意见，经查，张伟强致被害人腿部两处轻伤，原审已充分考虑其系自首、部分赔偿等情节，对其从轻处罚，量刑并无不当，故该意见不能成立。
本院认为，上诉人（原审被告人）张伟强故意损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。张伟强对因其行为给附带民事诉讼原告人柴英博造成的直接经济损失应予赔偿。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。附带民事赔偿部分符合法律规定。上诉人柴英博、张伟强的上诉理由及其诉讼代理人、辩护人的辩护意见均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 成存启
审判员 竹庆平
审判员 高慧敏
二〇一八年三月二十九日
书记员 白凯丽
河南省平舆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1723行审4号
申请执行人平舆县公安局交通警察大队
法定代表人王建平，男，系平舆县公安局交通警察大队大队长。
委托代理人李运成，系平舆县公安局交通警察大队执法室主任。
委托代理人史文华，系平舆县公安局交通警察大队中队长。
被执行人丁磊，男，汉族，1981年9月4日出生，住平舆县。
申请人平舆县公安局交通警察大队于2018年1月8日向本院申请执行其作出的编号为411723-1002859800号简易程序处罚决定书，对丁磊处以200元罚款，逾期每日按罚款额的3%加处罚款。经合议庭审查认为，申请人平舆县公安局交通警察大队编号为411723-1002859800号简易程序处罚决定书，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行平舆县公安局交通警察大队作出的编号为411723-1002859800号简易程序处罚决定书。
本案案件受理费50元由申请人平舆县公安局交通警察大队承担。
申请人对本裁定不服的，可以自收到裁定书之日起十五日内向上一级人民法院申请复议。
审判长 李 勇
审判员 杨雅军
陪审员 李 斌
二〇一八年一月十七日
书记员 李梦思
河南省平舆县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1723行审4号申请执行人平舆县公安局交通警察大队法定代表人王建平，男，系平舆县公安局交通警察大队大队长。委托代理人李运成，系平舆县公安局交通警察大队执法室主任。委托代理人史文华，系平舆县公安局交通警察大队中队长。被执行人丁磊，男，汉族，1981年9月4日出生，住平舆县。申请人平舆县公安局交通警察大队于2018年1月8日向本院申请执行其作出的编号为411723-1002859800号简易程序处罚决定书，对丁磊处以200元罚款，逾期每日按罚款额的3%加处罚款。经合议庭审查认为，申请人平舆县公安局交通警察大队编号为411723-1002859800号简易程序处罚决定书，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《最高人民法院关于执行若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行平舆县公安局交通警察大队作出的编号为411723-1002859800号简易程序处罚决定书。本案案件受理费50元由申请人平舆县公安局交通警察大队承担。申请人对本裁定不服的，可以自收到裁定书之日起十五日内向上一级人民法院申请复议。审判长 李 勇审判员 杨雅军陪审员 李 斌二〇一八年一月十七日书记员 李梦思
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1202民初1134号
原告吴建华，男，1974年6月26日出生，汉族，住湖南省洪江市沙湾乡月亮村**组***号，公民身份号码4312811974********。
被告深圳市赢时通汽车服务有限公司怀化分公司，住湖南省怀化市鹤城区红星南路爵世风华730号商铺，统一社会信用代码914312000580104716。
负责人张传飞。
委托诉讼代理人易炀炀（特别授权），女，1991年6月13日出生，汉族，住湖南省洪江市洗马乡甘田冲村*组***号，公民身份号码4312811991********。
原告吴建华与被告深圳市赢时通汽车服务有限公司怀化分公司物业服务合同纠纷一案，原告吴建华于2018年4月13日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告吴建华于2018年6月6日向本院撤回对被告深圳市赢时通汽车服务有限公司怀化分公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告吴建华的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告吴建华撤回对被告深圳市赢时通汽车服务有限公司怀化分公司的起诉。
本案案件受理费858元，依法减半收取计429元，由原告吴建华负担。
审 判 员 舒珏惠
二〇一八年六月六日
代理书记员 肖圣岚
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初3725号
原告梅赛德斯—奔驰汽车金融有限公司。
法定代表人恩腾曼。
委托代理人夏雪，北京市世方永泰律师事务所律师。
委托代理人刘亮，北京市高朋（呼和浩特）律师事务所律师。
被告崔文莲，女，汉族，1958年8月15日出生。
被告王兵团，男，汉族，1959年9月22日出生。
原告梅赛德斯—奔驰汽车金融有限公司诉被告崔文莲、王兵团金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘亮到庭参加诉讼，被告崔文莲、王兵团经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月20日，原告与两被告签订了《汽车贷款合同》（以下简称《贷款合同》）及《汽车抵押合同》。2011年11月28日，原告依约向两被告发放贷款310400元，两被告用该笔贷款购买了车牌号为豫A×××××的奔驰汽车，并于2011年11月28日办理了抵押登记，抵押权人为原告。
根据《贷款合同》，两被告应于2011年12月28日起至2015年11月28日，每月按时偿还贷款本息，但自2014年11月28日起，两被告出现贷款逾期，虽经原告多次催告，两被告仍未履行《贷款合同》的约定清偿款项，已经构成严重违约。
依据《贷款合同》约定，原告要求宣布该合同项下的全部贷款本息提前到期，至2015年5月20日两被告应还款本息共计90816.04元。依据合同约定，两被告应立即清偿全部贷款本息、支付罚息和复利，并按照合同约定承担违约金。
鉴于两被告的违约行为造成原告的巨大风险和损失，原告不得不聘请律师，采取诉讼手段维护自己的合法权益。根据《贷款合同》的约定，两被告应承担因其未履行合同导致的一切费用，包括原告为敦促两被告履行合同、实现债权发生的律师费、差旅费、催收外包费等；如原告垫付，两被告亦应承担利息。本案中原告已垫付律师费5000元，两被告应承担该全部费用。
车牌号为豫A×××××的涉案奔驰汽车已抵押给原告，现请求判令在该车被拍卖、变卖等处分时，原告享有优先受偿权。综上，请求1、判令原告与两被告签订的《汽车贷款合同》项下的全部贷款提前到期，两被告立即偿还贷款本息90816.04元，其中包括本金87760.25元、欠付利息1148.39元、罚息1907.40元，自2015年5月21日起按4.485%／年计算罚息及复利；2、判令两被告按贷款金额的15%向原告支付违约金46560元；3、判令两被告向原告支付实现债权而发生的律师费5000元；4、判令原告对抵押物车牌号为豫A×××××的汽车享有优先受偿权；5、本案的诉讼费用由两被告承担。
原告为支持其诉讼请求，举证如下，
1、《汽车贷款合同》一份；
2、《汽车抵押合同》一份；
3、汇款凭证一份；
4、机动车销售统一发票一份；
5、机动车登记证书；
6、还款计划、账户明细；
7、催款记录；
8、提前结清报价单；
9、授权委托书及附件、律师费发票。
被告崔文莲、王兵团均未答辩亦均未举证。
经审理查明，2011年11月20日，被告崔文莲、王兵团向原告申请贷款310400元用于购车，并签署《汽车贷款合同》一份，主要载明：被告共同向原告申请贷款金额310400元，贷款期限48个月，贷款年利率为2.99%，每月偿还本息6869.12元，逾期年利率为贷款年利率×150%，违约金为贷款金额×15%，二被告同意在合同激活后原告将贷款金额直接以购车名义划入经销商账户，如两被告未按合同约定将任何一期贷款本息付至原告的指定账户，应向原告支付本贷款合同金额的15%的违约金及因其违约行为发生的一切费用，包括但不限于牌照费、车辆抵押登记费、拍卖、评估费、律师费等相关费用。违约行为发生后，原告有权宣布本合同项下的全部贷款本息提前到期，并按照中国人民银行及原告规定的时间和方式收取罚息、复利和垫付利息。
同日，被告与原告签订《汽车抵押合同》一份，约定两被告将车牌号为豫A×××××，车辆识别号为LE4GF4JB5CLxxx的汽车抵押给原告。
2011年11月23日，双方就上述车辆抵押河南省郑州市xxx办理了抵押登记手续。
2011年11月28日，原告通过银行转账的形式向被告授权的经销商银行账户转款277302.24元。
后二被告自2014年11月28日起未按约定还款，根据原告提供的2015年5月20日提前结清报价单及2015年6月30日的账户明细显示截止到2015年5月20日，二被告共向原告偿还本金222639.75元，利息17780.45元，尚欠原告本金54662.49元（277302.24元-222639.75元）、利息1148.39元，罚息1907.40元。
2016年1月11日，原告诉至本院。
另查明，原告因本案支出律师费5000元。
本院认为，被告崔文莲、王兵团经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原告与二被告签订的《汽车贷款合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告依约向二被告提供贷款，二被告应依约履行还款义务，原、被告约定的借款金额为310400元，原告仅将其中277302.24元汇入被告指定的银行账户，故本院认定实际贷款金额为277302.24元，自2014年11月28日起，二被告未按合同约定履行义务，尚欠54662.49元贷款本金未支付，构成违约，故原告请求二被告支付借款本金87760.25元的诉讼请求本院支持其中54662.49元，超出部分，不予以支持。原告请求被告支付利息1148.39元，罚息1907.40元，并要求被告支付违约金46560元及律师费5000元，不违反法律法规的相关规定及合同约定，本院予以支持。原告与二被告签订了《汽车抵押合同》并已做抵押登记，故原告对车牌号为豫A×××××的抵押车辆享有有限受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王兵团、崔文莲于本判决生效后十日内支付原告梅赛德斯-
奔驰汽车金融有限公司贷款本金54662.49元及利息1148.39元，罚息1907.40元（利息、罚息之和以54662.49元为计算基数按照4.485%／年的标准自2015年5月21日起继续计算至被告实际还款之日止）；
二、被告王兵团、崔文莲支付原告违约金46560元及律师费5000元；
三、原告对被告崔文莲名下的车牌号为豫A×××××，车辆识别号为LE4GF4JB5Cxxx的抵押车辆拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3148元，由原告负担500元，二被告负担2648元。
如不服本判决，可自判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 刘 佳
审判员 刘美丽
审判员 刘 嫣
二〇一六年四月十二日
书记员 屈雅博
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0804民初4281号
原告：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。
法定代表人：徐建强，该公司董事长。
委托代理人。
被告：周银龙。
被告：黄以兵。
被告：周磊。
被告：ＸＸ。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称淮安农商行）与被告周银龙、黄以兵、周磊、ＸＸ金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告淮安农商行的委托代理人到庭参加诉讼，被告周银龙、黄以兵、周磊、ＸＸ经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淮安农商行向本院提出诉讼请求：1、被告周银龙偿还原告淮安农商行借款本金185000元及相应利息；2、被告黄以兵、周磊、ＸＸ承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由四被告负担。案件审理过程中，原告淮安农商行变更其第一项诉讼请求为，要求被告周银龙偿还借款本金125000元及相应利息。事实与理由：2013年11月14日，被告周银龙向贷款人淮安农商行凌桥支行借款185000元，约定到期日为2014年8月20日，约定年利率13.25%，被告黄以兵、周磊、ＸＸ为被告周银龙的借款提供连带责任保证。被告周银龙的借款到期后，未能偿还全部借款本息。
被告周银龙、黄以兵、周磊、ＸＸ均未作答辩。
经审理查明：2013年8月28日，贷款人淮安农商行凌桥支行与被告周银龙（借款人），被告黄以兵、周磊、ＸＸ（保证人）订立《阳光信贷自然人最高额保证担保借款合同》一份。合同约定，从2013年8月28日起至2014年8月20日止，由贷款人淮安农商行凌桥支行在最高贷款限额185000元以内，根据被告周银龙的需要和贷款人的可能，分次发放借款，在上述期间和最高贷款限额内，不再逐笔办理保证担保手续，每笔借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准；被告黄以兵、周磊、ＸＸ对被告周银龙的贷款债务承担连带保证责任，保证范围包括借款本金、利息、罚息等；被告周银龙未能按期偿还贷款本金，从逾期之日起按罚息利率（借据利率基础上上浮50%）支付利息。
2013年11月14日，贷款人淮安农商行凌桥支行向被告周银龙发放借款185000元，约定到期日为2014年8月20日，约定年利率13.25%，借款借据载明贷款用途“借新还旧”。贷款人淮安农商行凌桥支行向被告周银龙发放借款后，已偿还利息731.71元，2017年1月11日归还本金60000元，剩余借款本息尚未归还。庭审中，原告淮安农商行主张，2013年11月14日起至2014年8月20日止的利息，以185000元为基数按年利率13.25%计算；2014年8月21日起至2017年1月11日止的利息，以185000元为基数按年利率13.25%上浮50%计算；2017年1月12日起至实际给付之日止的利息，以125000元为基数按年利率13.25%上浮50%计算；扣除已偿还的利息731.71元。
以上事实有原告淮安农商行提供的《阳光信贷自然人最高额保证担保借款合同》、借款借据、贷款账户明细及原告的庭审陈述等在卷佐证。本院予以确认。
本院认为：贷款人淮安农商行凌桥支行与被告周银龙、黄以兵、周磊、ＸＸ之间的《阳光信贷自然人最高额保证担保借款合同》系双方当事人自愿签订，贷款人淮安农商行凌桥支行在约定的期间和最高本金余额内向被告周银龙发放借款185000元，贷款人淮安农商行凌桥支行与被告周银龙之间的借款合同关系及其与被告黄以兵、周磊、ＸＸ之间的保证合同关系合法有效，应受法律保护。贷款人淮安农商行凌桥支行系淮安农商行的分支机构，淮安农商行可以作为本案原告提起诉讼。借款合同即借款人向贷款人借款，依约偿还借款本息的合同。贷款人淮安农商行凌桥支行依约向被告周银龙发放了借款，被告周银龙作为借款人应依约偿还借款本息。依据合同约定，被告周银龙未能按照约定期限偿还借款本金的，应按罚息利率支付利息；原告淮安农商行主张自2014年8月21日起按年利率13.25%上浮50%计收利息的诉讼请求，符合合同约定且未违反法律规定，本院予以支持。
主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或应当知道的外，保证人不承担民事责任；新贷与旧贷系同一保证人的，不适用前述规定。原告淮安农商行向被告周银龙发放的该笔贷款用途为偿还旧贷，现原告淮安农商行无证据证明被告黄以兵、周磊、ＸＸ知晓涉案贷款的用途为偿还旧贷，亦无证据证明被告黄以兵、周磊、ＸＸ系旧贷的保证人，原告淮安农商行要求被告黄以兵、周磊、ＸＸ承担保证责任，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周银龙于判决生效后十日内偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金125000元及利息（2013年11月14日起至2014年8月20日止的利息，以185000元为基数按年利率13.25%计算；2014年8月21日起至2017年1月11日止的利息，以185000元为基数按年利率13.25%上浮50%计算；2017年1月12日起至实际给付之日止的利息，以125000元为基数按年利率13.25%上浮50%计算；扣除已偿还的利息731.71元）；
二、驳回原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，公告费600元，合计3400元，由被告周银龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院。
审 判 长 李金亮
人民陪审员 谈洪轩
人民陪审员 陈秀琳
二〇一七年一月十三日
书 记 员 左嫣茹
附：相关法律条文及司法解释
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本人第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时要求返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
5、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
6、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十九条主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或应当知道的外，保证人不承担民事责任。
新贷与旧贷系同一保证人的，不适用前款规定。
淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0804民初4281号原告：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。法定代表人：徐建强，该公司董事长。委托代理人。被告：周银龙。被告：黄以兵。被告：周磊。被告：ＸＸ。原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称淮安农商行）与被告周银龙、黄以兵、周磊、ＸＸ金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告淮安农商行的委托代理人到庭参加诉讼，被告周银龙、黄以兵、周磊、ＸＸ经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告淮安农商行向本院提出诉讼请求：1、被告周银龙偿还原告淮安农商行借款本金185000元及相应利息；2、被告黄以兵、周磊、ＸＸ承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由四被告负担。案件审理过程中，原告淮安农商行变更其第一项诉讼请求为，要求被告周银龙偿还借款本金125000元及相应利息。事实与理由：2013年11月14日，被告周银龙向贷款人淮安农商行凌桥支行借款185000元，约定到期日为2014年8月20日，约定年利率13.25%，被告黄以兵、周磊、ＸＸ为被告周银龙的借款提供连带责任保证。被告周银龙的借款到期后，未能偿还全部借款本息。被告周银龙、黄以兵、周磊、ＸＸ均未作答辩。经审理查明：2013年8月28日，贷款人淮安农商行凌桥支行与被告周银龙（借款人），被告黄以兵、周磊、ＸＸ（保证人）订立《阳光信贷自然人最高额保证担保借款合同》一份。合同约定，从2013年8月28日起至2014年8月20日止，由贷款人淮安农商行凌桥支行在最高贷款限额185000元以内，根据被告周银龙的需要和贷款人的可能，分次发放借款，在上述期间和最高贷款限额内，不再逐笔办理保证担保手续，每笔借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准；被告黄以兵、周磊、ＸＸ对被告周银龙的贷款债务承担连带保证责任，保证范围包括借款本金、利息、罚息等；被告周银龙未能按期偿还贷款本金，从逾期之日起按罚息利率（借据利率基础上上浮50%）支付利息。2013年11月14日，贷款人淮安农商行凌桥支行向被告周银龙发放借款185000元，约定到期日为2014年8月20日，约定年利率13.25%，借款借据载明贷款用途“借新还旧”。贷款人淮安农商行凌桥支行向被告周银龙发放借款后，已偿还利息731.71元，2017年1月11日归还本金60000元，剩余借款本息尚未归还。庭审中，原告淮安农商行主张，2013年11月14日起至2014年8月20日止的利息，以185000元为基数按年利率13.25%计算；2014年8月21日起至2017年1月11日止的利息，以185000元为基数按年利率13.25%上浮50%计算；2017年1月12日起至实际给付之日止的利息，以125000元为基数按年利率13.25%上浮50%计算；扣除已偿还的利息731.71元。以上事实有原告淮安农商行提供的《阳光信贷自然人最高额保证担保借款合同》、借款借据、贷款账户明细及原告的庭审陈述等在卷佐证。本院予以确认。本院认为：贷款人淮安农商行凌桥支行与被告周银龙、黄以兵、周磊、ＸＸ之间的《阳光信贷自然人最高额保证担保借款合同》系双方当事人自愿签订，贷款人淮安农商行凌桥支行在约定的期间和最高本金余额内向被告周银龙发放借款185000元，贷款人淮安农商行凌桥支行与被告周银龙之间的借款合同关系及其与被告黄以兵、周磊、ＸＸ之间的保证合同关系合法有效，应受法律保护。贷款人淮安农商行凌桥支行系淮安农商行的分支机构，淮安农商行可以作为本案原告提起诉讼。借款合同即借款人向贷款人借款，依约偿还借款本息的合同。贷款人淮安农商行凌桥支行依约向被告周银龙发放了借款，被告周银龙作为借款人应依约偿还借款本息。依据合同约定，被告周银龙未能按照约定期限偿还借款本金的，应按罚息利率支付利息；原告淮安农商行主张自2014年8月21日起按年利率13.25%上浮50%计收利息的诉讼请求，符合合同约定且未违反法律规定，本院予以支持。主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或应当知道的外，保证人不承担民事责任；新贷与旧贷系同一保证人的，不适用前述规定。原告淮安农商行向被告周银龙发放的该笔贷款用途为偿还旧贷，现原告淮安农商行无证据证明被告黄以兵、周磊、ＸＸ知晓涉案贷款的用途为偿还旧贷，亦无证据证明被告黄以兵、周磊、ＸＸ系旧贷的保证人，原告淮安农商行要求被告黄以兵、周磊、ＸＸ承担保证责任，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周银龙于判决生效后十日内偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金125000元及利息（2013年11月14日起至2014年8月20日止的利息，以185000元为基数按年利率13.25%计算；2014年8月21日起至2017年1月11日止的利息，以185000元为基数按年利率13.25%上浮50%计算；2017年1月12日起至实际给付之日止的利息，以125000元为基数按年利率13.25%上浮50%计算；扣除已偿还的利息731.71元）；二、驳回原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2800元，公告费600元，合计3400元，由被告周银龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院。审 判 长  李金亮人民陪审员  谈洪轩人民陪审员  陈秀琳二〇一七年一月十三日书 记 员  左嫣茹附：相关法律条文及司法解释1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本人第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时要求返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。4、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。5、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。6、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或应当知道的外，保证人不承担民事责任。新贷与旧贷系同一保证人的，不适用前款规定。
贵州省沿河土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0627民初301号
原告：彭震，男，1990年11月12日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。
被告：王洪礼，男，1980年9月5日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。
被告：贵州省铜仁市交通建设工程总公司，住所地贵州省铜仁市碧江区光明路38号。
法定代表人：杨胜忠，该公司经理。
被告：贵州省铜仁市交通建设工程总公司沿河第一分公司，住所地沿河土家族自治县县委。
法定代表人：冉启荣，该公司经理。
被告：沿河县道路交通运输管理局，住所地沿河土家族自治县县委。
法定代表人：冉权，该局局长。
原告彭震与被告王洪礼、贵州省铜仁市交通建设工程总公司、贵州省铜仁市交通建设工程总公司沿河第一分公司、沿河县道路交通运输管理局劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理后，原告彭震在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告彭震撤回起诉处理。
审判员 林青
二〇一八年一月三十一日
书记员 邓娅