广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0481民初2615号
原告：唐雷，男，1983年3月4日出生，壮族，住广西都安瑶族自治县。
委托诉讼代理人：黄凤珍，广西广合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李康，广西广合律师事务所律师。
被告：黎展容，女，1966年8月20日出生，汉族，住岑溪
市岑城镇工农路76号。
被告：钟宁，男，1965年1月10日出生，汉族，住岑溪市
岑城镇上奇社区新塘四组26号。
第三人：广西丰铭典当有限公司，住址梧州市银湖南路3号1号楼一层9号商铺。统一社会信用代码91450400MA5KCF2P80。
法定代表人：莫科元，总经理。
原告唐雷诉被告黎展容、钟宁、第三人广西丰铭典当有限公司（以下简称“丰铭典当公司”）民间借贷纠纷一案，本院2017年11月28日受理后，依法适用普通程序于2017年12月28日、2018年1月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄凤珍、李康、被告黎展容、第三人丰铭典当公司法定代表人莫科元到庭参加诉讼，原告唐雷、被告钟宁没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告黎展容、钟宁向原告唐雷清偿借款本金200万元并支付借款利息（利息计算：以200万元为基数，按年利率24%计算，直计至本息还清之日止）；2.判决原告对被告黎展容抵押给原告的位于岑溪市滨东一街1幢01、02、03号商铺[房屋所有权证号：岑房权证字市区字第××号，抵押权证号：桂（2017）岑溪市不动产证明第0010010号]的拍卖、变卖所得价款，在上述第一项债权范围内优先受偿。事实和理由：2017年2月14日，两被告向第三人丰铭典当公司借款200万元，并提供了黎展容名下座落于岑溪市滨东一街1幢01、02、03号商铺做抵押。同日，丰铭典当公司通过原告将200万元借款支付给被告黎展容，借款人黎展容在收到款后，仅支付了3期利息，之后不再支付利息，也不偿还本金。经第三人多次督促，两被告均以各种理由拒绝偿还。2017年8月，第三人与原告签订《债权转让协议书》，第三人将其拥有的对被告的债权转让给原告。
被告黎展容辩称，其不认识原告唐雷、第三人丰铭典当公司及其法定代表人莫科元，与他们之间并没有借款关系。其只有通过陈某联系一个柳州人借款200万元，支付借款利息也是通过陈某支付给借款人的，而且借款时扣除了手续费和第一个月利息7万元，共扣减了228000元，借款后，其又按月利率3.5%支付了三个月的利息21万元。除非陈某及其联系的柳州人确认该笔借款为第三人丰铭典当公司所有，否则，就不同意原告的诉讼请求。请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
被告钟宁没有进行答辩。
第三人丰铭典当公司述称，其公司的法定代表人莫科元确实与被告黎展容、钟宁没有联系过借款，但陈某是本公司的员工，其行为属受公司委托进行，通过银行发放到黎展容银行帐户的200万元，是公司通过唐雷进行发放，而借款则属公司所有，在签订借款抵押合同和办理抵押担保登记时，都是黎展容、钟宁与其公司签订，被告黎展容否认与第三人发生借款关系与事实证据不符。第三人经向黎展容、钟宁催付利息和还本未果后，将债权转让给原告唐雷。对原告向被告主张债权权利没有异议，请法院依法判决。
审理查明，2017年2月14日，丰铭典当公司为出借人与借款人黎展容、抵押担保人黎展容、钟宁签订《抵押借款合同》，约定借款人向出借人丰铭典当公司借款200万元，借款期限为2017年2月14日至2017年8月13日，利率按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍计算，如因基准利率变动，该笔借款利率不作变动，出借人经银行转账支付借款200万元至借款人账户，借款人便书立借条给借款人收执，利息按月支付。本合同借款抵押物为黎展容名下的位于岑溪市滨东一街1幢1层01、02、03号商铺（房产证号为：岑房权证城区字第××号，建筑面积307.45平方米），抵押担保范围包括借款本金、利息、违约金、利息损失、实现债权费用和其他应当支付的费用，出借人按本合同约定行使抵押权后，如果抵押物不足以清偿担保债权，余下部分由借款人、担保人共同承担连带责任。该合同落款处的贷款人签名为莫科元，同时加盖丰铭典当公司印章并书明公司的信用代码（91450400MA5KCF2P80）和公司住所地，借款人落款处为黎展容签名，担保人处由黎展容、钟宁分别签名。当天通过银行转账方式，从唐雷的账户分别转账40笔、每笔5万元，合计200万元到被告黎展容的账户上，黎展容书立《借据》确认借到现金200万元，同时，从黎展容账户上分19笔、每笔5万元转出给陈某，合计95万元。转账事实有黎展容申请法院向银行调查账户流水历史明细证实，原告、第三人、黎展容均予确认帐户流水的真实性，本院予以认定。为了证明被告系向第三人借款，原告申请证人陈某、蒙某出庭作证，陈某证实其是广西合鑫金融服务公司的投资人，黎展容通过其以公司名义介绍向丰铭典当公司借款，蒙某是丰铭典当公司的职员，为柳州市人，具体借款手续均由黎展容、钟宁与蒙某进行办理，转账操作系由蒙某负责网上银行进行操作，由于黎展容在此之前已经将抵押之房屋抵押给工商银行岑溪市支行，为了涤除抵押，由其公司同事陈食宝以公司名义先转账借款868000元给黎展容，用于偿还工商银行岑溪市支行的贷款，在黎展容取得借款后，其向黎展容收取了介绍服务费和垫支还贷的资金、占用费，此外，还代丰铭公司收取了第一个月的利息7万元（按200万元本金、月利率3.5%计），利息已经转给了丰铭典当公司的员工蒙某；蒙某出庭作证陈述称其为丰铭典当公司职员，负责办理黎展容向丰铭典当公司借款事宜，确认由其负责操作转账的200万元是其公司委托从唐雷账户上发放的，属于丰铭典当公司向黎展容出借，负责收取了黎展容通过陈某支付的利息，对其身份提供了身份证予以证明。对上述证人的证言，出庭参加诉讼的原告诉讼代理人及被告黎展容均无异议，第三人及被告钟宁在第二次开庭中未出庭参加诉讼，放弃对证人证言的质证权利，依法视为放弃对事实的抗辩；两证人的证言互相印证，与黎展容申请本院调取的银行流水书面证据吻合，经过陈某、蒙某出庭作证，被告黎展容不再坚持认为系通过陈某介绍借了柳州人的200万元，本院依法予以确认证人证言证明的事实，认定黎展容通过广西合鑫金融服务公司介绍向丰铭典当公司借款的事实。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，出借人预先扣除利息的，借款金额以实际借款数额认定，黎展容实际借款本金为193万元（200万元-7万元）。当天，黎展容、钟宁还出具《借据》一份给丰铭典当公司，除黎展容在借款人处签名外，钟宁作为连带责任担保人也签了名，同时，黎展容、钟宁还与丰铭典当公司到岑溪市不动产登记局办理了房屋抵押登记，2017年2月15日，丰铭典当公司取得了登记发给的桂（2017）岑溪市不动产证明第0010010号《不动产登记证明》，载明抵押权人为丰铭典当公司，抵押房屋为岑溪市滨东一街1幢1层01、02、03号商铺，抵押房屋所有权证号为1016989号（申请抵押登记时提供有岑房权证市区字第××号《房屋所有权证》复印件，房屋所有权人为黎展容），抵押方式为一般抵押，抵押债权为200万元。2017年3月14日，黎展容通过陈某向丰铭典当公司支付利息7万元，2017年4月14日、19日、26日、27日又分别支付了利息2万元、3万元、2万元、2000元，此后，黎展容不再偿还过借款本息给丰铭典当公司。丰铭典当公司经向借款人催付利息未果，于2017年8月，丰铭典当公司与原告唐雷协商并签订《债权转让协议》，丰铭典当公司将其对黎展容的债权转让给唐雷，明确约定转让的债权包括借款本息及抵押权，但丰铭典当公司没有书面通知债务人黎展容。
本院认为，被告黎展容为借款人、钟宁为连带责任担保人与第三人丰铭典当公司签订民间借贷合同，内容没有违反法律强制性规定，虽系经他人介绍借款，但其意思表示真实，借贷款项193万元实际发生，其双方签订的民间借贷合同合法有效，抵押担保合同经依法办理登记，抵押为依法设立，该抵押合同也合法有效。被告黎展容没有完全按月支付利息及在合同届满后归还借款本息，属违约，理应清偿借款本息债务，其清偿债务的利息本应按合同约定的中国人民银行公布的基准月利率（0.49%）四倍计算，但借款人违约，确实有造成出借人实际损失，本院可予支持债权人请求按月利率2%计算利息；在2017年4月27日前，黎展容自愿按月利率3.5%支付利息，超出月利率3%的部分无效，由此计算黎展容尚欠借款本金及利息（按支付利息时间进行分段计算，每月以30日计，计算结果取整数）如下：1.至2017年3月14日尚欠本金1917900元[1930000-（70000-1930000×3%）]，2.至2017年4月14日尚欠本金1917900元、利息37537元[（1917900×3%）-20000]，3.至2017年4月19日尚欠本金1917900元、利息17126元[37537-30000+（1917900×3%÷30×5）],4.至2017年4月26日尚欠本金1917900元、利息10551元[17126+（1917900×3%÷30×7）-20000]，5.至2017年4月27日尚欠本金1917900元、利息10468元[10551+（1917900×3%÷30×1）-2000]；2017年4月28日起至清偿之日止以本金1917900元为基数，按月利率2%计算利息。被告钟宁签名为连带担保人，没有约定担保方式，依法认定为连带责任保证，对被告黎展容的债务承担连带清偿责任，基于债务人已经提供了抵押物担保，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定，应在拍卖、变卖抵押物进行偿还债务后，再由钟宁对偿还债务不足的部分承担连带清偿责任。第三人丰铭典当公司确认债权转让给原告唐雷，其抵押权的从权利也依法转让，原告取得第三人对债务人的主债权及抵押权，以及钟宁应承担连带责任保证的权利，至于第三人没有书面通知债务人的问题，在债务人黎展容未取得书面告知之前，债权转让对其不生效，但原告起诉后，被告已经收到了相关债权转让的合同和通知，应视为债务人知晓了第三人将债权转让给原告，况且黎展容在庭审中确认了向第三人丰铭典当公司借款的事实，对债权转让后由原告享有债权不再有异议，因此，本院确认原告唐雷对债务人黎展容的债权权利。综上理由，原告请求法院判决被告黎展容归还借款200万元及利息，部分债权事实及理由成立，对成立的债权，本院予以支持，不成立的部分债权诉讼请求，本院予以驳回；被告黎展容抗辩的事实不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十一条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十六条、第一百九十二条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十一条规定，判决如下：
一、被告黎展容偿还借款本金1917900元及利息（计至2017年4月27日尚欠利息10468元，次日起至清偿日止的利息以1917900元本金为基数，按月利率2%另行计算）给原告唐雷；
二、对被告黎展容名下位于岑溪市岑城镇滨东一街1幢01、02、03号商铺[房屋所有权证号：岑房权证字市区字第××号，抵押权证号：桂（2017）岑溪市不动产证明第0010010号]的拍卖、变卖所得价款，原告唐雷在未得清偿的债权范围内享受优先受偿；
三、被告钟宁对被告黎展容在被拍卖或变卖抵押物偿还债务后的剩余债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告唐雷的其他诉讼请求。
本案诉讼受理费24720元，财产保全费5000元，合计29720元（原告已预交），由被告黎展容负担。
上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
义务人未按本判决指定期间履行义务的，权利人可在履行期间届满日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审 判 长 李 华
人民陪审员 何少波
人民陪审员 徐培植
二〇一八年二月六日
书 记 员 钟江玲