安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终3398号
上诉人（原审原告）：中建四局第六建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区和平路262号3号楼，统一社会信用代码91340100150220463X（9-15）。
法定代表人：李毅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何志会，该公司员工。
委托诉讼代理人：于洋，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：王文捷，男，1971年4月17日出生，汉族，住按时淮南市田家庵区。
委托诉讼代理人：童助旭，安徽巢阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘浩，安徽巢阳律师事务所实习律师。
上诉人中建四局第六建筑工程有限公司(以下简称中建四局六建公司)因与被上诉人王文捷劳动争议纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2016）皖0102民初7096号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中建四局六建公司上诉请求：请求依法撤销合肥市瑶海区人民法院作出的（2016）皖0102民初7096号判决书,改判中建四局六建公司无需向王文捷支付经济补偿金、工资差额等款项。事实和理由：王文捷系中建四局六建公司员工，2016年5月份其无视公司人事管理制度，在未履行请假手续的前提下，一个月内累计旷工达5天以上，严重违反公司人事管理制度，中建四局六建公司依据《劳动合同法》以及人事管理制度的规定依法与王文捷解除劳动合同。为维护中建四局六建公司的合法权益，中建四局六建公司于2016年6月2日依法将该事宜告知工会，故王文捷与中建四局六建公司解除劳动关系合法合规。然而一审法院判决王文捷与中建四局六建公司解除劳动关系违法，要求支付经济补偿金等，其判决明显错误。为维护中建四局六建公司合法权益，特上诉至贵院，望判如所请。
王文捷辩称，1、中建四局六建公司的上诉请求、事实不成立，应依法驳回。提出的上诉请求依然是一审时的起诉理由，并无其他新的事实，该理由在一审中已经被王文捷充分驳斥，一审判决也已经从多方面否定了中建四局六建公司的意见，所以中建四局六建公司的事实和理由并不成立。2、一审判决认定事实清楚，采信证据经双方充分质证，判决应当依法予以维持。综上，请法院查明事实，驳回中建四局六建公司请求，维持原判。
中建四局六建公司向一审法院起诉请求：依法判决中建四局六建公司解除劳动关系合法，不支付其经济补偿金273187.5元。
一审法院查明：王文捷于1992年12月进入中建四局六建公司淮南分公司工作，2015年3月调动至中建四局六建公司合肥分公司工作。2016年5月25日，中建四局六建公司以王文捷一个月累计旷工18天以上，严重违反公司人事管理制度为由，决定与其解除劳动关系。王文捷在中建四局六建公司工作期间，中建四局六建公司没有为王文捷安排带薪年休假。2016年5月25日，中建四局六建公司与王文捷解除劳动关系前未征求工会意见。2016年，王文捷以中建四局六建公司为被申请人向安徽省劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：1、裁决中建四局六建公司向王文捷支付经济补偿金325500元；2、裁决中建四局六建公司为王文捷补缴2016年5月未缴纳的五险一金；3、裁决中建四局六建公司补偿2008年至2016年带薪年休假补偿金19660元；4、裁决中建四局六建公司补偿2016年4月份工资差额9500元及2016年5月份工资15000元，合计24500元；5、裁决中建四局六建公司补偿2015年度考核兑现奖30万元。安徽省劳动争议仲裁委员会于2016年9月7日作出[2016]皖劳仲裁字278号仲裁裁决书，裁决：中建四局六建公司支付王文捷经济补偿金273187.5元、带薪年休假工资19660元、2016年4月份工资差额6125元、2016年5月份工资1069元，以上各项合计300041.5元于裁决书生效之日起十日内一次性付清；二、驳回王文捷其他各项仲裁请求。
中建四局六建公司于2016年6月2日以人力资源部名义向该公司工会提交关于公司与王文捷解除劳动关系的意见函。
案件审理过程中，王文捷确认自2016年5月13日未再到中建四局六建公司处工作。王文捷主张在中建四局六建公司处工作每月平均工资为11625元，中建四局六建公司给王文捷发放的2016年4月份工资金额为5500元，未发放2016年5月份工资。
另查明：中建四局六建公司已为王文捷交纳的社会保险至2016年5月。中建四局六建公司、王文捷2008年10月1日签订劳动合同书，该劳动合同书仅对合同期限约定为自2008年10月1日起至法定终止条件出现时。劳动合同对工作内容、地点、工作时间、休息休假、劳动报酬均未作约定。
一审法院认为，本案的争议焦点是中建四局六建公司是否应当向王文捷支付经济补偿金。2016年5月25日，中建四局六建公司与王文捷解除合同的理由是王文捷累计旷工18天以上，严重违反中建四局六建公司单位人事管理制度。王文捷对此并不认可，辩称其2016年5月13日后因生病，口头向部门分管领导请假并获准许。中建四局六建公司为证明王文捷违反人事管理制度向法院提交两张考勤记录表以及中建四局六建公司下发的建四六字[2008]94号文件。根据建四六字[2008]94号文件规定，中建四局六建公司被考勤部门交给考勤单位用于公司员工考勤使用的考勤表上应有考勤员、劳资员、负责人和单位主管的签字，但中建四局六建公司向法院提交的两张考勤记录表上仅有分管领导一人签名，这与人事管理文件要求不一致，无法确认该考勤表系王文捷所在部门当月考勤制作，该院对中建四局六建公司提交的两张考勤表不予认定。中建四局六建公司称单位人事部门在与王文捷解除劳动关系前已下发建四六字[2016]55号文件规定员工请假的具体方式，且建四六字[2016]55号文件是经过职代会讨论后下发的，程序合法有效。为此中建四局六建公司向法院提交公司九届六次职代会暨2016年工作会议指南以及公司领导班子会议纪要、中国建筑四局办公信息系统截图打印件，中建四局六建公司提交的公司领导班子会议纪要记录时间为2016年6月30日，可以证明该会议时间系在中建四局六建公司与王文捷解除劳动合同之后。而中建四局六建公司提交的职代会会议指南中并无该文件讨论以及发放的记录，中国建筑四局办公信息系统截图打印件上记载的姓名为何志会，且不能确定该截图件内容与客观事实相符。故该院认为中建四局六建公司提交的证据不能证明建四六字[2016]55号文件系在中建四局六建公司、王文捷解除劳动关系前发放以及中建四局六建公司在与王文捷解除劳动关系前对公司员工具体的请假方式进行了规定。中建四局六建公司向法院提交了门诊病历、病情介绍书，可以证明王文捷在2016年5月13日前后因病前往医院就诊以及相应时间的医嘱建休。如王文捷此时以口头方式向分管领导请假也并不违反中建四局六建公司的制度。且通常情况下，如职工发生长期未至单位工作现象，人事部门都会联系职工了解原因以及提出警告。中建四局六建公司现称王文捷旷工达18天，但未提交证据证明中建四局六建公司在该期限内联系了王文捷并告知违纪风险，这与常理不符。综上，中建四局六建公司称其单位与王文捷解除劳动合同系因王文捷长期旷工违反单位规定的证据不足且在单方解除劳动关系时未按要求通知工会，故中建四局六建公司应给付王文捷经济补偿金。
王文捷称其1989年11月进入中建四局六建公司工作，但其并未提供证据证明，而王文捷提交的社保记录载明中建四局六建公司参加社保时间为1992年12月，故该法院确定王文捷进入中建四局六建公司工作的时间为1992年12月。中建四局六建公司应给付王文捷的经济补偿金为273187.5元（11625元/月×23.5月）。
根据王文捷提交的社保缴费记录，其养老保险已缴纳至2016年5月，工伤、医疗、失业、生育保险已缴纳至2016年7月，故王文捷要求中建四局六建公司为其补缴2016年5月社会保险的请求无事实依据，不予支持。
相关法律规定劳动者工作一年以上的享受带薪年休假，单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，应当按照该职工日工资额的300%支付工资报酬。中建四局六建公司未提供证据证明已为王文捷安排了带薪年休假，故王文捷要求中建四局六建公司支付带薪年休假工资合理。其申请仲裁时主张的带薪年休假工资19660元未超出中建四局六建公司应当支付的数额，该院依法予以支持。
王文捷主张其月平均工资为11625元。中建四局六建公司称因经营状况以及内部管理需求对王文捷职务进行了调整，因此导致其薪资调整。但其提交的证据对此无法证明，故对中建四局六建公司该意见不予采纳。2016年4月份中建四局六建公司仅给付王文捷工资5500元，王文捷要求中建四局六建公司给付2016年4月份工资差额的请求合理，该院予以支持，应支付的数额为6125元（11625元-5500元）。王文捷当庭陈述2016年5月13日后未至中建四局六建公司工作，扣减该月法定节假日，王文捷2016年5月实际工作时间为8天，故中建四局六建公司应支付王文捷2016年5月份工资为4275.86元（11625元/月÷21.75天×8天）。
王文捷要求中建四局六建公司给付2015年度考核兑现奖金300000元，但其未提交相应的证据证明，该法院对此不予支持。
王文捷答辩时请求法院判令中建四局六建公司给付双倍经济补偿金705000元、带薪年休假补偿金165600元，这两项请求数额超出其提起仲裁时申请的标准，超出部分因未经仲裁前置程序，不属于本案处理范围，该院对此不作处理。
据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条、第四十七条，《职工带薪年休假条例》第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第十条、第十一条、《安徽工资支付规定》第十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干意见》第二条之规定，判决：一、中建四局第六建筑工程有限公司于判决书生效之日起十日内支付王文捷经济补偿金273187.5元、带薪年休假工资19660元、2016年4月份工资差额6125元、2016年5月份工资4275.86元，以上合计303248.36元；二、驳回中建四局第六建筑工程有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，该院免予收取。
二审期间，中建四局六建公司提交公司建四六字【2008】94号文件原件供法院核实，王文捷对该证据不予认可。对一审法院查明的案件事实，本院予以确认。
本院认为，中建四局六建公司主张王文捷严重违反公司人事管理制度，因而依法与王文捷解除劳动关系，应当就其主张提供相应证据予以证明。中建四局六建公司提交的建四六字【2008】94号、建四六字【2016】55号文件中虽规定了未获准假离岗视为旷工，以及因员工旷工而解除劳动合同的条件。但中建四局六建公司用以证明建四六字【2016】55号文件经过民主程序制定的会议指南、纪要字【2015】9号会议纪要均为中建四局六建公司单方制作，建四六字【2008】94号文亦未举证证明该制度经过民主程序制定，用以证明相关制度文件已告知王文捷的办公信息系统截图打印件上记载的姓名为何志会，也非本案当事人王文捷。并且，该两份规章制度中并没有规定病假的请假程序，仅规定了休假的请假程序，但按照该两份制度，病假也不属于各类休假的范围，王文捷向公司口头请病假并未违反公司规章制度，且一审时也有门诊病历、病情介绍书佐证。并且按照常理，如发生公司员工未上班又未请假的情况，公司应当会联系员工询问未上班的原因，要求员工上班。中建四局六公司主张王文捷一个月内累计旷工达15日以上，但并未提交任何证据证明公司曾就旷工事宜与王文捷联系。在此情况下，中建四局六公司直接下达解除劳动关系通知书，解除与王文捷的劳动关系，显然不符合法律规定，且解除劳动关系前并未经过公司工会同意。因此，对中建四局六建公司提出的王文捷严重违反公司人事管理制度，因而依法与王文捷解除劳动关系，公司无需支付王文捷经济补偿金的主张，本院不予支持。
关于未休年休假工资、工资差额部分，中建四局六建公司就该两项仲裁裁决一审并未起诉，中建四局六建公司就该两项仲裁裁决提出上诉不符合法律规定，故本院对此不作处理。
综上所述，中建四局六建公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由中建四局第六建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 勇
审判员 张 怡
审判员 董江宁
二〇一七年八月四日
书记员 林 森
附相关的法律条文：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。