敖汉旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）内0430民初7835号
原告：韩某,女,1939年11月1日出生,身份号码：×××,汉族,市民,住内蒙古自治区赤峰市。
委托诉讼代理人：车某（系原告女儿），女，1962年11月13日出生，身份号码：×××，汉族，市民，住内蒙古自治区赤峰市。
委托诉讼代理人：黄某，内蒙古新州律师事务所律师。
被告：徐某1,男,1951年10月29日出生,身份号码：×××,蒙古族,市民,住内蒙古自治区赤峰市。
被告：徐某2,男,1955年10月24日出生,身份号码：×××,蒙古族,市民,住内蒙古自治区赤峰市。
被告：徐某3,男,1960年6月25日出生,身份号码：×××,蒙古族,市民,住内蒙古自治区赤峰市。
被告：徐某4,女,1956年4月3日出生,身份号码：×××,蒙古族,市民,住内蒙古自治区赤峰市。
被告：徐某5,女,1958年4月4日出生,身份号码：×××,蒙古族,市民,住内蒙古自治区赤峰市。
被告：徐某6,女,1962年1月15日出生,身份号码：×××,蒙古族,市民,住内蒙古自治区赤峰市。
被告：徐某7,男,1971年12月13日出生,身份号码：×××,蒙古族,市民,住内蒙古自治区赤峰市。
被告：徐某8,女,1973年10月2日出生,身份号码：×××，蒙古族,市民,住浙江省杭州市。
八被告委托诉讼代理人：齐某，内蒙古峰惠律师事务所律师。
原告韩某与被告徐某1、徐某2、徐某3、徐某4、徐某5、徐某6、徐某7、徐某8继承纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩某及其委托诉讼代理人车某、黄某，被告徐某1、徐某2、徐某3、徐某4、徐某5、徐某6、徐某7及八被告委托诉讼代理人齐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩某向本院提出诉讼请求：依法继承被继承人徐纪（继）文的遗产9012元；判决被继承人死亡一次性抚恤金172352元归原告所有；判决被告返还原告现款及银行存款属于原告个人所有金额92100元，合计273464元。事实与理由：原告与被继承人徐纪文于2002年4月10日经登记结婚，双方均系再婚，双方结婚时各自的子女均已成年，原告与徐纪文结婚后一直是夫妻二人单独生活。2015年12月24日下午徐纪文突发疾病去世。被继承人徐纪文有七名子女，长子徐建华（已去世多年，其子徐某7，其女徐某8）、次子徐某1、三子徐某2、四子徐某3、长女徐某4、次女徐某5、三女徐某6。被继承人与原告结婚前，有位于新惠镇新西街东的混合结构平房四间，面积70.31平方米，原告与被继承人婚后一直在此居住。原告与被继承人共同生活期间，积攒现款20000元（徐纪文明确表示此款归原告个人所有），在徐纪文名下有银行存款144200元。徐纪文死亡当时，徐某1到场拿走了属于原告的这20000元现款。被继承人死亡的第四天（2015年12月27日）上午被告等人到原告家翻箱倒柜，强行拿走了徐纪文名下的144200元的存单、存折及其他一些物品。被继承人徐纪文系敖汉旗政协离休老干部，其死亡后财政给付丧葬费17000元，一次性抚恤金172352元，这两笔款已拨付到旗政协，因原、被告之间有争议一直不能支取。被继承人生前立有书面遗嘱，根据被继承人遗嘱其房屋由七名子女共同继承，原告有生之年享有居住权；一次性抚恤金全部归原告所有；被继承人名下的存款属于原告与被继承人的共同财产，其中50%属于原告所有，另外50%即72100元属于被继承人遗产，原告应继承其中的八分之一。由于原、被告就继承事宜协商未果，故根据《民事诉讼法》和《继承法》的相关规定，特向法院起诉，要求法院支持原告的诉讼请求。
八被告辩称，按照《婚姻法》和《继承法》的规定，原告与被继承人徐纪文已经进行过结婚登记，因此原告依法享有继承权。原告关于144200元及20000元存款，八被告首先是没见到，或者说不清楚。如果存在，原告及八被告应当依法继承。原告与被继承人徐纪文于2002年登记结婚后，徐纪文按月像发工资一样支付原告工钱，每月1000多元，到2014年12月开始，徐纪文每月支付给原告工钱已经达到2000元。原告按月领取工钱，全部被原告个人占有。家中的粮食及主要副食全部由徐纪文的子女无偿提供，徐纪文还要另外拿出2000元用作家庭日常生活支出，由原告随意支配，2000元生活费也就是买些菜等，剩余部分也都由原告装入自己的腰包。另外，十多年时间里，原告曾多次患病，每次患病，全部医疗费都是徐纪文支付，不完全统计，徐纪文为原告支付二十多万元医疗费。原告多次到赤峰等地治疗，大多数都是徐纪文的子女用车送到医院，并在床前服侍。徐纪文生前月工资收入近七千元，除了为原告按月支付工资，支付全部生活费，为原告支付医疗费等，八被告同样认为，被继承人徐纪文有存款，至于存款多少，八被告虽然是被继承人的子女，在徐纪文生前，从来没有过问过徐纪文，八被告根本不清楚徐纪文在哪个银行存的，存了多少钱。徐纪文去世后的12月27日下午，被告徐某1、徐某4、徐某5等人到原告处探望原告，原告张口就向被告索要存款和收取的礼金，三被告同时发现，徐纪文生前与原告共有使用的桌子抽屉内的物品已经被原告洗劫一空。三被告当时询问原告为啥东西都没有了，原告态度十分强硬的说，不知道，她的东西也丢了。为此三被告报警，新惠镇派出所派员到现场，除了有详细的出警记录外，还进行了现场录像。由此可以证明，徐纪文去世后，原告为了谋夺财产，已经提前动手，将徐纪文的存款、存单、存折、房产证和徐纪文的记录本等相关物品全部占为已有。原告称八被告拿走了徐纪文的存单，完全是原告编造的谎言，既然原告坚持说徐纪文生前有存款，原告应当将徐纪文的存款、存单、存折等提交法庭，八被告有权依法继承。如果没有证据，仅凭原告的说法，不能证明徐纪文生前有144200元和20000元的存款，更不能证明存款被八被告等人占有。2012年，原告向社保局要求享受”五七工待遇”，由于需要交纳20000元费用，她自己手中又没有钱，所以以借的名义向徐纪文”借”了20000元钱，并表示办理完”五七工待遇”就还。这笔钱一直到徐纪文病逝，原告享受”五七工待遇”多年，也没有偿还。八被告认为，该20000元借款，原告应当归还。被继承人徐纪文病逝后，原告曾多次找被告徐某1等人，要求支取存折上的存款，八被告没有答应原告的请求，至于原告什么时候支款，支没支取存款，八被告不清楚。这说明，被继承人徐纪文有存款，且存折或存单在原告手中。另外被继承人徐纪文病逝后，八被告发现徐纪文的工资折上尚存38000元工资款，八被告经过商量，考虑原告年龄较大，又与答辩人的父亲共同生活了十多年，所以同意将这38000元全部支出后，交给原告，就算是八被告对原告的一份感激之情。为此，由被告徐某1与原告共同到工商银行南街储蓄所将38000元全部支出并交给原告。这38000元属于徐纪文的遗产，之所以都给付了原告，就是几名答辩人对原告的一种照顾。如果原告不念亲情、友情，八被告坚持将这38000元作为徐纪文的遗产，由原告与八被告共同依法继承。一次性抚恤金不是遗产，通常情况下，可以比照遗产进行分配，同一顺位继承人分配数额应当均等。原告说徐纪文的一次性抚恤金根据遗嘱应当全部归她所有，其理由是徐纪文生前立有遗嘱。八被告是徐纪文的子女，徐纪文生前担任领导干部多年，去世前精神正常，思路敏捷。几十年来与几名子女的关系都十分密切。如果立遗嘱，必然告知几名子女，所以，八被告有理由认为：被继承人徐纪文根本没有遗嘱。只是在2004年左右曾在燕国珍等人在场的情况下，写过一份财产处理意见，后来又将这份”意见”烧毁。因为这份”意见”上有徐某1签字，所以在烧毁时徐某1在场。原告称其为遗嘱，但它不具备”遗嘱”的要件，更不是徐纪文的真实意思表示。希望法院依法审查，确认其效力。八被告认为：一次性抚恤金不论多少，可以按照第一顺位继承人的人数平均分配。原告现居住的房子，被继承人徐纪文病逝后，原告趁八被告等忙于办理徐纪文的后事，将房产证及存单等洗劫一空。到12月27日下午，八被告等发现这一情况后，立即向公安机关报警，至今房产证、存单等均无着落，可以肯定在原告手中。因为房产早在七子女母亲生前就已经明确归七子女所有，现徐纪文已经去世，原告再居住，于情于理都不恰当。原告每月有工资收入，又有亲生子女，所以原告应当立即将房子交还给八被告。
原告韩某为支持其诉讼请求，向本院提交了五组证据：
1、结婚证复印件一枚，证明原告与徐纪文于2002年4月10日登记结婚，是徐纪文的法定继承人，对徐纪文的遗产有继承权。
八被告质证称，对此份证据的真实性及证明目的均无异议。
2、徐纪文的自述遗嘱一份，后又提交燕国珍保存的遗嘱一份，称此二份遗嘱均为原件，用于证明徐纪文对其死后遗产的继承及死亡抚恤金的归属做出嘱托，根据遗嘱，被继承人徐纪文的房屋由其七名子女继承，原告有生之年享有居住权，一次性抚恤金全部由原告支取支配，手中积蓄是原告与徐纪文共有，一半应该由原告所有，剩余一半临危前决定。燕国珍为此份遗嘱的证明人。
八被告质证称，原告提交的两份遗嘱都是复印件，不能作为证据使用，也不符合继承法第十六条、第十七条规定自书遗嘱、代书遗嘱、公证遗嘱的形式要件。这份遗嘱写完后不久，被继承人与原告之间关系紧张，被继承人当着原告和被告徐某1等人的面将遗嘱烧了，所以遗嘱中的说法不能成立。
3、提交赤房权字第XX**号房屋所有权证复印件一份，证明坐落在新惠镇新西街东建筑面积70.31平方米的两层4间房屋系被继承人留下的遗产。
八被告质证称，对证据的真实性无异议，但此房产不属于徐纪文的遗产，在1996年5月5日被继承人与前妻马玉珍已经以遗嘱形式将此房屋给了他们的七名子女，并且予以公证，马玉珍于1996年去世。
4、提交徐纪文书写的银行存款记录单一份，证明徐纪文经手的银行存款9笔，其中信用社4笔，工商银行5笔，金额为144200元。
八被告质证称，此份证据确实是徐纪文书写，但是此份证据不能证明徐纪文生前有存款。
5、提交敖汉旗财政局敖财指预字（2016）291号文件复印件一份，证明徐纪文死后，财政局按国家规定给付一次性抚恤金154968元，埋葬费17384元，合计172352元，此款拨付到了死者的生前单位敖汉旗政协。
八被告质证称，对此份证据的真实性、金额均无异议。
八被告为支持其答辩理由，向本院提交了一组证据：
敖汉旗公证处的公证书复印件一份和土地使用证复印件一份，证明徐纪文和前妻马玉珍生前对位于新西街建行对过赤房权字第XX**号房屋进行了遗嘱公证，将涉案房屋留给七名子女，此房屋不能作为徐纪文的遗产。这份土地使用证与原告提交的房产证是对应的。
原告质证称，对证据的真实性无异议，但是八被告认为有了这份遗嘱，此房屋就不属于遗产是不成立的，后来的遗嘱与第一份遗嘱不矛盾，也说涉案房屋归七名子女所有。
本案在审理过程中，依原告申请，本院依法到中国工商银行股份有限公司敖汉旗支公司、敖汉旗农村信用合作联社查询被继承人徐纪文存款情况，《协助查询存款通知书（回执）》载明：中国工商银行股份有限公司敖汉旗支公司无徐纪文存款记录；敖汉旗农村信用合作联社有徐纪文存款帐号明细表17页、存款利息支付清单11枚，显示被告徐某1在2015年12月29日在10个帐户内支取本息191190.64元，被告徐某1在2016年7月16日在1个帐户内支取本息20605.41元。
原告质证称，对法院查询的结果无异议。
八被告质证称，对法院查询的结果无异议，上述存款是由徐某1支取的，但这200000元是部分被告出资给徐纪文买房子的钱，其中徐某1出资50000元，徐某4出资40000元，徐某2出资35000元，徐某5出资40000元，徐某3出资35000元，后来房子没买成，徐某1就以徐纪文的名字存在银行，存单一直在徐某1手里存放，所以这笔钱与本案没有关联。
依八被告申请，本院当庭出示并播放从敖汉旗公安局新惠镇派出所调取的录像光盘一张。
原告质证称，抽屉是徐某5打开的，他们发现没有房产证就报警了，警察出警后徐某1将所有东西都带走了，该份证据证明不了原告手里有存单，派出所出警录像并没有结论性东西。
八被告质证称，录像能够证明原告在徐纪文去世后把抽屉撬开，将徐纪文的所有证件，包括有身份证、离休证、存单、房产证等都拿走了。
对原告提交的上述1、3、5号证据，因八被告无异议，本院确认为有效证据，予以采信。对原告提交的2号证据，因该份证据（遗嘱）所涉房屋，系被继承人徐纪文与其前妻马玉珍共有，被继承人徐纪文在遗嘱中对房屋居住权独自进行处分，因房屋涉及他人份额，故对居住权的处分无效；死亡抚恤金是国家机关或者有关企事业单位按规定向死者亲属发放的抚慰金，不是死者的生前财产，不能作为遗产继承，因此被继承人徐纪文在遗嘱中对抚恤金的处分无效；该份证据（遗嘱）对共同财产部分处分，符合法定继承的规定，按法定继承办理。综上，本院对2号证据（遗嘱）不予采信。对4号证据，因是被继承人徐纪文自己书写的记录单，不是存款凭证，故对该证据不予采信。
对八被告提交的公证处的公证书复印件和土地使用证复印件，因原告无异议，本院确认为有效证据，予以采信。
对中国工商银行股份有限公司敖汉旗支公司、敖汉旗农村信用合作联社出具的《协助查询存款通知书（回执）》、敖汉旗农村信用合作联社存款利息支付清单，因原、被告均无异议，本院确认为有效证据，予以采信。对从敖汉旗公安局新惠镇派出所调取的录像光盘，因没有结论性内容，且与本案处理无关，本院不作证据使用。
通过原告、被告陈述和对证据的分析认证，本院认定事实如下：被继承人徐纪（继）文有七名子女，分别为长子徐建华（于1976年8月26日去世）、次子徐某1、三子徐某2、四子徐某3、长女徐某4、次女徐某5、三女徐某6。徐建华有两名子女，分别是长子徐某7、长女徐某8。徐纪文生前与前妻马玉珍在××旗东建行对过共有房屋（赤房权字第XX**号）一处，1996年5月5日，徐纪文、马玉珍共同对赤房权字第XX**号房屋立下《遗嘱》：”这所住宅，待我们百年之后，由七子女共同继承，即每人继承七分之一，建华部分由其子徐某7继承。”1996年10月17日，内蒙古自治区××区公证处作出（1996）敖证民经字第1043号公证书，对上述《遗嘱》进行了公证。马玉珍于1996年去世。2002年4月10日，原告韩某与徐纪文经政府登记结婚，2015年12月24日，徐纪文去世。2016年4月8日，敖汉旗财政局将徐纪文死亡一次性抚恤金154968元及埋葬费17384元，合计172352元拨付到徐纪文生前单位敖汉旗政协财会专户。徐纪文去世后，原告和被告徐某1支取了徐纪文工资款36000元，此款现由原告保管。被告徐某1从被继承人徐纪文生前住处的抽屉中拿走现金16000元。在敖汉旗农村信用联社徐纪文名下有存款和利息共计211796.05元，均被被告徐某1支取。徐纪文生前无债务。徐纪文去世后的丧葬费用均由被继承人徐纪文儿女即八被告支付。现原告起诉后变更诉讼请求，主张在所居住房屋有生之年享有居住权，被继承人死亡抚恤金154968元归原告所有，据实分割和继承被继承人徐纪文的存款。
另查明，原告现有五七工收入，每月1800元左右，原告现有两个女儿，大女儿车某、二女儿车玉梅，两个女儿均有住房，现均已退休，享受退休待遇。
本院认为，原告韩某系被继承人徐纪文的妻子，被告徐某1、徐某2、徐某3、徐某4、徐某5、徐某6系徐纪文的子女，均系第一顺序继承人，对徐纪文的财产享有继承权。被告徐某7、徐某8系徐建华的子女，对徐纪文的遗产享有代位继承权。
因徐纪文与其前妻马玉珍所立《遗嘱》对（赤房权字第XX**号）房屋继承问题已经做出处分并且经过公证，原告亦没有异议，对该房屋继承问题按被继承人徐纪文与马玉珍所立遗嘱进行分割。
因死亡抚恤金不是遗产，是国家机关或者有关企事业单位按规定向死者亲属发放的抚慰金，被继承人徐纪文无权对其死后的抚恤金作出处分。对死亡抚恤金，可根据亲属与死亡人员的婚姻关系、血缘关系、扶养关系等亲缘远近进行分配。就本案而言，原告是徐纪文的配偶且共同生活多年，原告可适当多分，酌定为20%，即30996元，余款被继承人的子女可比照继承平均分配，徐建华的份额归被告徐某7、徐某8。徐纪文去世后的埋葬费因为处理徐纪文葬事时已经支出，现存的埋葬费17384元应归实际支付人，其他人无权分割。
被继承人徐纪文去世后，原告保管的徐纪文的工资36000元、徐某1从徐纪文生前住处的抽屉中拿走的16000元、徐某1在敖汉旗农村信用合作联社支取的徐纪文名下存款本息211796.05元，合计263796.05元系原告与被继承人徐纪文的共同存款，原告分得131898.02元，被继承人徐纪文分得的131898.02元作为遗产，可由原告和八被告按法定继承进行分配。对被告徐某1称从徐纪文生前住处的抽屉中拿走的16000元部分用作支付徐纪文房屋安装风挡的费用，因未提交有效证据予以证明，本院对其辩解理由不予支持。八被告称原告在徐纪文处借款20000元，原告不认可，八被告未提交有效证据予以证明，故对八被告的主张本院不予支持。被告徐某4称，2014年徐纪文给原告转账45000元去北京做心脏支架手术，原告没有做支架，此款应该继承，原告认可徐纪文曾经给付过此款，除看病支付15000元外，剩余30000元已经退给徐纪文，因此款是在原告与徐纪文婚姻存续期间给付，被告徐某4没有证据证明此款为借贷关系，故对被告徐某4的主张本院不予支持。八被告称内蒙古农村信用合作联社徐纪文名下的存款是徐某1、徐某4、徐某2、徐某5、徐某3集资给徐纪文买房子的钱，因八被告未提交有效证据证明其主张，故对八被告的辩解本院不予支持。
关于原告要求法院支持居住权问题，因原告现在有自己的收入，她的两名女儿也有自己的收入和房产，尽管原告子女的房产并非原告所有，但作为原告的法定赡养人，原告的子女对原告有赡养义务，包括给原告提供必要的住处和生活便利。且在原告与徐纪文结婚时，徐纪文的子女均已成年，与原告未构成抚养关系，没有赡养原告的义务，另涉案的房屋是徐纪文和前妻共有，双方立完公证遗嘱、前妻去世后，涉案房屋并非徐纪文一人所有，原告以徐纪文所立遗嘱”如我走在先，老伴有权继续居住和用俱、设备继续使用......只有老伴百年后或自顾离开此宅后，可按继承处理”从而要求居住权的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条第一、二、三款、第十一条、第十五条、第十六条第一款、第二款、第二十条、第二十六条之规定，判决如下：
一、位于××旗东建行对过房屋（赤房权字第XX**号）由被告徐某1、徐某2、徐某3、徐某4、徐某5、徐某6、徐某7继承，每人继承七分之一；
二、敖汉旗财政局发放的徐纪文抚恤金154968元，原告韩某分得30996元，被告徐某1、徐某2、徐某3、徐某4、徐某5、徐某6每人分得17710.28元，被告徐某7、徐某8每人分得8855.14元；
三、敖汉旗财政局发放的徐纪文埋葬费17384元归八被告；
四、判决生效后被告徐某1立即给付原告韩某112385.27元，被告徐某1分别给付被告徐某2、徐某3、徐某4、徐某5、徐某616487.25元，分别给付徐某7、徐某88243.63元；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5400元，由原告及被告徐某1、徐某2、徐某3、徐某4、徐某5、徐某6每人负担675元、被告徐某7、徐某8每人负担337.5元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长刘剑钊
审判员张海利
人民陪审员齐亚华
二〇一七年五月十七日
书记员李琦