北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初22713号
原告：沈静，女，1953年8月19日出生，住北京市朝阳区。
被告：北京火山橡胶制品设计研究院有限公司，住所地北京市丰台区马家堡东路2号五层503号房间。
法定代表人：黄锦灿，总经理。
委托诉讼代理人：张伟梁，男，中标投资集团有限公司员工。
原告沈静与被告北京火山橡胶制品设计研究院有限公司（以下简称火山公司）劳动争议一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈静，被告火山公司委托诉讼代理人张伟梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈静向本院提出诉讼请求：1.被告支付2015年1月至2017年7月养老金97194.92元；2.被告自2017年8月起按月支付养老金3135.32元至退休手续办理完毕时止；3.被告按同单位招工履历职工同等待遇补发2015年1月至2017年11月期间的医疗保险补贴每月97元。事实与理由：我与火山公司退休待遇争议已经由法院处理，按照劳动法及生效法律判决，我应与火山公司同时是知青的集体招工的工人职工享有同等的退休金等待遇。
火山公司辩称，沈静的全部劳动争议案件都基于两份存在重大错误的法律文书。1、历史档案清晰载明沈静早在1990年7月18日就被北京市橡胶制品设计研究院（以下简称设计研究院）按其自动离职予以除名处理。2、沈静主张退休待遇所依据的法律文书存在重大错误。设计研究院2002年8月31日的“在职职工”无“沈静”此外，沈静与整体转制后的设计研究院没有任何劳动法律关系。综上，沈静早已与设计研究院不存在劳动关系，转制后的设计研究院（后更名为火山公司）也没有义务为沈静办理退休手续并给付退休福利待遇。请求法院驳回沈静的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：沈静于1976年3月被北京市橡胶九厂招工录用为工人，北京市橡胶九厂于1985年组建为设计研究院，设计研究院于2003年11月名称变更为火山公司。
2011年5月24日，沈静向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委）申请仲裁，请求：1.确认其与火山公司于1976年至今存在劳动关系；2.火山公司为其办理正式退休手续。丰台仲裁委于2011年9月23日作出京丰劳仲字[2011]第1697号裁决书，裁决沈静于1976年3月至2003年8月19日与火山公司存在劳动关系，火山公司为沈静办理退休手续。火山公司不服该仲裁裁决，起诉至本院，要求：1.确认双方自1990年7月至2003年8月19日不存在劳动关系；2.火山公司不再为沈静办理退休手续。2011年11月18日，本院作出（2011）丰民初字第25789号民事判决书，确认沈静与火山公司于1976年3月至2003年8月18日期间存在劳动关系；驳回火山公司的其他诉讼请求。火山公司不服该一审判决，向北京市第二中级人民法院申请再审。2012年10月19日，该院作出（2012）二中民申字第15068号民事裁定书，驳回火山公司的再审申请。
2011年12月15日，沈静向丰台仲裁委申请仲裁，请求火山公司：1.补发2003年9月至2012年3月退休金156349元，自2012年4月起至办理退休手续止，每月支付退休金2427元，如遇国家调整退休人员工资，按国家规定支付；2.补发2003年9月至2012年3月医保补助费9991元，自2012年4月起至办理退休手续止，每月支付医疗补助费97元，所发生的医药费按国家规定实报实销；3.补发2003年9月至2012年3月节日补助1万元、洗理费5493元、住房补贴8000元、副食补贴8850元，自2012年4月起至办理退休手续止，每月支付洗理费51元、房屋补贴80元、副食补贴75元，每个法定节日补助金1000元。2012年6月11日，丰台仲裁委作出京丰劳仲字[2012]第487号裁决书，裁决：1.火山公司补发沈静2003年9月至2012年3月退休养老金156349元、自2012年4月起按月支付沈静退休养老金2427元至为沈静办理完毕退休手续时止，支付期间如遇国家政策或相关部门政策的调整，按国家调整或相关部门调整后的标准执行；2.火山公司补发沈静2003年9月至2012年3月医疗保险补助费9991元、自2012年4月起按月支付沈静医疗补助费97元至为沈静办理完毕退休手续时止，自2003年9月起沈静患病治疗所发生的医药费由火山公司按国家规定报销；3.火山公司补发沈静2003年9月至2012年3月洗理费5253元、房屋补贴8240元，自2012年4月起按月支付沈静洗理费51元、房屋补贴80元至为沈静办理完毕退休手续时止；4.火山公司补发沈静2010年8月至2012年3月节日补助1万元，自2012年4月起按月支付沈静节日补助333.33元至为沈静办理完毕退休手续时止；驳回沈静的其他仲裁请求。2012年7月17日，火山公司不服该仲裁裁决结果，起诉至本院，要求不支付仲裁裁决各项内容。2012年12月20日，本院作出（2012）丰民初字第19990号民事裁定书，以沈静的退休待遇损失问题，不属于人民法院受理的劳动争议案件范围为由，驳回火山公司的起诉。沈静不服一审裁定结果，上诉于北京市第二中级人民法院，该院于2013年3月6日作出（2013）二中民终字第4290号民事裁定书，裁定撤销北京市丰台区人民法院（2012）丰民初字第19990号民事裁定，指令北京市丰台区人民法院对本案进行审理。2015年2月6日，本院作出（2013）丰民初字第10384号民事判决书，判决：一、火山公司支付沈静二○○三年九月至二○一四年养老金损失十二万零四百五十一元。二、火山公司支付沈静二○○三年九月至二○○七年九月医疗保险个人账户损失四千六百四十八元六角九分。三、火山公司无需为沈静报销二○○三年九月至今的医药费。四、火山公司无需支付沈静二○○三年九月至二○一二年三月洗理费五千二百五十三元及房屋补贴八千二百四十元、无需支付沈静二○一○年八月至二○一二年三月节日补助一万元、无需自二○一二年四月起至为沈静办理完毕退休手续时止按月支付沈静洗理费五十一元、房屋补贴八十元、节日补助三百三十三元三角三分。五、驳回火山公司的其他诉讼请求。沈静与火山公司均不服一审结果，上诉于北京市第二中级人民法院，该院于2015年9月10日作出（2015）二中民终字第04386号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。该民事判决书本院认为部分载明：“除当事人有相反证据足以推翻外，已为人民法院生效判决所确认的事实，可以作为认定案件事实的依据。北京市丰台区人民法院作出的（2011）丰民初字第25789号民事判决书已经确认沈静与火山公司于1976年3月至2003年8月18日期间存在劳动关系。现该判决书已经发生法律效力，火山公司仍以主张其公司自1990年7月起与沈静不存在劳动关系，但其公司未提交相反证据足以推翻该生效判决所确认的事实，故对火山公司的主张，本院不予支持。因火山公司未为沈静缴纳社会保险并办理退休手续导致沈静在达到法定退休年龄时无法享受养老保险待遇，火山公司应当向沈静支付养老金损失。沈静要求火山公司支付养老金损失中的合理部分，应当予以支持。考虑沈静自1990年7月起未实际向火山公司提供劳动、沈静作为劳动者亦有依法缴纳社会保险的义务等情况，原审法院参照相应的北京市最低退休金标准酌定火山公司应当赔偿沈静2003年9月至2014年期间的养老金损失数额，并无不当。沈静请求比照同期进厂员工享受同等退休待遇并要求火山公司支付相应的养老金损失，依据不充分，本院不予支持。原审法院参照《北京市基本医疗保险规定》第二十一条、第三十八条，《北京市劳动和社会保障局关于建立全市退休人员统一补充医疗保险的通知》（京劳社医发〔2006〕9号）第五条，北京市劳动和社会保障局《关于实施本市城镇无医疗保障老年人大病医疗保险制度的具体办法》第三十三条的相关规定，以及沈静于2007年8月15日开立北京市城镇老年人大病医疗保险个人结算账户之事实，判令火山公司支付沈静2003年9月至2007年9月期间的个人医疗保险账户损失4648.69元，亦无不当，应当予以维持。沈静请求比照同期进厂员工享受同等医疗待遇并要求火山公司支付相应的医疗补助费，依据亦不充分，本院不予支持。”
沈静于2017年7月27日向丰台仲裁委申请仲裁，请求火山公司：1.支付2015年1月至2017年7月的退休待遇97194.92元；2.自2017年8月起按月支付退休待遇3135.32元至退休手续办理完毕时止；3.按单位职工履历职工同等待遇，补发社保账户，事业单位补差，每年医保账户1300元，另加4000元一年的过节费补差费至办理退休手续完毕。丰台仲裁委于2017年8月1日作出京丰劳人仲字[2017]第3639号不予受理通知书，对沈静的上述仲裁请求不予受理。
沈静主张根据法律规定及生效法律文书，火山公司应按照与其一同进厂的正式退休职工的月退休金标准3135.32元支付其2015年1月至2017年7月的养老金97194.92元，并按照该标准按月支付其自2017年8月至办理完退休手续时的养老金，按同单位招工履历职工同等待遇支付其自2015年1月至2017年11月的医疗保险补贴（即医疗补助费）每月97元，并提交（2013）丰民初字第10384号民事判决书、（2015）二中民终字第04386号民事判决书、京丰劳仲字[2012]第487号裁决书、知青集体招工表、银行对账单、张丽玲手写材料、处理决定、成立批复等证据材料予以证明。上述处理决定除打印部分外，还有胡梅琳等手写内容。火山公司对上述（2013）丰民初字第10384号民事判决书、（2015）二中民终字第04386号民事判决书、京丰劳仲字[2012]第487号裁决书的真实性认可、证明目的不认可，对知青集体招工表的真实性及证明目的认可，对银行对账单的真实性及证明目的不认可，主张与本案无关，对张丽玲手写材料的真实性不认可，对处理决定打印部分认可，其上胡梅琳等手写内容不认可，对成立批复的真实性认可。
火山公司主张1990年7月沈静被除名后，其与沈静之间就不存在劳动关系，不应支付沈静退休待遇，并提交处理决定、协议书及协议书条款说明、工资表、北京市财政局文件（京财企〔2002〕2579号）、批复（京化工改革发[2002]333号）、国有资产评估项目备案表、请示（京联发[2002]第046号）、产权转让交割单等证据材料予以证明。沈静对上述处理决定的真实性不认可，对协议书及协议书条款的真实性认可、证明目的不认可，对工资表的真实性及证明目的均不予认可，对北京市财政局文件（京财企〔2002〕2579号）、批复（京化工改革发[2002]333号）、国有资产评估项目备案表、请示（京联发[2002]第046号）、产权转让交割单的真实性均认可，但主张与本案无关。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。已经发生法律效力的（2011）丰民初字第25789号民事判决书确认沈静与火山公司于1976年3月至2003年8月18日期间存在劳动关系，火山公司虽对此持有异议，但未能提供充分的证据予以反驳，故本院对其关于1990年7月沈静被除名之后双方不存在劳动关系的主张不予采信。已经发生法律效力的（2015）二中民终字第04386号民事判决书就沈静应获得养老金损失的标准进行了处理，沈静要求按照每月3135.32元的标准支付其养老金损失缺乏依据，本院不予支持。参照北京市现行相关政策，火山公司应当支付沈静2015年1月至2017年11月养老金损失58730元。沈静要求支付2017年12月至退休手续办理完毕时的养老金可待有关事实发生时另行解决。沈静要求按同单位招工履历职工同等待遇支付2015年1月至2017年11月期间医疗保险补贴的诉讼请求依据不充分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、北京火山橡胶制品设计研究院有限公司于本判决生效之日起7日内支付沈静2015年1月至2017年11月养老金损失58730元；
二、驳回沈静的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告北京火山橡胶制品设计研究院有限公司负担，于本判决生效之日起7日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 彭 宇
二〇一七年十一月十七日
书记员 全敏敏