北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初30893号
原告：孙雪如，女，1993年9月9日出生。
被告：辛全敏，女，1978年8月19日出生。
原告孙雪如与被告辛全敏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙雪如与被告辛全敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙雪如向本院提出诉讼请求：1、解除双方于2016年4月12日签订的房屋租赁合同；2、辛全敏退还自2016年8月4日至2016年10月12日的房屋租金及押金共计3299.7元，其中押金1000元，剩余房租2299.7元；3、本案诉讼费由辛全敏承担。事实与理由：我与辛全敏于2016年4月12日签订了关于北京市海淀区北洼路海萌写字楼×座409号房屋的租赁合同。2016年7月28日，我看�两个室友打架，为了安全我报警，事后其中一个室友威胁我，我感觉到自身的安全受到了威胁，我便在2016年7月29日与辛全敏协商想要搬离房屋，将房屋进行转租。后2016年8月3日，辛全敏不同意我转租，又无法保证我的人身安全，同意退还我之后的租金及押金，并要求我搬出。但之后辛全敏反悔了，要我承担违约责任，而且他说是我挑的事，我感觉很委屈，就和辛全敏发生了争执，后我报警，警察处理了我们之间的纠纷。当天晚上我就搬离了房屋。2016年8月4日我告诉辛全敏我搬出了房屋，但辛全敏一直没有告诉我何时交接，也没有给我任何回复。2016年8月9日，辛全敏的爱人给我发短信说约一天收房子，但之后，辛全敏不接我的电话，也不退还我的租金及押金，为了保护自身的合法权益，特起诉到法院。
辛全敏辩称，不同意孙雪如的诉讼请求。双方在2016年4月12日签订了房屋租赁合同。涉诉的海淀区北洼路海萌写字楼×座409号房屋系我岳父的房屋，是个两居室，孙雪如只租赁房屋中的一个隔断间（客厅隔出来的一个小间）。2016年8月3日，孙雪如确实找我协商过要转租，但是我没有同意，后来孙雪如想要解除合同，我说必须提前一个月通知我，才可以解除，完全按照合同走。现在这个事情已经到法院了，我同意解除合同，但是孙雪如有违约，故我不同意返还孙雪如主张的押金、租金数额，经我计算，扣除孙雪如没通知我搬离房屋的租金1000元（我认为孙雪如在2016年8月3日通知搬离不应为其搬离时间，应于一个月后即2016年9月3日开始计算搬离时间）、孙雪如支付违约金1000元、欠付的水费（孙雪如居住50天，3个租户进行分摊）947元、厨房大理石的损坏维修费1000元，待孙雪如给付上述款项后，我同意退还剩余的租金及押金。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。经查，2016年4月12日，孙雪如（承租人，乙方）与辛全敏（出租人，甲方）签订《北京市房屋租赁合同》（自行成交版），合同约定：”房屋坐落于北京市海淀区北洼路街道办事处海萌写字楼×门409（以下简称409号房屋），建筑面积80平方米；房屋租赁期自2016年4月12日至2017年4月12日；租金标准及支付方式：6000元/(半年)租金共计12000元；支付方式：下次付房租日期为2016年10月12日；租赁期内的下列费用中，4、5、7、8、12由甲方负担，1、2、3、6、9、10由乙方承担：（1）水费（2）电费（3）电话费（4）电视收视费（5）供暖费（6）燃气费（7）物业管理费（8）房屋租赁税费（9）卫生费（10）上网费（11）车位费（12）室内设施维修费；租赁期内，甲方需提前收回房屋的，或乙方需提前�租的，应提前30日通知对方，并按月租金的100%向对方支付违约金。”经法庭询问，双方均表示孙雪如租住的系409号房屋内由客厅改造的房间，于签订租赁合同当日入住。双方确认孙雪如已交纳房屋租金6000元（半年）及押金1000元。
庭审中，孙雪如主张其与辛全敏曾于2016年8月3日就合同解除达成一致并于当日搬离涉诉房屋，其租金给付应截至2016年8月3日。辛全敏不认可孙雪如上述陈述，称双方未就解除合同达成一致，称2016年8月3日孙雪如曾向其提出搬离涉诉房屋，其同意搬离但主张孙雪如未按合同约定提前30日通知，故租金给付应截至2016年9月3日。孙雪如未就双方于2016年8月3日就解除合同达成一致提交证据。
孙雪如提交2016年8月4日其与辛全敏电话通话录音及2016年8月14日与辛全敏短信截屏，证明其曾于2016年8月4日告知辛全敏其已搬离涉诉�屋，并约辛全敏交接房屋，辛全敏未予理睬。辛全敏对上述证据真实性无异议，认可孙雪如于2016年8月4日告知其搬离一事，但主张其未按合同约定提前30日告知，存在违约。
孙雪如提交其分别与赵秀丽、微信用户名”刘准啊”的微信聊天截屏，证明辛全敏已将涉诉房间出租案外人。辛全敏对上述证据真实性及证明目的均无异议。
辛全敏主张孙雪如尚欠居住期间即2016年4月12日至2016年8月3日水费947元并提交海萌物业办公室收费通知2张，通知单载明：”房间号×409,2016年3月12日至2016年6月13日，水量71吨，单价5元/吨，金额355元；2016年6月14日至2016年10月8日，水量707吨，按国家收费标准缴费。”辛全敏称其主张的947元计算方式为：根据北京市规定水价系阶梯价，2016年6月14日至2016年10月8日期间，包含109吨单价5元/吨，260吨单价7元/吨，260吨以上吨数9元/吨。孙雪如应交水费计算公式为：总额÷应缴费日期÷3名租户*孙雪如租住日期，故孙雪如2016年4月12日至6月13日应缴水费78.8元，2016年6月14日至2016年8月3日应缴水费869.4元。孙雪如对表格所载2016年3月12日至2016年6月13日收费通知认可，表示经过核算，其自入住至2016年6月13日应负担水费为78.8元。对于2016年6月14日至2016年8月3日其应承担水费数额，表示2016年8月3日曾在辛全敏在场情况下与其他租户进行核算，应按每月39.44元计算，其居住期间水费总计130元。辛全敏称孙雪如2016年8月3日与其他租户核算水费时其在场，但因水费交纳一直由租户自行计算并自行至物业处交纳，其未与孙雪如结算过水费亦不清楚租户间如何计算。经法庭询问，辛全敏表示上述2016年3月12日至2016年10月8日水费尚未缴纳。
辛全敏提交照片2张，主张涉诉房屋厨房水槽边大理石桌面有损坏，维修需3000元，孙雪如应承担1000元。孙雪如表示入住时厨房水槽边大理石桌面已有损坏，因不影响使用未在合同中注明，厨房系公共区域，多人使用，损坏非其造成，且其已搬离2个多月。
庭审中，辛全敏表示孙雪如因未按合同约定提前30日通知搬离，其应支付房屋租金至2016年9月3日，并同时应承担违约金1000元。
本院认为，辛全敏与孙雪如签订的房屋租赁合同系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。现双方均同意解除2016年4月12日签订的《北京市房屋租赁合同》（自行成交版），对此本院不持异议，对于孙雪如主张解除上述合同的诉讼请求，本院予以支持。孙雪如于2016年8月3日搬离涉诉房屋，其房屋租金交纳至2016年10月12日，就孙雪如主张退还其未住房屋租金的诉讼请求，本院予以支持。就退还数额，因孙雪如未按合同约定提前30日通知辛全敏提前退租，存在违约行为，应按合同约定承担1000元违约金，故辛全敏应退还孙雪如房屋租金1299.7元，孙雪如诉讼请求超出部分，本院不予支持。辛全敏辩称孙雪如应交纳租金至2016年9月3日，无合同依据，本院不予采信。就涉诉房屋厨房大理石桌面维修费一节，辛全敏未提交证据证明损坏发生于孙雪如居住期间且维修费尚未实际支出，对其辩称本院不予采信。就辛全敏辩称孙雪如应给付水费947元一节，其中2016年4月12日至2016年6月13日水费78.8元，孙雪如对此部分予以认可，本院对此无异议。就2016年6月14日至2016年8月3日水费，考虑到孙雪如搬离时双方未就水费进行核算、辛全敏亦在孙雪如2016年8月4日、2016年8月14日两次联系其交接房屋时均未回复；409号房屋水费系按季度收费�与孙雪如居住时间存在时间差异且409号房屋系多人合住；辛全敏提交的收费通知中不能反映出707吨水中包含不同阶梯水价的具体吨数；综上，就孙雪如自2016年6月14日至2016年8月3日应支付的水费数额本院酌定为300元，总计孙雪如应承担水费378.8元，对辛全敏辩称超出部分，本院不予采信。就孙雪如主张辛全敏返还其押金1000元之诉讼请求，现双方均已同意解除合同，辛全敏在扣除水费后应予以退还，故辛全敏应退还孙雪如押金621.2元，对孙雪如诉讼请求超出部分，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、解除孙雪如与辛全敏于二○一六年四月十二日签订的《北京市房屋租赁合同》（自行成交版）。
二、辛全敏于本判决生效后七日内向孙雪如退还剩余房屋租金一千二百九十九元七角。
三、辛全敏于本判决生效后七日内向孙雪如退还房屋押金六百二十一元二角。
四、驳回孙雪如的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元（孙雪如已预交）,由孙雪如负担十一元，已交纳；由辛全敏负担十四元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 许 暘
二〇一六年十一月二十四日
书记员 魏明玮