上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0105民初23017号
原告：吴录银，女，1972年3月9日生，汉族，户籍地安徽省。
法定代理人：王广新(系原告吴录银之夫)，1975年6月8日生，汉族，户籍地安徽省。
委托诉讼代理人：梁莉，上海富勤律师事务所律师。
被告：陶昌鹏，男，1952年6月23日生，汉族，户籍地上海市长宁区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地浙江省杭州市。
负责人：苏东，经理。
委托诉讼代理人：赵志卫，上海申申律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张强，上海申申律师事务所律师。
原告吴录银为与被告陶昌鹏、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司(以下简称：平保公司)机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年11月7日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。2017年11月22日，本院依法公开开庭进行了审理。原告吴录银的法定代理人王广新的委托诉讼代理人梁莉，被告陶昌鹏，被告平保公司的委托诉讼代理人张强均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴录银向本院提出诉讼请求：1、医疗费11,760.10元(含住院伙食费90元)、住院伙食补助费150元、交通费500元、律师费1,000元。在前述诉讼请求中，首先要求平保公司在第三者责任商业保险(以下简称：商业三者险)内承担百分之六十赔偿责任。保险不足部分或不进入保险部分要求被告陶昌鹏承担百分之六十赔偿责任。其余责任由原告自负，2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月26日14时18分许，在上海市北翟路进外环东20米处，被告陶昌鹏驾驶浙A7XX**机动车碰撞驾驶电动自行车的原告，致原告受伤。经公安交警部门认定，被告陶昌鹏与原告吴录银各负事故同等责任。前期费用已有法院依法处理，现原告产生拆除内固定的费用等，对此原告认为，其所遭受的损失应当由各被告按责予以赔偿，故请求法院判如所请。
被告陶昌鹏辩称：其对事故发生的时间、地点、经过、责任认定无异议。其同意承担保险外的百分之六十赔偿责任，其对原告主张的诉请数额有异议，故不同意原告诉请。
被告平保公司辩称：其公司对事故发生的时间、地点、经过、责任认定无异议。同意承担商业三者险内的百分之六十赔偿责任。其公司对原告主张的诉请数额有异议，故不同意原告诉请。
经审理，本院查明事实如下：
1、对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
2、2017年2月24日，各方当事人在本院主持下，达成(2017)沪0105民初745号民事调解书，各方已履行完毕。
3、2017年4月7日-4月14日，原告行内固定拆除术，原告已治疗终结。
另查明，涉案的事故车辆浙A7XX**机动车在平保公司保有交强险及商业三者险，分别含122,000元分类强制保险责任有责限额及1,000,000元限额(含不计免赔)，均在有效期内。交强险限额已在(2017)沪0105民初745号案中使用完毕。
上述事实，除到庭各方当事人陈述自认外，另有原告围绕诉讼请求所提供的病历、(2017)沪0105民初745号民事调解书等证据所证实。经质证，到庭各方对真实性无异议，故本院对真实性予以确认。
审理中，各方对以下项目、金额确认一致：住院伙食补助费150元、原告放弃律师费1,000元的诉请。
审理中，因各方就其余诉请调解差距过大，致本院无法为各方组织调解。
本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，系机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
根据上述法律规定及事故责任认定，被告陶昌鹏驾驶浙A7XX**机动车撞倒原告，负事故同等责任，应承担百分之六十赔偿责任。故本起交通事故，平保公司作为本案事故车辆浙A7XX**的保险人，应当在商业三者险内对原告受有的实际损失承担百分之六十赔偿责任。不足的部分或不属于保险的部分，由被告陶昌鹏承担百分之六十的赔偿责任，其余责任由原告自负。原告拆除内固定产生的费用，系达成(2017)沪0105民初745号民事调解时未发生的费用，故向本院提起本次诉讼，予以准许。
本案赔偿数额应当根据原告的诉请以及法律规定等予以确认。(1)关于各方确认的住院伙食补助费150元、原告放弃律师费1,000元的诉请，均予以准许。(2)关于医疗费，根据票据及病历等，确定为11,670.10元(不含住院伙食费90元)。平保公司要求扣除非医保部分的费用，不予准许。(3)关于交通费，根据本案具体情况等，酌定为300元。
综上，平保公司应在商业三者险范围内赔付原告7,272元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司应在第三者责任商业保险范围内赔付原告吴录银7,272元，于本判决生效之日起三日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因本案适用简易程序，减半收取计25元，由被告陶昌鹏负担(已履行)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王人路
二〇一七年十一月二十二日
书记员 宋艳萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
三、最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。