绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初10364号
原告绍兴市大众棉织有限公司，住所地绍兴市城东舜江路80号。
法定代表人吴金林，总经理。
委托代理人（特别授权代理）朱妙，浙江中行律师事务所律师。
被告谢国华，男，1967年8月2日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告浙江越美担保有限公司，住所地诸暨市暨阳街道人民南路81号。
法定代表人徐志明，总经理。
委托代理人（特别授权代理）孙弋婷，浙江振邦律师事务所律师。
原告绍兴市大众棉织有限公司（以下简称大众公司）诉被告谢国华、浙江越美担保有限公司（以下简称越美公司）因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理。依法由审判员赵钦适用简易程序审理。于2017年11月17日公开开庭进行了审理。原告大众公司委托代理人朱妙、被告谢国华、被告越美公司委托代理人孙弋婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大众公司诉称：2016年9月14日被告谢国华向绍兴市越城区人民法院起诉，要求原告承担保证责任，并于2016年9月21日向绍兴市越城区人民法院提出财产保全申请，要求冻结原告名下财产或存款人民币8217369.86元，被告越美公司对被告谢国华的财产保全行为提供担保。2016年10月9日，绍兴市越城区人民法院对原告名下坐落于舜江路80号权证号F000228359房屋、坐落经济开发区舜江路以东、绍兴少儿艺术学校以南权证号绍市国用2012第1256号土地采取了财产保全措施。2016年10月10日，绍兴市越城区人民法院查封了原告在中国农业银行绍兴越城支行开设的账号19×××68，使原告5195117.61元被查封，被查封款项其中500万元是原告为转贷向绍兴市金林纺织品进出口有限公司的借款。2017年4月28日，法院判决驳回被告谢国华的诉讼请求。被告不服提起上诉，二审法院于2017年7月12日作出驳回上诉，维持原判的判决。2017年7月26日，法院出具民事裁定书解除对原告的财产保全。至此，原告可利用款项5195117.61元及名下的房屋被冻结长达10个月之久，根据原告与绍兴市金林纺织品进出口有限公司的借款合同约定原告为此支付利息576500元，因被告谢国华的错误财保申请造成原告直接经济损失达576500元。现诉至法院请求判令：一、被告谢国华赔偿因其申请财产保全错误给原告造成的损失576500元；二、被告越美公司对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由二被告承担。
被告谢国华辩称：被告已经交了财产保险费，不应承担赔偿责任。
被告越美公司辩称：首先，被告越美公司对被告谢国华提供的证据已经尽到了审查义务，不存在任何过错，因此，被告越美公司不应当承担连带清偿责任。其次，原告主张的事实和理由部分始终提到绍兴市金林纺织品进出口有限公司，其对借款合同上的利息进行了约定，被告认为原告与绍兴市金林纺织品进出口有限公司存在刻意制造损失的可能性。
经审理本院认定：2016年9月14日，本案被告谢国华起诉本案原告大众公司保证合同纠纷一案，谢国华要求大众公司对案外人金波对原告的借款共计450万元及利息承担保证责任。诉讼中，谢国华申请法院查封、冻结大众公司房屋、车辆或银行存款8217369.86元，本案被告越美公司对上述财产保全申请提供担保，并出具财产保全担保函1份，载明“担保人愿以为被担保人提供担保，如被担保人诉讼财产保全或诉前保全申请错误，担保人自愿对被担保人因保全遭受的全部损失承担连带责任”。此后，本院于2016年9月26日做出民事裁定书1份，裁定冻结大众公司银行存款8217369.86元或查封、扣押其相应价值的财产。本院于2016年10月10日冻结了大众公司于中国农业银行股份有限公司绍兴越城支行账号为19×××68的账户，该账户当日显示余额为502853.94元。
2017年4月28日，本院作出（2016）浙0602民初9046号民事判决书，判决驳回谢国华的上述诉讼请求。谢国华不服该判决提起上诉，绍兴市中级人民法院于2017年7月12日作出（2017）浙06民终2009号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。此后，本院于2017年7月26日解除对大众公司上述账户的冻结。
以上事实由原告提供的诉讼保全申请书、财产保全担保函各1份、民事裁定书1份、协助冻结存款通知书1份、（2016）浙0602民初9046号民事判决书复印件1份、（2017）浙06民终2009号民事判决书复印件1份、原告名下被查封的农业银行账户的银行账号流水单1份（2016年10月1日起至2017年6月21日止）、农业银行业务凭证2份，被告越美公司提供的企业信息2份，以及原、被告的庭审陈述予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条之规定，财产保全申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。本案被告谢国华于2016年9月起诉本案原告大众公司，要求大众公司对案外人借款及利息承担保证责任，并在诉讼过程中申请财产保全，致使大众公司于中国农业银行股份有限公司绍兴越城支行账号为19×××68的账户内的存款于2016年10月10日志2017年7月26日被冻结。对谢国华的财产保全申请行为是否存在过错以及所造成的损害后果，本院评判如下：谢国华诉大众公司保证合同纠纷一案中关键证据即谢国华提供的承诺书。该案审理过程中，谢国华在绍兴市公安局高新分局陈述如下：“我和他（指金波）本身不认识，是金波向金云法借钱，金云法没有钱，就要金波来问我借钱了，这样我和金波就认识了，不过我们还是不是很熟的那种，每次借钱金波都是问金云法的，金云法再来跟我说，之后我再通过我的银行卡打钱给金波的银行卡，包括金波给我的利息也是现金给金云法之后，金云法再现金给我的”、“后来在2016年8月底的样子，金云法找到了一张承诺书，就是大众棉织有限公司给金波欠我的850万元做连带担保责任，由于金波那边还不出钱，后来在今年9月份的时候我就去法院起诉大众棉织有限公司了”，“这张承诺书是2012年9月17日的出具时间，当时10月份的时候金云法给我看过的，当时因为距金波最后一次借款已经过去2个月左右，且2个月内一直没有归还本金和利息，我就去问金云法，金云法帮我去问金波，问完之后金云法说金波最近没有钱还，并给我看了这份大众棉织有限公司的承诺书，说是金波提供的新的担保公司，为金波借的总款850万元做担保的。当时我看了承诺书之后，就说承诺书先放金云法那里好了，反正我借钱给金波具体操作都是金云法在操作，后来在2015年底我起诉金波的时候，这张承诺书金云法找不到了，当时就没有拿到法院，也没有在法院说这张承诺书的事情。”“没有的，我和金波不熟，借钱的时候我们都没有见面过……我主要是信任金云法……金波的联系方式我都没有的，我借钱给金波的事情都是金云法在中间操作的……所以我并没有去向金波确定过这份承诺书的来源”。根据上述陈述可知，谢国华自认与金波并不熟悉，借款系通过金云法介绍，上述承诺书不是由借款人金波直接交给谢国华，也不是由大众公司交付，而是由金云法转交，谢国华亦自认没有向金波确定过该份承诺书的来源。由此本院认为，谢国华以该份来源不明的承诺书作为主要证据起诉大众公司，显然存在过错，其在诉讼过程中申请财产保全，最终被法院判决驳回诉讼请求，致使大众公司因该财产保全行为产生损失，被告谢国华应当承担相应的赔偿责任。对于赔偿标准，原告大众公司虽主张其向案外人借款所造成的利息损失，但该利息损失系原告与案外人之间的约定且明显过高，本院依法调整为按照中国人民银行发布的同期基准贷款利率计算，同时应扣除款项冻结期间的银行活期存款利息。由此，本院根据原告主张的本金500万元按上述标准计算损失为176611.11元，对原告主张合理部分，本院予以支持。被告越美公司对谢国华的财产保全申请提供担保，现原告要求其承担连带责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条之规定，判决如下：
一、被告谢国华于判决确生效之日起三十日内赔偿给原告绍兴市大众棉织有限公司损失共计176611.11元；
二、被告浙江越美担保有限公司对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告绍兴市大众棉织有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4783元，由原告绍兴市大众棉织有限公司负担3318元，由被告谢国华、浙江越美担保有限公司负担1465元，于本判决生效之日起七日内向本院履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 赵 钦
二〇一七年十二月二日
书记员 黄美娟
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。