wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涡民一初字第00931号
原告马某1，女，1987年2月14日出生，汉族，住安徽省涡阳县，
被告李某1，男，1981年8月2日出生，汉族，住址同上，
原告马某1诉被告李某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马某1到庭参加了诉讼。被告李某1经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2007年10月6日举行婚礼，于××××年××月××日补办结婚证。婚后于××××年××月××日生一子李某2。由于原、被告婚前相互缺乏了解，婚后两人经常生气、打架。被告于2012年2月无故外出，至今下落不明。现原、被告已分居三年之久，夫妻感情彻底破裂。为此起诉，请求：1、判令马某1与被告李某1离婚。2、婚生子李某2由原告自费抚养。3、本案的诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、原告的身份证明，证明原告诉讼主体资格。
2、结婚证，证明原、被告系合法夫妻关系。
3、婚生子李某2户口本复印件，证明原、被告婚后于××××年××月××日生育一子名李某2。
4、涡阳县城关街道西园社区居委会证明一份，证明被告李某1外出地址不详，无法联系的事实。
5、证人马某2、马某3的证人证言，证明原、被告感情不和，被告于2012年2月外出至今下落不明的事实。
被告李某1未到庭、未答辩、亦未向本院提交证据。
对原告提供的证据,因被告李某1未到庭质证,经审查,原告上述证据符合证据要件,对其证明效力予以确认。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院确认如下案件事实：
原、被告于2007年10月6日举行婚礼，于××××年××月××日补办结婚登记。双方于××××年××月××日生一子李某2，现随原告生活。婚后，双方经常生活琐事发生争执，致感情不和，被告于2012年2月无故外出，至今下落不明。现原、被告以感情不和，双方已分居三年之久，夫妻感情彻底破裂为由，诉至本院。要求判决双方离婚，婚生子李某2由原告自费抚养，诉讼费用由被告承担。
本院认为，原、被告虽自愿登记结婚，但婚后常因生活琐事发生争执，致感情不和，被告李某1于2012年2月外出下落不明。双方分居已三年之久，应视为夫妻感情确已破裂。对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求抚养婚生子李某2，并自行承担抚养费的请求，予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告马某1与被告李某1离婚。
二、婚生子李某2由原告马某1抚养，并自行承担抚养费。
案件受理费200元，由被告李某1负担。
在本判决生效前，原、被告均不得另行结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院
审 判 长 肖永建
人民陪审员 丁佩光
人民陪审员 杨 凯
二〇一五年九月二十六日
书 记 员 王 梅
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民一初字第00931号
原告马某，女，1987年2月14日出生。
被告李某，男，1981年8月2日出生。
原告马某诉被告李某离婚纠纷一案，因被告李某下落不明，本案不宜适用简易程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 肖永建
二〇一五年九月十七日
书记员 王 梅
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）相民保字第00462号
申请人：刘红，女，汉族，1960年8月15日出生，住安徽省淮北市杜集区。
被申请人：许秀萍，女，汉族，1966年7月5日出生，住安徽省淮北市相山区。
申请人刘红与被申请人许秀萍因民间借贷发生纠纷。申请人刘红于2015年11月24日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人许秀萍银行存款12.8万元或查封其价值相当的其他财产，并由安徽盛典融资担保有限公司提供相应担保。
本院经审查认为：申请人刘红的申请符合相关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人许秀萍银行存款12.8万元或查封其价值相当的其他财产。
申请人应当在本裁定书送达后三十日内向法院提起诉讼或者申请仲裁，逾期提出的，本院将依法解除对被申请人财产的查封或冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 代志勇
二〇一五年十一月二十五日
书记员 项 磊
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳池民初字第1942号
原告刘某某。
委托代理人胡奎，武胜县乐善法律服务所法律工作者。
被告陆某某。
原告刘某某诉被告陆某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李富建适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某及其托代理人胡奎、被告陆某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原告与被告于2010年12月经人介绍认识恋爱，不久就同居生活，2011年1月16日生育一子陆某甲，于2013年7月22日在四川省武胜县民政局补办了结婚证，婚前由于缺少了解，婚后又未建立起夫妻感情，被告经常不上班，并且殴打辱骂原告，夫妻感情已完全破裂，原告刘某某于2014年3月20日起诉来院，要求与被告陆某某离婚；婚生子陆某甲跟随原告刘某某生活；婚后夫妻共同财产共同分割。
被告陆某某辩称，原告诉称不属实，其与原告夫妻感情很好，只是偶尔吵架，但从未打架，为了孩子，为了一个完整的家庭不同意离婚，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告与被告于2010年3月经人介绍认识恋爱，同年4月同居生活，2011年1月16日生育一子陆某甲，于2013年7月22日在四川省武胜县民政局补办了结婚证。原被告婚后夫妻感情较好，后因家庭琐事发生过纠纷，致使夫妻感情发生了一些变化，原告刘某某自认为夫妻感情破裂，于2014年3月20日起诉来院，要求与被告陆某某离婚。
本院认为：原、被告双方经人介绍相识恋爱而结婚，双方感情基础较好，在共同生活中虽有吵闹现象，致使夫妻感情出现裂痕，但原告所举证据不足以证明双方的夫妻感情已完全破裂。只要双方互谅互让，相互关心体贴对方，多为家庭及子女考虑，双方的夫妻感情是能够和好的，故本院对原告刘某某诉被告陆某某离婚的诉请不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某的离婚诉讼请求。
本案诉讼费100元由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 李富建
二〇一四年五月二十六日
书记员 李红彬
重庆市长寿区人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2017）渝0115行审134号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队一大队，住所地重庆市长寿区桃花大道**号。
负责人江仲翮，大队长。
被执行人刘强，男，1978年10月9日出生，住重庆市沙坪坝区。
案由：行政处罚。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队一大队于2017年12月8日向本院申请强制执行NO.4077184号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对其进行合法性审查。在审查过程中，申请执行人于2017年12月18日自愿撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人自愿撤回申请，符合法律规定。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十五）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队一大队撤回申请执行被执行人刘强行政处罚一案。
审 判 长 张 颖
审 判 员 李昌斌
代理审判员 万 莉
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 李朝阳
湖北省黄梅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1127执617号
申请执行人雷志武。
被执行人陈汶华。
被执行人黄稠。
申请执行人雷志武与被执行人陈汶华、黄稠民间借贷纠纷一案，黄梅县人民法院于2017年7月4日作出的（2017）鄂1127民初989号民事调解书确定：被告陈汶华、黄稠欠原告雷志武借款160000元，利息6400元，合计166400元，定于2017年7月30日之前一次性付清。逾期后，被执行人陈汶华、黄稠未履行义务，申请执行人雷志武向本院申请执行要求被执行人陈汶华、黄稠履行上述调解书所确定的义务，本院已立案执行。
执行过程中，被执行人陈汶华、黄稠已履行该案的全部义务，申请执行人雷志武向本院出具了结案证明。经合议庭评议，该案符合终结执行的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款之规定，裁定如下：
终结黄梅县人民法院（2017）鄂1127民初989号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何剑文
审判员 张文彬
审判员 梅学超
二〇一七年十一月三十日
书记员 蔡 力
山东省临沂市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁13行终382号
上诉人（一审原告）李兆亮，男，1959年11月4日出生，汉族，住莒南县。
委托代理人王乐葆，山东福海律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）莒南县人民政府，住所地莒南县隆山路北段。
法定代表人郇恒赛，县长。
委托代理人刘晓亮，莒南县国土资源局工作人员。
委托代理人卢立伟，山东赤嵋律师事务所律师。
一审第三人李学龙，男，1957年3月17日出生，汉族，住莒南县。
上诉人李兆亮因诉莒南县人民政府土地登记一案，不服莒南县人民法院(2017)鲁1327行初10号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本案行政争议事实形成如下：被上诉人莒南县人民政府于2008年5月15日为一审第三人李学龙的柳编厂颁发了莒南县集用（2008）第104-002号集体土地使用证。
一审法院查明，2008年5月15日，被告根据第三人的申请为其颁发了莒南县集用（2008）第104-002号集体土地使用证，该宗地四至：东至大街、李克涛，西至李克伟、丁相明，南至丁相明、小巷、李克涛，北至小巷，面积1106.2平方米。原告宅基地位于争议宗地北侧，与第三人宗地间隔一条小巷。
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”经庭审查证，原告的宅基地与第三人的土地没有重合之处，原告与被诉行政行为没有利害关系，不具备原告诉讼主体资格。原告起诉状中诉称其集体土地使用证权益还包括出行通行权，但被告为第三人颁证的行政行为并未影响其通行，如原告认为相邻权受到侵害，可依法提起民事诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告李兆亮的起诉。
上诉人李兆亮不服一审法院裁定上诉称，被上诉人为一审第三人颁发诉争集体土地使用证的行为存在滥用职权的情形，且程序违法，亦侵犯了上诉人通行的权利。一审法院裁定认定事实不清，适用法律错误。请求：1、撤销莒南县人民法院(2017)鲁1327行初10号行政裁定；2、撤销被上诉人作出莒南县集用（2008）第104-002号集体土地使用证的行政行为；3、诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人莒南县人民政府服判。
一审第三人李学龙未提交书面答辩意见。
各方当事人在一审中提交的证据和依据已随案移送本院，上述证据在一审庭审中已经质证。本院经审理查明的事实与一审法院裁定认定的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案被诉行政行为，即被上诉人作出莒南县集用（2008）第104-002号集体土地使用证的行政相对人系一审第三人。因此，本案涉及的争议焦点是上诉人是否与被诉行政行为有利害关系。
集体土地使用权登记，是指将集体土地使用权记载于土地登记簿公示的行为，系土地登记机构对集体土地使用权的行政确认，仅影响集体土地使用权的设立、变更、消灭等，并不涉及地上附属物的规划、建设等问题。本案中，被上诉人为一审第三人颁发的诉争集体土地使用证界址清楚，并未冲突上诉人取得的集体土地使用权，故被诉行政行为既没有直接侵犯上诉人的集体土地使用权，更不可能间接侵犯上诉人的通行权。因此，上诉人与被诉行政行为不具有利害关系，即不具备提起本案行政诉讼的原告主体资格，应驳回起诉。
综上，一审法院裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。上诉人的上诉理由和请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙诚霞
审判员 王茂峰
审判员 崔岩梅
二〇一七年十二月十一日
书记员 吴召艳
山东省临沂市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁13行终382号上诉人（一审原告）李兆亮，男，1959年11月4日出生，汉族，住莒南县。委托代理人王乐葆，山东福海律师事务所律师。被上诉人（一审被告）莒南县人民政府，住所地莒南县隆山路北段。法定代表人郇恒赛，县长。委托代理人刘晓亮，莒南县国土资源局工作人员。委托代理人卢立伟，山东赤嵋律师事务所律师。一审第三人李学龙，男，1957年3月17日出生，汉族，住莒南县。上诉人李兆亮因诉莒南县人民政府土地登记一案，不服莒南县人民法院(2017)鲁1327行初10号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案行政争议事实形成如下：被上诉人莒南县人民政府于2008年5月15日为一审第三人李学龙的柳编厂颁发了莒南县集用（2008）第104-002号集体土地使用证。一审法院查明，2008年5月15日，被告根据第三人的申请为其颁发了莒南县集用（2008）第104-002号集体土地使用证，该宗地四至：东至大街、李克涛，西至李克伟、丁相明，南至丁相明、小巷、李克涛，北至小巷，面积1106.2平方米。原告宅基地位于争议宗地北侧，与第三人宗地间隔一条小巷。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”经庭审查证，原告的宅基地与第三人的土地没有重合之处，原告与被诉行政行为没有利害关系，不具备原告诉讼主体资格。原告起诉状中诉称其集体土地使用证权益还包括出行通行权，但被告为第三人颁证的行政行为并未影响其通行，如原告认为相邻权受到侵害，可依法提起民事诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告李兆亮的起诉。上诉人李兆亮不服一审法院裁定上诉称，被上诉人为一审第三人颁发诉争集体土地使用证的行为存在滥用职权的情形，且程序违法，亦侵犯了上诉人通行的权利。一审法院裁定认定事实不清，适用法律错误。请求：1、撤销莒南县人民法院(2017)鲁1327行初10号行政裁定；2、撤销被上诉人作出莒南县集用（2008）第104-002号集体土地使用证的行政行为；3、诉讼费用由被上诉人负担。被上诉人莒南县人民政府服判。一审第三人李学龙未提交书面答辩意见。各方当事人在一审中提交的证据和依据已随案移送本院，上述证据在一审庭审中已经质证。本院经审理查明的事实与一审法院裁定认定的事实基本一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案被诉行政行为，即被上诉人作出莒南县集用（2008）第104-002号集体土地使用证的行政相对人系一审第三人。因此，本案涉及的争议焦点是上诉人是否与被诉行政行为有利害关系。集体土地使用权登记，是指将集体土地使用权记载于土地登记簿公示的行为，系土地登记机构对集体土地使用权的行政确认，仅影响集体土地使用权的设立、变更、消灭等，并不涉及地上附属物的规划、建设等问题。本案中，被上诉人为一审第三人颁发的诉争集体土地使用证界址清楚，并未冲突上诉人取得的集体土地使用权，故被诉行政行为既没有直接侵犯上诉人的集体土地使用权，更不可能间接侵犯上诉人的通行权。因此，上诉人与被诉行政行为不具有利害关系，即不具备提起本案行政诉讼的原告主体资格，应驳回起诉。综上，一审法院裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。上诉人的上诉理由和请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙诚霞审判员  王茂峰审判员  崔岩梅二〇一七年十二月十一日书记员  吴召艳
山西省灵石县人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）灵刑初字第22号
公诉机关灵石县人民检察院。
被告人邓冬，又名邓东，男，1989年12月10日出生于四川省大英县，小学文化，农民，大英县人，捕前暂住灵石县。2010年11月7日因涉嫌犯盗窃罪被灵石县公安局刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现羁押于灵石县看守所。
灵石县人民检察院以灵检刑诉（2011）4号起诉书指控被告人邓冬犯盗窃罪，于2011年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人邓冬到庭参加了诉讼。现已审理终结。
灵石县人民检察院指控：2010年10月27日，被告人邓冬与黄伟（姓名不确定，在逃）预谋盗窃电缆，2010年11月5日晚10时左右，被告人邓冬骑摩托车带上黄伟来到灵石县王禹乡柏巷村，由黄伟使用事前准备的铰线钳将正在使用的通信电缆剪断，被告人邓冬负责拖拽被剪断的电缆。后被途经此处的电缆维护人员发现，该二人遂逃窜。经灵石县价格认证中心鉴定，被剪的电缆线价值3341元。
对指控的上述犯罪事实，公诉机关提供了相应证据予以证实，并认为：被告人邓冬的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。请依法判处。
上述事实，被告人邓冬在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某勇的询问笔录及其报案材料；证人杨某武、吕某忠的询问笔录；现场勘验检查笔录及照片；现场指认笔录及照片；寻找笔录；灵石县公安局扣押物品清单；价格鉴定结论书；抓获情况说明；被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人邓冬伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人邓冬犯盗窃罪的理由成立，本院予以支持。鉴于被告人邓冬归案后认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。为维护社会治安秩序，保障公私财产的所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人邓冬犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年11月7日起至2012年5月6日止。罚金于本判决生效后30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 燕学军
二〇一一年一月二十六日
书记员 高红敏
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）即民初字第5105号
原告田星。
委托代理人于彩波，山东海政律师事务所律师。
被告车彦凯。
原告田星与被告车彦凯民间借贷纠纷一案，于2013年7月26日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年9月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人于彩波到庭参加了诉讼，被告车彦凯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田星诉称，2012年11月5日，被告车彦凯向原告田星借款人民币2万元，双方约定2012年12月1日还清。被告车彦凯为原告田星出具借条一张。近期原告急需资金向被告催要该借款，但被告拒付。为维护原告合法权益，故具状起诉，请求法院依法判令：一、被告车彦凯偿还原告田星借款人民币13000元及自起诉之日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期付款利息；二、本案诉讼费由被告车彦凯承担。
被告车彦凯无答辩。
经本院开庭审理查明，2012年11月5日，被告车彦凯因作生意需资金周转，向原告田星借款人民币20000元，并为原告出具借条一份，内容为“今借到田星人民币贰万元整，到12月1日还清。车彦凯2012.11.5”借款到期后，经原告多次催要，被告车彦凯于2012年底偿还了借款7000元，尚欠借款13000元。因被告拒不偿还该笔借款，原告诉至本院。
上述事实，有原告庭陈述、原告提交的借条在案佐证，经庭审审查，本院予以确认。
本院认为，被告向原告借款，双方借款合同关系成立。被告车彦凯向原告田星借款13000元，事实清楚，证据确实充分，应予偿还。原告田星要求被告车彦凯按照银行同期贷款利率支付逾期还款的利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告车彦凯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告车彦凯于本判决生效后十日内偿付原告田星借13000元及自2013年7月26日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告车彦凯负担63元，由原告田星负担87元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 衣泽远
二〇一三年九月六日
书记员 乔 婧
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂11民终471号
上诉人（原审原告）：湖北春元房地产开发有限责任公司，住所地湖北省武穴市窝陂塘路3号丽江豪园D2栋，组织机构代码57371459-6。
法定代表人：张元炎，男，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：刘汉盛，男，1950年9月18日出生，汉族，住湖北省武穴市，
委托诉讼代理人：胡亮喜，男，武穴市法律援助中心律师，代理权限为一般代理。
上诉人湖北春元房地产开发有限责任公司因与被上诉人刘汉盛房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服湖北省武穴市人民法院（2016）鄂1182民初317号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武穴市人民法院（2016）鄂1182民初317号民事判决；
二、本案发回湖北省武穴市人民法院重审。
上诉人湖北春元房地产开发有限责任公司预交的二审案件受理费80元予以退回。
审判长 詹德先
审判员 张焱奇
审判员 林 俊
二〇一八年六月二十一日
书记员 宋荣梅
湖北省黄冈市中级人民法院函
武穴市人民法院：
上诉人湖北春元房地产开发有限责任公司（以下简称舂元公司）与被上诉人刘汉盛房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，经本院审判委员会讨论决定发回你院重审，在重审请注意以下问题：
一、春元公司与其他26位棉花公司还建户签订的拆迁还建协议约定还建比例为1：1.25，而春元公司与刘汉盛约定还建比例高达1：7（门面）、1：5（住房），且根据北京中建协投资顾问有限公司武汉分公司对丽江二期项目进行审计报告反映春元公司与刘汉盛约定补偿的1962.70平方米商业门面价值高达7000万元。在签订合同时主观方面是否存在一方当事人利用另一方缺乏经验、轻率或者自己的优势的情形，客观上合同约定的权利、义务是否对双方极不公平，应进一步查清。北京中建协投资顾问有限公司武汉分公司对丽江二期项目进行审计报告目的是为武穴市人民政府提供参考，本案中不能作为衡量房产价值的依据，建议委托具备相应资质的鉴定部门对刘汉盛的房产与双方约定补偿的房产价值进行评估。如果合同双方权利和义务极不对等，经济利益上严重失衡，违反了公平合理原则，应认定为显失公平；
二、春元公司依法经审批取得丽江二期棚户区改造项目工程并投资施工建设，你院已查明“在原棉花公司宿舍楼被拆除后，刘汉盛仍未能与春元公司达成拆迁补偿协议，致使工程无法顺利进行”，刘汉盛是否不当利用春元公司处于危因状态签订还建补偿协议，请考虑；
三、丽江二期工程停工导致还建户多次信访、上访，本案的处理涉及到个人利益与多数人利益的冲突，鉴于武穴市人民政府已成立丽江二期旧城改造项目解困领导小组负责解困和维稳工作，解决矛盾需要一定的时间和空间，不能简单判决。在重审时应注意与武穴市人民政府解困领导小组进行沟通、协调，由武穴市人民政府主导采取措施化解矛盾。
以上意见，仅供参考。
二〇一八年六月二十一日
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）绍民一初字第28号
原告柏某。
委托代理人（一般授权代理）徐秋农。
被告傅某。
原告柏某诉被告傅某离婚纠纷一案，于2006年11月27日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柏某及委托代理人徐秋农到庭参加诉讼，被告傅某经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告柏某诉称：原、被告于××××年××月登记结婚，未生育。婚后不久，双方常因家庭生活琐事发生争执，致夫妻不和，2004年初，被告离开北京回原籍，夫妻分居生活至今，目前感情已彻底破裂，故要求与被告离婚。
被告傅某提交书面答辩意见：请求法院依法缺席判决双方离婚；将判归被告所有的财产，以及因原告原因导致被告的经济损失，扣除本案诉讼费用后赠与给原告。
经本院审理认定：××××年××月××日，原、被告在北京市海淀区民政局领取结婚证书，婚后未生育。婚后不久，夫妻间因家庭生活琐事等发生矛盾。2004年初，原、被告开始分居生活。原告向本院提起离婚诉讼，本院用公告方式向被告送达有关诉讼文书，期满后，被告未到庭应诉。
以上事实由下列证据证明：
1、北京市海淀区民政局颁发的结婚证书，证明原、被告系合法婚姻关系的事实；
2、北京市海淀区西三旗街道建材东里社区居民委员会出具的证明，证明原、被告于2004年初开始分居的事实；
3、北京市海淀区西三旗街道建材东里社区居民委员会出具的婚育情况证明，证明原、被告婚后未生育的事实。
上述证据结合当事人的陈述，认为其来源合法，符合证据的三性要求，予以确认。
本院认为：原、被告的婚姻关系合法有效。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后未建立起真挚的夫妻感情，且婚后常因家庭生活琐事等发生争执，分居生活已达二年之久，致夫妻关系名存实亡，现双方同意离婚，符合法律规定，本院予以准许；关于财产分割问题以及被告主张的经济损失，因被告既未到庭参加诉讼，又未提供证据原件，目前无法查明，可以另案处理。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
准予原告柏某与被告傅某离婚。
本案受理费50元，其他诉讼费100元，公告费400元，合计550元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 叶新祥
审 判 员 寿宝泉
代理审判员 张 苗
二〇〇七年五月二十四日
书 记 员 丁丽美
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民终682号
上诉人（原审被告）闫大成，男，汉族,1988年6月10出生，住林州市。
委托诉讼代理人杨保生，林州市太行法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）林州市农村信用合作联社姚村信用社。住所地林州市姚村镇姚村。
负责人雷东耀，该社主任
委托诉讼代理人卢国献，该社职工。
原审被告李银花，女，汉族,1980年7月25日出生，住林州市。
原审被告户蕾，男，汉族,1987年3月13日出生，住林州市。
原审被告赵伟，男，汉族,1988年11月6日出生，住林州市。
原审被告栗晓勇，男，汉族,1983年3月19日出生，住林州市。
原审被告常宏的，男，汉族,1959年8月2日出生，住安阳县。
原审被告张振魏，男，汉族,1983年6月10日出生，住林州市。
上诉人闫大成因与被上诉人林州市农村信用合作联社姚村信用社（以下简称姚村信用社）、原审被告李银花、户蕾、赵伟、常宏的、栗晓勇、张振魏金融借款合同纠纷一案，不服林州市人民法院（2016）豫0581民初2007号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，闫大成又于2017年3月23日向本院递交申请，申请撤回上诉。
本院认为，闫大成在本案审理期间提出撤回其上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许闫大成撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5050元，减半收取2525元，由上诉人闫大成负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张晓东
审判员 吕建伟
审判员 李 晓
二〇一七年三月二十三日
书记员 魏雪冉
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1626民初3348号
申请人：郭爱美。
申请人：魏聿峰。
被申请人：杨涛。
被申请人：中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司。
申请人郭爱美、魏聿峰因与被申请人杨涛等机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年9月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨涛、中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司的银行存款62000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人山东昊鑫投资担保有限公司在人民币62000元的范围内提供担保。
本院经审查认为,申请人郭爱美、魏聿峰的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人杨涛、中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司的银行存款62000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
案件申请费640元，由郭爱美、魏聿峰预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 成 涛
二〇一七年九月七日
书记员 马学梅
附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雨民初字第1964号
原告李阿芬，男，1949年4月6日出生，汉族。
委托代理人黄周炳，男，1971年8月11日出生，汉族。
被告陈定杰，男，1957年5月5日出生，汉族。
原告李阿芬（以下简称原告）诉被告陈定杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年10月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄周炳，被告陈定杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因做生意向原告借款，原告先后于2011年6月23日、同年7月18日分两次通过自己的账户向被告汇去借款10，000，000元。2011年11月24日，被告向原告出具借条一张，借据上写明今借到李阿芬人民币壹仟万元整，利息按月息国家标准4倍。原告按约定支付借款给被告后，经原告催讨，被告一直分文未付，原告特提起诉讼，请求判令：一、由被告陈定杰归还原告李阿芬借款799万元；本案诉讼费用由被告负担。
被告辩称，借款是事实，我没有其他意见。
经审理查明，被告因做生意向原告借款，原告于2011年6月23日通过自己的账户向被告汇去借款5，000，000元、同年7月18日又向被告汇款5，000，000元。2011年11月24日，被告向原告出具借条一张，内容为：“今借到李阿芬人民币壹仟万元整，利息按月息国家标准4倍。”被告借款后，未向原告归还借款。原告经多次催讨未果，遂于2013年7月2日诉来本院，请求判如所请。
上述事实，有借条、汇款凭证、当事人陈述及庭审笔录等在案佐证，足以认定。
本院认为，被告向原告借款10，000，000元，有借条和汇款凭证为佐证，被告在庭审中亦表示认可，双方之间的借贷关系成立。被告向原告借款10，000，000后，经原告多次催告后，未予归还。应当承担相应的民带责任。原告在本次诉讼中只要求被告归还本金7，990，000元，本院予以许可。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告陈定杰于本判决生效后10日内向原告李阿芬归还借款7，990，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费67730元，财产保全费5000元，共计72730元，由被告陈定杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 申遇友
人民陪审员 曹群湘
人民陪审员 庞昌阳
二〇一三年十月十二日
书 记 员 林思慧
附：
中华人民共和国民法通则
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍矾商初字第69号
原告：曾月蕉。
被告：池辉琴。
原告曾月蕉诉被告池辉琴民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、被告立即偿还欠款9317元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院于2014年4月24日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员黄通利独任审判，于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参与诉讼。庭审中，原告确认被告已偿还1786元，并变更第一项诉讼请求为：被告偿还原告欠款7531元。本案现已审理终结。
本院查明，原、被告已经双方结算，被告池辉琴结欠原告会款7531元的事实清楚。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事�讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
池辉琴于判决生效后十日内偿还曾月蕉欠款7531元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由池辉琴负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 黄通利
二〇一四年五月二十日
代书记员 廖宝章
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1121民初1493号
原告：刘铁锤，男，生于1951年2月22日，汉族，住舞阳县。
委托诉讼代理人：宋娅，河南华表律师事务所律师。
被告：中国大地财产保险股份有限公司平顶山中心支公司。住所地：平顶山市新华区。
负责人：赵三畛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李洋洋，该公司员工。
委托诉讼代理人：魏启明，该公司员工。
被告:杨营贺，女，生于1987年3月17日，汉族，住舞钢市。
原告刘铁锤与被告中国大地财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称平顶山大地财险公司）、被告杨营贺机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月7日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告刘铁锤的委托诉讼代理人宋娅，被告平顶山大地财险公司的委托诉讼代理人李洋洋、魏启明到庭参加了诉讼。被告杨营贺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2016月11月28日6时45分许，杨营贺驾驶豫Ｄ×××××号小型普通客车，由西向东行驶至舞阳县城人民路中段，与由北向南横过公路的行人刘铁锤相撞，造成刘铁锤受伤的交通事故。舞阳县公安交通警察大队作出道路交通事故责任认定：杨营贺负事故的主要责任；刘铁锤负事故的次要责任。因事故车辆投有保险，故要求被告承担赔偿责任。原告刘铁锤变更后的诉讼请求为：1、医疗费9471.14元；2、误工费23780.82元；3、护理费268780.82元；4、残疾赔偿金65503.2元；5、精神抚慰金20000元；6、交通费3000元；7、鉴定费1900元。以上费用共要求赔偿335948.78元。
被告平顶山大地财险公司辩称:1、肇事车辆在保险公司投保有交强险和50万不计免赔第三者责任保险，保险公司就原告的合理损失予以赔偿。2、原告院外购药及生活用品，保险公司不应承担。3、原告已超过66周岁，不应支持误工费。4、护理费应按居民服务业的标准予以计算。5、对超交强险的部分，保险公司负担70%的责任。6、保险公司不是侵权人，不承担诉讼费等间接损失。
被告杨营贺提交书面答辩状辩称：肇事车辆投有交强险和第三者责任保险，应由保险公司予以赔偿。其为原告垫付的费用5000元应由保险公司予以赔付。
经审理查明：本院（2017）豫1121民初751号民事判决确定了下列事实：1、2016月11月28日6时45分许所发生的交通事故及事故当事人杨营贺负事故的主要责任；刘铁锤负事故的次要责任。2、豫Ｄ×××××号普通客车在平顶山大地财险公司投有交强险和不计免赔偿第三者责任保险（保险限额500000元），出险时在承保期间。3、被告杨营贺为原告垫付费用5000元。该费用可待原告二次起诉后进行解决。4、原告受伤后入住舞阳县中医院予以救治，经诊断：1、头皮挫裂伤；2、肺挫裂伤；3、脑挫伤；4、腰1椎体爆裂骨折且骨折块移入椎管内；5、脊髓损伤双下肢截瘫；6、强直性脊柱炎；7、脊柱侧弯；8、脑栓塞。2017年3月24日出院，支出医疗费70123.01元。并判决：被告平顶山大地财险公司应在交强险医疗费限额内赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费10000元。对超出交强险外的医疗费、营养费、住院伙食补助费，被告平顶山大地财险公司应在不计免赔第三者责任保险赔偿限额内予以赔偿51810.41元（64763.01元×80%）。
另查明：经本院委托，漯河松振法医临床司法鉴定所于2017年8月4日出具鉴定意见：1、刘铁锤左下肢肌力Ⅲ级、右下肢肌力Ⅲ级以下为七级伤残；2、刘铁锤双下肢Ⅲ级及Ⅲ级以下，存在部分生活自理障碍。漯河市第二人民医院出具二次手术费用评估意见：刘铁锤腰1椎体骨折行“后路脊髓减压+T12、L2椎体固定+椎间关节植骨融合术”，现内固定物留存，二次手术费约为8000元。原告支出鉴定费1900元、检查费909.14元。
本院认为：原告在交通事故中受伤，其依法享有请求民事赔偿的权利。结合原告提供的证据并考虑到被告的答辩意见，本院确定原告的损失数额为：医疗费8909.14元、误工费23781元（35000元/年÷365元/天×248天）、护理费225857元（30864元/年÷365元/天×116天+30864元/年×14年×50%）、残疾赔偿金65503元（11697元/年×14年×40%）、精神损害抚慰金酌定20000元、交通费酌定1500元、鉴定费1900元。以上本院共支持的费用共计347450.14元。鉴于豫Ｄ×××××号小型普通客车在被告平顶山大地财险公司投保有交强险和不计免赔第三者责任保险，且被告杨营贺在交通事故中负事故的主要责任，被告平顶山大地财险公司作为保险人应当承担保险责任。被告平顶山大地财险公司应在交强险伤残限额内赔偿原告精神损害抚慰金、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费110000元。对超出交强险外的残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费，被告平顶山大地财险公司应在不计免赔第三者责任保险赔偿限额内予以赔偿188440元（235550.14元×80%）。对于鉴定费1900元，由被告杨营贺赔偿1520元（1900元×80%），对于被告杨营贺为原告垫付的费用5000元，扣除其在（2017）豫1121民初751号民事判决承担的诉讼费842元及本案的诉讼费2830元，鉴定费1520元，被告杨营贺只需赔偿原告192元即可（5000元－842元－2830元－1520元）。对原告所主张的其他不符合法律规定的部分，本院予以驳回。综上所述，依照第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司平顶山中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘铁锤各项损失298440元。
二、被告杨营贺于本判决生效后十日内赔偿原告刘铁锤损失192元。
三、驳回原告刘铁锤的其他诉讼请求。
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3170元，由原告杨铁锤负担340元（已缴纳）；被告杨营贺负担2830元（已扣缴）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 程攀峰
二〇一七年九月二十五日
书记员 谷世伟
贵州省铜仁市碧江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0602刑初85号
公诉机关贵州省铜仁市碧江区人民检察院。
被告人陈某某，男，1982年7月26日出生于云南省罗平县，汉族，驾驶员，无业，住云南省曲靖市罗平县。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年2月15日被铜仁市公安局碧江分局刑事拘留，同年2月22日被铜仁市公安局碧江分局取保候审，同年3月28日经本院决定继续取保候审，现在家。
铜仁市碧江区人民检察院以铜碧检公诉刑诉〔2018〕81号起诉书指控被告人陈某某犯交通肇事罪，于2018年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月3日公开开庭审理了本案。铜仁市碧江区人民检察院指派检察员陈琴出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年1月20日4时30分许，被告人陈某某持A2类驾驶证驾驶渝Ｄ×××××号重型半挂牵引车牵引渝Ｄ×××××号重型仓栅式半挂车由铜仁市碧江区铜兴大道往碧江区下木林方向行驶，当车行驶至碧江区灯塔办事处四号公路中木林路段处时，该车右前部与其行驶方向道路前方的路灯杆及树木相撞，继而撞向贵州一鸣农业科技有限公司施工工地正在修建的办公楼，造成被告人陈某某受伤、乘坐人陈某1当场死亡、办公楼和车辆受损、路灯杆、树木及围墙损坏的道路交通事故。事故发生后，贵州一鸣农业科技有限公司员工立即拨打了报警和120急救电话，警察赶到现场，将困在车内的被告人陈某某救出并送往医院救治。经交警部门认定，被告人陈某某承担此次事故的全部责任，陈某1、贵州中照科技股份有限公司、贵州保恒建设工程有限公司无责任。经鉴定，被害人陈某1符合交通事故致闭合性颅脑损伤死亡，不排除合并胸腹腔重大器官损伤致死的可能。
案发后，被告人陈某某的近亲属与被害人陈某1的近亲属达成了赔偿协议，赔偿了被害人陈某1近亲属各项经济损失共计人民币12万元，被害人陈某1的近亲属对被告人陈某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人陈某某在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的被告人的常住人口基本信息，取保候审决定书，驾驶人信息查询结果单，涉案机动车行驶证复印件，涉嫌肇事机动车信息查询结果单，被害人户口注销证明，死亡医学证明，铜仁市公安局碧江分局交通警察大队碧公交认字[2018]第00008号道路交通事故认定书，证人陈某2、张某、江某的证言，道路交通事故现场勘查照片，铜仁市万山区公安司法鉴定中心（万）公（司）鉴（法尸）字[2018]5号鉴定书，平塘县华元交通事故机动车综合性能检测司法鉴定所[2018]交鉴字第0282、0283号鉴定意见书，现场勘验笔录及照片，道路交通事故赔偿协议书，收条，谅解书，被告人陈某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反道路交通运输管理法规，造成一人死亡的交通事故，且负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人陈某某犯交通肇事罪的事实和罪名成立，本院予以确认，应当以交通肇事罪追究被告人陈某某的刑事责任。被告人陈某某到案后如实供述所犯罪行，依法可从轻处罚；赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。综上，本院决定对被告人从轻处罚。公诉机关关于被告人具有坦白情节、赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解的意见，经查证属实，本院予以采纳。鉴于被告人具有坦白情节、案发后又积极赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项的规定，判决如下：
被告人陈某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 符 英
二〇一八年四月三日
法官助理 张廷勇
书 记 员 王前珍
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第3761号
罪犯王安军，于四川省巴中市，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市江北区人民法院于2008年3月31日作出了（2008）甬北刑初字第107号刑事判决，以被告人王安军犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币20000元。该犯不服，提出上诉。本院于2008年5月4日作出（2008）甬刑终字第161号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2010年9月16日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯王安军在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯王安军在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2009年获得行政记功一次。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯王安军在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯王安军予以假释（假释考验期限自假释之日起至2012年5月19日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 张彦强
审 判 员 陆慧慧
二〇一〇年九月二十七日
代书记员 何锦霞
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第3761号
罪犯王安军。
宁波市江北区人民法院于2008年3月31日作出了（2008）甬北刑初字第107号刑事判决，以被告人王安军犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币20000元。该犯不服，提出上诉。本院于2008年5月4日作出（2008）甬刑终字第161号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2010年9月16日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯王安军在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯王安军在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2009年获得行政记功一次。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯王安军在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯王安军予以假释（假释考验期限自假释之日起至2012年5月19日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 张彦强
审 判 员 陆慧慧
二〇一〇年九月二十七日
代书记员 何锦霞
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭西商初字第37号
原告：朱乃生。
委托代理人：胡明。
被告：杭州澳轮车业有限公司。
法定代表人：周正兴。
原告朱乃生为与被告杭州澳轮车业有限公司（以下简称澳轮公司）借款合同纠纷一案，于2008年12月23日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员黄群独任审判，于2009年1月15日公开开庭进行了审理。原告朱乃生委托代理人胡明到庭参加诉讼，被告澳轮公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱乃生诉称：2005年5月，依约借给澳轮公司人民币200000元，至今澳轮公司未归还，已构成违约，故请求判决澳轮公司归还借款本金200000元，支付利息30000元，并承担案件受理费。
被告澳轮公司未作答辩。
朱乃生提交证据如下：
1、2005年5月4日借条。证明双方之间的借款关系。
2、2008年12月8日证明。证明借条上朱乃胜系本案原告朱乃生。
澳轮公司未提交证据。
上述由当事人提交的证据，均经当庭质证。澳轮公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩与质证之权利，本院对朱乃生提交的证据应予确认为有效证据。
经审理本院认定，2005年5月4日，澳轮公司向朱乃生借款200000元，并出具借条一份，载明今借到朱乃生人民币200000元，利息每年总计30000元，一年一付。嗣后，澳轮公司支付了2006年、2007年的利息。借款本金200000元及2008年利息至今未支付，朱乃生诉至本院。
本院认为，朱乃生与澳轮公司之间虽未签订书面借款合同，但朱乃生依约将借款200000元出借给澳轮公司，澳轮公司也出具借条，并支付部分利息，因此，双方之间借款关系成立。由于澳轮公司至今未归还借款及支付2008年利息，已构成违约，现朱乃生要求澳轮公司归还借款200000元、支付2008年利息30000元之诉讼请求，理由正当，本院应予支持。澳轮公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
杭州澳轮车业有限公司归还朱乃生借款本金200000元，支付利息30000元，合计人民币230000元，该款于判决书生效之日起十日内支付。
如果杭州澳轮车业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元减半收取2375元，由杭州澳轮车业有限公司负担，于判决书生效之日起十日内支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行杭州湖滨分理处，开户名称：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄群
二〇〇九年一月十五日
书记员 陆菲
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）钦南执字第318号
申请执行人梁秋成。
被执行人宁鲸。
原告梁秋成与被告宁鲸财产损害赔偿纠纷一案，本院于2012年6月11日作出的（2012）钦南民初字第559号民事调解书，已经发生法律效力，宁鲸未履行生效调解书规定的债务，梁秋成依法向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人宁鲸发出了执行通知书，被执行人宁鲸与申请执行人梁秋成自愿协商达成和解协议，并履行债务完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院于2012年6月11日作出的（2012）钦南民初字第559号民事调解书关于宁鲸债务的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 黄兆文
二〇一四年六月九日
书记员 王中焱
河北省崇礼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇民初字第274号
原告：翟军，男。
被告：翟俊，男。
委托代理人：张建忠，崇礼县崇城法律服务所法律工作者。代理权限为特别代理。
本院在审理原告翟军诉被告翟俊不当得利纠纷一案中，原告以被告主体缺失不适格另行主张民事权利为由于2015年6月30日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告翟军的撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告翟军撤回起诉。
案件受理费93元由原告翟军承担。
审判员 王凤燕
二〇一五年六月三十日
书记员 ＸＸＸ
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1322民初4442号
原告：任珠玉，男，1962年1月25日生，汉族，住方城县。
被告：袁天阳，男，1979年2月28日生，汉族，住方城县
广阳镇袁庄村余楼84号。
原告任珠玉与被告袁天阳为民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法由审判员杨保存适用简易程序，于2017年11月13日公开开庭进行了审理，原告任珠玉到庭参加了诉讼，被告袁天阳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任珠玉向本院提出诉讼请求为：1、判令被告袁天阳归还借款40000元，并自2014年2月11日起按月息1分计付利息至款清之日止。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年2月11日，被告袁天阳向原告任珠玉借款40000元，原告任珠玉向被告袁天阳支付现金40000元后，被告袁天阳出具借条一份，借条上并约定利息为月息1分。事后，被告袁天阳推诿至今未归还借款本息。
原告任珠玉为支持其诉讼请求和事实理由的成立，向法庭提交的证据材料有：
2014年2月11日，借条一份。
被告袁天阳未到庭，未提供答辩状，未向法庭提供证据材料。
经审理查明：2014年2月11日，被告袁天阳向原告任珠玉借款40000元，并出具借条一份，内容为：“借条今借到任珠玉现金（40000元）肆万元整，月息1分。袁天阳2014.2.11日”。同日，原告任珠玉将借款本金40000元交付给被告袁天阳。因被告袁天阳未归还借款本金，2017年10月16日，原告任珠玉向本院提起诉讼。
综上事实，本院认为：被告袁天阳借原告任珠玉款40000元的事实清楚，有被告袁天阳出具的借条证实，双方债权债务关系明确，被告袁天阳应当承担归还借款的民事责任。故原告任珠玉请求判令被告袁天阳归还借款本金40000元的理由成立，本院予以支持。因借条上约定利息为月息1分，不违反法律规定，故原告任珠玉请求判令被告袁天阳自2014年2月11日起按月息1分计付利息至款清之日止的理由成立，本院予以支持。被告袁天阳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告出示证据的认可及对自己诉讼权利的放弃。
综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁天阳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告任珠玉归还借款本金40000元，并自2014年2月11日起按月息1分计付利息至款清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告袁天阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 杨保存
二〇一七年十一月二十八日
书记员 包 玉
湖北省枝江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂枝江民初字第00729号
原告王亚峰，农民。
委托代理人熊先林。
被告玉和工贸有限公司，住所地枝江市问安镇关庙山村，组织机构代码：57372771-7。
委托代理人陈华琴。
原告王亚峰与被告玉和工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告王亚峰及其委托代理人熊先林，被告玉和工贸有限公司的委托代理人陈华琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王亚峰诉称，请求被告支付稻谷款21354元。
被告玉和工贸有限公司辩称，核查事实并请求依法处理。
经审理查明，2012年11月6日被告在公司内收购原告稻谷7880公斤，双方商定价格每公斤2.71元，金额为21354元；后因被告的法定代表人刘孝全意外死亡，该公司另二个股东周清春与张照玉之间产生矛盾，公司经营出现问题；2013年腊月28日被告给付2000元，余款未付。
上述事实，有被告出具的入库单，双方当事人的陈述等在卷为证。
本院认为，债务应当清偿，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告玉和工贸有限公司于本判决生效后10日内支付原告王亚峰货款19354元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费167元，由被告玉和工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 李 勇
二〇一四年五月二十三日
书记员 李梦云
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民终3237号
上诉人（原审原告）：石虎吉，男，1950年12月1日出生，汉族，住安阳市开发区。
被上诉人（原审被告）：郝砚丽，女，1981年5月28日出生，汉族，住林州市。
被上诉人（原审被告）：郝砚红，女，1983年5月28日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审被告）：郝杰卫，男，1986年3月23日出生，汉族，住林州市。
上诉人石虎吉因与被上诉人郝砚丽、郝砚红、郝杰卫民间借贷纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2016）豫0581民初2778号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，上诉人石虎吉发现被继承人郝用江尚有其他遗产可以清偿债务，并申请人民法院对其因客观原因不能自行收集的证据进行调查收集，该申请调查收集的证据直接关联到本案的待证事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第（二）款“当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集”的规定，原审法院未予调查收集违反法定程序，可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省林州市（2016）豫0581民初2778号民事判决；
二、本案发回河南省林州市人民法院重审。
上诉人石虎吉预交的二审案件受理费1750元予以退回。
审判长 智咏梅
审判员 赵中友
审判员 李慧敏
二〇一七年十一月二十二日
书记员 魏雪冉
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第7578号
原告上海福将贸易有限公司。
法定代表人李哲平。
委托代理人蔡宝林。
被告陈雄。
委托代理人朱选同，江苏苏商律师事务所律师。
原告上海福将贸易有限公司与被告陈雄劳动合同纠纷一案，本院于2014年9月26日受理后，依法由代理审判员沈明霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海福将贸易有限公司的委托代理人蔡宝林、被告陈雄的委托代理人朱选同到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海福将贸易有限公司诉称，被告原系原告关联企业上海山海包装容器有限公司（以下简称“山海公司”）销售人员，其同时也为原告进行销售。截止2012年11月9日经双方核对被告尚有人民币（以下币种均为人民币）878，249.28元货款没有收回。因原告销售的系小众产品，存在大量赊销但不签订书面合同的情况，故原告的销售模式使得回收货款主要依赖销售人员的信誉。原告在得知被告有意离职后，就要求被告积极回收货款，并要求被告出具保证书，约定一个月内若被告无法回收货款的则由被告自行承担，并支付一定的滞纳金。被告在自愿情形下与原告签订了保证书，双方协议合法有效。签订保证书后，原告已经回收了部分货款，现截止至2015年4月15日原告处尚有235，155.18元货款未收回。现原告起诉至法院，要求被告支付原告欠款235，155.18元，并支付原告所欠上述款项的滞纳金（自2012年12月9日起按照日0.5‰的标准计算至判决生效之日止）。
被告陈雄辩称，被告虽然与山海公司之间建立劳动关系，但被告也同时为原告销售货物。双方签订的保证书约定的内容不合法，其不属于平等主体之间的债权债务纠纷，而是原告基于其用人单位的身份，利用其强势地位迫使劳动者签订的保证，应为无效。职工有选择职业的权利和辞职的权利，除规定程序外，劳动者行使辞职权时用人单位不应附加任何条件。但原告在被告多次提出辞职后均不予允许，而是要求被告签署了书面保证书后才为被告办理离职手续，原告的行为属于违法设置附加条件，侵害了被告的辞职权。且原告赊销货物的经营模式自身存在着回款困难的缺陷，其应积极对经营风险采取有效预防和管理，而不应将货款无法回收的经营风险转嫁给仅是履行职务行为的销售人员。被告在订立保证书后对货款进行了积极的催收，已经有部分款项回笼，但是被告作为销售人员无从知晓也无从核对客户尚欠原告款项的具体金额，故对原告主张的欠款金额不予认可。且被告的劳动关系于2012年12月解除，原告的诉请已经超过时效。故要求驳回原告的所有诉请。
经审理查明，被告原系原告关联企业山海公司的员工，被告同时为原告和山海公司销售货物。2012年11月9日被告向原告及山海公司出具了保证书，载明“本人陈雄，系上海福将贸易有限公司的销售员。到目前为止，由本人对外赊销形成的均已超过收账期的应收账款共计1，105，956.98元，其中为上海山海包装容器有限公司销售余额227，707.70元，为上海福将贸易有限公司销售余额为878，249.28元。由于本人已在外开设了吨装方桶的销售公司，并将于本月底离职，为使公司放心，本人保证：从即日起一个月内将以上110多万元货款催讨回公司，到期未收回的余款由本人负责偿还。若本人违约，本人除负责偿还本金之外，还将承担从违约日起至还款日为止的，每日按0.5‰计算的滞纳金。”2012年12月31日被告主动辞职，并办理了离职手续。
又经查，原告于2014年8月14日申请仲裁，要求被告支付2010年7月至2012年10月期间未收回的货款335，515.18元，并按照0.5‰的比例支付2012年12月9日起至本案结案之日期间拖欠货物的滞纳金。仲裁委员会以偿还货款的诉请已经超过仲裁申请时效，支付滞纳金的请求不属于本会受理范围为由，决定不予受理。原告不服仲裁，起诉至法院。
以上事实，有不予受理通知书、保证书、辞职申请和双方当事人陈述等予以证明，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告虽然系与山海公司之间存在劳动关系，然原、被告双方均确认山海公司与原告为关联企业，被告同时为山海公司和福将公司销售货物，故被告为福将公司销售货物的行为属于履行工作职责，原、被告双方存在着管理与被管理的关系，而并非平等的民事主体，双方就货款回收担保书的效力争议，应由劳动法律制度进行调整。根据劳动合同法的相关规定，除存在保密义务和竞业限制的情形外，用人单位不得与劳动者约定由劳动者承担违约金。本案中，双方签订的担保书的内容为要求被告就其销售工作中不能回收的货款承担保证责任，其实质就是为被告在工作中的表现设定了违约条款，原告利用其用人单位的强势地位，将原本由原告经营模式所可能造成的经营风险转嫁至作为销售人员的被告身上，其加重了被告的负担，减轻了原告的责任，故担保书应为无效。且被告于2012年12月31日离职，但原告于2014年8月始申请仲裁，被告主张原告的诉请已经超过仲裁申请时效，依法有据，故本院对于原告要求被告支付欠款及滞纳金的诉请不予支持。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十五之规定，判决如下：
驳回原告上海福将贸易有限公司的所有诉讼请求。
案件受理费减半收取5元，由原告上海福将贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 沈明霞
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 李 芸
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第二十五条除本法第二十二条和第二十三条规定的情形外，用人单位不得与劳动者约定由劳动者承担违约金。
上海市宝山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）宝民一(民)初字第7578号 原告上海福将贸易有限公司，住所地上海市宝山区。 法定代表人李哲平。 委托代理人蔡宝林。 被告陈雄，男，1971年3月24日生，汉族，户籍地江苏省。 本院受理原告上海福将贸易有限公司与被告陈雄劳动合同纠纷一案后，被告陈雄在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其居所地在江苏省射阳县合德镇，按原告就被告原则，该案应由被告户籍地的法院管辖，故要求移送至有管辖权的人民法院进行审理。 经审查，本院认为，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。因本案原告住所地在上海市宝山区，故本院对本案有管辖权，被告的异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下： 驳回被告陈雄对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 代理审判员  沈明霞 二〇一四年十月二十四日 书 记 员  李 芸 附：相关法律条文 附：相关的法律条文 一、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》 第八条劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。 劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
吉林省和龙市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民初字681号
原告：和龙市就业服务局，住所地：和龙市。
法定代表人：禹松哲，该局局长。
委托代理人：安立岩，吉林言道律师事务所律师。
被告：尹玉花，女，1982年5月11日出生，朝鲜族，个体工商户，现住和龙市。
被告：申光浩，男，1980年12月15日出生，朝鲜族，和龙市公安局文化街派出所副所长，现住和龙市。
被告：金京洙，男，1983年12月10日出生，朝鲜族，原和龙市公安局文化街派出所民警，现住和龙市。
本院在审理原告和龙市就业服务局诉被告尹玉花、申光浩、金京洙追偿权纠纷一案中，原告于2015年9月25日以被告尹玉花已完全履行偿还义务为由，自愿向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告和龙市就业服务局撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，保全费420元，共计820元，由原告和龙市就业服务局负担。
代理审判员 孙世宇
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 赵惠京
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终3843号
上诉人（原审被告）：东南（福建）汽车工业有限公司，住所地福建省福州市闽侯县青口镇。
法定代表人：朱建忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王崇能，福建建达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭昌添，福建建达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曹日磊，男,1981年9月17日出生，汉族，住河南省安阳县。
委托诉讼代理人：程方，河南观博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安阳市隆鑫汽车贸易有限公司，住所地河南省安阳市龙安区铁西路246号。
法定代表人：于君，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨会军，河南殷都律师事务所律师。
上诉人东南（福建）汽车工业有限公司(以下简称东南汽车公司)因与被上诉人曹日磊、安阳市隆鑫汽车贸易有限公司（以下简称隆鑫汽贸公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省安阳市龙安区人民法院（2017）豫0506民初582号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
东南汽车公司上诉请求：撤销一审判决，将该案发回重审或改判驳回一审中曹日磊对东南汽车公司的诉讼请求。本案一、二审诉讼费用由二被上诉人承担。事实和理由：一、一审期间隆鑫汽贸公司的委托诉讼代理人郑小丁不是该公司工作人员，其没有代理资格，一审法院准予其参加诉讼严重违反法定程序。二、没有充分证据证明曹日磊与隆鑫汽贸公司之间的买卖合同成立并履行，买卖关系无法确认，不能排除当事人双方恶意串通损害东南汽车公司合法利益的合理怀疑。车辆无合格证不能销售，隆鑫汽贸公司作为买卖合同当事人，负有交付合格证应的义务，东南汽车公司无此义务和责任。
曹日磊辩称：一审中郑小丁提交了其身份证明，出具了隆鑫汽贸公司授权委托书，其具有代理本案诉讼的资格，一审程序合法。曹日磊支付了购车款后，隆鑫汽贸公司向其交付了所购车辆，并出具了付款收据和机动车销售统一发票，车辆买卖合同真实有效。隆鑫汽贸公司没有给付曹日磊所购车辆合格证，一审查明合格证在东南汽车公司，根据相关法律规定，消费者有权向销售者隆鑫汽贸公司或生产者东南汽车公司主张权益。
隆鑫汽贸公司辩称：郑小丁是其公司员工，有该案一审代理资格。隆鑫汽贸公司将案涉车辆出卖给了曹日磊，东南汽车公司没有将所购车辆合格证交付隆鑫汽贸公司，东南汽车公司应当承担交付合格证的责任。
曹日磊向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告交付V5轿车的机动车合格证书；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年3月1日，原告曹日磊向被告隆鑫汽贸公司以现金方式支付了购车款项68000元后，被告隆鑫汽贸公司向原告交付了发动机号为SMJ7786、合格证编号为WCJ000000894643的东南V5轿车，但没有交付购车发票及合格证。双方未签订书面买卖合同。之后，原告同其他购车人多次向被告隆鑫汽贸公司要求其出具购车发票并交付汽车合格证。2016年5月26日，被告隆鑫汽贸公司向原告出具了购车发票，但未向原告交付汽车合格证，以致原告至今未能完成车辆初始登记，从而未能取得车辆行驶证并办理号牌。另查明，被告东南汽车公司系案涉车辆的生产商，其未向作为经销商的被告隆鑫汽贸公司提供该车辆的合格证。
一审法院认为，原告与被告隆鑫汽贸公司之间虽未签订书面买卖合同，但双方买卖案涉车辆的意思表示真实，且不违反法律规定，故双方之间的汽车买卖合同关系依法成立、有效，双方均应依约履行自己的义务。现原告已依约履行了自己的义务，支付了全部价款，但被告安阳隆鑫汽贸公司至今仍未向原告交付汽车合格证，是一种没有完全履行合同的行为。被告东南汽车公司作为生产商，明知汽车合格证应随车辆一起交付给经销商而未予交付，其主观上存在过错，应承担相应的法律责任。被告东南汽车公司关于其与原告不存在买卖合同关系、原告与被告隆鑫汽贸公司汽车交易不真实、其只是将车辆交被告隆鑫汽贸公司保管、中转并未让其出卖，因此其不应承担责任的的辩称，因其未提供任何证据予以证明，故一审法院对其辩称不予支持。综上所述,两被告依法负有交付原告汽车合格证的义务，但其却未及时交付，应承担相应的民事责任，故一审法院对原告诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决：被告安阳市隆鑫汽车贸易公司、东南（福建）汽车工业有限公司于本判决生效后十日内向原告曹日磊交付发动机号为SMJ7786、合格证编号为WCJ000000894643的东南V5轿车的汽车合格证。
本院二审期间，东南汽车公司围绕上诉请求提交了河南省安阳市殷都区人民法院民事裁定书复印件一份，以证明郑小丁是安阳市中宏运输有限责任公司的员工，不能作为隆鑫汽贸公司一审委托诉讼代理人。隆鑫汽贸公司、曹日磊均认为该裁定书不能证明郑小丁不是隆鑫汽贸公司的员工，隆鑫汽贸公司辩解公司允许员工郑小丁在其他公司兼职。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，一审中郑小丁提交了其身份证明和隆鑫汽贸公司的授权委托书，授权委托书上明确载明其系该公司员工，其具有代理隆鑫汽贸公司参加一审诉讼的资格。一审中隆鑫汽贸公司未专门出具郑小丁系其公司员工的书面证明，一审法院亦未严格审查，程序上存在瑕疵，但二审中隆鑫公司认可郑小丁的员工身份，故该瑕疵并不影响案件的公正审理，东南汽车公司据此请求将本案发回重审的理由不能成立。一审中曹日磊提交了隆鑫汽贸公司向其出具的所购车辆付款收据和机动车销售统一发票，双方亦均认可所购车辆已经交付，现有证据可以证明曹日磊与隆鑫汽贸公司之间的买卖合同成立，曹日磊交付购车款的义务和隆鑫汽贸公司交付所购车辆及出具机动车销售统一发票的义务均已履行。东南汽车公司亦不能举证证明曹日磊和隆鑫汽贸公司恶意串通损害东南汽车公司的合法利益。《中华人民共和国合同法》第一百三十六条规定，出卖人应当按照约定或者交易习惯向买受人交付提取标的物单证以外的有关单证和资料。隆鑫汽贸公司作为车辆的出售方，其未向曹日磊交付车辆合格证，构成违约，应向曹日磊承担违约责任。生产商对其生产、销售的产品，应提供产品质量检验合格证明。东南汽车公司作为案涉车辆的生产商，明知汽车合格证应随车辆一起交付给经销商而未予交付，应承担相应的法律责任。综上，隆鑫汽贸公司、东南汽车公司依法负有交付曹日磊所购汽车合格证的义务。
综上所述，东南汽车公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由东南（福建）汽车工业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 静
审判员 彭立辉
审判员 王 震
二〇一七年十月三十日
书记员 胡金蕊
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭西商初字第547号
原告：中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行。
负责人：李智。
委托代理人：翟维波。
被告：张水良。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行诉被告张水良信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行于2009年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行在宣判前撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款及第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行负担。
代理审判员 罗 忠
二〇一〇年三月二十二日
书 记 员 陈金荣
邯郸市邯山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邯山执字第00086号
申请执行人：汤明超。
被申请人：李涛。
本院在执行申请人汤明超与被申请人李涛其他民事的（2013）邯山民初字第1327号民事判决书一案中，被执行人已按判决书履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
邯郸市邯山区人民法院作出的（2013）邯山民初字第1327号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：曹英会
审 判 员 ：张岩岗
人民陪审员 ： 高 欢
二〇一五年十月十日
书 记 员 ：张中河
卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卢民二初字第12号
原告王慧鸽，女，1971年7月18日生。
原告张云方，男，1972年3月9日生。
原告马波，男，1981年7月6日生。
被告陈飞飞，女，1978年8月11日生。
原告王慧鸽、张云方、马波与被告陈飞飞民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月29日受理后，依法适用简易程序，于2015年3月18日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告共同诉称：被告丈夫苏坡因生意周转，于2014年8月20日在案外人刘瑞英的介绍下向他们借款15万元，并出具借条一张，约定借款期限为三个月，若到期不能归还，自愿将聚贤花苑2-1-702室作为抵押，2014年12月11日苏坡死亡。被告与苏坡系夫妻关系，该借款应为被告夫妻共同债务，现请求法院判令被告偿还他借款15万元，并由本案承担诉讼费用。
被告陈飞飞辩称：原告所诉借款以及用途，她并不知情，她也不同意还款。
三原告向本院提交的证据有：2014年8月20日苏坡书写借条原件一张，目的证实苏坡借三原告15万元的事实。
被告陈飞飞未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据有异议，认为其对该借款不知情、不清楚。
本院经审查后认为，原告提交的证据形式合法，内容真实，可以作为有效证据使用。
依据庭审调查和上述有效证据，本院可以认定以下事实：被告陈飞飞与苏坡系夫妻关系，2014年8月20日苏坡向原告借款15万元，并为原告出具借条一张，约定借款期限为三个月，若到期不能归还，自愿将聚贤花苑2-1-702室作为抵押。2014年12月11日，苏坡意外死亡，原告遂起诉来院。
本院认为：苏波向三原告借款15万元，有借条为证，双方债权债务关系明确，苏波应当偿还该借款，该借款发生在苏波与被告陈飞飞夫妻关系存续期间，被告陈飞飞虽辩称对该笔借款不知情，但又未能向本院提交证据证明该笔借款属于苏波的个人债务，故应当认定为夫妻共同债务，现苏波死亡，被告作为苏波的妻子，理应偿还该笔借款。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
限被告陈飞飞于本判决生效之日起十日内偿还原告王慧鸽、张云方、马波借款15万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告陈飞飞承担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
代理审判员 宋延松
二〇一五年三月十九日
书 记 员 范帅杰
天津海事法院民 事 裁 定 书（2017）津72民初55号原告：上海浦东国际货运有限公司天津分公司。住所地：天津市河东区十一经路**号天星河畔广场**层*单元。代表人：沈永明，该公司经理。委托诉讼代理人：刘辰雨，国浩律师（天津）事务所律师。委托诉讼代理人：韩旭，国浩律师（天津）事务所律师。被告：青海三工镁业有限公司。住所地：青海省西宁经济开发区金桥路**号。法定代表人：朱军，该公司董事长。原告上海浦东国际货运有限公司天津分公司与被告青海三工镁业有限公司海上、通海水域货物运输合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告诉称，原告与被告自2012年6月15日开始合作，原告为被告的出口货物提供海上运输等相关服务。2016年3月被告向原告订舱，委托原告出运一批货物，目的地为STRATHROY,ON,N7G3J6。原告接受委托后，依约为被告运输了该批货物，签发了编号为APLU070459740的提单。运输完成后，被告始终未向原告支付相关费用，故原告请求法院判令：1、被告支付拖欠的港杂费人民币10683.46元、海运费21230美元；2、被告支付运费利息；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告与被告虽然在涉案《国际货运代理合同书》中约定“协商不成，提交天津海事法院诉讼解决”，但该约定违反了《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民事诉讼法》）第三十四条关于级别管辖的规定，应属无效。根据《民事诉讼法》第二十七条的规定，因水上运输合同纠纷提起的诉讼，可由被告住所地人民法院管辖。因此，本案应移送至被告住所地法院青海省西宁市城东区人民法院审理。本院经审查认为，本案为海上、通海水域货物运输合同纠纷，根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第25条规定，属于海事法院受案范围。涉案《国际货运代理合同书》第8条约定，“在合作过程中如有任何问题，……提交天津海事法院诉讼解决”，该约定是原、被告双方的真实意思表示，属于《民事诉讼法》第三十四条规定的合同双方当事人书面协议选择管辖法院的情形，且该约定不违反法律和行政法规的强制性规定，依据该约定，本院作为原、被告双方就涉案纠纷管辖问题协议选择的海事法院，对本案具有管辖权，被告提出管辖权异议的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告青海三工镁业有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告青海三工镁业有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于天津市高级人民法院。代理审判员  王会然二〇一七年三月二十日书 记 员  马 赛
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙温民抗字第206号
抗诉机关：温州市人民检察院。
申诉人（原审被告）：薛晓西。
被申诉人（原审原告）：洪瑞珍。
被申诉人（原审被告）：任江。
原审原告洪瑞珍与原审被告任江、薛晓西民间借贷纠纷一案，瑞安市人民法院于2010年4月26日作出（2009）温瑞商初字第1441号民事判决，已经发生法律效力。薛晓西不服，向检察机关提出申诉。温州市人民检察院于2010年7月22日作出温检民行抗字（2010）16号民事抗诉书，以原判认定的基本事实缺乏证据证明为由，对本案提起抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十五条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
院 长 崔盛钢
二〇一〇年十一月十七日
代书记员 黄欢乐
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古蔺民初字第118号
原告周某某，四川省古蔺县人。
被告李某某，四川省古蔺县人。
原告周某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月5日公开开庭进行了审理。原告周某某到庭参加诉讼。被告李某某经本院传票（公告）传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法对本案进行了缺席审理。本案扣除了公告期间审限60日。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，原、被告于1986年经人介绍认识，于1987年以农村风俗习惯办酒席结婚，婚后生育女儿李某甲。由于婚前双方缺乏了解，婚后双方性格不合，经常为家庭琐事吵打，导致双方夫妻感情破裂，现已分居八年�故请求依法判决与被告离婚。
被告李某某未予答辩。
经审理查明，原、被告于1986年经人介绍认识，于1987年按农村风俗举行婚礼，于1988年生育女儿李某甲。被告现外出务工。
以上法律事实，有原告周某某的当庭陈述及其当庭提供的原告的身份证复印件、原、被告的常住人口登记卡复印件在案佐证，且这些证据已经本院审查，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款、第四款规定“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚”。因此，是否准许原、被告离婚，应以原、被告的夫妻感情是否确已破裂为依据。本案中，原告虽然起诉与被告离婚，但未向本院提供证据证明其夫妻感情确已破裂，故根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，对原告请求与被告离婚的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原�周某某的诉讼请求。
案件受理费260元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 张 秀
代理审判员 王 莹
人民陪审员 孙光荣
二〇一五年六月九日
书 记 员 鄢振彬
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第822号
原告吕建周。
委托代理人段兆道，河南睿翼律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司，住所地河南省郑州市郑东新区。
负责人陶韬，总经理。
委托代理人洪扬，系该单位职工。
原告吕建周与被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人段兆道、被告委托代理人洪扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月27日21时20分许，原告驾驶自己的豫A×××××号车在郑州市航海路与新郑路交叉口与张卫波醉酒驾驶的豫A×××××号车辆发生事故，致原告车辆受损，原告在被告处购买有车损险458000元并购买了不计免赔率，现原告理赔受阻。故请求判令被告支付理赔款81000元。
被告辩称，在查明原告保单且行车证、驾驶证有效的情况下，同意承担相应责任；诉讼费等其他间接费用，不同意承担。
原告为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：证据1、驾驶证和行车证复印件，证明原告对车辆有所有权且非无证驾驶；证据2、保单一份，证明事故车辆在被告处投有车损险及不计免赔险，事故发生在保险期限内；证据3、事故认定书一份，证明事故情况，原告车辆因事故受损，无事故责任；证据4、估价结论书及估价费发票，证明事故致原告车损金额为70191元及因事故支出评估费2600元；证据5、票据一组，证明原告因事故支出拆检、施救、停车费共计7430元，交通费779元。
被告质证认为，对证据1要求提供原件且要求见到事故车辆以确定是否为承保车辆；对证据2无异议；对证据3真实性无异议，认定书显示原告无责任，肇事方承担全部责任且肇事方酒驾后逃逸，认为原告损失应由事故肇事方承担，根据保险条款，保险公司不承担赔偿责任；对证据4认为估价单应有相应的照片予以佐证且更换项目中头枕为前部损失，其余损失皆为后部，两者没有关联性，估价费系间接损失，不应当由保险公司承担；对证据5中费用仅施救费属保险公司列明赔偿范围，其余部分全为间接损失，不应由被告承担，对其中交通费不予认可。
经审查，原告提交的证据1、2、3、4及证据5中拆检、施救、停车费票据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信；对原告提交证据5中交通费票据，因不能证明原告证明目的，本院不予采信。
被告为支持其答辩意见向本院提交以下证据：保险条款一份，证明本案情形不属于赔偿范围。
原告质证认为，买保险时未收到该条款，不予认可。
经审查，被告提交的证据因不能证明其证明目的，本院不予采信。
经审理查明：2013年11月27日21时20分许，张卫波醉酒驾驶豫A×××××号机动车沿航海路由东向西行驶至新郑路口时，与停车等信号金树钢驾驶的豫A×××××号轿车，原告吕建周驾驶的豫A×××××号轿车发生相撞，致使三车受损，造成交通事故。该事故经交警部门认定，张卫波负事故全部责任，原告吕建周无责任。经交警部门委托评估，郑州市价格事务所有限公司出具的道路交通事故车物损失评估结论书显示，豫A×××××号轿车的车损为70191元，原告支出估价鉴定费2600元，支出拖车费、停车费、拆检费计7430元。
另查明，原告所有的豫A×××××号轿车在被告处投有车辆损失险一份（不计免赔），保险金额为458000元，保险期限自2012年12月28日至2013年12月27日止。
本院认为：依法成立的合同应当履行。保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是与保险人订立保险合同，并按照保险合同负有支付保险费义务的人。保险人是与投保人订立保险合同，并承担赔偿责任的保险公司。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，原、被告签订的保险合同系双方真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，为有效合同，双方当事人均应当依照合同约定全面履行各自的义务。原告所有的豫A×××××号车辆在被告处投有车辆损失险（不计免赔），该车在保险期间内发生交通事故，致车辆受损，原告损失被告应当予以赔偿。对原告主张的车辆损失70191元，经本院审查，并无不当，本院予以支持。原告主张拖车费、停车费、拆检费7430元和估价鉴定费2600元，因上述费用属于施救和确定车辆损失具体数额所必须发生的费用，故对原告的该项主张本院予以支持。上述损失共计80221元，被告应当予以赔付。原告主张的交通费，因并非车辆损失险的赔偿范围，故本院不予支持。被告称原告损失应由交强险及事故相对方进行赔偿，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释》（二）第十九条的规定，保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持，故被告的上述理由不能成立。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司支付原告吕建周事故保险金八万零二百二十一元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告吕建周的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千八百二十五元，由原告吕建周负担二十五元，被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司负担一千八百元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘冰泉
审 判 员 梁 珍
人民陪审员 曹改红
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 刘卓怡
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第822号
原告吕建周，男，1978年11月23日出生，汉族。
委托代理人段兆道，河南睿翼律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司，住所地河南省郑州市郑东新区CBD世贸大厦1号楼。
负责人陶韬，总经理。
委托代理人洪扬，系该单位职工。
原告吕建周与被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人段兆道、被告委托代理人洪扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月27日21时20分许，原告驾驶自己的豫AQ55**号车在郑州市航海路与新郑路交叉口与张卫波醉酒驾驶的豫AMD1**号车辆发生事故，致原告车辆受损，原告在被告处购买有车损险458000元并购买了不计免赔率，现原告理赔受阻。故请求判令被告支付理赔款81000元。
被告辩称，在查明原告保单且行车证、驾驶证有效的情况下，同意承担相应责任；诉讼费等其他间接费用，不同意承担。
原告为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：证据1、驾驶证和行车证复印件，证明原告对车辆有所有权且非无证驾驶；证据2、保单一份，证明事故车辆在被告处投有车损险及不计免赔险，事故发生在保险期限内；证据3、事故认定书一份，证明事故情况，原告车辆因事故受损，无事故责任；证据4、估价结论书及估价费发票，证明事故致原告车损金额为70191元及因事故支出评估费2600元；证据5、票据一组，证明原告因事故支出拆检、施救、停车费共计7430元，交通费779元。
被告质证认为，对证据1要求提供原件且要求见到事故车辆以确定是否为承保车辆；对证据2无异议；对证据3真实性无异议，认定书显示原告无责任，肇事方承担全部责任且肇事方酒驾后逃逸，认为原告损失应由事故肇事方承担，根据保险条款，保险公司不承担赔偿责任；对证据4认为估价单应有相应的照片予以佐证且更换项目中头枕为前部损失，其余损失皆为后部，两者没有关联性，估价费系间接损失，不应当由保险公司承担；对证据5中费用仅施救费属保险公司列明赔偿范围，其余部分全为间接损失，不应由被告承担，对其中交通费不予认可。
经审查，原告提交的证据1、2、3、4及证据5中拆检、施救、停车费票据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信；对原告提交证据5中交通费票据，因不能证明原告证明目的，本院不予采信。
被告为支持其答辩意见向本院提交以下证据：保险条款一份，证明本案情形不属于赔偿范围。
原告质证认为，买保险时未收到该条款，不予认可。
经审查，被告提交的证据因不能证明其证明目的，本院不予采信。
经审理查明：2013年11月27日21时20分许，张卫波醉酒驾驶豫AMD1**号机动车沿航海路由东向西行驶至新郑路口时，与停车等信号金树钢驾驶的豫ATA1**号轿车，原告吕建周驾驶的豫AQ55**号轿车发生相撞，致使三车受损，造成交通事故。该事故经交警部门认定，张卫波负事故全部责任，原告吕建周无责任。经交警部门委托评估，郑州市价格事务所有限公司出具的道路交通事故车物损失评估结论书显示，豫AQ55**号轿车的车损为70191元，原告支出估价鉴定费2600元，支出拖车费、停车费、拆检费计7430元。
另查明，原告所有的豫AQ55**号轿车在被告处投有车辆损失险一份（不计免赔），保险金额为458000元，保险期限自2012年12月28日至2013年12月27日止。
本院认为：依法成立的合同应当履行。保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是与保险人订立保险合同，并按照保险合同负有支付保险费义务的人。保险人是与投保人订立保险合同，并承担赔偿责任的保险公司。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，原、被告签订的保险合同系双方真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，为有效合同，双方当事人均应当依照合同约定全面履行各自的义务。原告所有的豫AQ55**号车辆在被告处投有车辆损失险（不计免赔），该车在保险期间内发生交通事故，致车辆受损，原告损失被告应当予以赔偿。对原告主张的车辆损失70191元，经本院审查，并无不当，本院予以支持。原告主张拖车费、停车费、拆检费7430元和估价鉴定费2600元，因上述费用属于施救和确定车辆损失具体数额所必须发生的费用，故对原告的该项主张本院予以支持。上述损失共计80221元，被告应当予以赔付。原告主张的交通费，因并非车辆损失险的赔偿范围，故本院不予支持。被告称原告损失应由交强险及事故相对方进行赔偿，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释》（二）第十九条的规定，保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持，故被告的上述理由不能成立。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司支付原告吕建周事故保险金八万零二百二十一元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告吕建周的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千八百二十五元，由原告吕建周负担二十五元，被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司负担一千八百元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘冰泉
审 判 员 梁 珍
人民陪审员 曹改红
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 刘卓怡
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第822号
原告潍坊市潍城区交通服务总公司客运出租汽车公司。
法定代表人尹波。
委托代理人陈宏杰。
委托代理人殷伟伟。
被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司。
负责人李鸿翼。
被告张亮。
本院在审理原告潍坊市潍城区交通服务总公司客运出租汽车公司与被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司、张亮追偿权纠纷一案中，原告于2014年12月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告潍坊市潍城区交通服务总公司客运出租汽车公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潍坊市潍城区交通服务总公司客运出租汽车公司撤回起诉。
案件受理费2664元，减半收取1332元，由原告潍坊市潍城区交通服务总公司客运出租汽车公司负担。
审判员 武法焕
二〇一四年十二月十五日
书记员 王素杰
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第822号
原告高某。
被告李某。
本院在审理原告高某与被告李某离婚纠纷一案中，原告高某于2014年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请符合有关法律规定，且不损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告高某撤回起诉。
案件受理费650元，由原告担负。
审判员 周玉荣
二〇一四年五月十三日
书记员 石晶晶
徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2014）开民初字第822号原告刘洪刚。委托代理人魏贤英，江苏淮海正大律师事务所律师。委托代理人刘刚，徐州市云龙区新生法律服务所法律工作者。被告江苏宗申三轮摩托车制造有限公司。法定代表人尤建军，该公司总经理。委托代理人郭侠。委托代理人杨爱玲。原告刘洪刚诉江苏宗申三轮摩托车制造有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘洪刚及委托代理人魏贤英、刘刚，被告的委托代理人郭侠、杨爱玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2007年3月6日17时30分左右，原告在上班途中发生交通事故，同日在徐州市中心医院就诊，被诊断为下颚骨骨折，右额部挫裂伤、右眼钝挫伤、右眼眶上裂综合征，双眼角膜炎。2007年3月30日被告对原告申请工伤认定，同年12月13日徐州市劳动和社会保障局作出徐劳社伤认字（2007）第0307号职工工伤认定决定，认定原告为工伤。2008年6月10日徐州市劳动鉴定委员委作出徐劳工鉴通（2008）第200805103号劳动能力鉴定，为8级伤残。2015年经该委员会复查鉴定结论为6级伤残无生活自理障碍。原告应享受工伤保险待遇，因病情仍在治疗，于2014年5月19日向徐州市经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2014年5月20日作出徐开劳仲不字（2014）第28号不予受理通知书。为了维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告给付一次性工伤医疗补助金16万元；一次性伤残就业补助金8.5万元；经济补偿金12960元（1440元／月×9年）；本案诉讼费用由被告承担。被告辩称：原告并非被告公司的员工，而是江苏淮海电动车制造有限公司（以下简称淮海公司）的员工。原告自2006年至今无论是工作地点、考勤记录，还是工资发放、工伤期工资均是在淮海公司进行发放。淮海公司因没有在社保开户，故由淮海公司出资以被告的名义为其员工购买社保（工伤、生育），以被告的名义为原告申请工伤认定及伤残鉴定等级，但实际上原告并非被告员工。原告诉请解除劳动合同没有事实依据且诉求超过法律规定的诉讼时效。原告并非被告公司员工，要求与被告解除劳动合同没有事实依据，即使原告是被告公司的员工，按法律规定工伤员工最多有12个月的工伤医疗期，而原告自工伤后即没有来公司上班，至今已有5年的时间，按法律规定也早已经是按自动离职处理，其现在主张工伤待遇也早已过了法律规定的诉讼时效，故其诉讼请求没有法律依据。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2007年3月6日，原告在上班途中发生交通事故。2007年3月30日，被告为原告申请工伤，2007年12月13日，徐州市劳动和社会保障局作出职工工伤认定决定书，认定原告刘洪刚构成工伤，并载明有“江苏宗申三轮摩托车制造有限公司辅助工刘洪刚”，“2007年3月30日江苏宗申三轮摩托车制造有限公司向本机关提出工伤认定申请”等内容。2008年6月10日，徐州市劳动能力鉴定委员会对原告的伤残等级鉴定为八级伤残无护理依赖。2014年5月20日，徐州经济技术开发区劳动争议仲裁委员会对刘洪刚诉宗申三轮摩托车制造有限公司一案因申请超过时效作出不予受理的决定。诉讼期间，2015年6月25日，徐州市劳动能力鉴定委员会对刘洪刚的工伤作出劳动能力复查鉴定结论：符合《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》（GB／T16180-2014）标准六级伤残无生活自理障碍。以上事实，有原告提供的徐州经济技术开发区劳动仲裁委员会出具的不予受理通知书、徐劳社伤认字（2007）第0307号职工工伤认定决定书、徐州市劳动能力鉴定结论通知书、病例、工伤职工转院申请书，被告提供的江苏淮海电动车制造有限公司出具的证明、江苏淮海电动车制造有限公司营业执照、江苏淮海电动车制造有限公司考勤记录、工资发放明细单、江苏淮海电动车制造有限公司出具的工伤费用领取附表、记账凭证、被告公司给江苏淮海电动车制造有限公司出具的挂账凭证及江苏淮海电动车制造有限公司记账凭证、2008年11月-12月江苏淮海电动车制造有限公司考勤记录及工资发放表、2012年江苏淮海电动车制造有限公司出具的工伤费用领取表及其记账凭证及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：原告刘洪刚的工伤是由被告提出申请认定，且工伤保险由被告缴纳，可以认定原告为被告公司的职工。关于工伤待遇，因被告已为原告办理工伤保险，一次性工伤医疗补助金依法应由工伤保险基金支付。一次性伤残就业补助金应由用人单位支付，数额为六级8.5万元。双方均认可劳动关系于判决前已经实际解除，无需法院再行判决解除。由于系劳动者主动提出解除劳动合同，用人单位不需支付经济补偿金。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《工伤保险条例》第三十条，《江苏省实施﹤工伤保险条例﹥办法》第二十七条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告江苏宗申三轮摩托车制造有限公司支付原告刘洪刚一次性伤残就业补助金8.5万元。二、本判决生效之日起十日内，被告江苏宗申三轮摩托车制造有限公司协助原告刘洪刚办理领取一次性工伤医疗补助金。三、驳回原告的其他诉讼请求。本案免缴案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  郭九昌人民陪审员  孟献勇人民陪审员  孙荣林二〇一五年九月十八日书 记 员  李静萱
甘肃省白银市白银区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白民二初字第540号
原告李怀瑞。
被告刘汉全。
本院在审理原告李怀瑞诉被告刘汉全民间借贷纠纷一案中，原告李怀瑞于2015年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉申请自愿且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李怀瑞撤回起诉。
案件受理费减半收取441元，由原告负担。
代理审判员 苏维强
二〇一五年七月十七日
书 记 员 曾春艳
附：法律释明
本裁定适用的法律、法规及司法解释具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）五执补字第00097号
申请执行人：刘交，男，1976年10月出生，汉族，住五河县。
被执行人：赵玉辉，男，1973年9月出生，汉族，住五河县。
本院在执行刘交申请执行赵玉辉民间借贷纠纷一案中。经查明被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）五民一初字第00955号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可及时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹沛专
审 判 员 陈义早
代理审判员 程度群
二〇一五年七月十七日
书 记 员 崔国栋
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0502执49号
申请执行人李明放，男，1960年10月13日出生，汉族，住临渭区辛市镇里仁村*组，农民。
被执行人张朋，男，汉族，年龄不详，住临渭区向阳办马家村*组，村民。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司渭南市临渭支公司。住所地，渭南市朝阳大街**号。
负责人任学军，经理。
上列当事人追偿权纠纷一案,本院2016年8月17日作出的(2016)陕0502民初544号民事判决书已发生法律效力。因张朋、中国人民财产保险股份有限公司渭南市临渭支公司未按生效判决履行义务，申请执行人李明放依法向本院申请执行，执行标的为：6565元。
本案在执行过程中，申请执行人李明放于2017年12月26日向本院申请撤销执行。经审查，申请执行人李明放的申请符合有关法律规定，依法准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项之规定，裁定如下:
本院(2016)陕0502民初544号民事判决申请执行部分终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏继军
人民陪审员 韩普选
人民陪审员 秦 妮
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 李 蕊
四川省资阳市雁江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）雁江刑初字第271号
公诉机关四川省资阳市雁江区人民检察院。
被告人谢某，农民。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2015年7月14日被取保候审。
四川省资阳市雁江区人民检察院以雁检公诉刑诉（2015）232号起诉书指控被告人谢某犯非法持有枪支罪，于2015年9月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省资阳市雁江区人民检察院指派检察员苏冯科、书记员吴若尘出庭支持公诉。被告人谢某到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理�结。
经审理查明，被告人谢某从其亲友处得到两支火药枪，并长期存放于其位于资阳市雁江区小院镇白家咀村4组的住房卧室电视柜旁边。2015年7月14日上午9时许，该两支火药枪被送精神病人谢军到谢某家中的民警发现并予以扣押。经资阳市公安局物证鉴定所鉴定，谢某持有的两支枪支是以火药为动力的非制式枪支，均具有致伤力。
另查明，谢某到案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、现场勘验笔录、现场图及现场照片、物证、扣押清单、鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某违反枪支管理规定，非法持有火药枪支二支，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪，且情节严重。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。谢某到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚�根据谢某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及其认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人谢某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押在案的火药枪二支，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 卞思才
人民陪审员 邱国辉
人民陪审员 李勇英
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 张秀兰
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴西民初字第0413号
原告李维龙。
被告葛栋。
被告周干华。
原告李维龙与被告葛栋、周干华民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理后，依法由审判员朱隽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李维龙到庭参加诉讼，被告葛栋、周干华经本院传票传唤无正当理拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李维龙诉称，两被告于2015年2月9日向我借款75000元，并出具借条一份。现我多次催要，两被告至今分文未还，故诉至法院，要求两被告立即偿还借款本金75000元及利息（自起诉之日起至确定给付之日止按银行贷款利率计算）。
被告葛栋未答辩。
被告周干华未答辩。
经审理查明，被告葛栋、周干华于2015年2月9日向原告李维龙出具借条一份，载明借到原告75000元，未约定利息和还款时间。后原告多次催要，两被告至今分文未还。
上述事实有两被告出具给原告借条一份及原告的陈述在卷佐证。
本院认为，被告葛栋、周干华向原告李维龙借款75000元事实清楚，有其出具的借条为证，本院予以确认。两被告理应如数偿还上述借款。原告主张按中国人民银行贷款利率计算利息，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告葛栋、周干华于本判决生效后立即偿还原告李维龙借款本金75000元及利息（自2015年3月27日至本判决确定给付之日止以本金75000元按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1676元，减半收取838元，由被告葛栋、周干华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费1676元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审判员 朱隽
二〇一五年五月八日
书记员 陈茜