wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭西民初字第2335号
原告：汪某乙。
委托代理人：周跃平。
被告：郑某甲。
原告汪某乙诉被告郑某甲离婚纠纷一案，于2009年8月26日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员熊英英独任审判，于2009年9月28日公开开庭进行了审理。原告汪某乙及其委托代理人周跃平、被告郑某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪某乙诉称：其在杭州打工期间，经人介绍认识郑某甲，双方于××××年××月××日登记结婚。次年生育一女取名郑某丙，现年12岁，2006年又生育一女取名郑某丁，现年4岁。其与郑某甲结婚后，因双方性格不合，难以沟通，夫妻生活凑合而过。郑某甲又性格暴躁，经常无故打骂汪某乙，夫妻感情发生危机。汪某乙考虑孩子还小，为不影响子女的生活和学习而忍受这种生活。郑某甲却变本加厉，2009年2月10日无故将汪某乙的脚打断，汪某乙随即报警，后被家人接回江西治疗。郑某甲没有支付医疗费，甚至不安慰汪某乙，还捏造事实，称汪某乙在外有不正当男女关系。故汪某乙认为双方夫妻感情已经彻底破裂，诉至法院要求离婚、依法分割双方于2006年建造的楼房一幢和欠姐姐汪水荷的3万元债务，并判令两个女儿中郑某丁归汪某乙抚养。
被告郑某甲辩称：其与汪某乙仍有一定的感情，远未达到感情破裂的程度，且目前女儿还小，希望保持完整的家庭，故不同意离婚。发生争吵的原因是汪某乙在外有人，如果汪某乙能够改过，其他方面都可以迁就汪某乙。不存在将汪某乙的脚打断的情况，仅是在争吵中拉了汪某乙使其脚不小心扭伤。未能去江西接回汪某乙系因对汪某乙的住址不是很清楚，汪某乙又不接电话。即便离婚，也不同意小女儿郑某丁归汪某乙抚养，因为大女儿的听觉有障碍。对于共同建造了房屋和为建房向汪某乙的姐姐汪水荷借款3万元没有异议，但是为建房另外还有十几万债务。
经审理查明：汪某乙、郑某甲于××××年××月××日登记结婚，感情尚可。婚后生育二女取名郑某丙、郑某丁，均未成年。后汪某乙、郑某甲经常为汪某乙是否有外遇发生争吵、打闹，甚至使汪某乙受伤，影响了夫妻感情。2009年8月，汪某乙以夫妻感情彻底破裂为由，诉至本院要求与郑某甲离婚。
上述事实有汪某乙、郑某甲的夫妻关系证明书、汪某乙的病历、庭审笔录等予以证实。
本院认为，原告汪某乙与被告郑某甲系自主婚姻，又经过长期的共同生活，应当珍惜彼此的夫妻感情。女儿郑某丙、郑某丁又尚年幼，需要父母共同的关爱。目前双方虽然产生了一定的矛盾，影响了夫妻感情，但夫妻感情并未彻底破裂。只要双方以家庭子女为重，珍惜彼此间的感情，在共同的生活中加强信任与沟通、互谅互让，夫妻能够重归于好。故汪某乙要求与郑某甲离婚的理由不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告汪某乙的离婚请求。
案件受理费300元减半收取150元，由原告汪某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 熊英英
二〇〇九年十月十三日
书 记 员 刘 静
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申6979号
再审申请人(一审原告、二审上诉人):李金龙,男,1959年12月26日出生,汉族,住石家庄市灵寿县。
被申请人(一审被告、二审被上诉人):侯顺夫,男,1939年3月2日出生,汉族,住石家庄市灵寿县。
被申请人(一审被告、二审被上诉人):侯福荣,女,1965年9月25日出生,汉族,住石家庄市灵寿县。
再审申请人李金龙因与被申请人侯福荣、侯顺夫民间借贷纠纷一案,不服河北省石家庄市中级人民法院（2017）冀01民终3449号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
李金龙申请再审称,从事实看,申请人一直都在向被申请人主张权利,而被申请人也从未表示不履行还款义务。两审法院只适用了《民事诉讼法》20年诉讼时效的规定,而没有适用最高人民法院关于诉讼时效司法解释的相关规定,原判决适用法律错误,导致判决错误,申请依法再审。
本院经审查认为,原判决适用法律错误。申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(六)项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定,裁定如下：
指令河北省石家庄市中级人民法院再审本案。
审判长 牛世红
审判员 李京山
审判员 习 静
二〇一七年十二月二十八日
书记员 张丽晓
河北省保定市清苑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0608执776号
被执行人王帅。
本院在执行你罚金一案的（2013）清刑初字第119号刑事判决书过程中，现查明被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条的规定，裁定如下：
终结（2017）冀0608执776号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘增和
二〇一七年十一月二十四日
书记员 许云朋
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0581执1041号之一
申请执行人：龚建仁，男，1976年9月20日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人：谢志根，男，1971年3月5日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
申请执行人龚建仁与被执行人谢志根买卖合同纠纷执行一案，石狮市人民法院作出的(2016)闽0581民初1895号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人谢志根应偿还申请执行人龚建仁货款47800元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付自2016年4月18日起至判决确定的付款之日止的利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年3月8日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年3月15日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在2017年3月18日前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查询到被执行人谢志根名下车牌号闽Ｃ×××××A小型汽车，并办理查封登记，但至今未能予以扣押。本院已将被执行人谢志根纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对谢志根采取限制出境、拘留等强制措施。本案执行过程中，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人谢志根有可供执行的财产。申请执行人尚有款项47800元未受偿。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡芳桅
代理审判员 林木扬
代理审判员 许自猛
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 蔡明俭
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼0106执恢28号
申请执行人：桂林建筑安装工程有限公司。
法定代表人：杨超灵，该公司董事长。
委托代理人：李茂明，海南昌宇律师事务所律师。
被执行人：海南华基物业总公司。
法定代表人：陈孝荣，该公司董事长。
担保人：海南和普实业股份有限公司（原海南海星实业股份有限公司）。
法定代表人：李建奇，该公司董事长。
本院在执行申请执行人桂林建筑安装工程有限公司与被执行人海南华基物业总公司建筑安装工程承包合同纠纷一案中，本院（1994）新经初字第10号民事判决书已发生法律效力。申请执行人桂林建筑安装工程有限公司于1997年7月25日向本院申请强制执行，本院受理后，因海南海星房地产开发建设总公司无可供执行财产，于1998年12月30日作出（1996）海新法执字第130号民事裁定书，裁定对（1994）新经字第10号民事判决书中止执行；因海星房地产总公司下落不明且无可供执行财产，于2005年8月30日作出（1994）海新法执字第130-1号民事裁定书，裁定对（1994）新经初字第10号民事判决书终结执行。2013年5月23日，桂林建筑海南分公司向本院申请恢复执行，本院于2013年6月27日立案执行，执行案号为（2013）龙执字第4664号。2015年8月20日桂林建筑海南分公司向本院申请执行担保人和普公司的财产，本院于2015年9月18日作出（2013）龙执字第4664号通知书，通知桂林建筑海南分公司向本院申请执行担保人和普公司财产，不符合法律规定，本院不予支持。桂林建筑海南分公司向本院提出执行异议，请求裁定撤销本院作出（2013）龙执字第4664号通知书，并准予其申请执行人担保人海南和普实业股份有限公司的财产。本院于2015年12月28日作出（2015）龙执异字第80号执行裁定书，裁定撤销海口市龙华区（2013）龙执字第4664号通知书。海南和普实业股份有限公司不服（2015）龙执异字第80号执行裁定，向海口市中级人民法院申请复议。海口市中级人民法院于2016年10月24日作出（2016）琼01执复42号执行裁定书，裁定驳回海南和普实业股份有限公司复议申请，维持海口市龙华区人民法院（2015）龙执异字第80号执行裁定书。
因海南和普实业股份有限公司（原海南海星实业股份有限公司）提供了执行担保，现暂缓执行期届满，被执行人海南华基物业总公司仍不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十一条的规定，裁定如下：
执行海南和普实业股份有限公司的存款3251106元或其相等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判长 邢益伟
审判员 林梅意
审判员 张运坤
二〇一七年二月二十三日
书记员 李一巧
海口市龙华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）琼0106执恢28号申请执行人：桂林建筑安装工程有限公司。法定代表人：杨超灵，该公司董事长。委托代理人：李茂明，海南昌宇律师事务所律师。被执行人：海南华基物业总公司。法定代表人：陈孝荣，该公司董事长。担保人：海南和普实业股份有限公司（原海南海星实业股份有限公司）。法定代表人：李建奇，该公司董事长。本院在执行申请执行人桂林建筑安装工程有限公司与被执行人海南华基物业总公司建筑安装工程承包合同纠纷一案中，本院（1994）新经初字第10号民事判决书已发生法律效力。申请执行人桂林建筑安装工程有限公司于1997年7月25日向本院申请强制执行，本院受理后，因海南海星房地产开发建设总公司无可供执行财产，于1998年12月30日作出（1996）海新法执字第130号民事裁定书，裁定对（1994）新经字第10号民事判决书中止执行；因海星房地产总公司下落不明且无可供执行财产，于2005年8月30日作出（1994）海新法执字第130-1号民事裁定书，裁定对（1994）新经初字第10号民事判决书终结执行。2013年5月23日，桂林建筑海南分公司向本院申请恢复执行，本院于2013年6月27日立案执行，执行案号为（2013）龙执字第4664号。2015年8月20日桂林建筑海南分公司向本院申请执行担保人和普公司的财产，本院于2015年9月18日作出（2013）龙执字第4664号通知书，通知桂林建筑海南分公司向本院申请执行担保人和普公司财产，不符合法律规定，本院不予支持。桂林建筑海南分公司向本院提出执行异议，请求裁定撤销本院作出（2013）龙执字第4664号通知书，并准予其申请执行人担保人海南和普实业股份有限公司的财产。本院于2015年12月28日作出（2015）龙执异字第80号执行裁定书，裁定撤销海口市龙华区（2013）龙执字第4664号通知书。海南和普实业股份有限公司不服（2015）龙执异字第80号执行裁定，向海口市中级人民法院申请复议。海口市中级人民法院于2016年10月24日作出（2016）琼01执复42号执行裁定书，裁定驳回海南和普实业股份有限公司复议申请，维持海口市龙华区人民法院（2015）龙执异字第80号执行裁定书。因海南和普实业股份有限公司（原海南海星实业股份有限公司）提供了执行担保，现暂缓执行期届满，被执行人海南华基物业总公司仍不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十一条的规定，裁定如下：执行海南和普实业股份有限公司的存款3251106元或其相等价值的财产。本裁定立即执行。审判长  邢益伟审判员  林梅意审判员  张运坤二〇一七年二月二十三日书记员  李一巧
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）莲民一初字第1009-3号
原告：安柏成。
被告：刘继武。
本院在审理原告安柏成与被告刘继武提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告安柏成于2014年8月29日提出申请，要求对被告刘继武在五莲县于里镇东安村民委员会的债权予以保全，并已提供担保。经审查，本院认为，原告安柏成的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、对被告刘继武在五莲县于里镇东安村民委员会的债权80000元予以冻结。
二、不动产查封期限自本裁定送达之日起二年，动产查封期限自本裁定送达之日起一年，银行存款冻结期限自本裁定送达之日起六个月。查封、扣押期限届满如需续行查封、扣押，原告可在查封、扣押期限届满前十五日内，向本院书面申请延长查封、扣押期限。履行义务后双方当事人均可申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 厉建锋
代理审判员 王义江
人民陪审员 吴翠军
二〇一四年九月三日
书 记 员 徐连宝
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀06民终6393号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市隆兴中路111号。
主要负责人：周建强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭飞，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：张雅楠，女，汉族，1993年5月5日出生，住河北省保定市雄县。
委托诉讼代理人：刘振旺，霸州市开发区法律服务所法律服务工作者。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称联合财险保定支公司）因与被上诉人张雅楠财产损失保险合同纠纷一案，不服河北省雄县人民法院(2017)冀0638民初996号民事判决，向本院提�上诉。本院于2017年11月23日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人联合财险保定支公司上诉请求：1.依法撤销河北省雄县人民法院（2017）冀0638民初996号民事判决书，并依法改判或发还重审（争议金额120000元）;2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决第一项判决上诉人在责任限额内赔偿被上诉人损失251147元系认定事实不清，适用法律错误，依法应予撤销；二、冀Ｆ×××××车辆的鉴定报告不真实，鉴定结果错误。1、冀Ｆ×××××鉴定损失虚高，造成维修费用严重超过车辆价值，鉴定报告具有“重大缺陷”，严重背离客观事实。标的车注册日期为2015年5月11日，事故发生日2017年3月12日，其定损价格非市场价格，但被上诉人在二类修理厂修理，与实际不符。公估报告存在“重大缺陷”，属于过度扩大损失�不当得利。2、冀Ｆ×××××鉴定方法严重错误。标的车注册日期为2015年5月11日，事故发生日2017年3月12日，其鉴定报告显示：更换项目为83项，其损失照片30张，与损失项目明显不符。其中变速箱一项为37495元，并无明确损坏照片，及复勘照片。3、程序严重违法，严重违反诚实信用原则。交警认定书中调解部分明确写明交通事故中车辆的车损以保险公司验损结果为准，张雅楠在明知的情况下，依然违反诚实信用原则。鉴于对车辆损失的损坏项目和价格具有重大争议，上诉人提出车辆损失鉴定申请，但原审法院没有支持，由于这是一个重要的事实问题，不是法律适用问题，再次请求二审法院重新鉴定；三、不承担诉讼费。
被上诉人张雅楠辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。
被上诉人张雅楠向一审法院起诉请求：1、依法判令�告给付原告保险理赔款248632元；2、诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：2017年3月11日22时30分许，王宏伟驾驶冀Ｆ×××××号宝马牌轿车沿雄县昝岗镇昝北大街由东向西行驶至顺达机械厂门口处时，撞到前方顺行高双茹骑行电动三轮车（后乘坐孟福来）后尾部和王俊苓骑行的电动自行车，造成高双茹、孟福来、王俊苓受伤（高双茹、孟福来经医院抢救无效死亡）及车辆损坏的交通事故。经雄县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定王宏伟负事故的全部责任，高双茹、孟福来、王俊苓无责任。事故发生后，冀Ｆ×××××号宝马牌轿车进行维修，产生经济损失。该车经雄县人民法院委托河北正鸿保险公估有限公司对车辆损失进行评估鉴定，估损金额为232332元，公估费用为16300元。
另查明，王宏伟驾驶的冀Ｆ×××××号轿车的车辆所有人为原�张雅楠，该车在被告处投保机动车辆保险，被保险人为张雅楠，车辆损失险限额为303900元，含不计免赔，保险期间为2016年4月24日起至2017年4月23日止。
以上事实有身份证、驾驶证、保单抄件、公估报告、公估费票据、机动车登记证书等证据及庭审笔录予以证实。
一审法院认为，原告与被告签订的保险单是双方当事人真实意思表示，合法有效，予以认定。双方均应按合同约定履行。在保险期间内，投保车辆发生交通事故，造成车辆损坏，被告应按合同约定予以赔偿。原告张雅楠主张车辆损失为232332元，有雄县人民法院委托的公估报告为证，予以支持。原告主张公估费16300元，有公估费票据为证，予以支持。原告损失共计248632元，应由保险公司在保险限额内赔付。被告所辩对公估报告有异议，应扣减残值，无证据支持，公估报告应予采信。被告所辩�承担公估费等于法无据，不予采信。根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第五十五条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决：“被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效后七日内赔付原告张雅楠保险金248632元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2515元，由被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司承担。”
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审查明的事实予以确认。另查明，一审正卷61页雄县公安局交通管理大队出具的《道路交通事故认定书》中并未记载调解内容。
本院认为，张雅楠与联合财险保定支公司订立的机动车损失险保险合同系双方的真实意思表示，保险合同依法成立并生效。
一、关于《公估报告》能否作为认定被保险车辆损失的依据的问题。张雅楠为证明自身车辆损失情况，提交了由雄县人民法院委托河北正鸿保险公估有限公司出具的冀Ｆ×××××号车辆损失《公估报告》。联合财险保定支公司认为该份《公估报告》的鉴定数额虚高、鉴定方法错误、鉴定程序违法，但其相关上诉理由均不能成立。首先，《公估报告》中记载的评估方法为成本法/市场法，联合财险保定支公司主张《公估报告》的定损价格非市场价格，但未能举证证实，应当自行承担举证不能的法律后果；其次，对于受损车辆更换配件项目，《公估报告》中有附件1《车辆损失清单》予以证实。联合财险保定支公司称损失照片30张与更�项目83项不符，但相关损失照片已经从多个角度和多个部位反映出车辆整体受损情况，不能仅以照片数量与更换项目不一致就认定《公估报告》的鉴定方法错误；再次，《道路交通事故认定书》中并未记载调解内容，联合财险保定支公司关于交警认定书中调解部分明确写明交通事故中车辆的车损以保险公司验损结果为准的主张，缺乏事实依据，不予采信。因此，一审法院依据《公估报告》认定被保险车辆的损失数额，并无不当。由于联合财险保定支公司在一审中未就《公估报告》申请重新鉴定，其在二审中申请重新鉴定的主张不能成立，依法应予驳回。
二、关于案件受理费的负担问题。国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”联合财险保定支公司提出不承担诉讼费用的主张不符合上述规定，不予支持。
综上所述，上诉人联合财险保定支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 白 月
审 判 员 翟乐光
审 判 员 王洪月
二〇一七年十二月四日
法官助理 陈 宁
书 记 员 杜少童
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1202民初1601号
原告：车效贵，男，1965年1月12日出生，汉族，住山东省莱芜市莱城区。
被告：郝德水，男，1957年10月27日出生，汉族，住山东省莱芜市莱城区。
被告：许英菊，女，1957年5月11日出生，汉族，住山东省莱芜市莱城区。
原告车效贵与被告郝德水、许英菊民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告车效贵到庭参加诉讼。被告郝德水、许英菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告车效贵向本院提出诉讼请求：１、判令两被告共同偿还借款79620元及利息；２、被告支付本案诉讼费用。事实和理由：原告系被告郝德水的员工，被告郝德水在工程建设期间资金紧张，于2015年9月28日向我借款10000元，约定月息3分；2016年2月17日再次向我借款69620元，约定月息3分，并出具了借条。两被告系夫妻关系，上述两笔借款系在两被告婚姻存续期间所借，应由两被告共同偿还。经催要，被告至今未偿还，诉请法院依法判决。
被告郝德水、许英菊未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告郝德水于2015年9月28日向原告车效贵借款现金10000元，约定月息3分，并给原告出具了借条一份。2016年2月17日，被告郝德水再次向原告借款69620元，约定月息3分，期限6个月，并给原告出具借条一份。后经原告多次催要，被告未能偿还，原告于2017年4月11日诉来本院。因被告下落不明，本院依法公告向被告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票等法律文书，被告在法律规定的期限内，未到庭应诉。
另查明，被告郝德水、许英菊于1981年3月27日依法登记结婚，于2010年4月29日在莱城区民政局补领结婚证，夫妻关系存续至今。
以上事实，由原告提供的被告郝德水出具的借条两份、两被告的婚姻登记审查处理表、当事人的陈述等在案证实。
本院认为：原告所诉借款由被告郝德水出具的借条在案证实，证据充分，足以认定，借贷关系合法，债务应当清偿，被告郝德水应当承担偿还原告借款本息的责任。双方在借条中约定的月利率3分过高，超过年利率24%的部分，依法不予支持。原告所诉借款发生在两被告婚姻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务，原告请求被告许英菊共同承担偿还责任，依法应予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告郝德水、许英菊共同偿还原告车效贵借款本金10000元及利息（按照年利率24%计算，自2015年9月25日起，计算至借款本金还清之日止），于本判决生效之日起五日内付清。
二、被告郝德水、许英菊共同偿还原告车效贵借款本金69620元及利息（按照年利率24%计算，自2016年2月17日起，计算至借款本金还清之日止），于本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1790元，公告费560元，由被告郝德水、许英菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 李佩剑
人民陪审员 李光秀
人民陪审员 毛桂圣
二〇一七年九月七日
书 记 员 赵 冲
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
山东省莱芜市莱城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1202民初1601号原告：车效贵，男，1965年1月12日出生，汉族，住山东省莱芜市莱城区。被告：郝德水，男，1957年10月27日出生，汉族，住山东省莱芜市莱城区。被告：许英菊，女，1957年5月11日出生，汉族，住山东省莱芜市莱城区。原告车效贵与被告郝德水、许英菊民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告车效贵到庭参加诉讼。被告郝德水、许英菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告车效贵向本院提出诉讼请求：１、判令两被告共同偿还借款79620元及利息；２、被告支付本案诉讼费用。事实和理由：原告系被告郝德水的员工，被告郝德水在工程建设期间资金紧张，于2015年9月28日向我借款10000元，约定月息3分；2016年2月17日再次向我借款69620元，约定月息3分，并出具了借条。两被告系夫妻关系，上述两笔借款系在两被告婚姻存续期间所借，应由两被告共同偿还。经催要，被告至今未偿还，诉请法院依法判决。被告郝德水、许英菊未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告郝德水于2015年9月28日向原告车效贵借款现金10000元，约定月息3分，并给原告出具了借条一份。2016年2月17日，被告郝德水再次向原告借款69620元，约定月息3分，期限6个月，并给原告出具借条一份。后经原告多次催要，被告未能偿还，原告于2017年4月11日诉来本院。因被告下落不明，本院依法公告向被告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票等法律文书，被告在法律规定的期限内，未到庭应诉。另查明，被告郝德水、许英菊于1981年3月27日依法登记结婚，于2010年4月29日在莱城区民政局补领结婚证，夫妻关系存续至今。以上事实，由原告提供的被告郝德水出具的借条两份、两被告的婚姻登记审查处理表、当事人的陈述等在案证实。本院认为：原告所诉借款由被告郝德水出具的借条在案证实，证据充分，足以认定，借贷关系合法，债务应当清偿，被告郝德水应当承担偿还原告借款本息的责任。双方在借条中约定的月利率3分过高，超过年利率24%的部分，依法不予支持。原告所诉借款发生在两被告婚姻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务，原告请求被告许英菊共同承担偿还责任，依法应予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、被告郝德水、许英菊共同偿还原告车效贵借款本金10000元及利息（按照年利率24%计算，自2015年9月25日起，计算至借款本金还清之日止），于本判决生效之日起五日内付清。二、被告郝德水、许英菊共同偿还原告车效贵借款本金69620元及利息（按照年利率24%计算，自2016年2月17日起，计算至借款本金还清之日止），于本判决生效之日起五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1790元，公告费560元，由被告郝德水、许英菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。审 判 长  李佩剑人民陪审员  李光秀人民陪审员  毛桂圣二〇一七年九月七日书 记 员  赵 冲附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初7744号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。
主要负责人：陈利群。
委托诉讼代理人：吴哲韵，广东四方三和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。
被告：宁顺军，男，1979年12月21日出生，汉族，住湖南省隆回县。
原告平安银行股份有限公司广州分行与被告宁顺军借款合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人吴笛到庭参加诉讼。被告宁顺军经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿全部借款本金523000元及其利息、复利[截至2017年8月8日止利息（含罚息）251360.89元，复利58052.91元，从2017年8月9日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率年利率15.12%上浮50%计算罚息]。2.被告承担本案的律师费500元。3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告双方签订了《个人信用额度贷款合同》，但被告未能依约还本付息，其行为已构成违约。
被告宁顺军未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
经审理查明：2013年12月6日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《个人信用额度贷款合同》，约定：乙方为甲方提供可持续、循环使用的额度金额最高不超过人民币100万元的个人信用额度，额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；甲方发生欠息、逾期等违约事件的，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或者全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
2015年4月30日起，原告向被告发放十一笔贷款共计525000元，上述贷款期限均为三个月，还款方式均为净息还款，年利率均为15.12%。被告取得原告上述贷款后未依约按期归还借款本息。
庭审中，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明截至2017年8月8日，被告尚欠平安银行广州分行借款本金523000元、利息（含利息、罚息）251360.89元、复利58052.91元。
另查明，原告与案外人广东四方三和律师事务所签订《委托诉讼/仲裁/清收协议》一份，用于证明原告委托广东四方三和律师事务所代理清收不良资产事宜。原告称本案实际产生的律师费为500元，并原告提交了一张金额为15500元的发票（发票号：10146729，含31案，每案500元）予以证实。
本院认为：原、被告签订的《个人信用额度贷款合同》，是双方的真实意思表示,内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。
合同签订后，原告已依约向被告发放贷款，被告借款后，未按约定归还贷款本息的行为已构成违约，原告依约有权要求被告清偿合同项下全部借款本息。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明被告截至2017年8月8日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据及原告的诉讼意见予以采信。原告主张被告偿还借款本金523000元及其利息、复利的诉讼请求有理，本院予以支持。
关于原告主张的500元律师费用的问题，原告提供了律师费发票予以证实，合法有据，本院对此予以支持。
被告宁顺军经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宁顺军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金523000元及其利息、逾期利息〔截至2017年8月8日，利息（含罚息）为251360.89元、复利为58052.91元；自2017年8月9日起至实际清偿之日止，以523000元为基数，按合同约定的年利率15.12％基础上上浮50％计算逾期利息；逾期罚息不再计收复利〕；
二、被告宁顺军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9920元，由被告宁顺军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何灿文
人民陪审员 邱丽均
人民陪审员 谈凤英
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 吴韵怡
张滢倩
判决书已于2017年月日送达
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0106民初7744号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。主要负责人：陈利群。委托诉讼代理人：吴哲韵，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。被告：宁顺军，男，1979年12月21日出生，汉族，住湖南省隆回县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告宁顺军借款合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人吴笛到庭参加诉讼。被告宁顺军经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿全部借款本金523000元及其利息、复利[截至2017年8月8日止利息（含罚息）251360.89元，复利58052.91元，从2017年8月9日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率年利率15.12%上浮50%计算罚息]。2.被告承担本案的律师费500元。3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告双方签订了《个人信用额度贷款合同》，但被告未能依约还本付息，其行为已构成违约。被告宁顺军未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：2013年12月6日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《个人信用额度贷款合同》，约定：乙方为甲方提供可持续、循环使用的额度金额最高不超过人民币100万元的个人信用额度，额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；甲方发生欠息、逾期等违约事件的，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或者全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2015年4月30日起，原告向被告发放十一笔贷款共计525000元，上述贷款期限均为三个月，还款方式均为净息还款，年利率均为15.12%。被告取得原告上述贷款后未依约按期归还借款本息。庭审中，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明截至2017年8月8日，被告尚欠平安银行广州分行借款本金523000元、利息（含利息、罚息）251360.89元、复利58052.91元。另查明，原告与案外人广东四方三和律师事务所签订《委托诉讼/仲裁/清收协议》一份，用于证明原告委托广东四方三和律师事务所代理清收不良资产事宜。原告称本案实际产生的律师费为500元，并原告提交了一张金额为15500元的发票（发票号：10146729，含31案，每案500元）予以证实。本院认为：原、被告签订的《个人信用额度贷款合同》，是双方的真实意思表示,内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告已依约向被告发放贷款，被告借款后，未按约定归还贷款本息的行为已构成违约，原告依约有权要求被告清偿合同项下全部借款本息。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明被告截至2017年8月8日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据及原告的诉讼意见予以采信。原告主张被告偿还借款本金523000元及其利息、复利的诉讼请求有理，本院予以支持。关于原告主张的500元律师费用的问题，原告提供了律师费发票予以证实，合法有据，本院对此予以支持。被告宁顺军经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宁顺军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金523000元及其利息、逾期利息〔截至2017年8月8日，利息（含罚息）为251360.89元、复利为58052.91元；自2017年8月9日起至实际清偿之日止，以523000元为基数，按合同约定的年利率15.12％基础上上浮50％计算逾期利息；逾期罚息不再计收复利〕；二、被告宁顺军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9920元，由被告宁顺军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  邱丽均人民陪审员  谈凤英二〇一七年八月二十三日书 记 员  吴韵怡张滢倩判决书已于2017年月日送达
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第3375号
原告马飞，男，生于1964年1月6日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
委托代理人胡晓军（特别授权），四川英艳律师事务所律师。
被告伏来涛，男，生于1973年3月15日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
原告马飞诉被告伏来涛民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理，依法组成合议庭，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告马飞的委托代理人胡晓军到庭参加诉讼，被告伏来涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马飞诉称，原告马飞与被告伏来涛系亲戚关系，被告以做生意缺钱为由，于2014年4月12日、4月20日分别向原告借款5万元、20万元，并约定了利息和还款期限。被告借款后，原告催要借款未果。为保护原告的合法权益，故诉请法院判令被告返还借款25万元，并按约定支付利息和承担本案诉讼费、保全费及其他费用。
原告马飞为证明陈述的事实及支持其诉求，向本院提交了以下证据：
1、被告伏来涛的户籍证明复印件一份，拟证明被告的身份情况；
2、《借条》二份，拟证明被告伏来涛向原告借款25万元的事实。
被告伏来涛未作答辩，也未向本院提交证据。
经庭审审查，原告马飞向本院提交的证据，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据。
经审理查明，原告马飞系被告伏来涛的表姐夫。被告因在成都经营KTV生意需要资金周转，向原告提出借款。2014年4月12日和20日，原告分别以现金方式向被告交付人民币50000元和200000元，被告向原告出具《借条》各一份，内容为：“今借到马飞现金伍万元整（50000元），按月息2.8﹪计算。借款人：伏来涛2014、4、12”、“今借到马飞人民币贰拾万元整（200000元），借期从2014年4月20日到2014年7月20日止，为期为三个月，并按每月提前付息，利息为每月柒千元整（7000元）此据借款人：伏来涛时间：2014、4、20”。被告借款后，按约定向原告支付利息至2015年4月，借款本金及剩余利息原告催收未果，遂诉至本院。
本院认为，被告伏来涛向原告马飞借款人民币250000元的事实，有原告持有被告向其出具的《借条》予以佐证，本院予以确认。原、被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应当受到法律保护。被告借款后，不按约定期限向原告返还借款或不定期借款经原告催告后未在合理期限内返还借款的行为，属违约行为，依法应承担相应的民事责任，故原告要求被告返还借款并支付利息的请求，本院予以支持。自然人之间的借款合同约定支付利息的，利息不应超过中国人民银行规定的金融机构同类贷款利率的四倍，超出部分不予保护。本案中，原、被告对借款利息的约定已明显超过银行贷款利率的四倍，故本院对超出部分依法不予保护，但对已自愿支付的利息，本院不予干预。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地区法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不受保护”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决“的规定，判决如下：
一、被告伏来涛在本判决生效后10日内向原告马飞返还借款人民币250000元，并支付利息【利息的计算方法：以本金250000元为基数，从2015年5月1日始至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行公布的金融机构同期贷款（一年期至三年期）基准利率的四倍标准进行计算】。若未按本判决确定的本金给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
二、驳回原告马飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告伏来涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 罗 镛
审 判 员 谢 明
人民陪审员 杨文斌
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 谈 敏
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第3375号
原告福建世邦泰和物业管理有限公司，住所地泉州市。
法定代表人ＸＸ来，该公司总经理。
委托代理人赖小瑜，该公司职员。
委托代理人陈世明，该公司职员。
被告陈信发，男，1979年11月3日出生，汉族，住南安市。
被告陈玉玲，女，1991年5月24日出生，汉族，住南安市。
被告陈振英，男，1952年7月18日出生，汉族，住南安市。
被告陈明群，男，1973年7月18日出生，汉族，住南安市。
本院在审理原告福建世邦泰和物业管理有限公司诉与被告陈信发、陈玉玲、陈振英、陈明群物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以其欲与被告自行协商解决为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建世邦泰和物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告福建世邦泰和物业管理有限公司负担。
审判员 张得意
二〇一五年六月一日
书记员 卢小琳
长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书(2015)南民初字第3375号原告：葛云鹏，男，1979年9月3日出生，汉族，住吉林省双辽市。委托诉讼代理人：倪维纯，吉林至均律师事务所律师。被告：吉林省通赫建筑劳务有限公司，住所长春市南关区。法定代表人：高红，经理。本院在审理原告葛云鹏与被告吉林省通赫建筑劳务有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告对被告的撤诉申请没有违反相关法律规定，属于依法行使自愿处分权的行为。故应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告葛云鹏撤回起诉。案件受理费10元，由原告葛云鹏负担。审 判 长  李光大代理审判员  强 卉人民陪审员  蒋丽影二〇一六年十一月九日书 记 员  马盛邦
长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书(2015)南民初字第3375号原告：葛云鹏，男，1979年9月3日出生，汉族，住吉林省双辽市双山镇四分场委2组。委托诉讼代理人：倪维纯，吉林至均律师事务所律师。被告：吉林省通赫建筑劳务有限公司，住所长春市南关区大马路永春二期棚户共B组团A1幢815号房。法定代表人：高红，经理。本院在审理原告葛云鹏与被告吉林省通赫建筑劳务有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告对被告的撤诉申请没有违反相关法律规定，属于依法行使自愿处分权的行为。故应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告葛云鹏撤回起诉。案件受理费10元，由原告葛云鹏负担。审 判 长  李光大代理审判员  强 卉人民陪审员  蒋丽影二〇一六年十一月九日书 记 员  马盛邦
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2015）南民初字�3375号原告田××，无职业。被告王××。委托代理人崔广杰，天津华盛理律师事务所律师。本院在审理原告田××与被告王××离婚纠纷一案中，原告田××于2015年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告田××撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告田××负担。代理审判员  白迪二〇一五年五月十一日书 记 员  黄然
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秀执字第427-1号
申请执行人林亚九，男，1940年11月30日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人陈金木，男，1963年3月1日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人陈秀兰，女，1968年6月8日出生，汉族，农民，住所地同上。
申请执行人林亚九与被执行人陈金木、陈秀兰民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2014年12月17日作出的（2014）秀民初字第3710号民事判决，已经发生法律效力。�请执行人林亚九于2015年3月16日向本院申请强制执行，要求被执行人陈金木、陈秀兰归还借款本金人民币七万五千元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知，被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，本院已裁定冻结被执行人银行账户。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）秀民初字第3710号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李一航
执行员 刘仁瑞
执行员 李 慜
二〇一五年八月三十一日
书记员 赵琪凌
福建省浦城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0722民初1430号
原告:杨财启，男，1944年6月22日出生，汉族，住浦城县。
被告:虞柳标，男，1968年7月25日出生，汉族，住浦城县。
被告:黄梅英?，女，1968年3月5日出生,汉族,住浦城县。
原告杨财启与被告虞柳标、黄梅英民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告杨财启到庭参加了诉讼。被告虞柳标、黄梅英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨财启向本院提出诉讼请求：责令被告虞柳标、黄梅英偿还借款90000元及利息。事实和理由：2016年6月20日，被告虞柳标、黄梅英夫妻以做生意需要资金为由，先后向原告杨财启借款90000元，其中2016年6月20日借款约定利息1.5%，2016年8月11日借款约定利息1%，并出具借条二张。经原告多次催讨，至今未偿还借款分文，为此，特提起诉讼。
被告虞柳标、黄梅英未作答辩，亦未提交证据。
诉讼过程中，原告杨财启围绕诉讼请求提交借条二张，经本院审查认为，原告杨财启提交的借条真实，可以证明被告虞柳标、黄梅英2016年6月20日借款40000元，约定利率1.5%，2016年8月11日借款50000元，约定利息1%的事实，本院应予确认并在卷佐证。
本院认为，原告杨财启主张的借款事实，有被告虞柳标、黄梅英出具的借条为证，原、被告之间的借贷关系明确。原告杨财启请求被告虞柳标、黄梅英偿还借款，于法有据，应予支持。庭审中，原告杨财启自愿放弃利息请求，符合法律规定，应予准许。被告虞柳标、黄梅英去向不明，经公告传唤不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告虞柳标、黄梅英应于本判决生效之日起十日内，偿还原告杨财启借款90000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告虞柳标、黄梅英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 姚胜宇
人民陪审员 伍林和
人民陪审员 方 香
二〇一七年九月十三日
书 记 员 徐杨宇
附：本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广安民初字第155号
原告刘波，男，生于1976年1月29日，汉族，住广安市广安区。
委托代理人秦懋云，四川虹永律师事务所律师。
被告四川广安福胜建筑工程有限公司，住所地广安市广安区城南金源街39号。
法定代表人胡晓，董事长。
委托代理人张冬林，四川爱众律师事务所律师。
本院受理原告刘波诉被告四川广安福胜建筑工程有限公司建筑工程合同纠纷一案中，原告刘波于2015年9月15日向本院提出书面撤诉申请。
经审查，原告自愿撤诉符合法律规定，本院予以准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告刘波撤回对被告四川广安福胜建筑工程有限公司的起诉。
本案受理费46800元，减半收取23400元，由原告刘波承担，向广安市广安区人民法院交纳。
审判员 杨秀华
二〇一五年九月十五日
书记员 阳 柳
内蒙古自治区兴和县人民法院
# 民事裁定书
（2017）内0924民初1629号
原告兴和县新华汽车修理厂。
地址：兴和县110国道四号梁
负责人：张成，厂长。
被告任有，男，汉族，1966年9月13日出生，住兴和县城关镇。
本院在审理原告兴和县新华汽车修理厂诉被告任有民间借贷纠纷一案中，原告兴和县新华汽车修理厂以与被告任有达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兴和县新华汽车修理厂的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和民事诉讼法》第145条第一款的规定，裁定如下：
准许原告兴和县新华汽车修理厂撤回起诉。
案件受理费20元由原告兴和县新华汽车修理厂负担。
审判员包小旺
二0一七年十二月十二日
书记员逯亦丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区兴和县人民法院民事裁定书（2017）内0924民初1629号原告兴和县新华汽车修理厂。地址：兴和县110国道四号梁负责人：张成，厂长。被告任有，男，汉族，1966年9月13日出生，住兴和县城关镇。本院在审理原告兴和县新华汽车修理厂诉被告任有民间借贷纠纷一案中，原告兴和县新华汽车修理厂以与被告任有达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告兴和县新华汽车修理厂的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和民事诉讼法》第145条第一款的规定，裁定如下：准许原告兴和县新华汽车修理厂撤回起诉。案件受理费20元由原告兴和县新华汽车修理厂负担。审判员包小旺二0一七年十二月十二日书记员逯亦丹
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1102民初502号
原告：董旺胜，男，汉族，1974年5月15日生，个体户，住青海省格尔木市。
委托诉讼代理人：董茂盛，男，汉族，1964年7月4日生，个体户，住甘肃省定西市安定区（系董旺胜之兄）。
被告：刘俊明，男，汉族，出生年月、职业、住址不详。
原告董旺胜与被告刘俊明买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告委托诉讼代理人董茂盛于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，亦未侵害国家、集体及他人合法权益，应予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许董旺胜撤诉。
案件受理费1341元，因撤诉减半收取671元，由董旺胜负担。
审判员 翟 婷
二〇一八年一月二十三日
书记员 文海旭
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第3180号
罪犯林道术，男，1964年11月4日出生于福建省连江县，汉族，小学文化。现在福建省仓山监狱四分监区服刑。
福建省福州市鼓楼区人民法院于2008年2月19日作出（2008）鼓刑初字第146号刑事判决，以被告人林道术犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。继续追缴非法所得人民币29.33万元归还被害人。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2008年6月17日作出（2008）榕刑终字第329号刑事判决：一、撤销福州市鼓楼区人民法院（2008）鼓刑初字第146号刑事判决。二、被告人林道术犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币一万元。继续追缴剩余的赃款人民币141100.88元返还被害人，并交付执行。在服刑期间因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2012年3月28日以（2012）榕刑执字第2416号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月。执行机关福建省仓山监狱于2015年4月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林道术在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2012年、2013年、2014年均被评为监狱表扬。确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表等证据证实。另查明，罪犯林道术已缴纳罚金人民币10000元，其中在前一次减刑时，已缴纳罚金人民币1000元，本次缴纳罚金人民币9000元。
本院认为，罪犯林道术在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯林道术确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯林道术减刑的建议，符合法律规定。因该犯尚有财产刑未履行，对其减刑幅度应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林道术减去有期徒刑十个月，本次缴纳的罚金人民币9000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2007年9月9日起至2018年5月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 洁
审判员 徐鲁龄
审判员 张 青
二〇一五年四月二十八日
书记员 刘 超
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0281民初2113号
原告：黑龙江讷河农村商业银行股份有限公司，住所地黑龙江省讷河市康安路111号，统一社会信用代码：91230281128628534P。
法定代表人：杨彬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高大鹏，该公司职员。
被告：ＸＸ，男，1979年5月23日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。
被告：邱丽侠，女，1983年3月1日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。
原告黑龙江省讷河农村商业银行股份有限公司与被告ＸＸ、邱丽侠金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告黑龙江讷河农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告黑龙江讷河农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 白洪江
二〇一八年四月二十七日
书记员 李 岩
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
宜秀执字第00147-4号
申请执行人：安徽省南翔贸易（集团）有限公司，住所地安徽省安庆市经济技术开发区。
法定代表人：马士恒，该公司董事长。
被执行人：黄少成，男，1989年8月4日出生，汉族，住安庆市迎江区。
被执行人：王月萍，女，1967年12月25日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被执行人：方双枝，女，1934年8月29日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被执行人：方长安，男，1934年8月29日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
本院依据发生法律效力的（2013）宜秀民二初字第00222号民事判决书，于2014年2月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律判决书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。2014年12月26日本院依法扣押被执行人王月萍经营的越宝红木家具经营部的红木家具，并由本案申请人安徽省南翔贸易（集团）有限公司保管，评估价格为517439元。2015年5月19日本院依法裁定拍卖被执行人王月萍所有的由安徽省南翔贸易（集团）有限公司保管的红木家具，安徽富春拍卖有限公司于2015年6月18日予以公告拍卖。2015年7月13日，安徽富春拍卖有限公司出具拍卖情况报告，证明该标的物已经流拍。2015年7月29安徽省南翔贸易（集团）有限公司申请进行二次拍卖。2015年8月13日安徽富春拍卖有限公司进行将保留价确定为49.2万元，并公告二次拍卖。2015年9月1日该公司出具二次流拍情况报告，无人购买。2015年10月14日申请人安徽省南翔贸易（集团）有限公司向本院提出以物抵偿的申请，经审查符合法律的规定，予以认可。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第301条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条第一款、第二十三条、第二十九条第一款之规定，裁定如下：
将被执行人王月萍所有的红木家具（安徽省南翔贸易（集团）有限公司保管部分）作价49.2万元，交付申请执行人安徽省南翔贸易（集团）有限公司抵偿49.2万元。（该红木家具所有权自交付时起转移给受偿人）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 章文凯
审判员 黄 魏
审判员 方 超
二〇一五年十月十四日
书记员 陈 涛
巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴州民初字第1481号
原告何长江，男，生于1987年，中专文化，住四川省南江县。
委托代理人魏从文，四川巴蜀律师事务所律师。
被告钟桂川，男，生于1975年，汉族，大专文化，住四川省巴中市巴州区。
被告巴中诚信置业有限公司
法定代表人方坤乾，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）饶云中，男，汉族，生于1969年，大学文化，住巴中市巴州区。
委托代理人蒲毅，四川巴蜀律师事务所律师。
本院在审理原告何长江与被告钟桂川、巴中诚信置业有限公司合同纠纷一案过程中，原告何长江于2015年6月3日以与被告庭外和解向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何长江撤回起诉。
案件受理费2580元，减半收取1290元由原告何长江负担。
审判员 刘梅林
二〇一五年六月三日
书记员 黎臻懿
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖民申387号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：舒城县广进房地产开发有限公司。住所地：安徽省舒城县城关镇桃溪路与春秋路交叉口。
法定代表人：汪得付，该公司总经理。
委托诉讼代理人：施申文，舒城县桃溪镇法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：安徽建宇建筑工程有限公司。住所地：安徽省舒城县城关镇龙津大道**号。
法定代表人：钟玉杰，该公司董事长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：束庆勇，男，汉族，1975年11月30日出生，住安徽省舒城县。
再审申请人舒城县广进房地产开发有限公司（以下简称广进公司）因与被申请人安徽建宇建筑工程有限公司（以下简称建宇公司）、束庆勇建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省六安市中级人民法院(2016)皖15民终1009号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
广进公司申请再审称，束庆勇与建宇公司签订的《外墙真石漆施工合同》证明力大于结算审核书，证明束庆勇系从建宇公司处分包外墙装饰工程。束庆勇所持两份收据的对象均为建宇公司，束庆勇充其量只是经办人，不能证明束庆勇从广进公司直接分包外墙装饰工程。建宇公司与工亡事故死者亲属签订协议，足以证明建宇公司对其施工方的地位无异议。结算审核书上承包单位为安徽鼎丰泽市政工程有限公司（以下简称鼎丰泽公司），不是束庆勇个人，鼎丰泽公司不是本案当事人，不存在自认工程与该公司无关的问题。综上，二审判决认定事实和适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求对本案进行再审。
建宇公司提交书面意见称，《外墙真石漆施工合同》是为应付检查而签订，并未在束庆勇与建宇公司之间履行。工程结算及工程款确认是在广进公司与鼎丰泽公司的代表人束庆勇之间进行。以建宇公司名义与工亡事故死者亲属签订的协议没有建宇公司印章和公司人员签名，与建宇公司无关。广进公司的申请再审理由不能成立，请求驳回其再审申请。
本院审查认为，广进公司就案涉4#楼外墙保温及真石漆工程与鼎丰泽公司结算，束庆勇以鼎丰泽公司代表人身份对结算审定签署表予以确认并接受广进公司按总工程款5%计算质量保证金，而鼎丰泽公司认可该工程与该公司无关，广进公司的财务明细表又显示欠束庆勇工程款。据此，二审法院判决广进公司直接支付束庆勇工程款并无不当。广进公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回舒城县广进房地产开发有限公司的再审申请。
审判长 贾庆霞
审判员 王 静
审判员 袁玉清
二〇一七年十一月一日
书记员 宋 爽
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）湖德商初字第476号
原告王玉祥。
委托代理人丁正松、朱娟芳。
被告计培松。
原告王玉祥与被告计培松买卖合同纠纷一案，原告于2012年11月6日向本院起诉，本院于同日立案受理。因被告计培松下落不明，本院在《人民法院报》刊登公告，依法公告送达了起诉状副本、应诉通知书及开庭传票等法律文书，并依法组成合议庭适用普通程序于2013年5月21日公开开庭进行了审理。原告王玉祥及其委托代理人丁正松到庭参加了诉讼，被告计培松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告王玉祥诉称，原、被告在建筑模板买卖业务中，被告于2010年11月7日出具欠条，注明欠原告货款人民币1133300元。后经原告多次催讨，被告拒不支付。为此，原告请求法院判令被告立即支付货款人民币1133300元。
为证明上述事实，原告在举证期限内提交了《欠条》1份
对原告提交的证据，虽未经两被告质证，但结合原告的庭审陈述，本院经审核认为该证据符合有效证据的条件，可以作为本案有效证据予以确认。
本院经审理，认定事实如下：被告计培松于2010年4月1日至2010年10月7日期间向原告王玉祥购买建筑模板，结欠原告货款人民币1133300元，后经原告催讨，被告至今未付。
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，被告未能在原告催讨货款的合理期限内支付货款，致使形成纠纷，被告应承担本案全部民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百五十九条、第一百六十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告计培松支付原告王玉祥货款人民币1133300元，限本判决生效后十日内履行；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费15000元，公告费690元，合计15690元，由被告计培松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 陈建平
审 判 员 姚双泉
人民陪审员 吴 升
二〇一三年五月二十一日
代书 记员 朱淑芳
西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长安民初字第01478号
原告葛某某，男，汉族，农民。
被告芦某某，女，汉族。
被告张某某，男，汉族，。
本院在审理原告葛某某与被告芦某某、张某某分家析产一案过程中，原告葛某某于2014年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉意思表示真实，理由正当，符合法律规定，依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告葛某某撤回起诉。
案件受理费1600元，原告葛某某已预交1000元，减半收取800元，退还原告葛某某200元。
代理审判员 马越
二〇一四年四月一日
书 记 员 吴芸
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申6459号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贾某，女，1973年2月12日出生，汉族，现住高阳县。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：陈某，女，1978年6月27日出生，汉族，现住蠡县。
再审申请人贾某因与被申请人陈某被继承人债务清偿纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2017）冀06民终2488号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人贾某申请再审称，—、二审法院对此案事实认定不清，适用法律错误。1、贾大通遗产范围没有查清，各继承人是否继承遗产，继承多少，是否放弃继承，也没有査清。2、关于连带责任问题，即使三继承人均未放弃继承，那么承担责任也应以各自继承的遗产份额为限，确定承担责任的比例，也不应该是连带责任。3、关于损失赔偿问题未划分过错，判决全部赔偿，属适用法律错误。4、关于误工费计算错误，陈某受伤时间是2014年2月28日，判决赔偿应适用2014年的分行业平均工资数据40065元，而不应按照法庭辩论终结时的工资标准来计算适用2016年的数据47660元。5、关于被扶养人生活费问题，陈某父亲未达60周岁，也没有任何证据证明其丧失劳动能力，不应给付其被扶养人生活费。6、一审中遗漏必要共同诉讼人贾哲英，贾哲英为贾大通父亲，为贾大通第一顺序继承人，二审中要求追加，法院以未给其分配遗产为由不予追加，一审法院遗漏当事人，二审法院不予发回，直接判决，属程序错误。综上，一二审法院对此案认定事实不清，适用法律错误，程序违法，根据《民诉法》第199条、第200条之规定，申请再审。
本院经审查认为，2014年2月28日，陈某在申请人贾某之父贾大通所有的毛巾厂工作时，被机器绞伤右臂，伤情综合评定为八级伤残。双方存在雇佣关系，依法应由贾大通给予赔偿。后贾大通于2015年初去世，其债务应由其继承人在继承的遗产范围内予以清偿。2014年6月20日贾大通以300000元的价款将该毛巾厂转让给申请人贾某之夫段小东，得款足以赔偿陈某损失但未偿付。一审庭审中，三名继承人胡老敬（散）、贾某、贾光辉均未对该300000元举证证实合理去向，亦无法查明分配情况，故原审判令三被告在300000元范围内共同承担对陈某的赔偿责任并无不当。关于损失赔偿，申请人及一审被告并未举证证实陈某在损害中存在过错，原判并无不当。关于误工费计算标准，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条第二款之规定，上一年度，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度，原审适用法律正确。陈某于此次事故中受伤被综合评定为八级伤残，其被扶养人生活费损失项目及计算标准均有明确依据，原判并无不当。原审中三名继承人均一致陈述就该30万元转让款并未给贾大通之父贾哲英分配过，故未追加贾哲英为被告并不影响本案公正处理。
综上，贾某的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回贾某的再审申请。
审判长 李建立
审判员 晋登昆
审判员 苑丽乔
二〇一七年十二月三日
书记员 吴娇艳
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0825民初887号
原告：安二保，男，1951年6月20日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：王玉莲，女，1952年3月15日出生，汉族，农民，系原告安二保之妻。
委托诉讼代理人：王斯琴，内蒙古日恒律师事务所律师。
被告：刘三海，男，1976年10月1日出生，汉族。
原告安二保与被告刘三海财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理，由审判员周美丽适用简易程序审理，后进行了程序转换，依法适用普通程序，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告安二保及其委托诉讼代理人王玉莲、王斯琴和被告刘三海均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告安二保向本院提出诉讼请求：判令被告刘三海停止侵权、排除妨害、恢复原状，并返还侵占原告的房屋及土地。事实和理由：1999年9月14日，原告与被告的父亲刘成才（已故）达成书面协议，原告以12000元现金购买了被告父亲刘成才位于乌拉特后旗乌盖苏木富山嘎查的砖房、粮房、羊圈、场面等。后刘成才去世，被告便强行霸占原告使用多年的房屋和周围开垦的土地，并打伤原告，经派出所和苏木多次调解无效，故诉至法院，并提出以上诉讼请求，以维护原告的合法权益。
被告刘三海辩称：被告没有侵权。首先，被告的父亲并未给原告卖过房屋、羊圈和场面等，而且被告本人也没有对原告放在诉争房屋内的家具及房屋设施进行过侵占和打砸；其次，被告现在耕种的土地是被告父母早年开荒，后来被告又进行了拓展推土，扩大了土地面积并耕种至今，并非侵占原告的土地，所以，原告所诉不实，与被告无关。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，同时申请了证人出庭作证。一、涉及房屋方面的证据，原告提交了1份《买房协议》、8张图片及证人柴某的当庭证言，证明当年由柴某亲笔起草《买房协议》后，原告向被告父亲购买了本案争议的房屋、羊圈、场面等，并已居住使用，后被被告刘三海霸占，还将房门及屋内沙发等家具损坏，认为被告的行为已经构成侵权。被告刘三海质证时对《买房协议》不认可，同时表明自己并未侵占诉争房屋，该房一直无人居住，房屋及家具的损坏并非自己所为，根本不存在侵权事实。对此，原告安二保的妻子王玉莲当庭陈述，房门玻璃和屋内沙发等家具是被告母亲砸烂并损坏的，并且认可该房屋至今闲置，被告刘三海并未居住使用。
二、涉及土地方面的证据，原告提交了3份证据及证人贺某出庭作证。⑴、巴彦淖尔市民政局”巴民发（2015）164号”文件及附件，内容为乌拉特中旗乌加河镇双荣村存在越界建房、打井、耕种土地行为；⑵、乌盖苏木人民政府”乌政办发（2015）94号”文件，关于对王玉莲反映房屋及土地纠纷事件信访材料的答复，其内容为建议信访人王玉莲走司法程序。⑶、一份证明，欲证明乌盖苏木确定将该土地上建造的房屋及土地由王玉莲使用。原告以这3份证据证明，双方诉争的土地原告具有使用权，被告越界耕种土地，侵权行为存在。⑷、证人贺某证实自己曾在2001年给原告安二保在争议的土地上推过堤坝，前几年又给被告刘三海在争议的土地上推地，包括给原告推过的堤坝。被告刘三海质证，首先认可自己对争议土地进行过推平并一直耕种至今，但自己从未听说划界、也从未见过原告出示的文件和证明，认为这些文件和证明的内容不实、有违历史，原告无权使用该片土地；原、被告对证人贺某的证言均认可，同时，被告提交了乌拉特中旗乌加河镇双荣村联荣一组80多名村民联名签字证明一份，证明争议土地属于被告的，原告对此不予认可。
本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、针对原告主张涉及房屋侵权及请求返还方面的证据，本院认为原告提交的证据，相互之间没有形成完整的证据链，不能完全证明被告刘三海对该房屋及家具存在侵权事实，缺乏证据关联性，故该举证意图本院不予认定；二、针对原告主张涉及土地侵权及请求返还方面的证据，本院认为证据⑴，巴彦淖尔市民政局做出的《乌拉特后旗乌盖苏木和乌拉特中旗乌加河镇部分地段行政界线实地认定书》，只是对乌拉特后旗乌盖苏木和乌拉特中旗乌加河镇两个旗两个苏木之间部分地段行政界线实地认定，不曾涉及个人之间的某种权属问题；证据（2），是对原告方信访事件的答复，与本案的审理及事实没有关系；证据⑶，该证明从其内容看，体现的是乌拉特后旗乌盖苏木人民政府对自己辖区土地作出处分，但落款名称与加盖公章出现矛盾，所盖公章”乌拉特后旗乌盖苏木巴彦淖尔嘎查委员会”，既不是”乌拉特后旗乌盖苏木人民政府”，也不是原告安二保所在的”乌拉特后旗乌盖苏木巴音乌拉嘎查委员会”（即乌盖苏木富山嘎查），该证明存在明显瑕疵。证据⑷，被告提供的村民集体联名签名出具的证明，并不是公民具有涉案土地承包经营权的有效权利证明。综合以上证据分析认定，原、被告出示的证据及证人证言，缺乏证据的关联性，均不能印证其举证意图，所以，对原、被告关于土地侵权方面的举证及举证意图本院均不予认可。
本院结合双方当事人陈述及以上证据认证结果，认定事实如下：1999年9月份，原告安二保以买卖的形式从被告父亲刘成才（已故）处占有了本案涉案房屋及羊圈，并在此陆续居住，期间，原告还将该房周围的部分荒地雇人推起了堤坝。后原告离开此处到临河居住。2015年5月份，原告安二保与被告刘三海因该房屋及周边土地的权属及经营发生纠纷，原、被告均无争议土地的承包经营权证书，现该房屋一直闲置，房屋周边争议土地由被告刘三海耕种。
本院认为，本案总结的争议焦点是”被告是否存在侵权事实，是否对原告构成侵权”，通过法庭举证和质证，首先，原告安二保未能举证证明被告刘三海存在侵占或损害诉争房屋的事实；其次，虽然诉争土地一直由被告刘三海耕种，但原告安二保不能证明自己对诉争土地享有承包经营权或使用权，即不能证明被告刘三海的耕种行为对其构成侵权。所以，根据”谁主张、谁举证”的民事诉讼基本原则，原告安二保有责任对自己提出的诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明，而原告安二保现提供的证据不能完全证实自己的事实主张，所以应承担对己不利的后果。
综上所述，因原告举证不力，其诉讼请求本院不予支持。故，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告安二保的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告安二保负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 周 美 丽
审 判 员 高 俊 峰
人民陪审员 刘 建 国
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 额尔登其其格
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0825民初887号原告：安二保，男，1951年6月20日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：王玉莲，女，1952年3月15日出生，汉族，农民，系原告安二保之妻。委托诉讼代理人：王斯琴，内蒙古日恒律师事务所律师。被告：刘三海，男，1976年10月1日出生，汉族。原告安二保与被告刘三海财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理，由审判员周美丽适用简易程序审理，后进行了程序转换，依法适用普通程序，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告安二保及其委托诉讼代理人王玉莲、王斯琴和被告刘三海均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告安二保向本院提出诉讼请求：判令被告刘三海停止侵权、排除妨害、恢复原状，并返还侵占原告的房屋及土地。事实和理由：1999年9月14日，原告与被告的父亲刘成才（已故）达成书面协议，原告以12000元现金购买了被告父亲刘成才位于乌拉特后旗乌盖苏木富山嘎查的砖房、粮房、羊圈、场面等。后刘成才去世，被告便强行霸占原告使用多年的房屋和周围开垦的土地，并打伤原告，经派出所和苏木多次调解无效，故诉至法院，并提出以上诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告刘三海辩称：被告没有侵权。首先，被告的父亲并未给原告卖过房屋、羊圈和场面等，而且被告本人也没有对原告放在诉争房屋内的家具及房屋设施进行过侵占和打砸；其次，被告现在耕种的土地是被告父母早年开荒，后来被告又进行了拓展推土，扩大了土地面积并耕种至今，并非侵占原告的土地，所以，原告所诉不实，与被告无关。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，同时申请了证人出庭作证。一、涉及房屋方面的证据，原告提交了1份《买房协议》、8张图片及证人柴某的当庭证言，证明当年由柴某亲笔起草《买房协议》后，原告向被告父亲购买了本案争议的房屋、羊圈、场面等，并已居住使用，后被被告刘三海霸占，还将房门及屋内沙发等家具损坏，认为被告的行为已经构成侵权。被告刘三海质证时对《买房协议》不认可，同时表明自己并未侵占诉争房屋，该房一直无人居住，房屋及家具的损坏并非自己所为，根本不存在侵权事实。对此，原告安二保的妻子王玉莲当庭陈述，房门玻璃和屋内沙发等家具是被告母亲砸烂并损坏的，并且认可该房屋至今闲置，被告刘三海并未居住使用。二、涉及土地方面的证据，原告提交了3份证据及证人贺某出庭作证。⑴、巴彦淖尔市民政局”巴民发（2015）164号”文件及附件，内容为乌拉特中旗乌加河镇双荣村存在越界建房、打井、耕种土地行为；⑵、乌盖苏木人民政府”乌政办发（2015）94号”文件，关于对王玉莲反映房屋及土地纠纷事件信访材料的答复，其内容为建议信访人王玉莲走司法程序。⑶、一份证明，欲证明乌盖苏木确定将该土地上建造的房屋及土地由王玉莲使用。原告以这3份证据证明，双方诉争的土地原告具有使用权，被告越界耕种土地，侵权行为存在。⑷、证人贺某证实自己曾在2001年给原告安二保在争议的土地上推过堤坝，前几年又给被告刘三海在争议的土地上推地，包括给原告推过的堤坝。被告刘三海质证，首先认可自己对争议土地进行过推平并一直耕种至今，但自己从未听说划界、也从未见过原告出示的文件和证明，认为这些文件和证明的内容不实、有违历史，原告无权使用该片土地；原、被告对证人贺某的证言均认可，同时，被告提交了乌拉特中旗乌加河镇双荣村联荣一组80多名村民联名签字证明一份，证明争议土地属于被告的，原告对此不予认可。本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、针对原告主张涉及房屋侵权及请求返还方面的证据，本院认为原告提交的证据，相互之间没有形成完整的证据链，不能完全证明被告刘三海对该房屋及家具存在侵权事实，缺乏证据关联性，故该举证意图本院不予认定；二、针对原告主张涉及土地侵权及请求返还方面的证据，本院认为证据⑴，巴彦淖尔市民政局做出的《乌拉特后旗乌盖苏木和乌拉特中旗乌加河镇部分地段行政界线实地认定书》，只是对乌拉特后旗乌盖苏木和乌拉特中旗乌加河镇两个旗两个苏木之间部分地段行政界线实地认定，不曾涉及个人之间的某种权属问题；证据（2），是对原告方信访事件的答复，与本案的审理及事实没有关系；证据⑶，该证明从其内容看，体现的是乌拉特后旗乌盖苏木人民政府对自己辖区土地作出处分，但落款名称与加盖公章出现矛盾，所盖公章”乌拉特后旗乌盖苏木巴彦淖尔嘎查委员会”，既不是”乌拉特后旗乌盖苏木人民政府”，也不是原告安二保所在的”乌拉特后旗乌盖苏木巴音乌拉嘎查委员会”（即乌盖苏木富山嘎查），该证明存在明显瑕疵。证据⑷，被告提供的村民集体联名签名出具的证明，并不是公民具有涉案土地承包经营权的有效权利证明。综合以上证据分析认定，原、被告出示的证据及证人证言，缺乏证据的关联性，均不能印证其举证意图，所以，对原、被告关于土地侵权方面的举证及举证意图本院均不予认可。本院结合双方当事人陈述及以上证据认证结果，认定事实如下：1999年9月份，原告安二保以买卖的形式从被告父亲刘成才（已故）处占有了本案涉案房屋及羊圈，并在此陆续居住，期间，原告还将该房周围的部分荒地雇人推起了堤坝。后原告离开此处到临河居住。2015年5月份，原告安二保与被告刘三海因该房屋及周边土地的权属及经营发生纠纷，原、被告均无争议土地的承包经营权证书，现该房屋一直闲置，房屋周边争议土地由被告刘三海耕种。本院认为，本案总结的争议焦点是”被告是否存在侵权事实，是否对原告构成侵权”，通过法庭举证和质证，首先，原告安二保未能举证证明被告刘三海存在侵占或损害诉争房屋的事实；其次，虽然诉争土地一直由被告刘三海耕种，但原告安二保不能证明自己对诉争土地享有承包经营权或使用权，即不能证明被告刘三海的耕种行为对其构成侵权。所以，根据”谁主张、谁举证”的民事诉讼基本原则，原告安二保有责任对自己提出的诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明，而原告安二保现提供的证据不能完全证实自己的事实主张，所以应承担对己不利的后果。综上所述，因原告举证不力，其诉讼请求本院不予支持。故，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告安二保的诉讼请求。案件受理费100元，由原告安二保负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审 判 长 周  美  丽审 判 员 高  俊  峰人民陪审员 刘  建  国二〇一七年十二月十二日书 记 员 额尔登其其格
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0825民初686号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，总经理。
委托诉讼代理人褚红臣，河北华川律师事务所宽城满族自治县分所律师。执业证号：11308201510760576。
被告：项云侠，女，1974年10月8日出生，汉族，农民，住承德市平泉县。
原告垫富宝投资有限公司与被告项云侠合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月31日公开开庭进行了审理。本案当事人原告垫富宝投资有限公司委托诉讼代理人褚红臣到庭参加诉讼，被告项云侠经本院公告传票传唤无正当理由未到庭，亦未委托诉讼代理人参加诉讼，本院缺席审判。本案现已审理终结。
垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告垫付款39997.87元；2、判令被告支付违约金3999.78元；３、判令被告支付至2017年１月５日的迟延履行金519.87元；４、由被告承担本案的全部诉讼费用及原告为此支出的公告费、邮寄费、律师费等。事实和理由：垫付宝是垫富宝投资有限公司推出、为买方会员购车、修车、加油、换件、物流等的供垫付消费款的服务。分为买方会员和卖方会员。被告项云侠在原告的垫付宝网站注册为会员后成为买方会员，2016年１１月２２日在原告的卖方会员谢卫东处消费25615元，在卖方会员隆化县中关镇靠山店小涛轮胎销售处消费14385元。原告为其垫付后，被告未能在一个账单周期内还款。至今尚欠39997.87元。
被告项云侠未答辩，亦未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了垫付宝会员资料审核确认书、垫付宝（垫付卡）领用合约、担保函、垫付宝交易明细表、被告项云侠的身份证复印件等证据，被告无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，对上述证据，本院予以采信。
经审理查明，垫付宝是垫富宝投资有限公司推出、为买方会员购车、修车、加油、换件、物流等的供垫付消费款的服务。分为买方会员和卖方会员。被告项云侠在原告的垫付宝网站注册为会员后成为买方会员，并与原告签订垫付宝（垫付卡）领用合约，约定如果被告未按时足额偿还原告垫付的消费款，必须按其欠款总额的10%向原告交纳当月违约金，且在未还清欠款前，每逾期一日须按欠款额的千分之一支付迟延履行金，并承担由此而发生的诉讼费、保全费、律师费等各种费用。
合同签订后，2016年１１月２２日在原告的卖方会员谢卫东处消费25615元，在卖方会员隆化县中关镇靠山店小涛轮胎销售处消费14385元。原告为其垫付后，被告未能在一个账单周期内还款。至今尚欠39997.87元。
本院认为，原、被告之间的垫付合同合法有效。被告未按约定时限足额偿还原告垫付款，系违约行为，应当承担继续还款、支付违约金的义务。原告的该部分诉讼请求成立，本院予以支持。违约金已具有惩罚性质，原告要求被告另行支付迟延履行金有违公平原则，对该项请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条条、第六十条一款、第一百零七条的规定，判决如下：
被告项云侠于本判决生效之日起十日内给付原告垫富宝投资有限公司垫付款人民币39997.87元，支付违约金元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费913元，公告费元，均由被告项云侠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 王 玉 华
人民陪审员 李 明 林
人民陪审员 韩亚君二〇一七年八月三十一日
书 记 员 安 娜
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申4111号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：连云港市赣榆区青口镇城南卫生院，住所地江苏省连云港市赣榆区青口镇城南村。
法定代表人：周文彬，该院院长。
委托诉讼代理人：卢炜，江苏榆和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：仲崇昱，江苏榆和律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：吕继香，女，1964年11月10日出生，汉族，住江苏省连云港市赣榆区。
法定代理人：张某（吕继香之夫），男，1962年11月30日出生，汉族，住江苏省连云港市赣榆区。
再审申请人连云港市赣榆区青口镇城南卫生院（以下简称城南卫生院）因与被申请人吕继香医疗损害责任纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2016）苏07民终3779号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
城南卫生院申请再审称，（一）本案系医疗损害责任纠纷，纠纷起因是吕继香因牙齿松动到城南卫生院拔牙，城南卫生院的诊断及拔出松动牙齿的治疗措施符合口腔科的有关规定，没有违反医疗规范。而本案鉴定意见将吕继香松动的坏牙当作好牙进行鉴定，把好牙的伤残鉴定结果等同于坏牙的鉴定结果，且不鉴定伤残比，是错误的。对于拔牙造成的损失应当比照伤残比的比例鉴定及因果关系鉴定确定，一、二审判决判令城南卫生院承担80%的赔偿责任错误。即使城南卫生院需要对吕继香的伤残承担责任，也应当是补充责任，而不应承担80%的赔偿责任。（二）虽然鉴定意见称“被鉴定人吕继香的精神分裂症复发与拔牙的医疗行为之间存在因果关系，拔牙行为系诱发因素，参与度16%—44%”，但拔牙行为并不是城南卫生院主导，因当时吕继香有拔牙意愿，因而才有城南卫生院的拔牙行为，所以城南卫生院的责任应当适度减轻。综上，城南卫生院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，（一）连云港市第三人民医院司法鉴定所受一审法院委托，对吕继香在城南卫生院口腔科拔牙后所受损失的伤残程度进行医学鉴定，该所结合相关证据经鉴定后出具意见，认为吕继香2012年8月1日及8月8日在城南卫生院口腔科拔牙（共拔除16颗牙齿，其中包括2颗假牙），参照人体损伤致残程度相关鉴定标准，牙齿脱落或折断14枚以上评定为捌级伤残。据此，连云港市第三人民医院司法鉴定所依据吕继香在城南卫生院拔牙后的客观损伤后果，参照相关鉴定标准，建议将其伤残程度评定为八级伤残。一审中，城南卫生院并未申请重新鉴定。至于城南卫生院的诊疗行为对吕继香牙齿损伤的责任大小问题，江苏省医学会也已经鉴定出具《医疗事故技术鉴定书》，认为城南卫生院在诊疗行为中存在以下过错：1.诊疗过程中未行影像学常规检查（牙片）；2.拔除患者部分牙齿的病历记录缺失；3.患者拔牙后创伤大、出血较多，医方对此局部处理不完善，针对可能出现的病情，未给予复诊医嘱。且一次性拔除多颗牙齿增加了患者的痛苦。结论是本病例属于四级医疗事故，城南卫生院承担主要责任。因此，城南卫生院认为其诊疗行为未违反诊疗规范的主张不能成立，一、二审判决结合江苏省医学会的鉴定结论、连云港市第三人民医院司法鉴定所的鉴定意见及本案具体案情，认定城南卫生院对吕继香就拔牙所造成的损失承担80%的责任并无不当，城南卫生院认为其仅应承担补充责任的主张缺乏事实和法律依据，不能成立。
（二）至于城南卫生院拔牙行为对吕继香精神分裂症复发的责任大小的认定，连云港正达司法鉴定中心亦已经鉴定出具鉴定意见，认为吕继香的精神分裂症复发与拔牙的医疗行为之间存在因果关系，拔牙行为系诱发因素，建议参与度为16%—44%。一、二审判决结合城南卫生院诊疗行为的过错程度与鉴定机构关于参与度范围的建议意见等综合因素，酌定城南卫生院对吕继香因精神分裂症复发所产生的治疗费用承担30%的赔偿责任并无不当，城南卫生院主张应适度减轻其责任依据不足。
综上，城南卫生院的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回连云港市赣榆区青口镇城南卫生院的再审申请。
审判长 马 杰
审判员 张贞伟
审判员 蒋 蕾
二〇一七年十二月二十九日
书记员 张璐璐
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第2425号
原告翟长发。
被告翟敏。
被告徐加林。
原告翟长发与被告翟敏、徐加林排除妨害纠纷一案，于2014年9月30日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员颜芳独任审判，于2014年10月22日公开开庭进行了审理。原告翟长发、被告翟敏到庭参加诉讼。被告徐加林经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟长发诉称，两被告是夫妻关系，我将位于淮安市健康东村六区18号房屋借给两被告居住。�被告徐加林不尊重我们家长，常与翟敏发生争吵，请求判决两被告立即搬出该房屋。
被告翟敏辩称，原告翟长发诉称是事实，我同意搬出上述房屋。
被告徐加林未作答辩。
经审理查明，1992年2月10日，淮房字第××号房屋所有权证载明：“所有权人淮阴市饮食服务公司，所有权性质全民，房屋坐落黄河新村看守所北侧，地号V13248，面积计664.31平方米”。2001年6月1日，淮安市楚天宾馆有限公司（甲方，下称“楚天宾馆”）与原告翟长发（乙方）签订售房协议，约定：“一、甲方售给乙方房屋坐落于黄河新村市看守所北侧，平房使用面积28.2平方米……三、乙方于2001年9月12日付款，实际购房金额为5358元；四、由于甲方向乙方出售的房屋是处理价简易房，非房改房，为减轻乙方负担，经双方协议不搞产权分割、土地使用权分割，乙方购房后，甲方只向乙方提供集体产权�复印件、土地使用证明复印件、乙方所购房屋平面图，以证明乙方所购房屋产权属乙方所有”。原告翟长发向楚天宾馆支付购房款5358元。
经本院现场查看，争议房屋无门牌号码，位于健康东村六区十七号房屋东面隔壁，原告翟长发缴纳的自来水发票上载明房屋地址为健康东村6区-18号。现被告翟敏、徐加林使用上述房屋。
上述事实，有房屋所有权证、售房协议、收据及双方当事人陈述等为证，经庭审质证，予以认定。
本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或消除危险。本案中，原告翟长发缴纳争议房屋购房款5358元，依法享有占有、使用和收益的权利，被告翟敏、徐加林占用上述房屋，妨害原告翟长发的权益。现原告翟长发要求被告翟敏、徐加林迁出上述房屋，有事实和法律依据，本院予以支持。
经调解不成，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告翟敏、徐加林于本判决生效之日起二十日内迁出位于淮安市黄河新村市看守所北侧房屋（健康东村6区-18号，健康东村六区十七号房屋东面隔壁房屋，面积28.2平方米），并将房屋交付给原告翟长发。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由被告翟敏、徐加林负担（原告翟长发已垫付，被告翟敏、徐加林于判决生效后二十日内给付原告翟长发）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
代理审判员 �颜芳
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 周 双
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或消除危险.
第三十九条所有权人对自己的不动产或动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第2425号原告孙铁桥。被告河北圣牛农业机械有限公司（以下简称圣牛公司），地址河间市束城镇开发区法定代表人张绍恒。系该公司董事长。原告孙铁桥与被告河北圣牛农业机械有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙铁桥，被告法定代表人张绍恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙铁桥诉称：2012年6月23日原告与被告签订厂房租赁合同，合同约定原告将位于束城开发区的厂房厂地租赁给被告使用，期限5年，年租金9万元。被告于每年7月支付第二年的租金，每逾期一日向原告支付2%的滞纳金。合同签订后，原告将厂房厂地交付给被告使用。2014年7月被告应当交纳下一年的租赁费，被告没有交纳，2014年9月1日原告通知被告在2014年9月10日前交纳租金及滞纳金，否则原告解除与被告签订的租赁合同，被告也没有交纳。鉴于被告不履行合同，原告要求解除与被告签订的厂房租赁合同。要求被告从原告厂房厂地搬走。要求被告给付一年的租金然后解除租赁合同。被告从2014年7月至2015年7月的房租未交，被告严重违约，请求判决被告给付2015年房租和2%的违约金及1年租金的利息，诉讼费由被告承担。被告的东西现在还没有搬清。原告提交的证据：三张相片。主张是被告装车用的水泥台子、厂房地面的垃圾。被告质证意见：相片上的东西都不是我的，我已经搬清了，没有东西在那了。被告圣牛公司辩称：2012年到2014年，两年的租金我按期支付，在我给付款的租赁期内原告百般刁难。2013年农历8月15日孙志通（原告的儿子）打了我厂的郭翠平，郭翠平现在受伤部位还没有好。2013年10月份我公司就开始搬家了，到2014年10月份原告起诉之前，这个院子原告就已经接手了。厂子里没有我的东西了。因为原告家打我们，我们才搬家的，因为搬家我损失惨重，2014年少生产20台机子，一台机子国家补贴我44800元，一共损失80多万元。我公司现在搬到了束城镇徘徊村，在2014年10月份之前原告已经接手这个厂房了，原告知道我搬家，我一走原告就接手了，我搬家的时候原告不让我搬。被告提交的证据：1、郭翠平病历一份；2、协议一份（甲方孙铁桥，乙方王建安），主张可以证明双方打过架；3、厂区草图一份，主张原告违反合同，厂房里面有很多地方不让圣牛公司使用。4、2014年9月1日孙铁桥邮寄给圣牛公司的催款通知书一份，主张上面写明限9月10日前给付租金90000元，并按合同约定给付滞纳金，否则解除所签订的厂房租赁合同。说明原告已经通知我公司解除合同了。原告质证意见：1、病例认为是假的。2、协议能证明我媳妇被打了。3、对于草图，被告说地方不够，可以找土地局去量。4、对于催款通知书，9月10日被告还没有缴纳租金。被告主张公司搬家是因为孙志通打人，没有办法履行合同而只能搬走。原告否认被告是因为打架而搬家。为查明事实，法庭自束城派出所调取了派出所对郭翠平、孙志通的询问笔录。原告质证意见：这是当时的情况，这个不能证明是因为打架而搬的家。被告质证意见：笔录是真实的。经审理查明，原、被告于2012年6月23日签订厂房租赁合同，原告孙铁桥将位于束城开发区的厂房、场地（简称租赁物）租赁给被告圣牛公司使用，租金为每年9万元。截至2014年7月底之前的租金，双方已经结清。2014年6月17日圣牛公司主张孙铁桥违约，向本院提起诉讼，要求孙铁桥履行租赁合同，交付11间房屋，赔偿经济损失及返还租赁费6万元。本院一审作出了（2014）河民初字第1422号民事判决书，驳回圣牛公司的诉讼请求。圣牛公司提起上诉，沧州市中级人民法院二审作出了（2015）沧民终字第1199号民事判决书，驳回上诉，维持原判。关于原告交付被告使用的租赁物是否符合合同约定的问题，已由人民法院生效的民事判决书做出认定，本案对此不再审理，与之相关的被告的证据3，本案不作认定。本案为租赁合同纠纷，至于2013年9月19日圣牛公司人员与孙铁桥的家人发生打架冲突以及赔偿损失的问题与本案不是同一法律关系，本案不作处理。如有纠纷，可另行诉讼处理。故对于被告的证据1、2，本案不作认定。对于原告的相片证据，被告予以否认，本院认为，据此相片不能认定其属于被告遗留的物品，故本院认定被告已经搬清物品。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人也可以解除合同。在2014年9月1日原告给被告的通知书中，原告限被告在2014年9月10日前给付租金9万元，否则解除租赁合同。而被告没有支付租金，故根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条的规定，原、被告签订的租赁合同于2014年9月10日解除。况且被告公司现已经搬至他处，继续履行合同已无必要，本院支持双方解除合同。被告主张到2014年10月份搬家结束，到2014年10月份原告起诉之前，原告已经接手租赁物。原告虽然否认已接手租赁物，但从原告提供相片证据来看，本院认定至2014年10月21日原告起诉之日，原告已接手租赁物。2014年7月底之前的租金，双方已经结清。自2014年8月1日至2014年9月10日合同解除之日，此期间的租金被告应支付给原告。自2014年9月10日至2014年10月21日，此期间被告占用着租赁物，被告应支付租金。自2014年8月1日至2014年10月21日，共82天，按租金每年9万元计算，（9万元÷365天）×82天=20219元。双方租赁合同中约定的滞纳金实际上属于合同违约金，约定为租金的2%，该比例过高。本院依法支持以中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍计算的滞纳金，对超出部分不予支持。2014年8月至10月间中国人民银行同期贷款年基准利率为5.6%，按此标准计算（5.6%×1.3÷365天）×82天×20219元=331元。被告应支付原告滞纳金331元。另原告要求被告给付租金利息，因租赁合同中未约定利息，故不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十六条、第一百零七条、第一百一十四及最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条的规定，判决如下：解除原、被告之间的厂房租赁合同，被告河北圣牛农业机械有限公司向原告孙铁桥支付租金20219元及滞纳金331元，两项共计20550元。于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。如果未在本判决指定的期间内履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，由原告孙铁桥承担861元，由被告河北圣牛农业机械有限公司承担314元（限本判决生效之日起五日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判长王文杰审判员刘润龙人民陪审员王春节二〇一五年八月二十日书记员史晨颖
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹保字第642号
申请人焦吉勇
被申请人张振环
申请人焦吉勇因机动车交通事故于2015年10月8日向本院提出申请,要求对被申请人相关财产予以保全,申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人鲁NXXX**车辆于停车场。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王文英
二〇一五年十月八日
书记员 王 腾
河南省潢川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1526民初525号
原告：尤华，男，1982年8月21日生，汉族，农民，住河南省罗山县。
委托诉讼代理人：朱关宏，男，1981年12月2日生，汉族，农民，住潢川县。
委托诉讼代理人：朱杰，潢川县法律援助中心律师。
被告：周宏兵，男，1977年11月1日生，汉族，农民，住潢川县。
原告尤华与被告周宏兵追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尤华的委托诉讼代理人朱关宏、朱杰、被告周宏兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尤华向本院提出诉讼请求：1、要求依法责令被告支付下欠的劳务费人民币50000元；2、要求被告承担诉讼费。事实与理由：2014年秋，原告尤华带领农民工十人在河南漯河“精英铭座”工地打工干活，主要是木工活计。工程完工后，双方进行了结算。被告出具欠条，欠5#楼木工工程款130000元，后经被告支付现金8万元，至今尚欠款5万元未能付清。公民的合法权益受法律保护，被告长期拖欠农民工劳务费，已经侵犯了原告的合法权益。为此，特依法诉讼，请求公正判处。
被告周宏兵辩称，2016年2月6日，被告经原告尤华同意将所欠50000元工资付给其木工班组人员ＸＸ军。被告出具了130000元工资款欠条，征得尤华同意付给ＸＸ军50000元，2017年1月25日付60000元，中间付20000元，被告未将条子收回。不存在还欠原告劳务费。
原告尤华为支持其主张，向本院提交证据如下：
1、原、被告双方身份证复印件已证实其主体资格。
2、2015年4月29日被告周宏兵向原告尤华出具的130000元木工工资欠条。
被告质证，条子是被告出具的，但被告已将130000元还完。
被告周宏兵向法庭提交付给ＸＸ军50000元的收条，60000元汇款凭证。
原告质证称付给ＸＸ军50000元系征得尤华同意。
根据当事人陈述和经审审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年秋，原告尤华带领木工班组十人在被告周宏兵所承建的河南漯河市“精英铭座”项目工地从事木工劳务。工程完工后，尤华代表本木工班组与被告结算后，被告出具欠条欠到130000元木工工程款。被告经原告指定将50000元木工工程款付给同木工班组工人ＸＸ军。ＸＸ军向被告周宏兵出具收到50000元木工工程款的收条。后又分两次给付原告80000元。后原告尤华及其他木工班组工人向ＸＸ军要钱未果，原告尤华起诉来院要求周宏兵支付50000万木工劳务费。
本院认为，债务应当清偿，原、被告双方结算后被告向原告出具130000元欠条，后被告经原告尤华同意指定付给ＸＸ军50000元，后又分两次付给原告尤华80000元，已结清全部130000元欠款。原告要求被告周宏兵重复支付50000元木工工程款的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
驳回原告尤华的诉讼请求。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告尤华负担。
如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 陈志勇
二〇一七年三月十六日
书记员 马寅博
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第2306号
申请执行人郑某。
被执行人丁某。
郑某与丁某赡养纠纷一案，宝应县人民法院于2014年2月20日作出的（2013）宝民初字第2639号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人丁某应付申请执行人郑某赡养费及相关诉讼费用，合计8813.62元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月4日立案受理。
执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，查明被执行人丁某长期外出，下落不明，银行无存款，亦无其他可供执行财产，致本案无法继续执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，查明被执行人被执行人丁某长期外出，下落不明，银行无存款，亦无其他可供执行财产，致本案无法继续执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结宝应县人民法院作出的（2013）宝民初字第2639号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈志刚
审判员 陶双庆
审判员 黄廷旺
二〇一五年四月二十七日
书记员 王跃鑫
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第2306号
申请执行人刘云良。
被执行人陈建民。
被执行人姚永新。
申请执行人刘云良与被执行人陈建民、姚永新民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）宝民初字第2751号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人于2014年8月6日向本院申请强制执行。
本案应执行标的120000元及利息、诉讼费1350元、保全费1120元、执行费1737元。在执行过程中查明，本案在诉讼中对二被执行人的工资采取了每人每月扣留2000元的保全措施，现双方当事人自愿达成了执行和解协议，因和解协议履行期限较长，申请执行人同意并申请终结本次执行程序并递交申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2014）宝执字第2306号案件本次执行程序终结。
如一方当事人未按和解协议履行，另一方当事人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张志新
审 判 员 赵长虹
助理审判员 管庆生
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 孙文龙