广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江新法民三初字第217号
原告李勤学，住址：江门市新会区。
被告中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地：江门市蓬江区。
负责人郑奇，该公司总经理。
第三人罗千益，住址：江门市新会区。
委托代理人杜福香、罗杏勇，广东福香律师事务所律师。
原告李勤学诉被告中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司、第三人罗千益财产保险合同纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理后，依法组成合议庭，于同年7月8日公开开庭进行了审理。原告李勤学，第三人罗千益的委托代理人罗杏勇到庭参加了诉讼，被告中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李勤学诉称：2014年8月14日16时00分，李勤学驾驶粤J4B5**号轿车自江门市新会区会城冈州大道向裕安考场方向行驶至冈州大道裕安路口时，因避让不及与由罗千益驾驶的粤J91J**号二轮摩托车和由斯某某驾驶的粤JKE9**号轿车（自江门市新会区都会向新会城区方向行驶）发生碰撞，造成罗千益受伤及车辆损坏的道路交通事故。江门市公安局新会分局交通警察大队认定李勤学承担此事故的全部责任，斯某某、罗千益不承担此事故的责任。事故发生后，原告李勤学已支付了：1、第三人罗千益医疗费19879.8元；2、门诊费1159.8元；3、陪护费5083元；4、租床费30元；5、物价鉴定费50元；6、车辆维修费780元；以上合计26982.6元。因原告车辆已在被告保险公司投保交强险和第三者商业险，根据《道路交通安全法》的规定，被告保险公司应在交强险和商业险保险范围内赔偿原告损失。据此，请求判令：一、被告赔偿原告26982.6元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司书面答辩：结合原告起诉的各项请求，答辩如下：1、医疗费：由法院依据住院发票计算金额予以核定，并依据保险条款规定依法扣除非医保用药部分；2、陪护费：我司已根据新会区人民法院（205）江新法会民初字第488号案件判决履行完毕（赔偿护理费2880元），因此对原告起诉的该项不再予以确认；3、租床费：无依据且不属我司保险赔偿范围，因此对该项不予确认；4、物价评估费：不属我司保险赔偿范围，因此对该项不予以确认；5、车辆维修费由法院依法核定，我司认为应按我司定损价格为准，建议按500元赔偿处理。6、为方便原告及时办理理赔款，我司拟按20500元针对本案作调解结案处理。本案是保险责任赔偿纠纷案件，而答辩人并非侵权行为的任何一方，而是基于保险条款的约定依法承担相应的赔偿责任，原告所引起的诉讼不应承担诉讼费。所以答辩人不同意承担本案诉讼费。综上所述，原告的诉讼请求要求我司承担诉讼费是缺乏事实或法律依据，答辩人恳请法院依法驳回原告不合理的诉讼请求部分。
第三人罗千益辩称：由于本次事故原告承担全部责任，对于原告的损失应由其直接向被告保险公司索赔，与我方无关，我方对于原告支付的费用均予确认。
经审理查明：2014年8月14日，原告驾驶粤J4B5**号车辆自冈州大道往裕安方向行驶，行驶至冈州大道裕安路口时，因避让不及，与由第三人罗千益驾驶的粤J91J**号二轮摩托车以及斯某某驾驶的粤JKE9**号车辆发生碰撞，造成第三人罗千益受伤及车辆损坏的交通事故。江门市公安局新会分局交通警察大队当天作出NO.2014002315号《事故认定书》，认定原告承担事故的全部责任，第三人罗千益和斯某某不承担事故的责任。
事故发生后，第三人罗千益被送到江门市新会区人民医院住院治疗，至2014年9月19日出院（共36天），原告垫付了期间的医疗费20080.80元及罗千益的护理费5083元。原告另还垫付了罗千益出院后从2014年10月13日至12月12日先后五次的门诊费958.80元。第三人罗千益于2015年4月9日向本院提起诉讼，请求被告中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司赔偿其各项损失合计76412.23元，本院于2015年6月15日作出（2015）江新法会民初字第488号民事判决书，判决被告中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司赔偿罗千益47547.07元（其中医疗费208.50元、住院伙食补助费3600元、护理费2880元、残疾赔偿金35858.57元、伤残鉴定费2000元、精神损害抚慰金3000元）。该判决已生效。
另查明：原告驾驶的粤J4B5**号小型轿车已向被告中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司投保了赔偿限额为122000元的机动车交通事故责任强制保险（有责项下：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；无责项下：死亡伤残赔偿限额11000元、医疗费用赔偿限额1000元、财产损失赔偿限额100元），保险期间为2014年1月24日至2015年1月23日止。原告还为该车向被告中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司投保了机动车商业保险，其中包括保险限额为53500元的机动车损失险、保险限额为1000000元的第三者责任险及不计免赔率特约险等，保险期间为2014年1月29日至2015年1月28日止。
事故发生后，原告驾驶的粤J4B5**号小型轿车经江门市新会区物价局价格认证中心鉴定，损失总价为780元，原告为此支付了鉴定费50元。
上述事实，有NO.2014002315号《事故认定书》、病历、出院小结、收费收据、费用清单、伤情鉴定证明书、车物损失价格鉴定结论书、发票、（2015）江新法会民初字第488号民事判决书、行驶证、驾驶证、保险单等在案佐证。
本院认为：本案是财产保险合同纠纷。江门市公安局新会分局交通警察大队依照合法的程序，根据当事人的行为对发生事故所起的作用以及过错的严重程度，所作出NO.2014002315号《事故认定书》，认定原告承担事故的全部责任，第三人罗千益和斯某某不承担事故的责任，事实清楚，适用法律正确，本院予以确认。
原告已为粤J4B5**号小型轿车向被告中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司投保了交强险及机动车商业保险，双方的保险合同关系明确，是双方的真实意思表示，合同合法有效，双方均应依约履行。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿……”的规定，原告的各项损失，被告中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司应在交强险赔偿限额范围内分责分项赔偿给原告，不足部分在商业险对应险种的赔偿限额内予以赔付。
原告为第三人罗千益共垫付医疗费21039.60元（20080.80元＋958.80元），并提供相关的病历、收费收据和费用清单等以证明，本院予以确认。该费用属交强险医疗费用赔偿限额项下，应由被告中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司在该项赔偿余额6191.50元（10000元－208.50元－3600元）范围内赔偿原告的上述损失，余款14848.10元（21039.60元－6191.50元），被告中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司就在第三者责任险赔偿限额内赔付给原告。
原告垫付第三人罗千益的陪护费5083元，提供了相应的收据和发票互相印证，且第三人罗千益亦确认，故此本院予以确认。因被告中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司履行（2015）江新法会民初字第488号民事判决书，已赔付第三人罗千益护理费2880元，故此被告中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司只需向原告赔偿2203元（5083元－2880元），对于罗千益不当得利部分，原告可向第三人罗千益主张权利。护理费属交强险死亡伤残赔偿限额项下，应由被告中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司在该项赔偿余额66261.43元（110000元－2880元－35858.57元－2000元－3000元）范围内赔偿给原告。
原告诉请的租床费没有法律依据，本院不予支持。
原告诉请的粤J4B5**号小型轿车车辆损失费780元，该损失的价值是经有资质的鉴定机构依法所作出的认定，本院予以采纳，该费用属于车辆损失险的赔偿范围，而原告诉请的鉴定费50元是因该车辆损失而产生的合理费用，亦属于车辆损失险的赔偿范围；两项费用合计830元没有超过该险的责任限额53500元，被告中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司应当作出赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司应自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告李勤学24072.60元（21039.60元＋2203元＋830元）。
二、驳回原告李勤学的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元（已预交），由原告李勤学负担51元，被告中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司负担424元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。
审判长 黄社昌
审判员 李锦玲
审判员 许荣新
二〇一五年九月九日
书记员 梁健荣
8