wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省怀集县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1224民初664号
原告：怀集县天翔物业管理有限责任公司。住所地：怀集县怀城镇沿江西路迪比利豪城**幢首层。统一社会信用代码：91441224L16372469X。
法定代表人：施升华。
被告：石铭育，男，1973年12月6日出生，汉族，住广东省怀集县。
原告怀集县天翔物业管理有限责任公司（以下简称天翔物业公司）与被告石铭育物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告天翔物业公司于2018年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告天翔物业公司申请撤回起诉属其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有违反法律禁止性规定，也没有侵害社会公共利益或者他人利益，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告怀集县天翔物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费360.76元，减半收取计180.38元，由天翔物业公司负担。
审判员 陈 阳
二〇一八年四月十五日
书记员 刘家欣
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金义执民字第4265号
申请执行人上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号。
法定代表人谢文坚，董事长。
被执行人郑磔。
本院在执行申请执行人上海家化联合股份有限公司与被执行人郑磔侵害商标权纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人郑磔暂无财产可供执行，申请人也未能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）金义执民字第4265号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执 行 长 吴功君
执 行 员 徐鹏俊
执 行 员 龚振旺
二〇一四年十一月十八日
代书记员 华景清
义乌市人民法院
河南省沈丘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1624行审41号
申请执行人沈丘县国土资源局。住所地：沈丘县行政新区；组织机构代码：00593262-4。
法定代表人朱丽，局长。
委托代理人李勇，沈丘县国土资源局工作人员。
被执行人豆孝东，男，1986年3月10日出生，汉族，住沈丘县。
申请执行人沈丘县国土资源局于2018年4月13日向本院申请强制执行沈国土资监字[2017]第2-119号土地违法案件行政处罚决定书所确定的义务：一、责令退还非法占用的土地；二、没收在非法占用的土地上新建建筑物和其他设施；三、处以当事人非法占用的土地每平方米3元的处罚；计：13464元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定：“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。”申请执行人作出的沈国土资监字[2017]第2-119号土地违法案件行政处罚决定书，于2017年12月28日送达被执行人。现申请执行人于2018年4月13日向本院申请强制执行，不符合上述法律规定，依法不准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条第一款第（二）项、第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
本案不准予执行。
申请执行人对本裁定有异议的，可以自收到本裁定之日起十五日内向河南省周口市中级人民法院申请复议。
审 判 长 许进举
代理审判员 朱洪华
代理审判员 赵红梅
二〇一八年四月十七日
书 记 员 张语贤
河南省沈丘县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1624行审41号申请执行人沈丘县国土资源局。住所地：沈丘县行政新区；组织机构代码：00593262-4。法定代表人朱丽，局长。委托代理人李勇，沈丘县国土资源局工作人员。被执行人豆孝东，男，1986年3月10日出生，汉族，住沈丘县。申请执行人沈丘县国土资源局于2018年4月13日向本院申请强制执行沈国土资监字[2017]第2-119号土地违法案件行政处罚决定书所确定的义务：一、责令退还非法占用的土地；二、没收在非法占用的土地上新建建筑物和其他设施；三、处以当事人非法占用的土地每平方米3元的处罚；计：13464元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定：“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。”申请执行人作出的沈国土资监字[2017]第2-119号土地违法案件行政处罚决定书，于2017年12月28日送达被执行人。现申请执行人于2018年4月13日向本院申请强制执行，不符合上述法律规定，依法不准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第（二）项、第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：本案不准予执行。申请执行人对本裁定有异议的，可以自收到本裁定之日起十五日内向河南省周口市中级人民法院申请复议。审 判 长  许进举代理审判员  朱洪华代理审判员  赵红梅二〇一八年四月十七日书 记 员  张语贤
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）喀民初字第1771号
原告高朋廷，男，1957年3月14日出生，蒙古族，农民。
被告徐寿江，男，1963年10月16日出生，蒙古族，个体。
被告宗敏，男，1971年3月6日出生，汉族，个体。
被告汪玉民，男，1959年6月7日出生，蒙古族，个体。
被告季小晶，男，1972年10月2日出生，汉族，个体。
原告高朋廷诉被告徐寿江、宗敏、汪玉民、季小晶土地租赁合同纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理。依法由审判员陈向明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高朋廷、被告徐寿江到庭参加诉讼，被告宗敏、汪玉民、季小晶经本院传唤无正当理由拒绝到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月26日，被告因生产需要，在原告砂滩内采砂，双方签订《采砂垫地合同书》，其中约定被告采砂的同时，必须保证回填，采砂深度与回填深度基本相同，同时约定违约方向守约方支付违约金。被告采砂完毕后，却没有对砂坑及时回填，因砂坑在村中心，一旦发大水会给村民带来安全威胁，原告多次催促被告履行合同，遭到拒绝，无奈诉诸法院，依法判令被告将原告1.9亩砂坑填平，支付砂料款5000元。
被告徐寿江辩称，原告诉讼属实，对原告的诉讼请求没有异议，但砂场是我们四个人合伙，应共同承担责任。
被告宗敏、汪玉民、季小晶未答辩。
经审理查明，2012年6月26日，被告徐寿江与原告等四户村民分别签订了《采砂垫地合同书》，合同约定，原告将自己承包的荒地1.9亩出让给被告采砂，被告支付砂料款20000元，另约定被告采砂的同时，必须保证回填，采砂深度与回填深度基本相同，违约方向守约方支付违约金20000元。合同签订后，被告在四户共约14亩荒地内开始采砂，至采砂完毕后，形成长300米，宽约30米，深约8.5米的砂坑，由于被告没有对砂坑回填，原告诉至本院，请求判令被告将原告1.9亩砂坑填平，支付砂料款5000元。另查明，四被告采砂期间系合伙关系，其采砂行为未取得有关管理部门的许可。
上述事实有双方当事人陈述和向本院提交的《采砂垫地合同书》、现场草图及照片予以证实，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国矿产资源法实施细则》分类细目规定，各类砂石属于国家所有的矿产资源，原告擅自将荒滩地下的砂石有偿转让给被告，且被告未经管理部门许可擅自开采违反法律的禁止性规定，双方签订的《采砂垫地合同书》属无效合同。鉴于被告开采行为已经结束，本院拟建议有关管理部门予以处罚。因合同无效，原告要求被告给付砂石款5000元的请求，本院不予支持。被告的采砂行为导致原告承包的荒地成为砂坑破坏了原有地貌，并对村民的生产生活构成威胁，被告应回填至原状。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）项、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定判决如下：
一、被告徐寿江、宗敏、汪玉民、季小晶于本判决生效后十五日内将原告荒地回填至原状。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费525元，减半收取262.5，公告费300元，合计562.5元由四被告负担，此款原告已向本院预交，四被告于本判决生效后即给付原告。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，如一方不履行，另一方可以申请法院执行。申请执行的期限为二年。
审判员 陈向明
二〇一四年八月五日
书记员 孟 冉
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第9178号
罪犯王在国，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省蒙阴县人民法院于2010年7月16日作出了（2010）蒙刑初字第118号刑事判决，以被告人王在国犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2013年7月25日对其裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变。执行机关山东省邹城监狱于2015年11月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯王在国在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王在国在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯王在国在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王在国减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2015年11月20日至2022年1月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 扈庆章
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 孙衍慧
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕08刑更267号
罪犯白浪。
陕西省榆林市中级人民法院于2015年3月26日作出（2015）榆中刑一终字第00051号刑事判决，以被告人白浪犯非法运输珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币10000元（刑期从2014年3月17日起至2020年3月16日止）。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪犯白浪在劳改服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在罪犯医疗防疫站担任犯护改造岗位以来，该犯能够利用自己所学的医疗护理知识，积极协助医师做好对病犯的护理工作，表现突出。在计分考核中，该犯累计“积极”14个。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯白浪在劳改服刑期间，能认罪服法，遵守监规，生产劳动中表现积极，且其家属主动代其交纳全部罚金人民币10000元，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯白浪减刑九个月（刑期执行至2019年6月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯中彦
审判员 马榆平
审判员 尚二平
二〇一七年九月二十五日
书记员 白雨昕
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2223民初2189号
原告：扎赉特旗音德尔镇前进嘎查委员会，住所地扎赉特旗音德尔镇前进嘎查。
负责人：白帮柱，主任。
被告：吴宝山，男，1966年2月5日出生，蒙古族，农民。
原告扎赉特旗音德尔镇前进嘎查委员会（下称前进嘎查委员会）与被告吴宝山农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理。依法由审判员初文倩适用简易程序于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告前进嘎查委员会负责人白帮柱、被告吴宝山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告前进嘎查委员会向本院提出诉讼请求：要求被告吴宝山立即向原告返还耕地20亩并赔偿经济损失18000元（150元/亩×20亩×6年）。事实和理由：2005年11月3日，原告与被告签订机动地承包合同，被告承包原告位于乌日图屯后20亩机动地，承包期限为五年，自2006年元月一日起至2010年止。承包到期后，被告拒不返还该机动地，为此原告曾多次向被告索要，被告拒绝返还。原告为维护自己的合法权益，现提起诉讼要求被告立即向原告返还耕地20亩并向原告赔偿经济损失18000元，请求法院依法裁决。
被告吴宝山庭审答辩称，不同意返还20亩耕地，该20亩耕地在被告的合同本里，地是嘎查分给被告的，不同意赔偿损失。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查认定。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
扎赉特旗音德尔镇前进嘎查委员会原名为扎赉特旗绰勒苏木哈布其嘎查人民委员会（下称哈布其嘎查委员会），后更名为扎赉特旗绰勒镇哈布其勒嘎查委员会（下称哈布其勒嘎查委员会），现为扎赉特旗音德尔镇前进嘎查委员会。2005年3月30日，哈布气嘎查委员会与吴宝山签订”乌日图艾里机动地承包合同”，将乌日图屯后机动地20亩旱田承包给吴宝山经营，承包期一年，承包费用100元。约定承包期满后如继续承包，吴宝山在同等条件下有优先承包权。2005年11月3日，哈布气嘎查委员会与吴宝山签订了”土地承包合同”，将乌日图屯后机动地20亩旱田承包给吴宝山经营，承包期限为5年，自2006年1月1日至2010年为止，承包费用4000元。约定承包期满后如继续承包，由吴宝山优先。2007年-2009年进行土地补贴、核查等过程中，哈布气嘎查委员会土地台账、公示表中均载明吴宝山承包土地面积为105亩，其中包含乌日图屯后机动地20亩旱田。2010年4月1日，哈布其勒嘎查委员会与吴宝山签订了合同编号为01407239的内蒙古自治区农村集体土地承包合同，吴宝山承包土地面积为105亩，其中地块为”开发区”的23亩水浇地（四至为东至水线、南至道、西至水线、北至道）中含乌日图屯后旱田20亩，对此情况，前进嘎查委员会予以认可。扎赉特旗人民政府为吴宝山颁发了中华人民共和国农村土地承包经营权证，土地面积为105亩，与0147239号土地承包合同记载一致。案涉的乌日图屯后20亩旱田一直由吴宝山耕种至今。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》规定，承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。《中华人民共和国物权法》规定，土地承包经营权自土地承包合同生效时设立。本案中所涉及的乌日图屯后20亩旱田虽原为原告嘎查机动地，但在2007年起土地台账等记载中均列入被告承包土地面积中，且2010年原告与被告签订了土地承包合同且由政府颁发了土地经营权证，在无任何法律程序依法撤销该合同或经营权证的情况下，被告吴宝山享有该合同和经营权证中的对合同内土地占有、使用和收益的权利，任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。
综上所述，前进嘎查委员会的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条第二款、第二十二条、《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、第一百二十七条之规定，判决如下：
驳回原告扎赉特旗音德尔镇前进嘎查委员会的诉讼请求。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告扎赉特旗音德尔镇前进嘎查委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员初文倩
二〇一七年五月二十六日
书记员高泽西
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内2223民初2189号原告：扎赉特旗音德尔镇前进嘎查委员会，住所地扎赉特旗音德尔镇前进嘎查。负责人：白帮柱，主任。被告：吴宝山，男，1966年2月5日出生，蒙古族，农民。原告扎赉特旗音德尔镇前进嘎查委员会（下称前进嘎查委员会）与被告吴宝山农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理。依法由审判员初文倩适用简易程序于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告前进嘎查委员会负责人白帮柱、被告吴宝山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告前进嘎查委员会向本院提出诉讼请求：要求被告吴宝山立即向原告返还耕地20亩并赔偿经济损失18000元（150元/亩×20亩×6年）。事实和理由：2005年11月3日，原告与被告签订机动地承包合同，被告承包原告位于乌日图屯后20亩机动地，承包期限为五年，自2006年元月一日起至2010年止。承包到期后，被告拒不返还该机动地，为此原告曾多次向被告索要，被告拒绝返还。原告为维护自己的合法权益，现提起诉讼要求被告立即向原告返还耕地20亩并向原告赔偿经济损失18000元，请求法院依法裁决。被告吴宝山庭审答辩称，不同意返还20亩耕地，该20亩耕地在被告的合同本里，地是嘎查分给被告的，不同意赔偿损失。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查认定。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：扎赉特旗音德尔镇前进嘎查委员会原名为扎赉特旗绰勒苏木哈布其嘎查人民委员会（下称哈布其嘎查委员会），后更名为扎赉特旗绰勒镇哈布其勒嘎查委员会（下称哈布其勒嘎查委员会），现为扎赉特旗音德尔镇前进嘎查委员会。2005年3月30日，哈布气嘎查委员会与吴宝山签订”乌日图艾里机动地承包合同”，将乌日图屯后机动地20亩旱田承包给吴宝山经营，承包期一年，承包费用100元。约定承包期满后如继续承包，吴宝山在同等条件下有优先承包权。2005年11月3日，哈布气嘎查委员会与吴宝山签订了”土地承包合同”，将乌日图屯后机动地20亩旱田承包给吴宝山经营，承包期限为5年，自2006年1月1日至2010年为止，承包费用4000元。约定承包期满后如继续承包，由吴宝山优先。2007年-2009年进行土地补贴、核查等过程中，哈布气嘎查委员会土地台账、公示表中均载明吴宝山承包土地面积为105亩，其中包含乌日图屯后机动地20亩旱田。2010年4月1日，哈布其勒嘎查委员会与吴宝山签订了合同编号为01407239的内蒙古自治区农村集体土地承包合同，吴宝山承包土地面积为105亩，其中地块为”开发区”的23亩水浇地（四至为东至水线、南至道、西至水线、北至道）中含乌日图屯后旱田20亩，对此情况，前进嘎查委员会予以认可。扎赉特旗人民政府为吴宝山颁发了中华人民共和国农村土地承包经营权证，土地面积为105亩，与0147239号土地承包合同记载一致。案涉的乌日图屯后20亩旱田一直由吴宝山耕种至今。本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》规定，承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。《中华人民共和国物权法》规定，土地承包经营权自土地承包合同生效时设立。本案中所涉及的乌日图屯后20亩旱田虽原为原告嘎查机动地，但在2007年起土地台账等记载中均列入被告承包土地面积中，且2010年原告与被告签订了土地承包合同且由政府颁发了土地经营权证，在无任何法律程序依法撤销该合同或经营权证的情况下，被告吴宝山享有该合同和经营权证中的对合同内土地占有、使用和收益的权利，任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。综上所述，前进嘎查委员会的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条第二款、第二十二条、《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、第一百二十七条之规定，判决如下：驳回原告扎赉特旗音德尔镇前进嘎查委员会的诉讼请求。案件受理费250元，减半收取125元，由原告扎赉特旗音德尔镇前进嘎查委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员初文倩二〇一七年五月二十六日书记员高泽西
湛江市麻章区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0811民初810号
原告：邓开进，男，1998年12月14日出生，汉族，住雷州市，
委托诉讼代理人：邓康文（系原告邓开进之父），男，农民，住雷州市。
委托诉讼代理人：陈耀，湛江市麻章区公职律师事务所执业律师。
被告：湛江市名威木业有限公司，住所地湛江市麻章区麻东大道3号。
法定代表人：李绿生，董事长。
委托诉讼代理人：钟东，广东宏东律师事务所执业律师。
原告邓开进与被告湛江市名威木业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法进行审理。
原告邓开进向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费3770元、误工费35191.44元、护理费18090元、交通费2000元、住院伙食补助费20100元、营养费6030元、残疾赔偿金29024.4元、精神损害抚慰金5000元，合计119205.84元；2.由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2016年12月1日，被告招收木工，原告由于遗失身份证，当日持陈仁球身份证应聘，并明确对负责招工人员说明此事，得到许可，月工资2500元。2017年1月3日上午10时许，原告在工作中被电锯锯断左手中指和无名指，即日被送广东医科大学附属医院住院治疗，2017年8月1日出院，住院201天，住院医疗费被告已全额支付。为了尽快伤口愈合，原告到湛江八健医院看中医，用去医疗费3770元。2017年10月21日，原告委托广东中博法医临床司法鉴定所致残等级鉴定。经评定，原告损伤构成十级伤残。
本院经审查认为，原告诉称其受聘在被告做木工，工作中被电锯锯断两手指，由于被告系企业，依照《工伤保险条例》第二条第一款：“中华人民共和国境内的各类企业、有雇工的个体工商户（以下称用人单位）应当依照本条例规定参加工伤保险，为本单位全部职工或者雇工（以下称职工）缴纳工伤保险费。”规定，该企业属于应当参加工伤保险统筹的用人单位，原告为该企业用人单位的劳动者，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款：“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。”规定，原告应按《工伤保险条例》的规定处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告邓开进的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 何昭宁
人民陪审员 曹 婧
人民陪审员 郑 雨
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 王静惠
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）攀东执字第45号
申请执行人蒲仕怀，男，1944年12月24日生，汉族，住攀枝花市东区。
被执行人黄朝模，男，1968年2月2日生，汉族，住攀枝花市东区银江镇。
本院作出的（2014）攀东民初字第2537号民事判决书，已经发生法律效力。申请人蒲仕怀于2014年12月11日向本院申请执行。本院在执行过程中本院依法对被执行人的财产状况进行排查，未发现可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
对本院（2015）攀东执字第45号执行案件终结本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 梁毅
二〇一五年五月十九日
书记员 王宾
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0983民初3041号
原告：河北黄骅农村商业银行股份有限公司齐家务支行，住所地：河北省黄骅市齐家务乡齐西村，统一社会信用代码：91130983568920109B。
主要负责人：胡健钧，行长。
被告：袁世磊，男，1970年5月出生，汉族，农民，住河北省黄骅市。
被告：袁恩明，男，1964年6月出生，汉族，农民，住河北省黄骅市。
原告河北黄骅农村商业银行股份有限公司齐家务支行（以下简称齐家务支行）与被告袁世磊、袁恩明金融借款合同纠纷一案，本院2018年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐家务支行的主要负责人胡健钧到庭参加诉讼，被告袁世磊、袁恩明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告齐家务支行的诉讼请求：判令被告立即清偿欠原告借款本金13931.06元及相应利息（利息付至本金偿清之日）。
被告袁世磊、袁恩明缺席无答辩。
经审理查明：2016年5月27日，原告齐家务支行与被告袁世磊签订《个人借款合同》，约定被告袁世磊向原告借款23000元，借款期限为2016年5月27日至2017年5月26日，借款月利率为9.0625‰，逾期利息在借款执行利率基础上上浮50%。同日，原告与被告袁恩明签订《保证合同》，约定被告袁恩明对被告袁世磊的上述借款提供连带责任保证，保证范围为主合同项下借款本金、利息（含罚息）以及原告实现债权的费用，保证期间自2016年5月27日起至主债务履行期限届满之日后两年止。合同订立当日，原告给付被告袁世磊借款23000元。
另查，2016年5月27日至2017年5月26日借款期限内的利息，被告已结清，并偿付部分本金，目前尚欠本金13931.06元，逾期利息全部拖欠。
上述事实，由当事人陈述、《个人借款合同》、《保证合同》及借款借据等相关证据在案佐证。
本院认为：原告齐家务支行与被告袁世磊、袁恩明自愿订立《个人借款合同》、《保证合同》，合同内容均不违背法律规定，合同有效。原告依合同约定给付被告袁世磊借款23000元，履行了合同确定的义务。被告袁世磊使用借款后，未依约定偿还全部借款本息，其行为违约，被告袁世磊应依法承担清偿责任，偿付拖欠本金，并依合同约定支付逾期利息。被告袁恩明自愿为上述借款本息提供连带责任保证，应依合同约定承担连带清偿责任。
综上所述，原告之请求，理据充分，本院予以支持。被告袁世磊、袁恩明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告袁世磊在本判决生效之日起三日内偿还给原告齐家务支行借款13931.06元，并支付利息（自2017年5月27日起以借款月利率9.0625‰为基础上浮50%计收，计算至借款本金付清之日止）；
二、被告袁恩明对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费148元，减半收取计74元，由二被告负担。（限本判决生效之日起三日内交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王从江
二〇一八年六月十九日
书记员 张钰璇
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民初字第1725号
原告乔某甲，农民。
委托代理人张跃志，保定市徐水区大王店镇法律服务所法律工作者。
被告乔某乙，农民。
原告乔某甲诉被告乔某乙离婚纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理，依法由代理审判员陈林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乔某甲及委托代理人张跃志到庭参加诉讼，被告乔某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告乔某甲诉称，我与被告经人介绍相识，登记结婚，2013年10月16日生女孩乔某丙。由于我与被告婚前接触时间较短，没有深厚的感情基础，草率结婚，导致婚后双方经常因生活琐事发生争吵，无共同语言，无法共同生活。2013年11月，我与被告发生矛盾后回娘家居住，与被告分居生活。2015年1月，我曾起诉与被告离婚，法院判决不准离婚后，我与被告仍未和好。现再次起诉，要求与被告离婚；婚生女孩乔某丙由我抚养，被告负担抚养费；被告返还陪嫁物品；诉讼费用由被告�担。
被告乔某乙未作答辩。
经审理查明，原告乔某甲与被告乔某乙登记结婚，2013年10月16日生女孩乔某丙，现随被告生活。2015年1月，原告曾向本院提起离婚诉讼，本院于2015年2月12日作出（2015）徐民初字第173号民事判决书，判决不准予原、被告离婚。2015年9月，原告以夫妻感情破裂为由再次向本院起诉，要求与被告离婚。
上述事实有当事人的陈述、结婚登记档案材料、户籍证明信、常住人口登记卡、民事判决书等证据证实。
本院认为，原告乔某甲与被告乔某乙登记结婚后，原告于2015年1月向本院提起离婚诉讼，本院判决不准予原、被告离婚后，原告以夫妻感情破裂为由再次起诉与被告离婚。本案经调解，原告坚持离婚，应视为原、被告夫妻感情已经破裂，可准予离婚。婚生女孩乔某丙现随被告生活，以不改变其生活环境由�告直接抚养为宜，原告应负担部分抚养费。因被告未到庭参加诉讼，无法核实双方的财产情况，本案不作处理，可另行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告乔某甲与被告乔某乙离婚。
二、婚生女孩乔某丙由被告乔某乙抚养，原告乔某甲自2015年12月1日起每月负担抚养费200元，由原告给付被告。2015年12月份的抚养费200元于判决生效后十日内付清，以后于每年1月31日前付清当年的抚养费至乔某丙年满十八岁止。
案件受理费100元，由原告乔某甲和被告乔某乙各负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保�市中级人民法院。
代理审判员 陈林
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 张森
七台河市桃山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0903民初626号
原告七台河市第二建筑工程有限责任公司物业管理处。
法定代表人王臣。
委托代理人白金龙。
被告尹红伟。
本院在审理原告七台河市第二建筑工程有限责任公司物业管理处与被告尹红伟物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月21日以双方已自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请的理由符合法律规定，准许原告撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
准许原告七台河市第二建筑工程有限责任公司物业管理处撤回起诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元收原告自行承担。
代理审判员 闫丹丹
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 郭志杰
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1302民初2101-1号
原告：宿州市圣铭置业有限公司，住所地安徽省宿州市经济技术开发区人民南路东侧。
法定代表人：张绍东，该公司董事长。
委托代诉讼理人：周义林，安徽云飞律师事务所律师。
被告：纪宁，男，汉族，1985年6月10日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：李毅刚，北京中银（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨玉超，北京中银（合肥）律师事务所实习律师。
本院在审理原告宿州市圣铭置业有限公司与被告纪宁商品房预售合同纠纷一案中，原告宿州市圣铭置业有限公司于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宿州市圣铭置业有限公司的申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十三条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宿州市圣铭置业有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告宿州市圣铭置业有限公司承担。
审判员 常茂泉
二〇一七年八月十四日
书记员 黄迪迪
江西省瑞昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑞法民担特字第9号
申请人中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行。
负责人邓见利，该行行长。
委托代理人熊孝良，该行副行长。
委托代理人陈栋，该行职员。
被申请人黄淼。
申请人中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行（以下简称瑞昌农行）于2015年4月28日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员刘克明进行审查。
申请人称，2013年2月5日，被申请人黄淼因购车与我行签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，信用额度98560元，分期付款期数为36期，以所购车辆抵押。我行依照约定向汽车销售公司支付人民币98560元后，被申请人黄淼亦履行前期还款义务，但自2014年12月后再未还款。现要求本院依法拍卖、变卖被申请人黄淼设定抵押的车辆，优先偿付借款本息47533.96元。
被申请人辩称，申请人主张的借款及抵押属实，对其请求亦无异议。
经审查查明，2013年2月1日，被申请人黄淼在瑞昌市永升汽车销售服务有限公司按揭购买东风本田汽车一辆，首付42240元，余款98560元由申请人瑞昌农行借款，双方签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定信用额度98560�，分期付款期数为36期，用所购的赣G482**东风本田汽车抵押。当日，申请人瑞昌农行向瑞昌市永升汽车销售服务有限公司支付车款98560元，并同被申请人黄淼到车管部门办理汽车抵押登记。按揭办理后，被申请人黄淼开始按期履行付款义务，自2014年12月后未再付款。至2015年1月27日，被申请人黄淼共欠借款本息47533.96元。
本院认为，申请人瑞昌农行与被申请人黄淼签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》合法有效，且抵押车辆已经登记，对双方均有约束力。故申请人瑞昌农行依据约定申请拍卖、变卖抵押物，并从所得价款中优先受偿符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、第一百五十四条第一款第一十一项和《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第二款的规定，裁定如下：
准予采取拍卖、变卖等方式对被申请人黄淼设定抵押的东风本田汽车（车辆发动机号2007046，车牌号赣G482**）依法变价，申请人瑞昌农行对变价后所得款项在借款本息47533.96元及2015年1月27日后利息的范围内优先受偿。
申请费988元，由被申请人黄淼负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 刘克明
二〇一五年五月十二日
书记员 陈 娜
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1182民初3501号
原告：凤城市长虹电熔镁厂，统一社会信用代码91210682726840279P，住所地辽宁省凤城市鸡冠山镇薛礼村。
法定代表人：曾庆日，该厂厂长
委托诉讼代理人：岳春峰，凤城市中心法律服务所法律工作者。
被告：镇江飞利达制热成套有限公司，统一社会信用代码9132110075589820XK，住所地镇江市扬中市开发区港隆路128号。
法定代表人：莫纪洪，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张浩，男，该公司员工。
原告凤城市长虹电熔镁厂与被告镇江飞利达制热成套有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼过程中，审判人员由代理审判员朱莲变更为代理审判员柯巍。原告凤城市长虹电熔镁厂的委托诉讼代理人岳春峰、被告镇江飞利达制热成套有限公司的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凤城市长虹电熔镁厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付所欠货款62480元，并自2017年9月1日起至还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率给付欠款利息；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告凤城市长虹电熔镁厂增加诉讼请求：1.判令被告负担因催款及诉讼所发生的差旅费用（差旅费自2017年5月20日起至实际还清之日止，以实际发生的票据为准）；2.判令被告负担本案律师代理费6200元。事实和理由：被告自2012年11于27日至2016年6月30日期间，多次在原告处购买氧化镁粉，期间，有些货款已经进行结算，截止2014年6月30日，尚欠62480元未予结算。2017年5月24日，原、被告双方经核对账目后签订一份还款协议，协议约定2017年6月底前付原告贰万元整，余款于2017年8月底前付清，但被告到期后并未付款，故诉至法院。
被告镇江飞利达制热成套有限公司辩称，原告陈述不实，双方之间往来账目未清楚，对原告主张的金额不予认可，原告应当与被告进行对账。
审理中，原、被告对双方之间发生氧化镁粉买卖往来的事实均无异议，本院予以确认。双方之间有争议的事实为：被告结欠原告货款的具体金额。原告主张被告结欠货款62480元，提供2017年5月24日的协议、明细分类账复印件、原告于2012年11月15日、2013年1月8日、4月16日、5月23日、8月15日、11月18日、2014年9月1日向被告开具的增值税发票复印件等证据予以证明。被告对上述证据的真实性均不予认可。对上述证据，本院认证如下：1、对2017年5月24日的协议，原告陈述协议中被告公司由其采购部经理朱剑签名，被告对协议中加盖的合同专用章有异议，同时称朱剑原系被告公司职工，现已离开被告公司。被告于2017年12月1人向本院递交申请，要求对协议中加盖的合同专用章进行司法鉴定，但其未按期提供鉴定比对样本，视为其放弃对该合同专用章进行鉴定的权利。庭审中，本院要求被告公司法定代表人到庭就朱剑的身份作出说明，并核实该协议是否为朱剑在职期间代表被告公司签订，但被告法定代表人既未到庭对朱剑的身份作出说明，又未在本院指定的期限内对该协议是否为朱剑在职期间代表被告公司签订进行核实，应当承担举证不能的法律后果，故本院对2017年5月24日的协议予以认定。2、对原告于2012年11月15日、2013年1月8日、4月16日、5月23日、8月15日、11月18日、2014年9月1日向被告开具的增值税发票复印件，被告认可上述增值税发票已认证抵扣税款，故本院予以认定。
根据原告提供的上述证据以及原、被告的当庭陈述，本院认定以下事实：原告于2012年11月至2014年9月期间陆续向被告供应氧化镁粉，价款总计331300元。原告于2012年11月15日、2013年1月8日、4月16日、5月23日、8月15日、11月18日、2014年9月1日向被告开具了相应的增值税发票，上述增值税发票已认证抵扣税款。2017年5月24日，被告与原告经结算后签订协议一份，协议载明：我公司与凤城市长虹电熔镁厂往来货款总计陆万贰仟肆佰捌拾元整（￥62480）。为保证双方业务良好发展，兼顾各自资金运营管理，经双方友好协商，定于2017年6月底前付凤城市长虹电熔镁厂货款贰万元整，余款于2017年8月底前付清。双方特立此为据，签字盖章生效。嗣后，被告未按期向原告支付货款，故引发本案诉讼。
审理过程中，本院要求被告就其已支付的货款提供相应证据予以证明，被告在本院指定的期限内未提交相关证据。
本院认为，原告向被告供应氧化镁粉，双方之间构成事实上的买卖合同关系。原告主张被告结欠货款62480元，有2017年5月24日双方签订的协议为凭，本院予以认定。被告对原告主张的货款金额不予认可，但根据2012年11月15日、2013年1月8日、4月16日、5月23日、8月15日、11月18日、2014年9月1日原告向被告开具的增值税发票，双方之间往来货款总额为331300元，对已支付的货款金额被告理应提供证据予以证明，但其未提供相应证据，应当承担举证不能的法律后果。被告对结欠的62480元货款应当及时履行付款义务，其无正当理由，长期拖延不付，显属不当，故原告诉讼要求被告付清所欠货款62480元，合理合法，本院予以支持。关于利息，原告诉讼要求被告承担自2017年9月1日起至实际还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款计算的利息，不违反法律规定，本院予以支持。
关于原告主张的因催款及诉讼所发生的差旅费、律师代理费，因其未提供证据证明双方就差旅费、律师代理费的负担明确约定由败诉方承担，且原告未提供证据证明差旅费的实际数额，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告镇江飞利达制热成套有限公司于本判决生效后十日内给付原告凤城市长虹电熔镁厂货款62480万元及利息（自2017年9月1日起至实际还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款计算）。
被告如果未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费681元，由被告镇江飞利达制热成套有限公司负担（此款原告已垫付，由被告在给付原告货款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(江苏省镇江市中级人民法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61)。
代理审判员 柯巍
二〇一七年一月十七日
书 记 员 郭晨
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第18134号
罪犯母德才，男，1993年8月26日出生，汉族，云南省会泽县人，初中文化，现在云南省官渡监狱服刑。
昆明市呈贡区人民法院于二〇一三年六月四日作出（2013）呈刑初字第160号刑事判决，以被告人母德才犯抢劫罪，判处有期徒刑六年零六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省官渡监狱于二○一五年十一月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯母德才在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯母德才在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯母德才在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯母德才减去有期徒刑十一个月（刑期自2012年12月25日起至2018年7月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 顾 蕊
湖南省宁乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0124执2313号
申请执行人：黄荣（又名黄云），女，1969年7月15日出生，汉族，住宁乡县。
被执行人：蒋德太，男，1957年2月23日出生，汉族，住宁乡县。
被执行人：彭爱华，女，1961年3月6日出生，汉族，住宁乡县。
黄荣与蒋德太、彭爱华借款合同纠纷一案,宁乡县人民法院（2017）湘0124民初3577号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人蒋德太、彭爱华没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄荣于2017年9月11日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人蒋德太、彭爱华自动履行案款100000元并由申请执行人黄荣领取。另外，申请执行人黄荣与被执行人蒋德太、彭爱华达成执行和解协议。本案被执行人蒋德太、彭爱华目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人黄荣在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0124执2313号案件的本次执行程序。
对于该案，待被执行人有可供执行的财产时申请人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王海涛
审判员 隋志伟
审判员 喻荣杰
二〇一八年一月二日
书记员 雷 环
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初13599号
原告：王庆乐，男，1974年12月18日出生，汉族，户籍地安徽省六安市，现住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：方芳，上海市万众律师事务所律师。
被告：刘浩涛，男，1991年1月13日出生，汉族，住上海市黄浦区。
原告王庆乐与被告刘浩涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王庆乐及其委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼，被告刘浩涛因下落不明经本院公告传唤仍未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王庆乐向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金15万元；2、判令被告支付借款利息2,368.33元(以15万元为基数，按照银行同期贷款利率的四倍计算，自2016年9月30日至2016年10月29日)；3、判令被告支付逾期利息(以15万元为基数，按照银行同期贷款利率的四倍计算，自2016年10月30日至判决生效之日止)。事实和理由：2016年9月30日，被告因资金周转需要向原告借款15万元，原告当天即以现金方式交付完毕，双方约定还款期限为2016年10月29日，利息按银行同期贷款利率五年以上标准的四倍计算。被告至今未归还借款，原告多次催讨未果，遂诉至法院。
被告刘浩涛未作答辩。
本院认定的事实如下：2016年9月30日，被告向原告出具借条，主要内容：“今收到王庆乐借款人民币15万元，借款期限2016年9月30日至2016年10月29日，利息按银行5年期以上贷款利率的四倍计算，借款人逾期还款，除应向出借人归还本金外，还应支付：1、逾期利息，按月计算，不足一个月按一个月计算，利息按银行5年期以上贷款利率四倍计算；2、违约金，按天计算，每天按借款金额的千分之三计算；3、出借人在催讨期间实际发生的劳务费及差旅费、律师费、评估费、公证费、拍卖费等相关费用。”同日，被告向原告出具收条，主要内容：“今收到王庆乐借款人民币现金15万元整，情况说明：由于本人刘浩涛身份证原件未带，故接受王庆乐提取人民币15万元现金借款给我。”
现原告因催款无着遂提起本案诉讼。
审理中，原告提供其名下银行活期账户取款凭证2张以证明资金来源，被告刘浩涛在上述凭证下方签字捺印。
上述事实，有借条、收条、中国工商银行活期取款凭证2张、原告的陈述等为证，经庭审审核属实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的收据、收条、银行取款凭证等证据，证实原、被告之间借贷关系成立。现原告要求被告归还全部借款本金15万元并按银行同期贷款利率的四倍支付利息，于法不悖，本院予以支持。被告刘浩涛因下落不明经本院公告传唤仍未到庭，视为放弃抗辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘浩涛于本判决生效之日起十日内归还原告王庆乐借款15万元。
二、被告刘浩涛于本判决生效之日起十日内支付原告王庆乐借款利息2,368.33元。
三、被告刘浩涛于本判决生效之日起十日内支付原告王庆乐逾期利息(以15万元为基数，自2016年10月30日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延�行期间的债务利息。
本案受理费收取为3,348元，被告刘浩涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 叶 岭
人民陪审员 毕红俊
人民陪审员 於 旋
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 熊 磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
……
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期�率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0184民初670号
原告：常留军，男，1980年6月28日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托代理人：郭刚，河南公谦律师事务所律师。
被告：杨金灵，女，1973年3月7日出生，汉族，住河南省新郑市。
被告：都邦财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地安阳市殷都区梅园庄北街黄鹤楼一层大厅、三层。
负责人：王文忠，总经理。
本院于2017年12月4日登记受理原告常留军诉被告杨金灵、都邦财产保险股份有限公司安阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案庭将本案交由诉讼调解对接中心，依法由审判员敬志敏适用简易程序公开进行了审理。在审理期间，原、被告双方已私下和解并已履行，现原告常留军于2018年1月25日向本院提出撤诉的申请。
经审查，本院认为：原告常留军的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告常留军撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，原告常留军自愿承担。
审判员 敬志敏
二〇一八年二月一日
书记员 万东霞
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执字第1199号
申请执行人：丁术军
被执行人：莱阳市团旺冰山冷藏厂
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2015）莱阳团民初字第77号民事判决书已发生法律效力，本院于2015年4月24日立案执行。执行标的为65000、00。经本院执行，被执行人已交付65000、00元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）莱阳执字第1199号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：姜永平
二〇一六年一月七日
书记员 ：迟永进
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
山东省莱阳市人民法院执 行 裁 定 书（2015）莱阳执字第1199号申请执行人：丁术军，男，汉族，1960年5月26日出生，农民，住莱阳市团旺镇东团旺村125号。被执行人：莱阳市团旺冰山冷藏厂（莱阳市团旺冷藏股份有限公司），地址：莱阳市团旺镇政府驻地。负责人：丁信连，该厂厂长。本院依据已经发生法律效力的山东省莱阳市人民法院（2015）莱阳团民初字第77号民事判决书立案执行，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。审理中，本院于2015年2月6日以（2015）莱阳团民初字第77-1号民事裁定书，查封了被执行人莱阳市团旺冰山冷藏厂（莱阳市团旺冷藏股份有限公司）厂房30间及冷冻压缩机设备2套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、继续被执行人莱阳市团旺冰山冷藏厂（莱阳市团旺冷藏股份有限公司）厂房30间及冷冻压缩机设备2套。二、查封期限三年。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  刘振军二〇一六年十二月二十二日书记员  林振国
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0181民初3747号
原告：原淑萍，女，1961年6月6日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：曹梦伊（原淑萍女儿），住河南省巩义市。
被告：王建仁，男，1965年5月18日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：王小玲，女，1966年5月4日出生，汉族，住河南省巩义市。
原告原淑萍与被告王建仁、王小玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告原淑萍及其委托诉讼代理人曹梦伊到庭参加诉讼，被告王建仁、王小玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原淑萍向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还借款本金300,000元，并支付从2016年6月21日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：2016年6月21日，被告王建仁由被告王小玲担保向原告借款300,000元，约定月利率2%，偿还时间为2016年9月21日，到期后，二被告未还款，又给原告打300,000元借条1张，归还时间为2016年12月21日，所欠利息18,000元，另打借条1张，承诺一个月付清，但二被告至今分文未付。该债务系二被告夫妻关系存续期间的债务，应为二被告共同债务。
王建仁缺席未作答辩。
王小玲缺席未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告王建仁与王小玲系夫妻关系。2016年6月21日，被告王建仁由被告王小玲担保向原告借款300,000元，约定月利率2分，借款时间自2016年6月21日至2016年9月21日，到期本息一次性还清，如果不能还清，愿以其巩义市学前街1号楼附37号或人民路106号门市房变卖还清借款（均未在相关部门办理抵押登记），并给原告出具《借条》1张。借款期满后，二被告未能偿还原告借款本息，被告王建仁由被告王小玲担保于2016年9月21日给原告出具《借条》1张，约定上述借款，借款时间自2016年9月21日至2016年12月21日，到期一次性还清本息。2016年10月24日，被告王建仁由被告王小玲担保给原告出具《借条》1张，载明借原告18,000元（系2016年6月21日至2016年9月21日的利息），2016年11月29日前还清。二被告至今未偿还原告上述借款本息。
本院认为，被告王建仁由被告王小玲担保向原告借款300,000元，约定月利率2%，并给原告出具有《借条》，原、被告之间形成了合法、有效的民间借贷关系。借款期满后，被告未偿还原告借款本息，又给原告出具《借条》，将借款期限延长至2016年12月21日，到期后，被告仍未按约定偿还原告借款本息，构成违约。二被告系夫妻关系，该笔债务发生于二被告夫妻关系存续期间，应按照夫妻共同债务处理。
综上所述，原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王建仁、王小玲于本判决生效之日起10日内偿还原告原淑萍借款本金300,000元，并支付自2016年6月21日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,800元，案件申请费2,270，合计8,070元，由王建仁、王小玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审 判 长 宋大海
人民陪审员 韩开颜
人民陪审员 赵秀彩
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 张利娜
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第1468号
申请执行人郑大权。
被执行人颜鸿明。
本院作出的（2014）永民初字第1594号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，暂时查无银行存款、房地产、车辆、工商、股权及其它可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）永民初字第1594号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 林刚义
审判员 吕曙晋
审判员 涂书贤
二〇一五年五月二十五日
书记员 吕继业
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0434民初225号
原告：王瑞花，女，1981年2月26日出生，汉族，住魏县。
被告：李忠科，男，1974年6月19日出生，汉族，住魏县。
委托诉讼代理人：杨连斌，魏县正阳法律服务所法律工作者。
原告王瑞花与被告李忠科买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王瑞花、被告李忠科及委托诉讼代理人杨连斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王瑞花向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付所欠的轮胎款46，530元；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2015年6月份，被告开始从原告处赊轮胎用，还从原告处借款。2015年7月8日，结算了一次，被告欠原告54，620元（含28条轮胎款）。后，被告又分多次从原告处赊轮胎，截止到2015年9月25日，共欠74，350元的轮胎款和借款，借款利息1500元，以上合计75，850元，其中轮胎款为46530元。以上款项多次找被告追要，被告以各种理由推拖，拒不支付。无奈，诉诸法院，魏县人民法院于2017年5月13日作出判决，判令被告李忠科限期给付以上款项。李忠科不服，上诉至中级人民法院。中级人民法院以买卖合同纠纷与民间借贷纠纷不属同一法律关系，不符合合并审理的条件为由发回魏县人民法院重审。魏县人民法院又以同一理由驳回了起诉。现分别进行起诉，恳请支持原告的诉讼请求。
李忠科辩称，原告诉述不实，被告不欠原告起诉的货款。曾与原告有经济往来，但在2015年以前，被告将一辆半挂货车，车牌号为冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××给了原告，将原告所主张的46，530元轮胎款和29，320元借款（原告已另案起诉）全部抵顶清了。
本院经审理认定事实如下：被告自2015年6月份起至2015年9月25日止，共拖欠原告46，530元轮胎款。后经原告多次找被告追要未果。
本院认为，本案中，原告为证明被告拖欠其46，530元轮胎款，提交了按有被告手印的流水账，被告有异议。纵观该流水账，第一、该流水账的产生确有原告方对被告胁迫之嫌，但被告在法律规定的期限内没有提出撤销之诉；第二、该流水账从形式上看，并不能明显显示出原、被告之间存在有债权债务。但，被告方在庭审中，明确表示其和原告之间发生过合同关系，但该债务被告用其的一辆半挂车抵顶。结合原告提交的流水账，本案被告拖欠原告轮胎款的事实已形成完整的证据链条。故，本院对被告拖欠原告46，530元轮胎款的事实，予以确认。被告虽提出上述欠款，其已用一辆汽车抵顶清了，但被告在本案判决前未提交相关证据证明其主张，故本院对该主张，不予采信。综上，被告欠原告46，530元轮胎款，应予以偿还。
综上所述，原告王瑞花请求被告偿还轮胎款46，530元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第五十四条、五十五条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告李忠科于本判决书发生法律效力之日起十日内给付原告王瑞花轮胎款46，530元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费963元，减半收取计481.5元，被告李忠科负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 栗桂海二〇一八年三月十三日
书记员 张 文 雪
附1：本案证据目录
一、原告王瑞花提交证据及证明目的如下：
1、原告的身份证复印件；2、录音光盘；
3、手写记账明细（由原告书写，被告按手印），被告共计欠我轮胎款46530元。另被告向我借款29320元，另案起诉。
二、被告李忠科提交证据：
1、被告身份证明；2、2015年4月29日李忠科与邯郸市复兴区万众运输有限公司签订的车辆买卖协议；
三、法院依法调取的证据（原、被告在魏镇法庭诉讼期间）：
1、2017年4月5日，李忠科的一个自述材料；
2、2017年4月26日在魏镇法庭诉讼期间的询问笔录；
3、2017年2月15日该案在魏镇法庭证据交换笔录。
四、根据被告的申请，本院调取的南乐县公安局西邵派出所行政卷宗复印件，其上载明的主要内容是：2016年12月3日8点48分本案的被告李忠科向该派出所报案，称2016年12月3日凌晨10分许，其在南乐县西邵乡106国道河南界牌南50米大魁超市门前，自己被王瑞花派人打伤，并强制其按手印。
附2：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
《中华人民共和国合同法》
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
第五十五条有下列情形之一的，撤销权消灭：
（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；
（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1622民初47号
原告:王某,女,1991年2月12日出生,汉族，住蒙城县，
原告:陈龙辰,男,2014年10月17日出生,汉族，住址同上，
法定代理人：王某,女,1991年2月12日出生,汉族，住址同上，系陈龙辰母亲。
两原告委托诉讼代理人：顾乃伍，安徽末济律师事务所律师。
被告:陈光宇,男,1967年10月12日出生,汉族，住址同上，
委托诉讼代理人：邵民锋，安徽和协律师事务所律师。
被告:施秀英,女,1968年8月28日出生,汉族，住址同上，
原告王某、陈龙辰诉被告陈光宇、施秀英共有权确认纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法由审判员李廷峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人顾乃伍和被告陈光宇的委托诉讼代理人邵民锋到庭参加诉讼。被告施秀英经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某、陈龙辰向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告被扶养人生活费、死亡赔偿金、精神抚慰金等共计450000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月28日，原告及被告亲属陈凯强因机动车交通事故去世，2017年7月17日，浙江省德清县人民法院作出（2017）浙0521民初731号民事判决书，判决交通肇事车辆渝Ｂ×××××、渝Ｂ×××××车承保的保险公司支付因原告及被告亲属陈凯强死亡的死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、精神抚慰金、处理丧事费用、医药费共计554583.23元，其中被扶养人生活费为225510元。上述赔偿款于2017年9月4日由德清县人民法院汇入被告陈光宇的账号为62×××75的农业银行卡里，但被告至今不同意将原告应得钱款支付给原告。综上，原告认为，原告与死者陈凯强生前共同生活，生活来源于死者陈凯强劳动收入，贵院应当遵循优先照顾被扶养人的利益，结合与死亡受害人生前亲属远近、共同生活的紧密程度及生活来源等因素综合考虑，适当分割，依法支持原告的诉讼请求。
陈光宇辩称：1、答辩人确实收到浙江德清县法院判决的保险公司的赔偿款，但是该款是被答辩人签字自愿同意支付的，实际收到的款项不是被答辩人所说的554583.23元，而是536128.73元，去掉支付的律师代理费用44500元，实际仅仅剩余491628.73元。2、该款是答辩人所收取的，也是答辩人开支使用的，施秀英对此事不知情，也没有占有，该案与施秀英没有任何的关系，其不应当承担责任，被答辩人诉施秀英没有任何事实和法律依据。3、答辩人之子陈凯强生前在中国太平洋人寿保险股份有限公司亳州中心支公司购买有重疾或身故关爱金、意外身故保险，答辩人以及妻子施秀英是第一顺序继承人，依法也享有获得赔偿权，但是保险公司赔付的201857.5元赔付款被打入被答辩人王某的个人账户，由被答辩人独自占有，该款被答辩人应当分割给答辩人，答辩人要求法院对此款也一并依法分割或者从此案给付款中扣除。4、答辩人之子陈凯强去世后，为办理丧葬事宜以及索要赔偿等等开支花费10万多元，全是答辩人垫付的，被答辩人没有承担一分钱，该花费应从赔偿款中予以扣除。5、陈凯强及被答辩人在生前为在县城购买房屋，向答辩人借款几十万元支付购房款，购房款全是从答辩人的卡上支付的，被答辩人作为夫妻应当承担偿还该款的义务，答辩人要求从中扣除。6、被答辩人将死亡赔偿金、精神抚慰金等按照80%的比例索要，显然不公。答辩人身为死者的父亲，为此付出多年心血，现在年老体弱，身体越来越差，法院应优先考虑老人的生活状态，照顾老人予以分配。以上答辩请法院审查，予以做出公正判决。
施秀英未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据2、（2017）浙0521民初731号民事判决书，证明：原、被告亲属陈凯强获得554583.23元赔偿的事实。3、执行款发放审批单，证明：原告与被告的赔偿款于2017年9月4日已汇入被告陈光宇农业而银行账号为62×××75。被告提交的证据2、原告与被告的协议书，证明：该赔偿款是原告自愿同意将款项打入陈光宇账户的。3、太平洋保险公司理赔领款通知书及村委会证明，证明：陈凯强购买的太平洋保险公司人身意外险赔偿款201857.5元全部由原告领取，被告作为第一顺位继承权，享有该款，原告没有给付被告。4、被告的银行交易明细单、委托代理合同及律师费发票，证明：被告支付给代理律师徐峰律师费用44500元。
本院对上述证据的证明力予以认定。
通过对上述有效证据的认定及原、被告在庭审中的陈述，本院确认下列事实为本案事实：王某之夫陈凯强于2016年12月28诶因机动车交通事故死亡，陈龙辰系陈凯强之子，陈光宇、施秀英系陈凯强之父母。浙江省德清县人民法院于2017年7月17日作出（2017）浙0521民初731号民事判决，判令中国人民财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝支公司在交强险和三者险责任范围内支付陈光宇、施秀英、王某、陈龙辰理赔款554583.23元。判决生效后陈光宇从浙江省德清县法院领取了理赔款。陈光宇支付了律师费44500元和丧葬费。
本院认为，浙江省德清县人民法院（2017）浙0521民初731号民事判决中被扶养人生活费是按陈龙辰的年龄计算的，应属于陈龙辰所有，丧葬费28192.5元是陈光宇支付的。即（110000-20000-28192.5）+【225510-（110000-20000-28192.5）】*40%=127288.5元。考虑到原、被告与死者陈凯强的亲密度，剩余部分由原、被告均分，陈光宇支付的律师费、丧葬费应予扣除，即为：（554583.23-44500-127288.5-28192.5）/2=177301.115元，王某、陈龙辰应得款总计为127288.5+177301.115=304589.615元。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
（2018）陈光宇于本判决生效后10日内给付王某、陈龙辰304589.615元；
（2018）驳回王某、陈龙辰的其他诉讼请求。
案件受理费8050元，减半收取4025元，由陈光宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 李廷峰
二〇一八年三月二十日
书记员 贾桃桃
附相关法条：
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0120民初6733号
原告：曹婷婷，女，1991年3月17日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：重庆福兆星汽车营销有限公司璧山分公司，住所地重庆市璧山区。
原告曹婷婷与被告重庆福兆星汽车营销有限公司璧山分公司合同纠纷一案。本院于2016年10月11日立案。原告曹婷婷于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，无违法行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曹婷婷撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告曹婷婷负担。
审判员 樊 平
二〇一六年十月十八日
书记员 丁朋周
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜秀民一初字第00510号
原告：闫祖执，女，1984年10月4日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
委托代理人：李清，安徽安联律师事务所律师。
被告：石勇，男，1981年8月25日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
原告闫祖执诉被告石勇离婚纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理。依法由代理审判员郝炎平适用简易程序，于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告闫祖执及其委托代理人李清、被告石勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告闫祖执诉称：原、被告于2008年相识后建立恋爱关系，并于2010年12月18日办理结婚登记手续，2011年3月双方登记离婚，2011年6月20日，婚生子石某某出生，2011年8月16日，双方复婚。婚后，原、被告经常因家庭琐事吵架，被告动辄打骂原告，造成双方长期分居。2014年4月，原告诉至法院要求解除与被告的婚姻关系，但法院判决未予支持原告的请求。判决生效以来，被告没有丝毫悔改，继续无端打骂原告，还到原告单位闹事，给原告造成巨大精神压力。原告认为双方感情已经破裂，无和好可能。故诉至法院，请求：1、判令解除原、被告之间的婚姻关系；2、判令婚生子由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；3、判令本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：我不同意离婚，孩子现在正在生病，是智力障碍，处于治疗中，主治医生也说了孩子在治疗中需要父母关爱，且不能让孩子受到刺激；我与原告虽然没住一起，但还经常联系，她最近开店我也一直在帮她忙；原告并没有尽到照顾孩子的义务，孩子一直是由我照顾的；我确实到原告店里找过原告，但我并没有殴打原告，且接处警情况登记表并没有记载我动手打人的情况。
在举证期限内，原告闫祖执为支持自己的诉求，举出如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格；
2、结婚登记审查处理表复印件，证明原、被告于2011年8月16日办理结婚登记手续的事实；
3、（2014）宜秀民一初字第00592号民事判决书复印件，证明原告于2014年第一次起诉要求离婚，法院未予支持，本次起诉距生效判决已达六个月以上；
4、接处警情况登记表复印件，证明自法院判决生效以来，被告经常到原告单位闹事，殴打原告，原告工作、生活受到严重影响，为保护人身安全，原告寻求警方帮助的事实。
被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1、证据2、证据3真实性无异议；对证据4，2012年的接处警情况登记表是第一次离婚前的，且已经受到法院审理；后两份接处警情况登记表中并没有记载我动手打人的事实，同时这两次纠纷是因为孩子的事情。
被告为支持自己的诉讼意见，向法院提交以下证据：
1、孩子病历资料复印件，证明孩子现在正在接受治疗；
2、居委会申请书复印件，证明孩子一直由被告照顾的事实；
3、原、被告关于房子的协议复印件，证明被告有诚意积极和原告继续生活。
原告对被告提交的证据发表如下质证意见：对证据1真实性及证明目的均无异议；对证据2关联性有异议，达不到被告的证明目的；对证据3，由于房子是拆迁房，仅凭一纸协议达不到夫妻共同财产的规定，故该份协议没有法律效力，也达不到被告的证明目的。
根据当事人的举证、质证，本院认证如下：原告提交的证据1到证据3，被告没有异议，本院予以认定；原告提交的证据4，被告对其真实性无异议，本院予以认定。关于被告提交的证据，原告对3份证据的真实性无异议，本院予以认定。
根据当事人的陈述及庭审举证、质证，本院查明如下事实：
原、被告于2008年相识后建立恋爱关系，并于2010年12月18日办理结婚登记手续，2011年3月双方登记离婚，2011年6月20日，婚生子石某某出生，2011年8月16日，双方复婚。婚后，原、被告经常因家庭琐事吵架。2014年4月，原告诉至法院要求解除与被告的婚姻关系，但法院判决未予支持原告的请求。原告认为双方感情已经破裂，遂再次向本院起诉要求解除婚姻关系。
另经本院查明：原、被告虽然分居，但双方还常有接触，被告在工作上也积极帮助原告。原、被告的婚生子石某某，因患有智力和语言障碍，自2015年3月开始，一直在医院接受康复治疗。
本院认为：夫妻之间不仅应该相互尊重、相互扶持，更应该共同担负起对孩子的抚养和教育义务。本案中，原、被告虽然偶尔发生争吵，但感情尚未破裂，存在和好可能，且双方的婚生子石某某正在接受康复治疗，需要得到父母双方的关心和照顾。因此，原告关于解除原、被告婚姻关系及婚生子由原告抚养的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告闫祖执的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告闫祖执负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
代理审判员 郝炎平
二〇一五年四月三十日
书 记 员 潘秋越
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0192行初75号
原告：肖珍环，女，汉族，1953年11月28日出生，住武汉市江岸区，
委托代理人：李循，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托代理人：叶亮，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告：武汉市不动产登记局，住所地：武汉市江岸区三阳路13号。
法定代表人：黄宇，该局局长。
负责人：凌利，该局副局长。
委托代理人：陈建华，该局工作人员。
委托代理人：顾晓军，湖北今天律师事务所律师。
原告肖珍环（以下简称“原告”）诉被告武汉市不动产登记局（以下简称“被告”）履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼，本院于2017年12月27日立案受理，并依法组成合议庭，对该案进行了审查。本案现已审查终结。
原告肖珍环起诉称：原告肖珍环2016年4月7日通过淘宝网司法拍卖网络平台以最高价2621100元竞得房屋所有权证为武房权证洪字第××号，建筑面积241.59平方米的位于武汉市洪山区和平乡湖光村落雁景区鹅嘴的房产。2016年4月18日武汉市中院下达（2015）鄂武汉中执字第00137-6号执行裁定书，裁定“上述房产的房屋所有权及相应的其他权利归买受人肖珍环所有”，同日，武汉市中院向武汉市国土规划局东湖风景区分局寄送（2015）鄂武汉中执字第00137-6-2号协助执行通知书，要求其协助将上述房屋过户至原告名下。但武汉市国土规划局东湖风景区分局以房屋性质存在瑕疵推脱不予办理，原告无奈之下，向湖北省国土资源厅提交了《关于武汉市城区土地登记发证有关问题的请示》，国土资源厅明确批复“武汉市房地产行政主管部门原来颁发的《武汉市国有土地使用权证》可以作为用地权属资料之一，供土地登记确权时参考”，但武汉市国土资源规划局东湖风景区分局却仍以原国有土地使用权证审批依据不足拒绝协助执行此事项，并于2016年8月30日向原告下达了暂不受理登记申请的通知书。在此之后，原告于2016年11月4日收到洪山区人民政府房屋征收决定，导致办理房屋产权登记事宜出现障碍。为维护自己的合法权益，原告于2017年2月16日向武汉市中院起诉洪山区人民政府撤销洪政征决字［2016］第7号房屋征收决定，经庭审，洪山区人民政府于2017年8月15日作出了撤销洪政征决字［2016］第7号《房屋征收决定》的决定。鉴于不动产统一登记制度的实施，不动产登记现均由各区政务服务中心办理，故原告依法向东湖风景区不动产登记中心提交申请登记所需材料及武汉市中院（2017）鄂01行初131号行政裁定书和洪山区人民政府的撤销拆迁通知书申请不动产登记，但东湖风景区不动产登记中心却直接以口头方式拒绝受理。依据《不动产登记暂行条例》、《实施细则》的相关规定，原告基于人民法院的生效法律文书取得房屋权利，所申请的不动产登记属于东湖风景区不动产登记中心的管辖范围，且申请登记的类型属于法定的登记类型。被告对原告符合登记条件的登记申请不予登记，缺乏事实和法律依据，其行政行为已然侵犯了原告的合法权益，因此原告请求人民法院：1、判令被告为原告位于武汉市洪山区和平乡湖光村落雁景区鹅嘴的房产办理房屋不动产过户登记；2、本案的诉讼费用由被告承担。
经审查，本院认为，原告起诉针对房屋不动产过户登记已被武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉中执第00137-6号执行裁定书裁定准予执行并向被告送达协助执行通知书。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款的规定，下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（七）行政行为根据人民法院的生效判决、协助执行通知书所作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法行为方式实施的除外；……本案被告收到法院协助执行通知书后未履行协助义务，并不属于该条款的但书情形，故应当不属于行政诉讼的受案范围。现已受理的，应当予以裁定驳回。综上所述，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第（七）项、第六十九条第一款第（十）项、第三款的规定，裁定如下：
驳回原告肖珍环的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 施何梅
审 判 员 彭 林
人民陪审员 徐国伟
二〇一八年三月五日
书 记 员 郭 璞
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂0192行初75号原告：肖珍环，女，汉族，1953年11月28日出生，住武汉市江岸区，委托代理人：李循，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托代理人：叶亮，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：武汉市不动产登记局，住所地：武汉市江岸区三阳路13号。法定代表人：黄宇，该局局长。负责人：凌利，该局副局长。委托代理人：陈建华，该局工作人员。委托代理人：顾晓军，湖北今天律师事务所律师。原告肖珍环（以下简称“原告”）诉被告武汉市不动产登记局（以下简称“被告”）履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼，本院于2017年12月27日立案受理，并依法组成合议庭，对该案进行了审查。本案现已审查终结。原告肖珍环起诉称：原告肖珍环2016年4月7日通过淘宝网司法拍卖网络平台以最高价2621100元竞得房屋所有权证为武房权证洪字第××号，建筑面积241.59平方米的位于武汉市洪山区和平乡湖光村落雁景区鹅嘴的房产。2016年4月18日武汉市中院下达（2015）鄂武汉中执字第00137-6号执行裁定书，裁定“上述房产的房屋所有权及相应的其他权利归买受人肖珍环所有”，同日，武汉市中院向武汉市国土规划局东湖风景区分局寄送（2015）鄂武汉中执字第00137-6-2号协助执行通知书，要求其协助将上述房屋过户至原告名下。但武汉市国土规划局东湖风景区分局以房屋性质存在瑕疵推脱不予办理，原告无奈之下，向湖北省国土资源厅提交了《关于武汉市城区土地登记发证有关问题的请示》，国土资源厅明确批复“武汉市房地产行政主管部门原来颁发的《武汉市国有土地使用权证》可以作为用地权属资料之一，供土地登记确权时参考”，但武汉市国土资源规划局东湖风景区分局却仍以原国有土地使用权证审批依据不足拒绝协助执行此事项，并于2016年8月30日向原告下达了暂不受理登记申请的通知书。在此之后，原告于2016年11月4日收到洪山区人民政府房屋征收决定，导致办理房屋产权登记事宜出现障碍。为维护自己的合法权益，原告于2017年2月16日向武汉市中院起诉洪山区人民政府撤销洪政征决字［2016］第7号房屋征收决定，经庭审，洪山区人民政府于2017年8月15日作出了撤销洪政征决字［2016］第7号《房屋征收决定》的决定。鉴于不动产统一登记制度的实施，不动产登记现均由各区政务服务中心办理，故原告依法向东湖风景区不动产登记中心提交申请登记所需材料及武汉市中院（2017）鄂01行初131号行政裁定书和洪山区人民政府的撤销拆迁通知书申请不动产登记，但东湖风景区不动产登记中心却直接以口头方式拒绝受理。依据《不动产登记暂行条例》、《实施细则》的相关规定，原告基于人民法院的生效法律文书取得房屋权利，所申请的不动产登记属于东湖风景区不动产登记中心的管辖范围，且申请登记的类型属于法定的登记类型。被告对原告符合登记条件的登记申请不予登记，缺乏事实和法律依据，其行政行为已然侵犯了原告的合法权益，因此原告请求人民法院：1、判令被告为原告位于武汉市洪山区和平乡湖光村落雁景区鹅嘴的房产办理房屋不动产过户登记；2、本案的诉讼费用由被告承担。经审查，本院认为，原告起诉针对房屋不动产过户登记已被武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉中执第00137-6号执行裁定书裁定准予执行并向被告送达协助执行通知书。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款的规定，下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（七）行政行为根据人民法院的生效判决、协助执行通知书所作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法行为方式实施的除外；……本案被告收到法院协助执行通知书后未履行协助义务，并不属于该条款的但书情形，故应当不属于行政诉讼的受案范围。现已受理的，应当予以裁定驳回。综上所述，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（七）项、第六十九条第一款第（十）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告肖珍环的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  施何梅审 判 员  彭 林人民陪审员  徐国伟二〇一八年三月五日书 记 员  郭 璞
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂潜江民初字第00441号
原告黄某某，男。
被告刘某某，女。
本院在审理原告黄某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告黄某某于2014年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某某申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告黄某某负担。
审判员 袁 媛
二〇一四年三月十八日
书记员 张传慧
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初24672号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：王煌全。
原告平安银行股份有限公�上海奉贤支行与被告王煌全信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币301,425.27元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等228,017.75元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告王煌全系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款529,443.02元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪�无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 沈敏兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一�五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初24672号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：王煌全。原告平安银行股份有限公�上海奉贤支行与被告王煌全信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币301,425.27元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等228,017.75元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告王煌全系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款529,443.02元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪�无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年十二月二十五日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一�五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1003民初1172号
原告：山东文登农村商业银行股份有限公司河南支行,住所地威海市文登区环山路51-1号。
负责人：刘军港，行长。
委托诉讼代理人：迟志磊，该单位法律顾问。
被告：梁永东，男，1971年03月17日出生，汉族，城镇居民，住威海市文登区。
被告：杨海英（系梁永东之妻），女，1973年10月11日出生，汉族，城镇居民，住威海市文登区。
被告：杨国臣，男，1970年02月05日出生，汉族，城镇居民，住威海市文登区。
被告：杨娜，女，1967年10月25日出生，汉族，城镇居民，住威海市文登区。
被告：何东升，男，1974年05月03日出生，汉族，城镇居民，住威海市文登区。
原告山东文登农村商业银行股份有限公司河南支行（以下简称河南支行）与被告梁永东、杨海英、杨国臣、杨娜、何东升借款合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月24日公开开庭进行了审理。原告河南支行委托诉讼代理人迟志磊、被告梁永东、何东升到庭参加诉讼。被告杨海英、杨国臣、杨娜经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
河南支行向本院提出诉讼请求：1.判令梁永东偿还河南支行借款本金193753.55元，截至2017年4月17日的利息28857.26元，合计222610.81元；2.判令梁永东支付自2017年4月18日起至还款之日止，按照合同约定计算的利息；3.判令杨海英、杨国臣、杨娜、何东升对梁永东的上述第一、二项债务承担连带保证责任；4.由梁永东、杨海英、杨国臣、杨娜、何东升承担本案的诉讼费及实现债权的费用。事实和理由：2014年4月15日，河南支行（原名为文登市农村信用合作联社河南信用社）与梁永东签订了《个人借款合同》。约定，梁永东向河南支行借款195000元，期限为2014年4月11日至2016年4月6日。同日，河南支行与杨海英、杨国臣、杨娜、何东升签订了《最高额保证合同》。约定上述四人自愿为梁永东的借款提供连带责任保证。河南支行按约定将借款发放给梁永东，但梁永东未按约定及时偿还借款本金和支付利息。截至2017年4月17日，梁永东尚欠借款本金193753.55元，利息28857.26元，合计222610.81元。杨海英、杨国臣、杨娜、何东升均应对梁永东的借款债务承担连带保证责任。以上五人未按合同约定履行还款付息义务，其行为已经侵害了河南支行的合法权益。
梁永东辩称，对借款事实及借款数额均无异议。
何东升辩称，为梁永东的借款提供担保属实，但要求与其他三位担保人平均分担。
杨海英、杨国臣、杨娜未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据审查确认的证据，本院认定如下：2014年4月15日，河南支行与梁永东签订个人借款合同，约定梁永东向河南支行借款195000元用于购管材、管件，借款期限自2014年4月11日至2016年4月6日。借款人可在195000元、2014年4月11日至2016年4月6日的金额、期限内随借随还，循环使用。借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款利率基础上上浮80%确定。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。借款采用定期结息，到期日利随本清的还款方法，即借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，借款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，河南支行与杨海英、杨国臣、杨娜、何东升签订最高额保证合同，约定杨海英、杨国臣、杨娜、何东升在2014年4月11日至2016年4月6日、292500元的最高余额内发生的业务承担担保责任，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证人保证期间为决算期届至之日起两年。
合同签订后，河南支行于2015年4月14日向梁永东发放借款195000元，梁永东收到该笔借款，但未按时偿还借款本息。截至2017年4月17日，梁永东尚欠借款本金193753.55元，利息28857.26元。杨海英、杨国臣、杨娜、何东升作为保证人也未承担保证责任。
另查明，文登市农村信用合作联社河南信用社在起诉时已更名为山东文登农村商业银行股份有限公司河南支行。
本院认为，河南支行与梁永东签订的个人借款合同，与杨海英、杨国臣、杨娜、何东升签订的最高额保证合同均是各方当事人真实的意思表示，属有效合同。河南支行依约发放借款，梁永东接收并使用了借款，理应按合同约定偿还借款本金及支付利息。梁永东逾期还款违反了合同的约定，应承担违约责任，由此给河南支行造成的利息损失应予赔偿。杨海英、杨国臣、杨娜、何东升为梁永东的借款提供连带责任保证，理应按合同约定为梁永东的借款承担连带清偿责任。河南支行关于利息及逾期利息的计算方法符合法律相关规定及合同约定，应予支持。
综上所述，对河南支行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、梁永东于本判决生效之日起十日内偿还山东文登农村商业银行股份有限公司河南支行借款本金193753.55元，截至2017年4月17日的利息28857.26元，合计222610.81元；并承担以193753.55元为基数自2017年4月18日起至实际给付之日止按照合同约定的逾期贷款利率计算的利息；
二、杨海英、杨国臣、杨娜、何东升对上述债务承担连带清偿责任；
三、杨海英、杨国臣、杨娜、何东升承担保证责任后，有权向债务人梁永东追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4640元，由梁永东、杨海英、杨国臣、杨娜、何东升负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 曲培华
人民陪审员 王春青
人民陪审员 黄相洪
二〇一八年五月四日
书 记 员 蔡方圆
广东省梅州市梅江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）梅江法刑初字第103号
公诉机关梅州市梅江区人民检察院。
被告人赖某欢。
辩护人张某雅，系被告人之亲友。
梅州市梅江区人民检察院以区检诉刑诉（2015）75号起诉书指控被告人赖某欢犯寻衅滋事罪，于2015年4月2日向本院提起公诉。在送达起诉书副本及开庭审理时，被告人赖某欢自愿认罪，同意适用简易程序审理，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。梅州市梅江区人民检察院指派检察员黄某出庭支持公诉，被告人赖某欢及辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
被告人赖某欢及其辩护人对公诉机关指控的罪名、犯罪事实无异议。被告人赖某欢请求从轻处罚的辩护意见；其辩护人提出被告人赖某欢归案后能如实交代犯罪事实，认罪态度较好，请求从轻处罚的辩护意见。
经审理查明：
2010年12月2日13时许，杨某文（已判刑）打电话给刘某彬（已判刑）到本区东升工业园梅州市嘉应制药厂内去争工地工程。刘某彬叫来被告人赖某欢和古某荣（化名梁荣，已判刑）、福某杰、小福建（以上二人均在逃），后开广本和伊兰特车到梅州市交通局圆盘与杨某文开面包车载的7个人会合，接着一起来到梅州市嘉应制药厂的工地。杨某文下车去喝斥那些工人，令工人停工。工地内的管理人员见有人来闹事，就往斜坡方向过去。杨某文见状就喊有人过来了，然后被告人赖某欢下车拿出棒球棍并递给杨某文，刘某彬则用对讲机呼伊兰特车上的人，随后从伊兰特车上下来几名持猪刀的人去追砍工地上的管理人员，致使2名管理人员受伤，工地上的人赶紧逃跑。被告人赖某欢、杨某文见对方的人逃跑了，就持棒球棍砸了停放在路边的一部红色长安悦翔牌小轿车（车牌粤MPK2**）的车窗玻璃等，砸完后被告人赖某欢、杨某文等人驾车逃离了现场。经网上追逃，被告人赖某欢于2015年1月26日被广东省公安厅机场公安局抓获归案。
经梅州市公安局梅江分局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定证实：曾某海、叶某城的损伤程度评定为轻微伤。经梅江区物价局价格认证中心价格鉴定证实：蓝某某的长安悦翔小轿车损失价值人民币7150元。
上述事实，被告人赖某欢在开庭审理过程中亦无异议，且有书证抓获经过，户籍资料，同案罪犯的判决书，有证人卢某、蔡某、卢某生、叶某安、林某均等人的证言，同案罪犯杨某文、古佳荣、李辉强的供述；有被害人曾某海、叶某城、蓝某某、曾某的陈述，现场指认、物证照片，现场勘查检查笔录，有被告人赖某欢的供述和鉴定文书、鉴定结论书等证据，足以认定。
本院认为，被告人赖某欢无视国家法律，伙同他人持械随意殴打他人，情节恶劣；任意毁损公私财物，破坏社会秩序，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人赖某欢在共同犯罪中，起次要作用，依法应当从轻或减轻处罚。
鉴于被告人赖某欢归案以后能如实交代其犯罪事实，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。公诉机关提出被告人赖某欢犯寻衅滋事罪，建议判处被告人赖某欢有期徒刑六个月至一年六个月。经查，该量刑建议符合法律规定，本院支持。被告人赖某欢及其辩护人提出被告人赖某欢认罪态度较好，请求从轻处罚的辩护意见。经查，理由充足，本院予以采纳。
根据本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项、第（三）项，第二十五条第一款，第二十七条之规定，判决如下：
被告人赖某欢犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月26日起至2015年7月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈冰萍
审 判 员 张锦模
人民陪审员 刘海华
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 黄睿智
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0303民初2022号
原告：洛阳农村商业银行股份有限公司，住所地：洛阳市洛龙区开元大道52号。
负责人：王涛，董事长。
委托诉讼代理人：张廷周，洛阳市工区上阳街道法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王红武，男，汉族，1968年10月20日出生，住河南省洛阳市西工区，系该公司员工。
被告：张可可，男，汉族，1988年4月14日出生，住河南省洛阳市洛龙区。
被告：洛阳市瑞亚电子技术有限公司，住所地：洛阳市洛龙区太康路39号天元在水一方9幢1-1908室。
法定代表人：尤战邦。
委托诉讼代理人：王国卫，男，汉族，1975年10月4日出生，住河南省伊川县。
被告：尤战邦，男，汉族，1976年4月12日出生，住河南省伊川县。
委托诉讼代理人：王国卫，男，汉族，1975年10月4日出生，住河南省伊川县。
被告：胡治民，男，汉族，1976年2月1日出生，住河南省伊川县。
原告洛阳农村商业银行股份有限公司（以下简称洛阳农商行）与被告张可可、洛阳市瑞亚电子技术有限公司（以下简称瑞亚公司）、尤战邦、胡治民金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洛阳农商行的委托诉讼代理人张廷周、王红武到庭参加诉讼。被告张可可、瑞亚公司、尤战邦、胡治民经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
洛阳农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张可可立即偿还借款本金人民币36万元整及利息48369.67元，合计408369.67元（截止2017年01月04日，按月息11.31‰计息48369.67元）；2、判令被告张可可支付借款36万元的逾期利息（自2017年01月05日至借款本息结清之日止，按月利息按16.965‰计息）；3、判令被告瑞亚公司、尤站邦、胡治民等对张可可上述全部借款本息等承担连带还款责任;4判令上述四被告承担本案诉讼费、保全费、律师费等。事实和理由：2016年1月4日，原、被告签订了《最高额个人借款合同》、《最高额保证合同》。合同约定：被告张可可向原告借款本金人民币36万元用于购买石膏模具，被告瑞亚公司、尤战邦、胡治民等对借款本息提供连带责任担保，借款期限自2016年1月4日至2017年1月4日，月利率为11.31‰，逾期还款利息按16.965‰计息，贷款支付方式为受托支付，若发生纠纷，由贷款人住所地人民法院处理。合同签订后，原告按被告张可可的要求于2016年1月4日以转账方式履行了36万元借款合同发放义务，被告张可可在收到36万元借款后，向原告出具2016年1月4日借款借据。贷款到期后，被告资金紧张，无法按期偿还贷款，经原告多次催促仍然无法偿还。
张可可、瑞亚公司、尤战邦、胡治民未到庭，未答辩。
原告洛阳农商行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证，查明，2016年1月4日，张可可（借款人）与洛阳市西工区农村信用合作联社（贷款人）（以下简称西工农信社）签订《最高额个人借款合同》（以下简称借款合同）一份，合同约定，西工农信社向张可可发放贷款36万元用于购买石膏模具，贷款期限为12个月，自2016年1月4日至2017年1月4日；贷款利率为固定利率，月利率为11.31‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。本合同项下贷款的结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日，借款人应在结息日向贷款人支付利息。还本方式为利随本清。借款人承诺按照本合同的约定提款并足额清偿借款本息，承担本合同约定的各项费用。如果借款人违反本合同的任一约定，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用，并要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失。本合同项下的贷款本金、利息及相关费用，由瑞亚公司、胡治民、尤战邦提供保证担保。同日，瑞亚公司、胡治民、尤战邦作为保证人，与西工农信社签订《最高额保证合同》（以下简称保证合同），合同约定，为确保张可可与西工农信社签订的上述《借款合同》的履行，瑞亚公司、胡治民、尤战邦为上述张可可的借款合同提供连带责任保证，保证期间为，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。2015年12月27日，尤战邦、胡治民分别向西工农信社出具《担保承诺书》一份，承诺愿意为张可可在西工农信社处授信肆拾万元提供连带责任保证担保。同日，瑞亚公司向西工农信社出具《董事会（股东会）决议》一份，同意为张可可在西工农信社处授信肆拾万元提供连带责任保证担保。上述合同签订后，西工农信社依约于2016年1月4日向张可可发放贷款36万元，张可可自2016年2月20日起未按合同约定按期足额偿还利息，合同到期后，张可可未能如约归还全部贷款本息。截止2017年1月4日，张可可拖欠西工农信社借款本金36万元，拖欠利息、罚息48369.67元，拖欠金额合计408369.67元。
另查明，2016年7月15日，含洛阳市西工区农村信用合作联社在内的多个机构整合改制为洛阳农村商业银行股份有限公司。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。2016年1月4日，原告与张可可签订的《借款合同》及同日原告与瑞亚公司、胡治民、尤战邦签订的《保证合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规强制性规定，均为有效合同。原告依约向张可可发放贷款36万元，合同到期后，张可可未按合同约定按时足额偿还贷款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求张可可立即清偿全部借款本息的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。瑞亚公司、尤战邦、胡治民作为连带责任保证人，原告要求三被告对张可可的上述借款承担连带还款责任，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，经合议庭评议，缺席判决如下：
限被告张可可于本判决生效后十日内偿还原告洛阳农村商业银行股份有限公司截止2017年1月4日借款本金36万元、拖欠利息、罚息48369.67元，共计408369.67元；
二、限被告张可可于本判决生效后十日内支付原告洛阳农村商业银行股份有限公司借款本金36万元自2017年1月5日至实际履行之日止产生的逾期利息（按月息16.965‰计息）；
三、被告洛阳市瑞亚电子技术有限公司、尤战邦、胡治民对被告张可可上述第一、二判项范围内的债务承担连带清偿责任。
如被告张可可、洛阳市瑞亚电子技术有限公司、尤战邦、胡治民未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7430元，保全费2770元，合计10200元，由被告张可可、洛阳市瑞亚电子技术有限公司、尤战邦、胡治民负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判长 李红颖
陪审员 王小刚
陪审员 王晓冬
二〇一七年十一月十五日
书记员 王国君
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江法执字第1275号
申请执行人南宁金农家饲料有限责任公司，住所地南宁市五一西路34-1号。
被执行人刘志远。
被执行人卓送金。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，因被执行人刘志远、卓送金未按（2013）江民二初字第60生效号民事判决书的规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2014年12月5日立案执行。
本案在执行过程中查明：本案申请标的为87327元，已经执行债权金额0元，剩余债权金额87327元。目前，经本院调查，未发现被执行人刘志远、卓送金有可供执行的财产。
本院认为，在被执行人确无财产可供执行的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能执结，应该终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）江民二初字第60号民事判决书本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘显杰
审 判 员 苏灵艳
代理审判员 韦益情
二〇一五年五月八日
书 记 员 富 强
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民一（民）初字第7000号
原告施甲。
原告施乙。
原告施丙。
三原告共同委托代理人杨国红，上海市佩信科诺律师事务所律师。
被告施丁。
委托代理人王某某。
被告施A。
原告施甲、施乙、施丙诉被告施丁、施A法定继承纠纷一案，本院于2014年10月27日受理后，依法由代理审判员王秋红独任审判，于2014年11月12日第一次公开开庭进行了审理。原告施甲、施乙、施丙及三原告共同委托代理人杨国红、被告施丁及委托代理人王某某、被告施A均到庭参加诉讼。2015年1月22日，本案依法组成合议庭，于2015年2月9日第二次公开开庭进行了审理。原告施甲、施乙、施丙及三原告共同委托代理人杨国红、被告施丁及委托代理人王某某、被告施A均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施甲、施乙、施丙诉称，三原告与二被告系同胞兄弟姐妹关系，均系被继承人陆祥郎、施介（解）岩的亲生子女。被继承人陆祥郎、施介（解）岩分别于1998年8月15日、1999年4月14日去世，生前留下位于上海市崇明县长兴镇大兴村XXX号（以下简称涉案房屋）建筑占地85平方米朝南平房三间，被告施丁实际居住至今。现原、被告对涉案房屋继承产生争议，原告诉至法院要求原、被告五人共同继承涉案房屋。
被告施丁辩称，对继承人的身份情况没有异议，父母遗留的房屋西首1间已经被原告施甲拆除，剩余东边两间已经由其推倒重新翻建。目前的三间房屋中西首二间是在父母宅基地房屋翻建的，东首一间系其自行建造的，没有建房批复。
被告施A的辩称，父母遗留的只有西首房屋二间，要求获得相应份额。
原告为证实其主张，向本院提交如下证据材料：
1、上海市宝山区农村宅基地使用证、宝山区农村宅基地使用权审核表、宅基地使用证附图各1份，证明崇明县长兴镇大兴村XXX号房屋系被继承人陆祥郎、施介（解）岩的遗产；
2、派出所证明1份，证明继承人身份情况；
3、村委会证明1份，证明宅基地前后土地及宅沟的使用情况。
被告施丁为证实其主张，向本院提供如下证据：
1、被告施丁的身份证复印件1份，证明被告身份情况；
2、相片打印件1份，证明被继承人生前房屋情况；
3、协议书及收条各1份，证明涉案房屋已经由被告施丁重新翻建。
二被告对原告提供的证据材料1、2、3的真实性没有异议，认为证据2中被继承人施解岩的名字有误，应为施介岩；三原告对被告提供的证据材料1、2、3的真实性没有异议，认为证据3的协议书及收条仅能证明被告施丁对涉案房屋进行修缮，并非推倒重建。
经审理查明，被继承人陆祥郎（1998年8月15日死亡）、施介（解）岩（1999年4月14日死亡）系夫妻关系，婚后共育有五个子女即原告施甲、施乙、施丙及被告施丁、施A。被继承人陆祥郎、施介（解）岩的父母均已死亡。被继承人生前留有坐落于上海市崇明县长兴镇大兴村XXX号朝南平房三间（建筑面积85平方米）。被继承人陆祥郎、施介（解）岩生前未立遗嘱。2006年被告施丁对房屋进行修建，并在原有三间房屋东侧建造平房一间，与原有房屋连在一起，但没有相关批复。之后被告施丁居住于涉案房屋内。2007年原告施甲建造其宅基地房屋时拆除涉案房屋中西首一间。目前涉案房屋现状为被继承人遗留的平房二间及被告施丁建造的东首平房一间共计三间平房。因原、被告对涉案房屋继承份额产生矛盾，遂涉讼。审理中，原、被告一致同意确认继承份额，无需对房屋进行估价折抵或实物分割。
本院认为，被继承人死亡后，其遗留的遗产理应予以分割，且分割应从有利于生产、生活的角度出发，便于继承人对房屋的管理使用。本案中被继承人陆祥郎、施介（解）岩生前均未留有遗嘱，遗产应按法定继承处理。审理中，原、被告一致同意确认继承份额，无需对房屋进行估价折抵或实物分割，故本院依法确认原、被告的房屋继承份额。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中，被继承人遗留的上海市崇明县长兴镇大兴村XXX号朝南平房三间已经发生变化，实际上被继承人遗留的房屋是西首一间及中间一间，共计二间平房；东首一间系被告施丁另行建造的，且无建房手续，并非遗产范围，故对原告要求分割东首平房一间的诉请不予支持。对于被告施丁辩称涉案三间平房系其重新翻建，但未提供相应的合法翻建手续，故被告的该项辩称不予采纳。对被继承人遗留房屋二间虽曾由被告施丁修缮，考虑被告施丁修缮后居住于涉案房屋内，本案不另行补偿。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条之规定，判决如下：
一、坐落于崇明县长兴镇大兴村XXX号西首一间及中间一间共二间平房由原告施甲、施乙、施丙、被告施丁、施A各得五分之一份额；
二、原告的其余诉请不予支持。
本案案件受理费人民币1，075元，由原告施甲、施乙、施丙共同负担人民币359元，被告施丁、施A共同负担人民币716元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 林永新
代理审判员 王秋红
人民陪审员 钱文新
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 沈 欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。