上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初43064号
原告：上海浦东融资担保有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区民生路XXX号XXX楼。
负责人：董勤发，董事长。
委托诉讼代理人：平新苗，男。
委托诉讼代理人：席圣超，上海市白玉兰律师事务所律师。
被告：上海网是科技贸易有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：沈雪珍。
被告：上海日月明房地产开发(集团)有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：盛卿。
被告：沈雪珍，女，1952年2月29日生，汉族，住上海市。
被告：沈舒怡，女，1981年3月3日生，汉族，住上海市。
被告：盛卿，男，1977年2月17日生，汉族，住上海市。
原告上海浦东融资担保有限公司(以下至判决主文简称浦东担保公司)与被告上海网是科技贸易有限公司(以下至判决主文简称网是公司)、上海日月明房地产开发(集团)有限公司(以下至判决主文简称日月明公司)、沈雪珍、沈舒怡、盛卿追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人席圣超、平新苗到庭参加诉讼。被告网是公司、日月明公司、沈雪珍、沈舒怡、盛卿经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告浦东担保公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告网是公司立即向原告浦东担保公司支付代偿款项人民币21,461,371.90元；2、请求判令被告浦东担保公司向原告支付资金占用利息6,738,870.78元(利息从2016年1月6日计算至2017年4月20日)以及自2017年4月20日起至款项全部还清止的资金占用利息(以21,461,371.90元为基数，按照年化24%的利率计算)；3、请求判令本案原告有权以被告日月明公司位于上海市浦东新区上南路XXX弄XXX号、XXX号、XXX号的房地产的拍卖、变卖价款优先受偿；4、请求判令原告有权以被告沈舒怡享有的被告日月明公司4,200万出质股权的拍卖、变卖价款优先受偿；5、判令被告沈雪珍、沈舒怡、盛卿对上述价款承担连带保证责任；6、判令五被告承担本案原告律师费20万元、案件受理费、财产保全费。审理中，原告浦东担保公司变更第1、2项诉讼请求为：1、请求判令被告网是公司立即向原告浦东担保公司支付代偿款项21,246,758.18元；2、请求判令被告网是公司向原告浦东担保公司支付截止2017年4月20日的资金占用利息6,671,482.07元以及自2017年4月21日起至款项全部还清止的资金占用利息(以21,246,758.18元为基数，按照年化24%的利率计算)。
事实和理由：2014年11月17日，被告网是公司与北京银行股份有限公司上海分行(以下简称北京银行上海分行)签订《借款合同》(编号：XXXXXXX)，约定被告网是公司向北京银行上海分行借款2,000万元，借款期间自2014年11月25日至2015年11月25日。原告接受被告网是公司委托，为被告网是公司在该借款合同项下的债务提供保证担保。被告日月明公司以上海市浦东新区上南路XXX弄XXX号、XXX号、XXX号的房地产向原告提供抵押反担保，被告沈舒怡以其持有的被告日月明公司4,200万人民币股权提供质押反担保，被告沈雪珍、沈舒怡、盛卿提供保证反担保。后被告网是公司经营不善，无力支付贷款本息。北京银行上海分行向原告浦东担保公司发出《担保责任履约通知函》，要求原告浦东担保公司履行保证责任。原告浦东担保公司代被告网是公司偿还2,000万元本金及相应利息。依据《担保法》第三十一条之规定以及原告浦东担保公司与被告网是公司签订的《委托保证合同》之约定，原告浦东担保公司代被告网是公司清偿债务后，对被告网是公司有追偿权。原告多次与被告沟通，要求被告偿还原告支付的代偿款项及其相应的资金占用利息，但被告却拒不履行义务。为此，原告诉至本院。
被告网是公司、日月明公司、沈雪珍、沈舒怡、盛卿未应诉答辩。
经审理查明：2014年11月17日，原告浦东担保公司作为保证人、被告网是公司作为委托人，双方签订《委托保证合同》，约定：原告浦东担保公司同意为被告网是公司向北京银行上海分行申请的流动资金贷款以连带责任保证的方式提供担保，并将与北京银行上海分行签订编号为XXXXXXX-001的《保证合同》；保证担保的范围为被告网是公司与北京银行上海分行签订的XXXXXXX号《借款合同》项下被告网是公司的99%债务，包括借款本金、利息、逾期利息或罚息、违约金及实现债权的一切费用；原告浦东担保公司的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年；保证方式为连带责任；原告浦东担保公司履行了保证责任后，有权要求被告网是公司归还垫付的全部款项和自垫付之日起以每天1‰的费率计算的利息以及其他费用和损失等，包括但不限于诉讼仲裁费、财产保全费、律师费等；被告网是公司应向原告浦东担保公司支付担保费和融资服务费，担保费率为3%，担保费共计60万元。
为担保被告网是公司履行《委托保证合同》，向原告浦东担保公司提供的反担保措施有：
一、2014年11月17日，被告日月明公司作为抵押人、原告浦东担保公司作为抵押权人，双方签订《抵押合同》，约定，被告网是公司与北京银行上海分行拟签订《借款合同》，约定由北京银行上海分行向被告网是公司发放流动资金贷款，债权额度为2,000万元，原告浦东担保公司为合同项下1,980万元的债权提供保证担保，并将与北京银行上海分行签订编号为XXXXXXX-001的《保证合同》，根据原告浦东担保公司与被告网是公司签订的《委托保证合同》，被告日月明公司为原告浦东担保公司提供抵押担保，担保的主债权为原告浦东担保公司与北京银行上海分行签订保证合同而产生的原告浦东担保公司保证担保责任所对应的主债权额度总金额为2,000万元，担保范围包括主债权、利息、逾期利息、罚息、诉讼费、律师费等原告浦东担保公司实现债权和抵押权的一切费用；抵押物为上海市上南路XXX弄XXX号XXX室、XXX号XXX室、XXX号XXX室、XXX号XXX室、XXX号XXX室，6号101室、6号104室、6号301室、6号401室、6号501室、6号601室、6号604室，7号104室、7号201室、7号301室。2014年11月21日，上述抵押房产依法办理了抵押权登记。
二、被告沈舒怡作为出质人，原告浦东担保公司作为质权人，双方签订《股权质押合同》，约定，被告沈舒怡以其持有的被告日月明公司的70%股权及其派生的权益(合计股权对应的注册资本金数额为4,200万元)质押给原告浦东担保公司，质押担保的主债权为依照《委托保证合同》，原告浦东担保公司与北京银行上海分行签订《保证合同》而产生的原告浦东担保公司所对应的主债权，总金额为1,980万元；质押担保范围为原告浦东担保公司代被告网是公司向北京银行上海分行清偿的全部债务，包括借款本金、利息、逾期利息、罚息、北京银行上海分行实现债权所发生的一切费用，以及被告网是公司应向原告浦东担保公司支付的违约金、赔偿金、担保费、资金占用利息、损失费用等原告浦东担保公司实现质押权的一切费用(包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、评估、登记、保险、保管、鉴定、公证、处置质押物等的费用)。2015年2月3日，出质股权在上海市工商行政管理局进行了股权出质设立登记，出质人为被告沈舒怡，质权人为原告浦东担保公司，出质股权所在公司为日月明公司，登记的出质股权数额为4,200万人民币。
三、2014年11月11日，被告沈雪珍、沈舒怡、盛卿分别向原告浦东担保公司出具《不可撤销信用反担保函》，该函件载明：鉴于被告网是公司向北京银行上海分行申请的贷款2,000万元，双方签订了相应的借款合同，由原告浦东担保公司为被告网是公司提供了连带责任担保，原告浦东担保公司与被告网是公司签订了相应的《委托保证合同》，为此被告沈雪珍、沈舒怡、盛卿愿就上述保证事宜向原告浦东担保公司提供不可撤销的反担保；保证担保的范围为《借款合同》和《保证合同》项下的债务本金、利息、逾期利息、诉讼费、律师费、执行费、保全费等实现债权的所有相关费用；当被告网是公司不履行到期债务导致原告浦东担保公司代偿时，在担保物权实现的顺序上，物的担保(包括借款人、本人及第三人提供)并不优先于其他反担保实现，原告浦东担保公司有权首先要求反担保人承担担保责任。
2014年11月17日，被告网是公司与北京银行上海分行签订《借款合同》(编号：XXXXXXX)，约定：被告网是公司向北京银行上海分行借款2,000万元；借款期限为1年；借款利率以提款日同期基准利率为基础上浮20%后确定合同利率；借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息或其他应付款项时，应就欠付款项按照同期适用的合同利率上浮50%按日加付罚息。
同日，原告浦东担保公司与北京银行上海分行签订XXXXXXX-001号《保证合同》，约定，原告浦东担保公司为被告网是公司与北京银行上海分行编号为XXXXXXX号《借款合同》项下北京银行全部债权的99%承担连带保证责任，全部债权包括主债权本金(最高限额2,000万元)、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权益的费用等其他款项。
合同签订后，北京银行上海分行向被告网是公司发放贷款2,000万元，但被告网是公司未按约履行还款义务。
2015年3月24日，北京银行上海分行向原告浦东担保公司出具《担保责任履行通知函》，表示因被告网是公司未按期付息，出现拖欠利息的情形，截至2015年3月21日，被告网是公司应偿还贷款利息34万元，要求原告浦东担保公司代为偿还主合同项下贷款利息34万元。2015年3月25日，原告浦东担保公司向北京银行上海分行代偿利息34万元。
2015年6月15日，北京银行上海分行向原告浦东担保公司出具《担保责任履行通知函》，表示因被告网是公司未按期付息，出现拖欠利息的情形，截至2015年6月21日，被告网是公司应偿还贷款利息34万元，要求原告浦东担保公司代为偿还主合同项下贷款利息34万元。2015年6月17日，原告浦东担保公司向北京银行上海分行代偿利息34万元。
2015年9月14日，北京银行上海分行向原告浦东担保公司出具《担保责任履行通知函》，表示因被告网是公司未按期付息，出现拖欠利息的情形，截至2015年9月21日，被告网是公司应偿还贷款利息35万元，要求原告浦东担保公司代为偿还主合同项下贷款利息35万元。2015年9月16日，原告浦东担保公司向北京银行上海分行代偿利息35万元。
2015年11月23日，北京银行上海分行向原告浦东担保公司出具《担保责任履行通知函》，表示被告网是公司未按期归还本金，截至2015年11月26日，被告网是公司应偿还贷款本息20,246,400元，要求原告浦东担保公司代为偿还主合同项下贷款本息20,246,400元。2015年12月25日，原告浦东担保公司向北京银行上海分行代偿本息20,402,794.93元、利息3万元。
2016年1月6日，北京银行上海分行向原告浦东担保公司出具《代偿证明》，确认截止2015年12月30日，原告浦东担保公司代偿XXXXXXX《借款合同》项下被告网是公司应付未付的贷款本息合计21,461,371.90元，其中包括贷款本金2,000万元及贷款利息1,461,371.90元。
2017年5月15日，因原告浦东担保公司代偿金额超过其为被告网是公司提供保证的保证范围，北京银行上海分行向原告浦东担保公司退回207,595元。
以上事实由XXXXXXX号《借款合同》、《委托保证合同》、《保证合同》、《抵押合同》及抵押权登记证明、《股权质押合同》及股权出质设立登记通知书、《不可撤销信用反担保函》、《担保责任履行通知函》、银行转账凭证、《代偿证明》，以及当事人陈述在案佐证。
本院认为，被告网是公司与北京银行上海分行签订的《借款合同》系各方当事人真实意思表示，合法有效。原告浦东担保公司作为保证人为被告网是公司向北京银行上海分行的债务提供担保，并按《委托保证合同》约定承担了担保责任为被告网是公司代偿债务，原告有权向被告网是公司追偿代付的贷款本息。原告浦东担保公司主张被告网是公司偿还代偿款21,246,758.18元，本院予以支持。根据《委托保证合同》约定，原告浦东担保公司代偿以后，有权要求被告网是公司承担每日1‰的利息，现原告浦东担保公司主张以年利率24%计算垫付款的利息，低于《委托保证合同》约定，本院予以准许，原告浦东担保公司主张截止2017年4月20日的利息为6,671,482.07元，本院予以确认。根据《委托保证合同》约定，原告浦东担保公司垫付款项后，被告网是公司应承担原告浦东担保公司律师费损失，原告诉请的律师费金额符合律师收费的标准，且该费用原告已实际支出，被告网是公司应承担原告律师费损失20万元。被告日月明公司为被告网是公司向原告浦东担保公司提供了房产抵押反担保，该抵押已经过抵押权登记，抵押权自登记起设立，原告浦东担保公司有权行使抵押权。被告沈舒怡为被告网是公司向原告浦东担保公司提供了股权质押反担保，该质权已经工商行政管理部门办理出质登记，股权质押自登记时设立，原告浦东担保公司有权就出质股权行使质押权。原告浦东担保公司在反担保保证人沈雪珍、沈舒怡、盛卿的反担保保证期间内，要求保证人承担担保责任，有事实及法律依据，本院予以准许。保证人承担保证责任后，有权向被告网是公司追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第二百二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海网是科技贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东融资担保有限公司代偿款21,246,758.18元；
二、被告上海网是科技贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东融资担保有限公司截止2017年4月20日的利息6,671,482.07元，以及自2017年4月21日起至实际清偿之日止的利息(以21,246,758.18元为基数，按照年利率24%计算)；
三、被告上海网是科技贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东融资担保有限公司律师费损失20万元；
四、如被告上海网是科技贸易有限公司未履行上述第一、第二、第三项判决义务，原告上海浦东融资担保有限公司可以与被告上海日月明房地产开发(集团)有限公司协议，以上海市浦东新区上南路XXX弄XXX号XXX室、XXX号XXX室、XXX号XXX室、XXX号XXX室、XXX号XXX室；上海市浦东新区上南路XXX弄XXX号XXX室、XXX号XXX室、XXX号XXX室、XXX号XXX室、XXX号XXX室、XXX号XXX室、XXX号XXX室；上海市浦东新区上南路XXX弄XXX号XXX室、XXX号XXX室、XXX号XXX室房产折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后，不足部分由被告上海网是科技贸易有限公司清偿；
五、如被告上海网是科技贸易有限公司未履行上述第一、第二、第三项判决义务，原告上海浦东融资担保有限公司可以与被告沈舒怡协议，以其持有的被告上海日月明房地产开发(集团)有限公司4,200万元人民币的出质股权数额折价，或者申请以拍卖、变卖质押股权所得价款优先受偿，不足部分由被告上海网是科技贸易有限公司清偿；
六、被告沈雪珍、沈舒怡、盛卿对第一、第二、第三项判决中被告上海网是科技贸易有限公司应当清偿的款项承担连带责任，被告沈雪珍、沈舒怡、盛卿承担保证责任后有权向被告上海网是科技贸易有限公司追偿。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费182,801元、财产保全费5,000元，两项合计187,801元，由被告上海网是科技贸易有限公司、上海日月明房地产开发(集团)有限公司、沈雪珍、沈舒怡、盛卿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陆剑平
审 判 员 张巍巍
人民陪审员 黄玉娟
二〇一八年一月三十日
书 记 员 杨 璞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：
（一）建筑物和其他土地附着物；
（二）建设用地使用权；
（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；
（四）生产设备、原材料、半成品、产品；
（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；
（六）交通运输工具；
（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。
抵押人可以将前款所列财产一并抵押。
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
第二百二十六条以基金份额、股权出质的，当事人应当订立书面合同。以基金份额、证券登记结算机构登记的股权出质的，质权自证券登记结算机构办理出质登记时设立；以其他股权出质的，质权自工商行政管理部门办理出质登记时设立。
……
三、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。