湖北省大悟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0922民初603号
原告刘胜平，男，1967年10月14日出生，汉族，湖北省黄陂区人，居民，现住大悟县。
原告代希华，女，1961年4月16日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住大悟县。
被告徐金福，男，1964年9月22日出生，汉族，江苏省金坛市人，居民，住江苏省金坛市。
被告王息琴，女，1964年8月4日出生，汉族，江苏省金坛市人，居民，住江苏省金坛区。
两被告的委托诉讼代理人王国庆，常州市金坛区龙山法律服务所法律工作者。代理权限：参与诉讼活动，增加、变更或者放弃诉讼请求，承认、反驳对方当事人的诉讼请求，提起反诉，调解、和解、上诉、签收相关法律文书。
原告刘胜平、代希华与被告徐金福民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日受理。2016年6月29日，本院依据原告刘胜平、代希华的申请依法追加王息琴为本案的共同被告。本案依法组成由�判员郭梅担任审判长，审判员颜卫华、刘菊芳参加评议的合议庭，于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告刘胜平、代希华，被告徐金福、王息琴的委托诉讼代理人王国庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘胜平、代希华诉称，2015年8月16日因被告徐金福在大悟县城关镇开办工厂缺乏资金，在两原告处共借款1760000元，被告徐金福出具了一张借条，并约定了还款期限。借款后，被告徐金福没有偿还，请判令被告徐金福偿还两原告借款1760000元及利息。在诉讼过程中，两原告申请追加王息琴为本案的共同被告，由两被告共同偿还欠款。
为支持其诉讼主张，原告刘胜平、代希华向本院提交的证据如下：
1）2015年8月6日，被告徐金福出具的欠条一张。拟证明被告向两原告借款1760000元，并约定了还款时间及逾期还款应承担的利息；
2）银行转账凭条五张。拟证明原告通过银行向被告转账（不含借的现金），所有借款由被告徐金福出具了一张176万元的总欠条。
被告徐金福、王息琴辩称，被告与两原告没有直接的借贷关系，是原、被告合伙经营产生的经济往来。两被告已于2015年1月26日办理了离婚手续，该笔债务产生于2015年8月6日，故被告王息琴不应承担偿还责任，请法院驳回两原告要求被告王息琴偿还债务的诉讼请求。
为支持其抗辩理由，被告徐金福、王息琴向本院提交的证据：两被告的离婚证一份。拟证明被告王息琴不应承担责任。
本院依两原告的申请向大悟县公安局经济犯罪侦查大队调取的询问笔录一份。
经庭审质证，被告徐金福、王息琴对原告刘胜平、代希华所提交的证据认为，证据1）的真实性没有异议，但该笔借款是双方合作期间的往来，�应计算利息；证据2）有一张是李方生向刘胜平的转账，不能证明此款是转给徐金福，原告还应提交其余的借款证据。
原告刘胜平、代希华对被告徐金福、王息琴所提交的证据认为自己不清楚。
两原告对公安机关的询问笔录认为：该证据没有异议。经过原、被告双方核算经营有盈利，另外被告还向两原告借了现金的，这样经双方核对数额后，被告向两原告出具了欠条，由被告抽回了原来向两原告出具的欠条。
被告徐金福、王息琴认为，该证据所反映的内容与事实相符，更能反映原、被告之间没有发生借贷关系，借条是原、被告合作期间的往来，两原告将所有亏损都由被告承担。在原、被告合作期间，两原告的投入没有达到176万的投入，原告所举的银行转账在该笔录中有体现。
经合议庭评议认为，两原告提交的证据1），两被�对其真实性没有异议，本院予以认定；证据2）具有真实性、关联性、合法性，与证据1）相互印证，本院亦予以认定。对被告徐金福、王息琴所提交的证据认为，因该证据系有关部门出具的，具有合法性、真实性，故本院予以认定。对于大悟县公安局经济犯罪侦查大队调取的询问笔录一份，因原、被告均无异议，本院予以认定。
根椐本院确认的上述有效证据，结合庭审情况，本案的基本事实是：被告徐金福、王息琴原系夫妻关系。2015年1月26日，被告徐金福与被告王息琴离婚。2014年3月，被告徐金福到大悟县开办工厂。2014年被告徐金福因缺乏周转资金，多次向两原告借款。2015年8月6日，经两原告与被告徐金福核对借款数额后，被告徐金福共向两原告借款1760000元，并向两原告出具“今借到湖北大悟公民代希华、刘胜平人民币壹佰柒拾陆万元整（1760000）于2015年12月30日前还款壹佰万元正，余款于2016年3月30日之前归还，逾期未还按月息4分结算。以上借款无任何异议”的借条一张。此后，经两原告向被告催要，被告徐金福至今没有偿还，原告刘胜平遂向本院提起诉讼，要求被告偿还借款1760000元及利息；本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，本院依两原告申请追加王息琴为本案的共同被告。
本院认为：被告徐金福立据向两原告借款的行为，系自然人之间进行资金融通的行为，双方自贷款人提供借款时生效。【最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定】第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。……”、第二十九条“……借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……”。被告徐金福在向两原告借款1760000元时，�方书面约定了返还期限，但没有约定借期内的利息，故两原告主张被告徐金福支付借期内利息的，本院不予支持。原、被告双方对逾期利率有约定的，但双方的约定以不超过年利率24%为限，因此两原告要求被告支付逾期利息超过法律规定年利率24%的部分，本院不予支持。由于被告徐金福向两原告借款的行为是在两被告离婚之后发生的，且两原告亦没有向本院举证证明被告王息琴对此款应承担偿还责任，故两原告要求被告王息琴承担偿还借款的责任，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，【最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定】第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下：
一、被告徐金福于本判决生效后十五日�偿还所欠原告代希华、刘胜平借款1760000元及利息（其中：借款100万元自2016年元月1日起计算、借款760000元自2016年4月1日起计算，均按年利率24%支付资金占用期间利息至还清之日止）；
二、驳回原告刘胜平、代希华要求被告王息琴偿还借款的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20640元，由被告徐金福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判长 郭 梅
审判员 颜卫华
审判员 刘菊芳
二〇一六年八月十九日
书记员 李 健
附本案法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
【最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定】
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。……
第二十九条……
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。