wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0111民初6096号
原告：上海永升物业管理股份有限公司长沙分公司，住所地湖南省长沙市雨花区圭塘街道劳动东路222号旭辉国际广场R3栋架空层。
负责人：熊军。
委托诉讼代理人：齐申光，男，1988年12月20日出生，汉族，系公司员工，住湖南省湘潭县。
委托诉讼代理人：李倩，女，1980年3月11日出生，汉族，系公司员工，住湖南省长沙县。
被告：长沙市华奥家具有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆岭街道岳麓大道2号滨江金座新寓1-3栋2607室。
法定代表人：谭媛媛。
原告上海永升物业管理股份有限公司长沙分公司与被告长沙市华奥家具有限公司合同纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人齐申光、李倩到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤没有到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付拎包合作合同约定的服务管理费共计100000元；2、被告支付违约金费用共计100000元；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年11月28日，原告与被告双方签订了《“旭辉国际广场”拎包入住商家合作合同》。2016年12月31日，被告已经进驻旭辉国际广场小区，并在小区进行全方位的样板间及产品广告宣传，双方实质已经确立合作关系。按照约定，被告应于2017年3月1日前支付剩余100000元服务管理费，3月-5月期间，被告中途偷偷撤离国际广场项目经营场所，以实际行为表明不再继续履行合作合同。原告为维护自身合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年11月28日，原告（甲方）与被告（乙方）双方签订了《“旭辉国际广场”拎包入住商家合作合同》，约定主要内容如下：本合同适用于长沙旭辉国际广场项目，甲方在其提供物业服务的项目范围内为乙方提供推广“拎包入住”式延伸服务，包括优选家居成品、窗帘等拎包产品，为接受甲方物业服务的业主提供采购平台，合同有效期为2016年12月1日至2017年12月31日；甲方向乙方收取全部销售金额的10%作为服务管理费，如销售额不足1500000元的，须按1500000元收取10%的服务管理费150000元；乙方样板房进场施工前支付服务管理费50000元至甲方账户，2017年3月1日前乙方再支付服务管理费100000元至甲方账户；任何一方因自身原因出现单方面终止合同行为，除承担需赔偿给业主的费用外，另需承担违约金壹拾万元人民币。合同签订后，被告于2016年12月份支付了50000元服务管理费。2017年7月6日，原告委托湖南昌言律师事务所向被告发出《律师函》，通知被告解除原被告之间签订的《“旭辉国际广场”拎包入住商家合作合同》，要求被告在2017年7月13日前将欠付的服务管理费100000元支付至原告账户。
在本案审理过程中，原告陈述称，被告在未与原告协商的情况下于2017年7月底在未通知原告的情况下退出涉案场地。原告还陈述称，原告要求被告进行账目核算，被告答复行情不好，销售额未达到要求，故未提供给原告其销售额数额进行最终结算。
上述事实，有原、被告的身份资料、《“旭辉国际广场”拎包入住商家合作合同》、《律师函》以及原告方的当庭陈述等证据在案佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告签订的《“旭辉国际广场”拎包入住商家合作合同》合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。
根据双方合同约定，如销售额不足1500000元的，须按1500000元收取10%的服务管理费，被告应当在2017年3月1日前支付服务管理费100000元至原告账户。因原告已支付50000元服务管理费，故原告要求被告按照合同保底销售额支付剩余服务管理费100000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告未按约定支付服务管理费构成违约，应当承担相应的违约责任。原告主张被告按照合同约定支付违约金100000元，本院认为该违约金标准过高，从衡平双方权利义务角度考虑，结合被告合同履行情况，本院酌情将违约金调整为10000元，原告主张超过部分，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告长沙市华奥家具有限公司于本判决生效后7日内支付原告上海永升物业管理股份有限公司长沙分公司服务管理费100000元；
二、被告长沙市华奥家具有限公司于本判决生效后7日内支付原告上海永升物业管理股份有限公司长沙分公司违约金10000元；
三、驳回原告上海永升物业管理股份有限公司长沙分公司其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，因适用简易程序减半收取2150元，由被告长沙市华奥家具有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 张松杰
二〇一七年十一月二日
书记员 王 洪
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的、交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0581刑初773号
公诉机关：石狮市人民检察院。
起诉书文号：狮检公刑诉〔2017〕746号。
受理日期：2017年6月15日。
适用程序：简易（快速审理）程序、公开开庭。
出庭公诉人：检察员许荣樟。
辩护人：许泽滨、王鹏程，福建协进律师事务所律师。
被告人：李逢兰，女，1987年8月10日出生于福建省寿宁县，汉族，小学文化，务工，住寿宁县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年10月28日被刑事拘留，同年12月6日被取保候审，2017年6月5日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。
指控罪名：贩卖毒品罪。
本院经依法适用轻微刑事案件快速审理机制审理查明，2016年10月27日晚，肖某联系被告人李逢兰让其帮忙购买毒品，并向其支付毒资人民币200元，被告人李逢兰还以车费为名，向肖某索要人民币50元。随后，被告人李逢兰到石狮市狮标旁向“小严”（另案处理）购得1包毒品甲基苯丙胺（冰毒）并送至建联酒店给肖某。次日，公安人员在上述地点抓获肖某，并扣押到毒品0.32克。经鉴定，被扣押的毒品检出甲基苯丙胺。同日，被告人李逢兰在石狮市建联酒店8003室被公安人员抓获。扣押的毒品已上缴。
公诉机关向法庭提供了证人证言、书证、鉴定意见、扣押、辨认笔录及被告人供述等证据。被告人李逢兰对公诉机关指控的事实、罪名及提交的证据均无异议。
案件审理期间，被告人李逢兰退出违法所得人民币250元，并预缴罚金人民币2000元。
本院认为，被告人李逢兰故意贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李逢兰具有以下量刑情节：归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；已退出违法所得，并能预缴罚金，酌情从轻处罚。辩护人据此提出对其从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款及第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李逢兰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月5日起至2017年10月25日止。罚金已预缴。）
二、被告人李逢兰退出在本院的违法所得人民币二百五十元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴斌斌
二〇一七年六月十五日
书记员 杨安琦
录入员侯炜炜
PAGE
福建省石狮市人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0581刑初773号公诉机关：石狮市人民检察院。起诉书文号：狮检公刑诉〔2017〕746号。受理日期：2017年6月15日。适用程序：简易（快速审理）程序、公开开庭。出庭公诉人：检察员许荣樟。辩护人：许泽滨、王鹏程，福建协进律师事务所律师。被告人：李逢兰，女，1987年8月10日出生于福建省寿宁县，汉族，小学文化，务工，住寿宁县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年10月28日被刑事拘留，同年12月6日被取保候审，2017年6月5日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。指控罪名：贩卖毒品罪。本院经依法适用轻微刑事案件快速审理机制审理查明，2016年10月27日晚，肖某联系被告人李逢兰让其帮忙购买毒品，并向其支付毒资人民币200元，被告人李逢兰还以车费为名，向肖某索要人民币50元。随后，被告人李逢兰到石狮市狮标旁向“小严”（另案处理）购得1包毒品甲基苯丙胺（冰毒）并送至建联酒店给肖某。次日，公安人员在上述地点抓获肖某，并扣押到毒品0.32克。经鉴定，被扣押的毒品检出甲基苯丙胺。同日，被告人李逢兰在石狮市建联酒店8003室被公安人员抓获。扣押的毒品已上缴。公诉机关向法庭提供了证人证言、书证、鉴定意见、扣押、辨认笔录及被告人供述等证据。被告人李逢兰对公诉机关指控的事实、罪名及提交的证据均无异议。案件审理期间，被告人李逢兰退出违法所得人民币250元，并预缴罚金人民币2000元。本院认为，被告人李逢兰故意贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李逢兰具有以下量刑情节：归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；已退出违法所得，并能预缴罚金，酌情从轻处罚。辩护人据此提出对其从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款及第六十四条的规定，判决如下：一、被告人李逢兰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月5日起至2017年10月25日止。罚金已预缴。）二、被告人李逢兰退出在本院的违法所得人民币二百五十元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴斌斌二〇一七年六月十五日书记员  杨安琦录入员侯炜炜
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执3338号
被执行人：吕新环，女，1966年1月4日出生，汉族，无业，住瓦房店市。
本院于2013年10月15日作出（2013）瓦刑初字第659号刑事判决，吕新环犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币五万元。
本院在执行吕新环贩卖毒品罪财产刑一案中，经查，被执行人吕新环暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（1）项规定，于2017年11月17日将吕新环纳入失信被执行人名单，履行完毕方可予以解除。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人有可供执行财产的，即可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙志宏
审 判 员 张宝兰
代理审判员 高 源
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 李江红
福建省长乐市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0182刑初239号
公诉机关长乐市人民检察院。
被告人陈家章，男，1968年1月5日出生于福建省长乐市，汉族，小学文化，务农，住福建省长乐市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年2月3日被长乐市公安局刑事拘留，同月10日被长乐市公安局取保候审。2018年4月2日经本院决定继续取保候审。
长乐市人民检察院以长检公诉刑诉[2018]200号起诉书指控被告人陈家章犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
长乐市人民检察院指控：
2018年2月2日18时许，被告人陈家章酒后驾驶闽Ａ×××××二轮摩托车途经长乐市某镇某路口时被长乐市公安局某派出所民警现场查获，并被送至长乐市某医院抽取血液。经福建晟蓝司法鉴定所鉴定，被告人陈家章血液中的乙醇含量为166.2mg/100ml，属于醉酒状态。
公诉机关认为，被告人陈家章具有如实供述等从轻处罚情节。建议对被告人陈家章判处拘役二个月，并处罚金。
被告人陈家章对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈家章犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三�之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈家章犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈金福
二〇一八年四月十一日
书记员 吴琳慧
主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢江峡商初字第89号
原告：朱树明，农民。
被告：林元苍，农民。
原告朱树明为与被告林元苍民间借贷纠纷一案，于2015年3月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员仲舒适用简易程序独任审判并于2015年4月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告朱树明到庭参加诉讼，被告林元苍中途到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱树明起诉称：原、被告相互熟悉，2006年8月17日，被告以做生意缺乏资金为由向原告借款30000元，并向原告出具了借条一份。但被告一直未还，经原告多次催索，被告竟然一拖再拖。现起诉要求：被告归还借款30000元并从起诉之日起至判决确定的履行期限止，按中国人民银行同期贷款利率支付利息。
为证明上述事实，原告向本院提供了2008年3月23日的借条一份。
被告林元苍庭审中辩称，涉案款项系和原告合伙做生意的合伙投资款，且款项系张富祥交给被告的，在原告书写的借条签字后，被告曾归还原告1000元并将一处山场转让给原告以折抵借款20000元，双方签订了协议。基于涉案借款系合伙投资款，故被告仅愿意承担该款项的一半即15000元。被告未在举证期限内向本院提交相关证据材料。
本院经审查认为：对于原告提供的借条，被告对其真实性无异议，但认为该借条所载明的款项系合伙投资款而非借款。对此本院认为，因被告对借条真实性不持异议，故本院对该借条真实性予以确认。虽然被告主张涉案款项为合伙投资款，但未提供证据予以证明，反而被告在原告书写的借条中签字确认，同时被告庭审中陈述曾向原告支付1000元并以一处山场折抵20000元借款，由此本院可以认定双方就30000元的借款事实成立，本院予以采信。
经审理，本院认定事实如下：2006年8月17日，被告向原告借款30000元，并于2008年3月23日向原告出具了一份内容为“今有凤林镇中冈村林元苍于2006年8月17日向峡口大峦口村朱树明借人民币叁万元整（30000.00元）借款人：林元苍作证人：张富祥2008年3月23日”的借条。此后，被告曾向原告支付400元。因被告至今未归还剩余款项，故涉诉。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中双方诉争的焦点为涉案款项系借款还是合伙投资款？对此本院认为，被告主张涉案款项为合伙投资款未提供证据予以证明，且向原告出具借条，可认定涉案款项为借款。至于被告提出曾经归还原告1000元并以一处山场抵扣借款20000元，亦未提供证据予以证明，且原告仅认可向被告收取400元，因此被告的该抗辩亦不能成立。法庭对于原告认可的收到被告400元可视为被告向原告归还的款项。综上，被告尚应归还原告借款29600元并支付自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率据实计算的利息损失。因此原告合理的诉讼请求本院予以支持，不合理的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，判决如下：
一、被告林元苍于判决生效之日起十日内归还原告朱树明借款本金29600元并支付利息损失（利息损失自2015年3月23日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率据实计算）。
二、驳回原告朱树明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告朱树明负担5元，被告林元苍负担270元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 仲 舒
二〇一五年四月二十九日
书记员 刘芳芳
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民（商）初字第50247号
原告赵文岚，1964年1月11日出生，汉族，住上海市。
委托代理人齐集，北京京安律师事务所律师。
被告张宝森，男，1950年11月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被告韩美珍，女，1951年1月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。
原告赵文岚与被告张宝森、韩美珍委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员赵仕担任审判长，人民陪审员张秀英、人民陪审员薛培丽参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵文岚的共同委托代理人齐集到庭参加了诉讼，张宝森、韩美珍经本院传票传唤，未出庭应诉。本案现已审理完毕。
原告赵文岚起诉称：2013年，张X受湖北XX**有限公司代理人赵文岚委托承揽该公司赴日考察项目，因该公司6人未获得签证，张X应退还机票款44780元，但张X未退还。2013年6月9日，张文岚与张宝森、韩美珍签署了协议书，约定张宝森、韩美珍代替张X偿还欠款，并明确了还款日期为2013年9月30日，同时约定了逾期还款利息和违约金。张宝森、韩美珍未按时付款，现赵文岚诉至法院，要求张宝森、韩美珍共同偿还欠款4万元及利息13434元，共同支付违约金29200元（每天40元，共730天）。
被告张宝森、韩美珍在第一次庭审中共同答辩称：认可与赵文岚签过一份协议书，协议书的内容是赵文岚拟好的，但是张宝森、韩美珍与赵文岚不清楚张X与赵文岚之间的关系，不清楚张X与湖北XX**有限公司之间的关系，张宝森、韩美珍与赵文岚不存在真实的委托关系。该协议书签订的背景是，张宝森与韩美珍的女儿张X被关押在拘留所期间，张文岚乘人之危，胁迫张宝森与韩美珍签订的，称如果不签订协议就控告张X，张宝森与韩美珍当时找不到张X，因为担心张X的安危，只得签署《还款协议》，该协议不具有法律效力。协议签订后，在长达两年时间里，赵文岚也没有要求张宝森与韩美珍还款，现已过了诉讼时效。现张X下落不明，也不能核实真实的情况。
经审理查明：张X系张宝森与韩美珍的女儿。2013年6月9日，赵文岚作为甲方（债权人）与作为乙方（债权人）的张宝森、韩美珍签订了协议书，内容为：原债务人张X于2013年3月，以北京XX国际旅行社贵宾部的名义承揽湖北XX**有限公司赴日考察团14人，由于湖北XX**有限公司6人未能获得日本签证，故应将收取湖北XX**有限公司的�票款：44780元，退还湖北XX**有限公司。但张X将机票退款，未经湖北指定代理人赵文岚先生允许将所有款项挪用、挥霍，现已无偿还能力。鉴于家属（张X父亲：张宝森、母亲：韩美珍）积极协调赔款事宜，并且自愿成为债务人，承担起女儿原债务人张X的债务，负债务人的各项责任。经与债权人赵文岚协商，签订以下协议：一、原债务人张X欠湖北XX**有限公司的机票退款计：44780元，由其父母作为债务人负责偿。债务人负责将其中1780元一周内打入到债权人赵文岚银行账户。二、债务人同意将自己名下的北京市朝阳区管庄乡东会村XXX号平方拆迁变为回迁房的所有权，作为还款专用，并将甲方列为第一债权人。三、债务人承诺按照如下方式支付欠款40000元及利息：1、到2013年9月30日前还款40000元；2、以上款项在上述期限内按照15%的年息计算利息。四、乙方如不按照本协�的约定的期限和数额支付给债权人欠款及利息的，乙方除了应按照协议的约定返还甲方上述其所欠款项外，还应当按天向甲方支付40元（40元/天）违约金。五、债权人承诺如债务人按约还款，将放弃追究原债务人的法律责任及法律追缴权利。如债务人违约，债权人将保护自己的合法权益，并通过法律解决债务事宜，同时依法追究债务人及原债务人的法律责任。本协议一式二份，甲乙双方各执一份，自双方签字盖章之日起发生法律效力。甲方赵文岚和乙方张宝森、韩美珍在协议上签字。
诉讼中，张文岚为证明其代替张X还款，向法庭提供了案外人马X出具的情况说明，内容为“本人马X与赵文岚系朋友关系，2013年5约17日因赵文岚要归还湖北XX**有限公司赴日考察机票退还44780元，指示我通过银行将上述款项汇入湖北XX**有限�司帐上。2013年6月9日因该笔机票退款应由张X付给赵文岚，因张X无力支付，张X父母张宝森、韩美珍与赵文岚签署了代替张X还款的协议书。以上陈述为客观事实，供法院参考”。张文岚明确表示该情况说明不作为证人证言。张宝森、韩美珍对该证据不认可。
庭审中，赵文岚称张X系以北京XX国际旅行社贵宾部的名义承揽湖北XX**有限公司考察团赴日考察事宜。关于湖北XX**有限公司何时向张X付款情况，赵文岚表示不清楚。张宝森与韩美珍称张X因高利贷问题，于2013年5月30日被公安机关拘留于北京市朝阳区拘留所，协议签字时候张X不在场。双方确认不存在赵文岚与张宝森、韩美珍之间的直接的委托合同关系。
上述事实，有赵文岚提交的协议书和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。赵文岚依据《还款协议书》起诉张宝森、韩美珍，但赵文岚仅提供其与张宝森、韩美珍签订的协议书。该份证据不足以支持赵文岚诉讼请求，首先，赵文岚主张与张X存在合同关系，张X享有作为债务人的抗辩权。其次，《还款协议书》中，张X为原债务人，张宝森、韩美珍作为张X父母自愿成为债务人。根据《中华人民共和国合同法》第八十五条之规定，债务人转移义务的，新债务人可以主张原债务人对债权人的抗辩。故张宝森、韩美珍有权行使张X对赵文岚的抗辩权。张宝森、韩美珍已抗辩称不清楚张X与赵文岚存在合同关系，并否认张X欠款的事实。最后，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。故赵文岚有责任提供证据加以证明其与张X存在合同关系以及张X欠款的事实。赵文岚所提供的现有证据不能证明张X与赵文岚存在委托合同，且从该还款协议书已明确系张X“以北京XX国际旅行社贵宾部名义承揽湖北XX**有限公司”赴日考察事宜，赵文岚为湖北XX**有限公司为“指定代理人”，但赵文岚未另行提供证据证明张X、张宝森、韩美珍欠付其合同款项，故对赵文岚的全部诉讼请求，本院应予驳回。张宝森、韩美珍经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院依据现有证据查明事实。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告赵文岚的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 赵 仕
人民陪审员 张秀英
人民陪审员 薛培丽
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 鲁雅清
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）朝民（商）初字第50247号原告赵文岚，1964年1月11日出生，汉族，住上海市。委托代理人齐集，北京京安律师事务所律师。被告张宝森，男，1950年11月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告韩美珍，女，1951年1月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告赵文岚与被告张宝森、韩美珍委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员赵仕担任审判长，人民陪审员张秀英、人民陪审员薛培丽参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵文岚的共同委托代理人齐集到庭参加了诉讼，张宝森、韩美珍经本院传票传唤，未出庭应诉。本案现已审理完毕。原告赵文岚起诉称：2013年，张X受湖北XX**有限公司代理人赵文岚委托承揽该公司赴日考察项目，因该公司6人未获得签证，张X应退还机票款44780元，但张X未退还。2013年6月9日，张文岚与张宝森、韩美珍签署了协议书，约定张宝森、韩美珍代替张X偿还欠款，并明确了还款日期为2013年9月30日，同时约定了逾期还款利息和违约金。张宝森、韩美珍未按时付款，现赵文岚诉至法院，要求张宝森、韩美珍共同偿还欠款4万元及利息13434元，共同支付违约金29200元（每天40元，共730天）。被告张宝森、韩美珍在第一次庭审中共同答辩称：认可与赵文岚签过一份协议书，协议书的内容是赵文岚拟好的，但是张宝森、韩美珍与赵文岚不清楚张X与赵文岚之间的关系，不清楚张X与湖北XX**有限公司之间的关系，张宝森、韩美珍与赵文岚不存在真实的委托关系。该协议书签订的背景是，张宝森与韩美珍的女儿张X被关押在拘留所期间，张文岚乘人之危，胁迫张宝森与韩美珍签订的，称如果不签订协议就控告张X，张宝森与韩美珍当时找不到张X，因为担心张X的安危，只得签署《还款协议》，该协议不具有法律效力。协议签订后，在长达两年时间里，赵文岚也没有要求张宝森与韩美珍还款，现已过了诉讼时效。现张X下落不明，也不能核实真实的情况。经审理查明：张X系张宝森与韩美珍的女儿。2013年6月9日，赵文岚作为甲方（债权人）与作为乙方（债权人）的张宝森、韩美珍签订了协议书，内容为：原债务人张X于2013年3月，以北京XX国际旅行社贵宾部的名义承揽湖北XX**有限公司赴日考察团14人，由于湖北XX**有限公司6人未能获得日本签证，故应将收取湖北XX**有限公司的�票款：44780元，退还湖北XX**有限公司。但张X将机票退款，未经湖北指定代理人赵文岚先生允许将所有款项挪用、挥霍，现已无偿还能力。鉴于家属（张X父亲：张宝森、母亲：韩美珍）积极协调赔款事宜，并且自愿成为债务人，承担起女儿原债务人张X的债务，负债务人的各项责任。经与债权人赵文岚协商，签订以下协议：一、原债务人张X欠湖北XX**有限公司的机票退款计：44780元，由其父母作为债务人负责偿。债务人负责将其中1780元一周内打入到债权人赵文岚银行账户。二、债务人同意将自己名下的北京市朝阳区管庄乡东会村XXX号平方拆迁变为回迁房的所有权，作为还款专用，并将甲方列为第一债权人。三、债务人承诺按照如下方式支付欠款40000元及利息：1、到2013年9月30日前还款40000元；2、以上款项在上述期限内按照15%的年息计算利息。四、乙方如不按照本协�的约定的期限和数额支付给债权人欠款及利息的，乙方除了应按照协议的约定返还甲方上述其所欠款项外，还应当按天向甲方支付40元（40元/天）违约金。五、债权人承诺如债务人按约还款，将放弃追究原债务人的法律责任及法律追缴权利。如债务人违约，债权人将保护自己的合法权益，并通过法律解决债务事宜，同时依法追究债务人及原债务人的法律责任。本协议一式二份，甲乙双方各执一份，自双方签字盖章之日起发生法律效力。甲方赵文岚和乙方张宝森、韩美珍在协议上签字。诉讼中，张文岚为证明其代替张X还款，向法庭提供了案外人马X出具的情况说明，内容为“本人马X与赵文岚系朋友关系，2013年5约17日因赵文岚要归还湖北XX**有限公司赴日考察机票退还44780元，指示我通过银行将上述款项汇入湖北XX**有限�司帐上。2013年6月9日因该笔机票退款应由张X付给赵文岚，因张X无力支付，张X父母张宝森、韩美珍与赵文岚签署了代替张X还款的协议书。以上陈述为客观事实，供法院参考”。张文岚明确表示该情况说明不作为证人证言。张宝森、韩美珍对该证据不认可。庭审中，赵文岚称张X系以北京XX国际旅行社贵宾部的名义承揽湖北XX**有限公司考察团赴日考察事宜。关于湖北XX**有限公司何时向张X付款情况，赵文岚表示不清楚。张宝森与韩美珍称张X因高利贷问题，于2013年5月30日被公安机关拘留于北京市朝阳区拘留所，协议签字时候张X不在场。双方确认不存在赵文岚与张宝森、韩美珍之间的直接的委托合同关系。上述事实，有赵文岚提交的协议书和当事人陈述意见在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。赵文岚依据《还款协议书》起诉张宝森、韩美珍，但赵文岚仅提供其与张宝森、韩美珍签订的协议书。该份证据不足以支持赵文岚诉讼请求，首先，赵文岚主张与张X存在合同关系，张X享有作为债务人的抗辩权。其次，《还款协议书》中，张X为原债务人，张宝森、韩美珍作为张X父母自愿成为债务人。根据《中华人民共和国合同法》第八十五条之规定，债务人转移义务的，新债务人可以主张原债务人对债权人的抗辩。故张宝森、韩美珍有权行使张X对赵文岚的抗辩权。张宝森、韩美珍已抗辩称不清楚张X与赵文岚存在合同关系，并否认张X欠款的事实。最后，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。故赵文岚有责任提供证据加以证明其与张X存在合同关系以及张X欠款的事实。赵文岚所提供的现有证据不能证明张X与赵文岚存在委托合同，且从该还款协议书已明确系张X“以北京XX国际旅行社贵宾部名义承揽湖北XX**有限公司”赴日考察事宜，赵文岚为湖北XX**有限公司为“指定代理人”，但赵文岚未另行提供证据证明张X、张宝森、韩美珍欠付其合同款项，故对赵文岚的全部诉讼请求，本院应予驳回。张宝森、韩美珍经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院依据现有证据查明事实。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告赵文岚的诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  赵 仕人民陪审员  张秀英人民陪审员  薛培丽二〇一七年六月二十七日书 记 员  鲁雅清
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初3182号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：吴国钧，男，1979年6月18日出生，汉族，住湖南省益阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴国钧信用卡纠纷一案,本院于2018年1月8日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币153,381.18元。原告诉称,被告吴国钧系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币153,381.18元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 滕立芳
二〇一八年一月二十五日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0922民初2051号
原告：高令军，男，汉族，1968年11月25日出生，现住清丰县。
委托代理人：王守印，河南导航律师事务所律师。
被告：韩殿启，男，汉族，1965年10月27日出生，现住清丰县。
被告：马令菊，女，汉族，1967年1月5日出生，现住址同上，系被告韩殿启之妻。
被告：韩艳慧，女，汉族，1992年9月16日出生，现住址同上，系被告韩殿启之女。
以上二被告共同委托代理人：王彦瑞，清丰县法律服务所法律工作者。
原告高令军与被告韩殿启、马令菊、韩艳慧民间借贷纠纷一案，原告高令军于2016年7月12日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，依法组成合议庭，于2016年9月14日公开开庭进行了审理。原告高令军、委托代理人王守印，被告韩殿启，被告马令菊、韩艳慧委托代理人王彦瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高令军诉称：2015年1月15日，被告韩殿启、马令菊向原告高令军借款150000元；2015年1月24日被告韩殿启、马令菊、韩艳慧向原告高令军借款25400元，向原告出具借条三张。后经原告多次找被告催要，被告以种种理由推诿拒不偿还，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告向原告高令军偿还借款175400元及利息（按月利率2%自2015年1月24日起算至本金还清之日止）并承担本案的诉讼费。
被告韩殿启辩称：150000元的借条不成立，原告没有给被告钱，原因是郭海涛和马春菊借原告400000元的钱没有偿还，原告向郭海涛和马春菊催要，还去郭海涛的门市上去闹，封郭海涛的门市，被告韩殿启为了不让原告去郭海涛、马春菊家闹，被迫打了一张借条，但是被告没有收到钱。对其他两张借条无异议。
被告马令菊、韩艳慧辩称：对150000元的借条，没有韩艳慧的签字，不应承担偿还责任。对其他两张借条无异议。
原告高令军为支持自己的主张，提供如下证据：
1、2015年元月15日被告韩殿启书写的借条一张。内容是：“今借到现金15万元（壹拾伍万元）韩殿启马令菊2015年元月15日还清”。2、2015年1月24日被告韩殿启书写的借条二张。内容是：“今借到现金贰万元（20000元）用期两个月韩殿启2015年1月24日马令菊韩艳慧”。另一张借条内容是：“今借到现金伍仟肆百元（5400.00元）马令菊韩殿启韩艳慧2015年1月24日”。证明三被告向原告借款175400元及利息的事实，马令菊与韩殿启是夫妻关系，韩艳慧是其女儿，是用于家庭借款，应由三被告共同偿还。
被告韩殿启对原告提供证据的质证意见是：150000元的条不存在，借款25400元同意偿还。借条上没有约定利息，不同意偿还利息。
被告马令菊、韩艳慧对原告提供证据的质证意见是：150000元借条上韩艳慧没有签字，不同意偿还。其他同被告韩殿启的质证意见。
本院根据原告高令军的举证和被告韩殿启、马令菊、韩艳慧的答辩、质证意见，对原告高令军提交的三份借条证据予以认证。
经审理查明：2015年元月15日被告韩殿启、马令菊向原告高令军借款150000元，并向原告出具借条。2015年1月24日，被告韩殿启、马令菊、韩艳慧，向原告高令军借款25400元，并向原告出具借条。原告高令军向被告催要借款，三被告至今未还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告高令军提起诉讼，请求被告韩殿启、马令菊偿还借款150000元，提交了被告韩殿启、马令菊签名的借条，证明被告韩殿启、马令菊向原告高令军借款150000元事实的存在。被告韩殿启、马令菊辩称借款事实不存在，只为原告出具了借条而没有收到现金，本院认为被告韩殿启、马令菊作为完全民事行为能力人，应当预见其为原告出具借条产生的法律后果，其辩解理由不成立，本院不予采纳。关于原告高令军请求被告韩艳慧偿还150000元借款问题，因原告高令军未提供证据证明被告韩艳慧应对该笔借款承担偿还责任，故原告高令军该项请求本院不予支持。关于原告高令军请求被告韩殿启、马令菊、韩艳慧支付借款利息问题，因原告高令军未提供证据证明双方约定利息的事实存在，故原告高令军该项请求本院不予支持。被告韩殿启、马令菊、韩艳慧同意偿还原告高令军借款25400元，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告韩殿启、马令菊于本判决生效后十日内向原告高令军偿还借款150000元人民币。
二、被告韩殿启、马令菊、韩艳慧于本判决生效后十日内向原告高令军偿还借款25400元人民币。
三、驳回原告高令军请求被告韩艳慧偿还借款150000元的诉讼请求。
四、驳回原告高令军请求被告韩殿启、马令菊、韩艳慧支付利息的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3808元，由被告韩殿启、马令菊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 郭国田
审判员 ＸＸ甫
陪审员 刘慧丽
二〇一六年十月十二日
书记员 袁 婷
安徽省黄山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖10民终14号
上诉人（原审原告）：程翠艳，女，1991年12月11日出生，汉族，住安徽省歙县。
委托诉讼代理人：吴元华，安徽久安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：潘澜，男，1989年11月24日出生，汉族，住安徽省歙县。
委托诉讼代理人：洪昭定，安徽利达律师事务所律师。
上诉人程翠艳因与被上诉人潘澜扶养费纠纷一案，不服安徽省歙县人民法院2017年11月24日作出的(2017)皖1021民初2623号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
程翠艳上诉请求：1、依法改判支持程翠艳要求潘澜支付扶养费每月2000元的诉讼请求；2、二审诉讼费由潘澜承担。事实与理由：程翠艳患系统性红斑狼疮、血小板减少症，需要长期治疗，且因治疗的状况，程翠艳无法从事力所能及的工作，没有经济来源，作为程翠艳的丈夫，潘澜有义务为程翠艳提供扶养费。
潘澜辩称：程翠艳所患疾病是需要治疗，但程翠艳并没有丧失劳动能力，且潘澜通过给付婚生子潘昭辉每月生活费1000元的方式，已经对程翠艳尽到相应的扶助义务。
程翠艳向一审法院起诉请求为：1、判令潘澜给付程翠艳医疗费43927.85元；2、判令潘澜承担程翠艳需后续治疗的费用；3、判令潘澜给付程翠艳扶养费每月2000元；4、本案诉讼费由潘澜承担。
一审法院审理查明：2014年3月，程翠艳、潘澜建立恋爱关系，同年11月18日双方在歙县民政局登记结婚，2015年8月21日，婚生子潘昭辉出生。婚前潘澜给付程翠艳彩礼100000元。2017年1月底，双方为生活琐事发生矛盾并分开生活。2017年4月30日，潘澜父母将潘昭辉带去抚养。
程翠艳因患系统性红斑狼疮、血小板减少症，于2017年4月29日到歙县人民医院住院治疗，住院5天，花费医疗费3509.98元。2017年5月6日，程翠艳又到安徽医科大学第一附属医院住院治疗，住院9天，花费医疗费2170.51元。2017年7月30日，程翠艳再次到安徽医学大学第一附属医院住院治疗，住院10天，花费医疗费6563.15元，治疗结果为好转，出院医嘱：注意休息，避免感染，出院带药，定期监测血常规、肝功能，2周后门诊随访。出院后，程翠艳继续门诊治疗并在药房自购药物，共花费31684.25元，其中有三张医疗费发票（计1861.15元）没有提供原件。
一审法院认为：夫妻有互相扶养的义务，一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。本案中，程翠艳有三张医疗费发票（计1861.15元）没有提供原件，不予认定。经核对，程翠艳的治疗费用共计42066.74元。程翠艳与潘澜虽处于分居状态，但双方仍处于夫妻关系存续期间，程翠艳要求潘澜支付医疗费，于法有据，予以支持，根据本案的实际情况，酌定医疗费由潘澜承担21033.37元（42066.74元×50%）。对程翠艳要求潘澜负担后续治疗费用的主张，因该部分费用并未实际发生，程翠艳可待医疗费实际发生之后再另行主张。程翠艳虽患有系统性红斑狼疮、血小板减少症等病症，但程翠艳未能提供证据证明其已丧失劳动能力，不符合要求扶养的情形，程翠艳可以从事力所能及的工作以自食其力，故对程翠艳主张扶养费的诉讼请求，不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、潘澜自本判决生效之日起十五日内支付程翠艳医疗费21033.37元；二、驳回程翠艳的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由潘澜负担。
二审期间，程翠艳向本院提交了一组程翠艳于一审诉讼期间及之后在医院治疗的病历及医疗费发票复印件，证明程翠艳因身体原因一直处于治疗状态，无法参加正常劳动，获取相应的经济来源。潘澜质证认为，对该组证据的真实性无异议，但相关医疗费可在离婚诉讼中一并处理。本院认证认为，鉴于潘澜对该组证据无异议，予以认定，该组证据可以反映程翠艳至今一直处于治疗过程中。
本院经审理查明，潘澜父母将潘昭辉于2017年4月30日带去抚养，之后孩子又回到程翠艳身边生活，为此，潘澜通过其父母每月支付孩子抚养费1000元。
本院查明的其他事实与一审查明的事实一致，予以认定。
本院认为，夫妻有互相扶养的义务。在本案审理期间，潘澜虽起诉与程翠艳离婚，但离婚诉讼尚在审理，潘澜与程翠艳之间仍为夫妻关系。程翠艳患系统性红斑狼疮、血小板减少症一直处于持续治疗状态，程翠艳虽没有证据证明其丧失劳动能力，但是根据程翠艳目前的就医情况，已影响其参与正常的劳动并获取相应的经济收入。因此，潘澜除应承担相应的医疗费用外，还应给予程翠艳一定的生活扶助，综合考虑程翠艳的病情及治疗现状，本院酌情确定潘澜给付程翠艳2018年2月前的扶养费3000元。
综上，程翠艳的上诉请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、维持安徽省歙县人民法院(2017)皖1021民初2623号民事判决第二项，即：驳回程翠艳的其他诉讼请求。
二、变更安徽省歙县人民法院(2017)皖1021民初2623号民事判决第一项为：潘澜自本判决生效之日起十五日内支付程翠艳医疗费21033.37元、扶养费3000元。
一审案件受理费80元，减半收取40元，由潘澜负担；二审案件受理费80元，由潘澜负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴林丹
审判员 戴东辉
审判员 胡泽萍
二〇一八年二月二十四日
书记员 孙 思
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初2007号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。
被告：王欣，男，1983年2月10日出生，汉族，住江苏省苏州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王欣信用卡纠纷一案,本院于2018年1月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币81,973.46元。原告诉称,被告王欣系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币81,973.46元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张惠俊
二〇一八年一月二十四日
书记员 张玫婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初2931号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：桑桑,上海市瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞,上海市瑾之润律师事务所律师。
被告：王荡，男，1992年7月18日出生，汉族，住广东省深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王荡信用卡纠纷一案,本院于2018年01月05日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币119,779.24元。原告诉称,被告王荡系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币119,779.24元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郑 琳
二〇一八年一月二十四日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省沈丘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1624刑初742号
公诉机关沈丘县人民检察院。
被告人刘金昌，男，1963年10月25日出生于河南省沈丘县，汉族，小学毕业，农民，户籍所在地河南省周口市沈丘县，住河南省沈丘县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年9月13日被沈丘县公安局刑事拘留。因涉嫌犯交通肇事罪，经沈丘县人民检察院批准，于2017年9月26日被沈丘县公安局执行逮捕。
辩护人赵中华，河南省恪信法律事务所律师。
沈丘县人民检察院以沈检公诉刑诉[2017]405号起诉书指控被告人刘金昌犯交通肇事罪，于2017年11月16日向本院提起公诉。因被告人应在有期徒刑三年以上量刑，本院于2017年12月5日由简易程序转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈丘县人民检察院指派检察员韩倩、马广路出庭支持公诉，被告人刘金昌及其辩护人赵中华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
沈丘县人民检察院指控，2017年9月12日17时许，被告人刘金昌驾驶豫Ｈ×××××重型半挂牵引车（机动车状态：转出），沿商林路由男向北行驶至沈丘县范营乡孙楼村路口右转弯时，与同方向李某驾驶的两轮电驱动车相撞，致使李某伤及头部躯体和四肢，致创伤性休克而当场死亡；电驱动车乘车人程某伤及头部致颅脑严重损伤而当场死亡。经沈丘县公安局交通警察大队事故责任认定，刘金昌负此事故的全部责任。
以上事实，检察机关提供了相应证据，认为被告人刘金昌的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，请求依法判处。
被告人刘金昌对起诉书指控的犯罪事实予以供认，请求从轻处理。
辩护人对起诉书指控的犯罪事实不持异议，认为被告人的认罪态度较好，具有坦白情节，积极赔偿了被害人近亲属的损失，取得了被害人近亲属的谅解，请求对被告人从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2017年9月12日17时许，被告人刘金昌驾驶豫Ｈ×××××重型半挂牵引车（机动车状态：转出），沿商林路由男向北行驶至沈丘县范营乡孙楼村路口右转弯时，与同方向李某（1948年12月8日出生）驾驶的两轮电驱动车相撞，致使李某伤及头部躯体和四肢，致创伤性休克而当场死亡；电驱动车乘车人程某（1962年3月2日出生）伤及头部致颅脑严重损伤而当场死亡。经沈丘县公安局交通警察大队事故责任认定，刘金昌负此事故的全部责任。
另查明，事故发生后，被告人刘金昌即报警，并在原地等候公安干警，其被赶到的沈丘县公安局范营派出所干警抓获后移送至沈丘县公安局交警大队事故中队。
案发后，被告人及其家属与被害人的近亲属双方达成和解协议，被告人刘金昌及其家属赔偿被害人李某的近亲属各项费用共计人民币100000元整，并取得被害人李某近亲属的谅解；被告人刘金昌及其家属赔偿被害人程某的近亲属各项费用共计人民币200000元整，并取得被害人程某近亲属的谅解；
在诉讼过程中，河南省沈丘县司法局向我院出具了被告人刘金昌符合适用缓刑的相关条件，可以对被告人刘金昌进行社区矫正的调查评估意见。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘翠荣、李振强、凡军华等人的证言、发破案报告、抓获经过、现场图及照片、现场勘验笔录、交通事故认定书、驾驶员信息查询、人员信息、扣押物品清单、尸表检验鉴定书、调解协议书、谅解书、被告人户籍证明、调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘金昌违反交通运输法规，因而发生重大事故，致二人死亡，其行为符合交通肇事罪的构成要件，已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，依法应予支持。
在对被告人刘金昌量刑过程中，本院充分考虑了以下量刑情节：1、被告人主动报警，到案后如实供述自己罪行，是坦白，可依法从轻处罚。2、被告人积极赔偿被害人近亲属损失，取得被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚3，被告人肇事致二人死亡，依法应在三年以上七年以下有期徒刑的幅度内处以适当刑罚。
综上，根据被告人的犯罪事实和情节，以及被告人的悔罪表现和对其所居住社区的影响，可依法对其宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人刘金昌犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审 判 长 王建达
审 判 员 李志奎
人民陪审员 马红旗
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 张婷婷
河北省武邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1122执321号
申请执行人：李波，男，1972年9月28日出生，汉族，住河北省遵化市。
被执行人：李环宇，女，1982年4月13日出生，汉族，现住邯郸市邯郸县。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司永年支公司。
本院在执行申请执行人李波与被执行人李环宇、中国人民财产保险股份有限公司永年支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，经查被执行人李环宇、中国人民财产保险股份有限公司永年支公司已于申请执行人李波申请强制执行前已将案件标的款交付至武邑县人民法院执行专户，本案无需执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结武邑县人民法院（2016）冀1122民初84字号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 颉永广
二〇一六年八月十日
书记员 魏小松
云南省玉溪市红塔区人民法院
执 � � � 裁 定 书
（2015）玉红执字第57号
申请执行人：余常文。
委托代理人李美媛，新兴法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被执行人玉溪市新概念休闲美食餐饮管理有限公司。
法定代表人高黔，经理。
本院在执行申请执行人余常文与被执行人玉溪市新概念休闲美食餐饮管理有限公司建设工程合同纠纷一案中，经查，被执行人玉溪市新概念休闲美食餐饮管理有限公司涉案较多，其法定代表人高黔下落不明，无财产可供执行。申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）玉红执字第57号执行案件本次执行程序终结。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，请求本院继续执行的，可书面申请�院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 邹从林
执行员 周兴华
执行员 潘其芬
二〇一五年五月七日
书记员 高乐荣
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初3033号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：桑桑,上海市瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞,上海市瑾之润律师事务所律师。
被告：陈文杰，男，1981年6月18日出生，汉族，住广东省深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈文杰信用卡纠纷一案,本院于2018年01月05日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币119,644.31元。原告诉称,被告陈文杰系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币119,644.31元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郑 琳
二〇一八年一月二十四日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……2
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0402财保31号
申请人：周继辉，住所地吉林省辽源市。
被申请人：刘例侨，驾驶车辆：×××号夏利牌小型轿车。
申请人于2018年3月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人驾驶的车辆进行查封，保全金额叁仟元整。申请人已向本院提供实物担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人刘例侨驾驶的×××号夏利牌小型轿车一辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判长 薛冬三
审判员 付丽梅
审判员 许文强
二〇一八年三月十九日
书记员 孙 颖
天津市蓟州区人民法院
民事判决书（稿）
（2018）津0119民初413号
承办人
意见
原告：姚淑杰，女，1970年5月10日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：郭峰，男，天津市蓟州区148专线法律服务所法律工作者。
被告：亚太财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区解放南路富裕中心1号楼28层。
主要负责人：刘小沛，总经理。
委托诉讼代理人：郑晨光，男，亚太财产保险股份有限公司天津分公司职员。
委托诉讼代理人：梁洪发，男，亚太财产保险股份有限公司天津分公司职员。
原告姚淑杰与被告亚太财产保险股份有限公司天津分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭峰、被告委托诉讼代理人郑晨光、梁洪发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姚淑杰向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告保险金72813元。事实和理由：2017年12月10日，原告向被告投保的冀Ｂ×××××号机动车发生交通事故，造成经济损失72813元。
亚太财产保险股份有限公司天津分公司辩称，原告的冀Ｂ×××××号机动车向被告投保属实,且交通事故发生在保险期间。原告要求被告赔偿保险金的数额过高，不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年11月3日，原告将其所有的冀Ｂ×××××号机动车向被告投保了商业保险，并与被告订立了保险合同。合同约定：机动车损失保险的保险金额为95491.2元，不计免赔，保险期间自2017年12月3日0时起至2018年12月2日24时止。
2017年12月10日6时10分，在文昌街邮局胡同口，姚淑杰驾驶原告所有的冀Ｂ×××××号机动车发生交通事故。天津市公安局蓟州分局交通警察支队四大队认定，姚淑杰负事故全部责任。此交通事故，造成原告冀Ｂ×××××号机动车损失66965元，支付评估费3348元，支付施救费2500元。此后，原告要求被告赔偿保险金，双方协商未果。
本院认为，原告与被告订立的保险合同有效，双方均应按约履行。此交通事故，造成原告机动车损失66965元，属于保险标的损失；支付评估费3348元，系其为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用；支付施救费2500元，系其在保险事故发生后，为防止或者减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用。上述损失合计72813元。对于原告的上述损失，被告应在双方约定的保险金额内予以赔偿。
综上，原告要求被告赔偿保险金72813元，理据充分，应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：
亚太财产保险股份有限公司天津分公司赔偿姚淑杰保险金72813元，于本判决生效之日起七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费810元（已减半），由亚太财产保险股份有限公司天津分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 曹希兴
二〇一八年一月三十一日
书记员 周 腾
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0119民初413号
本院于2018年1月31日对原告姚淑杰与被告亚太财产保险有限公司天津分公司财产保险合同纠纷一案作出的（2018）津0119民初413号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2018）津0119民初413号民事判决书中，“亚太财产保险股份有限公司天津分公司”补正为“亚太财产保险有限公司天津分公司”。
审判员 曹希兴
二〇一八年四月二十日
书记员 周 腾
文书内容天津市蓟州区人民法院民事判决书（稿）（2018）津0119民初413号承办人意见原告：姚淑杰，女，1970年5月10日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：郭峰，男，天津市蓟州区148专线法律服务所法律工作者。被告：亚太财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区解放南路富裕中心1号楼28层。主要负责人：刘小沛，总经理。委托诉讼代理人：郑晨光，男，亚太财产保险股份有限公司天津分公司职员。委托诉讼代理人：梁洪发，男，亚太财产保险股份有限公司天津分公司职员。原告姚淑杰与被告亚太财产保险股份有限公司天津分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭峰、被告委托诉讼代理人郑晨光、梁洪发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚淑杰向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告保险金72813元。事实和理由：2017年12月10日，原告向被告投保的冀Ｂ×××××号机动车发生交通事故，造成经济损失72813元。亚太财产保险股份有限公司天津分公司辩称，原告的冀Ｂ×××××号机动车向被告投保属实,且交通事故发生在保险期间。原告要求被告赔偿保险金的数额过高，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年11月3日，原告将其所有的冀Ｂ×××××号机动车向被告投保了商业保险，并与被告订立了保险合同。合同约定：机动车损失保险的保险金额为95491.2元，不计免赔，保险期间自2017年12月3日0时起至2018年12月2日24时止。2017年12月10日6时10分，在文昌街邮局胡同口，姚淑杰驾驶原告所有的冀Ｂ×××××号机动车发生交通事故。天津市公安局蓟州分局交通警察支队四大队认定，姚淑杰负事故全部责任。此交通事故，造成原告冀Ｂ×××××号机动车损失66965元，支付评估费3348元，支付施救费2500元。此后，原告要求被告赔偿保险金，双方协商未果。本院认为，原告与被告订立的保险合同有效，双方均应按约履行。此交通事故，造成原告机动车损失66965元，属于保险标的损失；支付评估费3348元，系其为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用；支付施救费2500元，系其在保险事故发生后，为防止或者减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用。上述损失合计72813元。对于原告的上述损失，被告应在双方约定的保险金额内予以赔偿。综上，原告要求被告赔偿保险金72813元，理据充分，应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：亚太财产保险股份有限公司天津分公司赔偿姚淑杰保险金72813元，于本判决生效之日起七日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费810元（已减半），由亚太财产保险股份有限公司天津分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  曹希兴二〇一八年一月三十一日书记员  周 腾附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0119民初413号本院于2018年1月31日对原告姚淑杰与被告亚太财产保险有限公司天津分公司财产保险合同纠纷一案作出的（2018）津0119民初413号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2018）津0119民初413号民事判决书中，“亚太财产保险股份有限公司天津分公司”补正为“亚太财产保险有限公司天津分公司”。审判员  曹希兴二〇一八年四月二十日书记员  周 腾
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乾执字第590号
申请执行人乾安县通达农机销售有限公司。
法定代表人王玉全。
被执行人于长城，乾安县人。
申请执行人乾安县通达农机销售有限公司与被执行人于长城买卖合同纠纷执行一案，申请执行人于2015年5月4日向本院申请执行并于同日立案，在执行过程中，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人申请法院终结本次执行程序。故本院依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 张永民
审 判 员 王清江
助理审判员 孙德重
本件与原本一致
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 张 葳
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂96刑更172号
罪犯徐治国，男，1964年9月5日出生，汉族，湖北省仙桃市人，高中文化，住仙桃市。现在湖北省汉江监狱服刑。
罪犯徐治国因犯贪污罪、受贿罪、挪用公款罪，湖北省仙桃市人民法院于2014年1月17日作出（2013）鄂仙桃刑初字第00538号刑事判决，判处其有期徒刑八年（刑期自2013年5月18日起至2021年5月17日止），并处没收财产八万元。判决发生法律效力后，于2014年2月20日交付执行。2017年2月27日，本院裁定减去其有期徒刑七个月，刑期至2020年10月17日止。2018年7月2日，执行机关湖北省汉江监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省汉江监狱提出，罪犯徐治国在服刑期间，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯徐治国在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项生产任务。受到执行机关三次表扬的奖励。徐治国已退出全部赃款，2016年1月5日、2017年1月9日，徐治国分别缴纳罚没款二万元、六万元。上述事实有湖北省汉江监狱罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、呈报减刑情况的评议记录、讨论记录，罪犯个人改造小结等证据予以证明。
本院认为，罪犯徐治国在服刑期间，同时具备确有悔改表现四个方面的条件，积极执行财产刑，退缴非法所得，消除犯罪所造成的影响，确有悔改表现，依法可以减刑。徐治国犯贪污罪及数罪，对其减刑应当从严掌握。执行机关报请对徐治国减刑时已考虑上述情形，对其减刑意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯徐治国减去有期徒刑六个月（刑期至2020年4月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王兴无
审 判 员 张少华
审 判 员 伍新明
二〇一八年七月十五日
法官助理 郭晓方
书 记 员 叶 婷
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0421民初5688号
原告：王得成，男，1987年1月18日出生，汉族，户籍地重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：周燕燕，浙江东方正大律师事务所律师。
被告：赵金晓，女，1991年4月21日出生，汉族，住浙江省嘉善县。
被告:沈嘉忆，男，1991年2月1日出生，汉族，住浙江省嘉善县。
本院审理原告王得成与被告赵金晓、沈嘉忆民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中提出撤诉申请，系其对诉权的自行处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王得成撤回起诉。
本案受理费4200元，减半收取2100元（原告预缴），由原告王得成负担。
审判员 周 焰
二〇一七年十二月四日
书记员 曹译丹
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第4800号
原告：陈金国，个体。
委托代理人：武洪强，河北沧港律师事务所律师。
被告：王谦，司机。
被告：献县鸿顺物流有限公司。住所地：河北省沧州市献县陈庄镇马铺。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地：河北省沧州市解放西路18号。
负责人：李良，总经理。
委托代理人：韩强，该公司职员。
原告陈金国与被告王谦、献县鸿顺物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年11月24日向本院提出撤回对被告王谦、献县鸿顺物流有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请均符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告陈金国撤回对被告王谦、献县鸿顺物流有限公司的起诉。
审判长 孙福祥
审判员 闫广练
审判员 胡德忠
二〇一五年十一月二十四日
书记员 史瞳杰
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）豫1702执760号
河南新星置业有限公司、李泰成：
你们与高春莲民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0181民初2068号
原告：贾洪，女，1965年2月3日出生，汉族，住辽宁省新民市辽河大街。
委托代理人：彭欢，新民市新柳法律服务所法律工作者。
被告：柴跃彬，男，1963年3月18日出生，汉族，农民，住址辽宁省新民市。
原告贾洪与被告柴跃彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法进行审理。
贾洪向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即偿还借款本金25,000.00元；2、请求判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告柴跃彬于2017年2月28日向原告借款25,000.00元，约定利息2分，约定欠款2个月之内还清，被告于借款当日给原告打了欠款。原告多次给被告打电话催要欠款，被告屡屡不接电话。现原告诉至法院，请求法院判决被告立即偿还原告借款本金25,000.00元。
本院经审查认为，原告贾洪在本案审理期间，不能提供被告柴跃彬的明确地址信息，经询问后，也不能提供，致使法院无法向被告柴跃彬送达相关法律文书，并核对相关身份信息。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告贾洪的起诉。
本案受理费426.00元，退回原告贾洪所有。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王保兴
人民陪审员 刘绍文
人民陪审员 张 威
二〇一八年三月二日
书 记 员 李 晴
江西省寻乌县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）赣0734民初106号
原告：赵尚明，男，1952年11月14日出生，汉族，住江西省寻乌县，
原告：谢小珍，女，1964年4月13日出生，汉族，住江西省寻乌县，
被告：潘俊杰，男，1971年1月2日出生，汉族，医生，住江西省寻乌县，现住江西省赣州市章贡区，
被告：钟雪莲，女，1974年2月25日出生，汉族，住江西省寻乌县，现住江西省赣州市章贡区，
被告：钟育华，男，1965年5月6日出生，汉族，住江西省寻乌县，
原告赵尚明、谢小珍与被告潘俊杰、钟雪莲、钟育华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后,依法由审判员谢仕凡适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告赵尚明、谢小珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告潘俊杰、钟雪莲归还借款12.5万元，并支付自2014年11月1日起按月利率20‰计算的利息；2、被告钟育华承作为担保人，承担还款责任；3、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2010年期间，被告潘俊杰、钟雪莲以开药房创业为由向原告借款，并有被告钟育华担保。借款后，被告为按约定支付利息，且经原告要求未归还借款。为维护原告的合法权益，诉请法院要求被告履行义务。
被告潘俊杰、钟雪莲、钟育华承认原告赵尚明、谢小珍起诉的事实和理由，但称自己现在无能力付清欠款。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告潘俊杰、钟雪莲欠原告赵尚明、谢小珍借款本金计人民币12.5万元及其利息，原告赵尚明、谢小珍同意被告分二期偿还：2018年12月30日之前归还借款本金7.5万元及其自2014年11月1日起按月利率10‰计算的利息；2019年6月30日之前归还剩余借款本金5万元及其自2014年11月1日起按月利率10‰计算的利息；
二、如被告潘俊杰、钟雪莲未按上述条款规定的期限履行归还借款的义务，原告赵尚明、谢小珍可自被告违约之日起对未履行部分向本院申请强制执行，且借款利息按月利率20‰计算；
三、被告钟育华对被告潘俊杰、钟雪莲的本案借款本息承担连带清偿责任；
四、本案案件受理费1400元，被告潘俊杰、钟雪莲共同承担；
五、原告赵尚明、谢小珍同意放弃其他诉讼请求。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人于2018年2月12日在调解协议上签名即发生法律效力。
审 判 员 谢仕凡
二〇一八年三月二日
法官助理 熊婷芳
书 记 员 李 忞
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0285民初1069号
原告：荆振福，男，1965年8月25日出生，汉族，住莱西市。
被告：李春荣，男，汉族，住莱西市。
本院在审理原、被告买卖合同纠纷一案中，本院于2018年2月8日立案，原告于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告荆振福撤诉。
案件受理费25元，由原告荆振福负担。
审判员 倪鲁静
二〇一八年四月二日
书记员 韩真真
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0119民初7407号
原告：吕金龙，男，1970年1月9日出生，汉族，住天津市蓟州区。
被告：王秀春，女，1966年6月7日出生，汉族，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：刘卫民，天津市蓟州区148专线法律服务所法律工作者。
原告吕金龙与被告王秀春健康权纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕金龙，被告王秀春及其委托诉讼代理人刘卫民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕金龙向本院提出诉讼请求：1.要求被告王秀春赔偿医疗费1369元、误工费3246元、护理费1082元、就医交通费800元、鉴定费260元；2.案件受理费由被告王秀春负担。事实和理由：原、被告系同村村民。2017年4月14日，原告施工建房放树时，被告趁原告不备，突然对原告大打出手。原告伤情经诊断为轻型颅脑损伤等。原告因此检查治疗，伤情至今未愈，精神恍惚。原告伤情经法医鉴定构成轻微伤。就原告的损失问题，双方协商未果。
王秀春辩称，不同意吕金龙的诉讼请求，因吕金龙根本没有住院，故不存在误工、护理、交通费的花销。发生矛盾的原因是吕金龙在扔王秀春堆在树底下柴禾，主要责任在吕金龙，请法院驳回其诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方对于下列问题有异议：
1、原告吕金龙是否打了被告王秀春。原告吕金龙主张被告王秀春对其进行了殴打，而其在被打过程中并未还手。被告王秀春主张其并没有殴打原告吕金龙，而是原告吕金龙先对其进行了殴打。在此过程中，其用手才在原告吕金龙脸上乱抓的。通过本院调取的公安机关的询问笔录来看，被告王秀春在2017年4月19日第一次的公安笔录中陈述“……然后吕金龙上来就用手扇我嘴巴，他还用手掐我脖子。当时我就用手在吕金龙脸上乱抓了……。吕金龙掐我脖子的时候，我用手在吕金龙脸上乱抓了，具体我抓他脸上什么位置了，我不清楚。……当时我右耳有点聋，经过在医院检查，我的右耳是耳穿孔。当时我的左眼还是红的。吕金龙脸上有被抓伤的地方，具体的我也没注意”。本院认为，在公安机关的询问笔录中记载有被告王秀春陈述原告吕金龙对其进行了殴打，原告吕金龙对打人一事予以否认，且原告吕金龙在派出所笔录中陈述是被告王秀春对其进行殴打，其并未进行反抗。原告吕金龙在派出所笔录中的陈述不符合常理。结合被告王秀春就医治疗情况、法医学人体损伤鉴定书鉴定意见及事发现场的人员情况，可认定原告吕金龙与被告王秀春发生了肢体冲突，原告吕金龙将被告王秀春打伤。在此过程中，被告王秀春用手将原告吕金龙脸部抓伤。
2、原告吕金龙的各项损失数额。对于医疗费金额，原告吕金龙提交相应的票据。被告王秀春对其中的部分挂号费和医疗费有异议。本院认为结合天津市蓟州区人民医院对原告吕金龙的诊断证明和相关票据的时间，应认定原告吕金龙提交的医疗费票据是为治疗和被告王秀春纠纷一事的伤情支出的费用，且有票据为证的金额是1369元，故对原告吕金龙支出的医疗费1369元予以确认。关于误工费金额问题，原告吕金龙主张其误工30天，要求赔偿误工费3246元。被告王秀春对原告吕金龙主张的误工损失不认可。本院认为，原告吕金龙提交的蓟州区人民医院的诊断证明三份，不足以证明其实际误工的天数和收入的减少，且原告吕金龙未做误工期的鉴定。综合考虑原告吕金龙的伤情和未住院的情况，认定原告吕金龙误工期为3天。根据原告吕金龙的主张，确认原告吕金龙的误工费金额为324.6元。关于护理费问题，原告主张如其所请，被告认为原告吕金龙未住院，不应支持护理费。本院认为，因原告吕金龙未住院，也未提交证据证明其伤情需要护理，故对原告吕金龙主张的护理费1082元不予支持。对于交通费问题，原告吕金龙提交了四份证明，用以证明其支出800元的交通费。被告王秀春对原告吕金龙提交的证明不予认可。本院认为，原告吕金龙提交的证明不足以证明其为治疗伤情，支出交通费800元，但考虑到原告吕金龙就医的客观事实及主张，本院酌定原告吕金龙开支就医交通费100元。对于鉴定费问题。本院认为因原告吕金龙未提交相关的票据，故对原告吕金龙主张的鉴定费不予支持。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告吕金龙与被告王秀春系同村村民。2017年4月14日，因原告吕金龙在新房基附近的小土包上锯一棵松树，与被告王秀春发生争执。后原告吕金龙将被告王秀春打伤。在此过程中，被告王秀春用手将原告吕金龙的面部、右耳后皮抓伤。原告吕金龙经蓟州区人民医院诊断，伤情为轻型颅脑损伤等。被告王秀春经蓟州区人民医院诊断，伤情为右耳外伤性鼓膜穿孔、左眼钝挫伤、左眼球结膜下出血、颈部软组织损伤等。2017年4月21日，天津市公安局蓟州分局物证鉴定所出具原告吕金龙的法医学人体损伤程度鉴定书认定其面部损伤程序为轻微伤。2017年5月19日，天津市公安局蓟州分局物证鉴定所出具被告王秀春的法医学人体损伤程度鉴定书，认定其左眼、鼓膜、颈部损伤程度均为轻微伤。
该纠纷经天津市公安局蓟州分局下营派出所调解未果而成讼。
本院认为，原告吕金龙与被告王秀春系同村村民，本应和睦相处，遇事互谅互让。双方发生矛盾后，应心平气和，友好协商处理。综合考虑本案案情，本院酌定原告吕金龙承担70%责任，被告王秀春承担30%责任。原告吕金龙合理的诉讼请求，本院予以支持，不合理的诉讼请求，依法予以驳回。案经调解未果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告王秀春赔偿原告吕金龙医疗费1369元、误工费324.6元、就医交通费100元，合计1793.6元的30%，即538.08元，于本判决生效后五日内付清；
二、驳回原告吕金龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告吕金龙负担105元，被告王秀春负担45元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 魏树军
二〇一七年九月五日
书记员 韩耀祖
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。……
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）达中刑执字第1007号
罪犯张套根，男，出生于1981年5月5日，汉族，河北省涿鹿县人，小学文化。现在四川省达州监狱服刑。
四川省开江县人民法院于2011年11月28日作出了（2011）开江刑初字第108号刑事判决，以被告人张套根犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金10000元，刑期自2011年4月30日起至2022年4月29日止。该犯不服，提出上诉。本院2012年2月16日作出（2012）达中刑终字第20号判决，对罪犯张套根驳回上诉，维持原判。该犯于2011年3月8日送入达州监狱服刑。本院于2014年3月18日作出了（2014）达中刑执字第454号刑事裁定书，对罪犯张套根减去有期徒刑一年。罪犯张套根应于2021年4月29日刑满。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯张套根在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务较好，考核期内共获得标准考核积分66分，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张套根系病犯及累犯，其在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务，考核期内共获标准考核积分66分。
上述事实，有四川省达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐、家庭困难证明等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯张套根在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张套根减去有期徒刑十一个月（刑期至2020年5月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 魏建英
二〇一五年六月五日
书 记 员 杨兴敏
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉03民终441号
上诉人（一审原告）：张剑，男，汉族，1948年3月3日出生，农民，现住吉林省伊通县。
委托代理人：叶晓波，吉林睿亦律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：刘洋，女，汉族，1970年4月25日出生，现住四平市铁西区。
委托代理人：何立君，北京大成（长春）律师事务所律师。
一审被告：山西天脊煤化工集团股份有限公司。
法定代表人：王光彪,董事长。
委托代理人：段松法，该单位法律事务部部长。
上诉人张剑因借款合同纠纷一案，不服四平市铁西区人民法院（2015）四西民二初字第273号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张剑及其委托代理人叶晓波，被上诉人刘洋的委托代理人何立君，一审被告山西天脊煤化工集团股份有限公司（以下简称天脊公司）的委托代理人段松法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张剑在一审法院诉称：2015年3月中旬，被告刘洋因需要资金，向原告借款，并且为了让原告相信其有偿还能力，告知原告其以挂靠的另一被告山西天脊煤化工集团股份有限公司有很强大的经济实力，并且在借据上加盖了其挂靠的另一被告山西天脊煤化工集团股份有限公司的公章，原告才相信，并将款项借给了被告刘洋，并且约定了还款期限和利息，但还款期限到期后，二被告却不能履行承诺，故诉至法院，请求被告刘洋偿还借款本金118万元，利息99120元，总计1279120元。
刘洋在一审法院辩称：我本人没有从张剑借款，也没有向原告打过借条，借据上刘洋的签字我认为是假的，涉及诈骗，我方保留追究法律责任的权利。
一审法院查明：刘洋向本院提供的证人马宇红在庭审中证实，原告张剑与其在2015年2月12日登记结婚，2015年9月18日判决离婚。原告张剑向本院出示的2015年3月18日收据上的字全部是马宇红自己写的，章也是马宇红找人盖上去的，与本案被告刘洋没有任何关系，并称：“此钱我承认是我借的，三年之内我肯定还清”。庭审中，原告当庭撤回对被告天脊公司的起诉，并不坚持该收据上刘洋的字是刘洋自己写的。但坚持是刘洋给的。
一审法院认为：被告提供的证人马宇红已经承认原告提供的收据中的借款是其所借，原告就应向马宇红主张权利，原告坚持此收据是被告刘洋给的，其收据上的借款就应由被告刘洋来还，没有事实根据和法律依据，故对原告的主张，本院不予支持。依据《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条第二款之规定，遂判决：驳回原告张剑的诉讼请求。案件受理费16312元，由原告张剑负担。
上诉人张剑不服一审法院判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判被上诉人向上诉人返还借款本金118万元及利息。其主要理由为：被上诉人向上诉人借款事实存在，被上诉人应当偿还上诉人该笔借款本金及利息。一审判决驳回上诉人的诉讼请求认定事实不清，适用法律不当，应当予以改判。
被上诉人刘洋辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
一审被告天脊公司辩称：请求人民法院依法裁决。
本院审理查明的事实与原审法院查明的事实相一致，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释〔2015〕5号）第90条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，经证人马宇红出庭作证，张剑所持的日期为2015年3月18日的票据内容及“刘洋”签名均为其书写，“天脊煤化工集团股份有限公司专用章”为其所印。现张剑坚持该票据是刘洋交付、该笔借款及利息即应由刘洋偿还的上诉主张，并提交银行存取款明细、电话录音、证人证言等证据予以支持，但以上证据既不足以推翻证人马宇红的证言，亦不足以证明其主张的事实成立，故对其上诉主张不能予以支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费16312元，由上诉人张剑负担。
本判决为终审判决。
审判长 王玉敏
审判员 毕 莹
审判员 孙 鹏
二〇一六年五月十二日
书记员 魏 莹
吉林省四平市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉03民终441号上诉人（一审原告）：张剑，男，汉族，1948年3月3日出生，农民，现住吉林省伊通县。委托代理人：叶晓波，吉林睿亦律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：刘洋，女，汉族，1970年4月25日出生，现住四平市铁西区。委托代理人：何立君，北京大成（长春）律师事务所律师。一审被告：山西天脊煤化工集团股份有限公司。法定代表人：王光彪,董事长。委托代理人：段松法，该单位法律事务部部长。上诉人张剑因借款合同纠纷一案，不服四平市铁西区人民法院（2015）四西民二初字第273号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张剑及其委托代理人叶晓波，被上诉人刘洋的委托代理人何立君，一审被告山西天脊煤化工集团股份有限公司（以下简称天脊公司）的委托代理人段松法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张剑在一审法院诉称：2015年3月中旬，被告刘洋因需要资金，向原告借款，并且为了让原告相信其有偿还能力，告知原告其以挂靠的另一被告山西天脊煤化工集团股份有限公司有很强大的经济实力，并且在借据上加盖了其挂靠的另一被告山西天脊煤化工集团股份有限公司的公章，原告才相信，并将款项借给了被告刘洋，并且约定了还款期限和利息，但还款期限到期后，二被告却不能履行承诺，故诉至法院，请求被告刘洋偿还借款本金118万元，利息99120元，总计1279120元。刘洋在一审法院辩称：我本人没有从张剑借款，也没有向原告打过借条，借据上刘洋的签字我认为是假的，涉及诈骗，我方保留追究法律责任的权利。一审法院查明：刘洋向本院提供的证人马宇红在庭审中证实，原告张剑与其在2015年2月12日登记结婚，2015年9月18日判决离婚。原告张剑向本院出示的2015年3月18日收据上的字全部是马宇红自己写的，章也是马宇红找人盖上去的，与本案被告刘洋没有任何关系，并称：“此钱我承认是我借的，三年之内我肯定还清”。庭审中，原告当庭撤回对被告天脊公司的起诉，并不坚持该收据上刘洋的字是刘洋自己写的。但坚持是刘洋给的。一审法院认为：被告提供的证人马宇红已经承认原告提供的收据中的借款是其所借，原告就应向马宇红主张权利，原告坚持此收据是被告刘洋给的，其收据上的借款就应由被告刘洋来还，没有事实根据和法律依据，故对原告的主张，本院不予支持。依据《最高人民法院》第二条第二款之规定，遂判决：驳回原告张剑的诉讼请求。案件受理费16312元，由原告张剑负担。上诉人张剑不服一审法院判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判被上诉人向上诉人返还借款本金118万元及利息。其主要理由为：被上诉人向上诉人借款事实存在，被上诉人应当偿还上诉人该笔借款本金及利息。一审判决驳回上诉人的诉讼请求认定事实不清，适用法律不当，应当予以改判。被上诉人刘洋辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。一审被告天脊公司辩称：请求人民法院依法裁决。本院审理查明的事实与原审法院查明的事实相一致，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释〔2015〕5号）第90条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，经证人马宇红出庭作证，张剑所持的日期为2015年3月18日的票据内容及“刘洋”签名均为其书写，“天脊煤化工集团股份有限公司专用章”为其所印。现张剑坚持该票据是刘洋交付、该笔借款及利息即应由刘洋偿还的上诉主张，并提交银行存取款明细、电话录音、证人证言等证据予以支持，但以上证据既不足以推翻证人马宇红的证言，亦不足以证明其主张的事实成立，故对其上诉主张不能予以支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费16312元，由上诉人张剑负担。本判决为终审判决。审判长  王玉敏审判员  毕 莹审判员  孙 鹏二〇一六年五月十二日书记员  魏 莹
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永民初字第944号
原告郎某。
委托代理人胡艺红，永康市大众法律服务所法律工作者。
被告胡某甲。
委托代理人唐龙青，永康市九铃法律服务所法律工作者。
本院于2015年4月15日立案受理原告郎某与被告胡某甲离婚纠纷一案，依法由审判员许玲晓适用简易程序于2015年5月14日公开开庭进行审理。原告郎某及其委托代理人胡艺红、被告胡某甲及其委托代理人唐龙青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郎某起诉称：原、被告经人介绍认识，××××年××月××日在永康市民政局登记结婚，××××年××月××日生育儿子胡某乙，因双方性格差异较大经常为家庭琐事发生争吵，加之被告对原告疑神疑鬼没有给予应有的尊重，与原告父母相处不和睦，双方从争吵发展到吵架，以上行为导致双方从2013年起分居生活至今。2013年4月6日，曾向法院提起离婚诉讼。原、被告之间没信任基础无法建立真正的夫妻感情，为维护原告的合法权益，请求依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生儿子胡某乙由被告抚养成人，抚养费由双方承担。
原告郎某为证明其诉讼主张，向本院提供了下列证据：一、结婚证复印件一份，用以证明原、被告双方于××××年××月××日在永康市民政局登记结婚的事实；二、儿童入托入学须查验预防接种证复印件一本，用以证明原被告双方于××××年××月××日生育婚生子胡某乙的事实；三、（2013）金永民初字第561号浙江省永康市人民法院民事判决书复印件一份，用以证明原告曾在2013年4月16日起诉离婚的事实。四、永康市东城派出所接处警工作登记表已加盖公章复印件一份，用以证明双方因感情纠纷导致打架、报警的事实。
被告胡某甲答辩称：对原告所述的双方认识、结婚及生育儿子情况无某。但原、被告的感情尚未破裂，不符合离婚的法定条件。2013年分居不是事实，双方曾经有过争吵分开过，上次起诉后，双方也共同生活过，2015年正月才开始分居。另外希望原告考虑儿子的健康成长，给被告一次机会。
被告胡某甲对其抗辩主张，未有证据提交。
对原告提供的证据，经当庭质证后被告对真实性均无异议。但认为2013年判决后双方也在一起生活过，110大小事都要接待，报警记录也不能说明双方夫妻感情破裂。本院对上述证据的真实性予以认定。
经审理，本院认定事实如下：原告与被告经人介绍认识后于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子胡某乙。婚后，双方经常为家庭琐事发生争吵。为此原告于2013年4月向本院提起离婚诉讼，经本院判决驳回其离婚诉讼请求。后，双方曾经和好，但仍会因家庭琐事多次发生争吵。2014年农历年底，因经济问题导致夫妻矛盾激化，2015年正月起双方分居生活至今。
本院认为，原、被告之间的婚姻关系依法登记成立，应予确认合法有效。双方相识后共同生活，办理结婚登记手续，婚后双方共同生活多年，并共同生育了一子，有一定的感情基础。在共同生活过程中，双方为家庭琐事发生争吵在所难免，但原、被告之间并无根本矛盾。今后，只要双方多进行沟通、互让互谅，处理好家庭关系，原、被告之间尚有和好可能。庭审中，原告郎某未向法庭提交足够的证据证明夫妻之间存在《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的应准予离婚的情形，故对原告郎某要求与被告胡某甲离婚的诉讼请求，因其依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告郎某的诉讼请求。
案件受理费150元（已减半收取），由原告郎某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 许玲晓
二〇一五年五月十五日
代书记员 应若影
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鱼民初字第1239号
原告王某。
委托代理人魏某。
被告马某甲。
被告马某乙。
原告王某与被告马某甲、马某乙民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月27日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员张振东独任审判，于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告王某及委托代理人魏某到庭参加了诉讼，被告马某甲、马某乙经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月14日，被告马某甲、马某乙父子，以生意经营急需资金为由，分三次向原告累计借款共计236768元，双方约定了利息、借款期限。被告在已偿还了2万元本金后，下欠本息未偿还，借款到期后，经多次催要，被告未履行还款义务。原告诉请判令被告偿还借款216768元及利息，本案诉讼费有关费用由被告承担。为支持自己的诉请，原告提交借条三份，以此证明被告马某甲、马某乙借款之事实。
被告马某甲、马某乙未予答辩。
经审理查明，被告马某乙以生意经营急需资金为由，三次向原告借款，均未偿还。2015年5月14日，被告马某乙向原告王某重新出具借条三份。第一份借条约定：今借王某现金137800元整，到期保证归还本息；第二份借条约定：今借王某现金88068元整，月息1分2厘，到期保证归还本息。被告马某甲在上述两份借条上均手书：截止兑现之日止，执行1.2%／月，继友。第三份借条约定：今借王某现金10900元整，利息月息1分5厘，到期保证归还本息。被告马某甲在该借条上手书：截止兑现之日止，执行1.5%／月，继友。借款人马某乙在上述三份借条上签字、捺印、盖章。另查明，2015年6月7日，借款人马某乙偿还了第二笔借款88068元的本金20000元。
上述事实，原告提交的借条及到庭当事人陈述相互印证，能够证明被告借款以及被告履行部分还款义务的事实。被告马某甲、马某乙缺席，放弃了答辩、质证权利，应承担相应的诉讼后果。本院对原告所提供借据的证据效力予以确认。
本院认为，债务应当进行清偿。被告马某乙向原告借款，有借条为凭，该案事实清楚，证据扎实充分。原告要求被告马某乙偿还借款本息的诉讼请求，于法有据，应予支持。原告要求被告马某甲偿还借款本息，被告马某甲虽借条上签字，但未表明其借款人身份或承担保证责任，原告亦未提交相关证据证明，因此，其主张本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马某乙于本判决生效后3日内偿还欠原告王某借款205868元及利息（利息按照约定利率即月息1.2%计算，自2015年5月4日起计算至本判决确定给付之日止）。
二、被告马某乙于本判决生效后3日内偿还欠原告王某借款10900元及利息（利息按照约定利率即月息1.5%计算，自2015年5月4日起计算至本判决确定给付之日止）。
三、驳回原告王某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2276元，财产保全费1720元，由被告马某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
代理审判员 张振东
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 倪世玲
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）简阳民初字第3593号
原告：付莉，女，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人：唐德银，四川泰常律师事务所律师。
被告：吴宏彬，男，汉族，住四川省简阳市。
本院在审理原告付莉诉被告吴宏彬民间借贷纠纷一案中，原应当预交而未预交案件受理费，经本院通知其预交后仍不在规定的时间内预交，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李开春
二〇一五年十一月十一日
书记员 张 杰
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瓯梧商初字第707号
原告：中国民生银行股份有限公司温州分行。
负责人：徐文华。
委托代理人：张存明、夏芳芳。
被告：林贤发。
被告：金加燕。
被告：朱良妹。
原告中国民生银行股份有限公司温州分行为与被告林贤发、金加燕、朱良妹金融借款合同纠纷一案，原告于2015年7月15日向本院提起诉讼，请求法院判令：一、被告林贤发偿还原告借款本金20万元、期内利息4366.43元、期内复利40.56元、逾期利息（以借款本息之和204366.43元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮100%后再上浮50%确定逾期利率从2014年5月21日起计算至判决确定的履行之日止）；二、被告金加燕、朱良妹在最高限额20万元内对第一项债务承担连带偿还责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年8月18日裁定转为普通程序并组成合议庭。于2015年11月30日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2013年5月20日，被告林贤发向原告借款20万元，借款期限至2014年5月20日止，执行年利率为12%，逾期利率按执行年利率加收50%，利率调整方式为按还款周期调整。被告金加燕、朱良妹为上述借款在最高限额20万元内提供连带责任保证。截止2014年5月20日，被告林贤发尚欠原告借款本金20万元、期内利息4366.43元、期内复利40.56元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林贤发应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国民生银行股份有限公司温州分行借款本金20万元及期内利息4366.43元、期内复利40.56元、逾期利息（以借款本息之和204366.43为基数，从2014年5月21日起按中国人民银行同期贷款利率上浮100%后再上浮50%计算至判决确定的履行之日止）；
二、被告金加燕、朱良妹对第一项债务在最高限额20万元内承担连带偿还责任；被告金加燕、朱良妹履行保证责任后，有权向被告林贤发追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4923元，公告费640元（已由原告垫付），合计5563元，由被告林贤发、金加燕、朱良妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 王晓明
人民陪审员 王崇林
人民陪审员 洪春耕
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 王 舒
附件：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至温州市财政局非税收入结算户，帐号：192999010400031950013。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
5.不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0106执异103号
案外人：龚庆蓉，女，1973年9月4日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
申请执行人：重庆西永微电子产业园区开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西园二路99号，统一社会信用代码91500000778472076D。
法定代表人：聂红焰，重庆西永微电子产业园开发有限公司总经理。
被执行人：重庆赐丰商贸有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永大道28-2号，统一社会信用代码91500106305117437E。
法定代表人：赵光兵，重庆赐丰商贸有限公司总经理。
本院在执行重庆西永微电子产业园区开发有限公司申请执行重庆赐丰商贸有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，案外人龚庆蓉对本院查封重庆赐丰商贸有限公司名下的、位于重庆市沙坪坝区某号房屋，该房屋系龚庆蓉购买的房屋，已支付所有款项，且已实际占有，请求法院解除对上述房屋的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人龚庆蓉称，重庆市沙坪坝区人民法院在执行重庆西永微电子产业园区开发有限公司申请执行重庆赐丰商贸有限公司房屋买卖合同纠纷过程中，查封了被执行人重庆赐丰商贸有限公司名下的位于重庆市沙坪坝区某号房屋，上述财产系属于重庆赐丰商贸有限公司从重庆西永微电子产业园区开发有限公司购买后转售给案外人龚庆蓉的，案外人龚庆蓉已经在查封房屋前签订书面买卖合同，并支付全部款项和实际占有，因此，该房屋不应当作为执行标的，请求法院解除对上述房屋的查封。
案外人龚庆蓉为证明其主张，向本院提供了商业门面转让协议、收条、门面出租协议作为证据。
本院查明，2014年10月14日，案外人龚庆蓉与被执行人重庆赐丰商贸有限公司签订《商业门面转让协议》，约定重庆赐丰商贸有限公司向龚庆蓉转让位于重庆市某商业门面（现为重庆市沙坪坝区某号房屋），转让总金额60.136万元人民币，自协议签订之日，龚庆蓉支付全部购房款。当日，案外人龚庆蓉向重庆赐丰商贸有限公司支付全部房款，该房屋已交付案外人龚庆蓉使用。
另查明，本院于2016年10月24日作出（2016）渝0106执保1741号的执行裁定，查封了被执行人重庆赐丰商贸有限公司所有的位于重庆市沙坪坝区某号房屋。
上述事实，有案外人龚庆蓉提供的证据以及本院（2016）渝0106执保1741号执行裁定书证明，可以认定。
本院认为，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中,买受人对登记在被申请人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。在本案中，首先，根据案外人龚庆蓉提供的《商业门面转让协议》，可以认定案外人龚庆蓉在本院查封涉案房屋之前就与被申请人重庆赐丰商贸有限公司签订了合法有效的书面买卖合同；其次，根据案外人龚庆蓉出具的收据，可以认定案外人龚庆蓉已按合同约定支付全部价款；再次，根据案外人龚庆蓉提供的证据，可以认定案外人已实际占有案涉房屋；最后，案涉房屋并非因买受人自身原因未办理过户登记。综上所述，案外人龚庆蓉的执行异议成立，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：
中止对位于重庆市沙坪坝区某号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 陈昆伦
审判员 钱 莉
审判员 李 彬
二〇一八年四月十日
书记员 郭 凤
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0202民初68号
原告：开封市佳和物业管理有限公司。住所地：开封市顺河区新曹路99号（开封市顺河区市容环境卫生管理局院内）。统一社会信用代码：9141020355834331X5。
法定代表人：刘巍，总经理。
被告：尚丽，女，1972年10月17日生，汉族，住开封市龙亭区。
原告开封市佳和物业管理有限公司诉被告尚丽物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告开封市佳和物业管理有限公司于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”本案，原告开封市佳和物业管理有限公司自愿撤回对被告尚丽的起诉，符合上述法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告开封市佳和物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告开封市佳和物业管理有限公司承担。
审判员 陈姝亭
二〇一八年一月二十三日
书记员 郭慧霞