杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余民初字第1135号
原告：陈祥良。
委托代理人：弓永春。
被告：浙江淘宝网络有限公司。
法定代表人：陆兆禧。
委托代理人：虞军红。
委托代理人：吕妍。
原告陈祥良诉被告浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝公司）网络服务合同纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理，依法由代理审判员冯妍独任审判，分别于2014年5月6日及2014年6月5日公开开庭进行了审理。第一次庭审原告陈祥良及其委托代理人弓永春、被告淘宝公司的委托代理人虞军红、吕妍到庭参加诉讼，第二次庭审原告陈祥良及其委托代理人弓永春、被告淘宝公司的委托代理人吕妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈祥良起诉称：原告陈祥良系淘宝公司的注册用户，自2011年到2013年11月7日前一直正常使用该账号。2013年11月7日晚19时45分至20时15分期间，原告在淘宝旺旺上与淘宝卖家赫氏数码关于订单未发货事宜进行沟通（原告订购该卖家三款产品，共三个订单，订单号分别是：449896765404293，449791612024293，449817100134293，订单最迟付款时间为：2013年11月4日17时39分，根据《淘宝规则》，卖家在买家下单付款后，必须在72小时内发货，否则买家可向淘宝投诉卖家违约），在沟通达不成一致情况下，原告依据《淘宝规则》向淘宝公司提出投诉。投诉后，卖家依据淘宝规则，向原告支付延迟发货赔偿金。当日20时30分左右，原告账号淘宝旺旺提示自动下线，原告尝试再登陆，被提示“账户存在违规，不予开通”，原告在20时37分向被告客服热线电话咨询，询问原告何处违规，淘宝公司客服只告知存在违规，但具体何处违规不知，不能开通账号。后原告又两次与淘宝公司云客服平台咨询，得到类似答复。2013年12月10日，原告托人再向淘宝客服电话咨询违规事宜，淘宝客服答复违规原因是投诉率高，而《淘宝规则》上并无用户会因投诉率高而实施账号监管的相应条款。2013年12月20日，原告继续就账号事宜与被告客服电话沟通，被告方以类似理由答复。2014年1月，原告委托律师向被告方就相关事件发送律师函，未得到被告方回应。被告在未通知原告，也无任何法律依据的情况下单方面对原告注册的淘宝旺旺账号实施监管，使原告无法正常登陆该账号，与原有交易方均无法取得联系，原告原先的购物活动因无法同卖家沟通而失去了售后服务保障，原告后期的正常交易行为也受到了限制。现起诉，请求判令：1、淘宝公司就单方无理关闭原告注册账号的行为向原告公开赔礼道歉，并保证不再发生类似情况；2、恢复原告在淘宝公司网站注册账号的正常使用；3、淘宝公司支付原告因卖家未按时发货赔偿金116.55元；4、淘宝公司赔偿原告损失35000元（律师费25000元、差旅费10000元）。
原告陈祥良为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、淘宝云客服聊天记录一份，用以证明原告就其无法登陆阿里旺旺的原因向淘宝客服进行咨询，未获得明确解释的事实。
2、淘宝客服录音文字版一份，用以证明原告曾就其无法正常登陆淘宝阿里旺旺账号的原因向淘宝电话客服进行咨询，未获具体答复的事实。
3、淘宝规则一份，用以证明原告的投诉行为符合淘宝规则规定的事实。
4、淘宝用户服务协议一份，用以证明淘宝公司有义务处理原告对淘宝卖家提出的投诉的事实。
5、律师函及邮寄凭证各一份，用以证明原告账号被监管事宜，委托律师向被告发函，淘宝公司没有回复的事实。
6、交通费票据6张，住宿发票3张，律师费发票2张，用以证明原告因此次诉讼现有票据花费了28763元，已经发生未拿到票据的为4430元的事实。
被告浙江淘宝网络有限公司答辩称：一、淘宝公司并未无故关闭原告账户，而是因为原告账户存在安全隐患，淘宝公司对该账户进行了安全保护。根据淘宝公司与原告签订的《淘宝规则》，如发生危及交易安全或淘宝账户安全的行为，淘宝公司可以对账户进行限制买家行为等交易安全保护措施，对其进行临时性的市场管控。本案原告的账户存在以下安全隐患：1、原告陈祥良的账户“bhdtchen”有两个同机关联账号--“吴晓燕“chenxiangliang”和“bhdtchen1”，该两个同机关联账号均未进行过实名认证；2、通过陈祥良账户购买的商品，收货人不是陈祥良却是吴晓燕，两人又使用同一个手机号；其收货地址为浙江省温州市，而登记的电话又是广东省电话；3、“bhdtchen”账号及同机关联账号的经常登录地为温州，但2013年9月5日的登录地在杭州，出现了登录异常；4、原告账户及其关联账户，在2013年9月28日至11月6日的一个多月时间内，进行过28笔交易，但只有一个订单是交易成功的，其他订单都予以了关闭；且与其进行交易的卖家，有20家都因涉及售假、描述不符、超过约定时间发货等违规事由被处罚过，且处罚的力度较大。综合以上情形，淘宝公司交易平台的自动检索系统认为上述账户可能存在安全隐患，对其进行了临时性的安全保护。二、经核查，确认该账户没有安全隐患后，淘宝公司于2014年4月9日开放了该账号，使其能正常使用。原告要求赔礼道歉等诉讼请求没有事实及法律依据。淘宝公司出于保护交易安全的考虑，暂时性地对原告的账户进行了安全保护，并未侵犯原告的人身权和财产权，不承担赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。
被告淘宝公司为支持其答辩主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、淘宝规则一份，用以证明淘宝公司对账户进行临时性安全保护有合同依据的事实。
2、（2014）浙杭钱证内字9847号公证书一份，用以证明：一、“bhdtchen”账户的实名认证人为原告，原告登记的137××××8800手机号的归属地为广东深圳，经常登录地在温州；陈祥良的“bhdtchen”有两个同机关联账号：吴晓燕chenxianglian和bhdtchen1，该两个同机关联账号均未进行过实名认证；吴晓燕账户登记的手机与陈祥良的同号；关联账户曾在杭州登录，有异常登录情况。二、原告的账户及其关联账户在2013年9月28日至11月6日一个多月时间内，进行过28笔交易，但只有一个订单是交易成功的；与陈祥良交易的卖家，有20家都被处罚过。综上，证明原告的交易账户存在安全隐患，故淘宝公司对原告账户采取了临时性的保护措施。
上述证据材料，经庭审质证，本院认证如下：
（一）原告陈祥良提交的证据。淘宝公司对证据1，三性无异议，证明对象有异议，认为淘宝公司工作人员按工作职责对原告进行了接待；对证据2，三性无异议，证明对象有异议，认为淘宝公司工作人员已履行工作职责；对证据3，三性无异议，但认为内容应以淘宝公司提交的证据为准；对证据4，三性无异议，但认为本案中淘宝公司并无违反服务协议约定的情况存在，也及时处理了原告提出的投诉；对证据5，三性无异议；对证据6，三性无异议，但认为要求淘宝公司承担没有法律及事实依据，且金额也与原告诉请不符。
（二）被告淘宝公司提交的证据，原告对证据1，真实性无异议，对其待证事实有异议，认为被告出于对原告账户安全保护采取的措施没有根据；对证据2，真实性无异议，但公证书内容第二页第九项的名字是“陈玉良”不符，公证书后面内容看不清楚，认为与本案无关。
本院经审查后对原告提交的证据1、2、3、4、5予以确认。对证据6真实性予以确认，并据证据内容作为认定本案相关事实的依据。对被告提交的证据1、2真实性予以确认，并据证据内容作为认定本案相关事实的依据。
本院根据双方当事人的陈述以及确认的有效证据，认定下列事实：淘宝网（http：／／www.taobao.com）系被告开设的网站，为注册用户提供交易平台。被告为管理淘宝网站，制定并发布了《淘宝服务协议》、《淘宝规则》等协议和文件。其中《淘宝服务协议》中约定：本服务协议由用户与被告共同缔结，具有合同效力。本服务协议内容包括协议正文及所有淘宝已经发布的或将来可能发布的各类规则，所有规则为协议不可分割的一部分，与协议正文具有同等法律效力；只要用户使用淘宝平台服务，则协议即对用户产生约束。用户在使用淘宝提供的各项服务的同时，承诺接受并遵守各项相关规则的规定，如不同意协议的约定，应立即停止注册程序或停止使用淘宝平台服务。
《淘宝规则》中约定：会员应遵照淘宝交易流程的各项要求进行交易，卖家应合理保障买家权益。会员如发生危及交易安全或淘宝账户安全的行为，淘宝将依照其行为的危险程度采取支付宝账户强制措施、关闭店铺、店铺监管、限制发货、限制网站登录、限制使用阿里旺旺、限制发送站内信、延长交易超市、限制买家行为、全店商品屏蔽及全店商品搜索降权等交易安全措施对其进行临时性的市场管控。除特殊情形外，卖家在买家付款后未按约定的发货时间发货的（延迟发货），需向买家支付该商品实际成交金额的5%作为违约金，且金额最低不少于1元，最高不超过30元。加入淘宝网消费者保障服务的卖家，应根据协议约定或规则规定按期缴纳或补足保证金。淘宝网判定卖家须向买家支付违约金，但卖家实际尚未缴纳保证金或保证金余额不足，且经淘宝网催缴后未在14天内缴纳或补足的，淘宝网将给与其店铺屏蔽等临时性市场管控，直至足额缴纳为止。
原告于2005年11月7日以会员名“bhdtchen”注册为淘宝网用户。2013年9月28日至2013年11月6日期间，原告作为买家在淘宝网上进行了28笔交易，除一笔交易成功的订单外，其余交易因卖家未在约定时间内未发货，原告申请退款并对卖家进行了投诉。2013年11月7日，淘宝公司对原告淘宝账号采用了限制旺旺登陆、限制买家行为的措施，致原告无法登陆淘宝旺旺及在淘宝平台上购买商品。2014年1月10日，原告委托北京铭达律师事务所弓永春向淘宝公司发送律师函一份，内容为：要求淘宝公司对无正当理由、单方面关闭陈祥良阿里旺旺账户的行为向陈祥良赔礼道歉；恢复陈祥良在淘宝公司注册的阿里旺旺账户的使用状态；要求淘宝公司收到函后五个工作日给予书面回复，淘宝公司认可收到该函。现原告注册会员名“bhdtchen”的账户已恢复使用。
本院认为，被告创设淘宝网后，就淘宝网的适用制定了《淘宝网服务协议》、《淘宝规则》等相应的规则，并在淘宝网上进行了公告。原告自愿注册为淘宝网的用户及入驻淘宝充值平台，同意接受淘宝网的上述规则，双方之间已就该些规则的适用形成合意。而上述规则并不违反国家法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，对双方均具有约束力。根据上述规则，淘宝公司在其认为有危及交易安全或淘宝账户安全的行为时，将采取相应交易安全保护措施符合双方在淘宝网相关协议和规则中的约定，现原告要求被告赔偿损失35000元及公开赔礼道歉的诉讼请求，因未提供相应证据证明，本院不予支持。另根据上述规则，未发货违约金的支付方是卖家，而不是淘宝公司。故对于原告要求淘宝公司支付因卖家未按时发货赔偿金116.55元的诉讼请求，本院亦不予支持。淘宝公司现已将原告的账户恢复使用，故对于原告要求恢复账号使用的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈祥良的全部诉讼请求。
本案案件受理费678元，减半收取339元，由原告陈祥良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费678元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
代理审判员 冯 妍
二〇一四年六月二十日
书 记 员 宣雅萍