山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济阳民初字第1216号
原告：山东黄岗（集团）总公司，住所地山东省嘉祥县。
法定代表人：翟根运，董事长。
委托诉讼代理人：翟庆芳，男，1959年1月5日出生，汉族，公司副总经理，住山东省嘉祥县。
委托诉讼代理人：王亚庚，山东金华表律师�务所律师。
被告：山东省交通运输厅公路局，住所地山东省济南市。
法定代表人：李洪修，局长。
委托诉讼代理人：王国胜，山东闻韶律师事务所律师。
被告：中铁建山东京沪高速公路济乐有限公司，住所地济南市。
法定代表人：汤宝东，董事长。
委托诉讼代理人：孟照静，女，1973年5月28日出生，汉族，公司法律顾问，现住济南市。
委托诉讼代理人：王月红，山东国曜律师事务所律师。
原告山东黄岗（集团）总公司（以下简称黄岗公司）与被告山东省交通运输厅公路局（以下简�省公路局）、中铁建山东京沪高速公路济乐有限公司（以下简称济乐公司）侵权责任纠纷一案，本院于2015年7月3日立案后，依法适用普通程序，分别于2016年1月19日、2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告黄岗公司的委托诉讼代理人翟庆芳、王亚庚，被告省公路局的委托诉讼代理人王国胜，被告济乐公司的委托诉讼代理人孟照静、王月红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄岗公司向本院提出诉讼请求：1.依法认定被告压覆原告探矿权侵权事实成立；2.依法判令被告赔偿因侵权行为给原告造成的损失（具体金额以评估报告为准）；3.诉讼费、评估费等由被告承担。后原告变更第二项诉讼请求，请求判令被告赔偿因压覆原告探矿权造成的经济损失2653.76万元。事实和理由：2002年8月，山东省国土资源厅向原告颁发了黄河北《勘查许可证》（证号：3700000220350），勘查面积为241平方公里，后变更为国土资源部颁发的许可证（证号：010000030727）。2003年12月，国土资源部矿产资源储量评审中心组织专家对精查报告进行评审后，国土资源部以国土资源储备字【2003】134号文颁发了《山东省黄河北煤田高王矿区（精查）地质报告》矿产资源储量评审备案证明。2014年8月，由国土资源部换证（证号：T01120091201038004）。2008年7月，原告与被告省公路局签订了《京沪高速公路乐陵（鲁冀界）至济南段穿过济南市天桥区高王矿区煤炭勘探区协议书》。协议约定：原告同意省公路局向国土资源部门报审矿产资源压覆论证报告。压覆煤炭资源的数量，以国土资源厅批准的压覆报告数量为准。在办理征地手续前，双方协商解决探矿权资源补偿问题。随后，省公路局以鲁路计【2008】61号向国土资源厅提交了《京沪高速公路乐陵（鲁冀界）至济南段压覆矿产资源调查报告》，经山东省国土资源厅审查，批准了该压覆报告，并出具了《关于京沪高速公路乐陵（鲁冀界）至济南段建设工程压覆矿产资源的函》（鲁国土资字【2008】669号文）。该文件确认省公路局建设高速公路压覆原告济南市高王矿区查明的煤炭资源储量1662.6万吨。2009年9月，中国铁建中标济乐高速公路BOT项目，并与省公路局按65:35的比例出资组建了济乐公司，双方共同投资建设管理济乐高速公路，现该高速公路已正式通车。综上，原告依法取得的探矿权受《中华人民共和国物权法》的保护，两被告压覆原告探明储量的煤炭资源，应当依据《物权法》、《侵权责任法》的规定赔偿。为维护原告的合法权益，根据法律规定，向法院提起诉讼，望判如所请。
被告省公路局辩称，原告对我局的�诉是错误的，对煤炭资源的压覆只能是一个部门，而不是共同行为。希望原告撤回对我局的起诉或者请求法院驳回原告对我局的起诉。
被告济乐公司辩称，一、本案案由应定为“探矿权纠纷”而非“侵权责任纠纷”。根据规定，本案争议所涉及的法律关系系探矿权纠纷，本案所涉高速公路压覆原告矿产资源己征得其同意，原告所主张的侵权事实并不存在。二、原告所遭受的损失与高速公路压覆行为之间不存在必然因果关系。本案所涉黄河北煤田高王矿区因国家资源储备和城市总体规划的需要而长期无法开发利用，国家政策原因致使矿权人的收益从根本上无法实现，即便没有高速公路对矿产资源的压覆行为，原告亦无法实现对矿产资源的开发利用。换言之，煤田不能开发利用的根�原因是国家政策的调整，而不是答辩人的压覆行为。因此，原告所遭受的损失与高速公路压覆行为之间不存在必然因果关系，答辩人不负有对被答辩人所谓损失进行补偿的义务。三、即便两者存在必然因果关系，原告因被压覆矿产资源而有权获得补偿的范围亦应仅限于其取得涉案探矿权的价款以及涉案被压覆矿产资源应分担的勘查投资和搬迁相应设施等直接经济损失，而不应包括可得利益的损失。原告并未提交其取得涉案探矿权的价款以及涉案被压覆矿产资源应分担的勘查投资和搬迁相应设施等直接经济损失的相关证据，因此，原告提供的证据不足，其诉讼请求应予驳回。四、鲁大地评报字(2015)第255号评估报告在程序上、内容上均存在重大瑕疵，与法律、法规的相关规定明显相悖，缺乏客观性、科学性及专业性，不具有参考价值，不应采信为有效证据。综上所述�原告的诉讼请求没有事实和法律依据，法院应依法驳回其诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院通过庭审组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2003年12月5日，国土资源部矿产资源储量评审中心作出《山东省黄河北煤田高王矿区勘探（精查）地质报告》矿产资源储量评审意见书（国土资矿评储字［2003］53号），评审结果为：“评审机构同意以下煤炭资源量通过评审：单一矿产：煤炭（烟煤、无烟煤）总量100400.0万吨，其中：能利用储量77678.5万吨，暂不利用储量22721.5万吨。另有天然焦资源量22736.1万吨，－1200m以下远景煤炭资源储量42811.9万吨。”评审结�为：高王矿区勘查工作采用地震、钻探、测井等相结合的综合勘探方法，科学有效。各项勘查工程布置合理，工程质量良好。对矿区地层、构造、煤层、煤质、开采技术条件等地质情况的查明和研究程度较高，符合《规范》对勘探（精查）的要求。评审中心同意《山东省黄河北煤田高王矿区勘探（精查）地质报告》（原报告名称为《山东省黄河北煤田高王区勘探（精查）地质报告》通过评审。
2003年12月15日，中华人民共和国国土资源部作出国土资储备字［2003］134号关于《山东省黄河北煤田高王矿区勘探（精查）地质报告》矿产资源储量评审备案证明载明：国土资源部已核收国土资源部矿产资源储量评审中心报送的《山东省黄河北煤田高王矿区勘探（精查）地质报告》的评审意见书和相关材料。经合规性检查，国土资源部矿产资源储量评审中心及其聘请的评审专家符合相应资质条件。按照有关规定，国土资源部业已完成对报送矿产资源储量评审材料的备案。
2008年7月29日，黄岗公司与省公路局签订《京沪高速公路乐陵（鲁冀界）至济南段穿过济南市天桥区高王矿区煤炭勘探区协议书》载明：“京沪高速公路乐陵（鲁冀界）至济南段是国家高速公路网中北京至上海高速公路的重要组成路段，也是山东省高速公路网“五纵四横一环八连”中的重要连线（连五）之一，该项目的建设对加快国家和山东省高速公路网形成，完善区域网规划布局，发挥路网整体效益都具有重要的意义。济南市天桥区高王矿区煤炭勘探区位于济南市天桥区、济阳县和德州齐河县境内，勘探面积241.19平方公里，总储量约123136万吨。经双方友好协商，就乙方（省公路局）建设京沪高速公路乐陵（鲁冀界）至济南段压覆煤炭资源的相关事宜，达成如下协议。一、京沪高速公路乐陵（鲁冀界）至济南段自K105至项目终点长约7.4KM穿过济南市天桥区高王矿区，该区域已查明煤炭矿场资源，因矿区范围较大，京沪高速公路乐陵（鲁冀界）至济南段压覆矿区不可避免。鉴于该项目是国家高速公路网组成部分，是贯穿国家南北的交通大通道，甲方（黄岗公司）支持该项目的建设，同意压覆矿区。二、甲方同意乙方向国土资源部门报审矿产资源压覆论证报告。压覆煤炭资源的数量，以国土资源厅批准的压覆报告数量为准。三、在办理征地手续前，双方另行协商解决探矿权资源补偿问题。”
2008年11月24日，山东省国土资源厅作出鲁国土资字［2008］669号关于京沪高速公路乐陵（冀鲁界�至济南段建设工程压覆矿产资源情况的函。其中第三项载明：建设项目范围压覆探矿权2处，山东省乐陵市黄夹镇地区煤田普查探矿权和山东省济南市天桥区高王矿区煤炭勘探探矿权。矿权人分别为山东大成矿业有限公司和山东黄岗（集团）总公司。经估算，压覆山东省济南市天桥区高王矿区查明的煤炭资源储量1662.6万吨。建设单位与探矿权人山东黄岗（集团）总公司签订了协议，希望双方共同遵守协议，处理好建设与开发的关系。
2009年9月25日，山东省交通运输厅（甲方）与中国铁建股份有限公司签订投资协议，其中甲方的权利和义务第2条载明：在下列各项条件完成后30日内，甲方应与本项目所有投资人出资设立的项目公司签订特许权协议，授予项目公司关于本项目的特许权。乙方的权利义务载明：1.乙方最终认缴的项目公司注册资本总和为项目资本金（本项目资本金为项目投资总额的25%，即人民币1767500000元）的65％，即人民币1148900000元。乙方承诺出资的项目资本金全部为其自有资金。2.本协议生效之日起40日内，乙方应与山东省交通厅公路局依法完成项目公司的组建。项目公司将作为京沪高速公路乐陵（鲁冀界）至济南段项目的项目法人，按照特许权协议文件的规定负责本项目的资金筹措、建设实施，运营管理、养护维修、债务偿还和资产管理，并享有22年的收费权益。特许期限届满，项目公司应将本项目及其附属设施以良好的技术状态无偿移交给山东省交通主管部门。
2009年10月19日，省公路局（甲方）与济乐公司（乙方）签订了《京沪高速公路乐陵（冀鲁界）至济南段资料移交协议》载明：根据招标文件及2009年10月12日第一次董事会议精神，中铁建山东京沪高速公路济乐有限公司正式开展工作，甲方将京沪高速公路乐陵（冀鲁界）至济南段所有前期工作资料、批文、合同等及招商有关资料移交乙方，并附移交清单。
2010年6月11日，山东省发展和改革委员会作出鲁发改能交［2010］671号文件载明：“中铁建山东京沪高速公路济乐有限公司：你公司《关于济南至乐陵高速公路项目核准的请示》（公司工程［2010］20号）悉。经研究，现核准如下：一、为进一步完善省际高速公路网和区域路网布局，发挥路网整体效益，促进黄河三角洲高效生态经济区与环渤海经济圈和省会济南等重点区域的交流与沟通，同意建设济南至乐陵高速公路。五、项目总投资710079万元。其中中铁建山东京沪高速公路济乐有限公司自筹177520万元作为项目资本金，占总投资的25%；其余532559万元�请国内银行贷款解决，占总投资的75％。中铁建山东京沪高速公路济乐有限公司作为项目法人，具体负责项目的建设管理。
投资协议签订后，中国铁建股份有限公司与被告省公路局成立了被告济乐公司，并对京沪高速公路乐陵（鲁冀界）至济南段进行施工建设，现该高速公路已经建成并投入使用。
2014年10月16日，山东省交通运输厅与济乐公司签订了京沪高速公路乐陵（鲁冀界）至济南段特许权协议，其中第5条载明：本项目的特许期分为准备期、建设期和运营期（含收费期）三个阶段，其中准备期，自特许权协议生效之日起至项目开工日止；建设期3年，自项目开工之日起至交工日止；运营期（含收费期），自交工日起至收费期届满之日止，其中收费期22年整，收费起止日以收费批准文件为准。
2014年8月21日，中华人民共和国国土资源部作出证号为：T01120091201038004号矿产资源勘查许可证载明：“根据国家法律、法规规定，经审查合格，授予探矿权，特发此证。探矿权人：山东黄岗（集团）总公司，勘查项目名称：山东省济南市天桥区高王矿区煤炭勘探，地理位置：山东省济南市天桥区济阳县，勘查面积：241.26平方公里，有效期限：2014年8月21日至2016年8月21日。”
庭审过程中，两被告对京沪高速公路乐陵（鲁冀界）至济南段压覆原告探矿权的事实予以认可。
根据上述事实，本院认定，京沪高速公路乐陵（鲁冀界）至济南段对原告的探矿权进行了压覆。
根据被告省公路局提供的投资协议、京沪高速公路乐陵（冀鲁界）至济南段资料移交协议、鲁发改能交［2010］671号文件、京沪高速公路乐陵（鲁冀界）至济南段特许权协议，本院认定，涉案高速公路的建设、管理及运营权在特许期内属于济乐公司。
双方当事人对以下事项争议较大，本院作出如下认定。
一、本案案由应如何确定。
原告称，探矿权纠纷是指自然人、法人或其他组织依照法律规定取得的就特定地域的某一种或某几种矿藏行使勘探权利而发生的争议。本案原告在勘探区域行使探矿权利时未与被告发生过任何争议，双方不存在发生探矿权纠纷的事由，本案案由不应定为探矿权纠纷。根据物权法的规定，探矿权是一种用益物权，原告取得探矿权在先，被告济乐公司压覆原告依法取得的探矿权在后，济乐公司建设高速公路收取过路费是从事的盈利活动，济乐公司为自身经营活动压覆原告的用益物权，是典型的侵犯原告合法权益的行为。虽然原告与山东省交通厅公路局签订的协议书中原告同意压覆，但该协议约定，在办理征地手续前，双方另行协商解决探矿权资源的补偿问题。被告明知在办理征地手续前，应与原告协商解决探矿权资源的补偿问题，但被告却在没有与原告协商的情况下办理了土地征用手续，并且在原告享有探矿权的土地上修建了济乐高速公路，被告的行为属于侵权，且被告具有明显过错。本案应定为侵权责任纠纷。
被告济乐公司称，被告济乐公司在建设涉案高速公路前，省公路局已就高速公路压覆原告部分探矿区与原告达成了协议，当事人就有关事项达成协议，且协议不违反法律法规的强制性规定，被告济�公司根据协议建设高速公路，压覆原告部分探矿区的行为是合同行为，并非侵权。现双方仅是就是否应当补偿及如何补偿未达成一致意见。因此，本案案由应定为探矿权纠纷。
被告省公路局同意被告济乐公司的意见。
本院认为，根据物权法的规定，探矿权属于用益物权。而根据侵权责任法的规定，侵害用益物权的，应当依法承担侵权责任。本案中，在涉案高速公路建设前，虽然原告黄岗公司与被告省公路局签订了协议书，黄岗公司同意建设高速公路压覆其享有的探矿权，但该协议书同时约定，在办理征地手续前，双方另行协商解决探矿权资源补偿问题。被告在未按协议书的约定与原告协商解决探矿权资源的补偿问题的情况下对涉案高速公路进行了施工建设，且现已投入使用。在此情况下，被�济乐公司建设涉案高速公路，侵害了原告探矿权。因此，本案案由应定为侵权责任纠纷。
二、鲁大地评报字（2015）第255号京沪高速公路乐陵（鲁冀界）至济南段建设工程压覆山东省济南市天桥区高王矿区煤炭勘探探矿权价值补偿鉴定评估报告能否作为本案定案的依据。
经原告申请，本院委托，2015年11月30日，山东大地矿产资源评估有限公司作出鲁大地评报字（2015）第255号京沪高速公路乐陵（冀鲁界）至济南段建设工程压覆山东省济南市天桥区高王矿区煤炭勘探探矿权价值补偿鉴定评估报告，该鉴定评估报告选取的鉴定评估参数主要有采矿回采率85%、可采储量468.7万t、生产规模30.0万t/年、鉴定评估计算服务年限10.42年、矿产品不含税销售价格（原矿）360元/t、采矿权权益系数3.7％、折现率9％等。鉴定结果为：京沪高速公路乐陵（冀鲁界）至济南段建设工程压覆山东省济南市天桥区高王矿区煤炭勘探探矿权鉴定评估计算服务年限为10.42年、鉴定评估利用可采储量468.7万吨，鉴定评估价值为2633.76万元。原告黄岗公司为此支出鉴定费16万元。被告济乐公司对该鉴定评估报告提出异议，认为该鉴定评估报告程序上不符合法律规定，且是以涉案高速公路压覆的煤炭可开采量为依据作出的，其实质为采矿权，而非探矿权。后原告申请鉴定人员出庭作证，对此进行了说明。经本院咨询，山东大地矿产资源评估有限公司又出具了书面答复意见。
本院认为，经本院调查，本院技术室在选择鉴定机构时，已经通知了两被告，且被告济乐公司的委托诉讼代理人到场对鉴定机构进行了选择，在技术室人员询问双方能否提供具有鉴定资格的鉴定机构时，济乐公司的代理人表示不能提供。在技术室人员指出山东大地矿产资源评估有限公司时，济乐公司的代理人表示不协商了。在技术室人员询问是否同意法院指出的鉴定机构时，济乐公司的代理人表示不同意评估，对法院指定的评估机构不发表意见。因此，本院在委托鉴定机构时的程序符合法律规定。该鉴定评估报告采用的计算系数均为采矿权系数，虽然鉴定人员出庭作证，接受了当事人的质询，并就本院的征询意见进行了书面答复，但经本院审判委员会讨论，鉴定机构的答复意见不能改变其依据采矿权系数作出该鉴定报告的事实，而本案原告主张的是压覆探矿权的损失，因此，鲁大地评报字（2015）第255号京沪高速公路乐陵（鲁冀界）至济南段建设工程压覆山东省济南市天桥区高王矿区煤炭勘探探矿权价值补偿鉴定评估报告不能作为本案定案的依据，本院不予采纳。
综上所述，本院认为，被告济乐公司建设涉案高速公路压覆原告黄岗公司探矿权的事实清楚，且被告予以认可，本院对原告要求确认被告济乐公司压覆原告探矿权侵权事实成立的诉讼请求予以支持。被告济乐公司应当赔偿因压覆原告黄岗公司取得的探矿权造成的损失。虽然鉴定机构作出了相应的鉴定报告，但该鉴定报告是以采矿权为基础作出的，经本院审判委员会讨论，不能作为本案定案的依据。原告对被告因压覆其探矿权造成的损失没有提供其他证据，原告对其损失提供的证据不足，其应当承担相应的法律后果。因此，应当驳回原告要求被告赔偿损失的诉讼请求。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国物权法》第二条、第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第七条、第十九条�《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中铁建山东京沪高速公路济乐有限公司建设的京沪高速公路乐陵（鲁冀界）至济南段压覆原告山东黄岗（集团）总公司探矿权的事实成立；
二、驳回原告山东黄岗（集团）总公司的其他诉讼请求。
案件受理费173488元，由原告山东黄岗（集团）总公司负担153488元，被告中铁建山东京沪高速公路济乐有限公司负担20000元；鉴定费160000元，由原告山东黄岗（集团）总公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 孙兆明
人民陪审员 刘顺香
人民陪审员 赵海荣
二〇一七年一月十六日
书 记 员 刘 丽