云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0381民初3925号
原告李某某，女，2009年3月19日生，汉族，小学在校学生，农民，宣威市人，现住宣威市。
法定代理人李某，男，1974年9月20日生，汉族，文盲，农民，宣威市人，现住址同上。系原告李某某之父。
被告朱仁浩，男，1993年2月11日生，汉族，初中文化，农民，宣威市人，现住宣威市。
被告金怀祝，女，1966年7月20日生，汉族，初中文化，农民，宣威市人，现住址同上。
委托代理人朱仁浩，系被告金怀祝之子。特别授权代理。
被告熊剑波，男，1991年12月7日生，汉族，初中文化，湖南省娄底市双峰县人，农民，现住宣威市。
被告中国人民财产保险股份有限公司宣威支公司。
负责人梁华，系公司经理。
地址：宣威市开发区向阳西路。
委托代理人吕毅、蔡福旺，云南浩义律师事务所律师。特别授权代理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司。
负责人高天琦，系公司经理。
地址：湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段818号长城华都公寓2、27楼。
委托代理人张远东，男，1973年8月27日生，汉族，大专文化，保险公司员工，宣威市人，现住宣威市。特别授权代理。
原告李某某诉被告朱仁浩、金怀祝、熊剑波、中国人民财产保险股份有限公司宣威支公司、中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月25日受理后，依法组成合议庭，于2017年11月27日、2018年1月16日两次公开开庭进行了审理。原告李某某的法定代理人李某，被告朱仁浩，熊剑波，中国人民财产保险股份有限公司宣威支公司的委托代理人吕毅、蔡福旺，中国中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司的委托代理人张远东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年11月12日11时，被告朱仁浩驾驶云Ｄ×××××号车在宣威市新华保险门口路段与李某驾驶的云Ｄ×××××号普通摩托车相撞，云Ｄ×××××号车又撞向湘Ｋ×××××号车，造成三车受损，李某、李某某受伤的交通事故。经宣威市交警大队事故责任认定：朱仁浩负事故的主要责任，李某和熊剑波负事故的次要责任。事故发生后，李某某被送往宣威市中医院住院治疗，住院30天，经医院诊断为：1、右锁骨骨折；2、外伤性蛛网膜下腔出血；住院期间产生住院费9425元。其伤情经宣威市利民司法鉴定中心鉴定为：1、右锁骨骨折达到十级伤残；2、后期医疗费评估为9000元。云Ｄ×××××号车在中国人民财产保险股份有限公司宣威支公司购买交强险和第三者责任险，被保险人为金怀祝，驾驶人为朱仁浩。湘Ｋ×××××号车主和驾驶员为熊剑波，在中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司投保交强险和第三者责任险。请求人民法院判决由五被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费等各项合计人民币40150.47元，其中：1、医疗费9425.97元；2、住院伙食补助费30天×100元／天﹦3000元；3、后期医疗费9000元；4、护理费30天×93.75元／天﹦2812.5元；5、伤残赔偿金14912元；6、精神损失费1000元。庭审中，原告增加诉讼请求，要求五被告赔偿鉴定费以及因重新鉴定产生的医疗费、交通费、餐饮费。
被告朱仁浩、金怀祝辩称，对此次事故及责任划分没有异议，肇事车辆所有者是金怀祝。对原告所诉医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费没有异议。对李某某起诉的精神抚慰金有异议，其余费用无异议。事故发生后我垫付了医疗费4882.47元，其中有456.5元原告未起诉进来。
被告熊剑波辩称，对此次事故及责任划分没有异议，事故发生后我没有垫付着钱。
被告中国人民财产保险股份有限公司宣威支公司辩称，对此次事故及责任划分无异议，被告朱仁浩在我公司投保了交强险及20万元的商业三者险，事故发生在保险期限内。
被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司辩称，对此次事故及责任划分无异议，对李某某的伤残等级、后期医疗费、精神损失费有异议。被告熊剑波在我公司投保了交强险及50万元的商业三者险。
原告在举证期限内，向本院提交以下证据证实其主张：
1、户口册复印件，用以证实原告主体资格。
2、宣威市中医医院住院收费收据、住院明细清单、病情证明、护理证明、护理人员身份证各一份，用以证明原告的伤情及住院30天，用去医疗费9425.97元，其中朱仁浩支付了4425.97元，住院期间需一人护理的事实。
3、云南利民司法鉴定中心鉴定书及鉴定费发票各一份，用以证实原告之伤经鉴定为十级伤残，后期医疗费评估为9000元，用去鉴定费1300元，其中伤残等级的鉴定费700元，后期医疗费的鉴定费600元。
4、宣威市公安局交通警察大队道路交通事故认定书一份，用以证实此次事故经交警大队认定：朱仁浩负此次事故的主要责任，李某及熊剑波负事故的次要责任。
5、被告中国人寿财产保险公司长沙市中心支公司申请重新鉴定，原告到曲靖明鉴司法鉴定中心鉴定产生医疗费发票2张，金额为174元，交通费发票22张，金额为298元；餐饮费发票6张，金额为232元，鉴定费发票1张，其中伤残等级的鉴定费1000元，后期医疗费的鉴定费800元，合计金额为1800元。
经质证，被告朱仁浩、金怀祝、熊剑波对原告提交的上述证据均无异议。被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司对第3组证据有异议，并申请对李某某的伤残等级及后期医疗费重新鉴定，对其余证据无异议。被告中国人民财产保险股份有限公司宣威支公司的质证意见与中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司一致。
本院认为对原告列举的上述证据，对五被告无异议的第1、2、4、5组证据，本院予以确认作定案依据；对第3组证据本院依法准许被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司要求对原告的伤残等级及后期医疗费进行重新鉴定的申请，并组织双方当事人当庭约定鉴定机构进行重新鉴定，经双方约定的鉴定机构曲靖明鉴司法鉴定中心重新鉴定，1、李某某脑损伤智能轻度减退评定为十级伤残；2、李某某后期医疗费用约需3000元。对曲靖明鉴司法鉴定中心的鉴定意见，原告及五被告均无异议，本院予以确认作定案依据。因重新鉴定后期医疗费有所改变，故云南利民司法鉴定中心后期医疗费的鉴定费600元，曲靖明鉴司法鉴定中心后期医疗费的鉴定费800元，鉴定费合计1400元由原告负担；因重新鉴定残疾等级没有改变，故云南利民司法鉴定中心残疾等级的鉴定费700元，曲靖明鉴司法鉴定中心残疾等级的鉴定费1000元，鉴定费合计1700元由被告方负担。
被告朱仁浩在举证期限内向本院提交了住院收费收据1张，金额为9425.97元，其中朱仁浩垫付了4425.97元；门诊收费收据2张，金额为456.5元，用以证实朱仁浩垫付了原告医疗费4882.47元。
经质证，原告及其余被告对朱仁浩提交的上述证据均无异议，本院予以确认作定案依据。
被告中国人民财产保险股份有限公司宣威支公司在举证期限内向本院提交了保单抄件2份，用以证实朱仁浩驾驶的肇事车辆在该公司投保了交强险及20万元的商业三者险。
经质证，原告及其余被告对中国人民财产保险股份有限公司宣威支公司均无异议，本院予以确认作定案依据。
被告金怀祝、熊剑波、中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司在举证期限内未向本院提交证据证实其主张。
通过庭审质证及双方当事人的陈述，本院确认如下法律事实：
2016年11月12日11时，被告朱仁浩驾驶云Ｄ×××××号车在宣威市新华保险门口路段时与李某驾驶云Ｄ×××××号摩托车相碰撞后，李某驾驶的云Ｄ×××××号摩托车又撞向熊剑波驾驶停放在道路中央的湘Ｋ×××××号车，造成摩托车驾驶员李某及摩托车乘坐人李某某受伤的交通事故。原告李某某受伤后被送往宣威市中医医院住院治疗，其伤情经诊断为：右锁骨骨折；外伤性蛛网膜下腔出血；右颧弓骨折可能，住院30天，共用去医疗费10056.47元，其中朱仁浩支付了4882.47元，护理证明上载明“住院期间需一人陪护”。该事故经宣威市公安局交通警察大队事故认定，朱仁浩负事故的主要责任，李某、熊剑波负次要责任。被告朱仁浩驾驶的云Ｄ×××××号肇事车辆系金怀祝所有，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司宣威支公司投保了交强险及20万元的商业三者险。被告熊剑波驾驶的湘Ｋ×××××号车在被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司投保了交强险及50万元的商业三者险。2017年8月25日，原告向本院提起诉讼，请求人民法院判决由五被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费等各项合计人民币40150.47元，其中：1、医疗费9425.97元；2、住院伙食补助费30天×100元／天﹦3000元；3、后期医疗费9000元；4、护理费30天×93.75元／天﹦2812.5元；5、伤残赔偿金14912元；6、精神损失费1000元。庭审中，原告增加诉讼请求，要求五被告赔偿鉴定费以及因重新鉴定产生的医疗费、交通费、餐饮费。审理中，因被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司不请求调解，调解未能达成协议。
本院认为，被告朱仁浩驾驶的云Ｄ×××××号车与李某驾驶的云Ｄ×××××号摩托车相撞，李某驾驶的云Ｄ×××××号摩托车与被告熊剑波驾驶的湘Ｋ×××××号车相撞，致使李某及乘坐摩托车的李某某受伤。该事故经宣威市公安局交通警察大队事故认定，朱仁浩负事故的主要责任，李某、熊剑波负次要责任，被告朱仁浩、熊剑波应对李某某的损伤承担相应的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定的赔偿范围，参照《2017年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》，李某某因该次交通事故所造成的损失本院依法确认为：1、医疗费10056.47元；2、住院伙食补助费（30天×100元／天）3000元；3、后期医疗费3000元；4、原告主张护理费（30天×93.75元／天）2812.5元，符合法律规定，本院予以支持；5、原告主张残疾赔偿金14912元，符合法律规定，本院予以支持；6、鉴定费1700元；7、交通费298元；8、餐饮费232元；以上八项合计人民币36010.97元。原告主张的精神抚慰金，无证据予以证实，本院不予支持。被告朱仁浩驾驶的云Ｄ×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司宣威支公司投保了交强险及20万元的商业三者险。被告熊剑波驾驶的湘Ｋ×××××号车在被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司投保了交强险及50万元的商业三者险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”及《最高人民法院关于审理道路交通事故责任损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：一、先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；二、不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；三、仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”之规定，被告中国人民财产保险股份有限公司宣威支公司和中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司应先在交强险限额内全额承担赔偿责任，超出限额的部分由中国人民财产保险股份有限公司宣威支公司和中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司根据保险合同予以赔偿，余下部分再由被告朱仁浩、熊剑波承担。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第二、三款的规定，残疾赔偿金、护理费、交通费属于交强险中死亡伤残费分项目，合计18022.5元，医疗费、住院伙食补助费、后期治疗费属于交强险中医疗费分项目，合计16056.47元。本次事故中受伤的李某的医疗费等损失已经本院（2017）云0381民初3926号民事判决书确定，其死亡伤残项下为1500元，医疗费项下为3670.1元。以上死亡伤残项下未超出交强险之赔偿限额，故应由保险公司全额承担，医疗费项下已超出交强险之赔偿限额，故交强险应对各方损失之赔偿按比例承担，李某某之损失中死亡伤残项下应得份额为18022.5元，医疗费项下应得份额为{10000÷（3670.1＋16056.47）×16056.47}＝8139.5元，合计26162元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宣威支公司在交强险限额内赔偿50%，即13081元，由中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司在交强险限额内赔偿50%，即13081元。以上超出交强险限额的部分为16056.47-8139.5＝7916.97元，加上鉴定费1700元、餐饮费232元，合计9848.97元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宣威支公司在商业三者险限额内赔偿70%，即6894.28元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司在商业三者险限额内赔偿15%，即1477.35元。被告中国人民财产保险股份有限公司宣威支公司合计应赔偿李某某的款项为13081元+6894.28元＝19975.28元，被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司应赔偿李某某的款项为13081元+1477.35元＝14558.35元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，第十五条一款（六）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司宣威支公司赔偿原告李某某医疗费、残疾赔偿金等共计人民币19975.28元。被告中国人民财产保险股份有限公司宣威支公司在支付该款时扣除朱仁浩垫付的4882.47元支付给朱仁浩。
二、由被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司赔偿原告李某某医疗费、残疾赔偿金等共计人民币14558.35元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费人民币100元，本院予以免收。
上述履行内容，在判决生效后十日内履行。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 胡 娇
人民陪审员 徐银鞠
人民陪审员 唐君圆
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 吴佳妮