wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕7102行初1340号
原告张乐平，男，
委托代理人高建斌，陕西合恒律师事务所律师。
委托代理人王丹玫，陕西合恒律师事务所实习律师。
被告陕西省西咸新区沣东新城管理委员会，
法定代表人康军，主任。
委托代理人李晶，陕西省西咸新区沣东新城管理委员会工作人员。
委托代理人任玉龙，北京德恒（西安）律师事务所律师。
被告西安市长安区斗门街道办事处，
负责人宋林坛，主任。
委托代理人谢宝艳，西安市长安区斗门街道办事处工作人员。
委托代理人张应国，陕西长华律师事务所律师。
原告张乐平诉被告陕西省西咸新区沣东新城管理委员会、西安市长安区斗门街道办事处行政征收一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告张乐平诉称，原告住西安市长安区斗门镇张村西村西七街6号，在本村拥有自盖的住房。2017年6月20日，被告陕西省西咸新区沣东新城管理委员会向原告所在的堰下张村作出《陕西省西咸新区沣东新城管委会关于斗门街道堰下张村搬迁安置工作的通告》（西咸沣东告字［2017］9号，以下称《通告》）。为加快斗门水库项目建设，被告决定启动堰下张村搬迁安置工作。堰下张村搬迁安置工作由沣东新城土地储备中心牵头负责，由斗门街道办事处组织实施，并要求搬迁范围内的单位和个人服从城市建设需要，在固定的期限内签订搬迁安置协议，搬离现场。《通告》张贴后，斗门街道办事处组织成立堰下张村拆迁安置指挥部，由街办主任亲自担任指挥部负责人，如火如荼的进行违法拆迁活动。两被告在没有任何征地相关手续的情况下，就发布公告，开始强行拆除村民房屋、强行征收村民宅基地和承包经营土地，且通知中的斗门水库项目用地既没有对堰下张村依法办理农用地转用审批手续，也没有发布征地公告。原告为维护其自身合法权益，现起诉至法院，请求依法判令：1.撤销两被告作出的西咸沣东告字［2017］9号《陕西省西咸新区沣东新城管委会关于斗门街道堰下张村搬迁安置工作的通告》；2.本案诉讼费由被告承担。
被告陕西省西咸新区沣东新城管理委员会辩称，西咸沣东告字［2017］9号《通告》，不具有行政法上的可诉性，原告的起诉依法应当予以驳回。理由如下：首先，《通告》不具有行政行为单方性或者强制性等法律特征，对相对人的权利义务尚未产生实际影响，不具有可诉性。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款规定：“对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。”原告提交的《通告》中载明了搬迁范围、禁止行为、户籍认定截至期限、责任部门、签约事项、冻结建设等相关拆迁事项，通告通知形式予以告知。从这些内容可以看出，该《通告》是对拆迁交房、补偿安置等事项向被拆迁人的预先告知，至于双方能否签订房屋拆迁补偿安置协议，均须由双方当事人之间经过协商并达成合意才能完成。故这种公告通知行为不具有行政行为单方性或者强制性等法律特征，对相对人的权利义务尚未产生实际影响，不具有可诉性。其次，《通告》作为对拆迁事项的预先告知，不能等同于《房屋征收决定》，《通告》本身对于原、被告并不产生行政法上的利害关系，对原告的权利义务并不产生实际影响。综上，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款规定，被告作出的《通告》依法不具有可诉性，不属于行政诉讼受案范围。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条规定，原告的起诉依法应当予以驳回。
被告西安市长安区斗门街道办事处辩称，涉案《通告》不具有可诉性，理由如下：1、其内容就是对搬迁有关事项进行告知，该《通告》没有与原告之间建立或者形成行政法上的法律关系。2、该《通告》不具有强制性，没有对原告的权利、义务产生任何影响。
本院认为，本案的争议焦点是涉案的《通告》是否对原告的权利义务产生了实际影响。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条规定：“……公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，被告陕西省西咸新区沣东新城管理委员会于2017年6月20日作出的《通告》，仅仅是将堰下张村搬迁安置的范围、搬迁安置工作的责任部门、拟搬迁安置对象户籍确定的截止日、禁止突击建房行为等内容在被搬迁安置对象所在地的村组予以公示告知的行为，是搬迁安置程序中的宣传动员和预先告知行为，属于搬迁安置程序中的过程性行为，对原告张乐平的权利义务不产生实质性影响，故对原告张乐平的起诉，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告张乐平的起诉。
本案受理费50元，原告已预交，全额予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审 判 长 王 静
审 判 员 张成金
代理审判员 翁 雪
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 王家豪
西安铁路运输法院行 政 裁 定 书（2017）陕7102行初1340号原告张乐平，男，委托代理人高建斌，陕西合恒律师事务所律师。委托代理人王丹玫，陕西合恒律师事务所实习律师。被告陕西省西咸新区沣东新城管理委员会，法定代表人康军，主任。委托代理人李晶，陕西省西咸新区沣东新城管理委员会工作人员。委托代理人任玉龙，北京德恒（西安）律师事务所律师。被告西安市长安区斗门街道办事处，负责人宋林坛，主任。委托代理人谢宝艳，西安市长安区斗门街道办事处工作人员。委托代理人张应国，陕西长华律师事务所律师。原告张乐平诉被告陕西省西咸新区沣东新城管理委员会、西安市长安区斗门街道办事处行政征收一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告张乐平诉称，原告住西安市长安区斗门镇张村西村西七街6号，在本村拥有自盖的住房。2017年6月20日，被告陕西省西咸新区沣东新城管理委员会向原告所在的堰下张村作出《陕西省西咸新区沣东新城管委会关于斗门街道堰下张村搬迁安置工作的通告》（西咸沣东告字［2017］9号，以下称《通告》）。为加快斗门水库项目建设，被告决定启动堰下张村搬迁安置工作。堰下张村搬迁安置工作由沣东新城土地储备中心牵头负责，由斗门街道办事处组织实施，并要求搬迁范围内的单位和个人服从城市建设需要，在固定的期限内签订搬迁安置协议，搬离现场。《通告》张贴后，斗门街道办事处组织成立堰下张村拆迁安置指挥部，由街办主任亲自担任指挥部负责人，如火如荼的进行违法拆迁活动。两被告在没有任何征地相关手续的情况下，就发布公告，开始强行拆除村民房屋、强行征收村民宅基地和承包经营土地，且通知中的斗门水库项目用地既没有对堰下张村依法办理农用地转用审批手续，也没有发布征地公告。原告为维护其自身合法权益，现起诉至法院，请求依法判令：1.撤销两被告作出的西咸沣东告字［2017］9号《陕西省西咸新区沣东新城管委会关于斗门街道堰下张村搬迁安置工作的通告》；2.本案诉讼费由被告承担。被告陕西省西咸新区沣东新城管理委员会辩称，西咸沣东告字［2017］9号《通告》，不具有行政法上的可诉性，原告的起诉依法应当予以驳回。理由如下：首先，《通告》不具有行政行为单方性或者强制性等法律特征，对相对人的权利义务尚未产生实际影响，不具有可诉性。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款规定：“对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。”原告提交的《通告》中载明了搬迁范围、禁止行为、户籍认定截至期限、责任部门、签约事项、冻结建设等相关拆迁事项，通告通知形式予以告知。从这些内容可以看出，该《通告》是对拆迁交房、补偿安置等事项向被拆迁人的预先告知，至于双方能否签订房屋拆迁补偿安置协议，均须由双方当事人之间经过协商并达成合意才能完成。故这种公告通知行为不具有行政行为单方性或者强制性等法律特征，对相对人的权利义务尚未产生实际影响，不具有可诉性。其次，《通告》作为对拆迁事项的预先告知，不能等同于《房屋征收决定》，《通告》本身对于原、被告并不产生行政法上的利害关系，对原告的权利义务并不产生实际影响。综上，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款规定，被告作出的《通告》依法不具有可诉性，不属于行政诉讼受案范围。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条规定，原告的起诉依法应当予以驳回。被告西安市长安区斗门街道办事处辩称，涉案《通告》不具有可诉性，理由如下：1、其内容就是对搬迁有关事项进行告知，该《通告》没有与原告之间建立或者形成行政法上的法律关系。2、该《通告》不具有强制性，没有对原告的权利、义务产生任何影响。本院认为，本案的争议焦点是涉案的《通告》是否对原告的权利义务产生了实际影响。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条规定：“……公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，被告陕西省西咸新区沣东新城管理委员会于2017年6月20日作出的《通告》，仅仅是将堰下张村搬迁安置的范围、搬迁安置工作的责任部门、拟搬迁安置对象户籍确定的截止日、禁止突击建房行为等内容在被搬迁安置对象所在地的村组予以公示告知的行为，是搬迁安置程序中的宣传动员和预先告知行为，属于搬迁安置程序中的过程性行为，对原告张乐平的权利义务不产生实质性影响，故对原告张乐平的起诉，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告张乐平的起诉。本案受理费50元，原告已预交，全额予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。审 判 长  王 静审 判 员  张成金代理审判员  翁 雪二〇一七年八月三十一日书 记 员  王家豪
宁夏回族自治区海原县人民法院
p t ” l a n g = ” E N - U S ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0522民初158号
原告：田风虎，男，生于1980年2月，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
原告：冶进仓，男，生于1971年3月，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告：马彦仲，男，现年50岁，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
原告田风虎、冶进仓与被告马彦仲劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月9日受理后，依法由审判员马春明适用简易程序于2018年2月8日公开开庭进行了审理。原告田风虎、冶进仓到庭参加了诉讼，被告马彦仲经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年7月，被告承包建房工程，被告找二原告去干活，二原告干完活后向被告索要工资，被告承诺于2017年12月20日付清，并出具欠条1份。后二原告多次索要该欠款，被告推拖不付，二原告无奈依法提起诉讼，请求判令被告支付原告田风虎劳务费3500元，冶进仓劳务费4560元，共计8060元。
原告为支持其诉讼请求提供的证据有欠条1份，拟证明被告欠原告田风虎劳务报酬3500元、欠原告冶进仓劳务报酬4560元，共计8060元的事实。
被告缺席未答辩亦未质证。
本院认为，二原告提供的证据来源合法，被告在本院依法送达后也没有反驳，其内容客观真实，与本案事实相关联，故对其证明效力予以确认。
根据本院确认的证据，结合原告的陈述，可以认定以下事实：
2017年7月，二原告在被告承包的农村房屋修建工程干活，后经结算，被告尚欠田风虎劳务报酬3500元，欠冶进仓劳务报酬4560元，被告承诺于2017年12月20日付清，并向二原告出具欠条1份。到期后二经原告多次催要，被告至今分文未付。
本院认为，劳务合同是指劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳务报酬的合同。本案中二原告作为劳务提供人向被告提供了劳务活动，被告作为接受人理应向二原告支付相应的劳务报酬，现被告拖欠二原告劳务报酬8060元未付，该事实有被告给二原告出具的欠条为证，双方因劳务关系而形成的债权、债务关系明确，且双方约定的履行期限届满，被告应当履行向二原告支付劳务报酬的义务，故对二原告的诉讼请求予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马彦仲于本判决生效后10日内支付原告田风虎劳务报酬3500元，支付冶进仓劳务报酬4560元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告马彦仲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审判员马春明
二〇一八年二月二十二日
书记员卢旭鹏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区海原县人民法院p t ” l a n g = ” E N - U S ” > 民 事 判 决 书（2018）宁0522民初158号原告：田风虎，男，生于1980年2月，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。原告：冶进仓，男，生于1971年3月，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。被告：马彦仲，男，现年50岁，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。原告田风虎、冶进仓与被告马彦仲劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月9日受理后，依法由审判员马春明适用简易程序于2018年2月8日公开开庭进行了审理。原告田风虎、冶进仓到庭参加了诉讼，被告马彦仲经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2017年7月，被告承包建房工程，被告找二原告去干活，二原告干完活后向被告索要工资，被告承诺于2017年12月20日付清，并出具欠条1份。后二原告多次索要该欠款，被告推拖不付，二原告无奈依法提起诉讼，请求判令被告支付原告田风虎劳务费3500元，冶进仓劳务费4560元，共计8060元。原告为支持其诉讼请求提供的证据有欠条1份，拟证明被告欠原告田风虎劳务报酬3500元、欠原告冶进仓劳务报酬4560元，共计8060元的事实。被告缺席未答辩亦未质证。本院认为，二原告提供的证据来源合法，被告在本院依法送达后也没有反驳，其内容客观真实，与本案事实相关联，故对其证明效力予以确认。根据本院确认的证据，结合原告的陈述，可以认定以下事实：2017年7月，二原告在被告承包的农村房屋修建工程干活，后经结算，被告尚欠田风虎劳务报酬3500元，欠冶进仓劳务报酬4560元，被告承诺于2017年12月20日付清，并向二原告出具欠条1份。到期后二经原告多次催要，被告至今分文未付。本院认为，劳务合同是指劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳务报酬的合同。本案中二原告作为劳务提供人向被告提供了劳务活动，被告作为接受人理应向二原告支付相应的劳务报酬，现被告拖欠二原告劳务报酬8060元未付，该事实有被告给二原告出具的欠条为证，双方因劳务关系而形成的债权、债务关系明确，且双方约定的履行期限届满，被告应当履行向二原告支付劳务报酬的义务，故对二原告的诉讼请求予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告马彦仲于本判决生效后10日内支付原告田风虎劳务报酬3500元，支付冶进仓劳务报酬4560元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告马彦仲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员马春明二〇一八年二月二十二日书记员卢旭鹏
河北省乐亭县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0225民初3809号
原告：唐山虹瑞建筑劳务分包有限公司，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：李伟，执行董事。
被告：唐山泰岳化工有限公司，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：王双明。
委托代理人：沈铁南，男，1956年10月生，汉族，法律顾问，现住该公司宿舍。
唐山虹瑞建筑劳务分包有限公司与唐山泰岳化工有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告唐山虹瑞建筑劳务分包有限公司以自行和解为由于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐山虹瑞建筑劳务分包有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐山虹瑞建筑劳务分包有限公司撤诉。
案件受理费9810元，由原告唐山虹瑞建筑劳务分包有限公司负担。
审判员姚凌峰
二〇一八年一月三十日
书记员张誉丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省乐亭县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0225民初3809号原告：唐山虹瑞建筑劳务分包有限公司，统一社会信用代码：×××。法定代表人：李伟，执行董事。被告：唐山泰岳化工有限公司，统一社会信用代码：×××。法定代表人：王双明。委托代理人：沈铁南，男，1956年10月生，汉族，法律顾问，现住该公司宿舍。唐山虹瑞建筑劳务分包有限公司与唐山泰岳化工有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告唐山虹瑞建筑劳务分包有限公司以自行和解为由于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐山虹瑞建筑劳务分包有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告唐山虹瑞建筑劳务分包有限公司撤诉。案件受理费9810元，由原告唐山虹瑞建筑劳务分包有限公司负担。审判员姚凌峰二〇一八年一月三十日书记员张誉丹
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫9001民初899号
原告：翟志新，男，汉族，1968年3月1日出生，住济源市。
被告：郑义慧，男、汉族，成年，住济源市。
原告翟志新与被告郑义慧买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许翟志新撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元,由原告负担。
审判员 郭 峰
二〇一八年四月二十八日
书记员 王莹莹
黑龙江省建三江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑8102执120号
申请执行人:刘秀君，女，汉族，住黑龙江省建三江管理局。
被执行人：张玉，男，汉族，住黑龙江省建三江管理局。
申请人刘秀君与被执行人张玉民间借贷纠纷执行一案中，（2016）黑8102民初1211号民事判决书已经发生法律效力，本院于2017年2月14日依法立案执行。
经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，被执行人确无其他财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉�法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘振义
人民陪审员 王妍俏
人民陪审员 于彩莲
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 付乾坤
黑龙江省建三江农垦法院执 行 裁 定 书（2017）黑8102执120号申请执行人:刘秀君，女，汉族，住黑龙江省建三江管理局。被执行人：张玉，男，汉族，住黑龙江省建三江管理局。申请人刘秀君与被执行人张玉民间借贷纠纷执行一案中，（2016）黑8102民初1211号民事判决书已经发生法律效力，本院于2017年2月14日依法立案执行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，被执行人确无其他财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘振义人民陪审员  王妍俏人民陪审员  于彩莲二〇一七年十二月二十一日书 记 员  付乾坤
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初13639号
原告：浙江兆山混凝土有限公司，住所地：诸暨市浣东街道李村一村。
法定代表人：詹天云。
被告：陈国龙，男，1954年3月25日出生，汉族，住诸暨市。
原告浙江兆山混凝土有限公司与被告陈国龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案，原告浙江兆山混凝土有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，既未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出缓交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告浙江兆山混凝土有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 何炯珉
二〇一七年十月二十六日
书记员 杨海霞
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1322执2160号
申请人：江苏沭阳农村商业银行股份有限公司青伊湖支行，住所地江苏省沭阳县青伊湖镇滥洪街。
负责人周岩，该支行行长。
被执行人：陈维干，男，1972年1月10日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
被执行人：陈伟花，女，1970年2月16日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
被执行人：陈文松，男，1984年7月18日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
被执行人：李广成，男，1975年8月28日出生�汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
申请执行人申请执行被执行人金融借款合同纠纷一案，执行依据是（2016）苏1322民初3335号民事调解书，执行立案标的30343.52元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭�效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
审判长 杨 震
审判员 杨光阳
审判员 何占付
二〇一七年十二月七日
书记员 张小青
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1322执2160号申请人：江苏沭阳农村商业银行股份有限公司青伊湖支行，住所地江苏省沭阳县青伊湖镇滥洪街。负责人周岩，该支行行长。被执行人：陈维干，男，1972年1月10日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。被执行人：陈伟花，女，1970年2月16日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。被执行人：陈文松，男，1984年7月18日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。被执行人：李广成，男，1975年8月28日出生�汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。申请执行人申请执行被执行人金融借款合同纠纷一案，执行依据是（2016）苏1322民初3335号民事调解书，执行立案标的30343.52元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭�效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。审判长 杨 震审判员 杨光阳审判员 何占付二〇一七年十二月七日书记员 张小青
河南省渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1221民初584号
原告：侯东东，男，1989年8月12日生，汉族，住渑池县。
委托诉讼代理人：王遂成，渑池县法律援助中心律师，代理权限为特别授权。
被告：渑池县陈村乡云锋肉牛养殖场，住所地：渑池县陈村乡池底村。
该养殖场经营者：张云锋，身份证号4112211966********。
被告：张云锋，男，1966年5月5日生，汉族，住渑池县。
原告侯东东与被告渑池县陈村乡云锋肉牛养殖场、张云锋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告侯东东委托诉讼代理人王遂成到庭参加诉讼，被告渑池县陈村乡云锋肉牛养殖场、张云锋因下落不明经本院公告送达开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯东东向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付欠款1677.6元；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：张云锋和段淑霞其二人是夫妻关系，他俩在渑池县××村和××一养牛场，取名为：“云锋肉牛养殖场”。为发展生产需要收购玉米和玉米秸秆作为养牛饲料，其中玉米收购价为1.2/斤，玉米秸秆80元/吨。2015年10月，被告先后以场和自己夫妻名义收购我玉米秸秆20.97吨合计1677.6元，当时言明一个月后付款，可是时至今日，付款期限已过，被告总是以资金紧张为由予以推脱，故原告诉至法院。
被告渑池县陈村乡云锋肉牛养殖场、张云锋在法定期限内未向本院提交答辩状。
经审理查明：2015年10月，被告张云锋为了其经营的被告渑池县陈村乡云锋肉牛养殖场生产发展需要，先后收购原告侯东东玉米秸秆20.97吨，并向原告出具了收据6份，其中玉米秸秆80元/吨，共计1677.6元，后一直未支付该款项，原告侯东东讨要无果诉至法院。
另查明，被告渑池县陈村乡云锋肉牛养殖场类型为个体工商户，组成形式为个人经营，经营者为被告张云锋，注册和核准日期为2015年7月3日。
本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告张云锋为了其经营的被告渑池县陈村乡云锋肉牛养殖场生产发展需要收购原告侯东东玉米秸秆应当支付对应的价款，现原告诉求被告渑池县陈村乡云锋肉牛养殖场以及张云锋支付玉米秸秆款，于法有据，应予支持。被告渑池县陈村乡云锋肉牛养殖场、张云锋因下落不明经本院公告送达开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条之规定，判决如下：
被告渑池县陈村乡云锋肉牛养殖场、张云锋于本判决生效后十日内支付原告侯东东玉米秸秆款共计1677.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告渑池县陈村乡云锋肉牛养殖场、张云锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人的申请予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。
审 判 长 苏海涛
审 判 员 李晓光
人民陪审员 陈 蕾
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 刘群英
淮安市淮阴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0804行审4号
申请人淮安市淮阴区市场监督管理局，住所地淮安市淮阴区淮海北路523号。
法定代表人万家胜，该局局长。
委托代理人朱力，该局工作人员。
委托代理人张培，该局工作人员。
被申请人淮安市淮阴区丁集镇惠珍超市(个体工商户)，住所地淮安市淮阴区丁集镇丁集街。
经营者吴美林，女，1964年9月10日生，汉族，住淮安市淮阴区。
2017年4月12日，申请人淮安市淮阴区市场监督管理局（以下简称淮阴区市管局）对被申请人作出淮阴市监案字〔2017〕3011号行政处罚决定书，主要内容为：被申请人销售标签未标注配料表的预包装食品的行为违反《中华人民共和国食品安全法》第六十七条的规定，未查验供货者许可证和食品出厂检验合格证或者其它合格证明的行为违反《中华人民共和国食品安全法》第五十三条的规定。依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十五条、第一百二十六条第一款第（三）项的规定，对被申请人作出如下处罚：1、对被申请人未查验供货者许可证和食品出厂检验合格证的行为予以警告；2、没收2袋未标注配料表的ＸＸ飘香毛尖珍品茶；3、没收违法所得10元；4、罚款50000元。因被申请人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不自动履行。经催告后仍未履行义务，申请人向本院申请强制执行罚款5000元，加处罚款5000元，合计10000元。
本院经审查认为，申请人淮阴区市管局作出的行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确，具备法定执行效力。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请人淮阴区市管局作出的淮阴市监案字〔2017〕3011号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙亚峰
人民陪审员 王春红
人民陪审员 潘建平
二〇一八年一月九日
书 记 员 袁 蕾
山 西 省 介 休 市 人 民 法 院
民 事 判 决 书
（2017）晋0781民初1568号
原告：山西介休农村商业银行股份有限公司，住所地介休市三贤大道。
委托诉讼代理人：李少禹，男，1994年11月20日出生，该公司职工。
被告：尤焕才，男，1981年4月2日出生，汉族，住介休市连福镇。
原告山西介休农村商业银行股份有限公司（以下简称介休农商行）与被告尤焕才借款合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告介休农商行的委托诉讼代理人李少禹和被告尤焕才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告介休农商行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告方偿还山西介休农村商业银行股份有限公司义安支行借款本金49万元及相应利息；2.判令由被告方承担本案一切费用。事实和理由：尤焕才于2016年7月28日在山西介休农村商业银行股份有限公司义安支行贷款49万元，并由任峰担保。被告方在该行有关人员的多次催收下，至今仍未归还本金及相应利息，故由原告具状起诉，望判如所请。
被告尤焕才承认原告介休农商行主张的事实，并辩称现在没有能力偿还贷款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对如下证据无异议，本院予以确认并在卷佐证：1.原告向本院提交贷款合同、保证合同各一份；2.原告向本院提交借款人为尤焕才的借款借据一支；3.原告向本院提交山西省农村信用社催收逾期贷款通知书二份。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月28日，介休农商行义安支行与尤焕才签订贷款合同。双方在贷款合同中约定：借款人应按本合同约定的到期日按时还款，借款借据记载的到期日与本合同约定不一致时，以借款借据的记载为准；贷款利率为月利率11.55‰；逾期贷款的罚息依逾期的金额和实际天数计算，逾期贷款罚息利率为本合同载明的贷款利率水平上加收50%。2016年7月29日，尤焕才作为借款人向介休农商行义安支行出具借款借据一支，载明借款金额为49万元，约定还款日期为2017年7月27日，约定月利率为11.55‰。贷款到期后，尤焕才未偿还贷款。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告介休农商行与被告尤焕才签订的贷款合同，合法有效，原告已经依约向尤焕才发放贷款，尤焕才亦应当按照合同约定偿还贷款。双方约定贷款利率为月利率11.55‰，逾期贷款利率为月利率23.1‰，还款期限至2017年7月27日。故原告介休农商行要求被告尤焕才偿还贷款并支付相应利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持，具体利息计算方法为：2016年7月29日起至2017年7月27日止，按照月利率11.55‰计算；2017年7月28日起至贷款偿还完毕之日止，按照月利率23.1‰计算。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零一条之规定，判决如下：
限尤焕才于本判决生效后三十日内一次性偿还山西介休农村商业银行股份有限公司义安支行借款本金49万元及利息。（利息计算方法为：2016年7月29日起至2017年7月27日止，按照月利率11.55‰计算；2017年7月28日起至贷款偿还完毕之日止，按照月利率23.1‰计算）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费8650元，减半收取4325元，由尤焕才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 李俊斌
二〇一七年十一月八日
书记员 侯海燕
文书内容山 西 省 介 休 市 人 民 法 院                  民 事 判 决 书                  （2017）晋0781民初1568号      原告：山西介休农村商业银行股份有限公司，住所地介休市三贤大道。委托诉讼代理人：李少禹，男，1994年11月20日出生，该公司职工。被告：尤焕才，男，1981年4月2日出生，汉族，住介休市连福镇。原告山西介休农村商业银行股份有限公司（以下简称介休农商行）与被告尤焕才借款合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告介休农商行的委托诉讼代理人李少禹和被告尤焕才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告介休农商行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告方偿还山西介休农村商业银行股份有限公司义安支行借款本金49万元及相应利息；2.判令由被告方承担本案一切费用。事实和理由：尤焕才于2016年7月28日在山西介休农村商业银行股份有限公司义安支行贷款49万元，并由任峰担保。被告方在该行有关人员的多次催收下，至今仍未归还本金及相应利息，故由原告具状起诉，望判如所请。被告尤焕才承认原告介休农商行主张的事实，并辩称现在没有能力偿还贷款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对如下证据无异议，本院予以确认并在卷佐证：1.原告向本院提交贷款合同、保证合同各一份；2.原告向本院提交借款人为尤焕才的借款借据一支；3.原告向本院提交山西省农村信用社催收逾期贷款通知书二份。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月28日，介休农商行义安支行与尤焕才签订贷款合同。双方在贷款合同中约定：借款人应按本合同约定的到期日按时还款，借款借据记载的到期日与本合同约定不一致时，以借款借据的记载为准；贷款利率为月利率11.55‰；逾期贷款的罚息依逾期的金额和实际天数计算，逾期贷款罚息利率为本合同载明的贷款利率水平上加收50%。2016年7月29日，尤焕才作为借款人向介休农商行义安支行出具借款借据一支，载明借款金额为49万元，约定还款日期为2017年7月27日，约定月利率为11.55‰。贷款到期后，尤焕才未偿还贷款。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告介休农商行与被告尤焕才签订的贷款合同，合法有效，原告已经依约向尤焕才发放贷款，尤焕才亦应当按照合同约定偿还贷款。双方约定贷款利率为月利率11.55‰，逾期贷款利率为月利率23.1‰，还款期限至2017年7月27日。故原告介休农商行要求被告尤焕才偿还贷款并支付相应利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持，具体利息计算方法为：2016年7月29日起至2017年7月27日止，按照月利率11.55‰计算；2017年7月28日起至贷款偿还完毕之日止，按照月利率23.1‰计算。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零一条之规定，判决如下：限尤焕才于本判决生效后三十日内一次性偿还山西介休农村商业银行股份有限公司义安支行借款本金49万元及利息。（利息计算方法为：2016年7月29日起至2017年7月27日止，按照月利率11.55‰计算；2017年7月28日起至贷款偿还完毕之日止，按照月利率23.1‰计算）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费8650元，减半收取4325元，由尤焕才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  李俊斌二〇一七年十一月八日书记员  侯海燕
九江市濂溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0402执168号
申请执行人：九江市濂溪区人民法院刑事审判庭。
被执行人俞日朴，男。
九江市濂溪区人民法院刑事审判庭移送俞日朴罚金一案，九江市濂溪区人民法院作出的（2017）赣0402刑初270号，已发生法律效力。申请执行人于2018年2月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结九江市濂溪区人民法院作出的（2017）赣0402刑初270号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陶 良
审判员 骆少骏
审判员 余荣斌
二〇一八年四月二十八日
书记员 宋华章
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0282民初817号
原告：周凤玲，现住桦甸市。
被告：周甲东，现住桦甸市。
原告周凤玲与被告周甲东房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。原告周凤玲于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许周凤玲撤诉。
案件受理费283元，由原告周凤玲负担。
审判员 魏清华
二〇一八年三月六日
书记员 张 羽
湖北省建始县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2822民初91号
原告：邓传佳，女，生于1972年3月21日，土家族，湖北省建始县人，住建始县。
被告：严江若，男，生于1970年1月23日，土家族，湖北省建始县人，户籍地建始县，住建始县。
原告邓传佳诉被告严江若民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓传佳到庭参加诉讼，被告严江若经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓传佳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款18万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因朋友关系，从2016年7月先后向原告借款18万元，有欠条、微信记录、银行转账记录为证。被告每次都承诺一两天或者一周后就还款，但至今一年多时间，原告多次催讨，被告分文未还。
被告严江若未答辩。
本院经审理认定事实如下：
原、被告系朋友关系，被告因做生意需要资金，分别于2016年7月14日、7月15日、8月11日、8月14日、10月10日向原告借款共计18万元（其中7月15日的借款期限为1个星期，其他借款未约定还款期限）。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今未还。
上述事实，有借条、银行卡交易明细清单、当事人陈述等证据在卷证实。
本院认为，原、被告间的借贷关系合法，依法应予以保护。原告提交的证据能够证明被告向原告借款18万元的事实，其债权债务关系明确，本院予以确认。借款到期后，被告未还款系违约，应继续履行还款义务。原告要求被告偿还借款18万元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告严江若经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证等诉讼权利，因此引起的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告严江若自本判决生效之日起十日内偿还原告邓传佳借款18万元。
如果未按本判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900.00元减半收取1950.00元，由被告严江若负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李家荣
二〇一八年二月九日
书记员 李琪凌
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0983民初1632号
原告：黄骅市富邦城市房屋拆迁有限公司。住所地：河北省黄骅市迎宾大街西湖小区北侧。
法定代表人：孙秀强，经理。
委托诉讼代理人：田浩，河北鼎佳律师事务所律师。
被告：河北黄骅经济开发区管理委员会。住所地：河北省黄骅市开发区。
法定代表人：赵锡铸，主任。
原告黄骅市富邦城市房屋拆迁有限公司（以下简称富邦公司）与被告河北黄骅经济开发区管理委员会（以下简称开发区管委会）建设施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丁金瑞独任审判，公开开庭进行了审理。原告富邦公司的委托诉讼代理人田浩到庭参加诉讼。被告开发区管委会经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告富邦公司诉称：2014年11月2日，原告与被告签订工程结算合同，合同涉及工程款为135993.46元。现该合同所涉工程均已竣工并已验收合格交付使用，但至今被告未付清工程款。被告于2018年3月2日向原告出具欠款说明，确认被告仍欠原告工程款135993.46元。为维护原告合法权益，无奈诉至法院，要求被告偿还工程款135993.46元，诉讼费由被告承担。
被告开发区管委会缺席无答辩。
经审理查明，2014年11月2日，原告与被告签订垫土方工程结算合同，合同约定工期为2014年8月23日至2014年10月31日，工程为迎宾大街刘常庄段挖出废土1263立方米，回填种植土1592立方米，工程款为112916.46元；北京现代厂区观摩垫土及机械费23077元。合同约定工程款为135993.46元，付款时间和数额按照财政局拨款时间、数额而定。同时合同还约定工程质量要求及双方权利义务等。合同签订后原告依约进行施工。上述工程完工后，经相关部门验收合格，已交付使用。但被告未按合同约定支付工程款。经原告催要，被告于2018年3月2日就拖欠原告工程款进行说明，被告认可拖欠原告工程款135993.46元，同时说明原告施工工程竣工验收合格，已交付使用，但因资金困难未能支付工程款。
上述事实有当事人陈述、结算合同、说明在案佐证。
本院认为：原告与被告之间签订的工程施工合同并不违反法律规定，是合法有效的，双方应按照合同约定履行权利义务。原告已按照合同约定，完成了施工合同，且该工程经验收合格交付使用，被告便应按照合同约定支付工程款。原、被告就工程款进行了结算，被告拖欠工程款的行为违反了法律规定和合同约定。原告向被告主张工程款135993.46元，合理有据，本院予以支持。被告开发区管委会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、答辩等诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河北黄骅经济开发区管理委员会自本判决生效之日起五日内支付原告黄骅市富邦城市房屋拆迁有限公司工程款135993.46元。
到期将款汇至黄骅市人民法院，开户行：工商银行黄骅支行,账号：04×××43。
如未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费减半收取1510元，由被告河北黄骅经济开发区管理委员会承担（限判决生效后履行完毕）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时向河北省沧州市中级人民法院立案庭预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 丁金瑞
二〇一八年四月十七日
书记员 刘玉卓
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法横调确字第431号
申请人（甲方）周某某
申请人（乙方）某某有限公司
本院于2015年11月5日受理了上列申请人关于确认人民调解协议的申请，本院依法指定审判员喻潇潇审查此案，现已审查完毕。
经审查，因某某有限公司停产，与公司员工产生劳资纠纷，现就经济补偿有关事宜，双方于2015年10月16日经深圳市龙岗区龙城街道嶂背社区人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、甲方同意2015年10月8日起解除与乙方的劳动关系；
二、甲方同意乙方先支付3个月的经济补偿金27168元，支付时间为签订协议后十个工作日内；
三、甲方剩余的经济补偿金45280元将由甲方通过司法程序追偿；
四、甲方承诺不得破坏乙方的财产，不扰乱公共秩序，甲、乙方双方劳资纠纷就此终结，双方不再就此事向对方主张权利；
五、本协议书具有民事合同性质，受法律保护，各方当事人应当按照协议自觉和及时履行自己的义务，不得擅自变更或者解除本协议，否则将承担法律责任；
六、本协议生效后，双方不得再向对方提起任何民事诉求，息纷止争，各方当事人应当按照协议自觉和及时履行自己的义务，不得擅自变更或者解除本协议，否则将承担法律责任；
七、本协议书一式六份，各方当事人各持一份、本人民调解委员会持二份，信访办二份，效力相同。
本院认为，上述协议符合法律规定，应当予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认上述调解协议合法有效。
双方当事人应按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达双方当事人后，即具有法律效力。
审判员 喻潇潇
二〇一五年十一月九日
书记员 刘 安
青海省化隆回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0224民初303号
原告孙某某，男，汉族，生于1990年4月4日，青海省化隆回族自治县（简称化隆县）人，住化隆县群科镇,村民。
委托代理人张海玲，化隆县甘都法律服务所法律工作者。
被告蒲某某1，女，汉族，生于1991年5月3日，青海省化隆县人，住化隆县二塘乡，村民。
被告蒲某某2，男，汉族，现年65岁，青海省化隆县人，住化隆县二塘乡，村民。
委托代理人马成龙，化隆县法律援助中心律师。
本院在审理原告孙某某诉被告蒲某某1、蒲某某2婚约财产纠纷一案中，原告于2017年9月7日以双方自行调解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请意思表示真实，理由正当符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
本案诉讼费1300元，减半收取650元，由原告孙某某承担。
审判长 马国良
审判员 冶青忠
审判员 张文洲
二〇一七年九月十日
书记员 姚 琳
吉林省汪清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2424民初415号
原告：汪清县兴达房地产开发有限公司，统一社会信用代码×××，住所汪清县汪清镇汪清街财苑新村。
法定代表人：孙晓伟，总经理。
委托代理人：袁晓莉，女，住汪清县。
被告：王洪章，住汪清县。
被告：姜鑫媛，住汪清县。
本院在审理原告汪清县兴达房地产开发有限公司诉被告王洪章、姜鑫媛房屋买卖合同纠纷一案中，原告汪清县兴达房地产开发有限公司于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪清县兴达房地产开发有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汪清县兴达房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费2250.00元，减半收取1125.00元，由原告汪清县兴达房地产开发有限公司负担。
审判员 朴明烈
二〇一八年四月九日
书记员 贾 旭
河南省洛阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫03执异280号
案外人：邓文娜，女，汉族，1977年10月23日生，住河南省嵩县。
申请执行人：洛阳广远房地产有限公司。住所地：洛阳市洛龙区开元大道***号。
法定代表人：王昆峰，董事长。
被执行人：洛阳浩雅置业有限公司。住所地：河南省洛阳市嵩县城白云大道西段银基水务公司三楼。
法定代表人：卢玲伟，总经理。
本院在执行洛阳广远房地产有限公司（以下简称：广远公司）依据本院作出的（2016）豫03民初175号民事判决书申请执行洛阳浩雅置业有限公司（以下简称：浩雅公司）借款合同纠纷一案中，案外人邓文娜于2017年8月9日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人称：关于洛阳市中级人民法院（以下简称洛阳中院）2016年5月13日查封并于2017年6月16日公告拍卖的浩雅公司开发的位于嵩县县城伊东新区鹤鸣小区（公务员小区）的B1号楼2单元1102号房，该房产系其出资购买，故申请洛阳中院中止对该房产的强制执行程序。其提供了购房合同一份及相关收据以证明自己的主张。
本院查明，因执行广远公司依据本院作出的（2016）豫03民初175号民事判决书申请执行浩雅公司借款合同纠纷一案，本院2016年5月13日查封并于2017年6月16日公告拍卖振华公司开发的位于嵩县县城伊东新区鹤鸣小区（公务员小区）的B1号2单元1102号房屋（以下简称涉案房产）。浩雅公司与案外人邓文娜签订购房合同一份，合同载明涉案房产总价款256794元。浩雅公司于2015年12月28日向案外人邓文娜出具房款结清单一张，用以证明邓文娜的256794元购房款已全部付清，浩雅公司于2016年5月30日向案外人邓文娜开具20万元元销售不动产统一发票一张，案外人邓文娜已全额支付购房合同约定的购房价款。
本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条之规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，需符合“（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”四种情形且其权利能够排除执行的，人民法院方予以支持。本案案外人邓文娜在人民法院查封涉案房产之前与浩雅公司签订了合法有效的书面买卖合同，并支付全部购房款，且在人民法院查封之前合法占有涉案房产，未办理过户登记的原因并非由案外人自身引起，其权利可以排除执行，案外人邓文娜提出的执行异议于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止对洛阳浩雅置业有限公司名下的位于嵩县县城伊东新区鹤鸣小区的B1号楼2单元1102号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 张仲锋
审判员 王宏伟
审判员 于丽娜
二〇一七年十月九日
书记员 王洋洋
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫03执异280号案外人：邓文娜，女，汉族，1977年10月23日生，住河南省嵩县。申请执行人：洛阳广远房地产有限公司。住所地：洛阳市洛龙区开元大道***号。法定代表人：王昆峰，董事长。被执行人：洛阳浩雅置业有限公司。住所地：河南省洛阳市嵩县城白云大道西段银基水务公司三楼。法定代表人：卢玲伟，总经理。本院在执行洛阳广远房地产有限公司（以下简称：广远公司）依据本院作出的（2016）豫03民初175号民事判决书申请执行洛阳浩雅置业有限公司（以下简称：浩雅公司）借款合同纠纷一案中，案外人邓文娜于2017年8月9日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人称：关于洛阳市中级人民法院（以下简称洛阳中院）2016年5月13日查封并于2017年6月16日公告拍卖的浩雅公司开发的位于嵩县县城伊东新区鹤鸣小区（公务员小区）的B1号楼2单元1102号房，该房产系其出资购买，故申请洛阳中院中止对该房产的强制执行程序。其提供了购房合同一份及相关收据以证明自己的主张。本院查明，因执行广远公司依据本院作出的（2016）豫03民初175号民事判决书申请执行浩雅公司借款合同纠纷一案，本院2016年5月13日查封并于2017年6月16日公告拍卖振华公司开发的位于嵩县县城伊东新区鹤鸣小区（公务员小区）的B1号2单元1102号房屋（以下简称涉案房产）。浩雅公司与案外人邓文娜签订购房合同一份，合同载明涉案房产总价款256794元。浩雅公司于2015年12月28日向案外人邓文娜出具房款结清单一张，用以证明邓文娜的256794元购房款已全部付清，浩雅公司于2016年5月30日向案外人邓文娜开具20万元元销售不动产统一发票一张，案外人邓文娜已全额支付购房合同约定的购房价款。本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条之规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，需符合“（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”四种情形且其权利能够排除执行的，人民法院方予以支持。本案案外人邓文娜在人民法院查封涉案房产之前与浩雅公司签订了合法有效的书面买卖合同，并支付全部购房款，且在人民法院查封之前合法占有涉案房产，未办理过户登记的原因并非由案外人自身引起，其权利可以排除执行，案外人邓文娜提出的执行异议于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对洛阳浩雅置业有限公司名下的位于嵩县县城伊东新区鹤鸣小区的B1号楼2单元1102号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  张仲锋审判员  王宏伟审判员  于丽娜二〇一七年十月九日书记员  王洋洋
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初17851号
原告：王明明,男,1992年1月8日出生,汉族,住河南省息县。
委托代理人：孙哲奇，浙江金宏律师事务所律师。
被告：潘继业,男,1993年9月15日出生,汉族,住杭州市余杭区。
原告王明明（下称原告）为与被告潘继业(下称被告)民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理后，依法由代理审判员周新宇独任审判，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙哲奇到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2016年7月4日，被告因家用需要，向原告借款100000元。在原告交付借款后，双方签订了借款合同一份，约定借款期限自2016年7月4日至2017年8月30日，借款利息按月利率2%支付；如逾期还款，则按上述利率标准计算延期还款利息，原告因实现债权支出的律师费等费用亦由被告承担。借款期满后，经原告多次催讨，被告未按约归还借款。故原告诉至法院，诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款100000元，并支付利息及逾期还款利息损失共计31000元（自2016年7月4日至2017年10月18日，按月利率2%计算；此后，按上述标准计算至借款清偿之日止）；2、判令被告承担原告为本次诉讼支出的律师费5000元；3、判令本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据材料：
1、借款合同一份，证明2016年7月4日，被告收到原告借款100000元后，双方对借期、利息等进行约定的事实。
2、《委托代理合同》及律师代理费发票各一份，证明原告为本次诉讼支出律师代理费5000元的事实。
被告未作答辩，亦未向本院提供证据材料。
对原告提供的证据，被告在本院送达民事诉状及证据副本后的答辩期内未提出异议，也未到庭应诉，视为放弃质证的权利。经本院审查后认为，原告提供的证据符合有效证据的形式要件，其内容与原告诉称的事实一致，故本院确认其证明力。
本院根据到庭当事人的庭审陈述和本院确认的有效证据，查明本案的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告未按约归还借款，是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。现原告的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘继业归还原告王明明借款100000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告潘继业支付原告王明明借款利息及逾期还款利息损失共计31000元（以借款本金100000元为基数，自2016年7月4日起至2017年10月18日止，按月利率2%计算；此后，按上述标准计算至借款清偿之日止，利随本清），于本判决生效后十日内付清。
三、被告潘继业支付原告王明明为本次诉讼支出的律师代理费5000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3020元，减半收取1510元，由被告潘继业负担。
原告王明明于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告潘继业于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
代理审判员 周新宇
二〇一七年十二月十三无
书 记 员 王 艳
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1002民初6447号
原告：许昌恒福物业管理有限公司。住所许昌市许由路西段。
法定代表人：候俊峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王明军，男，汉族，1970年4月22日出生，住河南省许昌市魏都区，该公司职工。
被告：徐艳敏,女,汉族,1978年10月11日出生,住许昌市。
原告许昌恒福物业管理有限公司诉被告徐艳敏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法使用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王明军到庭参加诉讼,被告徐艳敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许昌恒福物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即清偿至2017年9月1日欠我公司物业管理服务费3327.7元、电费12361.24元、水费2433.6元、城市垃圾处理费462元、公摊费132元，合计18716.48元；2.请求法院判令被告按日1﹪支付物业服务管理费违约金；公摊费用、城市垃圾处理费的利息损失；3.被告承担全部诉讼费用。事实与理由：被告徐艳敏于2006年8月入住公司管理的小区，从2008年7月开始无端拖欠公司相关费用。经公司催要，被告在2012年4月缴纳所欠的水费、电费，以后一直拒绝交纳相关费用，截止2017年9月1日，已拖欠原告物业服务管理费3327.7元，电费12361.24元，水费2433.6元，城市垃圾处理费462元，公摊费用132元。经公司多次催要，至今未还。故诉至法院，请依法判决。
被告徐艳敏未到庭亦未进行答辩。
原告许昌恒福物业管理有限公司围绕诉讼请求依法向本院提交的证据有：1.物业管理委托合同、业主手册各一份，证明恒福物业公司受广杰地产公司委托对本小区进行物业服务是合法的。截止目前，公司一直为本小区提供物业管理服务，由于本小区没有成立业主委员会，公司按前期物业服务合同约定为本小区一直提供物业服务，履行了物业公司应尽的义务。2.业主入住交房清单、房屋交接凭证、业主档案各一份，证明被告入住恒福物业公司服务的小区，并与物业公司有物业服务的约定，证明被告入住的时间，被告在本小区居住的事实，同意并接受恒福物业公司提供的物业服务，享受了业主的权利。3.交房费用结算单、业主最后一次缴纳收费收据（住房面积、物业费金额、公摊费用）、业主欠缴物业费记录及明细表一份，证明被告入住我恒福物业管理的小区后，被告开始无端欠费，截止2017年8月，被告欠恒福物业公司各项费用（物业费、公摊费用、城市垃圾处理费、电费、水费）等金额，和业主一直未交费的记录；业主拖欠恒福公司的具体项目，业主欠费的起止时间，业主欠费的事实和欠费的金额。4.市政府文件两份，、市政收取城市垃圾处理费的单据一份、业主催缴通知和缴费记录一份，物业公司和业主签订前期服务协议、业主手册，以及许昌市物价部门批文，证明恒福物业公司收取物业费是合法有效的；城市生活垃圾处理费、水费、电费缴纳单据，证明恒福物业公司每年已向政府代缴了城市生活垃圾处理费、向自来水公司代缴了水费、向电力公司代缴了电费；广杰地产公司委托书，证明恒福物业公司接受委托，恒福物业公司有权收取其进驻本小区服务前，被告所欠的各种费用；催费通知表明恒福物业一直在向被告追缴所欠的各种费用。
被告徐艳敏未向本院提交证据材料。
经审核，本院认为原告提交的上述证据具有真实性、合法性及关联性，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：被告徐艳敏是许昌市振兴路怡和东花园11号楼1单元3楼西户的业主，于2006年8月入住该小区，房屋面积为97平方米。2008年11月1日，原告许昌恒福物业管理有限公司作为乙方，许昌广杰地产建筑开发有限公司作为甲方，签订了《物业管理委托合同》。合同主要内容为：“…本物业的管理服务费，住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米0.3元向业主或物业使用人收取；其他企业委托代收费用：用途为代收代缴电费，每度0.6元（含各户分摊电费），代收代缴水费每吨3元（含各户公摊用水）；政府委托代收费用，城市垃圾处理费每户每月7元；…委托管理期限内为2年。自2009年11月1日起至2011年11月1日止。…业主和物业使用人逾期缴纳物业管理服务费的，从逾期之日起安每天应交管理费的百分之一缴纳滞纳金。…合同期满后，乙方全部完成合同并且管理成绩优秀，60％的业主和物业使用人反映良好，可自动延续，直至业主委员会成立。”合同签订后，原告许昌市恒福物业管理有限公司对怡和花园提供物业服务。被告徐艳敏于2006年8月入住后依约将物业费公摊费、生活垃圾处置费用交纳至2008年6月，将水费、电费缴纳至2012年3月，后未再交纳过其他相关费用。原告许昌市恒福物业管理有限公司于2017年7月20日向被告徐艳敏送达催费通知。
另查明，2010年12月26日，河南广杰福居物业管理有限公司更名为许昌恒福物业管理有限公司。《物业管理委托合同》到期后，怡和花园未成立小区业主委员会，也未与恒福物业管理有限公司另行签订物业服务合同，恒福物业管理有限公司一直为怡和花园提供物业管理服务。
本院认为，原告许昌恒福物业管理有限公司与被告徐艳敏居住的怡和花园的建设单位许昌广杰房地产建筑开发有限公司签订的《物业管理委托合同》合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力…。”被告徐艳敏作为许昌市怡和花园小区的业主，该《物业服务委托合同》对其具有拘束力。原告许昌恒福物业管理有限公司按照上述合同约定对怡和花园小区提供了物业服务，被告也接受了物业服务，因此，被告徐艳敏应按照约定向原告许昌恒福物业管理有限公司交纳相应的物业服务费用。故原告许昌恒福物业管理有限公司请求被告支付物业费3327.7元、公摊费用132元、垃圾处理费462元，电费12361.24元、水费2433.6元，共计18716.48元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
关于原告许昌恒福物业有限公司要求被告按日1%支付物业管理服务费违约金和公摊费、城市垃圾处理费、水电费等利息损失的诉讼请求，因双方约定过高，本院酌定被告应自2017年7月20日起至付款之日止按年利率6%支付，原告的其他过高利息主张，本院不予支持。
被告徐艳敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩的权利，由此产生的诉讼后果，应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐艳敏于本判决生效后十日内向原告许昌恒福物业管理有限公司一次性给付物业费3327.7元、公摊费用132元、垃圾处理费462元，电费12361.24元、水费2433.6元，共计18716.48元（自2017年7月20日起以18716.48元为基数按年利率6%计算至实际付款之日止）；
驳回原告许昌恒福物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费267元，减半收取134元，由被告徐艳敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 袁少武
二〇一七年十一月三十日
书记员 黄文兰
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0102民初4282号
原告：深圳第一亚太物业管理有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区华南城内，统一社会信用代码：913601255736160486。
负责人：张文鸿，职务：总经理。
委托代理人：何晶晶，系该公司法务专员。
委托代理人：袁莉，系该公司法务专员。
被告：樊某某，女，1974年12月2日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
本院在审理原告深圳第一亚太物业管理有限公司江西分公司诉被告樊某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定。裁定如下：
准许原告深圳第一亚太物业管理有限公司江西分公司撤回起诉。
原告预交的案件受理费50元，由原告承担25元，退回原告25元。
审 判 长 熊 艳
人民陪审员 张桂荣
人民陪审员 万国珍
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 熊珊珊
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0104民初1557号
原告：于博。
被告：李大飞。
原告于博与被告李大飞合同纠纷一案，本院于2018年2月6日受理后，依法由审判员芦军担任审判长，与审判员李炳玲、人民陪审员蒋国忠组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于博委托诉讼代理人孙鹏到庭参加诉讼，被告李大飞经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告于博向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告欠款7.4万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在大东区红星美凯龙负一层经销原告产品，被告擅自将原告的产品及装修物抵押给案外第三人。2016年3月7日双方经协商达成协议，同日，被告给原告出具欠条，现原告请求人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。
被告李大飞未向本院递交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求提交了协议、欠条证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年末，原、被告双方产生合作意向，口头约定由原告向被告提供沙发产品，被告负责租赁场地及安排人员销售等。此后，被告在大东区红星美凯龙地下一层销售原告沙发时，因拖欠商场租金，擅自将原告的摆场产品及装修冲抵给商场作为租金。2016年3月7日，原、被告就上述问题签订协议，约定被告支付原告摆场货款及装修款共计7.1万元。当日，被告向原告出具欠条，再次确认欠款7.1万元。当月11日，被告又向原告出具欠条一份，载明欠原告灯具款3000元。截至原告起诉时，被告尚未归还全部欠款7.4万元。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。被告违反双方约定，擅自将原告的摆场产品及装修冲抵欠付的租金，给原告造成了财产损失，对此应承担违约责任，且被告已以协议及欠条的形式对该欠款予以确认，故对原告要求被告支付欠款7.4万元的请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李大飞于本判决发生法律效力后10日内给付原告于博欠款7.4万元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费1650元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 芦 军
审 判 员 李炳玲
人民陪审员 蒋国忠
二〇一八年二月七日
书 记 员 关 渺
山西省临汾市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋10民终1094号
上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司临汾中心支公司。
负责人：黄琪,总经理。
被上诉人（原审原告）：王国伟，男，1977年6月16日出生，汉族，住襄汾县。
被上诉人（原审原告）：临汾市大运汽车销售服务有限公司。
法定代表人：杨金娟，董事长。
上诉人天安财产保险股份有限公司临汾市中心支公司因与被上诉人王国伟、临汾市大运汽车销售服务有限公司保险合同纠纷一案，不服临汾市尧都区人民法院（2014）临尧民初字第2551号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人天安财产保险股份有限公司临汾中心支公司于二0一七年二月七日以天安财产保险股份有限公司与王国伟、临汾市大运汽车销售服务有限公司已达成和解协议为由，向本院递交了撤回上诉申请书。
本院认为：上诉人天安财产保险股份有限公司临汾中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人天安财产保险股份有限公司临汾中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1337元，减半收取计668.5元，由上诉人天安财产保险股份有限公司临汾中心支公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长刘燕萍
审判员杜明
审判员秦文彬
二0一七年四月七日
书记员李辉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋10民终1094号上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司临汾中心支公司。负责人：黄琪,总经理。被上诉人（原审原告）：王国伟，男，1977年6月16日出生，汉族，住襄汾县。被上诉人（原审原告）：临汾市大运汽车销售服务有限公司。法定代表人：杨金娟，董事长。上诉人天安财产保险股份有限公司临汾市中心支公司因与被上诉人王国伟、临汾市大运汽车销售服务有限公司保险合同纠纷一案，不服临汾市尧都区人民法院（2014）临尧民初字第2551号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人天安财产保险股份有限公司临汾中心支公司于二0一七年二月七日以天安财产保险股份有限公司与王国伟、临汾市大运汽车销售服务有限公司已达成和解协议为由，向本院递交了撤回上诉申请书。本院认为：上诉人天安财产保险股份有限公司临汾中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人天安财产保险股份有限公司临汾中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1337元，减半收取计668.5元，由上诉人天安财产保险股份有限公司临汾中心支公司承担。本裁定为终审裁定。审判长刘燕萍审判员杜明审判员秦文彬二0一七年四月七日书记员李辉
河北省沙河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民二初字第179号
原告：北京思达星电力自动化有限公司。
所住地：北京市。
法定代表人：刘观起，该公司董事长。
委托代理人：刘维民，该公司员工。
被告：河北源泰矿业有限公司。
法定代表人：李振星，男，该公司董事长。
所住地：河北省沙河市。
原告北京思达星电力自动化有限公司与被告河北源泰矿业有限公司为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员髙记朝适用简易程序，公开开庭进行了受理。审理中，原告北京思达星电力自动化有限公司以该案需要补充证据为由，书面申请撤诉。
本院认为，原告北京思达星电力自动化有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告北京思达星电力自动化有限公司撤回起诉。
案件受理费1，050元，减半收取525元，由原告北京思达星电力自动化有限公司负担。
审判员 高记朝
二〇一四年八月十五日
书记员 李 欣
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0113民初2475号
原告：杨旭，女，1976年8月22日生，汉族，无业，现住长春市九台区。
被告：刘杰，女，1976年11月20日生，汉族，个体，现住长春市宽城区。
原告杨旭与被告刘杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告杨旭、被告刘杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨旭向本院提出诉讼请求：判令被告立即返还原告欠款32.5万元及逾期利息（自2016年3月31日至被告履行全部还款义务时止，按年6%计算）。事实和理由：经中间人王丽商凯介绍，被告陆续在原告处借款35万元，2015年9月30日，还款日期2016年3月30日。借款到期后，被告向原告还款2.5万元，其余款项，被告以各种理由拒绝返还。现原告提起告诉主张权利。
刘杰辩称，我同意偿还，我需要原告给我提供具体哪天给我转款。如果没有证据证明你给我转款，我也同意还款，但具体数额我确定不了。
本院经审理认定事实如下：刘杰因做生意，需要资金，通过商凯向王丽、杨旭借钱，共借出35万元，其中杨旭借出15万元、王丽借款20万元，并于2015年9月30日为刘杰出据了一枚借据，借据上记载，借款共35万元，借款日期为2015年9月30日，还款时间为2016年3月30日。刘杰偿还了2.5万元（原告自认），余款未还，并在庭审中明确表示放弃利息部分的诉讼请求，杨旭只要求被告刘杰偿还所欠本金32.5万元。
本院认为，刘杰向王丽、杨旭借款后，出具了35万元借据，欠款数额在借据中表述清楚明确，刘杰为完全民事行为能力人，该出具行为亦出于自愿，其所诉对借款数额不清的主张，本院不予支持；现杨旭持借据，并有证人商凯出庭证明王丽已将此借据上属于王丽部分的债权全部转让给杨旭，该债权转让行为未违反法律规定和合同约定，且未损害债务人的利益，故合法有效，债务人应向持有借据的债权人进行清偿；杨旭自认刘杰已偿还2.5万元，本院予以确认；刘杰所称偿还此款的利息抵顶本金的请求，因其没有提供具体还款证据，且杨旭已将其自认的还款部分从本金中扣除，故对刘杰的此项请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第二百零六条规定，判决如下：
被告刘杰于本判决生效之日偿还原告杨旭欠款12.5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,000元减半收取2500元，由被告刘杰负担1100元，原告杨旭负担1400元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 姜丽凤
二〇一七年八月三日
书记员 周英佳
河南省洛阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫03执监115号
申请执行人：偃师市府店法律服务所，住所地：偃师市府店镇。
负责人：马书克，该所主任。
被执行人：河南正成多晶硅有限公司，住所地：偃师市高龙镇高龙村。
法定代表人：万正，该公司董事长。
被执行人：万正，男，汉族，1961年12月22日生，住河南省郑州市金水区。
偃师市府店法律服务所与河南正成多晶硅有限公司、万正委托合同纠纷一案，河南省偃师市人民法院（2015）偃民八初字第119号民事判决已经发生法律效力，偃师市人民法院于2017年6月1日立案执行，为便利执行，加大执行力度，参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条、第九条之规定及河南省高级人民法院对辖区法院执行工作统一管理的要求，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
河南省偃师市人民法院（2015）偃民八初字第119号民事判决由本院执行。
偃师市人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 张仲锋
审判员 王宏伟
审判员 于丽娜
二〇一七年十二月十八日
书记员 董华楠
安徽省宿州市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）皖13行赔初47号
原告：张军，男，1951年5月7日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县，
委托代理人：马洪申，安徽安友律师事务所律师。
被告：灵璧县人民政府，住所地安徽省宿州市灵璧县政务新区，组织机构代码00320046-2号。
法定代表人：曾超，县长。
委托代理人：杜文化，灵璧县人民政府法制办工作人员。
委托代理人：陆汝明，安徽陆汝明律师事务所律师。
原告张军诉被告灵璧县人民政府(以下简称灵璧县政府)确认房屋拆除行为违法行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼，本院于2017年9月21日立案受理后，依法向被告灵璧县政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2017年10月24日公开开庭审理了本案。原告张军及委托代理人马洪申，被告灵璧县政府的委托代理人杜文化、陆汝明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张军诉称：张军的房屋位于宿州市××××巷，灵璧县政府未依据法定程序和方式与张军协商补偿事项。2004年4月19日，灵璧县政府将张军的房屋强行拆除，并强迫张军签订不平等的拆迁补偿协议。灵璧县政府的强拆行为造成张军屋内物品中、财产全部损失。此后张军多次通过信访反映相关问题，一直未得到解决，现提起行政赔偿诉讼，请求依法判决灵璧县政府在同等地段、位置对被强拆房屋进行产权置换，赔偿张军土地赔偿金、搬迁费、过渡费、安置费、财产损失等50万元。
被告灵璧县政府答辩称：灵璧县政府不是本案适格被告。张军的房屋被拆除时间是2004年，依据《城市房屋拆迁管理条例》的规定，当时的拆迁人是项目实施单位，灵璧县政府无拆除房屋的职权。张军亦未提供任何证据证明其房屋是由灵璧县政府拆除的，其应承担举证不能的责任。请求驳回其起诉。
经审理查明：张军的房屋位于宿州市××××巷。2004年5月16日，拆迁人合肥盛世年华房地产有限公司、委托拆迁人灵璧县房屋拆迁事务所与被拆迁人张军签订了协议号为041号的《灵璧县旧城改造胜利巷房屋拆迁货币补偿协议书》(以下简称《补偿协议书》)。该协议载明：拆迁依据为根据灵璧县拆迁安置办公室拆许字〔2003〕第22号《房屋拆迁许可证》拆迁人因胜利巷改造工程建设，需要拆除被拆迁人在拆迁范围内的房屋及其附属物等。依据协议合计共补偿张军18919.35元，该补偿款张军已领取。2004年6月15日，灵璧县公证处出具(2004)皖灵公证字第261号公证书，对041号《补偿协议书》进行了公证，证明三方当事人签订的《补偿协议书》意思表示真实、合法，协议内容具体明确，协议项下标的符合法律规定的补偿条件。
本院认为：依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款之规定，国家机关和国家机关工作人员违法行使职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，受害人有依法取得国家赔偿的权利。本案中，张军起诉灵璧县政府确认房屋拆除行为违法一案，已被本院(2017)皖13行初152号行政裁定以不符合法定起诉条件及超出法定起诉期限为由，裁定驳回其起诉，故张军在起诉确认灵璧县政府房屋拆除行为违法一并提起的行政赔偿诉讼，缺乏事实根据和法律依据，亦不符合起诉条件。依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（一）、(二)项之规定之规定，裁定如下：
驳回原告张军对被告灵璧县人民政府的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 欧阳平
审 判 员 潘庆飞
审 判 员 程 旭
二〇一七年十月二十六日
法官助理 庄明义
书 记 员 李枚娟
附法律条文：
《中华人民共和国国家赔偿法》
第二条国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。
本法规定的赔偿义务机关，应当依照本法及时履行赔偿义务。
《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第三十八条人民法院审理行政赔偿案件，除依照国家赔偿法行政赔偿程序的规定外，对本规定没有规定的，在不与国家赔偿法相抵触的情况下，可以适用行政诉讼的有关规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0602执475-1号
申请执行人朱琳，女，1983年3月7日出生，防城港市港口区
被执行人马杰，男，1990年5月3日出生，汉族，住所地钦州市钦北区
申请执行人朱琳与被执行人马杰的民间借贷纠纷一案，防城港市港口区人民法院于2017年4月2日作出的（2016）桂0602民初2257号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人马杰没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱琳于2017年6月22日向本院申请强执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院查明被执行人有可供执行的财产，但被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人马杰在银行的存款160000元或查封、扣押其相应价值的财产（房地产、机动车辆及其它财产）拍卖（或变卖、抵债），以清偿所欠申请执行人的债务。
查封、扣押期间，未经本院许可，任何人不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的财产。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人马杰负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张松昌
二〇一七年六月二十七日
书记员 苏 林
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽02民申430号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周贵斌，住辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。
委托诉讼代理人：于为民，辽宁华府律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马金华，辽宁华府律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连业广建设有限公司，住所地：普兰店市同益乡西韭村。
法定代表人：杨业多，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曲日旭，辽宁国宸律师事务所律师。
再审申请人周贵斌因与被申请人大连业广建设有限公司（以下简称业广公司）劳动合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2017）辽02民终2367号民事裁定，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周贵斌申请再审称：周贵斌申请过劳动仲裁，之后又经一审、二审。周贵斌于2015年3月10日从大连劳动仲裁委获得的新证据，可以证明本案的劳动者与业广公司存在事实劳动关系，故选择了另行起诉。这些新证据是原审结束前已经发现，但因客观原因无法取得、不能提供，符合逾期提供证据的理由，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条、第三百九十五条的规定，本案应裁定再审，故周贵斌的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（八）项之规定，依法应支持其诉讼请求。
业广公司提交意见称，不同意周贵斌的再审请求，本案第一次诉讼的终审判决时间为2013年11月，经过两年，周贵斌又提出与之前诉讼相同的诉讼请求，理由是获得了新证据，于法无据，原生效判决书具有既判力，双方当事人不能以随时发现的新证据另行提出诉讼。劳动争议的诉讼时效为一年，2013年11月至2015年3月，已超过诉讼时效。本案根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，应该走再审程序，但是在再审请求的时间内，周贵斌未申请再审，故本案已经超过申请再审时效，周贵斌的再审申请应予驳回。
本院经审查认为，周贵斌与业广公司劳动合同纠纷一案，大连市甘井子区人民法院已作出（2013）甘民初字第3316号民事判决，确认业广公司与周贵斌不存在劳动关系。周贵斌不服提起上诉，本院作出（2013）大民五终字第821号民事判决，驳回上诉，维持原判。周贵斌在本院二审判决发生法律效力后，以提供新证据为由，不对生效判决申请再审，而是提出与生效判决相同的诉讼请求，另行起诉。本案一审裁定认定其另行起诉不当，驳回其起诉，本院二审裁定维持一审裁定，事实及法律依据充分。现周贵斌仍以提供新证据为由，对本院二审裁定申请再审，该证据在周贵斌本次再审申请时已不属于新证据，故其该项申请理由，本院不予采纳。综上，本案二审裁定认定事实清楚，适用法律正确，维持一审裁定并无不当。周贵斌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（八）项之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回周贵斌的再审申请。
审判长王欢
审判员刘培红
审判员毕继君
二〇一七年十一月三日
书记员高梦茜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02民申430号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周贵斌，住辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。委托诉讼代理人：于为民，辽宁华府律师事务所律师。委托诉讼代理人：马金华，辽宁华府律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连业广建设有限公司，住所地：普兰店市同益乡西韭村。法定代表人：杨业多，该公司董事长。委托诉讼代理人：曲日旭，辽宁国宸律师事务所律师。再审申请人周贵斌因与被申请人大连业广建设有限公司（以下简称业广公司）劳动合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2017）辽02民终2367号民事裁定，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周贵斌申请再审称：周贵斌申请过劳动仲裁，之后又经一审、二审。周贵斌于2015年3月10日从大连劳动仲裁委获得的新证据，可以证明本案的劳动者与业广公司存在事实劳动关系，故选择了另行起诉。这些新证据是原审结束前已经发现，但因客观原因无法取得、不能提供，符合逾期提供证据的理由，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条、第三百九十五条的规定，本案应裁定再审，故周贵斌的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（八）项之规定，依法应支持其诉讼请求。业广公司提交意见称，不同意周贵斌的再审请求，本案第一次诉讼的终审判决时间为2013年11月，经过两年，周贵斌又提出与之前诉讼相同的诉讼请求，理由是获得了新证据，于法无据，原生效判决书具有既判力，双方当事人不能以随时发现的新证据另行提出诉讼。劳动争议的诉讼时效为一年，2013年11月至2015年3月，已超过诉讼时效。本案根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，应该走再审程序，但是在再审请求的时间内，周贵斌未申请再审，故本案已经超过申请再审时效，周贵斌的再审申请应予驳回。本院经审查认为，周贵斌与业广公司劳动合同纠纷一案，大连市甘井子区人民法院已作出（2013）甘民初字第3316号民事判决，确认业广公司与周贵斌不存在劳动关系。周贵斌不服提起上诉，本院作出（2013）大民五终字第821号民事判决，驳回上诉，维持原判。周贵斌在本院二审判决发生法律效力后，以提供新证据为由，不对生效判决申请再审，而是提出与生效判决相同的诉讼请求，另行起诉。本案一审裁定认定其另行起诉不当，驳回其起诉，本院二审裁定维持一审裁定，事实及法律依据充分。现周贵斌仍以提供新证据为由，对本院二审裁定申请再审，该证据在周贵斌本次再审申请时已不属于新证据，故其该项申请理由，本院不予采纳。综上，本案二审裁定认定事实清楚，适用法律正确，维持一审裁定并无不当。周贵斌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（八）项之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周贵斌的再审申请。审判长王欢审判员刘培红审判员毕继君二〇一七年十一月三日书记员高梦茜
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0722民初8740号
原告:焦斯志,男,1981年12月3日生,汉族,住东海县。
被告:李波,男,1983年3月20日生,汉族,住东海县。
原告焦斯志诉被告李波担保合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告焦斯志、被告李波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦斯志向本院提出的诉讼请求为：判令被告李波偿还借款30000元并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年11月26日王平向原告焦斯志借款30000元并出具借条给原告收执，被告李波在借条上签字担保。2017年8月25日原、被告就上述债务重新签署担保协议，李波担保王平于2017年12月30日还款。现还款日将近，王平分文未还。
被告李波辩称，我为王平向原告焦斯志借款30000元签字担保属实，但是该债务应该由王平偿还，如果他不还我就还。
根据原告提供的借条、担保书原件，原、被告陈述及庭审调查，本院认定事实如下：2013年11月26日王平因为做生意所需向原告焦斯志借款30000元并出具借条给原告收执，被告李波在借条上签字担保。2017年8月25日原、被告就上述借款重新签署担保协议，载明：“王平于2013年11.26日向焦斯志借现金叁万元（30000.00），本人为担保到2017年12月30日归还。如到期不还，焦斯志可以起诉。担保人：李波，2017年8月25日”。王平至今分文未还。
本院认为，被告李波为原告焦斯志与王平的借款签字担保并出具担保书给原告收执，双方意思表示真实，该担保合同合法有效。依据合同法的相关规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告签订的担保合同约定涉案债务由被告担保到2017年12月30日归还，现双方约定的还款期限未到，没有借款到期未还的事实出现，故原告要求被告承担偿还30000元借款的担保责任的诉求没有事实依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告焦斯志对被告李波的诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取338元，由原告焦斯志负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时应按《诉讼费收费管理办理》向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
代理审判员 张 燕
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 尤沙沙
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0404民初120号
原告：淮南茂业投资发展有限公司，地址安徽省淮南市谢家集区。
法定代表人：陈哲元，系该公司董事长。
委托代理人：余忠铭，系该公司员工。
委托代理人：吕燕燕，系该公司员工。
被告：朱磊，男，汉族，住址安徽省淮南市八公山区。
本院在审理原告淮南茂业投资发展有限公司与被告朱磊房屋租赁合同纠纷一案中，因原告淮南茂业投资发展有限公司未在法定期限内预交案件受理费，也未提交缓交、减交、免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 舒明柱
二〇一六年一月二十六日
书记员 胡 朋
贵州省晴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2324民初27号
原告：刘克凤，女，1974年10月1日出生，汉族，贵州省晴隆县人，户籍地贵州省晴隆县，现住贵州省晴隆县。
被告：赵婵，女，1976年10月19日出生，苗族，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。
原告刘克凤与被告赵婵民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，于同年1月24日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘克凤、被告赵婵均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
刘克凤向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款103600元，并支付两次借款（83600元+20000元）自2016年12月2日及2017年5月2日起至借款付清日止按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计收的逾期付款利息；2.案件受理费等费用由被告承担。事实与理由：1.2016年12月2日被告从原告处借得现金人民币83600元整，原告多次向被告催讨，被告均以各种理由拒绝归还。2.被告于2017年5月2日向原告借到现金人民币20000元整，承诺2017年11月2日前还清，并由被告向原告出具了借条一份，还款日期到期后，原告多次向被告催讨，被告均以各种理由拒绝归还。
赵婵辩称：2016年12月2日的83600元是收条，不是借条，这笔钱是结的会钱，不是借款；2017年5月2日这笔借款属实，我不同意还原告103600元，我的借款只有20000元。
本院认定事实如下：2017年5月2日，赵婵向刘克凤借款20000元，并向刘克凤出具借条一份，该借条未约定借款期限及利息。同年6月2日刘克凤开始向赵婵催要该笔借款未果，遂于2018年1月3日诉至本院。同时查明，赵婵于2016年12月2日向刘克凤出具收条一份，该收条载明赵婵收到刘克凤会钱83600元整。庭审中刘克凤称其为赵婵垫付会钱，赵婵未与其结算。
以上事实，有各方当事人在庭审中的陈述及刘克凤提交的身份证复印件、收条、借条、《2016年1月起汇名单》等在卷印证，经庭审质证及本院审查，予以确认。赵婵未向本院提交证据材料。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告主张的第二笔借款20000元，被告在庭审中予以认可并有被告出具的借条为证，且双方的该笔借贷关系未违反法律法规的强制性规定，故合法有效。双方在借条中虽未约定还款期限，但自2017年6月2日起原告向被告催要至今，被告未予清偿该笔借款，故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，应认定该笔借款自原告向被告催要时到期，故原告主张由被告偿还借款20000元的诉请，应予支持。关于原告主张的逾期利息，因双方对借期内利率及逾期利率均未进行约定，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，结合原告首次催款时间为2017年6月2日的事实，原告主张的第二笔借款20000元的逾期利息，应按年利率6%自2017年6月3日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止。
关于原告主张的第一笔借款83600元及该笔借款的逾期利息，被告辩称该笔款项系其收到原告的会钱，不是借款。经审查，原告提交的该笔款项的证据为收条，收条载明的内容为被告收到原告的会钱83600，故原告主张该83600元系借款，缺乏事实依据，应不予支持。关于原告庭审中称其为被告垫付会钱后被告未与其结算的问题，系另一法律关系，不宜在本案中一并处理，权利人可另案主张。
据此，依照上述理由及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告赵婵于本判决生效后十日内清偿原告刘克凤借款本金20000元及逾期利息（逾期利息以20000元为基数，从2017年6月3日起按年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、驳回原告刘克凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1186元，由原告刘克凤负担949元、被告赵婵负担237元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可以在判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。
审判员 张先莉
二〇一八年一月二十五日
书记员 郑金熠
贵州省晴隆县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2324民初27号原告：刘克凤，女，1974年10月1日出生，汉族，贵州省晴隆县人，户籍地贵州省晴隆县，现住贵州省晴隆县。被告：赵婵，女，1976年10月19日出生，苗族，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。原告刘克凤与被告赵婵民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，于同年1月24日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘克凤、被告赵婵均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。刘克凤向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款103600元，并支付两次借款（83600元+20000元）自2016年12月2日及2017年5月2日起至借款付清日止按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计收的逾期付款利息；2.案件受理费等费用由被告承担。事实与理由：1.2016年12月2日被告从原告处借得现金人民币83600元整，原告多次向被告催讨，被告均以各种理由拒绝归还。2.被告于2017年5月2日向原告借到现金人民币20000元整，承诺2017年11月2日前还清，并由被告向原告出具了借条一份，还款日期到期后，原告多次向被告催讨，被告均以各种理由拒绝归还。赵婵辩称：2016年12月2日的83600元是收条，不是借条，这笔钱是结的会钱，不是借款；2017年5月2日这笔借款属实，我不同意还原告103600元，我的借款只有20000元。本院认定事实如下：2017年5月2日，赵婵向刘克凤借款20000元，并向刘克凤出具借条一份，该借条未约定借款期限及利息。同年6月2日刘克凤开始向赵婵催要该笔借款未果，遂于2018年1月3日诉至本院。同时查明，赵婵于2016年12月2日向刘克凤出具收条一份，该收条载明赵婵收到刘克凤会钱83600元整。庭审中刘克凤称其为赵婵垫付会钱，赵婵未与其结算。以上事实，有各方当事人在庭审中的陈述及刘克凤提交的身份证复印件、收条、借条、《2016年1月起汇名单》等在卷印证，经庭审质证及本院审查，予以确认。赵婵未向本院提交证据材料。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告主张的第二笔借款20000元，被告在庭审中予以认可并有被告出具的借条为证，且双方的该笔借贷关系未违反法律法规的强制性规定，故合法有效。双方在借条中虽未约定还款期限，但自2017年6月2日起原告向被告催要至今，被告未予清偿该笔借款，故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，应认定该笔借款自原告向被告催要时到期，故原告主张由被告偿还借款20000元的诉请，应予支持。关于原告主张的逾期利息，因双方对借期内利率及逾期利率均未进行约定，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，结合原告首次催款时间为2017年6月2日的事实，原告主张的第二笔借款20000元的逾期利息，应按年利率6%自2017年6月3日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止。关于原告主张的第一笔借款83600元及该笔借款的逾期利息，被告辩称该笔款项系其收到原告的会钱，不是借款。经审查，原告提交的该笔款项的证据为收条，收条载明的内容为被告收到原告的会钱83600，故原告主张该83600元系借款，缺乏事实依据，应不予支持。关于原告庭审中称其为被告垫付会钱后被告未与其结算的问题，系另一法律关系，不宜在本案中一并处理，权利人可另案主张。据此，依照上述理由及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告赵婵于本判决生效后十日内清偿原告刘克凤借款本金20000元及逾期利息（逾期利息以20000元为基数，从2017年6月3日起按年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。二、驳回原告刘克凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1186元，由原告刘克凤负担949元、被告赵婵负担237元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可以在判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。审判员  张先莉二〇一八年一月二十五日书记员  郑金熠
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0683执2537-1号
申请执行人：郭翠花，女，1955年8月10日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被执行人：班兆明，男，1952年5月21日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请执行人郭翠花与被执行人班兆明金融借款合同纠纷一案，申请执行人郭翠花以本院（2016）鲁0683民初3720号民事判决已经发生法律效力、被执行人班兆明拒绝履行为由申请执行，本院已受理。现查明，被执行人班兆明有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封登记在被执行人班兆明名下的房屋一处及土地使用权。
二、被执行人班兆明负责保管被查封的财产。在查封期间，可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转让、赠与被查封的财产，不得对查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要继续查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于卫东
二〇一七年十一月十二日
书记员 曹铠玺
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0683执2537-1号申请执行人：郭翠花，女，1955年8月10日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人：班兆明，男，1952年5月21日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人郭翠花与被执行人班兆明金融借款合同纠纷一案，申请执行人郭翠花以本院（2016）鲁0683民初3720号民事判决已经发生法律效力、被执行人班兆明拒绝履行为由申请执行，本院已受理。现查明，被执行人班兆明有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人班兆明名下的房屋一处及土地使用权。二、被执行人班兆明负责保管被查封的财产。在查封期间，可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转让、赠与被查封的财产，不得对查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要继续查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  于卫东二〇一七年十一月十二日书记员  曹铠玺
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0923执恢41号
申请执行人：赵四新，男，1963年9月2日出生，汉族，安化县人，现住安化县清塘铺镇。
被执行人：安化县清塘镇煤矿，住所地安化县清塘铺镇。
法定代表人：邱泽文，该矿矿长。
本院在执行申请执行人赵四新与被执行人安化县清塘镇煤矿有限责任公司劳动争议一案中，被执行人向申请执行人给付219856元。至此，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
安化县人民法院作出的（2014）安法民一初字第1186号民事判决书所确定的被执行人给付义务执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张 波
二〇一八年二月二十三日
代理书记员 刘俊骁
大连市中山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0202民初9143号
申请人：徐明哲，男，1979年8月9日出生，汉族，沈阳市。
被申请人：大连国投融资担保集团有限公司，住所地大连市沙河口区。
法定代表人：孙野，系该公司总经理。
被申请人：李晓勇，男，1976年4月11日出生，汉族，住大连市沙河口区。
申请人徐明哲诉被申请人大连国投融资担保集团有限公司、李晓勇民间借贷纠纷一案，申请人于2017年12月1日向我院提出申请，要求查封被申请人李晓勇的银行存款450万元或查封、扣押其他等值财产，担保人李恕提供人民币140万元为申请人担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人李晓勇的银行存款450万元或查封、扣押其他等值财产；
二、查封担保人李恕的银行存款140万元。
案件申请费5000元，由被申请人负担。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 宗守礼
人民陪审员 唐丽荣
人民陪审员 李 东
二〇一七年十二月六日
书 记 员 王 蕊
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0226民初4477号
原告：宁海县景逸铝业有限公司(组织机构代码：68427510-0)。住所地：宁海县西店镇诗房村。
法定代表人：杨蓉霞，该公司总经理。
被告：宁海易晨电器有限公司(统一社会信用代码：330226000116374)。住所地：宁海县西店镇吉山村*号。
法定代表人：舒凤，该公司总经理。
原告宁海县景逸铝业有限公司与被告宁海易晨电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月11日公开开庭进行了审理。原告宁海县景逸铝业有限公司的法定代表人杨蓉霞到庭参加诉讼，被告宁海易晨电器有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。
原告宁海县景逸铝业有限公司向本院提出诉讼请求：被告宁海易晨电器有限公司立即支付原告宁海县景逸铝业有限公司货款18000元并支付逾期付款利息损失（自2015年10月8日起至款项付清之日止，以18000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。事实和理由：原告与被告有铝材业务往来。截止2015年9月17日，被告宁海易晨电器有限公司尚欠原告宁海县景逸铝业有限公司货款18000元。2015年10月8日，被告向原告出具一张金额为18000元的转账支票，但支票系无效。后原告宁海县景逸铝业有限公司催讨未果，故诉至法院。
被告宁海易晨电器有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对于截止2015年9月17日，被告宁海易晨电器有限公司尚欠原告宁海县景逸铝业有限公司货款18000元的事实，原告宁海县景逸铝业有限公司提供送货单、增值税专用发票、转账支票予以证明，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系主体适格、内容合法、意思表示真实、应确认为有效。被告宁海易晨电器有限公司理应在收到货物之日起及时向原告宁海县景逸铝业有限公司支付货款，故对原告宁海县景逸铝业有限公司要求被告宁海易晨电器有限公司支付货款18000元及逾期付款利息损失的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，当庭判决如下：
被告宁海易晨电器有限公司限于本判决生效后十日内支付原告宁海县景逸铝业有限公司货款18000元及逾期付款利息损失（以18000元为基数，自2015年10月8日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如果被告宁海易晨电器有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费250元，由被告宁海易晨电器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
（此页无正文）
审 判 长 王泽炜
人民陪审员 洪永茂
人民陪审员 许金金
二〇一六年十一月十一日
代书 记员 许光红