山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终10297号
上诉人(原审被告)：肖洪波。
委托诉讼代理人：张磊�山东平都律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：吕鹏涛。
委托诉讼代理人：何洪峰，平度平北法律服务所法律工作者。
上诉人肖洪波因与被上诉人吕鹏涛承揽合同纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2016）鲁0283民初5531号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人肖洪波向本院上诉请求：依法改判上诉人不承担被上诉人30万元工程款及利息。事实与理由：一、原审判决程序错误。被上诉人故意选择上诉人被限制人身自由时起诉，并没有如实告知法院，原审法院未按法定程序向上诉人送达，即缺席审理。二、双方就案款结算清楚，已无争议。原审判�在没有工程对账结算材料、工程验收手续、工程合格交付、也未对相关书面证据进行审查核实的情况下即错误认定事实。
被上诉人吕鹏涛辩称，一、上诉人在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，证明上诉人已经收到法院的传票，同时提出答辩。二、一审法院与2016年10月10日出具民事裁定书，裁定驳回管辖异议。三、被上诉人对上诉人是否被限制人身自由并不知情。四、上诉人2014年1月25日出具的欠条，双方已经对工程对帐结算，验收手续已经办理完毕，上诉人才出具给被上诉人欠款条，明确在2014年6月份付清本笔欠款。因此，一审法院按照6%计算其利息，并无不当。综上，一审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
吕鹏涛向本院提出诉讼请求：判令肖洪波给付工程款300000元及利息。事实和理由：吕鹏涛与肖洪波于2014年1月25日经对账，肖洪波欠吕鹏涛工程款300000元，并出具欠条1张。吕鹏涛多次索要未果。
原审查明：吕鹏涛提交的欠条1份，能够证明肖洪波欠吕鹏涛工程款300000元。
原审认为，肖洪波欠吕鹏涛工程款300000元，事实清楚，应当及时清偿，逾期未付，应当赔偿吕鹏涛利息损失，故对吕鹏涛的诉讼请求，应予以支持。肖洪波经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对自己诉讼权利的放弃，依法缺席审判。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：肖洪波欠吕鹏涛工程款300000元及利息（以300000元为本金，按年利率6%，自2016年7月1日计算至本金清偿之日止），于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。
二审经审理查明，2014年1月25日双方当事人经对账，上诉人为被上诉人出具欠条，并承诺2014年6月付清全部欠款。但上诉人不认可欠条的真实性，并提出笔迹鉴定申请，还称欠款全部结清。被上诉人同意上诉人的笔迹鉴定申请，并称欠条全部内容及上诉人的签名均为肖洪波本人书写。
本院依法委托相关鉴定机构鉴定，但上诉人经鉴定机构两次通知均未配合鉴定机构提交鉴定样本及预交鉴定费，后又承认被上诉人提交欠条的真实性。
上诉人拒绝配合鉴定机构的通知后，提交以下新证据：一、2012年7月15日签订的《钢结构施工合同》、2012年10月14日签订的《补充协议》；二、《钢结构工程报价书》一份；三、2012年10月14日、10月21日、11月10日、2013年1月22日有吕鹏涛签名、手印的现金付出单四份；四、2015年3月6日、6月7日的现金付出单两份，证明上诉人在出具欠条后偿还被上诉人共计27.1万元，尚欠被上诉人3.9万元质保金未付；该两份现金付出单有“吕鹏涛”签名，并加盖“青岛鑫天一钢结构建筑工程有限公司”公章。
被上诉人质证称，一、《钢结构施工合同》、《补充协议》及“吕鹏涛”签名的真实性没有异议，但对合同第一页上加盖的“青岛鑫天一钢结构建筑工程有限公司”公章不认可，其没有加盖该公章；二、对《钢结构工程报价书》及“吕鹏涛”签名真实性没有异议，但不认可该报价书第一页“青岛鑫天一钢结构建筑工程有限公司”公章真实性；三、对2012年10月14日、10月21日、11月10日、2013年1月22日有吕鹏涛签名、手印的现金付出真实性没有异议；四、对2015年3月6日、6月7日的现金付出单真实性不认可，“吕鹏涛”不是其本人签名，“青岛鑫天一钢结构建筑工程有限公司”公章不真实，不是其加盖，并申请对“吕鹏涛”签名真实性鉴定。四、上诉人举证超过�举证期限，法院不应采信。
经本院委托鉴定机构对2015年3月6日、6月7日的现金付出单“吕鹏涛”签名的真实性鉴定，青岛正源司法鉴定所青正司鉴（2018）文痕鉴字第103号鉴定意见书鉴定意见为：该两份现金付出单“吕鹏涛”签名不是其本人所签。被上诉人对鉴定意见没有异议；上诉人对鉴定意见有异议，并申请鉴定专家对鉴定意见书质询，但未在本院限定的期限内到庭，上诉人还要求对两份现金付出单上“青岛鑫天一钢结构建筑工程有限公司”公章鉴定。
对于2015年3月6日、6月7日的现金付出单直到本院第二次调查时才提交的原因及形成过程，上诉人解释称：在一审诉讼期间，上诉人因涉嫌拒不执行判决罪，被限制人身�由，未找到该两份证据；现金付出单上的字系上诉人书写，“吕鹏涛”再签名，被上诉人签名后，再加盖“青岛鑫天一钢结构建筑工程有限公司”公章。被上诉人则称，“吕鹏涛”签名及公章均不真实；2014年1月之前的现金付出单均只有被上诉人签名和手印，不加盖公章，这是被上诉人个人业务，并且青岛鑫天一钢结构建筑工程有限公司于2012年解散，不可能加盖公司公章。
上诉人为证明2015年3月6日、6月7日的现金付出单系上诉人签名，申请其会计张某到庭作证：一、证人是上诉人聘请的“洪波万福美食城”的会计，2015年6或7月份，上诉人让证人在酒店取出不到一本的现金付出单，吕鹏涛在现金付出单上填写了内容，但没有看见�鹏涛加盖公章；二、该两份现金付出单是上诉人在平度市田庄镇砱子村仓库找到交给上诉人；三、当本院向证人出示2015年3月6日、6月7日的现金付出单时，证人称，未见过该两份现金付出单，并表示账上没有这两份现金付出单。
经审查，2014年1月份之前的现金付出单上诉人均装订成册，但2015年3月6日、6月7日的现金付出没有装订成册。
另查明，上诉人因涉嫌拒不执行判决罪，于2016年8月20日刑事拘留，同年9月3日逮捕，2017年1月19日取保侯审。原审法院以（2016）鲁0283刑初793号刑事判决书，判处上诉人犯拒不执行判决罪有期徒刑一年，缓刑二年。
还查明，2016年8月17日，原审法院向上诉人直接送达了本案诉状、传票、应诉通知书及举证通知书。同时上诉人填写了送�地址确认书，送达地址为“青岛市文昌路163号7号楼101户”。上诉人向原审法院提出管辖权异议申请，原审法院裁定驳回上诉人的管辖权异议申请后，原审法院根据该送达地址分别于2017年5月11日、6月22日向上诉人送达了管辖权异议裁定书及开庭传票。原审法院于2017年7月4日第一次开庭审理本案。
二审查明的其他事实与原审查明的事实基本一致。
本院认为，一、关于原审判决程序是否违法问题。上诉人于2017年1月19日取保候审，原审法院分别于2017年5月11日、6月22日向上诉人送达管辖权异议裁定书、开庭传票，原审法院于2017年7月4日开庭，在此期间，上诉人并未限制人身自由，可以出庭应诉。上诉人在一审诉讼期间预留送达地址确认书，原审法院根据上诉人确认的送达地址�寄开庭传票及裁判文书符合法律规定，上诉人自称没有收到法律文书应自行承担不利的法律后果，原审判决程序合法。二、上诉人提交的2015年3月6日、6月7日的现金付出单是否真实，应否准许上诉人第三次提出对“青岛鑫天一钢结构建筑工程有限公司”公章鉴定问题，本院分析如下：1、鉴定意见书确认2015年3月6日、6月7日的现金付出上“吕鹏涛”签名不是其本人所签，证明该两份现金付出单系他人仿冒书写，该两份现金付出单缺乏证明力。2、按上诉人称，该两份现金付出单于2015年形成，但本案审理期间，上诉人在一审、二审第一次开庭时均未提交，直到上诉人提出对2014年1月25日的欠条鉴定申请，且经鉴定机构两次通知上诉人不配合的情况下，再出具本案两份现金付出单，违背诚实守信的诉讼原则；上诉人自2016年8月20日至2017的1月19日被限制人身自由，但不影响上诉人一审开庭时及二审举证，2015年3月6日、6月7日的现金付出单不属于新证据范畴。3、上诉人申请的证人张某不能证明2015年3月6日、6月7日的现金付出单真实有效。证人虽证明被上诉人在现金付出单上填写内容，但与上诉人自称的内容由上诉人书写有不符之处；证人没有看到被上诉人在现金付出单上加盖公章，与证据形式不符；上诉人称，该两份现金付出单系证人从某找出来，但本院向证人出示该两份现金付出单时，证人表示没有见过该两份现金付出单，上诉人所述与证人不符；4、上诉人提交的2014年1月25日之前的现金付出单均装订成册，而2015年3月6日、6月7日的现金付出单没有装订，不符合会计管理规定，与证人该两份现金付出单“没有入账”的陈述相符；5、2015年3月6日、6月7日的现金付�单在形式上与2014年1月之前的现金付出单不符。争议的两份现金付出单既有“吕鹏涛”签名，也有“青岛鑫天一钢结构建筑工程有限公司”公章，但没有被上诉人手印，而上诉人提交的2014年1月25日之前的4份现金付出单只有被上诉人签名和手印，均没有加盖公司公章。基于以上分析，本院对上诉人提交的2015年3月6日、6月7日的现金付出单真实性不予采信，该两份现金付出单不具有证明力，对上诉人要求鉴定“青岛鑫天一钢结构建筑工程有限公司”公章的申请不予支持。三、关于上诉人是否欠30万元工程款问题。2014年1月25日，上诉人承认与被上诉人对账的事实，又称对账后欠款结清，但不能提交证据证明。上诉人又提出对欠条笔迹鉴定申请，但不配合鉴定机构提供笔迹样本和预交鉴定费，上诉人对此应承担不利的法律后果，本院对被上诉人提交的欠条真实性予以确认。故上诉人欠被上诉人30万元工程款事实清楚，证据充分。上诉人承诺2014年6月份付清欠款，原审判决上诉人自被上诉人起诉的2016年7月1日起按年利率6%支付利息，不违反法律规定，对上诉人有利，本院予以维持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决程序合法，应予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，鉴定费12100元，共计17900元，由上诉人肖洪波负担。
本判决为终审判决。
审判长 冯 梅
审判员 胡金鳌
审判员 曲 波
二〇一八年五月二十八日
书记员 张 恬
书记员 彭晓凤