天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终1159号
上诉人（原审被告）：王爱国，女，1968年1月3日出生，汉族，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：刘德全，天津郭俊海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵月，男，1993年12月15日出生，汉族，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：闫金斗，男，1986年4月28日出生，汉族，住天津市蓟州区，蓟州区邦均镇西南道村民委员会推荐。
原审被告：魏悦，男，1988年4月14日出生，汉族，住天津市蓟州区。
原审被告：刘强，男，1986年8月17日出生，汉族，住天津市蓟州区。
上诉人王爱国因与被上诉人赵月及原审被告魏悦、刘强民间借贷纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院（2017）津0119民初7329号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王爱国上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判王爱国再偿还赵月借款本金8900元。2.一审诉讼费用由王爱国、赵月按比例承担。事实和理由：1.原审判决认定事实有误。借款合同中约定赵月借款150000元给王爱国作为经营周转资金，但是预先在本金中扣除二个月利息12000元，实际打给王爱国款项138000元，故应该以实际借款138000元认定为本金。本案审理的民间借贷纠纷，并非买卖合同欠款纠纷。2.2015年6月11日王爱国刷卡还款给赵月共计19100元，同时支付现金900元给会计，共计还款20000元。对于赵月不提供900元还账记录的行为，是不守信誉。王爱国随后调取了2015年6月11日9400元、9700元刷卡还账单据，可以证明还款19100元事实存在，赵月单纯口头否认理由不足。赵月认为王爱国购买了物品，就应该提交购物票据来证明买卖关系存在，否则应该确认刷卡19100元还账行为存在。3.王爱国认为一审诉讼费用1650元，完全由王爱国一方负担是不公平的，应该按比例负担。综上所述，王爱国诉人认为预先扣除12000元及已还的19100元，共计31100元，应该在原审认定的40000元中扣除，依法确认实际尚有8900元本金未归还。
赵月辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回王爱国上诉，维持原审法院判决。
刘强述称，同意一审判决。
魏悦未作答辩。
赵月向一审法院起诉请求：1.判令王爱国偿还赵月借款本金150000元及给付违约金至借款付清之日止（每日按100元的标准计算）；2.魏悦、刘强对上述借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费由王爱国、魏悦、刘强负担。
一审法院认定事实：2014年4月18日，王爱国因资金紧张从赵月处借款150000元，并由魏悦、刘强提供连带保证担保，借款期限为两个月，自2014年4月18日起至2014年6月16日止。赵月与王爱国、魏悦、刘强签订借款担保合同，合同约定还款方式为期满之日一次性还清；如期满未还，则从期满之日起，按每日100元的标准向赵月支付违约金。保证人对借款人的债务承担连带保证责任。保证范围包括借款本金、违约金、债权人实现债权的费用等。保证期间自借款之日起至借款及违约金、相关费用全部还清之日止。同日，赵月将借款150000元给付王爱国，王爱国为赵月出具欠据一份。借款到期后，王爱国2014年6月17日偿还赵月6000元；2014年7月17日偿还赵月6000元；2014年8月16日偿还赵月6000元；2014年9月15日偿还赵月6000元；2014年10月15日偿还赵月6000元；2014年11月14日偿还赵月6000元；2014年12月14日偿还赵月6000元；2015年1月13日偿还赵月6000元；2015年2月12日偿还赵月6000元；2015年3月14日偿还赵月6000元；2015年4月13日偿还赵月6000元；2015年5月13日偿还赵月6000元；2015年6月12日偿还赵月6000元；2015年8月10日偿还赵月12000元；2015年9月1日偿还赵月5000元；2015年9月29日偿还赵月5000元；2015年11月4日偿还赵月5000元；2016年2月4日偿还赵月5000元，共计110000元。后赵月向王爱国、魏悦、刘强索要欠款未果而成讼。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。赵月与王爱国、魏悦、刘强签订的借款担保合同系双方真实意思表示，应属合法有效。赵月依约履行了放款义务，借款到期后，王爱国理应及时偿还欠款。王爱国已偿还赵月借款本金110000元，理应从总款中扣除。关于违约金，赵月、王爱国签订的借款合同中约定如期满未还，则从期满之日起，按每日100元标准向赵月支付违约金。依据法律规定，出借人与借款人约定违约金的，超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故赵月、王爱国约定的违约金标准应按年利率24%进行计算，截止到2016年2月4日，王爱国应支付赵月违约金34854.58元。因王爱国在借款到期后多次还款，故发生诉讼时效中断，诉讼时效从王爱国最后一次还款（2016年2月4日）后重新开始计算，故王爱国主张赵月的诉讼请求已经超过诉讼时效，法院不予支持。依据法律规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。现赵月要求魏悦承担保证责任的诉讼请求已超保证期间，故对赵月该请求不予支持。赵月要求刘强继续承担担保责任，刘强同意继续承担担保责任，法院予以支持。案经调解未果。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条之规定，判决：一、判决生效之日起十日内，被告王爱国给付原告赵月借款本金40000元。二、判决生效之日起十日内，被告王爱国给付原告赵月自2014年6月17日至2016年2月4日的违约金34854.58元及自2016年2月5日至借款本金还清之日止按本金40000元计算的违约金（按年利率24%）。三、被告刘强对被告王爱国的上述给付事项承担连带保证责任。二、驳回原告赵月的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由被告王爱国负担，被告刘强承担连带清偿责任。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。王爱国在二审期间提供如下证据：证据1，天津国迎酒业有限公司的市场主体信息；证据2，天津国迎酒业有限公司的网上资料；证据3，光大银行的电子账单。以上证据证明赵月在天津国迎酒业有限公司任职，在2015年6月11日，王爱国向天津国迎酒业有限公司刷卡9700元，魏志强向天津国迎酒业有限公司刷卡9400元，通过刷卡共计向赵月还款19100元。赵月对于该证据有异议。上诉人王爱国把钱转到天津国迎酒业有限公司，法人是黄海波，并没有把钱转到赵月卡上。刘强亦同赵月的质证意见。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，争议焦点为上诉人王爱国是否应给付被上诉人赵月借款本金40000元及相应违约金。一、上诉人与被上诉人签订的借款担保合同系双方真实意思表示，应属合法有效。被上诉人依约履行了给付借款的义务，但上诉人未按期偿还全部借款，该行为已构成违约，应承担给付被上诉人所欠借款本金并支付违约金的民事责任。二、关于上诉人主张借款总额应扣除被上诉人预留的12000元利息，即总额应为138000元的问题，因上诉人就收取被上诉人借款150000元的事实已向被上诉人出具了欠条和指定付款通知，故上诉人的上述主张，证据不足，本院不予支持。三、关于上诉人主张其于2015年6月11日通过刷卡和给付现金的方式向被上诉人还款20000元的问题，因上诉人未提供给付现金的证据，且刷卡付款的收款方为案外人天津国迎酒业有限公司而非被上诉人，故上诉人的上述主张，证据不足，本院不予支持。
综上所述，王爱国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费578元，由上诉人王爱国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 炜
代理审判员 赵永华
代理审判员 王 欣
二〇一八年三月十九日
法官 助理 刘 文
书 记 员 张林青
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……