河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民重字第46号
原告：张某峰，男，汉族，农民，现住唐山市开平区。
委托代理人：张某青，女，汉族，农民，现住唐山市开平区。
被告：杨某久，男，汉族，农民，现住唐山市开平区。
委托代理人：杨双某，男，汉族，农民，现住唐山市开平区。
委托代理人：赵某忠，男，汉族，现住唐山市开平区。
原告张某峰与被告杨某久排除妨害纠纷一案，本院受理后，于2014年7月7日作出（2013）开民初字第1243号民事判决。判后，张某峰不服，上诉至唐山市中级人民法院。唐山市中级人民法院于2015年3月2日作出（2014）唐民三终字第759号民事裁定，撤销本院（2013）开民初字第1243号民事判决，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2015年10月9日公开开庭审理了本案。原告张某峰及其委托代理人张某青，被告杨某久及其委托代理人杨双某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某峰诉称，因唐山市开平区双桥镇张家庄村村民委员会（以下简称张家庄村委会）修水泥路，刮掉杨某久家门口原陡坡坎的欺街占道部分，后杨某久用百米碎石、水泥堵死两个村60年的街道与排水沟及原告张某峰门口的出行路，致使张某峰两年庄稼不能回收造成损失5000多元及两年难于出村的恶果。现请求法院判令被告清理堵死街道两年的路障，公开向公众赔礼道歉，赔偿原告损失5000元。本案发回重审后，原告补充事实理由如下：因被告设置14米长×4米宽×1米高的路障。双方因修路事宜曾于2011年4月2日发生过冲突。案发后杨双某为其弟逃避法律处罚，伙同赵某忠、张某文非法伪造2011年3月31日的诉前调解笔录及堵死街道的图纸，谎称水泥、沙子、石粉、碴子都由村里给出，事实是，2011年4月2日杨某久才到采石场拉石粉、碴子车曾被扣下，所有材料村一分未给。杨双某与赵某忠非法伪造刑事、民事重要证据，造成受害人被判刑及全家损失50多万元。原告变更诉讼请求为1、撤销杨某久、赵某忠案发后伪造的诉前调解笔录及堵死街道图等全部伪证；2、判令被告给公众排除妨碍，清理堵死街道4年的路障，恢复至村委会修路状况；3追究杨双某、赵某忠的刑事责任。
被告杨某久辩称，一、本案是发回重审案件，法院应审理原告原来的诉状，原告又重新提交民事诉状，不能作为本案审理的诉状；二、本案中争议的排除妨碍的路段所备材料，是被告根据2011年3月31日法院主持调解作出的调解协议所规定的路段所备修路材料。该调解协议已被法院生效判决所确认；三、调解协议约定由村委会出工、出料、出运费并承诺做好对门张某峰的工作，由杨某久自己修路，被告将修道用料放在门口系履行协议行为，因原告阻止被告修路，致使被告修路行为无法继续，原告又将被告所备材料堆起，妨碍了村民正常的通行，原告堆堵通行的行为具有明显的过错，原告将该过错转嫁给被告的行为，没有合法依据，请求依法驳回原告诉讼请求。
原告张某峰为证明自己的主张成立，向本院提交如下证据：
1.2011年3月31日本院调解笔录、图纸及用料说明各1份，证明上述证据都是伪造的。
2.2011年7月18日现场照片2张，证明杨某久堵死街道给原告家门口造成出行困难的事实。
3.本村40名村民集体证明1份，证明原告门口以东是原始陡坡。
4.本村董秀忠证明1份，证明1983年董秀忠开铲车清理杨某久门口的街道。
5.光盘1张，张某全、杨某先、杨某良、杨某国、杨某礼证明杨某久门口原状、杨某久要非法在原告门口垒墙及修路实情。
6.原村主任张某国出具的证明1份，证明诉前调解笔录村委会不知情，印证证据1是伪造的。
7.现任村主任、村委委员证明1份，证明杨某久非法堵街道与村委会无关。
8.张某怀、孟某英证明1份，证明其二人对诉前调解不知情。
9.本院（2013）开刑初字第49号刑事附带民事判决书及唐山市中级人民法院（2013）唐刑终字第347号刑事附带民事裁定书各1份，证明被告以修路为名垫道堵死街道的事实。
10.原告被立案庭删改的诉状1份，证明立案庭违法侵犯公民诉求。
11.杨某先、杨某的证明1份，证明二人的证明是赵某忠、杨双某伪造的。
12.本院（2012）开民初字第104号民事判决书及张某国的答辩状各1份，证明被告垫道村委会不知情。
被告杨某久为证明自己的主张成立，向本院提交如下证据：
1.2010年11月20日民事起诉状复印件1份，证明被告曾起诉张家庄村委会修筑出行通道排除妨碍。
2.招标公告复印件1份，证明张家庄村委会是造成被告不能正常出入的责任人。
3.杨某先、杨某证明复印件各1份，证明因张家庄村委会修道将被告门口铲低1.5米，造成被告不能出行。
4.照片复印件3张，证明张家庄村委会修道后被告门口出现1.5米高的坝坎，造成被告不能出入。
5.调解笔录复印件1份，证明经法院调解，孟某英同意被告将北门口道路修到能正常出入，所需材料、工时费、运费由张家庄村委会负责。
6.2011年2月21日关于张家庄村民杨某久不能正常出行需修建道路的诉求、修路所用物料及施工图纸复印件各1份，证明经张家庄村委会党支部书记孟某英同意被告按图纸所示修道。
7.照片复印件1张，证明张家庄村委会提供备料以后街道的照片。
8.照片复印件3张，证明村里有好几户村民家门口有坝坎。
9.照片复印件2张，证明村街道现状是原告把坝坎往南推了1米造成的。
10.照片复印件2张，证明原告门口东面修路前有坝坎痕迹。
11.照片复印件1张，证明原告门口东就是坝坎。
12.（2012）开民初字第104号民事判决书复印件1份，证明由于张家庄村委会修道将被告北门口铲低及杨某先、杨某的证言是真实的。
13.（2012）唐民三终字354号民事裁定书复印件1份，证明因杨某久不服（2012）开民初字第104号判决，杨某久提出上诉后中院发回重审。
14.（2012）开民初字第1131号民事判决书复印件1份，证明张家庄村委会对调解笔录及招标公告均无异议，该判决认定事实清楚。
15.（2013）唐民三终字第96号民事判决书复印件1份，证明中院维持了（2012）开民初字第1131号判决，该判决事实清楚。
16.法律文书生效证明、案件受理费收据复印件各1份，证明（2012）开民初字第1131号民事判决书已经发生法律效力，张家庄村委会给了被告材料用于修道，因原告阻拦就把修道用的材料堆放在公共道路上。
17.再审申请书、（2013）冀民审字第2486号受理通知书复印件各1份，证明张家庄村委会给了被告材料用于修道，因原告阻拦被告把材料堆放在公共道路上，所以被告提起再审要求张家庄村委会修道。
18.（2013）开刑初字第49号刑事附带民事判决书复印件1份，证明原告阻拦被告修道。
19.2013年10月25日及10月27日原告存放玉米时照片复印件6张，证明被告并未阻挡原告正常出行，原告仍可进出收玉米。
20.刑事附带民事诉状复印件1份，证明原告借修道讹诈被告104万元。
21.2013年10月26日照片复印件6张，证明张家庄村委会修道偷工减料，造成路面破损。
22.2013年10月29日杨某久与张家庄村委会会计张某云对话记录复印件1份，证明原告所提交的张家庄村委会于2013年5月25日及2012年10月30日出据的证明不具有真实性、合法性、关联性。
23.2011年6月4日张某怀、王某波、计谋臣的谈话记录、视听资料、王某波及计谋臣证明复印件各1份，证明道路是张家庄村委会主任张某怀修的他是本案直接责任人。
24.2012年9月21日法院对张某怀的询问笔录1份，证明村主任张某怀承认是村委会修道，因修道产生的纠纷应由村委会承担责任。
25.唐山市开平区人民法院作出的（2012）开民初字第1131号庭审笔录及唐山市中级人民法院作出（2013）唐民三终字第96号民事判决书各1份，证明张家庄村委会承认调解协议，该调解协议被两级法院确认，已发生法律效力。
26.授权委托书1份，证明村委会委托郗红雷参与两审诉讼，村委会主任张某怀称不知情不符合事实。
27．2010年9月26日村委会会议记录1份，证明孟某英主持召开的两委会，孟某英在张家庄是实权人物，他所签订的调解协议代表两委会。
28.本案民事上诉状及刑事附带民事诉状1份，证明原告原一审代理人所诉与事实不符。
29.唐山市开平区人民法院作出的（2012）开民初字第104号民事判决书1份，证明张某国承认被告门口在修路时被铲低。
30.张某峰上诉状1份，证明原告所诉与事实不符。
31.照片2张，证明张某峰在自己门前设障。
32.张家庄村委会反诉状、上诉状各1份，证明村委会在反诉状、上诉状中虽然认为被告修路备料时间长，但没有对2011年3月31日的调解协议和履行提出任何异议。
本院对原告南门口、被告北门口之间的道路的现场勘查的录像光盘1张，证明街道的现状。
经当庭质证，被告对原告提交的证据均有异议，认为证据1调解协议是经法院主持调解的，并经法院确认；认为证据2造成此状况是因为原告不让修路；认为证据3、4证人所说与事实不符，证人未出庭，不应被采信；认为证据5不具有真实性；认为证据6与事实不符；认为证据7不真实，证人未出庭；认为证据8不具有真实性；认为证据9由于原告的原因造成我家一死一伤的后果；认为证据10应该合理合法的筛除；认为证据11在原审时经张某国确认没有异议；对证据12认定事实正确，判项不正确。原告对被告提供的证据均有异议，认为证据1与本案无关，张家庄村委会不知道此事；对证据2-7的真实性均有异议；对证据8的真实性无异议但认为与本案无关；对证据9因被告将原告家水道挡了，所以清理出来半米左右。对证据10、11、19、21、23认为与本案无关；对证据12认为该证据系伪造的；对被告提交的证据13、14、15、16、17、18、20、22真实性、合法性均有异议；对证据24-32均有异议，认为与本案无关。双方对本院制作的现场勘查录像均无异议。经本院核查，原告提供的证据及被告提供的证据结合本院制作现场勘查录像能够证明因张家庄村委会对全村道路进行硬化，杨某久认为其门口被铲低了，与村委会达成调解协议，对其门口的道路重新铺垫，施工时与原告张某峰发生冲突，导致无法施工，杨某久遂起诉张家庄村委会，张家庄村委会又提起反诉，该案经一、二审判决，张家庄村委会与杨某久达成的调解协议有效，对上述事实予以确认。
经重审查明，2010年张家庄村委会组织硬化村道，硬化方案为就低不就高，村民各自修筑连接自家门口与路面的通道。杨某久通行的北门口外在修筑村道时被铲低了，杨某久要求张家庄村委会为其修筑出行通道，2011年3月31日，经本院诉前主持调解，双方达成一致协议：一、由张家庄村委会给付杨某久修道用水泥4吨并负责修道所用石料、沙子等物，负责结算人工费，负责做好邻居工作。二、其他无纠纷，自行履行。张家庄村委会依据调解协议已经交付给杨某久石渣、水泥、石粉等物。2011年4月2日，杨某久按其与村委会达成的调解协议铺路时，与对门原告发生争议，原告阻止其铺路，杨某久就将张家庄村委会给付的石渣等物堆放在自家北门口外的公共道路上。杨某久以张家庄村委会未履行调解协议为由，于2011年11月16日将张家庄村委会诉至法院，要求张家庄村委会为原告修筑出行通道，排除妨害。本院于2012年5月31日作出（2012）开民初字第104号民事判决，驳回了杨某久的诉讼请求，杨某久对该判决不服上诉至唐山市中级人民法院。唐山市中级人民法院于2012年8月6日作出（2012）唐民三终字第354号民事裁定，撤销本院（2012）开民初字第104号民事判决，发回重审。重审过程中，张家庄村委会于2012年9月2日向本院提起反诉，请求判令杨某久将堆放在其北门口门前道路上的渣土清理干净，恢复硬化路面原貌，本院于2012年11月28日作出（2012）开民初字第1131号民事判决，驳回杨某久及唐山市开平区双桥镇张家庄村民委员会的诉讼请求。杨某久、张家庄村委会均不服判决，上诉至唐山市中级人民法院。唐山市中级人民法院于2013年4月1日作出（2012）唐民三终字第96号民事判决，认定张家庄村委会对村内街道路面硬化时，造成杨某久通行的北门口外被铲低，致使其通行不便，张家庄村委会作为村道的管理者，有义务为村民的出行提供必要的便利，杨某久与张家庄村委会曾就如何修筑出行通道达成协议，张家庄村委会主张未造成杨某久路面被铲低的事实，不予支持。杨某久主张的张家庄村委会应当修筑通道，因双方已达成和解协议，该协议明确约定由张家庄村委会给付修道所用的施工材料，并部分履行了给付原料义务，故杨某久可根据双方认可的图纸，在不妨碍相邻各方通行的情况下进行施工，张家庄村委会亦应按照协议的约定做好邻居各方的工作，保障杨某久施工的正常进行。对于施工所需的施工费、运输费，待实际发生后双方另行解决。张家庄村委会主张的恢复路面请求，因杨某久在公共道路上堆放施工原材料的行为系准备履行双方调解协议的行为，其请求理据不足，不予支持。遂驳回上诉，维持原判。经现场勘查，堆放的石渣长14米，石渣边缘距离原告家门口4.2米左右。
本院认为，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，办理本村的公共事务和公益事业。农民集体所有的土地依法属于村民集体所有的，由村民委员会经营、管理。本案系因张家庄村委会于2010年为村民修路而引起，对于张家庄村委会的道路修与不修，如何修属张家庄村委会自治活动，张家庄村委会已与被告达成协议，被告施工时，原告阻止，导致被告无法施工，遂将施工原料堆放在街道中，经现场勘查，并未达到影响原告出行的程度，原、被告双方应在张家庄村委会的调解下友好协商解决问题，故原告请求法院判令被告清理路障，恢复到2010年村委会修路的状况，不予支持。原告请求撤销诉前调解笔录及施工图，因已被生效的法律文书所确认，本案不予审理。原告要求追究杨双某、赵某忠的刑事责任，不属民事受理范围，不予审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张某峰的诉讼请求。
案件受理费130元由原告张某峰担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 周立荣
代理审判员 刘 青
代理审判员 宣 稳
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 陈家奇