宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁01民终1554号
上诉人(原审原告):夏靖，男，汉族，1970年3月1日出生，个体工商户，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：朱丽华，宁夏瀛智律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):孙建勋，男，汉族，1981年12月1日出生，住宁夏回族自治区贺兰县。
上诉人夏靖因与被上诉人孙建勋民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2016）宁0122民初2495号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人夏靖委托诉讼代理人朱丽华到庭参加诉讼，被上诉人孙建勋经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夏靖上诉请求：1.依法撤销（2016）宁0122民初2495号民事判决；2.改判由被上诉人支付上诉人律师费2520元；3.案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院关于律师费的事实认定不清，适用法律错误。借款协议中明确说明因甲方未还款带来的律师费等乙方为实现债权的合理费用均由甲方承担。根据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第22条规定，应对律师费予以支持。
被上诉人孙建勋未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
夏靖向一审法院起诉请求：1.解除双方签订的”借款协议”；2.判令被告一次性偿还原告本金73585．6元，利息11921元；3．判令被告承担原告为处理本案而支付的律师费5041元；4.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：被告因资金需要，通过案外人信和汇诚信用管理（北京）有限公司（以下简称信和汇诚公司）、信和汇金信息咨询（北京）有限公司（以下简称信和汇金公司）、信和惠民投资管理（北京）有限公司（以下简称信和惠民公司）借款。2014年8月28日，被告签署《信访咨询费收取告知书》一份，该告知书约定由案外人信和汇诚公司在被告借款成功获批后向被告收取信访咨询费200元，从实际放款金额中一次性扣除。2014年9月3日，原、被告签订《借款协议》，协议约定：1．被告向原告借款80275．2元，被告按月以等额本息方式向原告偿还借款，月还款金额为4027．14元，还款分期月数为24个月，还款起止日期为2014年9月30日至2016年8月30日；2．经被告同意及授权原告将借款本金在扣除代替被告应交纳给案外人信和汇金公司的咨询费、信和汇诚公司的审核费、信和惠民公司的服务费后的剩余款项支付至协议约定的被告专用账户中；3．若被告晚于本协议第一条规定的还款日还款，应向原告支付罚息和逾期违约金。（1）逾期违约金：如未按本协议第一条约定的还款时间足额还款，则按照当月应付未付金额的10％计算，不低于100元，每月单独计算。（2）罚息：逾期每日按未还金额的0．2％收取罚息。若被告未能按照本合同约定按期支付利息，就未还本金的利息应并入本金，从逾期之日起按照罚息利率每日计收罚息。（3）如果被告擅自改变借款用途或严重违反还款义务（逾期达到15天及以上），原告有权提前终止《借款协议》，被告须在原告提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金；4．因被告未还款而带来的调查费、律师费、诉讼费等原告为实现债权的合理费用均由被告承担；此外，协议还对付款方式、还款方式、违约责任等有明确的约定。同日，被告与案外人信和汇金公司、信和汇诚公司、信和惠民公司签订了《信用咨询及管理服务协议》，协议约定被告在获得《借款协议》约定的款项后，应向案外人信和汇金公司支付咨询费13787．14元，向案外人信和汇诚公司支付审核费1216．51元，向案外人信和惠民公司支付服务费5271．55元。上述协议签订后，原告通过银行转账的方式向被告支付借款本金59800元。此后，被告向原告偿还了借款6689．6元，剩余借款至今偿还。
另查明，原告夏靖为本次诉讼聘请律师，支付代理费2520元。原告夏靖为案外人信和汇诚公司、信和汇金公司、信和惠民公司的股东。
一审法院认为，本案的争议焦点为：1．原、被告签订的《借款协议》是否应当解除；2．涉案借款本金及利息金额的认定；3．原告要求被告承担律师费2520元是否应当支持。关于原、被告签订的《借款协议》是否应当解除的问题。首先，原、被告签订的《借款协议》是双方真实意思的表示，且原告向被告履行了出借义务，《借款协议》成立并生效，被告未按照协议约定履行还款义务，构成违约；其次，原、被告签订的《借款协议》第六条约定，如果被告严重违反还款义务（逾期达到15天及以上），原告有权提前终止《借款协议》，因合同终止包含合同解除，故可认为原、被告对约定解除权有明确的约定，因被告未按照协议约定履行还款义务，原告于2015年9月16日向法院起诉要求解除《借款协议》，是行使约定解除权的表现，且其行使约定解除权亦是在合理的期限内。因此，原告要求与被告解除签订的《借款协议》，符合合同约定和法律规定，予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：”合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”涉案《借款协议》解除后，被告应当向原告返还借款本金。关于涉案借款本金的认定问题。自然人之间的借款合同属于实践性合同，应以出借人实际交付的借款金额作为认定借款本金的依据。本案中，原告按照《借款协议》约定扣除代替被告应交纳给案外人的咨询费、审核费、服务费共计20475．2元后的剩余款项59800元支付至被告专用账户，但因原告未提交代付20475．2元的其他证据予以佐证，且原告为案外人的股东，存在利益关联性，原告的代付行为形式上看属于借款，实质上为变相赚取高利，以收取中介服务费用来达到预扣利息或超过法定保护利率标准的目的非常明显。因此，本案的借款本金应当以原告实际向被告支付的59800元认定为宜，扣除被告向原告偿还的借款本金6689．6元，剩余借款本金为53110．4元。故对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求予以支持53110．4元。关于涉案借款利息金额的认定问题。原、被告签订的《借款协议》中违约规定约定了逾期违约金、罚息，该约定结算和清理条款应当继续适用，而原告诉请的利息属于损失的一种，故对原告要求被告偿还利息的诉请，予以支持。至于利息金额，原、被告约定的逾期违约金、罚息高于法律规定的年利率24％，原告诉请按照年利率24％计算利息，符合法律规定，予以支持。原告自认被告偿还过借款本金6689．6元，未明确具体偿还时间，但从原告的诉请可以看出，原告计算利息的本金基数不含被告已偿还的借款本金6689．6元，且原告在庭审中陈述其诉请的利息计算天数为243天，因此，以剩余借款本金53110．4元为基数计算243天的利息，为（53110．4元×24％÷365天×243天≈3486元）。故对原告要求被告偿还利息11921元的诉讼请求，予以支持3486元。原告诉请的律师费，因本案已按照年利率24％支持了原告诉请的利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，原告主张的利息和聘请律师的费用总计不得超过年利率24％，故对原告要求被告支付律师费2520元的诉讼请求，不予支持。被告经依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第九十八条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、解除原告夏靖与被告孙建勋签订的合同编号为0951010009的《借款协议》；二、被告孙建勋偿还原告夏靖借款本金53110．4元、利息3486元，合计56596．4元，于判决生效之日起十五日内一次性付清；三、驳回原告夏靖的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2064元，由原告夏靖负担849元，被告孙建勋负担1215元，公告费600元，由被告孙建勋负担。
二审期间双方当事人均无新证据提交，经二审审理查明的事实及采纳的证据与一审相同。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，一审法院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定认定上诉人主张的利息和聘请律师的费用总计不得超过年利率24％并无不妥。夏靖的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。被上诉人经依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人夏靖负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈勇军
审判员 任朝霞
审判员 张 婧
二〇一七年十月三十一日
书记员 高腾姣