wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0902民初3033号
原告陈金章，男，住盐城市亭湖区。
被告王健浪，男，住盐城市盐都区。
被告孙红霞，女，住盐城市盐都区。
原告陈金章与被告王健浪、孙红霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法适用简易程序由审判员周清郁独任审判，于同年7月10日公开开庭进行了审理。原告陈金章到庭参加诉讼。被告王健浪、孙红霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈金章诉称:2015年6月10日，被告王健浪、孙红霞以拆迁房回迁需要2万元装潢为由，向原告借款2万元，并言明月息1分。借款后，被告按约定付息直至2016年9月10日，从2016年10月10日至2017年4月10日未能付息，拖欠利息1400元，本息合计21400元。后经原告多次催要，被告未能偿还借款，现诉至法院，请求判令：1、归还借款2万元整，利息1400元，本息合计21400元；2、从起诉之日到还清本金之日的利息按银行同期贷款的利率四倍计付；3、被告承担本案诉讼费用。
被告王健浪未答辩。
被告孙红霞未答辩。
经审理查明:2015年6月10日，被告王健浪、孙红霞共同向原告出具借据一份，载明：“今借到陈金章人民币贰万元整（20000.00元），此据（月利1分），一年归还。”同年6月15日，原告向被告孙红霞银行卡汇款2万元。借款后，被告向原告支付利息直至2016年9月10日。后被告未能还本付息，原告遂诉至盐城市盐都区人民法院。2017年4月10日，盐都区人民法院向盐城市中级人民法院请示，事由为被告王健浪、孙红霞系该院工作人员亲属，不宜在该院审理，请求指定管辖。2017年5月2日，盐城市中级人民法院作出（2017）苏09民辖34号民事裁定书，裁定该案由盐城市亭湖区人民法院审理。
上述事实，有借据、汇款凭证、请示报告、民事裁定书及当事人的陈述等在卷予以证实。
本院认为：1、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条规定“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。”本案中，被告王健浪、孙红霞共同向原告借款，有被告王健浪、孙红霞出具的借据为证，故原、被告之间借贷关系依法成立，合法有效。借款到期后，被告王健浪、孙红霞应向原告陈金章返还借款，其未予偿还，已构成违约，应承担相应的民事责任，故原告要求被告返还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。2、关于利息问题。因双方在借据中明确约定按月利率1%标准计算利息，不违背法律规定，本院予以准许。但现原告要求被告支付按同期银行贷款四倍标准计算的利息，不符合双方的约定，本院予以调整为按月利率1%标准支付。3、关于利息起算问题。因民间借贷系实践性合同，自出借人提供借款时生效。本案中，原告向被告交付款项的时间为2015年6月15日，故计息时间应自该日起计算。被告王健浪、孙红霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是其放弃对原告所举证据质证权利的抗辩。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第九条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王健浪、孙红霞应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告陈金章借款人民币2万元并支付利息（利息计算方式：从2016年9月16日起至实际偿清之日止，按月利率1%标准计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取168元，由被告王健浪、孙红霞负担（原告已预交，被告应于判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 周清郁
二〇一七年七月十一日
书记员 金 羽
附相关法律条文
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初1900号
原告马彦，男，1970年9月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。
被告江苏中厦集团有限公司银川分公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
负责人张宝国，该公司经理。
被告吴付新，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告马彦诉被告江苏中厦集团有限公司银川分公司、吴付新建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告以双方达成和解协议为由，于2016年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项，第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告马彦撤回起诉。
案件审理费1571元，由原告马彦负担。
审判员 任海权
二〇一六年五月九日
书记员 丁 琳
修武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）修少民郇初字第2号
原告庞某某，女，1987年7月19日生。
委托代理人冯福来，修武县郇封法律服务所法律工作者。
被告秦某某，男，1986年1月13日生。
原告庞某某诉被告秦某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理，依法由审判员陈士杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庞某某及其代理人冯福来、被告秦某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2009年9月17日登记结婚，2007年10月15日生女儿秦某甲，2012年2月17日生儿子秦某乙。婚后双方感情尚可，开始被告从事货车司机职业，后来从事出租车司机工作中出现外遇，致使双方经常吵架。2012年春，被告秦某某书写离婚协议一份，证�了夫妻感情确已破裂，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女秦某甲由原告抚养，婚生子秦某乙由被告抚养，各自承担抚养费；3、本案诉讼费用由双方承担。
被告秦某某辩称，被告不同意离婚，夫妻感情也没有破裂。
根据原告的起诉意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、原、被告夫妻感情是否已破裂；2、若破裂，婚生子女由谁抚养更有利于孩子的成长。
针对争议焦点原告庞某某举证如下：1、修武县民政局出具的婚姻状况证明一份，证明双方系夫妻关系；2、身份证一份，证明原告的身份；3、被告秦某某书写的离婚协议一份，证明双方曾协议离婚，证明夫妻感情确已破裂。
被告秦某某质证认为，对证据1、2无异议，对证据3，是被告三年前书写，但双方又共同生活了三年，不能证明夫妻感情已破裂。
被告秦某某举证如下：1、病�一份；2、照片一组；3、洗浴卡一张；4、房东证言一份；5、夫妻双方共同游玩视频一份；6、牙科医生证明一份；7、给原告买手机的证明一份。上述证据共同证明被告出具离婚协议后的三年内双方一直在一起生活并未分居。
原告质证认为，上述7组证据均是真实的，三年内双方确未分开，但不能证明夫妻感情没有破裂。
被告秦某某女儿秦某甲陈述：原、被告感情很好，但有一次原、被告吵架时，被告把原告和女儿丢在街上不管，原告只好带着女儿去了娘家。
证人周某某述称：周某某系原、被告的朋友，曾于2014年冬天，被告曾让其为原告打广告。
证人刘某某述称：刘某某是大文案村的村医，2014年3、4月份，被告秦某某曾陪原告庞某某到大文案村卫生所看过病。
原告庞某某认为，女儿秦某甲及证人周某某、刘某某的陈述不能证明夫�感情未破裂。
被告秦某某认为儿女及两个证人的证言证明了原、被告双方夫妻感情未破裂。
本院对原、被告所举证据分析认证如下：对原告所举证据1、2，被告无异议，本院予以认可；对原告所举证据3，被告对其真实性无异议，本院予以采信，但因协议签订后，双方仍在一起共同居住和生活，故协议并不能证明夫妻感情已破裂。
对被告所举证据1、2、3、4、5、6、7，原告对其真实性均无异议，本院予以采信。
对原、被告女儿秦某甲的陈述，秦某甲能够理解和表达自己的意志，且原、被告双方均无异议，本院予以采信；对证人周某某、刘某某二人的陈述，结合庭审中原、被告的陈述，双方均予以认可，本院予以采信。
本院认为，原、被告结婚时间较长，婚后又生育一女一子，有一定的感情基础。双方曾签订离婚协议，但协议签订�并未分居，而是继续共同生活抚养子女。虽有时因家事发生争吵，但被告不同意离婚，要求和好，并保证以后不再与原告争吵，努力挣钱养家。考虑到双方家庭的稳定，原、被告双方只要互相尊重和信任，被告多体谅和照顾原告，以家庭为重，承担起家庭的责任，双方还是有和好可能。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告庞某某与被告秦某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告庞某某承担，暂由原告垫付，待执行时一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 陈士杰
二〇一五年九月九日
书记员 薛晓敏
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0152财保94号
申请人：刘大雄，男，1952年12月16日出生，汉族，住重庆市潼南区。
委托诉讼代理人：谭兴平，重庆法洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙正，重庆法洋律师事务所律师。
被申请人：贵州众旺食品有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市清镇市红枫湖镇黄土寨村，统一社会信用代码915201815692000315。
法定代表人：饶文武。
申请人刘大雄于2017年9月25日向本院提出诉前财产保全申请，要求保全被申请人贵州众旺食品有限责任公司价值200万元的财产。案外人杜雪瑶以其位于重庆市北部新区X路X号的房屋为申请人的诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人刘大雄的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人刘大雄的诉前财产保全申请予以准许。
申请人刘大雄已缴纳保全费5000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 赵文春
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 文思权
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初字6073号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市罗湖区笋岗东路12号中民时代广场B座24、27、28、29、31、32、33层。
法定代表人：吕天贵，系该中心总裁。
委托诉讼代理人：廖文静，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘开宇，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
被告：管拥军。
上列原告与被告管拥军信用卡纠纷案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人廖文静到庭参加了诉讼。各被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申领中信银行信用卡，并接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。
二、根据上述《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》：持卡人应按银行的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；持卡人的非现金交易免息还款期最长不超过50天，银行有权要求持卡人于指定日期清偿所有债务，持卡人及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。否则，持卡人应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，利息最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；持卡人办理信用卡取现，须支付手续费（按现金金额的3%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元），并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利，利息最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；持卡人超过信用卡额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费（超限费的收费标准：对超过信用卡额度部分5%按月收取，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元）；持卡人每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分，持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利，如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金（滞纳金的收费标准：每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元）；持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据情况单方变更上述顺序；持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，银行有权依法催收、追索并有权停止卡片的使用，甲方因向持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），由持卡人承担。另，中信信用卡其他收费项目和收费标准为：换卡工本费人民币15元/卡；挂失手续费人民币60元/卡（免收重制卡费）；卡片升级费人民币60元/卡；调单费为每笔人民币50元；补制账单费人民币5元；国际结算手续费按交易金额的1.5%收取；快费人民币20元/次；境外紧急补发卡手续费按国际信用卡组织规定收费；开具证明手续费人民币20元；溢缴款领回手续费，领回金额的3‰，最低收费为人民币5元；账户管理费（溢缴款未领回的注销卡）每月人民币5元（从取销卡后第6个月开始计收）。
三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项291247.68元。
四、原告诉讼请求：各被告向原告偿还信用卡欠款本息及滞纳金、分期手续费等费用，（暂计日之后的利息及滞纳金等费用按协议约定及人民银行之规定计至清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；各被告承担本案的全部诉讼费用。
判决结果
本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金、分期手续费及其他费用。根据中国人民银行相关规定上述案件滞纳金计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金。被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，均未作答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告管拥军应于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心欠款本金、利息、滞纳金及其他费用，其中利息、滞纳金按协议约定及中国人民银行的规定分别计至款项付清之日、2016年12月31日止，滞纳金自2017年1月1日起按违约金计以欠款本金为基数按日万分之一点七五的标准计至款项付清之日止。
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、公告费，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 杨俊洁
审判员 兰榕燕
审判员 何 兴
二〇一七年八月二十二日
书记员 晏成林
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初4436号
原告:陶梓欣，女，1990年5月10日出生，汉族，住广东省
化州市同庆镇悦义门口山村100号。
委托代理人：莫观培，广东源通律师事务所律师。
被告：广州市天河区石牌我家超市，住所地广州市天河区。
经营者：张伏林。
被告：张伏林，男，1975年5月28日出生，汉族，住江西
省丰城市小港镇竹林村张家组36号。
原告陶梓欣诉被告广州市天河区石牌我家超市（以下简称“我家超市”）、张伏林产品责任纠纷一案，本院于2017年2月9日受理后，依法由审判员周颖瑜适用小额诉讼程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告陶梓欣到庭参加了诉讼，被告我家超市、张伏林经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年12月16日，原告向被告我家超市购买了“广花?虫草花瘦肉汤料”1包，支付了3.5元，被告我家超市出具了购物小票、银联签购单以及加盖并没有工商登记的“广州我家连锁超市有限公司”印章的收据各1张。涉案产品标注，品名：虫草花瘦肉汤料，配料：红枣、桂圆干、椰枣、莲子、枸杞、海底椰、虫草花，产品标准号：Q/GHSP0001S-2011，生产许可证号：QS440128010234，制造商：广州市广花食品有限公司。经查，涉案产品存在以下四大食品安全风险，属于不符合食品安全标准的食品：一、通过生产许可证编号“QS440128010234”以及制造商企业名称“广州市广花食品有限公司”查询，在国家、广东省、广州市食品药品监督管理局官方数据库均无该编号的食品生产许可信息，违反了《广东省查处生产销售假冒伪劣商品违法行为条例》第十条、《食品安全法》第三十五条的规定，涉案食品属于未取得食品生产许可的假冒伪劣产品。二、根据《食品安全法》第二十五条、第三十条、《企业标准化管理办法》第十三条、《食品安全企业标准备案办法》（卫政法发【2009】54号）第十六条、第十七条第二款的规定，涉案产品所执行的企业标准“Q/GHSP0001S-2011”不管真实与否，根据《食品安全企业标准备案办法》第十六条的规定，该标准在涉案产品2015年生产时已经失效，依法不能作为企业组织生产的依据，涉案食品属于无标生产的产品。三、涉案产品配料里使用了新食品原料“蛹虫草”，但没有依法标注不适用人群，严重危及特定人群的生命安全。四、未经卫生部门批准，在普通食品中添加没有经过安全性审查的植物“海底椰”，存在巨大的食品安全风险。
另，被告我家超市为个体工商户，并无法人资格以及承担法律责任的独立财产，被告张伏林作为经营者，依法应对被告我家超市的债务承担无限清偿责任。原告为了维护自己的合法权益，根据《食品安全法》第一百四十八条第二款，特提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告退还原告货款3.5元；2、被告赔偿原告1000元；3、被告张伏林对被告我家超市的前述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用（案件受理费、公告费等）全部由两被告承担并迳付给原告（原告已向法院预缴的，不申请法院退还）。
两被告没有在指定期限内答辩或提交证据材料。
经审理查明：2015年12月16日，原告在被告我家超市处购买了“广花?虫草花瘦肉汤料”1包，并以刷卡方式支付了价款3.5元，被告我家超市向原告出具了收据及小票,小票号为02201512140071。涉案产品外包装标注的生产许可证号为QS440128010234，产品标准号为Q/GHSP0001S-2011，制造商为广州市广花食品有限公司，配料包括：红枣、桂圆干、椰枣、莲子、枸杞、海底椰、虫草花。
原告主张涉案产品属于无生产许可证的假冒伪劣产品，对此其提交了证据：国家食品药品监督管理总局官网数据查询截图，显示在食品生产许可获证企业（QS）项下输入“广州市广花食品有限公司”“QS440128010234”，均显示为0条记录，拟证明涉案产品标注的制造商未取得食品生产许可证，且涉案产品标注的生产许可证号不存在的事实。被告对上述证据均无异议。
另查明，被告我家超市是个体工商户，经营者为被告张伏林。
本院认为：原告为生活消费需要购买商品，其作为消费者的合法权益应受保护。
根据《中华人民共和国食品安全法》第三十五条的规定，国家对食品生产经营实行许可制度，从事食品生产、食品销售、餐饮服务，应当依法取得许可。本案中，原告主张涉案产品标注的制造商未依法进行工商登记且未依法取得生产许可，属于假冒伪劣产品，对此，其提交了在国家相关部门官方网站上的查询信息予以证实。两被告未举证进行反驳，故本院对原告的主张予以采信。
此外，根据《中华人民共和国食品安全法》第二十五条、《企业标准化管理办法》第十三条及《企业产品标准管理规定》第十六条、第二十二条的规定，食品安全标准是强制执行的标准，企业产品标准应当定期复审，企业产品标准备案的有效期为3年。本案中，涉案产品外包装标注产品标准年号为2011，对此，两被告并没有举证证明该产品标准已经主管部门复审或已办理延续备案手续，故原告诉称涉案产品标准号违反了前述强制性规定，理由成立。
综上，原告主张涉案产品属于不符合食品安全标准的食品，本院予以认定。被告我家超市作为销售者未尽到进货查验义务，销售了不符合食品安全标准的产品，原告要求其返还价款3.5元并支付赔偿金1000元的诉讼请求，本院予以支持。另被告我家超市退还货款的同时，原告应将涉案产品退还给被告我家超市，否则应按相应的价格折抵被告我家超市应退还的货款。被告张伏林是个体工商户我家超市的经营者，原告要求其承担连带责任，理由成立，本院予以支持。
被告我家超市、张伏林经本院合法传唤，无正当理由逾期不到庭参加诉讼，本院依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十五条、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国产品质量法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起五日内，被告广州市天河区石牌我家超市向原告陶梓欣退还货款3.5元；同时原告陶梓欣将广花?虫草花瘦肉汤料1包退还给被告广州市天河区石牌我家超市，如不能返还上述商品的，则折抵被告广州市天河区石牌我家超市应退还给原告陶梓欣的上述货款；
二、自本判决发生法律效力之日起五日内，被告广州市天河区石牌我家超市向原告陶梓欣赔偿1000元；
三、被告张伏林对上述第一、二项确定的债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告广州市天河区石牌我家超市、张伏林负担（该费用原告陶梓欣已预交，由被告广州市天河区石牌我家超市、张伏林于本判决生效即日迳付给原告陶梓欣，本院不作退回）。
本判决为终审判决。
审判员 周颖瑜
二〇一七年四月二十八日
书记员 林 暖
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梨榆民初字第274号
原告：倪忠国，男，1964年3月22日出生，汉族，户籍地吉林省梨树县。
委托代理人：刘义，男，1965年10月21日出生，汉族，住吉林省梨树县。
被告：王秀武，男，59岁，汉族，农民，住吉林省梨树县。
被告：倪艳彪，男，36岁，汉族，农民，住内蒙古扎兰屯市。
原告倪忠国诉被告王秀武、倪艳彪土地承包经营权流转合同纠纷一案，本院于2015年5月15日受理，依法由审判员杨占宇适用简易程序公开开庭进行了审理，原告倪忠国的委托代理人刘义到庭参加诉讼，被告王秀武、倪艳彪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪忠国的委托代理人刘义诉称：农村第二轮土地承包时，原告家五口人分承包田22.35市亩和0.76垧土地，有承包合同和台账为证。2012年至2013年被告倪艳彪未经原告知道的情况下，私自将原告家0.76垧土地转包被告王秀武二年。2014年3月原告从外地回到老家时，被告王秀武和原告说，你家0.76垧地让你侄儿倪艳彪又包给我耕种到2027年，被告王秀武拒不返还土地。依据以上事实，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条规定、《合同法》第五十二条规定，二被告转包合同未经原告同意，依法应当确认合同无效。2015年0.76垧土地王秀武应当返还给原告耕种，王秀武在该地挖的沟应填平恢复原状。
被告王秀武、倪艳彪经合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
本案争议的焦点为：1、二被告是否应返还原告土地0.76垧？2、被告王秀武是否应将已挖沟填平恢复原状？
针对本案争议焦点，原告倪忠国的委托代理人刘义向法庭举证如下：
证据一、《证明》一份，梨对县刘家馆子镇人民政府、梨树县刘家馆子镇龙山村村民委员会提供的《证明》，证明倪忠国、经营权证书上的倪中国、二轮土地承包时分地台帐上的倪中伍均系同一人。
证据二、农村土地经营权证书复印件一份2页，证明原告享有该争议土地承包经营权。
证据三、刘家馆镇龙山村土地台财复印件一份1页，台账写的泡子南长180米，宽35.5米，应分地面积是6.390大亩，但加上两头开的荒地实际的土地应该是0.76垧。证明被告倪艳彪未经原告倪忠国允许将泡子南0.76垧土地转包给被告王秀武。
证据四、梨树县刘家馆镇法律服务所《介绍信》一份，证明原被告发生土地纠纷。
被告王秀武、倪艳彪均未向法庭提交证据。
经审理查明：原告身份证为“倪忠国”，农村土地承包经营权证书为“倪中国”，土地台账为“倪中伍”，均系同一人。倪忠国土地承包经营权证书共有人为倪中国、赵桂范、赵淑清、倪洪彪、倪中义等五人，应分土地为22.35亩，土地台账写明倪忠国（倪中伍）应分土地6.390亩，座落位置泡子南，长180米、宽35.5米，倪忠国称该地两头开荒后实际土地面积应该是0.76垧。
本院认为，依据农村土地承包经营权证书及土地台账内容，可以证明原告倪忠国对座落在泡子南的6.390亩（开荒后为0.76垧）土地享有承包经营权，但原告倪忠国并未提供被告倪艳彪将该泡子南的6.390亩（开荒后为0.76垧）土地转包给被告王秀武的相关证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”关于原告请求人民法院依法确认二被告土地转包合同无效、返还0.76垧土地及要求王秀武将该地挖的沟填平恢复原状的诉讼请求，无充分证据予以佐证，本院无法支持。
依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告倪忠国的诉讼请求。
案件受理费人民币200元，由原告负担100元，另100元退回原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 杨占宇
二〇一五年七月二十日
书记员 张德鸿
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民保字第00809号
申请人北部新区俊文建筑设备租赁站，住所地重庆市北部新区人和大道42号，组织机构代码L3817355-9。
经营者姚小琼，女，汉族，1965年4月出生，住重庆市渝北区。
委托代理人唐某某（特别授权），重庆善义律师事务所律师。
被申请人重庆恒滨建设（集团）有限公司，住所地重庆市南岸区海棠新街1号负1层20号，组织机构代码62192273-7。
法定代表人陈伟，董事长。
申请人北部新区俊文建筑设备租赁站与被申请人重庆恒滨建设（集团）有限公司申请诉前财产保全一案，申请人北部新区俊文建筑设备租赁站于2015年12月3日向本院提交保全申请，要求查封、冻结被申请人重庆恒滨建设（集团）有限公司价值32万元的银行存款或其他相应价值的财产，并以重庆渝信融资担保有限公司出具的担保函作为担保。
经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人重庆恒滨建设（集团）有限公司价值32万元的银行存款或其他相应价值的财产。
申请人应当自采取保全措施之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张 莉
二〇一五年十二月三日
书记员 毛欣蕊
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0821执字第174号
申请人：许龙
被执行人：李文献
申请执行人：许龙诉被执行人李文献借款合同纠纷一案，镇赉县人民法院（2016）吉0821民初1644号判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
镇赉县人民法院（2016）吉0821民初1644号判决书进入强制执行程序。
执行员 ：孟凡刚
二〇一七年十一月十五日
书记员 ：李志辉
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任商初字第931号
原告王单单。
被告姚双。
本院在审理原告王丹丹诉被告姚双租赁合同纠纷一案中，原告王单单于2014年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，不违反有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许王单单撤回起诉。
案件受理费263元，由原告王单单负担。
审判员 徐洛坤
二〇一四年六月三日
书记员 赵 丰
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0832执256号
申请执行人：某合作联社。
法定代表人：顾某，理事长。
被执行人：杨某。
被执行人：李某甲。
被执行人：李某乙。
本院在审理某合作联社申请执行被执行人杨某、李某甲、李某乙金融借款合同纠纷一案中，被执行人无财产可供执行，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（一）项、第六款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人杨某、李某甲、李某乙对其债务应当继续清偿。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产线索时，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘海啸
审判员 马咏梅
审判员 宿艳丽
二〇一六年六月二十七日
书记员 唐道前
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初4386号
原告：江苏智华非融资性担保有限公司，住所地江苏省苏州市。
法定代表人：宁加运，执行董事。
委托诉讼代理人：王伟，上海申京律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1977年3月28日出生，汉族，户籍地江苏省南京市。
原告江苏智华非融资性担保有限公司与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王伟到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏智华非融资性担保有限公司诉称：2014年11月7日，被告�勇(借款人)与案外人严某某(出借人)在案外人某富金融信息服务(上海)有限公司(以下简称：某富上海公司)的撮合下签订了一份《借款协议》，约定被告向严某某借款人民币237,072元(以下币种均相同)，其中实际借款本金220,015元，利息及服务费17,057元；月偿还金额17,072元；借款期限2个月，自2014年11月7日起至2015年1月7日止，借款期限从实际发放借款之日起计算。借款协议还约定，被告指定的收款/还款账户开户行：中国工商银行南京月苑支行，户名：ＸＸ,银行账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。《借款协议》签订后，严某某在扣除利息及服务费后委托某富上海公司向被告支付实际借款本金220,015元，某富上海公司又通过案外人上海某友支付服务有限公司(以下简称：某友公司)提供的支付通道对上述出借资金进行了支付，于2014年11月7日转入《借款协议》约定的被告账户220,015元。被告于2014年12月9日还款17,292元，余款202,723元被告未再归还。2015年1月19日，严某某与原告签订《债权转让协议书》，约定“本协议签署之日，借款人ＸＸ拖欠甲方(严某某)借款202,723元。现甲方将前述全部债权无偿转让给乙方(原告)，并向乙方移交与转让标的有关的各项证明文件及资料的原件。甲方在该债权项下所享有的一切权利一并转让乙方，乙方同意受让该债权”等内容。2015年1月20日，严某某以书面形式将该债权转让事宜通知了被告，被告亦签字确认“愿意并保证今后向债权受让人(原告)按前述《借款协议》之约定及时、足额地履行还款义务”。此后，被告仍未能依约还款，经原告多次催讨未果，遂诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款本金202,723元；2、被告承担本案的诉讼费。
原告江苏智华非融资性担保有限公司为此向本院提交了以下证据：
1�2014年11月7日被告和出借人严某某签订的《借款协议》，证明被告向出借人严某某借款237,072元，其中实际借款本金220,015元，利息及服务费17,057元。借期2个月，自2014年11月7日至2015年1月7日，借款期限从实际发放借款之日起计算。
2、《委托付款协议》，证明严某某委托案外人某富上海公司向被告支付借款220,015元，并同意受托人通过某友公司的支付通道支付该借款。
3、某友公司出具的《汇款证明》，证明某友公司接受某富上海公司的委托于2014年11月7日向被告指定的账户转入资金220,015元。
4、2015年1月19日出借人严某某和原告签订的《债权转让协议书》，证明出借人严某某将涉案债权202,723元转让给原告，原告取得了要求被告向原告偿还借款的请求权。
5、《债权转让通知》、被告签字确认的《关于债权转让通知已收悉的确认书》�证明被告已于2015年1月20日知悉严某某将债权转让给原告的情况，被告承诺向原告履行涉案借款的还款义务。
被告ＸＸ未作答辩。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告江苏智华非融资性担保有限公司的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
本院认为，严某某委托案外人某富上海公司向被告支付借款，某富上海公司通过某友公司转账将涉案款项依照借款合同约定支付至被告收款账户，后严某某将涉案债权转让给原告，并以书面形式将该债权转让事宜通知了被告，原告已依法取得了原由严某某所享有的对被告的涉案债权，因此，本院认为原告有权向被告主张该债权。严某某根据与被告签订的借款合同约定，向被告实际出借本金220,015元，被告在此后还款17,292元，现原告在实际出借本金中扣除被告的还款后，向被告主张归还借款202,723元，本院认为并无不妥，应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ归还原告江苏智华非融资性担保有限公司借款本金202,723元，于本判决生效之日起十日内付清;
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,341元、公告费600元，诉讼费用合计4,941元(原告江苏智华非融资性担保有限公司已预缴)，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，同时按对方当事人的人数或者代表人的人数�出副本，并按上诉状请求金额预缴上诉受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陆凤高
人民陪审员 马燕侠
人民陪审员 秦瑞秋
二〇一七年八月十八日
书 记 员 王春燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间�行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市苏家屯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0111执恢00054号
申请执行人周某某。
被执行人沈阳XXXX分公司。
申请执行人周某某与被执行人沈阳XXXX分公司机动车交通事故责任纠纷执行一案，该案执行回款85888.7元，并全部给付申请执行人，该案全部履行完毕，申请执行人同意结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：
终结[2015]苏民一初字第1704号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 婷
二〇一七年二月二十七日
书记员 李京芳
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温永碧商初字第7号
原告：徐甲。
被告：徐乙。
本院在审理原告徐甲诉被告徐乙民间借贷纠纷一案中，
因原告徐甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条的规定，裁定如下
：
本案按撤诉处理。
本案诉讼费560元，减半收取280元，由原告负担。
审判员 李学通
二〇一〇年一月二十日
书记员 胡朝俊
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初13431号
原告:徐某，女，1977年10月12日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告:许某1，男，1976年5月30日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告徐某为与被告许某1变更抚养关系纠纷一案，于2017年8月10日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员杨春海独任审判，于2017年9月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐某到庭参加诉讼，被告许某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐某起诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，并于2000年6月15日婚生一女许某2。婚后，夫妻感情一般，但经常为家庭琐事发生争吵。为此，原、被告于2009年2月10日协议离婚，协议约定:一、原告徐某与被告许某1自愿离婚；二、子女抚养问题：女儿许某2由被告许某1抚养教育，抚养费、教育费及医疗费由被告许某1承担，至许某2独立生活为止。三、财产问题：双方无财产及债务纠纷。离婚后，女儿许某2一直都是住在被告许某1的父母家中，期间，许某2的教育活动、学习费用及生活起居照顾由原告徐某负责。2013年9月至2016年6月，被告许某1仅承担许某2每月400元生活费，对许某2的其他生活和学习均未给予照顾和关心。目前，由于被告许某1负下赌债，对许某2的学习与心理带来阴影，不利于其健康成长；且许某2也明确表示今后由原告徐某抚养教育，并与其共同生活。为此，原告徐某诉至法院，请求判令：1、婚生女许某2由原告徐某抚养教育，抚养费、教育费及医疗费由原告徐某自行承担，至女儿许某2独立生活为止；2、本案诉讼费用由被告许某1负担。
原告徐某为证明上述事实，向本院提供证据材料如下：
1、离婚协议一份，用以证明原、被告双方协议离婚时约定婚生女许某2由被告许某1抚养教育的事实。
2、声明一份，用以证明婚生女许某2明确表示其愿意随原告徐某共同生活与学习，今后由原告徐某对其进行抚养教育的事实。
被告许某1未作答辩，也未向本院提交证据材料。
根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院查明本案的事实如下：
原、被告于××××年××月××日登记结婚，并于2000年6月15日婚生一女许某2。2009年2月10日，原、被告协议离婚，协议约定:1、原告徐某与被告许某1自愿离婚；2、子女抚养问题：女儿许某2由被告许某1抚养教育，抚养费、教育费及医疗费由被告许某1承担，至许某2独立生活为止。3、财产问题：双方无财产及债务纠纷。离婚后，女儿许某2随被告许某1居住在其父母家中。近年来，许某2的教育活动、学习费用及生活起居照顾由原告徐某负责。2017年7月28日，许某2出具声明，该声明载明:父母离婚后，其一直住在爷爷奶奶家，被告许某1未给予足够的照顾和关心，表示今后由原告徐某进行抚养教育。
本院认为，夫妻离婚后，子女由谁抚养应从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况予以妥善解决。在本案中，原、被告协议离婚时虽约定女儿许某2由被告许某1抚养，但近年来，女儿许某2实际由原告徐某负责其日常教育活动、负担学习费用及生活起居，鉴于被告许某1目前并未履行起作为父亲的责任与担当，对女儿许某2的学习与生活关心照顾不够，无法满足孩子对其的情感需求，且许某2也明确表示愿随原告徐某共同生活；因此，被告许某1实际已经丧失抚养女儿的能力和条件；况且原告徐某的生活环境较为稳定，对许某2有抚养能力，从有利于子女健康成长的角度考虑，许某2跟随原告徐某共同生活为宜。综上，原告徐某要求变更许某2的抚养关系，理由充分，本院予以支持。至于抚养费，原告徐某表示愿意自行承担，本院予以准许。被告许某1经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对质证权利的放弃，不影响本案的审理。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十五条、第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告徐某和被告许某1的婚生女许某2自本判决生效之日起十五日后由原告徐某负责抚养，抚养费由原告徐某自行负担。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由被告许某1负担。
原告徐某于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告许某1于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 杨春无
二〇一七年九月二十六日
书记员 缪剑娣
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初13431号原告:徐某，女，1977年10月12日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告:许某1，男，1976年5月30日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告徐某为与被告许某1变更抚养关系纠纷一案，于2017年8月10日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员杨春海独任审判，于2017年9月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐某到庭参加诉讼，被告许某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐某起诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，并于2000年6月15日婚生一女许某2。婚后，夫妻感情一般，但经常为家庭琐事发生争吵。为此，原、被告于2009年2月10日协议离婚，协议约定:一、原告徐某与被告许某1自愿离婚；二、子女抚养问题：女儿许某2由被告许某1抚养教育，抚养费、教育费及医疗费由被告许某1承担，至许某2独立生活为止。三、财产问题：双方无财产及债务纠纷。离婚后，女儿许某2一直都是住在被告许某1的父母家中，期间，许某2的教育活动、学习费用及生活起居照顾由原告徐某负责。2013年9月至2016年6月，被告许某1仅承担许某2每月400元生活费，对许某2的其他生活和学习均未给予照顾和关心。目前，由于被告许某1负下赌债，对许某2的学习与心理带来阴影，不利于其健康成长；且许某2也明确表示今后由原告徐某抚养教育，并与其共同生活。为此，原告徐某诉至法院，请求判令：1、婚生女许某2由原告徐某抚养教育，抚养费、教育费及医疗费由原告徐某自行承担，至女儿许某2独立生活为止；2、本案诉讼费用由被告许某1负担。原告徐某为证明上述事实，向本院提供证据材料如下：1、离婚协议一份，用以证明原、被告双方协议离婚时约定婚生女许某2由被告许某1抚养教育的事实。2、声明一份，用以证明婚生女许某2明确表示其愿意随原告徐某共同生活与学习，今后由原告徐某对其进行抚养教育的事实。被告许某1未作答辩，也未向本院提交证据材料。根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院查明本案的事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，并于2000年6月15日婚生一女许某2。2009年2月10日，原、被告协议离婚，协议约定:1、原告徐某与被告许某1自愿离婚；2、子女抚养问题：女儿许某2由被告许某1抚养教育，抚养费、教育费及医疗费由被告许某1承担，至许某2独立生活为止。3、财产问题：双方无财产及债务纠纷。离婚后，女儿许某2随被告许某1居住在其父母家中。近年来，许某2的教育活动、学习费用及生活起居照顾由原告徐某负责。2017年7月28日，许某2出具声明，该声明载明:父母离婚后，其一直住在爷爷奶奶家，被告许某1未给予足够的照顾和关心，表示今后由原告徐某进行抚养教育。本院认为，夫妻离婚后，子女由谁抚养应从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况予以妥善解决。在本案中，原、被告协议离婚时虽约定女儿许某2由被告许某1抚养，但近年来，女儿许某2实际由原告徐某负责其日常教育活动、负担学习费用及生活起居，鉴于被告许某1目前并未履行起作为父亲的责任与担当，对女儿许某2的学习与生活关心照顾不够，无法满足孩子对其的情感需求，且许某2也明确表示愿随原告徐某共同生活；因此，被告许某1实际已经丧失抚养女儿的能力和条件；况且原告徐某的生活环境较为稳定，对许某2有抚养能力，从有利于子女健康成长的角度考虑，许某2跟随原告徐某共同生活为宜。综上，原告徐某要求变更许某2的抚养关系，理由充分，本院予以支持。至于抚养费，原告徐某表示愿意自行承担，本院予以准许。被告许某1经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对质证权利的放弃，不影响本案的审理。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十五条、第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告徐某和被告许某1的婚生女许某2自本判决生效之日起十五日后由原告徐某负责抚养，抚养费由原告徐某自行负担。本案案件受理费80元，减半收取40元，由被告许某1负担。原告徐某于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告许某1于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  杨春无二〇一七年九月二十六日书记员  缪剑娣?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民执字第1214-1号
申请执行人刘利，男，1979年1月17日生，汉族，无职业，被申请执行人崔洪宇，男，1971年4月20日生，汉族，工人，
松原市宁江区人民法院于2014年3月26日作出（2014）宁民初字第1004号民事调解书，调解如下：被告崔洪宇于2014年6月26日前一次性偿还原告刘利借款本金80000元，并自2013年5月31日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算支付利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告承担；剩余900元，由本院退还给原告。该调解书发生法律效力后，申请执行人于2014年11月24日向本院申请按判决书强制执行，本院同日立案执行。本案执行过程中，已扣留被执行人崔洪宇的工资收入，申请人同意本案终结本次执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院作出（2014）宁民初字第1004号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 邢云鹤
二〇一四年十二月一日
书 记 员 郭玉魁
四川省广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0802执883号
申请执行人：李显芬，女，1955年7月13日出生，汉族，广元市朝天区人。
申请执行人：贾正奎，男，1952年11月15日出生，汉族，广元市朝天区人。
被执行人：广元市洁馨有害生物防治有限公司，住所地：广元市。
法定代表人：李秀华，该公司总经理。
本院（2017）川0802民初1013号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人广元市洁馨有害生物防治有限公司未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和民事诉讼法>的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人广元市洁馨有害生物防治有限公司的银行存款4450.00元（工资4400.00元、执行费50.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。
本裁定立即执行。
审判员 ：何青
二〇一七年八月七日
书记员 ：程靖
四川省广元市利州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0802执883号申请执行人：李显芬，女，1955年7月13日出生，汉族，广元市朝天区人。申请执行人：贾正奎，男，1952年11月15日出生，汉族，广元市朝天区人。被执行人：广元市洁馨有害生物防治有限公司，住所地：广元市。法定代表人：李秀华，该公司总经理。本院（2017）川0802民初1013号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人广元市洁馨有害生物防治有限公司未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人广元市洁馨有害生物防治有限公司的银行存款4450.00元（工资4400.00元、执行费50.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。本裁定立即执行。审判员  ：何青二〇一七年八月七日书记员  ：程靖
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0825民初1178号
原告：鲁某甲，女，1988年6月2日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
委托代理人：张函松，太湖县大石乡法律服务所法律工作者。
被告：鲁某乙，男，1986年7月19日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
本院在审理原告鲁某甲诉被告鲁某乙离婚纠纷一案中，原告鲁某甲于2016年8月23日向�院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鲁某甲撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告鲁某甲承担。
代理审判员 施启政
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 舒文凯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人�法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云03民终407号
上诉人（原审原告）刘世彬，男，汉族，1968年7月2日生，重庆市永川区人。
被上诉人（原审被告）王祥，男，汉族，1956年7月8日生，云南省罗平县人。
被上诉人（原审被告）李新闻，男，汉族，1963年6月20日生，云南省文山县人。
上诉人刘世彬因与被上诉人王祥、李新闻居间合同纠纷一案，不服云南省罗平县人民法院（2015）罗民初字第1558号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月25日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院审理确认的法律事实：2015年1月，被告王祥、李新闻受原告刘世彬委托，协调、说和师宗县雄壁镇大舍村委会大普安村（以下简称大普安村）将该村美丽乡村项目发包给云南滇广建筑工程有限公司。2015年2月1日，大普安村与云南滇广建筑工程有限公司签订意向性协议；2015年2月2日，原告刘世彬将双方约定的介绍费20万元通过银行转到被告王祥账户上，被告王祥又将其中的11万元转给被告李新闻。2015年2月5日，原告刘世彬代表云南滇广建筑工程有限公司又与大普安村签订《建设工程施工框架协议》；2015年2月28日，原告刘世彬与大普安村方举行了开工仪式；2015年6月24日，雄壁镇人民政府下发雄政发[2015]35号文件，废止《雄壁镇人民政府关于<大舍村委会大普安村民小组关于美丽乡村建设的请示>的批复》。师宗县人民法院于2015年7月15日作出的（2015）师民初字第670号民事判决书，判决解除云南滇广建筑工程有限公司与师宗县雄壁镇大普安村小组签订的建设工程施工意向协议、建设工程施工框架协议，退还保证金1000000元。
原审法院审理认为，原被告之间属居间合同关系。被告王祥、李新闻为原告刘世彬介绍大普安村美丽乡村项目并促成双方订立了合同，且原告刘世彬向二被告支付了介绍费，双方居间合同成立并已履行完毕。原告刘世彬请求判令解除双方合同并返还介绍费等主张，因未提供相应证据予以证实，其理由不能成立，不予支持。被告王祥、李新闻以自己已履行约定义务而不退款的辩解，其理由成立，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十五条、第四百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告刘世彬的诉讼请求。案件受理费4345元，减半收取2172.50元，由原告刘世彬承担。
宣判后，刘世彬不服判决，向本院提出上诉，请求撤销原判，改判支持上诉人刘世彬的原审诉讼请求；本案一、二审诉讼费由被上诉人王祥、李新闻承担。主要理由是：1、一审认定事实不清。原判“遗漏双方签订书面协议和所介绍的工程不存在或虚假的情况下必须返还所支付20万元介绍费的事实”是错误的。一审以出庭作证的证人与原告具有利害关系，又无其他证据予以印证，从而否定前述遗漏的法律事实，未予以认定明显不当。一是本案中证人在作证时，其所证实的内容前后连贯，证实的内容清楚、明确，证言证实的起因、过程、时间、地点、在场人、证实的内容等问题是明确的。二是一审原告所举的四组证据进一步印证前述一审遗漏和未予认定的事实。三是按照生活经验法则和经济交往的惯例，在所介绍的工程不存在和虚假的情况下是不会支付介绍费的。2、一审违背举证规则，驳回上诉人的诉求是错误的。一审以原告已支付介绍费并履行完毕为由驳回上诉人的诉求在法律上是不成立的。在被上诉人认为只要促成合同签订，而不管所介绍的工程是虚假或不存在都应当支付20万元介绍费的情况下，被上诉人应负举证责任。在上诉人已经举证证明被上诉人持有书面协议，被上诉人无正当理由拒不出示，一审法院应当采信上诉人的主张。3、一审判决在不管介绍工程是否真实存在，仅凭被上诉人介绍一个子虚乌有的工程就支持被上诉人的主张，驳回上诉人的诉请，违反了法律的公平原则。
被上诉人王祥、李新闻均未作答辩。
二审审理中，双方当事人均未提交新的证据，审理查明的事实与一审审理确认的案件事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第四百二十四条规定：“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同”。第四百二十六条第一款规定：“居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬……”。本案中，被上诉人王祥、李新闻为上诉人刘世彬介绍大普安村美丽乡村项目并促成师宗县雄壁镇大普安村小组和云南滇广建筑工程有限公司分别于2015年2月1日和2月5日签订了《建设工程施工意向协议》和《建设工程施工框架协议》，上诉人刘世彬于2015年2月2日支付了20万元介绍费，上诉人刘世彬与被上诉人王祥、李新闻之间的居间合同关系成立并已实际履行。居间合同中居间人仅是报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务、促成合同的订立，并不直接参与建设工程的合同制定和具体实施。大普安村小组美丽乡村项目的建设因不符上级有关部门的项目批复和安排于2015年6月24日被废止，而云南滇广建筑工程有限公司和师宗县雄壁镇大普安村小组在2015年2月1日和2月5日就先后签订了《建设工程施工意向协议》和《建设工程施工框架协议》，2月28日该项目已经实际开工并有开工记录。本案中合同促成在前，文件废止在后，且上诉人并未提供证据证明被上诉人故意隐瞒了与订立合同有关的重要事实或者提供了虚假情况，该建设项目实际无法实施的情况并不影响上诉人和被上诉人居间合同的成立，且该合同已实际履行完毕，上诉人的主张无事实及法律依据，本院依法不予支持。原审法院对于证人证言的认定并无不当，依法予以确认。综上，原审民事判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2172.50元，由上诉人刘世彬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨兴惠
审 判 员 刘跃昌
代理审判员 曾 佳
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 阮靖涵
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云03民终407号上诉人（原审原告）刘世彬，男，汉族，1968年7月2日生，重庆市永川区人。被上诉人（原审被告）王祥，男，汉族，1956年7月8日生，云南省罗平县人。被上诉人（原审被告）李新闻，男，汉族，1963年6月20日生，云南省文山县人。上诉人刘世彬因与被上诉人王祥、李新闻居间合同纠纷一案，不服云南省罗平县人民法院（2015）罗民初字第1558号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月25日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院审理确认的法律事实：2015年1月，被告王祥、李新闻受原告刘世彬委托，协调、说和师宗县雄壁镇大舍村委会大普安村（以下简称大普安村）将该村美丽乡村项目发包给云南滇广建筑工程有限公司。2015年2月1日，大普安村与云南滇广建筑工程有限公司签订意向性协议；2015年2月2日，原告刘世彬将双方约定的介绍费20万元通过银行转到被告王祥账户上，被告王祥又将其中的11万元转给被告李新闻。2015年2月5日，原告刘世彬代表云南滇广建筑工程有限公司又与大普安村签订《建设工程施工框架协议》；2015年2月28日，原告刘世彬与大普安村方举行了开工仪式；2015年6月24日，雄壁镇人民政府下发雄政发[2015]35号文件，废止《雄壁镇人民政府关于的批复》。师宗县人民法院于2015年7月15日作出的（2015）师民初字第670号民事判决书，判决解除云南滇广建筑工程有限公司与师宗县雄壁镇大普安村小组签订的建设工程施工意向协议、建设工程施工框架协议，退还保证金1000000元。原审法院审理认为，原被告之间属居间合同关系。被告王祥、李新闻为原告刘世彬介绍大普安村美丽乡村项目并促成双方订立了合同，且原告刘世彬向二被告支付了介绍费，双方居间合同成立并已履行完毕。原告刘世彬请求判令解除双方合同并返还介绍费等主张，因未提供相应证据予以证实，其理由不能成立，不予支持。被告王祥、李新闻以自己已履行约定义务而不退款的辩解，其理由成立，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十五条、第四百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告刘世彬的诉讼请求。案件受理费4345元，减半收取2172.50元，由原告刘世彬承担。宣判后，刘世彬不服判决，向本院提出上诉，请求撤销原判，改判支持上诉人刘世彬的原审诉讼请求；本案一、二审诉讼费由被上诉人王祥、李新闻承担。主要理由是：1、一审认定事实不清。原判“遗漏双方签订书面协议和所介绍的工程不存在或虚假的情况下必须返还所支付20万元介绍费的事实”是错误的。一审以出庭作证的证人与原告具有利害关系，又无其他证据予以印证，从而否定前述遗漏的法律事实，未予以认定明显不当。一是本案中证人在作证时，其所证实的内容前后连贯，证实的内容清楚、明确，证言证实的起因、过程、时间、地点、在场人、证实的内容等问题是明确的。二是一审原告所举的四组证据进一步印证前述一审遗漏和未予认定的事实。三是按照生活经验法则和经济交往的惯例，在所介绍的工程不存在和虚假的情况下是不会支付介绍费的。2、一审违背举证规则，驳回上诉人的诉求是错误的。一审以原告已支付介绍费并履行完毕为由驳回上诉人的诉求在法律上是不成立的。在被上诉人认为只要促成合同签订，而不管所介绍的工程是虚假或不存在都应当支付20万元介绍费的情况下，被上诉人应负举证责任。在上诉人已经举证证明被上诉人持有书面协议，被上诉人无正当理由拒不出示，一审法院应当采信上诉人的主张。3、一审判决在不管介绍工程是否真实存在，仅凭被上诉人介绍一个子虚乌有的工程就支持被上诉人的主张，驳回上诉人的诉请，违反了法律的公平原则。被上诉人王祥、李新闻均未作答辩。二审审理中，双方当事人均未提交新的证据，审理查明的事实与一审审理确认的案件事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第四百二十四条规定：“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同”。第四百二十六条第一款规定：“居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬……”。本案中，被上诉人王祥、李新闻为上诉人刘世彬介绍大普安村美丽乡村项目并促成师宗县雄壁镇大普安村小组和云南滇广建筑工程有限公司分别于2015年2月1日和2月5日签订了《建设工程施工意向协议》和《建设工程施工框架协议》，上诉人刘世彬于2015年2月2日支付了20万元介绍费，上诉人刘世彬与被上诉人王祥、李新闻之间的居间合同关系成立并已实际履行。居间合同中居间人仅是报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务、促成合同的订立，并不直接参与建设工程的合同制定和具体实施。大普安村小组美丽乡村项目的建设因不符上级有关部门的项目批复和安排于2015年6月24日被废止，而云南滇广建筑工程有限公司和师宗县雄壁镇大普安村小组在2015年2月1日和2月5日就先后签订了《建设工程施工意向协议》和《建设工程施工框架协议》，2月28日该项目已经实际开工并有开工记录。本案中合同促成在前，文件废止在后，且上诉人并未提供证据证明被上诉人故意隐瞒了与订立合同有关的重要事实或者提供了虚假情况，该建设项目实际无法实施的情况并不影响上诉人和被上诉人居间合同的成立，且该合同已实际履行完毕，上诉人的主张无事实及法律依据，本院依法不予支持。原审法院对于证人证言的认定并无不当，依法予以确认。综上，原审民事判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2172.50元，由上诉人刘世彬负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨兴惠审 判 员  刘跃昌代理审判员  曾 佳二〇一六年五月二十三日书 记 员  阮靖涵
四川省广元市昭化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0811民初22号
原告:广元市昭化区太公镇红麻坪生猪专业合作社,住所地:广元市昭化区太公场镇。
法定代表人：刘志华，男，理事长。
委托诉讼代理人：王振均,男，1965年10月出生，汉族，住四川省广元市昭化区，系原告广元市昭化区太公镇红麻坪生猪专业合作社职工。
被告：仲永成，男，生于1955年1月，汉族，住四川省广元市昭化区。
原告广元市昭化区太公镇红麻坪生猪专业合作社与被告仲永成买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法由审判员杨韬适用简易程序于2017年2月7日、3月7日公开开庭进行了审理。原告广元市昭化区太公镇红麻坪生猪专业合作社及其委托诉讼代理人王振均、被告仲永成均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付原告饲料欠款7765元及资金利息（利息自2015年1月8日起按照银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2011年至2013年，被告仲永成及其妻子在原告广元市昭化区太公镇红麻坪生猪专业合作社处购买饲料用于养殖。经结算，被告仲永成于2015年1月8日向原告广元市昭化区太公镇红麻坪生猪专业合作社出具欠条一张，下欠饲料款7765元，并约定三个月内付清。近一年来，经原告多次催收未果，故原告诉至法院请求依法处理。
被告仲永成辩称，2006年起，被告妻子给广元市太宝米业有限责任公司（法定代表人刘志华）煮饭，用了被告家7年水、电，未付任何费用；后在原告处购买饲料，应先结清所欠的7年水、电费用，再谈饲料款的事情。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院分析认定如下：欠条一份，证明被告所欠原告饲料款7765元。被告对欠条的真实性有异议，提出欠条上不是自己签的字，也没按指印，欠条是原告造的假。为此，原告方申请单位职工李森（从事饲料销售和运输工作）及魏素芳（从事出纳）两位证人出庭作证，主要证明被告在原告处购买饲料，原、被告之间存在买卖合同关系，现被告还下欠原告饲料款7700多元。被告对两位出庭作证的证人证言均无异议，表示认可。庭审中本院向被告告知了对欠条签名可申请笔迹司法鉴定的权利，但被告并未提交书面鉴定申请。本院根据原告方两位出庭作证的证人证言，结合被告对两位证人证言的质证意见和原告所举证据以及原、被告当庭陈述，对原、被告之间存在的买卖合同关系予以确认，被告仍下欠原告饲料款7765元的事实予以认定。
被告仲永成未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年至2013年期间，被告仲永成及其妻子在原告广元市昭化区太公镇红麻坪生猪专业合作社处购买饲料用于生猪养殖。后经双方结算，被告仲永成于2015年1月8日向原告广元市昭化区太公镇红麻坪生猪专业合作社出具欠条一张：“下欠原告饲料款7765元，并约定在三个月内付清，超过三个月，每袋饲料每月收资金利息2元，以此推算，按实际结账日计算。”
本院认为，本案事实清楚，被告仲永成一家在原告广元市昭化区太公镇红麻坪生猪专业合作社处购买饲料用于生猪养殖，原、被告之间已形成买卖合同关系，经核算，被告还下欠原告饲料款7765元，原告依约履行义务为其提供饲料，被告理应支付相应费用，故对于原告要求被告支付饲料欠款7765元的诉讼请求，本院予以支持。庭审过程中，原告方自愿表示欠款利息自2015年1月8日起按照银行同期贷款利率计算，对比欠条中双方约定的利息支付方式：“超过三个月，每袋饲料每月收资金利息2元”，经核算，原告方变更后的利息支付方式未损害被告方的利益，本院予以确认，但其利息计算起始时间应遵从欠条约定的三个月还款期限届满时开始计算，故其资金利息起始时间应自2015年4月7日起开始计算为宜。关于被告辩称广元市太宝米业有限责任公司下欠其水电费用之意见，因该公司与本案原告属于不同的法人主体，且与本案所涉欠款不属于同一法律关系，故被告可依法另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告仲永成自本判决生效之日起十日内给付原告广元市昭化区太公镇红麻坪生猪专业合作社饲料欠款7765元及利息（按照中国人民银行同期同档贷款利率计息，自2015年4月7日起至付清时止），利随本清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告仲永成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 杨韬
二〇一七年三月十三日
书记员 梁才
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
新民市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0181刑初151号
公诉机关辽宁省新民市人民检察院
被告人艾米拉罕·依明，女，1973年6月7日出生于新疆维吾尔自治区阿克苏地区，维吾尔族,户籍地新疆维吾尔自治区阿克苏地区。因涉嫌盗窃犯罪于2016年11月22日被新民市公安局刑事拘留，于同年12月27日经新民市人民检察院批准逮捕，并于同日由新民市公安局执行逮捕。现羁押于沈阳市第一看守所。
辩护人李国华，系辽宁晋衡律师事务所律师。
辽宁省新民市人民检察院以新检公诉刑诉（2017）126号起诉书指控被告人艾米拉罕·依明犯盗窃罪一案。本院于2017年4月5日受理此案，因被告人艾米拉罕·依明自愿认罪，并于庭审前主动缴纳罚金，故本院决定启动认罪认罚从宽制度，适用简易程序审理本案。新民市人民检察院指派检察员陈思含出庭支持公诉，被告人艾米拉罕·依明及其辩护人李国华，翻译人张琳到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2015年12月12日13时许，被告人艾米拉罕·依明伙同阿某某1（已判决）、阿某某2（已判决）、帕某某（已判决）、玛某某（已判决）在辽宁省新民市辽河大街120号兴隆大家庭门口将被害人王某外衣左侧口袋内的苹果PLUS手机以掏包形式扒窃，经新民市价格认证中心认定被盗手机价值3800元。
2、2015年12月12日13时许，被告人艾米拉罕·依明伙同阿某某1、阿某某2、帕某某、玛某某在辽宁省新民市辽河大街120号兴隆大家庭门口将被害人关某外衣口袋内的魅族MX5手机以掏包形式扒窃，经新民市价格认证中心认定被盗手机价值1150元。
3、2015年12月27日13时许，在辽宁省新民市辽河大街兴隆大家庭正门，被告人艾米拉罕·依明伙同阿某某1、阿某某2、帕某某、玛某某以掏包的形式将韩某放在左侧外衣兜里的VIVO牌手机盗走，经新民市价格认证中心认定被盗手机价值450元。
4、2015年12月13日18时5分许，在辽宁省铁岭市银州区兴隆百货A座东门门口门帘处，被告人艾米拉罕·依明伙同阿某某1、阿某某2、玛某某以掏包的形式将被害人伊某某的挎包内的三星NOTE4手机和一个粉色长款钱包（钱包内有现金700余元）盗走，经新民市价格认证中心认定被盗手机价值4200元。
5、2015年12月13日18时许，在辽宁省铁岭市银州区人民路兴隆百货A座超市，被告人艾米拉罕·依明伙同阿某某1、阿某某2、玛某某以掏包的形式将王某某上衣口袋内的Iphone6puls手机盗走，经新民市价格认证中心认定被盗手机价值5300元。
另查明，2015年12月27日被告人阿某某1、阿某某2在窃得VIVO手机后，再次返回新民市兴隆大家庭意图盗窃，被保安人员当场抓获。同日，被告人帕某某将VIVO手机交给公安机关并被公安机关抓获，后公安机关将被盗VIVO手机返还给被害人韩某。
案发后同案犯阿某某2主动全额返赃。被告人艾米拉罕·依明2015年7月16日生育女婴一名，现年一岁半。艾米拉罕·依明到案前，该子一直由其本人抚养，现由其年仅十六岁的女儿热罕古丽·依明照顾。
被告人艾米拉罕·依明对公诉机关的指控罪名及量刑意见均无异议。其辩护人提出的被告人艾米拉罕·依明具有主动缴纳罚金，有悔罪表现，孩子年幼希望酌情从轻处罚的辩护意见。
上述事实，有公诉机关提交的受案登记表，案件来源，抓捕经过，被害人韩某、王某、夏某某、洪某、王某某、伊某某的陈述，证人庞某、于某某的证言，同案犯阿某某2、玛某某、阿某某1的供述，监控录像截图，辨认笔录及照片，新民市价格认证中心出具的新疆团伙系列扒窃一案的价格鉴定结论书及价格鉴定明细表，购机发票，扣押物品清单及发还清单，关于铁岭兴隆百货顾客连续被盗案的案件通报，新民市公安局城区东安公安派出所出具的王某某、韩某、伊某某证据调查情况说明，户口信息，监控录像截图辨认记录，新民市城区东南派出所出具的情况说明，阿依古丽加肉甫验孕照片，新民市人员布控审批表，新民市人民法院（2016）辽0181刑初488号刑事判决书，新民市人民法院（2016）辽0181刑初458号刑事判决书，被告人艾米拉罕·依明的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人艾米拉罕·依明伙同另四名同案犯以非法占有为目的在公共场所扒窃，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人艾米拉罕·依明犯盗窃罪罪名成立。被告人艾米拉罕·依明与其他四名同案犯构成共同犯罪，被告人艾米拉罕·依明在与另四名同案犯共同盗窃过程中负责望风、保管盗窃所得的财物，其所起作用相对较小，可认定为起较小作用的主犯。因被告人艾米拉罕·依明具有当庭自愿认罪、主动缴纳罚金等量刑情节,综合考虑，其四女尚幼，需要母亲抚养的情况，公诉机关建议本院在有期徒刑十个月至一年三个月之间判处刑罚，亦同意本院在原量刑基础上适用认罪认罚从宽制度。其辩护人提出的被告人艾米拉罕·依明具有主动缴纳罚金，有悔罪表现，孩子年幼希望酌情从轻处罚的辩护意见，经查属实，依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人艾米拉罕·依明犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月22日起至2017年7月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 林述静
二〇一七年四月十四日
书记员 郭 芳
甘肃省酒泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）酒民一终字第57号
上诉人（原审被告）黄金祥，男，生于1948年9月11日。
委托代理人郭文生，敦煌市沙洲镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）李德柱，男，生于1967年8月3日。
委托代理人魏强，甘肃飞天律师事务所律师。
上诉人黄金祥因劳务合同纠纷一案，不服敦煌市人民法院（2013）敦民初字第818号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人黄金祥及其委托代理人郭文生、被上诉人李德柱的委托代理人魏强到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原审查明，2011年6月，原、被告约定，由被告提供建筑所需材料，原告为其修建敦煌市工业园区64号棉厂厂房、围墙、办公室、住宿区。原告依约施工期间，被告分三次预付原告劳务费80000元，工程完工后，被告对工程予以接收。2012年3月，原告带人在被告的厂房内修建了降尘房、洗澡间、化粪池，工程完工后，原、被告双方对工程的劳务量进行了结算，被告共欠原告工程劳务费145000元，被告向原告出具了欠条，并承诺近期给付。此后，原告多次索要，被告以原告施工期间对其财产造成损失，原告所建房屋质量不合格，且索要工程造价过高为由拒不付款。2013年1月7日原告提起诉讼，请求依法维护其合法权益。在诉讼中，经原告申请，被告同意，对原告施工的工程量进行了评估。
原审认为：原、被告虽未提供由双方签订的书面劳务合同，但原告为被告建造房屋的事实双方均认可，且被告就欠原告劳务费145000元向原告出具欠条，足以证实原、被告之间的劳务合同依法成立，其权利、义务应受法律保护。原告为被告建造房屋及相关设施提供了劳务，被告负有向原告支付劳务报酬的法律义务，原告要求被告支付劳务费的请求应予以支持。对于原告请求的数额，虽有被告出具的欠条，但双方未签订书面协议，对劳务费的单价、施工的工程量无法确认，也无法确认条据数额来源。为弥补双方约定的不足，体现公平，双方同意对劳务费的单价、工程量进行评估，现评估价虽与条据上所载不一致，但评估结论更符合双方施工的社会价值评判标准，有利于解决争议。双方在同意评估时，说明同意将争议交付社会价值评判体系予以评定并接受其结果，故原告的请求应以价格评估报告评定的劳务费总额为准进行计算。被告提出已给付110000元，原告认可已付80000元，且有原告出具的条据予以证实，对被告已付80000元的抗辩予以支持；其余30000元原告不予认可，且被告只提供了书面的证人证言，但证人未到庭作证，也没有其他证据予以佐证，对该部分的抗辩不予认可。被告以原告所建房屋质量不合格，原告施工过程中对其财产造成相关损失进行反诉以抵销原告的诉求，但被告未能提出明确的请求标的额及相应的证据，也未在法定期限内交纳案件受理费用，本案对此不按反诉作出处理，只对质量异议按反驳意见予以审查；被告提出的质量问题，因被告已接收房屋及厂房并使用年余，应当视为被告对房屋质量的认可，对已使用的工程质量问题的反驳应予以驳回。被告提出的依约定原告未按期完工，应向其承担违约责任的抗辩，因没有证据证实有这样的约定和违约的事实，应予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第二百七十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条之规定，判决：1、被告黄金祥偿付原告李德柱工程施工劳务费106693元，限于判决生效后十五日内履行；2、原告的其他诉讼请求予以驳回。
宣判后，黄金祥不服，上诉称：上诉人提出反诉，一审不予审理，直接导致上诉人的合法权益无法实现。2012年11月21日，双方就劳务费纠纷在敦煌市工业园区管委会接受调查时，被上诉人李德柱、李德秀均认可已给付劳务费11万元。原审程序违法，认定部分事实错误，请求依法改判。
李德柱答辩称：原审判决认定事实清楚，被上诉人没有认可上诉人给付11万元，上诉人没有证据证明。一审法院已经告知上诉人交付反诉费，上诉人不予缴纳，是其放弃权利，原审程序合法，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
二审查明，2011年6月，上诉人与被上诉人协商，由上诉人提供建筑所需材料，被上诉人为其修建敦煌市工业园区64号棉厂厂房、围墙、办公室、住宿区。被上诉人依约施工。2012年7月20日上诉人向被上诉人出具“今欠李得柱修建费壹拾肆万伍仟元整”条据一张。一审中，因劳务费价款发生争议，经上诉人申请，敦煌市价格认证中心评估后，作出鉴定意见，人工工资总金额为人民币186693元。上诉人提供的证据证实，上诉人先后支付被上诉人劳务费90000元。上述事实，有当事人陈述、收款收据、鉴定结论、庭审笔录等证据证实。
本院认为：对于上诉人反诉问题，一审中，上诉人提出反诉并提交了反诉状，在庭审中，审判人员明确告知上诉人缴纳反诉费，而上诉人未在限定期限内缴纳，应视为其放弃其诉权，一审不按反诉处理正确，上诉人该上诉理由不能成立。对于工程质量问题，上诉人在没有验收的情况下，接受厂房并使用，根据相关法律规定，视为上诉人对工程质量认可，其工程质量存在问题的理由予以驳回。关于上诉人欠劳务费问题，一审中，双方对劳务费数额发生争议，后经价格鉴定部门作出了鉴定意见，原审依据该鉴定意见，确认被上诉人劳务费总金额为人民币186693元，并无不当。上诉人在二审中提交了被上诉人另收取10000元劳务费的收据，被上诉人不持异议，认可其共收到劳务费90000元的事实。被上诉人进行施工后，付出了劳动，上诉人应承担给付劳务费责任，原审判由上诉人偿付并无不当，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理部分成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
一、维持敦煌市人民法院（2013）敦民初字第818号民事判决第二项；
二、撤销敦煌市人民法院（2013）敦民初字第818号民事判决第一项；
三、上诉人黄金祥偿付被上诉人李德柱劳务费96693元，限本判决生效后15日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费7200元，由上诉人黄金祥承担4219元，被上诉人李德柱承担2981元，评估费5000元，由上诉人黄金祥承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 丽
审 判 员 徐安全
代理审判员 赵建兵
二〇一四年三月十七日
书 记 员 翟 勇
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第00725号
申请执行人孙希民，男，汉族，个体工商户，住赤峰市宁城县。
被执行人葫芦岛鑫顺建筑工程有限公司，住所地辽宁省葫芦岛市连山区。
法定代表人贺玉喜，系总经理。
申请执行人孙希民与被执行人葫芦岛鑫顺建筑工程有限公司合同、无因管理、不当得利一案，本院作出的（2012）宁民初字第03289号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年3月11日向本院申请执行，要求被执行人给付案款人民币21.8202万元，执行费3173.03元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。申请执行人也无法提供被执行人财产或财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结（2012）宁民初字第03289号民事判决书的本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书及相关材料向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 景 东
审判员 陈国文
审判员 刘鹤君
二〇一六年五月十七日
书记员 张 国 番
宁城县人民法院执 行 裁 定 书（2015）宁执字第00725号申请执行人孙希民，男，汉族，个体工商户，住赤峰市宁城县。被执行人葫芦岛鑫顺建筑工程有限公司，住所地辽宁省葫芦岛市连山区。法定代表人贺玉喜，系总经理。申请执行人孙希民与被执行人葫芦岛鑫顺建筑工程有限公司合同、无因管理、不当得利一案，本院作出的（2012）宁民初字第03289号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年3月11日向本院申请执行，要求被执行人给付案款人民币21.8202万元，执行费3173.03元。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。申请执行人也无法提供被执行人财产或财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：终结（2012）宁民初字第03289号民事判决书的本次执行程序。本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书及相关材料向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 景 东审判员 陈国文审判员 刘鹤君二〇一六年五月十七日书记员 张 国 番
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）台三执民字第1702号
申请执行人浙江三门恒基混凝土有限公司。
被执行人俞文义。
被执行人陈基透。
本院在执行浙江三门恒基混凝土有限公司与俞文义、陈基透（2013）台三执民字第1702号买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，查明被执行人俞文义、陈基透外出下落不明，且无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
（2013）台三执民字第1702号一案终结执行。
申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，可随时申请对本案恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋明湄
审 判 员 顾安宇
审 判 员 章以良
二〇一三年十二月三十一日
代书记员 赖军辉
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1081民初938号
原告：中国农业银行股份有限公司霸州市胜芳支行。住所地：河北省霸州市胜芳镇开发区。统一社会信用代码：911310818094539525
负责人：郑鹏飞，该行行长
委托代理人：刘亚宁，该行职员
被告：刘欢，男，1989年1月2日出生，汉族，住霸州市。
原告中国农业银行股份有限公司霸州市胜芳支行（以下简称农行胜芳支行）与被告刘欢信用卡纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法由审判员赵秋霞、人民陪审员金志强、邢义斌组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行胜芳支行委托代理人刘亚宁到庭参加了诉讼，被告刘欢经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行胜芳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还透支本金44893.80元、利息7257.34元、罚息2576.69元、消费手续费609.48元，共计55337.31元，并支付2018年6月7日之后至实际给付之日的相应利息、罚息等；2、判令被告承担本案诉讼费用及原告实现债权的一切费用。事实与理由：2013年3月14日被告刘欢向原告申请办理金穗贷记卡，原告审批通过，于2013年3月29日给被告刘欢发放金穗信用卡（贷记卡）个人卡，卡号为62×××29，授信额度45000元。被告刘欢于2017年5月24日透支44893.80元，未按时还款付息。经原告工作人员多次催要，被告仍以各种理由推脱。原告为维护合法权益依法提起诉讼。
被告刘欢未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据如下：
1、原告营业执照副本一份，证实原告的主体资格；
2、2013年3月14日被告签字的中国农业银行金穗贷记卡申请表及被告身份证复印件各一份，证实被告于2013年3月14日向原告提交了其签名的金穗贷记卡申请表，其后原告为被告办理了可透支贷记卡，逾期透支日利率为万分之五，罚息按实际执行率基础上再上浮50%；
3、2018年6月7日被告帐户详细信息一份，证实至2018年6月7日被告拖欠原告本金44893.80元、利息7257.34元、罚息2576.69元、消费手续费609.48元，共计55337.31元未还，帐户信息内显示的逾期还款违约金就是罚息。被告刘欢未向法庭提供证据。
经审查本院认为，原告提供的证据1、2、3，具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明：2013年3月14日被告刘欢向原告申请办理金穗贷记卡，原告审批通过，于2013年3月29日给被告刘欢发放金穗信用卡（贷记卡）个人卡，卡号为62×××29，授信额度45000元。透支利息自银行记账日起计息，逾期透支日利率万分之五。被告刘欢于2017年5月24日透支44893.80元，未按时还款付息。至2018年6月7日被告刘欢拖欠原告透支本金44893.80元、利息7257.34元、罚息2576.69元、消费手续费609.48元，共计55337.31元未还。
本院认为，被告刘欢于2013年3月14日向原告农行胜芳支行申请办理金穗卡贷记卡一张，在授信期间、授信额度内透支，被告刘欢作为借款人未在约定期间内偿还原告借款本金及利息。故本院对原告要求被告偿还透支本金44893.80元、利息7257.34元、罚息2576.69元、消费手续费609.48元，共计55337.31元的诉讼请求予以支持。被告应支付原告自2018年6月7日起按双方合同约定的计算方法计算至借款本金还清之日的透支利息及罚息。被告刘欢经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法适用缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘欢于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司霸州市胜芳支行透支本金44893.80元及至2018年6月7日利息7257.34元、罚息2576.69元、消费手续费609.48元，共计55337.31元，并支付原告自2018年6月7日起按按双方合同约定的计算方法计算至借款本金还清之日的透支利息及罚息。
如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1183元由被告刘欢承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 赵秋霞
人民陪审员 金志强
人民陪审员 邢义斌
二〇一八年六月十五日
书 记 员 张 硕
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0923财保354号
申请人：宋来文，男，1977年1月29日出生，住东平县。
被申请人：山东冀兴房地产开发有限公司，组织机构代码：698082473，住所地：山东省泰安市东平县城平湖路。
法定代表人：段岗强，经理。
申请人宋来文于2017年7月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人山东冀兴房地产开发有限公司开发的房产采取保全措施。安邦财产保险股份有限公司泰安中心支公司向本院提供了保单保函担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人山东冀兴房地产开发有限公司开发的位于东平县城一零八不夜坊的3号楼114、115、116、117、118、119号的房产（查封标的2063874元），查封期限三年（2017年7月20日至2020年7月20日），查封期间不准其抵押、转让或以其他方式处置。
申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
案件申请费5000元，由申请人宋来文预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈 军
二〇一七年七月二十日
书记员 冯晓东
四川省青神县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青神民初字第915号
原告邵某某，男。
委托代理人李志，青神县中兴法律服务所法律工作者。
被告贾某某，男。
被告邵某某，男。
本院在审理原告邵某某与被告贾某某、邵某某提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邵某某撤回起诉。
审判员 周萍
二〇一五年十月二十六日
书记员 曾嫒
广西壮族自治区凭祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凭民初字第111号
原告广西天蓝物业服务有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市滨湖路55号南湖国际广场1号楼2103室。
法定代表人黄乾，总经理。
委托代理人刘茂华，大成律师事务所律师，特别授权。
被告李燕妮。
本院在审理原告广西天蓝物业服务有限公司诉被告李燕妮物业服务合同纠纷一案中，原告广西天蓝物业服务有限公司以已与被告李燕妮庭外达成和解为由，于2015年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广西天蓝物业服务有限公司以已与被告李燕妮庭外达成和解为由，自愿撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西天蓝物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西天蓝物业服务有限公司负担。
审判员 米阳东
二〇一五年六月十七日
书记员 谭杨广
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定。
……。
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）白洮执字第35号
申请执行人吉林省东源农业有限公司。
被执行人张春福。
本院于2015年1月6日立案执行吉林省东源农业有限公司申请张春福合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）白洮民二初字第161号法院生效调解书，被执行人张春福已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2015）白洮执字第35号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡忠宝
二〇一五年五月十五日
书记员 夏 天
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诸执字第1847-2号
申请执行人安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市奎文区新华路2882号吉祥大厦1401号。
负责人孙庆年，总经理。
被执行人闫伟。
申请执行人安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司与被执行人闫伟追索垫付款纠纷一案，执行标的总额为121350元，尚未执行标的额为121350元。在执行过程中，因被执行人暂无履行能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）诸商初字第136号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王 志
二〇一五年十一月十日
执行员 李文远
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0104民初51号
原告陕西福源置业有限公司，住所地西安市莲湖区大兴东路12号307室。
法定代表人卢怡寰，该公司总经理。
委托代理人刘凯，陕西瑞群律师事务所律师。
被告深圳市海德澜冰雪文化体育发展有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道泰然七路车公庙工业区206栋东座3层378-A01。
法定代表人刘哲，该公司经理。
本院在审理原告陕西福源置业有限公司与被告深圳市海德澜冰雪文化体育发展有限公司租赁合同纠纷一案中，原告陕西福源置业有限公司于2016年1月8日向本院提出财产保全申请，要求对被告深圳市海德澜冰雪文化体育发展有限公司名下银行账户存款50万元或其他等值财产采取查封、冻结、扣押等保全措施，并已向我院提供担保。
经审查，本院认为原告陕西福源置业有限公司提出的诉讼财产保全申请，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被告深圳市海德澜冰雪文化体育发展有限公司名下银行账户存款50万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 成根平
代理审判员 周 强
人民陪审员 姬 伟
二〇一六年一月十二日
书 记 员 贺 莹
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0108刑初118号
公诉机关南宁市良庆区人民检察院。
被告人林鹏，曾用名：林六十七弟，男，1995年12月14日出生于广西博白县，汉族，初中文化，无业，住南宁市良庆区（东）***号*楼***号房（户籍地：广西博白县）。因涉嫌非法持有枪支罪，于2017年10月22日被刑事拘留，同年11月2日被执行逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
南宁市良庆区人民检察院以南市良检刑诉〔2018〕112号起诉书指控被告人林鹏犯非法制造枪支罪，于2018年3月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年4月2日公开开庭审理了本案。南宁市良庆区人民检察院检察员裴昱出庭支持公诉，被告人林鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市良庆区人民检察院指控，2017年8月，被告人林鹏通过淘宝购物平台购买精密管、高压气管、瞄准望远镜、钢珠等枪支配件，在南宁市良庆区银海大道金象二区景华路（东）169号2楼202号房中将配件进行组装制成二只枪支。经鉴定，二只枪支均是以压缩气体为动力发射弹丸，是《中国人民共和国枪支管理法》中定义的枪支。当庭出示和宣读了受案登记表、户籍证明、抓获经过、扣押清单、手机聊天记录截图、淘宝订单截图等书证，证人林某的证言，被告人林鹏的供述，枪弹鉴定书，现场指认照片等证据。公诉机关认为，被告人林鹏违反枪支管理规定，非法制造以压缩气体为动力发射弹丸的枪支二支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款，应以非法制造枪支罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人林鹏对公诉机关指控的事实无异议，但对罪名有异议，认为其没有制造枪支，应构成非法持有枪支罪。
经审理查明，2017年8月，被告人林鹏通过淘宝购物平台购买精密管、高压气管、瞄准望远镜、钢珠等枪支配件，在南宁市良庆区银海大道金象二区景华路（东）169号2楼202号房中将配件进行组装制成二只枪支。经鉴定，二只枪支均是以压缩气体为动力发射弹丸，是《中国人民共和国枪支管理法》中定义的枪支。2017年10月22日，被告人林鹏被公安人员抓获。
上述事实，有公诉机关提供，并经法庭质证的下列证据予以证实：
1、受案登记表，证实案发的时间、地点、简要过程等基本情况。
2、抓获经过，证实2017年10月22日，被告人林鹏被公安人员抓获。
3、户籍证明，证实被告人林鹏的真实身份，其作案时已达负刑事责任年龄的事实。
4、搜查笔录、扣押清单、扣押决定书、扣押笔录，证实2017年10月22日，公安机关从被告人林鹏处扣押到89cm疑似枪支1支、82cm疑似枪支1只、钢珠1瓶、21.5cm单筒望远镜1根。
5、证人林某的证言，证实2017年10月22日11时30分许，公安人员从林鹏的住处卧室床底搜出两支黑色气枪，半瓶钢珠，同日下午，又从林鹏的衣柜里搜出一个黑色望远镜，林某对此事不知情。
6、被告人林鹏的供述，证实2017年8月，被告人林鹏在淘宝网上购买精密管、高压气管、瞄准望远镜、钢珠等组装枪支的配件，并将配件组装成气枪收藏于家中。
7、枪弹鉴定书，证实被告人林鹏非法持有的自制枪支，经鉴定，是以压缩气体为动力发射弹丸，是《中华人民共和国枪支管理法》中定义的枪支。
8、手机聊天记录、淘宝订单截图，证实林鹏为非法制造枪支咨询淘宝网卖家，以及在淘宝网购买组件的记录。
9、指认现场照片，证实林鹏指认89cm枪支壹支、82cm枪支壹只、钢珠1瓶、21.5cm单筒望远镜1根。
对于被告人林鹏辩称其没有制造枪支，应构成非法持有枪支罪的辩护意见，经查，被告人的供述、淘宝订单及聊天记录等证实被告人林鹏在淘宝网上购买枪支配件，并组装成枪支，其行为应构成非法制造枪支罪。故对此辩护意见，本院不予采纳。
本院认为，被告人林鹏违反国家对枪支的管理制度，非法制造以压缩气体为动力发射弹丸的枪支二支，其行为已构成非法制造枪支罪。公诉机关指控罪名成立。被告人林鹏归案后如实供述，自愿认罪，可以从轻处罚。鉴于被告人林鹏犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
1、?被告人林鹏犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、暂扣于南宁市公安局良庆分局的枪支二支、钢珠一瓶、单筒望远镜一根，由暂扣机关依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 韦肖依
人民陪审员 陈柳杉
人民陪审员 周树立
二〇一八年五月七日
书 记 员 覃东东
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十五条【非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪】非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
【非法制造、买卖、运输、储存危险物质罪】非法制造、买卖、运输、储存毒害性、放射性、传染病病原体等物质，危害公共安全的，依照前款的规定处罚。
单位犯前两款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】将刑法第七十二条修改为：“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徒宝民初字第0085号
原告孙某某，男，1985年7月生，汉族，住镇江市。
被告卫某某，女，1985年11月生，汉族，住镇江市。
原告孙某某与被告卫某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某某到庭参加诉讼，被告卫某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，原、被告于2009年底经人介绍相识，2010年2月领证结婚，未生育子女。近年来，双方常为生活琐事产生矛盾，被告回云南居住生活。原告曾于2013年4月起诉要求离婚，未获准许，但被告仍未回家。现原告再次起诉，认为夫妻感情破裂，要求离婚。
被告卫某某未答辩。
经审理查明事实与原告诉称事实基本一致。
另查明，原、被告无夫妻共同财产，无夫妻共同债权债务。
上述事实由原告提供的结婚证、（2013）徒宝民初字第0195号民事判决书以及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，经人民法院判决不准离婚后，原、被告仍分居生活，互不履行夫妻义务，视为夫妻感情确已破裂。原告要求离婚的诉请，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告孙某某与被告卫某某离婚。
案件受理费240元，由原告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 员 成 莲
人民陪审员 王梅红
人民陪审员 凌木兰
二〇一四年六月九日
书 记 员 李菊琴
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第10306号
原告刘春锋，男，1982年3月31日出生。
被告北京华风腾龙房地产开发有限公司，住所地北京市房山区窦店镇秋实工业区。
法定代表人王文军，经理。
委托代理人王爱云，女，该公司办公室主任。
委托代理人隗龙飞，男，该公司法务部职员。
原告刘春锋与被告北京华风腾龙房地产开发有限公司（以下简称华风腾龙公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周桓独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘春锋，被告华风腾龙公司的委托代理人王爱云、隗龙飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘春锋诉称：原告与被告于2006年9月4日签订了《北京市商品房预售合同》，房屋坐落于北京市房山区××小区××号楼××单元××号（以下简称××小区××号），合同对房屋价款、价款支付方式、交房时间、办理产权登记的时间等作了约定。原告已经履行了买受人应当承担的相关义务，但被告未及时办理房屋权属转移登记。经多次催促，原告购买房屋于2014年6月12日办理了权属转移登记。根据合同法的相关规定，被告应当承担相应的违约责任。原告诉至法院，要求被告支付自2008年5月1日至2014年6月24日的违约金53437元，诉讼费由被告承担。
被告华风腾龙公司辩称：不同意原告的诉讼请求。根据合同约定，计算违约金的起始时间是实际交房之日起360天，原告的交房时间是2008年8月28日，违约金计算起始时间是2009年8月23日。被告曾于2011年4月14日和2012年11月27日通知原告办理房屋所有权证书，也向原告邮寄了办理通知，由于原告的原因未能办理，不是被告的责任。（2013）房民初字第8124号判决曾支持原告逾期交房违约金23363.84元，逾期办理楼栋初始登记违约金33409.76元，加上本次诉讼的主张，违约金数额过高，如果法院支持本次诉讼的违约金，请求依法予以减少。
经审理查明：2006年9月4日，原告与被告签订了《北京市商品房预售合同》。合同约定，原告向被告购买××小区××号房屋一套，房屋总价款241362元，被告应当在2007年5月1日前交付房屋，在2007年6月30日前办理商品房所在楼栋的初始登记。合同第二十条第二项对产权转移登记的约定为，原告委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，如原告不退房，自原告应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，被告按日计算向原告支付全部已付款万分之一的违约金，并于原告实际取得房屋所有权证书之日起30日内支付。
合同签订后，原告按照合同约定交纳了购房款241362元。××小区××号房屋于2008年8月28日交付。2011年4月19日，原告购买房屋所在楼栋办理了初始登记。被告于2011年4月14日在单元门张贴了《通知》，向业主告知自2011年4月15日开始电话预约办理私产证手续。2012年11月29日，被告依据预售合同中的买受人地址向原告邮寄了《通知》，告知未授权其他单位代收办理私产证的相关费用，明确了应提交的材料。原告称未见到或收到过上述通知。
原告于2012年诉至本院，要求被告协助办理房屋产权证书、给付住宅使用说明书及住宅质量保证书、支付逾期交房违约金、逾期办理初始登记违约金、市政基础设施违约金、兑现属于市政基础设施的承诺。本院于2012年11月12日作出（2012）房民初字第8124号民事判决书，判决被告于判决生效后60日内协助原告办理××小区××号房屋的权属证书、给付逾期交房违约金23363.84元、给付逾期办理楼栋初始登记违约金33409.76元，驳回了原告的其他诉讼请求。双方均未提出上诉，该判决已生效。被告未履行生效判决确定的义务，原告于2013年向本院申请强制执行。2013年6月，原告将办理产权转移登记所需材料及产权代办费交付给被告。2014年6月12日，原告购买的房屋办理了产权转移登记。
上述事实，有原告提供的《北京市商品房预售合同》、购房款发票、房屋所有权证书，被告提交的《通知》、照片、特快专递邮件详情单、（2012）房民初字第8124号民事判决书及双方当事人陈述等证据在案佐证。上述证据，经庭审质证和本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原、被告在自愿基础上签订的商品房预售合同，是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原、被告均应按照合同约定和法律规定，全面适当地行使权利、履行义务。被告向原告交付房屋的时间为2008年8月28日。按照双方合同的约定，原告委托被告办理房屋权属转移登记，原告应在商品房交付之日起360日内，即2009年8月23日前，取得房屋所有权证书。原告购买的商品房实际办理产权转移登记的时间为2014年6月12日，被告未按约定办理转移登记的行为构成违约，应当承担相应的违约责任。本院依据合同约定的违约金计算标准，综合考虑合同履行情况、双方对导致逾期办证的过错程度及被告承担逾期交房和逾期办理初始登记违约金等情况，确定被告应当向原告给付逾期办理所有权证书违约金15635元。原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持；过高部分，本院不予支持。被告抗辩意见的合理部分，本院予以采信；不合理部分，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告北京华风腾龙房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘春锋逾期办理房屋所有权证书违约金一万五千六百三十五元。
二、驳回原告刘春锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百六十八元，由原告刘春锋负担四百七十三元（已交纳），由被告北京华风腾龙房地产开发有限公司负担九十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周桓
二〇一四年十二月十八日
书记员 杨飞
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0111民初1133号
原告：祝振宇，男，1982年4月21日出生汉族，住浙江省杭州市富阳区。
被告：叶晓飞，男，1978年8月30日出生汉族，住浙江省杭州市富阳区。
被告：祝灵，女，1978年5月12日出生汉族，住浙江省杭州市富阳区。
原告祝振宇与被告叶晓飞、祝灵民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告祝振宇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按祝振宇撤回起诉处理。
审 判 员 尹艳姣
二〇一八年二月九日
代书记员 章欣瑜
杭州市富阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0111民初1133号原告：祝振宇，男，1982年4月21日出生汉族，住浙江省杭州市富阳区。被告：叶晓飞，男，1978年8月30日出生汉族，住浙江省杭州市富阳区。被告：祝灵，女，1978年5月12日出生汉族，住浙江省杭州市富阳区。原告祝振宇与被告叶晓飞、祝灵民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告祝振宇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按祝振宇撤回起诉处理。审 判 员 尹艳姣二〇一八年二月九日代书记员 章欣瑜
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0323执224号
申请执行人：王根利，男，1975年3月9日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。
被执行人：位前进，男，1973年11月20日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
本院在执行王根利与位前进民间借贷纠纷一案中，因申请执行人王根利自愿撤回对位前进的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结安徽省固镇县人民法院作出的（2015）固民一初字第02079号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王光辉
审判员 王小丽
审判员 彭 林
二〇一七年十二月十三日
书记员 王晓莉
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更254号
罪犯范淑荣，女，1975年3月15日生，汉族，吉林省舒兰市人，小学毕业，现在吉林省女子监狱服刑。
吉林省舒兰市人民法院于2008年12月31日作出（2008）舒刑初字第346号刑事判决，认定被告人范淑荣犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年8月15日本院作出（2013）长刑执字第2001号刑事裁定，依法裁定减刑一年二个月。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯范淑荣端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年四个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2008年7月--
8月间，在被告人王宝风的提议下，伙同其妻子程荣莲和姘妇范淑荣预谋用扬水泥的方法抢劫被害人财物。三被告人在舒兰市亨利达、工商行家属楼等地作案四起，抢劫被害人黄金首饰价值人民币一万余元。该犯现在吉林省女子监狱六监区参加电子线圈包装岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度上半年获得表扬1次，2013年度下半年获得表扬1次，2014年度上半年获得表扬1次，2014年度下半年获得表扬1次，2015年度上半年获得奖励1次，获得考核积分322.9分。已执行财产刑人民币500元，本次考核期内执行财产刑人民币500元，狱内月均消费人民币118.45元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯范淑荣在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯多次抢劫犯罪，犯罪情节恶劣，主观恶性较深，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯范淑荣减去有期徒刑一年三个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2016年3月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 王庆岐