wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫06民辖19号
原告：鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。
代表人：范传卿，该公司负责人。
被告：李合成，男，1964年4月5日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告：李记生，男，1967年5月26日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
鹤壁农村商业银行股份有限公司诉称，2006年5月17日，原告与被告李合成签订借款合同一份，借款金额5000元，借款期限12个月，借款期限内利率为月息10.695‰，并从逾期之日起按日利率万分之四计收利息。被告李记生为该合同债务提供保证。现因被告李合成未依约还款付息，诉至法院，请求依法判令：1.被告李合成偿还原告借款本金5000元，并偿付利息及罚息，直至本清息止；2.被告李记生对上述债务承担连带清偿责任。
本院认为，鹤壁农村商业银行股份有限公司与李合成、李记生金融借款合同纠纷一案，鹤壁市淇滨区人民法院由于特殊原因依法不能行使管辖权，故指定本辖区其他法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由鹤壁市鹤山区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 郭 超
审判员 魏晓华
审判员 翁仙峰
二〇一八年一月二十九日
书记员 杨 蓉
朝阳市龙城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1303执470号
申请执行人崔振新，男，1980年4月22日出生，汉族，会计，住辽宁省朝阳市双塔区。
被执行人赵志宇，男，1972年3月17日出生，汉族，个体业者，住辽宁省北票市。
申请执行人崔振新与被执行人赵志宇租赁合同纠纷一案.本院（2016）辽1303民初685号民事调解书已经发生法律效力，该调解书确认2017年10月4日前，赵志宇以现金方式偿还崔振新30,000元；2018年2月16日前，赵志宇以现金方式偿还原告崔振新30,000元；如果赵志宇在期限内还清欠款，免除利息；如逾期给付则按未偿还部分自2017年5月23日起按照中国人民银行同期同类贷款利率给付利息；案件受理费650元，由赵志宇承担。
在执行过程中，本院对被执行人赵志宇名下的财产逐一进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人经本院通知也不能提供被执行人有可供执行财产的证据及线索，鉴于本案执行程序已无法进行的实际情况，经申请人同意，本案终结执行。案件终结后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人向本院提供相关财产线索经查证属实，可重新申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）辽1303执470号执行案件的本次执行程序。
终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 徐建忠
执行员 孙红旭
执行员 徐 升
二〇一八年三月一日
书记员 李林林
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀05民终1657号
上诉人（原审被告）：李元小，男，1948年7月2日出生，汉族，农民，现住邢台市内邱县。
被上诉人（原审原告）：刘小妮，女，1967年1月12日出生，汉族，农民，现住邢台市内邱县。
上诉人李元小因与被上诉人刘小妮一般人格权纠纷一案，不服河北省内邱县人民法院（2017）冀0523民初289号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李元小和被上诉人刘小妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李元小上诉请求：1、撤销内丘县人民法院作出的（2017）冀0523民初289号民事判决；2.驳回刘小妮的诉讼请求。事实和理由：一、李元小今年已70岁，只是曾与刘小妮发生口角，但并未动手殴打她，其伤情实际是因其误踩铁瓜头上所导致，系自己原因致伤，与李元小无关，原审判决认定刘小妮轻微伤的损害后果系李元小所致，属认定事实错误。二、上诉人一审未到庭事出有因。李元小系文盲，没有文化，因开庭时其有病需治疗，其曾委托儿子给法官打电话没有打通，导致其失去申辩的权利。
刘小妮辩称，李元小打她是事实，李元小上诉说的不是事实。请求驳回上诉、维持原判。
刘小妮向一审法院起诉请求：1、判令李元小赔偿其医疗费1100元、误工费1500元、护理费500元、住院伙食补助费200元、营养费100元、交通费300元共计4700元；2、由李元小承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实:2016年7月17日9时许，在五郭店乡落凹村村东地里，李元小与刘小妮因菜地发生争执并引发打架，致使刘小妮2016年7月17日因伤到内丘县人民医院住院治疗1天，支付救护车费65元，支付医疗费1028.83元，住院期间需1人护理。内丘县人民医院对刘小妮的伤情诊断为：脑外伤反应、头皮血肿、多发脑梗塞。内丘县公安局五郭派出所在办理治安案件期间，委托内丘县公安局法医损伤检验鉴定室对李小妮2016年7月17日上午伤情进行鉴定。2016年8月12日，该鉴定室作出编号为（内）公（法）鉴（活体）字[2016]235号《鉴定文书》，鉴定意见为刘小妮的损伤程度系轻微伤。内丘县公安局五郭派出所于2016年8月25日作出编号为内公（五）行罚决字【2016】第0177号《行政处罚决定书》，决定对李元小罚款贰佰元整，并于当日向刘小妮、李元小送达该决定书。以上事实，有刘小妮提供的身份证、内丘县人民医院住院病例、诊断证明书、住院收费票据、门诊收费票据、患者用药汇总统计、内丘县公安局行政处罚决定书、受案回执、鉴定意见通知书、内丘县公安局五郭派出所出具的证明，内丘县公安局刘小妮被打案公安行政处罚卷宗有关材料，庭审笔录等在卷为证。
原审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”2016年7月17日上午李元小致伤刘小妮，且构成“轻微伤”。刘小妮因伤到内丘县人民医院住院治疗1天，支付交通费即救护车费65元，支付医疗费1028.83元。刘小妮住院期间需1人护理，护理费为54元（按河北省农、林、牧、渔业行业平均工资19779元除以365天）。刘小妮住院1天需伙食补助费（按每天50元计算）50元。刘小妮住院期间误工1天减少收入（按河北省农、林、牧、渔业行业平均工资19779元除以365天计算每天54元计算）54元共计1251.83元，有公安行政处罚卷宗、生效的公安行政处罚决定书、住院病案、住院收费票据等为证，事实清楚，证据充分，予以认定。刘小妮要求李元小赔偿因伤造成的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费的诉讼请求，合理合法，予以支持。刘小妮经济损失数额以审理查明的经济损失数额1251.83元为准。刘小妮要求赔偿因伤造成营养费100元、精神抚慰金1000元的诉讼请求，理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决：一、自本判决生效之日起三日内，被告李元小赔偿原告刘小妮经济损失（包括医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等）1251.83元；二、驳回原告刘小妮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告李元小负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审法院与一审法院认定的事实一致，二审法院对一审法院认定的事实予以确认。本案二审当事人争议的主要是，刘小妮的损伤是否李元小造成，一审缺席审理是否合法的问题。
本院认为，一审认定李元小将刘小妮打伤，并判令李元小赔偿刘小妮因伤住院治疗支付的医疗费等项损失，有刘小妮的陈述、住院病历、诊断证明、医疗费票据、公安机关对李元小、刘小妮等人的询问笔录及对李元小的行政处罚决定书等证据为证，事实清楚，证据确实充分。李元小对一审判决不服提起上诉，但没有提供证据证实其主张。一审开庭之前一审法院已经依法向刘小妮、李元小送达了开庭传票。当事人不能到庭参加诉讼，可以委托其他人代理，当事人有法定的事项不能到庭参加庭审，可以在法定时限内申请延期审理。本案一审李元小放弃了委托他人代其参加庭审的权利，也没有申请延期审理，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条缺席审判并无不当。
综上所述，李元小的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人李元小承担。
本判决为终审判决。
审判长 梁 兵
审判员 李 涛
审判员 尚好勇
二〇一七年六月十六日
书记员 张 浩
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1104民初3832号
原告：李无限，男，1968年8月7日出生，汉族，住漯河市召陵区。
委托诉讼代理人：楚玉亮、郜亚男，河南汇恒律师事务所律师。
被告：张贺阳，男，约35岁，汉族，住漯河市召陵区。
被告：刘付成，男，约50岁，汉族，住漯河市召陵区。
被告：张三民，男，约55岁，汉族，住漯河市召陵区。
原告李无限与被告张贺阳、刘付成、张三民民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月22日立案受理后，依法由审判员张耀轩适用简易程序独任审判，公开进行审理。
原告李无限向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款49,000元，并自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月14日，被告张贺阳因急需用钱向我借款53,000元，约定借款期限一个月，并由其余二被告提供担保，借款到期后，仅偿还了4000元，剩余49,000元至今未还，为维护自身的合法权益，特具状起诉，请求人民法院依法支持诉求。
经查，原告李无限起诉的被告张贺阳、刘付成、张三民不明确。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”因此，对于原告李无限的起诉，予以驳回，但待原告李无限有明确的被告后，可另行提起诉讼主张其权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条规定，裁定如下：
驳回原告李无限的起诉。
案件受理费510元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状正本一份及副本一式五份，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 张耀轩
二〇一七年十二月二十三日
书记员 王红起
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1104民初3832号原告：李无限，男，1968年8月7日出生，汉族，住漯河市召陵区。委托诉讼代理人：楚玉亮、郜亚男，河南汇恒律师事务所律师。被告：张贺阳，男，约35岁，汉族，住漯河市召陵区。被告：刘付成，男，约50岁，汉族，住漯河市召陵区。被告：张三民，男，约55岁，汉族，住漯河市召陵区。原告李无限与被告张贺阳、刘付成、张三民民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月22日立案受理后，依法由审判员张耀轩适用简易程序独任审判，公开进行审理。原告李无限向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款49,000元，并自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月14日，被告张贺阳因急需用钱向我借款53,000元，约定借款期限一个月，并由其余二被告提供担保，借款到期后，仅偿还了4000元，剩余49,000元至今未还，为维护自身的合法权益，特具状起诉，请求人民法院依法支持诉求。经查，原告李无限起诉的被告张贺阳、刘付成、张三民不明确。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”因此，对于原告李无限的起诉，予以驳回，但待原告李无限有明确的被告后，可另行提起诉讼主张其权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告李无限的起诉。案件受理费510元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状正本一份及副本一式五份，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  张耀轩二〇一七年十二月二十三日书记员  王红起
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第341号
罪犯孙广新，男，1983年8月3日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，现在山东省济南监狱服刑。
二○一一年八月一日，山东省济南市长清区人民法院作出（2011）长刑初字第157号刑事判决，以被告人孙广新犯盗窃罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省济南监狱于二○一三年十二月二十三日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯孙广新在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯孙广新在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯孙广新在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次。
本院认为，罪犯孙广新在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯孙广新减去有期徒刑一年（刑期自减刑之日起计算，至2020年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一四年一月二十日
书 记 员 张 晓
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第341号
罪犯韩某某，男，1971年2月28日出生于吉林省辽源市，汉族，初中文化，原住吉林省辽源市，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一三年六月二十四日，山东省阳信县人民法院作出（2013）阳刑初字第24号刑事判决，以被告人韩某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一万五千元。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省齐州监狱于2014年12月17日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，经过阅卷，讯问罪犯，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯韩某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。并附有罪犯韩某某在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯韩某某在刑罚执行期间能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次。
本院认为，罪犯韩某某在服刑期间确有悔改表现，符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯韩某某予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2015年10月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高颖颖
代理审判员 吕厥中
代理审判员 毕 飞
二〇一五年一月十二日
书 记 员 孙连友
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第341号
罪犯姚海滨，现在山东省运河监狱服刑。
山东省高级人民法院于2002年7月8日作出了（2002）鲁刑二终字第132号刑事判决，以被告人姚海滨犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2004年9月对其裁定减为无期徒刑，于2007年2月对其裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年。山东省济宁市中级人民法院于2009年7月对其裁定减去有期徒刑二年，于2012年7月对其裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关山东省运河监狱于2014年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯姚海滨在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯姚海滨在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯姚海滨在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯姚海滨减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2014年1月25日至2021年2月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周建立
审判员 韩圣秋
审判员 张岩岩
二〇一四年一月二十五日
书记员 陈红岩
本溪满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0521民初401号
原告辛红，男，满族，1981年5月29日出生，住址辽宁省本溪满族自治县。
被告崔强，男，1973年11月21日出生，住址辽宁省本溪市。
本院在审理原告辛红诉被告崔强生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告在诉讼中向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辛红撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告辛红负担。
审 判 长 于文良
人民陪审员 杜亚军
人民陪审员 陈 巍
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 王 超
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0106民12807号
原告：朱海涛，男，1987年2月3日生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。
被告：江苏爱融资产管理有限公司，统一社会信用代码91320106093926469U，住所南京市鼓楼区集庆门大街272号1幢701-706室。
法定代表人：陆野军，总经理。
被告：江苏仟汇基金管理有限公司，统一社会信用代码913201063027249527，住所地南京市鼓楼区古平岗4号。
法定代表人：高勤，总经理。
原告朱海涛诉被告江苏爱融资产管理有限公司、江苏仟汇基金管理有限公司合同纠纷一案，原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告回购款10万元及未付收益2500元及利息（自2017年7月20日起按8%年利率计算至全部清偿之日止）。
经查：江苏爱融资产管理有限公司、江苏仟汇基金管理有限公司以与江苏三汇融资租赁有限公司签署《三汇融资租赁（汽车）项目资产管理合同》，持有该融资租赁（汽车）项目租金收益权为由，向包括原告朱海涛在内的多个不特定自然人转让该租金收益权，收取转让价款，承诺固定收益，合同到期后不能还本付息致诉讼产生。
本院认为：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，江苏爱融资产管理有限公司、江苏仟汇基金管理有限公司以转让租金收益权为名，向社会公众大量收取所谓转让款项，到期后不能兑付，行为已涉嫌非法吸收公众存款。依照《最高人民法院<关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定>》第十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、驳回原告朱海涛的起诉；
二、全案移送公安机关侦查。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 张梦青
二〇一七年十二月二十六日
书记员 高 悦
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0106民12807号原告：朱海涛，男，1987年2月3日生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。被告：江苏爱融资产管理有限公司，统一社会信用代码91320106093926469U，住所南京市鼓楼区集庆门大街272号1幢701-706室。法定代表人：陆野军，总经理。被告：江苏仟汇基金管理有限公司，统一社会信用代码913201063027249527，住所地南京市鼓楼区古平岗4号。法定代表人：高勤，总经理。原告朱海涛诉被告江苏爱融资产管理有限公司、江苏仟汇基金管理有限公司合同纠纷一案，原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告回购款10万元及未付收益2500元及利息（自2017年7月20日起按8%年利率计算至全部清偿之日止）。经查：江苏爱融资产管理有限公司、江苏仟汇基金管理有限公司以与江苏三汇融资租赁有限公司签署《三汇融资租赁（汽车）项目资产管理合同》，持有该融资租赁（汽车）项目租金收益权为由，向包括原告朱海涛在内的多个不特定自然人转让该租金收益权，收取转让价款，承诺固定收益，合同到期后不能还本付息致诉讼产生。本院认为：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，江苏爱融资产管理有限公司、江苏仟汇基金管理有限公司以转让租金收益权为名，向社会公众大量收取所谓转让款项，到期后不能兑付，行为已涉嫌非法吸收公众存款。依照《最高人民法院》第十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、驳回原告朱海涛的起诉；二、全案移送公安机关侦查。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  张梦青二〇一七年十二月二十六日书记员  高 悦
河北省香河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）香民初字第1540号
原告董建国，住香河县。
被告田德山，住香河县。
被告牛桂珍，1949年6月14日，住香河县。
本院在受理原告董建国诉被告田德山、牛桂珍买卖合同纠纷一案中，原告于2015年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董建国撤回起诉。
案件受理费52.5元，由原告董建国负担。
审判员 王松华
二〇一五年六月八日
书记员 宋宝娜
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1728民初3369号
原告：张某1，男，1995年2月4日出生，汉族，住河南省遂平县。
委托诉讼代理人：高淑红，女，1968年7月15日出生，汉族，住河南省遂平县，系原告张某1的母亲。
委托诉讼代理人：董中良，河南忠良律师事务所律师。
被告：张某2，女，1993年1月21日出生，汉族，住河南省遂平县。
被告：张某3，男，1970年2月23日出生，汉族，住河南省遂平县。系被告张某2的父亲。
被告：王某，女，1970年2月20日出生，汉族，住河南省遂平县。系被告张某2的母亲。
三被告委托诉讼代理人：赵平，驻马店市“148”法律服务所法律服务工作者。
原告张某1与被告张某2、张某3、王某婚约财产纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1及委托诉讼代理人高淑红、董中良，被告张某3、王某及三被告委托诉讼代理人赵平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还彩礼共计130524元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告张某1与被告张某2经人介绍认识后，于××××年××月××日办理典礼，至今未办理结婚登记。双方因缺乏了解，性格不合，同居生活不到半年，就劳燕分飞，各自生活，原告家庭为此向被告支付彩礼等费用共计130524元，现因原告张某1与被告张某2无法共同生活，更无结婚登记的可能。为此具状诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
三被告辩称，原告陈述部分属实，部分不属实。原告张某1与被告张某2经人介绍认识后，××××年××月××日办理婚礼，没有结婚登记，但双方至今没有办理结婚登记的情况责任不在被告张某2。原告要求退彩礼与客观事实出入很大，双方建立婚约关系后，按照农村习俗，确实有彩礼的往来，但数额远低于原告所列求的数额，女方结婚时也陪送了电动车等相关的东西，皮箱内放有18000元，这些应当作为男方收取女方的彩礼对待。请求法庭在查明本案事实的基础上依法公平处理本案，同时考虑到女孩履行婚约与男方共同生活这个情节，适当照顾女孩的个人名誉，公平处理。
经审理查明：原告张某1与被告张某2经人介绍认识后于××××年××月××日在未办理结婚登记手续的情况下举行了结婚典礼仪式。双方在共同生活期间因性格不合，生活琐事产生矛盾，现已各自生活。原告主张要求返还见面礼17000元，送衣服钱30000元，给小孩压岁钱600元，回礼压岁钱1200元，商量事50000元，三金7624元，上车钱11000元，压篮钱2000元，兄弟背上车600元，下车钱10100元，四个小孩送亲400元，共计130524元。被告认可收到见面礼11000元，送衣服钱20000元，商量事30000元，上车钱880元，下车钱660元，兄弟背上车600元，其他不清楚，并认为不能作为彩礼对待。原告庭审中申请证人高某、张某4、张某5、张某6、张某7、静孝云、张某8出庭作证，证明原告给付被告见面礼17000元，送衣服钱30000元，商量事50000元，上车钱11000元，下车钱10100元。上为本案事实。
以上事实有当事人陈述、原告提供的电话录音、证人证言等证据，经质证本院予以认定。
本院认为，原告张某1与被告张某2虽然订立了婚约，但双方最终未能实现婚约的目的---
办理结婚登记手续。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》规定，双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。原被告对给付彩礼的数额存在争议，庭审中原告主张见面礼17000元，送衣服钱30000元，商量事50000元，上车钱11000元，下车钱10100元，被告认可见面礼为11000元，送衣服钱20000元，商量事30000元，上车钱880元，下车钱660元，原告为此提供了原告与媒人刘志平�电话录音，录音中媒人刘志平认可给被告说的见面礼是17000元，送衣服钱30000元，商量事50000元，但是因为没有经自己的手给钱，所以具体到底是多少钱自己不知道。庭审中的原告申请的证人均证明了见面礼17000元，送衣服钱30000元，商量事50000元。结合农村风俗、媒人刘志平电话录音以及证人证言，本院对见面礼17000元，送衣服钱30000元，商量事50000元予以认定。针对上车钱以及下车钱，原告申请的证人证言中存在相互矛盾，且被告也不予以认可，因此对上车钱11000元，下车钱10100元，本院不予认定。综上，本院认定被告方接收原告彩礼款中97000元应当适当返还，考虑到双方已同居一段时间，对被告返还彩礼数额酌情扣减，以53000元为宜。关于被告辩称张某2陪嫁到原告家的财产，以及压箱钱，原告否认，被告也未提供证据加以证明，本院不予采信。在本案婚约财产纠纷�，彩礼的给付和接受涉及双方的家庭成员，接受彩礼的被告张某2及其父母（被告张某3、王某）共同接受了原告张某1的彩礼，故三被告应共同承担返还彩礼责任。关于原告主张的给小孩压岁钱、回礼压岁钱、三金、压篮钱、兄弟背上车钱以及四个小孩送亲钱要求被告返还的意见，因原告没有充分的证据证明该事实，本院不予支持。综上，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条的规定，判决如下：
一、被告张某2、张某3、王某于本判决生效之日起十日内退还原告张某153000元；
二、驳回原告张某1其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2910元，减半收取1455元，由原告张某1负担655元，由被告张某2、张某3、王某负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 王磊
二〇一七年十二月二十八日
书记员 周浩
河南省遂平县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1728民初3369号原告：张某1，男，1995年2月4日出生，汉族，住河南省遂平县。委托诉讼代理人：高淑红，女，1968年7月15日出生，汉族，住河南省遂平县，系原告张某1的母亲。委托诉讼代理人：董中良，河南忠良律师事务所律师。被告：张某2，女，1993年1月21日出生，汉族，住河南省遂平县。被告：张某3，男，1970年2月23日出生，汉族，住河南省遂平县。系被告张某2的父亲。被告：王某，女，1970年2月20日出生，汉族，住河南省遂平县。系被告张某2的母亲。三被告委托诉讼代理人：赵平，驻马店市“148”法律服务所法律服务工作者。原告张某1与被告张某2、张某3、王某婚约财产纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1及委托诉讼代理人高淑红、董中良，被告张某3、王某及三被告委托诉讼代理人赵平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还彩礼共计130524元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告张某1与被告张某2经人介绍认识后，于××××年××月××日办理典礼，至今未办理结婚登记。双方因缺乏了解，性格不合，同居生活不到半年，就劳燕分飞，各自生活，原告家庭为此向被告支付彩礼等费用共计130524元，现因原告张某1与被告张某2无法共同生活，更无结婚登记的可能。为此具状诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。三被告辩称，原告陈述部分属实，部分不属实。原告张某1与被告张某2经人介绍认识后，××××年××月××日办理婚礼，没有结婚登记，但双方至今没有办理结婚登记的情况责任不在被告张某2。原告要求退彩礼与客观事实出入很大，双方建立婚约关系后，按照农村习俗，确实有彩礼的往来，但数额远低于原告所列求的数额，女方结婚时也陪送了电动车等相关的东西，皮箱内放有18000元，这些应当作为男方收取女方的彩礼对待。请求法庭在查明本案事实的基础上依法公平处理本案，同时考虑到女孩履行婚约与男方共同生活这个情节，适当照顾女孩的个人名誉，公平处理。经审理查明：原告张某1与被告张某2经人介绍认识后于××××年××月××日在未办理结婚登记手续的情况下举行了结婚典礼仪式。双方在共同生活期间因性格不合，生活琐事产生矛盾，现已各自生活。原告主张要求返还见面礼17000元，送衣服钱30000元，给小孩压岁钱600元，回礼压岁钱1200元，商量事50000元，三金7624元，上车钱11000元，压篮钱2000元，兄弟背上车600元，下车钱10100元，四个小孩送亲400元，共计130524元。被告认可收到见面礼11000元，送衣服钱20000元，商量事30000元，上车钱880元，下车钱660元，兄弟背上车600元，其他不清楚，并认为不能作为彩礼对待。原告庭审中申请证人高某、张某4、张某5、张某6、张某7、静孝云、张某8出庭作证，证明原告给付被告见面礼17000元，送衣服钱30000元，商量事50000元，上车钱11000元，下车钱10100元。上为本案事实。以上事实有当事人陈述、原告提供的电话录音、证人证言等证据，经质证本院予以认定。本院认为，原告张某1与被告张某2虽然订立了婚约，但双方最终未能实现婚约的目的---办理结婚登记手续。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》规定，双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。原被告对给付彩礼的数额存在争议，庭审中原告主张见面礼17000元，送衣服钱30000元，商量事50000元，上车钱11000元，下车钱10100元，被告认可见面礼为11000元，送衣服钱20000元，商量事30000元，上车钱880元，下车钱660元，原告为此提供了原告与媒人刘志平�电话录音，录音中媒人刘志平认可给被告说的见面礼是17000元，送衣服钱30000元，商量事50000元，但是因为没有经自己的手给钱，所以具体到底是多少钱自己不知道。庭审中的原告申请的证人均证明了见面礼17000元，送衣服钱30000元，商量事50000元。结合农村风俗、媒人刘志平电话录音以及证人证言，本院对见面礼17000元，送衣服钱30000元，商量事50000元予以认定。针对上车钱以及下车钱，原告申请的证人证言中存在相互矛盾，且被告也不予以认可，因此对上车钱11000元，下车钱10100元，本院不予认定。综上，本院认定被告方接收原告彩礼款中97000元应当适当返还，考虑到双方已同居一段时间，对被告返还彩礼数额酌情扣减，以53000元为宜。关于被告辩称张某2陪嫁到原告家的财产，以及压箱钱，原告否认，被告也未提供证据加以证明，本院不予采信。在本案婚约财产纠纷�，彩礼的给付和接受涉及双方的家庭成员，接受彩礼的被告张某2及其父母（被告张某3、王某）共同接受了原告张某1的彩礼，故三被告应共同承担返还彩礼责任。关于原告主张的给小孩压岁钱、回礼压岁钱、三金、压篮钱、兄弟背上车钱以及四个小孩送亲钱要求被告返还的意见，因原告没有充分的证据证明该事实，本院不予支持。综上，依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条的规定，判决如下：一、被告张某2、张某3、王某于本判决生效之日起十日内退还原告张某153000元；二、驳回原告张某1其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2910元，减半收取1455元，由原告张某1负担655元，由被告张某2、张某3、王某负担800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  王磊二〇一七年十二月二十八日书记员  周浩
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第00200号
申请人江苏银行股份有限公司淮安分行。
负责人杨巨人，该行行长。
被执行人伍令。
被执行人金德兰。
江苏银行股份有限公司淮安分行与伍令、金德兰借款合同纠纷一案，金湖县人民法院于2014年5月14日作出（2014）金商初字第0089号民事判决书，判决：一、终止原、被告2013年6月17日签订的个人借款合同和江苏银行个人贷款卡易贷业务协议书的履行。二、伍令、金德兰于本判决生效之日起十日内偿还江苏银行股份有限公司淮安分行借款本金90933.78元及利息；并承担诉讼费用3160元。由于义务人伍令、金德兰未主动履行义务，权利人江苏银行股份有限公司淮安分行向本院�请执行，本院于2015年1月23日立案执行。
本案在执行过程中，正在对其房地产进行评估，暂无其他财产可供执行。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行其他财产线索。申请执行人未能提供，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索，并申请终结本案执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第�款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）金商初字第0089号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邱永军
审判员 顾海忠
审判员 王德勇
二〇一五年七月二十一日
书记员 李晓曼
安徽省金寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第00200号
申请执行人：安徽大兴铸业有限公司，住所地安徽省霍山县。
法定代表人：胡光程，总经理。
被执行人：安徽省金寨县永青机械厂（个人独资企业），住所地安徽省金寨县。
负责人：李荣，安徽省金寨县永青机械厂业主。
第三人：李荣，女，1969年10月7日出生，汉族，安徽省金寨县人，住金寨县梅山镇梅江街道渡口组，安徽省金寨县永青机械厂业主。公民身份证号码342426196910070044。
第三人：周拥清，男，1967年4月25日出生，汉族，住址同上，系李荣丈夫。
本院依据金寨县人民法院作出的已发生法律效力的（2015）金民二初字第00006号民事判决书，责令被执行人立即履行该生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。执行中查得，被执行人安徽省金寨县永青机械厂企业登记类型为个人独资企业，投资人为李荣，经营范围为叉车配件、农用机械配件、汽车配件加工，经营期限为2009年9月18日至2017年9月17日。企业原投资人（负责人）为周拥清，后更改为李荣，实际为周拥清与李荣夫妻二人共同经营、控制，收益归家庭共同支配、使用。企业未经清算即停止营业，亦未通知债权人申报债权。依据《中华人民共和国个人独资企业法》第二十七、三十一条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第76条之规定，裁定如下：
追加第三人周拥清、李荣为本案被执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 琪
审 判 员 孟 平
代理审判员 王寒冰
二〇一五年六月三十日
书 记 员 李理想
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0102刑初1979号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人邵某某，因本案于2016年5月9日被刑事拘留，同年5月11日被兰州市公安局城关分局决定取保候审。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2016）2041号起诉书指控被告人邵某某犯危险驾驶罪，于2016年8月31日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院检察员王燕昕出庭支持公诉，被告人邵某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，2016年5月6日0时30分许，被告人邵某某酒后驾驶甘A***87号二轮摩托车，在兰州市城关区九州大道由东向西行驶至长江小区门前时，与钱海刚驾驶的甘A*****号出租车发生追尾，造成二车受损的交通事故。经甘肃金麟司法医学鉴定所鉴定：邵某某血样中酒精含量为：146.33mg/100ml,属于醉酒驾驶。
上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人邵某某的行为已构成危险驾驶罪。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，请依法判处。
对此指控，被告人邵某某无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2016年5月6日0时30分许，被告人邵某某饮酒后驾驶甘A***87号银刚牌二轮摩托车，在兰州市城关区九州大道由东向西行驶至长江小区门前时，与钱海刚驾驶的甘A*****号出租车发生追尾，造成二车受损的交通事故。经甘肃金麟司法医学鉴定所鉴定：邵某某血样中酒精含量为：146.33mg/100ml,属于醉酒驾驶。经公安交通管理部门认定，被告人邵某某负事故全部责任。
以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的道路交通事故现场照片，抽取血样照片，钱海刚的陈述,血样提取登记表,车辆及驾驶员信息查询单，公安交通管理行政强制措施凭证，道路交通事故认定书，证据保全清单，现场平面示意图，破案及到案经过，收条，司法鉴定意见书,被告人邵某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人邵某某危险驾驶的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人邵某某如实供述自己的罪行，可从轻处罚。为维护公共安全，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人邵某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 王 锐
二〇一六年十一月九日
书 记 员 虎桃兰
广东省海丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1521刑初38号
公诉机关广东省海丰县人民检察院。
被告人吴伟权，男，1986年6月26日出生于广东省海丰县，汉族，小学文化，无固定职业，住海丰县。曾因犯抢劫罪于2007年8月24日被汕尾市中级人民法院判处有期徒刑十四年，剥夺政治权四年，2017年9月28日刑满释放。因本案于2017年11月3日被羁押，同月18日被海丰县公安局刑事拘留，同月24日被执行逮捕。现羁押于海丰县看守所。
海丰县人民检察院以海检公刑诉[2018]34号起诉书指控被告人吴伟权犯交通肇事罪，于2018年1月15日向本院提起公诉，本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月23日公开开庭审理了本案。海丰县人民检察院指派检察员林世迪出庭支持公诉，被告人吴伟权到庭参加诉讼。现已审理终结。
海丰县人民检察院指控，2017年11月3日2时许，被告人吴伟权无驾驶资格驾驶无牌证二轮摩托车，从海丰县城东镇老车头往二环西路，途经红城大道金色巴黎KTV路口时，车辆与代某1驾驶悬挂粤Ｎ×××××号牌的二轮摩托车发生碰撞，造成被告人吴伟权和代某1受伤的交通事故。当天，被告人吴伟权在海丰县彭湃医院被公安机关抓获。经广东天平法医临床司法鉴定所鉴定，代某1所致的人体损伤程度构成重伤二级，被告人吴伟权血液中检出酒精成分，含量为193.22mg/100ml。经海丰县公安局交警大队认定，被告人吴伟权负主要责任。案发后，被告人吴伟权已赔偿被害人代某1的经济损失人民币40000元，得到被害人代某1的谅解。
公诉机关据此认为，被告人吴伟权的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。建议判处被告人吴伟权六个月以上一年六个月以下有期徒刑。提请本院依法判处。
被告人吴伟权对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人吴伟权的上述犯罪事实，被告人吴伟权在开庭审理时无异议，并有驾驶人信息查询结果单，道路交通事故认定书，抓获经过，户籍证明，住院证明书及诊断证明书，110警情信息表，现场检验报告书，刑事判决书，释放证明，行政处罚决定书，协议书、谅解书、收条，鉴定意见，勘验、辨认笔录，证人代某2、陈某的证言，被害人代某1的陈述，被告人吴伟权的供述与辩解等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人吴伟权违反交通运输管理法规，无驾驶资格驾驶无牌证机动车辆，因而发生重大事故，致一人重伤，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人吴伟权所犯罪名成立，本院予以支持。被告人吴伟权曾因犯罪被判过刑，属有前科，应予严惩，鉴于其归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，依法可以从轻处罚。鉴于被告人吴伟权案发后已赔偿被害人代某1的经济损失人民币40000元，取得被害人代某1的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人吴伟权的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，第六十七条第三款和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》（法释[2000]33号）第二条第二款第（一）项、第（二）项、第（四）项的规定，判决如下：
被告人吴伟权犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月3日起至2018年7月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王春林
二〇一八年一月三十一日
书记员 何宗娜
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役:
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的:
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
(三)造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
(1酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
(1无驾驶资格驾驶机动车辆的；
(三)明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的;
(四)明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
(五)严重超载驾驶的;
(六)逃避法律追究逃离事故现场的。
山东省泰安市泰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰山刑初字第137号
公诉机关泰安市泰山区人民检察院。
被告人董某某，男，1965年出生于黑龙江省尚志市，户籍地为黑龙江省尚志市公安局石头河子派出所，汉族，中专文化，个体经营服装。因本案于2014年1月10日被取保候审。2014年5月5日经本院决定被依法逮捕。现羁押于泰安市看守所。
泰安市泰山区人民检察院以泰山检刑诉（2014）83号起诉书指控被告人董某某犯危险驾驶罪于2014年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰安市泰山区人民检察院检察员钱宗军、司珊、被告人董某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月10日17时许，被告人董某某酒后驾驶鲁J×××××号雪佛兰轿车行驶至泰山区龙潭路老汽车站转盘附近时与鲁A×××××号别克轿车发生刮擦事故。民警出警后发现董某某有酒后驾驶嫌疑。经检验，被告人董某某血液中的酒精含量为205.2mg／100ml。经认定，董某某承担事故的同等责任。
上述事实，被告人董某某在庭审中基本无异议，且有经庭审质证、认证的泰安市公安局交警支队泰公交化鉴（2013）1218号物证检验报告；泰安市公安局交通警察支队直属二大队第2013020804号道路交通事故认定书；户籍证明、立案材料、查获经过、驾驶证、行驶证复印件等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人董某某违反道路交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实与犯罪罪名均正确，本院予以支持。被告人董某某醉酒驾驶机动车，血液中酒精含量达到了200mg／100ml以上，且发生交通事故，依法应当从重处罚。鉴于被告人董某某到案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法可对其从轻处罚，同时鉴于其系初犯、偶犯，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人董某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一四年五月五日起至二○一四年九月四日止。所判罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本六份。
审判员 张 莉
二〇一四年五月五日
书记员 张晓敏
福州市鼓楼区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鼓行初字第52号
原告孙传恒，男，1972年7月13日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
委托代理人黄龙昌，福建金欧律师事务所律师。
委托代理人刘晨，福建金欧律师事务所实习律师。
被告福州市公安局鼓楼分局交通巡逻警察大队，住所地福州市鼓楼区五一北路121号。
法定代表人陈奋翔，大队长。
委托代理人吴奋，男，该大队工作人员。
原告孙传恒不服被告福州市公安局鼓楼分局交通巡逻警察大队道路行政处罚，于2015年2月4日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理，于2015年3月4日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年3月31日公开开庭进行审理。原告孙传恒的委托代理人黄龙昌、刘晨，被告福州市公安局鼓楼分局交通巡逻警察大队委托代理人吴奋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告福州市公安局鼓楼分局交通巡逻警察大队于2013年11月28日作出编号3501021415613054《公安交通管理简易程序处罚决定书》，主要内容为：被处罚人孙传恒所有的机动车于2013年11月28日05时35分，在梅峰支路实施汽车在道路上违反规定停放且驾驶人不在现场，妨碍其他车辆、行人通行的违法行为（代码10396），违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十三条第二款、《福建省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第六十七条第九项，决定予以100元罚款，记0分。被告于2015年3月11日提交了作出被诉具体行政行为的证据：1、编号3501021415613054《公安交通管理简易程序处罚决定书》；2、闽A×××××号小型轿车现场违法照片。
原告孙传恒诉称，2010年12月28日，福州市公安局交巡警支队公告福州市道路夜间停车泊位，其中在鼓楼区梅峰支路以北二环路往西120米处设立20个夜间停车泊位。2013年11月28日夜间，原告在该停车泊位内停放车辆。2014年11月6日，原告前往福州市公安局鼓楼分局交通巡逻警察大队处理交通违章，发现在该停车泊位内发生一次“在道路上违反规定停放且驾驶人不在现场，妨碍其他车辆、行人通行的违法行为（代码10396）”，并为此被罚款100元。对此，原告认为被告公告设立夜间停车泊位，却对停放在停车泊位内的车辆进行处罚，行为不当，适用法律错误，应当予以撤销。特诉请：1、判决撤销被告作出的编号3501021415613054公安交通管理简易程序处罚决定书，并退还罚款100元；2、由被告负担本案诉讼费用。
原告于起诉时向本院提交以下证据：1、福州发布道路两侧停车位大全，证明2010年12月28日，被告在福州晚报上刊登发布道路两侧停车位大全，其中鼓楼区夜间停车泊位包括在“梅峰支路北二环路往西120米，设立20个停车泊位”；2、公安交通管理简易程序处罚决定书，证明2013年11月28日夜间，原告停放在夜间停车泊位的车辆被违法处罚；3、公安交通罚款罚单缴费回单，证明2014年11月7日，原告缴纳罚款100元。原告补充提交的证据如下：4、百度全景图片（网络下载图片），该图的拍摄时间是2014年7月11日，证明2014年7月11日以前被告仍未设置停车指示牌，亦未画出停车位。
被告福州市公安局鼓楼分局交通巡逻警察大队未提交答辩状，但在庭审中辩称，原告停车的地点不在合法的停车泊位内，潜在的影响了道路通行，构成了交通违法。依据相关规定和被告提供的证据，正当的停车位均有明显的标示，且车辆应停放在规定的位置内。被告作出的处罚决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，请求法院维持被诉行政处罚决定。
经庭审质证，原、被告对对方提交的证据的真实性均无异议。本院对上述证据认证如下：被告提交的全部证据及原告提交的证据2-3具备真实性、合法性、关联性，可以作为认定本案事实的依据；原告提交的证据1及补充提交的证据与本案被诉行为不具有关联性，不能作为本案认定事实的依据。
根据上述有效证据及原、被告在庭审中的陈述，本院确认以下法律事实：
2013年11月28日05时35分，原告将闽A×××××小型轿车停放在梅峰支路，且驾驶人不在现场。2014年11月6日，原告前往被告福州市公安局鼓楼分局交通巡逻警察大队处理交通违章，被告以原告于2013年11月28日05时35分，在梅峰支路实施汽车在道路上违反规定停放且驾驶人不在现场，妨碍其他车辆、行人通行为由，作出编号3501021415613054《公安交通管理简易程序处罚决定书》，决定给予原告罚款100元的行政处罚，原告在被诉处罚决定书上签字，并于次日缴纳了罚款。
本院认为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条、第八十七条的规定，被告福州市公安局鼓楼分局交通巡逻警察大队作为公安机关交通管理部门，具有作出行政处罚决定的职权。
《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条规定：“机动车应当在规定地点停放。禁止在人行道上停放机动车；但是，依照本法第三十三条规定施划的停车泊位除外。”第九十三条第二款规定：“机动车驾驶人不在现场或者虽在现场但拒绝立即驶离，妨碍其他车辆、行人通行的，处二十元以上二百元以下罚款，并可以将该机动车拖移至不妨碍交通的地点或者公安机关交通管理部门指定的地点停放。……”第一百一十四条规定：“公安机关交通管理部门根据交通技术监控记录资料，可以对违法的机动车所有人或者管理人依法予以处罚。对能够确定驾驶人的，可以依照本法的规定依法予以处罚。”本案原、被告对原告于2013年11月28日05时35分将闽A×××××小型轿车停放在梅峰支路，且驾驶人不在现场的事实均无异议，被告提交的证据2可以证明原告车辆停放的位置并无停车泊位标线，因此原告违反规定停放闽A×××××小型轿车的事实清楚，证据充分。被告根据《福建省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第六十七条“机动车驾驶人有下列行为之一的，处以警告或者一百元罚款：……（九）汽车类机动车在道路上违反规定停放的；……”的规定，对原告适用简易程序作出罚款100元的处罚，符合《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条规定，程序合法，适用法律并无不当。原告关于其在停车泊位内停放车辆的主张缺乏事实依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项规定，判决如下：
驳回原告孙传恒的诉讼请求。
本案诉讼费50元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 谢立红
审 判 员 吴晓曦
代理审判员 黄人堃
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 许晟伟
附录：
一、《道路交通安全违法行为处理程序规定》
第四十一条对违法行为人处以警告或者二百元以下罚款的，可以适用简易程序。
……
二、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
河南省开封市鼓楼区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鼓行初字第52号
原告金小九，男，汉族，42岁。
委托代理人李文谦，北京来硕律师事务所律师，代理权限系一般代理。
被告开封市金明区建设局。
住所地：开封市金明区。
法定代表人闫战胜，局长。
委托代理人李平安，开封市金明区建设局党组成员、，代理权限系特别代理。
委托代理人聂平，河南航帆律师事务所律师，代理权限系特别代理。
原告金小九诉被告开封市金明区建设局行政协议纠纷一案，于2015年11月13日向本院提起行政诉讼，本院受理后，于2015年11月17日向被告送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年1月13日公开开庭审理了本案。原告金小九及其委托代理人李文谦，被告委托代理人董法学、聂平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年4月25日，原告与被告签订《瞿家寨野厂迁村并居项目参与集体经济分配村民补偿安置协议书》（以下简称《协议书》）。
原告诉称，原告系开封市原金明区西郊乡野厂村一队村民。原金明区人民政府作出《关于印发〈瞿家寨野厂迁村并居项目参与集体经济分配村民补偿安置方案〉的通知》（以下简称《补偿安置方案》）。2013年5月17日，被告根据该《补偿安置方案》的内容与原告签订了《协议书》。原告认为被告与原告签订《协议书》行为违法，该《协议书》应依法被确认无效。理由如下：1，被告不具备与原告签署《协议书》的主体资格。2，被告与原告签署协议的依据性文件《补偿安置方案》已于2015年6月29日被河南省开封市中级人民法院做出（2015）汴行初子第48号《行政判决书》确认为违法，本案经上诉后，河南省高级人民法院维持了这一判决结果。根据《合同法》的相关规定，依据该《补偿安置方案》签署的《协议书》也应该被确认为无效。请求法院依法确认被告与原告签订《协议书》的行为违法，并依法确认《协议书》无效；由被告承担本案诉讼费用。原告为支持其诉讼请求向本院提供了以下证据：
1、开封市金明区人民政府汴金政（2013）4号文件《补偿安置方案》、河南省高级人民法院（2015）豫法行终字第000392号行政判决书及开封市中级人民法院（2015）汴行初字第48号行政判决书复印件各一份。
2、《协议书》一份。
被告开封市金明区建设局辩称，1，被告具有与原告签订《协议书》的资格。首先，被告是开封市金明区人民政府的一个职能部门。其次，根据《补偿安置方案》第二条规定，被告为该项目征收部门。2，《补偿安置方案》并未被撤销。虽然两级法院均判决确认该《补偿安置方案》程序违法，但两审判决都未撤销这一《补偿安置方案》。3，《协议书》具有法律效力，应受法律保护。因该项目涉及国家利益和社会公共利益，并已实施。《补偿安置方案》经过公示并征询了广大村民的意见。《协议书》是在双方当事人平等自愿的前提下签订的且被告已履行。该《协议书》并不违反我国的强制性规定，也不存在损害社会公共利益的情况。4，被告在协议生效后，已领取了土地征收的补偿款和奖金。综上，原告与被告签订的《协议书》符合法律规定，且具有法律效力，请法院驳回原告诉讼请求。被告向本院提供了以下证据为证：
1、《补偿安置方案》复印件一份，证明被告具有签订协议的主体资格。
2、《协议书》、付款证明、结算通知单各一份，证明被告已按协议的约定履行付款义务，原告金小九至今未进行搬迁，违反协议，应承担违约责任。
3、河南省高级人民法院（2015）豫法行终子第00392号《行政判决书》复印件一份，证明《通知》虽被确认违法，但并不影响双方签订的《协议书》的效力，双方应当按照《协议书》履行相关的义务。
经庭前证据交换及质证，被告对原告提供的证据1真实性、合法性均无异议，但认为《补偿安置方案》虽被确认违法，但并未撤销，因此，并不影响双方签订的《协议书》的合法性。对证据2，认为《协议书》是原告本人签订，应对其具有约束力。原告对被告提供的证据1关联性无异议，真实性有异议，但认为其合法性已被被告所提供的证据3予以否定。对证据2真实性无异议，合法性有异议，认为该证据签署的依据是建立在证据1的基础上的，证据1已被法院确认违法且该《协议书》并未由原告本人签署。对证据3无异议。
经审理查明，2013年4月6日，开封市金明区人民政府作出汴金政文（2013）4号《补偿安置方案》。2013年5月1日，原告、被告签订了《协议书》，约定被告对原告房屋实施征收并予以补偿，被告支付给原告补偿款308000元。2015年6月29日，开封市中级人民法院作出（2015）汴行初字第48号行政判决书，判决确认《补偿安置方案》违法。2015年10月14日，河南省高级人民法院作出（2015）豫法行终字第00392号《行政判决书》维持了开封市中级人民法院对《补偿安置方案》确认违法的判决。
上述事实，有《补偿安置方案》、《协议书》、付款证明、结算通知单、《行政判决书》等证据为证，足以认定。
本院认为，行政协议的一方为依法享有行政职权的行政机关，包括行政机关和法律、法规、规章授权行使行政职权的组织。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条及《补偿安置方案》第二条的规定，开封市金明区政府是该项目的征收主体，被告开封市金明区建设局是被授权的征收部门，有权与被征收人签订补偿协议。原告提出被告不具有签订协议主体资格的意见，本院不予支持。河南省高级人民法院《行政判决书》维持了一审法院对《补偿安置方案》只确认违法，不予撤销的判决，同时明确了《补偿安置方案》对未签订补偿安置协议的孙明辉等37人不具约束力。法院生效判决书说明《补偿安置方案》虽被确认违法，但考虑撤销会给国家利益、社会利益造成重大损失，对其效力未予以撤销，也就是说《补偿安置方案》对已签订补偿安置协议的被征收人依然具有拘束力。本案原、被告在自愿的基础上签订了补偿安置协议书，并已部分履行，该《协议书》对双方当事人依然有效，具有约束力。原告提出《补偿安置方案》违法必然导致《协议书》无效的意见，不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定判决如下：
驳回原告金小九的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告金小九承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审 判 长 刘亚萍
审 判 员 张鹏飞
人民陪审员 邵 军
二〇一六年三月三十日
书 记 员 郑 洁
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0105刑初899号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人杨金韦，男，1985年6月28日出生于湖北省建始县，汉族，小学文化程度，无职业，户籍所在地湖北省建始县，住武汉市汉阳区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2017年6月13日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。
辩护人兰文君，湖北关山律师事务所律师。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2017）921号起诉书指控被告人杨金韦犯妨害公务罪，于2017年10月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。武汉市汉阳区人民检察院指派检察员李瑛出庭支持公诉，被告人杨金韦及其辩护人兰文君到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2017年6月12日22时许，武汉市公安局汉阳区分局接被告人杨金韦妻子程某报警，称杨金韦在家吸毒闹事。武汉市公安局汉阳区分局永丰街派出所民警雷某、常某及协警刘某1、戴某出警前往汉阳区x单元x室查看情况，发现杨金韦持刀站在门口，阻挠民警执勤。后执勤民警与武汉市公安局指挥中心联系，调来王家湾警务综合服务站民警梁某及协警潘某，知音警务综合服务站民警蒋某及协警刘某2支援，并将被告人杨金韦制服，在制服过程中，被告人杨金韦阻挠反抗民警执法，将民警蒋某的右小腿咬伤，将民警雷某的右手中指及小指抓伤，将协警潘某的右手臂咬伤。经湖北明鉴法医司法鉴定所检验鉴定，被害人蒋某的损伤程度为轻微伤。经武汉荆楚法医司法鉴定所司法鉴定，被害人潘某的损伤程度为轻微伤。
另查明，案发后，民警雷某出具谅解书一份，对被告人杨金韦表示谅解，并请求对其从轻处罚；民警蒋某、协警潘某未表示谅解。
上述事实，被告人杨金韦在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获、破案经过，警情处置记录、病历、人民警察证、亲笔证词、证明、情况说明、谅解书等书证，被害人潘某、蒋某、雷某的陈述，证人程某、戴某、杨某、王某的证言，司法鉴定意见书、现场检测报告书，物证照片，刑事谅解书，被告人杨金韦的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨金韦以暴力方法阻碍公安民警依法履行职务，并致二人轻微伤，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人杨金韦犯妨害公务罪的罪名成立。被告人杨金韦到案后如实供述犯罪事实，且在庭审中自愿认罪认罚，系坦白，可以从轻处罚。辩护人辩称被告人杨金韦如实供述犯罪事实且系初犯，请求从轻处罚的观点，与本案事实、证据和法律规定相符，本院予以采纳。被告人杨金韦的犯罪行为致两人轻微伤的后果，且案发后，两名被害人未对被告人表示谅解，故辩护人辩称被告人杨金韦妨害公务的行为属于轻微暴力，主观恶性较小，且被告人已取得被害人谅解的观点，与本案事实、证据和法律规定不相符，本院不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨金韦犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月13日起至2018年6月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓 玮
二〇一七年十一月一日
书记员 程志玲
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民抗51号
抗诉机关：河北省人民检察院。
申诉人（一审被告、二审上诉人、再审申请人）：王振海，男，1949年12月13日生，汉族，农民，住河北省迁安市。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人、再审被申请人）：王振国，男，1948年4月28日生，汉族，农民，住河北省迁安市。
申诉人王振海因与被申诉人王振国房屋拆迁安置补偿纠纷
一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2015）唐民再终字第31号民事判决，向检察机关申诉。河北省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第二百零八条第一款、第二百零九条第一款之规定的情形，以冀检民监[2017]119号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
�判长薄宝祥
审判员 张志刚
审判员 张旭东
二〇一七年七月十二日
书记员 胡茂阳
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0923执保33号
申请执行人：张振江。
被执行人：王恒银。
申请执行人张振江依据发生法律效力的（2017）鲁0923民初4156号民事裁定书依法向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院于2017年11月2日已经冻结被执行人的工资。本案执行完毕。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条第一款之规定，裁定如下：
（2017）鲁0923民初4156号民事裁定书已执行完毕，本案执行终结。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 陈 军
二〇一八年一月二十九日
书记员 冯晓东
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初6357号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：杨丰年，男，1974年12月14日出生，汉族，住山东省青岛市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨丰年信用卡纠纷一案,本院于2018年2月2日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币116,360.79元。原告诉称,被告杨丰年系其行信用卡持卡人，截止至2018年1月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币116,360.79元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一八年二月二十四日
书记员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
陕西省西安市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0116刑初196号
公诉机关西安市长安区人民检察院。
被告人刘某，男，2017年12月28日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，2018年1月9日被依法逮捕。经西安市长安区人民检察院决定，于2018年2月13日被取保候审。
辩护人左楠，西安市长安区法律援助中心律师。
西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2018）161号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2018年2月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用认罪认罚从宽制度及简易程序，公开开庭审理了本案。西安市长安区人民检察院指派检察员李红出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人左楠到庭参加诉讼。诉讼期间，本案曾因法定事由中止诉讼。现已审理终结。
西安市长安区人民检察院指控：2017年10月10日19时57分许，被告人刘某驾驶牌号为陕A**L22的五菱牌小型普通客车沿长安区黄某街道南某村南侧村道由北向南行驶至事故地点时，碰撞到前方行人郗某（男，1971年11月出生），造成郗某受伤的交通事故。肇事后，被告人刘某驾车逃逸。经陕西公正司法鉴定中心鉴定，郗某脾破裂，经切除术治疗构成重伤二级；肋骨骨折2处以上构成轻伤二级。经西安市公安局交通警察支队长安大队认定，刘某驾驶机动车发生交通事故后逃逸是造成事故的原因，负事故全部责任；郗某无责任。
据指控事实，公诉机关认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人重伤，负事故全部责任，且为逃避法律追究逃离事故现场，应以交通肇事罪追究其刑事责任，提请依法判处。
被告人刘某对公诉机关指控其犯交通肇事罪的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿认罪。
辩护人对公诉机关指控被告人刘某的犯罪事实和罪名亦无异议，并提出辩护意见如下:1、被告人在归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度良好，有悔罪表现；2、被告人积极赔偿被害人损失，并获得被害人谅解；3、被告人系过失犯罪并为初犯，主观恶性小。综上，建议对被告人刘某从轻处罚。
另查明，2017年10月17日，交警长安大队民警接特情举报后在107省道将被告人刘某及肇事车辆截获并将刘某传唤至公安机关接受调查。同年12月26日，公安机关对本案立案侦查。被告人刘某到案后，如实供述了自己的犯罪事实。事故处理期间，刘某与郗某达成民事赔偿协议且已履行（刘某赔付郗某各项损失共计人民币380000元），郗某对刘某亦予谅解，并请求司法机关对刘某减轻或免予追究刑事责任。
上述事实，被告人刘某在庭审中并无异议，且有受理道路交通事故案件登记表、立案决定书、破案及抓获经过、证人证言、被害人陈述、被告人供述、指认现场笔录及照片、协查通告、肇事车辆照片、道路交通事故认定书、交通事故鉴定意见书、诊断证明、法医临床司法鉴定意见书、鉴定结论告知书、机动车及驾驶人信息、驾驶及行驶证照复印件、收条、交通事故谅解书、被告人及被害人身份信息（户籍证明）、相关身份关系证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某驾驶机动车上道路行驶时发生致他人重伤的交通事故，负事故全部责任，且其在事故发生后为逃避法律追究逃离事故现场，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人刘某之犯罪事实清楚，证据确实、充分，所犯罪名成立。因被告人刘某在到案后能如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法可对其从轻处罚。鉴于被告人能够积极赔偿被害人损失，确已取得被害人谅解，据此在量刑时亦可酌情从轻。综合上述情节及被告人认罪态度、悔罪表现，并可依法对其宣告缓刑。辩护人相关辩护意见，符合案件事实及法律规定，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条、第七十三条、第七十六条及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）；
二、在缓刑考验期内，对被告人刘某实行社区矫正。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 田 力
审 判 员 何向阳
人民陪审员 李顺利
二〇一八年四月十二日
书 记 员 王 婷
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0116民初3164号
原告：曾国龙，男。
委托诉讼代理人：陈瑞洪，上海建茂律师事务所律师。
被告：顾孝军，男。
被告：中国平安财产保险股份有限公司平湖支公司，住所地浙江省平湖市当湖街道当湖东路192-206号三楼。
负责人：曹凯，总经理。
委托诉讼代理人：杨鑫，男，该公司员工。
原告曾国龙诉被告顾孝军（下称第一被告）、中国平安财产保险股份有限公司平湖支公司（下称第二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月6日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）,于同月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、第一被告、第二被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：１、请求判令被告赔偿原告各项损失共计人民币（下同）17,633.30元，其中第二被告在保险范�内承担责任，仍有不足的由第一被告承担；２、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年5月29日8时57分，第一被告驾驶牌号为浙A6KQ**小型轿车在本区漕廊公路、廊平路西约100米处，与原告骑乘的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤。当日，上海市公安局金山分局交通警察支队（下称金山交警支队）出具交通事故认定书，确认第一被告承担本起事故的主要责任,原告承担次要责任。2018年1月20日，金山交警支队委托上海市东方医院司法鉴定中心对原告的休息、营养、护理期限进行鉴定，该机构于同年2月9日出具下述鉴定意见：原告因交通事故致全身多处软组织损伤，目前遗有双下胸疼痛不适，酌情给予治疗休息期90日、营养期30日、护理期30日。
第一被告当庭辩称，对事故经过和责任认定无异议。
第二被告当庭辩称，对事故经过和责任认定无异议�医疗费应扣除非医保。鉴定意见中三期期限过长，申请重新鉴定。营养费认可30元/天，护理费、误工费认可80元/天，交通费、衣物损无依据不认可，律师费不属于保险理赔范围。
经审理查明：原告所述事发经过、责任认定及已作鉴定情况属实。第一被告驾驶的车辆向第二被告投保了交强险，赔偿限额为122,000元及商业三者险（含不计免赔），责任赔偿限额为1,000,000元，事故发生在保险期间内。
以上事实，由原、被告基本信息、交通事故认定书、病史资料、医疗费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、劳动合同、误工证明、企业信息、律师代理费发票以及当事人的当庭陈述等证据所证实。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护，侵害他人身体造成损害的，应当依法承担相应的赔偿责任。本案中，金山交警支队认定第一被告负事故主要责�，原告负次要责任。按规定，机动车与非机动车发生交通事故，机动车一方负主要责任的承担80%的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。据此，原告的损失，由第二被告在交强险内予以赔偿，超出部分由第二被告在商业三者险范围内按合同约定赔付；仍有不足的部分，由第一被告承担80%的赔偿责任。
根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告的损失认定如下：
1、医疗费，原告诉请金额为623.30元，未超过本院确定的金额，本院予以支持；
2、营养费，本院按照30元/天的标准，参照鉴定意见计算30日为900元；
3、护理费，原告诉请按照2,810元/月，参照鉴定意见计算30日为2,810元,本院予以支持；
4、误工费，原告提交所在单位的企业信息、劳动合同、误工证明，证明其每月误工损失为3,500元/月，参照鉴定意见计算3个月为10,500元；第二被告虽有异议，但未提交相应的证据证明其主张，本院对其抗辩意见不予采纳，对原告的诉请予以支持；
5、交通费，本院根据原告的就诊次数酌定为100元；
6、衣物损，原告未提交依据，本院酌情支持100元；
前述1-6项合计15,033.30元，由第二被告在交强险责任限额内承担。
7、鉴定费900元，本院凭据予以确认，由第二被告在商业三者险内承担80%为720元；
8、律师代理费,本院根据支持原告诉请金额等因素酌情支持800元，不属于保险理赔范围，由第一被告承担。
综上，第一被告应赔偿原告800元，第二被告应赔偿原告15,753.30元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告顾孝军应于本判决送达之日起十日内赔偿原告曾国龙800元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司平湖支公司应于本判决生�之日起十日内赔偿原告曾国龙15,753.30元；
三、驳回原告曾国龙的其他诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取10元，由被告顾孝军负担。被告所负之款应于签收本判决书之日起七日内缴纳本院。
本判决为终审判决。
审判员 张雁虹
二〇一八年四月二日
书记员 杨丹芳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0112民初254号
原告：长沙永航物业管理有限公司，住所地长沙市望城区月亮岛街道金富星城小区03栋-122房。
法定代表人：刘峰。
委托诉讼代理人：黄丹梅，湖南工总律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈岩岩，湖南工总律师事务所实习律师。
被告：彭柳，男，汉族。
原告长沙永航物业管理有限公司与被告彭柳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告长沙永航物业管理有限公司于2018年3月1日以自愿为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，长沙永航物业管理有限公司的撤诉申请，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许长沙永航物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，因适用简易程序撤诉结案，依法减半收取25元，由长沙永航物业管理有限公司负担。
审判员 魏林
二〇一八年三月一日
书记员 彭慧
广西壮族自治区桂平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浔刑初字第172号
公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。
被告人董远荣，农民。2011年11月25日因犯容留他人吸毒罪被桂平市人民法院判处有期徒刑一年，2012年9月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年12月4日被关押，2015年1月20日被逮捕。现羁押于桂平市看守所。
桂平市人民检察院以浔检公刑诉（2015）77号起诉书指控被告人董远荣犯盗窃罪，于2015年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员覃露、代检察员陈冰出庭支持公诉，被告人董远荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年2月18日上午，被告人董远荣与一男子经过桂平市南木镇朱凤村榕木儿处时，见到朱某丁停放在该处的一辆韩玲牌女装电动车未拔车钥匙，二人顿生贪念，将该车盗走。后朱某丁发现电动车被盗即打电话给其弟朱某乙，朱某乙等人赶到南木镇古楞村路口附近拦截下被告人董远荣与一男子，得回电动车后，朱某乙等人就放走了他们。2014年12月4日，被告人董远荣因吸毒被抓获后主动供述了公安机关尚未掌握的其盗窃电动车的犯罪事实。经鉴定，该电动车价值人民币1650元。
上述事实，被告人董远荣在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警表、抓获经过、户籍证明、刑事判决书等书证，证人朱某甲、朱某乙、朱某丙的证言，被害人朱某丁的陈述，被告人董远荣的供述，鉴定材料、现场勘查笔录、图、照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董远荣以非法占有为目的，伙同他人秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人董远荣犯盗窃罪的罪名成立。被告人董远荣因犯盗窃罪被判处有期徒刑刑罚，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人董远荣因吸毒被抓获后主动供述了公安机关尚未掌握的其盗窃电动车的犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。根据被告人董远荣犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第四十七条的规定，判决如下：
被告人董远荣犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月4日起至2015年7月3日止。罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 李家治
二〇一五年四月二十七日
书记员 黄 珊
桂平市人民法院
刑事判决书
（2015）浔刑初字第172号
公诉机关桂平市检察院。
被告人董远荣，男性，1985年10月8日生，汉族，高中毕业，现住桂平市南木镇北街28号。因本案于××××年××月××日所受强制措施情况。现羁押处所。
辩护人×××，工作单位和职务。
桂平市检察院W×检×诉（）××号起诉书指控被告人董远荣犯盗窃罪罪，于××××年××月××日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开（或不公开）开庭审理了本案。桂平市检察院检察员×××＋被告人董远荣（辩护人×××）等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人（简要概括起诉书指控犯罪事实内容）。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。并有物证××、书证××、证人×××的证言、被害人×××的陈述、××公安机关（或检察机关）的勘验、检查笔录和××鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董远荣的行为（具体）已构成盗窃罪罪。（对控辩双方争议的采纳或者驳斥理由。）（从轻、减轻或者免除处罚的理由。）依照《中华人民共和国刑法》第×条（第×款）的规定。判决如下：
被告人董远荣犯盗窃罪罪，判处……（写明判处的具体内容）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即
自××××年××月××日起至××××年××月××日止）。
如不服本判决，可在接到判书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本×份。
审判长李家治
审判员
审判员
二〇一五年四月二十七日
书记员杨体曼
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执字第1111号
申请执行人：李伟波
被执行人：史维丽
申请执行人与被执行人离婚纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2010）莱阳团民初字第497号民事判决书已发生法律效力，本院于2015年1月6日立案执行。执行标的总额为4800、00元。经本院执行，被执行人已交付4800、00元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）莱阳执字第1111号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请�申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 ：林振国
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他�产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
山东省莱阳市人民法院
执行裁行书
（2014）莱阳执字第1111号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社
被执行人：王孝金
王孝敬
李桂谦
上列莱阳市农村信用合作联社与王孝金、王孝敬、李桂谦借款合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2014）莱阳执字第1111号民事判决书已发生法律效力，本院于2014年6月4日立案执行，执行标的总额为54652元。因被执行人下落不明且无财产可供执行，经申请执行人书面同意，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）莱阳执字第1111号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘振军
二〇一五年五月二十六日
书记员 迟永进
抚顺市望花区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0404民初1973号
原告王某，女，1960年8月18日出生，汉族，住东洲区。
委托代理人ＸＸ，系辽宁鼎晟律师事务所律师。
被告抚顺市沈抚新城公交巴士有限公司，住所地：抚顺经济开发区科技城9#标准厂房办公楼。
法定代表人杨兴国，系该公司总经理。
委托代理人刘明，系辽宁文博律师事务所律师。
委托代理人贾振东，系该公司员工。
原告王某诉被告抚顺市沈抚新城公交巴士有限公司客运合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某及委托代理人ＸＸ、被告抚顺市沈抚新城公交巴士有限公司的委托代理人刘明、贾振东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，2017年1月28日，原告乘坐被告公司103路公交车，当车辆行驶至抚顺市望花区海城桥附近时，由于司机车速过快，突遇前方道路有坑又急刹车，造成乘坐在车内的原告受伤。原告受伤后被送往中国医大盛京医院集团抚顺医院进行治疗。后经了解，被告车辆在中国人民财产保险股份有限公司投保了座位险。现原告诉至法院，要求被告赔偿医疗费19，421.06元、住院伙食补助费10，000.00元、营养费5，000.00元、护理费10，756.00元、交通费1，000.00元、复印费34.60元、鉴定费1，000.00元，共计47，211.66元；诉讼费由被告承担。
被告抚顺市沈抚新城公交巴士有限公司辩称，对原告在事故中受到损害的事实没有异议。原告受伤后，我公司及时向交通部门和保险公司报案，因为这不属于交通事故，所以交警部门没有出现场做事故责任认定。原告主张的营养费没有医嘱；原告为构成伤残，我公司不同意承担鉴定费；交通费同意按照每天2元计算。
经审理查明，2017年1月28日，原告购买车票乘坐被告公司所有的辽DV00**号103路公交车，车辆行驶至望花区海城桥附近时车辆颠簸造成原告在车内受伤。原告受伤后，被送往中国医大盛京医院集团抚顺医院住院治疗100天，经诊断为胸椎骨折T12，支付医疗门诊费共计19，421.06元。原告住院期间护理等级为二级护理。2017年10月30日，抚顺公正司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定原告王某本次损失未到达伤残鉴定标准。
本院认定的上述事实有原告住院病志、医疗费收据、抚顺公正司法鉴定所司法鉴定意见书及当事人签字确认的庭审笔录等在案佐证，上述证据经庭审质证，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。客运合同自承运人向旅客交付客票时成立，但当事人另有约定或者另有交易习惯的除外。承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。本案中，原告按照交易习惯投币乘车，双方客运合同关系依法成立，不违反法律规定，合法有效，原告在被告车辆运输过程中受伤，且被告亦未能证明原告受伤是由其故意、重大过失造成的，故被告应当对原告承担损害赔偿责任。关于原告主张的医疗费19，421.06元一节，结合原告的住院病案、门诊病志、医疗费收据、门诊检查费收据，本院予以支持；关于原告主张的住院伙食补助费10，000.00元一节，结合原告实际住院天数、参照国家机关工作人员出差伙食补助标准80.00元/天及司法鉴定意见书，本院予以支持8,000.00元；关于原告主张的营养费5，000.00元一节，因原告未能提供住院期间相关医嘱证明，本院不予支持；关于原告主张的护理费10，756.00元一节，结合原告的住院天数、护理等级并参照2017年度辽宁省居民服务、修理和其他服务业标准39，261.00元/年，本院予以支持；关于原告主张的交通费1,000.00元一节，结合原告的住院情况、实际护理天数，本院酌定为300.00元为宜；关于原告主张的复印费34.60元一节，因有相关票据佐证，本院予以支持；关于原告主张的鉴定费1，000.00元一节，系因原告举证行为而产生的费用且原告损失未达到伤残鉴定标准，故对于该项请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百九十三条、第三百零二条之规定，判决如下：
一、被告抚顺市沈抚新城公交巴士有限公司于被判决生效之日起三十日内赔偿原告王某医疗费19，421.06元、住院伙食补助费8,000.00元、护理费10，756.00元、交通费300.00元、复印费34.60元，共计38，511.66元；
二、驳回原告王某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，182.00元，由原告王某承担420.00元，被告抚顺市沈抚新城公交巴士有限公司承担762.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 刘晓盼
人民陪审员 于 显
人民陪审员 郭 舒
二〇一七年十二月五日
书 记 员 蒋 月
黑龙江省伊春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑07民终71号
上诉人（原审被告）：李和森，男，1970年7月8日出生，汉族，无职业，住黑龙江省铁力林业局。
被上诉人（原审原告）：王生军，男，1976年8月5日出生，汉族，无职业，住黑龙江省铁力林业局。
上诉人李和森因与被上诉人王生军确认合同效力纠纷一案，不服黑龙江省铁力林区基层法院（2017）黑0793民初79号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李和森，被上诉人王生军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李和森上诉请求:撤销一审法院判决，驳回王生军的诉讼请求。事实和理由：一审法院没有查清土地承包关系存在，而认定李和森欠王生军玉米补贴款，与事实不符；王生军提交保马农场的证据，不能作为定案依据。
王生军辩称，李和森的上诉无事实和法律依据，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求维持原审判决。
王生军向一审法院起诉请求：1、确认王生军和李和森在2016年初签订的土地承包合同有效。2、李和森立即给付王生军耕种的2016年度7公顷玉米的补贴款人民币16156元。
一审法院认定事实：王生军在2016年初，以口头协议方式承包李和森位于铁力林业局保马农场147林班的土地7公顷种植玉米，承包期为一年。由于该土地的使用权是李和森（2007年3月1日与铁力林业局签订十年的土地承包合同），在向有关部门申报种植大豆或种植玉米补贴时，将当年王生军种植的玉米，误报为大豆。李和森将当年国家发放的7公顷大豆补贴款12300元领取为己有，该补贴款没有给付实际种植者王生军。一审法院认为，王生军与李和森于2016年初所达成的土地承包口头协议为有效合同，该合同在当年李和森作为土地使用人将土地转包给王生军种植玉米的事实存在，已履行完毕。李和森辩称王生军是为自己打工，是雇佣关系的辩解意见没有相关证据证实，不应得到支持。关于李和森所领取的保马农场147林班7公顷土地的大豆补贴款12300元根据黑龙江省玉米和大豆生产者补贴工作的实施方案规定，该款应返还给实际种植者王生军。在本案中，王生军种植的是玉米，但因当年的误报导致了下发大豆补贴，而不是玉米补贴，李和森只领取了大豆补贴款12300元。大豆补贴和玉米补贴间的差价损失目前已无法挽回，因此对王生军要求李和森给付按照玉米补贴给付16156元的诉请，不应得到支持，应按大豆补贴款给付较为合理。综上所述王生军于2016年初承包李和森土地的事实应得到确认，要求李和森返还领取的补贴款的诉讼请求应得到保护。李和森的辩解意见无证据证实，不应得到支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第四项之规定，判决：一、王生军于2016年初与李和森达成的土地租赁口头协议为有效合同。二、李和森将所领取的大豆补贴款12300元返还给王生军，此款于判决生效后十日内付清。案件受理费204元，由李和森承担154元，由王生军承担50元。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审法院认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，2016年王生军与李和森口头达成协议，由王生军耕种李和森位于铁力林业局保马农场147林班的7公顷土地。李和森上诉称“2017年3月29日铁力林业局保马农场出具的证明”缺少证据要件，不应采信该证据。经李和森申请法院核实铁力林业局保马农场场长，该场长认可该证明是保马农场制作的。对证明内容予以认可。李和森该项上诉请求不予支持。李和森自认2016年的粮食直补款其已经收到，根据黑龙江省玉米和大豆生产者补贴工作的实施方案规定，谁是实际种植者谁就应该获得补贴，一审判决李和森将粮食直补款返还给实际种植者王生军正确。
综上所述，李和森的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费204元，由李和森负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 焦 杨
审 判 员 盖国建
审 判 员 于晓星
二〇一八年四月十一日
法官助理 邵丽丽
书 记 员 肖尊辉
山西省沁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0430民初6号
原告李树元，男，汉族。
委托代理人韩瑞萍，武乡县法律援助中心援助律师，委托权限为一般代理。
被告武乡县韩北乡石圪垤村村民委员会。地址武乡县韩北乡石圪垤村。
法定代表人李宁平，任村委主任职务。
原告李树元诉被告武乡县韩北乡石圪垤村村民委员会（下称石圪垤村委会）承包地征收费用分配纠纷一案，山西省长治市中级人民法院指定本院进行管辖。本院于2018年1月3日立案受理后，依法组成合议庭于2018年1月26日公开开庭进行了审理。原告李树元及委托代理人韩瑞萍、被告石圪垤村委会法定代表人李宁平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李树元诉称：原告李树元系被告武乡县韩北乡石圪垤村人，具有该村户口。2005年1月1日，武乡县人民政府给原告颁发了《武乡县农村土地承包经营权证书》，承包期是50年，从1994年至2044年，承包土地面积为3.7亩，原告享有合法的土地经营承包权。2013年，武乡县县委、县政府为了响应“11355”战略要求，建设红色旅游专线，征用了武乡县韩北乡石圪垤村部分耕地，其中就包括原告位于武乡县韩北乡石圪垤村庙背0.8亩土地。被告在分配征地补偿费过程中，同村其他被征用土地的村民都得到了相应的征地补偿费，因原告当时未能找到自己的农村土地承包经营权证并及时提供，被告就拒绝给原告分配征地补偿费。后来原告找到了自己的农村土地承包经营权证，2013年至今原告多次找被告要求解决，被告都置之不理。后经镇政府有关工作人员多次调解无效，被告至今仍拒绝支付。根据被告的分配方案，原告应分得15310.08元补偿费。现起诉至法院，请求依法判令被告支付原告的征地补偿费15310.08元，被告赔偿被告赔偿因此给原告造成的误工费10053.6元，交通费5000元，本案诉讼费由被告承担。
被告石圪垤村委会辩称：经了解，争议土地承包人原是连月英，二轮承包才是原告李树元，李树元在自己耕种后把土地让村民李春秀耕种。2012年，村里修建红色旅游路，部分土地被征用。补偿款发下来后，上届村委会不知为何把钱打在了连月英账户上，原告没有得到这个钱，至于依据是什么我现在也说不上来。至于原告诉称的交通费和误工费，村委不富裕，现在村委只有卫生费收支。
根据原告的起诉与被告答辩，本案的争议焦点为：1、被告是否应该支付原告征地补偿费；2、被告是否应该赔偿原告误工费和交通费。
原告为支持其诉讼请求，提供了以下证据予以证明：
1、身份证复印件。证明原告个人基本身份情况。
2、常住人口登记卡。证明原告是武乡县石圪垤村村民。
3、武乡县农村土地承包经营权证书。证明原告同被告之间签订的057号农村经营权合同生效后，武乡县人民政府依法确认原告作为承包方对位于韩北乡石圪垤村3.7亩土地，其中就包括本案争议的0.8亩土地，原告对该土地享有承包权。
4、韩北乡石圪垤村2013年红色旅游专线占地、青苗、树株等补偿花名汇总表。证明2013年武乡县因修红色旅游专线征用部分村民土地，给予村民土地补偿费费用情况。原告也是征地村民，但未给予补偿款的事实。
5、武乡县公安局行政处罚决定书、武乡县拘留所解除拘留证明书。证明原告因本案补偿款从2013年一直在上访，2017年9月25日原告到北京上访，武乡县公安局给予拘留处罚的事实。
被告石圪垤村委会对原告提供的上述证据无异议。
被告石圪垤村委会未向本庭提交证据。
对原告提供的证据被告无异议，经本院审查客观真实，对其真实性，本院予以采信。
综合原告的举证、当庭质证以及双方的当庭陈述，本院确认本案事实如下：
原告李树元系武乡县韩北乡石圪垤村人，具有该村户口。2013年，武乡县县委、县政府为了响应“11355”战略要求，建设红色旅游专线，征用了武乡县韩北乡石圪垤村部分耕地，其中就包括原告李树元承包的武乡县韩北乡石圪垤村庙背的0.8亩土地。在分配征地补偿费用过程中，被告石圪垤村委会以原告李树元未及时提供农村土地承包经营权证书为由，将征地补偿费15310.08元分配给村民连月英。待原告找到被征用土地的承包经营权证，要求被告按照征地补偿费用标准发放征地补偿费时，被告拒绝支付。
另查明，连月英于2015年去世。
本院认为，承包地被征收的，土地承包经营人有权依照规定获得相应补偿。本案中，原告承包的武乡县韩北乡石圪垤村庙背0.8亩土地，因武乡县委、县政府规划需要被征收，依法应获得相应的土地征收补偿费。被告石圪垤村委会以原告李树元不能在规定时间内提供农村土地承包经营权证书为由，将原告李树元应得的征地补偿费进行错误分配，应承担因其过错而产生的法律后果。故原告请求被告支付其征收土地补偿费的诉讼请求，本院依法予以支持。但对于原告主张的误工费及交通费，因原告未能提供相关证据予以证明，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款、第一百三十二条之规定判决如下：
一、被告武乡县韩北乡石圪垤村村民委员会在本判决生效后三十日内一次性支付原告李树元征地补偿费15310.08元。
二、驳回原告李树元的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费560元，由被告武乡县韩北乡石圪垤村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 庞玉芳
人民陪审员 曹宏伟
人民陪审员 时宏伟
二〇一八年二月十一日
书 记 员 王健霞
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第01685号
申请执行人长沙银行股份有限公司汇丰支行。
法定代表人孟某，该行行长。
被执行人罗某。
被执行人谢某。
申请执行人长沙银行股份有限公司汇丰支行申请执行被执行人罗某、谢某金融借款合同纠纷一案，本院于2014年04月16日作出的（2012）开民二初字第03811号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人罗某、谢某至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人罗某、谢某存款人民币23万元，或扣留、提取被执行人罗某、谢某收入人民币23万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何祥猛
二〇一四年十月二十一日
书记员 纪 莹
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁05民终99号
上诉人（原审被告）：东营开发区机场快餐店,住所地东营开发区辛河路以东、二十五村以南航站楼内。
经营者：朱俊英，女，汉族。
委托诉讼代理人：王新忠，山东津城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王友月，山东津城律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：米远兴，男，回族。
委托诉讼代理人：舒鲁臻，山东众成清泰（东营）律师事务所律师。
上诉人东营开发区机场快餐店因与被上诉人米远兴买卖合同纠纷一案，不服东营经济技术开发区人民法院（2016）鲁0591民初1883号民事判决，向本院提起上诉。上诉人东营开发区机场快餐店以与被上诉人米远兴达成和解为由,于2017年3月15日向本院提交书面撤诉申请。
本院认为，上诉人东营开发区机场快餐店申请撤回上诉，是对其诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人东营开发区机场快餐店撤回上诉。
案件受理费873元，减半收取436.5元，由上诉人东营开发区机场快餐店负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔良艳
审 判 员 李万海
代理审判员 郭 娜
二〇一七年三月十五日
书 记 员 白 雪
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹤民终字第267号
上诉人（原审被告）闫玉山，男，1969年9月12日出生。
委托代理人王平，汤阴县司法局148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）焦振胜，男，1957年3月23日出生。
上诉人闫玉山与被上诉人焦振胜健康权纠纷一案，焦振胜于2013年12月26日向浚县人民法院提起诉讼，请求依法判令闫玉山赔偿各项经济损失15000元。浚县人民法院受理后，依法适用简易程序进行审理，于2014年3月10日作出（2014）浚民初字第49号民事判决。闫玉山不服该判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月17日受理后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理，上诉人闫玉山及其委托代理人王平、被上诉人焦振胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
浚县人民法院一审认定：2013年8月21日，闫玉山回祖籍浚县新镇镇新码头村上坟时，发现自家祖坟（位于焦振胜家耕地地头）上的柳树被剥皮，因此与焦振胜发生争吵，进而对焦振胜进行了两次殴打，焦振胜因此受伤。2013年10月21日，浚县公安局作出浚公（新镇）行罚决字（2013）2215号行政处罚决定书，对闫玉山处以行政拘留10日，并处罚款500元的处罚，已执行完毕。
焦振胜受伤后分别到浚县新镇镇中心卫生院、浚县人民医院治疗，诊断为头皮挫伤、肢体多处软组织损伤、颌面损伤，在浚县人民医院住院治疗20天，共支出医疗费9161.14元。焦振胜住院期间由其女儿焦素玲（月工资3000元，每日100元）护理。河南省2012年度农、林、牧、渔业职工平均工资为20732元／年（56.8元／天）。河南省机关和事业单位出差人员伙食补助费为每人每天30元。
浚县人民法院一审认为，公民享有生命健康权，公民因身体健康遭受损害时可要求侵害人给予相应的赔偿。本案中，焦振胜与闫玉山因故发生争执后，闫玉山将焦振胜打伤，其主观上存有故意，客观上造成了焦振胜受伤的事实，故焦振胜要求闫玉山赔偿损失的相关请求符合法律规定，予以支持。
焦振胜的经济损失有：1、医疗费9161.14元；2、误工费1136元（56.8元／天×20天）；3、交通费酌定为300元；4、护理费2000元（100元／天×20天×1人）；5、住院伙食补助费600元（30元／天×20天）。以上共计13197.14元。焦振胜要求赔偿精神抚慰金及营养费的诉讼请求没有相关证据支持，亦无法律依据，不予支持。焦振胜在庭审中提交的鹤壁市人民医院的840元票据没有其他证据印证，闫玉山亦不予认可，对此不予认定。
焦振胜受伤后随即入院治疗，其所受伤害有医院病历予以载明，且有公安机关的法律文书予以佐证，闫玉山亦无相反证据予以反驳，故对焦振胜的伤情与闫玉山的违法行为之间的因果关系予以认定。闫玉山称焦振胜所受头部以外的伤害不是其所致的辩解理由不能成立，不予采纳。
浚县人民法院一审判决：一、闫玉山于判决生效后十日内赔偿焦振胜各项经济损失13197.14元；二、驳回焦振胜的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费87元，由焦振胜负担10元；闫玉山负担77元，负担部分暂由焦振胜垫付，待执行时一并给付。
闫玉山上诉称：1、一审认定事实不清，焦振胜的伤情不全部是闫玉山所致，其中部分伤情是闫坤所致，一审未查清责任主体，因此闫玉山只应当承担50%的赔偿责任。2、一审认定焦振胜的各项费用不合理，焦振胜的伤情只是头皮挫伤，肢体软组织损伤，对该伤情镇卫生院有能力治疗，但焦振胜又转院到县医院，不符合转院条件。焦振胜在县医院做了不必要的检查，让闫玉山承担县医院的医疗费用不应当。焦振胜是农民户口，一审按农业职工标准计算误工费不合理。护理费按每天100元认定没有证据，应按农民标准每日20元计算。综上，请求撤销原审判决，发回重审或依法改判。
焦振胜答辩称：一审认定事实清楚，一审中焦振胜提交的证据能够证明伤情是由闫玉山打伤。焦振胜提交的住院病历等能够证明治疗伤情而花费的医疗费用，一审认定的各项损失费用证据充分。请求二审依法驳回上诉，维持原判。
本院经审理，充分听取各方当事人诉辩意见，认真审核当事人所举证据，确认浚县人民法院一审认定事实成立。
本院认为：焦振胜为证明其受伤是因闫玉山对其进行殴打导致，提供了浚县公安局出具的行政处罚决定书及结案报告书、调解情况说明。能够证明闫玉山将焦振胜打伤的事实。闫玉山上诉称焦振胜的伤情中存在案外人闫坤殴打所致，但未提供有效证据证明，其要求只对焦振胜的损失承担50%的赔偿责任的主张不能成立。
医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。焦振胜为证明医疗费损失，提供了浚县人民医院出具的收款凭证和相关病例、诊断证明等证据。能够证明焦振胜因治疗而发生的费用。闫玉山对焦振胜治疗的必要性和合理性有异议，但对该项主张未提供有效证据予以证明，不能成立。
误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。焦振胜未提供其最近三年的平均收入状况，一审按照农业职工平均工资计算误工费并无不当。
护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算。焦振胜称其住院期间由其二女儿焦素玲护理，焦素玲月工资3000元，闫玉山对此予以认可。一审以此认定护理费并无不当。
综上，闫玉山的各项上诉主张均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费130元，由闫玉山负担。
本判决为终审判决。
审判长 骆慧杰
审判员 张 洁
审判员 刘万强
二〇一四年五月十五日
书记员 王莹莹
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑10民申8号
再审申请人（一审被告、一审反诉原告、二审上诉人）：刘文贵，男，1973年3月11日出生，汉族，住黑龙江省海林市。
再审申请人（一审被告、一审反诉原告、二审上诉人）：袁广莲，女，1972年6月10日出生，汉族，住黑龙江省海林市。
被申请人（一审原告、一审反诉被告、二审被上诉人）：白艳杰，女，1974年2月6日出生，汉族，住黑龙江省海林市。
再审申请人刘文贵、袁广莲因与被申请人白艳杰房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）黑10民终483号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
刘文贵、袁广莲申请再审称，1.原审判决认定事实错误。被申请人提供的证据相互矛盾，提供证据《房屋买卖合同》与《欠条》明显相互矛盾。双方于2014年3月17日签订房屋买卖合同，约定房屋总价33000元整，约定的欠条欠款127000元，原审法院没有对两份证据进行法庭调查；2.原审适用法律错误。本案中涉诉的房屋是被申请人作为商品房出售给被申请人。依法律规定，应当作为公益事业、乡镇企业、公共设施已发申请建设工程规划许可证。本案所使用的土地为商业用途。明显审批错误，被申请人违法建设工程，依据《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条规定，认定合同无效。综上所述，请求人民法院启动再审监督程序，再审本案。
白艳杰提交答辩意见称，再审申请人当庭承认的127000元的房款进行诉讼，127000元的尾款是有欠条的，我们针对127000元起诉的，没有针对33000元进行争议。我的房屋是经过审批的，我的房屋有2013年11月6日海林市规划局补发的私人建设工程规划许可证，是自建房，不涉及《城乡规划法》第四十一条。应当依法驳回再审请求。
本院经审查认为，再审申请人刘文贵、袁广莲与被申请人白艳杰签订的房屋买卖合同，意思表示真实，并交付了房屋也办理了所有权转移登记，但因该合同规避国家税收，合同签订价格与实际成交价格不一致，房屋买卖的价格条款无效，故该房屋买卖合同部分条款合法有效。本案属于房屋买卖合同纠纷，真实的成交价格，才是确定双方民事权利义务关系的基础，被申请人白艳杰依据双方确认的购房款《欠条》要求给付剩余房款的请求，本院予以支持；
被申请人白艳杰出售的是新建的毛坯房，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，只有房屋质量问题达到了严重影响正常居住使用的程度，买受人才能主张解除合同和赔偿损失。本案诉争房屋经黑龙江中和力得尔工程咨询有限责任公司两次鉴定，所得出的结论注明虽然房屋存在质量问题，但是修复后房屋的工程质量能够符合国家有关建筑规范标准即能够居住使用。即能够实现再审申请人刘文贵、袁广莲购买房屋进行居住的合同目的，故该房屋买卖合同不宜解除。再审申请人刘文贵、袁广莲的再审请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘文贵、袁广莲的再审申请。
审判长 张继凯
审判员 郑春梅
审判员 杨弘智
二〇一八年三月十三日
书记员 徐一加