湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂大冶民初字第01830号
原告陈敬明。
委托代理人杨裕进，大冶市义诚法律服务所法律工作者，一般代理。
被告柯春林。
被告柯海军。
被告王华鹃，系被告柯海军之妻。
被告武汉安广厦建筑工程有限公司第七分公司，住所地：武汉市汉南区沙帽街育才路368号。
负责人柯海军，该公司经理。
被告武汉安广厦建筑工程有限公司，住所地：武汉市汉南区汉南大道368号。
法定代表人许国良，该公司董事长。
委托代理人吕召富，湖北群力律师事务所律师，一般代理。
原告陈敬明诉被告柯春林、柯海军、王华鹃、武汉安广厦建筑工程有限公司第七分公司（以下简称安广厦第七分公司）、武汉安广厦建筑工程有限公司（以下简称安广厦公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈敬明及其委托代理人杨裕进、被告安广厦公司的委托代理人吕召富到庭参加了诉讼，被告柯春林、柯海军、王华鹃、安广厦第七分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈敬明诉称：2010年7月，被告柯春林以在外承包工程急需资金周转为由，向我借取现金50000元，并约定月息3分。现多次催讨，柯春林未能偿还。因柯春林借款时，被告柯海军、王华鹃、安广厦第七分公司均提供了担保。故诉诸法院，请求上述被告以及安广厦公司连带偿还我本金50000元、利息81750元；同时，上述被告还应连带赔偿我催讨债务时的交通费、食宿费损失800元、一审撤诉时的诉讼费损失1093.50元，本次诉讼费用亦由上述五被告负担。
原告陈敬明举证如下：
1、借条一份，拟证明被告柯春林借款的事实；
2、担保书一份，拟证明被告柯海军、王华鹃、安广厦第七分公司提供担保的事实；
3、交通费、食宿费票据一百零九张，拟证明交通费、食宿费损失的情况；
4、报案书一份、接受案件回执单一份、撤销案件决定书一份、申诉书二份、答复举报人通知书一份、司法鉴定意见书一份，拟证明安广厦第七分公司提供担保的事实
5、民事裁定书一份，拟证明诉讼费的损失情况；
6、询问／讯问笔录三份、谈话笔录一份，拟证明借款及担保的情况。
被告柯春林、柯海军、王华鹃、安广厦第七分公司未在法定期限内向本院提交答辩状和举示证据。
被告安广厦公司辩称：通过鉴定，担保书上安广厦第七分公司的印章是伪造的，故安广厦第七分公司和安广厦公司不承担保证责任。
被告安广厦公司未向本院提交其他证据。
经庭审质证，被告安广厦公司对原告陈敬明提交的证据1、2、3，真实性表示异议；对证据4中，除司法鉴定意见书无异议外，其他证据的关联性均表示异议；对证据5无异议；对证据6的真实性、关联性表示异议。
本院认证：被告柯春林、柯海军、王华鹃、安广厦第七分公司未到庭发表质证意见，视为对质证权利的放弃。对安广厦公司无异议的证据予以确认。对原告提交的证据1，有柯春林的谈话笔录佐证，应予认定。对原告提交的证据2，有个人担保和单位担保。其中，柯海军、王华鹃二人的个人担保部分，有其个人的签名，应予认定；关于单位担保部分，因分公司属法律规定的限制担保主体，且未见法人的授权，故安广厦第七分公司的担保无效。对原告提交的证据3，原告提交的票据真实性虽无从佐证，但催讨债务时必然发生交通、食宿等费用，故可酌情认定800元。对原告提交的证据4、除司法鉴定意见书外，其他对反映担保行为无效的证据，与本案相关联，应予采信。对原告提交的证据6，三份笔录所反映的事实，有其他证据佐证，应予认定。
经审理查明：2010年7月23日，被告安广厦第七分公司及被告柯海军、王华鹃二人向原告陈敬明及案外人陈国利出具担保书，担保书声称：“陈国利、陈敬明：柯春林向你二人借款，我公司在200000元范围内提供担保（以实际借款条据数额为准），担保期限为2年，担保范围为主债权，约定的利息即实现及该债权的所有费用（如果柯春林在2年内未还清该借款及利息，即由我公司偿还，直到还清本金及利息之日止）。”2010年8月14日，被告柯春林向原告陈敬明借款人民币50000元。柯春林均出具了借条，且书面约定：月息3分；利息每半年支付一次，按实际借款时间付息；若出借方打官司，所有费用（包括律师费、起诉费等）由柯春林负担。2013年1月18日，因陈敬明催讨上述借款无着，即向本院提起诉讼，请求上述被告共同向其偿还借款本息95500元。本院立案受理后，被告安广厦公司向本院申请对第七分公司的印章真伪进行鉴定。2013年8月6日，中南财经政法大学司法鉴定中心出具鉴定结论：抬头为“担保书”上“武汉安广厦建筑工程有限公司第七分公司”印章与抬头为“企业年检指定代表或者委托代理人的证明”上的“武汉安广厦建筑工程有限公司第七分公司”印章印文不是同一印章所盖。2013年8月26日，陈敬明向本院申请撤诉，并向大冶市公安局陈贵派出所报案，请求追究柯春林、柯海军、王华鹃三人合同诈骗罪和伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章罪的刑事责任并赔偿损失。公安机关立案后，经侦查，认为陈敬明被诈骗案没有犯罪事实，于2013年12月6日书面决定撤销此案。2013年12月11日，陈敬明不服公安机关的决定，向大冶市人民检察院提出申诉。2014年3月1日，大冶市人民检察院书面通知陈敬明：经我院侦监科启动调查监督机制，查阅相关案卷材料，认为大冶市公安局撤销该案理由充分。特此复函。后陈敬明又向黄石市人民检察院申诉无果，故再次诉来本院成讼。
本院认为：被告柯春林借款的事实清偿，原告请求柯春林偿还借款并按约定承担实现债权所支付费用的理由成立，应予支持。对原告实现债权所支付的费用，经审查认定：1、交通食宿费酌定800元，予以支持；2、原一审撤诉费1093.50元，是原告在原一审时因自身的撤诉行为所扩大的损失，应由原告自行承担，不予支持；3、本次案件受理费、公告费，由败诉方负担。2010年8月14日，中国人民银行一年期贷款利率为5.31%，故原、被告约定的利率标准超过了同期贷款利率的四陪，其“月息3分”的约定不予支持。被告柯海军、王华鹃二人的个人担保合法有效。原告请求其承担担保责任的理由成立，应予支持。其二人因未约定保证范围和保证限额，故对借款本息的全部应承担保证责任。被告安广厦第七分公司的担保无效。第七分公司作为企业法人的分支机构，在未经法人授权的情况下，债权人仍与之签订保证合同，债权人明显存在过错。根据缔约过失责任的原则，受害人有过错的，不能要求相对人赔偿。故原告请求被告安广厦公司和安广厦第七分公司承担保证责任的理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百零一条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柯春林应向原告陈敬明偿还借款本金人民币50000元；
二、被告柯春林应按照中国人民银行同期一年期流动资金贷款利率的四倍计算借款期间的利息向原告陈敬明给付至判决偿还之日止；
三、被告柯春林应向原告陈敬明赔偿交通食宿费损失人民币
800元；
四、被告柯海军、王华鹃对上述给付义务承担连带偿还责任；
五、驳回原告陈敬明的其他诉讼请求；
上述金钱给付义务，定于本判决生效后三十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2835元、公告费300元，由被告柯春林、柯海军、王华鹃共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费2835元。款汇湖北省黄石市中级人民法院。开户银行：中国农业银行黄石市团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户。账号：17×××29。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 余砚文
人民陪审员 董秋英
人民陪审员 刘 军
二〇一五年三月十九日
书 记 员 刘丹婷