陕西省高级人民法院执 行 裁 定 书（2015）陕执复字第00046号申请复议人：陕西省中建实业（集团）股份有限公司。住所地：陕西省西安市雁塔区岳旗寨村东。法定代表人：高长安，该公司董事长。委托代理人：陕西三井律师事务所律师。申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司陕西省分公司。住所地：陕西省西安市碑林区南大街**号楼。负责人：李小昭，该公司总经理。委托代理人：北京市尚衡（西安）律师事务所律师。申请复议人陕西省中建实业（集团）股份有限公司（以下简称中建公司）不服西安市中级人民法院（以下简称西安中院）（2015）西中执裁字第00032号执行裁定书，向本院申请复议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。中建公司所提执行复议称，1、借款合同在欠款未到期时，雁塔公证处出具执行证书存在重大瑕疵。本案公证的借款合同约定：2010年3月7日，中建公司向中国工商银行股份有限公司西安土门支行（以下简称工行土门支行）还款1500万元；2011年3月7日，中建公司向工行土门支行还款1040万元。但在2009年7月28号，上述还款期限未到的情况下，雁塔公证处向工行土门支行出具执行证书，存在严重错误。2、雁塔公证处无权认定未按期偿还利息属于严重违约行为，工行土门支行单方面解除合同无效。本案公证的借款合同约定，只有在其他严重违约行为的情形下，工行土门支行才有权解除合同并要求中建公司提前归还本息。但借款合同没有明确约定，利息未偿还就属于严重违约行为。关于是否属于严重违约行为须经法院审判确定，故雁塔公证处无权认定未按期偿还利息属于严重违约行为。3、双方当事人未在合同中作出提前接受强制执行的承诺，工行土门支行提前申请强制执行，于法无据。综上，请求撤销西安中院（2015）西中执裁字第00032号执行裁定书并对（2009）西雁证执字第33号执行证书裁定不予执行。申请执行人中国信达资产管理股份有限公司陕西省分公司（以下简称信达公司）答辩称，1、中建公司在借款合同履行中已存在逾期还款的行为。借款合同约定，借款金额为2540万元，按日计息，按季结息，结息日为每季末月的20日，截止2009年6月22日申请执行证书时，中建公司就欠两个季度的借款利息。截止2014年5月20日，中建公司共欠借款本金2540万元及利息1635.78万元。根据以上事实，中建公司已构成严重违约行为；2、中建公司严重的违约行为，符合《合同法》第九十四条法定解除合同的规定。3、公证书中载明，双方承诺：如借款人（抵押人）逾期不还款，贷款人有权向公证机构申请出具强制执行公证书。该承诺是双方当事人的真实意思表示，并不损害他人利益，公证机构予以确认并赋予强制执行效力符合法律规定。综上，请求省法院驳回被执行人中建公司的不予执行申请，维持西安中院（2015）西中执裁字第00032号执行裁定书。本院查明，2004年3月4日，工行土门支行与中建公司签订《固定资产借款合同》和《抵押合同》。该合同约定，工行土门支行向中建公司提供借款金额为人民币2540万元，借款期限为84个月；借款按日计息，按季结息，结息日为每季末月的20日；2010年3月7日还借款本金1500万元，2011年3月7日还借款本金1040万元，借款到期，利随本清；中建公司愿意以其名下位于西安市雁塔区岳旗寨村的土地使用权提供抵押担保。2004年3月17日，雁塔公证处就上述《固定资产借款合同》和《抵押合同》作出（2004）西雁证经字第738号公证书。因中建公司欠工行土门支行2009年一季度及二季度贷款利息，2009年6月22日，工行土门支行向中建公司发出《限期履行通知书》，要求中建公司在限定的期限内清偿全部欠息及罚息，否则将采取相应措施。2009年6月23日，中建公司盖章并签收该通知，但未按该通知履行。2009年7月28日，工行土门支行向中建公司送达了《解除合同告知函》，宣布解除《固定资产借款合同》，并要求中建公司立即偿还全部贷款本息。工行土门支行向中建公司送达了《解除合同告知函》的同时，随行的雁塔公证处公证员张宇伟、范琳在送达现场做了现场记录，该记录载明，中建公司刘美玲签收‘告知函’。同时，公证员告知中建公司，如未按合同、‘告知函’履行义务，雁塔公证处将按规定出具执行证书。2009年8月5日，雁塔公证处根据工行土门支行的申请向其出具（2009）西雁证执字第33号执行证书。2009年8月10日，工行土门支行依据上述生效的公证书和执行证书向西安中院申请强制执行。在执行过程中，西安中院于2015年5月8日作出（2009）西执证字第42-7号执行裁定书，裁定变更信达公司为本案申请执行人。2015年6月24日，西安中院受理中建公司提出的不予执行申请。西安中院审查认为，本案双方当事人对已经公证的借款合同和抵押合同的内容均无异议，且上述合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，也不损害公共利益及第三人利益，符合最高人民法院、司法部《关于公证机关赋予强制执行效力的债权文书执行有关问题的联合通知》中关于公证机关作出具有强制执行效力的公证债权文书应当具备的条件要求。被执行人中建公司对其不予执行（2004）西雁证经字第738号公证书的主张，因未能提出相关事实理由及证据，不予支持。关于被执行人中建公司不予执行（2009）西雁证执字第33号执行证书一节，被执行人中建公司亦承认雁塔公证处在出具执行证书时其存在未依约付息，故雁塔公证处依据双方借款合同约定内容及工行土门支行提前收回本息的申请出具（2009）西雁证执字第33号执行证书并无不当。本案中，被执行人中建公司在双方权利义务关系明晰、约定还款日早已逾期的情况下，对借款合同本息至今仍未偿还，鉴于此，被执行人中建公司现以雁塔公证处无权认定未按期偿还利息属于其他严重违约行为并解除合同，以及工行土门支行无权单方解除合同的不予执行抗辩理由不能成立。综上，雁塔公证处（2004）西雁证经字第738号公证书及（2009）西雁证执字第33号执行证书不具有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第二款“公证债权文书确有错误的”规定之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第一款关于“对公证机关依法赋予强制执行效力的债权文书，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行，受申请的人民法院应当执行”以及最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十条的规定，作出（2015）西中执裁字第00032号执行裁定书，驳回中建公司提出的不予执行西安市雁塔区公证处（2004）西雁证经字第738号公证书及（2009）西雁证执字第33号执行证书的申请。对此，中建公司不服，向本院申请复议。本院认为，双方当事人对其签订的借款合同和抵押合同进行公证，雁塔公证处出具了（2004）西雁证经字第738号公证债权文书。因中建公司未按期偿还利息，工行土门支行向中建公司发出《限期履行通知书》，要求中建公司限期清偿欠息及罚息。但中建公司未按期履行。2009年6月23日，中建公司盖章并签收该通知，但未按该通知履行。后工行土门支行和雁塔公证处向中建公司送达了《解除合同告知函》，宣布解除借款合同并要求立即偿还全部贷款本息。同时，雁塔公证处公证员张宇伟告知中建公司，如不按合同、‘告知函’履行义务，雁塔公证处将按规定出具执行证书。此后，中建公司未履行还款义务，也未对借款人宣布解除借款合同并要求立即偿还全部贷款本息的要求提出异议。雁塔公证处遂依据工行土门支行的申请，出具（2009）西雁证执字第33号执行证书，符合法律规定。现中建公司在西安中院执行本案多年后，于2015年4月提出不予执行申请，认为工行土门支行单方面宣布解除合同无效。按照《中华人民共和国合同法》第九十六条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，中建公司未在收到解除合同告知函后三个月内提出异议，人民法院不予支持。中建公司不予执行申请所提出的仅仅未还利息，不构成严重违约以及不具备提前收回本息接受强制执行的理由，因中建公司未能向法庭提供相关事实理由及证据，本院不予支持。综上，中建公司执行复议理由不能成立，应予驳回。依照《最高人民法院﹤关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定﹥》第十条之规定，裁定如下：驳回中建公司复议申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  魏西霞审 判 员  张 工代理审判员  张 力二〇一五年十二月十七日书 记 员  陈 婧