江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初19080号
原告:葛高红，女，1967年1月20日出生，汉族，山东省临沭县人，住山东省临沭县。
委托诉讼代理人：顾明，江苏德沛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周芙蓉，江苏华脉律师事务所律师。
被告:潘建军，男，1969年2月16日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：孙启东，江苏恒有律师事务所律师。
被告：毛广巧，女，1976年4月26日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。
原告葛高红与被告潘建军、毛广巧民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月16日立案后，被告潘建军申请本院调取公安卷宗，后于2017年5月23日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告于庭前自愿撤回对被告毛广巧的起诉，原告葛高红及其委托诉讼代理人周芙蓉、被告潘建军及其委托诉讼代理人孙启东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛高红向本院提出诉讼请求：请求判令被告潘建军归还原告借款50000元，从起诉之日起按照年利率6%计算至还清款之日止。事实及理由：原告经其外甥女钱东芹介绍与被告潘建军相识，被告潘建军后因家中超市进货向原告借款10000元，不久即偿还。2016年12月9日，被告潘建军以超市进货急需资金周转为由向原告借款30000元，并出具借据一份，第二天，被告潘建军声称钱不够，又向原告借款20000元，被告潘建军将其出具的第一张30000元借条收回，重新出具一张50000元借条给原告。一周后，原告向被告潘建军索要借款，被告潘建军以各种理由拖延不还，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告潘建军辩称，50000元借条系被告潘建军出具，但原告没有将借款交付给被告潘建军，原告在被告出具条据后即离开，被告潘建军在2016年12月10日后一直通过原告的亲属寻找原告，并于2016年12月11日报警，后在2016年12月12日原告联系被告潘建军称其在郯城，被告潘建军想将条据收回，但一直没有找到原告，原告诉称没有事实依据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、被告潘建军出具的借条两份，其中2016年12月9日30000元借条系复印件，2016年12月10日借条系原件，30000元借条在被告潘建军出具50000元借条后由被告潘建军收回并销毁，证明被告潘建军向原告借款50000元的事实。
证据二、证人葛某、宋某证言，证人葛某证言证明原告与被告潘建军在证人葛某家中出具30000元借条的事实，证人宋某证言证明证人宋某帮原告到银行取款3000元，加上原告已有的17000元，正好为20000元的事实。
被告潘建军对原告提交的证据一的真实性无异议，借条确系被告潘建军出具，但原告并未向被告潘建军交付两张借条中载明的借款。对证据二证人证言的真实性有异议，证人葛某的证言在关键环节的陈述与原告陈述相矛盾，证人宋某的证言即使真实也与本案无关联性，无法证明原告将取出的钱出借给原告。
被告潘建军为支持其辩解理由，向本院提交通话录音三份，分别系2016年12月12日、2016年12月13日原告与被告潘建军之间的通话录音，2016年12月13日被告潘建军与原告外甥女钱小芹之间的通话录音，证明被告潘建军在出具本案50000元借条后，因没有收到原告的钱，除了报警以外，被告潘建军还去了钱小芹家找原告，与钱小芹的通话录音证明原告与被告潘建军之间有7000元的债务，该7000元由来系2016年9月份，原告与被告潘建军在上海赌钱，原告在赌场上借10000元给被告潘建军，后被告潘建军通过钱小芹向原告归还3000元，从三份通话录音中可以反映原告称已还的3000元算作利息，让被告潘建军归还10000元，就将条据还给被告潘建军。
原告对被告潘建军提交的三份录音的真实性无异议，三份录音确系原告与被告潘建军、钱小芹与被告潘建军之间的录音，原告代理人庭后补充质证被告潘建军未能提交三份录音的原始载体，且内容不完整、有剪切，且原告在通话录音中要求被告偿还的是10000元和50000元借款，且在借款10000元和50000元之后，被告打算再向原告借款100000元，因此原告在录音中称不会再借款给被告潘建军。
本院依被告潘建军申请，调取沭阳县公安局沭城派出所于2016年12月11日对被告潘建军的询问笔录，被告潘建军欲依此证明被告潘建军在出具50000元借条后第二天，因原告未按照约定向被告潘建军交付借款，被告潘建军向沭阳县公安局沭城派出所报警的事实。原、被告对该询问笔录真实性均无异议，原告对该笔录的关联性有异议，认为该笔录系公安机关与被告潘建军进行的谈话，谈话内容均系被告潘建军个人陈述，公安机关后与原告电话核实，原告回复已借款50000元给被告。
本院根据双方质证意见，对原、被告提交的证据作如下认证：被告对原告提交的借条的真实性无异议，本院依法予以确认；对证人证言，因两名证人与原告之间存在亲属关系，且证人葛某在借款交付环节的关键性陈述与原告陈述相互矛盾，本院对证人葛某证言的证明效力依法不予确认，证人宋某的证言陈述其替原告在自动取款机中提取现金3000元，但提款后便离开，该证言无法证明所提取款项的用途，亦无法证明原告向被告出借20000元的事实，本院对证人宋某证言的证明效力依法不予确认。原告对被告所提交的三份通话录音确系被告与原告、原告外甥女之间的通话录音，本院对三份录音的真实性依法予以确认。原告认为从原告的通话记录中并未找到与被告的这两份通话记录，从原告与被告于2016年12月12日的通话录音中可以反映出原告是用其他人的电话号码与被告联系，而非原告自己的号码，且三份录音中亦无明显的中断、剪切的痕迹，原告认为三份录音不完整、有剪切的可能，本院依法不予采信。对本院从公安机关调取的被告询问笔录，原、被告对该询问笔录的真实性均无异议，本院对此依法予以确认。
本院经审理查明事实如下：2016年12月9日，被告潘建军向原告葛高红借款30000元，并于借款当日向原告出具借条一份。2016年12月10日，被告向被告借款20000元，并于借款当日向原告出具50000元借条一份，并将2016年12月9日出具的30000元借条收回。2016年12月11日上午，被告向沭阳县公安局沭城派出所报警，称其向原告出具50000元借条，但原告收取其借条后并未交付借款。现原告依据被告所出具的50000元借条向被告索要借款无果，诉至法院，形成本案诉讼。
本案争议焦点为：原告是否已实际向被告交付借款50000元，原告要求被告返还借款及利息有无事实和法律依据。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告辩称原告未向其实际交付借款，提供了其在出具本案50000元借条后第二日向公安机关的报警记录，以及被告与原告、原告外甥女的通话录音，三份通话录音可以反映出原、被告之间存在10000元借款，被告在通话录音中多次强调原告在被告出具50000元借条后便联系不到原告，要求原告返还其出具的借条，但原告对此并未明确反驳或陈述借款50000元已经实际交付，而是要求被告返还该10000元借款即将借条返还被告；在庭审中原告陈述确实存在10000元借款但未出具借条，因此可以认定该通话录音中的借条即为本案50000元借条，同时原告在通话录音中陈述查到被告已被很多人起诉，其他人劝其不能再把钱拿给被告，否则被告没有钱归还，原告质证称不能再将钱拿给被告系指被告另向原告借款100000元，原告不同意再出借，但被告2016年12月10日报警，2016年12月12日原告主动与被告电话联系，从通话录音中可以反映出原、被告在2016年12月10日至12月12日期间并未联系，结合通话录音的上下语境，原告称不再拿钱给被告系指原告不同意被告另向原告借款100000元与常理不符，综上可以认定原告并未将本案借条中载明的50000元借款实际交付给被告。原告主张其已在被告出具借条时向被告交付借款30000元和20000元，并提供证人葛某、宋某证言予以证明，但该两名证言并不能证明原告已向被告交付借款的事实，其亦未能提供其他证据予以佐证，因此，无法认定原告已实际向被告交付借款50000元。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告未向被告实际交付借款50000元，现原告要求被告向其返还借款50000元并支付利息，无事实和法律依据，本院对此依法不予支持。原告自愿撤回对被告毛广巧的起诉，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院对此依法予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告葛高红的诉讼请求。
案件受理费1050元，减半收取525元（已由原告葛高红预交），由原告葛高红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费1050元。
代理审判员 葛 蕾
二〇一七年十月九日
书 记 员 詹文成
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。