昆明市西山区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）云0112行初66号
原告起庆斌，男，彝族，身份证登记地址云南省楚雄彝族自治州楚雄市。
委托代理人：蔡朝进、金永泉，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。
被告昆明市工商行政管理局。
法定代表人：潘开平，局长。
住所：云南省昆明市西山区。
委托代理人：吉龙华，云南诚信成律师事务所律师，特别授权代理。
第三人昆明拓欧商贸有限公司。
法定代表人：起庆斌。
住所：昆明市经济技术开发区。
第三人王宝昌，男，汉族，身份证登记地址云南省楚雄彝族自治州楚雄市。
原告起庆斌诉被告昆明市工商行政管理局（以下简称市工商局），第三人昆明拓欧商贸有限公司（以下简称拓欧公司）、王宝昌工商行政登记纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院于2017年11月28日组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人蔡朝进、被告委托代理人吉龙华到庭参加了诉讼。本院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条的规定，依法追加了拓欧公司、王宝昌为第三人参加诉讼。第三人拓欧公司、王宝昌经本院依法送达应诉通知及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告起庆斌诉称，2017年4月初，原告起庆斌在注册公司的过程中得知，有人假冒自己的名义成立了拓欧公司并将原告登记为该公司的法定代表人。经查询，拓欧公司的股东及法定代表人起庆斌与原告身份证号码一致，备案的公司章程、股东会决议、租赁合同等文件中起庆斌的签名均非原告起庆斌本人的签名。原告自始至终不知道该公司的存在，原告未注册公司、亦未参与公司的经营管理，原告与该公司未发生任何关系。被告作为拓欧公司设立登记、批准成立的行政机关，应当对公司的注册材料进行审查，以保证材料的真实性。现因被告原因，致使原告受到损失，应当承担相应责任。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告撤销拓欧公司中原告起庆斌的股东登记和法定代表人登记；2、本案诉讼费及鉴定费由被告承担。
被告市工商局辩称，一、原告起诉已超过诉讼时效、应驳回其起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》规定：公民、法人或其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定除外。拓欧公司于2014年12月8日设立，根据《中华人民共和国公司法》、《中华人民共和国公司登记管理条例》、《企业登记程序规定》在公司设立时机进行了公示公开。原告应当知道该登记行为，时隔2年多才起诉已过诉讼时效。二、被告对拓欧公司的登记符合法律规定、程序合法。首先、拓欧公司提交了租房协议，被告对提交的公司名称经过审查，符合规定，予以核准。其次，拓欧公司提交了《公司设立登记申请书》、《昆明拓欧商贸有限公司章程》、《指定代表或者共同委托代理人的证明》、《股东会决议》等公司法等法律法规规定的设立公司的材料，被告经审查符合规定，准予设立。该公司的设立，被告根据法律规定仅进行形式审查，不需要进行实质审查。《行政许可法》第三十一条规定：申请人申请行政许可，应当如实向行政机关提交有关材料和反映真实情况，并对其申请材料实质内容的真实性负责。行政机关不得要求申请人提交与申请许可事项无关的技术资料及其他材料。《企业登记程序规定》第三条规定，企业登记机关依法对申请材料是否齐全、是否符合法定形式进行审查。被告的登记行为完全符合法律规定，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人拓欧公司、王宝昌经本院合法传唤未出庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。
被告市工商局在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、《房屋证明》、《企业住所使用证明》、《租赁协议》；2、昆明景联商务有限公司营业执照、委托书、共同委托代理人、《公司名称预先核准申请书》、《企业名称预先核准通知书》；3、《公司设立登记申请书》、《法定代表人信息》、《董事、监事、经理信息》、《指定代表或者共同委托代理人的证明》、《昆明拓欧商贸有限公司章程》、《股东会决议》、《准予设立/开业登记通知书》。
经质证，原告对被告所有证据中涉及原告起庆斌签字的部分均不予认可，认为该部分材料不是原告本人签字和不是原告进行提交，被告有义务对材料的真实性、合法性进行审查。
原告起庆斌向本院提交以下证据：
1、股东会决议；2、租赁协议；3、昆明拓欧商贸有限公司章程；4、内资企业登记表；5、原告身份证复印件。
经质证，被告对原告提交的证据均无异议。
经原告申请，本院委托云南鼎丰司法鉴定中心对第三人拓欧公司在被告市工商局档案内日期为“2014年12月5日”的《公司登记（备案）申请书》、日期为“2014年12月5日”的《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》、日期为“2014年12月5日”的《昆明拓欧商贸有限公司章程》、日期为“2014年12月5日”的《股东会决议》上有“起庆斌”的签名的笔迹进行鉴定。鉴定意见为:检材中“起庆斌”的签名字迹均不是起庆斌书写。此次鉴定鉴定费为人民币4000元。
经质证，原告对《鉴定书》及鉴定费无异议，被告对《鉴定书》合法性无异议，真实性有异议，对检材调取过程有异议，对鉴定费无异议。
第三人拓欧公司、王宝昌经本院合法传唤未出庭参加诉讼，亦未向本院提交证据，视为对举证及质证权利的放弃。
本院对上述原告与被告提交证据认证如下：依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，根据行政诉讼证据客观性、合法性、关联性的规定，对云南鼎丰司法鉴定中心出具的《鉴定意见书》，被告对在鉴定中鉴定部门调取检材的过程有异议，但被告亦认可该部分检材的来源是从被告市工商局档案中所调取，质证时被告对鉴定意见书合法性无异议，故本院对《鉴定意见书》予以确认。该鉴定报告证实在该部分材料中，确实无“起庆斌”亲笔签名，且上述材料中“起庆斌”的签名亦不是其本人的签名。结合鉴定意见，对被告所提交的证据，本院认为，该部分证据材料不能证实材料为起庆斌本人提交给被告办理工商登记的真实性材料，但确实是被告在进行登记时收到的相关材料，故本院对被告提交的证据予以确认。原告所出具证据与被告提交的部分证据一致，本院在此不再认证。
经审理查明，昆明市工商行政管理局经济技术产业开发区分局（以下简称经开分局）系市工商局的派出机构。2014年12月4日至2014年12月5日期间，被告收到申请人向其提交的《企业住所使用证明》、《企业名称预先核准申请书》、《公司设立登记申请书》、《法定代表人信息》、《昆明拓欧商贸有限公司章程》、《股东会决议》等公司登记设立申请的材料，经审核后于2014年12月8日核准同意第三人拓欧公司登记设立。原告起庆斌为拓欧公司法定代表人，拓欧公司股东为起庆斌和王宝昌。本院委托云南鼎丰司法鉴定中心对第三人拓欧公司在被告市工商局档案内日期为“2014年12月5日”的《公司登记（备案）申请书》、日期为“2014年12月5日”的《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》、日期为“2014年12月5日”的《昆明拓欧商贸有限公司章程》、日期为“2014年12月5日”的《股东会决议》上有“起庆斌”的签名的笔迹进行鉴定。2017年11月9日，云南鼎丰司法鉴定中心出具鉴定书，鉴定意见为:检材中“起庆斌”的签名不是起庆斌书写。原告为此次鉴定支出鉴定费人民币4000元。
本院认为，本案系公民不服工商行政管理机关所作工商行政登记行为而提起的行政诉讼，依法属于人民法院行政诉讼受案范围及本院管辖。原告起庆斌系被告作出设立登记公司的股东及法定代表人，认为被告的登记行为侵犯了其合法权益，具有本案“原告”的诉讼主体资格。依据《中华人民共和国公司登记管理条例》第四条：“工商行政管理机关是公司登记机关。下级公司登记机关在上级公司登记机关的领导下开展公司登记工作。公司登记机关依法履行职责，不受非法干预。”、第八条：“设区的市（地区）工商行政管理局、县工商行政管理局，以及直辖市的工商行政管理分局、设区的市工商行政管理局的区分局，负责本辖区内下列公司的登记：（一）本条例第六条和第七条所列公司以外的其他公司；（二）国家工商行政管理总局和省、自治区、直辖市工商行政管理局授权登记的公司。前款规定的具体登记管辖由省、自治区、直辖市工商行政管理局规定。但是，其中的股份有限公司由设区的市（地区）工商行政管理局负责登记。”的规定,经开分局系被告市工商局的派出机构、为第三人拓欧公司的登记机关，应由被告市工商局对其下属部门所作出的具体行政行为承担法律责任，是本案适格的被告。庭审中，针对原告提起的诉讼，被告认为原告的起诉已经超过诉讼时效，对此本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”及《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十一条：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定。”的规定，虽然被告庭审陈述第三人公司在登记后被告进行了公示，但该公示公司登记的行为不代表系向原告进行了行政登记行为的告知，故被告抗辩原告超过起诉期间的主张本院不予采信。庭审中，被告无证据证实原告知晓该公司的登记行为或者原告实际参与了公司的经营管理，故本院对原告确实不知自己的身份信息被他人冒用的事实予以确认。对原告所提出的诉讼请求，根据最高人民法院《关于审理公司登记行政案件若干问题的座谈会纪要》第一条：“因申请人隐瞒有关情况或者提供虚假材料导致登记错误的，登记机关可以在诉讼中依法予以更正。登记机关依法予以更正且在登记时已尽到审慎审查义务，原告不申请撤诉的，人民法院应当驳回其诉讼请求。原告对错误登记无过错的，应当退还其预交的案件受理费。登记机关拒不更正的，人民法院可以根据具体情况判决撤销登记行为、确认登记行为违法或者判决登记机关履行更正职责。公司法定代表人、股东等以申请材料不是其本人签字或者盖章为由，请求确认登记行为违法或者撤销登记行为的，人民法院原则上应按照本条第一款规定处理，但能够证明原告此前已明知该情况却未提出异议，并在此基础上从事过相关管理和经营活动的，人民法院对原告的诉讼请求一般不予支持。因申请人隐瞒有关情况或者提供虚假材料导致登记错误引起行政赔偿诉讼，登记机关与申请人恶意串通的，与申请人承担连带责任；登记机关未尽审慎审查义务的，应当根据其过错程度及其在损害发生中所起作用承担相应的赔偿责任；登记机关已尽审慎审查义务的，不承担赔偿责任。”第一款、第二款之规定，现经云南鼎丰司法鉴定中心鉴定，昆明拓欧商贸有限公司章程、股东会决议等材料上“起庆斌”签字并非为本人签字，说明被告在审查第三人公司登记的过程中，对申请人提交的材料未尽到审慎审查的义务，被告应诉后，对其错误登记行为亦未主动进行更正，故本院对于原告要求被告撤销拓欧公司中原告起庆斌的股东登记和法定代表人登记的诉讼请求予以支持。根据《最高人民法院关于执行<中华人共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十九条：“原告或者上诉人经合法传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定不予准许的，原告或者上诉人经合法传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可而中途退庭的，人民法院可以缺席判决。第三人经合法传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。”第三款之规定，第三人拓欧公司、王宝昌经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响案件的审理。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（三）项“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（三）违反法定程序的”及《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。”之规定，判决如下：
被告昆明市工商行政管理局于本判决生效之日起十日内撤销对昆明拓欧商贸有限公司中原告起庆斌的股东登记及法定代表人登记。
本案案件受理费人民币50元，鉴定费人民币4000元，由被告昆明市工商行政管理局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明中院。
审 判 长 王会敏
人民陪审员 赵晨旭
人民陪审员 吴锡莲
二〇一八年一月三十日
书 记 员 苏瑞成