四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0124民初字1247号
原告四川顺诚信达防火门窗有限公司。住所地：成都市郫县红光镇仁和村*组。
法定代表人李世成，该公司总经理。
委托代理人雷琪，四川永辅律师事务所律师。
委托代理人李晓嵘，四川永辅律师事务所律师。
被告肖强，男，1974年9月17日出生，汉族，住成都市温江区。
委托代理人肖盛利，男，1950年6月8日出生，汉族，住成都市温江区。
原告四川顺诚信达防火门窗有限公司（简称防火门窗公司）与被告肖强劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张少独任审判，公开开庭进行了审理。原告防火门窗公司一般授权的委托代理人雷琪、李晓嵘，被告肖强及其特别授权的委托代理人肖盛利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告防火门窗公司诉称，被告的入职时间应当是2014年6月19日，虽被告2014年2月来原告处，但当时是实习，原告为公司储备人才原则，自2014年3月起按照惯例向其预付了实习补贴。2015年6月23日被告提出辞职申请，按照公司《管理规程》，在原告审批期间，被告在2015年6、7月份以学车为由没有在公司上班，被告2015年8月15日负责发送的一批货物丢失，给公司造成损失。被告月均工资为2500元，每月根据实际情况预支，年底根据多退少补原则结算。2015年2月26日原告向被告支付了24138元，包含2014年11个月未发工资5500元和年底奖励18638元。被告在2014年从原告处领取的工资和奖金为48638元，仲裁部门认为被告年薪80000元与事实不符。2015年原告经营非常困难，不得不向被告等妥协，每月超额预支工资，被告在2015年1-4月共领取工资和绩效奖励15333元。被告2015年9月30日没有在公司上班，2015年4—9月份因迟到旷工等考勤原因应扣工资2840元。按照合同约定，被告2015年1-9月份在职期间应领取工资总额为22500元，因已经预支15333元，应扣工资2840元，原告还应支付被告工资4327元。仲裁部门将2014年的机动奖金18638元纳入被告的工资标准范围，实属有误。被告给原告因工作失误造成169441元损失，被告还有6242元应收款没有交回原告，被告向原告借款9000元，原告为被告垫付社保费3270元。现请求判决不向被告支付2015年1月至10月的未付工资部分，被告向原告支付赔偿款、借款、差额款、社保款、应扣款191914元。
被告肖强辩称，原告要求撤销仲裁裁决的理由不成立。被告是2012年春节后入职到原告公司，月薪4000元，后被告觉得薪酬太低于2013年春节后辞职。后原告再次邀请被告入职公司，并承诺年薪80000元，2013年8月被告再次到原告处工作至2014年6月，双方在此时签订了一份不定时工作制的劳动合同，合同上的月工资2500元，实际按照年薪80000元结算，平时每月预支工资不超过2500元，年终结算。被告于2015年2月16日给被告支付了24138元，补足了2014年年薪80000元的余款。被告是不定时工作制，原告将2015年1-4月的借支和预支生活费叙述为提前预支被告全年工资，是恶意侵吞被告的工资。原告以被告给公司带来损失，要求赔偿的请求，与事实不符合，被告不应承担该责任，完全是原告想侵吞被告的工资。原告诉称的借款中，只有5000元是被告的借款，其余的4000元，被告不予认可。原告诉称为被告代缴的保险费，经查询被告实际应承担的保险费每月为823.19元，共两个月共计1646.38元，不是原告诉称的3270元。原告给被告带来了误工损失和精神损失和其他开支共计235966元，恳请判决原告无条件执行仲裁裁决书，补还被告的工资29752.58元。
经审理查明，2014年6月19日，原被告签订劳动合同，约定被告在原告公司担任项目经理，期限从2014年6月19日至2017年6月19日，其中2014年6月19日至2014年9月19日为试用期，实行不定时工作制。2015年12月28日。被告向郫县劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求原告支付被告2015年1月至10月的工资39942.20元。2016年3月7日，郫县劳动人事争议仲裁委员会裁决原告支付被告2015年1月至10月期间未支付的工资29752.58元，驳回被告的其他请求。原告不服向本院提起诉讼，要求支持其诉请。
同时查明，2015年2月16日，原告向被告支付了24138元，原告称该款包含被告2014年11个月未发工资5500元和年底奖励18638元，被告称该款是原告按照年薪80000元标准补齐被告2014年度未付完毕的工资。2015年1-4月原告向被告支付了工资15333元。2015年3月，被告向原告借款5000元，被告同意此款在本案中一并处理，被告对原告主张的其他借款不予认可。原告从2014年2月截至到2015年11月起为被告办理了社保，其中2015年1—11月原告为被告代缴了应由被告承担的养老保险费1576.08元、2015年1—10月份原告为被告代缴了应由被告承担的医保费496.60元。2015年1—10月份原告为被告代缴了应由被告承担失业保险费160.89元，原告2015年度共计为被告垫付的被告应承担的社保费2233.57元。庭审中，被告对原告主张的被告差旅费差额款488元，被告同意在原告应付款中予以扣除。庭审中，被告提交了在原告公司2015年10月份的打卡记录，显示被告打卡截至时间是2015年10月14日，且被告提交了2015年10月14日有原告公司工作签字同意的离职申请表，原告称被告2015年9月30日被开除，之后没在公司上班，2015年10月的打卡是作假。
上述事实，有原被告的相关称述，有原被告签订的劳动合同书、被告的社保信息、打卡记录、被告离职申请表、仲裁裁决书等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，关于被告的入职时间，虽原被告签订的劳动合同的时间是2014年6月19日，根据原告诉称被告的入职时间是2014年2月，结合原告2014年2月为被告缴纳社保的事实，本院确认被告在原告公司入职时间为2014年2月，被告称2012年入职原告公司工作的主张，没有相应的证据，与双方签订的劳动合同不符合，本院对被告主张的入职时间不予支持。
关于被告工资标准的问题，虽原告出示双方的劳动合同约定被告月均工资为2500元，根据本院认定被告2014年2月入职到原告公司工作的事实，本院认为，按照原告诉称被告2014年从原告处已经领取48638元的情况，被告2014年度在原告公司工作11个月的月均工资高于2500元，对原告认为被告月均工资2500元的主张不予支持。现作为用人单位的原告应举证而没有出示相应证据证明被告月均工资标准的情况下，被告应承担相应的责任，因此本院按照被告主张的年薪80000元的标准确认被告在原告公司工作期间的工资标准。原告称被告2014年度领取的48638元中有18638元属于奖金，但没有提供相应的证据证明该款系年终奖以及作为年终奖的考核发放依据，本院无法确认被告2014年从原告处已经领取48638元包含有18638元的奖金，对原告的这一主张不予支持。
关于被告2015年工作的时间，根据被告提交的原告公司的考勤打卡记录显示，被告工作的时间截止到2015年10月14日，虽原告认为被告2015年9月30日后离职，之后的考勤打卡记录是被告作假，并提交了原告公司有关人员的证明和原告公司对失职人员的处罚证据，因这些证据来源是原告公司或与原告有利害关系的原告公司员工出具的，拟证明被告的离职时间与被告提交的2015年10月14日有被告公司工作人员签字同意被告离职的离职申请表不一致，本院认为被告提交的考勤记录和离职申请表证明力高于原告提交的上述证据，本院采纳被告提交的证据并确认被告的离职时间是2015年10月14日。
根据本院确认的被告年薪80000元的工资标准和被告工作至2015年10月14日的事实，以及原告代被告缴纳的社保费2233.57元，和被告同意在本案中对其借款5000元和差旅费差额款488元予以抵扣的情况，本院认为仲裁裁决原告应支付被告2015年1-10月14日的工资29752.58元在原告应支付的范畴内，且被告对此无异议，本院将按照仲裁裁决予以处理。对于原告主张的其他赔偿款、借款、差额款、应扣款等，不属于本案处理范围，本院在本案中不予处理。对于原告提出的被告工作期间迟到旷工的罚款，因没有充分的证据印证，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、原告四川顺诚信达防火门窗有限公司在本判决生效后五日内支付被告肖强2015年1月至10月14日的工资29752.58元。
二、驳回原告四川顺诚信达防火门窗有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收5元，由原告四川顺诚信达防火门窗有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张 少
二〇一六年六月十三日
书记员 张书扬