河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0727民初2450号
原告：王进勇，男，1969年10月25日生，汉族，农民,住封丘县。
委托诉讼代理人：崔凯，男，1982年3月3日生，汉族，住封丘县。
被告：高士存，男，1968年6月3日生，汉族，农民，住封丘县。
委托诉讼代理人：刘太重，男，1971年8月19日生，汉族，住封丘县。
原告王进勇与被告高士存民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王进勇及其委托诉讼代理人崔凯、被告高士存及其委托诉讼代理人刘太重均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王进勇向本院提出的诉讼请求为：1、依法判令被告返还借款120000元及利息（本金100000元利息自2015年5月25日起按月利息2分计算至本息还清之日止；本金20000元利息自2016年2月26日起按月利息2分计算至本息还清之日止），2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在2015年至2016年分两次向原告借款共计120000元，并向原告出具借条。经多次催要，被告以无钱为由拒不偿还。
被告高士存辩称：该债务已经原被告及第三人刘刚协商同意于2017年1月27日将该债务转移给刘刚，且刘刚依约向原告支付了利息，故原告要求答辩人偿还无事实根据和法律依据。如法院支持原告诉请，由于答辩人两次向原告借款利息五分，并且两次借款均系先扣两个月的利息，违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，故答辩人原按月息五分支付的利息应按年利率24%计算，然后剩余部分抵充本金。综上，请法院在查清事实的基础上依法驳回原告的诉请。庭审中被告补充答辩内容为：2015年2月25日到2016年2月26日是按月息5%计算利息的，即月息5000元支付给原告的；从2016年2月26日到2017年元月27日以本金120000元，月息5%，月息6000元支付给原告的。2017年元月27日之前的利息被告已经支付了。
根据原被告的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：原告的诉讼请求有无事实根据和法律依据，应否予以支持。
原告向本院提交的证据材料有：2015年2月25日借条和2016年2月26日借条各一份。以此证明被告借原告120000元的事实。
被告向本院提交的证据材料有：1、被告方书写的还款明细一份、微信支付凭证一份、农业银行转账凭证一份、自动存款机转账凭证三份。以还款明细证明被告还款情况，以微信支付凭证证明被告弟弟支付给原告18000元利息，以农业银行转账凭证和自动存款及转账凭证证明被告向原告转账还利息12000元。2、刘刚借条一份、录音两份。以此证明原被告及第三人刘刚协商债务转移的事实以及刘刚向原告支付了8000元，还向原告出具20000元欠条一份。3、高学垄证人证言一份。以此证明债务转移的事实。
本院依职权调取的证据有：王进勇调查笔录和被告委托诉讼代理人调查笔录各一份。
庭审中原告认为被告提供的还款明细不真实，刘刚的借条与本案无关，录音只能证明刘刚代被告向原告支付过8000元利息，高学垄证人证言不真实，证人与被告有亲属关系，以上证据不能作为被告主张事实的根据。
经庭审质证，原被告对原告提供的两份借条、对被告提供的微信支付凭证一份、农业银行转账凭证一份、自动存款机转账凭证三份及录音的真实性无异议。本院确认原告提交的证据和被告提交的微信支付凭证一份、农业银行转账凭证一份、自动存款机转账凭证三份、刘刚借条及录音证据形式合法，客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案认定案件事实的根据。被告提供的还款明细、高学垄证人证言不符合证据的三性特征，不能作为本案认定案件事实的根据。本院依职权调取的证据，程序合法，可以作为本案认定案件事实的根据。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2015年5月25日被告高士存借原告王进勇现金100000元，被告给原告出具了借条，借条内容为：“欠条.今借现金￥壹拾万正小写100000元.借款人：高士存.2个月.2015年5月25日.担保人：杨培儒潘红祥”。2016年2月26日被告高士存借原告王进勇现金20000元，被告亦给原告出具了借条，借条为格式借条，借条内容为：“借条.借款人姓名：高士存.家庭住址：后吴村.联系电话：159××××6258今向王进勇借人民币大写：贰万元整，小写：20000.00元整，期限为4个月，于2016年6月26日一次性还清。此据.借款人：高士存.担保人：有车.借款日期：2016年2月26日”。庭审中原告陈述，两笔借款原被告口头约定的有利息，约定利息为月利息2分。被告陈述口头约定的利息为月利息5分。借款后，被告高士存为给付原告利息，被告高士存于2016年8月13日在中国农业银行股份有限公司封丘县支行通过银行卡存款转账转入王进勇账户（卡号：62×××18）5000元，2016年8月15日又通过自动存取机转入王进勇账户1000元，2016年10月7日通过自动存取机转入王进勇账户5000元，2016年10月9日又通过自动存取机转入王进勇账户1000元，2017年1月27日，被告的弟弟又通过微信转账转给王进勇18000元，以上共计给付原告30000元。庭审中被告高士存提供借条一份，借条为格式借条，借条内容为：“借条.借款人姓名：刘刚，性别：男，民族：汉，出生年月日：60年5月4号，家庭住址：潘店东营大队，身份证号：，联系电话：181××××4716，今向_____借人民币大写：拾贰万元整，小写：120000元整，期限为_____个月，于2017年12月27日一次性还清。此据.借款人：刘刚.担保人：______刘刚.借款日期2017年1月27日.以前条有刘刚成担，物高士存物安.正明人王进勇.高学垄”。2017年4月份，刘刚给付原告利息8000元，庭审中原告陈述此款为刘刚代被告高士存支付的利息。审理中经调查原告，原告认为被告利息已支付至2017年5月31日。被告对此亦无异议。
本院认为：债务应当清偿。本案中，被告高士存认可其自原告处借款的事实并认可口头约定利息，故原被告借贷关系成立，被告应当偿还原告借款及利息。关于被告辩称的两次借款原告均先扣除两个月利息的意见，被告未能提供证据加以证明，且原告也不予认可，对此辩称意见本院不予采信。关于利息，原被告均认可口头约定了利息，究竟约定利息为月息二分或五分，由于当事人诉讼中趋利避害的心理，原被告陈述内容不一致，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，该两笔借款可按年利率24%计息；另即便按年利率24%计息，根据被告提供的证据证明已付利息30000元及原告认可的还款利息数额8000元，截至原告陈述的被告付息时间2017年5月31日，被告付息款数与按年利率24%计息计算所得数额仍有差距，本案中该120000元借款利息计算时间自2017年6月1日开始计算对被告并无不利，故该120000元借款利息计算时间可自2017年6月1日始按年利率24%计算利息。对于被告主张的口头约定月利息为五分，其已按月利息五分将利息付至2017年1月27日的意见，因被告未提供证据证明且原告也不予认可，对该主张本院不予采纳。关于被告主张的债务转移问题，根据被告提供的刘刚出具的借条，不能证明被告借原告的120000元债务转移至刘刚，该借条原告签名是在“正明人”处签名，借条也未写明向谁借款，且借条持有人为被告而非原告；被告提供的电话录音中，原告陈述其只是证明人，原告不认可其已同意被告将该债务转移至刘刚，根据《中华人名共和国合同法》第八十四条“债务人将合同义务全部或部分转移给第三人的，应当经债权人同意”的规定，对被告主张的该债务已转移于刘刚的意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告高士存于本判决生效之日起十日内偿还原告王进勇借款120000元及利息（利息计算方式：本金120000元，自2017年6月1日始按年利率24%计息至本判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由被告高士存负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 赵俊峰
二〇一七年九月二十二日
书记员 李孝京