wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省大通回族土族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大法执字第939号
申请执行人史凌杰，男，汉族，居民。
被执行人海心祥，男，汉族，村民。
申请执行人史凌杰与被执行人海心祥合同纠纷一案，申请人史凌杰依据已发生法律效力的大通县人民法院（2014）大民二初字第53号民事判决书，于2015年11月5日向本院申请执行，要求被执行人履行案款1.9248万元，并要求被执行人承担本案执行费。本院于2015年11月5日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年11月5日向被执行人海心祥送达了执行通知书，责令被执行人三日内履行生效调解书确定的义务，在执行过程中，查明被执行人海心祥家中困难，无银行存款，无其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）大民二初字第53号民事判决书确定给付内容的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐卫国
审判员 高建华
审判员 钱生梅
二〇一六年五月四日
书记员 马 莉
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0111民初2932号
原告：哈尔滨市第一建筑工程公司，住所地哈尔滨市香坊区中山路68号。
法定代表人：王敬文，男，职务总经理。
委托诉讼代理人：邵龙，男，该公司业务经理，现住哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：胡松涛，黑龙江高晟律师集团事务所律师。
被告：哈尔滨劳动技师学院，住所地哈尔滨市呼兰区学院路西8大街。
法定代表人：杨海东，男，职务院长。
委托诉讼代理人：张东东，男，该学院老师，现住哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：陈晓君，黑龙江鼎铎律师事务所律师。
原告哈尔滨市第一建筑工程公司（以下简称第一建筑公司）与被告哈尔滨劳动技师学院（以下简称劳动技师学院）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月08日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告第一建筑公司的委托代理人邵龙、胡松涛，被告劳动技师学院的委托代理人张东东、陈晓君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告第一建筑公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告给付拖欠的款项人民币3,193,290.35元；2、依法判令被告向原告以欠款3,193,290.35元为基数支付利息，自2015年7月6日起至实际给付止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告作为承包人与被告作为发包人于2009年8月13日、2010年7月12日分别签订了临建设施建设工程及外网工程的建设工程施工合同。建设工程施工合同签订后原告按照合同约定按时完成了施工义务，并将工程验收合格后交付被告使用。上述工程款经原、被告双方认可，哈尔滨市审计局于2015年6月9日、2015年7月5日出具了《结算造价评审结论》认定上述工程总价款为人民币13,393,565.35元，现被告尚欠原告工程款人民币3,103,565.35元，原告在2009年至2010年期间接受被告委托代为购买物品支付费用共计89,725.00元，现被告尚欠原告款项共计人民币3,193,290.35元。综上，原告多次向被告索要欠款，被告拒不给付，为维护原告合法权益故诉至法院，望判如所请。
被告劳动技师学院承认原告在本案中所主张的事实，对工程总价款13,393,565.35元，拖欠工程款3,103,565.35元以及原告代其支付的购买物品的费用89,725.00元均无异议。
本院认为，劳动技师学院承认第一建筑公司在本案中主张的事实，故对第一建筑公司主张的事实予以确认。劳动技师学院对欠付第一建筑公司工程款3,103,565.35元以及购买物品费用89,725.00元，合计3,193,290.35元无异议。第一建筑公司要求劳动技师学院支付3,193,290.35元的诉讼请求，本院予以支持。劳动技师学院对第一建筑公司要求的利息请求无异议，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条的规定，判决如下：
一、被告哈尔滨劳动技师学院于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨市第一建筑工程公司工程款及购买物品费用合计3,193,290.35元；
二、被告哈尔滨劳动技师学院于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨市第一建筑工程公司利息，以3,193,290.35元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2015年7月6日起至实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32,346.00元，减半收取16,173.00元，由被告哈尔滨劳动技师学院负担16,173.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 由春荣
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王成龙
河南省宁陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1423执215号
申请人吴某，女，1974年10月10日出生，汉族，住所地宁陵县。
被执行人胡某，男，1974年1月12日出生，汉族，住所地宁陵县。
申请人吴某申请执行胡某离婚纠纷一案，宁陵县人民法院作出的（2015）宁民初字第325号民事判决书已经发生法律效力。被执行人至今未履行判决书所确定的义务。在执行过程中经查被执行人无可供执行财产，且被执行人无法提供其财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）豫1423执215号案的本次执行程序。
对申请人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 峰
审判员 潘 勇
审判员 吕新杰
二〇一六年十一月七日
书记员 王保平
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义知民初字第259号
原告：东阳市白云观色相框厂，住所地浙江省东阳市望江北路***号。
负责人：赵华伦。
被告：义乌市展新装饰画商行，住所地浙江省义乌市国际商贸城********号商位。
负责人：刘辉明。
本院在审理原告东阳市白云观色相框厂与被告义乌市展新装饰画商行侵害外观设计专利权纠纷一案过程中，因原告未在规定的时间内预交诉讼费，也未提出司法救助申请，故本案按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第五项和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 王献华
人民陪审员 王秀兰
人民陪审员 叶芹弟
二〇一五年五月十九日
代书 记员 王 挺
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0102民初14号
原告：张志强，男，汉族，1980年12月29日出生，住河南省鹿邑县任集乡。
被告：平灏，男，汉族，1971年12月26日出生，住西安市雁塔区乐游路。
被告：平长江，男，汉族，1946年10月16日出生，住西安市雁塔区乐游路。
原告张志强与被告平灏、被告平长江民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。
原告张志强诉称，2017年7月6日被告向原告借款66000元，约定2017年9月6日还款，被告平长江提供担保，但二被告至今未还欠款，现诉至法院请求判令：二被告还款66000元；诉讼费由被告承担。
被告平灏、平长江未应诉答辩。
经审查，被告平灏、被告平长江常住人口信息上标明的二被告住所地均为西安市雁塔区乐游路，而原告张志强的住所地为河南省鹿邑县任集乡，原被告住所地均不在西安市新城区。原被告未就合同履行地进行约定，合同履行地点不明确，法律规定给付货币的，接受货币一方所在地视为合同履行地，本案中接受货币一方系原告张志强，原告张志强住所地为河南省鹿邑县任集乡，故本案的原告住所地、被告住所地、合同履行地均不在西安市新城区，西安市新城区人民法院对本案没有管辖权。综上，本案依法移送至被告住所地法院即西安市雁塔区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，裁定如下：
本案移送西安市雁塔区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 秦洁
二〇一八年一月十六日
书 记 员 杨洋
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0181民初3035号
原告：陈躬律，男，1977年5月3日出生，汉族，住福建省福清市。
被告：魏常瑞，男，1980年8月16日出生，汉族，住福建省福清市。
原告陈躬律与被告魏常瑞民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序。因被告魏常瑞去向不明，本院裁定本案转为普通程序，于2017年7月28日公开开庭进行了审理，原告陈躬律到庭参加诉讼；被告魏常瑞经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陈躬律向本院提出诉讼请求：1.魏常瑞返还陈躬律借款本金30万元及利息，利息按月利率1.5%自2013年10月29日起计算至还清款项之日止（利息暂计至2017年3月17日为182700元，扣除已偿还利息56500元，余下利息126200元），以上合计为426200元；2.本案诉讼费由魏常瑞负担。事实和理由：陈躬律与魏常瑞系朋友关系，魏常瑞于2013年10月29日以急需资金为由向陈躬律借款，陈躬律向魏常瑞支付了30万元的借款，魏常瑞同时出具借条一份，双方约定利息按月利率1.5%计算。2014年至2015年期间，魏常瑞曾三次返还利息，分别为2014年3月还款31500元、2014年10月还款15000元、2015年2月还款10000元，共计返还利息56500元。现陈躬律因自身资金紧张，多次向魏常瑞催讨借款未果。为维护自身合法权益，陈躬律特提起诉讼。
魏常瑞未答辩，亦未向本院递交证据。
经审理查明，魏常瑞于2013年10月29日向陈躬律借款30万元，并向陈躬律出具一张借条予以确认。借条载明利息1.5分，未载明借款期限。魏常瑞于2014年3月还款31500元、于2014年10月还款15000元、于2015年2月还款10000元。
以上事实，有当事人庭审陈述和陈躬律提交的身份证、借条、转账凭证为证。上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为，魏常瑞于2013年10月29日向陈躬律借款30万元，有魏常瑞出具的借条和陈躬律提交的转账凭证相印证，事实清楚，证据充分，双方之间的行为是合法的借贷关系，应予保护。陈躬律主张“利息1.5分”即按月利率1.5%计付利息，符合当地民间借贷的交易和书写习惯，也不违反相关法律规定，本院予以支持。陈躬律自认魏常瑞于2014年3月还款31500元，因陈躬律未能明确具体还款日期，故本院推定还款时间为2014年3月1日，按照法律规定，该款视为先偿还借款自2013年10月29日起至2014年3月1日止的利息18000元（30万元×1.5%/月×4月），再偿还本金13500元（31500元-18000元），故截至2014年3月1日，尚欠本金286500元（30万元-13500元），该款及之后按月利率1.5%继续计付的借款利息，魏常瑞应予偿还。陈躬律自认魏常瑞于2014年10月还款15000元、于2015年2月还款10000元，合计25000元，按照法律规定，均视为偿还借款利息，应予扣除。被告魏常瑞经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告魏常瑞于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈躬律借款286500元及利息，利息按月利率1.5%从2014年3月1日起计算至款项还清之日止，已偿还的利息25000元予以扣除；
二、驳回原告陈躬律的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7779元，由原告陈躬律负担122元，由被告魏常瑞负担7657元，限本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 俞建秀
人民陪审员 陈孝玉
人民陪审员 庄兴畅
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 李钦梅
福建省福清市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0181民初3035号原告：陈躬律，男，1977年5月3日出生，汉族，住福建省福清市。被告：魏常瑞，男，1980年8月16日出生，汉族，住福建省福清市。原告陈躬律与被告魏常瑞民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序。因被告魏常瑞去向不明，本院裁定本案转为普通程序，于2017年7月28日公开开庭进行了审理，原告陈躬律到庭参加诉讼；被告魏常瑞经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陈躬律向本院提出诉讼请求：1.魏常瑞返还陈躬律借款本金30万元及利息，利息按月利率1.5%自2013年10月29日起计算至还清款项之日止（利息暂计至2017年3月17日为182700元，扣除已偿还利息56500元，余下利息126200元），以上合计为426200元；2.本案诉讼费由魏常瑞负担。事实和理由：陈躬律与魏常瑞系朋友关系，魏常瑞于2013年10月29日以急需资金为由向陈躬律借款，陈躬律向魏常瑞支付了30万元的借款，魏常瑞同时出具借条一份，双方约定利息按月利率1.5%计算。2014年至2015年期间，魏常瑞曾三次返还利息，分别为2014年3月还款31500元、2014年10月还款15000元、2015年2月还款10000元，共计返还利息56500元。现陈躬律因自身资金紧张，多次向魏常瑞催讨借款未果。为维护自身合法权益，陈躬律特提起诉讼。魏常瑞未答辩，亦未向本院递交证据。经审理查明，魏常瑞于2013年10月29日向陈躬律借款30万元，并向陈躬律出具一张借条予以确认。借条载明利息1.5分，未载明借款期限。魏常瑞于2014年3月还款31500元、于2014年10月还款15000元、于2015年2月还款10000元。以上事实，有当事人庭审陈述和陈躬律提交的身份证、借条、转账凭证为证。上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，本院予以确认。本院认为，魏常瑞于2013年10月29日向陈躬律借款30万元，有魏常瑞出具的借条和陈躬律提交的转账凭证相印证，事实清楚，证据充分，双方之间的行为是合法的借贷关系，应予保护。陈躬律主张“利息1.5分”即按月利率1.5%计付利息，符合当地民间借贷的交易和书写习惯，也不违反相关法律规定，本院予以支持。陈躬律自认魏常瑞于2014年3月还款31500元，因陈躬律未能明确具体还款日期，故本院推定还款时间为2014年3月1日，按照法律规定，该款视为先偿还借款自2013年10月29日起至2014年3月1日止的利息18000元（30万元×1.5%/月×4月），再偿还本金13500元（31500元-18000元），故截至2014年3月1日，尚欠本金286500元（30万元-13500元），该款及之后按月利率1.5%继续计付的借款利息，魏常瑞应予偿还。陈躬律自认魏常瑞于2014年10月还款15000元、于2015年2月还款10000元，合计25000元，按照法律规定，均视为偿还借款利息，应予扣除。被告魏常瑞经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：一、被告魏常瑞于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈躬律借款286500元及利息，利息按月利率1.5%从2014年3月1日起计算至款项还清之日止，已偿还的利息25000元予以扣除；二、驳回原告陈躬律的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7779元，由原告陈躬律负担122元，由被告魏常瑞负担7657元，限本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  俞建秀人民陪审员  陈孝玉人民陪审员  庄兴畅二〇一七年七月二十八日书 记 员  李钦梅
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0302执1019号
申请执行人张桂安，男，1976年9月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区，
申请执行人马秀荣，女，1948年12月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区，
两申请执行人共同委托代理人：洪克平，蚌埠市高新法律服务所工作者。
被执行人潘保超，男，1985年3月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县，
被执行人燕雷，男，1971年12月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县，
被执行人崔雷，男，1972年6月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区，
本院于2017年6月22日作出的（2016）皖0302民初893号民事判决书已发生法律效力，但潘保超、燕雷、崔雷至今未履行该生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人崔雷的银行存款人民币81780元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 岳增雁
二〇一七年十一月三日
书记员 毛 星
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初10882号
原告：黄宁宁，男，1987年8月4日生，汉族，住安徽审宿州市。
委托诉讼代理人：陈丽萍，上海市联诚律师事务所律师。
被告：上海石油化工交易中心有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：孙继东，总经理。
委托诉讼代理人：施扬，上海市恒业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范颖燕，上海市恒业律师事务所律师。
被告：上海财闻企业管理咨询中心(有限合伙)，住所地上海市崇明县长兴镇潘园公路XXX号XXX号楼XXX室(上海泰和经济发展区。
法定代表人：吕云，执行事务合伙人。
委托诉讼代理人：马春霞，上海乐邦律师事务所律师。
原告黄宁宁与被告上海石油化工交易中心有限公司、上海财闻企业管理咨询中心(有限合伙)其他合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄宁宁撤诉。
案件受理费9,275元，减半收取计4,637.50元，由原告黄宁宁负担。
审 判 长 徐 菁
人民陪审员 高梅华
人民陪审员 吴慰平
二〇一七年十月三十日
书 记 员 王月青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江西省赣州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0791刑初196号
公诉机关赣州经济技术开发区人民检察院。
被告人刘某1，男，1965年10月10日生于江西省赣州市兴国县，汉族，大专文化程度，居民，户籍所在地江西省赣州市兴国县。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2016年12月16日被刑事拘留，2017年1月18日被取保候审。
被告人刘某2，男，1974年3月20日生于江西省赣州市于都县，汉族，初中文化程度，务农，户籍所在地江西省赣州市于都县。因犯抢劫罪，于1992年6月10日被江西省于都县人民法院判处有期徒刑四年，于1995年4月18日刑满释放，因犯故意伤害罪、敲诈勒索罪，于2000年3月19日被江西省于都县人民法院判处有期徒刑五年。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2016年12月16日被刑事拘留，2017年1月18日被取保候审。
被告人钟某，男，1997年2月10日生于江西省赣州市赣县区，汉族，小学文化程度，无职业，户籍所在地江西省赣州市赣县区。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2016年12月15日被刑事拘留，2017年1月18日被监视居住。
赣州经济技术开发区人民检察院以赣开检刑诉[2017]183号起诉书指控被告人刘某1、刘某2、钟某犯故意毁坏财物罪，于2017年11月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，赣州经济技术开发区人民检察院指派检察员熊翼出庭支持公诉，被告人刘某1、刘某2、钟某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年9月13日，因亿田牌集成灶赣州代理权问题，赣州经济技术开发区(以下简称赣州经开区)景荣嘉苑亿田集成灶股东之一李某带人来到被告人刘某1开设的赣州市章贡区杨公路亿田集成灶店，将刘某1打伤。刘某1被打后十分气愤，决定报复李某以挽回“面子”。2016年9月13日下午，刘某1通知被告人刘某2，刘某2通知被告人钟某，三人商量报复对方一事。刘某1交代刘某2处理此事，刘某2又委托钟某带人去砸对方的店。2016年9月14日，钟某通知许某(另案处理)、朱某、陈某(另案处理)来赣州集合砸店，许某纠集赖某(案发时未满16周岁，未做另案处理)一起来到赣州。钟某分工指示陈某开车，其余人员去砸店，钟某向许某、朱某、陈某、赖某等人承诺事后会给予好处费。2016年9月14日13时许，陈某驾驶车牌赣Ｂ×××××东风标致轿车，搭载钟某、许某、朱某、赖某来到李某亿田集成灶店，钟某带着许某、朱某、赖某下车，每人手持一根事先准备好的钢管进入店内将店大门、亿田牌集成灶、茶几等物品砸毁砸坏。随后,上述人员离开现场，途中钟某打电话告知刘某2砸店的事情。刘某2向钟某账户转账人民币2000元表示感谢，钟某将400元留下后通过微信向许某转账人民币800元，许某、赖某每人各得人民币400元，钟某用微信向朱某转账400元，又将人民币400元给了其一个朋友并交代转给陈某。
2016年10月9日，经赣州市章贡区物价局价格认证中心认定，景荣嘉苑亿田集成灶店内被砸物品损失为人民币33745元。2017年1月6日，经赣州市章贡区物价局价格认证中心重新认定，景荣嘉苑亿田集成灶店内被砸物品损失为人民币2816元。
2016年12月15日，刘某1在赣州市章贡区杨公路其所开的亿田集成灶店内被抓获归案。2016年12月15日，刘某2在赣州市于都县禾丰镇黄段村大村组被抓获归案。2016年12月14日，钟某在赣州市章贡区沙河镇一网吧内被抓获归案。
案发后，被告人刘某1、刘某2、钟某赔偿了被害人的全部损失。2016年12月22日，被害人李某、刘某3出具书面谅解书，表示对被告人刘某1、刘某2、钟某等人的行为予以谅解。
上述事实，被告人刘某1、刘某2、钟某在开庭审理过程中亦无异议，且有下列证据证实：1.物证：东风标致小轿车一辆；2.书证：受案登记表、常住人口信息等书证；3.勘查材料：现场勘验笔录及刑事摄影照片；4.鉴定意见：关于被砸亿田集成灶等物品的重新价格认定结论书；5.辨认笔录：被告人刘某1等人的辨认笔录；6.视听资料、电子数据：讯问同步录音录像光盘4张；7.被害人陈述：被害人刘某3、骆某的陈述；8.证人证言：证人许某等人的证言；9.被告人的供述与辩解：被告人刘某1、刘某2、钟某的供述与辩解等，足以认定。
本院认为，被告人刘某1、刘某2、钟某纠集三人以上公然毁坏公私财物，其行为已构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持,法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。鉴于被告人刘某1、刘某2、钟某归案后如实供述自己的罪行，有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人刘某1、刘某2、钟某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。案发后，被告人刘某1、刘某2、钟某赔偿了被害人的全部损失，并取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人刘某2曾因犯抢劫罪和故意伤害罪、敲诈勒索罪分别被判处有期限徒刑四年和五年，有犯罪前科，可以酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人刘某1犯故意毁坏财物罪，判处罚金20000元。
（罚金限在判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、被告人刘某2犯故意毁坏财物罪，判处罚金20000元。
（罚金限在判决生效之日起一个月内缴纳。）
三、被告人钟某犯故意毁坏财物罪，判处罚金18000元。
（罚金限在判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘炎军
人民陪审员 傅芳胜
人民陪审员 赖树森
二〇一八年二月二十四日
代理书记员 付桂春
河南省夏邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1426行审15号
申请执行人夏邑县卫生和计划生育委员会。统一社会信用代码证：11411426005871956D。地址：河南省夏邑县北三环路中段。
法定代表人丁明东，职务主任。
委托代理人陈贤光，男，汉族，1969年03月13日生。系夏邑县卫生和计划生育委员会工作人员。
被执行人方丽，女，1984年11月14日生，汉族，初中文化，农业户口，住河南省夏邑县。
被执行人邱志学，男，1980年3月15日生，汉族，初中文化，农业户口，住河南省夏邑县。二被执行人系夫妻关系。
夏邑县卫生和计划生育委员会申请执行被执行人方丽、邱志学行政征收一案，于2018年1月16日申请法院强制执行，请求法院执行对二被执行人作出的征收社会抚养费各26094元，合计52188元。本院于2018年1月17日立案后，依法组成合议庭，对申请执行人夏邑县卫生和计划生育委员会作出的夏卫计生征字（2017）yi007号行政征收决定书的合法性进行了审查。
经审查本院认为，申请执行人夏邑县卫生和计划生育委员会于2017年3月18日作出的夏卫计生征字（2017）yi007号行政征收决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，其强制执行申请符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行夏邑县卫生和计划生育委员会作出的夏卫计生征字（2017）yi007号行政征收决定。
案件执行费683元，由被执行人方丽、邱志学负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王学献
审判员 张建华
审判员 张 丽
二〇一八年一月二十四日
书记员 刘亚楠
河南省夏邑县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1426行审15号申请执行人夏邑县卫生和计划生育委员会。统一社会信用代码证：11411426005871956D。地址：河南省夏邑县北三环路中段。法定代表人丁明东，职务主任。委托代理人陈贤光，男，汉族，1969年03月13日生。系夏邑县卫生和计划生育委员会工作人员。被执行人方丽，女，1984年11月14日生，汉族，初中文化，农业户口，住河南省夏邑县。被执行人邱志学，男，1980年3月15日生，汉族，初中文化，农业户口，住河南省夏邑县。二被执行人系夫妻关系。夏邑县卫生和计划生育委员会申请执行被执行人方丽、邱志学行政征收一案，于2018年1月16日申请法院强制执行，请求法院执行对二被执行人作出的征收社会抚养费各26094元，合计52188元。本院于2018年1月17日立案后，依法组成合议庭，对申请执行人夏邑县卫生和计划生育委员会作出的夏卫计生征字（2017）yi007号行政征收决定书的合法性进行了审查。经审查本院认为，申请执行人夏邑县卫生和计划生育委员会于2017年3月18日作出的夏卫计生征字（2017）yi007号行政征收决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，其强制执行申请符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行夏邑县卫生和计划生育委员会作出的夏卫计生征字（2017）yi007号行政征收决定。案件执行费683元，由被执行人方丽、邱志学负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王学献审判员  张建华审判员  张 丽二〇一八年一月二十四日书记员  刘亚楠
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0302执197号
申请执行人宋文均，男，1963年6月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区，
被告：贺小娟，女，1982年11月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区，
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月27日作出（2015）龙民一初字第00914号民事判决书，申请执行人于2017年3月10日向本院申请强制执行，申请执行的债权数额为70000.00元及利息。
本院在执行过程中，因查找不到被执行人可供执行财产，符合终结本次执行程序的条件，对此，申请执行人亦不持异议，故本案的本次执行程序，应予终结。终结后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，每六个月本院将通过网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产信息查询一次，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即恢复执行。若搜索五年后仍未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控，此后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第四条、第五条、第六条、第九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人一旦发现被执行人财产线索可以立即向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 倪 华
审判员 岳增雁
审判员 郭利利
二〇一七年十二月二十九日
书记员 毛 星
四川省安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0724民初517号
原告廖刚，男，出生于1975年9月8日，汉族，四川省安县人，住四川省安县。
委托代理人袁海容，女，生于1980年2月1日，汉族，四川安县人，住四川省安县，被告妻子，特别代理。
被告蔡长荣，男，出生于1966年7月22日，汉族，四川省安县人，住四川省安县。
原告廖刚诉被告蔡长荣劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理。依法由代理审判员刘怡适用简易程序，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告廖刚的代理人袁海容到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖刚诉称：2014年4月4日，经原、被告协商，由原告请被告一起去陕西割漆，双方当日达成协议，原告给被告保底劳务费15,000.00元，原告预支被告20,000.00元，割漆所得利益按照市场价格一人一半的方式进行结算，如果一方没有按照协议执行，就按照预期支款的两倍以上赔偿。协议签订后，原告当日支付现金20,000.00元给被告。2014年9月28日经双方结算，被告应退原告劳务费2,500.00元，被告当日出具一张欠条。此后，原告多次要求被告返还，被告不予返还。原告遂起诉至法院，请求判决被告返还原告多支付的劳务费2,500.00元；判决由被告承担案件诉讼费。
被告未到庭参加诉讼，也未提交任何答辩意见。
经审理查明：2014年4月4日，原、被告签订割漆协议，约定原告廖刚雇被告蔡长荣一起割漆，原告需支付给被告保底劳务费为15,000.00元，原告预支被告20,000.00元。2014年9月28日经双方结算，被告应退原告劳务费2,500.00元，被告当日出具欠条一张，注明今欠到廖刚2,500.00元，欠条上有被告蔡长荣的签字并加盖指印。此后，原告多次要求被告返还，被告不予返还，致使本案纠纷发生。
上述事实，有割漆协议、欠条和原告陈述可以证实，本院予以确认。
本院认为：被告出具了欠条，原、被告之间已经形成债权债务法律关系。债务应当清偿，原告请求被告返还2,500.00元的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定的规定，判决如下：
限被告蔡长荣在判决生效后十日内向原告廖刚返还人民币2,500.00元。
如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告蔡长荣负担。该费用已由原告廖刚预交，被告蔡长荣在支付上述款项时一并付给原告廖刚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
代理审判员 刘怡
二〇一六年四月二十日
书 记 员 刘迪
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1324执1076号
申请执行人：辽宁某某有限公司，住喀左县大城子镇。
被执行人：贾某某，男，汉族，住锦州市古塔区。
本院在执行辽宁某某实业有限公司与贾某某买卖合同纠纷一案中，经过对银行、房产、车辆管理等部门的查询，被执行人暂无可供执行的财产，为此依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
喀左县人民法院（2017）辽1324执1076号案的本次执行程序终结执行。
被执行人有可供执行财产时，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史占廷
审判员 白金刚
审判员 夏立新
二〇一八年四月三日
书记员 宋 威
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1324执1076号申请执行人：辽宁某某有限公司，住喀左县大城子镇。被执行人：贾某某，男，汉族，住锦州市古塔区。本院在执行辽宁某某实业有限公司与贾某某买卖合同纠纷一案中，经过对银行、房产、车辆管理等部门的查询，被执行人暂无可供执行的财产，为此依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：喀左县人民法院（2017）辽1324执1076号案的本次执行程序终结执行。被执行人有可供执行财产时，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  史占廷审判员  白金刚审判员  夏立新二〇一八年四月三日书记员  宋 威
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0109执3914号
申请执行人：李芝敏，女，1956年12月15日出生，汉族，住上海市。
申请执行人：谈鸿斌，男，1981年11月15日出生，汉族，住上海市。
被执行人：孟东东，男，1986年5月1日出生，汉族，户籍所在地河南省。
本院在执行李芝敏、谈鸿斌与孟东东、上海昊辰房地产经�事务所生命权纠纷一案一案中，依法向被执行人孟东东发出执行通知，责令被执行人履行(2017)沪0109民初XXXXX号民事判决确定的赔偿医疗费10,222.72元、住院伙食补助费40元、营养费80元、护理费180元、死亡赔偿金865,380元、丧葬费35,634元、法律服务费10,000元，负担受理费6547.86元的义务并报告财产，但被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。且申请执行人也表示暂无法提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吉旺晟
审 判 员 郝思琴
代理审判员 陈孝铭
二〇一八年一月十九日
书 记 员 周 驰
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金某某初字第611号
原告赵某。
被告卢某甲。
原告赵某与被告卢某甲离婚纠纷一案。于2010年6月25
日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员姚晓茵独任
审判。于同年7月16日公开开庭进行了审理。原告赵某、卢
某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵某诉称：原被告是同村人，自由恋爱。于1985
年1月登记结婚，1988年生一女儿。前些年还好，后因办厂亏损后，他就好吃懒做，不求上进，对家庭没有责任心。自已家
里没钱，还瞒我帮本村章有富老婆借钱，到现在他帮助还债13000余元，并没有欠条。被告现在天天打麻将，还喜欢嫖娼。我们分居20多个月无法共同生活，感情彻底破裂，恳求离婚。判决1、原被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产。
原告在案件审理过程中向本院提供的证据有：1、原告的
身份证、户口本复印件一份，证明原告的主体资格。2、（2009）金某某初字第1527号民事判决书一份，证明第一次起诉法院判不离。
被告卢某甲辩称，恋爱、结婚，1988年生一女儿，这些
都对。婚后前几年夫妻感情是很好的，从来都没有争吵过，后
来办厂亏损了，经过我们共同努力建起了新屋。原告写的有些
不是事实，如果原告认为是事实，要求拿出证据。现在日子好过了，年纪这么大，最好不要离，好好过日子。经审理本院认定事实如下，1985年1月1，原被告办理了
结婚登记手续。××××年××月××日婚生一女卢某乙，婚后几年，夫妻感情较好。因办厂亏损，双方为经济问题及家庭琐事发生
矛盾。2009年9月24日原告向本院提起离婚诉讼，本院于2009年11月20日以双方某某和好可能为由驳回原告的诉请，但之后双方并未共同生活。现原告再次向本院起诉。庭审后，原告要
求夫妻共同财产另行解决。
本院认为，原告与被告婚前自由恋爱，婚姻基础尚可。
近年因生活琐事及经济等方面原因，双方发生矛盾，在一定程
度上影响了夫妻感情，原告继上次起诉离婚被本院驳回诉请后
，双方互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡。现原告再次起
诉要求与被告离婚，说明夫妻感情确已破裂。据此，依照《中
华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事
诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
准予原告赵某与被告卢某甲离婚。
本案受理费150元（已减半收取），由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院。（预交上诉案件受理费1587元。款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行：农行金华市分行，
汇入帐号：96×××37，或直接交金华市中级人民法院
立案大厅收费室。）
审 判 员 姚晓茵
二〇一〇年七月二十日
代书记员 胡 霞
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0425民初317号
原告：秦风元，男，1967年3月14日出生，汉族，现住大名县，。
被告：张志成，男，1960月1月9日生，住邯郸市邯山区。
原告秦风元与被告张志成买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告秦风元在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按秦风元撤回起诉处理。
审判员 尤章印
二〇一八年二月十二日
书记员 庞悦征
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝01刑更71号
罪犯王林兵，男，1965年6月12日出生于重庆市铜梁区，汉族，初中文化，现在重庆市凤城监狱服刑。
原铜梁县人民法院于2013年7月25日作出（2013）铜法刑初字第00203号刑事判决，以被告人王林兵犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金3万元，继续追缴犯罪所得44万余元。判决发生法律效力后，交付执行。2015年10月26日重庆市第五中级人民法院作出（2015）渝五中法刑执字第04775号刑事裁定，对罪犯王林兵减刑十一个月。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱报请对罪犯王林兵减刑九个月的理由是：在思想改造、遵守监规监纪、劳动改造及技术教育等四方面该犯表现较好，获得表扬3次，确有悔改表现。
经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯王林兵在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯王林兵在服刑期间，能认真改造，确有悔改表现，但其无大额财产义务已执行完毕依据，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯王林兵减去有期徒刑七个月（减刑后刑期起止时间：2013年3月13日起至2018年9月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包 颖
审判员 曹 亮
审判员 伍 殊
二〇一八年一月二十二日
书记员 秦冬妮
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2223民初6340号
原告：全宝，男，49岁，蒙古族，个体户，住内蒙古自治区。
被告：李德顺，男，32岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
本院在审理全宝与李德顺买卖合同纠纷一案中，原告全宝于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告全宝的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告全宝撤回起诉。
案件受理费442元减半收取221元由原告全宝负担。
审判员张国彬
二○一七年十一月二十一日
书记员斯琴图
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2223民初6340号原告：全宝，男，49岁，蒙古族，个体户，住内蒙古自治区。被告：李德顺，男，32岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。本院在审理全宝与李德顺买卖合同纠纷一案中，原告全宝于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告全宝的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告全宝撤回起诉。案件受理费442元减半收取221元由原告全宝负担。审判员张国彬二○一七年十一月二十一日书记员斯琴图
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0404民初106号
原告：淮南世纪阳光商厦有限公司，住所地安徽省淮南市谢家集区。
法定代表人:陈坤,该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈红年，该公司法律顾问。
被告：白菁冉，男，1989年10月16日出生，民族不详，住安徽省淮南市谢家集区，
原告淮南世纪阳光商厦有限公司与被告白菁冉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。2018年3月21日，淮南世纪阳光商厦有限公司及其委托诉讼代理人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告淮南世纪阳光商厦有限公司撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告淮南世纪阳光商厦有限公司负担。
审判员 李 雷
二〇一八年三月二十一日
书记员 王健雯
附《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律条文：
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包执字第00228-2号
申请执行人刘双九。
被执行人金状委。
本院在执行申请执行人刘双九与被执行人金状委民间借贷纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查亦未查找到被执行人有财产可供执行，现经申请执行人同意，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结合肥市包河区人民法院作出的（2014）包民一初字第02875号民事判决书的本次执行程序。
二、待申请执行人发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨 芳
审判员 余振海
审判员 韩延凤
二〇一五年四月二十四日
书记员 李潇倩
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）浙01行终245号
上诉人（原审原告）赵立，男，1973年6月28日出生，汉族，住杭州市江干区，
被上诉人（原审被告）杭州市江干区人民政府笕桥街道办事处，住所地杭州市江干区机场路391号。
法定代表人李伟民，该街道办主任。
委托代理人卢刚，该办事处工作人员。
委托代理人陈佳，浙江楷立律师事务所律师。
上诉人赵立因与杭州市江干区人民政府笕桥街道办事处城建行政强制及行政赔偿一案，不服杭州市江干区人民法院（2017）浙0104行初166号行政判决，向本院提起上诉。本院2018年3月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
赵立于2017年8月11日向人民法院提起诉讼，请求判决确认杭州市江干区人民政府笕桥街道办事处强制拆除其阳台顶棚的行为违法；判令杭州市江干区人民政府笕桥街道办事处对已拆除的阳台顶棚恢复原状，赔偿误工费3000元、精神损害抚慰金5000元。
原审法院根据各方当事人的举证并经庭审质证认定：赵立系杭州市江干区东方尚城东区4幢1303室业主，根据相应商品房买卖合同的约定，该房屋的阳台为非封闭式双层挑高阳台。赵立入住该房屋后，对阳台进行了封包，并搭设了玻璃顶棚。经举报、现场调查，杭州市江干区城市管理行政执法局于2017年7月12日向赵立发出江城法责停字[2017]第0006515号《责令停止建设行为通知书》，认定赵立对案涉挑高阳台进行建设的行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定，根据该法第六十四条的规定，责令赵立立即停止违法建设行为，并于同日向杭州市江干区人民政府笕桥街道办事处（简称笕桥街道办）发出江城法（2017）违报字[笕]第0003719号《违法建设报告书》，报告了相应违建情况。2017年8月10日，笕桥街道办组织人员对上述阳台顶棚实施了强制拆除。
原审法院另查明，赵立因不服杭州市江干区城市管理行政执法局作出的案涉《责令停止建设行为通知书》，于2017年8月7日向杭州市江干区人民政府申请行政复议。经审查，杭州市江干区人民政府于2017年9月22日作出江政复〔2017〕83号行政复议决定，认定赵立对阳台的加顶和封闭行为已完成，杭州市江干区城市管理行政执法局认定赵立的建设正在进行中，因而作出《责令停止建设行为通知书》，证据不足，且杭州市江干区城市管理行政执法局未听取赵立的意见，即将该建设情况报告并移交属地街道拆除，构成违反法定程序，鉴于擅自搭建部分已被拆除，撤销该《责令停止建设行为通知书》并责令重作已无必要，故决定确认杭州市江干区城市管理行政执法局作出案涉《责令停止建设行为通知书》的行为违法。
原审法院认为，《中华人民共和国行政强制法》第三十五条规定：“行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项……（四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。”该法第四十四条规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”本案中，笕桥街道办仅凭杭州市江干区城市管理行政执法局作出的《责令停止建设行为通知书》与《违法建设报告书》即对赵立的阳台顶棚实施了强制拆除，既未保障赵立的陈述、申辩权利，又未保障赵立的复议、诉讼权利，违反了上述规定，已构成程序违法，故对赵立要求确认该强制拆除行为违法的诉讼请求，予以支持。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定：“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。”第三十三条规定：“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。”本案中，赵立未经合法审批擅自对商品房买卖合同中约定的、经竣工验收并交付使用的非封闭式双层挑高阳台进行封包、加顶建设，违反了城乡规划法律、法规，该部分加装设施应属违法建筑。尽管笕桥街道办强制拆除赵立阳台顶棚的行为构成程序违法，但未对赵立的合法权益造成损害，赵立亦未能举证证明其合法财产或合法权益在强拆过程中遭受损害，故对赵立要求笕桥街道办恢复阳台顶棚原状并支付误工费、精神损害抚慰金的赔偿请求，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决：一、确认杭州市江干区人民政府笕桥街道办事处于2017年8月10日拆除赵立位于杭州市江干区东方尚城东区4幢1303室阳台顶棚的行为违法；二、驳回赵立的赔偿请求。
赵立不服原审判决提起上诉称，一、原审法院认为被上诉人的行政行为没有对上诉人造成损害依据不明，判决结论涉嫌主观臆断。二、被上诉人本案中的执法依据错误。三、上诉人有充足的证据证明上诉人搭建案涉防雨棚是上诉人的合法权利。2017年10月1日《杭州市违法建设行为处理实施意见》中明确，“建筑物外立面搭设非落地遮阳（雨）檐篷、且下沿高度不低于240㎝，挑出外檐部分最宽不超过80㎝”不属于规划管理范围。上诉人的案涉防雨棚就符合上述规定。四、被上诉人执法不公、涉嫌行政不作为。为此，请求判令笕桥街道办对拆除的防雨棚恢复原状（费用约3000元）；判令笕桥街道办赔偿其误工费15000元和精神损失费20000元。
被上诉人杭州市江干区人民政府笕桥街道办事处在二审中未提出新的答辩意见。
经审查，原审判决对证据的采信无误。根据予以采信的证据，本院确认原审认定的基本案件事实。根据当事人的陈述，另查明，杭州市江干区东方尚城东区4幢1303室在开发商交房时，其南侧阳台东、南、北三侧为高约1.2米的围栏，阳台的东南角和西南角有立柱，立柱上有与阳台外沿基本齐平的横梁，阳台上方通透。上诉人入住后，拆除了阳台三面的围栏，在阳台东、南、北三侧搭建了封闭的落地窗，并将阳台上方用案涉被拆除的防雨棚封闭。
本院认为，上诉人在二审中明确，其对原审判决的第一项并无异议，故本案是针对行政赔偿部分提起的上诉。
根据二审补充查明的事实，本院认为，本案中并不存在单独搭设雨棚的行为，上诉人建设案涉被拆除的防雨棚的行为，应与其拆除阳台三面的围栏，进而在该处搭建封闭式落地窗的行为一并视为一个完整的行为。该行为的实质就是封闭了其原本东、南、西三侧和上方通透的阳台，将其改建为一居室。因此，原审法院认为上述行为应当根据城乡规划的法律法规，办理规划审批手续的意见正确。上诉人未取得城乡规划审批手续的案涉建设行为，属于违法建设，其相关建设行为的后果不应予以保护，故上诉人要求对已拆除的阳台顶棚恢复原状，赔偿误工费3000元、精神损害抚慰金5000元的请求不应予以支持。
综上，原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长 李 洵
审判员 李 云
审判员 唐莹祺
二〇一八年三月二十八日
书记员 叶 嘉
?PAGE?1?
浙江省杭州市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）浙01行终245号上诉人（原审原告）赵立，男，1973年6月28日出生，汉族，住杭州市江干区，被上诉人（原审被告）杭州市江干区人民政府笕桥街道办事处，住所地杭州市江干区机场路391号。法定代表人李伟民，该街道办主任。委托代理人卢刚，该办事处工作人员。委托代理人陈佳，浙江楷立律师事务所律师。上诉人赵立因与杭州市江干区人民政府笕桥街道办事处城建行政强制及行政赔偿一案，不服杭州市江干区人民法院（2017）浙0104行初166号行政判决，向本院提起上诉。本院2018年3月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赵立于2017年8月11日向人民法院提起诉讼，请求判决确认杭州市江干区人民政府笕桥街道办事处强制拆除其阳台顶棚的行为违法；判令杭州市江干区人民政府笕桥街道办事处对已拆除的阳台顶棚恢复原状，赔偿误工费3000元、精神损害抚慰金5000元。原审法院根据各方当事人的举证并经庭审质证认定：赵立系杭州市江干区东方尚城东区4幢1303室业主，根据相应商品房买卖合同的约定，该房屋的阳台为非封闭式双层挑高阳台。赵立入住该房屋后，对阳台进行了封包，并搭设了玻璃顶棚。经举报、现场调查，杭州市江干区城市管理行政执法局于2017年7月12日向赵立发出江城法责停字[2017]第0006515号《责令停止建设行为通知书》，认定赵立对案涉挑高阳台进行建设的行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定，根据该法第六十四条的规定，责令赵立立即停止违法建设行为，并于同日向杭州市江干区人民政府笕桥街道办事处（简称笕桥街道办）发出江城法（2017）违报字[笕]第0003719号《违法建设报告书》，报告了相应违建情况。2017年8月10日，笕桥街道办组织人员对上述阳台顶棚实施了强制拆除。原审法院另查明，赵立因不服杭州市江干区城市管理行政执法局作出的案涉《责令停止建设行为通知书》，于2017年8月7日向杭州市江干区人民政府申请行政复议。经审查，杭州市江干区人民政府于2017年9月22日作出江政复〔2017〕83号行政复议决定，认定赵立对阳台的加顶和封闭行为已完成，杭州市江干区城市管理行政执法局认定赵立的建设正在进行中，因而作出《责令停止建设行为通知书》，证据不足，且杭州市江干区城市管理行政执法局未听取赵立的意见，即将该建设情况报告并移交属地街道拆除，构成违反法定程序，鉴于擅自搭建部分已被拆除，撤销该《责令停止建设行为通知书》并责令重作已无必要，故决定确认杭州市江干区城市管理行政执法局作出案涉《责令停止建设行为通知书》的行为违法。原审法院认为，《中华人民共和国行政强制法》第三十五条规定：“行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项……（四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。”该法第四十四条规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”本案中，笕桥街道办仅凭杭州市江干区城市管理行政执法局作出的《责令停止建设行为通知书》与《违法建设报告书》即对赵立的阳台顶棚实施了强制拆除，既未保障赵立的陈述、申辩权利，又未保障赵立的复议、诉讼权利，违反了上述规定，已构成程序违法，故对赵立要求确认该强制拆除行为违法的诉讼请求，予以支持。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定：“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。”第三十三条规定：“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。”本案中，赵立未经合法审批擅自对商品房买卖合同中约定的、经竣工验收并交付使用的非封闭式双层挑高阳台进行封包、加顶建设，违反了城乡规划法律、法规，该部分加装设施应属违法建筑。尽管笕桥街道办强制拆除赵立阳台顶棚的行为构成程序违法，但未对赵立的合法权益造成损害，赵立亦未能举证证明其合法财产或合法权益在强拆过程中遭受损害，故对赵立要求笕桥街道办恢复阳台顶棚原状并支付误工费、精神损害抚慰金的赔偿请求，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决：一、确认杭州市江干区人民政府笕桥街道办事处于2017年8月10日拆除赵立位于杭州市江干区东方尚城东区4幢1303室阳台顶棚的行为违法；二、驳回赵立的赔偿请求。赵立不服原审判决提起上诉称，一、原审法院认为被上诉人的行政行为没有对上诉人造成损害依据不明，判决结论涉嫌主观臆断。二、被上诉人本案中的执法依据错误。三、上诉人有充足的证据证明上诉人搭建案涉防雨棚是上诉人的合法权利。2017年10月1日《杭州市违法建设行为处理实施意见》中明确，“建筑物外立面搭设非落地遮阳（雨）檐篷、且下沿高度不低于240㎝，挑出外檐部分最宽不超过80㎝”不属于规划管理范围。上诉人的案涉防雨棚就符合上述规定。四、被上诉人执法不公、涉嫌行政不作为。为此，请求判令笕桥街道办对拆除的防雨棚恢复原状（费用约3000元）；判令笕桥街道办赔偿其误工费15000元和精神损失费20000元。被上诉人杭州市江干区人民政府笕桥街道办事处在二审中未提出新的答辩意见。经审查，原审判决对证据的采信无误。根据予以采信的证据，本院确认原审认定的基本案件事实。根据当事人的陈述，另查明，杭州市江干区东方尚城东区4幢1303室在开发商交房时，其南侧阳台东、南、北三侧为高约1.2米的围栏，阳台的东南角和西南角有立柱，立柱上有与阳台外沿基本齐平的横梁，阳台上方通透。上诉人入住后，拆除了阳台三面的围栏，在阳台东、南、北三侧搭建了封闭的落地窗，并将阳台上方用案涉被拆除的防雨棚封闭。本院认为，上诉人在二审中明确，其对原审判决的第一项并无异议，故本案是针对行政赔偿部分提起的上诉。根据二审补充查明的事实，本院认为，本案中并不存在单独搭设雨棚的行为，上诉人建设案涉被拆除的防雨棚的行为，应与其拆除阳台三面的围栏，进而在该处搭建封闭式落地窗的行为一并视为一个完整的行为。该行为的实质就是封闭了其原本东、南、西三侧和上方通透的阳台，将其改建为一居室。因此，原审法院认为上述行为应当根据城乡规划的法律法规，办理规划审批手续的意见正确。上诉人未取得城乡规划审批手续的案涉建设行为，属于违法建设，其相关建设行为的后果不应予以保护，故上诉人要求对已拆除的阳台顶棚恢复原状，赔偿误工费3000元、精神损害抚慰金5000元的请求不应予以支持。综上，原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长 李 洵审判员 李 云审判员 唐莹祺二〇一八年三月二十八日书记员 叶 嘉??1?
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执异字第0009号
异议人汤海霞，女，汉族，1974年4月25日出生，居民身份证号码320821197404253040，住所地淮安市淮阴区富豪花园C－15－603室。
申请执行人齐文金，驾驶员。
被执行人何传坤，居民。
本院在执行发生法律效力的（2013）淮小民初字第0556号民事判决书过程中，对被执行人何传坤位于淮安市淮阴区富豪花园C－15－603室一套予以查封。案外人汤海霞提出执行异议，异议书称：法院查封的房产系异议人汤海霞所有，请求法院解除对该房屋的查封。
申请执行人齐文金辩称，法院查封的房屋系被执行人何传坤所有，不同意法院解除上述房屋的查封。
被执行人何传坤未予答辩。
经审查查明，本院在审理原告齐文金与被告何传坤民间借贷纠纷一案中，根据原告齐文金的申请进行诉讼保全，于2013年3月11日查封被执行人何传坤位于淮安市淮阴区富豪花园C－15－603室房屋一套，2015年1月15日，根据申请执行人齐文金的申请，本院立案执行。2015年5月19日，异议人汤海霞向本院提出执行异议。
2002年9月17日，异议人汤海霞与被执行人何传坤登记结婚。位于淮安市淮阴区富豪花园C－15－603室的房屋系汤海霞及何传坤共同所有。该房屋的抵押权人为中国工商银行股份有限公司淮安新区支行。2011年3月30日，异议人汤海霞与被执行人何传坤协议离婚。双方在离婚协议中约定：位于淮安市淮阴区富豪花园C－15－603室房屋归异议人汤海霞所有。双方离婚后，该房屋的银行贷款由一直异议人汤海霞按期还款。因该房屋一直在还贷期限中，无法办理过户手续。
另查明，申请执行人与被执行人的债权、债务关系形成于2012年7月。
本院认为：异议人汤海霞与被执行人何传坤离婚协议中，关于位于淮安市淮阴区富豪花园C－15－603室房屋的约定，不违反法律规定，为有效约定。根据离婚约定，该房屋归异议人汤海霞所有。因该房屋有房屋贷款存在，且异议人汤海霞一直归还房贷，所以异议人未及时办理房屋过户手续，并无过错。因此异议人汤海霞异议请求，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
对位于淮安市淮阴区富豪花园C－15－603室房屋中止执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向淮安市淮阴区人民法院提起诉讼。
执行长 车正义
执行员 马力龙
执行员 张 颖
二〇一五年六月四日
书记员 吴 睿
渑池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渑民初字第747号
原告郑铁茂，男，1948年1月25日出生，汉族。
被告河南玖鼎新材料股份有限公司。
住所地：三门峡市渑池县城东工业区南高店。组织机构代码：74740738-6。
法定代表人尹守义，该公司董事长。
本院在审理原告郑铁茂诉被告河南玖鼎新材料股份有限公司民间借贷纠纷一案中，原、被告已自行和解，原告于2014年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑铁茂撤回起诉。
案件受理费26953元，减半收取13476.5元，保全费5000元，共计18476.5元，由原告负担。
（此页无正文）
审 判 长 杨红伟
审 判 员 关舒予
人民陪审员 马 琳
二〇一四年六月十一日
书 记 员 董美玲
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川14刑更390号
罪犯潘朝勇，男，1983年2月12日出生，汉族，四川省荥经县人，初中文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省荥经县人民法院于2016年1月14日作出（2016）川1822刑初2号刑事判决，以被告人潘朝勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金三千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省眉州监狱于2017年12月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年12月6日立案并进行了公示，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。四川省眉山市人民检察院、执行机关四川省眉州监狱派员出庭履行职务。罪犯潘朝勇到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关四川省眉州监狱提出，罪犯潘朝勇在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、技术学习和劳动，考核期间共获表扬二个，确有悔改表现，建议对其减刑。并提供相关证据予以证实。
检察机关四川省眉山市人民检察院认为，四川省眉州监狱对罪犯潘朝勇报请减刑程序合法，呈报材料齐全，未发现违法情况，符合报请减刑条件。
经审理查明，罪犯潘朝勇在刑罚执行期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期间共获表扬二个。财产性判项已履行。
上述事实，有分队鉴定材料、改造表现情况报告、悔改表现评定表、计分考核积分转换审批表、评审鉴定表等在案佐证。
本院认为，罪犯潘朝勇在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下:
对罪犯潘朝勇减去有期徒刑六个月（刑期至2018年4月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 茜
审判员 冷 晶
审判员 胡 伶
二〇一七年十二月十八日
书记员 周丹丹
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1021民初788号
原告：杨应根，男，1943年11月1日出生，汉族，住南城县，
被告：邱仁华，男，1959年5月25日出生，汉族，住南城县，
原告杨应根与被告邱仁华民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨应根到庭参加诉讼，被告邱仁华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨应根向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告归还原告的借款20000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年4月2日，被告以做生意为由向原告借款二万元，并向原告出具了一份借条，借条载明：今借到杨应根人民币贰万元正。事后，原告多次找到被告，要求被告归还借款，被告一直以各种理由推脱不还，原告为了维护自身合法权益，特向法院起诉。
被告邱仁华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人各方没有争议的事实，本院予以确认。原告围绕事实提交以下证据:借条原件一份，证明借款的事实。因被告邱仁华未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告提交的证据符合证据的要件，对其真实性、合法性、关联性本院均予以认定。本院审理查明：2011年4月2日，被告以做生意为由向原告借款20000元，并向原告出具了一份借条，借条注明：今借到杨应根人民币贰万元正。事后，原告多次找到被告，要求被告归还借款，被告一直以各种理由推脱不还，故诉至本院。
本院认为，被告邱仁华向原告杨应根借款，原告给付了借款，系各方当事人的真实意思表示，合法有效。借款后，被告未归还原告借款，违反了双方的约定，故原告起诉要求被告邱仁华归还借款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱仁华在本判决生效之日起十日内支付原告杨应根借款人民币20000元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告邱仁华负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 宁可行
二〇一八年五月二十五日
书记员 饶敏孜
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1311执2969号
申请执行人刘超，男，1972年3月24日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。
被执行人丁子双，男，1974年9月2日出生，汉族，住江苏省宿迁市经济开发区
申请执行人刘超与被执行人丁子双买卖合同纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院于2017年8月23日作出的(2017)苏13民再387号民事判决书已发生法律效力。本院于2017年8月23日立案执行，该案申请执行标的为269700元，执行到位0元。
本案在执行过程中查明：本院立案执行后依法向被执行人丁子双发出执行通知书，限期责令其履行法律文书所确定的全部义务。本院已完成对被执行人丁子双银行、车辆、房产等查控，除被执人孙扬州在宿迁市宿城区绿城庭院15-305室房产已被我院依法予以查封，但该房产由宿迁市宿城区人民法院首次查封，均未发现可供执行的财产线索。关于本院要求申请执行人刘超提供被执行人丁子双可供执行的财产线索并告知执行风险，申请执行人刘超对上述事实无异议，但未能提供可供执行的财产线索。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案虽经本院采取积极的执行措施，因被执行人丁子双暂无可供执行的财产，申请执行人刘超也未能提供相应线索可供执行，致使本案无法及时执行完毕。本院已向申请执行人刘超告知执行风险责任和终结执行的法律规定及救济途径。上述情形符合终结本次执行程序的法律规定。申请执行人刘超如发现被执行人确有可供执行的财产，可向本院重新申请强制执行。申请执行人刘超在本院告知风险责任和终结本次执行程序的法律及救济途径后无异议。依照《最高人民法院〈关于中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结宿迁市宿豫区人民法院于2017年8月23日作出的(2017)苏13民再387号民事判决书书的本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向有管辖权的法院重新申请执行其剩余债权。
执行长 韩 卫
执行员 侯桥文
执行员 陈院伟
二〇一八年二月八日
书记员 刘 琪
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0114执5922号
申请执行人北京市昌平区人民法院。
被执行人谢保喜，男，1963年2月2日出生。
申请执行人北京市昌平区人民法院与被执行人谢保喜罚金一案，申请执行人北京市昌平区人民法院依据北京市昌平区人民法院作出的（2015）昌刑初字第768号法律文书于2016年9月6日向本院申请执行。
本院受理此案后，经查询被执行人下暂无可供执行财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
（2016）京0114执5922号案件终结本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王 帅
代理审判员 赵一林
代理审判员 董闻昕
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 余 淼
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡滨商诉保字第00021号
申请人广州市赛力汽车用品有限公司，住所地广东省广州市白云区黄边北路146号7720房。
法定代表人曾春标。
被申请人无锡万方汽车服务有限责任公司，住所地无锡市滨湖区湖滨路628号。
法定代表人蔡王平。
本院在审理申请人广州市赛力汽车用品有限公司与被申请人无锡万方汽车服务有限责任公司诉前财产保全一案中，申请人广州市赛力汽车用品有限公司于2015年4月29日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人无锡万方汽车服务有限责任公司的银行存款180000元或查封相应价值的资产，并已提供担保。
本院认为，申请人广州市赛力汽车用品有限公司提出的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
立即冻结被申请人无锡万方汽车服务有限责任公司的银行存款180000元或查封相应价值的财产。
申请人广州市赛力汽车用品有限公司应在本裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 尤曦红
二〇一五年四月二十九日
书记员 王文龙
山东省滨州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁16刑更166号
罪犯李杰，男，1989年7月31日出生于山东省临沂市沂南县，汉族，初中文化，现在山东省鲁北监狱服刑。
山东省沂南县人民法院于2010年7月21日作出（2010）沂南刑初字第277号刑事判决书，以被告人李杰犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金10000元。因发现漏罪，2011年1月4日山东省沂南县人民法院作出（2010）沂南刑初字第505号刑事附带民事判决，以被告人李杰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，与原判刑罚有期徒刑十年并罚，决定执行有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年。被告人李杰与同案被告人共同赔偿诉讼原告人各项经济损失61809.93元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
2013年7月28日山东省济宁市中级人民法院作出(2013)济刑执字第5904号刑事裁定，对其裁定减去有期徒刑一年；2015年5月28日对其裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年的期限不变。
执行机关山东省鲁北监狱于2018年3月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁北监狱称，罪犯李杰在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服�期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯李杰自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬7次，被评为监区级罪犯改造积极分子2次。上述事实，有罪犯李杰的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯李杰确有悔改表现，符合减刑条件。罪犯李杰犯抢劫罪、寻衅滋事罪，被合并处罚决定执行有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金10000元，与其他被告人共同赔偿诉讼原告人经济损失61809.93元，足见其主观恶性大，社会危害性大，其已经履行罚金刑10000元，但没有履行民事赔偿义务，未提交证据证明没有履行能力，对其应从严掌握减刑幅度，鉴于执行机关已经从严�握减刑，本院对执行机关的减刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯李杰减去剩余刑期，剥夺政治权利二年的期限不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李全昌
审判员 常维华
审判员 张魁海
二〇一八年四月十九日
书记员 陆 霞
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东开民初字第00867号
原告：王益江，男，1976年7月14日生，汉族，居民，住东台市。
被告：韩姗姗，女，1989年11月12日生，汉族，居民，住东台市。
被告：江苏典博建筑装饰工程有限公司，住所地东台市东进南路。
法定代表人：俞亚东，该公司负责人。
被告：俞强官，男，1958年10月4日生，汉族，居民，住东台市。
本院在审理原告王益江与被告韩姗姗、江苏典博建筑装饰工程有限公司、俞强官民间借贷纠纷一案中，原告王益江于2015年11月3日向本院提出财产保全申请，要求对三被告价值220万元财产予以诉讼保全，并已提供担保。
本院认为，原告王益江的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告韩姗姗、江苏典博建筑装饰工程有限公司、俞强官价值220万元的银行存款或查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 周庆海
代理 审 判员 汤晓青
人民 陪 审员 吕 群
二〇一五年十一月三日
书记员（代） 许晓霞
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初16471号
原告：褚双涛，男，1978年6月29日出生，北京强红门窗装饰有限公司总经理，住北京市朝阳区。
被告：北京客乐维斯装饰有限公司，住所地北京市通州区永乐店镇德仁务后街604号。
法定代表人：柯善仁，总经理。
被告：柯根深，男，1992年4月10日出生，住北京市通州区。
原告褚双涛与被告北京客乐维斯装饰有限公司（以下简称客乐维斯公司）、柯根深买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告褚双涛到庭参加诉讼，被告柯根深、北京客乐维斯装饰有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告褚双涛向本院提出诉讼请求：1、二被告共同给付原告褚双涛2013至2016年的胶条款共计161750元；2、被告柯根深、客乐维斯公司承担本案诉讼费。事实和理由：原告褚双涛与柯根深经朋友介绍认识，柯根深系客乐维斯公司的业务经理，负责采购。2013年至2016年间，褚双涛多次向客乐维斯公司送货，双方无书面合同，有发货单，二被告仅支付了部分货款。2015年12月10日，经双方确认，柯根深向褚双涛出具欠条一份，其中2013年欠28500元，2015年欠125150元，2016年褚双涛又送货8100元，二被告未结账。褚双涛多次找客乐维斯公司经理柯善仁及柯根深协商付款，但其互相推诿，找各种理由不付款，故提起诉讼。
被告客乐维斯公司辩称：我公司不同意原告褚双涛的诉讼请求，其起诉的金额不属实，我们需要再协商，2013年的帐还没有对，2015年的欠条只是褚双涛提交的数据，我们才打的欠条，8100元的情况我也不了解，包晓娟原来是我公司的职员，但其一直没有提到这笔款。我找到了所有的货单，共计136350元。
被告柯根深辩称，我不同意原告褚双涛的诉讼请求，因为我是公司的职员。
原告褚双涛围绕诉讼请求向法院提交欠条、支出凭证、转账支票、二被告提交了出库单、支出凭证、送货单、发货单、收条。对本案的事实，本院认定如下：2015年12月10日，被告柯根深向原告褚双涛出具欠条一份，内容如下：“北京客乐维斯装饰有限公司今欠胶条（天津远洋E地块用）款125150元。注：至今日为止之前所有欠条作废。备注：已收发票50000元。最终总欠款再议。”柯根深在欠款人处签字确认。该欠条左下角手写：“2013年帐没对28500元。”柯根深称欠条中的125150元是经过双方对账后确认的金额，但是价格偏高，褚双涛曾口头承诺价格可以再商量。褚双涛称在欠条中之所以载明“最终欠款再议”是因为柯根深忘记2013年欠褚双涛多少钱了，故在欠条中做出上述记录，柯根深称“2013年帐没对28500元”系褚双涛陈述，其手写的，但2013年的欠款双方没有进行对账，所以28500元不准确，褚双涛认为双方已经对账并且客乐维斯公司已将2013年的送货底单取走。关于2016年发生的8100元，褚双涛称柯根深的老乡向其购买价值8100元的货物，未付款，出具了欠条一份，但柯根深将欠条收走，然后给了褚双涛支出凭证一份，并承诺由客乐维斯公司付款，但一直未付。该支出凭证手写内容如下：“三元乙丙忠旺开口325kg5850元，三元乙丙忠旺王平极125kg2250,2014年11月3日用的。金额为8100元”该支出凭证的格式与客乐维斯公司提交的支出凭证的格式完全相同，办公室处有客乐维斯公司当时员工包晓娟签字确认。
上述事实，有上述证据及当事人陈述在案佐证。
本院认为，根据双方当事人提交的证据以及双方当事人的当庭陈述，可以确认褚双涛与客乐维斯公司之间存在买卖合同关系，该合同系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。关于欠条中载明的125150元，双方已经对账确认，客乐维斯公司应当向褚双涛支付，对客乐维斯公司所称的褚双涛口头承诺可以降低价格的意见，因褚双涛表示否认，其又未提供证据予以证明，故本院依法不予采信。关于欠条中载明的“2013年帐没对28500元”，上述内容系客乐维斯工作人员柯根深书写，可证明在2013年客乐维斯公司拖欠褚双涛货款一事属实，本案欠条系客乐维斯公司在2015年向褚双涛出具，双方对2015年的账目已经核对，而客乐维斯公司主张2013年的货物尚未对账，责任应由客乐维斯公司承担，客乐维斯公司应举证证明2013年其拖欠褚双涛货款的金额低于28500元，但其并未提供证据予以证明，故对客乐维斯公司的该项答辩意见，本院依法不予采信。关于褚双涛主张的2016年发生的8100元的货款应由客乐维斯公司负担的意见，本院认为从褚双涛提交的支出凭证来看，无法证明系客乐维斯公司拖欠褚双涛8100元货款的事实，故对褚双涛的该项诉讼请求，本院依法不予支持。柯根深系客乐维斯员工，褚双涛要求柯根深承担付款义务于法无据，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告北京客乐维斯装饰有限公司给付原告褚双涛货款153650元，于本判决生效之日起七日内付清。
二、驳回原告褚双涛的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1868元，由原告褚双涛负担181元（已交纳），由被告北京客乐维斯装饰有限公司负担1687元，于本判决生效之日起七日内执行清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 文
二〇一七年十一月九日
书记员 陈衡平
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2223民初1479号
原告：白哈森托亚，女，1983年7月23日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区。
被告：何海林，男，33岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
原告白哈森托亚与被告何海林买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白哈森托亚到庭参加诉讼，被告何海林经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
白哈森托亚向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付农资款18140元，并以18140元为本金自2015年12月1日始至给付完毕日止按月利率2%计算利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月10日，被告在原告处赊化肥，欠款15900元，被告为原告出具欠据1份，双方约定于2015年11月20日一次性付清。2015年4月24日，被告在原告处赊化肥，欠款2240元，被告为原告出具欠据1份，双方约定于2015年12月1日一次性付清。后经原告多次向被告索要欠款，至今被告未履行付款义务。
何海林未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年4月10日，被告在原告处赊化肥，欠款15900元，被告为原告出具欠据1份，双方约定于2015年11月20日一次性付清，何海林在欠据中欠款人处签字并捺印。2015年4月24日，被告在原告处赊化肥，欠款2240元，被告为原告出具欠据1份，双方约定于2015年12月1日一次性付清，何海林在欠据中欠款人处签字并捺印。后经原告多次向被告索要欠款，至今被告未履行付款义务。
上述事实有原告当庭陈述笔录及原告提交欠据2份在卷佐证，本院予以确认并采信。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同合法有效。原告向被告交付了化肥，完成了交付义务。被告未履行付款义务的行为已构成违约，应当承担违约责任，继续履行付款义务。
综上所述，对白哈森托亚请求何海林给付欠款18140元的主张本院依法予以支持。对白哈森托亚向何海林主张以18140元为本金自2015年12月1日始至给付完毕日止按月利率2%计算的利息的诉讼请求，由于双方在欠据中有此约定，且该主张不违反法律的相关规定，故本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后5日内，被告何海林给付原告白哈森托亚欠款18140元，并以18140元为本金自2015年12月1日始至给付完毕日止按月利率2%向原告白哈森托亚支付利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费254元，减半收取127元，由被告何海林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员张会峰
二〇一七年五月九日
书记员孙贺
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内2223民初1479号原告：白哈森托亚，女，1983年7月23日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区。被告：何海林，男，33岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。原告白哈森托亚与被告何海林买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白哈森托亚到庭参加诉讼，被告何海林经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白哈森托亚向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付农资款18140元，并以18140元为本金自2015年12月1日始至给付完毕日止按月利率2%计算利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月10日，被告在原告处赊化肥，欠款15900元，被告为原告出具欠据1份，双方约定于2015年11月20日一次性付清。2015年4月24日，被告在原告处赊化肥，欠款2240元，被告为原告出具欠据1份，双方约定于2015年12月1日一次性付清。后经原告多次向被告索要欠款，至今被告未履行付款义务。何海林未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年4月10日，被告在原告处赊化肥，欠款15900元，被告为原告出具欠据1份，双方约定于2015年11月20日一次性付清，何海林在欠据中欠款人处签字并捺印。2015年4月24日，被告在原告处赊化肥，欠款2240元，被告为原告出具欠据1份，双方约定于2015年12月1日一次性付清，何海林在欠据中欠款人处签字并捺印。后经原告多次向被告索要欠款，至今被告未履行付款义务。上述事实有原告当庭陈述笔录及原告提交欠据2份在卷佐证，本院予以确认并采信。本院认为，原告与被告之间的买卖合同合法有效。原告向被告交付了化肥，完成了交付义务。被告未履行付款义务的行为已构成违约，应当承担违约责任，继续履行付款义务。综上所述，对白哈森托亚请求何海林给付欠款18140元的主张本院依法予以支持。对白哈森托亚向何海林主张以18140元为本金自2015年12月1日始至给付完毕日止按月利率2%计算的利息的诉讼请求，由于双方在欠据中有此约定，且该主张不违反法律的相关规定，故本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后5日内，被告何海林给付原告白哈森托亚欠款18140元，并以18140元为本金自2015年12月1日始至给付完毕日止按月利率2%向原告白哈森托亚支付利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费254元，减半收取127元，由被告何海林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员张会峰二〇一七年五月九日书记员孙贺
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑01民终3466号
上诉人（一审起诉人）：仇保娥，女，1978年1月13日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
上诉人仇保娥因与黑龙江广播电视台侵权责任纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初426号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
仇保娥上诉请求：撤销原审裁定，依法对本案予以立案审理。事实和理由：黑龙江广播电视台作为新闻媒体为黑龙江森耀律师事务所（以下简称森耀律师事务所）播发虚假广告，导致其因相信广告而委托森耀律师事务所代理案件。现森耀律师事务所因涉嫌诈骗，被公安机关立案侦查，故依据《中华人民共和国广告法》和《中华人民共和国消费者权益保护法》的有关规定，黑龙江广播电视台应当赔偿因发布虚假广告给其造成的经济损失。
本院认为：本案系因森耀律师事务所涉嫌诈骗而引发的纠纷。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，人民法院对已经受理的发现涉嫌经济犯罪的案件，应当裁定驳回原告起诉，而本案所涉森耀律师事务所在民事纠纷尚未进入审理之前即已明确其涉嫌诈骗被公安机关立案侦查，故原审法院参照上述规定对仇保娥的起诉不予受理并无不当。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 葛 保 滨
审判员 周 志 杰
审判员 端木繁辉
二〇一八年三月二十八日
书记员 姜 雪 琦
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0981民初3512号原告：张洪鑫，男，1967年12月28日出生，汉族，居民，住南通市通州区。委托诉讼代理人：丁富平，江苏东亭律师事务所律师。被告：江苏好万年纺织科技发展有限公司，住所地在东台市高新技术园区园区大道28号。法定代表人：王跃，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨国生，男，1970年6月7日出生，汉族，该公司副总经理，住东台市。被告：翟卫国，男，1968年9月27日出生，汉族，居民，住江苏省南通市崇川区。原告张洪鑫与被告江苏好万年纺织科技发展有限公司（以下简称好万年公司）、翟卫国建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。被告翟卫国于2017年6月30日在答辩期内提出管辖权异议，本院经审查于2017年7月27日作出（2017）苏0981民初3512号之一民事裁定，驳回被告翟卫国对本案管辖权提出的异议。被告翟卫国不服（2017）苏0981民初3512号之一民事裁定，向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉，该院经审查，裁定驳回被告翟卫国提出的上诉。本院依法适用普通程序，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告张洪鑫及其委托诉讼代理人丁富平，被告好万年公司的委托诉讼代理人杨国生，被告翟卫国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张洪鑫向本院提出诉讼请求：1.判令好万年公司给付工程款92000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2016年9月1日起至实际给付之日止的利息；2、翟卫国对上述债务承担连带责任。事实和理由：2014年12月17日和2015年1月12日，张洪鑫与好万年公司订立两份合作协议书，协议约定张洪鑫以包工包料的方式承建好万年公司烟囱基础、净化水池、织造车间内砖砌240隔断墙，双方对权利义务作出了约定。张洪鑫按协议完成工程后，好万年公司一直未按时付款。2015年7月2日，好万年公司负责基建工程的代表蔡军华向张洪鑫出具了承诺书一份，承诺书载明好万年公司欠张洪鑫工程款232000元，2015年7月底前支付50000元，余款2015年8月底支付，好万年公司在该承诺书上加盖了公章。到期后，好万年公司未按约付清工程款。2016年4月21日，蔡军华又向张洪鑫出具了还款协议书，协议书载明好万年公司欠张洪鑫工程余款192000元，2016年4月21日支付100000元，余款92000元于2016年8月底支付，翟卫国作为担保人在该还款协议书上签名担保。到期后，经张洪鑫多次催要未果。好万年公司辩称，2015年7月2日，蔡军华受好万年公司委托出具承诺书并加盖公司公章是事实，对该承诺书好万年公司予以认可，好万年公司账面上显示欠张洪鑫工程款是192000元。2016年4月21日的还款协议系蔡军华所出具，其未经好万年公司授权，该还款协议好万年公司不予认可。翟卫国辩称，2016年4月21日还款协议书载明，余款92000元于2016年8月底支付，协议书中双方未约定保证期限，根据《中华人民共和国担保法》的规定，翟卫国承担保证责任的保证期限至2017年2月28日止。张洪鑫起诉时间为2017年6月6日，已超过法律规定的保证期限，张洪鑫未在保证期内要求翟卫国承担保证责任，应免除翟卫国的保证责任。为此，请求法院驳回张洪鑫要求翟卫国承担担保责任的诉讼请求。张洪鑫为证明其主张，提供了证据合作协议书两份、承诺书、还款协议书、证人方某、夏某出庭作证的证人证言；被告好万年公司、翟卫国未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月17日，好万年公司与张洪鑫订立合作协议书，协议约定好万年公司将其公司烟囱基础、净化水池工程以13.28万元的价格发包给张洪鑫，合同同时就其他事项进行了约定；2015年1月22日，好万年公司又与张洪鑫订立合作协议书一份，合同约定好万年公司将其公司织造车间内砖砌240隔断墙，以包工包料的方式发包给张洪鑫，单价按228元/平方米，工程量按实结算，合同同时就其他事项进行了约定。该两份合同订立后，张洪鑫进行了施工。2015年7月2日，蔡军华代表好万年公司向张洪鑫出具了承诺书一份，承诺载明“关于张洪鑫好万年施工工程款232000元（贰拾叁万贰仟元）承诺2015年7月底前支付五万元人民币，其余在2015年8月底支付，特此承诺”，好万年公司在该承诺书上加盖了合同专用章。好万年公司未按约足额支付该款，张洪鑫于2016年4月21日与好万年公司法定代表人王跃因此产生纠纷，在南通市崇川区学田派出所处理期间，蔡军华作为经手人向张洪鑫出具还款协议书一份，内容为“因张洪鑫在江苏好万年科技发展有限公司施工基础工程余款壹拾玖万贰仟元，现于2016年4月21日支付人民币壹拾万元整（￥100000.00元），余款玖万贰仟元整于2016年8月底支付”，翟卫国在该还款协议书上担保人处签名，并注明了与实际不一致的居民身份证号码。庭审中，张洪鑫明确表示该还款协议中的192000元，于2016年4月21日由好万年公司法定代表人王跃之妻支付了100000元，余款92000元好万年公司、翟卫国一直未支付该款。另查明，蔡军华系好万年公司施工现场负责人。好万年公司法定代表人王跃系翟卫国妹婿有，翟卫国与张洪鑫互不相识，无其他经济往来。本院认为，张洪鑫为好万年公司完成工程施工后，好万年公司应支付相应的工程款，但其未及时支付，于2015年7月2日向张洪鑫出具承诺书。因好万年公司未按承诺书约定付款，张洪鑫与好万年公司的法定代表人王跃产生纠纷后，蔡军华经手向张洪鑫出具还款协议书。结合蔡军华系好万年公司施工现场负责人、曾经手向张洪鑫出具承诺书、该还款协议书形成的过程，应当认定蔡军华经手向张洪鑫出具还款协议书系代表好万年公司。好万年公司辩称的蔡军华经手向张洪鑫出具还款协议书的行为不能代表好万年公司的辩解意见，本院不予采信。翟卫国提供的担保未约定担保方式，依法应认定为连带责任担保，好万年公司未按约付款，翟卫国应承担相应的担保责任。根据庭审中双方的陈述、提供的证据、查明的事实，能够认定还款协议书约定的付款期限到期后，在法定的担保期限内，张洪鑫曾向翟卫国主张担保责任的事实，翟卫国应当承担连带责任担保。翟卫国辩称的张洪鑫未在法定的保证期限内向其主张保证责任，其应当免除保证责任的辩解意见，本院不予采信。还款协议书中虽未约定利息计算方式，但好万年公司、翟卫国未按约支付剩余的工程款92000元，故张洪鑫依法可自付款期限届满次日起主张按中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准支付至本判决确定给付之日止的利息。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告江苏好万年纺织科技发展有限公司于本判决生效之日起10日内支付给原告张洪鑫工程款92000元及利息（以92000元为本金，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准自2016年9月1日计算至本判决确定给付之日止）；二、被告翟卫国对本判决第一项的款项承担连带偿还责任。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2100元，由被告江苏好万年纺织科技发展有限公司、翟卫国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  杨礼红审 判 员  吴海燕人民陪审员  袁 琴二〇一七年十一月二十九日书 记 员  于 悦
广西壮族自治区武宣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1323执842号
申请执行人廖海江，男，1977年4月8日出生，壮族，住武宣县。
被执行人梁家涛，男，1972年8月12日出生，汉族，武宣县。
申请执行人廖海江与被执行人梁家涛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）桂1323民初252号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人梁家涛未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人廖海江于2017年10月10日向本院申请强制执行，要求被执行人梁家涛归还申请执行人廖海江借款本息24200元及逾期利息,案件受理费405元，执行费263元,合计24868元。本院于2017年10月10日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人梁家涛发出执行通知书，但被执行人梁家涛至今未履行法律文书所确定的义务。经查询被执行人梁家涛的银行存款、地产、房产、车辆,发现被执行人均无财产可供执行。
本院认为，依法穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有财产可供执行，本院已将财产调查结果告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）桂1323民初252号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部份的债权向本院申请重新立案，恢复本院作出的（2017）桂1323民初252号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢玉养
审判员 陆 荣
审判员 武毅章
二〇一八年一月二十一日书记员覃俊铭
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民终9001号
上诉人（原审被告）：汪江舟，男，1992年10月21日出生，汉族，住桐庐县。
被上诉人（原审原告）：桐庐中顺房地产开发有限公司。住所地：桐庐县城南街道迎春南路***号立山国际中心****室。
法定代表人：黄东海，董事长。
上诉人汪江舟因与被上诉人桐庐中顺房地产开发有限公司委托合同纠纷一案，不服浙江省桐庐县人民法院（2017）浙0122民初4736号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月11日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案经本院院长审批，延长审理期限三个月。在本院审理期间，汪江舟于2018年4月7日向本院申请撤诉。
本院经审查认为，汪江舟申请撤回上诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许汪江舟撤回上诉。浙江省桐庐县人民法院（2017）浙0122民初4736号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元减半收取25元，由汪江舟负担。汪江舟于本裁定生效之日起十五日内来本院办理退费手续。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 剑
审判员 崔 丽
审判员 赵 魁
二〇一八年四月八日
书记员 金佳惠
?PAGE?１?
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙01民终9001号上诉人（原审被告）：汪江舟，男，1992年10月21日出生，汉族，住桐庐县。被上诉人（原审原告）：桐庐中顺房地产开发有限公司。住所地：桐庐县城南街道迎春南路***号立山国际中心****室。法定代表人：黄东海，董事长。上诉人汪江舟因与被上诉人桐庐中顺房地产开发有限公司委托合同纠纷一案，不服浙江省桐庐县人民法院（2017）浙0122民初4736号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月11日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案经本院院长审批，延长审理期限三个月。在本院审理期间，汪江舟于2018年4月7日向本院申请撤诉。本院经审查认为，汪江舟申请撤回上诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许汪江舟撤回上诉。浙江省桐庐县人民法院（2017）浙0122民初4736号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元减半收取25元，由汪江舟负担。汪江舟于本裁定生效之日起十五日内来本院办理退费手续。本裁定为终审裁定。审判长 陈 剑审判员 崔 丽审判员 赵 魁二〇一八年四月八日书记员 金佳惠??１?
湖北省房县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0325执789号
移送执行机关：房县人民法院。
被执行人：佐军,男,1975年8月27日出生于湖北省房县,汉族,小学文化,无业,户籍所在地房县,现租住房县。
被执行人：周玉,女,1978年1月23日出生于湖北省襄阳市,汉族,初中文化,无业,住襄阳市襄州区。
被执行人：向龙,男,1978年10月20日出生于湖北省房县,汉族,初中文化,无业,户籍所在地房县,现住房县。
本院在执行佐军、周玉、向龙罚金一案中，依法对被执行人佐军、周玉、向龙名下房产、银行、车辆信息进行了查询，查明被执行人暂无其他可供执行的财产，案件已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 柯尊玖
审判员 罗和武
审判员 余华礼
二〇一八年五月二十二日
书记员 谢 朋
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莘行执字第6号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛炳奎，局长。
被执行人任兰芹，女，农民，住莘县。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年1月23日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局以被执行人违法生育，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2014）东某0222号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计40200元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）东鲁02**号社会抚养费征收决定书已依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）东鲁02**号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）东鲁02**号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李子方
审 判 员 沈传义
代理审判员 米增祥
二〇一五年二月六日
书 记 员 谢 勇
江苏省金坛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）坛朱民初字第0141号
原告印双洪，男，1963年4月6日生，汉族。
委托代理人符留生，男，金坛市茅山法律服务所法律工作者。
被告谢兆生，男，1954年9月26日生，汉族。
本院在审理原告印双洪与被告谢兆生不当得利纠纷一案中，原告于2014年7月21日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告印双洪撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告印双洪负担。
审 判 长 王保民
代理审判员 甘鹏程
人民陪审员 李长明
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 宗倩云
云南省普洱市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云08民特10号
申请人：某有限公司。住所地：普洱市思茅区。
法定代表人：卢某某，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨芳，云南谏成律师事务所执业律师。代理权限：特别授权代理。
被申请人：佐某某，女，傣族，1973年12月12日出生，住普洱市思茅区。
委托诉讼代理人：黎红，云南勇律律师事务所执业律师。代理权限：特别授权代理。
申请人某有限公司与被申请人佐莫某申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年5月15日立案受理。2017年6月3日，申请人某有限公司以双方已经达成和解协议，诉讼已无必要为由，向本院提出撤回申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款十一项规定，裁定如下：
准许申请人某有限公司撤回申请。
案件受理费400元，减半收取计200元，由申请人某有限公司负担。
审判长 曾 山
审判员 赵 勇
审判员 陶仕群
二〇一七年六月十六日
书记员 蒋海燕
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终386号
上诉人（原审被告）：温守伸。
被上诉人（原审原告）：李莉。
上诉人温守伸因合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2015）沙法民初字第14316-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，上诉人的住所地在北碚区，应由北碚区人民法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送北碚区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因合同纠纷提起的诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，合同履行地在重庆市××区，重庆市沙坪坝区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定结论正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 玥
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一六年四月一日
书 记 员 杜万江
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法东民二初字第230号
原告东莞市博凯人力资源管理咨询有限公司。住所地：东莞市南城区。
法定代表人王彤梅，总经理。
委托代理人陈文韬，系广东众达律师事务所律师。
委托代理人陈汝朋。
被告东莞万士达液晶显示器有限公司。住所地：东莞市东城区。
法定代表人黄显雄，董事长。
委托代理人李忠实，系广东理正明律师事务所律师。
原告东莞市博凯人力资源管理咨询有限公司诉被告东莞万士达液晶显示器有限公司劳务派遣合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2015年3月17日公开开庭审理。原告的委托代理人陈文韬、陈汝朋和被告的委托代理人李忠实到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年底，原被告签署《劳务派遣协议书》，约定由原告派遣员工至被告处工作，具体的工作岗位、方式由被告确定，另协议还约定了期限、劳动报酬和社会保险费的数额与支付方式以及违反协议的责任，签署协议书后，原告按合同约定派遣员工至被告处工作，被告亦能按照协议约定支付各项费用。但被告从2014年底开始拖欠原告管理费、员工社会保险和员工住房公积金等费用，现原告多次向被告催讨未果，故诉至法院，请求法院依法判令：1、被告向原告支付服务费82500元及利息（利息以82500元为本金，自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计至清偿之日止）；2、被告向原告支付员工社会保险费及住房公积金355911.8元；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告答辩称：确认尚欠服务费金额82500元，社保费及公积金355911.8元。但是原告没有向被告出具服务费发票，因此要求服务费按未含税金额77797.5元计付。另外被告不同意支付利息，被告主观上没有拖欠欠款的故意，由于资金链断裂，所以无力支付货款，所以原告不应支付利息。
经审理查明，原告与被告签订《劳务派遣协议书》约定由原告派遣员工至被告处工作，具体的工作岗位、方式由被告确定，但被告至今尚欠原告服务费77797.5元，社保费及公积金355911.8元，原告多次追索无果，遂诉至法院。庭审中双方确认被告拖欠原告服务费77797.5元，社保费及公积金355911.8元。
以上事实有原告提供的《劳务派遣协议书》、应付款确认函、服务费列表、社保费用明细、公积金明细、参保明细、2014个人费用明细、2014在职员工个人费用明细以及庭审笔录等附卷为证。
本院认为，原被告签订的《劳务派遣协议书》系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，本院依法予以确认。被告拖欠原告服务费77797.5元，社保费及公积金355911.8元，事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。被告至今没有支付欠款给原告，属违约行为，原告请求被告支付原告服务费77797.5元及利息，社保费及公积金355911.8元，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条以及上述援引法律条文的规定，判决如下：
一、限被告东莞万士达液晶显示器有限公司在本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市博凯人力资源管理咨询有限公司支付服务费77797.5元，社保费及公积金355911.8元及利息（利息以77797.5元为本金，按中国人民银行同期贷款利率从2015年1月14日起计至实际付清之日止）。
二、驳回原告东莞市博凯人力资源管理咨询有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案预收受理费3938.09元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 方敬萍
二〇一五年三月二十三日
书记员 张 恒
附页（文书引用的法律条文）
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1127民初599号
原告：贺海军。
被告：山西腾宏昌商贸有限公司。
法定代表人：武靖忠。
被告：武靖忠。
被告：景县吉祥畜特养殖场。
法定代表人：李国光。
原告贺海军与被告山西腾宏昌商贸有限公司、武靖忠、景县吉祥畜特养殖场建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告于2018年3月1日变更诉讼请求要求解除原、被告双方签订的工程合作合同，要求被告返还原告工程款1万元，并承担本案诉讼费用。原告贺海军于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贺海军撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告贺海军负担。
审判员 刘宁
二〇一八年三月七日
书记员 吴迪
江西省上饶市广丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1103执526号
申请执行人邵云金，男，汉族，1957年2月9日出生，上饶市广丰区人，个体户，住上饶市广丰区，
被执行人蒋贞汉，男，汉族，1971年9月3日出生，上饶市万年县人，个体户，住上饶市万年县，
本院在执行邵云金与蒋贞汉买卖合同纠纷一案中，被执行人蒋贞汉无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 毛红斌
审判员 夏秀中
审判员 周献辉
二〇一七年六月一日
书记员 吕 敏