wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连商终字第0011号
上诉人（原审原告）范煜。
被上诉人（原审被告）连云港市广信商标事务所。
法定代表人包淑兰，该所所长。
委托代理人高健，江苏苍梧律师事务所律师。
上诉人范煜因与被上诉人连云港市广信商标事务所商标代理合同纠纷一案，不服连云港市新浦区人民法院（2013）新商初字第1496号民事判决，以一审判决认定事实错误、适用法律不当、违反法定程序为由向本院提起上诉。本院于2014年1月2日立案受理并依法组成合议庭，于2014年2月25日公开开庭审理了本案。上诉人范煜、被上诉人连云港市广信商标事务所法定代表人包淑兰及其委托代理人高健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决违反法定程序，依法应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销连云港市新浦区人民法院（2013）新商初字第1496号民事判决；
二、发回连云港�新浦区人民法院重审。
审 判 长 王海军
代理审判员 程 晨
代理审判员 王小姣
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 李文晓
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第�审人民法院不得再次发回重审。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初53337号
原告：上海京汇小额贷款有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路925号B区5幢208室。
法定代表人：张雱，董事长。
委托诉讼代理人：赵冬楠，男，上海京汇小额贷款有限公司员工。
委托诉讼代理人：孙夏凉，男，上海京汇小额贷款有限公司员工。
被告：中山市伯爵灯饰有限公司，住所地中山市古镇曹二曹安北路30号首层之3。
法定代表人：费晓明。
被告：胡常飞，男，1987年3月25日出生，住河南省安阳市滑县。
原告上海京汇小额贷款有限公司（以下简称京汇公司）与被告中山市伯爵灯饰有限公司（以下简称伯爵灯饰公司）、胡常飞小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告京汇公司的委托诉讼代理人赵冬楠、孙夏凉到庭参加了诉讼，被告伯爵灯饰公司、胡常飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告京汇公司向本院提出诉讼请求：1、伯爵灯饰公司偿还欠款本金19291元，逾期罚息1982.11元；2、伯爵灯饰公司以前述本金及利息之和19291元为基数，按照每日0.0387％的一点五倍标准支付自2017年3月11日起至实际清偿之日止的罚息；3、胡常飞对上述第1、2项债务承担连带保证责任。事实和理由：京东商城（www.jd.com）是著名的电子商务网站，由北京叁佰陆拾度电子商务有限公司运营和维护，提供网络交易平台服务。京汇公司使用北京叁佰陆拾度电子商务有限公司的平台开展小额贷款业务。2015年12月25日，伯爵灯饰公司与京汇公司签订《京东贷款合同》（以下简称《贷款合同》），约定伯爵灯饰公司向京汇公司贷款30000元，贷款期限6个月，日利率0.0387%。京汇公司另与胡常飞签订《个人连带责任保证合同》（以下简称《保证合同》），约定胡常飞就伯爵灯饰公司的全部债务承担连带保证责任。合同签订后，京汇公司按照约定发放了贷款，伯爵灯饰公司履行了部分还款义务，后拒绝还款。截至2017年3月10日，尚欠借款本金19291元、逾期罚息1982.11元。
被告伯爵灯饰公司未作答辩。
被告胡常飞未作答辩，庭后来院对借款事实和借款本金予以确认，但认为利息和罚息标准过高，希望予以调整。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月25日，借款人伯爵灯饰公司通过设置于京东商城的loan.jd.com（贷款网站）向贷款人京汇公司申请“京东贷款”，双方通过互联网签署编号为×××的《贷款合同》，约定：借款人中山市伯爵灯饰有限公司，贷款金额为30000元，贷款初始日利率0.0472%，贷款执行日利率0.0387%；贷款期限6个月，还款方式为等额本金还款；贷款到期日为2016年6月25日。借款人在本贷款网站输入借款人的京东钱包账户支付密码确认本合同后并不导致本合同生效，经京汇公司审核后的贷款发放日为合同生效日；借款人同意，京汇公司将贷款资金通过其在网银在线（北京）科技有限公司运营的网站开立的京东钱包账户全额划入借款人京东钱包账户；借款人未能按照合同约定偿付到期本金或利息的，京汇公司有权自主决定本合同项下已发放的部分或全部贷款提前到期；借款人贷款提前到期时，京汇公司会通过贷款网站页面提示、短信、人工提醒等方式通知借款人，贷款到期后给予3个工作日宽限期，宽限期内按合同约定的贷款执行利率按日计息，若借款人未在宽限期内归还全部本金及利息时，剩余未归还本金及利息将按本合同约定的逾期处理；罚息利率为贷款执行日利率加收50%；罚息均以逾期本金及逾期利息为基数按日计收；每期以固定金额偿还贷款本金，并偿付当期实际产生的利息，贷款到期日归还剩余贷款本金及利息。
2015年8月23日，胡常飞与京汇公司签订了编号为20150823b5ec的《保证合同》。约定胡常飞作为保证人，对债务人伯爵灯饰公司与债权人京汇公司签订的《贷款合同》项下的债务承担连带保证责任。担保范围为债务人伯爵灯饰公司向债权人京汇公司申请“京东贷款”所产生的贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用以及所有其他应付费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、评估费、拍卖费、执行费、过户费、代理费等。保证期间为债权人向债务人或保证人全部收回贷款项下产生的所有本金、利息、罚息、违约金等其他费用止。
上述合同签订后，京汇公司于2015年12月25日通过网银在线公司提供的支付平台，向伯爵灯饰公司京东钱包账户转入30000元。后伯爵灯饰公司未能按时偿还贷款本息。截至2017年3月10日，伯爵灯饰公司尚欠京汇公司本金19291元，利息582.63元，逾期罚息1982.11元。胡常飞未履行保证还款义务。京汇公司提交的《诉讼明细》显示：2016年3月25日未还本金4291元，2016年4月25日未还本金5000元，2016年5月25日未还本金5000元，2016年6月25日未还本金5000元。
本院认为：京汇公司与伯爵灯饰公司签订的《贷款合同》、胡常飞与京汇公司签订的《保证合同》均系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。京汇公司按照《贷款合同》的约定发放了贷款，履行了合同约定的义务，伯爵灯饰公司未按期足额偿还借款本息，已构成违约，故对京汇公司主张的逾期本金、利息，本院予以支持。京汇公司主张的罚息标准，经本院核算年利率为20.898%，符合法律规定，本院予以支持。胡常飞作为连带责任保证人，应对伯爵灯饰公司的上述债务承担连带保证责任。胡常飞承担连带保证责任后，有权向伯爵灯饰公司追偿。伯爵灯饰公司、胡常飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中山市伯爵灯饰有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告上海京汇小额贷款有限公司借款本金19291元、利息582.63元，及截至2017年3月10日的罚息1982.11元；
二、被告中山市伯爵灯饰有限公司于本判决生效之日起十日内按照年利率20.898%向原告上海京汇小额贷款有限公司支付至实际给付之日止的罚息（以19291元为基数，自2017年3月11日起计算）；
三、被告胡常飞对被告中山市伯爵灯饰有限公司的前述债务承担连带清偿责任；
四、被告胡常飞承担连带清偿责任后，有权向被告中山市伯爵灯饰有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费332元，减半收取166元，由被告中山市伯爵灯饰有限公司、胡常飞负担（于本判决生效之日起十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 郭莉蓉
二〇一七年十一月二日
书记员 张利鹏
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初28125号
原告：陈某某，男，1983年2月1日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告：上海新概念服饰有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：唐志才，董事长。
委托诉讼代理人：嵇秋。
原告陈某某与被告上海新概念服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某，被告上海新概念服饰有限公司的委托诉讼代理人嵇秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某向本院提出诉讼请求：要求判令被告上海新概念服饰有限公司支付原告2006年5月至2007年3月期间少发的工资共计人民币56,000元。事实和理由：原告于2006年3月18日进入被告公司工作，双方签订过为期一年的劳动合同，约定原告担任店铺销售，做一休一，试用期底薪1,050元，试用期后底薪1,800元，每小时按18元计薪，超出底薪部分为销售奖金。2006年9月，原告到玫瑰坊店铺上班后，由于人员缺少，原告作为店铺店长，经常每月工作30天。2007年3月底，合同到期后原告因个人原因未续签，办理了离职手续。原告的招商银行工资卡一直由母亲保管，故从未查询过单位发放工资的情况，且近年来一直在处理父亲意外过世的纠纷。直到今年3、4月份，原告才从母亲处拿来工资卡，通过银行查询工资明细后发现公司仅仅在2006年9月、10月发放原告2006年8月、9月工资，其余工资未发放。故要求法院支持原告的诉请。
被告上海新概念服饰有限公司辩称：原、被告签订过一年期的劳动合同。约定原告试用期工资800元，试用期满1,000元，另有销售奖金。原、被告双方的劳动关系早在2007年3月31日解除。原告离职已十年多，之前从未提出异议。故原告申请劳动仲裁的诉讼时效早已超过劳动合同法规定的一年期诉讼时效。公司根据原告的诉请，翻阅了2006年3月至2007年3月期间公司电子版的工资发放记录，公司已发放原告在职期间的工资。由于年代久了，公司每月交到银行用于发放职工工资的原始凭证已无法查询，故要求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告于2006年3月18日入职被告公司工作，双方签订过一年期的劳动合同，原告担任店铺销售。2007年3月，合同期满，原告未续签，被告为原告办理了2007年3月31日合同解除的退工手续。2017年8月15日，原告向上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告公司支付2006年5月至2007年3月期间的工资共计68,904元。仲裁裁决：对陈某某的请求事项不予支持。原告不服裁决诉至本院。
审理中，原告提供了账号为XXXXXXXXXXXXXXXX(2004年3月至2007年12月)招商银行交易明细一份。证明公司仅在2006年9月8日发放工资1,799.82元，2006年10月20日发放1,292.06元，其余的每月几百元的均是母亲打入原告工资卡内，非工资收入。经庭审质证，被告对原告提供的银行交易明细无异议。并表示，根据交易明细，公司每月均有现金打款的工资，持卡人每月均有取款，故原告不可能不知道公司发放工资的情况。被告公司提供了2006年3月至2007年3月期间各店铺工资明细表。证明公司已按月发放原告工资。经庭审质证，原告认为工资单均由各店铺店长根据考勤制作后交上级经理审核后发放，被告提供的工资表与原告制作的数据有很大差异，真实性不予认可。
本院认为，根据我国劳动法规定，提起劳动仲裁的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面仲裁申请。该规定中的“劳动争议发生之日”是指当事人知道或应当知道其权利被侵害之日。2007年3月，原、被告解除劳动关系后，若原告认为权益受到侵害的，应当于劳动关系解除之日后的六十日内申请劳动仲裁。原告直至2017年8月事隔10年后才提起仲裁，显然超过法律规定的仲裁时效，原告的工资卡由母亲保管及需要处理父亲的纠纷，均不属于法律规定的不可抗力的因素或者有其他正当理由。故对原告的诉请，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条之规定，判决如下：
原告陈某某要求被告上海新概念服饰有限公司支付2006年5月至2007年3月期间少发的工资人民币56,000元的诉讼请求，不予支持。
案件受理费人民币10元，本案适用简易程序，减半收取，计人民币5元，由原告陈某某负担。
如不服本判决书，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 许 慧
二〇一七年十一月九日
书记员 章蓓莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第八十二条提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般在收到仲裁申请的六十日内作出、对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行。
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民初字第1364号
原告洛阳万年红拖拉机有限公司，住所地：洛阳市涧西区景华路22号。
法定代表人黄国锋，董事长。
委托代理人张照际，公司副总经理，代理权限：特别授权。
被告赵树刚，男，住信阳市息县。
被告闫玉娥，女，住信阳市息县。系赵树刚妻子。
被告息县定达树刚农机有限公司，住所地：息县城关镇西街孙庙路。
法定代表人赵树刚。
本院在审理原告洛阳万年红拖拉机有限公司诉被告赵树刚、闫玉娥、被告息县定达树刚农机有限公司为借买卖合同纠纷一案中，原告洛阳万年红拖拉机有限公司于2014年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洛阳万年红拖拉机有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告洛阳万年红拖拉机有限公司撤回起诉。
本案受理费2750元，由原告洛阳万年红拖拉机有限公司负担。
审判员 刘红坡
二〇一五年十二月二十九日
书记员 杨静静
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民初字第1364号
原告洛阳万年红拖拉机有限公司，住所地：洛阳市涧西区景华路22号。
法定代表人黄国锋，董事长。
委托代理人张照际，公司副总经理，代理权限：特别授权。
被告赵树刚。
被告闫玉娥。系赵树刚妻子。
被告息县定达树刚农机有限公司，住所地：息县城关镇西街孙庙路。
法定代表人赵树刚。
本院在审理原告洛阳万年红拖拉机有限公司诉被告赵树刚、闫玉娥、被告息县定达树刚农机有限公司为借买卖合同纠纷一案中，原告洛阳万年红拖拉机有限公司于2014年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洛阳万年红拖拉机有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和�民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告洛阳万年红拖拉机有限公司撤回起诉。
本案受理费2750元，由原告洛阳万年红拖拉机有限公司负担。
审判员 刘红坡
二〇一五年十二月二十九日
书记员 杨静静
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0281民初2068号
原告钱富荣，男，1933年10月17日生，汉族，住江苏省江阴市。
委托代理人查楠，上海友义律师事务所律师。
被告潘娟，女，1988年11月22日生，汉族，住福建省仙游县。
被告江阴市新港物资燃料公司，统一社会信用代码91320281142230848B，住所地江苏省江阴市青阳镇桐月路8号。
法定代表人王文昌。
被告江苏恒进印染机械有限公司，统一社会信用代码91320282554601684C，住所地江苏省宜兴市周铁镇竺西工业集中区中兴路。
法定代表人钱宏。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡市滨湖支公司，统一社会信用代码913202008359353301，住所地江苏省无锡市滨湖区蠡溪路567、578、580、582号。
负责人蔡增。
本院在审理原告钱富荣与被告潘娟、江阴市新港物资燃料公司、江苏恒进印染机械有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司无锡市滨湖支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，钱富荣于2018年4月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，钱富荣的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许钱富荣撤回起诉。
案件受理费减半收取200元（钱富荣已预交），由钱富荣负担。
审判员 储振宇
二〇一八年四月十六日
书记员 梁 洁
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）李商保字第12号
申请人中国银行股份有限公司青岛李沧支行，住所地青岛市李沧区。
负责人尹云岳，职务行长。
委托代理人刘宝宏，山东润世律师事务所律师。
被申请人青岛腾飞食品机械有限公司，住所地青岛市四方区。
法定代表人刘燕，职务执行董事。
被申请人刘燕。
被申请人赵瑞云。
被申请人江琨。
申请人中国银行股份有限公司青岛李沧支行与被申请人青岛腾飞食品机械有限公司、被申请人刘燕、被申请人赵瑞云、被申请人江琨申请诉前财产保全一案，申请人于2014年11月24日向本院提出申请，要求法冻结四被申请人的银行存款人民币900万元或查封、扣押同等价值的其它财产。
本院认为，申请人中国银行股份有限公司青岛李沧支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零三条第一款，第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人青岛腾飞食品机械有限公司、被申请人刘燕、被申请人赵瑞云、被申请人江琨的银行存款人民币900万元或查封、扣押同等价值的其它财产。
申请人在本院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 霞
二〇一四年十一月二十五日
书记员 张玉翠
广东省广州市增城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗增法民二初字第827号
原告：增城区正果镇何屋村民委员会，所在地：广东省广州市增城区。
法定代表人：何赞兴，该村民委员会主任。
委托代理人：何可夫，广东增泰律师事务所律师。
被告：何献辉，住广东省广州市增城区。
原告增城区正果镇何屋村民委员会诉被告何献辉农业承包合同纠纷一案，本案在审理期间，原告增城区正果镇何屋村民委员会于2015年6月8日以庭外被告与现承包方达成补偿协议并支付安迁费43800元给被告，何屋村民委员会与被告达成和解为由，向本院申请撤回本案的起诉。
经审查，本院认为，原告增城区正果镇何屋村民委员会以庭外被告与现承包方达成补偿协议并支付安迁费43800元给被告，何屋村民委员会与被告达成和解为由，向本院申请撤回起诉，双方争议已得到妥善解决，其申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告增城区正果镇何屋村民委员会撤回本案的起诉。
本案受理费50元，由原告增城区正果镇何屋村民委员会负担（原告已预交）。
审 判 长 黄小松
人民陪审员 王小婷
人民陪审员 曾翠玲
二〇一五年六月八日
书 记 员 李 欣
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民终726号
上诉人（原审原告）：东兴证券股份有限公司。
法定代表人：魏庆华，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）:广州证券股份有限公司。
法定代表人：邱三发，该公司总裁。
原审被告：吉林粮食集团收储经销有限公司。
法定代表人：邱三发，该公司董事长。
原审被告：吉林粮食集团有限公司。
法定代表人：孟祥久，该公司董事长。
上诉人东兴证券股份有限公司（以下简称东兴证券）因与被上诉人广州证券股份有限公司（以下简称广州证券）、原审被告吉林粮食集团收储经销有限公司（以下简称吉粮收储公司）、原审被告吉林粮食集团有限公司（以下简称吉粮集团）证券虚假陈述责任纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2017）吉01民初251号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案公开进行了审理。
东兴证券上诉请求：撤销一审裁定，并裁定继续审理本案。事实和理由：1.东兴证券与广州证券不存在仲裁协议。2.本案属于必要的共同诉讼。
东兴证券向一审法院起诉请求：1.吉粮收储向东兴证券赔偿投资“14吉粮债”所导致的损失，包括：（1）未获清偿的本金人民币3000万元及利息（利息自2014年7月31日起按10.5%/年的利率计算，扣除已支付的第一期利息人民币248.1818万元截至2016年11月10日未获清偿的利息共计564.7771万元）；（2）延期支付第一期利息对应的罚息12.4817万元；（3）东兴证券律师费支出人民币13.6364万元。2.吉粮集团对第1项诉讼请求承担连带赔偿责任。3.广州证券对第1项诉讼请求承担连带赔偿责任。4.吉粮收储、吉粮集团、广州证券承担本案诉讼费用。
一审法院认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第九条规定：“投资人对多个被告提起证券民事赔偿诉讼的，按下列原则确定管辖：（一）由发行人或者上市公司所在地有管辖权的中级人民法院管辖。但有本规定第十条第二款规定的情形除外。（二）对发行人或者上市公司以外的虚假陈述行为人提起的诉讼，由被告所在地有管辖权的中级人民法院管辖。（三）仅以自然人为被告提起的诉讼，由被告所在地有管辖权的中级人民法院管辖。”以上规定说明虚假陈述案件中各被告并非必要共同诉讼当事人，原告既可以同时起诉，也可以分别起诉，那么，就不同被告之间的管辖问题也应当分别审查确定。
依据中国东方国际资产管理有限公司（代东兴证券持有）与吉粮收储公司签订的《吉林粮食集团收储经销有限公司2014年中小企业私募债券认购协议》第五条第六款“乙方签署本协议视为已认真阅读《募集说明书》并同意《募集说明书》中有关本期债券及债券持有人的所有约定”及募集说明书绪言中“凡认购、受让并持有本次债券的投资者，均视同自愿接受本募集说明书对本次债券各项权利义务的约定”的约定，东兴证券作为认购方受募集说明书中相关条款的约束。募集说明书第十五节有关当事人中包含发行人吉粮收储公司，承销商广州证券及担保人吉粮集团。以上说明本案各方当事人均受募集说明书中相关条款的约束。依据募集说明书第十一节约定：“因本期债券的募集、认购、转让、兑付等事项引起的或与本期债券有关的任何争议均应由各方友好协商解决。如果当事人协商不能解决，应当向上海国际经济贸易仲裁委员会提起仲裁，根据申请仲裁时该会实施的仲裁规则进行仲裁。仲裁地点在上海，仲裁裁决是终局的，对各方均具有约束力。”但同时，《吉林粮食集团收储经销有限公司2014年中小企业私募债券认购协议》第九条约定：“对本协议有争议时，甲、乙双方应通过友好协商解决，协商不成的均应提交中国国际经济贸易仲裁委员会华南分会，按照申请仲裁时该会实施的仲裁规则进行仲裁。仲裁裁决是终局的，对各方均有约束力。”说明东兴证券与吉粮收储公司之间虽达成了仲裁协议，但在两个不同的协议中同时约定了两个仲裁机构，故依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第五条“仲裁协议约定两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效”的规定，在双方不能就仲裁机构的选择达成一致的情况下，仲裁协议无效，应由法院管辖。又因吉粮集团2014年2月11日出具的担保函，第十二条约定：“本担保函适用中华人民共和国法律。因本担保函发生争议协商解决不成时，应向担保人所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。”所以，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第七条“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。但一方向仲裁机构申请仲裁，另一方未在仲裁法第二十条第二款规定期间内提出异议的除外”的规定，东兴证券与吉粮集团之间既约定了仲裁，又约定了管辖，二者之间的纠纷亦应由法院管辖。但由于东兴证券与广州证券之间并不存在单独的其他约定，故就双方之间争议的管辖问题应适用对各方均有约束力的募集说明书中关于仲裁的约定。依据《中华人民共和国仲裁法》第五条“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外”的规定，东兴证券向一审法院起诉广州证券，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十七条之规定，裁定驳回东兴证券的起诉。案件受理费100元，由东兴证券负担。
本院认为：意合是形成仲裁协议的基础，需各方对仲裁相关问题表意一致，方能产生仲裁协议。本案中，广州证券在《募集说明书》上盖章，且《募集说明书》中有“因本期债券的募集、认购、转让、兑付等事项引起的或与本期债券有关的任何争议均应由各方友好协商解决。如果当事人协商不能解决，应当向上海国际经济贸易仲裁委员会提起仲裁，根据申请仲裁时该会实施的仲裁规则进行仲裁。仲裁地点在上海，仲裁裁决是终局的，对各方均具有约束力”的约定，故应当认定广州证券做出了其愿意接受上述仲裁约定的表意。但东兴证券未在《募集说明书》上签章，故不能凭此认定东兴证券接受了该仲裁约定。
中国东方国际资产管理有限公司（代东兴证券持有）与吉粮收储公司签订的《吉林粮食集团收储经销有限公司2014年中小企业私募债券认购协议》中有“乙方签署本协议视为已认真阅读《募集说明书》并同意《募集说明书》中有关本期债券及债券持有人的所有约定”的表述，也有“对本协议有争议时，甲、乙双方应通过友好协商解决，协商不成的均应提交中国国际经济贸易仲裁委员会华南分会，按照申请仲裁时该会实施的仲裁规则进行仲裁。仲裁裁决是终局的，对各方均有约束力”的表述。该协议对相同事项作了矛盾的约定，应认定该事项约定不明。故亦不能据此认定东兴证券接受了《募集说明书》中的仲裁约定。
综上，东兴证券与广州证券在本案中未就仲裁相关事项达成一致，广州证券关于双方有仲裁协议的抗辩不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省长春市中级人民法院（2017）吉01民初251号民事裁定；
二、本案指令吉林省长春市中级人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 亮
审 判 员 关明明
代理审判员 李 伟
二〇一八年一月十七日
书 记 员 罗生智
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉民终726号上诉人（原审原告）：东兴证券股份有限公司。法定代表人：魏庆华，该公司总经理。被上诉人（原审被告）:广州证券股份有限公司。法定代表人：邱三发，该公司总裁。原审被告：吉林粮食集团收储经销有限公司。法定代表人：邱三发，该公司董事长。原审被告：吉林粮食集团有限公司。法定代表人：孟祥久，该公司董事长。上诉人东兴证券股份有限公司（以下简称东兴证券）因与被上诉人广州证券股份有限公司（以下简称广州证券）、原审被告吉林粮食集团收储经销有限公司（以下简称吉粮收储公司）、原审被告吉林粮食集团有限公司（以下简称吉粮集团）证券虚假陈述责任纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2017）吉01民初251号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案公开进行了审理。东兴证券上诉请求：撤销一审裁定，并裁定继续审理本案。事实和理由：1.东兴证券与广州证券不存在仲裁协议。2.本案属于必要的共同诉讼。东兴证券向一审法院起诉请求：1.吉粮收储向东兴证券赔偿投资“14吉粮债”所导致的损失，包括：（1）未获清偿的本金人民币3000万元及利息（利息自2014年7月31日起按10.5%/年的利率计算，扣除已支付的第一期利息人民币248.1818万元截至2016年11月10日未获清偿的利息共计564.7771万元）；（2）延期支付第一期利息对应的罚息12.4817万元；（3）东兴证券律师费支出人民币13.6364万元。2.吉粮集团对第1项诉讼请求承担连带赔偿责任。3.广州证券对第1项诉讼请求承担连带赔偿责任。4.吉粮收储、吉粮集团、广州证券承担本案诉讼费用。一审法院认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第九条规定：“投资人对多个被告提起证券民事赔偿诉讼的，按下列原则确定管辖：（一）由发行人或者上市公司所在地有管辖权的中级人民法院管辖。但有本规定第十条第二款规定的情形除外。（二）对发行人或者上市公司以外的虚假陈述行为人提起的诉讼，由被告所在地有管辖权的中级人民法院管辖。（三）仅以自然人为被告提起的诉讼，由被告所在地有管辖权的中级人民法院管辖。”以上规定说明虚假陈述案件中各被告并非必要共同诉讼当事人，原告既可以同时起诉，也可以分别起诉，那么，就不同被告之间的管辖问题也应当分别审查确定。依据中国东方国际资产管理有限公司（代东兴证券持有）与吉粮收储公司签订的《吉林粮食集团收储经销有限公司2014年中小企业私募债券认购协议》第五条第六款“乙方签署本协议视为已认真阅读《募集说明书》并同意《募集说明书》中有关本期债券及债券持有人的所有约定”及募集说明书绪言中“凡认购、受让并持有本次债券的投资者，均视同自愿接受本募集说明书对本次债券各项权利义务的约定”的约定，东兴证券作为认购方受募集说明书中相关条款的约束。募集说明书第十五节有关当事人中包含发行人吉粮收储公司，承销商广州证券及担保人吉粮集团。以上说明本案各方当事人均受募集说明书中相关条款的约束。依据募集说明书第十一节约定：“因本期债券的募集、认购、转让、兑付等事项引起的或与本期债券有关的任何争议均应由各方友好协商解决。如果当事人协商不能解决，应当向上海国际经济贸易仲裁委员会提起仲裁，根据申请仲裁时该会实施的仲裁规则进行仲裁。仲裁地点在上海，仲裁裁决是终局的，对各方均具有约束力。”但同时，《吉林粮食集团收储经销有限公司2014年中小企业私募债券认购协议》第九条约定：“对本协议有争议时，甲、乙双方应通过友好协商解决，协商不成的均应提交中国国际经济贸易仲裁委员会华南分会，按照申请仲裁时该会实施的仲裁规则进行仲裁。仲裁裁决是终局的，对各方均有约束力。”说明东兴证券与吉粮收储公司之间虽达成了仲裁协议，但在两个不同的协议中同时约定了两个仲裁机构，故依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五条“仲裁协议约定两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效”的规定，在双方不能就仲裁机构的选择达成一致的情况下，仲裁协议无效，应由法院管辖。又因吉粮集团2014年2月11日出具的担保函，第十二条约定：“本担保函适用中华人民共和国法律。因本担保函发生争议协商解决不成时，应向担保人所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。”所以，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。但一方向仲裁机构申请仲裁，另一方未在仲裁法第二十条第二款规定期间内提出异议的除外”的规定，东兴证券与吉粮集团之间既约定了仲裁，又约定了管辖，二者之间的纠纷亦应由法院管辖。但由于东兴证券与广州证券之间并不存在单独的其他约定，故就双方之间争议的管辖问题应适用对各方均有约束力的募集说明书中关于仲裁的约定。依据《中华人民共和国仲裁法》第五条“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外”的规定，东兴证券向一审法院起诉广州证券，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十七条之规定，裁定驳回东兴证券的起诉。案件受理费100元，由东兴证券负担。本院认为：意合是形成仲裁协议的基础，需各方对仲裁相关问题表意一致，方能产生仲裁协议。本案中，广州证券在《募集说明书》上盖章，且《募集说明书》中有“因本期债券的募集、认购、转让、兑付等事项引起的或与本期债券有关的任何争议均应由各方友好协商解决。如果当事人协商不能解决，应当向上海国际经济贸易仲裁委员会提起仲裁，根据申请仲裁时该会实施的仲裁规则进行仲裁。仲裁地点在上海，仲裁裁决是终局的，对各方均具有约束力”的约定，故应当认定广州证券做出了其愿意接受上述仲裁约定的表意。但东兴证券未在《募集说明书》上签章，故不能凭此认定东兴证券接受了该仲裁约定。中国东方国际资产管理有限公司（代东兴证券持有）与吉粮收储公司签订的《吉林粮食集团收储经销有限公司2014年中小企业私募债券认购协议》中有“乙方签署本协议视为已认真阅读《募集说明书》并同意《募集说明书》中有关本期债券及债券持有人的所有约定”的表述，也有“对本协议有争议时，甲、乙双方应通过友好协商解决，协商不成的均应提交中国国际经济贸易仲裁委员会华南分会，按照申请仲裁时该会实施的仲裁规则进行仲裁。仲裁裁决是终局的，对各方均有约束力”的表述。该协议对相同事项作了矛盾的约定，应认定该事项约定不明。故亦不能据此认定东兴证券接受了《募集说明书》中的仲裁约定。综上，东兴证券与广州证券在本案中未就仲裁相关事项达成一致，广州证券关于双方有仲裁协议的抗辩不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销吉林省长春市中级人民法院（2017）吉01民初251号民事裁定；二、本案指令吉林省长春市中级人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 亮审 判 员  关明明代理审判员  李 伟二〇一八年一月十七日书 记 员  罗生智
扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内2223民初1429号
原告李雅君，女，1963年10月22日出生，汉族。
被告王连胜，男，43岁，1975年11月21日，蒙古族。
本院在审理李雅君诉王连胜买卖合同纠纷一案中，原告李雅君于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉，符合法律规定，本院予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李雅君撤诉。
案件受理费265元（已减半）由原告李雅君负担。
审判员张会峰
二〇一八年一月二十四日
书记员梅荣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内2223民初1429号原告李雅君，女，1963年10月22日出生，汉族。被告王连胜，男，43岁，1975年11月21日，蒙古族。本院在审理李雅君诉王连胜买卖合同纠纷一案中，原告李雅君于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉，符合法律规定，本院予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告李雅君撤诉。案件受理费265元（已减半）由原告李雅君负担。审判员张会峰二〇一八年一月二十四日书记员梅荣
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0782民初7522号
原告：马奎风，女，1962年10月8日生，汉族，住诸城市。
被告：诸城市万得福食品有限公司。住所地：诸城市皇华镇镇西工业园。
法定代表人：王明勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王智伟，诸城东南法律服务所法律工作者。
本院在审理原告马奎风与被告诸城市万得福食品有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案过程中，原告于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本�认为，本案在审理过程中，原告提出撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马奎风撤回起诉。
案件受理费25元，由原告马奎风负担。
审判员 杨晓华
二〇一七年十一月十七日
书记员 王玉晴
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0902民初587号
原告：广西北部湾银行股份有限公司玉林分行，住所地：广西玉林市人民东路516号玉林水利电力勘测设计研究大楼一楼。统一社会信用代码：914509005640000730。
负责人：缪锋，行长。
委托诉讼代理人：刘萍、李欣霞，广西桂三力律师事务所律师。
被告：李玉剑，男，汉族，1990年9月10日出生，住广西陆川县。
被告：蓝海翔，男，汉族，1989年2月10日出生，住广西陆川县。
被告：蓝玉辉，男，1981年10月5日出生，汉族，住广西陆川县，通讯地址：，南宁市良庆区金象三区景华路18号金象绿城1区B栋。
被告：林珊，女，1984年10月21日出生，汉族，住广西博白县，联系地址：玉林市。
原告：广西众乐家益生活超市有限公司，住所地：南宁市良庆区金象三区景华路18号金象绿城1区B栋，注册号：45000020009116。
法定代表人：蓝玉辉。
原告广西北部湾银行股份有限公司玉林分行（以下简称北部湾银行玉林分行）与被告李玉剑、蓝海翔、蓝玉辉、林珊、广西众乐家益生活超市有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法进行审理。
原告北部湾银行玉林分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李玉剑偿还借款本金250000元；2、判令被告李玉剑支付利息264582.75元给原告（利息自2013年12月19日起暂计至2017年9月30日。利息计算方法：借款期限内执行固定利率即按月利率12.5‰计息，约定的12期还款每期逾期后当期所欠本金按月利率18.75‰计息，对借款人不能按期支付的当期所欠利息，亦按月利率18.75‰计收复利，计至该期贷款还清之日止）；3、判令被告李玉剑支付原告为实现本案债权所产生的律师费23583元；4、判令被告蓝海翔、蓝玉辉、林珊和广西众乐家益生活超市有限公司对上述款项承担连带清偿责任；5、本案诉讼费由上述被告共同承担。事实与理由：2013年12月，被告为借李玉剑款人、被告蓝海翔为担保人与原告银行签订金额25万元的《个人借款/担保合同》，担保人蓝玉辉、林珊、广西众乐家益生活超市有限公司等公司签订《最高额保证合同》。原告按合同将贷款发放到被告指定的账户后，被告未按时还款付息。请求法院判决被告李玉剑偿还本息及承担本案律师费，其他被告承担连带清偿责任。
本院经审查认为，虽然原告北部湾银行玉林分行与借款人签订有《个人借款/担保合同》，但是签订借款合同、向原告北部湾银行玉林分行借款并非借款人的真实意思表示，借款人也明知其不能实际占有、使用和支配该笔借款，存在借款人被他人利用其名义取得原告北部湾银行玉林分行贷款的情况。且原告北部湾银行玉林分行发放贷款后未有人偿还过借款本金或利息，具有非法占有该笔贷款为目的的犯罪嫌疑。同时，与本案类似的案件已经由柳州市公安机关以贷款诈骗罪依法立案受理。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，本案具有经济犯罪嫌疑，不属于经济纠纷，应予驳回起诉，将有关材料移送公安机关。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告广西北部湾银行股份有限公司玉林分行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。
审判员 陈燕
二〇一八年四月十一日
书记员 胡雯
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0106执253号
申请人鹿鸿宽，男，1985年3月27日生，汉族。
被执行人郑州长建实业有限公司。
法人代表张旭，系该单位总经理。
本院在执行申请人执行人鹿鸿宽申请执行郑州长建实业有限公司劳动争议纠纷一案中，另查明，被执行人郑州长建实业有限公司也是本院执行的申请人（翟国平、张巧玲、王红霞、冯琳丽、马书洋、王建新、牛爱花、高秋菊、韩明军、李娥山、范荣新、王东峰、王东恒、张新奇、武延斌、魏玉涛、贺向琴、王建军、李卫平、王景丽、吴爱莲、张玉甫、吴红军、王清臣、张先荣、马青峰、赵志强、陈郑芳、张翠侠、王俊敏、李勇、鹿鸿宽、王全江、巨新立、王福有、马瑞丽、王磊、张东红、邵永敏、王双、黄长江、王胜利、王双成、程金霞合计44人）申请执行郑州长建实业有限公司劳动争议纠纷案件的共同被执行人，其仲裁调解书均已发生法律效力，执行案号分别为（2016）豫0106执252号—283号、（2016）豫0106执285号—294号、（2016）豫0106执318号、（2016）豫0106执649号。鉴于上述案件的被执行人均为郑州长建实业有限公司，为便于执行，将该44案件并入（2016）豫0106执284号案件进行执行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院执行案号分别为（2016）豫0106执252号—283号、（2016）豫0106执285号—294号、（2016）豫0106执318号、（2016）豫0106执649号，共计44件并入（2016）豫0106执284号案件，予以合并执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 宋鹏飞
二〇一六年六月二十七日
书记员 王德生
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0105刑初258号
被告人尕巴，男，1973年7月14日出生，住四川省松潘县。2014年10月因犯盗窃罪被成都市金牛区人民法院判处有期徒刑8个月，2017年11月6日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，同年11月20日成都市青羊区人民检察院以其涉嫌盗窃罪批准逮捕，同日由成都市公安局青羊区分局执行。现羁押于成都市看守所。
被告人豆尕木，男，住四川省松潘县。2011年1月因犯盗窃罪被成都市金牛区人民法院判处有期徒刑6个月，2017年11月6日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局青羊区分局取保候审。
成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉〔2018〕207号起诉书指控被告人尕巴、豆尕木犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。成都市青羊区人民检察院指派检察员张振华出庭支持公诉，被告人尕巴、豆尕木到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年11月5日9时许，被告人豆尕木与尕巴共谋盗窃后来到本市青羊区石人公园附近。被告人尕巴负责望风，豆尕木趁被害人杨某某不备，扒窃其外衣口袋内的玫瑰金苹果6SPLUS手机一部（价值2970元）后二人被群众挡获。现赃物已发还被害人。
被告人尕巴、豆尕木对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚。
审理查明的事实：与指控一致。
本院认为，被告人豆尕木、尕巴以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人尕巴、豆尕木犯盗窃罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人豆尕木、尕巴共谋实施盗窃，系共同犯罪，二人分工合作实施盗窃行为，不宜区分主从犯；被告人尕巴在有期徒刑执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人因患慢性肾衰竭，在量刑时可以酌情考虑；鉴于被告人豆尕木、尕巴归案后认罪态度较好，可对其酌情从轻处罚。
为打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人尕巴犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月6日起至2018年5月5日止）。
（罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院。）
二、被告人豆尕木犯盗窃罪，判处管制一年，罚金一千元。
（管制考验期从判决确定之日起计算。）
（罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 秦 朗
人民陪审员 杨希泉
人民陪审员 薛 怡
二〇一八年三月十四日
书 记 员 张 一
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀04执127号
申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地：北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室。
法定代表人：冯波，总经理。
被执行人：冯社法，男，汉族，1972年1月10日出生，住址：河北省大名县。
北京盛元承安资产管理有限公司与冯社法债权转让合同纠纷一案，广州仲裁委员会作出（2017）穗仲案字第3878号裁决书，邯郸市中级人民法院于2018年2月6日立案执行。为了便于案件尽快执行，本院于2018年2月27日作出了（2018）冀04执监72号执行裁定书，将该案指定到河北省大名县人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结邯郸市中级人民法院（2018）冀04执127号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董果芳
审判员 刘海明
审判员 米秉华
二〇一八年二月二十八日
书记员 杨娜娜
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2223民初6276号
原告：吴海侠，女，1987年12月10日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区乌兰浩特市。
委托诉讼代理人：张丽男，内蒙古有初律师事务所律师。
被告：刘淑文，女，1967年11月29日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。
原告吴海侠诉被告张兵产地水果批发、刘淑文买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，原告吴海侠于2017年11月3日申请撤回对被告张兵产地水果批发的起诉，本院以（2017）内2223民初6276号民事裁定予以准许。本案依法适用简易程序，于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告吴海侠的委托诉讼代理人张丽男、被告刘淑文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
吴海侠向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付赊购水果欠款21440元，并支付以21440元为本金自2017年10月19日始至该款给付完毕之日止按年利率6%计算的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月至2016年10月，被告刘淑文先后在原告吴海侠处赊购水果共计欠款21440元，经原、被告双方核对账目后，2016年10月30日，被告刘淑文为原告吴海侠出具欠据一枚。后经原告吴海侠多次催要未果，遂诉至法院。
刘淑文辩称，欠款21440元的事实存在，但是否还过款记不清了。
本院经审理认定事实如下：2015年10月至2016年10月，刘淑文在经营张兵产地水果批发店期间，多次向吴海侠经营的于洋产地水果批发店赊购水晶梨、皇冠梨共计价款21440元。2016年10月30日，经吴海侠与刘淑文核对欠款账目后，刘淑文为吴海侠出具了金额为21440元的欠据一枚，欠据中载明”今欠吴海侠水果货款21440元”，欠据中未约定还款时间及逾期违约金。刘淑文未偿还过上述欠款。
上述事实有吴海侠提交的欠据及当事人陈述在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，吴海侠与刘淑文之间的买卖合同合法有效。吴海侠已将水果交付给刘淑文，刘淑文未履行给付水果欠款义务的行为已构成违约，应该继续履行合同义务并承担违约责任。吴海侠要求刘淑文自2017年10月19日始至该款给付完毕之日止按年利率6%赔付逾期付款损失的请求，没有法定和约定的事实依据，根据刘淑文的违约行为给吴海侠造成损失的实际情况，依法应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算违约金的规定和标准，由刘淑文支付逾期付款违约金。
综上所述，吴海侠要求刘淑文给付欠款21440元并自2017年10月19日始至该款给付完毕之日止参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率给付逾期付款违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告刘淑文于本判决生效后即给付原告吴海侠水果欠款21440元，并支付以21440元为本金自2017年10月19日始至该款给付完毕之日止参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的逾期付款违约金;
二、驳回原告吴海侠的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费168元（已减半收取），由被告刘淑文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员孟祥萍
二〇一七年十二月十二日
书记员徐丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内2223民初6276号原告：吴海侠，女，1987年12月10日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区乌兰浩特市。委托诉讼代理人：张丽男，内蒙古有初律师事务所律师。被告：刘淑文，女，1967年11月29日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。原告吴海侠诉被告张兵产地水果批发、刘淑文买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，原告吴海侠于2017年11月3日申请撤回对被告张兵产地水果批发的起诉，本院以（2017）内2223民初6276号民事裁定予以准许。本案依法适用简易程序，于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告吴海侠的委托诉讼代理人张丽男、被告刘淑文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。吴海侠向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付赊购水果欠款21440元，并支付以21440元为本金自2017年10月19日始至该款给付完毕之日止按年利率6%计算的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月至2016年10月，被告刘淑文先后在原告吴海侠处赊购水果共计欠款21440元，经原、被告双方核对账目后，2016年10月30日，被告刘淑文为原告吴海侠出具欠据一枚。后经原告吴海侠多次催要未果，遂诉至法院。刘淑文辩称，欠款21440元的事实存在，但是否还过款记不清了。本院经审理认定事实如下：2015年10月至2016年10月，刘淑文在经营张兵产地水果批发店期间，多次向吴海侠经营的于洋产地水果批发店赊购水晶梨、皇冠梨共计价款21440元。2016年10月30日，经吴海侠与刘淑文核对欠款账目后，刘淑文为吴海侠出具了金额为21440元的欠据一枚，欠据中载明”今欠吴海侠水果货款21440元”，欠据中未约定还款时间及逾期违约金。刘淑文未偿还过上述欠款。上述事实有吴海侠提交的欠据及当事人陈述在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，吴海侠与刘淑文之间的买卖合同合法有效。吴海侠已将水果交付给刘淑文，刘淑文未履行给付水果欠款义务的行为已构成违约，应该继续履行合同义务并承担违约责任。吴海侠要求刘淑文自2017年10月19日始至该款给付完毕之日止按年利率6%赔付逾期付款损失的请求，没有法定和约定的事实依据，根据刘淑文的违约行为给吴海侠造成损失的实际情况，依法应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算违约金的规定和标准，由刘淑文支付逾期付款违约金。综上所述，吴海侠要求刘淑文给付欠款21440元并自2017年10月19日始至该款给付完毕之日止参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率给付逾期付款违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告刘淑文于本判决生效后即给付原告吴海侠水果欠款21440元，并支付以21440元为本金自2017年10月19日始至该款给付完毕之日止参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的逾期付款违约金;二、驳回原告吴海侠的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费168元（已减半收取），由被告刘淑文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员孟祥萍二〇一七年十二月十二日书记员徐丹
吉林省梨树县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0322行初14号
原告李阳洋，女，1984年12月11日出生，汉族，农民，现住梨树县。
委托代理人王立伟，男，汉族，瓦房店五岛粉洗盐厂销售员。
被告梨树县盐务管理局。
法定代表人吉利军，局长。
本院在审理原告李阳洋诉被告梨树县盐务管理局行政处罚一案中，原告李阳洋于2018年3月28日申请撤回对梨树县盐务管理局的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益。依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告李阳洋撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告承担25元，另25元退回原告。
审判长 宋志军
审判员 陈洪伟
审判员 赵艳萍
二〇一八年三月二十八日
书记员 孙 锰
甘肃省白银市平川区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）甘0403执503号
申请人姚红艳。
被执行人张思魁。
申请人姚红艳与被执行人张思魁借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）平共民初字第205号民事调解书受理执行案件，该案在执行过程中，被执行人已自动履行了法律文书所确定的全部还款义务，故该案执行完毕。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
甘肃省白银市平川区人民法院（2015）平共民初字第205号民事调解书执行完毕。
审 判 员 武志明
二〇一八年四月二十三日
法官助理 张艳秋
书 记 员 王振东
湖南省新宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0528执673号
申请执行人：罗冬香，女，1968年11月21日出生，汉族。
被执行人：戴昌银，男，1969年9月13日出生，汉族。
被执行人：杨慧，女，1972年10月15日出生，汉族。
关于申请执行人罗冬香与被执行人戴昌银、杨慧民间借贷纠纷一案。本院在执行过程中执行到位91000元，目前无其他财产可供执行。经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 唐小冬
二〇一八年一月二十二日
书记员 焦 黎
湖南省新宁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0528执673号申请执行人：罗冬香，女，1968年11月21日出生，汉族。被执行人：戴昌银，男，1969年9月13日出生，汉族。被执行人：杨慧，女，1972年10月15日出生，汉族。关于申请执行人罗冬香与被执行人戴昌银、杨慧民间借贷纠纷一案。本院在执行过程中执行到位91000元，目前无其他财产可供执行。经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  唐小冬二〇一八年一月二十二日书记员  焦 黎
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申4081号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市华美龙物联网技术有限公司（原深圳市感知华美龙物联网有限公司）。住所地：广东省深圳市南山区南海大道****号万融大厦*座***号房。
法定代表人：宋渤海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宋元枢，广东泽正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：瞿友胜，陕西卓勋律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贵州卓霖科技有限公司（原贵州卓霖防伪科技有限公司）。住所地：贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区西部研发基地*号楼*层。
法定代表人：周军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陶燕，女，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨宁，贵州森黔律师事务所律师。
原审被告：贵州润泽恒信科技有限公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区渔安安井片区未来方舟**********号。
法定代表人：崔春生，该公司董事长。
再审申请人深圳市华美龙物联网技术有限公司因与被申请人贵州卓霖科技有限公司及原审被告贵州润泽恒信科技有限公司侵害发明专利权纠纷一案，不服贵州省高级人民法院（2017）黔民终277号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院查明，深圳市感知华美龙物联网有限公司于2017年7月5日变更企业名称为深圳市华美龙物联网技术有限公司。贵州卓霖防伪科技有限公司于2017年6月1日变更企业名称为贵州卓霖科技有限公司。
本院经审查认为，深圳市华美龙物联网技术有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 朱 理
审 判 员 毛立华
代理审判员 佟 姝
二〇一七年十二月二十二日
法官 助理 何 鹏
书 记 员 包 硕
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀04执113号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。
被执行人：王红虾，女，1994年7月28日出生，住河北省邯郸市涉县。
北京恒元信业信息技术有限公司与王红虾民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出（2017）湛仲字第E00162712号裁决书，邯郸市中级人民法院于2018年2月6日立案执行。为了便于案件尽快执行，本院于2018年2月27日作出了（2018）冀04执监69号执行裁定书，将该案指定到河北省涉县人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结邯郸市中级人民法院作出的（2018）冀04执113号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董果芳
审判员 刘海明
审判员 米秉华
二〇一八年二月二十八日
书记员 杨娜娜
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第02330号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：祝福，男，汉族，1958年6月8日出生。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：北京汇豪恒恒基投资有限公司。住所地：北京市房山区窦店镇窦大路**号。
法定代表人：孙杰，该公司经理。
一审第三人：北京养生源菌类美食有限公司。住所地：北京市朝阳区南磨房乡广渠路**号。
法定代表人：杨振东，该公司总经理。
再审申请人祝福与被申请人北京汇豪恒基投资有限公司（以下简称汇豪恒基公司）、一审第三人北京养生源菌类美食有限公司（以下简称养生源公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2012）二中民终字第12006号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
祝福申请再审称：有新的证据，足以推翻二审判决。提供从消防办事大厅后台管理系统查询打印的关于汇豪恒基公司为速8酒店办理消防安全检查合格证相关信息。1.用以证明速8酒店是在取得消防安全检查合格证之后营业的，并不是二审认定的速8酒店在未经过消防安全检查的情况下就进行了经营，该认定未经任何调查取证，汇豪恒基公司也未进行任何举证。另外，北京市朝阳区公安消防支队的回复完全能够证明汇豪恒基公司未完成完整的消防审批手续，涉诉房屋未经过消防部门的验收，更未进行第三阶段的安全检查。双方房屋租赁合同中明确约定了汇豪恒基公司应在签订协议后45日内负责办理消防安全检查合格证等，以保证祝福的正常经营，而直至诉讼时止，汇豪恒基公司仍未办理。以上完全能够说明汇豪恒基公司能够协助办理消防安全检查合格证，但未按合同约定为我办理，构成根本违约。2.二审判决关于汇豪恒基公司未提供涉诉房屋的消防安全检查合格证在先，对合同解除负有主要责任，祝福主动停止经营提出解约，对合同解除也负有过错的认定是错误的。3.二审判决认定合同解除后因双方对租赁合同解除均负有过错…对于祝福的装修损失应考虑祝福经营使用的折旧，不应按照装修的原值认定是错误的。综上，祝福依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。
汇豪恒基公司提交意见称：二审判决事实清楚，适用法律正确，且祝福的再审申请已经超过法定期限，请求驳回祝福的再审申请。
本院认为：祝福向本院所提交的证据并非《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条中规定的“新的证据”。依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应依约履行。二审判决依据所查明的事实，结合双方在合同期间的实际履行情况及相关证据所做判决并无不当，祝福的再审理由不能成立，其所提相关申请再审意见，本院不予采纳。
综上，祝福的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回祝福的再审申请。
审 判 长 于 洋
代理审判员 王 芳
代理审判员 韩 宇
二〇一四年八月二十日
书 记 员 史明鹭
书 记 员 马晓可
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0581民初4963号
原告石狮市阿尼三服装贸易有限公司，地址福建省石狮市.
法定代表人：王智永，该公司总经理。
被告康延章，男，1990年5月19日出生，汉族，住福建省罗源县。
委托诉讼代理人李泽楠，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人郭传挺，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。
被告伍川毅，女，1991年2月1日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
本院在审理原告石狮市阿尼三服装贸易有限公司与被告康延章、伍川毅民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月7日以已经与被告达成和解为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告石狮市阿尼三服装贸易有限公司自愿提出撤诉申请，自主处分其诉讼权利，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告石狮市阿尼三服装贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费9100元，减半收取4550元，由原告石狮市阿尼三服装贸易有限公司负担。
审 判 长 李妮娜
人民陪审员 吴文良
人民陪审员 王熊熊
二〇一八年三月八日
书 记 员 苏鸿喜
附本案主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初19549号
原告：上海奉房置业有限公司。
法定代表人：夏平，总经理。
委托诉讼代理人：晋松，上海晋松律师事务所律师。
被告：沈君军。
原告上海奉房置业有限公司与被告沈君军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告在本院依法送达补交诉讼费用通知后，未在七日内预补交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元（实收5元），由原告负担。
审判员 顾煜麟
二〇一七年十月十二日
书记员 王春阳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0505民初2335号
原告：姚建良。
委托诉讼代理人:宋文舟，上海明伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人:项潇，上海明伦律师事务所律师。
被告：许建良。
本院在审理原告姚建良与被告许建良民间借贷纠纷一案中，因被告许建良无法通过直接、邮寄或其他方式送达，需公告送达，故本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 员 张凌云
人民陪审员 陆素珍
人民陪审员 朱 革
二〇一七年七月十七日
书 记 员 张云霞
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0505民初2335号原告:姚建良。委托诉讼代理人:宋文舟，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人:项潇，上海明伦律师事务所律师。被告：许建良。原告姚建良与被告许建良民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日受理后，依法适用简易程序，由审判员朱海兰独任审判，后本案承办人变更为审判员张凌云。因被告许建良下落不明，本案转为普通程序并依法组成合议庭，于2017年10月30日公开开庭进行了审理，原告姚建良的委托诉讼代理人宋文舟到庭参加诉讼，被告许建良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告姚建良向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告借款尚欠本金86250元；2、被告支付原告逾期利息、违约金、罚息（计算标准：以未还款本金额86250元为基数，按照年利率24%，自2014年7月28日开始计算至实际给付之日）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年6月9日，被告因需向原告借款134888.45元，原告转账出借90000元，其余现金出借，借款期限24个月，月还款本息总和为6207元，双方签订了书面借款协议。后被告未按期还款，根据双方协议，原告可以解除合同，并要求被告支付逾期利息、违约金、罚息等。原告特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告许建良未答辩。经审理查明：2014年6月9日，被告许建良（甲方）与原告姚建良（乙方）签订了《借款协议》，载明：乙方向甲方出借本金134888.45元，甲方于每月27日还款，每月偿还本息数额6207元，还款期数24个月；逾期还款的应当支付逾期违约金和罚息，其中逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算，罚息每日按照签约当日至借款结束的应还本息的0.05%收取罚息，每月单独计算；如甲方逾期15天以上，乙方有权提前终止协议，甲方须在乙方提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的本金、利息、罚息和逾期违约金。同日，被告许建良又与上海森昊投资管理有限公司（以下简称森昊公司）、上海宜惠金融信息服务有限公司（以下简称宜惠公司）、上海积业资产管理有限公司（以下简称积业公司）签订了《信用咨询及管理服务协议》，该合同载明：鉴于被告有一定的资金需求，森昊公司为被告提供办理借款的信息咨询、宜惠公司为被告实现成功借款提供信用咨询并出具审核意见、积业公司为被告提供出借人推荐、促成交易，被告在获得上述《借款协议》约定的款项的同时需向森昊公司支付咨询费26484.19元、向宜惠公司支付审核费2244.42元、向积业公司支付服务费16159.84元，三公司合计收费44888.45元；经被告同意，被告授权出借人在向被告提供借款本金的当日一次性将咨询费、审核费、服务费从借款本金中扣除。2014年6月10日，原告姚建良在扣除上述咨询费、审核费、服务费后，将借款90000元转账至被告指定账户。庭审中，原告姚建良确认：实际转账的90000元作为借款初始本金，其自愿放弃2014年6月28日至2014年7月27日期间的利息；被告许建良已于2014年6月27日归还款项6207元，共归还了1期，此后被告未归还任何款项。以上事实，由原告提供的借款协议、信用咨询及管理服务协议、银行转账记录以及庭审中当事人的陈述等证据予以佐证。综合现已查明的事实，本案所涉借款的初始本金金额为90000元，本案具有如下争议焦点：一、借款协议约定的利率；二、借款尚余的本金数额。一、借款协议约定的利率根据原、被告双方签订的借款协议中约定的借款金额、每期归还金额、归还期数可知，双方采用的是等额本息还款法，合同中约定的本金金额、每月归还的等额本息金额、还款期数等数据本身即反映了借贷双方约定的利息计算方法。等额本息还款法中每期归还的本息金额=【本金×每期利率×（1+每期利率）还款期数】÷【（1+每期利率）还款期数-1】，结合原、被告双方签订的借款协议中约定的借款金额、每期归还金额、归还期数等数据可知，该合同的每期利率为0.81000016%，折合年利率9.72000187%。因首期借款时间为17天，故第一个还款期间内借款的年利率为17.39%（0.81000016%/17×365），该期利息未超过法律规定标准，故本院不予调整；后续各还款期间均为1个月，故后续还款期间的月利率即0.81000016%。二、借款尚余的本金每期固定利率、固定金额还款中，第n期归还的利息=（初始本金×期利率-每月还款额）×（1+期利率）n-1+每月还款额，第n+1期的利息=（初始本金×期利率-每月还款额）×（1+期利率）n+每月还款额，第n+1期的利息=第n期剩余本金×期利率；因此，第n期剩余的本金=【(初始本金×期利率-每月还款额）×（1+期利率）n+每月还款额】/期利率。根据现已查明的实际交付的本金金额、合同执行的利率、被告已经归还1期本息等数据，可知截止被告于2014年6月27日还款后，借款本金余额为84522元{【（90000×0.81000016%-6207）×（1+0.81000016%）+6207】/0.81000016%}。在第1次按约还款后，在第2个还款日（即2014年7月27日）截止时，本金余额为84522元，因借款协议约定的年利率及罚息两项之和已经超过年利率24%，现原告自愿以本金余额为基数，按年利率24%的标准，自2014年7月28日起计算逾期后的利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告许建良于本判决生效之日起十日内归还原告姚建良借款本金84522元。二、被告许建良于本判决生效之日起十日内偿付原告姚建良逾期罚息（以借款本金余额84522元为基数，自2014年7月28日起至借款实际给付之日止，按年利率24％的标准计算）。三、驳回原告姚建良的其他诉讼请求。如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：新区农行商业街分理处，账号：6228400407001571862。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3094元，公告费600元，合计3694元，由被告许建良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院户名苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行，账号10555301040017676。审 判 长  张凌云人民陪审员  周丽敏人民陪审员  于英兰二〇一七年十月三十日书 记 员  张云霞
湖南省耒阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0481执464号
申请执行人周迁，男。
被执行人刘庆林，男。
被执行人李小英，女。
被执行人刘仁凤，男。
被执行人李芳，女。
被执行人钟小梅，女。
被执行人黄从北，男。
被执行人刘玉容，女。
被执行人肖冬芳，女。
被执行人刘显翠，女。
被执行人曾钦仁，男。
被执行人李美芽，女。
本院依据已经发生法律效力的湖南省耒阳市人民法院（2015）耒民一初字第469号民事判决书，依法向被执行人刘庆林、李小英、刘仁凤、李芳、钟小梅、黄从北、刘玉容、肖冬芳、刘显翠、曾钦仁、李美芽发出执行通知书，责令被执行人刘庆林、李小英、刘仁凤、李芳、钟小梅、黄从北、刘玉容、肖冬芳、刘显翠、曾钦仁、李美芽立即履行上述生效判决书所确定赔偿款62329.66元及利息的义务。但被执行人刘庆林、李小英、刘仁凤、李芳、钟小梅、黄从北、刘玉容、肖冬芳、刘显翠、曾钦仁、李美芽至今未履行。现查实被执行人刘仁凤在银行有存款67154.93，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人刘仁凤银行存款65200元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李常成
审判员 徐仲位
审判员 王建民
二〇一六年五月二十日
书记员 段志高
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉03民终466号
上诉人（原审原告）：公主岭市大岭镇姜李村第九村民小组成员ＸＸＸ等50人（附名单）。
诉讼代表人：ＸＸＸ，男，1954年12月21日生，汉族，农民，现住吉林省公主岭市。
诉讼代表人：张军，男，1968年4月8日生，汉族，农民，现住吉林省公主岭市。
诉讼代表人：郭金平，男，1950年12月3日生，汉族，农民，现住吉林省公主岭市。
委托诉讼代理人：黄柏阳，吉林辩法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于胜基，男，1934年8月1日生,汉族,现住吉林省公主岭市。
被上诉人（原审被告）：公主岭市大岭镇姜李村村民委员会。
法定代表人：张才，村长。
被上诉人（原审被告）：吉林省九龙汽车工贸有限公司。
法定代表人：李世杰，经理。
委托诉讼代理人：白柱杰，吉林正基律师事务所律师。
上诉人公主岭市大岭镇姜李村第九村民小组成员ＸＸＸ等50人（以下简称姜李村第九村民小组）因与被上诉人公主岭市大岭镇姜李村村民委员会（以下简称姜李村），被上诉人吉林省九龙汽车工贸有限公司（以下简称九龙工贸公司）土地承包经营权纠纷一案，不服吉林省公主岭市人民法院（2017）吉0381民初987号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
姜李村第九村民小组上诉请求：1、依法撤销原审裁定,查明事实后，依法予以改判。2、依法确认二被上诉人非法签订农村集体土地转让合同无效。3、依法支持上诉人合法诉讼请求。4、诉讼费由二被上诉人承担。理由是：1、本次原告起诉，是请求法院确认二被告签订的农村集体土地转让合同无效，并非涉及权属争议，被告村委会没有提出权属争议。本案不涉及土地权属争议问题。2、一审判决对原审的诉讼请求不依法确认，实属违法遗漏诉讼请求。3、转让（买卖）农村集体土地违反合同法第五十二条规定，应属无效。
姜李村辩称：对上诉状没有意见。
九龙工贸公司辩称：1、诉争土地的所有权人应为姜李村集体，由姜李村村民委员会或者村小组代村集体行使权利，而非姜李村第九村民小组成员姜李村第九村民小组成员ＸＸＸ等50人。2、答辩人与另一被上诉人姜李村签订的《土地转让协议书》应当得到履行。3、至于所谓答辩人有改变土地性质的行为及被处罚情况，属于答辩人需要履行相关手续及整改的问题，并不能必然导致合同无效。
姜李村第九村民小组向一审法院起诉请求：1.要求确认二被告于2007年10月15日签订的土地转让协议无效；2.请求判令二被告停止侵权、恢复耕地原貌；3、判令二被告赔偿原告5.7236垧土地18年经济损失60万元；4.案件受理费由被告负担。
一审法院查明：原告公主岭市大岭镇姜李村第九村民小组成员ＸＸＸ等50人（附名单）曾于2014年以公主岭市大岭镇姜李村第九村民小组名义起诉公主岭市大岭镇姜李村村民委员会确认本案诉争土地所有权，经公主岭市人民法院（2015）公民一初字第15号裁定书，以诉争土地所有权存在争议为由，驳回公主岭市大岭镇姜李村村民委员会的起诉。公主岭市大岭镇姜李村第九村民小组提出上诉，被四平市中级人民法院以（2015）四民终字190号民事裁定书驳回，后公主岭市大岭镇姜李村第九村民小组向吉林省高级人民法院提出再审申请，经吉林省高级人民法院（2017）吉民申2274号裁定书作出裁决，该裁定书认为2014年9月17日公主岭市国土资源局作出的（2014）国土申确字第1号不予受理决定书未对本案涉及土地权属予以确认，九屯村民小组在未对该决定申请行政复议或行政诉讼的前提下，其提起诉讼不属于人民法院受理民事案件的范围，一、二审裁定驳回九屯村民小组的起诉不无不当，依法驳回公主岭市大岭镇姜李村第九村民小组的再审申请。一审法院认为，本次诉讼虽然以公主岭市大岭镇姜李村第九村民小组成员ＸＸＸ等50人提起诉讼要求确认二被告于2007年10月15日签订的土地转让协议无效，虽然诉讼主体及请求不同，但属同一诉讼标的，标的物仍存在权属争议，本案应以诉讼标的权属为依据确认合同效力，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉”的规定，该案诉讼标的应当由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理，如果对处理决定不服，在规定时间内可向人民法院提起行政诉讼。故应驳回公主岭市大岭镇姜李村第九村民小组成员ＸＸＸ等50人的起诉。裁定：驳回公主岭市大岭镇姜李村第九村民小组成员ＸＸＸ等50人的起诉。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审法院认定的事实清楚，本院对一审查明的事实予以认定。
本院认为：依据《中华人民共和国土地管理法》第十一条规定：“农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权”。姜李村第九村民小组虽主张自己是本案诉争土地的所有权人，但并未提供土地所有权证书，无法确认其是本案诉争土地的所有权人，故姜李村第九村民小组不具备原告诉讼主体资格。
综上所述，上诉人姜李村第九村民小组上诉请求不能成立，一审裁定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 田迎春
审判员 王玉敏
审判员 毕 莹
二〇一八年四月二十四日
书记员 陈 爽
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民初字第518-1号
原告宁夏鑫尔特化学有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市西夏区。
法定代表人徐光逸隆，该公司董事长。
委托代理人陈宏梁，宁夏宁竞达律师事务所律师。
被告银川经济技术开发区管理委员会。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人王久彬，该管委会主任。
委托代理人郭昌亮、赵恩慧，宁夏正义达律师事务所律师。
本院在审理原告宁夏鑫尔特化学有限公司与被告银川经济技术开发区管理委员会合同纠纷一案中，因本案争议较大，不宜适用简易程序审理，本院决定将本案由简易程序转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
代理审判员 何玲
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 马勇
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0921民初1700号
原告阜新农商村镇银行股份有限公司。
统一社会信用代码：91210900699400859T。
法定代表人金忠柱，系该公司董事长。
地址阜蒙县。
委托代理人包闯，系该公司法律顾问。
委托代理人赵铎，系该公司员工。
被告阜蒙县多营秸秆造粒厂。
法定代表人宋峰，该公司总经理。
地址阜蒙县。
注册号：210921004018273。
被告阜蒙吉海再生源颗粒饲草加工有限公司。
法定代表人陈吉海，该公司总经理。
地址阜蒙县。
注册号：210921004023785。
被告阜新蒙古族自治县阜盈生物质能源开发有限公司。
法定代表人陈永刚，该公司总经理。
地址阜蒙县。
注册号：210921004018520。
被告阜新蒙古族自治县富兴秸秆固化燃料有限公司。
法定代表人山丹，该公司总经理。
地址阜蒙县。
注册号：210921004018941。
被告阜新蒙古族自治县鼎鑫秸秆燃料有限公司。
法定代表人赵福，该公司总经理。
地址阜蒙县。
注册号：210921004019830。
原告阜新农商村镇银行股份有限公司诉被告阜蒙县多营秸秆造粒厂、阜蒙吉海再生源颗粒饲草加工有限公司、阜新蒙古族自治县阜盈生物质能源开发有限公司、阜新蒙古族自治县富兴秸秆固化燃料有限公司、阜新蒙古族自治县鼎鑫秸秆燃料有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告委托代理人包闯、赵铎，被告阜新蒙古族自治县阜盈生物质能源开发有限公司法定代表人陈永刚、阜新蒙古族自治县富兴秸秆固化燃料有限公司法定代表人山丹到庭参加诉讼。被告阜蒙县多营秸秆造粒厂、被告阜蒙吉海再生源颗粒饲草加工有限公司、被告阜新蒙古族自治县鼎鑫秸秆燃料有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告阜蒙县多营秸秆造粒厂于2014年6月30日与原告签订《流动资金借款合同》，约定借款165万元，借款期限内年按照年利率10.8%计算，逾期利率按照原利率上浮50%计算，即逾期利率为16.2%。到期日为2015年6月29日，还款方式为按月还息，到期一次性还本。由于被告始终未按照合同约定还款，截止2017年6月20日，尚欠贷款本息合计235.66125万元。合同签订当日原告即向被告发放贷款165万元。原告与被告阜蒙吉海再生源颗粒饲草加工有限公司、阜新蒙古族自治县阜盈生物质能源开发有限公司、阜新蒙古族自治县富兴秸秆固化燃料有限公司、阜新蒙古族自治县鼎鑫秸秆燃料有限公司签订保证合同，合同约定四被告为此笔贷款承担连带保证责任。被告阜蒙县多营秸秆造粒厂截止2017年6月21日尚欠贷款本金165万元，利息70.66125万元。经原告多次催要，至今未能偿还。故原告依法向法院提起诉讼，要求法院依法判令：一、被告阜蒙县多营秸秆造粒厂偿还所欠原告的贷款本金156万元，截止2017年6月21日所欠利息70.66125万元及延付利息；二、请求法院判令被告阜蒙吉海再生源颗粒饲草加工有限公司、阜新蒙古族自治县阜盈生物质能源开发有限公司、阜新蒙古族自治县富兴秸秆固化燃料有限公司、阜新蒙古族自治县鼎鑫秸秆燃料有限公司对此笔贷款与被告阜蒙县多营秸秆造粒厂承担连带偿还责任。三、本案的诉讼费用由五被告承担。
被告阜新蒙古族自治县阜盈生物质能源开发有限公司、阜新蒙古族自治县富兴秸秆固化燃料有限公司辩称，对原告所述的借款事实无异议，我们每年都按照银行规定还款，并续签协议，我们是五户联保，今年续保变成了四户联保，协议中少了被告阜蒙县多营秸秆造粒厂，应该以最后签订的协议为准。被告阜蒙县多营秸秆造粒厂不为我们担保，我们也不能为其担保，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告阜蒙县多营秸秆造粒厂、被告阜蒙吉海再生源颗粒饲草加工有限公司、被告阜新蒙古族自治县鼎鑫秸秆燃料有限公司未到庭也未答辩。
经审理查明，被告阜蒙县多营秸秆造粒厂于2014年6月30日与原告签订《流动资金借款合同》，约定借款165万元，借款期限内年按照年利率10.8%计算，逾期利率按照原利率上浮50%计算，即逾期利率为16.2%。到期日为2015年6月29日，还款方式为按月还息，到期一次性还本。由于被告始终未按照合同约定还款，截止2017年6月20日，尚欠贷款本息合计235.66125万元。合同签订当日原告即向被告发放贷款165万元。原告与被告阜蒙吉海再生源颗粒饲草加工有限公司、阜新蒙古族自治县阜盈生物质能源开发有限公司、阜新蒙古族自治县富兴秸秆固化燃料有限公司、阜新蒙古族自治县鼎鑫秸秆燃料有限公司签订保证合同，合同约定四被告为此笔贷款承担连带保证责任。被告阜蒙县多营秸秆造粒厂截止2017年6月21日尚欠贷款本金165万元，利息70.66125万元。经原告多次催要，至今未能偿还。
本院认为，原告阜新农商村镇银行股份有限公司与被告阜蒙县多营秸秆造粒厂于2014年6月30日与原告签订《流动资金借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法、有效，双方应按照约定全面履行合同义务。原告阜新农商村镇银行股份有限公司已将款项给付被告阜蒙县多营秸秆造粒厂，被告阜蒙县多营秸秆造粒厂未按约定履行还款义务，其行为属于违约，应承担相应的民事责任。故对原告要求被告偿还所欠原告的贷款本金及利息的诉讼请求，予以支持。被告阜蒙吉海再生源颗粒饲草加工有限公司、阜新蒙古族自治县阜盈生物质能源开发有限公司、阜新蒙古族自治县富兴秸秆固化燃料有限公司、阜新蒙古族自治县鼎鑫秸秆燃料有限公司与原告签订保证合同，同意为此笔贷款承担连带保证责任。四被告应与被告阜蒙县多营秸秆造粒厂对此贷款承担连带还款责任。对被告的辩解意见，因未提供有效证据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百九十六条，第一百九十八条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告阜新农商村镇银行股份有限公司与被告阜蒙县多营秸秆造粒厂之间2014年6月30日签订的借款合同合法有效。被告阜蒙县多营秸秆造粒厂于判决生效后十日内偿还所欠原告的贷款本金165万元，截止2017年6月21日所欠利息70.66125元；从2017年6月21日开始之后的利息按合同约定计算至欠款还清之日止。
二、被告阜蒙吉海再生源颗粒饲草加工有限公司、阜新蒙古族自治县阜盈生物质能源开发有限公司、阜新蒙古族自治县富兴秸秆固化燃料有限公司、阜新蒙古族自治县鼎鑫秸秆燃料有限公司对上述欠款与被告阜蒙县多营秸秆造粒厂负连带偿还责任。
案件受理费25652元，由被告阜蒙县多营秸秆造粒厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 韩万涛
审 判 员 戴志勇
人民陪审员 孙晓燕
二〇一七年八月三十日
书 记 员 张 迪
四川省梓潼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梓执字第290号
申请执行人四川梓潼农村商业银行股份有限公司（原梓潼县农村信用合作联社）。
法定代表人兰云海，董事长。
委托代理人惠贤明，系该行员工。（特别授权）
被执行人王炳林，男，汉族，高中文化，四川省梓潼县人。
梓潼县人民法院（2014）梓民初字第96号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王炳林未履行判决所确认的给付义务，申请执行人向本院提出执行申请。本案应执行标的：（一）借款本金29500元及利息；（二）案件受理费269元；（三）执行费343元。
在执行过程中，因被执行人王炳林暂无可供执行的财产。申请人书面同意终结本次执行程序。经审查该申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一项）之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人可在发现被执行人有可供执行财产时，依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 刘 潜
审判员 谢 强
审判员 左金义
二〇一五年十一月二十六日
书记员 阳 旭
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初50651号
原告杨兴容，女，1971年8月5日出生，住北京市朝阳区。
被告王洪迎，男，1971年9月30日出生，住北京市朝阳区。
原告杨兴容（下称原告）与被告王洪迎（下称被告）物权保护纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，在审理过程中，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决被告将，住北京市朝阳区X号院（下称X号院）内的南房一间腾退、返还给原告居住。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，2006年二人经法院判决离婚。同年8月，原告就X号院内房屋向被告提起析产诉讼，经法院主持调解，双方达成了一致，确认X号院内的南房归原告所有。但被告一直不让原告搬入院内，原告无奈一直租房居住，最近房屋租金上涨，原告实在无力承担，故起诉至法院。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。原告经济的条件不好，离婚时我便和法官说让女儿也留在我这边，省的跟着原告受罪。但是原告从没有给过女儿的抚养费，所以我把X号院内的南房出租了，租金收入还不够抚养女儿的支出。
本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，2006年，原告将被告诉至本院要求离婚。本院审理后做出（2006）朝民初字第19263号民事判决书，判决双方离婚，双方之子王烈由被告自行抚育，双方之女王凡由原告自行抚育。同年，原告又将被告及其父母诉至法院，要求对X号院的房屋进行析产。本院审理后作出（2006）朝民初字第23211号民事调解书，确认X号院内南房一间归原告所有，院落由各方共同使用等。
庭审中被告称，X号院内的南房一间现由其对外出租，租期不确定，但其未能向本院提供租户的具体信息。
本院认为：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，法院生效调解书已经确认X号院内的南房一间归原告所有，现被告占有该房屋于法无据。原告要求被告将该房屋腾空并返还的诉讼请求合法有据，本院应予支持。双方之间的抚养纠纷与本案并非同一法律关系，被告以此抗辩无依据，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
被告王洪迎于本判决生效之日起三十日内将座落于北京市朝阳区十八里店乡西直河村十八号院内南房一间腾空并返还给原告杨兴容。
案件受理费50元，由被告王洪迎负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 甄玉斌
人民陪审员 卢维东
人民陪审员 刘凤芝
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 王艳茜
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0116执683号
申请执行人王建华。
被执行人西安市长安区斗门街道八一村村民委员会。
法定代表人张宝利，系该村委会主任。
被执行人西安市长安区斗门街道八一村村民委员会第七村民小组。
负责人薛二虎，系该村民小组组长。
本院依据已经发生法律效力的（2017）陕0116民初9438号民事判决书，向被执行人西安市长安区斗门街道八一村村民委员会、西安市长安区斗门街道八一村村民委员会第七村民小组发�执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查：被执行人西安市长安区斗门街道八一村村民委员会以西安市长安区斗门街道办事处八一村民委员会的名义在金融机构有存款，为维护权利人的合法利益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人西安市长安区斗门街道八一村村民委员会以西安市长安区斗门街道办事处八一村民委员会的名义在金融机构的存款（具体数额以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨宝健
审判员 张 亮
审判员 杨欣鹏
二〇一八年二月二十七日
书记员 李 晓
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第00747号
原告元X，女，
委托代理人XX
被告丁XX，
原告元X与被告丁XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘娜独任审理、书记员李怡担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告元X及其委托代理人XX、被告丁XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告元X诉称：原被告于2013年7月经人介绍认识谈婚，2014年1月登记结婚，婚后无婚生子女，无共同财产，无共同债权债务。由于原被告认识时间短，互不了解从新婚之夜开始，被告就以需慢慢培养夫妻感情和家庭经济困难为由，一直以来不履行夫妻义务。婚后10多天，原告便随被告到义乌后，被告不安心做生意，整天通宵玩游戏，先后持续近5个月，花光了原告所带的5000元现金，无赖原告找工作谋生。综上，原被告婚姻基础差，婚后一直以来被告不履行夫妻义务，且对家庭不担当、不负责任，原告曾多次与被告勾通同无果，现夫妻感情已荡然无存。故请求人民法院1、判决原被告离婚；2、原告陪嫁物归原告所有（详见陪嫁物清单）；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持自己的主张，向法庭提交的如下证据：1、原告的身份证复印件一份，证明其身份；2、婚姻登记证明，证明双方系合法夫妻；3、汉中市中心医院的B超报告单，证明原告生理上没有缺陷；4、原告的陪嫁物清单（详见清单）其中三金（耳环、戒指、项链）没有给原告。
被告丁XX辩称：原被告于2013年9月通过婚介所介绍认识谈婚，于2014年1月3日登记结婚，婚后二人在城固及义乌期间，都是相敬如宾、关爱有加。特别是婚后在义乌期间，被告一边努力挣钱改善家庭经济条件，一边积极主动地培养夫妻感情，但原告对被告的所作所为视而不见，不接受被告的正当、合理的要求，有意回避被告。而原告则是常常一觉睡到日上三竿，过着衣食无忧、衣来伸手饭来张口的优越生活。现又无中生有的杜撰、捏造离婚理由，恶意中伤被告，纯属不实之词，其目的是混淆视听。综上所述，原被告是在彼此了解、两情相悦的基础上的自主婚姻，婚后被告也是一心一意地善待原告同时也付出了真诚的爱。但愿原告此次的起诉不是本人的真实意思，毕竟不是圣人。为了家庭的和睦和社会安定，请求人民法院多做些善意的劝解工作，我愿意和原告共同携手创造幸福的未来。故此被告坚决不同意离婚。
被告为支持自己的主张，向法庭提交的如下证据：1、2013年12月8日的QQ聊天，证明了原、被告并不是在互不了解的情况下结婚的；2、佳缘婚介所合同一份，证明了原被告双方是经婚介所介绍认识的，并由我承担了3000元的服务费；3、婚约协议一份，证明当时订婚是自愿的；4、2014年10月22日至2014年11月1日与原告的QQ聊天记录，证明了被告一直与原告在谈心交流，夫妻感情并未破裂；5、被告写的情况说明，证明原告起诉状中所提的5000元的由来和使用情况。
本院经审查认为：对原告的证据1、2、3经被告质证无异议，当庭予以认定；原告证据4经被告认可的物品与陈述的事实，当庭予以认定。被告的证据1、2、4真实性经原告质证无异议，对其证据的真实性予以认定，证据3因原告本人没有签字，不予认定；证据5系被告陈述，原告不认可，故不予认定。
经审理查明，本院认定基本事实如下：原被告于2013年9月通过婚介所介绍认识谈婚，于2014年1月3日登记结婚，婚后无婚生子女、无共同财产。2014年农历腊月18日原被告双方共同前往义乌打工、做淘宝生意，期间原被告经常在网上利用QQ聊天沟通交流。2015年1月下旬原告回城固县，2015年5月5日原告诉至本院，要求1、判决原被告离婚；2、原告陪嫁物归原告所有（详见陪嫁物清单）；3、本案诉讼费由被告承担。
本院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据。原、被告虽然结婚时间较短，但建立起了一定的夫妻感情，共同生活期间双方虽有时发生争执，主要是双方缺乏耐心的沟通和交流。且本案原告也未提交其他夫妻感情破裂的证据。夫妻双方在生活中难免有不同的观点和看法，但并不足以导致夫妻感情破裂。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。为了家庭的和睦与双方的身心健康，被告希望与原告和好，共同创造更加美好的生活，说明被告对维护和改善夫妻关系有积极的态度，如双方能积极交流沟通，仍有和好的可能。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告元X与被告丁XX离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告元X承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 ：刘娜
二〇一五年六月八日
书记员 ：李怡
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘09民特11号
申请人（仲裁被申请人）江西华夏物业管理有限公司。
法定代表人秦爱茹，该公司总经理。
委托代理人曹静，湖南大民律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）阎仕勇。
委托代理人李振兴，益阳市中天法律服务所法律工作者。
申请人江西华夏物业管理有限公司（以下简称华夏物业公司）与被申请人阎仕勇申请撤销仲裁裁决纠纷一案，申请人华夏物业公司不服益阳市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称益阳劳动人事仲裁委）益劳人仲字[2015]271号仲裁裁决，向本院申请撤销。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。申请人华夏物业公司的委托代理人曹静，被申请人阎仕勇的委托代理人李振兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
益阳劳动人事仲裁委查明，2011年9月11日，阎仕勇入职华夏物业公司所承包的凯德广场桃花仑项目部从事保安工作，期间，双方签订了一份2014年9月1日至2015年8月31日的劳动合同。工作期间，华夏物业公司对阎仕勇实行月排班、轮班制，即每月26天工作制。阎仕勇在法定假日加班36天（2012年1月至2013年8月共计16天，月基本工资为1050元；2013年9月至2015年2月共计18天，月基本工资为1350元：2015年3月至2015年8月共计2天，月基本工资为1450元）：双休日加班共计176天（2012年1月至2013年8月共计80天，月基本工资为1050元；2013年9月至2015年2月共计72天，月基本工资为1350元；2015年3月至2015年8月共计24天，月基本工资为1450元）。华夏物业公司按阎仕勇月基本工资，每月26个工作日计算出阎仕勇的日工资，发放了阎仕勇法定假日加班工资1943元，双休日加班工资6400元。工作期间，华夏物业公司未为阎仕勇缴纳失业保险；阎仕勇未享受午休假休息，华夏物业公司未安排补休也未支付加班工资。2015年8月，由于华夏物业公司接到山水华庭小区物业管理的新业务，但在益阳地区没有熟悉小区物业保安工作的员工，因此抽调阎仕勇到江西总部培训以适用新业务需要，于2015年8月28日发出通知，要求阎仕勇于2015年9月1目前到江西总公司报到参加培训，阎仕勇不愿意到江西参加培训，未去报到，双方遂产生争议，该期间，阎仕勇与华夏物业公司的劳动合同到期。仲裁庭审中，阎仕勇未提供2011年9月至12月自身加班事实的证据。申请人劳动合同终止前12个月的月平均工资为2145元。
益阳劳动人事仲裁委认为，华夏物业公司因接到小区物业管理的新业务，为适应新业务的需要，抽调阎仕勇到江西总部培训，因双方劳动合同已到期，阎仕勇不愿意去参加培训，未去报到。上述情形，可视为阎仕勇与华夏物业公司劳动合同期满后，续签劳动合同未达成一致的情形。对阎仕勇请求华夏物业公司支付赔偿金的主张，依照《劳动合同法》第四十条第（一）项、第四十六条第（五）项、第四十七条第一款之规定，依法支持阎仕勇经济补偿8580元（2145元／月×4个月）。阎仕勇在华夏物业公司工作期间，华夏物业公司未为其缴纳失业保险，应承担阎仕勇失业保险损失的赔偿责任。依据《湖南省实施<失业保险条例>办法》第九条、第十条之规定，华夏物业公司应支付阎仕勇失业保险金9040元（1130元／月×80％×10个月）。阎仕勇在法定假日加班33天，双休日加班156天，华夏物业公司发放了法定假日加班工资1638元，双休日加班工资5850元，但均未足额发放。华夏物业公司对阎仕勇实行每月26天工作制，阎仕勇加班工资的日工资标准，应以月基本工资除以26天计算。依据《劳动法》第四十四条规定，华夏物业公司还应支付阎仕勇法定假日加班工资3121元（40元／天×16天×3倍＋52元／天×18天×3倍＋56元／天×2天×3倍－1637元）；双休日加班工资10176元（40元／天×80天×2倍＋52元／天×72天×2倍＋56元／天×24天×2倍－6400元）。华夏物业公司未安排阎仕勇年休假休息，依据《职工带薪年休假条例》第三条、《企业职工带薪年休假实施办法》第九条、第十条之规定，阎仕勇符合年休假享受条件，年休假日工资标准取申请人年度加班工资的日工资平均值50元，华夏物业公司应支付阎仕勇应休未休年休工资1500元（50元／天×15天×2倍）。经益阳仲裁委进行调解无效，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第四十七条，《职工带薪年休假条例》第三条、《企业职工带薪年休假实施办法》第九条、第十条，《湖南省实施<失业保险条例>办法》第九条、第十条及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条之规定，终局裁决：一、裁决华夏物业公司支付阎仕勇经济补偿8580元；二、裁决华夏物业公司支付阎仕勇失业保险金9040元；三、裁决华夏物业公司支付阎仕勇双休日加班工资10176元、法定假日加班工资3121元；四、裁决华夏物业公司支付阎仕勇应休未休年休假工资1500元。上述四项共计人民币叁万贰仟肆佰壹拾柒元整（￥32417），限裁决书生效之日起十日内付清。
华夏物业公司不服上述裁决，向本院申请称：一、阎仕勇拒绝续签劳动合同，仲裁所依据的事实认定错误；二、阎仕勇年休假工资为500元，其不同意续签劳动合同，华夏物业公司不应支付经济补偿金，阎仕勇亦不符合领取失业保险金条件，华夏物业公司无需支付失业保险金，仲裁裁决适用法律错误。请求人民法院依法撤销该仲裁裁决。
阎仕勇答辩称：益阳市劳动人事仲裁委作出的仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确。请求人民法院驳回华夏物业公司的申请。
本案审理过程中，双方当事人均未向本院提交证据。
本院经审理查明的事实与益阳市劳动人事仲裁委查明的事实一致。
本院认为，本案系申请撤销仲裁裁决纠纷，双方争议的焦点问题是，益阳市劳动人事仲裁委作出的仲裁裁决是否应予撤销。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。本案中，阎仕勇与华夏物业公司劳动合同到期后，阎仕勇继续在华夏物业公司工作，华夏物业公司未提供充分有效证据证明阎仕勇拒绝续签劳动合同，同时，华夏物业公司未为阎仕勇缴纳失业保险、未安排阎仕勇补休年休假，益阳劳动人事仲裁委认定华夏物业公司应支付阎仕勇加班工资、经济补偿金、失业保险金及未休年休假工资并无不当，华夏物业公司未提供充分有效证据证明益阳劳动人事仲裁委的仲裁裁决有违反《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的情形，故华夏物业公司主张仲裁裁决所依据的事实认定错误以及适用法律错误的理由均不能成立，本院依法均不予支持。
综上所述，华夏物业公司的申请请求不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人江西华夏物业管理有限公司请求撤销益阳市劳动人事争议仲裁委员会益劳人仲字[2015]271号仲裁裁决的申请。
本案案件受理费400元，由申请人江西华夏物业管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄和平
审 判 员 王颖钊
代理审判员 刘国清
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 胡银燕
湖南省益阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘09民特11号申请人（仲裁被申请人）江西华夏物业管理有限公司。法定代表人秦爱茹，该公司总经理。委托代理人曹静，湖南大民律师事务所律师。被申请人（仲裁申请人）阎仕勇。委托代理人李振兴，益阳市中天法律服务所法律工作者。申请人江西华夏物业管理有限公司（以下简称华夏物业公司）与被申请人阎仕勇申请撤销仲裁裁决纠纷一案，申请人华夏物业公司不服益阳市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称益阳劳动人事仲裁委）益劳人仲字[2015]271号仲裁裁决，向本院申请撤销。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。申请人华夏物业公司的委托代理人曹静，被申请人阎仕勇的委托代理人李振兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。益阳劳动人事仲裁委查明，2011年9月11日，阎仕勇入职华夏物业公司所承包的凯德广场桃花仑项目部从事保安工作，期间，双方签订了一份2014年9月1日至2015年8月31日的劳动合同。工作期间，华夏物业公司对阎仕勇实行月排班、轮班制，即每月26天工作制。阎仕勇在法定假日加班36天（2012年1月至2013年8月共计16天，月基本工资为1050元；2013年9月至2015年2月共计18天，月基本工资为1350元：2015年3月至2015年8月共计2天，月基本工资为1450元）：双休日加班共计176天（2012年1月至2013年8月共计80天，月基本工资为1050元；2013年9月至2015年2月共计72天，月基本工资为1350元；2015年3月至2015年8月共计24天，月基本工资为1450元）。华夏物业公司按阎仕勇月基本工资，每月26个工作日计算出阎仕勇的日工资，发放了阎仕勇法定假日加班工资1943元，双休日加班工资6400元。工作期间，华夏物业公司未为阎仕勇缴纳失业保险；阎仕勇未享受午休假休息，华夏物业公司未安排补休也未支付加班工资。2015年8月，由于华夏物业公司接到山水华庭小区物业管理的新业务，但在益阳地区没有熟悉小区物业保安工作的员工，因此抽调阎仕勇到江西总部培训以适用新业务需要，于2015年8月28日发出通知，要求阎仕勇于2015年9月1目前到江西总公司报到参加培训，阎仕勇不愿意到江西参加培训，未去报到，双方遂产生争议，该期间，阎仕勇与华夏物业公司的劳动合同到期。仲裁庭审中，阎仕勇未提供2011年9月至12月自身加班事实的证据。申请人劳动合同终止前12个月的月平均工资为2145元。益阳劳动人事仲裁委认为，华夏物业公司因接到小区物业管理的新业务，为适应新业务的需要，抽调阎仕勇到江西总部培训，因双方劳动合同已到期，阎仕勇不愿意去参加培训，未去报到。上述情形，可视为阎仕勇与华夏物业公司劳动合同期满后，续签劳动合同未达成一致的情形。对阎仕勇请求华夏物业公司支付赔偿金的主张，依照《劳动合同法》第四十条第（一）项、第四十六条第（五）项、第四十七条第一款之规定，依法支持阎仕勇经济补偿8580元（2145元／月×4个月）。阎仕勇在华夏物业公司工作期间，华夏物业公司未为其缴纳失业保险，应承担阎仕勇失业保险损失的赔偿责任。依据《湖南省实施办法》第九条、第十条之规定，华夏物业公司应支付阎仕勇失业保险金9040元（1130元／月×80％×10个月）。阎仕勇在法定假日加班33天，双休日加班156天，华夏物业公司发放了法定假日加班工资1638元，双休日加班工资5850元，但均未足额发放。华夏物业公司对阎仕勇实行每月26天工作制，阎仕勇加班工资的日工资标准，应以月基本工资除以26天计算。依据《劳动法》第四十四条规定，华夏物业公司还应支付阎仕勇法定假日加班工资3121元（40元／天×16天×3倍＋52元／天×18天×3倍＋56元／天×2天×3倍－1637元）；双休日加班工资10176元（40元／天×80天×2倍＋52元／天×72天×2倍＋56元／天×24天×2倍－6400元）。华夏物业公司未安排阎仕勇年休假休息，依据《职工带薪年休假条例》第三条、《企业职工带薪年休假实施办法》第九条、第十条之规定，阎仕勇符合年休假享受条件，年休假日工资标准取申请人年度加班工资的日工资平均值50元，华夏物业公司应支付阎仕勇应休未休年休工资1500元（50元／天×15天×2倍）。经益阳仲裁委进行调解无效，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第四十七条，《职工带薪年休假条例》第三条、《企业职工带薪年休假实施办法》第九条、第十条，《湖南省实施办法》第九条、第十条及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条之规定，终局裁决：一、裁决华夏物业公司支付阎仕勇经济补偿8580元；二、裁决华夏物业公司支付阎仕勇失业保险金9040元；三、裁决华夏物业公司支付阎仕勇双休日加班工资10176元、法定假日加班工资3121元；四、裁决华夏物业公司支付阎仕勇应休未休年休假工资1500元。上述四项共计人民币叁万贰仟肆佰壹拾柒元整（￥32417），限裁决书生效之日起十日内付清。华夏物业公司不服上述裁决，向本院申请称：一、阎仕勇拒绝续签劳动合同，仲裁所依据的事实认定错误；二、阎仕勇年休假工资为500元，其不同意续签劳动合同，华夏物业公司不应支付经济补偿金，阎仕勇亦不符合领取失业保险金条件，华夏物业公司无需支付失业保险金，仲裁裁决适用法律错误。请求人民法院依法撤销该仲裁裁决。阎仕勇答辩称：益阳市劳动人事仲裁委作出的仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确。请求人民法院驳回华夏物业公司的申请。本案审理过程中，双方当事人均未向本院提交证据。本院经审理查明的事实与益阳市劳动人事仲裁委查明的事实一致。本院认为，本案系申请撤销仲裁裁决纠纷，双方争议的焦点问题是，益阳市劳动人事仲裁委作出的仲裁裁决是否应予撤销。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。本案中，阎仕勇与华夏物业公司劳动合同到期后，阎仕勇继续在华夏物业公司工作，华夏物业公司未提供充分有效证据证明阎仕勇拒绝续签劳动合同，同时，华夏物业公司未为阎仕勇缴纳失业保险、未安排阎仕勇补休年休假，益阳劳动人事仲裁委认定华夏物业公司应支付阎仕勇加班工资、经济补偿金、失业保险金及未休年休假工资并无不当，华夏物业公司未提供充分有效证据证明益阳劳动人事仲裁委的仲裁裁决有违反《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的情形，故华夏物业公司主张仲裁裁决所依据的事实认定错误以及适用法律错误的理由均不能成立，本院依法均不予支持。综上所述，华夏物业公司的申请请求不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人江西华夏物业管理有限公司请求撤销益阳市劳动人事争议仲裁委员会益劳人仲字[2015]271号仲裁裁决的申请。本案案件受理费400元，由申请人江西华夏物业管理有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄和平审 判 员  王颖钊代理审判员  刘国清二〇一六年四月二十二日书 记 员  胡银燕
汉中市汉台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汉台民初字第00440号
原告张某某，女，汉族，生于1987年9月12日。
被告余某某，男，汉族，生于1974年12月14日。
本院在审理原告张某某诉被告余某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2015年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
审 判 长 曹 星
代理审判员 陈 琴
人民陪审员 李阳春
二〇一五年五月十四日
书 记 员 唐 甜
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初24024号
原告：上海孚瑞昶城物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：董梅，执行董事。
委托诉讼代理人：鲁梦婷，女。
被告：韩水明，男，1956年8月7日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海孚瑞昶城物业管理有限公司与被告韩水明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海孚瑞昶城物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 林庆强
二〇一七年十二月十四日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
云南省双柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2322执50号
申请执行人：崔秀芳，女，1965年5月13日生,住云南省楚雄彝族自治州双柏县。
被执行人：佘萍珍，女，1969年5月2日生，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。
本院执行的申请执行人崔秀芳与被执行人佘萍珍健康权纠纷一案，执行标的13942.54元。在执行过程中，因双柏县人民法院（2017）云2322民初520号民事判决书中确定崔秀芳需赔偿佘萍珍10624.63元，经申请执行人同意，两案相互折抵后，佘萍珍还需赔偿崔秀芳3317.91元，现已全部执行到位并已支付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
云南省双柏县人民法院（2017）云2322民初519号民事判决书确定的内容已全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨 磊
二〇一八年三月十五日
书记员 牟海军