上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初94195号
原告：李存根，男，1968年12月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：庄昱峰，上海秦雷律师事务所律师。
被告：浙江兰溪鸿鹄商品交易市场有限公司，住所地浙江省。
法定代表人：陈爱姣，总经理。
委托诉讼代理人：陈根藏，浙江梦园律师事务所律师。
被告：浙江若欣商贸有限公司，住所地浙江省金华市。
法定代表人：赵旱青，执行董事。
被告：浙江鸿照商品信息咨询有限公司，住所地浙江省金华市。
法定代表人：张超英，经理。
被告：浙江鸿鹄资产管理有限公司，住所地浙江省金华市。
法定代表人：潘条珍，执行董事。
被告：兰溪市新城建设有限责任公司，住所地浙江省兰溪市。
法定代表人：赖志浩，董事长。
被告：中国建设银行股份有限公司上海六里支行，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦建路XXX号底层。
负责人：蔡鸣，行长。
委托诉讼代理人：徐剑，男。
委托诉讼代理人：孔英洁，女。
原告李存根与被告浙江兰溪鸿鹄商品交易市场有限公司(以下简称鸿鹄商品交易公司)、浙江若欣商贸有限公司(以下简称若欣公司)、浙江鸿照商品信息咨询有限公司(以下简称鸿照公司)、浙江鸿鹄资产管理有限公司(以下简称鸿鹄资产公司)、兰溪市新城建设有限责任公司(以下简称新城公司)、中国建设银行股份有限公司上海六里支行(以下简称建设银行六里支行)买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。
原告李存根诉称，一、确认原告于2016年12月27日在被告鸿鹄商品交易公司网络交易平台上购买的被告若欣公司的茶叶商品交易无效；二、判令被告鸿鹄商品交易公司、若欣公司共同返还原告购货款23,123,688.06元；三、判令被告鸿鹄商品交易公司、鸿照公司共同返还原告交易手续费69,371.06元；四、判令被告鸿照公司、建设银行六里支行对第二项诉讼请求承担连带责任；五、判令被告鸿鹄资产公司、新城公司在对被告鸿鹄商品交易公司的出资责任范围内承担连带责任；六、案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年12月14日，被告鸿鹄商品交易公司在其网站上发布被告若欣公司的名称为花香福大牡丹、花香政大牡丹、高山白牡丹、水仙白、高山寿眉等五款权益份额化的茶叶交易商品。原告于2016年12月通过被告建设银行六里支行的专项资金付款通道向被告鸿鹄商品交易公司先后转入货款。2016年12月26日，原告通过被告鸿鹄商品交易公司网络交易平台购买了被告若欣公司的上述五款茶叶，并支付了货款。次日，被告鸿鹄商品交易公司发布公告，原告购买茶叶商品总成交金额为23,123,688.06元，被告鸿照公司收取交易手续费69,371.06元。2017年3月，被告鸿鹄商品交易公司的上述交易被政府有关部门取缔，并于2017年6月30日关闭交易平台。另，被告鸿鹄资产公司、新城公司系被告鸿鹄商品交易公司的股东，分别应对被告鸿鹄商品交易公司出资6,600万元、3,400万元。综上，被告鸿鹄商品交易公司未经国家有关部门批准，虚构相关商品已经存在的事实，以现货交易为幌子擅自开展期货交易，违反国家法律强制性规定，买卖行为应当无效。被告鸿鹄商品交易公司、若欣公司、鸿照公司应当承担返还货款和手续费的责任。被告建设银行六里支行在多家法院已判决被告鸿鹄商品交易公司的前身汇丰贵金属交易市场进行的是违法交易的情况下，仍为其开通专项资金付款通道，误导原告，应当承担连带责任。被告鸿鹄资产公司、新城公司为被告鸿鹄商品交易公司的股东，应当在出资责任范围内承担连带责任。因原、被告协商无果，故原告诉讼至法院。
被告鸿鹄商品交易公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：一、本案系买卖合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，被告应为合同相对方即交易茶叶的发行商若欣公司。被告鸿鹄商品交易公司与原告未签订过任何协议，故被告鸿鹄商品交易公司非本案适格被告。二、因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。在被告鸿鹄商品交易公司与被告若欣公司签订的发行会员协议及发售挂牌服务协议第十七条争议解决方式明确规定由被告鸿鹄商品交易公司所在地法院解决，且原告与被告鸿照公司网签的入市交易协议第六条第3款也明确约定由被告鸿照公司所在地法院诉讼解决，故应当由被告住所地人民法院管辖。本案适格被告为若欣公司，而本案除被告建设银行六里支行外的所有被告的住所地均在兰溪市，且合同履行地也在兰溪市，故本案无论从被告住所地或合同履行地都应当由兰溪市人民法院管辖。三、本案的管辖不适用最高人民法院关于适用《民事诉讼法》的解释第十八条第二款,“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币方所在地为合同履行地”的规定。因为本案的诉讼请求首先是确认商品交易无效，然后才返还货款及手续费，与单纯的民间借贷给付货币不同，故不能以给付金钱这种责任承担的形式来确定合同的履行地，应当根据当事人起诉时的诉讼请求履行义务的内容确定履行地。而本案的交易产品及合同履行地在浙江兰溪。四、本案也不能以被告建设银行六里支行的住所地来确定管辖法院。因被告建设银行六里支行虽与原告有存储关系，是基于双方的储蓄开户协议，虽有一定关联，但并非本案讼争的买卖合同的法律关系，故也不能以被告建设银行六里支行的住所地确定案件的管辖法院。五、被告鸿鹄商品交易公司的电子交易商品是经政府有关部门批准的合法交易产品，并不存在原告诉状所称的非法期货交易。被告鸿鹄商品交易公司的电子交易产品是经浙江省人民政府根据《国务院关于清理整顿各类交易场所切实防范金融风险决定》，进行清理整顿并检查、验收后，由浙江省人民政府《关于保留产权交易场所等65家交易场所经营资格的通知》同意保留经营场所之一。原告与被告鸿鹄商品交易公司未签订过任何协议，不存在合同关系，原告与被告若欣公司买卖合同的交易，无非借助被告鸿鹄商品交易公司的合法交易产品，被告鸿鹄商品交易公司并不直接参与交易。被告鸿鹄商品交易公司若能成为被告，根据《民事诉讼法》第二十三条规定及原告与被告鸿照公司签订的入市协议第六条第3款约定管辖的规定，该案也应由浙江省兰溪市人民法院管辖。综上所述，基于本案买卖合同纠纷的性质，应由被告住所地即浙江省兰溪市人民法院管辖。据此，申请将本案移送浙江省兰溪市人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原、被告间买卖合同的合同履行地均为被告鸿鹄商品交易公司、若欣公司的住所地即浙江省兰溪市，属于浙江省兰溪市人民法院辖区，被告建设银行六里支行虽为被告鸿鹄商品交易公司开通专项资金付款通道，但并非买卖合同的相对方，故被告鸿鹄商品交易公司提出的管辖权异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条规定，裁定如下：
浙江兰溪鸿鹄商品交易市场有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送浙江省兰溪市人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 树 雄
人民陪审员 方文华
人民陪审员 张龙宝
二〇一八年二月七日
书 记 员 龚 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。