wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0982民初31号
原告：曾庚根，男，1949年7月30日出生，汉族，樟树市人，住樟树市，现住樟树市。
被告：沈潜，男，1961年3月27日出生，汉族，住樟树市。
原告曾庚根（以下简称原告）与被告沈潜（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曾庚根向本院提出诉讼请求：1.调解或判令被告向原告偿还借款1581000元及利息（利息自2018年1月1日起按月息2分计息至还清借款之日止），在庭审中变更诉讼请求为要求被告支付借款1481000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告沈潜自2016年3月起至2016年12月26日间先后多次向原告借款178万元，并均约定利息并向原告出具了借据，被告亦履行了支付利息的相关义务。尔后原、被告于2017年12月9日对借款进行核算，被告向原告重新出具借据，约定尚欠原告借款本金178万元及利息158000元共计1938000元于2017年12月30日前归还90万元，2018年春节前归还538000元，余款50万元于2018年6月30日前还清，2018年起按月息2分按月付息。可被告只于2017年12月31日归还10万元利息，并经原告同意将25.7万元债权转让与原告，被告未按约还款原告即诉至法院。
案件起诉后被告又归还10万元，尚欠148.1万元，被告对原告诉称事实无异议，但辩称其投资股票等造成经济困难，应给予其一定时间分期偿还借款。
原告围绕诉讼请求在庭审中依法提交了四份借据、6次转帐凭证等证据，被告未提出异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
本案审理查明事实：被告沈潜多次以资金周转为由向原告借款，自2016年3月起至2016年12月26日间先后六次共向原告借款178万元，其中2016年3月1日、3月14日及同年5月10日原告先后三次通过银行转帐方式支付被告借款50万元、30万元，20万元，被告于2016年5月31日对上述三笔借款向原告出具借款100万元借据，约定借期为一年即自2016年6月1日起至2017年5月30日止，利息按月息2分计算，每季度月底结息；2016年7月12日原告又通过银行转帐方式向被告支付借款18万元，同日被告出具借据，约定借期至2017年1月11日止，月息1分5厘，按实际时间计息；2016年10月10日及同年12月26日，原告先后二次通过银行转帐方式支付被告借款各30万元，2016年12月底被告就此二笔借款向原告出具借款60万元借据，约定借期至2017年6月30日止，利息按月息1分8厘计算，每季度月底结息。尔后被告按约定履行了部分支付相关利息的义务，原、被告于2017年12月9日对之前所有借款进行核算，被告向原告重新出具借据，确定尚欠原告借款本金178万元及利息158000元共计1938000元，并承诺于2017年12月30日前归还90万元，2018年春节前归还538000元，余款50万元于2018年6月30日前还清，同时约定自2018年1月起按月息2分按月付息。可被告仅于2017年12月31日归还10万元，并经原告同意将25.7万元债权转让与原告，截止至2017年12月31日止被告尚欠原告借款1581000元，被告未按约定履行还款义务原告即诉至法院，本院爱案后被告再向原告支付借款10万元，至今尚欠原告借款1481000元及相关利息。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告通过银行转帐方式先后多次借款给被告，被告并对借款出具借据，现原、被告也已确认尚欠原告借款1481000元，并约定利息为月息2分，被告应按约定履行还款义务，被告未按约还款，已砍成违约，原告要求被告支付借款1481000元及自2018年起按月息2分计息的诉讼请求不违反法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告沈潜于本判决发生法律效力之日起三十日内偿还原告曾庚根借款1481000元及利息（利息自2018年1月1日起以1481000元为基数按年利率24%计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19029元，诉讼保全费5000元，共计24029元由被告沈潜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 周 玲
人民陪审员 张文胜
人民陪审员 罗 江
二〇一八年三月二日
书 记 员 朱智琴
山西省临县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1124执异3号
异议人：中国民生银行股份有限公司太原分行，住所地：太原市并州北路2号。
负责人：王X，该行行长。
委托代理人：郭X，男，北京大成（太原）律师事务所律师。
申请执行人：刘X，男，1973年7月21日生，汉族，住临县城内工农街，身份证号码1423261973********。
被执行人：刘Y，男，1974年9月14日生，汉族，住临县三交镇正坡村，身份证号码1423261974********。
在本院执行刘X与刘Y支付令纠纷一案中，异议人中国民生银行股份有限公司太原分行于2017年5月3日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，本案现已审查终结。
异议人请求称，依法撤销或者改正对被执行人刘Y在异议人处50000000000470974230账户中400000元保证金的执行行为。事实与理由，一、异议人对50000000000471974230账户中400000元保证金享有优先受偿权。2015年10月19日，异议人与被执行人刘Y签订编号“109172015003424”《借款合同》，约定刘Y向异议人借款人民币200万元，借款期限为2015年10月19日至2016年9月19日，利率为年利率8.74%，还款方式为按月付息，到期还本，还款日为每月15日。为保证《借款合同》项下债务得以清偿，2015年10月19日异议人与被执行人刘Y签订编号为“109172015003524-3”《担保合同》，约定被执行人（质押人）刘Y自愿以其卡号为50000000000470974230账户中40万元保证金，为其与异议人（质权人）签署的编号为“109172015003424”《借款合同》项下的全部债权（包括或有负债）提供质押担保。二、法院的违法执行行为影响异议人的合法权益。2016年5月5日，临县人民法院依据（2016）晋1124执47—2号《执行裁定书》冻结被执行人刘Y在异议人处50000000000470974230账户400000元保证金，其中部分执行行为违反相关法律法规规定，1、超标的冻结行为违反法律规定，2、强行扣划行为违反法律规定。
本院查明，被执行人刘Y在异议人中国民生银行股份有限公司太原分行开设的50000000000470974230账户系6226190900036265银行卡的子账户，账号为6226190900036265银行卡系普通银行卡账户，不属特定化的专户，且该银行卡也没有移交质权人，质押合同自权利凭证交付之日起生效，而被执行人刘Y名下的质保金账户6226190900036265银行卡一直由被执行人刘Y保管、使用，故被执行人刘Y与异议人中国民生银行股份有限公司太原分行对上述卡内的400000元存款不具有优先受偿权。异议人曾于2016年5月23日提出书面异议，本院审查后于2016年6月14日以（2016）晋1124执异6号执行裁定驳回异议。法定期限内异议人向本院提起异议之诉，但异议人未预交诉讼费，裁定按撤诉处理。
本院认为，异议人中国民生银行股份有限公司太原分行就同一执行标的，同一执行行为再次提出异议申请，不符合受理条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条�《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款规定，裁定如下：
驳回异议人中国民生银行股份有限公司太原分行的异议申请。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 柳 云
人民陪审员 张晓梅
人民陪审员 林建平
二〇一七年五月十日
书 记 员 齐 珽
山西省临县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1124执异3号异议人：中国民生银行股份有限公司太原分行，住所地：太原市并州北路2号。负责人：王X，该行行长。委托代理人：郭X，男，北京大成（太原）律师事务所律师。申请执行人：刘X，男，1973年7月21日生，汉族，住临县城内工农街，身份证号码1423261973********。被执行人：刘Y，男，1974年9月14日生，汉族，住临县三交镇正坡村，身份证号码1423261974********。在本院执行刘X与刘Y支付令纠纷一案中，异议人中国民生银行股份有限公司太原分行于2017年5月3日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，本案现已审查终结。异议人请求称，依法撤销或者改正对被执行人刘Y在异议人处50000000000470974230账户中400000元保证金的执行行为。事实与理由，一、异议人对50000000000471974230账户中400000元保证金享有优先受偿权。2015年10月19日，异议人与被执行人刘Y签订编号“109172015003424”《借款合同》，约定刘Y向异议人借款人民币200万元，借款期限为2015年10月19日至2016年9月19日，利率为年利率8.74%，还款方式为按月付息，到期还本，还款日为每月15日。为保证《借款合同》项下债务得以清偿，2015年10月19日异议人与被执行人刘Y签订编号为“109172015003524-3”《担保合同》，约定被执行人（质押人）刘Y自愿以其卡号为50000000000470974230账户中40万元保证金，为其与异议人（质权人）签署的编号为“109172015003424”《借款合同》项下的全部债权（包括或有负债）提供质押担保。二、法院的违法执行行为影响异议人的合法权益。2016年5月5日，临县人民法院依据（2016）晋1124执47—2号《执行裁定书》冻结被执行人刘Y在异议人处50000000000470974230账户400000元保证金，其中部分执行行为违反相关法律法规规定，1、超标的冻结行为违反法律规定，2、强行扣划行为违反法律规定。本院查明，被执行人刘Y在异议人中国民生银行股份有限公司太原分行开设的50000000000470974230账户系6226190900036265银行卡的子账户，账号为6226190900036265银行卡系普通银行卡账户，不属特定化的专户，且该银行卡也没有移交质权人，质押合同自权利凭证交付之日起生效，而被执行人刘Y名下的质保金账户6226190900036265银行卡一直由被执行人刘Y保管、使用，故被执行人刘Y与异议人中国民生银行股份有限公司太原分行对上述卡内的400000元存款不具有优先受偿权。异议人曾于2016年5月23日提出书面异议，本院审查后于2016年6月14日以（2016）晋1124执异6号执行裁定驳回异议。法定期限内异议人向本院提起异议之诉，但异议人未预交诉讼费，裁定按撤诉处理。本院认为，异议人中国民生银行股份有限公司太原分行就同一执行标的，同一执行行为再次提出异议申请，不符合受理条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条�《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款规定，裁定如下：驳回异议人中国民生银行股份有限公司太原分行的异议申请。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  柳 云人民陪审员  张晓梅人民陪审员  林建平二〇一七年五月十日书 记 员  齐 珽
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初49443号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：周德花，女，1976年1月16日出生，汉族，住浙江省温州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告周德花信用卡纠纷一案,本院于2017年12月7日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币167,230.29元。原告诉称,被告周德花系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币167,230.29元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郑 琳
二〇一七年十二月二十日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更1278号
罪犯王正，男，1985年12月3日出生于重庆市北碚区，汉族，大学文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市渝中区人民法院于2013年8月21日作出（2013）中区刑初字第00302号刑事判决，认定王正犯抢劫罪、强奸罪、强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币1万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市南川监狱于2016年4月19日以罪犯王正在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示，现已审理终结。
本院认为，罪犯王正在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功2次、监狱改造积极分子1次，确有悔改表现，依法应准予减刑。鉴于其尚未缴纳罚金，应予适当降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王正减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：自2012年9月7日起至2026年10月6日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李山中
代理审判员 南洪会
代理审判员 刘 军
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 游欣妍
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬慈商初字第3105号
原告：方××。
被告：顾×。
原告方××为与被告顾×民间借贷纠纷一案，于2009年8
月6日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判
员洪逸适用简易程序，于2009年9月18日公开开庭进行了审理
，并当庭宣告判决。原告方××到庭参加诉讼，被告顾×经本
院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：被告顾×因缺资陆续向原告借款人民币共
计35000元，并于2002年3月22日出具借条一份。后经原告多次催讨，被告均未能归还。庭审中诉请：1.判令被告即时归还原
告借款35000元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张成立，向法庭提供借条一份，证明被
告向原告借款35000元的事实。
被告顾×未作书面答辩，亦未提供任何证据。
经审查，原告提供的借条一份，具有真实性、合法性，
且与本案具有关联性，本院予以确认，可作为认定本案事实的
依据。
综上，根据庭审调查，本院查明的事实与原告诉称的事
实一致。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有效，依法应予以保护。对借款期限未约定或约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还借款。被告顾×经原告多
次催告仍未归还借款的行为已侵害了原告的合法权益。故原告
要求被告即时归还借款35000元的诉讼请求合理合法，本院予
以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决
如下：
被告顾×应于本判决生效之日起七日内归还原告方××
借款人民币35000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计337.50元，由被告承担，于本判
决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，
开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁
波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不
交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 洪 逸
二〇〇九年九月十八日
代书 记员 沈佳瑜
附页
一、判决条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传
票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭
的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按
照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确
，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时
返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、执行条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执
行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关
诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期限，从法律文书规定的履行期间的最后一
日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定
（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人
是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3
）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律
文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人
在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请
执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当
在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁
定不予受理。
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0826民初5707号
原告：涟水县朱码镇人民政府，住所地涟水县朱码镇朱码街。
法定代表人：邱加文，该镇镇长。
委托诉讼代理人：李德权，江苏道文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郁汉飞，该政府工作人员。
被告：江苏渝斌机械有限公司，住所地涟水县朱码镇民营经济产业园
法定代表人：陈玲，该公司董事长。
委托诉讼代理人：毕正军，该公司会计。
原告涟水县朱码镇人民政府与被告江苏渝斌机械有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李德权、被告江苏渝斌机械有限公司的委托诉讼代理人毕正军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告涟水县朱码镇人民政府向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付租金37.2032万元及从起诉之日起按银行贷款利率计算的利息；2、被告承担本案诉讼费有。事实和理由：原告系涟水县朱码镇王二庄经济产业园厂房的所有权人，为了便于管理涟水县朱码镇王二庄经济产业园，原告特成立了涟水县朱码镇王二庄经济产业园管理委员会，但后来该管理委员会没有通过政府相关部门批准。2014年5月8日，原、被告签订一份标准厂房租赁合同，约定被告租赁原告标准厂房6栋，每栋厂房面积864平方米，租赁价格为第一、二年每平方米每月3元，第三、四年每平方米每月4元，第五年每平方米每月5元，以后不再增加。租金从签订协议后次年元月份开始计算。同时约定如果被告开票销售达不到2000万元，不能享受租金优惠。合同签订后，原告依约交付6栋厂房。2014年6月1日至2015年5月30日，被告欠到租金18.6624元，欠付附属房租金0.8万元，第二年度（2015年6月1日至2016年5月30日）欠到租金19.4624元，2016年1月份因被告有两栋厂房没有使用，被原告收回，除去3.1104万元租金，实际被告欠到原告租金16.352万元。第三年度（2016年6月1日至2017年5月30日）被告欠到原告租金16.5888万元、附属房屋租金0.8万元，合计17.3888万元；2017年1月被告交纳租金16万元，尚欠原告租金37.2032万元。为此，原告多次索要，被告一直没有给付。故原告诉至法院，请求判决支持原告诉讼请求。
被告江苏渝斌机械有限公司辩称，尚欠房租费金额与原告主张的金额出入很大。原告陈述被告没有按照约定支付租金，实际原告也没有完全按照协议履行。被告同意按照约定支付租金，原告也需按照约定的面积交付被告房屋。
本院经审理确认以下事实，原告系涟水县朱码镇王二庄经济产业园厂房的所有权人。原告拟成立涟水县朱码镇王二庄经济产业园管理委员会，但后没有通过政府相关部门批准。2014年5月8日，原告以涟水县朱码镇王二庄经济产业园管理委员会名义与被告派出的代理人周武彬签订一份标准厂房租赁合同，约定被告租赁原告标准厂房6栋，每栋厂房面积864平方米，租赁价格为第一、二年每平方米每月3元，第三、四年每平方米每月4元，第五年每平方米每月5元，以后不再增加。租金从签订协议后次年元月份开始计算。同时约定如果被告开票销售达不到2000万元，不能享受租金优惠。合同签订后，原告向被告交付厂房。被告没有按照约定向原告交付租金。2015年欠到租金99368元，2016年欠到租金137824元，2017年欠到租金168280元，合计405472元。2017年1月17日，被告支付租金16万元，尚欠245472元没有支付。原告索要未果，遂诉至本院。
上述事实，有原、被告当庭陈述，并有双方签订的房屋租赁协议、被告提供的交款发票等证据予以证明，且经质证，本院予以确认。
审理中，原告放弃了要求被告承担逾期付款利息的诉讼请求。
本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。承租人无正当理由未支付租金的，出租人可以要求承租人在合理的期限内支付。本案中，被告江苏渝斌机械有限公司承租原告标准厂房，双方签订厂房租赁协议书。原告已经交付了厂房，被告则应当支付相应的租金。故对原告要求被告支付租金245472元的诉讼请求，本院予以支持。原告在庭审中放弃要求被告支付有关利息，是对自己权利的处分行为，本院照准。经调解未果，据此,依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下:
被告江苏渝斌机械有限公司于判决生效后十日内给付原告涟水县朱码镇人民政府厂房租金245472元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6881元，由被告江苏渝斌机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，收款账号：62×××29）
审 判 长 杨金星
人民陪审员 谢秀金
人民陪审员 徐 锋
二〇一八年三月五日
书 记 员 姜淼淼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初30246号
原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路霞光里18号佳程广场B座22层。
法定代表人：阿兰·克鲁克斯，董事长。
委托诉讼代理人：谭家才，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李琳，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告：刘宇，男，1979年6月8日出生，住广西柳州市柳江县。
被告：韦妍沂，女，1985年6月30日出生，住广西柳州市柳江县。
原告宝马汽车金融（中国）有限公司（以下简称宝马金融公司）与被告刘宇、韦妍沂金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宝马金融公司的委托代理人李琳到庭参加了诉讼，被告刘宇、韦妍沂经本院依法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告宝马金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令刘宇、韦妍沂偿还截至2016年12月30日的贷款本金111397.66元，并自2016年12月31日起至实际给付之日，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限支付前述款项的逾期利息；2、支付截至2016年12月5日的罚息1868.85元；3、支付律师费4000元；4、判令宝马金融公司对刘宇所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。5、判令刘宇、韦妍沂承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年6月3日，刘宇、韦妍沂与宝马金融公司签订《汽车贷款合同》和《汽车抵押合同》，约定二人从宝马金融公司贷款，用于购买宝马汽车一辆，并将所购汽车抵押给宝马金融公司作为履行债务的担保。合同签订后，宝马金融公司发放了贷款。刘宇、韦妍沂还款违约。经催告未果，故诉至法院。
被告刘宇未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告韦妍沂未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与宝马金融公司所述一致。2015年6月3日，刘宇（作为借款人、抵押人）、韦妍沂（作为共同借款人、共同抵押人）与宝马金融公司（作为贷款人、抵押权人）签订《汽车贷款合同》、《汽车抵押合同》。《汽车贷款合同》约定：贷款金额142032元；贷款期限18个月；贷款采用固定利率；每月还款额按照本合同附件还款计划的规定制定和执行，贷款利率变化时，每月还款额应进行相应调整；借款人有义务按时偿还贷款，如借款人未按本合同约定按时足额向还款账户中存入每月还款额，自相关每月还款额到期日起至该等逾期金额实际付清之日，将按照主要条款确定并不时调整的贷款产品标准利率的150％对逾期金额计收逾期利息；借款人同意，因履行本合同及汽车抵押合同所产生的全部费用以及贷款人为设定和维持担保权益、收取或保管抵押物和相关文件、实现本合同项下贷款人权利或汽车抵押合同项下的抵押权所发生的全部费用（包括但不限于鉴定费、诉讼费、保全费、律师费等），皆应由借款人承担；借款人未能履行或按时履行本合同或汽车抵押合同中规定的任何义务或违反任何条款，包括但不限于未能依照本合同支付任何到期的款项等，将被视为违约事件；如发生违约事件，贷款人可自行决定单独或同时采取一项或几项措施，包括立即终止本合同，无需经过任何其他步骤如催款、通知或进行其他法律程序，即可宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期并书面通知借款人，借款人应在限定期限内偿还贷款本息、罚息和其他费用，以及其他法律允许的补救措施等。《汽车抵押合同》约定：借款人愿以贷款所购车辆为抵押向抵押权人提供担保。
合同签订后，宝马金融公司发放了贷款。刘宇用贷款购买了×××汽车一辆，并办理了以宝马金融公司为抵押权人的抵押登记。宝马金融公司称刘宇、韦妍沂自2015年7月5日开始分期还款，仅还11期后未再继续偿还。截至2016年12月30日，尚欠贷款本金111397.66元，截至2016年12月5日，尚欠罚息1868.85元。
宝马金融公司与北京大成（上海）律师事务所签订《服务采购框架合同》，委托该所律师代理诉讼，其中本案律师费4000元，宝马金融公司已支付该费用。
本院认为：刘宇、韦妍沂作为共同借款人未按照约定履行还款义务，已构成违约。宝马金融公司有权以书面函件形式宣布贷款提前到期，其要求二人偿还全部贷款本金、利息、罚息的诉请符合合同约定、法律规定。宝马金融公司委托律师代理诉讼，按照合同约定律师费应由违约方刘宇、韦妍沂负担，故本院对该项诉讼请求亦予以支持。在刘宇、韦妍沂未按期还本付息的情况下，宝马金融公司有权要求刘宇以抵押车辆对借款合同项下的债务承担担保责任，对抵押车辆享有优先受偿权。刘宇、韦妍沂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘宇、韦妍沂于本判决生效之日起十日内偿付原告宝马汽车金融（中国）有限公司截至2016年12月30日的借款本金111397.66元，并自2016年12月31日起至付清前述款项之日止，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限支付前述款项的利息；
二、被告刘宇、韦妍沂于本判决生效之日起十日内偿付原告宝马汽车金融（中国）有限公司截至2016年12月5日的罚息1868.85元；
三、被告刘宇、韦妍沂于本判决生效之日起十日内支付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费4000元；
四、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告刘宇名下号牌为×××的轿车拍卖、变卖或折价的价款，按抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2646元和公告费260元，由被告刘宇、韦妍沂负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李巧霞
人民陪审员 张春苗
人民陪审员 杨林屏
二〇一七年十一月六日
书 记 员 李晓飞
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0525民初1142号
原告高坤，男，59岁，汉族，农民。
被告刘井春，男，50岁，汉族，农民。
原告高坤诉被告刘井春承揽合同纠纷一案，原告诉请：1、要求被告给付羊放钱5100元；2、被告承担本案诉讼费用。
原告高坤于2016年3月21日向本院提出撤诉申请，经审查，原告高坤提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准予原告高坤撤回起诉。
案件受理费予以免交
审判员 邱智勇
二〇一六年三月二十一日
书记员 崔美丽
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邯山民初字第1978号
原告邯郸市泰祥房地产开发有限公司，住所地邯郸市中华北大街588号。
法定代表人吴兴军，该公司执行董事。
委托代理人吴珂。
委托代理人刘跃勇，河北中大同律师事务所律师。
被告李保元。
本院在审理原告邯郸市泰祥房地产开发有限公司与被告李保元房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，原告邯郸市泰祥房地产开发有限公司于2013年11月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告邯郸市泰祥房地产开发有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邯郸市泰祥房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费80元，由原告邯郸市泰祥房地产开发有限公司负担。
审判员 吕秀珍
二〇一三年十一月十九日
书记员 曹永芳
湖南省桃江县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0922执383号
桃江县人民法院刑事审判团队：
关于你团队移送执行邓建军罚金一案，本院于2018年7月3日依法受理。
在执行过程中，被执行人邓建军向桃江县财政局非税收入汇缴结算户缴纳了罚金2000元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》笫十四条第(一)项的规定，现通知如下：
湖南省桃江县人民法院（2018）湘0922刑初305号刑事判决中邓建军罚金执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年七月十日
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0223民初355号之一
原告：芜湖市新岸物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县。
法定代表人：李仁义。
被告：胡金秀，女，1984年8月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
原告芜湖市新岸物业管理有限公司与被告胡金秀物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。在审理过程中，原告芜湖市新岸物业管理有限公司于2018年1月29日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为：原告芜湖市新岸物业管理有限公司申请撤回起诉，系当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告芜湖市新岸物业管理有限公司撤诉。
审 判 长 张道海
人民陪审员 程桂珍
人民陪审员 程培来
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 王平平
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省宿州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宿中执字第00002-1号
申请执行人：董飚，男，1963年10月20日出生，住安徽省宿州市埇桥区。
委托代理人：段凯，男，1970年9月1日出生，住安徽省宿州市埇桥区。
被执行人：王光磊，男，1969年12月8日出生，汉族，住安徽省寿县。
被执行人：安徽三江精密机电制造科技股份有限公司，住所地安徽省金寨县经济开发区。
法定代表人：周卫星，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的安徽省宿州市中级人民法院（2013）宿中民二初字第00010号民事判决书，向被执行人王光磊、安徽三江精密机电制造科技股份有限公司发出执行通知并限期履行义务，但二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行中，本院于2014年11月7日、2015年7月31日分别依法委托安徽国华房地产土地评估有限公司、安徽中信房地产土地资产价格评估有限公司，对本院以（2014）宿中执字第00002号执行裁定书查封的被执行人安徽三江精密机电制造科技股份有限公司位于安徽省金寨县经济开发区的土地使用权（土地使用证编号为XXX号，土地使用权面积为53664平方米）及该土地上附属物钢结构厂房、办公楼、宿舍楼进行价值评估。2015年8月3日，安徽国华房地产土地评估有限公司作出皖国华评（2015）（估）字第201508120-1号土地估价报告，上述土地使用权评估价值为772.76万元。2015年10月19日，安徽中信房地产土地资产价格评估有限公司作出皖中信房估字（2015）L-24号房地产估价结果报告，上述附属物钢结构厂房、办公楼、宿舍楼评估价值合计为3537.76万元。上述评估财产评估总价值为4310.52万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人安徽三江精密机电制造科技股份有限公司位于安徽省金寨县经济开发区的土地使用权（土地使用证编号为XXX号，土地使用权面积为53664平方米）及该土地上附属物钢结构厂房、办公楼、宿舍楼（详见评估报告），以拍卖所得价款清偿所欠申请执行人董飚债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆荣生
审判员 孙中东
审判员 刘小宝
二〇一六年七月五日
书记员 宋宁昌
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初49445号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：林集，男，1984年1月19日出生，汉族，住浙江省温州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告林集信用卡纠纷一案,本院于2017年12月7日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币132,344.42元。原告诉称,被告林集系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币132,344.42元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郑 琳
二〇一七年十二月二十日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省石台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1722刑初12号
公诉机关石台县人民检察院
被告人李红珍，�，1986年5月9日出生于安徽省石台县，汉族，初中文化，农民，住石台县，因本案于2017年11月21日被石台县公安局刑事拘留，同年12月20日被石台县公安局取保候审。
辩护人冯传毅，安徽韩德林律师事务所律师。
石台县人民检察院以石检刑诉﹝2018﹞12号起诉书指控被告人李红珍涉嫌诈骗罪，于2018年3月5日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2018年3月14日公开开庭审理了本案，石台县人民检察院指派检察员汪某、检察员助某出庭支持公诉，被告人李红珍及其辩护人冯传毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石台县人民检察院指控,2017年3月，被告人李红珍自报姓名为“李某2”，以在石台有工地，需要建筑材料和工人的方式，从陶某处骗得价值11708元的钢材、铝合金装潢材料，后被告人李红珍将材料变卖，所得款项占为己有。2017年6月，被告人李红珍支付陶某货款1000元。2017年6月，被告人李红珍在电话中自称“李某3”，让在安庆光彩大市场做门窗生意的郑某1发价值6000元的10个不锈钢门至东至县高山村，后又让物流改变送达地点。被告人李红珍收货后将其变卖，所得款项占为己有，并变更了电话号码。案发后被告人李红珍赔偿了上述被害人的损失。公诉机关认为，被告人李红珍的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任，因有如实供述、经济赔偿等情节，建议对其判处六个月以上一年以下有期徒刑，可适用缓刑，并处罚金。
被告人李红珍对公诉机关指控的事实、证据、罪名等均无异议，辩称其诈骗是生活所迫，所得钱款也是用来归还旧债，现自愿认罪、悔罪。
辩护人冯传毅提出的辩护意见是,对公诉机关指控的事实、证据、罪名不持异议，基于被告人李红珍主观恶性不大、涉案金额不大及有残疾等客观情况，请求对其从轻或减轻处罚。
经审理查明：2017年3月，被告人李红珍自报姓名“李某2”，言称在石台县有工地施工，需要建筑材料和工人，让在安庆光彩大市场做生意的陶某发些栏杆、防盗网等材料至石台县。陶某依约发了价值为11708元的装潢材料。被告人李红珍收到材料后在石台县、矶滩乡等地予以变卖，将所得款项占为已有，用于偿还个人债务。此后陶某多次联系被告人李红珍要求上门加工安装，被告人李红珍以各种借口推脱。2017年6月，被�人李红珍给付陶某货款1000元，同时承诺余款在2017年中秋节前付清，但逾期未兑现。2017年6月，被告人李红珍通过朋友介绍获得在安庆光彩大市场做门窗生意的郑某1的号码，被告人李红珍在电话中自称“李某3”，要求郑某1发10个不锈钢门至东至县高山村，货物价值6000元。双方商定由被告人李红珍将货款交付送货的物流工作人员带给郑某1，后被告人李红珍通过电话联系物流工作人员要求将门送至石台县小河镇狮山村，被告人李红珍收货后告知物流工作人员将用转账的方式把货款给郑某1。此后被告人李红珍将上述货物在石台县变卖，所得款项占为已有，用于偿还个人债务。同年9月，被告人李红珍把原手机号码停机。案发后，被告人李红珍赔偿陶某财产损失12000元（包含2017年6月1日以支付的1000元），赔偿郑某1财产损失6000元。
另查明，被告人李红珍视力残疾二级。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实，足以认定：
1.书证：受案登记表、户籍资料、抓获经过、接受证据材料清单、销货清单、辨认笔录、辨认照片、收条、残疾证等；
2.证人郑某2、陈某1、潘某、黄某、胡某、李某1、杨某的证言；
3.被害人陶某、郑某1的陈述；
4.被告人李红珍的供述与辩解；
本院认为：被告人李红珍以非法占有为目的，采取隐瞒真实姓名的方式与他人进行交易，骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪�公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，本院予以支持；被告人李红珍到案后如实供述犯罪事实，属于坦白，可从轻处罚，赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。结合被告人李红珍的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人李红珍犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决发生法律效力后三个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王建武
二〇一八年三月十六日
书记员（代） 汪 晶
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是�能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
安徽省利辛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1623刑初211号
公诉机关利辛县人民检察院。
被告人包勇，曾用名包锋，男，1982年12月2日出生，汉族，专科文化，利辛县三巽建投置业有限公司职员，户籍所在地安徽省肥东县，住安徽省利辛县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月3日被利辛县公安局取保候审。
利辛县人民检察院以利检刑诉（2018）168号起诉书指控被告人包勇犯危险驾驶罪，于2018年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月11日公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派检察员朱某出庭支持公诉，被告人包勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
利辛县人民检察院指控：2017年12月25日20时45分，被告人包勇酒后驾驶车牌号为皖Ａ×××××小型普通客车，行驶至利辛县城前进路与港口路交叉口处，被利辛县公安局执勤民警查获。经安徽中天司法鉴定中心对包勇的静脉血液进行酒精含量检测，结果为141.1mg/100ml。公诉机关认为，被告人包勇的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人包勇对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2017年12月25日20时45分，被告人包勇酒后驾驶皖Ａ×××××号小型普通客车，行驶至利辛县城前进路与港口路交叉口处，被利辛县公安局执勤民警查获。经安徽中天司法鉴定中心鉴定，包勇的静脉血液中乙醇浓度为141.1mg/100ml，已超过醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人包勇在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、户籍证明、前科查询证明、驾驶人及机动车信息查询结果单、查获说明、行政强制措施凭证、血样提取登记表等书证，鉴定意见以及被告人包勇的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人包勇在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。利辛县人民检察院指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人在庭审中认罪态度较好，可对其酌定从轻处罚。被告人自愿认罪、悔罪、没有再犯罪的危险，对其进行社区矫正对所居住社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人包勇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马 林
二〇一八年四月十一日
书记员 陈朋朋
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
1、第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
2、第七十二条第一款对于判处拘役、3年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满18周岁的人、怀孕的妇女和已满75周岁的人，应当宣告缓刑。
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑的，附加刑仍须执行。
3、第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上1年以下，但是不能少于2个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔05民辖终171号
上诉人（原审原告）：威宁县祥瑞水电开发有限公司，住所地：贵州省威宁县草海镇。统一社会信用代码：915205260784667322。
法定代表人：陈祥权，系该公司董事长。
特别授权代理人：陇康、陆帧兰，系贵州浩锐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）四川大学工程设计研究院有限公司，住所地：四川省成都市武侯区。
法定代表人：张光科。
上诉人威宁县祥瑞水电开发有限公司与被上诉人四川大学工程设计研究院有限公司建设工程设计合同纠纷一案，不服贵州省威宁县人民法院（2017）黔0526民初3300号民事裁定书，向本院提起上诉。
上诉人威宁县祥瑞水电开发有限公司上诉称原审认定事实不清、适用法律错误。本案系建设工程施工合同中的设计合同纠纷，合同履行地应为工程所在地，属特殊管辖案件，涉案《林家桥水电站招标及施工图设计合同》中的林家桥水电站位于威宁县境内，故本案应由威宁县人民法院管辖；另，原审违反法定程序。本案中被上诉人于2017年8月14日收到法院邮寄的应诉材料，2017年9月6日邮寄出管辖异议申请书，已经超过了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定的异议期间，应视为其放弃异议权利。综上，故请求二审法院撤销原裁定，指令威宁县人民法院继续审理本案。
被上诉人四川大学工程设计研究院有限公司答辩称，原审认定事实清楚、适用法律正确。本案系涉及行为引发的纠纷，不属于不动产纠纷专属管辖的案件，且被告住所地和合同履行地均在四川省成都市武侯区，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应由四川省成都市武侯区人民法院管辖。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，原审法院裁定移送并无不当。综上，故请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，上诉人与被上诉人双方签订的《林家桥水电站招标及施工图设计合同》中没有约定合同履行地，且本案中的合同亦未实际履行，故本案应由被告住所地人民法院管辖，因本案中的被告住所地位于四川省成都市武侯区，故本案应由四川省成都市武侯区人民法院管辖。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。另，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外”的规定可知，逾期提出的管辖异议，尽管不是一个具有诉讼法效力的异议，但因管辖权属于诉讼要件之一，是作出实体判决的前提，故不论当事人是否提出管辖权异议，法院都应当依职权审查；并根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条“当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院”之规定，区分不同情况予以处理。如果被告在答辩期内没有提出管辖权异议，并就双方争议的法律关系和对方的诉讼请求提出反驳和异议等应诉答辩行为后又提出管辖异议的，视为受诉法院有管辖权，在不违反级别和专属管辖规定情况下应直接裁定驳回其管辖权异议。如果被告没有就案件实体法律问题进行应诉答辩，法院应对管辖权进行审查，如发现本院没有管辖权或违反级别管辖和专属管辖的案件，应裁定移送有管辖权的人民法院。综上，即使被告超过了法定答辩期提出管辖权异议，原审法院仍可就管辖问题主动进行审查，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李华业
审判员 龙飞燕
审判员 宗慧娟
二〇一七年十二月八日
书记员 杨 维
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔05民辖终171号上诉人（原审原告）：威宁县祥瑞水电开发有限公司，住所地：贵州省威宁县草海镇。统一社会信用代码：915205260784667322。法定代表人：陈祥权，系该公司董事长。特别授权代理人：陇康、陆帧兰，系贵州浩锐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）四川大学工程设计研究院有限公司，住所地：四川省成都市武侯区。法定代表人：张光科。上诉人威宁县祥瑞水电开发有限公司与被上诉人四川大学工程设计研究院有限公司建设工程设计合同纠纷一案，不服贵州省威宁县人民法院（2017）黔0526民初3300号民事裁定书，向本院提起上诉。上诉人威宁县祥瑞水电开发有限公司上诉称原审认定事实不清、适用法律错误。本案系建设工程施工合同中的设计合同纠纷，合同履行地应为工程所在地，属特殊管辖案件，涉案《林家桥水电站招标及施工图设计合同》中的林家桥水电站位于威宁县境内，故本案应由威宁县人民法院管辖；另，原审违反法定程序。本案中被上诉人于2017年8月14日收到法院邮寄的应诉材料，2017年9月6日邮寄出管辖异议申请书，已经超过了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定的异议期间，应视为其放弃异议权利。综上，故请求二审法院撤销原裁定，指令威宁县人民法院继续审理本案。被上诉人四川大学工程设计研究院有限公司答辩称，原审认定事实清楚、适用法律正确。本案系涉及行为引发的纠纷，不属于不动产纠纷专属管辖的案件，且被告住所地和合同履行地均在四川省成都市武侯区，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应由四川省成都市武侯区人民法院管辖。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，原审法院裁定移送并无不当。综上，故请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。本院认为，上诉人与被上诉人双方签订的《林家桥水电站招标及施工图设计合同》中没有约定合同履行地，且本案中的合同亦未实际履行，故本案应由被告住所地人民法院管辖，因本案中的被告住所地位于四川省成都市武侯区，故本案应由四川省成都市武侯区人民法院管辖。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。另，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外”的规定可知，逾期提出的管辖异议，尽管不是一个具有诉讼法效力的异议，但因管辖权属于诉讼要件之一，是作出实体判决的前提，故不论当事人是否提出管辖权异议，法院都应当依职权审查；并根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条“当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院”之规定，区分不同情况予以处理。如果被告在答辩期内没有提出管辖权异议，并就双方争议的法律关系和对方的诉讼请求提出反驳和异议等应诉答辩行为后又提出管辖异议的，视为受诉法院有管辖权，在不违反级别和专属管辖规定情况下应直接裁定驳回其管辖权异议。如果被告没有就案件实体法律问题进行应诉答辩，法院应对管辖权进行审查，如发现本院没有管辖权或违反级别管辖和专属管辖的案件，应裁定移送有管辖权的人民法院。综上，即使被告超过了法定答辩期提出管辖权异议，原审法院仍可就管辖问题主动进行审查，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李华业审判员  龙飞燕审判员  宗慧娟二〇一七年十二月八日书记员  杨 维
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1327执1629-1号
本院在执行申请执行人莒南县农村信用合作联社与被执行人田乃柱、历夫花、田乃永、田文华一般借款合同纠纷一案中，查明被执行人既不履行本院于2015年6月24日作出的（2015）莒坪商初字第165号民事判决确定的义务，亦拒不向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将田乃柱纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一六年六月三十日
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔05民辖终114号
上诉人（原审第三人）：汇通信诚租赁有限公司，统一社会信用代码916501005847884008，住所地：新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层。
法定代表人：周育，系公司董事长。
委托诉讼代理人：余升运（特别授权代理），重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王磊，男，1976年10月25日出生，汉族，住贵州省纳雍县。
委托诉讼代理人：赵鑫（特别授权代理），贵州锐驰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘娟（一般授权代理），贵州锐驰律师事务所律师。
原审被告：毕节市天琪汽车销售有限公司，统一信�代码9152050255190521XY，住所地：贵州省毕节市七星关区麻园街道学院路东城印象二期5、6号门面。
法定代表人：李文荣，系公司执行董事。
原审被告：卢德福，男，1986年3月5日出生，汉族，住毕节市。
毕节市七星关区人民法院受理原审原告王磊与原审被告毕节市天琪汽车销售有限公司（下称天琪公司）、卢德福及第三人汇通信诚租赁有限公司（下称汇通公司）买卖合同纠纷一案后，第三人汇通信诚租赁有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，毕节市七星关区人民法院作出（2017）黔0502民初3677号民事裁定书，裁定驳回汇通信诚租赁有限公司对本案管辖权提出的异议。汇通信诚租赁有限公司不服向本院提出上诉。
汇通信诚租赁有限公司上诉称：上诉人认为，在本案中原审原告未将其列为被告，但却对其提起了确认双方签订的《汇通信诚租赁有限公司融资租赁合同》、《汇通信诚租赁有限公司抵押贷款合同》无效的诉讼请求。由于在上述合同中双方约定了由合同签订地（贵阳市小河区）法院管辖，因此，本案应当由贵阳市小河区人民法院管辖。根据民事诉讼法相关规定，特申请撤销一审裁定，并裁定将本案移送至贵阳市小河区人民法院审理。
本院认为，本案系因王磊与毕节市天琪汽车销售有限公司因因在履行《购车合同》和《购车返款协议书》时，未达到预期目的而引发的纠纷，故本案性质应为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本案二被告的住所地及合同履行地均在毕节××××区，故原审法院享有管辖权。而上诉人与第三人汇通公司签订的《汇通信诚租赁有限公司融资租赁合同》和《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》，目的是为实现购买汽车，是在履行买卖合同，具有从属性。且订立的目的是为了保障主合同的履行，其在签订前应该知晓其主合同内容，对纠纷管辖法院应有合理预期。至于上诉人所提应是本案被告的理由，不属于民事诉讼规定的管辖权异议的情形。故上诉人的上诉理由不能成立，一审法院据此驳回上诉人所提的管辖权异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁�。
审判长 李华业
审判员 龙飞燕
审判员 宗慧娟
二〇一七年十月二十日
书记员 张 驰
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初9938号
原告：卿得胜，男，1978年3月10日出生，汉族，住重庆市垫江县。
被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆冉家坝分店，住所地重庆市渝北区龙山大道111号“龙湖紫都城”，统一社会信用代码915000007958768147。
负责人：万利，区域经理。
委托诉讼代理人：牟琴瑶，重庆中钦律师事务所律师。
原告卿得胜与被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆冉家坝分店产品责任纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。2017年6月15日，原告卿得胜经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告卿得胜撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告卿得胜负担。
审判员 冯翔
二〇一七年六月十五日
书记员 钟瑞
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0502执2711-1号
申请执行人王靖锦与被执行人陈泽豪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0502民初3420号民事调解书已经发生法律效力。本院于2016年9月13日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币150000元。
本案在执行中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0502执2711号案件终结本次执行程序。
申请执行人未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邢永华
审 判 员 张 毅
代理审判员 施 辰
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 潘绪良
湖州市吴兴区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0502执2711-1号申请执行人王靖锦与被执行人陈泽豪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0502民初3420号民事调解书已经发生法律效力。本院于2016年9月13日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币150000元。本案在执行中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0502执2711号案件终结本次执行程序。申请执行人未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邢永华审 判 员  张 毅代理审判员  施 辰二〇一六年十二月十五日书 记 员  潘绪良
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1502民初1553号
原告：宜宾市名园物业服务有限公司，住所：宜宾市翠屏区南岸吉祥名都小区25幢负一层物管部，统一社会信用代码：91511502746937529L。
法定代表人：李刚，经理。
委托诉讼代理人：戴辉龙，男，汉族，1986年11月18日出生，住四川省合江县，系该公司员工。
被告：朱华春，男，汉族，1968年2月7日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
本院在审理原告宜宾市名园物业服务有限公司与被告朱华春物业服务合同纠纷一案过程中，经本院主持调解，原、被告达成和解，被告已向原告支付所欠物业服务费，原告宜宾市名园物业服务有限公司于2018年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜宾市名园物业服务有限公司向本院提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宜宾市名园物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告宜宾市名园物业服务有限公司承担。
审 判 员 舒波
二〇一八年三月五日
法官助理 夏凯
书 记 员 曹艺
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0528民初1396号
原告：伍丽琴，女，1970年11月11日出生，汉族，居民。
被告：唐成根，男，1964年3月19日出生，汉族，农民。
被告：李桂林，女，1968年2月28日出生，汉族，农民。
原告伍丽琴与被告唐成根、李桂林民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告伍丽琴到庭参加诉讼，被告唐成根、李桂林经本院传票传唤，无正当理由，拒不出庭诉讼。本案现已审理终结。
原告伍丽琴向本院提出诉讼请求：1、判决两被告共同偿还借款29万元及其利息，利息从2016年7月21日起到清偿借款之日起按月息2%计算；2、本案受理费由被告承担。事实与理由：2016年7月21日，被告唐成根从原告处借款29万元，并出具了借条。双方约定，被告月底还3万元，每个月还3万，分十个月还清。如未还清由伍丽琴向人民法院起诉，利息按2分计算。原告借给被告29万元后，被告没有及时偿还本金，原告多次催收无果。为了维护原告的合法权益，请判准原告的诉讼请求。
被告唐成根、李桂林未作书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。现对本案事实认定如下：被告唐成根、李桂林系夫妻关系。2016年7月21日，被告唐成根向原告伍丽琴借款29万元，并出具了借条。借条约定：唐成根借款当月的月底还款3万元，其余每个月还3万元，分10个月还清。如未还清，原告向人民法院起诉，利息按月息2%计算。原告伍丽琴依照约定借给被告唐成根现金29万元后，被告未履行还款义务。双方形成诉讼。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借款关系受法律保护，当事人应诚实、全面履行合同义务。本案中，原告伍丽琴与被告唐成根的借贷关系成立，依照借据的约定，利息未超出法律规定，本院予以支持。原告伍丽琴与被告唐成根之间的借款形成于唐成根、李桂林夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条的规定，判决如下：
被告唐成根、李桂林共同偿还原告伍丽琴借款290000元（利息按月利率2%自2016年7月21日起计算至清偿完毕止）；
以上款项限收到本判决后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取2825元，由被告唐成根、李桂林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 邓彬
二〇一七年十月十一日
代理书记员 刘兵
湖南省新宁县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0528民初1396号原告：伍丽琴，女，1970年11月11日出生，汉族，居民。被告：唐成根，男，1964年3月19日出生，汉族，农民。被告：李桂林，女，1968年2月28日出生，汉族，农民。原告伍丽琴与被告唐成根、李桂林民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告伍丽琴到庭参加诉讼，被告唐成根、李桂林经本院传票传唤，无正当理由，拒不出庭诉讼。本案现已审理终结。原告伍丽琴向本院提出诉讼请求：1、判决两被告共同偿还借款29万元及其利息，利息从2016年7月21日起到清偿借款之日起按月息2%计算；2、本案受理费由被告承担。事实与理由：2016年7月21日，被告唐成根从原告处借款29万元，并出具了借条。双方约定，被告月底还3万元，每个月还3万，分十个月还清。如未还清由伍丽琴向人民法院起诉，利息按2分计算。原告借给被告29万元后，被告没有及时偿还本金，原告多次催收无果。为了维护原告的合法权益，请判准原告的诉讼请求。被告唐成根、李桂林未作书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。现对本案事实认定如下：被告唐成根、李桂林系夫妻关系。2016年7月21日，被告唐成根向原告伍丽琴借款29万元，并出具了借条。借条约定：唐成根借款当月的月底还款3万元，其余每个月还3万元，分10个月还清。如未还清，原告向人民法院起诉，利息按月息2%计算。原告伍丽琴依照约定借给被告唐成根现金29万元后，被告未履行还款义务。双方形成诉讼。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借款关系受法律保护，当事人应诚实、全面履行合同义务。本案中，原告伍丽琴与被告唐成根的借贷关系成立，依照借据的约定，利息未超出法律规定，本院予以支持。原告伍丽琴与被告唐成根之间的借款形成于唐成根、李桂林夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条的规定，判决如下：被告唐成根、李桂林共同偿还原告伍丽琴借款290000元（利息按月利率2%自2016年7月21日起计算至清偿完毕止）；以上款项限收到本判决后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2825元，由被告唐成根、李桂林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  邓彬二〇一七年十月十一日代理书记员  刘兵
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1283民初137号
原告：陈志锐，男，1986年7月18日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区，
委托代理人：区划，广东融晖律师事务所律师。
被告：高要市恒福房产发展有限公司，住所地广东省肇庆市高要区府前大街十七号，组织机构代码77781303-5。
法定代表人：刘应中。
委托代理人：曾小兵，广东七星律师事务所律师。
原告陈志锐与被告高要市恒福房产发展有限公司（以下简称恒福房产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年1月20日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告陈志锐的委托代理人区划，被告恒福房产公司的委托代理人曾小兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈志锐诉称：2013年2月18日原告与被告签订“商品房买卖合同”一份，合同第八条约定交付期限，第九条约定逾期交房的违约责任。合同签订后，原告按约交付了房款，履行了自己的义务，并没有任何违约一行为。但被告违反了合同第三条、第八条及补充协议第二条第八、第九项等的相关规定，被告商品房的产权登记套内面积比计价套内面积差异2.85平方米，按约定应该退回房价12675元。交房逾期及不符合条件直到现在，实属违约，应该承担支付交房逾期违约金的责任。原告要求继续履行合同，被告应该尽快完善及完成交楼条件，依约履行合同。故向法院提起诉讼，请求判决：1、确认原被告签订的商品房买卖合同为有效合同，判令被告继续履行合同；2、被告支付违约金12186元（该违约金计算至2014年1月21日，之后的违约金计算至符合交楼条件时止。）；3、被告承担本案所有诉讼费用。
庭审过程中，陈志锐表示在诉状中提出的房屋面积差异价款不在其诉讼请求内，并明确在本案中不提出该诉讼请求。
被告恒福房产公司辩称：1、原告的诉讼请求依据不足，应驳回，并承担诉讼费。2、双方约定的交付时间为2013年10月30日，被告已于2013年12月31日通知原告收楼，但原告未按约定时间前来办理收楼手续，迟延收楼的过错应由原告承担。3、原告于2014年1月21日办理收楼手续，标的物交付后即不存在违约情形。4、双方约定的违约金过高，依法应调整。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定：当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少。
经审理查明：陈志锐于2013年3月15日与恒福房产公司签订了一份“商品房买卖合同”，向恒福房产公司购买位于高××区南岸××号恒福新城的第XX幢X01号房，该商品房套内面积为109.91平方米，单价每平方米4452.75元，总款为489402元。合同第八条约定商品房交付时间为2013年10月30日，合同约定商品房交付使用的条件为“该商品房经验收合格、买受人付清全部房款”，合同第九条约定了出卖人逾期交房的违约责任为：“（1）逾期不超过30日，按已交房款的万分之二计算违约金；（2）逾期交楼超过30日后，……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。”合同第十一条约定了商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方还在合同中约定了其他内容。
合同签订后，陈志锐向恒福房产公司支付了购房款489402元，但恒福房产公司没有如期交付房屋给陈志锐。高要市建筑工程竣工验收备案管理组于2014年1月21日为恒福新城第B4幢办理了竣工验收备案手续并出具了“竣工验收备案表”。陈志锐于2014年1月21日与恒福房产公司办理了房屋交付使用的手续。
本院认为：陈志锐与恒福房产公司签订的“商品房买卖合同”，是双方的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，本院予以确认，双方应按合同约定履行权利义务。签订“商品房买卖合同”后，恒福房产公司没有在约定的交楼时间内交付商品房给陈志锐，构成违约，其应承担逾期交付商品房的违约责任。陈志锐要求恒福房产公司承担未按照合同约定期间交付验收合格的商品房的违约责任的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。恒福房产公司答辩认为其已于2013年12月31日通知陈志锐收楼，但该日期恒福房产公司尚未为商品房办理竣工验收手续，故即使其通知陈志锐在该日期收楼，亦不符合合同的约定，对恒福房产公司认为陈志锐未按约定时间收楼，迟延收楼过错由陈志锐承担的辩解意见，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”的规定，恒福房产公司应承担逾期交付商品房的违约责任。为此，自双方约定交付商品房次日起至陈志锐实际接收商品房之日（2013年10月31日起至2014年1月21日止），恒福房产公司每日支付房价款的万分之三的违约金给陈志锐。经结算，上述违约金合共为12186.11元（489402元×83天×日万分之三=12186.11元）。恒福房产公司交付商品房后，已履行了合同的义务，陈志锐认为收楼后商品房仍未达到合同约定的交付条件，恒福房产公司仍应继续履行交付符合合同约定的商品房的主张，目前没有证据证实，对该诉讼请求，应不予以支持。恒福房产公司抗辩认为没有违约、违约金过高要求调整，要求驳回原告的诉讼请求的辩解意见，不符合事实和合同的约定，本院不予以支持和采纳。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第三条、第八条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告高要市恒福房产发展有限公司自本判决发生法律效力之日起10日内支付逾期交付商品房的违约金12186.11元给原告陈志锐。
二、驳回原告陈志锐其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费105元，由被告高要市恒福房产发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本上诉于肇庆市中级人民法院。
审 判 长 吴 勇
代理审判员 丁 玲
人民陪审员 伍小燕
二〇一六年五月十一日
书 记 员 黄柳青
黑龙江省鸡东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鸡东刑初字第95号
公诉机关黑龙江省鸡东县人民检察院。
被告人姜甲，男，2013年6月19日因涉嫌滥伐林木被鸡东县公安局取保候审，2014年5月5日经本院依法决定取保候审。
黑龙江省鸡东县人民检察院以鸡东检刑诉（2014）47号起诉书指控被告人姜甲犯滥伐林木罪，于2014年5月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，鸡东县人民检察院指派代理检察员方金红出庭支持公诉，被告人姜甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省鸡东县人民检察院指控，被告人姜甲于2012年5-6月、10月、11月在未经林业部门审批，无采伐许可手续的情况下，在兴农镇施业区16林班16小班20小班内自家林地内采伐林木，蓄积量为15.6504立方米。
被告人姜甲于2012年12月3日经公安机关传唤到案。
上述事实，被告人姜甲在开庭审理过程中无异议，并有书证案件来源、森林案件报告、到案及破案经过、现场拍照、林权证、黑龙江省鸡东县林区集体森林林木和林地资源资产流转合同书、转让协议书、工作纪实、户籍证明等；证人张某某、姜乙、马某某的证言材料；被告人姜甲的供述；鸡东县林业调查规划设计队出具的姜甲滥伐林木现地调查等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜甲违反森林法的有关规定，擅自砍伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。鸡东县人民检察院指控的罪名成立。姜甲到案后能如实供述自己的罪行，有悔罪表现，可以从轻处罚。姜甲没有前科劣迹，系偶犯、初犯，宣告缓刑对所居住村委会没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人姜甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李广才
二〇一四年五月九日
书记员 郑媛殳
广东省高要市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇要法执字第56号
申请执行人：陈西金，男，汉族，住所地和平县。
被执行人：陆永升，男，汉族，住所地高要市金利镇。
申请执行人陈西金与被执行人陆永升买卖合同纠纷一案，本院（2013）肇要法民三初字第78号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应清偿281920元及逾期利息。但没有依时履行，根据申请执行人的请求，本院于2014年12月30日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人暂无履行能力，本院经采取“四查”措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能举证出被执行人有可供执行的财产线索，表示可以终结本次执行。
本院认为，本案符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）肇要法执字第56号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘义雄
审判员 麦智周
审判员 赵伟健
二〇一五年五月十五日
书记员 伍振业
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0505民初280号
原告中国农业银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行，住苏州新区商业街11号。
负责人吴国兵，该行行长。
委托代理人许卿亭，江苏简文律师事务所律师。
委托代理人吕耀文，江苏简文律师事务所律师。
被告苏晋兵。
原告中国农业银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行与被告苏晋兵信用卡纠纷一案，本案于2016年1月19日受理后，依法由审判员张伟明独任审判，后转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2016年7月15日公开开庭审理，原告委托代理人许卿亭到庭参加诉讼，被告苏晋兵经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行诉称，2010年6月，被告苏晋兵在原告处申办了中国农业银行金穗贷记卡，被告充分理解并同意接受中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）和中国农业银行金穗贷记卡章程的约束。被告在使用该卡后，拒不履行还款义务，为保护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、判令被告归还贷记卡拖欠金额人民币158138.17元（其中本金：144848.10元，利息：7559.35，滞纳金：5730.72元，现变更为本金142348.1元、利息29543.78元、滞纳金6225.36元，合计178117.24元），暂计至2016年7月11日，之后的利息、滞纳金、复利等费用请按领用合约约定的利率计算至本息全部清偿之日。2、判令诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1、中国农业银行金穗贷记卡申请表、金穗信用卡领用合约1份，证明被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡，并同意接受中国农业银行金穗贷记卡领用合约和金穗信用卡章程的约束。
2、账户详细信息1份，证明被告信用卡使用情况。
3、信用卡消费记录1份，证明被告欠款明细。
4、交易明细记录，证明开庭之前被告的欠款本息明细。
被告苏晋兵未作答辩，亦未提供证据。
本院认证意见：原告提交的证据均可作为认定本案事实的证据使用。
本院经审理查明：
2010年6月13日，被告苏晋兵（乙方）向原告（甲方）申请办理金穗贷记卡，被告在《金穗贷记卡申请表》上声明已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定：乙方应向甲方交纳年费、工本费等费用；对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；乙方未按期偿还欠款，甲方有权止付乙方贷记卡，有权止付乙方在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担，并有权将乙方的拖欠行为向外公开披露。《中国农业银行金穗信用卡章程》亦对利息、复利以及滞纳金的收取作了相关约定。《金穗贷记卡申请表》后所附收费标准对各项收费作了明确规定。
原告经审核后，向被告发放了卡号为463758000617XXXX的金穗贷记卡，被告收卡后自2011年1月起开始进行刷卡消费。截至2016年7月11日，被告结欠原告信用卡透支本金142348.1元、利息29543.78元、滞纳金6225.36元。因被告未能按约归还透支本息，原告遂诉至法院。
以上事实由原告提供的证据以及庭审笔录等予以证实，本院予以认定。
本院认为，原、被告双方之间达成的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，是合法有效的，双方均应按约全面履行。原告按约将信用卡交付被告使用，被告利用信用卡进行刷卡消费。但被告未能在合约规定的期限内履行还款义务，系属违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告归还透支本金、支付利息、滞纳金以及费用的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏晋兵应于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行信用卡透支本金142348.1元、利息29543.78元、滞纳金6225.36元（利息、滞纳金暂计至2015年10月6日，之后的利息、滞纳金按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定继续计算至实际给付之日止）。
当事人如果未按本判决书指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3462元，公告费600元，合计4062元，由被告苏晋兵负担。
（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户银行：新区农行商业街支行，账号：548401040002924）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10-555301040017676。
审 判 长 张伟明
人民陪审员 徐俊方
人民陪审员 陆素珍
二〇一六年七月十四日
书 记 员 朱 清
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白洮速民初字第45号
原告时某某，女，汉族，无职业，现住白城市。
被告张某某，男，汉族，个体，现住白城市。
本院在审理原告时某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2015年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费150.00元，减半收取75.00元由原告承担。
审判员 刘福新
二〇一五年五月五日
书记员 邢 丹
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂钟祥民二初字第00220-3号
原告钟祥市长隆棉花种植专业合作社，住所地：钟祥市长寿镇黄坡村工业园区，组织机构代码证：59146468-2。
法定代表人刘传家，理事长。
被告枣阳银信棉业有限公司，住所地：湖北省枣阳市前进路西段北侧。
法定代表人王长友，董事长。
被告湖北欣银信棉业有限公司，住所地：湖北省枣阳市南城工业园。
法定代表人王涛，董事长。
本院在审理原告钟祥市长隆棉花种植专业合作社诉被告枣阳银信棉业有限公司、湖北欣银信棉业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告钟祥市长隆棉花种植专业合作社于2015年5月20日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告枣阳银信棉业有限公司、湖北欣银信棉业有限公司以董秀清名义在金融机构的存款220万元，并已提供担保。
本院认为，原告钟祥市长隆棉花种植专业合作社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款（四）之规定，裁定如下：
冻结被告枣阳银信棉业有限公司、湖北欣银信棉业有限公司以董秀清名义在金融机构的存款220万元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 黄正全
审 判 员 张开义
人民陪审员 陈 波
二〇一五年五月二十日
书 记 员 杨 华
陕西省汉中市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕07行终16号
上诉人（原审原告）王秀娥
委托代理人杨乙酉,系王秀娥之夫。
被上诉人（原审被告）勉县人民政府。
法定代表人马仕强，系代县长。
委托代理人郭浩，勉县国土资源局副局长。
委托代理人郭玉才，陕西维公律师事务所律师。
上诉人王秀娥因诉被上诉人勉县人民政府土地行政管理一案，不服陕西省勉县人民法院（2015）勉行初字第00017号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院认定，原告王秀娥父母王敬甫、王玉琴系勉县勉阳街道办事处东风社区村民（均已故）。1952年查田定产时，活页草册上记载在县城民主街南有宅基地一处。1967年原勉县城关镇东风大队第四小队在该处修建了公厕，1981年原勉县城关镇在该处修建了印刷厂（后变更为服装厂、振华印刷厂，2010年旧城改造已拆除）。1989年4月原勉县城关镇企业管理办公室申请办理土地登记，1991年12月被告向原勉县城关镇企业管理办公室颁发了勉国用（1991）字第0880号国有土地使用证。后原告多次向有关部门反映要求解决未果。2015年6月4日，勉县勉阳街道办事处向原告发出了书面回复，原告于2015年9月向原审法院起诉要求撤销被告颁发的勉国用（1991）字第0880号国有土地使用证。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。该条规定的起诉期限是程序性的规定，不能中止、中断，超过起诉期限即丧失起诉权。本案被告颁发勉国用（1991）字第0880号国有土地使用证，颁发时间是1991年12月，距今24年，已超过起诉期限。原审法院遂根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条（四）项之规定，判决：驳回原告王秀娥的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王秀娥负担。
上诉人王秀娥不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审。其主要的上诉理由是：1、1991年12月被上诉人颁发被诉国有土地使用证时，没有发公告，也没有通过其他任何形式让上诉人知道，直到2015年6月4日勉县勉阳镇街道办事处向上诉人发出书面回复，并给上诉人复印了一份被诉国有土地使用证，上诉人自此才知道自己使用的0.3亩宅基地已办理了国有土地使用权证，故上诉人的起诉期限应当从2015年6月4日起计算，因此原审判决认定事实不清，没有事实依据，也无法律依据，以超过起诉期限为由判决驳回原告的诉讼请求，显然错误；2、原审法院适用《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第56条（四）项的规定驳回上诉人诉讼请求显然错误，应当适用该解释第四十二条的规定，上诉人的诉讼请求应当得到支持。
被上诉人勉县人民政府答辩称：1、一审判决认定事实清楚，证据确实充分，被告颁发被诉国有土地使用证事实清楚、程序合法，同时，上诉人提起本案诉讼的时间是2015年9月，也就是在被上诉人1991年12月颁发被诉国有土地使用证后二十四年才提起本案诉讼，该事实有上诉人一审递交的行政起诉状予以证实；2、上诉人对《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条的理解存在错误，该解释规定的是从“具体行政行为作出之日起”，不是上诉人认为的从其知道之日起算，因此该司法解释规定既不能证明一审判决适用法律错误，更不能支持上诉人的上诉请求，原审判决适用法律并无不当。
经审理查明，原审判决认定事实清楚，证据经原审法院质证、认证，本院依法予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，人民法院不予受理。本案被诉的勉国用（1991）字第0880号《国有土地使用证》系被上诉人勉县人民政府于1991年12月颁发，上诉人于2015年9月提起本案行政诉讼，超过了二十年的起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款明确规定“二十年”起诉期限自行政行为作出之日起算，故上诉人主张应自2015年6月4日起算并不符合法律规定。上诉人主张本案应适用《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条的规定，且认为适用该规定能支持其诉讼请求，系上诉人对相关法律、司法解释及其适用的错误理解。上诉人在二审审理期间向本院提交了《关于延长案件起诉期限的请求书》一份以及上诉人及其母亲病情诊断、住院治疗的相关材料复印件，要求扣除2007年至2011年12月的起诉期限，并延长起诉期限至2016年4月。关于该问题，首先，上诉人及其母病情并不能成为扣除起诉期限的正当事由，故其扣除起诉期限的要求，依法不予支持；其次，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的“二十年”是关于起诉期限的绝对规定，是法律对当事人起诉权利的最长保护期，超过此期限，概不能通过行政诉讼的方式获得救济途径，而延长起诉期限必须在未超过起诉期限之前提出申请，故上诉人在距被上诉人1991年12月作出被诉行政行为24年之久的今时申请延长本案起诉期限，没有法律依据，故依法不予准许。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，其请求依法不予支持。根据《最高人民法院关于适用〈行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（二）项的规定，本案应当裁定驳回起诉。因此，原审判决适用《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条（四）项的规定作出判决，系适用法律错误、裁处不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销陕西省勉县人民法院（2015）勉行初字第00017号行政判决；
二、驳回上诉人王秀娥的起诉。
一审案件受理费50元，予以退还，由上诉人持据至勉县人民法院领取；已预交的二审案件受理费50元，退还上诉人，由上诉人持据至本院领取。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 霖
代理审判员 刘正中
代理审判员 李俊杰
二〇一六年七月五日
书 记 员 查 理
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖13民终2722号
上诉人（原审原告）：马传良，男，汉族，1951年6月26日生，住安徽省萧县。
被上诉人（原审被告）：王慎连，男，汉族，1966年6月20日生，住安徽省萧县。
上诉人马传良因与被上诉人王慎连排除妨害纠纷一案，不服安徽省萧县人民法院（2017）皖1322民初2800号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
马传良上诉请求：改判王慎连对马传良的房屋进行修补或者赔偿马传良12000元。事实和理由：马传良与王慎连系同一村民组村民，20多年前王慎连在距马传良房屋半米处栽种了五棵杨树，现五棵杨树已伸到马传良房屋底下和院子里，三棵大树伸到马传良房屋屋顶和墙头，树根顶裂了马传良的房屋及院子的墙壁，树枝压坏了马传良房屋上的瓦。马传良种植多年的二十棵葡萄树、柿子树、桃树均因被遮挡阳光死掉。王慎连虽然把树砍掉，停止了侵害，但对侵害后造成马传良的损失并未赔偿。
王慎连辩称，马传良陈述其种植了若干棵树木虚假，自己的树并没有压到马传良的瓦，马传良家的墙头裂缝不是王慎连栽种树木造成。请求二审法院维持原判。
马传良向一审法院起诉请求：1、判令王慎连停止侵害、排除妨碍，清除影响马传良房屋安全的5颗杨树；2、王慎连赔偿马传良损失12000元；3、本案诉讼费由王慎连承担。
一审法院认定事实：马传良、王慎连系同一村民组的村民，马传良院墙在西，王慎连杨树在东。经实地勘查，王慎连仅有杨树三棵，王慎连三棵杨树距离马传良院墙一米有余。现马传良以王慎连杨树对其造成危险为由，起诉来院，要求判令王慎连停止侵害、排除妨碍，清除影响马传良房屋安全的5颗杨树，并赔偿其损失12000元。经庭外调解，王慎连已将其三棵杨树清除。一审法院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯，妨害公民依法享有物权的，权利人可以请求排除妨害。根据已查明的事实及相关法律的规定，王慎连已将自己土地上的三棵杨树清除，庭审中，马传良也予以认可，影响其房屋安全的事实已不存在，对马传良的该项诉求，不予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实和理由有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。马传良要求王慎连赔偿其损失12000元，对该主张，仅有马传良本人口头陈述，未提供其他相关证据予以证明，对马传良该项主张，不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条规定，判决：驳回马传良的诉讼请求。一审案件受理费100元，减半收取为50元，由马传良负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交新证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。马传良提交了照片一组和书面证人证言三份，以证明王慎连栽种的杨树根顶裂了其墙头，王慎连质证认为照片不能达到马传良的证明目的，证人证言虚假。本院认为，对该组照片的真实性予以确认；因证人未出庭接受当事人质询和法庭询问，对该组书面证言，本院不予认可。一审判决认定基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为，双方对于王慎连已将杨树清除的事实无异议，仅对是否应当赔偿损失有争议。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。马传良主张王慎连栽种的杨树给其造成了损失，应当承担赔偿责任，而王慎连对此则予以否认。根据上述规定，马传良应当举证证明王慎连栽种的杨树对其造成损失的事实。从本案来看，马传良一二审虽然提交了照片等证据，但对于其主张的墙头裂缝是否是王慎连栽种的杨树造成，仅凭现有证据尚不足以证实，而王慎连又不予认可，故，本院不予认定。对于马传良要求赔偿其损失的请求，其亦没有提供证据证明，本院亦不予支持。
综上所述，马传良上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由马传良负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周亚丽
审 判 员 李德道
审 判 员 杨俊举
二〇一七年十二月十九日
法官助理 Ｘ Ｘ
书 记 员 夏春秋
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新2323民初272号
原告：马玉亮，男，1962年6月9日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。
被告：新疆苏豪房地产开发有限公司呼图壁县分公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县东风大街100号。
法定代表人：丁亚军，董事长。
委托诉讼代理人：蒋炜，女，公司职员。
原告马玉亮与被告新疆苏豪房地产开发有限公司呼图壁县分公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告马玉亮于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马玉亮的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马玉亮撤诉。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告马玉亮负担。
审判员 庞海花
二〇一八年三月一日
书记员 黄 诚
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0115民初245号
原告:西安市临潼区行者街道办事处西河村民委员会。
法定代表人：刘争波，该村委会主任。
被告：李盟，男，1973年7月3日出生，汉族，农民。
本院在审理原告西安市临潼区行者街道办事处西河村民委员会与被告李盟合同纠纷一案中，本院于2018年1月4日立案。2018年3月14日，西安市临潼区行者街道办事处西河村民委员会经合法传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按西安市临潼区行者街道办事处西河村民委员会撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取计50元，由西安市临潼区行者街道办事处西河村民委员会负担。
审 判 长 王晓峰
人民陪审员 魏 艳
人民陪审员 陈志民
二〇一八年三月十五日
书 记 员 王 平
湖南省永州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘11执124号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126号。
法定代表人：刘蘭奇。
被执行人：夏峰，男，1992年6月5日出生，住所地湖南省东安县。
北京恒元信业信息技术有限公司与夏峰民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于二○一七年五月三日作出的（2017）湛仲字第E00162510号裁决书已经发生法律效力。因被执行人夏峰未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2018年3月12日向本院申请强制执行，本院于3月15日收到强制执行申请书，并于同日依法立案执行，根据执行工作需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
北京恒元信业信息技术有限公司与夏峰民间借贷纠纷一案，由湖南省东安县人民法院执行。
本院将有关案卷材料移送湖南省东安县人民法院，由湖南省东安县人民法院通知有关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 柏国平
审判员 唐跃华
审判员 蒋跃兵
二〇一八年四月十二日
书记员 韩成有
山东省莒南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1327执549号
申请执行人：庄海明，男，1979年5月22日出生，汉族，农民，务工，住莒南县，
被执行人：王秀玮，女，1978年7月16日出生，汉族，农民，务工，住莒南县，
本院在执行申请执行人庄海明与被执行人王秀玮离婚纠纷一案中，本院依法送达执行通知书、报告财产令、被执行人申报财产表，经查询被执行人的银行存款、车辆、房产、工商登记等未发现可供执行财产。申请人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本案的本次执行程序应当终结、本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人可在被执行人具备履行条件时，向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 宋均文
执行员 闫家华
执行员 何迎成
二〇一六年七月二十三日
书记员 李 辉
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1327执549号
本院在执行庄海明与王秀玮权纠纷一案中，查明被执行人王秀玮拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将王秀玮纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年二月二十四日
山东省莒南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1327执549号申请执行人：庄海明，男，1979年5月22日出生，汉族，农民，务工，住莒南县，被执行人：王秀玮，女，1978年7月16日出生，汉族，农民，务工，住莒南县，本院在执行申请执行人庄海明与被执行人王秀玮离婚纠纷一案中，本院依法送达执行通知书、报告财产令、被执行人申报财产表，经查询被执行人的银行存款、车辆、房产、工商登记等未发现可供执行财产。申请人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本案的本次执行程序应当终结、本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人可在被执行人具备履行条件时，向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  宋均文执行员  闫家华执行员  何迎成二〇一六年七月二十三日书记员  李 辉
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0112民初2493号
原告艾青，女，生于1985年4月22日，汉族，住济南市。
委托代理人刘天骄（一般代理），山东诚信人律师事务所律师。
被告邢惠，女，生于1984年7月10日，汉族，住济南市。
被告邢长彪，男，生于1985年9月13日，汉族，住山东省泗水县。
本院在审理原告艾青与被告邢惠、被告邢长彪民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月3日以双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，理由正当，无规避法律的行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告艾青撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 周慧
二〇一六年五月三日
书记员 赵国
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第1021号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人郭×，男，1983年10月3日。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年12月6日被羁押，2015年1月5日被取保候审。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2015）659号起诉书指控被告人郭×犯寻衅滋事罪，于2015年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员王婵媛出庭支持公诉，被告人郭×到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月5日23时许，被告人郭×在本市海淀区马连洼百旺家苑北侧公交车站附近，酒后随意殴打被害人方×（男，21岁）、郝×（男，27岁）、孔×（男，29岁）三人。致被害人方×右大腿片状挫伤，腹壁挫伤等伤，经鉴定为轻微伤；致被害人郝×左肩背侧片状挫伤，头部外伤等伤，经鉴定为轻微伤。致被害人孔×右膝有片状擦搓伤多处，经鉴定为轻微伤。2014年12月6日，被告人郭×被抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。现被告人郭×已在家属的帮助下赔偿三名被害人，并获得谅解。
上述事实，被告人郭×在开庭审理过程中均无异议，并有被告人郭×的供述，被害人方×、郝×、孔×的陈述，证人孙×证言，受案登记表，110接处警记录，诊断证明书，法医学人体损伤程度鉴定书三份，和解协议，收条，到案经过及身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭×酒后滋事，随意殴打他人，致三人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人郭×犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人郭×到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且有赔偿被害人经济损失的悔罪表现，获得被害人谅解，故本院对其依法从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郭×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 孙凯飞
二〇一五年四月二十三日
书记员 齐 雪
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔23民终122号
上诉人（原审原告）袁国周，男，汉族，贵州省盘县人。
被上诉人（原审被告）兴仁县人民政府。
住所地：兴仁县城北街道办事处民主路。
法定代表人方先红，县长。
上诉人袁国周与被上诉人兴仁县人民政府确认劳动关系纠纷一案，不服贵州省兴仁县人民法院作出（2015）仁民初字第1357号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
上诉人袁国周作为原审原告向原审法院起诉称，原告受聘于被告开办的兴仁县委招待所，后因被告兴仁县人民政府单方将兴仁县委招待所列为企业改制，并由此造成兴仁县委招待所经营困难而导致无法发放原告袁国周工资待遇。原告为自己生活和抚养子女而逼迫于1992年离开兴仁县委招待所。被告应将原告列为财政供养人员管理，并享受年满60岁后的各项养老待遇。但被告未履行此项义务，原告多次向有关部门反映，上级人民政府安排被告予以解决，但被告至今未解决。原告向兴仁县人事劳动争议仲裁委员会申请仲裁，而该委员会未受理本案。原告诉至法院，请求判决原告袁国周与被告兴仁县人民政府存在人事劳动关系，由被告发放各项退休养老待遇，并由被告承担本案的诉讼费用。
原审被告兴仁县人民政府辩称，原兴仁县委招待所与兴仁县人民政府没有任何关系；原告在兴仁县委招待所烧锅炉的时间是1987年6月到1990年6月，原告1990年7月自动离开该招待所；原告现在每月收入不含低保有1750元，根据兴仁福利院相关纪要，即便原告将来身体情况不适于看守公墓，兴仁福利院将安排其去该福利院养老，提供食宿、医疗保障及丧葬等；原告离开兴仁县委招待所后又到贵州省人事劳动厅培训中心工作，原告与被告的劳动关系早已结束；原告的起诉已经超过诉讼时效。
原审查明，原告袁国周系盘县特区马场乡碗厂村人，1980年经人介绍与兴仁县四联乡大桥河村慢坡组冯启芬结婚。1989年因夫妻关系紧张与冯启芬离婚后到兴仁县委招待所烧锅炉（临时工）。1991年7月自动离开兴仁县委招待所。原告袁国周现受聘到兴仁县烈士陵园看守公墓，包吃住，每月工资1000元、电话费50元。其每月领取低保330元。兴仁县福利院每月给原告发放生活补助费370元。其每月收入1750元。
原审认为，原告袁国周1991年离开原兴仁县委招待所，至原告2015年申请劳动仲裁，已超过二十年，且被告方也以该理由提出抗辩，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护”的规定，原告袁国周的诉讼请求人民法院不予保护。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条之规定，判决如下：驳回原告袁国周的诉讼请求。案件受理费10元，由原告袁国周承担。
上诉人袁国周不服一审判决向本院上诉称，原审判决以上诉人超过诉讼时效为理由驳回上诉人的诉讼请求，不符合案件事实。兴仁县人民政府管理的国有企业兴仁县委招待所应当履行为其聘用的职工交纳养老保险的义务，但因其未履行该项义务，导致上诉人袁国周老年后无生活来源，不能依法享受国家发放的养老待遇。上诉人于1991年离开原兴仁县委招待所，但是一直在不间断的要求其为上诉人发放养老待遇。退一步说，就算是上诉人不能享受养老待遇，也应当享有兴仁县委招待所改制时按国家政策发放的各项补助。因此，原审法院在不考虑上诉人多年一直在要求被上诉人发放养老待遇的事实，而作出原审判决，现请求二审法院撤销原判；改判由被上诉人发放各项退休养老待遇。
被上诉人兴仁县人民政府在二审期间未进行书面答辩。
二审对一审查明的事实予以确认，另查明，上诉人对其诉请的问题曾多次上访，2012年、2013年县、州相关部门认为其信访问题无法律、政策依据，对其信访事项进行终结。
本院认为，上诉人袁国周于1989年在兴仁县委招待所做临时工，1991年自动离开兴仁县委招待所是双方当事人均认可的事实。1991年时《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》、《中华人民共和国社会保险法》等法律、法规均未颁布实施。根据法无溯及既往的原则，本案不适用上述法律的规定，应适用当时相关法律、政策规定。从1991年至今已20多年，已超过民法上20年最长诉讼时限的规定，且被上诉人也提出抗辩，上诉人袁国周要求确认其与兴仁县人民政府存在人事劳动关系，由被上诉人发放各项退休养老待遇的诉讼请求不应得以支持。原审法院驳回上诉人的诉讼请求并无不当，应予维持。上诉人虽曾向有关部门上访，要求解决其诉求问题，但是属于归责于上诉人自身的原因，不是应中止、中断诉讼时效的法定事由，故对上诉人主张的一直在主张权利的理由不予支持。综上所述,原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人上诉无理，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人袁国周承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 筱 青
审判员 陈颜虹代理审判员吴俊
二〇一六年三月二十五日
书记员 付 伶 利
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞民初字第3215号
原告瑞安市云海物业管理有限公司。
法定代表人周建国，总经理。
委托代理人（特别授权）孔晓兵，浙江合一律师事务所律师。
被告钱伦新。
本院在审理原告瑞安市云海物业管理有限公司与被告钱伦新物业服务合同纠纷一案中，原告瑞安市云海物业管理有限公司于2015年10月16日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告瑞安市云海物业管理有限公司撤回�诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告瑞安市云海物业管理有限公司负担。
代理审判员 林 瑞
二〇一五年十月十六日
代书 记员 木聪慧