新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民�院
民 事 判 决 书
（2017）新2327民初1925号
原告：赵多民，男，1968年3月出生。
委托诉讼代理人：崔勇，法律工作者。
被告：吉木萨尔县新峰建材有限公司。
法定代表人：汪艳华，该公司董事长兼总经理。
原告赵多民与被告吉木萨尔县新峰建材有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵多民及其委托诉讼代理人崔勇到庭参加了诉讼，被告吉木萨尔县新峰建材有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵多民向本院提出诉讼请求：一、被告立即支付原告运费199659.07元，并自2017年8月14日起按农商银行贷款月利率7.6125‰承担利息至款付清之日止；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年年初，原、被告口头约定由原告为被告运输矿粉，2014年至2015年原告多次承运货物后，被告公司财务人员仅给原告出具了运费对账单，但一直拖延支付运费，原告多次向被告索要运费，被告只在2016年9月用一批矿粉折抵了所欠原告的运费计33500元，剩余运费199659.07元被告以各种理由推脱不付。现原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求审理后依法支持原告的上述诉求。
被告未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告就其诉讼主张向法庭提交了下列证据：
一、运费对账单十五张（其中×××号车十一张、×××号车四张），证明：被告欠付原告运费合计226616.49元的事实；
二、天意建材有限公司磅单三张，证明：被告以矿粉折抵原告运费33500元的事实；
三、录音光盘一张（附文字版记录一份）；证明：原告向被告公司的会计翟光放主张运费，翟光放认可欠原告运费的事实；
四、证人王某出庭作证，证明：王某与原告赵多民合伙运营车辆并由原告实际为被告运输矿粉的事实，王某通过电话方式多次向被告公司会计翟光放主张过运费，被告将一批价值三万多元的货物折抵了欠原告运费的事实；
五、证人盛某出庭作证，证明：原告的车辆是通过按揭方式购买并挂靠在吉木萨尔县海宏运输公司运营，车辆运营管理由奇台公司负责。原告因资金周转不开未支付车辆按揭款，证人曾陪同原告一起找过被告公司的会计翟光放要运费的事实；
六、经原告申请，本院到被告公司厂区内调查相关情况，并向看厂人员姜太平制作了一份询问笔录，证明：被告出具给原告的对账单中的统计、会计人员即黄丽、王春芳、洪国文、姚同�均系被告公司财务人员的事实。
本院对原告提交的上列证据认证认为，证据六系本院经原告申请所作的询问笔录，原告不持异议，本院予以确认；结合证据六即本院了解情况，证据一具备三性要求，且有证明力，本院予以采信；证据二具备真实性，根据原告的当庭陈述和自认，本院予以确认；证据三、四、五能够证明原告向被告公司财务人员主张过运费的事实，本院予以确认。
被告未向法庭提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告吉木萨尔县新峰建材有限公司于2011年3月25日登记设立，经营范围为钢渣微粉、矿渣微粉、粉煤灰、水泥熟料、水泥制品的生产销售，公司主要成员有三名董事，一名董事长兼总经理，公司董事有翟光放、ＸＸ山、胡勇，汪艳华任公司董事长兼总经理，且为公司法�代表人。2014年年初，被告与原告赵多民口头达成货物运输协议，约定由原告为被告承运矿粉，即由原告装运被告厂区内的矿粉至被告指定的收货地点卸货，车辆运输过程中所需油料由被告提供，运输费用由原告与被告公司财务人员根据运输日期、车次、吨位、单价及过磅单数量按月对账，对账过程中扣减柴油费、税金及误差吨位后，由被告公司财务人员按车号向原告出具车辆运费对账单进行确认。协议达成后，原告自2014年3月30日至2015年9月期间用两辆货车（车牌号分别为×××、×××）为被告承运货物，双方就原告承运的两辆货车在上述期间的运费分别按车号进行了对账，两辆车运费总计226598.49元，其中×××号车的运费合计201065.08元（16016.87元+61230.44元+21193元+3334.5元+15440.73元+6987.95元+18105.3元+28657.28元+18667.23元+3907.76元+7524.02元）�×××号车的运费合计25533.41元（1724.45元+7964.64元+9076元+6768.32元）。2016年9月30日、10月1日，原告从被告公司厂区向奇台农场天意建材有限公司运输了三车矿粉，三车矿粉净重合计197.24吨，被告将三张经奇台农场天意建材有限公司盖章确认的收货过磅单原件交付给原告，以此折抵被告欠原告的上述运费，本案诉讼中，原告称其尚未从奇台农场天意建材有限公司收回货款，但原告认可并当庭与奇台农场天意建材有限公司确认核实该批货物的单价计170元/吨，此外，原告陈述170元/吨的货物单价是到货价，如果除去运费则该批货物单价实际应按135元/吨计算。本院就此对原告作出释明和举证指引，一是原告在起诉状中已明确载明货款折抵运费金额为33500元，照此推算货物单价即为170元/吨；二是如果原告主张货物单价实际应按135元/吨计算的，则应就其主张向法庭提供证据。经释明，原告在庭审中表示同意按170元/吨货物单价计算货款并从总运费中扣减运费计33530.8元（197.24吨×170元/吨）。之后，原告通过电话等方式多次与被告公司的董事翟光放联系并向其主张运费，被告以公司再未生产、资金不足、筹措项目转包等理由未予支付。本院调查中发现被告公司厂区现未生产运营，只有2名看护厂区人员，通过询问确认洪国文、王春芳、姚同炼、黄丽为被告公司财务人员。
另查明，王某与原告合伙经营×××号货车，对外承运货物均以原告名义进行。王某向本院出具声明，放弃其在本案中对被告享有的权利，同意由原告一人主张运费，关于运费分配则由原告与王某二人内部另行作出分配。
本院认为，本案系公路货物运输合同纠纷。运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案原、被告之间口头达成的货物运输协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效协议，依法成立的合同对当事人有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。根据原告向法庭提交的由被告公司财务人员出具的运费对账单，能够认定原告根据被告的指示已按约定将货物运输至被告指定的交货地点，故被告作为托运人理应负有按约定向原告支付运费的义务。原告主张由被告向其支付运费计199659.07元，本院根据现有证据所认定的事实，确认被告欠付原告运费总计226598.49元，原告认可应从总运费中扣减三车货款计33530.8元以折抵部分运费，据此，本院确认被告在本案中实欠原告的运费计193067.69元。对于原告超出部分的主张，因无事实依据，本院不予支持。被告未向原告支付运费，已构成违约，应向原告承担继续履行、赔偿损失等违约责任，原告主张由被告自2017年8月14日（自起诉之日起）起支付原告利息至款付清之日止并无不当，本院予以支持。但原告要求按农商银行贷款月利率7.6125‰计算利息的主张并无事实依据，本院对此按中国人民银行同期贷款年利率4.35%予以确认支持。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案根据已经查明的事实依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告吉木萨尔县新峰建材有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告赵多民运�193067.69元，并自2017年8月14日起按中国人民银行同期贷款年利率4.35%支付利息至款付清时止；
二、驳回原告赵多民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4293元，公告送达费650元，合计4943元，由被告吉木萨尔县新峰建材有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审 判 长 沙晓波
审 判 员 何晓琴
人民陪审员 张向军
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 吴明珠