安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0104民初9279号
原告：合肥宏建彩钢结构有限公司，所地安徽省合肥市肥东县撮镇镇兴港路建华工业园。
法定代表人：潘晓辉，总经理。
委托诉讼代理人：张家合，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
被告：安徽广厦建筑（集团）股份有限公司，住所地安徽省合肥市合作化北路188号。
法定代表人：朱奎涛，董事长。
委托诉讼代理人：张正忠，男，公司法务。
被告：黄俊成，男，1963年1月28日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
原告合肥宏建彩钢结构有限公司与被告安徽广厦建筑（集团）股份有限公司（以下简称广厦公司）、黄俊成承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张家合，被告广厦公司委托诉讼代理人张正中、被告黄俊成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告合同款54300元、违约金23946.3元（按人民银行贷款利率4.9%的1.5倍算，暂从2010年11月26日计算至2016年11月26日，实际应计算至判决生效时止）；2.判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年11月25日，原告与黄俊成签订合同一份，双方约定原告为被告在合肥翰林苑小区工地建造活动板房若干，双方约定了价格，逾期付款的违约金为每日合同款的1%等。合同签订后，原告即将约定的活动板房建造好，并由黄俊成验收合格。2014年11月6日，黄俊成为原告出具了证明一份，确认欠原告合同款54300元。另黄俊成为广厦公司翰林苑小区工地的项目内部承包人。原告认为被告应按照合同约定支付合同款，被告逾期付款导致原告资金流动困难，并造成相应损失。按照合同约定，被告本应按照合同约定即每日总价款1%的标准向原告支付违约金，但考虑到此约定过高，故原告请求酌情按照人民银行贷款利率的1.5倍计算违约金。黄俊成为完成广厦公司发包的工程对外签订合同，广厦公司应与黄俊成承担合同连带责任。
被告广厦公司辩称，广厦公司并不是本案的适格被告。原告与黄俊成签订的合同,无广厦公司的任何签字或者盖章，广厦公司也没有相应的事后承认或者追认行为，广厦公司对此并不知情。因此,请求驳回原告对广厦公司的诉请。
被告黄俊成辩称，黄俊成是广厦公司承建的御园翰林2、3、4、5号楼的内部承包人，2、3、4、5号楼是黄俊成实际施工的和承建的，当时双方没有签订合同，施工所用的活动板房是由原广厦二分公司经理朱奎山介绍，在施工现场搭设，为2、3、4、5号楼工人宿舍，此活动板房的面积、造价均和原告签有协议，现广厦公司说不知此事，可能是广厦二分公司已撤销，广厦公司接手，两者没有交接清楚。板房工程款的支付，是黄俊成用从广厦公司支付给其的工程款所给付，另原告从广厦二分公司财务也收到了的部分工程款，由于2、3、4、5号楼工程款结算没有结束，故黄俊成无款支付给原告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人所举证据，本院认定如下：原告举证的合同书、证明，均符合证据的三性，应予以确认。原告举证的广厦公司《工资发放登记表》（附件1），与本案不具有关联性，故不予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年11月25日，甲方黄俊成、钟运江与乙方原告签订一份《合同书》，其中约定：轻钢组合活动房（楼房12间、单层5间），工程总额179308元，施工地点翰林苑小区；黄俊成于2010年11月25日付3万元，黄俊成春节期再付6万元。余款翰苑林小区结构完付清；付款方式如不按本合同执行甲方须每天支付工程总额1%滞纳金。对此，黄俊成于2014年11月6日向原告出具《证明》一份，双方确认：四里河小别墅活动房共179000元，其中黄俊成一幢75000元，食堂共28100元为黄、钟、袁三人共同付款，每人应付9300元，本人（黄俊成)已付款3万元，下欠54300元未付。
本院认为，合同具有相对性。因《合同书》及《证明》的签订人均为黄俊成，黄俊成在《合同书》和《证明》上签字时未注明其身份，结合原告诉称“与黄俊成签订合同；由黄俊成验收合格；黄俊成为原告出具了证明；另黄俊成为……项目内部承包人；黄俊成为完成……发包的工程对外签订合同，”，由此可认定原告知晓黄俊成系工程的承包人，即实际施工人，故应认定合同的签订及履行系发生于原告与黄俊成之间，黄俊成的行为不构成表见代理，其民事责任应由黄俊成承担。因此，原告诉请广厦公司应与黄俊成承担合同连带责任，缺乏法律依据，不予以支持。
依据《合同书》和《证明》，可认定黄俊成欠原告合同款54300元未付，该款的付款时间应为2011年春节前，即2011年2月3日前，逾期应承担违约责任，原告诉请主张的违约金计算标准低于《合同书》的约定，应予以采信。因此，对于原告主张超过上述认定的部分，不予以支持。
综上，原告对黄俊成的诉请，应部分予以支持，部分予以驳回；原告对广厦公司的诉请，应予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二条第一款“本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。”、第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”规定，判决如下：
一、黄俊成于本判决生效之日起十日内向合肥宏建彩钢结构有限公司支付合同款54300元；
二、黄俊成于本判决生效之日起十日内向合肥宏建彩钢结构有限公司支付逾期给付合同款54300元的违约金（按照年利率7.35%自2011年2月4日计算至本判决生效之日）；
三、驳回合肥宏建彩钢结构有限公司对黄俊成的其它诉讼请求；
四、驳回合肥宏建彩钢结构有限公司对安徽广厦建筑（集团）股份有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1756元，减半收取878元，由合肥宏建彩钢结构有限公司负担8元，黄俊成负担870元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 戴刚
二〇一七年五月二十三日
书记员 杨灿
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民事裁定书
(2016)皖0104民初9279号
原告：合肥宏建彩钢结构有限公司，住所地合肥市肥东县撮镇镇兴港路建华工业园。
法定代表人：潘晓辉，总经理。
委托诉讼代理人：张家合，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
被告：安徽广厦建筑（集团）股份有限公司，住所地合肥市合作化北路188号。
法定代表人：朱奎涛。
被告：黄俊成，男，1963年1月28日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区金寨路41号售房挂户。
原告合肥宏建彩钢结构有限公司（以下简称宏建公司）与被告安徽广厦建筑（集团）股份有限公司（以下简称广厦公司）、黄俊成加工承揽合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案。
原告宏建公司诉称，请求判令：1.被告支付原告合同款54300元、违约金23946.3元（按人民银行贷款利率4.9%的1.5倍算，暂从2010年11月26日计算至2016年11月26日，实际应计算至判决生效时止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年11月25日，原告与黄俊成签订合同一份，双方约定原告为被告在合肥翰林苑小区工地建造活动板房若干，双方约定了价格，逾期付款的违约金为每日合同款的1%等。合同签订后，原告即将约定的活动板房建造好，并由黄俊成验收合格。2014年11月6日，黄俊成为原告出具了证明一份，确认欠原告合同款54300元。另黄俊成为广厦公司翰林苑小区工地的项目内部承包人。原告认为被告应按照合同约定支付合同款，被告逾期支付导致原告资金流动困难，并造成相应损失。被告本应按照合同约定即每日总价款1%的标准向原告支付违约金，但考虑到此约定过高，故原告请求酌情按照人民银行贷款利率的1.5倍计算违约金。黄俊成为完成广厦公司发包的工程对外签订合同，广厦公司应承担合同连带责任。
被告广厦公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告承建的四里河小别墅活动板房工程位于庐阳区，即合同履行地在庐阳区，应适用合同履行地法院管辖，请求将本案移送至合肥庐阳区人民法院管辖。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。因被告广厦公司和黄俊成的住所地均在本院辖区，故本院对本案具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告安徽广厦建筑（集团）股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费80元，由被告安徽广厦建筑（集团）股份有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员戴刚
二○一七年一月二十六日
书记员袁媛