wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0211执异32号
案外人：许振铎，男，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。
委托代理人：代新，吉林北豪律师事务所律师。
申请执行人：陈文凯，男，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。
委托代理人：董立军，吉林市昌邑区法律援助中心法律工作者。
被执行人：吉林省兴田置业有限公司，住所地：吉林市昌邑区。
法定代表人：刘湃，该公司经理。
本院在执行申请执行人陈文凯与被执行人吉林省兴田置业有限公司（以下简称兴田公司）民间借贷纠纷一案中，案外人许振铎对本院（2016）吉0211执恢105-108号之二执行裁定提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
案外人许振铎称，2014年7月15日，许振铎与兴田公司签订了房屋买卖合同并在房屋管理部门进行了预告登记，其后许振铎按照兴田公司要求将房款汇入刘湃的银行卡。2015年10月12日，许振铎在兴田公司处办理了房屋进户手续，占有和使用房屋。因此，执行裁定书认定许振铎与兴田公司之间不存在房屋买卖关系是错误的。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，许振铎购买的房屋已办理了预告登记，交付了全款并实际占有了该房屋。许振铎的申请符合法律规定，法院的裁定是错误的。故许振铎请求撤销（2016）吉0211执恢105-108号之二执行裁定书第一条6款对许振铎名下房屋的查封。
申请执行人陈文凯答辩称，1、许振铎与兴田公司之间不存在房屋买卖的事实，许振铎与兴田公司间实质是借贷关系。在执行过程中，刘湃已承认与所有申请人之间名为买卖，实为借贷的事实。2、房屋的网签合同并不能取得房屋的所有权，答辩人申请查封的房屋的所有权仍属兴田公司所有，物权并未发生改变。综上，请求驳回异议申请人的申请。
被执行人兴田公司未提交答辩。
本院查明：2013年12月26日，申请执行人陈文凯与被执行人兴田公司就四起民间借贷纠纷达成调解协议，兴田公司于2014年7月1日前共计给付陈文凯借款本金2000万元，并自2012年4月、12月起至偿还本金之日以月息2%计算利息。该四起案件的履行期限届满后，陈文凯申请执行，本院于2016年7月26日做出（2016）吉0211执恢105-108号之二执行裁定书，查封兴田公司开发建设的坐落于昌邑区兴田上城7号商住楼产权：6、网签在许振铎名下，共26套房屋（具体房屋见附录）。
2014年7月15日，许振铎与兴田公司签订了商品房买卖合同，并在房屋管理部门进行了房屋登记、合同备案,同时许振铎交付房款。2015年10月12日，许振铎与兴田公司签订了前期物业管理服务协议、装修管理服务协议。
本院认为：最高人民法院、国土资源部、建设部《关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第十五条规定：“下列房屋虽未进行房屋所有权登记，人民法院也可以进行预查封：（一）作为被执行人的房地产开发企业，已办理了商品房预售许可证且尚未出售的房屋；（二）被执行人购买的已由房地产开发企业办理了房屋权属初始登记的房屋；（三）被执行人购买的办理了商品房预售合同登记备案手续或者商品房预告登记的房屋。”从该通知规定可以得出，被执行人以外的案外人购买商品房并办理合同登记备案手续，可以排除人民法院的查封。案外人许振铎不是（2016）吉0211执恢105-108号执行案件的被执行人。许振铎与兴田公司签订商品房买卖合同，并在房屋管理部门进行房屋登记、合同备案，其房屋登记、合同备案具有公示效力，案涉房屋在具备房屋所有权登记条件时，许振铎可以依据房屋登记、合同备案进行房屋所有权登记。故许振铎的房屋登记、合同备案可以排除法院强制执行在内的处分行为，应当停止对案涉房屋的执行。至于许振铎与兴田公司是否存在真实房屋买卖关系，应当通过诉讼程序进行审理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对案涉网签在许振铎名下26套房屋的执行。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起民事诉讼。
审 判 长 王秀峰
人民陪审员 刘广山
人民陪审员 李满毅
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 张 啸
吉林省长春市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉01行初187号
起诉人：贾雨天，住长春市九台区。
2017年10月18日，本院收到起诉人贾雨天的起诉状。起诉人贾雨天诉称，1997年6月19日，贾雨天以15万元的价格买下中国农业银行九台支行的吉林省营城煤矿包装厂厂房总面积1394平方米，于1998年贾雨天将该包装厂厂房1394平方米改扩建为11间住宅。后该房屋因处煤矿沉陷区被拆迁。起诉人认为自己的合法权益在拆迁过程中受到了侵害，遂向九台区政府邮寄申请书，要求其作出给贾雨天安置房屋1194平方米的决定；后又向九台区政府邮寄履行政府信息公开法定职责申请书，要求其公开相关政府信息。九台区政府受到申请书后，均未履行法定职责。故起诉人起诉来院：一、请求法院判决九台区人民政府履行政府信息公开法定职责，公开其以已安置贾雨天营城包装厂厂房改住宅1247平方米中的200平方米，已剩余1027平方米属于特大型企业用房，未出台安置政策作出不予安置行政答复，是否合理合法，适用法律依据作出答复裁决或行政决定；二、请法院判决九台区人民政府依据《城市房屋拆迁管理条例》规定，作出给贾雨天安置产权房1027平方米行政裁决或行政决定；三、诉讼费由九台区人民政府承担。后起诉人经本院送达《一次性告知通知》后，提交了补正材料，但并未修改诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条规定：“当事人一方……因同类行政行为发生的行政案件……为共同诉讼。”起诉人本次提出的数项诉请，属于不同的行政行为，并不满足共同诉讼的条件，不能进行合并审理。故起诉人的起诉，不符合立案条件。本院于2017年10月24日向起诉人邮寄送达了《一次性告知通知》，向当事人告知了以上情况，并告知其在收到通知后七日内对相关材料予以补正。起诉人收到该通知后，于2017年10月27日向本院递交补正材料，但其递交的材料经补正后，依然因相同理由不符合立案条件。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
对贾雨天的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审判长 闫明昕
审判员 张凤英
审判员 李雪松
二〇一七年十月三十日
书记员 张天瑞
山西省乡宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1029执893号
申请执行人：山西乡宁农村商业银行股份有限公司，住所地：乡宁县昌宁镇。
法定代表人：张金钟，董事长。
被执行人：房海燕，女，汉族，1985年8月7日出生，住乡宁县双鹤乡。
被执行人：任华良，男，汉族，1976年8月12日出生，住乡宁县双鹤乡。
被执行人：王英钦，男，汉族，1978年12月25日出生，住乡宁县双鹤乡。
被执行人：王彩霞，女，汉族，1978年4月28日出生，住曲沃县杨谈乡。
本院在执行申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司与被执行人房海燕、任华良、王英钦、王彩霞金融借款合同纠纷一案中，于2017年11月13日向被执行人房海燕、任华良、王英钦、王彩霞公告送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人房海燕、任华良、王英钦、王彩霞归还申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司249921.6元。
在执行过程中,本院对被执行人房海燕、任华良、王英钦、王彩霞名下的银行存款、房屋、车辆、工商登记等进行了查询，未发现被执行人的可供执行财产。
2017年12月19日申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司因被执行人房海燕、任华良、王英钦、王彩霞确无其他财产可供执行自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）晋1029执893号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 关茹文
审 判 员 张宁平
人民陪审员 薛 苗
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 刘志刚
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0191民初02749号
原告：吴俊泉，男，汉族，1981年12月17日生，住黑龙江省依安县。
被告：李峰，男，汉族，1981年12月2日生，住长春经济技术开发区兴隆山镇。
原告吴俊泉诉被告李峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法进行审理。
原告吴俊泉向本院提出诉讼请求，请求被告向原告返还借款6000元及利息。事实和理由：2017年5月29日，被告向原告借款6000元，双方约定借款到账后7日内偿还。后，原告通过微信向被告转账6000元。经催告被告至今未还。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求依法判决。
本院经审查认为，原告没有向本院提交被告的户籍信息等证据，被告的主体资格不明确，不符合起诉的条件，依法应当驳回起诉。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告吴俊泉的起诉。
案件受理费25元，退回原告吴俊泉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 史永举
二〇一七年十二月二十八日
书记员 王思琦
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1221民初5542号
原告：安徽临泉农村商业银行股份有限公司，住所地临泉县城关镇前进西路66号，统一社会信用代码913412007049760793（1-1）
法定代表人：王运通，任董事长。
委托诉讼代理人：贺刚，该公司员工。
被告：王丽华，女，1965年2月19日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被告：李平，女，1957年7月23日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被告：王素贞，女，1974年8月4日出生，汉族，住安徽省临泉县。
原告安徽临泉农村商业银行股份有限公司（以下简称临泉农商行）与被告王丽华、李平、王素贞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告临泉农商行的委托诉讼代理人贺刚到庭参加诉讼。被告王丽华、李平、王素贞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临泉农商行向本院提出诉讼请求，1、依法判决被告王丽华向我行借款人民币150000元及利息195123.25元（利息计算至2017年7月24日，以后利息另计），合计人民币345123.25元，被告李平、王素贞承担连带清偿责任。2、判决被告承担本案诉讼费用及其他费用。事实与理由：被告王丽华于2009年6月20日向我行借款人民币150000元，双方约定年利率为11.88%，借款期12个月，借款方式：担保，担保人李平、王素贞，然而贷款到期后，我行多次与其联系督促归还，借款人仍拖欠本金150000元及利息195123.25元，其行为已损害了原告的合法权益。原告为维护自己合法权益，起诉至法院，请求判如所请。
被告王丽华未答辩。
被告李平未答辩。
王素贞未答辩。经
经审理查明：2009年，被告王丽华因经营需要向原临泉县信用合作联社金城信用社申请贷款15万元，2009年6月20日双方签订借款合同，合同载明：借款期限为12个月，自2009年6月20日起至2010年6月18日止,借款月利率为9.9‰，借款按季结息，结息日为每季末月的第20日。违约责任：在借款人履行本合同规定义务的前提下，贷款人未按期足额向借款人发放贷款，造成借款人损失的，应按违约数额和延期天数付给借款人违约金，违约金额的计算与逾期贷款的利息计算方式相同；借款人未按合同约定日期归还贷款，贷款人有权按合同载明的贷款利率加收50%的罚息；对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利。同日，被告李平、王素贞与临泉农商行签订保证合同，合同载明：保证人担保的范围包括但不限于主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告发放贷款后，被告王丽华于2010年7月13日支付利息19800元。截止至2017年7月24日，被告王丽华一直未归还本金、支付利息。
本院认为，原告与被告王丽华签订的《借款合同》，与李平、王素贞签订的《保证合同》，形式完备、内容真实，约定的权利义务明确具体，不违反法律、法规的强制性规定，合同为有效合同，双方应当按合同约定履行各自的义务。原告起诉要求被告王丽华归还到期的借款本金及利息，理由充分，证据充足，符合法律规定，本院应予以支持。要求被告李平、王素贞承担保证责任，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十一条规定，保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。该期间为除斥期间，原告未在保证期间要求保证人承担保证责任的，保证人的保证责任免除。故对原告要求被告李平、王素贞承担担保责任的诉求，本院不予支持。据此，依照中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王丽华于本判决生效之日起十五日内偿还原告安徽临泉农村商业银行股份有限公司本金150000元，并支付利息（自借款次日，按合同约定利率的计算方式计算借款期限内利息，自贷款逾期之日按合同约定罚息的计算方式计算逾期利息）；
二、驳回原告安徽临泉农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6476元，由被告王丽华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 张振田
审 判 员 孙媛媛
人民陪审员 张 辉
二〇一八年二月十一日
书 记 员 冯 阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1221民初5542号原告：安徽临泉农村商业银行股份有限公司，住所地临泉县城关镇前进西路66号，统一社会信用代码913412007049760793（1-1）法定代表人：王运通，任董事长。委托诉讼代理人：贺刚，该公司员工。被告：王丽华，女，1965年2月19日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：李平，女，1957年7月23日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：王素贞，女，1974年8月4日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告安徽临泉农村商业银行股份有限公司（以下简称临泉农商行）与被告王丽华、李平、王素贞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告临泉农商行的委托诉讼代理人贺刚到庭参加诉讼。被告王丽华、李平、王素贞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告临泉农商行向本院提出诉讼请求，1、依法判决被告王丽华向我行借款人民币150000元及利息195123.25元（利息计算至2017年7月24日，以后利息另计），合计人民币345123.25元，被告李平、王素贞承担连带清偿责任。2、判决被告承担本案诉讼费用及其他费用。事实与理由：被告王丽华于2009年6月20日向我行借款人民币150000元，双方约定年利率为11.88%，借款期12个月，借款方式：担保，担保人李平、王素贞，然而贷款到期后，我行多次与其联系督促归还，借款人仍拖欠本金150000元及利息195123.25元，其行为已损害了原告的合法权益。原告为维护自己合法权益，起诉至法院，请求判如所请。被告王丽华未答辩。被告李平未答辩。王素贞未答辩。经经审理查明：2009年，被告王丽华因经营需要向原临泉县信用合作联社金城信用社申请贷款15万元，2009年6月20日双方签订借款合同，合同载明：借款期限为12个月，自2009年6月20日起至2010年6月18日止,借款月利率为9.9‰，借款按季结息，结息日为每季末月的第20日。违约责任：在借款人履行本合同规定义务的前提下，贷款人未按期足额向借款人发放贷款，造成借款人损失的，应按违约数额和延期天数付给借款人违约金，违约金额的计算与逾期贷款的利息计算方式相同；借款人未按合同约定日期归还贷款，贷款人有权按合同载明的贷款利率加收50%的罚息；对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利。同日，被告李平、王素贞与临泉农商行签订保证合同，合同载明：保证人担保的范围包括但不限于主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告发放贷款后，被告王丽华于2010年7月13日支付利息19800元。截止至2017年7月24日，被告王丽华一直未归还本金、支付利息。本院认为，原告与被告王丽华签订的《借款合同》，与李平、王素贞签订的《保证合同》，形式完备、内容真实，约定的权利义务明确具体，不违反法律、法规的强制性规定，合同为有效合同，双方应当按合同约定履行各自的义务。原告起诉要求被告王丽华归还到期的借款本金及利息，理由充分，证据充足，符合法律规定，本院应予以支持。要求被告李平、王素贞承担保证责任，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十一条规定，保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。该期间为除斥期间，原告未在保证期间要求保证人承担保证责任的，保证人的保证责任免除。故对原告要求被告李平、王素贞承担担保责任的诉求，本院不予支持。据此，依照中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王丽华于本判决生效之日起十五日内偿还原告安徽临泉农村商业银行股份有限公司本金150000元，并支付利息（自借款次日，按合同约定利率的计算方式计算借款期限内利息，自贷款逾期之日按合同约定罚息的计算方式计算逾期利息）；二、驳回原告安徽临泉农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6476元，由被告王丽华负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  张振田审 判 员  孙媛媛人民陪审员  张 辉二〇一八年二月十一日书 记 员  冯 阳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
郑州铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2018）豫71行终52号
上诉人(原审原告)康运喜，男。
上诉人（原审原告）白玉存，男。
二上诉人委托代理人王令刚，北京市盛廷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河南省国土资源厅，住所地河南省郑州市金水东路18号。
法定代表人朱长青，该厅厅长。
委托代理人徐国威，该厅工作人员。
委托代理人万静华，河南大正律师事务所律师。
上诉人康运喜、白玉存因诉被上诉人河南省国土资源厅不履行法定职责一案，不服郑州铁路运输法院（2017）豫7101行初279号行政判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年3月1日公开开庭审理了本案。上诉人康运喜、白玉存及其委托代理人王令刚，被上诉人河南省国土资源厅委托代理人徐国威、万静华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑州铁路运输法院一审查明，2017年7月4日，上诉人向河南省国土资源厅邮寄一份《土地违法案件查处申请书》，其请求事项为：请求查处安阳市龙安公园项目“未批先占”，非法占用土地，改变土地用途等违法行为，并依法追究相关人员的法律责任。河南省国土资源厅2017年7月5日收到该查处申请，7月11日，河南省国土资源厅向安阳市国土资源局下发《关于核查有关土地违法问题的函》，该函主要内容为：现将有关材料转交你局，请立即组织调查处理，调查处理情况于2017年7月25日前报我局（调查报告请附经办人姓名及联系电话），报告电子版发至省国土资源执法监察监管平台，并及时与举报人沟通，做好法律宣传及解释工作。2017年7月24日，安阳市国土资源局向河南省国土资源厅呈报《关于豫交核查龙安公园项目违法线索核查报告》。
郑州铁路运输法院一审认为，《国土资源行政处罚办法》第五条规定，国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级国土资源主管部门管辖，但法律法规以及本办法另有规定的除外。第六条规定，省级、市级国土资源主管部门管辖本行政区域内重大、复杂和法律法规规定应当由其管辖的国土资源违法案件。《河南省土地监察条例》第十三条规定，省土地管理部门管辖下列土地违法案件：（一）省辖市人民政府、地区行政公署超越批准权限非法批准占用土地或非法改变基本农田用途的；（二）跨省辖市行政区域的；（三）在全省范围内有重大影响的；（四）上级交办的。根据上述规定，本案中，康运喜、白玉存要求查处的涉案土地违法情况不属于河南省国土资源厅的法定职责，且河南省国土资源厅在收到康运喜、白玉存的查处申请后向其下级安阳市国土资源局下发函件，要求安阳市国土资源局调查核实并向康运喜、白玉存反馈，其不存在不履行法定职责的情形。康运喜、白玉存的诉讼请求不能成立，一审法院不予支持，判决驳回康运喜、白玉存的诉讼请求。
上诉人康运喜、白玉存不服一审判决，向本院上诉称：龙安公园项目已经基本建成，但至今未取得征地批复，其面积达到270.7亩，被占用土地大部分属于村民耕地，极少部分为建设用地，该案属于重大、复杂的国土资源违法案件，根据《国土资源行政处罚办法》第六条规定，属于河南省国土资源厅的法定职责。但河南省国土资源厅未就上诉人的土地违法查处申请予以答复，属于不履行土地违法查处职责的违法行为，一审法院驳回上诉人的诉讼请求，认定事实不清，适用法律错误，请求：1.撤销郑州铁路运输法院（2017）豫7101行初279号行政判决书；2.依法确认河南省国土资源厅不履行土地违法查处职责的行为违法，并责令其限期履行土地违法查处职责；3.一二审诉讼费用由河南省国土资源厅承担。
被上诉人河南省国土资源厅答辩称：上诉人要求查处的涉案土地不属于被上诉人的法定职责，被上诉人将案件线索转交安阳市国土资源局符合法律规定，且安阳市国土资源局依法调查核实后认定该土地已经河南省政府批复同意，上诉人反映问题不属实，被上诉人不存在不履行法定职责的情形，请求法院依法驳回上诉，维持原判。
二审审理期间，上诉人康运喜、白玉存向本院提交以下证据：1.通告，证明龙安公园项目是由安阳市政府批准的，应当由河南省国土资源厅查办。2.国土资源部行政复议认定书，证明龙安公园违法用地案件是被上诉人上级部门交办的查处案件，符合河南省土地监察条例规定，应当由被上诉人行使查处职责。3.照片12张，证明龙安公园违法占地情形在上诉人提起申请前就已经发生，河南省国土资源厅应主动履行职责。经庭审质证，被上诉人对上诉人提交的证据1真实性和关联性均有异议，对证据2证明目的有异议，且认为一审期间上诉人能提供而未提供，不能认定为新证据。对证据3认为一审中已提供，不是新证据。本院认为，上诉人提交的证据1与本案没有关联性，本院不予采信；证据2与本案没有关联性，本院不予采信；证据3非新证据，本院不予采信。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人康运喜、白玉存向河南省国土资源厅提出查处安阳市龙安公园项目未批先占、非法占用土地、改变土地用途等违法行为的申请，该申请启动的是查处程序，就土地行政主管部门而言就是指行政处罚程序。行政机关通过行政处罚对违法行为的制裁在于维护公共秩序，而不是对个人权利的直接保护。根据上诉人康运喜、白玉存陈述，对其权利产生直接影响的应是对其宅基地及承包地的征收和拆迁行为，河南省国土资源厅在接收上诉人康运喜、白玉存的查处申请后的行为，并不会对其合法权益产生直接影响。其次，根据《国土资源行政处罚办法》第五条规定，国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级国土资源主管部门管辖，但法律法规以及本办法另有规定的除外。《河南省土地监察条例》第十三条规定，省土地管理部门管辖下列土地违法案件：（一）省辖市人民政府、地区行政公署超越批准权限非法批准占用土地或非法改变基本农田用途的；（二）跨省辖市行政区域的；（三）在全省范围内有重大影响的；（四）上级交办的。根据上述规定，上诉人申请查处的违法情形不属于河南省国土资源厅的法定职责范围，其向河南省国土资源厅提出查处申请实际上是启动土地行政主管部门上下级之间的层级监督，属于内部行政行为，且河南省国土资源厅在收到上诉人的查处申请后及时转交安阳市国土资源局进行处理，并不存在不履行法定职责的情形，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人康运喜、白玉存负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔胜利
审 判 员 王 伟
审 判 员 杨跃纲
二〇一八年四月十日
法官 助理 谷会迎
代理书记员 薛贝霞
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
广东省梅州市梅县区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1403执371号
申请执行人：梅州市梅县区林业局。
被执行人：温盛，男，汉族。
关于梅州市梅县区林业局与温盛行政非诉执行纠纷一案中，广东省兴宁市人民法院作出的（2017）粤1481行审89号行政裁定书已经发生法律效力，依上述判决书，被执行人应恢复林地（位于程江镇大沙村老谢屋背山场林地3461平方米）原状。根据申请执行人的申请，本院于2017年6月28日立案执行。
案在执行过程中，本院依法于2017年7月7日向被执行人送达执行通知书，责令其限期履行。在执行期间，梅州市梅县区林业局于2017年10月16日发出《建设项目使用林地公示》，该公示对象涉案林地是广东文佳鑫实业有限公司正在报批建设“星河湾”项目的范围，申请执行人请求法院暂停执行，同意由本院依法终结本次执行。
本院认为，因该涉案林地是广东文佳鑫实业有限公司正在报批建设项目的范围，申请执行人同意本院终结本次执行，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤1403执371号案终结本次执行。
待申请执行的条件具备时，申请执行人可向本院再次申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 温带春
审判员 张淼云
审判员 梁胜章
二〇一七年十二月十八日
书记员 张佳玲
广东省梅州市梅县区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤1403执371号申请执行人：梅州市梅县区林业局。被执行人：温盛，男，汉族。关于梅州市梅县区林业局与温盛行政非诉执行纠纷一案中，广东省兴宁市人民法院作出的（2017）粤1481行审89号行政裁定书已经发生法律效力，依上述判决书，被执行人应恢复林地（位于程江镇大沙村老谢屋背山场林地3461平方米）原状。根据申请执行人的申请，本院于2017年6月28日立案执行。案在执行过程中，本院依法于2017年7月7日向被执行人送达执行通知书，责令其限期履行。在执行期间，梅州市梅县区林业局于2017年10月16日发出《建设项目使用林地公示》，该公示对象涉案林地是广东文佳鑫实业有限公司正在报批建设“星河湾”项目的范围，申请执行人请求法院暂停执行，同意由本院依法终结本次执行。本院认为，因该涉案林地是广东文佳鑫实业有限公司正在报批建设项目的范围，申请执行人同意本院终结本次执行，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤1403执371号案终结本次执行。待申请执行的条件具备时，申请执行人可向本院再次申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  温带春审判员  张淼云审判员  梁胜章二〇一七年十二月十八日书记员  张佳玲
云南省蒙自市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2503刑初346号
公诉机关蒙自市人民检察院。
被告人杨译，男，1986年7月28日生于云南省元阳县，汉族，初中文化，住元阳县。因本案于2017年7月26日被刑事拘留，同年8月31日被逮捕。现羁押于蒙自市看守所。
辩护人郑家林，云南天方律师事务所律师。
辩护人罗笑，云南天方律师事务所律师。
蒙自市人民检察院以蒙检公诉刑诉（2017）310号起诉书指控被告人杨译犯贩卖毒品罪，于2017年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蒙自市人民检察院检察员姚凌出庭支持公诉，被告人杨译及其辩护人郑家林、罗笑到庭参加诉讼。现已审理终结。
蒙自市人民检察院指控：2017年7月25日15时许，被告人杨译在蒙自市文澜路农村信用社门口以50元的价格将0.1克（1个小包）的毒品可疑物贩卖给吸毒人员曹某时被蒙自市公安局民警当场查获，并从杨译裤包内查获2克毒品可疑物。经红河州公安司法鉴定中心鉴定，查获的毒品可疑物中检出海洛因成分。
公诉机关认为，被告人杨译无视国法，为牟利非法贩卖毒品海洛因，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人杨译如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议法庭以被告人杨译犯贩卖毒品罪，判处其有期徒刑六个月至一年零六个月，并处罚金。
上述犯罪事实，被告人杨译在庭审过程中亦无异议，并有公诉机关向法庭提交的受案登记表、人口信息表、抓获经过、证人曹某的证言，检验报告、现场检测报告及鉴定人资质证书，鉴定意见通知书、现场辨认笔录及照片、物证指认照片、人像辨认笔录及照片、称量笔录及照片、取样笔录及照片、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、移交清单、被告人杨译的供述及辩解等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人杨译无视国法，贩卖毒品海洛因2.1克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人杨译的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人杨译到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可对其从轻处罚。辩护人的辩护意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨译犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月26日起至2018年7月25日止。罚金限判决生效之次日缴纳。）
二、扣押于蒙自市公安局的涉案毒品海洛因2.1克依法予以没收；随案移交的涉案赃款人民币532.5元依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 舒 康
二〇一七年十二月二十日
书记员 唐雅娴
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂28民终2329号
上诉人（原审被告）：恩施农腾农业科技开发有限公司，住所地：湖北省建始县红岩寺镇红岩社区居委会三组。
法定代表人：姚由成，该公司经理。
上诉人（原审被告）：姚由成，男，1967年7月2日出生，汉族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市。
上诉人（原审被告）：郑伟，女，1970年6月21日出生，汉族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市，系姚由成妻子。
上诉人（原审被告）：姚育君，男，1964年7月2日出生，土家族，湖北省恩施市人，住湖北省建始县。
被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司恩施分行，住所地：湖北省恩施东风大道571号。
负责人：向黔，该银行行长。
委托诉讼代理人：卢一舟，湖北勇鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵耀，湖北勇鑫律师事务所律师。
上诉人恩施农腾农业科技开发有限公司、姚由成、郑伟、姚育君因与被上诉人中国建设银行股份有限公司恩施分行金融借款合同纠纷一案，不服湖北省恩施市人民法院（2017）鄂2801民初3433号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人农腾公司、姚由成、郑伟、姚育君以证据不足为由于2017年12月14日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人恩施农腾农业科技开发有限公司、姚由成、郑伟、姚育君在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许恩施农腾农业科技开发有限公司、姚由成、郑伟、姚育君撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1975元，减半收取987.5元，由上诉人恩施农腾农业科技开发有限公司、姚由成、郑伟、姚育君负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 ：南庆敏
审 判 员 ： 李 丽
审 判 员 ： 杨 芳
二〇一七年十二月十二日
法官助理 ： 胡 铃
书 记 员 ：欧顺恩
呼和浩特市中级人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2017）内01行初15号
原告呼和浩特市新城区毫沁营镇复兴营村村民委员会。
法定代表人刘维，村委会主任。
委托代理人谢巨升，内蒙古蒙信律师事务所律师。
被告呼和浩特市新城区人民政府。
法定代表人范志忠，区长。
委托代理人祁金平，内蒙古新广律师事务所律师。
委托代理人于越颖，内蒙古新广律师事务所律师。
本案在审理原告呼和浩特市××区民委员会诉被告呼和浩特市新城区人民政府国有土地登记一案中，原告呼和浩特市新城区毫沁营镇复兴营村村民委员会向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告呼和浩特市新城区毫沁营镇复兴营村村民委员会的撤诉理由不违反法律规定，也不损害国家、社会及他人的合法权益，本院依法应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告呼和浩特市新城区毫沁营镇复兴营村村民委员会撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告呼和浩特市新城区毫沁营镇复兴营村村民委员会负担。
审判长辛宗寿
审判员王颖
审判员任艳芳
二○一六年四月二十五日
书记员张利
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2017）内01行初15号原告呼和浩特市新城区毫沁营镇复兴营村村民委员会。法定代表人刘维，村委会主任。委托代理人谢巨升，内蒙古蒙信律师事务所律师。被告呼和浩特市新城区人民政府。法定代表人范志忠，区长。委托代理人祁金平，内蒙古新广律师事务所律师。委托代理人于越颖，内蒙古新广律师事务所律师。本案在审理原告呼和浩特市××区民委员会诉被告呼和浩特市新城区人民政府国有土地登记一案中，原告呼和浩特市新城区毫沁营镇复兴营村村民委员会向本院申请撤回起诉。本院认为，原告呼和浩特市新城区毫沁营镇复兴营村村民委员会的撤诉理由不违反法律规定，也不损害国家、社会及他人的合法权益，本院依法应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市新城区毫沁营镇复兴营村村民委员会撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告呼和浩特市新城区毫沁营镇复兴营村村民委员会负担。审判长辛宗寿审判员王颖审判员任艳芳二○一六年四月二十五日书记员张利
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0112民初4387号
原告：张昆，男，汉族，1969年1月25日出生，云南省曲靖市人,身份证登记地址：云南省曲靖市陆良县，
被告：赵群，女，汉族，1980年3月24日出生，云南省昆明市人，身份证登记地址：云南省昆明市西山区，
原告张昆诉被告赵群民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张昆到庭参加诉讼，被告赵群经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张昆向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金20000元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：被告于2015年9月25日向原告借款20000元，借款用于临沧县太阳能光伏发电项目开发，原告把20000元的现金当场支付给被告，被告向原告出具借条。可借款后，原告向被告多次催要借款无果，至今仍未向原告还款原告为维护其合法权益，诉至人民法院。
被告赵群经本院依法传票传唤未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告张昆为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：
收条一份。
对于原告提交的上述证据，被告未到庭进行质证，也未向本院提交证据材料。
根据原告张昆的申请，本院依法准许证人出庭。
证人高某陈述：证人与原告系朋友关系，不认识被告赵群。证人与原告一起到昆明，原告陈述其朋友赵群需要借款20000元。证人随即取款两万元给原告，与原告约定了利息按月利率4%计算。借款由张昆借给赵群，本金至今未归还。交付借款给赵群时证人在场。
通过原告的举证，本院认为：对于原告提交的证据与证人高某的陈述，因能相互印证，故本院对其真实性予以确认。
根据原告的陈述及举证，本院依法确认以下法律事实：
2015年9月25日，被告出具《收条》载明：收到张昆人民币20000元，特此证明。
庭审中，原告陈述该借款交付方式为现金交付，双方未约定利息，口头约定借款期限为一个月。
本院认为，合法的借贷关系书法律保护。本案中，原告提交了有被告签字的借条，且证人高某证实被告确向原告借款20000元，在无相反证据予以反驳的情况下，本院予以采信。虽然原告未提交借款交付凭证，但其陈述的现金交付的方式有合理性，且被告未对此提出异议，故本院对原告的陈述予以采信。鉴于此，本院认为原被告之间存在合法的借贷关系。故对于原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求，由于被告经本院依法传唤未到庭应诉，亦未向本院提交答辩状和证据，故本院认为被告尚未归还原告上述借款，被告应当归还原告借款人民币20000元。
被告经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，鉴于本案事实清楚，证据确实、充分，本院可依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告赵群于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告张昆借款人民币20000元。
本案案件受理费人民币300元（原告已预交），由被告赵群承担（此款与上述执行款一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。
审 判 长 郭志勇
人民陪审员 唐时珍
人民陪审员 袁志华
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 普茜茜
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0323民初333号
原告：山东沂源农村商业银行股份有限公司。住所地沂源县鲁山路*号。
法定代表人：宋新伟，董事长。
委托诉讼代理人：秦成名，男，1982年8月14日出生，汉族，该行职工。
被告：沂源凤凰塑编有限公司，住所地沂源县鲁村镇杨庄村。
法定代表人：韩吉春，董事长。
被告：沂源易达塑料制品有限公司，住所地沂源县鲁村镇西关庄村。
法定代表人：韩慧，董事长。
被告：淄博康斯达门业有限公司，住所地沂源县中庄镇店头村。
法定代表人：胡蓉，董事长。
被告：山东沂蒙山花生油股份有限公司，住所地沂源县大张庄镇政府驻地。
法定代表人：刘凤军，董事长。
被告：韩吉春，男，1958年1月12日出生，汉族，住沂源县。
被告：韩慧，女，1984年6月25日出生，汉族，住沂源县。
原告山东沂源农村商业银行股份有限公司（以下简称沂源农商行）与被告沂源凤凰塑编有限公司（以下简称凤凰塑编）、沂源易达塑料制品有限公司（以下简称易达塑料）、淄博康斯达门业有限公司（以下简称康斯达）、山东沂蒙山花生油股份有限公司（以下简称沂蒙山）、韩吉春、韩慧金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沂源农商行的委托诉讼代理人秦成名到庭参加诉讼，被告凤凰塑编、易达塑料、康斯达、沂蒙山、韩吉春、韩慧经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沂源农商行向本院提出诉讼请求：1、判令凤凰塑编归还贷款本金5000000元，截止2016年12月22日利息580370.92元及以后发生的利息，利息按约定计算至被告履行完毕之日；2、易达塑料、康斯达、沂蒙山、韩吉春、韩慧承担连带保证责任；3、诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2015年10月27日原告与凤凰塑编签订借款合同，约定原告向凤凰塑编提供借款5000000元，借款期限为2015年10月27日至2016年10月26日止，并约定了其他权利义务。原告与易达塑料、康斯达、沂蒙山、韩吉春、韩慧签订了保证合同，担保人自愿为该笔借款提供担保，并约定了保证担保的范围和违约责任等。合同签订后原告向凤凰塑编发放了借款，履行了合同义务。贷款到期后被告拒不履行偿还义务，为保证我行信贷资金不受损失，特向贵院提起诉讼。
凤凰塑编、易达塑料、康斯达、沂蒙山、韩吉春、韩慧未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月27日，沂源县农村信用合作联社（以下简称沂源农信）与凤凰塑编签订借款合同一份，合同约定：沂源农信向凤凰塑编提供借款5000000元，借款期限为2015年10月27日至2016年10月19日，借款用途购买聚丙烯，约定利率8.3375‰；借款人若未按合同约定期限偿还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2015年10月27日，沂源农信与易达塑料、康斯达、沂蒙山、韩吉春、韩慧签订保证合同，合同约定：易达塑料、康斯达、沂蒙山、韩吉春、韩慧自愿为凤凰塑编的该笔债务提供担保，担保的主债权本金为5000000元，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年，担保范围包括借款主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费、评估费等实现债权的费用。2015年10月27日，沂源农信将5000000元贷款发放到凤凰塑编在沂源农信处开立的账户中。自2016年2月21日欠息至2016年12月21日尚欠本金5000000元，利息、逾期利息、复利计款580370.92元。2016年5月6日沂源农信变更名称为原告沂源农商行。
本院认为，沂源农信与凤凰塑编签订的借款合同，以及与易达塑料、康斯达、沂蒙山、韩吉春、韩慧签订的保证合同,是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，均合法有效。沂源农信变更为沂源农商行，沂源农商行作为本案原告主体适格；原告已按照合同约定履行发放贷款义务，凤凰塑编未按期偿还借款本息，易达塑料、康斯达、沂蒙山、韩吉春、韩慧也未履行担保义务，均构成违约,故原告要求凤凰塑编按约定偿还借款本息及要求易达塑料、康斯达、沂蒙山、韩吉春、韩慧承担连带保证责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；易达塑料、康斯达、沂蒙山、韩吉春、韩慧承担保证责任后有权向凤凰塑编追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沂源凤凰塑编有限公司于本判决生效后十日内偿还原告山东沂源农村商业银行股份有限公司借款本金5000000元、利息580370.92元（截止2016年12月21日）及今后产生的利息（以5000000元为基数，自2016年12月22日起至本判决确定的履行期限届满之日止,按借款合同约定计算）。
二、被告沂源易达塑料制品有限公司、淄博康斯达门业有限公司、山东沂蒙山花生油股份有限公司、韩吉春、韩慧对沂源凤凰塑编有限公司的上述支付义务承担连带清偿责任，承担责任后有权向沂源凤凰塑编有限公司追偿。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25432元（已减半收取），保全费5000元，均由被告沂源凤凰塑编有限公司、沂源易达塑料制品有限公司、淄博康斯达门业有限公司、山东沂蒙山花生油股份有限公司、韩吉春、韩慧负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 赵晓莉
二〇一八年二月六日
书记员 宋志鹏
山东省沂源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0323民初333号 申请人：山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地沂源县鲁山路1号。 法定代表人：宋新伟,董事长。 被申请人：沂源凤凰塑编有限公司，住所地沂源县鲁村镇杨庄村。 法定代表人：韩吉春，董事长。 被申请人：沂源易达塑料制品有限公司，住所地沂源县鲁村镇西关庄村。 法定代表人：韩慧，董事长。 被申请人：淄博康斯达门业有限公司，住所地沂源县中庄镇店头村。 法定代表人：胡荣，董事长。 被申请人：山东沂蒙山花生油股份有限公司，住所地沂源县大张庄镇政府驻地。 法定代表人：刘凤军，董事长。 被申请人：韩吉春，男，1958年1月12日出生，汉族，住沂源县。 被申请人：韩慧，女，1984年6月25日出生，汉族，住沂源县。 申请人山东沂源农村商业银行股份有限公司与被申请人沂源凤凰塑编有限公司、沂源易达塑料制品有限公司、淄博康斯达门业有限公司、山东沂蒙山花生油股份有限公司、韩吉春、韩慧金融借款合同、保证合同纠纷一案，申请人于2018年1月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款6000000.00元或查封、扣押相应价值的其他财产。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人沂源凤凰塑编有限公司、沂源易达塑料制品有限公司、淄博康斯达门业有限公司、山东沂蒙山花生油股份有限公司、韩吉春、韩慧的银行存款6000000.00元或查封、扣押相应价值的其他财产。 案件申请费5000.00元，由山东沂源农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵晓莉 二〇一八年一月十九日 书记员  公衍明
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第137号
申请执行人李霞。
被执行人淄博尚生农业发展有限公司。住所地，淄博市张店区共青团西路62号荣宝斋大厦15层1507号。
本院在执行李霞诉淄博尚生农业发展有限公司民间借贷纠纷一案中，尚有51012.50元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2013）张民初字第3100号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二〇一五年九月一日
书 记 员 耿佳玉
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）无民二初字第00286号
原告：安徽南洋电缆有限公司，住所地无为县二坝经济开发区。
法定代表人：叶明高，公司董事长。
委托代理人：叶明春，公司员工。
委托代理人：朱兴旺，安徽点津律师事务所律师。
被告：安徽弘博电缆集团有限公司，住所地无为县高新经济开发区。
法定代表人：巫亚敏，公司董事长。
委托代理人：何加琪，公司员工。
被告：巫亚敏，男，汉族，住无为县。
被告：骆彩英，女，汉族，住广东省湛江市坡头区。
原告安徽南洋电缆有限公司（以下简称南洋公司）与被告安徽弘博电缆集团有限公司（以下简称弘博公司）、巫亚敏、骆彩英企业借贷及追偿权纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法由审判员黄建平适用简易程序审理。由于被告巫亚敏、骆彩英外出地址不明，依法转为普通程序，公告送达了应诉通知书、起诉状副本及开庭传票等，后因原告变更诉讼请求，再次向各被告送达开庭传票等，本院于2015年9月29日对本案公开开庭进行了审理。原告南洋公司委托代理人朱兴旺、被告弘博公司委托代理人何加琪到庭参加诉讼，被告巫亚敏、骆彩英经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南洋公司诉称：2015年3月，因被告弘博公司在无为农商行的贷款到期无钱还贷，要求原告借款100万元供其还贷，并承诺于同年3月16日前偿还，由于原告之前为这笔贷款提供了连带责任担保，故原告于2015年3月11日向弘博公司出借100万元，弘博公司向原告出具了借条并由公司股东巫亚敏、骆彩英提供连带责任担保，然约期已过，三被告没有履约偿还借款。另，原告于2015年1月28日为弘博公司向无为农商行贷款1898069.72元提供了连带责任担保，因弘博公司无力归还，已由原告于2015年8月7日代偿了本金和利息共计1964616.39元。综上，为维护原告的合法权益，诉请判令三被告立即归还借款和代偿款2964616.39元，并承担利息。
被告弘博公司庭审辩称：一、100万元借款事实，但约定月利率5%过高；二、原告主张代为偿还银行贷款需要提供代偿贷款凭证才能证明。
被告巫亚敏、骆彩英没有答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：一、借条和网上转帐汇款电子回单，证明弘博公司向原告借款100万元、被告巫亚敏、骆彩英提供连带责任担保和借款汇入弘博公司帐号；二、保证合同、承诺函，证明原告为弘博公司向无为农商行贷款提供担保，弘博公司承诺按时归还借款和代偿款及巫亚敏、骆彩英承诺为归还借款和代偿款提供担保；三、转帐支票和收回贷款凭证，证明原告2015年8月7日代偿无为农商行贷款本金和利息共计1964616.39元。
对于原告提供的证据，被告弘博公司发表质证意见如下：一、借条无异议，借款事实；二、其他证据无异议，代偿银行贷款凭证原件真实性无异议。
被告弘博公司、巫亚敏、骆彩英未提供证据。
对于原告提供的证据，被告弘博公司未提出异议，本院予以确认并作为认定事实的依据。
本院审理查明：2015年3月11日，被告弘博公司向原告南洋公司出具借条一份，注明：借到南洋公司100万元用于归还所欠无为农商行的银行贷款，于2015年3月16日前归还，由公司股东巫亚敏、骆彩英以个人所有财产提供连带责任担保。当日，南洋公司通过网上转账将借款汇入弘博公司指定的在无为农商行营业部账户。同日，弘博公司还就南洋公司2015年1月9日为其向无为农商行贷款190万元和2015年1月28日向无为农商行贷款300万提供担保及前述100万元借款之事，向南洋公司出具了书面承诺函，承诺函内容：一、上述两笔担保贷款到期后，如我公司不能按时归还贷款，而由贵公司承担了代偿责任，我公司保证以公司的所有财产以及股东个人的财产履行偿还义务，并自代偿还款之日起按月5%的利率支付利息，直至还清代偿款之日止；二、2015年3月11日的借款于2015年3月16日前归还，如到期不还，贵公司可采用一切合法手段要求我公司（包括公司股东）归还借款，并自逾期日起至还清日止按月利率5%计算利息。巫亚敏、骆彩英在前述借条和承诺函上签名担保。弘博公司向无为农商行的借贷到期后，2015年8月7日，南洋公司通过转账支票向无为农村商业银行营业部分别转入1898069.72元、66546.67元（合计1964616.39元）代偿了弘博公司贷款本息。
本院认为：被告弘博公司向原告南洋公司借款100万元用于偿还银行贷款，被告巫亚梅、骆彩英为借款提供连带责任保证，双方的借贷、担保关系依法成立。此外，原告南洋公司还为弘博公司向无为农村商业银行借贷提供连带责任担保，被告弘博公司和公司股东巫亚敏、骆彩英为此承诺以公司及个人财产向南洋公司提供反担保，该反担保关系依法成立。因而，当弘博公司不能按期偿还无为农村商业银行的贷款，南洋公司依担保合同代偿了银行贷款本息后，依法享有向弘博公司、巫亚敏、骆彩英的追偿权。由于弘博公司在承诺函中承诺支付逾期借款和代偿贷款利息的利率超过了银行同类借款利率的四倍，违反了《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》关于民间借贷利率的规定，原告愿意按照银行同类贷款四倍计算逾期借款和担保代偿款利息，本院予以确认。原告诉请被告弘博公司归还借款和代偿的银行贷款并按银行同类贷款利率四倍支付利息以及巫亚敏、骆彩英承担连带还款责任，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民和国民法通则》第九十条、《中华人民共和共国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽弘博电缆集团有限公司于本判决生效后一个月内偿还原告安徽南洋电缆有限公司借款本金100万元和自2015年3月17起按银行贷款利率四倍计算的利息。
二、被告安徽弘博电缆集团有限公司于本判决生效后一个月内偿还原告南洋电缆有限公司代偿无为农村商业银行的贷款本息1964616.39元及自2015年8月7日起按银行同类贷款利率四倍计算的利息。
三、被告巫亚敏、骆彩英对偿还上述借款和代偿款本息承担连带清偿责任。
案件受理费30000元（原告安徽南洋电缆有限公司已预交），保全费5000元，合计35000元由被告安徽弘博电缆集团有限公司、巫亚敏、骆彩英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 倪勇军
审 判 员 黄建平
人民陪审员 金玉玲
二〇一五年十月十四日
书 记 员 丁江涛
附件：本判决引用的法律和司法解释原文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国国担保法》第四条第三人为债务人向债权提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共同国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0110刑初326号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人周某，男，汉族，1984年2月8日出生，因本案于2017年3月17日被刑事拘留，同年3月24日被取保候审。
公诉机关以杭余检公诉刑诉[2017]170号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人王丰出庭，指控：2017年3月16日20时03分许，被告人周某饮酒后驾驶“浙Ａ×××××”号小型普通客车，行驶至杭州市余杭区路口北侧路段时，被执勤民警当场查获。经呼吸酒精检测，被告人周某的酒精含量为172mg/100ml。经杭州市公安司法鉴定中心检验，确认其血液中的乙醇含量为159.4mg/100ml。公诉机关认为被告人周某具有如实供述的处罚情节，建议判处被告人周某拘役一个月，缓刑二个月，罚金一千元。
被告人周某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人周某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈国娣
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 张 欣
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0110刑初326号公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。被告人周某，男，汉族，1984年2月8日出生，因本案于2017年3月17日被刑事拘留，同年3月24日被取保候审。公诉机关以杭余检公诉刑诉[2017]170号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派公诉人王丰出庭，指控：2017年3月16日20时03分许，被告人周某饮酒后驾驶“浙Ａ×××××”号小型普通客车，行驶至杭州市余杭区路口北侧路段时，被执勤民警当场查获。经呼吸酒精检测，被告人周某的酒精含量为172mg/100ml。经杭州市公安司法鉴定中心检验，确认其血液中的乙醇含量为159.4mg/100ml。公诉机关认为被告人周某具有如实供述的处罚情节，建议判处被告人周某拘役一个月，缓刑二个月，罚金一千元。被告人周某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人周某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  沈国娣二〇一七年三月二十四日书 记 员  张 欣?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
江苏省灌南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0724刑初371号
公诉机关江苏省灌南县人民检察院。
被告人丁阳光，男，1974年2月27日出生于江苏省涟水县，汉族，初中文化，农民，住江苏省涟水县。曾因赌博，于2016年5月7日被涟水县公安局行政拘留五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月25日被灌南县公安局刑事拘留，同年3月31日被取保候审。2017年12月11日经本院决定逮捕，同日由灌南县公安局执行逮捕。现羁押于灌南县看守所。
江苏省灌南县人民检察院以灌检诉刑诉[2017]329号起诉书指控被告人丁阳光犯盗窃罪，于2017年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省灌南县人民检察院指派检察员孙伟涛出庭支持公诉，被告人丁阳光到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省灌南县人民检察院指控，2017年2月6日19时许，被告人丁阳光窜至本县新安镇新气象家园小区11号楼三单元101室被害人张某家，窃得人民币700元。
另查明，被告人丁阳光已退赔张某全部经济损失人民币1400元。
上述事实，被告人丁阳光在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述，证人赵某的证言，灌南县公安局出具的发破案经过、抓获经过、现场勘验笔录及照片、户籍信息及照片，连云港市公安局连公物鉴（法物）字[2017]240095号法庭科学DNA鉴定意见，涟水县公安局行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁阳光以非法占有为目的，采取秘密手段，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人丁阳光犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人丁阳光归案后如实供述自己的罪行，系坦白，且退赔被害人全部经济损失，依法可以从轻处罚。被告人丁阳光有劣迹，可以酌情从重处罚。为了维护社会治安管理秩序，保护公民的合法财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，根据本案被告人丁阳光犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款,第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人丁阳光犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元（罚金限于从本判决发生法律效力之日起一个月内向本院一次性缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月11日起至2018年2月3日止。取保候审之前先行羁押的7日已被折抵刑期）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 解梅娥
二〇一七年十二月十一日
书记员 孙腾飞
法律条文附录
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
4、《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0322民初3402号
原告：丁云远，男，1966年10月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
委托代理人：牛学虎，五河县新集法律服务所法律工作者。
被告：李辉，男，1970年6月7日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
原告丁云远诉李辉民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的代理人牛学虎到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁云远诉称：2015年10月22日，被告李辉因工程需要，向原告丁云远借款总计人民币70000元，并出具借条一份，后经多次催要，被告拖欠不还钱。为此，特请求法院依法判令被告还本金70000元及同期银行利息，并由被告承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交下列证据：1、身份证复印件一份，旨在证明原告主体适格；2、借条一份，证明被告李辉向原告丁云远借款70000元事实。
被告李辉在法定期限内未向法院提交书面答辩意见及相关抗辩证据。
经审查，本院对原告所举证据认定如下：原告证据1、2真实、合法，本院予以确认。
经庭审、举证、认证及当事人的陈述，本案的事实可以确认为：2015年10月22日，被告李辉因工程需要，向原告丁云远借款总计人民币70000元，并出具借条一份，后经多次催要，被告拖欠不还钱。
本院认为：被告李辉借原告丁云远现金70000元事实清楚，证据充分，被告李辉理应及时返还所借原告丁云远70000元现金；原告主张被告偿还同期银行利息为，符合有关规定，本院予以支持；被告李辉承担未到庭举证、质证的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百九十二条二款，《中华人民共和国合同法》笫一百九十六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李辉应于本判决生效后十日内返还原告丁云远人民币70000元本金及利息（利息从2015年10月22日算起，至还款之日止，利率为同期银行利息）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 闫 涛
审 判 员 黄 锐
人民陪审员 查凤山
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 刁春元
附相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
第一百九十二条二款诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得已诉讼时效期间届满为由抗辩；义务人已自愿履行的，不得请求返还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0203执1048号
申请执行人宋益刚，男，1968年4月2日出生，汉族，住齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。
被执行人王运军，男，汉族，1972年2月2日出生，住齐齐哈尔市建华区。
申请执行人宋益刚与被执行人王运军买卖合同纠纷一案，本院作出的〔2017〕黑02**民初1075民事调解书已发生法律效力。本院在执行过程中，依据申请人的参与分配申请，我局已向梅里斯区人民法院移送参与分配申请函，共同参与被执行人王运军名下财产的执行。因被执行人暂无财产可供执行，执行程序应当先予以终结，等待执行的条件成熟后在重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结齐齐哈尔市建华区人民法院作出的〔2017〕黑02**民初1075民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 项宏权
人民陪审员 李 政
人民陪审员 郭 巍
二〇一七年十二月七日
书 记 员 丁项涛
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终21246号
上诉人(原审被告)：广州市芸卡特皮具有限公司，住所地广东省广州市花都区。
法定代表人：李志勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王亦文，广东合誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨雯雅，广东合誉律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：广州市花都区狮岭真盛五金厂，住所地广东省广州市花都区。
经营者：全万花。
委托诉讼代理人：成忠娥，广东粤鑫律师事务所律师。
原审被告：李志勇，男，1976年2月13日出生，汉族，住广东省广州市花都区。
上诉人广州市芸卡特皮具有限公司(以下简称芸卡特公司)因与被上诉人广州市花都区狮岭真盛五金厂(以下简称狮岭真盛厂)、原审被告李志勇买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2017）粤0114民初303号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人芸卡特公司上诉请求：1.撤销一审判决第二项；2.判令狮岭真盛厂承担本案全部诉讼费用。事实与理由：狮岭真盛厂诉求芸卡特公司支付滞纳金不符合法律规定。根据滞纳金的定义：滞纳金，是指因行政管理相对人违反法律规定的缴费义务(通常是指税费、工商管理费等)，由国家行政管理部门依法向行政管理相对人采取的一种惩罚性措施，具有国家强制性，发生在不平等的行政关系主体之间，其具体适用的规定在各个行政法规之中，属于行政法规范畴。而且需要注意的是“滞纳金”由国家法律、法规明文规定，任何个人或其他团体都无权私自设立。在调整民事法律关系的民法中找不到支持滞纳金的法律依据。芸卡特公司与狮岭真盛厂是民法调整的平等的民事主体，滞纳金仅适用于不平等的行政关系主体之间。因此，狮岭真盛厂要求芸卡特公司支付滞纳金明显不当。
被上诉人狮岭真盛厂答辩称：不同意芸卡特公司的上诉请求，同意一审判决。狮岭真盛厂一审庭审时已经明确滞纳金是芸卡特公司违约给狮岭真盛厂造成的损失。上诉费应由芸卡特公司承担。
原审被告李志勇经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未陈述意见。
狮岭真盛厂向一审法院提出诉讼请求：1.判令芸卡特公司与李志勇连带支付狮岭真盛厂货款475979.2元，滞纳金按银行贷款利率支付为10000元（计算至起诉之日）；2.判令诉讼费由芸卡特公司与李志勇负担。
一审法院认定事实：狮岭真盛厂系个体工商户，经营者为全万花。芸卡特公司系有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人为李志勇。狮岭真盛厂与芸卡特公司之间存在买卖合同关系，由狮岭真盛厂向芸卡特公司供应五金材料。双方于2016年9月21日、2016年11月30日对账，芸卡特公司分别确认欠狮岭真盛厂货款228998.8元、246980.4元，合计475979.2元。芸卡特公司与李志勇在2016年9月21日的对账单上承诺该货款分2016年10月、11月、12月三个月全部结清。芸卡特公司在对账单上加盖公章，李志勇在对账单上签名确认。芸卡特公司与李志勇至今未向狮岭真盛厂支付上述货款，狮岭真盛厂故起诉至一审法院成讼。诉讼中，狮岭真盛厂认为，李志勇在对账时口头承诺一个月内付清拖欠货款的本金，但芸卡特公司与李志勇逾期至今未支付货款，故其明确主张芸卡特公司与李志勇支付的滞纳金计算标准为：以475979元为本金，自逾期之日即2017年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计至付清之日止。
一审法院认为,狮岭真盛厂与芸卡特公司及李志勇均确认芸卡特公司拖欠狮岭真盛厂货款合计475979.2元，一审法院予以确认。对于狮岭真盛厂主张芸卡特公司偿还涉案货款，一审法院予以支持。狮岭真盛厂现主张芸卡特公司支付滞纳金，其性质实为芸卡特公司与李志勇违约支付货款的利息。芸卡特公司在与狮岭真盛厂对账后至今未向狮岭真盛厂支付货款，其行为已造成了狮岭真盛厂货款的孳息损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，芸卡特公司与李志勇应当赔偿狮岭真盛厂相应的损失。根据狮岭真盛厂与芸卡特公司及李志勇的对账单，其中2016年9月21日对账确认拖欠的228998.8元货款芸卡特公司与李志勇约定了付款期限，2016年11月30日对账确认拖欠的246980.4元未约定付款期限，故狮岭真盛厂主张芸卡特公司支付的滞纳金应调整为：以228998.8元为基数，从逾期之日即2017年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计至付清之日止；以246980.4元为基数，从起诉之日即2017年1月4日起按中国人民银行同期贷款利率计至付清之日止。狮岭真盛厂主张李志勇口头约定口头承诺一个月内付清货款本金，未有提供证据证明，一审法院不予采纳。
关于李志勇的责任，狮岭真盛厂主张李志勇对芸卡特公司的上述涉案债务承担连带保证责任，李志勇予以否认。对此，一审法院认为，狮岭真盛厂与芸卡特公司、李志勇的对账单上并未对李志勇对本案债务所负责任做出约定；李志勇作为芸卡特公司的法定代表人，其与狮岭真盛厂对账为行使职务行为，故狮岭真盛厂的上述主张没有事实和法律依据，一审法院不予支持。芸卡特公司、李志勇主张分期支付涉案拖欠货款，没有法律依据，狮岭真盛厂亦不同意，一审法院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，一审法院于2017年8月29日作出判决：一、芸卡特公司于判决发生法律效力之日起十日内向狮岭真盛厂支付货款475979.2元；二、芸卡特公司于判决发生法律效力之日起十日内向狮岭真盛厂支付滞纳金（以228998.8元为基数，从逾期之日即2017年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计至付清之日止；以246980.4元为基数，从起诉之日即2017年1月4日起按中国人民银行同期贷款利率计至付清之日止）；三、驳回狮岭真盛厂的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费8590元，诉讼保全费2900元，由芸卡特公司负担。
二审中，各方当事人均未提交新证据。
经审理，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为：一审判决芸卡特公司向狮岭真盛厂支付的滞纳金是否正确？芸卡特公司经与狮岭真盛厂对账后，未支付货款，已构成违约，应当承担违约责任。狮岭真盛厂已明确滞纳金就是芸卡特公司逾期付款的利息，主张芸卡特公司承担违约责任并赔偿其损失。芸卡特公司以民事法律中没有给付滞纳金的法律依据为由，认为狮岭真盛厂已放弃利息的权利，缺乏依据，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”一审认定滞纳金性质实为违约付款利息，分别以228998.8元、246980.4元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算公平合理，合法有据，本院予以维持。
综上所述，芸卡特公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人广州市芸卡特皮具有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 练长仁
审判员 刘革花
审判员 张朝晖
二〇一七年十二月十二日
书记员 尤志华
方圆
陶智斌
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0182民初4023号
原告:邵李彬,男,1961年9月20日出生,汉族,住四川省彭州市。
委托诉讼代理人：马强，四川中则律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓伟，四川恒创律师事务所律师。
被告：四川省竹新高强管桩有限责任公司，住所地：四川省彭州市濛阳镇桂桥村。
法定代表人：刘应洪。
委托诉讼代理人：刘应翠，女，系刘应洪之妹。
被告:刘应洪,男,1962年11月5日出生,汉族,住四川省彭州市。
委托诉讼代理人：刘应翠，女，系刘应洪之妹。
被告：周玉兰，男，1963年8月17日出生，汉族，住彭州市。
被告：刘斌，男，1985年9月19日出生，汉族，住成都市高新区。
委托诉讼代理人：刘应翠，女，系刘斌姑姑。
原告邵李彬与被告四川省竹新高强管桩有限责任公司（以下简称：竹新公司）、刘应洪、周玉兰、刘斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵李彬、委托诉讼代理人邓伟，被告周玉兰，竹新公司及刘应洪、刘斌的委托诉讼代理人刘应翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邵李彬向本院提出诉讼请求：判令四被告向邵李彬归还所借款45000元及利息，利息自2012年3月10日起按年利率10%计算至全款还清之日止。事实和理由：邵李彬系竹新公司的员工，竹新公司因生产所需向员工集资借款，2012年3月10日竹新公司向邵李彬集资45000元，并出具集资单一张，约定年息为10%，上有竹新公司法定代表人刘斌、股东刘应洪及监事周玉兰签字。且竹新公司是个人独资有限责任公司，现原告急需用钱，特根据相关法律规定依法向人民法院提起诉讼。
竹新公司答辩称，原告所述属实。
刘应洪答辩称，原告所述属实。
周玉兰答辩称，原告所述属实。
刘斌答辩称，原告所述属实。
邵李彬为证明其陈述事实支持其诉讼请求，向本院举出双方的身份信息复印件、集资单、竹新公司企业信息查询单、工商登记信息查询单、竹新公司股东会决议、营业执照及公司章程。经质证，被告对原告提出的证据均无异议。经本院审核，以上证据具有证据的三性，本院予以采信。对原告陈述的事实予以确认。另，在审理中查明，竹新公司集资款利息已支付至2014年2月28日。
本院认为，竹新公司向员工邵李彬集资，有竹新公司出具的集资单，集资单上有竹新公司的法定代表人、公司监事签字确认，竹新公司、刘斌、刘应洪、周玉兰也认可该集资事实。根据《最高人民法院关于审理民间借贷问题的若干意见》第十二条：“法人或者其他组织在本单位内部通过借款形式向职工筹集资金，用于本单位生产、经营，且不存在合同法第五十二条、本规定第十四条规定的情形，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持。”故对邵李彬主张竹新公司归还集资款的主张，本院予以支持。集资单上备注有年息10%，邵李彬主张竹新公司按年利率10%支付利息，符合双方约定，且不违反法律强制性规定，本院予以支持。竹新公司是一人有限责任公司，刘应洪是竹新公司唯一股东，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”刘应洪对承担连带责任没有异议，故对邵李彬主张刘应洪承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。周玉兰系竹新公司监事，但并非竹新公司股东，其在集资单上签字实际上是经手人，集资款实际上也是竹新公司用于生产经营的，邵李彬主张周玉兰承担连带责任，于法无据，本院不予支持。刘斌系刘应洪之子，在2012年邵李彬集资借款期间系竹新公司法人代表，2016年4月8日，刘斌已将所持有的竹新公司40%的股份转让给刘应洪，变更刘应洪为竹新公司法人代表，竹新公司为刘应洪个人出资的一人有限责任公司，故邵李彬主张刘斌承担连带责任，于法无据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷问题的若干意见》第十二条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、四川省竹新高强管桩有限责任公司于本判决生效之日起五日内归还邵李彬集资借款本金45000元及利息，利息的计算方式为：自2014年3月1日起至全款还清之日止以借款本金45000元为基数按年利率10%计算；
二、刘应洪对上述第一项债务承担连带责任；
三、驳回邵李彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费781元，由四川省竹新高强管桩有限责任公司、刘应洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 熊 熠
二〇一七年十一月二十一日
书记员 唐春燕
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0104民初14372号
原告：吴颂今，男，汉族，1946年10月7日出生，住广州市越秀区。
委托诉讼代理人：谢春松，广东南英律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈玲玲，广东南英律师事务所律师。
被告：广州飞蓝信息科技有限公司，住所地广州市天河区广棠北路20号B栋C548号。
法定代表人：刘崇羽。
原告吴颂今诉被告广州飞蓝信息科技有限公司著作权侵权纠纷一案，本院立案受理后，原告于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴颂今撤回本案的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告吴颂今负担。
审 判 长 欧阳福生
人民陪审员 徐 洁 霞
人民陪审员 罗 建 芳
二〇一七年十一月十日
书 记 员 陈 敏 琪
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初14246号
原告：张晓冬，男，1984年4月17日出生，汉族，住辽宁省长海县。
被告：覃杰，男，1989年10月14日出生，壮族，住广西金秀瑶族自治县。
被告：杭州君创装饰工程有限公司，住所地浙江省杭州市江干区秋涛北路83号521室。
本院于2017年8月21日立案受理了原告张晓冬诉被告覃杰、杭州君创装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，原告张晓冬于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张晓冬提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张晓冬撤回起诉。
本案案件受理费548元，由原告张晓冬负担。
审 判 长 卢 燕
人民陪审员 陈茂仙
人民陪审员 孙荣水
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 徐 昕
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初14246号原告：张晓冬，男，1984年4月17日出生，汉族，住辽宁省长海县。被告：覃杰，男，1989年10月14日出生，壮族，住广西金秀瑶族自治县。被告：杭州君创装饰工程有限公司，住所地浙江省杭州市江干区秋涛北路83号521室。本院于2017年8月21日立案受理了原告张晓冬诉被告覃杰、杭州君创装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，原告张晓冬于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张晓冬提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张晓冬撤回起诉。本案案件受理费548元，由原告张晓冬负担。审 判 长  卢 燕人民陪审员  陈茂仙人民陪审员  孙荣水二〇一七年十二月十一日书 记 员  徐 昕?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
北京市怀柔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0116民初696号
原告：李文，男，1992年11月16日出生，汉族，农民，住四川省宜宾市南溪区。
被告：舒铁柱，男，1990年11月24日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。
原告李文与被告舒铁柱生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。2018年2月8日，原告李文经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下：
本案按原告李文撤诉处理。
案件受理费五十元，减半收取计二十五元，由原告李文负担（已交纳）。
审判员 姜丽娜
二〇一八年三月六日
书记员 孙 晴
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）绍民一初字第1205号
原告沈水凤。
原告杨岳琴。
上述二原告的共同委托代理人（特别授权代理）张国华。
被告金妙凤。
委托代理人（特别授权代理）申铁旗。
原告沈水凤、杨岳琴诉被告金妙凤房屋租赁纠纷一案，本院于2007年3月12日立案受理。依法由审判员屠国均适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的共同委托代理人张国华，被告及其委托代理人申铁旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈水凤、杨岳琴诉称，2005年4月7日，原、被告签订协议，约定原告将中国轻纺城北交易区八区三楼30705、30706、30806、30807四间营业房租赁给被告，租期自2005年农历正月初八起至2005年农历十二月廿三或者工商所统一关门止，租金为18，000元。双方依约履行协议。后双方续租，签订了租期自2005年农历十二月廿三起至2006年农历六月廿二止、自2006年农历七月初一起至同年农历十二月廿三止的租赁协议二份，租金分别为9，000元。2007年2月10日租期届满，被告并未就续租事宜与原告协商，也未将营业房交还给原告。原告请求判令被告立即腾空返还向原告所承租的中国轻纺城北交易区八区三楼30705、30706、30806、30807四间营业房；被告赔偿原告自2007年2月11日起至2007年3月12日期间的经济损失1，479.45元，并赔偿自2007年3月13日起至被告实际腾空时的经济损失（按每天49.32元计算）。
被告金妙凤辩称，四间营业房至今尚未取得权属证书，被告不知道出租人是谁，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2005年4月7日，原、被告签订协议，约定原告将中国轻纺城北交易区八区三楼30705、30706、30806、30807四间营业房租赁给被告，租期自2005年农历正月初八起至2005年农历十二月三十止，租金为18，000元。双方依约履行协议。后双方续租，先由原告杨岳琴与被告签订了租期自2005年农历十二月廿三起至2006年农历六月廿二止的租赁协议、后由原告沈水风与被告签订自2006年农历七月初一（2006年7月25日）起至同年农历十二月廿三（2007年2月10日）止的租赁协议，租金分别为9，000元。
证明上述事实的证据有：租赁协议及双方当事人在庭审中的陈述等证据。
本院认为，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。被告租赁的营业房的租期已于2007年2月10日届满，期满后继续使用租赁物，由于原告未举证“在起诉前已向被告提出异议”之事实，本院视为其没有提出异议，因此原租赁合同继续有效，租金参照原合同执行，但租赁期限为不定期。对于不定期租赁，当事人可以随时解除合同，现原告提出要求被告腾退房屋的请求予以支持，但应当给被告合理期限。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十六条、第二百三十五条、第二百三十二条之规定，判决如下：
一、被告金妙凤于本判决生效之日起一个月内将位于中国轻纺城北交易区八区三楼30705、30706、30806、30807四间营业房腾空返还给原告沈水凤、杨岳琴；
二、被告金妙凤应偿付原告沈水凤、杨岳琴相应租金（租金按日租金45.68元×实际占用天数计算，实际占用天数为自2007年2月11日起至被告金妙凤实际腾空返还之日止），限在履行第一项义务时同时履行。
案件受理费810元，由被告金妙凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 屠国均
二〇〇七年十一月五日
书记员 何 雯
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初4764号
原告：上海罗托克自动化仪表有限公司，住所地上海市青浦工业园区。
法定代表人：苏钲超，总经理。
委托代理人：张扬明，上海东炬律师事务所律师。
被告：四川嘉星燃气设备制造有限公司，住所地四川省乐山市。
原告上海罗托克自动化仪表有限公司诉被告四川嘉星燃气设备制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案。原告于2016年7月25日提出了财产保全申请，本院依法采取了财产保全措施。原告上海罗托克自动化仪表有限公司于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告以自行和解为由申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海罗托克自动化仪表有限公司撤诉。
本案案件受理费人民币2,375.60元，减半收取计1,187.80元，保全费1,038.90元，合计2,226.70元，由原告负担。
审判员 刘建雷
二〇一六年八月二十三日
书记员 姚 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广西壮族自治区武鸣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0122刑初247号
公诉机关广西壮族自治区武鸣县人民检察院。
被告人覃琥，男，1981年6月19日出生于广西壮族自治区武鸣县，壮族，初中文化，务农，住武鸣县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年6月7日被武鸣县公安局立案侦查，次日取保候审；2016年6月23日由本院予以取保候审，现在家候审。
武鸣县人民检察院以南市武检刑诉（2016）176号起诉书指控覃琥犯危险驾驶罪，于2016年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武鸣县人民检察院指派检察员潘某出庭支持公诉。被告人覃琥到庭参加诉讼。现已审理终结。
武鸣县人民检察院指控，2016年5月19日22时许，被告人覃琥酒后驾驶自己的桂Ａ×××××号小型普通客车沿武鸣县城香山大道从城东市场方向往武鸣县大酒店方向行驶，当行驶至武鸣县大酒店路口时被正在执勤的武鸣县公安局交通管理大队民警查处。经提取血样验，覃琥血液中乙醇含量为129mg/100ml。
公诉机关认为，被告人覃琥的行为已触犯《中�人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人覃琥对公诉机关指控的犯罪事实及罪名危险驾驶均无异议。
经审理查明,2016年5月19日22时许，被告人覃琥酒后驾驶自己的桂Ａ×××××号小型普通客车沿武鸣县城香山大道从城东市场方向往武鸣县大酒店方向行驶，当行驶至武鸣县大酒店路口时被正在执勤的武鸣县公安局交通管理大队民警查处。经提取血样验，覃琥血液中乙醇含量为129mg/100ml。
上述事实，有公诉机关提供的，并经法庭质证、认证的下列证据证实：1.受案登记表、立案决定书、抓获经过、当事人血样提取登记表、机动车行驶证、驾驶证复印件、户籍证明等书证；2.被告人覃琥的供述；3.乙醇定性定量检验报告书。
本院认为，被告人覃琥违反交通管理法规，�道路上醉酒驾驶机动车，其行为确已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人覃琥犯危险驾驶罪成立。被告人覃琥是初犯、且能当庭自愿认罪，认罪态度较好，可从轻处罚；为严肃国法，根据被告人的犯罪事实、情节及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人覃琥犯危险驾驶罪，判处判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算;罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁恒斐
二〇一六年七月五日
书记员 卢翠珍
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其它犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二�判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对于其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一�。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0702民初893号
原告：垫付宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
委托代理人：黄生斌，湖南金州（常德）律师事务所律师，系特别授权代理。
被告：常德市顺强市容管理有限公司，住所地湖南省常德市安乡县深柳镇保堤社区潺陵大道建设东路9号。
法定代表人：刘强，该公司总经理。
被告：刘强，男，1967年9月22日出生，汉族，住湖南省安乡县。
被告：毛平仙，女，1962年11月25日出生，汉族，住湖南省安乡县。
原告垫付宝投资有限公司（以下简称垫付宝公司）与常德市顺强市容管理有限公司（以下简称顺强公司）、刘强、毛平仙借款合同及保证合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法组成合议庭于2018年2月6日公开开庭进行了审理，原告垫付宝公司的委托代理人黄生斌到庭参加诉讼，被告顺强公司、刘强、毛平仙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
垫付宝公司请求本院判令：一、顺强公司偿还垫付宝公司垫付款本金99999.96元；二、顺强公司向垫付宝公司支付违约金9999.99元；三、顺强公司向垫付宝支付启动诉讼程序违约金10000元；四、刘强、毛平仙对顺强公司的上述还款义务承担连带担保责任。
顺强公司、刘强、毛平仙未作答辩。
经审理查明，本院确认以下法律事实：
2016年6月29日，垫付宝公司与顺强公司签订了合同编号为垫000160202/湘常德市0009垫付宝（垫付卡）领用合约，顺强公司为“垫付宝”的注册会员，顺强公司与“垫付宝”其他会员间进行商品或者服务交易时，垫付宝公司替顺强公司直接垫付消费款项给商户会员，顺强公司按照约定将垫付款定期归还垫付宝公司，如未按时足额偿还垫付宝公司代顺强公司垫付的消费款项及其他款项的，顺强公司需按其欠款总额的10%向垫付宝公司交纳当月违约金，且顺强公司在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向垫付宝公司支付迟延履行违约金。顺强公司于2016年12月14日在同为垫付宝会员的黄辉倬处消费100000元，垫付宝公司依约进行了款项垫付，2017年1月13日为账单日及还款日。2017年1月13日的账单日过后，顺强公司归还0.04元，尚欠99999.96元，违约金9999.99元。
另查明，2016年6月29日，刘强、毛平仙分别向垫付宝公司出具了不可撤销连带担保承诺函，承诺对顺强公司领用合约项下的合同义务承担连带责任保证担保。
本院认为，垫付宝公司与顺强公司签订的垫付宝领用合约是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同。垫付宝公司依约进行了款项垫付，顺强公司未按合同约定偿还垫付款项。垫付宝公司主张顺强公司支付欠款99999.96元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。垫付宝公司主张顺强公司按合同约定给付违约金9999.99元的请求，理由正当，本院予以支持。刘强、毛平仙作为连带责任担保人，对上述借款本金及违约金的清偿应承担连带清偿责任，故对垫付宝公司主张刘强、毛平仙对顺强公司的还款义务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。对垫付宝公司主张支付启动诉讼程序违约金1万元的诉讼请求，双方对此并无违约金约定，且垫付宝公司也未提供证据证明其为维护和实现本合约项下的权利有实际费用的发生，故无事实依据，本院不予支持。顺强公司、刘强、毛平仙经本院传票传唤拒不到庭，符合缺席判决的条件。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、常德市顺强市容管理有限公司于本判决生效之日起七日内向垫付宝投资有限公司归还欠款99999.96元及违约金9999.99元；
二、刘强、毛平仙对上述欠款及违约金承担连带清偿责任；
三、驳回垫付宝投资有限公司的其他诉讼请求。
本案诉讼费2520元，公告费520元，由常德市顺强市容管理有限公司、刘强、毛平仙共同负担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 薛 珍
人民陪审员 蒋小其
人民陪审员 彭爱华
二〇一八年三月十四日
代理书记员 李淑婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0702民初893号原告：垫付宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。委托代理人：黄生斌，湖南金州（常德）律师事务所律师，系特别授权代理。被告：常德市顺强市容管理有限公司，住所地湖南省常德市安乡县深柳镇保堤社区潺陵大道建设东路9号。法定代表人：刘强，该公司总经理。被告：刘强，男，1967年9月22日出生，汉族，住湖南省安乡县。被告：毛平仙，女，1962年11月25日出生，汉族，住湖南省安乡县。原告垫付宝投资有限公司（以下简称垫付宝公司）与常德市顺强市容管理有限公司（以下简称顺强公司）、刘强、毛平仙借款合同及保证合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法组成合议庭于2018年2月6日公开开庭进行了审理，原告垫付宝公司的委托代理人黄生斌到庭参加诉讼，被告顺强公司、刘强、毛平仙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。垫付宝公司请求本院判令：一、顺强公司偿还垫付宝公司垫付款本金99999.96元；二、顺强公司向垫付宝公司支付违约金9999.99元；三、顺强公司向垫付宝支付启动诉讼程序违约金10000元；四、刘强、毛平仙对顺强公司的上述还款义务承担连带担保责任。顺强公司、刘强、毛平仙未作答辩。经审理查明，本院确认以下法律事实：2016年6月29日，垫付宝公司与顺强公司签订了合同编号为垫000160202/湘常德市0009垫付宝（垫付卡）领用合约，顺强公司为“垫付宝”的注册会员，顺强公司与“垫付宝”其他会员间进行商品或者服务交易时，垫付宝公司替顺强公司直接垫付消费款项给商户会员，顺强公司按照约定将垫付款定期归还垫付宝公司，如未按时足额偿还垫付宝公司代顺强公司垫付的消费款项及其他款项的，顺强公司需按其欠款总额的10%向垫付宝公司交纳当月违约金，且顺强公司在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向垫付宝公司支付迟延履行违约金。顺强公司于2016年12月14日在同为垫付宝会员的黄辉倬处消费100000元，垫付宝公司依约进行了款项垫付，2017年1月13日为账单日及还款日。2017年1月13日的账单日过后，顺强公司归还0.04元，尚欠99999.96元，违约金9999.99元。另查明，2016年6月29日，刘强、毛平仙分别向垫付宝公司出具了不可撤销连带担保承诺函，承诺对顺强公司领用合约项下的合同义务承担连带责任保证担保。本院认为，垫付宝公司与顺强公司签订的垫付宝领用合约是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同。垫付宝公司依约进行了款项垫付，顺强公司未按合同约定偿还垫付款项。垫付宝公司主张顺强公司支付欠款99999.96元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。垫付宝公司主张顺强公司按合同约定给付违约金9999.99元的请求，理由正当，本院予以支持。刘强、毛平仙作为连带责任担保人，对上述借款本金及违约金的清偿应承担连带清偿责任，故对垫付宝公司主张刘强、毛平仙对顺强公司的还款义务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。对垫付宝公司主张支付启动诉讼程序违约金1万元的诉讼请求，双方对此并无违约金约定，且垫付宝公司也未提供证据证明其为维护和实现本合约项下的权利有实际费用的发生，故无事实依据，本院不予支持。顺强公司、刘强、毛平仙经本院传票传唤拒不到庭，符合缺席判决的条件。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、常德市顺强市容管理有限公司于本判决生效之日起七日内向垫付宝投资有限公司归还欠款99999.96元及违约金9999.99元；二、刘强、毛平仙对上述欠款及违约金承担连带清偿责任；三、驳回垫付宝投资有限公司的其他诉讼请求。本案诉讼费2520元，公告费520元，由常德市顺强市容管理有限公司、刘强、毛平仙共同负担。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 长  薛 珍人民陪审员  蒋小其人民陪审员  彭爱华二〇一八年三月十四日代理书记员  李淑婷附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0125执2600号
申请执行人:宾县宾州鼎丰种子经销处
法定代表人：姜巍，经理。
委托代理人：冉春雷，男，1969年9月5日生，汉族，黑龙江农发种子公司员工，住宾县宾州镇。
被执行人：王国财，男，1963年7月21日出生，汉族，农民，住宾县宾安镇腰于屯。
本院在执行申请执行人宾县宾州鼎丰种子经销处与被执行人王国财（2017）黑0125民初1202号买卖合同纠纷一案中，被执行人自动履行了给付义务，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结宾县人民法院的（2017）黑0125民初1202号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：朱洪志
二〇一七年十一月二十八日
书记员 ：王丽楠
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1182执1149号之一
申请执行人：王瑞荣，女，汉族，1968年11月1日生，汉族，住明光市，
被执行人：董祥，男，汉族，1968年3月9日生，住明光市，现住南京市下关区，
被执行人：张康容，女，1970年12月10日生，汉族，住明光市，现住南京市下关区，系董祥妻子，
本院在执行王瑞荣与董祥、张康容民间借贷纠纷一案中，于2017年7月21日和同年12月9日先后两次通过网络查控系统查询被执行人董祥、张康容的银行存款、工商登记、车辆等财产情况，并于2017年8月7日到南京市不支产档案管理中心调查其房地产情况。经财产调查，发现被执行人董祥、张康容名下有一套住宅房地产，位于南京市下关区幕府东路55号旭日景城12幢3单元405室，本院已依法予以查封，暂不宜处置。
执行期间，本院暂未发现被执行人董祥、张康容有其他可供执行的财产，且执行人员多次到被执行人住处查找未果。现申请执行人王瑞荣亦不能提供被执行人董祥、张康容的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙怀宁
审判员 孙志勇
审判员 任 仁
二〇一七年十二月十五日
书记员 崔琪琪
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1182执1149号
申请执行人：王瑞荣，女，汉族，1968年11月1日生，汉族，住明光市，
被执行人：董祥，男，汉族，1968年3月9日生，住明光市，现住南京市下关区，
被执行人：张康容，女，1970年12月10日生，汉族，住明光市，现住南京市下关区，系董祥妻子，
本院在执行王瑞荣与董祥、张康容民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2017年3月1日作出的(2017)皖1182民初197号民事调解书，责令被执行人董祥、张康容履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结(划拨)被执行人董祥、张康容在银行存款26万元或查封、扣押其等额的财产。
其中冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 卞广庆
二〇一七年七月二十一日
书记员 崔琪琪
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江宁刑速初字第182号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人吕某，男，汉族，1975年9月19日出生，因本案于2015年7月1日被取保候审，同年10月22日经本院决定逮捕，同日由南京市公安局江宁分局执行逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
公诉机关以宁江检诉刑诉[2015]853号起诉书指控被告人吕某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年6月26日22时许，被告人吕某饮酒后驾驶小型普通轿车，行驶至南京市江宁区东山街道教工新寓小区门口时，与门卫发生纠纷，后被公安机关抓获。经检测，吕某的血样中乙醇含量为294.7毫克/100毫升血。到案后，被告人吕某如实供述自己危险驾驶的事实。公诉机关认为被告人吕某具有如实供述自己罪行的量刑情节，建议判处被告人吕某拘役三个月十五日至四个月十五日、并处罚金。
被告人吕某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人吕某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人吕某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月22日起至2016年2月21日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈慧慧
二〇一五年十月二十二日
见习书记员 刘文涛
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执3560号
申请执行人大连亿佳建材制品有限公司。
法定代表人梁志军，系总经理。
被执行人大连安泰建设有限公司。
法定代表人庄德勇，系总经理。
被执行人大连中裕嘉合房地产开发有限公司
法定代表人张森，系总经理。
本院在执行申请执行人大连亿佳建材制品有限公司与被执行人大连安泰建设有限公司、大连中裕嘉合房地产开发有限公司建设工程合同纠纷执行一案中，经本院工作已划拨被执行人大连中裕嘉合房地产开发有限公司名下银行存款。现已将该笔执行款发放给申请人。经本院调查未发现被执行人有其他可供执行财产，申请人申请本案终结本次执行程序，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国�事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
大连市甘井子区人民法院做出的（2015）甘民初字第7630号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 健
二〇一七年八月二十三日
书记员 于佳玄
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭桐商初字第1742号
原告：应某某。
委托代理人：胡某某。
委托代理人：王某某。
被告：闻某某。
被告：黄某某。
原告应某某为与被告闻某某、黄某某民间借贷纠纷一案
，本院于2010年11月23日立案受理。依法由审判员吴海祥适用
简易程序于2010年12月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣判
。原告应某某的委托代理人胡某某、王某某到庭参加诉讼，被
告闻某某、黄某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告应某某起诉称：2009年5月24日，被告闻某某向原告
应某某借款10万元，约定借期1年，被告黄某某承担连带责任
。借款到期后，被告闻某某于2010年1月1日归还借款5万元，
尚欠借款5万元。现要求被告闻某某归还借款10万元，被告黄
某某承担连带清偿责任。
原告应某某为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了
下列证据材料：借条1张，用以证明借贷及担保关系。
被告闻某某未答辩，未到庭质证，也未提供证据。
经审查，原告应某某提供的证据具有真实性、关联性、
合法性，本院予以确认。经审理查明：2009年5月24日，被告闻某某向原告应某某
借款10万元，约定借款期限为1年，由被告黄某某提供担保。2
010年1月1日，被告闻某某归还借款5万元。
本院认为：原、被告之间的借贷及担保关系依法有效。
被告闻某某借款后，负有按约归还借款的义务。被告黄某某应
承担连带责任保证。综上，依照《中华人民共和国合同法》第
二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条
、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
的规定，判决如下：
一、闻某某归还应某某借款5万元，于本判决生效之日起
十日内付清。黄某某承担连带清偿责任。
二、驳回应某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由应某某负担575
元，闻某某负担575元，于本判决生效之日起七日内交纳。黄
某某承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交
上诉案件受理费2300元，对财产案件提起上诉的，案件受理费
按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖
滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动
撤回上诉处理。
审判员 吴海祥
二〇一〇年十二月十四日
书记员 张 抗