湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初4776号
原告（反诉被告）蔡长荣，男，1963年2月25日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
委托代理人张小龙，湖北浩颂律师事务所律师。特别授权。
被告（反诉原告）吉金屏，女，1964年1月22日出生，汉族，住武汉市江汉区。
原告（反诉被告）蔡长荣与被告（反诉原告）吉金屏装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员梅凡独任审判。在审理过程中，被告吉金屏向本院提出对诉争装修工程是否存在质量问题进行鉴定及若存在质量问题则对修复价格进行评估的书面申请。经审查，原告的申请符合法律规定，本院遂于2016年12月9日启动司法鉴定程序，将原告的申请事项委托相关部门进行鉴定。2017年1月12日，受委托进行质量鉴定的广州仲恒房屋安全鉴定有限公司湖北分公司以申请人吉金屏逾期未缴纳鉴定费为由，终止进行鉴定并将案卷退回我院。本院分别于2016年11月17日、2017年3月14日对本案公开开庭进行了审理，原告蔡长荣及其委托代理人张小龙，被告吉金屏均到庭参加了诉讼。本案审理过程中，双方当事人均同意继续适用简易程序审理本案，经本院院长批准，本院依法延长本案审理期限三个月。本案现已审理终结。
原告蔡长荣诉称：原、被告于2015年7月26日签订一份家装合同书，被告将位于盘龙新天地11栋1单元601室房屋装修工程发包给原告施工，装修款为160000元，支付方式为工程开工时被告支付原告10000元，另外被告将在三里桥市场建设中的投资款尾款100000元冲抵此房屋装修款，余款50000元在工程交付使用时一次性付清。在房屋装修施工过程中，原告按照被告要求额外增加了阳台封闭施工内容，增加了5000元装修款。现房屋早已交付被告使用，被告却未按照合同约定的时间支付原告装修尾款55000元，原告多次向被告索要未果，为维护其合法权益，原告诉请人民法院依法判令：1、被告支付原告房屋装修款55000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告吉金屏辩称：1、合同约定的工程竣工交房时间是2015年11月26日，原告并未如期交房。且该房屋装修存在严重的质量问题，工程没有设计图及施工图，部分工程无法返工，维修困难；2、原、被告签订的家装合同书约定工程发包方式为全包，在施工期间，对工程内容如需变通，应当双方协商调整，并签订书面的协议。原、被告之间并未签订额外增加工程量的协议，所以不存在原告所说额外增加的封闭阳台的费用5000元；3、被告对于合同中约定的工程还有4个部分没有完成，该部分工程装修款应当从全部装修款中扣除；4、申请对房屋装修工程是否存在质量问题进行鉴定，若装修存在质量问题，申请对装修质量问题修复价格进行评估。
反诉原告吉金屏反诉称：2014年3月，因反诉被告蔡长荣恶意拖欠反诉原告吉金屏100000元不还，反诉原告在无奈的情况下将位于盘龙新天地11栋1单元601室房屋装修工程发包给反诉被告以抵还欠款。双方于2015年7月26日签订一份家装合同书，合同总价款160000元整，工程竣工时间为2015年11月26日。但该装修工程存在严重质量问题，需返工重新装修，这给反诉原告带来了严重的经济损失及精神负担。反诉原告多次要求反诉被告尽快完工及整改，但反诉被告置之不理。是此，反诉原告特向法院提起反诉，要求依法判令：1、反诉被告蔡长荣支付反诉原告吉金屏装修赔偿款56000元；2、由反诉被告承担本案诉讼费用。
反诉被告蔡长荣辩称：该装修工程已于2016年1月26日完工，且反诉原告已经实际入住该房屋至今，房屋本身并不存在质量问题，反诉原告所称房屋因质量问题长期未完工与事实不符，请求驳回反诉原告的反诉请求。
原告蔡长荣为支持其本诉请求和反诉辩称理由，向本院提交了如下证据：
证据一、《家装合同书》及装修项目表，证明被告吉金屏将位于盘龙新天地11栋1单元601号房屋发包给原告蔡长荣装修的事实及双方关于装修的约定。
被告吉金屏就其本诉辩称及反诉请求，向本院提交了如下证据：
证据一、照片一组，证明原告施工的工程尚未完工以及房屋存在质量问题。
证据二、短信截图一组，证明原告没有如期完工，以及被告要求原告返工的事实。
证据三、法律条款，证明原告装修的房屋质量达不到国家相关规定的标准。
经审理查明：2015年7月26日，原告蔡长荣与被告吉金屏签订一份《家装合同书》。合同约定：被告吉金屏将位于武汉市黄陂区盘龙城经济开发区盘龙新天地11栋1单元601室的复式楼发包给原告蔡长荣装修，承包方式为全包，但不包含楼梯，楼梯被告自行定制；施工完毕交房时间为2015年11月26日；合同价款为160000元。付款方式为：工程开工后，被告支付原告工程款10000元整，另被告将在三里桥市场建设中投资尾款100000元冲抵房屋装修款，余款在工程完工交付使用时一次性付清。工程变更：在施工期间对合同约定的工程内容如需变更，双方应协商一致，签订书面变更协议，同时调整相关工程费及周期。双方同时对其他事项进行了约定。
合同签订后，原告蔡长荣依约对被告吉金屏的房屋进行装修，并诉称装修工程实际于2016年1月26日结束并已经交付给被告吉金屏入住。装修过程中原告按照被告的要求增加封闭阳台的工程量，增加装修费用5000元。
被告吉金屏对与原告蔡长荣签订合同及以其之前在三里桥的市场建设中的投资款抵扣装修费100000元的事实不予否认，同时称已经支付原告蔡长荣10000元。但其称原告装修房屋迟迟未能竣工，其至今并未实际入住。原告装修的房屋存在严重质量问题，且返修困难。是此，被告吉金屏向法院提起反诉，要求依法判令：1、反诉被告蔡长荣支付反诉原告吉金屏装修维修费用56000元；2、由反诉被告承担所有的诉讼费用。
经查实，被告蔡长荣不具备装饰装修相关资质。本院于2017年3月14日对案涉装修房屋进行了勘查，该房屋存在部分装修瑕疵，且被告吉金屏及其家人确已实际入住该房屋。
本案在审理过程中，根据被告吉金屏的申请，对案涉房屋的装修质量进行鉴定及若存在质量问题对维修价格进行评估，本院将被告吉金屏的申请事项委托相关部门进行司法鉴定。2017年1月12日，广州仲恒房屋安全鉴定有限公司湖北分公司以申请人吉金屏逾期未缴纳鉴定费为由，将申请退回我院。
本院认为：原告蔡长荣无相应装饰装修资质，以个人名义与被告吉金屏签订《家装合同书》，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：一、承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”之规定，该《家装合同书》为无效合同。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。本案中，原告蔡长荣已将原材料及其劳动成果附合在被告所有的房屋装修上，且被告吉金屏已经实际入住该装修房屋。该装修合同属于定额合同，装修款为160000元，双方都确认被告吉金屏已经支付110000元（含三里桥投资尾款抵扣部分），故被告吉金屏应当支付原告蔡长荣下余工程款50000元。原告蔡长荣主张其在装修过程中额外增加了封闭阳台的费用5000元，但未提供证据证实该事实存在及实际费用大小，且被告吉金屏对此予以否认，故对该其主张，本院不予支持。
反诉原告吉金屏以房屋存在质量问题提起反诉要求反诉被告蔡长荣赔偿其装修维修费56000元，应当提交证据。其提交的图片及短信截图，不能达到其证明目的。经过法庭现场勘查，案涉房屋装修存在部分瑕疵，但是否存在质量问题以及若存在质量问题修复价格是多少应当提交专业的机构进行鉴定和评估。反诉原告吉金屏在案件审理过程中申请对房屋装修质量进行鉴定，在本院依法委托专业机构进行鉴定后，无故逾期未缴纳鉴定费用，视为其放弃举证权利，应承担举证不能的法律后果。故对于被告吉金屏要求反诉被告蔡长荣赔偿其装修维修费用56000元的诉讼主张，因其未提供相应证据证实，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第第五十一条、六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告吉金屏于本判决生效之日起十五日内支付原告蔡长荣工程款50000元；
二、驳回原告蔡长荣的其他诉讼请求；
三、驳回反诉原告吉金屏的反诉请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元减半收取587.5元、反诉费1200元减半收取600元，合计1187.5元，由原告蔡长荣负担187.5元，由被告吉金屏负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 梅 凡
二〇一七年三月二十九日
书记员 王国耀