杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初20520号
原告：张某2，男，1974年10月19日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人：李ＸＸ，浙江丰国律师事务所律师。
委托代理人：叶君，浙江丰国律师事务所律师。
被告：张某1，男，2012年11月6日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
法定代理人：刘某，女，1976年6月29日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。系被告张某1母亲。
委托代理人：徐永明，浙江杭天信律师事务所律师。
原告张某2（下称原告）为与被告张某1（下称被告）抚养费纠纷一案，于2017年11月28日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员刘婷适用简易程序独任审判，于2018年1月16日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人李ＸＸ、被告的法定代理人刘某及委托代理人徐永明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告与前妻刘某，于××××年××月××日登记结婚，于2012年11月16日共同生育被告（曾用名张留畅）。2014年2月18日，双方协议离婚，并签署《离婚协议书》一份，约定：儿子张留畅（即被告）由女方抚养，男方承担张留畅本科毕业前的所有生活费、抚养费和教育费，每月预支10000元，如果男方的工作和生活情况发生意外和困难，双方同意按照法律规定重新进行协商和约定，在此期间由女方暂付。原告一直依照离婚协议书约定支付被告抚养费。2017年上半年，原告再婚，妻子现已怀孕，原告经营的公司业绩大不如前，导致原告的经济承担能力大幅下降，生活发生困难，已经无力承担上述抚养费，原告为此多次与被告的法定代理人协商，但是均无法达成一致意见。故原告诉至法院，诉讼请求：1、判令原告自起诉之日起每月支付被告的抚养费变更为1500元每月；2、判令本案的诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料：
1、离婚证（复印件）及常住人口基本信息各一份，证明原告与前妻杨成成于2010年5月13日登记离婚，婚内共同生育一子张某3的事实。
2、离婚协议书（复印件）一份，证明原告与前妻刘某协议离婚时协议约定儿子张留畅由女方抚养，男方承担张留畅本科毕业前的所有生活费、抚养费和教育费，每月预支10000元，女方如果不工作全职照顾孩子，男方愿意承担母子两人所有的生活费用，将每月预支的金额提高到20000元。如果男方的工作和生活情况发生意外和困难，双方同意按照法律规定重新进行协商和约定，在此期间由女方暂付的事实。
3、结婚证一份（复印件），证明2017年2月27日，原告再婚的事实。
4、妇产科彩超检查报告单（复印件）一份，证明原告的现任妻子杨宜若已经怀孕的事实。
5、浙江省社会保险参保证明、资产负债表、利润表各一份，证明原告近年来的工作和生活情况发生困难，依法应当减少向被告支付抚养费的事实。
被告答辩称：1、原告诉称的事实理由与实际不符，原告在2016年、2017年期间并不存在财务状况恶化的情形；2、根据离婚协议书约定，原告应支付被告的抚养费每月不低于10000元，超过部分按实际支付，该离婚协议书的效力及人身、财产、抚养关系于一体，当时是基于离婚时的状态做出的离婚协议书，离婚时，对财产部分并未作分割，在原告愿意支付10000元抚养费及给刘某生活费10000元的情况下，刘某签离婚协议；3、在本案原告与刘某结婚前，原告还有一段婚史，该段婚姻的孩子抚养问题通过财产分割状态已经结清，原告不存在所谓的照顾孩子之说。到目前为止，原告要承担的只有本案中被告的抚养费，不存在经济负担增加，要抚养多个孩子之说。因此被告认为原告应严格按照离婚协议书的约定，每月支付抚养费至少10000元。原告所谓的经济能力减弱，并没有提供相应的书面证据证明。
被告向本院提交如下证据材料：1、微信朋友圈截图（复印件）及邮件截图（复印件）各一份，证明原告在2016年、2017年期间周游全世界并进行高消费，不存在本案经济困难的事实；2、培训合同（复印件）一组，证明原告的培训课程收费极高，年收入极高的事实；3、离婚协议书（复印件）一份，证明原告与前妻杨成成离婚时约定不再支付孩子抚养费，不存在还有孩子需要抚养的事实。4、失业证一份，证明刘某一直处于失业状态，无收入来源的事实；5、邮件一份（复印件），证明原告于2017年5月份定了一辆豪车特斯拉的事实。
原告提交的证据材料，经庭审质证，被告对证据1真实性、合法性没有异议，关联性有异议，原告的现实状况不存在任何的变更；对证据2真实性没有异议，关联性有异议，根据离婚协议书第二条约定：儿子张留畅由女方抚养，男方承担张留畅本科毕业前的所有生活费、抚养费和教育费，每月预支1万元等等。该条款可以看出每月10000元的生活费是基数，不够的话原告再另行支付；被告对证据3、4，与本案没有关联，其婚姻状况被告也不知晓，真实性由法院核实。该两组证据即使真实，与本案抚养费案件没有联系，且无法证明原告经济负担增加的事实，再婚并不能体现出经济负担的增加；被告对证据5的关联性有异议，参保证明显示2015年至2017年之间，社保基数没有变化，不能体现收入降低，且社保基数缴纳的基数不能体现实际的数额，2015年的基数是3000多元，那时还可以支付20000元或更多的抚养费，故参保证明对本案没有任何的参考意义。对于资产负债表、利润表，这是公司的材料，与原告本人没有必然联系，同时2015年的资产负债表与2017年的资产负债表本身对比看不出差异，现的数字和原告真实的收入及本案的关联性都不能直接反映。本院认为，被告的质证意见有理，本院对证据1、3、4、5均不予采信。原告提交的证据2，真实性予以确认，将结合本案认定相关事实。
被告提交的证据，经庭审质证，原告对证据1真实性没有异议，证明对象、关联性有异议，该证据不能证明被告要证明的事实，2016年、2017年原告是曾经到过国外，由于原告工作的特殊性，经常要到国外参加最新知识的培训，客户也会邀请原告参与旅游项目；对证据2真实性没有异议，对关联性和证明对象有异议，从培训合同中可以看出原告的收入是不稳定的，同时从课程看，收入也不是太高，何况该收费项目中原告拿到这些费用后也要支付助理相关工作人员的工资报酬，原告实际所得远远低于被告所提交的培训合同中培训费用；原告对证据3真实性没有异议，对证明对象和关联性有异议，该离婚协议第2条虽然约定张某3由女方抚养，但原告承担的抚养费用已经在分割共同财产中予以体现，实际上可以看出张某3的相关抚养费用原告也是在承担的；原告对证据4真实性没有异议，对证明对象和关联性有异议，该失业证享受失业待遇时间是2014年3月至2014年7月，最多证明被告在2014年3月至7月之间是失业状态，被告实际上是有工作的；原告对证据5合法性有异议，被告非法获取原告信息，车辆信息确实是发送到原告邮箱，但该车系原告现任妻子买的，钱款也是由其支付。被告所提交的证据材料1、2、3、4均为复印件，但原告对真实性均予以认可，本院认为，原告的质证有理，证据1、2、4因无法得出其证明目的，本院不予采信，对证据3本院予以采信。原告对证据5合法性有异议，本院对该证据不予认证。
根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院查明本案的事实如下：××××年××月××日，原告与前妻刘某登记结婚。2012年11月16日，共同生育被告（曾用名张留畅）。2014年2月18日，原告与前妻刘某协议离婚，并签订《离婚协议书》一份，约定：“…儿子张留畅（即被告）由女方刘某抚养，男方承担张留畅本科毕业前的所有生活费、抚养费和教育费，每月预支10000元，如不够女方按实际支出情况列明与男方协商一致后补足。…如果男方的工作和生活情况发生意外和困难，双方同意按照法律规定重新进行协商和约定，在此期间由女方暂付…”。2017年2月27日，原告再婚。原告以现任妻子怀孕、经营的公司业绩大不如前，导致原告的经济承担能力大幅下降，生活发生困难为由，认为已经无力按照《离婚协议书》支付被告抚养费。就此，原告为此多次与被告的法定代理人（原告前妻刘某）进行协商，无法达成一致，由此成讼。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十七条规定：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。原告与前妻刘某离婚后，《离婚协议书》中对被告的抚养及抚养费数额达成一致，系双方的真实意思表示，双方均应按照协议约定履行各自义务。原告再婚或者将来生子均不应构成减少抚养费的理由，而原告诉称的收入大幅减少、经济负担增加，生活发生困难均无有效证据予以证明，相反，原告系名校博士，长期从事咨询、培训相关业务，具备支付相应抚养费的能力，故本院对原告要求变更抚养费至1500元每月的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张某2的全部诉讼请求。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告张某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院。
审判员 刘婷
二〇一八年二月二十三日
书记员 钱玲