wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内2223民初4875号原告：科右前旗青平农牧机械经销处，住所地内蒙古自治区兴安盟科尔沁右翼前旗科尔沁镇省际通道北科尔沁物流园区西侧。法定代表人：邵青青，该公司经理。委托代理人：哈森格日乐，内蒙古兴新律师事务所律师。被告：白喜全，男，1981年1月20日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。原告科右前旗青平农牧机械经销处（下称：青平经销处）与被告白喜全买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理。依法由审判员张国彬适用简易程序于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告青平经销处的委托代理人哈森格日乐到庭参加了诉讼，被告白喜全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告青平经销处诉称，2016年12月26日，被告白喜全在我经销处购买强工品牌QG-940型号轮式装载机一台，装载机金额为67800元。购车时被告白喜全支付了47800元，剩余20000元进行了分期付款。赊购当日，原告青平经销处与被告白喜全及其妻子罗丰香签订了《机动车产品赊销合同》一枚，合同内约定2016年12月31日前偿还5000元，剩余15000元于2017年4月26日还款，利息为月利率2%，2016年12月26日至2017年4月26日期间的利息为1200元。赊购当日，被告白喜全及罗丰香出具了金额为21200元（含1200元利息）的欠据一枚，约定2017年4月26日还款。现该笔欠款已逾期，被告白喜全尚未履行付款义务。故诉至法院，诉请：1、依法判决被告白喜全支付人民币21200元；2、依法判决被告白喜全支付上款中的5000元的逾期利息（自2017年1月1日起按2分计算资金占用期间的利息，至债务履行完毕之日止）；3、依法判决被告白喜全支付上款中的16200元的逾期利息（自2017年4月27日起按利率2分计算资金占用期间的利息，至债务履行完毕之日止）。被告白喜全未作答辩。经审理查明，2016年12月26日，被告白喜全在原告青平经销处购买价值67800元的强工品牌QG-940型号轮式装载机一台。购车时被告白喜全支付47800元价款，剩余20000元价款双方约定分期付款。赊购当日，原告青平经销处与被告白喜全及其妻子罗丰香签订了《机动车产品赊销合同》一枚，合同内约定剩余20000元价款分两期给付。2016年12月31日前给付5000元（未约定利息），剩余15000元于2017年4月26日给付，利息为月利率2%，2016年12月26日至2017年4月26日期间的利息为1200元。同日，被告白喜全及罗丰香向原告青平经销处出具了金额为21200元（含1200元利息）的欠据一枚，约定2017年4月26日还款。被告白喜全赊购轮式装载机后至今尚未履行付款义务。因原告青平经销处未能按期实现债权，故向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。以上事实通过以下证据可以证明属实：1、原告青平经销处提举的被告白喜全及其妻子罗丰香于2016年12月26日共同向其出具的欠据一枚（原件）；2、原告青平经销处提举的原告青平经销处与被告白喜全及其妻子罗丰香签订的机动车产品赊销合同一份（原件）；3、原告青平经销处提举的产品合格证一枚（原件）；4、当事人陈述笔录。本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效。双方签订的机动车产品赊销合同及被告白喜全向原告青平经销处出具的欠据系证明债权债务关系成立的有效凭证。被告白喜全应按照双方约定及时给付剩余价款，但被告白喜全至今尚未完全履行付款义务，其行为已构成违约。合同双方约定剩余20000元购车款分期给付。其中5000元约定2016年12月31日还款，未约定利息，故该部分欠款的利息应依法自逾期之日起支付按中国人民银行同期同档贷款利率计算的逾期利息为宜。剩余15000元双方约定2017年4月26日还款，约定的利息为月利率2%，故该部分欠款利息应依法自欠款之日起支付按月利率2%计算的利息为宜。原告青平经销处诉求的欠款利息，本院依据上述方式予以保护。原告青平经销处主张被告白喜全支付21200元欠款，但经庭审核实，被告白喜全的欠款本金系20000元，欠款金额21200元内包含1200元债务利息，故本院以20000元予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告白喜全于本判决生效后即支付原告科右前旗青平农牧机械经销处购车款本金20000元；二、被告白喜全于本判决生效后即支付原告科右前旗青平农牧机械经销处自2017年1月1日起以5000元为本金按中国人民银行同期同档贷款利率计算的逾期利息，至债务履行完毕之日止；三、被告白喜全于本判决生效后即支付原告科右前旗青平农牧机械经销处自2016年12月26日起以15000元为本金按月利率2%计算的利息，至债务履行完毕之日止；四、驳回原告科右前旗青平农牧机械经销处的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330元减半收取165元由被告白喜全负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员张国彬二〇一七年十月二十四日书记员宫文星
山西省临猗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0821民初2255号
原告山西临猗农村商业银行股份有限公司，住所地：临猗县南环西路188号，法定代表人黄三良，该公司董事长。
委托代理人岳庆福，男，1961年11月26日出生，汉族，山西临猗农村商业银行股份有限公司职工。
被告刘某某，女，1969年9月19日出生，汉族，临猗县角杯乡人，现住临猗县城。
原告山西临猗农村商业银行股份有限公司（以下简称临猗农商行）与被告刘某某借款合同纠纷一案，本院于2017年8月24日受理后，依法适用普通程序，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告临猗农商行委托代理人岳庆福到庭参加了诉讼，被告刘某某经本院传票传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临猗农商行诉称：被告刘某某于2014年7月19日向我行申请评级授信。2014年7月23日，被告与我行签订农户小额信用贷款合同一份，合同约定：借款人在2014年7月19日至2017年7月18日期间的信用等级为三星级，最高贷款余额为人民币三万元，按季结息，利率以借款借据的记载为准。被告于2016年7月24日向我行申请贷款。同时，被告向我行出具了借款借据，借据约定：借款金额18000元，借款日期：2016年7月24日，到期日期：2017年7月18日，结息方式：按季结息，月利率7.98‰，逾期加罚比例50%。我行依约发放了贷款，但被告未按合同约定履行，借款本息分文不付，已严重违约。现请求判令被告立即清偿贷款18000元本息及逾期罚息。
被告刘某某未答辩、未举证。
原告临猗农商行为证实自己主张，向本院提交了下列证据：
1、企业法人营业执照（副本）、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证各一份，用以证明原告的身份。
2、借款借据、贷款合同、贷款申请书、合同签订影像资料、评级授信申请书各一份，用以证明被告刘某某在原告处借款18000元的事实。
3、刘某某身份证复印件一份，用以证明被告的身份。
原告所举证据形式合法，内容真实，本院依法作为有效证据予以确认。
根据以上确认的有效证据证明的事实，结合庭审当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
2014年7月19日，被告刘某某向原临猗县农村信用合作联社申请评级授信，并于2014年7月23日，与该联社签订了一份农户小额信用贷款合同，合同约定：被告刘某某在2014年7月19日至2017年7月18日期间的信用等级为三星级，最高贷款余额为人民币三万元，同时约定结息方式为按季结息，贷款利率以借款借据的记载为准。2016年7月24日，被告刘某某向原告临猗农商行申请上述合同项下贷款，并向原告出具了18000元借款借据，借据记载：借款日期：2016年7月24日，到期日期：2017年7月18日，结息方式：按季结息，月利率7.98‰，逾期加罚比例50%。后原告临猗农商行依约发放了贷款。被告未按合同约定履行还款责任，经原告多次催收至今未果。
另查明，临猗县农村信用合作联社经山西省银监局核准，于2014年12月12日变更为山西省临猗农村商业银行股份有限公司，债权、债务关系不变。
本院认为，债务应当清偿。被告刘某某向原告临猗农商行前身临猗县农村信用合作联社申请贷款并签订了贷款合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应认定双方之间的借款合同合法有效。合同签定后，被告依据合同约定向原告临猗农商行申请贷款，向其出具借据，原告已按约履行了贷款交付义务，被告刘某某未依合同约定按期归还本息，已构成违约，应按合同约定承担相应的民事责任。现原告要求被告刘某某归还借款本金及利息以及逾期罚息，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘某某于本判决生效后十日内归还原告山西临猗农村商业银行股份有限公司借款本金18000元及利息以及逾期罚息（其中，利息按月利率7.98‰计算，从2016年7月24日起算至履行完毕之日止，罚息按利息的50%计算，从2017年7月19日起计算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告刘某某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审 判 长 姚 玲
人民陪审员 樊晓娜
人民陪审员 牛旭亮
二〇一七年九月三十日
书 记 员 陈华宇
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0206民初10641号
原告：刘金兰，女，1961年5月29日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被告：赖喜昌，男，1977年12月14日出生，汉族，住厦门市海沧区。
原告刘金兰与被告赖喜昌民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月16日立案后，依法适用简易程序，分别于2017年的1月19日、2月4日、3月2日公开开庭进行了审理。原告刘金兰到庭参加了诉讼，被告赖喜昌到庭参加了前二次庭审。本案现已审理终结。
刘金兰向本院提出诉讼请求：赖喜昌支付刘金兰借款4800元。事实理由：2014年3月份，赖喜昌以福利彩票机转让给刘金兰，转让费8万元（含机子押金1万元）刘金兰预付赖喜昌5.5万元，双方商定如果三个月内刘金兰未营业，赖喜昌将退还刘金兰预付的5.5万元，赖喜昌为了让刘金兰早日开业，就找到林伟清作为合伙人，赖喜昌告诉刘金兰，刘金兰只承担LED灯3000元，电视机1000元，共计4000元，其他装修费用由合伙人承担。赖喜昌让刘金兰把4000元转给赖喜昌，刘金兰认为赖喜昌垫付了此款，刘金兰就通过工商银行，于2014年9月2日给赖喜昌转入1.5万元，这其中1万元是彩票机转让费余款，4000元是LED灯及电视机款，1000元是刘金兰多付款，赖喜昌收到款项电话告知刘金兰多付了1000元，但是一直未退还给刘金兰，后刘金兰得知LED灯及电视机款是由合伙人林伟清垫付的。赖喜昌并未垫付，合伙人林伟清迟迟未见应收款项到账心生怨气，刘金兰三番五次催促赖喜昌把4000元钱付给林伟清，赖喜昌却一拖再拖，刘金兰只好把电视机包括架子款1779元付给林伟清。后合伙人告知刘金兰，LED灯的钱由他承担，不用刘金兰承担，既然刘金兰不用支付LED灯费用，赖喜昌应该退还此款给刘金兰，在刘金兰催讨时赖喜昌总以没钱为由对借款只字不提。2016年2月刘金兰以孩子补习要钱再次向赖喜昌催讨，赖喜昌只好在2016年3月3日通过建设银行转了2000元，并在2016年4月5日向刘金兰出具了余下3000元的借条，另，彩票机内原有3000元，赖喜昌用去1800元，为此赖喜昌也为刘金兰出具借条1800元，并按下手印，以上借款4800元，事实存在。
赖喜昌辩称，刘金兰所称的借条及金额过程属实，刘金兰和赖喜昌曾经签订过彩票机经营权转让合同，刘金兰将彩票机的相关费用支付给了赖喜昌，经营的福利彩票店35021363原来是在集美，刘金兰经营了两年后要求赖喜昌（原彩票申请人）转移到思明区厦大附近，后因经营不善，要求赖喜昌找人转让，赖喜昌就找了魏重明向刘金兰接手，魏重明就支付了3万元（含押金1万元）给刘金兰，但是刘金兰在此后向彩票中心反映赖喜昌非法转让，因此彩票中心注销了35021363站点。在集美的时候林伟清原来和赖喜昌是合伙关系。当时签订合同约定装LED灯费用是刘金兰需要承担的，且赖喜昌也有给刘金兰装LED灯。LED灯费用包括在8万元转让款内。刘金兰连带装修一共给了赖喜昌8万元，包含林伟清的1万元押金及刘金兰给的7万元。电视机是林伟清买的，赖喜昌算在装修内，后面赖喜昌转让退出了，所以就多出来1000元用于抵扣。LED是赖喜昌叫林伟清买的，钱也有付给林伟清。
刘金兰围绕诉讼请求依法提交了借条和银行转账凭证作为证据，赖喜昌到庭参与了证据交换和质证。本院认定事实如下：刘金兰于2014年8月29日向赖喜昌转款5000元；刘金兰于2014年9月2日向赖喜昌转款15,000元；赖喜昌于2016年4月5日向刘金兰出具一份《借条》的内容为：“借到刘金兰人民币叁仟元整，在叁个月内还清，另：再借人民币壹仟捌佰元。借款人：赖喜昌”。
本院认为，刘金兰提供的《借条》和转账凭证，内容与形式于法不悖，赖喜昌对其真实性亦没有异议，故刘金兰主张赖喜昌向其借款4800元的事实，本院予以采信。赖喜昌抗辩应抵扣1000元，但未提供证据证明，本院不予采纳。赖喜昌向刘金兰的借款期限已经届满，刘金兰要求赖喜昌偿还借款4800元，有事实和法律依据，本院予以支持。赖喜昌未参加第三次的庭审，应视为其对诉讼权利的放弃，本院依法进行审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
赖喜昌于本判决生效之日起十日内，向刘金兰偿还借款4800元。
如果赖喜昌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由赖喜昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 苏天胜
二〇一七年三月七日
书记员 林逸财
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0104执334号
申请执行人：韩纪康。
被执行人：陈金根。
申请执行人韩纪康与被执行人陈金根生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的(2016)沪0104民初12615号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人韩纪康向本院申请执行，要求被执行人陈金根履行义务，共计支付人民币332594.23999999999元。
本院在执行过程中查明，被执行人陈金根去向不明。经财产调查，除对被执行人名下无可执行的存款、车辆、房产、股票等财产信息。申请执行人亦无法提供被执行人其他可执行的财产线索。我院已对被执行人采取了网上曝光、限制高消费等措施。
上述事实，有执行笔录、财产调查表等相关证据为证。
本院认为，人民法院作出的生效法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序无继续必要，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一款第六项规定，裁定如下：
本院(2017)沪0104执334号执行案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请继续执行，不受申请执行期限的限制。
审判长 沈怡明
审判员 陈 曦
审判员 陆 峰
二〇一七年六月二十六日
书记员 陆海林
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初34371号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：欧阳斌，男，1968年8月18日生，住荆州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告欧阳斌信用卡纠纷一案，本院于2017年12月12日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计225,081.45元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款225,081.45元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡美星
二〇一七年十二月十五日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0115民初6623号
原告：杨永书，女，1966年6月16日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人（特别授权）：陶明华，重庆市长寿区渡舟法律服务所法律工作者。
被告：重庆英斯凯化工有限公司，住所地重庆市长寿区凤城李家坪（川染厂内），统一社会信用代码91500115742854806E。
法定代表人：李健，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王平，重庆长晟律师事务所律师。
原告杨永书与被告重庆英斯凯化工有限公司（以下简称英斯凯公司）劳动合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法由审判员刘婕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨永书及其委托诉讼代理人陶明华，被告英斯凯公司的委托诉讼代理人王平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨永书向本院提出诉讼请求：1.判令原告杨永书与被告英斯凯公司于2016年6月16日解除劳动关系；2.判令被告英斯凯公司为原告杨永书办理解除劳动关系的相关手续。事实和理由：2008年5月，原告杨永书到被告英斯凯公司从事冷冻工作，双方签订了书面的劳动合同。2010年5月，原告杨永书因长期接触冷冻工作致左臂疼痛难忍，被告英斯凯公司便让原告杨永书回家休息，后原告杨永书在家休息至今。现原告杨永书已到法定退休年龄，被告英斯凯公司既不与原告杨永书解除劳动关系，又不为原告杨永书办理解除劳动关系的相关手续。故起诉至法院，望依法判决。
被告英斯凯公司辩称，原告杨永书与被告英斯凯公司在2010年6月10日就终止了劳动关系，故原告杨永书的诉讼时效和仲裁时效均已超过。被告英斯凯公司在2010年6月10日后继续为原告杨永书缴纳养老保险系原告杨永书离职后无法联系，且参加养老保险并不代表被告英斯凯公司在此时间之后与原告杨永书存在劳动关系。同时，原告杨永书离职并没有与被告英斯凯公司协商，离职时间也严重违反了公司的规章制度和劳动合同的约定。综上，应驳回原告杨永书的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2008年5月12日，原告杨永书到被告英斯凯公司工作。2010年6月10日起，原告杨永书未为被告英斯凯公司继续提供劳动，被告英斯凯公司也未向原告杨永书发放工资。2016年6月16日，原告杨永书年满50周岁。2017年5月，原告杨永书要求被告英斯凯公司为其出具解除劳动关系的手续。被告英斯凯公司于2008年7月至2013年1月为原告杨永书参加养老保险，共计4年7个月。原、被告双方均认可原告杨永书的工资是每月25日至30日期间发放，被告英斯凯公司亦认可工资发到2010年6月3日。
2017年7月28日，原告杨永书到重庆市长寿区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告英斯凯公司为其解除劳动关系并为其办理解除劳动关系的相关手续。该委于当日以原告杨永书的年龄超过了法定退休年龄为由，向其作出了渝长劳人仲不字[2017]第41号《不予受理通知书》，原告杨永书不服，遂起诉至法院。
以上事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
审理中，原告杨永书举示重庆市长寿区就业和人才服务局出具的《证明》一份，证明截止2017年9月25日，原告杨永书在就业局的系统中显示从2010年4月29日至今一直在被告英斯凯公司工作。该证明载明“兹有重庆市长寿区凤园路12号3单元3-2居民杨永书，身份证号：51022119XX0616XXXX，经我局工作人员查询重庆市人力资源和社会保障局就业信息平台业务经办系统，系统显示该人员从2010年4月29日至今一直在重庆英斯凯化工有限公司就业，目前处于就业状态”。被告英斯凯公司对该证据的真实性予以认可，但表示不能证明原、被告之间在2010年6月10日之后仍存在劳动关系。
被告英斯凯公司举示《证明》一份，该《证明》载明“兹有杨永书，2008年5月12日至2010年6月10日在重庆英斯凯化工有限公司上班，离职时未办理离职手续，望公司根据实际情况给与证明。申请人：杨永书证明人：向锡英赖长禄情况属实：操良琼。2017.7.11”。被告英斯凯公司用该证据证明原告杨永书系其自己离职，于2010年6月10日双方即终止了劳动关系。原告杨永书对该证据的真实性予以认可，称该证明上的签字是其自己书写的，但证明的内容是被告英斯凯公司的员工为其书写的，因当时未注意看《证明》的内容，也不太理解离职的含义，其是系被告英斯凯公司让其回家休息的，不是自己主动离职的，双方未在2010年6月10日解除劳动关系。因2017年7月11日出具的《证明》系原告杨永书本人签订，且其没有证据推翻其之前的行为，故本院对该证据予以采信。即原告杨永书于2010年6月10日之后就离开被告英斯凯公司，未为被告英斯凯公司继续提供劳动。
本院认为，关于原被告双方建立解除劳动关系的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，原告杨永书于2008年5月12日到被告英斯凯公司工作，即原、被告双方于2008年5月12日起建立劳动关系。因原告杨永书在其书写的《证明》上明确载明了离职，同时在2010年6月10日起原告杨永书未向被告英斯凯公司提供劳动，被告英斯凯公司亦未向其发放劳动报酬，即被告英斯凯公司以其实际行为表示与原告杨永书解除了劳动关系。而被告英斯凯公司为原告杨永书参加养老保险的行为及重庆市长寿区就业和人才服务局的信息平台中查询原告杨永书的信息在被告英斯凯公司中处于就业状态并不能直接证明原、被告之间劳动关系处于存续状态。另原告杨永书在2010年6月10日至2017年4月期间内未对此提出过任何异议，其称2010年6月10日后与被告英斯凯公司仍建立劳动关系有悖于常理。因原、被告双方均认可原告杨永书的工资为当月工资当月发放，发放时间为当月的25日至30日，工资已发放到2010年6月3日，即被告英斯凯公司最迟应于2010年7月30日向原告杨永书支付下一周期的工资，但被告英斯凯公司未向原告杨永书支付7月工资报酬，原告杨永书在此期间亦未向被告英斯凯公司提供劳动，被告英斯凯公司以其行为表明解除了与原告杨永书的劳动关系。故原、被告于2010年7月30日解除双方之间存在的劳动关系。
关于时效的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。因原、被告双方于2010年7月30日解除了双方之间存在的劳动关系，即原告杨永书应当于解除劳动关系之日起知道或应当知道其权利受到侵害，即原告杨永书于2017年5月要求被告英斯凯公司为其出具解除劳动关系的相关手续，已经超过仲裁时效，故本院对其要求被告英斯凯公司向其出具解除劳动关系的相关手续的诉讼请求，不予支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十九条之规定，判决如下：
原告杨永书与被告重庆英斯凯化工有限公司于2010年
7月30日解除双方之间的劳动关系；
驳回原告杨永书的其他诉讼请求。
案件受理费5元，由被告重庆英斯凯化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 刘 婕
二〇一七年十月九日
书记员 罗梦妮
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阜商初字第0402号
原告中国建设银行股份有限公司阜宁支行。
住所地：阜宁县阜城镇城河北路**号。
负责人彭正午，该行行长。
委托代理人于驰，该行员工。
被告刘宝勤，女，汉族，市民。
原告中国建设银行股份有限公司阜宁支行（以下简称建设银行阜宁支行）与被告刘宝勤金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月27日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月6日公开开庭进行了审理。原告建设银行阜宁支行的委托代理人于驰到庭参加诉讼。被告刘宝勤经本院公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书、应诉通知书未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告建设银行阜宁支行诉称，被告刘宝勤因购买住房，于2010年5月31日向原告申请个人住房贷款16.2万元，期限20年，采用等额本息还款方式。借款双方签订了借款合同与抵押合同，约定由被告刘宝勤所购买的住房作为抵押，贷款发放时办理了预抵押登记手续。2013年4月起，被告刘宝勤中止还款，截止2013年9月24日，被告已拖欠原告本息合计152914.23元。现原告建设银行阜宁支行诉至法院，要求判令被告立即偿还贷款本息合计152914.23元，其中本金148415.74元，利息4422.06元，罚息76.43元（止2013年9月24日结清额），承担直至还款之日止的本息及罚息；诉讼费由被告承担。
被告刘宝勤未有答辩。
经审理查明，被告刘宝勤因购买住房向原告申请个人住房贷款162000元，期限20年，采用等额本息还款方式。关于利息的约定，实行浮动利率，即在基准利率水平下调25%；该利率自起息日至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率下调，在本合同约定的每个利率调整日调整一次；关于逾期利息约定按50%加收罚息。关于违约责任的约定，借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项构成违约，违约救济措施为宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还借款本息及相关费用。借款双方于2010年5月31日签订了借款及抵押合同，同日将162000元打入盐城市广源房地产开发有限公司帐户。约定月利率为0.37125%。并约定用被告刘宝勤所购买的住房作为抵押，贷款发放时办理了预抵押登记手续。2013年4月起，被告刘宝勤中止还款。现原告建设银行阜宁支行诉至法院，要求判令被告立即偿还贷款本息合计152914.23元（其中本金148415.74元，利息4422.06元，罚息76.43元）及2013年9月25日至还款之日止的利息及罚息；并诉讼费由被告承担。
上述事实，有原告建设银行阜宁支行向本院提供的借款人的身份证复印件、户口本、申请表、房屋买卖合同、借款及抵押贷款合同、借款借据、预抵押登记等相关证据予以佐证。
本院认为，原告建设银行阜宁支行与被告刘宝勤签订的借款及抵押贷款合同，是双方当事人真实意思的表示，内容不违背法律规定，故上述合同依法应受法律保护。截止2013年9月24日，被告尚欠原告房屋分期付款本金人民币148415.74元，利息4422.06元，罚息76.43元等合计人民币152914.23元没有归还，事实清楚，故被告应负偿还欠款的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘宝勤偿还原告中国建设银行股份有限公司阜宁支行购房逾期付款本息截止2013年9月24日合计人民币152914.23元（其中本金148415.74元，利息4422.06元，罚息76.43元）；并承担从2013年9月25日后的利息、罚息（对所有逾期部分，从逾期之日起至还款之日仍按约定计算）。限被告于本判决生效后15日内履行完毕.
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3360元（原告已预交），由被告刘宝勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费3360元。
审 判 长 吴金洲
审 判 员 张加同
人民陪审员 陈 霞
二〇一四年一月十六日
书 记 员 范 敏
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零一条贷款人未按照约定的日期、数额提供借款，造成借款人损失的，应当赔偿损失。
借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初7263号
原告曹昭义，男，1956年4月20日生，汉族，住山东省枣庄市峄城区。
被告常州宇优电动工具有限公司，住所地江苏省常州市新北区天山路56号。
法定代表人陈勇，该公司总经理。
原告曹昭义与被告常州宇优电动工具有限公司（以下简称“宇优公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年12月4日立案受理后,因被告宇优公司无法直接送达，本院依法采用公告方式向被告宇优公司送达了诉状副本、应诉和举证通知书、合议庭组成人员通知书、传票、证据副本等应诉资料，�依法组成合议庭，于2018年4月11日公开开庭进行了审理。原告曹昭义到庭参加诉讼，被告宇优公司经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹昭义向本院提出诉讼请求：要求被告公司支付原告2017年4月、5月工资5985元。事实与理由：我于2016年11月份进入被告公司工作，2017年5月底离开。被告结欠我2017年4月、5月工资，且一直拖欠未付。经多方调解被告仍未支付，遂诉至法院。
被告宇优公司未到庭亦未作答辩。
经审理查明：原告系被告员工，在被告处从事操作工工作。2017年4月，被告结欠原告工资3885元；2017年5月，被告结欠原告工资2100元。原告在被告处工作至2017年5月底。2017年10月9日，原告就其与被告之间的争议申请仲裁。2017年10月13日，常州市新北区劳动人事争议仲裁委员会出具不予受理通知书，因原告属于退休人员对其与被告之间的争议不予受理。为此，原告曹昭义诉至本院。
以上事实，有考勤表、证明、谈话笔录及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，被告宇优公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证及抗辩权，本院对原告提供的相关证据的真实性予以确认，被告结欠原告2017年4月、5月份的工资合计5985元应予以支付。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常州宇优电动工具有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告曹昭义工资5985元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告宇优�司负担。（被告方承担的诉讼费用由被告方在本判决生效之日起十日内向原告直接支付，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 尚文操
人民陪审员 王平西
人民陪审员 任一群
二〇一八年四月十一日
书 记 员 李雯迪
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初26888号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告罗露，男，1988年8月28日出生，汉族，住四川省。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告罗露信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告罗露系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币28843.40元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币28843.40元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂张湾民保字第00033号
申请人中国建设银行股份有限公司十堰分行，住所地湖北省十堰市朝阳北路2号。
负责人邵百权，该行行长。
被申请人湖北仁天建筑装饰设计工程有限公司，住所地湖北省十堰市北京北路82号。
法定代表人翁慧，该公司董事长。
被申请人翁慧，湖北仁天建筑装饰设计工程有限公司董事长。
被申请人高波，湖北仁天建筑装饰设计工程有限公司职工。
申请人中国建设银行股份有限公司十堰分行因被申请人湖北仁天建筑装饰设计工程有限公司、翁慧、高波拒绝按约定履行还款义务，情况紧急，于2015年3月26日向本院提出诉前财产保全的申请，要求依法保全被申请人湖北仁天建筑装饰设计工程有限公司、翁慧、高波价值1000000元的财产。申请人中国建设银行股份有限公司十堰分行以自有资金，作为担保。
经审查，本院认为，申请人中国建设银行股份有限公司十堰分行财产保全的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
将被申请人湖北仁天建筑装饰设计工程有限公司、翁慧、高波价值1000000元的财产予以查封、扣押，或者冻结其同等价值的存款、债权等财产。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉第四百八十七条规定，人民法院冻结银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。属于法律、司法解释另有规定的除外。当事人申请延长期限的，应在保全到期前十五个工作日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。
审判员 刘 斌
二〇一五年三月二十六日
书记员 杨中胜
焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）山民三初字第00074号
原告焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社，住所地：焦作市。
负责人赵菊香，主任。
委托代理人都忠秋，该社业务主任。
被告王保生，男，住焦作市山阳区。
被告王春梅，女，住焦作市山阳区。
被告范战国，男，住焦作市山阳区。
被告王春香，女，住焦作市山阳区。
被告李保平，男，住焦作市山阳区。
本院在审理原告焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社与被告王保生、王春梅、范战国、王春香、李宝平金融借款合同纠纷一案过程中，2014年7月8日原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社的申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社撤回起诉。
案件受理费减半收取2039.5元，由原告承担。
审 判 长 郭明光
代理审判员 孙东东
人民陪审员 薛海波
二〇一四年七月八日
书 记 员 屈继霞
第2页
第3页
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）山民三初字第00074号
原告焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社，住所地：焦作市。
负责人赵菊香，主任。
委托代理人都忠秋，该社业务主任。
被告王保生，男，住焦作市山阳区。
被告王春梅，女，住焦作市山阳区。
被告范战国，男，住焦作市山阳区。
被告王春香，女，住焦作市山阳区。
被告李保平，男，住焦作市山阳区。
本院在审理原告焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社与被告王保生、王春梅、范战国、王春香、李宝平金融借款合同纠纷一案过程中，2014年7月8日原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社的申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社撤回起诉。
案件受理费减半收取2039.5元，由原告承担。
审 判 长 郭明光
代理审判员 孙东东
人民陪审员 薛海波
二〇一四年七月八日
书 记 员 屈继霞
甘肃省张掖市甘州区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0702财保107号
申请人：张掖广丰源工贸有限责任公司
法定代表人：杨建平，系该公司总经理。
住所：甘州区滨河新区愿景城8号楼。
委托代理人：韩复兵，系该公司法律顾问。
被申请人：甘肃张掖巨龙建材有限责任公司
法定代表人：蒋朝晖，系�公司董事长。
住所：甘州区冶金建材产业园
申请人张掖广丰源工贸有限责任公司于2018年6月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人甘肃张掖巨龙建材有限责任公司在中国银行张掖市明珠支行账号：×××内的资金1862476.52元予以冻结或查封同等价值的水泥。申请人张掖广丰源工贸有限责任公司以中国�安财产保险股份有限公司甘肃分公司诉讼财产保全责任保险提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人甘肃张掖巨龙建材有限责任公司在中国银行张掖市明珠支行账号：�××内的资金1862476.52元或查封同等价值的水泥，期限为2019年6月13日。
案件申请费5000元，由申请人张掖广丰源工贸有限责任公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起起诉或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员吕秀云
二〇一八年六月十四日
书记员彭朝映
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市甘州区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0702财保107号申请人：张掖广丰源工贸有限责任公司法定代表人：杨建平，系该公司总经理。住所：甘州区滨河新区愿景城8号楼。委托代理人：韩复兵，系该公司法律顾问。被申请人：甘肃张掖巨龙建材有限责任公司法定代表人：蒋朝晖，系�公司董事长。住所：甘州区冶金建材产业园申请人张掖广丰源工贸有限责任公司于2018年6月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人甘肃张掖巨龙建材有限责任公司在中国银行张掖市明珠支行账号：×××内的资金1862476.52元予以冻结或查封同等价值的水泥。申请人张掖广丰源工贸有限责任公司以中国�安财产保险股份有限公司甘肃分公司诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人甘肃张掖巨龙建材有限责任公司在中国银行张掖市明珠支行账号：�××内的资金1862476.52元或查封同等价值的水泥，期限为2019年6月13日。案件申请费5000元，由申请人张掖广丰源工贸有限责任公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起起诉或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员吕秀云二〇一八年六月十四日书记员彭朝映
四川省盐边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0422民初61号
原告：李德贵，男，1963年10月10日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
被告：张明礼，男，汉族，住四川省盐边县。
被告：周思群，女，汉族，住四川省盐边县。
本院在审理原告李德贵与被告张明礼、周思群劳务合同纠纷一案中，因原告李德贵未在规定期限内交纳诉讼费，又未提交司法救助申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 贺 飚
二〇一八年一月十六日
书记员 付绍雪
四川省盐边县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0422民初61号原告：李德贵，男，1963年10月10日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。被告：张明礼，男，汉族，住四川省盐边县。被告：周思群，女，汉族，住四川省盐边县。本院在审理原告李德贵与被告张明礼、周思群劳务合同纠纷一案中，因原告李德贵未在规定期限内交纳诉讼费，又未提交司法救助申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 贺 飚二〇一八年一月十六日书记员 付绍雪
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民终2743号
上诉人(原审被告)：北京啄木鸟摄影服务有限责任公司，住所地北京市西城区新街口南大街144号。
法定代表人：李峰，总经理。
上诉人(原审被告)：北京啄木鸟摄影服务有限责任公司怀柔分公司，营业场所北京市怀柔区迎宾中路36号楼8号1-2层。
负责人：李绪光，经理。
以上二上诉人之共同委托诉讼代理人：郭丽，女，北京啄木鸟摄影服务有限责任公司怀柔分公司员工。
被上诉人（原审原告）：张显民，男，1971年2月1日出生，住北京市怀柔区。
上诉人北京啄木鸟摄影服务有限责任公司、上诉人北京啄木鸟摄影服务有限责任公司怀柔分公司与被上诉人张显民服务合同纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院(2017)京0116民初8484号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人北京啄木鸟摄影服务有限责任公司、上诉人北京啄木鸟摄影服务有限责任公司怀柔分公司向本院提交书面撤诉申请，申请撤回上诉。
本院认为，北京啄木鸟摄影服务有限责任公司与北京啄木鸟摄影服务有限责任公司怀柔分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许北京啄木鸟摄影服务有限责任公司、北京啄木鸟摄影服务有限责任公司怀柔分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人北京啄木鸟摄影服务有限责任公司、北京啄木鸟摄影服务有限责任公司怀柔分公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 解学锋
审 判 员 程 磊
代理审判员 霍思宇
二〇一八年三月七日
法官 助理 矫冰玉
书 记 员 温宇辰
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0115民初4950号
原告：江莱英。
被告：武汉市江夏区城市管理委员会。
法定代表人：朱峰，主任。
委托诉讼代理人：付安河，湖北舟桥律师事务所律师。特别授权。
原告江莱英诉被告武汉市江夏区城市管理委员会劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告江莱英于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江莱英的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许江莱英撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由江莱英负担，免于收取。
审判员 黄建国
二〇一七年十一月十七日
书记员 王 倩
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芗民初字第663号
原告曾跃辉，男，汉族，1962年10月6日出生。
委托代理人陈文勇，福建中仑律师事务所律师，特别授权。
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司漳州市中心支公司。
负责人吴明琪，总经理。
委托代理人吴必安，男，公司职员。
本院在审理原告曾跃辉诉被告中国太平洋人寿保险股份有限公司漳州市中心支公司意外伤害保险合同纠纷一案中，原告于2014年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本院宣判之前，以拟与被告自行协商解决为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告曾跃辉撤回起诉。
本案预交受理费2500元，减半收取1250元，由原告曾跃辉负担。
审判员 李佐玉
二〇一四年三月十九日
书记员 周颖鸿
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初3490号
原告：北京强哥永屹装饰工程有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇西大街35号院3号楼2层232。
法定代表人：张强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李纳新，北京市中逸律师事务所律师。
被告：颜江河，男，1983年8月11日生，汉族，住江苏省姜堰市。
原告北京强哥永屹装饰工程有限公司（以下简称“强哥公司”）与被告颜江河装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法组成由审判员张振担任审判长、人民陪审员谢迟、任一群组成合议庭，公开开庭进行审理。两次开庭，原告强哥公司的委托诉讼代理人李纳新、被告颜江河到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告强哥公司向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告间的口头承包合同；2、判决被告返还原告超额拨付的款项74315.51元；3、判决被告返还占有的秋叶原牌超五类型号一卷（300米）、秋叶原牌电视线一卷（200米）；4、承担诉讼费。事实和理由：2016年12月1日，原告承接了常州市新北区时代上院19#105家庭家居装饰装修工程，将部分工程承包给被告施工，双方是口头约定的承包合同，没有签订书面合同。2016年12月18日，被告开始施工，原告分四次共向被告拨款120000元，并寄给被告秋叶原牌超五类型号一卷（300米）、秋叶原牌电视线一卷（200米），上述两项物品没有用于工程中。施工期间，被告在代购装饰装修材料时以次充好，虚开高开价格，被业主向公司投诉。2017年4月13日，原、被告双方协商解除双方之间的口头承包合同，被告将工地移交给公司。双方协商由原告聘请第三方监理公司对被告完成的施工量进行工程量评测结算审计验证，以确定被告完成的施工量价格。当日，原告与被告及第三方指派的测量人员对被告已实际施工的工程量进行了测量确认。2017年4月21日，第三方徐州众望建设监理有限公司出具了《工程量结算审计验证报告》，报告结论为：送审造价120000元，审核验证造价45684.49元，审减金额74315.51元。审计结果出来后，原告要求被告返还减除实际施工量造价款外的款项，及没有用于工程中的网线和电视线，被告拒不返还。为维护原告的合法权益，故诉至法院望判如所请。
被告颜江河辩称，1、原告诉状中所陈述的内容与事实不符；2、从法律上说，原、被告之间是工程挂靠关系；综上，我方认为原告违约在先，应当承担违约责任，本案依法应驳回原告诉请。
本院经审理认定事实如下：2016年12月1日，常州市新北区时代上院19#105室业主陈靖（甲方）与强哥公司（乙方）签订《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》一份，约定由乙方采取包工、包部分材料的方式对常州市新北区时代上院19#105室的连体别墅进行装修，工程造价877000元整。颜江河在乙方委托代理人处签字，同时由乙方盖章确认。后强哥公司向颜江河预支了工程款120000元。2017年5月27日，颜江河和强哥公司签订《关于常州时代上院19#105家庭家居装饰装修工程终止承包合同的说明》一份，载明“北京强哥永屹装饰工程有限公司于2016年9月15日承接的江苏省常州市新北区时代上院19#105业主陈靖家庭家居装饰装修工程，口头承包给颜江河施工，在2017年5月27日，公司负责人张强与颜江河协商解除双方之间的口头承包合同，颜江河已将工地移交给公司（已交付业主室门钥匙，小区出入门禁卡）。公司发给颜江河秋叶原牌超五类型号一卷（300米）、秋叶原牌电视线一卷（200米），颜江河确认没有移交给公司。双方协商确定由公司聘请第三方监理公司对颜江河完成的施工量进行工程量评测结算审计验证，以确定完成的施工量造价。当日，双方及第三方指派的测量人员对颜江河已实际施工的工程量进行了测量确认，见实测记录单。待第三方监理公司对颜江河完成的工程量进行了工程量评测结算审计验证后，双方再就往来款项及工程量进行结算”。同日，张强、颜江河及孙永平三人在四张工程量记录单上签字确认，颜江河在确认单上注明“价格不认可”。本案审理过程中，本院依法委托江苏上田工程项目管理有限公司对以双方签字确认的工程量为基础进行工程造价的鉴定。2017年11月20日，江苏上田工程项目管理有限公司出具《咨询报告书》一份，载明“本工程测算范围内的工程造价为35273.17元”，强哥公司支付鉴定费3000元。
以上事实，有施工合同、转账凭证、工程量确认单、鉴定意见书、鉴定费发票、情况说明及到庭当事人陈述在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告双方当事人在签订《终止承包合同的说明》后，理应根据说明约定履行各自的义务。本案所涉被告颜江河所完成的工程造价已经本院委托鉴定机构出具咨询报告书确认，故被告应将原告预付的工程款扣除其完成的工程造价后返还原告；关于秋叶原牌超五类型号一卷（300米）、秋叶原牌电视线一卷（200米），因被告在《说明》中亦明确没有退还原告，故也应当予以返还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、确认原告北京强哥永屹装饰工程有限公司与被告颜江河之间关于常州市新北区时代上院19#105室的家庭家居装饰装修工程的口头承包合同已解除。
二、被告颜江河于本判决生效之日起十日内退还原告北京强哥永屹装饰工程有限公司工程款74315.51元及秋叶原牌超五类型号一卷（300米）、秋叶原牌电视线一卷（200米）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1692元、鉴定费3000元，合计4692元，由被告颜江河负担。（该款原告已预交，原告同意被告承担的诉讼费用由被告在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退还）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 振
人民陪审员 谢 迟
人民陪审员 任一群
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 朱 峰
陕西省留坝县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0729民初3号
原告：向国娟，女，汉族。
被告：张纪有，男，汉族。
原告向国娟诉被告张纪有离婚纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理。原告向国娟于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向国娟在本案诉讼期间提出撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告向国娟撤回起诉。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告向国娟负担。
审判员 周洪波
二〇一八年三月二十八日
书记员 陈佳敏
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽08刑更362号
罪犯巩六平，男，1972年1月6日出生，汉族，出生地安徽省淮南市，小学文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省厦门市中级人民法院于1998年6月8日作出(1998)厦刑初字第71号刑事判决，以被告人巩六平犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于1998年8月14日作出(1998)闽刑终字第278号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯巩六平死刑缓期执行期满，福建省高级人民法院于2001年3月15日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2005年3月24日对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年；福建省龙岩市中级人民法院于2008年10月9日对其减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利九年不变；2011年5月16日对其减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利改为七年；2013年8月8日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利改为六年；2015年12月10日对其减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利改为五年。刑期执行至2018年6月23日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯巩六平在服刑期间确有悔改表现，于2018年3月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
福建省龙岩市青草盂地区人民检察院认为罪犯巩六平系因犯抢劫罪被判处死刑缓期二年执行的罪犯，建议本院对其减刑时从严掌握。
经审理查明，罪犯巩六平在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年10月至2017年12月累计获得考核分2589.5分，共兑现表扬四次（2015年12月至2017年12月累计获得考核分2409.5分）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯巩六平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，予以采纳。但罪犯巩六平属于因犯抢劫罪被判处死刑缓期二年执行的罪犯，应当从严掌握减刑幅度，检察机关的建议理由充分，予以采纳，但对其减刑从严掌握后仍可减完余刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条、第十一条的规定，裁定如下：
对罪犯巩六平予以减去有期徒刑二个月二十四天，剥夺政治权利减为三年（刑期执行至2018年3月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李秋英
审判员 戴景彤
审判员 陈 斌
二〇一八年三月二十三日
书记员 韦 婷
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0111民初4059号
原告：臧宝艳，女，1975年8月28日出生。
委托诉讼代理人：李国路，北京市房山区城关街道第二法律服务所法律工作者。
被告：臧宝中，男，1964年2月24日出生。
原告臧宝艳诉被告臧宝中物权确认纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告臧宝艳之委托诉讼代理人李国路，被告臧宝中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告臧宝艳向本院提出诉讼请求：一、确认北京市房山区城关街道×村×区×号房屋八间归原告所有；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2001年10月28日本村村民吴某欲将自己在房山区城关街道×村×区×号地上物共六间房屋（后原告又加盖了两间），因原告无处居住又在外地，便委托被告与吴某进行了交易，一切费用均是原告支付，可是在买卖房屋协议上被告未签署原告名字，却将自己作为了购买方。原告几次要求被告对所购买的院落地上物进行物权确认，被告总是以各种理由推托。现原告的孩子即将毕业，急需对上述房屋进行装修改建，故诉至法院。
被告臧宝中辩称：对原告的诉讼请求没有意见。
经审理查明：2001年10月28日，臧宝中与吴某在×村委会的见证下签订房屋买卖协议，约定吴某将其所有的房屋北房四间、西房两间卖给臧宝中，该房屋所有权、土地使用权转给臧宝中所有，房屋价款五万元。现原告诉至法院，要求确认上述宅院内房屋归其所有。2017年，臧宝艳曾以排除妨害纠纷将臧某1、臧某2诉至法院，要求二人腾退涉案宅院内房屋，房山区人民法院做出（2017）京0111民初930号民事调解书，约定臧某1、臧某2于2017年4月13日前将上述宅院及房屋腾退给臧宝艳。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提交的房屋买卖协议、（2017）京0111民初930号民事调解书复印件等证据在案佐证。以上证据，经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为:合同具有相对性，根据原告提交的房屋买卖协议，并不能显示臧宝艳与吴某之间具有房屋买卖合同关系，即使双方之间存在买卖协议关系，因本案买卖标的系农村房屋,其买卖合同的效力受多方面影响，也应先行确定房屋买卖协议效力，另，臧宝中与吴某所签订的房屋买卖协议是否有效也尚未确定，故臧宝艳主张涉案房屋的所有权，本院无法支持。所有权问题可待买卖协议效力确定后，另行解决。综上所述，判决如下：
驳回原告臧宝艳的诉讼请求。
案件受理费九百元，由原告臧宝艳负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 李小芹
二〇一八年四月二日
书记员 于童蕊
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第2533号
罪犯朱丽霞，女，1961年11月26日出生于山东省淄博市，汉族，文盲，现在山东省女子监狱服刑。
二〇〇二年三月二十九日，山东省淄博市中级人民法院作出（2001）淄刑一初字第97号刑事判决，以被告人朱丽霞犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇〇四年六月二十二日，经山东省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年。二〇〇八年、二〇一〇年九月十五日，经本院2次裁定，对该犯减去有期徒刑二年三个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关山东省女子监狱于二〇一四年三月三十一日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯朱丽霞在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯朱丽霞在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯朱丽霞自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次。
本院认为，罪犯朱丽霞在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯朱丽霞减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变（刑期自减刑之日起计算，至2020年3月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 张 晓
湖北省武穴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1182行审43号
申请人：武穴市卫生和计划生育局。住所地：武穴市城东新区。组织机构代码：011259712。
法定代表人：何太平,局长。
被申请人：张学农，男，1970年6月18日出生，汉族，湖北省黄冈市黄州人，住湖北省黄冈市黄州区。
被申请人：胡秋珍，女，1970年8月2日出生，汉族，湖北省武穴市人，住湖北省武穴市。
申请人武穴市卫生和计划生育局依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，向本院申请强制执行武卫计征字[2014]第00657号行政处理决定一案。
本院于2016年6月27日受理后，依法组成合议庭，对申请人武穴市卫生和计划生育局强制执行的申请进行了书面审查。
本院认为,申请人武穴市卫生和计划生育局的强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且武卫计征字[2014]第00657号行政处理决定事实清楚、程序合法、适用法律、法规正确，并具备法定执行效力，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请人武穴市卫生和计划生育局作出的武卫计征字[2014]第00657号行政处理决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊卫华
审判员 喻政胜
审判员 胡梦奇
二〇一六年七月十三日
书记员 刘堂明
湖北省武穴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1182行审43号
申请人：武穴市卫生和计划生育局。住所地：武穴市城东新区。
法定代表人：何太平，局长。
被申请人：张学农。
被申请人：胡秋珍。
申请人武穴市卫生和计划生育局依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，向本院申请强制执行武卫计征字（2014）第00657号行政处理决定一案。
本院于2016年6月27日受理后，依法组成合议庭，对申请人武穴市卫生和计划生育局强制执行的申请进行了书面审查。
本院认为，申请人武穴市卫生和计划生育局的强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且武卫计征字（2014）第00657号行政处理决定事实清楚、程序合法、适用法律、法规正确，并具备法定执行效力，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请人武穴市卫生和计划生育局作出的武卫计征字（2014）第00657号行政处理决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊卫华
审判员 喻政胜
审判员 胡梦奇
二〇一六年七月十三日
书记员 刘堂明
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0102刑初1899号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人张军。因本案于2016年6月14日被兰州市公安局城关分局执行监视居住。
1997年3月11日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑五年。2014年10月28日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑七个月，罚金3000元。2015年1月16日刑满释放。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2016）1856号起诉书指控被告人张军犯贩卖毒品罪，于2016年8月17日向本院提起公诉，本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院指派检察员王燕昕出庭支持公诉，被告人张军到庭参加诉讼。现已审查终结。
兰州市城关区人民检察院指控，2016年5月31日20时许，被告人张军与崔某某电话联系毒品交易事宜后，在兰州市城关区嘉峪关西路322号兰钢小区楼下，向崔某某以90元的价格出售海洛因0.1克。破案后，从被告人张军处查获崔某某支付给其的毒资人民币90元及作案联络工具华为牌手机一部。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人张军的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，已构成贩卖毒品罪。被告人张军虽曾因犯贩卖毒品罪被判刑教育，但仍不思悔改，刑罚执行完毕后五年内又贩卖毒品，依据《中华人民共和国刑法》第六十五条、第三百五十六条之规定，系累犯、毒品犯罪的再犯，应当从重处罚。现提起公诉，请依法判处。
对此指控，被告人张军无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2016年5月31日20时许，被告人张军与崔某某经电话联系毒品交易事宜后，在兰州市城关区嘉峪关西路322号兰钢小区楼下，向崔某某以90元的价格出售海洛因0.1克。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的证人崔某某的证言、辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片、扣押清单、被扣押毒品照片及没收实物收据、中国移动通信集团甘肃有限公司兰州分公司提供的通话记录、理化检验鉴定意见书、刑事判决书及释放证明书、被告人张军的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张军无视刑律，向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人张军贩卖毒品的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人张军曾因毒品犯罪被判刑教育，但仍不思悔改，刑罚执行完毕以后五年内再次贩卖毒品，属累犯，毒品犯罪的再犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人张军自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护公共安全，保护公民身心健康，惩罚毒品犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条之规定，判决如下：
被告人张军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 孙晓娟
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 高士婷
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0521民初719号
原告：王群强，男，1994年5月26日出生，汉族，住泉州台商投资区。
被告：杨增土，男，1992年12月4日出生，汉族，住泉州台商投资区。
原告王群强与被告杨增土民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王群强到庭参加诉讼，被告杨增土经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王群强向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款10000元，并按月利率0.5%计付2017年9月21日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告以需要资金为由，于2017年9月20日向原告借款10000元，双方未约定借款期限。此后，被告未能还款。
被告杨增土未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告于2017年9月20日向原告借款10000元，双方口头约定月利率2%，未约定借款期限。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人的名义向原告出具的，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。原告主张双方口头约定月利率2%，但未能提供证据予以证明，不予采信。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告于2017年9月20日向原告借款10000元，双方未约定借款期限和利息。被告出具借条1份交原告收执。借款后，被告未能还款。
综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款10000元，并按月利率0.5%计付利息，于法有据，应予支持，但利息应调整自2018年1月11日原告起诉催告之日起算。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条的规定，判决如下：
被告杨增土应于本判决生效之日起三日内偿还原告王群强借款10000元，并按月利率0.5%计付2018年1月11日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨增土负担。
本判决为终审判决。
审判员 王惠超
二〇一八年一月二十六日
书记员 傅家谋
速录员 杨建波
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
1《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
4、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。
福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0521民初719号原告：王群强，男，1994年5月26日出生，汉族，住泉州台商投资区。被告：杨增土，男，1992年12月4日出生，汉族，住泉州台商投资区。原告王群强与被告杨增土民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王群强到庭参加诉讼，被告杨增土经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王群强向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款10000元，并按月利率0.5%计付2017年9月21日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告以需要资金为由，于2017年9月20日向原告借款10000元，双方未约定借款期限。此后，被告未能还款。被告杨增土未作答辩。在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告于2017年9月20日向原告借款10000元，双方口头约定月利率2%，未约定借款期限。本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人的名义向原告出具的，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。原告主张双方口头约定月利率2%，但未能提供证据予以证明，不予采信。经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：被告于2017年9月20日向原告借款10000元，双方未约定借款期限和利息。被告出具借条1份交原告收执。借款后，被告未能还款。综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款10000元，并按月利率0.5%计付利息，于法有据，应予支持，但利息应调整自2018年1月11日原告起诉催告之日起算。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条的规定，判决如下：被告杨增土应于本判决生效之日起三日内偿还原告王群强借款10000元，并按月利率0.5%计付2018年1月11日起至还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨增土负担。本判决为终审判决。审判员  王惠超二〇一八年一月二十六日书记员  傅家谋速录员  杨建波附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：1《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。4、最高人民法院《关于适用的解释》第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。
禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1081民初84号
原告王景治（即王景浩），男，生于1989年2月26日，汉族，住禹州市。
委托代理人：杨刚，禹州市法律服务所法律工作者。
被告禹州盛世阳光商务休闲有限公司（即盛世阳光足疗会所），住所地：禹州市颍河大街与禹王大道交叉口。
法定代表人：徐石峰
原告王景治诉被告禹州盛世阳光商务休闲有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王景治的委托代理人杨刚到庭参加诉讼，被告禹州盛世阳光商务休闲有限公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王景治诉称：原告系被告工人，在被告处工作。后被告因经营不善，陆续拖欠原告2015、2016年部分工资计6039元没有支付给原告。虽经原告多次向被告追要，被告总是一拖再拖，至今未付。为保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令被告支付原告工资款6039元。
被告缺席未答辩。
原告提供的证据有：1、国家企业信用信息公示系统单一份：证明被告的企业基本情况及主体资格。2、支付拖欠工资协议一份：证明被告拖欠包括原告在内的33名工人工资的情况，并且双方就支付拖欠工资达成还款协议，但被告并未履行。3、禹州市盛世阳光足浴中心工资情况一览表一份，证明被告欠原告工资6039元。
被告缺席未质证。
被告缺席未提供证据。
本院对原告方提供的证据进行综合分析审查后认为，这些证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院对这些证据予以采信。
经本院审理查明：2016年9月4日被告代理人苏小凡与员工代表贾彦忠商议归还工资，并签订支付拖欠工资协议一份，内容为：“支付拖欠工资协议甲方：盛世阳光足疗会所代理人：苏小凡，手机：182××××9798，地址：禹州市禹王大道西段职专路口。乙方：（员工代表）贾彦忠，男，汉族，生于1954年7月24日，住禹州市火龙镇××组，手机：137××××5825（职工代表）。甲乙双方因拖欠工资甲方与乙方职工33人共同商议归还工资，具体及归还日期详细条文如下：1、甲方承诺于2016年9月10日付工资3万元（叁万元），需各劳动监管部门监督下发放到位，由乙方代表贾彦忠按比例分配给33人。2、甲方于2016年10月10日付给乙方3万元（叁万元）。甲方于2016年11月10日付给乙方叁万元。甲方于2016年12月10日付贰万元给乙方。甲方于2017年1月10日（阴历腊月20日）把下欠18939元全清。乙方同意甲方支付工资方式，甲乙双方签字生效。甲方：禹州市盛世足浴中心乙方：贾彦忠2016年9月4日。”“盛世阳光2015年6月至2016年1月工资情况一览表”显示，被告欠原告工资6039元。为追要劳动报酬，原告诉至法院等情。
本院认为：被告禹州盛世阳光商务休闲有限公司拖欠原告王景治工资，有工资表、支付拖欠工资协议为凭，足以认定原告主张的事实成立。故原告王景治要求被告禹州盛世阳光商务休闲有限公司支付拖欠工资的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七十六条、《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
限被告禹州盛世阳光商务休闲有限公司于本判决生效后两日内支付原告王景治工资款6039元。
本案受理费10元，由被告禹州市盛世阳光商务休闲有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判长 ：程建然
审判员 ：苏建国
审判员 ： 李 钰
二〇一八年一月四日
书记员 ：李智联
朝阳市双塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1302执593号
申请执行人丁玉川，男，1964年11月15日出生，住朝阳市双塔区。
被执行人北票市金江房地产开发有限公司，住所地北票市。
法定代表人常军，经理。
被执行人常军，男，1978年5月21日出生，住朝阳市双塔区。
被执行人赵琦，女，1967年2月5日出生，住朝阳市双塔区。
本院在执行丁玉川与常军、赵琦、北票市金江房地产开发有限公司借款合同纠纷（2015）朝双民初字第02698号民事调解一案，此案在执行过程中，保全期间查封的房屋属于再建工程，暂时不够评估、拍卖条件。本院依职权未能查找到被执行人常军、赵琦、北票市金江房地产开发有限公司有其他可供执行财产。申请执行人书面申请终结此案的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出恢复执行申请，且不受执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 席 牧
审判员 于 江
审判员 吴建军
二〇一七年八月十五日
书记员 胡 兴
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1721民初0313号
原告王某某，女，1967年2月3日出生，汉族。
委托代理人王贵，河南柏国律师事务所律师。
委托代理人宋永兴，河南柏国律师事务所实习律师。
被告朱某甲，男，1959年10月20日出生，汉族。
原告王某某与被告朱某甲离婚纠纷一案，原告王某某于2016年2月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告朱某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，我和被告于××××年××月××日在西平县二郎乡人民政府登记结婚，婚后于××××年××月××日生育女儿朱某乙，现已经成年。我和被告于1999年生气、吵架后开始分居生活。我们婚姻关系名存实亡，夫妻感情已经彻底破裂，没有和好可能。请求判决我与被告离婚。
被告朱某甲未答辩。
经审理查明：原告王某某与被告朱某甲于××××年××月××日在西平县二郎乡人民政府登记结婚，婚后于××××年××月××日生育女儿朱某乙，现已经成年。原、被告夫妻感情不合，经常因为琐事生气、吵架。1999年双方因故生气、吵架后，原告王某某随即回娘家居住，双方开始分居生活至今。
另查明，被告朱某甲现患有间歇性精神分裂症未愈。
上述事实，有原告陈述，身份证明，结婚登记申请书、证人证言、二郎乡二铺村委出具的证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，夫妻感情是维系婚姻的基础，应由双方共同呵护。原、被告虽然结婚时间较长，但双方在共同生活中经常因琐事生气、吵架。1999年，原、被告因故生气、吵架后，原告王某某随即回娘家居住，双方因夫妻感情不合分居生活，至今已满两年，原、被告的夫妻感情确已彻底破裂。原告王某某要求与被告朱某甲离婚，理由正当，证据充分，本院予以准许。鉴于被告朱某甲患有间歇性精神分裂症，生活困难，原告王某某应给予被告朱某甲适当帮助，本院酌定10000元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告王某某与被告朱某甲离婚。
原告王某某于本判决生效后五日内给付被告朱某甲10000元生活扶助费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 谢廷选
二〇一六年三月十四日
书记员 张迅晗
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌中民四终字第1053号
上诉人（原审原告）：黄朝忠，男，汉族，1941年1月19日出生，新疆旅游出租汽车公司退休职工。
委托代理人：姜红，新疆金扬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张丙印，男，汉族，1939年12月25日出生，乌鲁木齐市市政公司退休职工。
被上诉人（原审被告）：李秀珍（系张丙印妻子），汉族，1943年6月15日出生，乌鲁木齐市市政公司退休职工。
两被上诉人共同委托代理人：谭鸿浩，新疆星河律师事务所律师。
上诉人黄朝忠因所有权确认纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2014）天民三初字第444号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年10月17日公开开庭审理了本案。上诉人黄朝忠及委托代理人姜红、被上诉人张丙印、李秀珍的共同委托代理人谭鸿浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，黄朝忠于1988年7月11日取得本市东梁新村4巷3号院3间房屋所有权证。1991年，黄朝忠与张丙印、李秀珍夫妇口头协商，将该房屋出售于其二人。张丙印、李秀珍向黄朝忠交纳了房款8000元，黄朝忠遂将房屋及房屋产权证书交付于张丙印、李秀珍。1991年10月11日，张丙印、李秀珍取得涉案房屋土地使用权证，1991年11月6日，李秀珍取得涉案房屋所有权证书，其二人居住使用房屋至今。2014年7月14日，黄朝忠诉至本院，提出请求。庭审中，黄朝忠提供房产登记档案中《买卖契约》一份，称该契约中的签名及捺印均不是其本人所为。张丙印、李秀珍称不能确定契约中黄朝忠的签名及捺印确系其本人所为。庭审中，黄朝忠称双方约定购房款数额为10000元，张丙印、李秀珍称购房款为19000元，其二人已全额付清房款，但未能提供相应有效证据予以证明，黄朝忠仅认可其二人交付房款8000元。庭审中黄朝忠又称涉案房产系抵押于张丙印、李秀珍的，但未能提供相应有效证据予以证明。
原审法院认为，黄朝忠就本案提起物权请求权，主张涉案房屋应归其所有，其应当提供相应有效证据证明张丙印、李秀珍二人无事实及法律依据占有使用了其合法的财产。但根据本案查明事实，首先，黄朝忠在起诉状中自述，1991年，其与张丙印口头约定，将涉案房屋低价出售于张丙印。其次，黄朝忠自认张丙印、李秀珍向其交纳了购房款8000元。再次，黄朝忠收取张丙印、李秀珍交纳的房款后，已将涉案房屋已交付于张丙印、李秀珍。涉案房屋由张丙印、李秀珍居住使用至今长达23年之久，黄朝忠并未提出异议。综上，可以认定黄朝忠与张丙印、李秀珍之间存在房屋买卖合同法律关系，且李秀珍已取得涉案房屋所有权证。黄朝忠未提供相应有效证据证明其将涉案房屋抵押于张丙印、李秀珍，其对涉案房屋应享有所有权。故对其诉讼请求，本院不予支持。遂判决：驳回原告黄朝忠的诉讼请求。
黄朝忠不服一审判决，上诉称，1988年2月20日经乌鲁木齐市房产局审核，为我办理了东大梁新村4巷3号3间砖混房的产权证，确认产杈人为我。1991年我因母亲病重，为筹钱将房屋抵押给张丙印，筹款8000元，后我多次找张丙印退还该款项，取回房产证，解除双方的口头约定。2014年5月我在房屋产交易中心调查东大梁新村4巷3号产权房时，尚知张丙印、李秀珍于1991年9月27目伪造我的签字和身份证件，未经我同意将房屋出售给张丙印、李秀珍，侵犯了我对房屋的所有权。故请求撤销一审判决，改判诉争房屋故黄朝忠所有。
被上诉人张丙印、李秀珍答辩称，黄朝忠的上诉请求无事实及法律依据，应当予以驳回。李秀珍于1991年依法取得涉案房屋所有权证书，是涉案房屋的合法所有权人，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予以维持。
本院二审查明的事实与原审法院认定事实一致。
以上查明事实有房屋所有权证书、土地使用权证书、当事人陈述、证人证言、一、二审庭审笔录等证据附卷佐证。
本院认为，根据双方当事人的诉、辩主张，本案争议焦点为：黄朝忠主张涉案房屋产权归其所有的事实及法律依据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定：诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。本案中，一、黄朝忠在起诉状中自认其于1991年与张丙印口头约定，将涉案房屋出售于张丙印，后在本案审理中改称该房屋系其抵押给张丙印。二、黄朝忠在起诉状中自认张丙印、李秀珍向其交纳了购房款8000元，后在本案审理中改称此款系该房屋抵押给张丙印后所借款项。三，本案在审理中黄朝忠认可其在收取张丙印、李秀珍交纳的款项后，已将涉案房屋交付张丙印、李秀珍的事实。现涉案房屋由张丙印、李秀珍取得产权证书且已居住使用达23年。期间黄朝忠并未提出异议。据此，应当认定黄朝忠与张丙印、李秀珍之间存在房屋买卖合同法律关系。上诉人黄朝忠对起诉状中自认事实反悔称双方是房屋抵押法律关系而非房屋买卖合同法律关系因其未提供充分有效证据加以证实，故对该主张本院不予采信。黄朝忠的上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元（黄朝忠已预交），由黄朝忠负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘雪花
审判员 于 翔
审判员 王 晴
二〇一四年十月三十一日
书记员 白 冰
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0106刑初1497号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人刘×，男，1988年9月2日出生；2014年5月27日因犯盗窃罪被本院判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元，同年6月26日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月13日被羁押，同年9月12日被取保候审；2016年10月16日再次被羁押，同日被刑事拘留；现羁押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民检察院以京丰检刑诉〔2016〕1561号起诉书指控被告人刘×犯盗窃罪，于2016年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员李良出庭�持公诉，被告人刘×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院指控并经本院审理查明：
2015年8月3日8时许，被告人刘×在北京市丰台区芳城园一区5号楼乙门地下室B08号，趁被害人茆×外出之机，入室窃取被害人茆×人民币150余元（未起获）。
被告人刘×于2015年8月13日被北京市公安局丰台分局芳城派出所民警抓获，于同年9月12日被公安机关取保候审，后脱保，于2016年10月16日再次被抓获归案。
上述事实，被告人刘×在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘×的供述，被害人茆×的陈述，证人许×、崔×的证言，视听资料，前科判决书及释放证明书，破案报告，到案经过，被告人身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘×以非法占有为目的，入室窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予�罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人刘×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人刘×当庭自愿认罪，本院对其酌情予以从轻处罚；其前科情况，本院在量刑时酌予考虑。根据被告人刘×犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第五十二条、第五十三条以及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘×犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，判决执行前先行羁押31日予以折抵刑期，即自2016年10月16日起至2016年12月15日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人刘×退赔人民币一百五十元，发还被害人茆×。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 丁青青
二〇一六年十一月九日
书记员 刘瑞珍
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第15176号
原告北京纳帕物业管理有限公司诉被告朱华物业服务合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京纳帕物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京纳帕物业管理有限公司负担（已交纳）。
审判员 薛恩同
二〇一五年十一月十日
书记员 索 焱
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初57235号
原告：梅赛德斯-
奔驰汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内1号、6层701、7层801、8层901、9层1001、10层1101、11层1201。
法定代表人：孟思凯，董事长。
委托诉讼代理人：郭晨子，北京市世方永泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈永杰，北京市世方永泰律师事务所律师。
被告：解美萍，女，1973年8月8日出生，住云南省曲靖市会泽县。
被告：李廷有，男，1969年9月29日出生，住云南省曲靖市会泽县。
原告梅赛德斯-
奔驰汽车金融有限公司（以下简称奔驰金融公司）与被告解美萍、李廷有金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。奔驰金融公司的委托诉讼代理人郭晨子到庭参加了诉讼。解美萍、李廷有经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告奔驰金融公司向本院提出诉讼请求：1、要求解美萍、李廷有清偿截至2017年7月14日的贷款本金223653.42元、罚息2532.74元，并就上述欠款本金支付罚息，自2017年7月15日起至实际支付之日止，按合同约定贷款年利率的150%（中国人民银行规定的逾期贷款利率上限），即14.985%计算；2、要求解美萍、李廷有按贷款金额的15%给付违约金116820元；3、要求解美萍、李廷有支付律师费5000元；4、要求判令奔驰金融公司对抵押物车牌号为×××的汽车享有优先受偿权；5、由解美萍、李廷有承担本案诉讼费。事实和理由：2014年11月5日，解美萍、李廷有与奔驰金融公司签订《汽车贷款合同》和《汽车抵押合同》。同日，奔驰金融公司按照约定发放了贷款778800元，解美萍用该笔贷款购买了车牌号为×××的奔驰汽车，并办理了抵押登记，抵押权人为奔驰金融公司。根据《汽车贷款抵押合同》的约定，解美萍、李廷有应于2014年12月5日起至2017年11月5日，每月按时偿还贷款本息，但自2017年2月5日起，解美萍、李廷有出现逾期还款。经多次催要，解美萍、李廷有未履行《汽车贷款合同》约定偿还款项。
被告解美萍未作答辩。
被告李廷有未作答辩。
基本事实与奔驰金融公司所述一致。另，合同约定：贷款期限为36个月；还款方式为按月还款，第1至36期按月还款
23689.08元；贷款年利率（利息补贴后）5.99%、（利息补贴前）9.99%，逾期年利率为贷款年利率×150%（若借款人与经销商签订利息补贴协议，则为补贴前利率×150%）、违约金为贷款金额×15％；抵押物为本合同项下贷款所购车辆；如借款人在还款日因任何原因不能足额支付任何一期还款，借款人同意按罚息、欠息、欠本、费用及赔偿的顺序归还欠款，贷款人有权对逾期贷款在逾期期间按逾期利息的标准收取罚息并计收复利；借款人出现逾期还款等违约事件时，须支付违约金给贷款人，违约金为本合同贷款金额的百分之十五；借款人须承担因其违约行为发生的一切费用，包括但不限于诉讼、诉讼保全费、律师费、贷款人敦促借款人履行合同收取的相关费用等；贷款人有权解除本合同，随时宣布本合同项下的全部贷款本息提前到期;解美萍作为抵押人同意以贷款合同项下贷款所购车辆作为抵押物，来担保本合同项下债务的履行；抵押期间自合同签订之日起至被担保主债权诉讼时效届满之日止；抵押担保范围包括贷款本金及利息、罚息、复利、借款人应付违约金、损害赔偿金以及实现债权和抵押权的其他应付费用（包括但不限于公告费、诉讼费、拍卖费、评估费、律师费、贷款人为敦促借款人履行合同收取的相关费用等）。
2017年6月1日，奔驰金融公司出具提前结清报价单，载明解美萍、李廷有尚欠贷款本金230259.82元、逾期利息3393.6元、罚息2532.74元。奔驰金融公司称，解美萍、李廷有于2017年7月4日还款10000元，抵扣逾期利息及本金。
2017年6月，北京市世方永泰律师事务所作为受托方与授权方奔驰金融公司签署授权委托书，约定受托方整体代理对附件所列合同的借款人、共同借款人诉讼阶段的法律事务，律师费基本费用为在律师事务所总所或分所所在城市（地级市）管辖法院立案，律师费为5000元。附件列明了解美萍。北京市世方永泰律师事务所向奔驰金融公司开具了诉讼代理费增值税发票。
本院认为：解美萍、李廷有与奔驰金融公司所签《汽车贷款合同》、《汽车抵押合同》均是当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。各方应当按照约定全面履行各自的义务。奔驰金融公司按照合同约定向解美萍、李廷有发放了贷款，履行了合同约定的义务。但解美萍、李廷有未按合同约定履行还款义务，其行为构成违约。根据合同约定及法律规定，奔驰金融公司有权要求解美萍、李廷有提前清偿借款本金及罚息，现奔驰金融公司要求解美萍、李廷有偿还本金及罚息的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。关于违约金和律师费，合同中有明确规定，亦不违反法律规定，本院予以支持。解美萍、李廷有已将其购买的奔驰轿车办理了抵押登记，抵押权人为奔驰金融公司，故在解美萍、李廷有未按期还本付息的情况下，奔驰金融公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。解美萍、李廷有无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告解美萍、李廷有于本判决生效之日起十日内偿还原告梅赛德斯-
奔驰汽车金融有限公司截至2017年7月14日的贷款本金223653.42元、罚息2532.74元，并自2017年7月15日开始至实际给付之日止，以前述贷款本金为基数，按照《汽车贷款合同》约定的贷款利率150%的标准支付前述款项的罚息；
二、被告解美萍、李廷有于本判决生效之日起十日内给付原告梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司违约金116820元；
三、被告解美萍、李廷有于本判决生效之日起十日内给付原告梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司律师费5000元；
四、原告梅赛德斯-
奔驰汽车金融有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告解美萍所有的号牌为×××的奔驰牌轿车拍卖或变卖的价款，按抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6670元、减半收取3335元，由被告解美萍、李廷有负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李方
二〇一七年九月二十八日
书记员 戎璐
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0151民初1133号
原告:曹邦元，男，1964年12月15日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
委托诉讼代理人：谢全安，重庆利安律师事务所律师。
被告：温州建设集团有限公司重庆分公司，地址重庆市渝北区。
代表人：陈智雄。
原告曹邦元与被告温州建设集团有限公司重庆分公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹邦元及其委托诉讼代理人谢全安到庭参加诉讼，被告温州建设集团有限公司重庆分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告曹邦元向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告工程劳务费104690元及利息，利息从2014年7月14日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至付清之日止。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2014年1月1日签订了《劳务合同》。原告为被告做外架，单价为18元/㎡。原告完成了约定的工程，2014年7月14日，双方进行了结算，工程量为180690元，已付76000元，尚欠104690元。2015年2月16日，被告向原告出具承诺书，承诺该欠款于2015年3月30日前付清。事后经原告多次催收未果。
被告温州建设集团有限公司重庆分公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的证据：1、2014年1月1日的《劳务合同》；拟证明被告将外架工程承包给原告，约定单价为18元/㎡。2、曹邦元架工班结算单；拟证明被告截止2014年7月14日尚欠原告劳务费104690元的依据。3、承诺一份；拟证明被告向原告承诺在2015年3月30日前付清全部工程款的事实。以上证据经庭审本院审查予以确认。
对本案事实确认如下：原被告于2014年1月1日签订了《劳务合同》。合同约定工程名称：铜梁龙城大世界A栋外墙装饰。工程承包范围：外架，单价为18元/㎡。原告完成了约定的工程，2014年7月14日，双方进行了结算，工程量为180690元，已付76000元，尚欠104690元。2015年2月16日，被告向原告出具承诺书，承诺该欠款于2015年3月30日前付清。事后经原告多次催收未果。
本院认为，原告作为自然人承包被告装饰工程中的外架工程，原告没有施工资质，故其与被告之间的劳务承包关系应属无效。依照法律规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。介于原告已经完成其工程任务，双方进行了结算，被告没有对工程质量提出异议，原告的工程款发包方应当给付。被告尚欠原告劳务费104690元的事实，有被告向原告出具的结算单。原告要求被告给付，本院依法予以支持。原告要求被告给付资金占用利息的请求，本院予以主张。资金占用费从被告逾期之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止。被告未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的处分，依法承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告温州建设集团有限公司重庆分公司于本判决生效后十日内，向原告曹邦元给付工程款104690元及资金占用利息，利息从2015年3月30日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2394元，减半交纳1197元，由被告温州建设集团有限公司重庆分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
(此页无正文)
审判员 李刚
二〇一七年五月五日
书记员 唐利
重庆市合川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0117刑初74号
公诉机关重庆市合川区人民检察院。
被告人池洪伟，男，1972年3月28日出生，户籍所在地重庆市合川区，现住重庆市合川区合阳城街道。因吸食毒品，于2002年9月27日被重庆市人民政府劳动教养三年。因犯盗窃罪，于2006年9月29日被原重庆市合川市人民法院判处拘役六个月。因犯盗窃罪，于2009年10月15日被重庆市合川区人民法院判处拘役四个月；因犯盗窃罪，于2014年11月27日被重庆市合川区人民法院判处拘役五个月；因犯盗窃罪，于2015年10月27日被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2017年2月16日被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑七个月，2017年7月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月23日被重庆市合川区公安局抓获，同日被刑事拘留，同年11月3日被执行逮捕。现羁押于重庆市合川区看守所。
重庆市合川区人民检察院以渝合检公诉刑诉[2018]32号起诉书指控被告人池洪伟犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控，2017年10月23日16时许，被告人池洪伟去至重庆市合川区合阳城街道办事处文华街7号门市外人行道处，趁四周无人注意之际，将被害人周某放于其上衣外套右侧口袋内德一部OPPO牌A33M型手机盗走。被告人池洪伟在离开现场时被重庆市合川区公安局反扒民警当场抓获。经重庆市合川区价格认证中心认定，被盗手机价值人民币539元。现被盗手机已发还给被害人。
被告人池洪伟2017年10月23日被重庆市合川区公安局民警抓获，到案后如实供述了全部犯罪事实。
公诉机关认为被告人池洪伟以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人池洪伟系被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚；被告人池洪伟到案后能如实供述自己的罪行，系坦白认罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚；建议判处被告人池洪伟有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
被告人池洪伟对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人池洪伟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人池洪伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月23日起至2018年4月22日止；罚金限被告人于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 明
二〇一八年二月六日
书记员 李嘉绮
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江民初字第1399号
原告孙春丽。
委托代理人唐向阳。
被告沈掌宝。
原告孙春丽为与被告沈掌宝房屋买卖合同纠纷一案，于2015年7月14日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员单婧婧独任审判，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告孙春丽的委托代理人唐向阳到庭参加诉讼。被告沈掌宝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙春丽诉称，原、被告双方经人介绍就原告购买德清《德清集用（2014）第02190559号》红线范围内的房屋及配套设施签订了《买卖合同》1份，合同中被告承诺案涉房屋系其建造，对案涉房屋拥有所有权，并配合原告办理过户手续。该合同签订后，原告向被告支付购房款64万元。后原告经了解，被告对案涉房屋并无所有权，房屋的所有权人为德清县禹越镇栖湖村经济合作社，故原告要求被告退还相应购房款，但被告一直未能回应。原告认为，被告将无权处分的标的物出卖给原告，导致协议履行不能，原告合同目的无法实现，故请求：1、解除原、被告双方于2014年7月22日签订的《买卖合同》；2、判令被告返还原告购房款64万元以及支付自2014年11月2日至实际返还购房款之日止按银行同期贷款利率标准的逾期退款损失。
被告沈掌宝未到庭，也未作答辩。
经审理本案认定事实如下：
2014年7月22日，原告孙春丽作为买方（乙方）与买方被告沈掌宝（甲方）签订《买卖合同》1份，约定：转让标的物：集体土地使用权证《德清集用（2014）第02190559号》红线范围内标注为砖1、砖2、砖3房屋及相关配套设施、变压器等。（附宗地图）。标的物总价64万元（全包价）。2014年7月22日前支付40万元，余款24万元在2014年10月30日前一次性付清。甲方对所出卖的房屋有所有权，任何时间如有第三人对甲方房屋提出权利主张的，由甲方解决，造成乙方损失的，由甲方全部承担。同时乙方还可以解除本合同。需要办理过户手续的甲方需配合。如甲方未履行或未完全履行本合同约定义务，乙方有权单方解除合同。等等。
上述合同签订后，孙春丽于2014年11月1日付清了全部购房款64万元，沈掌宝为此出具收条1份。
另查明，案涉房屋所在土地的土地证号为《德清集用（2014）第021905**号》，系集体土地使用权性质，权利人为德清县禹越镇栖湖村经济合作社。
上述事实，有原告孙春丽提交的《买卖合同》、收条、土地登记资料摘录表、宗地图、本案庭审笔录证实。
本院认为，原、被告双方签订的《买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约定履行自己的义务。同时，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二款规定，出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。现原告依约履行了全部付款义务，被告理应将符合合同约定的案涉房屋交付给原告使用并配合原告将案涉房屋的所有权登记至原告名下。本案经审理查明，案涉房屋所在土地系集体土地性质，权利人系德清县禹越镇栖湖村经济合作社，且未有证据显示被告对案涉房屋享有所有权，故在被告无法配合原告将案涉房屋的所有权登记至原告名下的情况下，原告据此要求解除与被告之间的《买卖合同》并要求被告退还购房款及支付相应的利息损失，有事实与法律依据，本院予以支持。经计算，从2014年11月2日起至判决之日的利息损失为33742.2元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告孙春丽与被告沈掌宝于2014年7月22日签订的《买卖合同》。
二、被告沈掌宝返还原告孙春丽购房款人民币64万元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告沈掌宝向原告孙春丽赔偿逾期退款利息损失人民币33742.2元，（暂计算至2015年11月2日，此后以人民币64万元为基数按银行同期贷款利率计算至实际退款之日止），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币5234.5元，由被告沈掌宝负担。被告沈掌宝应负担的案件受理费应于本判决生效后三日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币10469元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名浙江省杭州市中级人民法院）
代理审判员 单婧婧
二〇一五年十一月二日
书 记 员 蒋敏芝
湖南省吉首市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘3101刑初275号
公诉机关吉首市人民检察院。
被告人隆长高，男，1988年10月3日出生，苗族，小学文化，户籍所在地湖南省湘西土家族苗族自治州凤凰县，住凤凰县，农民。因涉嫌盗窃罪，2016年10月13日被吉首市公安局刑事拘留，同年10月28日被吉首市公安局取保候审，2017年7月28日经吉首市人民检察院决定被取保候审，同年10月20日经本院决定继续取保候审，现在家。
吉首市人民检察院以吉检公诉刑诉[2017]309号起诉书指控被告人隆长高犯盗窃罪，于2017年10月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年1月18日，公开开庭进行了审理。吉首市人民检察院指派检察员田某出庭支持公诉，被告人隆长高到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月12日，被告人隆长高在吉首市商业城二楼18-19号门面内做工时，将鲁某放在门面展示柜上的钱包盗走，内有人民币3300元。被告人隆长高的行为已触犯刑律，构成盗窃罪。提请本院依法判处，并提交了相关证据。
被告人隆长高对公诉机关指控的犯罪事实及定性均无异议，且当庭认罪。
经审理查明，2016年10月12日，被告人隆长高等三人受被害人鲁某雇请在吉首市商业城二楼18-19号门面内做工，期间，被告人隆长高将鲁某放在门面内展示柜上的钱包盗走，随后借出门吃饭的时将钱包内的3300元钱取出藏在自己的上衣右边口袋内。鲁某发现钱包被盗后，立即拨打了110报警，民警赶到后将隆长高等人带回派出所内审查，发现鲁某被盗的3300元藏在隆长高的身上，遂将其抓获。
上述事实，有下列证据证明：
1、报警案件登记表证明被害人的报案情况；
2、户籍资料、抓获经过证明，被告人犯罪时已成年，系被抓获归案；
3、被害人鲁某的陈述证明，钱包被盗的时间、地点及包内有3300元的事实；
4、被告人隆长高的供述证明，在吉首市商业城二楼18-19号门面内做工时，将鲁某的钱包盗走，内有现金3300元；
5、扣押决定书及扣押、发还物品清单证明，被盗3300元人民币，已被公安机关扣押并发还给鲁某。
6、指认现场照片证明了案发地点的情况。
上述证据，经控辩双方当庭举证、质证，符合证据的合法性、客观性、关联性，本院予以采信。
本院认为，被告人隆长高以非法占有为目的，盗窃他人财物价值3300元，数额较大，其行为已触犯刑律构成盗窃罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人归案后能如实供述自己的罪行，当庭认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人隆长高犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元。
（罚金限判决生效后次日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭 琳
人民 陪 审员 唐小平
人民 陪 审员 陈万东
二〇一八年一月十八日
代理书记员代 玉 萍
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。