wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0117执257号
上海市松江区人民法院
执行裁定书
(2018)沪0117执257号
申请执行人：上海聚创医药科技有限公司,住所地上海市小昆山镇广富林路XXX弄XXX号XXX幢XXX层。
法定代表人：程贵宝，董事长。
被执行人：连云港恒然医疗器械有限公司，住所地江苏省连云港市。
法定代表人：郁月，董事长。
被执行人：张杨，男，1979年3月31日生，汉族，住江苏省连云港市。
原告上海聚创医药科技有限公司诉被告连云港恒然医疗器械有限公司、张杨企业借贷纠纷一案，本院于2017年8月31日作出的(2017)沪0117民初10986号民事调解书，已经发生法律效力。因被告连云港恒然医疗器械有限公司不履行生效法律文书确定的义务，原告上海聚创医药科技有限公司于2018年1月3日向本院申请执行，要求被告连云港恒然医疗器械有限公司、张杨偿还借款本金2,095,000元及违约金、诉讼费21,520元。
本院受理立案后，依法向被执行人发出�行令，责令其限期履行付款义务，缴纳执行费23,565元，至期被执行人未到庭履行；经本院查询全国银行查询系统、车辆查询系统、证券查询系统、房地产等管理部门调查查明，被执行人无其他可供执行的财产，本院已对其采取了限制高消费措施，并将其列入了最高人民法院失信被执行人名单。本院将上述执行情况书面告知申请执行人后，其亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
申请执行人上海聚创医药科技有限公司与被执行人连云港恒然医疗器械有限公司、张杨企业借贷纠纷一案的本次执行程序终结。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次�出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白志中
审判员 范明火
审判员 潘建华
二〇一八年四月二十七日
书记员 钟 莹
审判长 白志中
审判员 潘建华
审判员 范明火
二〇一八年四月二十七日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮涟执字第2116号
申请执行人刘卫举，农民。
委托代理人陆永兴。
被执行人成铣，个体户。
刘卫举与成铣追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年11月12日，作出的（2014）淮涟民初字第1187号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告成铣给付原告刘卫举工资款35000元，由被告在判决生效后20日内付清。案件受理费675元，减半收取，由被告成铣负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月12日立案受理。
执行过程中，双方当事人已达成和解协议，分期履行，被执行人成铣已给付14000元，余款正在履行之中。本院依法调查了被执行人的房产、土地、银行存款等财产状况，未发现有可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、和解协议等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，双方当事人已达成协议，分期履行。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）淮涟民初字第1187号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱 军
执行员 李崇德
执行员 郭文祥
二〇一五年五月四日
书记员 孔 勤
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1102执460号
申请执行人刘德权，男，汉族。
被执行人永州市零陵区市场服务中心。
本院在执行申请执行人刘德权与被执行人永州市零陵区市场服务中心劳动争议纠纷一案中，双方当事人已自愿达成执行和解协议，且申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市中级人民法院（2015）永中法民再终字第52号民事判决的执行。
如一方当事人不履行或者不完全履�在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 全宏伟
审判员 宋喜华
审判员 蔡晓亮
二〇一六年六月十七日
书记员 李杉杉
湖南省永州市零陵区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1102执460号申请执行人刘德权，男，汉族。被执行人永州市零陵区市场服务中心。本院在执行申请执行人刘德权与被执行人永州市零陵区市场服务中心劳动争议纠纷一案中，双方当事人已自愿达成执行和解协议，且申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：终结湖南省永州市中级人民法院（2015）永中法民再终字第52号民事判决的执行。如一方当事人不履行或者不完全履�在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  全宏伟审判员  宋喜华审判员  蔡晓亮二〇一六年六月十七日书记员  李杉杉
福建省长泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民初字第874号
原告陈某某，女，1983年5月25日出生，汉族，务农，住福建省长泰县。
原告林某某，男，1979年6月8日出生，汉族，务农，住福建省长泰县。
本院在审理原告陈某某与被告林某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2015年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以自愿与被告庭外协商解决为由提出撤诉申请，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
本案受理费人民币245元，依法减半收取为122.5元，由原告陈某某负担。
审判员 赵艺兴
二〇一五年五月七日
书记员 梁晓平
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执432号
申请执行人李会峰，男，1972年12月31日出生。
被执行人孙伟伟，男，1982年11月10日出生。
被执行人王倩倩，女，1984年8月6日出生。
被执行人巩义市迈泰尔贸易有限公司。
本院依据已发生法律效力的（2015）巩民初字第3672号民事判决书，于2016年1月26日向被执行人孙伟伟、王倩倩、巩义市迈泰尔贸易有限公司发出执行通知书，责令被执行人孙伟伟、王倩倩、巩义市迈泰尔贸易有限公司按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人孙伟伟、王倩倩、巩义市迈泰尔贸易有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人孙伟伟、王倩倩、巩义市迈泰尔贸易有限公司在金融机构的存款人民币八十万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏化冰
审判员 李敬宾
审判员 李喜昌
二〇一六年二月一日
书记员 席正军
陕西省山阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民初字第00379号
原告万金凤，女，农民。
被告张居晓（又名“张栓”），男，农民。
委托代理人李容魁，山阳县西照川镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告万金凤与被告张居晓民间借贷纠纷一案中，原告万金凤于2015年4月28日以其与被告张居晓自愿达成还款协议为由向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告万金凤申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告万金凤撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告万金凤负担。
审判员 李晴
二〇一五年四月二十八日
书记员 曹雯
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初76973号
原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路12号楼16层。
法定代表人：周焰明，董事长。
委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。
委托诉讼代理人：邓蔚琦，女，北京现代汽车金融有限公司职员。
被告：张虹，女，1987年6月3日出生。
原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称现代公司）与被告张虹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告现代公司的委托诉讼代理人鲍威到庭参加了诉讼，被告张虹经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告现代公司向本院提出诉讼请求：1、判令张虹偿还贷款本金31691.57元、利息1787.5元、罚息228.2元，并支付自2016年9月16日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令张虹支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令现代公司对张虹所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由张虹负担。事实和理由：张虹为购买北京现代车辆一台向现代公司申请车辆贷款。2015年10月22日，双方签署《北京现代汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称《抵押贷款合同》）。2015年10月22日，现代公司依约发放了贷款。张虹为所购车辆办理抵押登记手续，抵押权人为现代公司，车牌号为×××。自2016年2月起，张虹逾期还款。现代公司两次发出催款函并于2016年9月5日发出宣布贷款提前到期通知函，要求张虹10日内偿还全部贷款本息、罚息及其他费用，但张虹至今未履行偿还义务。
被告张虹未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与现代公司所述一致。另，《抵押贷款合同》约定：贷款金额为34000元，合同利率为14.43％；若贷款人将向借款人发送催收信函，贷款人有权收取每函100元的函件费；若贷款人派人上门向借款人催收未付款，每派人一次，贷款人有权收取催收费300元；借款人每月应支付贷款人15元的账户管理费；如借款人未按本合同约定按时还款，自相关每月还款额到期日起直至该等逾期金额实际付清之日止，按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期罚息率为实际利率的150％，并在逾期期间，以复利方式按日计息；借款人未能履行本合同规定的任何义务及条款，或者未能依照本合同支付任何到期款项（包括但不限于贷款本金、利息、罚息或其他费用）将被视为本合同约定的借款人“违约事件”；如发生借款人“违约事件”，贷款人可自行决定单独采取以下一项或几项措施：要求借款人赔偿贷款人因该等事件而发生的一切债务、损失、成本、费用等；立即终止本合同（在此情况下，贷款人向借款人发出终止通知之日为本合同终止日）；宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期并书面通知借款人，借款人应在限定期限内偿还贷款本息、罚息和其他费用；行使抵押权；抵押人在抵押物上设立以抵押权人为受益人的第一顺序抵押权，抵押担保的范围包括因签署和履行本合同所产生的、应由借款人支付的所有相关款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、本合同项下的任何手续费和费用）、贷款人为设定和维持担保权益、收取和保管担保财产、实现贷款人在本合同项下的权利时所发生的全部费用（包括但不限于拖车费、运输费、诉讼费、公告费、保全费、执行费、评估费、拍卖费等）。
截至2016年9月5日，张虹尚欠贷款本金31691.57元、利息1787.5元、罚息228.2元、账户管理费60元、催收函件费200元。
本院认为：张虹与现代公司所签《抵押贷款合同》合法有效，双方当事人应依约全面履行义务。现代公司依约发放了贷款，履行了合同义务。张虹未按期偿还贷款本息，已构成违约。现代公司催款未果发出宣布贷款提前到期的通知，系依约行使合同赋予贷款人的权利，张虹有义务偿还全部贷款本息。现代公司要求张虹偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。张虹逾期还款，亦应向现代公司支付逾期罚息。现代公司主张的逾期罚息起算日、基数、标准均无误，本院不持异议。关于账户管理费和催收函件费，《抵押贷款合同》作出了明确约定，截至贷款提前到期时张虹尚未偿清，其应予支付。张虹已将其购买的车辆办理了抵押登记，抵押权人为现代公司，在其未按期还本付息的情况下，现代公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。张虹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张虹于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司截至2016年9月5日的贷款本金31691.57元、利息1787.5元、罚息228.2元，并支付自2016年9月16日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；
二、被告张虹于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；
三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告张虹所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元、公告费260元，由被告张虹负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 茜
人民陪审员 刘 峥
人民陪审员 冯亚力
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 马 娇
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第01639号
原告王德银，男，汉族，1969年2月6日生，住潢川县。
委托代理人杨群州、杨舵，河南德典律师事务所律师。
被告汪德甫，男，汉族，1956年11月1日生，住长葛市。
被告河南红旗渠建设集团有限公司，住所地：河南省林州市。
法定代表人李林安，任公司董事长。
被告河南大伟置业有限公司，住所地：郑州市郑东新区。
法定代表人李志伟，任公司董事长。
原告王德银诉被告汪德甫、河南红旗渠建设集团有限公司、河南大伟置业有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后经审查，在长葛市石固镇并无被告汪德甫的户籍登记。故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告王德银的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判长 ＸＸ军
审判员 王 宏
审判员 韩 宁
二〇一五年五月二十八日
书记员 方艳贞
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0114刑初81号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人肖××，男，1970年1月30日出生。曾因犯盗窃罪于1999年8月24日被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑二年，罚金人民币五千元。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月14日被羁押，同年10月30日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。
公诉机关以京昌检公诉刑诉（2016）3号起诉书指控被告人肖××犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年10月14日9时许，被告人肖××在北京市昌平区回龙观镇东村旺发市场内，窃得冯××钱包一个，内有人民币550元、“小米牌”手机一部、黄金项链一条（含坠儿），被民警当场查获。经鉴定，被盗“小米牌”手机价值人民币1139元；黄金项链价值人民币2560元。以上涉案款物价值共计人民币4249元。公诉机关认为被告人肖××具有自愿认罪、到案后如实供述犯罪事实、被盗物品已被起获并发还被害人的从轻处罚情节，建议判处被告人肖××有期徒刑八个月至十个月，并处罚金。
被告人肖××对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人肖××犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人肖××犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月14日起至2016年6月13日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 于广丹
二〇一六年一月十三日
书 记 员 路思远
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初63071号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托诉讼代理人：王兆琦，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：石桂红，男，1977年2月11日出生，住安徽省安庆市望江县。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田金融公司）与被告石桂红金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告丰田金融公司的委托诉讼代理人韩磊到庭参加了诉讼，被告石桂红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰田金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令石桂红归还截至2017年4月9日的借款本金125720.87元、逾期利息28758.8元，并判令石桂红支付逾期支付上述款项的利息（自2017年4月10日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令石桂红归还截至2017年4月9日的罚息899.77元及催收工本费1300元；3、判令对石桂红所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。事实和理由：2013年11月8日，丰田金融公司与石桂红签订《汽车抵押贷款合同》，合同约定：石桂红为购买丰田品牌汽车1辆向丰田金融公司申请借款，借款金额为133000元，借款期限36个月，月还款本息4535.94元。合同签订后，丰田金融公司全额支付了上述贷款，石桂红用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××，石桂红在丰田金融公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田金融公司。进入还款期后，石桂红自2014年1月12日逾期还款，经催告仍未还款。
被告石桂红未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月8日，丰田金融公司作为贷款人与借款人石桂红签订《汽车抵押贷款合同》，合同约定：贷款用于购买丰田品牌汽车1辆；贷款金额为133000元，贷款期限为36个月；合同利率=实际利率-
贴息利率，浮动利率（基点浮动的方式上浮0.006417），实际利率为11.54167‰，贴息利率0‰。借款人同意，贷款人可按其与经销商的约定对本合同进行处理，贷款人按与经销商的约定对本合同贷款完成处理操作后，亦视为本合同项下的贷款已经发放完毕。当国家利率管理机关调整届时适用的实际利率相对应的同期同档次贷款的基准月利率时（不论进行该等调整时本合同是否已经生效），合同利率和实际利率将进行相应调整，调整后的合同利率和实际利率应在国家利率管理机关许可的范围内，并将从贷款人确定的调整日期起的下一个还款日开始生效。借款人确认，贷款人依照本合同约定调整合同利率和实际利率不属于合同条款的变更，无须征得借款人的同意。借款人采用等额本息还款的方式偿还贷款本息，每月还款本息共计4535.94元；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的贷款利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整。就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元。借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应在合同解除之日三个工作日内一次性提前返还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息、收回债权的费用等，其中第2项法定不可抗力以外的未按期全面履行还款义务，或改变车辆用途；第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系；第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本金、手续费、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、补偿金、工本费和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。
合同签订后，丰田金融公司按约定向石桂红发放了贷款。石桂红按合同约定用贷款购买了汽车（机动车登记编号为×××），并办理了以丰田金融公司为抵押权人的车辆抵押手续。后石桂红逾期还款，丰田金融公司进行了催收，但石桂红未能偿还欠款。截至2017年4月9日，石桂红尚欠借款本金125720.87元、逾期利息28758.8元，罚息899.77元未还。
本院认为，石桂红与丰田金融公司签订的《汽车抵押贷款合同》是当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方应当按照约定全面履行合同义务。丰田金融公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。石桂红未按期偿还借款本息，已构成根本违约，丰田金融公司要求石桂红偿还全部本金、利息、罚息的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于催收工本费，因《汽车抵押贷款合同》中明确约定了工本费，丰田金融公司亦进行过催收行为，故石桂红应当支付催收工本费。石桂红已将其购买的丰田汽车办理了抵押登记，抵押权人为丰田金融公司，故在石桂红未按期还本付息的情况下，丰田金融公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。石桂红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，本院对丰田金融公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石桂红于本判决生效之日起十日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年4月9日的借款本金125720.87元、利息28758.8元；
二、被告石桂红于本判决生效之日起十日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司前款应付款项的利息（自2017年4月10日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期逾期贷款利率标准计算）；
三、被告石桂红于本判决生效之日起十日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年4月9日的罚息899.77元、催收工本费1300元；
四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项，有权以被告石桂红名下的号牌为×××的抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3434元、公告费260元，由被告石桂红负担（于本判决生效之日起十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王丽英
人民陪审员 张 林
人民陪审员 黄士华
二〇一七年十月二十日
书 记 员 张利鹏
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）云法民初字第03298号
原告何某某，女，1966年8月6日出生，汉族，住云阳县。
被告袁某，男，1967年2月7日出生，汉族，住云阳县。
原告何某某与被告袁某离婚纠纷一案，本案于2013年10月8日立案受理后，依法由代理审判员张青春适用简易程序于2013年10月8日公开开庭进行了审理。原告何某某，被告袁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某诉称，原告与被告袁某于2013年2月经人介绍相识，2013年农历正月二十五按农村风俗结婚，2013年4月1日办理结婚登记。双方均系再婚。婚后无子女。由于双方相识时间短，缺乏了解，被告对家庭极为不负责，不尽家庭义务和夫妻义务，且对原告实施家庭暴力。现夫妻关系已完全破裂，无和好可能。起诉要求：1、原告与被告袁某离婚；2、债务由被告承担。
被告袁某辩称，被告与原告婚后多次外出打工，一起经营家庭，不存在家庭暴力，夫妻之间有点矛盾，那也是生活中的正常事情。不同意与原告离婚。
经审理查明，原告何某某与被告袁某于2013年2月经人介绍相识，2013年农历正月二十五按农村风俗结婚，2013年4月1日办理结婚登记。双方均系再婚。婚后无子女。
上述事实，有原、被告的陈述、身份证、户口薄、结婚证复印件等证据在案佐证。经审查，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以采信，对各证据之间能相互印证的上述事实，本院予以确认。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告已在婚姻登记机关办理结婚登记，且不存在婚姻无效的情形，其婚姻关系合法有效，依法应予以保护。我国婚姻法规定，夫妻感情确已破裂，是准予离婚的法定条件。从本案确认的事实看，虽然原、被告结婚时间较短，但曾多次一起外出务工，共同经营家庭，建立夫妻感情。原告提交并经本院采信的证据，尚不足以证明原告诉称夫妻感情确已破裂的事实。因此，原告离婚的诉讼请求，本院不予支持；对其附属请求，本院亦不予支持。希望原、被告彼此做到正确处理婚姻、家庭关系，相互之间加强联系、沟通，和好夫妻关系。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告何某某离婚的诉讼请求。
案件受理费240.00元，减半收取120.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
代理审判员 张青春
二〇一三年十月八日
书 记 员 陈 娅
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽06民终807号
上诉人（原审第三人）：寿宁县洪源水电有限公司，住所地福建省宁德市寿宁县芹洋乡山底村。统一社会信用代码91350924768580049U。
法定代表人：朱宏，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：程濂，福建新世通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于贤和，福建新世通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:陈明生，男，1961年1月1日出生，汉族，住福建省长泰县。
委托诉讼代理人：刘超，福建天衡联合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒲梦,福建天衡联合律师事务所律师。
原审被告:叶淑桢，女，1967年8月6日出生，汉族，住福建省长泰县。
委托诉讼代理人：张毅斌，福建世礼律师事务所律师。
上诉人寿宁县洪源水电有限公司（以下简称洪源公司）因与被上诉人陈明生、原审被告叶淑桢债权人撤销权纠纷一案，不服福建省长泰县人民法院（2017）闽0625民初1317号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月1日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人洪源公司的委托诉讼代理人程濂、于贤和与被上诉人陈明生的委托诉讼代理人刘超、蒲梦及原审被告叶淑桢的委托诉讼代理人张毅斌到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项的规定，裁定如下：
一、撤销福建省长泰县人民法院（2017）闽0625民初1317号民事判决；
二、本案发回福建省长泰县人民法院重审。
上诉人寿宁县洪源水电有限公司预交的二审案件受理费1050元予以退回。
审 判 长 林良志
审 判 员 邹跃光
审 判 员 杨小红
审 判 员 郭兰君
审 判 员 廖书茵
二〇一八年四月二十七日
法官助理 谢建才
书 记 员 薛怡婷
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省揭阳市榕城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）揭榕法东民初字第33号
原告陈XX，女，汉族，1967年4月2日出生，现住揭阳市榕城区。
委托代理人邱瑞波，广东圣桥律师事务所律师。
被告陈XX，男，汉族，1967年11月16日出生，现住揭阳市榕城区。
本院在审理原告陈XX与被告陈XX离婚纠纷一案中，原告于2015年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈XX撤回起诉。
案件受理费（减半收取）人民币2650元，由原告陈XX负担。
审 判 长 魏少荣
人民陪审员 梁晓洁
人民陪审员 林鹤群
二〇一五年五月十三日
书 记 员 林佳媚
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初35822号
原告：周秀华，女，1946年10月31日出生，住北京市朝阳区。
被告：北京中绿投资有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街12号1号楼1512室。
法定代表人：吴法顺，董事长。
原告周秀华（以下称原告）与被告北京中绿投资有限公司（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金100000元、利息28000元。事实和理由：2013年7月11日，被告向原告借款10万元，约定借款期限一年，年息8%。借款到期后，被告没有按期向原告支付本息，原告多次找被告协商，被告拒不偿还，故原告诉至法院。
被告未出庭亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：
2013年7月11日，被告向原告借款100000元，借款期限一年，年息8%，被告出具借款凭证（凭证号：031308），至今未偿还本息。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
合法的民间借贷关系受法律保护。根据本院查明的事实，被告向原告借款，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现还款期限已过，原告要求被告归还借款，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于利息，双方约定利率低于年利率24%，合法有效，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国继承法》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京中绿投资有限公司于本判决生效后十日内向原告周秀华偿还借款本金十万元、利息二万八千元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1430元，由被告北京中绿投资有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 陈峰
二〇一七年八月二日
书 记 员 刘杰
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执减字第714号
罪犯韩波，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省威海市中级人民法院于2007年8月17日作出（2007）威刑二初字第18号刑事附带民事判决，以被告人韩波犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利二年，并处罚金四万五千元。2012年4月减刑一年。现已执行刑期八年五个月。执行机关山东省青岛监狱向本院提请对罪犯韩波减刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议中所述罪犯韩波的悔改表现，有罪犯韩波的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯韩波在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韩波减去有期徒刑二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 靳 涛
人民陪审员 王中月
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 张 强
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0221执1074号
申请执行人：廖仁固，男，1987年3月5日出生，壮族，住广西柳州市柳江区。
被执行人：黄有科，男，1985年8月2日出生，汉族，住广西象州县。
本院在执行廖仁固与黄有科民间借贷纠纷一案中，经对被执行人黄有科的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等信息进行查询，查明被执行人黄有科没有可供执行的财产。同时，申请执行人廖仁固也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为51083.0元及利息。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，现已查明被执行人黄有科没有可供执行的财产，申请执行人廖仁固亦同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0221民初3266号民事判决书一案的本次执行程序。
今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦彰生
审判员 咸治涛
审判员 黎再武
二〇一七年十一月二十日
书记员 覃晓霜
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初76479号
原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路12号楼16层。
法定代表人：周焰明，董事长。
委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。
委托诉讼代理人：邓蔚琦，女，北京现代汽车金融有限公司职员。
被告：张建明，男，1980年6月13日出生。
原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称现代公司）与被告张建明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告现代公司的委托诉讼代理人鲍威到庭参加了诉讼，被告张建明经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告现代公司向本院提出诉讼请求：1、判令张建明偿还贷款本金44591.17元、利息1674.01元、罚息403.23元，并支付自2016年4月8日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令张建明支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令现代公司对张建明所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由张建明负担。事实和理由：张建明为购买北京现代车辆一台向现代公司申请车辆贷款。2014年5月11日，双方签署《北京现代汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称《抵押贷款合同》）。2014年5月12日，现代公司依约发放了贷款。张建明为所购车辆办理抵押登记手续，抵押权人为现代公司，车牌号为×××。自2015年9月起，张建明逾期还款。现代公司两次发出催款函并于2016年3月28日发出宣布贷款提前到期通知函，要求张建明10日内偿还全部贷款本息、罚息及其他费用，但张建明至今未履行偿还义务。
被告张建明未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与现代公司所述一致。另，《抵押贷款合同》约定：贷款金额为75000元，合同利率为10.66％；若贷款人将向借款人发送催收信函，贷款人有权收取每函100元的函件费；若贷款人派人上门向借款人催收未付款，每派人一次，贷款人有权收取催收费300元；借款人每月应支付贷款人15元的账户管理费；如借款人未按本合同约定按时还款，自相关每月还款额到期日起直至该等逾期金额实际付清之日止，按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期罚息率为实际利率的150％，并在逾期期间，以复利方式按日计息；借款人未能履行本合同规定的任何义务及条款，或者未能依照本合同支付任何到期款项（包括但不限于贷款本金、利息、罚息或其他费用）将被视为本合同约定的借款人“违约事件”；如发生借款人“违约事件”，贷款人可自行决定单独采取以下一项或几项措施：要求借款人赔偿贷款人因该等事件而发生的一切债务、损失、成本、费用等；立即终止本合同（在此情况下，贷款人向借款人发出终止通知之日为本合同终止日）；宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期并书面通知借款人，借款人应在限定期限内偿还贷款本息、罚息和其他费用；行使抵押权；抵押人在抵押物上设立以抵押权人为受益人的第一顺序抵押权，抵押担保的范围包括因签署和履行本合同所产生的、应由借款人支付的所有相关款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、本合同项下的任何手续费和费用）、贷款人为设定和维持担保权益、收取和保管担保财产、实现贷款人在本合同项下的权利时所发生的全部费用（包括但不限于拖车费、运输费、诉讼费、公告费、保全费、执行费、评估费、拍卖费等）。
截至2016年3月28日，张建明尚欠贷款本金44591.17元、利息1674.01元、罚息403.23元、账户管理费60元、催收函件费200元。
本院认为：张建明与现代公司所签《抵押贷款合同》合法有效，双方当事人应依约全面履行义务。现代公司依约发放了贷款，履行了合同义务。张建明未按期偿还贷款本息，已构成违约。现代公司催款未果发出宣布贷款提前到期的通知，系依约行使合同赋予贷款人的权利，张建明有义务偿还全部贷款本息。现代公司要求张建明偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。张建明逾期还款，亦应向现代公司支付逾期罚息。现代公司主张的逾期罚息起算日、基数、标准均无误，本院不持异议。关于账户管理费和催收函件费，《抵押贷款合同》作出了明确约定，截至贷款提前到期时张建明尚未偿清，其应予支付。张建明已将其购买的车辆办理了抵押登记，抵押权人为现代公司，在其未按期还本付息的情况下，现代公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。张建明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张建明于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司截至2016年3月28日的贷款本金44591.17元、利息1674.01元、罚息403.23元，并支付自2016年4月8日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；
二、被告张建明于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；
三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告张建明所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费974元、公告费260元，由被告张建明负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 茜
人民陪审员 张 林
人民陪审员 黄士华
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 马 娇
重庆市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）渝01行终98号
上诉人（原审原告）甘肃第二建设集团有限责任公司重庆分公司，住所地重庆市江北区北城天街15号6幢31-6。
法定代表人王相国，经理。
被上诉人（原审被告）重庆市江北区人力资源和社会保障局，住所地重庆市江北区金港新区16号行政服务中心12楼。
法定代表人成应傲，局长。
委托代理人马国友，重庆市江北区。
委托代理人范存苗，重庆市江北区。
原审第三人何友平，男，1964年11月20日出生，汉族，住重庆市彭水县。
上诉人甘肃第二建设集团有限责任公司重庆分公司（简称甘肃二建重庆分公司）不服被告重庆市江北区人力资源和社会保障局（简称江北区人社局）要求撤销工伤认定决定一案，不服重庆市江北区人民法院（2017）渝0105行初174号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月30日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院查明，何友平在甘肃二建重庆分公司施工项目（重庆市南岸区奥园城市天地项目）工地从事木工工作。2017年2月25日13时许，何友平在该工地4号商业楼外使用圆盘锯锯模板时，不慎锯伤右手指，经医院诊断为右手拇指皮肤裂伤、右手拇指伸肌健断裂伤。何友平于2017年4月12日向江北区人社局提出工伤认定申请。江北区人社局于同年4月24日受理后，于同日出具《工伤认定限期举证通知书》，并于同年5月6日送达甘肃二建重庆分公司，但该公司并未提交答辩意见，亦未提供证据。江北区人社局于同年5月24日对陈某某、何某某进行调查，二人证实何友平在甘肃二建重庆分公司的工地工作时受伤的事实。江北区人社局于同年5月26日作出《认定工伤决定书》，并分别于同年6月1日和6月15日向何友平和甘肃二建重庆分公司送达。
一审法院认为，依据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，作为县级以上人民政府社会保险行政部门，江北区人社局负责本行政区内的工伤保险工作，具有对何友平受伤是否属于工伤进行认定的法定职责。2017年2月25日13时许，何友平在甘肃二建重庆分公司施工项目（重庆市南岸区奥园城市天地项目）工地4号商业楼外使用圆盘锯锯模板时，不慎锯伤右手指，该情形符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害”的规定，应当认定为工伤。甘肃二建重庆分公司称其并未承接重庆市南岸区奥园城市天地项目，但其举示的甘肃第二建设集团有限责任公司营业执照和《重庆奥园城市天地七标段建设工程施工总承包项目合同文件（上册）》并不能达到该证明目的，依法不予确认。江北区人社局作出《认定工伤决定书》，认定何友平受伤属于工伤，依据事实清楚，证据充分，适用法律正确。江北区人社局于2017年4月24日受理何友平的工伤认定申请后，于同年5月26日作出《认定工伤决定书》，并分别于同年6月1日和6月15日向何友平和甘肃二建重庆分公司送达，并未超过法定期限，适用程序合法。
一审判决：依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回甘肃二建重庆分公司的诉讼请求。
上诉人甘肃二建重庆分公司不服一审判决，向本院上诉称，上诉人在一审中举示了甘肃第二建设集团有限责任公司营业执照和《重庆奥园城市天地七标段建设工程施工总承包项目合同文件（上册）》，证明何友平受伤场所并非上诉人承建的工地，故其受伤与上诉人无关。一审法院未查明何友平受伤场所是否系上诉人承建的工地项目，属于认定事实不清。综上，请求二审法院依法改判（2017）渝0105行初174号行政判决，撤销被上诉人于2017年5月26日作出的江北人社伤险认字〔2017〕900号《认定工伤决定书》。
二审中，被上诉人江北区人社局以及何友平均未向本院提交书面答辩意见。
一审法院查明的事实，有江北区人社局提交的《工伤认定申请表》《工伤认定申请受理决定书》《工伤认定限期举证通知书》《认定工伤决定书》、送达回证、邮寄快递单、邮件查询单、甘肃二建重庆分公司的基本情况、何友平身份证复印件、工商银行交易记录，何某某和陈某某的证言及身份证复印件，对陈先均和何友芬的调查笔录、何友平的病历资料等证据，以及开庭笔录在卷佐证。
当事人向一审法院提交的证据已随卷移交本院，上述证据均经庭审质证，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。本院根据上述有效证据以及庭审笔录确认的案件事实，与一审判决确认的事实一致。
本院认为，被上诉人江北区人社局作为该辖区的社会保险行政主管部门，具有作出江北人社伤险认字〔2017〕900号《认定工伤决定书》的法定职责，其受理何友平提出的工伤认定申请符合法律规定。
上诉人举示的《重庆奥园城市天地七标段建设工程施工总承包项目合同文件（上册）》，“承包人”栏虽盖有甘肃第二建设集团有限责任公司合同专用章，但在“法定代表人或授权代表签名”栏系“重庆分公司负责人王相国”；同时，被上诉人举示的工商银行交易记录“摘要”栏为“代发工资”、“对方户名”栏系“甘肃第二建设集团有限责任公司重庆分公司”，结合何友平及其工友的陈述，可以认定何友平在上诉人承建的重庆市南岸区奥园城市天地项目工地从事木工工作，于2017年2月25日13时许在该工地4号商业楼外使用圆盘锯锯模板不慎受伤的事实。上述证据相互映证，能够证明何友平是在工作时间、在工作地点、因工作原因而受伤，被上诉人据此认定何友平受伤属于工伤，符合《工伤保险条例》第十四条第一款(一)项之规定。上诉人是依法成立的具有用工主体资格的公司，结合何友平工友的证人证言以及病历资料，被上诉人认定何友平工伤应由上诉人承担用工责任，符合法律规定。上诉人称其未承建奥园城市天地项目，何友平受伤的工地并非上诉人承建的工地项目，但未举示有效证据予以佐证，故该理由不能成立。被上诉人于2017年4月24日依法受理何友平的工伤认定申请，于同年5月26日作出江北人社伤险认字〔2017〕900号《认定工伤决定书》并送达各方当事人，程序亦无不当。因此，上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。上诉人要求撤销江北人社伤险认字〔2017〕900号《认定工伤决定书》的请求不能成立，一审判决驳回其诉讼请求并无不当。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人甘肃第二建设集团有限责任公司重庆分公司负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 罗 红
审判员 刘晓瑛
审判员 夏 嘉
二〇一八年三月二十日
书记员 吴卓文
安徽省阜阳市中级人民法院
决 定 书
（2018）皖12行辖36号
原告朱兰强诉被告安徽省阜阳经济技术开发区管理委员会房屋征收协议无效一案，阜阳市颍州区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，该案仍由阜阳市颍州区人民法院审理较为适宜。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（三）项规定，决定本案仍由阜阳市颍州区人民法院审理。
二〇一八年三月十二日
附相关法律条文：
《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》
第四条基层人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要由中级人民法院审理或者指定管辖的，可以报请中级人民法院决定。中级人民法院应当根据不同情况在7日内分别作出以下处理：
（三）决定由报请的人民法院审理。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑01民终31号
上诉人（原审原告）：李雪梅，女，1972年4月3日出生，汉族，无业，住依兰县。
委托诉讼代理人:刘绒绒，黑龙江长锋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：温秀兰，女，1962年7月10日出生，汉族，无业，住依兰县。
被上诉人（原审被告）：游万玉，男，1957年4月9日出生，汉族，无业，住依兰县。
上诉人李雪梅因与被上诉人温秀兰、游万玉民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省依兰县人民法院（2017）黑0123民初1914号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
李雪梅上诉请求：撤销一审判决，依法改判游万玉与温秀兰承担共同还款责任。事实和理由：一审判决游万玉不承担还款责任错误。温秀兰与游万玉于2011年2月11日离婚后依然同居生活。一审法院向二人送达诉讼文书时，系在同一住所找到的游万玉。二人借款时称借款用途为承包建三江土地。李雪梅给温秀兰打电话汇款时，温秀兰要求把款项打入游万玉银行卡中。温秀兰与李雪梅是亲属关系，故仅由温秀兰出具借据。因钱款系汇入游万玉银行卡中，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项规定，应视为二人共同借款。
温秀兰辩称，一审判决正确，同意还款。借款发生时，温秀兰与游万玉已经离婚了，案涉借款与游万玉无关。
游万玉辩称，其对案涉借款并不知情，钱款打到游万玉卡中，其亦不知情。银行卡是在建三江种地时开立的，当时游万玉和温秀兰还未离婚，后该银行卡由温秀兰保管。游万玉不同意还款。
李雪梅向一审法院起诉请求：温秀兰、游万玉偿还借款本金10万元及自借款之日至实际给付之日按月利率1.5分计付的利息，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定的事实：温秀兰、游万玉原为夫妻关系，于2011年2月11日在民政部门登记离婚，因离婚证丢失，于2014年12月30日补办证件。2014年3月5日，温秀兰在李雪梅处借款22万元。李雪梅通过银行将借款20万元汇入温秀兰提供的游万玉名下的银行卡内，另交付现金2万元。2016年5月1日，温秀兰偿还部分借款后，重新出具了11万元借据一张，约定月利率1.5分，2016年11月还款。后温秀兰于2016年10月偿还李雪梅1万元，剩余款项至今未予偿还。一审法院认为，温秀兰向李雪梅借款，在偿还部分借款后，于2016年5月1日重新出具11万元借据是对双方之间借款金额、利息及还款期限的进一步确认，温秀兰抗辩双方没有利息约定，又称李雪梅承诺放弃利息互相矛盾，且对案涉借据不申请鉴定，故对温秀兰、游万玉的抗辩主张不予采纳。双方关于利息的约定不超出法律规定的限额，李雪梅请求按照约定给付利息，法院予以支持。李雪梅出借款项虽汇入温秀兰提供的游万玉名下银行卡内，但借款时，温秀兰、游万玉已经登记离婚，游万玉未在借据上签名，且李雪梅未提供证据证实游万玉为共同借款人，故游万玉不应承担还款义务。据此判决：一、温秀兰给付李雪梅借款本金10万元；二、温秀兰给付李雪梅借款利息（以前项所述本金为基数，自2016年5月1日起按照月利1.5分计算至实际给付之日止）；上述款项于判决生效之日起十日内给付。三、驳回李雪梅对游万玉的诉讼请求。案件受理费2,962元，减半收取1,481元，由温秀兰负担。
二审中，双方均未举示新证据。
本院对一审认定的案件事实予以确认。
本院认为，温秀兰向李雪梅借款，李雪梅交付了出借款项，温秀兰出具欠条，双方民间借贷法律关系成立。温秀兰应按照约定期限偿还尚欠借款本息。因案涉欠条载明的借款人仅为温秀兰，借款发生时，游万玉与温秀兰已经离婚，本案借款并非二人夫妻关系存续期间发生的借款；同时，李雪梅按照温秀兰指示将款项汇入游万玉银行卡，系双方对履行方式的约定，不能据此认定游万玉为借款人，故游万玉不应承担还款责任。李雪梅上诉主张温秀兰与游万玉离婚后仍同居生活，案涉借款均汇入游万玉银行卡，游万玉应承担共同还款责任的上诉主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，李雪梅的上诉理由不成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2,962元，由李雪梅负担。
本判决为终审判决。
审判长 王丽华
审判员 李 娜
审判员 张 岩
二〇一八年二月二十六日
书记员 陈思佳
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）柘民初字第1190号
原告邢某甲，女，住柘城县。
被告陈某甲，男，住柘城县。
原告邢某甲诉被告陈某甲离婚纠纷一案，原告邢某甲自愿于2014年9月19日向本院提出撤诉。
本院认为，原告邢某甲的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告邢某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告邢某甲负担。
审 判 长 胡 鹏
审 判 员 李 艳
人民陪审员 刘殿勤
二〇一四年九月十九日
书 记 员 郭恒诗
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂曾都民初字第00550号
原告魏凤菊，农民。
被告沈洪流，农民。
被告郑巧珍，农民。系被告沈洪流之妻。
本院在审理原告魏凤菊诉被告沈洪流、郑巧珍机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年4月27日向本院提出撤诉申请，请求撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告魏凤菊撤回对被告沈洪流、郑巧珍的起诉。
案件受理费100元，由原告魏凤菊负担。
审判员 陈红艳
二〇一五年四月二十八日
书记员 谢守顺
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂曾都民初字第00550号
原告魏凤菊，女，1959年9月18日出生，汉族，农民，住随州经济开发区。
被告沈洪流，男，1985年9月10日出生，汉族，农民，住随州经济开发区。
被告郑巧珍，女，1987年6月13日出生，汉族，农民，住址同上。系被告沈洪流之妻。
本院在审理原告魏凤菊诉被告沈洪流、郑巧珍机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年4月27日向本院提出撤诉申请，请求撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告魏凤菊撤回对被告沈洪流、郑巧珍的起诉。
案件受理费100元，由原告魏凤菊负担。
审判员 陈红艳
二〇一五年四月二十八日
书记员 谢守顺
河北省涞水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0623行审136号
申请执行人涞水县国土资源局（以下简称国土局）。住所地：涞水县涞阳路1号，电话：452****，组织机构代码：00082480-0。
法定代表人李彦明，局长。
委托代理人李樯，涞水县国土资源局执法监察股副股长。
委托代理人王海青，涞水县国土资源局执法监察股股员。
被执行人韩荣青，男。
申请执行人国土局于2018年1月30日向本院提出申请，要求强制执行国土局对被执行人韩荣青作出的涞国土罚字（2017）1-83号行政处罚决定（以下简称1-83号决定）的第1项。本院依法进行了审查,现已审查终结。
经审查查明，申请执行人国土局因被执行人韩荣青，未办理合法用地手续，在涞水县涞水镇××西占地建房，违反《中华人民共和国土地管理法》第五十九条之规定，经立案、调查、告知权利、作出决定等法律程序，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条等规定，于2017年7月12日作出1-83号决定：1、退还在涞水县涞水镇××西非法占用的土地145.95平方米给涞水县涞水镇魏村村民委员会。2、处非法占用的土地每平方米15元罚款，145.95平方米共计罚款贰仟壹佰捌拾玖元贰角伍分。被执行人已缴清罚款。
本院认为：被执行人韩荣青未办理合法用地手续，占地建房，有申请执行人所作的调查笔录及现场勘验笔录为证,其违法事实清楚。申请执行人经立案、调查、告知权利，作出处罚决定、履行催告等，其程序合法，适用法律正确，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
对涞水县国土资源局作出的涞国土罚字（2017）1-83号行政处罚决定的第一项“1、退还在涞水县涞水镇魏村村西非法占用的土地145.95平方米给涞水县涞水镇魏村村民委员会。”准予强制执行，并由涞水县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋孟山
审判员 张常谊
审判员 郭敏洪
二〇一八年二月八日
书记员 章晓敏
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初32361号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心,住所地北京市朝阳区阜荣街10号8层八层商业A区。
负责人：查传骅，总经理。
委托诉讼代理人：齐萌，北京厚坤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：兴奇，北京厚坤律师事务所律师。
被告：何卫锋，男，1978年4月16日出生。
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心（以下简称交行信用卡中心）与被告何卫锋信用卡纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用普通程序于2017年8月16日公开开庭进行了审理。交行信用卡中心的委托代理人兴奇到庭参加了诉讼。何卫锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告交行信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求何卫锋清偿截至2016年7月17日的欠款38254.62元（本金21613.22元、利息16173.83元、滞纳金467.57元，并自2016年7月18日至实际给付之日止按《领用合约》约定支付利息及滞纳金。事实与理由：2011年7月27日，何卫锋向交行信用卡中心申请办理了信用卡。开卡消费后何卫锋多次拖欠本金利息，经催要未果，故交行信用卡中心诉至法院。
被告何卫锋未出庭、未答辩，未向本院提交任何证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：何卫锋向交行信用卡中心申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。如在月结单账单日申领人的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则申领人账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为申领人在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；申领人到期还款日为月结单账单日起的第25天，如申领人在到期还款日前未能全额偿还应付款项，申领人有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，申领人累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止申领人太平洋卡的使用；申领人如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对申领人所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；申领人使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息；如果申领人的还款额不足以清偿全部应付款项时，应首先用于抵偿到期未付的利息，再用于抵偿到期未到的费用，最后用于依次抵偿到期未付的取现、转账和消费款项，但适用法律另有规定的除外。交通银行太平洋标准信用卡收费表载明贷款利息（每日）为万分之五，滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元。
交行信用卡中心批准了何卫锋的办卡申请，何卫锋申领了卡号为×××的交通银行信用卡。截至2016年7月17日，何卫锋累欠交行信用卡中心款项38254.62元。
上述事实，有交行信用卡中心提交的申请表、《领用合约》、身份证明、信用卡交易明细及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：何卫锋与交行信用卡中心之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应依约履行各自义务。何卫锋在享受到交行信用卡中心提供的相关金融服务后未按期归还透支本息，构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交行信用卡中心有权停止该卡使用，并向何卫锋催收、追索相关欠款，交行信用卡中心要求何卫锋偿还信用卡本息及滞纳金、费用的诉讼请求合法有据，本院予以支持。何卫锋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何卫锋于本判决生效之日起七日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心截至2016年7月17日的信用卡欠款共计38254.62元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自2016年7月18日起至实际清偿之日止的利息及滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费756元、公告费260元，由被告何卫锋负担（本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 刘奇琦
人民陪审员 朱文良
人民陪审员 杨林屏
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 付铧锦
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莲民初字第01402号
原告（反诉被告）吕AA，男，1980年7月21日出生，汉族。
委托代理人稽文兵，陕西许小平律师事务所律师。
被告（反诉原告）吕BB，女，1981年5月26日出生，汉族。
委托代理人潘弼堃，陕西至正律师事务所律师。
第三人邓X，女，1981年9月21日出生，汉族（系原告之妻）.
委托代理人稽文兵，陕西许小平律师事务所律师。
原告（反诉被告）吕AA诉被告（反诉原告）吕BB、第三人邓X民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）吕AA及委托代理人稽文兵、被告（反诉原告）吕BB委托代理人潘弼堃、第三人委邓X托代理人稽文兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕AA诉称，2014年7月，原、被告因打麻将相识，成为牌友。同年9月，被告以其亲戚结婚用钱为由，向原告提出借款5万元周转一下。考虑到双方较熟，且被告有房有车，有一定的经济实力，原告于2014年9月4日借给被告5万元，并出具借条。但被告借款后，拒不提及还款事宜，原告多次索要无果。为维护原告合法权益，故诉至法院，要求被告归还5万元借款，并承担本案诉讼费用。
被告吕BB辩称，原告所述不属实。原、被告相识一个月后发展为婚外情关系，由于被告条件优与原告，二人出外游玩、吃饭、购物时大多数由被告买单。2014年8月底，原告称其家庭经济一直由其妻子管理，为今后二人花费所需，原告要求被告书写一份假借条，从其妻子手中骗取钱款。故该份假条系虚假的，双方并不存在借款合意，并非真实的意思表示，原、被告双方并不存在借贷关系。且原告也并未将该5万元交付与被告，只是在二人日后约会中，改为由原告买单。期间也为被告赠送过礼物及一些现金，但基于双方关系，应为赠与并非借贷。借贷合同的成立，不仅要有当事人的合意，还要有交付钱款的事实。借款合同自出借人提供借款时才生效，双方虽有借条但未实际出借款项，借款合同并未生效。综上，原、被告之间并不存在民间借贷关系，请求驳回原告诉讼请求。
反诉原告吕BB诉称，2015年2月4日，反诉被告吕AA向其出具欠条，承诺放弃本案本诉中的5万元，并于2015年3月4日向反诉原告偿还欠款25万元。然到期后，反诉被告以没钱为由拒绝还款。为维护反诉原告自身合法权益，故诉至法院，请求反诉被告偿还25万元欠款，并承担本案反诉费用。
反诉被告吕AA辩称，该欠条系在反诉人吕BB与被反诉人吕AA非法发生婚外情关系的基础上，被反诉人为摆脱反诉人的纠纷和威胁，被迫出具的，双方并无真实的经济往来，因而欠条不具有真实性。反诉人以双方具有不正当男女关系为由，威胁被反诉人的人身安全，多次到被反诉人单位闹事，要求单位领导处理被反诉人，给被反诉人造成了恶劣的影响，严重影响了被反诉人的正常生活和工作，被反诉人被逼无奈才出具了该欠条。双方关系具有违法性，反诉人不能基于此取得相应的赔偿或者补偿的权利，反诉人不仅不是受害者，反而是施害者，无权要求赔偿或补偿。被反诉人出具30万元欠条，系对夫妻共同财产的重大处分行为，第三人作为权利人，其合法权益被侵犯，所以被反诉人出具的欠条无效。综上，本案诉争的欠条系违法条据，实为婚外情基础上的一场闹剧，请求法院驳回反诉人的反诉请求。
第三人邓X称，其与吕AA系夫妻关系。被反诉人吕AA向反诉人吕BB出具的欠条系在双方违法关系上发生的。该欠条对不存在的债务进行认可，系对夫妻共同财产的违法处理，也严重侵害了第三人的合法夫妻财产权益，属无效民事行为，该欠条无效。请求驳回反诉人的反诉请求。
经审理查明，原告（反诉被告）吕AA与被告(反诉原告)吕BB因打麻将相识，后发展为婚外情(双方均已婚)。原告（反诉被告）吕AA与第三人邓X系夫妻关系。2014年9月4日，被告（反诉原告）吕BB向原告（反诉被告）吕AA出具《借条》一张，载明：今借吕AA伍万元整。2015年2月4日，原告（反诉被告）吕AA向被告（反诉原告）吕BB出具《欠条》一张：吕AA欠吕BB叁拾万圆整，扣除伍万圆欠款，2015年3月4日给贰拾伍万现金，双方删除所有资料，今后不伤及吕AA本人及家人安全，吕AA不再骚扰吕BB家人和不做任何伤害的事。到期后，吕AA并未向吕BB给付25万元。
上述事实，有借条、欠条及本院庭审笔录在卷为证。
本院认为，原、被告之间互相出具的条据，双方虽认可系各自书写，但均否认借钱及欠钱的真实性。因原、被告之间曾经保持有违背家庭伦理道德和社会公序良俗的不正当男女关系，原、被告各自所持借条及欠条，均系双方在不正当关系期间及矛盾产生后所出具，双方身份在出具条据时相互有利害关系，且未向本院提交给对方实际支付的银行提款、转款或其他相关证据进行佐证，故对双方所称欠款的真实性，本院依法不予采信。原告要求被告偿还5万元及反诉原告要求反诉被告还款25万元之诉讼请求，本院依法不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第七条、第五十八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、驳回原告（反诉被告）吕AA要求被告（反诉原告）吕BB归还借款50000元之诉讼请求；
二、驳回被告（反诉原告）吕BB要求原告（反诉被告）吕AA偿还欠款250000元之诉讼请求。
案件受理费3575元（其中本诉费用1050元、反诉费用2525元），由原告（反诉被告）吕AA承担1050元、被告（反诉原告）吕BB承担2525元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 孙晓凤
代理审判员 铁文静
代理审判员 孙龙君
二〇一五年十一月十日
书 记 员 张 静
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申4697号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：七台河和盛房地产开发有限公司，住所地黑龙江省七台河市桃山区桃北街。
法定代表人：陆德军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王晓灵，黑龙江宏昌律师事务所律师。
被申请人（一审被告，二审上诉人）：黑龙江省邮政公司七台河市分公司（原七台河市邮政局），住所地黑龙江省七台河市桃山区大同街。
负责人：时艳丽，该公司经理。
再审申请人七台河和盛房地产开发有限公司因与被申请人黑龙江省邮政公司七台河市分公司建设用地使用权转让合同纠纷一案，不服黑龙江省高级人民法院（2017）黑民终113号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，七台河和盛房地产开发有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 潘 杰
审 判 员 董 华
审 判 员 王连祥
二〇一七年十一月二十三日
法官助理 汪传海
书 记 员 马之恒
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申4697号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：七台河和盛房地产开发有限公司，住所地黑龙江省七台河市桃山区桃北街。法定代表人：陆德军，该公司总经理。委托诉讼代理人：王晓灵，黑龙江宏昌律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审上诉人）：黑龙江省邮政公司七台河市分公司（原七台河市邮政局），住所地黑龙江省七台河市桃山区大同街。负责人：时艳丽，该公司经理。再审申请人七台河和盛房地产开发有限公司因与被申请人黑龙江省邮政公司七台河市分公司建设用地使用权转让合同纠纷一案，不服黑龙江省高级人民法院（2017）黑民终113号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，七台河和盛房地产开发有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  潘 杰审 判 员  董 华审 判 员  王连祥二〇一七年十一月二十三日法官助理  汪传海书 记 员  马之恒
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0981民初764号
原告：赵网罗，男，1978年6月1日出生，汉族，居民，住东台市梁垛镇。
被告：朱槐华，男，1977年9月7日出生，汉族，居民，住东台市安丰镇。
被告：何永江，男，1975年1月4日出生，汉族，居民，住东台市安丰镇。
原告赵网罗与被告朱槐华、何永江追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开卡开庭进行了审理。原告赵网罗、被告何永江到庭参加诉讼，被告朱槐华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
赵网罗向本院提出诉讼请求：1、判令朱槐华一次性给付赵网罗拖欠的工资12000元；2、判令何永江对上述第一项支付义务承担连带清偿责任；3、判令朱槐华、何永江向赵网罗按工资总额25%支付经济补偿金以及交通费、误工费等共计4000元；4、本案的案件受理费由朱槐华、何永江负担。审理中，赵网罗放弃要求朱槐华、何永江支付经济补偿金及交通费、误工费的诉讼请求。事实和理由：2017年3月份，朱槐华接手经营何某的位于东台市××中学向××、60米左右的“某某鱼头”饭店。2017年3月16日左右，朱槐华雇佣赵网罗到“某某鱼头”饭店从事厨师工作。双方约定每月工资13000元，其中包含赵网罗的月工资及一位配菜师傅的月工资，每月15日发放上个月的工资。2017年5月13日左右，赵网罗发现朱槐华经营的饭店已无人经营，于是遂找朱槐华，朱槐华欺骗赵网罗说是饭店重新装修，需要一个星期的时间。之后，赵网罗多次向朱槐华索要工资，朱槐华均以各种借口和理由拒绝支付。朱槐华雇佣赵网罗工作期间，朱槐华仅支付了部分工资，仍差欠赵网罗2017年4月1日至2017年5月13日期间的工资共计17000元。2017年6月7日，赵网罗的妻子和两位配菜师傅在安丰小学门口拦住朱槐华的妻子罗某，双方为支付工资发生纠纷，后到安丰派出所协商处理。罗某作为朱槐华的妻子、何永江作为担保人就工资的支付签订了协议书，约定：（1）何永江先期支付赵网罗一方3000元，从9月份开始每月支付1000元（壹仟元），直至支付完毕；（2）何永江承诺朱槐华一方如不支付，由其支付；（3）另现金总额壹万肆仟元从9月5日开始支付；（4）双方签订协议具有法律效力，此事就此了结。罗某、何永江分别在协议书中签字摁手印。协议签订后，何永江向赵网罗支付了3000元。2017年9月11日，朱槐华委托何永江通过微信转账向赵网罗支付1000元。2017年10月9日，朱槐华通过微信转账向赵网罗支付1000元。至今，朱槐华尚欠工资12000元，赵网罗多次催要未果，故诉至法院，请求支持如前诉请。
朱槐华未应诉、未答辩。
何永江辩称，对赵网罗受雇于朱槐华从事厨师工作的事实无异议。朱槐华差欠赵网罗的工资17000元，后赵网罗的妻子和兄弟将朱槐华的妻子、小孩拦在学校门口，何永江报警后，双方在安丰派出所达成协议，约定何永江替朱槐华向赵网罗先给付3000元工资，朱槐华每月向赵网罗给付1000元工资。协议签订后，何永江为朱槐华垫付了3000元给赵网罗，朱槐华也向赵网罗支付了2000元工资。何永江是为朱槐华垫付款项，而不是担保还款，何永江不差欠赵网罗的工资，故不应当承担连带清偿责任。若朱槐华没有能力偿还工资款时，何永江才承担清偿责任，且何永江目前也没有能力，请求法院依法处理。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。朱槐华差欠赵网罗工资12000元，有赵网罗提交的协议书、接处警工作登记表、微信记录及证人李某的证人证言、当事人的陈述等予以佐证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。故赵网罗要求朱槐华给付工资款12000元的诉讼请求，本院依法予以支持。何永江作为担保人在协议书中签字，约定朱槐华如不支付工资款，则由何永江支付。该承诺是何永江的真实意思表示，根据法律规定应当承担连带保证责任，赵网罗要求何永江对上述工资欠款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。朱槐华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应承担由此产生的可能对其不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告朱槐华应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告赵网罗支付劳动报酬12000元；
二、被告何永江对被告朱槐华上述第一项的支付义务承担连带清偿责任；其在承担保证责任后，有权向被告朱槐华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告朱槐华、何永江负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 丁 惠
二〇一八年三月二十八日
法官助理 张计玉
书 记 员 吴艳霞
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法龙民初字第388号
原告佛山市顺德区聚景纸品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇325国道陈涌路段283号。
法定代表人陈亮。
委托代理人高云，广东泛信律师事务所律师。
委托代理人袁作武，广东东立律师事务所律师。
被告佛山市添富来家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇苏溪工业区业源路10号。
法定代表人吴少萍。
被告吴少萍。
上述两被告共同委托代理人梁晓，广东品道律师事务所律师。
上述两被告共同委托代理人黄庆祥，广东品道律师事务所律师。
原告佛山市顺德区聚景纸品有限公司诉被告佛山市添富来家具有限公司、吴少萍买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理后，依法由审判员刘兴独任审判，适用简易程序于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人袁作武及被告佛山市添富来家具有限公司、吴少萍的委托代理人黄庆祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告佛山市添富来家具有限公司2013年时为有限公司，2014年5月变更为被告吴少萍的自然人独资的有限责任公司，2014年10月变更为被告佛山市添富来家具有限公司。2013年10月至2014年期间，原告先后多次供货给被告，货款总价为48729.4元；经原告多次催收货款，但被告拒不付款，损害原告的合法权益；被告吴少萍为自然人独资公司的投资人，应对公司债务承担连带责任；请求法院判令：1、二被告连带清偿欠原告的货款48729.4元，从起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计算利息至付清款项止；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。
二被告辩称，被告吴少萍只是被告佛山市添富来家具有限公司的法定代表人，是履行职务，不是本案的适格主体，请求法院驳回对被告吴少萍的起诉；扣除被告佛山市添富来家具有限公司向原告退回价值3963元的货物，以及减去被告佛山市添富来家具有限公司已经支付给原告的4802元货款，被告佛山市添富来家具有限公司实际尚欠原告5295.4元货款。
诉讼中，原告向本院提交如下证据：
1．营业执照复印件、组织机构代码证复印件、被告吴少萍身份证复印件、企业机读档案登记资料各一份，企业机读档案变更登记资料三份，证明原、被告诉讼主体资格；
二被告无异议；
2．吴少萍（被告股东）出具的收据、吴雪平（被告股东）出具的收据各一份，送货单六份，证明2013年10月至2014年5月期间，原告先后多批供货给被告，货款总价48729.4元，欠款经原告多次催收，被告拒不付款；
二被告质证意见：对吴少萍及吴雪平出具收据的真实性均有异议，落款人为奥仕达家具厂，在经手人一栏签名的并不是被告吴少萍或者吴雪平，对四张由张书勤签名金额为14060.4元的送货单予以确认，对另外两张送货单不予确认。
诉讼中，被告向本院提交如下证据：
1．退料单一份，证明被告佛山市添富来家具有限公司向原告退回价值3963元的货物，款项应予以扣除；
原告质证意见：对证据的真实性无异议，但对其关联性不予确认，该证据原告已与被告进行对账，且被告已经收回该证据对应的送货单；
2．中国农业银行单笔转账交易信息单一份，证明被告佛山市添富来家具有限公司于2014年6月12日向原告支付4802元货款；
原告质证意见：对证据的真实性无异议，但对其关联性不予确认，双方交易的每一笔货款，被告会收回送货单或者送货单的收据，故该转账的金额对应的是被告已经收回的送货单的金额。
经庭审质证、辩证，本院对上述证据认证如下：
对于原告提供的证据1，被告无异议，本院予以确认；对于原告提供的证据2，对四张由张书勤签名金额为14060.4元的送货单被告无异议，本院予以采信，可作为本案的定案依据；对另外二张送货单，被告不予确认，原告也无补充证据证明该二张送货单的签收人“周ⅹⅹ”系被告员工，故本院对该二张送货单不予采纳；对二张收据，因落款人为奥仕达家具厂，与被告名称不符，被告也否认签收人为被告的股东，原告提供证据的证明力较弱，故本院对该二张收据不予采纳。
对于被告提供的证据1、2，原告对其真实性无异议，本院予以采纳；对于其证明内容，因原告在庭审时陈述2014年的送货单没有对账，且除本案涉及的交易外与被告佛山市添富来家具有限公司没有其他业务往来，而被告提供二份证据的时间在张书勤签收货物之后，故本院对该二份证据的证明内容予以采信，可作为本案的定案依据。
本院查明事实如下：
2014年3月13日、24日、31日及4月18日，原告佛山市顺德区聚景纸品有限公司供应货物给被告佛山市添富来家具有限公司，货款总价值14060.4元；2014年3月31日及6月12日，被告佛山市添富来家具有限公司退回价值3963元的货物及通过银行转账支付货款4802元，尚欠原告货款5295.4元；原告经追讨未果向法院提起诉讼。
另查明，被告佛山市添富来家具有限公司2009年7月20日成立，股东为吴少萍、张书勤；2013年11月6日，股东变更为吴少萍、吴雪平；2014年5月20日，股东变更为吴少萍（自然人独资）；2014年10月29日，股东变更为吴少萍、张书勤。
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，应受法律保护；原告在诉讼中提供被告股东张书勤签名的送货单证明其主张，合法有据，本院应予支持；被告佛山市添富来家具有限公司收取原告货物没有支付货款应当承担违约责任，且在原告起诉后仍未清偿货款，造成原告相应的利息损失，应按照国家的有关规定向原告支付逾期付款的利息。对于原告提出被告吴少萍应对被告公司债务承担连带责任的诉请，缺乏事实与法律依据，本院不予支持；依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告佛山市添富来家具有限公司应在本判决发生法律效力之日起三日内向原告佛山市顺德区聚景纸品有限公司清偿货款人民币5295.4元以及相应的利息（自起诉之日起至实际清偿之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取为509.12元（原告已预交），由原告负担454.12元，被告佛山市添富来家具有限公司负担55元；财产保全费507.29元，由被告佛山市添富来家具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 刘 兴
二〇一五年五月二十日
书记员 谭琨刚
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行终1294号
上诉人（原审原告）何兆康，男，1957年8月2日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
被上诉人（原审被告）宁波市鄞州区人民政府。住所地：宁波市鄞州区惠风东路***号。
法定代表人陈国军，区长。
委托代理人陈凯宇、邱姣清，宁波市鄞州区人民政府工作人员。
何兆康诉宁波市鄞州区人民政府其他行政复议一案，宁波市中级人民法院于2017年9月8日作出（2017）浙02行初60号行政判决。何兆康不服，向本院提出上诉，本院于2017年10月11日立案受理后依法组成合议庭。因上诉人何兆康未按规定的期限预交二审案件受理费，也未提交缓交、减交、免交诉讼费的申请。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十七条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，各方当事人按一审判决执行。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 黄金富
审判员 沈 妙
审判员 夏祖银
二〇一七年十二月二十九日
书记员 吕圣姻
浙江省台州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙台执民字第279-7号
申请执行人：马秀丽。
被执行人：严彩虹。
买受人：陈芳，女，1969年3月8日出生，汉族，住温岭市太平街道乐锦小区4幢401室。公民身份号码：××。
本院依据已经发生法律效力的台州仲裁委员会于2015年7月7日作出的（2015）台仲裁字第165号裁决书，于2015年8月31日向被执行人严彩虹发出执行通知书，责令被执行人严彩虹在5日内履行生效法律文书确定的和法律规定的偿还给申请执行人马秀丽借款本金人民币160万元并支付利息等义务。但被执行人严彩虹至今未履行。经查，被执行人严彩虹所有的坐落在温岭市太平街道文化路137号阳光花园1幢004号车库的房地产［即登记在温房权证城区字第××号房屋所有权证项下的全部房屋所有权，及相应登记在温国用（2011）第22016号国有土地使用证项下的全部土地使用权］已被温岭市人民法院查封。经与温岭市人民法院协调后，本院取得该房地产的处置权，并委托台州宏诚资产评估事务所（普通合伙）对该房地产的价值进行评估。经评估，该房地产价值为人民币10.8万元。2016年2月29日，本院裁定拍卖该房地产，并于3月2日在淘宝网司法拍卖网络平台上发布拍卖公告，在该平台上对该房地产进行公开拍卖。同年3月18日，经公开竞价，陈芳以人民币11.8万元（已超过本次拍卖保留价）的最高价竞得该房地产。现买受人陈芳已付清全部拍卖成交价款，并与本院签订了拍卖成交确认书。
本院认为，买受人依法竞买得被执行人所有的房地产，签订了拍卖成交确认书，且已付清价款的，该房地产应归买受人所有。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条的规定，裁定如下：
一、原属被执行人严彩虹所有的坐落在温岭市太平街道文化路137号阳光花园1幢004号车库的房屋所有权及相应的土地使用权［即登记在温房权证城区字第××号房屋所有权证项下的全部房屋所有权及相应登记在温国用（2011）第22016号国有土地使用证项下的全部土地使用权，实际面积及四至界定以财产管理机构登记、确认为准］归买受人陈芳所有。上述房屋所有权和土地使用权自本裁定送达买受人陈芳时转移。二、买受人陈芳应在接到本裁定书之日起三十日内到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李宏亮
审 判 员 杨振东
审 判 员 金文凯
二〇一六年三月二十四日
代书记员 章 瑜
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执1851号
移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区顺城大街**号。
法定代表人：罗登亮，院长。
被执行人：罗建强，男，1990年11月19日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。
被执行人：詹文文，男，1990年10月20日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。
本院依据（2012）双流刑初字第204号刑事判决书于2017年3月2日移送执行罗建强、詹文文罚金一案，执行标的4000元。
在执行过程中，被执行人罗建强已自动履行完毕义务。经调查，被执行人詹文文名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 何德祥
二〇一七年六月十九日
书记员代 佳 睿
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0116执1851号移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区顺城大街**号。法定代表人：罗登亮，院长。被执行人：罗建强，男，1990年11月19日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。被执行人：詹文文，男，1990年10月20日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。本院依据（2012）双流刑初字第204号刑事判决书于2017年3月2日移送执行罗建强、詹文文罚金一案，执行标的4000元。在执行过程中，被执行人罗建强已自动履行完毕义务。经调查，被执行人詹文文名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执 行 员 何德祥二〇一七年六月十九日书记员代 佳 睿
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鱼民初（一）字第470号
原告柳州市泓福物业服务有限责任公司，住所：广西柳州市雅儒路西四巷6号。
法定代表人时军，该公司总经理。
委托代理人蒋春雄，广西弘邦律师事务所律师。
委托代理人韦克，柳州市泓福物业服务有限责任公司职员。
被告高永萍。
本院在审理原告柳州市泓福物业服务有限责任公司诉被告高永萍物业服务合同纠纷一案中，原告柳州市泓福物业服务有限责任公司于2015年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已缴纳相应的物业服务费用为由申请撤回起诉，系原告的真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告柳州市泓福物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元（原告已向本院预交），减半收取25元，由原告柳州市泓福物业服务有限责任公司负担。
审判员 韦厚望
二〇一五年四月十四日
书记员 陈 莹
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民一初字第02046号
原告：王忠胜，男，1965年12月2日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。
原告：陈耕耘，女，1968年9月10日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。
上述两原告共同委托代理人：冯涛，安徽志同律师事务所律师。
上述两原告共同委托代理人：沈锋，安徽志同律师事务所实习律师。
被告：淮南市通顺置业有限公司。
法定代表人：曹明明，该公司执行董事。
被告：上海启创房地产经纪有限公司。
法定代表人：蔡东，该公司董事长。
被告：淮南市金海凯园商业运营管理有限公司。
法定代表人：陈丛春，该公司董事长。
被告：李旭日，男，1979年11月4日出生，汉族，淮南市金海凯园商业运营管理有限公司总经理，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告王忠胜、陈耕耘诉被告淮南市通顺置业有限公司、上海启创房地产经纪有限公司、淮南市金海凯园商业运营管理有限公司、李旭日合同纠纷一案中，因原告王忠胜、陈耕耘未在规定的期间内预交案件受理费，且未提出缓、减、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 郝荣琦
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 陶荣倩
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初53320号
原告：上海京汇小额贷款有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路925号B区5幢208室。
法定代表人：张雱，董事长。
委托诉讼代理人：赵冬楠，男，上海京汇小额贷款有限公司员工。
委托诉讼代理人：孙夏凉，男，上海京汇小额贷款有限公司员工。
被告：中山市伯爵灯饰有限公司，住所地中山市古镇曹二曹安北路30号首层之3。
法定代表人：费晓明。
被告：胡常飞，男，1987年3月25日出生，住河南省安阳市滑县。
原告上海京汇小额贷款有限公司（以下简称京汇公司）与被告中山市伯爵灯饰有限公司（以下简称伯爵灯饰公司）、胡常飞小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告京汇公司的委托诉讼代理人赵冬楠、孙夏凉到庭参加了诉讼，被告伯爵灯饰公司、胡常飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告京汇公司向本院提出诉讼请求：1、伯爵灯饰公司偿还欠款本金15833.33元，支付利息671.24元、逾期罚息2799.59元；2、伯爵灯饰公司以前述本金及利息之和16504.57元为基数，按照每日0.0470％的一点五倍标准支付自2017年3月11日起至实际清偿之日止的罚息；3、胡常飞对上述第1、2项债务承担连带保证责任。事实和理由：京东商城（www.jd.com）是著名的电子商务网站，由北京叁佰陆拾度电子商务有限公司运营和维护，提供网络交易平台服务。京汇公司使用北京叁佰陆拾度电子商务有限公司的平台开展小额贷款业务。2016年1月2日，伯爵灯饰公司与京汇公司签订《京东贷款合同》（以下简称《贷款合同》），约定伯爵灯饰公司向京汇公司贷款19000元，贷款期限6个月，日利率0.0470%。京汇公司另与胡常飞签订《个人连带责任保证合同》（以下简称《保证合同》），约定胡常飞就伯爵灯饰公司的全部债务承担连带保证责任。合同签订后，京汇公司按照约定发放了贷款，伯爵灯饰公司履行了部分还款义务，后拒绝还款。截至2017年3月10日，尚欠借款本金15833.33元、利息671.24元、逾期罚息2799.59元。
被告伯爵灯饰公司未作答辩。
被告胡常飞未作答辩，庭后来院对借款事实和借款本金予以确认，但认为利息和罚息标准过高，希望予以调整。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月2日，借款人伯爵灯饰公司通过设置于京东商城的loan.jd.com（贷款网站）向贷款人京汇公司申请“京东贷款”，双方通过互联网签署编号为×××的《贷款合同》，约定：借款人中山市伯爵灯饰有限公司，贷款金额为19000元，贷款初始日利率0.0470%，贷款执行日利率0.0470%；贷款期限6个月，还款方式为等额本金还款；贷款到期日为2016年7月2日。借款人在本贷款网站输入借款人的京东钱包账户支付密码确认本合同后并不导致本合同生效，经京汇公司审核后的贷款发放日为合同生效日；借款人同意，京汇公司将贷款资金通过其在网银在线（北京）科技有限公司运营的网站开立的京东钱包账户全额划入借款人京东钱包账户；借款人未能按照合同约定偿付到期本金或利息的，京汇公司有权自主决定本合同项下已发放的部分或全部贷款提前到期；借款人贷款提前到期时，京汇公司会通过贷款网站页面提示、短信、人工提醒等方式通知借款人，贷款到期后给予3个工作日宽限期，宽限期内按合同约定的贷款执行利率按日计息，若借款人未在宽限期内归还全部本金及利息时，剩余未归还本金及利息将按本合同约定的逾期处理；罚息利率为贷款执行日利率加收50%；罚息均以逾期本金及逾期利息为基数按日计收；每期以固定金额偿还贷款本金，并偿付当期实际产生的利息，贷款到期日归还剩余贷款本金及利息。
2015年8月23日，胡常飞与京汇公司签订了编号为20150823b5ec的《保证合同》。约定胡常飞作为保证人，对债务人伯爵灯饰公司与债权人京汇公司签订的《贷款合同》项下的债务承担连带保证责任。担保范围为债务人伯爵灯饰公司向债权人京汇公司申请“京东贷款”所产生的贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用以及所有其他应付费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、评估费、拍卖费、执行费、过户费、代理费等。保证期间为债权人向债务人或保证人全部收回贷款项下产生的所有本金、利息、罚息、违约金等其他费用止。
上述合同签订后，京汇公司于2016年1月2日通过网银在线公司提供的支付平台，向伯爵灯饰公司京东钱包账户转入19000元。后伯爵灯饰公司未能按时偿还贷款本息。截至2017年3月10日，伯爵灯饰公司尚欠京汇公司本金15833.33元，利息671.24元，逾期罚息2799.59元。胡常飞未履行保证还款义务。京汇公司提交的《诉讼明细》显示：2016年3月2日未还本金3166.67元、利息215.81元，2016年4月2日未还本金3166.67元、利息184.55元，2016年5月2日未还本金3166.67元、利息133.95元，2016年6月2日未还本金3166.67元、利息92.28元，2016年7月2日未还本金3166.65元、利44.65元。
本院认为：京汇公司与伯爵灯饰公司签订的《贷款合同》、胡常飞与京汇公司签订的《保证合同》均系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。京汇公司按照《贷款合同》的约定发放了贷款，履行了合同约定的义务，伯爵灯饰公司未按期足额偿还借款本息，已构成违约，故京汇公司有权要求伯爵灯饰公司支付逾期本金、利息及罚息，但京汇公司主张的罚息年利率超过了24%，超出部分本院不予支持。胡常飞作为连带责任保证人，应对伯爵灯饰公司的上述债务承担连带保证责任。胡常飞承担连带保证责任后，有权向伯爵灯饰公司追偿。伯爵灯饰公司、胡常飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中山市伯爵灯饰有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告上海京汇小额贷款有限公司借款本金15833.33元、利息671.24元；
二、被告中山市伯爵灯饰有限公司于本判决生效之日起十日内按照年利率24%向原告上海京汇小额贷款有限公司支付至实际给付之日止的罚息（以3166.67元为基数，自2016年3月2日起计算；以3166.67元为基数，自2016年4月2日起计算；以3166.67元为基数，自2016年5月2日起计算;以3166.67元为基数，自2016年6月2日起计算;以3166.65元为基数，自2016年7月2日起计算）；
三、被告胡常飞对被告中山市伯爵灯饰有限公司的前述债务承担连带清偿责任；
四、被告胡常飞承担连带清偿责任后，有权向被告中山市伯爵灯饰有限公司追偿；
五、驳回原告上海京汇小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费282元，减半收取141元，由被告中山市伯爵灯饰有限公司、胡常飞负担（于本判决生效之日起十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 郭莉蓉
二〇一七年十一月二日
书记员 张利鹏
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0185民初747号
原告：王天德，男，1922年12月3日出生，汉族，住登封市。
委托诉讼代理人：王涛，男，1981年7月5日生，汉族，住登封市。
被告：诚泰财产保险股份有限公司河南分公司，住所地:河南省郑州市郑东新区商鼎路70号煤田地质局5楼（东风路与商鼎路交叉口西100米路北）。
被告：王新民，1958年7月5日出生，住登封市。
被告：郝晓峰，男，1983年10月21日出生，汉族，住登封市。
原告王天德与被告诚泰财产保险股份有限公司河南分公司、王新民、郝晓峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月24日立案。原告王天德于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王天德申请撤诉不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王天德撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告王天德负担。
审判员 袁二辉
二〇一八年四月十八日
书记员 高雅倩
江西省德安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0426民初218号
原告曾凡林，男，汉族，1945年8月10日出生，住江西省德安县。
被告江西新子欣地产有限公司，地址江西省南昌市红谷滩新区绿茵路129号联发广场写字楼-202、204室（第2层）。统一社会信用代码：91360100561071706Ｑ
法定代表人朱承富，总经理。
委托代理人淦家定，男，汉族，1991年8月22日出生，系该公司职员。
原告曾凡林与被告江西新子欣地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾凡林及被告江西新子欣地产有限公司的委托代理人淦家定到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾凡林诉称，2015年10月19日原告曾凡林购买了由被告开发的德安集贸市场Ｂ6栋1单元1-1403室商品房一套，并付清了购房款245000元。但被告未按合同约定于2016年6月30日前交房，直至2017年9月13日才交房，现要求被告按已付房款的日万分之一支付逾期交房违约金10780元，并承担本案的诉讼费用。
被告江西新子欣地产有限公司辩称，逾期交房时间应掐头去尾。
经审理查明，2015年10月19日原告曾凡林与被告江西新子欣地产有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买由被告开发的位于德安集贸市场的Ｂ6栋1单元1-1403室商品房。该合同约定：总房款为245000元，原告在签订合同前支付全部价款；被告江西新子欣地产有限公司在2016年6月30日前交付商品房，被告逾期交房后，若原告要求继续履行合同的，被告则自2016年6月30日次日起至实际交房之日止按日向原告支付已付房款万分之一的违约金。原告曾凡林于2015年10月6日前按约定付清了房款245000元。被告江西新子欣地产有限公司直至2017年9月10日方向原告曾凡林交付商品房。
上述事实，有双方当事人的陈述，《商品房买卖合同》、付款凭证、入伙通知书等材料佐证，事实清楚，本院予以确认。
本院认为，原告曾凡林与被告江西新子欣地产有限公司所签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，合法、有效。被告逾期交房，应承担违约责任，原告要求被告按日向原告支付已付购房款万分之一的逾期交房违约金，符合合同约定，依法应予支持。被告逾期交房437天，逾期违约金为245000×437÷10000=10706.5元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
被告江西新子欣地产有限公司于本判决生效之日起十日内向原告曾凡林支付违约金10706.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费69.5元（原告已预交），减半收取34.75元，由被告负担，此款由被告于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 熊立新
二〇一八年三月十六日
书记员 彭 磊
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽06民终809号
上诉人（原审第三人）：寿宁县洪源水电有限公司，住所地福建省宁德市寿宁县芹洋乡山底村。统一社会信用代码91350924768580049U。
法定代表人：朱宏，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：程濂，福建新世通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于贤和，福建新世通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:陈建中，男，1973年12月9日出生，汉族，住福建省长泰县。
委托诉讼代理人：刘超，福建天衡联合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒲梦,福建天衡联合律师事务所律师。
原审被告:叶淑桢，女，1967年8月6日出生，汉族，住福建省长泰县。
委托诉讼代理人：张毅斌，福建世礼律师事务所律师。
上诉人寿宁县洪源水电有限公司（以下简称洪源公司）因与被上诉人陈建中、原审被告叶淑桢债权人撤销权纠纷一案，不服福建省长泰县人民法院（2017）闽0625民初1319号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月1日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人洪源公司的委托诉讼代理人程濂、于贤和与被上诉人陈建中的委托诉讼代理人刘超、蒲梦及原审被告叶淑桢的委托诉讼代理人张毅斌到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项的规定，裁定如下：
一、撤销福建省长泰县人民法院（2017）闽0625民初1319号民事判决；
二、本案发回福建省长泰县人民法院重审。
上诉人寿宁县洪源水电有限公司预交的二审案件受理费1050元予以退回。
审 判 长 林良志
审 判 员 邹跃光
审 判 员 杨小红
审 判 员 郭兰君
审 判 员 廖书茵
二〇一八年四月二十七日
法官助理 谢建才
书 记 员 薛怡婷
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双桥民初字第1321号
原告李印，住承德市。
被告张利，住承德市。
原告李印与被告张利排除妨害纠纷一案，本院2015年3月27日受理后，于2015年5月25日由本院审判员王志刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李印、被告张利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告均系大石庙镇马家庄村村民，自2014年4月27日起，被告无故在原告房院南侧道路上堆放障碍物，致道路无法正常通行，原告找被告多次协商未果，故诉至法院，请求判令被告排除妨害，恢复道路通行。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交照片一组，证明被告在道路上堆放障碍物。
被告辩称，路是我堵的，堵路的原因是原告盖房越界、打伤被告妻子、砍被告家枣树等纠纷原告不予解决，不同意清除路上障碍物。
被告未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议。
经审核认定，本院确认原告提交的证据具有证明力。
根据当事人陈述及上述有效证据，本院查明以下事实：原、被告均系大石庙镇马家庄村村民，两家相邻而居，因被告认为其与原告间的原告盖房越界、打伤被告妻子、砍被告家枣树等纠纷原告不予妥善解决，自2014年4月起，被告在原告房院南侧小路上设置篱笆墙、堆放被砍倒的枣树，致小路无法正常通行。双方协商未果，后原告诉至法院。
本院认为，原、被告相邻而居，应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神妥善处理好双方之间的关系。被告妨害原告通行的行为存在过错，故原告的诉讼请求本院予以支持。同时，原、被告就双方发生的纠纷应及时处理，切勿激化矛盾。被告与原告间的其他纠纷，双方应依法予以解决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
被告张利于本判决生效后十日内移除放置在原告李印房院南侧道路上的障碍物，恢复道路通行。
案件受理费减半收取40.00元，由被告张利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 王志刚
二〇一五年六月三日
书记员 冯婷婷
古交市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）晋0181行审15号
申请执行人古交市国土资源局（以下简称古交国土局），住所地古交市青年路8号。
法定代表人王春光，该局局长。
委托代理人韩军，北京德恒（太原）律师事务所律师。
被执行人史建平，男，1971年4月6日出生，汉族。
申请执行人古交国土局于2018年3月7日向本院申请强制执行古国土资监罚字（2017）第37号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，现已审查终结。
申请执行人古交国土局认为，被执行人史建平未依法办理合法用地批准手续，于2016年5月动工占用古交市原相乡寺行村集体土地785.72㎡用于建房。该项目用地范围785.72㎡不符合古交市土地利用总体规划。史建平建房占用土地建房的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定，属非法占地建房行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条和《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定，依法对被执行人史建平作出古国土资监罚字（2017）第37号行政处罚决定，要求被执行人史建平：1、退还非法占用的785.72平方米集体土地；2、拆除在非法占用的土地上新建的房屋。现法定履行期限已满，被执行人史建平不履行上述行政处罚决定的内容，特向法院申请强制执行。
申请执行人古交国土局向本院提交了以下证据：1、询问笔录；2、现场勘测笔录；3、土地分类面积表；4、土地利用总体规划审核表；5、非法占用土地的调查报告；6、行政处罚听证告知书；7、行政处罚告知书；8、行政处罚决定书及回证；9、履行行政处罚决定催告书及回证。
本院认为，被执行人史建平未依法办理合法用地批准手续，非法占用集体土地785.72平方米用于建房系客观事实。申请执行人古交国土局作出的古国土资监罚字（2017）第37号行政处罚决定，认定的事实清楚，证据充分，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人古交市国土资源局古国土资监罚字（2017）第37号行政处罚决定（由申请执行人古交市国土资源局报请相关人民政府组织实施，费用由被执行人史建平承担）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 武绪良
人民陪审员 郝建芳
人民陪审员 张 会
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 温宇梅
古交市人民法院行 政 裁 定 书（2018）晋0181行审15号申请执行人古交市国土资源局（以下简称古交国土局），住所地古交市青年路8号。法定代表人王春光，该局局长。委托代理人韩军，北京德恒（太原）律师事务所律师。被执行人史建平，男，1971年4月6日出生，汉族。申请执行人古交国土局于2018年3月7日向本院申请强制执行古国土资监罚字（2017）第37号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，现已审查终结。申请执行人古交国土局认为，被执行人史建平未依法办理合法用地批准手续，于2016年5月动工占用古交市原相乡寺行村集体土地785.72㎡用于建房。该项目用地范围785.72㎡不符合古交市土地利用总体规划。史建平建房占用土地建房的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定，属非法占地建房行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条和《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定，依法对被执行人史建平作出古国土资监罚字（2017）第37号行政处罚决定，要求被执行人史建平：1、退还非法占用的785.72平方米集体土地；2、拆除在非法占用的土地上新建的房屋。现法定履行期限已满，被执行人史建平不履行上述行政处罚决定的内容，特向法院申请强制执行。申请执行人古交国土局向本院提交了以下证据：1、询问笔录；2、现场勘测笔录；3、土地分类面积表；4、土地利用总体规划审核表；5、非法占用土地的调查报告；6、行政处罚听证告知书；7、行政处罚告知书；8、行政处罚决定书及回证；9、履行行政处罚决定催告书及回证。本院认为，被执行人史建平未依法办理合法用地批准手续，非法占用集体土地785.72平方米用于建房系客观事实。申请执行人古交国土局作出的古国土资监罚字（2017）第37号行政处罚决定，认定的事实清楚，证据充分，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人古交市国土资源局古国土资监罚字（2017）第37号行政处罚决定（由申请执行人古交市国土资源局报请相关人民政府组织实施，费用由被执行人史建平承担）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  武绪良人民陪审员  郝建芳人民陪审员  张 会二〇一八年三月二十九日书 记 员  温宇梅
福建省莆田市秀屿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）秀刑初字第387号
公诉机关莆田市秀屿区人民检察院。
被告人卓某某，女，1973年7月7日出生于福建省莆田市，汉族，小学文化，务工，住莆田市秀屿区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年7月25日被刑事拘留，次日被取保候审。
莆田市秀屿区人民检察院以秀检公诉刑诉（2014）1182号起诉书指控被告人卓某某犯危险驾驶罪，于2014年9月25日向本院提起公诉，本院于同月28日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市秀屿区人民检察院指派检察员黄燕儿出庭支持公诉，被告人卓某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年10月15日晚，被告人卓某某酒后无证驾驶一辆车牌号码为闽B＊＊＊**的女式二轮摩托车自莆田市秀屿区东庄镇莆头村行驶至306省道东庄镇前云圆圈路段时被公安机关当场查获。经检验，被告人卓某某血样中乙醇浓度为262.56mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人卓某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李淑金的证言、辨认笔录及照片，公安机关作出的机动车驾驶人呼气酒精含量检测照片、酒精测试仪检测报告、驾驶人血样提取登记表及抽取血液照片，公安机关提取的驾驶人信息查询结果单、机动车基本信息表，户籍证明、抓获经过、工作说明，福建恒信司法鉴定所作出的酒精浓度检验报告书等证据证实，足以认定。
在审理过程中，被告人卓某某向本院预缴罚金人民币3000元候判。
本院认为，被告人卓某某无驾驶资格在道路上醉酒驾驶机动车，血液中乙醇浓度达262.56mg／100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人卓某某犯危险驾驶罪成立。被告人卓某某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；其能预缴罚金，在量刑时一并考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人卓某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。之前羁押应扣除二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李 娜
二〇一四年十月十日
书 记 员 陈素英
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
二、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照第之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。