广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1226民初762号
本诉原告（反诉被告）蔡进芳，女，汉族，住广东省信宜市。
本诉原告（反诉被告）林靖越，男，汉族，住广东省信宜市。
本诉原告（反诉被告）林倩，女，汉族，住广东省信宜市。
以上当事人共同特别授权委托代理人周林，广西锐勇律师事务所律师。
本诉被告（反诉原告）环江毛南族自治县双龙水电站（普通合伙），住所地环江县长美乡内同村，统一社会信用代码：91451226729760477Y。
执行事务合伙人吴政，系该水电站站长。
特别授权委托代理人黄水星，男，壮族，住广西环江毛南族自治县。
原告蔡进芳、林靖越、林倩与被告诉环江毛南族自治县双龙水电站（以下简称双龙水电站）合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，被告双龙水电站于2016年10月9日提起反诉，本院依法合并审理，并适用简易程序于2016年10月11日公开开庭进行审理。后原告蔡进芳、林靖越、林倩又向本院申请委托评估，评估完成后，本院于2017年8月15日再次公开开庭进行审理。原告蔡进芳、林靖越、林倩的共同特别授权委托代理人周林与被告双龙水电站的特别授权委托代理人黄水星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本诉原告蔡进芳、林靖越、林倩向本院提出诉讼请求：1、解除林成南与被告双龙水电站的合同关系；2、判令被告赔偿原告对双龙电站升级改造投入的50万元；3、判令被告补偿原告150万元；4、判令被告返还电力销售收入100万元；5、判令被告返还20万元保证金；6、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年8月22日原告亲属林成南与被告签订合伙协议，协议约定由林成南投资对被告的引水设施、电机组及控制设备、输电变压器等进行升级改造，林成南按90万千瓦时当年上网电价向被告支付合伙收益。合伙协议签订后，林成南如约向被告支付20万元保证金，并投资不少于50万元，对被告的电站进行升级改造、加宽华山林场至双龙电站约3公里公路。2010年9月22日，双龙电站向林成南移交电站设备及生产的管理权。2011年9月2日林成南因病死亡，2011年9月13日注消户口。2014年10月后，被告合伙人出现变更，不允许林成南的继承人继续使用被告的设施经营，林成南的继承人被迫撤离，按合伙协议约定任何一方违约给对方造成经济损失的，除承担赔偿投资外，另按5年平均发电量收入的五倍补偿对方。最近五年的平均发电收入不少于30万元，被告应补偿150万元给原告。为了维护原告林成南继承人的利益，提起诉讼，请求本院判如所请。
被告双龙水电站答辩并反诉提出诉讼请求：l、确认答辩人解除与林成南的合同关系有效；2、驳回被答辩人第二至第五项诉讼请求；3、判令三被答辩人（反诉被告）支付承包金73000元，违约金394200元（73000元×1800天×3‰），合计（73000+394200元）467200元。事实与理由如下：一、答辩人解除与林城南的合同关系有效。被答辩人蔡进芳、林靖越、林倩的被继承人林成南生前获知答辩人的企业需要升级改造，便主动找到答辩人的负责人。经充分协商，答辩入与林成南于2010年8月22日签订《合伙协议书》。2010年9月30日答辩人将双龙电站设备设施的经营管理权，移交给林成南。根据《合伙协议书》第六条第1款的约定和2010年9月至2011年9月环江县上网每度电为0.22元的电价，林成南应交纳2010年9月至2011年9月的利息（即承包金，下同）为（90万千瓦时×0.22元）198000元，但林城南一直拒不交纳，严重违反了协议第七条（乙方应每年10月30日前结清甲方利息）的约定，致使答辩人不能实现合同目的。经多次催索，林城南逾期在2011年11月29日和2011年12月15日才分别支付承包金100000元和25000元，尚欠承包金73000元仍拒不支付，同时还尚欠工人工资和管理人员工资127000元，税金5890元，水资源费2845元，残疾人保障金2365元，用网电费3313元，机械设备及维修费3841元，合计：218254元。因此，答辩人于2012年元月初派员到广东省信宣市，结果获知其已病故，答辩人派去的人员无果而归。2012年12月中旬，答辩人向被答辩人邮寄《关于终止林成南承包电站协议书的通知》，并要求被答辩人在2013年3月之前到答辩人住所地协商解除合同事宜，但被答辩人拒不来人协商解决，亦不作任何答复。为了解决问题，答辩人于2013年2月18日再次派上人到广东信宜市找被答辩人，但被答辩人均拒不予接见。其行为已表明拒不履行主要债务。根据合同法第九十四条的规定和本案协议第六条第2项的约定，人民法院应当确认答辩人解除与林成南的合同关系有效。二、被答辩人主张赔偿投入双龙电站升级改造费50万元，无事实法律依据。为充分发挥双龙电站效能，协议第一条约定了对引水设施、水轮发电机组及控制设备和输电变压器进行升级改造。但林城南生前在履行协议过程中除对2号水轮发电机等设备作一些改装约支出20万元外，其他设施和设备没有按协议的约定进行升级改造，2011年年发电量只有151.7万度，发电量仍然与原来一样。此外，自林成南于2011年9月2日去世之后，作为继承人的三被答辩人，至今连续五年时间没有履行合同义务。对双龙电站亦没有任何过问和了解。其行为已表明乙方途中自动退出。根据双方协议第九条第3项的约定（合伙投资后，乙方途中自动退出的，要保持机组完好，无偿移交给甲方）的约定，被答辩人无权请求返还合伙投资，其主张赔偿投入双龙电站升级改造费50万元，事实理由不能成立，依法不应当得到法律支持。三、被答辩人主张经济补偿150万元，无事实法律依据。被答辩人在起诉状称：“2014年10月后，被告合伙人出现变更，不允许林成南的继承人继续使用被告的设施经营，林成南的继承人被迫撤离”，这完全不符合客观事实，完全是谎言。林成南于2011年9月2日病故之后，根本没有任何人以林成南的继承人的名义经营管理过双龙电站的设施和设备；根本不存在林成南的继承人被迫撤离的事实。答辩人在履行协议过程中没有任何违约过错。三被答辩人以答辩人违约造成其经济损失为由，主张让答辩人赔偿经济损失150万元，无事实法律依据，依法亦不应当得到法律支持。四、三被答辩人的起诉已经超过诉讼时效。林成南于2011年9日2日病故，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条和《中华人民共和国合同法》第一百二十九条之规定，三被答辩人向人民法院提起诉讼主张权利，应当在林成南病故之后两年之内（即2013年10月份之前），时至2016年8月整整五年之后提起诉讼，时效已大大超过，其主张的权利依法不应当得到法律保护。五、根据权利义务平等的原则，三被答辩人应当承担清偿林成南债务的责任。林成南生前在履行协议过程中，尚欠2010年9月至2011年9月的承包金73000元至今。根据协议第六条第2项的约定应支付违约金（73000元×1800天×3‰）394200元，三被答辩人（反诉被告）是林城南的继承人，共同主张林成南在本案的合同债权，对林成南在本案的合同债务共（73000元+394200元）467200元，应互负连带责任。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十条第（二）项的规定，答辩人的反诉请求，没有超过诉讼时效，恳请人民法院依法予以支持。此外，三被答辩入对林城南尚欠工人工资和管理人员工资127000元，税金5890元，水资源费2845元，残疾人保障金2365元，用网电电费3313元，机械设备维修及材料费3841元，合计145254元的债务，亦应互负连带责任，该债权答辩人在此表示保留诉权。
反诉被告蔡进芳、林靖越、林倩针对反诉原告双龙水电站的反诉答辩称，林成南与双龙水电站签订的协议书合法有效，反诉原告双龙水电站要求支付3‰的违约金，由于蔡进芳、林靖越、林倩一方没有得钱，即使违约，也是由于双龙水电站造成的，且请求3‰违约金也超过实际损失。双龙水电站没有任何证据能够证明去找过林成南的老婆，且合同的解除也不应由双龙水电站一方单独解除。双龙水电站是企业，电费收入不是打入林成南的个人账户，而应是打入双龙水电站的账户，双龙水电站也没有任何证据证明林成南从双龙水电站的账户得到电力收入。反诉原告双龙水电站的诉讼请求无事实和法律依据，请求驳回其诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方有争议的自2011年9月2日林成南去世后，林成南的继承人是否继续（或派人）管理和经营双龙水电站的问题，本院认为，根据“谁主张、谁举证”的举证原则，原告蔡进芳等3人应提供相关证据证明在其亲属林成南去世后，其曾向被告双龙水电站提出主张要求承继林成南在《合伙协议书》中的合同权利义务，并继续管理和经营双龙水电站至“2014年10月后，被告合伙人出现变更，不允许林成南的继承人继续使用被告的设施经营，林成南的继承人被迫撤离”时止，但在审理过程中，原告方一直未提供证据证明上述事实主张，且被告双龙水电站提供的《关于终止林成南承包电站协议的通知》、《快件投递底单》、广东省信宜市的车、宿发票等，证明被告双龙水电站在林成南去世后多次以书面或到访的形式督促林成南一方继续履行合同义务，尽管原告方对上述证据的证明力不予认可，且认为没有收到该通知，但本院认为，该通知是按照林成南在《合伙协议书》中确认的地址进行投递，且被告提供的上述证据互相印证，形成证据链，证明力强，本院予以认可；对原告蔡进芳等3人主张的管理和经营双龙水电站至2014年10月的事实主张，无证据支持，本院不予采信。
对双方争议的原告亲属林成南是否尚欠被告双龙水电站承包金73000元的问题，根据双方当事人均提供的双龙水电站（甲方）与林成南（乙方）签订的《合伙协议书》第六条第一款“乙方在经营管理中，每年支付给甲方利息：按90万千瓦时*当年上网电价；剩余产值属于乙方所有”的约定，并根据原告申请调取的环江供电公司《双龙电站上网电费结算清单》2010年9月至2011年9月双龙水电站上网电价为0.22元/千瓦时可知，林成南在2010年9月22日至2011年9月21日应付给被告双龙水电站的承包金为198000元，而被告双龙水电站主张林成南已付125000元，尚欠73000元，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”的规定，原告蔡进芳等3人作为负有给付义务的一方，应提供证据证明林成南一方已经履行了全部支付当年承包金的合同义务，但在审理过程中，原告方并没有证据予以证明，故对被告双龙水电主张的林成南尚欠73000元的事实主张，本院予以确认。
本院认为，本案的主要争议焦点为：一、林成南与双龙水电站是何种合同关系；二、本诉原告蔡进芳等3人的诉讼请求是否超过两年诉讼时效；三、反诉原告双龙水电站请求反诉被告蔡进芳等3人支付尚欠的承包金73000及违约金394200元是否有事实和法律依据。
一、关于合同性质的问题。
林成南与双龙水电站于2010年8月22日签订的《合伙协议书》，虽然名为“合伙”，但实为承包经营。因为双龙水电站作为普通合伙企业，新合伙人入伙应当按照《中华人民共和国合伙企业法》的相关规定，经全体合伙人一致同意，订立书面入伙协议，与原合伙人享有同等权利，承担同等责任，对入伙前合伙企业的债务承担无限连带责任等，而根据双方签订的《合伙协议书》，其以双龙水电站的经营权承包给林成南，林成南支付相应价款为主要内容来履行合同，并无林成南入伙企业的意思表示，故本院认为，双方的合同关系应为承包经营合同关系，且该合同未违反相关法律、行政法规的规定，未损害国家或集体、第三人的合法利益，是合法、有效的合同。
二、关于本诉的诉讼时效问题。
本诉被告双龙水电站针对本诉原告的诉讼请求提出了诉讼时效的问题，本院认为，蔡进芳等3人作为林成南的合法继承人，在2011年9月2日林成南去世后，应及时向双龙水电站主张林成南的合同权利义务，由于蔡进芳等3人无证据证明其管理和经营双龙水电站至2014年10月，也无证据证明其曾向双龙水电站主张过相关权利，故蔡进芳等3人主张权利的诉讼时效应从2011年9月3日起计算，且无中止、中断、延长的情形，至其起诉的2016年8月24日，已远超过两年的诉讼时效期间，本诉被告双龙水电站的诉讼时效抗辩成立，本院对本诉原告蔡进芳等3人提出的诉讼请求不予支持。
三、关于反诉请求承包金及违约金的问题。
如前所述，反诉原告双龙水电站主张林成南尚欠承包金73000元，负有举证义务的蔡进芳一方未能举证林成南已偿还该债务，故蔡进芳一方应自担举证不能的法律后果。由于合同当事一方林成南已于2011年9月2日去世，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条及《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第62条的规定，林成南去世前未清偿的债务应由其继承人用所得遗产来进行清偿，故反诉原告双龙水电站请求林成南继承人蔡进芳等3人清偿林成南生前债务73000元的诉讼请求，本院依法在蔡进芳等3人继承林成南遗产所得限额内予以支持。至于反诉原告请求违约金394200元的诉讼主张，本院认为，双方签订《合伙协议书》约定的付款期限为每年的10月30日前，而林成南于第一年付款期限前的2011年9月2日即已去世，属于事实上不能履行，反诉原告双龙水电站请求违约金于法无据，本院不予支持。
综上所述，本诉原告蔡进芳等3人的诉讼请求超过两年诉讼时效期间，本院不予支持；反诉原告双龙水电站请求反诉被告蔡进芳等3人支付林成南尚欠的承包金73000元，于法有据，本院在蔡进芳等3人继承林成南遗产限额范围内予以支持；双龙水电站请求支付违约金394200元于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十条第（一）款，《中华人民共和国继承法》第三十三条及《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第62条及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款，判决如下：
1、?驳回本诉原告蔡进芳、林靖越、林倩的全部诉讼请求；
二、反诉被告蔡进芳、林靖越、林倩应于本案判决生效之日起10日内在继承林成南遗产限额范围内支付尚欠反诉原告环江毛南族自治县双龙水电站2010年9月22日至2011年9月21日期间的承包金73000元；
三、驳回反诉原告环江毛南族自治县双龙水电站的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉部分案件受理费32400元，减半收取16200元，由本诉原告蔡进芳、林靖越、林倩负担（原已预收22800元，应予退还6600元）；反诉部分案件受理费8308元，减半收取4154元，由反诉被告蔡进芳、林靖越、林倩负担812元，由反诉原告环江毛南族自治县双龙水电站负担3342元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。
审判员 李冬萍
二０一七年八月十六日
书记员 蒙媛媛
附相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》
第三条当事人未提出诉讼时效抗辩，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：
（一）法律上或者事实上不能履行；
（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；
（三）债权人在合理期限内未要求履行。
《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》
第62条遗产已被分割而未清偿债务时，如有法定继承又有遗嘱继承和遗赠的，首先由法定继承人用其所得遗产清偿债务；不足清偿时，剩余的债务由遗嘱继承人和受遗赠人按比例用所得遗产偿还；如果只有遗嘱继承和遗赠的，由遗嘱继承人和受遗赠人按比例用所得遗产偿还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。