湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民初4768号
原告：恒大音乐有限公司（原名恒大唱片有限公司），住所地北京市朝阳区工人体育场北路甲2号裙房304-5。
法定代表人：马骏，总经理。
委托诉讼代理人：罗玉婷，湖北兴楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万亚南，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告：武汉市硚口区开心欢乐迪音乐城，住所地武汉市硚口区中山大道***号上海商城*楼。
经营者：赵杰瑜，男，1975年8月20日出生，住福建省泉州市鲤城区南俊路**号***室。公民身份号码3505001975********。
委托诉讼代理人：陈进，该单位职员。
原告恒大音乐有限公司（以下简称恒大公司）诉被告武汉市硚口区开心欢乐迪音乐城（以下简称开心欢乐迪）侵犯著作权纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用普通程序，因涉及商业秘密，原告恒大公司申请不公开开庭，本院于2016年11月17日不公开开庭审理了本案。原告恒大公司的委托诉讼代理人万亚南、被告开心欢乐迪的委托诉讼代理人陈进均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒大公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵犯原告涉案作品的复制权、放映权；2、判令被告赔偿原告经济损失3000元；3、判令被告承担原告为制止侵权支付的合理费用2014.3元；4、被告承担本案全部的诉讼费用。事实与理由：原告是涉案音乐电视作品《我们的声音》的著作权人。原告发现被告未经许可，以营利为目的，擅自在其经营场所内以卡拉OK方式向公众公开提供涉案音乐电视作品的播放服务，其行为侵犯了原告对涉案作品依法享有的合法权益。
被告开心欢乐迪辩称：原告请求经济损失判赔数额过高，且其合理费用需要进一步的核实，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年5月12日，原告恒大公司与北京东方二十一文化传媒有限公司（以下简称东方公司）签订《录音版权转让合同》，约定东方公司将其拥有的音乐作品录音版权及音乐作品录影MTV版权转让给原告恒大公司，共计2385首曲目，其中包含涉案作品《我们的声音》。
原告恒大公司向本院提交了由北京文化艺术音像出版有限责任公司出版的《恒大音乐卡拉OK精选集》。该专辑封底载明：本专辑内音乐电视作品版权为原告恒大公司全权所有，未经许可，禁止任何单位或个人用作复制、放映、演出、网络传播以及其它商业用途。该专辑收录了涉案作品《我们的声音》。
2016年6月6日，原告向湖北省武汉市东西湖公证处申请保全证据公证。同日，公证员及其工作人员随原告的委托代理人罗展来到位于武汉市硚口区中山大道244号上海商城大楼内的欢乐迪KTV，以普通消费者身份，在该场所的616号包间进行证据保全行为。在公证员的现场监督之下，罗展通过操作包房内的歌曲点播机，点播了84首歌曲，包含涉案歌曲《我们的声音》。取证歌曲均能正常播放。消费结账后，罗展取得盖有被告单位全称发票专用章的消费单据一张。该公证处出具（2016）鄂东内证字第3780号公证书予以证实。被告确认公证取证的KTV确系其经营场所。
经本院组织双方进行勘验，公证取证的涉案歌曲《我们的声音》与原告提交的《恒大音乐卡拉OK精选集》中收录的同名歌曲的词、曲、音源、画面内容均相同。
原告为维权支付公证费900元（按84案分摊），取证消费300元（按84案分摊），律师费1000元。
另查明：2012年3月20日，原告恒大公司与中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）签订《音像著作权授权合同》，约定原告同意将其依法拥有的MTV作品的复制权、放映权信托音集协管理，音集协有权以自己的名义向侵权人提起诉讼等。
2015年11月26日，原告恒大公司与音集协签订《协议书》，约定对双方签订的上述《音像著作权授权合同》内容予以更改，撤销原授权合同第四条第2款内容（该条内容为“为有效管理乙方授予甲方的权利，甲方有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼，乙方应协助进行诉讼，因该侵权诉讼所得赔偿，扣除诉讼成本后，按甲方会员大会或理事会确定的分配规则执行”），并约定自该协议书生效之日起，原告保留对侵权人的诉权，音集协不再以自己的名义代原告行使维权权利，且之前与该协议内容不一致的，以该协议内容为准等。
还查明，被告开心欢乐迪成立于2010年11月3日，目前处于正常经营状态。被控经营场所拥有包房约40间。
上述事实有音乐合辑、侵权公证书及封存光盘、公证费发票、律师收费发票、原告公司登记变更信息、录音版权转让合同、音像著作权授权合同及补充协议、音集协声明书等证据予以证实。
本案争议焦点：1、原告能否主张涉案音乐电视作品的著作权；2、被告的行为是否构成侵权及如何承担责任。
本院认为：一、我国《著作权法》规定，如无相反证据，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。原告提交的《恒大音乐卡拉OK精选集》署名的版权人即为原告恒大公司，该专辑中包含了涉案音乐电视作品《我们的声音》。根据原告提交的经过公证的录音版权转让合同，涉案《我们的声音》的著作权是由东方公司转让给原告。被告开心欢乐迪对原告系涉案《我们的声音》的著作权人未持异议，且未提交相反的证据予以反驳，因此，可以认定原告受让取得涉案音乐电视作品《我们的声音》的著作权符合法律规定。原告的著作权应受法律保护。
根据已查明的事实，原告恒大公司曾经与音集协签订过授权合同，将包含涉案歌曲《我们的声音》在内的MTV作品的复制权、放映权信托给音集协管理。但在此之后，原告与音集协又达成一致，将音集协的单独诉权撤销，并约定由原告自己行使诉权。双方的此项约定在目前看来，并未违反法律禁止性条款的规定，且系双方真实意思表示，应予以支持。原告恒大公司作为涉案音乐电视作品《我们的声音》的著作权人，有权对涉嫌侵权的行为提起诉讼。
二、原告提交的侵权公证书及其附录文件显示，被告在其经营场所内通过卡拉OK方式向公众提供了涉案音乐电视作品的点播服务。被告并未举证证明其行为已获原告的授权、许可，故其行为侵犯了原告对涉案作品的放映权。原告对被告侵犯其放映权的指控成立。被控歌厅系通过点播系统存储涉案音乐电视作品，并以卡拉OK方式向公众提供，其存储该作品的行为是实施提供该作品的必经程序，应认定为放映行为，而非复制行为。原告指控被告该项行为侵犯其复制权没有法律依据。根据《著作权法》第四十八条第一项规定，被告应对其涉案侵权行为承担停止侵权行为、赔偿经济损失及支付维权合理费用的民事责任。
关于经济损失判赔数额，我国著作权法对侵权赔偿确定的原则是以权利人的实际损失或者侵权人的违法所得作为赔偿依据，且赔偿数额应包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。鉴于原告恒大公司未能就其实际损失及被告的违法所得提交相应证据，且律师费只有发票，并无合同予以印证，本院根据涉案歌曲的知名度、被告经营时间、被告经营地域的消费水平等因素，酌定被告赔偿原告经济损失350元（包含合理费用及律师费）。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第十条第十项、第十一条第四款、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉市硚口区开心欢乐迪音乐城于本判决生效之日起立即停止在其经营场所放映音乐电视作品《我们的声音》；
二、被告武汉市硚口区开心欢乐迪音乐城于本判决生效后十日内赔偿原告恒大音乐有限公司经济损失350元（包含合理费用及律师费）；
二、驳回原告恒大音乐有限公司的其他诉讼请求。
如逾期不履行给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，由被告武汉市硚口区开心欢乐迪音乐城负担。
如不服本判决，当事人可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号052101040000369-1。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 畅
审 判 员 彭露露
人民陪审员 陈长洋
二〇一六年十二月五日
书 记 员 彭龙亭
附：原告提交如下证据：
证据1、恒大音乐卡拉OK精选集；
证据2、侵权公证书（2016）鄂东内证字第3780号；
证据3、公证费发票；
证据4、律师费发票；
证据5、取证消费发票；
证据6、原告公司登记变更信息；
证据7、（2016）京东方内民证字第15811号公证书；
证据8、（2016）京东方内民证字第04814号公证书；
证据9、（2016）京东方内民证字第04815号公证书；
证据14、音集协签署的声明书。