陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0322民初2005号
原告：陕西卓宝防水保温科技有限公司。住所地西安市雁塔区含光路南段*号*****室。
法定代表人：徐斌，执行董事。
委托代理人：戴强，陕西力德律师事务所律师。
被告：陕西雍城建筑工程公司。住所地陕西省凤翔县城关镇南大街**号。
法定代表人：王焕锁，经理。
委托代理人：蒲周勤，陕西秦雍律师事务所律师。
被告：陕西鑫方元实业有限公司。住所地陕西省凤翔县雍兴路建材市场*楼。
法定代表人：曹克让，执行董事。
原告陕西卓宝防水保温科技有限公司（以下简称卓宝公司）与被告陕西雍城建筑工程公司（以下简称雍城建司）、陕西鑫方元实业有限公司（以下简称鑫方元公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理后，依法适用普通程序，于同年11月6日公开开庭进行了审理。原告卓宝公司的委托代理人戴强，被告雍城建司的委托代理人蒲周勤到庭参加诉讼，被告鑫方元公司经本院传票传唤无正当理由未派员出庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告卓宝公司诉称：2014年11月14日，原告与被告雍城建司签订《防水施工合同》，约定被告雍城建司将凤翔县雍兴路美安居国际家居建材城的地下室及屋面所有防水工程发包给原告施工，工程结算面积按图纸实际展开面积计算，工程单价46元/平方米，付款方式为“±0.000付70％，主体封顶付全款，地下室外墙完成付60％，屋面完成付全款70％，2月内付其余款95％，余5％保修金”，工程期限按甲方进度施工。合同签订后，原告按约进入现场施工，并完成了地下基础防水工程。按双方约定工程±0时被告雍城建司应付工程款的70％，原告在工程±0时已完成的基础防水工程为331430元，被告雍城建司按约应付的工程进度款至少20余万元，但被告雍城建司直到2015年9月初，才支付原告6万元。2015年9月，被告雍城建司要求原告继续提供防水材料进场检验以备继续施工，并承诺按约支付工程进度款，但在原告将约定防水材料送到场之后，被告雍城建司仅支付原告3万元，拒绝履行剩余付款义务，致使双方未能继续履行合同。后被告雍城建司将剩余防水工程交由其他施工单位施工，单方终止了与原告的合同，现该工程早已完工。基于以上事实，原告多次找被告雍城建司清结工程款，被告雍城建司项目负责人2016年8月20日向原告出具了一份“美安居建材城基础防水”结算单，确认原告已完成的防水工程价款为331430元，另供给的防水材料款为23000元，合计354430元。扣除已付款项，被告雍城建司还欠原告264430元。经原告多次催要，被告一直推脱不付。另因原告了解到该工程的建设单位是被告鑫方元公司，因此，被告鑫方元公司依法应在未清结工程款范围内对被告雍城建司欠付原告的款项承担连带清偿责任。综上所述，故依法起诉，请求判令：1、解除原告与被告雍城建司2014年11月14日签订的《防水施工合同》；2、被告雍城建司立即支付原告工程款264430元，并从2016年8月21日起至实际支付之日按同期银行贷款利率计付利息；3、被告鑫方元公司在欠付工程价款范围内对原告承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。
原告为此提交以下证据材料：1、《防水施工合同》复印件1份；2、结算单复印件1份；3、律师函及邮寄回执1份；4、企业信用信息公示报告2份；5、法人分支机构登记基本情况1份；6、美安居国际家居建材城照片4张；7、《建设工程施工合同》复印件1份。
被告雍城建司质证认为，证据4-7均无异议；证据1的真实性无异议，但证明目的有异议，不能证明雍城建司与原告签订了合同；证据2的真实性无法确认，朱亚博并非雍城建司员工；证据3，雍城建司未收到也不知情。
被告雍城建司辩称：其公司与被告鑫方元公司曾协商过涉案工程事宜，并于2015年2月14日收到中标通知书，但并不知道签订合同之事。涉案工程的项目负责人系张凯，故应驳回对其公司的诉请。
被告雍城建司为此提交以下证据材料：
1、《凤翔县建设工程中标通知书》复印件1份；2、《证明》（雍城建司）复印件1份；3、（2016）陕0322民初2147号民事判决书复印件1份。
原告质证认为，证据1的形式不合法，真实性无法确认；证据2系原告自述，不能作为证据使用；证据3系复印件，真实性无法确认，且与本案无关，故不认可。
被告鑫方元公司未到庭无答辩意见，亦未提交证据材料。
经审查，被告雍城建司提交的证据2系其单方出具，不具有证据资格及证明力，本院不予采信。上述其余证据材料均符合真实性、合法性、关联性的要求，且能相互印证，本院予以采信，证明目的同查明事实。基于上述认证以及当事人的庭审陈述，本院确认本案事实如下：
被告鑫方元公司系凤翔县雍兴路“美安居国际家居建材城”工程的建设单位，被告雍城建司系该工程的中标施工单位。2014年11月14日，原告（承包单位）与被告雍城建司所属第一分公司（发包单位）签订《防水施工合同》，朱亚博以发包单位项目负责人的名义亦在合同上签字。合同约定雍城建司第一分公司将美安居国际家居建材城的地下室及屋面所有防水工程发包给原告施工；工程结算面积按图纸实际展开面积计算，工程单价46元/平方米（不含税）；付款方式为±0.000付70％，主体封顶付全款，地下室外墙完成付60％，屋面完成付全款70％，2月内付其余款95％，余5％保修金；工程期限按甲方进度施工；合同还对双方的其他权利义务作了约定。上述合同签订后，原告按约进场施工完成防水工程面积7205m2，并供应了防水材料。经催要，原告领取了工程进度款及材料款共计90000元，双方就剩余工程进度款协商未果并终止履行合同。2016年8月20日，朱亚博向原告出具“美安居建材城基础防水”结算单一份，确认原告已完成的防水工程价款为331430元，另供给的防水材料款为23000元，合计354430元。2017年8月24日，原告通过律师向被告雍城建司发送《律师函》，要求解除合同并支付工程价款，同年8月28日被告雍城建司签收了该函件，至今仍未付款，原告遂涉诉。
本院认为：民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。原告与被告雍城建司所属第一分公司签订的《防水施工合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，当属有效，双方均应恪守履行。原告已履行部分施工义务，后案涉工程因故终止履行，现已无继续履行之可能，原告请求解除合同，应予准许。根据法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。本案中，原告已履行部分施工义务，对完成部分的工程款（含材料款），涉案工程项目负责人朱亚博以结算单形式确定为354430元,本院予以确认，扣除原告已领取的90000元，下欠264430元，雍城建司第一分公司未能及时付款，理应承担相应的违约责任。经查，雍城建司第一分公司系被告雍城建司的分支机构，不具有法人资格，其付款义务应由被告雍城建司承担，故原告向被告雍城建司主张工程款264430元及相应利息损失的请求应予支持。原告虽要求被告鑫方元公司承担连带清偿责任，但未能就被告鑫方元公司尚欠被告雍城建司工程款的事实举证证明，故对原告该项诉请，本院不予支持。被告雍城建司的抗辩意见，缺乏依据，本院不予采纳。被告鑫方元公司经本院合法传唤未派员出庭应诉，依法视为放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自负。综上，为保护合同当事人的合法权益，维护社会经济秩序。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告陕西卓宝防水保温科技有限公司与陕西雍城建筑工程公司第一分公司2014年11月14日签订的《防水施工合同》于本判决生效之日解除。
二、被告陕西雍城建筑工程公司于本判决生效之日起十日内支付原告陕西卓宝防水保温科技有限公司工程余款264430元及利息损失（以264430元为基数，自2016年8月21日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至本判决生效之日止）。
三、驳回原告陕西卓宝防水保温科技有限公司的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5440元，由被告陕西雍城建筑工程公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 滕鹏飞
人民陪审员 王忍科
人民陪审员 闫邦鑫
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 韩伟莉