北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初14473号
原告：北京农投顺通小额贷款股份有限公司，住所地北京市顺义区牛栏山镇腾仁路22号3幢206室，统一社会信用代码×××。
法定代表人：江浩，董事长。
委托诉讼代理人：仇越峰，北京盛友律师事务所律师。
被告：中保财富融资担保有限公司，住所地北京市东城区左安门内大街19号1号楼119，组织机构代码67429×××。
法定代表人：祝晓峰，职务不详。
原告北京农投顺通小额贷款股份有限公司（以下简称农投公司）与被告中保财富融资担保有限公司（以下简称中保公司）保证合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农投公司的委托诉讼代理人仇越峰参加了诉讼，被告中保公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农投公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金人民币250万元及利息（计算方式为以250万元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮400%计算，自2015年7月11日起至借款本金还清之日止）；2.判令被告中保公司立即向原告支付逾期还款罚息（计算方式为以250万元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮400%后再上浮50%计算，自2015年10月17日起至借款本金还清之日止）；3.判令案件受理费、律师费由被告承担。
事实和理由：原告与借款人朱红伟于2014年10月17日签订借款合同，约定由原告借给朱红伟250万元，借期自2014年10月17日至2015年10月16日，合同约定借款利率为月2%，该利率以中国人民银行规定的人民币贷款基准利率为基础，向上浮动400%，同时约定逾期还款的罚息利率按照合同约定的借款利率上浮50%。上述借款于2014年10月25日经北京市中信公证处公证，具有强制执行效力。被告于2014年10月17日与原告签订了《保证合同》，为上述借款本金、利息、罚息、违约金等债务人的应付费用提供连带责任保证，保证期为主合同生效之日开始到《借款合同》约定债务人最后一期还款履行期限届满之日起两年。借款期满后，借款人经原告多次催要仍未依约履行还款义务，故原告诉至法院。
被告中保公司经本院送达起诉书及传票，届时未到庭参加诉讼，亦未委托诉讼代理人参加诉讼，未提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告农投公司提交借款合同、公证书、北京银行客户回单、保证合同，拟证明起诉事实，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月17日，朱红伟（借款人，甲方）与农投公司（贷款人，乙方）签订合同编号为NTST2014048-1的《借款合同》，主要约定：借款金额250万元整，借款用途为流动资金，借款期限自2014年10月17日至2015年10月16日，共12个月，本合同所载借款期限起始日与乙方支付借款凭证所载日期不一致的，借款期限起始日（即起息日）以乙方首次划款时的支付凭证所载日期为准，借款到期日应根据借款期限起始日相应调整。本合同项下借款利率为2%/月，该利率是以中国人民银行规定的人民币贷款基准利率为基础，向上浮动400%（以下称“上浮比例”）。在本合同项下借款期内，如遇中国人民银行调整法定基准利率时，于利率调整后的第二个计息期本合同项下借款利率执行标准为调整后基准利率×上浮比例。乙方根据本合同的规定调整利率的，不能视为对本合同的变更、修改，乙方无需另行通知甲方。本合同项下借款自借款发放日开始计息，按自然月计息。付息方式为按月付息，付息日为每月的第10日。逾期借款（借款人未按合同约定日期偿还的借款）的罚息依照逾期的金额和实际天数计算，逾期借款的罚息利率按照本合同约定的借款利率上浮50%，执行罚息利率期间遇中国人民银行调整基准利率的，乙方有权再次调整罚息利率，自中国人民银行利率调整日起适用新的罚息利率。乙方将借款打入朱红伟在北京银行光明支行的账号。因甲方违约致使乙方采取诉讼方式实现债权的，甲方应承担乙方为实现债权而支付的全部相关费用，该费用包括但不限于催收费、诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、律师费、执行费、差旅费等。该合同还约定了其他内容。2014年10月17日，朱红伟与农投公司向北京市中信公证处申请办理了上述借款合同的公证，并赋予其强制执行效力。
2014年10月17日，保证人中保公司与债权人农投公司签订《保证合同》，主要约定：主债务人朱红伟（以下简称债务人）。被担保的主合同为债权人与债务人于2014年10月17日签订的合同编号为NTST2014048-1的《借款合同》（以下简称主合同）及其有效修改与补充的法律文件。主债务的金额和期限依据主合同之约定。保证范围为主合同项下债权本金及利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及债权人实现债权所发生的费用（包括但不限于催债费用、诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、执行费、律师费、评估费、拍卖费、鉴定费、差旅费、调查取证费等）以及其他所有债务人的应付费用。本合同项下的保证方式为连带责任保证，当债务人未按照主合同约定按时清偿本合同担保范围内债务时，债权人有权直接向保证人追偿，而无需由债权人先行向债务人追索，保证人应立即向债权人清偿债务人的全部到期应付款项。即使主合同项下存在其他担保（包括类似担保的其他形式），保证人也仍然向债权人直接承担第一顺序的连带保证责任，其责任范围不因其他担保的存在、增减、撤销或有效与否而减免，也不因债权人放弃或变更其他担保项下的权利或顺位而减免，保证人履行其保证责任并不以债权人对债务人、其他担保人或担保物提出权利主张、提起诉讼/仲裁或者申请/进行强制执行为前提。保证期间为主合同生效之日开始到《借款合同》约定债务人最后一期还款履行期限届满之日起两年。总之，在任何情况下，保证人均应对债权人的债权承担无限连带保证责任。主合同项下债务履行期限届满，债务人未清偿债务，债权人有权要求保证人履行保证责任。“期限届满”包括主合同约定的债务履行期限届满，以及债权人依照国家法律法规规定或依照主合同约定宣布借款提前到期的情况，因主合同采取浮动利率或中国人民银行调整利率政策而导致主债权数额发生变化的，无需经保证人同意，保证人仍继续按照合同的约定履行担保责任。
2014年10月27日，农投公司按照《借款合同》的约定将250万元借款打入朱红伟北京银行的账户内。后，朱红伟按约偿还借款利息至2015年7月10日。借款250万元及2015年7月11日之后的利息朱红伟至今未付。
庭审中，农投公司作如下主张：1.签订《借款合同》时，根据中国人民银行同期贷款基准利率，一年期利率为6%，《借款合同》中约定的以中国人民银行规定的人民币贷款基准利率为基础，向上浮动400%，指的就是6%年利率的4倍，即月息2%，但是《借款合同》约定的执行浮动利率，也就是中国人民银行规定的人民币贷款基准利率的4倍。双方在履约过程中亦按照此标准执行。逾期还款的罚息利率即按照中国人民银行同期贷款基准利率×400%后×50%计算得来。2.根据《借款合同》中关于“本合同所载借款期限起始日与乙方支付借款凭证所载日期不一致的，借款期限起始日（即起息日）以乙方首次划款时的支付凭证所载日期为准，借款到期日应根据借款期限起始日相应调整”的约定，本案借款期限应调整为2014年10月27日至2015年10月26日。3.申请将罚息的计算日期调整为自2015年10月27日计算至本金还清之日止。
关于农投公司主张的律师费，农投公司并未提交证据佐证该项费用的实际发生及具体金额。
上述事实，有农投公司提供的《借款合同》、《公证书》、《保证合同》及本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为：
农投公司提交的证据及庭审陈述能够证明其与朱红伟之间的借款合同关系成立，朱红伟欠农投公司借款本金250万元及2015年7月11日以后利息的事实存在，本院予以确认。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条规定：本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。本案中，农投公司提交的证据不足以证明其为经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，故其与朱红伟之间的借款关系应属于民间借贷，双方约定的利率应遵守《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中所规定的利率执行上限。涉诉借款约定的利率为以中国人民银行规定的人民币贷款基准利率为基础，向上浮动400%，经折算为中国人民银行同期贷款基准利率的四倍。朱红伟已按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍支付涉诉借款利息至2015年7月10日，对于此后未清偿借款期间的利息，农投公司仍有权主张。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故农投公司主张的利息、罚息的计算标准应以合计年利率24%为限。
中保公司为朱红伟涉诉借款的连带责任保证人。农投公司要求中保公司就朱红伟应当偿还农投公司的借款本金250万元及利息、罚息（利息、罚息总计以250万元为基数，按照年利率24%，自2015年7月11日起计算至借款本金实际清偿之日止）的债务承担连带保证责任的诉讼请求并无不当，本院予以支持，超过部分本院不予支持。中保公司承担上述保证责任后，有权向借款人朱红伟追偿。
另，农投公司在本案中主张了律师费，鉴于其并未提交证据佐证该笔支出，同时根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，即便有此项支出，农投公司亦不宜再主张。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中保财富融资担保有限公司偿还原告北京农投顺通小额贷款股份有限公司借款本金二百五十万元，并支付利息、罚息（利息、罚息合计以二百五十万元为基数，按照年利率百分之二十四的标准，自二○一五年七月十一日起计算至上述借款本金清偿之日止），于本判决生效之日起七日内执行；
二、被告中保财富融资担保有限公司承担清偿责任后，有权向借款人朱红伟追偿；
三、驳回原告北京农投顺通小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告中保财富融资担保有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三万七千一百九十二元，由原告北京农投顺通小额贷款股份有限公司负担六千九百九十八元（已交纳），由被告中保财富融资担保有限公司负担三万零一百九十四元，于本判决生效之日起七日内交纳。
公告费六百九十元，由被告中保财富融资担保有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王思思
人民陪审员 陈汉民
人民陪审员 王永库
二〇一七年十二月七日
书 记 员 余冬梅