贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔23民终1438号
上诉人（原审被告）：王文兴，男，1970年12月8日生，贵州省兴义市人，汉族，农民，住兴义市。
上诉人（原审被告）：王文华，男，1975年4月8日生，贵州省兴义市人，汉族，威舍派出所职工，住兴义市。
共同委托诉讼代理人：黄彦昌，贵州年成律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审原告）：卢树香，女，1952年5月4日生，贵州省兴义市人，汉族，农民，兴义市号，系王文华、王文兴之母。
委托诉讼代理人：李明富，贵州权衡律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：吴亚兴，贵州权衡律师事务所律师。代理权限：特别授权。
上诉人王文兴、王文华因与被上诉卢树香承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服贵州省兴义市人民法院（2017）黔2301民初3753号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王文兴、王文华上诉请求：1、撤销原判，驳回卢树香诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由卢树香承担。事实和理由：1、1982年7月，卢树香与王文兴、王文华之父王国经离婚后，重新组建家庭并生育有子女，其家庭承包的土地均由王文兴、王文华两户耕管。卢树香为其他子女上学的需要，于2002年3月征得王文兴、王文华的同意将户口落户在原桔山杨柳村××组组7号（现为兴义市桔山街道办事处三和社区杨柳四组），但卢树香已有38年未居住在三和社区杨柳四组，也不依靠农业生产来维持其基本生活。2、1982年土地承包到户时，因卢树香与王国经已离婚，卢树香也未在该村居住，村集体只分配了3个人口（王国经、王文华、王文兴）的土地给王国经，王国经提出要重新找妻子抚养小孩以及家庭困难等情况要求多分配1个人口的土地，村集体最终决定分配了4个人口的土地给王国经，并有多名证人证实。一审法院认定卢树香属于三和社区杨柳四组集体经济组织成员，并判决其偿还土地补偿款4000元，属于认定事实不清，证据不足。
卢树香辩称，1、1969年卢树香与王国经结婚后，便将户口迁至兴义市桔山杨柳村××组组，1982年卢树香与王国经离婚后，杨柳村××一一户，户口至今仍杨柳村××组组，且一直以该村组成员身份享受村民福利待遇。2、1981年土地下户时，卢树香便作杨柳村××组组94个承包人口之一，与王国经、王文华、王文兴为一户在该村分配到土地，并有一审时提交的《分配表》杨柳村××组组组长张碧芬、会计邹刁伦调查笔录印证。3杨柳村××组组村民小组自主讨论按照第一轮94个承包人口分配土地征收补偿款，卢树香作为第一轮承包人口之一便有资格领取应得的土地征收补偿款。其中杨柳村茶叶地补偿款94000元，人均1000元已于2017年3月由杨柳村实发到卢树香手中。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回王文华、王文兴的上诉请求。
卢树香向一审法院起诉请求：1、判决卢树香在杨柳村享有的承包人口（1人）所获得的土地补偿款90000元归卢树香所有；2、判决王文华、王文兴退还卢树香享有承包人身份分配所得的茶叶地补偿款共计4000元；3、诉讼费用由王文华、王文兴承担。
一审法院认定事实：1969年卢树香与王国经结婚并将自己的户口迁移到王国经所在的兴义市桔山镇杨柳村××组，婚后其与王国经生育王文华、王文兴。1981年土地下户时，卢树香作为杨柳村集体经济组织成员之一承包了土地。1982年7月8日，卢树香与王国经离婚，其与王国经分户后仍属该组农户。2016年，杨柳村××组组上的土地被国家征用，经该村民小组召开会议决定对茶叶地补偿款按总承包人口94人每人4000元进行分配（2次分配），卢树香作为承包人口应分得的补偿款由王国伟（系王文华、王文兴的二叔）领取后转给了王文华、王文兴。2017年3月17日，杨柳村村民小组召开会议，对组上承包征收补偿款讨论决定按组里每个承包人口90000元进行分配，但因王文华、王文兴到发放土地补偿款的负责人处称这个钱本户内有争议，要求暂不发放，卢树香为此诉到法院要求解决。
卢树香于庭审后，书面申请撤回第一项请求，即卢树香在杨柳村享有的承包人口所获得的土地补偿款90000元归卢树香所有的诉讼请求，只要求王文华、王文兴返还领走的茶叶地补偿款4000元。
一审法院认为，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。村农民集体所有的土地被征用，所得征收补偿款属于该集体经济组织享有。根据《最高人民法院关于审理涉及土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款。征收补偿款安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”的规定，本案杨柳村村民小组依照民主议事程序决定由本集体经济组织的承包人口每人按4000元（2次分配）领取土地征收补偿款，是村民小组的管理本集体经济组织事务的行为，按照杨柳村村民小组的决定，卢树香作为该村民小组的承包人口之一，有资格取得并享有该小组发放的土地征收补偿款4000元。王文华、王文兴提供的证据不足以证明卢树香已丧失了杨柳村××组集体经济组织成员资格，且补偿款如何发放、发多少、发给谁均由村组决定，发放与领取只是村组与卢树香之间的关系，王文华、王文兴称卢树香已丧失杨柳村××组集体经济组织成员资格的辩解不能成立，更不能以此证明自己占有该4000元补偿款有法律及事实上的依据，故应将已取得并占有该4000元土地补偿款返还给卢树香。对卢树香所诉的90000元征收补偿款的诉请，其已书面申请撤回，这是卢树香对自己的诉讼权利的处分，予以准许。据此，一审法院依照《中华人民共和国土地管理法》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理涉及土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决：限王文华、王文兴于本判决生效后十日内共同返还卢树香杨柳村××组发放的土地征收补偿款4000元。案件受理费2150元，减半收取1075元，由卢树香负担1029元，由王文华、王文兴共同负担46元。
本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院同时查明，卢树香与王国经离婚后，1984年卢树香与陈家中结婚，2010年6月17日办理结婚登记，同日陈家中户口由福建省长乐市罗联乡马台村马台组迁至贵州省兴义市桔山镇复康路二巷3号，陈家中户口薄显示为非农业户口，现卢树香与陈家中居住在兴义市××山街道办事处××号。
本院认为，本案争议焦点为：卢树香是否享有王文兴所在集体经济组织成员资格。
首先，土地是农民的基本生产资料，农村土地由本集体农户承包经营。因婚姻、收养等事实离开原集体经济组织的农户，其原集体经济组织成员资格是否保留应坚持两个标准，一是户籍是否还在原集体经济组织内，此为形式标准；二是是否取得其他集体经济组织成员资格或其他最低生活保障，此为实质标准。本案中，1969年卢树香与王文兴、王文华之父王国经结婚后，便将户口迁至兴义市桔山镇杨柳村××组（现为兴义市桔山街道办事处三和社区杨柳四组）至今未迁出。1981年土地下户时，卢树香作为杨柳村集体经济组织成员之一承包了土地。1982年卢树香与王国经离婚，1984年卢树香与陈家中结婚，2010年办理结婚登记，陈家中为非农业人口，卢树香在新的社区亦未取得稳定收入来源作为最低生活保障，其只能依靠原承包土地作为基本生活来源，故卢树香原集体经济组织成员资格和原承包土地份额仍应保留。
其次，兴义市桔山街道办事处三和社区杨柳四组对于土地征收补偿款分配方案经村小组讨论，按照第一轮家庭土地承包户人口数进行平均分配，卢树香属于三和社区杨柳四组第一轮土地承包人口之一，理应享有相应的集体土地征收补偿款份额。现王文华、王文兴无正当理由领取了卢树香应得土地征收补偿款4000元，应退还卢树香。
综上所述，王文华、王文兴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费92元，由王文华、王文兴负担。
本判决为终审判决。
审判长 石 鑫
审判员 付 君
审判员 简 坤
二〇一七年十月二十六日
书记员 孙茂腾