乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）沙行初字第5号
原告：朱江龙
委托代理人：马宾霞
被告：乌鲁木齐市住房保障和房产管理局
�托代理人：文晓霞
原告朱江龙因要求被告乌鲁木齐市住房保障和房产管理局（以下简称市房产管理局）履行房屋行政登记法定职责，于2014年2月11日向本院提起行政诉讼。本院于2014年2月11日受理后，于2011年2月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年3月17日公开开庭审理了本案。原告朱江龙的委托代理人马宾霞、被告市房产管理局的委托代理人文晓霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱江龙于2012年8月27日向被告市房产管理局提出办理位于乌鲁木齐市阿勒泰路天海花园14号楼4单元401室房屋产权登记相关事宜。被告市房产管理局于2012年10月22日作出调查处理意见，认为：原告朱江龙申请转移登记不具备条件，故不予登记。
原告朱江龙诉称，2006年12月我从新疆阿勒泰银丰实业发展总公司购买了位于阿勒泰路天海花园14号楼4单�401室的房屋一套，双方签订了房屋买卖合同书，并依照合同约定履行完毕，但由于当时天海公司原始承建时手续不全，就进行了售房，故原告及诸多产权人的产权证书一直无法办理。原告于2010年到被告处有关处理遗留问题的办公室，要求完善自己居住房屋的合法性，相关领导让原告通过法律程序确认原告与银丰公司的买卖行为。2012年8月原告带着法院的判决再次来到被告处，要求办理产权登记手续，但被告却又说房屋买卖需双方共同申请。原告认为天海房地产（集团）公司未取得合法的房地产开发手续就实施了房地产开发及销售被告完全是清楚的，现天海公司老总已死亡，公司也早已倒闭，政府将天海房产的产权登记及相关问题早已列入历史遗留问题的解决范畴，天海伟业建材物资有限公司系天海集团的子公司也早已倒闭，银丰公司已被注销，鉴于以上情况被告应当尊重事实，完善原告主张产权的合法性，不应该死板教条的以正常程序为借口不予登记。原告认为被告的处理意见是错误的，故诉至法院请求：依法判令被告为原告办理产权登记手续。
被告市房产管理局辩称，原告称2006年12月与新疆阿勒泰银丰实业发展公司签订了天海花园14号楼4单元401室房屋的转移登记买卖合同，在出让方银丰实业发展公司未能共同申请并不能提交房产证、土地证等相关办证资料的情况下，朱江龙单方面向答辩人提出办理产权转移登记手续，不符合《新疆维吾尔自治区城市房屋权属登记条例》的规定，且不能提供所诉房屋的产权证和土地证等相关办证必备的重要要件，属于办理登记必要要件不齐全，本案所诉登记申请不具备法律规定的办理条件，答辩人作出不予登记的行为符合法律规定，依据准确，程序合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告在起诉时提供了以下证据证明其曾于2012年8月27日向被告提出申请事项：1、（1995）乌中法执字第322-6号民事裁定书；2、（1995）新乌垦证字第094号公证书；3、工商行政管理局文件；4、（2011）沙民三初字第967号民事判决书；5、售房合同书；6、收条；7、房屋登记申请；8、调查处理意见；9、阿勒泰报刊登公告。被告对上述证据的真实性无异议，与案件的关联性不认可，认为上述证据不能证明原告已具备办证条件。
被告市房产管理局于2014年2月20日日向本院递交了作出调查处理意见的依据为：《新疆维吾尔自治区城市房屋权属登记条例》，原告对该依据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议。
经庭审质证，本院对原告提交的证据1、2、3、4、5、6的真实性、合法性予以确认，但上述证据无法认定原告对天海花园14号楼4单元401室房屋拥有所有权，故对上述证据与�件的关联性不予确认。对原告提交的证据9的真实性、合法性予以确认，但该证据无法证明新疆阿勒泰银丰实业发展总公司已注销的事实，故对关联性本院不予确认。对原告提交的证据7、8的真实性、合法性予以确认，但此两份证据不能证明被告不履行法定职责，故对关联性本院不予确认。
本院根据以上有效证据及当事人质证意见认定以下事实：2006年12月18日原告朱江龙（乙方）与新疆阿勒泰地区银丰实业发展总公司（甲方）签订《售房合同书》一份，约定新疆阿勒泰地区银丰实业发展总公司将位于乌鲁木齐市阿勒泰路天海花园14号楼4单元401室，建筑面积约60余平方米的房产以50000元的价格出售给原告朱江龙。双方在该合同第三、四条中约定：“乙方在此房屋没有两证且不能过户的情况下，同意购买此房，并一次性将现金人民币五万元支付给甲方，甲方同时将法院出具的有关证件（复印件）及房屋钥匙交给乙方。乙方购买此房后，如果要办理两证及房屋过户手续均由乙方负责并承担所产生的一切费用，甲方不承担任何责任（包括协助办理过户手续）。”2006年12月19日阿勒泰地区农业银行银丰经济开发公司给原告朱江龙出具了收到房款50000元的收条。2011年7月5日原告朱江龙向本院起诉新疆阿勒泰地区银丰实业发展总公司，要求依法判令新疆阿勒泰地区银丰实业发展总公司办理房屋过户手续。2011年9月29日本院出具（2011）沙民三初字第967号民事判决书，判决：驳回原告朱江龙的诉讼请求。该判决已生效。
2012年8月27日原告朱江龙向被告乌鲁木齐市住房保障和房产管理局书面申请要求办理房屋产权登记相关事宜，2012年10月22日被告乌鲁木齐市住房保障和房产管理局给原告出具调查意见称：朱江龙于2006年12月购买了新疆阿勒泰地区银丰�业发展总公司位于乌鲁木齐市沙依巴克区阿勒泰路30号附3号天海花园14号楼4单元401室房屋。此小区由新疆天海房地产开发公司兴建，该房屋系新疆阿勒泰地区银丰实业发展总公司通过法院裁定从天海房地产公司取得，并且合同书中已明确，新疆阿勒泰地区银丰实业发展总公司由于手续不全，无法提供房屋产权证和土地证。现你向我中心申请办理房产证，按照《新疆维吾尔自治区城市房屋权属登记条例》有关办理转移登记的规定，办理房屋买卖应双方共同申请，且提供房屋权属证书，由于朱江龙申请转移登记不具备上述条件，故不予登记。原告不服该答复，诉至法院。
另查明，朱江龙提供的1999年10月1日阿勒泰报，阿勒泰地、市工商行政管理局吊销营业执照名单中被吊销的企业为阿勒泰地区银丰发展公司。乌鲁木齐市阿勒泰路天海花园14号楼的开发商系新疆天海房地�开发有限公司，乌鲁木齐市住房保障和房产管理局给新疆天海房地产开发有限公司办理了天海花园14号楼房屋所有权证。
本院认为，本案存在以下争议焦点：一、关于被告市房产局的法定职责。本院认为，市房产局是乌鲁木齐市房屋权属登记管理工作的行政主管部门，具有核发房屋所有权证的法定职责，因此原告朱江龙所诉要求办理产权登记手续属于被告市房产局的职责范围。二、被告市房产局是否存在不履行为原告朱江龙颁发房屋所有权证法定职责的行为。本院认为，首先，原告朱江龙系基于房屋买卖关系申请办理房屋转移登记，根据《房屋登记办法》第十二条的规定：“申请房屋登记，应当由有关当事人双方共同申请，但本办法另有规定的除外；有下列情形之一的，申请房屋登记的，可以由当事人单方申请：（一）因合法建造房屋取得房屋权利；（二）因人�法院、仲裁委员会的生效法律文书取得房屋权利；（三）因继承、受遗赠取得房屋权利；（四）因本办法所列变更登记情形之一；（五）房屋灭失；（六）权利人放弃房屋权利；（七）法律、法规规定的其他情形。”第三十三条的规定：“申请房屋所有权转移登记，应当提交下列材料：（一）登记申请书；（二）申请人身份证明；（三）房屋所有权证书或者房地产权证书；（四）证明房屋所有权发生转移的材料；（五）其他必要材料。前款第（四）项材料，可以是买卖合同、互换合同、赠与合同、受遗赠证明、继承证明、分割协议、合并协议、人民法院或者仲裁委员会生效的法律文书，或者其他证明房屋所有权发生转移的材料。”根据上述《房屋登记办法》的规定，原告朱江龙基于房屋买卖关系申请房屋转移登记，应该与房屋出卖人新疆阿勒泰地区银丰实业发展�公司共同向市房产局提出房屋转移登记申请，并应提交新疆阿勒泰地区银丰实业发展总公司的房屋所有权证。故市房产局以办理房屋买卖应双方共同申请，且提供房屋权属证书，因原告朱江龙申请转移登记不具备上述条件，故不予登记的调查处理登记符合法律规定。该调查处理意见亦可证实被告市房产局不存在不履行法定职责的行为。其次，阿勒泰报刊登的吊销公告，该公告中阿勒泰地、市工商行政管理局吊销营业执照名单中被吊销的企业为阿勒泰地区银丰发展公司，不是与原告朱江龙签订买卖合同的新疆阿勒泰地区银丰实业发展总公司，原告也未提供证据证明上述二企业之间的关联性。故原告朱江龙以新疆阿勒泰地区银丰实业发展总公司已注销，其能申请单方登记的理由不能成立。再次，本院（2011）沙民三初字第967号民事判决书仅认定了原告朱江龙与新疆阿勒�地区银丰实业发展总公司之间的买卖合同合法有效，但对涉及本案房产的所有权并未进行确认，故原告朱江龙的申请也不符合因人民法院生效法律文书取得房屋权利的单方登记的要求。综上所述，原告起诉被告不作为的理由不能成立。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第五十六条的规定，判决如下：
驳回原告朱江龙要求被告乌鲁木齐市住房保障和房产管理局为其办理产权登记手续的诉讼请求。
案件受理费50元，（原告已预交），由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 张 东
人民陪审员 寇志军
人民陪审员 刘军远
二〇一四年四月三十日
书 记 员 王文娟