辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终3875号
上诉人（原审原告）：宫长久。
被上诉人（原审被告）：沈阳沈河乐购超市有限公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人：王松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩阳，该单位员工。
委托诉讼代理人：侯蕾，该单位员工。
上诉人宫长久因与被上诉人沈阳沈河乐购超市有限公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2017）辽0103民初11112号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月29日立案后依法组成了合议庭，对本案进行了公开审理。本案现已审理终结。
宫长久上诉称：请求撤销一审判决，改判支持上诉人一审提出的诉讼请求或者发回重审。其中，工伤期间未全额发放工资差额款为1999.42元。
沈阳沈河乐购超市有限公司答辩称：同意一审判决，请求驳回上诉人的上诉请求。
宫长久向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判决沈阳沈河乐购超市有限公司支付宫长久工伤医药费报销差额款1109元和救护车费99元，住院补助费1300元；2、请求法院依法判决沈阳沈河乐购超市有限公司支付宫长久工伤期间工资差额款3276.5元；3、请求法院依法判决沈阳沈河乐购超市有限公司支付宫长久因工伤不能正常工作生活补助费21,820元；4、请求法院依法判决沈阳沈河乐购超市有限公司支付宫长久2015年至2017年儿保费360元。庭审中，宫长久将诉讼请求住院补助费1300元变更为3000元。明确第2项诉讼请求工伤期间工资差额款时间为2016年6月4日起至2016年11月24日。第3项诉讼请求生活补助费指2017年3月30日宫长久、沈阳沈河乐购超市有限公司双方解除劳动合同后，无法再就业生活费，主张按照月工资2182元×10个月。第4项诉讼请求儿保费指独生子女费，每年120元，3年共计360元。
事实和理由：宫长久因工伤住院治疗产生医药费7297.17元，区工伤报销6088.57元，未报销1109.6元和救护车费99元。宫长久因工伤住院治疗产生医药费理应由沈阳沈河乐购超市有限公司承担，宫长久是沈阳沈河乐购超市有限公司单位工会成员，享受工会二次报销待遇，住院补助费理应由沈阳沈河乐购超市有限公司承担。沈阳沈河乐购超市有限公司当时以宫长久工伤未认定下来为由，只支付宫长久工伤期间工资额2182元的一半1091元，直到现在也没有支付工资差额款3276.5元，这是法律规定宫长久因工伤治疗期间应得工资。我是家庭生活经济的主要来源，孩子15岁，在校学习，没有经济来源，本人因工伤不能正常工作。沈阳沈河乐购超市有限公司以各种理由刁难宫长久，解除与宫长久劳动关系，宫长久工伤尚需修养，至此宫长久无稳定生活来源。因此要求沈阳沈河乐购超市有限公司支付宫长久因工伤不能正常工作生活补助费21,820元。2015年至2017年沈阳沈河乐购超市有限公司没有支付宫长久儿保费，根据国家法律，宫长久应该享受儿保费。综上所述，请求法院依法，依情判决沈阳沈河乐购超市有限公司支付宫长久各项赔偿金27,965.1元。
一审法院认定事实：2015年9月22日，宫长久入职沈阳沈河乐购超市有限公司沈阳沈河乐购超市有限公司，担任服务工作。宫长久、沈阳沈河乐购超市有限公司双方签署书面劳动合同，约定合同有效期为2015年9月22日至2017年9月21日止，工作地点在沈阳，实行综合计算工时制，月工资总额为2000元。2016年6月4日，宫长久在超市卖场巡检设备安全，开启生鲜冷库门时，不慎扭伤腰部，造成腰扭伤、腰部软组织损伤。经沈河区人力资源和社会保障局认定为工伤，并于2016年12月30日作出沈河人社工认字（2016）259号认定工伤决定书。2016年9月22日，沈阳市劳动能力鉴定委员会，作出沈劳鉴字第2016231号工伤与疾病界定结论，认定宫长久腰间盘突出症与2016年6月4日外伤无直接因果关系。宫长久的工伤未构成伤残等级。2017年3月，经沈阳市社会养老和工伤保险管理局工伤医疗管理处审核，给予宫长久工伤保险待遇，其中不予支付项目金额为1109.6元。
宫长久每月工资包含基本工资2000元，另有每月182元饭补。2016年6月4日至2016年7月25日期间，宫长久住院4天，休假53天，治疗腰椎间盘突出、腰部软组织损伤、腰扭伤等症，沈阳沈河乐购超市有限公司按照全额发放工资。2016年8月20日至2016年10月2日，宫长久住院10天，休假43天，治疗腰部软组织损伤及腰椎间盘突出症，沈阳沈河乐购超市有限公司按照病假发放了60%病假工资。2017年2月14日，宫长久、沈阳沈河乐购超市有限公司双方解除劳动关系。
2017年7月6日，宫长久向沈阳市沈河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于同日作出沈河劳人仲不字（2017）525号不予受理通知书，宫长久不服该仲裁结果，起诉到法院。
一审法院认为：劳动者和用人单位应当按照劳动合同的约定全面履行各自的义务。关于宫长久要求沈阳沈河乐购超市有限公司支付工伤医药费报销差额款1109.6元的诉讼请求，宫长久受工伤后，依法享受工伤保险待遇，但根据工伤保险药品目录、诊疗项目目录等，有一部分医药费属于高价药，或高价诊疗，不在工伤保险基金报销范围内。根据《工伤保险条例》相关规定，用人单位无义务承担报销剩余的医药费。因此，对宫长久的该项诉讼请求，法院不予支持。
关于救护车费99元的诉讼请求，宫长久因工至伤，沈阳沈河乐购超市有限公司应及时将宫长久送往医院治疗，费用发生具有合理性，沈阳沈河乐购超市有限公司应予支付。
关于住院补助费3000元的诉讼请求，工伤保险已为宫长久报销住院伙食补助费464.1元，宫长久要求按照工会待遇再次享受住院补助费3000元，属于用人单位福利待遇，遵从用人单位意思自治，非法律强制规定。因此，对该项诉讼请求，法院不予支持。
关于工伤期间工资差额款的诉讼请求，根据《工伤保险条例》第三十三条之规定，职工因工作遭受事故伤害需要接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付，评定伤残等级后，停发原待遇，享受伤残待遇。根据宫长久的工作年限，宫长久应享受医疗期3个月，沈阳沈河乐购超市有限公司应全额发放宫长久工资。根据宫长久提供的银行对账单，沈阳沈河乐购超市有限公司提供的工资表，沈阳沈河乐购超市有限公司应向宫长久补发工资差额1561.88元，对超出部分，法院不予支持。
关于生活补助费21,820元，宫长久、沈阳沈河乐购超市有限公司双方于2017年2月14日，解除劳动关系。宫长久未评定伤残等级，不符合支付一次性伤残就业补助金的条件。也无其他理由证明，沈阳沈河乐购超市有限公司应当向宫长久支付生活补助费。因此，对宫长久的该项诉讼请求，法院不予支持。
关于独生子女费，不属于人民法院审理民事案件的受案范围，法院不予审理。
一审法院依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、被告沈阳沈河乐购超市有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告宫长久2016年6月4日至2016年11月24日工资差额1561.88元；二、被告沈阳沈河乐购超市有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告宫长久救护车费99元；三、驳回原告宫长久其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告沈阳沈河乐购超市有限公司负担。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院另查明：上诉人于2016年6月4日受伤，沈河区人力资源和社会保障局于2016年12月30日对上诉人的受伤作出工伤认定。上诉人于2016年7月5日申请工伤鉴定，沈阳市劳动能力鉴定委员会于2016年9月22日作出“工伤与疾病界定结论”，认定“宫长久腰间盘突出症与2016年6月4日外伤无直接因果关系”。一审中上诉人提交的《（201704）工伤保险医疗待遇审核表》载明“当次医疗期，2016年06-04至2016-11-24”。
一审庭审中，关于“原告2016年6月4日至2016年11月24日的应发工资应该是多少”，被上诉人自认：“每月基本工资是2000元，182元饭补。”双方签订的劳动合同载明：“乙方的工资总额（包括基本工资、生活津贴、职务加给、全勤奖金、特别津贴）为人民币2000元。因此，本院认定上诉人的月工资应为2182元/月。
一审中被上诉人提交的工资条载明，宫长久收取2016年7月份的工资为2185元（其中个人社保321.16元、公积金332.52元、工会费10.9元），8月份的工资为1830.88元（其中个人社保322.32元、公积金332.52元、工会费10.9元），9月份的工资为1374.41元（其中个人社保322.32元、公积金332.52元、工会费10.9元），10月份的工资为2024.62元（其中个人社保322.32元、公积金332.52元、工会费10.9元），11月份的工资为2000.21元（其中个人社保322.32元、公积金332.52元、工会费10.9元）。
二审中，上诉人主张6月份的工资不欠。
本院认为：关于上诉人要求被上诉人支付工伤医药费报销差额款1109.6元的诉讼请求，上诉人要求被上诉人承担工伤保险基金不予报销部分的医药费无事实和法律依据，本院不予支持。
关于上诉人要求被上诉人支付住院补助的诉讼请求。上诉人二审陈述，其该项诉讼请求的依据是《乐购工会会员健康保障手册》第四章住院津贴保障金的规定。该手册第九章理赔争议处理载明：“为保护工会会员的权益，工会会员如遇保障计划解释、理赔时效、重大疾病争议等问题或困惑时，可首先以电话或在线咨询形式向工会医疗保障服务中心咨询，服务中心将提供及时准确的回复，并及时记录在案。如工会会员仍有疑义，服务中心将直接与承保机构沟通、协调，或通过理赔小组统一处理并回复。因此，双方因住院津贴保障金而发生的争议属于保险理赔事宜，不属于人民法院民事受案范围，本院不予审理。
关于上诉人要求被上诉人支付工伤期间工资差额的诉讼请求。一审中上诉人提交的《（201704）工伤保险医疗待遇审核表》载明“当次医疗期，2016年06-04至2016-11-24”。因此，本院认定2016年6月4日至2016年11月24日为停工留薪期，该期间工资应正常发放。上诉人的正常应发工资为2182元，2016年7月份的发放工资为2185元，8月份的发放工资为1830.88元，9月份的发放工资为1374.41元，10月份的发放工资为2024.62元，11月份的发放工资为2000.21元。上诉人主张2016年6月工资不欠，因此，在停工留薪期间，2016年8月份、9月份、10月份、11月份的工资未全额发放，差额为1497.88元（2182元×4-1830.88元-1374.41元-2024.62元-2000.21元），一审判决数额为1561.88元大于1497.88元，但是被上诉人未提出上诉，因此本院予以维持。
关于上诉人要求被上诉人支付生活补助费21,820元的请求，上诉人的该项请求无法律依据，本院不予支持。
关于独生子女费，不属于人民法院审理民事案件的受案范围，法院不予审理。
综上，上诉人宫长久的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人宫长久负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王银华
审 判 员 贺新发
审 判 员 孙晓芳
二〇一八年五月二十五日
法官助理 刘 振
书 记 员 谢 媛