广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0703民初4392号
原告：江门财神体育发展有限公司，住江门市蓬江区棠下镇民康路二号。
法定代表人:黄其俊。
委托诉讼代理人：索茂军、郑少媛，广东东方大卫律师事务所律师。
被告：江门市滨江新区开发建设管理委员会，住所地江门市蓬江区棠下大道43号。
负责人：李欣立。
委托诉讼代理人：麦晓茵、李凯玲，广东明思律师事务所律师。
关于原告江门财神体育发展有限公司（下称财神体育公司）诉被告江门市滨江新区开发建设管理委员会（下称滨江管委会）合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告财神体育公司的委托代理人索茂军，被告滨江管委会的委托诉讼代理人麦晓茵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告把原告为其垫付的130万元土地青苗、地上附着物补偿款及利息（利息从本案自立案之日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告付清为止）退还给原告；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。
事实和理由：2009年，棠下镇征地工作组、天乡村民委员会及原告对大亨村地界内黄粉头地段承包户谭启光先生经营的猪、鱼养殖场及鱼苗孵化场进行青苗补偿的有关工作，原告根据2009年9月2日原滨江新区开发建设指挥部（下称原滨江指挥部）、江门市蓬江区棠下镇人民政府（下称棠下镇政府）《工作备忘录》的要求，代原滨江指挥部支付案涉地块的青苗、地上附着物130万元补偿款。2010年9月9日，原告把该130万元连同应由原告支付的223.07万元，合共353.07万元的补偿款一并全额支付给了土地受偿主体。
由于原滨江指挥部是江门市政府开发建设滨江新区临时设立的，市委十一届第60次常委会议设立滨江管委会作为市人民政府的派出机构后，全面负责滨江新区的工作。因此，原告于2017年6月21日向被告送达了《关于请求返还代付青苗、地上物补偿款的函》，请求被告在十日内（即7月1日）向原告返还代付的补偿款，但被告未予偿还。原告遂起诉至法院。
原告在诉讼期限向本院提供的证据有：1、营业执照；2、被告组织机构代码证；3、棠下镇政府《工作备忘录》（2010年9月2日）、补偿清单、评估资料、补偿款支付凭证；4、《关于印发江门市滨江新区开发建设管理委员会主要职责内设机构和人员编制规定的通知》（江府【2011】69号）、中共江门市委办公室、江门市人民政府办公室关于印发《江门市滨江新区、江门市先进制造业江沙示范园区、江门市蓬江区棠下镇管理体制调整实施方案》的通知（江办发【2015】2号；5、《关于请求返还代付青苗、地上物补偿款的函》。
被告答辩称：1、2009年的时候，被告对于涉案的土地是拟征但还没有征收。2009年9月2日的时候，由原滨江指挥部和棠下镇政府开了一个会议，就是原告提交的证据三中的会议，当时是同意由原告代棠下镇政府先向谭启光支付130万元的补偿款，待棠下镇政府对该范围开展征收土地时再将上述的补偿款补偿给原告；2、由于种种原因至2011年涉案的土地尚未征收。而这时候的同一时期，江顺大桥和西环路隧道的工程建设需要征收土地，江顺大桥也同时征收了天乡村的部分土地。由于江顺大桥项目的征收标准比当时涉案土地的征地补偿标准高（我方提供证据的2009年制定的滨江天乡路段西江边征地拆迁工作方案），因此天乡村委会对于包括涉案土地在内的拟证土地，要求按照江顺大桥的标准来征收。由于双方一直就征收标准无法达到一致，村民不同意签订征收土地协议；3、当时涉案土地是属于边角地，是政府可征收也可不征收的土地，所以政府至今仍然未对涉案土地进行征收，所以也就未达到工作备忘录中约定的支付条件。
被告在诉讼期间向本院提交的证据有：1、原滨江指挥部文件《关于上报滨江天祥路段西江边征地拆迁工作方案的请示》（复印件）；2、江门市蓬江区人民政府办公室文件《印发减损大桥和西环路隧道征地拆迁工作方案的通知》（复印件）；3、江门市人民政府办公室文件处理表（复印件）。
经审理查明：棠下镇政府出具《工作备忘录》，主要内容为：2010年9月2日，谭启光先生经营的猪、鱼养殖场及鱼苗孵化场位于棠下天乡村黄粉头（地名）地段，分别分布于滨江两侧，东侧为原滨江指挥部拟征地块，西侧为原告租用地块，该场的青苗及地上附着物的补偿分别由征、租双方各自作出补偿。但由于谭启光先生要求对该场的青苗及地上附着物必须作价整体补偿，经“江门市蓬江区汇和工程造价咨询事务所有限公司”分别对该场两侧地块的青苗、地上附着物及机电设施等进行了评估，评估结果为353.07万元（其中东侧为130万元，西侧为223.07万元）。经会议研究，同时电话请示原滨江指挥部领导，同意由原告按照评估价一次性支付谭启光先生经营的鱼苗场、猪、鱼养殖场的青苗地上附着物补偿款353.07万元，其中包括代原滨江指挥部支付该场位于滨江东侧的青苗地上附着物补偿款130万元，待原滨江指挥部对该范围开展征收土地时，将上述应付的补偿款根据评估报告补偿给原告。
原告于2010年9月10日将3530770.80元支付至江门市蓬江区棠下镇天乡村民委员会银行账户。2010年9月13日，谭启光领取了3530770.80元青苗及地上附着物补偿款。
另查明，根据《江门市滨江新区开发建设管理委员会主要职责内设机构和人员编制规定》内容，市委十一届第60次常委会议精神，设立滨江管委会，为市人民政府的派出机构。
根据《江门市滨江新区、江门市先进制造业江沙示范园区、江门市蓬江区棠下镇管理体制调整实施方案》内容，滨江新区相关行政管理权限涵盖棠下镇全镇区域范围，实行区镇统筹开发、融合发展模式。
本院认为，本案为合同纠纷。关于本案的被告主体问题，因原、被告均未提出异议，本院认为滨江管委会作为本案被告适格。根据《工作备忘录》的内容可证明原、被告之间存在被告委托原告代付青苗及地上附着物补偿款130万元的协议，该协议是双方的真实意思表示，为有效协议，双方应按照协议履行各自义务。本案中，原告已按照协议约定代被告支付谭启光130万元的青苗及地上附着物补偿款，被告抗辩称因未对案涉土地进行征收，故未成就返还补偿款给原告的条件。原告称按照被告提供的《关于上报滨江大道天香路段西江边征地拆迁方案的请示》、《江门市人民政府办公室文件处理表》证明案涉土地的征收方案在2009年已拟定并经市政府批准，案涉土地的征收工作已经开展，案涉土地的补偿款130万元的返还条件已经成就。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十五条：“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。”被告称未能与天香村村民就案涉土地达成征收土地协议的原因是对于征收补偿标准未能达成一致意见，该原因与原告无关。而根据《工作备忘录》的内容可知，案涉的130万元，是当年被告委托原告代付给受偿户的补偿款。对于《工作备忘录》中记载“开展征收土地时，将上述应付的补偿款根据评估报告补偿给江门财神体育发展有限公司”，如理解为政府部门与天乡村签订土地征收协议时，政府部门才将原告代垫的补偿款返还给原告，而能否签订土地征收协议责任不在原告方的情况下，则对于善意代垫付补偿款的原告来说显失公平。因此本院采纳原告对该条款的解释。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告请求被告返还代垫付的130万元土地青苗、附着物补偿款，以及从立案之日起（2017年7月11日）按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止的利息，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告江门市滨江新区开发建设管理委员会应在本判决发生法律效力之日起十日内返还补偿款1300000元及利息（利息从2017年7月11日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）给原告江门财神体育发展有限公司。
被告江门市滨江新区开发建设管理委员会如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16500元，由被告江门市滨江新区开发建设管理委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向法院申请执行。
审 判 长 徐晨峰
人民陪审员 钟伟玲
人民陪审员 潘瑜冠
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 梁家颖