wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第6490号
罪犯田洪伟，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省枣庄市市中区人民法院于2012年10月16日作出了（2012）市中刑初字第598号刑事判决，以被告人田洪伟犯盗窃罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁南监狱于2015年7月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯田洪伟在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯田洪伟在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯田洪伟在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯田洪伟减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
代理审判员 尹冀鲁
人民陪审员 郑 凯
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 焦 娇
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0115民初3996号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地沈阳市辽中区。
法定代表人陆原，系该社理事长。
委托代理人孙伟，男，1980年5月1日出生，汉族，系四方台镇信用社职工，住址沈阳市辽中区。
被告何守强，男，1977年10月3日出生，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。
被告陈阳，男，1984年4月9日出生，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。
本院在审理原告辽中县农村信用合作联社诉被告何守强、陈阳金融借款合同纠纷一案中，原告辽中县农村信用合作联社于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费4303元，减半收取2151.5元，由原告辽中县农村信用合作联社承担。
审 判 长 李铁权
审 判 员 费晓波
人民陪审员 张晓斌
二〇一七年十二月五日
书 记 员 刘伊洋
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初5675号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：张丽萍。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张丽萍信用卡纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告张丽萍归还信用卡透支款160,096.86元。事实和理由：被告张丽萍系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计160,096.86元(包括利息、滞纳金，计算至2018年1月28日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年三月十四日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）扬广商初字第0593号
原告扬州诚信投资担保有限公司。
法定代表人赵秀英，董事长。
委托代理人许峰彬，江苏扬城律师事务所律师。
被告王涛，男，1974年12月15日出生。
被告王志文，男，1996年1月30日出生。
本院在审理原告扬州诚信投资担保有限公司与被告王涛、王志文担保追偿权纠纷一案中，原告于2014年1月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是其对诉讼权利的处置，无规避法律的行为。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告扬州诚信投资担保有限公司撤回起诉。
（此页无正文）
审判员 姜 莉
二〇一四年一月八日
书记员 田金星
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）扬广商初字第0593号
原告扬州诚信投资担保有限公司，住所地在扬州市江都路149号。
法定代表人赵秀英，董事长。
委托代理人许峰彬，江苏扬城律师事务所律师。
被告王涛，男，1974年12月15日出生。
被告王志文，男，1996年1月30日出生。
本院在审理原告扬州诚信投资担保有限公司与被告王涛、王志文担保追偿权纠纷一案中，原告于2014年1月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是其对诉讼权利的处置，无规避法律的行为。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告扬州诚信投资担保有限公司撤回起诉。
（此页无正文）
审判员 姜 莉
二〇一四年一月八日
书记员 田金星
河南省安阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安行初字第00064号
原告安阳市商业网点开发公司，地址：安阳市红旗路28号。
法定代表人张宪昌，经理。
被告安阳市房产管理局。
法定代表人李杰，局长。
第三人陈大勇，成年。
原告安阳市商业网点开发公司诉被告安阳市房产管理局房产行政登记一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理，在审理过程中，原告主动向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，在审理过程中，原告主动撤回起诉，符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告安阳市商业网点开发公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安阳市商业网点开发公司负担。
审 判 长 王西卉
人民陪审员 李瑞青
人民陪审员 杨海玲
二〇一五年八月十七日
书 记 员 陈爱芳
安阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安行初字第00064号
原告安阳市商业网点开发公司。
法定代表人张宪昌，经理。
被告安阳市房产管理局。
法定代表人李杰，局长。
第三人陈大勇，成年。
原告安阳市商业网点开发公司诉被告安阳市房产管理局房产行政登记一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理，在审理过程中，原告主动向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，在审理过程中，原告主动撤回起诉，符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告安阳市商业网点开发公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安阳市商业网点开发公司负担。
审 判 长 王西卉
人民陪审员 李瑞青
人民陪审员 杨海玲
二〇一五年八月十七日
书 记 员 陈爱芳
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第03250号
原告周开礼，男，1970年2月26日出生，汉族，无固定职业，住重庆市巴南区。
被告重庆好又多百货商业有限公司欣阳店，住所地重庆市沙坪坝区沙正街8号附1号，组织机构代码不详。
代表人万利，职务不详。
本院在审理原告周开礼与被告重庆好又多百货商业有限公司欣阳店产品责任纠纷一案过程中，原告周开礼于2015年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周开礼在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，原告周开礼提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周开礼撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告周开礼负担。
代理审判员 陈泫华
二〇一五年四月八日
书 记 员 彭 真
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越民初字第4569号
原告许阿泉。
委托代理人（特别授权代理）孙鹏翔、成彭寿。
被告绍兴市耀龙纺粘科技有限公司。
法定代表人郑旭。
委托代理人（特别授权代理）杨欣超、张薇。
原告许阿泉为与被告绍兴市耀龙纺粘科技有限公司劳动争议纠纷一案，于2009年10月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员金胜明独任审判，于2009年11月25日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许阿泉的委托代理人孙鹏翔、成彭寿，被告委托代理人杨欣超、张薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许阿泉诉称：原告于1996年11月进入被告单位工作，月平均工资1000元，2008年7月，被告因股权转让等原因停产经营，期间又未按承诺发放给原告最低生活保障费，并单方擅自解除劳动合同。诉请判令被告支付额外工资1000元、经济补偿金12000元、额外经济补偿金6000元、加班费41595元，合计60595元；判令被告为原告补缴12年养老金和失业保险金或付款。庭审中，原告放弃支付额外工资1000元的诉讼请求。
被告绍兴市耀龙纺粘科技有限公司辩称：原告于2003年2月3日已达退休年龄，故双方形成的是雇佣关系，不属劳动法调整范围，且原告于2008年3月离职，故原告的起诉已超过仲裁时效，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
原告在举证期限内提供如下证据并经被告质证：
第1组，聘用协议和银行存折各1份，以证明原、被告于2007年12月30日签订聘用协议，期限至2008年12月29日止，双方存在劳动关系，原告的月平均工资为1000元的事实。该证据经被告质证对真实性无异议。
第2组，不予受理通知书和通告各1份，以证明原告已向劳动仲裁部门申请仲裁而未立案的事实。该证据经被告质证对真实性无异议。
被告在举证期限内未提供证据。
本院认证认为，原告提供的第1组、第2组证据经被告质证对真实性均无异议，故本院对证据均予以认定。
经审理本院认定，2007年12月30日，原、被告签订聘用协议1份，约定由原告在被告处工作，期限自2007年12月30日至2008年12月29日，双方对权利义务均作了约定。原告在签订聘用协议前的2003年2月3日己达到法定退休年龄。原告于2009年9月18日向绍兴市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以超过仲裁时效为由不予受理，原告遂诉至本院，请求解决。
本院认为，原告于2003年2月3日已达到法定退休年龄，故原、被告于2007年12月30日签订聘用协议所形成的用工关系是雇佣关系，而非劳动关系，依法不属于我国劳动法的调整范围，故原告的诉讼请求，本院不予支持。原告诉称其于1996年11月进入被告单位工作，证据不足，本院不予认定，依照《中华人民共和国劳动法》第二条之规定，判决如下：
驳回原告许阿泉的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 金胜明
二〇〇九年十二月二十日
书记员 严莺飞
山西省曲沃县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1021执保25号
申请人：王敏，男，1981年2月27日出生，汉族，住曲沃县。
被执行人：胡静飞，女，1987年9月29日出生，汉族，住曲沃县。
被执行人：李月梅，女，1965年3月31日出生，汉族，住曲沃县。
被执行人：张月梅，女，1968年3月24日出生，汉族，住曲沃县。
被执行人:许红岩，男，1969年11月14日出生，汉族，住曲沃县。
申请人王敏于2017年3月6日向本院申请财产保全。
本院在执行过程中，依法对被执行人胡静飞、李月梅、张月梅、许红岩个人财产进行司法网络查控，但并无查询到可供执行的财产。申请人王敏也无法提供被执行人的明确财产信息。
本院经审查认为，申请人王敏在申请财产保全后无法提供明确财产信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条、第十一条之规定，裁定如下：
驳回申请人王敏的申请。
执行员 杨心龙
二〇一七年三月二十二日
书记员 李 峰
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0192执652号
申请执行人：江西变电设备有限公司，住江西省抚州市崇仁县工业园区。
法定代表人：陈胜利。
被执行人：湖北三环发展股份有限公司，住武汉市东湖新技术开发区高新四路33号。
法定代表人：梅震。
江西变电设备有限公司与湖北三环发展股份有限公司买卖合同纠纷一案，武汉仲裁委员会作出的（2017）武仲裁字第000000273号裁决书已经发生法律效力。申请人江西变电设备有限公司于2017年5月5日向本院申请强制执行，请求：被执行人向申请执行人支付686312元。并承担本案执行费。同日，本院依法受理。
本案进入执行程序后，本院向被执行人发出执行通知书，要求其按期履行义务，但其并未按照通知书的内容履行义务。本案在执行过程中查明，被执行人名下车牌号为鄂A1SH**、鄂ＡE01**的汽车两辆，目前无法查找实物，无法处置；被执行人名下位于东湖新技术开发区高新四路33号三环发展科技园一期生产车间及车间办公栋1-3层（房屋所有权证号：湖2013007761）的房产，该房产已被本院、武汉市中级人民法院、武汉市武昌区人民法院、江苏省无锡市崇安区人民法院、浙江省嘉兴市南湖区人民法院查封，且已抵押给汉口银行股份有限公司光谷分行，设立了5000万元的最高额抵押。本院为首轮查封法院，抵押权人汉口银行股份有限公司光谷分行向本院申请处置该房产，目前房产正处于处置阶段。被执行人名下位于高新四路以北、佛祖岭一路以东的土地使用权（土地证号：武新国用（2011）第0**号），该土地已被武汉市江岸区人民法院、武汉市武昌区人民法院、本院查封，且有抵押，本院为轮候查封法院，目前无处置权；银行账户已被冻结但无存款可供执行，本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人未提出异议且也未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。
另本院已将被执行人湖北三环发展股份有限公司纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人的财产目前暂无法处置，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产，故应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结武汉仲裁委员会作出的（2017）武仲裁字第000000273号裁决书的本次执行程序；对未执行款项686312元待发现被执行人湖北三环发展股份有限公司有可供执行的财产时，申请执行人江西变电设备有限公司可申请恢复执行。
审 判 长 苏志刚
人民陪审员 卢建荣
人民陪审员 李红英
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 冉汉川
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0192执652号申请执行人：江西变电设备有限公司，住江西省抚州市崇仁县工业园区。法定代表人：陈胜利。被执行人：湖北三环发展股份有限公司，住武汉市东湖新技术开发区高新四路33号。法定代表人：梅震。江西变电设备有限公司与湖北三环发展股份有限公司买卖合同纠纷一案，武汉仲裁委员会作出的（2017）武仲裁字第000000273号裁决书已经发生法律效力。申请人江西变电设备有限公司于2017年5月5日向本院申请强制执行，请求：被执行人向申请执行人支付686312元。并承担本案执行费。同日，本院依法受理。本案进入执行程序后，本院向被执行人发出执行通知书，要求其按期履行义务，但其并未按照通知书的内容履行义务。本案在执行过程中查明，被执行人名下车牌号为鄂A1SH**、鄂ＡE01**的汽车两辆，目前无法查找实物，无法处置；被执行人名下位于东湖新技术开发区高新四路33号三环发展科技园一期生产车间及车间办公栋1-3层（房屋所有权证号：湖2013007761）的房产，该房产已被本院、武汉市中级人民法院、武汉市武昌区人民法院、江苏省无锡市崇安区人民法院、浙江省嘉兴市南湖区人民法院查封，且已抵押给汉口银行股份有限公司光谷分行，设立了5000万元的最高额抵押。本院为首轮查封法院，抵押权人汉口银行股份有限公司光谷分行向本院申请处置该房产，目前房产正处于处置阶段。被执行人名下位于高新四路以北、佛祖岭一路以东的土地使用权（土地证号：武新国用（2011）第0**号），该土地已被武汉市江岸区人民法院、武汉市武昌区人民法院、本院查封，且有抵押，本院为轮候查封法院，目前无处置权；银行账户已被冻结但无存款可供执行，本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人未提出异议且也未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。另本院已将被执行人湖北三环发展股份有限公司纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人的财产目前暂无法处置，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产，故应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结武汉仲裁委员会作出的（2017）武仲裁字第000000273号裁决书的本次执行程序；对未执行款项686312元待发现被执行人湖北三环发展股份有限公司有可供执行的财产时，申请执行人江西变电设备有限公司可申请恢复执行。审 判 长  苏志刚人民陪审员  卢建荣人民陪审员  李红英二〇一七年十二月十四日书 记 员  冉汉川
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0224民初1957号
原告：黑龙江泰来农村商业银行股份有限公司，住所地泰来县泰来镇建设路289号。
法定代表人：杨志，男，董事长。
委托诉�代理人：赵鑫，1975年3月30日出生，汉族，公司员工，住泰来县。
被告：常青，男，1963年4月20日出生，蒙古族，农民，住泰来县。
原告黑龙江泰来农村商业银行股份有限公司与被告常青金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告起诉时，曾列李阳臣、宝贵富、陈彦宝、钟文为被告，庭审时，申请撤回该四人的起诉，本院予以准许。原告委托诉讼代理人赵鑫，李阳臣、宝贵富、陈彦宝到庭参加诉讼，被告常青经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告常青偿还借款本金22063.61元，利息14040.98元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2011年12月17日�告常青向原告申请贷款30000.00元，其中27000.00元贷款月利率为9.828‰，另3000.00元月利率为9.288‰，用于农业生产，双方约定于2012年11月10日一次性还清。并由李阳臣、宝贵富、陈彦宝、钟文为该笔贷款提供保证担保。贷款到期后，2016年12月24日被告常青偿还了本金5536.39元，2017年2月14日还本金2400.00元；贷款到期后，被告常青共偿还利息14943.81元。被告常青尚欠借款本金22063.61元及截止至2017年5月15日期间的利息14040.98元，未再履行还款义务，担保人也未履行担保义务。原告索要无果，向法院起诉。
被告常青经传票传唤，未到庭参加诉讼，未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：2011年12月17日被告常青与原告签订一份《最高额联保借款合同》，向原告申请贷款30000.00元，该�款为此前被告未能偿还其他贷款重组而成。合同约定，其中27000.00元贷款月利率为9.828‰，另3000.00元月利率为9.288‰，于2012年11月10日一次性还清。并由李阳臣、宝贵富、陈彦宝、钟文为该笔贷款提供保证担保。贷款到期后，被告常青共偿还利息14943.81元；2016年12月24日被告偿还本金5536.39元，2017年2月14日还本金2400.00元。被告常青尚欠借款本金22063.61元及截止至2017年5月15日期间的利息14040.98元，经原告催要未果，向法院起诉。
本院认为：原告与被告订立的借款和担保合同自愿真实，合法有效，借款人应当按照合同约定的还款期限及方式偿还借款本息，被告常青未履行还款义务，原告有权向其主张清偿。在法定时限内，被告常青有还款行为，且原告进行了催要，在未全部受偿时有权提起诉讼。原告申请撤回对保证人的诉讼，符合法律规定，应予准许。原告的利息请求是依据约定计算所得，符合法律规定，应予支持。被告常青经传票传唤，未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。
综上，原告的请求合理，证据确实充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常青给付原告黑龙江泰来农村商业银行股份有限公司借款本金人民币22063.61元，利息14040.98元，合计36104.59元，于判决生效后十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费703.00元，减半收取351.50元，由被告常青负担，于判决生效后七日内给付原告黑龙江泰来农村商业银行股份有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起两年，逾期申请执行的，将承担不利的法律后果。
审判员 丁长林
二〇一七年九月二十日
书记员 王蒙单
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠湾法民一初字第113号
原告：欧某某，男，汉族，住广东省肇庆市端州区。
委托代理人：黄某、曾某，广东某律师事务所律师。
被告：翁某某，男，汉族，，住深圳市龙岗区。
被告：郑某某，女，汉族，住址同上。
本院在审理原告欧某某诉被告翁某某、郑某某民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告欧某某的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告欧某某撤回起诉。
案件受理费减半收取252元，由原告欧某某负担。
审判长 邹伟如
审判员 曾日华
审判员 徐 黎
二〇一五年四月一日
书记员 陈丹曼
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0522民初446号
原告：袁朝强，男，1993年8月出生，汉族，农民。
委托代理人：袁增旺，安阳县法律援助中心律师。
被告：王江鹏，男，1985年1月出生，汉族，农民。
被告：安阳市兴业汽车运输有限责任公司，住所地安阳市龙安化肥厂运输公司院内。
法定代表人：李卯成，总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司。
负责人：俞海雷，总经理。
委托代理人：刘宪强，河南�邺律师事务所律师。
委托代理人：谢江玲，河南兴邺律师事务所律师。
原告袁朝强与被告王江鹏、安阳市兴业汽车运输有限责任公司（以下简称兴业汽车公司）、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称人保财险安阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2017年1月12日立案后，依法进行了审理。
原告袁朝强向本院提出诉讼请求：给付原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费共计142622.42元。事实与理由：2014年6月6日，在安阳县××口乡××路段，张靖驾驶豫Ｅ×××××重型半挂牵引车（豫DE5**挂重型厢式半挂车）由东向西行驶至安姚路磊口乡泉门村时与原告袁朝强推行的自行车发生交通事故，致原告受伤，两车部分受伤。经交警认定，张靖负事故全部责�，原告袁朝强无责任。原告受伤后住院治疗。后原告本次事故的相关赔偿费用已经过安阳县人民法院调解。原告因此次交通事故引起的外伤性癫痫疾病持续发作，并持续治疗形成精神疾病，目前已连续治疗两年以上。肇事车辆登记车主系被告兴业汽车公司，实际车主为被告王江鹏，该车辆在被告人保财产安阳公司投保有交强险及商业险。
本院经审查认为，原告袁朝强在本院（2014）安民初字第02314号案件审理中对其伤残已进行了鉴定，并对伤残赔偿金、误工费、精神抚慰金已处理完毕，根据一事不再理原则，原告再次针对伤残要求赔偿的请求，本院不予受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：
驳回原告袁朝强的起诉。
如不服本裁定，可以在裁�书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审 判 长 赵向明
审 判 员 李 晔
人民陪审员 王海丽
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 孟秀梅
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执4074号
申请执行人钱成伟，男，1955年11月19日生，汉族，个体工商户，住。
被执行人薛爱生，男，1958年7月30日生，汉族，无业，住。
被执行人薛红梅，女，1963年9月11日生，汉族，住。
申请执行人钱成伟与被执行人薛爱生、薛红梅买卖合同纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2016）苏0924民初5615号民事判决书已发生法律效力，该法律文书确定：被执行人偿还申请执行人本金21270元及相应的债务利息，并承担案件受理费244元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12月05日立案受理。
执行过程中，经查询相关财产信息，被执行人无银行存款、车辆、房产、股权信息，故暂无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意对本案作程序终结处理。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0924民初5615号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 丁卫东
审判员 祁洪标
审判员 唐海明
二〇一七年五月二十五日
书记员 陈 楠
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0211民初2025号
原告：杨本林，男，1941年4月8日生,，汉族，住如皋市。
委托诉讼代理人：张弛，上海正源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱婧，上海正源律师事务所律师。
被告：无锡启德光电传媒科技股份有限公司，住所地无锡市滨湖区雪浪街道南湖中路28号。
法定代表人：王伟民,该公司董事长。
委托诉讼代理人：毛晓明，无锡市惠山区金诚法律服务所法律工作者。
被告：王伟民，男，1957年9月12日生，，汉族，住无锡市南长区。
委托诉讼代理人：毛晓明，无锡市惠山区金诚法律服务所法律工作者。
原告杨本林诉被告无锡启德光电传媒科技股份有限公司（以下简称启德公司）、王伟民民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案，适用普通程序进行了审理，现本案已审理终结。
原告杨本林向本院提出诉讼请求：1、判令启德公司归还其借款本金共计25万元。2、支付以20万元为基数，自2016年9月起至实际还款之日止按年利率14%计算的利息（每月2333.3元）；支付以5万元为基数，自2016年9月起至实际还款之日止按年利率12%计算的利息（每月500元）；3、要求启德公司支付违约金25000元；4、要求王伟民对启德公司的还款承担连带清偿责任。5、要求启德公司、王伟民承担本案全部诉讼费用。事实和理由：其通过朋友张松介绍得知启德公司的法定代表人王伟民经营需要资金，愿意以高于银行利率吸收社会资金，遂于2016年3月25日通过张松与启德公司签订一份《服务协议》，约定向启德公司出借借款20万元，借期至2017年3月25日，利息按年利率14%计算。另于2016年6月26日与启德公司签订一份《服务协议》，约定向启德公司出借借款5万元，借期至2017年6月26日，利息按年利率12%计算。合同签订后，其向启德公司交付借款，并由启德公司开具收据，后启德公司每月向其按约支付利息，至2016年7月后，启德公司停止支付利息，也未归还借款本金。王伟民在服务协议上约定对启德公司的上述债务承担连带还款责任，故其诉至法院，诉请如前。
被告启德公司、王伟民共同辩称：杨本林诉称属实，对《服务协议》、收款收据真实性无异议，《服务协议》上确实加盖了法定代表人王伟民的印章，但王伟民未在协议上签字，不承担连带还款责任。其公司确实无办理投资理财业务的资质，现公司经营困难，希望分期归还。
本案审理过程中，本院组织双方进行了证据交换和质证。本院经审查认为，启德公司通过宣传、推销等方式，向当事人吸收存款，且涉案人员众多，金额巨大，涉嫌经济犯罪。根据法律规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪或涉嫌经济犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告杨本林的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 龚甬钰
代理审判员 毛瀚飞
人民陪审员 钱玉娟
二〇一七年八月七日
书 记 员 万玉蓉
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0824民初1157号
原告：鲁聪明，男，1984年10月18日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区。
被告：郑知林，男，成年人，汉族，农民，现住内蒙古自治区。
被告：吕心爱，女，成年人，汉族，农民，现住内蒙古自治区，系郑知林妻子。
原告鲁聪明与被告郑知林、吕心爱买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁聪明到庭参加了诉讼，被告郑知林、吕心爱经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁聪明向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还化肥款本金7560元及利息（利息从2016年5月3日起按月利息1.5分计算至付清本金时止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告郑知林于2016年5月3日向原告鲁聪明赊欠化肥款12974元并签订赊销合同一份，双方约定月利率为15‰，还款日期为2016年10月30日。后被告郑知林于2016年9月30日结算本息5820元，现仍下欠化肥款本金7560元及利息未还。被告吕心爱为被告郑知林妻子，有连带偿还责任。
被告郑知林未做答辩。
被告吕心爱未做答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年5月3日，被告郑知林向原告赊购化肥欠款12974元，双方签订赊销合同一份，约定还款时间为2016年10月30日，欠款期间月利率按15‰计算。后被告郑知林于2016年9月30日结算本息5820元，现被告仍欠原告化肥款本金7560元及利息未还。
上述事实有原告的陈述，原告提供赊销合同一份在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告郑知林赊购原告鲁聪明化肥及约定欠款期间月利率为15‰的事实存在。被告郑知林应承担支付价款及利息的义务。被告吕心爱系被告郑知林妻子，该欠款是夫妻婚姻存续期间所欠债务，被告吕心爱应承担连带偿还责任。
综上所述，原告鲁聪明要求被告郑知林、吕心爱偿还化肥款本金7560元及利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，缺席判决如下：
被告郑知林、吕心爱偿还原告鲁聪明化肥款本金7560元及利息（利息从2016年10月1日起按月利率15‰计算至付清本金时止），于本判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑知林、吕心爱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 许峰
二〇一七年八月二十二日
书记员 贾琼
福建省厦门市翔安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0213刑初603号
公诉机关厦门市翔安区人民检察院。
被告人杨某，男，汉族，1989年5月7日出生，初中文化，务工，户籍地河南省信阳市平桥区,暂住本市湖里区，2016年10月13日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年11月11日被取保候审。
辩护人赖海田，福建民丰律师事务所律师。
厦门市翔安区人民检察院以翔检公诉刑诉〔2017〕568号起诉书指控被告人杨某犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
厦门市翔安区人民检察院指控：2016年7月17日14时许，被告人杨某在翔安区新店镇欧厝村在建工地附近，因琐事与被害人冯某发生口角纠纷。其间，被害人冯某先用铝合金条击打谭某及被告人杨某，并砸到被告人杨某的脚趾，被告人杨某遂拿起地上的一块砖头击打被害人冯某的背部，后又用脚踹被害人冯某的背部，致其腰2椎体左侧横突骨折。经法医鉴定，被害人冯某的损伤程度为轻伤二级。2016年7月19日，被告人杨某因本案被处以行政拘留十日。同年10月13日，被告人杨某经电话通知后主动到公安机关接受调查并于同日被刑事拘留。归案后，被告人杨某对其犯罪行为供认不讳。案发后，被告人杨某已赔偿被害人冯某经济损失50000元并取得谅解。
认为被告人杨某的行为构成故意伤害罪，具有自首情节，建议判处被告人杨某拘役三个月至五个月。
被告人杨某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杨某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人杨某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 柯坤荣
二〇一七年十二月六日
代书记员 许泽汉
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1322民初4113号
原告：张志民
被告：建平县金豆米市有限责任公司
被告：王洪良。
被告：袁素凤。
被告：辽宁鑫海食品有限公司
原告张志民诉被告建平县金豆米市有限责任公司、王洪良、袁素凤、辽宁鑫海食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张志民的委托代理人李忠民及被告建平县金豆米市有限责任公司的法定代表人王洪良到庭参加诉讼，被告袁素凤、辽宁鑫海食品有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张志民向本院提出诉讼请求:１、要求被告建平县金豆米市有限责任公司、王洪良、袁素凤给付原告借款107万元及按照月息２分给付借款利息；２、被告辽宁鑫海食品有限公司承担赔偿责任（在被告建平县金豆米市有限责任公司、被告王洪良、被告袁素凤未偿还原告借款本息的数额内赔偿原告的损失），３、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告王洪良与被告袁素凤系夫妻关系，王艳龙系王洪良的儿子。2017年6月21日，2017年6月22日，2017年7月8日，被告建平县金豆米市有限责任公司、王洪良分别向原告借款，总计107万元，月息２分，被告辽宁鑫海食品有限公司用自有的土地和房屋做抵押担保，但拒绝办理抵押登记。
被告建平县金豆米市有限责任公司及王洪良辩称：借款属实，由于货物积压，资金周转不过来，所以没能及时偿还。
本院经审理认定事实如下：被告王洪良系被告建平县金豆米市有限责任公司法定代表人。被告王洪良与被告袁素凤为夫妻关系。原告张志民经他人介绍，借钱给被告王洪良及建平县金豆米市有限责任公司，因被告王洪良、建平县金豆米市有限责任公司未能偿还，分别于2017年6月21日，2017年6月22日，2017年7月8日，为原告张志民重新出具借据52万元、30万元、25万元，月利息２分，同时将欠款之前未给付利息也写在借条内。同时注明同意用辽宁鑫海食品有限公司房产证（八家农场）字第2015005361号、建国用（2014）第12050082-1号做为抵押物，但均未办理抵押登记。上述款项被告均未偿还。
上述事实，有原、被告陈述及原告提交借据３枚、辽宁鑫海食品有限公司房产证及土地证、证人崔喜山、张俊杰证言证明被告王洪良、建平县金豆米市有限责任公司向原告借款及月利2分、并用辽宁鑫海食品有限公司房产做抵押但未办理抵押登记的事实；原告提交婚姻登记证明复印件１份、结婚证复印件１份证明被告王洪良、袁素凤系夫妻关系，上述证据经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。被告袁素凤、辽宁鑫海食品有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和辩论的权利。
本院认为，被告建平县金豆米市有限责任公司、王洪良共同向原告借款107万元的事实成立，应当依法履行还款义务。原告要求被告给付利息，双方约定月息2分，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告袁素凤共同偿还借款，被告王洪良与被告袁素凤从1980年12月22日至今为夫妻关系，上述借款行为均发生在二被告婚姻存续期，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>的解释》（二）第二十四条规定，在婚姻关系存续期间被告王洪良所负债务应当按夫妻共同债务处理，因此被告袁素凤应当与被告王洪良共同偿还此款。原告要求被告辽宁鑫海食品有限公司就拒绝办理抵押登记的行为承担赔偿责任，因被告未能及时办理抵押登记行为给造成原告损失，被告应当对原告损失进行赔偿，因此原告要求辽宁鑫海食品有限公司在其余被告未偿还欠款范围内承担赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条的规定判决如下：
一、被告建平县金豆米市有限责任公司、王洪良、袁素凤于本判决生效后五日内给付原告张志民借款107万元,其中52万元借款支付从2017年6月21日至还款之日止利息，30万元借款支付从2017年6月22日至还款之日止利息，25万元支付从2017年7月8日至还款之日止利息，利率按着月息2分计算。
二、被告辽宁鑫海食品有限公司在被告建平县金豆米市有限责任公司、王洪良、袁素凤未偿还原告借款本金及利息的限额内承担赔偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取7215元、保全费5000元，合计12215元由被告建平县金豆米市有限责任公司、王洪良、袁素凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 刘 宇
二〇一七年十月二十四日
书记员 赵光辉
建平县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1322民初4113号原告：张志民被告：建平县金豆米市有限责任公司被告：王洪良。被告：袁素凤。被告：辽宁鑫海食品有限公司原告张志民诉被告建平县金豆米市有限责任公司、王洪良、袁素凤、辽宁鑫海食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张志民的委托代理人李忠民及被告建平县金豆米市有限责任公司的法定代表人王洪良到庭参加诉讼，被告袁素凤、辽宁鑫海食品有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张志民向本院提出诉讼请求:１、要求被告建平县金豆米市有限责任公司、王洪良、袁素凤给付原告借款107万元及按照月息２分给付借款利息；２、被告辽宁鑫海食品有限公司承担赔偿责任（在被告建平县金豆米市有限责任公司、被告王洪良、被告袁素凤未偿还原告借款本息的数额内赔偿原告的损失），３、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告王洪良与被告袁素凤系夫妻关系，王艳龙系王洪良的儿子。2017年6月21日，2017年6月22日，2017年7月8日，被告建平县金豆米市有限责任公司、王洪良分别向原告借款，总计107万元，月息２分，被告辽宁鑫海食品有限公司用自有的土地和房屋做抵押担保，但拒绝办理抵押登记。被告建平县金豆米市有限责任公司及王洪良辩称：借款属实，由于货物积压，资金周转不过来，所以没能及时偿还。本院经审理认定事实如下：被告王洪良系被告建平县金豆米市有限责任公司法定代表人。被告王洪良与被告袁素凤为夫妻关系。原告张志民经他人介绍，借钱给被告王洪良及建平县金豆米市有限责任公司，因被告王洪良、建平县金豆米市有限责任公司未能偿还，分别于2017年6月21日，2017年6月22日，2017年7月8日，为原告张志民重新出具借据52万元、30万元、25万元，月利息２分，同时将欠款之前未给付利息也写在借条内。同时注明同意用辽宁鑫海食品有限公司房产证（八家农场）字第2015005361号、建国用（2014）第12050082-1号做为抵押物，但均未办理抵押登记。上述款项被告均未偿还。上述事实，有原、被告陈述及原告提交借据３枚、辽宁鑫海食品有限公司房产证及土地证、证人崔喜山、张俊杰证言证明被告王洪良、建平县金豆米市有限责任公司向原告借款及月利2分、并用辽宁鑫海食品有限公司房产做抵押但未办理抵押登记的事实；原告提交婚姻登记证明复印件１份、结婚证复印件１份证明被告王洪良、袁素凤系夫妻关系，上述证据经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。被告袁素凤、辽宁鑫海食品有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和辩论的权利。本院认为，被告建平县金豆米市有限责任公司、王洪良共同向原告借款107万元的事实成立，应当依法履行还款义务。原告要求被告给付利息，双方约定月息2分，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告袁素凤共同偿还借款，被告王洪良与被告袁素凤从1980年12月22日至今为夫妻关系，上述借款行为均发生在二被告婚姻存续期，依据《最高人民法院关于适用的解释》（二）第二十四条规定，在婚姻关系存续期间被告王洪良所负债务应当按夫妻共同债务处理，因此被告袁素凤应当与被告王洪良共同偿还此款。原告要求被告辽宁鑫海食品有限公司就拒绝办理抵押登记的行为承担赔偿责任，因被告未能及时办理抵押登记行为给造成原告损失，被告应当对原告损失进行赔偿，因此原告要求辽宁鑫海食品有限公司在其余被告未偿还欠款范围内承担赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条的规定判决如下：一、被告建平县金豆米市有限责任公司、王洪良、袁素凤于本判决生效后五日内给付原告张志民借款107万元,其中52万元借款支付从2017年6月21日至还款之日止利息，30万元借款支付从2017年6月22日至还款之日止利息，25万元支付从2017年7月8日至还款之日止利息，利率按着月息2分计算。二、被告辽宁鑫海食品有限公司在被告建平县金豆米市有限责任公司、王洪良、袁素凤未偿还原告借款本金及利息的限额内承担赔偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7215元、保全费5000元，合计12215元由被告建平县金豆米市有限责任公司、王洪良、袁素凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员 刘 宇二〇一七年十月二十四日书记员 赵光辉
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第7106号
申请执行人杨宗运。
被执行人孙东风。
杨宗运申请执行孙东风追偿权纠纷一案，本院作出的（2014）睢王民初字第288号民事判决书已生效。因义务人孙东风拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人杨宗运向本院申请强制执行，本院于2014年12月10日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆登记、房产登记、工商登记等信息，并未发现被执行人可供执行的财产及财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2014）睢王民初字第288号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一五年五月十八日
书 记 员 王 强
湖北省来凤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂来凤刑初字第00056号
公诉机关来凤县人民检察院。
被告人黄某某。
来凤县人民检察院以来检刑诉（2014）16号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪，于2014年4月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。来凤县人民检察院指派检察员闵某出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年12月25日晚，被告人黄某某伙同向某明（外号“贾朝”，在逃）、“包桂”（身份信息不详）窜至来凤县绿水镇香沟村向某家，踹开房门进入室内，将一台价值人民币1500元的电脑盗走。
2、2013年12月28日晚，被告人黄某某伙同向某明、“包桂”窜至来凤县翔凤镇旗鼓寨村被害人黄某权家，踹开房门进入室内，将价值人民币430元的稻谷盗走。
另查明，2013年12月30日，被告人黄某某在其家中被公安机关抓获。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人向某、黄某权的陈述，证人林某的证言，书证接受刑事案件登记表、抓获经过、情况说明、户籍资料、扣押、发还物品清单，现场勘查笔录（附示意图及照片），来价鉴字（2014）5号鉴定意见书、来价鉴字（2014）23号鉴定意见书及被告人黄某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某以非法占有为目的，采取秘密手段入户盗窃他人财物，价值人民币1930元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人黄某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。案发后，被告人黄某某如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。本院为保护公民的合法财产权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第五十二条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元［刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月30日（抓获时间）起至2014年8月29日止］。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 周健伟
人民陪审员 陈龙福
人民陪审员 姚江海
二〇一四年六月三日
书 记 员 陈 洪
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）迎民一初字第00028号
原告：殷宗梅，女，汉族，住安庆市大观区。
委托代理人：朱小飞，安徽引江律师事务所律师。
被告：邓齐超，男，汉族，住安庆市迎江区。
被告：门红艳，女，汉族，住址同上。
被告：黄微，男，汉族，住安庆市迎江区。
被告：沈方方，女，汉族，住址同上。
原告殷宗梅诉被告邓齐超、门红艳、黄微、沈方方民间借贷纠纷一案，于2013年12月16日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告殷宗梅及委托代理人朱小飞到庭参加诉讼。被告邓齐超、门红艳经本院传票传唤，被告黄微、沈方方经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
殷宗梅诉称：邓齐超、黄微因经营需要向原告借款人民币700000元。借款时，被告门红艳与邓齐超、沈方方与黄微系夫妻关系。该借款到期后，各被告未偿还借款。2013年12月份，被告邓齐超、门红艳偿还原告借款人民币250000元，下欠450000元，各被告拒不偿还，原告多次催要未果，遂诉至法院，请求判令：1、各被告偿还下欠款450000元及利息（其中700000元从2013年5月27日至2013年12月、450000元从2014年1月至实际偿还之日，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告邓齐超、门红艳、黄微、沈方方未到庭，亦未作答辩。
经审理查明：邓齐超、黄微因经营需要，于2013年4月28日向原告借款700000元，并签订了两份借款合同。一份合同载明借款300000元，借款期限自2013年4月27日至2013年5月26日；一份合同载明借款400000元，借款期限自2013年4月19日至2013年5月20日。两份合同均约定若到期后被告未能全部偿还该借款，需每天按照借款总额的1%支付违约金给原告。在借款时，邓齐超与门红艳、黄微与沈方方均系夫妻关系。借款到期后，各被告未依约履行还款义务。2013年12月份，邓齐超、门红艳偿还原告借款人民币250000元，下欠450000元一直未还，原告多次催要未果，诉至本院。
上述事实，有身份证复印件、借款合同、婚姻登记审查处理表、协议、企业信息查询单、电子银行回单等证据及当事人陈述在案予以佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。邓齐超、黄微向殷宗梅借款700000元，后偿还250000元，剩余450000元应当偿还，门红艳、沈方方作为邓齐超、黄微的配偶，应对夫妻关系存续期间的债务共同承担偿还责任，故殷宗梅要求邓齐超、门红艳、黄微、沈方方偿还借款的诉讼请求，有事实和法律依据，应予支持。原告请求被告逾期还款的利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，有法律依据，应予支持。邓齐超、门红艳、黄微、沈方方未到庭抗辩，应承担由此而产生的法律后果。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓齐超、门红艳、黄微、沈方方于本判决生效之日起十日内偿还给原告殷宗梅借款450000元并支付利息（其中700000元的利息从2013年5月27日至2013年12月、450000元的利息从2014年1月至本判决确定的给付之日，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，保全费4520元，共计12570元，由被告邓齐超、门红艳、黄微、沈方方负担（此款原告已预缴，被告在履行上述给付义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 马 宏 伟
审 判 员 顾 正 浪
人民陪审员 陈 伍
二〇一四年六月五日
书 记 员 苏曼琳（实习）
附本判决适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0211民初4452号
原告：无锡市云波铜铝材有限公司，住所地无锡市滨湖区太湖街道糜巷桥社区。
法定代表人：许黎兴，该公司董事长。
委托诉讼代理人：潘学连，江苏英特东华律师事务所律师。
被告：山东迪赛机电有限公司，住所地东营市东营区徐州路69号。
法定代表人：巴玉国。
本院在审理原告无锡市云波铜铝材有限公司诉被告山东迪赛机电有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，本院于2017年7月14日立案。原告无锡市云波铜铝材有限公司于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告无锡市云波铜铝材有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告无锡市云波铜铝材有限公司撤诉。
受理费872元，减半收取436元，由原告无锡市云波铜铝材有限公司负担。
审判员 朱加嘉
二〇一七年八月三日
书记员 蔡昀霏
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）越民一初字第992号
原告蒋某。
被告王某。
原告蒋某诉被告王某离婚纠纷一案，于2007年3月30日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2007年8月30日公开开庭进行了审理。原告蒋某到庭参加诉讼，被告王某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。现已审理终结。
原告蒋某诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在兰溪市柏社乡人民政府登记结婚，婚后双方经常争吵，同年3月3日，原告被迫离开家门，4月28日，被告所在村委派人劝说原告回家，但当日晚上，被告即殴打原告致伤，原告不能回家，只得在外居住。被告曾经在7月16日要原告到海港大酒店协商离婚，但协商未成，原告再次受到被告殴打。此后，原、被告再无接触，至今已有2年多。故原、被告夫妻感情已彻底破裂，起诉要求判令原告与被告离婚。
被告王某未作答辩。
经审理认定：原、被告经人介绍相识于××××年××月××日在兰溪市柏社乡人民政府登记结婚，婚后不久即发生争吵，自2004年后双方一直分居。另经本院对被告父母的询问，被告现外出长期未归，现下落不明，无法联系。现原告遂诉讼来院，要求解决。
原告为证实自己的主张向本院提供如下证据：
以上事实由原告提供的结婚证1份、本院对被告王某父母询问笔录1份及原告当庭陈述等证据证实。
本院认为，原、被告婚后不久即发生争吵，原告离家后，被告外出，下落不明，双方分居已达二年以上，应视为双方夫妻感情确已彻底破裂。原告要求离婚，可予支持。因原告未提出分割财产的诉讼请求，也未提供证据，本院对财产部分不予处理。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院依法核定事实和缺席审判，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告蒋某与被告王某离婚。
本判决生效以前，双方当事人不得另行结婚。
本案案件受理费50元，其他诉讼费80元，合计130元，由原告蒋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 陈宝良
代理审判员 任少军
代理审判员 盛 跃
二〇〇七年八月三十日
书 记 员 缪莉红
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0925民初386号
原告：刘闯，男，1994年9月3日出生，汉族，住盐山县。
被告：崔绍青，男，1963年10月23日出生，汉族，住盐山县。
被告：朱凤云，女，1966年10月17日出生，汉族，住址同上。
刘闯与崔绍青、朱凤云民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告刘闯于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘闯撤诉。
案件受理费137元，由原告刘闯负担。
审判员 杨龙瑞
二〇一八年四月二日
书记员 付 猛
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂蕲春民一初字第00698号
原告蔡某。
委托代理人伊青松，湖北永铭律师事务所律师。
被告李某。
委托代理人曹葆振，湖北亨迪律师事务所律师。
蔡某诉李某离婚纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理，2014年6月25日依法由审判员刘海龙适用简易程序公开开庭进行了审理，原告蔡某及其委托代理人伊青松、被告李某及其委托代理人曹葆振到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告蔡某诉称，我与被告婚前缺乏了解，婚后未在同一地点务工，导致未能建立较好的夫妻感情，现请求判令准予我与被告离婚。
原告蔡某提交以下证据证明其主张：
1、原、被告的身份信息证明；拟证明原、被告身份情况。
2、结婚证1份；拟证明原、被告为合法夫妻关系。
3、证人杨某、王某、骆某出具的证人证言各1份；拟证明原、被告长期分居，感情不好。
4、qq聊天记录1份；拟证明原、被告有共同存款160000元。
被告对原告提交的证据1、2无异议；对证据3有异议，认为证人并不清楚原、被告夫妻感情状况；对证据4有异议，认为聊天内容不真实。
被告李某辩称，我与原告婚后初期感情较好，只是因为我们为了生活在不同的地方务工缺乏沟通才产生了矛盾，我不同意离婚。
被告李某未提交证据。
被告李某在庭审结束后提交书面意见，同意与原告离婚。
经审查原、被告提交的证据，对原告提交的证据1、2被告无异议，予以采信；证据3中证人均未出庭作证，且被告不认可，不予采信；证据4仅为qq聊天记录，该记录并不能证明是蔡某与李某之间的对话，原告亦未提交其他证据证实，且被告不认可，不予采信。
经审理查明，原、被告于2007年经人介绍相识并建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，二人婚后因未在同一地点务工，缺乏沟通而产生矛盾，原告遂于2014年6月25日向本院提起诉讼，请求判令准予原、被告离婚。
本院认为，原、被告因婚后缺乏沟通产生矛盾，原告提出离婚被告亦表示同意，依法予以准许，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
准予原告蔡某与被告李某离婚。
案件受理费300元，由原告蔡某负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应同时预交案件上诉费用，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七天内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘海龙
二〇一四年七月十一日
书记员 陈勇军
签发人核稿人核稿人拟稿人湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂蕲春民一初字第00698号
原告蔡某，女，1983年6月18日生，汉族。
委托代理人伊青松，湖北永铭律师事务所律师。
被告李某，男，1973年11月11日生，汉族。
委托代理人曹葆振，湖北亨迪律师事务所律师。
蔡某诉李某离婚纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理，2014年6月25日依法由审判员刘海龙适用简易程序公开开庭进行了审理，原告蔡某及其委托代理人伊青松、被告李某及其委托代理人曹葆振到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告蔡某诉称，我与被告婚前缺乏了解，婚后未在同一地点务工，导致未能建立较好的夫妻感情，现请求判令准予我与被告离婚。
原告蔡某提交以下证据证明其主张：
1、原、被告的身份信息证明；拟证明原、被告身份情况。
2、结婚证1份；拟证明原、被告为合法夫妻关系。
3、证人杨某、王某、骆某出具的证人证言各1份；拟证明原、被告长期分居，感情不好。
4、qq聊天记录1份；拟证明原、被告有共同存款160000元。
被告对原告提交的证据1、2无异议；对证据3有异议，认为证人并不清楚原、被告夫妻感情状况；对证据4有异议，认为聊天内容不真实。
被告李某辩称，我与原告婚后初期感情较好，只是因为我们为了生活在不同的地方务工缺乏沟通才产生了矛盾，我不同意离婚。
被告李某未提交证据。
被告李某在庭审结束后提交书面意见，同意与原告离婚。
经审查原、被告提交的证据，对原告提交的证据1、2被告无异议，予以采信；证据3中证人均未出庭作证，且被告不认可，不予采信；证据4仅为qq聊天记录，该记录并不能证明是蔡某与李某之间的对话，原告亦未提交其他证据证实，且被告不认可，不予采信。
经审理查明，原、被告于2007年经人介绍相识并建立恋爱关系，2008年2月19日登记结婚，二人婚后因未在同一地点务工，缺乏沟通而产生矛盾，原告遂于2014年6月25日向本院提起诉讼，请求判令准予原、被告离婚。
本院认为，原、被告因婚后缺乏沟通产生矛盾，原告提出离婚被告亦表示同意，依法予以准许，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
准予原告蔡某与被告李某离婚。
案件受理费300元，由原告蔡某负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应同时预交案件上诉费用，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七天内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘海龙
二〇一四年七月十一日
书记员 陈勇军
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0116民初10783号
原告:骆光远，男，1971年4月8日出生，汉族，住成都市双流区。
委托诉讼代理人：李兴奎，四川棠湖律师事务所律师。
被告：陈娟，女，1982年2月19日出生，汉族，住成都市双流区。
委托诉讼代理人：谭晓龙，四川法之识律师事务所律师。
第三人：罗文忠，男，1975年2月23日出生，汉族，住成都市双流区。
原告骆光远与被告陈娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日受理后，依法适用简易程序，本案审理过程中，为查明案件事实，本院依职权追加了罗文忠为第三人，公开开庭进行了审理。原告骆文远及其委托诉讼代理人李兴奎到庭参加诉讼，被告陈娟及其委托诉讼代理人谭晓龙到庭参加诉讼，第三人罗文忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
骆光远向本院提出诉讼请求：请求判令陈娟对（2014）双流民初字第1413号民事调解书中确认的罗文忠的债务向骆光远支付借款本金600000元及利息209920元共计809920元承担连带责任。庭审中，骆光远变更上述诉请金额为739920元。事实与理由：2014年2月28日，贵院受理了骆光远诉罗文忠民间借贷纠纷一案，并于2014年3月31日作出民事调解书，确认罗文忠应当分期归还骆光远借款600000元及利息209920元。因罗文忠未按约定履行债务，骆光远已向贵院申请了强制执行。现骆光远查明，陈娟与罗文忠于2003年7月23日登记结婚，于2014年3月19日离婚。而骆光远与罗文忠因签订《借款协议》而形成的债权债务关系发生在其婚姻关系存续期间。根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。因此，贵院作出的（2014）双流民初字第1413号民事调解书中确认罗文忠归还借款及利息的债务属于罗文忠与陈娟的共同债务，陈娟对该债务承担连带责任。故请求判如所请。
陈娟辩称，1.骆光远对陈娟与罗文忠的夫妻关系是清楚的，并非现在才查明，陈娟不清楚案涉借款的存在，罗文忠从未告知，也未将此笔借款用于家庭共同生活。2.骆光远对陈娟的诉讼请求已经超过诉讼时效，骆光远清楚陈娟与罗文忠的夫妻关系，应在2014年2月的诉讼中主张权利而没有主张，即使按照这个时间计算也已经超过了诉讼时效，故应依法驳回其诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2012年9月16日，骆光远与罗文忠签订借款协议，约定罗文忠向骆光远借款100000元，借款利息为月息贰分，利息每月付清，还款期限为2013年3月16日。2012年9月20日，骆光远与罗文忠签订借款协议，约定罗文忠向骆光远借款500000元，借款利息为月息贰分，利息每月付清，还款期限为2013年3月21日。后罗文忠到期未归还上述借款，骆光远向本院提起诉讼，本院于2014年2月28日受理后，于2014年3月11日作出（2014）双流民初字第1413号民事调解书，该调解书确认罗文忠于2014年5月20日前向骆光远支付借款200000元；于2014年9月30日前向骆光远支付借款200000元，于2014年12月30日前向骆光远支付借款200000元，于2015年5月30日前向骆光远支付借款及利息209920元。如遇罗文忠房屋拆迁，则不论还款期限是否届满，视为还款期限全部到期，罗文忠的房屋拆迁安置补偿款于发放之日用于归还全部借款本金及利息。2015年11月19日，骆光远向本院就（2014）双流民初字第1413号民事调解书申请执行，本院受理后，于2016年10月14日作出(2015）双流执字第2704号执行裁定书，终结本次执行程序。
另查明，陈娟与罗文忠于2003年7月23日登记结婚，于2014年3月19日离婚。
还查明，骆光远已向罗文忠归还了70000元。
上述事实，有借款协议两份、（2014）双流民初字第1413号民事调解书、(2015）双流执字第2704号执行裁定书、陈娟与罗文忠的婚姻登记情况及当事人的陈述等证据在卷佐证，上述证据因能证明案件事实，且证据的形式、来源符合法律规定，故符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以采信。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的规定（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。”而《婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”因此，认定夫妻共同债务以是否形成于夫妻关系存续期间为标准。本案中，骆光远已举证证明案涉借款发生在罗文忠与陈娟夫妻关系存续期间，而陈娟虽否认案涉借款为夫妻共同债务且拒绝承担还款义务，但并未举证证明有《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的规定（二）》第二十四条规定的除外情形存在，应当承担举证不能的不利后果。故案涉借款应当认定为陈娟与罗文忠的夫妻共同债务，陈娟与罗文忠应当共同偿还。
关于骆光远对陈娟的起诉是否已过诉讼时效。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条“当事人约定同意债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。”第十三条“下列事项之一，人民法院应当认定与提起诉讼具有同等诉讼时效中断的效力：……（六）申请强制执行；……”第十七条第二款“对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。”之规定，本案中，2014年3月11日，罗文忠与骆光远在本院主持下达成调解协议，约定罗文忠对其所负债务分期履行，最后一期履行期限为2015年5月30日，罗文忠到期后没有履行付款义务，骆光远于2015年11月19日向本院申请了强制执行，诉讼时效自此时中断，因案涉借款系夫妻共同债务，故对罗文忠发生诉讼时效中断效力的事由对陈娟也发生诉讼时效中断的效力。故截止2017年11月8日本案起诉之日骆光远对陈娟的诉讼时效并未经过。
据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的规定（二）》第二十四条；《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条、第十三条、第十七条第二款；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
陈娟于本判决生效后十日内向骆光远偿还739920元。
案件受理费11900元，减半收取计5950元，由骆光远负担514元，陈娟负担5436元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 员 刘晓云
二〇一七年十二月二十日
法官助理 郑志燕
书 记 员 王 丹
成都市双流区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0116民初10783号原告:骆光远，男，1971年4月8日出生，汉族，住成都市双流区。委托诉讼代理人：李兴奎，四川棠湖律师事务所律师。被告：陈娟，女，1982年2月19日出生，汉族，住成都市双流区。委托诉讼代理人：谭晓龙，四川法之识律师事务所律师。第三人：罗文忠，男，1975年2月23日出生，汉族，住成都市双流区。原告骆光远与被告陈娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日受理后，依法适用简易程序，本案审理过程中，为查明案件事实，本院依职权追加了罗文忠为第三人，公开开庭进行了审理。原告骆文远及其委托诉讼代理人李兴奎到庭参加诉讼，被告陈娟及其委托诉讼代理人谭晓龙到庭参加诉讼，第三人罗文忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。骆光远向本院提出诉讼请求：请求判令陈娟对（2014）双流民初字第1413号民事调解书中确认的罗文忠的债务向骆光远支付借款本金600000元及利息209920元共计809920元承担连带责任。庭审中，骆光远变更上述诉请金额为739920元。事实与理由：2014年2月28日，贵院受理了骆光远诉罗文忠民间借贷纠纷一案，并于2014年3月31日作出民事调解书，确认罗文忠应当分期归还骆光远借款600000元及利息209920元。因罗文忠未按约定履行债务，骆光远已向贵院申请了强制执行。现骆光远查明，陈娟与罗文忠于2003年7月23日登记结婚，于2014年3月19日离婚。而骆光远与罗文忠因签订《借款协议》而形成的债权债务关系发生在其婚姻关系存续期间。根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。因此，贵院作出的（2014）双流民初字第1413号民事调解书中确认罗文忠归还借款及利息的债务属于罗文忠与陈娟的共同债务，陈娟对该债务承担连带责任。故请求判如所请。陈娟辩称，1.骆光远对陈娟与罗文忠的夫妻关系是清楚的，并非现在才查明，陈娟不清楚案涉借款的存在，罗文忠从未告知，也未将此笔借款用于家庭共同生活。2.骆光远对陈娟的诉讼请求已经超过诉讼时效，骆光远清楚陈娟与罗文忠的夫妻关系，应在2014年2月的诉讼中主张权利而没有主张，即使按照这个时间计算也已经超过了诉讼时效，故应依法驳回其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2012年9月16日，骆光远与罗文忠签订借款协议，约定罗文忠向骆光远借款100000元，借款利息为月息贰分，利息每月付清，还款期限为2013年3月16日。2012年9月20日，骆光远与罗文忠签订借款协议，约定罗文忠向骆光远借款500000元，借款利息为月息贰分，利息每月付清，还款期限为2013年3月21日。后罗文忠到期未归还上述借款，骆光远向本院提起诉讼，本院于2014年2月28日受理后，于2014年3月11日作出（2014）双流民初字第1413号民事调解书，该调解书确认罗文忠于2014年5月20日前向骆光远支付借款200000元；于2014年9月30日前向骆光远支付借款200000元，于2014年12月30日前向骆光远支付借款200000元，于2015年5月30日前向骆光远支付借款及利息209920元。如遇罗文忠房屋拆迁，则不论还款期限是否届满，视为还款期限全部到期，罗文忠的房屋拆迁安置补偿款于发放之日用于归还全部借款本金及利息。2015年11月19日，骆光远向本院就（2014）双流民初字第1413号民事调解书申请执行，本院受理后，于2016年10月14日作出(2015）双流执字第2704号执行裁定书，终结本次执行程序。另查明，陈娟与罗文忠于2003年7月23日登记结婚，于2014年3月19日离婚。还查明，骆光远已向罗文忠归还了70000元。上述事实，有借款协议两份、（2014）双流民初字第1413号民事调解书、(2015）双流执字第2704号执行裁定书、陈娟与罗文忠的婚姻登记情况及当事人的陈述等证据在卷佐证，上述证据因能证明案件事实，且证据的形式、来源符合法律规定，故符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以采信。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。”而《婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”因此，认定夫妻共同债务以是否形成于夫妻关系存续期间为标准。本案中，骆光远已举证证明案涉借款发生在罗文忠与陈娟夫妻关系存续期间，而陈娟虽否认案涉借款为夫妻共同债务且拒绝承担还款义务，但并未举证证明有《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十四条规定的除外情形存在，应当承担举证不能的不利后果。故案涉借款应当认定为陈娟与罗文忠的夫妻共同债务，陈娟与罗文忠应当共同偿还。关于骆光远对陈娟的起诉是否已过诉讼时效。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条“当事人约定同意债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。”第十三条“下列事项之一，人民法院应当认定与提起诉讼具有同等诉讼时效中断的效力：……（六）申请强制执行；……”第十七条第二款“对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。”之规定，本案中，2014年3月11日，罗文忠与骆光远在本院主持下达成调解协议，约定罗文忠对其所负债务分期履行，最后一期履行期限为2015年5月30日，罗文忠到期后没有履行付款义务，骆光远于2015年11月19日向本院申请了强制执行，诉讼时效自此时中断，因案涉借款系夫妻共同债务，故对罗文忠发生诉讼时效中断效力的事由对陈娟也发生诉讼时效中断的效力。故截止2017年11月8日本案起诉之日骆光远对陈娟的诉讼时效并未经过。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十四条；《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条、第十三条、第十七条第二款；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：陈娟于本判决生效后十日内向骆光远偿还739920元。案件受理费11900元，减半收取计5950元，由骆光远负担514元，陈娟负担5436元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 员 刘晓云二〇一七年十二月二十日法官助理 郑志燕书 记 员 王 丹
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第5572号罪犯韦天应，现在广西鹿州监狱服刑。广西柳江县人民法院于2013年11月27日作出（2013）江刑初字第33号刑事附带民事判决，以被告人韦天应犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月。刑期自2013年12月17日起至2016年2月19日止。判决发生法律效力后于2013年12月17日交付执行。执行机关广西鹿州监狱于2015年8月24日以（2015）鹿狱减字第819号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，罪犯韦天应在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。检察机关认为，对罪犯韦天应提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。经审理查明，罪犯韦天应能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年2月至2015年6月获奖励分38分。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯韦天应在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、考核统计表等证据证实。本院认为，罪犯韦天应在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯韦天应减去有期徒刑四个月二十七天（刑期至2015年9月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长李红代理审判员段静代理审判员李玲二〇一五年九月二十三日书记员刘宸
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪民初字第1494号
原告：凡俊容，女，汉族，盐亭县人，住四川省绵阳市涪城区，身份证号码：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。
委托代理人：何庆斌，四川川北律师事务所律师。
被告：杜刚，男，汉族，住四川省江油市，现住绵阳市涪城区，身份证号码：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。
本院在审理原告凡俊容诉被告杜刚租赁合同纠纷一案中，原告凡俊容向本院申请撤回对被告杜刚的起诉。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告凡俊容撤诉。
本案案件受理费290元，由原告凡俊容承担。
审判员 陈昆鹏
二〇一五年六月一日
书记员 吕小玲
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初24133号
原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区。
法定代表人：郑波，董事。
委托诉讼代理人：邴园庆，上海伟创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ勇，上海伟创律师事务所律师。
被告：上海亦柯工艺制品有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：柯小会。
被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：马云。
原告宏联国际贸易有限公司与被告上海亦柯工艺制品有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告宏联国际贸易有限公司以达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。宏联国际贸易有限公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宏联国际贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由宏联国际贸易有限公司负担。
审判员 于是
二〇一七年十月十七日
书记员 沈雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行终910号
上诉人蒋明奎，男，1937年7月23日出生，汉族，住东阳市。
被上诉人东阳市人民政府。
上诉人蒋明奎因不服金华市中级人民法院（2017）浙07行初208号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。
蒋明奎上诉称：1.一审法院歪曲了上诉人的本意，东阳市人民法院系司法机关而非行政机关，上诉人并没有针对其起诉，法院也不可能属于行政被诉对象；2.被上诉人干预司法的行为客观存在，事实清楚；3.在被上诉人的指示下，东阳市人民法院公然枉法，已经严重侵害了上诉人的合法权利，故一审法院认为被上诉人干预司法的行为对上诉人不会产生行政法律效果错误；4.被上诉人的行为违反了《中华人民共和国宪法》第一百二十六条之规定，与中央依法治国的精神背道而驰。上诉人要求撤销原裁定，指令一审法院立案受理。
本院认为，行政行为系行政主体行使行政职权，对行政管理对象实施的能够产生行政法律效果的行为。本案上诉人诉称的东阳市人民政府行政干预司法的违法行为，不属于行政诉讼法意义上的行政行为，故上诉人提起本案诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件，原审法院据此裁定不予立案，并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 君
审判员 张军斌
审判员 潘勤荣
二〇一七年八月二十五日
书记员 丁 波
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0104民初24828号
原告：武汉先讯安防工程有限公司，住所地湖北省武汉市。
法定代表人：秦英，经理。
委托诉讼代理人：孙筠，女。
委托诉讼代理人：孙瑜，上海申浩律师事务所律师。
被告：安达泰保安服务有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：束鑑，总经理。
委托诉讼代理人：王文寿，北京大成(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖娟，北京大成(上海)律师事务所律师。
原告武汉先讯安防工程有限公司与被告安达泰保安服务有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，于同年11月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙筠、孙瑜，被告委托诉讼代理人王文寿、肖娟到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
武汉先讯安防工程有限公司向本院提出诉讼请求：安达泰保安服务有限公司支付款项8,389.20元及该款自2017年2月9日至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。
事实和理由：其作为分包人，安达泰保安服务有限公司作为承包人，于2014年7月30日签订《报警系统安装分包合同》，后经结算，安达泰保安服务有限公司尚欠其合同尾款16,099.20元，致其诉至法院。审理中，武汉先讯安防工程有限公司变更诉请为要求安达泰保安服务有限公司支付款项8,389.20元及该款自2017年2月9日至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。
安达泰保安服务有限公司辩称：同意变更后的诉讼请求。
本院认为，安达泰保安服务有限公司同意武汉先讯安防工程有限公司变更后的相关诉讼请求，于法无悖，本院予以确认。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
安达泰保安服务有限公司应于本判决生效后十日内支付武汉先讯安防工程有限公司款项8,389.20元及该款自2017年2月9日至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取115元，财产保全费192元，合计诉讼费307元，由武汉先讯安防工程有限公司负担147元，安达泰保安服务有限公司负担160元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨阳
二〇一七年十一月十七日
书记员 张慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰商初字第2038号
原告凌在景。
委托代理人卢克宝，临沂兰山半程法律服务所法律工作者。
被告王睿（曾用名王夫安）。
原告凌在景与被告王睿买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王伟鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告凌在景及委托代理人卢克宝到庭参加了诉讼，被告王睿经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凌在景诉称，被告王睿自2007年起多次购买原告饲料、鸡苗及兽药等，合计欠款126000元，后经原告催要被告已付41000元，余款85000元经原告多次催要被告至今未付。请求人民法院依法判令被告偿还货款85000元并承担本案的诉讼费用。
被告王睿未作答辩。
经审理查明，被告王睿2007年4月27日、2007年7月26日、2008年分别从原告凌在景处购买饲料、鸡苗及药品，并向原告出具与上述时间相对应署名为“王夫安”的欠条三份，共计货款126000元。
原告于2015年6月30日诉至本院，要求被告偿还货款85000元及利息。
庭审时，原告主张欠款利息可按中国人民银行规定的同期贷款基准利率自被告出具最后一张欠条的日期2008年12月31日开始计算。
上述事实，主要是依据相关书证、当事人庭审陈述予以认定，并均已收集、记录在卷。
本院认为，被告王睿欠原告凌在景货款126000元，有被告向原告出具的欠条三份为证，本院予以认定。原告庭审时承认被告已偿付41000元，属对被告有利的陈述，对此本院予以认定。对于余款85000元，被告仍负有偿付义务。原告主张欠款利息可自2008年12月31日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算，不违反相关法律规定，本院予以支持。
被告王睿经本院合法传唤无正当理由不到庭，视为其放弃答辩、质证、举证等一审中的诉讼权利，不影响本案审理。
综上，原告的诉讼主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王睿于本判决生效后十日内偿付原告凌在景欠款85000元及利息（自2008年12月31日起至本院指定的履行期限届满之日止按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1925元减半收取963元，由被告王睿负担。
如不服本判决书，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审判员 王伟鹏
二〇一五年七月二十七日
书记员 王前之
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬江商初字第0339号
原告宜兴市环球水处理设备有限公司。
法定代表人钱平平，该公司董事长。
委托代理人岑洪春，该公司业务经理。
被告扬州市方陵养殖有限公司。
法定代表人张晓平，该公司董事长。
委托代理人周斌，男，1969年10月29日出生，汉族。系该公司法律顾问。
原告宜兴市环球水处理设备有限公司与被告扬州市方陵养殖有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2013年5月15日立案受理。审理中，根据原告的财产保全申请，本院裁定冻结被告的银行存款53万元。本案依法组成合议庭，于2013年10月18日、2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人岑洪春、被告委托代理人周斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宜兴市环球水处理设备有限公司诉称：
2012年6月12日，原、被告签订一份设备加工承揽合同，总造价125万元。同年7月9日，双方达成补充协议，将合同总价调整为90万元。其后，原告按约定履行合同，设计污水处理的工艺流程和施工方案、采购制作设备。同年7月18日，被告支付了第一笔款项40万元。同年10月底，原告将设备安装并调试结束后，多次向被告提请验收，但被告未予理睬、拒不验收。2013年4月22日，原告发函要求被告在5日内组织验收，否则视为原告设备已验收合格。被告拒不验收、恶意拖欠款项的行为严重损害了原告的利益，故向法院起诉，要求被告支付价款50万元，并从起诉之日起至履行之日止，承担同期银行贷款利息。
原告宜兴市环球水处理设备有限公司为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1、《合同书》、《工程款支付补充协议》各一份。用以证明原、被告于2012年6月12日签订承揽合同，后又于同年7月9日签订补充协议。合同明确约定如果排放不达标，由原告负责整改到合同约定的为止。工程设备原告已全部安装结束，并且进行了设备的运行调试，在合同中有明确的约定，每个设备安装结束后要进行设备总验。之后原告提出验收时间，由被告委托有水质检测资质的中间人进行验收。在履行合同过程中，原告反复要求被告将原告的设备进行验收，因为这是合同约定的，也是被告的责任；
2、验收催告函一份。用以证明原告于2013年4月20日向被告发函，要求被告在收到原告的函后5日内组织验收，逾期不验收视为设备验收合格；
3、告知书一份。用以证明被告于2013年4月24日向原告发了一份告知书，要求终止合同，拒绝设备的验收，故原告起诉。被告在回函中提出污水处理设备未能达到排放是没有理由的，也没有事实依据，因为在整个污水设备还没有正常运行的时候，怎么有污水排放的说法。
被告扬州市方陵养殖有限公司辩称：
原告的诉讼请求没有事实和法律依据。依据原告提供的设计方案不可能实现合同约定的目的，也不可能通过竣工验收。验收没有按合同的约定，被告没有收到原告提出验收单项设备的要求，在收到原告设备试机的申请之后，被告根据其提供的设计方案，请专业人士分析，根本不能实现合同目的，故被告没有进行设备总验收。原告要在自行调试污水处理设施后，提供废水达标排放的合格数据，按合同设计规范及施工图纸的约定，经环保验收合格后，才具备付款条件。综上，原告的诉讼请求不符合合同约定及法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。其未提供证据。
本院经审理查明：
2012年6月12日，原、被告签订《合同书》一份，约定：原告承揽被告UASB厌氧塔以后的土建和环保设备配件（污水站内污水处理设施）工程，工程造价为125万元；原告自行组织采购和制作设备配件，并负责安装和调试，直到正常运行后交给被告；验收方法及标准中设备验收约定单件设备安装结束，实行逐项验收，工程设备安装全部结束进行设备总验，设备正常运行为合格；水质验收约定取排放口水，化验达到GB5084-92农灌用水水质标准为合格；由原告提出验收时间，被告按时进行组织验收，被告在验收后三日内出示验收报告，逾期不验收或不出示验收报告，视作工程合格；双方还对结算方式、保修期限、义务和责任等进行了约定。同年7月9日，双方签订《工程款支付补充协议》一份，双方协商决定将合同总价调整为90万元，并约定工程开工后5日内被告支付原告40万元，工程验收合格5日内支付30万元，2013年7月1日前支付10万元，2014年7月1日前支付10万元。合同签订后，原告进行了施工、设备安装，被告支付价款40万元。设备安装结束后，原告于2013年4月22日向被告邮寄验收催告函一份，要求被告组织验收，如逾期不验收，视为设备验收合格。同年4月24日，被告向原告回发了一份告知书，表明原告安装的污水处理设备未能达到排放标准，并给被告造成经济损失和社会影响，致使该工程迟迟不能验收，要求与被告终止合同，保留要求赔偿的权利。
以上事实有当事人的庭审陈述及原告提供的1-3证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为：
原、被告签订的《合同书》、《工程款支付补充协议》均是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，且内容合法，应认定为合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告在合同签订后进行了设备安装，并在工程设备安装全部结束后向被告发函，要求被告组织设备验收，符合合同的约定。但根据合同约定，设备总验后还需要进行水质验收。原告即使按照双方的约定，在被告不组织验收或不出示验收报告，视为设备验收合格的情况下，原告还应按合同约定申请进行水质验收，即设备运行后还要对排水口的水质进行验收，达到合同约定标准为合格。本案中，原告未能提供申请水质验收的证据，那么按照双方签订的工程款支付补充协议的约定，被告在整个工程验收合格后才分期支付剩余的价款。而原告要求被告验收的是设备总验，其认为被告不验收而迳行要求被告付款不符合双方的约定，付款条件尚未成就，故对原告的主张依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告宜兴市环球水处理设备有限公司的诉讼请求。
本案诉讼费11970元（其中案件受理费8800元，财产保全费3170元），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
（此页无正文）
审 判 长 孙建军
人民陪审员 陈晓琴
人民陪审员 顾 建
二〇一四年五月七日
书 记 员 吴新苗
山东省莒南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1327执2038号
申请执行人：瞿绪连，男，1943年2月20日出生，汉族，居民，住山东省莒南县，
被执行人：刘金馨，男，1995年11月4日出生，汉族，居民，住山东省莒南县，
本院在执行申请执行人瞿绪连与被执行人刘金馨机动车交通事故责任纠纷一案中，本院依法送达执行通知书、报告财产令、被执行人申报财产表，经查查询被执行人的银行存款、车辆、房产、工商登记等未发现可供执行财产。申请人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本案的本次执行程序应当终结、本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人可在被执行人具备履行条件时，向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关�适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 程立东
二〇一七年七月二十七日
书记员 刘泓麟
山东省莒南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1327执2038号申请执行人：瞿绪连，男，1943年2月20日出生，汉族，居民，住山东省莒南县，被执行人：刘金馨，男，1995年11月4日出生，汉族，居民，住山东省莒南县，本院在执行申请执行人瞿绪连与被执行人刘金馨机动车交通事故责任纠纷一案中，本院依法送达执行通知书、报告财产令、被执行人申报财产表，经查查询被执行人的银行存款、车辆、房产、工商登记等未发现可供执行财产。申请人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本案的本次执行程序应当终结、本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人可在被执行人具备履行条件时，向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关�适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  程立东二〇一七年七月二十七日书记员  刘泓麟
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁江民初字第1352号
原告资阳市永昌商贸有限公司，住所地四川省资阳市雁江区建设西路119号。
法定代表人黄先璟，经理。
委托代理人陈建华，四川四成律师事务所律师。
被告刘平。
原告资阳市永昌商贸有限公司与被告刘平租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后，依法由审判员李才华适用简易程序于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告资阳市永昌商贸有限公司的委托代理人陈建华和被告刘平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告资阳市永昌商贸有限公司诉称，2006年1月1日，原告与被告刘平签订《建筑机具经营承包合同》。合同约定，乙方必须每年向甲方上交承包基数400000.00元，乙方的租金收入必须每两个月交公司出纳入账，乙方严格执行财务管理制度，不得拖欠挪用租赁收入，且乙方承担租赁和机具设备不能收回的经济和法律责任。合同任何一方不得违反本合同的任何条款，单方违约的，付给未违约方违约金60000.00元。乙方承担不按时交租赁费的资金利息，利息按月息百分之一计算，并承担违约责任。2009年1月1日，因被告违约，原、被告双方签订《建筑机具经营承包合同解除协议》。协议约定，乙方应交的租赁承包费在2009年2月底前全部交清，逾期则按月利息百分之一计付给甲方。2009年3月1日，被告向原告出具《欠条》一张，载明：欠到黄先璟人民币现金270000.00元整。还款时间为3年，第一年月息按百分之一计算，第二年月息按百分之一点五计算，第三年月息按百分之二计算。2009年7月26日，被告向原告支付3万元。2009年7月31日，被告向原告支付8.5万元。此后被告未向原告支付任何欠款。2014年2月24日，被告向原告出具《欠条》一张，载明：今欠到资阳永昌物业有限公司（黄先璟）机具租赁费155000.00元。本人承诺：以上欠款在2014年8月底前付清。资金利息仍按2009年3月1日欠条上的标准和时间计算。时至今日，被告未向原告支付任何本金和利息。为维护原告的合法权益，请求判令：1、判决被告立即向原告支付机具租赁费155000元及欠款资金利息（以270000元从2009年3月1日起至2009年7月31日止，按月息1%计算，以155000元从2009年8月1日起至2010年2月28日止按月息1%计算，以155000元从2010年3月1日起至2011年2月28日止按月息1.5%计算，以155000元从2011年3月1日起至还清欠款时止按月息2%计算）；2、判决被告向原告支付违约金60000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告刘平承认原告在本案中所主张的全部事实，但希望能够适当减少利息。
本院认为，被告刘平承认原告在本案中主张的事实。对原告资阳市永昌商贸有限公司主张的事实本院予以确认。原告与被告于2006年1月1日签订的《建筑机具经营承包合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，该合同合法有效。原告按照合同约定向被告提供了建筑机具，已经完整履行了自己的合同义务。被告也应按照合同的约定，向原告支付相应的机具租赁费。酿成本案纠纷，被告应承担全部责任。对原告请求被告支付机具租赁费155000元及利息的诉请，本院予以支持。原告已自愿放弃支付60000元违约金的诉请，本院对此不再作出评判。原、被告双方约定的利息未超过同期银行贷款利率的4倍，被告请求予以减少的抗辩主张不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条的规定，判决如下：
被告刘平于本判决生效之日起十日内向原告资阳市永昌商贸有限公司支付租赁费155000元及利息（利息的计算方式为：2009年3月1日起至2009年7月26日止，以270000元为本金，按月利率1%计算；2009年7月27日起至2009年7月31日止，以240000元为本金，按月利率1%计算；2009年8月1日起至2010年2月28日止，以155000元为本金，按月利率1%计算；2010年3月1日起至2011年2月28日止，以155000元为本金，按月利率1.5%计算；2011年3月1日起至本判决确定的给付之日止，以155000元为本金，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4525元，减半收取计2262.50元，由被告刘平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或上一级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 李才华
二〇一五年六月十日
书记员 刘丽宏
云南省芒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云3103执1146号
申请执行人：杨恩双，男，1980年11月10日生，住云南省德宏州梁河县。
被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司。
地址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。
法定代表人：杨宁，该公司执行董事。
本院在执行杨恩双与云南德宏力量生物制品有限公司督促程序纠纷一案中，我院依法对被执行人强制执行并执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结芒市人民法院（2017）云3103执1146号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 胡广学
二〇一七年六月二十八日
书记员 管有际
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初7656号
原告：陈香凝，女，1978年11月4日出生，汉族，住浦江县。
被告：赵欣欣，男，1979年9月12日出生，汉族，住浦江县。
被告：陈灵丹，女，1984年10月8日出生，汉族，住浦江县。
原告陈香凝与被告赵欣欣、陈灵丹买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理后，依法由代理审判员杨利智适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈香凝到庭参加诉讼，被告赵欣欣、陈灵丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈香凝向本院提出变更后的诉讼请求：判令二被告立即支付原告货款人民币94275元，并支付利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际履行之日止）。事实和理由：二被告系夫妻关系，被告赵欣欣向原告购买针刺棉，于2016年7月5日结算，尚欠原告货款94275元未付，由被告赵欣欣出具欠条一张，上述货款经原告催讨，被告至今未付。
赵欣欣、陈灵丹未作答辩。
本院经审理认定事实与原告所述相一致。
本院认为，原告陈香凝与被告赵欣欣之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告赵欣欣尚欠原告货款94275元，有被告出具的欠条及原告的庭审陈述为凭。被告赵欣欣没有支付原告货款系违约行为，应承担相应的民事法律责任。两被告系夫妻关系，该笔债务存在于夫妻关系存续期间，应由夫妻共同承担。综上所述，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告赵欣欣、陈灵丹支付原告陈香凝货款94275元并支付逾期付款利息损失（自2016年10月25日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1078元（已减半收取），由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2156元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 杨利智
二〇一六年十一月二日
代书 记员 金 萱
申请执行时效贰年逾期不予执行
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0304执1549号
申请执行人：王健，男，1967年5月2日出生，汉族，住博山区。
被执行人：岳金枝，女，1981年9月19日出生，汉族，住博山区。
本院（2017）鲁0304民初2484号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未在判决书确定的履行期限内自觉履行法律义务。申请执行人依据该判决书申请执行，本院于2017年11月24日立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下�
一、划拨（冻结）被执行人岳金枝存款22511.95元（本金22000元、案件受理费175元、申请执行费233元、迟延履行债务利息103.95元），若银行存款不足，则划拨该帐面实有数额，冻结该帐户，只准存入，不准付出，直达本额为止。
二、若无银行存款，则扣押（查封）被执行人同等价值的财产（详见清单），限被执行人五日内履行。逾期将依法拍卖（变卖）所扣押（查封）的财产，以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 魏巍
二〇一七年十二月二十日
书记员 田鑫
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0123民初2387号
原告：张海燕，女，1974年8月8日出生，汉族，无职业，现住依兰县依兰镇。
委托诉讼代理人：高佰君，依兰县维权法律服务所法律工作者。
被告：张市委，男，1978年11月10日出生，汉族，公务员，现住依兰县依兰镇。
原告张海燕诉被告张市委民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海燕及其委托诉讼代理人高佰君、被告张市委到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张海燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还张海燕借款本金220,000元及利息；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年5月19日张市委在张海燕处借款220,000元，用于资金周转，约定月利2分并出具借据。后张市委于2016年2月19日重新为张海燕出具一张含本金及利息260,000元的借据。经索要未果，张海燕诉讼来院。
张市委辩称，借据真实性没有异议，此款用于楼房开发与建设，同时张市委于2016年3月7日付借款50,000元，于2016年3月18日付借款20,000元，于2017年1月27日付借款40,000元，于2017年7月23日付借款10,000元，原告应将给付款冲抵借款。现没有现金偿还，可以用固定资产偿还借款。
经审理查明，2014年5月19日张市委在张海燕处借款本金220,000元，用于楼房开发资金周转，约定月利2分并出具借据。2016年3月7日付借款50,000元，2016年3月18日付借款20,000元，2017年1月27日付借款40,000元，2017年7月23日付借款10,000元，后张市委于2016年2月19日重新为张海燕出具一张260,000元的借据（220,000元本金及40,000元利息），约定月利2分。上述事实，有张海燕提交的借据（原件）及双方当事人当庭陈述在卷证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案事实清楚，证据充分，张海燕、张市委庭审时对相关事实无异议，故双方借贷关系明确。因双方对于给付借款是还本还是还息约定不明，故按照法律规定应按照先还利息再还本金原则计算。本案中张市委从2014年5月至2016年2月应支付利息92,400元，给付50,000元，尚欠利息42,400元；从2016年2月至2016年3月应支付利息4,400元，减去20,000元尚欠利息26,800元；从2016年3月至2017年1月利息为44,000元,累计欠利息款70,800元，减去给付40,000元，尚欠利息30,800元；从2017年1月至2017年7月利息为26,400元，减去给付10,000元，尚欠利息47,200元。故张市委四次还款数额均未能结清借款利息，本院只能将四次给付借款冲抵利息。张海燕要求张市委给付借款本息的诉讼请求符合有关法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条之规定，判决如下：
张市委于本判决生效之日起十日内给付张海燕借款本金220,000元，利息78,000元（以本金220,000元为基数，自2014年2月19日起至2017年11月19日按月利2分计算利息为198,000元减去已付款120,000元，剩余利息按照本金220,000元为基数，自2017年11月20日起按照月利2分计算至借款清偿完毕时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,682元，减半收取3,341元由张市委负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 熊双龙
二〇一七年十一月二十四日
书记员 石雪莹
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初22380号
原告：重庆居然之家二郎家居建材市场有限公司，住所地重庆市九龙坡区迎宾大道33号。
法定代表人：张宗荣。
被告：汤成建，男，汉族，1983年6月5日出生，住福建省明溪县瀚仙镇。
本院在审理原告重庆居然之家二郎家居建材市场有限公司与被告汤成建合同纠纷一案中，原告重庆居然之家二郎家居建材市场有限公司于2017年12月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告重庆居然之家二郎家居建材市场有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆居然之家二郎家居建材市场有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为25元，由原告重庆居然之家二郎家居建材市场有限公司负担。
代理审判员 李 帅
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 谢何欢
云南省祥云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2923刑初222号
公诉机关云南省祥云县人民检察院。
被告人李枝明，男，1973年10月3日生，汉族，云南省祥云县人，小学文化，农民，住祥云县。因本案于2017年10月22日被祥云县公安局刑事拘留，同年11月1日被批准逮捕，现羁押于祥云县看守所。
祥云县人民检察院以祥检公诉刑诉〔2017〕203号起诉书指控被告人李枝明犯故意伤害罪，于2017年11月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月15日公开开庭进行了审理，祥云县人民检察院指派检察员杨友银出庭支持公诉，被告人李枝明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告人李枝明与被害人王某系夫妻。被告人李枝明因夫妻感情问题与被害人王某产生矛盾后怀恨在心。2017年4月14日晚23时许，被告人李枝明将一壶烧开的开水倒在了正在熟睡的被害人王某脸上，导致王某面部、颈部、肩部、背部及右臂不同程度烫伤。经昆明医科大学司法鉴定中心鉴定，王某在此次事件中致面颈部及双上肢等热水烫伤19%Ⅱ度。经过治疗，目前遗留面部色素改变面积达63.45平方厘米；颈部、胸部、双上肢皮肤色素改变面积达1533.65平方厘米（占体表面积10%），损伤程度为轻伤一级。
案发后，王某的女儿的李某1和李枝明一起将王某送往祥云县人民医院。祥云县人民医院检查后将王某转至大理学院附属医院住院治疗。王某住院期间李枝明参与了王某的护理并支付了王某住院期间的医疗费。王某出院后于2017年5月14日向祥城镇派出所报案，祥城镇派出所受理案件后于2017年10月22日将被告人李枝明抓获归案。被告人李枝明归案后如实供述了自己的犯罪事实，有坦白情节。
另，被害人王某向法庭表示，李枝明的行为给她的身体和心理均造成了极大的创伤，请求法庭对被告人李枝明从重处罚，至少判处三年有期徒刑。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人正、侧面照片；受、立案文书；强制措施文书；户口证明；抓获经过；提取、扣押笔录；证人李某1、李某2、李某3证言；被害人王某的陈述；被告人李枝明的供述与辩解；鉴定文书；辨认笔录及辨认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李枝明使用开水故意烫伤他人，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人李枝明犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以确认。被告人李枝明到案后如实供述了自己的犯罪事实，有坦白情节，可以从轻处罚。夫妻之间应当互相尊重、相互扶助，本案被告人在与妻子王某产生矛盾后未通过合理途径妥善解决，而是使用开水浇烫王某的面部并导致王某面部、身体被大面积烫伤，给王某的身体和心理都造成了较大的伤害。本案虽系因婚姻家庭纠纷引发，但在案无有效证据证实被害人王某有过错，虽被告人李枝明在案发后为被害人垫付了住院期间的医疗费用，但被告人李枝明的犯罪手段残忍且影响恶劣，可对被告人李枝明酌情从重处罚。
综上，根据本案事实、情节及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人李枝明犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月22日起至2019年10月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 吴建荣
人民陪审员 徐婷兰
人民陪审员 赵光兰
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 胡玥玥