内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内25民终374号
上诉人（一审被告）:中国人民财产保险股份有限公司西乌珠穆沁旗支公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟西乌珠穆沁旗巴拉嘎尔高勒镇罕乌拉西街。
负责人：靳丽杰，职务：总经理。
委托诉讼代理人:耿桂香，该公司法律顾问。
被上诉人（一审原告）:付某1，男,2011年6月1日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区。
法定代理人：付某2，男，1982年8月30日出生，蒙古族，无固定职业，现住内蒙古自治区。系付某1的父亲。
法定代理人：孟某，女,1985年11月19日出生，汉族，移动公司职员，现住内蒙古自治区。系付某1的母亲。
被上诉人（一审被告）：任慧艳，女，1995年8月24日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区。
被上诉人（一审被告）：杜志华，男，1985年10月3日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司西乌珠穆沁旗支公司（以下简称：财保西乌公司）因与被上诉人付某1、任慧艳、杜志华机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院（2017）内2526民初650号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人财保西乌公司的委托诉讼代理人耿桂香、被上诉人付某1的法定代理人付某2、孟某、被上诉人任慧艳、杜志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人财保西乌公司上诉请求：撤销内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院（2017）内2526民初650号民事判决，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费由三被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院判决上诉人承担伤残赔偿金131900元、营养费10400元、监护人误工费31729元无依据。本案伤残等级应评定为十级。医嘱未载明被上诉人需营养治疗，监护人误工费不是法定赔偿项目，与护理费属于重复计算；2、一审法院判决上诉人承担救护车费、平车服务费、购买护理用品凉席、电风扇、被单、儿童手推车、矫形器等34571.4元及护理期间住宿费5008元、交通费2837.98元无事实依据；3、一审法院判决上诉人承担护理费数额过高，被上诉人未就护理依赖程度进行鉴定，采纳司法鉴定意见结论，额外计算护理费无法律依据；4、一审法院判决上诉人承担诉讼费、保全费、鉴定费无事实依据，对上述项目上诉人不应承担赔偿责任。
被上诉人付某1答辩称，付某1住了14天院，监护人全程陪同，付某1盆骨受伤，几乎动不了，电风扇和凉席等用品都是从医院购买的，是医院要求购买的，医保箱都是成套的。我们认为一审法院认定的事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人任慧艳答辩称，我认为付某1购买的用品和护理费不应当由我们承担。
被上诉人杜志华未进行答辩。
一审原告付某1向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判令三被告共同赔偿原告医疗费56，871.62元、交通费6019.77元、住宿费7，026.00元、住院伙食补助费4，260.00元、营养费14，160.00元、监护人误工费16，929.33元、护理费33，595.12元、司法鉴定费3，600.00元、伤残赔偿金13，1900.00元、精神抚慰金6，000.00元，赔偿款合计为280361.84元；2、请求被告承担全部诉讼费用。
一审法院认定的事实：2017年6月12日下午五点左右，被告任慧艳驾驶被告杜志华自有且投保于被告财保西乌公司×××号哈弗牌小轿车，沿镇内建材市场院内”宏耐地板”对面水泥路由西向东行使时未确认车辆前方安全的情况下将原告付某1碾压，造成原告付某1身体受伤的损失结果。西乌旗公安局交通警察大队出具西公交认字【2017】第171061号交通事故责任认定书认定：被告任慧艳负此次交通事故的全部责任，被告付某1不负责任。
事发后，原告付某1被送到西乌旗医院做了CT检查，印象为：1、右侧耻骨骨折；2、骶1右侧横突骨折；3、左侧髋臼骨折不除外，建议进一步检查,支付门诊费用2,541.72元。当日晚转到锡盟医院门诊治疗，支付医疗费630.00元。2017年6月13日入北京积水潭医院，诊断为：骨盆骨折，支付急诊医疗费883.61元。2017年6月15日入住首都医科大学附属北京儿童医院，诊断为：车祸伤、骨盆骨折、多发性软组织挫伤、腹部闭合性损伤、肺挫伤。住院11天，2017年6月26日出院。出院医嘱：1、支具固定，卧床休息，避免负重，定时翻身，防止褥疮，注意皮肤有无受压；2、出院2周后门诊复查，复诊请带既往X片；3、病情变化，急诊就诊，支付医疗费17,861.35元。上述医疗费共计21,916.68元。另在转院及住院期间，原告的监护人为原告支出救护车费、平车服务费，购买护理用品凉席、电风扇、被单、儿童手推车、矫形器等共计34,571.40元。从原告住院治疗病历、诊断显示原告受伤较重，且原告年龄幼小，需监护人陪护，故该院认定监护人护理期间的合理食宿费5,008.00元、交通费2,837.98元。该院在审理此案中经原告申请，该院委托锡林郭勒盟蒙医医院司法鉴定所为原告的伤残及护理期、营养期、后续治疗费进行鉴定，鉴定结论为：原告付某1护理期评定为90日；营养期评定为90日；骨盆损伤评定为九级伤残；后续治疗费评定为无后续治疗费用，鉴定费2，400.00元。因原告正处于健康成长期的幼小孩子，且诊断为：车祸伤、骨盆骨折、多发性软组织挫伤、腹部闭合性损伤、肺挫伤。出院医嘱：支具固定，卧床休息，避免负重，定时翻身，防止褥疮，注意皮肤有无受压等，二监护人需每天陪护是必要的，故根据司法鉴定意见及《内蒙古自治区道路交通事故赔偿项目和计算办法》的规定，被告应赔偿的原告伤残赔偿金为32,975.00元×20年×20%＝131,900.00元，精神抚慰金6,000.00元，护理费为11,061.44元（106.36元/日×104天），伙食补助费1,400.00元（住院14天×100.00元），营养费10,400.00元（104天×100.00元），二监护人误工费31,729.33元（20,800.00元+10,929.33）。
另查明，被告任慧艳驾驶的被告杜志华所有的×××哈弗牌小型普通客车在被告财保西乌公司投有交强险和商业险。交强险期间为：2016年12月12日18时起至2017年12月12日18时止，保额122,000.00元；商业第三者责任险期间为：2016年12月13日0时起至2017年12月12日24时止，保额300,000.00元；不计免赔。
该院所认定的上述事实有：1、交通事故责任认定书；2、诊断及病程介绍、诊断证明、出院证明各一份；3、首都医科大学附属北京儿童医院病历24页；4、肇事车辆保险单2页；5、医疗费票据49枚及北京住院医疗费清单2张；6、交通费票据95张；7、两位监护人在原告住院期间的住宿费2张；8、扣减工资证明1张；9、鉴定书3份；10、鉴定费4张；11、营业执照、监护人付某2的工资证明1份在卷佐证，并经质证，足以认定。
一审法院认为，2017年6月12日下午五点左右的交通事故，经西乌旗公安局交通警察大队出具西公交认字【2017】第171061号交通事故责任认定书认定：被告任慧艳负此次交通事故的全部责任，原告付某1不负责任。西乌旗交警大队关于任慧艳、付某1事故中的责任认定符合本案事实及相关法律规定，该院予以确认。机动车交通事故造成人身致伤、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，按照事故责任认定由被告任慧艳赔偿。故该院以上述查明事实予以支持原告主张的合理医疗费、救护车费、平车服务费，购买护理用品费、矫形器费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、食宿费、误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金等诉讼请求。
因被告任慧艳驾驶×××哈弗牌小型普通客车在被告财保西乌公司投有交强险和商业第三者责任险，在保险有效期内投保车辆发生交通事故造成原告受伤，故被告财保西乌公司在交强险赔付范围内全额赔偿原告付某1医疗费、伤残赔偿金共计120,000.00元；在商业第三者责任险赔付范围内赔偿原告付某1医疗费、救护车费、平车服务费，购买护理用品费、矫形器费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、食宿费、误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金等共计136,824.83元。原告的其他不合理、不合法诉讼请求该院不予支持。本案性质是机动车道路交通事故纠纷，被告任慧艳辩称原告的监护人未尽到监护义务，应承担相应的责任，其辩解属健康权侵权内容，与本案不属同一性质，该院不予采信。原告付某1护理期90日、营养期90日，是经锡林郭勒盟蒙医医院司法鉴定所鉴定的结论，故被告财保西乌公司辩称意见不予采纳。《中华人民共和国保险法》第六十六条规定”责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用、除合同另有约定外，由保险人承担”，被告任慧艳驾驶蒙的×××号车在被告财保西乌公司投保的商业第三者责任不计免赔，因此诉讼费、保全费、鉴定费应由被告财保西乌公司承担。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国保险法》第六十六条之规定，判决：一、被告财保西乌公司在该判决生效后十日内赔偿原告付某1医疗费、伤残赔偿金120,000.00元；二、被告财保西乌公司在该判决生效后十日内赔偿原告付某1医疗费、救护车费、平车服务费，购买护理用品费、矫形器费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、食宿费、误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金等136,824.83元；三、驳回原告付某1的其他诉讼请求。如果未按该判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费621.00元，减半收取310.50元，保全费820.00元、鉴定费2,400.00元，由被告财保西乌公司承担。
二审期间，双方当事人未提交新证据，本院审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点是：1、一审法院判决认定的伤残赔偿金、护理费是否合理；2、被上诉人付某1所主张的营养费、救护车费、平车服务费、护理用品相关费用、护理期间住宿费、交通费、诉讼费、保全费、鉴定费是否应得到支持；3、本案的护理费与误工费是否重复计算。
对于第一个争议焦点，被上诉人付某1因本次事故受伤后，经锡林郭勒盟蒙医医院司法鉴定所鉴定，付某1骨盆损伤评定为九级伤残、护理期评定为90日。上诉人认为被上诉人付某1的损伤应评定为十级，但未能提供证据。一审法院对伤残赔偿金及护理费的计算合理合法，故对上诉人的该上诉请求，本院不予支持。
对于第二个争议焦点，根据本案证据，被上诉人付某1所主张的救护车费、平车服务费、护理用品相关费用均是被上诉人付某1因本次事故受伤后进行治疗的实际支出，理应得到支持。被上诉人付某1所主张的护理期间住宿费、交通费、营养费均符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所规定的赔偿范围，应当予以支持。对于被上诉人付某1所主张的诉讼费、保全费、鉴定费，亦属于被上诉人付某1因本次事故造成损害后主张权利的实际支出，理应得到支持。故一审法院判决要求上诉人赔偿上述费用并无不当，对上诉人的该上诉请求，本院不予支持。
对于第三个争议焦点，因被上诉人付某1系幼儿，且其受伤部位系骨盆，自身无法活动，故一审法院认定护理费及监护人误工费并无不当，对上诉人的该上诉请求，本院不予支持。
综上所述，上诉人财保西乌公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费621元，由上诉人财保西乌公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 哈斯 图雅
审判员 萨仁其其格
审判员 刘 剑 飞
二〇一八年三月十二日
书记员 张 雅 洁