wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0821民初2305号
原告：凌剑全，男，1982年2月13日出生，汉族，农民，住广西容县。
被告：韦勇林，男，1980年8月25日出生，汉族，农民，住广西平南县。
原告凌剑全与被告韦勇林民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凌剑全到庭参加诉讼，被告韦勇林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凌剑全向本院提出诉讼请求：一、判令被告韦勇林偿还原告借款本金人民币23600元；二、被告韦勇林支付借款利息给原告凌剑全；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告韦勇林因资金周转困难，于2015年10月30日向原告借款23600元，双方约定被告应在2016年1月1日前还欠借款给原告，如按时还款则不计付利息，逾期还款则按银行利息的2倍计付利息。当日，原告将现金23600元交付给被告，被告立下欠条一份交由原告收执。借款期满，被告没有按时还款也没有支付利息给原告，而且还更换手机号码，恶意逃避原告。原告通过各种途径寻找被告要求其还款，但至今无法联系上被告。原告为维护自己合法权益，故提起本案诉讼。
被告韦勇林未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告经送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其已放弃举证和质证权利。原告提供的证据被告身份证复印件，借条符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院依法予以确认并在卷佐证。对本案事实本院认定如下：原告与被告韦勇林是朋友关系，被告韦勇林以生意资金困难为由于2015年10月30日向原告借款23600元。借款后，被告韦勇林立下《借条》交原告收执，该借条内容为“韦勇林今借到凌剑全现金23600元（贰万叁仟陆百元正），2015年10月30日借，韦勇林在2016年1月1日前还清，如到期不还清按银行利息2倍计”。借款后，被告至今未偿还欠款。2017年6月19日原告向法院提起本案诉讼。
另查明，2016年1月1日的中国人民银行同期同类基准利率为4.35%（六个月以内）。
本院认为，关于原告与被告之间是否存在合法的民间借贷合同的问题。被告因生意资金周转困难，向原告借款，原告也依约支付了借款给被告，该借贷关系没有违反法律规定，应属合法有效的民间借贷合同，依法受到法律保护。被告作为借款人，有偿还借款的义务，其经原告追讨未偿还借款，损害了原告的合法权益，因此，原告诉请被告偿还借款23600元，理据充分，本院依法予以支持。关于借款的利息应如何计算的问题。本案中，原、被告借款已经订立了书面的《借条》，该借条中对逾期还款利息问题进行约定，该约定符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，被告应按年利率8.7%从2016年1月1日起计算利息给原告。关于本案诉讼费由谁负担的问题，依照《诉讼费交纳办法》第二十九条第一款的规定，诉讼费用由败诉方负担，因此原告诉请由被告负担该诉讼费符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《诉讼费交纳办法》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告韦勇林偿还借款本金23600元及利息给原告凌剑全（利息计算：以23600元为本金，从2016年1月1日起按年利率8.7%计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。
案件受理费390元，减半后收取195元，由被告韦勇林负担。
上述债务，债务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决指定的履行限期最后一日二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费390元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院
--诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出缓交、减交或免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 赵 松
二〇一七年八月二十八日
书记员 陆奔晓
广西壮族自治区平南县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0821民初2305号原告：凌剑全，男，1982年2月13日出生，汉族，农民，住广西容县。被告：韦勇林，男，1980年8月25日出生，汉族，农民，住广西平南县。原告凌剑全与被告韦勇林民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凌剑全到庭参加诉讼，被告韦勇林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凌剑全向本院提出诉讼请求：一、判令被告韦勇林偿还原告借款本金人民币23600元；二、被告韦勇林支付借款利息给原告凌剑全；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告韦勇林因资金周转困难，于2015年10月30日向原告借款23600元，双方约定被告应在2016年1月1日前还欠借款给原告，如按时还款则不计付利息，逾期还款则按银行利息的2倍计付利息。当日，原告将现金23600元交付给被告，被告立下欠条一份交由原告收执。借款期满，被告没有按时还款也没有支付利息给原告，而且还更换手机号码，恶意逃避原告。原告通过各种途径寻找被告要求其还款，但至今无法联系上被告。原告为维护自己合法权益，故提起本案诉讼。被告韦勇林未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告经送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其已放弃举证和质证权利。原告提供的证据被告身份证复印件，借条符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院依法予以确认并在卷佐证。对本案事实本院认定如下：原告与被告韦勇林是朋友关系，被告韦勇林以生意资金困难为由于2015年10月30日向原告借款23600元。借款后，被告韦勇林立下《借条》交原告收执，该借条内容为“韦勇林今借到凌剑全现金23600元（贰万叁仟陆百元正），2015年10月30日借，韦勇林在2016年1月1日前还清，如到期不还清按银行利息2倍计”。借款后，被告至今未偿还欠款。2017年6月19日原告向法院提起本案诉讼。另查明，2016年1月1日的中国人民银行同期同类基准利率为4.35%（六个月以内）。本院认为，关于原告与被告之间是否存在合法的民间借贷合同的问题。被告因生意资金周转困难，向原告借款，原告也依约支付了借款给被告，该借贷关系没有违反法律规定，应属合法有效的民间借贷合同，依法受到法律保护。被告作为借款人，有偿还借款的义务，其经原告追讨未偿还借款，损害了原告的合法权益，因此，原告诉请被告偿还借款23600元，理据充分，本院依法予以支持。关于借款的利息应如何计算的问题。本案中，原、被告借款已经订立了书面的《借条》，该借条中对逾期还款利息问题进行约定，该约定符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，被告应按年利率8.7%从2016年1月1日起计算利息给原告。关于本案诉讼费由谁负担的问题，依照《诉讼费交纳办法》第二十九条第一款的规定，诉讼费用由败诉方负担，因此原告诉请由被告负担该诉讼费符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《诉讼费交纳办法》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告韦勇林偿还借款本金23600元及利息给原告凌剑全（利息计算：以23600元为本金，从2016年1月1日起按年利率8.7%计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。案件受理费390元，减半后收取195元，由被告韦勇林负担。上述债务，债务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决指定的履行限期最后一日二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费390元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出缓交、减交或免交申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员 赵 松二〇一七年八月二十八日书记员 陆奔晓
长春市二道区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0105刑初134号
公诉机关长春市二道区人民检察院。
被告人刘殿忠，男，住址长春市二道区，无职业。曾因犯诈骗罪，于2011年8月被判处有期徒刑四年六个月，2015年11月1日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月12日被取保候审。
长春市二道区人民检察院于2018年6月19日，以长二检刑检刑诉[2018]141号起诉书指控被告人刘殿忠犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长春市二道区人民检察院检察员李玉玉、代理检察员杨吉鹏出庭支持公诉，被告人刘殿忠到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2017年11月14日18时许，被告人刘殿忠酒后无证驾驶二轮摩托车，在本区由南向北行驶至三道段1442号附近时，与刘某某驾驶的沿吉长南线公路由西向东行驶小型轿车相撞，致两车损坏，刘殿忠受伤。长春市公安局交通警察支队二道区大队认定，刘殿忠承担事故主要责任，刘某某承担事故次要责任。经检测，刘殿忠血液中乙醇含量为170.67mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，有经庭审举证、质证的证据证实，被告人刘殿忠亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人刘殿忠醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处；其当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘殿忠犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币陆仟元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月26日起至2018年7月25日止。罚金在判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵俊峰
二〇一八年六月二十六日
书记员 刘 畅
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长县民初字第4802号
原告吴刚。
委托代理人肖云，湖南君卓律师事务所律师。
被告刘煜城（又名刘培）。
原告吴刚与被告刘煜城民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人肖云到庭参加了诉讼，被告刘煜城经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求判令：1、被告立即向原告偿还借款9446元及利息（利息按银行同期贷款利率标准从2012年10月1日起计算至借款付清时止）；2、被告承担诉讼费。
被告未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
吴刚与刘煜城曾同在长沙县一公司的售楼部工作，属同事关系。2011年10月21日，刘煜城为购买水岸世景小区1栋2222号房，向吴刚借款28446元，出具了一张借条，并在借条中承诺2012年10月1日前归还，此款不计利息。期限届满后，刘煜城先后偿还了借款共计19000元，尚欠9446元未付。之后，经吴刚多次催讨，刘煜城以种种理由推诿，吴刚于是诉至本院。
判决的理由与结果
本院认为，被告刘煜城向原告吴刚借款28446元，有借条为证，事实清楚，证据充分，现双方约定的还款期限已届满，被告刘煜城仍欠借款本金9446元未付，故对原告吴刚要求被告刘煜城偿还借款本金9446元及支付从2012年10月1日起按银行同期贷款利率的标准计算利息的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘煜城在本判决生效后十日内向原告吴刚偿还借款9446元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的标准从2012年10月1日起计算至借款付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费180元，减半收取90元，由被告刘煜城负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 何建军
二〇一五年二月十七日
书记员 肖 湘
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长县民初字第4802号
原告吴刚，男，1973年2月10日出生，土家族，住长沙市雨花区。
委托代理人肖云，湖南君卓律师事务所律师。
被告刘煜城（又名刘培），男，1983年11月25日出生，汉族，住长沙县。
原告吴刚与被告刘煜城民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人肖云到庭参加了诉讼，被告刘煜城经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求判令：1、被告立即向原告偿还借款9446元及利息（利息按银行同期贷款利率标准从2012年10月1日起计算至借款付清时止）；2、被告承担诉讼费。
被告未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
吴刚与刘煜城曾同在长沙县一公司的售楼部工作，属同事关系。2011年10月21日，刘煜城为购买水岸世景小区1栋2222号房，向吴刚借款28446元，出具了一张借条，并在借条中承诺2012年10月1日前归还，此款不计利息。期限届满后，刘煜城先后偿还了借款共计19000元，尚欠9446元未付。之后，经吴刚多次催讨，刘煜城以种种理由推诿，吴刚于是诉至本院。
判决的理由与结果
本院认为，被告刘煜城向原告吴刚借款28446元，有借条为证，事实清楚，证据充分，现双方约定的还款期限已届满，被告刘煜城仍欠借款本金9446元未付，故对原告吴刚要求被告刘煜城偿还借款本金9446元及支付从2012年10月1日起按银行同期贷款利率的标准计算利息的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘煜城在本判决生效后十日内向原告吴刚偿还借款9446元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的标准从2012年10月1日起计算至借款付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费180元，减半收取90元，由被告刘煜城负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 何建军
二〇一五年二月十七日
书记员 肖 湘
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0111刑初99号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人张韵，女，汉族，1988年6月25日出生，因本案于2017年5月19日被刑事拘留，同年6月9日被取保候审。
公诉机关以洪检刑诉〔2018〕31号起诉书指控被告人张韵犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年5月9日14时许，被告人张韵在武汉市洪山区武昌工学院路“娇兰佳人”化妆品店卖化妆品时，因商品未标价的问题与被害人洪某1发生纠纷，后电话邀约两名男子（另案处理）至店内将被害人洪某1打伤。经鉴定，被害人洪某1的损伤程度为轻伤一级。当日，被告人张韵向公安机关投案。案发后，双方达成赔偿谅解。公诉机关认为被告人张韵具有自愿认罪认罚、自首及积极赔偿损失并取得被害人谅解的处罚情节，建议判处被告人张韵一年以下有期徒刑、拘役或者管制。
被告人张韵对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张韵犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张韵犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 赵慧敏
二〇一八年一月二十三日
书记员 董 茜
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）磐民执字第241号
执行裁定书
申请执行人袁爱琪，女，汉族，无职业。
被执行人吉林莲花山集团有限公司。
申请执行人袁爱琪与被执行人吉林莲花山集团有限公司民间借贷纠纷一案，磐石市人民法院于2011年5月25日作出（2011）磐民二初字第300号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人袁爱琪于2012年2月10日向本院申请执行，本院于2012年2月10日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结保留债权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六款的规定，裁定如下：
磐石市人民法院（2011）磐民二初字第300号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张学深
审 判 员 国玉江
代理审判员 王长春
二〇一二年二月二十三日
书 记 员 司桂春
广东省佛冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清佛法民一初字第6号
原告何×贤，男，汉族，佛冈县人，住佛冈县。
被告林×蕾，女，汉族，佛冈县人，住佛冈县。
原告何×贤诉被告林×蕾离婚纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法由审判员胡海英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何×贤、被告林×蕾到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2006年11月间认识并建立恋爱关系，2007年4月间被告怀孕，同年6月22日双方登记结婚，婚后于2008年1月26日生下女儿何×熹（曾用名何×鸣）。2009年11月间，夫妻双方因女儿要到石角就读幼儿园和被告提出到石角租屋住的问题而产生矛盾，被告就带女儿到石角居住。离开家后，双方很少一起共同生活，共同语言很少，双方又互不信任和理解，2010年1月26日双方经协商同意离婚并办理离婚手续。2010年10月间，被告主动与原告提出恢复婚姻关系并在同年11月26日到婚姻登记机关复婚。2012年1月至2013年3月，因家庭经济双方产生口角，被告又多次带着女儿离家到石角居住。今年11月10日因原告无钱给被告，被告又出走至今。2011年6月底，原告发生交通事故，身体多处严重损伤，花去医疗费约二十二万元，现在仍欠下治病债务共10.5万元。另夫妻共同财产有价值1000元的空调一台、价值300元的洗衣机一台、价值200元的大床一张、价值200元的衣柜一个，合共1700元。综上所述，原、被告草率结婚，根本没有牢固的夫妻感情，且未婚先孕，加上双方性格不合，双方的感情确已破裂，为解决这名存实亡的婚姻，请求法院准许原、被告离婚；婚生女儿何×熹（曾用名何×鸣）归被告抚养，小孩抚养费每月300元（从起诉立案之日起至18周岁止）由原告支付；婚姻存续期间的共同财产价值1700元共同分割，债务105000元共同清偿；本案诉讼费由原、被告共同承担。
原告为支持其主张，向本院提交的证据有：
证据一、原告身份证复印件一份，拟证明原告的身份情况。
证据二、离婚证、结婚证原件，拟证明原、被告是合法夫妻关系，且双方曾办理离婚后又自愿复婚的事实。
证据三、出生医学证明和常住人口登记卡一份，拟证明原、被告婚生一女儿何×熹（曾用名何×鸣）的事实。
证据四、借条四张，拟证明原告因车祸需治疗所欠下的债务。
证据五、离婚协议书一份，拟证明原、被告曾离婚的事实。
被告书面辩称：一、答辩人与原告的感情已破裂，无和好的可能，同意与原告解除婚姻关系。（一）、原告在诉状中称答辩人和原告因家庭琐事产生矛盾后，带着女儿离开家庭与实际情况不符。（二）、原告在诉状中称2011年6月底花费约二十二万元，至今仍欠下债务10.5万元的事，答辩人不清楚。原告住院期间，医疗费一直是原告的父母负责，钱财未经过答辩人，原告父母在医疗费中借贷一事一直未正面与答辩人讲过，在原告住院期间，原告家人劝答辩人向父母借钱，答辩人父亲林×强把两万元交到答辩人手上，另一万元交到原告母亲莫×萍手上，原告家人还向答辩人母亲黄×喜借一万三千元（已还八千元）。（三）、原告在诉状中提到的夫妻共同财产还有一辆小汽车、一台电脑、一台电热水器、沙发一张。二、答辩人要求法院将答辩人的嫁妆及家人赠送的家电归答辩人所有。三、如法院判决婚生女儿何×熹（曾用名何×鸣）归答辩人抚养，原告应每月承担抚养费1000元到孩子成年，原告现居住的房屋给答辩人和女儿。四、原告诉状要求与答辩人共同承担本案诉讼费，由于答辩人经济状况不好，答辩人不应承担该费用。
被告对其上述辩称只提供了一份与原件核对无异的身份证复印件。
经审理查明：2006年11月原告与被告自由相识恋爱，2007年6月22日双方自愿到佛冈县民政局办理结婚登记手续。婚后夫妻感情尚好，于2008年1月26日生育了女儿何×熹（曾用名何×鸣）。在共同生活中，双方因家庭琐事产生矛盾，2010年1月26日双方自愿到佛冈县民政局办理离婚手续，同年11月24日双方又自愿到佛冈县民政局办理结婚登记手续。2011年6月底，原告发生车祸住院治疗，住院治疗及出院后，被告均有照顾原告的生活起居。2012年1月至11月间，双方因家庭经济产生矛盾，被告几次离开家庭，事后双方又自行和好。2013年11月10日双方又因家庭经济发生矛盾，被告离开原告至今。2013年12月26日原告以夫妻感情确实破裂，无破镜重圆希望为由，向本院提起诉讼，请求判决准许原、被告离婚；婚生女儿何×熹（曾用名何×鸣）归被告抚养，小孩抚养费每月300元（从起诉立案之日起至18周岁止）由原告支付；婚姻存续期间的共同财产价值1700元共同分割，债务105000元共同清偿；本案诉讼费由原、被告共同承担。诉讼中，被告认为夫妻还有和好的可能，希望与原告搞好夫妻关系，不同意与原告离婚。案经调解无效。
以上事实，有原告提供的证据、本院庭审笔录、调查笔录予以证实。
本院认为：确定是否应该解除原、被告婚姻关系，关键看双方夫妻感情是否破裂。原、被告双方自由相识恋爱后，双方自愿办理结婚登记手续，婚后感情尚好，共同生育了女儿何×熹（曾用名何×鸣），由此可见双方的婚姻基础是好的，本是一个幸福美满的家庭。虽然双方曾于2010年1月26日办理离婚手续，但在同年11月24日又办理了复婚手续，可见双方是有深厚感情的。2013年11月，双方因家庭琐事再次产生矛盾，由于双方缺乏充分的沟通、交流，原告向本院起诉离婚，从庭审查明的事实来看，原告提出离婚的原因是双方互不信任和理解，因家庭经济产生矛盾后，被告多次离家出走。夫妻之间应当互相忠实，互相尊重，互相帮助。由于原、被告主要因家庭经济产生矛盾，在夫妻共同生活中，因家庭琐事难免产生矛盾，只要双方多加沟通，互相信任，互相理解，互谅互让，克服彼此的缺点，任何误解都会消除。虽然被告在书面答辩和庭审时表示同意离婚，但在庭审后认为夫妻仍有和好的可能，不同意离婚。婚姻不是儿戏，希望被告能够积极、主动地关心、关爱原告，相互信任，营造和谐的家庭氛围，同时，也希望原告珍惜多年的夫妻情份，回顾夫妻曾拥有的美好时光，放弃离婚念头，积极与被告搞好家庭关系，为不影响孩子的健康成长，共同创造良好的生活环境，相信夫妻关系会和好如初的。鉴于原、被告的夫妻感情尚未破裂，对原告要求与被告离婚的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、不准原告何×贤与被告林×蕾离婚。
二、驳回原告何×贤的其他诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告何×贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 胡海英
二〇一四年三月十九日
书记员 黎美娟
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0506民初1925号
原告：郑建新，男，1965年6月15日生，汉族，住苏州市吴中区。
委托诉讼代理人：查文霄、顾青峰，江苏苏明律师事务所律师。
被告：苏州市吴中区横泾海源钢模出租站，住所地苏州市吴中区横泾街道木东线后巷桥。
经营者：顾海元。
委托诉讼代理人：赵丹凤，江苏久顺律师事务所律师。
原告郑建新诉被告苏州市吴中区横泾海源钢模出租站保管合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑建新的委托诉讼代理人顾青峰、被告苏州市吴中区横泾海源钢模出租站的委托诉讼代理人赵丹凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑建新向本院提出诉讼请求：1、被告返还其扣件16020只；2、被告按照0.003元每只每天支付自2017年9月11日起至实际归还之日止的租金损失；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：其与被告均从事钢管租赁行业。其租用被告场地进行经营，双方偶有扣件或钢管租用的往来。2015年8月其租给被告扣件到期后，被告提出考虑到存储和运输的便利，将扣件仍寄放在被告处，并分别于2015年8月2日和2015年8月26日向其出具了扣件寄存单两份，数量分别为4380只和11640只。后，双方因场地租赁问题发生纠纷，虽经其多次催要，且场地租赁事宜已经解决，但被告一直未能将上述扣件归还给其。无奈之下，其向横泾派出所报警，要求被告返还扣件。被告虽对占有扣件的事实予以认可，但仍然以诸多理由拒绝归还。
被告苏州市吴中区横泾海源钢模出租站辩称：原告曾将16020只扣件寄存在其处，现上述扣件仍然在其处。这些扣件是寄存在被告处的，其没有使用，不应计算租金。不清楚原告报警情况，原告要求其返还扣件。因原告未支付其租金共计40162.66元，故在付清租金的条件下，其愿意返还上述扣件。
本院经审理认定事实如下：2015年8月2日，原告郑建新将扣件4380只寄存在被告苏州市吴中区横泾海源钢模出租站处。2015年8月26日，原告郑建新将扣件11640只寄存在被告苏州市吴中区横泾海源钢模出租站处。
2018年4月17日，苏州市公安局吴中分局横泾派出所出具情况说明1份，载明：2017年11月29日09时15分08秒许，苏州市公安局吴中分局横泾派出所接郑建新拨打110电话报警称：其江苏省苏州市吴中区横泾镇泾苑南路前进路海源钢模站要拿回寄放在该处的材料，该处单位人员不给拿，双方起纠纷。经处警，系郑建新要取回寄存在江苏省苏州市吴中区横泾镇泾苑南路前进路海源钢模站的材料，因对方当事人不在现场，故报警，已与对方联系约定等对方回来后再取回。2017年12月5日16时21分01秒许，苏州市公安局吴中分局横泾派出所接郑建新拨打110电话报警称：其在江苏省苏州市吴中区横泾镇三星村工业坊兴安金属公司与对方因租扣件发生纠纷。经处警，系郑建新与陆晓杰因在苏州市吴中区临湖镇的租扣件事宜而引发纠纷，已告知双方当事人至事发地调处，必要时可通过司法途径处理。
以上事实，由原告提供的寄存单、情况说明及庭审笔录附卷佐证。
被告认为其另行租赁给原告钢管扣件，原告未付租金，故在原告付清租金的情况下，方愿意返还扣件。另，被告确认上述扣件市场租金每天为0.003元。
本院认为：债权人留置的动产，应当与债权属于同一法律关系。被告以原告未付清其他租赁合同关系中的租金为由拒绝返还原告寄存在其处的扣件，理由不能成立。原告主张被告返还扣件16020只，本院对此予以支持。原告于2017年11月29日曾报警要求被告返还扣件，被告未及时返还，理应赔偿原告相应损失。本院认定被告还应支付原告自2017年11月30日起按每天每只0.003元计算至实际返还之日止的租金损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百七十六条、第三百七十七条、《中华人民共和国物权法》第二百三十条、第二百三十一条之规定，判决如下：
被告苏州市吴中区横泾海源钢模出租站于本判决生效之日起十日内返还原告郑建新扣件16020只及按照每天每只0.003元自2017年11月30日计算至实际返还之日止的租金损失。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币791元，由被告苏州市吴中区横泾海源钢模出租站负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 龚伟亚
二〇一八年五月十日
书记员 钱喆人
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓦民初字第557号
原告：中国平安财产保险股份有限公司大连分公司，住所地大连市中山区人民路24号。
负责人：李臻，系该公司总经理。
委托代理人：王金有，系辽宁莲城律师事务所律师。
委托代理人：王桂林，系辽宁莲城律师事务所律师。
被告：于涛，男。
原告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司（以下简称保险公司）诉被告于涛追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托代理人王金有、王桂林及被告于涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告保险公司诉称，2011年7月15日，被告于涛无证驾驶辽B87X**号小型轿车与单连树驾驶的客车相撞，致单连树死亡和客车上乘车人王本华受伤，本次事故经交通队认定，被告于涛未依法取得机动车驾驶证，负事故同等责任。该轿车在我公司投保了交强险。本次事故的死者家属及乘客王本华向法院提起诉讼。经法院判决，我公司已赔偿死者家属死亡赔偿金11万元，王本华医疗费1万元。根据相关法律规定，诉至法院，请求被告给付我公司已支付的赔偿款，并承担本案的诉讼费。
被告于涛辩称，原告说的数额对。法院判决保险公司承担，他们已经承担了，对我追偿，我没有钱。
经审理查明，2011年7月15日6时0分，单华树驾驶鲁K644**
“五菱”微型普通客车沿长兴岛龙口路由南向北行驶至龙口路与宝岛路交叉路口处与沿宝岛路由东向西于涛无证驾驶的辽B87X**“吉利美日”小型轿车相撞，造成单华树经医院抢救无效死亡，乘车人王本华受伤住院治疗。本次事故经大连市公安局长兴岛分局交通警察大队认定“单华树负事故的同等责任，于涛负事故的同等责任，微型普通客车乘车人王本华无事故责任”。
另查，被告于涛驾驶的辽B87X**“吉利美日”小型轿车在原告保险公司投保了机动车交强险。死者单华树的继承人宋修兰、单雪洁、单庆阳、王翠芳及乘车人王本华向本院提起诉讼，请求赔偿。本院于2012年3月23日分别作出（2012）瓦民初字第1076号、第1581号民事判决书，判决本案原告赔偿宋修兰、单雪洁、单庆阳、王翠芳死亡赔偿金等损失计11万元，赔偿王本华医疗费1万元，该赔偿款原告保险公司于2012年9月18日已履行完毕。
本院所确认的上述事实，有原告提供的（2012）瓦民初字第1581号、第1076号民事判决书、理赔凭证、保单抄件、保险条款
及原、被告庭审陈述笔录在卷为凭，并经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，在此次交通事故中，因被告于涛未取得驾驶资格，受害人在取得原告保险公司在机动车交强险限额内赔偿后，原告保险公司在赔偿范围内有权向侵权人于涛追偿，故对原告保险公司的诉请，本院予以支持。依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款之规定，判决如下：
被告于涛于本判决生效后三十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司已支付的赔偿款120000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告于涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向本院递交上诉受理费，逾期则按自动放弃上诉处理。
审 判 长 刘 杰
人民陪审员 李少蕾
人民陪审员 曲永双
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 张小艳
第2页共3页
第1页共3页
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0111民初1180号
原告沈阳市苏家屯区农村信用合作社陈相信用社，住所地沈阳市苏家屯区陈相镇塔山路。
负责人刘廷伟，系该信用社主任。
委托代理人赵德辉，男，1971年8月4日出生，汉族，系该信用社职员，现住沈阳市苏家屯区红菱堡镇烟台村。
被告康文阁，男，年龄48岁，住址沈阳市苏家屯区。
原告沈阳市苏家屯区农村信用合作社陈相信用社与被告康文阁金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员林丽娜担任审判长与审判员李远、代理审判员郎言国组成合议庭，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告沈阳市苏家屯区农村信用合作社陈相信用社诉称，2009年1月24日，被告康文阁与原告签订借款合同，从原告处借款100000元，用于建设大棚。双方约定借款期限至2010年11月20日，约定利率为千分之九。此款经原告多次催要，被告累计偿还5000元，尚欠95000元未还。现起诉至人民法院，要求被告偿还原告人民币95000元及利息95249.25元。
本院认为，起诉要有明确的被告，本案原告起诉的被告为“康文阁”，但原告未能提供被告的出生年月日、家庭住址及联系方式等信息，且原告现无法继续提供相应的信息，故原告的起诉没有明确被告。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳市苏家屯区农村信用合作社陈相信用社的起诉。
案件受理费2053元（半费），退还原告。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 林丽娜
审 判 员 李 远
代理审判员 郎言国
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 王丹凤
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=59581b28-9cd5-4a3c-b3ce-a87900bf723f&imgId=NTk1ODFiMjgtOWNkNS00YTNjLWIzY2UtYTg3OTAwYmY3MjNmMC5qcGVn01lydyh01)
文书内容沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0111民初1180号原告沈阳市苏家屯区农村信用合作社陈相信用社，住所地沈阳市苏家屯区陈相镇塔山路。负责人刘廷伟，系该信用社主任。委托代理人赵德辉，男，1971年8月4日出生，汉族，系该信用社职员，现住沈阳市苏家屯区红菱堡镇烟台村。被告康文阁，男，年龄48岁，住址沈阳市苏家屯区。原告沈阳市苏家屯区农村信用合作社陈相信用社与被告康文阁金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员林丽娜担任审判长与审判员李远、代理审判员郎言国组成合议庭，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告沈阳市苏家屯区农村信用合作社陈相信用社诉称，2009年1月24日，被告康文阁与原告签订借款合同，从原告处借款100000元，用于建设大棚。双方约定借款期限至2010年11月20日，约定利率为千分之九。此款经原告多次催要，被告累计偿还5000元，尚欠95000元未还。现起诉至人民法院，要求被告偿还原告人民币95000元及利息95249.25元。本院认为，起诉要有明确的被告，本案原告起诉的被告为“康文阁”，但原告未能提供被告的出生年月日、家庭住址及联系方式等信息，且原告现无法继续提供相应的信息，故原告的起诉没有明确被告。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款（二）项之规定，裁定如下：驳回原告沈阳市苏家屯区农村信用合作社陈相信用社的起诉。案件受理费2053元（半费），退还原告。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  林丽娜审 判 员  李 远代理审判员  郎言国二〇一七年十二月十八日书 记 员  王丹凤
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0128民初2699号
原告：游英，女，1964年10月19日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：曾国凤,男,1963年2月10日出生,汉族，住福建省平潭县，系游英丈夫。
被告：陈淑钦,女,1966年8月2日出生,汉族,住福建省平潭县。
原告游英与被告陈淑钦民间借贷纠纷一案中，本院于2018年5月21日立案。原告游英向本院提出撤诉申请。
本院认为，游英以双方自行协商为由申请撤诉，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许游英撤诉。
案件受理费3009元，减半收取计1504.5元，由游英负担。
审判员 李小洪
二〇一八年六月一日
书记员 施琳燕
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬慈刑初字第898号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人孟某，绰号欢欢，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年6月28日被抓获，同月29日被慈溪市公安局刑事拘留，同年8月2日被变更为取保候审，2014年6月19日被依法逮捕，同日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2015）768号起诉书指控被告人孟某犯寻衅滋事罪，于2015年5月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员徐炯烨、被告人孟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2013年6月28日17时许，被告人孟某因琐事与赵某甲、赵某乙发生争吵并被殴打。同日18时许，被告人孟某为泄愤，打电话让杨保全（已判刑）带人前去讨要说法。后杨保全纠集杨某、金某、周某某（均已判刑）等人，赶至慈溪市匡堰镇王家埭村云迪鞋业厂房二楼宿舍，用砖头、菜刀、铁棒、啤酒瓶等工具，将赵某丙、张某乙等人打伤。经法医学鉴定，赵某丙外伤致左顶部头皮下出血，此伤构成轻微伤；张某乙外伤致右顶部头皮创，此伤构成轻微伤。
到案后，被告人孟某如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人孟某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赵某丙、张某乙的陈述、证人赵某甲、赵某乙、翟某、张某甲的证言、同案犯杨保全、金某、杨某、周某某的供述、法医学人体损伤程度鉴定书及复核意见、病历资料、同案犯刑事判决书、抓获经过及被告人孟某的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人孟某的量刑幅度为有期徒刑六个月至有期徒刑一年。
本院认为，被告人孟某伙同他人随意殴打公民，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孟某到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据被告人孟某的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人孟某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘 浩 国
二〇一五年五月二十日
书记员 ＸＸ云（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0684执2312号
申请执行人：江苏海门农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省海门市海门街道解放中路137号。
法定代表人沈向东，董事长。
被执行人：江苏龙地物资有限公司，住所地江苏省海门市海门街道人民中路26号2号房。
法定代表人：黄剑宏，董事长。
被执行人：黄剑宏，男，1961年2月28日生，汉族，住河北省石家庄市桥东区。
被执行人：苏海燕，女，1976年1月13日生，汉族，住河北省石家庄市桥东区。
申请执行人江苏海门农村商业银行股份有限公司与被执行人黄剑宏、苏海燕金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月26日作出的（2016）苏0684民初2136号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人江苏龙地物资有限公司应归还申请执行人江苏海门农村商业银行股份有限公司借款本金人民币800万元及生效裁判确定的利息，支付律师代理费人民币306000元，偿付迟延履行期间的债务利息并负担诉讼费人民币75287元。如被执行人江苏龙地物资有限公司未履行上述义务，申请执行人可就被执行人黄剑宏名下的抵押物依法折价、变卖所得的价款在人民币800万元内优先受偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2016年9月9日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币69523元。
本院受理后，依法于2016年11月17日向被执行人发出了执行通知书，限定其在收到通知后立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。同日，本院又向被执行人发出了限制消费令；
2016年11月8日，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆等财产登记信息；
2016年12月12日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单库，并向社会进行公布；
2016年12月19日，本院依法轮候查封了被执行人黄剑宏名下的位于海门市××风情××西侧、××街道人民中路××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××号的房地产；
2017年5月18日，本院依法委托石家庄市桥西区人民法院对被执行人黄剑宏名下的牌号为苏冀Ａ×××××、冀Ａ×××××、冀Ａ×××××、冀Ａ×××××、冀Ａ×××××、冀Ａ×××××的汽车办理了轮候查封登记，对被执行人苏海燕名下的牌号为冀Ａ×××××的汽车办理了轮候查封登记；
经执行查明，本院轮候查封的上述汽车，目前查无下落；轮候查封的黄剑宏名下的房地产正在他案处置之中。此外，被执行人查无其他可供执行的财产。
上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述查明的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。其中，本院轮候查封的汽车，因目前查无下落，且本院无处置权而不能处置；本院轮候查封的黄剑宏名下的房地产，正在他案处置之中。故此，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式四份，向本院提出异议。
（此页无正文）
审 判 长 董景松
审 判 员 沈 波
代理审判员 陈向前
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 周 翔
特别提示：
本院查封被执行人黄剑宏名下汽车的期限至2019年5月17日止；查封被执行人黄剑宏名下房地产的期限至2019年12月18日止。期限届满时，如本案仍未执行完毕，申请执行人需要继续查封的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封的，到期则自行解除查封，后果自负！
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
山西省运城盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0802执1636号
申请执行人山西金凯奇建材科技有限公司。
法定代表人：竹步让，董事长。
被执行人屈文龙，男，1989年2月2日出生，汉族，万荣县光华乡。
关于申请执行人山西金凯奇建材科技有限公司与被执行人屈文龙买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中，由于被执行人暂无履行能力，且无其他财产可供执行，经本院穷尽对被执行人财产状况的相关调查措施之后，确定被执行人确无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宁 伟
审判员 李民杰
审判员 冯海斌
二〇一七年十二月二十九日
书记员 王 媛
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第2171号
罪犯杨玉敬。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省昌乐县人民法院于2006年4月14日作出（2006）乐刑初字第90号刑事判决，以被告人杨玉敬犯盗窃罪判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。刑期自2005年11月6日起至2020年11月5日止。2011年2月28日减刑一年七个月，2013年6月28日减刑一年，现刑期自2005年11月6日起至2018年4月5日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年4月3日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务。于2014年6月、2015年3月各受记功奖励一次，确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯假释的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十五条之规定，裁定如下：
对罪犯杨玉敬准予假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2015年4月28日起至2018年4月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 郭丽丽
代理审判员 王建东
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 尹晓丽
浙江省宁波市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0205民特29号
申请人：宁波市江北区孔浦股份经济合作社。住所：宁波市江北区大庆北路*号。
主要负责人：严财宝，该合作社董事长。
委托诉讼代理人：周福根，宁波市正大法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：林超峰，宁波市正大法律服务所法律工作者。
申请人宁波市江北区空铺股份经济合作社申请认定财产无主一案，本院于2018年1月23日立案后进行了审理。
本院经审查认为，李小甫、李国英、李国庆、李大甫、李彩英在公告期间对申请人主张的宁波市江北区甬江街道孔浦村夏家55号房屋主张所有权，本案特别程序应予以终结，申请人可另行起诉。
依照《最高人民法院关于适用?<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百五十条规定，裁定如下：
终结本案程序。
审判员 周琴娜
二〇一八年三月十五日
书记员 葛静霞
浙江省宁波市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0205民特29号申请人：宁波市江北区孔浦股份经济合作社。住所：宁波市江北区大庆北路*号。主要负责人：严财宝，该合作社董事长。委托诉讼代理人：周福根，宁波市正大法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：林超峰，宁波市正大法律服务所法律工作者。申请人宁波市江北区空铺股份经济合作社申请认定财产无主一案，本院于2018年1月23日立案后进行了审理。本院经审查认为，李小甫、李国英、李国庆、李大甫、李彩英在公告期间对申请人主张的宁波市江北区甬江街道孔浦村夏家55号房屋主张所有权，本案特别程序应予以终结，申请人可另行起诉。依照《最高人民法院关于适用?的解释》第三百五十条规定，裁定如下：终结本案程序。审判员  周琴娜二〇一八年三月十五日书记员  葛静霞
陕西省神木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0881民初197号
原告陕西腾龙集团神木县汉元创业投资有限公司，
委托代理人张增曦，
被告王鑫淼，男，汉族，陕西省神木市人
被告王亚平，男，汉族，陕西省神木市人，
原告陕西腾龙集团神木县汉元创业投资有限公司与被告王鑫淼、王亚平合同纠纷一案，本院2018年1月4日立案，原告陕西腾龙集团神木县汉元创业投资有限公司于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西腾龙集团神木县汉元创业投资有限公司申请撤诉不损害国家、集体、第三人的合法权益，属于当事人真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陕西腾龙集团神木县汉元创业投资有限公司撤诉。
案件受理费6700元，由原告负担。
审判员 乔瑞
二〇一八年三月十二日
书记员 麻磊
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）亭民监字第0028号
原审原告沈金顺，男，汉族。
委托代理人凌冲，盐城市亭湖区法律援助中心法律服务工作者。
原审被告刘金萍，女，汉族。
原审被告孙国龙，男，汉族。
原审原告沈金顺与原审被告刘金萍、孙国龙健康权纠纷一案，本院于2012年6月13日作出的（2010）亭兴民初字第0077号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提请审判委员会讨论认为，该民事判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款之规定，案经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审。
二、再审期间，中止原判决的执行。
（此页无正文）
审 判 长 张超武
审 判 员 倪 明
人民陪审员 程晓明
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 王 俊
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）亭民监字第0028号
原审原告沈金顺。
委托代理人凌冲，盐城市亭湖区法律援助中心法律服务工作者。
原审被告刘金萍。
原审被告孙国龙。
原审原告沈金顺与原审被告刘金萍、孙国龙健康权纠纷一案，本院于2012年6月13日作出的（2010）亭兴民初字第0077号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提请审判委员会讨论认为，该民事判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款之规定，案经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 张超武
审 判 员 倪 明
人民陪审员 程晓明
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 王 俊
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芝民社二初字第346号
原告孙亮，无固定工作。
委托代理人郝羿，山东康桥（烟台）律师事务所律师。
被告李金澎，无固定工作。
本院在审理原告孙亮诉被告李金澎民间借贷纠纷一案中，原告于2014年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告孙亮撤回起诉。
案件受理费8050元减半收取为4025元、保全费3020元，由原告孙亮自行负担。（已缴纳）
审 判 长 赵 帅
人民陪审员 王 国 庆
人民陪审员 于 泽 福
二〇一四年十一月十六日
书 记 员 王彬（代）
湖南省新邵县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0522民初399号
原告：柳晔，男，1979年12月3日出生,汉族，户籍所在地湖南省邵阳市北塔区。现住新邵县酿溪镇。
委托诉讼代理人（特别授权）：邓优林，女，1984年9月28日出生，汉族，户籍所在地邵阳市北塔区。现住新邵县酿溪镇。系原告柳晔之妻。
被告：何东旭，男，1989年11月19日出生，汉族，户籍所在地新邵县。
原告柳晔与被告何东旭买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月26日受理后，依法适用简易程序，由审判员杨德备独任审理，于2018年5月3日在本院公开开庭审理，原告柳晔的特别授权代理人邓优林到庭参加诉讼，被告何东旭经本院合法传唤无故未到庭参加诉讼，本案现己审理终结。
原告柳晔向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告偿还所欠烟酒款24215元并承担本案诉讼费。事实与理由：被告何东旭因业务需要，分别于2015年2月18日、2015年3月20日、2015年5月14日、2016年10月3日在原告柳晔处赊烟酒，累计烟酒款共计24215元。被告于2017年4月12日给原告写下烟酒款欠条24215元，并承诺在此后2—3个月内偿还欠款，但到了还款期限后，原告多次找被告要求还款，被告却以各种理由推脱。被告的行为，侵害了原告的合法权益，特提起诉讼，请依法判决。
被告何东旭未予书面答辩。
原告柳晔为支持其诉讼，向本院提交如下证据：原、被告常住人口登记卡复印件、欠条、赊账明细表。上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以采信并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
被告何东旭因需要自2015年2月18日始至2016年10月3日止，在原告柳晔处赊烟酒共计人民币24215元。2017年4月12日，被告何东旭向原告柳晔出具一张内容为“今欠到柳晔烟酒款24215元贰万肆仟贰佰壹拾伍元，限2-3月归还，何东旭2017年4月12日，43052219891119****”的欠条，还款期限到期后，经原告柳晔多次催收未果，遂诉至本院。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。被告何东旭自2015年2月始至2016年10月止在原告柳晔处购买烟酒，经双方于2017年4月12日结算，被告何东旭尚欠原告柳晔烟酒款24215元，被告何东旭未按约支付货款，己构成违约，故对原告柳晔要求被告何东旭支付其货款24215元的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何东旭在本判决生效后五日内支付原告柳晔货款24215元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取203元，由被告何东旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 杨德备
二〇一八年五月三日
代理书记员 何奇志
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法松执字第58-3号
申请执行人深圳市诺林电子科技有限公司。
法定代表人陈志林。
被执行人深圳市江霖电子科技有限公司。
法定代表人钟良。
申请执行人深圳市诺林电子科技有限公司与被执行人深圳市江霖电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2014）深中法商终字第2095号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，本院依法冻结了被执行人深圳市江霖电子科技有限公司的银行存款（以人民币86835元及利息为限）。现因被执行人履行了生效文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：
解除对被执行人深圳市江霖电子科技有限公司的银行存款（以人民币86835元及利息为限）冻结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 黄少辉
二〇一五年一月十四日
书记员 陈春晓
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）内01刑更1356号
罪犯卞全义，出生于内蒙古自治区呼和浩特市，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。
内蒙古自治区和林格尔县人民法院于2013年7月26日作出（2013）和刑初字第75号刑事判决，认定被告人卞全义犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金20000元（已缴1500元）。判决发生法律效力后，于2013年9月10日交付执行。本院于2015年4月裁定减去有期徒刑七个月的刑罚执行。刑满日期2025年1月27日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2017年10月23日以罪犯卞全义在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯卞全义在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2015年4月、10月、2016年4月连续记功3次。
经审理查明，罪犯卞全义在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯卞全义在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但鉴于该犯附加刑罚金20000元未全部履行，减刑时应当综合考察，予以认定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯卞全义减去有期徒刑四个月的刑罚执行。减刑后刑期至2024年9月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长张剑
审判员窦双
代理审判员姜怡
二0一七年十一月二十一日
书记员徐佳妮
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2017）内01刑更1356号罪犯卞全义，出生于内蒙古自治区呼和浩特市，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。内蒙古自治区和林格尔县人民法院于2013年7月26日作出（2013）和刑初字第75号刑事判决，认定被告人卞全义犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金20000元（已缴1500元）。判决发生法律效力后，于2013年9月10日交付执行。本院于2015年4月裁定减去有期徒刑七个月的刑罚执行。刑满日期2025年1月27日止。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2017年10月23日以罪犯卞全义在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯卞全义在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2015年4月、10月、2016年4月连续记功3次。经审理查明，罪犯卞全义在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。本院认为，罪犯卞全义在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但鉴于该犯附加刑罚金20000元未全部履行，减刑时应当综合考察，予以认定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯卞全义减去有期徒刑四个月的刑罚执行。减刑后刑期至2024年9月27日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张剑审判员窦双代理审判员姜怡二0一七年十一月二十一日书记员徐佳妮
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1022民初5132号
原告：郑志文，男，1991年10月13日出生，汉族，住三门县。
委托代理人：程国妙，三门县健跳法律服务所法律工作者。
被告：李昌灶，男，1993年10月11日出生，汉族，住三门县。
原告郑志文与被告李昌灶民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月1日向本院提起诉讼，诉请：1、被告立即归还原告借款20000元及利息，利息按年利率6%自起诉之日起计算至款项付清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年1月15日进行公开开庭审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2013年2月13日，被告李昌灶向原告郑志文借款20000元，并出具借条一份，未约定借款利率和借款期限。后经原告催讨，被告未予归还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李昌灶于本判决生效之日起十五日内归还给原告郑志文借款20000元及资金占用期间利息，资金占用期间利息自2017年11月1日起按年利率6%计算至款项付清之日止。
如果被告李昌灶未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告李昌灶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 王爱贵
人民陪审员 林辉更
人民陪审员 黎圣伟
二〇一八年一月十五日
代书 记员 周 祺
周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周民终字第38号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司沈丘支公司。
住所地：沈丘县槐店回族镇闸北路*号。
法定代表人左德丙，该公司负责人。
委托代理人朱钦涛，河南团结律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）姚春艳，女，1972年10月15日生，汉族，住沈丘县。
委托代理人李云峰，河南恪信律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈丘支公司（以下简称人保财险沈丘支公司）因与被上诉人姚春艳机动车交通事故保险合同纠纷一案，不服沈丘县人民法院（2013）沈民初字第511号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。上诉人委托代理人朱钦涛，被上诉人姚春艳的委托代理人李云峰参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2013年2月2日16时30分沈玉东驾驶豫P**l82轿车在沈丘县刘庄店镇街西头倒车时，碰到姚春艳驾驶停在路边的豫P28J**小型普通客车前部，造成车辆前部受损。2013年3月l6日沈丘县公安交通警察大队事故处理中队对该次事故做出第20130202001号道路交通事故认定书（简易程序），认定沈玉东负事故的全部责任，姚春艳无责任。事发当晚22时25分姚春艳委托李云志驾驶豫P28J**小型普通客车到沈丘县城指定的车辆维修厂维修时，再次发生事故。2013年4月23日沈丘县公安交通警察大队事故处理中队出具交通事故证明，证明在2013年2月2日22时25分，李云志驾驶豫P28J**车沿槐刘公路由南向北行驶到刘庄店镇街北头时，因驾驶不慎、车速过快，撞到路上石墩，造成车辆受损。姚春艳认为自己的车辆在人保财险沈丘支公司投保有机动车损失险，车辆两次所受损失均应由人保财险沈丘支公司理赔，但人保财险沈丘支公司拒赔，为此姚春艳提起诉讼。事发当天，人保财险沈丘支公司未到现场查勘。2013年2月22日人保财险沈丘支公司作出机动车保险车辆损失情况确认书，定损合计为10674.66元，但该确认书未加盖人保财险沈丘支公司的任何印章，姚春艳也没有在该确认书上签名或捺印。2012年2月24日姚春艳为豫P28J**小型普通客车在人保财险沈丘支公司投保机动车损失保险，保险金额55120元，保险期间为2012年2月25日至2013年2月24日，且不计免赔。
原审法院认为：姚春艳为豫P28J**小型普通客车在人保财险沈丘支公司投保机动车损失保险，且不计免赔，双方形成保险合同关系，根据保险法的有关规定，人保财险沈丘支公司应当按照保险合同的约定，对保险合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金的责任。在保险期间，豫P28J**小型普通客车发生交通事故，人保财险应当按照保险合同的约定对车辆的损失进行理赔。根据周口市中正价格评估有限公司作出的周口中正鉴定评估字（2013）第04091号事故鉴定评估报告书，姚春艳本次的车损为32500元，未超出保险金额55120元，故人保财险沈丘支公司应当予以理赔。姚春艳支付的鉴定费用2OOO元，系其合理支出，人保财险沈丘支公司也应予以赔偿。人保财险沈丘支公司辩称姚春艳应当向第三方要求赔偿，不予支持。因为中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款第二十条约定，因第三方对被保险机动车的损害造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三方请求赔偿的权利。根据该条约定，人保财险沈丘支公司可在向姚春艳理赔后向第三方追偿。依照《中华人民共和国保险法》第十二条第二款、第六十条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司沈丘支公司支付姚春艳保险金34500元，于判决生效之日起十日内履行完毕。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550减半收取275元，由中国人民财产保险股份有限公司沈丘支公司负担。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈丘支公司不服原审判决，向本院上诉称，第一次碰撞应由对方车辆沈玉东承担赔偿责任，第二次碰撞是事故发生后在维修期间发生的交通事故，不应承担赔偿责任，原审法院判决上诉人承担赔偿责任没有依据；而且鉴定费用过高，应撤销原判，依法改判上诉人不承担赔偿责任或者发回重审。
被上诉人姚春艳答辩称，原审判决正确，应予维持。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，被上诉人姚春艳原审中提供的沈丘县交警大队事故中队出具的事故认定书显示2013年2月2日16时30分，沈玉东驾驶豫PCF1**轿车倒车撞到姚春艳停放路边的豫P18J**轿车，造成姚春艳车辆受损。姚春艳在上诉人处购买了不计免赔的车辆损失险，该次事故的发生也在保险期间内，上诉人作为保险人应当对该次事故给姚春艳造成的损失进行赔偿。2013年2月2日22时25分，李云志驾驶姚春艳的豫PCF1**轿车碰撞在石墩上，再次造成车辆损失，上诉人称该次事故发生在维修期间不应当赔偿，并未提供证据，不予支持，原审判决上诉人承担该事故的赔偿责任并无不当。对于鉴定费，上诉人在法定期间内并未对鉴定结论提出重新鉴定，应视为其对该鉴定结果是认可的，故该上诉理由不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费663元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈丘支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘洪海
审 判 员 金 薇
审 判 员 张子亚
二〇一四年一月十二日
代书记员 朱 莹
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0683执994号
申请执行人：张开成（身份证号码×××0176）。
被执行人：尹赛锋。
被执行人：吕巧英。
被执行人：吴丽萍。
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍嵊甘商初字第506号民事判决书，于2016年4月12日向被执行人尹赛锋、吕巧英、吴丽萍发出了执行通知书，但被执行人尹赛锋、吕巧英、吴丽萍至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第43条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人吴丽萍共有的位于嵊州市嵊州大道南1699号信源国际商业城11号楼2-135。
二、查封期限三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 财 江
二〇一六年六月十四日
书记员 黄能（代）
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝05民申244号
再审申请人（一审被告）：华蓥市鸣丰房地产开发有限公司，住所地四川省华蓥市广华大道一段241号，组织机构代码34569195-1。
法定代表人：颜春燕，总经理。
委托诉讼代理人：何诚，重庆学苑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：麻文静，重庆学苑律师事务所律师。
被申请人(一审原告)：重庆市江盛石材有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区华园路6号（重庆新世界建材市场D区2号），统一社会信用代码91500107678693015Y。
法定代表人：吴远更，总经理。
委托诉讼代理人：程林，重庆广君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李茜，重庆广君律师事务所律师。
再审申请人华蓥市鸣丰房地产开发有限公司因与被申请人重庆市江盛石材有限公司买卖合同纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院(2016)渝0107民初5686号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，华蓥市鸣丰房地产开发有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 叶 芳
代理审判员 陈雯雯
代理审判员 李春伟
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 王婷茹
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝05民申244号再审申请人（一审被告）：华蓥市鸣丰房地产开发有限公司，住所地四川省华蓥市广华大道一段241号，组织机构代码34569195-1。法定代表人：颜春燕，总经理。委托诉讼代理人：何诚，重庆学苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：麻文静，重庆学苑律师事务所律师。被申请人(一审原告)：重庆市江盛石材有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区华园路6号（重庆新世界建材市场D区2号），统一社会信用代码91500107678693015Y。法定代表人：吴远更，总经理。委托诉讼代理人：程林，重庆广君律师事务所律师。委托诉讼代理人：李茜，重庆广君律师事务所律师。再审申请人华蓥市鸣丰房地产开发有限公司因与被申请人重庆市江盛石材有限公司买卖合同纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院(2016)渝0107民初5686号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，华蓥市鸣丰房地产开发有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审。二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  叶 芳代理审判员  陈雯雯代理审判员  李春伟二〇一七年十二月十三日书 记 员  王婷茹
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辉执恢字第455号
申请人赵运林，农民。
被执行人赵秀荣，退休工人。
赵运林申请执行赵秀荣共同共有纠纷一案，申请人赵运林依据生效的（2008）辉民初字第499号民事判决书，于2010年4月7日向我院申请执行，本院于同年4月10日向被执行人赵秀荣送达了执行通知书，责令其限期给付申请人房屋价款29520元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费、评估费1920元、执行费350元，逾期未履行。
执行期间，经本院执行，被执行人赵秀荣履行案款31790元，已给付申请人赵运林，申请人同意结案。本案执行完结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2010）辉民初字第499号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李如吉
代理审判员 张道连
代理审判员 韩道利
二〇一五年五月五日
书 记 员 高 琳
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0122执727号
申请执行人：杨金英，女，1973年1月8日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
被执行人：崔进锋，男，1980年10月4日出生，汉族，住安徽省肥东县。
申请执行人杨金英与被执行人崔进锋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）皖0122民初3325号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按期履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人崔进锋名下的银行存款25000元或者查封（扣押）、提取（扣留）相应价值的财产、收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 石磊
二〇一八年四月八日
书 记 员 柯畅
安徽省马鞍山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖05执异3号
异议人（利害关系人）：马鞍山市黄山建筑安装有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区银塘镇。统一社会信用代码913405007049282962（1-7）。
法定代表人：葛士军，该公司总经理。
申请执行人：李进，男，1972年11月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
被执行人：谢美贵，男，1955年1月27日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
被执行人：林美云，女，1956年8月27日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
被执行人：谢良文，男，1978年11月12日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
被执行人：谢良玉，女，1980年8月16日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
被执行人：马鞍山市泰和房地产开发有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区葛羊路高潮村，组织机构代码74089535-6。
法定代表人：谢美贵，该公司董事长。
本院立案执行的申请执行人李进与被执行人谢美贵、林美云、谢良文、谢良玉、马鞍山市泰和房地产开发有限公司（下称泰和公司）股权转让合同纠纷一案中，在审理阶段于2017年6月1日作出（2016）皖05民初78号民事裁定，冻结被执行人泰和公司在建设银行马鞍山东湖公园支行的34×××02账户。马鞍山市黄山建筑安装有限责任公司（下称黄山建安公司）不服，向本院提出异议。本院于2018年1月2日立案受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人黄山建安公司称：一、案涉账户为泰和公司商品房预售资金监管账户，系泰和公司向购房业主收取的泰和天成二组团项目的购房款，款项的所有权归购房者所有，账户中的资金仅能用于工程建设，支付工程款。二、本案申请执行李进对泰和公司的债权是因股权转让纠纷产生，如账户内资金被本案扣划，就不能用于工程建设，违反了房地产管理法对于预售款项的规定，也将导致泰和天成项目后续工程无法完成，300余户购房业主无法拿到房屋，异议人（施工方）的建筑工程款优先权无法实现。异议人请求本院将泰和公司商品房预售资金监管账户内的资金用于工程后续建设和支付农民工工资。
本院查明：2016年6月12日，本院受理原告李进诉被告谢美贵、林美云、谢良文、谢良玉、泰和公司股权转让合同纠纷一案。诉讼过程中本院依据原告申请，于2017年6月1日以（2016）皖05民初78号民事裁定冻结泰和公司设立在中国建设银行马鞍山东湖公园支行、账号为34×××02、户名为“马鞍山市泰和房地产开发有限公司泰和天成”的账户内存款108000000元。2017年11月30日，本院对该案立案执行。
另查明：2015年6月，黄山建安公司与泰和公司相继签订四份《建设工程施工合同》，分别约定泰和公司将泰和天成二组团21#、22#楼及地下车库、19#楼、20#楼、8#楼交与黄山建安公司承建。2016年7月泰和公司账户被冻结，无力支付剩余工程款，泰和天成二组团项目于2016年10月停工。2017年10月30日，安徽永涵工程咨询有限公司根据泰和公司委托，作出《泰和天成二组团项目未完工程预算造价编制报告》，结果为：泰和天成二组团项目未完工程预算造价为59673366.27元。
本案审查中，马鞍山市房地产开发管理办公室于2018年1月10日出具《证明》一份，内容为：泰和公司在马鞍山市商品房预售监管账户为中国建设银行马鞍山东湖公园支行（账号：34×××02）。
本院认为：一、关于商品房预售资金监管账户内资金的执行问题。商品房预售资金是开发商将正在建设中的商品房出售给购房者，购房者按照商品房买卖合同约定支付给开发商的购房款。由于开发商预售的商品房属于期房，对于购房者而言，具有比较大的风险。2013年3月26日，国务院以《国务院办公厅关于继续做好房地产市场调控工作的通知》（国办发[2013]17号）要求各地制定本地区商品房预售资金的监管办法，确保商品房预售资金能够用于工程施工建设，以保障购房者的利益不受损害。本案中，现有证据能够证明异议人黄山建安公司系泰和天成二组团项目的承包人，且泰和天成二组团项目尚未完工，后续工程建设如不及时支付工程进度款，将无法保证工程建设正常进行。因此，以商品房预售资金监管账户中的资金优先支付案涉工程进度款符合《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第三款关于“商品房预售所得款项，必须用于有关的工程建设”的规定和上述国务院通知精神。二、本案中，马鞍山市房屋开发办公室出具《证明》证实中国建设银行马鞍山东湖公园支行34×××02账户是泰和公司在马鞍山市的商品房预售监管账户。根据前述分析，该账户中的款项应优先支付泰和天成项目所需的工程款，而本案申请执行人李进主张的债权系因股权转让纠纷产生，故异议人黄山建安公司提出的案涉账户资金应用于工程后续建设和支付农民工工资的主张应予支持。但泰和公司对本案申请执行人李进亦负有债务，案涉账户中的资金在清偿优先债权后，应用于清偿一般债权，故本院对该账户的冻结措施应继续采取，本院作出的（2016）皖05民初78号民事裁定无需撤销或变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款第（一）项、第十七条第（四）项之规定，裁定如下：
异议人马鞍山市黄山建筑安装有限责任公司提出的被执行人马鞍山市泰和房地产开发有限公司设立在中国建设银行马鞍山东湖公园支行、账号为34×××02、户名为“马鞍山市泰和房地产开发有限公司泰和天成”的账户内的资金应用于工程后续建设和支付农民工工资的异议成立。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向安徽省高级人民法院申请复议。
审判长 王 铁
审判员 宋 毅
审判员 韩丁站
二〇一八年一月十一日
书记员 骆祺升
附：本案所适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第七条当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：
（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施；
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初256号
原告:沈阳博嘉物业有限公司。
法定代表人：巩志永。
委托代理人：武垚。
被告：马士鑫。
原告沈阳博嘉物业有限公司与被告马士鑫物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王驰独任审判。本案在审理过程中，原告于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳博嘉物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 王 驰
二〇一八年二月二十七日
书记员 李秋颖
山东省烟台市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）烟执异字第140号
异议人：上海瑞新恒捷投资有限公司，住所地：上海市浦东新区康士路23号216室。
法定代表人：肖冶，董事长。
委托代理人：钱磊，上海市创远律师事务所律师。
申请执行人：中信宁波公司烟台代表处，住所地：山东省烟台市芝罘区毓西路17-7号。
法定代表人：孙振法，首席代表。
被执行人：烟台和美矿产有限公司，住所地：烟台市莱山区解家庄镇小山后村。
法定代表人：姜同乐，经理。
被执行人：烟台和美经贸有限公司，住所地：烟台市芝罘区环山路132号。
法定代表人：宋吉顺，经理。
本院在执行申请执行人中信宁波公司烟台代表处与被执行人烟台和美矿产有限公司、烟台和美经贸有限公司借款合同纠纷一案中，异议人上海瑞新恒捷投资有限公司向本院申请变更其为本案的申请执行人，申请恢复执行（2000）鲁经终字第62号民事判决。
本院查明，关于中信宁波公司烟台代表处与烟台和美矿产有限公司、烟台和美经贸有限公司借款合同纠纷一案，山东省高级人民法院于2000年3月30日作出（2000）鲁经终字第62号民事判决，判决烟台和美矿产有限公司、烟台和美经贸有限公司于判决生效后十日内共同偿还中信宁波公司烟台代表处借款本金6877991.20元及利息。判决生效后，中信宁波公司烟台代表处于2000年4月17日向本院申请执行。本院在执行过程中，中信宁波公司烟台代表处（甲方）与烟台和美石墨有限公司、烟台和美经贸有限公司（乙方）、周波于2003年2月20日达成了执行和解协议，约定乙方以139.378亩土地使用权、2621.97平方米的房产及机器设备作价12873624.41元抵偿所欠甲方的借款本金及部分利息。上述资产抵偿后，尚欠甲方的1019189.59元及2002年9月1日以后的利息，乙方承诺于2003年5月31日以前通过本院支付100万元，其中2003年3月10日前支付20万元。乙方提供位于烟台开发区凤台小区内200平方米的住宅房给甲方以抵偿余款。周波自愿以其个人全部资产对乙方按期支付100万元承担连带保证责任，保证期限至2005年6月1日。协议还约定，如果乙方没有按期支付100万元、不能交付抵债房产以及无法办理房产和土地使用权的过户手续的，甲方有权就全案标的申请恢复执行。协议达成后，烟台和美经贸有限公司于2003年3月14日向本院交纳执行款20万元，其余未支付。该案中止执行至今。
另查明，上海瑞新恒捷投资有限公司申请变更其为申请执行人的理由是其受让了该案的债权，系中信宁波公司烟台代表处的权利义务承受人。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》（法发（1992）22号）第267条之规定，申请恢复执行原法律文书，适用民事诉讼法第二百一十九条申请执行期限的规定。申请执行期限因达成执行中的和解协议而中止，其期限自和解协议所定履行期限的最后一日起连续计算。根据1991年民事诉讼法第二百一十九条的规定，申请执行期限，双方是法人或其他组织的为六个月。该案的当事人双方均为法人，故申请执行期限适用六个月的规定。该案的当事人达成和解协议的时间是2003年2月20日，和解协议约定的最后期限为2005年6月1日，应适用当时的法律规定，即1991年民事诉讼法和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》。因此，上海瑞新恒捷投资有限公司于2015年2月13日申请恢复执行已经超过了法律规定的期限，其请求本院依法不予支持。其申请变更其为申请执行人的请求，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回上海瑞新恒捷投资有限公司申请变更其为申请执行的申请和申请恢复执行的申请。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内向山东省高级人民法院申请复议。
审判长 傅 光 波
审判员 吴 国 荣
审判员 谭 黎 黎
二〇一五年六月九日
书记员 王瑀晨存在
湖北省竹溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂竹溪诉保字第00005号
申请人湖北竹溪农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李茂兵，该公司董事长。
被申请人湖北力神车辆制造有限公司。
法定代表人：胡得满，该公司董事长；
申请人湖北竹溪农村商业银行股份有限公司于2015年5月18日向本院提出诉前财产保全申请，称竹溪�宏岩汽车销售有限公司于2015年1月4日同申请人签订了《银行承兑汇票合同》，申请人按合同约定向竹溪县宏岩汽车销售有限公司出具了1900万元的银行承兑汇票，敞口部分为950万元，到期日为2015年7月4日。被申请人湖北力神车辆制造有限公司作为保证人对敞口部分提供连带责任担保，2015年5月10日，竹溪县宏岩汽车销售有限公司函告申请人，称其发生重大财务危机，申请人于2015年5月16日向竹溪县宏岩汽车销售有限公司送达了《提前偿还银行承兑汇票敞口通知书》，要求其提前交存票款。同时，向保证人湖北力神车辆制造有限公司送达了《提前承担保证责任通知书》，要求其履行担保义务，但竹溪县宏岩汽车销售有限公司和湖北力神车辆制造有限公司均未按通知履行义务。为防止被申请人转移财产，特申请诉前财产保全，请求法院对湖北力神车辆制造有限公司拥有使�权的位于十堰市龙门沟工业园面积为74737平方米的土地（土地证号：十堰市国用2014第0004467号、十堰市国用2014第00044**号）采取保全措施。申请人自愿以其所有的位于竹溪县城关镇人民路53号的一栋面积为4079.65㎡的房屋提供担保
经审查，本院认为，申请人湖北竹溪农村商业银行股份有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对湖北力神车辆制造有限公司拥有使用权的位于十堰市龙门沟工业园总面积为74737平方米的两宗土地（土地证号：十堰市国用2014第0004467号、十堰市国用2014第00044**号）予以查封；
二、对湖北竹溪农村商业银行股份有限公司所有的位于竹溪县城关镇人民路53号的一栋面积为4079.65㎡的房屋予以查封；
上述土地和房产在查封期间由使用权人和所有人管理使用，但禁止办理使用权和所有权转移手续，期限从2015年5月19日至2018年5月18日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 周明智
审判员 叶红艳
审判员 夏忠祥
二〇一五年五月十九日
书记员 何瑞娇
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初8859号
原告：韩方，男，1992年11月7日出生，汉族，住安徽省宿州市。
被告：王文华，男，1983年3月3日出生，汉族，住安徽省安庆市。
原告韩方与被告王文华民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告韩方在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告韩方撤回起诉处理。
审判员 冯昀
二〇一八年三月一日
书记员 马铃
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉�，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初8859号原告：韩方，男，1992年11月7日出生，汉族，住安徽省宿州市。被告：王文华，男，1983年3月3日出生，汉族，住安徽省安庆市。原告韩方与被告王文华民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告韩方在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告韩方撤回起诉处理。审判员  冯昀二〇一八年三月一日书记员  马铃附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉�，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岑民初字第1646号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岑溪市支行，住所地岑溪市新兴路7号。
诉讼代表人徐剑宏，行长。
委托代理人覃小勇，广西昌义律师事务所律师。
被告封芳兰。
被告关崇勇。
被告张妙贤。
被告吕木南。
被告梁旭丽。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岑溪市支行（以下简称邮储岑溪支行）诉被告封芳兰、关崇勇、张妙贤、吕木南、梁旭丽金融借款合同纠纷一案，本院2015年9月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告邮储岑溪支行的委托代理人覃小勇到庭参加诉讼，被告封芳兰经本院公告送达传票传唤以及被告关崇勇、张妙贤、吕木南、梁旭丽经合法传唤均没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月24日，被告封芳兰因采购家具通过与关崇勇、张妙贤夫妇、吕木南、梁旭丽夫妇以联保的方式申请借款，双方签订了《小额贷款联保协议书》，约定上述成员各自对向原告所借的贷款承担连带清偿责任，贷款金额总计不超过45万元，保证期间为二年。同日原告与封芳兰签订《小额贷款借款合同》，并向其发放了贷款15万元，但到期后被告封芳兰未按合同约定归还本息，至2015年7月22日尚欠本金118061.21元及利息13854.46元，经多次上门催收未果。请求法院判令被告封芳兰归还上述借款本息，被告关崇勇、张妙贤、吕木南、梁旭丽承担连带清偿责任，五被告支付本案代理人代理费3900元。
原告向法庭提供的证据有：1、营业执照，证明原告的诉讼主体资格；2、《中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表》，证明封芳兰向原告申请贷款15万元用于采购家具；3、封芳兰的身份证、户口簿、离婚证、个体工商户营业执照、税务登记证复印件，证明其的身份及婚姻状况、经营家具等业务；4、《小额贷款联保协议书》，证明被告封芳兰、关崇勇、张妙贤、吕木南、梁旭丽自愿成立联保小组同意为小组内任一成员在15万元贷款限额内互相提供连带责任保证；5、《小额贷款借款合同》，证明原告与封芳兰签订贷款15万元的借款合同；6、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》、贷款放款单，证明原告已向封芳兰发放贷款15万元；7、贷款结清试算表，证明至2015年7月22日封芳兰尚欠本金118061.21元及利息13854.46元；8、《中国邮政储蓄银行小额贷款业务预期催收通知书》，证明封芳兰经原告多次催收均未按合同约定履行还款义务；9、《委托代理合同》、代理费发票，证明原告委托代理人代理诉讼，已支付代理费3900元。
被告封芳兰、关崇勇、张妙贤、吕木南、梁旭丽不作答辩，也没有向法庭提供证据。
经开庭审理，上述原告所提供的证据均在法庭上出示查证，被告封芳兰、关崇勇、张妙贤、吕木南、梁旭丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又不提出答辩，亦未提交相关证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定应视为其自动放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利，对原告提供的上述证据的证明效力本院依法予以确认，作为认定本案事实的依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：关崇勇与张妙贤、吕木南与梁旭丽系夫妻。2014年7月14日，被告封芳兰以联保贷款的方式申请原告借款15万元用于采购家具，2014年7月22日被告封芳兰、关崇勇、张妙贤、吕木南、梁旭丽共同与原告签订《小额贷款联保协议书》，约定由原告向上述三户联保小组每户授予最高15万元的贷款额度，有效期限为二年（即至2016年7月22日止），保证方式为连带责任保证，担保范围包括贷款本金及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用以及所有其他应付费用。同日，原告与封芳兰签订《小额贷款借款合同》后，依约向其发放了贷款15万元，约定年利率为14.58%，借期一年（即至2015年7月22日），采用阶段性等额本息还款法，即借款前三个月按期只偿还当期利息，此后期间则按照等额本息还款法偿还。但此后被告封芳兰仅归还部分本息，至借款期限届满即2015年7月22日止尚欠本金118061.21元、利息13854.46元未归还。原告经催收未果，遂诉至本院。
本院认为，原告邮储岑溪支行与被告封芳兰、关崇勇、张妙贤、吕木南、梁旭丽签订的《小额贷款联保协议书》以及原告与被告封芳兰签订的《小额贷款借款合同》，均是当事人经协商后意见一致而签订，不违反法律法规的规定，是合法有效的合同，当事人应诚实守信，各自履行合同约定的义务。原告依约履行了向被告封芳兰贷款15万元的义务，依法享有按期收回本金和利息的权利，故原告诉请被告封芳兰归还尚欠的借款本金118061.21元及利息13854.46元理由正当，依据充分，本院予以支持；被告关崇勇、张妙贤、吕木南、梁旭丽作为联保小组成员，在与原告签订的《小额贷款联保协议书》中，已对其应对被告封芳兰清偿借款承担连带清偿保证责任作了明确的约定，被告封芳兰的借款在联保协议约定的保证期限及范围内，被告关崇勇、张妙贤、吕木南、梁旭丽应当对封芳兰所欠原告的贷款在约定的范围内承担连带清偿责任，由于各保证担保人在协议中明确约定任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证，故关崇勇、张妙贤、吕木南、梁旭丽应当对封芳兰本案中的全部债务承担连带清偿责任。虽然原、被告双方在合同中约定原告为实现债权而支付的律师代理费由合同各方依照法律、法规、行政规章以及其他规范性文件的要求承担，但律师代理费用并不是起诉必须支出的费用，而是当事人起诉所支出的成本，目前并没有相关金融法律法规规定诉讼支出的律师代理费由败诉方承担，故原告诉请被告支付代理费3900元的理由不足，依据不充分，本院不予支持。
故此，为了维护当事人的合法权益，依法保护正常的金融秩序，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告封芳兰应当归还借款本金118061.21元及利息（至2015年7月22日前为13854.46元，此后至本案生效判决确定的履行期限届满之日止按合同约定另行计算）给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岑溪市支行；
二、被告关崇勇、张妙贤、吕木南、梁旭丽对被告封芳兰上述债务承担共同连带清偿责任；
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岑溪市支行要求被告封芳兰、关崇勇、张妙贤、吕木南、梁旭丽支付代理人代理费3900元的诉讼请求。
本案诉讼受理费3016元（原告已预交），由被告封芳兰负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审 判 长 梁志鹏
人民陪审员 李显奕
人民陪审员 黄锦萍
二〇一六年一月十二日
书 记 员 黄小丹
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1729民初617号
原告：河南新蔡农村商业银行股份有限公司，住所地河南省新蔡县古吕镇北湖路中段，统一社会信用代码：91411729876230716A。
法定代表人：李书民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：韩伟，该公司职工。
被告李世华，男，1967年9月8日生，住河南省新蔡县。
被告：赵学兰，女，1967年12月7日生，住河南省新蔡县。
原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司与被告李世华、赵学兰借款合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
河南新蔡农村商业股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令李世华偿还原告贷款本金45000元及利息、罚息及实现债权费用；2、被告赵学兰承担连带清楚责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月30日，被告李世华礼以建房为由于与原告签订《个人借款合同》。合同约定：原告向被告发放贷款45000元，期限3个月（自2014年8月30日至2017年8月30日），贷款利率10.26‰，利随本清。被告赵学兰于2014年8月30日和原告签订保证合同，保证方式为连带保证责任。贷款到期后，经追要二被告一直未还，为此提出诉讼请求支持其所求。
本院经审查认为，起诉应有明确的被告。原告河南新蔡农村商业股份有限公司不能提供被告赵学兰准确的送达地址，应视为被告不明确，不符合起诉条件，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：
驳回河南新蔡农村商业股份有限公司的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 王煜良
二〇一八年三月二十二日
书记员 赵 宁
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1729民初617号原告：河南新蔡农村商业银行股份有限公司，住所地河南省新蔡县古吕镇北湖路中段，统一社会信用代码：91411729876230716A。法定代表人：李书民，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩伟，该公司职工。被告李世华，男，1967年9月8日生，住河南省新蔡县。被告：赵学兰，女，1967年12月7日生，住河南省新蔡县。原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司与被告李世华、赵学兰借款合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。河南新蔡农村商业股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令李世华偿还原告贷款本金45000元及利息、罚息及实现债权费用；2、被告赵学兰承担连带清楚责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月30日，被告李世华礼以建房为由于与原告签订《个人借款合同》。合同约定：原告向被告发放贷款45000元，期限3个月（自2014年8月30日至2017年8月30日），贷款利率10.26‰，利随本清。被告赵学兰于2014年8月30日和原告签订保证合同，保证方式为连带保证责任。贷款到期后，经追要二被告一直未还，为此提出诉讼请求支持其所求。本院经审查认为，起诉应有明确的被告。原告河南新蔡农村商业股份有限公司不能提供被告赵学兰准确的送达地址，应视为被告不明确，不符合起诉条件，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回河南新蔡农村商业股份有限公司的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  王煜良二〇一八年三月二十二日书记员  赵 宁
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1422执849号
申请人田某某。
被执行人闫某某。
田某某申请执行闫某某劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案执行。在执行过程中，申请人于2017年12月14日提出撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
建昌县人民法院（2016）辽1422民初2478号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 司国庆
二〇一八年二月十三日
书记员 刘 辉
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第0807号
申请执行人高晶锟。
被执行人淮安市诚信货物配送有限公司，住所地淮安市淮阴区经济开发区九江路56号。
法定代表人张丽玲，该公司董事长。
高晶锟与淮安市诚信货物配送有限公司工资争议纠纷一案，淮安市淮阴区劳动人事争议仲裁委员会淮劳人仲案字（2014）第443号仲裁调解书已经发生法律效力。依据上述调解书，被执行人淮安市诚信货物配送有限公司应于2014年11月27日一次性支付申请执行人高晶锟7097.70元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月30日立案执行。
执行过程中，本院依法查询了被执行的银行存款、土地、房产、车辆等财产信息，但未能查询到被执行人可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未能提供其他可供执行财产，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结淮安市淮阴区劳动人事争议仲裁委员会淮劳人仲案字（2014）第443号仲裁调解书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨 剑
审判员 邵海洲
审判员 姚立勇
二〇一五年五月十八日
书记员 董理雯
四川省自贡市大安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0304执22-1号
申请人缪灵英，女，1972年3月2日出生。
被执行人缪晓权，男，1973年10月11日出生。
被执行人何燕，女，1975年1月12日出生。
本院受理缪灵英申请执行缪晓权、何燕借款合同纠纷一案，本院（2015）大民二初字第707号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2016年1月5日向本院申请强制执行，执行标的为1008475元。
经查明被执行人缪晓权、何燕的主要财产被本院其他案件首轮查封，已进入评估、拍卖程序，申请人同意终结本次执行程序并申请参与分配。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
缪灵英依据（2015）大民二初字第707号民事调解书申请执行缪晓权、何燕一案本次执行程序终结。如发现被执行人缪晓权、何燕有履行能力，可凭本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即具法律效力。
执行长 张 鸣
执行员 陈 利
执行员 李 杨
二〇一六年六月二十二日
书记员 王晓靖
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初6445号
原告：林良志，男，1963年4月7日出生，汉族，住广东省化州市。
被告：林映生，男，1967年11月21日出生，汉族，住广东省揭阳市空港经济区。
原告林良志诉被告林映生合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告下落不明，本院依法发出公告，公告期限届满被告没有到庭，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告诉称：2001年1月14日前，原、被告口头达成西裤买卖合作经营协议，约定双方各按50％比例出资，原告负责购入西裤，被告负责销售，成本和收益一人一半。原告当日即在海珠区沥滘南苑新村东212号把货物交付到被告手中，但到结算收支时，被告尚欠16461元。后被告于2001年1月14日向原告开具了欠款为16461元的欠条。经原告多次催收，无果。故起诉要求：1、被告支付欠款16461元及利息（按银行同期逾期贷款利率，自2002年5月1日起计至还清之日止）；2、被告负担诉讼费。
被告没有提出答辩意见，没有举证。
经审理查明：2001年1月14日，被告向原告出具欠条1份，内容为：支出后，还欠林生9611元；借6000＋850；总共16461元。
原告在2017年7月19日提起本案诉讼。
本院认为，根据被告出具的欠条，结合原告的陈述，涉案款项包括合作经营款9611元和借款6850元两部分，故本案为合同纠纷。双方没有约定还款期限，但被告确认欠款至今已超过十六年，且被告下落不明，现原告起诉要求被告清还欠款，合法合理，本院予以支持。双方没有约定还款期限，原告也没有证据证明起诉前曾向被告主张还款，故利息宜自原告起诉之日起计。对于合作经营款，宜按银行同期贷款利率计付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……。本案中，双方对借款部分既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现原告要求按中国人民银行同期逾期贷款利率计息，审查中国人民银行同期逾期贷款利率高于年利率6％，故逾期利息应按年利率6％计付。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告林映生在本判决生效之日起十日内支付合作经营款9611元给原告林良志，并按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付从2017年7月19日起至实际清偿之日止的利息给原告。
二、被告林映生在本判决生效之日起十日内清还借款6850元给原告林良志，并按年利率6％计付从2017年7月19日起至实际清偿之日止的利息给原告。
三、驳回原告林良志的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费665.2元，由被告林映生负担323元，原告林良志负担342.2元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费323元直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 简扬生
人民陪审员 侯洁卿
人民陪审员 周翠贤
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 何伟宏
幸妙倩