济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0104民初1314号
原告：周元英，女，1972年8月1日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：张瑞芳，山东融舜律师事务所律师。
被告：陈静，男，1965年11月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
被告：蚌埠市光明运输有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：丁乃卫，经理。
上列两被告共同委托诉讼代理人：顾乃伍，安徽末济律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司，住所地安徽省蚌埠市。
负责人：郭跃民，总经理。
委托诉讼代理人：赵雷，安徽辉泰律师事务所律师。
原告周元英与被告陈静、蚌埠市光明运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司（以下简称人财保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序，由审判员高峰独任审判，于2017年8月10日公开开庭审理了本案，原告周元英的委托诉讼代理人张瑞芳，被告陈静、蚌埠市光明运输有限公司的共同委托诉讼代理人顾乃伍、被告人财保险公司的委托诉讼代理人赵雷到庭参加诉讼。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年2月2日公开开庭审理了本案，原告周元英的委托诉讼代理人张瑞芳到庭参加诉讼，被告陈静、蚌埠市光明运输有限公司、人财保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周元英向本院提出诉讼请求：1.车辆维修费17235元；2.停运损失费59976元；3.评估费6200元。事实与理由：2017年01月21日18时15分许，李方利驾驶皖*/皖*挂号东风牌重型半挂车沿S2001济南绕城高速公路由北向南行驶至63公里+450米处，向左避让因前方道路拥堵在此停车等待通行的车辆时，撞击因前方拥堵在此停车的徐华驾驶的蒙*号起亚牌小型越野客车；蒙*号起亚牌小型越野客车被撞击后向前冲撞因前方拥堵在此停车的刘伟驾驶的鲁*号福特牌小型轿车；鲁*号福特牌小型轿车被撞击后向前冲撞因前方拥堵在此停车的崔耀孔驾驶的辽*号五菱牌小型面包车；后皖*/皖*挂号东风牌重型半挂车向右变道过程中又撞击因前方拥堵在此停车的刘昌驾驶的鲁*号江淮牌轻型厢式货车、姬万培驾驶的鲁*/鲁*挂号乘龙牌重型半挂车，造成李方利、刘昌、徐华受伤，六车不同程度损坏的道路交通事故。经交警部门认定：李方利承担此次事故的全部责任，刘伟、徐华、刘昌、姬万培、崔耀孔无事故责任。另，陈静系皖*/皖*挂号东风牌重型半挂车实际所有人，其将上述车辆挂靠蚌埠市光明运输有限公司从事营运，营运过程中发生本次交通事故，陈静未为上述车辆投保交强险，仅为挂车投保商业三者险。
陈静辩称，对维修费数额没有异议，但是我方认为停运损失过高，应当以实际维修时间为准或者没有维修，认可维修时间为7日。维修费与停运损失都应当由保险公司承担。
蚌埠市光明运输有限公司辩称，该车实际车主是陈静，周元英的损失由陈静承担，我公司不承担任何责任。
人财保险公司辩称，我方同意在商业三者险限额内赔偿周元英车辆维修费14800元，不同意赔偿其他损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：人财保险公司提交机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单、机动车综合商业保险条款佐证，该投保单中明确载明“投保人声明：保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、免赔率与免赔额、投保人被保险人义务、赔偿处理、通用条款等）以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容及其法律后果向本人作了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，本人自愿投保上述险种。上述所填写的内容均属实”，蚌埠市光明运输有限公司在投保人签名/签章处加盖了印章，上述证据用于证明其已就商业三者险中免除保险人责任部分的相关保险条款对投保人蚌埠市光明运输有限公司履行了提示及明确说明义务，陈静、蚌埠市光明运输有限公司辩称对投保单的真实性没有异议，但未收到相应的保险条款，保险公司也未尽到免责条款的明确说明义务；周元英陈述对投保单的真实性没有异议，但保险公司未尽到免责条款的解释说明义务。经审查，人财保险公司提交的上述投保单中明确载明投保人为蚌埠市光明运输有限公司，投保人声明处明确载明已向投保人交付保险条款，并且就免除保险人责任条款进行了明确说明，作为投保人的蚌埠市光明运输有限公司对投保人声明内容盖章予以确认，另外保险条款中对免除保险人责任的条款进行了加黑处理也起到了提示作用，周元英、陈静、蚌埠市光明运输有限公司虽发表反驳意见但未提交证据加以证实其辩解意见，故对人财保险公司辩称的其已向投保人交付了保险条款并就免除其保险责任的条款向投保人蚌埠市光明运输有限公司履行了提示及明确说明义务的辩解意见，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年01月21日18时15分许，李方利驾驶皖*/皖*挂号东风牌重型半挂车沿S2001济南绕城高速公路由北向南行驶至63公里+450米处，向左避让因前方道路拥堵在此停车等待通行的车辆时，撞击因前方拥堵在此停车的徐华驾驶的蒙*号起亚牌小型越野客车；蒙*号起亚牌小型越野客车被撞击后向前冲撞因前方拥堵在此停车的刘伟驾驶的鲁*号福特牌小型轿车；鲁*号福特牌小型轿车被撞击后向前冲撞因前方拥堵在此停车的崔耀孔驾驶的辽*号五菱牌小型面包车；后皖*/皖*挂号东风牌重型半挂车向右变道过程中又撞击因前方拥堵在此停车的刘昌驾驶的鲁*号江淮牌轻型厢式货车、姬万培驾驶的鲁*/鲁*挂号乘龙牌重型半挂车，造成李方利、刘昌、徐华受伤，六车不同程度损坏的道路交通事故。经交警部门认定：李方利承担此次事故的全部责任，刘伟、徐华、刘昌、姬万培、崔耀孔无事故责任。另查明，陈静系皖*/皖*挂号东风牌重型半挂车实际所有人，其将上述车辆挂靠蚌埠市光明运输有限公司从事营运，营运过程中发生本次交通事故，陈静未为上述车辆投保交强险，仅为皖*挂号东风牌重型半挂车投保商业三者险（赔偿限额为20万元），并投保有不计免赔，事故发生时该保险尚处于有效期限内。李方利系陈静雇佣的驾驶员，其在从事雇佣活动中发生本次交通事故。
周元英申请本院到交通事故处理部门调取下档案材料，本院依法调取后，组织双方当事人进行了质证，双方当事人均发表了相应的质证意见。
周元英申请就本次交通事故导致的鲁*号江淮牌轻型厢式货车的车辆维修费及日营运损失进行鉴定，济南万通价格评估有限公司接受委托后于2017年6月26日作出济南万通价评字（2017）第WT0606-2号《评估报告书》，评估意见为：标的车辆鲁*在评估基准日时损失价值为17235元；标的车辆鲁*在评估基准日时日停运损失为392元。评估基准日为事故发生日。周元英为此支出评估费6200元。
本院认为，本案的焦点问题是赔偿责任如何承担。对本次交通事故，李方利承担事故全部责任，双方当事人对此均无异议，依照相关法律规定，陈静作为雇主应对李方利在从事雇佣活动中造成的损失承担赔偿责任，故周元英主张陈静承担赔偿责任合法有据，本院予以支持。陈静将肇事车辆挂靠蚌埠市光明运输有限公司从事营运，营运过程中发生本次交通事故造成周元英出现损失，依照相关法律规定，蚌埠市光明运输有限公司应对陈静应赔偿的内容承担连带赔偿责任，故周元英主张蚌埠市光明运输有限公司承担连带赔偿责任合法有据，本院予以支持。对周元英因本次事故造成的损失，因陈静未为肇事车辆投保交强险，故周元英主张陈静首先在交强险限额内承担赔偿责任合法有据，本院予以支持。不足部分，周元英主张人财保险公司在商业三者险20万元赔偿限额内予以赔偿，人财保险公司没有异议。经审查，周元英的该项诉求合法有据，本院予以支持。仍有不足部分，周元英主张陈静承担赔偿责任合法有据，本院予以支持。
济南万通价格评估有限公司依法接受委托，具备相应的评估资质，评估程序合法，评估意见明确得当、依据充分，双方当事人均无异议，故对该评估机构作出的评估意见，本院予以采信。
周元英主张车辆维修费17235元，结合评估意见予以主张，陈静、蚌埠市光明运输有限公司、人财保险公司没有异议。经审查，损失价值为17235元的评估意见已被本院采信，双方当事人对此均无异议，则陈静首先在交强险限额内赔偿车辆维修费2000元；对不足部分，人财保险公司同意赔偿14800元，周元英同意该赔偿数额，就赔偿事宜双方当事人达成一致意见未违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。
周元英主张停运损失费59976元，提交济南市历城区雄鹰汽车修理厂出具的证明佐证，结合日停运损失392元的评估意见计算153天（2017年3月9日提取车辆日计算至2017年7月27日评估报告送达日），陈静、蚌埠市光明运输有限公司辩称7日内应修理完毕，对于扩大损失不予赔偿，保险公司应予赔偿；人财保险公司则辩称不予赔偿。经审查，对人财保险公司已就免除其保险责任的条款向投保人蚌埠市光明运输有限公司履行了提示及明确说明义务的相关事实已被本院采信，故对周元英的停运损失应由陈静承担相应的赔偿责任。周元英提交的上述证据材料结合本院调取自交警部门的档案材料显示的车辆受损情况可以证实其维修车辆确需12天，陈静、蚌埠市光明运输有限公司虽发表反驳意见但未提交证据证实其辩解意见，应承担法律不利后果，故对陈静、蚌埠市光明运输有限公司的辩解意见，本院不予采信。但必要维修时间外的相关损失属于扩大损失，周元英应予自担。经计算，停运损失为4704元（392元×12天），陈静应予赔偿。
周元英主张评估费6200元，提交司法鉴定评估劳务费发票佐证，陈静、蚌埠市光明运输有限公司、人财保险公司没有异议。经审查，周元英提交的上述证据可以证实其支出评估费的相关事实，评估意见为明确双方当事人权利、义务的重要依据，为必要支出费用，侵权人应予负担，加之评估意见已被本院采信，故周元英主张评估费6200元合法有据，本院予以支持，陈静应予赔偿。
综上所述，周元英主张车辆维修费17235元、停运损失费59976元，本院支持车辆维修费16800元、停运损失费4704元。周元英主张评估费6200元，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告周元英车辆维修费14800元；
二、被告陈静于本判决生效之日起十日内赔偿原告周元英车辆维修费2000元；
三、被告陈静于本判决生效之日起十日内赔偿原告周元英停运损失费4704元；
四、被告陈静于本判决生效之日起十日内赔偿原告周元英鉴定费6200元；
五、被告蚌埠市光明运输有限公司对被告陈静的上述赔偿事项承担连带赔偿责任；
六、驳回原告周元英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1886元，原告周元英负担1260元，被告陈静、蚌埠市光明运输有限公司负担626元。诉前财产保全费320元，由陈静、蚌埠市光明运输有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 高 峰
人民陪审员 姜丽丽
人民陪审员 黄莲芝
二〇一八年三月六日
书 记 员 赖锦川