江苏省常州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）苏04行终46号
上诉人（原审原告）陈建明，男，1957年6月23日生，汉族，户籍地常州市新北区。
被上诉人（原审被告）常州市新北区春江镇人民政府，住所地常州市新北区长江北路1188号。
法定代表人单大友，该镇镇长。
委托代理人俞伯俊，江苏苏正律师事务所律师。
上诉人陈建明因不履行政府信息公开法定职责一案，不服江苏省常州市新北区人民法院（2017）苏0411行初154号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院经庭审举证质证认定，陈建明于2017年7月31日通过邮寄方式向常州市新北区春江镇人民政府(以下简称春江镇政府)提出政府信息公开申请，要求公开S122省道项目涉及常州市新北区春江镇前舍村委高头上村民组土地征收的亩数、补偿费总额及使用发放明细。春江镇政府次日收到该申请，于2017年8月17日作出《延期答复告知书》并送达陈建明。2017年9月7日，春江镇政府作出常春政告[2017]第19号《依申请公开政府信息告知书》，并于2017年9月11日向陈建明送达。《依申请公开政府信息告知书》向陈建明答复的内容如下：“关于你提出公开S122省道项目涉及的常州市新北区春江镇前舍村委高头上村民组土地征收的亩数的信息，常州市国土资源局新北分局提供的S122省道春江段项目征地补偿明细表显示，S122省道项目涉及的常州市新北区春江镇前舍村委高头上村民组土地征收的亩数是17.9055亩。关于你提出公开S122省道项目涉及的常州市新北区春江镇前舍村委高头上村民组土地征收的补偿费总额的信息，常州市国土资源局新北分局提供的S122省道春江段项目征地补偿明细表显示，S122省道项目涉及的常州市新北区春江镇前舍村委高头上村民组土地征收的补偿费总额为1484213.8元。关于你提出公开S122省道项目涉及的常州市新北区春江镇前舍村委高头上村民组土地征收补偿费的使用发放明细的信息，青苗费20486.4元、附着物50135.4元均已发放到位，土地补偿款1413592元已记入前舍村委名下，存放于镇财政专用账户，补偿款结息每年均支付给村集体，年终由村民进行分配。”并提供了附件《前舍村高头上组历年0.1亩以上征地补偿费明细表》。2017年9月26日，陈建明诉至原审法院，认为春江镇政府未依法向其公开申请的政府信息，作出的答复违法。请求依法撤销《依申请公开政府信息告知书》，责令春江镇政府重新作出答复，案件受理费由春江镇政府承担。
原审法院认为，春江镇政府作为基层政府机关，对其职责范围内的政府信息具有信息公开的法定职责。春江镇政府收到陈建明的政府信息公开申请后，在法定时限内履行了调查、延期答复、答复、送达的法定程序，程序合法。关于第一、二项答复内容是否合法的问题。根据《政府信息公开条例》第二条的规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。陈建明申请公开的第一、二项信息春江镇政府已明确告知信息来源为新北国土局提供的S122省道春江段项目征地补偿明细表。根据常政发[2004]183号《常州市人民政府关于颁发常州市征地房屋拆迁安置及地上附着物补偿管理办法的通知》的相关规定，本市政府土地行政主管部门是本市征地拆迁的主管部门，镇政府非征地拆迁的主管部门，不具有相关的法定职责。故春江镇政府收到陈建明的申请后经调查，就其从征地拆迁主管部门获取的信息书面答复陈建明，符合法律规定。关于第三项内容答复是否合法的问题。首先，就陈建明申请公开的“补偿费总额及使用发放明细”中，土地补偿款1413592元与陈建明提供的协调笔录中新北国土局工作人员称“土地补偿费57.2976万元，安置补助费84.0616万元”之和相符，春江镇政府答复的土地补偿费总额1484213.8元为土地补偿款及青苗费、附着物补偿之和，不存在数据矛盾之处。其次，根据春江镇政府补充提交、陈建明未否认真实性的“高头上组S122省道青苗费补贴表、陈建明领取附着物补偿的凭证”，均有“安宁村民主理财小组专用章”予以盖章审核，可以证明青苗费、附着物的发放由村委负责，春江镇政府就其掌握的青苗费、附着物数额及发放情况予以告知，该告知合法。再次，春江镇政府答复称“土地补偿款1413592元已记入前舍村委名下，存放于镇财政专用账户”，即意为土地补偿款无使用发放明细，至于土地补偿款未发放是否合法不属于本案审查范围，原审法院不作认定。该项告知附件提供的《前舍村高头上组历年0.1亩以上征地补偿费明细表》并非陈建明申请公开的信息，鉴于春江镇政府公开的政府信息已基本满足了陈建明申请的需要，原审法院认定春江镇政府已履行了信息公开的法定职责。故依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（一）项及《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，原审法院遂判决：驳回陈建明的诉讼请求，案件受理费50元，由陈建明负担。
上诉人陈建明上诉称，被上诉人未依法对上诉人申请的政府信息进行公开，答复的明细属于新龙生态林项目，不是上诉人申请的项目。答复内容与事实不符、亩数错误。原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法撤销原判，撤销春江镇政府作出的常春政告[2017]第19号《依申请公开政府信息告知书》并责令其重新作出答复，案件受理费由春江镇政府承担。
被上诉人春江镇政府未向本院提交书面答辩状。
本院经审理认定的案件事实与原审判决书认定的事实基本一致。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条、第九条的规定，春江镇政府具有对其职责范围内的政府信息进行公开的法定职责。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。本案中，春江镇政府在收到陈建明的政府信息公开申请后，因无法按期答复，在告知陈建明需延期答复后，在规定期限内作出《依申请公开政府信息告知书》，行政程序符合法律规定。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。春江镇政府将从征地拆迁主管部门获取的S122省道项目涉及常州市新北区春江镇前舍村委高头上村民组土地征收的亩数、补偿费总额的政府信息如实告知陈建明，履行了政府信息公开的法定职责。至于春江镇政府提供的附件即《前舍村高头上组历年0.1亩以上征地补偿费明细表》，并非陈建明申请公开的信息，春江镇政府对此作出的告知内容存在瑕疵。陈建明在一审庭审中明确其要求公开的S122省道项目涉及的常州市新北区春江镇前舍村委高头上村民组土地征收补偿费的使用发放明细是指土地补偿总额如何使用发放及具体发放到个人的明细，鉴于陈建明申请具体发放到个人的明细信息，并非春江镇政府制作和保存，且春江镇政府已将其掌握的“青苗费20486.4元、附着物50135.4元均已发放到位，土地补偿款1413592元已记入前舍村委名下，存放于镇财政专用账户，补偿款结息每年均支付给村集体，年终由村民进行分配”等政府信息告知了陈建明，基本满足了陈建明的申请需要，因此陈建明要求撤销被诉《依申请公开政府信息告知书》并责令春江镇政府重新作出答复的上诉请求本院不予支持。综上所述，原审判决驳回陈建明的诉讼请求并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人陈建明负担。
本判决为终审判决。
审判长 翟 翔
审判员 高淑琴
审判员 周 雯
二〇一八年三月二十三日
书记员 孙 艳