辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）辽01行终722号上诉人（原审原告）：袁桂兰，女，1957年7月19日出生，无职业，汉族，住址辽宁省新民市。委托代理人:高旭，系辽宁申盟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：新民市公安局，住所地新民市辽河大街28号。法定代表人:曾彦，系该局局长。委托代理人:李晓光，系新民市公安局法制大队民警。被上诉人（原审被告）：沈阳市公安局，住所地沈阳市和平区南京北街77号。法定代表人:刘国秀，系局长。委托代理人:张锦、徐薇，系沈阳市公安局法制支队工作人员。上诉人袁桂兰因与被上诉人新民市公安局、沈阳市公安局治安行政处罚及行政复议一案，不服沈阳高新技术产业开发区人民法院（2016）辽0192行初99号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人袁桂兰及其委托代理人高旭，被上诉人新民市公安局委托代理人李晓光，被上诉人沈阳市公安局委托代理人徐薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，原告袁桂兰系新民市姚堡乡腰四家子村村民。被告新民市公安局接到王孝东报案称大龙湾四家子段清淤工程被人阻拦，此后，被告新民市公安局于2015年11月10日对本案原告作出行政处罚决定，认定原告以大龙湾四家子段河套地系自己开荒地为由阻止施工的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四款的规定，给予原告袁桂兰行政拘留十五日，并处罚款一千元的行政处罚。原告对此行政处罚决定不服，于2015年11月25日向被告沈阳市公安局申请行政复议，被告沈阳市公安局于2016年2月2日作出沈公治复决字[2016]009号《行政复议决定书》，维持了原行政处罚决定。现原告对上述行政行为不服，故诉至原审法院。原审认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定：“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定”，因此被告新民市公安局具有治安管理处罚的职权。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条规定：“有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款：（一）结伙斗殴的；（二）追逐、拦截他人的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物的；（四）其他寻衅滋事行为”。本案中，通过被告新民市公安局提交的沈阳市水利局文件、工程总体布置图及施工设计报告的证据均能证明大龙湾四家子段清淤工程通过原告所在村，因此对于原告称的案涉工程系违法施工的工程，本院不予采信。在对原告的询问笔录中，原告称系由于大龙湾四家子段河套地系自己开荒地为由而阻止施工，表明原告存在在河套地进行开荒的事实，不能证明原告对案涉土地享有合法的权利，故被告新民市公安局认定原告阻止大龙湾四家子段清淤工程的施工，属于法律规定的寻衅滋事的行为并无不当。被告新民市依据上述证据及其认定事实对原告进行行政处罚于法有据，被告适用法律正确。在程序上，被告提交的证据能够证明其依法履行了受案、调查取证、告知、裁决、作出处罚决定并送达等法定程序，且原告对此没有异议，故予以确认。对于原告庭审中称被告存在暴力执法的行为，但本案审理的系被告作出行政处罚是否履行了法律规定的程序性步骤，原告称的执法程序不在本案审查范围内。对被告沈阳市公安局的行政复议决定，根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议……”。因此，被告沈阳市公安局具有受理并审查行政复议的职权。同时被告沈阳市公安局依法履行了接受申请、依法受理、调查、审查、作出复议决定并送达复议决定等复议程序，原告对被告沈阳市公安局的行政复议程序没有异议,故对被告沈阳市公安局的行政复议决定同样予以维持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九条、第十条之规定，判决：驳回原告袁桂兰的诉讼请求。案件受理费50元由原告承担。上诉人上诉称，一审法院认定事实有误，1.本案中二被上诉人对上诉人的行政处罚没有事实依据。因为本案中所涉及的上诉人阻碍的辽绕涝区清淤工程根本不存在。上诉人在一审中向原审法院提交了《调查取证申请书》，而且本案中处罚的新民市水利局辽绕涝区清淤工程的事实存在与否是判定本案中上诉人是依法维护合法权益还是违法阻碍工程施工行为性质的根本事实前提。2.水利工程系政府采购项目，被上诉人新民市公安局所列明的证据中没有施工单位的水利工程中标通知书、合同书等证明其具有合法的施工资质和资格的相关材料，却仅以其中自称是施工单位的人来认定其行为的合法，而认定上诉人维护自己农家屋后园子及荒山所种的作物免被侵害行为的违法并予以处罚。3.本案中，被上诉人新民市公安局卷宗中的证明人证明其职责之外的事项更不具有合法性，却被二被上诉人认定为对上诉人的处罚事实。请求撤销原审行政判决，依法改判被上诉人的行政行为违法。被上诉人新民市公安局答辩称，我局作出的处罚决定认定事实清楚，程序合法，请求维持我局处罚决定，维持原判。被上诉人沈阳市公安局答辩称，同原审答辩意见。原审期间，原审原告向原审法院提交的证据有：1、照片，证明土地被破坏的情况及只对原审原告土地进行处理而对邻居的土地没有处理；2、照片，证明原审原告不是违法人而是受害人；3、照片，证明原审被告新民市公安局存在暴力执法，从照片可以体现原告当时所穿的衣物破损，表明原审被告新民市公安局暴力执法行为存在；4、林权证复印件，换地证明，刘文海与刘文迪在2008年10月6日签订的书面协议，证明原审原告对案涉土地有合法权益；5、证人袁桂芬的证人证言，证明原审被告新民市暴力执法的事实，施工方具体施工的事实。原审被告新民市公安局向法院提交了以下证据：1、对袁桂兰的询问笔录、对周右莲的询问笔录、对于伟的询问笔录、对乔朴的询问笔录、对刘全武的询问笔录、对王孝东的询问笔录；周右莲户籍证明；现场勘验笔录及照片，证明周右莲存在阻拦施工的违法事实；2、《关于姚堡乡大龙湾支沟土地性质及土地所有权的情况说明》、新民市姚堡水利服务站的情况说明、新民市姚堡乡腰四家子村村委会情况说明、《关于姚堡乡大龙湾支沟腰四家子段清淤工程被阻拦造成经济损失的情况说明》、新民市人民政府文件、沈阳市水利局文件、清淤工程设计图纸及设计报告，证明原告具有阻拦施工的违法事实，给施工方造成的经济损失，证明该施工为合法施工，从工程总体布置图及施工设计报告中均能体现施工工程涉及到姚堡乡；3、受案登记表，受案回执，通告知记录，传唤证，行政处罚告知笔录，行政处罚审批表，行政处罚决定书，拘留回执，罚款收据，证明公安机关执法程序合法。原审被告沈阳市公安局向原审法院提交的作出被诉具体行政行为的证据有：1、行政复议申请书，证明袁桂兰在2015年11月12日向被告申请行政复议；2、法制处案件受理审批表，证明被告当日依法受理了原告的复议申请；3、沈公治复答字（2015）109号行政复议提交答复通知书，证明被告2015年11月30日依法通知被申请人提交答复；4、行政复议答复书，证明被申请人在法定期限内向复议机关提交复议答复书及相关证据材料；5、送达回证，证明被告2016年2月5日依法向原告送达行政复议决定。经庭审质证，原审法院对证据作如下确认：对于原审原告提交的证据1-4，不予采信。对于原审被告新民市公安局提交的证据2中，《关于姚堡乡大龙湾支沟腰四家子段清淤工程被阻拦造成经济损失的情况说明》，该份情况说明系新民市金缘水利水建工程有限公司出具，证明内容系证明其公司的经济损失，由其本身自行出具说明证明损失的具体数额不具有客观性，该院不予采信。对其他证据该院予以采信。对于原审被告沈阳市公安局提供的全部证据，该院予以采信。经本院审查认定，原审法院认证正确。本院查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条之规定，被上诉人新民市公安局具有作出被诉处罚决定的职权，原审认定正确。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条之规定，有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款：（四）其他寻衅滋事行为。被上诉人新民市公安局提供的事实证据，可以证明该地块属于水利部门对龙湾四家子段清淤工程的施工范围，上诉人存在多次阻止工程施工的行为，符合寻衅滋事行为的处罚要件，故新民市公安局认定事实清楚，原审对此认定正确。关于上诉人主张案涉水利工程不存在，施工人系违法施工的问题。首先，案涉地块系上诉人所开荒的河套地，不是承包地，上诉人对案涉土地不享有合法的权利。其次，通过被上诉人新民市公安局提交的沈阳市水利局文件、工程总体布置图及施工设计报告等证据可以证明同大龙湾四家子段清淤工程存在，因此该工程施工合法。上诉人开荒地在此工程所涉地块范围内，故上诉人无权阻止。上诉人提出的主张，与事实不符，本院不予支持。在程序方面，被上诉人新民市公安局提交的证据也能够证明其依法履行了法律规定的受案、调查取证、告知、裁决、作出处罚决定并送达等法定程序，且上诉人对此没有异议，故原审法院予以确认正确。对被上诉人沈阳市公安局的行政复议决定，根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条规定被上诉人沈阳市公安局具有受理并审查行政复议的职权。同时被上诉人沈阳市公安局依法履行了接受申请、依法受理、调查、审查、作出复议决定并送达复议决定等复议程序，上诉人对被上诉人沈阳市公安局的行政复议程序没有异议，沈阳市公安局的行政复议决定合法。故原审判决结果正确，本院予以维持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人袁桂兰负担。本判决为终审判决。审 判 长  王继东审 判 员  张振岭代理审判员  范嘉才二〇一六年十一月十九日书 记 员  张 舒本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；