江西省广昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1030民初221号
原告：刘火财，男，1983年8月26日出生，汉族，江西省广昌县人，服务业，住广昌县。
委托诉讼代理人：卢斌，江西博衍律师事务所律师，执业证号：13610200310719191,特别授权代理。
被告：胡长龙，男，1981年5月3日出生，汉族，江西省广昌县人，驾驶员，住广昌县。
委托诉讼代理人：龙承先，江西朗秋律师事务所律师，执业证号：13601198710675718，特别授权代理。
原告刘火财诉被告胡长龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘火财及其委托代理人卢斌、被告胡长龙及其委托代理人龙承先均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘火财向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费33626.19元、误工费17456.06元、护理费9096.82元、住院伙食补助费660元、营养费660元、残疾赔偿金63387.73元（其中残疾赔偿金53000元、被抚养人生活费10387.73元）、后续治疗费7000元、精神损害抚慰金5000元、挖掘机损失费14000元和鉴定费1200元，共计人民币152086.8元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月18日6时50分许，被告胡长龙驾驶赣Ｆ×××××号自卸低速货车（内载刘火财，车厢内载挖机）由广昌县水南圩乡水南村排上小组往广建线方向行驶，途经广昌县水南圩乡水南村排上组屋背路段时驶入路外悬崖侧翻，造成胡长龙、刘火财受伤，赣Ｆ×××××号自卸低速货车及车厢内载挖机受损的交通事故。原告受伤后，在广昌县人民医院住院治疗，于2015年5月10日出院。出院诊断：全身多发伤：1、右胫腓骨上段骨折；2、左尺桡骨下段骨折；3、L2压缩性骨折；4、两下肺挫伤并胸腔少量积液；5、多处软组织损伤。出院医嘱：1、出院后休息四个月，住院期间需2人护理，出院后一个月需1人护理；2、右下肢不负重2月，左上肢不持重2月，定期摄片复查；左上肢外支架3月左右拆除，右下肢内固定一年后取出，需费用约7000元；3、不适随诊。4、加强营养。此次事故经广昌县公安局交通警察大队认定，被告胡长龙在此次事故中负全部责任，原告在此次事故中不负责任。被告胡长龙驾驶的赣Ｆ×××××号自卸低速货车未投保交强险，因此被告胡长龙依法应承担原告的全部赔偿责任。原告为维护自身的合法权益，故诉至法院。
被告胡长龙辩称，1、最高院的规定，农村居民在城镇务工的人员需满足在城镇居住一年以上，且有固定收入才能按城镇标准计算，而本案被告有足够的证据证明原告居住在农村，且其是有活干的时候帮别人开挖机，没事干的时候是在家务农，其属于离家不离土，故其赔偿标准应按农村标准计算。2、对于本次事故责任，我方认为本次事故责任在原告方，虽然事故认定书认定原告不负责任，被告负全责，但该事故认定书与事实不符，是交警强制让被告拿走的，且也没有告知被告方三天内可以复议。且从本次事故的证据来看，是因为原告自己坐在副驾驶位子，在副驾驶座位车门已经关紧的情况下，因为本身路况不好，是因为原告自己打开车门跳下去的，被告是在紧急避险不至于甩到原告，才致使被告连人带车一起掉下山崖的。3、我方认为通过法庭调查及相关证据显示，原、被告之间存在雇佣关系，因为被告连将挖机运送到哪里均不知道，只是因为之前有过雇被告。根据法律规定，在雇佣关系中，应由雇主承担责任。4、原告主张的赔偿项目没有事实及法律依据。医疗费无异议，误工费：因为原告有时干农活，有时候开挖机，其误工费标准应农村标准计算。护理费的标准建议按66元每天计算，住院期间22天，10天按两人护理，剩下的按一人护理，出院后的30天我方不予认可。住院伙食补助费、营养费无异议。残疾赔偿金，该鉴定不符合法律规定，不予认可。被抚养人生活费一般司法实践一到六级才给予被抚养人生活费。七级到十级伤残不予给付被抚养人生活费。故本案被抚养人生活费不予认可。后续治疗费不予认可，不能凭某一医生而认定费用，应通过鉴定机构予以鉴定。对精神抚慰金不予认可，即使构成十级也没有5000元。挖掘机的损失费14000元我方不予认可，原告应对其损失通过专业机构进行鉴定或评估。鉴定费1000元是事实，我方认可，但是去鉴定的费用没有相关票据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：1、对于原告提交的原告身份证、户口本，事发地点路况情况事实存在，故对原告提交的该组证据本院予以认定。2、对于原告提交的交通事故认定书，本院认为，该组证据真实、合法，且有助于证明争议事实，与本案具有关联性，故对该组证据本院予以认定。3、对于原告提交的出院记录、××诊断证明书，三性符合法律规定，本院予以认定。4、对于原告提交的修理费发票、修理费用清单、工程机械买卖合同，该组证据真实、合法，且与本案具有关联性，故本院予以认定。5、对于原告提交的司法鉴定意见书及鉴定费用票据，系法院依法委托的鉴定，且经本院释明，被告对该鉴定不申请重新鉴定，故对该组证据本院予以认定。6、对于被告提交的道路交通事故现场图1张、照片8张，事发地点路况情况事实存在，故对该组证据本院予以认定。7、对于原告提交的询问笔录两份、交通事故认定书、事故现场图，本院认为，该组证据真实、合法，且有助于证明争议事实，与本案具有关联性，故对该组证据本院予以认定。8、对于被告提交的事故车辆鉴定书、鉴定费发票，与本案无关联性，本院不予认定。9、对于被告提交的收据两份，三性符合法律规定，本院予以认定。10、对于被告提交的原告所在甘竹镇图石村委会出具的证明一份，该证据只有公章，没有负责人或经手人签字，故对该证据本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年4月18日6时50分许，被告胡长龙驾驶赣Ｆ×××××号自卸低速货车（内载刘火财，车厢内载挖机）由广昌县水南圩乡水南村排上小组往广建线方向行驶，途经广昌县水南圩乡水南村排上组屋背路段时驶入路外悬崖侧翻，造成胡长龙、刘火财受伤，赣Ｆ×××××号自卸低速货车及车厢内载挖机受损的交通事故。本次事故经广昌县交警大队认定，被告胡长龙在此次事故中负全部责任，原告刘火财在此次事故中不负责任。事故发生后，原告被送往广昌县人民医院住院治疗22天，用去医疗费及复查费共计33626.19元。出院医嘱：1、右下肢不负重2月，左上肢不持重2月，定期摄片复查。2、左上肢外支架3月左右拆除，右下肢内固定一年后取出。3、不适随诊。××诊断证明书医师意见：1、出院后休息四个月，住院期间需2人护理，出院后一个月需一人护理。2、右下肢不负重2月，左上肢不持重2月，定期摄片复查。左上肢外支架3月左右拆除，右下肢内固定一年后取出，需费用约7000元。3、不适随诊。4、加强营养。
另查明，原告刘火财的户别为居民家庭户，其一家人长期居住生活在其户籍所在地广昌县甘竹镇图石村岭上小组图石33号。其子刘杰，生于2009年9月17日，事故发生时年满5周岁。
再查明，被告胡长龙系赣Ｆ×××××号自卸低速货车的车主，该车未投保交强险。事故发生时，赣Ｆ×××××号自卸低速货车内载挖机属于原告刘火财，对此被告胡长龙无异议。事故发生后，被告胡长龙已为原告垫付了40000元，其要求该40000元在本案中一并处理。
在审理过程中，原告申请本院委托司法鉴定部门对其伤残等级司法鉴定。本院依法委托江西神州司法鉴定中心对原告的伤残等级进行了鉴定，经鉴定：原告刘火财的伤残等级评定为十级伤残。鉴定用去鉴定费用共计1053元（该款已由原告刘火财预付）。
原、被告双方因赔偿事宜协商不成，故原告诉至本院。
本院认为，被告所称原、被告系雇佣关系，原告因道路交通事故造成的伤害产生的损失应由作为雇主的原告自己承担的抗辩意见不成立，理由如下：首先，雇佣活动是指从事雇方授权或指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇佣关系的标的注重雇工无形的劳务给付，以供给劳务本身为目的，偏重劳动者出卖劳动力的行为。而运输合同关系的标的物是货物或者旅客，其表现为物化的劳动成果。雇佣关系中雇员所提供的是劳务，而在运输关系中承运人提供的是运送行为。承运人完成运送行为必须借助运输工具，否则运输行为就不能实现。本案中原告之所以选定被告为其提供服务，最基本的前提是被告具有运输工具，即其所有的赣Ｆ×××××号货车，可以实施运送行为，原告所需求的也是运送行为而并非劳务。由此可见，这与仅提供劳务的雇佣关系具有本质区别。其次，在雇佣关系中，雇员的报酬体现为工资，而运输合同中，承运人获取的报酬是运费。本案中虽然被告一直强调其是按时间收取费用，一般是一个早晨几十块钱，一个上午200元，但是装车卸车的时间基本相同，用去的总时间不同也是因路程长短的不同而不同，同是一个早晨，因路程长短的不同而收取不同的费用，且其货车的用油、修理、维护等一切费用均由被告自理。以上均说明本案原、被告之间属于运输合同关系。被告称，其本次给原告装运挖机的费用原告至今未付，本院认为这属于原、被告之间的合同履行问题，并不能改变原、被告之间的基础法律关系，即运输合同关系，故在合同关系与侵权关系竞合的情况下，原告选择以侵权关系的机动车交通事故责任纠纷对被告提起诉讼符合法律规定，本院予以认定。公民的生命健康权受法律保护，造成公民身体伤害的，应由侵权人赔偿由此造成的损失。被告胡长龙当日驾车在途经连续弯道下坡路段时疏忽大意操作不当且未确保安全通行，其行为是引发本次事故的直接原因。原告刘火财当日乘车无与引发此次事故的交通违法行为。广昌县公安局交通警察大队根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一项之规定，认定被告胡长龙在此次事故中负全部责任，原告刘火财不负此次事故责任。被告辩称，其对该事故认定书的责任认定有异议，但其未在法定期限内提出复议，亦未有有力证据证明该事故认定书认定有误，故对该交通事故认定书本院予以认定。根据交通事故责任认定及当事人各方的过错程度，对于原告刘火财因本次交通事故产生的各项损失，被告胡长龙应承担全部民事赔偿责任。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”本案中，被告胡长龙驾驶的赣Ｆ×××××号车在事故发生时未投保交强险，故属于交强险责任限额范围内的赔偿部分应由被告胡长龙赔偿。
对于原告刘火财因本次交通事故产生的各项损失，本院根据原、被告双方的诉辩意见及相关的法律、法规，核实如下：
1、医疗费：
（1）医疗费：被告对原告要求33626.19元的医疗费无异议，故本院予以认定。
（2）后续治疗费：被告辩称，关于原告要求取内固定的后续治疗费7000元只是医生的主观臆断，应该通过司法鉴定机构予以鉴定或者说待实际发生后予以计算。本院认为，原告提交的广昌县人民医院××诊断证明书中医师意见取内固定的后续治疗费约为7000元，是医生的专业意见，不能称为医生的主观臆断，但医生建议为约7000元属不确定数额，原告未在法定期间内对其后续治疗费进行司法鉴定，故原告可在其后续治疗费实际发生后另行起诉，本案不予处理，故对被告的该抗辩意见本院予以部分采纳。
以上医疗费共计33626.19元。
2、住院伙食补助费：被告对原告要求660元的住院伙食补助费无异议，本院予以支持。
3、营养费：被告对原告要求660元的营养费无异议，本院予以支持。
4、护理费：被告辩称，原告要求的护理费的标准建议按66元每天计算，住院期间22天，10天按两人护理，剩下的按一人护理，出院后的30天我方不予认可。本院认为，原告××诊断证明书医师意见：“出院后休息四个月，住院期间需2人护理，出院后一个月需1人护理。”，结合原告住院22天及其诊断的伤情，可以认定原告要求其住院期间按2人护理，出院后一个月按1人护理计算护理费符合实际情况，故本院予以支持；对于护理费标准，原告要求按2015年度江西省居民服务业44868元/年的标准计算护理费符合本地具体情况，本院予以支持；故对被告的该抗辩意见本院不予采纳。原告的护理费具体计算为：44868元/年÷365天×（22天×2人+30天×1人）=9096.53元。
5、误工费：被告辩称，原告的误工费标准应按农村标准计算，且对原告要求142天的误工期不予认可。本院认为，虽然原告有时开挖机帮人做事，但其一直居住生活在农村，消费在农村，故其误工费标准应按2015年度江西省农、林、牧、渔业标准计算，故对被告关于原告误工费标准的抗辩意见本院予以采纳。对于原告的误工天数，本院认为，原告的出院记录及出院诊断证明书中均记载原告右下肢不负重2月，左上肢不持重2月，左上肢外支架3月左右拆除，右下肢内固定一年后取出，结合原告的伤情及其平时以务农和开挖机为生活来源，可以认定原告××诊断证明书中医师建议原告出院后休息4个月客观、专业、真实，加上原告住院22天，原告要求142天的误工费符合法律规定，本院予以支持，故对被告的该抗辩意见本院不予采纳。原告的误工费具体计算为：32849元/年÷365天×142天=12279.61元。
6、残疾赔偿金：
（1）残疾赔偿金：被告辩称，原告的残疾赔偿金应按农村标准计算，且对原告的伤残等级有异议。本院认为，原告生活、居住、消费在农村，且其主要收入来源于农村，故其残疾赔偿金应按农村标准计算，故对被告的该抗辩意见本院予以采纳。被告对原告的伤残等级有异议，但经本院释明，其放弃对原告的伤残等级进行重新鉴定，亦无其他证据证明原告不构成十级伤残，故对原告的十级伤残本院予以认定。原告的残疾赔偿金具体计算为：11139元/年×20年×10%=22278元。
（2）被抚养人生活费：被抚养人刘杰的生活费标准亦应按农村标准计算，理由同残疾赔偿金，事故发生时刘杰年满5周岁，故其被抚养人生活费计算13年，刘杰由2人抚养，故被抚养人生活费具体计算为：8486元/年×13年×10%÷2人=5515.9元。
以上残疾赔偿金共计：27793.9元。
7、精神抚慰金：被告辩称，原告要求的精神抚慰金过高。根据本地的经济情况，结合原、被告在本次事故中的责任划分，本院酌定原告的精神抚慰金为3000元。
8、鉴定费用：被告辩称，其对鉴定费1000元予以认可，但鉴定的其他费用200元原告无证据，故不予认可。本院认为，原告对去做鉴定时的其他费用只提交了一张53元的火车票，故对该53元本院予以认定，但剩余147元原告无证据证明，故对该147元本院不予支持，故原告鉴定费用共计为1053元。
9、挖掘机损失：被告辩称，原告要求的14000元挖掘机损失起不认可，原告的挖掘机损失应由鉴定部门予以鉴定。本院认为，被告认可涉诉挖掘机属于原告，且该挖掘机受损属实，原告提交了维修清单及正规发票，并对发票进行了合理解释，而被告未提交任何证据证明其抗辩意见，故对被告的该抗辩意见本院不予采纳，对原告要求挖掘机损失费14000元本院予以支持。
以上本院确认原告刘火财因本次交通事故产生的损失共计102169.23元。
原告对被告在事故发生后已支付给其40000元不予认可。本院认为，被告向本院提交了原告妻子汪润花签字的收据两份共计40000元，而原告无证据证明被告只垫付了20000元，故本院对被告垫付的40000元予以认可。被告要求该40000元在本案中一并处理，本院认为被告的该要求并无不当，予以采纳。
综上所述，本院对原告要求被告赔偿其因本次交通事故产生的各项损失共计人民币152086.8元的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告胡长龙一次性赔偿原告刘火财因本次交通事故产生的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）、精神抚慰金、挖掘机损失费和鉴定费，共计人民币102169.23元。
二、原告刘火财一次性返还被告胡长龙在事故发生后向其垫付的人民币40000元整。
以上两项相抵，由被告胡长龙赔偿原告刘火财人民币62169.23元，限于本判决生效起20日内履行完毕。
上述款项汇至户名：广昌县财政局。账号：19×××45。开户行：江西省广昌县农村信用合作联社营业部。（注明民三庭收）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3342元（原告刘火财已预付），由原告刘火财负担1976元，由被告胡长龙负担1366元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，账号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
当事人申请执行的期限为判决书确定的履行期间届满之日起二年内。
审 判 长 李 莉
人民陪审员 康 婷
人民陪审员 陈 晨
二〇一六年十月十四日
书 记 员 谢小燕