江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣08民终992号
上诉人（原审被告）：王秋红，女，1975年7月7日出生，汉族，住江西省吉安市安福县。
被上诉人（原审原告）：尹安泉，男，1966年9月16日出生，汉族，住江西省吉安市安福县。
被上诉人（原审被告）：刘赤亮，男，1966年6月29日出生，汉族，住江西省吉安市安福县。
上诉人王秋红因与被上诉人尹安泉、刘赤亮民间借贷纠纷一案，不服安福县人民法院（2016）赣0829民初140号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王秋红、被上诉人尹安泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王秋红向本院上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判上诉人不承担任何责任；2、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：原审判决认定事实不当，证据存在重大瑕疵且未形成证据链，适用法律错误，明显偏袒被上诉人尹安泉，损害了上诉人王秋红的合法权益。一、上诉人王秋红未向被上诉人尹安泉借过款。上诉人王秋红只是在被上诉人尹安泉、刘赤亮的要求下在借条上签了名，至于被上诉人尹安泉是否向被上诉人刘赤亮支付了30万元人民币，上诉人王秋红完全不清楚，也没有使用过该借款。被上诉人尹安泉仅凭一张借条起诉，对如此巨额的经济往来，既没有提供银行的转账凭证，也没有提供是否支付现金30万元人民币的旁证人，一审在被上诉人刘赤亮未到庭予以认可的情况下，认定被上诉人尹安泉已向被上诉人刘赤亮支付该笔30万元巨额借款的证据不足。退一万步说，即使存在30万元的经济往来，被上诉人刘赤亮是否全部还清，是否归还部分，已归还多少无法查实；二、原审认定的月利率2%无任何证据证实。从被上诉人尹安泉提供的存在重大疑点的借条来看，没有约定利息，被上诉人尹安泉陈述口头约定月利率为2%至2.5%为被上诉人尹安泉的一厢情愿，被上诉人尹安泉未提供任何证据来支持其观点，被上诉人刘赤亮也未到庭证实是否存在什么利率方面的口头约定，因此原审所认定两被上诉人之间存在利息约定是错误的。
尹安泉辩称，我们之间是借贷关系，借款属实。
刘赤亮未答辩。
尹安泉向一审法院起诉请求：1、判决二被告偿还所借人民币23万元及相应利息9200元（2015年11、12月利息已按按月息2份计算为9200元，利息应计算至被告归还本息之日止）；2、本案诉讼费全部由二被告承担。
一审法院认定事实：2013年5月17日，被告刘赤亮以经营垃圾分类工程项目需要资金为由，向原告尹安泉借款30万元，且向原告出具了一份借条，借条载明：今借到尹安泉现金人民币叁拾万元，期限三个月，于2013年8月15日归还。用本人房产（证号××号）抵押担保。出具借条后，尹安泉同被告刘赤亮找到被告王秋红，要求被告王秋红在借款人处签名，被告王秋红表示同意。除此，原告还与被告刘赤亮约定了利息。原告将借款借给被告刘赤亮后，被告刘赤亮每个月按照约定的利息支付给原告尹安泉，一直到2015年10月，原告便诉至法院。期间，被告刘赤亮于2015年3月份左右归还了本金7万元。一审法院认为，原、被告间的借贷关系有被告出具的借条为凭，双方的借贷关系依法成立，且合法有效。双方约定了利息以及还款期限，被告刘赤亮与被告王秋红作为共同借款人应按照约定履行偿还到期借款以及利息的义务。因此，原告要求二被告连带偿还借款本金23万元及利息9200元，并自2016年1月起的按照月利率2%算至实际偿还之日止的利息的诉请，本院均予以支持。被告王秋红庭审中称被告刘赤亮曾告诉其被告刘赤亮每个月都会支付9000元，与原告称被告刘赤亮每个月都支付利息相符，且支付利息的行为也符合交易习惯，故被告王秋红辩解未约定利息的意见，不予采纳。被告王秋红与被告刘赤亮在借条的借款人处签名，应认定为共同借款人，对所借的债务承担连带责任，故被告王秋红辩称其只担保三个月还款的意见，不予采纳。被告刘赤亮经合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告刘赤亮、王秋红在本判决生效后五日内连带偿还原告尹安泉的借款本金23万元以及利息9200元，并支付自2016年1月16日起按照月利率2%计算至实际偿还止的利息，以未归还的本金为基数。案件受理费4888元，由被告刘赤亮、王秋红负担。
二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：
1、被上诉人尹安泉提交了农村信用合作社电汇凭证原件、中国工商银行个人业务凭证复印件各1份及银行取款凭条复印件2份，以证明其通过妻子彭兴银行账户向被上诉人刘赤亮转账支付了借款30万元。上诉人王秋红质证后未发表意见。本院认为，上述证据中虽然仅有电汇凭证系原件，但转账支付金额与借条金额一致，能够印证被上诉人尹安泉已向被上诉人刘赤亮支付了30万元借款的事实，本院予以采信。
2、被上诉人尹安泉在被上诉人刘赤亮未到庭的情况下自认被上诉人刘赤亮已偿还借款本金7万元，系对于己不利的事实明确表示承认，本院予以确认。被上诉人刘赤亮经一审法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未答辩，视为其放弃诉讼权利。据此，本院认定被上诉人刘赤亮已归还被上诉人尹安泉本金7万元，尚欠本金23万元。
本院认为，本案的争议焦点为：1、被上诉人尹安泉是否实际出借了30万元给上诉人王秋红和被上诉人刘赤亮？2、王秋红对本案借款是否应当承担偿还责任？对于第1个争议焦点，被上诉人尹安泉提供了由上诉人王秋红和被上诉人刘赤亮出具的借条，并在二审中补充提供了付款凭证，付款金额与借条一致，故本院认为被上诉人尹安泉已履行了出借款项义务。对于第2个争议焦点，上诉人王秋红在借条上借款人栏签名，其法律地位与被上诉人刘赤亮相同，两人系共同借款人，上诉人王秋红依法应与被上诉人刘赤亮共同履行到期偿还借款的义务。至于所借款项由谁收受及使用，与出借人无关。上诉人王秋红关于其未收受和使用借款，不应承担偿还借款义务的主张无法律依据，本院不予支持。借条上既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率，被上诉人刘赤亮与被上诉人尹安泉另行约定借款利率，该约定对上诉人王秋红不发生法律效力，故被上诉人尹安泉要求上诉人王秋红与被上诉人刘赤亮按照月利率2%的标准连带清偿自2015年11月起至实际还清之日止的利息无事实及法律依据。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项规定，既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。据此，上诉人王秋红应连带清偿按照年利率6%的标准计算至实际还清之日止的利息。被上诉人尹安泉自认被上诉人刘赤亮已付清至2015年10月止的利息，而利息起算日为每月17日，故利息应自2015年11月17日起计算。
综上所述，上诉人王秋红的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决上诉人王秋红按照月利率2%的标准与被上诉人刘赤亮连带清偿被上诉人尹安泉逾期利息不当，本院依法予以纠正。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、变更安福县人民法院（2016）赣0829民初140号民事判决为：被上诉人刘赤亮在本收到判决书后五日内偿还被上诉人尹安泉的借款本金23万元，并支付自2015年11月17日起计算至实际偿还止的利息（以本金23万元为基数，按照年利率24%的标准计算。上诉人王秋红对上述借款本金及按照年利率6%的标准计算的部分利息承担连带清偿责任；
二、驳回被上诉人尹安泉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4888元，二审案件受理费5164元，合计10052元，由上诉人王秋红与被上诉人刘赤亮共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 李爱平
审判员 陈 麒
审判员 王发生
二〇一六年八月三十日
书记员 曾 柳