wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0206民初5557号原告：许婵玉，女，1991年6月4日生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：胡芸晓，无锡市惠山区新惠法律服务所法律工作者。被告：无锡嘉阳置业有限公司，统一社会信用代码91320206056657714E，住所地无锡市惠山区阳山镇陆育路。法定代表人：邱晓风，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆浩星，江苏行德律师事务所律师。原告许婵玉与被告无锡嘉阳置业有限公司（以下简称嘉阳公司）商品房销售合同纠纷一案，于2017年9月20日诉至本院。本案受理后，依法由代理审判员周志成适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许婵玉委托诉讼代理人胡芸晓、被告嘉阳公司委托诉讼代理人陆浩星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许婵玉向本院提出诉讼请求：1.判令嘉阳公司支付违约金共计116313元（第一部分：以购房款632888元为本金，按日利率万分之三计算，自2015年5月29日计算至2016年7月28日止，共计427日，违约金为81073元；第二部分：以购房款632888元为本金，按日利率万分之六计算，自2016年7月29日计算至2016年12月29日止，共计154日，违约金为58479元；上述款项扣除嘉阳公司已经支付的违约金23239元，嘉阳公司仍应支付违约金116313元）；2.本案诉讼费用由嘉阳公司承担。事实和理由：许婵玉向嘉阳公司购买嘉阳生活购物中心商铺一间。因嘉阳公司逾期交房，且房屋逾期通过交付使用竣工验收，许婵玉认为嘉阳公司存在违约，故诉至法院，请求判如所请。被告嘉阳公司辩称：1.逾期交房事实存在，涉案房屋已于2016年12月29日通过竣工验收，符合交付条件，且于2016年10月11日实际交付原告；2.2016年7月29日至2016年12月29日期间，嘉阳公司认为按照每日万分之六计算违约金过高，请求予以调减。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2013年12月19日，许婵玉与嘉阳公司签订商品房买卖合同一份，约定许婵玉向嘉阳公司购买嘉阳生活购物中心第2，3，5幢8单元1层118号商铺；房屋价款共计632888元，该款许婵玉已按约支付；嘉阳公司应于2015年5月28日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将通过交付使用竣工验收且符合合同约定的商品房交付许婵玉；逾期交房超过60日，如许婵玉要求继续履行合同，嘉阳公司从合同约定的最后交付期限的次日（即2015年5月29日）起至实际交付之日止，按日向许婵玉支付已付房款万分之三的违约金。合同签订后，因嘉阳生活购物中心未按期通过交付使用竣工验收，嘉阳公司未按约履行交房义务。2016年4月27日，双方达成补充协议，嘉阳公司承诺：在2016年7月28日前完成涉案房产竣工综合验收并书面通知许婵玉办理房产证；嘉阳公司如未按期完成竣工综合验收，导致房产证无法办理，则2016年7月28日后每日按购房合同房价的万分之六予以赔付。2016年7月25日，惠山区住建局许可嘉阳生活购物中心通过交付使用竣工验收。2016年9月12日，惠山区住建局查明嘉阳生活购物中心交付使用竣工验收申请材料中，建设工程竣工验收消防备案凭证经消防部门验证为虚假材料，决定撤销该行政许可。2016年10月11日，原告办理了房屋验收手续并实际收房。2016年12月29日，惠山区住建局重新许可嘉阳生活购物中心通过交付使用竣工验收。本院认为，双方的商品房买卖合同系真实意思表示，合法有效，嘉阳公司应按约履行其合同义务。根据商品房买卖合同，将涉案房屋通过交付使用竣工验收并交付房屋买受人系嘉阳公司应履行的合同义务。因涉案房屋逾期通过交付使用竣工验收并导致逾期交房，嘉阳公司应承担违约责任。案件争议焦点为：嘉阳公司应承担的违约金如何计算。许婵玉主张的违约金为：2015年5月29日至2016年7月28日，按照购房款每日万分之三计算；2016年7月29日至2016年12月29日，按照购房款每日万分之六计算。经核对，上述违约金的计算标准均由双方约定，符合法律规定，故本院对该诉讼请求予以支持。嘉阳公司认为2016年7月29日至2016年12月29日违约金过高，但未能提供证据证明购房业主实际损失，该事实的举证责任在于嘉阳公司，故应由嘉阳公司承担举证不能的法律后果，本院对该抗辩理由不予采纳。综上，嘉阳公司应支付的违约金计算方式如下：2015年5月29日至2016年7月28日，共计427日，按照购房款每日万分之三计算，即632888*3/10000*427≈81073元；2016年7月29日至2016年12月29日，共计154日，按照购房款每日万分之六计算，即632888*6/10000*154≈58479元；上述款项扣除嘉阳公司已经支付的违约金23239元，嘉阳公司仍应支付违约金116313元。原告按照116313元（81073+58479-23239=116313）主张违约金，计算方式妥当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：无锡嘉阳置业有限公司应于本判决书生效后十日内支付许婵玉违约金116313元。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1310元（已减半收取），由无锡嘉阳置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（此页无正文）代理审判员  周志成二〇一七年十一月一日书 记 员  郁祯雄
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第1029号
原告陈某甲。
被告韦某甲。
被告陈某乙。
被告韦某乙。
原告陈某甲诉被告韦某甲、陈某乙、韦某乙法定继承纠纷一案，原告陈某甲向本院提出撤回对被告韦某甲、陈某乙、韦某乙起诉的申请。
本院认为，原告申请撤诉系原告对其诉讼权利的处分，其意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某甲撤回对被告韦某甲、陈某乙、韦某乙的起诉。
案件受理费8552元（原告已预交），经原告陈某甲申请予以免交。
代理审判员 乔栎静
二〇一五年五月十一日
书 记 员 张 航
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第1029号
原告陈某甲
被告韦某甲
被告陈某乙
被告韦某乙
原告陈某甲诉被告韦某甲、陈某乙、韦某乙法定继承纠纷一案，原告陈某甲向本院提出撤回对被告韦某甲、陈某乙、韦某乙起诉的申请。
本院认为，原告申请撤诉系原告对其诉讼权利的处分，其意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某甲撤回对被告韦某甲、陈某乙、韦某乙的起诉。
案件受理费8552元（原告已预交），经原告陈某甲申请予以免交。
代理审判员 乔栎静
二〇一五年五月十一日
书 记 员 张 航
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省南和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第1029号
原告赵某，农民。
被告白某，农民。
本院在审理原告赵某与被告白某离婚纠纷一案中，原告赵某于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是在法律准许的范围内对自己权利处分，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费100元（按诉讼费用交纳办法减半收取）由原告赵某负担。
审判员 李肖
二〇一五年十一月十日
书记员 李栋
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1081民初4568号
原告：李中钦，男，生于1972年10月27日，汉族，住禹州市。
被告：王占省。男，生于1971年2月13日，汉族，住禹州市。
委托诉讼代理人：李俊杰，河南光宇律师事务所律师。
被告王晓辉，男，生于1969年10月7日，汉族，住禹州市。
原告李中钦诉被告王占省、王晓辉合同纠纷一案，本院于2017年7月13日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告李中钦，被告王占省及其委托诉讼代理人李俊杰，被告王晓辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李中钦请求：1、判令被告王占省按协议支付原告各项补偿款23000元及违约金20000元，共计43000元；2、被告王晓辉承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告原与张北方、李俊杰民间借贷纠纷一案，经法院审理并作出生效判决，在原告申请对张北方、李俊杰强制执行期间，被告王占省作为张北方、李俊杰的担保人在执行一庭与原告达成了协议“被告王占省自愿对原告作出三万元的补偿……，如一方违约则应另外赔偿对方违约金20000元……”。协议双方签订后，被告王占省仅支付7000元，下余的23000元至今未付。2017年2月15日，王晓辉对原告作出了保证。由于二被告的行为，使原告的合法权益未能及时得到保护，故起诉。
被告王占省辩称：王占省从来没有作为张北方、李俊杰的担保人进行担保；原被告之间的协议没有法律依据，不是王占省的真实意思表示，该协议存在乘人之危、胁迫情况；违约没有法律依据；王晓辉保证一事王占省不知情，与王占省无关。
被告王晓辉辩称：与原告签订的保证书王占省确实不知情，王占省就没有答应。但保证书应该是有效的，对原告的请求，请依法判决。
本案原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告对原告的证据提出异议，认为原被告签订的协议是无效协议，保证书及裁定书与原告无关。原告对被告的证据提出异议，认为被告的证人证言大部分不属实，原告虽然举报被告，但未向原告要钱。经本院审查，原告提交的证据客观真实，本院对其真实性予以采信。被告的证人证言虽能证明原告举报被告，但不能证明原、被告签订协议时存在胁迫的情况，故对被告证人的证明目的本院不予采信。
依据上述有效证据及庭审中当事人的有效陈述，本院确认下列案件事实：
2015年4月10日，因案外人张北方、李俊杰欠原告李中钦借款未还，原告李中钦申请法院强制执行。禹州市人民法院依法查封了张北方的厂院。因被告王占省占用该厂院，原告李中钦与被告王占省于2017年2月23日在禹州法院执行庭达成协议：第一、王占省已和张北方以及所在村委会××乡××村委会协商同意承包了原张北方经营的厂院。第二、禹州法院执行局已于2015年4月将该厂院查封。第三，经协商王占省自愿一次性支付李中钦款3万元（支付时间为三个月内支付完毕，即2017年2月20日之前先支付5000元，2017年3月20日之前再支付5000元，于2107年4月20日之前支付1万元，余款1万元于2017年5月20日之前支付完毕），作为对李中钦的补偿。第四，该3万元补偿费作为一次性终结性补偿，以后李中钦不得再就此事向王占省要求补偿或腾出厂院，不得干预王占省的任何经营活动。补偿款到位后李中钦可申请禹州法院解除对王占省厂院的查封。第五，该份协议经李中钦和王占省双方签字后即发生法律效力，双方均不得违约，如一方违约，则应另外赔偿对方违约金二万元。2017年2月15日，被告王晓辉单独向原告李中钦出具一份保证书，自愿为王占省支付李中钦的3万元提供担保，如果到时王占省不给李中钦叁万元，有王晓辉把钱给李中钦，违约金贰万元。协议签订后，被告王占省支付原告李中钦7000元，其余款未再支付。原告遂于2017年7月13日起诉来院，要求被告王占省支付下余款23000元及违约金20000元，王晓辉承担连带担保责任。
本院认为，本案原、被告之所以达成补偿协议，系因被告王占省占用原告申请查封张北方的厂院而引起，是在执行过程中的执行和解协议。双方约定，补偿款到位后李中钦可申请禹州法院解除对王占省厂院的查封。现被告王占省不履行协议，原告也未申请解除对厂院的查封，原、被告之间并没有形成新的债权、债务关系。如果被告不按协议履行，原告应要求法院继续对原生效法律文书的执行，而非通过诉讼要求被告履行。故对原告的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第二款之规定，判决如下:
驳回原告李中钦的诉讼请求。
本案受理费875元减半收取437元，由原告李中钦承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 ：席应彪
二〇一七年九月三十日
书记员 ：杨凌霄
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0113民初16869号
原告周某1，女，1934年8月10日出生。
委托代理人吴玉君，男，1964年2月16日出生。
被告甘某1，男，1960年7月9日出生。
委托代理人张某（甘某1之妻），1956年6月29日出生。
第三人甘某2，女，1963年8月20日出生。
第三人甘某3，女，1957年7月9日出生。
第三人甘某4，女，1969年2月23日出生。
原告周某1与被告甘某1、第三人甘某2、甘某3、甘某4排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审�员孙树华独任审判，公开开庭进行了审理。原告周某1及其委托代理人吴玉君，被告甘某1及其委托代理人张某、第三人甘某2、甘某3、甘某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某1诉称：原告与甘某5共生育四个子女，分别是大女儿甘某3，儿子甘某1（被告），二女儿甘某2，三女儿甘某4。甘某5于2010年7月份去世。原告和甘某5于1986年4月和甘某3、甘某2、甘某4一起在北京市顺义区×镇×村×号院内建了六间北正房，又在1990年建三间西厢房。盖房的时候，被告没有出钱也没有出力。建设房屋的出资包括原告夫妇卖掉老宅子所得的2500元房款（卖给原告堂兄周某2）和平日的积攒。建房的时候，甘某3、甘某2、甘某4也出了力，原告夫妇含辛茹苦把四个子女养大，子女成家后都独立生活。甘某5去世后，原告自己一直在北京市顺义区×镇×村×号院独立生活，被告偶�回来看看，没有给过赡养费，也没有提供生活用品。被告没有尽到赡养义务，原告的生活基本靠几个女儿。2004年，原告把大胯摔伤，被告也没有照顾，是女儿雇的保姆照顾了半年，养儿为了防老，但被告使原告十分失望，被告有稳定的收入，住楼房生活优越，原告却住在寒冷的平房里，被告却不闻不问，原告没有经济来源，原告想将房屋抵押给养老院，在养老院养老，所以在2016年12月2日到法院起诉确认上述房屋归原告所有，起诉之后，被告恼羞成怒，在2016年12月28日雇挖掘机将该院北正房六间和西厢房三间推倒，把原告的家具、生活用品全埋在渣土里，使原告无家可归，生活无着落，原告已是八十四岁高龄，一下变得一无所有，只得沿街乞讨三天，被告不闻不问，不予理睬，最后迫于舆论压力，被告给租了一间危房暂时将原告安顿，在寒冬腊月里，屋内冰冷刺骨，没有任何取暖措施，因房屋被破坏，顺义区人民法院出具（2017）京0113民初403号民事裁定书驳回了原告的起诉，因没有居住处，原告起诉被告要求恢复北京市顺义区×镇×村×号北房六间和西厢房三间，按理说被告给拆了就应该给盖上，但诉讼中，被告拒绝原告的请求，最后原告撤诉。之后，原告又以财产损害赔偿为由起诉被告，但鉴定机构以房屋被拆除为由回复不能鉴定，被告也拒绝赔偿，故原告再次撤诉。综上所述，涉诉房屋是原告夫妻建设的，属于夫妻共同财产，原告没有经济来源，涉诉房屋属于原告所有，在诉讼中，被告拆毁涉诉房屋应承担不利后果，原告为了有个安身之所，老有所养，更是为了维护自己的合法权益，原告在原基原址重建房屋，要求被告不得阻拦并提供方便是合理合法的，为了正常施工，故原告起诉到法院，要求判令：1.原告在北京市顺义区×镇×村×号院内重建北正房六间和三间西厢房，被告不得阻拦并提供便利；2.诉讼费由被告承担。
被告甘某1辩称：不同意原告的诉讼请求。位于北京市顺义区×镇×村×号宅基地属于我继承甘某6所有，当时有六间正房，其中四间稍微好一点，两间处于倒塌状态，所以该宅基地归我使用。
第三人甘某2、甘某3、甘某4共同述称：甘某6属于我们本家的二奶奶，她本来有一个闺女和一个麻风病的儿子，她儿子死后，甘某6就没人赡养，然后我们父亲就接手养甘某6，后来村委会跟父亲说，你得把属于你的宅基地给卖了，时间大概在1985年左右，卖给了周某2，才可以在甘某6的宅基地上建房，1986年，父亲在甘某6宅基地上建了六间正房，三间西厢房，1993年确权时，该宅基地登记在甘某1名下。
经审理，本院认为：排除妨害纠纷是指因为物受到他人的�碍而引发以排除这种妨碍为目的的纠纷，此类纠纷的请求权人为物权人。本案中，双方对宅院内原有房屋的所有权存有争议，亦对宅基地的使用权存有分歧，在上述问题未解决之前，原告直接以排除妨害纠纷为由主张权利不妥。另农村建房需要经过村民委员会同意，乡镇人民政府等机构审核批准，现原告未提交其合法建房的审批手续，其建房行为的合法性，本院不能确认。而建房审批属于政府相关部门的管理范围，不属于人民法院民事案件的处理范围。综上所述,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三款、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告周某1的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
�判员孙树华
二〇一七年十二月十二日
书记员 杨欢
张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0702执5406号
高建军，住所地甘州区上秦镇八里堡村六社68号，联系方式189XX****XX。
李广宏，所在地甘州区龙渠乡墩源村二社，联系电话138XX****XX。
本院在执行高建军与李广宏买卖合同纠纷一案中，经查询未发现有可供执行的财产，现查明被执行人下落不明，申请人也无法提供被执行人有可供执行的的财产线索。2017年8月18日申请人已书面确认财产状况，并同意终结本次执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 汤增国
审 判 员 何洪波
审 判 员 王 勇
二〇一七年八月十八日
法官助理 郑学强
书 记 员 李雅茹
湖北省荆州市沙市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1002刑初11号
公诉机关荆州市沙市区人民检察院。
被告人王伟，男，1986年10月9日出生于湖北省公安县，汉族，高中文化程度，湖北高能电力工程有限公司职工，户籍住所地荆州市荆州区，现住荆州市沙市区。2017年9月25日因涉嫌犯危险驾驶罪经荆州市公安局决定被取保候审。
被告人王伟未委托辩护人，自行辩护。
荆州市沙市区人民检察院以鄂荆沙检刑诉〔2017〕491号起诉书指控被告人王伟犯危险驾驶罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荆州市沙市区人民检察院指派检察员姜政出庭支持公诉，被告人王伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月17日21时许，被告人王伟醉酒后驾驶牌号为鄂Ｄ×××××小型客车至荆沙大道太岳路辅路时，被荆州市交管局二大队民警查获，民警现场对王伟进行呼气式酒精测试，测试结果为152.5mg/100ml。随后民警将王伟带至荆州市第二人民医院抽取静脉血液样本，送荆州长江法医司法鉴定所检验。经检验，送检王伟静脉血液样本中乙醇含量为129.2mg/100ml。
针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据予以证实，认为被告人王伟醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请人民法院依法判处。
被告人王伟对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，主动认罪。
经审理查明，2017年7月17日21时许，被告人王伟酒后驾驶牌号为鄂Ｄ×××××灰色“宝马”牌小型轿车，沿本市太岳路由南向北行驶至荆沙大道路口（太岳路辅道）时被荆州市公安交通管理局二大队民警查获。民警现场对王伟进行呼气式酒精测试，酒精含量结果为152.5mg/100ml，随后民警将其带至荆州市第二人民医院，由医护人员抽取其静脉血液样本，送荆州长江法医司法鉴定所鉴定。经鉴定，送检的王伟静脉血液样本中检出乙醇，含量为129.2mg/100ml。
审理过程中，经本院委托，由荆州市沙市区社区矫正局对被告人王伟进行审前社会调查，社矫部门认为被告人王伟符合社区矫正条件。
上述事实有下列当庭出示的证据证实：
1.受案登记表、立案决定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、被告人驾驶证复印件和机动车行驶证复印件、被告人王伟的身份材料，证实被查获时王伟所驾驶车辆的情况，以及被告人具备机动车驾驶资格和具备完全刑事责任能力的事实。
2.查获经过、到案情况说明，证实2017年7月17日21时许，被告人王伟因醉酒后驾驶机动车在太岳路至荆沙大道路口（太岳路辅路）被交警查获的经过。
3.呼吸酒精检测报告、提取血样登记表、荆州长江法医司法鉴定所荆长法司鉴所[2017]毒鉴字第167号《司法鉴定意见书》，证实被告人王伟在被查获时呼吸酒精检测结果为152.5mg/100ml，经鉴定静脉血样中乙醇浓度为129.2mg/100ml的事实。
4.被告人王伟的供述材料及讯问过程同步监控视频刻录光盘一张，证实被告人对犯罪事实已作如实供述。
5.《公安交通管理行政处罚决定书》、荆州市沙市区社区矫正局沙社矫调（2018）字7号《调查评估意见书》，证实被告人王伟因醉酒后驾驶机动车被处以吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的行政处罚，以及经社矫部门调查，认为被告人王伟符合社区矫正条件的情况。
上述证据经当庭质证，其来源合法，所证内容客观、真实，本院予以确认。
本院认为，被告人王伟违反国家道路交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，公诉机关指控其犯危险驾驶罪罪名成立，应予惩处。被告人王伟当庭自愿认罪，酌情可以从轻处罚。鉴于被告人王伟具备社区矫正条件，可以适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条规定，判决如下：
被告人王伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币8000元（已预缴）。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审 判 长 王绍军
人民陪审员 张明红
人民陪审员 马 君
二〇一八年二月七日
法官 助理 张志浩
书 记 员 黄 飞
河南省遂平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）遂行初字第57号
原告张根，男，汉族，住遂平县。
被告遂平县人口和计划生育委员会。
法定代表人曹鹤亭，主任。
原告张根不服被告遂平县人口和计划生育委员会作出的遂人口征决字（2012）第465号行政征收决定书一案，原告于2013年7月8日本院提起行政诉讼，本院于2013年7月8日立案受理。本案在审理过程中，原告张根于2013年7月26日自愿向本院提出撤回起诉申请。
经审查，原告张根的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准予原告张根撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告张根负担。
审 判 长 张铁良
审 判 员 张新生
人民陪审员 袁 方
二〇一三年七月二十九日
书 记 员 郑 凯
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法民二初字第140号
原告：中山市小榄镇雅美布料印花厂，住所地广东省中山市小榄镇。
负责人：黄伟杰，总经理。
委托代理人：罗礼东、苏沛珊，分别系广东展法律师事务所律师及助理。
被告：中山市亿森制衣有限公司，住所地广东省中山市小榄镇。
法定代表人：花红林。
原告中山市小榄镇雅美布料印花厂诉被告中山市亿森制衣有限公司加工合同纠纷一案，本院于2014年1月8日受理后，依法由审判员金锋华独任审判，于2014年2月24日公开开庭进行了审理。原告的负责人黄伟杰及委托代理人罗礼东、苏沛珊到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告素有业务往来，截至起诉之日，被告尚欠原告加工费147357.79元。原告多次催促被告付款，无果。为此，原告诉至法院，请求判令：一、被告向原告支付加工费147357.79元及逾期付款利息（从起诉之日起至清偿完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告在法定期限内未提交答辩意见，亦未提交证据。
经审理查明：原告从2010年起为被告提供布料印花加工，双方未签订书面合同，口头约定加工费按月结算，60天付款。合作期间，被告未能依约足额付款，欠款经原告催收，被告于2013年9月16日出具欠据一张，欠据记载“兹有本公司中山市亿森制衣有限公司截至2013年9月15日欠中山市小榄镇雅美布料印花厂印花加工费共计人民币177357.79元（大写：壹拾柒万柒仟叁佰伍拾柒元柒角玖分），并承诺每月付3万元，直至全部款付清为止，从2013年9月开始实施付款计划”，落款“欠款人：中山市亿森制衣有限公司，日期：2013年9月16日”，被告在欠据落款处加盖财务专用章。原告确认，被告于2013年9月30日支付10000元，2013年11月6日支付20000元，2014年1月支付40000元，共计70000元，尚欠加工费107357.79元。
以上事实，有原告提交的中山市小榄镇雅美布料印花厂的营业执照及组织机构代码证、中山市亿森制衣有限公司的企业机读档案登记资料和欠据等证据及庭审笔录存案为凭，原告对其提交的证据真实性、合法性及庭审陈述的真实性作出保证，本院予以确认。
本院认为：被告委托原告进行布料印花加工并拖欠加工费107357.79元之事实，有原告提交的欠据及其陈述予以证实，被告对此未提出异议，本院依法予以确认。被告未按约定时间支付加工费，其行为已构成违约，现原告起诉要求被告支付加工费107357.79元，并从起诉之日即2014年1月8日起计算逾期付款利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证、抗辩权，依法应承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中山市亿森制衣有限公司于本判决生效之日起三日内向原告中山市小榄镇雅美布料印花厂支付加工费107357.79元及利息（利息计算方法为：以107357.79元为本金，从2014年1月8日起至判决履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3248元，减半收取1624元，保全费1257元，合计2881元，由被告负担（该款被告在本判决生效之日起7日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 金锋华
二〇一四年二月二十四日
书记员 庄颖华
涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮涟执字第2068号
申请执行人孙炳玉，农民。
申请人丁泽，学生。
被执行人王闯，农民。
被执行人王波，农民。
被执行人王建，农民。
申请人执行人孙炳玉与被执行人王闯、王波、王建健康权纠纷一案，本院（2014）淮涟高民初字第221号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人王闯、王波、王建应于2014年6月20日前赔偿申请执行人32130元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2014年11月5日立案执行。
执行过程中查明：被执行人下落不明，无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）淮涟高民初字第221号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 汪祝静
审判员 李立新
审判员 唐 堂
二〇一五年四月二十七日
书记员 姜宇轩
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0124民特136号
申请人：王金枝，女，1966年2月28日出生，汉族，工人，住安徽省合肥市蜀山区。
申请人：王方红，男，1951年5月21日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
本院于2017年7月25日立案受理申请人王金枝与王方红关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因安置房纠纷引发健康权纠纷，于2017年7月14日经庐江县公安局白山派出所警民联调室主持调解，达成调解协议如下：
一、王方红与王金枝、邓月英双方相互谅解对方的违法行为；，此款当场付清；
二、王方红赔偿邓月英医疗等费用，王金枝、邓月英补偿王方红纠纷房屋费用等，两项相互冲抵后王金枝方支付王方红人民币9000元；
三、同春安置房屋纠纷处理后，此房屋由王金枝住居、出售等一切与王方红无关；双方打架违法行为，房屋纠纷等一次性解决，双方签订协议且已履行，双方不得为此再发生任何纠纷，若违反，各自承担相应责任。
经本院审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人王金枝与申请人王方红于2017年7月14日经庐江县公安局白山派出所警民联调室主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 徐其富
二〇一七年七月二十六日
书记员 丁燕平
安徽省砀山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）砀执字第00316号
申请执行人：仝世忠，男，1937年2月8日出生，汉族，退休教师，住安徽省砀山县。
被执行人：王子东，男，1953年10月20日出生，汉族，教师，住安徽省砀山县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）砀民一初字第00785号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人王子东在中国邮政储蓄银行股份有限公司砀山县支行60×××54账户的存款人民币6000元。冻结期限六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘龙海
二〇一五年五月十五日
书记员 关秋松
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）皖0191执623号
合肥越达机动车驾驶员培训有限公司：
你公司与王冬菊劳动争议一案，本院作出的(2017)皖0191民初4836号民事判决已发生法律效力。申请执行人王冬菊于2018年4月2日向本院申请强制执行，本院于2018年4月2日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你公司自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
一、向王冬菊支付款项6070.8元。
二、支付迟延履行期间加倍债务利息。
三、负担案件受理费5元；申请执行费500元。
开户银行：招商银行合肥分行营业部
户名：合肥高新技术产业开发区人民法院
账号：65×××01
特此通知。
二〇一八年四月二日
本院地址：合肥高新区燕子河路与文曲路交口西北角
联系人：黄文新、邹靖
邮编:230088
联系电话：0551--65352452
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的。
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的。
(三)违反财产报告制度的。
(四)违反限制高消费令的。
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的。
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书（2018）皖0191执623号合肥越达机动车驾驶员培训有限公司：你公司与王冬菊劳动争议一案，本院作出的(2017)皖0191民初4836号民事判决已发生法律效力。申请执行人王冬菊于2018年4月2日向本院申请强制执行，本院于2018年4月2日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你公司自本通知书送达之日起立即履行下列义务：一、向王冬菊支付款项6070.8元。二、支付迟延履行期间加倍债务利息。三、负担案件受理费5元；申请执行费500元。开户银行：招商银行合肥分行营业部户名：合肥高新技术产业开发区人民法院账号：65×××01特此通知。二〇一八年四月二日本院地址：合肥高新区燕子河路与文曲路交口西北角联系人：黄文新、邹靖邮编:230088联系电话：0551—65352452风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的。(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的。(三)违反财产报告制度的。(四)违反限制高消费令的。(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的。(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初16400号
原告：北京程氏腾达商贸有限公司，住所北京市顺义区。
法定代表人：程志坤，经理。
被告：北京大三环食品有限责任公司，住所北京市顺义区。
法定代表人：郑金秀，总经理。
原告北京程氏腾达商贸有限公司（以下简称程氏腾达公司）与被告北京大三环食品有限责任公司（以下简称大三环公司）修理合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程氏腾达公司的法定代表人程志坤到庭参加诉讼,被告大三环公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程氏腾达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告款项96665元；2.判令被告承担本案诉讼费。
事实与理由：2014年开始，被告单位车辆到原告处进行维修换件，原告每季度到被告处结账一次。现被告公司因经营不善，处于停业状态，被告至今尚欠原告2015年1月至2016年4月车辆维修费96665元。原告多次找被告催要欠款，被告公司工作人员总以各种理由推脱未果。为维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。
被告大三环公司既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：
程氏腾达公司自述，自2014年起，程氏腾达公司向大三环公司提供修车和送配件服务，双方未签订书面合同。2015年1月至2016年4月期间，大三环公司共计欠款96665元。双方结算流程为：维修清单由大三环公司的司机、队长、财务、经理签字形成费用报销单，大三环公司根据费用报销单向程氏腾达公司以支票形式结算。
庭审中，程氏腾达公司提交费用报销单三张和北京农商银行转账支票一张。三张费用报销单分别是：2016年1月13日，内容为2015年5至7月修车费22430元；2016年4月12日，内容为2015年8月至12月的修车费及配件费37400元；2016年5月20日，内容为2016年1月至4月配件费7985元。2016年4月30日，大三环公司向程氏腾达公司出具北京农商银行转账支票一张，该转账支票记载收款人为程氏腾达公司，并有大三环公司财务专用章和法定代表人郑金秀的签章，支票金额为28850元。程氏腾达公司称因该支票没有密码，未能承兑。
上述事实，有原告程氏腾达公司提供的费用报销单三张、转账支票一张、送货单、出库单及本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为：
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告大三环公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
程氏腾达公司持费用报销单、转账支票主张其与大三环公司之间存在修理合同关系，因大三环公司放弃答辩和质证的权利，故本院对程氏腾达公司与大三环公司之间的修理合同关系予以确认。现程氏腾达公司要求大三环公司支付所欠款项，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零九条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京大三环食品有限责任公司于本判决生效之日起七日内支付原告北京程氏腾达商贸有限公司款九万六千六百六十五元。
如果被告北京大三环食品有限责任公司未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百零八元，由被告北京大三环食品有限责任公司负担，均于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 田学彬
二〇一七年十一月二十四日
书记员 徐 爽
四川省成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0116民初9137号
原告：中国国际航空股份有限公司西南分公司，住所地：四川省成都市双流国际机场。
负责人:刘勇,总经理。
委托诉讼代理人：刘超，男，1981年8月17日出生，汉族，住成都市高新区。
委托诉讼代理人：郑敏，女，1981年4月25日出生，汉族，住成都市武侯区，系该公司员工。
被告：马清宇，男，1984年9月23日出生，汉族，住四川省双流区。
委托诉讼代理人：张涛，四川润森律师事务所律师。
原告中国国际航空股份有限公司西南分公司（以下简称“国航西南分公司”）与被告马清宇确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国航西南分公司的委托诉讼代理人刘超、被告马清宇的委托诉讼代理人张涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
国航西南分公司向本院提出诉讼请求：判令原告国航西南分公司与被告马清宇之间的劳动关系并未解除。事实和理由：2009年7月30日，被告与中国国际航空股份有限公司签订劳动合同，约定双方自2008年9月10日起建立无固定期限劳动关系。被告一直在原告处从事飞行员工作，劳动合同由原告代为履行。2017年6月20日，被告在劳动合同期限内提前提出解除劳动关系，并于2017年8月7日向四川省劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2017年8月22日，该委作出裁决确认原告与被告的劳动合同解除，并裁决原告向被告出具解除劳动合同的证明并为其办理劳动人事档案和社会保险关系转移手续。原告对仲裁裁决不服，认为根据劳动合同约定应当经双方协商一致同意后才能解除劳动合同关系，马清宇单方提出解除劳动合同的，应向国航西南分公司赔偿经济损失和承担违约责任后方可解除。现国航西南分公司不同意与马清宇解除劳动关系，且马清宇也未向国航西南分公司赔偿损失和承担违约责任，故双方的劳动合同关系并未解除。
马清宇辩称，双方建立劳动合同关系后，马清宇于2017年6月18日向原告邮寄送达辞职信，2017年6月20日，原告签收了邮件。马清宇的辞职申请符合法律规定，双方的劳动关系已经解除，请求法院驳回国航西南分公司的诉请。
本院经审理认定事实如下：2009年7月30日起，马清宇与中国国际航空股份有限公司签订无固定期限劳动合同，之后马清宇一直在国航西南分公司处从事飞行工作。2017年6月18日，马清宇以邮政快递方式向国航西南分公司送达了书面《辞职信》，2017年6月20日，国航西南分公司签收了马清宇装有辞职信的邮件。2017年8月7日，马清宇向四川省劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求裁决：1.确认马清宇与国航西南分公司之间的劳动合同关系解除；2.国航西南分公司为马清宇出具解除劳动合同的证明并办理劳动人事档案、社会保险关系、空勤人员体检档案、飞行技术履历档案等相关手续的移交，提供安保评估。四川省劳动人事争议仲裁委员会于2017年8月22日作出川劳人仲案[2017]206号仲裁裁决：裁决马清宇与国航西南分公司劳动关系已于2017年7月20日解除；国航西南分公司于裁决书发生法律效力后十五日内为马清宇出具解除劳动合同的证明，办理劳动人事档案和社会保险关系转移手续；同时驳回马清宇的其他仲裁请求。国航西南分公司不服该裁决，向本院提起诉讼。
马清宇未对川劳人仲案字[2017]第206号仲裁裁决提起诉讼。
上述事实，有劳动合同、辞职信、邮寄回执、当事人的一致陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，虽然马清宇与中国国际航空股份有限公司签订了无固定期限的劳动合同，但是实际履行劳动合同的用人单位为国航西南分公司，故马清宇与国航西南分公司建立了事实劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条“劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同”的规定，劳动者享有单方解除劳动合同的权利，该权利无需用人单位批准或同意，只需劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位即可。本案中，马清宇于2017年6月18日通过邮政快递的方式向国航西南分公司提交辞职报告，国航西南分公司于2017年6月20日收悉，马清宇的辞职程序符合法律规定，应当认定双方的劳动合同关系已经解除。
对于国航西南分公司主张需由双方就解除劳动合同协商一致且马清宇承担赔偿责任和违约责任后才能解除劳动合同关系的意见，本院认为，劳动者对劳动合同的单方解除权是劳动合同法赋予劳动者的法定权利，该权利不能被用人单位以约定的方式予以限制。马清宇与国航西南分公司签订的劳动合同书的上述约定限制了劳动者单方解除劳动合同的权利，系无效条款。因此，本院对该意见不予采纳。
马清宇与国航西南分公司的劳动关系解除后，国航西南分公司应当根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款的规定，为马清宇出具解除劳动合同的证明，并为其办理劳动人事档案和社会保险关系的转移手续。仲裁裁决国航西南分公司于裁决书发生法律效力后十五日内为被告办理劳动人事档案和社会保险关系转移手续，因原被告均未对该项裁决提起诉讼，视为对仲裁裁决的认可。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十八条之规定，判决如下：
一、确认原告中国国际航空股份有限公司西南分公司与被告马清宇之间的劳动合同关系已于2017年7月20日解除。
二、原告中国国际航空股份有限公司西南分公司于本判决书发生法律效力之日起十五日内为马清宇出具解除劳动合同的证明，办理劳动人事档案和社会保险关系转移手续。
案件受理费5元，由原告中国国际航空股份有限公司西南分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 员 夏于燕
二〇一七年九月二十九日
法官助理 敬 君
书 记 员 曾 琴
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉平刑初字第81号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人那爱军。因本案，于2013年9月27日被嘉兴市公安局港区分局刑事拘留，同年10月31日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
指定辩护人朱谨、王林妹。
平湖市人民检察院以平检刑诉（2014）133号起诉书指控被告人那爱军犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2014年1月6日向本院提起公诉。本院于同日受理，依法适用普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员顾骏出庭支持公诉，被告人那爱军及其指定辩护人王林妹到庭参加诉讼。现已审理终结。
平湖市人民检察院指控：被告人那爱军违反国家毒品管制法规，先后三次向他人贩卖毒品冰毒共计约0.6克，其行为已构成贩卖毒品罪；同时被告人那爱军又先后四次容留他人吸食毒品，其行为又构成容留他人吸毒罪。为指控上述犯罪事实，公诉机关当庭提供了被告人供述、证人证言、辨认笔录、现场检测报告书、扣押决定书、扣押清单及照片、公安行政处罚决定书、抓获经过、情况说明、户籍证明等证据，诉请本院予以惩处。
被告人那爱军对起诉书指控的犯罪事实均无异议，但辩称第二次贩卖给陈国凤的毒品冰毒因数量不对后予以退回，不应作为犯罪。辩护人对容留他人吸毒罪无异议，但提出在指控的贩卖毒品犯罪中，被告人那爱军没有从中牟利，只是为他人代购，不应构成贩卖毒品罪，同时提出被告人那爱军能如实供述自己的罪行，请求对其从轻处罚。
经审理查明：一、贩卖毒品罪
1、2013年8月底的一天晚上，被告人那爱军至平湖市乍浦镇南河塘北路，以200元的价格将约0.2克毒品冰毒贩卖给吸毒人员陈国凤。
2、同年9月初的一天晚上，被告人那爱军至平湖市乍浦镇蓝天宾馆，以200元的价格将约0.2克毒品冰毒贩卖给吸毒人员姚辉。
3、同年9月初的一天晚上，被告人那爱军至平湖市乍浦镇南河塘北路，以200元的价格将约0.2克毒品冰毒贩卖给吸毒人员陈国凤。后陈国凤因冰毒数量不对，将冰毒退回给被告人那爱军。
二、容留他人吸毒罪
1、2013年8月底的一天晚上，被告人那爱军在平湖市乍浦镇金色年华二楼员工宿舍房间内，容留姚辉以自制冰壶的方式吸食毒品冰毒。
2、同年9月中旬的一天下午，被告人那爱军在平湖市乍浦镇金色年华二楼员工宿舍房间内，容留张里学以自制冰壶的方式吸食毒品冰毒。次日下午，被告人那爱军又在平湖市乍浦镇金色年华二楼员工宿舍房间内，容留张里学、张加静以自制冰壶的方式吸食毒品冰毒。
3、同年9月26日晚，被告人那爱军在平湖市乍浦镇金色年华二楼员工宿舍房间内，容留张加静以自制冰壶的方式吸食毒品冰毒。
当晚，公安机关根据线索在该宿舍内抓获被告人那爱军，当场扣押了白色小塑料袋97个、冰壶1个、锡纸1卷。被告人那爱军即交代了自己贩卖毒品和容留他人吸毒的犯罪事实。
上述犯罪事实，被告人那爱军在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、证人证言、辨认笔录、现场检测报告书、扣押决定书、扣押清单及照片、公安行政处罚决定书、抓获经过、情况说明、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
公诉机关指控的第三起贩卖毒品犯罪事实中，被告人那爱军与贩毒人员陈国凤交易已完成，之后因数量问题而退还已不影响犯罪的构成，被告人那爱军对此提出的辩解不予采纳；在贩卖毒品三起犯罪事实中，被告人那爱军供述是吸毒人员陈国凤和姚辉向其购买毒品，同时供述卖给他人毒品其可以从中拿出一点自己吸，而证人陈国凤和姚辉证言均证实二人是向被告人那爱军购买毒品，而不是让被告人那爱军代购，综上，本案不存在被告人那爱军代购毒品的事实，故被告人那爱军的行为已构成贩卖毒品罪，辩护人对此提出的辩护意见不予采纳。
本院认为，被告人那爱军违反国家毒品管制法规，先后多次向他人贩卖毒品冰毒共计约0.6克，属情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪；同时被告人那爱军又先后多次容留他人在自己的住所吸食毒品，其行为又构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名均成立，应予支持。被告人那爱军一人犯数罪，应予并罚。被告人那爱军能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，辩护人对此提出的辩护意见可予采纳。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第三百五十四条、第三百五十七条、第六十七条第三款、第六十九条、第六十四条及最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人那爱军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元，决定执行有期徒刑三年二个月，并处罚金5000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月27日起至2016年11月26日止；罚金款限本判决生效后十日内缴纳）；
二、扣押的白色小塑料袋97个、冰壶1个、锡纸1卷由扣押机关依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马伟勤
人民陪审员 徐正明
人民陪审员 沈玲英
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 沈丹宁
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第2722号
原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司，住所地天津市红桥区团结环路45号。
法定代表人宋雅华，该公司总经理。
委托代理人张锁珍，该公司职员。
被告李保林，男，1954年4月13日出生。
本院在审理原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司诉被告李保林物业服务合同纠纷一案中，原告申请撤诉，经审查符合法律规定准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：
准许原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司负担。
代理审判员 范书静
二〇一五年五月二十日
书 记 员 高茜茜
河北省内邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0523民初727号
原告：邢台市腾兴热力设备安装有限公司，住所地邢台市桥东区东门里街8号。统一社会信用代码：911305007698477103。
法定代表人：孙夫荣，该公司经理。
委托诉讼代理人：宋凯，河北周行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵毅，河北周行律师事务所律师。
被告：邢台恒源化工集团有限公司，住所地内丘县城北6公里107国道西侧（内邱县金店镇清修岗村南）。统一社会信用代码：911305007158695947。
法定代表人：张振强，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈志丽，女，系该公司工作人员。
原告邢台市腾兴热力设备安装有限公司（以下简称腾兴热力）与被告邢台恒源化工集团有限公司（以下简称恒源化工）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾兴热力的委托诉讼代理人宋凯，被告恒源化工的委托诉讼代理人陈志丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告腾兴热力向本院提出诉讼请求：1、判令被告恒源化工偿还原告工程款人民币40000元以及逾期利息（利息按银行同期贷款利率计算至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月17日，原告委托焦玉良与被告恒源化工签订了《合同书》。合同约定，由原告承包被告所有的一台15吨余热锅炉过热器管束改造更换工程，被告支付原告工程款总计人民币75000元整。原告已全面履行了合同义务，2015年7月28日完成改造更换工程。于当日试验水压合格，保质期已逾6个月，但被告至今仍欠付原告工程款40000元未付。原告认为，《合同书》是原告与被告在双方平等自愿的基础上签订。根据《中华人民共和国合同法》第60条和第109条，被告应当按照约定全面履行自己的义务，全额支付工程款。被告拒绝支付工程款属于违约行为，应当承担违约责任，故原告诉至法院。
原告腾兴热力为证明其主张，向本院提供了如下证据：
证据1.原告营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证各一份，证明原告主体适格；
证据2.2015年7月17日，原告与被告签订的《合同书》一份，证明原告与被告间存在合法有效的建设工程施工合同；
证据3.《邢台恒源化工集团有限公司对账单》一份，证明原告方已依约全面履行了合同义务，被告尚欠原告工程款和质保金总计40000元未支付。
被告恒源化工辩称：原告腾兴热力所述属实，无异议。但因企业经营不善，希望协商解决。
经审理查明，2015年7月17日，原告作为乙方委托焦玉良与被告恒源化工作为甲方签订了《合同书》。合同主要内容为：甲方1台15吨余热锅炉过热器管束改造更换工程由乙方承担。包括1、20组（4吨）过热器拆除更换（设备甲方提供）。2、拆除封堵旗式管1根，拆除更换两根水冷壁管。3、焊口无损检测。4、水压试验（按照火电施工质量检验及评定标准）。5、有关检验部门验收（费用甲方负责）。工程价格：75000元。付款方法：合同签订乙方人员进厂首付工程款35000元。工程完工水压试验合格再付30000元。余款质保期满六个月剩余10000元全部付清。本工程质保期为六个月，在质保期内，施工范围出现质量问题，乙方接到通知后及时进行免费维修。2015年7月28日原告完成改造更换工程，于当日试验水压合格。被告辩称该工程存在质量问题且多次进行维修，但未提供证据证明。2015年9月9日，原、被告双方对该工程组织了验收。被告共支付给原告工程款35000元，尚欠工程款40000元至今未付，故原告诉至法院。
以上事实有合同书、对账单及庭审笔录等载卷为证。
本院认为，原告腾兴热力与被告恒源化工于2015年7月17日签订了《合同书》，系双方真实意思表示，不违反法律规定，系有效合同。双方当事人应按合同约定履行各自义务。原告依约履行了改造更换工程义务，被告理应支付工程款。被告辩称该工程存在质量问题且多次进行维修，但未提供证据证明，对该辩解本院不予认可。现被告只支付了35000元工程款，剩余工程款40000元未付，已构成违约。原告要求被告偿还工程款40000元，与法有据，本院予以支持。原告要求被告支付以30000元为基数，自2015年7月28日起至2016年1月27日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计数的利息及以40000元为基数，自2017年1月27日至实际还清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息，因原告对其2015年7月28日完成承包合同并经双方共同验收的主张未提交证据予以证明，被告辩称2015年9月9日验收合格，属于当事人自认，质保期应从2015年9月9日起计算六个月为2016年3月8日。故被告应支付以30000元为基数，自2015年7月28日起至2016年3月8日止的利息，及以40000元为基数，自2016年3月9日至实际还清之日止的利息，均按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计数。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告邢台恒源化工集团有限公司偿还原告邢台市腾兴热力设备安装有限公司工程款人民币40000元以及逾期利息（以30000元为基数，自2015年7月28日起至2016年3月8日止的利息，及以40000元为基数，自2016年3月29日至实际还清之日止的利息，均按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计数）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告邢台恒源化工集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 程文兵
二〇一七年九月十八日
书记员 李靖轩
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0381刑初1065号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人史某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年4月27日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2016）1118号起诉书指控被告人史某犯危险驾驶罪，于2016年5月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，同月24日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员袁小丽出庭支持公诉，被告人史某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2016年4月27日22时35分许，被告人史某醉酒后驾驶牌照为浙C×××××的本田轿车，行至瑞安市安阳街道罗阳大道与塘河北路交叉口时被交警查获。经检测，被告人史某的血液乙醇含量为111mg／100ml。
上述事实，被告人史某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人唐某的证言、法医毒物鉴定检验报告书、当事人血样提取登记表、呼气酒精测试单、驾驶证、行驶证、驾驶人及机动车信息查询结果单、查获经过、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人史某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人史某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公共道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人史某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月27日起至2016年5月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理 审 判员 李秋霞
二〇一六年五月二十四日
（代）书记员 林余漫
河南省封丘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）封刑初字第121号
公诉机关封丘县人民检察院�
被告人卢某，男，1953年12月30日出生，汉族，小学毕业，农民，因涉嫌滥伐林木罪，2015年4月1日被封丘县森林公安局取保候审，2015年4月15日被封丘县人民检察院取保候审。2015年5月5日被本院取保候审。
被告人徐某某，男，1970年10月16日出生，汉族，小学肄业，农民，因涉嫌滥伐林木罪，2015年3月30日被封丘县森林公安局取保候审，2015年4月15日被封丘县人民检察院取保候审。2015年5月5日被本院取保候审。
封丘县人民检察院以新封检公诉刑诉（2015）89号起诉书指控被告人卢某、徐某某犯滥伐林木罪，于2015年5月4日向本院提起公诉，本院审查后，并于当日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，封丘县人民检察院检察员王又潮出庭支持公诉，被告人卢某、徐某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，被告人卢某在没有办理林木采伐许可证的情况下�找来被告人徐某某帮忙，将位于曹岗乡曹岗村东南地鱼坑边上的杨树伐掉，2015年3月24日、25日，被告人徐某某明知没有办理林木采伐许可证而予以采伐上述位置的杨树58棵。经封丘县林业技术推广站鉴定，被采伐杨树的立木材积为11.3299立方米。并提供证据：1、油锯1把；2、被告人卢某、徐某某户籍证明、前科证明、到案经过；封丘县林业局林政股证明、鉴定委托书及被伐林木根茎明细表；扣押物品清单及照片等书证；3、证人宋子亮、何凤俊、刘培伟等人的证言；4、被告人卢某、徐某某的供述与辩解；5、封丘县林业技术鉴定报告书；6、勘验检查笔录、现场示意图及现场照片。
经审理查明，被告人卢某在没有办理林木采伐许可证的情况下，找来被告人徐某某帮忙，将位于曹岗乡曹岗村东南地鱼坑边上的杨树伐掉，2015年3月24日、25日，被告人徐某某明知没有办理林木采伐许可证而予以采伐上述位置的杨树58棵。经封丘县林业技术推广站鉴定，被采伐杨树的立木材积为11.3299立方米。
另查明，被告人徐某某于2015年3月30日到封丘县森林公安局投案；被告人卢某于2015年4月1日到封丘县森林公安局投案。
上述证据经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为：被告人卢某、徐某某违反森林法的规定，未办理林木采伐许可证，采伐林木，数量较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成滥伐林木罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。二被告人共同实施犯罪，系共同犯罪。在共同犯罪中二被告人均起主要作用，均系主犯。案发后，二被告人主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人卢某犯滥伐林木罪，判处罚金人民币1000元。（已缴纳）
被告人徐某某犯滥伐林木罪，判处罚金人民币1000元。（已缴纳）
作案工具油锯一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李怀勇
二〇一五年五月八日
书记员 张利红
河南省封丘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）封刑初字第121号
公诉机关封丘县人民检察院。
被告人卢某，男，1953年12月30日出生，汉族，小学毕业，农民，因涉嫌滥伐林木罪，2015年4月1日被封丘县森林公安局取保候审，2015年4月15日被封丘县人民检察院取保候审。2015年5月5日被本院取保候审。
被告人徐某某，男，1970年10月16日出生，汉族，小学肄业，农民，因涉嫌滥伐林木罪，2015年3月30日被封丘县森林公安局取保候审，2015年4月15日被封丘县人民检察院取保候审。2015年5月5日被本院取保候审。
封丘县人民检察院以新封检公诉刑诉（2015）89号起诉书指控被告人卢某、徐某某犯滥伐林木罪，于2015年5月4日向本院提起公诉，本院审查后，并于当日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，封丘县人民检察院检察员王又潮出庭支持公诉，被告人卢某、徐某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，被告人卢某在没有办理林木采伐许可证的情况下，找来被告人徐某某帮忙，将位于曹岗乡曹岗村东南地鱼坑边上的杨树伐掉，2015年3月24日、25日，被告人徐某某明知没有办理林木采伐许可证而予以采伐上述位置的杨树58棵。经封丘县林业技术推广站鉴定，被采伐杨树的立木材积为11.3299立方米。并提供证据：1、油锯1把；2、被告人卢某、徐某某户籍证明、前科证明、到案经过；封丘县林业局林政股证明、鉴定委托书及被伐林木根茎明细表；扣押物品清单及照片等书证；3、证人宋子亮、何凤俊、刘培伟等人的证言；4、被告人卢某、徐某某的供述与辩解；5、封丘县林业技术鉴定报告书；6、勘验检查笔录、现场示意图及现场照片。
经审理查明，被告人卢某在没有办理林木采伐许可证的情况下，找来被告人徐某某帮忙，将位于曹岗乡曹岗村东南地鱼坑边上的杨树伐掉，2015年3月24日、25日，被告人徐某某明知没有办理林木采伐许可证而予以采伐上述位置的杨树58棵。经封丘县林业技术推广站鉴定，被采伐杨树的立木材积为11.3299立方米。
另查明，被告人徐某某于2015年3月30日到封丘县森林公安局投案；被告人卢某于2015年4月1日到封丘县森林公安局投案。
上述证据经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为：被告人卢某、徐某某违反森林法的规定，未办理林木采伐许可证，采伐林木，数量较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成滥伐林木罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。二被告人共同实施犯罪，系共同犯罪。在共同犯罪中二被告人均起主要作用，均系主犯。案发后，二被告人主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人卢某犯滥伐林木罪，判处罚金人民币1000元。（已缴纳）
被告人徐某某犯滥伐林木罪，判处罚金人民币1000元。（已缴纳）
作案工具油锯一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 怀 勇
二〇一五年五月八日
书记员 张利红（代）
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初24074号
原告：上海正阳物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：邹建国，董事长。
委托诉讼代理人：丁长二，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告：李生龙，男，1964年9月23日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海正阳物业管理有限公司与被告李生龙物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2017年12月14日以原、被告已庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海正阳物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 林庆强
二〇一七年十二月十四日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢柯商初字第779号
原告：鲁锡龙。
被告：吴新勇。
被告：张飞燕。
原告鲁锡龙诉被告吴新勇、张飞燕民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月7日立案受理后，依法由审判员周鑫担任审判长、与代理审判员叶柳娟、人民陪审员钟海华组成合议庭，于2014年1月27日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告鲁锡龙到庭参加诉讼。被告吴新勇、张飞燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告鲁锡龙起诉称：2012年12月31日，两被告向原告借款300000元并出具借条一份。借款后，原告多次向被告催讨均无果，故原告诉至本院，诉讼请求为：1、依法判令两被告归还原告借款本金300000元及利息损失（从起诉之日起按银行同期同类贷款基准利率四倍计算至款项还清止）。2、本案诉讼费由两被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供了借条一份，用以证明两被告于2012年12月31日向原告借款300000元的事实。
被告吴新勇未提供书面答辩意见，亦未在指定期限内提供证据，也未到庭应诉。
经本院核实，原告提交的证据来源合法，具有真实性和合法性，可以证明待证事实，本院予以认定。
经审理查明：2012年12月31日，被告吴新勇、张飞燕向原告鲁锡龙借款300000元并出具借条一份，借条约定用浙G×××××轿车及坐落于浙江省义乌市商城大道106号店面作为抵押但均未办理抵押登记手续。借款后，两被告并未归还借款，故原告现诉至本院，诉请如前。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告吴新勇、张飞燕向原告借款300000元并出具借条，原告已经实际交付款项，双方形成了合法的借贷关系，被告吴新勇、张飞燕理应归还借款而未归还，其行为已构成违约，依法应当承担违约责任。故原告要求被告归还借款本金，理由正当、于法有据，本院予以支持。但原、被告并未对利息进行约定，应视为借款不支付利息，现原告要求被告自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付利息不当，应自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴新勇、张飞燕于本判决生效之日起十日内归还原告鲁锡龙借款本金300000元及逾期利息损失（逾期利息损失自2013年8月7日起以300000元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如付款义务人未按指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，公告费325元，共计6125元，由被告吴新勇、张飞燕承担。于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 周 鑫
代理审判员 叶柳娟
人民陪审员 钟海华
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 汪建栋
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初20061号
原告：秦春凤，女，1966年12月13日出生，汉族，住河南省通许县。
委托代理人：徐志刚，河南子建律师事务所。
被告：顾崇允，男，1955年2月24日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。
被告：郑州进达置业有限公司，住所地河南省郑州市金水区纬五路68号院3号楼。
法定代表人：顾崇允
二被告委托代理人：王书杰，河南坦言律师事务所律师。
原告秦春凤诉被告顾崇允、郑州进达置业有限公司（以下简称进达公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦春凤委托代理人徐志刚，二被告顾崇允、进达公司委托代理人王书杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦春凤向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付借款630万元及利息302.4万元（计算至2017年7月31日，利息以630万元为基数，按月利率2%从2017年7月31日计算至给付之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月至10月份被告累计向原告借款630万元，2015年7月份被告没有能力归还欠款，重新给原告出具了借款手续，约定月利息2%，借款期限3个月，到期后，经原告多次催要，被告以种种理由推托不予归还。被告顾崇允是进达公司股东。综上，原告认为，被告顾崇允系被告进达公司股东，进达公司是顾崇允开办，对此应负连带还款责任，现原告为维护自身合法权益，特诉至法院。
被告顾崇允辩称，被告顾崇允涉嫌非法吸收公众存款已经经高新区法院审理，现羁押于郑州市第三看守所，本案涉及非法吸收公众存款的刑事犯罪，应当予以终止审理；顾崇允是公司的股东，且履行了出资义务，被告进达公司是有限责任的法人，应承担有限责任，顾崇允不应当作为股东身份承担公司的债权债务责任；本案高新区法院已没有管辖权，无论以合同关系联系点还是被告住所地均不在高新区法院，本案应当驳回原告诉请。
被告进达公司辩称，本案高新区法院已没有管辖权，无论以合同关系联系点还是被告住所地均不在高新区法院，本案应当驳回原告诉请；被告进达公司未收到原告主张的出借款项，本案与被告进达公司无关，不应承担还款责任；关于被告公司与原告之间的借款合同，不真实，原告没履行出借义务。同时，本案的借款合同的事项已经由河南中阳资产管理有限公司出面进行了债权投资转换，原告已经予以在合同和收据中进行了确认、承诺、认可。王长贺是否为收款人不明确，王长贺与本公司没有任何关系，同时原告所称的收款账户均不是被告进达公司，被告进达公司未收到任何款项。本案被告顾崇允虽为公司股东，但是其履行完毕了出资义务，公司为有限责任公司，股东不应承担任何责任；综上被告公司与原告之间不存在借款关系，未收到原告的任何款项，不应承担还款责任。请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2015年7月31日，原告秦春凤（作为甲方、出资方）与被告郑州进达置业有限公司（作为乙方、借款方）签订《借款合同》一份，约定：乙方因开发资金需要向甲方借款；借款金额630万元；借款时间自2015年7月31日起至2015年10月30日止；约定利息每月20‰等。
同日，被告进达公司向原告出具收据一份，收据载明：兹收到秦春凤交来借款人民币630万元。
2014年1月17日、2014年3月3日、2014年3月8日、2014年5月5日、2014年6月22日、2014年10月24日，原告通过其中国银行卡（卡号：62×××**）分别向王长贺（账号：24×××51）转款30万元、325万元、20万元、3.5万元、150万元、100万元。庭审中，原告称，本案案外人田发亮通过王长贺认识顾崇允，其系田发亮的妻子，其向王长贺转账共计628.5万元，收据为630万元是因为其还向王长贺支付现金1.5万元。借款的时候有借款合同及收据，2015年7月31日被告进达公司重新签订借款合同并出具收据，支付过部分利息，其与本案案外人田发亮、郝瑞丽、田西军四个人的欠息共77万元，都算在田发亮的重新签订的借款合同上，原告并称，被告未偿还过本金、利息。
以上事实有原告提交的借款合同一份，收据一张，中国银行历史交易明细清单五份，中国银行个人业务交易单（复印件）一份，审计报告第十五页（复印件）及开庭笔录在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。原告与被告进达公司签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同当事人均应按照该合同约定内容履行各自的义务。自该借款合同签订之日起，原告与被告进达公司形成新的债权债务关系。原告已履行了出借义务，现被告进达公司违反合同约定，未按时偿还，应当承担违约责任。故被告进达公司应当向原告偿还本金630万元，并应按月利率2%向原告支付自2015年8月1日至实际付款之日止的利息。原告诉请被告顾崇允偿还借款本金及利息，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告郑州进达置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告秦春凤偿还借款本金630万元，并按月利率2%支付自2015年8月1日起至实际付款之日的利息；
二、驳回原告秦春凤其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费77068元，减半收取38534元，由被告郑州进达置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 彭 磊
二〇一八年一月十九日
书记员 叶铸航
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁07民终1301号
上诉人（原审被告）：王玉中，男，1963年9月22日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。
委托诉讼代理人：张利委，山东日中律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：潍坊市寒亭区寒亭街道办事处寒亭一村民委员会。
法定代表人：张志强，村主任。
上诉人王玉中因与被上诉人潍坊市寒亭区寒亭街道办事处寒亭一村民委员会（简称寒亭一村村委）农村土地承包合同纠纷一案，不服山东省潍坊市寒亭区人民法院（2016）鲁0703民初935号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
王玉中上诉请求：撤销一审判决，改判支持王玉中的上诉请求，或发回重审。事实和理由：本案双方土地承包方式为家庭方式的承包，承包期限应为30年，一审对双方承包方式与承包期限认定错误。王玉中承包土地后经过整平改良进行了大量投入，种植的经济树木已处中年期，土地无偿收回后将为王玉中造成巨大损失，寒亭一村村委无偿收回土地的决议王玉中不知情、不认可。寒亭一村村委未经民主议定程序，将村集体土地处置给他人违反法律规定，其土地处置行为无效。
寒亭一村村委未予答辩。
寒亭一村村委向一审法院起诉请求：判令解除双方所签订的土地承包合同。
一审法院认定事实：本案双方当事人于1997年达成口头协议，由王玉中承包寒亭一村位于潍坊市寒亭区东风村南头的土地一处（东临东风路、西临东辰国际学校、南临潍坊公交枢纽站、北临村内房屋）。王玉中每年向寒亭一村村委交纳300元承包费。自2006年起，寒亭一村村委不再向王玉中收取承包费。王玉中在涉案土地上种植桃树、法桐、柿子等树木。
2015年11月26日，寒亭一村村两委成员召开会议，称原村两委在2006年研究决定对在村内空闲地（属村集体土地）的承包户郭华、张华祥、王玉中等人不再收取承包费，村里用地时各承包户无偿将承包的村集体土地返还给村里；因落户于该村的潍坊公交枢纽站扩建问题，需用王玉中占用的村集体土地，故研究决定无偿收回王玉中承包的村集体土地。原村两委成员对该会议中涉及的2006年村两委研究意见予以签字确认。
因双方当事人就返还涉案土地一事协商未果，寒亭一村村委诉至一审法院，请求解除双方的土地承包合同。
一审法院认为，涉案土地是农村土地承包法规定的其他方式的承包，该法第四十五条规定：“以其他方式承包农村土地的，应当签订承包合同。当事人的权利和义务、承包期限等，由双方协商确定。”本案中，双方并未签订书面承包合同，也未约定承包期限。合同法第二百三十二条规定：“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”本案寒亭一村村委经会议研究决定自2006年起不再向王玉中收取承包费，村里用地时承包户需无偿将其所承包村集体土地予以返还；后又于2015年研究决定无偿收回王玉中所承包的涉案土地。王玉中庭审时认可寒亭一村村委曾就涉案土地一事与其进行过协商，但双方协商未果。故现寒亭一村村委要求与王玉中解除承包合同的主张，系行使其随时解除合同的权利，并不违反法律规定，对此予以支持。判决：解除原告潍坊市寒亭区寒亭街道办事处寒亭一村民委员会与被告王玉中之间的土地承包合同。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审查明的事实与一审事实一致。
本院认为，本案双方对王玉中承包使用寒亭一村村委土地的事实没有异议，本院予以确认。王玉中主张上述承包为家庭方式的承包，既未提交有效证据证明，也与其原来交纳承包费的事实矛盾，双方之间的承包方式应为其他方式的承包，并非家庭承包，王玉中主张土地承包期限为30年，事实依据不足，本院不予认定。本案双方未签订书面承包合同，也未明确约定承包期限，按照合同法第二百三十二条的规定，寒亭一村村委有权随时解除合同，因此，寒亭一村村委请求解除双方之间的土地承包合同符合法律规定，依法应予支持。对于合同解除后的土地返还问题，寒亭一村村委本案中未予请求，王玉中树木的处理一审判决亦未予涉及，双方就此可另行解决。对于王玉中上诉主张的寒亭一村村委土地处置程序和效力问题，不在本案审理范围，本案不予审理。
综上所述，王玉中的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人王玉中负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱奉纲
审 判 员 李金桦
代理审判员 张 敏
二〇一七年五月四日
书 记 员 田 然
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗番法民五初字第44号
原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司，组织机构代码证号：19142538-5。
法定代表人李松基，职务：董事长。
委托代理人邓伟煊，男，1963年8月20日出生，汉族，系该公司员工。
委托代理人江伟劲，男，1983年10月22日出生，汉族，系该公司员工。
被告陈勇华，女，1970年6月22日出生，汉族。
诉讼代表人卓仁凯，男，汉族，1960年1月5日出生，系212号案被告。
诉讼代表人林绍文，男，汉族，1971年5月22日出生，系579号案被告。
诉讼代表人林如香，男，汉族，1970年3月17日出生，系418号案被告。
诉讼代表人吴冬云，男，汉族，1965年10月29日出生，系230号案被告。
诉讼代表人郭长安，男，汉族，1970年12月29日出生，系494号案被告�
本院在审理原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司诉被告陈勇华劳动争议纠纷一案中，经审查，原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司成立于1989年1月28日，企业类型为有限责任公司。原告诉称，2013年7月25日凌晨，原告公司一管理人员在员工宿舍楼因个人问题欲轻生，遂引发群体性讨薪事件，多名员工于当日集体罢工，导致企业停产进而倒闭。原告以变卖企业资产及回笼货款等方式多方筹集资金，最终于2013年8月13日结清所有员工的工资。此后员工因解除劳动关系的经济补偿金问题向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，该会于2013年8月29日予以立案受理，并于2013年11月15日作出《穗番劳人仲案字（2013）第2370－2959号仲裁裁决书》。原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。在本案审理过程中，原告于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司撤回起诉。
本案受理费10元，由原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司负担。
（本页无正文）
审判长 赵栋坤
审判员 蒋 起
审判员 申 燕
二〇一四年二月十八日
书记员 黎颖怡
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠中法民二终字第179号
上诉人（原审原告）：东莞市天创金属材料有限公司，住所地：东莞市长安镇霄边振安路80号一楼。
法定代表人：胡丽丰，系公司总经理。
委托代理人：王永龙，广东天汇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：惠州市中润精密部件有限公司，住所地：惠州市仲恺高新区陈江仲恺六路258号A栋厂房一楼局部。
法定代表人：孙海燕。
上诉人东莞市天创金属材料有限公司因买卖合同纠纷一案，不服惠州市惠城区人民法院（2014）惠城法仲民初字第564号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员岳淑敏担任审判长，审判员徐国华、陈金升组成合议庭审理了本案。
本院认为：一审以原告提供的证据不足以证明其起诉的事实为由，判决驳回原告的诉讼请求。现原告提出上诉，请求撤销一审判决，改判被上诉人向上诉人支付货款85167.96元及利息。上诉人在一审提交了送货单及电子邮件对帐单，在二审提交了刘光新的社保证明，以证明上诉人与被上诉人存在货物买卖关系。本案被上诉人（原审被告）在一、二审均未到庭参加诉讼，均公告送达传票等。二审查询时，上诉人委托代理人王永龙当庭打电话给被上诉人法定代表人孙海燕,孙海燕称其不知道上诉人与被上诉人在打的官司即本诉讼案件。一审法院根据一审时原告提供的证据作出的一审判决并无不当。但二审时上诉人补充提供了新证据，且上诉人的委托代理人已与被上诉人法定代表人孙海燕联系上。为了进一步查清案件事实和保障当事人的诉讼权利，本案应发回重审为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
撤销惠州市惠城区人民法院（2014）惠城法仲民初
字第564号民事判决；
本案发回惠州市惠城区人民法院重审。
本案二审案件受理费2186元，由本院退回给上诉人。
审判长 岳淑敏
审判员 徐国华
审判员 陈金升
二〇一五年九月七日
书记员 林楚侨
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0528民初字第1639号
原告张某某，男，汉族，农民。
原告：陕西中富物联科技服务有限公司。
法定代表人：王建斌，该公司董事长。
二原告委托代理人：郭江峰，陕西频阳律师事务所律师。
被告：铜川市金山联合煤炭运销有限公司。
法定代表人：汪家保，该公司经理。
被告：汪某某，男，汉族，居民。
被告：淮南市中昱杰科贸有限公司。
法定代表人：赵丽，该公司经理。
本院受理原告张某某、陕西中富物联科技服务有限公司与被告铜川市金山联合煤炭运销有限公司、汪某某、淮南市中昱杰科贸有限公司财产损害赔偿纠纷一案后，被告铜川市金山联合煤炭运销有限公司、汪某某、淮南市中昱杰科贸有限公司在答辩期间对管辖权提出异议，认为本案的侵权行为地在铜川市新区而不在富平县，三被告的住所地也不在富平县，故富平县人民法院对本案没有管辖权，请求将该案移送至侵权行为地人民法院铜川市耀州区人民法院或被告住所地人民法院审理。
经审查：本院认为，本案系侵权纠纷案件，依法应由被告住所地或者侵权行为地人民法院管辖。2015年12月24日，原告张某某驾驶陕EB19**、陕EK0**（挂）重型半挂牵引车行驶至富平青岗岭正骨医院门前时，被被告淮南市中昱杰科贸有限公司的负责人汪某某以其公司与原告张某某之间的经济纠纷为由将涉案车辆扣押。该案的侵权行为地是富平青岗岭正骨医院，故原告在富平县人民法院起诉三被告请求赔偿车辆的营运损失等符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回被告铜川市金山联合煤炭运销有限公司、被告汪某某、被告淮南市中昱杰科贸有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 任亲珍
人民陪审员 陆亚玲
人民陪审员 吴彩文
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 郭亚楠
安徽省淮南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）皖04刑终55号
原公诉机关安徽省淮南市谢家集区人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡荣君，男，1990年7月5日出生于本市，汉族，中专文化，淮南市鸿益源商贸有限公司职工，住淮南市谢家集区，户籍所在地淮南市谢家集区。2017年10月8日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被淮南市公安局谢家集分局刑事拘留，同年10月30日被淮南市谢家集区人民检察院批准逮捕，当日被执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
安徽省淮南市谢家集区人民法院审理淮南市谢家集区人民检察院指控原审被告人胡荣君犯容留他人吸毒罪一案，于2017年12月5日作出（2017）皖0404刑初336号刑事判决。宣判后，原审被告人胡荣君不服，提出上诉。本院于2018年1月23日立案并依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2017年8月8日至10月4日，被告人胡荣君先后七次在本市谢家集区东华鑫城1-1-1603室的家中容留曾某吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。
2017年9月23日，被告人胡荣君在本市谢家集区东华鑫城1-1-1603室的家中容留曾某、叶某吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）一次。
原判认定上述事实，有归案经过、户籍证明、现场检测报告书、转账记录、淮南市公安局谢家集分局制作的现场勘验检查、辨认笔录，证人曾某、叶某的证言等证据予以证实，被告人胡荣君对其犯罪事实亦供认不讳。
原审法院认为：被告人胡荣君违反国家对毒品的管理规定，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。被告人胡荣君归案后如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，有悔罪表现，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决：被告人胡荣君犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。
胡荣君上诉提出：原判认定其于2017年8月8日至10月4日单独容留曾某吸食毒品的次数应为4次。请求二审法院依法改判。
经审理查明：原判认定的上诉人胡荣君分别于2017年8月8日至10月4日间在其位于本市谢家集区的家中先后单独容留曾某吸收毒品7次，同时容留曾某、叶某吸食毒品1次的事实，有一审判决列明的并经过一审庭审举证、质证并查证属实的各组证据予以证实，证据之间能够相互印证，本院予以确认。
对于上诉人胡荣君提出的其单独容留曾某吸收冰毒的次数应为4次的上诉理由，经查：上诉人胡荣君在侦查、一审阶段均多次供述称单独容留曾某吸食冰毒7次，共同容留曾某、叶某吸食毒品1次，且与证人曾某、叶某的证言相互印证，另有辨认笔录、转账记录、现场勘察笔录及检测报告等证据作证，足以认定，现胡荣君推翻原有供述，但未能提供相关证据材料或做出合理解释,本院不予采信。故胡荣君的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为：上诉人胡荣君违反国家对毒品的管理规定，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。鉴于其归案后如实供述自己的主要犯罪事实，依法可从轻处罚。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 可
审判员 王 艳
审判员 李景田
二〇一八年三月九日
书记员 王毅全
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国刑事诉讼法》二百二十五条第一款第（一）项
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
贵州省毕节市七星关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0502执异2号
异议人：赵建政，男，满族，1959年11月30日出生，住贵州省毕节市七星关区。
异议人：秦军，男，汉族，1971年12月7日出生，住贵州省毕节市七星关区。
异议人：谢晓鹏，男，汉族，1950年2月7日出生，住贵州省毕节市七星关区。
异议人：吴长芳，女，汉族，1969年7月5日出生，住贵州省毕节市七星关区。
异议人：陈键，男，汉族，1966年8月25日出生，住贵州省毕节市七星关区。
异议人：陈建平，男，汉族，1967年1月31日出生，住贵州省毕节市七星关区。
异议人：杨毅，男，汉族，1965年9月2日出生，住贵州省毕节市七星关区。
异议人：张惠伦，男，汉族，1952年6月1日出生，住贵州省毕节市七星关区。
上列异议人代表人：赵建政、秦军、谢晓鹏。
申请执行人：赵红，女，汉族，1960年4月12日出生，住贵州省毕节市七星关区。
被执行人：毕节市宝鼎房地产开发有限责任公司。
法定代表人：周祖明。
本院在执行赵红与毕节市宝鼎房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，案外人赵建政、秦军、谢晓鹏、吴长芳、陈键、陈建平、杨毅、张惠伦于2018年1月2日向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人赵建政、秦军、谢晓鹏、吴长芳、陈键、陈建平、杨毅、张惠伦称：七星关区人民法院于2017年12月5日向异议人送达了（2017）黔0502执1631号执行裁定书，裁定查封异议人向毕节市宝鼎房地产开发有限责任公司定购并合法占有的“××大厦”涉案房产。请求依法撤销对该房产的查封，依法保护异议人的合法权益。
本院查明：本院在执行赵红与毕节市宝鼎房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，于2017年11月24日作出（2017）黔0502执1631号执行裁定书，裁定查封被执行人毕节市宝鼎房地产开发有限责任公司位于毕节市七星关区86号地段棚户区改造项目“××大厦”未销售备案房屋：1.11397-3-15、2.11397-3-16、3.11397-3-18。异议人提供的《毕节市××大厦房产买卖定购合同》载明：2015年4月22日毕节市宝鼎房地产开发有限责任公司将位于毕节市七星关区86号地段棚户区改造项目“××大厦”A栋商业住宅楼第1、2、3层房屋（其中：1层主通道处沿河临街门市两个150平方米，2、3层为全部房屋）出卖给异议人，房价款1960万元，异议人交付房款并占有上述房屋。本院2017年10月27日另案对上述房屋定购的相关问题进行执行听证；异议人对本案执行异议中所列事实、证据的真实性作出书面承诺。
本院认为，异议人赵建政等与本案被执行人毕节市宝鼎房地产开发有限责任公司签订购房合同，异议人支付房屋款项并实际占有包括本院查封房屋在内的房屋，虽未办理房屋产权登记手续，但异议人享有足以排除强制执行的权益。因此，异议人赵建政等提出的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款规定，裁定如下：
本院（2017）黔0502执1631号执行裁定书中止执行。
案外人、当事人如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 聂 品
审判员 徐永仁
审判员 周 松
二〇一八年一月九日
书记员 刘 彬
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执2685号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司襄阳樊城支行。住所地：襄阳市。
法定代表人：闻新勇，该行行长。
被执行人：韩朝忠，住保康县。
被执行人：祝光梅，住保康县。
被执行人：襄阳市中昌实业有限公司。住所地：襄阳市。
本院在执行中国农业银行股份有限公司襄阳樊城支行与韩朝忠、祝光梅、襄阳市中昌实业有限公司金融借款纠纷一案中，于2017年11月23日向其送达执行通知书，责令其向申请执行人中国农业银行股份有限公司襄阳樊城支行偿还本金151566.06元、利息72337.27元、滞纳金1073.66元、分期手续费3000元及利息，但其未履行。经本院财产调查，被执行人韩朝忠、祝光梅、襄阳市中昌实业有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司襄阳樊城支行亦暂不能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨大波
执行员 韩胜利
执行员 李富成
二〇一七年十一月二十八日
书记员 曾 静
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0606执2685号申请执行人：中国农业银行股份有限公司襄阳樊城支行。住所地：襄阳市。法定代表人：闻新勇，该行行长。被执行人：韩朝忠，住保康县。被执行人：祝光梅，住保康县。被执行人：襄阳市中昌实业有限公司。住所地：襄阳市。本院在执行中国农业银行股份有限公司襄阳樊城支行与韩朝忠、祝光梅、襄阳市中昌实业有限公司金融借款纠纷一案中，于2017年11月23日向其送达执行通知书，责令其向申请执行人中国农业银行股份有限公司襄阳樊城支行偿还本金151566.06元、利息72337.27元、滞纳金1073.66元、分期手续费3000元及利息，但其未履行。经本院财产调查，被执行人韩朝忠、祝光梅、襄阳市中昌实业有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司襄阳樊城支行亦暂不能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  杨大波执行员  韩胜利执行员  李富成二〇一七年十一月二十八日书记员  曾 静
湖南省邵东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邵东民初字第1015-1号
原告黄井岗，男，1981年10月18日出生，汉族。
被告李志强，男，1986年3月1日出生，汉族。
被告谢玉兰，女，1987年1月13日出生，汉族。
被告黄正光，男，1986年3月9日出生。
被告熊小金，女，1987年1月2日出生。
本院在审理原告黄井岗与被告李志强、谢玉兰、黄正光、熊小金民间借贷、保证合同纠纷一案中，原告黄井岗以被告黄正光履行了还款义务为由，于2015年5月12日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告黄井岗申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的依法处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄井岗撤回起诉。
本案受理费3300元，减半收取1650元，财产保全申请费1250元，由原告黄井岗承担。
审 判 员 曾利华
二〇一五年五月十二日
代理书记员 申 薇
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫01执异2号
异议人（案外人）：郑州宏远置业有限公司。
申请执行人：中原银行股份有限公司三门峡分行。
被执行人：林州市金丰矿业有限公司。
被执行人：林州市华鹏置业有限公司。
被执行人：林州市宏达房地产开发有限公司。
被执行人：林州市鼎顺商贸有限公司。
被执行人：张林飞，男，1971年7月15日出生。
被执行人：郭五云，男，1963年6月23日出生。
被执行人：李刚，男，1973年11月29日出生。
本院在办理中原银行股份有限公司三门峡分行（以下简称中原银行三门峡分行）申请执行林州市金丰矿业有限公司、林州市华鹏置业有限公司、林州市宏达房地产开发有限公司（以下简称宏达公司）、林州市鼎顺商贸有限公司、张林飞、郭五云、李刚借款合同纠纷一案。案外人郑州宏远置业有限公司（宏远公司）向本院提出书面异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人宏远公司称，2012年7月11日，林州市人民政府就林州市铁牛沟河道综合整治工程项目，和异议人宏远公司签订了《投资建设-
移交（BT）合同》。该项目的投资人为郑州宏远置业有限公司，且本次投资是一次独立的投资行为。林州市人民政府应当按照约定支付异议人郑州宏远置业有限公司应得的全部款项，该款项和林州市宏达房地产开发有限公司无关。综上，贵院于2017年5月23日作出的（2017）豫01执253、254号执行裁定书，裁定中：“提取被执行人林州市宏达房地产开发有限公司在林州市铁牛沟河道综合整治项目中，与郑州宏远置业有限公司共同投资的应付账款部分8869.492万元。”这个裁定没有事实和法律依据，已经侵害到异议人BT款的收回，故异议人申请贵院依法撤销（2017）豫01执253、254号执行裁定书。
本院查明，本案的执行依据是郑州黄河公证处出具的（2017）郑黄证字第00147号公证书，该公证书载明执行标的为本金人民币60000000元整，借款期间利息人民币958144.65元及债权人实现债权的一切合法费用。由于被执行人林州市金丰矿业有限公司、林州市华鹏置业有限公司、宏达公司、林州市鼎顺商贸有限公司、张林飞、郭五云、李刚拒不履行法定义务，申请执行人中原银行三门峡分行于2017年3月7日向本院申请执行，本院作出（2017）豫01执253、254号执行裁定书，宏远公司以该裁定侵害其合法利益为由，向本院提出书面异议申请，遂产生本案。
另查明，2017年5月23日，本院作出（2017）豫01执253、254号执行裁定，提取、扣留被执行人林州市宏达房地产开发有限公司在林州市铁牛沟河道综合整治工程项目中，与郑州宏远置业有限公司共同投资的应付账款部分（元）。2017年8月4日向林州市政府法制办送达2017年8月1日作出的（2017）豫01执253、254号协助查询通知书：根据申请执行人中原银行三门峡分行提供的《三方协议》、《林州市铁牛沟河道综合整治工程项目投资建设-
移交（BT）合同》等材料，查询被执行人宏达公司与案外人宏远公司投资林州市铁牛沟河道综合整治工程项目的应付账款信息。2017年10月12日向林州市住房和城乡规划建设局送达2017年10月11日作出的（2017）豫01执253、254号之四协助执行通知书：提取、扣留被执行人林州市宏达房地产开发有限公司在林州市铁牛沟河道综合整治工程项目中，与郑州宏远置业有限公司共同投资的应付账款部分（共计8869.492万元）。2017年10月14日向林州市人民政府、林州市住房和城乡规划建设局发出（2017）豫01执253、254号《执行工作函》，要求停止支付工程款8869.492万元。10月24日，林州市住房和城乡规划建设局复函，已暂停向案外人宏远公司支付剩余工程款。
申请执行人中原银行三门峡分行在异议审查中向本院提交：1、2012年7月11日林州市人民政府（甲方、回购人）和宏远公司（乙方、投资人）签订的《林州市铁牛沟河道综合整治工程项目投资建设-
移交（BT）合同》复印件，合同第4.2条载明：本合同签订前由林州宏达房地产开发有限公司支付给回购人的6500万元资金，均视为郑州宏远置业有限公司向回购人支付的合同款项。2、2014年7月29日案外人宏远公司（甲方）和被执行人宏达公司（乙方）、张林飞（丙方）达成的《协议书》复印件，协议约定：三方确认，乙方系丙方独资经营的公司，虽然公司股东不是张林飞，但宏达公司股东均是代丙方持有股权，即丙方是乙方唯一的独立投资人，是乙方唯一的实际控制人。基于此，乙方向甲方宏远置业注入的资金均系丙方个人的投资，丙方依据本协议参与甲方在林州市铁牛沟项目中利益的分配。3、相关付款、转款凭证复印件。
本院认为，申请执行人中原银行三门峡分行向本院提交的《林州市铁牛沟河道综合整治工程项目投资建设-
移交（BT）合同》复印件和三方《协议书》复印件以及相关付款、转款凭证复印件，执行异议审查程序中依法不能对合同、协议等的真实性和合法性予以认定，且仅凭合同中的4.2条款和三方《协议书》也不能确认案外人宏远公司和被执行人宏达公司之间真正的法律关系。故此，执行中仅依据上述合同和协议书认定被执行人宏达公司和案外人宏远公司共同投资的应付账款（工程款）部分8869.492万元属被执行人宏达公司的收入确有不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对涉案工程款人民币8869.492万元的执行。
案外人、当事人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 司晓营
审判员 蒋和平
审判员 杜文龙
二〇一八年一月八日
书记员 何 敏
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1226执219号
申请执行人欧愿生，男，1978年4月8日出生，壮族，居民，住环江毛南族自治县。
被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司，住所地环江城西工业区鑫江路西侧，组织机构代码。
法定代表人覃江，任该公司总经理。
申请执行人覃仁付与被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月3日作出的（2015）环民初字第135号民事调解书已发生法律效力，权利人于2017年1月21日向本院申请执行，同日本院依法立案执行，立案号为：（2017）桂1226执219号。本次申请执行标的为3858.28元。
本案在执行过程中被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司已主动给付申请执行人部分案款，余款已通过国家司法救助途径予以解决，现申请执行人主张的权利已经得到实现，案件受理费25元、申请执行费50元免于收取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）环民初字第135号民事调解书的执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判长 覃志甫
审判员 何 毅
审判员 谭 军
二〇一七年一月二十三日
书记员 玉 薇
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仪民初字第0786号
原告仪征市大春物业服务部。
投资人周大春，经理。
被告刘茂刚。
本院在审理原告仪征市大春物业服务部与被告刘茂刚物业服务合同纠纷一案中，原告仪征市大春物业服务部于2014年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告仪征市大春物业服务部撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
审判员 许仪萍
二〇一四年五月二十日
书记员 陆筱婧
广东省五华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1424民初265号
原告：五华县农村信用合作联社，住所五华县水寨镇华兴北路193号，统一社会信用代码：91441424707581902Y。
法定代表人：丘海明，该社理事长。
委托诉讼代理人:肖红，广东从信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周冠浩，该社职员。
被告：刘志君，男，1981年5月2日出生，汉族，住五华县。
被告：五华县万利达实业有限公司，住所五华县河东镇开发区,统一社会信用代码：914414246179410031。
法定代表人：李添泉，该司经理。
原告五华县农村信用合作联社与被告刘志君、五华县万利达实业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案，原告五华县农村信用合作联社于2018年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律有关规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告五华县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费7108元，减半收取计3554元，由原告五华县农村信用合作联社负担。
审 判 长 张思东
审 判 员 周懂征
人民陪审员 曾爱文
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 杨秋娥
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荥民二初字第1219－1号
原告李志昂。
被告李金萍。
被告赵保柱。
本院在审理原告李志昂诉被告李金萍、赵保柱民间借贷纠纷一案中，原告李志昂于2015年6月2日向本院提出申请，要求对被告赵保柱名下的豫A×××××轿车一辆予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、依法对被告赵保柱名下的豫A×××××轿车一辆予以查封，查封期间允许使用，但不得转移、买卖、毁损等。
二、依法对担保人李志昂所有的荥房权证字第××号房产一套予以查封，查封期间允许使用，但不得转移、买卖、毁损等。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丁建伟
二〇一五年六月三日
书记员 高 磊
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0611民初4140号
原告：张某，女，汉族，1990年1月6日生，住南通市港闸区。
被告：陆某，男，汉族，1988年1月3日生，住南通市港闸区。
原告张某与被告陆某离婚纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告张某于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张某撤诉。
案件受理费120元，由原告张某负担。
审判员 钱徐宁
二〇一七年十二月二十日
书记员 陈晓雯
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执1248号
申请执行人刘珍英。
被执行人湖南省宇洋房地产开发有限公司。
法定代表人孙志国。
申请执行人刘珍英与被执行人湖南省宇洋房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院（2015）岳民初字第05022号民事判决书已生效，申请执行人于2016年4月20日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人刘珍英与被执行人湖南省宇洋房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 左钢
二〇一六年五月六日
书记员 刘卓
附：《中华人民共和国民事诉讼法》中相关法律条文
第一百五十四条第一款第（八）项
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条
人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条第（六）项
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈调确字第265号
申请人：杨国艳，农民。
申请人：叶常青，农民。
本院于2013年9月12日受理了申请人杨国艳与申请人叶常青关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员张小玲审查此案，现已审查完毕。
申请人杨国艳与申请人叶常青因机动车交通事故责任纠纷，于2013年9月10日经慈溪市交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、双方确认申请人杨国艳因本起交通事故遭受的经济损失为：医疗费81713.45元、护理费8960元、伙食补助费3120元、误工费19200元、交通费1200元、残疾赔偿金29560元、鉴定费2000元、精神损害抚慰金1000元、营养费2700元，合计149453.45元。上述损失由申请人叶常青在交强险范围内承担36530元，在交强险范围外承担79346.42元，共计115876.42元。扣除申请人叶常青已经支付的90615.45元，尚应赔偿申请人杨国艳25260.97元，于2013年9月20日前履行；其余损失由申请人杨国艳自行承担；二、两申请人因本起交通事故发生的所有纠纷就此了结，双方今后无涉。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 张小玲
二〇一三年九月十二日
代书记员 沈佳瑜
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0602民初342号
原告延安四季蓝宇水务有限公司。住所地：陕西省延安市宝塔区锦绣新城********室。
法定代表人贺锋，系该公司经理。
被告高元宁，男，汉族，1983年5月23日出生，现住址不详。
原告延安四季蓝宇水务有限公司诉被告高元宁建筑工程施工合同纠纷一案于2018年1月11日起诉至本院，本院依法进行了审理。
原告延安四季蓝宇水务有限公司诉称，2017年7月3日，原、被告签订了《能源小区管道直饮用水安装施工合同》,由被告负责完成延安市新区能源A、B小区管道直饮水系统工程，合同约定了具体承包范围、工期要求、质量标准、权利义务等内容。合同签订后，被告仅进行了部分作业内容，便无理停工，致使工期被无端拖延，且被告未按照施工要求完成施工作业，施工质量不符合相关标准。因被告的违约行为不仅使得原告整体工程被拖延，而且使得原告为完成剩余工程需立即找寻承包方完成剩余工程量，给原告造成极大经济损失。原告认为，被告违反合同约定，未交付符合施工质量要求的作业内容，且无故停止作业，存在违约行为，因其违约给原告造成的经济损失，被告应承担民事赔偿责任。故诉至法院，请求法院依法判令1、解除原告与被告签订的《能源小区管道直饮用水安装施工合同》。2、由被告赔偿原告各项经济损失共计450480元。3、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，当事人起诉时被告信息应当明确，因原告未能提供被告的准确住址及联系方式，致本院无法及时向被告送达民事起诉状及开庭传票，且原告也未能提供被告下落不明的证明。应认定原告没有提供明确的被告，故不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告延安四季蓝宇水务有限公司的起诉。
案件受理费8157元，原告已预交，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 常勇
二〇一八年三月十五日
书记员 王鑫
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0322民初114号
原告曹远富，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
被告黄吉芳，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
本院在审理原告曹远富诉被告黄吉芳提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告曹远富于2016年1月30日以其同被告黄吉芳已庭外和解为由，自愿向本院申请撤诉。
本院认为：原告自愿申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曹远富撤诉。
减半收取的案件受理费228元，由原告曹远富自行负担。
审判员 邓 尚 平
二〇一六年二月一日
书记员 杨成旭（代）
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0322民初114号
原告曹远富，男，1956年7月9日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县娄山关镇西流水社区河滨南路50号。
被告黄吉芳，男，1966年1月3日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县娄山关镇沙坪村上水沟组10号。
本院在审理原告曹远富诉被告黄吉芳提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告曹远富于2016年1月30日以其同被告黄吉芳已庭外和解为由，自愿向本院申请撤诉。
本院认为：原告自愿申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曹远富撤诉。
减半收取的案件受理费228元，由原告曹远富自行负担。
审判员 ? 邓 尚 平
二〇一六年二月一日
书记员 ?杨成旭（代）