wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽08民终2966号
上诉人（原审原告）：广发证券股份有限公司营口学府路证券营业部。住所地营口市。
负责人：李成涛，系该部总经理。
被上诉人（原审被告）：董旭，女，1974年10月7日出生，汉族，现住营口市。
委托诉讼代理人：钟诚，系辽宁睿智律师事务所律师。
上诉人广发证券股份有限公司营口学府路证券营业部(以下简称广发证券）因与被上诉人董旭证券投资基金交易纠纷一案，不服营口市站前区人民法院（2017）辽0802民初39号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人广发证券上诉请求：1、依法撤销辽宁省营口市站前区人民法院做出的（2017）辽0802民初39号民事裁定书；2、指令辽宁省营口市站前区人民法院对本案重新进行实体审理；3、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一、广发证券据以提起诉讼的《和解协议》系广发证券与董旭两方签订，并非杨彪与董旭签订，广发证券而非杨彪系《和解协议》的当事方，广发证券当然具备作为原告的诉讼主体资格。二、广发证券系《和解协议》及《和解承诺函》约定的补偿款的实际支付人，即“付出主体”，杨彪给付董旭的款项来源于上诉人，其给付行为系受广发证券委派的职务行为，其法律后果应由广发证券承担，因此广发证券具有作为原告提起诉讼的诉讼主体资格。三、杨彪系广发证券的原负责人，杨彪向董旭所做出的行为系职务行为，广发证券系《和解协议》的签订主体以及款项支付义务的履行主体，从广发证券与董旭发生争议、解决争议、到再发生争议的过程考量，不论在哪一个环节，法律关系始终发生在广发证券与董旭之间，广发证券为涉案款项的付出主体，并具有合法的诉讼主体资格。综上，一审法院认定事实错误，适用法律错误。
一审法院认为，广发证券提起本案诉讼是依据2016年3月2日的《和解协议》及2016年3月3日的《和解承诺函》，并说明不解除上述合同，是认可上述合同效力的表示。经本院审查，按2016年3月2日《和解协议》及《和解承诺函》的约定，向董旭支付本案款项的是广发证券的客户经理杨彪个人。《和解协议》及《和解承诺函》还约定董旭违反保密义务赔偿全部损失，“付出主体将保留一切合法的追索权，直至追回赔偿的金额。”因和解协议约定的付款义务人为杨彪个人，双方履行和解协议时也是由杨彪个人向董旭付款，故涉案款项的付出主体为杨彪个人。广发证券将款项给付杨彪，杨彪再给付给董旭的行为不产生广发证券与董旭之间的法律关系，广发证券对杨彪给董旭的款项不具有追索的权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款之规定，裁定：驳回原告广发证券股份有限公司营口学府路证券营业部的起诉。案件受理费18521元免收退还原告。
本院认为，本案现争议的焦点是广发证券是否具备本案原告主体资格。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，符合民事案件受理的条件需同时具备四个：一、原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；二、有明确的被告；三、有具体的诉讼请求和事实、理由；四、属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。其中与本案有关的问题是广发证券是否与本案存在直接利害关系，具备本案原告主体资格。本案案涉的《和解承诺函》、《和解协议》的签订是基于董旭购买由广发证券代为销售的资管产品产生了纠纷而采取的解决措施。《和解承诺函》、《和解协议》是由广发证券与董旭及其委托代理人盖章、签订，合同相对人均为董旭和广发证券，且《和解承诺函》、《和解协议》中董旭承诺“本人不再就本次纠纷事项通过任何方式向贵部及广发证券股份有限公司及广发证券股份有限公司任何分支机构追究法律责任或主张权利或提出其他任何赔偿、补偿、费用或者要求等”、“如违反保密义务，本人无条件承担因此导致的一切法律及经济责任并赔偿因此给贵部及广发证券造成的全部损失”。因此，广发证券应为《和解承诺函》、《和解协议》的权利义务相对人。虽然《和解承诺函》中约定“如果清算时产品每份额净值低于0.85元的，差额部分由贵部客户经理个人予以补足”、“付出主体将保留一切合法的追索权”，但广发证券作为权利义务的相对人，与本案具有直接利害关系，应具有原告资格，且案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的其他起诉条件，人民法院应当受理并实体审理。一审法院裁定驳回广发证券的起诉，适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条、三百三十三条规定，裁定如下：
一、撤销营口市站前区人民法院（2017）辽0802民初39号民事裁定； 二、本案指令营口市站前区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿 丽
审判员 杨 健
审判员 李 敏
二〇一七年十一月十四日
书记员 徐鹏媛
呼和浩特市玉泉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）玉刑初字第00244号
公诉机关呼和浩特市玉泉区人民检察院。
被告人张某某，男，1977年1月8日出生，汉族，籍贯内蒙古自治区和林格尔县，初中学文化，大车司机，现住呼和浩特市玉泉区。2015年6月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被呼和浩特市公安局玉泉区分局刑事拘留，2015年7月3日被取保候审。
呼和浩特市玉泉区人民检察院以玉泉院公诉刑诉（2015）223号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2015年8月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案，呼和浩特市玉泉区人民检察院指派检察员陈玉荣、邢渊莎出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
呼和浩特市玉泉区人民检察院指控：2015年6月25日22时40分，被告人张某某酒后驾驶蒙AJX9**号黄色东风日产牌小型客车沿呼和浩特市玉泉区鄂尔多斯大街由北向南右转弯行驶至菜园二队时，被执勤民警查获。经检验，被告人张某某血液中酒精含量为每百毫升247.61毫克，属醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有呼和浩特市公安局交通管理支队玉泉区大队查获经过，被告人供述，血液酒精含量分析报告，人口基本信息，书证等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人张某某目无法纪在醉酒后违反法律规定驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人张某某在庭审过程中能如实主动供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
（罚金于判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 呼日查
二〇一五年八月二十日
书记员 孙 彬
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
河南省上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1722刑初1073号
公诉机关上蔡县人民检察院。
被告人陈稳长，曾用名陈文壤，男，1980年5月29日出生于河南省上蔡县，汉族，小学文化，农民，住上蔡县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月28日被刑事拘留。
上蔡县人民检察院以上检公诉刑诉（2017）710号起诉书指控被告人陈稳长犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员付四全出庭支持公诉，被告人陈稳长到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上蔡县人民检察院指控，2017年11月28日凌晨00时08分，被告人陈稳长酒后驾驶一辆车牌号为豫Ｑ×××××小型普通客车，沿上蔡县S219省道由北向南行驶至上蔡县西洪乡西洪街十字路口南300米处时，被巡逻民警当场查获。后经驻马店市公安局刑事科学技术鉴定研究所鉴定，被告人陈稳长血样中乙醇含量为210.19mg/100ml。
上述事实，被告人陈稳长在庭审过程中亦无异议，并有证人盖凤武、王某、程某的证言，当事人血样提取登记表，驻马店市公安局（驻）公（刑）鉴（乙醇）字（2017）2949号检验鉴定报告，现场照片，上蔡县公安局西洪派出所出具的查获经过证明，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，上蔡县公安局西洪派出所出具的被告人陈稳长户籍证明及无违法犯罪记录证明、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈稳长违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上蔡县人民检察院指控被告人陈稳长犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈稳长被查获时其血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，应对其从重处罚；被告人陈稳长系初犯，归案后如实供述了自己的犯罪事实，可对其从轻处罚。根据被告人陈稳长犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）项、第四条之规定，判决如下：
被告人陈稳长犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元（罚金限本判决生效后五日内缴纳）。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月28日起至2018年1月27日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨连成
二〇一七年十二月五日
书记员 付茫茫
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0634民初1800号
原告：林杏，女，1987年1月7日出生，汉族，农民，住河北省保定市曲阳县。
委托诉讼代理人：耿艳斌，河北恒利律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司曲阳支公司，住所地曲阳县恒山路330-1号。
负责人：李铁铸，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨静，女，该单位员工。
原告林杏与被告中国人民财产保险股份有限公司曲阳支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林杏的委托诉讼代理人耿艳斌、被告中国人民财产保险股份有限公司曲阳支公司的委托诉讼代理人杨静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林杏向本院提出诉讼请求：请求被告赔偿原告车辆损失费、评估费、施救费等共计114,857元。事实和理由：2017年6月16日7时许，南永雷驾驶原告所有的冀Ｆ×××××号车由南向北行驶至232省道曲阳县米家岗村南路段时，因车轮爆胎后驶入逆行与路边的石墩相撞后，与李旭兵、赵思颖两人驾驶的自行车分别相撞，石墩又将曹永良停放的冀Ｆ×××××号轿车砸坏，造成原告车辆损失，李旭兵、赵思颖受伤的交通事故，该事故经曲阳县公安局交通管理大队认定南永雷负事故的全部责任。该事故给原告造成经济损失114,857元，原告所有的冀Ｆ×××××号车辆在被告处投保了交强险、机动车损失保险，事故发生在保险期间，特向法院提起诉讼。
中国人民财产保险股份有限公司曲阳支公司在法定期限内未提交答辩状，庭审中口头辩称，请法院依法核实被保险车辆的行驶证、司机驾驶证是否年检有效，准驾车型是否相符，确定保险责任，对于保险范围内的合理合法损失应扣除无责赔偿后我方予以认可；原告单方委托公估程序违法，我方不认可，要求重新鉴定；不承担诉讼费和鉴定费等其他间接费用。
本院经审理认定事实如下：原告林杏为冀Ｆ×××××号车辆所有人，并作为被保险人在被告中国人民财产保险股份有限公司曲阳支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车商业保险，并在商业险中投保了机动车损失保险、第三者责任保险及不计免赔率险等险种。其中机动车损失保险金额220,800元，第三者责任保险金额200,000元。保险期间为2016年9月28日至2017年9月27日。2017年6月16日7时许，南永雷驾驶原告所有的冀Ｆ×××××号车由南向北行驶至232省道曲阳县米家岗村南路段时，因车轮爆胎后驶入逆行与路边的石墩相撞后，与李旭兵、赵思颖两人驾驶的自行车分别相撞，石墩又将曹永良停放的冀Ｆ×××××号轿车砸坏，造成原告车辆损失，李旭兵、赵思颖受伤的交通事故，该事故经曲阳县公安局交通管理大队认定南永雷负事故的全部责任。原告的车辆在被告处投有商业险第三者责任险、机动车损失险，事故发生在保险期间内。事故发生后原告委托河北千美保险公估有限公司对事故车辆损失进行评估，该公司出具千美公字（2017）1877号公估报告，估算冀Ｆ×××××号车辆损失为110,057元。原告称，此次事故支出公估费3300元、冀Ｆ×××××拖车费1500元，以上损失共计114,857元。后有被告申请，原、被告双方共同选定经本院委托河北正鸿保险公估有限公司进行鉴定，公估机构出具了编号：ZHFY2017-1169号公估报告，确定冀Ｆ×××××号车的损失金额为80,149元。对上述事实原告提交以下证据：1、道路交通事故认定书；2、机动车商业保险单一份。以上证据被告没有异议，本院予以确认；3、南永雷的机动车驾驶证、机动车行驶证复印件，拟证实南永雷具有驾驶资格，冀Ｆ×××××号车辆正常年检，被告称，原告应提交原件予以核实，经本院核实与原件一致，对该证据本院予以采信；4、河北千美保险公估有限公司出具的千美公字（2017）1877号公估报告，公估费发票，载明：估算冀Ｆ×××××号车辆损失为110,057元，公估费3300元。被告对该公估报告及公估费不予认可，并申请重新鉴定，称公估费系单方委托，其结论没有真实性，不是双方查明损失的必要合理损失。因该费用是原告单方委托产生的费用，且被告已申请重新鉴定，故对该公估报告及公估费发票，本院不予采信；5、长安区小汤汽车修理部出具的冀Ｆ×××××号拖车费发票一张，载明：拖车费1500元。被告称，该票据是长安区修理部开具，该修理部是否有施救资格不能确定，事故发生在曲阳县，不应该使用石家庄的拖车进行施救，对施救费票据的真实性有异议。冀Ｆ×××××号车辆事故发生地在曲阳，而原告所提交的施救费票据为长安区小汤汽车修理部出具，与常理不符，故对该票据本院不予采信。被告申请本院委托河北正鸿资产评估有限公司出具的编号：ZHFY2017-1169号公估报告，载明：冀Ｆ×××××号车的损失金额为80,149元。原告称，该评估报告评估损失数额较低。被告称，从现场照片中看评估报告中包含的部分配件并没有损坏，该评估报告没有剔除，其他损失部分金额过高，对该评估报告不予认可。该评估报告系被告申请，双方当事人共同选定鉴定机构并经本院委托有资质的机构作出的，故本院对河北正鸿资产评估有限公司出具的公估报告予以采信。
本院认为，原告与被告签订的保险合同是双方的真实意思表示，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。投保车辆在保险期间发生交通事故，有曲阳县公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书予以证实，原告车辆在保险期间发生交通事故，被告应在保险限额内对原告的损失予以赔偿。本案中，原告所有的冀Ｆ×××××号车辆损失80,149元有本院委托的河北正鸿资产评估有限公司出具的编号为：ZHFY2017-1169号公估报告予以证实。原告主张被告支付公估费3300元，因该费用系原告单方委托评估所产生的费用，且对其单方委托的评估报告未予采信，故对原告的该主张，本院不予支持。原告主张施救费1500元，冀Ｆ×××××号车辆事故发生地在曲阳，而原告所提交的施救费票据为长安区小汤汽车修理部出具，与常理不符，故对该主张本院不予支持。原告所有的冀Ｆ×××××号车辆损失为80,149元，该数额未超出保险限额，被告应予全部赔偿。对原告超出上述款项部分的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，被告应赔付原告保险理赔款80,149元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第二十三条第一款规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司曲阳支公司于判决生效之日起十日内赔付原告林杏保险理赔款80,149元元；
二、驳回原告林杏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2597元，减半收取计1299元，林杏负担393元，中国人民财产保险股份有限公司曲阳支公司负担906元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 刘璐琦
二〇一八年一月二十二日
书记员 李 彤
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨执一字第1196号
申请人杲宪栋。
被执行人滨州市中博房地产有限公司，住所地滨州经济开发区现代�流中心园区。
法定代表人谢硕文，该公司董事长。
本院在执行杲宪栋与滨州市中博房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，在执行过程中，经查询并扣划被执行人银行存款，剩余暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结（2014）滨民二初字第247号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王兆庆
审判员 杜晓峰
审判员 王光耀
二〇一五年六月五日
书记员 刘秀山
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东执字第1664号
申请执行人邹德平。
被执行人邹吉祥。
被执行人刘艳。
申请执行人邹德平与被执行人邹吉祥、刘艳财产损害赔偿纠纷一案，东港市人民法院于2011年12月14日作出（2011）东民初字第2462号民事判决书，已经发生法律效力。申请人邹德平于2013年6月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
按判决书规定，被执行人邹吉祥、刘艳赔偿申请执行人邹德平经济损失102，444元、案件受理费4，688元、执行费1，510元。本院在执行过程中，强制扣划被执行人银行存款1，095元。余下赔款暂无能力偿还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2011）东民初字第2462号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐景杰
二〇一三年十二月二十日
书记员 孙美艳
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初7208号
原告:武丹,女,汉族，1986年8月21日出生，住宿迁市宿豫区。
被告:陈祥,男,汉族，1990年2月28日出生，住宿迁市。
被告:孙巧宏,女,汉族，1967年9月8日出生，住宿迁市。
原告武丹与被告陈祥、孙巧宏民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，于2016年11月21日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理；原告武丹到庭参加诉讼；被告陈祥、孙巧宏经本院合法传唤，无正当理由未到庭能加诉讼。本案现已审理终结。
原告武丹向本院提出的诉讼请求：1、判令被告立即共同清偿借款本金20000元及利息（以20000元为本金，从2015年12月29日起按照月利率2%计算至实际给付之日止）；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告陈祥因需要资金周转，于2015年6月28日向原告方借款30000元整，约定按月息3分计算。所借款项因未能及时清偿，经原告催要，被告于2015年6月28日向原告出具本息合计34500元整，承诺于2015年11月30日一次性还，注明利息按月息三分计算。上述借款经催要，被告仅偿还部分款项。经协商第二被告对余款本金部分20000元作为共同债务人，承诺于2016年4月21日每月还伍仟元，并于2015年12月29日向原告出具欠条一份。另查实二被告系母子关系。上述款项到期后虽经原告多次催要，二被告总以没钱为由至今未能清偿，给原告方造成较大经济损失。为维护原告合法权益，早日实现债权，故原告根据有关法律规定特向贵院提起诉讼，请予立案审理，判为所求。
被告陈祥、孙巧宏未作答辩。
经审理查明：被告陈祥于2015年6月28日向原告武丹借款30000元，口头月利率3%计算，借期三天。因被告陈祥未能及时清偿，经原告催要，被告陈祥于2015年11月8日向原告出具借条一张，据载“借条今借到武丹现金叁万肆仟伍佰元整（￥34500元）于2015年11月30日一次性归还利息按三分息借款人：陈祥2015.11.08”。后被告孙巧宏就案涉借款向原告武丹偿还了10000元，并出具欠条一份，据载“欠条今欠到武丹贰万元整于2016年4月21号每月还伍仟元整孙巧宏2015.12.29”。现原告武丹向二被告索款未果，因而成讼。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中被告陈祥向原告武丹借款并出具借条；被告孙巧宏与原告武丹协议由被告孙巧宏履行被告陈祥的债务，当事人意思表示真实，且不违反相关法律、法规的强制性规定，受法律保护。现原告武丹持被告陈祥、孙巧宏出具的条据，要求二被告偿还借款20000元于法有据，本院予以支持。
关于二被告是否应承担原告主张的利息问题。本院认为，被告陈祥出具的借条对利息的约定为月利率3%，现原告武丹主张被告应以20000元为本金，从2015年12月29日起按照月利率2%计算至实际给付之日止，于法有据，本院予以支持。同时，因被告孙巧宏出具的欠条未约定利息，但约定于2016年4月21日起每月还5000元，现被告孙巧宏未按时偿还，本院确认，依法被告孙巧宏应向原告武丹给付的利息为，以20000元为本金，从2016年5月21日起，按照中国人民银行同期借款利率计算至实际给付之日止。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈祥、孙巧宏于本判决生效之日起十日内向原告武丹给付20000元及利息（陈祥应给付的利息，以20000元为本金，从2015年12月29日起按照月利率2%计算至实际给付之日止；孙巧宏应给付的利息，以20000元为本金，从2016年5月21日起，按照中国人民银行同期借款利率计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，减半收取为210元，由被告陈祥、孙巧宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 翁荣荣
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 胥可君
湖南省邵阳市大祥区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2018）湘0503执479号
戴喜玉与被执行人蒋红波、黄平民间借贷纠纷一案，被执行人未自动履行，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，实施了执行措施。被执行人已按判决书所确定的内容履行了义务，本案已达到执行目的。
至此，本案现已全部执行完毕，执行程序结束。
特此通知
审判员 贺宏斌
二〇一八年六月二十九日
书记员 任青波
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1021民初1677号
原告：赫某某，男，汉族，住庆城县。
被告：陈某某，男，汉族，住庆城县。
原告赫某某与被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告赫某某、被告陈某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赫某某向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告陈某某向其归还借款50000元，并自2016年1月27日起按月利率2%承担借款期间利息至款项清偿之日；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月26日，被告以其经营羊场需资金周转为由向原告借款50000元，双方约定月利息1000元，借款期限5个月，被告向原告出具借条一份。借款到期后，经原告催要，被告支付原告利息7000元，剩余借款本金及利息至今未归还，原告无奈诉诸法院。
陈某某承认赫某某提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人�共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
陈某某于本判决生效后十日内向赫某某归还借款本金50000元，并按年利率24%承担借款期间利息至借款归还之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1525元，由陈某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 王亮道
二〇一七年十月十日
书记员 付良东
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）杭西民二初字第619号
原告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市武林支公司。
法定代表人：黄小敏。
委托代理人：范万兵、毛志峰。
被告：吴志龙。
被告：裘阿金。
原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市武林支公司与被告吴志龙、裘阿金追偿款纠纷一案，于2008年3月24日诉至本院。本院于当�受理后，依法由审判员吴玉凤独任审判，于2008年4月28日公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市武林支公司的委托代理人毛志峰到庭参加诉讼。被告吴志龙、裘阿金经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2002年5月14日被告吴志龙与中国工商银行杭州市湖墅支行（以下简称工行湖墅支行）签订个人借款合同一份，约定吴志龙向工行湖墅支行借款400000元用于购买车辆，借款期限自2002年5月14日起至2004年5月14日止；还款方式为等额本息还款法按月还款。吴志龙为向工行湖墅支行确保其还款责任就该笔借款还向原告的前身中国人民保险公司杭州市武林支公司投保机动车辆消费贷款保证保险。中国人民保险公司杭州市武林支公司出具的保单载明，车价550000元，首付款为150000元，保险金额为42375.52元，保险期限自2002年5月14日起至2004年5月14日止。在借款合同履行期间的前期，吴志龙较好地履行了还贷义务，但有部分款项未还，经工行湖墅支行和原告多次催讨未果。2006年7月14日，工行湖墅支行就吴志龙借款合同项下的欠款向原告申请保证保险索赔，索赔金额为8000元。原告经核算后向工行湖墅支行赔付了8387.08元，同时，工行湖墅支行将其对吴志龙的一切权益转让给原告。因被告吴志龙与裘阿金系夫妻关系，之后原告多次向两被告追讨该赔偿款，但两被告一直没有支付。为此，原告诉诸法院，请求判令被告吴志龙偿还原告保证保险赔偿款8387.08元；被告裘阿金承担连带赔偿责任；并由两被告承担本案的诉讼费用。
被告吴志龙、裘阿金未作答辩。
原告为证明其主张成立，提供了以下证据：1.个人借款合同、公证书各一份，证明吴志龙向工行湖墅支行借款400000元并经公证的事实。2.保证保险合同一份（由保单及条款组成），证明被告吴志龙为确保其向工行湖墅支行的贷款归还而向原告前身中国人民保险公司杭州市武林支公司投保，中国人民保险公司杭州市武林支公司承保被告向工行湖墅支行借款的事实。3.保证保险抵押合同一份，证明被告吴志龙自愿将贷款所购车辆抵押给原告前身中国人民保险公司杭州市武林支公司的事实。4.工行湖墅支行向原告出具的索赔申请书及其未按期付款损失清单各一份，证明工行湖墅支行向原告索赔的事实及索赔金额。5.工行湖墅支行出具的赔款收据和权益转让书一份，证明原告支付了被告吴志龙的未付款项以及工行湖墅支行将对被告吴志龙追偿权转让给原告的事实。6.结婚证复印件一份，证明两被告系夫妻关系。7.批复复印件一份，证明原告的前身系中国人民保险公司杭州市武林支公司。
被告吴志龙、裘阿金经本院合�传唤未出庭，视为放弃举证和质证的权利。本院经审查认为，原告提供的证据的真实、合法且与本案具有关联性，故对原告提供的证据均予以确认。
依据证据的确认及当事人陈述，本院认定的案件事实与原告主张的事实一致，对原告主张的事实予以确认。
本院认为：原告代被告吴志龙归还了尚欠工行湖墅支行的未付款项，有工行湖墅支行的赔款收据和权益转让书为凭，事实清楚、证据充分。被告吴志龙与工行湖墅支行签订的个人借款合同以及为保证该借款合同的履行而向原告前身中国人民保险公司杭州市武林支公司所投的机动车辆消费贷款保证保险以及工行湖墅支行出具给原告的权益转让书，均是各方当事人的真实意思表示，也没有违反法律禁止性规定，合法有效，各方当事人均应自觉履行。被告吴志龙应当按约归还借款本金并支付约定的利息。因被告吴志龙�有按约还清借款，致使原告根据保证保险合同的约定以机动车辆消费贷款保证保险赔偿款的形式向工行湖墅支行偿付被告吴志龙的剩余款项。原告依据工行湖墅支行出具的权益转让书，取得了工行湖墅支行对被告吴志龙的债权人地位，有权要求被告吴志龙支付其已经代为支付的款项。被告裘阿金作为被告吴志龙的妻子，对婚姻存续期间的上述债务也应承担相应的民事责任，因此，原告也有权要求被告裘阿金对该款项承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求理由正当，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由未出庭，不影响案件的审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、《最高人民关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规�，判决如下：
一、被告吴志龙支付原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市武林支公司保证保险赔偿款8387.08元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告裘阿金对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告吴志龙负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。被告裘阿金对该款承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名为浙江省杭州市中级人民法院，帐号为12×××68）。
审判员 吴玉凤
二〇〇八年四月二十八日
书记员 刘 静
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）信浉民初字第438号
原告信阳市新鑫物业管理有限公司
法定代表人高源，系该公司总经理。
委托代理人高新广，系该公司职员。
委托代理人李勇生，系该公司职员。
被告齐元甲，男，成年，汉族。
原告信阳市新鑫物业管理有限公司（下称物业公司）与被告齐元甲物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年7月9日公开开庭进行了审理，原告物业公司委托代理人高新广、李勇生到庭参加了诉讼，被告齐元甲经本院传票合法传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告物业公司诉称，我公司按合同承接济南军区信阳营建办公室开发的信阳市南湖路军韵花园小区物业管理服务项目后，按合同约定履行了义务，但居住在该小区15号楼408室的被告齐元甲从2009年1月至2012年9月，既不交纳物业费，也不交纳公用水、电分摊费，截止2012年9月共欠我公司物业费1245元、公用水、电分摊费1120.50元，合同违约金572.76元，共计1930.26元。我公司多次找被告催要无果，特诉至法院。
被告齐元甲未作答辩。
经审理查明，被告齐元甲在信阳市南湖路军韵花园小区15号楼408室居住，该小区由原告信阳市新鑫物业管理有限公司进行物业管理服务。根据小区业主委员会与原告签订的合同，被告自2009年1月至2012年9月的物业管理费1245元、公用水电分摊费112.50元未缴纳，为此，原告诉至本院，请求判令被告一次性结清物业费、公用水电分摊费、合同违约金共计1930.26元，并由被告承担诉讼费。
本院认为，原告与小区业主委员会签订的物业服务合同是双方真实意思的表示、且不违反法律规定，本院予以确认。原告根据合同约定请求被告支付2009年至2012年9月的物业管理费1245元、公用水电分摊费112.50元理由正当，本院予以支持。原告物业服务公司请求支付违约金572.76元，因未提供相关证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《物业管理条例》第七条第（五）项之规定，缺席判决如下：
一、被告齐元甲于本判决生效后十日内一次性支付原告信阳市新鑫物业管理有限公司自2009年1月至2012年9月的物业管理费1245元、公用信阳市新鑫物业管理有限公司水电分摊费112.50元，共计1357.50元。
二、驳回原告信阳市新鑫物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，原告信阳市新鑫物业管理有限公司承担25元，被告齐元甲承担25元。
如不服本判决，可在接到本判决书后十五日内，通过本院或直接向信阳市中级人民法院提出上诉，并提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 余 静
审判员 潘航宇
审判员 胡正祥
二〇一三年七月二十三日
书记员 万 欣
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）响民初字第01412号
原告曹霞。
委托代理人汪洪龙，响水县城东法律服务所法律工作者。
被告彭晓平。
被告彭晓梅。
被告彭鑫。
原告曹霞诉被告彭晓平、彭晓梅、彭鑫民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理后，依法由审判员张佳祝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹霞的其委托代理人汪洪龙、被告彭晓平到庭参加诉讼，被告彭晓梅、彭鑫经本院合法传唤均无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曹霞诉称：2014年1月17日，被告彭晓平因资金周转困难向原告借款130000元，约定月利率2.5%，借款期限为3个月，被告彭晓梅、彭鑫为其提供连带担保。在此期间，被告归还了利息10550元，待约定还款期限届满时，原告经多次催要未果。现原告诉求判令被告连带偿还借款130000元及利息（从2014年5月17日起至履行完毕止按月利率2.1%计算）；本案诉讼费用由被告承担。
被告彭晓平辩称：我向原告借款时由儿子彭鑫和我的妹妹彭晓梅提供担保是事实。我所还的10550元利息，是借款时预扣的一个月利息3250元及以后向原告归还的总和。现原告要我还款，因该款是我为亲戚借的，我目前没有经济能力归还，但我一定尽量想办法归还。
被告彭晓梅、彭鑫均未作答辩，亦未提供相关证据。
本案在审理过程中，原告认可借款时预扣一个月的利息3250元。
经审理查明：2014年1月17日，被告彭晓平向原告出具“今借到人民币壹拾叁万元整，月利率按2.5%计算，借款期限三个月，连带责任担保人的担保期间为借款到期后二年”的借条一张。被告彭晓梅、彭鑫在该借条下方的连带责任担保人栏签名并捺印。原告在借款时向被告彭晓平交付了126750元借款，余款3250元用于预付一个月的利息。被告彭晓平在借款后又向原告归还了7300元的利息，其余款项被告均未归还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告彭晓平向原告借款及被告彭晓梅、彭鑫为该借款提供连带责任保证的事实，被告彭晓平认可且有借条证实，原、被告间的借贷及保证关系成立，应予认定。被告彭晓平应向原告还款，其拖欠不还侵犯了原告的合法权益，应承担民事法律责任。原告主张被告彭晓平偿还借款126750元及余欠利息的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。对原告主张的利息虽然低于约定，但仍超过了中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，其超过部分本院不予支持。被告彭晓平已支付的7300元利息应从计算的利息总额中扣除。被告彭晓梅、彭鑫为被告彭晓平向原告借款提供担保，应按约承担保证责任。原告主张被告彭晓梅、彭鑫按约承担保证责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告彭晓平辩称本案借款非本人所借及目前无经济能力还款的理由不能成立。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭晓平在本判决发生法律效力后10日内偿还原告曹霞借款126750元并承担该款利息（并从2014年1月17日起按银行同期贷款基准利率的四倍计算至给付完毕之日止，其中应扣除已给付的7300元）；
二、被告彭晓梅、彭鑫承担被告彭晓平向原告曹霞偿还借款本息的连带还款责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告彭晓平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 张佳祝
二〇一四年九月二十六日
书记员 戚丽丽
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）响民初字第01412号
原告曹霞，居民。
委托代理人汪洪龙。
被告彭晓平，居民。
被告彭晓梅，居民。
被告彭鑫，居民。
原告曹霞诉被告彭晓平、彭晓梅、彭鑫民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理后，依法由审判员张佳祝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹霞的其委托代理人汪洪龙、被告彭晓平到庭参加诉讼，被告彭晓梅、彭鑫经本院合法传唤均无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曹霞诉称：2014年1月17日，被告彭晓平因资金周转困难向原告借款130000元，约定月利率2.5%，借款期限为3个月，被告彭晓梅、彭鑫为其提供连带担保。在此期间，被告归还了利息10550元，待约定还款期限届满时，原告经多次催要未果。现原告诉求判令被告连带偿还借款130000元及利息（从2014年5月17日起至履行完毕止按月利率2.1%计算）；本案诉讼费用由被告承担。
被告彭晓平辩称：我向原告借款时由儿子彭鑫和我的妹妹彭晓梅提供担保是事实。我所还的10550元利息，是借款时预扣的一个月利息3250元及以后向原告归还的总和。现原告要我还款，因该款是我为亲戚借的，我目前没有经济能力归还，但我一定尽量想办法归还。
被告彭晓梅、彭鑫均未作答辩，亦未提供相关证据。
本案在审理过程中，原告认可借款时预扣一个月的利息3250元。
经审理查明：2014年1月17日，被告彭晓平向原告出具“今借到人民币壹拾叁万元整，月利率按2.5%计算，借款期限三个月，连带责任担保人的担保期间为借款到期后二年”的借条一张。被告彭晓梅、彭鑫在该借条下方的连带责任担保人栏签名并捺印。原告在借款时向被告彭晓平交付了126750元借款，余款3250元用于预付一个月的利息。被告彭晓平在借款后又向原告归还了7300元的利息，其余款项被告均未归还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告彭晓平向原告借款及被告彭晓梅、彭鑫为该借款提供连带责任保证的事实，被告彭晓平认可且有借条证实，原、被告间的借贷及保证关系成立，应予认定。被告彭晓平应向原告还款，其拖欠不还侵犯了原告的合法权益，应承担民事法律责任。原告主张被告彭晓平偿还借款126750元及余欠利息的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。对原告主张的利息虽然低于约定，但仍超过了中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，其超过部分本院不予支持。被告彭晓平已支付的7300元利息应从计算的利息总额中扣除。被告彭晓梅、彭鑫为被告彭晓平向原告借款提供担保，应按约承担保证责任。原告主张被告彭晓梅、彭鑫按约承担保证责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告彭晓平辩称本案借款非本人所借及目前无经济能力还款的理由不能成立。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭晓平在本判决发生法律效力后10日内偿还原告曹霞借款126750元并承担该款利息（并从2014年1月17日起按银行同期贷款基准利率的四倍计算至给付完毕之日止，其中应扣除已给付的7300元）；
二、被告彭晓梅、彭鑫承担被告彭晓平向原告曹霞偿还借款本息的连带还款责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告彭晓平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 张佳祝
二〇一四年九月二十六日
书记员 戚丽丽
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市云岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0103执420号
申请执行人刘畅，男，汉族，1990年3月28日生，住贵阳市云岩区。
被执行人安顺市吉泓农业生态科技开发有限公司，地址安顺市西秀区刘官乡金坝茶厂。
法定代表人杨新福。
被执行人贵阳亚新物资有限公司，地址贵阳市飞山街65号。
法定代表人龚爱荣。
被执行人杨思远，男，汉族，1991年1月30日生，住贵州省修文县。
被执行人杨新立，男，汉族，1954年8月5日生，住重庆市荣昌县。
被执行人林安壮，男，汉族，1986年7月28日生，住重庆市荣昌县。
被执行人林富汉，男，汉族，1950年6月27日生，住重庆市荣昌县。
被执行人杨新福，男，汉族，1963年4月6日生，住贵阳市云岩区。
本院根据已经发生法律效力的（2015）云民一初字第1577号民事调解书，立案受理刘畅申请执行安顺市吉泓农业生态科技开发有限公司、贵阳亚新物资有限公司、杨思远、杨新立、林安壮、林富汉、杨新福民间借贷纠纷一案，本案执行标的300万元及相应利息,但上述被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年1月12日作出（2016）黔0103执420号执行裁定书查封了被执行人林安壮、林富汉名下位于清镇市扁山村冷水岗组房屋，申请人刘畅遂申请本院评估、拍卖被执行人林安壮、林富汉名下位于清镇市扁山村冷水岗组房屋以清偿本案全部债务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人林安壮、林富汉名下位于清镇市扁山村冷水岗组房屋。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 向阳
二〇一七年十月十八日
书记员 郑帅
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-764号
原告：吕贻凤，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告吕贻凤与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，吕贻凤于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款吕贻凤元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告吕贻凤工资款吕贻凤元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告吕贻凤工资款吕贻凤元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
广西壮族自治区永福县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民初字第392号
原告中国农业银行股份有限公司永福县支行，住所地广西永福县。
代表人莫庆玲。
委托代理人周富生，男，汉族。（特别授权）
被告张凯，农民。
被告吕爱姣（系被告张凯之妻），农民。
被告张良，农民。
被告张有权，农民。
被告张化林，农民。
被告张教林，农民。
原告中国农业银行股份有限公司永福县支行（以下简称农行永福县支行）与被告张凯、吕爱姣、张良、张有权、张化林、张教林金融借款合同纠纷一案，本院于2013年4月24日立案受理后，依法由审判员廖本宇适用简易程序于2013年6月17日公开开庭进行了审理。代理书记员胡丽芸担任记录。原告的委托代理人周富生到庭参加诉讼，六被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行永福县支行诉称，被告张凯于2009年5月27日以养猪为由向原告借款人民币30000元，双方签订了《最高额担保个人借款合同》，并以承担连带责任保证担保方式发放贷款，联保人为被告张良、张有权、张化林、张教林。贷款逾期后，被告张凯一直拖欠贷款本息，截止到2013年3月20日，其尚欠借款本金27412.47元及利息3358.48元未归还。被告张凯作为借款人依法应当承担偿还责任，被告吕爱姣系被告张凯之妻，其依法对该夫妻共同债务承担连带责任，而被告张良、张有权、张化林、张教林作为担保人也依法对该债务承担连带清偿责任。因此，特向法院起诉，要求被告张凯、吕爱姣归还借款本金27412.47元及利息3358.48元（利息计算至2013年3月20日止，以后利息另计），而被告张良、张有权、张化林、张教林对此应承担连带清偿责任，并由六被告承担本案诉讼费。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、被告的身份证复印件，拟证实被告的身份情况；
2、户口簿复印件，拟证实被告吕爱姣与被告张凯系夫妻关系；
3、《最高额担保个人借款合同》、《自助循环贷款合约》及《联保协议书》，拟证实原告已按合同约定将30000元贷款借给被告张凯，被告张良、张有权、张化林、张教林自愿为其提供担保，并承担连带保证责任；
4、《银行综合应用系统》，拟证实该借款已于2012年5月27日到期，被告张凯尚欠本金27412.47元及利息3358.48元未归还。
六被告未出庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案六被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院已当庭对其证据予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2009年5月27日，被告张凯以养猪为由向原告借款人民币30000元，其与原告签订了《最高额担保个人借款合同》，担保人张良、张有权、张化林、张教林在该借款合同的担保人一栏签了名。该借款合同约定，单笔自助贷款最长期限1年，按季结息，每满1年期还本，并自助循环贷款3年，借款利率按借款发放日所对应的人民银行贷款基准利率上浮30%来确定，借款担保方式为连带责任保证。同日，该联保小组成员（张凯、张良、张有权、张化林、张教林）签订《联保协议书》，约定联保小组承担连带责任保证的期间为：自贵行向小组成员发放第一笔贷款时起，至所有小组成员的贷款本息及相关费用全部清偿时止。原告按时发放贷款后，该自助循环贷款最后于2012年5月27日到期，截止到2013年3月20日，被告张凯尚欠借款本金27412.47元及利息3358.48元未归还。被告吕爱姣与被告张凯系夫妻关系。原告于2013年4月24日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依据原告的财产保全申请，依法对被告吕爱姣的银行存款进行了冻结。
本院认为，原告与被告张凯、张良、张有权、张化林、张教林订立的《最高额担保个人借款合同》及其签订的《联保协议书》，系双方当事人的真实意思表示，合同条款符合法律规定，应当确认为有效。被告张凯作为借款人，未按时归还本息，其行为已构成违约，现该借款已经逾期，故原告要求收回借款本息的主张，符合有关法律的规定，本院予以支持；被告吕爱姣系被告张凯之妻，其依法应对该夫妻共同债务承担连带责任；被告张良、张有权、张化林、张教林作为担保人在约定的保证期限内，依担保法的规定，对被告张凯的借款本息应当承担连带保证责任。因此，原告要求被告张良、张有权、张化林、张教林承担连带保证责任的主张，本院予以支持。六被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院将依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条的规定，判决如下：
由被告张凯、吕爱姣归还原告中国农业银行股份有限公司永福县支行借款本金27412.47元及利息3358.48元（该利息计算至2013年3月20日止，以后的利息按借款合同约定的利率计算至还清本金时止），被告张良、张有权、张化林、张教林对该借款本息负连带清偿责任。
本案受理费569元，减半收取285元，财产保全费328元，合计613元，由六被告负担。
上述应付款项，义务人应当在本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费569元［户名：桂林市中级人民法院，开户行：农行桂林高新支行，账号：20×××16］。上诉于桂林市中级人民法院。上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 员 廖本宇
二〇一三年六月十七日
代理书记员 胡丽芸
广西壮族自治区永福县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民初字第392号
原告中国农业银行股份有限公司永福县支行，住所地广西永福县永福镇凤城路95号。
代表人莫庆玲，行长。
委托代理人周富生，该支行罗锦分理处网点主任。（特别授权）
被告张凯，农民。
被告吕爱姣（系被告张凯之妻），农民。
被告张良，农民。
被告张有权，农民。
被告张化林，农民。
被告张教林，农民。
原告中国农业银行股份有限公司永福县支行（以下简称农行永福县支行）与被告张凯、吕爱姣、张良、张有权、张化林、张教林金融借款合同纠纷一案，本院于2013年4月24日立案受理后，依法由审判员廖本宇适用简易程序于2013年6月17日公开开庭进行了审理。代理书记员胡丽芸担任记录。原告的委托代理人周富生到庭参加诉讼，六被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行永福县支行诉称，被告张凯于2009年5月27日以养猪为由向原告借款人民币30000元，双方签订了《最高额担保个人借款合同》，并以承担连带责任保证担保方式发放贷款，联保人为被告张良、张有权、张化林、张教林。贷款逾期后，被告张凯一直拖欠贷款本息，截止到2013年3月20日，其尚欠借款本金27412.47元及利息3358.48元未归还。被告张凯作为借款人依法应当承担偿还责任，被告吕爱姣系被告张凯之妻，其依法对该夫妻共同债务承担连带责任，而被告张良、张有权、张化林、张教林作为担保人也依法对该债务承担连带清偿责任。因此，特向法院起诉，要求被告张凯、吕爱姣归还借款本金27412.47元及利息3358.48元（利息计算至2013年3月20日止，以后利息另计），而被告张良、张有权、张化林、张教林对此应承担连带清偿责任，并由六被告承担本案诉讼费。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、被告的身份证复印件，拟证实被告的身份情况；
2、户口簿复印件，拟证实被告吕爱姣与被告张凯系夫妻关系；
3、《最高额担保个人借款合同》、《自助循环贷款合约》及《联保协议书》，拟证实原告已按合同约定将30000元贷款借给被告张凯，被告张良、张有权、张化林、张教林自愿为其提供担保，并承担连带保证责任；
4、《银行综合应用系统》，拟证实该借款已于2012年5月27日到期，被告张凯尚欠本金27412.47元及利息3358.48元未归还。
六被告未出庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案六被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院已当庭对其证据予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2009年5月27日，被告张凯以养猪为由向原告借款人民币30000元，其与原告签订了《最高额担保个人借款合同》，担保人张良、张有权、张化林、张教林在该借款合同的担保人一栏签了名。该借款合同约定，单笔自助贷款最长期限1年，按季结息，每满1年期还本，并自助循环贷款3年，借款利率按借款发放日所对应的人民银行贷款基准利率上浮30%来确定，借款担保方式为连带责任保证。同日，该联保小组成员（张凯、张良、张有权、张化林、张教林）签订《联保协议书》，约定联保小组承担连带责任保证的期间为：自贵行向小组成员发放第一笔贷款时起，至所有小组成员的贷款本息及相关费用全部清偿时止。原告按时发放贷款后，该自助循环贷款最后于2012年5月27日到期，截止到2013年3月20日，被告张凯尚欠借款本金27412.47元及利息3358.48元未归还。被告吕爱姣与被告张凯系夫妻关系。原告于2013年4月24日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依据原告的财产保全申请，依法对被告吕爱姣的银行存款进行了冻结。
本院认为，原告与被告张凯、张良、张有权、张化林、张教林订立的《最高额担保个人借款合同》及其签订的《联保协议书》，系双方当事人的真实意思表示，合同条款符合法律规定，应当确认为有效。被告张凯作为借款人，未按时归还本息，其行为已构成违约，现该借款已经逾期，故原告要求收回借款本息的主张，符合有关法律的规定，本院予以支持；被告吕爱姣系被告张凯之妻，其依法应对该夫妻共同债务承担连带责任；被告张良、张有权、张化林、张教林作为担保人在约定的保证期限内，依担保法的规定，对被告张凯的借款本息应当承担连带保证责任。因此，原告要求被告张良、张有权、张化林、张教林承担连带保证责任的主张，本院予以支持。六被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院将依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条的规定，判决如下：
由被告张凯、吕爱姣归还原告中国农业银行股份有限公司永福县支行借款本金27412.47元及利息3358.48元（该利息计算至2013年3月20日止，以后的利息按借款合同约定的利率计算至还清本金时止），被告张良、张有权、张化林、张教林对该借款本息负连带清偿责任。
本案受理费569元，减半收取285元，财产保全费328元，合计613元，由六被告负担。
上述应付款项，义务人应当在本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费569元［户名：桂林市中级人民法院，开户行：农行桂林高新支行，账号：20×××16］。上诉于桂林市中级人民法院。上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 员 廖本宇
二〇一三年六月十七日
代理书记员 胡丽芸
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）永民初字第392号
原告永年县农村信用联社股份有限公司。
法定代表人赵俊韬，该公司董事长。
委托代理人崔志民，该公司职工。
委托代理人韩延江，该公司法律顾问。
被告王江中。
被告王平安。
本院在审理原告永年县农村信用联社股份有限公司诉被告王江中、王平安借款合同纠纷一案中，原告于2013年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告永年县农村信用联社股份有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告永年县农村信用联社股份有限公司承担。
审 判 长 李淑芳
审 判 员 李一晖
代理审判员 陈丽娟
二〇一三年七月二十五日
书 记 员 刘高强
山西省永济市人民法院民 事 判 决 书（2013）永民初字第392号原告：田淑琴，女，1950年9月25日出生，汉族。被告：李青霞，女，47岁，汉族。被告：王永福，男，49岁，汉族。原告田淑琴与被告李青霞、王永福民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月10日立案受理，依法适用简易程序于2013年5月21日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告李青霞、王永福经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田淑琴诉称：2009年6月，被告李青霞、王永福以办养殖厂急需资金为由，向我借款20000元，约定月息为500元，于2009年12月9日偿还本金，并为我出具了借款收据一张。借款期满后，经多次催要，被告一再借故推诿不还。故诉至法院，要求被告立即偿还我借款本金20000元及利息（自2009年10月9日起算至还清为止）。被告李青霞、王永福未递交答辩状。经审理查明：2009年6月9日，被告李青霞、王永福向原告借款20000元，并约定月息500元，借款期限至2009年12月9日。有原告提供的被告所出具内容为“今借到田淑琴现金贰万元整（20000.00），月息伍佰元整（500.00），2009年12月9号归还本金，利息按月付。借款人李青霞王永福2009.6.9”的借条一份在卷佐证。二被告自借款日后共给付原告三个月的利息1500元，借款到期后，二被告未归还借款及剩余利息。原告自2009年至今曾多次向二被告催收该笔款项。以上事实有被告李青霞、王永福向原告田淑琴出具的借条壹张及原告提供的光盘证据一份在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。被告李青霞、王永福向原告出具借据，原告田淑琴提供借据上载明的款项已成为不争的事实，对此本院予以确认。故原告要求被告清偿借款的主张，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的主张，因原、被告双方约定了利息，且不违反法律规定，故本院予以支持。被告李青霞、王永福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院强制偿还”之规定，判决如下：被告李青霞、王永福于判决生效之日偿还原告田淑琴借款20000元及剩余利息（自2009年10月9日起算至给付之日止）。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告李青霞、王永福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判长  杨景萍二〇一三年五月二十八日书记员  郭 亭
湖北省罗田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1123民初1894号
原告：朱静珍，女，1965年1月12日出生，汉族，住罗田县，
被告：龚亚，男，1976年8月13日出生，汉族，住罗田县，
原告朱静珍与被告龚亚民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告朱静珍到庭参加诉讼，被告龚亚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱静珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金23100元；2、判令被告支付延期给付欠款的利息；3、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2011年被告在原告处打工，在打工期间，被告将原告的货款挪用，共计金额23100元，原告发现后，被告当即向原告出具23100元欠条一份，并承诺2011年12月30日前还清。后原告多次催讨，被告一直未还。
被告龚亚未答辩亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证，被告龚亚未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。对原告提交的证据，本院认定如下：原告提交的借据客观真实，本院依法予以采信。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年，被告在原告经营的副食品店从事送货工作时，将原告货款挪用，双方经结算，被告共挪用原告货款23100元，被告于2011年6月10日向原告出具欠条一份。主要内容为：欠到现金贰万叁仟壹佰圆整，2011年12月30日前还清。欠款到期后，原告多次催要欠款，被告一直未付。
本院认为：被告欠原告款有被告出具的借据予以证实，双方债权债务关系明确，被告应履行还款义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告要求被告支付延期利息的请求本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定之规定：判决如下：
一、龚亚于本判决发生法律效力后5日内偿还朱静珍欠款23100元，并自2012年1月1日起按年利率6％为标准计算利息至本判决确定给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回朱静珍的其他诉讼请求。
案件受理费377元，减半收取188.5元，由龚亚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 员 方虎林
二〇一七年十二月二十九日
代书记员 徐永华
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0825民初822号
原告：郑玲，男，1964年10月22日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
被告：苏卸永，男，1964年9月24日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
原告郑玲与被告苏卸永买卖合同纠纷一案，原告于2018年2月26日向本院提起诉讼，诉请：判令被告支付原告货款4649元并赔偿自起诉之日起至款付清之日止按年利率6％计付的逾期付款利息损失。审理过程中，原告将诉讼请求中的利息损失计付标准变更为按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年3月13日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告郑玲到庭参加诉讼，被告苏卸永经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，苏卸永与郑玲存在买卖兽药的业务往来，2013年12月5日，经对账结算，苏卸永确认尚欠郑玲货款4649元，但未约定付款期限。嗣后，苏卸永未支付该款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
苏卸永支付郑玲货款4649元并赔偿自2018年2月26日起至履行完毕之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付的逾期付款利息损失，款于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由苏卸永负担，于本判决生效之日起三日内交纳。
本判决为终审判决。
审判员 董正兴
二〇一八年三月十三日
书记员 张 勋
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0223民申11号
再审申请人（原审被告）：浙商财产保险股份有限公司开封中心支公司，住所地：开封市宋城路与金明大道交汇处东京新城C栋7层。
负责人：谢赞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：肖翔，该公司员工，代理权限：特别授权。
被申请人（原审原告）：张金凤，女，1969年11月4日出生，汉族，住尉氏县。
被申请人（原审被告）：袁德勇，男，1990年7月20日出生，汉族，住尉氏县。
原审被告:渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：郑州市金水区玉凤路333号发展国际大厦12楼。
负责人：彦华利，该公司总经理。
再审申请人浙商财产保险股份有限公司开封中心支公司与被申请人张金凤、袁德勇、原审被告渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院于2017年8月28日作出的（2017）尉民初字第3221号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，浙商财产保险股份有限公司开封中心支公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条、第二百零四条规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 师玉洁
审判员 霍青华
审判员 石 佳
二〇一七年十一月六日
书记员 韩佳岐
辽宁省建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初1775号
原告苑淑芝，女，1954年2月14日出生（身份证号2113221954********），汉族。
原告耿向春，男，1976年3月17日出生（身份证号2113221976********），汉族。
原告耿秀波，男，1981年2月19日出生（身份证号2113221981********），汉族。
三原告委托代理人耿秀梅，女，1978年6月7日出生（身份证号2113221978********），汉族。
原告耿秀梅，女，1978年6月7日出生（身份证号2113221978********），汉族。
被告建平海翼出租车有限公司。
法定代表人房庆民，经理。
委托代理人蒋文涛，男，1983年9月21日出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司建平支公司。
法定代表人冯喜波，经理。
委托代理人郭晓莹，辽宁东宝律师事务所律师。
原告苑淑芝、耿向春、耿秀梅、耿秀波诉被告建平海翼出租车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司建平支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理，依法由审判员吴钟骧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苑淑芝、耿向春、耿秀波的委托代理人耿秀梅、原告耿秀梅、被告建平海翼出租车有限公司的委托代理人蒋文涛、被告中国人民财产保险股份有限公司建平支公司的委托代理人郭晓莹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苑淑芝、耿向春、耿秀梅、耿秀波诉称：2015年11月14日14时30分许，任海东驾驶被告建平县海翼出租车有限公司的辽NT56**号出租车在北山旧货市场院内倒车时，将耿存撞倒，致其受伤住院后经抢救无效死亡的交通事故。被告建平县海翼出租车有限公司的辽NT56**号出租车在被告中国人民财产保险股份有限公司建平支公司投保了交强险和商业险。请求判令被告赔偿原告各项费用317624.29元，并承担诉讼费。
被告建平县海翼出租车有限公司辩称：对事故没有异议，我公司的辽NT56**号出租车在被告中国人民财产保险股份有限公司建平支公司投保了交强险和商业险，应由保险公司赔付。
被告中国人民财产保险股份有限公司建平支公司辩称：对事故无异议，本案发生事故的车辆在我公司投保了交强险和保额为50万的商业险，但是本案不属于保险理赔范围，我公司拒绝赔偿。我公司不同意承担诉讼费及鉴定费等非直接性损失。
经审理查明：2015年11月14日14时30分许，任海东驾驶被告建平县海翼出租车有限公司的辽NT56**号出租车在北山旧货市场院内倒车时，将耿存撞倒，致其受伤住院后经抢救无效死亡的交通事故。被告建平县海翼出租车有限公司的辽NT56**号出租车在被告中国人民财产保险股份有限公司建平支公司投保了交强险和限额为50万元商业三者险。耿存是苑淑芝的丈夫，是耿向春、耿秀梅、耿秀波的父亲。
以上事实，有以下证据予以证明，并经庭审质证认证，具有证明效力。
1、原告向本院提交建平县公安局叶柏寿派出所出具的出警证明，欲证明事故发生的时间、地点、经过，对此证据，被告建平县海翼出租车有限公司无异议，被告中国人民财产保险股份有限公司建平支公司对真实性没有异议，但认为该证明是依据当事人自述形成，公安机关也未对肇事双方承担责任进行划分，且本案死者耿存当时只是腿部有刮碰痕迹，不至于死亡，而且本证明对事故发生过程模糊不清，无法证明属于保险责任的辩解意见，本院不予采信。
2、原告向本院提交建平县医院诊断书3份、出院通知书2份、用药明细清单2份、病历2份、医疗费单据10枚，欲证明耿存受伤后在建平县医院住院治疗70天，花医药费20011.01元，其中2016年1月25日建平县医院出具的诊断书医嘱“目前脑内血肿未吸收，不除外血肿进一步增多，病情随时有加重危机生命的可能”，对此证据，被告建平县海翼出租车有限公司无异议，被告中国人民财产保险股份有限公司建平支公司提出异议，认为原告入院原因为“左膝关节外伤，半月板及韧带损伤，高血压”，其中病例载明高血压病史1年有余，原告住院治疗过程中，所医治的也是左膝外伤，并且原告于2016年1月22日已经出院，当时的出院诊断及出院医嘱并未显示原告有生命危险。2016年1月25日建平县医院出具的诊断是在原告出院后又入院所形成的，并且该诊断中的脑出血等疾病没有证据证明与本次事故有任何关系。原告在本案中也未提供耿存死亡原因的医学鉴定，在无法确定死亡原因与本次事故存在因果关系的前提下，原告应承担举证不利的法律责任的主张，本院不予采信。
3、原告向本院提交户口本复印件1，份欲证明耿存的身份，其赔偿标准应按农村居民计算，对此证据，被告无异议，本院予以采信。
4、原告向本院提交死亡证明书1份，欲证明耿存于2016年1月24日死亡，对此证据，被告无异议，本院予以采信。
5、原告向本院提交案例1份，欲证明人身损害赔偿纠纷案件，其近亲属以受害人伤情恶化死亡，向人民法院起诉要求致害人承担受害人死亡的损害赔偿责任应予以支持，对此证据，被告建平县海翼出租车有限公司无异议，被告中国人民财产保险股份有限公司建平支公司提出异议，认为不应以判例作为定案依据，且原告所举得案例中与本本院予以采信案存在诸多不同，不应参照的辩解意见，本院予以采信。
本院认为：任海东驾车致耿存被撞后经抢救无效死亡的交通事故，事实清楚，耿存虽然在出院后两天死亡，存在因交通事故致病情恶化的因素，故对耿存的死亡建平县海翼出租车有限公司应承担相应赔偿责任，辽NT56**号出租车在被告中国人民财产保险股份有限公司建平支公司投保了交强险和商业三者险，故被告中国人民财产保险股份有限公司建平支公司应在保险合同赔偿限额内承担赔偿责任。依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条、第二十七条之规定，判决如下：
一、在本判决发生法律效力后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司建平支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告苑淑芝、耿向春、耿秀梅、耿秀波医疗费6500.00元、伙食补助费3500.00元、护理费6736.88元、丧葬费24555.00元、精神抚慰金50000.00元、死亡赔偿金28708.12元（按11191.00元/年×20年标准计算），合计120000.00元。
二、在本判决发生法律效力后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司建平支公司在商业三者险赔偿限额内赔偿原告苑淑芝、耿向春、耿秀梅、耿秀波死亡赔偿金195111.88元。
上述款项汇入户名：建平县人民法院罚没专户，账号21050110281400000018，开户行：建设银行建平支行。于判决生效后三十日内履行。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，按照《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3032.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司建平支公司负担。
如不服本判决，可与判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 吴钟骧
二〇一六年五月十九日
书记员 何 叶
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东商初字第948号
原告：宁波沪甬钢结构有限公司。住所地：宁波市北仑区小港湖芳村。
法定代表人：潘荣洲，该公司总经理。
委托代理人：周含宇，许丹敏，浙江宇豪律师事务所律师。
被告：浙江宁腾建设有限公司，住所地：宁波市江东区箕漕街38弄34号。
法定代表人：朱康成。
原告宁波沪甬钢结构有限公司为与被告浙江宁腾建设有限公司定作合同纠纷一案，于2015年3月30日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员张波萍适用简易程序，于2015年4月28日公开开庭进行审理，原告委托代理人周含宇，许丹敏到庭参加诉讼，被告浙江宁腾建设有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告宁波沪甬钢结构有限公司起诉称：2011年9月，被告因承建工程需要，向原告定作钢结构。2011年起至2013年原告共为被告制作价值3068151.92元钢结构钢板。期间被告先后支付款项合计2600000元。2014年5月29日，经结算，被告确认尚欠原告钢结构款项420000元。上述款项经原告多次催讨未果。请求判令：被告支付钢结构定作款420000元，自2013年11月11日起至判决确定给付日按中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息，暂计算至2015年4月11日为39984元，上述款项合计459984元。
被告浙江宁腾建设有限公司未作答辩，亦未提供证据。
原告宁波沪甬钢结构有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了结算清单、对账单。上述证据经庭审出示，因被告浙江宁腾建设有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，放弃质证权利。经本院审查，上述证据具有真实性、合法性、关联性，能与原告诉称事实相印证，故本院对原告提供的上述证据及主张的事实予以认定。
在庭审中，原告向本院起誓，其所提供的所有证据和所作陈述都是真实的。否则，愿意承担由此造成的任何法律责任。
经审查，本院认定的事实与原告诉称一致。
本院认为：原、被告存在定作合同法律关系。被告未能支付全部款项，已构成违约，原告有权要求被告支付全额款项，原告在庭审中自愿调整逾期付款利息起算日，本院予以确认，原告有权要求被告支付自2014年5月29日起按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率计算的逾期付款利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江宁腾建设有限公司支付原告宁波沪甬钢结构有限公司款项420000元，并支付自2014年5月29日起至实际履行日止按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告宁波沪甬钢结构有限公司的其他诉讼请求。
如果被告浙江宁腾建设有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4100元，由被告浙江宁腾建设有限公司承担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 张波萍
二〇一五年五月二十日
代书记员 陈蓉丽
江西省九江市濂溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0402民初130号
原告：中国农业银行股份有限公司九江白水湖支行。住所地：九江市濂溪区浔南大道***号
负责人：方纪平，行长。
委托诉讼代理人：舒亚梦，男，该公司客户经理。
被告：瞿晓俊，男，1972年6月19日出生，汉族，江西九江市人，住九江市浔阳区。
原告中国农业银行股份有限公司九江白水湖支行与被告瞿晓俊信用卡纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司九江白水湖支行委托诉讼代理人舒亚梦到庭参加诉讼。被告瞿晓俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司九江白水湖支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告及时归还信用卡透支款1215.26元（利息、滞纳金按实际还款日结算）；2、诉讼费等一切费用由被告承担。事实和理由：2011年8月份起，瞿晓俊多次利用信用卡透支，起初都能正常还款。2017年3月起，拖欠信用卡本息，经我行多次催收，无果。至今仍未归还所欠本金999.17元，利息157.93元，逾期还款违约金58.16元，共计1215.26元（利息等算至2017年12月27日）。持卡人未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用任何一项，即视为违约，银行可以根据信用卡分期借款合同收回透支款。为保护国家信贷资金安全，维护国有资产不流失，特向法院起诉，请求支持诉请。
被告瞿晓俊未到庭，也未向法庭递交书面答辩意见。
原告中国农业银行股份有限公司九江白水湖支行围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、被告瞿晓俊贷记卡申报材料一组，证明瞿晓俊2011年2月14日向原告申请办理金穗贷记卡，额度2000元，卡号为62×××95。同时，被告瞿晓俊确认，当合同发生纠纷时，相关文件和法律文书向其送达时的有效地址是：江西省九江市浔阳区双峰路48号5单元401室；2、被告瞿晓俊办理的贷记卡交易明细12张，证明被告瞿晓俊62×××95信用卡交易明细；3、被告瞿晓俊透支款项明细，证明瞿晓俊目前尚欠本金999.17元，利息157.93元，逾期还款违约金58.16元，合计1215.26元。本院认真审核原告提交的上述证据后认为，上述证据形式来源合法，内容客观真实，依法应予采信。
本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。发卡银行对持卡人透支有追偿权。对持卡人不在规定期限内归还透支款项的，发卡银行有权申请法律保护并依法追究持卡人的法律责任。原告中国农业银行股份有限公司九江白水湖支行的诉请有充分的事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中国人民银行银行卡业务管理办法》第五十一条的规定，判决如下：
限被告瞿晓俊于本判决生效后7日内偿还原告中国农业银行股份有限公司九江白水湖支行信用卡透支款1215.26元。并偿还自2017年12月28日起至还清之日止999.17元本金产生的利息和逾期还款违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告瞿晓俊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 李玉萍
人民陪审员 钱振华
人民陪审员 秦厚存
二〇一八年四月四日
书 记 员 黄家钦
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）越民一初字第2242号
原告张徐。
法定代理人徐银燕。
委托代理人（特别授权代理）沈沛敏。
被告绍兴市越城区府山街道蒋家溇村民委员会。
委托代理人（特别授权代理）郑云容。
原告张徐与被告村委会其他农业承包合同纠纷一案，本院于2007年8月2日立案受理，依法由审判员王志华独任审判，公开开庭进行了审理。原告张徐及其法定代理人的委托代理人王晔，被告村委会委托代理人郑云容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张徐诉称：原告系被告村村民，2007年6月14日被告经村民代表大会通过出台了一份《蒋家搂村土地征用安置补偿方案》。原告作为被告村民，根据安置补偿方案的相关规定，可享受土地安置补偿款60000元，独生子女费2700元，福利费5000元，节日费5000元，合计72700元，但被告未按补偿方案的规定支付原告补偿款。现诉至法院，要求被告立即支付土地安置补偿款等费用合计72700元，本案诉讼费用由被告承担。
被告村委会辩称：按照原告也认可的安置补偿分配方案，原告不应享有相应的安置费用，同时依据原告母亲与被告签订的领款协议上，也证明原告同意不享有土地安置补偿款，原告无权主张此笔款项，要求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
1、提供土地征用安置方案一份，要求证明原告属于可以享受安置补偿款的范围以及安置补偿的相应费用。被告对证据真实性无异议，并也作为证据提交，认为按照该安置方案第十一条规定，原告不应享有补偿费用，原告未在村里领过独生子女证，不应享有独生子女费等费用。本院对该证据本身以及相关内容真实性予以确认。
2、提供户籍证明一份，要求证明原告系被告所在蒋家娄村村民，并系农业户口的事实。被告对证据真实性无异议，认为原告父亲是福全人，户籍落在被告处未经过被告同意，而原告投靠户的户主是他的外公，事实上是私自投靠蒋家溇村的，没有经过被告的同意。本院对该证据真实性予以确认。
3、提供补偿协议以及徐银燕的结算清单，证明被告与其它村民的安置补偿款领取协议，同时方案，签订安置补偿协议后其它人也�了这些钱，原告母亲也得到了补偿。被告对补偿协议真实性无异议，但这证据不能证明原告之主张，恰恰证明原告没有权利享有安置补偿费用，根据方案规定未成年人只能有户主代领，该协议说明该户只有徐银燕一人。本院对该组证据真实性予以确认，并确认原告之母领取相应安置补偿费用的事实。
4、被告提供安置补偿方案一份（即原告提供证据1），要求证明按照该方案相关规定原告不享有补偿费用。原告对安置补偿协议方案本身无异议，对被告的解释有异议，原告从一出生就落户在该村，属农民户口，应属被告村民，即使被告主张的条款成立，也不符合相关政策的规定。本院对该证据质证意见同证据1。
5、被告提供徐银燕的安置补偿协议书和结算清单一份，要求证明按照安置补偿协议第十二条规定，结算应当以户为安置单位，原告母亲作为一户代表，已经与被告签定了协议，这表示原告已经放弃了安置补偿等费用。原告对证据本身无异议，认为不能达到被告的待证主张。本院对该证据本身真实性予以确认，因该协议书并非原告法定代理人制作，故仅凭该协议书无法确认原告是否放弃安置补偿费用的权利。
6、被告提供徐建根的安置补偿协议和结算清单一份，要求证明该户也是与被告签定了补偿协议，且协议已经履行。原告对证据真实性无异议，其他质证意见同证据5。本院认为该组证据系其他村民的安置补偿协议，与本案无直接关联，故不作为本案定案证据采信。
7、被告提供会议纪要一份以及村民代表大会纪录一份，要求证明蒋家娄村补偿协议方案是合法有效的。原告对证据真实性无异议，认为应以正式方案为准。本院对该组证据真实性予以确认，并结合该证据确认安置方案的相关内容。
8、被告提供住房资料一份，要求证明原告所落户户主是外公，原告是挂靠是外公处。原告对证据真实性无异议，认为该证据属住户资料，且其与原告并非挂靠关系。本院对证据本身予以确认，因该证据仅为住户资料，无法确认是否存在挂靠关系。
9、被告提供蒋家溇征地补偿款构成明细表一份，证明款项是村里自主发放，不是发给农民的款项，村里有权经过一定的程序自主发放。原告无异议。本院对该证据以及被告的待证事实予以确认。
结合以上证据及各当事人在庭审中陈述，本院对本案事实做如下认定：原告张徐于2006年10月23日出生，出生后落户于绍兴市越城区府山街道蒋家溇村徐建根户内，其母亲亦系该村村民。该村土地被征用后获得了相应的安置补偿款，2007年6月14日村民代表大会通过该村出台了一份《蒋家溇村土地征用安置补偿方案》。根据安置补偿方案的相关规定，符合一定条�的村民可享受土地安置补偿款60000元，福利费5000元，节日费5000元。该安置方案第一条规定，以96年分田以及分田的人是农业户口为安置补偿原则，凡分田后出生和迁入的是农业户口的可享受安置补偿，第八条规定，对独生子女奖励费，按每人每年150元并按16年计算，成人每人发放2400元，未成年人按实际年龄发放，以独生子女证为准，不分农与非农，第十一条第二款规定，对因读书和生活上需要投靠我村外孙、外孙女和其他人员取消一切村民待遇，如有田另行解决。
本院认为：依据最高法院相关规定，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。结合本案的具体情况，原告如具有蒋家溇村集体经济组织成员资格，则其相应的诉请应当得到支持，故本案的争议焦点在于原告村民资格的认定问题。结合农村集体经济�织所具有的自然共同体特征，认定集体经济组织成员应当以成员权为基础，结合本案实际案情，原告张徐之母具有集体经济组织成员资格且有享受相应安置补偿款之权利，一般而言，农村集体经济组织成员资格的取得有两种方式，即原始取得如出生或者加入取得如婚嫁，由于原告张徐之母具有被告集体经济组织成员资格，且原告张徐出生之后又以被告村民小组所在地为常住户口，其自出生时起便原始取得被告村民小组的成员资格，应当享有相应的权利。根据公安部有关户籍管理规定，新生儿可随父或母落户，不以当地村（居）委会同意为要件，且新生儿随母亲落户依法受法律保护，故对被告认为原告申报户籍未经村委同意故属私自落户的辩称不予采信，虽村民委员会可以依照法律规定的民主议定程序决定在本集体经济组织内部分配已经受到的土地补偿费等，但相应规定不得与法律相抵触，被告在分配方案中规定“投靠的外孙和外孙女取消村民待遇”的条款明显违背了我国法律确定的男女平等原则，不应确认有效，且被告不能举证证实原告张徐属学习或生活需要投靠落户之情形，故对被告认为原告不符合安置方案中相应条件故不能获得安置的辩称不予采信。结合被告安置方案之内容以及相关费用发放表记载，对原告诉请要求被告支付土地安置补偿款、独生子女费、福利费、节日费之诉请，本院予以支持。为保护农村妇女、儿童的合法权益，切实维护好农村社会的和谐、稳定，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告绍兴市越城区府山街道蒋家溇村民委员会应在本判决生效后十五日内支付原告张徐土地安置补偿款60000元，独生子女费2700元，福利费5000�，节日费5000元，合计72700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1618元，减半收取809元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 王志华
二〇〇七年十月二十九日
书记员 杨金美
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬镇商初字第390号
原告：宁波市海达塑料机械有限公司。住所地：浙江省宁波市镇海区蛟川街道石塘下。
法定代表人：蒋忠定，该公司董事长。
委托代理人：张勇，该公司职工。
被告：浙江省恒丰实业有限公司。住所地：浙江省乐清市乐成慎海文兴西路***号。
法定代表人：卢霖洲，该公司经理。
原告宁波市海达塑料机械有限公司（以下简称“海达公司”）为与被告浙江省恒丰实业有限公司（以下简称“恒丰公司”）买卖合同纠纷一案，于2015年4月2日向本院起诉同时提出财产保全申请，要求保全被告名下价值110000元的财产。本院于同日立案受理后，对原告的财产保全申请予以准许，并采取了保全措施。本案依法由审判员张凯月独任审判，于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告海达公司的委托代理人张勇到庭参加诉讼，被告恒丰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，并当庭宣告判决。
原告海达公司起诉称：2012年8月13日，原、被告签订注塑机买卖合同一份，约定被告向原告购买型号为HDX328B-B注塑机一台，价值238000元，被告应于2012年12月31日前付清全部货款，合同签订后双方又协议将注塑机的型号变更为HDJL328-B-B，其余合同内容不变。2012年9月4日，原告向被告交付了型号为HDJL328-B-B的注塑机一台，然此后被告总是以资金周转紧张等理由不按约定支付货款。在原告的不断催讨之下，被告仅支付原告货款150000元，余款88000元至今未付，为此原告诉至法院，请求判令：被告立即支付原告货款88000元，并赔偿2013年1月1日起至2015年3月31日止按同期中国人民银行贷款基准利率（年息5.75%）计算的利息损失11385元，及至实际履行日止按同期中国人民银行贷款基准利率计算的利息损失。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供的证据有：注塑机卖买合同一份、对账凭证一份。
被告恒丰公司未到庭应诉，亦未提交答辩状，且未在举证期限内向本院提交证据。
经审理，因被告恒丰公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃对原告诉称进行辩驳和对原告提供的证据进行质证的权利，本院对原告提供的上述证据的真实性依法予以认定。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告海达公司与被告恒丰公司之间存在买卖合同关系，被告收取原告供应的货物后，应当按约向原告支付货款，现被告拖欠原告部分货款的行为，构成违约，原告要求被告支付货款并赔偿逾期付款利息损失的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江省恒丰实业有限公司支付原告宁波市海达塑料机械有限公司货款88000元，并赔偿原告至2015年3月31日止的利息损失11385元，以及自2015年4月1日起至实际履行日止以88000元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费2285元，减半收取1143元，财产保全申请费1070元，共计2213元，由被告浙江省恒丰实业有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
本法律文书生效后，有执行内容的部分，权利人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行；逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 员 张凯月
二〇一五年五月二十七日
代书记员 邱轶宁
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）四刑执字第69号
罪犯李刚，男，34岁，汉族，吉林省前郭县人，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省松原市中级人民法院于2001年3月22日作出（2001）松刑初字第7号刑事判决，认定李刚犯抢劫、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后交付执行。吉林省高级人民法院于2003年9月23日将李刚的刑期减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年。本院于2005年12月为罪犯李刚减刑一年九个月，于2007年12月为罪犯李刚减刑一年六个月。于2009年12月为罪犯李刚减刑一年三个月。于2011年12月28日为罪犯李刚减刑一年八个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2014年5月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李刚能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李刚在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李刚减去有期徒刑一年十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一四年五月十五日
书记员 刘 丽
河南省开封市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0204执584号
移送执行人开封市鼓楼区人民法院第一合议庭。
被执行人樊雨，男，汉族，1997年5月13日生，住河南省杞县。
河南省开封市鼓楼区人民检察院指控被告人樊雨犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院作出(2016)豫0204刑初52号判决书判令被告缴纳罚金2000元。被执行人樊雨未按该生效法律文书的规定履行罚金义务，开封市鼓楼区人民法院第一合议庭于2017年5月11日向本院移送执行。本院于当日进行了执行立案，并于2017年5月15日向被执行人邮寄送达了执行通知书和报告财产令，于2017年5月19日通过最高人民法院网络查控系统对被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆进行了查控，随后又对被执行人的房产就行了查询，发现被执行人在上述机构均没有财产可供执行。
执行中查明：因移送单位未能准确提供被执行人樊雨的财产信息，本院经查询，被执行人确无财产可供执行，故本院依职权终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
开封市鼓楼区人民法院第一合议庭移送执行樊雨缴纳罚金一案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；在发现被执行人具备执行条件时可以向人民法院申请恢复执行，再次恢复执行时不受执行生效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 靳军伟
人民陪审员 龚新娅
人民陪审员 邵 军
二〇一七年八月十六日
书 记 员 张晓嫚
河南省开封市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0204执584号移送执行人开封市鼓楼区人民法院第一合议庭。被执行人樊雨，男，汉族，1997年5月13日生，住河南省杞县。河南省开封市鼓楼区人民检察院指控被告人樊雨犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院作出(2016)豫0204刑初52号判决书判令被告缴纳罚金2000元。被执行人樊雨未按该生效法律文书的规定履行罚金义务，开封市鼓楼区人民法院第一合议庭于2017年5月11日向本院移送执行。本院于当日进行了执行立案，并于2017年5月15日向被执行人邮寄送达了执行通知书和报告财产令，于2017年5月19日通过最高人民法院网络查控系统对被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆进行了查控，随后又对被执行人的房产就行了查询，发现被执行人在上述机构均没有财产可供执行。执行中查明：因移送单位未能准确提供被执行人樊雨的财产信息，本院经查询，被执行人确无财产可供执行，故本院依职权终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：开封市鼓楼区人民法院第一合议庭移送执行樊雨缴纳罚金一案终结本次执行程序。终结本次执行程序后申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；在发现被执行人具备执行条件时可以向人民法院申请恢复执行，再次恢复执行时不受执行生效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  靳军伟人民陪审员  龚新娅人民陪审员  邵 军二〇一七年八月十六日书 记 员  张晓嫚
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第604号
申请人：农安县农村信用合作联社哈拉海信用社。
负责人：张凤利，主任。
被申请人：张福平，住农安县。
申请执行人农安县农村信用合作联社哈拉海信用社申请执行被申请人张福平借款合同纠纷一案，吉林省农安县人民法院（2015）吉农民督字第220号《支付令》已发生法律效力。申请执行人于2015年5月18日申请执行。本院于2015年5月18日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，申请人请求终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第256条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结吉林省农安县人民法院（2015）吉农民督字第220号《支付令》的本次执行程序。
申请人可在被执行人具备执行条件时，申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐成信
代理审判员 廉 洁
审 判 员 潘建平
二〇一五年九月十六日
书 记 员 钟德伟
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）临兰执字第4186号
申请执行人杨志彬。
被执行人吴建明。
申请执行人杨志彬与被执行人吴建明民间借贷纠纷一案，被执行人至今未履行已经发生法律效力的（2012）临兰民初字第624号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人吴建明其女儿吴颖位于兰山区中侨国际7号楼1单元房产一处，查封期限三年。
申请执行人申请延长查封期限的，应当在期限届满15日前向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 刘 进
二〇一六年一月二十二日
书记员 王德鑫
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）临兰执字第4186号
申请执行人杨志彬，男，1962年7月2日出生，汉族，住临沂市兰山区。
被执行人吴建明,男，1976年12月20日出生，汉族，住临沂市兰山区。
申请执行人杨志彬与被执行人吴建明民间借贷纠纷一案，被执行人至今未履行已经发生法律效力的（2012）临兰民初字第624号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事�讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人吴建明其女儿吴颖位于兰山区中侨国际××室的房产一处，查封期限三年。
申请执行人申请延长查封期限的，应当在期限届满15日前向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 刘 进
二〇一六年一月二十二日
书记员 王德鑫
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2012）临兰执字第4186号申请执行人杨志彬，男，1962年7月2日出生，汉族，住临沂市兰山区。被执行人吴建明,男，1976年12月20日出生，汉族，住临沂市兰山区。申请执行人杨志彬与被执行人吴建明民间借贷纠纷一案，被执行人至今未履行已经发生法律效力的（2012）临兰民初字第624号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人吴建明其女儿吴颖位于兰山区中侨国际××室的房产一处，查封期限三年。申请执行人申请延长查封期限的，应当在期限届满15日前向本院提出续行查封的书面申请。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员 刘 进二〇一六年一月二十二日书记员 王德鑫
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第0021号
申请执行人胡晓明。
委托代理人顾晨啸，江苏法舟律师事务所律师。
委托代理人赵屹雄，江苏法舟律师事务所律师。
被执行人李海锋。
胡晓明申请执行李海锋民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月20日作出的（2014）新民初字第02633号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、李海锋于2014年12月15日前支付胡晓明货款110000元、利息损失500元，合计110500元。二、李海锋如未按约履行付款义务，则需另行向胡晓明支付违约金5000元。三、胡晓明于2014年12月15日前向李海锋交付金额为145000元、品名为柴油的增值税专用发票。四、双方当事人就本案无其他纠葛。五、案件受理费2500元减半收取1250元、财产保全费1070元，合计2320元（此款已由胡晓明预交），由李海锋负担。李海锋于2014年12月15日前将其应负担的案件诉讼费2320元直接向胡晓明支付。因被执行人未自觉履行民事调解书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行的标的为货款、利息损失、违约金及诉讼费合计为117820元，本院于2014年12月24日立案受理。
执行过程中，本院依法对李海锋的财产进行了调查，情况如下：李海锋名下仅有少数银行存款，无公积金存款，本院已扣划了65470.33元发还给申请人；李海锋名下有坐落于无锡市香珺苑22号1002室的房屋一套，该房屋上设定由抵押权，抵押权人为吴雪方，抵押数额为800000元，本院已办理了查封；李海锋名下有牌号为苏B×××××、苏B×××××、苏B×××××、苏B×××××的车辆共4辆；本院均已办理了查封，但因目前车辆下落不明，故无法处置。本院还至李海锋所在地的小区进行了走访调查，未发现其有可供执行的财产线索。本院依法作出决定，将李海锋列入失信被执行人名单。本案经执行，尚未执行到位52349.67元及迟延履行利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）新民初字第02633号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王秦飞
代理审判员 孙 森
代理审判员 王文华
二〇一五年六月一日
书 记 员 杨仁良
江苏省射阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）射刑初字第00198号
公诉机关江苏省射阳县人民检察院。
被告人杨某，务工。
辩护人丁雨尧，江苏公正律师事务所律师。
射阳县人民检察院以射检诉刑诉（2015）237号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2015年7月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。射阳县人民检察院指派代理检察员郑华宇出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
射阳县人民检察院指控：
2015年2月1日晚，被告人杨某饮酒后驾驶机动车发生事故。经鉴定，被告人杨某血样中乙醇含量为每百毫升136毫克。案发后，被告人杨某主动投案，并如实供述自己的罪行。
为证实指控的犯罪，公诉人当庭出示并宣读了被告人供述、证人证言等证据。据此认为，被告人杨某的行为已构成危险驾驶罪，依法应予处罚。被告人杨某主动投案，并如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人杨某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，请求从轻处罚。
其辩护人丁雨尧提出如下辩护意见：1、杨某案发后自首；2、杨某发生单方事故，没有给他人造成损失；3、杨某系初犯，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明。
2015年2月1日晚21时许，被告人杨某酒后驾驶苏J×××××号小型面包车，行驶至本县新洋农场十五大队中心路与黄兴线交叉路口北侧20米路段时，撞上路边树木，造成事故。经盐城市公安局物证鉴定所检验，被告人杨某血样中乙醇含量为每百毫升136毫克。案发后，被告人杨某经公安机关通知主动到案，并如实供述自己的罪行。
上述事实有如下证据证实：
1.书证
①受案登记表、立案决定书，证实本案的案发、侦破情况；
②常住人口基本信息表，证实杨某具有刑事责任能力；
③归案情况说明，证实案发后杨某被送至医院救治，恢复后，经办案民警电话联系，主动到公安局接受询问的事实；
④血液乙醇检测采血记录单、抽血照片，记录案发后抽取杨某血样，封存送检的情况；
⑤驾驶证、行驶证、保险单、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，证实杨某持有C1E证，所驾车辆及时年检并投保的情况；
2.证人证言
①证人吉某证言，证实2015年2月1日晚在新洋农场看到一辆面包车撞到路边树木，后打电话报警的事实。
②证人姚某证言，证实案发当晚杨某喝了几瓶啤酒的事实。
3.被告人杨某的供述与辩解
供述了2015年2月1日，中午喝了半斤左右的白酒，晚上喝了几瓶啤酒，后驾驶自己的面包车回家，途中接电话时，撞到路边树木发生交通事故。
4.鉴定意见
①盐城市公安局物证鉴定所物证检验报告，证实送检的杨某血样中乙醇含量为每百毫升136毫克。
②交通事故车辆技术检验报告，证实杨某案发时所驾车辆技术状况正常。
5.勘验、勘查、辨认、侦查实验笔录
道路交通事故现场勘查笔录，现场勘验情况与证言证言、被告人供述一致。
上述证据均经庭审质证，具有证明力，且相互印证，足可认定被告人杨某危险驾驶的事实成立。
本院认为：被告人杨某醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人杨某犯危险驾驶罪的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人杨某主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。对辩护人丁雨尧就此提出的辩护意见，本院予以认定。其辩护人提出的未给他人造成损失、系初犯的辩护意见，有事实依据，本院予以认定，可酌情从轻处罚。
综上，为严申国法，打击犯罪，维护社会秩序，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第四十二条，第四十四条之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（拘役刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 薇
审 判 员 张爱武
代理审判员 许元斌
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 李 婕
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杜民一初字第00634号
原告：孙某某，女，住安徽省淮北市。
被告：张某某，男，住址同上。
本院在审理原告孙某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告孙某某于2014年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：孙某某在诉讼中主动向本院提出撤诉申请，是在法律规定范围内对自己诉讼权利所做的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费200元，因撤诉减半收取100元，由原告孙某某负担。
审判员 张超芳
二〇一四年七月二十三日
书记员 陈冰洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
大连市西岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第538-2号
原告大连宏德隆汽车销售服务有限公司，住所地大连市西岗区更新街6号1层1号。
法定代表人杨秋茹，总经理。
委托代理人刘阳。
委托代理人陈敬。
被告位永，男。
被告王术英，女。
被告潘新家，男。
本院在审理原告大连宏德隆汽车销售服务有限公司与被告位永、王术英、潘新家保证合同纠纷一案中，原告以双方已达成和解协议且被告实际履行完毕为由于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大连宏德隆汽车销售服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大连宏德隆汽车销售服务有限公司撤回起诉。
案件受理费2000元，减半收取1000元，保全费900元，合计1900元（原告大连宏德隆汽车销售服务有限公司已预交），由原告负担。
代理审判员 钟 薇
二〇一五年七月十六日
书 记 员 陈慧宁