wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初854号
原告黄泽，男，1938年9月17日出生。
委托代理人张伟，河北画苑律师事务所律师。
被告北京市房山区阎村镇中心卫生院，住所地北京市房山区阎村镇紫园南路。
法定代表人汪新民，院长。
委托代理人杨子新，男，1974年9月19日出生。
委托代理人温大公，北京市博维律师事务所律师。
原告黄泽诉被告北京市房山区阎村镇中心卫生院（以下简称卫生院）违反安全保障义务责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘洪刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄泽的委托代理人张伟，被告卫生院的委托代理人杨子新、温大公到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄泽诉称，2015年5月15日上午7时多，原告在被告处就医时因地板砖高低不平，造成原告摔倒受伤。故诉至法院，要求被告赔偿医疗费17114.78元、住院伙食补助费1100元、营养费18000元、护理费18000元、伤残赔偿金10113元、精神抚慰金10000元、交通费3000元、鉴定费4350元，合计81677.78元。
被告卫生院辩称，对于原告起诉的事实部分我们不认可，首先这个地不是向原告说的高低不平。我们医院是2008年建设的，地面也从没有改造，地面是比较平的。对于摔伤的地方，我们是事后听原告说的。原告说是早上7点摔伤的，平时医院那里有护士分诊。原告已经77岁了，自己去医院也应该有家人陪同。摔伤是原告自己摔伤的，作为成年人，自身就应该有注意的义务，并且摔伤时没有在上班时间。大厅地面和大厅的两边都有相应的提示，提示小心路滑等，作为医院我们认为我们已经尽到了安全保障义务，所以我们不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年5月15日早上7时多，黄泽到卫生院就医时在就诊大厅摔倒受伤，黄泽伤后未告知卫生院也未在卫生院救治，后黄泽经房山区良乡医院检查并于2015年5月18日到中国核工业北京四〇一医院住院治疗11天。2015年11月20日，黄泽经北京博大司法鉴定所见到，伤残赔偿指数为10%；护理期150日、营养期180日。
另查明：卫生院就诊大厅确有一小块地面破损。
上述事实，有双方当事人陈述，照片、医疗费票据、鉴定书及发票等证据在案佐证。
本院认为，公民的身体权受法律保护。本案中，黄泽在卫生院就医时在就诊大厅摔倒受伤，黄泽伤后本应及时告知卫生院进行救治，以便确认发生摔倒的地点及原因；黄泽作为完全民事行为能力人，且年事已高就医本应有家属陪同照顾，以防意外发生，故黄泽对损害后果的发生应承担主要责任。卫生院作为公共就医场所，对黄泽指认的摔倒地点，未提供证据予以否认，且该地点地面确有少许破损，故卫生院应对黄泽损害后果的发生应承担次要责任。黄泽在本案的合理经济损失，本院应予支持，对过高或不合理的要求，本院不予支持。黄泽的合理损失经本院根据相应的证据及法律规定核算为医疗费16188.78元（医疗费票据）、住院伙食补助费550元（住院11天，每天50元）、营养费5400元（180天，每天30元）、护理费15000元（150天，每天100元）、伤残赔偿金10113元、精神抚慰金5000元、交通费500元、鉴定费4350元，合计57101.78元。上述损失根据责任卫生院应承担40%即22840.71元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条之规定判决如下：
一、被告北京市房山区阎村镇中心卫生院于本判决生效后十日内赔偿原告黄泽伤后损失二万二千八百四十元七角一分。
二、驳回原告黄泽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百二十元，原告黄泽负担五百五十元（已交纳），由被告北京市房山区阎村镇中心卫生院负担三百七十元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 刘洪刚
二〇一六年五月二十三日
书记员 隗 苇
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云民初字第2944号
原告潘步春。
委托代理人石启雷，江苏恒久律师事务所律师。
委托代理人胡正刚，江苏觉悟律师事务所律师。
被告江苏帝成建设集团有限公司，住所地江苏省徐州市科技城硬件市场一区107、207、307。
法定代表人马传银，该公司董事长。
委托代理人拾蓓，该公司办公室主任。
委托代理人耿超，该公司法律顾问。
原告潘步春诉被告江苏帝成建设集团有限公司（以下简称帝成建设公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贺秀风独任审判，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告潘步春及其委托代理人胡正刚，被告帝成建设公司的委托代理人拾蓓、耿超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年左右，原告到被告位于本市香榭兰庭项目工地从事瓦工工作，被告未与原告签订劳动合同。2015年1月28日下午2点左右，原告在工地楼下干活时，从楼上掉下的一柄手锤砸到原告右胳膊至其受伤，随后原告被施工队长李洪磊及工友潘步银、翟培丰用平板车拉至工地门口，后被送至本市华强医院住院治疗。出院后，原告多次与被告协商人身损害赔偿问题，被告以种种借口拒绝。原告认为，原告在被告承建的工地上受伤，从事被告分配的工作，定期在被告处领取报酬，居住在由被告承建的工地工人统一所住房屋处，服从被告的规章制度和管理，与被告形成了人身隶属关系，构成事实劳动关系。2015年7月30日，原告向本市云龙区劳动仲裁委员会提出申请，要求确认劳动关系，但仲裁委以没有书面劳动合同、材料不足且被告不认可劳动关系为由，不予受理。依据相关法律规定，原告与被告符合法律法规规定的主体资格，存在事实上的劳动关系，构成无固定期限事实劳动关系。为维护原告合法权益，特诉至法院请求判令确认被告和原告之间存在劳动关系。庭审中，原告将其诉讼请求变更为要求确认原告在被告工地上因工负伤，由被告对原告承担工伤保险责任。
被告辩称，原被告之间不存在劳动关系，更不存在工伤关系，原告不是我公司的工作人员，被告对原告在该工地受伤不知情，原告应向其包工头主张人身损害赔偿，本案并非劳动关系，原告的诉讼请求不能成立。我公司将香榭兰庭工程承包给实际施工人朱开岭，其借用我们的资质承包此项工程，并非我公司的人。原告未经行政部门认定工伤，要求工伤保险责任不能成立。
经审理查明，原告于2015年7月30日向本市云龙区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认原告与被告之间存在劳动关系，该仲裁委员会于2015年8月3日以原告提供证据不完整为由下发《不予受理通知书》。原告遂诉至本院要求确认原被告之间存在劳动关系，庭审中原告坚持将诉讼请求变更为要求确认原告在被告工地上因工负伤，由被告对原告承担工伤保险责任。
以上事实有原告的当庭陈述、《仲裁申请书》及《不予受理通知书》等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。本案中，原告仅就“要求确认原被告之间存在劳动关系”向劳动争议仲裁委员会申请了仲裁，对于“要求确认原告在被告工地上因工负伤，由被告对原告承担工伤保险责任”的诉讼请求未申请仲裁，该诉讼请求属于独立的劳动争议事项，原告应先行向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，未经仲裁前置程序，不属于人民法院的受案范围。原告申请仲裁后，若对仲裁裁决不服，可以向法院提起诉讼。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告潘步春的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 贺秀风
人民陪审员 路 伟
人民陪审员 梁雪梅
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 孙歌阳
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0104民初8636号
原告：陕西工勘院岩土工程有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区含光路中段19号。
法定代表人：刘咸斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王锋，陕西稼轩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜南，陕西稼轩律师事务所实习律师。
被告：陕西亿润经贸有限公司，住所地：陕西省西安市莲湖区大兴西路81号4幢10101室。
法定代表人：韩建敏，该公司总经理。
原告陕西工勘院岩土工程有限公司诉被告陕西亿润经贸有限公司买卖合同纠纷一案，原告陕西工勘院岩土工程有限公司于2017年11月13日向本院提出对被告陕西亿润经贸有限公司撤诉申请。
经审查，本院认为，原告陕西工勘院岩土工程有限公司自愿撤诉，理由正当，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陕西工勘院岩土工程有限公司撤回对被告陕西亿润经贸有限公司起诉。
案件受理费4372元减半收取2186元，由原告承担（原告已预交）。
审判员 祝西安
二〇一七年十一月十三日
书记员 王 琳
河南省新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0703民初307号
原告张世玲，女，汉族，1965年4月28日出生，住新乡市，
被告王桂粉，女，汉族，1967年7月6日出生，住新乡市，
被告路光秋，男，汉族，1967年9月23日出生，住址同上，
委托代理人：张保良，男，汉族，1965年12月19日出生，住新乡市，
原告张世玲诉被告王桂粉、路光秋民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张世玲、被告路光秋及其委托代理人张保良到庭参加了诉讼，被告王桂粉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告张世玲诉称：2013年3月—2014年11月期间，被告人王桂粉、路光秋从原告张世玲处借得77万元，并向原告出具借条14份。未约定还款日期，原告张世玲多次催要，直至今日被告王桂粉、路光秋一直不还及支付利息。原告请求判令二被告返还借款人民币77万元及利息，由二被告承担诉讼费。
被告王桂粉未向本院提交书面答辩状。
被告路光秋辩称：不同意原告的诉讼请求，被告路光秋对此债务不知情，并且是在被告王桂粉、路光秋分居期间发生的，这些债务并非用于夫妻共同生活，依据婚姻法的规定，不属于共同债务。被告是两个人共同参加诉讼，原告的丈夫也应该参加到诉讼中。原告称两年期间借给被告77万元，我方不认可，原告没有说清来源。款项的去向不明，收到人及用途不确定。
原告向本院提交的材料有：借条14张，证明借款情况。
被告路光秋提交借条一张，证明所借款项时借给缑旺华，不是借给王桂粉。
被告王桂粉未向本院提交证据。
经庭审质证，对原告提交的证据，被告路光秋提出异议。本院认为：原告提交的证据真实、合法，与本案有关，可以作为定案依据。对被告路光秋提出的证据，原告提出异议。本院认为：被告路光秋提交的证据不能证明其主张，本院不予认定。
依据上述有效证据及庭审，可以确认以下事实：
被告王桂粉自2013年2月至2014年11月期间，多次向原告张世玲借款共计770000元，并向原告出具借条14份，未约定还款日期。借条均未明确借款利率。被告王桂粉至今未还借款本金。原告称双方口头约定月息1分。
另查明被告王桂粉与被告路光秋系夫妻关系。
本院认为：原告张世玲与被告王桂粉存在借款关系，被告王桂粉欠原告770000元本金，有被告出具的借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告要求被告王桂粉偿还借款本金770000元，符合法律规定，本院予以支持。原告称双方口头约定月息1分，但借条上未载明利息多少，根据相关法律规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。但被告王桂粉应自起诉之日起按照同期银行贷款利率支付利息。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。原告要求被告路光秋对债务承担还款责任，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，缺席判决如下：
被告王桂粉、路光秋于本判决生效之日起十日内共同偿还原告张世玲770000元及利息（以770000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2017年4月1日起计算至借款清偿完毕之日止）。
如果被告未按判决规定期限履行向原告给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
诉讼费11500元，公告费560元，由二被告共同承担。
如不服本判决，应自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 李新伟
审 判 员 胡文兵
人民陪审员 乔晓嵩
二〇一七年九月十四日
书 记 员 崔梦秋
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执1689号
申请执行人：李振宝，男，1963年5月9日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被执行人：孙鹏，男，1978年1月31日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被执行人：孙淼，男，1981年10月24日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被执行人：郑兆荣，男，1965年11月19日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
本院在执行（2016）鲁0211执1689号申请执行人李振宝与被执行人孙鹏、孙淼、郑兆荣民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院（2014）黄民初字第1343号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付62590元及逾期利息。于2016年3月21日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其5日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融结构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记等，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0211执1689号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述权利，应由被执行人继续履行，并支付迟延履行金或迟延履行期间的债务利息。待被执行人具备履行能力时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一六年四月三十日
书记员 王玉智
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0522民初820号
原告李玉梅，女，1975年10月7日出生，汉族，农民
被告杨景春，男，1971年9月9日出生，汉族，农民。身份证号：×××
被告王凤杰，女，44岁，汉族，农民，现住同上（二被告系夫妻关系）
原告李玉梅与被告杨景春、王凤杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日受理，依法由审判员闫福忠适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李玉梅到庭参加诉讼，被告杨景春到庭参加诉讼，被告王凤杰未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李玉梅诉称,2016年12月11日，二被告从原告借款22000.00元，约定于2017年12月11日还款，被告给原告出具借据一枚，到期后原告多次催要未果，故诉至法院，请求法院判令被告偿还欠款22000.00元。
被告杨景春辩称，钱是我借的，但是我现在没有钱还款，要还款只能分期支付。这笔款是我跟我妻子共同生活所用，应该一起还款。借据是我签字捺印
被告王凤杰未到庭答辩。
经审理查明，2016年12月11日，二被告从原告借款22000.00元，约定于2017年12月11日还款，被告给原告出具借据一枚，到期后原告多次催要未果，故诉至法院，请求法院判令被告偿还欠款22000.00元。
上述事实的认定有原被告的陈述，原告提供被告所打借据一枚，庭审记录在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，原被告之间债权债务关系明确，被告拖欠原告借款系属违约行为，故原告主张的事实，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十七条、第一百七十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告杨景春、王凤杰自本判决发生法律效力之日起给付原告李玉梅欠款22000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350.00元，减半收取175.00元，由二被告负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 闫福忠
二〇一八年二月八日
书记员 包之宣
四川省犍为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1123民初450号
本院于2018年03月27日对原告陈会琼与被告周俊涛、谢瑞华、太平财产保险有限公司乐山中心支公司、陈世兵机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2018）川1123民初450号民事调解书中，漏写原告的委托诉讼代理人，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2018）川1123民初450号民事调解书中第1页第三行后，增加第四行“委托诉讼代理人（特别授权代理）：宋佳琳，四川君集律师事务所律师。”
审判员 汤晓霞
二〇一八年三月二十八日
书记员 杨 程
四川省犍为县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川1123民初450号本院于2018年03月27日对原告陈会琼与被告周俊涛、谢瑞华、太平财产保险有限公司乐山中心支公司、陈世兵机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2018）川1123民初450号民事调解书中，漏写原告的委托诉讼代理人，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2018）川1123民初450号民事调解书中第1页第三行后，增加第四行“委托诉讼代理人（特别授权代理）：宋佳琳，四川君集律师事务所律师。”审判员  汤晓霞二〇一八年三月二十八日书记员  杨 程
偃师市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0381执383号
偃师农村商业银行申请执行张铜峰、杨小强、李瑞峰、李红杰借款纠纷一案，偃师市人民法院作出的（2015）偃民金初字第20号民事判决书已发生法律效力。权利人于2016年2月22日向本院申请执行。
本院在执行过程中，因被执行人张铜峰、杨小强、李瑞峰、李红杰无银行存款，无房产车辆可供执行,依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
一、（2015）偃民金初字第20号民事判决书的本次执行程序终结。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：王占和
书记员 ：宋书林
二〇一六年六月二十八日
偃师市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0381执383号偃师农村商业银行申请执行张铜峰、杨小强、李瑞峰、李红杰借款纠纷一案，偃师市人民法院作出的（2015）偃民金初字第20号民事判决书已发生法律效力。权利人于2016年2月22日向本院申请执行。本院在执行过程中，因被执行人张铜峰、杨小强、李瑞峰、李红杰无银行存款，无房产车辆可供执行,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：一、（2015）偃民金初字第20号民事判决书的本次执行程序终结。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：王占和书记员 ：宋书林二〇一六年六月二十八日
宁波市奉化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0213执3512号
申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司大堰支行
被执行人王斌良、毛奇勇、李桂兰
申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司大堰支行与被执行人王斌良等,案由金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2017年08月21日向本院申请强制执行，执行标的总额189782.94。本院于2017年08月21日依法立案执行。
本案在执行过程中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2017）浙0213执3512号案件终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
二〇一七年十一月二十八日
（）
书记员 蒋明波
备注：《终结本次执行程序裁定书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条之规定。
1、第十六条第二、四、五、六项情形为法院依职权终本，应在裁定终本前告知申请执行人可在指定期间内提出异议。申请执行人提出异议的，应另行组成合议庭组织听证。属于第一、三项情形的可直接作出终本裁定。
2、终本裁定书应送达申请执行人，无需向被执行人送达。
3、属于第十六条第三、四、五项情形的，需对照完成四查。
4、第十六条要求终本程序由合议庭合议，故裁定书落款为合议庭。司法改革执行实施权和裁决权分权后如有变动，另行通知。
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0213执3512号申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司大堰支行被执行人王斌良、毛奇勇、李桂兰申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司大堰支行与被执行人王斌良等,案由金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2017年08月21日向本院申请强制执行，执行标的总额189782.94。本院于2017年08月21日依法立案执行。本案在执行过程中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：（2017）浙0213执3512号案件终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。二〇一七年十一月二十八日（）书记员  蒋明波备注：《终结本次执行程序裁定书》的依据是《最高人民法院》第十六条之规定。1、第十六条第二、四、五、六项情形为法院依职权终本，应在裁定终本前告知申请执行人可在指定期间内提出异议。申请执行人提出异议的，应另行组成合议庭组织听证。属于第一、三项情形的可直接作出终本裁定。2、终本裁定书应送达申请执行人，无需向被执行人送达。3、属于第十六条第三、四、五项情形的，需对照完成四查。4、第十六条要求终本程序由合议庭合议，故裁定书落款为合议庭。司法改革执行实施权和裁决权分权后如有变动，另行通知。
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0104民初277号
原告：朱凯，内蒙古大唐国际再生资源开发有限公司职员，住内蒙古托克托县。
委托诉讼代理人：奥林，内蒙古泽铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱栋，内蒙古泽铭律师事务所律师。
被告：呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市如意开发区如意大厦203室。
法定代表人:李楠，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：锡林图雅，内蒙古誉昊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘雅茜，内蒙古誉昊律师事务所律师。
第三人：中誉远发国际建设集团有限公司，住所地成都市金牛区银杏路2号1栋19层1号。
法定代表人：程维周，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李永起，内蒙古蒙元律师事务所律师。
原告朱凯与被告呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司（以下简称富恒公司）、第三人中誉远发国际建设集团有限公司（以下简称远发公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告朱凯的委托诉讼代理人奥林、钱栋，被告富恒公司的委托诉讼代理人刘雅茜，第三人远发公司的委托诉讼代理人李永起到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱凯向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即履行合同向原告交付房屋；2、由被告承担本案的诉讼费用。
事实与理由：2013年3月12日，原告购买了被告开发建设的位于玉泉区昭君路玉泉区政府东侧的文创园二期商品房一套，并交付了388919元购房款。2016年4月16日原告与被告签订了《商品房买卖合同》，协议约定，原告购买被告开发建设的位于玉泉区昭君路玉泉区政府东侧文创园二期商品房一套，约定楼号为南区2号楼1单元902室，房屋代码1494876，建筑面积为85.14平方米，商品房单价每平方米4607.51元，总金额392283元。原告将剩余尾款3364元支付被告后，已将购房款全部支付完毕。但房屋建设完毕后，被告却以种种理由拒绝向原告交付房屋，严重的侵害了原告的合法权益。现原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等法律法规之规定向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告富恒公司辩称：原告所称与事实严重不符，原告从未向被告以及第三人履行过实际付款义务。案涉房屋为被告与第三人办理工程款结算时的抵顶房，并非原告直接从被告处购买，因第三人与原告之间就案涉房屋的购房款支付事宜发生纠纷，故被告应第三人请求未向原告交付房屋，如果在原告未实际履行付款义务的前提下，被告向其交付案涉房屋，将严重损害第三人的合法权益，有违公平原则，因此，在原告未实际支付全部购房款的情况下，被告有权拒绝向原告交付案涉房屋。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，依法应驳回其诉讼请求。
第三人远发公司辩称：原告与第三人达成购房合同的意向后，应第三人要求，被告与原告签订了商品房买卖合同，但是合同签订后，原告未向第三人及被告支付任何款项，至今，被告及第三人都没有收到案涉房屋的购房款。原告未支付购房款，被告及第三人有权拒绝交付案涉房屋。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院结合各方当事人的举证、质证意见及庭审核实情况，逐一认证如下：
原告朱凯提供的证据：1、《商品房买卖合同》，欲证明原、被告于2016年4月16日签订了《商品房买卖合同》，合同中约定了双方的权利和义务。富恒公司的质证意见是真实性、合法性认可，关联性及待证事实不予认可。远发公司的质证意见是真实性认可。本院对此证据的真实性予以确认。
2、收据，欲证明原告按合同的约定向被告支付了购房款，原告没有违约之处。富恒公司的质证意见是真实性、合法性、关联性及待证事实均不予认可。远发公司的质证意见是真实性、合法性、关联性均不予认可，第三人未收到原告任何款项。因原告未向本院提供此证据原件，本院对此证据的真实性不予采信。
3、商品房合同签单，欲证明原告于2016年1月19日补交购房款3364元。富恒公司的质证意见是真实性、合法性、关联性及待证事实均不予认可。远发公司的质证意见是真实性、合法性、关联性均不予认可。因原告未向本院提供此证据原件，本院对此证据真实性不予采信。
4、北方周末报遗失声明，欲证明原告确有被告出具的收据原件但不慎遗失。富恒公司的质证意见是真实性认可，关联性及待证事实不予认可。远发公司的质证意见是真实性认可，但对所要证明的问题不认可。本院对此证据的真实性予以确认，对其所要证明的问题结合其他证据综合认定。
被告富恒公司提供的证据：1、《结算单》2、《情况说明》，欲证明1、第三人远发公司承包了被告开发建设的大盛魁文创园二期项目部分施工工程，过程中，被告将案涉房屋项目南区2号楼1单元902室抵顶给远发公司，以抵顶工程款388919元，远发公司向被告出具了工程款收据；2、过程中，远发公司将房屋转让给了原告，被告按远发公司的要求，将案涉房屋办理至原告名下，后因原告未向远发公司支付购房款，远发公司要求被告暂不能向原告交付涉案房屋。朱凯的质证意见是被告方出具的两份证据与本案无关，原告不予认可。远发公司的质证意见是对结算单、情况说明的真实性、合法性、关联性均认可。本院对此组证据的真实性予以确认。
本院经审理认定事实如下：2013年3月12日，原、被告双方签订了商品房买卖合同，合同编号：YS（2016）00011317，房屋代码：1494876。内容为：富恒公司将位于呼和浩特市××区以东，七宝山街以南大盛魁文化创意产业园二期南区2号楼1单元902号（建筑面积85.14平方米）出售给朱凯。每平方米4607.51元，总价款392283元，付款方式为2016年4月16日前一次性付清。房屋交付约定为该商品房主体经验收合格，未约定具体交付时间。双方约定逾期交房不超过180日的，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.1的违约金，超过180日，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起180日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人向买受人按日支付已交付房价款万分之0.1的违约金。关于产权登记双方约定出卖人在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需出卖人提供的资料报产权登记机关备案，买受人不退房的，出卖人按已付房价款的0.01%向买受人支付违约金。同日双方又签订了补充协议，对买卖合同中的个别条款约定进行补充约定。2013年6月19日，富恒公司与远发公司形成结算单，内容为抵顶房屋，其中包括本案涉案房屋。现该房屋原告已办理网签手续。
本院认为，朱凯与富恒公司签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》是双方的真实意思表示，合法有效。本案争执焦点是涉案房屋的购房款朱凯是否实际付清，结合全案证据分析朱凯所购买的房屋属于工程款抵顶房，本案中朱凯虽有商品房买卖合同及补充协议但未能提供收据原件，且其未能举证证明其实际付款的明细及痕迹，包括向施工单位远发公司的付款情况，本案在缺失相应的付款收据及付款的明细、痕迹的情况下，不能认定朱凯已全额付清房价款，原告朱凯应承担举证不利的诉讼后果，故对其诉讼请求不予保护。富恒公司、远发公司的辩解意见符合案件事实，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告朱凯的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告朱凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 牛国权
二〇一七年五月二十二日
书记员 高若鸿
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海中法刑执字第1385号
罪犯郭武拔。现在海南省海口监狱服刑。
海南省琼海市人民法院于2013年9月23日作出（2013）琼海刑初字第225号刑事判决，以被告人郭武拔犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元。罪犯郭武拔于2013年10月14日入监服刑。刑期自2013年4月29日起至2016年10月28日止。执行机关海南省海口监狱于2015年9月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年10月16日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省海口监狱以罪犯郭武拔在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年一个月。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯郭武拔在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯郭武拔自2013年12月起至2015年6月止，共计考核19个月，获得7个表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯郭武拔判处罚金人民币3000元，已于2015年6月29日全部缴纳。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、缴款书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯郭武拔在服刑改造期间确有悔改表现，且全部履行了财产刑义务，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第三款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯郭武拔减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王再燕
审判员 傅 萍
审判员 陈杨丽
二〇一五年十一月十九日
书记员 孟利伟
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）秀行初字第88号
原告：韦传波。
被告：桂林市公安局交通警察支队秀峰区交通警察大队。
负责人：闫玉龙。
委托代理人：王翔。
委托代理人：杨衫。
原告韦传波不服被告桂林市公安局交通警察支队秀峰区交通警察大队道路交通事故认定纠纷，于2015年5月4日向本院提起行政诉讼，本院于当日受理后，于2015年5月7日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行审理，于2015年5月25日公开开庭审理本案。原告韦传波与被告桂林市公安局交通警察支队秀峰区交通警察大队委托代理人王翔、杨衫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告桂林市公安局交通警察支队秀峰区交通警察大队于2015年4月13日向原告作出内容为（节录）“2015年4月13日15时30分，韦传波驾驶车牌号为桂C×××××的微型客车，沿西山路由西往东行驶至桂林市秀峰区西山路大拇指米粉门口路段左转弯时，遇熊锡满驾驶车牌车牌号为桂C×××××的小型客车由东往西行驶，两车相撞的交通事故。当事人韦传波的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关‘第五十二条第一款第三项机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，除应当遵守第五十一条第（二）项、第（三）项的规定外，还应当遵守下列规定：（三）转弯的机动车让直行的车辆先行’之规定，负全部责任；当事人熊锡满无责任”的第4503027201500082号《道路交通事故认定书》。原告于当日知悉但拒绝签收该事故认定书。
被告于2015年5月15日向本院提交了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1.被告于2015年4月13日制作的第4503027201500082号《道路交通事故认定书》，证明被诉具体行政行为的情况；2.与原告车辆发生碰撞的车主熊锡满出具的《交通事故当事人陈述材料》、事故现场照片8张，证明事故发生的经过及现场状况；3.《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条第七项、第五十二条第三项以及《中华人民共和国道路交通安全法》第八十七条、第九十条，证明被告具有作出讼争具体行政行为的法定职权且该具体行政行为合法。
原告韦传波诉称：2015年4月13日，原告与案外人熊锡满驾驶各自车辆在西山路相向行驶，在原告车辆左拐已经过了主干道中心线大半后，因案外人熊锡满驾车从辅车道突然左拐进入主车道与原告车辆发生碰撞，导致原告车辆严重损坏。报交警处理后，交警在没有查清事实的情况下认为原告应负全责。原告对此不公处理极度不服，要求法院判令撤销该事故认定决定。
原告向本院提交如下证据：1.2015年4月13日处理事故的协警梁添与案外人熊锡满的对话录音，证明处理事故的民警与案外人熊锡满一起吃过饭，于是徇私枉法进行了事故责任认定；2.原告与被告处的民警杨衫的对话录音，证明案外人熊锡满要求原告赔偿的数额逐渐减小，由此可以看出熊锡满是碰瓷。
被告桂林市公安局交通警察支队秀峰区交通警察大队辩称：根据全国人民代表大会常务委员会法制工作委员会法工办复字（2015）1号文件《关于交通事故责任认定行为是否属于具体行政行为，可否纳入行政诉讼受案范围的意见》之规定，交通事故责任认定不属于行政行为，不能向人民法院提起行政诉讼。因此，请求驳回原告的起诉。
经过庭审质证，原告对被告提交的证据真实性无异议，但认为当事人陈述材料是事故后制作的，故对其内容不认可。被告对原告提交的证据1真实性均予认可，但认为该证据不能证明被告处的民警有徇私行为；认为证据2与本案没有关联性。因原告对被告提交证据的真实性无异议，本院确认其真实性，其证明力在本院认为部分阐述。对原告提交的证据1录音的内容并不能反映处理本案事故的民警有徇私行为，因此对该证据的证明力不予认可；原告提交的证据2录音的内容大部分为原告自己的陈述，原告欲证明的案外人熊锡满有碰瓷行为亦是原告自己的陈述且并未获得对方交警的承认，因此对该证据的证明力本院亦不予认可。
经审理查明：2015年4月13日15时30分左右，原告驾驶桂C×××××微型客车沿西山路由西往东行驶，案外人熊锡满驾驶桂C×××××小型客车沿西山路由东往西行驶。在无红绿灯及无交警指挥的西山路大拇指米粉店门口路段交叉口附近，原告左拐弯已越过道路中心虚线时，与案外人熊锡满驾驶的直行车辆发生碰撞。碰撞发生后，被告处警后于当日作出第4503027201500082号《道路交通事故认定书》，认定原告对此事故负全责。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条：“公安机关机关管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。交通事故认定书应当载明交通事故的基本事实、成因和当事人的责任，并送达当事人”之规定，道路交通事故认定书的性质为证据，该认定并未对行政相对人的权利义务产生影响，不属于行政行为。因此，本案纠纷不属于行政诉讼的受案范围。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条之规定，裁定如下：
驳回原告韦传波的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本裁定即发生法律效力。
审 判 长 贾 设
人民陪审员 杨林珍
人民陪审员 刘孔钿
二〇一五年六月三十日
书 记 员 欧瑾琳
陕西省蓝田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓝民初字第00505号
原告马峻，男，1998年1月10日出生，汉族，农民。
法定代理人王贵宁，女，1972年9月14日出生，汉族，农民。系原告母亲。
被告蓝田县蓝通运输有限公司，住所地：蓝田县向阳路西段。
法定代表人李建民，系该公司董事长。
被告李会盈，女，1960年11月28日出生，汉族，农民。
被告中国人寿财产保险股份有限公司西安市中心支公司，住所地：西安市高新区高新路1号中国工商银行股份有限公司西安高新技术开发区支行大楼9层。
负责人黄世强，系该公司总经理。
本院在审理原告马峻诉被告蓝田县蓝通运输有限公司、李会盈、中国人寿财产保险股份有限公司西安市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告马峻于2014年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马峻自愿申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马峻撤回起诉。
案件受理费500元（原告已预交），减半收取250元，由原告负担。
代理审判员 张海龙
二〇一四年五月五日
书 记 员 容源萍
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0112民初11963号
原告封鹏飞，男，1974年10月25日出生，汉族。
委托代理人杨彦，陕西稼轩律师事务所律师。
委托代理人王丽娜，陕西稼轩�师事务所律师。
被告陕西创维电子有限公司。住所地：西安市经济开发区草滩生态产业园尚苑路****号***室。
法定代表人刘先文，执行董事。
委托代理人李献环，女，该公司员工。
被告深圳创维-RGB电子有限公司。住所地：深圳市南山区粤海街道广东省深圳市南山区深南大道南创维大厦*座*****楼。
法定代表人赖伟德，董事长。
委托代理人刘波，男，该公司员工。
原告封鹏飞与被告陕西创维电子有限公司（以下简称陕西创维公司）、被告深圳创维-
RGB电子有限公司（一下简称深圳创维公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017�8月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告封鹏飞的委托代理人杨彦、王丽娜，被告陕西创维公司委托代理人李献环，被告深圳创维公司委托代理人刘波到庭参加诉讼。原告陕西创维公司与被告封鹏飞劳动争议纠纷一案，与本案合并审理。本案现已审理终结。
原告封鹏飞诉称，1999年1月20日，其受聘于深圳创维公司任会计，2007年4月，被安排至陕西分公司工作，2010年11月10日，深圳创维与其订立无固定期限劳动合同，2011年8月，陕西创维公司成立，其仍在该公司从事财务工作。2016年5月，公司以原告夫妻在同一公司工作为由，要求原告至外地其他分公司工作，原告拒绝。当年8月，公司将原告登录系统账号收回，逼迫原告离职。原告仍至公司上班，因8月至12月未发工资，2016年12月27日，原告被迫离职，劳动关系解除。原告2016年未休年休假，未足额办理社保手续，原告离职前12个月的月均工资为8422.02元。仲裁裁决有误，现提起诉讼，要求判决二被告向原告支付经济补偿金151596.36元，陕西创维公司支付其2016年8月至12月工资42110.1元及2016年未休年休假工资7744.39元，为原告办理社保转出及领取失业保险的手续，二被告承担连带赔偿责任。
被告陕西创维公司辩称，原告与深圳创维公司具有劳动关系，与本公司无劳动关系，本公司系深圳创维公司的子公司，本公司员工均与深圳创维公司订立劳动合同。调动原告工作关系、工作地点等由深圳创维公司决定。请求驳回原告全部诉讼请求。
被告深圳创维公司辩称，原告系本公司员工，双方订有劳动合同，其工资由本公司的财务公司发放，社保手续亦由本公司办理。公司在全国各省都有子公司，各子公司员工均不与本省公司订立劳动合同，而与深圳创维公司订立劳动合同。公司统一安排员工工作地点，2016年7月14日通知原告至深圳公司上班，7月18日其未到深圳上班，属旷工，不存在违法解除劳动合同。
经审理查明，1999年1月，原告至深圳创维公司下属子公司工作，任会计。2007年4月，其被安排至深圳创维公司陕西分公司从事财务工作。2010年11月，其与深圳创维公司订立无固定期限劳动合同，2011年8月，陕西创维公司成立，其仍在该公司工作。2016年5月、7月，深圳创维公司调动原告工作地点、工作岗位，原告不愿前往，与深圳创维公司、陕西创维公司多次协商，无果。当年8月，其工资被停发，当年12月底，其不再去办公室。原告申请劳动仲裁，被申请人为陕西创维公司，未央仲裁委以未劳人仲裁字（2017）460号裁决书，裁决陕西创维公司为其办理社保转移手续，给付其解除劳动合同经济补偿金40000元，2016年8月至12月工资40000元，2016年未休年休假工资7744.39元。双方不服仲裁，均诉至本院。
上述事实有劳动合同书、收入证明、信息、解除劳动合同通知、快递单、深圳参保证明、财务人员亲属回避暂行规定、公司规定、邮件、函件、账单、工资单、仲裁裁决书、庭审笔录在卷作证。
本院认为，原告长年在深圳创维公司下属公司工作，且与深圳创维公司订立无固定期限劳动合同书，由深圳创维公司发放工资、办理社保手续并调动工作地点。原告认为与陕西创维公司具有劳动关系，无事实依据，本院不予认可。其因劳动关系产生的工资、经济补偿金、社保手续转移等诉讼请求，亦无依据，本院不予支�。依据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
一、被告陕西创维电子有限公司不为原告封鹏飞办理社保转移手续。
二、被告陕西创维电子有限公司不向原告封鹏飞支付解除劳动合同奖金补偿金40000元、2016年8月至12月工资40000元、2016年未休年休假工资7744.39元。
三、驳回原告封鹏飞其他诉讼请求。
本案诉讼费10元（原告已预交），由原告承担。原告陕西创维电子有限公司与被告封鹏飞劳动争议一案的诉讼费10元（已预交），由封鹏飞承担，于本判决生效后十日内给付陕西创维电子有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事�的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 樊 涛
人民陪审员 白 瑛
人民陪审员 史西萍
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 徐晶晶
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初8639号
原告：江苏宜兴农村商业银行股份有限公司新芳支行，住所地宜兴市杨巷镇人民北路西侧。
负责人：李惠明。
委托诉讼代理人：谈立强，江苏荆溪律师事务所律师。
被告：涂秀娟，女，1968年8月24日生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：曹国良，男，1965年11月18日生，汉族，住宜兴市，系涂秀娟丈夫。
被告：陈孟根，男，1963年4月13日生，汉族，住宜兴市。
被告：曹建芳，女，1963年7月4日生，汉族，住宜兴市。
委托代理人：陈孟根，系曹建芳丈夫。
原告江苏宜兴农村商业银行股份有限公司新芳支行（以下简称农商行）与被告涂秀娟、陈孟根、曹建芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行公司的委托诉讼代理人谈立强，被告涂秀娟的委托诉讼代理人曹国良、被告陈孟根暨被告曹建芳的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行向本院提出诉讼请求：1、判令涂秀娟立即归还借款本金87378.25元以及产生的逾期罚息（以87378.25元为基数，自2017年9月26日起至实际还款之日止，按年利率10.08%上浮50%计算）；2、判令涂秀娟赔偿农商行为实现债权按代理合同约定需支付的律师费损失6755元；3、请求判令陈孟根、曹建芳对上述诉讼请求承担连带保证责任。4、本案的诉讼费用由各被告共同负担。审理中，农商行放弃诉请2、4，并自愿负担本案诉讼费用。事实和理由：2014年12月2日，涂秀娟因需向他行借款，并签订最高额个人借款合同一份，约定自2014年12月2日起至2015年12月2日止，可在他行处筹借最高余额不超过9.5万元的贷款。陈孟根、曹建芳为涂秀娟自2014年12月2日起至2015年12月2日止在农商行实际形成的债务在最高本金余额9.5万元范围内提供担保，承担连带保证责任。2014年12月2日，他行按约发放9.5万元，年利率10.08%，借款到期日为2015年12月2日。合同履行过程中，因涂秀娟未按时还本付息，故他行提前收贷，为了实现债权，其委托江苏荆溪律师事务所诉至本院。
被告涂秀娟辩称：对借款事实无异议，对本息也无异议，但农商行曾承诺偿还4万元后进行转贷，其于2017年9月25日偿还4万元后农商行没有履行承诺。
被告陈孟根、曹建芳共同辩称：对担保事实无异议。
本院经审理认定事实如下：2014年12月2日，农商行与涂秀娟签订最高额个人借款合同一份，约定由农商行自2014年12月2日起至2015年12月2日止向涂秀娟提供最高余额不超过9.5万元的贷款，借款按日计息，利随本清结息，每笔借款期限以用信凭证为准，借款利率以借款凭证记载为准；若借款人未按本合同约定期限归还贷款，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定利率基础上上浮50%计收罚息贷款人对借款人未按期支付的利息按罚息利率计收复利；在借款人未能按期归还合同项下贷款本息和偿付应付费用时，应承担贷款人因解决争议而支付的律师费等费用。
同日，农商行与陈孟根、曹建芳签订最高额保证合同一份，约定陈孟根、曹建芳作为保证人自愿为涂秀娟自2014年12月2日起至2015年12月2日止，在农商行处办理约定的各类业务，所实际形成的债务的最高本金余额9.5万元提供担保，并对将来产生的超过前述约定债务最高本金余额范围的利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师费、差旅费等）和实现债权的其他一切费用，保证人也自愿承担担保责任。保证范围包括债务人依据主合同与债权人发生的主合同项下的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、损失赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师代理费）等。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
上述合同签订后，农商行于2014年12月2日向涂秀娟发放贷款9.5万元，确认该笔借款期限自2014年12月2日起至2015年12月2日止，借款利率为年利率10.08％。据农商行陈述称：涂秀娟于2017年9月25日归还本金7621.75元，利息27027.25元，另偿还律师费3000元，诉讼费2351元，共计偿还4万元。剩余到期本金87378.25元未归还，各保证人也未履行保证责任。
上述事实，有最高额个人借款合同、最高额保证合同、借款借据、银行流水、收贷收息凭证及本院庭审笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为：本案所涉的最高额个人借款合同、最高额保证合同，系双方当事人真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。纠纷的引起是涂秀娟未及时归还借款本息，各保证人未履行保证责任所致，责任在各被告。故农商行有权根据合同约定要求涂秀娟立即归还尚欠借款本息，根据最高额保证合同的约定分别要求陈孟根、曹建芳在各自的担保范围内对涂秀娟的债务承担连带保证责任。审理中，涂秀娟辩称曾与农商行就转贷事宜达成协议，但没有提供证据证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、涂秀娟于本判决发生法律效力之日起10日内归还江苏宜兴农村商业银行股份有限公司新芳支行借款本金87378.25元以及产生的逾期罚息（以87378.25元为基数，自2017年9月26日起至实际还款之日止，按年利率10.08%上浮50%计算）。
二、陈孟根、曹建芳对涂秀娟的上述债务承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2562元减半收取1281元，财产保全费1070元，共计2351元，由农商行自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 吕欢
二〇一七年十月十二日
书记员 汤珞
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初字第1311号
原告：杭州森淼物业管理有限公司，住所地：杭州市余杭区余杭街道凤凰村8组（径香苑）。
法定代表人：翁钦科，系董事长。
委托代理人：张根，系公司员工。
委托代理人：刘霞，系公司员工。
被告：褚红升，系杭州市余杭区闲林街道泊林漫谷花苑美墅园4幢3单元301室的业主。
被告：王明霞，系杭州市余杭区闲林街道泊林漫谷花苑美墅园4幢3单元301室的业主。
原告杭州森淼物业管理有限公司诉被告褚红升、王明霞物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理，依法由审判员付春杰独任审判，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原、被告均未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费614元，减半收取307元，由原告杭州森淼物业管理有限公司负担。
审判员 付春杰
二〇一六年三月二十二日
书记员 吕 雯
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初字第1311号
原告：杭州森淼物业管理有限公司，住所地：杭州市余杭区余杭街道凤凰村8组（径香苑）。
法定代表人：翁钦科，系董事长。
委托代理人：张根，男，1960年12月27日出生，汉族，住杭州市余杭区，系公司员工。
委托代理人：刘霞，女，1987年9月6日出生，汉族，住浙江省开化县，系公司员工。
被告：褚红升，男，1978年9月7日出生，汉族，户籍地浙江省丽水市缙云县，系杭州市余杭区闲林街道泊林漫谷花苑美墅园4幢3单元301室的业主。
被告：王明霞，女，1975年10月26日出生，汉族，户籍地贵州省贵阳市白云区，系杭州市余杭区闲林街道泊林漫谷花苑美墅园4幢3单元301室的业主。
原告杭州森淼物业管理有限公司诉被告褚红升、王明霞物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理，依法由审判员付春杰独任审判，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原、被告均未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费614元，减半收取307元，由原告杭州森淼物业管理有限公司负担。
审判员 付春杰
二〇一六年三月二十二日
书记员 吕 雯
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第3798号
原告：中国农业银行股份有限公司迁安市支行，住所地迁安市。
法定代表人：杜小飞，任行长。
委托代理人：徐树国，该单位职工，特别授权。
被告：张余洋，农民，（未到庭）。
原告中国农业银行股份有限公司迁安市支行（简称农行迁安支行）诉被告张余洋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行迁安支行委托代理人徐树国到庭参加诉讼，被告张余洋经本院公告送达传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行迁安支行诉称，2010年11月23日，被告张余洋向我行办理金穗惠农贷记卡一张，双方签订了《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约（个人卡）》，经我行审查审批通过后，我行按约向张余洋办理了卡号为62×××12的信用卡一张，之后张余洋开始使用上述贷记卡透支取现，截止到2015年6月23日尚欠本金3534.48元、利息1318.24元，经我行工作人员多次催收，至今未偿还。我行认为张余洋拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护我行的合法权益，依法提起诉讼，要求张余洋立即偿还信用卡透支本金3534.48元及相应利息。
被告张余洋在法定期限内未提交答辩意见。
经审理查明，2010年11月23日被告张余洋向原告农行迁安支行申请开立金穗贷记卡一张，并签写了《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约（个人卡）》，原告农行迁安支行审核通过申请后，于2010年11月23日为被告张余洋办理了卡号为62×××12的信用卡一张。张余洋将该卡激活后，以取现、消费的方式从该信用卡账户中透支，但在规定的还款期内一直未能还清欠款。截至2015年6月23日，被告张余洋尚欠原告农行迁安支行本金3534.48元、利息1318.24元。
上述事实，有中国农业银行金穗贷记卡申请资料、《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约（个人卡）》、不良催收登记簿、逾期凗收登记簿、账户余额信息、中国农业银行金穗准贷记卡催收通知书、金穗信用卡透支催收通知书、张余洋快递单等证据证实。
本院认为，原被告双方签订的《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约（个人卡）》，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。协议签订后，原告按协议约定为被告张余洋办理了金穗贷记卡。被告张余洋开卡激活后以取现、消费的方式从该信用卡中透支，但其并未履行按时还款义务，已构成违约，应该承担相应的违约责任。故原告要求被告张余洋偿还欠款本金3534.48元及相应利息的主张本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张余洋偿还原告中国农业银行股份有限公司迁安市支行信用卡透支本金3534.48元；支付截至2015年6月23日利息1318.24元，并支付自2015年6月24日起至还清本金之日止，以本金3534.48元为基数，按日利率万分之五计算利息。本判决生效后十日内履行。
案件受理费50元、公告费690元，由被告张余洋负担。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 李国锋
代理审判员 刘佰文
代理审判员 孟令会
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 张丽媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条第一款受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申3440号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）利川市谋道镇东风村民委员会第六村民小组。
负责人邓会兵，该村民小组组长。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）利川市人民政府，住所地湖北省利川市龙船大道51号。
法定代表人张涛，该市人民政府市长。
委托诉讼代理人黄泽，该林业局干部。
委托诉讼代理人刘宏亮，该人民政府法制办干部。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）恩施土家族苗族自治州人民政府，住所地湖北省恩施市舞阳大道1巷21号。
法定代表人刘芳震，该州人民政府州长。
委托诉讼代理人向仕胜，该州人民政府办公室干部。
委托诉讼代理人周竹，该州人民政府办公室干部。
再审被申请人（原审第三人）利川市谋道镇东风村民委员会第八村民小组。
负责人邓艾权，该村民小组组长。
利川市谋道镇东风村民委员会第六村民小组（以下简称东风六组）因诉利川市人民政府、恩施土家族自治州人民政府（以下简称恩施州政府）、利川市谋道镇东风村民委员会第八村民小组（以下简称东风八组）林地行政登记一案，不服湖北省高级人民法院作出的（2016）鄂行终759号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人东风六组向本院申请再审称:一、利川市人民政府在处理该纠纷时，没有在双方都认可的界限即“双天坑直上山顶”划界，而是重新划界，这既没有解决问题，反而严重激化社会矛盾，且没有事实和法律依据；二、林地界限界点的争议现场有三个天坑，并非只有两个天坑，一、二审认定划定界限以东风八组所属村民中的“双天坑”地块来划定“双天坑直上山顶”界限的界点没有任何证据支持，且与事实不符，在逻辑上也存在矛盾；三、一、二审认定再审申请人所属村民无“双天坑”地块没有事实依据，且与再审申请人提交的证据相矛盾。请求：一、撤销（2016）鄂行终759号行政判决；二、撤销（2016）鄂28行初2号行政判决；三、撤销恩州政复决字〔2015〕70号行政复议决定书；四、撤销利政处字〔2015〕1号行政处理决定书，并责令利川市政府重新作出林权界限认定；五、判决利川市人民政府承担一、二及再审诉讼费用。
本院认为：根据《中华人民共和国森林法》第十七条第一款规定，单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。《林木林地权属争议处理办法》第三条规定，处理林地争议，应当尊重历史和现实情况，遵循有利于安定团结，有利于保护、培育和合理利用森林资源，有利于群众的生产生活的原则。经听证，本案利川市人民政府根据东风八组的申请，在对争议林地进行实地勘验后，依据客观现实情况和相关证据材料作出〔2015〕1号行政处理决定，认定事实清楚，符合法定程序，尊重历史并有现实依据。东风六组和东风八组均对该处理决定申请行政复议，恩施州政府一并受理并作出的恩州政复决字〔2015〕70号行政复议决定并无不当。再审申请人要求利川市政府重新作出权属认定没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，东风六组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人利川市谋道镇东风村民委员会第六村民小组的再审申请。
审 判 长 阎 巍
审 判 员 杨立初
审 判 员 梅 芳
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 卢琨琨
书 记 员 冯琦洺
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1303执1804号
申请执行人胡书平，男。
被执行人韩安民，男。
被执行人阮久娥，女。
申请执行人胡书平依据已经发生法律效力的河南省南阳市卧龙区人民法院（2016）豫1303民初2836号民事判决书，于2017年9月6日向本院申请执行韩安民、阮久娥民间借贷纠纷一案，本院依法受理。
在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成和解,申请人胡书平书面向本院申请撤回执行申请。经合议庭评议，依据最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第一十四条（三）项，第一十七条（一）项之规定，裁定如下：
河南省南阳市卧龙区人民法院（2016）豫1303民初2836号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 峥
代理审判员 徐启明
代理审判员 党 阳
二〇一八年四月十二日
书 记 员 赵 琪
大连经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0291行审22号
申请人大连金普新区人力资源和社会保障局，住所地大连金普新区管委会三楼。
法定代表人王岩，该局局长。
委托代理人刘扬，该局工作人员。
被执行人大连方舟人力资源开发有限公司，住所地大连经济技术开发区兴城路86号。
法定代表人朱晓琳。
申请人大连金普新区人力资源和社会保障局于2018年1月24日向本院提出申请，申请执行其于2017年3月31日对大连方舟人力资源开发有限公司作出的大金普人社理字[2016]1834号《行政处理决定书》。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的大金普人社理字[2016]1834号行政行为的合法性进行了审查。
经审查，2016年8月8日申请人受理劳动者的投诉，经调查核实确认被执行人用工地址位于大连经济技术开发区湾里南街1号，且被执行人存在违反劳动保障法律、法规的行为。2016年9月29日申请人向被执行人下达《限期整改指令书》，要求被执行人自接到指令书之日起十日内为劳动者补缴社会保险费，但在指定期限内，被执行人未给劳动者补缴社会保险费。申请人分别于2017年3月24日和2017年6月10日向被执行人送达大金普人社理告字[2016]1834号《行政处理先行告知书》和大金普人社理字[2016]1834号《行政处理决定书》，其中确认被执行人欠缴曹佳良等28名劳动者2015年11月至2016年3月社会保险费共计67216.54元（其中单位承担部分：47888.12元；个人承担部分：19328.42元），要求被执行人在十五日内补缴。案涉《行政处理决定书》超过起诉期限后，申请人于2018年1月3日向被执行人发出强制执行催告，限被执行人十日内自动履行《行政处理决定书》所确定的义务，至申请人到本院申请强制执行之日，被执行人仍未履行补缴社会保险费的义务。
本院认为，申请人的行政行为适用法律正确、处理程序符合法律规定，其向本院申请执行案涉《行政处理决定书》，符合我国法律规定的人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的条件，本院准予执行。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人大连金普新区人力资源和社会保障局作出的大金普人社理字[2016]1834号《行政处理决定书》准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 捷
审判员 张大伟
审判员 吕乃明
二〇一八年二月七日
书记员 侯璞超
附相关法律规定：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
大连经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽0291行审22号申请人大连金普新区人力资源和社会保障局，住所地大连金普新区管委会三楼。法定代表人王岩，该局局长。委托代理人刘扬，该局工作人员。被执行人大连方舟人力资源开发有限公司，住所地大连经济技术开发区兴城路86号。法定代表人朱晓琳。申请人大连金普新区人力资源和社会保障局于2018年1月24日向本院提出申请，申请执行其于2017年3月31日对大连方舟人力资源开发有限公司作出的大金普人社理字[2016]1834号《行政处理决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的大金普人社理字[2016]1834号行政行为的合法性进行了审查。经审查，2016年8月8日申请人受理劳动者的投诉，经调查核实确认被执行人用工地址位于大连经济技术开发区湾里南街1号，且被执行人存在违反劳动保障法律、法规的行为。2016年9月29日申请人向被执行人下达《限期整改指令书》，要求被执行人自接到指令书之日起十日内为劳动者补缴社会保险费，但在指定期限内，被执行人未给劳动者补缴社会保险费。申请人分别于2017年3月24日和2017年6月10日向被执行人送达大金普人社理告字[2016]1834号《行政处理先行告知书》和大金普人社理字[2016]1834号《行政处理决定书》，其中确认被执行人欠缴曹佳良等28名劳动者2015年11月至2016年3月社会保险费共计67216.54元（其中单位承担部分：47888.12元；个人承担部分：19328.42元），要求被执行人在十五日内补缴。案涉《行政处理决定书》超过起诉期限后，申请人于2018年1月3日向被执行人发出强制执行催告，限被执行人十日内自动履行《行政处理决定书》所确定的义务，至申请人到本院申请强制执行之日，被执行人仍未履行补缴社会保险费的义务。本院认为，申请人的行政行为适用法律正确、处理程序符合法律规定，其向本院申请执行案涉《行政处理决定书》，符合我国法律规定的人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的条件，本院准予执行。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人大连金普新区人力资源和社会保障局作出的大金普人社理字[2016]1834号《行政处理决定书》准予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑 捷审判员 张大伟审判员 吕乃明二〇一八年二月七日书记员 侯璞超附相关法律规定：《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0521民初7555号
原告：张月卿，女，1968年11月10日出生，汉族，住惠安县。
被告:许增森，男，1992年12月30日出生，汉族，住惠安县。
原告张月卿与被告许增森买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已自行和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张月卿撤诉。
案件受理费325元，减半收取163元，由原告张月卿负担。
代理审判员 王国梁
二〇一七年九月七日
书 记 员 李熹岚
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初29397号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：张良，男，1988年6月22日出生，汉族，住河南省济源市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告张良信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令张良归还透支款153,666.04元，并承担自2017年10月16日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：张良系其行信用卡持有人，截至2017年10月15日，张良利用该卡透支资金累计153,666.04元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向张良催款，但张良至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的张良住所地信息，无法向张良送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供张良其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的张良身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定张良主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一七年十二月十八日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初29397号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：张良，男，1988年6月22日出生，汉族，住河南省济源市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告张良信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令张良归还透支款153,666.04元，并承担自2017年10月16日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：张良系其行信用卡持有人，截至2017年10月15日，张良利用该卡透支资金累计153,666.04元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向张良催款，但张良至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的张良住所地信息，无法向张良送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供张良其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的张良身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定张良主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年十二月十八日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省麻城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1181执49-2号
申请执行人金松。
被执行人湖北欧亚冠达商贸实业有限公司。
法定代表人张水月，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂麻城民二初字第01665号民事调解书，于2016年3月2日向被执行人湖北欧亚冠达商贸实业有限公司（以下简称冠达公司）发出执行通知书，责令其三日履行生效法律文书确定的义务，但被执行人湖北欧亚冠达商贸实业有限公司至今未履行。
本院在执行过程中先后到金融、房产、工商、土地、车管等部门查找到被执行人冠达公司财产，现仅查出被执行人名下土地证号0731006**宗地一块，本院于2016年3月28日以（2016）鄂1181执49-1号执行裁定书轮侯查封了该宗土地，同时，于2016年3月8日将被执行人冠达公司纳入失信被执行人名单。由于申请执行人金松不能向本院提供被执行人其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）鄂麻城民二初字第01665号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次提
出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间
的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陶孝东
审判员 刘援农
审判员 谢图友
二〇一六年五月十七日
书记员 杨德范
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漯民终字第1899号
上诉人（原审被告）：漯河经济开发区天润酒店。住所地：漯河经济开发区人民东路与解放路交叉口向东150米路南。
酒店登记业主：杨昊，男，汉族。
委托代理人：盛占军，河南开瑞律师事务所律师。
委托代理人：姚松茂，河南开瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：于广华，男，汉族。
委托代理人：赵迪，河南永力律师事务所律师。
原审被告：沈香柳，女，汉族。
上诉人漯河经济开发区天润酒店（以下简称天润酒店）与被上诉人于广华，原审被告沈香柳买卖合同纠纷一案，于广华于2015年6月30日向召陵区人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判令天润酒店向其支付货款10万元。原审法院于2015年10月10日作出（2015）召民一初字第445号民事判决。天润酒店不服原判，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月23日公开开庭进行了审理。上诉人天润酒店的委托代理人盛占军、姚松茂，被上诉人于广华及其委托代理人赵迪，原审被告沈香柳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：于广华长期为天润酒店供应冷冻食品材料，天润酒店累计拖欠于广华货款142486元，沈香柳为酒店经理，向于广华出具欠条并加盖酒店公章。天润酒店称2015年2月13日向于广华支付货款1万元，并称与于广华签订的合同约定供货价款比同行价位高，其可以不支付货款。于广华称仅要求天润酒店支付剩余货款中的10万元以期与天润酒店达成调解。
原审法院认为：本案争议的焦点为天润酒店是否应向于广华支付货款10万元；沈香柳是否承担支付货款的责任。根据双方提供的相关证明材料及证人到庭陈述的内容，于广华与天润酒店有供货关系，且证据与沈香柳陈述能相互印证，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条“公民、法人违反合同或不履行其他义务的，应当承担民事责任。......。”及《中华人民共和国民法通则》一百零八条“债务应当清偿。......。”的规定，对该欠条数额142486元予以确认。天润酒店已向于广华支付货款1万元，于广华表示认可，予以确认，但天润酒店称按照合同约定以供货价款比同行价高为由拒绝支付货款，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。......。”的规定，因天润酒店未提供相应的合同，对其辩解不予采信。沈香柳作为天润酒店的员工，其在欠条上签字的行为属于职务行为，因此对于广华要求沈香柳承担支付货款责任的请求，不予支持。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、天润酒店应于本判决生效后三日内支付于广华货款10万元；二、驳回于广华的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由天润酒店负担。
天润酒店上诉称：因为于广华供货的价格比同行价高，所以天润酒店可以按照双方签订的供货合同约定拒绝支付货款。沈香柳作为天润酒店的员工，确实给于广华出具过欠条，但并非原审中于广华提供的欠条，于广华提供的欠条是已经作废的欠条，沈香柳给于广华出具有最后的欠条。综上，原审判决认定事实及判决结果错误，请求二审法院依法撤销原审判决，查清事实后依法改判，并由于广华承担本案全部诉讼费用。
于广华二审辩称：原审判决认定事实清楚，判决结果正确，天润酒店上诉理由不能成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
沈香柳二审述称：于广华提供的沈香柳签字的欠条是已经作废的欠条，沈香柳给于广华出具有最后的欠条，天润酒店上诉理由成立，请求二审法院查清事实后依法改判。
本院经审理查明的事实除与原审查明的事实相同外，另查明：原审庭审中，于广华提供沈香柳签字并加盖天润酒店印章的2013年7月27日欠条和2013年9月25日欠条各一份，其中2013年7月27日欠条内容为：“欠条，于广华一月份冻货货款62482元（陆万贰仟肆佰捌拾贰元）。”2013年9月25日欠条内容为“欠条，于广华冻货款共计80004元（捌万零肆元整）（五月份59134元）（六月份20870元）。”以此证明两张欠条共计货款142486元。
还查明，二审庭审中，天润酒店提供于广华分别于2014年3月22日、2014年5月18日、2015年2月13日出具的内容为收到海鲜货款各1万元的收条各一份，以此证明其已向于广华支付货款3万元。于广华质证后对该三份收条真实性及其收到天润酒店货款3万元予以认可。
本案二审的争议焦点为：于广华诉请主张天润酒店支付其货款10万元，应否予以支持。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，于广华诉请主张天润酒店支付其货款10万元，提供了天润酒店分别于2013年7月27日和同年9月25日向其出具的货款欠条各一份，以此证明天润酒店欠其货款142486元。天润酒店为支持其向于广华出具上述欠条后，已向于广华支付货款3万元的辩称主张，提供了于广华分别于2014年3月22日、2014年5月18日、2015年2月13日向其出具的收到其货款各1万元的收条各一份。天润酒店向于广华出具的两份欠款条计款142486元，扣除天润酒店后来其分三次向于广华支付货款各1万元计款3万元，天润酒店下欠于广华货款112486元，事实清楚，本院依法予以认定，原审判决根据于广华的诉请主张，判决天润酒店支付于广华货款10万元，于法有据，本院依法予以维持。天润酒店上诉主张于广华提供的欠条是已经作废的欠条及其给于广华出具有最后的欠条，因未提供相应证据予以证明，本院依法不予采信。天润酒店上诉主张于广华供货价格高于同行价，因未提供相应证据予以证明，且其该主张与其向于广华出具欠条的事实相矛盾，故天润酒店以此主张其可以按照合同约定拒付货款，本院依法不予支持。综上，天润酒店上诉理由不足，其上诉主张本院依法不予支持。原审判决尚无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人漯河经济开发区天润酒店负担。
本判决为终审判决。
审判长 石笑云
审判员 李 刚
审判员 刘继伟
二〇一五年十二月二十五日
书记员 王瑞珺
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漯民终字第1899号
上诉人（原审被告）：漯河经济开发区天润酒店。住所地：漯河经济开发区。
酒店登记业主：杨昊，男，汉族，1991年8月12日出生，住郑州市管城回族区。
委托代理人：盛占军，河南开瑞律师事务所律师。
委托代理人：姚松茂，河南开瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：于广华，男，汉族，1970年8月4日出生。
委托代理人：赵迪，河南永力律师事务所律师。
原审被告：沈香柳，女，汉族，1967年1月24日出生。
上诉人漯河经济开发区天润酒店（以下简称天润酒店）与被上诉人于广华，原审被告沈香柳买卖合同纠纷一案，于广华于2015年6月30日向召陵区人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判令天润酒店向其支付货款10万元。原审法院于2015年10月10日作出（2015）召民一初字第445号民事判决。天润酒店不服原判，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月23日公开开庭进行了审理。上诉人天润酒店的委托代理人盛占军、姚松茂，被上诉人于广华及其委托代理人赵迪，原审被告沈香柳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：于广华长期为天润酒店供应冷冻食品材料，天润酒店累计拖欠于广华货款142486元，沈香柳为酒店经理，向于广华出具欠条并加盖酒店公章。天润酒店称2015年2月13日向于广华支付货款1万元，并称与于广华签订的合同约定供货价款比同行价位高，其可以不支付货款。于广华称仅要求天润酒店支付剩余货款中的10万元以期与天润酒店达成调解。
原审法院认为：本案争议的焦点为天润酒店是否应向于广华支付货款10万元；沈香柳是否承担支付货款的责任。根据双方提供的相关证明材料及证人到庭陈述的内容，于广华与天润酒店有供货关系，且证据与沈香柳陈述能相互印证，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条“公民、法人违反合同或不履行其他义务的，应当承担民事责任。”及《中华人民共和国民法通则》一百零八条“债务应当清偿。”的规定，对该欠条数额142486元予以确认。天润酒店已向于广华支付货款1万元，于广华表示认可，予以确认，但天润酒店称按照合同约定以供货价款比同行价高为由拒绝支付货款，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，因天润酒店未提供相应的合同，对其辩解不予采信。沈香柳作为天润酒店的员工，其在欠条上签字的行为属于职务行为，因此对于广华要求沈香柳承担支付货款责任的请求，不予支持。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、天润酒店应于本判决生效后三日内支付于广华货款10万元；二、驳回于广华的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由天润酒店负担。
天润酒店上诉称：因为于广华供货的价格比同行价高，所以天润酒店可以按照双方签订的供货合同约定拒绝支付货款。沈香柳作为天润酒店的员工，确实给于广华出具过欠条，但并非原审中于广华提供的欠条，于广华提供的欠条是已经作废的欠条，沈香柳给于广华出具有最后的欠条。综上，原审判决认定事实及判决结果错误，请求二审法院依法撤销原审判决，查清事实后依法改判，并由于广华承担本案全部诉讼费用。
于广华二审辩称：原审判决认定事实清楚，判决结果正确，天润酒店上诉理由不能成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
沈香柳二审述称：于广华提供的沈香柳签字的欠条是已经作废的欠条，沈香柳给于广华出具有最后的欠条，天润酒店上诉理由成立，请求二审法院查清事实后依法改判。
本院经审理查明的事实除与原审查明的事实相同外，另查明：原审庭审中，于广华提供沈香柳签字并加盖天润酒店印章的2013年7月27日欠条和2013年9月25日欠条各一份，其中2013年7月27日欠条内容为：“欠条，于广华一月份冻货货款62482元（陆万贰仟肆佰捌拾贰元）。”2013年9月25日欠条内容为“欠条，于广华冻货款共计80004元（捌万零肆元整）（五月份59134元）（六月份20870元）。”以此证明两张欠条共计货款142486元。
还查明，二审庭审中，天润酒店提供于广华分别于2014年3月22日、2014年5月18日、2015年2月13日出具的内容为收到海鲜货款各1万元的收条各一份，以此证明其已向于广华支付货款3万元。于广华质证后对该三份收条真实性及其收到天润酒店货款3万元予以认可。
本案二审的争议焦点为：于广华诉请主张天润酒店支付其货款10万元，应否予以支持。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，于广华诉请主张天润酒店支付其货款10万元，提供了天润酒店分别于2013年7月27日和同年9月25日向其出具的货款欠条各一份，以此证明天润酒店欠其货款142486元。天润酒店为支持其向于广华出具上述欠条后，已向于广华支付货款3万元的辩称主张，提供了于广华分别于2014年3月22日、2014年5月18日、2015年2月13日向其出具的收到其货款各1万元的收条各一份。天润酒店向于广华出具的两份欠款条计款142486元，扣除天润酒店后来其分三次向于广华支付货款各1万元计款3万元，天润酒店下欠于广华货款112486元，事实清楚，本院依法予以认定，原审判决根据于广华的诉请主张，判决天润酒店支付于广华货款10万元，于法有据，本院依法予以维持。天润酒店上诉主张于广华提供的欠条是已经作废的欠条及其给于广华出具有最后的欠条，因未提供相应证据予以证明，本院依法不予采信。天润酒店上诉主张于广华供货价格高于同行价，因未提供相应证据予以证明，且其该主张与其向于广华出具欠条的事实相矛盾，故天润酒店以此主张其可以按照合同约定拒付货款，本院依法不予支持。综上，天润酒店上诉理由不足，其上诉主张本院依法不予支持。原审判决尚无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人漯河经济开发区天润酒店负担。
本判决为终审判决。
审判长 石笑云
审判员 李 刚
审判员 刘继伟
二〇一五年十二月二十五日
书记员 王瑞珺
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0684执35号
申请执行人季栋。
被执行人徐忠新。
被执行人施美英。
申请执行人季栋与被执行人徐忠新、施美英民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月8日作出的（2015）门工民初字第00172号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人徐忠新、施美英应归还申请执行人季栋借款人民币9万元及支付迟延履行期间的债务利息，负担案件诉讼费人民币2294元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月4日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币1284元。
本院在执行中查明，被执行人徐忠新、施美英长期在外，查无详址，名下查无银行存款、房产、车辆等可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供两被执行人的下落或可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供两被执行人可供执行的财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被两执行人的财产进行了调查，未发现两被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦未提供两被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。鉴于被执行人名下无可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）门工民初字第00172号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人的下落或有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 沈 波
代理审判员 潘雄博
代理审判员 陈向前
二〇一六年六月十二日
书 记 员 李均帅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温永城商初字第45号
原告：金丐建，经商。
被告：施定福。
原告金丐建与被告施定福、范德道民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理后，依法适用普通程序审理。审理过程中，原告金丐建自愿撤回对被告范德道的起诉，本院已予以准许。本案于2015年4月29日公开开�进行审理，并当庭宣告判决。原告金丐建到庭参加诉讼，被告施定福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金丐建诉称：2008年4月17日，被告施定福以其经商资金周转需要为由向原告借款50000元。原告当日借给被告施定福50000元，并由被告施定福出具借款借据一份。双方口头约定2008年年底归还借款，借款利息为2分。范德道自愿为该笔借款提供担保，并在借据上签名确认。被告施定福未在约定的还款期间归还借款，范德道也未履行保证责任。此后经原告多次催讨，被告施定福未归还借款本息。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求判令被告施定福归还原告借款50000元及利息，利息自起诉之日起至按银行同期同档次贷款利率标准计算至法院判决的履行之日止；本案诉讼费由被告承担。
为证实自己的主张，原告在举�期限内向本院提供了下列证据：
1、原告身份证复印件，以证明原告的身份情况；
2、被告人口基本信息，以证明被告的身份情况；
3、借款借据，以证明被告向原告借款的情况。
被告施定福未作答辩，其在举证期限内亦未向本院提交证据。
对原告提供的证据，被告未到庭发表质证意见，其在答辩期间亦未提出异议，视为放弃质证权利。上述证据经本院审查未发现证据存有瑕疵或疑点，故均予以认定。
综合上述认定的证据，结合原告的庭审陈述，本院认定事实如下：
2008年4月17日，被告施定福向原告借款50000元，并出具一份借款借据。借款借据载明“今借到金丐建人民币（大写）伍万元正小写（50000.00），借款日期2008年4月17日”。被告施定福在借款借据的借款人处签名并按指印。借款借据未载明借款利率及还款期限。后经原告催讨，被告施定福未还借款，故原�向本院提起诉讼。
本院认为：原告金丐建与被告施定福之间民间借贷关系事实清楚，证据确凿，应受法律保护。被告施定福作为借款人，依法应负归还借款的义务。双方未约定还款期限，故原告可以要求被告在合理期限内偿还借款。双方未书面约定借款利息，原告亦未提交其他证据证明本笔借款已约定借款利息，故该笔借款应视为无息借款。被告施定福未及时归还借款，应支付原告逾期利息，逾期利息应自原告起诉之日即2015年1月23日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定履行之日止。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告施定福于本判�生效之日起十日内偿还原告金丐建借款本金50000元及逾期利息，逾期利息自2015年1月23日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告施定福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 施国强
代理审判员 汪京洲
人民陪审员 戴徐德
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 胡艳晓
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初76807号
原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路12号楼16层。
法定代表人：周焰明，董事长。
委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。
委托诉讼代理人：邓蔚琦，女，北京现代汽车金融有限公司职员。
被告：刘子正，男，1963年12月27日出生，住河南省商水县。
原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称现代金融公司）与被告刘子正金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告现代金融公司的委托诉讼代理人鲍威到庭参加了诉讼。被告刘子正经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告现代金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令刘子正偿还本金54120.49元、利息2591.25元、罚息698.96元，并自2016年9月16日起至原告全部债权实现之日止，应还未还贷款前述本金和利息56711.74元所产生的全部罚息（按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期罚息率为实际利率的150%）；2、判令刘子正支付账户管理费60元，催收函费100元；3、判决现代金融公司对刘子正所有的×××抵押汽车按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、判令刘子正承担所有诉讼费用。
事实和理由：2014年3月31日，刘子正拟从郑州恒信国亚汽车销售服务有限公司购买北京现代车辆一台，向现代金融公司申请车辆贷款。2014年4月17日，双方签署《北京现代汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称《抵押贷款合同》）。4月18日，现代金融公司依约发放了贷款。4月24日，刘子正为购买的车辆（车牌号×××）办理了车辆抵押登记手续。刘子正应于2014年5月至2017年4月每月按时归还贷款本息，但刘子正自2016年3月起未还款。现代金融公司两次发出催款函并于2016年9月5日发出宣布贷款提前到期函，要求刘子正10日内偿还逾期本息、罚息及其他费用。但刘子正至今未履行偿还义务。
被告刘子正未作答辩。
本院经审理认定事实如下：基本事实与现代金融公司所述一致。另，合同约定：贷款金额为123760元，合同利率为13.5%，实际利率为13.5%；若贷款人将向借款人发送催收信函，贷款人有权收取100元的函件费；若贷款人派人上门向借款人催收未付款，每派人1次，贷款人有权收取催收费300元；借款人每月应支付贷款15元的账户管理费；如借款人未按本合同约定按时还款，自相关每月还款额到期日起直至该等逾期金额实际付清之日止，按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期罚息率为实际利率的150%，并在逾期期间，以复利方式按日计息；借款人未能履行本合同中规定的任何义务及条款，或者未能依照本合同支付任何到期的款项（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息或其他费用）将被视为本合同约定的借款人“违约事件”；如发生借款人“违约事件”，贷款人可自行决定单独采取以下一项或几项措施：要求借款人赔偿贷款人因该等事件而发生的一切债务、损失、成本、费用等；立即终止本合同（在此情况下，贷款人向借款人发出终止通知之日为本合同终止日）；宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期并书面通知借款人，借款人应在限定期限内偿还贷款本息、罚息和其他费用；行使抵押权。抵押人在抵押物上设立以抵押权人为受益人的第一顺序抵押权，抵押担保的范围包括因签署和履行本合同所产生的、应由借款人支付的所有相关款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、本合同项下所述的任何手续费和费用）、贷款人为设定和维持担保权益、收取和保管担保财产、实现贷款人在本合同项下的权利时所发生的全部费用（包括但不限于拖车费、运输费、诉讼费、公告费、保全费、执行费、评估费、拍卖费等）。
截至2016年9月15日，刘子正共欠本金54120.49元、利息2591.25元、罚息698.96元。
本院认为：刘子正与现代金融公司所签《抵押贷款合同》合法有效，双方当事人应依约全面履行义务。现代金融公司发放了贷款，履行了合同义务。刘子正未按期偿还借款本息，构成违约。现代金融公司催款未果有权宣布贷款提前到期，刘子正有义务偿还全部借款本金及利息。现代金融公司要求刘子正偿还借款本息、账户管理费的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。刘子正提供车辆抵押担保并办理了抵押登记，在其不履行债务时，现代金融公司有权要求刘子正以该抵押车辆对借款合同项下债务承担抵押担保责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘子正于本判决生效之日起十日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司本金54120.49元、利息2591.25元、罚息698.96元，及前述本息56711.74元自2016年9月16日起至给付之日止的罚息(按《北京现代汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》约定的实际利率上浮50%的标准计算)；
二、被告刘子正于本判决生效之日起十日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元，催收函费100元；
三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一项、第二项确定的被告刘子正应付款项对被告刘子正名下号牌为×××的轿车拍卖或变卖的价款，按抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1240元，公告费260元，由被告刘子正负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李 方
人民陪审员 程 红
人民陪审员 宋京生
二〇一七年十二月七日
书 记 员 黄泽群
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第7814号
罪犯唐新莉，女，1972年11月13日出生，汉族，贵州省遵义市人，小学文化，现在云南省第二女子狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二〇一〇年七月八日作出（2010）德刑初字第150号刑事判决，以被告人唐新莉犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，二〇一二年十一月十六日、二〇一四年一月九日经本院二次裁定共减刑一年零九个月。执行机关云南省第二女子监狱于二〇一五年五月四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯唐新莉在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯唐新莉在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一四年度改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯唐新莉在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪唐新莉减去有期徒刑一年（刑期自2010年1月12日起至2022年4月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 王佳静
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第7814号罪犯唐新莉，女，1972年11月13日出生，汉族，贵州省遵义市人，小学文化,现在云南省第二女子狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○一○年七月八日作出（2010）德刑初字第150号刑事判决,以被告人唐新莉犯运输毒品罪,判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，二○一二年十一月十六日、二○一四年一月九日经本院二次裁定共减刑一年零九个月。执行机关云南省第二女子监狱于二○一五年五月四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯唐新莉在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯唐新莉在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一四年度改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯唐新莉在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪唐新莉减去有期徒刑一年(刑期自2010年1月12日起至2022年4月11日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年五月二十八日书 记 员  王佳静
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二七法执字第610号
申请执行人丁春莲。
被执行人邬三九。
关于原告丁春莲诉被告邬三九合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2014）二七民一初字第2475号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人邬三九银行存款60650元，或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙维宁
审判员 毛 建
审判员 刘建增
二〇一五年六月二日
书记员 何银杰
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0683民初10248号
原告：任帅军，男，1976年2月28日出生，汉族，住嵊州市。
被告：袁钱钰，女，1986年4月9日出生，汉族，住嵊州市。
原告任帅军与被告袁钱钰民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月8日立案受理，原告任帅军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不预缴本案诉讼费，要求将本案按撤回起诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按任帅军撤回起诉处理。
审判员 童鲁军
二〇一七年十二月八日
书记员 姜玲丽
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初1428号
原告：王丽敏，男，1976年7月23日出生，汉族，住宁海县。
委托诉讼代理人：王建军，宁波市导源法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：胡健，宁波市导源法律服务所法律工作者。
被告：徐方伟，男，1980年2月27日出生，汉族，住宁海县。
被告：王小君，男，1982年12月6日出生，汉族，住宁海县。
原告王丽敏与被告徐方伟、王小君民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理，原告王丽敏诉请判令：1.被告徐方伟、王小君立即归还原告借款本金人民币20000元并支付逾期利息（以20000元为基数，从起诉之日起按年利率6%计算至实际履行之日止）；2.被告徐方伟、王小君支付原告为实现债权而支出的律师费2000元；3.本案诉讼费由被告徐方伟、王小君承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告王丽敏的委托诉讼代理人胡健到庭参加诉讼，被告徐方伟、王小君经本院依法传唤未到庭。
本院经审理，认定事实如下：
被告徐方伟、王小君原系夫妻关系，两人于2003年12月29日登记结婚，于2016年10月28日登记离婚。2016年10月23日，被告徐方伟向原告借款20000元，并为此向原告出具借条一份，约定如未按约还款，则应承担出借人为实现债权而支出的诉讼费、律师费等。同日，被告徐方伟向原告出具收条一份，收条载明被告徐方伟已收到原告出借的现金20000元。该款后经催讨未果，原告为主张债权支出代理费2000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告徐方伟、王小君归还原告王丽敏借款20000元并支付逾期利息（以20000元为基数，自2017年3月2日起按年利率6%计算至实际履行之日止）；
二、被告徐方伟、王小君支付原告王丽敏为实现债权而支出的律师代理费2000元；
上述一、二两项的款项于本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费350元，由被告徐方伟、王小君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 梁业生
人民陪审员 洪永茂
人民陪审员 许金金
二〇一七年八月十四日
代书 记员 张路霞
大连经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0291行审18号
申请人大连金普新区人力资源和社会保障局，住所地大连经济技术开发区管委会办公楼307。
法定代表人王岩，该局局长。
委托代理人刘扬，该局工作人员。
被执行人大连泰昌科技有限公司，住所地大连经济技术开发区安盛里2-13-2。
法定代表人腾叙廷。
申请人大连金普新区人力资源和社会保障局于2018年1月4日向本院提出申请，申请执行其于2017年4月7日对大连泰昌科技有限公司作出的大金普人社理字[2017]0221号《行政处理决定书》。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的大金普人社理字[2017]0221号《行政处理决定书》行政行为的合法性进行了审查。
经审查，2017年2月3日申请人受理劳动者的投诉，申请人于2017年2月20日向被执行人下达了《限期整改指令书》，责令被执行人十日内补发劳动者工资，但在指定期限内，被执行人未给劳动者补发工资。申请人分别于2017年3月24日和2017年4月10日向被执行人送达大金人社理告字[2017]0221号《行政处理事先告知书》和大金普人社理字[2017]0221号《行政处理决定书》，其中确认被执行人拖欠劳动者刘开未2015年3月1日至2015年6月1日工资总计16416.74元，限令被执行人在十五日内补发。案涉《行政处理决定书》超过起诉期限后，申请人于2017年11月9日向被执行人发出强制执行催告，限被执行人十日内自动履行《行政处理决定书》中所确定的义务，至申请人到本院申请强制执行之日，被执行人仍未履行补发工资的义务。
本院认为，申请人的行政行为适用法律正确、处理程序符合法律规定，其向本院申请执行案涉《行政处理决定书》，符合我国法律规定的人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的条件，本院准予执行。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人大连金普新区人力资源和社会保障局作出的大金普人社理字[2017]0221号《行政处理决定书》准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 捷
审判员 吕乃明
审判员 张大伟
二〇一八年二月八日
书记员 侯璞超
附相关法律规定：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
大连经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽0291行审18号申请人大连金普新区人力资源和社会保障局，住所地大连经济技术开发区管委会办公楼307。法定代表人王岩，该局局长。委托代理人刘扬，该局工作人员。被执行人大连泰昌科技有限公司，住所地大连经济技术开发区安盛里2-13-2。法定代表人腾叙廷。申请人大连金普新区人力资源和社会保障局于2018年1月4日向本院提出申请，申请执行其于2017年4月7日对大连泰昌科技有限公司作出的大金普人社理字[2017]0221号《行政处理决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的大金普人社理字[2017]0221号《行政处理决定书》行政行为的合法性进行了审查。经审查，2017年2月3日申请人受理劳动者的投诉，申请人于2017年2月20日向被执行人下达了《限期整改指令书》，责令被执行人十日内补发劳动者工资，但在指定期限内，被执行人未给劳动者补发工资。申请人分别于2017年3月24日和2017年4月10日向被执行人送达大金人社理告字[2017]0221号《行政处理事先告知书》和大金普人社理字[2017]0221号《行政处理决定书》，其中确认被执行人拖欠劳动者刘开未2015年3月1日至2015年6月1日工资总计16416.74元，限令被执行人在十五日内补发。案涉《行政处理决定书》超过起诉期限后，申请人于2017年11月9日向被执行人发出强制执行催告，限被执行人十日内自动履行《行政处理决定书》中所确定的义务，至申请人到本院申请强制执行之日，被执行人仍未履行补发工资的义务。本院认为，申请人的行政行为适用法律正确、处理程序符合法律规定，其向本院申请执行案涉《行政处理决定书》，符合我国法律规定的人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的条件，本院准予执行。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请人大连金普新区人力资源和社会保障局作出的大金普人社理字[2017]0221号《行政处理决定书》准予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑 捷审判员 吕乃明审判员 张大伟二〇一八年二月八日书记员 侯璞超附相关法律规定：《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。