广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终12728号
上诉人(原审被告):广州华工百川科技有限公司，住所地：广东省广州市黄埔区玉岩路华立街3号。
法定代表人：马铁军，总经理。
委托诉讼代理人：周莲，广东广信君达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘桓妤，广东广信君达律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):中国民生银行股份有限公司广州分行，住所地：广东省广州市天河区猎德大道68号广州民生大厦。
负责人：黄红日，行长。
委托代理人：田新亮，广东颐和律师事务所律师。
委托代理人：卢斯敏，广东颐和律师事务所实习律师。
原审被告：马铁军，男，1966年8月24日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
委托诉讼代理人：周莲，广东广信君达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘桓妤，广东广信君达律师事务所律师。
上诉人广州华工百川科技有限公司（以下简称华工百川公司）因与被上诉人中国民生银行股份有限公司广州分行（以下称民生银行广州分行），原审被告马铁军借款合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初3497号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。
华工百川公司不服一审判决，上诉请求：1．撤销一审判决；2．驳回民生银行广州分行的全部诉讼请求；3．一、二审诉讼费由民生银行广州分行承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清。民生银行广州分行安排中金公司以没有真实行为的融资租赁业务的一套虚构合同文件，使中金公司获得国内保理融资贷款，中金公司获得保理融资贷款后转贷给华工百川公司。民生银行广州分行安排华工百川公司在其业务办公场所内一次性地与中金公司签订《售后回租租赁合同》、《中国民生银行售后回租国内保理三方合作协议》等整套合同文件，民生银行广州分行使中金公司在2015年2月16日获得国内保理融资贷款18898257.82元。2015年2月17日中金公司（银行账号：69×××85）向华工百川公司支付借款18898257.82元（备注：售后回租合同DT-5（2015）回租014）。华工百川公司、中金公司以融资租赁回购的方式签订合同，实际是华工百川公司向中金公司借款2000万元。以融资租赁方式按双方约定提前扣除部分本息后，华工百川公司尚欠中金公司本金18898257.82元。没有真实的融资租赁行为，因此不存在应收租金账款，民生银行广州分行向华工百川公司主张应收租金账款于法无据。2015年2月12日华工百川公司与中金公司签订《中国民生银行售后回租国内保理三方合作协议》。上述合同项目下的出售物和承租物实际上并不存在，合同是民生银行广州分行为顺利进行保理融资而促使各方签订的虚假合同，属于以合法方式掩盖非法目的，应认定为无效合同。合同应由缔约方承担过错责任。二、民生银行广州分行从华工百川公司的银行账户强行划扣1001953.30元，于法无据，应向华工百川公司返还并支付自划扣之日起的银行贷款利息（按年利率24％计算）。如前所述，融资租赁、保理融资等行为无效，不发生应收租金账款转让的效力，华工百川公司与民生银行广州分行之间不存在借款事实，因此民生银行广州分行应返还上述款项并支付利息，再由华工百川公司将该款归还中金公司。三、民生银行广州分行将虚假的融资租赁业务列入不良贷款记录，导致华工百川公司资金断裂，生产经营困难，应当赔偿损失。四、中金公司在2015年2月16日收到民生银行广州分行的贷款，于2015年2月17日立即转给了华工百川公司。《综合授信合同》无需通过保理获得贷款，民生银行广州分行在明知有应收帐款有审查的义务下，为了获得高额的利息，仍安排中金公司与华工百川公司作出租金的保理业务，并使用了华工百川公司的授信额度，而且中金公司把授信全额转给华工百川公司，不符合中金公司的授信规定，也不符合常理。五、从利益角度考虑，中金公司是将收到的款项全数转给了华工百川公司，中金公司本身没有任何获益。本案只有民生银行广州分行获利。六、民生银行广州分行对收取租金的真实性有审查义务。根据中国银行业保理业务规范规定，银行对保理业务的贸易背景需要作真实性的审查。
民生银行广州分行答辩称：华工百川公司的上诉没有事实以及法律依据。一、本案所涉及的《保理服务合同》以及售后回租的行为都是真实的，售后回租有中金公司与华工百川公司合同，有相关设备资产确认，资产转移的确认，并对相关的债权进行了登记，所有资料均显示华工百川公司与中金公司之间的融资合同有效，中金公司从民生银行广州分行获得款项之后，也按照合同与华工百川公司支付设备购买款。华工百川公司认为的售后回租是虚假以及租金虚假没有事实依据。二、本案民生银行广州分行没有获取高额利息，也没有先扣除110万元利息，放款是1800多万元，中金公司也按照设备购买款全额转给华工百川公司，根据售后回租合同以及《保理服务合同》，放款在2015年2月份已经到了华工百川公司的帐户，2016年2月到期，银行放款肯定有利息，利息是110多万元，年利率是5.7%。三、关于《综合授信合同》只是说明授信的额度，在办理贷款合同，需要考虑各种政策因素，根据当时的政策需要《保理服务合同》，该政策近几年才取消，所以华工百川公司才找到中金公司，采取《保理服务合同》的方式。所以本案不存在违法违规的情况，也不涉及合同无效的情况。1800多万元华工百川公司拿了一年多，利息仅110万元，现在华工百川公司只是恶意诉讼，为了拖延时间。
马铁军答辩称：一审缺席宣判，严重损害了马铁军的诉讼权利，一审法院没有向马铁军本人送达本案的材料，也没有进行开庭公告，剥夺了马铁军的诉讼权利。一审法院向华工百川公司的员工严广杰送达，不符合法律规定，以马铁军出具的授权委托来送达本案诉讼材料，不符合法律规定。严广杰不是律师也不是马铁军的近亲属，严广杰签收了诉讼材料之后，作为华工百川公司应诉处理，没有转给马铁军本人，所以导致马铁军不清楚开庭时间，据一审卷宗显示，无马铁军的传票送达回证，传票系手写且与一般法院出具的送达回证不一致。未经传票传唤马铁军就缺席宣判，导致马铁军无法行使辩论权利，因此请求二审法院发回重审，保证马铁军的合法权益。
民生银行广州分行向一审法院起诉请求：１.华工百川公司向民生银行广州分行偿还欠款18998046.70元及罚息（截止至2016年9月26日罚息1040449.81元；从2016年9月27日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期一年期基准利率再加上50％标准计算）；２.马铁军对华工百川公司的上述债务承担连带担保责任；３.华工百川公司、马铁军承担民生银行广州分行因本案支付的律师费80000元；4.华工百川公司、马铁军承担本案全部诉讼费用。
一审法院经审理查明：2014年12月23日，民生银行广州分行与华工百川公司签订《综合授信合同》，约定民生银行广州分行给予华工百川公司6000万元授信额度，额度有效期自2014年12月26日至2015年12月25日。
2014年12月26日，民生银行广州分行与马铁军签订《最高额担保合同》，约定马铁军对华工百川公司的上述授信提供最高额保证担保，担保范围包括民生银行广州分行为实现债权而支出的律师费。
2015年2月12日，民生银行广州分行与华工百川公司、马铁军签订《综合授信合同变更协议》，将买方保理纳入上述《综合授信合同》授信种类。
2015年2月12日，民生银行广州分行与中金公司签订《保理服务合同》及附属合同，约定中金公司将其对华工百川公司的应收租金2000万元转让给民生银行广州分行，以取得民生银行广州分行融资18898257.82元，民生银行广州分行与中金公司对上述转让进行登记。中金公司将转让通知书送达华工百川公司，华工百川公司予以确认。
2015年2月12日，华工百川公司向民生银行广州分行提交《买方保理担保业务申请书》，申请将上述应收租金占用买方保理担保授信额度2000万元，并承诺若2016年2月15日前未清偿完毕，按照央行一年期基准利率加收50%计付逾期利息、复利和违约金。2015年2月15日，民生银行广州分行同意该申请。
2015年2月16日，民生银行广州分行向中金公司放款18898257.82元。
2015年4月22日，广州华工百川科技股份有限公司更名为“广州华工百川科技有限公司”。
债务到期后，华工百川公司未依约清偿借款，截至2016年9月26日，华工百川公司拖欠民生银行广州分行借款本金18998046.7元，罚息1040449.81元。民生银行广州分行委托广东颐和律师事务所提起本案诉讼，并实际支付律师费8万元。
一审法院认为：民生银行广州分行与华工百川公司、马铁军签订的各合同是各方当事人的真实意思表示，民生银行广州分行与华工百川公司之间的借款合同关系，民生银行广州分行与马铁军之间的保证合同关系均成立有效，各方均应依约履行。
华工百川公司未依约向民生银行广州分行清偿欠款本息，显属违约。现民生银行广州分行主张华工百川公司清偿欠款本金及罚息，罚息按央行一年期基准利率加收50%计付有理，一审法院予以支持。
民生银行广州分行主张马铁军对广州华工百川科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任有合同依据，一审法院予以支持。
关于律师费。民生银行广州分行只在与马铁军签订的《最高额担保合同》中约定律师费的承担，在与华工百川公司签订的《综合授信合同》未进行约定，故民生银行广州分行主张华工百川公司、马铁军承担律师费缺乏依据，一审法院不予支持并予以驳回。
华工百川公司、马铁军经一审法院传唤未到庭应诉，一审法院作出了缺席判决。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、华工百川公司于本判决发生法律效力之日起十日内向民生银行广州分行清偿欠款本金18998046.7元及罚息（截至2016年9月26日，罚息为1040449.81元；自2016年9月27日起至清偿之日止，按央行一年期基准利率加收50%计付）；二、马铁军对华工百川公司上述债务承担连带清偿责任。承责后，有权向华工百川公司追偿；三、驳回民生银行广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费141800元，保全费5000元，共146800元，由民生银行广州分行负担600元，华工百川公司、马铁军负担146200元。马铁军负担后，有权向华工百川公司追偿。
经审查，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
华工百川公司对一审认定的借款本金有异议，但没有在法院指定期间提交相关证据予以证实。
对于马铁军的送达情况，一审卷宗显示马铁军于2016年8月19日出具了《授权委托书》，委托诉讼代理人严广杰为该公司法务专员。马铁军二审委托诉讼代理人称，马铁军直到二审开庭才知道一审判决的存在，所以无法提起上诉。
对于《综合授信合同》以及《售后回租租赁合同》，华工百川公司确认其签合同的目的是为了向民生银行广州分行申请贷款，至于贷款利息，该公司表示也应当偿还，至于偿还标准，该公司表示不清楚，由法院决定。
本院认为，本案中，双方均确认所签合同的目的均为借款，故双方借款合同关系以及马铁军与民生银行广州分行之间的保证关系均有效成立。至于华工百川公司所借款项如何使用，跟借款关系本身并无实质联系，民生银行广州分行也进行了形式审查，华工百川公司主张合同无效缺乏事实和法律依据。
对于民生银行广州分行所主张的还款金额，华工百川公司虽对一审所认定的借款本金有异议，但并没有提供相应的证据予以反驳，本院不予支持。
马铁军称其直到二审开庭才知道一审判决的存在，故未提起上诉，并对一审送达提出异议，根据本院查明的事实，马铁军作为华工百川公司法定代表人，其派出公司法务专员参与一审诉讼，并委托该专员代理其参与一审诉讼，一审判决后，该公司还提起上诉，作为法定代表人的马铁军竟然在二审中称直到二审开庭才知情，显然与事实不符，也缺乏对司法的尊重。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费141200元，由广州华工百川科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 维
审判员 张一扬
审判员 林 娟
二〇一七年九月二十六日
书记员 余立颖
赵阳