wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）零民初字第1950号
原告唐小波，男，汉族，湖南省永州市零陵区人。
委托代理人杨建清，零陵区法律援助中心法律工作者。
被告蒋常佑，男，汉族，湖南省永州市零陵区人。
被告湖南秀华农业科技股份有限公司，住所地：湖南省株洲市。
法定代表人李永红，系该公司总经理。
原告唐小波与被告蒋常佑、湖南秀华农业科技股份有限公司（以下简称秀华公司）种植回收合同纠纷一案，本院于2014年11月27日立案受理后，依法组成由审判员李少阳担任审判长，审判员蔡晓亮、人民陪审员尹之军参加的合议庭，于2015年4月24日公开开庭进行了审理。书记员贺娟担任记录。原告到庭参加了诉讼，二被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月4日，他向被告出售种子781公斤，按合同单价每公斤12元计算，共计货款9272元；此后，他多次找被告催讨欠款，但被告总是置之不理，故意躲避，以达到逃债的目的，因被告蒋常佑收购种子以及负责制种的行为是受被告秀华公司的委托，故被告秀华公司也应承担连带责任；为此，特诉至法院，请求依法判令二被告支付原告种子款9272元，并按2‰的月利率支付利息。
二被告未做书面或口头答辩。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院递交了如下证据：
1、秀华公司《企业法人营业执照》等，欲证实被告秀华公司的主体资格；
2、《常住人口登记卡》，欲证实被告蒋常佑的身份证明情况；
3、《委托书》，欲证实被告秀华公司委托被告蒋常佑等人与农户签订《稻田承包制种收购合同》生产杂交水稻种子，并回收农户种子的事实；
4、NO：0008019号《湖南中江种业有限公司种子收购证明单》，欲证实被告于2013年10月4日收购他的种谷781公斤；
5、《稻田承包制种收购合同》，欲证实被告与他们签订种植收购种子合同。
对上述证据，被告未到庭发表质证意见，经本院依法审核，上述证据均符合证据的客观性、关联性、合法性的特征，属有效证据，本院予以采信。
二被告未向本院递交任何证据。
根据原告的陈述、举证及本院的认证，本院确认本案如下事实：
2013年3月1日，原告同村村民唐小国、唐石桥代表本村村民与被告蒋常佑签订了一份《稻田承包制种收购合同》，约定原告等村民为被告蒋常佑种植水稻种子，被告蒋常佑按每公斤12元的价格回收种子。同年4月30日，被告秀华公司向永州零陵区农业局发出书面委托书，委托被告蒋常佑等三人在当地生产杂交水稻制种。同年10月4日，二被告共收购了原告种子781公斤，折价9272元。此后，原告多次向被告催收种子款未果，遂诉至本院。另查明，被告湖南秀华农业科技股份有限公司于2012年12月19日取得了种子生产许可证，有效期至2013年12月18日。
本院认为：被告蒋常佑与原告等农户签订的水稻种子种植回收合同，是双方真实意思的表示，且事后又得到了具有种子生产资格的被告秀华公司的追认，在合同履行过程中，原告已依约向二被告交付种子，二被告应及时给付原告种子款，逾期给付应承担违约的民事责任，故对原告对二被告的诉请，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告蒋常佑、湖南秀华农业科技股份有限公司支付原告唐小波种子款9272元，并承担从2013年10月4日起至本判决生效执行届满之日止每月按2‰计算的利息，此款限在本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告蒋常佑、湖南秀华农业科技股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年。该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不申请执行的，视为放弃权利。
（此页无正文）
审 判 长 李少阳
审 判 员 蔡晓亮
人民陪审员 尹之军
二〇一五年五月四日
书 记 员 贺 娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0116民初4547号
原告：上海殷润物业管理有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：诸葛小梅，总经理。
委托诉讼代理人：夏正发。
被告：吴军，男，1974年8月27日出生，汉族，住上海市金山区。
本院在审理原告上海殷润物业管理有限公司诉被告吴军物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年4月17日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海殷润物业管理有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海殷润物业管理有限公司撤诉。
本案案件受理费予以免收。
审判员 赵竹韵
二〇一八年四月十七日
书记员 徐程颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉24民终710号
上诉人（原审原告）:冯京阶，现住吉林省安图县。
委托诉讼代理人：王晓霞，吉林敖联律师事务所律师。
上诉人（原审原告）:杨桂梅，现住吉林省安图县。
委托诉讼代理人：王晓霞，吉林敖联律师事务所律师。
上诉人（原审原告）:冯美玉，现住吉林省安图县。
委托诉讼代理人：王晓霞，吉林敖联律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安图县二道白河镇宝马村村民委员会，住所地吉林省安图县二道白河镇宝马村。
负责人：王培军，该村村委会主任。
委托诉讼代理人：韩万欣，吉林华耀律师事务所律师。
上诉人冯京阶、杨桂梅、冯美玉因与被上诉人安图县二道白河镇宝马村村民委员会（以下简称“宝马村村委会”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服吉林省安图县人民法院（2016）吉2426民初532号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
冯京阶、杨桂梅、冯美玉上诉请求：撤销一审裁定，依法改判支持冯京阶、杨桂梅、冯美玉的诉讼请求。理由：冯京阶、杨桂梅、冯美玉对村委会已经确定的《宝马村发放被征地村民“安置保障金”实施方案》中人头费每人103000元没有异议，本案属于请求村委会支付征地补偿费相应份额的诉讼，属于人民法院民事诉讼的审理范围。冯京阶、杨桂梅、冯美玉常住户口为宝马村，应享有该集体经济组织成员的权利。
宝马村辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回冯彩荣的上诉请求，维持一审裁定。
冯京阶、杨桂梅、冯美玉向一审法院起诉请求：1984年冯京阶一家举家搬入宝马村居住，并落户于宝马村，之后冯美丽出生并落户于宝马村。2013年宝马村土地被征用，宝马村向其他村民每人发放了103000元安置保障金，却拒绝向冯京阶、杨桂梅、冯美玉发放。宝马村侵害了冯京阶、杨桂梅、冯美玉三人作为宝马村集体经济组织成员应当享有的合法权益。故三人提起诉讼，要求宝马村支付三人每人103000元。
一审法院认定事实：1984年冯京阶一家举家搬入宝马村居住，并落户于宝马村，之后冯美丽出生并落户于宝马村。2013年宝马村土地被征用，宝马村向其他村民每人发放了103000元安置保障金，却拒绝向冯京阶、杨桂梅、冯美玉发放。故三人提起诉讼，要求宝马村支付三人每人103000元。
一审法院认为：冯京阶、杨桂梅、冯美玉在宝马村能否取得“安置保障”金的前提是冯京阶、杨桂梅、冯美玉是否属于宝马村集体经济组织成员。冯京阶、杨桂梅、冯美玉是否具有宝马村集体经济组织成员资格的认定，不属于民事诉讼的受理范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告冯京阶、杨桂梅、冯美玉的起诉。案件受理费5935元，全部退还给冯京阶、杨桂梅、冯美玉。
二审中，当事人均未向本院递交新的证据。
本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为：冯京阶、杨桂梅、冯美玉虽在上诉中主张对《宝马村发放被征地村民“安置保障金”实施方案》中每人103000元的安置保障金数额没有异议，但该实施方案并没有将三人列入被安置范围，实际争议仍是对该实施方案的具体分配方式存有异议，故应当优先解决该实施方案的合法性、效力性问题。一审裁定驳回冯京阶、杨桂梅、冯美玉的起诉理由虽有不妥，但结论并无不当。
综上，冯京阶、杨桂梅、冯美玉的上诉理由不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，部分论述虽有不妥，但裁定结论并无不妥，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 全智光
审判员 池东波
审判员 朴美兰
二〇一七年五月二日
书记员 金香花
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉24民终710号上诉人（原审原告）:冯京阶，现住吉林省安图县。委托诉讼代理人：王晓霞，吉林敖联律师事务所律师。上诉人（原审原告）:杨桂梅，现住吉林省安图县。委托诉讼代理人：王晓霞，吉林敖联律师事务所律师。上诉人（原审原告）:冯美玉，现住吉林省安图县。委托诉讼代理人：王晓霞，吉林敖联律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安图县二道白河镇宝马村村民委员会，住所地吉林省安图县二道白河镇宝马村。负责人：王培军，该村村委会主任。委托诉讼代理人：韩万欣，吉林华耀律师事务所律师。上诉人冯京阶、杨桂梅、冯美玉因与被上诉人安图县二道白河镇宝马村村民委员会（以下简称“宝马村村委会”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服吉林省安图县人民法院（2016）吉2426民初532号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。冯京阶、杨桂梅、冯美玉上诉请求：撤销一审裁定，依法改判支持冯京阶、杨桂梅、冯美玉的诉讼请求。理由：冯京阶、杨桂梅、冯美玉对村委会已经确定的《宝马村发放被征地村民“安置保障金”实施方案》中人头费每人103000元没有异议，本案属于请求村委会支付征地补偿费相应份额的诉讼，属于人民法院民事诉讼的审理范围。冯京阶、杨桂梅、冯美玉常住户口为宝马村，应享有该集体经济组织成员的权利。宝马村辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回冯彩荣的上诉请求，维持一审裁定。冯京阶、杨桂梅、冯美玉向一审法院起诉请求：1984年冯京阶一家举家搬入宝马村居住，并落户于宝马村，之后冯美丽出生并落户于宝马村。2013年宝马村土地被征用，宝马村向其他村民每人发放了103000元安置保障金，却拒绝向冯京阶、杨桂梅、冯美玉发放。宝马村侵害了冯京阶、杨桂梅、冯美玉三人作为宝马村集体经济组织成员应当享有的合法权益。故三人提起诉讼，要求宝马村支付三人每人103000元。一审法院认定事实：1984年冯京阶一家举家搬入宝马村居住，并落户于宝马村，之后冯美丽出生并落户于宝马村。2013年宝马村土地被征用，宝马村向其他村民每人发放了103000元安置保障金，却拒绝向冯京阶、杨桂梅、冯美玉发放。故三人提起诉讼，要求宝马村支付三人每人103000元。一审法院认为：冯京阶、杨桂梅、冯美玉在宝马村能否取得“安置保障”金的前提是冯京阶、杨桂梅、冯美玉是否属于宝马村集体经济组织成员。冯京阶、杨桂梅、冯美玉是否具有宝马村集体经济组织成员资格的认定，不属于民事诉讼的受理范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告冯京阶、杨桂梅、冯美玉的起诉。案件受理费5935元，全部退还给冯京阶、杨桂梅、冯美玉。二审中，当事人均未向本院递交新的证据。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为：冯京阶、杨桂梅、冯美玉虽在上诉中主张对《宝马村发放被征地村民“安置保障金”实施方案》中每人103000元的安置保障金数额没有异议，但该实施方案并没有将三人列入被安置范围，实际争议仍是对该实施方案的具体分配方式存有异议，故应当优先解决该实施方案的合法性、效力性问题。一审裁定驳回冯京阶、杨桂梅、冯美玉的起诉理由虽有不妥，但结论并无不当。综上，冯京阶、杨桂梅、冯美玉的上诉理由不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，部分论述虽有不妥，但裁定结论并无不妥，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  全智光审判员  池东波审判员  朴美兰二〇一七年五月二日书记员  金香花
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）津0105执1194号
申请执行人：天津市河北区建设管理委员会，住所地河北区昆纬路39号。
法定代表人：于涌，主任。
被执行人：天津市河北区房产公司，住所地河北区金纬路金正公寓3号。
法定代表人：王志飞，经理。
天津市河北区建设管理委员会与天津市河北区房产公司合同纠纷一案，执行依据为（2018）津0105民初1162号民事调解书，本案已强制执行完毕,现予以报结。
特此通知。
执行员 李庆玉
二〇一八年三月二十九日
书记员 李婉婷
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0184民初8996号
原告：王彦佳，男，1990年8月17日出生，汉族，住河南省尉氏县。
被告：河南正阳建设工程有限公司。住所地，郑州市管城回族区果园路**号院综合楼。
法定代表人，黄可飞。
被告：河南荣立建筑劳务有限公司。住所地，新郑市东城路北段西侧。
法定代表人：王庆贺。
被告：苗志勇，男，住新郑市。
被告：王建华，男，汉族，住睢县。
原告王彦佳与被告河南正阳建设工程有限公司、河南荣立建筑劳务有限公司、苗志勇、王建华劳务合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案。原告王彦佳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告王彦佳撤回起诉处理。
审判员 李慧凤
二〇一七年十二月二十二日
书记员 李 琴
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初71912号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：林琳，辽宁宏都律师事务所律师。
被告：王涛，男，1983年2月14日出生，住陕西省渭南市�
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告王涛（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人林琳到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金46409元、利息10845元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额54529.26元，采用等额本息分36期偿还。2015年8月18日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付了贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年8月18日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共54529.26元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人�当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金46409.41元、利息10845元未还。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，在另案审理中，玖富公司到庭接受本院调查询问。�富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另，玖富公司将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十�条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王涛于本判决生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金四万六千四百零九元、利息一万零八百四十五元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1232元,由被告王涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 张海文
代理审判员 李 楠
代理审判员 赵 娜
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 熊跃宇
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1022民初4965号
原告：罗献明，男，1963年1月7日出生，汉族，住三门县。
被告：陈彩军，男，1971年7月17日出生，汉族，住三门县。
原告罗献明与被告陈彩军民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月20日向本院提起诉讼，诉请（变更后）：1、判令被告偿还原告借款本金16860元及利息，利息自起诉之日起按年利率6%计算至款项还�之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月14日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年10月11日，被告陈彩军向原告罗献明出具借条一份，载明向原告借到16860元。后经原告催讨，被告至今未偿还借款分文。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈彩军于本判决生效之日起十日内偿还原告罗献明借款本金16860元，并支付利息（自2017年10月20日起按年利率6%计算至本判决履行完毕之日止）。
如果被告陈彩军未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元，由被告陈彩军负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理220元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部）。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 俞清华
人民陪审员 罗香莲
人民陪审员 叶淑红
二〇一八年三月十四日
书 记 员 卓仲良
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第43718号
原告肖凤珍，女，1930年7月20日出生。
被告中国昆仑工程公司，住所地北京市海淀区增光路21号，注册号100000000005251（4-2）。
法定代表人周华堂，总经理。
委托代理人杨春水，男。
委托代理人张草，男。
肖凤珍诉称，我于1945年在河北省徐水县伍级村入党，由于当时属于敌占区，所以党员之间都是单线联系，秘密工作，我当时任职徐水县妇救会主任，而后一直都是党员干部，1955年我进入纺织部设计院（现名中国昆仑工程公司），公司仅承认我党员身份，却不承认我的干部身份，1989年3月，我办理退休手续，但我认为我自己是干部身份，应办理离休手续。综上，请求法院判令：1、根据国家政策，中国昆仑工程公司为我办理离休手续；2、中国昆仑工程公司承认我在1945年入党，并一直是党员干部身份。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定：中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：(一)因确认劳动关系发生的争议；(二)因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；(三)因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；(四)因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；(五)因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；(六)法律、法规规定的其他劳动争议。本案中，肖凤珍的请求系属办理离退休手续及党员身份认定，显然不属于前述法律规定的范畴，故对肖凤珍的起诉本院依法予以驳回。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条，裁定如下：
驳回肖凤珍的起诉。
肖凤珍已经交纳的案件受理费五元，本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 李 正
二〇一六年一月二十日
书记员 赵星月
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0185民初1620号
原告：陈学卫，男，汉族，1974年4月14日出生，住登封市。
被告：曹新旗，男，汉族，1967年2月25日出生，住河南省兰考县。
被告：胡秀云，女，汉族，1965年11月14日出生，住河南省兰考县。
本院于2018年3月30日受理了原告陈学卫诉被告曹新旗、胡秀云买卖合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告陈学卫于2018年4月9日向本院提出撤回起诉的申请。
本院经审查认为，原告的撤回起诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈学卫撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈学卫承担。
审判员 袁二辉
二〇一八年四月十日
书记员 刘亚萍
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初8502号
原告：邹勤根，男，1972年6月10日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告：陈翔，男，1983年11月25日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告邹勤根与被告陈翔民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月11日立案受理。2018年6月9日，原告邹勤根向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告邹勤根的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邹勤根撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告邹勤根负担。
审 判 员 吴颖
二〇一八年六月十三日
代书记员 钟琳
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙01民初1658号
原告：吕海参，男，1981年8月30日出生，澳门特别行政区居民，现住浙江省杭州市富阳区。
被告：张成红，男，1965年5月12日出生，住浙江省象山县。
原告吕海参诉被告张成红买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告吕海参到庭参加诉讼，被告张成红经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吕海参起诉称：自2014年起，原告吕海参出售石材给被告张成红。2015年11月16日，双方对账确认张成红尚欠吕海参价款人民币264550元，张成红当日出具相应欠条。此后，张成红另向原告吕海参购进价款人民币6513元的石材。至今被告张成红仅支付人民币150000元，尚欠人民币121063元未支付。原告为维护自身合法权益，起诉请求判令：一、被告张成红向原告吕海参支付价款人民币121063元，并支付自起诉之日起至款项还清之日止按同期银行贷款利率计算的利息损失。二、被告张成红承担本案诉讼费。
被告张成红未作答辩，亦未向本院提交书面答辩和证据。
原告吕海参为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
一、欠条1份。拟证明：被告张成红结欠原告吕海参石材价款人民币264550元的事实。
二、送货单1份。拟证明：被告张成红另向原告吕海参购买石材欠款人民币6513元的事实。
上述证据经庭审质证，被告张成红经本院传票传唤未到庭应诉，视为其放弃质证权利。本院经审查后认为，原告吕海参提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院依法予以采信。
综合上述有效证据、当事人在庭审中的陈述以及双方当事人的举证责任，本院认定如下事实：
吕海参长期在浙江省杭州市富阳区从事石材销售。自2014年起，张成红多次向吕海参购买石材。2015年11月16日，经双方结算确认张成红尚欠吕海参石材价款人民币264550元，张成红当日出具相应欠条。2016年2月5日，张成红委托案外人向吕海参支付人民币150000元。2016年4月14日，张成红另向吕海参购买石材，价款人民币2588元；2016年5月16日，张成红另向吕海参购买石材，价款人民币3925元。因张成红未支付剩余价款，吕海参诉至本院。
本院认为：本案原告吕海参系澳门特别行政区居民，故本案属于涉澳商事纠纷。关于本案的法律适用，本案当事人未选择合同适用的法律，但双方当事人均经常居住于内地，且案涉买卖合同关系中的法律事实发生在内地，因此，内地法律作为合同当事人经常居住地法律以及与合同有最密切联系的法律应在本案中适用，本院根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，适用内地法律审理本案。
本案中，原告吕海参和被告张成红之间买卖合同关系合法有效，张成红应当按照约定的数额和约定的时间向原告吕海参支付价款。本案中价款数额清楚，但双方没有对付款时间作出明确约定且没有达成补充协议，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，张成红作为买受人应当在收到标的物的同时支付。因张成红已收到标的物，故应当向原告吕海参支付价款。因其逾期不支付，原告吕海参要求张成红自起诉之日起按照同期银行贷款利率赔偿利息损失的诉讼请求，本院亦予以支持。
综上所述，原告吕海参的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告张成红于判决生效之日起十日内向原告吕海参支付价款人民币121063元并支付该价款自2017年11月21日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期六个月以内档次贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2721元，由被告张成红负担。原告吕海参于判决生效之日起十日内向本院申请退费；被告张成红于判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，原告吕海参可在判决书送达之日起三十日内，被告张成红可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 章保军
审 判 员 李洁瑜
人民陪审员 王建英
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 季三云
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1103民初4382号
原告：严小华，男，1979年8月7日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区。
委托诉讼代理人：周毅，湖南君义律师事务所律师，代理权限为一般授权。
被告：李小艳，女，1979年12月14日出生，汉族，户籍地湖南省宁远县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司永州中心支公司，住所地永州市冷水滩区育才路88号龙兴凯旋城A栋3楼。
负责人：罗仁坤。
原告严小华与被告李小艳、中华联合财产保险股份有限公司永州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2017年12月7日立案后，原告严小华于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告严小华撤回起诉。
案件受理费1582元，减半收取791元，由原告严小华负担。
审 判 员 黄寿成
二〇一七年十二月二十六日
代理书记员 刘军语
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执3645号
申请执行人黄友亮。
被执行人周炬。
被执行人皮桂巧。
申请执行人黄友亮与被执行人周炬、皮桂巧民间借贷纠纷一案,本院作出的（2016）湘0181民初7831号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人205050元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年11月1日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知及报告财产令，被执行人未到庭报告财产；2、经向房产、土地、工商、车辆管理部门查询，被执行人周炬有位于浏阳市XXXXXX号株树桥宿舍房产一处（房产证号为浏房权证字第XXX**号），已由本院另案查封，被执行人周炬名下有车牌号为湘XX**东风日产牌汽车一辆、被执行人皮桂巧名下有车牌号为湘XX**雪佛兰牌汽车一辆，均被本院查封，现不知该车下落，未查到其他登记信息；3、本院已查询被执行人的银行帐号，其帐户无存款；4、本院已将被执行人纳入失信人员名单，并已限制被执行人高消费；5、本院已作出决定司法拘留被执行人十五日，因无法找到被执行人而未执行。申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将上述执行情况告知申请执行人，并已听取了申请执行人的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无其他可供执行财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 沈伟武
审 判 员 潘 玲
代理审判员 刘二伦
二〇一八年三月一日
书 记 员 陈 静
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终13970号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，住所地山东省滨州市黄河五路500号。
负责人：于航，总经理。
委托诉讼代理人：李军，滨州滨城西区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：金鑫，男，1993年8月1日出生，汉族，住安徽省寿县。
委托诉讼代理人：吴艺非，上海华勤基信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：冯彭彭，男，1984年11月27日出生，汉族，住山东省无棣县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司（以下简称人保滨州市分公�）因与被上诉人金鑫、被上诉人冯彭彭机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2016）沪0120民初8031号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月15日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
人保滨州市分公司上诉请求：撤销原判，对金鑫的伤残等级重新鉴定，并按新的鉴定意见确定赔偿范围及金额，同时，残疾赔偿金应按本市农村居民标准计算。事实与理由：事故对金鑫造成的伤害并不严重，第二次鉴定意见中没有关于金鑫日常活动受限的检查记录，鉴定意见不应被采纳。金鑫没有提供银行流水来证明收入情况，故不应按城镇居民标准计算残疾赔偿金。
金鑫辩称，其已经提供了充分的证据，证实事故发生前一年居住在本市城镇地区，并有稳定的收入，因此，残疾赔偿金应按城镇居民标准计算。鉴定意见是合法的，应被认定。请求维持原判。
冯彭彭未作答辩。
金鑫向一审法院起诉请求：判令冯彭彭赔偿医疗费、残疾赔偿金等损失共计147,846.10元，人保滨州市分公司承担交强险、商业三者险赔付义务。庭审中，金鑫将医疗费请求金额变更为9,242.92元。
一审法院认定事实：2015年3月23日17时30分许，金鑫驾驶电动自行车行驶至上海市奉贤区神州路、城中路东约500米处，与违停在该处的由冯彭彭所有的鲁MXXX**轻型普通货车发生碰撞，致车损人伤。
上海市公安局奉贤分局交通警察支队认定，冯彭彭负事故的次要责任，金鑫负事故的主要责任。
2016年3月25日，上海枫林司法鉴定有限公司作出鉴定意见，金鑫日常活动能力轻度受限，构成十级伤残，酌情给予休息期120-150天、营养期60-90天、护理期60-90天。
鲁MXXX**轻型普通货�在人保滨州市分公司投保了交强险、商业三者险（保险金额为30万元、含不计免赔），事发在保险期限内。
金鑫自2011年3月1日起至今一直租住在XX镇XX组XX号内。该房房东沈某已征地农转非，该村村民征地农转非比例已超过90%。
金鑫自2014年1月1日起在上海XX有限公司从事普工工作，2015年3月23日起至2015年7月23日未去公司上班，公司停发其误工期间工资。
一审法院审理期间，人保滨州市分公司申请重新鉴定。2016年9月19日，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对金鑫的伤情作出鉴定意见：被鉴定人金鑫因道路交通事故受伤，患有脑震荡综合症，构成十级伤残。
一审法院认为，本案事故车辆在人保滨州市分公司投保了交强险及限额为30万元的商业三者险，故保险公司在保险限额内依法承担；仍不足部分，则由冯彭彭按责承担。
一审法院审核了金鑫的损失依据后，于二〇一七年六月十二日作出判决：一、中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司于判决生效之日起十日内在交强险、商业三者险限额内赔付金鑫损失共计128,946.77元；二、冯彭彭于判决生效之日起十日内赔偿金鑫损失共计3,560元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,257元，公告费600元，均由冯彭彭负担。重新鉴定费6,000元，由中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司负担。
本院二审期间，各方当事人未提交新证据。
经审理查明，一审法院认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。金鑫所受伤害经两次鉴定，结论均为脑震荡后综合症，日常活动能力轻度受限，构成十级伤残。鉴定意见系鉴定机构依照法律、法规、规章规定的方式、方法、步骤，遵守和采用相关技术标准和技术规范作出。人保滨州市分公司对鉴定意见提出异议，但未提供足以反驳的证据，故对人保滨州市分公司重新鉴定的申请，本院不予支持。金鑫在一审法院审理期间，提供了误工证明、居住证明，租房合同等证据，证实其自事故发生前一年在本市城镇地区居住并有稳定的收入，故一审法院按本市城镇居民标准计算残疾赔偿金，并无不当。
综上所述，人保滨州市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2,950.10元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 方 方
审判员 杨奇志
审判员 洪可喜
二〇一八年一月五日
书记员 任 婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持�判决、裁定；
……
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民终字第2589号
上诉人（原审原告）曹明月，女，1997年10月6日生，汉族。
法定代理人曹得良。
法定代理人刘彩霞。
委托代理人刘二旺，河南天图律师事务所律师。
上诉人（原审被告）屈建军，男，1987年7月3日生，汉族。
上诉人曹明月与上诉人屈建军机动车交通事故责任纠纷一案，双方均不服川汇区人民法院（2015）川民初字第02196号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人曹明月的委托代理人刘二旺，上诉人屈建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2015年4月23日23时35分，曹明月步行外出吃饭，行至光荣路与七一路交叉口时，与屈建军驾驶的48型机动二轮摩托车发生交通事故，造成曹明月左侧盆骨耻骨骨折，头外伤。曹明月入住周口市中医院住院治疗95天，花去医疗费13163.75元，其中屈建军为曹明月垫付12100元该事故经周口市公安局第六分局交管巡防大队认定，屈建军负全部责任，曹明月无责任。在原审审理过程中，曹明月曾申请对其伤残等级进行评定，后以证据材料不足为由撤回了鉴定申请。
原审认为，公民的人身权利受法律保护。屈建军驾驶48型机动二轮摩托车撞伤曹明月而引起医疗费等损失是事实。经交通管理部门认定屈建军负事故的全部责任，曹明月无责任，屈建军对曹明月所受的损失应承担相应的赔偿责任。曹明月所请求的各项损失中的医疗费13163.75元（其中屈建军为曹明月垫付12100元），予以确认；曹明月请求的误工费按照河南省农村居民人均纯收入标准计算，为9416.10元／年÷365日×95日=2450.77元；曹明月请求赔偿的护理费要求按每天78元计算，予以支持，应为78元／日×95日=7410元；曹明月住院伙食补助费应参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助费标准即30元／日计算，应为30元／日×95元=2850元；曹明月请求的住院期间营养费按每天20元计算，应为20元／日×95日=1900元；曹明月请求的交通费损失未提交相关证据，根据其就诊及住院治疗的情况，酌情支持500元；因曹明月在本案审理过程中撤回伤残鉴定的申请，不能证明给曹明月在心理或精神上造成了伤害，故对曹明月要求赔偿精神抚慰金10000元的请求，不予支持。综上，曹明月的各项合理损失共计28274.52元。减去屈建军已垫付的医疗费12100元，屈建军应向曹明月赔偿16174.52元。对曹明月请求护理费按二人计算的请求，不予支持。对屈建军要求在赔偿时减去其为曹明月交电话费、买饭和买衣服等花费共计9220元的理由，因未提交相关证据，不予支持。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决：一、屈建军于判决生效之日起十日内向曹明月赔偿医疗费1063.75元（已减去屈建军所垫付的12100元）、误工费2450.77元、护理费7410元、住院伙食补助费2850元、营养费1900元、交通费500元，共计16174.52元。二、驳回曹明月的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费680元，由曹明月承担350元，屈建军承担330元。
上诉人曹明月不服原审判决，向本院提起上诉称，原审判决对其误工费计算标准及计算时间上存在错误，对住院伙食补助费、交通费的认定数额偏低，曹明月的伤情应按二人计算护理费为宜，请求二审查明事实，撤销原判，依法改判支持其上诉请求。
上诉人屈建军不服原审判决，向本院提起上诉并答辩称，原审法院未予认定其为曹明月交电话费、买饭、买衣服和营养品等花费9220元的费用错误，曹明月在住院30天以前的护理均是由屈建军及家属负责的，在后来的住院期间屈建军每天都给曹明月及其父母生活费，曹明月的上诉理由无法律依据，均不能成立，请求二审法院查明事实，依法改判支持屈建军的上诉请求或将本案发回重审。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，屈建军驾驶机动二轮摩托车将步行的曹明月撞伤，该起交通事故经交通管理部门认定屈建军负事故的全部责任，曹明月无责任，故屈建军对曹明月所受的损失应承担相应的赔偿责任。原审依据曹明月所提交的有效证据对其误工费标准及计算天数的认定并无不当，曹明月因本次交通事故所受到的损害未构成伤残，原审按一人计算护理费适当，住院伙食补助费按每天30元计算符合相关法律规定。屈建军在一、二审诉讼过程中未向法庭提交充分证据证明其为曹明月交电话费、买饭、买衣服和营养品等花费9220元及向曹明月给付生活费的事实，故其上诉理由，无事实及法律依据，不能成立，本院不予采信。结合曹明月的实际住院天数，原审酌定其交通费按500元计算并无不当，曹明月的上诉理由，因未提交充分证据加以证明，故不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，判决适当，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费450元，由上诉人曹明月负担400元，上诉人屈建军负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 刘 凯
审判员 王红飞
审判员 王 璐
二〇一五年十月十六日
书记员 张丹丹
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终521号
上诉人(原审被告)：北京印聚杰科技有限公司，住所地北京市。
法定代表人：曹建辉，总经理。
委托诉讼代理人：伍日明，湖南迪坤律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：富士施乐租赁(中国)有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：徐正刚(MASATAKAJO)，董事长。
委托诉讼代理人：石坚，北京尚公(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕承栋，北京尚公(上海)律师事务所律师。
上诉人北京印聚杰科技有限公司(以下简称“印聚杰公司”)因与被上诉人富士施乐租赁(中国)有限公司(以下简称“富士施乐公司”)融资租赁合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2017)沪0101民初13125号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
印聚杰公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回富士施乐公司的诉讼请求，一、二审诉讼费用由富士施乐公司负担。事实与理由：本案富士施乐公司与货物提供方富士施乐实业发展(中国)有限公司的投资主体均是同一投资方，系关联公司，均为销售富士施乐产品，使得印聚杰公司至今不知道所使用产品的实际价值，且质疑富士施乐公司租赁业务资质，故本案合同性质不属于租赁合同。在履行合同时，印聚杰公司一直按时缴纳相关费用，并不存在违约，但使用产品存在质量问题未予解决，富士施乐公司也未按合同约定向印聚杰公司主张权利。
富士施乐公司辩称：富士施乐公司与富士施乐实业发展(中国)有限公司是两个独立公司，富士施乐公司具有融资租赁业务经营资格，印聚杰公司与富士施乐公司签订的《租赁合同》系融资租赁合同，印聚杰公司以设备存在质量问题而拒付租金显属违约。
富士施乐公司向一审法院起诉请求：1、判令印聚杰公司支付租金1,175,175元；2、判令印聚杰公司支付计算至2017年4月1日的迟延利息181,854.41元及自2017年9月12日起计算至实际清偿之日的迟延利息(以剩余全部租金1,175,175元为基数按每月百分之二计算)；3、诉讼费用由印聚杰公司承担。
鉴于本案纠纷争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。
一审法院作出判决：一、印聚杰公司应于判决生效之日起十日内支付富士施乐公司《租赁合同》(合同号LCLXXXXXXXXXX)项下剩余全部租金1,175,175元；二、印聚杰公司应于判决生效之日起十日内支付富士施乐公司计算至2017年4月1日的迟延利息181,854.41元及自2017年9月12日起至清偿之日止的迟延利息(以1,175,175元为基数，按每月百分之二计算)。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费17,013元，财产保全费5,000元，二项共计22,013元，由印聚杰公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对一审查明的事实无异议，本院予以确认。
本院认为，富士施乐公司是依法设立的有限责任公司，企业法人营业执照显示的经营范围，许可该公司从事融资租赁业务、租赁业务及向国内外购买租赁财产等业务，故富士施乐公司是具有融资租赁业务经营资格的独立主体。依据富士施乐公司与印聚杰公司签订的《租赁合同》，双方成立融资租赁合同法律关系。合同约定，租赁物件质量及维修服务的争议由承租人自行与租赁物件供货商、制造商、维修商协商解决或提起索赔，不得因此而影响承租人向出租人支付租金的义务。现印聚杰公司以租赁物存在质量问题为由而主张拒付租金，没有事实和法律依据。印聚杰公司未按期支付租金，显属违约，理应按约承担支付剩余全部租金及相应迟延利息的责任。
综上，印聚杰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费17,013元，由印聚杰公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 斌
审判员 赵 炜
审判员 金 冶
二〇一八年一月二十二日
书记员 李晶晶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛顺法刑初字第1547号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人林某某，男。因本案于2015年1月19日被羁押，2015年1月20日被刑事拘留，2015年2月12日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
被告人曾某某（自报），男。因本案于2015年1月19日被羁押，2015年1月20日被刑事拘留，2015年2月12日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2015）1358号起诉书指控被告人林某某、曾某某犯贩卖毒品罪，于2015年5月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员吴秀琳出庭支持公诉，被告人林某某、曾某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2015年1月19日19时许，购毒人员钱某某打电话联系被告人曾某某购买500元的氯胺酮，双方约定在佛山市顺德区容桂街道大福基路边城巴站附近进行交易。随后，被告人曾某某联系被告人林某某提供氯胺酮，被告人林某某以500元购买了6小包氯胺酮后，搭载被告人曾某某去到约定的交易地点。被告人林某某将其中的5小包氯胺酮交给被告人曾某某用于交易并在附近等候，被告人曾某某将5小包氯胺酮交给钱某某，然后收取毒资人民币500元。破案后，民警从被告人林某某身上起获剩下的1小包氯胺酮。
经鉴定，从证人钱某某身上起获的白色晶体净重5.59克，从被告人林某某身上起获的白色晶体净重1.16克，均检出氯胺酮成分。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人林某某、曾某某的供述及辨认、指认笔录；证人钱某某、张某某、冼某某的证言及辨认、指认笔录；现场勘验笔录及照片；化验检验报告及鉴定意见通知书；毒品现场检测报告书及告知书；搜查笔录及扣押、处理物品清单；通话记录；户籍证明。
公诉机关据此认为，被告人林某某、曾某某无视国家法律，贩卖毒品氯胺酮，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人林某某、曾某某对公诉机关指控的犯罪事实及证据均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人林某某、曾某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，据以指控二被告人犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人林某某、曾某某无视国家法律，向他人贩卖毒品氯胺酮，二被告人行为均已构成贩卖毒品罪。佛山市顺德区人民检察院指控二被告人犯贩卖毒品罪，均罪名成立。结合本案的犯罪事实和情节，二被告人在共同犯罪中作用相当，不宜区分主从犯。二被告人归案后如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。
缴获的涉案毒品氯胺酮6.75克应予以没收、销毁。
根据各被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人林某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月19日起至2015年7月18日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
二、被告人曾某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月19日起至2015年7月18日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
三、对暂扣于佛山市顺德区公安局禁毒大队的涉案毒品氯胺酮6.75克予以没收，由佛山市顺德区公安局销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 徐浩然
人民陪审员 帅 霞
人民陪审员 黄木华
二〇一五年六月二日
书 记 员 郑惠明
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑更357号
罪犯赵静飞，男，1989年3月14日出生于河北省邯郸�临漳县，汉族，初中文化。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省邯郸市中级人民法院于2007年6月26日作出了（2007）邯市少刑初字第3号刑事判决，以被告人赵静飞犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2010年7月16日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；2012年10月8日减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变；2015年3月17日减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省石家庄监狱于2018年1月4日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2018年2月1日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯赵静飞在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现。获得奖励：狱积极�子1次，考核记功5次，考核表扬1次。
经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯赵静飞在服刑期间，能够遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第九条第一款、第六条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵静飞减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2010年7月16日起至2023年12月15日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨景彬
审判员 吕 玲
审判员 安 勇
二〇一八年二月二十七日
书记员 田家鑫
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0322执5401号
申请执行人：卞思省，男，1972年1月21日生，汉族，农民，住沛县。
被执行人：郝大闯，男，1995年12月26日生，汉族，居民，住沛县。
申请执行人卞思省与被执行人郝大闯分期付款买卖合同纠纷一案，(2017)苏0322民初2438号民事判决书已发生法律效力。该生效法律文书确定：被告郝大闯于本判决生效后十日内偿付原告卞思省货款79770元，利息损失（以货款本金79770元为基准，按中国人民银行规定的同期银行贷款利率的1.95倍从2016年4月12日计算至2017年3月29日）。案件受理费2154元减半收取为1077元，由被告郝大闯承担。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务,申请执行人卞思省向本院申请执行，请求强制执行被执行人偿还申请执行人101570元和迟延履行期间的利息；执行费由被执行人承担。本院于2017年12月8日立案。
在执行过程中，1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令，并将被执行人纳入了失信名单。
2、申请执行人未向本院提供被执行人的财产或财产线索，被执行人逾期未向本院报告了其他财产情况。
3、本院依职权对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商登记等进行了查询，经查，本院于2018年2月3日查封了登记在郝大闯名下的车牌号码为苏Ｃ×××××号东风牌车一辆，查封期限为两年，该辆车未在本院的控制范围之内，暂无法处置。被执行人郝大闯无其他可供执行的财产。
4、卞思省暂不要求对郝大闯进行司法拘留。
5、本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人卞思省与被执行人郝大闯分期付款买卖合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判长 徐兴建
审判员 张建龄
审判员 夏 巍
二〇一八年五月二十二日
书记员 石明哲
贵州省织金县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0524执215号
申请执行人贵州织金农村商业银行股份有限公司。
法定代表人张贵龙，该公司董事长。
被执行人李春龙，男，1976年2月1日生，穿青人。
被执行人周娟，女，1982年4月22日生，汉族。
被执行人贵州远锦润融资担保有限公司。
法定代表人刘文明，该公司主要负责人。
本院在执行申请人贵州织金农村商业银行股份有限公司与被执行人李春龙、周娟、贵州远锦润融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，于2018年1月26日向三被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令三被执行人立即履行（2017）黔0524民初3726号民事判决书所确定的义务，即：向申请人贵州织金农村商业银行股份有限公司偿还借款本金799679.58元及利息，并负担案件受理费11800元、执行费10397元。
在执行过程中，申请人贵州织金农村商业银行股份有限公司于2018年4月3日以已与被执行人达成和解为由向本院申请撤销（2017）黔0524民初3726号民事判决书的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）的规定，裁定如下：
终结（2017）黔0524民初3726号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈宏亮
二〇一八年四月十六日
书记员 文杰斌
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初13333号
起诉人：姚富义，男，汉族，1933年12月17日出生，住杭州市余杭区。
2017年7月18日，本院收到姚富义的起诉状，主要载明以下内容：姚富义在09省道塘栖段公路边空白地上种植了100余枝枇杷树。2011年4月份09省道塘栖段公路边原来的绿化被砍掉，改种草地和新种绿化树种，其中包括姚富义的全部枇杷树。塘栖镇城建办干部茅伟缨破坏祖国绿化、砍掉百姓果树、刁难赔偿、赖倒不认账、拖延赔偿七年。姚富义每年交涉，但茅伟缨硬拖至今，没有公正赔偿。故诉至法院请求：要求茅伟缨赔偿姚富义38400元（姚富义种植枇杷树128枝，每枝300元）。
经审查，本院认为，本案纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。虽经本院多次释明，姚富义仍坚持起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对姚富义的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 钟其炳
二○一七年八月一无
书记员 张 飞
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初13333号起诉人：姚富义，男，汉族，1933年12月17日出生，住杭州市余杭区。2017年7月18日，本院收到姚富义的起诉状，主要载明以下内容：姚富义在09省道塘栖段公路边空白地上种植了100余枝枇杷树。2011年4月份09省道塘栖段公路边原来的绿化被砍掉，改种草地和新种绿化树种，其中包括姚富义的全部枇杷树。塘栖镇城建办干部茅伟缨破坏祖国绿化、砍掉百姓果树、刁难赔偿、赖倒不认账、拖延赔偿七年。姚富义每年交涉，但茅伟缨硬拖至今，没有公正赔偿。故诉至法院请求：要求茅伟缨赔偿姚富义38400元（姚富义种植枇杷树128枝，每枝300元）。经审查，本院认为，本案纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。虽经本院多次释明，姚富义仍坚持起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对姚富义的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  钟其炳二○一七年八月一无书记员  张 飞?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0321民初772号
原告：陈晨，男，1996年11月17日出生，住黑龙江省鸡东县。
被告：刘春斌，男，1964年9月9日出生，住黑龙江省鸡东县。
原告陈晨与被告刘春斌合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案，原告以与刘春斌自行和解为由，于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈晨申请撤诉，符合法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈晨撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告负担。
审判员 郭春凤
二〇一八年四月四日
书记员 延洪辰
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0403民初1253号
原告王体强，男，1964年6月28日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人王体勇，安徽韶美律师事务所律师。
被告陈广海，男，出生日期不详，汉族，本市人，住安徽省淮南市田家庵区，身份证号码不详。
原告王体强与被告陈广海的民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王体强及委托诉讼代理人王体勇到庭参加了诉讼，被告陈广海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王体强向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告借款人民币15万元、利息2万元×68个月×6%=6800元、13万元×64个月×6%=41600元，总计198400元；2.由被告承担本案的全部诉讼费。事实与理由：原、被告系亲戚关系，2010年9月，陈广海以购房担保的形式向原告借款2万元，2011年元月又向王体强借款13万元，当时言明，如不能及时归还借款，用陈广海个人开发的安成花园小区住房抵付，并按市场行情支付利息。但被告借款后，既没有按承诺及时归还借款，也没有所谓的安成花园小区住房抵付。王体强碍于亲戚情面，一直与陈广海协商催要，但时至今日距陈广海借款已有5年之久，陈广海还是一直推诿不还，万般无奈，只得诉至法院，望判如所请。
被告陈广海未作答辩。
庭审中，原告将诉讼请求借款本金15万元变更为13万元，利息41600元，合计171600元。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件，定购书复印件（原件已退回），借条原件，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系亲戚关系，2011年元月，陈广海以购房担保的形式向原告王体强借款13万元，借条言明：今借到王体强人民币拾叁万元整（130000元）。借款人：陈广海2011.1.31。原告王体强将征地补偿款13万元交给陈广海。后，原告急需用钱，催要数次无果，被告一直未能偿还。无奈，为维护原告的合法权益，请求人民法院据法维权，判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈广海向原告王体强借款的事实，有其出具的借条为证。原告王体强要求被告陈广海返还借款的诉请，事实清楚、证据充分，本院予以支持。诉请利息高于法律规定部分，本院不予支持。被告陈广海经本院以公告方式传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告所诉事实的抗辩和证据的质证。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告陈广海于本判决生效之日起十日内归还原告王体强借款本金13万元，利息41340元（130000元×5.3年×6%）；
二、驳回原告王体强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3732元，由原告王体强负担50元，被告陈广海负担3682元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 张文浩
人民陪审员 王祥跃
人民陪审员 张怀德
二〇一六年八月十二日
书 记 员 程 彬
本案所涉及法律条款及司法解释：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
河北省宁晋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0528执346号之一
申请执行人：张文果，女，1950年1月6日出生，汉族，农民，初中文化，现住宁晋县。
被执行人：李玉梅，女，1968年9月21日出生，汉族，农民，初中文化，现住宁晋县。
本院在执行张文果与李玉梅侵权一案中，于2018年2月22日向李玉梅发出执行通知书，责令其赔偿申请执行人张文果医疗费、住院伙食补助费、护理费共计1262.14元，负担案件受理费150元、执行费50元，但被执行人李玉梅未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人李玉梅存款1462.14元。
本裁定立即执行。
审判员 田 飞
二〇一八年三月十二日
书记员 裴园园
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四（商）初字第3064号
原告花旗银行（中国）有限公司，住所地上海市浦东新区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼01A单元02A单元和04A单元、29楼02单元、30楼01单元、32楼01单元和01B单元、33楼01单元和03单元、34楼01单元及35楼，经营地上海市静安区南京西路XXX号XXX楼XXX室和2楼。
法定代表人欧兆伦（AUSIULUEN），总裁。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告阮刘青，男，1976年12月11日生，住福建省。
原告花旗银行（中国）有限公司诉被告阮刘青信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，该信用卡透支金额累计人民币75，612.74元（包括利息、滞纳金，暂计算至2015年5月12日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币75，612.74元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告花旗银行（中国）有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 唐星芝
二〇一五年六月十二日
书 记 员 郑 珂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第02105号
原告：高秀玲，女，1969年11月17日出生，汉族，住长葛市。
委托诉讼代理人：赵建华，河南华灿律师事务所律师。
被告：陈高峰，男，1971年7月17日出生，汉族，住浙江省东阳市。
委托诉讼代理人：杜永霞，女，1987年11月18日出生，汉族，住河南省淮阳县。与被告陈高峰系同事关系。
被告：歌山建设集团有限公司，住所地：浙江省东阳市吴宁西路107号。
法定代表人：何向全，任该公司董事长。
委托诉讼代理人：张晓燕，女，1971年12月13日出生，汉族，住浙江省东阳市，系该公司员工。
委托诉讼代理人：张梦珂，女，1989年3月20日出生，汉族，住河南省孟津县，系该公司员工。
原告高秀玲与被告陈高峰、歌山建设集团有限公司（以下简称歌山集团）民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月18日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵建华，被告陈高峰委托代理人杜永霞，被告歌山集团委托代理人张晓燕、张梦珂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：长葛市金汇名家楼盘由被告歌山集团承建。因该楼盘建设需要，2013年7月24日被告歌山集团项目经理陈高峰向原告借款30万元，双方约定借款月利率2.5%，并向原告出具借条一份。原告主张债权未果，故诉至法院，请求法院依法判令：1、二被告偿还原告借款本金30万元及借款利息（自2014年2月24日起按借款月利率2.5%计算至还款之日止）；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告陈高峰辩称：本案借款系被告陈高峰个人借款，且还款288674元，双方未约定借款利息。
被告歌山集团辩称：被告陈高峰作为歌山集团第六分公司下属的项目部经理，未经总公司授权，无权对外进行借款融资，且被告陈高峰未将借款交付给歌山集团；借款时未约定利息。综上，原告要求被告歌山集团承担还款责任没有事实和法律依据。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、《建设工程施工补充合同》一份，证明被告陈高峰是被告歌山集团授权的长葛市“金汇名家”委托代理人。2、《委托书》、《借条》各一份，证明被告陈高峰向原告借款30万元和支付利息的事实。
被告陈高峰为支持自己的主张，向本院提供的证据有：银行转账回单复印件4份，证明被告还款288674元。
被告歌山集团未向本院提供证据。
本院依职权对岳景玉进行询问，岳景玉称：我给原告说陈高峰是金汇名家的项目负责人，陈高峰也欠我钱，他一时半会儿也走不了，经我介绍，原告借款给被告陈高峰，当时双方约定月利率2.5%。
二被告对原告提交的证据1的真实性无异议，但认为此合同内容中被告歌山集团并未授权被告陈高峰进行融资借款，该证据与本案无关。对原告提交的证据2，被告陈高峰表示借款属实，但未约定利息；被告歌山集团认为该款项是被告陈高峰的个人借款。认为委托书中陈高峰的签名不属实，并申请对字迹进行鉴定。后因为被告陈高峰不予配合，本院终结了司法鉴定。
对被告陈高峰提交的证据，原告表示属实，但此是被告陈高峰支付的利息。
原、被告双方对岳景玉的询问笔录均无异议。
综合上述有效证据及原告陈述、被告辩解，本院可以确认以下案件事实：2013年7月24日，经岳景玉介绍，被告歌山集团项目部经理陈高峰向原告借款30万元，约定借款月利率2.5%，并向原告出具《借条》一份，《借条》中载明利息付至2014年2月24日。2013年2月4日、7月19日、7月24日、2014年5月2日，被告陈高峰分别向原告转款53764元、2万元、20万元、15000元。2014年4月15日，被告陈高峰向原告出具委托书，委托书中载明：因工地资金紧张，借高秀玲现金叁拾万元整，孟晓强现金贰拾万元整，如5月底以前不偿还，本人愿以金汇名家工程款扣还，委托高秀玲、孟晓强前去办理，利息另付。
另查明：2012年2月10日，被告歌山集团与许昌中金置业有限公司签订《建设工程施工补充合同》，由被告歌山集团承建长葛市“金汇名家”工程。被告陈高峰作为委托代理人在该合同上签字。
本院认为：被告陈高峰以被告歌山集团项目部经理的身份负责长葛市“金汇名家”工程，借款时，岳景玉向原告介绍其是长葛市“金汇名家”项目负责人，原告有足够理由相信被告陈高峰代表被告歌山集团，依照法律规定，被告陈高峰的行为构成表见代表，该代表行为对被告歌山集团有效。因此，被告歌山集团有义务偿还原告借款本息。双方约定的借款利率超过年利率24%，超过部分，本院不予支持。被告陈高峰所称的2013年2月4日、7月19日向原告的银行转款，因该交易发生在本案借款之前，故不能认定为被告对本案借款的还款。被告陈高峰所称的2013年7月24日的还款20万元，此与本案借款发生在同一天，被告不具备还款条件，此也不符合常理，故该款项不能认定是对本案借款的还款。对被告陈高峰于2014年5月2日偿还的15000元，应自2014年2月25日起按先偿还借款利息后偿还借款本金的原则计算，截止2014年5月2日，被告歌山集团尚欠原告借款本金298000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告歌山建设集团有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告高秀玲借款本金298000元，并支付借款利息（自2014年5月3日起按借款月利率2%计算至本判决确定的履行期限届满之日止。）。
二、驳回原告高秀玲其它诉讼请求。
如果被告歌山建设集团有限公司未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，原告高秀玲承担39元，被告歌山建设集团有限公司承担5761元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 赵伟锋
审 判 员 成艳红
人民陪审员 倪新年
二〇一六年八月十日
书 记 员 付伟娜
贵州省织金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0524民初8号
原告：赵庭尧，男，1972年9月3日生，汉族，农民，住四川省剑阁县，
委托诉讼代理人(特别授权)：赵璨，男，1993年1月14日生，汉族，农民，住四川省剑阁县，系原告赵庭尧之子。
被告：高端红，女，1979年7月26日生，汉族，农民，住贵州省织金县，
原告赵庭尧与被告高端红机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。2018年2月27日，原告赵庭尧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告赵庭尧撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赵庭尧负担。
审判员 赵 鑫
二〇一八年二月二十七日
书记员 杨孝玉
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0402民初1199号
原告张秀萍，住辽源市。
委托代理人韩德伟，吉林达信律师事务所律师。
被告辽源九洲房地产开发有限责任公司
法定代表人詹庆忠，执行董事。
委托代理人蔡洪奎，该公司经理。
委托代理人刘岩，该公司职员。
原告张秀萍诉被告辽源九洲房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及委托代理人韩德伟、被告委托代理人蔡洪奎、刘岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，双方2014年7月8日签订房屋认购协议，12月8日签订正式购房合同原告购买被告开发的公园时代小区5号108-207室房屋，原告按约定预测建筑面积128.28平方米1900893.58元购房款，现被告告知原告房屋实际面积为126.24平方米。原告索要差价款时，被告不予返还，告知只能抵顶将来物业费。被告于2014年7月23日交付原告房屋，按照约定90日内被告协助原告办理房屋所有权登记手续。但被告于2014年10月21日开始违约，至今没有给原告开具购买房屋发票。没有协助原告办理房屋所有权转移登记手续。双方约定，被告90日内没有协助原告办理所有权转移登记手续的违约金为已付购房款的0.1%.但是，该损失低于被告给原告造成的损失。法律规定，约定违约金低于造成损失的，当事人可以请求法院予以增加。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付房款总额，参照金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。为维护合法权益，原告诉至法院请求判令一、被告立即返还原告购房差价款30229.36元。二、被告给原告开具购买房屋发票，协助办理房屋所有权转移登记手续。三、被告按照已付房款同期贷款利率计算支付违约金（购房款×6.15%×（1+50%）。四、本案诉讼费用由被告负担。
被告答辩称，同意返还原告购房差价款30229.36元。给原告开具购买房屋发票，协助办理房屋所有权转移登记手续。不同意原告增加违约金诉求，应按合同月经支付1900.89元违约金。
在庭审过程中，原告提交了如下证据：
原告举证：1、商品房买卖合同1份（略），证明双方签订买卖合同，购买合同是格式合同，第15页的违约条款是格式条款，违约责任没有向原告进行说明告知。
被告质证：合同不是我们打印的，是房产局统一的合同文本。
被告向本院提交证据如下：
被告举证：1、购房合同1份（略），证明双方违约金处理办法是已付房款的百分之零点一。
原告质证：违约条款是格式条款，没有明确告知原告。
经审理查明，2014年12月8日，原、被告双方签订商品房买卖合同，原告支付被告房屋总价款1900893.58元，原告购买房屋实际面积比合同约定面积减少。买卖合同中约定因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起90日内取得该房屋所有权证书的，双方同意按照“买受人不退房，出卖人按已付房款0.1%向买受人支付违约金”的方式处理。
另查明，2016年6月20日，被告已为原告开具购房发票。
本院认为，购买房屋实际面积小于约定面积的，出卖人理应返还买受人支付的多余价款。双方对购房款差价30229.36均予认可。本院对此数额依法确认。故被告应返还原告购房款30229.36元。在商品房买卖合同中，出卖人即被告应承担协助买受人即原告办理房屋所有权登记手续的义务。故对于原告请求被告协助办理房屋所有权登记手续的诉求，本院予以支持。对于原告请求增加支付违约金的诉求，法律规定，当事人对自己提出的所依据的事实有责任提供证据予以证明，没有证据或证据不足的，应承担不利后果。原告未能举出证据对其实际损失予以证明，故应按合同约定被告支付原告购房款1900893.58元0.1%违约金即1900.89元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条之规定，判决如下：
一、被告辽源九洲房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起三日内给付原告张秀萍购房款30229.36元。
二、被告辽源九洲房地产开发有限责任公司协助原告张秀萍办理所购房屋所有权登记手续。
三、被告辽源九洲房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起三日内给付原告张秀萍违约金1900.89元。
四、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费5754.00.00元，邮寄费60.00元，合计由被告承担。
被告如不能按本判决规定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 朱 宁
人民陪审员 刘艳秋
人民陪审员 刘维福
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 丁 宁
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑更403号
罪犯陈东云，男，现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于2010年3月31日作出（2010）石刑初字第25号刑事附带民事判决，以被告人陈东云犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币3万元，连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失78195元。附带民事诉讼原告人及同案犯不服，提出上诉。河北省高级人民法院以（2010）冀刑一终字第138号刑事附带民事判决，维持刑事判决部分，撤销连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失78195元，改判为连带赔偿民事诉讼法原告人经济损失81975.78元。判决发生法律效力后交付执行。2015年7月13日减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关于2018年1月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年2月1日立案并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯陈东云自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励1次，考核表扬奖励4次。
经审理查明，罪犯陈东云在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、证人证言等证据予证实。
本院认为，罪犯陈东云在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯罚金未交纳，确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项，减刑从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第二款、第六条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈东云减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利三年不变。（刑期自2008年3月14日起至2018年2月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 杨景彬
审判员 安 勇
二〇一八年二月十一日
书记员 田家鑫
山西省临汾市尧都区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋1002民初1256号
原告：翟丽民，男，汉族，1974年4月4日出生。
被告：刘康，男，汉族，1981年7月10日出生。
委托代理人：董耀庆，临汾市老年法律工作者协会法律工作。
原告翟丽民与被告刘康人身损害赔偿纠纷一案,本院于2018年3月16日受理后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告翟丽民、被告李康及其委托诉讼代理人董耀庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告翟丽民向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助、营养费、交通费、精神损害抚慰金等费用共计22214.87元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由:2018年1月2日晚,被告谎称原告车辆被砸将原告骗至尧庙镇杜村华门一号工地,随即对原告进行长时间辱骂及殴打,造成原告多处受伤。后经法医鉴定,原告伤情为轻微伤,公安机关对被告进行了拘留处罚。现要求被告对原告所遭受的人身损害及财产损失作出赔偿。
被告辩称,1、对7634.16元医疗费的答辩意见:认可医疗费5061.28元。对门诊费262元、524.2元与2068.88元因为证据混在一起,看不清不认可,待庭审时审阅了证据原
件后再确认；2、对误工费2235.71元的答辩意见:因为被答辩人没提供本人从事建筑业的单位和事实,不能认可；3、对护理费2600元的答辩意见:被答辩人的护理人员证据(工资表)中越红丽做护理员的证据不真实,不应认可.越红丽履行了护理义务，缺少相关证据。(工资表)中除越红丽外全部是XXX不真实,且相关人都没有领到工资后的按印或盖章、签字,不能认定。根据《山西省公安厅交通管理局文件》晋公交发(事)(2017)15号文件规定:”居民服务,修理和其他服务业年收入为34686元计算。”越红丽的日工资仅为100元,被答辩人的伤情为眼睛旁边的轻微伤,不必两次住医院13日,始终离不开护理人员,护理费最多为1300元；4、对住医院伙食补助费1300元的答辩意见:住院13天每天补助100元太高,比被答辩人整天的全部生活费都多,答辩人认定每天补助30元为宜,对索赔1300元认定是390；5、对营养费1300元的答辩意见:标准太高,建议改为每天20元,计260元；6,对交通费33元X13天=129元的答辩:人民法院议定交通费历来都是按票据办事,被答辩人每天33元,人民法院不应支持；7、对精神损害抚慰金5000元的答辩意见:《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定:适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》,该解释第十条原文是”精神损害赔偿的数额,根据下列因素确定:一、侵权人的过错程度法律另有规定的除外;二、侵害的手段、场合、行为方式等具体情节:三、侵权行为所造成的后果:四、侵权人获利情况:五、侵权人承担责任的经济能力:六,受诉法院所在地平均生活水平”。答辩人根据实际情况与被答辩人轻微伤赔偿人民币500元为宜；8、对破损皮衣索赔1580元的答辩:公安机关对答辩人的行政处罚决定书内没有提及此皮衣，对此项索赔。答辩人请求人民法院依法驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对本案事实认定如下：2018年1月2日晚,原告与被告因看工地等原因发生口角，随后被告将原告打伤。后经法医鉴定,原告伤情为轻微伤,公安机关对被告进行了拘留处罚。受伤后，原告在临汾康尔康医院检查治疗花费262元，在尧都区眼科医院治疗花费1087.84元，在临汾市第二人民医院住院治疗11天，花费5103.28元（含法医鉴定费），在国康大药店购药花费19.4元。以上为本案事实。
本院认为,公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应赔偿受害人的损失。本案中，原告与被告发生口角，被告将原告打伤。公安机关对被告进行了行政处罚。被告的行为存在过错，应对原告的损失承担赔偿责任。本院对原告翟丽民的各项经济损失认定如下：1、医疗费6472.52元；2、误工费，原告未提供其误工证明，因此本院按照我省上一年度农村居民人均可支配收入10082元为标准，计算11天为303.84元；3、护理费2200元；4、住院伙食补助费1100元；5、营养费本院酌情支持500元；6、交通费33元；7、精神损害抚慰金，根据原告伤情本院酌情支持500元，以上合计11109.36元。对于原告主张的损坏皮衣的费用，由于公安机关的处罚决定书中未提及该情况，皮衣是否损坏以及皮衣损坏与被告是否存在因果关系本院无法查明，故对原告的该主张本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定,判决如下：
被告刘康于本判决生效之日起五日内赔偿原告翟丽民各项损失共计11109.36元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费355元，由被告刘康负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判长张浩
人民陪审员李娟
人民陪审员张晶
二O一八年三月二十八日
书记员陈宇乐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市尧都区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋1002民初1256号原告：翟丽民，男，汉族，1974年4月4日出生。被告：刘康，男，汉族，1981年7月10日出生。委托代理人：董耀庆，临汾市老年法律工作者协会法律工作。原告翟丽民与被告刘康人身损害赔偿纠纷一案,本院于2018年3月16日受理后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告翟丽民、被告李康及其委托诉讼代理人董耀庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告翟丽民向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助、营养费、交通费、精神损害抚慰金等费用共计22214.87元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由:2018年1月2日晚,被告谎称原告车辆被砸将原告骗至尧庙镇杜村华门一号工地,随即对原告进行长时间辱骂及殴打,造成原告多处受伤。后经法医鉴定,原告伤情为轻微伤,公安机关对被告进行了拘留处罚。现要求被告对原告所遭受的人身损害及财产损失作出赔偿。被告辩称,1、对7634.16元医疗费的答辩意见:认可医疗费5061.28元。对门诊费262元、524.2元与2068.88元因为证据混在一起,看不清不认可,待庭审时审阅了证据原件后再确认；2、对误工费2235.71元的答辩意见:因为被答辩人没提供本人从事建筑业的单位和事实,不能认可；3、对护理费2600元的答辩意见:被答辩人的护理人员证据(工资表)中越红丽做护理员的证据不真实,不应认可.越红丽履行了护理义务，缺少相关证据。(工资表)中除越红丽外全部是XXX不真实,且相关人都没有领到工资后的按印或盖章、签字,不能认定。根据《山西省公安厅交通管理局文件》晋公交发(事)(2017)15号文件规定:”居民服务,修理和其他服务业年收入为34686元计算。”越红丽的日工资仅为100元,被答辩人的伤情为眼睛旁边的轻微伤,不必两次住医院13日,始终离不开护理人员,护理费最多为1300元；4、对住医院伙食补助费1300元的答辩意见:住院13天每天补助100元太高,比被答辩人整天的全部生活费都多,答辩人认定每天补助30元为宜,对索赔1300元认定是390；5、对营养费1300元的答辩意见:标准太高,建议改为每天20元,计260元；6,对交通费33元X13天=129元的答辩:人民法院议定交通费历来都是按票据办事,被答辩人每天33元,人民法院不应支持；7、对精神损害抚慰金5000元的答辩意见:《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定:适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》,该解释第十条原文是”精神损害赔偿的数额,根据下列因素确定:一、侵权人的过错程度法律另有规定的除外;二、侵害的手段、场合、行为方式等具体情节:三、侵权行为所造成的后果:四、侵权人获利情况:五、侵权人承担责任的经济能力:六,受诉法院所在地平均生活水平”。答辩人根据实际情况与被答辩人轻微伤赔偿人民币500元为宜；8、对破损皮衣索赔1580元的答辩:公安机关对答辩人的行政处罚决定书内没有提及此皮衣，对此项索赔。答辩人请求人民法院依法驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对本案事实认定如下：2018年1月2日晚,原告与被告因看工地等原因发生口角，随后被告将原告打伤。后经法医鉴定,原告伤情为轻微伤,公安机关对被告进行了拘留处罚。受伤后，原告在临汾康尔康医院检查治疗花费262元，在尧都区眼科医院治疗花费1087.84元，在临汾市第二人民医院住院治疗11天，花费5103.28元（含法医鉴定费），在国康大药店购药花费19.4元。以上为本案事实。本院认为,公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应赔偿受害人的损失。本案中，原告与被告发生口角，被告将原告打伤。公安机关对被告进行了行政处罚。被告的行为存在过错，应对原告的损失承担赔偿责任。本院对原告翟丽民的各项经济损失认定如下：1、医疗费6472.52元；2、误工费，原告未提供其误工证明，因此本院按照我省上一年度农村居民人均可支配收入10082元为标准，计算11天为303.84元；3、护理费2200元；4、住院伙食补助费1100元；5、营养费本院酌情支持500元；6、交通费33元；7、精神损害抚慰金，根据原告伤情本院酌情支持500元，以上合计11109.36元。对于原告主张的损坏皮衣的费用，由于公安机关的处罚决定书中未提及该情况，皮衣是否损坏以及皮衣损坏与被告是否存在因果关系本院无法查明，故对原告的该主张本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定,判决如下：被告刘康于本判决生效之日起五日内赔偿原告翟丽民各项损失共计11109.36元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费355元，由被告刘康负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判长张浩人民陪审员李娟人民陪审员张晶二O一八年三月二十八日书记员陈宇乐
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民初字第03741号
原告：胡茂忠，男，1969年9月7日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县.
委托代理人：闫瑞龙、徐新，安徽陆汝明律师事务所律师。
被告：马昂，男，1992年9月20日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县.
被告：陈俺，男，1982年2月3日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县.
被告：马雪梅，女，1985年4月6日生，汉族，住址同上.
上述三被告共同委托代理人：张万富，安徽省灵璧县虞姬乡法律服务所法律工作者。
本院在审理原告胡茂忠与被告马昂、陈俺、马雪梅健康权纠纷一案中，因本案的关键证据即灵璧县交警大队作出的灵公交认字（2015）第542号道路交通事故认定书正在送达之中，尚未生效，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 盛怀君
二〇一六年一月十九日
书记员 耿 婷
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1084民初1252号
原告：朱威，男，1981年2月7日出生，汉族，南京市人，住南京市玄武区。
被告：何顺梅，女，1974年12月20日出生，汉族，高邮市人，住江苏省高邮市。
被告：叶金宽，男，1973年7月14日出生，汉族，高邮市人，住江苏省高邮市。
原告朱威与被告何顺梅、叶金宽返还代垫款纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告朱威在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告朱威撤回起诉处理。
审判员 王芬
二〇一八年四月二十四日
书记员 张闽
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0104执3972号
申请执行人：王永忠，年籍详卷。
被执行人：朱小云，年籍详卷。
申请执行人王永忠与被执行人朱小云民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)沪0104民初12797号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人王永忠向本院申请执行，要求被执行人朱小云归还借款及利息等共计人民币503020元。
本案在执行过程中查明，被执行人朱小云名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。
上述事实，有执行笔录、财产调查表等相关证据为证。
本院认为，人民法院作出的生效法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序无继续必要，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一款第六项规定，裁定如下：
本院(2016)沪0104执3972号执行案件的本次执行程序终结。
本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请继续执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陆 峰
审判员 陈 曦
审判员 沈怡明
二〇一七年十月六日
书记员 周智杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条……
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
……
第二百五十七条……
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0634民初191号
原告：刘胜棉，男，1971年1月12日出生，汉族，农民，住河北省保定市曲阳县。
委托诉讼代理人：朱宝欣，河北虹天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张凤姣，河北虹天律师事务所律师。
被告：刘跃林，男，1981年6月26日出生，汉族，农民，住河北省保定市曲阳县。
被告：刘要辉，男，1979年1月5日出生，汉族，农民，住河北省保定市曲阳县。
原告刘胜棉与被告刘跃林、刘要辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘胜棉的委托诉讼代理人张凤姣、被告刘跃林、被告刘要辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘胜棉向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同偿还借款本金100,000元，并按年息24%支付自2016年4月19日至2017年8月18日期间的利息共计32,000元，并按年息24%支付利息直到偿还借款完毕之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月18日，二被告共同向原告借现金共计100,000元，当日口头约定月利息为2.35%，约定借款期限到2015年7月18日。借款到期后，二被告未能偿还本金，利息只是支付到了2016年4月18日。后经原告多次催要，二被告至今不能偿还。
刘跃林、刘要辉辩称，对原告所述除双方口头约定月利息为2.35%外其余无异议。借款时双方口头约定月利率为二分三厘八。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交了其身份证复印件及借条一张。二被告对原告提交的证据无异议，本院予以确认，并在卷佐证。二被告称，借款时双方口头约定月利率为二分三厘八，原告对二被告该主张予以认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月18日二被告向原告借款100,000元，并出具借条一张，载明“借条，今借到刘胜棉现金人民币大写拾万元整小写100,000元，期天，自2015年4月18日到2015年7月18日到期，一次性还清。借款人刘跃林身份证130634198106263311刘要辉，借款日期2015年4月18日”。借款时双方口头约定月利率为二分三厘八。借款后，二被告一直未偿还本金，利息支付到2016年4月18日。
本院认为，原告刘胜棉与二被告的借贷关系是双方真实意思的表示，合法有效。双方借贷关系明确，借款数额、借款期限清楚，原告据此依法享有债权。原告有权要求二被告履行偿还借款的义务，二被告亦应按约定偿还借款，但二被告未予偿还，故对原告要求二被告偿还借款100,000元的诉求，予以支持。关于利息，原被告双方口头约定月利率二分三厘八，对逾期利率无明确约定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”和第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告主张按年利率24%支付自2016年4月19日起至2017年8月18日期间的利息共计32,000元，并按年利率24%支付自2017年8月19日起直到偿还借款完毕之日止的利息，符合法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项及有关法律规定，判决如下：
被告刘跃林、刘要辉于判决生效之日起十日内偿还原告刘胜棉借款本金100,000元及利息（2016年4月19日至2017年8月18日的利息32,000元，自2017年8月19日起按年利率24%计算直到偿还借款完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2940元，由被告刘跃林、被告刘要辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 赵增儒
人民陪审员 王贝贝
人民陪审员 王术谦
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 李 婷
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初11310号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3。
负责人：何毅，行长。
委托诉讼代理人：游庆华，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被告：邓小霞，女，1979年1月3日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建行观音桥支行）与被告邓小霞信用卡纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行观音桥支行的委托代理人游庆华到庭参加诉讼，被告邓小霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
建行观音桥支行向本院提出诉讼请求：1、判令邓小霞立即偿还信用卡透支本金143533.96元、滞纳金7633.78元，支付截至2016年2月20日的利息8627.49元（以上合计159795.23元）；2、判令邓小霞支付利息及复利（从2016年2月21日起至欠款付清时止，利息以143533.96元为基数，按日万分之五计算，复利以8627.49元为基数，按日万分之五计算）。事实和理由：2013年4月，邓小霞向中国建设银行股份有限公司（以下简称建行）提交《中国建设银行龙卡IC信用卡申请表》申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。邓小霞在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行按约向邓小霞发放了信用卡一张。邓小霞于2013年4月起以消费、取现的方式从其人民币帐户中透支，截至2016年2月20日，邓小霞尚欠建行信用卡透支本金143533.96元、滞纳金7633.78元、利息8627.49元，合计159795.23元。
被告邓小霞未答辩。
经审理查明，2013年4月8日，邓小霞向建行提交《中国建设银行龙卡IC信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。在该申请表的背面是《中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议》载明：申请人邓小霞为甲方，建行为乙方；甲方应按中国建设银行公布的收费标准（收费标准包含滞纳金按照最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币等内容）承担各类费用，乙方费用标准调整将按政府监管部门规定的程序进行，乙方费用调整生效后，甲方即应按照新的标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方账户内的溢缴款不计付利息，除乙方另有规定外，甲方提取溢缴款须支付取现手续费；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达，甲方如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担；本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准甲方申请并发放卡片之日起有效。此后，建行对邓小霞相关信息审核后，依约向其发放了信用卡。《中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议》后附有该种信用卡相关费用的收费项目及标准。邓小霞于2013年5月26日起以消费、取现的方式从其人民币帐户中透支，截至2016年2月20日，邓小霞尚欠建行信用卡透支本金143533.96元、滞纳金7633.78元、利息8627.49元，合计159795.23元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡IC信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议》、交易明细、本息及费用明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，建行与邓小霞签订的《中国建设银行龙卡IC信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。邓小霞办理了建行的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支钱款后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故建行观音桥支行要求邓小霞偿还欠款，支付相应利息、滞纳金、复利的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓小霞于本判决生效之日起五日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行信用卡透支本金143533.96元；
二、被告邓小霞于本判决生效之日起五日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行截至2016年2月20日的利息8627.49元、滞纳金7633.78元，合计16261.27元。
三、被告邓小霞于本判决生效之日起五日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行自2016年2月21日起至欠款付清时止的利息、复利(利息以尚欠本金为基数，按日万分之五计算，利随本清；复利以利息8627.49元为基数，按日万分之五的标准按月计付）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1748元，由被告邓小霞负担。此款已由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行缴纳，被告邓小霞在履行前述义务时，将应负担的案件受理费直接支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 郭雪妍
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 陈 瑶
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）甬慈行审字第155号
申请执行人慈溪市环境保护局，住所浙江省慈溪市。
法定代表人龚建能，局长。
被申请人慈溪市华侨不锈钢装饰有限公司，住所地慈溪市。
法定代表人胡约波。
申请执行人慈溪市环境保护局于2012年9月7日作出慈环罚（2012）第150号行政处罚决定，认定被申请人未经环保部门批准擅自投入不锈钢折弯、切割、剪板加工项目的生产，根据《宁波市环境污染防治规定》第三十条第一款第（一）项的规定，处罚如下：一、责令立即停止不锈钢折弯、切割、剪板加工项目的生产项目的生产；二、罚款25000元。申请执行人慈溪市环境保护局于2012年9月10日送达了处罚决定书。被申请人接到处罚决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行，经申请执行人事先催告，在催告书送达十日后，仍未履行义务，故申请执行人2013年4月25日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被申请人慈溪市华侨不锈钢装饰有限公司未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市环境保护局于2012年9月7日作出的慈环罚（2012）第150号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 陈 银 建
审 判 员 周 继 元
代理审判员 景 赞 宇
二〇一三年四月二十五日
书 记 员 岑瑜（代）
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0105民初1950号
原告：天津安居物业管理有限公司。
被告：蒋屏屏。
天津安居物业管理有限公司与被告蒋屏屏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。天津安居物业管理有限公司于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许天津安居物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津安居物业管理有限公司负担。
审判员 张 杰
二〇一八年三月十四日
书记员 邓姝芃
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。