贵州省赤水市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0381民初2332号
原告：邓万林，男，1971年3月19日生，汉族，住重庆市。
委托诉讼代理人蒋俊端，贵州正江律师事务所律师。
被告：四川龙达建设（集团）有限公司，住所地成都市武侯区洗面桥街8号，统一社会信用代码：9151000075597636XU。
法定代表人：杨文兴，董事长。
被告：陈钢，男，1974年9月27日出生，汉族，四川龙达建设（集团）有限公司赤水福雷斯特酒店项目部负责人，住重庆市。
以上二被告的委托诉讼代理人：魏亚夫，重庆智天律师事务所律师。
原告邓万林与被告四川龙达建设（集团）有限公司（以下简称四川龙达公司）、陈钢民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓万林的委托诉讼代理人蒋俊端，被告四川龙达公司、陈钢的委托诉讼代理人魏亚夫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓万林向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金100万元；2、判决被告支付借款利息72万元（按每月2%计算到2017年9月1日，此后利随本清）。事实和理由：四川龙达公司承建赤水市福雷斯特酒店主体工程，设立该公司赤水市福雷斯特酒店主体土建工程项目部，授权陈钢处理工程项目部的全部事宜。2014年9月1日，陈钢因项目资金需要向原告借款100万元，每月按2%计算利息。同日，原告通过银行转账100万元到陈钢账户，陈钢出具借条。此后陈钢均以未支付工程款为由，未按时支付利息。2017年6月1日，陈钢重新出具借条，约定在2017年6月30日偿还借款本息，如因被告未偿还借款产生的诉讼，由签订地赤水市人民法院管辖。此后被告一直未偿还原告借款本息，为此原告特向法院起诉，请求法院依法判决。
被告陈钢辩称：1、借款100万元是事实，确实没有支付过利息，愿意按法律规定支付相应的利息；2、原告与被告在2016年5月30日对前面的利息进行了结算，陈钢出具了一张欠条44万元，对前面22个月的利息作出结算，当时是应原告的要求写的欠条，欠条里的内容写的是材料款，其实质就是这100万元从借款之日到2016年5月30日的借款利息，后面的利息愿意按法律规定承担利息，至本金清偿之止；3、陈钢系福雷斯特酒店工程的项目负责人，该款是用于项目工程建设，该款不应由陈钢本人承担还款责任。
被告四川龙达公司辩称：1、民间借款不属于项目部以及负责人和员工的职责和权力范围；2、该款未汇入龙达公司账户；3、该款未使用在龙达公司承建的项目上；4、法人代表授权委托书授权的范围为土建工程项目合同履行事宜，民间借贷不属此授权范围，如需借贷应该有特别授权。为此龙达公司不承担借款责任，属陈钢个人借款。
经本院审理认定事实如下：被告四川龙达公司承建福雷斯特酒店主体工程，设立该公司福雷斯特酒店主体土建公司项目部，被告陈钢系项目部负责人。2014年9月1日，原告邓万林通过中国农业银行向被告陈钢转款100万元。被告陈钢于2017年6月1日向原告邓万林出具借条一张，内容为：今欠到邓万林借款人民币本金100万元整（大写：人民币壹佰万元）及利息。利息的计算方式：以人民币壹佰万元为基数，从2014年9月1日开始，按每月百分之二计算至前述壹佰万元本金全部还清之日止。邓万林在2014年9月1日将前述借款本金人民币壹佰万元存入借款单位“四川龙达建设（集团）有限公司贵州赤水市福雷斯特酒店项目部”的下列指定收款账户：户名：陈钢；账号：62×××15。如果因本借款发生纠纷，则诉讼于本借条签订地有管辖权的人民法院。本借条签订地：贵州省赤水市。本借款履行地：贵州省赤水市。被告陈钢签字捺印并加盖项目部章予以确认。
庭审中，被告陈钢表示在2016年5月30日与原告对前面22个月的利息进行了结算，并向原告出具一张金额为44万元的欠条，载明是材料款，经原告的委托诉讼代理人向原告核实，原告邓万林对被告陈钢所称予以认可，直接作为定案依据。
另查明：2014年3月10日，被告四川龙达公司向陈钢出具法人代表授权书，委托书载明：赤水市福雷斯特酒店有限公司：现委派陈钢前来你处解决赤水市福雷斯特酒店主体土建工程项目合同履行事宜，全权代表我单位处理该项目的有关事宜。被告四川龙达公司在法人代表授权书加盖公章和法人代表章。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告陈钢向原告借款100万元，向原告邓万林出具的借条一张，是双方的真实意思表示，内容和形式没有违反国家法律、法规的强制性规定，属有效合同。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，被告应承担偿还借款的民事责任。
关于偿还借款主体：由于被告陈钢系四川龙达公司授权代理人，代表公司处理该公司在承建福雷斯特酒店主体土建工程相关事宜，该借款虽然以个人名义所借，但借款已实际用于福雷斯特酒店工程项目，按照《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”的规定，该借款应由被告四川龙达公司承担偿还责任。故原告邓万林要求被告偿还借款本金100万元的诉讼请求，本院予以支持。公司对外承担责任后，可以依据双方协议、公司内部管理规定和相关法律规定向其个人行使追偿权。
关于借款的利息问题：被告陈钢在向原告出具借条时，书面承诺借款按月利率2%计算支付利息，并于2016年5月30日按月利率2%对前面22个月的利息进行了结算，现原告请求被告按月利率2%支付利息至2017年9月1日，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持”的规定，按月利率2%计算利息符合法律规定，本院予以支持。原、被告已对前面22个月的利息44万元进行了结算，本院予以确认，以后至起诉之日的利息应为：280,000.00元（1,000,000.00元×2%×14月），故从借款之日至2017年8月底被告应支付原告的利息为：720,000.00元（440,000.00元+280,000.00元）。从2017年9月1日起的利息仍应以借款本基为基数按年利率24%计算，直至借款全部清偿为止。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告四川龙达建设（集团）有限公司在本判决生效之日起二十日内偿还原告邓万林借款本金1,000,000.00元，并支付从借款之日至2017年8月期间产生的利息720,000.00元给原告邓万林；
二、被告四川龙达建设（集团）有限公司从2017年9月1日起以借款本金为基数按年利率24%计算支付利息给原告邓万林，直至借款本金全部偿还为止；
三、驳回原告邓万林的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
已减半收取的案件受理费10,140.00元，由被告四川龙达建设（集团）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 何政江
二〇一七年十月二十三日
书记员 胡 涛