中华人民共和国
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初8708号
原告友邦保险有限公司，地址香港特别行政区司徒拔道1号友邦大厦。
法定代表人施斌陞，集团首席市场总监。（未到庭）
委托代理人柳爱杰，北京市奋迅律师事务所律师。（到庭）
委托代理人张田，北京市奋迅律师事务所律师（到庭）
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人段莉，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2017]第81073号关于第18601111号“IM0”商标驳回复审决定书。
被诉决定作出时间：2017年7月5日。
本院受理时间：2017年11月20日。
开庭审理时间：2017年12月5日。
被告以原告申请注册的第18601111号“IMO”商标（以下简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（以下简称《商标法》）第三十条所指情形为由，做出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品和服务上的注册申请。
原告诉称：1、第10465857号“eimoeasyandmore及图”（指定颜色）商标（以下简称引证商标一）、第4225476号“IMOELECTRONICINFORMATION及图”商标（以下简称引证商标二）、第6936380号“IMO”商标（以下简称引证商标三）已经由第三方提起了连续三年不使用注册商标撤销申请，且引证商标二已经被国家工商行政管理总局商标局（以下简称商标局）撤销；2、诉争商标与引证商标不构成使用在相同或类似商品服务上的近似商标，不会产生混淆。故请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：18601111。
3.申请日期：2015年12月15日。
4.标识：
诉争商标
5.被驳回注册的商品或服务（第9类，类似群0901）：计算机软件（已录制）；已录制的计算机操作程序；可下载的计算机应用软件；计算机程序（可下载软件）；电子出版物（可下载）。（第35类，类似群3502；3506）：工商管理辅助；为消费者提供商业信息和建议（消费者建议机构）；提供商业和商务联系信息；为第三方进行商业贸易的谈判和缔约；通过网站提供商业信息；补偿项目的商业管理（替他人）；将信息编入计算机数据库；在计算机档案中进行数据检索（替他人）；商业管理顾问。（第42类，类似群4220）：计算机硬件设计和开发咨询；计算机软件出租；软件运营服务[SaaS]；远程数据备份；计算机系统远程监控；计算机出租；计算机软件更新；恢复计算机数据；计算机软件维护；替他人创建和维护网站；托管计算机站（网站）；通过网站提供计算机技术和编程信息；外包商提供的信息技术服务；信息技术咨询服务；计算机编程；计算机系统分析；计算机系统设计；把有形的数据或文件转换成电子媒体；计算机软件咨询；计算机软件安装；电子数据储存；云计算。
二、引证商标一
1.注册人：东莞市汰京塑胶电子有限公司。
2.注册号：10465857。
3.申请日期：2012年2月7日。
4.专用权期限至：2023年3月27日。
5.标识：
引证商标一
6.核定使用商品（第9类，类似群0901；0908；0913；0922）：连接器（数据处理设备）；读出器（数据处理设备）；摄像机；半导体；半导体器件；印刷电路；电器接插件；太阳能电池；光盘；计算机外围设备。
三、引证商标二
1.注册人：广州市埃漠电子信息有限公司。
2.注册号：4225476。
3.申请日期：2004年8月17日。
4.专用权期限至：2018年2月6日。
5.标识：
引证商标二
6.核定使用服务（第35类，类似群3501-3503；3506）：进出口代理、推销（替他人）；商业管理和组织咨询；工商管理辅助；广告；计算机数据库信息系统化；民意测验；数据通讯网络上的在线广告；市场分析；成本价格分析。
四、引证商标三
1.注册人：佩奇百特有限公司。
2.注册号：6936380。
3.申请日期：2008年9月4日。
4.专用权期限至：2022年10月6日。
5.标识：
引证商标三
6.核定使用服务（第42类，类似群4220）：托管计算机站（网站）；替他人创建和维护网站；计算机软件设计（用于网络通讯、即时信息、传递、电子邮件、声音、数据、图像、音频视频、多媒体传输、通信联系、创建和出版在线刊物、使用户建立和访问社交网络信息系统等）；计算机软件更新（用于网络通讯、即时信息、传递、电子邮件、声音、数据、图像、音频视频、多媒体传输、通信联系、创建和出版在线刊物，使用户建立和访问社交网络信息系统等）；计算机软件维护（用于网络通讯、即时信息、传递、电子邮件、声音、数据、图像、音频视频、多媒体传输、通信联系、创建和出版在线刊物、使用户建立和访问社交网络信息系统等）；计算机系统设计；计算机程序和数据的数据转换（非有形转换）；把有形的数据和文件转换成电子媒体。
五、其他事实
原告在商标复审阶段提交了金山词霸“EASY”、“MORE”、“ELECTRONICINFORMATION”的解释；在诉讼阶段提交了引证商标一撤销公告及中国商标网上的查询结果、引证商标二的送达公告及中国商标网上的查询结果、引证商标三中国商标网上的查询结果。其中，引证商标一已因三年未使用而被撤销。
在本院庭审程序中，原告表示对于诉争商标指定使用的服务和引证商标二、三核定使用的服务属于同一种或类似服务无异议。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书复印件、驳回商标注册申请复审申请书、原告在商标评审程序中和诉讼中提交的证据等在案佐证。
本院认为：
《商标法》第三十条规定：申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
原告对于诉争商标指定使用的第35类、第42类服务和引证商标二核定使用的第35类服务、引证商标三核定使用第42类的服务属于同一种或类似服务均无异议，本院对此予以确认，在此基础上，本院仅对诉争商标与引证商标二、三是否构成近似商标予以评述。
近似商标是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。具体到本案，诉争商标“IMO”与引证商标二显著识别文字“imo”、引证商标三的显著识别文字“IMO”在字母构成、呼叫、外观等方面均相同，已构成近似商标。若共同使用在同一种或类似服务上，易使相关公众对服务的来源产生混淆、误认。故诉争商标与引证商标二、三已构成使用在相同或类似服务上的近似商标，诉争商标在第35类、第42类服务上申请注册违反《商标法》第三十条的规定。
另外，原告主张引证商标二、三正已被提起连续三年不使用的撤销申请，希望法院中止审理。对此，本院经查询确认，至本院开庭时，引证商标二、三仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。引证商标被提起撤销申请不属于中止审理的法定事由。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。
本案中，友邦保险有限公司提交的第1573期注册商标撤销公告显示，商标局作出的撤三字[2017]第W014716号决定撤销引证商标一在第9类商品上的注册，故引证商标一不再构成诉争商标在第9类商品上申请注册的权利障碍。在这种情况下，商标评审委员会应当依据发生变化的事实重新作出决定。鉴于引证商标被撤销属于情势变更，发生在被诉决定做出后，且非由于被告的原因所导致，故本案诉讼费用应由原告承担。
综上，依据新发生的事实，被诉决定的处理结果有所不妥，应予撤销。友邦保险有限公司的部分诉讼请求具备事实及法律依据，本院应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项之规定，本院判决如下：
一、撤销中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会于2017年7月5日作出的商评字[2017]第81073号关于第18601111号“IM0”商标驳回复审决定；
二、中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会于本判决生效后就友邦保险有限公司针对第18601111号“IM0”商标提出的商标不予注册复审请求重新做出审查决定。
案件受理费人民币一百元，由友邦保险有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，原告友邦保险有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。
审 判 长 张 宁
人民陪审员 钟之绚
人民陪审员 丁艳玲
二〇一七年十二月二十八日
法官 助理 郭 伟
书 记 员 李景生