文书内容安徽省合肥市中级人民法院民事判决书（2017）皖01民终546号上诉人（原审被告）：沈萍，女，1972年10月4日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，委托诉讼代理人：朱培培，安徽承义律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：安徽宝恒融资担保有限公司，住所地安徽省合肥市安粮双景佳苑14号楼26层，组织机构�码68498023-X。法定代表人：张胜利，董事长。委托诉讼代理人：程霞，安徽宝恒融资担保有限公司员工。委托诉讼代理人：陈丹，安徽宝恒融资担保有限公司员工。原审被告：安徽宇津物资有限公司，住所地安徽省合肥市阜阳北路1019号，组织机构代码78650525-3。法定代表人：郑宇，董事长。原审被告：郑宇，男，1971年7月19日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，原审被告：郑梅，女，1969年3月6日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，原审被告：张茂扣，男，1959年8月22日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，原审被告：韩永珍，女，1949年5月3日出生，汉族，住安徽省长丰县，原审被告：沈华树，男，1945年1月21日出生，汉族，住安徽省长丰县，原审被告�史军，男，1970年2月5日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，原审被告：王荣，女，1969年5月2日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，原审被告：合肥市正孚装饰材料有限公司，住所地安徽省合肥市双凤经济技术开发区经二线维四路，组织机构代码76900472-1。法定代表人：沈萍，总经理。上诉人沈萍因与被上诉人安徽宝恒融资担保有限公司（以下简称宝恒公司）、原审被告安徽宇津物资有限公司（以下简称宇津公司）、郑宇、沈萍、郑梅、张茂扣、韩永珍、沈华树、史军、王荣、合肥市正孚装饰材料有限公司（以下简称正孚公司）追偿权纠纷一案，不服合肥市瑶海区人民法院（2014）瑶民二初字第02009号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。沈萍上诉请求：1、撤销原判第一项、第五项，改判在判决的款项本息中扣减宇津公司支付宝恒公司的2500000元保证金产生的利息81250元；2、被上诉人承担相应一、二审诉讼费用。事实和理由：原审判决忽略了宇津公司在宝恒公司为其向徽商银行提供担保时已向宝恒公司支付了2500000元保证金，而该保证金即便按照一年期的银行存款利率计算即年利率3%，从2013年6月至2014年7月宝恒公司扣划时，至少产生13个月的利息81250元，该款属于宇津公司保证金产生的法定孳息，应是宇津公司的资产，原判查明了保证金缴纳的事实，却遗漏了对孳息的认定，损害了上诉人的合法权益。另，二审中沈萍还上诉称原判认定的宝恒公司代偿本息存在错误，即原判认定宇津公司给付宝恒公司750000元，该款给付时间为2014年5月30日，而宝恒公司代偿行为发生于2014年7月31日，因此，宝恒公司代偿时，代偿的本息不应当是10305208.78元。故原判计算涉案代偿款项本息错误。宝恒公司二审辩称，1、被上诉人收到2500000元保证金后确实产生了81250元的法定孳息，被上诉人同意扣除。2、2014年5月30日，被上诉人收到宇津公司给付的750000元，该款用于冲抵被上诉人为其担保款项的本金750000元，利息没有扣除。3、本案代偿本金余额应是7055208.78元。宝恒公司向原审法院起诉请求：1、宇津公司立即偿还宝恒公司代其清偿的贷款本息7055208.78元及利息92780.82元（利息自2014年7月31日暂计算至2014年8月19日，此后的利息继续按同期银行的贷款利率四倍计算至缴清止），合计7147989.60元；2、宝恒公司在上述债权范围内对郑宇、沈萍抵押的位于合肥市和煦园小区主入口西侧商业门面房107-207室87.17平方米（房地产包字第060098号）、108-208室87.17平方米（房地权包字第060097号、房地产他证合庐字第8230010577�）房产、郑梅、张茂扣抵押的位于合肥市××南支路××店新村××室100.54平方米（房产权包字第064765号、房地产他证合包字第8250006682）房产、韩永珍、沈华树抵押的位于合肥市和煦园小区25幢101室152.26平方米（房地权合庐字第130061660号、房地权他证合庐字第8230010561号）房产享有优先受偿权；3、郑宇、沈萍、史军、王荣、正孚公司对上述债务承担连带清偿责任；4、宇津公司、郑宇、沈萍、郑梅、张茂扣、韩永珍、沈华树、史军、王荣、正孚公司承担本案的全部诉讼费用。原审法院认定事实：2013年6月25日，宝恒公司与宇津公司签订《委托保证合同》，约定：由宝恒公司为宇津公司向徽商银行借款10000000元提供保证担保，并约定在宝恒公司履行保证义务代宇津公司清偿债务后，自代偿之日起即有权要求宇津公司归还代偿的全部款项及自付款之日起按同期银行贷�利率四倍要求宇津公司支付代偿款项利息，同时有权要求宇津公司支付违约金及其他费用和损失等。同日，为保证宝恒公司的合法权益，根据《委托保证合同》的约定，宝恒公司与郑宇、沈萍、郑梅、张茂扣、韩永珍、沈华树分别签订《抵押反担保合同》，约定郑宇、沈萍以其位于合肥市和煦园小区主入口西侧商业门面房107-207室（产权证号：房地权包字第060098号；他项权证号：房地产他证合庐字第8230010577号）、108-208室（产权证号：房地权包字第060097号；他项权证号：房地产他证合庐字第8230010577号）房产；郑梅、张茂扣以其位于合肥市××南支路××店新村××室（产权证号：房地权包字第064765号；他项权证号：房地产他证合包字第8250006682）房产；韩永珍、沈华树以其位于合肥市蒙城北路和煦园小区25幢101室（产权证号：房地权合庐字第130061660；他项权证号：房地权�证合庐字第8230010561号）房产为宇津公司的上述债务向宝恒公司提供抵押担保，并办理了抵押登记。上述三份抵押合同均约定了抵押反担保的范围为借款合同、保证合同、委托合同中约定的甲方（宝恒公司）为借款人（宇津公司）代为清偿的所有款项。郑宇、沈萍、史军、王荣、正孚公司与宝恒公司签订了《个人不可撤销连带责任保证反担保合同》、《企业不可撤销连带责任保证反担保合同》，约定郑宇、沈萍、史军、王荣、正孚公司对宝恒公司的上述债权承担连带责任保证，保证范围亦为借款合同、保证合同、委托合同中约定的甲方（宝恒公司）为借款人（宇津公司）代为清偿的所有款项。同年6月26日，宝恒公司与徽商银行签订《保证合同》，约定由宝恒公司为宇津公司借款10000000元本息提供连带责任保证等。同日，徽商银行与宇津公司签订了《流动资金借款合�》，并据此向宇津公司发放贷款10000000元，借款期限12个月，自2013年6月26日至2014年6月26日。借款到期后，宇津公司未能按约偿还借款本息。2014年7月31日，宝恒公司履行保证责任，代宇津公司向徽商银行偿还借款本息合计10305208.78元，其中本金10000000元，利息305208.78元。扣除宇津公司向宝恒公司缴纳的保证金2500000元以及宇津公司偿还的750000元，宇津公司尚欠宝恒公司代垫款本息7055208.78元，各担保人亦未履行担保之责。上述款项宝恒公司经催要未果，遂诉至法院，请求判如所请。原审法院认为，宝恒公司与宇津公司签订的《委托保证合同》，与郑宇、沈萍、郑梅、张茂扣、韩永珍、沈华树签订的《抵押反担保合同》以及与郑宇、沈萍、史军、王荣、正孚公司签订的《不可撤销连带责任保证反担保合同》，均系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应为有效。各方当事人均应按约履行合同义务。宇津公司未按约向徽商银行履行偿还借款的义务，宝恒公司依据双方签订的委托保证合同承担担保责任，代宇津公司履行了偿还借款的义务，故宝恒公司根据双方合同的约定要求宇津公司偿还代垫款本息以及按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付自垫付之日起至付清之日止的利息的请求，符合法律规定，应予支持。郑宇、沈萍、郑梅、张茂扣、韩永珍、沈华树以其名下所有的房产为被告宇津公司在上述债务范围内向宝恒公司提供了抵押担保,并已办理了他项权利登记,故对宝恒公司要求郑宇、沈萍、郑梅、张茂扣、韩永珍、沈华树承担抵押担保责任并对抵押房产享有优先受偿权的请求，依法予以支持。郑宇、沈萍、史军、王荣、正孚公司未按双方签订的保证合同履行保证之责，宝恒公司依据合同约定要求其承担连带担保责任�依法亦予以支持。宇津有限公司、郑宇、沈萍、郑梅、张茂扣、韩永珍、沈华树、史军、王荣、正孚有限公司经合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条第一、二款、第六条、第十八条第一、二款、第二十一条第一、二款、第三十一条、第三十三条、第四十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、安徽宇津物资有限公司偿还安徽宝恒融资担保有限公司代垫款本息7055208.78元及支付自2014年7月31日起至付清之日止的利息（以7055208.78元为基数按中国人民银行同期贷款利率四倍计），于判决生效后十日内付清；二、安徽宝恒融资担保有限公司对郑宇、沈萍名下合肥市和煦园小区主入口西侧商业门面房107-207室（产权证号：房地权包字第060098号；他项权证号：房地产他证合庐字第8230010577号）、108-208室（产权证号：房地权包字第060097号；他项权证号：房地产他证合庐字第8230010577号）房产折价或拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；三、安徽宝恒融资担保有限公司对郑梅、张茂扣名下位于合肥市××南支路××店新村××室（产权证号：房地权包字第064765号；他项权证号：房地产他证合包字第8250006682）房产折价或拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；四、安徽宝恒融资担保有限公司对韩永珍、沈华树名下位于合肥市蒙城北路和煦园小区25幢101室（产权证号：房地权合庐字第130061660号；他项权证号：房地权他证合庐字第8230010561号）房产折价或拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；五、郑宇、沈萍、史军、王荣、合肥市正孚装饰材料有限公司对上列第一项承担连带清偿责任。二审中，宝恒公司�涉案2500000元保证金至代偿前产生孳息81250元以及于2014年5月30日收取宇津公司750000元的事实不持异议，本院予以确认。原判认定的其他事实无误，本院予以确认。本院认为，关于本案代偿本息问题。涉案750000元由原审被告宇津公司于2014年5月30日给付宝恒公司，因而宝恒公司在收到该笔款项代偿涉案10000000元债务前，应当扣减该750000元。虽然原判在核减代偿本金时扣除了此笔750000元，但未能核减该750000元自2014年5月30至2014年7月31日期间的利息，鉴于宝恒公司二审中亦确认该笔款项此期间的利息未予扣除，故本院根据涉案借款发生时出借双方约定的利率标准应核减该时间段内的利息为9936.98元。对于本案2500000元保证金产生的法定孳息81250元，各方均不持异议，且宝恒公司亦也同意核减该部分款项，故涉案宝恒公司代偿款项为6964021.8元[10305208.78元-750000元-2500000元-81250元-9936.98]。综上所述，沈萍的上诉请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项的规定，判决如下：一、维持合肥市瑶海区人民法院（2014）瑶民二初字第02009号民事判决第二项、第三项、第四项；二、变更合肥市瑶海区人民法院（2014）瑶民二初字第02009号民事判决第一项、第五项，为：安徽宇津物资有限公司应于本判决生效之日起10日内偿还安徽宝恒融资担保有限公司代垫款本息6964021.8元，并自2014年7月31日起以6964021.8元为基数按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息损失至款清之日止；郑宇、沈萍、史军、王荣、合肥市正孚装饰材料有限公司对安徽宇津物资有限公司上述债务承担连带清偿责任；三、郑宇、沈萍、郑�、张茂扣、韩永珍、沈华树、史军、王荣、合肥市正孚装饰材料有限公司承担保证责任后，有权向债务人追偿；四、驳回安徽宝恒融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费61840元、财产保全费5000元，合计人民币66840元，由安徽宝恒融资担保有限公司负担2000元，安徽宇津物资有限公司、郑宇、沈萍、郑梅、张茂扣、韩永珍、沈华树、史军、王荣、合肥市正孚装饰材料有限公司负担64840元；本案二审案件受理费1831元，由沈萍负担。本判决为终审判决。审判长  钱爱民审判员  陈 烜审判员  程亚娟二〇一七年六月十九日书记员  邓金晨附：相关适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。