天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初34731号
原告：陈军，男，1971年12月10日出生，汉族，住天津市河西区，
被告：陈铁权，男，1962年12月26日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区，
委托诉讼代理人：陈文霞(陈铁权之女），1985年5月25日出生，汉族，住天津市滨海新区，
委托诉讼代理人：王志环，天津本诚律师事务所律师。
第三人：天津中泰房地产经纪有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽杭州道，统一社会信用代码91120118MA05KTQC3P。
法定代表人：张鹍，经理。
委托诉讼代理人：刘保超，天津中泰房地产经纪有限公司职员。
委托诉讼代理人：张薇，天津中泰房地产经纪有限公司职员。
原告陈军与被告陈铁权房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月30日立案受理后，依法追加第三人天津中泰房地产经纪有限公司（以下简称中泰公司）参加诉讼，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈军、被告陈铁权的委托代理人陈文霞、王志环，第三人中泰公司委托代理人刘保超、张薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈军向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告之间签订的房屋买卖居间合同；2、判决被告返还原告200000元定金，赔偿原告居间费用11000元；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告2017年4月7日签订《房屋买卖居间合同》，约定被告将其所有的天津市滨海新区塘沽吉庆里15-3-102号房屋出售给原告，成交价1100000元,2017年4月7日前原告支付给被告定金200000元，被告房屋因设定了抵押，约定在2017年11月15日前还清贷款撤销他项权证。附加条款还约定，如卖方不能按约定日期清贷和腾房，则视为卖方违约。2017年4月7日原告给付被告定金50000元，依被告要求在2017年4月10日将剩余定金150000元打入被告指定账户。在2017年11月16日原告询问被告清贷情况时，被告称还未清贷。被告的行为已违反了合同的约定，原告认为该合同已无法履行，因此提出解除合同退还定金，原告支出的居间费用也应由被告承担。故起诉。
被告陈铁权辩称，2017年4月7日双方签订合同，按照合同约定被告于2017年5月10日前将房屋交原告使用。合同价款1100000元，现房屋最多值800000元，被告在这种情况下不卖是犯傻了。后我们知道原告卖房子不是居住，而是倒卖房屋。被告一直在等原告的信息，原告出手之后，被告配合原告过户至其他人名下。因为房价下跌，原告一直没有出手，被告在合同规定的清贷撤押临近前，几次通知中介联系原告，问原告怎么办，原告一直没有给予回复。在这种情况下，被告不可能再冒险去平贷。原告诉称的事实和理由不成立，不同意原告的诉讼请求，要求驳回。我方可以随时平贷，同意继续履行合同。
第三人中泰公司述称：双方于2017年4月7日签订的合同，原告当天支付50000元定金，过了几天又交了150000元，共计200000元定金，房屋在4月底就交付给原告了。合同约定11月15日之前被告还清贷款。口头约定可以把房子过户给第三方，被告在11月17日问过我，说时间快到了是否可以清贷款，我联系了原告，原告给我一个电话让我问吴迪，吴迪告诉我再等等。之后沟通未果，原告起诉。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人没有异议的房屋买卖居间合同、权属登记证明、定金收条、中介费收据、补充协议，本院予以确认并在卷佐证。对当事人存在争议的证据，本院认定如下：被告提交的微信聊天记录、诉状、房屋买卖合同、民事判决书、个人信用贷款申请表、对账单、欠条、交易收入明细，原告认可真实性，不认可关联性。本院对该证据的真实性予以确认，关联性将综合全案事实予以确认；被告提交的房屋租赁合同及合同解除书、中泰公司出具的证明、聊天记录、客户业务回单、公积金贷款还款凭证、账户存款明细、渤海银行信贷产品变更申请审批表、房屋租赁合同、租赁合同解除书、微信转账凭证、居间费用收据，被告均不认可。上述证据不能证明被告的抗辩主张，本院对其证明效力不予确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月7日，由第三人中泰公司居间介绍，原、被告签订《房屋买卖居间合同》，约定被告陈铁权将其名下的天津市滨海新区塘沽吉庆里15-3-102号房屋出售给原告，约定价款1100000元，定金200000元，剩余房款付款方式为银行贷款。卖方在2017年11月15日前还清贷款并撤销他项权证，买卖双方须在2017年11月30日前签署《天津市房产买卖协议》并递件至房管部门，卖方应于2017年5月10日前将该房屋交付买方。附加条款约定，买卖双方均认可房屋现状，卖方自行清贷，如不能按时清贷和腾房则视为卖方违约。
合同签订后，原告向被告支付了定金200000元。2017年4月7日，双方签订补充协议，约定如因买方征信问题，导致不能通过贷款方式购买此房，卖方陈铁权无条件配合卖方将此房屋转让给亲戚名下并且不追究买方违约责任。2017年5月10日，被告将房屋交付原告。后被告未按照约定办理抵押权撤销，双方也未能如期签订房管局《天津市房产买卖协议》。双方协商未果，原告起诉。审理中，被告提出愿意继续履行合同并清偿贷款，原告陈述现在已不具备履行合同的经济能力，不同意继续履行。
本院认为，原、被告签订的合同是双方真实意思表示，合法有效。原告主张解除《房屋买卖居间合同》，被告不同意解除，要求履行合同。由于该合同债务标的不适于强制履行，不具备履行条件，根据合同法关于法定解除的相关规定，涉诉《房屋买卖居间合同》应予解除，本院对原告解除合同的诉请予以支持。原告主张被告返还原告定金200000元，被告不同意返还。根据本案事实，原告依约支付了定金，被告亦应按照合同约定的时间撤销抵押权，以办理后续交易，但其未及时履行该合同义务，导致双方合同未能继续履行，原告主张退还定金，有相应依据，本院予以支持。原告主张的中介费损失，本院认为，原告与被告签订房屋买卖合同的目的系为了完成双方之间对涉诉房屋的买卖交易，并对彼此形成权利义务的规范，但补充合同中约定欲将涉诉房屋过户至买受人即原告以外的第三方名下，影响了实际买卖双方的缔约选择权并增加实际买卖双方的交易成本及违约风险，原告在签订及履行合同中亦存在过错，故其主张被告赔偿损失依据不足，本院不予支持。
被告提出在约定偿还贷款到期日之前曾向第三人询问是否要清贷，但第三人与原告沟通后答复先等等，当时因风险太高而不敢还贷，现在同意继续履行的抗辩意见，本院认为，被告为自己所有的房屋清偿贷款，并不存在风险，该抗辩意见缺乏事实依据。且被告提交的证据不能证明在履行过程中原告提出过不履行合同，双方在庭审中亦认可履行合同中原告未提出不履行合同，被告以此为由不履行己方合同义务，依据不足。即使提出现在同意履行，但不能改变其未按约定履行清偿贷款、撤销抵押权登记的合同义务的事实，被告的抗辩意见缺乏事实及法律依据，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告陈军与被告陈铁权、第三人天津中泰房地产经纪有限公司于2017年4月7日就天津市滨海新区塘沽吉庆里XXX号房屋签订的《房屋买卖居间合同》；
二、被告陈铁权于本判决生效之日起十日内返还原告陈军定金200000元；
三、驳回原告陈军的其他诉讼请求。
本诉案件受理费减半收取2233元，由被告负担（原告已交纳，被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 殷 隽
二〇一八年三月二十七日
书记员 李海娟