wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0271刑初524号
公诉机关嘉峪关市城区人民检察院。
被告人金某，男，出生于河北省献县，汉族。因涉嫌拒不支付劳动报酬罪于2017年7月11日被嘉峪关市公安局镜铁分局上网追逃，同年9月12日被内蒙古自治区科尔沁右翼中旗公安局巴彦淖尔派出所抓获，次日被刑事拘留，2017年9月27日被嘉峪关市公安局镜铁分局取保候审。
辩护人张子良，嘉峪关人合律师事务所律师。
嘉峪关市城区人民检察院以嘉城检公诉刑诉（2017）429号起诉书指控被告人金某犯拒不支付劳动报酬罪，于2017年11月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嘉峪关市城区人民检察院指派代检察员李青出庭支持公诉。被告人金某及其辩护人张子良到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月至2016年1月期间，被告人金某雇佣潘某等人在中广核嘉峪关西戈壁50兆瓦并网光伏发电工地施工，工程完工后，被告人金某拖欠潘某等20名工人工资共计87478元。期间，嘉峪关市人力资源和社会保障局先后两次下达限期整改指令书，责令被告人金某限期支付工人工资。整改指令到期后，被告人仍未履行支付义务。后被告人金某离开嘉峪关市并更换联系方式。案发后，被告人金某已支付潘某等农民工全部劳动报酬。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被害人潘某等人的陈述笔录和报案材料，证明他们在金某承包的工地施工，后金某拖欠工资不付，其到嘉峪关市劳动局投诉的经过。
2、嘉峪关市劳动保障监察投诉登记表，证明潘某等人到嘉峪关市人力资源和社会保障局投诉金某拖欠工资情况。
3、协议书，证明被告人金某承包工程的情况，
4、工资表，证明被告人金某拖欠潘某等20名农民工工资的情况。
5、青海高氏建筑建材开发有限公司出具的证明、施工情况，证明被告人金某在青海高氏建筑建材开发有限公司嘉峪关中广核光伏工地承包土建、光伏支架、光伏板安装工程，工程完工后工程款已全部付清。
6、收条、入账汇款业务凭证和谅解书，证明案发后，被告人金某已支付潘某等20人劳务费并取得谅解。
7、嘉峪关市劳动保障监察期限整改指令书、送达回证和照片，证明嘉峪关市人力资源和社会保障局分别于2016年1月14日、3月10日对金某发出限期整改指令书，责令付清所欠工资。
8、被告人金某的供述笔录，证明其拖欠潘某等农民工工资后离开嘉峪关并更改联系方式的情况。
以上证据相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人金某以逃匿方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府相关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪，应当承担刑事责任。公诉机关指控被告人金某犯拒不支付劳动报酬罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。鉴于案发后被告人金某如实供述所犯罪行，认罪态度较好，已全额支付所欠劳动者的劳动报酬，并取得谅解，具有从轻处罚的量刑情节。根据被告人金某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、最高人民法院《关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、第四条、第六条之规定，判决如下：
被告人金某犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限，从判决书确定之日起计算；罚金于判决生效后10日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省嘉峪关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杜建丽
人民陪审员 马生强
人民陪审员 汪春美
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 鲁 鑫
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1425执保70号
申请人：王玉莲，女，汉族，1963年2月28日出生，住齐河县。
被执行人：路立华，女，汉族，1967年11月12日出生，住山东省齐河县。
申请人王玉莲与被执行人路立华民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2018）鲁1425民初506号民事裁定书，请求查封被执行人路立华在中国银行的工资，查封价值为200000元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人路立华在中国银行的工资，查封价值为200000元。
本裁定送达后立即执行。
审判员 张 军
二〇一八年一月三十日
书记员 李智勇
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0116刑初212号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人鲁某某，男，1998年8月19日出生，汉族，初中文化，务工，住湖北省嘉鱼县。因盗窃，于2017年10月28日被武汉市公安局黄陂区分局行政拘留十五日；因涉嫌犯盗窃罪，于同年11月10日被刑事拘留，同年12月15日被逮捕。现羁押于武汉市黄陂区看守所。
被告人鲁某某被控犯盗窃罪一案，武汉市黄陂区人民检察院于2018年3月27日以陂检公诉刑诉［2018]184号起诉书向本院提起公诉。本院于2018年3月27日立案，依法组成合议庭，同年4月9日适用简易程序公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员李萱出庭支持公诉，被告人鲁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年6月初的一天，被告人鲁某某携带螺丝刀等工具窜至本区八一农场金都工业园纸箱厂工人宿舍，趁无人之机，撬门进入室内，将员工张某置于抽屉内的现金人民币200元盗走。
同年6月底的一天，被告人鲁某某携带螺丝刀等工具窜至本区八一农场五百亩工业园家具厂工人宿舍，趁无人之机，采取上述手段，将员工缪某置于床上一个装有现金人民币200元的钱包盗走。
同年9月10日，被告人鲁某某携带螺丝刀等工具窜至本区八一农场二百四十亩工业园沙发厂工人宿舍，趁无人之机，采取上述手段，将员工许某置于床上垫下的现金人民币200元的钱包盗走。
同年10月9日，被告人鲁某某携带螺丝刀等工具窜至本区八一农场堤防工业园展柜厂工人宿舍，趁无人之机，采取上述手段，将员工杨某置于抽屉内的现金人民币180元的钱包盗走。
同年10月25日，被告人鲁某某携带螺丝刀等工具窜至本区八一农场堤防工业园卫浴厂工人宿舍，趁无人之机，采取上述手段，将员工王某置于枕头下的现金人民币520元的钱包盗走。
2017年10月28日，公安机关将被告人鲁某某抓获，并从被告人鲁某某处扣押螺丝刀两把、现金人民币800元，公安机关分别发还被害人张某、缪某、许某、杨某、人民币各100元，发还王某人民币400元。
上述事实，被告人鲁某某在开庭审理过程中无异议，且有抓获经过、受案登记表、立案决定书、被害人张某、缪某、许某、杨某、王某的陈述、监控视频截图、扣押笔录、扣押清单、指认作案现场笔录及照片、领条以及被告人鲁某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鲁某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，对被告人鲁某某依法应予刑事处罚；对其犯罪所得依法应继续予以追缴。被告人鲁某某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，其当庭自愿认罪，退出部分犯罪所得，依法可以酌情从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人鲁某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月28日起至2018年4月27日止。罚金于判决生效后三日内缴纳。）
二、对作案工具螺丝刀两把予以没收，上缴国库；对涉案犯罪所得人民币500元予以追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张建平
人民陪审员 刘火苟
人民陪审员 许庆发
二〇一八年四月九日
书 记 员 梅 晶
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0824民初723号
原告白某，男，汉族，住靖边县.
被告李某（又名李甲），男，汉族，住靖边县.
原告白某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日受理后，依法由审判员周永东适用简易程序独任审判，于2018年3月20日公开开庭进行了审理本案。原告白某到庭参加了诉讼，被告李某经传票合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告白某诉称，2014年10月15日（农历），被告以做生意需资金周转为由向原告借款2万元，约定月利率20‰，由被告出具借款条据一支。借款后，被告向原告支付了4000元利息。后经原告多次找被告索要借款及其利息未果，遂原告提起诉讼，诉求：1、依法判令被告偿还原告借款本金20000元，并按月利率20‰，时间从2014年10月16日（农历）起至借款还清之日止的利息，（扣除已清利息4000元）。2、本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
一组证据：贷款条据1支，用于证明被告李甲于2014年10月15日（古历）向原告白某借款20000元，约定月利息2分的事实。
被告未进行答辩，也未向法庭提交支持其主张的证据。
根据当事人的陈述、举证，法庭作如下认定：
对原告所举一组证据因其来源合法，内容真实有效，故本院对其真实性予以确认。
本院根据原告的陈述、举证和法庭认证，查明以下事实：2014年10月15日，被告李某（又名李甲）向原告借款2万元，约定月利率20‰，并立有借款条据1支。借款后，被告给原告偿还4000元利息，下欠2万元本金及剩余利息未付，后原告多次向被告催要借款未果，故原告涉诉本院。
本院认为，被告李某（又名李甲）与原告白某的借款事实清楚，证据充分。故原告诉请被告偿还原告借款的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李某（又名李甲）在本判决生效后十日内偿还原告白某借款本金2万元及其利息（利息以月利率20‰计算，时间从2014年10月15日（农历）起至实际还款之日止，偿还的4000元利息在执行中扣除）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 周永东
二〇一八年三月二十一日
书记员 马利伟
浙江省宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0212行审26号
申请执行人宁波市国土资源局（统一社会信用代码为1133020400294040XK），住所地宁波市鄞州区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人孙义为，局长。
被执行人宁波鄞州瑞庆寺(组织机构代码为67766308-4)，住所地宁波市鄞州区潘火街道葛家村。
负责人林增尾。
申请执行人宁波市国土资源局根据浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》的规定，向本院申请强制执行由其作出的甬鄞隐〔2011〕103号行政处罚决定的第1、2、3项内容，本院于2018年1月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2011年11月22日作出甬鄞隐〔2011〕103号行政处罚决定，认定被执行人宁波鄞州瑞庆寺未经依法办理用地手续，于2009年12月擅自占用原下应街道葛家村土地建寺院，违法用地总面积为1881平方米，其中基本农田367平方米、一般农田1229平方米、未利用地285平方米，建筑占地面积330平方米，建筑面积956平方米。在原已处罚（甬鄞[2009]378号）地块上新增建筑占地面积883平方米，建筑面积2649平方米。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条和第四十四条的规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，作出如下处罚：1、责令退还非法占用的1881平方米土地；2、限在收到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用1596平方米基本农田和一般农田上所建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对在非法占用的1168平方米土地上新建的建筑物和其他设施，依法予以没收（其中883平方米土地原已处罚）；4、并处每平方米30元的罚款，计人民币56430元。申请执行人于2011年11月22日向被执行人宁波鄞州瑞庆寺送达甬鄞隐〔2011〕103号行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2017年3月3日，申请执行人向被执行人送达甬鄞直一催[2017](9)号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务。因被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行处罚决定第1、2、3项内容。
另查明，现葛家村系属于宁波市鄞州区潘火街道行政区域内。
本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人宁波鄞州瑞庆寺至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项及浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2011年11月22日作出的甬鄞隐〔2011〕103号行政处罚决定的第1、2、3项内容准予强制执行，由宁波市鄞州区人民政府潘火街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 磊
审 判 员 汪佳娜
审 判 员 寿 涛
二〇一八年一月四日
代书记员 吴 丹
河北省滦平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0824刑初18号
公诉机关滦平县人民检察院。
被告人王建国，男，1986年9月13日出生，住河北省滦平县。2017年10月12日因涉嫌犯交通肇事罪被滦平县公安局刑事拘留，同年10月24日被执行逮捕。现押于滦平县看守所。
滦平县人民检察院以滦检公诉刑诉[2018]9号起诉书指控被告人王建国犯交通肇事罪，于2018年1月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。滦平县人民检察院指派检察员鲍振贤出庭支持公诉，被告人王建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
滦平县人民检察院指控，2017年07月21日20时20分许，被告人王建国驾驶载物超过核定载质量100%以上的冀Ｈ×××××号重型自卸货车由北向南行驶至滦平县小营乡二道沟门村与郭营村交叉口右转弯时，与右侧同方向袁某驾驶的无牌号二轮摩托车相撞，造成袁某受伤，无牌号二轮摩托车损坏的交通事故。经滦平县公安局交通警察大队认定，王建国负此事故主要责任。经滦平县司法医学鉴定中心对袁某伤情鉴定，袁某伤鉴定为重伤一级。肇事发生后，王建国主动投案。
公诉机关认为，被告人王建国违反交通运输管理法规驾驶机动车辆，致一人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。王建国犯罪以后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。
被告人王建国对公诉机关指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。
经本院审理查明，2017年07月21日20时20分许，被告人王建国驾驶载物超过核定载质量100%以上的冀Ｈ×××××号重型自卸货车由北向南行驶至滦平县小营乡二道沟门村与郭营村交叉口右转弯时，与右侧同方向袁某驾驶的无牌号二轮摩托车相撞，造成袁某受伤，无牌号二轮摩托车损坏的交通事故。经滦平县公安局交通警察大队认定，王建国负此事故主要责任。经滦平县司法医学鉴定中心对袁某伤情鉴定，袁某伤鉴定为重伤一级。肇事发生后，王建国主动投案。
以上事实有下列证据材料予以证实：
一、书证
1、报警案件登记表证实案件来源系王建国电话报警。
2、王建国实有人口详细信息证实其系完全刑事责任能力人。
3、王建国机动车驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单证实王建国有准驾资质，大型汽车冀Ｈ×××××整备质量12400kg，核定载质量12470kg。
4、道路交通事故认定书证实王建国负此事故主要责任，袁某负此事故次要责任。
5、滦平县公安局交通警察大队关于冀Ｈ×××××号货车过磅情况的说明、过磅照片、过磅单证实王建国所驾车辆超载62.95吨。
6、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片、交通事故痕迹记录书及照片证实肇事现场方位、概貌以及肇事现场的情况。
7、司法鉴定意见书证实袁某伤鉴定为重伤一级。
8、酒精技术检验报告证实王建国和袁某均属于未饮酒。
二、被害人袁某的陈述证实，2017年7月21日晚八点半左右，在二道沟门村与郭营村交叉路口不远处，我骑摩托车行走时被一辆大车撞了。
三、被告人王建国的供述与辩解，我驾驶的冀Ｈ×××××号重型自卸货车是孙志鹏的，车挂靠在滦平县潇源货物运输有限公司。2017年7月21日晚上我驾驶该货车从铁马村广福矿业拉了一车铁矿石要往二道沟门村大伟源矿业送，20时20分许，我车行驶至二道沟门村与郭营村交叉路口还有五六米远时，对面来了一辆大货车，会完车后，打开右转向灯开始右转弯，走出三米远刚进路口，我就感觉我车右前轮“嘎巴”一声，我就把车停下来，下车一看，是一辆二轮摩托车和一个人在我车右侧前轮地下压着呢，我就赶紧上车把车往后倒了有半米远，然后我下车就赶紧报警，又打了120，然后我上车拿了一个被子把那个骑摩托车的大爷的腿给包上，过了10分钟，我看伤者家属来了，就给110打了电话，怕在现场挨揍，就先去红旗交警中队等着警察了。我车装的铁矿石，实载60000kg，核载12470kg。
以上证据经当庭举证、质证，结合被告人的供述与辩解，能够证实本案事实，本院予以确认。
本院认为，被告人王建国违反交通运输管理法规，发生致一人重伤的交通事故，其行为已构成交通肇事罪。依法应当以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立。根据我国刑法规定，对被告人应在“三年以下有期徒刑或者拘役”的法定刑幅度内处以适当刑罚。在对被告人量刑时应考虑以下量刑情节：被告人犯罪后自首，并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王建国犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月12日起至2018年7月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李双利
人民陪审员 衡 莉
人民陪审员 张本良
二〇一八年二月六日
书 记 员 李朋圆
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兵八民四初字第25号
原告：新疆天鹅现代农业机械装备有限公司。住所地：五家渠北工业园区和顺路以北、人民路以西。
法定代表人：吴俊英，该公司董事长。
委托代理人：晁海峰，男，1970年11月26日出生。
委托代理人：周平，男，1972年11月5日出生。
被告：新疆平云汽车有限公司。住所地：新疆博州博乐市第五师八十九团。
法定代表人：方云飞，该公司董事长。
委托代理人：廉振保，北京市隆安律师事务所律师。
本院在审理原告新疆天鹅现代农业机械装备有限公司诉被告新疆平云汽车有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案中，原告新疆天鹅现代农业机械装备有限公司于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新疆天鹅现代农业机械装备有限公司以与被告新疆平云汽车有限公司达成庭外和解协议为由提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告新疆天鹅现代农业机械装备有限公司撤回起诉。
一审案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告新疆天鹅现代农业机械装备有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 高 飞
审 判 员 朱万利
代理审判员 张小萍
二〇一六年三月三十日
书 记 员 尹 婷
江西省莲花县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0321刑初6号
公诉机关江西省莲花县人民检察院。
被告人王建民，男，1969年9月1日出生于湖南省攸县，汉族，初中文化，无业，住湖南省攸县。2000年8月因犯盗窃罪被湖南省攸县人民法院判处有期徒刑四年，罚金七千元，2003年4月22日刑满释放；2016年12月因犯盗窃罪被湖南省会同县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。因涉嫌犯盗窃罪，2017年9月21日被莲花县公安局刑事拘留，同年9月29日被执行逮捕。现羁押于莲花县看守所。
江西省莲花县人民检察院以莲检公诉刑诉[2017]158号起诉书指控被告人王建民犯盗窃罪，于2017年12月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年1月17日公开开庭审理了本案。莲花县人民检察院指派检察员刘斌安出庭支持公诉，被告人王建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年9月6日上午，被告人王建民从湖南省攸县坐班车来到莲花县车站，下车后步行至莲花县城管局附近。之后，被告人王建民进入到莲花县城管局三楼被害人李某的办公室，将李某放在办公桌抽屉内的2860余元现�盗走。2017年9月21日，湖南省攸县公安局民警在攸县联星街道办联西路一牌馆内将被告人王建民抓获归案。
上述事实，被告人王建民在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证的被害人李某的陈述，证人彭某的证言，现场勘验检查工作笔录、被告人指认现场笔录、被盗现场照片、视频截图、刑事判决书两份、抓获经过、归案说明、辨认笔录、辨认照片、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王建民以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确。归案后，被告人如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人刑满后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。�据本案的犯罪性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王建民犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月21日起至2018年5月20日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人王建民退赔人民币2860元给被害人李涛。
服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。。）
审 判 长 李建锋
审 判 员 颜小艳
人民陪审员 贺东来
二〇一八年二月十三日
书 记 员 欧阳丹
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1425执保122号
申请人：宋理平，男，汉族，1970年6月30日出生，住济南市天桥区。
被执行人：杜霞龙，男，汉族，1988年5月9日出生，住山东平原县。
申请人宋理平与被执行人杜霞龙交通事故纠纷一案，依据本院作出的（2018）鲁1425财保46号民事裁定书，请求查封被执行人杜霞龙的鲁Ｎ×××××号车辆,保全价值为2万元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人杜霞龙的鲁Ｎ×××××号车辆,保全价值为2万元。
本裁定送达后立即执行。
审判员 张军
二〇一八年二月二十二日
书记员 李健
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1425执保122号申请人：宋理平，男，汉族，1970年6月30日出生，住济南市天桥区。被执行人：杜霞龙，男，汉族，1988年5月9日出生，住山东平原县。申请人宋理平与被执行人杜霞龙交通事故纠纷一案，依据本院作出的（2018）鲁1425财保46号民事裁定书，请求查封被执行人杜霞龙的鲁Ｎ×××××号车辆,保全价值为2万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人杜霞龙的鲁Ｎ×××××号车辆,保全价值为2万元。本裁定送达后立即执行。审判员  张军二〇一八年二月二十二日书记员  李健
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0182民初2695号
原告陈某，女，1981年12月10日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。
委托代理人周兰，四川英贤律师事务所律师。
被告徐某1，女，1943年11月22日出生，汉族，住四川省大邑县。
被告谢某，女，1998年12月17日出生，汉族，住四川省成都市高新区。
法定代理人徐某2，女，1971年3月21日出生，汉族，住四川省成都市高新区，系谢某之母。
原告陈某诉被告谢某1离婚后财产纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理，依法由代理审判员宋朝伟适用简易程序审理。在送达过程中本院发现被告谢某1已于2016年2月26日死亡，特依法追加谢某1的法定继承人，其母亲徐某1，女儿谢某参加诉讼。于2016年11月14日公开开庭进行了审理，原告陈某及委托代理人周兰到庭参加诉讼，被告徐某1、谢某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原告与谢某1于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。后双方于2012年9月17日协议离婚，约定：由原告付首付的位于彭州市[房产证号：彭房权证监证字第××号，国土证号：彭国用（2010）第1×××8号]的房屋归原告所有，谢某1配合、协助过户。现原告已经归还全部按揭款，多次要求谢某1履行过户义务未果。起诉后才得知谢某1因意外去世，请求判令确认位于彭州市[房产证号：彭房权证监证字第××号，国土证号：彭国用（2010）第1×××8号]的房屋归原告所有；判令二被告履行上述房屋的过户义务。
被告徐某1、谢某未作答辩。
经审理查明，原告与谢某1（男，1971年8月26日出生，身份证号码：）于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。后双方因感情破裂于2012年9月17日协议离婚，离婚协议书第三条约定：夫妻共同所有的位于彭州市按揭房屋一套[房产证号：彭房权证监证字第××号，国土证号：彭国用（2010）第1×××8号]归陈某所有，前提条件是：A从2012年9月起，由女方负责按时偿还银行贷款及利息；B在女方偿还完银行贷款及利息后，男方配合、协助女方办理产权过户手续，所产生费用由女方负担；C女方应于颁发《离婚证》当日给付男方25000元（男方已偿还的银行贷款及利息和已出的其他费用）。原告与谢某1离婚后，开始独自偿还银行按揭贷款本息，并于2015年9月8日提前还清全部贷款本息，后原告多次找谢某1办理过户手续未果，于2016年7月11日向本院起诉谢某1，要求其办理过户手续，送达中，本院在彭州市公安局刑事侦查大队查实，2016年2月26日，在彭州市×中学单身宿舍×单元×号发现谢某1死亡。经公安机关调查和尸表检验，谢某1全身未见明显暴力性损伤，其死亡属非刑事案件。
另查明，谢某1第一顺位法定继承人为其母亲徐某1，与前妻徐某2所生女儿谢某。
上述事实，有本院调取的彭州市公安局刑事侦查大队出具的死亡证明1份，有原告举出的原、被告身份信息，离婚协议书1份，房屋信息摘要3，公积金贷款结清通知单，农业银行储蓄本和流水记录1份，国有土地使用权证和房产证各一份，谢某1与徐某2结婚登记表一份以及原告当庭的陈述，证明本案纠纷发生的原因、事实及现状。以上证据，经庭审举证、本院审查，因具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。
本院认为，陈某与谢某1因感情破裂在彭州市民政局协议离婚，离婚时做出的对夫妻共同财产位于彭州市的房屋归原告所有，此房屋后期按揭款费用由陈某给付的约定系双方真实意思表示，内容合法有效，陈某和谢某1应当按照约定履行自己的义务。本院对该房屋的分割约定予以确认。因该房屋在谢某1离婚时已做分割，故该房屋不应属于谢某1的遗产，因谢某1已死亡，谢某1的法定继承人徐某1、谢某也无义务协助原告办理过户手续。原告要求徐某1、谢某协助办理过户手续的请求于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十五条之规定，判决如下：
一、位于四川省彭州市[房产证号：彭房权证监证字第××号，国土证号：彭国用（2010）第1×××8号]的房屋归原告陈某所有；
二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 宋朝伟
二〇一六年十二月九日
书 记 员 张生容
黑龙江省龙江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0221刑初238号
公诉机关黑龙江省龙江县人民检察院。
被告人王喜东，男，1985年9月17日出生，汉族，初中文化，农民，住黑龙江省龙江县。2014年4月1日，王喜东因酒后驾驶机动车被龙江县公安局交通警察大队处罚金1000元，暂扣机动车驾驶证6个月。2017年9月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
龙江县人民检察院以黑龙检公诉刑诉[2017]256号起诉书，指控被告人王喜东犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙江县人民检察院指派检察员刘淑艳出庭支持公诉。被告人王喜东到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙江县人民检察院指控并经本院审理查明，2017年8月19日22时许，被告人王喜东酒后驾驶×××号比亚迪牌微型轿车由南向北行驶至龙江县龙江镇平安桥南侧时，与相对方向由北向南逆行的金某驾驶的×××号欧曼牌重型半挂牵引车相撞，造成两车损坏，王喜东及乘坐人张某受伤。经鉴定，被告人王喜东于2017年9月19日经公安机关传唤到案。公诉机关以相应证据证实上述指控事实，认为被告人王喜东醉酒在道路上驾驶机动车的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，向本院提起公诉。并建议本院判处王喜东三个月以下拘役，并处罚金。
上述事实被告人王喜东在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、龙江县第一人民医院诊断书、道路交通事故认定书、龙江县公安局交通警察大队处罚决定书；证人徐某、金某、张某的证言；被告人王喜东的供述和辩解；齐齐哈尔市公安司法鉴定中心检验报告、黑龙江省大华司法鉴定中心交通事故痕迹鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王喜东醉酒在道路上驾驶机动车的行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王喜东犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。王喜东能够自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王喜东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2017年12月15日起至2018年1月14日止。罚金自判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王允
二〇一七年十二月十五日
书记员 王薪
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0112民初11832号
原告中国光大银行股份有限公司西安经济技术开发区支行。
负责人王莉。
委托代理人张正伟，北京市康达（西安）律师事务所律师。
委托代理人李晓军，北京市康达（西安）律师事务所律师。
被告武国龙，男，1981年4月10日出生，汉族。
被告马静，女，1979年7月24日出生，汉族。
被告西安海荣房地产集团有限公司。
法定代表人郑青海。
委托代理人刘梅，陕西信邦律师事务所律师。
委托代理人班晓敏，陕西信邦律师事务所实习律师。
原告中国光大银行股份有限公司西安经济技术开发区支行（以下简称光大银行经开支行）与被告武国龙、马静、西安海荣房地产集团有限公司（以下简称海荣地产公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李晓军，被告武国龙，被告马静的委托代理人武国龙，被告海荣地产公司的委托代理人刘梅、班晓敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告光大银行经开支行诉称，其与被告于2011年2月25日签订了《个人贷款合同》，出借给被告武国龙、马静47万元，被告武国龙、马静以西安市经济技术开发区明光路以东，凤城一路南北两侧“海荣•御城”第2幢1单元8层10807号房屋进行抵押，被告海荣房地产公司提供阶段性连带责任担保。现被告武国龙、马静违约拖欠银行借款连续多次，故诉至本院，请求判令：一、请求判令被告武国龙、马静共同连带偿还原告借款本金430583.68元，截至2017年7月5日利息及罚息7086.54元、律师代理费17506元（本息合计455176.22元）；及自2017年7月6日至实际给付之日的债务利息及罚息；二、判令被告海荣房地产公司对上述债务承担连带保证责任和回购保证责任；三、判令三被告在抵押条件成就时配合原告将抵押备案证明更换为他项权利证书，且原告拥有可排他性对抗他人对预抵押房屋处分的权利；四、诉讼费由被告承担。
被告武国龙、马静辩称，对原告诉请的本金、利息、罚息数额均无异议，其要求按照合同约定的时间履行，不同意提前还款。
被告海荣地产公司辩称，对原告诉请的本金、利息应在相关证据、依据的基础上予以确定；其对合同约定的承担连带责任无异议，但承担连带责任的前提需确定真实准确的、符合法律规定的债务，若其承担连带保证责任，则有权就承担连带保证责任的部分，向被告武国龙、马静予以追偿。原告主张其回购保证责任无事实和法律依据，不予认可。
经审理查明，2011年2月25日，原告光大银行经开支行（贷款人）与被告武国龙（借款人、抵押人）、马静（共同借款人、抵押物共有人）、海荣地产公司（保证人）签订《个人借款合同》一份，约定由被告武国龙、马静共同从原告处贷款47万元，用于购买位于西安市经济技术开发区明光路以东，凤城一路南北两侧“海荣•御城”第2幢1单元8层10807号房屋，贷款期限30年，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.6%；借款人未按约定偿还贷款，贷款人有权就逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%；借款人未按时足额偿还贷款，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项；本合同签订后，抵押人和贷款人应及时到有关登记机关办理抵押登记手续；保证人自愿向贷款人提供连带责任保证，保证范围：合同项下全部贷款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利及罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现贷款项下债权及抵押权的必要费用和所有其他应付的合理费用承担连带保证责任；保证期间自从本合同签署之日起至抵押人已就抵押物有效抵押，且相关抵押物权利证明及设定抵押的相关证明文件交付贷款人正式执管之日止。被告海荣地产公司就上述合同向原告出具《个人住房抵押贷款担保及回购承诺书》。上述合同签订后，原告即向被告武国龙、马静发放该笔47万元贷款。后截止至2017年7月5日被告武国龙、马静累计多次逾期偿还贷款本息，并连续三期未按期还款；未偿还借款本金430583.68元，利息、罚息7086.54元。另查，涉案房屋已建成并交付被告武国龙、马静，办理预抵押登记手续，未办理房产证；原告从被告海荣地产公司扣划保证金。
以上事实，《个人贷款合同》及其附件、《担保及回购承诺书》、中国光大银行贷款借据、《西安市房地产抵押合同》、预购商品房贷款抵押登记备案证明、还款明细表、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原告与三被告签订的个人购房借款合同、担保合同系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。合同签订后，原告已依约向被告武国龙、马静发放贷款47万元，但二被告未按约偿还贷款本息，已构成违约，原告有权按照合同约定宣布贷款提前到期。故被告武国龙、马静应共同向原告偿还贷款本金430583.68元以及截至2017年7月5日的利息、罚息合计7086.54元。被告武国龙、马静还应共同向原告承担自2017年7月6日起至判决给付之日止的利息（以430583.68元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。被告海荣地产公司以连带责任保证人的身份签订涉案个人购房借款/担保合同，上述债务均在保证范围内，且原告起诉本案并未超过保证期间，故原告主张被告海荣地产公司就上述被告武国龙、马静所负债务承担连带保证责任的请求，与法有据，本院予以支持。被告海荣地产公司承担保证责任后，有权向被告武国龙、马静追偿。原告主张律师费无事实及法律依据，依法不予支持。原告主张被告海荣地产公司承担回购保证责任，无法律依据，依法不予支持。原告主张三被告在抵押条件成就时配合原告将抵押备案证明更换为他项权利证书，且原告拥有可排他性对抗他人对预抵押房屋处分的权利，现涉案房屋尚未办理抵押登记，不具备成就条件，依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告武国龙、马静于本判决生效后十日内共同偿还原告中国光大银行股份有限公司西安经济技术开发区支行偿还贷款本金430583.68元及利息、罚息合计7086.54元（截止于2017年7月5日），及自2017年7月6日起至判决给付之日止的利息（以430583.68元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、被告西安海荣房地产集团有限公司对上述债务向原告中国光大银行股份有限公司西安经济技术开发区支行承担连带清偿责任；被告西安海荣房地产集团有限公司承担保证责任后，有权向被告武国龙、马静追偿。
三、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8127元、公告费400元，共计8527元，原告均已预交；现均由被告武国龙、马静共同承担，与上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张 锐
人民陪审员 陈建芳
人民陪审员 白 瑛
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 万丽华
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0112民初11832号原告中国光大银行股份有限公司西安经济技术开发区支行。负责人王莉。委托代理人张正伟，北京市康达（西安）律师事务所律师。委托代理人李晓军，北京市康达（西安）律师事务所律师。被告武国龙，男，1981年4月10日出生，汉族。被告马静，女，1979年7月24日出生，汉族。被告西安海荣房地产集团有限公司。法定代表人郑青海。委托代理人刘梅，陕西信邦律师事务所律师。委托代理人班晓敏，陕西信邦律师事务所实习律师。原告中国光大银行股份有限公司西安经济技术开发区支行（以下简称光大银行经开支行）与被告武国龙、马静、西安海荣房地产集团有限公司（以下简称海荣地产公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李晓军，被告武国龙，被告马静的委托代理人武国龙，被告海荣地产公司的委托代理人刘梅、班晓敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告光大银行经开支行诉称，其与被告于2011年2月25日签订了《个人贷款合同》，出借给被告武国龙、马静47万元，被告武国龙、马静以西安市经济技术开发区明光路以东，凤城一路南北两侧“海荣•御城”第2幢1单元8层10807号房屋进行抵押，被告海荣房地产公司提供阶段性连带责任担保。现被告武国龙、马静违约拖欠银行借款连续多次，故诉至本院，请求判令：一、请求判令被告武国龙、马静共同连带偿还原告借款本金430583.68元，截至2017年7月5日利息及罚息7086.54元、律师代理费17506元（本息合计455176.22元）；及自2017年7月6日至实际给付之日的债务利息及罚息；二、判令被告海荣房地产公司对上述债务承担连带保证责任和回购保证责任；三、判令三被告在抵押条件成就时配合原告将抵押备案证明更换为他项权利证书，且原告拥有可排他性对抗他人对预抵押房屋处分的权利；四、诉讼费由被告承担。被告武国龙、马静辩称，对原告诉请的本金、利息、罚息数额均无异议，其要求按照合同约定的时间履行，不同意提前还款。被告海荣地产公司辩称，对原告诉请的本金、利息应在相关证据、依据的基础上予以确定；其对合同约定的承担连带责任无异议，但承担连带责任的前提需确定真实准确的、符合法律规定的债务，若其承担连带保证责任，则有权就承担连带保证责任的部分，向被告武国龙、马静予以追偿。原告主张其回购保证责任无事实和法律依据，不予认可。经审理查明，2011年2月25日，原告光大银行经开支行（贷款人）与被告武国龙（借款人、抵押人）、马静（共同借款人、抵押物共有人）、海荣地产公司（保证人）签订《个人借款合同》一份，约定由被告武国龙、马静共同从原告处贷款47万元，用于购买位于西安市经济技术开发区明光路以东，凤城一路南北两侧“海荣•御城”第2幢1单元8层10807号房屋，贷款期限30年，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.6%；借款人未按约定偿还贷款，贷款人有权就逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%；借款人未按时足额偿还贷款，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项；本合同签订后，抵押人和贷款人应及时到有关登记机关办理抵押登记手续；保证人自愿向贷款人提供连带责任保证，保证范围：合同项下全部贷款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利及罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现贷款项下债权及抵押权的必要费用和所有其他应付的合理费用承担连带保证责任；保证期间自从本合同签署之日起至抵押人已就抵押物有效抵押，且相关抵押物权利证明及设定抵押的相关证明文件交付贷款人正式执管之日止。被告海荣地产公司就上述合同向原告出具《个人住房抵押贷款担保及回购承诺书》。上述合同签订后，原告即向被告武国龙、马静发放该笔47万元贷款。后截止至2017年7月5日被告武国龙、马静累计多次逾期偿还贷款本息，并连续三期未按期还款；未偿还借款本金430583.68元，利息、罚息7086.54元。另查，涉案房屋已建成并交付被告武国龙、马静，办理预抵押登记手续，未办理房产证；原告从被告海荣地产公司扣划保证金。以上事实，《个人贷款合同》及其附件、《担保及回购承诺书》、中国光大银行贷款借据、《西安市房地产抵押合同》、预购商品房贷款抵押登记备案证明、还款明细表、当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，原告与三被告签订的个人购房借款合同、担保合同系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。合同签订后，原告已依约向被告武国龙、马静发放贷款47万元，但二被告未按约偿还贷款本息，已构成违约，原告有权按照合同约定宣布贷款提前到期。故被告武国龙、马静应共同向原告偿还贷款本金430583.68元以及截至2017年7月5日的利息、罚息合计7086.54元。被告武国龙、马静还应共同向原告承担自2017年7月6日起至判决给付之日止的利息（以430583.68元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。被告海荣地产公司以连带责任保证人的身份签订涉案个人购房借款/担保合同，上述债务均在保证范围内，且原告起诉本案并未超过保证期间，故原告主张被告海荣地产公司就上述被告武国龙、马静所负债务承担连带保证责任的请求，与法有据，本院予以支持。被告海荣地产公司承担保证责任后，有权向被告武国龙、马静追偿。原告主张律师费无事实及法律依据，依法不予支持。原告主张被告海荣地产公司承担回购保证责任，无法律依据，依法不予支持。原告主张三被告在抵押条件成就时配合原告将抵押备案证明更换为他项权利证书，且原告拥有可排他性对抗他人对预抵押房屋处分的权利，现涉案房屋尚未办理抵押登记，不具备成就条件，依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告武国龙、马静于本判决生效后十日内共同偿还原告中国光大银行股份有限公司西安经济技术开发区支行偿还贷款本金430583.68元及利息、罚息合计7086.54元（截止于2017年7月5日），及自2017年7月6日起至判决给付之日止的利息（以430583.68元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。二、被告西安海荣房地产集团有限公司对上述债务向原告中国光大银行股份有限公司西安经济技术开发区支行承担连带清偿责任；被告西安海荣房地产集团有限公司承担保证责任后，有权向被告武国龙、马静追偿。三、驳回原告其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8127元、公告费400元，共计8527元，原告均已预交；现均由被告武国龙、马静共同承担，与上述款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  张 锐人民陪审员  陈建芳人民陪审员  白 瑛二〇一七年十二月二十八日书 记 员  万丽华
江西省宜春市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）赣09行终239号
上诉人（原审原告）陈可志，男，1978年2月22日生，汉族，高安市人，住所地江西省高安市。
委托代理人钟九生，江西国风律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）奉新县人力资源和社会保障局，住所地奉新县冯川镇潦河西路53号，统一社会信用代码113608260147391645。
法定代表人龚雨平，该局局长。
上诉人陈可志因工伤认定行政确认一案，不服江西省奉新县人民法院作出的（2017）赣0921行初4号行政判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理并询问了双方当事人，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2015年7月6日，江西赣锋锂业股份有限公司以机修车间员工陈可志于2015年1月6日在工作期间（拆除缓冲罐时）被高温金属锂液烧伤致身体多处烧伤为由，向新余市人力资源和社会保障局申请工伤认定，2015年7月15日，新余高新技术产业开发区人力资源和社会保障局作出高人社伤认字第2015055号工伤认定决定书，认定陈可志在此事故中造成的伤害认定为工伤。2017年2月18日，该局以工伤认定权限为市局认定为由决定撤销高人社伤认字第2015055号工伤认定决定书。2017年2月27日，陈可志向奉新县人力资源和社会保障局（以下简称奉新县人社局）亦提交工伤认定申请书，奉新县人社局认为奉新赣锋锂业有限公司已在新余人社局为员工参加了工伤保险，奉新不是其工伤保险参保地，于是在2017年3月2日依据江西省实施《工伤保险条例》办法第十一条之规定作出了奉人社工伤受字（2017）第A号工伤认定申请不予受理书，决定不予受理。当日奉新县人社局向陈可志留置送达了该不予受理书，陈可志于2017年4月11日领取并签收。陈可志因不服该决定，故提起行政诉讼并提出前列诉讼请求。
原审法院另查明，江西赣锋锂业股份有限公司在新余市人力资源和社会保障局已为原告购买了工伤保险。陈可志在奉新赣锋锂业有限公司工作期间烧伤事故发生时系参保期间。2017年4月25日，新余市人力资源和社会保障作出了余人社认字第201507000号工伤认定决定书，认为事故伤害符合工伤认定的情形，决定陈可志在这次事故中造成的伤害认定为工伤。
原审法院认为，奉新县人社局作出行政行为的主体资格适格系本案无争议的事实；该案的争议焦点：奉新县人社局作出不予受理工伤认定的行政行为是否合法？1、根据《工伤认定办法》第八条“社会保险行政部门收到工伤认定申请后，应当在15日内对申请人提交的材料进行审核，材料完整的，作出受理或者不予受理的决定”，陈可志于2017年2月27日向奉新县人社局提交工伤认定申请表，奉新县人社局于2017年3月2日作出不予受理书、本院确认奉新县人社局系在法定规定时间内向陈以留置送达方式告知处理结果，结合被告的受理、审批、作出处理决定等程序，被告作出的行政行为符合法定程序流程操作。2、奉新县人社局对陈可志是否在新余市人力资源和社会保障局参加工伤保险事实认定来自于致电信息，缺乏相关书面证据加以印证，对事实认定的证据收集确有不当之处，但结合原告申请认定工伤时递交给被告的《撤销工伤认定的说明》，可确认新余市人力资源和社会保障局对认定陈可志是否为工伤尚在受理认定程序当中的事实。3、《工伤保险条例》制定的立法用意是为了保障因工作遭受事故伤害或者患职业病的职工获得医疗救治和经济补偿，促进工伤预防和职业康复，分散用人单位的工伤风险；江西省实施《工伤保险条例》第十条规定：职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，用人单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起三十日内，按照《条例》的规定及时向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请……，用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起一年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。基于本案奉新县人社局在受理陈可志工伤认定申请审查阶段中，陈可志的工伤认定已由新余市人力资源和社会保障局受理，对工伤认定程序尚未完成的的事实原告亦已认知，奉新县人社局引用江西省实施《工伤保险条例》办法中第十一条第一项与《工伤保险条例》的立法原理互相吻合，符合相关法律的立法精神。综上，结合本院核实陈可志已在新余市人力资源和社会保障局参加工伤保险及对其工伤认定申请已经受理并作出工伤认定决定的客观事实因素，陈可志要求撤销被告作出的不予受理决定已无实际意义，因此，本院对其诉求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回陈可志的诉讼请求，案件受理费50元，由陈可志负担。
陈可志不服上述判决，向本院提起上诉称：一、请求撤销一审判决；二、撤销被上诉人作出的不予受理决定并责令其依法受理其工伤认定申请。事实和理由如下：1.被上诉人作出不予受理决定适用法律错误。上诉人的用人单位奉新赣锋锂业有限公司的注册地和生产经营地均为奉新县，而被上诉人在“不予受理决定书”中引用《江西省实施<工伤保险条例>办法》第11条的前提是用人单位注册登记地和生产经营地不在同一统筹地区的职工发生工伤的，为此，被上诉人以该条作出不予受理决定适用法律错误；2.被上诉人作出不予受理的决定没有事实依据。被上诉人认定上诉人的所在单位奉新赣锋锂业有限公司已为上诉人在新余参保了工伤保险，但被上诉人没有提供证据证实，而经审理查明，上诉人所在单位奉新赣锋锂业有限公司并未在新余为上诉人购买工伤保险；3.一审判决引用“立法精神”以及“撤销被上诉人作出的不予受理决定已无实际意义”作为判决依据，明显错误。综上，一审法院认定事实和适用法律错误，请求二审法院依法改判。
二审期间被上诉人奉新县人社局未作答辩意见。
各方当事人二审期间均未向法院提交新的证据。一审查明的事实本院予以确认，本院另查明，奉新赣锋锂业有限公司系江西赣锋锂业股份有限公司的全资子公司。
本院认为，《工伤保险条例》第十一条规定，工伤保险基金逐步实行省级统筹。跨地区、生产流动性较大的行业，可以采取相对集中的方式异地参加统筹地区的工伤保险。本案中，江西赣锋锂业股份有限公司属跨地区的股份制上市企业，为保障公司职工权益和实现公司统一管理之需要，采取相对集中的方式，为其全资子公司奉新赣锋锂业有限公司的职工异地参加统筹地区即新余市的工伤保险，其参保行为符合上述法规之规定。2015年1月6日，上诉人陈可志在奉新赣锋锂业有限公司工作时不慎受伤，其所受伤害由江西赣锋锂业股份有限公司申请，经新余市社会保险行政部门确认，对上诉人陈可志所受事故伤害认定为工伤，且上诉人根据上述工伤认定决定向新余市劳动和社会保障部门申请了伤残等级鉴定。上诉人再向奉新县社会保险行政部门申请认定工伤，系重复申请，且上诉人的合法权益已经得以实现，被上诉人作出不予受理决定并无不妥，因此，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法，依法应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费共计100元，由上诉人陈可志负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴建平
审判员 黄 礼
审判员 潘丽平
二〇一七年十二月十四日
书记员 毛凌晖
江西省宜春市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）赣09行终239号上诉人（原审原告）陈可志，男，1978年2月22日生，汉族，高安市人，住所地江西省高安市。委托代理人钟九生，江西国风律师事务所律师。被上诉人（原审被告）奉新县人力资源和社会保障局，住所地奉新县冯川镇潦河西路53号，统一社会信用代码113608260147391645。法定代表人龚雨平，该局局长。上诉人陈可志因工伤认定行政确认一案，不服江西省奉新县人民法院作出的（2017）赣0921行初4号行政判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理并询问了双方当事人，本案现已审理终结。原审法院审理查明，2015年7月6日，江西赣锋锂业股份有限公司以机修车间员工陈可志于2015年1月6日在工作期间（拆除缓冲罐时）被高温金属锂液烧伤致身体多处烧伤为由，向新余市人力资源和社会保障局申请工伤认定，2015年7月15日，新余高新技术产业开发区人力资源和社会保障局作出高人社伤认字第2015055号工伤认定决定书，认定陈可志在此事故中造成的伤害认定为工伤。2017年2月18日，该局以工伤认定权限为市局认定为由决定撤销高人社伤认字第2015055号工伤认定决定书。2017年2月27日，陈可志向奉新县人力资源和社会保障局（以下简称奉新县人社局）亦提交工伤认定申请书，奉新县人社局认为奉新赣锋锂业有限公司已在新余人社局为员工参加了工伤保险，奉新不是其工伤保险参保地，于是在2017年3月2日依据江西省实施《工伤保险条例》办法第十一条之规定作出了奉人社工伤受字（2017）第A号工伤认定申请不予受理书，决定不予受理。当日奉新县人社局向陈可志留置送达了该不予受理书，陈可志于2017年4月11日领取并签收。陈可志因不服该决定，故提起行政诉讼并提出前列诉讼请求。原审法院另查明，江西赣锋锂业股份有限公司在新余市人力资源和社会保障局已为原告购买了工伤保险。陈可志在奉新赣锋锂业有限公司工作期间烧伤事故发生时系参保期间。2017年4月25日，新余市人力资源和社会保障作出了余人社认字第201507000号工伤认定决定书，认为事故伤害符合工伤认定的情形，决定陈可志在这次事故中造成的伤害认定为工伤。原审法院认为，奉新县人社局作出行政行为的主体资格适格系本案无争议的事实；该案的争议焦点：奉新县人社局作出不予受理工伤认定的行政行为是否合法？1、根据《工伤认定办法》第八条“社会保险行政部门收到工伤认定申请后，应当在15日内对申请人提交的材料进行审核，材料完整的，作出受理或者不予受理的决定”，陈可志于2017年2月27日向奉新县人社局提交工伤认定申请表，奉新县人社局于2017年3月2日作出不予受理书、本院确认奉新县人社局系在法定规定时间内向陈以留置送达方式告知处理结果，结合被告的受理、审批、作出处理决定等程序，被告作出的行政行为符合法定程序流程操作。2、奉新县人社局对陈可志是否在新余市人力资源和社会保障局参加工伤保险事实认定来自于致电信息，缺乏相关书面证据加以印证，对事实认定的证据收集确有不当之处，但结合原告申请认定工伤时递交给被告的《撤销工伤认定的说明》，可确认新余市人力资源和社会保障局对认定陈可志是否为工伤尚在受理认定程序当中的事实。3、《工伤保险条例》制定的立法用意是为了保障因工作遭受事故伤害或者患职业病的职工获得医疗救治和经济补偿，促进工伤预防和职业康复，分散用人单位的工伤风险；江西省实施《工伤保险条例》第十条规定：职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，用人单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起三十日内，按照《条例》的规定及时向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请……，用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起一年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。基于本案奉新县人社局在受理陈可志工伤认定申请审查阶段中，陈可志的工伤认定已由新余市人力资源和社会保障局受理，对工伤认定程序尚未完成的的事实原告亦已认知，奉新县人社局引用江西省实施《工伤保险条例》办法中第十一条第一项与《工伤保险条例》的立法原理互相吻合，符合相关法律的立法精神。综上，结合本院核实陈可志已在新余市人力资源和社会保障局参加工伤保险及对其工伤认定申请已经受理并作出工伤认定决定的客观事实因素，陈可志要求撤销被告作出的不予受理决定已无实际意义，因此，本院对其诉求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回陈可志的诉讼请求，案件受理费50元，由陈可志负担。陈可志不服上述判决，向本院提起上诉称：一、请求撤销一审判决；二、撤销被上诉人作出的不予受理决定并责令其依法受理其工伤认定申请。事实和理由如下：1.被上诉人作出不予受理决定适用法律错误。上诉人的用人单位奉新赣锋锂业有限公司的注册地和生产经营地均为奉新县，而被上诉人在“不予受理决定书”中引用《江西省实施办法》第11条的前提是用人单位注册登记地和生产经营地不在同一统筹地区的职工发生工伤的，为此，被上诉人以该条作出不予受理决定适用法律错误；2.被上诉人作出不予受理的决定没有事实依据。被上诉人认定上诉人的所在单位奉新赣锋锂业有限公司已为上诉人在新余参保了工伤保险，但被上诉人没有提供证据证实，而经审理查明，上诉人所在单位奉新赣锋锂业有限公司并未在新余为上诉人购买工伤保险；3.一审判决引用“立法精神”以及“撤销被上诉人作出的不予受理决定已无实际意义”作为判决依据，明显错误。综上，一审法院认定事实和适用法律错误，请求二审法院依法改判。二审期间被上诉人奉新县人社局未作答辩意见。各方当事人二审期间均未向法院提交新的证据。一审查明的事实本院予以确认，本院另查明，奉新赣锋锂业有限公司系江西赣锋锂业股份有限公司的全资子公司。本院认为，《工伤保险条例》第十一条规定，工伤保险基金逐步实行省级统筹。跨地区、生产流动性较大的行业，可以采取相对集中的方式异地参加统筹地区的工伤保险。本案中，江西赣锋锂业股份有限公司属跨地区的股份制上市企业，为保障公司职工权益和实现公司统一管理之需要，采取相对集中的方式，为其全资子公司奉新赣锋锂业有限公司的职工异地参加统筹地区即新余市的工伤保险，其参保行为符合上述法规之规定。2015年1月6日，上诉人陈可志在奉新赣锋锂业有限公司工作时不慎受伤，其所受伤害由江西赣锋锂业股份有限公司申请，经新余市社会保险行政部门确认，对上诉人陈可志所受事故伤害认定为工伤，且上诉人根据上述工伤认定决定向新余市劳动和社会保障部门申请了伤残等级鉴定。上诉人再向奉新县社会保险行政部门申请认定工伤，系重复申请，且上诉人的合法权益已经得以实现，被上诉人作出不予受理决定并无不妥，因此，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法，依法应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费共计100元，由上诉人陈可志负担。本判决为终审判决。审判长  吴建平审判员  黄 礼审判员  潘丽平二〇一七年十二月十四日书记员  毛凌晖
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更5928号
罪犯祖承奇，男，1995年4月13日出生于福建省顺昌县，汉族，高中文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省长乐市人民法院于2014年3月12日作出(2014)长刑初字第103号刑事判决，以被告人祖承奇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万元，犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币一万二千元，继续追缴被告人非法所得。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，本院于2015年10月12日以(2015)榕刑执字第7112号刑事裁定，减去有期徒刑三个月。执行机关福建省福州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。
本院于2017年11月6日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯祖承奇在福建省福州监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得4个表扬。本次缴纳非法所得人民币18900元。
上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、财产缴纳收据等证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯祖承奇减刑的异议。
本院认为，罪犯祖承奇在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。但该犯余刑不足执行机关报请的减刑幅度，故对其减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯祖承奇减去有期徒刑四个月。本次缴纳的非法所得人民币18900元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年10月10日起至2017年12月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯景英
审判员 李 红
审判员 赵一鸣
二〇一七年十一月十四日
书记员 刘 超
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁07民终1775号
上诉人（原审原告）：寿光市万赢运输有限公司，住所地：寿光市开发区兴安路12号。
法定代表人：王长胜，董事长。
被上诉人（原审被告）：张世明，男，1970年5月5日出生，汉族，住昌乐县。
上诉人寿光市万赢运输有限公司（简称万赢运输公司）因与被上诉人张世明劳动争议一案，不服山东省寿光市人民法院(2016)鲁0783民初699号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
万赢运输公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：张世明2014年7月份工资已经发放，其提交的工资表中有明确记载，其该月份的工资不应再发。2014年7、8、9月系交通整治时期，期间张世明没有营运，不可能发放工资，故一审法院判决支付其2014年7月至9月的工资错误。
张世明未予答辩。
万赢运输公司向一审法院起诉请求：判决万赢运输公司不支付张世明工资8350元、经济补偿金7000元。
一审法院认定事实：张世明于2012年11月至2015年1月在万赢运输公司工作，月工资为2800元，双方未签订书面劳动合同，万赢运输公司未为张世明缴纳社会保险。万赢运输公司欠发张世明2014年7月、8月、9月的工资共计8350元。后张世明申请劳动仲裁，要求解除双方劳动关系，支付工资8350元、经济补偿金7000元、未订立书面劳动合同双倍工资67200元、返还押金6000元。寿光市劳动人事争议仲裁委员会裁决：万赢运输公司支付张世明工资8350元、经济补偿金7000元，驳回张世明的其他仲裁请求。万赢运输公司不服该裁决，诉至一审法院。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。原告万赢运输公司对被告张世明提供的潍坊银行工资明细无异议，法院依法确认为有效证据，同时确认双方之间存在劳动关系。张世明主张万赢运输公司欠发其2014年7月、8月、9月的工资8350元，应予支持，万赢运输公司虽有异议，但未提供考勤表、工资表反驳，法院对万赢运输公司的主张不予支持。张世明要求支付经济补偿金7000元，符合相关规定，法院亦予以支持。综上，万赢运输公司主张双方不存在劳动关系，要求不支付张世明工资、经济补偿金的诉讼请求不成立，不予支持。判决：原告寿光市万赢运输有限公司支付被告张世明工资8350元、经济补偿金7000元，共计15350元，于本判决生效后十日内履行。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审查明的事实与一审事实一致。
本院认为，万赢运输公司对张世明在一审中提交的银行工资明细没有异议，该证据应予认定。张世明的银行工资明细虽有2014年7月份的发放记录，但其主张万赢运输公司迟延一个月发放工资、该工资系2014年6月份的工资，因万赢运输公司在一审庭审中认可“先干活后发工资”的事实，同时在上诉状中认可张世明2014年7月份的工资未予发放，应当认定张世明2014年7月份的工资未予发放。本案双方之间存在劳动关系，万赢运输公司应及时足额发放工资，张世明2014年7月至9月的工资，万赢运输公司应予补发，其主张因交通整治而不为劳动者发放工资，法律依据不足，本院不予支持。
综上所述，万赢运输公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人寿光市万赢运输有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱奉纲
审 判 员 李金桦
代理审判员 张 敏
二〇一七年五月十一日
书 记 员 田 然
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民一初字第110号
原告丁某某，女，汉族，村民。
被告阿某某，男，汉族，村民。
原告丁某某与被告阿某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理。依法由审判员刘桂芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁某某、被告阿某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某某诉称，我与被告经人介绍相识后于2005年4月5日自愿登记结婚，婚后生育两个女孩。因我与被告婚前互不了解，婚后俩人性格、脾气不和。我与被告经常为家务琐事发生争吵，被告有时对我实施暴力。我怀孕时，被告还动手打我，另外，被告及家人重男轻女，嫌弃我生了两个女孩看不起我，为此我于2013年9月1日带着小女儿回娘家居住至今。综上所述，我与被告感情彻底破裂，无法共同生活，为了维护妇女合法权益，现提起诉讼请求法院依法判决与被告离婚；婚生女孩阿某甲、阿某乙由其抚养；陪嫁物：摩托车一辆、双桶洗衣机一台、电视柜一套、沙发一套、组合柜一套、被子两床、毛毯两条归其所有；共同财产：封闭松木房屋7间、未封闭松木房屋5间半、位于本县桥头镇建安小区80平方米楼房一套、沙发两套、电视柜两套、冰箱两台及共同存款依法平均分割；本案诉讼费由被告负担。
被告阿某某辩称，原告所述与事实不符，我与原告结婚已达八年，婚后夫妻感情较好并生育两个女孩。我俩吵架的原因在于原告与我母亲不和，每到农忙季节原告就回娘家居住不回，尽管这样我及家人为了两个孩子一直原谅原告的所作所为，这次我与原告为一些生活琐事发生矛盾致使原告回娘家居住至今，期间我叫过原告7次，综上所述，我与原告夫妻感情尚好，没有达到离婚的地步，我不同意离婚，恳请人民法院驳回原告起诉。
经审理查明，原告丁某某与被告阿某某经他人介绍相识后于2005年4月5日自愿登记结婚，婚后夫妻感情尚好。2006年6月15日生育长女阿某甲，2013年7月24日生育次女阿某乙。原告婚后与公、婆共同生活。原、被告在共同生活期间有时为家庭生活琐事发生过矛盾，在一定程度上影响了夫妻感情。2013年9月1日，原、被告发生矛盾致使原告回娘家居住至今，现原告丁某某诉来本院要求依法判决与被告离婚；婚生女孩阿某甲、阿某乙由其抚养；原告陪嫁物归其所有；共同财产：封闭松木房屋7间、未封闭松木房屋5间半、位于本县桥头镇建安小区房屋（80平方米）一套、沙发两套、电视柜两套、冰箱两台及共同存款依法平均分割；本案诉讼费由被告负担。
以上事实由原、被告一致的陈述、结婚证所证实。
本院认为，原告丁某某与被告阿某某自愿结婚已达八年之久，婚后生育两子女，这证明原、被告婚后建立起了牢固的夫妻感情。近期，原、被告虽然为家庭琐事发生过矛盾，这在一定程度上影响了夫妻感情，但未达到夫妻感情彻底破裂的地步，且原告在庭审中未提供夫妻感情确已破裂的相关证据，故原告丁某某要求与被告阿某某离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告丁某某与被告阿某某离婚。
案件受理费三百元减半收取一百五十元由原告丁某某负担，另一百五十元退还给原告丁某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审判员 刘桂芳
二〇一四年二月二十八日
书记员 王 渊
附相关的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民一初字第110号
原告李俊英，女，汉族，1973年12月5日出生，住四川省荣县。
被告罗志根，男，汉族，1976年4月18日出生，住四川省自贡市大安区。
原告李俊英诉被告罗志根民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理，依法由审判员杨小英担任审判长，与人民陪审员杨丽、龚曲组成合议庭，适用普通程序于2014年4月21日依法公开开庭进行了审理。原告李俊英到庭参加诉讼，被告罗志根经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告李俊英诉称，2013年8月17日，被告罗志根因经营生意，向原告李俊英借款10，000元；2013年9月17日，被告又向原告借款10，000元；2013年9月24日，被告又向原告借款10，000元；2013年10月2日，被告再次向原告借款20，000元。原告将此款交付给被告后，被告亲笔向原告出具借条四张给原告持有。原告多次催收，被告都以各种理由推诿。2014年1月2日，原告诉至本院，请求：1.判决被告返还原告借款50，000元；2.诉讼费用等由被告承担。
原告李俊英为支持其诉讼请求，向法庭提交了如下证据：
1.原、被告身份证复印件各一份，拟证明原、被告身份情况；
2.借条原件四份，拟证明原告李俊英向被告罗志根出借现金50，000元；
3.证明原件一份，拟证明被告外出务工，至今杳无音讯。
被告罗志根未到庭答辩，也未向法庭提交证据。
对原告所示的全部证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明，2013年8月17日，被告罗志根以经营生意为由向原告李俊英借款10，000元，并向原告出具借条一份，写明：“今借到李俊英现金人民币10，000元（壹万元）正。借款人罗志根，如果要还提前10天说”。被告罗志根在该借条上签名并加盖手印；2013年9月17日，被告罗志根以同一理由向原告李俊英借款10，000元，并向原告出具借条一份，写明：“今借到李俊英现金人民币10，000元（壹万元）。借款人罗志根，”。被告罗志根在该借条上签名并加盖手印；2013年9月24日，被告罗志根再次向原告李俊英借款10，000元，并向原告出具借条一份，写明：“今借到李俊英现金人民币10，000元（壹万元）正。借款人罗志根，”。被告罗志根在该借条上签名并加盖手印；2013年10月2日，被告罗志根第四次向原告李俊英借款20，000元，并向原告出具借条一份，写明：“借条今借到李俊英现金人民币20，000元（贰万元）。借款人罗志根，”。出借款项后，原告曾多次联系被告催收款项，但被告都以各种理由推诿。后原告无法联系被告，电话也无法联系。原告为维护其合法权益，现诉至法院请求依法支持其诉讼请求。
在本案诉讼过程中，本案承办人员多次电话联系被告未果，且与被告所在地村组联系，其村支书表示被告罗志根及其家人多年前外出务工，至今无法联系。
因被告未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
本院认为，2013年8月17日、2013年9月17日、2013年9月24日、2013年10月2日，被告罗志根向原告李俊英出具书面借条四张，借条载明了借款金额、借款日期等，被告罗志根与原告李俊英之间的借款关系成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，被告罗志根应归还原告借款本金50，000元，但至今被告仍未归还原告借款，故原告请求被告归还借款的理由成立，应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告罗志根于本判决生效之日起十日内返还原告李俊英借款本金50，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1，050元，保全费520元，公告费1，000元合计2，570元，由被告罗志根承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院（收款单位：法院共享非税收入；帐号：22-100201012016120；开户行：农行自贡分行），并于递交上诉状之日起七日内按上述账号预缴上诉费，逾期不缴，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨小英
人民陪审员 杨 丽
人民陪审员 龚 曲
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 刘 超
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初17183号
原告杭州住邦房产代理有限公司,统一社会信用代码913301096652397619，住所地杭州市萧山区永久公寓3#楼14号。
法定代表人郑海涛，系总经理。
委托代理人陈允周，浙江泽大律师事务所律师。
被告黄忠飞，女，1975年8月26日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人朱良，北京大成（杭州）律师事务所律师。
原告杭州住邦房产代理有限公司诉被告黄忠飞委托合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，依法由审判员杨莉适用简易程序于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈允周，被告委托代理人朱良到庭参加诉讼。本案现�审理终结。
原告杭州住邦房产代理有限公司诉称：2017年6月2日，原告与被告签订《限时售房协议书》，约定原告帮被告出售天辰国际1幢1单元803室房屋。2017年6月5日，经原告介绍案外人郭城购买案涉房屋，并支付原告定金20000元，此时被告告知原告其不打算出售案涉房屋也不准备继续履行《限时售房协议书》。原告认为，《限时售房协议书》是原、被告真实意思表示，不违反法律法规，对双方均有约束力，现被告违反约定应当承担违约责任。故原告起诉要求：1.解除原告与被告签订的《限时售房协议书》；2.被告支付原告违约金60000元。
被告黄忠飞辩称：1.根据原被告双方签订的《限时售房协议书》，约定的合同期限是2017年6月3日至2017年7月2日，故该协议书已于2017年7月2日自动解除，所以原告现在要求判令解除，没有依据，请求法院予以驳回该项�请。2.双方之间存在的是委托代理合同关系，根据合同法的规定，原告应当提供已经与第三人和本案被告达成了委托事项的依据。但截至目前，被告从来没有与任何人签订过买卖案涉房屋的转让协议，故答辩人要求支付违约金，无事实和法律依据，请求予以驳回。
原告杭州住邦房产代理有限公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.《限时售房协议书》和承诺书（均系复印件）各1份，证明2017年6月2日原告与被告签订了案涉房屋的《限时售房协议书》，约定由原告帮被告出售天辰国际1幢1单元803室房屋的事实；2.《购房意向合同》、支付宝转账记录（系复印件）各1份，证明2017年6月5日，经原告介绍，案外人郭城欲购买案涉房屋，并支付原告定金20000元的事实；3.微信聊天记录1份，证明证明案涉房屋已经由案外人购买后，被告提出�再出售案涉房屋，恶意违约及原告工作人员为案涉房屋出售做出了大量工作的事实。经质证，被告对证据1的真实性没有异议，对证据2的真实性有异议，被告委托原告出售的是天辰国际广场1幢1单元803室，而购房意向合同中的房屋是天辰国际2幢1单元803室，同时该份合同上乙方（买方）落款签名处的电话号码150××××8235与《限时售房协议书》上原告工作人员姬涛的电话号码一致，该份合同也未经被告签字确认，被告有理由怀疑该份合同系伪造，对证据3，微信聊天记录确实形成于原告工作人员与被告之间，但聊天记录有删减，被告对真实性、关联性均有异议，事实是原告工作人员说有客户有意向要买房，被告要求与该客户面谈并签约，但原告工作人员拒绝被告与该客户面谈，并拒绝带客户前来签约，故被告认为原告工作人员是在欺骗他，同时，原告扣押土地证、房产�是为了独霸被告的卖房信息资源，会侵害被告本人的合法权益，故被告对所签格式合同《限时售房协议》有异议，另要求签订公平合理的其他居间协议，但遭到原告工作人员的拒绝，这些微信聊天记录被原告删除了。本院经审查后认为，证据1，鉴于被告无异议，本院予以认定。证据2，经本庭向买方郭城核实，其曾于2017年6月欲通过原告购买位于天辰国际的房屋，当时原告的员工姬涛带他去看过天辰国际的房屋两套，具体是哪两套记不清楚了，后来就其中一套与住邦房产在看房当天就签订了《购房意向合同》，其本人对合同较为谨慎，在签订合同前对条款包括房屋的坐落位置、建筑面积、总价等均仔细进行了核对，确认无误后签字确认，但后来住邦公司说房东不卖了，导致没有买成，其通过支付宝支付的20000元定金已经退回，因之前也和原告存在过其他房屋买卖的�托合同，而且原告也答应再给他介绍一套房屋，中介费可以打折，故也未追究相应的违约金，此后，原告再次给郭城介绍了一套房屋，中介费进行了打折；本院经审查后认为，该份合同上的房屋是天辰国际2幢1单元803室，而非《限时售房协议书》中的1幢1单元803室，原告虽陈述系笔误，但原告作为专业的房产中介，应具备职业素养，对房屋的关键信息在填写时应确认无误，同时根据本庭向买受人郭城的核实，其签字前仔细核对过合同的条款，故在该份合同未经被告签字确认及原告无法提供其他证据证明该合同系案涉房屋的购买意向合同的情形下，本院对关联性不予认定。证据3，经核实微信号，确实形成于原告员工与被告之间，被告也曾告知过原告不再出售案涉房屋，但从内容来看，并无法证明是在案涉房屋确实有意向客户郭城之后，原告才不愿再出售房屋，同时结�聊天记录中，原告的员工和被告说的是客户已经支付了定金50000元，而并非证据2中的20000元，可以看出原告员工的陈述存在一定虚假性，故本院不予认定。
被告黄忠飞未向本院提供证据。
根据对以上证据的认证及法庭调查，本院认定如下事实：2017年6月2日，原、被告签订《限时售房协议书》一份，约定被告将其所有的位于杭州市萧山区天辰国际广场1幢1单元803室的房屋独家委托给原告销售；代理销售总价为3000000元，如原告与客户协定的价格不低于此价格时，原告可以直接代理被告收取客户的购房定金；代理期限为1个月，即自2017年6月3日起至2017年7月2日止；若到约定期限仍未能实现销售的，则本协议自动终止；在签订本协议时被告需将该房屋的相关产权证书交由原告保管，原告出具相应的保管凭证；原告寻找到相关客户以不低于委托代理人的价�购买该房屋时，被告不得以任何理由推脱交易，当原告直接代理被告收取客户定金后，若因被告或共有权人的原因不能签订书面转让合同，由被告承担相关责任；在代理期限内，如双方有任何一方不能履行上述合同条款则视为违约，违约方应支付代理销售总价2%的违约金。合同签订后，原告员工曾带客户去看房，后被告向原告表示不愿再出售案涉房屋，并从原告处取回房屋的产权证书。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。即根据“谁主张，谁举证”原则，原告对自己提出的主张负有相应的举证责任。如原告未能提供相应证据证明，则应承担举证不能的不利法律后果。关于原告提出其在限时售房协议书的代理期限内为被告找到了意向客户且已收取定金后，被告存在不愿再出售房屋的违约情形的主张，因原告提交的购房意向合同上登记的房屋并非被告委托原告出售的房屋，且未经被告签字确认，再结合庭后向买受人郭城核实的情况，本院认为原告所提交的证据不足以证明其起诉的事实，其主张缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:
驳回杭州住邦房产代理有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费1300元，减半收取650元，由杭州住邦房产代理有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 杨莉
二○一七年十一月十六无
书记员 张艳
四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1528民初285号
原告：杨贞蓉，女，1957年10月出生，住四川省成都市。
委托诉讼代理人：吕茂钢，男，1958年9月出生，住四川省成都市。
被告：兴文县光明煤业有限责任公司，住所地：兴文县古宋镇撑腰岩村5组。
法定代表人：梁洪武，董事长。
委托诉讼代理人：陈统超，该公司法律顾问。
原告杨贞蓉与被告兴文县光明煤业有限责任公司（以下至判决主文前简称光明煤业公司）民间借贷纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告杨贞蓉的委托诉讼代理人吕茂钢，被告光明煤业公司的委托诉讼代理人陈统超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨贞蓉向本院提出的诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金200000元，利息自2013年12月1日起按月利率2%计算，至还清为止，并利随本清；2、案件诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年4月17日，被告因技改需资金周转，向原告借款200000元，被告向原告出具了收条，并按月利率2%向原告支付利息至2013年11月30日，此后未再支付利息。后经原告催收，被告未履行还款义务，原告向本院起诉。
被告光明煤业公司辩称：1、对借款本金200000元没有异议；2、对借款利息，因双方无书面约定，应视为偿还的借款本金。
原告杨贞蓉为证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
1、原告身份证复印件，拟证实原告的诉讼主体资格；
2、光明煤业公司收款收据、个人活期明细查询、借记卡账户历史明细清单，拟证实被告收到原告借款本金200000元的事实；
3、利息收取清单，拟证实原告截止于2013年11月30日，共收到利息29866元的事实，也证实此后未支付利息的事实。
经质证，被告对原告提供的证据没有异议，但认为被告已向原告支付的29866元应视为偿还的本金。本院认为，原告提供的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，依法予以采信。
被告光明煤业公司未向本院提供证据证实自己的辩驳理由，系自行对民事权利的放弃。
经审理查明，被告光明煤业公司因技改工程需资金，于2013年4月17日向原告借款200000元，原告于当日通过银行向被告账户转入现金200000元，被告出具收款收据并加盖光明煤业公司财务专用章。被告借款后，截止于2013年11月30日，按月利率2%计算标准，向原告共支付借款利息29866元，此后便未再支付利息。后经原告催收，被告未予偿还，原告遂起诉来院。
诉讼中，经本院主持调解，双方未达成一致意见。
本院认为，我国民法通则规定，合法的借贷关系受法律保护。本案中，从原告提供的证据以及庭审中的质证、认证，可以认定被告光明煤业公司向原告杨贞蓉借款本金200000元的事实存在，双方形成民间借贷关系。被告借款后，经原告催收，被告未在合理期限内偿还借款，其行为已构成违约，应当承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，现原告要求被告立即偿还借款本金200000元的请求，应予支持。关于原告要求被告偿还2013年12月1日之后的借款利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”之规定，本案原、被告对借款利息无明确书面约定，双方也未明确约定还款期限，故对原告主张的借款利息，本院不予支持。关于被告截止于2013年11月30日已向原告支付借款利息29866元是否应计入已偿还本金的问题？本案中，被告向原告支付的利息29866元的事实存在，该行为系被告的自愿行为，且未超过相关法律对利率的规定，属于当事人意思自治。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利息，借款人又以不当得利要求返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。”之规定，现被告要求原告将已支付的利息计入已返还的借款本金，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，第三十一条之规定，判决如下：
一、被告兴文县光明煤业有限责任公司尚欠原告杨贞蓉借款本金200000元，定于本判决生效之日起七日内全部偿还；
二、驳回原告杨贞蓉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费减半收取为2150元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 罗 强
二〇一八年三月九日
书记员 黄泰坤
山西省交口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋1130民初276号
原告：由某。
被告：韩某甲（曾用名韩宋斐）。
委托诉讼代理人：尹连峰，北京市世纪律师事务所律师。代理权限：一般代理。
第三人：韩某乙，系被告韩某甲母亲。
本院在审理原告由某与被告韩某甲、第三人韩某乙离婚后财产纠纷一案中，原告由某于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告由某的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告由某撤回起诉。
本案诉讼费减半收取2262.5元，由原告由某承�。
审判员 王泷英
二〇一八年六月十五日
书记员 郭 华
湖北省沙洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂沙洋县五民调确字第00045号
申请人孙某。
申请人郭某。
本院于2014年3月10日立案受理申请人孙某与申请人郭某请求确认人民调解协议效力确认一案，参照《中华人民共和国民事诉讼法》适用简易程序，由审判员李正文进行了审查。
经查明：2014年2月13日，孙某驾驶鄂H×××××号小型轿车，沿车（坪）十（里）通村公路由北向南行驶，于16时10分许，行至车坪村9组路段，从左侧超越前方郭某驾驶的电动三轮车时，与三轮车刮擦，造成鄂H×××××号车受损的交通事故。此事故中，孙某承担全部责任。2014年2月19日，经沙洋县公安局交通警察大队组织双方进行调解，双方当事人自愿达成如下一致协议：鄂H×××××号车损壹仟肆佰叁拾元整（1430元），由孙某承担赔偿。
本院认为，沙洋县公安局交通警察大队主持双方申请人调解后所出具的调解协议书，事实清楚，是非分明，且双方申请人所达成的调解协议，是双方申请当事人真实意思表示，符合法律规定，该调解协议，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
对申请人孙某与申请人郭某于2014年2月19日达成的调解协议予以确认。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力，一方当事人拒绝履行调解协议的，另一方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 李正文
二〇一四年三月十日
书记员 洪 剑
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中商辖终字第00006号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司珠海中心支公司，住所地广东省珠海市吉大情侣中路49号日东广场二楼右起二号铺。
诉讼代表人连俊杰。
被上诉人（原审原告）张月芬。
被上诉人（原审原告）陆敏燕。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司珠海中心支公司（以下简称人寿珠海支公司）因与被上诉人张月芬、陆敏燕意外伤害保险合同纠纷管辖权异议一案，不服张家港市人民法院（2014）张商辖初字第00129号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人人寿珠海支公司上诉称：因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或保险标的物所在地人民法院管辖。只有财产保险合同中才存在保险标的物，人身保险合同的保险对象是人的寿命和身体为保险标的，不属于“标的物”范畴，不能作为保险标的物。因此，在人身保险合同纠纷中，仅适用由被告所在地人民法院管辖，即属于珠海市香洲区人民法院管辖。
本院经审查认为，张月芬、陆敏燕基于张家港市正达空调设备有限公司与人寿珠海支公司的保险合同，要求人寿珠海支公司支付保险理赔款，双方之间系保险合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定，因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。因本案保险合同的被保险人陆醒德住所地及保险事故发生地均位于江苏省张家港市，在原审法院管辖范围内，由原审法院审理此案并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 柏宏忠
审判员 蒋毅颖
审判员 杭雪芳
二〇一五年一月二十九日
书记员 邹俊超
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0604民初2697号
原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。
主要负责人：徐焱，行长。
委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李嘉杰，广东金信方正律师事务所律师。
被告：梁羡华，男，1983年8月12日出生，汉族，住广东省阳江市江城区，
原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告梁羡华信用卡纠纷一案，本院于2018年1月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李嘉杰到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××21）欠款未还，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿欠款本金15973.37元、利息16128.34元、滞纳金256.33元及其他费用21元（上述费用暂计至2017年10月22日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告梁羡华在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金15973.37元、利息16128.34元、滞纳金256.33元、其他费用21元（上述利息暂计至2017年10月22日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）。
如债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费305元，由被告梁羡华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 赖 洁
二〇一八年二月十二日
书记员 谢石谷
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0303刑初1965号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人陈某。
控辩意见
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2017〕2229号起诉书指控：2005年期间，被告人陈某捡到一张名为陈桂平的居民身份证。被告人陈某为了隐瞒真实身份和生活方便，在2012年其提供自己的照片和陈桂平的居民身份信息，花钱找社会上�假证人员办理了一张假的二代身份证。之后被告人陈某冒充陈桂平的身份入职到本市东门南路重庆大队长火锅店工作，同时陈某还以此假身份证在本市办理了一张中国光大银行卡及健康证。经鉴定，公安机关缴获的“陈桂平”二代身份证系伪造的证件。公诉机关认为，被告人陈某的行为已构成伪造、买卖身份证件罪。
被告人陈某在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪。
审理认定
本院适用简易程序，经开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。本院认为被告人陈某的行为已构成伪造、买卖身份证件罪，其有坦白的从轻情节。
判决
依照《中�人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯伪造、买卖身份证件罪，判处拘役一个月零三天，并处罚金人民币1000元。
二、缴获涉案的伪造身份证件，依法没收，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 裴 斐
二〇一七年十月二十五日
本件与原件核对无异议
书记员 吴恩玉
广东省乳源瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0232刑初22号
公诉机关乳源瑶族自治县（下简称乳源县）人民检察院。
被告人王展益，绰号“哑子”，男，1974年4月18日出生，汉族，广东省乳源县人，小学文化，农民，住广东省乳源县，因涉嫌故意伤害罪于2016年12月16日被乳源县公安局刑事拘留，同年12月30日被乳源县公安局取保候审，2017年3月23日被本院取保候审。
乳源县人民检察院以乳检公诉刑诉（2017）13号起诉书指控被告人王展益犯故意伤害罪，于2017年3月17日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乳源县人民检察院检察员李湘霞、被告人王展益到庭参加诉讼。现已审理终结。
乳源县人民检察院指控：2016年12月15日下午，被害人王某1与被告人王展益因新建楼房建造围墙用地问题产生纠纷，该村村长王某3分别找到双方准备做调解工作。2016年12月16日上午7时左右，被害人王某1在双方未达成协议的情况下与其妻子陈某携带铁锹和铲子到被告人王展益修建的围墙处，用铁锹等工具破坏围墙基础，被害人王某1还用石头砸被告人王展益家的防盗门。被告人王展益一气之下就走到其家二楼捡起红砖等物砸向楼下的被害人王某1及其妻子陈某，其中一块砸到被害人王某1后枕部，造成被害人王某1颈5棘突骨折。经广东省乳源县公安司法鉴定中心鉴定，被害人王某1的损伤构成轻伤二级。案发后被告人王展益主动打电话报警并到公安机关投案自首。
上述事实，被告人王展益在开庭审理过程中亦无异议，有书证受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、取保候审决定书、释放通知书、户籍证明、违法犯罪记录查询情况说明、抓获经过、到案经过、情况说明、乳源县大桥镇大坪村村民委员会证明、乳源县大桥镇中心卫生院的《病历内容》和DR影像报告单、乳源县人民医院的影像检查报告单；被告人王展益提交的请愿书、关于要求免于刑事责任的诉求；证人陈某、王某2、王某3、王某4、林某、曹某1的证言；被害人王某1的陈述；被告人王展益的供述和辩解；法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘验检查笔录、现场示意图、现场照片、辨认笔录和视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王展益无视国家法律，故意伤害他人身体，致被害人王某1轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人王展益犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。公诉机关认为被告人王展益在案发后主动到公安机关投案自首，可以从轻或者减轻处罚，经查证属实，该公诉意见，本院予以采纳。依法对被告人王展益从轻处罚。被害人王某1因与被告人王展益因建围墙占用土地的问题发生纠纷，不是通过合法的方式来解决纠纷，而是携带工具破坏被告人王展益修建的围墙，并用石头砸被告人王展益家的防盗门，存在一定的过错，可以对被告人王展益酌情从轻处罚；本案为邻里间民事纠纷引发的犯罪，酌情对被告人王展益从轻处罚；被告人王展益归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人王展益当庭自愿认罪，依法可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人王展益犯故意伤害罪，判处拘役六个月。
（刑期从刑事判决书执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。执行刑期时间以执行通知书为准。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马汉移
二〇一七年四月五日
书记员 叶 璐
湖南省桃源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）桃民初字第1493号
原告罗某某，女，27岁。
委托代理人龙志坚，男，居民。
被告黄某某，男，31岁。
本院在审理原告罗某某诉被告黄某某离婚纠纷一案中，原告罗某某以愿意为改善夫妻关系作出努力为由，于2013年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗某某的撤诉申请符合法律规定，未损害国家、集体和他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗某某撤回起诉。
案件受理费人民币200元，减半交纳100元，由原告罗某某负担。
审 判 员 童芳
二〇一三年十二月十七日
代理书记员 刘旸
附件：本案适用的法律和司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0812民初3063号
原告:颜红星，兖州建安总公司员工。
委托诉讼代理人：刘以均。（涉案工程项目技术员）
委托诉讼代理人：崔东梅，山东民桥律师事务所律师。
被告：郭文忠。
委托代理人：黄书惠，山东滋阳律师事务所律师。
本院审理原告颜红星与被告郭文忠建设工程合同纠纷一案，因双方已达成协议，原告于2016年11月7日向本院提出书面撤回起诉申请，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告颜红星撤回对被告郭文忠的起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 袁 长 海
二〇一六年十一月七日
书记员 朱前�
湖南省新晃侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1227民初156号
原告：罗志发，男，1981年12月3日出生，汉族，个体户，住新晃侗族自治县。
被告：蒲祖发，男，1976年3月26日出生，侗族，粮农，住新晃侗族自治县。
本院在审理原告罗志发与被告蒲祖发买卖合同纠纷一案中，原告罗志发于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗志发申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许罗志发撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告罗志发负担。
审 判 员 杨 韬
二〇一八年三月一日
法官 助理 龙律锋
代理书记员 罗 勇
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0202民初1219号
原告中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路。
法定代表人许罗德，系该公司董事长。
委托代理人马玲，系辽宁恒信律师事务所律师。
委托代理人吴迪，系辽宁恒信律师事务所律师。
被告林治山，男，1968年6月18日出生，住大连市金州区金山小区。
原告中银消费金融有限公司诉被告林治山金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法由审判员范业强独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴迪到庭参加了诉讼。被告林治山经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年8月25日，原告与被告签订了《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》（以下简称《贷款合约》），合约约定：原告向被告方发放信用额度贷款，额度金额最高不超过人民币15万元。贷款用途为家装使用，额度期限36个月，上述贷款合约生效后，原告依照合约约定于2016年8月26日发放贷款人民币15万元，但被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期，虽经原告多次催缴，被告至起诉之日仍未偿还逾期贷款本息。故诉至法院，1.判令解除原、被告签订的《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》；2、判令被告偿还借款本金人民币119,842.78元及至借款还清之日止的利息（从2017年7月1日暂计至2017年11月17日利息为10,263.18元、滞纳费8,400元）。合计本金及欠息费共138,505.96元。之后的利息、滞纳费则按合约约定计至贷款本息全部清偿之日止；3、判令被告承担律师费2,770元及本案相关诉讼费用。
被告林治山经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2016年8月25日，原告中银消费金融有限公司与被告林治山签订了《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》，被告同时签署了《“新易贷-
信用贷款”告客户书》，合约约定：原告向被告提供额度为15万元的贷款，使用期限为自动用或放款日起36个月，采用等额本息的还款方式，贷款执行固定月利率1.55%，逾期付款滞纳费按日万分之五收取，合同还约定借款人未按期足额归还贷款本息的，构成违约，贷款人有权终止或解除合约，有权宣布合约项下尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期，并有权要求赔偿因违约造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失；合约中还约定了贷款人和借款人的送达地址，并明确该地址作为各自的司法送达地址，适用于一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段。2016年8月26日，原告向被告发放贷款15万元。后被告未按期还款，截止至2017年11月17日，被告尚欠原告借款本金119,842.78元及至2017年11月17日利息为10,263.18元、滞纳费8,400元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》、《[新易贷]信用贷款额度申请表》、《“新易贷-
信用贷款”告客户书》、截至2017年11月17日的逾期未还款明细、外包诉讼合作协议、代理费发票以及原告陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告林治山达成的《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》，形式要件齐备，内容合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务，原告按约发放贷款后，被告韩长志应按约定的期限偿还借款，逾期系违约行为，原告有权依据合同的约定要求被告立即偿付全部的借款本息。截止至2017年11月17日，被告尚欠原告本金人民币119,842.78元及至2017年11月17日利息为10,263.18元、滞纳费8,400元。现原告起诉，要求解除与被告签订的《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》及支付截止至2017年11月17日尚欠的借款本金人民币119,842.78元及至2017年11月17日利息为10,263.18元、滞纳费8,400元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；自2017年11月18日起的利息及滞纳费仍应按照《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》和《“新易贷-
信用贷款”告客户书》的约定支付，但鉴于原告已经要求解除与被告签订的《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》并要求被告提前偿还全部欠款，故该利息及滞纳费应支付至判决确定给付之日止。关于原告请求的律师代理费，因双方合同已有明确约定，且原告已提供了其与辽宁恒信律师事务所签订的外包诉讼合作协议及费用支付发票，故该项请求应予支持。被告林治山经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中银消费金融有限公司与被告林治山签订的《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》；
二、被告林治山偿还原告截止2017年11月17日的借款本金人民币119,842.78元；
三、被告给付原告截止2017年11月17日的借款利息人民币利息10,263.18元、滞纳费8,400元；
四、被告自2017年11月18日起至本判决确定的给付之日止，按所签订的《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》和《“新易贷-
信用贷款”告客户书》中约定的利率给付原告借款的利息、滞纳费；
五、被告赔偿原告律师代理费2,770元；
上列二至五项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,130元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 范业强
二〇一八年三月十九日
书记员 王 芳
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤20民辖终108号
上诉人（原审被告）：中山市旭鼎照明电器有限公司，住所地广东省中山市横栏镇贴边村富丁街37号二楼。
法定代表人：范凯波。
被上诉人（原审原告）：中山市博焕电子材料销售部，住所地广东省中山市小榄镇盛丰安景路66号地铺。
主要负责人：彭科福，男，1961年4月4日出生，汉族，住重庆市九龙坡区，系个体工商户中山市博焕电子材料销售部的经营者。
委托诉讼代理人：陈林，该销售部员工。
委托诉讼代理人：李强，该销售部员工。
上诉人中山市旭鼎照明电器有限公司（以下简称旭鼎公司）因与被上诉人中山市博焕电子材料销售部（以下简称博焕销售部）买卖合同纠纷的管辖权异议一案，不服广东省中山市第二人民法院（2017）粤2072民初12529号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人旭鼎公司上诉称：其要求博焕销售部送货至位于中山市火炬开发区的第三方客户处，并在该地方签收收货单。因此，根据法律的相关规定，本案应由中山市第一人民法院管辖。故旭鼎公司上诉请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送中山市第一人民法院审理。
被上诉人博焕销售部未向本院提交书面的答辩意见。
本院经审查认为：本案系买卖合同纠纷。对合同纠纷的一般地域管辖问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案的被告方旭鼎公司的住所地就是在中山市第二人民法院辖区内的中山市横栏镇，故对于博焕销售部起诉旭鼎公司的本案纠纷，原审法院行使管辖权完全符合上述法律规定。旭鼎公司以送货地点在中山市第一人民法院辖区为由提出管辖权异议及上诉，因货物的交付地点并不等同于民事诉讼法范畴的合同履行地，故以送货地点确定案件的管辖法院缺乏法律依据，法院应予驳回。
综上所述，上诉人旭鼎公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程建峰
审判员 何亚成
审判员 秦 燕
二〇一八年二月二十四日
书记员 温宇媚
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘07刑更61号
罪犯赵进城，男，1981年5月9日出生，湖南省慈利县人，土家族，初中文化，住湖南省慈利县。现押湖南省德山监狱服刑。
湖南省张家界市中级人民法院于2008年12月17日作出（2008）张中刑初字第15号刑事判决，认定被告人赵进城犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。法定期限内无上诉、抗诉。湖南省高级人民法院于2009年4月17日作出（2009）湘高法刑复字第31号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，2011年10月9日经湖南省高级人民法院(2011)湘高法刑执字第673号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2013年12月2日经湖南省高级人民法院(2013)湘高法刑执字第869号刑事裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为八年；2015年10月30日经本院(2015)常刑执字第2970号刑事裁定减刑二年，剥夺政治权利八年不变。服刑期至2030年6月1日止。执行机关湖南省德山监狱于2017年12月18日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，提请减刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯赵进城自2015年获得减刑以来，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事箱包加工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。2015年和2016年连续两年获监狱全年安全无事故奖分；2016年被评为优秀学员；2015年10月至12月获“无违禁品监区”专项活动奖励分；2015年二季度至2017年二季度在劳动竞赛中因超额完成生产任务先后4次获得奖励分；2015年8月至2017年5月积极参与监区晚值班先后11次获奖励分；2017年1月至8月先后8次超额完成当月基本劳动定额任务；2015年被评为监狱改造积极分子。考核截止2017年8月共获表扬7次，并余3.5分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯赵进城确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵进城在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵进城减去有期徒刑刑期八个月，服刑期至二○二九年十月一日止。剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 高 芳
二〇一八年一月十六日
书记员 徐 超
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉02刑更5号
罪犯温庆国，男，1980年2月13日出生，汉族，初中文化，吉林省桦甸市人，现在吉林省吉林监狱服刑。
本院于2011年8月31日作出（2011）吉中刑初字第49号刑事判决，被告人温庆国犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币5000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币10000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元；决�执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币18000元（已缴纳）。2016年1月22日经本院裁定减去有期徒刑一年十个月。执行机关吉林省吉林监狱于2018年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯温庆国能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为：罪犯温庆国在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，裁定如下：
将罪犯温庆国减去有期徒刑八个月（刑期自2010年8月14日起至2025年2月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宇
代理审判员 王 雪
审 判 员 刘翠燕
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 陈博杨
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0634民初475号
原告：河北上润贸易有限公司，住址：保定市莲池区东金庄乡东金庄村北东二环1566号。
法定代表人：崔晓刚，职务：总经理。
委托诉讼代理人：李国辉，河北昂然律师事务所律师。
被告：张金满，女，1989年1月23日生，汉族，农民，住河北省保定市曲阳县。
被告：邢立，男，1986年3月19日生，汉族，农民，住河北省保定市曲阳县。
原告河北上润贸易有限公司与被告张金满、邢立合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告河北上润贸易有限公司于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许河北上润贸易有限公司撤诉。
案件受理费2106元，减半收取计1053元，由河北上润贸易有限公司负担。
审 判 员 赵增儒
人民陪审员 刘金玲
人民陪审员 王贝贝
二〇一八年四月九日
书 记 员 李 婷