浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0522民初5597号原告：钟某，男，1991年4月9日出生，汉族，浙江省湖州市人，住浙江省湖州市吴兴区。委托诉讼代理人：陈杰，浙江南太湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨思源，浙江南太湖律师事务所律师。被告：季某1，女，1997年5月27日出生，汉族，浙江省长兴县人，住浙江省长兴县。被告：季某2，男，1971年5月1日出生，汉族，浙江省长兴县人，住浙江省长兴县。系季某1之父。被告：金某，女，1971年9月11日出生，汉族，浙江省长兴县人，住浙江省长兴县。系季某1之母。三被告的共同委托诉讼代理人：袁晓秀，长兴县金陵法律服务所法律工作者。原告钟某诉被告季某1、季某2、金某婚约财产纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，依法由审判员蒋晓菁适用简易程序，后因案情复杂转普通程序，并于2017年12月15日不公开开庭进行了审理。钟某及委托诉讼代理人杨思源，季某1、季某2、金某及共同委托诉讼代理人袁晓秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钟某诉称：季某2与金某系夫妻关系，季某1系两人之女。2016年6月，钟某与季某1经人介绍相识相恋，于2016年9月确定婚约。后季某1、季某2、金某以当地风俗习惯为由，提出要求钟某支付现金108000元、钻戒首饰若干、相机一台以及负担季某1社会保险等礼金。2016年11月4日，钟某通过银行向金某账户转入礼金8万元，2016年12月25日举办婚礼，钟某按照当地风俗习惯又给付礼金28000元，及操办婚礼、装修婚房各花费十多万元。双方建立婚约至今，季某1及其家庭以各种理由推脱，不同意与钟某办理结婚登记手续。2017年6月4日，季某1未经钟某同意擅自进入钟某家中取走首饰及数码相机。钟某为挽回这段婚姻多次上门求和并在当地人民调解委员会调解数次，但均无果，季某1的悔婚行为给钟某及钟某的家人造成极大的精神损害以及造成巨额经济损失，现为维护钟某的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令如下：季某1、季某2、金某返还钟某礼金254873.7元（礼金现金108000元、首饰46899.7元、数码相机6499元、社保费用5400元、举办婚礼花费88075元）。庭审期间，钟某变更诉讼请求为：季某1、季某2、金某返还钟某礼金108000元、首饰及数码相机，合计价值161398.7元。钟某为证明其主张，向本院提供了以下证据：A1、《中国民生银行电子银行业务回单》1份，证明钟某给付金某礼金80000元之事实；A2、《招商银行电子回单》4份，证明钟某为季某1购买社会保险之事实；A3、《发票》5份，证明钟某购买钻戒及黄金首饰支出46899.7元之事实；A4、《湖州天煌大酒店帐单》4页、《销货清单》3页、《证明》1页，证明钟某为办婚礼酒席、婚纱摄影等支出费用88075元之事实；A5、《警情详情及卷宗》2页，证明钟某因家中黄金首饰、照相机丢失向派出所报警之事实；A6、《询问笔录》1份，证明经吴兴区分局八里店派出所向季某1询问，其承认取走铂金戒指一枚、金项链一条、金手镯一只、金戒指两枚及数码相机一台之事实；A7、《住院发票及用药清单》1组，证明季某1的引产手术费用系钟某承担之事实；A8、《账单历史交易记录》2份（湖州吴兴农村商业银行股份有限公司出具），系钟某在2016年12月至2017年6月期间对季某1在湖州妇幼保健院的日常检查的付费情况，证明钟某对季某1照顾关心之事实；A9、证人费某的证言。证人费某当庭陈述：证人与钟某系朋友关系，与季某1通过网聊相识。2016年6月钟某从证人处获取季某1的信息，并与季某1互加好友进行聊天，三个月后双方确定婚约关系。2016年12月，双方举行婚礼前，钟某约证人到季某1处拉嫁妆，当天仅有钟某一家、季某1一家及证人在一起吃饭。期间季某1父母提出婚礼当天尚需礼金钱，双方协商后确定婚礼当天再给28000元的礼金。2016年12月25日举行婚礼时，证人未去接亲，系由钟某的舅舅前去接亲。证人当天未看到及听到婚礼当天礼金来往的具体事项，但确认婚前商定的28000元予以给付之事实；A10、《婚礼视频》1份，证明钟某于婚礼当天给付礼金28000元之事实。季某1、季某2、金某辩称：1、季某2、金某并非本案适格主体。本案系婚约财产纠纷，与钟某缔结婚约的是季某1，而非季某2、金某。虽然钟某将8万元款项汇入金某账户，但金某已将钱给付季某1。2、钟某陈述与事实不符。双方相识时间短暂即确定婚约关系是事实，但双方未办理结婚登记手续，系因季某1未达法定结婚年龄，并非如钟某陈述季某1悔婚之事实。2016年12月25日，双方按农村风俗举行婚礼，季某1即到钟某家中同居生活。因季某1怀孕期间胎儿异常，八个月被引产，导致季某1存在产后抑郁及严重妇科疾病。2017年6月，钟某即向季某1讨要礼金，并多次在百度贴吧张贴季某1个人信息进行威胁，造成季某1精神受刺激。2017年10月，钟某又用辣椒水泼季某1，导致其抑郁复发被湖州市第三人民医院收治入院，现季某1因病尚在治疗期间。3、季某1为结婚，也花费了费用，钟某起诉的礼金已经在双方结婚时消费了，故不应再返还礼金。季某1、季某2、金某为证明其主张，向本院提供了以下证据：B1、《门诊病历》、《出院记录》、《用药清单》、《医疗费发票》1组，证明季某1于2017年4月13日因胎儿水肿被引产，后因产后抑郁及妇科疾病进行治疗及支出医疗费的情况，其中2017年8月16日季某1割腕自杀，及2017年10月12日因抑郁复发被湖州市第三人民医院收治入院的事实。B2、《收款收据》1组，证明季某1购买嫁妆之事实；B3、《老凤祥销售质保单》1份，证明季某1为钟某购买黄金项链计20529元之事实；B4、《酒店消费单据》1组，证明季某1为婚礼支出费用13427元之事实。对上述双方提供的证据材料，交当事人相互质证，质证意见如下：季某1、季某2、金某对钟某提供的A1、A2、A5、A6的真实性无异议，本院予以认定。对A3中2016年10月10日白金钻戒和2016年12月10日的金手镯的票据予以认可，但认为上述物品系赠与，不属礼金。对2016年11月13日及2016年12月10日的三份票据的关联性提出异议，不予认可。对A4、A7、A8的真实性无异议，但对关联性提出异议，钟某为婚礼及日常生活支出，不属礼金，不应返还。对A9、A10的证明内容不予认可，季某1未收到钟某陈述之礼金28000元。婚礼当天双方确实有红包往来，但仅是一些礼节性的往来，不属礼金，且双方都是对等支付。另季某1已与钟某举办婚礼并同居生活，不存在悔婚之事实。钟某对季某1提供的B1的真实性没有异议，确认同居期间的产检费用已由钟某支付，但认为分居期间季某1的就医费用，不应由钟某承担。对B2中季某1确实有陪嫁六床被子，票据所载内容部份物品在钟某处。对B3，钟某确定收取黄金项链一条，但属婚前赠与，且金额是否为票据所载，无法核实。对B4的三性均不予认定，并非双方婚礼开支，且婚礼当天的费用已由钟某支付完毕。上述双方提供的证据材料经本院审查后对其真实性予以认定，至于前述证据的证明对象，本院将结合证据载明的内容及本案相关事实予以综合认定。对于证人费某的证言，对其中能够与其他证据相互印证的事实本院予以认定。根据上述采信的证据以及原、被告在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：2016年6月，钟某和季某1经网聊相识相恋，恋爱期间便已同居生活。后季某1怀孕，双方确认于2016年12月25日举行婚礼。为举行婚礼，钟某按习俗给付了季某1现金80000元，黄金物品(铂金戒指一枚、金项链一条、金手镯一只、金戒指两枚)，婚礼当日红包，并举办了婚宴。而季某1为此次结婚，也置办了嫁妆，并给付钟某黄金项链一条。举行婚礼后，季某1随钟某居住并共同生活。2017年4月5日，季某1经湖州市妇幼保健院超声检查提示：宫内孕、单活胎、胎儿脐动脉血流阻力增高，胎儿水肿；胸腹腔积液（双肺明显压缩），全身皮肤水肿（原因待查）；2017年4月10日、4月12日，经杭州市妇产科医院两次超声产前检查提示：胎儿全身水肿明显，预后不良可能性大，建议终止妊娠并告知引产时的风险。4月13日，季某1在杭州市妇产科医院（杭州市妇幼保健院）杭州市第一人民医院钱江新院区，行羊膜腔穿刺利凡诺引产+药物宫颈准备+清宫术。住院期间费用均由钟某支付。2017年4月21日，季某1出院回娘家居住。2017年6月初端午节前，钟某接季某1回湖州居住。2017年6月中旬，双方因生活琐事发生矛盾。同年6月22日，钟某即向本院起诉，要求季某1返还礼金，后撤诉。2017年8月3日，钟某再次向本院起诉，要求季某1返还礼金。2017年8月16日，季某1在双方居住的新房内割腕自杀，被送往湖州市第三人民医院治疗。2017年10月12日，钟某至季某1工作处，再次发生争吵，导致季某1抑郁发作，伴××性症状，被送往湖州市第三人民医院住院治疗13天。另查明，因季某1未到法定结婚年龄，故双方未办理结婚登记手续。本院认为，本案中钟某与季某1相识相恋三个月后即建立婚约关系，感情基础薄弱，现双方因生活琐事产生矛盾，且未能及时沟通化解，反而因各自的不当行为造成双方矛盾及损失的扩大，双方对婚约的解除均负有责任。现钟某和季某1未办理结婚登记手续，且双方已无共同生活的可能性，故钟某要求季某1返还礼金的请求，符合法律规定，可予以支持。钟某于婚前给付的80000元及黄金物品，由于该给付是以缔结婚姻关系为目的，属礼金范围，考虑到该黄金物品的实际占有以及使用状况，为减少实物返还带来的纷争，确定以折价返还为妥。另考虑到季某1为与钟某结婚也购置了嫁妆，且向钟某给付黄金项链一条，花费了部分礼金，同时，双方也按农村习俗举办了婚礼并同居生活一段时间，季某1因怀孕流产身心均受到一定程度的伤害，据此酌情认定季某1以返还礼金56000元为宜。关于婚礼当天红包，本院认为该部分款项钟某未提供足够的证据证明系礼金支出以及具体金额，且季某1不予认可，综合考虑本地风俗，双方在婚礼当日红包往来是相互的，且应属互相赠与，不属礼金范围，故对钟某要求按礼金28000元予以返还的请求，不予支持。关于数码相机，因数码相机系双方婚后购买的物品，不属礼金范围，对钟某的该项请求，不予支持。关于三被告的其他抗辩意见无事实和法律依据，本院不予采信。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告季某1、季某2、金某返还原告钟某礼金56000元，限于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告钟某其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3500元，由钟某钟某负担2300元，由被告季某1、季某2、金某负担1200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  蒋晓菁人民陪审员  王 琴人民陪审员  李 露二〇一八年一月二十五日书 记 员  江文欣