wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市长寿区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0115行初301号
原告刘晓明，男，1955年11月9日出生，汉族，身份证住址重庆市长寿区。
委托代理人（特别授权）邱喻敏，女，1982年5月28日出生，汉族，身份证住址重庆市长寿区。
委托代理人（特别授权）王兴明，男，1964年9月4日出生，汉族，身份证住址重庆市长寿区。
被告重庆市长寿区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市长寿区桃源大道七号，统一社会信用代码11500221009303884C。
法定代表人洪其昌，该局局长。
委托代理人但兴明，重庆利千佳律师事务所律师。
委托代理人李群，重庆衡智律师事务所律师。
第三人重庆市长寿区土地房屋征收安置办公室，住所地重庆市长寿区桃花大道69号9号楼，统一社会信用代码12500221745343569K。
法定代表人王如雪，该办公室主任。
委托代理人（特别授权）张杨，该办公室工作人员。
原告刘晓明诉被告重庆市长寿区国土资源和房屋管理局、第三人重庆市长寿区土地房屋征收安置办公室要求足额补偿一案，本院于2017年8月22日受理后，及时向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月16日公开开庭审理了本案。原告刘晓明及其委托代理人邱喻敏、王兴明，被告的出庭负责人车文利、委托代理人但兴明、李群，第三人的委托代理人张杨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1、重庆市长寿区人民政府作出长寿府发[2015]64号《关于征收长寿区北城大道（渡舟路改扩建工程）国有土地上房屋的决定》，决定征收北城大道渡舟段所占土地和房屋。原告房屋和土地被征用，于2015年5月26日与被告达成了《集体土地房屋参照国有土地上房屋征收补偿安置协议书》；2、该协议在被告欺骗威胁下签订，不是原告自愿签订；应当参照国有土地上房屋补偿，实际未参照，不公平公正；原告土地房屋未经评估程序；被告强制性货币补偿，剥夺了原告的选择权；没有公示补偿标准，没有进行听证、调查登记程序；原告房屋所占有的土地2009年已经征收为国有土地，被告参照国有土地补偿，解释要上税违法。综上，要求被告对原告集体土地房屋参照国有土地上房屋征收进行足额补偿，本案诉讼费由被告负担。
被告辩称，1、原告《集体土地房屋参照国有土地上房屋征收补偿安置协议书》合法有效，且已经全面履行，原告要求足额补偿没有法律依据；2、原告的诉讼请求超过起诉期限。综上，要求驳回原告的诉讼请求。
第三人陈述，1、第三人系依法成立的房屋征收实施单位，接受被告的委托承担房屋征收与补偿的具体工作；与原告签订的《集体土地房屋参照国有土地上房屋征收补偿安置协议书》，是其真实意思表示，原告腾空房屋，领取了补偿费，其协议已全面履行，原告要求足额补偿没有法律依据；2、原告的诉讼请求超过起诉期限。综上，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告房屋坐落于某某组某某自建房5-1-3-1。2009年3月5日渝府地[2009]205号《重庆市人民政府关于长寿区实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》载明：同意重庆市长寿区渡舟镇渡舟村1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、14组集体农用地25.5815公顷、未利用地7.0715公顷转为建设用地并予以征收，另征收集体建设用地17.9257公顷等。2009年3月10日《重庆市长寿区人民政府关于征收土地的公告》载明：经渝府地[2009]205号文件批准，征收渡舟镇渡舟村5、7、8、9、10组集体土地36.9797公顷，按重庆市人民政府令第55号和长寿府发[2008]92号文件标准执行。2010年1月18日《重庆市长寿区人民政府关于征收土地的公告》载明：经渝府地[2009]205号文件批准，征收渡舟镇渡舟村1、2、3、4、5、6、14组集体土地24.4609公顷，按重庆市人民政府令第55号和长寿府发[2008]92号文件标准执行。
2010年12月7日渝府地[2010]1223号《重庆市人民政府关于新建重庆至利川铁路工程（长寿区段）建设用地的通知》载明：同意晏家街道、八颗镇、渡舟镇、但渡镇等4个镇（街）13个村50个村民小组和4个村委会的集体农用地、未利用地转为建设用地等共计批准建设用地97.4199公顷。2010年12月20日《重庆市长寿区人民政府关于征收土地的公告》载明：经渝府地[2010]1223号文件批准，征收晏家街道、八颗镇、但渡镇等4个街镇13个村50个村民小组和4个村民委员会土地97.4199公顷，按重庆市人民政府令第55号和长寿府发[2008]92号文件标准执行。
《重庆市长寿区国土资源局关于实施城市规划建设征地拆迁补偿安置方案的公告》、《重庆市长寿区国土资源局关于实施重庆至利川铁路工程（长寿区段）建设征地拆迁补偿安置方案的公告》均载明：被拆迁房屋的补偿实行据实清理，按长寿府发[2008]92号文件标准予以补偿等。
2015年5月26日被告委托重庆市长寿区土地房屋征收安置办公室与原告签订《集体土地房屋参照国有土地上房屋征收补偿安置协议书》，该协议载明：被征收房屋坐落于某某组某某自建房5-1-3-1，土地使用权性质集体，房屋用途住宅，建筑面积X平方米，乙方自愿申请参照国有土地上房屋征收补偿安置方式，被征收房屋价值补偿费X元，合计补偿金额X元。该补偿金额已实际履行，2015年6月8日原告腾空该房屋移交征收人处置。
本院认为：2015年5月26日原、被告签订的《集体土地房屋参照国有土地上房屋征收补偿安置协议书》载明了集体土地房屋参照国有土地上房屋征收补偿安置，且系原告自愿申请，该协议约定了被征收房屋的补偿金额，且已实际履行，原告应当知道其协议约定的补偿是否足额。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十二条规定：公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行协议提起诉讼的，参照民事法律规范关于诉讼时效的规定。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外。该通则第一百三十七条规定：诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害之日起计算。原告于2017年8月22日起诉要求被告对原告集体土地房屋参照国有土地上房屋征收进行足额补偿，超过2年诉讼时效，且无证据证明其存在中止、中断诉讼时效的情形。原告所诉应适用二十年的起诉期限的理由不成立，因为这主要是针对涉及不动产且不知道行政行为内容的情形，本案不属于这类情形。原告向被告催要协议书与本案要求足额补偿没有关联性，原告称向被告催要过协议书，未超过起诉期限，其理由本院不予支持。
综上所述，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘晓明的起诉。
本案不收取诉讼费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 殷毓平
审 判 员 李昌斌
人民陪审员 董树德
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 李朝阳
重庆市长寿区人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝0115行初301号原告刘晓明，男，1955年11月9日出生，汉族，身份证住址重庆市长寿区。委托代理人（特别授权）邱喻敏，女，1982年5月28日出生，汉族，身份证住址重庆市长寿区。委托代理人（特别授权）王兴明，男，1964年9月4日出生，汉族，身份证住址重庆市长寿区。被告重庆市长寿区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市长寿区桃源大道七号，统一社会信用代码11500221009303884C。法定代表人洪其昌，该局局长。委托代理人但兴明，重庆利千佳律师事务所律师。委托代理人李群，重庆衡智律师事务所律师。第三人重庆市长寿区土地房屋征收安置办公室，住所地重庆市长寿区桃花大道69号9号楼，统一社会信用代码12500221745343569K。法定代表人王如雪，该办公室主任。委托代理人（特别授权）张杨，该办公室工作人员。原告刘晓明诉被告重庆市长寿区国土资源和房屋管理局、第三人重庆市长寿区土地房屋征收安置办公室要求足额补偿一案，本院于2017年8月22日受理后，及时向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月16日公开开庭审理了本案。原告刘晓明及其委托代理人邱喻敏、王兴明，被告的出庭负责人车文利、委托代理人但兴明、李群，第三人的委托代理人张杨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1、重庆市长寿区人民政府作出长寿府发[2015]64号《关于征收长寿区北城大道（渡舟路改扩建工程）国有土地上房屋的决定》，决定征收北城大道渡舟段所占土地和房屋。原告房屋和土地被征用，于2015年5月26日与被告达成了《集体土地房屋参照国有土地上房屋征收补偿安置协议书》；2、该协议在被告欺骗威胁下签订，不是原告自愿签订；应当参照国有土地上房屋补偿，实际未参照，不公平公正；原告土地房屋未经评估程序；被告强制性货币补偿，剥夺了原告的选择权；没有公示补偿标准，没有进行听证、调查登记程序；原告房屋所占有的土地2009年已经征收为国有土地，被告参照国有土地补偿，解释要上税违法。综上，要求被告对原告集体土地房屋参照国有土地上房屋征收进行足额补偿，本案诉讼费由被告负担。被告辩称，1、原告《集体土地房屋参照国有土地上房屋征收补偿安置协议书》合法有效，且已经全面履行，原告要求足额补偿没有法律依据；2、原告的诉讼请求超过起诉期限。综上，要求驳回原告的诉讼请求。第三人陈述，1、第三人系依法成立的房屋征收实施单位，接受被告的委托承担房屋征收与补偿的具体工作；与原告签订的《集体土地房屋参照国有土地上房屋征收补偿安置协议书》，是其真实意思表示，原告腾空房屋，领取了补偿费，其协议已全面履行，原告要求足额补偿没有法律依据；2、原告的诉讼请求超过起诉期限。综上，要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告房屋坐落于某某组某某自建房5-1-3-1。2009年3月5日渝府地[2009]205号《重庆市人民政府关于长寿区实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》载明：同意重庆市长寿区渡舟镇渡舟村1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、14组集体农用地25.5815公顷、未利用地7.0715公顷转为建设用地并予以征收，另征收集体建设用地17.9257公顷等。2009年3月10日《重庆市长寿区人民政府关于征收土地的公告》载明：经渝府地[2009]205号文件批准，征收渡舟镇渡舟村5、7、8、9、10组集体土地36.9797公顷，按重庆市人民政府令第55号和长寿府发[2008]92号文件标准执行。2010年1月18日《重庆市长寿区人民政府关于征收土地的公告》载明：经渝府地[2009]205号文件批准，征收渡舟镇渡舟村1、2、3、4、5、6、14组集体土地24.4609公顷，按重庆市人民政府令第55号和长寿府发[2008]92号文件标准执行。2010年12月7日渝府地[2010]1223号《重庆市人民政府关于新建重庆至利川铁路工程（长寿区段）建设用地的通知》载明：同意晏家街道、八颗镇、渡舟镇、但渡镇等4个镇（街）13个村50个村民小组和4个村委会的集体农用地、未利用地转为建设用地等共计批准建设用地97.4199公顷。2010年12月20日《重庆市长寿区人民政府关于征收土地的公告》载明：经渝府地[2010]1223号文件批准，征收晏家街道、八颗镇、但渡镇等4个街镇13个村50个村民小组和4个村民委员会土地97.4199公顷，按重庆市人民政府令第55号和长寿府发[2008]92号文件标准执行。《重庆市长寿区国土资源局关于实施城市规划建设征地拆迁补偿安置方案的公告》、《重庆市长寿区国土资源局关于实施重庆至利川铁路工程（长寿区段）建设征地拆迁补偿安置方案的公告》均载明：被拆迁房屋的补偿实行据实清理，按长寿府发[2008]92号文件标准予以补偿等。2015年5月26日被告委托重庆市长寿区土地房屋征收安置办公室与原告签订《集体土地房屋参照国有土地上房屋征收补偿安置协议书》，该协议载明：被征收房屋坐落于某某组某某自建房5-1-3-1，土地使用权性质集体，房屋用途住宅，建筑面积X平方米，乙方自愿申请参照国有土地上房屋征收补偿安置方式，被征收房屋价值补偿费X元，合计补偿金额X元。该补偿金额已实际履行，2015年6月8日原告腾空该房屋移交征收人处置。本院认为：2015年5月26日原、被告签订的《集体土地房屋参照国有土地上房屋征收补偿安置协议书》载明了集体土地房屋参照国有土地上房屋征收补偿安置，且系原告自愿申请，该协议约定了被征收房屋的补偿金额，且已实际履行，原告应当知道其协议约定的补偿是否足额。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十二条规定：公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行协议提起诉讼的，参照民事法律规范关于诉讼时效的规定。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外。该通则第一百三十七条规定：诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害之日起计算。原告于2017年8月22日起诉要求被告对原告集体土地房屋参照国有土地上房屋征收进行足额补偿，超过2年诉讼时效，且无证据证明其存在中止、中断诉讼时效的情形。原告所诉应适用二十年的起诉期限的理由不成立，因为这主要是针对涉及不动产且不知道行政行为内容的情形，本案不属于这类情形。原告向被告催要协议书与本案要求足额补偿没有关联性，原告称向被告催要过协议书，未超过起诉期限，其理由本院不予支持。综上所述，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用驳回原告刘晓明的起诉。本案不收取诉讼费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  殷毓平审 判 员  李昌斌人民陪审员  董树德二〇一七年十二月二十五日书 记 员  李朝阳
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣区法执字第360号
申请执行人河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司，住所地张家口市宣化区宣府大街94号。机构代码证号：06167971-5
法定代表人王万礼，董事长。
被执行人郎玉林。
被执行人赵玉花。
本院在执行河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司与郎玉林、赵玉花金融借款合同纠纷（2014）宣区商初字第281号民事调解书一案中，经查被执行人没有可供执行财产，申请人也不能提供被执行人有可供执行财产线索并表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项，裁定如下：
终结张家口市宣化区人民法院（2014）宣区商初字第281号民事解书本次执行程序。
本案申请执行的300457.35元及利息尚未执结，申请人在本案终结后，如发现被执行人有可供执行财产或线索，有权再次向本院申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马洪霞
代理审判员 段欣华
代理审判员 张东亮
二〇一五年六月三日
书 记 员 李小东
广西壮族自治区宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0126执1175号
申请执行人谢松成，男，1981年7月10日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。
被执行人马嘉善，男，1980年4月10日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。
申请执行人谢松成与被执行人马嘉善民间借贷纠纷一案,本院于2017年7月11日作出的(2017)桂0126民初2317号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人马嘉善未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人谢松成于2017年9月8日向本院申请强制执行，请求被执行人归还借款30000元利息利息（利息以30000元为基数，自2015年9月11日起计至借款还清之日止，按年利率6%计付）、负担案件受理费312.5元、执行费350元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人马嘉善的财产进行了查证，发现被执行人马嘉善名下有房产，本院已在其他案件采取了拍卖措施。本院约谈申请执行人谢松成后，向其进行了告知，其同意终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人的房屋目前已在拍卖阶段，本案中不具备执行条件，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人马嘉善有新的财产线索，申请执行人谢松成可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
一、终结宾阳县人民法院(2017)桂0126民初2317号民事判决书的本次执行程序；
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄日进
审判员 蒙天富
审判员 陈俊儒
二〇一七年十二月二十九日
书记员 覃祖积
广西壮族自治区宾阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0126执1175号申请执行人谢松成，男，1981年7月10日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。被执行人马嘉善，男，1980年4月10日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。申请执行人谢松成与被执行人马嘉善民间借贷纠纷一案,本院于2017年7月11日作出的(2017)桂0126民初2317号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人马嘉善未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人谢松成于2017年9月8日向本院申请强制执行，请求被执行人归还借款30000元利息利息（利息以30000元为基数，自2015年9月11日起计至借款还清之日止，按年利率6%计付）、负担案件受理费312.5元、执行费350元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人马嘉善的财产进行了查证，发现被执行人马嘉善名下有房产，本院已在其他案件采取了拍卖措施。本院约谈申请执行人谢松成后，向其进行了告知，其同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人的房屋目前已在拍卖阶段，本案中不具备执行条件，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人马嘉善有新的财产线索，申请执行人谢松成可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：一、终结宾阳县人民法院(2017)桂0126民初2317号民事判决书的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄日进审判员  蒙天富审判员  陈俊儒二〇一七年十二月二十九日书记员  覃祖积
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1311民初6831号
原告:宋延玲,男,1967年2月28日出生,汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。
委托诉讼代理人：程庆亚，宿迁市宿豫区来龙法律服务所法律工作者。
被告:时云水,男,1975年11月27日出生，汉族,居民，住江苏省宿迁市宿豫区。
原告宋延玲与时云水婚姻财产纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋延玲及其委托诉讼代理人程庆亚，被告时云水均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋延玲向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告欠款25000元并承担本案诉讼费。事实与理由：被告时云水养女时宇和原告儿子宋朝于2017年4月经介绍相识并恋爱，时宇向宋朝索要彩礼40000余元。2017年10月6日时宇和宋朝因性格不和分手，2017年10月7日原被告在保安派出所调处下被告答应给付原告25000元，并出具欠条一份给原告，并约定还款日期为2017年11月7日。还款到期后原告多次找被告索要该欠款，被告均以无钱为由拒付。
时云水辩称：我不愿意偿还，我要求原告把孩子找回来。
经审理认定如下事实：原告之子宋朝与被告养女时宇订婚时，原告曾给付时宇彩礼，后宋朝与时宇因性格不和而分手，2017年10月7日原告宋延玲向被告时云水索要给付时宇的彩礼，经派出所工作人员主持调解下，被告向原告出具了欠条一张，载明：今欠到宋延玲家25000元（现金），贰万伍仟元，还款日期2017年11月7日。
本院认为：原告之子宋朝与被告养女时宇订立婚约并给付彩礼，其二人并未登记结婚，符合彩礼返还的规定。被告向原告出具欠条并承诺返还的行为亦不违反法律规定，依法应认定为有效协议，其应按欠条约定数额返还彩礼。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告时云水于本判决生效之日起十日内返还给原告宋延玲彩礼款25000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元，减半收取213元，由被告时云水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费426元。
审判员 孙长磊
二〇一七年十二月二十八日
书记员 王雪龙
附录
法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
/
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初17015号
原告王业民，男，1967年7月17日出生，汉族，住河南省通许县。
委托代理人王德智，男，1989年10月10日出生，汉族，住河南省通许县，系原告王业民之子。
委托代理人王德斌，男，1995年2月12日出生，汉族，住河南省通许县，系原告王业民之子。
被告徐玉刚，男，1979年11月2日出生，汉族，住河南省息县。
原告王业民（以下简称原告）诉被告徐玉刚（以下简称被告）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王德智、王德斌到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月20日，在宏光协和城邦D区，原告带领三人承接被告分包的砌墙工程，4月20日结束。所欠工程款一直催促未支付，现起诉被告要求支付砌墙工程款，请求判令：1、请求支付砌墙工程款人民币12544元；2、诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提交了合同书一份、证明条一份，证明被告欠工程款12544元。
被告未到庭答辩、质证且未举证。
经审理查明：2015年3月20日，原告与被告的委托人李岗签订了合同书一份，主要约定：原告负责实施宏光协和城8#楼、11#楼付楼地下室二期主体砌墙工程。地下室付一层、付三层墙体每立方砌墙155元；地下室付三层墙体每立方砌墙180元。被告提供斗车、铁锹及其他工具、施工期间正常生活费用。工程完工，按季节点干完付清，季节点未干完，按公司项目节点百分比付款等。
2015年4月20日，被告徐玉刚向原告王业民出具证明条一份，载明：“下欠王业民砌墙工程款12544元（壹万贰仟伍佰肆拾肆圆整）！2015年4月20日徐玉刚”。
本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。原告与被告签订的合同书合法、有效，本院予以认可。双方之间行成建筑工程施工合同关系，均应按照合同的约定履行义务。原告作为实际施工人已经按照合同约定完成了承包工程。被告徐玉刚向原告出具了证明条，证明其欠原告砌墙工程款12544元。因被告至今未向原告支付该砌墙工程款，故原告请求被告支付12544元，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告徐玉刚于本判决生效之日起十日内向原告王业民支付工程款12544元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费114元、公告费260元，由被告徐玉刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘 瑞
人民陪审员 史 健
人民陪审员 闫 红
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 卢圣鹤
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初94268号
原告：上海新奥托实业有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区张江路XXX号XXX-XXX室。
法定代表人：邵军，执行董事。
委托诉讼代理人：胡晓丹，上海新望闻达律师事务所律师。
被告：卫斌，男，1979年11月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告上海新奥托实业有限公司与被告卫斌经济补偿金纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月28日公开开庭进行了审理。原告上海新奥托实业有限公司的委托诉讼代理人胡晓丹，被告卫斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海新奥托实业有限公司向本院提出诉讼请求：判令原告不支付被告解除劳动合同经济补偿金人民币80,850元。事实和理由：被告曾为原告的员工，因原告经营困难，目前已停止经营，故2017年1月31日，原告与被告协商一致解除劳动合同，且其他员工均自愿放弃经济补偿金的要求，所以原告也无需向被告支付经济补偿金。此外，原告认可被告在原告处的工作年限为16.5年，但即使要支付经济补偿金，原告也只同意12个月的标准支付。现原告不服仲裁裁决，故向法院提出起诉。
被告卫斌辩称，被告于2000年12月进入原告处，双方签订了无固定期限劳动合同，每月工资为7,000元。2017年1月31日，原告与被告协商一致解除劳动合同，根据法律规定，原告应支付被告解除劳动合同经济补偿金。现被告认为仲裁裁决与事实相符，故不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告卫斌于2000年12月进入原告上海新奥托实业有限公司工作。2016年1月28日，原告发出通知，表明因公司经济困难，自2016年2月1日起正常上班的公司员工工资按原工资的70%计，并根据个人工作的性质及完成情况核发补贴与提成等。当日，被告签收了该通知。2016年6月13日，原告发放被告2,000元。2016年7月8日、7月22日、9月14日，被告分别签收了原告发放的各一个月工资4,900元，并明确“现发放一个月的工资，按照原来工资的70%计算并发放，金额4,900元等”。2017年1月31日，原告与被告协商一致解除劳动关系。2017年9月5日，上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会立案受理了被告的仲裁申请，被告仲裁要求原告支付：1、2016年2月1日至2017年1月31日的工资及车贴差额共计69,700元；2、解除劳动合同经济补偿金84,000元。2017年11月1日，上述仲裁委员会作出裁决，裁令原告支付被告2016年2月1日至2017年1月31日的工资及车贴差额共计34,600元、解除劳动合同经济补偿金80,850元。原告不服裁决，遂提起本诉讼。
本院认为，根据有关法律规定，用人单位与劳动者协商一致解除劳动合同的，应当向劳动者支付经济补偿金。现原、被告确认双方系协商一致解除劳动合同，故本院确认原告应当向被告支付经济补偿金。原告以其他员工均放弃经济补偿金而主张不予支付被告经济补偿金的理由，无事实和法律依据，本院不予采纳。鉴于原告确认被告的工作年限为16.5年，且被告对仲裁裁决按4,900元/月的标准计算其经济补偿金的裁决内容并未提起诉讼，故本院对仲裁所认定的原告应支付被告解除劳动合同经济补偿金80,850元的数额予以确认。原告要求不支付被告解除劳动合同经济补偿金80,850元的诉讼请求，本院不予支持。此外，对于原、被告双方无异议的原告应支付被告2016年2月1日至2017年1月31日的工资及车贴差额共计34,600元的裁决事项，本院亦予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第(二)项、第四十七条第一款、第三款规定，判决如下：
一、原告上海新奥托实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告卫斌解除劳动合同经济补偿金80,850元；
二、原告上海新奥托实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告卫斌2016年2月1日至2017年1月31日的工资及车贴差额共计34,600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 程小勇
二〇一八年一月二十九日
书记员 王亚楠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
……
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
……
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
……
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0830民初5341号
原告:毛爱新,女,42岁,汉族,无业。
原告:宋学操,男,42岁,汉族,无业。
被告:江苏帝景置业有限公司，统一社会信用代码91320830693334694L，住所地盱眙县盱城街道山水大道帝景国际小区售楼部。
法定代表人�袁磊，该公司总经理。
原告毛爱新、宋学操与被告江苏帝景置业有限公司（以下简称帝景公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，依法适用简易程序于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告毛爱新、宋学操到庭参加了诉讼，被告帝景公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛爱新、宋学操向本院提出诉讼请求：判令被告给付自2016年1月1日至2017年8月31日期间的逾期交房违约金30704元并承担诉讼费用。事实和理由：2013年7月27日，原、被告签订商品房买卖合同，约定两原告购买被告开发的帝景国际小区第50号楼1-701室，房价款为505000元，出卖人应在2015年12月31日前将取得商品房交付使用批准文件的商品房交付给原告。出卖人逾期交房的违约责任第九条中约定，自本合同第八条规定的最后交付�限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之一的违约金;合同签订后，原告按照合同的约定履行了支付购房款505000元的义务，而被告违反合同约定，至今未将该诉争房屋交付给原告。
被告帝景公司未作答辩。
经审理查明，2013年7月27日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的帝景国际小区第50号楼1-701室，房价款为505000元，合同第八条约定出卖人应当在2015年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将已取得商品房交付使用批准文件并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。第九条约定出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向�受人支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告向被告支付了首付款205000元，剩余300000元办理了银行按揭贷款，原告已履行了付款义务，但被告至今未按合同约定交付涉案房屋，该房屋至今未取得该商品房交付批准文件。
上述事实，由原告陈述，原告提交的购房合同、购房发票、中国银行交易流水明细清单等证据证实，本院予以认定。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告帝景公司未按约定于2015年12月31日前将取得商品房交付使用批准文件案涉商品房交付买受人原告，应当承担违约责任，原告毛爱新、宋学操要求被告承担自2016年1月1日至2017年8月31日共609天的违约金为505000*0.0001*609天=30754.5元，而原告仅主张30704元，本院予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏帝景置业有限公司于本判决生效后十日内向原告毛爱新、宋学操支付逾期交房违约金30704元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费568元，减半收取284元，由被告江苏帝景置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 刘宏杰
二〇一七年十一月一日
书记员 赵容达
附：援引相�法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1311民初3669号
原告：苏州市达瑞胶粘制品有限公司，住所地江苏省苏州市吴中经济开发区越溪街道友翔路32号3幢。
法定代表人：李清平，该公司总经理。
委托代理人：朱博锋，江苏真释律师事务所律师。
被告：山亿新能源股份有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区雪峰山路6号。
法定代表人：崔佩聚，该公司董事长。
原告苏州市达瑞胶粘制品有限公司（以下简称达瑞公司）与被告山亿新能源股份有限公司（以下简称山亿公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法适用简易程序于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告达瑞公司的委托代理人朱博锋到庭参加诉讼，被告山亿公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告达瑞公司向本院提出诉讼请求：被告向原告给付货款217710.2元及利息（以217710.2元为基数，自2016年6月20日起至判决确定给付之日止，按同期银行贷款利率计算）。事实和理由：2015年，原告向被告供应货物，但被告未及时付款，累计欠付货款217710.2元。
被告山亿公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
本院经审理查明：2015年，达瑞公司开始向山亿公司供应绝缘片。后双方对账确认山亿公司累计向达瑞公司采购价值280688.22元货物，对账后山亿公司支付达瑞公司部分货款，剩余货款217710.2元，山亿公司至今未付。
上述事实，有采购订单、增值税发票、电子邮件、发货单、当事人陈述等证据在卷作证。
本院认为：本案中，原、被告双方之间买卖合同依法成立并生效。原告依约向被告履行交付货物义务，被告亦应按约支付货款，故原告主张被告支付剩余货款217710.2元及逾期付款利息，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山亿新能源股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告苏州市达瑞胶粘制品有限公司支付货款217710.2元及利息（以217710.2元为基数，自2016年6月20日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行公布的银行同期贷款利率计算）。
案件受理费4566元，减半收取2283元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4566元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 孟永生
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 李 振
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第4页/共4页
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潍城民三初字第394-2号
原告刘桂美。
被告李雪明。
被告潍坊隆顺石化物流有限公司。
被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
本院在审理原告刘桂美诉被告李雪明、潍坊隆顺石化物流有限公司、阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘桂美于2015年7月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告刘桂美的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘桂美撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，财产保全费1270元，合计2920元，由原告负担。
审 判 员 姜 涛
人民陪审员 吴 英
人民陪审员 何桂香
二〇一五年七月一日
代书 记员 王晓飞
延安市安塞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0603执331号
申请执行人尚毛毛，女，汉族，1986年3月12日出生，陕西省安塞区人，现住安塞区塞上明珠小区。
被执行人常士兵，男，汉族，1969年13月13日出生，陕西省安塞区人，住安塞区城北区园则沟。
本院在执行尚毛毛申请执行常士兵机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人常士兵与申请执行人尚毛毛达成执行和解协议，申请执行人尚毛毛申请撤销该案的执行。该撤销申请是当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结延安市安塞区人民法院（2018）陕0603执331号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杜志波
审 判 员 刘增兵
助理审判员 强秀梅
二〇一八年四月二十日
书 记 员 黄婵婵
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0102刑初397号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人吴某某，男，1986年8月15日出生于贵州省，汉族，小学文化，无业，户籍所在地:贵州省，现住贵州省贵阳市云岩区。2016年11月26日因涉�犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局南明分局刑事拘留，同年12月31日被逮捕，现押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉[2017]340号起诉书指控被告人吴某某犯贩卖毒品罪，于2017年4月5日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员李程出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月25日17时许，被告人吴某某在本市云岩区蛮坡24路公交车站附近，以200元的价格向陈某贩卖毒品疑似物时，被公安机关当场抓获。当场查获被告人吴某某贩卖的用白色塑料袋包装的毒品疑似物一小包及贩卖所得人民币200元。经鉴定，上述毒品疑似物系甲基苯丙胺，共计0.5克�涉案毒品已上交贵州省公安厅禁毒总队。
上述事实，被告人吴某某在庭审过程中亦无异议，并有抓获经过、情况说明、被告人吴某某的供述、证人陈某的证言、扣押决定书及清单、扣押笔录、毒品扣押及计量记录、取样笔录、称量笔录、筑公禁（毒检）[2016]3239号毒品检验报告及鉴定意见通知书、毒品照片、贵阳市公安局禁毒工作支队毒品收据、被告人吴某某的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某违反国家对毒品的管制，贩卖毒品甲基苯丙胺0.5克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。公诉机关提出判处被告人吴某某有期徒刑六个月至一年，并处罚金的量刑建议�与本院查明的事实及相关法律规定相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人吴某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月26日起至2017年6月25日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗世燕
二〇一七年四月十四日
书记员 杨 楠
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1322民初86号
原告李桂珍。
委托代理人宿彦奎。
被告建平县昌隆镇政府。
法定代表人徐丙华。
委托代理人李艳荣。
被告巴志国。
委托代理人许洪报。
本院在受理原告李桂珍诉被告建平县昌隆镇政府、巴志国追偿权纠纷一案中，原告于2018年3月14日以另行处理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李桂珍撤回起诉。
案件受理费25元由原告李桂珍负担。
审判员 尤跃山
二〇一八年三月十四日
书记员 陈雪明
江苏省盐城市盐都区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏0903行初182号
原告陈甲军，男，1971年11月20日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。
委托代理人商广付，男，1970年3月11日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
被告盐城市亭湖区亭湖新区管理委员会，住所地盐城市建军东路180号.
法定代表人吉旭东，该委员会负责人。
委托代理人孙学荣，江苏中茵海华律师事务所律师。
原告陈甲军诉被告盐城市亭湖区亭湖新区管理委员会政府信息公开一案，原告于2017年4月17日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈甲军及其委托代理人商广付、被告盐城市亭湖区亭湖新区管理委员会（以下简称亭湖新区管委会）的副主任岳立华及该委员会委托代理人孙学荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈甲军诉称，原告于2016年12月30日在北京以邮寄的方式向被告邮寄了15份政府信息公开申请表，被告至今无任何答复。原告邮寄的编号为20161229-10号的政府信息公开申请，所申请的内容“因拆迁新民房室补偿不到位而重新补偿时的所签的协议书”。原告现依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条第一项规定，向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令被告未履行法定职责的行为违法，并对原告的申请事项逐项、准确公开。
原告向本院提交的证据有：
1、单号为xc23493401611的北京市方庄邮政支局提供的整付零寄交寄清单，证明原告已邮寄递交。
2、单号为xc23493401611的挂号信邮寄单号网上查询截图，证明挂号信被告已签收。
3、盐城通榆投递部档案室出具的投递邮件清单，证明被告已签收与所寄地址为建军东路180号。
4、2014年6月4日原告给被告原书记孙红邮寄信件照片，证明所寄地址为被告住所地。
5、2017年5月12日亭湖区亭湖新区管理委员会出具的政府信息公开答复函，证明被告行为与内容的违法。
6、盐城市政府信息公开申请表复印件：
编号为20161229-1的政府信息公开申请表；
编号为20161229-2的政府信息公开申请表；
编号为20161229-3的政府信息公开申请表；
编号为20161229-4的政府信息公开申请表；
编号为20161229-5的政府信息公开申请表；
编号为20161229-6的政府信息公开申请表；
编号为20161229-7的政府信息公开申请表；
编号为20161229-8的政府信息公开申请表；
编号为20161229-9的政府信息公开申请表；
编号为20161229-10的政府信息公开申请表；
编号为20161229-11的政府信息公开申请表；
编号为20161229-12的政府信息公开申请表；
编号为20161229-13的政府信息公开申请表；
编号为20161229-14的政府信息公开申请表；
编号为20161229-15的政府信息公开申请表；
证明原告向被告申请的信息内容。
证明原告向被告申请的信息内容。
7、2013年11月8日亭湖区亭湖新区管理委员会出具的关于亭湖新区朝阳河闸项目拆迁户陈茂喜拆迁安置情况说明；
8、2013年11月8日亭湖区亭湖新区管理委员会出具关于亭湖新区朝阳河闸项目拆迁户陈茂喜拆迁安置情况说明；
9、2013年11月21日亭湖区亭湖新区管理委员会出具的申请政府信息公开相关事项的答复；
证据7-9证明重新补偿的协议书存在。
10、政府信息公开申请表word版截图；
11、加盖骑缝章的政府信息公开申请表原件。
被告亭湖新区管委会辩称，被告未收到原告的政府信息公开申请，请求驳回原告的诉讼请求。
被告在法定期限内未向本院提交证据。
通过庭审质证，被告对原告的证据1-3、6真实性无法确认，认为证据4不能达到原告的证明目的。证据5是被告为了满足原告的要求而逐一答复。对证据10、11三性均有异议。被告对原告提交的其他证据认为与本案无关，未发表质证意见。
本院对原告提交的证据的客观真实性予以确认。
经审理查明，原告于2016年12月30日在北京向收件人为“亭湖新区办”邮寄了邮件号码为“XC23493401611”的邮件，该邮件于2016年12月30日从北京市方庄邮政支局寄出，于2017年1月4日签收。编号为20161229-10号的政府信息公开申请，所申请的内容“因拆迁新民房室补偿不到位而重新补偿时的所签的协议书”。原告于2017年4月17日，向本院提起诉讼，要求确认被告未履行政府信息公开法定职责的行为违法，对原告的申请事项逐项、准确公开。
另查明，被告于2017年5月12日答复称“原告申请的内容不存在，不属于政府信息”。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。本案中原告提交的证据能够证明向被告邮寄了政府信息公开申请，且被告已经收到该邮件，被告未举证证明该邮件内容，应认定该邮件系原告邮寄的政府信息公开申请。被告未能在法定期限内履行政府信息公开的法定职责，应确认违法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（二）项之规定，判决如下：
确认被告盐城市亭湖区亭湖新区管理委员会未在法定期限内对原告陈甲军的政府信息公开申请作出答复的行为违法。
案件受理费50元，由被告盐城市亭湖区亭湖新区管理委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 张爱武
代理审判员 袁文婷
代理审判员 宋 君
二〇一七年十一月七日
书 记 员 贾 悦
附录法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：
（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；
（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。
行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
（二）被告改变原行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；
（三）被告不履行或者拖延履行，判决履行没有意义的。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初22588号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：刘淞。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告刘淞信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币58,427.70元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等18,263.94元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告刘淞系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款76,691.64元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一七年十一月二十二日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初22588号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：刘淞。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告刘淞信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币58,427.70元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等18,263.94元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告刘淞系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款76,691.64元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一七年十一月二十二日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂0221行初32号
原告梁小燕，女，汉族，住广西来宾市兴宾区。
委托代理人徐正宏，广西华尚（来宾）律师事务所律师。代理权限为特别代理。
被告柳州市柳江区民政局，住所地柳州市柳江区拉堡镇柳中路6号。
法定代表人莫春云，局长。
委托代理人卢洪旺，广西盛君律师事务所律师。代理权限为诉讼代理。
第三人廖启龙，男，壮族，住柳州市柳江区。
原告梁小燕诉被告柳州市柳江区民政局婚姻登记纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，被告柳州市柳江区民政局于2012年5月22日作出被诉婚姻登记行政行为，原告梁小燕于2017年6月7日向本院提起本案之诉，已超过法定五年最长起诉期限,应当不予受理，已经立案的，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告梁小燕的起诉。
本案受理费50元（原告梁小燕已预交），不予收取。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院或者直接向柳州市中级人民法院递交上诉状，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 谭韦理
人民陪审员 周 璇
人民陪审员 兰金枝
二〇一七年八月十七日
书 记 员 段莹钰
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1225民初1030号
原告：田某，农民。
委托代理人：韩应征，安徽谈锋律师事务所律师。
委托代理人：刘坤龙，安徽谈锋律师事务所（实习）律师。
被告：邰某，农民。
原告田某诉被告邰某离婚纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后。依法由审判员林艺适用简易程序，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告田某及其委托代理人韩应征、刘坤龙，被告邰某均到庭参加诉讼。被告邰某在庭审过程中未经法庭许可中途退庭，本案现已审理终结。
原告田某诉称，我与被告于年月日登记结婚。婚后没有生育子女。由于原、被告性格不和，在一起生活经常生气争吵，导致夫妻感情确已破裂，无法共同生活。我于2015年3月向阜南县人民法院起诉离婚，法院以夫妻感情尚未破裂为由，判决不准离婚后，双方仍未和好，也不在一起生活。为此，再次提起诉讼要求与被告离婚。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1、身份证复印件1份，其目的是证明：原告的真实身份；
2、结婚证1份，其目的是证明：原、被告系合法夫妻关系；
3、阜南县人民法院（2015）南民一初字第00843号民事判决书1份，其目的是证明：原、被告夫妻感情状况及原告起诉离婚情况。
被告在答辨期限内，未向本院提供书面答辩状。
被告为证明其诉讼主张，向本院提供证据为：身份证复印件1份，其目的是证明：被告的真实身份。
经庭审举证、质证，被告中途退庭，是对其诉讼权利的放弃，原告所举证据1、2、3均是有效证明，其证明效力，本院予以认定。原告对被告所举证据无异议，其证明效力，本院予以认定。
经审理查明：原、被告于年月日登记结婚。婚后未有生育子女。后因原、被告感情不和发生矛盾，原告于2015年3月4日向阜南县人民法院起诉与被告离婚，阜南县人民法院（2015）南民一初字第00843号民事判决书，判决不准原、被告离婚。原告于2016年3月9日再次诉讼来院要求与被告离婚。
本院认为，原、被告婚后感情尚好，共同生活多年，因琐事引起两人发生矛盾。原告称夫妻感情确已破裂，要求与被告离婚，因未向本院提供夫妻感情破裂的证据加以证明，故原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告田某与被告邰某离婚。
案件受理费200元，由原告负担100元，本院减收100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 林 艺
二〇一六年四月二十一日
书记员 陈怀奎
（2016）皖1225民初1030号民事判决书
附有关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件应当调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一调解无效的，应准予离婚。
（一）重婚或者有配偶者与他人同居的。
（二）实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员的。
（三）与欧赌博、吸毒等恶习屡教不改的。
（四）因感情不和分居满二年的。
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱商初字第704号
原告：李凯。
被告：喻清。
原告李凯与被告喻清民间借贷纠纷一案，原告李凯于2015年3月5日向法院提起诉讼，并变更诉请为：1、判令被告喻清归还原告借款本金10000元，并按照银行同期贷款利率标准支付自2014年6月19日起至2015年4月23日止的利息；2、由被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年4月23日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，原、被告曾系同事关系。2014年6月20日，被告喻清向原告李凯借款10000元，并签订《借款合同》一份，约定借款期限自2014年6月20日至2014年7月19日止；借款利率为每天40元。同日，被告喻清向原告李凯出具借条一张，确认喻清借到原告李凯10000元，并承诺于2014年7月19日前归还，否则按银行同期贷款利率的四倍支付违约金及承担实现债权的全部费用。然被告喻清并未归还借款本息，遂原告李凯起诉来院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告喻清归还原告李凯借款本金人民币10000元，支付利息498元，合计人民币10498元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币31元，由被告喻清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 石 红
二〇一五年四月二十三日
代书记员 袁小莉
江西省安远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0726民初265号
原告：安远县房地产管理局。地址：安远县欣山镇青年路**号。
法定代表人：薛开良，该局局长。
委托诉讼代理人：刘美荣，系原告法律顾问。
被告：张雪松，男，1974年11月11日生，汉族，住安远县。。
原告安远县房地产管理局与被告张雪松房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，经本院通知，原告未在法律规定期限内预交诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按安远县房地产管理局撤回起诉处理。
审 判 员 陈英平
二〇一八年三月二十七日
代书记员 欧阳桦
山西省屯留县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0424民初195号
原告袁中明，男，1953年10月28日出生，汉族，山西省襄垣县人，农民，住山西省襄垣县。
委托代理人连慧刚，山西宏瑞律师事务所律师，特别授权代理。
被告屯留县路村乡姬村村民委员会。
法定代表人许永东，职务，村委主任。
住所地，屯留县路村乡姬村。
原告袁中明诉被告屯留县路村乡姬村村民委员会（以下简称姬村村委）建设工程合同纠纷一案，原告袁中明向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁中明及其委托代理人连慧刚到庭参加了诉讼，被告姬村村委经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁中明向本院提出诉讼请求：1、请求判决由被告姬村村委偿还拖欠原告款214362元，并判令被告支付6%的年利息。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年原告为被告修建水泥路，投资694362元，被告已支付480000元整，现尚欠原告214362元整，原告曾多次找被告催要，被告以无款为由不予支付。无奈，原告依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告姬村村委未答辩。
根据原告陈述，通过审理，原告举证，本院确认下列事实：
2012年，原告袁中明与被告姬村村委签订了姬村户户通水泥路工程合同，2012年8月份开始动工，10月份完工，总工程款为694362元，之后被告姬村村委陆续支付了原告袁中明480000元整，2014年12月28日，被告姬村村委给原告袁中明写下情况说明，认可尚欠原告袁中明工程款214362元。
本院认为：原告袁中明为被告姬村村委修建户户通水泥路工程，在工程完工后，被告姬村村委已经支付了原告袁中明工程款480000元，尚余214362元未支付。被告姬村村委欠款的事实被告已经书写书面情况说明予以认可，本院予以确认，被告姬村村委应当支付原告袁中明剩余的工程款214362元。原告袁中明主张的利息损失因双方并未约定，原告袁中明也未提供相应证据予以佐证，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告屯留县路村乡姬村村民委员会于本判决生效后十五日内支付原告袁中明剩余工程款214362元。
二、驳回原告袁中明的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2258元，由被告屯留县路村乡姬村村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于长治市中级人民法院，逾期本判决生效。
审判员李伟
二〇一八年四月二日
书记员张媛嫄
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省屯留县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0424民初195号原告袁中明，男，1953年10月28日出生，汉族，山西省襄垣县人，农民，住山西省襄垣县。委托代理人连慧刚，山西宏瑞律师事务所律师，特别授权代理。被告屯留县路村乡姬村村民委员会。法定代表人许永东，职务，村委主任。住所地，屯留县路村乡姬村。原告袁中明诉被告屯留县路村乡姬村村民委员会（以下简称姬村村委）建设工程合同纠纷一案，原告袁中明向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁中明及其委托代理人连慧刚到庭参加了诉讼，被告姬村村委经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁中明向本院提出诉讼请求：1、请求判决由被告姬村村委偿还拖欠原告款214362元，并判令被告支付6%的年利息。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年原告为被告修建水泥路，投资694362元，被告已支付480000元整，现尚欠原告214362元整，原告曾多次找被告催要，被告以无款为由不予支付。无奈，原告依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告姬村村委未答辩。根据原告陈述，通过审理，原告举证，本院确认下列事实：2012年，原告袁中明与被告姬村村委签订了姬村户户通水泥路工程合同，2012年8月份开始动工，10月份完工，总工程款为694362元，之后被告姬村村委陆续支付了原告袁中明480000元整，2014年12月28日，被告姬村村委给原告袁中明写下情况说明，认可尚欠原告袁中明工程款214362元。本院认为：原告袁中明为被告姬村村委修建户户通水泥路工程，在工程完工后，被告姬村村委已经支付了原告袁中明工程款480000元，尚余214362元未支付。被告姬村村委欠款的事实被告已经书写书面情况说明予以认可，本院予以确认，被告姬村村委应当支付原告袁中明剩余的工程款214362元。原告袁中明主张的利息损失因双方并未约定，原告袁中明也未提供相应证据予以佐证，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告屯留县路村乡姬村村民委员会于本判决生效后十五日内支付原告袁中明剩余工程款214362元。二、驳回原告袁中明的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2258元，由被告屯留县路村乡姬村村民委员会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于长治市中级人民法院，逾期本判决生效。审判员李伟二〇一八年四月二日书记员张媛嫄
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虞民初字第1068号
原告王某某，女，1970年8月26日出生，汉族，农民。
委托代理人雍中山，虞城县站集法律服务所法律工作者。
被告张某某，男，1970年1月21日出生，汉族，农民。
本院在审理原告王某某与被告张某某离婚纠纷一案中，定于2015年6月3日上午10时在本院黄冢法庭公开开庭审理此案，并依法向原、被告送达了开庭传票。2015年6月3日，因原告未到庭参加诉讼，且未向本院说明原因或申请延期开庭，故本院认定原告经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
审判员 杨海营
二〇一五年六月三日
书记员 陈海彦
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）0114民初15034号
原告北汽福田汽车股份有限公司诉被告陈晓龙、陈和、张淑香、长春昌驰汽车销售服务有限公司追偿权纠纷一案，本院在审理过程中，北汽福田汽车股份有限公司提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北汽福田汽车股份有限公司撤回起诉。
审判员 李国栋
二〇一七年十一月二十日
书记员 赵 晴
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0702民初635号
原告：常德经济技术开发区建设管理局
负责人：李晓秋。
委托诉讼代理人：阳家道，常德市经开区善德法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被告：陈军。
原告常德经济技术开发区建设管理局与被告陈军租赁合同纠纷一案,本院于2018年3月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。常德经济技术开发区建设管理局的委托诉讼代理人阳家道到庭参加诉讼，陈军经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常德经济技术开发区建设管理局向本院提出诉讼请求：陈军支付2016年欠缴的房屋租金2250元，并承担本案的诉讼费用。
陈军未予答辩。
经审理查明。本院确认以下案件事实：2014年陈军与常德经济技术开发区住房保障办公室签订《常德经开区保障廉租住房房屋租赁合同》，合同约定陈军租住德山青山小区1栋3单元501室房屋，年租金3000元，2016年常德经济技术开发区所属公房授权常德经济技术开发区建设管理局管理并收取房屋租金，现陈军因欠缴租金，常德经济技术开发区建设管理局多次催讨未果，特诉至本院，提出前列诉讼请求。
上述事实有原、被告身份证明材料、常德经济技术开发区文件、《常德经开区保障廉租住房房屋租赁合同》以及常德经济技术开发区建设管理局的当庭陈述在卷予以佐证。
本院认为，陈军与常德经济技术开发区住房保障办公室签订《常德经开区保障廉租住房房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，真实、合法、有效。双方均应按合同约定去履行相关义务，常德经济技术开发区住房保障办公室为陈军提供租赁房屋，陈军应按约定缴纳租金，经审理查明，陈军欠缴2016年度租金2250元，常德经济技术开发区授权所属公房由常德经济技术开发区建设管理局管理并收取房屋租金，故常德经济技术开发区建设管理局要求陈军支付2016年度欠缴租金2250元的诉讼请求，本院予以支持。陈军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，符合缺席审判的法定条件。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈军于本判决生效之日起七日内向常德经济技术开发区建设管理局支付2016年度房屋租金2250元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由陈军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 王献猛
二〇一八年四月八日
代理书记员 郑 万
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省延长县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0621民初419号
原告：冯某某，男，1947年8月14日出生，汉族，小学文化。
诉讼代理人：冯书某，男，1976年9月27日出生，汉族，小学文化。
被告：冯勤某，男，小学文化。
原告冯某某诉被告冯勤某相邻关系纠纷一案于2018年4月19日立案，原告冯某某于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯某某提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己合法权利的处分，且不违反法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告原告冯某某撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告冯某某承担。
审 判 员 李强
二〇一八年四月十九日
法官助理 贺凯
书 记 员 陈康
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）睢王商初字第00029号
原告江苏睢宁农村商业银行股份有限公司双沟支行。
住所地睢宁县双沟镇新华街。
负责人许友振，该行行长。
被告马金中，农民。
被告张维，农民。
原告江苏睢宁农村商业银行股份有限公司双沟支行与被告马金中、张维借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张志瑶独任审判，于2014年12月4日公开开庭进行了审理。原告单位负责人许友振到庭参加诉讼，被告张维、马金中经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告马金中以养猪为由，于2012年4月20日向原告借款10000元，约定年利率为6.5556%，借期至2013年4月15日。被告张维对此笔借款提供保证担保。借款逾期后，经原告多次催要，被告依然未有履行还款义务，故请求法院依法判令二被告偿还借款本金并支付偿还完全部债务之日止的贷款利息，并承担本案的诉讼费用。
被告马金中、张维经本院合法传唤未出庭应诉亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：2012年4月20日被告马金中以养猪为由，向原告借款10000元，约定年利率为6.5556%，借期至2013年4月15日，如逾期按年利率为20.6658%计算逾期利息。双方约定的还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。被告张维对此笔借款提供保证担保，约定保证方式为连带责任保证，保证期限为借款到期日起二年，担保范围为借款本息、违约金及实现债权的费用等全部债务。借款逾期后，经原告多次索要，二被告未有给付，遂引诉争。
上述事实，有原告当庭陈述、借款借据、《扶贫小额保证担保借款合同》等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的《扶贫小额保证担保借款合同》系双方的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，合同双方均应按合同约定履行各自义务。本案中，被告马金中未有按双方合同约定返还借款，已构成违约，依法应当承担返还借款的民事责任，故原告要求被告马金中返还借款本息的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告张维为该笔借款提供保证担保，保证合同约定了保证期限，原告起诉时，在保证人的保证期间内，原告要求保证人承担保证责任的主张符合相关法律规定，本院予以支持。保证人与原告双方约定的担保范围为全部债务，保证方式为连带责任保证，且保证人与债权人没有约定保证份额，故被告张维依法应按照连带共同保证责任对全部债务承担保证责任，但保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
被告马金中、张维经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对自己抗辩权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马金中于本判决生效后十五日内偿还原告江苏睢宁农村商业银行股份有限公司双沟支行借款10000元及利息（借期内利息：以借款10000元为本金，自2012年4月21日起按照约定年利率6.5556%计算至2013年4月15日；逾期利息：以借款10000元为本金，自2013年4月16日起按照年利率20.6658%计算至实际给付止）。被告张维对上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取70元，由被告马金中、张维负担（鉴于原告已预交，二被告在履行还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 张志瑶
二〇一四年十二月四日
书记员 王禹龙
附：相关法律法规条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第二十条第一款连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省密山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）密刑初字第39号
公诉机关黑龙江省密山市人民检察院。
被告人张某某，男，2013年6月8日因涉嫌投放危险物质被密山市公安局取保候审。
密山市人民检察院以密检刑诉（2014）15号起诉书指控被告人张某某犯投放危险物质罪，于2014年3月5日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，密山市人民检察院代理检察员李欢出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年6月初，被告人张某某为了在自己的稻田地里灭鼠，将伴有王牌灭鼠药液的大米、玉米碴子等物品投放到位于承紫河村四组南侧自家水田边的土壕上。2013年6月6日同村居民被害人刘某某放羊在此地经过，因羊捡食了张某某投放的“药豆”而中毒，至6月7日刘某某家共被毒死山羊5只，损失财物总价值4740元。经中国刑事警察学院物证鉴定中心检验报告，被毒死山羊的胃内容提取的“药豆”中均检出氟乙酸类鼠药成分。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交、并经当庭举证、质证、认证的如下证据证实：受案登记表、抓获经过；被告人张某某供述；被害人刘淑某某的陈述；证人由某某证言；密山市公安局现场勘验检查工作记录；密山市公安局扣押物品文件清单；物证拍照；密山市价格认证中心鉴定结论书；中国刑事警察学院物证鉴定中心检验报告；赔偿协议书；常住人口详细信息等，足以认定。
本院认为，被告人张某某以投放危险物质的方法，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成了投放危险物质罪。公诉机关以投放危险物质罪，追究其刑事责任的意见，事实清楚，证据确实、充分，予以采纳。张某某犯罪后，虽不具有自首情节，但能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，张某某对给被害人造成的经济损失积极赔偿，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。鉴于张某某确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。居住地司法部门出具了评估意见，符合社区矫正条件，依法实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人张某某犯投放危险物质罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨运华
审 判 员 鲍学智
人民陪审员 王 红
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 邵 枫
北京市密云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）密刑初字第39号
公诉机关北京市密云县人民检察院。
被告人卜×2，男，1987年4月16日出生；因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年10月14日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕；现押于北京市密云县看守所。
北京市密云县人民检察院于2014年1月17日以京密检刑诉（2014）0013号起诉书指控，被告人卜×2于2013年1月8日2时30分许，在x室内，因琐事与被害人廖×2发生争执，后被告人卜×2持凶器将被害人廖×2面部等体表扎伤。经鉴定，被害人廖×2主要损伤程度为面部软组织创口，其身体损伤程度属轻伤。被告人卜×2于2014年10月14日到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。公诉机关向本院移送了受案登记表，到案经过，被告人卜×2的供述，被害人廖×2的陈述，证人廖×1、刘×、卜×1、曹×的证言，辨认笔录及辨认照片，法医学人体损伤程度鉴定书及伤情照片，户籍信息等证据材料，认为被告人卜×2的行为构成故意伤害罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定处罚。
本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市密云县人民检察院指派检察员徐尉出庭支持公诉。被告人卜×2对起诉书指控的事实及当庭宣读、出示的证据，均未提出异议，本院予以确认。本案民事赔偿问题，经本院主持调解，被告人卜×2已赔偿被害人廖×2各项经济损失人民币10万元，被害人廖×2表示谅解。
本院认为，被告人卜×2无视国法，故意伤害他人身体，造成一人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人卜×2犯故意伤害罪成立。被告人卜×2犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首。鉴于被告人卜×2有自首情节，积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，对其依法从轻处罚。据此，根据被告人卜×2犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人卜×2犯故意伤害罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月14日起至2014年2月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姚冬敏
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 徐姗姗
湖南省洪江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1281民初316号
申请执行人中国农业银行股份有限公司洪江市支行,住所地湖南省洪江市。
法定代表人周少东,行长。
被执行人向开松,湖南省洪江市人,农民。
被执行人陈海军,湖南省洪江市人,农民。
被执行人向桂珍,湖南省洪江市人,农民。
被执行人谢兆梅,湖南省洪江市人,农民。
被执行人陈其超,湖南省洪江市人,农民。
本院在执行中国农业银行股份有限公司洪江市支行与向开松、向桂珍、谢兆梅、陈海军、陈其超金融借款合同纠纷一案中，经本院穷尽财产调查措施，被执行人向开松、向桂珍、谢兆梅、陈海军、陈其超确无财产可供执行，申请执行人中国农业银行股份有限公司洪江市支行也进行了调查,确无可执行财产,随后申请执行人中国农业银行股份有限公司洪江市支行向本院以书面形式提交终结本次执行程序报告,依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条第一项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 易江山
审判员 黄国庆
审判员 程林桂
二〇一六年十一月二十九日
书记员 谌 玮
湖南省洪江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1281民初316号
申请执行人中国农业银行股份有限公司洪江市支行,住所地湖南省洪江市。机构代码88908494-9。
法定代表人周少东,行长。
被执行人向开松,男，1962年10月28日出生,汉族,湖南省洪江市人,农民,现住洪江市。
被执行人陈海军,男,1980年11月10日出生,汉族,湖南省洪江市人,农民,住洪江市。
被执行人向桂珍,女,1988年1月10日出生,汉族,湖南省洪江市人,农民,现住洪江市。
被执行人谢兆梅,女,1953年9月16日出生,汉族,湖南省洪江市人,农民,住洪江市。
被执行人陈其超,男,1964年7月6日出生,汉族,湖南省洪江市人,农民,住洪江市。
本院在执行中国农业银行股份有限公司洪江市支行与向开松、向桂珍、谢兆梅、陈海军、陈其超金融借款合同纠纷一案中，经本院穷尽财产调查措施，被执行人向开松、向桂珍、谢兆梅、陈海军、陈其超确无财产可供执行，申请执行人中国农业银行股份有限公司洪江市支行也进行了调查,确无可执行财产,随后申请执行人中国农业银行股份有限公司洪江市支行向本院以书面形式提交终结本次执行程序报告,依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条第一项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 易江山
审判员 黄国庆
审判员 程林桂
二〇一六年十一月二十九日
书记员 谌 玮
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第1988号
申请执行人中国工商银行股份有限公司东台支行，住所地在东台市望海西路4号。
法定代表人钱新华，该行行长。
被执行人窦德根，村民。
被执行人周亚琴，村民。
申请执行人中国工商银行股份有限公司东台支行与被执行人窦德根、周亚琴金融借款合同纠纷一案，东台市人民法院于2015年8月25日作出的（2015）东商初字第0464号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被告窦德根、周亚琴于本判决生效后10日内给付原告中国工商银行股份有限公司东台支行借款本金466290.73元、利息8620.21元，合计74910.94元，并支付466290.73元从2015年5月13日起至实际还款之日止按双方约定利率计算的利息；原告中国工商银行股份有限公司东台支行对被告窦德根、周亚琴抵押的坐落在东台市范公北路109号凯帝京都8幢1101室和8幢07号车库（房屋所有权证号S0083203）在49万元范围内享有优先受偿权，有权与被告协议以该抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿上述债权。案件受理费8504元，减半收取4252元，由被告窦德根、周亚琴负担。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月6日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书和传票，查询金融、房产、车辆管理与工商等相关部门，发现被执行人窦德根、周亚琴抵押给申请人的坐落在东台市范公北路109号凯帝京都8幢1101室和8幢07号车库（房屋所有权证号S0083203），该房屋系两被执行人唯一住房。因被执行人下落不明，住房空关，目前不宜强制执行。
本院依法将执行情况及执行风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，除唯一住房，目前难以处置，不宜强制执行外，未发现其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）东商初字第0464号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 冯宝银
审判员 王益华
审判员 葛 凯
二〇一五年十二月二十日
书记员 吴 军
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第1988号
申请执行人山东东营胜利农村合作银行。住所地：东营市东营区宁阳路与庐山路交叉口东南角。
法定代表人盖竹林，董事长。
被执行人张海龙。
被执行人庞光辉。
被执行人庞桂芳。
被执行人郑路平。
本院在执行申请执行人山东东营胜利农村合作银行与被执行人张海龙、庞光辉、庞桂芳、郑路平金融借款合同纠纷一案中，本院未能查明被执行人可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的债权71872可在申请人发现被执行人的财产线索时向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）东商初字第1127号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 王 丽
审判员 张立忠
审判员 张民峰
二〇一五年十二月十五日
书记员 杨殿波
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第1988号之一
申请执行人焦保龙，男，汉族，1991年8月28日出生，现住鄂尔多斯市。
被执行人鄂尔多斯市众友路桥集团有限责任公司
法定代表人邱永胜，董事长。
地址鄂尔多斯市。
申请执行人焦保龙与被执行人鄂尔多斯市众友路桥集团有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院已经立案执行。被执行人不履行（2015）东民初字第1049号民事调解书所确定的义务。现查明，被执行人鄂尔多斯市众友路桥集团有限责任公司在鄂尔多斯市东胜国有资产投资控股集团有限公司有收购款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
对被执行人鄂尔多斯市众友路桥集团有限责任公司在鄂尔多斯市东胜国有资产投资控股集团有限公司的收购款予以冻结。冻结期限为三年。冻结期限届满前申请执行人可申请延长期限，申请延长应当在冻结期限届满十日前书面提出。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵晶晶
二〇一五年九月十七日
书记员 张 蕾
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第1988号
申请执行人焦保龙，男，汉族，1991年8月28日出生，现住鄂尔多斯市。
被执行人鄂尔多斯市众友路桥集团有限责任公司
法定代表人邱永胜，董事长。
地址鄂尔多斯市。
申请执行人焦保龙与被执行人鄂尔多斯市众友路桥集团有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院已经立案执行。被执行人不履行（2015）东民初字第1049号民事调解书所确定的义务。现查明，被执行人鄂尔多斯市众友路桥集团有限责任公司在鄂尔多斯市康巴什新区国有资产投资经营有限责任公司有工程款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
对被执行人鄂尔多斯市众友路桥集团有限责任公司在鄂尔多斯市康巴什新区国有资产投资经营有限责任公司的工程款予以轮候冻结。冻结期限为三年。冻结期限届满前申请执行人可申请延长期限，申请延长应当在冻结期限届满十日前书面提出。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨瑞霞
二〇一五年七月二十八日
书记员 刘雅婷
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2015）东执字第1988号申请执行人焦保龙，男，汉族，1991年8月28日出生，现住鄂尔多斯市。被执行人鄂尔多斯市众友路桥集团有限责任公司法定代表人邱永胜，董事长。地址鄂尔多斯市。申请执行人焦保龙与被执行人鄂尔多斯市众友路桥集团有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院已经立案执行。被执行人不履行（2015）东民初字第1049号民事调解书所确定的义务。现查明，被执行人鄂尔多斯市众友路桥集团有限责任公司在鄂尔多斯市康巴什新区国有资产投资经营有限责任公司有工程款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人鄂尔多斯市众友路桥集团有限责任公司在鄂尔多斯市康巴什新区国有资产投资经营有限责任公司的工程款予以轮候冻结。冻结期限为三年。冻结期限届满前申请执行人可申请延长期限，申请延长应当在冻结期限届满十日前书面提出。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨瑞霞二〇一五年七月二十八日书记员  刘雅婷
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0525民初118号
原告：杨清华，男，1979年2月10日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。
被告：杨永均，男，1965年9月27日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。
被告：喻如付，男，1961年1月24日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。
被告：陈明伦，男，1955年4月11日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。
原告杨清华与被告杨永均、喻如付、陈明伦劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨清华和被告杨永均、喻如付、陈明伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨清华向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告杨永均、喻如付、陈明伦支付原告劳务费73709元。事实和理由：原告杨清华与被告杨永均、喻如付、陈明伦于2015年7月28日签订《古蔺镇金山村蔺红公路二期路面硬化工程劳务分包合同》，约定被告杨永均、喻如付、陈明伦将古蔺镇金山村蔺红公路二期路面硬化工程发包与原告施工，被告杨永均、喻如付、陈明伦负责提供材料和水、电，原告自备机具、模具。施工单价为17元/平方米。付款方式为：根据工程进度和完成数量先支付50%的工程款，经金山村支部村委、三个组认可，验收合格后支付80%的工程款，工程完工离场后6个月内付清剩余20%的工程款。原告施工结束后，于2016年1月30日与被告杨永均结算，双方确认工程的总价款为273709元，至今被告杨永均、喻如付、陈明伦已共支付原告工程款200000元，尚欠73709元拒不支付。现原告所施工的公路已正常使用。
被告杨永均辩称，被告杨永均、喻如付、陈明伦分别系其所在生产组的组长。当时村委让三被告放心做，所以，三被告就与原告签了合同。后来古蔺镇政府给这段公路解决了80万元的工程款，三被告就付了原告200000元。按照合同约定，原告施工的公路要经金山村委和三个组验收合格才付清工程款，但原告施工的公路至今没有验收。
被告喻如付辩称无异议。
被告陈明伦辩称，被告陈明伦系金山村4组的组长，该组有80人享受蔺红公路，于是，每人便出资500元，共出资了40000元交给村上，此后这段公路的收支被告陈明伦不清楚。
本院经审理认定的事实与原告起诉的事实一致。
本院认为，依法成立的合同对双方当事人均有约束力，当事人均应按照合同的约定全面履行合同义务。本案中，被告杨永均、喻如付、陈明伦作为合同的一方与原告签订合同后，原告已按照合同的约定履行了合同义务，实施了合同约定的公路硬化工程，因此，被告杨永均、喻如付、陈明伦作为合同的一方，也应当按照合同的约定向原告支付价款，故对原告请求被告支付其劳务费73709元的主张，本院予以支持。对于被告杨永均关于原告施工的公路尚未验收，不具备支付劳务费的条件的主张，因被告杨永均已与原告进行了劳务费的结算，且原告所施工的公路已投入正常使用，因此，对被告杨永均关于原告施工的公路尚未验收，不应支付劳务费的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
由被告杨永均、喻如付、陈明伦于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告杨清华劳务费73709元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1642元，减半收取821元，由被告杨永均、喻如付、陈明伦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 王锦
二〇一八年一月二十四日
书记员 牟利
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省荣成市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1082刑初131号
公诉机关山东省荣成市人民检察院。
被告人曲某，男，汉族，1968年8月9日出生于山东省荣成市，初中文化，农民工，住荣成市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年12月21日被荣成市公安局取保候审，2018年3月15日被荣成市人民检察院取保候审，同年3月26日被本院取保候审。
荣成市人民检察院以荣检公刑诉[2018]129号起诉书指控被告人曲某犯危险驾驶罪，于2018年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。荣成市人民检察院指派检察员姜伶俐出庭支持公诉。被告人曲某到庭参加诉讼。现已审理终结。
荣成市人民检察院指控，2017年8月15日17时50分许，被告人曲某酒后驾驶鲁Ｋ×××××号二轮摩托车沿荣成市成大路由东西行，行驶至荣成市成山镇北曲格村路口处向南左转弯时，与王某驾驶鲁Ｋ×××××号小型普通客车载其同事沿成大路由东西行时相撞，曲某受伤，车辆损坏。被告人曲某承担此次事故的主要责任。经检测，被告人曲某血液中的乙醇含量为110.84毫克/100毫升，达到醉酒标准。
另查明，被告人曲某已赔偿其所造成的经济损失。
上述事实，被告人曲某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场记录、道路交通事故现场图，鉴定意见，道路交通事故认定书、驾驶人查询结果单、机动车信息查询结果单、到案经过说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曲某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。曲某如实供述罪行，且已赔偿其所造成的经济损失，可以从轻处罚。为保护公共安全，维护道路交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人曲某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月,并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 王冠英
人民陪审员 宋保成
人民陪审员 岳天信
二〇一八年四月三日
书 记 员 刘明月
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0423民初1387号
原告李小林，男，1973年2月18日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县，
委托代理人聂文虎，江西修江律师事务所律师。
委托代理人夏福星，江西修江律师事务所律师。
被告余海，男，1959年4月17日出生，汉族，江西省武宁县人，无固定职业，住武宁县，
被告黄修英，女，1959年11月1日出生，汉族，江西省武宁县人，无固定职业，住武宁县，
原告李小林与被告余海、黄修英买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李小林委托代理人夏福星到庭参加了诉讼，被告余海、黄修英经本院公告送达开庭传票，公告期满后未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，1、要求两被告立即支付欠款17010元及利息损失（从2015年9日9日起以欠款本金17010元为基数按年利率6%的标准计算至该款付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由是，两被告系夫妻关系，其在经营斗车门面店生意期间在原告处购买斗车及配件，后经双方2015年8月20日结算，两被告尚欠原告货款11840元未付，被告黄修英就该款于当日向原告出具欠条一张。后被告于2015年8月24日、9月9日在原告处赊购货物共计5170元。上述款项经原告多次催要未果，故原告诉至法院，诉请如上。
两被告未到庭，亦未答辩。
经审理查明，两被告在经营斗车门面店生意期间在原告处购买斗车及配件，后经双方2015年8月20日结算，两被告尚欠原告货款11840元未付，被告黄修英于当日就该款向原告出具欠条一张，写明：“今欠到，李总斗车款壹万壹仟捌佰肆拾元整（￥11840元），今欠人：黄修英，2015.8.20”。2015年8月24日、9月9日，被告余海又在原告处赊购货物共计5170元。
另查明，被告余海与被告黄修英原系夫妻关系，两人于1981年7月25日登记结婚，于2016年6月13日登记离婚。
以上事实有原告陈述，欠条、入库单、户籍证明、离婚档案在卷证实，本院予以确认。
本院认为,被告在原告处赊购货物，应认定双方形成了买卖合同法律关系，双方应按约履行各自义务。本案中，原告履行了向被告供货的义务，被告应按约向原告支付货款。原告提交的欠条及入库单，能证明被告黄修英欠原告货款11840元、被告余海欠原告货款5170元的事实，本院予以认定。又因该欠款发生于两被告夫妻关系存续期间，该债务系经营所欠，而两被告均未举证证明该债务不是夫妻共同债务，故本院认定该债务系夫妻共同债务，原告要求两被告共同支付上述欠款本金17010元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因被告未还欠款，属其违约，故原告要求两被告从2015年9月9日起按年利6%的标准计算利息损失至该款付清之日止的诉请，有事实和法律依据，本院亦依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余海、黄修英于本判决生效之日起七日内共同支付原告李小林欠款本金17010元及利息损失（从2015年9日9日起以欠款本金17010元为基数按年利率6%的标准计算至该款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，由被告余海、黄修英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 胡正标
审 判 员 刘梦三
人民陪审员 柯箭海
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 卢 震
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0423民初1387号原告李小林，男，1973年2月18日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县，委托代理人聂文虎，江西修江律师事务所律师。委托代理人夏福星，江西修江律师事务所律师。被告余海，男，1959年4月17日出生，汉族，江西省武宁县人，无固定职业，住武宁县，被告黄修英，女，1959年11月1日出生，汉族，江西省武宁县人，无固定职业，住武宁县，原告李小林与被告余海、黄修英买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李小林委托代理人夏福星到庭参加了诉讼，被告余海、黄修英经本院公告送达开庭传票，公告期满后未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，1、要求两被告立即支付欠款17010元及利息损失（从2015年9日9日起以欠款本金17010元为基数按年利率6%的标准计算至该款付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由是，两被告系夫妻关系，其在经营斗车门面店生意期间在原告处购买斗车及配件，后经双方2015年8月20日结算，两被告尚欠原告货款11840元未付，被告黄修英就该款于当日向原告出具欠条一张。后被告于2015年8月24日、9月9日在原告处赊购货物共计5170元。上述款项经原告多次催要未果，故原告诉至法院，诉请如上。两被告未到庭，亦未答辩。经审理查明，两被告在经营斗车门面店生意期间在原告处购买斗车及配件，后经双方2015年8月20日结算，两被告尚欠原告货款11840元未付，被告黄修英于当日就该款向原告出具欠条一张，写明：“今欠到，李总斗车款壹万壹仟捌佰肆拾元整（￥11840元），今欠人：黄修英，2015.8.20”。2015年8月24日、9月9日，被告余海又在原告处赊购货物共计5170元。另查明，被告余海与被告黄修英原系夫妻关系，两人于1981年7月25日登记结婚，于2016年6月13日登记离婚。以上事实有原告陈述，欠条、入库单、户籍证明、离婚档案在卷证实，本院予以确认。本院认为,被告在原告处赊购货物，应认定双方形成了买卖合同法律关系，双方应按约履行各自义务。本案中，原告履行了向被告供货的义务，被告应按约向原告支付货款。原告提交的欠条及入库单，能证明被告黄修英欠原告货款11840元、被告余海欠原告货款5170元的事实，本院予以认定。又因该欠款发生于两被告夫妻关系存续期间，该债务系经营所欠，而两被告均未举证证明该债务不是夫妻共同债务，故本院认定该债务系夫妻共同债务，原告要求两被告共同支付上述欠款本金17010元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因被告未还欠款，属其违约，故原告要求两被告从2015年9月9日起按年利6%的标准计算利息损失至该款付清之日止的诉请，有事实和法律依据，本院亦依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告余海、黄修英于本判决生效之日起七日内共同支付原告李小林欠款本金17010元及利息损失（从2015年9日9日起以欠款本金17010元为基数按年利率6%的标准计算至该款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，由被告余海、黄修英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  胡正标审 判 员  刘梦三人民陪审员  柯箭海二〇一七年十二月十二日书 记 员  卢 震
广东省台山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0781执1265号
被执行人：陈某，男。
陈某刑事罚金一案，本院作出的（2017）粤0781刑初82号刑事判决书已发生法律效力。依判决，被执行人应在判决生效之日起十日内缴纳罚金3000元。本院于2017年8月3日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人缴纳罚金3000元。但被执行人至今没有履行生效法律文书所确定的义务。经向有关部门查询，均未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 威
审判员 黄小英
审判员 方展校
二〇一七年十一月四日
书记员 黄卓辉
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣09刑终98号
原公诉机关江西省上高县人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄某某，男，1969年8月5日生于江西省上高县，汉族，初中文化，无业，家住上高县。因涉嫌犯非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪于2016年7月23日被上高县公安局取保候审。2017年3月9日由上高县人民法院决定，上高县森林公安局对其执行逮捕。现羁押于江西省上高县看守所。
辩护人彭林，江西甘雨律师事务所律师。
江西省上高县人民法院审理由江西省上高县人民检察院指控原审被告人黄某某犯非法采伐、毁坏国家重点保护植物一案，于2017年4月19日作出（2016）赣0923刑初174号刑事判决。原审被告人黄某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷并讯问上诉人黄某某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2015年3月，被告人黄某某以95000元购买上高县某1自然村“某2”山场内的林木。2016年7月14日，黄某某在未办理相关林木采伐许可证的情况下组织人员在该山场采伐，毁坏香樟25棵，经鉴定被砍伐香樟总立木蓄积8.5636立方米。
上述事实，有分宜亚林林业司法鉴定中心林业司法鉴定意见书及图片、上高县森林公安局现场摄影、现场勘验笔录、平面图、鉴定意见通知书、上高县林业局鉴定意见书、江西省政府非税收入票据；证人李某、曹某、黄某、易某的证言；被告人黄某某的供述；上高县森林公安局证明、上高县森林公安局治安大队证明、常住人口信息等证据予以证实，被告人黄某某对以上证据均无异议，经庭审质证认定，原判予以确认。
原审法院认为，被告人黄某某违反森林法的规定，在未办理采伐许可证的情况下，非法采伐、毁坏国家重点保护植物香樟,总蓄积达8.5636立方米，情节严重，其行为已构成非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪。被告人黄某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。该院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人黄某某犯非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币30000元。
上诉人黄某某上诉及其辩护人辩护提出：1、上诉人并不知道樟树是国家重点保护植物，犯意不明显；2、一审在量刑上未对其自首情节予以认定，导致量刑过重；3、上诉人系初犯，且家庭情况困难，请求从轻处罚。
经审理查明：案发后，上诉人黄某某因本案退赃款人民币12000元，本院查明的其余事实和证据与原审判决认定的事实、证据一致。在本院二审审理期间，上诉人黄某某没有提交新证据。经审查，一审判决书上列举的多项证据来源及形成合法，证据内容具有客观性，证据与证据之间，证据与事实之间具有关联性，能够证明案件事实，且相互印证，并经一审法院依法开庭质证属实，本院予以确认。
本院认为：上诉人黄某某违反森林法的规定，在未办理采伐许可证的情况下，非法采伐、毁坏国家重点保护植物香樟总蓄积达8.5636立方米，情节严重，其行为已构成非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪。关于上诉人黄某某及其辩护人提出其有自首情节的上诉意见。经查，案发后，上诉人黄某某于2016年7月20日主动到上高县森林公安局投案自首后被取保候审，2016年10月24日经上高县人民法院对其作出逮捕决定后，经传唤不到案，后经公安机关网上追逃且被抓获，不符合自首的情节，故对该上诉意见，本院不予采纳。上诉人黄某某到案后退缴赃款12000元，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销江西省上高县人民法院（2016）赣0923刑初174号刑事判决书中对上诉人黄某某犯非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪的量刑部分。
二、上诉人黄某某犯非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币30000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月9日起至2020年3月8日止）
本判决为终审判决。
审 判 长 胡圣华
审 判 员 孙丰堂
审 判 员 周海燕
二〇一七年六月二十六日
代书记员 张 阳