wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市山亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）山执字第181号
申请人贾传开，男，1965年3月24日出生，汉族，居民，住山亭区。
申请执行人房伟，男，1969年2月7日出生，汉族，农民，住山亭区。
被执行人张建良，男，1967年9月7日出生，汉族，农民，住山亭区。
被执行人张金泉，男，1970年3月18日出生，汉族，农民，住山亭区。
本院在执行申请执行人房伟与被执行人张建良、张金泉民间借贷纠纷一案中，申请人贾传开于2017年6月26日向本院申请变更为本案的申请执行人，并向本院提供其与房伟存在债权债务关系的借条一件、债权转让协议及将债权转让事实登报声明通知债务人张建良、张金泉等证据。
本院查明，2017年6月12日，贾传开与房伟签订《债权转让协议》并将债权转让的事实以登报声明的形式通知债务人张建良、张金泉。贾传开受让上述债权，对本案申请执行人房伟享有到期债权。
本院认为，贾传开与房伟通过《债权转让协议》转让债权的行为不违背我国法律相关规定，贾传开申请变更为本案申请执行人应予认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
变更贾传开为本案的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡琼鑫
审判员 郭 政
审判员 ＸＸ涛
二〇一七年六月二十七日
书记员 张 磊
广西壮族自治区田林县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）田刑初字第38号
公诉机关广西壮族自治区田林县人民检察院。
被告人罗某，男，1995年3月8日出生，广西田林县人，壮族，初中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年10月29日被田林县公安局刑事拘留，2013年11月28日由田林县公安局依法逮捕，现羁押于田林县看守所。
广西壮族自治区田林县人民检察院以田检刑诉（2014）16号起诉书指控被告人罗某犯盗窃罪，于2014年2月18日�本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月28日公开开庭进行了审理。田林县人民检察院指派检察员韦浣莎、张英杰出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区田林县人民检察院指控，2013年9月间的某一晚上，被告人罗某趁本屯黄某乙家里无人之际，从黄某乙家二楼后门溜进黄某乙家中的小卖部，盗走800余元现金。同年10月18日19时37分，罗某再次窜入黄某乙家中的小卖部盗走一包香烟。被告人罗某以非法占有为目的，多次进入他人住宅窃取财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。请求本院依法惩处。
被告人罗某供述，其曾经多次到被害人黄某乙家盗窃财物，具体时间已记不清楚了，进入黄某乙家内盗窃约有七、八次之多，偷得的钱已用完。对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，要求从轻处罚。
经审理查明，2013年9月间的某一晚上，被告人罗某趁黄某乙家里无人之机，从黄某乙家二楼后门溜进黄某乙家中的小卖部，盗走800余元现金。同年10月18日19时37分，罗某又窜入黄某乙家中的小卖部盗走价格为5元的一包红河牌香烟。
上述事实，有以下的证据证实：
1、被害人黄某乙的陈述笔录证实，其家中多次被盗窃财物，因次数多，时间久有的具体时间记不清楚了，只记得近段的三次。第一次是今年9月1日晚被偷200多元；第二次是送本屯的“光财”去当兵的前一晚被偷800元；其为了找线索，就在家内安装监控探头，才发现第三次是罗某进入室内，因钱已锁稳，罗某就偷了一包烟。因此向公安机关报案，认为其家多次被盗是被告人罗某所为，要求公安机关侦查的情况。
2、被害人杨某乙（黄某乙之妻）的陈述笔录证实，其家中的小卖部自去年以来，经常被盗窃现金和物品，记得最清楚的是今年送本屯青年去当兵的前一晚被盗800元散币不见，发现脚印从后门进来；2013年10月18日晚又被盗窃，因已收好钱没有被偷，但被偷了一包红河牌香烟，当其夫开视频查看时就见阿威（被告人罗某的小名）入室盗窃的情况。
3、证人杨某甲的证言笔录证实，被害人黄某乙曾经询问其是否和被告人参与盗窃，并开监控录像给其观看的情况，其发现录像是被告人罗某进入黄某乙家盗窃的情况。
4、证人黄某甲的证言笔录证实，被害人黄某乙的小卖部被盗窃后，黄某乙曾经和其说家中被他人多次入室盗窃的情况。
5、证人吴某的证言笔录证实，被害人杨某乙曾经多次和其反映家里被小偷多次入室盗窃财物的事。
6、证人岑某甲的证言笔录证实，被害人黄某乙有两处住房，有时在旧房居住，有时在小卖部居�。
7、证人岑某乙的证言笔录证实，其曾经帮助被害人黄某乙看守过小卖部，知道黄某乙的家被盗窃钱两次。
8、现场勘验检查笔录、广西田林县旧州镇小平塘屯黄某乙家被入室盗窃案现场方位平面示意图及照片等证实，被害人黄某乙房子和小卖部的方位、环境概貌的情况。
9、现场辨认笔录和辩认现场照片证实，被告人罗某作案现场和作案路径的情况。
10、旧州派出所出具的抓获经过证实，2013年10月29日上午11时被抓获，并被拘留。
11、户籍证明证实，被告人姓名是罗某，男，1995年3月8日出生，住田林县旧州镇平林村小平塘屯89号。
12、被告人罗某供述笔录证实，其曾经多次进入被害人黄某乙的小卖部内盗窃财物，因时间长久，已记不清每次偷窃的具体时间，只记得自2012年至2013年间共有七至八次，每次盗得的数额也记不太清楚了，偷得的钱已用完了。
以上证�经法庭举证、质证，证据之间相符合并能相互印证，来源合法，内容客观真实，应作为本案定案依据确认和采用。
本院认为，被告人罗某以非法占有为目的，进入他人住宅秘密窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。本案事实清楚，证据确实充分。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗某被公安机关抓获归案后，如实供述自己的犯罪事实，并在庭审中认罪态度好，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条的规定，判决如下：
被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元人民币（限判决生效后30日内缴纳�，上缴国库。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月29日起至2014年5月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 杨 林
审 判 员 黄海福
人民陪审员 熊正友
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 王金发
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0183执677号
申请执行人尚志市宏大汽车贸易有限公司，住所地尚志市。
法定代表人郑宏，总经理。
被执行人姜英喜，男，1982年3月30日生，汉族，个体工商户，住黑龙江省。
本院在执行申请执行人尚志市宏大汽车贸易有限公司与执行人姜英喜买卖合同纠纷一案，申请人同意延期履行并申请终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结尚志市人民法院（2017）黑0183民初215号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效.
审判长 张 惠
审判员 邵明生
审判员 刘世飞
二〇一七年十一月二十九日
书记员 司宪武
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0183执677号申请执行人尚志市宏大汽车贸易有限公司，住所地尚志市。法定代表人郑宏，总经理。被执行人姜英喜，男，1982年3月30日生，汉族，个体工商户，住黑龙江省。本院在执行申请执行人尚志市宏大汽车贸易有限公司与执行人姜英喜买卖合同纠纷一案，申请人同意延期履行并申请终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结尚志市人民法院（2017）黑0183民初215号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效.审判长 张 惠审判员 邵明生审判员 刘世飞二〇一七年十一月二十九日书记员 司宪武
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0282民撤6号
原告:陈某,女,1975年9月17日生,汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：管怀良、徐建东，江苏东鼎律师事务所律师。
原告:蒋某,女,2007年8月21日出生,汉族，住上海市浦东新区。
法定代理人：陈某（蒋某之母），女,1975年9月17日出生,汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：管怀良、徐建东，江苏东鼎律师事务所律师。
被告：蒋婷，女，1974年3月18日生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：唐军，宜兴市和桥法律服务所法律工作者。
被告：丁力平，男，1957年8月20日生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：王祥君，宜兴市东山法律服务所法律工作者。
原告陈某、蒋某与被告蒋婷、丁力平第三人撤销之诉一案，本院于2017年9月12日立案。原告陈某、蒋某于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告陈某、蒋某申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许陈某、蒋某撤诉。
案件受理费7278元，由陈某、蒋某负担，该款免予交纳。
审判长 陈 明
审判员 徐燕伟
审判员 邹亚鹏
二〇一八年一月三日
书记员 赵 晖
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0322执1327号
申请执行人：黄树圣，男，1956年7月6日生，汉族，住安徽省五河县。
被执行人：唐贵军，男，1945年3月13日生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
本院在执行黄树圣与唐贵军民间借贷纠纷一案中，本院已责令被执行人履行义务。现申请人已向本院提出撤回执行请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七（六）项的规定，裁定如下：
终结五河县人民法院（2015）五民一初字第01144号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺国庆
审判员 王 霄
审判员 缪荣军
二〇一七年十一月一日
书记员 汪 洋
安徽省五河县人民法院执 行 决 定 书(2016)皖0322执1327号本院在执行五河县恒远物业管理有限公司与黄井伍物业服务合同纠纷一案中查明并认定，黄井伍拒不履行法院生效判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：将黄井伍纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年十月二十七日
山西省夏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0828执463号
申请执行人柏某某，男，1971年12月11日出生，汉族。
被执行人赵某某，男，1980年3月9日出生，汉族。
本院在执行申请执行人柏某某与被执行人赵某某追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人柏某某于2017年9月18日申请执行,要求被执行人赵某某履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，因被执行人赵某某下落不明，查无财产，申请执行人柏某某于2017年11月6日向本院提出撤销执行申请。经查明，申请执行人提出撤销执行申请确系其本人真实意思表示，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条、第二百三十九条规定，裁定如下：
终结山西省夏县人民法院（2017）晋0828民初1088号民事调解书的执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 陶苏杰
代理审判员 李 鑫
代理审判员 吴芮峰
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 李 茜
山西省夏县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0828执463号申请执行人柏某某，男，1971年12月11日出生，汉族。被执行人赵某某，男，1980年3月9日出生，汉族。本院在执行申请执行人柏某某与被执行人赵某某追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人柏某某于2017年9月18日申请执行,要求被执行人赵某某履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，因被执行人赵某某下落不明，查无财产，申请执行人柏某某于2017年11月6日向本院提出撤销执行申请。经查明，申请执行人提出撤销执行申请确系其本人真实意思表示，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条、第二百三十九条规定，裁定如下：终结山西省夏县人民法院（2017）晋0828民初1088号民事调解书的执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审 判 长  陶苏杰代理审判员  李 鑫代理审判员  吴芮峰二〇一七年十一月十四日书 记 员  李 茜
江西省奉新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0921执保28号
申请人：常鸣华，男，1957年11月9日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。
被申请人：蔡名浩，男，1962年1月19日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。
申请人常鸣华与被申请人蔡名浩诉前财产保全纠纷一案，申请人常鸣华于2018年2月11日向本院申请财产保全，请求我院依法冻结被申请人蔡名浩银行存款人民币160000元或查封、扣押、扣留其同等价值的财产。
经审查，本院认为，申请人常鸣华的财产保全申请符合法律规定，本院已准许并于2018年2月12作出的（2018）赣0921财保7号民事裁定书。根据上述规定，须对被申请人蔡名浩采取财产保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被申请人蔡名浩银行存款人民币160000元或查封、扣留、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘方建
二〇一八年二月十四日
书记员 刘茂根
江西省奉新县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0921执保28号申请人：常鸣华，男，1957年11月9日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。被申请人：蔡名浩，男，1962年1月19日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。申请人常鸣华与被申请人蔡名浩诉前财产保全纠纷一案，申请人常鸣华于2018年2月11日向本院申请财产保全，请求我院依法冻结被申请人蔡名浩银行存款人民币160000元或查封、扣押、扣留其同等价值的财产。经审查，本院认为，申请人常鸣华的财产保全申请符合法律规定，本院已准许并于2018年2月12作出的（2018）赣0921财保7号民事裁定书。根据上述规定，须对被申请人蔡名浩采取财产保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人蔡名浩银行存款人民币160000元或查封、扣留、扣押其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘方建二〇一八年二月十四日书记员  刘茂根
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫15民终336号
上诉人（原审原告）明忠山，男，汉族，1965年11月1日出生，住河南省信阳市浉河区。
上诉人（原审原告）黄海，男，汉族，1966年2月18日出生，住河南省信阳市平桥区。
委托代理人明忠山，男，汉族，1965年11月1日出生，住河南省信阳市浉河区。
被上诉人（原审被告）付伟，男，汉族，1971年4月18日出生，住河南省信阳市浉河区。
被上诉人（原审被告）范鹏，男，汉族，1974年4月3日出生，住河南省信阳市浉河区。
被上诉人（原审被告）吕中兵，男，汉族，1974年4月18日出生，住河南省信阳市平桥区。
委托代理人周传忠，信阳市平桥区法律服务所法律工作者。
上诉人明忠山、黄海因与被上诉人付伟、范鹏、吕中兵民间借贷纠纷一案，不服信阳市浉河区人民法院（2017）豫1502民初4171号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人明忠山，被上诉人吕中兵及其委托代理人周传忠到庭参加了诉讼。被上诉人付伟、范鹏经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年7月4日，付伟向明忠山、黄海借款100000元，并口头约定月利息5%，付伟向明忠山、黄海支付四个月利息20000元，后付伟未再支付利息。在明忠山、黄海的催要下，2015年6月30日，明忠山、黄海与付伟签订一份《借款合同书》，合同约定付伟向明忠山、黄海借款190000元（本金及利息），借款期限三个月，自2015年6月30日至2015年9月30日，逾期不还，利率上浮50%。范鹏、吕中兵系担保人，担保范围为借款合同的本金、利息违约金及甲方为实现债权所支付的所有费用，担保期限直至上述违约金及相关费用全部还清之日止。
另查明，吕中兵在借款合同书第一页签字，第二页并未签字。
原审认为，明忠山、黄海与付伟之间的借贷关系，是双方真实意思表示，属于合法有效的民间借贷关系。根据借款合同约定，借款期限已届满，付伟应偿还借款。本案的争议焦点一，本案实际的借款本金。明忠山、黄海与付伟均承认借款本金为100000元，付伟辩称按月息5分每月支付5000元，已将近支付一年的利息。明忠山、黄海诉称仅支付4个月的利息20000元，因付伟未提供相关证据，抗辩理由不成立，本院采纳明忠山、黄海诉称理由。付伟支付的4个月利息20000元，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《民间借贷规定》）第二十六条第二款规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持”。据此，2013年7月4日至2013年11月4日借款期间，对于付伟已支付且明忠山、黄海已受领的利息20000元，已超过《民间借贷规定》所认定的最高限额12000元（100000元×3％×4个月），因此对20000元款项中8000元系偿还借款本金，付伟应向明忠山、黄海偿还的本金为92000元，明忠山、黄海请求付伟偿还本金190000元，本院不予支持。本案的争议焦点二，吕中兵是否应承担连带赔偿责任。本案《借款合同书》中吕中兵仅在合同书第一页签字，未在合同书第二页签字，故吕中兵只对《借款合同书》中第一页的内容承担相应的法律责任。依据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”的规定，本《借款合同书》第一页未约定担保期限，且第二页约定的“担保期限直至上述违约金及相关费用全部还清之日止”系手写的变更合同内容，也未有吕中兵签字，故吕中兵的担保期限为主债务履行期届满之日起六个月，明忠山、黄海起诉吕中兵已超担保时效，吕中兵免除担保责任。范鹏自愿在借款合同上签字，表示自愿为付伟的借款本金及利息承担连带责任，本院予以确认。明忠山、黄海与付伟签订的《借款合同书》190000元，其利息已超过年利率24%的要求，明忠山、黄海诉请本金190000元本院不予支持，本院确认付伟应偿还本金为92000元。明忠山、黄海与付伟约定的月利率5%及违约金已超过法律的禁止性规定，本院确认利息按月利率2%计算，违约金诉请不予支持。付伟已支付4个月利息，故利息应自2013年11月4日开始计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，原审判决如下：一、付伟应于本判决生效起十日内向明忠山、黄海偿还借款本金92000元及利息（利息自2013年11月4日按年利率24%计算至本息还清之日止）。二、范鹏对第一项判决内容承担连带责任。三、驳回明忠山、黄海的其他诉请。如果未按照本判决指定的履行期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的利息。本案案件受理费5575元，由明忠山、黄海承担3475元，由付伟、范鹏承担2100元。
上诉人明忠山、黄海上诉称：1、借款本金10万元；2、吕中兵对该借款承担连带清偿责任。请求依法改判。
被上诉人吕中兵答辩称：吕中兵对该借款不承担连带清偿责任。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人付伟、范鹏未做答辩。
二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为：付伟拖欠明忠山、黄海92000元借款的事实清偿，原审法院依据明忠山、黄海与付伟签订的《借款合同书》等证据，判决付伟向明忠山、黄海偿还借款、范鹏承担连带责任并无不当。《中华人民共和国合同法》解释二第5条规定：当事人采用合同书形式订立合同的，应当签字或者盖章。当事人在合同书上摁手印的，人民法院应当认定其具有与签字或者盖章同等的法律效力。吕中兵在借款合同书上第一页签字和摁手印，该借款合同书对吕中兵具有法律效力，吕中兵应当对该借款承担连带清偿责任。明忠山、黄海的该项上诉理由成立，本院予以采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）、（二）项的规定，判决如下：
一、维持信阳市浉河区人民法院（2017）豫1502民初4171号民事判决第一、二、三项；
二、吕中兵对信阳市浉河区人民法院（2017）豫1502民初4171号民事判决第一项内容承担连带责任。
一审诉讼费5575元，由明忠山、黄海承担3475元，由付伟、范鹏承担2100元，二审诉讼费2300元，由明忠山、黄海承担1150元，由付伟、范鹏、吕中兵承担1150元。
本判决为终审判决。
审判长 郑鹏飞
审判员 左立新
审判员 李 虎
二〇一八年二月二十三日
书记员 朱云飞
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初5079号
原告：肖全安，公民身份证号码×××，男，汉族。
被告：陈春雁，公民身份证号码×××，男，汉族。
被告：高志成，公民身份证号码×××，男，汉族。
被告：内蒙古君胜房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码：×××，住所地：内蒙古自治区。
本院受理原告肖全安诉被告陈春雁、高志成、内蒙古君胜房地产开发有限责任公司劳务合同纠纷一案中，原告肖全安于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告肖全安撤回起诉。
案件受理费662元，由原告肖全安负担。
审判员 白睿娜
二〇一七年十一月十三日
书记员 张海霞
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0823民初2974号
原告：彭虎杰，男，1968年7月15日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗。
被告：王新友，男，1981年11月8日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗。
原告彭虎杰诉被告王新友劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月18日受理。2017年10月18日，依法由审判员杨培政适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭虎杰、被告王新友均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭虎杰向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还欠款10000元及利息（利息按2分从欠款之日起计算至还清所有欠款之日止）；2、判令被告支付原告违约金2000元；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求变更为：1、请求法院判令被告立即偿还欠款10000元及利息（利息按2分从2015年11月1日起计算至还清所有欠款之日止）；2、判令被告支付原告违约金2000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2015年雇佣原告为其建造库房一座，2015年7月27日完工后欠原告工程款17500元，并为原告打下欠条一份，后于2015年9月16日给付原告7500元，下欠10000元至今未还，后原告多次向被告催要未果，故诉至法院。
被告王新友辩称：2015年我雇佣原告建造库房，后经双方核算，我欠原告工程款17000元，于2015年7月27日为原告打下欠条一份，约定一个月内还清，逾期按照月利率2分计算利息，并追加违约金，我在欠款人处签字。
原告彭虎杰为证明自己的主张,向本院提供了以下证据：
1、原告彭虎杰身份证复印件一份。证明原告彭虎杰的身份情况；
2、2015年7月27日被告王新友为原告彭虎杰出具的欠条一份。证明被告欠原告工程款10000元未给付。
上述证据经本院审核认为，1号证据系公安机关出具的身份证明，本院予以采信；2号证据系被告王新友为原告彭虎杰出具的欠条，内容客观、真实，能够证明被告欠原告挖沟款的事实存在，本院也予以采信。
被告王新友未向本院提供证据材料。
通过当事人的举证、质证、法庭认证及当事人当庭陈述，本院查明事实如下，被告王新友于2015年雇佣原告彭虎杰为其建造库房一座，2015年7月27日完工后经原被告双方结算，被告欠原告工程款17000元，并为原告打下欠条一份，约定还款期限为一个月，约定逾期按照月利率2%计算利息，并约定逾期追加20%的违约金。后被告于2015年9月16日给付原告7500元，下欠款项约定于2015年11月1日偿还10000元，如逾期由被告承担原约定的逾期利息和违约金。到期后，原告多次向被告催要未果，故诉至法院。
本院认为，劳务合同是劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的合同。被告王新友雇佣原告彭虎杰为其建造库房，原、被告已形成劳务合同关系，在原告彭虎杰提供劳动后，被告王新友应支付相应的报酬。本案中，被告王新友为原告出具工程款欠条，在偿还部分款项后，又在原欠条上重新约定了还款期限及还款金额，并约定了逾期利息和违约金，约定内容符合法律规定，故对原告彭虎杰要求被告王新友支付工程欠款10000元及要求被告承担逾期利息及违约金的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下:
一、被告王新友给付原告彭虎杰工程欠款10000元及利息（利息按照本金10000元、月利率20‰从2015年11月1日起计算至还清欠款之日止）。
二、被告王新友给付原告彭虎杰违约金2000元。
以上第一、二款项，由被告王新友于本判决生效后十五日内给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告王新友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 杨培政
二〇一七年十二月十九日
书记员 刘百川
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施、或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民特340号
申请人：顾云祥，男，1957年1月8日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被申请人：叶冬芳，女，1960年3月26日出生，汉族，住台州市黄岩区。
代理人：顾文月（系被申请人叶冬芳儿子），男，1987年10月29日出生，汉族，住台州市黄岩区。
申请人顾云祥申请认定叶冬芳无民事行为能力一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人顾云祥称，被申请人叶冬芳于2017年3月20日因脑出血在医院治疗，至今毫无意识。为保证被申请人的利益，现提出申请：宣告叶冬芳为无民事行为能力人，并指定申请人为监护人。
代理人顾文月称，母亲叶冬芳从2017年3月20日病情恶化后，就一直处于无意识状态，其对父亲顾云祥申请母亲为无民事行为能力人没有异议，并同意父亲顾云祥担任母亲的监护人。
经审理查明：申请人顾云祥与被申请人叶冬芳系夫妻关系。被申请人叶冬芳于2017年3月20日因右基底节脑出血破入脑室入台州市第一人民医院治疗，出院后处于醒状昏迷状态，没有意识。另叶冬芳代理人顾文月同意宣告叶冬芳为无民事行为能力人，并由顾云祥担任叶冬芳的监护人。
本院认为，被申请人叶冬芳因脑出血入院，出院后处于醒状昏迷，至今没有意识，目前属于无民事行为能力，事实清楚。现申请人顾云祥申请认定叶冬芳无民事行为能力符合法律规定，本院予以支持。根据本案实际情况，本院指定顾云祥担任叶冬芳的监护人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
一、叶冬芳为无民事行为能力人。
二、指定顾云祥为叶冬芳的监护人。
本判决为终审判决。
审 判 员 朱伟
二〇一七年八月八日
代书记员 陈坤
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽06刑更32号
罪犯郑盼，男，1990年2月13日出生，汉族，初中文化，安徽省淮北市人，捕前无业。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省石狮市人民法院于2015年3月27日作出(2014)狮刑初字第461号刑事附带民事判决，认定被告人郑盼犯敲诈勒索、转移、窝藏毒品、非法持有毒品、聚众斗殴、开设赌场罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2013年3月25日起至2028年3月19日止），并处罚金16000元，追缴共同违法所得2500元。宣判后，该犯以及同案犯不服，提出上诉，福建省泉州市中级人民法院于2015年8月24日以(2015)泉刑终字第625号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2015年9月22日押送福建省漳州监狱执行刑罚。执行机关福建省漳州监狱以罪犯郑盼在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减刑七个月的建议，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2018年1月4日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑盼在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监所规定，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，努力完成生产任务。2015年9月至2017年10月累计考核2461分，表扬4次。
该犯本次减刑缴纳罚金16000元，共同违法所得2500元，财产刑已全部履行。
上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯减刑审核表、评审鉴定表、月考核表、考核情况汇总审核表、奖励审批表、新旧考核分数折算审批表、入监教育考试试卷、缴款单据等证据证实。上述证据经查属实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯郑盼减刑的异议材料。
本院认为,罪犯郑盼在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯郑盼的刑罚减去有期徒刑七个月（刑期自2013年3月25日起至2027年8月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁五一
审判员 王泰峰
审判员 温继峰
二〇一八年一月十七日
书记员 胡琳婷
甘肃省临夏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘2921民初1162号
原告：马某某，男，东乡族，住临夏县。
被告：石某某，男，汉族，住临夏县。
原告马某某与被告石某某建设工程施工合同纠纷一案，于2017年11月16日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序进行了审理，2017年12月8日依法裁定转为普通程序，于2017年12月28日公开开庭进行了审理。原告马某某到庭参加诉讼，被告石某某经经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告工程款20000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年，经某某村委会协调，原、被告达成协议，由原告负责被告的房屋改造，房屋改造面积45平方米，房屋总造价50000元，项目资金由乡政府利用危旧房改造项目款分两笔达到被告一折通账户。工程完工后，被告只给付了5000元。庭审中，原告增加了诉讼请求，请求被告给付原告工程款45000元。
被告石某某书面答辩称，原告修建的房屋存在严重的质量问题，房屋前檐严重裂缝、顶棚白灰严重脱落、瓷砖大小不一致、地砖高低不平、沙子水泥不达标、偷工减料等。现要求原告重修承建的房屋，补修被拆除的院墙4米。被告验收合格后，将拖欠的工程款全部付清。
经审理查明，2016年，经某某村委会协调，原、被告达成协议，由原告负责被告的房屋改造，房屋改造面积45平方米，房屋总造价50000元，项目资金由乡政府利用危旧房改造项目款分两笔打到被告一折通账户。工程完工后，被告只给付了5000元，其余部分至今未付。现原告向法院起诉要求被告给付剩余工程款45000元。
原告向本院提交了证据：某某村危房改造协议书一份，拟证明原被告间存在合同关于及合同价款等相关事项。
2017年11月24日根据原告马某某的财产保全申请，对被告石某某在临夏县井沟乡信用社开户的一折通（账号：68502012100193XXXX）进行财产保全。
庭审中原告愿意让免3000元作为被告房屋维修费，原告只要求被告给付工程款42000元。
本院认为，依法签订的合同受法律保护，双方当事人应本着诚实信用的原则全面履行自己的义务。本案中，原告与被告所签订《某某村危房改造协议书》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，故该合同合法有效，被告拖欠原告的工程款42000元理应偿还。被告答辩称因房屋修建存在严重质量问题没有相关证据加以证明，故被告的抗辩理由不成立。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对质证权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第一款之规定，判决如下：
被告石某某给付原告马某某的工程款42000元（本判决生效后十日内一次性付清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费300元由被告石某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判长 石宏文
审判员 祁光鑫
审判员 祁晓刚
二〇一七年十二月二十八日
书记员 马 朝
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀08民终381号
上诉人（原审被告）：徐景文，男，1972年11月29日出生，住承德市承德县。
委托诉讼代理人：李永亮，男，1988年1月1日出生，住承德县。
被上诉人（原审原告）：承德绿茵食品有限责任公司，住所地承德市双滦区大庙镇上营子村。
法定代表人：郭文平，职务经理。
委托诉讼代理人：张立奎，男，1972年11月14日出生，该公司职工，住承德市平泉县。
上诉人徐景文因与被上诉人承德绿茵食品有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，不服承德市双桥区人民法院（2017）冀0802民初3267号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭经过阅卷、询问当事人不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
徐景文上诉请求：一、撤销承德市双桥区人民法院(2017)冀0802民初3267号民事判决，发还重审或依法改判。二、一二审诉讼费用由被告承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。被上诉人的车辆损失不是上诉人驾驶的车辆造成的，事故发生时，上诉人运载的铁球在车辆内部的装载高度仅仅为20厘米，而车辆内部的高度高达1.5米，所以铁球根本不能够掉落出来。而当时迎面也有两辆大货车过来，被上诉人车辆受损也极有可能是其他车辆造成的。被上诉人车辆受损主体不明。另外，上诉人驾驶的车辆所运载的铁球单个重量都很大，而被上诉人的车辆挡风玻璃仅有细微破损，这显然是不符合实际的，单个重量很大的铁球，即使仅从行驶中的车辆脱落产生的力量是很大的。如果是上诉人车辆中的铁球砸到被上诉人车辆的风挡玻璃，那么产生的损害程度绝对不会像被上诉人实际车辆损失这么轻。而一审法院在事故存在多种可能，又无直观证据证明的情况下，认定被上诉人车辆损失是由上诉人驾驶的车辆造成的，认定事实是存在错误的。二、一审法院程序不合法。上诉人是冀Ｈ××号牵引车、冀X**号挂车的受雇佣的司机，并非车主，上诉人在驾驶该车过程中并无故意或者重大过失。雇佣人员在工作过程中无故意或重大过失，造成他人损害的，应由雇主承担责任。显然，本案中，车主和车辆投保公司是本案适合被告。而车主更是本案的必要共同诉讼当事人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条的规定，必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法应当通知其参加诉讼。本案中上诉人仅为雇佣人员，而其在工作过程中一旦造成他人损害，其赔偿责任应由雇主承担。一审法院在审理过程中，已经知道上诉人并非车主，可是也未依职权追加雇主为本案被告，存在程序上的错误。基于上述理由，上诉人特提起上诉，盼请支持上诉人的上诉请求。
承德绿茵食品有限责任公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
承德绿茵食品有限责任公司向一审法院起诉请求：1、被告支付宝马越野车风挡玻璃安装费11000.00元；2、被告支付交通费2000.00元；3、被告支付误工费2000.00元；4、由被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2017年6月28日15时30分许，被告徐景文驾驶的福田BJ3318DMPKF自卸洗车（车牌号冀Ｈ××号、挂车车牌号冀X**号）所载货物铁球掉落将原告承德绿茵食品有限责任公司冀Ｈ××号越野车挡风玻璃砸损。当日15时37分许，被告徐景文向承保保险公司报险，《机动车保险报案记录（代抄单）》出险经过载明“本车轧起东西，打中三者宝马冀Ｈ××前挡风玻璃，无人伤，本车无损，在现场，告知报交警。”承保公司《机动车辆保险事故现场处理单》事故经过栏载明“本车载货掉落的钢球击中三者车前挡风玻璃已经交警责任划分，告知希开交警证明”，并有被告徐景文签字确认。2017年6月30日承德市公安交通警察支队直属事故大队作出承公交证字【2017】第006号《道路交通事故证明》，调查交通事故得到的事实：“2017年06月28日15时30分许，徐景文报警:郭文平驾驶冀Ｈ××号越野车撞拦住其驾驶的车辆后称‘其车辆掉落的铁球砸损郭文平驾驶车辆前风挡玻璃’。”原告为修理冀Ｈ××号越野车花费11000.00元。
一审法院认为，公民的私有财产应受法律保护。被告在承保公司出具的《机动车保险报案记录（代抄单）》及《机动车辆保险事故现场处理单》认可其驾驶车辆铁球掉落砸损原告车前挡风玻璃，本院予以认定。且被告当庭拒绝提供其驾驶车辆车主及该车辆承保保险的相关信息，故对原告要求被告对其修理车辆的损失承担民事赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告承担交通费及误工费，因其未向本院提交相关证据，本院不予支持。判决如下：一、被告徐景文于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告承德绿茵食品有限责任公司车辆修理费11000.00元；二、驳回原告承德绿茵食品有限责任公司的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定事实予以确认。
本院认为，上诉人徐景文驾驶的车辆掉落铁球砸损被上诉人车前挡风玻璃的事实清楚，证据确实，徐景文应予赔偿。上诉人主张被上诉人的车辆损失不是其驾驶的车辆造成的，以及其是受雇佣的司机，未提供证据证明，本院不予支持。
综上所述，徐景文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175.00元，由上诉人徐景文负担。
本判决为终审判决。
审判长 王毓兰
审判员 金小雁
审判员 燕金玲
二〇一八年三月二十七日
书记员 王君妮
河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀08民终381号上诉人（原审被告）：徐景文，男，1972年11月29日出生，住承德市承德县。委托诉讼代理人：李永亮，男，1988年1月1日出生，住承德县。被上诉人（原审原告）：承德绿茵食品有限责任公司，住所地承德市双滦区大庙镇上营子村。法定代表人：郭文平，职务经理。委托诉讼代理人：张立奎，男，1972年11月14日出生，该公司职工，住承德市平泉县。上诉人徐景文因与被上诉人承德绿茵食品有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，不服承德市双桥区人民法院（2017）冀0802民初3267号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭经过阅卷、询问当事人不开庭进行了审理。本案现已审理终结。徐景文上诉请求：一、撤销承德市双桥区人民法院(2017)冀0802民初3267号民事判决，发还重审或依法改判。二、一二审诉讼费用由被告承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。被上诉人的车辆损失不是上诉人驾驶的车辆造成的，事故发生时，上诉人运载的铁球在车辆内部的装载高度仅仅为20厘米，而车辆内部的高度高达1.5米，所以铁球根本不能够掉落出来。而当时迎面也有两辆大货车过来，被上诉人车辆受损也极有可能是其他车辆造成的。被上诉人车辆受损主体不明。另外，上诉人驾驶的车辆所运载的铁球单个重量都很大，而被上诉人的车辆挡风玻璃仅有细微破损，这显然是不符合实际的，单个重量很大的铁球，即使仅从行驶中的车辆脱落产生的力量是很大的。如果是上诉人车辆中的铁球砸到被上诉人车辆的风挡玻璃，那么产生的损害程度绝对不会像被上诉人实际车辆损失这么轻。而一审法院在事故存在多种可能，又无直观证据证明的情况下，认定被上诉人车辆损失是由上诉人驾驶的车辆造成的，认定事实是存在错误的。二、一审法院程序不合法。上诉人是冀Ｈ××号牵引车、冀X**号挂车的受雇佣的司机，并非车主，上诉人在驾驶该车过程中并无故意或者重大过失。雇佣人员在工作过程中无故意或重大过失，造成他人损害的，应由雇主承担责任。显然，本案中，车主和车辆投保公司是本案适合被告。而车主更是本案的必要共同诉讼当事人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条和《最高人民法院关于适用承德绿茵食品有限责任公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。承德绿茵食品有限责任公司向一审法院起诉请求：1、被告支付宝马越野车风挡玻璃安装费11000.00元；2、被告支付交通费2000.00元；3、被告支付误工费2000.00元；4、由被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2017年6月28日15时30分许，被告徐景文驾驶的福田BJ3318DMPKF自卸洗车（车牌号冀Ｈ××号、挂车车牌号冀X**号）所载货物铁球掉落将原告承德绿茵食品有限责任公司冀Ｈ××号越野车挡风玻璃砸损。当日15时37分许，被告徐景文向承保保险公司报险，《机动车保险报案记录（代抄单）》出险经过载明“本车轧起东西，打中三者宝马冀Ｈ××前挡风玻璃，无人伤，本车无损，在现场，告知报交警。”承保公司《机动车辆保险事故现场处理单》事故经过栏载明“本车载货掉落的钢球击中三者车前挡风玻璃已经交警责任划分，告知希开交警证明”，并有被告徐景文签字确认。2017年6月30日承德市公安交通警察支队直属事故大队作出承公交证字【2017】第006号《道路交通事故证明》，调查交通事故得到的事实：“2017年06月28日15时30分许，徐景文报警:郭文平驾驶冀Ｈ××号越野车撞拦住其驾驶的车辆后称‘其车辆掉落的铁球砸损郭文平驾驶车辆前风挡玻璃’。”原告为修理冀Ｈ××号越野车花费11000.00元。一审法院认为，公民的私有财产应受法律保护。被告在承保公司出具的《机动车保险报案记录（代抄单）》及《机动车辆保险事故现场处理单》认可其驾驶车辆铁球掉落砸损原告车前挡风玻璃，本院予以认定。且被告当庭拒绝提供其驾驶车辆车主及该车辆承保保险的相关信息，故对原告要求被告对其修理车辆的损失承担民事赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告承担交通费及误工费，因其未向本院提交相关证据，本院不予支持。判决如下：一、被告徐景文于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告承德绿茵食品有限责任公司车辆修理费11000.00元；二、驳回原告承德绿茵食品有限责任公司的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定事实予以确认。本院认为，上诉人徐景文驾驶的车辆掉落铁球砸损被上诉人车前挡风玻璃的事实清楚，证据确实，徐景文应予赔偿。上诉人主张被上诉人的车辆损失不是其驾驶的车辆造成的，以及其是受雇佣的司机，未提供证据证明，本院不予支持。综上所述，徐景文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费175.00元，由上诉人徐景文负担。本判决为终审判决。审判长  王毓兰审判员  金小雁审判员  燕金玲二〇一八年三月二十七日书记员  王君妮
山东省烟台市芝罘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0602刑初260号
公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。
被告人周某，男，1982年1月17日出生于山东省烟台市芝罘区，汉族，大专文化，系威海市商业银行股份有限公司烟台分行职工，住烟台市芝罘区。2017年3月17日被取保候审，同年3月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检公三刑诉[2017]224号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2017年6月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院指派检察员高冠秀出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月21日23时50分许,被告人周某醉酒驾驶鲁Ｆ×××××号小型轿车沿烟台市芝罘区西山路行驶至黎明山庄小区路口处由南向西左转弯时，与王任生驾驶的鲁Ｙ×××××号小型轿车相撞，致王任生车内的三名乘客受伤。经烟台市公安局交通管理部门认定，被告人周某负事故的全部责任。经检测，被告人周某血液中的乙醇含量为108mg/100ml。
案发后，被告人周某主动赔偿了各被害人的经济损失并均取得了谅解。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某某、王某鑫、陈某某、徐某某等的证言，被告人周某的供述，酒精呼气检测单，当事人血样提取登记表，（芝）公（刑）鉴（化）字[2017]037号理化检验鉴定意见，道路交通事故勘验笔录及现场图、道路交通事故认定书,烟台市中医院出具的病情介绍，机动车驾驶证、行驶证等书证，各被害人出具的谅解书及赔款协议等书证，公安机关出具的接警单、归案情况说明、常住人口详细查询结果、电话查询记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人周某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。因被告人周某驾驶机动车造成交通事故并负事故的全部责任，依法予以从重处罚。鉴于被告人周某归案后如实供述犯罪事实，且能当庭自愿认罪，积极赔偿并取得了谅解，根据其犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，故依法对其予以从轻处罚并可适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 邹 艳
人民陪审员 陈维友
人民陪审员 徐桂萍
二〇一七年九月三十日
书 记 员 李慧慧
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终22516号
上诉人(原审被告)：广州市马上来物业管理有限公司。
法定代表人：邹明星。
委托代理人：邓晓君，广东经纶律师事务所律师。
委托代理人：钟华，广东华安联合律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):朱卫东。
委托代理人：张翔，广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人：黄福轩，广东广信君达律师事务所律师。
上诉人广州市马上来物业管理有限公司因租赁合同纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初4220号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
被上诉人在原审诉请：一、解除双方签订的《马上来生活新天地生鲜市场档位租赁管理合同》；二、上诉人向被上诉人退还合同履约保证金20000元；三、上诉人向被上诉人退还设备分摊费（入场费）65000元；四、上诉人向被上诉人赔偿经济损失30000元；五、诉讼费由上诉人承担。
原审法院于2017年9月26日作出判决：一、朱卫东与广州市马上来物业管理有限公司2016年9月26日签订的《马上来生活新天地生鲜市场档位租赁管理合同》于2017年2月23日予以解除。二、自本判决生效之日起三日内，广州市马上来物业管理有限公司给付朱卫东履约保证金20000元。三、自本判决生效之日起三日内，广州市马上来物业管理有限公司给付朱卫东设备分摊费48527.4元。四、驳回朱卫东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2600元，由朱卫东负担1051元，广州市马上来物业管理有限公司负担1549元。
上诉人广州市马上来物业管理有限公司的上诉请求：1、撤销原审判决，改判驳回被上诉人的全部是诉讼请求；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉的主要理由：一、涉案市场的经营活动并未受到直接影响，不存在合同目的无法实现的情形，被上诉人无权解除合同。1、现仍在涉案市场经营的商铺从开业至今，消防问题从未对其经营造成过任何直接影响，消防部门没有向上诉人及各商户发送过任何要求停止使用物业的通知。被上诉人除举证了网上打印的查询截图外，并未提供其他证据证明其因消防问题导致不能正常开业经营。2、涉案市场各商铺均能正常办理营业执照，正常开业经营，没有发生无法办理营业执照导致无证经营的情况。真正有心经营铺位的租户均已在上诉人的协助下，自行办理了营业执照，从事正常的营业活动。3、在消防部门刊登抽查结果之前，被上诉人就已经无故停业，经上诉人多次催告仍未开门营业，严重扰乱了市场秩序。这正说明，被上诉人拟要提前解除合同的原因根本不在于涉案市场的消防问题，而是被上诉人无心经营，不信守合同约定。4、涉案市场并非《消防法》规定的必须进行强制验收的建设工程，但自市场建成后，上诉人已委托中介代为办理消防备案手续，在得知抽查不合格后，上诉人已马上整改并再次向消防部门申请备案，但却被告知由于受到地区新政策的影响，办理时间会延长，至今仍然没有给予上诉人审核结果。5、上诉人一直竭力维护涉案市场的正常秩序，无意损害任何商户的合法权益。而且关于涉案市场的消防问题的处置，属于另一法律关系，将其归结于合同不能履行的主要原因并不符合本案的客观事实。6、因此，涉案合同并没有出现合同目的无法实现的情形。二、被上诉人存在严重的违约行为，却将合同目的无法实现的原因归结于上诉人，显失公平。被上诉人无心经营、拖欠租金，并恶意聚众闹事，对市场的正常经营造成了重大影响。1、被上诉人至涉案市场开业起，仅经营了几个月，就没有继续经营，导致市场的产品供给不齐全。一个新的市场由开业到兴旺是需要一个循序渐进的过程，是由业主和各租户一同用心经营的结果。2、被上诉人与上诉人签订合同的目的应是通过承租上诉人的铺位用以经营收益，被上诉人在经营活动并未受到实质影响的情况下，不按时开门营业，无心经营，却将合同目的无法实现的原因归结于上诉人，显失公平。3、根据涉案合同约定，被上诉人应在当期期初的5日内支付当期租金，但经上诉人多次催告被上诉人均未按时支付租金。三、由于被上诉人拖欠租金超过七天，且行为恶劣，已构成根本违约，上诉人依法依约向被上诉人送达了《解除合同通知》，涉案合同是在《解除合同通知》送达被上诉人时解除。被上诉人要求上诉人退还履约保证金、设备分摊费均无事实及法律依据。1、关于履约保证金，根据涉案合同第三条第三款、第六条第三款，由于被上诉人违反合同约定，导致合同解除，已支付的履约保证金不予退还。2、关于设备分摊费，原上诉人与被上诉人已作出以下约定：被上诉人同意向上诉人一次性支付设备分摊费，是商场前期筹备所发生费用，主要用于店面及公共区域装修、消防申报、现场管理、企划推广等各项费用，无需返还。
被上诉人朱卫东答辩称同意原审判决。
本院二审期间，上诉人提交了以下证据；1、广州市公安局白云区分局建筑工程消防验收意见书、关于对消防意见书更改名称的申请报告、证明，拟证明上诉人取得涉案场地符合防火安全要求，消防系统运作正常，即涉案场地消防验收合格；2、建设工程消防施工合同，拟证明上诉人于2016年4月24日委托广州市得冠消防工程有限公司、广州市白云消防工程有限公司对涉案场地的消防栓系统进行设计施工、报建和验收等并签订合同，涉案场地存在必要的配套消防设备及设施；3、建设工程消防设计备案凭证，拟证明上诉人按照要求于2017年1月4日向广州市公安局白云区分局交通防火大队申报涉案场地的消防设计备案，上诉人至今未收到具体的审核结果；4、定金协议，证明上诉人与被上诉人签订的定金协议明确约定上诉人交付的商铺内及周边有可能存在必要的配套消防设备及设施，直接反映出上诉人已经充分考虑到涉案场地消防问题并已实际履行相关义务，对涉案场地进行消防设计施工，上诉人不存在任何的过错。被上诉人对证据1-3表示不予确认，认为上诉人提交的都是涉案场地在之前作为工厂的消防文件，而非现肉菜市场的消防文件，涉案场地消防设计没有经过消防验收备案，不符合出租条件；对证据4的真实性和合法性没有异议，但不确认关联性，该协议并无告知被上诉人涉案场地不符合消防条件。
本院二审查明的事实与原审法院查明的其余事实相同。
本院认为，本案争议焦点在于涉案场地是否符合使用条件。被上诉人在原审已提交证据，证实涉案场地消防设计经抽查检验不合格。上诉人在二审中虽提交了相关证据，但上述证据均是涉案场地原作为厂房使用时的消防验收文件，并无证据显示涉案场地现已经过消防验收合格，因此上诉人主张涉案场地符合使用条件，缺乏依据，本院不予采纳。
原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。上诉人虽提交了新的证据，然而该证据尚不能充分证明上诉人主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1513元，由上诉人广州市马上来物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨晓航
审判员 谭健颖
审判员 肖逸思
二〇一七年十二月十八日
书记员 谢汝华
叶永峰
吉林省松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0702执1266-1号
申请执行人仇宪国，男，1964年9月30日生，汉族，现住宁江区。
被执行人吉林省吉原石油天然气开发有限责任公司。
法定代表人：于殿林，系董事长。
申请执行人仇宪国、罗泽光、张丽等十五人与被执行人吉林省吉原石油天然气开发有限责任公司追索劳动报酬纠纷执行十五件案件，松原市宁江区人民法院于2017年5月5日作出（2017）吉0702民初2334号等民事调解，申请执行人仇建国等十五人于2017年5月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行，本案在执行过程中，我院依法对被执行人单位存款予以执行。现上述十五件案件截止到2017年11月应给付款项全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院于2017年5月5日作出（2017）吉0702民初2334号等十五件民事调解截止到2017年11月应给付部分全部执行完毕。
本裁定送达之日起发生法律效力。
审判员 初贵松
二〇一七年十一月二十五日
书记员 王 潇
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执1709号
申请执行人:山东立盛装饰材料有限公司，住所地临沂市兰山区汪沟镇驻地。
法定代表人：杨宗立，董事长。
被执行人：彭西民，男，1966年10月9日生，汉族，住临沂市河东区。
本案在执行山东立盛装饰材料有限公司与彭西民买卖合同纠纷一案中，查明，被执行人暂无可供执行的财产，已经申请执行人签字确认，且申请人同意终结本次执行程序，并表示发现可供执行的财产后再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程 玉
审判员 王建军
审判员 刘 进
二〇一七年五月二十日
书记员 王德鑫
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1302执1709号申请执行人:山东立盛装饰材料有限公司，住所地临沂市兰山区汪沟镇驻地。法定代表人：杨宗立，董事长。被执行人：彭西民，男，1966年10月9日生，汉族，住临沂市河东区。本案在执行山东立盛装饰材料有限公司与彭西民买卖合同纠纷一案中，查明，被执行人暂无可供执行的财产，已经申请执行人签字确认，且申请人同意终结本次执行程序，并表示发现可供执行的财产后再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 程 玉审判员 王建军审判员 刘 进二〇一七年五月二十日书记员 王德鑫
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终4943号
上诉人（一审被告）：黄峙森，男，汉族，1987年12月3日出生，住广西钦州市钦南区，
委托代理人：邓政威，广东大洲律师事务所律师。
委托代理人：陈春灵，广东大洲律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：东莞市金顺通汽车租赁服务有限公司，住所地为广东省东莞市寮步镇下岭贝黄沙河西路3号。
法定代表人：赵继中，系该公司经理。
委托代理人：陈家章，男，汉族，1983年6月15日出生，住安徽省安庆市大观区，系该公司员工。
上诉人黄峙森因与被上诉人东莞市金顺通汽车租赁服务有限公司（以下简称金顺通公司）融资租赁合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初1622号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2017年1月10日金顺通公司向一审法院起诉请求：1.黄峙森向金顺通公司偿还欠款的滞纳金3351元、车辆使用费33673.5元；2.本案诉讼费用由黄峙森承担。
一审依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，于2017年5月9日判决：一、黄峙森于判决发生法律效力之日起五日内向东莞市金顺通汽车租赁服务有限公司支付2015年8月9日至2016年2月9日期间的租金19242元。二、驳回东莞市金顺通汽车租赁服务有限公司其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费362.81元，已由金顺通公司预交，由金顺通公司负担173.81元，由黄峙森负担189元。
一审法院认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初1622号民事判决。
黄峙森上诉请求：1.请求依法撤销一审判决第一项，并改判黄峙森向金顺通公司支付2015年8月的租金3207元；2.本案一审、二审诉讼费用全部由金顺通公司承担。事实和理由：黄峙森与金顺通公司于2014年9月14日订立汽车租赁合同，约定租期3年，每月租金3207元，合同签订时黄峙森支付了履约保证金30000元。一审法院违反证据举证规则，金顺通公司没有提交证据证明案涉车辆何时交付给金顺通公司，该举证责任在金顺通公司处。黄峙森已于2015年8月15日将案涉车辆移交给金顺通公司，地点在金顺通公司住所地，交接地方有金顺通公司安装的监控视频为证。在合同存续期间，2014年10月9日至2015年7月9日共10期租金已由金顺通公司在黄峙森的业务佣金中扣除，仅2015年8月的租金3207元尚未支付。
金顺通公司提交书面答辩意见称：1.请求法院驳回黄峙森的所有上诉请求；2.改判黄峙森支付7个月租金22449元给金顺通公司；3.本案诉讼费用由黄峙森承担。事实与理由：金顺通公司与黄峙森在2014年9月14日签订了汽车租赁合同，约定租期3年，每月租金3207元，合同签订时黄峙森没有履行合同要求，向金顺通公司支付保证金30000元。金顺通公司财务经理黄习城、赵子利多次要求黄峙森支付保证金，其找各种理由拖延拒绝支付。2015年6月末，黄峙森人车失联，2015年8月金顺通公司派人到黄峙森老家去找黄峙森，并当面向黄峙森送达租赁合同解除通知函，要求其归还车辆，并说明如不归还车辆，将产生1.5倍的车辆使用费，黄峙森不予理睬，随后几个月金顺通公司多次电话要求黄峙森归还车辆，后黄峙森于2016年2月10日中午将车辆还给金顺通公司，交车地址为寮步镇黄沙河西路6号。所以黄峙森需支付2015年8月9日至2016年2月9日的租金，共7个月22449元，而非一审判决的19242元。
本院经审理查明，对一审查明事实，本院予以确认。
另查明，黄峙森在一审中陈述其支付案涉车辆租赁费至2015年7月份。黄峙森在二审中向本院申请调取金顺通公司住所地门口2015年8月15日的监控录像，金顺通公司表示其公司有监控录像，但提供不了，因为监控录像只保留15天。
本院认为，本案系融资租赁合同纠纷，双方均确认黄峙森交纳车辆租金至2015年7月，根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点：黄峙森何时将车辆交还金顺通公司。黄峙森主张其于2015年8月15日交还车辆，黄峙森作为承租人应就其返还车辆的事实承担举证责任，而黄峙森未能提供证据证明其于2015年8月15日将车辆交还金顺通公司。一审法院采信金顺通公司的主张，认定黄峙森于2016年2月10日交还车辆给金顺通公司，并据此认定黄峙森欠付的车辆租金，合理有据，本院予以维持。黄峙森二审提交的调取监控录像申请，由于其未在法律规定期限内提出申请，且金顺通公司已经明确表示未保存该时间段的监控录像，客观上无法调取该证据，故本院对该申请不予准许。
综上所述，黄峙森的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200.87元，由黄峙森负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 李 倩
审判员 徐华毅
审判员 杨洁萍
二〇一七年九月十四日
书记员 冯颖欣
陈佩君
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0111执1796号
申请执行人南京高新融资担保有限公司，住所地在南京市浦口区高新区商务楼501室。
法定代表人渠泉，总经理。
委托代理人王大鹏，江苏方德律师事务所律师。
被执行人南京金口机械集团有限公司，住所地在南京市浦口区高新开发区高新路21号。
法定代表人余朝玉。
被执行人南京汇金生物技术装备有限公司，住所地在南京市溧水经济开发区南区。
法定代表人余朝玉。
被执行人余朝玉，男，汉族，住南京市鼓楼区。
被执行人谢蕙香，女，汉族，住南京市鼓楼区。
南京高新融资担保有限公司申请执行南京金口机械集团有限公司、南京汇金生物技术装备有限公司、余朝玉、谢蕙香追偿权纠纷一案，本院于2016年5月25日做出的（2016)苏0111民初2272号民事判决书已发生法律效力，依该判决：一、被告南京金口机械集团有限公司于本判决生效之日起五日内归还原告南京高新融资担保有限公司976674.83元，支付自2016年3月19日起以日利率万分之六点六计算至实际支付之日的利息；二、被告南京金口机械集团有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告南京高新融资担保有限公司律师费五万元；三、被告南京汇金生物技术装备有限公司、被告余朝玉、被告谢蕙香对上述一、二项确定的债务承担连带清偿责任。因被执行人南京金口机械集团有限公司、南京汇金生物技术装备有限公司、余朝玉、谢蕙香未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月14日立案受理执行。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人南京金口机械集团有限公司、南京汇金生物技术装备有限公司、谢蕙香名下无房产、车辆权属登记，无大额银行存款。本院已依法查封余朝玉名下的苏Ａ×××××奔驰桥车，其名下位于鼓楼区湘江路××室及假层、浦口区丽景路××室、××室、××室、××室、××室、××室的房产被本院依法轮候查封，故暂无法处置。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。本案尚未执行到位1045324.83元。现申请执行人同意对（2016）苏0111执1796号一案终结本次执行程序。本院已将被执行人南京金口机械集团有限公司、南京汇金生物技术装备有限公司、余朝玉、谢蕙香纳入失信被执行人员名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申�执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，执行过程中，经本院依法查询，被执行人南京金口机械集团有限公司、南京汇金生物技术装备有限公司、谢蕙香名下无房产、车辆权属登记，无大额银行存款。本院已依法查封余朝玉名下的苏Ａ×××××奔驰桥车，其名下位于鼓楼区湘江路××室及假层、浦口区丽景路××室、××室、××室、××室、××室、××室的房产被本院依法轮候查封，故暂无法处置。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现申请执行人同意对本院（2016）苏0111执1796号一案终结本次执行程序。本院已被执行人南京金口机械集团有限公司、南京汇金生物技术装备有限公司、余朝玉、谢蕙香纳入失信被执行人员名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016)苏0111民初2272号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 飚
审 判 员 吴明龙
代理审判员 邢啸天
二〇一七年十月十三日
书 记 员 蔡镕蔚
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终9848号
上诉人（原审原告）：王维新，男，汉族，出生于1976年2月25日。
委托代理人：韩有芳、郝冰迪（实习），河南魁达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郑州市恒星置业有限公司。
法定代表人：段献忠，该公司董事长。
委托代理人：董超、杨豆豆（实习），河南形象律师事务所律师。
上诉人王维新因与被上诉人郑州市恒兴置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2016）豫0181民初2981号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王维新委托代理人韩有芳，被上诉人委托代理人董超、杨豆豆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉请求：撤销巩义市人民法院作出的（2016）豫0181民初2981号民事裁定，并依法直接改判被上诉人退还上诉人暖气初装费、天然气初装费、有线电视费、智能化配套费共计15990元及相应利息。事实与理由：一、上诉人与被上诉人之间的纠纷系平等民事主体之间的财产关系纠纷，属于人民法院民事诉讼受理范围，一审裁定认定事实及适用法律错误，二审法院应当依法直接改判。二、被上诉人收取的暖气初装费、天然气初装费、有线电视费、智能化配套费属于合同价款外收费，且违反相关法律、法规及规范性文件的规定，即属于违约收费，也属于违法、违规收费，依法应当予以退还。
恒星公司辩称，一、审计报告显示恒星公司收取的费用已经用于房屋建设中，未包含在合同价内，根据合同补充条款第三条约定，缴纳的房款中未包含配套费。二、恒星公司收取款项，是否应收取，是否违反法律，属于行政机关主管范围，不是人民法院的受案范围。
王维新向一审法院起诉请求：判令恒星公司返还王维新缴纳的暖气初装费、天燃气初装费、有线电视初装费、智能化配套费，共计15990元及利息。
原审法院认为：原告称被告违规收取了暖气初装费、燃气初装费、有线电视初装费、智能化配套费，并要求返还。但被告是否可以收取上述费用及收费标准，受行政机关管理性规范的制约和调整，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，经审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回原告王维新的起诉。
本院认为，王维新与恒星公司签订《商品房买卖合同》，双方之间形成房屋买卖合同法律关系。王维新请求恒星公司退还暖气初装费、天然气初装费、有线电视初装费、智能化配套费，系平等民事主体之间的财产关系，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，原审裁定适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、撤销河南省巩义市人民法院（2016）豫0181民初2981号民事裁定；
二、本案指令河南省巩义市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 石红振
审判员 邢彦堂
审判员 杜麒麟
二〇一六年九月八日
书记员 胡保亚
云南省安宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0181刑初236号
公诉机关云南省安宁市人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族，小学文化，云南省镇雄县人，户籍所在地：云南省昭通市镇雄县坡头镇，捕前住址不明。因涉嫌盗窃罪于2017年1月14日被云南省安宁市公安局刑事拘留，2017年1月24日被执行逮捕。现羁押于云南省安宁市看守所。
安宁市人民检察院以安检公诉刑诉〔2017〕225号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2017年4月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年5月16日公开开庭进行了审理。安宁市人民检察院依法指派检察员蒋蕾出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。
安宁市人民检察院指控，1、2016年11月16日，被告人刘某某在云南省安宁市云南经济管理学院2号门口的人行道上，趁被害人庞某不备之机，将其装在外套口袋内的一部苹果6SPlus手机盗走。经鉴定，被盗手机价格为人民币5395元。
2、2017年1月14日15时30分左右，被告人刘某某至云南省安宁市金安巷七队农贸市场内，趁被害人杨某某不备之机，将其装在外套右侧口袋内的一部乐视直板触摸屏手机盗走。经鉴定，被盗手机价格为人民币885元。
综上，被告人刘某某共实施盗窃作案两起，盗窃财物共计价值人民币6280元。
公诉机关认为，被告人刘某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人刘某某对于犯罪事实未做如实供述，建议酌情从重处罚；建议对其在有期徒刑十个月至一年之间判处刑罚，并处罚金。
被告人刘某某辩解涉案的苹果6SPlus手机是自己购买的，涉案的乐视直板触摸屏手机是自己捡拾的，自己的行为不构成盗窃罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。另查明，公安机关从被告人刘某某处扣押的两部涉案手机已分别发还被害人庞某及杨某某。
上述事实，有公诉机关当庭出示并经庭审质证的下列证据予以证实：
1、户籍证明，证实被告人刘某某的基本身份情况。
2、抓获经过，证实2017年1月14日，云南省安宁市公安局连然派出所接110指挥中心指令，正在执行反扒任务的反扒队员在安宁市连然街道办事处七队农贸市场门口抓获被告人刘某某，派出所民警到现场后将被告人刘某某带回派出所接受调查。
3、被告人的供述及辩解，辩解涉案的第一部手机是前妻的母亲于2016年2、3月份送给自己的；当庭供述是自己于2016年10月底11月初的一天下午2、3点钟的时候在安宁市金方大厦对面的人行横道上向两名陌生男子以2000元钱购买的，购买后自己当场把自己的手机卡插入手机并拨打了电话，后自己一直在使用该手机和该号码。涉案第二部手机是案发当天15时至16时之间在七队农贸市场内，看到一个女孩的手机从外衣右边口袋里掉出，自己就将手机捡走了。
4、被害人陈述
（1）庞某的陈述，证实2016年10月底11月初的一天晚上9时许，自己在学校附近逛时手机还在外衣口袋里，大概5分钟，自己回到学校门口时发现手机被盗。手机是2016年6月购买的。00
（2）杨某某的陈述，证实案发当天15时30分许，自己在七队农贸市场买橘子时手机还在外衣右侧口袋内，买完橘子后手机被盗，期间，被告人刘某某一直站在自己旁边看橘子。
5、证人证言
（1）李某、黄某某的证言，证实二名证人均是安宁市公安局反扒队的队员。被告人刘某某是反扒队长期关注的人员。案发当天15时30分许，证人在七队农贸市场看见被告人刘某某在一个卖橘子的摊位上将一部装在被害人外衣右边口袋里的手机盗走，后李某和黄某某在市场门口附近将被告人刘某某控制住，期间刘某某一直要求两名证人放他一马。
（2）牛某某的证言，证实自己家住云南省安宁市连然街道办事处建兴村某某号，该房屋一直由本人居住，从未出租。
6、情况说明，证实2017年1月14日抓获被告人刘某某后从其身上查获一部玫瑰金的苹果6SPlus手机，经比对后发现，该手机2016年11月16日14时48分的手机使用号码者为被害人庞某，同年11月17日7时47分的手机使用号码者为被告人刘某某。
7、扣押决定书、扣押笔录及扣押发还清单，证实公安机关从被告人刘某某处扣押的两部手机已分别发还被害人庞某及杨某某。
8、被盗手机照片、辨认笔录及照片，证实被告人刘某某辨认涉案两部手机的情况；被害人杨某某以及证人李某、黄某某辨认出被告人刘某某的情况。
9、鉴定意见书，证实经安宁市价格认证中心鉴定，被盗手机价值共计人民币6280元。
经庭审质证，公诉机关出示的证据合法有效，能相互印证，形成证据锁链，证实指控事实，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯国家刑律，构成盗窃罪，应依法惩处。本案收集在卷的被害人陈述、证人证言、辨认笔录、扣押决定书、扣押笔录及扣押发还清单、情况说明等证据已形成证据锁链，能够证实被告人刘某某实施了起诉书指控的两起犯罪。被告人刘某某的辩解意见与庭审查明的事实不符，本院不予采纳。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提量刑情节、量刑建议，本院予以采纳。据此，本院根据本案的事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月14日起至2017年11月13日止，罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭 惠
审 判 员 张 瑞
人民陪审员 王 智
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 赵柔美
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭西商初字第1567号
原告：杭州春晖职业专修学校。
负责人：周守玉。
委托代理人：赵农青。
委托代理人：刘苏萍。
被告：杭州旺林铁艺制品有限公司。
法定代表�：陈望林。
原告杭州春晖职业专修学校（以下简称春晖学校）诉被告杭州旺林铁艺制品有限公司（以下简称旺林公司）租赁合同纠纷一案，于2009年6月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员熊英英独任审判，于2009年7月14日公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告春晖学校的委托代理人刘苏萍到庭参加诉讼，被告旺林公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告春晖学校诉称：2008年9月，其与旺林公司签订租车合约，将车牌号为浙A×××××的桑塔纳2000型轿车一辆出租给旺林公司，期限为2008年9月13日至2009年9月12日，约定期间发生任何事故及损失均由旺林公司负担，租车费为每月900元，每三月交纳一次。但旺林公司至今已近半年未交纳租金，且采取避而不见的态度，并在半年租赁期内交通违章达8次。因旺林公司不遵守合约，故诉至法�要求旺林公司交纳至2008年6月13日的租金计5400元，并处理好车辆自租赁开始至归还日间的违章问题。
被告旺林公司未作答辩。
原告春晖学校为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、租车承诺书，证明旺林公司向春晖学校租赁车辆的事实及相关约定。
2、机动车辆行驶证复印件，证明春晖学校系浙A×××××车辆的车主。
3、交通违法通知书三份和违章记录清单一页，证明在租车期间的违章问题应由旺林公司负责处理。
4、陈望林于2009年5月26日出具的承诺书，证明经催讨，旺林公司法定代表人陈望林承诺支付租金，但并未履行。
被告旺林公司未提交证据。
被告旺林公司未到庭，视为放弃答辩和质证的权利。原告春晖学校提交的租车承诺书、交通违法通知书和2009年5月26日的承诺书，经本院核对原件，具有真实性、合法性和关联性，应确认有效。机动车辆行驶�虽系复印件，但与交通违法通知书上的信息一致，可以证明春晖学校系浙A×××××车辆的车主，本院予以确认。违章记录清单系春晖公司单方打印，不符合证据的形式要件，不作为本案的有效证据。
综上，根据有效证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：2008年9月13日，旺林公司出具租车承诺书给春晖学校，租赁春晖学校车牌号为浙A×××××的桑塔纳2000型轿车一辆，期限为2008年9月13日至2009年9月12日，租车费为每月900元，每三月交纳一次。旺林公司还承诺期间发生任何事故及损失，均由旺林公司负担，维修及已办理的保险、养路费等一切规费按实际金额自理，旺林公司交纳安全押金3000元，期满后若车况正常无损伤，可无息退回。
旺林公司租车后，仅支付3个月租金2700元，2008年12月13日之后的租金至今未付。经催讨，旺林公司法定代表人陈望林于2009年5月26日承诺“在6月2日之前支付贰仟元，余额在6月份付清”，但并未履行。同时，浙A×××××车辆在租赁期内存在交通违章行为，春晖学校收到杭州市公安局交通警察支队邮寄的2008年10月10日和2009年4月28日、5月2日交通违法通知书三份，但春晖学校并未去处理。
本院认为，旺林公司向春晖学校租赁车辆，双方成立租赁合同关系，本院予以确认。旺林公司未按照约定支付2008年12月13日至2009年6月13日的租金，构成违约，应当承担相应的责任。春晖学校要求旺林公司支付该期间的租金5400元的诉讼请求，符合双方的约定，本院予以支持。在租车期内，浙A×××××车辆发生道路交通安全违法行为所应接受的行政处罚，属于行政法律关系的范畴，非合同当事人可以自由约定，且春晖公司作为机动车所有人并未进行处理即目前尚不存在损失赔偿问题，故其要求判令旺林公司处理车辆自租赁开�至归还日间的违章责任的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。被告旺林公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响案件的审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、杭州旺林铁艺制品有限公司支付杭州春晖职业专修学校租金5400元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回杭州春晖职业专修学校的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由杭州旺林铁艺制品有限公司负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向�院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 熊英英
二〇〇九年七月十四日
书 记 员 刘 静
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0523民初1119号
原告：杜剑波，男，1984年11月19日出生，汉族，农民，住汤阴县。
委托诉讼代理人：杜常国（杜剑波父亲），住汤阴县。
委托诉讼代理人：杜连刚，汤阴县鹏举法律服务所法律工作者。
被告：申福军，男，1972年1月27日出生，汉族，农民，住汤阴县。
原告杜剑波与被告申福军劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜剑波委托诉讼代理人杜常国、杜连刚到庭参加诉讼，被告申福军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜剑波向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告劳务款16000元；2.被告支付原告索要工资款误工费2000元。事实与理由：2015年原告杜剑波随被告申福军在其承包的天津工地打工，因工资未能及时结算，2016年2月16日被告申福军给原告杜剑波出具了工资欠条。此后原告杜剑波多次向被告申福军索要工资款但被告申福军拒不给付，故诉至法院，请求判如所请。
申福军未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年2月16日，被告申福军向原告杜剑波出具欠据1份，欠据载明：“2016年2月16日，今欠到杜剑波现金壹万陆仟元整，16000元，申福军。”原告杜剑波称上述款项系工资款。因被告申福军未向原告杜剑波支付上述劳务款形成本案纠纷。
本院认为，债务应当清偿。被告申福军拖欠原告杜剑波劳务款16000元的事实，有被告申福军向原告杜剑波出具的欠据在案予以证实，故对原告杜剑波要求被告申福军给付其劳务款的诉讼请求，本院予以支持。对原告杜剑波诉请的误工费，因原告杜剑波未提供证据证明其误工损失，也无相关法律依据，欠据上也未约定误工费事项，故对原告杜剑波要求被告申福军支付误工费的诉请，本院不予支持。被告申福军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告申福军于本判决生效之日起十五日内给付原告杜剑波劳务款16000元；
二、驳回原告杜剑波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取计125元，由被告申福军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 屈克勇
二〇一八年四月二十八日
书记员 常振兴
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0112民初4808号
原告：刘华平，男，1982年5月13日出生，汉族，住湖北省京山县。
被告：余晨，男，1987年12月1日出生，汉族，住武汉市东西湖区。
原告刘华平与被告余晨买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘华平到庭参加诉讼；被告余晨经本院传票传唤，无正当理由未参加庭审。本案现已审理终结。
原告刘华平向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告退还货款9000元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年11月2日原告向被告余晨订购了“六个核桃”的饮品，且支付了货款10,000元，被告收到货款后，向原告出具了“六个核桃”收条一张。被告于2016年11月2日至2017年1月10日期间向原告提供了共计1000元货物，尚欠原告9000元货物一直拖欠，不愿供货。经原告多次向被告催要货物，才得知被告已经没有“六个核桃”的饮品提供。后多次找被告协商退款，被告一直推脱，不肯解决。
被告余晨未作答辩。
原告刘华平为支持其诉讼主张，向本院提交了销售协议一份、收据一张、微信转账凭证一份。被告余晨在举证期限内未向本院提交证据亦未到庭质证。
本院认为原告刘华平提交的上述证据，来源合法且能够印证本案事实，本院依法予以采信。根据原告刘华平提供的证据及在庭审中的陈述，本院对原告刘华平所述事实予以认定。
本院认为，依据原告刘华平所提交的证据及其所述，可以认定原、被告之间存在买卖合同关系。原告刘华平依约向被告余晨支付货款10,000元，被告余晨仅交付1000元的货物，显属违约。故原告刘华平要求被告余晨返还其剩余货款9000元，于法有据，本院予以支持。
被告余晨经本院传票传唤未到庭应诉，视为其自行放弃举证、质证及抗辩权，不影响本案的正常审理，可予缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告余晨于本判决生效后三日内返还原告刘华平货款9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告余晨负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 柯尊杰
二〇一八年二月二十六日
书记员 林雅致
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）益赫民一初字第1172号
原告陈某英，女。
被告曾某兵，男。
委托代理人钟卫锋，益阳市赫山区梓山法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
原告陈某英（以下简称原告）诉被告曾某兵（以下简称被告）离婚纠纷一案，于2014年7月23日诉至本院，本院受理后，依法由代理审判员李强适用简易程序，于2014年8月8日公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1990年经人介绍相识，1991年2月2日登记结婚，同年8月27日生育女儿曾伟，2003年12月27日生育儿子曾旺聪。婚后，原、被告因性格不合，经常争吵，导致感情破裂，故原告诉至法院，请求判令原、被告离婚，婚生儿子由原告抚养。
被告辩称，原、被告结婚十来年，夫妻感情基础牢固，且婚后育有两个子女，因被告在婚姻存续期间发生车祸丧失劳动能力，没有经济来源，根据婚姻法的相关规定，夫妻有相互扶养的义务，故被告坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1990年经人介绍相识恋爱，1991年2月2日办理结婚登记，1991年8月27日婚生女孩曾伟，2003年12月27日婚生男孩曾旺聪。原、被告婚后感情尚可，在近期原、被告感情出现隔阂，故原告诉至本院要求离婚。
上述事实，有原、被告结婚证复印件、常住人口登记卡、原、被告当庭陈述予以证明。
本院认为，原、被告婚后虽产生了矛盾，但并未因此导致夫妻感情破裂。原、被告之间只要互相尊重、互相包容、加强沟通、互相关心和照顾，从有利于子女健康成长出发，共同致力于家庭建设，原、被告仍有和好夫妻关系的可能，且原告未提交夫妻感情确已破裂的证据，故原告的诉讼请求不符合婚姻法中关于准予离婚的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某英的离婚诉讼请求。
本案案件受理费200元，由原告陈某英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
代理审判员 李强
二〇一四年八月八日
书 记 员 吴俊
附有关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款、第三款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初10893号
原告：张掖农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：魏周平，系该行董事长。
委托诉讼代理人：朱卫斌，系该行长安支行客户经理。
被告：李天宇，男，1972年7月2日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
被告：刘多鸿，男，1975年5月16日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
被告：刘多有，男，1971年9月29日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
原告张掖农村商业银行股份有限公司与被告李天宇、刘多鸿、刘多有保证合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张掖农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人朱卫斌，被告李天宇、刘多鸿、刘多有到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张掖农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求三被告按照连带偿还担保的贷款本金120000元，利息7206.5元（利息清止2017年9月21日），本息合计127206.5元，并利随本清；2.要求被告承担本案的一切费用。事实和理由：2016年借款人李鑫向原告借款120000元，用途为农业机械服务，贷款于2017年7月10日到期，年利率为8.7%。该笔贷款由被告李天宇、刘多鸿、刘多有提供担保。借款使用期限届满后，借款人拒不还款。故诉至法院，要求处理。
被告李天宇、刘多鸿、刘多有未提交答辩状，在庭审中辩称：对原告所诉借款的时间、金额、借款、利息及提供担保的事实均无异议。但是现在被告没有偿还能力。
原告围绕诉讼请求，依法提交借款借据1份、贷款发放通知单1份、贷款面谈面签记录1份、《农户联保保证合同》1份、身份证复印件4份，拟证明案外人李鑫向原告贷款120000元，用途农业机械服务，执行年利率为8.7%，贷款期限为12个月，逾期利率为13.05%的事实。同时证明该笔贷款由被告李天宇、刘多鸿、刘多有提供的事实。经本院组织庭审质证，被告李天宇、刘多鸿、刘多有对原告提交的上述证据均无异议。故对原告提交的上述证据的证明力，本院予以确认，并在案作证。
根据到庭的原告张掖农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人朱卫斌、被告李天宇、刘多鸿、刘多有的陈述及经本院审查确认的证据，本院认定如下事实：案外人李鑫与被告李天宇、刘多鸿、刘多有均系长安镇头号村村民。2016年7月11日，李鑫向原告张掖农村商业银行股份有限公司贷款12万元，双方签订农户联保合同一份，该合同约定：贷款期限为12个月，即2016年7月11日至2017年7月10日，贷款用途为农业机械服务，按季结息。贷款期限内的年利率为8.7%，逾期利息按照借款合同载明的贷款年利率的标准上上浮50%。担保人的担保方式为连带责任保证，保证期限为贷款到期之日起两年。贷款到期后，借款人李鑫下欠贷款本金120000元，利息7206.5元未还。担保人均未履行担保责任。
本院认为，保证合同是指保证人与债权人订立的在主债务人不履行其债务时由保证人承担保证债务的协议。本案中，借款人李鑫作为债务人向原告借款，并由被告李天宇、刘多鸿、刘多有为其提供担保，该农户联保借款合同内容系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，属有效合同，对双方当事人均具有约束力。依据该农户联保借款合同上的担保内容的约定，原告与被告李天宇、刘多鸿、刘多有之间形成保证合同法律关系。在原告作为债权人依约给借款人李鑫借款12万元后，即已按约履行了贷款人的付款义务。借款人李鑫理应按约履行相应义务，即偿付借款，但其未能依约履行偿还借款的义务，依据农户联保借款合同的约定，被告李天宇、刘多鸿、刘多有均应向原告承担保证责任，履行还款义务。根据《中华人民共和国担保法》第十八条一款规定：”当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证”。本案中，由于担保人李天宇、刘多鸿、刘多有与债权人即本案原告明确约定保证方式为连带保证责任，故上述担保人应以连带责任保证方式承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条二款的规定：”连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法》若干问题的解释>》第二十条规定：”连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担”。依据上述规定，在债务人李鑫不能履行债务时，作为债权人的原告选择起诉保证人承担连带清偿责任，于法有据。故对原告要求被告李天宇、刘多鸿、刘多有偿还借款本金120000元的诉讼请求，本院依法予以支持。本案中，双方明确约定保证期间为借款到期后的两年，故保证人即本案被告的保证期间为主债务履行期届满之日起两年，即自2017年7月11日至2019年7月10日止。原告于2017年10月20日向本院提起诉讼，是在保证期间内主张权利，被告李天宇、刘多鸿、刘多有应承担担保责任。其承担连带保证责任之后，有权依法向主债务人李鑫追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
关于原告要求被告李天宇、刘多鸿、刘多有承担逾期利息7206.5元的诉讼请求，本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：”保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”。因借款人李鑫未按期足额偿还借款本息，被告李天宇、刘多鸿、刘多有亦未还款，其行为已构成违约，应承担支付逾期利息的违约责任，且原、被告在合同中明确约定逾期利率即在本合同约定的贷款利率年利率8.7%基础上上浮50%，故对原告的该项主张，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告李天宇、刘多鸿、刘多有偿还原告张掖农村商业银行股份有限公司借款120000元，承担利息7206.5元，借款本息合计127206.5元（利息清止2017年9月21日），限三被告于本判决生效之日起三十日内一次性付清，并利随本清；
二、被告李天宇、刘多鸿、刘多有清偿上述借款本息后，可依法向主债务人即李鑫追偿，或者要求共同承担连带保证责任保证人承担其应当承担的份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1422元（已减半收取），由被告李天宇、刘多鸿、刘多有连带负担。受理费原告已交纳，被告负担的受理费由被告直接给付原告。本院收取原告的受理费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 贾晓艳
二〇一七年十二月十五日
书记员 曾 静
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0702民初10893号原告：张掖农村商业银行股份有限公司。法定代表人：魏周平，系该行董事长。委托诉讼代理人：朱卫斌，系该行长安支行客户经理。被告：李天宇，男，1972年7月2日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。被告：刘多鸿，男，1975年5月16日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。被告：刘多有，男，1971年9月29日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。原告张掖农村商业银行股份有限公司与被告李天宇、刘多鸿、刘多有保证合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张掖农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人朱卫斌，被告李天宇、刘多鸿、刘多有到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张掖农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求三被告按照连带偿还担保的贷款本金120000元，利息7206.5元（利息清止2017年9月21日），本息合计127206.5元，并利随本清；2.要求被告承担本案的一切费用。事实和理由：2016年借款人李鑫向原告借款120000元，用途为农业机械服务，贷款于2017年7月10日到期，年利率为8.7%。该笔贷款由被告李天宇、刘多鸿、刘多有提供担保。借款使用期限届满后，借款人拒不还款。故诉至法院，要求处理。被告李天宇、刘多鸿、刘多有未提交答辩状，在庭审中辩称：对原告所诉借款的时间、金额、借款、利息及提供担保的事实均无异议。但是现在被告没有偿还能力。原告围绕诉讼请求，依法提交借款借据1份、贷款发放通知单1份、贷款面谈面签记录1份、《农户联保保证合同》1份、身份证复印件4份，拟证明案外人李鑫向原告贷款120000元，用途农业机械服务，执行年利率为8.7%，贷款期限为12个月，逾期利率为13.05%的事实。同时证明该笔贷款由被告李天宇、刘多鸿、刘多有提供的事实。经本院组织庭审质证，被告李天宇、刘多鸿、刘多有对原告提交的上述证据均无异议。故对原告提交的上述证据的证明力，本院予以确认，并在案作证。根据到庭的原告张掖农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人朱卫斌、被告李天宇、刘多鸿、刘多有的陈述及经本院审查确认的证据，本院认定如下事实：案外人李鑫与被告李天宇、刘多鸿、刘多有均系长安镇头号村村民。2016年7月11日，李鑫向原告张掖农村商业银行股份有限公司贷款12万元，双方签订农户联保合同一份，该合同约定：贷款期限为12个月，即2016年7月11日至2017年7月10日，贷款用途为农业机械服务，按季结息。贷款期限内的年利率为8.7%，逾期利息按照借款合同载明的贷款年利率的标准上上浮50%。担保人的担保方式为连带责任保证，保证期限为贷款到期之日起两年。贷款到期后，借款人李鑫下欠贷款本金120000元，利息7206.5元未还。担保人均未履行担保责任。本院认为，保证合同是指保证人与债权人订立的在主债务人不履行其债务时由保证人承担保证债务的协议。本案中，借款人李鑫作为债务人向原告借款，并由被告李天宇、刘多鸿、刘多有为其提供担保，该农户联保借款合同内容系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，属有效合同，对双方当事人均具有约束力。依据该农户联保借款合同上的担保内容的约定，原告与被告李天宇、刘多鸿、刘多有之间形成保证合同法律关系。在原告作为债权人依约给借款人李鑫借款12万元后，即已按约履行了贷款人的付款义务。借款人李鑫理应按约履行相应义务，即偿付借款，但其未能依约履行偿还借款的义务，依据农户联保借款合同的约定，被告李天宇、刘多鸿、刘多有均应向原告承担保证责任，履行还款义务。根据《中华人民共和国担保法》第十八条一款规定：”当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证”。本案中，由于担保人李天宇、刘多鸿、刘多有与债权人即本案原告明确约定保证方式为连带保证责任，故上述担保人应以连带责任保证方式承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条二款的规定：”连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。《最高人民法院关于适用》第二十条规定：”连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担”。依据上述规定，在债务人李鑫不能履行债务时，作为债权人的原告选择起诉保证人承担连带清偿责任，于法有据。故对原告要求被告李天宇、刘多鸿、刘多有偿还借款本金120000元的诉讼请求，本院依法予以支持。本案中，双方明确约定保证期间为借款到期后的两年，故保证人即本案被告的保证期间为主债务履行期届满之日起两年，即自2017年7月11日至2019年7月10日止。原告于2017年10月20日向本院提起诉讼，是在保证期间内主张权利，被告李天宇、刘多鸿、刘多有应承担担保责任。其承担连带保证责任之后，有权依法向主债务人李鑫追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。关于原告要求被告李天宇、刘多鸿、刘多有承担逾期利息7206.5元的诉讼请求，本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：”保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”。因借款人李鑫未按期足额偿还借款本息，被告李天宇、刘多鸿、刘多有亦未还款，其行为已构成违约，应承担支付逾期利息的违约责任，且原、被告在合同中明确约定逾期利率即在本合同约定的贷款利率年利率8.7%基础上上浮50%，故对原告的该项主张，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：一、被告李天宇、刘多鸿、刘多有偿还原告张掖农村商业银行股份有限公司借款120000元，承担利息7206.5元，借款本息合计127206.5元（利息清止2017年9月21日），限三被告于本判决生效之日起三十日内一次性付清，并利随本清；二、被告李天宇、刘多鸿、刘多有清偿上述借款本息后，可依法向主债务人即李鑫追偿，或者要求共同承担连带保证责任保证人承担其应当承担的份额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1422元（已减半收取），由被告李天宇、刘多鸿、刘多有连带负担。受理费原告已交纳，被告负担的受理费由被告直接给付原告。本院收取原告的受理费不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员  贾晓艳二〇一七年十二月十五日书记员  曾 静
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1202民初2271号
原告:刘华。
委托诉讼代理人：蒋宏军，江苏强联律师事务所律师。
被告:卢勇。
被告:陈莉。
委托诉讼代理人：曹立山，江苏钜源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李剑，江苏钜源律师事务所律师。
原告刘华与被告卢勇、陈莉民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘华之委托诉讼代理人蒋宏军、被告陈莉及其委托诉讼代理人李剑到庭参加诉讼，被告卢勇经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘华向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告偿还原告借款300000元，并给付利息（自起诉之日至实际偿还之日，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与被告卢勇系同事关系，截止2015年8月13日，被告卢勇共计向原告刘华借款人民币300000元，同日，被告卢勇出具借条一份，确认借款金额并承诺一年半后偿还。2017年春节后，原告无法联系到被告卢勇。原告认为，被告卢勇向原告借款均发生在其与被告陈莉夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求判如所请。
被告卢勇未作答辩。
被告陈莉辩称，被告陈莉对借款不知情，被告卢勇所借款项没有用于家庭共同生活，而是从事赌博的犯罪活动，所以被告陈莉不应当承担还款责任。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告卢勇与陈莉于2002年11月22日登记结婚，2015年9月7日登记离婚。2015年8月13日，被告卢勇向原告出具借条一份，载明：“今借到刘华人民币叁拾万整（300000）于一年半后归还”。原告因向两被告催要还款未果于2017年4月19日涉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告卢勇向原告借款300000元的事实，有借条、转账凭证及庭审陈述等予以证实，本院对该债权债务予以确认。现原告主张要求被告卢勇偿还借款本金300000元，于法有据，本院予以支持。被告卢勇在借条上注明借款期限为一年半，借款期限届满后，被告未能按约偿还，故原告主张自起诉之日至实际偿还之日的逾期利息于法有据，可予支持。逾期利息可按照年利率6%计算。关于夫妻共同债务的认定问题，根据被告陈莉提供的生效民事判决书、护照、银行流水汇总明细等综合分析，被告陈莉提供的证据主张被告卢勇借款赌博的证明力较高，且本案借款发生不久后两被告离婚，原告亦未能举证证明该借款用于夫妻共同生活，故本院认定被告卢勇向原告所借款项未用于两被告夫妻共同生活，应属被告卢勇的个人债务，应由被告卢勇个人进行偿还。原告要求被告陈莉承担偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。被告卢勇经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢勇于本判决生效之日起十日内偿还原告刘华借款人民币300000元及逾期利息（以300000元为本金，自2017年4月19日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。
二、驳回原告刘华的其他诉讼请求。
如果被告卢勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币5800元，公告费600元，合计人民币6400元，由被告卢勇负担（原告已预交，被告卢勇于本判决生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费5800元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③账号：47×××53，行号：104312800123；④汇入银行：中国银行泰州分行营业部；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审 判 长 黄 震
人民陪审员 张春梅
人民陪审员 窦虎英
二〇一七年十月十四日
书 记 员 陈心怡
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执12322号
申请人:王功国，男，1971年12月20日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人:孙宇光，北京市安博律师事务所律师
被执行人:钱晓明，男，1963年10月8日出生，回族，住长春市南关区。
本院在执行王功国与钱晓明合同、无因管理、不当得利一案中，通过法院财产调查系统对被执行人钱晓明的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。本院已将钱晓明纳入限制高消费名单。现申请执行人暂不能向本院提供该被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，故目前该案不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张劲松
审 判 员 韩毅强
代理审判员 张瀚文
二〇一八年三月十二日
书 记 员 田 杨
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初10607号
原告：宜兴市大中机电设备有限公司，住所地宜兴市宜城街道阳羡西路202号，统一社会信用代码913202827337577566。
法定代表人：徐奕星，该公司董事长。
被告：宜兴市博乐环保科技有限公司，住所地宜兴市宜城街道巷头东路6号。
原告宜兴市大中机电设备有限公司（以下简称大中公司）与被告宜兴市博乐环保科技有限公司（以下简称博乐公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大中公司的法定代表人徐奕星到庭参加诉讼。被告博乐公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
大中公司向本院提出诉讼请求：1、判令博乐公司归还货款3600并承担全部诉讼费用。事实和理由：截止2015年3月4日，博乐公司欠大中公司电机货款3600元，原商定于2015年3月10日前结清，但博乐公司一拖再拖，大中公司多次催要未着，故诉至法院。
博乐公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月4日，大中公司卖给博乐公司规格为yx3.37-2p电机1台，价格为税前价3600元，博乐公司收货后未付款。
上述事实，有送货回单、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，大中公司与博乐公司之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。博乐公司结欠大中公司货款3600元应予支付。对大中公司之诉请，本院予以支持。博乐公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等相关权利。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
博乐公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向大中公司支付货款3600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由博乐公司负担。该款已由大中公司垫付，博乐公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接付给大中公司。
本判决为终审判决。
代理审判员 杜鹏伟
二〇一六年十二月一日
书 记 员 潘妮娜
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初5305号
原告:张洋,男,1991年2月8日出生,汉族，住宿迁市宿城区。
被告:张宇,男,1981年7月15日出生,汉族，住宿迁市宿城区。
原告张洋与被告张宇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张洋到庭参加诉讼，被告张宇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告张洋向本院提出的诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款60000元及利息（以60000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，从2016年4月26日计算至实际支付之日止）；2.本案的费用由被告承担。事实和理由：2016年3月26日，张宇因资金周转需要找到原告借款60000元，原告通过转账形式，将上述借款交付张宇，约定借款期限为一个月，到期后被告一直未偿还，原告多次向被告索要，但均拒不偿还，现依法提起诉讼，请判如所求。
被告张宇未作答辩。
经审理查明：2016年3月25日，被告张宇向原告张洋借款并出具借条一份，据载“借条今借到张洋现金人民币陆万元整（￥60000）借期壹个月借款人：张宇工商银行6215****9291”；当日，证人郑某按原告张洋要求向被告张宇的上述账户转账55200元，另4800元原告张洋以现金形式向被告张宇交付。借款到期后，被告张宇未予偿还上述款项，因而成讼。
以上事实有借条、转账回单、证人证言及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同应受法律保护。原告张洋与被告张宇之间的借贷关系不违反法律的规定，应认定为合法有效。现原告张洋持被告张宇出具的借条向其主张偿还借款60000元及利息（以60000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，从2016年4月26日计算至实际支付之日止）于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张宇于本判决生效之日起十日内向原告张洋给付60000元及利息（以60000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，从2016年4月26日计算至实际支付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告张宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 郑志艳
代理审判员 翁荣荣
人民陪审员 范艳艳
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 胥可君