上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初17328号
原告：陈某1，女，1986年11月24日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
委托诉讼代理人：徐纯晔，上海东炬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵易凡，上海东炬律师事务所律师。
被告：陈某2，男，1986年10月24日出生，汉族，住上海市青浦区。
第三人：曹秀琴，女，1959年4月25日出生，汉族，住上海市青浦区盈贺路***弄***号***室。
原告陈某1与被告陈某2离婚后财产纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，于同年11月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵易凡、被告陈某2及委托诉讼代理人曹秀琴(后被告撤回对曹秀琴的委托)到庭参加诉讼。审理中，经申请，本院依法追加曹秀琴为第三人参加诉讼。本案于2018年1月2日再次公开开庭进行了审理。原告陈某1及委托诉讼代理人徐纯晔、被告陈某2及第三人曹秀琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某1向本院提出诉讼请求：1、依法分割牌号为沪BEXX**途观汽车(其中车辆价�为人民币15万元、牌照价值为9万元)；2、依法分割款项113,410.79元以及自2016年10月24日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日止的利息。原告事实和理由：(2016)沪0118民初9546号民事判决已判令原、被告离婚，该判决以途观汽车涉及案外人权某为由未作处理。另被告于2016年10月23日从婚生女陈乐昕账户取出113,140.79元，(2017)沪0118民初10778号民事判决认定前述款项为夫妻共同财产，应一并予以分割。
被告陈某2辩称：对原告主张的途观汽车及牌照目前价值无异议。但该车辆以及牌照均由第三人全额出资，不属于原、被告夫妻共同财产。陈乐昕账户原有13万元应为原、被告夫妻共同财产，原告享有其中一半的份额即65,000元，扣除原告已实际支取的款项16,946.78元，被告应给付原告48,053.22元。被告领取陈乐昕账户款项存于自己银行活期账户内，其作为夫妻一方有权保管夫妻共同财产，不应支付原告利息。
第三人曹秀琴述称：确认原告主张的途观汽车及牌照目前价值，但系争车辆及牌照均系其全额出资，也从未将车辆及牌照赠与原、被告或单独赠与被告，故车辆及牌照应归其所有，与原、被告无关。
本院经审理认定事实如下：2011年8月，原、被告登记结婚。2012年7月22日生育一女，名陈乐昕。2016年6月后，原、被告分居。同年7月原告诉至本院要求与被告离婚，并依法分割夫妻共同财产。2017年1月26日，本院作出(2016)沪0118民初9546号民事判决，判令准许原、被告离婚；同时载明前述途观汽车，因原、被告一致确认该车辆系由被告父母全额出资购买，被告父母审理中明确表示并非对被告或对原、被告的赠与，鉴于车辆登记不能等同于权属登记，故该车辆涉及案外人权某，故不予处理。2017年8月，陈乐昕诉至�院，要求被告返还2016年10月23日私自转出的存款113,140.79元并支付利息。本院于2017年10月30日作出(2017)沪0118民初10778号民事判决，查明：陈乐昕名下的银行账户历史交易明细显示，2016年7月8日，原告转入13万元；2016年8月21日，原告转出49,000元至其自己账户；2016年10月5日，原告通过ATM机存款2万元，同时转入12,053.22元；2016年10月21日，被告通过ATM机取款2万元；2016年10月23日，被告通过ATM机存入2万元；同日，被告转出113,140.79元，该银行账户余额为0元。该判决认定系争款项113,140.79元属于原、被告的夫妻共同财产，原告未经被告同意将该款转入陈乐昕账户，并不产生所有权转移的法律后果，陈乐昕不享有该笔款项的所有权，据此判决驳回陈乐昕的诉讼请求。
另查明：2014年8月，被告作为购车人，购买型号为SVW6451YED大众途观汽车，含税价为271,800元。为此，第三人刷�支付购车款303,000元。2014年12月24日，系争车辆办理机动车登记手续，载明机动车所有人为被告。2016年1月16日，被告取得沪牌使用额度，为此第三人于当月18日转账给被告10万元，当月20日被告支付沪牌额度拍卖款80,700元。2016年2月3日，被告作为卖方，将系争车辆(牌号为沪COXX**)以5万元出售给被告父亲陈磊。次日，陈磊作为卖方将系争车辆(牌号为沪C4XX**)以5万元出售给被告，登记车辆所有权人为被告，牌号为沪BEXX**。系争车辆于2017年2月17日核发的机动车行驶证记载系争车辆所有人为被告。被告父亲陈磊于2015年1月5日取得准驾车型C1F驾驶证。
型号为SVW6451YED大众途观汽车(牌照为沪BEXX**)目前价值为人民币15万元、牌照价值为9万元。
以上事实有原、被告及第三人陈述，原告提供的(2016)沪0118民初9546号以及(2017)沪0118民初10778号民事判决书、被告提供的发票、银行账户明细及第三人提供的机动车登记证、行驶证、驾驶证等证据佐证，前述证据经庭审质证，本院予以确认。
审理中，原、被告及第三人均确认：系争车辆购买时，被告名下无其他车辆。案外人陈磊来院陈述：系争车辆权某归第三人曹秀琴所有，应由第三人曹秀琴参与本案诉讼，主张相关权某;自2015年1月初取得驾照后，系争车辆即转由其自己使用，不再由被告使用。
本案争议的焦点是：一、系争车辆(含沪牌)是否属于原、被告夫妻共同财产。二、被告于2016年10月23日自陈乐昕账户取出的款项如何分割。
原告认为，途观汽车及沪牌由被告父母全额出资,但登记在被告名下，且购买后主要由被告使用，应视为对原、被告的共同赠与，属于原、被告的夫妻共同财产。该车辆及沪牌归被告所有，折半给予原告补偿款。
被告自陈乐昕账户取出的款项已由判决认定为夫妻共同财产，被告应折半给付原告56,570.39元。审理中，原告称：被告在(2017)沪0118民初10778号案件自认113,140.79元中有陈乐昕有3、4万元的压岁钱，其余73,140.79元为原、被告夫妻共同财产，连同陈乐昕4万元压岁钱，被告应给付原告76,570元，还应支付自2016年10月24日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日的利息。原告从陈乐昕账户所取出的款项用于支付孩子的培训费用，不应在原告的份额中予以扣除。
被告认为，因被告父亲陈磊上下班需要用车，第三人于2014年8月出资以被告名义购买系争车辆。以被告名义购车，是因父亲陈磊尚未取得驾驶证，同时为了便于被告参与沪牌竞拍。至2015年1月被告父亲陈磊取得驾驶证期间，系争车辆由被告代为驾驶使用。之后系争车辆交由被告父亲使用至今。2016年1月16日，被告拍得沪牌额度，并于同年2月通过与陈磊进行车辆过户将沪牌登记于系争车辆。沪牌成交款也是第三人支付，但由于沪牌额度系以被告名义取得，故系争车辆只得登记于被告名下，但车辆及沪牌并非原、被告的夫妻共同财产。
(2017)沪0118民初10778号案件提及“小孩压岁钱三、四万”，只是被告单方的说法，被告并不清楚孩子压岁钱的具体情况，现原告主张该笔款项，应提供证据佐证。
第三人则认为，为解决被告父亲陈磊上下班用车，借用被告名义购买系争车辆并参与拍卖沪牌额度。2014年9月至2015年1月，系争车辆由被告使用。2016年3月，被告父亲陈磊以自己名义购买一辆奥迪车，登记在陈磊名下，该车部分时间由被告使用。为此，第三人提交上海叠彩不锈钢材料有限公司出具的汽车使用证明，证明系争车辆自2015年1月由被告父亲陈磊使用至今。
原�对第三人提供证明的真实性不予确认，该份证明未能显示证明人的身份；同时称：被告父亲陈磊在系争车辆购买后曾购得一辆奥迪车，系争车辆才交由被告父亲使用，被告使用奥迪车。被告对第三人提供的证明无异议。
针对双方的争议焦点一，本院结合双方陈述以及出证、质证意见予以分析认定如下：除特别情形外，根据法律规定夫妻任何一方在婚姻关系存续期间所得的财产归夫妻共同所有，系争车辆及牌照不同于普通动产，是否为夫妻共同财产应从取得时间、出资、使用以及登记情况等因素综合考量认定，故除双方一致确认的系争车辆及牌照出资来源于第三人外，还应考虑以下几个方面事实及情节。一是，系争车辆及牌照均以被告名义在原、被告夫妻关系存续期间所取得，车辆购买后一段时间内由被告使用；二是，被告父亲陈磊于2015年1月已取得驾照�在被告所称的购车以及牌照取得障碍已消除的情形下，系争车辆于2016年2月在被告与其父亲陈磊两次买卖后仍登记在被告名下，并持续至今；三是，系争车辆购买时被告名下并无其他车辆，且被告父亲于2016年3月以其名义购买过其他车辆。据此，本院认为，当事人应对自己提出的诉讼请求或反驳主张提供证据加以证明，结合第三人与被告的身份关系，就第三人借用被告名义购买系争车辆及牌照之事实，被告及第三人提供的证据尚未达到高度盖然性的证明标准，其证明力不足推翻原告之主张，系争车辆与牌照应认定为原、被告夫妻共同财产。鉴于车辆与牌照均登记在被告名下，原告提出的车辆及牌照归被告所有、被告折价补偿的分割方案本院予以采纳。夫妻共同财产处理时应根据财产取得的资金来源、夫妻关系存续的时间等审查夫妻对获取财产的贡献大小，以体现具体分割补偿方案的公平合理性。结合本案系争车辆与牌照的资金来源，本院酌情确认被告应补偿原告5万元。
针对争议焦点二，本院认为，被告2016年10月23日自陈乐昕账户转出113,140.79元已由生效判决认定为原、被告夫妻共同财产，被告应将其中的一半支付给原告。原告主张从陈乐昕账户所取出的款项用于支付孩子的培训费用，其已在离婚诉讼中提供证据予以证实，其取款金额未超过合理范围，故被告所主张的分割方案本院不予采信。原告提出前述款项应扣除陈乐昕有3、4万元的压岁钱的意见，鉴于被告就其在相关陈述作了合理解释，而原告未能提供证据证实其主张，本院不予采信。
综上所述，本院认为，原、被告经法院判决离婚后，夫妻一方均有权就离婚诉讼中未处理的夫妻共同财产予以分割。经审查，原、被告未就夫妻共同财产归属作出过约定，应根据婚姻法有关规定予以处理。就本案系争的夫妻共同财产分割方案，如前所述即系争车辆及牌照归被告所有，被告应根据双方一致确认的价值折半补偿原告，加之陈乐昕账户的款项，合计应支付原告补偿款106,570.39元。就原告的利息诉请，本院认为，原、被告对陈乐昕款项性质存有争议是该笔夫妻共同财产未能及时处置的根本原因，并非被告主观恶意所导致，故原告主张以贷款利率计付利息缺乏事实依据。被告自认该笔款项存于其自有银行活期存款账户内，因此而产生的同期存款利息应作为夫妻共同财产对半分割。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条第一款、第三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(三)》第十八条之规定，判决如下：
一、登记在被告陈某2名下的型号为SVW6451YED�众汽车及牌照BET628的沪牌额度权某归被告陈某2所有；
二、被告陈某2应于本判决生效之日起十日内支付原告陈某1补偿款106,570.39元；
三、被告陈某2应于本判决生效之日起十日内偿付原告陈某1利息(即以56,570.39元为基数，自2016年10月24日起按中国人民银行同期存款利率的二分之一计算至判决生效之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币6,597.11元，减半收取计3,298.55元，由原告陈某1负担1,215.70元，被告陈某2负担2,082.85元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周冬英
二〇一八年三月十三日
书记员 金恣晔
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定
……。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》
第十八条离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。