wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省汕尾市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）汕城法民二初字第35号
原告汕尾市亚飞汽车运输服务有限公司。住所：汕尾市汕尾大道西侧书城小区*座。
法定代表人邱承杰，总经理。
委托代理人罗玉兴，系广东洋洲律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司汕尾中心支公司。住所：汕尾市区汕尾大道东南侧盐业综合大楼第*层。
负责人杨丰永，总经理。
原告汕尾市亚飞汽车运输服务有限公司诉被告中华联合财产保险股份有限公司汕尾中心支公司保险合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗玉兴到庭参加诉讼，被告中华联合财产保险股份有限公司汕尾中心支公司经传票传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汕尾亚飞汽车运输服务有限公司起诉认为，原告于2009年5月24日,以粤Ｎ×××××的小汽车向被告投保，购买了道路运输承运人责任保险，每人每次事故最高赔偿限额为20万元，保险期间自2009年5月30日零时起至2010年5月29日二十四时止。2010年5月16日零时20分，原告的司机蔡智文驾驶粤Ｎ×××××的小汽车途经汕尾××××路兴盛毛织厂前路段时，与罗方锦驾驶的粤Ｖ×××××微型普通客车发生正面碰撞，造成粤Ｖ×××××车上乘客陈显欣、陈烈冰及蔡智文、罗方锦受伤，车辆损坏的交通事故。交警部门认定蔡智文承担全部责任，罗方锦不承担责任。（罗方锦诉蔡智文等交通事故人身损害赔偿一案，本院（2011）汕市区法民一初字第11号民事判决，认定蔡智文承担主要责任，罗方锦承担次要责任）。蔡智文受伤后被送往汕尾市人民医院住院治疗，经诊断为右侧髋臼骨折；右额部皮肤挫裂伤伴部分皮肤缺损。蔡智文住院治疗45天。2010年9月18日，蔡智文经伤残鉴定为八级伤残。蔡智文的损失为：医药费26417元，住院伙食补助费2250元（45天×50元∕天），护理费3504.70元（4周×1人×45687元∕年÷365天），营养费3900元，误工费14824.20元（至定残前一日共124天×公共交通业43637元∕年÷365天），残疾赔偿金143386.80元（20年×23897.80元∕年×30％），伤残鉴定费900元，合计195182.70元。依照本院（2011）汕市区法民一初字第11号民事判决对本案事故的责任认定，被告应承担70％，即136627.89元。原告向被告提出理赔，被告拒付。据此，原告请求判令被告向原告支付保险赔偿金人民币136627.89元；判令被告承担本案诉讼费用。
原告提供证据有：1、原告营业执照；2经营许可证；3、行驶证；4、保险单；5招聘驾驶员考核审批表；6、身份证、驾驶证；7、从业资格证；8、交通事故认定书；9、报案申请书；10、诊断证明书、住院病历；11、手术记录、出院小结；12、住院收费收据、清单汇总表；13、司法鉴定意见书、发票；14、结婚证；15、房屋租赁合约书；16、证明(证实蔡智文在汕尾居住的情况)；17、民事判决书；18、证明（证实原告已支付蔡智文的医药费等经济损失）。
被告中华联合财产保险股份有限公司汕尾中心支公司没有答辩。
经审理查明，原告汕尾亚飞汽车运输服务有限公司于2009年5月24日,以粤Ｎ×××××的小汽车向被告中华联合财产保险股份有限公司汕尾中心支公司投保，合同约定，被保险人（原告）汕尾亚飞汽车运输服务有限公司，保险标的物粤Ｎ×××××的小汽车，保险人（被告）中华联合财产保险股份有限公司汕尾中心支公司。险种为道路运输承运人责任保险（本保单承运旅客责任险扩展承保司机座位），每人每次事故最高赔偿限额为20万元，保险期间自2009年5月30日零时起至2010年5月29日二十四时止。2010年5月16日零时20分，原告的司机蔡智文驾驶粤Ｎ×××××的小汽车途经汕尾××××路兴盛毛织厂前路段时，与罗方锦驾驶的粤Ｖ×××××微型普通客车发生正面碰撞，造成粤Ｖ×××××车上乘客陈显欣、陈烈冰及司机蔡智文、罗方锦受伤，车辆损坏的交通事故。交警部门认定蔡智文承担全部责任，罗方锦不承担责任。本院（2011）汕市区法民一初字第11号民事判决（罗方锦诉蔡智文等交通事故人身损害赔偿一案），认定蔡智文承担主要责任，罗方锦承担次要责任。蔡智文受伤后被送往汕尾市人民医院住院治疗，经诊断为右侧髋臼骨折；右额部皮肤挫裂伤伴部分皮肤缺损。蔡智文住院治疗45天(2010年5月16日至2010年6月30日)，医药费26417元。2010年9月18日，蔡智文经伤残鉴定为八级伤残。原告向被告提出理赔，被告拒付。原告诉至本院，请求判准上述诉讼请求。
本院认为，原告汕尾亚飞汽车运输服务有限公司与被告中华联合财产保险股份有限公司汕尾中心支公司于2009年5月26日签订的《道路运输承运人责任保险保险单》，双方意思表示真实，并不违反有关的法律法规，双方之间签订的保险合同成立。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《广东省交通事故赔偿标准》的规定，被告应赔偿伤者蔡智文的损失为：医药费26417元，住院伙食补助费2250元（45天×50元∕天）；护理费1833.26元（23897.80元∕年÷365天×28天×1人）；营养费2641.70元；误工费14824.20元（公共交通业43637元∕年÷365天×至定残前一日共124天）；残疾赔偿金143386.80元（20年×23897.80元∕年×30％）；伤残鉴定费900元，合计192252.96元。根据本院（2011）汕市区法民一初字第11号民事判决对本案事故的责任认定，司机蔡智文应承担主要责任，被告中华联合财产保险股份有限公司汕尾中心支公司应按伤者蔡智文的损失192252.96元,承担70％赔偿责任,即134577.07元。原告已支付赔偿款给伤者蔡智文。被告应赔付原告保险金人民币134577.07元。原告请求被告赔偿护理费3504.70元（（4周×1人×45687元∕年÷365天）和营养费3900元偏高，应分别调整为1833.26元和2641.70元。被告中华联合财产保险股份有限公司汕尾中心支公司经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国保险法》第十条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第三十五条的规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司汕尾中心支公司应于本判决生效之日起十日内向原告汕尾市亚飞汽车运输服务有限公司赔付保险金人民币134577.07元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案受理费3032.55元，由被告中华联合财产保险股份有限公司汕尾中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汕尾市中级人民法院。
审 判 长 曾丽华
审 判 员 吕宏辉
人民陪审员 冯晓婷
二〇一一年十二月二十九日
书 记 员 郑建生
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第00681号
罪犯李鱼，重庆市人，现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2008年5月7日作出（2008）渝五中刑初字第55号刑事附带民事判决，以被告人李鱼犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并赔偿附带民事原告6万余元。该犯不服，提起上诉。重庆市高级人民法院于2008年6月28日作出（2008）渝高法刑终字第162号刑事附带民事裁定，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2011年6月24日，重庆市高级人民法院作出（2011）渝高法刑执字第371号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。2013年8月9日，本院作出（2013）渝一中法刑执字第02779号刑事裁定，对其减刑一年四个月。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯李鱼在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获记功3次的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯李鱼在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯李鱼在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。但其无附带民事已赔偿的依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯李鱼减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 曹 亮
二〇一五年五月二十日
书记员 胡海滨
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0104执770号
申请执行人：寇宁，男，1990年4月28日出生，住天津市南开区。
被执行人：高红艳，女，1974年3月21日出生，住天津市津南区。
本院在执行申请人寇宁与被执行人高红艳借款合同纠纷一案中，经查，被执行人名下暂无可供执行财产，双方当事人自愿达成执行和解协议，本院已完成了本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 彭春生
审 判 员 陈振平
代理审判员 何水涛
二〇一八年五月三十日
书 记 员 李建华
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽遂执民字第34号
申请执行人：丽水市隆泰担保投资有限公司遂昌分公司
被执行人：
本院依据已经发生法律效力的（2014）丽遂商初字第01037号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人遂昌金盛纤维有限公司履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明遂昌金盛纤维有限公司名下有其他财产权（机器设备）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的其他财产权（机器设备）。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：孟志勇
二〇一五年六月十二日
（）
书记员 王华根
宁波市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0205民初1659号
原告：陈科杰，男，1981年6月22日出生，汉族，住宁波市江北区。
被告：周国迪，男，1976年9月10日出生,汉族，住宁波市鄞州区。
被告：陈彩蓉，女，1977年11月29日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
原告陈科杰诉被告周国迪、陈彩蓉民间借贷纠纷一案，于2017年5月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员周琴娜适用简易程序进行了审理。
原告陈科杰在递交起诉状后，未在规定期限内缴纳本案诉讼费。本院认为，原告陈科杰未按规定缴纳诉讼费，本案应按其自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按陈科杰自动撤回起诉处理。
本裁定书自送达之日起生效。
审判员 周琴娜
二〇一七年六月五日
书记员 章ＸＸ
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1081刑初506号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人陈招亨，男，1965年12月16日出生于浙江省台州市，汉族，小学文化，农民，住台州市路桥区。1995年10月25日因犯诈骗罪被浙江省台州市黄岩区人民法院判处有期徒刑三年六个月，1997年6月4日刑满释放；2001年10月17日因犯敲诈勒索罪、盗窃罪、诈骗罪被浙江省台州市路桥区人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五千元，2008年11月13日刑满释放；因涉嫌诈骗罪于2011年12月15日被刑事拘留，2012年1月12日被逮捕，2012年4月28日因犯诈骗罪被浙江省绍兴县人民法院判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币九千元。2016年12月19日因涉嫌盗窃罪被温岭市公安局从新疆阿克苏幸福城监狱解回再审，现羁押于温岭市看守所。
辩护人江金伟，浙江磊鑫律师事务所律师。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2017）526号起诉书指控被告人陈招亨犯盗窃罪，于2017年3月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员陈某1出庭支持公诉，被告人陈招亨及本院通过温岭市法律援助中心指派的浙江磊鑫律师事务所江金伟律师到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2010年5月20日下午，被告人陈招亨伙同张某、戴某（均已判决）通过事先商量，在温岭市城东街道横湖桥村三星大道881号鸿扬二手车店将被告人陈招亨名下的一辆车牌号为浙Ｊ×××××的黑色本田雅阁轿车以10万元的价格抵押给被害人陈某2，实际拿到抵押款96000元。2010年5月22日，被告人陈招亨和张某、戴某三人在未还抵押款的情况下，通过事先安装在车内的GPS定位系统，由张华平将被害人陈某2停放在温岭市城东街道横湖桥村横湖丽苑底下车库内车牌号为浙Ｊ×××××的黑色本田雅阁轿车开走。经鉴定，该辆轿车价值人民币116000元。
2016年12月19日，温岭市公安局城东派出所民警将正在新疆阿克苏的幸福城监狱服刑的陈招亨解回再审。被告人陈招亨归案后，如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人陈招亨在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某2的陈述，同案犯张某、戴某的供述，被告人陈招亨的供述，汽车买卖协议，借款抵押质权合同，借条，汽车买卖协议及台州市旧机动车买卖合同协议条款，价格认定报告书，辨认笔录，被告人人口信息及到案经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈招亨与人结伙，以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。关于被告人陈招亨辩解其行为是否构成诈骗罪及其实际仅从被害人处拿到96000元的意见。本院经审查认为，本案陈招亨用于抵押的车辆系登记在陈招亨自己名下，故不存在被害人因受骗陷入错误认识而交付财物的情况，被告人陈招亨的行为应认定为盗窃犯罪；至于被告人陈招亨实际从被害人处拿到多少钱，因被害人也承认其在交付抵押款的时候抽取了几千元的费用，同案犯也供述当时拿到手的钱是少于10万元的，故本着有利于被告人的原则，可以认定被告人陈招亨从被害人处实际得到96000元。被告人陈招亨前罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人陈招亨在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前发现还有其他罪没有判决，依法应当实行数罪并罚。被告人陈招亨有前科，应酌情予以从重处罚。鉴于被告人陈招亨归案后，如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。辩护人就此提出的辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第七十条、第六十九条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈招亨犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四万五千元，与前罪犯诈骗罪被判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币九千元并罚，决定执行有期徒刑十一年九个月，并处罚金人民币五万四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年12月15日起至2023年9月14日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
二、责令被告人陈招亨退赔被害人陈某2共同犯罪所得人民币96000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 江俊溢
人民陪审员 林绣英
人民陪审员 潘爱瑾
二〇一七年五月十二日
代书 记员 杨 慧
?
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十九条【数罪并罚的一般原则】判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初49280号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：袁冰，男，1981年6月20日出生，汉族，住浙江省宁波市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告袁冰信用卡纠纷一案,本院于2017年12月7日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币25,368.80元。原告诉称,被告袁冰系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,368.80元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郑 琳
二〇一七年十二月二十日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）萧民一初字第03447号
原告：朱丹，女，1986年5月4日生，汉族。
被告：朱伟，男，1982年9月12日生，汉族。
本院于2014年11月21日立案受理了原告朱丹与被告朱伟不当得利纠纷一案，因案情复杂，在简易程序审限内不能审结，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审判员 单开峰
二〇一五年一月十四日
书记员 张敏娜
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书（2014）萧民一初字第03447号原告：朱丹，女，1986年5月4日生，汉族，住萧县。被告：朱伟，男，1982年9月12日生，汉族，住。本院于2014年11月21日立案受理了原告朱丹与被告朱伟不当得利纠纷一案，因案情复杂，在简易程序审限内不能审结，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审判员  单开峰二〇一五年一月十四日书记员  张敏娜
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第7495号
罪犯李梅，女，1982年2月6日出生，佤族，住缅甸，小学文化，原住缅甸邦康市将军路***号，现在中华人民共和国云南省第二女子监狱服刑。
中华人民共和国云南省普洱市中级人民法院于二○一○年七月九日作出（2010）普中刑初字第284号刑事判决，以被告人李梅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年十一月十六日、二○一四年一月九日经本院二次裁定共减刑二年。执行机关中华人民共和国云南省第二女子监狱于二○一五年五月四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李梅在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李梅在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一三年度、二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李梅在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李梅减去有期徒刑一年（刑期自2009年12月5日起至2016年12月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 王佳静
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）侯调确字第120号
申请人王方均，男，1985年9月4日出生，汉族，住云南省昭通市盐津县。
申请人梅忠明，男，1966年1月12日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
申请人王方均与梅忠明因机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年12月31日经闽侯县道路交通事故损害赔偿人民调解委员会主持调解，自愿达成如下协议：由当事人梅忠明赔偿给当事人王方均医疗费计人民币贰万零伍佰玖拾柒元（20597元），误工费、护理费、伙食补助费、营养费、等计人民币陆仟陆佰贰拾元（6620元），以上共计人民币贰万柒仟贰佰壹拾柒元（27217元）。此案就此了结，今后双方不得提出任何异议。
2014年2月7日申请人王方均与梅忠明共同向本院申请对上述协议进行确认。
本院于2014年2月7日受理申请后，经审查上述协议符合法律规定，本院裁定如下：
申请人王方均与梅忠明于2013年12月31日在闽侯道路交通事故损害赔偿人民调解委员会达成的协议有效。
本裁定书送达双方当事人后即具有法律效力。若一方当事人拒绝履行或者未全部履行，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 黄少飞
二〇一四年二月七日
书记员 刘星辰
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条：申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条：人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效的，一方当事人决绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方民初字第279号
原告王某某，女，1992年07月15日出生，汉族，无职业，户籍地方正县，现住方正县。
委托代理人吕世龙，男，1975年08月16日出生，汉族，方正县诚信法律服务所法律工作者，住方正县。
被告孙某某，男，1992年02月13日出生，汉族，农民，住方正县。
委托代理人杨忠辉，男，1974年05月05日出生，汉族，方正县方华法律服务所法律工作者，住方正县。
原告王某与被告孙某某离婚纠纷一案，原告王某于2015年04月07日向本院提起诉讼。本院于2015年04月07日立案受理后，依法由审判员王琳琳适用简易程序，于2015年04月29日公开开庭进行了审理，原告王某及其委托代理人吕世龙，被告孙某某及其委托代理人杨忠辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：王某与被告孙某某经人介绍于2012年08月05日共同生活，2013年02月14日生育一女孙某甲，后于2014年03月17日在方正县民政局补办结婚手续。结婚时，孙某某分三次给付王婷彩礼款7万元，第一次1万元，第二次3万元，第三次3万元，已全部用于购置金手饰、家具及家电，不同意返还。孙某某因家庭琐事，在补办结婚手续前曾打过王某一次，结婚登记后又对王某实施家庭暴力，致其受伤。2014年04月，王某被迫离家出走与被告分开至今。现王某与孙某某夫妻感情彻底破裂，要求离婚，婚生女孙某甲由孙某某抚养，王某每月给付抚养费300元。
被告孙某某未提交答辩状，庭审中辩称：夫妻感情没达到破裂程度，没有对王某实施过家庭暴力，如王某不返还18万元彩礼款，不同意与王某离婚。给付王某彩礼款时，第一次给了6万元，第二次给了3万元，第三次给了3万元，购买金手饰、家具及家电花费彩礼款46000元左右。因结婚前谈好的18元彩礼款没全部给付，结婚后案外人孙某某父亲每年给王婷2万元，给了两年合计4万元，现在还有2万元没给。
在本院开庭审理过程中，王某为证实其诉讼主张的事实成立，举示了证据，孙某某发表了质证意见。
王某举示证据情况如下：
证据A1、户口，拟证明：王某与孙某某身份及婚生女孙某甲于2013年02月14日出生。
证据A2、结婚证2份，拟证明：王某与孙某某系夫妻关系。
证据A3、照片3张，拟证明：2014年04月，孙某某曾对王某实施家庭暴力的伤情。
证据A4、陌陌聊天记录9页，拟证明：孙某某通过陌陌聊天工具与网名为“佳佳公主”，实名为王佳淇聊天，已有外遇。
孙某某对王某举示的证据质证认为：对证据A1、A2无异议；对证据A3有异议，认为孙某某没有动手打过王某，照片中只有1张照片能证明是王某本人，所受伤害不能证明系孙某某殴打所致，另外4张照片不能证明是王某本人；对证据A4有异议，认为聊天工具可随意注册，且聊天内容中没有体现孙某某的名字。
孙某某举示证据情况如下：
证据B1、证人田某某的证言，主要内容为：2013年春天，在天门乡的一个饭店内，很多人在场，孙某某父亲交给王某父亲彩礼款现金6万元。两个家庭在“会亲家”时讲的是彩礼款18万元，当天给了6万元，其余钱给没给田某某不知道。
证据B2、证人史某某的证言，主要内容为：“会亲家”是在天门乡“小东方大酒店”，具体时间不记得了。当天酒席摆了三桌，有30人左右，孙某某的父亲在“过彩礼”时，交给王某的父亲一个红包，里面包了6万元。
王某对孙某某举示的证据质证认为：对证据B1有异议，认为田某某说的时间与实际“过彩礼”时间不相符，证言含糊不清，且证人田某某与孙某某有亲属关系；对证据B2有异议，认为证言前后矛盾，含糊不清，且证人史某某与孙某某有亲属关系。
本院确认：王某举示的证据A1、A2内容客观、真实，形式及来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信；证据A3不能证明伤情系孙某某所致，本院不予采信；证据A4不能证明孙某某有外遇的事实，本院不予采信。孙某某举示证据B1、B2均系证人证言，证人田某某、史某某均与孙某某具有利害关系，且孙某某未提交其他证据对给付王某彩礼款数额的事实予以佐证，本院不予采信。
本院经审理查明：2012年08月05日，王某与孙某某举行民间婚礼，以夫妻名义共同生活。2013年02月14日，双方生育一女孙某甲，后于2014年03月17日在方正县民政局补办结婚手续。婚后初期双方感情较好，后因家庭琐事发生争执，2014年04月，王某离家后与孙某某分居至今。故王某以夫妻感情破裂为由诉至法院，要求与孙某某离婚，婚生女孙某甲由孙某某抚养，王某每月给付抚养费300元。
本案争议的焦点问题是：王某与孙某某夫妻感情是否确已破裂，关于彩礼款给付数额的认定。
本院认为：王某与孙某某婚姻关系合法、有效，应受法律保护。双方婚后建立起一定的感情基础，生活中无较大矛盾，同时孙某某不同意离婚，可认定与王某仍具有夫妻感情。现双方应珍惜已经建立的夫妻感情，对婚姻中出现的矛盾及时沟通，妥善解决。王某要求与孙某某离婚，但向本院提供的证据，不足以认定双方夫妻感情确以破裂。综上所述，王某要求与孙某某离婚的诉讼请求，不予支持。关于王某提出孙某某对其实施家庭暴力的主张，因王某均未提供充分证据予以证实，本院不予确认。关于争议的彩礼款给付数额问题，因双方均未提供充分证据予以证实，本院不予确认。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王琳琳
二〇一五年五月八日
书记员 花卉林
山西省方山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方民初字第279号
原告XX银行股份有限公司方山县支行。
法定代表人王XX，该行行长。
委托代理人成XX，XX银行股份有限公司方山县支行职工。
被告刘XX，女，汉族，1978年11月17日生，山西省方山县XX镇XX村人，现住本村。（未出庭）
被告薛XX，女，汉族，1978年3月24日生，山西省方山县XX镇XX人，现住本村。（未出庭）
被告殷XX，女，汉族，1982年10月14日生，山西省方山县XX镇XX村人，现住本村。（未出庭）
原告XX银行股份有限公司方山县支行（以下简称方山XX支行）与被告刘XX、薛XX、殷XX金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告方山XX支行的委托代理人成XX到庭参加诉讼。被告刘XX、薛XX、殷XX经本院合法传唤，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告方山XX支行诉称，2013年12月9日，被告刘XX经与原告方山XX支行协商，签订了《小额联保借款合同》。合同约定：被告借款5万元，年利率14.58%，借款期限为自2013年12月12日至2014年12月12日；如不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；被告刘XX、薛XX、殷XX于2014年12月9日签订了一份《小额贷款联保协议书》，约定联保小组任一成员对其他成员的贷款提供连带保证责任。借款后，被告刘XX按期归还10个月贷款利息后，在第11个月起拒绝归还贷款，经原告多次催要，也未归还。被告薛XX、殷XX对该笔贷款担保，也未起到担保作用，给原告造成了巨大的经济损失。故请求判决被告刘XX偿还原告剩余借款33534元，并支付自2014年11月12日至执行完毕之日的利息、罚息；请求判令被告薛XX、殷XX对上述请求承担连带责任；本案所涉诉讼费用由三被告承担。另补充被告刘XX开庭前还款2万元，以前利息欠2169.27元，现欠本金16095.89元及从2015年7月22日之后的利息。
被告刘XX未到庭参加诉讼，也无书面答辩。
被告薛XX未到庭参加诉讼，也无书面答辩。
被告殷XX未到庭参加诉讼，也无书面答辩。
经审理查明，2013年12月9日原告方山XX支行与被告刘XX、薛XX、殷XX签订了编号为1499899Q213123037117的《XX银行小额贷款联保协议书》，协议约定，三被告自愿成立联保小组；推选被告薛XX为联保小组牵头人，负责配合信贷员进行贷前调查、督促小组成员按时还款、配合信贷员进行贷款逾期催收；联保小组任一成员自愿为原告方山XX支行向联保小组其他成员的贷款提供连带保证责任，原告方山XX支行和联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组的其他成员均承担连带保证责任；联保小组任一成员未全部还清原告方山XX支行贷款前，联保小组不得解散，也不能退出小组。
2013年12月9日原告方山XX支行与被告刘XX签订了编号为1499899Q113124571635的《XX银行小额联保借款合同》，双方约定，被告刘XX向原告方山XX支行借款5万元，年利率14.58%，期限自2013年12月至2014年12月，还款方式自贷款发放起前9个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还；若被告刘XX不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。合同签订后，双方于2014年1月22日签订编号为1499899Q11312457163的XX银行个人贷款借据，约定借款5万元，年利率为14.58%，期限为2014年12月12日至2015年12月12日，并于当日，原告方山XX支行给被告刘XX的账号打款5万元。
借款后，被告刘XX向原告方山XX支行按期归还。2014年11月12日起被告刘XX再未向原告方山XX支行归还过本息。经原告多次催收未果，故向本院提起诉讼。以上事实有双方当事人的开庭陈述以及原告方山XX支行提供的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、借据、贷款发放单、还款信息表予以证明，双方当事人对此证据均无异议。此为本案事实。
本院认为，原告方山XX支行与被告刘XX、薛XX、殷XX共同签订了《小额贷款联保协议书》，约定三被告中任一人在原告方山XX支行借款时，其他联保成员为担保人，并且承担连带保证责任，担保期为联保小组内全部成员还清借款为止，系双方当事人的真实意思表示，依法应当认定联保小组任一成员向原告方山XX支行借款后，其他成员应当依法承担连带保证责任。被告刘XX于2013年12月12日向原告方山XX支行借款5万元，双方约定期限为一年，年利率为14.58%，如不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，也属双方当事人真实意思表示，所签订的合同条款合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行。原告方山XX支行依据合同约定，已向被告刘XX按期支付借款，而被告刘XX借款后，于2014年11月12日起，违反合同约定，不按期归还借款本息，经原告方山XX支行多次派人催要，被告刘XX拒不支付借款本息。故原告方山XX支行请求被告刘XX支付借款本息及逾期本金的罚息，依法应当予以保护。被告薛XX、殷XX作为小额贷款联保小组成员，对被告刘XX向原告方山XX支行的借款也未起到担保责任，原告方山XX支行请求被告薛XX、殷XX承担连带保证责任的请求也应当依法予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定判决如下:
一、被告刘XX偿还原告XX银行股份有限公司方山支行2015年7月22之前所欠利息2169.27元，剩余借款本金16095.89元及自2015年7月22日之后至执行完毕之日的利息、罚息（利率按原、被告双方约定的利率执行，限判决生效后七日内支付）
二、被告薛XX、殷XX对被告刘XX所欠原告XX银行股份有限公司方山支行的借款本金及利息、罚息承担连带责任。
案件受理费638元由被告刘XX承担。
如不服本判决，可在接到判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 王 钊
代理审判员 杨晓艳
人民陪审员 常 莹
二〇一五年七月三十日
书 记 员 冯彦舒
河南省方城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）方民初字第279号
原告：司桂兰，女，1941年12月19日生，汉族，住方城县。
委托代理人：陈伟、杨冬冬，河南三融律师事务所律师。
被告：河南省工艺品进出口有限公司
法定代表人：朱东辉，任董事长
住址：郑州市金水区红旗路5号
被告：招商银行股份有限公司郑州二十一世纪分行
负责人：肜建营，任行长
住址：郑州市金水区花园北路55号院1号商务楼
本院在审理原告司桂兰与被告河南省工艺品进出口有限公司、招商银行股份有限公司郑州二十一世纪分行为借款合同纠纷一案过程后，被告河南省工艺品进出口有限公司、招商银行股份有限公司郑州二十一世纪分行在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告河南省工艺品进出口有限公司、招商银行股份有限公司郑州二十一世纪分行的法定登记地均在郑州市金水区，且本案的借款履行地在郑州市金水区，故原告司桂兰诉被告河南省工艺品进出口有限公司、招商银行股份有限公司郑州二十一世纪分行借款合同纠纷一案的管辖权应由被告所在地郑州市金水区法院管辖。
本院认为，2015年3月26日，原告司桂兰与被告河南省工艺品进出口有限公司、招商银行股份有限公司郑州二十一世纪分行签订的借款合同中的第八条约定，本协议如有争议，应协商解决，协商不成，向甲方所在地法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回被告河南省工艺品进出口有限公司、招商银行股份有限公司郑州二十一世纪分行对管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 马振刚
审 判 员 孙源阳
人民陪审员 郭桂芳
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 李晓丽
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0282民初572号
原告：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道南城路**号。统一社会信用代码：91330200144756720Q
法定代表人：吴政，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐卫，浙江达鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡雪波，浙江达鹏律师事务所律师。
被告：孙海波，男，1977年10月24日出生，汉族，住慈溪市。
原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）与被告孙海波信用卡纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告农村商业银行的委托诉讼代理人徐卫到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告农村商业银行以被告孙海波未归还透支款为由，向本院提出并明确诉讼请求：1.判令被告孙海波即时偿还所欠原告应还未还透支款7086.79元、利息1815.32元，并支付自2017年12月15日起至实际清偿日止，以透支款7086.79元为基数按日万分之五计算的利息；2.本案诉讼费用由被告孙海波承担。
被告孙海波既未作答辩，也未向本院提交证据。
本院查明的事实如下：
2016年6月2日，被告孙海波向原告申请丰收贷记卡，额度为10000元，并表示自愿遵守丰收卡（贷记卡）章程，履行丰收卡（贷记卡）领用合约。双方约定：客户未能在到期还款日（含）前全额还款的不享受免息还款期待遇，不享受免息还款期待遇的，已偿还部分按透支利率计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分按透支利率自记账日持续计息，透支利率为日利率万分之五等。之后，被告向原告领用丰收卡一张，卡号为62×××63。被告在使用丰收贷记卡过程中，未遵守相关约定，截至2017年12月14日，共欠透支款本金7086.79元、利息1815.32元。
以上事实由原告提供的丰收贷记卡申请表及丰收贷记卡领用合约、丰收贷记卡章程、丰收贷记卡资信调查审核审批表、账户余额查询、催收管理系统台账、交易明细，及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：本案所涉各合同内容及形式合法，是双方当事人真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法有效。被告孙海波领用丰收卡并持卡进行透支后，未按约还款，理应承担偿还透支款本金、支付利息的违约责任。
综上，原告变更后的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，当庭宣告判决如下：
被告孙海波于本判决生效后七日内给付原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司透支款本息8902.11元、以及自2017年12月15日起至实际清偿日止以透支款本金7086.79元为基数按日利率万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费50元，由被告孙海波负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 史久瑜
审 判 员 洪 逸
人民陪审员 童松迪
二〇一八年五月二日
代书 记员 邹燕蓉
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪瑶民初字第00277号
原告罗某甲，学生。
原告罗某乙，学生。
法定代理人罗某丙，无业。
被告李某，无业，系两原告母亲。
委托代理人李辉，江苏品维律师事务所律师。
原告罗某甲、罗某乙诉被告李某抚养费纠纷一案，本院于2015年3月25日受理后，依法由审判员许媛媛独任审判，于2015年5月8日公开开庭进行了审理。原告法定代理人罗某丙，被告李某及其委托代理人李辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某甲、罗某乙诉称，原告父亲罗某丙与被告登记结婚后，于××××年××月××日生育了两原告。2010年3月3日，两人因感情破裂在民政局协议离婚，两原告跟随罗某丙生活，被告不同意支付抚养费。现随着两原告的成长，负担加重。故请求依法判令被告每月各支付两原告抚养费600元，合计1200元。
被告李某辩称，被告与罗某丙离婚时已约定被告不支付抚养费，因此被告不应支付抚养费。如两原告坚持要求被告支付抚养费，被告希望罗某乙随被告生活。
经审理查明，被告李某与罗某丙登记结婚后，于××××年××月××日生育了一子一女，名罗某甲、罗某乙。2010年3月3日，两人因感情不和在泗洪县民政局协议离婚，双方约定罗某甲、罗某乙随罗某丙生活，被告李某不支付抚养费。双方离婚后，原告罗某甲、罗某乙即随原告生活至今，现两原告均在泗洪县双沟镇实验小学就读六年级。诉讼中，罗某乙要求继续随罗某丙生活。
上述事实，有原告提供的离婚证、离婚协议书、户口簿及其陈述等予以证实。
本院认为：关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。被告与罗某丙关于两原告罗某甲、罗某乙的抚养费问题虽有离婚协议加以确定，但并不妨碍两原告根据现实需要，向被告主张必要的抚养费。现两原告要求被告每月合计支付1200元的抚养费，超出其实际需求。综合考虑原告生活、学习需要及被告收入状况，结合当地生活水平，被告每月支付两原告罗某甲、罗某乙各自抚养费400元为宜。因罗某乙已年满10周岁，其一直随其父亲罗某丙生活，并要求继续随罗某丙生活，故对被告要求罗某乙随其生活的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第二十条、第二十一条之规定，判决如下：
被告李某每月给付原告罗某甲、罗某乙每人抚养费400元，合计800元，自2015年5月起至罗某甲、罗某乙满十八周岁时止，分别于每年的6月30日、12月30日各支付半年的费用。
案件受理费120元（已减半收取），由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费240元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审判员 许媛媛
二〇一五年五月十二日
书记员 许冰洁
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1081刑初582号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人胡宇耀（曾用名胡均耀），男，1992年2月15日出生于浙江省温岭市，汉族，大专文化，居民，住温岭市。因本案于2017年2月15日被温岭市公安局刑事拘留，同年2月22日转取保候审。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2017）637号起诉书指控被告人胡宇耀犯危险驾驶罪，于2017年4月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员李某出庭支持公诉，被告人胡宇耀到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年2月15日3时43分许，被告人胡宇耀饮酒后驾驶浙Ｊ×××××号小型轿车，途经本市大溪镇大石线安平北路路口，与被害人王某1驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成王某1受伤及两车部分损坏的道路交通事故。事故发生后，胡宇耀主动报警，并向接警至现场的温岭市公安局交通警察大队民警投案。经鉴定，胡宇耀血液中酒精含量为178mg/100ml。经认定，胡宇耀负本次事故的同等责任。
被告人胡宇耀归案后，如实供述其涉案事实。案发后被告人胡宇耀已赔偿给被害人经济损失13000元，并取得谅解。
上述事实，被告人胡宇耀在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人胡宇耀的供述和辩解，被害人王某1的陈述，证人王某2的证言，道路交通事故认定书，物证检验报告，道路交通事故现场勘查笔录，当事人血样提取登记表，抽血照片，被告人户籍证明，查获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡宇耀违反道路交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车，危及公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人胡宇耀案发后自动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，当庭自愿认罪，并已赔偿被害人经济损失，取得谅解，确有悔罪表现，决定依法予以从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人胡宇耀犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 琛
二〇一七年四月二十四日
书记员 阮家声
?
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
-?PAGE?1?-
浙江省温岭市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙1081刑初582号公诉机关温岭市人民检察院。被告人胡宇耀（曾用名胡均耀），男，1992年2月15日出生于浙江省温岭市，汉族，大专文化，居民，住温岭市。因本案于2017年2月15日被温岭市公安局刑事拘留，同年2月22日转取保候审。温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2017）637号起诉书指控被告人胡宇耀犯危险驾驶罪，于2017年4月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员李某出庭支持公诉，被告人胡宇耀到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年2月15日3时43分许，被告人胡宇耀饮酒后驾驶浙Ｊ×××××号小型轿车，途经本市大溪镇大石线安平北路路口，与被害人王某1驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成王某1受伤及两车部分损坏的道路交通事故。事故发生后，胡宇耀主动报警，并向接警至现场的温岭市公安局交通警察大队民警投案。经鉴定，胡宇耀血液中酒精含量为178mg/100ml。经认定，胡宇耀负本次事故的同等责任。被告人胡宇耀归案后，如实供述其涉案事实。案发后被告人胡宇耀已赔偿给被害人经济损失13000元，并取得谅解。上述事实，被告人胡宇耀在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人胡宇耀的供述和辩解，被害人王某1的陈述，证人王某2的证言，道路交通事故认定书，物证检验报告，道路交通事故现场勘查笔录，当事人血样提取登记表，抽血照片，被告人户籍证明，查获经过证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡宇耀违反道路交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车，危及公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人胡宇耀案发后自动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，当庭自愿认罪，并已赔偿被害人经济损失，取得谅解，确有悔罪表现，决定依法予以从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人胡宇耀犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 吴 琛二〇一七年四月二十四日书记员 阮家声?附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。-??1?-
石家庄市井陉矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）矿民一初字第00199号
原告井陉王家建材厂，住所地：井陉县天长镇王家村。
经营者王凤庭。
委托代理人苏德春，石家庄市井陉神剑法律服务所法律工作者。
被告河北丰达钢铁有限公司，住所地：井陉矿区刘赵村东。
法定代表人李立生，该公司董事长。
委托代理人王瑞东，河北北华律师事务所律师。
原告井陉王家建材厂诉被告河北丰达钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告井陉王家建材厂王凤庭及委托代理人苏德春，河北丰达钢铁有限公司委托代理人王瑞东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年，原告与被告委托代理人于海玉、杜汉庭签定了白灰购销合同，原告按合同约定向被告供应白灰，被告及时付款，但被告并未完全按合同履行，付款很不及时，原告多次托人找被告索要，被告才给付了部分货款，截止2013年6月1日被告停产，被告尚欠原告151707元，随后原告多次找被告索要货款，被告以各种理由推诿不付，后连人也找不到，故诉至法院，要求被告给付原告货款151707及利息。
被告河北丰达钢铁有限公司辩称：原被告确实发生过供货关系，但是双方仅仅在合作之初对货款的单价有过约定，但之后发生业务并没有约定单价。原告起诉被告时提供的证据中有将给第三人的供货计算在被告名下，从双方实际发生买卖关系开始到结束，双方并没有对货物总价款进行对账。且原告的起诉已超过诉讼时效。请法院在查清本案事实的基础上驳回原告的诉讼请求。
本院审理查明，原告与被告多年存在业务往来。在原告给被告送货期间，被告陆续给原告结账，对于双方的买卖关系与欠款的事实有原属被告公司职工杜汉庭、杜录军、张彦永证实，三证人作证证明被告欠原告货款，原告一直找被告索要货款。被告当庭认可在与原告完成最后交易后，被告账面上显示欠原告151707元。
以上事实，有证人庭前质证笔录一份及开庭笔录在案为凭，并经质证，可以采信。
本院认为，原被告双方债权债务关系明确，被告欠原告货款151707元，被告当庭对此数额予以确认，被告欠原告货款事实清楚，本院应予以支持；关于诉讼时效，原属被告公司职工杜汉庭、杜录军、张彦永，作证证明被告欠原告货款，且原告一直找被告索要货款。证人出庭作证不违反法律规定，被告亦未提出证据证实自己相关诉讼时效的主张，本院认为原告的诉讼请求并未超过诉讼时效。被告未能在接收到被告货物后付款，已构成违约，理应承担违约责任。被告除应付欠款外，还应向原告支付逾期付款的违约损失。自原告起诉之日起被告按欠款151707元为基数，以中国人民银行同期贷款基准利率向原告支付利息损失，至本院确定的履行日期。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定判决如下：
一、被告于本判决生效之日起五日内给付原告货款151707元。
二、自2015年5月4日起至判决确定的给付之日，被告按欠款151707元为基数，以中国人民银行同期贷款基准利率向原告支付利息损失。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1668元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
代审判员 张丽丽
二〇一五年六月二日
书 记 员 王丹丹
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂09民终第433号
上诉人（一审原告）：罗某，农民。
委托代理人：陈胜钧，广西振祺律师事务所律师。
委托代理人：廖杰良，广西振祺律师事务所实习律师。
被上诉人（一审被告）：周某，农民。
上诉人罗某因离婚纠纷一案，不服陆川县人民法院（2015）陆民初字第2009号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月21日受理后，依法组成由审判员梁坚担任审判长，代理审判员李欣瑜、邹丽娟参加的合议庭进行了审理。书记员马思宇担任法庭记录。
一审法院经审理查明：原、被告于2007年底经人介绍相识恋爱，××××年××月××日双方自愿办理结婚登记手续。婚后原、被告未生育有小孩，双方因家庭生活琐事偶有争吵。2013年3月27日双方因生活琐事发生争吵后，原告离开被告，双方分居生活至今，2013年3月22日原告以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，同年6月13日本院判决不准原、被告离婚。2014年1月2日原告又以夫妻感情破裂为由第二次向本院提起离婚诉讼，同年3月26日本院依法判决不准原、被告离婚。2015年11月5日又向本院提起离婚诉讼，要求本院处理。
一审法院认为：原、被告相识时间不长，便登记结婚，婚后也没有生育小孩，夫妻感情一般，原、被告都是经历过婚姻的人，对家庭的认识更加深刻，更应懂得这段来之不易的感情；且双方从认识到结婚已共同生活了七年多时间，双方在共同生活中虽然时有争吵，但只要双方相互沟通，互谅互让，采取积极主动的方式化解彼此的分歧和矛盾，完全还可以建立一个美满和谐的家庭。原、被告之间的夫妻感情尚未破裂，还有和好的可能。原告诉请与被告离婚的理由不成立，证据不足，不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款的规定，判决如下：不准原告罗某与被告周某离婚。本案依法减半收取案件受理费25元（原告已预交25元），由原告罗某负担。
上诉人罗某不服一审判决，上诉称：一审法院判决不准上诉人与被上诉人离婚，违反了婚姻法的有关规定，干涉了上诉人的婚姻自由。上诉人与被上诉人自2011年2月因感情不各开始分居至今，分居期间双方再无任何夫妻之间感情联系，夫妻关系形同虚设，且上诉人因夫妻感情破裂一而再三的向法院起诉离婚，已用自己的诉讼行为证明，上诉人与被上诉人夫妻感情彻底破裂，已无实际和好的可能，双方已经完全没有夫妻感情可言了，离婚应该是双方最好、唯一的选择。但一审法院无视该些事实，通过司法行为干涉了上诉人的婚姻自由，并违反了最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条的规定。请求撤销一审判决，判决准许上诉人与被上诉人离婚，本案诉讼费全部由被上诉人负担。
被上诉人周某书面答辩称：要求判决上诉人赔偿被上诉人家庭财产经济损失，老年无依无靠损失费。上诉人以婚姻骗取了被上诉人的钱财，取走了被上诉人的存款、现金、戒指、金项链，搞得被上诉人家破子散，老年一无所有。上诉人搞重婚，多次转嫁，残害了很多家庭，总之要上诉人赔偿损失，不要人。
本院认为：上诉人罗某与被上诉人周某结婚后，自2013年初起双方发生矛盾后，开始分居生活至今，互不履行夫妻义务。上诉人分别于2013年3月22日、于2014年1月2日、于2015年11月5日均以夫妻感情破裂为由向一审法院起诉请求判决准许夫妻双方离婚，在两次判决不准离婚后已是第三次诉至法院请求判决准夫妻双方离婚。被上诉人的意见也是要上诉人赔偿损失，不要人，双方矛盾颇深。综上分析，上诉人罗某与被上诉人周某的夫妻感情确已破裂，一审判决不予离婚不当，本院调解不成。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十九条第一款的规定，裁定如下：
一、撤销陆川县人民法院（2015）陆民初字第2009号民事判决；
二、发回陆川县人民法院重审。
一审案件受理费150元，由一审法院根据重审结果确定当事人应负担的数额。二审案件理费300元（上诉人罗某已预交），由本院退回给上诉人罗某。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 坚
代理审判员 李欣瑜
代理审判员 邹丽娟
二〇一六年五月十八日
书 记 员 马思宇
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0111执2240号
申请执行人江苏紫金农村商业银行股份有限公司桥北支行，住所地在江苏省南京市浦口区大桥北路9-76号。
负责人倪金华，行长。
被执行人张德琼，男，1985年10月13日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。
被执行人洪晖权，男，1983年1月26日生，住浙江省泰顺县。
被执行人洪日夏，男，1966年5月12日生，汉族，住浙江省泰顺县。
被执行人江忠玉，男，1982年8月22日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。
被执行人张威威，男，1987年12月28日生，汉族，住浙江省泰顺县。
被执行人范大法，男，1975年1月14日生，汉族，住浙江省泰顺县。
本院在执行江苏紫金农村商业银行股份有限公司桥北支行与张德琼、洪晖权、洪日夏、江忠玉、张威威、范大法金融借款合同纠纷一案中，申请执行人江苏紫金农村商业银行股份有限公司桥北支行于2017年12月14日向本院申请撤回对被执行人张德琼、江爱凤、洪晖权、洪日夏、江忠玉、张威威、范大法的执行申请。本院认为，申请执行人江苏紫金农村商业银行股份有限公司桥北支行的申请系真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0111民初2348号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 飚
审判员 吕春贵
审判员 毛柏林
二〇一七年十二月十九日
书记员 赵静涵
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初14958号
原告宋燕玲，女，1972年5月14日出生。
委托代理人张乐云，男，1963年4月26日出生。
被告顺义区农机汽车驾校，住所地顺义区南彩镇后俸伯村，统一社会信用代码×××。
法定代表人李瑞生，职务校长。
委托代理人胡英华，女，1974年4月10日出生。
原告宋燕玲与被告顺义区农机汽车驾校（以下简称农机驾校）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋燕玲及其委托代理人张乐云，被告农机驾校的委托代理人胡英华均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宋燕玲诉称：
原告与被告劳动合同纠纷一案经北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会依法作出京顺劳仲字（2017）第3176号裁决书，原告认为仲裁委对案件事实认定不清，适用法律错误，故此要求一审法院予以纠正并改判，支持原告的诉讼请求。
原告的诉讼请求为：1.判令被告支付2014年4月1日至2016年8月31日解除劳动关系经济补偿金4300元整；2.判令被告承担诉讼费。
被告农机驾校辩称：不同意原告的诉讼请求，我单位并未辞退原告。
经审理查明：
宋燕玲于2014年4月1日入职农机驾校，担任教练，提供实际劳动到2016年8月31日。宋燕玲主张从农机驾校离职后于2016年9月1日入职京宝驾校。
宋燕玲主张因农机驾校有半年没给其上保险，没有休过年假，没有签订劳动合同，没有休息双休日，故其在2016年7月底跟总教练宜宝松提出不干了。农机驾校对此不予认可，主张宋燕玲系因自身原因提出离职，并提交宋燕玲2016年8月31日书写的“申请”予以证明，该申请的内容为：因家庭住址比较远，在新农机驾校上、下班坐车不方便，现调到京宝驾校，落款处有宋燕玲本人签字，落款日期为2016.8.31。宋燕玲认可该“申请”是其本人书写，但主张该“申请”是其入职京宝驾校的时候给京宝驾校提交的，该“申请”是其入职京宝驾校的入职证明，不是给农机驾校的离职证明。另，宋燕玲主张该“申请”的内容虽然是其本人书写的，但主张所述不是事实，是入职时京宝驾校让其这样写的。
本案庭审时，宋燕玲主张其所有材料包括“申请”均在京宝驾校保存，农机驾校没有其任何材料，并怀疑农机驾校提交的“申请”的来源。宋燕玲提交2016年9月1日的“证明”，主张该证明是2016年9月1日其转到京宝驾校需要开具一个证明，京宝驾校将该证明打印好后，其本人拿着该证明到农机驾校签字盖章，该“证明”现在也保存在京宝驾校，该“证明”的内容为：现有我校教练员宋燕玲因个人原因需调离本校，在本校执教期间无违规违纪现象，所以本校同意调出。落款处为农机驾校，落款日期为2016年9月1日。农机驾校对该证明的真实性认可。关于该“证明”记载的宋燕玲系因个人原因离职，对此宋燕玲表示个人原因是农机驾校没有给其缴纳社会保险。
宋燕玲向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称顺义仲裁委）申请仲裁，要求：1.支付2014年4月1日至2016年8月31日解除劳动关系经济补偿金4300元；2.支付2016年3月1日至2016年3月31日工资2617元。顺义区仲裁委于2017年8月3日作出京顺劳人仲字（2017）第3176号裁决书：1.农机驾校支付宋燕玲2016年3月1日至2016年3月31日工资2617元；2.驳回宋燕玲其他仲裁请求。宋燕玲不服该仲裁裁决，起诉至本院，形成本案诉争。
以上事实有庭审笔录、裁决书、双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：
对京顺劳人仲字（2017）第3176号裁决书第一项，双方均未起诉，本院依法予以确认。
宋燕玲本人2016年8月31日书写的“申请”，记载其是因家庭住址比较远，在新农机驾校上下班坐车不方便，现调到京宝驾校上班。该申请载明了宋燕玲离职的原因。且2016年9月1日的“证明”亦记载宋燕玲是个人原因离职。综上，宋燕玲虽主张其是因农机驾校有半年没给其上保险，没有休过年假，没有签订劳动合同，没有休息双休日故提出离职，但其就此并未向本院提交证据予以证明，在农机驾校对此不予认可的情况下，本院对其该主张难以采信。本院对农机驾校主张的宋燕玲系个人原因离职的主张予以采信。故，本院对宋燕玲主张的经济补偿金不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告顺义区农机汽车驾校给付原告宋燕玲二○一六年三月一日至二○一六年三月三十一日工资二千六百一十七元，于本判决生效之日起七日内执行；
二、驳回原告宋燕玲的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由原告宋燕玲负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张洁培
人民陪审员 刘泽伶
人民陪审员 刘淑霞
二〇一七年十一月六日
书 记 员 武 帅
湖南省张家界市武陵源区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0811执1号
本院执行的周扬军与彭卫和与公司有关的纠纷一案，执行过程中，本院划拨提取了被执行人彭卫和在张家界马桑树文化传播有限公司享有的分红款869149元，向申请人周扬军发放了执行款（含案件受理费）共计858225元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案执行完毕结案。
二〇一七年一月十六日
重庆市梁平县人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2015）梁法行非审字第00091号
申请执行人梁平县卫生和计划生育委员会，住所地梁山街道名豪商贸区29幢四楼。机构代码：32241913-8。
法定代表人李泓波，主任。
被执行人陈有国，男，1974年1月27日出生，汉族，重庆市梁平县人，居民。
被执行人王小英，女，1977年6月5日出生，汉族，江西省遂川县人，农民。
申请执行人梁平县卫生和计划生育委员会于2015年5月6日向本院申请强制执行梁平计生征字（2014）第281062014144号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人梁平县卫生和计划生育委员会于2014年12月22日对被申请人陈有国、王小英作出梁平计生征字（2014）第281062014144号征收社会抚养费决定，决定征收二被申请人社会抚养费63100元。该征收社会抚养费决定于2014年12月25日送达被申请人陈有国、王小英。被申请人陈有国、王小英收到该决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行。
经审查，本院认为，申请人梁平县卫生和计划生育委员会申请执行的梁平计生征字（2014）第281062014144号征收社会抚养费决定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越权限和滥用职权，应当依法裁定准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人梁平县卫生和计划生育委员会作出的梁平计生征字（2014）第281062014144号征收社会抚养费决定（即强制执行被申请人陈有国、王小英尚未缴纳的社会抚养费63100元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卫晴刚
代理审判员 詹 亮
人民陪审员 吕清秋
二〇一五年五月七日
书 记 员 梅筱君
湖北省武穴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1182刑初12号
公诉机关武穴市人民检察院。
被告人陈容强，男，1975年7月17日出生于湖北省武穴市，汉族，中专文化，工人，住武穴市。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年9月29日被逮捕，同年11月9日经武穴市人民检察院决定取保候审。
武穴市人民检察院以武检公诉刑诉[2017]357号起诉书指控被告人陈容强犯故意伤害罪，于2018年1月10日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武穴市人民检察院指派检察员陈利华出庭支持公诉，被告人陈容强到庭参加诉讼。现已审理终结。
武穴市人民检察院指控，2017年4月25日凌晨2时许，被告人陈容强在武穴市刊江晟宇管桩厂车间上班时，其使用的气压管工具压住了被害人朱某1的气压管，朱某1让陈容强移动气压管，因言语不合发生揪打，朱某1上前抱住陈容强头部，陈容强挣脱后朝朱某1胸部打了一拳，继而双方结揪倒地，陈容强压在朱某1身上继续揪打，后被工友拉开。经法医鉴定，朱某1的损伤程度为轻伤二级。案发后，双方达成了民事调解协议，被告人陈容强赔偿了被害人朱某1全部经济损失，并取得了被害人朱某1的谅解。
2017年9月29日，被告人陈容强被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人陈容强在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人朱某1陈述；证人张某1、张某2证言；检查笔录、法医学人体损伤程度鉴定书；CT诊断报告单、调解协议书、赔偿凭证、谅解书、到案经过；户籍信息；被告人陈容强供述和辩解等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人陈容强故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人陈容强的罪名成立。被告人陈容强自愿认罪，依法从轻处罚；被告人陈容强已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。鉴于被告人陈容强犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈容强犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李友文
二〇一八年一月二十六日
书记员 陈青华
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1122执1927号
申请执行人：浙江三方控制阀股份有限公司。
法定代表人：方永良，该公司董事长。
被执行人：山东海右石化集团有限公司。
法定代表人：吴海军，该公司经理。
申请执行人浙江三方控制阀股份有限公司与被执行人山东海右石化集团有限公司买卖合同纠纷一案，山东省莒县人民法院于2017年6月12日作出（2017）鲁1122民初247号民事判决书已发生法律效力。权利人于2017年10月17日向山东省莒县人民法院申请执行，本院于2017年10月17日立案执行。
申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务(标的：210000元)。
本案在执行过程中，于2017年11月22日向被执行人发出执行通知书，限其五日内履行生效法律文书确定的义务。期限届满后，被执行人未履行，本院又向其发出报告财产令，限其将财产情况向本院提交书面报告，被执行人未向本院报告有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。
经财产查控反馈信息查明，被执行人无其他银行存款可供执行。
另查明，被执行人暂无能力履行义务，且本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案目前无法执行，该案应当终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无能力履行剩余义务，且本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案目前无法执行，该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 毛建德
审 判 员 公方红
人民陪审员 王冠峰
二〇一八年三月二十日
书 记 员 刘克勇
山东省莒县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1122执1927号申请执行人：浙江三方控制阀股份有限公司。法定代表人：方永良，该公司董事长。被执行人：山东海右石化集团有限公司。法定代表人：吴海军，该公司经理。申请执行人浙江三方控制阀股份有限公司与被执行人山东海右石化集团有限公司买卖合同纠纷一案，山东省莒县人民法院于2017年6月12日作出（2017）鲁1122民初247号民事判决书已发生法律效力。权利人于2017年10月17日向山东省莒县人民法院申请执行，本院于2017年10月17日立案执行。申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务(标的：210000元)。本案在执行过程中，于2017年11月22日向被执行人发出执行通知书，限其五日内履行生效法律文书确定的义务。期限届满后，被执行人未履行，本院又向其发出报告财产令，限其将财产情况向本院提交书面报告，被执行人未向本院报告有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。经财产查控反馈信息查明，被执行人无其他银行存款可供执行。另查明，被执行人暂无能力履行义务，且本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案目前无法执行，该案应当终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无能力履行剩余义务，且本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案目前无法执行，该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  毛建德审 判 员  公方红人民陪审员  王冠峰二〇一八年三月二十日书 记 员  刘克勇
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑01民特43号
申请人：哈尔滨龙威保安服务有限公司，住所地哈尔滨市道里区。
法定代表人：翟玉萍。
委托诉讼代理人：张瑞新，女，1971年11月26日生，汉族，该公司职员，住哈尔滨市道里区。
被申请人：吴高禹，男，1986年8月15日生，汉族，住哈尔滨市阿城区。
申请人哈尔滨龙威保安服务有限公司（简称龙威保安公司）与被申请人吴高禹申请撤销劳动争议仲裁裁决纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
龙威保安公司申请称，请求撤销哈尔滨市阿城区劳动人事争议仲裁委员会哈阿劳人仲字（2017）第120号仲裁裁决书。事实和理由：根据双方签订的劳动合同第十五条，严重违反劳动纪律或违反龙威保安公司规章制度的，龙威保安公司可解除合同，且不承担任何经济补偿。吴高禹违纪，是非正常离职。仲裁认定事实错误，吴高禹是自动离职，龙威保安公司不应给吴高禹经济补偿。仲裁裁决显失公正，应予撤销。
吴高禹称，仲裁裁决公平、合法。2014年10月17日，吴高禹入职龙威保安公司工作，于2017年9月22日，要求龙威保安公司给予缴纳工作期间的社会保险。龙威保安公司拒绝，并辞退吴高禹。龙威保安公司要求签署离职申请，否则不给当月工资。吴高禹无奈在员工离职申请表上只签署了姓名、入职时间和申请离职时间，其他内容并非吴高禹签署，吴高禹也没让其他人代签，这期间因提出缴纳社会保险而被辞退的其他两名员工可以作证。劳动合同法明确规定，单位未给劳动者缴纳社会保险的，劳动者可以解除劳动合同，单位需补交。
经审查查明：2017年11月16日，哈尔滨市阿城区劳动人事争议仲裁委员会作出哈阿劳人仲字（2017）第120号仲裁裁决书，裁决：一、龙威保安公司支付吴高禹经济补偿金4950元；二、驳回吴高禹其他仲裁请求。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”本案中，龙威保安公司申请撤销劳动争议仲裁裁决，应举证证明该仲裁裁决存在上述规定之情形。
吴高禹是否违反龙威保安公司的工作纪律及是否自动离职问题，系劳动人事争议仲裁委员会依职权对案件事实部分的认定，不属于法院撤销劳动争议仲裁裁决审查的范围。龙威保安公司关于仲裁裁决认定事实错误、显失公正的主张不是申请撤销劳动争议仲裁裁决的事由，不予支持。
综上所述，龙威保安公司申请撤销哈尔滨市阿城区劳动人事争议仲裁委员会哈阿劳人仲字（2017）第120号仲裁裁决书的事由不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应予撤销仲裁裁决的情形，不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：
驳回哈尔滨龙威保安服务有限公司的申请。
申请费400元，由申请人哈尔滨龙威保安服务有限公司负担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李靖海
审判员 杨宝鑫
审判员 杨 欣
二〇一八年二月二十三日
书记员 张思佳
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）永中法刑执字第1326号
罪犯谢新辉，男，1982年2月6日出生，汉族，高中文化，湖南省桂阳县人。现在湖南省东安监狱服刑。
湖南省郴州市苏仙区人民法院于2007年2月5日作出（2007）苏刑初字第18号刑事判决，以罪犯谢新辉犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金8000元。2007年3月5日交付执行。执行机关湖南省东安监狱于2014年12月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，罪犯谢新辉在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动，按时完成劳动任务。上述事实，有罪犯年度考核情况汇总表、罪犯奖惩审批表及总结鉴定表记载，有监区和监狱考评小组讨论记录等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯谢新辉确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯谢新辉在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但执行机关提请对罪犯谢新辉减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谢新辉减去有期徒刑一年七个月。
（刑期自本裁定之日起，执行至2015年4月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 勇
审 判 员 唐小红
人民陪审员 周龙财
二〇一五年一月十五日
书 记 员 桂丽萍
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0282民初285号
原告：谢莉群，女，1971年10月12日出生，汉族，住慈溪市。
被告：冯训创，男，1969年7月18日出生，汉族，住慈溪市。
原告谢莉群与被告冯训创民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，于同月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告谢莉群到庭参加诉讼，被告冯训创经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告谢莉群以被告冯训创未偿还借款为由，诉请判令：1.被告即时归还原告借款90000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告冯训创既未作答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定以下事实：被告冯训创因资金所需，分别于2008年1月18日、同年6月30日向原告谢莉群借款40000元、50000元，合计90000元，并出具借条二份。双方未约定借款期限及利息。被告借款后至今未还。
以上事实由原告谢莉群提供的借条二份及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间设立的民间借贷关系依法有效。当事人应当按照约定全面履行各自的义务。现原告已提供借款给被告，双方未约定借款期限，该借款为不定期借款，原告可随时要求被告归还。故原告要求被告归还借款的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯训创于本判决生效之日起七日内归还原告谢莉群借款90000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费2050元，减半收取计1025元，由被告冯训创负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 芦吉权
二〇一八年一月二十四日
代书记员 沈佳瑜
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1402民初2258号
原告王付合,男,1976年10月6日出生,汉族，住山东省曹县。
委托诉讼代理人李建涛，河南向东律师事务所律师。
被告周庆辉，男，1985年1月27日出生，汉族，住河南省柘城县。
被告商丘市城乡一体化示范区赶蟹手抓海鲜餐馆。经营场所：商丘市城乡一体化示范区长江路与睢阳大道交叉口西南角。注册号：411491602066390。
经营者：陈汇涛，职务：经理。
本院在审理原告王付合与被告周庆辉、商丘市城乡一体化示范区赶蟹手抓海鲜餐馆买卖合同纠纷一案中。原告王付合于2018年2月8日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告周庆辉、商丘市城乡一体化示范区赶蟹手抓海鲜餐馆的起诉。
本院认为，原告�申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王付合撤回对被告周庆辉、商丘市城乡一体化示范区赶蟹手抓海鲜餐馆的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王付合负担。
审判员 孙宽江
二〇一八年五月二日
书记员 冯 博
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0111民初1639号
原告周学谦，男，1954年2月27日出生，汉族，西安市灞桥区新合街道办事处滋合周村村民，住该村10号。身份证号610111195402271032
委托代理人赵兵，陕西律师农民工维权总站律师。
被告陕西秦农农村商业银行股份有限公司。
被告陕西秦农农村商业银行股份有限公司灞桥支行。
本院在审理原告周学谦诉被告陕西秦农农村商业银行股份有限公司、陕西秦农农村商业银行股份有限公司灞桥支行劳务合同纠纷一案过程中，于2016年6月3日进行了庭前审查，原告起诉的被告主体陕西秦农农村商业银行股份有限公司灞桥支行有误，被告成立于2015年6月8日，原告并未在其单位工作。陕西秦农农村商业银行股份有限公司是在合并被告的前身“西安市灞桥区农村信用合作联社”等六家农村信用合作联社的基础上成立的，根据陕西秦农农村商业银行股份有限公司章程第三条规定，此六家的债权债务及一切法律责任均由陕西秦农农村商业银行股份有限公司承担，故原告起诉被告主体错误。原告起诉陕西秦农农村商业银行股份有限公司，该公司住所地在西安市莲湖区，本院对此案没有管辖权。
本院认为，原告应该以“陕西秦农农村商业银行股份有限公司”作为被告在西安市莲湖区人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法>》第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告周学谦的起诉。
案件受理费678元，原告已预交，本院退付原告678元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
、
审判员 王德宁
二〇一六年六月三日
书记员 冯薛涛
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初13621号
原告：现代金融控股（成都）有限公司，住所地四川省成都市锦江区顺江路118号。
法定代表人：廖晓露。
委托代理人：张立斌，该公司职员。
被告：赖茂明，男，1979年6月23日出生，汉族，住广东省广宁县。
原告现代金融控股（成都）有限公司与被告赖茂明不当得利纠纷一案，经最高人民法院指定本院管辖。本院于2016年8月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张立斌到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告现代金融控股（成都）有限公司诉称：原告依法提供网络支付、银行卡及其它金融产品专业化服务，形成完整的金融综合支付服务。
2014年11月4日，原告银行卡收单结算系统出现异常，造成原告向被告个人银行卡重复支付4129.25元。事后，原告多次要求被告返还，但被告未予返还。现起诉请求判令：一、被告返还原告4129.25元并支付利息（自2014年11月4日起至清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、被告赔偿原告损失5000元。被告承担诉讼费。
被告赖茂明未答辩、未提供证据。
经审理查明：原告系从事互联网支付业务和银行卡收单业务的第三方支付机构。
2014年11月4日，原告的支付结算系统出现异常，致使原告在结算支付2014年11月3日的商户交易款项时，向合作商户批量重复划付了21967笔款项、总额453411241.79元。其中，向被告账户重复支付了4129.25元。原告举证资金结算清单，显示被告在2014年11月4日收到两笔均为4129.25元的款项。
2014年11月6日、7日，原告在其互联网站发布《声明》、《通告》，对涉及重复付款的商户催讨重复支付的款项，并公布了退款方式和收款账户。
上述事实，原告提供其致中国银联股份有限公司的《关于重复付款一事出具证明的申请书》、中国银联股份有限公司致原告的《关于贵公司重复付款一事的复函》和资金清算清单、《声明》、《通告》、《商户受理银行卡业务合作协议书》等予以证明，原告并明确被告尚未返还上述重复支付的4129.25元。
本院认为：原告提供的证据足以证明其因结算支付系统的异常，向被告重复支付了案涉4129.25元。被告重复取得案涉款项未予返还，则原告要求被告返还4129.25元有理，本院予以支持。原告在其互联网站仅发布催款声明和通告，故被告逾期返还款项的利息起算，以原告本案向被告主张权利之日为宜，且利率按中国人民银行同期同类贷款利率的标准。原告主张超过该标准计算的利息部分，本院不予支持并依法予以驳回。原告要求被告赔偿损失5000元，但未就其所遭受的损失情况提交证据予以证明，故本院不予支持并依法予以驳回。
综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赖茂明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告现代金融控股（成都）有限公司返还4129.25元并支付利息（自2016年8月1日起至返还之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告现代金融控股（成都）有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告现代金融控股（成都）有限公司负担28元，被告赖茂明负担22元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈绍基
人民陪审员 顾粉英
人民陪审员 崔 萍
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 黄燕婷
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0106执4204号
申请执行人魏志亮，男，1968年12月30日出生，汉族，住山东省曹县。
被执行人北京怡心如源商务宾馆有限公司，住所地北京市丰台区双庙村125号院1号楼南1号。
魏志亮与北京怡心如源商务宾馆有限公司企业承包经营合同纠纷一案，本院作出的2014年丰民初字第09941号民事判决书及北京市第二中级人民法院作出的（2017）京02民终1641号民事判决书已经发生法律效力。权利人魏志亮于2017年4月12日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院依法联系被执行人，送达执行通知，经调查，未发现被执行人北京怡心如源商务宾馆有限公司名下有房产、车辆登记信息，且其名下银行存款显著不足以清偿债务。现被执行人无可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案目前不具备执行条件，应依法终结本次执行程序，留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可持本裁定及相关证据材料申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）京0106执4204号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘海伟
审 判 员 王 淼
代理审判员 丁海成
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 谭泽泓
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1302民初5276号
原告：宿迁华地置业有限公司，住所地宿迁市洋河新区洋河镇徐淮路北侧。
委托诉讼代理人：刘双玲、陈威，江苏刘双玲律师事务所律师。
被告：江苏飞奥电梯有限公司，住所地泗洪县新康花园37-1-1203。
被告：李继海，男，1979年10月10日出生，汉族，住宿迁经济技术开发区。
本院立案受理原告诉被告买卖合同纠纷一案，原告宿迁华地置业有限公司经本院释明未按期缴纳诉讼费用也未向本院提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告宿迁华地置业有限公司自动撤诉处理。
审 判 长 周小买
人民陪审员 陆士华
人民陪审员 邹佩军
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 周年惠
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1302民初5276号原告：宿迁华地置业有限公司，住所地宿迁市洋河新区洋河镇徐淮路北侧。委托诉讼代理人：刘双玲、陈威，江苏刘双玲律师事务所律师。被告：江苏飞奥电梯有限公司，住所地泗洪县新康花园37-1-1203。被告：李继海，男，1979年10月10日出生，汉族，住宿迁经济技术开发区。本院立案受理原告诉被告买卖合同纠纷一案，原告宿迁华地置业有限公司经本院释明未按期缴纳诉讼费用也未向本院提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告宿迁华地置业有限公司自动撤诉处理。审 判 长  周小买人民陪审员  陆士华人民陪审员  邹佩军二〇一六年十二月十四日书 记 员  周年惠
江苏省张家港市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏0582行初252号
原告吴央飞，男，1968年2月5日生，汉族，住所地常熟市。
被告常熟市公安局，住所地常熟市青墩塘路100号。
法定代表人吴建伟。
委托代理人陈亮。
委托代理人姚建东。
第三人江苏浙商投资发展有限公司白金翰宫商务俱乐部。
法定代表人丁介伟。
原告吴央飞与被告常熟市公安局、第三人江苏浙商投资发展有限公司白金翰宫商务俱乐部政府信息公开一案，于2017年11月9日向本院提起诉讼。本院立案后，于2017年11月14日向被告常熟市公安局寄送应诉通知、诉状副本，并依法通知江苏浙商投资发展有限公司白金翰宫商务俱乐部为与本案有厉害关系的第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告吴央飞，被告常熟市公安局的出庭负责人吴宏，委托代理人陈亮、姚建东到庭参加诉讼。第三人江苏浙商投资发展有限公司白金翰宫商务俱乐部经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，故依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告吴央飞不服常熟市公安局作出的常公政复字（2017）第0003号政府信息不予公开告知书，要求常熟市公安局公开全部案宗材料。
原告吴央飞诉称：原告作为涉案单位江苏浙商投资发展有限公司白金翰宫商务俱乐部股东及监事，听员工反映本单位技师从事卖淫活动被被告立案调查处理。原告意在获取信息后，对症加强企业管理，追究相关责任人违法违纪责任，保证企业建康发展。但被告以该信息涉及第三方个人隐私且第三方不同意公开为由告知并拒绝了原告的申请。
原告吴央飞提供证据：1、政府信息公开申请表及国内挂号信函收据；2、常熟市公安局政府信息不予公开告知书；3、第三人及第三人投资公司的营业执照、工商登记资料。
被告常熟市公安局辩称：政府信息公开告知程序合法、内容正确，请求法院判决驳回原告诉讼请求。
被告常熟市公安局提供证据：
1、常熟市公安局人民来信阅办单；2、政府信息公开申请表；3、吴央飞身份证复印材料；4、政府信息依申请公开向第三方征求意见书三份；5、常熟市公安局政府信息公开申请答复期限延长告知书；6、第三人书面反馈材料；7、第三人身份信息材料；8、内部审批手续两份；9、政府信息不予公开告知书。
经庭审质证，原、被告对彼此提供证据真实性无异议。
本院认为，原、被告的证据真实合法有效，与本案有关联，本院予以确认。
经审理查明，2017年9月27日，原告吴央飞向被告常熟市公安局提出政府信息公开申请。所称公开内容为2016年5月18日，第三人所属技师在俱乐部从事卖淫活动，被被告所属琴湖派出所立案调查处理之案件的全部卷宗材料。被告于同年9月30日向三位涉事当事人发出征求意见书。其中一人当面确认不同意公开信息内容，另两人未见答复。同年10月25日，被告向原告送达了政府信息不予公开告知书。原告不服起诉来院。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十三条规定，行政机关认为申请公开的政府信息涉及商业秘密、个人隐私，公开后可能损害第三方合法权益的，应当书面征求第三方意见，第三方不同意公开的，不得公开。本案所涉信息为涉及第三方隐私，因第三方不同意公开，常熟市公安局给予不予公开告知并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十九条第三款规定，判决如下：
驳回原告吴央飞的诉讼请求。
本案案件受理费人民币50元，由原告吴央飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，10555301040017676。
审 判 长 徐 辉
代理审判员 孙 洁
人民陪审员 王丽华
二〇一七年十二月二十三日
书 记 员 张 莺
江苏省张家港市人民法院行 政 判 决 书（2017）苏0582行初252号原告吴央飞，男，1968年2月5日生，汉族，住所地常熟市。被告常熟市公安局，住所地常熟市青墩塘路100号。法定代表人吴建伟。委托代理人陈亮。委托代理人姚建东。第三人江苏浙商投资发展有限公司白金翰宫商务俱乐部。法定代表人丁介伟。原告吴央飞与被告常熟市公安局、第三人江苏浙商投资发展有限公司白金翰宫商务俱乐部政府信息公开一案，于2017年11月9日向本院提起诉讼。本院立案后，于2017年11月14日向被告常熟市公安局寄送应诉通知、诉状副本，并依法通知江苏浙商投资发展有限公司白金翰宫商务俱乐部为与本案有厉害关系的第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告吴央飞，被告常熟市公安局的出庭负责人吴宏，委托代理人陈亮、姚建东到庭参加诉讼。第三人江苏浙商投资发展有限公司白金翰宫商务俱乐部经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，故依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告吴央飞不服常熟市公安局作出的常公政复字（2017）第0003号政府信息不予公开告知书，要求常熟市公安局公开全部案宗材料。原告吴央飞诉称：原告作为涉案单位江苏浙商投资发展有限公司白金翰宫商务俱乐部股东及监事，听员工反映本单位技师从事卖淫活动被被告立案调查处理。原告意在获取信息后，对症加强企业管理，追究相关责任人违法违纪责任，保证企业建康发展。但被告以该信息涉及第三方个人隐私且第三方不同意公开为由告知并拒绝了原告的申请。原告吴央飞提供证据：1、政府信息公开申请表及国内挂号信函收据；2、常熟市公安局政府信息不予公开告知书；3、第三人及第三人投资公司的营业执照、工商登记资料。被告常熟市公安局辩称：政府信息公开告知程序合法、内容正确，请求法院判决驳回原告诉讼请求。被告常熟市公安局提供证据：1、常熟市公安局人民来信阅办单；2、政府信息公开申请表；3、吴央飞身份证复印材料；4、政府信息依申请公开向第三方征求意见书三份；5、常熟市公安局政府信息公开申请答复期限延长告知书；6、第三人书面反馈材料；7、第三人身份信息材料；8、内部审批手续两份；9、政府信息不予公开告知书。经庭审质证，原、被告对彼此提供证据真实性无异议。本院认为，原、被告的证据真实合法有效，与本案有关联，本院予以确认。经审理查明，2017年9月27日，原告吴央飞向被告常熟市公安局提出政府信息公开申请。所称公开内容为2016年5月18日，第三人所属技师在俱乐部从事卖淫活动，被被告所属琴湖派出所立案调查处理之案件的全部卷宗材料。被告于同年9月30日向三位涉事当事人发出征求意见书。其中一人当面确认不同意公开信息内容，另两人未见答复。同年10月25日，被告向原告送达了政府信息不予公开告知书。原告不服起诉来院。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十三条规定，行政机关认为申请公开的政府信息涉及商业秘密、个人隐私，公开后可能损害第三方合法权益的，应当书面征求第三方意见，第三方不同意公开的，不得公开。本案所涉信息为涉及第三方隐私，因第三方不同意公开，常熟市公安局给予不予公开告知并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十九条第三款规定，判决如下：驳回原告吴央飞的诉讼请求。本案案件受理费人民币50元，由原告吴央飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，10555301040017676。审 判 长 徐 辉代理审判员 孙 洁人民陪审员 王丽华二〇一七年十二月二十三日书 记 员 张 莺
辽宁省新宾满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新宾刑初字第00090号
公诉机关新宾满族自治县人民检察院。
被告人邹某，男，1989年11月14日生，满族，初中文化，农民，现住新宾满族自治县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月30日被新宾满族自治县公安局刑事拘留，同年5月12日被新宾满族自治县公安局取保候审。
新宾满族自治县人民检察院以新检刑诉（2015）64号起诉书指控被告人邹某犯盗窃罪，于2015年5月20日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新宾满族自治县人民检察院代理检察员鞠洪涛、被告人邹某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人邹某于2014年4月26日21时许，从新宾满族自治县红升乡张家堡子村朱某某家平房北侧院墙翻入院内，发现朱某某家人都在东屋聊天，便从房屋北侧绕到南侧，推窗潜入西屋，从一个单肩包内盗窃现金2800.00元。案发后，被盗现金2800.00元被办案民警提取并返还失主。
2015年4月29日，被告人邹某被办案民警抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证案件来源、抓获经过、指认现场照片、前科查询表、现实表现、常住人口信息；证人王某某、杨某等人的证言；被害人朱某某陈述；鉴定意见书；新宾满族自治县公安局现场勘查笔录、提取笔录、返还笔录；被告人邹某供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某入户盗窃他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人当庭自愿认罪且在庭前全额返还赃款，又能积极缴纳罚金，依法可从轻处罚。被告人具有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区无重大不良影响，且社区矫正机构同意对其适用非监禁刑，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十一条、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人邹某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币2000.00元；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳完毕。）
二、依法追缴犯罪所得人民币2800.00元（已发还被害人）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李宏志
二〇一五年五月二十六日
书记员 马克舒
附：有关法律规定及司法解释
中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院最高人民检察院
关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
浙江省绍兴市越城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绍越行受初字第10号
起诉人冯吉华。
2015年11月17日，本院收到起诉人冯吉华的行政起诉状，起诉状请求判令被起诉人绍兴市越城区孙端镇人民政府履行法定职责，拆除孙端大闸江侵占江门建造的马路，恢复原状。
本院经审查认为，起诉人向绍兴市越城区孙端镇人民政府举报孙端大闸江侵占江门建造的马路的行为，属于举报投诉行为，起诉人与被诉人的履职行为不具有法律上的利害关系，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条规定的履职申请，故其起诉不符合法律规定，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对冯吉华的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 张 薇
代理审判员 戎 洁
人民陪审员 万春霞
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 王伊凝
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民初1466号
原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地：浙江省宁波市江北区广元路201号。
法定代表人：项福定，该公司董事长。
委托诉讼代理人：耿超，浙江素豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：葛攀攀，浙江素豪律师事务所律师。
被告：宁海县益民电器经营部，经营场所：浙江省宁海县跃龙街道兴宁中路72号。
经营者：曹伟林，该经营部业主。
本院在审理原告宁波市福达刀片有限公司与被告宁海县益民电器经营部侵害商标权纠纷一案中，原告宁波市福达刀片有限公司于2018年3月7日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波市福达刀片有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市福达刀片有限公司负担。
审 判 长 马 洪
审 判 员 祝 芳
人民陪审员 郑婉卿
二〇一八年三月七日
书 记 员 张伟斌
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0106执7539号
申请执行人：陈国明，男，1957年2月26日出生，汉族，住上海市虹口区。
被执行人：朱洁，女，1984年3月1日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
被执行人：刘李华，男，1981年3月5日出生，汉族，住上海市静安区。
本院在执行申请执行人陈国明与被执行人朱洁、刘李华民间借贷纠纷一案中，现查明，被执行人名下无存款、房产、证券、车辆等可供执行的财产。现本院已对被执行人发出了限制高消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
申请执行人陈国明依据本院作出的(2016)沪0106民初24244号判决书所请求的执行事项终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 仝其鸣
审判员 程红东
审判员 张国梁
二〇一八年三月六日
书记员 唐 昀
附：相关法律条文
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）召法执字第34号
申请人南召县人口和计划生育委员会。
法定代表人王兴民，任主任。
被执行人张新科，男，生于1974年8月，住南召县留山镇西岭庵村。
被执行人李克红，女，生于1976年11月，住南召县留山镇西岭庵村。
申请人南召县人口和计划生育委员会与被执行人张新科、李克红社会抚养费征收一案，本院（2014）南召行审字第00041号行政裁定书，已经发生法律效力。权利人于2014年12月29日申请执行，本院已立案执行。
本院在执行过程中，查明，被执行人银行无存款，也无其他可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）召法执字第34号案的本次执行程序。
本裁定送后即发生法律效力。
审判员 王东宏
二〇一五年三月二十六日
书记员 马 松
漯河市召陵区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）召法执字第34号
乔卫华：
你（单位）与刘勇涛民间借贷纠纷一案，召陵区人民法院于2014年5月3日作出的（2014）召民初字第162号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2014年12月34日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2014年1月6日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
（1）向刘勇涛支付人民币7.5万元。
（2）案件申请执行费1030元。
开户银行：中国银行漯河经济技术开发区支行户名：漯河市召陵区人民法院
特此通知
二〇一五年一月七日