河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0403民初2655号
原告李宁，男，汉族，1981年9月28日出生，现住邯郸市邯山区。
被告邯郸市天信通信服务有限公司，（以下简称天信服务公司）住所地：邯郸市丛台区滏东北大街245号滏东写字楼2002号。
法定代表人周金保，该单位总经理。
委托代理人屈辉，男，汉族，1981年10月7日出生，现住邯郸市丛台区。
委托代理人任海娟，北京德和恒（邯郸）律师事务所律师。
原告李宁诉被告天信服务公司为劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宁、被告天信服务公司委托代理人屈辉、任海娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李宁诉称，2004年3月，原告与被告建立劳动关系，随即被告将原告派遣到用工单位现中国联合网络通讯集团有限公司邯郸市分公司工作，时常加班加点完成工资任务，然而在原告工作十多年的情况下，被告却自2014年7月开始无故停发原告工资，同时停止为原告缴纳社会保险，经原告多次要求，于2014年10月原、被告协商解除了双方的劳动关系，但对于应当给付原告的补偿及赔偿，被告一直不予给付，经原告多次催要无果，原告随向邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁。按但是认识争议调解仲裁委员会对本案证据认定存在随意性、片面性导致事实认定不清、适用法律错误。关于按照邯郸市最低工资标准补偿差额工资部分：仲裁委员会仅认定了2012年12月份、2013年4月份、5月份、6月份、10月份、12月份、2014年1月份至4月份的差额，而原告提交的工资银行流水可以清楚的证明其他时间工资低于最低工资标准，对此仲裁委却不予认定，明显是错误的。同时原告也申请了向被告调取除委托银行发放工资外的其他时间的工资表，而被告也未提交根据法律规定，由此产生的后果由被告承担。关于经济补偿金部分，原、被告是在被告无故停发的情况下通过协商解除的劳动关系，根据法律规定，原告自2004年3月至2014年10月工作时间将近11年，被告应当支付原告11个月的工资的经济补偿，而仲裁委对此不予认定显然错误。关于被告应与原告签订无固定期限劳动合同之日两倍工资中的一倍工资部分，被告自2008年1月1日起被告第三次与原告签订劳动合同时应签订无固定期限劳动合同，而被告却单方决定与原告签订了固定期限的劳动合同，根据法律规定，被告自应签订无固定期限劳动合同之日起应支付两倍的工资，因此原告要求被告支付应与原告签订无固定期限劳动合同之日两倍工资中的一倍工资符合法律规定，而仲裁委对此不予认定也是错误的。关于社会保险费部分，被告与原告协商解除劳动合同时间为2014年10月，因此在此之前的社会保险应由被告承担。提起诉讼请求：1、依法判令被告支付原告自2004年4月至2014年10月按照邯郸市最低工资标准的差额20461.65元，并加付应付金额5倍的赔偿金102308.25元。2、依法判决被告支付经济补偿金13860元（以原告工作时间2004年4月至2014年10月计算11个月）。3、依法判决被告给付原告自应签订无固定期限劳动合同之日两倍工资中的一倍金额44066.41元（以原告工作期间的实发及应得工资为准）。4、依法判决被告给付申请人垫付的养老保险、失业保险费1871.61元。5、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告辩称：我方与原告的劳动关系已经于2014年6月30日解除，原告在仲裁申请书及民事起诉状中自认2014年7月我方没有为其发放工资及缴纳社保的事实，这就印证了2014年6月30日合同解除的事实。原告提起劳动仲裁时，已经超过仲裁时效1年的规定，法院对其超时效的诉讼请求，应依法驳回。对于原告个别月份领取工资低于邯郸市最低工资标准差额的部分，我方同意补足。原告要求5倍赔偿金的诉讼请求，没有事实和法律依据。本案在仲裁程序中，原告没有提出经济补偿金的请求，仲裁委也没有对该项请求进行审理。根据劳动争议案件“仲裁前置”的程序，法院不应审理该项仲裁请求。原告自己递交辞职申请，我方才与其解除了劳动合同，根据《劳动合同法》的相关规定，原告不符合领取经济补偿金的情形。本案在仲裁程序中，原告没有提出双倍工资中另一倍工资的请求，仲裁委也没有对该项请求进行审理。根据劳动争议案件“仲裁前置”的程序，法院不应审理该项仲裁请求。未签订书面劳动合同双倍工资中的另一倍工资，因劳动者并未向单位提供劳动，单位也不用支付相应的对价，因此其不属于劳动报酬，它是法律规定的对用人单位的一种惩罚性赔偿，应适用仲裁时效1年的规定。原告2015年11月份提起的劳动仲裁，其主张双倍工资的请求，明显已超过了一年的仲裁时效。且原告在诉状中认可第三次已经签订了固定期限劳动合同。在已经签订劳动合同的前提下，原告再主张另一倍工资，没有事实和法律依据。四、原告要求垫付社保费的仲裁请求不属于劳动仲裁委和法院的审理范围。根据《中华人民共和国调解仲裁法》第二条、《社会保险法》第八十六条之规定，原告要求垫付社保费的仲裁请求不是劳动争议，不属于法院劳动争议案件的受理范围。2014年6月30日双方之间的劳动合同已经合法解除，在合同合法有效解除的前提下，我方没有为其缴纳社会保险费的义务。对于原告为了办理失业，自己补缴的社会保险费，我方也没有给付的义务。综上所述，原告提起仲裁申请时已经超过仲裁时效1年的规定，法院应依法驳回其超过仲裁时效的诉讼请求。原告要求补偿金及另一倍工资的诉讼请求，没有经过“仲裁前置”的程序，法院不应审理。原告垫付的养老保险等费用，不是劳动争议，不属于法院受理范围。因此，请求法院依法驳回原告的全部诉讼。
庭审中，原告李宁为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、2014年1月1日至2015年12月31日劳动合同8页。证明与被告存在劳动关系，合同终止日期为2015年12月31日。2、解除劳动合同证明书一份。证明双方是在协商解除劳动合同，解除时间是2014年12月10日。3、2005年7月至2014年6月工资明细表17页。证明部分工资发放标准达不到邯郸最低工资标准。4、失业人员登记簿。证明参加工作时间为2004年4月，到被告公司。5、失业证复印件一份。证明工作年限为127个月，在2015年1月之前被告应缴纳社保费。6、保险税票（复印件）一张。证明从2014年7月至2014年10月缴纳保险金共计1871.76元。我办理辞职时间为2014年10月。
被告对原告方提供的证据质证意见为：1、在解除劳动合同中注明协商一致的原因是为了配合原告办理失业保险，且原告在合同里明确说明放弃经济补偿金的要求。2、原告提供的2008年前的工资表为部分工资表，另一部分工资为现金发放，并无低于邯郸市最低工资标准。3、对其他证据无异议。
庭审中，被告为证明其辩称，向本院提交如下证据：1、原告2005年1月至2012年12月工资表。证明原告工资发放情况不低于邯郸市最低工资标准。2、原告劳动争议仲裁申请书，变更、增加仲裁请求申请书。证明原告于2015年11月5日提起的仲裁，已经超过仲裁时效。在仲裁请求中要求的是劳动赔偿及赔偿金，没有提出经济补偿金及另一倍工资的仲裁请求。3、邯劳人仲案（2015）378号裁决书。证明该案经过仲裁前置程序。李宁认可辞职申请、解除（终止）劳动关系通知书的存在。4、原告辞职申请、单位解除（终止）劳关系通知书（存根）。证明原告与我单位的劳动关系已经合法有效解除。
原告对被告提交的证据质证意见为：1、对工资表中2005年7月上折之前的工资数额认可，现金不认可，都不是我签字领取。2、辞职申请是10月所写并不是6月30日。3、单位解除（终止）劳关系通知书日期不符。4、对其他证据无异议。
经审理查明，原告于2004年4月到被告公司工作，工作岗位为计算机维护。原告工资由岗位工资、绩效工资、加班费等构成。2005年1月至2006年12月，原告的工资分为打卡和现金发放两部分，这两部分之和均不低于2005年度和2006年度最低工资标准。2007年1月至2014年6月，原告的工资全部为委托银行代发。2012年最低工资为1260元/月，原告2012年12月发放的工资为1145.50元，差额为1260-1145.50=114.5元；2013年最低工资标准为1260元/月，原告2013年4月发放的工资为1180.01元，差额为1260-1180.01=79.77元；原告2013年5月发放的工资为1181.30元，差额为1260-1181.30元=78.70元；原告2013年6月发放的工资为1187.25元，差额为1260-1187.25=72.75元；原告2013年10月发放的工资为1176.12元，差额为1260-1176.12=83.88元；原告2013年12月发放的工资为1173.70元，差额为1260-1173.70=86.30元。2014年最低工资标准为1260元/月，原告2014年1月发放的工资为1191.30元，差额为1260-1191.30=68.70元；原告2014年3月发放的工资为1124.97元，差额为1260-1124.97=135.03元；原告2014年4月发放的工资为641.30元，差额为1260-641.30=618.70元；原告2014年5月发放的工资为641.30元，差额为1260-641.30=618.70元；上述差额总计为2025.95元。2014年6月30被告根据原告提交的辞职申请，向原告出具了解除（终止）劳动关系通知书，双方之间的劳动合同已于2014年6月30日合法解除。后原告于向邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，提出以下仲裁请求：1、请求依法裁决被告向原告补发自2004年4月至2014年12月按照邯郸市最低工资标准工资差额20461.65元，并加付应付金额5倍的赔偿金102308.25元；2、被告给付原告赔偿金32259.76元；3、要求被告为原告支付垫付的养老保险、失业保险费1871.76元。邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会于2016年5月30日作出仲裁裁决书，裁决：1、被告支付原告工资差额2025.95元；2、驳回申请人的其他仲裁请求。裁决作出后，原告不服，诉至本院。
本院认为，因被告在原告工作期间支付的部分工资低于邯郸市最低工资标准，共计拖欠原告工资2025.95元。被告应当予以支付。原告主张经济补偿金13860元及双倍工资44066.41元，因原告对该两项诉讼请求没有在劳动仲裁中进行仲裁，本院不予处理。原告主张的养老保险、失业保险费不属于人民法院受理案件范围，不予处理。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第五十条、第八十五条之规定，判决如下：
一、被告邯郸市天信通信服务有限公司向原告李宁支付差额工资报酬2025.95元。于本判决生效之日起10日内付清。
二、驳回原告李宁的其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告邯郸市天信通信服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 郭艳波
二〇一六年九月二日
书记员 王 晶