湖南省长沙市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘01行终548号
上诉人（原审原告）黄建恒。
被上诉人（原审被告）长沙市开福区秀峰街道湘荷村民委员会，住所地长沙市开福区秀峰街道湘荷村民委员会。
负责人胡忠和，主任。
上诉人黄建恒不服被上诉人长沙市开福区秀峰街道湘荷村民委员会（以下简称湘荷村委会）行政行为一案，不服长沙市开福区人民法院（2017）湘0105行初13号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院查明，2016年6月18日，就湘粤村内捞刀河路项目被安置户（户主）的人口安置补助费的发放，黄建恒与湘荷村委员会签订《湘粤村人口安置补助协议书》，协议内容为：甲方：秀峰街道湘粤村民委员会（以下简称甲方），乙方：湘粤村土地树组被安置（户主）黄建恒（以下简称乙方），根据《中华人民共和国土地管理法》、《长沙市征地补偿安置条例及实施办法》，对本村集体经济组织成员因征收法定田亩或房屋征拆安置的人员进行人口安置，发放人口安置补助费。经双方协商，达成如下协议：一、湘粤村人口安置补助标准，按照《湘粤村人口安置补助方案及实施细则》执行，乙方是湘粤村内捞刀河路项目被安置户（户主），乙方及其他家庭成员安置补助费合计212600元，甲方在签订本协议起十五个工作日内，以户为单位，由银行转账支付。二、按现行政策进行房屋拆迁（农田征收）且符合安置条件的人员全部纳入人口安置补助，房屋和农田只凭一项安置，如另发生新增项目，已安置人员不再享受人口安置补助。三、乙方受其他家庭成员委托签署本户人口安置协议，必须提供真实有效信息，是其他家庭成员真实意图的体现。否则，由乙方自行负责处理家庭成员之间的纠纷矛盾。四、甲方支付乙方及其他家庭成员人口安置补助费后，不再承担人口安置补助责任。五、本协议一式三份，甲乙双方各执一份，报秀峰街道备案一份，经甲乙双方签字盖章后生效。”安置补助费明细表显示：“黄建恒，年龄66岁，人口安置费18000；甘彐梅，年龄64岁，人口安置费18000；黄杰明，年龄41岁，人口安置费32000；彭敏，年龄38岁，人口安置费32000；黄杰俊，年龄39岁，人口安置费32000；肖敏，年龄33岁，人口安置费32000；黄澎娟，年龄14岁，人口安置费26400；黄天保，年龄11岁，人口安置费22200。”协议签订后，湘荷村委会已向黄建恒实际支付协议中约定的安置补助费，协议已经履行完毕。
另查明，原湘粤村委会于2004年1月4日通过《湘粤村人口安置补助方案及实施细则》，该细则中明确发生在村集体所有土地上的征收拆迁所涉及的人口安置补助，由村委会负责，实行一次性补助，具体为：第一时间段：从0岁起至17周岁，不分性别，安置补助费每岁增加0.14万元（0岁为0.48万元）；第二时间段：男性18岁至不满60周岁，女性18周岁至不满55岁，享受最高安置补助费3万元一人；第三时间段：男性60周岁至不满65周岁，女性55周岁至不满60岁，安置补助费每岁递减0.25万元；第四时间段：男性65岁以上，女性60岁以上，享受退养安置补助费，每人1.5万元。后黄建恒主张该实施细则已失效，但人口安置费的分配仍沿用原实施细则中按年龄分段分配的方式，只是金额上略有改动，湘荷村委会分别于2015年2月8日和2016年1月30日经村民代表大会讨论决定，确定本次具体的人口安置费发放标准为：0岁6800元，0-17岁每岁增加1400元；男性18岁-60岁，女性18岁-54岁32000元每人；男性60岁-64岁，女性55岁-59岁，每岁递减2500元；男性65岁以上，女性60岁以上，每人18000元。
一审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第二款规定：“征收土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用。”《长沙市征地补偿安置条例》第三十六条规定：“农村集体经济组织的征地补偿费用应当用于被征地农民生产生活安置，不得挪作他用，其管理、使用、分配方案应当符合计划生育、妇女儿童权益保护、社会保障等法律法规的规定，并按照《中华人民共和国村民委员会组织法》，由村民会议或者村民代表会议讨论通过后实施，报所在地农村经营管理部门备案”，根据上述法律规定，集体土地征收安置补助费的管理、使用、分配问题，属于农村集体经济组织自治范围，农村集体经济组织可以通过村民会议或者村民代表会议的方式制定集体土地征收安置补助费管理和分配方案。本案中，湘荷村委会通过村民代表大会决定的形式，由村民代表一致讨论通过人口安置补助费的分配方案，并与各集体经济组织成员签订《湘粤村人口安置补助协议书》确认每户人口安置补助费领取金额，虽然协议中依据的原2004年的《湘粤村人口安置补助方案及实施细则》已经失效，但在本次人口安置补助费发放前，原湘粤村委会在村民代表大会中已讨论决定本次人口安置补助费仍按该细则中有关按年龄分段发放人口安置费的分配方案执行（金额略有改动），该分配方案已重新经村民代表大会集体讨论通过，其内容亦不违反集体土地征收与补偿、妇女儿童权益保护等相关法律法规的强制性规定，应为合法有效，黄建恒本人当时亦在分配协议上签字确认，协议签订后亦实际领取了协议中所确定的款项，故黄建恒、湘荷村委会依据上述分配方案所签订的《湘粤村人口安置补助协议书》合法有效，黄建恒主张撤销于法无据。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回黄建恒的诉讼请求。
上诉人黄建恒上诉称：被上诉人依据《湘粤村人口安置补助方案及实施细则》及失效的《长沙市征地补偿安置条例及实施办法》作出关于捞刀河项目安置补助方案属行政行为违法。一审法院适用失效的《长沙征地安置补偿条例》进行判决属适用法律错误。请求二审法院：一、撤销一审判决；二、撤销上诉人与被上诉人签订的《湘粤村人口安置补助协议书》。
被上诉人未予答辩。
当事人向一审法院提交的证据和依据已随本案移送本院。经审查，黄建恒与湘荷村委员会签订《湘粤村人口安置补助协议书》的日期为2016年6月15日，对一审查明的其他事实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是《湘粤村人口安置补助协议书》是否有效。上诉人主张《湘粤村人口安置补助协议书》是依据失效的《长沙市征地补偿安置条例及实施办法》进行制定的，故《湘粤村人口安置补助协议书》权利来源不合法，依法应被撤销。本案中，上诉人与被上诉人已签订《湘粤村人口安置补助协议书》，且上诉人在以上分配协议书上签字确认，协议签订后亦实际领取了协议中所确定的款项，当事人以自己的意思表示及相应行为履行了该协议。原2004年的《湘粤村人口安置补助方案及实施细则》虽已失效，但该分配方案已重新经村民代表大会集体讨论通过，其内容亦不违反集体土地征收与补偿、妇女儿童权益保护等相关法律法规的强制性规定，一审认为《湘粤村人口安置补助协议书》合法有效并无不当。综上，上诉人的上诉主张没有事实依据和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元，由上诉人黄建恒负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴雪辉
审判员 周 永
审判员 陈丽琛
二〇一七年九月二十七日
书记员 刘 哲
附:本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。