山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁13民终3173号
上诉人（原审被告）：王花，女，1972年3月1日出生，汉族，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：张奇，山东平澜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：山东美航园林工程有限公司，住所地临沂市兰山区新华二路22号。统一社会信用代码：913713007741741948。
法定代表人：肖黎明，经理。
委托诉讼代理人：胡乃存，男，1979年1月8日出生，汉族，该公司职工,住山东省临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：郑德广，临沂兰山金达法律服务所法律服务工作者。
原审被告：刘德伟，男，1973年10月15日出生，汉族，住临沂市兰山区。（系上诉人王花之夫）
委托诉讼代理人：张奇，山东平澜律师事务所律师。
上诉人王花因与被上诉人山东美航园林工程有限公司（以下简称：美航园林公司）、原审被告刘德伟承揽合同纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院（2016）鲁1302民初3197号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人王花上诉请求:依法撤销一审判决并予以改判或发回重审；二、本案诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1、上诉人不是本案适格的诉讼主体，上诉人与被上诉人于2010年7月2日签订的《星期九休闲生态农庄景观绿化合同》书，该合同虽然由上诉人签字并未加盖星期九休闲生态农庄的公章，但合同签订的目的是为了生态农庄的经营需要，根据《公司法解释三》，该合同权利义务应当由独立法人的星期九休闲生态农庄承担，上诉人在合同上签字系履行其作为法定代表人职责的职务行为，在上诉人与其经营的农庄未产生人格混同或财产混同的情况下，不应该否认星期九休闲生态农庄的独立法人资格而将上诉人作为本案的诉讼主体。2、被上诉人的请求已超过诉讼时效，双方签订的合同第七条明确约定：“工程量据实测量，按进度拨款，广场平整，材料进场付合同成本价30%，计7万元，工程竣工付至成本价的90%，工程竣工一个月内付至总造价的90%，剩余的10%作为质保金，一年养护期满后，经甲方组织验收签字认可后15日之内，一次性无息付清。”从质保金应当支付的时间即2011年7月12日起算，至被上诉人第一次向上诉人主张权利，早已超过诉讼时效。上诉人与被上诉人的债务因超过诉讼时效而形成自然之债，原审法院根据被上诉人提交的时间为2016年2月7日，3月8日，3月14日录音证据认定诉讼时效中断，明显不符合法律规定，上诉人虽在录音中愿意支付三万元，但因与被上诉人未达成一致意见，故不应该视为对原债务的重新确认。因此，请求二审法院查明事实后支持上诉人的诉求。3、被上诉人履行合同不符合约定，被上诉人施工草率，工程项目未达到合同第四条约定的技术质量及要求，无权主张上诉人违约。即使在一审中被上诉人申请对工程量进行审计，上诉人认为，审计内容中有相当多的工程任务非被上诉人完成，上诉人不否认该审计报告的真实性，但是审计的内容偏差过大，不应作为本案的判决依据。综上，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人美航园林公司辩称，1、对于诉讼主体问题，被上诉人与上诉人签订合同时，星期九休闲生态农庄并没有到工商管理部门办理注册登记手续，因此王花签订的合同是个人意思表示，不存在法定代表人职务行为及人格混同的财产共同请求，因此，上诉的诉讼主体理由不成立；2、被上诉人的诉求未超过诉讼时效，被上诉人履行合同义务后，上诉人一直未和被上诉人结算，并以种种理由拖延。最后，上诉人王花以3万元的要求与被上诉人结算，被上诉人未同意，期间被上诉人以不同方式和形式向上诉人主张付款，均有信息及视听资料为证，因此，上诉人的上诉理由不能成立。3、审计报告合法有效。一审法院依照法定程序委托山东同泰建设项目管理有限公司对工程项目进行审计，并到上诉人处实际进行测量确认，上诉人王花和管理人员在现场一起确认无异议才出的审计报告，上诉人称其不在现场与事实不符。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
被上诉人美航园林公司向一审法院起诉请求：要求上诉人支付被上诉人美航园林公司欠款382350.65元及利息，同时按合同约定承担违约责任支付违约金；本案诉讼费由上诉人负担。
一审法院认定事实：一审中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，予以确认。被告有异议的证据为：1.由原告单方制作的星期九休闲生态农庄林荫停车场铺装绿化工程报价表一份，原告欲以此证明其铺装停车场、种植绿化树等工程价款为293251.4元。经质证，被告以系原告单方制作为由，未予认可。2.由案外人杜秀娥、高新朋签名的绿化收方记录一份，原告欲以此证明共为被告绿化色带2072.58平方米，并种植绿化树木一宗。经质证，被告称没有其法人签字，未予认可。3.原告单方制作的结算单一张，总价款为467350.65元。经质证，被告称系原告单方制作，未予认可。4.原告职工胡乃存给被告王花发送的短信一条，及被告回复的一条，内容分别为：“王姐，我先支一万，真的急用，平时我不急不打电话给你，剩下的以后你给我，等约你帮帮我。”回复内容为：“小胡，你抓紧时间过来，董经理还等你的。”经质证，被告称原告发短信时已过时效，被告亦未表示同意支付，其已过诉讼时效。5.电话录音三份，时间为2016年2月7日，3月8日，3月14日，第一份电话录音内容为：2月7日，原告职工胡乃存到被告王花指定的停车场领取王花承诺的三万元工程款，但王花派出送款的小董并未出现在现场。3月8日的电话录音内容为：被告王花收到原告的起诉状给原告打电话，原告感觉被告只给三万元太少，被告称可以做市场评估，同时双方还讨论了原告施工有增加的内容。3月14日的电话录音内容为：双方讨论合同签字的问题，原告职工胡乃存称当时被告的公司尚未注册，被告王花个人签名有效。经质证，被告对录音的真实性予以认可，但称已过诉讼时效。对于上述有异议的证据，认定如下：对于原告提交的证据1、3，由于均系其单方制作，合法性难以认定，被告不予认可，亦不予采信。对于原告提交的证据2，原告不能证明签名的高新朋、杜秀娥能够代表被告，被告不予认可，亦不予采信。对于原告提交的短信，能够证明原告在向被告主张权利。对于原告提交的录音，被告认可其真实性，予以采信。录音可以看出，原告在不断要求付款，被告承诺付款，但由于原告认为数额太少而未同意。该证据应当认定被告仍在承认债务，原告多次要求被告付款，诉讼时效在原告要求时中断。
诉讼中，由于双方对原告施工的工程价格不能形成一致意见，原告要求审计。一审法院依法委托山东同泰建设项目管理有限公司，对原告在被告经营的星期九休闲生态农庄施工的绿化工程进行了审计,审计意见为：原告施工鉴定值为389931.82元。原告因此支出审计费7000元。经质证，原告对此表示认可，被告则称误差极大，不具有参考性。对于该鉴定意见：因原告施工项目均在被告管理范围内，审计系在现场进行，应当在被告监督之下，故鉴定意见真实性较高。被告主张误差极大，但未能举证证实，其抗辩理由不予采信，对于该鉴定意见，予以采信。
综合以上证据，一审法院认定事实如下：原告原名临沂市丰源园林工程有限公司，于2015年10月8日变更为美航园林公司。二被告系夫妻关系，被告王花经营星期九休闲生态农庄。2010年7月2日，原告承担了被告农庄内的绿化工程，当时约定总价款二十九万余元，工程完工后付至工程款的90%，剩余10%在1年养护期满15日内付清。关于违约责任，双方约定：如发包方未按时支付价款，应按逾期未付款额的同期银行贷款利率承担利息，但总额不超过合同总价的5%。双方未履行合同约定的其他义务，应当向守约方承担相应的违约责任。当年11月，工程完工，工程量在合同约定的基础上有增加。被告王花仅支付原告工程款85000元。后原告要求被告支付剩余工程款，被告拒付至今。
一审法院认为，原告与被告王花签订的绿化工程承揽合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，双方均应遵约履行。对于工程价款，虽然已超出合同约定，但根据权利与义务相一致原则及工程有增加的实际情况，应当以原告实际施工量为支付标准。被告王花未在工程结束后及时足额偿付原告工程款，已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。故原告要求被告王花偿付其剩余的绿化工程款304931.82元及利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。关于利息与违约责任，双方已作明确约定：即利息不超过合同总价款的5%，据此计算为19496.59元。二被告虽系夫妻关系，该债务亦发生于二被告夫妻关系存续期间，但该债务并未用于二被告共同生活，被告刘德伟并未因此受益，故不宜认定为该债务二被告夫妻共同债务。原告要求被告刘德伟承担责任诉讼请求，无法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决：一、被告王花于本判决生效之日起十日内偿付原告山东美航园林工程有限公司绿化工程款304931.82元，并支付逾期利息19496.59元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7035元，审计费7000元，均由被告王花负担。
二审中，当事人没有提交新证据，本院二审查明的事实与一审查明的事实相一致。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅对上诉人的上诉请求范围进行审查，对于双方当事人未提出上诉的问题不予审查。针对上诉人在二审中的主张，本院分述如下：
一、关于上诉人主体资格的认定问题。2010年7月2日上诉人与被上诉人签订《星期九休闲生态农庄景观绿化合同》，其中，发包方为星期九休闲生态农庄，承包方为临沂市丰源园林工程有限公司（后更名为美航园林公司），上诉人王花在发包方一栏处签字。在合同签订时“星期九休闲生态农庄”并未进行工商登记，在合同履行过程中，均以上诉人王花名义进行工程结算和办理付款业务。因此，一审法院认定上诉人为适格的诉讼主体，独立承担合同约定的义务，符合法律规定，本院予以确认。故上诉人关于其不具有本案的诉讼主体资格的上诉理由不能成立。
二、关于诉讼时效的认定问题。被上诉人按照合同的约定，完成了工程施工义务，但上诉人未按合同约定履行支付工程价款的义务，被上诉人不间断地要求上诉人履行付款义务，并在一审中提交了相关证据予以佐证。为此，一审法院认定被上诉人的诉讼请求并未超过诉讼时效，符合法律规定，本院予以确认。
三、关于审计报告的效力认定问题。本案中，双方当事人因工程价款数额问题未达成一致，一审法院根据被上诉人的申请，委托有关机构绿化工程进行了审计，审计结论为389931.82元。一审法院依据审计结论在扣减上诉人已经支付的85000元，认定上诉人承担支付绿化工程款304931.82元，有充分法律依据，本院予以确认。上诉人主张审计内容偏差过大、工程项目未达到约定的技术要求等，但其均未提供合法有效的证据予以佐证，应承担举证不能的责任。
综上，上诉人的上诉理由，因无事实和法律依据，不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7035元，由上诉人王花负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵凤金
审判员 申慧雁
审判员 翟建光
二〇一七年八月十五日
书记员 王凯丽