wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第320号
罪犯谢利帅。现押湖南省津市监狱三监区服刑。
衡阳市中级人民法院于2012年5月16日作出（2012）衡中法刑一初字第8号刑事判决，以被告人谢利帅犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。服刑期至2014年8月1日止。执行机关湖南省津市监狱于2014年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯谢利帅在执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年一季度至三季度罪犯个体改造质量评估档次均为较好。考核截至2013年12月底止，共获奖励：记小功一个，余8.2分。确有悔改表现。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯谢利帅确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯谢利帅在执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谢利帅减去有期徒刑刑期六个月，服刑期至二0一四年二月一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 力
审判员 黄志坚
审判员 聂景华
二〇一四年一月十六日
书记员 高 芳
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬余刑初字第1065号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人荆某。因涉嫌犯侵犯著作权罪，于2013年6月3日被余姚市公安局依法取保候审，2014年6月3日被余姚市人民检察院再次依法取保候审。
余姚市人民检察院以余检刑诉（2014）212号起诉书指控被告人荆某犯侵犯著作权罪，于2014年7月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员沈婷婷、被告人荆某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2011年年底至2013年6月2日期间，被告人荆某以营利为目的，在其位于余姚市阳明街道胜山余家某号的租房内出售盗版光盘。
2013年6月2日，被告人荆某被余姚市公安局民警抓获。民警当场查获盗版光盘共计728张。经鉴定，上述光盘均系非法音像制品。
上述事实，被告人荆某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证搜查笔录、提取记录、扣押决定书、扣押清单、暂扣物品专用票据、照片说明、身份信息、“抓获经过”，认定（鉴定）书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人荆某以营利为目的，未经著作权人许可，发行非法音像制品，有其他严重情节，其行为已构成侵犯著作权罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人荆某归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。鉴于被告人荆某犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十七条第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释二》第一条、第四条之规定，判决如下：
一、被告人荆某犯侵犯著作权罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、盗版光盘七百二十八张，予以没收（由扣押单位余姚市公安局负责没收）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 毛瞻远
二〇一四年七月十五日
代书记员 陆世捷
四川省盐亭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0723刑初22号
公诉机关盐亭县人民检察院。
被告人赵强，男，1973年11月25日出生，汉族，初中文化，驾驶员，四川省盐亭县人。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月13日被盐亭县公安局刑事拘留，同年12月25日被该局执行逮捕，现羁押于盐亭县看守所。
盐亭县人民检察院以盐检诉刑诉（2018）5号起诉书指控被告人赵强犯盗窃罪，于2018年1月16日向本院提起公诉，本院审查立案后，依法适用简易程序于2018年1月22日进行了公开开庭审理，盐亭县人民检察院指派检察员刘铭出庭支持公诉，被告人赵强到庭参加了诉讼，现已审理终结。
盐亭县人民检察院指控：2017年5月8日13时许，被告人赵强伙同江某（已判刑）窜至盐亭县云溪镇梓江某路上段某盐亭物流中心，赵强负责“望风”，江某利用事先准备的尖嘴钳将停放在某盐亭物流中心外的一辆电动三轮车电源线剪断，从电动三轮车坐凳下面盗走三轮车电瓶8只，当日将盗得的电瓶运往绵阳进行销赃，获款400元人民币用于购买毒品、包车费、吃饭消费等。该电动三轮车电瓶经盐亭县价格认证中心鉴定价值1837元人民币。公诉机关认为被告人赵强的行为构成盗窃罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，追究被告人的刑事责任，并向法庭提供了相应证据予以证明。
被告人赵强对公诉机关指控的犯罪事实及定性均不持异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。
另查明：2017年8月15日盐亭县价格认证中心对其中6只电池进行价格鉴定，金额为1837元；另外2只电池因其品牌、规格、型号及使用状况（物理形态）不详，又灭失，无法作出价格认定。2017年5月31日，盐亭县公安局指南派出所将赵强抓获归案，同年6月6日赵强被送往绵阳市强制隔离戒毒所执行强制隔离戒毒，同年12月13日被刑事拘留。
认定上述事实，有经庭审举证质证的立案决定书、被告人的供述、受害人的陈述、证人证言、现场勘验检查笔录、现场照片、到案经过、价格认定结论书、电瓶发票、辨认笔录等证据在卷佐证。被告人亦供认不讳。
本院认为：被告人赵强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人赵强归案后认罪态度较好，本院决定对其酌情从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定判决如下：
一、被告人赵强犯盗窃罪判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；（罚金限在本判决生效后十日内缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月13日起至2018年6月5日止）。
二、责令被告人赵强与同案人江某（已判刑）在判决生效后一个月内共同退赔受害人现金人民币1837元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨霞
二〇一八年一月二十二日
书记员 曹军
附带法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯民初字第1165-2号
原告：卿孝林。
委托代理人：何妍玲，四川博鉴律师事务所律师。
被告：绍兴本源纱业有限公司。
法定代表人：高泽平。
本院在审理原告卿孝林诉被告绍兴本源纱业有限公司劳动争议纠纷一案过程中，原告于2015年10月12日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤回起诉系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卿孝林撤回对被告绍兴本源纱业有限公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告卿孝林负担。
审 判 长 傅国兰
人民陪审员 马学凯
人民陪审员 朱先淼
二〇一五年十月十二日
书 记 员 何 斐
河南省三门峡市陕州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1203民初1173号
原告：三门峡陕州农村商业银行股份有限公司。
住所地：河南省三门峡市陕州区。
法定代表人:亢鹏博，系该公司董事长。
委托诉讼代理人:杨大伟，男，1982年9月6日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。系三门峡陕州农村商业银行股份有限公司个人金融一部客户经理。代理权限为特别授权。
被告：李顺波，男，1987年9月6日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。（缺席）
被告：李军民，男，1968年9月7日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。（缺席）
被告：卢晓彬，男，1986年4月16日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。（缺席）
原告三门峡陕州农村商业银行股份有限公司与被告李顺波、李军民、卢晓彬借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨大伟到庭参加了庭审，被告李顺波、李军民、卢晓彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理了此案，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月19日，被告李顺波向原告下属机构大营信用社借款本金150000元，现结欠本金150000元，到期时间为2016年6月19日，借款利率10.5‰，由被告李军民、卢晓彬承担连带保证责任，后展期至2017年6月14日，展期利率10.8‰，由被告李军民、卢晓彬承担连带保证责任，并签署了借款展期协议。根据原告下属机构大营信用社与被告李顺波签订的《个人借款合同》第四条第三项之第一条约定，被告李顺波需按月结息，结息日固定为每月的第20日，截止2017年4月5日，被告李顺波已长时间未偿还利息，构成违约，为维护原告的合法权益，特起诉法院，1、请求判令三被告共同偿还原告借款本金15万元，利息15565元（利息算止2017年4月5日，原借款利息清至2016年6月17日，2016年6月18日至2016年6月19日的借款利率按合同利率10.5‰计算，2016年6月20日至2017年4月5日的借款利率按展期合同利率10.8‰计算，2017年4月6日至2017年6月14日的借款利率按展期合同利率10.8‰计算，2017年6月15日以后的利息按展期合同利率10.8‰上浮50%计算至款还清之日止）；2、诉讼费用由三被告共同承担。
被告李顺波、李军民、卢晓彬庭前未向本院提交书面答辩状，庭审时缺席。
经审理查明：2015年6月19日，原告下属机构原大营信用社与被告李顺波签订了《个人借款合同》，被告李顺波向原告借款15万元，双方约定借款期限一年，借款利率为月利率10.5‰，逾期在原借款利率上加50%罚息。同时与被告李军民、卢晓彬签订《保证合同》，双方约定保证范围为合同项下本金、利息、罚息、赔偿金及诉讼费，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期满之日后两年止。2016年6月5日，被告李顺波、李军民、卢晓彬又与原告下属机构原大营信用社签订了《借款展期协议》，借款展期至2017年6月14日，展期利率为月利率10.8‰，由被告李军民、卢晓彬承担连带保证责任。被告李顺波将借款利息清至2016年6月10日，2016年6月10日之后的利息及借款本金15万元，被告至今未能偿还。原告遂于2017年5月18日诉至本院，1、请求判令被告李顺波偿还原告借款本金15万元，从2017年6月11日至2017年6月14日利息按展期合同约定月利率10.8‰计算；从2017年6月15日起按展期合同约定月利率10.8‰上浮50%的逾期罚息计算到款还清之日止；2、诉讼费用由三被告共同承担。
本案审理中，借款展期期满后，三被告仍未清偿原告借款本金及利息。
本院认为：被告李顺波、李军民、卢晓彬与原告下属机构原大营信用社签订的《个人借款合同》、《保证合同》、《借款展期协议》，系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，均是合法有效的合同，具有法律约束力，被告李顺波逾期付款，已经构成违约，应承担相应的违约责任，故本院对原告请求被告李顺波偿还其借款本金15万元的诉讼请求，依法予以支持。原告请求被告李顺波按合同约定从2016年6月11日起至2017年6月14日按展期合同约定月利率10.8‰计算利息，从2017年6月15日起按展期合同约定月利率10.8‰上浮50%计算到款还清之日止罚息的诉讼请求，没有超过法律规定的借款利率最高限额，故本院依法予以支持。根据《保证合同》约定的保证范围、保证方式、保证期间。保证人李军民、卢晓彬亦存在违约行为，故应承担相应的违约责任，本院对原告请求被告李军民、卢晓彬承担连带偿还责任的诉讼请求，依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李顺波在本判决书生效后十日内偿还原告三门峡陕州农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及利息（2016年6月11日至2017年6月14日利息按展期合同约定月利率10.8‰计算，2017年6月15日起按展期合同约定月利率10.8‰上浮50%计算到款还清之日止的逾期罚息）。
被告李军民、卢晓彬对上述借款本金、利息及罚息承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3611元，减半收取，由被告李顺波、李军民、卢晓彬共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 王国正
二〇一七年八月一日
书记员 齐嘉欣
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉03刑更2024号
罪犯邹士祥，男，1968年1月26日生于吉林省梨树县，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省四平市中级人民法院于2009年2月16日作出（2009）四刑初字第18号刑事判决,认定邹士祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑13年。刑期自2008年9月27日起至2021年9月26日止。刑期自2008年9月27日起至2021年9月26日止。本院分别于2012年10月30日、2015年1月30日为该犯减刑1年8个月、1年5个月。截止2017年10月1日余刑为0年10个月25天。执行机关吉林省四平监狱于2017年11月30日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯邹士祥能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑9个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯邹士祥在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邹士祥减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 薇
审判员 迟守平
审判员 安 琦
二〇一七年十二月五日
书记员 刘 丽
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋石民初字第40号
原告朱晓飞。
委托代理人史为乐（特别授权），江苏通衡律师事务所律师。
被告桂佳勇。
法定代理人刘宏兰。
委托代理人刘娟。
委托代理人吴忠铎。
原告朱晓飞与被告桂佳勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，依法先适用简易程序，后转普通程序公开开庭进行了审理。原告朱晓飞的特别授权委托代理人史为乐，被告桂佳勇的法定代理人刘宏兰及其特别授权委托代理人刘娟、吴忠铎到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
原告朱晓飞诉称，原、被告系同学关系，于2010年9月至2012年9月期间共同就读于江苏海事职业技术学院轮机专业101312班，在校期间，被告声称其有一定社会关系能让原告毕业时到广州航道局上班，同时提出需要花钱打点，2011年11月至2012年9月期间，被告以需要请客吃饭等各种理由多次要求原告给钱，原告信以为真先后交给被告人民币32500元。后原告觉察被告在撒谎骗取钱财，提出向公安机关报案，要求被告退还钱款，被告于2011年11月1日向原告出具手写条一份，承认原告�给其人民币32500元，原告经认真考虑后，于几日后向南京市江宁公安分局以被告诈骗为由报案，经公安机关调解，被告出具承诺书，承诺2013年2月25日原告若不能到广州航道局上班，如数归还原告人民币32500元。其后，被告未能履行承诺，又于2013年2月25日出具欠条一份，认可其收取的钱款按照借款处理，并承诺2013年3月10日前还款5000元，余款于2013年3月25日还清，原告考虑与被告毕竟同学一场，对此表示认可，在该欠条上签字。至今为止，被告分文未还。现请求判令：被告桂佳勇偿还借款32500元；承担以32500元为本金自2013年3月26日至2015年1月5日按中国人民银行同档贷款基准利率赔偿利息损失1219元和以32500元为本金自2015年1月6日至实际给付之日按中国人民银行同档贷款基准利率赔偿利息损失；本案诉讼费用由被告承担。
被告桂佳勇辩称，1、原、被告确系同学关系；2、原告给被告的款项是用于找工作；3、本案是给被告用于行贿的款项，不应当受法律的保护；4、被告现患有精神分裂症，无力偿还借款。
经审理查明，原告朱晓飞、被告桂佳勇系江苏海事职业技术学院的同学。被告桂佳勇曾以介绍原告朱晓飞到广州航道局上班收取原告朱晓飞钱款。2013年1月6日，被告桂佳勇出具承诺书一份，内容为：“承诺书我承诺2013年2月25号，若张海峰、朱晓飞仍未按约定正常到广州航道局上班，则我应如数归还张海峰肆万零陆佰圆整，朱晓飞叁万贰仟伍佰圆整。承诺人桂佳勇2013、1、6”。被告桂佳勇介绍工作未成。2013年2月25日桂佳勇出具欠条一份，欠条载明：“2012年9月桂佳勇借朱晓飞叁万贰仟伍佰圆整，经双方协定，将于2013年3月10号前需还款伍仟元，其余部分将于2013年3月25号还清。桂佳勇朱晓飞（签名）2013.2.25日”。后被�未能偿还款项，原告索要未果，遂于2015年1月6日诉至本院，要求判如所请。
2014年12月28日，被告桂佳勇因患未分化型精神分裂症至南通市第四人民医院住院治疗，至2015年2月17日出院。审理中，本院依法通知被告桂佳勇的母亲刘宏兰作为桂佳勇的法定代理人参与诉讼，原被告均无异议
上述事实有承诺书、欠条各一份、南通市第四人民医院门诊病历、出院记录、原、被告的当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告桂佳勇是2014年12月28日确诊为未分化型精神分裂症，被告桂佳勇并未举证其于2013年2月25日出具欠条时患有××，故被告出具欠条的行为应当认定有效。被告桂佳勇以介绍原告到广州航道局上班收取原告朱晓飞钱款，后介绍工作未成，双方协商转为借款，被告向原告出具欠条一份，明确其向原告借款32500元并约期还款，被告桂佳勇作为该借款合同的当事人，应当按照约定及时足额偿还原告朱晓飞。现被告桂佳勇未履行还款义务，原告要求被告桂佳勇偿还借款32500元的诉讼请求依法有据。现被告桂佳勇患未分化型精神分裂症，审理中，本院通知其母亲作为法定代理人参加诉讼，原被告均无异议。监护人的监护职责包括：管理和保护被监护人财产，代理被监护人进行民事活动等，现被告桂佳勇患未分化型精神分裂症，桂家勇的民事行为能力受限，故本案被告桂佳勇的义务应当由其监护人刘宏兰以桂佳勇的财产偿还该债务。公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，可参照银行同类贷款的利率计息。被告桂佳勇辩称本案所涉款项用于行贿，但未能提供证据佐证，本院难以采信。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第10条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告桂佳勇的法定代理人刘宏兰以桂佳勇的财产于本判决生后十日内偿还原告朱晓飞借款人民币32500元和以32500元为本金自2013年3月26日至实际给付之日按中国人民银行同档贷款基准利率计算的利息损失。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费650元，由被告桂佳勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理�650元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）。
审 判 长 张 健
人民陪审员 顾才杰
人民陪审员 周永飞
二〇一五年七月三日
见习书记员 丁宇婷
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初23645号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，统一社会信用代码915001059030190017。
负责人：梅亮，行长。
委托诉讼代理人：李丹，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊英杰，北京市中银（重庆）律师事务所实习律师。
被告：周莉，女，1977年3月10日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建行观音桥支行）与被告周莉信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行观音桥支行的委托诉讼代理人李丹到庭参加诉讼,被告周莉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建行观音桥支行向本院提出诉讼请求：1.周莉立即向原告偿还信用卡透支本金22591.39元,支付截止2017年7月22日的滞纳金4967.16元、利息5424.39元；2.周莉立即向原告支付利息和复利（自2017年7月23日起至欠款付清时止，利息以本金为基数按日万分之五计算，复利以利息为基数按日万分之五计算）。事实与理由：2011年3月18日，周莉向中国建设银行股份有限公司（以下简称建行）提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还方式及利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费和其他费用的计收标准。周莉在前述申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，建行依约向周莉发放了信用卡。周莉于2011年3月29日起以消费、取现等方式从其信用卡人民币账户中透支钱款。截至2017年7月22日止，周莉尚欠建行信用卡透支本金22591.39元、利息5424.39元、滞纳金4967.16元。前述款项周莉至今未归还，故诉至法院。
被告周莉未答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年3月18日，周莉向建行提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。在该申请表的背面是《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》载明：申请人周莉为甲方，建行为乙方；甲方应按中国建设银行公布的收费标准（收费标准包含滞纳金按照最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币等内容）承担各类费用，乙方费用标准调整将按政府监管部门规定的程序进行，乙方费用调整生效后，甲方即应按照新的标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方账户内的溢缴款不计付利息，除乙方另有规定外，甲方提取溢缴款须支付取现手续费；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达，甲方如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担；本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准甲方申请并发放卡片之日起有效。此后，建行对周莉相关信息审核后，依约向其发放了信用卡。《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》后附有该种信用卡相关费用的收费项目及标准。周莉于2011年3月29日起开始透支消费。截至2017年7月22日，周莉尚欠建行透支本金22591.39元、滞纳金4967.16元、利息5424.39元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、交易明细、本息及费用明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，其内容符合法律规定，合法有效。周莉办理了建行的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支钱款后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故建行观音桥支行要求周莉偿还欠款，支付相应利息、复利的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。因利息已能够部分弥补建行观音桥支行之损失，故本院酌情支持滞纳金1400.78元，其余部分滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周莉于本判决生效之日起五日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行信用卡透支本金22591.39元，并支付截至2017年7月22日的利息5424.39元、滞纳金1400.78元；
二、被告周莉于本判决生效之日起五日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行自2017年7月23日起至欠款付清时止的利息、复利（利息以尚欠本金为基数，按日万分之五计算，利随本清；复利以应付未付利息为基数，按日万分之五的标准按月计付）；
三、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取312.29元，由被告周莉负担。此款已由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行缴纳，被告周莉在履行前述义务时，一并将应负担的案件受理费支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 何露
二〇一七年十月二十八日
书 记 员 陶艳
建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建民初字第00248号
原告陈某，男，XX年XX月XX日出生，汉族，辽宁省建昌县人，农民，住XX县XX乡。
委托代理人杨某某，系辽宁通政律师事务所律师。
被告付某某，女，XX年XX月XX日出生，汉族，辽宁省建昌县人，农民，住XX县XX乡。
本院在审理原告陈某诉被告付某某离婚纠纷一案中，原告于2015年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告依法享有撤诉权且原告申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告负担。
审判员 张凤兰
二〇一五年五月十二日
书记员 史红丽
湖南省慈利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）慈法执字第133号
申请执行人王鹏飞，男，1983年8月28日出生。
被执行人黎圣兵，男，1970年9月4日出生。
申请执行人王鹏飞与被执行人黎圣兵债权转让合同纠纷一案，慈利县人民法院于2014年1月14日作出（2014）慈民一初字第150号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王鹏飞于2014年6月10日向本院申请执行，本院于2015年2月9日立案执行。在执行过程中，本院穷尽了执行措施，查明被执行人黎圣兵没有执行能力。现因被执行人黎圣兵困难，无法偿还借款，依法终结本次执行程序，待发现被执行人有能力执行或有可供执行财产时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省慈利县人民法院（2014）慈民一初字第150号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李景才
人民陪审员 唐纯海
人民陪审员 黎昌平
二〇一五年六月十六日
书 记 员 苏芬勇
援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民辖154号
原告：深圳市中洺特实业发展有限公司，住所地：深圳市龙岗区布吉街道布吉铁东路百和苑7号。
法定代表人：林信发。
被告：武汉创新天投资管理有限公司，注册地：武汉市东西湖区东西湖大道5647号（43栋2层19室），实际经营地：武汉市江汉区淮海路199号。
法定代表人：马刚。
被告：谢玉平，男，1972年6月2日出生，汉族，住四川省江油市，
原告深圳市中洺特实业发展有限公司与被告武汉创新天投资管理有限公司、谢玉平合同纠纷一案，武汉市东西湖区人民法院于2016年12月16日立案。深圳市中洺特实业发展有限公司诉称，谢玉平以武汉创新天投资管理有限公司总经理的名义于2015年2月21日与原告签订《轻钢蔬菜大棚施工分包合同》，原告按照合同的约定向谢玉平的账户支付了150万元保证金，现武汉创新天投资管理有限公司没有按照合同的要求履行合同，又拒绝退回保证金，请求法院判令两被告向原告退还保证金及利息等。武汉市东西湖区人民法院认为，本案双方当事人并未约定管辖方式，故应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”来确定管辖。被告武汉创新天投资管理有限公司的工商注册地为武汉市东西湖区东西湖大道5647号（43栋2层19室），经该院核实，被告武汉创新天投资管理有限公司并未在该地点办公，其实际办公地点为武汉市江汉区淮海路199号。该地址与原告深圳市中洺特实业发展有限公司提供的被告武汉创新天投资管理有限公司的法人授权委托书和原、被告之间的《轻钢蔬菜大棚施工分包合同》中载明的地址一致。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”，被告武汉创新天投资管理有限公司住所地为武汉市江汉区淮海路199号。本案中，原、被告之间的《轻钢蔬菜大棚施工分包合同》并未实际履行，而被告武汉创新天投资管理有限公司和被告谢玉平的住所地均不在该院辖区内，故该院对本案无管辖权。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条规定：“当事人在答辩期届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。”故本案依法应移送至湖北省武汉市江汉区人民法院审理。该院于2017年3月7日裁定：本案移送至湖北省武汉市江汉区人民法院审理。
武汉市江汉区人民法院认为，本案属建设工程施工合同纠纷，应按不动产纠纷确定管辖。本案合同约定工程地点在黄冈市，故该院无管辖权。2017年10月26日，武汉市江汉区人民法院报请本院指定管辖。
本院经审查认为，本案系因合同纠纷提起的诉讼。因本案合同未实际履行，故不宜适用不动产所在地专属管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款的规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案被告武汉创新天投资管理有限公司主要办事机构所在地为武汉市江汉区淮海路199号，故该地为其住所地。该地属于武汉市江汉区人民法院管辖范围，故该院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案由武汉市江汉区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 严树华
审判员 危永波
审判员 刘 卫
二〇一七年十二月二十日
书记员 张 维
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂01民辖154号原告：深圳市中洺特实业发展有限公司，住所地：深圳市龙岗区布吉街道布吉铁东路百和苑7号。法定代表人：林信发。被告：武汉创新天投资管理有限公司，注册地：武汉市东西湖区东西湖大道5647号（43栋2层19室），实际经营地：武汉市江汉区淮海路199号。法定代表人：马刚。被告：谢玉平，男，1972年6月2日出生，汉族，住四川省江油市，原告深圳市中洺特实业发展有限公司与被告武汉创新天投资管理有限公司、谢玉平合同纠纷一案，武汉市东西湖区人民法院于2016年12月16日立案。深圳市中洺特实业发展有限公司诉称，谢玉平以武汉创新天投资管理有限公司总经理的名义于2015年2月21日与原告签订《轻钢蔬菜大棚施工分包合同》，原告按照合同的约定向谢玉平的账户支付了150万元保证金，现武汉创新天投资管理有限公司没有按照合同的要求履行合同，又拒绝退回保证金，请求法院判令两被告向原告退还保证金及利息等。武汉市东西湖区人民法院认为，本案双方当事人并未约定管辖方式，故应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”来确定管辖。被告武汉创新天投资管理有限公司的工商注册地为武汉市东西湖区东西湖大道5647号（43栋2层19室），经该院核实，被告武汉创新天投资管理有限公司并未在该地点办公，其实际办公地点为武汉市江汉区淮海路199号。该地址与原告深圳市中洺特实业发展有限公司提供的被告武汉创新天投资管理有限公司的法人授权委托书和原、被告之间的《轻钢蔬菜大棚施工分包合同》中载明的地址一致。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”，被告武汉创新天投资管理有限公司住所地为武汉市江汉区淮海路199号。本案中，原、被告之间的《轻钢蔬菜大棚施工分包合同》并未实际履行，而被告武汉创新天投资管理有限公司和被告谢玉平的住所地均不在该院辖区内，故该院对本案无管辖权。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条规定：“当事人在答辩期届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。”故本案依法应移送至湖北省武汉市江汉区人民法院审理。该院于2017年3月7日裁定：本案移送至湖北省武汉市江汉区人民法院审理。武汉市江汉区人民法院认为，本案属建设工程施工合同纠纷，应按不动产纠纷确定管辖。本案合同约定工程地点在黄冈市，故该院无管辖权。2017年10月26日，武汉市江汉区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案系因合同纠纷提起的诉讼。因本案合同未实际履行，故不宜适用不动产所在地专属管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款的规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案被告武汉创新天投资管理有限公司主要办事机构所在地为武汉市江汉区淮海路199号，故该地为其住所地。该地属于武汉市江汉区人民法院管辖范围，故该院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由武汉市江汉区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  严树华审判员  危永波审判员  刘 卫二〇一七年十二月二十日书记员  张 维
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邮送商初字第0075号
原告江苏赛鸥电气集团有限公司，住所地在高邮市送桥镇郭集工业区。
法定代表人顾恒林，董事长。
委托代理人袁芳，江苏盛望律师事务所律师。
委托代理人余耀君，江苏盛望律师事务所律师。
被告吕忠。
本院在审理原告江苏赛鸥电气集团有限公司与被告吕忠买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏赛鸥电气集团有限公司撤回起诉。
案件受理费1166元（已减半收取）、保全费1100元，合计2266元，由原告江苏赛鸥电气集团有限公司承担。
审判员 姚 剑
二〇一五年七月十四日
书记员 陆佳佳
山东省泗水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗民初字第992号
原告：泗水县国有黄山林场。
法定代表人：翟胜波，泗水县国有黄山林场。
委托代理人（特别授权）：王亚。
被告：赵学勇。
委托代理人（特别授权）：卞传贤。
被告：张正兰。
委托代理人（特别授权）：李振果。
原告泗水县国有黄山林场诉被告赵学勇、张正兰排除妨害纠纷一案，于2015年6月12日向本院起诉，本院受理后，原告于2015年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告泗水县国有黄山林场撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告泗水县国有黄山林场负担。
审 判 长 臧 华
审 判 员 马鹏飞
人民陪审员 张明贤
二〇一五年九月三十日
书 记 员 邢永康
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）禹法执字第489号
申请执行人王公学，男，1970年出生，汉族，住禹城市。
被执行人刘子君，男，1972年出生，汉族，住禹城市。
申请执行人王公学与被执行人刘子君民间借贷纠纷一�于2014年10月9日审结。该案（2014）年禹民初字第1328号民事调解书已立案执行。被执行人财产已被查封，且被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，本案应依法终结本次执行程序，申请人亦表示同意。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
（2014）年禹民初字第1328号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请期间的限制。
对本案尚在查封的财产，需要继续查封的，申请执行人应当在查封届满之日前十日内，向本院提出书面续行查封申请；逾期不提出申请的，申请执行人自行承担相应的法律后果。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 臧秀峰
审判员 刘祥涛
审判员 姚 松
二〇一五年六月十五日
书记员 魏 军
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）禹法执字第489号
申请执行人王公学，男，1970年出生，汉族，住禹城市。
被执行人刘子君，男，1972年出生，汉族，住禹城市。
本院依据已经发生法律效力的禹城市人民法院作出的（2014）禹民初字第1328号调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人至今未（全部）履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
划拨被执行人刘子君账户上存款4700元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 臧秀峰
二〇一五年六月九日
书记员 魏 军
江苏省溧阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）溧刑二初字第00121号
公诉机关溧阳市人民检察院。
被告人朱某，无业。曾因犯盗窃罪，于2004年7月被本院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2010年9月被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2011年10月被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2012年9月被本院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2014年8月被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2015年1月22日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年4月23日被溧阳市公安局刑事拘留，经本院决定，于5月11日被逮捕。现羁押于溧阳市看守所。
溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉[2015]272号起诉书，指控被告人朱某犯盗窃罪，于2015年5月11日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派检察员王丽霞出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
溧阳市人民检察院指控，2015年4月份，被告人朱某采用翻窗等手段在溧阳市溧城镇范围内入户盗窃2次，窃得赃款人民币1600余元。公诉机关为指控上述事实，提供了相关证据，并据此认为，被告人朱某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时认为，被告人朱某如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。建议判处其拘役三个月以上五个月以下，并处罚金。
被告人朱某对溧阳市人民检察院指控的事实无异议。
经审理查明，2015年4月份，被告人朱某采用翻窗等手段在溧阳市溧城镇范围内入户盗窃2次，窃得赃款人民币1600余元。具体事实分述如下：
1、2015年4月13日，被告人朱某到溧阳市溧城镇燕山新村一区5幢2号门501室阁楼被害人谢某家中，窃得人民币200元。
2、2015年4月15日，被告人朱某到溧阳市溧城镇燕山新村三区6幢3号门阁楼被害人陈某家中，窃得人民币1400元。
另查明，被告人朱某归案后，如实供述了上述事实。
上述事实，有公诉机关举证，并经当庭质证、认证的被害人谢某、陈某的陈述，辨认笔录及照片，现场勘验检查工作记录及照片，鉴定意见，案发经过，抓获经过等证据证实，被告人朱某亦当庭供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人朱某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人朱某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人朱某归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；被告人朱某曾因多次犯盗窃罪被判处刑罚，仍不思悔改，主观恶性较大，应酌情从重处罚；被告人朱某入户盗窃，应酌情从重处罚。综上，决定对被告人朱某从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。
（被告人的刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月23日起至2015年8月22日止，所处罚金于判决生效后3日内缴纳。）
二、责令被告人朱某退赔被害人谢顺人民币200元、退赔被害人陈君南人民币1400元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄连庚
二〇一五年五月二十八日
书记员 庄丽娟
附本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0624民初1185号
原告：申付强，男，生于1968年1月21日，汉族，湖北省南漳县人，住南漳县。
委托诉讼代理人：杨述云，湖北襄金律师事务所律师。
被告：周啟龙，男，生于1970年5月20日，汉族，司机，湖北省襄阳市人，住襄阳市樊城区。
被告：中华联合财产保险股份有限公司襄阳中心支公司。住所地：襄阳市樊城区星火路*号公交调度大楼*楼。统一社会信用代码：91420600784456056J。
主要负责人：金祖涛，该公司经理。
委托诉讼代理人：任杰，该公司员工。
本院于二0一七年七月十一日立案受理了原告申付强诉被告周啟龙、中华联合财产保险股份有限公司襄阳中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案。原告于二〇一七年八月三日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申付强撤诉，不损害国家、集体和他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准予申付强撤诉。
案件受理费50元减半收起25元由申付强负担。
审判员 郑先元
二〇一七年八月三日
书记员 徐云博
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第3078号
原告：孙某。
委托代理人：张瑞端。
被告：何某。
本院在审理原告孙某与被告何某离婚纠纷一案中，原告于2015年10月13日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙某负担。
审 判 员 赵 晖
二〇一五年十月十三日
代书记员 谭丽芳
甘肃省泾川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0821民初757号
原告：景某，于1972年11月22日出生，住泾川县.
被告：贾某，住泾川县。
原告景某与被告贾某加工合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理。原告陈小华于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真是意思表示，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告景某撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
审判员 张人民
二〇一七年五月二十三日
书记员 张小华
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第2101号
原告宁津县农村信用合作联社
法定代表人：李文星，该社理事长。
地址：宁津�南环路。
被告张向文。
本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告张向文借款合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1197元，减半收取599元，由原告宁津县农村信用合作联社承担。
审判员 张 勇
二〇一五年十月十四日
书记员 张云鹏
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱阳民一初字第375号
原告：周甜甜，女，1986年7月24日出生，汉族，住莱阳市城厢街道办事处枣行村。
被告：接志勇，男，1979年1月3日出生，汉族，住莱阳市五龙北路122号。
被告：徐向平，男，1979年10月24日出生，汉族，住莱阳市沐浴店镇老山村。
被告：紫金财产保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地：莱山区银海路19号。
本院在审理原告周甜甜与被告接志勇、徐向平、紫金财产保险股份有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年10月10日，向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周甜甜撤回起诉。
案件受理费2500元减半收取、保全费1070元，均由原告负担。
审判员 张 伟
二〇一五年十月十二日
书记员 迟华清
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0115民初7387号
原告：刘景蓉，女，1966年12月21日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人（特别授权）：何明富（系原告刘景蓉的丈夫），住重庆市长寿区。
被告：廖庆明，男，1967年10月23日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告刘景蓉与被告廖庆明民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何明富到庭参加诉讼，被告廖庆明经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘景蓉向本院提出诉讼请求：1.被告廖庆明向原告刘景蓉支付借款364869元；2.被告廖庆明向原告支付借款约定利息（2015年9月4日至付款之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告刘景蓉明确利息从2015年9月4日起以364869元为基数按照月利率1%计算至付清时止。事实和理由：原告刘景蓉与被告廖庆明等5人于2008年6月8日共同出资成立“重庆市圣超塑料制品有限公司”，原告第一次出资12万元，出资比例2.4%，2008年7月11日第二次出资8万元；后公司分别于2008年9月2日、2009年4月8日向原告借款4万元和3万元用作生产启动资金和流动资金。由于市场和经营的原因，被告和原告等共同出资人商议决定由被告一人继续经营，其余出资人退出合股，并于2010年5月3日签订“重庆市圣超塑料制品有限公司关于内部股权转让的约定”，按共同约定计算被告应向原告支付退股款、借款和利息共计302764.80元。由于被告未能按约定支付退股款、借款和利息，被告于2010年11月2日向原告出具“借条”，加上自2010年5月3日以来利息共计金额320930元。2010年11月被告向原告支付9万元，办理了股权转让登记相关手续。后原告多次向被告催收，被告一再推诿，未向原告付款。2015年9月3日，原告和被告共同对借款和利息进行了结算，由于被告未能支付款项，被告再次出具“借条”，金额364869元。近两年原告多次找被告催收无果，并且2015年10月23日以后被告失踪，电话不通。原告为维护自己的合法权益依法提起诉讼。
被告廖庆明未作答辩。
原告刘景蓉围绕诉讼请求依法提交了收据4张、借条2张、重庆市圣超塑料制品有限公司章程复印件、重庆市圣超塑料制品有限公司内部股权转让的约定、股本金及利息计算情况，上述证据符合证据的形式要件，能相互印证，被告廖庆明未到庭，视为放弃其质证权利，对上述证据本院予以确认。
根据原告刘景蓉的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘景蓉与被告廖庆明以及案外人李某、李某甲、付某莉共同出资设立重庆市圣超塑料制品有限公司（以下简称圣超公司）。原告刘景蓉于2008年7月15日和2008年7月17日分别向圣超公司支付120000元和80000元，圣超公司出具收据，收款事由为投资款。原告刘景蓉于2008年9月2日和2009年4月28日向圣超公司支付40000元和30000元，圣超公司出具收据，收款事由为借款。
2010年5月3日，被告廖庆明与原告刘景蓉和其余股东李某、李某甲、付某莉作出《重庆市圣超塑料制品有限公司关于内部股权转让的约定》，约定根据公司生产经营情况和全体股东意愿，李某、李某甲、刘景蓉、付某莉的股权全部转让给大股东廖庆明；转让时间为2011年4月30日以前，以付清全部股本金及利息后签订正式股权转让协议；廖庆明按约定于2010年7月30日前以现金支付股东李某、李某甲、刘景蓉、付某莉股本金的50%，余下的50%股本金及利息于2010年4月30日前以现金付清；利息计算：从投资日开始（以出纳出具的收据为准）至2010年4月30日期间的股本金利息按月息0.6%计算，由廖庆明在2010年7月30日以前付股本金50%时一并支付，2010年5月1日以后按月息1%计算，至还清股本金止。协议同时约定原告刘景蓉等4名股东不参与圣超公司的生产经营，圣超公司成立以来至正式转让以前的全部债务由廖庆明负责清偿；廖庆明如未按以上约定支付股本金和利息，按月息2%加收罚息。同日，原告刘景蓉等4名股东与被告廖庆明对投资日至2010年4月30日期间投本金及利息进行了计算，确认原告刘景蓉2008年7月15日投资120000元、2008年7月17日投资80000元、2008年9月2日投资40000元、2009年4月28日投资30000元，共计270000元，利息为32764.80元。
协议签订后，被告廖庆明未支付，于2010年11月3日向原告刘景蓉出具借条一张，载明：今借到刘景蓉现金叁拾贰万零玖佰叁拾元正（320930元）。注利息按月息百分之壹计算。借条出具后，被告廖庆明于2010年11月中旬向原告刘景蓉支付了90000元，其余款项未支付。经原告催收，被告廖庆明于2015年9月3日再次向原告刘景蓉出具借条一张，载明：今借到刘景蓉现金叁拾陆万肆仟捌佰陆拾玖元正（￥364869元），注：利息按月息百分之一计算。本息结算，原借条作附件。被告廖庆明同时在2010年11月3日的借条上注明“此条以换成叁拾陆万肆仟捌佰陆仟玖元”。之后被告廖庆明未还款，原告刘景蓉遂起诉来院。
本院认为，原告刘景蓉与被告廖庆明以及案外人共同设立圣超公司，原告刘景蓉已向圣超公司出资270000元，之后各股东共同协商将股权全部转让给被告廖庆明，被告廖庆明将应支付给原告刘景蓉的转让款和利息作为借款向原告出具借条，其意思表示真实，不违反法律规定，本院予以确认。被告廖庆明在2010年11月3日出具借条后偿还了90000元，双方未约定偿还的是本金还是利息，根据法律规定，应先支付利息再冲抵本金，因此在偿还90000元之后，被告廖庆明尚欠原告刘景蓉借款本金230930元。原告刘景蓉与被告廖庆明以230930元为基数从2010年11月3日起按照月利率1%计算至2015年9月3日的利息133939元，其利率没有超过年利率24%，被告廖庆明将利息计入后期借款本金重新出具了金额为364869元的借条，不违反法律规定，本院予以确认。现被告廖庆明没有提交证据证实该借款已经偿还，因此，原告刘景蓉要求被告廖庆明支付借款364869元，本院予以支持。原告刘景蓉请求利息从2015年9月4日起以364869元为基数按照月利率1%计算至付清时止，本院予以支持，但不得超过借款本金230930元与以此为基数从2010年11月3日起按照年利率24%计算的利息之和。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十八条、第二十九条第二款（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告廖庆明于本判决生效后十日内向原告刘景蓉返还借款364869元，并支付以此为基数从2015年9月4日起按照年利率12%计算至付清时止的利息（其借款本金和利息不得超过借款本金230930元与以此为基数从2010年11月3日起按照年利率24%计算的利息之和）；
驳回原告刘景蓉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8086元，由被告廖庆明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 刘安屏
代理审判员 张宇犁
人民陪审员 罗瑶星
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 郭婉琳
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宽民初字第1139号
原告胡东雷，现住长春市宽城区。
被告王万成，现住长春市宽城区。
被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地长春市南关区长春大街1197号。
负责人王竟飞，经理。
委托代理人王蒙，该公司职员。
原告胡东雷与被告王万成、被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司（下称阳光保险长春支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡东雷，被告阳光保险长春支公司的委托代理人王蒙到庭参加诉讼，被告王万成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告胡东雷诉称，2014年6月23日，原告驾驶吉A445**号吉普车行至北环城路雁鸣湖山庄门前时，王同伟驾驶吉A2K6**号车将孙岳驾驶的吉AZ47**号车追尾，吉AZ47**号车又与原告车辆相刮撞，致原告车辆损坏。经交警部门认定，王同伟负全部责任，原告和孙岳无责任。王同伟驾驶车辆所有人是被告王万成，该车在被告阳光保险长春支公司投保了交强险。事故发生后，原告修车支付3475元。诉请判令被告赔偿原告修车费3475元，鉴定费139元，合计3614元，先由被告阳光保险长春支公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分由被告王万成赔偿，案件受理费由被告承担。
被告阳光保险长春支公司辩称，被告王万成是吉A2K6**号车的车主，在我公司只投保了交强险，我公司已将赔偿款2100元给付王万成。
被告王万成无书面答辩意见。
经本院审理查明，被告王万成系A2K651号车辆的所有人，该车在被告阳光保险长春支公司投保了交强险，案外人王同伟（原告起诉时将其列为被告，后放弃）系其雇佣的司机。2014年6月23日，王同伟驾驶吉A2K6**号车辆行至北环城路雁鸣湖山庄门前时，与案外人孙岳驾驶的吉AZ47**号车辆（案外人长春金柏茂汽车贸易有限公司所有）发生追尾，进而导致吉AZ47**号车又与原告驾驶的吉A445**号车辆相挂碰，致孙岳及原告车辆损坏。经交警部门认定，王同伟负事故全部责任，孙岳和原告无责任。事故发生后，原告支出车损鉴定费139元，修复受损车辆维修费3475元，合计3614元。阳光保险长春支公司在承保的交强险财产损失限额内，已直接向王万成赔付了2000元。
另查，长春金柏茂汽车贸易有限公司以王万成等为被告曾在我院提起诉讼，在得到赔偿后撤回起诉。
本院认为，根据我国保险法关于责任保险的规定，受损第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿，同时被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。在本案中，阳光保险长春支公司有义务在承保的交强险限额内，向原告赔偿2000元财产损失。王万成系A2K651号车辆所有人，其雇佣的司机王同伟负事故全部责任，所以王万成应当承担除保险公司赔偿之外对原告造成的相应损失，即车损鉴定费139元及车辆维修费1475元合计1614元。阳光保险长春支公司已向王万成支付的理赔款，可自行主张权利。被告王万成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担对其不利的后果。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第三十五条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司在承保的A2K651号车辆交强险财产损失限额内，向原告胡东雷赔偿车辆维修费2000元；
二、被告王万成向原告赔偿车损鉴定费139元及车辆维修费1475元，合计1614元。
前款二被告于本判决生效之日起十日内给付原告。如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告胡东雷已预先交纳），由被告王万成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张尔航
代理审判员 陈 双
人民陪审员 孙艳荣
二〇一五年五月十一日
书 记 员 岳 威
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鲤执字第528-1号申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司钢贸城支行，住所地福建省泉州市鲤城区。负责人苏小冰，该行行长。委托代理人许先杰，泉州农村商业银行股份有限公司律师。被执行人泉州明泰钢材有限公司，住所地泉州市鲤城区。法定代表人肖晓明。被执行人肖晓明，男，1982年5月8日出生，汉族，住福建省周宁县浦源镇。被执行人钱学玉，男，1981年10月26日出生，汉族，住福建省周宁县浦源镇。被执行人福建金泉商城管理有限公司，住所地泉州市鲤城区。法定代表人杨晨明。被执行人泉州三藕通信科技发展有限公司，住所地泉州市鲤城区。法定代表人杨晨明。被执行人杨晨明，男，1971年4月16日出生，汉族，住福建省周宁县狮城镇。被执行人肖方顺，男，1971年1月2日出生，汉族，住福建省周宁县狮城镇。被执行人杨春，男，1976年12月14日出生，汉族，住福建省周宁县狮城镇。申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司钢贸城支行与被执行人泉州市明泰钢材有限公司、被执行人肖晓明、被执行人钱学玉、被执行人福建金泉商城管理有限公司、被执行人杨晨明、被执行人杨春、被执行人肖方顺、被执行人泉州三藕通信科技发展有限公司因金融借款合同纠纷一案，泉州市鲤城区人民法院作出的（2014）鲤民初字第556号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年2月2日向本院申请执行。本院在执行过程中，依法于2015年5月10日作出（2015）鲤执字第283号执行裁定书，裁定将被执行人泉州三藕通信科技发展有限公司名下的土地使用权、房产和电力设施作价人民币118368200元，交付申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司钢�城支行抵偿被执行人泉州三藕通信科技发展有限公司所应承担的相应借款本息（本案债权本息抵偿金额为人民币1898639元）。本院认为，现暂查无被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人亦无法进一步举证被执行人可供执行的财产线索，且申请本案延期执行，故本案应终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：终结本院（2014）鲤民初字第556号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长李连泉执行员郑英好执行员蔡扬华二〇一五年六月十五日书记员熊ＸＸ引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省灌云县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）灌非诉行审字第0015号
申请人灌云县人力资源和社会保障局，住所地灌云县伊山镇西苑中路。
法定代表人张军山，该局局长。
委托代理人焦静。
被申请人连云港市欣森木业有限公司，住所地灌云县杨集镇沂北元兴村。
法定代表人李良真，该公司经理。
申请人灌云县人力资源和社会保障局于2013年12月9日依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项、《劳动保障监察条例》第二十六条第一款第（一）项的规定，对被申请人作出灌人社察理字（2013）第3号行政处理决定书。因被申请人在法定期限内不提起诉讼，又不履行义务，灌云县人力资源和社会保障局依法向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对案件进行审查，经审查认为，申请人作出的行政处理决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请人于2013年12月9日作出的灌人社察理字（2013）第3号行政处理决定书，本院准予强制执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审 判 长 朱海兵
审 判 员 张凤玲
人民陪审员 姜有逊
二〇一四年五月七日
书 记 员 梁 亮
浙江省江山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）衢江刑初字第203号
公诉机关浙江省江山市人民检察院。
被告人魏某。因犯盗窃罪于1991年4月被判处有期徒刑七年；因犯盗窃罪于2001年2月27日被江西省南昌市中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金3万元，2003年12月减为有期徒刑17年，剥夺政治权利7年，经减刑后于2012年7月23日释放；因犯盗窃罪于2013年1月9日被浙江省海宁市人民法院判处有期徒刑一年；因盗窃于2014年1月11日被衢州公安局柯城分局行政拘留8天。因涉嫌盗窃罪于2014年3月19日被刑事拘留，同年3月31日被依法逮捕。现羁押于江山市看守所。
江山市人民检察院以江检公诉刑诉（2014）1143号起诉书指控被告人魏某犯盗窃罪，于2014年5月12日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于当天立案后依法适用简易程序，于2014年5月20日公开开庭审理了本案并当庭宣判。江山市人民检察院指派代理检察员徐方军、书记员姜海敏出庭支持公诉，被告人魏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年2月27日，被告人魏某在江山市市区虎山三街左邻右舍超市购买香烟时，看到摆放香烟的柜子就在窗户边上，遂产生了盗窃香烟的念头。次日凌晨3时许，被告人魏某步行前往该超市的过程中，看见市区香草公寓20幢4单元楼梯口有一辆未上锁的自行车以及一个编织袋，便骑车前往虎山三街的左邻右舍超市。被告人魏某以将手伸进窗户拿香烟的方式盗得18条香烟后，将香烟装进编织袋内，并骑车返回其住宿的东都宾馆，将香烟存放于201房间内。后被告人魏某再次前往该超市，在将自行车停放回原处后，前往该超市以相同的方式盗得香烟一条，又返回住处。
被告人魏某盗窃所得的香烟品牌及数量分别为：七匹狼3条（豪运）、红塔山1条（经典100）、软紫云烟4条、红双喜2条（硬8MG）、苏烟2条（五星红杉树）、三五1条（金锐）、三五1条（硬）、利群1条（长嘴）、利群3条（硬）、贵烟1条（多彩）。上述香烟除了一条红塔山被其留下自抽，其余18条香烟全部被其以低价销售给路人，共得赃款1000余元，赃款已全部被其挥霍。经鉴定，上述19条香烟总价值为人民币2760元。
上述事实，被告人魏某均无异议，供认不讳，并有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据证实：
1.受案表、立案书、破案告知书、鉴定意见通知书、价格鉴定结论告知清单、试听资料复制件制作说明、抓获经过、旅馆住宿记录、刑事判决书、行政处罚决定书、户籍证明；2.被害人姜某的陈述；3.价格鉴定意见书；4.辨认笔录、辨认照片、勘验笔录、现场照片；5.光盘；6.被告人魏某的供述与辩解。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人魏某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人魏某如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。综合被告人的犯罪事实、性质、情节，以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人魏某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人魏某的刑期自2014年3月19日起至2014年6月18日止。罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周公良
二〇一四年五月二十日
代书记员 王行云
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新密民一初字第2140号
原告普艳伟，男，出生于1982年8月16日。
被告河南广兴置业有限公司。
法定代表人，郭广庆。
本院在审理原告普艳伟诉被告河南广兴置业有限公司合同纠纷一案中过程，原告普艳伟于2015年6月23日诉至法院，本院于2015年6月23日向原告发出交纳诉讼费通知，要求原告在收到本通知之日起七日内交费完毕。原告普艳伟没有按期缴纳诉讼费，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告普艳伟撤诉处理。
审判员 陈俊长
二〇一五年八月十日
书记员 郑跃辉
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新密民一初字第2140号
原告普艳伟，男，出生于1982年8月16日，汉族，住河南省沈丘县。
被告河南广兴置业有限公司，住所地：郑州市二七区代庄街洁云花园内。组织机构代码：71917880-3。
法定代表人，郭广庆。
本院在审理原告普艳伟诉被告河南广兴置业有限公司合同纠纷一案中过程，原告普艳伟于2015年6月23日诉至法院，本院于2015年6月23日向原告发出交纳诉讼费通知，要求原告在收到本通知之日起七日内交费完毕。原告普艳伟没有按期缴纳诉讼费，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告普艳伟撤诉处理。
审判员 陈俊长
二〇一五年八月十日
书记员 郑跃辉
法库县人民法院
执 行 决 定 书
(纳入失信被执行人名单)
（2017）辽0124执733-2号
本院在执行申请执行人李东春与被执行人刘德义委托合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行本院（2017）辽0124民初644号民事调解书所确定的应付申请执行人李东春执行款30299.00元及迟延履行利息的义务且违反财产报告制度。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下：
将被执行人刘德义纳入失信被执行人名单。期限为二年。（自2017年12月19日至2019年12月18日止）。
本决定自作出之日起生效。
执行员 周永成
二〇一七年十二月十九日
书记员 王德春
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0322民初2125号
原告：李安平，男，1968年3月27日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
委托诉讼代理人：胡毅，系遵义市汇川区中心法律事务所律师。
被告：桐梓县羊磴镇人民政府。
住所地：桐梓县羊磴镇。
法定代表人：曾军，系该镇镇长。
委托诉讼代理人：梁宏，系贵州贵遵律师事务所律师。
原告李安平与被告桐梓县羊磴镇人民政府劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月22日立案，依法适用简易程序审理，原告李安平的委托代理人胡毅、被告桐梓县羊磴镇人民政府的委托代理人梁宏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决原告李安平从1989年8月至今与被告之间存有事实性劳动合同关系；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告劳动关系一案，经桐梓县劳动人事争议仲裁委员会仲裁，原告认为：桐劳人仲决字（2016）第308号裁决书认定原告自述1988年9月到羊磴镇人民政府工作，从事农业技术推广工作，于2011年1月离开；原告于2016年1月18日才知权利被侵犯，所以没有超过仲裁时效。该裁决书以超过仲裁时效为由驳回仲裁请求，原告不服，特向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。
被告辩称，原告的起诉超过诉讼时效，应予驳回；原、被告之间不存在劳动关系，原告是农技服务人员；农技服务站是自主经营、自负盈亏的独立法人机构，其聘用人员与被告无关；没有通过财政向原告发放工资的依据，因此，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告提交的（1988）24号《桐梓县农村经济委员会文件》第五条载明“乡级服务站具有法人资格……”其第七条第二款载明“除国家干部外，其工资由站的服务收入开支……”，第八条载明“乡级服务站实行乡政府领导下的站长负责制……”。原告提交的《桐梓县农业志》载明，1992年农业局行政机构系统示意图上显示，羊磴镇农技站是农业局下设的24个农技服务站之一；农业辅导员不脱产，不转户口，享受一定的误工补贴；1991年以后，全县普建乡级服务站；县、区、乡三级农经、农技行政管理、技术服务网络基本组成。在1992年“原乡级农技服务站（集体性质）机构人员表中，原告李安平是羊磴乡农技服务站的负责人。原告主张自全国免除农业税后离开岗位。被告提交的桐梓县农业局桐农字（1996）25号文件载明，原告李安平是羊磴服务站负责人。原告提交的（2016）黔0322民初1897号民事判决书，证明谢某诉桐梓县容光乡人民政府劳动争议纠纷一案，被判决驳回其请求。原告李安平向桐梓县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：确认李安平从1990年至今与桐梓县羊磴镇人民政府之间的劳动关系成立，该委于2016年3月25日受理，经审理，以原告的请求超过仲裁时效为由驳回其仲裁请求。原告不服该裁决，以其诉讼请求向本院起诉。
本院认为，原告李安平的证据证明羊磴镇农技服务站是乡级服务站，具有独立的法人资格，实行自主经营，服务收费、独立核算、自负盈亏的经营模式，原告提交的证据能证明原告系羊磴镇农技服务站的人员，不能证明其工资在桐梓县羊磴镇人民政府领取，因此，原告李安平与被告桐梓县羊磴镇人民政府没有形成紧密的管理与被管理的人身依附关系，原告请求确认其与被告存在劳动关系的主张，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李安平的诉讼请求。
案件受理费5元（已减半），由原告李安平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 韩庆均
二〇一七年六月二十九日
书记员 罗义琴
商洛市商州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商区法民二初字第00121号
原告商洛市金信典当有限责任公司。
法定代表人唐有柱，经理。
委托代理人黄建强，该公司风险部经理。
被告王东莅。
委托代理人王兵，陕西弘达律师事务所律师。
被告张丹英（王东莅之妻）。
被告刘磊。
原告商洛市金信典当有限责任公司与被告王东莅、张丹英、刘磊典当合同纠纷一案，本院于2013年12月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人唐有柱、委托代理人黄建强与被告王东莅、委托代理人王兵、被告张丹英、被告刘磊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是经国家商务部、市工商局依法登记注册的专门从事动产质押典当、财产权利质押典当、房地产抵押典当等业务的盈利性法人企业。2012年11月25日被告王东莅以其房产抵押典当，在原告处借款400000元，期限3个月。被告刘磊以其财产担保。原告于2012年11月25日将款项转到被告张丹英的银行卡里。被告张丹英对典当过程全部知情，因此应承担偿还责任。2013年2月24日当期届满，原告多次要求被告还款或移交房产，但二人既不还当金也不办理续当手续，且一再躲避推诿，严重侵害了原告的合法权益，给原告造成巨大的经济损失。综上，被告王东莅立据典当。被告张丹英参与收取当金，被告刘磊为王东莅典当担保，以上事实清楚，证据证明确凿合法有效，请求判令：1、被告王东莅限期移交绝当标的物住宅房屋1处给原告，并由原告处置，用于清偿当金400000元、息费126000元。2、被告张丹英承担王东莅的典当物处置偿还原告当金、息费和相关费用后的不足部分款项。3、由王东莅承担原告处置绝当房产和担保物的相关费用及原告上门催要所产生的费用2000元。4、被告刘磊承担连带责任。
被告王东莅未书面答辩。庭审中口头辩称，1、涉案房屋位于王塬村六组而不是三组。2、王东莅在签订合同过程只提供了本人身份证，土地使用证是刘磊提供的，王东莅不知情。3、涉案房屋为5人共有，其他4位共有人对典当一事不知情也不同意。4、王东莅依法应当承担的责任是归还368000元本金以及按8‰的标准承担的月息。5、该房屋属于婚前财产，张丹英无所有权。6、刘磊应当承担无限连带保证责任。8、借款为被告刘磊使用。
被告张丹英未书面答辩。庭审中口头辩称，1、王东莅与刘磊在原告处的贷款的所有事情张丹英不知情。2、涉案房屋是王东莅父亲的遗产，与张丹英无关。3、贷款没有用于张丹英及孩子的生活，应驳回原告所有要求张丹英承担的责任。
被告刘磊未书面答辩，庭审中口头辩称，钱全部是刘磊用了，作为担保人刘磊也给王东莅打有借条，但是土地使用证的原件是刘磊与王东莅一块交给原告的，这一点王东莅是知情的，刘磊的刑事案件前天刚开过庭，刘磊已经给家人及律师交待过。会优先解决这件事情付清这400000元。
经审理查明，2012年11月25日原告与被告王东莅签订《房地产抵押典当合同》，合同约定，甲方因资金周转需要，向乙方申请抵押典当，并以其合法拥有的房屋及所属土地使用权以不转移占有的方式抵押给乙方。抵押房屋坐落于王塬三组22号，设计用途住宅，房屋所有权证号码商国用（2006）第141号，使用面积975.2M2，当金数额400000元。典当期限90日，从2012年11月25日至2013年2月24日。月当金利率8‰，利息按月收取，于签订本合同的每个月期满的对应日支付。逾期在原借款合同的利率的水平上加收50%。同日王东莅向原告出具个人财产全权处置授权书“到期如不能偿还，授权人自愿并全权委托原告处置变卖授权人出典的当物用于清偿制授权人在受托人的公司所欠的当金本息及违约金。如果贵公司所处分的当物不足清偿当金本息时，授托人有权继续向授权人追偿，直至全部清偿。”2012年11月25日王东莅向原告出具收条载明当金400000元，息费32000元，实收368000元，到期应还款400000元。原告将款项打到被告张丹英卡号为6228482951089365912的农行卡里。被告刘磊向原告出具连带责任担保书，愿承担连带责任担保。合同到期后原告多次索要无果即向本院提起民事诉讼。
另查明，原告提供的用于抵押有土地使用权证是伪造的，原告所看的当物不是被告王东莅的房产，经本院向原告释明后，原告要求被告偿还借款本金及利息并赔偿损失。
本院确认上述事实的证据有原被告陈述；原告提供的《房地产抵押典当合同》、个人财产处置授权书、王东莅的借条收条、刘磊的担保书、承诺书等。以上这些证据已经庭审质证和本院审查，合法真实，可以采信。
本院认为，原告与被告王东莅签订的《房地产抵押典当合同》因典当物根本不存在，因而该合同中与房屋抵押典当的相关条款无效，而合同中借款金额、利息的约定是双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律规定的部分应为有效，原告与被告王东莅约定当金数额400000元，但原告实际在发放借款时只给被告王东莅发放368000元，原告发放的本金按实际发放的金额368000元予以确定，利息按双方的约定月息8‰予以支付当期内利息5888元。逾期按约定12‰从2013年2月25日至偿还之日止支付逾期利息。故原告请求被告王东莅支付借款及利息的请求，应予支持。原告请求被告刘磊承担连带责任，符合法律规定，亦应予支持。原告请求被告张丹英承担偿还责任，因签订合同的另一方为被告王东莅，不是张丹英，故要求张丹英偿还借款，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告王东莅偿还原告商洛市金信典当有限责任公司借款368000元，支付当期内利息5888元，并从2013年2月25日起按月息12‰支付逾期利息至偿还之日止。被告刘磊承担连带清偿责任。限判决生效之日起30日内付清。
二、驳回商洛市金信典当有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9080元，由被告王东莅、刘磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 金三喜
审 判 员 何 明
代理审判员 敬小涛
二〇一四年四月十六日
书 记 员 王倩玮
山西省阳泉市城区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）城行初字第001号
原告廉长彪，男，1994年4月13日生，汉族，住山西省平定县，无业。
委托代理人高洋，河北姜鈡律师事务所律师。
委托代理人赵桦，河北姜鈡律师事务所律师。
被告平定县公安局。
法定代表人仇利军，职务局长。
委托代理人梁世明，平定县公安局法制科科长。
廉长彪诉平定县公安局行政赔偿一案于2013年12月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告廉长彪及其委托代理人高洋、赵桦，被告委托代理人梁世明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告平定县公安局于2013年8月16日对原告廉长彪作出行罚决字（2013）第000473号行政处罚决定，“对廉长彪处以行政拘留十日并处罚款五百元之处罚”。2013年10月17日，被告作出平公（平）行决撤字（2013）第002号撤销行政处罚决定“因办案程序违法，根据《公安机关内部执行监督工作规定》第十三条之规定，现决定撤销对违法嫌疑人廉长彪作出的行罚决字（2013）第000473号行政处罚决定”。
原告诉称，2013年8月15日，平定县公安局将原告传唤至公安局，8月16日做出“行罚决字（2013）第000473号”行政处罚决定，对原告作出行政拘留10日并处罚款500元的行政处罚。在原告提起行政诉讼后，被告于10月17日向原告送达了平公（平）行决撤字（2013）第002号决定书，以处罚程序违法为由撤销了“行罚决字（2013）第000473号”行政处罚决定，但未向原告退还罚款，消除行政违法信息记录，更没有主动赔偿违法羁押期间的经济损失。原告认为，平定县公安局行政处罚认定事实错误，处罚决定没有法律依据，其处罚程序和实体均存在违法。故诉请法院判令被告1、退还原告已经缴纳的500元罚款；2、赔偿原告被违法羁押期间的经济损失2005.85元（11天）；3、向原告支付精神损害抚慰金10000元。
被告未提交书面答辩状。口头辩称，原告违法事实存在，被告在纠正程序错误后，还会依法对原告作出处理，故不应赔偿。
原告提交的证据有：1、解除拘留证明书；2、平公（平）行决撤字（2013）第002号撤销行政处罚决定书；3、2013年8月15日对原告的询问笔录。
经审理查明，被告于2013年8月15日凌晨1时30分许，接到王某某报案，后展开调查，在传唤违法嫌疑人廉长彪时未使用传唤证，且未通知其家属，询问时是一人询问。被告对原告告知了拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据，并告知其有陈述和申辩的权利，原告对此拒绝回答和签字。被告遂于2013年8月16日作出行罚决字（2013）第000473号行政处罚决定，认定“2013年8月14日晚22时30分左右，王某某与对象廉某在平定县冠山镇中社村广场转悠时，遇见刘某某、刘某、廉长彪、石某等人，因王某某不满意廉长彪与其对象廉某打招呼，廉长彪、刘某某、石某、刘某等人便与王某某发生争吵后将王某某殴打，王某某乘坐岳某的五菱之光面包车离开时，刘某、石某分别骑摩托车对该车追逐、拦截”。“根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项之规定，现决定对廉长彪处以行政拘留十日并处罚款五百元之处罚”。被告于作出决定当日向原告宣读并送达上述行政处罚决定，原告拒绝签字。
诉讼中，被告于2013年10月17日作出平公纠字（2013）2号纠正违法决定书，认为东升派出所在办理此案过程中存在以下违法行为“一、传唤廉长彪时未使用传唤证；二、传唤廉长彪时未通知家属；三、询问廉长彪时只有一名工作人员”。遂决定对“上述违反法定程序办案的行为予以纠正，并建议撤销对廉长彪的行政处罚”。2013年10月17日，被告作出平公（平）行决撤字（2013）第002号撤销行政处罚决定“撤销对违法嫌疑人廉长彪作出的行罚决字（2013）第000473号行政处罚定”。
本院认为，被告平定县公安局在2013年8月16日作出的行罚决字（2013）第000473号行政处罚决定认定事实基本清楚，适用法律正确，然而执法程序中存在违法行为，被告虽已主动撤销了该行政处罚决定，但尚未对行政相对人，也即本案原告廉长彪给予赔偿。故原告诉请退赔500元罚款及赔偿拘留和传唤日的经济损失，本院予以支持。违法传唤亦限制了公民人身自由，故传唤当日的经济损失应予赔偿。原告被限制人身自由11日，其赔偿金的计算方法为国家上年度职工日平均工资182.35元乘以11日，总计2005.85元。原告要求被告支付精神损害抚慰金10000元，缺乏事实依据，被告因行政处罚程序违法，已主动更正错误，虽给原告及其家人造成一些精神损害，但并未造成严重后果，故无须支付精神损害抚慰金，而应向原告予以赔礼道歉。综上，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第三十三条、第三十五条之规定，判决如下：
（一）被告平定县公安局应于本判决生效之日起五日内，向原告廉长彪退还罚款500元，并赔偿经济损失2005.85元，合计赔偿人民币2505.85元，并同时予以赔礼道歉；
（二）驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 李 玫
人民陪审员 赵爱平
人民陪审员 韩 冬
二〇一三年四月二日
书 记 员 康 敏
山西省阳泉市城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）城行初字第001号
本院2014年4月2日对原告廉长彪诉被告平定县公安局行政赔偿一案作出的（2014）城行初字第001号行政判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
判决书第四页落款时间原为“二O一三年四月二日”现更正为“二O一四年四月二日”。
审 判 长 李 玫
人民陪审员 赵爱平
人民陪审员 韩 冬
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 康 敏
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执异351号
案外人:陈礼南，男，1954年4月25日出生，汉族，住佛山市顺德区。
申请执行人:广东顺德农村商业银行股份有限公司容桂支行（原顺德市容桂农村信用合作社），住所地佛山市顺德区容桂街道容桂大道中208号。
负责人:田芊。
被执行人:顺德市容桂镇红星经济联合社，住所地佛山市顺德区容桂街道红旗居委会。
被执行人:黄志权，男，1956年9月1日出生，住佛山市顺德区。
本院在执行（2004）顺法执字第09327号恢字第1号案件即申请执行人广东顺德农村商业银行股份有限公司容桂支行（以下简称容桂农商行）申请执行被执行人顺德市容桂镇红星经济联合社（以下简称红星经联社）、黄志权借款合同纠纷一案过程中，查封被执行人黄志权所有的位于佛山市顺德区容桂街道聚胜村的土地使用权（土地使用权证号06231015588，以下简称涉案土地）。案外人陈礼南向本院提出执行异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
案外人陈礼南异议称，早在1988年1月13日，在黄志权破产前，黄志权已通过顺德容桂红星村委会申请，批准将其名下的涉案土地转让给案外人。而案外人在1990年3月23日开始对上述土地进行报建，当时也向桂洲建设国土委员会提交过建筑申请，并已得到相关同意。土地当时也进行打桩施工。但案外人之后一直未有足够资金建房，导致该土地至今仍未办理过户手续。2010年8月，案外人再办理涉案土地报建时才发现该土地因黄志权破产被法院查封。实质上涉案土地属案外人所有。请求中止对（2004）顺法执字第09327号案件的执行，解除对涉案土地的查封。
本院查明关于容桂农商行申请执行红星经联社、黄志权借款合同纠纷一案，因被执行人一直未履行生效判决确定的法律义务，根据容桂农商行的恢复执行申请，本院先后于2010年3月9日、2014年3月25日向佛山市顺德区土地房产交易中心发出《协助执行通知书》，对登记权属人为被执行人黄志权的涉案土地进行查封。
以上事实有（2004）佛中法民二终字第92号民事判决书、《协助执行通知书》、《查封期限通知书》等证据材料证明。
本院认为，首先，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款及第十四条的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力，未经登记的，不发生效力。本案中，涉案房产登记权属人为被执行人黄志权,在未办理不动产产权变更手续的情况下，本院在执行过程中依据物权登记认定涉案房产属被执行人黄志权所有，并采取强制执行措施，符合法律规定。其次，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，主张排除执行的，需要同时符合下列四种情形方可予以支持：一是在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同；二是在人民法院查封之前已合法占有该不动产；三是已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求支付执行；四是非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人陈礼南一直未对涉案土地进行住房建设，且因资金问题未能办理涉案土地过户手续，已经明显不符合上述法定情形中的第二、第四项。在此情况下，案外人陈礼南以其为涉案土地所有人为由，请求中止案件执行，解除对涉案土地的查封，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人陈礼南的异议请求。
本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 刘学弟
审判员 贾俊艳
审判员 刘舒婷
二〇一六年十月二十五日
书记员 尤惠霜
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初1647号
原告：高新红，女，1975年10月12日出生，汉族，市民，住鲁山县。
委托诉讼代理人：任留海，鲁山县法律服务所法律工作者。
被告：铁满娜（又名铁曼娜），女，1973年5月22日出生，回族，市民，住鲁山县。
被告：铁可可，男，1976年9月1日出生，回族，市民，住址同上。
被告：ＸＸ飞，男，1976年8月23日出生，回族，市民，住鲁山县。
委托诉讼代理人：王延峰，河南龙云律师事务所律师。
第三人：周占军，男，1973年9月23日出生，汉族，农民，住鲁山县。
原告高新红与被告铁满娜、铁可可、ＸＸ飞及第三人周占军民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法进行审理。
原告高新红向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告铁满娜立即清偿借款本金50万元及至起诉之日未支付的利息17万元和按月息二分计算至实际还款完毕之日止的利息。2、依法判令被告铁可可对上述债务本息承担连带清偿责任。3、依法判令被告ＸＸ飞在以上二被告无法清偿债务本息时，依约履行将自己名下的进步街117号房产过户给原告的义务。4、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月，被告铁满娜因急需用钱向第三人周占军借款，周占军无钱找到原告，让原告出借给被告，因原告对被告并不熟悉和了解，经商议以第三人周占军的名义借给被告现金50万元，2015年4月17日，被告铁满娜在借款到账后给第三人出具借条一份，被告铁可可和ＸＸ飞自愿为该笔借款承担担保责任。该款后经原告多次讨要，至今未还，原告无奈提起诉讼。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定，起诉必须符合下列条件：“（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）……”“与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”是作为原告起诉的首要条件。从原告提供的证据来看，2014年4月17日被告出具的借条载明：“今借到周占军现金伍拾万元正，期限三个月，到期归还，并有ＸＸ飞房子作抵押，房屋座落：鲁山县进步街117号，房权号00021567号，建筑面积21.64㎡，自愿作抵押（附房产证），并有铁可可作担保，身份证号为：，自愿作担保，此协议具有法律效力，即日生效（月息2分）。借款人：铁曼娜（签名捺印）、抵押人：ＸＸ飞（签名捺印）、担保人：铁可可（签名捺印）2014年4月17日”。2015年9月5日被告出具的还款保证书中也载明：“我叫铁满娜，我于2014年4月18日借到周占军现金伍拾万元，……”故该笔借款的债权人应为周占军，本案高新红作为原告起诉主体资格不适格。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告高新红的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 李红军
审 判 员 张利娜
代理审判员 李亚楠
二〇一七年八月十八日
书 记 员 张艳圆
化德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0922民初545号
原告王胜，男，汉族，1970年9月5日出生，现住化德县。
被告李海，男，汉族，现年39岁，现住化德县。
本院在审理原告王胜与被告李海买卖合同纠纷一案中，原告王胜于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王胜提出撤诉申请符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告王胜撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 王 勇
二〇一七年八月一日
书记员 苏文静
云南省腾冲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）腾执字第56号
申请执行人何光辉，男，1966年9月生，汉族。
被执行人刘复礼，男，1973年11月生，汉族。
申请执行人何光辉与被执行人刘复礼民间借贷纠纷一案，经本院审理作出（2014）腾民二初字第616号民事调解书。该民事调解书发生法律效力后，被执行人刘复礼未自觉履行义务。申请执行人何光辉向本院申请执行，本院立案执行。
本案在执行中，申请执行标的为人民币50000元，未受偿。现因被执行人长期外出未归且无可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结腾冲县人民法院（2015）腾执字第56号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如申请执行人发现被执行人有其它财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。
审判长 董爱民
审判员 陈 良
审判员 屈永全
二〇一五年六月十八日
书记员 胡光灿
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂72财保333号
申请人：李良飞，男，汉族，1970年8月14日出生，住安徽省阜阳市颍东区，
被申请人：吴顺祥，男，汉族，1982年3月15日出生，住安徽省霍邱县，
被申请人：阜阳市和顺航运有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区颍上南路65号6幢101号。
法定代表人：谢少磊，总经理。
申请人李良飞因与被申请人吴顺祥船舶营运借款合同纠纷，于2017年11月22日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人吴顺祥实际所有但登记在被申请人阜阳市和顺航运有限公司名下的“和顺1688”轮所有权，责令被申请人吴顺祥提供人民币（以下均为人民币）299万元的现金担保或其他等值财产担保。申请人李良飞已提供中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司的保证担保。
本院经审查认为，申请人诉前财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、准许申请人李良飞提出的诉前财产保全申请；
二、冻结被申请人吴顺祥实际所有并登记在被申请人阜阳市和顺航运有限公司名下的“和顺1688”轮所有权，禁止被申请人吴顺祥和被申请人阜阳市和顺航运有限公司转让、出租该轮或在其上设置抵押；
三、责令被申请人吴顺祥提供299万元的现金担保或其他等值财产担保；
申请人李良飞应当在本裁定送达之日起三十日内提起诉讼或申请仲裁。逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 伊 鲁
二〇一七年十一月二十五日
书记员 张学敏
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初9913号
原告：杭州下沙恒升化工有限公司，住所地杭州经济技术开发区白杨街道经四支路169号。
法定代表人：章筱江。
委托诉讼代理人：任若云，浙江润杭律师事务所律师。
被告：常熟市神彩化工销售有限公司，住所地常熟市虞山镇东始村，
法定代表人：马志刚。
原告杭州下沙恒升化工有限公司诉被告常熟市神彩化工销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人任若云到庭参加诉讼,被告常熟市神彩化工销售有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杭州下沙恒升化工有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款631150元，并支付逾期付款违约金30295.2元（以631150元为基础，按照每天千分之一利率，自2017年7月1日起暂计至2017年8月18日，后续计算至实际支付之日止）;2、判令被告承担原告因实现债权而支出的律师费10000元；3、本案所有诉讼费均由被告承担。事实和理由：2016年4月11日、2016年11月10日，原被告分别签订了《销售协议》，两份协议均约定被告向原告采购酸性亮蓝（液体），合同总金额分别为228000元、456000元；协议另对验收、结算等条款进行了约定，败诉方承担胜诉方律师费、诉讼费及其他实现债权的费用。协议签订后，原告依约履行合同义务向被告交付货物，但被告未依约支付全部货款。2017年5月13日，被告向原告出具付款承诺：“我司现欠贵司酸性染料货款共计631150元……我司将于2017年6月30日前将全部货款还清，逾期未还的，给予贵司每天未还款额千分之一的补偿。”被告未按承诺的日期支付货款，多次催讨未果，故提起诉讼。
被告常熟市神彩化工销售有限公司未作答辩。
为证实其主张，原告提交以下证据:1、《销售协议》复印件一份，证明被告向原告购买货物的事实。2、付款承诺原件一份，证实被告结欠原告货款的事实。3、法律服务委托合同一份，证实原告缴纳律师费的事实。
根据原告的陈述及其提供的证据，本院认定如下：2017年5月23日,被告向原告出具一份付款承诺,载明:我司(常熟市神彩化工销售有限公司)现欠贵司酸性染料货款共计陆拾叁万壹仟壹佰伍拾元整（631150.00元），因一些不可预知的原因,一直逾期拖欠至今未还,给贵司造成困扰和资金方面的损失,在此表示深切的歉意。现郑重承诺,我司将于2017年6月30日前将全部货款还清,逾期未还的,给予贵司每天未还额千分之一的补偿,同时贵司可以法律手段追究我司责任。
本院认为，被告常熟市神彩化工销售有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃应诉、抗辩、举证、质证等诉讼权利，应承担由此产生的法律上的不利后果。被告结欠原告货款631150元事实清楚证据充分。原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。在付款承诺中，被告承诺若逾期支付给予原告每天未还额千分之一的补偿，现原告据此主张利息损失，双方约定的逾期利息计算标准过高，本院予以调整。原告主张律师费，但仅提供的销售协议复印件，未提交其他证据佐证双方对律师费的约定，本院碍难支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常熟市神彩化工销售有限公司支付原告杭州下沙恒升化工有限公司货款631150元及利息（自2017年7月1日起至被告实际给付之日止，按年利率24%计算），于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户,或汇入常熟市人民法院62×××60）。
二、驳回原告杭州下沙恒升化工有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币5257元，由原告杭州下沙恒升化工有限公司负担78元，被告常熟市神彩化工销售有限公司承担5179元（原告同意其预交诉讼费中剩余部分人民币5179元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 蒋玉凤
二〇一七年十一月二十九日
书记员 夏朦兰
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初8989号
原告：晏铮，女，1986年10月1日出生，汉族，云南省宣威市人，云南省国际交流协会员工，住云南省昆明市五华区，
委托诉讼代理人：罗尧、李萍，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：吴明磊（曾用名:吴岗），男，1987年2月15日出生，汉族，户籍登记地：云南省宣威市，
原告晏铮与被告吴明磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告晏铮的委托诉讼代理人罗尧到庭参加诉讼，被告吴明磊经本院公告传唤逾期未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告晏铮向本院提出诉讼请求：1、由被告立即向原告归还借款本金人民币120万元；2、由被告以120万元为本金，按照2%/月的利率向原告支付自2015年6月11日起至全部借款清偿完毕之日止的利息；3、由被告承担案件受理费。事实与理由：原、被告系朋友关系，2013年10月11日，原告向被告吴明磊出借70万元，被告于每月11日向原告支付利息2.1万元；2014年4月9日，原告再次向被告吴明磊出借50万元，此后，被告在每月的11日向原告支付以120万元为本金按照3%每月计算的利息3.6万元；2015年10月26日，被告向原告出具《承诺书》，承诺借款按照月利率3%计算利息，在2015年12月31日之前归还完毕借款本息141.6万元，但被告在支付完2015年6月11日利息后，便再未向原告归还过任何借款本息。
被告吴明磊缺席，无答辩及质证意见。
原告晏铮在本案诉讼期间提交了以下证据材料：一、1、承诺书；二、招商银行历史交易明细，拟证明原、被告之间借款关系、借款交付情况。
被告吴明磊未向本院提交证据。
本院审核证据后认为，首先，被告未到庭应诉，且无答辩意见和质证意见，依法应视为其放弃抗辩权利；其次，原告提交的证据形式、来源合法，证据内容清楚、明确，能够形成证据链，并能够反映客观真实情况，故本院予以采信。
经本院审理查明：2013年10月11日，原告向被告吴明磊转款70万元。
2014年4月9日，原告向被告吴明磊转款50万元。
2015年10月26日，被告吴明磊出具《承诺书》，载明：本人吴明磊于2014年4月9日借到晏铮120万元，每月承诺利息3分，因资金周转出现问题，五个月利息未打，现承诺在2015年12月31日前连本带息全部结清；本息合计141.6万元。
庭审中，原告晏铮自认被告吴明磊已经按月利率3%，支付了2015年6月11日前的借款利息。
本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，合法的民间借贷关系，受法律保护。本案中，首先，被告吴明磊向原告出具《承诺书》，该《承诺书》系双方当事人按民间交易习惯建立借贷关系的凭证，该凭证并未违反我国相关法律法规的强制性规定，故原告与被告吴明磊之间的借款关系成立。
其次，关于借款的交付，原告主张其以银行转账方式向被告吴明磊交付借款120万元，被告吴明磊缺席，无答辩意见，结合转账凭证，本院予以确认，因此原、被告之间的借贷关系成立并生效，现借款期限届满，被告吴明磊应当依照约定或法律规定履行还款义务。
最后，关于利息。原告主张被告按月利率2%自2015年6月11日起至款项还清之日止支付利息，并自认被告2015年6月11日之前的利息已按月利率3%支付，被告吴明磊缺席，无答辩意见，本院认为，原告的主张未违反原、被告双方之间的约定及我国法律法规的限制性规定，本院予以支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告吴明磊于本判决生效后十日内向原告晏铮偿还借款人民币120万元及利息（自2015年6月11日起至还清款项之日止，按月利率2%计算）。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币15600元，由被告吴明磊负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 李云会
审 判 员 张 赟
人民陪审员 钱志红
二〇一八年三月十二日
书 记 员 赵 琼
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民一初字第00445号
原告：王辅庚，男，1938年7月30日出生，汉族，农民。
委托代理人：詹鸣，安徽詹鸣律师事务所律师。
委托代理人：舒晔锋，安徽省黄山市黄山区新丰乡法律援助工作站法律工作者。
被告：黄山悦禾生态农业发展有限公司。
法定代表人：王海英，执行董事。
原告王辅庚诉被告黄山悦禾生态农业发展有限公司（以下简称悦禾公司）追索劳动报酬纠纷一案，于2014年4月14日提起诉讼，本院受理后，依法由审判员方向明适用简易程序，于同年5月13日公开开庭进行了审理，原告王辅庚的委托代理人詹鸣、舒晔锋到庭参加诉讼，被告悦禾公司经本院传票传唤，未到庭。本案现已缺席审理终结。
王辅庚诉称：悦禾公司在新丰村租赁土地，用于蔬菜基地建设。本人于2012年6月至12月间在悦禾公司务工，但悦禾公司拖欠本人工资500元，至今未付。故诉请法院判令悦禾公司支付劳务工资500元，并承担诉讼费。
悦禾公司在本院指定的期限内未提交书面答辩意见和证据，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：2012年初，悦禾公司在新丰村租赁土地，用于蔬菜基地建设。同年9月5日，悦禾公司注册成立，经营范围为农产品种植、生态农业观光旅游。2012年6月至12月间，王辅庚在悦禾公司务工，但悦禾公司尚有500元工资没有支付，有悦禾公司2012年余欠劳务工资表为证，故王辅庚诉请法院判令悦禾公司支付工资500元，并承担诉讼费。
上述事实，有黄山悦禾生态农业发展有限公司2012年余欠劳务工资表1份及庭审笔录等证据，在卷佐证。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。王辅庚为悦禾公司提供劳务，悦禾公司就应按约定支付报酬，现王辅庚主张的劳务工资500元，有悦禾公司出具的劳务工资表为证，可以认定。该主张符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄山悦禾生态农业发展有限公司于本判决生效后五日内给付原告王辅庚劳动报酬500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元减半收取5元，由被告黄山悦禾生态农业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 方 向 明
二〇一四年五月十五日
书记员 郭雪桔（代）
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂东宝民一调确字第00415号
申请人中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司。
负责人文雷，总经理。
委托代理人谭代荣。
申请人周琼。
本院于2014年6月16日受理了申请人中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司、周琼关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员吴瑶琼审查此案，现已审查完毕。
申请人中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司、周琼财产保险合同纠纷，2014年6月9日经荆门市东宝区龙泉街道办事处人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司于2014年6月16日前支付周琼保险赔偿金692元。
本院认为，双方达成的调解协议未违反法律规定，合法有效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
对申请人中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司与申请人周琼于2014年6月9日达成的调解协议予以确认。
本裁定书自即日起发生法律效力。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 吴瑶琼
二〇一四年六月十六日
书记员 杨 敏
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初799号
原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，组织机构代码89047665-9。
负责人：罗建，行长。
委托诉讼代理人：邓素玲，广东广悦鸿鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢少丹，广东广悦鸿鼎律师事务所律师。
被告：袁锦清，男，1956年6月2日出生，汉族，住广州市花都区。
原告广发银行股份有限公司广州分行诉被告袁锦清借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人邓素玲、谢少丹到庭参加诉讼，被告袁锦清经本院合法传唤，无正当理由逾期不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：被告袁锦清于2013年10月15日向原告提交了《生意人卡（生意红）申请表》（以下简称《申请表》）申请贷款50万元，经原告审核，以《个人信用贷款核准通知书（额度）》（以下简称《核准书》）批准给予被告循环授信额度50万元。另双方约定由《申请表》及《核准书》共同构成个人信用贷款合同。合同约定原告在授信期限及额度内向原告发放贷款，借款利率为固定利率，以月利率1.5%计息，被告应按月分期（每月为一期）等额归还贷款本息。合同签订后，原告依照合同约定在贷款额度限额内向被告发放了贷款，贷款发放后，经原告多次催收，被告至今仍未依约还款，被告的行为已构成严重违约，应依法承担全部违约责任。综上所述，为维护原告的合法权益，现原告起诉请求法院判令：1、被告向原告偿还贷款本金478378.29元及利息、罚息、复利（截至2017年6月5日的利息为75771.92元、罚息为89832.4元、复利为35002.02元；自2017年6月6日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按月利率1.5%上浮30%计算罚息，以未支付的利息为基数，按月利率1.5%上浮30%计算复利）；2、被告承担本案的律师费15257元；3、诉讼费用由被告承担。
被告未答辩，亦未提交任何证据材料。
经审理查明：被告于2013年10月15日向原告递交《申请表》，该表记载：借款人签名为“袁锦清”，内容为借款人申请向原告借款50万元，本贷款为额度贷款，贷款期限为60个月，还款方式为等额本息，借款利率按固定利率方式执行，以月利率1.5%计息；本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，本行（原告）为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，为违约事件，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；终止或解除本条款，全部、部分终止或解除借款人与本行之间的其他合同；本申请书与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容等。
原告与被告签订的《核准书》，该书记载：贷款的授信额度为50万元，该额度为循环额度，额度有效期自2013年11月1日起至2018年11月1日止，贷款月利率为固定利率1.5%。被告理解并同意接受本核准通知书及《个人信用贷款申请表》中的“广发银行股份有限公司个人信用贷款条款”的所有内容，本核准通知书与《个人信用贷款申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容等。
原告向被告袁锦清提供了50万元的循环贷款额度。原告称截至2017年6月5日，被告袁锦清尚欠本金478378.29元、利息75771.92元、罚息89832.4元、复利35002.02元。对此原告提交了广发银行个人对账单为证。原告在诉讼中表示律师费依据《申请表》的约定，但未提交相应律师费收费合同或相应支付凭证予以证实。
本院认为：原告与被告袁锦清签订的《申请表》、《核准书》是双方真实意思表示，双方之间的借款合同关系，成立有效。原告已经依约向被告发放贷款，被告借款后逾期未还款，应予依约清偿。
原告主张律师费，但未提交相应证据予以证明，本院不予支持。
被告经本院合法传唤未到庭，逾期未到庭应诉，应承担相应举证不能的后果，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁锦清于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还借款本金478378.29元及利息、罚息、复利（截至2017年6月5日的利息为75771.92元、罚息为89832.4元、复利为35002.02元；自2017年6月6日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按月利率1.5%上浮30%计算罚息，以未支付的利息为基数，按月利率1.5%上浮30%计算复利，罚息不应计算复利）；
二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10590元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担180元，被告袁锦清负担10410元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 龙 帅
人民陪审员 廖凤如
人民陪审员 叶小玲
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 葛 军
荣佳亚
本判决书已于2017年月日送达