福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0581民初5345号
原告：王丁珠，男，1983年11月15日出生，汉族，务工，住福建省福清市。
原告：余小琼，女，1981年3月10日出生，汉族，务工，住福建省福清市。
二原告共同委托诉讼代理人：陈国亮，福建天月律师事务所律师。
原告：余国兴，男，1955年7月14日出生，汉族，务工，住福建省福清市。
被告：中港建设集团有限公司，住所地江苏省建湖县城人民北路1号。统一社会信用代码：9132092570387621X4。
法定代表人：秦高举，该公司负责人。
委托诉讼代理人：刘保保，男，该公司法务部工作人员。
原告王丁珠、余小琼、余国兴与被告中港建设集团有限公司（以下简称中港集团公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王丁珠及王丁珠、余小琼的委托诉讼代理人陈国亮、原告余国兴、被告中港集团公司的委托诉讼代理人刘保保到庭参加诉讼。庭审过程中，原告余国兴当庭申请撤回起诉，经审查后，本院口头裁定予以准许并记入笔录。本案现已审理终结。
王丁珠、余小琼向本院提出诉讼请求：1.中港集团公司立即支付王丁珠工资169,300元、余小琼工资31,667元；2.由中港集团公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：王丁珠、余小琼与中港集团公司之间的劳动人事争议纠纷，经福建省石狮市劳动人事争议仲裁委员受理、审查，作出了狮劳仲案[2016]317号仲裁裁决书。二原告认为仲裁裁决认定事实错误，适用法律错误。一、二原告和被告成立事实劳动关系。二原告于2014年3月被中港公司梅林一级渔港项目部招聘，二原告和被告中港建设集团有限公司虽然没有签订劳动合同，但有按月领取劳动报酬，工资结算到2015年12月，原被告之间已形成事实劳动关系。2016年1月至2016年8月15日，中港建设集团有限公司梅林一级渔港项目部一直拖欠二原告工资，故被告应支付二原告被拖欠的工资。二、中港集团公司与福建省南星建设工程有限公司（以下简称南星建设公司）签订的工程分包合同是无效合同。在中港集团公司和福建省石狮市永宁梅林渔港建设有限公司签订的《福建省石狮市梅林一级渔港建设工程施工合同》中合同协议书约定工程内容为：“防波堤950m、码头180m、陆域形成14500㎡，以及配套建设灯塔、给排水、供电、环保、照明等工程等”，工程承包范围：“招标文件中施工图所包含的内容”。而在中港集团公司与南星建设公司签订的《中港建设集团有限公司工程分包合同》约定工程范围及内容：“详见施工图纸和《工程量清单》，乙方按照业主的招标文件、图纸和有关附件的要求，承担清单内所有项目的施工、建设、修正缺陷和保修。”由此可见，《中港建设集团有限公司工程分包合同》约定工程的项目内容就是《福建省石狮市梅林一级渔港建设工程施工合同》中，中港集团公司所承包的全部工程内容。根据《建筑法》第28条规定：“禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人”。故《中港建设集团有限公司工程分包合同》是违法分包合同，属于无效合同。南星建设公司不具备港航施工建筑的资质，虽然南星建设公司系经核准登记的有限责任公司，具有合法的用工主体资格。但南星建设公司的经营范围为：“承接：市政公用工程、房屋建筑工程、土石方工程、公路工程、园林绿化工程、环保工程的施工业务。”在南星建设公司的经营范围中没有包括港航施工建筑。故南星建设公司不具备福建省石狮市梅林一级渔港建设工程用工主体资格。根据原劳社部（2015）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定，建筑施工企业、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备有用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。即便二原告是为南星建设公司工作，但仍应由中港集团公司承担用工主体责任。当时被告也成立了工程项目部，项目部有招聘人马，二原告是冲着项目部去招聘的，在工作期间所有的工作项目都是受被告指派，包括防台风的值班，都是项目部来安排的。二原告与被告之间形成管理与被管理之间的关系。综上所述，中港建设集团与南星建设公司签订的“工程分包合同”是无效合同，二原告也没有在南星建设公司工作，南星建设公司不是用工主体，不应承担支付二原告的工资的责任。二原告是在中港集团公司项目部工作，也是从中港集团公司项目部领取工资，二原告与中港集团公司成立劳动关系。因此，中港集团公司应承担支付二原告工资的责任。
中港集团公司辩称，一、石狮市劳动人事争议仲裁委作出的狮劳仲案[2016]317号裁定认定事实清楚，适用法律正确，应于维持，法院应判决驳回二原告的起诉。二、原告与被告之间并没有形成事实劳动关系。1、原告并不受被告的劳动管理，梅林渔港码头是被告发包给南星建设公司，具体施工招聘工人等均由该公司负责。2、原告并非由被告所招聘，被告与原告没有签订认定劳动合同，被告对二原告身份也不知情。3、原告的工资一直由南星建设公司会计洪志强通过其账户发放，并非由被告的财务部负责发放。三、工程分包合同不属于本案的审理范围，与本案不具有关联性。1、本案的案由是劳动争议纠纷，并非审查分包合同是否有效以及是否违法，因为二者不属于同一法律关系，而且审查劳动纠纷并不需要以查明分包合同是否有效是否合法为前提；2、原告并不是适格的诉讼主体对工程分包合同是否违法与南星建设公司是否具有资质向法院提出起诉，适格的诉讼主体应当是业主（发包方）等利益相关体向法院提出；3、南星建设公司是否具有相应的施工资质，并不影响其作为合法成立的企业法人享有用工主体资格，此二者不应混为一谈；4、工程分包合同与建设工程施工合同即便约定的施工范围一致，并不足以证明任何问题。四、无相关建设工程建设资质与有无用工主体资格完全是两个概念，根据相关规定，南星建设公司是合法成立的独立企业法人，与其员工签订有劳动合同、缴纳社保等，足以证明南星建设公司是合法成立的独立企业法人，完全具备独立用工主体资格；五、厦门市思明区法院于2016年12月20日作出的（2016）闽0203民初10568号民事判决书，中港集团公司不承担吊机租赁费责任，而是由原告王丁珠的父亲王长义承担，可见，王长义是有权代表项目部对外签订合同的，此案也从侧面证明了，王长义在项目部是有权招聘二原告；六、王长义是梅林渔港项目部的股东，二原告表面是由项目部招聘，实则是由王长义的裙带关系招聘，王长义见工程无盈利的希望，现已完全退出，后由被告接手，对王丁珠等人的招聘被告完全不知情。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了王丁珠、余小琼居民身份证、中港集团公司营业执照及工商登记信息表、南星建设公司工商登记信息表、福建省石狮市梅林一级渔港建设工程施工合同、中港建设集团有限公司工程分包合同、福建省石狮市劳动人事争议仲裁委员会裁决书（狮劳仲案[2016]317号）予以证实。当事人不持异议。上列证据，经过庭审质证，符合证据的客观性、关联性和合法性，具有证据证明效力，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：中港集团公司、南星建设公司均系经依法登记成立的有限责任公司，具有合法的用工主体资格。2014年3月1日，发包人福建省石狮市永宁梅林渔港建设有限公司将“福建省石狮市梅林一级渔港建设工程”承包给中港集团公司施工，双方签订一份施工合同（合同版本：GF-2013-0201）。同年3月5日，中港集团公司将上述工程分包给南星建设公司进行施工，双方签订一份工程分包合同（ZG-2014-006），约定中港集团公司成立现场管理机构（由南星建设公司代理），即福建省石狮市梅林一级渔港建设工程项目经理部，受托对本工程实行“技术指导、质量控制、安全监督、约束经济”为中心的管理代表中港集团公司履行。2016年8月25日，王丁珠、余小琼以中港集团公司尚拖欠其工资为由，向福建省石狮市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2016年8月26日受理并于2016年9月13日进行审理，后于2016年9月20日作出狮劳仲案[2016]317号裁决：驳回申请人王丁珠、余小琼的全部仲裁请求事项。王丁珠、余小琼不服本仲裁裁决，于2016年10月8日诉至本院。
本案争议的焦点问题：中港集团公司是否为支付王丁珠、余小琼工资的承担主体。对此，本院予以查明、分析及认定。
王丁珠、余小琼认为，王丁珠、余小琼受雇于中港集团公司项目部，与中港集团公司已形成事实劳动关系，中港集团公司是支付拖欠工资承担主体。庭审中，王丁珠、余小琼提供图纸会审会议记录、会议及工地视察照片、梅林码头人员工资表、设立项目部专有账户的授权委托书、防台风值班表予以证实。
中港集团公司认为，中港集团公司中标后，工程分包给南星建设公司，南星建设公司负责施工，为了业主的权益，以及对外开展工作的方便，成立项目部只是挂了中港集团公司的名号，但具体施工及用人是由分包方南星建设公司负责。会议记录、防台风值班表不足以说明二原告就是被告集团员工；工资表没有中港集团公司盖章及相关负责人的签字；设立项目部专有账户的授权委托书针对对象是发包方（业主），而不是针对员工发工资的账户，二者不具有关联性。庭审中，中港集团公司提供股东会会议纪要、厦门市思明区法院于2016年12月20日作出的（2016）闽0203民初10568号民事判决书、委托函委托书、银行流水明细及收据、联系函及文件签收登记表，证明王丁珠父亲王长义作为现场总负责，有权代表项目部对外招聘王丁珠等人，王丁珠等人确系南星建设公司所招聘人员，并非由中港集团公司招聘。洪志强是南星建设公司的会计，项目部所有员工工资均是通过南星建设公司会计洪志强发放。
对此，王丁珠、余小琼认为，中港集团公司的上述证据，证明王长义有权代表项目部对外开展活动，所招聘的工人也应由项目部承担。洪志强虽是项目部的会计，工资是其发放的，但不是南星建设公司的会计。
本院认为，首先，中港集团公司与南星建设公司之间签订工程分包合同，明确将中标工程“福建省石狮市梅林一级渔港建设工程”分包给南星建设公司施工，并冠以自己公司名称，设立“中港建设集团有限公司梅林渔港工程”项目部，作为双方之间联系管理平台，合同内容载明，该项目部只是受托于中港集团公司对本工程实行“技术指导、质量控制、安全监督、约束经济”等事项，但项目部实际由具体工程施工方南星建设公司代理、控制并实施具体运作，并没有证据可以证实中港集团公司有授权南星建设公司在项目部以中港集团公司名义对外实施招聘员工，且在中港集团公司已将工程具体施工任务对外分包给南星建设公司实施情况下，工程用工也属南星建设公司自己负责（这点在分包合同可以体现），本案中，王丁珠、余小琼自述自己只知道受雇于项目部，但并不清楚是被中港集团公司还是南星建设公司招用。可见，王丁珠、余小琼对哪公司是实际用工主体，事实上并不清楚。其次，根据在案证据，王丁珠、余小琼对南星建设公司依托项目部开展工程施工事宜，是知晓的。王丁珠、余小琼也明确工资是由洪志强发放的，南星建设公司委托函明确委托洪志强办理交接工程款拨付事项，并承诺“收到工程款后保证准时发放农民工工资，专款专用，不得挪用。如有上述违反行为，一经发现贵司有权停止拨付”，这与中港集团公司授权项目部出具的授权委托书中“工程进度款支付”，在内容上可以相互印证，说明中港集团公司设立项目部账户是工程款拨付专有账户，并非中港集团公司发放员工工资账户；梅林码头人员工资表没有单位盖章，真实性无法认定，图纸会审会议记录、会议及工地视察照片及防台风值班表等证据，无法体现与中港集团公司存在人身和经济上的隶属关系，不足于证实王丁珠、余小琼与中港集团公司存在事实劳动关系，现王丁珠、余小琼未能进一步举证证明自己身份，故王丁珠、余小琼主张中港集团公司是实际用工主体，缺乏事实证据。第三，根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第4条的规定，建筑施工企业将工程或业务发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。但是，南星建设公司系经依法登记成立的有限责任公司，具有合法的用工主体资格。因此，王丁珠、余小琼认为即便二人为南星建设公司工作，而南星建设公司不具备用工主体资格，应由中港集团公司承担用工主体责任的主张，缺乏法律依据。综上分析，王丁珠、余小琼提出的要求中港集团公司支付工资的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。鉴于此，对当事人提及的工资数额诉讼事项，本院不再审查处理。
依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回王丁珠、余小琼的诉讼请求。
本案受理费10元，由王丁珠、余小琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 邱于义
人民陪审员 卢盛银
人民陪审员 邱茵茵
二〇一七年五月八日
书 记 员 颜永春
速 录 员 傅静雯
附：本案引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国劳动法》第五十条：工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。