广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1973民初7153号
原告：罗世高，男，汉族，1971年9月25日出生，住址：广西凤山县，系罗某的父亲。
原告：王彩凤，女，瑶族，1970年8月18日出生，住址：广西凤山县，系罗某的母亲。
原告：刘某1，男，2015年3月10日出生，住址：广西省玉林市博白县，出生。系罗某的儿子。
法定代理人：刘某2，男，汉族，1991年4月23日出生，住址：广西博白县，系原告刘某1的父亲。
原告共同委托诉讼代理人：叶有杰，东莞市桥头镇法律服务所法律工作者。
原告共同委托诉讼代理人：邓俊炜，东莞市桥头镇法律服务所法律工作者。
被告：东莞市恩美电子有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人：许海涛。
被告：闫彦伟，男，汉族，1980年3月25日出生，住址：河南省信阳市平桥区，
原告罗世高、王彩凤、刘某1诉被告东莞市恩美电子有限公司生命权纠纷一案，本院立案受理后，依法追加闫彦伟为本案共同被告，并适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告罗世高、原告刘某1的法定代理人刘某2及原告的共同委托代理人叶有杰、邓俊炜，被告闫彦伟到庭参加诉讼，被告东莞市恩美电子有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗世高、王彩凤、刘某1向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告丧葬费32395元、死亡赔偿金244912元、精神损害抚慰金50000元、被扶养人生活费100432元、处理事故人员误工费3000元、交通费3000元，合计433739元；二、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告亲属罗某于2015年5月10日入职被告东莞市恩美电子有限公司处，担任普工一职。2015年7月26日，罗某不慎在被告东莞市恩美电子有限公司处顶楼的电梯口坠落，经送东莞市桥头医院抢救无效后死亡。原告认为被告东莞市恩美电子有限公司未尽到安全管理防范义务，对罗某的死亡负有不可推卸的责任，且事故发生后，被告东莞市恩美电子有限公司拒绝支付原告任何赔偿。故此，原告为维护自身的合法权益，特向人民法院起诉，请求依法判决。后原告以闫彦伟系东莞市恩美电子有限公司的实际经营者，也是案涉厂房的承租者为由，申请追加闫彦伟为本案被告，要求闫彦伟与东莞市恩美电子有限公司共同承担赔偿责任。
被告闫彦伟辩称，闫彦伟只是二手房东，本案和闫彦伟没有关系。
被告东莞市恩美电子有限公司未答辩，亦未在举证期限内提交任何证据到庭。
本院经审理认定事实如下：2015年7月26日17时40分许，罗某在桥头镇岭头社区耕种路7号厂房天台伸手将手机放在电梯井瓦房顶上连接无线局域网下载电视连续剧，随后与同在天台上的李小朋、罗美秋听音乐、聊天，约30分钟后罗某爬上瓦房取手机，右脚踩上瓦房顶的时候瓦片碎落，罗某随即从电梯井坠落至一楼，后经送东莞市桥头医院抢救无效死亡。
死者罗某，1996年12月13日出生，2015年7月26日死亡，死亡时18周岁，农村户籍。原告刘某1系罗某的非婚生儿子，2015年3月10日出生，事发时4个月，由罗某与刘某2两人共同抚养。
又查，罗某系被告东莞市恩美电子有限公司的员工。原告主张被告闫彦伟系东莞市恩美电子有限公司的实际经营者，未提供证据佐证。被告闫彦伟事发当晚在东莞市公安局桥头分局石水口派出所作询问笔录时陈述其系东莞市恩美电子有限公司的法人代表，但在庭审中称其系案发后害怕而作出错误陈述，并称其与东莞市恩美电子有限公司只是租赁关系。
被告东莞市恩美电子有限公司于2014年10月21日成立，自然人股东为许海涛，法定代表人为许海涛，经营场所系广东省东莞市桥头镇岭头社区耕种路7号二楼A区，后于2015年11月9日变更为广东省东莞市桥头镇广场西二街1号B栋四楼B区。
被告闫彦伟向东莞市桥头镇岭头股份经济联合社（以下简称岭头经济联合社）租赁桥头镇岭头社区耕种路7号厂房，被告闫彦伟在承租上述厂房后将厂房分租。案外人熊海华承租案涉厂房的一楼，用于经营东莞市晟赫五金电子有限公司，熊海华陈述：自2012年7月开始向被告闫彦伟租赁案涉厂房一楼，没有签订租赁合同，租金是现金交给被告闫彦伟，一般是闫彦伟的配偶张勤芳收取并出具收据，自2014年6、7月份开始直接把租金交给村委会，但由于与村委会签订租赁合同的不是熊海华，所以熊海华没有取得村委会出具的租金收据。被告闫彦伟对熊海华的以上陈述没有异议，确认案涉厂房一楼系被告闫彦伟分租给熊海华的，因被告闫彦伟后来交租不及时，村委会直接找熊海华收取租金。
为查明案件事实，本院依法向岭头经济联合社调取岭头社区耕种路7号厂房的厂房租赁合同书。2014年6月30日，被告闫彦伟与岭头经济联合社签订上述厂房租赁合同书，主要约定如下：岭头经济联合社将位于桥头镇岭头社区耕种路7号的租赁物出租给闫彦伟，租赁物包括厂房、办公室、发电房及锅炉房等共1520.12平方米和宿舍、保卫室、浴室等共1082.4平方米等；租期从2014年7月1日起至2019年6月30日，租金20000元/月；租赁期间租赁物的维护管理由闫彦伟负责，闫彦伟应定期检查租赁物；租赁物出现的所有问题，如建筑物有漏水或需装修、装饰等，均由闫彦伟负责承担费用，岭头经济联合社不负有修缮的义务。
经本院现场勘查，案涉厂房三层楼高，呈U字型结构，厂房与宿舍连接的走廊有上下楼的楼梯可以直达天台，天台门没有上锁，天台上有大量铁架型的晾衣架，天台角落有加建半层楼高的顶部为斜坡型的水泥房和顶部为斜坡型的瓦房，两斜坡低处相接，通过水泥房一角的不到半米高的石墩可以爬上水泥房顶（约一米高），瓦房盖住了预留的电梯井，一至三楼电梯井相通并无隔阻，现场未见警示标识。被告东莞市恩美电子有限公司的厂区办公室旁可以看到电梯井，往上看可见上方的瓦房顶。庭审中，在被问及在承租案涉厂房后有无定期检查、维修租赁物时，被告闫彦伟回答“村里有一个查消防的办公室，他们定期会过来检查一下，会检查水电”。
上述事实，有原告提供的死亡证明书、出生医学证明，本院调取的报警回执、询问笔录、厂房租赁合同书以及本案谈话笔录、问话笔录、庭审记录等证据加以佐证。
本院认为，结合原、被告的诉辩，本案争议的焦点是：两被告对罗某坠楼身亡是否应当承担赔偿责任的问题。
首先，罗某在伸手拿不到瓦房顶上手机的情况下，没有向在场的李小朋、罗美秋求助，也没有使用其他工具，而是直接踩上瓦房顶，风险极高。罗某作为被告东莞市恩美电子有限公司的员工，在厂区内办公，应当知悉案涉厂房的环境，应该知悉顶楼瓦房下是直达一楼的电梯井。罗某事发时18周岁，是完全民事行为能力人，以该年龄的一般认知能力而言，应当意识到爬上瓦房顶的危险性，罗某没有注意安全，对此应负主要责任。其次，案涉厂房天台系桥头镇岭头社区耕种路7号的领域，不属于《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定的对公众开放的公共场所，但是，案涉厂房天台的楼梯门是没有上锁的，天台也有大量的晾衣架，足以表明天台是向租户、员工开放的，被告闫彦伟作为承租者与管理者，仍应做好其责任范围内的安全注意义务。厂房租赁合同书约定租赁期间租赁物的维护管理由被告闫彦伟负责，被告闫彦伟应定期检查租赁物，但被告闫彦伟自2012年7月至事发时相隔三年，都没有对案涉厂房的结构上的安全隐患进行检查或维护，造成罗某对日久失修的瓦房顶的承载力产生错误判断。被告闫彦伟承租案涉厂房多年，从未在天台放置警示标识或维护，应对罗某坠落的事故负次要责任。综上，本院酌定案涉厂房的实际使用人和管理人被告闫彦伟承担本次事故所造成损失的20%。至于被告东莞市恩美电子有限公司，因其承租的仅系案涉厂房的二楼，对天台不负有管理义务，原告主张其承担赔偿责任，本院不予支持。
原告主张按广东省2015年度人身损害赔偿标准计算其损失，本院予以支持。根据本院查明的事实、证据，原告的损失计算如下：
1.丧葬费
按照广东省国有单位在岗职工年均工资计算6个月，此项费用计算为64790元/年÷12个月×6个月=32395元。
2.死亡赔偿金
罗小慧事发时18周岁，死亡赔偿金按全省农村居民人均纯收入计算为12245.6元/年×20年=244912元。罗小慧的儿子刘小峰事发时4个月，抚养年限为17年8个月，由罗小慧与刘俊华两人共同抚养，被扶养人生活费按全省农村居民人均生活消费支出计算为10043.2元/年×（17年+8个月）÷2人=88715元。两项合计为333627元。
3.精神损害抚慰金
根据东莞市本地实际收入水平及被告闫彦伟的责任比例，本院酌定为50000元。
4.交通费
本院根据处理交通事故的实际需要以及一般合理的程度，酌情支持交通费2000元。
5.处理事故人员误工费
原告未能证明处理事故人员的身份情况及收入情况，此项费用本院酌情参照东莞市最低工资标准1510元/月计算3人各误工10天，即1510元。
综上，原告的损失合计为419532元，由被告闫彦伟承担20%的赔偿责任，即83906.4元。对于原告超出上述计算标准的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十七条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十八条、第二十条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告闫彦伟于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告罗世高、王彩凤、刘某1损失83906.4元；
二、驳回原告罗世高、王彩凤、刘某1对被告东莞市恩美电子有限公司的诉讼请求；
三、驳回原告罗世高、王彩凤、刘某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7806元，由原告罗世高、王彩凤、刘某1负担6296元，被告闫彦伟负担1510元。原告起诉时申请缓交诉讼费用已获批准，原、被告应在本判决生效后五日内将应付诉讼费用迳付法院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 员 丁秀霞
人民陪审员 周晓婷
人民陪审员 周慧娜
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 何嘉琪
附相关法律法规条文（节选）：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。