沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初14292号
原告:沈阳食家壹餐饮管理有限公司，住所地沈阳市铁西区凌空二街35号。
法定代表人：庄佩荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张浩，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被告：沈阳市麒云餐饮管理有限公司，住所地沈阳市沈河区热闹路77号。
委托诉讼代理人：荣翚。
被告：张国庆，男，1967年1月20日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
委托诉讼代理人：姜春颖，辽宁和鑫律师事务所律师。
原告沈阳食家壹餐饮管理有限公司与被告沈阳市麒云餐饮管理有限公司、张国庆服务合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳食家壹餐饮管理有限公司委托诉讼代理人张浩，被告张国庆委托诉讼代理人姜春颖到庭参加诉讼。被告沈阳市麒云餐饮管理有限公司经本院合法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳食家壹餐饮管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令解除原告与被告一的技术咨询服务合同并判令被告一、二连带返还技术咨询费84万元；2、请求贵院判令被告一、二加倍支付迟延履行债务期间的利息；3、要求被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告明确第2项诉讼请求利息的计算方法为：自2013年5月30日起至实际给付之日止，按照中国人民银行罚息利率，即贷款利率的1.3倍计算。
事实和理由：原、被告于2013年5月15日签订了房屋租赁合同一份，合同约定被告将皇姑区长江街24号五门1-2层房屋出租给原告使用，建筑面积600平方米，租期从2013年5月15日至2017年11月15日，被告给予原告15天的免租期，租金前两年为每年60万元，每半年交一次，第三年起租金按上一年租金基础递增5%，采取上打租，一个月内交付下一笔租金。同日，原、被告又签订了技术咨询合同一份，约定被告为原告提供技术咨询服务，咨询费为每年28万元，每半年支付一次，每笔14万元，自第三年开始每年递增5%，现原告已支付84万元，根据被告一的实际控制人被告二的要求汇至被告二的银行账户，但被告从未给原告提供任何技术咨询服务。2015年3月6日，被告因拖欠该房屋产权人中国农业银行股份有限公司沈阳皇姑支行房屋租金而被皇姑支行起诉到法院，法院于2015年12月9日下发了判决书，判决解除被告与皇姑支行的房屋租赁合同，并判令原告于判决生效后30日内将房屋腾空支付皇姑支行，被告一不服判决提起上诉，2016年2月19日被告一撤回上诉，判决发生法律效力。因被告一的违约行为给原告造成了巨大的经济损失，原告起诉到法院要求解除与被告一的房屋租赁合同并要求被告一赔偿原告的经济损失，要求解除原告与被告一的技术咨询服务合同并要求被告一、二连带返还技术咨询费84万元，现该案件已经法院判决完毕，法院支持了原告的诉讼请求，但法院认为解除技术咨询合同和返还技术服务费应另案起诉，故原告起诉到法院，请求法院依法维护原告的合法权益。
被告沈阳市麒云餐饮管理有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告张国庆辩称，本案的事实与被告张国庆无关，是原告与被告一之间的合同纠纷。被告张国庆仅仅是职务原因，接收了本案的涉诉款项，不应该承担返还责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告沈阳市麒云餐饮管理有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了出庭应诉及质证的权利。对原告向法庭提交的《技术咨询合同》、（2016）辽0105民初6423号民事判决书等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年5月15日，原告（乙方）沈阳食家壹餐饮管理有限公司与被告（甲方）沈阳市麒云餐饮管理有限公司签订《技术咨询合同》一份，内容为：1、甲方为乙方提供餐饮管理的技术咨询服务；2、双方约定咨询费为28万元/年，每半年支付一笔，每笔14万元。自第三年开始每年递增5%；3、合同有效期为2013年5月30日至2017年11月15日；4、甲方账户：张国庆，开户行：兴业银行沈河支行，账号：62×××16。
原告沈阳食家壹餐饮管理有限公司通过其单位经理段登光账户，分别于2013年5月16日、2013年10月31日、2014年5月3日、2014年12月11日、2015年8月18日、2015年12月14日向被告张国庆账户各打入14万元。
被告张国庆原系被告沈阳市麒云餐饮管理有限公司股东，2016年1月27日转让其持有的公司股份，不再担任被告公司股东。
沈阳市皇姑区长江街24号5门房屋系案外人中国农业银行股份有限公司沈阳皇姑支行所有，出租给被告沈阳市麒云餐饮管理有限公司。后沈阳市麒云餐饮管理有限公司于2013年5月15日将该房屋转租给沈阳食家壹餐饮管理有限公司，并签署《沈阳市麒云餐饮管理有限公司战略合作伙伴房屋租赁合同》，约定合同有效期为2013年5月15日至2017年11月15日，前两年租金标准为600,000元，每半年支付一次，自第三年起每年租金按原上年租金基础上递增5%。沈阳食家壹餐饮管理有限公司分别于2013年5月17日、2013年10月、2014年4月各支付给沈阳市麒云餐饮管理有限公司房屋租金300,000元，2014年11月、2015年7月16日各支付给沈阳市麒云餐饮管理有限公司房屋租金240,000元。
2016年6月中旬，原告将所租房屋返还给中国农业银行股份有限公司沈阳皇姑支行，且经（2016）辽0105民初6423号沈阳市皇姑区人民法院判决，解除沈阳食家壹餐饮管理有限公司与沈阳市麒云餐饮管理有限公司房屋租赁合同及补充协议。
原告以租赁关系结束，被告未提供技术咨询服务为由，起诉到法院。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告沈阳市麒云餐饮管理有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告沈阳食家壹餐饮管理有限公司与被告沈阳市麒云餐饮管理有限公司之间签订的《技术咨询合同》系双方当事人的真实意思表示，双方均应遵照履行。
关于原告要求解除与被告沈阳食家壹餐饮管理有限公司《技术咨询合同》的诉讼请求。因《技术咨询合同》基于原、被告双方签署的租赁合同产生，《沈阳市麒云餐饮管理有限公司战略合作伙伴房屋租赁合同》及《补充协议》已经沈阳市皇姑区人民法院判令解除。因此，原、被告双方已丧失就沈阳市皇姑区长江街24号5门1-2层的房屋租赁关系而产生的继续履行基础。因此，对原告要求解除与被告签订的《技术咨询合同》，本院予以支持。
关于技术咨询费的返还问题。原告主张签订《技术咨询合同》并按合同支付技术咨询费后，被告未提供技术咨询服务。但根据原告的支付规律，原告分周期每半年支付14万元技术咨询费，支付技术咨询费的周期与房屋租金的支付周期相似，二合同的有效期相同。《技术咨询合同》中也未约定技术咨询的具体内容，原告也未明确应接受何种技术咨询服务。按照通常理解，未接受到技术咨询服务，则后期不会再继续支付技术咨询费，而原告一直支付直至租赁合同解除。因此，本院确认原告沈阳食家壹餐饮管理有限公司已默认收到技术咨询服务并向被告付款。因此，对原告要求返还技术咨询费的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和托民事诉讼法》的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
一、解除原告沈阳食家壹餐饮管理有限公司与被告沈阳市麒云餐饮管理有限公司于2013年5月15日签订的《技术咨询合同》；
二、驳回原告沈阳食家壹餐饮管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费12,200元，由原告沈阳食家壹餐饮管理有限公司负担12,100元，由被告沈阳市麒云餐饮管理有限公司负担100元。公告费800元，由被告沈阳市麒云餐饮管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王云娇
代理审判员 王 颖
人民陪审员 张玉华
二〇一八年三月九日
书 记 员 吴靖雯
本案判决所依据的法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。