wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容广东省梅州市梅江区人民法院                  民事判决书      （2018）粤1402民初339号原告：梅州市威利邦电子科技有限公司，住所梅州市梅江区西阳镇莆田。法定代表人：李凯顺，该公司执行董事。委托代理人：何爱军，男，1971年7月11日生，汉族，该公司客服中心总监。委托代理人：熊宝珍，女，1987年8月13日生，汉族，该公司客服专员。被告：深圳市恒盛驰电子科技有限公司，住所深圳市宝安区41区甲岸路西段33号（新地址：41区九栋）D318（办公场所）。法定代表人：许昌宁。被告：刘宏燕，女，1964年1月5日生，汉族，住址宁夏银川市兴庆区。原告梅州市威利邦电子科技有限公司（以下简称威利邦公司）诉被告深圳市恒盛驰电子科技有限公司（以下简称恒盛驰公司）、刘宏燕买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人何爱军、熊宝珍到庭参加了诉讼，被告恒盛驰公司、刘宏燕经传票传唤，无正当理由均逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告恒盛驰公司于2017年1月1日签订《产品购销合同》，约定由原告供应覆铜板给恒盛驰公司，明确约定了质量标准、交货方式、结算方式等，并由刘宏燕提供担保。合同签订后，原告按合同约定及恒盛驰公司的订单要求供货给恒盛驰公司，但恒盛驰公司未按约定结算货款给原告，经合同双方对账确认：截止于2017年12月31日恒盛驰公司尚欠原告货款合计711359.04元。原告多次向恒盛驰公司催收货款，恒盛驰公司只在2018年1月31日付款10万元，余额一直未付。被告拖欠原告货款的行为，给原告造成了经济损失，构成严重违约。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告恒盛驰公司立即偿还所欠原告的货款合计陆拾壹万壹仟叁佰伍拾玖元零肆分（￥611359.04）；并从2018年1月31日起至实际支付之日止按双方约定的每日万分之五支付违约金。2、由二被告承担本案全部诉讼费用、保全费用。庭审过程中，原告变更诉讼请求为，1、判令被告恒盛驰公司立即偿还所欠原告的货款合计叁拾陆万壹仟叁佰伍拾玖元零肆分（￥361359.04）；并从2018年1月31日起至实际支付之日止按双方约定的每日万分之五支付违约金。2、被告刘宏燕对上述款项承担连带清偿责任；3、由二被告承担本案全部诉讼费用。原告对其诉讼请求提供了如下证据予以证实：1、原告企业法人营业执照；2、原告法定代表人身份证明；3、被告1营业执照副本；4、被告2身份证；5、对账单；6、产品购销合同；7、送货单；8、被告2房产。被告深圳市恒盛驰电子科技有限公司、刘宏燕未到庭，亦未作答辩。经审理查明，原告是从事覆铜板制造、销售的公司。2017年1月1日，原告与被告恒盛驰公司签订《产品购销合同》，约定由原告供应覆铜板给被告恒盛驰公司，合同约定了供方的质量标准、交货方式、结算方式、期限即被告恒盛驰公司在收货后60天付清货款及违约责任即需方逾期一天，须向供方支付逾期金额万分之五违约金等，并约定被告刘宏燕为被告恒盛驰公司的连带责任保证人。合同签订后，原告按合同约定及恒盛驰公司的订单要求供货给被告恒盛驰公司，恒盛驰公司按约定结算货款给原告。2017年11月23日，原告供货给被告恒盛驰公司。2017年12月31日，原告与被告恒盛驰公司双方对供货进行对账确认：截至2017年12月31日被告恒盛驰公司尚欠原告货款合计711359.04元。对账后原告多次向恒盛驰公司催收货款，被告恒盛驰公司2018年1月31日付款10万元，余额一直未付。被告拖欠原告货款的行为，给原告造成了经济损失，构成严重违约。原告为维护其合法权益，特诉至法院，提出上述诉讼请求，被告深圳市恒盛驰电子科技有限公司、刘宏燕经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，亦未作答辩。同时还审理查明，2018年2月，被告恒盛驰公司支付货款10万元，同年3月支付货款15万元，合计25万元给原告。抵减被告恒盛驰公司已付货款后，尚欠原告货款361359.04元。庭审中，原告梅州市威利邦电子科技有限公司表示愿意对其提交的证据和庭审陈述的真实性承担法律责任。本院认为，被告恒盛驰公司尚欠原告货款的事实，有原告提交的《对账单》、《产品购销合同》及原告在庭审中的陈述等证据证实，被告尚欠原告货款361359.04元，应予认定。原告请求被告恒盛驰公司支付货款361359.04元并从2018年1月31日起至付清货款之日止按实欠款数每日万分之五支付违约金，符合双方约定，未违反法律规定，应予支持。被告刘宏燕为被告恒盛驰公司连带保证人，愿意为被告恒盛驰公司承担连带清偿责任，原告请求被告刘宏燕对上述欠款承担连带清偿责任的意见，符合法律规定，应予支持。被告深圳市恒盛驰电子科技有限公司、刘宏燕经送达开庭传票，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告的诉请及提交证据的抗辩权利，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条、第一百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市恒盛驰电子科技有限公司应在本判决生效之日起15日内支付货款人民币361359.04元给原告梅州市威利邦电子有限公司。二、被告深圳市恒盛驰电子科技有限公司应从2018年1月31日起至实际支付之日止按实欠货款本金数，以日支付万分之五的违约金给原告梅州市威利邦电子有限公司。三、被告刘宏燕对上述欠款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9913.6元，按规定减半收取4956.8元（已由原告预交），由被告深圳市恒盛驰电子科技有限公司、刘宏燕负担，由被告深圳市恒盛驰电子科技有限公司、刘宏燕在履行本判决义务时迳行给付原告梅州市威利邦电子科技有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  张玉芳二〇一八年四月二十五日书记员  邓 瑜
安徽省固镇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）固民二初字第00253号
原告：杨为成，男，1973年2月7日生，汉族，住安徽省固镇县。
被告：何猛，男，1974年3月24日生，汉族，住安徽省固镇县。
本院在审理原告杨为成诉被告何猛买卖合同纠纷一案中，原告杨为成于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，杨为成的申请是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨为成撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告杨为成负担。
审判员 蒋永根
二〇一五年六月一日
书记员 张永俊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不予准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第4631号
罪犯曾盛远。现在河南省第二监狱服刑。
河南省洛阳市西工区人民法院于2007年7月17日作出（2007）西刑初字第95号刑事判决，认定被告人曾盛远犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币100000元。刑期自2006年10月8日起至2018年10月7日止。被告人曾盛远不服，提出上诉。河南省洛阳市中级人民法院于2007年9月17日作出（2007）洛刑一终字第86号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2008年1月30日送入河南省第二监狱服刑改造。曾盛远在执行期间，2010年5月20日减去有期徒刑一年十个月；2012年9月28日减去有期徒刑一年三个月。河南省第二监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯曾盛远减去有期徒刑八个月的建议，于2014年10月31日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省第二监狱提出，罪犯曾盛远自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2006年10月间，被告人曾盛远分别伙同他人，采用秘密手段在洛阳市、山西大同市、太原市等地，盗窃现金、手机等财物，作案8起，价值63523元。
经审理查明，罪犯曾盛远自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2013年5月20日、2013年10月20日、2014年3月20日共表扬3次；2012年12月20日记功1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、证人王某、苗某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯曾盛远在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曾盛远准予减去有期徒刑六个月。
（刑期自2006年10月8日起至2015年3月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
代理审判员 张国飞
代理审判员 王 蕾
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 姜新龙
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0203民初1026号
原告：中国农业银行股份有限公司韶关分行，住所地：广东省韶关市武江区惠民北路2号综合楼北面。
主要负责人：钟杰，该行行长。
委托诉讼代理人：郑逸天，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶如松，广东东方昆仑律师事务所职员。
被告：刘兴梅，女，1977年7月26日出生，汉族，身份证住址：广东省始兴县,现下落不明。
原告中国农业银行股份有限公司韶关分行与被告刘兴梅信用卡纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司韶关分行的委托诉讼代理人郑逸天、叶如松到庭参加诉讼，被告刘兴梅经本院公告传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司韶关分行向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》；2.被告向原告偿还借款本金、利息、滞纳金、费用合计人民币22130.26元（该利息、滞纳金计算截至止2017年4月17日），并自2017年4月18日起至借款偿清日止根据合约约定对未还借款按日息万分之五支付利息，按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；3.被告向原告赔偿因追索借款产生的律师费用600元；4.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，约定：一、原告通过被告持有的信用卡（卡号：62×××41）向其提供授信额度借款；二、被告在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇；三、被告未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；同时，被告未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。此后，被告开始利用信用卡进行透支使用，但透支后未按期还款，严重违反合同约定。据此，原告认为：一、根据中国人民银行《银行卡业务管理办法》（银发【1999】17号）第22、23条规定与上述领用合约第四条、章程第22条之约定，被告应对免息还款期内未还的借款按日息万分之五向原告支付利息、复利，并按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；二、根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三款、第四款的规定与上述领用合约第六条之约定，原告有权止付上述贷记卡，且因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定向法院提起诉讼，请求法院依法支持。
被告刘兴梅未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年3月12日，被告刘兴梅填写了一份《金穗贷记卡申请表》，向原告中国农业银行股份有限公司韶关分行申请金穗贷记卡，并在申请表上确认已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容，并自愿遵守贷记卡章程、领用合约的约定。原告经审核后同意被告开卡，卡号为62×××41，信用卡额度为人民币14000元（临时额度：20000元）。被告领用上述卡后开始持卡消费，但消费后未在正常期限内还款。至起诉时，该卡拖欠本金19956.57元、利息1644.77元（计算到2017年4月17日）、滞纳金528.92元，共计22130.26元。原告在被告透支后多次通过电话、发函、上门等形式催收，但持卡人一直未能履行偿还欠款的义务。此后，原告即按约停止该卡的使用。庭审中，原告已确认滞纳金、超限费等属于一次性计付的费用，该费用不再计算利息；原告起诉时要求被告承担其为实现债权所支付的律师费，但并未提交律师费发票或《委托代理合同》等证据证明该项诉讼请求。
本院认为，被告在原告处申请领用金穗贷记卡，原告经审查批准，根据《中国农业银行金穗贷记卡章程》的规定以及原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（格式合同）的内容，原、被告之间的信用卡使用关系依法成立且合法有效。被告是金穗贷记卡的持卡人，原告为被告提供信用卡透支服务后，被告应按双方约定的还款期限清偿透支款项。被告未按约定归还透支款，其行为已经构成违约，且经原告催收后，被告至今未能履行还款义务，侵害了原告的合法权益。原告现起诉要求解除双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》以及要求被告清偿62×××41卡结欠的透支本金19956.57元的请求，事实清楚，本院予以支持。原告要求被告承担62×××41卡的利息1644.77元（计至2017年2月24日）、滞纳金528.92元，因《中国农业银行金穗贷记卡章程》及双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》对此已有明确的计息规定和约定，本院予以支持。原告在诉讼期间未能提供《委托代理合同》、律师费发票与付款回单等本证，证明其因提起本案诉讼追收及实现债权而实际支付的律师费数额。因此，原告请求被告支付律师费的主张依据不足，本院不予支持。
被告经本院依法传唤，没有到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第三项、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司韶关分行与被告刘兴梅于2014年3月12日签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。
二、被告刘兴梅使用62×××41信用卡产生的透支本金19956.57元、利息1644.77元（利息已计至2017年2月24日，之后至借款清偿之日止的利息按合约约定的每日万分之五计付）、滞纳金528.92元，合计22130.26元，限被告刘兴梅于本判决生效之日起十日内全额清偿给原告中国农业银行股份有限公司韶关分行。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司韶关分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费184元，由被告刘兴梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判长 余艺涛
审判员 朱 琴
审判员 文玉婷
二〇一七年十一月十五日
书记员 彭伟豪
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）青01刑更68号
罪犯杨怀军，男，1971年6月4日出生于青海省格尔木市，回族，现在青海省西宁监狱服刑。
青海省格尔木市人民法院于2014年8月29日作出（2014)格刑初字第31号刑事判决，认定其犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金3000元。判决生效后，交付执行。
青海省西宁监狱于2018年1月31日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯杨怀军在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯杨怀军在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬三次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯杨怀军在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨怀军减去剩余刑期（刑期至2018年2月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 郭明礼
审判员 吕 勇
二〇一八年二月十三日
书记员 马莉娅
赵多岗
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1226财保9号
申请人:张xx，男,1957年8月13日出生，苗族，个体户，住湖南省麻阳苗族自治县高村镇。
被申请人:颜xx，男，1962年4月12日出生，苗族，住湖南省麻阳苗族自治县。
被申请人:郑xx，女，1966年12月8日出生，苗族，住湖南省麻阳苗族自治县。
申请人张xx就与被申请人颜xx、郑xx申请诉前财产保全一案，于2018年2月11日向本院提出诉前财产保全申请，要求依法对被申请人颜xx在中国建设银行股份有限公司麻阳县支行的补偿款250000元予以冻结。申请人张xx提供颜xx所有的座落在麻阳苗族自治县房屋一栋作为担保。
本院经审查认为，申请人张xx因情况紧急，在起诉前持有关证据向本院提出诉前财产保全的申请，且提供了担保，符合诉前财产保全的条件，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对被申请人颜xx在中国建设银行股份有限公司麻阳县支行的存款250000元予以冻结。期限为2018年2月11日至2019年2月10日；
二、对申请人张xx提供的担保财产即颜xx所有的座落在麻阳苗族自治县高村镇房屋一栋予以查封。期限为2018年2月11日至2020年2月10日。
案件申请费1770元，由申请人张xx负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 满亚平
二〇一八年二月十一日
代理书记员 罗晚霞
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初6580号
原告：张健宏，男，1954年7月4日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：黎立华，广东帅毅律师事务所律师。
被告：甘景开，男，1959年7月21日出生，汉族，住广东省中山市。
原告张健宏与被告甘景开民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张健宏的委托诉讼代理人黎立华到庭参加诉讼，被告甘景开经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张健宏向本院提出诉讼请求：被告甘景开向原告张健宏返还借款6万元及逾期还款利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率，自起诉之日起计算）。事实和理由：原告张健宏与被告甘景开是朋友关系。2003年1月2日被告甘景开因需资金周转向原告张健宏借款5万元，被告甘景开向原告张健宏出具借据。一个月后，被告甘景开又以需资金周转为由向原告张健宏借款1万元，并和原告张健宏商议所借1万元与之前5万元一并归还不再出具借据。至今被告甘景开仍未履行还款义务。故原告张健宏起诉至法院，提出上述请求。
被告甘景开未作答辩。
本院经审查认定事实如下：2003年1月2日，甘景开向张健宏出具借据，借据内容显示甘景开因需资金周转向张健宏借款5万元，借款期限为一个月。甘景开在借款人处签名并按指模。
庭审中，张健宏陈述，5万元借款是其于签订借条之日现金交付给甘景开，双方未约定利息，甘景开至今未偿还借款。
本院认为，张健宏对其主张其与甘景开5万元的借款关系，提供有借据为证，且甘景开未提出异议，故本院予以认定。现甘景开拖欠借款不还，已构成违约。张健宏诉请甘景开清偿借款本金5万元及支付逾期付款利息损失的主张，理据充分，本院予以支持。
至于张健宏诉请甘景开清偿借款本金1万元的主张，因其并未提供证据予以佐证，故本院不予支持。
被告甘景开经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告甘景开于本判决发生法律效力之日起七日内向原告张健宏偿还借款本金5万元及逾期利息损失（自2017年6月8日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基础，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至付清之日止）。
二、驳回原告张健宏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告甘景开负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 阮春莉
二〇一七年九月六日
书记员 吴 婷
调兵山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1281民初1555号
原告：朱某某，女。
被告：孟某某，男。
本院在审理原告朱某某与被告孟某某民间借贷纠纷一案中，因被告无法送达，原告于2016年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告朱某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回对被告孟某某的起诉。
案件受理费本院未收取。
代理审判员 赵威
二〇一六年七月十五日
书 记 员 杜荀
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1082民初4738号
原告：河南长葛农村商业银行股份有限公司（原长葛市农村信用合作联社），住所地长葛市葛天大道与魏武路交叉口。
法定代表人：张自学，任该行董事长。
委托代理人：李龙飞，河南君志合律师事务所律师。
被告：李军杰，男，1988年1月8日生，汉族，住长葛市。
被告：杨涛，男，1975年10月16日生，汉族，住长葛市。
被告：王小娜，女，1977年4月21日生，汉族，住长葛市。
被告：陈伟平，男，1968年7月4日生，汉族，住长葛市。
被告：赵美玲，女，1970年2月20日生，汉族，住长葛市。
原告河南长葛农村商业银行股份有限公司（以下简称长葛农商行）因与被告李军杰、杨涛、王小娜、陈伟平、赵美玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李龙飞到庭参加了诉讼，被告李军杰、杨涛、王小娜、陈伟平、赵美玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告长葛农商行向本院提起诉讼请求：1、请求依法判令被告李军杰偿还原告借款本金33.318万元及利息和罚息（利息自2016年5月4日起至2017年4月27日按月利率10.41‰计算，罚息自2017年4月28日起按月利率15.615‰计算至借款还清之日止）；2、被告杨涛、王小娜、陈伟平、赵美玲对上述借款本金及利息、罚息承担连带偿还责任；3、要求五被告承担本案诉讼费用及其他费用。事实与理由：2016年4月27日，原告与被告李军杰签订《个人借款合同》，合同约定被告李军杰向原告借款35万元，借款期限自2016年4月27日到2017年4月27日，月利率10.41‰，原告依约履行了出借义务。被告杨涛、王小娜、陈伟平、赵美玲共同与原告签订《保证合同》，均自愿为被告李军杰向原告的上述借款提供连带责任保证。现借款早已到期，原告多次催要，借款人李军杰拒不履行还款义务，各保证人也未履行担保责任，原告无奈之下，诉至贵院，恳请依法判决，维护原告的合法权益。
被告李军杰、杨涛、王小娜、陈伟平、赵美玲未提供证据亦未答辩。
经审理查明，2016年4月26日，被告李军杰向原告的分支机构董村支行提交申请贷款35万元承诺书，被告杨涛、陈伟平向原告出具担保承诺书一份，自愿为被告李军杰向原告申请的35万元借款提供连带责任保证，被告王小娜作为担保人杨涛的配偶，被告赵美玲作为担保人陈伟平的配偶，分别向原告出具担保人配偶承诺书一份，自愿为李军杰的上述35万元贷款提供连带保证责任。2016年4月27日，原告与被告李军杰签订个人借款合同一份，约定借款35万元，借款用途购金属，借款期限12个月，自2016年4月27日至2017年4月27日，利率10.41‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，贷款支付方式为受托支付，李军杰向原告提交了客户提款申请书，委托原告将贷款资金自本人账户划转至交易对手杨培阁账户，账号62×××41。同日，原告与被告杨涛、陈伟平签订保证合同一份，约定其二人自愿为李军杰的上述35万元借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用；保证期间为主债务履行期限届满之日后两年。2016年4月27日，原告按照约定向被告发放贷款35万元，被告李军杰在借款借据上予以签收。借款到期后，被告李军杰偿还原告借款本金16820元，支付利息851.2元，下欠本金33.318万元及其利息经原告催要无果，诉至本院。
另查明：2015年12月24日，中国银行业监督管理委员会河南监督局以豫银监复（2015）436号文件，核准长葛农商行开业，自开业之日，长葛市农村信用合作联社的债权债务由该行承担，董村支行为原告长葛农商行的分支机构。
以上认定的事实，有原告提交的个人借款合同、保证合同、担保承诺书、担保人配偶承诺书、借款借据、文件以及当庭陈述等在案为凭，可以采信。
本院认为：本院认为：被告李军杰下欠原告借款本金33.318万元及利息的事实清楚，证据确实充分，被告李军杰怠于偿还该笔款项，侵害了原告的合法权益，应承担还款民事责任。被告杨涛、陈伟平自愿为被告李军杰的上述借款提供连带责任保证，被告王小娜作为被告杨涛的配偶，被告赵美玲作为被告陈伟平的配偶，承诺愿意其共同承担该笔35万元借款的偿还义务，原告在保证期间内请求其四人承担连带清偿责任于法有据，本院予以支持。因被告杨涛、陈伟平与原告没有约定保证份额，依法应当按照连带共同保证承担全部保证责任，其四人承担还款责任后，有权向被告李军杰追偿。原被告双方约定的月利率及罚息不违反法律规定。被告李军杰、杨涛、陈伟平、王小娜、陈美玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担由此产生的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李军杰于本判决生效之日起十日内支付原告河南长葛农村商业银行股份有限公司借款本金33.318万元及利息（自2016年5月4日起至2017年4月27日止，按月利率10.41‰计算；自2017年4月28日起按月利率15.615‰计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告杨涛、陈伟平、王小娜、陈美玲对上述被告李军杰的债务承担连带清偿责任；其承担责任后，有权向被告李军杰追偿。
案件受理费6298元，减半收取3149元，由被告李军杰、杨涛、陈伟平、王小娜、陈美玲承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 贺长法
二〇一七年十一月十三日
书记员 陈 琦
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0825民初1471号
原告陈某某
被告袁某某
本院在审理陈某某与袁某某追索劳动报酬纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费5元，由原告承担。
审判员 李燕
二〇一六年四月二十五日
书记员 杨春
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初4908号
原告：张俭波。
被告：沈阳五洲春天购物有限公司.
法定代表人：严志校，系该公司董事长。
委托代理人：何群。
原告张俭波诉被告沈阳五洲春天购物有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张伟独任审判，于2016年5月19日公开开庭进行了审理，原告张俭波，被告沈阳五洲春天购物有限公司委托代理人何群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2005年5月10日签订商铺租赁协议，约定被告承租原告位于沈阳市和平区太原北街65号四层153号私有商铺租金每月4630元，每三个月为一个结算周期，原告曾就2015年12月31日前的租金起诉至法院，判决至2015年9月30日租金，现原告就2015年10月1日至2015年12月31日前的租金起诉至法院，请求依法判决。诉讼请求：1、判令被告给付原告商铺租金13890元（税前，2015年10月1日至2015年12月31日）及利息（以季度租金13890元为本金自2016年1月11日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率执行）；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称：五洲商业广场停业多年，一直未能启动经营，原、被告双方签订的租赁协议因整体商场处于关闭状态，其租赁目的无法达到，其结果并非由被告造成，属于意志以外的因素，请法庭驳回原告的诉请。
经审理查明，2005年5月10日，原告张俭波（甲方）与被告（乙方，原名为沈阳五洲商业经营管理有限公司，2006年4月30日变更为现名沈阳五洲春天购物有限公司）签订商铺租赁协议一份，约定被告承租原告所有的位于太原北街65号五洲商业广场四层153号，套内建筑面积15.18平方米商铺，合同第三条约定租赁期限自2006年1月1日至2009年6月30日止为免租期，甲方同意无偿提供给乙方。自2009年7月1日至2015年12月31日止为有偿租赁期。其中第四条租赁租金约定，租金按照该商铺套内建筑面积15.18平方米计算，每月每平方米305元，合计每月租金13890元（税前）。其中第五条租赁租金支付方式约定，自租赁起算日起，按每三个月为一个结算周期，在本结算周期届满后10个公历日内支付本期租金，依此类推。协议签订后，原告按照约定将商铺交付被告使用，但被告未按协议约定按季度向原告支付2015年10月1日至2015年12月31日商铺租金共计13890元，原告诉讼至法院。
上述事实，有商铺租赁协议、（2015）沈和民二初字第3353号民事判决书及原、被告当庭陈述笔录等证据在卷佐证，已经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的商铺租赁协议，系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，故合法有效，均应恪守履行。原告已经按照约定将商铺交付被告使用，被告亦应按照约定履行给付原告租金的义务。现被告欠付租金，构成违约，应承担违约责任。因协议中对租金给付时间作出了明确约定，即“在本结算周期届满后10个公历日内支付本期租金”，故原告诉请的2015年10月1日至2015年12月31日期间的租金，被告依约应予给付。另，被告拖欠原告租金的行为在事实上给原告造成了损失，被告应支付原告尚欠租金的利息损失，依据中国人民银行同期贷款利率标准计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳五洲春天购物有限公司于本判决生效后十日内，给付原告张俭波2015年10月1日至2015年12月31日商铺租金共计13890元（税前）；
二、被告沈阳五洲春天购物有限公司于本判决生效后十日内，支付原告张俭波逾期给付2015年10月1日至2015年12月31日商铺租金的利息，以季度租金13890元为本金，分别从2016年1月11日起至本判决确定给付之日止，按照中国人民银行规定的同期贷款利率标准执行；
三、驳回原告其他诉讼请求；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由被告沈阳五洲春天购物有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张 伟
二〇一六年五月十九日
书记员 黄诗珊
本案判决依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1102执保25号
申请人赵金芳，女。
被申请人定西市安定区东方空心砖厂。
住所地定西市安定区凤翔镇景家店村。
投资人闫秀兰。
被申请人王志杰，男。
被申请人王雷，男。
申请人赵金芳与被申请人定西市安定区东方空心砖厂、王志杰、王雷民间借贷纠纷一案，申请人于2016年5月18日书面向本院提出保全申请，要求对被申请人价值34万元的财产采取保全措施，并以同等价值财产提供担保。
本院认为，申请人的保全申请，符合有关法律规定，为确保案件审结后得以顺利执行，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押被申请人定西市安定区东方空心砖厂、王志杰、王雷的部分财产；
二、冻结被申请人定西市安定区东方空心砖厂、王志杰、王雷的部分存款。
以上两项合计不超过人民币340000元（其中标的款339500万元、诉讼费6393元、保全费2200元）。
三、对申请人赵金芳提供担保的位于定西市安定区凤羽街357号1幢2XXX室房屋一套给予查封，不得买卖、过户
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵利越
二〇一六年五月十九日
书记员 姚文婷
河北省廊坊市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀10执208号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126，组织机构代码344414629。
法定代表人：刘蘭奇该公司总经理
被执行人：刘慢慢，女，汉族，1994年11月5日出生，住河北省廊坊市永清县，
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人刘慢慢民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00198083号裁决书已发生法律效力并已进入执行程序。现因被执行人户籍所在地及财产所在地均在永清县人民法院辖区，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条的规定，裁定如下：
湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00198083号裁决书由永清县人民法院执行。
永清县人民法院在收到本裁定书及相关材料后及时通知案件当事人。
本裁定立即执行。
审判长 马式存
审判员 赵长春
审判员 王志强
二〇一七年十二月十二日
书记员 卢雅滨
山西省怀仁县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0624民初432号
原告：刘雁灵，女，1965年10月5日生，汉族，怀仁县人，现住怀仁县。
委托诉讼代理人：辛日清，怀仁县云中镇法律服务所工作者。
被告：怀仁县运发商贸有限责任公司，住所地怀仁县仁人路怀仁县运发酒店。
法定代表人：齐红来，任董事长。
委托诉讼代理人：曹海仙，山西海腾律师事务所律师。
被告：山西恒泰房地产开发有限公司（原怀仁县绿家园房地产开发有限公司），住所地怀仁县怀河路体育场南。
法定代表人：李建华，任董事长。
原告刘雁灵与被告怀仁县运发商贸有限责任公司（以下简称运发商贸）、山西恒泰房地产开发有限公司（以下简称恒泰房产）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人辛日清、被告运发商贸的委托诉讼代理人曹海仙、被告恒泰房产的法定代表人李建华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘雁灵向本院提出诉讼请求：1、确认房屋买卖合同无效；2、判决被告返还原告的购房款58000元，并按年息6%计算利息到购房款付清时为止。事实与理由：2013年3月24日，原告与怀仁县绿家园房地产开发有限公司五中项目部（委托代理人为齐红来）签订投资合同，购买位于怀仁县新建南路运发家具城的商铺，原告一次性付清购房款58000元。后工程烂尾，众购房者纷纷起诉，原告才得知被告开发房产五证不全，导致合同无效，故请求返还购房款、赔偿损失，并按年息6%计算利息到购房款付清时为止。
被告运发商贸辩称：投资合同确实是与我公司签订。但我方不同意按年息6%计算资金占用期间的利息。
被告恒泰房产辩称，我公司未收过任何购房款，也未授权过，不应承担连带责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告方为支持自己的主张，提供了身份证、订房合同、回租合同、回租单及生效的民事判决书的复印件等证据，二被告均无异议，故对原告方提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明的事实：原告刘雁灵与被告恒泰房产于2013年3月24日，签订了购买运发家具城商铺的订房合同，原告刘雁灵一次性交付被告恒泰房产购房款58000元。同时，原告与怀仁县运发物业管理有限公司签订回租合同收取租金，两份合同编号均为：3341。
另查明，本案订房合同所涉及的建设用地是被告运发商贸的法定代表人齐红来以怀仁县绿家园房地产开发有限公司的名义竞拍取得，该宗地位于怀仁县新建南路西侧，购地款均由被告运发商贸法定代表人齐红来及齐红来的亲属张振涛交纳。怀仁县绿家园房地产开发有限公司于2014年4月15日变更为山西际丰房地产开发有限公司，后于2017年12月19日又变更为山西恒泰房地产开发有限公司。被告运发商贸和怀仁县绿家园房地产开发有限公司（现山西恒泰房地产开发有限公司）直到本案法庭辩论前均没有取得商品房预售许可证。
本院认为，原被告之间签订的合同名为”订房合同”，实为就商铺进行的”房屋买卖合同”。本案首先应审查原告刘雁灵与被告运发商贸所签订的合同是否有效。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：......（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款规定，商品房预售，应当符合下列条件：......（四）向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可登记。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是，在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，被告运发商贸直到本案法庭辩论前未提供证据证明其取得商品房预售许可，其违反了法律法规强制性规定，故原、被告之间所签订的合同属无效合同，被告应返还原告购房款并赔偿损失。对损失的计算标准，可比照民间借贷的相关规定，按年利率6%计算，从被告收取原告购房款之日起到被告付清止。关于被告恒泰房产应否承担责任的问题，在开发过程中，虽然怀仁县绿家园房地产开发有限公司未直接参与开发，但该宗土地是以其名义竞拍取得，其对被告运发商贸的开发行为负有监管职责，由于其没有履行监管职责，致使被告运发商贸在没有办理商品房预售许可证的情况下与原告刘雁灵签订的合同无效，使原告的目的无法实现并造成损失，故其应承担连带责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十八条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、原告刘雁灵与被告怀仁县运发商贸有限责任公司签订的房屋买卖合同无效；
二、被告怀仁县运发商贸有限责任公司于本判决发生法律效力之日起给付原告刘雁灵购房款共计58000元及利息（按年利率6%计算，从被告收取购房款之日起至付清止），被告山西恒泰房地产开发有限公司负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，原告已申请缓交，减半收取625元，由被告怀仁县运发商贸有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审判员赵晓雁
二〇一八年三月二十九日
书记员魏灵灵
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省怀仁县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0624民初432号原告：刘雁灵，女，1965年10月5日生，汉族，怀仁县人，现住怀仁县。委托诉讼代理人：辛日清，怀仁县云中镇法律服务所工作者。被告：怀仁县运发商贸有限责任公司，住所地怀仁县仁人路怀仁县运发酒店。法定代表人：齐红来，任董事长。委托诉讼代理人：曹海仙，山西海腾律师事务所律师。被告：山西恒泰房地产开发有限公司（原怀仁县绿家园房地产开发有限公司），住所地怀仁县怀河路体育场南。法定代表人：李建华，任董事长。原告刘雁灵与被告怀仁县运发商贸有限责任公司（以下简称运发商贸）、山西恒泰房地产开发有限公司（以下简称恒泰房产）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人辛日清、被告运发商贸的委托诉讼代理人曹海仙、被告恒泰房产的法定代表人李建华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘雁灵向本院提出诉讼请求：1、确认房屋买卖合同无效；2、判决被告返还原告的购房款58000元，并按年息6%计算利息到购房款付清时为止。事实与理由：2013年3月24日，原告与怀仁县绿家园房地产开发有限公司五中项目部（委托代理人为齐红来）签订投资合同，购买位于怀仁县新建南路运发家具城的商铺，原告一次性付清购房款58000元。后工程烂尾，众购房者纷纷起诉，原告才得知被告开发房产五证不全，导致合同无效，故请求返还购房款、赔偿损失，并按年息6%计算利息到购房款付清时为止。被告运发商贸辩称：投资合同确实是与我公司签订。但我方不同意按年息6%计算资金占用期间的利息。被告恒泰房产辩称，我公司未收过任何购房款，也未授权过，不应承担连带责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告方为支持自己的主张，提供了身份证、订房合同、回租合同、回租单及生效的民事判决书的复印件等证据，二被告均无异议，故对原告方提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明的事实：原告刘雁灵与被告恒泰房产于2013年3月24日，签订了购买运发家具城商铺的订房合同，原告刘雁灵一次性交付被告恒泰房产购房款58000元。同时，原告与怀仁县运发物业管理有限公司签订回租合同收取租金，两份合同编号均为：3341。另查明，本案订房合同所涉及的建设用地是被告运发商贸的法定代表人齐红来以怀仁县绿家园房地产开发有限公司的名义竞拍取得，该宗地位于怀仁县新建南路西侧，购地款均由被告运发商贸法定代表人齐红来及齐红来的亲属张振涛交纳。怀仁县绿家园房地产开发有限公司于2014年4月15日变更为山西际丰房地产开发有限公司，后于2017年12月19日又变更为山西恒泰房地产开发有限公司。被告运发商贸和怀仁县绿家园房地产开发有限公司（现山西恒泰房地产开发有限公司）直到本案法庭辩论前均没有取得商品房预售许可证。本院认为，原被告之间签订的合同名为”订房合同”，实为就商铺进行的”房屋买卖合同”。本案首先应审查原告刘雁灵与被告运发商贸所签订的合同是否有效。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：......（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款规定，商品房预售，应当符合下列条件：......（四）向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可登记。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是，在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，被告运发商贸直到本案法庭辩论前未提供证据证明其取得商品房预售许可，其违反了法律法规强制性规定，故原、被告之间所签订的合同属无效合同，被告应返还原告购房款并赔偿损失。对损失的计算标准，可比照民间借贷的相关规定，按年利率6%计算，从被告收取原告购房款之日起到被告付清止。关于被告恒泰房产应否承担责任的问题，在开发过程中，虽然怀仁县绿家园房地产开发有限公司未直接参与开发，但该宗土地是以其名义竞拍取得，其对被告运发商贸的开发行为负有监管职责，由于其没有履行监管职责，致使被告运发商贸在没有办理商品房预售许可证的情况下与原告刘雁灵签订的合同无效，使原告的目的无法实现并造成损失，故其应承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十八条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、原告刘雁灵与被告怀仁县运发商贸有限责任公司签订的房屋买卖合同无效；二、被告怀仁县运发商贸有限责任公司于本判决发生法律效力之日起给付原告刘雁灵购房款共计58000元及利息（按年利率6%计算，从被告收取购房款之日起至付清止），被告山西恒泰房地产开发有限公司负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，原告已申请缓交，减半收取625元，由被告怀仁县运发商贸有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判员赵晓雁二〇一八年三月二十九日书记员魏灵灵
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终1664号
上诉人（原审原告）：杨金，男，1968年11月6日出生，汉族，住河南省鲁山县。
被上诉人（原审被告）：河南盛隆华成国际路桥工程有限公司，住所郑州市金水区英协路51号院7号楼“华悦时间广场”11层1101-1106室。
法定代表人：袁福保，该公司总经理。
委托诉讼代理人：仵蛟龙，河南鼎德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯登辉，河南鼎德律师事务所律师。
原审被告：李思坤，男，1971年4月16日出生，汉族，住湖北省郧西县。
原审被告：李先进，男，1975年3月4日出生，汉族，住湖北省郧西县。
上诉人杨金因与被上诉人河南盛隆华成国际路桥工程有限公司及原审被告李思坤、李先进合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初17742号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，杨金经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人杨金撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4300元，减半收取2150元，由上诉人杨金负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄智勇
审判员 王燕燕
审判员 曹逢春
二〇一八年三月十六日
书记员 杨林源
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谯民一初字第02153号
原告葛学志，男，1956年10月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告陈海光，男，1977年7月17日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告葛学志诉被告陈海光买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理，依法由审判员王灿适用简易程序于2015年6月1日公开开庭进行了审理。原告葛学志到庭参加诉讼，被告陈海光经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛学志诉称：被告2013年向原告购买小家电，至2013年8月2日共欠原告货款6300元，并向原告出具了条据。原告多次向被告催要该款，被告拒不支付。原告要求被告支付货款6300元；诉讼费用由被告承担。
被告陈海光未答辩，也未提交相关证据材料。
经审理查明：被告多次购买原告的小家电。原、被告于2013年8月2日算账，被告共欠原告货款6300元，被告出具了“观堂陈海光下欠1300元《陆仟叁佰元》13年8月2号”的条据。后原告向被告催要该款，被告未偿还。原告葛学志针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：原告的身份证，证明原告的身份；2013年8月2日被告出具的欠条，证明被告欠原告6300元的事实。
本院认为：被告购买原告货物，理应及时支付货款，其未能及时付清价款，应承担支付货款的民事责任。被告出具的欠条中所写欠款数额小写为1300元，大写为6300元，在金额存在两种以上不同的解释时，应采纳对书写者不利的解释，故对原告要求被告支付货款6300元的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈海光于本判决生效之日起五日内，返还原告葛学志货款人民币6300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈海光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 王灿
二〇一五年六月一日
书记员 董健
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1082民初782号
原告：河南天基建筑安装工程有限公司，住所地林州市太行路48号（林州市建筑业管理局4楼），统一社会信用代码914105817407016701。
法定代表人：罗永正，任该公司总经理。
委托代理人：李岩峰，长葛市法律服务所法律工作者。
被告：长葛力天油脂有限公司，住所地长葛市魏武路中段东侧，统一社会信用代码91411082568622347N。
法定代表人：徐迟。
原告河南天基建筑安装工程有限公司（以下简称：天基公司）与被告长葛力天油脂有限公司（以下简称力天公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告天基公司的委托代理人李岩峰到庭参加诉讼，被告力天公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天基公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告
10万元及利息（自2015年11月14日起按照年利率6%计算至实际履行之日止）；2、本案一切费用由被告承担。事实和理由：2016年1月20日，被告以需建设二期工程为由与原告签订了《钢结构工程承包合同》，被告收取原告保证金10万元（合同没有约定），被告向原告出具收据一份，被告在合同签订并收取保证金后，一直找各种理由不让原告进工地施工，后经了解发现，被告在同一时间段内，与多家公司签订相同的合同，但都不让进工地施工，经原告多次催要。被告拒不退还，被告这种同时与多家公司签订相同合同，骗取保证金后，又不让原告进入工地施工的行为，严重侵犯了原告的权利，现为了维护原告的合法权益诉至法院。
被告力天公司未到庭进行答辩。
经审理查明，2015年11月14日，被告力天公司收取原告天基公司“力天公司二期工程保证金”10万元。2016年1月20日，原告天基公司与被告力天公司签订《建设工程施工合同》一份，约定由原告对被告力天公司二期工程的钢结构、土建等工程进行施工，开工日期为2016年1月20日，竣工日期为2016年5月20日。后被告未依约让原告进行施工。原告向被告追要保证金无果，即诉至本院。
本院认为：被告力天公司在与原告签订《建设工程施工合同》前，收取原告工程保证金10万元，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。后被告未依约让原告对其二期工程的钢结构、土建等工程进行施工，对原告已交纳的保证金应予返还，原告该诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告诉请的利息，应按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告长葛力天油脂有限公司于本判决生效后十日内返还原告河南天基建筑安装工程有限公司保证金10万元及利息（自2015年11月14日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
驳回原告河南天基建筑安装工程有限公司的其他诉讼请。
求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告长葛力天油脂有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判长 武燕子
审判员 李翠琴
审判员 王国领
二〇一七年九月十三日
书记员 麻 培
河南省舞钢市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0481刑初117号
公诉机关河南省舞钢市人民检察院。
被告人闫保强，男，1966年3月16日出生，汉族，寺坡市场个体户，住河南省舞钢市。因涉嫌危险驾驶罪于2017年11月24日被舞钢市公安局取保候审，2018年5月3日经舞钢市人民检察院决定，于次日被舞钢市公安局取保候审。
河南省舞钢市人民检察院以舞检公诉刑诉[2018]78号起诉书指控被告人闫保强犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。舞钢市人民检察院指派检察员霍伟军出庭支持公诉。闫保强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南省舞钢市人民检察院指控，2017年11月21日21时35分许，被告人闫保强醉酒后无驾驶资格驾驶无号牌普通三轮摩托车沿河南省舞钢市西环路由北向南行驶至小石门路段时，被舞钢市公安交通警察大队执勤民警当场查获。经平顶山市公安局交通事故鉴定所检验：从送检的闫保强血液中检出乙醇成分，含量为215.95mg/100ml。
公诉机关当庭出示了相关书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据。依据上述事实、证据，公诉机关认为被告人闫保强的行为已构成危险驾驶罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定惩处。
被告人闫保强对起诉书指控的犯罪事实无异议，并当庭认罪。
经审理查明，2017年11月21日21时35分许，被告人闫保强醉酒后无驾驶资格驾驶无号牌普通三轮摩托车沿河南省舞钢市西环路由北向南行驶至小石门路段时，被舞钢市公安交通警察大队执勤民警当场查获。经平顶山市公安局交通事故鉴定所检验：从送检的闫保强血液中检出乙醇成分，含量为215.95mg/100ml。
上述事实被告人闫保强当庭供认不讳，并由闫保强在侦查阶段供述，证人李某证言，平顶山市公安局交通事故鉴定所出具的平公交鉴（毒）检字[2017]第991号毒物（血液乙醇）检验鉴定报告，闫保强被查获及抽血检测视频资料，闫保强人口基本信息、违法犯罪记录、驾驶人信息，舞钢市公安交通警察大队出具的发、破案经过及归案经过等证据在卷佐证。上述证据经过法庭质证，本院予以确认。本案犯罪事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人闫保强醉酒后在道路上无证驾驶无号牌机动车，血液酒精含量达215.95mg/100ml，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。舞钢市人民检察院指控闫保强犯危险驾驶罪罪名成立，本院予以支持。闫保强归案后如实供述自己罪行，且当庭认罪、悔罪，可对其从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之之规定，判决如下：
被告人闫保强犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑一年，并处罚金5000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起算；罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张占营
二〇一八年六月二十日
书记员 赵含笑
附《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款、第三款【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款、第三款【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执9589号
申请执行人：许某，男，汉族，2005年6月19日出生，住广东省佛山市南海区。
法定代理人：周某，女，汉族，1984年10月11日出生，住广东省佛山市南海区，系申请执行人母亲。
被执行人：佛山市南海区狮山镇招大村平二股份合作经济社，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇招大村，组织机构代码：69813900-3，机构登记证号：粤农集字第060555012011号。
负责人：周志强，系该社社长。
本院在执行上述申请执行人与被执行人侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，依法对被执行人在本院辖区内的财产状况进行调查，未发现被执行人的可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人的可供执行财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 梁健辉
执行员 敬志超
执行员 杨日宏
二〇一六年十二月二十三日
书记员 梁淑仪
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1202民初2089号
原告三门峡市兴通汽车运输有限公司。住所地三门峡市开发区。
法定代表人禹荆海，经理。
委托代理人张红波，该公司员工。代理权限为特别授权。
被告武红伟，男，汉族。
本院在审理原告三门峡市兴通汽车运输有限公司诉被告武红伟合同纠纷一案中，三门峡市兴通汽车运输有限公司于2016年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告三门峡市兴通汽车运输有限公司撤回起诉。
案件受理50，减半收取25元，由原告负担。
审判员 马 宁
二〇一六年六月二十四日
书记员 呼紫娟
河北省临漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0423民初498号
原告付某甲，农民。
委托代理人杨付春，河北照天律师事务所律师。
被告郝某，农民。
原告付某甲与被告郝某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭丽敏独任审理，由书记员李亚峰担任记录，公开开庭进行了审理。原告付某甲及代理人杨付春、被告郝某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付某甲诉称，原告与被告经人介绍认识，××××年××月××日结婚登记，于2002年9月6日生长女郝某甲，2004年生次女郝某已，2009年生儿子郝某丙，原、被告婚后经常吵架生气，被告对原告实施家庭暴力致使原告精神失常，原、被告之间已没有感情可言，原告要求与被告离婚。
为证明其主张，原告提供如下证据：
1、付某甲身份证复印件；
2、原、被告结婚证复印件；
3、付某乙书面证人证言。
被告郝某辩称，原、被告夫妻感情很好，被告没有对原告实施家庭暴力，被告不同意离婚。
经审理查明，原告与被告经人介绍认识，××××年××月××日结婚登记，于2002年9月6日生长女郝某甲，2004年生次女郝某已，2009年生儿子郝某丙，原、被告因感情不和于2015年2月分居至今。
以上事实，由书证，当事人陈述在卷证明。
本院认为，原告付某甲与被告郝某结婚共同生活多年，并育有三个子女，双方应当珍惜夫妻间感情，共同维护家庭的完整和幸福，在生活中应当加强沟通与理解，互相体谅与包容。原告主张夫妻感情已经破裂，提供了付某乙出具的书面证明，但证人付某乙无正当理由未能到庭作证，原告提供的证据，不能证明原、被告二人夫妻感情已经彻底破裂。原告付某甲要求离婚，缺乏证据证明其夫妻感情确已破裂，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准原告付某甲与被告郝某离婚。
案件受理费300元，由原告付某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 郭丽敏
二〇一六年三月二十八日
书记员 李亚峰
开封市金明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0211执125号
申请执行人谷新义，男，汉族。
被执行人李霞，地址郑州市金水区民航路。
被执行人宋亦然，地址郑州市金水区民航路。
申请执行人谷新义与被执行人李霞、宋亦然合同、无因管理、不当得利纠纷一案，开封市金明区人民法院于2015年9月29日作出的2015年金民初字第1203号［仲裁裁决书］已经发生法律效力。由于被执行人李霞、宋亦然没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人谷新义于2016年1月20日向本院申请强执行，请求被执行人李霞、宋亦然偿还合同、无因管理、不当得利纠纷款60.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行的存款元，（冻结期限十二个月）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郝振立
二〇一六年六月二十日
书记员 王楷清
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）承刑执字第261号
罪犯王鑫伟，男，汉族，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省承德市双桥区人民法院于2009年5月27日作出（2009）双桥刑初字第93号刑事判决，以被告人王鑫伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省上板城监狱于2014年4月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯王鑫伟在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励5次，表扬奖励3次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出罪犯王鑫伟在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意减（2014）201号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯王鑫伟在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯王鑫伟减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王继军
审 判 员 刘福泉
代理审判员 王丽丽
二〇一四年五月二十日
书 记 员 杨文静
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2005）新民初字2688号
原告陈善珍，男，1941年9月29日出生，汉族，无业。
委托代理人陈磊，男，西安市北大街商场职工。
被告蒋根法，男，1932年5月1日出生，汉族，陕西省木材厂退休干部。
本院在审理原告陈善珍诉被告蒋根法拖欠加工承揽费纠纷一案中，原告陈善珍于2005年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈善珍撤回起诉。
诉讼费276元，由原告陈善珍负担。
代理审判员 袁建雯
二〇〇五年十一月二十一日
书 记 员 赖峰敏
唐山市路南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0202执101号
申请执行人庞大乐业租赁有限公司。，男，1957年11月11日出生，住所地滦县火车站东一公里处
法定代表人：蒿杨。
被执行人党小岗，男，1973年5月6日出生，住所地山西省宁武县凤凰镇光荣街0115号，联系电话131××××2429。
本院在执行庞大乐业租赁有限公司申请党小岗融资租赁合同合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，申请执行人庞大乐业租赁有限公司书面申请本院延期执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
中止唐山市路南区人民法院作出的（2015）南民初字第783号判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴宝群执行一大队
二〇一六年三月二十九日
书记员 李 妍
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初49139号
原告:北京左元兴达商贸有限公司，住所地北京市朝阳区姚家园118号东郊汽配市场3号厅A07室。
法定代表人：左周元，总经理。
被告：德锐时代工程项目管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路11号楼10层1单元1010。
原告北京左元兴达科贸有限公司（以下简称左元兴达公司）与被告德锐时代工程项目管理（北京）有限公司（以下简称德锐时代公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员孙国荣担任审判长，人民陪审员冯立森、赵翠霞参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告左元兴达公司的法定代表人左周元到庭参加了诉讼，被告德锐时代公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理完毕。
原告左元兴达公司提出诉讼请求：要求德锐时代公司给付货款67278元及自2015年7月31日开始计算的利息、滞纳金，并承担本案诉讼费。事实与理由：2015年3月31日，左元兴达公司向德锐时代公司供应油漆及辅料货物，共计货款67278元。2015年5月15日双方签订《付款协议书》，该协议书约定德锐时代公司于2015年7月31日前支付22426元；2015年8月31日前支付22426元；2015年9月30日前支付22426元。德锐时代公司未按该《付款协议书》付款，左元兴达公司多次索要无果。
被告德锐时代公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年5月15日，德锐时代公司向左元兴达公司出具《付款协议书》，载明：截至2015年3月31日，德锐时代公司尚欠左元兴达公司货款67278元，德锐时代公司于2015年7月31日前支付22426元；2015年8月31日前支付22426元；2015年9月30日前支付22426元。如德锐时代公司逾期付款，应每日按逾期货款的1‰支付滞纳金。
左元兴达公司陈述称签订付款协议书后，德锐时代公司至今未付款。
上述事实，有左元兴达公司提交的付款协议书和当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为：左元兴达公司向德锐时代公司供货，德锐时代公司出具付款协议书，系双方真实的意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应恪守履行。根据左元兴达公司陈述，德锐时代公司在出具付款协议书后未付款，故左元兴达公司关于要求德锐时代公司给付货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。德锐时代公司逾期付款，依约应向左元兴达公司支付滞纳金，左元兴达公司主张的滞纳金起算时间有误，本院依法予以调整。左元兴达公司主张的滞纳金已经足以弥补其利息损失，故其再要求利息损失，本院不予支持。德锐时代公司经本院传唤未到庭，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告德锐时代工程项目管理（北京）有限公司于本判决生效后十日内给付原告北京左元兴达商贸有限公司货款67278元；
二、被告德锐时代工程项目管理（北京）有限公司于本判决生效后十日内给付原告北京左元兴达商贸有限公司滞纳金（以22426元为基数，自2015年8月1日开始计算至2015年8月30日；以44852元为基数，自2015年9月1日开始计算至2015年9月30日止；以67278元为基数，自2015年10月1日开始计算至实际给付之日止；按照日1‰标准计算）；
三、驳回原告北京左元兴达商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1482元，公告费260元，由被告德锐时代工程项目管理（北京）有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 孙国荣
人民陪审员 冯立森
人民陪审员 赵翠霞
二〇一七年十月十八日
书 记 员 杨月英
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第749号
原告：金龙杰，男，现住延吉市。
委托代理人：金键，男，现住延吉市。
被告：刘刚，男，现羁押于延吉市看守所。
被告：长春远博物流有限公司，住所：长春市九台经济开发区创业孵化基地14号。
法定代表人：赵阳，经理。
委托代理人：肖建达，男，该公司法律顾问，现住吉林省九台市。
被告：吉林省高速公路管理局，住所：长春市人民大街11855号。
法定代表人：张业岩，局长。
委托代理人：王兴国，男，吉林省高速管理局凉水处路政科科长，现住吉林省吉林市。
委托代理人：丁振恒，吉林敖联律师事务所律师。
被告：华安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所：吉林省长春市。
代表人：李高生，总经理。
本院在审理原告金龙杰诉被告刘刚、被告长春远博物流有限公司、被告吉林省高速公路管理局、被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因被告刘刚涉嫌刑事犯罪，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判长 黄红梅
审判员 吕东哲
审判员 陈 艳
二〇一四年五月十日
书记员 孙 璐
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第749号
原告中国电信股份有限公司南平分公司。
法定代表人徐福生，总经理。
委托代理人郑贞，女，中国电信股份有限公司南平分公司职员。
委托代理人杜燕芳，女，南平凯利电信代办点职员。
被告黄某，女，1971年7月28日出生，汉族。
原告中国电信股份有限公司南平分公司与被告黄某电信服务合同纠纷一案，原告中国电信股份有限公司南平分公司于2014年1月21日向本院提起诉讼，本院受理后，原告于2014年2月13日以双方自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司南平分公司撤回对被告黄某的起诉。
案件受理费人民币25元，由原告中国电信股份有限公司南平分公司负担。
审判员 余巧平
二〇一四年二月十三日
书记员 卫瑞霖
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0302执2189号
申请执行人ＸＸ洋，男，1966年1月1日出生，住山东省淄博市淄川区。
被执行人淄博煜祥建陶有限公司，住所地，淄川区寨里镇邹家村西。
法定代表人：王君，总经理。
本院在执行ＸＸ洋申请执行淄博煜祥建陶有限公司劳动报酬争议一案过程中，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宜宝
审判员 何双全
审判员 李 钊
二〇一六年十一月二十九日
书记员 李 俏
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0302执2189号申请执行人ＸＸ洋，男，1966年1月1日出生，住山东省淄博市淄川区。被执行人淄博煜祥建陶有限公司，住所地，淄川区寨里镇邹家村西。法定代表人：王君，总经理。本院在执行ＸＸ洋申请执行淄博煜祥建陶有限公司劳动报酬争议一案过程中，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王宜宝审判员  何双全审判员  李 钊二〇一六年十一月二十九日书记员  李 俏
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）百中民一终字第325号
上诉人（一审被告）李金桂。
上诉人（一审被告）梁华煊。系上诉人李金桂的妻子。
二上诉人共同委托代理人黄成春，广西中名律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）张宝贵。
被上诉人（一审原告）李福建。
被上诉人（一审原告）张达灵男。
三被上诉人共同委托代理人王安，广西崇天律师事务所律师。
上诉人李金桂、梁华煊因建设用地使用权转让合同纠纷一案，不服那坡县人民法院（2014）那民一初字第423号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月21日公开开庭审理了本案。上诉人李金桂、梁华煊及其委托代理人黄成春，被上诉人张达灵及委托代理人王安到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销那坡县人民法院（2014）那民一初字第423号民事判决；
二、发回那坡县人民法院重审。
一审案件受理费，由一审法院根据重审结果确定，二审案件受理费10600元，本院予以退回。
审 判 长 俞穗芳
审 判 员 黄泽飞
代理审判员 陈华婷
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 潘增毅
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0321民初1264号
原告：吴连瑞，男，1943年7月2日生，住黑龙江省鸡西市恒山区。
被告：马剑辉，男，1979年3月7日生，住黑龙江省鸡西市鸡东县。
被告：傅瑶，女，1980年12月29日生，住黑龙江省鸡西市鸡东县。
原告吴连瑞与被告马剑辉、傅瑶民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告吴连瑞于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吴连瑞撤诉。
案件受理费减半收取计3800元，由吴连瑞负担。
审 判 员 李 群
二〇一八年六月六日
法官助理 张佶铭
书 记 员 于家婧
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初12117号
原告：慈溪市永业电器配件厂（普通合伙），住所地：慈溪市横河镇梅园村，统一社会信用代码：913302827723190709。
代表人：陈利君，该厂执行事务合伙人。
委托诉讼代理人：董必文，浙江达鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵彦江，浙江达鹏律师事务所律师。
被告：吕文强，男，1969年4月18日出生，汉族，住绍兴市越城区，
原告慈溪市永业电器配件厂（普通合伙）（以下简称永业厂）与被告吕文强买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永业厂的委托诉讼代理人董必文到庭参加诉讼，被告吕文强经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告永业厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款274000元，并赔偿自2015年11月11日起至款项实际清偿日止、以274000元为基数、按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告立即支付原告货款274000元，并赔偿自2015年11月11日起至2017年11月10日止、以150000元为基数和自2017年11月11日起至款项实际清偿日止、以274000元为基数，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。事实和理由：2013年5月30日，原、被告签订《买卖合同》一份，约定：由被告向原告购买一批计量箱，合同协商价为530000元，计量箱按工程实际使用数量发货，合同金额按实际使用数量多退少补。2015年10月13日，原、被告双方对实际货款进行了结算，被告出具结算单一份，确认货款共计580000元，已支付306000元，尚欠原告274000元，并承诺于2015年11月10日前支付150000元，余款经验收合格后付清。后被告迟迟未付款，原告曾多次向被告催要货款，被告均以各种理由推诿。
被告吕文强未作答辩，亦未提供任何证据。
本院经审理查明：2013年5月30日，原、被告签订《买卖合同》一份，约定：被告向原告购买一批计量箱，合同协商价为530000元；计量箱按工程实际使用数量发货，合同金额按实际使用数量多退少补。2015年10月13日，经双方结算，被告向原告出具结帐单一份，确认：货款共计为580000元，被告已支付306000元，尚欠原告274000元，于2015年11月10日前支付150000元，余款经供电局验收合格后付清。另查明，涉案计量箱内的设备在2017年11月10日时已通电使用。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立且合法有效，双方应当按照约定全面履行各自的义务。结帐单中明确约定了付款时间，涉案计量箱内的设备也已通电使用，应视为验收合格，故两笔款项的付款期限均已届至。现被告未按约支付货款，显属违约，故对原告要求被告支付货款并赔偿相应利息损失的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕文强于本判决生效之日起七日内支付原告慈溪市永业电器配件厂（普通合伙）货款274000元，并赔偿自2015年11月11日起至2017年11月10日止、以150000元为基数和自2017年11月11日起至款项实际清偿日止、以274000元为基数，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5758元，减半收取计2879元，由被告吕文强负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 穆 勤
二〇一七年十二月八日
代书记员 张迪玮
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1102执保503号
申请执行人赵立华，男，1973年10月6日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人衡水金达机电设备有限公司，住所地：衡水市彭杜乡赵杜村。
被执行人衡水新达昌电工机械有限公司，住所地：深州市乔屯乡工业园区。
被执行人张书君，男，1968年11月24日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人马召侠，男，1979年9月5日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人梁晓燕，男，1975年12月2日出生，汉族，现住衡水市武强县。
本院执行的申请执行人赵立华申请执行被执行人衡水金达机电设备有限公司、衡水新达昌电工机械有限公司、张书君、马召侠、梁晓燕财产保全纠纷一案，依据（2018）冀1102民初1914号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已经查封了被执行人名下的部分财产。本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）冀1102执保503号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王维明
二〇一八年四月二十六日
书记员 宋永亮
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金浦商初字第1661号
原告吴爱华。
被告费洪斌。
本院在审理原告吴爱华与被告费洪斌之间的民间借贷纠纷一案中，原告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费393元，减半收取为196.5元，由原告承担。
代理审判员 张婉君
二〇一五年五月十二日
代书 记员 严晨露
四川省泸定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川3322民初11号
原告：邓安忠，男，35岁，汉族，住四川省泸定县。
被告：张永健，男，28岁，汉族，住四川省泸定县。
原告邓安忠与被告张永健民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。2018年1月30日，原告邓安忠经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本案按原告邓安忠撤诉处理。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告邓安忠负担。
审判员 周海霞
二〇一八年一月三十日
书记员 卢 芳
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0925民初2660号
原告夏凡人，男，1963年1月23日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县高新技术经济区。
委托代理人梁军，建湖县建湖法律服务所法律工作者。
被告祁标，男，1965年1月10日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县经济开发区。
被告江苏标电炉有限公司，住所地在�苏省建湖县经济开发区冠华东路。
法定代表人祁标，该公司董事长。
原告夏凡人与被告祁标、江苏苏标电炉有限公司（简称苏标公司）追偿权纠纷一案，原告于2017年6月20日向本院提起诉讼，本院受理后，于2017年11月1日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人梁军到庭参与诉讼，被告祁标、苏标公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告夏凡人诉称，2014年5月30日，被告向案外人李如平借款50万元，约定月息2.5%，由原告提供担保。后被告未能偿还，李如平向建湖县人民法院提起诉讼，本院经审理作出（2016）苏0925民初1166号民事判决，夏凡人对该判决不服上诉至盐城中院，中院驳回其上诉，维持原判。经本院强制执行，夏凡人代被告偿还了借款、利息及执行费合计568000元。故请求法院判令被告偿还原告担保款人民币560000元、执行费8000元，合计568000元（并承担以代偿款568000元为本金，2017年5月25日起至实际给付之日止按年息6%计算），案件受理费由被告负担。
被告祁标、苏标公司未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2014年5月30日，被告祁标因资金紧张，向案外人李如平借款50万元，并出具借据1份，借据载明：“借条今借到现金人民币伍拾万元整￥50万元月息2.5%借款人：祁标2014年5月30日。农商行卡号62×××75”原告夏凡人为该笔借款提供担保，并在借据上签署：“担保人：夏凡人2014.5.30。”李如平履行出借义务，但被告祁标未能履行偿还义务。2016年3月10日，案外人李如平向本院提起诉讼，要求原告夏凡人履行保证义务，本院经审理作出（2016）苏0925民初1166号民事判决，判决夏凡人偿还李如平担保款及相应利息。夏凡人对判决不服上诉至盐城中院，中院作出（2017）苏09民终144号民事判决书，维持原判。后李如平向本院申请强制执行，夏凡人于2017年4月21日、5月2日、5月24日以现金或承兑汇票形式向李如平分别偿还10万元、10万元、36万元，合计56万元，并承担了强制执行费用8000元。2017年5月24日，李如平向本院执行局申请结案。后原告向被告追要无果，遂向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提交的民事判决书、收条、诉讼费收据、结案申请书及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为：保证人承担保证责任，有权向债务人追偿。原告夏凡人向被告祁标的债权人即案外人李如平承担了56万元的保证责任事实清楚，证据确实，有原告提交的李如平出具的收条为证。被告祁标应对原告承担清偿责任。借条中载明的借款人为祁标，原告未提交证据证明该借款与被告苏标公司有关，故被告苏标公司不应承担偿还责任。由于强制执行费系原告夏凡人未能按时履行生效判决书中确定的给付义务而产生的，故对原告主张要求被告承担8000元强制执行费的诉讼请求，本院不予支持。原告主张被告承担以568000元为本金自2017年5月25日起至实际给付之日按年利率6%计算的利息，符合法律规定，应予支持。被告祁标未到庭举证、质证，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告祁标给付原告夏凡人代偿款人民币56万元，并承担该款自2017年5月25日起至本判决确定给付之日止按年利�6%计算的利息。于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告夏凡人的其余诉讼请求。
案件受理费9480元，由被告祁标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 管维文
审 判 员 夏 云
人民陪审员 陆成刚
二〇一七年十一月十日
书 记 员 王 莉
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定�期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1221民初911号
原告：周某某。
被告：任某某。
本院在审理原告周某某与被告任某某离婚纠纷一案中，原告周某某于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某某自愿申请撤诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取，由原告周某某负担。
审判员 喻可达
二〇一六年四月五日
书记员 韦佳慧
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0206民初5018号
原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17-19层、26-28层、30-31层）。
法定代表人：王晓健，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李松华，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。
被告：陈文从，男，1974年2月26日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
原告厦门农村商业银行股份有限公司（以下简称厦门农商行）与被告陈文从信用卡纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告厦门农商行的委托诉讼代理人李松华到庭参加诉讼，被告陈文从经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求法院判令：1.陈文从立即偿还截至2017年1月3日的贷记卡本金78043.92元、利息28116.71元、滞纳金19512.92元；2.陈文从支付本案的公告费300元。
本院认为，陈文从在使用信用卡过程中未及时还款，已违反信用卡领用合约的规定，构成违约，依法应向厦门农商行偿还尚欠本金，支付利息、滞纳金以及厦门农商行为本案支出的公告费。陈文从未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见及证据，视为放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、陈文从于本判决生效之日起十日内偿付厦门农村商业银行股份有限公司截至2017年1月3日的贷记卡本金78043.92元、利息28116.71元、滞纳金19512.92元；
二、陈文从于本判决生效之日起十日内偿付厦门农村商业银行股份有限公司公告费300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2813.47元，由陈文从负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 王 蕊
人民陪审员 陈室锦
人民陪审员 张日祥
二〇一七年十二月十八日
代书 记员 郭祉希
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省都匀市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2701刑初346号
公诉机关贵州省都匀市人民检察院。
被告人朱某，男，1978年11月28日出生于贵州省独山县，汉族，大专文化，无业，户籍地为贵州省独山县，现住贵州省都匀市。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月1日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现羁押于贵州省都匀市看守所。
公诉机关匀检公诉刑诉〔2016〕316号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：
1、2016年6月28日凌晨，被告人朱某窜至都匀市伯爵花园地下停车场，将被害人施某1停放在该处的一辆贵Ｊ×××××雪弗兰科鲁兹越野车后备箱内的九瓶茅台酒（无杯）盗走。经鉴定，被盗茅台酒共计价值人民币8010元。
2、2016年6月18日凌晨，被告人朱某窜至都匀市华馨湾地下停车场，将被害人彭某停放在该处的一辆贵Ｊ×××××大众越野车内的一瓶茅台酒（有杯）盗走。经鉴定，被盗茅台酒价值人民币900元。
3、2016年5月22日13时许，被告人朱某窜至都匀市东山苑小区物业办公室，将唯品会快递员陆某投放在该处的三个包裹盗走，包裹内系他人购买的衣物。经鉴定，被盗物品价值人民币2891元。
4、2016年5月底的一天凌晨，被告人朱某窜至都匀市华馨湾地下停车场，将被害人安某停放在该处的一辆贵Ｊ×××××奔驰轿车内的四瓶茅台酒（无杯）和一双VERSACE鞋子盗走。经鉴定，被盗茅台酒共计价值人民币3560元；被盗鞋子因未能提供相关凭证，不能进行估价鉴定。
5、2016年3月27日凌晨，被告人朱某窜至都匀市伯爵花园地下停车场，将被害人倪某停放在该处的一辆贵Ｊ×××××奔驰越野车内的一条和天下香烟盗走。经鉴定，被盗香烟价值人民币1500元。
案发后，上述被盗物品被侦查机关全部追回。
公诉机关认为被告人朱某具有如下量刑情节：法定从轻处罚情节：坦白。认定的证据有受案登记表、立案决定书、抓获经过、强制措施文书、扣押及发还物品清单、侦查机关情况说明、唯品会商品清单、图片说明、北京市疾病预防控制中心检测报告单、户籍证明、估价鉴定结论书、搜查证及搜查笔录、现场辨认笔录、被害人施某1、彭某、陆某、安某、倪某陈述，被告人朱某供述与辩解。建议以盗窃罪判处被告人朱某有期徒刑一年至二年，并处罚金。
经审理查明，被告人朱某对指控的事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人朱某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。朱某归案后有坦白情节，依法可从轻处罚；所盗物品全部追回，挽回了被害人经济损失，可酌情从轻处罚。据此，根据被告人朱某犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月1日起至2017年6月30日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 柳 家 才
二〇一六年十一月一日
书记员 刘卫琪（代）
湖北省浠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1125民初1566号
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司浠水分公司，住所地黄冈市浠水县散花镇散花大道，统一社会信用代码91421125068438594T。
负责人李长江，该公司总经理。
被告ＸＸ，女，1991年7月12日出生，汉族，湖北省浠水县人，住，
本院在审理原告广东碧桂园物业服务股份有限公司浠水分公司诉被告ＸＸ物业服务合同纠纷一案中，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司浠水分公司于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司浠水分公司申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司浠水分公司撤回起诉。
本案受理费50元（减半收取），由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司浠水分公司负担。
审判员 朱 飞
二〇一八年六月二十五日
书记员 艾成龙
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初17381号
原告：重庆世家物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道13号楼1-1，统一社会信用代码91500107709301281C。
法定代表人：邹隆锦，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗琴，女，1983年6月24日出生，汉族，住重庆市九龙坡区，系原告公司员工。
被告：胥凤瑶，女，1983年11月10日出生，汉族，住重庆市北部新区。
本院在审理原告重庆世家物业管理有限责任公司与被告胥凤瑶物业服务合同纠纷一案中，因原告重庆世家物业管理有限责任公司未在规定期限内向本院预交诉讼费，又未向本院提出缓交、免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 辜夕仁
二〇一七年八月十八日
书记员 杨 琼
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0112民初17381号原告：重庆世家物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道13号楼1-1，统一社会信用代码91500107709301281C。法定代表人：邹隆锦，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗琴，女，1983年6月24日出生，汉族，住重庆市九龙坡区，系原告公司员工。被告：胥凤瑶，女，1983年11月10日出生，汉族，住重庆市北部新区。本院在审理原告重庆世家物业管理有限责任公司与被告胥凤瑶物业服务合同纠纷一案中，因原告重庆世家物业管理有限责任公司未在规定期限内向本院预交诉讼费，又未向本院提出缓交、免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  辜夕仁二〇一七年八月十八日书记员  杨 琼
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第03198号
原告宁洪帅，男，汉族，1984年7月3日出生，住重庆市彭水县。
被告重庆市八贷投资咨询有限公司，住所地重庆市江北区洋河路9号A幢13-6号。
本院在审理原告宁洪帅与被告重庆市八贷投资咨询有限公司劳动合同纠纷一案中，因被告重庆市八贷投资咨询有限公司下落不明，需要公告送达起诉状副本，原告宁洪帅未在本院指定期间交纳公告费。
本院认为，因审理需要产生的公告费用应当由原告预交。原告宁洪帅未在本院指定期间缴纳公告费，可以参照未预交案件受理费处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取5元，由原告宁洪帅负担。
审判员 潘渝
二〇一五年五月六日
书记员 谢娇
江西省广昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1030民初176号
原告魏文辉，经商。
被告魏伏青，个体工商户。
被告广昌县家家福粮食加工厂，住所地广昌县工业园（盱江镇）。
负责人魏伏青，该加工厂投资人。
共同委托代理人王福圣，广昌县凯瑞法律服务所法律工作者。
原告魏文辉诉被告魏伏青、广昌县家家福粮食加工厂买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，依法由审判员赖洋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏文辉，被告魏伏青、广昌县家家福粮食加工厂共同委托代理人王福圣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏文辉诉称，2015年7月8日被告收购原告长谷2875公斤，单价每公斤2.7元，计人民币7762元，短谷2875公斤，单价每公斤2.66元，计人民币7647元，合计稻谷款人民币15409元。因被告当时资金周转不足，便向原告出具收购凭单一张。嗣后，原告多次催促被告给付稻谷款未果，故原告诉至本院，要求：1、判令被告魏伏青、广昌县家家福粮食加工厂支付原告稻谷款共计人民币15409元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告魏伏青、广昌县家家福粮食加工厂辩称，1、被告欠原告稻谷款15409元是事实，但是双方是买卖合同纠纷，并没有约定利息，不同意支付利息；2、本案诉讼费被告不同意承担，由法院依法判决。
经审理查明，2015年7月8日被告收购原告长谷2875公斤，单价每公斤2.7元，计人民币7762元，短谷2875公斤，单价每公斤2.66元，计人民币7647元，合计稻谷款人民币15409元。因被告当时资金周转不足，便向原告出具收购凭单一张,凭单上有被告魏伏青签名及被告广昌县家家福粮食加工厂印章，此后，原告多次催促被告给付未果，故引发诉讼。
以上事实，有原告提供的身份证、常住人口信息表、营业执照、组织机构代码证、粮食收购凭单及原、被告的部分当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为，原告魏文辉与被告魏伏青、广昌县家家福粮食加工厂虽未签订书面合同，但双方对稻谷买卖数量、单价及粮食收购凭单的货款金额均无异议，双方形成了事实上的买卖合同关系，应按照约定全面履行各自的义务。被告在购买原告稻谷后未及时履行付款义务，构成违约，应依法承担民事责任。原告诉请被告偿付结欠的稻谷货款，本院予以支持。因原、被告未明确约定欠款的支付期限和逾期支付欠款所应承担的违约责任，故对原告诉请被告支付欠款利息，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告魏伏青、广昌县家家福粮食加工厂在本判决生效之日起十日内给付原告魏文辉稻谷款共计15409元。
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费186元，由被告魏伏青、广昌县家家福粮食加工厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，账号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赖洋
二〇一六年五月二十六日
书记员 揭芸
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台仙商初字第310号
原告：陈某某。
被告：张某某。
原告陈某某与被告张某某为民间借贷纠纷一案，于2010
年3月22日向本院起诉，本院同日受理后依法组成合议庭，于2
010年6月28日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告陈某
某到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤无正当理由拒不
到庭参加诉讼。
原告陈某某诉称：2005年12月29日，被告张某某向我借
款14000元，约定按月利率2%计息。现请求判令被告张某某归
还借款本金14000元及利息（自借款之日起按月利率1.5%计算
至付清之日止）。
被告张某某未作答辨。
经审理本院认定的案件事实与原告陈某某的陈述相一致
认定上述事实的证据：借条和当事人陈述。
本院认为：2005年12月29日，原、被告民间借贷行为，
当事人意思表示一致，内容不违反法律禁止性规定，应确认有
效。被告张某某未及时归还借款本息，对纠纷成讼应负全责。
原告陈某某的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民
共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告张某某在判决生效之日起十日内，归还原告陈某某
借款本金14000元及利息（自2005年12月29日按月利率1.5%计
算至判决确定履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费490元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费490元，逾期按自动撤回上诉处理。款汇：台州
市财政局，开户银行：台州市农行开发区支行；账号：90×××01
040003235）。
审 判 长 崔 明
人民陪审员 蒋朝旺
人民陪审员 李宝弟
二o一o年六月二十八日代理书记员吕美萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当
按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条：自然人之间
的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之
间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不
支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利
率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经
传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭
的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条：被执
行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱
义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0526民初86号
原告：陕西金桥恒通路桥建设有限公司，住所地：陕西省西安市未央区玄武路69号西安锦园新世纪花园社区4幢3层40302室。
法定代表人：校某某，任执行董事。
委托诉讼代理人：张某某，陕西辰玮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈某，陕西辰玮律师事务所实习律师。
被告：陕西铭泉建设工程有限公司，住所地：陕西省西安市经开区凤城二路17号海洋大厦12001室。
法定代表人：曹某某，任总经理。
委托诉讼代理人：赵某某，陕西浩公律师事务所律师。
原告陕西金桥恒通路桥建设有限公司（以下简称金桥公司）与被告陕西铭泉建设工程有限公司（以下简称铭泉公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金桥公司委托诉讼代理人张某某、陈某与被告铭泉公司委托诉讼代理人赵某某到庭参加了诉讼。原告金桥公司法定代表人校某某与被告铭泉公司法定代表人曹某某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告金桥公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工程款233643.79元及利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年10月10日，原、被告就蒲城县城南新区丰原西路市政工程、中兴街市政工程签订了油面施工合同。工程完成交付后，双方于2015年12月25日进行了工程结算，工程总价款2500000元。被告虽支付大部分工程款，但对剩余款项一直未付。
被告铭泉公司辩称，被告于2015年至2017年分两次向原告付清了全部工程款，对原告的诉讼请求应予驳回。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：被告对原告提供的结算单真实性无异议，但认为未加盖被告公章，不属被告与原告的结算，因被告授权陆某某与原告签订合同，陆某某又系被告的项目经理，故对该证据予以认定。原告对被告提供的委托书，认为不能证明被告向原告付款，因被告未补强证据，故不予认定。
根据认定的证据，可以确认事实如下：
2015年10月10日，被告铭泉公司（甲方）与原告金桥公司（乙方）就蒲城县城南新区丰原西路市政工程、中兴街市政工程沥青混凝土路面工程签订油面施工合同。合同主要内容为：1、甲方委托乙方负责完成该工程沥青面层施工，施工总面积叁万平方米；2、工程综合单价：沥青混凝土综合单价为10元1㎝厚／㎡，面层每增减1㎝厚度，单价增减10元／㎡（以上单价均不含税）；3、工程完工后，按双方共同核准的实际工程数量结算；4、工程款支付：合同签订后乙方设备进场，甲方付乙方总工程款的30％，油面铺设完成后付到工程总款的95％，工程完工后一年（质保期），质保期满后付清剩余5％的工程款；5、违约责任：合同履行期间，如果乙方不能按照合同有关条款执行义务或无故拖延工期而未能按时完工，每拖延一日应付给甲方工地施工管理费，因甲方不能按照合同有关条款履行义务，未按要求时间付款，应按拖欠工程款数额的2％支付给乙方月利息。2015年12月25日，双方通过结算，确定工程总价款为2500000元。2016年1月3日，被告委托陆某某向原告支付工程款500000元，原告自认被告后又支付1766356.21元。被告下欠原告工程款233643.79元一直未付。
另查明：原告于2016年6月6日代被告支付增值税款、国税款计62393.79元；于2016年6月7日向被告转账71250元，代被告支付工程款所得税。
本院认为，被告铭泉公司与原告金桥公司在协商一致情况下签订建设工程施工合同，为有效合同。被告铭泉公司应向原告金桥公司支付拖欠的工程款，因其违约，并应支付违约金。被告铭泉公司辩称已付清工程款，证据不足，不予采信。因双方约定的违约金未违反法律规定，故对被告认为违约金过高的主张予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条一款、第二百六十九条等之规定，判决如下：
由被告陕西铭泉建设工程有限公司于本判决生效后二十日内向原告陕西金桥恒通路桥建设有限公司支付工程款233643.79元，并支付利息（按月利率2％计息，自2015年12月26日起息计至付清之日）。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6529元，减半收取3264.5元，由被告陕西铭泉建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 李谋芝
二〇一八年三月二十六日
书记员 王月香