wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬宁保字第217-1号
申请人：胡某某。
被申请人：王某某。
申请人以被申请人可能转移财产为由，于2010年9月14日向本院提出申请，要求查封被申请人所有的价值400000元的财产，并提供了担保。
经审查，本院认为，申请人因情况紧急，可以在起诉前向人民法院申请采取财产保全措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第九十四条之规定，裁定如下：
查封被申请人王某某所有的价值400000元的财产。申请人应当在裁定书送达之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉。本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张 春
二〇一〇年九月十五日
书记员 陈武良（代）
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宜商初字第1114号
原告江苏辰龙科技有限公司，住所地宜兴市徐舍镇工业集中区徐丰路。
法定代表人周晓安
委托代理人蹇新
委托代理人王飞华
被告江苏金塔电力器材设备有限公司
法定代表人蒋志龙
被告江苏金塔电缆有限公司
法定代表人蒋丹
本院在审理原告江苏辰龙科技有限公司诉被告江苏金塔电力器材设备有限公司、江苏金塔电缆有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江苏辰龙科技有限公司于2014年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告江苏辰龙科技有限公司申请撤回起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利的民事法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：
准许原告江苏辰龙科技有限公司撤回起诉。
案件受理费10295元（已减半收取），由江苏辰龙科技有限公司负担。
审 判 长 陈 俊
代理审判员 李悦欣
人民陪审员 仇敏媛
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 夏沈陶
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0303民初637号
原告：四平乐邦泰合物业管理有限公司。住所：四平市铁西区仁兴街迎春委华亿居大卖场。
法定代表人：许鹏，总经理。
委托代理人：刘爱良，该公司员工。
被告：董孟年，男，1938年7月10日生，汉族，住四平市铁东区。
本院在审理原告四平乐邦泰合物业管理有限公司与被告董孟年物业服务合同纠纷一案中，原告四平乐邦泰合物业管理有限公司于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四平乐邦泰合物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告四平乐邦泰合物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告四平乐邦泰合物业管理有限公司承担。
审判员 郑学文
二〇一八年三月三十日
书记员 周 璐
四平市铁东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0303民初637号原告：四平乐邦泰合物业管理有限公司。住所：四平市铁西区仁兴街迎春委华亿居大卖场。法定代表人：许鹏，总经理。委托代理人：刘爱良，该公司员工。被告：董孟年，男，1938年7月10日生，汉族，住四平市铁东区。本院在审理原告四平乐邦泰合物业管理有限公司与被告董孟年物业服务合同纠纷一案中，原告四平乐邦泰合物业管理有限公司于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四平乐邦泰合物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照>第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告四平乐邦泰合物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告四平乐邦泰合物业管理有限公司承担。审判员  郑学文二〇一八年三月三十日书记员  周 璐
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0214民初2745号
原告：赵某，女，1979年3月24日出生，汉族，现住大连市普兰店区。
委托诉讼代理人：王天民，系大连市普兰店区正胜法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：迟国卿（系原告丈夫），男，1980年1月19日出生，汉族，住山东省莱州市。
被告：大连鸿源房地产开发有限公司。住所地：大连市普兰店区铁西街道办事处虎山社区。
法定代表人：韩冰，系该公司经理。
委托诉讼代理人：于贵升，男，1973年8月18日出生，汉族，系该公司职员，住大连市普兰店区。
原告赵某与被告大连鸿源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某的委托诉讼代理人王天民、迟国卿和被告大连鸿源房地产开发有限公司委托诉讼代理人于贵升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某向本院提出诉讼请求：1、与被告解除合同，被告返还已付房款102，535元；庭审中原告增加诉讼请求为返还房款312，535元，支付违约金9，375元；2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年4月14日，原被告签订了《商品房买卖合同》，原告已交付首付款102，535元，剩余房款21万元通过银行贷款方式交付给了被告，被告至今没有交房。请求法院判决解除合同，由被告返还房款、赔偿损失。
被告大连鸿源房地产开发有限公司辩称，不同意原告诉请。原告所购房屋是精装修房，已经具备交房条件，装修期限延误，影响了交房日期。原告欠首付款，所以房屋没有交付。
原告为证明其主张向本院提交以下证据：1、商品房买卖合同一份；2、个人住房（商业用房）借款合同一份；3、个人贷款支付凭证和业务收费凭证共4张；4、中华人民共和国税收完税证明。被告对证据1、2、4的真实性与证明内容均无异议。对于证据3中的个人贷款支付凭证也无异议，但对业务收费凭证和存款凭条有异议。经本院审查，业务收费凭证和存款凭条是原告赵某为办理购房贷款业务，在中国建设银行开户所发生的费用，其开立的账户号与借款合同记载的账号一致，本院予以认可。本院对上述证据予以确认。
被告为支持其辩解向本院提供如下证据：1、商品房买卖合同一份（与原告所提供相同）；2、借款协议书一份；3、收据一张；4、白领公寓精装修合同一份。原告对于上述证据的真实性均无异议，但提出收据所涉借款，是向普兰店市铁西环境卫生管理有限公司借的，不是向被告借的。对于该辩解意见，本院认为，收据尽管没有载明付款单位，但是收据原件由被告持有，且原告在庭审中也承认依据借款协议书约定，应还款给被告而不是普兰店市铁西环境卫生管理有限公司，足以认定该笔借款是向被告所借。本院对上述证据予以确认。
本院经审理认定事实如下：2015年4月14日，原被告签订了《商品房买卖合同》，第六条约定，原告于2015年4月9日付首付款102，535元，剩余房款21万元通过银行贷款方式付清。第八条约定，出卖人应当在2015年8月1日前，将符合合同约定的商品房交付买受人使用。第九条约定，除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，预期超过九十日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起六十天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的叁%向买受人支付违约金。2015年4月15日，原告向被告借款102，535元用于交房款首付。2015年5月22日，中国建设银行向被告发放贷款21万元。2015年4月9日，原告与大连九川装饰有限公司签订白领公寓精装修合同，其中第六条约定，自定作人（原告）与普兰店市鸿源房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》中约定的交付期限并达到房屋交付标准之日起顺延三个自然月。后装饰公司开始装修房屋。原告至今没有入住所购房屋。
本院认为，依法订立的合同受法律保护，当事人理应依约履行。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(一)因不可抗力致使不能实现合同目的；(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；(五)法律规定的其他情形。《最高人民法院<关于审理商品房买卖纠纷案件适用法律若干问题的解释>》第十五条规定，出卖人迟延交付房屋或者买受人迟延支付购房款，经催告后在三个月的合理期限内仍未履行，当事人一方请求解除合同的，应予支持，但当事人另有约定的除外。本案被告已经将案涉房屋钥匙交与原告和装修公司进行装修，未对原告交房款提出异议，应及时在装修完成后交付房屋，延期交付房屋违反了合同的约定。原告与被告约定的交房日期为2015年8月1日，双方都认可因装修需要，交房日期可延续到2015年11月1日。被告没有按期交房，原告依据合同的约定，有权解除合同。但解除权应在合理的期间内行使，并且应当通知对方。依据双方签订的《商品房买卖合同》第九条规定，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，预期超过九十日后，买受人有权解除合同。原告没有证据证明在被告违约后，向被告发出解除合同通知，原告的诉讼请求已经超出了合同解除权期限，故本院对于原告的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、《最高人民法院<关于审理商品房买卖纠纷案件适用法律若干问题的解释>》第十五条、《中华人民共民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告赵某的诉讼请求。
案件受理费减半收取计3，064元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市市中级人民法院。
审判员 张 兵
二〇一七年八月三十一日
书记员 张文宁
附相关法条：
一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
(一)因不可抗力致使不能实现合同目的;
(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务;
(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
(五)法律规定的其他情形。
二、《最高人民法院<关于审理商品房买卖纠纷案件适用法律若干问题的解释>》第十五条根据《合同法》第九十四条的规定，出卖人迟延交付房屋或者买受人迟延支付购房款，经催告后在三个月的合理期限内仍未履行，当事人一方请求解除合同的，应予支持，但当事人另有约定的除外。
法律没有规定或者当事人没有约定，经对方当事人催告后，解除权行使的合理期限为三个月。对方当事人没有催告的，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使；逾期不行使的，解除权消灭。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0214民初2745号原告：赵某，女，1979年3月24日出生，汉族，现住大连市普兰店区。委托诉讼代理人：王天民，系大连市普兰店区正胜法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：迟国卿（系原告丈夫），男，1980年1月19日出生，汉族，住山东省莱州市。被告：大连鸿源房地产开发有限公司。住所地：大连市普兰店区铁西街道办事处虎山社区。法定代表人：韩冰，系该公司经理。委托诉讼代理人：于贵升，男，1973年8月18日出生，汉族，系该公司职员，住大连市普兰店区。原告赵某与被告大连鸿源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某的委托诉讼代理人王天民、迟国卿和被告大连鸿源房地产开发有限公司委托诉讼代理人于贵升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某向本院提出诉讼请求：1、与被告解除合同，被告返还已付房款102，535元；庭审中原告增加诉讼请求为返还房款312，535元，支付违约金9，375元；2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年4月14日，原被告签订了《商品房买卖合同》，原告已交付首付款102，535元，剩余房款21万元通过银行贷款方式交付给了被告，被告至今没有交房。请求法院判决解除合同，由被告返还房款、赔偿损失。被告大连鸿源房地产开发有限公司辩称，不同意原告诉请。原告所购房屋是精装修房，已经具备交房条件，装修期限延误，影响了交房日期。原告欠首付款，所以房屋没有交付。原告为证明其主张向本院提交以下证据：1、商品房买卖合同一份；2、个人住房（商业用房）借款合同一份；3、个人贷款支付凭证和业务收费凭证共4张；4、中华人民共和国税收完税证明。被告对证据1、2、4的真实性与证明内容均无异议。对于证据3中的个人贷款支付凭证也无异议，但对业务收费凭证和存款凭条有异议。经本院审查，业务收费凭证和存款凭条是原告赵某为办理购房贷款业务，在中国建设银行开户所发生的费用，其开立的账户号与借款合同记载的账号一致，本院予以认可。本院对上述证据予以确认。被告为支持其辩解向本院提供如下证据：1、商品房买卖合同一份（与原告所提供相同）；2、借款协议书一份；3、收据一张；4、白领公寓精装修合同一份。原告对于上述证据的真实性均无异议，但提出收据所涉借款，是向普兰店市铁西环境卫生管理有限公司借的，不是向被告借的。对于该辩解意见，本院认为，收据尽管没有载明付款单位，但是收据原件由被告持有，且原告在庭审中也承认依据借款协议书约定，应还款给被告而不是普兰店市铁西环境卫生管理有限公司，足以认定该笔借款是向被告所借。本院对上述证据予以确认。本院经审理认定事实如下：2015年4月14日，原被告签订了《商品房买卖合同》，第六条约定，原告于2015年4月9日付首付款102，535元，剩余房款21万元通过银行贷款方式付清。第八条约定，出卖人应当在2015年8月1日前，将符合合同约定的商品房交付买受人使用。第九条约定，除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，预期超过九十日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起六十天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的叁%向买受人支付违约金。2015年4月15日，原告向被告借款102，535元用于交房款首付。2015年5月22日，中国建设银行向被告发放贷款21万元。2015年4月9日，原告与大连九川装饰有限公司签订白领公寓精装修合同，其中第六条约定，自定作人（原告）与普兰店市鸿源房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》中约定的交付期限并达到房屋交付标准之日起顺延三个自然月。后装饰公司开始装修房屋。原告至今没有入住所购房屋。本院认为，依法订立的合同受法律保护，当事人理应依约履行。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(一)因不可抗力致使不能实现合同目的；(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；(五)法律规定的其他情形。《最高人民法院》第十五条规定，出卖人迟延交付房屋或者买受人迟延支付购房款，经催告后在三个月的合理期限内仍未履行，当事人一方请求解除合同的，应予支持，但当事人另有约定的除外。本案被告已经将案涉房屋钥匙交与原告和装修公司进行装修，未对原告交房款提出异议，应及时在装修完成后交付房屋，延期交付房屋违反了合同的约定。原告与被告约定的交房日期为2015年8月1日，双方都认可因装修需要，交房日期可延续到2015年11月1日。被告没有按期交房，原告依据合同的约定，有权解除合同。但解除权应在合理的期间内行使，并且应当通知对方。依据双方签订的《商品房买卖合同》第九条规定，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，预期超过九十日后，买受人有权解除合同。原告没有证据证明在被告违约后，向被告发出解除合同通知，原告的诉讼请求已经超出了合同解除权期限，故本院对于原告的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、《最高人民法院》第十五条、《中华人民共民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告赵某的诉讼请求。案件受理费减半收取计3，064元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市市中级人民法院。审判员 张 兵二〇一七年八月三十一日书记员 张文宁附相关法条：一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(一)因不可抗力致使不能实现合同目的;(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务;(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；(五)法律规定的其他情形。二、《最高人民法院》第十五条根据《合同法》第九十四条的规定，出卖人迟延交付房屋或者买受人迟延支付购房款，经催告后在三个月的合理期限内仍未履行，当事人一方请求解除合同的，应予支持，但当事人另有约定的除外。法律没有规定或者当事人没有约定，经对方当事人催告后，解除权行使的合理期限为三个月。对方当事人没有催告的，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使；逾期不行使的，解除权消灭。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初35410号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：林景才，男，1980年4月9日出生，住广东省陆丰市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告林景才信用卡纠纷一案，本院于2017年12月26日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计54,363.33元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款54,363.33元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 冯玮
二〇一七年十二月二十九日
书记员 冯嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初4312号
原告：翟丽华，女，1947年12月15日出生，汉族，住天津市河西区。
被告：天津劝业家乐福超市有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河南路88号标准厂房2-3422号。
法定代表人：CEDRICAMMANN。
被告：天津劝业家乐福超市有限公司海光寺商场，营业场所天津市南开区南京路302号。
负责人：劳伦特。
原告翟丽华与被告天津劝业家乐福超市有限公司、天津劝业家乐福超市有限公司海光寺商场买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。现双方已调解完毕，原告于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告翟丽华自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告翟丽华撤回起诉。
案件受理费，免予收取。
代理审判员 郭 岩
二〇一八年四月九日
书 记 员 刘亚清
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省天门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂天门民二初字第00416号
原告范少华。
委托代理人杨民富，天门市西江法律服务所法律工作者。
被告天门市瑞昌棉业有限公司。住所地：天门市汪场镇龙兴大道。
法定代表人齐中清，总经理。
委托代理人徐丰华，湖北晨睿律师事务所律师。
本院在审理原告范少华诉被告天门市瑞昌棉业有限公司公司盈余分配纠纷一案中，原告范少华于2016年5月4日以纠纷已解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范少华的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告范少华撤回起诉。
案件受理费10800元，减半收取5400元，由原告范少华负担。
审 判 长 戴建国
审 判 员 樊柏芳
人民陪审员 甘贤操
二〇一六年五月六日
书 记 员 刘 丹
湖北省天门市人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂天门民二初字第00416号原告范少华，男，1967年11月11日出生，汉族，湖北省天门市人，住湖北省天门市。委托代理人杨民富，天门市西江法律服务所法律工作者。被告天门市瑞昌棉业有限公司。住所地：天门市汪场镇龙兴大道。法定代表人齐中清，总经理。委托代理人徐丰华，湖北晨睿律师事务所律师。本院在审理原告范少华诉被告天门市瑞昌棉业有限公司公司盈余分配纠纷一案中，原告范少华于2016年5月4日以纠纷已解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告范少华的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告范少华撤回起诉。案件受理费10800元，减半收取5400元，由原告范少华负担。审 判 长  戴建国审 判 员  樊柏芳人民陪审员  甘贤操二〇一六年五月六日书 记 员  刘 丹
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民催字第96号
申请人上海日进电气有限公司，住所地上海市真南路5008号。
法定代表人胡超，总经理。
委托代理人袁娟斌，上海市锦天城律师事务所律师。
申请人上海日进电气有限公司申请公示催告一案，本院受理后，依法于2013年12月19日发出公告，催促利害关系人在公告之日起至2014年3月13日申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报，且申请人向本院申请作出除权判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告票据号码为6710005120034247，出票日期为2013年12月16日，汇票到期日为2014年3月13日，票面金额为人民币692，794.74元，出票人、持票人均为上海日进电气有限公司，收款人为奥拓尼克斯电子（嘉兴）有限公司，未背书，付款行、承兑行均为渣打银行（中国）有限公司上海分行的银行承兑汇票无效。
二、自判决公告之日起，申请人上海日进电气有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 张金标
审判员 张丽丽
审判员 杨俊华
二〇一四年三月十四日
书记员 沈 珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0110民初2102号
原告：杭州余杭经纬物业管理有限公司，住所地：杭州市余杭区余杭经济开发区北沙西路9号。
法定代表人：方国见，该公司董事长。
委托代理人：方魏，浙江法崇律师事务所律师。
被告：邢启耀，男，1982年8月26日出生，汉族，住杭州市余杭区，
本院在审理原告杭州余杭经纬物业管理有限公司诉被告邢启耀物业服务合同纠纷一案中，因原告杭州余杭经纬物业管理有限公司在收到本院受理案件通知书后，在规定的期限内明确表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄林琍
二○一八年二月一无
书记员 徐迪佳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0110民初2102号原告：杭州余杭经纬物业管理有限公司，住所地：杭州市余杭区余杭经济开发区北沙西路9号。法定代表人：方国见，该公司董事长。委托代理人：方魏，浙江法崇律师事务所律师。被告：邢启耀，男，1982年8月26日出生，汉族，住杭州市余杭区，本院在审理原告杭州余杭经纬物业管理有限公司诉被告邢启耀物业服务合同纠纷一案中，因原告杭州余杭经纬物业管理有限公司在收到本院受理案件通知书后，在规定的期限内明确表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  黄林琍二○一八年二月一无书记员  徐迪佳?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
开封县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）开民初字第1280号
原告石卉，男，回族，1970年生。
委托代理人赵永军，河南时代律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告张利华，女，汉族，1952年生。
被告张天禄，男，汉族，1951年生。
委托代理人谢永胜，河南正言律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告石卉诉被告张利华、张天禄提供劳务者受害责任纠纷一案，于2012年9月18日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，在法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书，举证通知书及开庭传票，于2013年5月17日公开开庭审理了此案。原告的委托代理人赵永军、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石卉诉称，原告石卉受雇于被告当司机，2012年1月19日原告驾驶被告所有的豫BSL9**号微型普通客车给被告送货的路途中，发生交通事故，致使原告严重受伤，现原告住院治疗花费了大量费用，而被告作为雇主依法承担赔偿责任，却不愿赔偿，为维护原告合法权益。故提起诉讼请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费、残疾器具费等共计790461.7元；后续康复治疗费由被告承担；本案诉讼费由被告承担。
被告张利华、张天禄辩称，原告所诉事实是由于原告在驾驶车辆的过程中违背了交通安全法，将车不按操作驾驶，由于重大过失导致车辆冲出路面撞在路外的电线杆上，造成乘车人当场死亡，也造成原告石卉严重受伤，因此我方认为，此事故是由于原告违背法规造成的，因果关系比较明确，因此原告应承担自己的责任，我方不承担损失。在原告住院期间为原告垫付医疗费用22900元。请依法驳回原告诉讼请求。虽本案的造成的后果系故意和重大过失行为所致，但毕竟存在雇工因素，为此二被告愿意从无过错责任承担20%的赔偿责任。
经审理查明，原告石卉受雇于被告张利华、张天禄夫妇。2012年1月19日，二被告指派石卉驾驶豫BSL9**号微型普通客车前往尉氏县送货（手机），当时12时30分，石卉驾车沿S219线由北向南行驶至199KM＋500KM处时，因操作不当，车辆驶出路面和路外电线杆发生碰撞，造成乘车人尹某某当场死亡、石卉受伤，车辆损坏的交通事故。2012年2月14日开封县交警大队作出公交认字第（2012）0008号道路交通事故认定书，石卉驾驶机动车未确保行车安全，违反《中华人名共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，负事故全部责任，尹某某无责任。事故发生后，石卉入住一五五中心医院诊断为：颈脊髓损伤并截瘫；颈6椎体滑脱；颈4、5椎间盘突出；胸12椎体骨质损伤；腰5骶1椎间盘突出；颈7椎体及6、7棘突骨折，住院治疗共计243天，支付医疗费总计70864.93元。2013年1月28日经河南大学司法鉴定中心鉴定：1、石卉颈部损伤目前为三级伤残；2、石卉的护理依赖程度为完全护理依赖；石卉的所需的残疾轮椅费用以实际费用为准。因本次事故石卉还支付了2050元鉴定费。另外，石卉为非农业家庭户口，兄弟二人。其父亲石某甲1942年3月10日出生，母亲李某某1944年12月5日出生，二人均为退休工人。其儿子石某乙1997年10月12日出生。石卉住院伙食补助费为7290元（243天×30元／天）、营养费7290元（243天×30元／天）。
上述事实由身份证明、户口本、当事人陈述、交通事故责任认定书、医疗票据、住院证、出院证、鉴定费票据、司法鉴定意见书等证据予以佐证。
本院认为，本案是提供劳务者受害责任纠纷案件。原告石卉为二被告张利华、张天禄提供劳务，双方形成了雇佣关系，本案应适用侵权责任法第三十五条“提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”之规定。结合本案案情，原告石卉受到伤害是由于其自身操作不当，造成其自身受到伤害，其应负事故全部责任，故原告石卉应为其自身造成的损失承担相应责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定，“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，”这其中即包含被告可以全部或部分承认原告的诉讼请求，结合二被告自愿承担20%的责任的答辩意见，二被告行使处分权符合法律规定，本院予以确认，即由二被告承担20%的补偿责任。原告诉求医疗费70864.93元、住院伙食补助费7290元、营养费7290元、鉴定费用2050元与本院查明一致，本院予以支持。原告按照上一年度河南省人居民服务业及其他其他服务业日平均工资61.5元／天，诉求误工费23001元，符合最高人民法院关于人身损害赔偿案件的司法解释的规定，本院予以支持。原告按照二人护理，从住院之日起至2013年1月28日共计375天诉求定残前护理费46125元，根据医院长期医嘱‘陪护一人’的情况，本院按照一人护理支持其374天的护理费23001元。原告按照二人护理诉求定残后10年的护理费448760元，同上述理由，本院按照一人护理支持其5年护理费112190元。原告按照2012年度河南省城镇居民人均年可支配性收入即20442.62元／年，三级伤残诉求残疾赔偿金327081.92元，符合法律规定，本院予以支持。原告诉求被扶养人生活费178528.48元，按照最高人民法院关于人身损害赔偿案件的解释的规定，本院支持其子石某乙的相关费用即27465.92元。其诉求其父母的被抚养生活费，由于其父母系退休工人，有固定生活收入，故对此本院不予支持。原告诉求精神抚慰金100000元，结合本案情况，本院支持其10000元。其诉求残疾器具费900元，未提供相关票据，本院不予支持。其诉求交通费2000元，结合本案案情，本院酌定支持其1500元。综上，原告石卉的各项损失共计790263.25元，由二被告承担20%计158052.65元。二被告先期垫付的22900元应予以扣除。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：
被告张利华、张天禄于本判决生效之日起十日内补偿原告石卉各项经济损失135152.65元。
驳回原告石卉的其他诉讼请求。
如果不按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11704元，由原告石卉承担9014元，被告张利华、张天禄承担2700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判长 段耀礼
审判员 朱荣宝
审判员 李聪聪
二〇一四年一月二十七日
书书记员张亚慧
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）金武保字第8号
原告黄某某。
被告俞某某。
被告章某某。
本院在审理原告黄某某与被告俞某某、章某某民间借贷纠纷一案中，原告黄某某于2010年12月10日向本院申请财产保全，要求查封被告俞某某、章某某所有的价值28万元的财产，并已提供28000元的现金担保。
本院认为，原告黄某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条之规定，裁定如下：
查封被告俞某某、章某某价值28万元的财产。本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 平
二〇一〇年十二月十日
书记员 王国达
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪法民初字第07775号
原告王天禄，男，1953年12月25日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人邱海平，重庆市涪陵区中心法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司涪陵中心支公司，住所地重庆市涪陵区太极大道32号。
负责人宋文平，该支公司负责人。
委托代理人代春玉，重庆天亿律师律师事务所律师。
被告李凯，男，1990年4月19日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
原告王天禄与被告李凯、中国平安财产保险股份有限公司涪陵中心支公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员邓春波担任审判长，与人民陪审员陈其娟和冉健组成合议庭公开开庭进行了审理。庭审中，经本院主持调解，原告王天禄自愿要求撤回起诉。本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王天禄撤回起诉。
案件受理3210元，减半收取1605元，由原告王天禄负担。
审 判 长 邓春波
人民陪审员 陈其娟
人民陪审员 冉 健
二〇一六年五月六日
书 记 员 李曾红
浙江省余姚市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甬余行审字第372号
申请执行人余姚市人口和计划生育局，住所地浙江省宁波市余姚市合宝弄24号。
法定代表人许亚芬，局长。
被执行人ＸＸＸ。
申请执行人余姚市人口和计划生育局于2014年11月5日向本院申请强制执行余人口计生征字（2014）第71号-2征收社会抚养费决定，本院同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人余姚市人口和计划生育局于2014年6月26日作出余人口计生征字（2014）第71号-2征收社会抚养费决定，认定被执行人已满法定婚龄未办理结婚登记而生育第一胎满六个月，仍未办理结婚登记的生育行为违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条的规定。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（四）项、第四十九条、第五十条的规定，作出对被执行人合计征收社会抚养费9932元的决定。申请执行人于2014年6月26日向被执行人送达了征收决定书。被执行人收到征收决定后，在法定期限内既不申请行政复议也不提起行政诉讼，又不全额履行行政决定。2014年9月26日，申请执行人向被执行人送达了履行催告书，限被执行人在收到催告书后10内履行行政决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行社会抚养费932元。
本院认为，申请执行人作出的具体行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对申请执行人于2014年6月26日作出的余人口计生征字（2014）第71号-2征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐平君
审判员 徐 洪
审判员 陈 凯
二〇一四年十一月十日
书记员 黄林萍
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第01832号
上诉人（原审被告）：重庆北部土地储备（土地拍卖）中心。
法定代表人：朱光炯，该中心主任。
被上诉人（原审原告）：黄国敏。
原审第三人：重庆市创源房屋拆迁有限责任公司。
法定代表人：代政，该公司董事长。
上诉人重庆北部土地储备（土地拍卖）中心因房屋拆迁安置补偿合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院（2015）江法民管异初字第00776号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应驳回被上诉人的诉讼请求或移送至有管辖权的法院管辖。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因房屋拆迁安置补偿合同纠纷提起的诉讼，虽然当事人在签订的涉案《城市房屋拆迁补偿协议书》中约定争议的解决方式为“可提交有管辖权的人民法院处理”，但因该约定管辖不明确，其约定无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，由于被告住所地以及合同履行地均在重庆市江北区，因此，重庆市江北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 玥
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 杨红阳
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民初字第180号
原告洛阳正奇物业管理有限公司。住所地：洛阳市涧西区芳华路6号芳华苑102号楼1-2层。
法定代表人杨诗龙，该公司经理。
委托代理人李程，该公司职工。代理权限：特别授权。
被告张黎明。
本院在审理原告洛阳正奇物业管理有限公司诉被告张黎明物业服务合同纠纷一案中，原告洛阳正奇物业管理有限公司于2015年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洛阳正奇物业管理有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告洛阳正奇物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告原告洛阳正奇物业管理有限公司承担。
审判员 牛同奎
二〇一五年八月十四日
书记员 刘会丽
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民初字第180号
原告洛阳正奇物业管理有限公司。
法定代表人杨诗龙，该公司经理。
委托代理人李程，女。代理权限：特别授权。
被告张黎明，男。
本院在审理原告洛阳正奇物业管理有限公司诉被告张黎明物业服务合同纠纷一案中，原告洛阳正奇物业管理有限公司于2015年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洛阳正奇物业管理有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告洛阳正奇物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告原告洛阳正奇物业管理有限公司承担。
审判员 牛同奎
二〇一五年八月十四日
书记员 刘会丽
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁03民终2569号
上诉人（原审原告）：陈国圣，男，1966年1月15日出生，汉族，无业，现住山东省沂源县。
委托诉讼代理人：曹保进，山东长城长律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：淄博卓意玻纤材料有限公司。住所地：沂源县经济开发区。
法定代表人：高贵恒，董事长。
委托诉讼代理人：周国敬，山东隆祥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山东格赛博玻纤科技有限公司。住所地：沂源县新城路。
山东格赛博玻纤科技有限公司破产管理人负责人：陈奉义。
委托诉讼代理人：郭公献，山东多博仕律师事务所律师。
原审第三人：沂源县经济和信息化局。住所地：沂源县城健康路北首。
上诉人陈国圣因与被上诉人淄博卓意玻纤材料有限公司、山东格赛博玻纤科技有限公司、原审第三人沂源县经济和信息化局工伤保险待遇纠纷一案，不服山东省沂源县人民法院（2016）鲁0323民初2223号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈国圣的委托诉讼代理人曹保进，被上诉人淄博卓意玻纤材料有限公司的委托诉讼代理人周国敬，被上诉人山东格赛博玻纤科技有限公司的委托诉讼代理人郭公献到庭参加诉讼。原审第三人沂源县经济和信息化局经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈国圣上诉请求：依法撤销一审判决，并改判被上诉人向上诉人支付一次性伤残就业补助金53640元，一、二审的诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：上诉人最初在山东沂源造纸厂工作，2007年该单位破产之后，上诉人先后被分流至案外人第三人华联矿业有限公司、被上诉人山东格赛博玻纤科技有限公司和淄博卓意玻纤有限公司工作。综合来看，这四个公司之间均存在关联关系和法律权利义务的承继关系，上诉人到上述单位工作均系被动分流。按照上述单位彼此之间的交割安排，并不存在主动辞职相关情况。据此，上诉人认为虽然工伤发生在山东沂源造纸厂工作期间，但各单位之间存在承继关系，依据相关法律规定，上诉人向两被上诉人主张权利并无不当。
淄博卓意玻纤材料有限公司辩称，原审判决认定事实清楚，判决正确，上诉人的上诉理由不成立，请求依法驳回上诉，维持原判。
山东格赛博玻纤科技有限公司辩称，上诉人主张的工伤发生时间是2002年，上诉人与答辩人建立劳动关系的时间是2008年，上诉人的工伤并非发生在答辩人公司工作期间。答辩人与上诉人原工作单位恒盛纸业有限公司没有法律上的联系和事实上的权利义务承继关系，因此，不应对上诉人的工伤承担责任，一审判决正确，请求依法予以维持。
沂源县经济和信息化局经本院依法传唤，未到庭参加诉讼亦未做答辩。
陈国圣向一审法院起诉请求：1、请求支付一次性伤残就业补助金53640元；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告原系山东省沂源县造纸厂（山东恒盛纸业有限公司）职工。2007年被淄博市劳动能力鉴定委员会鉴定为劳动功能障碍程度玖级，无生活自理障碍。2007年山东恒盛纸业有限公司破产，原告的社会保险缴纳至2007年12月，原告被政府分流到山东华联矿业股份有限公司。2008年原告到被告山东格赛博玻纤科技有限公司工作。2013年5月9日，被告淄博卓意玻纤材料有限公司与被告山东格赛博玻纤科技有限公司签订《资产收购协议》，被告淄博卓意玻纤材料有限公司将被告山东格赛博玻纤科技有限公司的有效资产收购。2013年8月10日，原告与被告淄博卓意玻纤材料有限公司签订劳动合同，劳动合同期限为无固定期。2016年2月29日，被告淄博卓意玻纤材料有限公司与原告解除了劳动合同。2016年3月原告向沂源县劳动人事仲裁委员会申请仲裁,要求被告支付工伤待遇。仲裁机构审查后，裁定不予受理。
一审法院认为，本案争议焦点是原告是否享受一次性伤残就业补助金。原告在山东沂源造纸厂（山东恒盛纸业有限公司）工作期间，于2007年被淄博市劳动能力鉴定委员会鉴定为劳动功能障碍程度玖级，无生活自理障碍。2007年山东恒盛纸业有限公司破产。原告的工伤均发生在被告山东格赛博玻纤科技有限公司、淄博卓意玻纤材料有限公司两公司的设立时间之前，现原告以工伤保险待遇纠纷为由，对上列两被告提起诉讼，要求其向原告承担一次性伤残就业补助金，证据不足，不予支持。关于第三人沂源县经济和信息化局的诉讼主体地位问题，沂源县经济和信息化局作为全县工业综合服务协调部门，原告以工伤保险待遇纠纷对其提起诉讼，理由不成立，应予驳回。据此，依据《中华人民共和国劳动法》第七十三条，《工伤保险条例》第三十条规定，判决：驳回原告陈国圣的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
本院二审审理期间，各方均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，依法予以确认。
本院认为，上诉人以本人劳动功能障碍为由向两被上诉人主张一次性伤残就业补助金，但工伤发生在其在案外人山东沂源造纸厂（山东恒盛纸业有限公司）工作期间，后上诉人虽在两被上诉人处工作，但上诉人未提供有效证据证明两被上诉人与山东沂源造纸厂存在权利义务承继关系、上诉人在山东沂源造纸厂（山东恒盛纸业有限公司）工作期间所受工伤的法定工伤待遇由两被上诉人承担法律义务。现上诉人向两被上诉人主张本案权利没有事实和法律依据，一审法院对其诉讼请求不予支持并无不当。同时，沂源县经济和信息化局不是上诉人的用工单位，上诉人向其主张本案权利亦无法律依据。沂源县经济和信息化局经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，系其自行处分其诉讼权利。
综上，陈国圣的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人陈国圣负担。
本判决为终审判决。
审判长 戴永成
审判员 侯 康
审判员 徐连宏
二〇一七年十月十六日
书记员 周京京
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安高民初字第00133号
原告朱勇。
委托代理人丁祎，海安县海安法律服务所法律工作者。
被告张跃华。
被告李进。
原告朱勇诉被告张跃华、李进民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱勇及其委托代理人丁祎到庭参加诉讼，被告张跃华、李进经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱勇诉称：两被告是夫妻关系，原告与被告张跃华是朋友关系，两被告因其经营饭店需资金周转于2014年12月2日向原告借款50000元，约定一个星期内归还。但借款到期后，两被告未归还借款。要求两被告归还原告借款50000元，并承担诉讼费用。
被告张跃华、李进未答辩。
经审理查明：2014年12月2日，被告张跃华、李进共同向原告朱勇出具借条一份，主要载明：“今借朱勇人民币伍万元整（￥50000.00），使用期壹个星期（逾期罚款贰万元整）”。同日，朱勇以银行转帐的方式将50000元转入张跃华的帐户。借款到期后，张跃华、李进未能还款，引发诉讼。
以上事实，有借条、转帐凭条及到庭当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告朱勇与被告张跃华、李进的借贷关系成立且合法有效，原告朱勇所举证据能够证明其已向被告张跃华、李进实际交付了借款50000元。两被告应按约还款。原告朱勇要求两被告归还借款50000元的诉讼请求合理有据，应予支持。被告张跃华、李进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对证据质证、对事实抗辩的权利，不利后果依法由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张跃华、李进归还原告朱勇借款50000元，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告张跃华、李进负担（已由原告代垫，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1050元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审 判 长 唐 霄
代理审判员 周红占
人民陪审员 王祖谟
二〇一五年五月六日
书 记 员 许华平
附：《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭建执民字第582号
申请执行人：张晓斌
被执行人：郑宏身份证：330126196105274415
本院依据已经发生法律效力的（2013）杭建商初字第00190号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人郑宏履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明郑宏名下有车辆（浙A×××××号）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的车辆（浙A×××××号）。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：周仙良
二〇一五年六月十七日
（）
书记员 张亮
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民四初字第0195号
原告天津国际五金机电城有限公司，住所天津市和平区南马路11号。
法定代表人沈建华，总经理。
委托代理人高康，该公司职工。
委托代理人冯博洋，该公司职工。
被告天津市火香居渡拿餐饮有限公司，住所天津市和平区建设路88号朗香街广场层S068。
法定代表人宋芳。
本院在审理原告天津国际五金机电城有限公司与被告天津市火香居渡拿餐饮有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的撤诉请求系其真实意思表示，符合法律规定。本院应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津国际五金机电城有限公司的撤诉申请。
本案案件受理费194元，收取97元，由原告负担。
审 判 长 王 军
代理审判员 贾 鑫
人民陪审员 戎鹏举
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 孙准旭
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台温松民初字第119号
原告：江某，市三心美德颐乐园5号合院式401室。
被告：王某甲，市松门镇迎宾西路176号。
原告江某为与被告王某甲变更抚养关系纠纷一案，于2009年3月17日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2009年5月6日公开开庭进行了审理。原告江某及被告王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江某起诉称：原、被告原系夫妻关系，于2003年12月8日生育一子，取名王某乙（小名腾腾、乐乐）。2007年7月23日，台州市中级人民法院判决原、被告离婚，婚生儿子王昱天由被告抚养。但是原告从未离开过儿子，原、被告离婚后，被告将小孩交由被告父母抚养，而原告则在被告父母住处对面租房居住，方便照看儿子。2008年8月1日，被告父母将小孩带到原告租房，让原告将孩子带走，原告于是将儿子带到外地读书，试图更换小孩的成长环境。因儿子表示想家，原告于2009年1月28日带着儿子回到温岭新家中，并安排儿子在温岭市长天双语学校报名读书。因儿子一直由原告抚养，且被告现已再婚重组家庭，为有利于儿子健康成长，现起诉要求依法变更王昱天由原告抚养，并由被告承担抚养费。在庭审中，原告表示孩子抚养费由原告自行承担。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读和出示了以下证据：1、由出租房房主梁爱芳出具的证明一张，用以证明原告于2007年7月至2008年8月租住在温岭市松门镇迎宾北路8号。2、2008年2月24日温岭市私立英才学校学费收款收据三张及黑龙江剑桥专修学院收据一张，用以证明原、被告离婚后，婚生儿子王某乙一直由原告在抚养，教育费一直由原告负担。3、建德市新安江新星幼儿园学费收据、体检费发票及保险凭证各一份，用以证明2008年8月27日左右至2009年1月29日，原告将儿子送到建德市新安江新星幼儿园读书。
4、温岭市长天双语艺术幼儿园收款收据四张，用以证明2009年2月6日至今，一直由原告抚养儿子并负责接送。
5、浙江三心美德投资有限公司收据及证明各一份，用以证明位于温岭市三心美德颐乐园5号合院式401室的房屋系原告出资购买，原告有抚养小孩的条件；6、浙江三心美德投资有限公司老年修养园于2009年2月1日出具的证明一份，用以证明原告在修养园任保健医生，月收入5000元；聘用合同书及收入证明各一份，用以证明原告于2009年2月23日开始在玉环县红十字会医院工作，有固定的收入被告答辩称：原告在双方离婚纠纷诉讼中自愿放弃儿子抚养权，最后法院确定由被告抚养儿子是完全正确的，现原告起诉要求变更抚养关系没有法律依据和事实依据。儿子出生后长期由被告及父母抚养，原告在双方离婚后偷偷骗走孩子，并藏匿儿子，原告这种偏激固执的性格对小孩的成长不利，另被告抚养儿子的经济和教育条件都较优越，要求驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其辩称，当庭宣读和出示了以下证据：1、中国人寿保险股份有限公司保费发票一份，用以证明被告为儿子购买保险，2009年的保险费为2395元。
2、原告写给被告的书信一份，信中写明会随时“转移”小孩，用以证明原告的心态不对。
3、原告于2008年10月1日写给被告父母的书信一份，用以证明原告要求被告父母汇钱过去，说明原告没有能力抚养小孩上述证据经庭审质证，本院认证如下：对原告提供的证据1，被告对真实性有异议，但对原告曾经在温岭市松门镇迎宾北路8号租房居住的事实无异议，本院无必要对该证据作出认定。原告提供的证据2、3、4，被告无异议，本院予以确认。原告提供的证据5、6，被告对真实性有异议，本院审查认为该证据分别由收款单位及被告工作单位出具，本院对其真实性予以确认。对被告提供的证据1，原告无异议，本院予以确认。被告提供的证据2、3，原告对真实性无异议，对证明力有异议，本院审查认为该证据只能证明当时原、被告双方已经因儿子的抚养权问题发生纠纷的有关情况。
综上，本院认定的事实如下：原告江某与被告王某甲于××××年××月××日登记结婚，后因夫妻感情破裂，于2007年7月23日经浙江省台州市中级人民法院终审判决离婚，出生于2003年12月8日的婚生儿子王某乙判决由被告抚养至独立生活时止，抚养费由被告自行负担。离婚后，被告将儿子交由被告父母抚养，原告为方便照看小孩，在被告父母住处对面租房居住一年左右。2008年8月，原告将儿子带到建德市新安江新星幼儿园读书，并于2009年1月底回到温岭市，安排儿子在温岭市长天双语艺术幼儿园就读。另查明，被告已经于2008年10月再婚。
本院认为，原、被告的婚生儿子王某乙虽经判决由被告抚养至独立生活时止，但实际上原告一直在照顾、抚养儿子，为儿子支付了大部分的抚养教育费用。原告的职业系医生，有稳定的工作及收入，抚养儿子的经济能力是具备的。本院综合考虑原、被告的抚养能力、条件和双方目前的生活状况，认为原告要求变更子女抚养关系的请求理由正当，本院予以支持。至于原告自愿承担子女抚育费，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条第（4）项之规定，判决如下原、被告婚生儿子王某乙变更由原告江某抚养至独立生活时止，抚育费由原告江某自行负担。
本案受理费80元，由原告江某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
（在递交上诉状后七日内先预交上诉案件受理费80元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。款汇：台州市财政局。开户行：台州市农行开发区支行。帐号：90×××01040003235。逾期不交按自动撤回上诉处理。）审判长颜明志
代理审判员
郭军卫人民陪审员毛裕华
二〇〇九年八月二十一日
代书 记员 赵晨蕾
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬北民初字第150号
原告：吕茂云。
被告：宁波市江北神怡服装厂。
法定代表人：张惠全。
原告吕茂云诉被告宁波市江北神怡服装厂劳动争议纠纷一案，原告诉请：1.被告支付2013年9月19日至10月24日的工资2100元；2.被告支付经济补贴全勤奖150元、住房补贴50元，共计200元；3.被告支付加班费3150元（2100元＊150%）；4.被告支付补偿金1050元。总计6500元。本院于2014年2月24日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员周进军独任审判，于2014年3月6日公开开庭进行了审理。原告吕茂云和被告法定代表人张惠全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，原告于2013年9月19日进入被告处工作，岗位车工，双方签订了期限自2013年9月19日起至2014年9月19日止的劳动合同。双方对工资数额未作明确约定。被告每月给员工发放住房补贴50元和全勤奖150元。原告工作至2013年10月24日离职，共上班25天，其中法定节假日上班2天，有1天休息日上班被告未安排调休。被告未向原告支付劳动报酬。本院认为，原、被告建立了劳动关系，原告为被告提供了劳动，被告理应支付相应的劳动报酬。对原告月工资标准，双方未作明确约定，原告亦不能提供证据对其主张的月工资标准予以证明，本院按照宁波市最低工资标准予以确定，据此计算，被告应支付原告工作期间的工资为1690元（67.6元／天×25天）。其中原告有2天为法定节假日上班，1天休息日上班被告未安排调休，被告应支付加班工资338元（67.6元／天×200%×2＋67.6元／天×100%×1）。原告已在被告处工作满一个月，被告理应支付原告住房补贴50元。对原告主张的全勤奖，因原告2013年9月和10月均未全勤，不符合被告对全勤奖的支付规定，本院不予支持。对原告主张的解除劳动合同的经济补偿金，原告未提供证据证明有存在可主张经济补偿金的法定情形，对原告该项主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第四十八条、第五十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、被告宁波市江北神怡服装厂于本判决生效之日起五日内支付原告吕茂云20**年9月19日至10月24日的工资1690元、住房补贴50元、加班费338元，共计2078元；
二、驳回原告吕茂云的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告宁波市江北神怡服装厂承担。
本判决为终审判决。
审判员 周进军
二〇一四年三月十二日
书记员 孙丽娜
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0607财保13号
申请人中信银行股份有限公司肇庆分行，住所地肇庆市星湖大道9号恒裕海湾自用综合楼首层06、07、08号商铺、三层2号商场及C区C1、C2、C3栋第三层商铺，组织机构代码：。
负责人李先文，该行行长。
委托代理人陈广彬、曾海玲，广东XX律师事务所律师。
被申请人李琪，女，汉族，住广东省高要市，公民身份证号：2249。
被申请人唐森全，男，汉族，住广东省高要市，公民身份号码：6079。
申请人中信银行股份有限公司肇庆分行与被申请人李琪、唐森全因金融借款合同纠纷一案已向肇庆市仲裁委员会提起仲裁，申请人为维护自身合法权益，防止被申请人李琪、汉森全转移资产，逃避债务，现申请人于2016年5月11日依法向本院提出财产保全申请，要求对被申请人李琪、唐森全的财产在价值915000元的范围内采取保全措施。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条，第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人李琪、唐森全的银行存款915000元或查封、扣押其等值之财物。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 何卫东
审 判 员 胡励华
代理审判员 温燕珊
二〇一六年五月十一日
书 记 员 谢秋红
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0607财保13号
申请人中信银行股份有限公司肇庆分行，住所地肇庆市星湖大道9号恒裕海湾自用综合楼首层06、07、08号商铺、三层2号商场及C区C1、C2、C3栋第三层商铺，组织机构代码：××。
负责人李先文，该行行长。
委托代理人陈广彬、曾海玲，广东XX律师事务所律师。
被申请人李琪，女，汉族，住广东省高要市，公民身份证号：×××2249。
被申请人唐森全，男，汉族，住广东省高要市，公民身份号码：×××6079。
申请人中信银行股份有限公司肇庆分行与被申请人李琪、唐森全因金融借款合同纠纷一案已向肇庆市仲裁委员会提起仲裁，申请人为维护自身合法权益，防止被申请人李琪、汉森全转移资产，逃避债务，现申请人于2016年5月11日依法向本院提出财产保全申请，要求对被申请人李琪、唐森全的财产在价值915000元的范围内采取保全措施。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条，第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人李琪、唐森全的银行存款915000元或查封、扣押其等值之财物。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 何卫东
审 判 员 胡励华
代理审判员 温燕珊
二〇一六年五月十一日
书 记 员 谢秋红
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第675号
原告芦瑞亭，
委托代理人王芸芸，天津乾晖律师事务所律师
原告张雯，
委托代理人王芸芸，天津乾晖律师事务所律师
被告吴建，
委托代理人张国良，天津河东区148专线法律服务所法律工作者
本院在审理原告芦瑞亭、张雯诉被告吴建借贷纠纷一案过程中，原告于2016年年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告芦瑞亭撤回起诉。
案件受理费40元和公告费300元，由原告芦瑞亭、张雯负担。
审 判 员 张永祺
人民陪审员 王 力
人民陪审员 刘彩娟
二〇一六年四月十八日
此件与原件核对无异
书 记 员 王 娟
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第675号
原告齐登川。
被告邢台市国有企业职工安置服务中心，住所地：邢台市桥东区顺德路***号。
法定代表人李大东，系该中心主任。
委托代理人刘云冰，河北齐心律师事务所律师。
原告齐登川与被告邢台市国有企业职工安置服务中心劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告齐登川与被告邢台市国有企业职工安置服务中心的委托代理人刘云冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐登川诉称，原告是建材厂职工，1954年2月10日出生，1972年12月份参加工作，公示的退休时间是2009年3月份。2009年7月1日破产组接管邢台建材厂，由于被告未能及时为原告办理退休手续，致使原告未能到退休年龄的下月领取2009年3月至2011年12月的退休工资，共计43209.15及取暖费3720元，原告多次找被告，被告拒绝支付，为此提起诉讼，请求依法判令被告支付2009年3月份至2011年12月份的退休工资43209.15元；被告支付2009年3月份至2011年12月份的取暖费3720元。
本院认为，人民法院仅受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，当事人因此发生的争议才可以提起民事诉讼，本案针对企业改制过程中出现的特殊情况，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，本案不属于平等民事主体之间的民事纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告齐登川的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 潘 珍
代理审判员 江忠萍
人民陪审员 侯卫卫
二〇一五年六月一日
书 记 员 郎 芳
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第675号
原告东兴新世界物业管理有限公司，住所地广西东兴市大坪路120号。
法定代表人林家礼，经理。
委托代理人容本良，广西北仑律师事务所律师。
被告黄夏梅。
本院在审理原告东兴新世界物业管理有限公司诉被告黄夏梅物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉是行使诉权自治的意思表示，没有损害他人的权益，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告东兴新世界物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告东兴新世界物业管理有限公司负担。
代理审判员 张慧华
二〇一五年六月三十日
书 记 员 李伟钊
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第675号
原告秦某，女。
被告李某，男。
原告与被告离婚纠纷一案，原告于2015年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告负担
审 判 长 苗 勇
代理审判员 王成明
人民陪审员 徐广峰
二〇一五年三月十三日
书 记 员 杜晓宁
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第675号
原告：吴国斌。
委托代理人：李侃，浙江良济律师事务所律师。
被告：徐培元。
委托代理人：陆映青，浙江汉宁律师事务所律师。
本院在审理原告吴国斌与被告徐培元不当得利纠纷一案中，原告于2015年4月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吴国斌撤回起诉。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告吴国斌负担。
代理审判员 王姝平
二〇一五年五月四日
代书 记员 朱雅俊
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第313号
罪犯刘彦，男，1987年7月6日出生，汉族，出生地广东省韶关市始兴县，高中毕业，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2011年6月21日作出（2011）东三法刑初字第743号刑事判决，以被告人刘彦犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院经过二审审理，于2011年9月22日作出（2011）�中法刑终字第371号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2012年3月21日交付广东省佛山监狱执行刑罚。刑期执行至2015年3月10日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯刘彦在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月31日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘彦在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2013年2月获得改造积极分子；2013年9月获得表扬；获得嘉奖3次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘彦确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事
诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七�八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘彦予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2014年5月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
审 判 员 陈 智 扬
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 罗 永 坤
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初14673号
原告：林顺福，男，1986年10月28日出生，汉族，广达（重庆）电脑制造城员工，住贵州省水城县。
委托诉讼代理人：杨兰，重庆康通律师事务所律师。
原告：周瑞方，女，1992年8月4日出生，汉族，无固定职业，住重庆市黔江区。
委托诉讼代理人：杨兰，重庆康通律师事务所律师。
被告：沈德平，男，1965年1月19日出生，汉族，无固定职业，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人：朱忠红，重庆汇聚律师事务所律师。
被告：沈洋，男，1993年1月6日出生，汉族，无固定职业，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人：朱忠红，重庆汇聚律师事务所律师。
原告林顺福、周瑞方与被告沈德平、沈洋房屋买卖合同纠纷一案。本院于2017年9月21日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理，原告林顺福、周瑞方的委托代理人杨兰、被告沈德平、沈洋的委托代理人朱忠红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林顺福、周瑞方向本院提起诉讼请求：一、解除原、被告之间签订的房屋买卖合同。二、二被告立即支付原告违约金78000元，支付原告手续费4350元，以上总计82350元。三、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：二原告系夫妻关系。二原告于2017年5月14日、15日分别通过重庆蕴源鑫房地产经纪有限公司支付定金。总计3万元，2017年5月15日，原、被告双方签订《重庆市蕴源鑫房地产买卖合同》，其中约定被告沈德平以39万元的价格将沙坪坝区**城**路的房屋出售给原告，并在合同中约定，若一方违反本合同，则支付守约方按照房屋总价款的20%计算违约金。其后，双方在中国银行沙坪坝支行办理了贷款申请。2017年8月20日，被告沈德平向原告表示，不愿意将该房屋出售给原告。原告为此向银行申请的贷款也因未提供担保而作废。被告沈德平违反合同的约定，拒绝出售房屋与的行为，给原告造成了巨大的损失。
被告沈德平、沈洋辨称，签订房屋买卖合同属实，但被告没有违约，是原告违约。按合同约定签订合同当日原告应当支付定金3万元，但时至今日我方仍未收到定金。同意解除合同，不同意原告的其他诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻关系，二被告系父子关系。被告沈德平委托被告沈洋出卖其名下的沙坪坝区**城**路的房屋。二原告于2017年5月14日、15日二次向重庆蕴源鑫房地产经纪有限公司（以下称中介公司）支付定金、购房订金共计3万元，2017年5月15日，二原告与被告沈洋签订《重庆市蕴源鑫房地产买卖合同》及《补充协议》，被告沈德平（甲方）将沙坪坝区**城**路的房屋出售给二原告（乙方），补充协议约定，一、该房屋成交总价为人民币（小写）390000.00元，此价格包含物业附属设施清单上所列的家具家电、装饰装修和配套设施。二、1、乙方应在签订合同当日支付定金30000元。2、房款交付甲乙双方自行交接欠款（即不通过第三方资金托管，甲乙双方自行完成钱款交接），过户递件完成后当日内，乙方将首付款（不包含定金）人民币100000元支付给甲方，过户完成后，剩余房款290000元整，由乙方申请贷款机构支付给甲方。三、1、该房为按揭状态，则甲方应在2017年5月25日之前到其贷款银行办理结按手续。2、权属转移登记：甲乙双方同意，在符合过户的条件后，甲乙双方须在丙方通知（电话、书面或短信通知）3个工作日内亲临房屋所在地房管局办理过户递件手续，过户递件完成后7个工作日内须按丙方（中介公司）通知再次亲临房屋所在地房管局办理过户取件手续。四、1、违约责任甲乙双方任何一方逾期履行本补充协议第三条约定义务的，每逾期1日，违约方应该按日计算向守约方支付该房屋成交价5%的违约金；逾期超过15日的，守约方有权解除合同，本合同解除的，违约方须向守约方支付该房屋成交价20%的违约金。2、甲方出现下列第（1）种情形或乙方出现下列第（2）种情形的，则构成根本违约，守约方有权解除合同，本合同解除的，违约方须向守约方支付该房屋成交价20%的违约金。（1）甲方提供的该房屋所有权证，原购房合同等相关产权证明手续不真实、不完整、无效，房屋被查封或者限制转让，拒绝房屋出售给乙方或擅自提高房屋交易价格，将房屋出售给第三人等导致乙方无法取得房屋所有权的。（2）乙方提供的证件等购房所需的资料不真实、不完整或无效，拒绝购买该房屋导致无法办理房屋所有权转移手续的。合同由二原告及被告沈洋签字。合同签订后，二原告没有当及向被告沈洋支付定金，中介公司收取的定金、购房订金也未转付被告。后双方均再未共同办理按揭、过户手续。2017年9月8日，中介公司将30000元退还二原告。2017年9月21日二原告向本院提起诉讼，判如所请。审理中，二原告以被告未按《补充协议》第四条第2款第1项约定拒绝将房屋出售给二原告。要求其支付违约金。二被告表示于2017年11月10日收到二原告的起诉状副本，同意解除双方的合同。不同意原告的其他诉讼请求。
上述事实，有原、被告的陈述，原告举示房产证、授权委托书、《重庆蕴源鑫房地产买卖合同》及《补充协议》、收据二份等证据在案证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，二原告与被告沈德平2017年5月15日签订《重庆蕴源鑫房地产买卖合同》及《补充协议》意思表示真实，且协议内容不违反法律法规禁止性规定，系有效合同。双方本应按约履行合同约定的各项义务，而二原告误认为其交付给中介公司的定金、购房订金30000元亦是交付给被告的定金，而事实上交付给中介公司的定金、购房订金不能等同于支付给了被告。二原告应按合同约定直接向被告支付。所以是原告违约未支付定金，被告以行使先履行抗辨权而可以拒绝之后的合同义务。同时二原告没有证据证明在合同的履行过程中，被告拒绝将该房出卖给二原告的事实。二原告于2017年9月8日在中介公司也收回了定金、购房订金30000元，由于双方均未履行合同，二原告请求解除合同，被告表示同意，本院确认该合同于2017年11月10日解除。二原告以被告未按《补充协议》第四条第2款第1项约定拒绝将房屋出售给二原告。要求被告沈德平、沈洋支付违约金及中介手续费的请求没有事实和法律依据，同时被告沈洋是合同的代理人，实施的行为应由被告沈德平承担，被告沈洋不是适格的被告，故二原告的上述请求应予驳回。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十七条、第九十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、原告林顺福、周瑞方与被告沈德平2017年5月15日签订《重庆市蕴源鑫房地产买卖合同》及《补充协议》于2017年11月10日解除。
二、驳回原告林顺福、周瑞方的其他诉讼请求。
案件受理费7150元，减半收取3575元（原告已预交），由原告林顺福、周瑞方负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 袁 勇
二〇一七年十二月八日
书记员 肖习敏
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）京民初字第897号
原告倪某。
被告梁某。
原告倪某与被告梁某离婚纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理后，依法由审判员花秀骏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪某、被告梁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪某诉称，原、被告系自由恋爱，××××年××月登记结婚，××××年××月生一子取名梁某某。婚后双方感情一般，因被告脾气暴躁，经常为生活琐事发生矛盾，致夫妻感情彻底破裂，现请求法院判决原、被告离婚。
被告梁某辩称，原、被告婚后感情尚可，为了家庭和子女幸福，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，××××年××月23申请登记结婚，××××年××月生一子取名梁某某。婚后双方因生活琐事发生矛盾，缺乏有效沟通，致夫妻感情不睦，原告于2015年4月向本院起诉，要求与被告离婚。审理中，因双方对婚姻意见各执己见，致调解不成。
上述事实，有结婚申请书、当事人当庭陈述等予以证实。
本院认为，原、被告系自主婚姻，并育有一子，有较好的感情基础。双方因家庭琐事发生矛盾后缺乏有效沟通，致夫妻感情不睦，但双方无本质性矛盾，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。望双方珍惜夫妻感情，加强沟通和交流、妥善处理家庭矛盾，增强家庭责任心，共同营造和谐美好的家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告倪某与被告梁某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告倪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61。）
审判员 花秀骏
二〇一五年六月一日
书记员 袁 静
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0302刑初40号
公诉机关十堰市茅箭区人民检察院。
被告人唐荣洪，男，1978年1月13日出生，汉族，初中文化，无职业。出生地湖北省十堰市郧阳区，户籍所在地湖北省武汉市汉南区，现住址湖北省十堰市十堰经济开发区。因涉嫌故意伤害罪，于2017年10月30日被十堰市公安局十堰经济开发区分局拘留，同年11月10日经十堰市茅箭区检察院批准逮捕，同日由十堰市公安局十堰经济开发区分局执行。
十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉[2017]918号起诉书指控被告人唐荣洪犯故意伤害罪，于2018年1月2日向本院提起公诉，本院依法由审判员吴云担任审判长并主审，与人民陪审员彭绣霖、鲍某成合议庭，于2018年1月24日公开开庭审理了本案。十堰市茅箭区人民检察院指派检察员余龙出庭支持公诉，被告人唐荣洪到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
十堰市茅箭区人民检察院指控：2017年10月2日19时许，被害人袁某因岳母余某,4与被告人唐荣洪发生纠纷一事心存不满，遂到唐荣洪家讨说法，为此双方发生口角，继而相互厮打。后袁某妻子唐某,4、岳母余某,4闻讯后赶到唐荣洪家里劝阻，在劝阻无果的情况下，又和唐荣洪相互厮打，在厮打过程中，唐荣洪从厨房拿出一把菜刀将袁某头部、右肘及右前臂砍伤。经鉴定，袁某损伤程度为轻伤二级。
公诉机关宣读、出示了户籍信息等书证；证人佘某,4、唐某,王某,4的证言;被害人袁某的陈述；湖北医药学院法医司法鉴定所司法鉴定意见书；十堰市公安局十堰经济开发区分局现场勘查笔录;被告人唐荣洪的供述与辩解等证据，认为被告唐荣洪犯故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
经审理查明：2017年10月2日19时许，被害人袁某因岳母余某,4与被告人唐荣洪发生纠纷一事心存不满，遂到唐荣洪家讨说法，为此双方发生口角，继而相互厮打。后袁某妻子唐某,4、岳母余某,4闻讯后赶到唐荣洪家里劝阻，在劝阻无果的情况下，又和唐荣洪相互厮打，在厮打过程中，唐荣洪从厨房拿出一把菜刀将袁某头部、右肘及右前臂砍伤。经鉴定，袁某损伤程度为轻伤二级。
另查明，被告人唐荣洪与被害人袁某已达成调解协议，被告人唐荣洪已赔偿被害人袁某的经济损失共计6万元，并且得到了被害人袁某的谅解。
上述事实，被告人唐荣洪在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍信息等书证；证人余某,4、唐某,王某,4的证言;被害人袁某的陈述；湖北医药学院法医司法鉴定所司法鉴定意见书；十堰市公安局十堰经济开发区分局现场勘查笔录;被告人唐荣洪的供述与辩解等证据证实。
本院认为，被告人唐荣洪故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人唐荣洪开庭审理时能如实供述自己的犯罪行为，且当庭自愿认罪，可从轻处罚。被告人唐荣洪积极赔偿被害人的经济损失，并得到了谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人唐荣洪的犯罪情节及悔罪表现，对其判处缓刑不致再危害社会，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人唐荣洪犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 吴 云
人民陪审员 彭绣霖
人民陪审员 鲍 清
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 黄雪娇
附本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省商丘市睢阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1403执375号
被执行人江浩，男，1992年11月3日出生，汉族，聋哑学校毕业，无业。
本院于2016年1月27日作出的（2016）豫1403刑初1号刑事判决书，判处江浩罚金1000元，已经发生法律效力。本院于2016年2月18日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年2月28日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其十日内履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院调查，发现被执行人确无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中�人民共和国民事诉法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1403执375号案的本次执行程序。
对没有执行的罚金，应由被执行人继续清偿。若发现被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国红
审 判 员 李丹梅
代理审判员 王春霞
二〇一六年五月十九日
书 记 员 赵 伟
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0502民初3558号
原告：周峰国，男，1972年7月21日出生，汉族，东营市东营区水产市场睿智活海鲜业主，住东营市东营区。
被告：赵宝聪，男，1968年2月19日出生，汉族，东营市东营区水产市场海港水产员工，住东营市东营区。
被告：赵有春，男，1989年2月10日出生，汉族，东营区水产市场海港水产员工，住东营市东营区。
原告周峰国与被告赵宝聪、赵有春身体权纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周峰国、被告赵宝聪、赵有春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周峰国向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告医疗费5000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年6月25日23时30分左右，原告因停车问题与二被告产生争执，二被告对原告进行了殴打，当即造成原告嘴唇破裂，牙齿松动。报警后，东营市公安局东营分局辛店派出所出警并对双方进行调解。2017年6月27日，原告经东营市人民医院诊断为“12冠根折，××”，建议“试行12冠延长术后择期桩核冠修复或择期拔除12残根后种植义齿修复”。原告的牙齿伤情经东营分局鉴定结果为轻微伤。原告到东营区广军口腔诊所治疗，花费治疗费5000元。经派出所多次调解，双方无法达成一致意见，故诉至法院，望判若所请。
被告赵宝聪、赵有春共同辩称，对原告的赔偿请求不予认可。事发当晚，原告卸货堵路，且先动手打人，被告报警后，经派出所调解，双方同意互不追究，××。回去后不久，原告妻子与他人又将被告赵宝聪和其妻子打伤，被告再次报警，又经派出所调解，原告赔偿被告医疗费3000元，互不追究，双方同意并签字认可。因此，请求依法驳回原告的诉讼请求。
根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年6月25日23时30分左右，在水产市场，原告停车卸货挡住路，被告赵宝聪骑电动三轮车无法外出，两人就此产生争执，被告赵有春系赵宝聪儿子，听到双方争吵参与其中，后原告与两被告相互动手殴打，其中原告周峰国用拳头将被告赵宝聪右脸打的红肿，被告赵宝聪将原告周峰国嘴角打破，牙齿松动。后被告赵宝聪报警，东营市公安局东营分局辛店派出所出警并将双方带回派出所，经对双方进行调解，双方同意互不追究对方责任并签字确认。2017年6月26日4时许，原告妻子王玉君见到周峰国嘴角受伤后，与原告哥哥周峰海到被告赵宝聪所在的海港水产店与被告赵宝聪及其妻子发生冲突、殴打，被告赵宝聪再次报警，辛店派出所出警并对双方进行调解，双方达成调解协议并制作了调解协议书，内容为：1、双方自行协商调解，由周峰国赔偿赵宝聪医药费、误工费等费用共计3000元；2、双方互不追究对方的法律责任；3、此事一次性处理完毕，双方不得再因此事起争端，如有违反承担一切法律责任。原告周峰国、被告赵宝聪在调解协议上签字确认，原告周峰国支付了被告赵宝聪3000元。原告周峰国2017年6月27日到东营区广军口腔诊所检查诊断为冠根折、××，经治疗，安装烤瓷牙，花费治疗费5000元。原告周峰国牙齿外伤根折，2017年7月24日经东营市公安局东营分局刑事技术鉴定为轻微伤。
本院认为，原、被告系同一水产市场相邻较近的水产经营者，本应睦邻友好，互帮互助，却因行车占道小事，互不相让，产生争执进而相互殴打，实属不该。原、被告之间的纠纷，双方互有受伤，经公安机关主持调解，双方自愿达成调解协议，明确表示纠纷一次性处理完毕，互不追究对方责任。原告就同一受伤事实向法院起诉，未提交证据证实在公安机关达成的调解协议存在违法的情况下，本院认为调解协议不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。因此，原、被告之间的纠纷已处理完毕，原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告周峰国的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 程全刚
二〇一七年十一月三十日
书记员 周海鸥
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1031执250号
申请执行人田某1。
被执行人田某2。
被执行人田某3。
被执行人田某4。
被执行人田某5。
被执行人田某6。
被执行人田某7。
本院在执行（2016）桂1031执250号赡养纠纷一案，因被执行人田某7自动履行其抚养费1700元，现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
（2015）隆民一初字第735号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李勇
二〇一六年十一月二十九日
书记员 勾翎
江西省横峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）横民一初字第106号
原告杨智喜，男，1957年9月5日出生，江西省弋阳县人。
委托代理人杨世堂（系原告之子），男，1989年8月24日出生，江西省弋阳县人。
委托代理人邓建年，横峰县法律服务所法律工作者。
被告李自飞，男，1985年8月9日出生，江西省横峰县人。
委托代理人周晓琴，江西廉诚律师事务所律师。
原告杨智喜诉被告李自飞提供劳务者受害赔偿纠纷一案，本院于2013年2月1日受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告杨智喜的委托代理人杨世堂、邓建年，被告李自飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月29日原告与雇主被告在工业园区内务工时不慎受伤，经治疗后鉴定为八级伤残。事后在横峰县劳动人事仲裁委的调解下，发包方江西丰润建设工程有限公司一次性赔偿给原告工伤赔偿费用48000元。因发包方认为将工程承包给被告，被告负有相应责任，应按仲裁调解书支付治疗费5000元及拆除钢板费用13079.84元。由于双方协商未果，故原告起诉至法院要求被告支付治疗费5000元及拆除钢板费用13079.84元，并承担本案诉讼费用。
为支持其主张，原告向法庭提交如下证据：
1、身份证，用以证明原告的身份情况：
2、横峰县劳动人事争议仲裁委员会出具的仲裁调解书，用以证明原告受伤后与江西丰润建设工程有限公司达成的赔偿情况；
3、医疗费发票，用以证明原告受伤后支出的医疗费情况。
被告辩称，原、被告之间不是雇佣关系，原告与江西丰润公司是劳务关系，有仲裁调解书可以证明。被告也是为丰润公司务工，任职代班班长，原告的工资由被告领取并代发，且被告无承包资质，与公司不存在承包关系。被告为原告垫付的医疗费用，将保留追诉的权利。因此，请求驳回原告的诉讼请求。
为支持其主张，被告向法庭提交如下证据：
收条一张，证明原告收到工资1400元及医疗费用六万余元的事实。
经庭审质证，本院认证如下：
对原告提交的证据1，被告无异议，本院予以确认其证明力；对证据2，其真实性被告无异议，但认为不能证明原、被告存在雇佣关系；对证据3，被告认为其中13079元的发票未提供原件，其真实性有异议。对被告提交的证据，原告对其真实性无异议，本院予以确认。
经庭审质证、认证及当事人陈述，本院认定事实如下：
2011年9月29日，原告杨智喜2011年9月29日在江西丰润建设工程有限公司承包的工地上务工时受伤，后经认定为工伤，其伤情构成伤残八级。原告向横峰县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求江西丰润建设工程有限公司赔偿各项费用87813.38元。2012年5月23日，经横峰县劳动人事争议仲裁委员会调解，双方达成调解协议，其主要内容有：1、由江西丰润建设工程有限公司向原告一次性支付工伤赔偿费用48000元；2、医院发生的治疗费用由原告自己去办理报销手续；3、原告要求被告李自飞承担的5000元由原告自己解决。该调解书生效后，江西丰润建设工程有限公司支付了工伤赔偿费用，但要求被告李自飞给付已花费治疗费遭到拒绝。原告认为被告系自己雇主，被告与江西丰润建设工程有限公司存在承包关系，故起诉至法院要求被告支付医疗费5000元及后续治疗费13079.84元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告主张与被告之间存在雇佣关系，被告与江西丰润建设工程有限公司存在承包关系，但无充分证据证实，而原告提供的仲裁调解书证明了原告与江西丰润建设有限公司存在用工关系，且公司对原告进行了工伤赔偿，原告另主张与被告为雇佣关系存在矛盾并且证据不足，本院不予采纳。再则，从原告向被告出具的收条来看，其中注明“以上凭证属实收款人签字接收后与李自飞再无关系一切自行失效”，即使原、被告之间存在雇佣关系，但从收条全文表达的意思来看，双方已就工资和医疗费已经达成了协议，原告要求被告继续赔偿的依据仍然不足。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨智喜的诉讼请求。
案件受理费252元，由原告杨智喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 章镇荣
审 判 员 刘 萍
人民陪审员 王水良
二〇一四年一月二十日
书 记 员 裴 玲
广东省揭阳市榕城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）揭榕法民一初字第167号
原告黄崇波，男，汉族，1974年9月10日出生，住广东省揭阳市榕城区。
委托代理人吴越文、林洁娃，广东晨辉律师事务所律师。
被告陈旭东，男，汉族，1978年12月17日出生，住广东省揭阳市榕城区。
被告李晓园，男，汉族，1981年11月23日出生，住广东省揭阳市揭东区。
被告郑英凯，男，汉族，1980年12月10日出生，住广东省揭阳市揭东区。
原告黄崇波与被告陈旭东、李晓园、郑英凯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄崇波的委托代理人吴越文、林洁娃到庭参加诉讼。被告陈旭东、李晓园、郑英凯经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈旭东因家庭经营资金周转困难，于2015年1月1日向原告借款人民币864800元，原告分两次将款项交付给被告陈旭东。第一次付给被告陈旭东750000元，由�告李晓园、郑英凯为该笔借款提供连带责任保证担保，三被告在借条上签名确认后交原告存执。第二次付给被告陈旭东114800元，由被告陈旭东签写借条交原告存执。双方口头约定在原告需要资金时，被告陈旭东应立即归还原告借款。后原告多次向三被告催讨，但三被告以各种借口拒不归还。请求：一、判令被告陈旭东立即归还原告借款人民币864800元及逾期付款利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计）；二、判令被告李晓园、郑英凯对上述第一项诉求被告陈旭东的借款其中750000承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由三被告承担。
被告陈旭东、李晓园、郑英凯均没有提出答辩。
经审理查明，被告陈旭东于2015年1月1日向原告黄崇波借款人民币750000元，并立下《借条》，由被告李晓园、郑英凯担保，被告陈旭东在《借条》借款人栏签名�加盖指纹印，被告李晓园、郑英凯在《借条》担保人栏签名并分别加盖指纹印。同日，被告陈旭东又向原告黄崇波借款人民币114800元，并另立《借条》，被告陈旭东在《借条》借款人栏签名并加盖指纹印。后来，原告经向三被告催讨未果，于2015年6月30日投诉本院，请求如前。
上述事实有原告举证的《借条》2单以及到庭当事人的陈述等为证。
本院认为，被告陈旭东向原告借款二单，共人民币864800元，有《借条》为证，事实清楚，证据充分，应予认定。原告请求被告陈旭东立即归还该借款及该款自起诉之日起至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，理由充分，应予支持；被告李晓园、郑英凯在被告陈旭东向原告借款750000元《借条》中担保人栏均签名担保，但未约定担保责任形式和份额，应视为他们之间连带对被告陈旭东向原告借款750000元的债务承担连带责任保证。原告请求被告李晓园、郑英凯对被告陈旭东向原告借款中的750000元承担连带清偿责任，理由充分，应予支持。被告李晓园、郑英凯承担保证责任后，有权向被告陈旭东追偿，或要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额；被告陈旭东、李晓园、郑英凯经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈旭东应于本判决发生法律效力之日起十日内，归还原告黄崇波的借款人民币864800元及利息（自2015年7月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计至本判决确定的还款日期止）。
二、被告李晓园、郑英凯连带对被告陈旭东在上述判决第一项债务中的750000元承担连带清偿责任。被告李晓园、郑英凯承担保证责任后，有权向被告陈旭东追偿，或要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币12577.72元，由被告陈旭东负担，被告李晓园、郑英凯对其中人民币10907元承担连带责任。三被告应于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向揭阳市�级人民法院预交上诉案件受理费。上诉费汇入中国农业银行揭阳东升支行，帐号44132101012000334。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈岳葵
审 判 员 陈娜珊
人民陪审员 林晓娜
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 相程嘉
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0222民初12号
原告：汤运龙，男，1974年10月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：桂召文，男，1974年3月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
原告汤运龙诉被告桂召文买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告汤运龙于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汤运龙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告汤运龙撤回起诉。
案件受理费31元,由原告汤运龙负担。
审判员 滕修东
二〇一八年一月十七日
书记员 孟 何
福建省三明市梅列区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梅执行字第659-1号
申请执行人陈怀义，男，汉族，1970年9月10日出生。
被执行人陈钦才，男，汉族，1972年9月21日出生。
申请执行人陈怀义与被执行人陈钦才纠纷执行一案，三明市梅列区人民法院于2014年9月16日作出的（2014）梅民初字第1858号民事调解书已经发生法律效力，被执行人陈钦才未按期履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，查明被执行人陈钦才目前暂无财产可供执行。申请执行人也未能提供相关财产线索，现暂无财产可供执行。待该案有条件执行时，立即恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
三明市梅列区人民法院作出的（2014）梅民初字第1858号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 忠
审判员 甘峰才
审判员 裘红曼
二〇一五年五月十八日
书记员 谢 静
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执调字第737号
申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行。
负责人田惠宇，行长。
被执行人胡ＸＸ，男。
中国建设银行股份有限公司北京市分行诉胡ＸＸ信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院（2012）西民初字第18332号民事判决书已经发生法律效力。中国建设银行股份有限公司北京市分行依法申请强制执行，本院于2014年4月17日依法受理。
本案在执行过程中查明：被执行人胡ＸＸ应偿还申请人中国建设银行股份有限公司北京市分行欠款一千七百四十四美元六十五美分及利息、罚息，本院未查找到被执行人胡ＸＸ其他可供执行的财产，申请人中国建设银行股份有限公司北京市分行亦不能提供被执行人胡ＸＸ其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院作出的（2012）西民初字第18332号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 李彦周
审判员 赵建民
审判员 周光庆
二〇一四年九月二十日
书记员 焦 筱
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凌海大民初字第01379号
原告程某，女，汉族，无业，住凌海市。
被告徐某某，男，汉族，工人，住凌海市。
原告程某诉被告徐某某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告自愿撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四（五）条之规定，裁定如下：
准予原告程某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告程某承担。
代理审判员 李 玲
二〇一五年六月四日
书 记 员 刘月月
辽宁省凌海市人民法院民 事 裁 定 书（2015）凌海大民初字第01379号原告程凤，女，1992年3月19日生，汉族，无业，住凌海市紫光花园**号楼*单元***室。被告徐际东，男，1985年11月20日生，汉族，工人，住凌海市紫光花园**号楼*单元***室。原告程凤诉被告徐际东离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告自愿撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四（五）条之规定，裁定如下：准予原告程凤撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告程凤承担。代理审判员 李 玲二〇一五年六月四日书 记 员 刘月月
辽宁省朝阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽13民终1480号
上诉人（原审被告）于立武，男，住北票市。
委托诉讼代理人赵宝林，辽宁合意律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）于占红，住北票市。
原审被告丁立，男，住北票市。
上诉人于立武因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服北票市人民法院（2016）辽1381民初753号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决认定，原告于占红与被告于立武系同村村民。2016年6月，被告丁立找到被告于立武，要求于立武为其打井，并约定按照每米500元给付工钱。后于立武找到原告于占红及案外人王玉江，约定由于立武每日给付于占红、王玉江工钱，三人共同为被告丁立家打井。2016年6月18日，原告于占红在使用钢丝绳下井作业时，因钢丝绳突然断裂，导致原告跌落井下受伤。原告受伤后，被送至北票市中医院住院治疗27天，经医院诊断为：1.右胫骨平台骨折腓骨头骨折；2.左pilon骨折，外踝骨折；3.第1腰椎压缩性骨折；4.右外踝骨折；5.左内外半月板手术，交叉韧带损伤；6.头部外伤。住院期间二级护理。经朝阳营州司法鉴定所鉴定，原告于占红左pilon骨折致左踝关节活动丧失构成七级伤残，做膝关节轻度功能障碍构成八级伤残，第1腰椎压缩性骨折构成九级伤残，右内踝骨折构成十级伤残；后续治疗费用为20,000元。后原告找被告协商赔偿事宜未果，故诉至法院。另查明，原告于占红下井作业时使用的钢丝绳及其他打井设备均系被告于立武提供。原告在下井作业前喝了约一两白酒，系酒后下井作业。原告住院时，被告于立武为原告垫付了住院费、照相费、手术费等共计4,390元。
原审法院认为，公民的人身权利受法律保护。被告丁立找被告于立武打井，双方约定按照每米500元的价格给付工钱，且打井的设备均由被告于立武提供，被告丁立对于被告于立武的打井活动不存在支配或控制关系，故被告丁立与被告于立武之间形成了承揽合同关系。因本案中无法证明定作人丁立在本案中存在过错，故对于原告于占红要求被告丁立赔偿其损失的诉讼请求，本院不予支持。至于原告于占红与被告于立武之间形成的是雇佣关系还是合伙关系，本院认为，被告于立武找到原告于占红与案外人王玉江，约定由于立武每日给付二人工资，故原告于占红与被告于立武之间形成的是雇佣关系。因打井的钢丝绳系被告于立武提供，故被告于立武应对原告的损失承担赔偿责任。因原告于占红系酒后下井作业，故原告对于自身遭受的损害应承担10%的责任，被告于立武承担90%的赔偿责任。对于原告因伤造成的损失，原告的伤残等级分别为七级、八级、九级、十级，故原告的伤残赔偿金应参照辽宁省2016年农村常住居民人均可支配收入计算，数额为110,924.4元【12057元/年×20年×（40%+30%×10%+20%×10%+10%×10%）=110,924.4元】；原告的医药费为78,559.04元；原告的护理费，因原告住院期间为二级护理，为2,746.38元（37,127元/年÷365天×27天=2,746.38元）；原告的误工费，因原告已确定伤残等级，故误工费应计算至定残之日前一天，即自2016年6月18日至2016年10月26日，原告误工共计130天，根据辽宁省2016年度农村常驻居民人均可支配收入，原告的误工费为4,294.27元（12,057元/年÷365天×130天=4,294.27元）；原告的精神损害抚慰金为16,638.66元【12057元/年×3年×（40%+30%×10%+20%×10%+10%×10%）=16,638.66元】；原告的后续治疗费用，根据朝阳营州鉴定说鉴定为20,000元；原告的住院伙食补助为810元（30元/天×27天=810元）；原告的交通费，根据原告提供的发票，无法证明为原告住院期间产生，故本院酌情按300元计算。综上，原告因伤造成的损失共计234,272.75元。被告于立武应承担上述损失90%，即210,845.48元（234,272.75元×90%=210,845.48元）。因原告于占红在住院期间，被告于立武已经垫付了4,390元相关费用，故被告于立武应赔偿原告206,455.48元。根据依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：一、被告于立武于本判决生效后十日内赔偿原告各项损失共计206,455.48元；二、驳回原告于占红其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，鉴定费1,560元，共计1,810元由被告于立武负担。
一审宣判后，原审被告于立武不服，向本院提起上诉。上诉人的上诉理由是，上诉人与被上诉人之间系合伙关系，不是雇佣关系，被上诉人本身有重大过错，原判责任划分不合理。原审法院认定事实不清，证据不足，请求二审法院撤销原判，依法改判。被上诉人于占红答辩称服从原审法院判决。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实相一致。
本院所确认的上述事实，有双方当事人陈述笔录、北票市中医院病历、诊断书、药费清单、医疗费收据、户籍证明、朝阳营州司法鉴定所鉴定、北票市五间房镇土城子村委会出具的证明等证据材料载卷佐证，并经一审庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原审被告丁立找到上诉人于立武打井，双方约定按照每米500元的价格支付工钱，且打井设备由于立武提供，双方之间形成承揽合同关系。上诉人于立武找到被上诉人于占红，约定于立武按日给付被上诉人工资，故上诉人于立武与被上诉人于占红之间系雇佣关系，上诉人认为其与被上诉人之间系合伙关系，经本院审查，上诉人未能提供充分证据证明其主张，故其上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人认为被上诉人本身有重大过错，原判责任划分不合理。经审查，被上诉人受伤的直接原因是上诉人提供的钢丝绳断裂，原审法院考虑被上诉人饮酒等情形，结合双方的过错程度，判决上诉人承担90%的赔偿责任并无不妥，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人于立武负担。
本判决为终审判决。
审判长 张崇文
审判员 韩智伟
审判员 姜 锋
二〇一七年十月十日
书记员 张 帆
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0803民初1234号
原告：陈双富，男，1963年9月22日出生，汉族，衢州市衢江区人，住衢州市衢江区。
委托代理人（特别授权）：王相，衢州市杜泽法律服务所法律工作者。
被告：郑越杭，男，1968年8月14日出生，汉族，衢州市衢江区人，住衢州市衢江区。
原告陈双富与被告郑越杭运输合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。原告陈双富于同日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈双富在缴费期限内申请撤诉，同时表示不愿再缴纳诉讼费用，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈双富撤诉。
审判员 徐金洪
二〇一八年三月二十七日
书记员 陈伊杰
山东省肥城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肥刑初字第242号
公诉机关山东省肥城市人民检察院。
被告人王某甲，农民。因涉嫌盗窃罪，2014年11月14日被肥城市公安局刑事拘留，同年12月3日被肥城市公安局取保候审。
山东省肥城市人民检察院以肥检公刑诉（2015）199号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪，于2015年5月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。肥城市人民检察院指派检察员赵文涛出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
山东省肥城市人民检察院指控，2014年6月至11月，被告人王某甲先后到肥城市安临站镇西界首村的坝东地、沟筒子地等地盗窃作案10次，盗得柳树、白菜等物�一宗。经物价鉴定，被盗柳树价值40元。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某乙等10人陈述，证人李某等4人证言，现场检查笔录，现场勘验笔录，涉案物品价格鉴定意见书，鉴证机构资质证、鉴定人情况，鉴定意见通知书，证明、情况说明，证据保全决定书、证据保全清单，肥城市公安局安临站派出所出具的肥公（安站）受案字（2014）00083号受案登记表，肥城市公安局安临站派出所出具的破案经过，被告人王某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名均成立，依法应予以支持。被告人王某甲归案后认罪态度较好，如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。根据被告人王某甲的犯罪事实、情节及社会危害程度依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十一条、第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月缓刑六个月并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
（罚金限判决生效之日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 霍玉君
二〇一五年六月三日
书记员 冯 源
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0221执1910号
申请执行人董永刚，男,1976年10月17日出生,汉族,教师,住黑龙江省龙江县。
被执行人张忠生,男,汉族，1962年12月27日出生,住龙江县。
董永刚申请执行张忠生民间借贷纠纷一案，龙江县人民法院作出（2017）黑0221民初2605号民事判决书，已经发生法律效力。权利人郑本新于2017年9月15日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人已全部履行义务，现本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
龙江县人民法院（2017）黑0221民初2605号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱言文
二〇一八年三月一日
书记员 于 欢
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0221执1910号
申请执行人董永刚，男,1976年10月17日出生,汉族,教师,住黑龙江省龙江县。
被执行人张忠生,男,汉族，1962年12月27日出生,住黑龙江省龙江县。
董永刚申请执行张忠生民间借贷纠纷一案，龙江县人民法院作出（2017）黑0221民初2605号民事判决书，已经发生法律效力。权利人郑本新于2017年9月15日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人已全部履行义务，现本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
龙江县人民法院（2017）黑0221民初2605号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱言文
二〇一八年三月一日
书记员 于 欢
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东刑初字第1203号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人丁某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年8月1日被东阳市公安局依法取保候审。
东阳市人民检察院以东检刑诉（2013）1254号起诉书指控被告人丁某犯危险驾驶罪，于2013年9月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并根据东阳市人民检察院的书面建议，依法适用简易程序审理。在审理过程中，本院发现本案不宜适用简易程序，于2013年9月24日转为普通程序审理，本院依法组成合议庭审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员厉剑婷出庭支持公诉，被告人丁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月1日凌晨，被告人丁某酒后驾驶浙G×××××号牌小型普通客车，途经本市城区通江路7号地段时，被执勤交警查获涉嫌酒后驾车。经检验，被告人丁某血样中检出乙醇成分，含量为1.21mg／ml，已达0.80mg／ml的醉酒标准。
上述事实，被告人丁某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杜某的证言、公安交警部门制作的呼气酒精测试单、当事人血样提取登记表、金华市公安局物证鉴定所金公物鉴（化）字（2013）2497号物证检验报告、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车驾驶证、行驶证、驾驶证查询结果、车辆信息表、公安交通管理行政处罚决定书、公安民警出具的抓获经过及被告人丁某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人丁某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其在庭审中认罪态度好，可酌情从轻处罚。为维护道路交通运输管理秩序，保护公民的生命和财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人丁某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马欣阳
人民陪审员 吴仲明
人民陪审员 徐建平
二〇一三年十二月二十日
代书 记员 陆小龙