wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1322民初2078号
原告韩文兴，女，汉族，1968年8月8日出生，住广东省博罗县。
委托代理人刘晓婷，广东宝晟律师事务所律师。
被告一杨健警，男，汉族，1986年2月12日出生，住广东省博罗县。
被告二黄晓玲，女，汉族，1986年4月26日出生，住广东省博罗县。
被告三罗素芬，女，汉族，1983年1月31日出生，住广东省博罗县。
原告韩文兴诉被告杨健警、黄晓玲、罗素芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告韩文兴的委托代理人到庭参加诉讼，被告杨健警、黄晓玲、罗素芬缺席。本案现已审理终结。
原告诉称，被告一因资金周转需要分别于2013年10月3日、2013年11月7日向原告借款。鉴于双方的友好关系，原告同意被告一的借款请求，以现金支付的方式向被告一交付借款。被告在收到借款后分别向原告出具了两张《借条》。借款金额、日期及借款期限分别为：1、2013年10月3日，被告一、被告二向原告借款人民币30000元，每月支付利息600元，约定于2014年10月2日还清，被告三对上述债务承担连带保证责任；2、2013年11月7日，被告一向原告借款20000元，每月支付利息400元，约定于2014年11月6日还清，被告三对上述债务承担连带保证责任。2014年10月份，被告向原告支付借款期内利息10000元，但并未按约定期限偿还借款，在原告多次催促下，被告却恶意拖欠借款，至今仍未履行还款义务。被告在原告多次催促下仍未还款的行为已经构成违约，依法应当承担违约责任，被告三对此债务应当承担连带清偿责任。另，上述借款合同是夫妻关系存续期间内签订，是夫妻共同债务。按照相关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，被告二对上述债务应承担连带清偿责任。请求：1、判令被告立即向原告偿还借款人民币50000元、利息2000元逾期还款利息18600元（按借款期内利率计算至被告还清借款本息止，暂计至2016年5月18日为人民币18600元），合计70600元；2、判令被告二对上述债务承担连带清偿责任；3、判令被告三对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告一承担，被告二、被告三承担连带清偿责任。
被告杨健警、黄晓玲、罗素芬本院在2016年8月23日《人民法院报》G68版公告送达诉讼材料，未提出答辩意见。
经审理查明，2013年10月3日，被告一向原告借款30000元，并出具了《借条》及《收条》，约定：每月利息600元，期限为一年，由被告三提供担保责任。2013年11月7日，被告一再次向原告借款20000元，并出具了《借条》及《收条》，约定：每月利息400元，期限为一年，由被告三提供担保责任。后被告一仅支付20000元借款的利息1万元，即25个月的利息，其余借款的利息及本金均为偿还。另，二被告于2013年1月4日在博罗县民政局登记结婚。
本院认为，被告一分别于2013年10月3日、2013年11月7日向原告借款共5万元的事实，有借条及收条为证，本院予以确认。双方之间的借款协议不违法法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。被告一未按期还款，构成违约。原告要求被告一返还借款本金5万元及按照约定月利率2%计算利息直至还清之日止，理据充分，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，上述借款发生在被告一、被告二夫妻关系存续期间，二被告未举证存在属于个人债务的事实，应承担不利后果，该借款应当认定为夫妻共同债务，原告要求被告二承担连带清偿责任，理由成立，本院予以支持。两笔借款的担保期间均已届满，原告要求被告三承担担保责任，理由不成立，本院不予支持。三被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院对本案的审理和判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨健警应于本判决生效之日起10日内向原告韩文兴偿还借款本金50000元及利息（利息以30000元为基数，自2013年10月3日起至还清之日止；以20000元为基数，自2015年12月7日起至还清之日止；均按照月利率2%计算）。
二、被告黄晓玲对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1566元、公告费260元，由被告杨健警、黄晓玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 范永峰
审 判 员 曹万畅
人民陪审员 潘武麟
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 胡振文
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1322民初2078号原告韩文兴，女，汉族，1968年8月8日出生，住广东省博罗县。委托代理人刘晓婷，广东宝晟律师事务所律师。被告一杨健警，男，汉族，1986年2月12日出生，住广东省博罗县。被告二黄晓玲，女，汉族，1986年4月26日出生，住广东省博罗县。被告三罗素芬，女，汉族，1983年1月31日出生，住广东省博罗县。原告韩文兴诉被告杨健警、黄晓玲、罗素芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告韩文兴的委托代理人到庭参加诉讼，被告杨健警、黄晓玲、罗素芬缺席。本案现已审理终结。原告诉称，被告一因资金周转需要分别于2013年10月3日、2013年11月7日向原告借款。鉴于双方的友好关系，原告同意被告一的借款请求，以现金支付的方式向被告一交付借款。被告在收到借款后分别向原告出具了两张《借条》。借款金额、日期及借款期限分别为：1、2013年10月3日，被告一、被告二向原告借款人民币30000元，每月支付利息600元，约定于2014年10月2日还清，被告三对上述债务承担连带保证责任；2、2013年11月7日，被告一向原告借款20000元，每月支付利息400元，约定于2014年11月6日还清，被告三对上述债务承担连带保证责任。2014年10月份，被告向原告支付借款期内利息10000元，但并未按约定期限偿还借款，在原告多次催促下，被告却恶意拖欠借款，至今仍未履行还款义务。被告在原告多次催促下仍未还款的行为已经构成违约，依法应当承担违约责任，被告三对此债务应当承担连带清偿责任。另，上述借款合同是夫妻关系存续期间内签订，是夫妻共同债务。按照相关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，被告二对上述债务应承担连带清偿责任。请求：1、判令被告立即向原告偿还借款人民币50000元、利息2000元逾期还款利息18600元（按借款期内利率计算至被告还清借款本息止，暂计至2016年5月18日为人民币18600元），合计70600元；2、判令被告二对上述债务承担连带清偿责任；3、判令被告三对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告一承担，被告二、被告三承担连带清偿责任。被告杨健警、黄晓玲、罗素芬本院在2016年8月23日《人民法院报》G68版公告送达诉讼材料，未提出答辩意见。经审理查明，2013年10月3日，被告一向原告借款30000元，并出具了《借条》及《收条》，约定：每月利息600元，期限为一年，由被告三提供担保责任。2013年11月7日，被告一再次向原告借款20000元，并出具了《借条》及《收条》，约定：每月利息400元，期限为一年，由被告三提供担保责任。后被告一仅支付20000元借款的利息1万元，即25个月的利息，其余借款的利息及本金均为偿还。另，二被告于2013年1月4日在博罗县民政局登记结婚。本院认为，被告一分别于2013年10月3日、2013年11月7日向原告借款共5万元的事实，有借条及收条为证，本院予以确认。双方之间的借款协议不违法法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。被告一未按期还款，构成违约。原告要求被告一返还借款本金5万元及按照约定月利率2%计算利息直至还清之日止，理据充分，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，上述借款发生在被告一、被告二夫妻关系存续期间，二被告未举证存在属于个人债务的事实，应承担不利后果，该借款应当认定为夫妻共同债务，原告要求被告二承担连带清偿责任，理由成立，本院予以支持。两笔借款的担保期间均已届满，原告要求被告三承担担保责任，理由不成立，本院不予支持。三被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院对本案的审理和判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨健警应于本判决生效之日起10日内向原告韩文兴偿还借款本金50000元及利息（利息以30000元为基数，自2013年10月3日起至还清之日止；以20000元为基数，自2015年12月7日起至还清之日止；均按照月利率2%计算）。二、被告黄晓玲对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1566元、公告费260元，由被告杨健警、黄晓玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  范永峰审 判 员  曹万畅人民陪审员  潘武麟二〇一六年十一月二十九日书 记 员  胡振文
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法古民二初字第491号
原告:许洪钜，男，1967年5月出生，汉族，住中山市，
委托代理人：袁国辉、黄培秋，广东中古律师事务所律师、律师助理。
被告：中山市德润物流有限公司，住所地中山市横栏镇。
法定代表人：许惠文，该公司经理。
委托代理人：傅秋真、萧欣恩，广东卓正律师事务所律师、实习律师。
原告许洪钜诉被告中山市德润物流有限公司（以下简称德润公司）公司盈余分配纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许洪钜及其委托代理人袁国辉、被告德润公司的委托代理人傅秋真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系被告德润公司的股东，占公司股权8.77％。原告投资到该公司至今，被告对股东进行了多次红利分配，但却一直未给予原告分配红利。截止至今，被告已拖欠原告应分红利200万元。请求判令：被告德润公司向原告许洪钜支付应得红利200万元及利息（自起诉之日起�清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
原告对其陈述的事实提交的证据有：1、(2013)中二法古民二初字第72号民事判决书，证明原告持有被告8.77%的股权；2、通知书，证明原告多番向被告主张收取其就得红利；3、出纳库存现金盘点表、对数表，证明从表中可看出公司有巨大的盈余，被告一直盈利；4、电话短信记录，证明被告一直以137××××8591的电话号码向各股东发布实时的账户信息及重要通知等信息，并证明了被告以短信的形式多次通知股东分红；5、临时股东大会通知和股东会决议，证明被告于2015年3月通知原告参加股东会议；6、通知，证明被告曾于2013年7月10日进行过分红；7、通知，证明被告曾分红的事实；8、企业机读资料，证明被告的情况。9、2013年1月德润公司股东分红汇总，证明被告曾有分红的事实。
被告辩称：原告本案诉求已经包含在原告的另一案件中，就本案事由原告在2014年8月22日提起过诉讼，法院也作出（2014）中二法民二初字第793号民事判决书，该判决书已发生法律效力，根据一事不再理的民事诉讼原则，本案不应当受理；2、被告本案中的诉求尚未达到分配红利的条件，被告确认原告拥有8.77%的股权，原告享有分配红利的权利，但根据公司法有关规定，公司产生了税后利润，并弥补了公司亏损及提取法定公积金和任意公积金后才能向股东分配红利，目前被告尚未达到上述分配红利的条件。
被告为其辩解提供如下证据：1、民事起诉状，证明原告在2014年8月22日曾起诉至中山市第二人民法院，该案的诉讼请求已经包含本案的诉讼请求；2、（2014）中二法民二初字第793号民事判决书，证明被告在诉讼中提交了相关证据证明2014年1月至2014年10月期间被告一直处于�损状态，最终法院判决驳回原告请求返还红利的诉讼请求；3、现金总分账；4、本年利润分类账，证据3、4证明2015年1月至9月期间被告没有可分配利润。
经审理查明：德润公司原名为中山市胜球物流有限公司（成立于2010年1月21日），于2011年3月21日经中山市工商行政管理局核准，变更登记为现名，许洪钜系该公司的股东。2013年10月23日，许洪钜将德润公司诉至本院，请求本院确认其在德润公司持有8.77%的股权比例，本院于2014年4月24日作出(2013)中二法古民二初字第72号民事判决书，确认许洪钜在德润公司的股权比例为8.77%，该判决已发生法律效力。2011年2月28日，许洪钜与德润公司的其他六位股东共同签订公司章程，其中第十条第（三）项规定股东按照实缴的出资比例分取红利。许洪钜因入股德润公司以来一直没有收取红利于2014年8月22日向本院提出诉讼，诉讼请求中其中一项为被告德润公司返还原告按股权比例8.77%应分配的红利共计100万元；另一项为被告德润公司退还原告所有投资额7136375元及应分配的所有者权益200万元。本院于2015年2月16日作出（2014）中二法民二初字第793号民事判决书，驳回原告许洪钜的全部诉讼请求。该案在查明事实中有查明许洪钜主张德润公司曾发放红利给其他股东，为此其向本院提供了没有盖章的两份通知，内容为通知各股东结算股份分红的时间。对此，德润公司并不确认，主张德润公司并不具备向股东分配红利的前提条件，并提供了中山市古镇泰德会计咨询服务部出具的德润公司2014年1月至2014年10月的资产负债表、损益表，显示该期间德润公司一直处于亏损状态。2015年5月28日，原告又以被告德润公司从未向原告分配红利，再次向本院提起诉讼。
诉讼中，原告称（2014）中二法民二初字第793号民事判决书中诉求的应得红利是2010年1月21日至2012年12月31日期间的红利，本案诉求的应得红利是2013年1月1日至2015年11月18日期间的红利。对于2010年1月21日至2012年12月31日期间德润公司是否盈利，原告表示没有证据证明；对于2013年1月1日至2015年11月18日期间德润公司是否盈利，原告表示证据3、4可以证明2013年德润公司有盈利，没有证据证明2014年至2015年期间德润公司有盈利。
关于分配德润公司2013年至2015年期间的盈余状况，本院向原告询问有无就公司盈余分配召开股东会决议，原告表示没有。
本院认为：本案为公司盈余分配纠纷。《中华人民共和国公司法》第三十八条规定股东会行使下列职权：（五）审议批准公司年度财务预算方案、决算方案；（六）审议批准公司的利润分配方案和弥补亏损方案；第一百六十七条规定，公司分配�年税后利润时，应当提取公司法定公积金，公司的法定公积金不足以弥补以前年度亏损的，先用当年利润弥补亏损；公司从税后利润中提取法定公积金后，经股东会决议，还可以从税后利润中提取任意公积金，公司弥补亏损和提取公积金后所余税后利润才向股东分配；股东会违反规定在公司弥补亏损和提取法定公积金之前向股东分配利润的，股东必须将违反规定分配的利润退还公司。根据上述规定，公司利润分配方案是公司股东会审议批准的事项，是否提取公积金、公司利润如何分配、何时分配，均应由公司股东会审议批准。股东请求分配公司盈余，应当依据股东会决议进行。本案中，公司利润分配方案尚未经过公司股东会审议批准，原告虽提交了2013年出纳库存现金盘点表、对数表等相关证据证明2013年存在分红情况，但上述证据均无原件，被告也不予确认，在未经财务结算、审计并召开股东会审议批准的情况下，上述证据还不足以客观真实反映公司2013年至2015年的盈余状况。因此，目前被告尚未达到分配利润的条件。原告诉请分配公司利润，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告的抗辩有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国公司法》第三十八条、第一百六十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告许洪钜的全部诉讼请求。
案件受理费22800元，财产保全费5000元，合计27800元，由原告许洪钜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 蒋豫波
审 判 员 谭震华
代理审判员 黎 妙
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 吴文达
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0224民初1226号
原告刘禹，男，1976年6月30日出生，住所地泰来县。
委托代理人曹文峰，泰来县卫星法律服务所法律工作者。
被告王柏和，男，1969年6月20日出生，住所地泰来县。
被告马艳，女，1971年6月20日出生，住所地泰来县。
二被告委托代理人郝维臣，泰来县先锋法律服务所法律工作者。
原告刘禹与被告王柏和、马艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘禹及其委托代理人曹文峰、二被告的委托代理人郝维臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘禹向本院提出诉讼请求：请求判令二被告立即给付尚欠借款550000.00元，并支付自2016年11月22日开始，按月利率2分计算，至实际给付之日止的利息。事实和理由：被告王柏和与马艳系夫妻关系，二人曾经营粮贸生意。2013年11月28日，二被告因家庭生产经营需要，向原告借款550000.00元，当时双方签定了借款合同，约定了还款时间和利息数额(按月利率2分计算)，此后，二被告分多次给付了到期利息，至2016年11月22日，利息已全部结算完毕。被告王柏和又于2016年11月22日，向原告出具了关于此借款本金550000.00元和至2017年5月21日的利息款66000.00元的借据各一份，均约定还款时间为2017年5月21日，逾期被告未能履行。现原告诉讼来院，要求二被告立即给付尚欠借款本金550000.00元，并支付自2016年11月22日开始，按月利率2分计算，至实际给付之日止的利息。
被告王柏和和马艳承认刘禹提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告王柏和与马艳于本判决生效后10日内给付原告刘禹尚欠借款本金550000.00元，并自2016年11月22日开始，按月利率2分计算利息，至实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期限间的债务利息。
案件受理费9960.00元减半收取4980.00元，由被告王柏和与马艳负担。此款于本判决生效后十日内给付原告刘禹。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时期内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。逾期申请执行的将承担不利的法律后果。
审判员 刘晖
二〇一七年六月十三日
书记员 于洋
陕西省岐山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0323执547号之一
申请执行人何建良，男，1969年9月21日出生，汉族，住岐山县蔡家坡镇。
被执行人冯秋成，男，1957年10月5日出生，汉族，住岐山县蔡家坡镇。
本院在执行申请执行人何建良与被执行人冯秋成民间借贷纠纷一案，岐山县人民法院作出的（2017）陕0323民初字303号民事调解书已发生法律效力。义务人未按期履行已生效法律文书确定的给付义务，权利人于2017年9月11日向本院申请执行。
本院在执行中，申请人申请追加被执行人冯秋成之妻王根香为被执行人。经审查:本院认为冯秋成为本案被执行人，冯秋成与王根香系合法夫妻关系，该债务产生在夫妻关系存续期间，依照最高院关于适用《〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》(二)第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义对外所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。该债务为夫妻共同债务，申请人何建良申请追加被执行人冯秋成之妻王根香为被执行人的请求，符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》(二)第二十四条规定，最高院关于人民法院执行公开的若干规定第十二条规定，裁定如下：
追加王根香为本案被执行人。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
执行长 董 玮
执行员 李国栋执行员赵晓辉
二〇一七年九月十九日
书记员 虢 彤
岐山县人民法院执 行 通 知 书(2017)陕0323执547号冯秋成：你与何建良劳动争议纠纷一案，本院(2017)陕0323民初303号民事判决书已发生法律效力。申请执行人何建良申请强制执行，本院于2017年9月12日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务：给付申请人何建良案款2367元，以及迟延履行期间加倍债务利息，负担申请执行费50元。开户银行：工行岐山县支行账户名称：岐山县人民法院案件款专户账号：2603022709026419491特此通知。二〇一七年九月十二日联系人：董玮联系电话：856****本院地址：蔡家坡渭北东路邮编：722405
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1123民初1733号
原告：中国农业银行股份有限公司玉山县支行，住所地江西省玉山县冰溪镇三清山大道55号。
负责人：ＸＸ彬，系该行行长。
委托诉讼代理人：叶建荣，男，系原告的客户部经理，家住江西省玉山县。
被告：廖平海，男，1982年3月20日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。
原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行与被告廖平海信用卡纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行的委托诉讼代理人叶建荣到庭参加诉讼，被告廖平海经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司玉山县支行向本院�出诉讼请求：要求被告廖平海偿还贷记卡透支欠款本金23,297.44元，并按合同约定支付费用和利息（截至2017年5月7日止利息为1,795.62元，违约金1,386.41元）至借款还清之日止。事实与理由：被告廖平海于2014年2月27日向原告申请办理贷记卡一张。原告于2014年3月31日向被告廖平海核发卡号62×××14贷记卡之后，被告使用该贷记卡透支消费（提现），至2017年5月7日止共计拖欠透支款项26,479.47元（其中本金23,297.44元、利息1,795.62元、违约金1,386.41元）。经原告多次催收，被告至今未清偿欠款。故原告诉至法院，要求处理。
被告廖平海未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对原告提供的证据进行了质证。本院认为，原告提供的证据，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，且证据间能相互印证，因被告廖平海未提供证据予以反驳，故本院对原告提供的各项证据予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述及提交的证据，本院认定事实如下：2014年2月27日，被告廖平海向原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行申请办理信用卡一张，并填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》一份。被告廖平海在该申请表中手写了“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”的字样，表示其充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，并同意适用《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人版）。根据申请，原告向被告廖平海提供了卡号为62×××14的信用卡一张。后被告廖平海持卡消费，但未按约及时足额偿还欠款。截至2017年5月7日止，被告廖平海共欠原告借款本金23,297.44元、利息1,795.62元、违约金1,386.41�，合计人民币26,479.47元。原告经多次催要未果，故诉至法院，要求处理。
本院认为，被告廖平海向原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行申领贷记卡，并利用原告为其办理的贷记卡刷卡透支消费，双方形成的借款合同关系合法有效，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，被告应当按照约定的还款时间偿还借款。被告在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中表示自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人版）的各项规定，双方对逾期还款的利息、费用均进行了约定，故本院对原告要求被告偿还信用卡透支借款本息、相关费用的诉讼请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告廖平海于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行借款本金23,297.44元及相关利息费用（截至2017年5月7日止，利息为1,795.62元、违约金为1,386.41元，自2017年5月8日起至全部借款还清之日止的利息及其他相关费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人版）约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费462元，由被告廖平海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶�中级人民法院。
审判长 徐文乐
审判员 张 峰
审判员 吴 红
二〇一八年一月三十日
书记员 汪 霞
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0781民初871号
原告：邝伟鹏。
被告：刘少均。
原告邝伟鹏与被告刘少均民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邝伟鹏到庭参加诉讼，被告刘少均经本院公告传唤，期限届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邝伟鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘少均偿还借款本金45000元；2、判令被告刘少均支付利息23566.7元（该利息按月利率2%暂计至2017年3月份，并继续计至还清借款本金之日止）；3、判令被告刘少均支付本金为25000元的借款的逾期还款违约金11500元（违约金按每月2%计算至还清借款本金之日止）；4、由被告刘少均承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告因经营开平市钱安米乐餐厅需要，于2015年1月10日因筹集餐厅股本金向原告借款2万元，于2015年2月5日以被告所占的钱安米乐餐厅10%股份为抵押向原告借款25000元，约定借期均为3个月，上述借款均约定月息2.5%，合同生效后，原告按被告要求已支付全部借款并全部用于钱安米乐餐厅经营使用。但被告一直以来都没有付息，借款期限届满后亦未能偿还借款本金。
被告刘少均未作答辩。
原告邝伟鹏围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》原件两份、《股权授权委托协议书》、《开平市钱安米乐酒店经营管理有限公司会议记录》、《“钱安米乐”餐厅合作经营合同书》、李伟及张绮文的《证人证言》等证据，本院开庭质证，被告刘少均未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告邝伟鹏提供的证据均予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月10日，邝伟鹏与刘少均签订《借款合同》，约定刘少均向邝伟鹏借款2万元，月利息为500元（即月利率2.5%），借款期限为3个月。2015年2月5日，邝伟鹏再次与刘少均签订《借款合同》，约定刘少均再次向邝伟鹏借款25000元，月利息为625元（即月利率2.5%），借款期限为3个月。李伟及张绮文均在前述两份《借款合同》上签名，确认已收取邝伟鹏出借的款项并用于餐厅经营使用。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。刘少均分别于2015年1月10日、同年2月5日向邝伟鹏借款20000元、25000元（合计45000元），有邝伟鹏的到庭陈述及其提供的《借款合同》、李伟及张绮文的《证人证言》等证据为据，该项借款事实清楚，证据充分，本院予以确认。但借款期限届满后，刘少均未能依约还款，刘少均逾期不还无理，依法应负继续偿还的责任，故邝伟鹏诉请刘少均偿还借款本金45000元，理据充足，本院依法予以支持。
关于利息的问题。由于涉案借贷双方约定了借款月利率为2.5%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”及第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，故邝伟鹏诉请刘少均支付从借款之日起按月利率2%计算的利息及逾期还款利息，符合法律规定，本院依法予以支持。
关于违约金的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，由于本院已支持邝伟鹏请求刘少均支付按月利率2%（折合年利率为24%）计算的逾期还款利息的诉讼请求，故邝伟鹏再诉请刘少均支付按每月2%计算的违约金超出了逾期利息、违约金或者其他费用的法定最高限额，因此本院对邝伟鹏的该项请求不予支持。
被告刘少均经本院公告传唤，期限届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘少均应于本判决生效之日起十日内向原告邝伟鹏偿付借款本金45000元及利息（该利息以20000元、25000元为本金，依次分别从2015年1月10日、2015年2月5日起，按月利率2%计至还清借款本金之日止）。
二、驳回原告邝伟鹏的其他诉讼请求。
如果被告刘少均未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1801元，由原告邝伟鹏负担287元，被告刘少均负担1514元（原告邝伟鹏已预缴，由本院向原告邝伟鹏退还1514元，被告刘少均应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳1514元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 林小聪
人民陪审员 甄惠嫦
人民陪审员 袁艳姿
二〇一七年八月一日
书 记 员 余艳梨
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0108刑初2370号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人李增蕾，女，汉族，1997年1月23日出生。
公诉机关以京海检轻罪刑诉[2016]309号起诉书指控被告人李增蕾犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年10月21日凌晨4时许，被告人李增蕾在本市海淀区上地北京兴五环招待所某房间内，趁被害人原某熟睡之机，窃取其放置床头柜上的苹果6PLUS64G手机1部（经鉴定价值人民币4610元）、苹果手机充电器1个及数据线1条。被告人李增蕾于2016年10月22日被民警抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。现涉案物品已起获并发还。
公诉机关认为被告人李增蕾具有如实供述等从轻处罚情节，建议判处被告人李增蕾三个月至四个月拘役，并处罚金。
被告人李增蕾对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李增蕾犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人李增蕾犯盗窃罪，判处拘役三个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月22日起至2017年1月21日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 樊强
二〇一六年十二月十五日
书记员 冯佳
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0202民初1164号
原告：冯文法，男，1960年3月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。
委托诉讼代理人：贺晓莉，石嘴山市法律援助中心指派律师。
被告：邓明辉，男，1971年5月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。
被告：石嘴山市天娇肉鸽育种繁育专业合作社，住所地大武口区大武口乡兴民村一级养殖场。
法定代表人：张新春。
原告冯文法与被告邓明辉、石嘴山市天娇肉鸽育种繁育专业合作社劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告冯文法于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯文法的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告冯文法撤诉。
案件受理费110元，减半收取计55元，由原告冯文法负担。
审判员王文亮
二〇一八年四月十日
书记员浦学浩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0202民初1164号原告：冯文法，男，1960年3月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。委托诉讼代理人：贺晓莉，石嘴山市法律援助中心指派律师。被告：邓明辉，男，1971年5月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。被告：石嘴山市天娇肉鸽育种繁育专业合作社，住所地大武口区大武口乡兴民村一级养殖场。法定代表人：张新春。原告冯文法与被告邓明辉、石嘴山市天娇肉鸽育种繁育专业合作社劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告冯文法于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯文法的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告冯文法撤诉。案件受理费110元，减半收取计55元，由原告冯文法负担。审判员王文亮二〇一八年四月十日书记员浦学浩
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0382民初958号
原告：乐清市柳市成港塑料厂（统一社会信用代码：92330382MA295K2DXJ），经营场所：乐清市柳市镇楼下村。
经营者：陈成龙，男，1967年11月29日出生汉族，浙江省乐清市人，住乐清市。
委托代理人：蒋碎存，乐清市正诚法律服务所法律工作者。
被告：乐清市博良电器有限公司（统一社会信用代码：9133038257172634XM），住所地：乐清市七里港镇金东村。
法定代表人：陈良正。
被告：陈良正，男，1989年12月29日出生汉族，浙江省乐清市人，住乐清市。
本院在审理原告乐清市柳市成港塑料厂与被告乐清市博良电器有限公司、陈良正买卖合同纠纷一案中，原告于2018年1月31日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在本案诉讼过程中申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，没有违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乐清市柳市成港塑料厂撤回起诉。
本案受理费2055元，减半收取1027.5元，由原告乐清市柳市成港塑料厂负担。
审 判 员 刘忠敏
二〇一八年一月三十一日
代书记员 胡甜甜
陕西省洛川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0629民初80号
原告：张伟东，男，1976年4月4日出生，汉族。
被告：王其才，男，1980年6月10日出生，汉族。
原告张伟东与被告王其才买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张伟东到庭参加诉讼，被告王其才经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张伟东向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告下欠货款4340元；2.赔偿因索要货款给原告造成的误工、交通费等共计500元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月19日被告购买原告水泥瓦130块*31元=4030元，当时被告没有钱，给原告出具欠条一张，后130块水泥瓦不够用，又买了10块310元，共计4340元。现有被告出具欠条一张为证。经原告先后多次催要，被告均以没有钱推脱至今。
被告王其才未到庭，未答辩，亦未向法庭提供证据。
本院经审理认定事实如下：2016年8月19日，被告在原告处购买水泥瓦130块*31元=4030元，后又买了10块310元，共计4340元，并向原告出具欠条一张。
上述事实有原告提交的原、被告身份信息、欠条及到庭当事人的陈述在卷予以证实，本院予以确认。被告未到庭视为其放弃质证、抗辩的权力。
本院认为，根据原告提交的证据以及当事人的陈述能够确定原告与被告之间的买卖合同关系，被告欠原告水泥瓦款4340元事实清楚，被告理应在原告催要后合理期限内支付，故原告要求被告支付货款4340元的诉讼请求，本院予以支持，对原告请求支付误工费、交通费，因原告未提供证据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王其才在本判决生效后三十日内偿还原告张伟东水泥瓦款4340元。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王其才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 郑晓峰
二〇一八年一月二十九日
书记员 吕志娟
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1622民初3532号
原告：武胜县景宏物业管理有限公司，住所地四川省武胜县柳堡街，统一社会信用代码91511622671439225Q。
法定代表人：宋炳秀，经理。
委托诉讼代理人：王天佑（系公司员工），男，1964年5月20日出生，汉族。
被告：刘志开，男，1970年2月17日出生，汉族。
原告武胜县景宏物业管理有限公司（以下简称景宏物业公司）与被告刘志开物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后,依法适用简易程序，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告景宏物业公司的委托诉讼代理人王天佑到庭参加了诉讼，被告刘志开经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案作缺席判决，现已审理终结。
原告景宏物业公司向本院提出诉讼请求，判令被告支付2013年8月1日至2017年2月28日期间物业服务费2553.1元（0.5元/m2×118.75m2×43个月）。事实及理由：2013年1月1日原告与四川飞龙建设集团房地产开发有限公司签订了委托物业服务合同，2014年1月1日原告与被告住宅小区的武胜县沿口镇龙景*山水绿城业主委员会订立《龙景.山水绿城物业服务合同》。合同约定本物业管理服务费，住宅物业由业主按其建筑面积高层每月1元/平方米、多层每月0.5元/平方米、非住宅由业主按建筑面积每月2元/平方米交纳，本物业管理服务费每年交纳一次，每次交纳时间为当年1月10日前。根据合同约定被告未向原告交纳2013年8月1日至2017年2月28日期间的物业管理费2553.1元，原告多次催收未果，故提起诉讼。
被告未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照、资质证书、物业管理服务合同、业主资料登记表、物价局文件，拟证明原告与业主委员会订立的合同真实合法有效；管理人员有上岗的资质；原告按照服务合同约定的对房屋及配套的设施设备和相关场地进行了维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序，也符合法律规定；从2016年12月31日到2017年2月28日，是因为政府协调要求原告多提供两个月的物业服务。因被告刘志开经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对答辩、举证、质证权利的放弃，本院对原告提供的上述证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月1日原告与四川飞龙建设集团房地产开发有限公司签订了委托物业服务合同，2014年1月1日武胜县沿口镇龙景.山水绿城小区业主委员会代表杨友廉（甲方）与武胜县景宏物业管理有限公司（乙方）签订了《龙景.山水绿城物业服务合同》，合同约定：武胜县沿口镇龙景山水绿城小区委托给武胜县景宏物业管理有限公司实行物业管理，合同对委托服务事项进行了约定：包括房屋建筑本体共用部位的维修、养护和管理，包括：楼盖、屋顶、外墙面、承重结构、楼梯间、走廊通道、门厅；共用设施、设备维修、养护、运行和管理……;附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理……；公共环境卫生及车辆停放等。关于物业服务费收取规定，住宅物业由业主按其拥有建筑面积高层每月每平方米1.00元、多层每月每平方米0.50元向原告交物业管理服务费，收费时间为每年1月10日前。合同第四十一条规定，本合同期满后，乙方可参加甲方的管理招标，并在同等条件下优先获得管理权，但根据法规政策或主管部门规定被取消投标资格或优先管理资格除外。武胜县景宏物业管理有限公司签订合同后进驻龙景山水绿城小区进行物管服务。被告刘志开系龙景山水绿城小区的业主，住该小区XX栋X楼X号,该房屋为多层，面积为118.75平方米，被告拒不交纳2013年8月1日至2017年2月28日期间（含政府出面协调延长的2个月物业服务时限）的物业管理费2553.1（0.5元/m2×118.75m2×43个月）。原告与龙景.山水绿城小区业主委员会签订的《龙景.山水绿城物业服务合同》于2016年12月31日到期后，经政府部门协调，原告景宏物业公司为被告所在小区继续服务两个月后于2017年3月1日退出该小区的物业管理。
本院认为，武胜县沿口镇龙景.山水绿城小区业主委员会是通过小区业主民主选举产生，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力……”之规定，本案中龙景.山水绿城小区业主委员会代表杨友廉与原告景宏物业公司签订的《龙景.山水绿城物业服务合同》是合法有效的，被告作为该小区的业主之一，该物业服务合同对其具有法律约束力。原告景宏物业公司为龙景.山水绿城小区业主提供了物业管理服务，被告理应按照《物业管理委托合同》中约定的物业管理费的交纳标准按时足额交纳物业服务费，因此，原告要求被告交纳2013年8月1日至2017年2月28日的物业管理费2553.1元，理由成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘志开支付原告武胜县景宏物业管理有限公司的物业管理费2553.1元。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘志开负担（原告已垫付25元，执行时由被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 王自力
二〇一七年十二月六日
书记员 唐劲松
四川省武胜县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1622民初3532号原告：武胜县景宏物业管理有限公司，住所地四川省武胜县柳堡街，统一社会信用代码91511622671439225Q。法定代表人：宋炳秀，经理。委托诉讼代理人：王天佑（系公司员工），男，1964年5月20日出生，汉族。被告：刘志开，男，1970年2月17日出生，汉族。原告武胜县景宏物业管理有限公司（以下简称景宏物业公司）与被告刘志开物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后,依法适用简易程序，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告景宏物业公司的委托诉讼代理人王天佑到庭参加了诉讼，被告刘志开经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案作缺席判决，现已审理终结。原告景宏物业公司向本院提出诉讼请求，判令被告支付2013年8月1日至2017年2月28日期间物业服务费2553.1元（0.5元/m2×118.75m2×43个月）。事实及理由：2013年1月1日原告与四川飞龙建设集团房地产开发有限公司签订了委托物业服务合同，2014年1月1日原告与被告住宅小区的武胜县沿口镇龙景·山水绿城业主委员会订立《龙景.山水绿城物业服务合同》。合同约定本物业管理服务费，住宅物业由业主按其建筑面积高层每月1元/平方米、多层每月0.5元/平方米、非住宅由业主按建筑面积每月2元/平方米交纳，本物业管理服务费每年交纳一次，每次交纳时间为当年1月10日前。根据合同约定被告未向原告交纳2013年8月1日至2017年2月28日期间的物业管理费2553.1元，原告多次催收未果，故提起诉讼。被告未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照、资质证书、物业管理服务合同、业主资料登记表、物价局文件，拟证明原告与业主委员会订立的合同真实合法有效；管理人员有上岗的资质；原告按照服务合同约定的对房屋及配套的设施设备和相关场地进行了维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序，也符合法律规定；从2016年12月31日到2017年2月28日，是因为政府协调要求原告多提供两个月的物业服务。因被告刘志开经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对答辩、举证、质证权利的放弃，本院对原告提供的上述证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月1日原告与四川飞龙建设集团房地产开发有限公司签订了委托物业服务合同，2014年1月1日武胜县沿口镇龙景.山水绿城小区业主委员会代表杨友廉（甲方）与武胜县景宏物业管理有限公司（乙方）签订了《龙景.山水绿城物业服务合同》，合同约定：武胜县沿口镇龙景山水绿城小区委托给武胜县景宏物业管理有限公司实行物业管理，合同对委托服务事项进行了约定：包括房屋建筑本体共用部位的维修、养护和管理，包括：楼盖、屋顶、外墙面、承重结构、楼梯间、走廊通道、门厅；共用设施、设备维修、养护、运行和管理……;附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理……；公共环境卫生及车辆停放等。关于物业服务费收取规定，住宅物业由业主按其拥有建筑面积高层每月每平方米1.00元、多层每月每平方米0.50元向原告交物业管理服务费，收费时间为每年1月10日前。合同第四十一条规定，本合同期满后，乙方可参加甲方的管理招标，并在同等条件下优先获得管理权，但根据法规政策或主管部门规定被取消投标资格或优先管理资格除外。武胜县景宏物业管理有限公司签订合同后进驻龙景山水绿城小区进行物管服务。被告刘志开系龙景山水绿城小区的业主，住该小区XX栋X楼X号,该房屋为多层，面积为118.75平方米，被告拒不交纳2013年8月1日至2017年2月28日期间（含政府出面协调延长的2个月物业服务时限）的物业管理费2553.1（0.5元/m2×118.75m2×43个月）。原告与龙景.山水绿城小区业主委员会签订的《龙景.山水绿城物业服务合同》于2016年12月31日到期后，经政府部门协调，原告景宏物业公司为被告所在小区继续服务两个月后于2017年3月1日退出该小区的物业管理。本院认为，武胜县沿口镇龙景.山水绿城小区业主委员会是通过小区业主民主选举产生，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力……”之规定，本案中龙景.山水绿城小区业主委员会代表杨友廉与原告景宏物业公司签订的《龙景.山水绿城物业服务合同》是合法有效的，被告作为该小区的业主之一，该物业服务合同对其具有法律约束力。原告景宏物业公司为龙景.山水绿城小区业主提供了物业管理服务，被告理应按照《物业管理委托合同》中约定的物业管理费的交纳标准按时足额交纳物业服务费，因此，原告要求被告交纳2013年8月1日至2017年2月28日的物业管理费2553.1元，理由成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘志开支付原告武胜县景宏物业管理有限公司的物业管理费2553.1元。上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘志开负担（原告已垫付25元，执行时由被告直接支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审判员  王自力二〇一七年十二月六日书记员  唐劲松
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）武侯刑初字第424号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人ＸＸ，男，1991年3月8日出生，汉族，文化程度高中，无业，户籍所在地：四川省南部县。2012年2月14日因本案被刑事拘留，同年2月24日被逮捕，现羁押于成都市看守所。
成都市武侯区人民检察院以成武检刑诉字（2012）第459号起诉书指控被告人ＸＸ犯盗窃罪，于2012年5月11日向本院提起公诉。并建议适用简易程序审理。本院受理后，经审查符合简易程序审理的条件，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案,成都市武侯区人民检察院指派检察员赵江虹出席法庭，被告人ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院指控，2012年12月22日10时许，被告人ＸＸ在本市武侯区桐梓林东路9路附2号的泰河源河鲜馆更衣室中，趁无人之机，将被害人陈某某放于衣柜中的人民币3000元钱盗走并挥霍。2012年2月13日17时许，公安干警在南充市铁昌路一网吧内将被告人ＸＸ挡获。
公诉机关向本院移送的指控证据有：刑事案件登记表、挡获经过、被告人ＸＸ的身份证明、被害人陈述、被告人供述、证人证言等。公诉机关认为被告人ＸＸ的行为已构成盗窃罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。同时公诉机关向本院提出对被告人ＸＸ判处一年以下有期徒刑的量刑建议。
被告人ＸＸ对成都市武侯区人民检察院指控犯盗窃罪的事实、提交的指控证据无异议，请求从轻处罚。
经庭审质证，公诉机关当庭出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人ＸＸ犯盗窃罪的事实及证据予以确认。
本院认为，被告人ＸＸ以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人ＸＸ归案后能如实供述其犯罪事实，且认罪，依法可以从轻处罚。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人ＸＸ犯盗窃罪的罪名成立，予以支持；所提量刑建议合法适当，予以采纳。为保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人ＸＸ犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2012年2月14日起至2013年1月13日止。罚金于判决生效之日起十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 罗莉
二〇一二年五月十五日
书记员 宋沙
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0323民初94号
原告：左新军，男，1971年12月23日出生，汉族，住山东省淄博市沂源县。
委托诉讼代理人：岳增梅，山东民意律师事务所律师。
被告：张照财，男，1970年1月2日出生，汉族，住山东省淄博市沂源县。
委托诉讼代理人：刘磊，沂源汇鑫法律服务所法律服务工作者。
原告左新军与被告张照财买卖合同纠纷一案，本院2018年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。左新军的委托诉讼代理人岳增梅、被告张照财的委托诉讼代理人刘磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
左新军向本院提出诉讼请求：1.请求判令张照财支付欠款29900元并赔偿经济损失；2.诉讼费由张照财承担。事实和理由：张照财多次从左新军处购买纸箱，2013年11月20日，张照财共欠左新军纸箱款39900元，张照财出具欠条一份并约定了利息和滞纳金。张照财于2014年偿还货款10000元，余款29900元至今未付，为此，特诉至法院。
张照财辩称，双方确实存在业务往来关系，2015年10月26日被告已通过银行转账的方式已支付给原告65780元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2012年以来，张照财多次从左新军处购买纸箱、保鲜袋等包装用品，2013年11月20日，经双方结算，张照财尚欠左新军货款39900元，张照财向左新军出具欠条一份，并约定了利息和滞纳金，2014年8月22日，张照财偿还左新军货款10000元，截止起诉之日，张照财尚欠货款29900元。
本院认为，张照财所欠左新军货款29900元，事实清楚，证据确实充分，予以确认。左新军请求张照财支付货款29900元的诉讼请求，于法有据，予以支持。关于经济损失部分，因双方约定的利息和滞纳金超出法律规定，庭审中左新军同意自起诉之日至实际给付之日，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算经济损失的诉讼请求，予以支持。因张照财仅提交了2015年10月26日转账支付给左新军的65780元的凭证，没有其他证据佐证，且双方有多次业务往来，不能证明本案涉案标的额29900元张照财已经偿还左新军，张照财亦不认可，关于张照财辩称的2015年10月26日通过银行转账方式支付货款的理由，不予采信，张照财取得新证据后，可另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定判决如下：
一、被告张照财支付原告左新军货款29900元。
二、被告张照财赔偿原告左新军经济损失（以29900元为基数，自2018年1月3日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
上述判项确定的支付义务于本判决生效后十日内履行。
三、驳回原告左新军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费274元（已减半收取），由被告张照财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 孟强
二〇一八年二月二日
书记员 吴颖
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1002民初2106号
原告：周朋飞，男，1992年1月2日出生，汉族，户籍地安徽省临泉县，经常居住地江苏省苏州市吴江区。
委托诉讼代理人：彭正茂，安徽九邦律师事务所律师。
被告：方剑，男，1978年4月23日出生，汉族，户籍地安徽省黄山市屯溪区。现在安徽省蜀山监狱服刑。
原告周朋飞与被告方剑民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案，依法适用简易程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告周朋飞委托诉讼代理人彭正茂、被告方剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周朋飞向本院提出诉讼请求：1.方剑归还借款6万元并承担逾期利息（以本金6万元为基数，自2017年9月11日按年利率6%计算至全部付清之日止）；2.诉讼费由方剑承担。诉讼过程中，周朋飞同意第一项诉讼请求变更为方剑归还借款29100元并承担逾期利息（以本金29100元为基数，自2017年9月11日按年利率6%计算至全部付清之日止）。事实和理由：2015年7月16日，方剑因资金周转困难向周朋飞借款15000元，约定于2015年8月16日偿还。2015年9月21日，方剑向周朋飞借款15000元，约定于2015年9月28日偿还。2015年9月30日，方剑向周朋飞借款30000元，约定于2015年10月9日偿还。但方剑未按约清偿。为维护自身合法权益，周朋飞诉至法院。
方剑辩称，案涉借款已过诉讼时效；2015年9月21日及2015年9月30日借条上载明的借款均未实际交付，均系2015年7月16日15000元借款的逾期利息，并口头约定如果本金还清，后两张借条上载明的借款不用偿还，实际收到现金15000元；2015年8月以现金方式支付过约5000元利息，具体偿还数额记不清楚。
本院经审理认定事实如下：2015年7月16日，方剑因资金周转困难向周朋飞借款15000元并出具借条，约定于2015年8月16日偿还。2015年9月21日，方剑向周朋飞借款15000元并出具借条，约定于2015年9月28日偿还。2015年9月30日，方剑与周朋飞协商还款事宜，并向周朋飞出具借条，借条载明借款金额为3万元。双方认可该3万元作为之前借款的逾期利息，并未实际交付。后方剑偿还了借款本金900元，余款未偿还。
本院认为，方剑以资金周转为名向周朋飞借款并出具2015年7月16日、2015年9月21日借条。该两张借条均系双方真实意思表示，于法不悖，应为有效合同，该合同对双方均具有约束力。当方剑未按借条约定的借款金额、期限清偿债务时，周朋飞有权要求其偿还借款，并根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定按年利率6%支付逾期利息。双方均认可于2015年9月30日协商还款事宜，并由方剑出具逾期利息的借条，此时诉讼时效应当中断重新计算，该诉讼时效为两年，现周朋飞的主张未超过法律规定的诉讼时效。因此，对方剑认为本案已过诉讼时效的抗辩，本院不予支持。方剑辩称其于2015年8月支付了约5000元利息，但未提供证据证明，具体数额亦未明确，本院无法核实。双方未约定逾期利息，现周朋飞主张起诉后利息符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：
被告方剑于本判决生效之日起十日内偿还原告周朋飞借款本金29100元及利息（利息以本金29100元为基数，自2017年9月11日按年利率6%计算至全部付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由原告周朋飞负担335元，由被告方剑负担315元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 王晶
二〇一七年十二月六日
书记员 周欣
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大东民（四）初字第133号
原告：唐洪明。
被告：沈阳行源德运输有限公司。
被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司。
负责人：朱国平，该公司经理。
原告唐洪明与被告沈阳行源德运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程姣独任审理。本案在审理过程中，原告唐洪明于2013年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐洪明自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告唐洪明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐洪明承担。
审判员 程 姣
二〇一三年十二月三十日
书记员 孔斯文
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1005民初1573号
原告：孙景奎，男，汉族。
委托诉讼代理人：张睿，黑龙江国大律师事务所律师。
被告：杨成，男，汉族。
被告：华安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司，住所地牡丹江市西安区十六中学教学楼一楼门市。
负责人：李宏波，总经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司，住所地牡丹江市东安区东四条路清福街388号。
负责人：肖军，总经理。
委托诉讼代理人：封伟，男，中国太平洋财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司法务。
原告孙景奎与被告杨成、华安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告孙景奎于2017年12月12日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告杨成、华安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司的起诉。
本院认为，原告孙景奎以双方自愿和解为由撤诉符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许孙景奎撤诉。
案件受理费366元，减半收取计183元，由原告孙景奎负担。
审判员 佟波
二〇一七年十二月十二日
书记员 郎旭
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕07刑更772号
罪犯邹世海，男，1981年8月18日出生于四川省渠县，汉族，初中文化。现在陕西省汉中监狱服刑。
陕西省西安市中级人民法院于2006年6月8日作出(2006)西刑一初字第112号刑事判决，以被告人邹世海犯贩卖运输毒品、非法买卖、运输枪支、弹药罪，判处有期徒刑十八年,并处没收个人财产50000元（已缴纳2000元）。2006年7月13日送陕西省汉中监狱服刑。2010年1月27日、2013年5月12日、2015年10月23日经陕西省汉中市中级人民法院三次裁定减刑五年四个月（刑期至2018年9月4日止）。执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯邹世海的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯邹世海在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得积极25个（其中2015年改造积极分子折合积极2个，单项奖励积极1个），确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯邹世海在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯邹世海确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯邹世海确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯邹世海的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邹世海减去有期徒刑七个月的刑罚执行（刑期至2018年2月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭建军
审 判 员 王 健
代理审判员 张龙朋
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 李 路
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0110刑初793号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人韩某，男，1974年12月24日生，土家族，初中文化程度，务工，住贵州省沿河土家族自治县。2009年8月20日，因犯抢劫罪被浙江省德清县人民法院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币三千元，2010年12月21日刑满释放；2012年9月10日，因犯盗窃罪被西安市未央区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2012年11月20日刑满释放。因本案于2017年3月30日被刑事拘留，同年5月3日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
被告人周某，男，1981年1月24日生，苗族，小学文化程度，无业，住重庆市彭水县。因本案于2017年3月27日被刑事拘留，同年5月3日被取保候审。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检公诉刑诉[2017]468号起诉书指控被告人韩某、周某犯盗窃罪，于2017年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员丁灵敏出庭支持公诉。被告人韩某、周某到庭参加诉讼。现己审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2017年3月24日凌晨，被告人韩某、周某经事先预谋，到杭州市余杭区黄湖镇王位山村13组段大x号，翻墙进入被害人李某家中院内，窃得皮鞋1双、电动车1辆、雨衣1件、头盔1个，后由被告人周某望风，被告人韩某翻窗进入室内，窃得人民币2000元。经鉴定，电动车等赃物价值人民币1020元。案发后，被盗赃物及人民币1379元已追回并发还被害人李某。
公诉机关认为，被告人韩某、周某的行为均已构成盗窃罪，其中被告人韩某系累犯，被告人韩某、周某均自愿认罪认罚，提请�院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，以盗窃罪判处被告人韩某有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，判处被告人周某有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
另查明，被告人周某已赔偿被害人李某其余经济损失。
再查明，公安机关从被告人韩某、周某处扣押作案工具手电筒4个，现扣押于杭州市公安局余杭区分局。
上述事实，被告人韩某、周某在开庭审理过程中无异议，并有被害人李某的陈述；现场勘验笔录、现场方位示意图、现场方位图及照片；搜查证、搜查笔录、搜查照片；扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片、发还清单；关于对电动车、头盔等的价格认定结论结论书；证据制作说明、视频�盘；收条；户口证明、证明、情况说明、常住人口登记表、刑事判决书、证明、刑满释放证明书、全国违法犯罪人员信息资源库查询结果；抓获、破案经过；情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某、周某以非法占有为目的，结伙入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人韩某在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人韩某、周某归案后均如实供述自己的罪行，本院依法予以从轻处罚。被告人周某退赔被害人经济损失，且被告人韩某、周某均自侦查阶段起自愿认罪认罚，本院酌情予以从轻处罚，并对被告人周某适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人韩某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月30日起至2017年12月29日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限判决生�后十日内缴纳）。
三、扣押于杭州市公安局余杭区分局未随案移送的被告人韩某、周某的犯罪工具手电筒四个，予以没收，由杭州市公安局余杭区分局处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 江云丰
二〇一七年八月九日
书记员 张 迎
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合执字第00304号
申请执行人：安徽省皖银融资担保有限公司，住所地安徽省合肥市长江中路369号百大CBD写字楼16层A室，组织机构代码68082937-2。
法定代表人：左飙，董事长。
委托代理人：ＸＸ，安徽金亚太律师事务所律师。
委托代理人：赵丹丹。
被执行人：合肥利泰医用设备有限公司，住所地安徽省合肥市宿州路4号国轩大厦2009室，组织机构代码78856972-8。
法定代表人：费芸。
被执行人：费芸。
被执行人：王波。
被执行人：吴树涛。
被执行人：吴小敏。
安徽省合肥市中级人民法院（2013）合民二初字第00035号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人合肥利泰医用设备有限公司、费芸、王波、吴树涛、吴小敏至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人合肥利泰医用设备有限公司、费芸、王波、吴树涛、吴小敏10883348.00元款项或查封、扣押同等价值的财产或扣留、提取相同数额的收入。
需要续行冻结、查封的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
代理审判员 孙伟
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 袁飞
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0603民初2号
原告：张雪芬，女，1948年9月1日出生，汉族，大庆筑安建工集团有限公司退休职工，住大庆市龙凤区，
委托诉讼代理人：张意，黑龙江四维律师事务所律师。
被告：大庆市交投公共汽车有限公司，住所地大庆市龙凤区世纪大道南侧、龙凤大街延伸段西侧客运枢纽站信息楼11-14层，统一社会信用代码912306005838012479。
法定代表人：沈飞，职务董事长。
委托诉讼代理人：王佳宁，该公司法律顾问。
原告张雪芬与被告大庆市交投公共汽车有限公司（以下简称“交投公司”）城市公交运输合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2018年1月22日公开开庭进行了审理。原告张雪芬及其委托诉讼代理人张意，被告交投公司委托诉讼代理人王佳宁到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告张雪芬向本院提出诉讼请求:1、被告赔偿原告医疗费8951.90元、住院期间伙食补助费1100元（100元/天*11天）、陪护费1672元（152元/天*11天）、交通费330元（30元/天），共计人民币12053.9元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月16日，原告乘坐被告经营的公交车（805）去卧里屯。当车辆行驶至乙烯商场至卧里屯时，该车突然急刹车致使原告跌倒受伤。后原告到大庆市人民医院住院救治11天，经医院诊断原告所受伤为胸外伤、左侧肋骨骨折。原告受伤后与被告对赔偿事宜未达成协议，故原告诉至法院，请求法院支持原告诉请，以维护原告的合法权益。
被告交投公司辩称，没有证据证明原告乘坐被告车辆，更没有证据证实原告在被告车辆上受伤，原告所受伤害与被告没有因果关系，请求法院驳回原告的诉请。
原告张雪芬围绕诉讼请求依法提交证据如下：
证据一，病例、出院证、诊断书及结算明细清单各一份、医疗费票据两张，欲证明2017年9月16日原告乘坐被告经营的公交车，在行驶至乙烯商场至卧里屯时，车辆突然急刹车导致原告跌倒受伤，后原告到人民医院住院治疗，被诊断为胸外伤、左侧第11、12肋骨骨折，住院11天，花费医疗费8951.9元，住院期间陪护一人。经质证，被告称，对真实性无异议，对证明问题有异议，该组证据不能证明原告在被告车辆中受伤。
证据二，证人孟某出庭作证（孟某，女，1950年5月11日出生，汉族，大庆筑安建工集团有限公司退休干部，住大庆市××楼××单元××室，公民身份证号码），欲证明原告受伤经过。证人当庭陈述的主要内容为，大约9月中旬，证人和原告在乙烯商场买完东西返回卧里屯乘805路车，快到总厂大门的时候，车辆急刹车，原告向前摔倒，卡到左侧。经质证，原告对证人陈述发表意见称，客观真实。被告对证人证言无异议。
证据三，视频材料一份（当庭手机播放，光盘存卷），欲证明原告受伤经过。经质证，被告称，真实性无异议，从视频中可以看出原告手把着左侧肋骨处。
本院认为，原告所举上述证据相互佐证，客观证实，本院予以采信。被告交投公司未向法庭出示证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年9月16日，原告乘坐被告经营的805路公交车时，因805路公交车急刹车，原告跌倒受伤。原告到大庆市人民医院住院治疗，被诊断为胸外伤、左侧第11、12肋骨骨折、泌尿系感染。原告住院治疗11天好转住院，花费医疗费8951.9元。
本院认为，原告张雪芬乘坐被告交投公司经营的805路公交车，双方城市公交运输合同关系成立。被告交投公司作为客运合同承运人，负有将原告安全送达目的地并保障其人身、财产安全的义务。被告虽否认原告伤情与其有关，但不能提供事发当天的视频录像，而原告提交的证据相互作证，能够证实原告乘车受伤的事实，故本院对被告关于原告受伤与其没有因果关系的答辩意见不予支持。被告交投公司未将原告安全送达目的地并致原告受伤，已构成违约，应对原告遭受的损害承担赔偿责任。对原告的合理损失，本院认定如下：1、医药费8951.9元，有正规票据证实，予以支持；2、住院期间伙食补助费，按照每天100元计算，支持1100元；3、护理费，按照住院期间1人护理，参照居民服务和其他服务业年工资55411元标准，支持护理费1672元（152元/天*11天）；4、交通费，原告虽未提交相关票据，但考虑原告就诊情况及陪护人员的陪护情况，本院酌情支持交通费100元。原告上述损失合计11823.9元，应由被告交投公司承担给付责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告大庆市交投公共汽车有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告张雪芬医药费8951.9元、住院期间伙食补助费1100元、护理费1672元、交通费100元，共计人民币11823.9元；
二、驳回原告张雪芬其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费51元（已减半收取），由被告大庆市交投公共汽车有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 张 迪
二〇一八年一月二十四日
书记员 徐艳飞
附本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第三百零三条
在运输过程中旅客自带物品毁损、灭失，承运人有过错的，应当承担损害赔偿责任。
旅客托运的行李毁损、灭失的，适用货物运输的有关规定。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条
受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条、第二百零八条之规定，对本判决不服，在判决生效后，有向检察机关提出申诉的权利。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初8833号
原告：汤普杰，男，1963年11月20日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：潘米福，男，1968年11月4日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：王琴素，女，1959年10月30日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告汤普杰为与被告潘米福、王琴素民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月7日向法院提起诉讼，诉请：判令两被告共同归还借款30000元，并支付自借款之日起至实际归还之日止按月利率2%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月21日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2017年5月21日，被告潘米福向原告借款30000元，并出具给原告借条1份，约定月利率为3%。之后，被告潘米福未还本付息。被告潘米福与被告王琴素于2002年10月16日登记结婚，上述借款发生于两被告的夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘米福、王琴素于判决发生法律效力之日起十日内归还原告汤普杰借款30000元，并支付自2017年5月21日起至判决履行完毕之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元，减半收取320元，由被告潘米福、王琴素负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 吴良忠
二〇一七年十一月二十一日
代书记员 章盼盼
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1003民初8833号原告：汤普杰，男，1963年11月20日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：潘米福，男，1968年11月4日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：王琴素，女，1959年10月30日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告汤普杰为与被告潘米福、王琴素民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月7日向法院提起诉讼，诉请：判令两被告共同归还借款30000元，并支付自借款之日起至实际归还之日止按月利率2%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月21日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，2017年5月21日，被告潘米福向原告借款30000元，并出具给原告借条1份，约定月利率为3%。之后，被告潘米福未还本付息。被告潘米福与被告王琴素于2002年10月16日登记结婚，上述借款发生于两被告的夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘米福、王琴素于判决发生法律效力之日起十日内归还原告汤普杰借款30000元，并支付自2017年5月21日起至判决履行完毕之日止按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费640元，减半收取320元，由被告潘米福、王琴素负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 吴良忠二〇一七年十一月二十一日代书记员 章盼盼
山东省莒县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）鲁1122执763号
申请执行人：辽宁环盛电器有限公司（原沈阳市环宇防爆电器总厂）。
住所地辽宁省沈阳市于洪区青城山路**号。
法定代表人：郑胜国，该公司经理。
被执行人：山东海右石化集团有限公司（原山东晨曦石油化工有限公司）
住所地山东省日照市莒县夏庄镇工业园。
法定代表人：吴海军，该公司经理。
申请执行人辽宁环盛电器有限公司于2017年4月6日向本院申请执行的辽宁环盛电器有限公司与山东海右石化集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的为货款30万元及利息，案件受理费5800元。
双方于2017年4月19日达成执行和解协议，申请执行人放弃全部利息并承担一审和二审案件受理费、执行费，被执行人放弃索要申请执行人违约金。
在协议生效之日起四个月内在每个月底被执行人向申请执行人支付75000元，共计30万元，该款由被执行人打入法院账户。
至2017年8月8日，被执行人已按协议履行义务，并有案件过付款支付单据复印件附卷为证。
双方达成执行和解协议，被执行人已履行协议义务，该案按执行完毕结案。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院执行的辽宁环盛电器有限公司与山东海右石化集团有限公司买卖合同纠纷一案的（2017）鲁1122执763号案件予以结案。
二〇一七年九月二十六日
河南省内乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）内行审执字第66号
申请执行人内乡县国土资源局。
被执行人张建书，男，1964年4月30日出生，身份证号码：4129261964********，户籍所在地河南省镇平高丘镇野鸡脖村。
申请执行人内乡县国土资源局于2015年5月13日向本院提出申请，要求强制执行内乡县国土资源局对张建书非法建筑物及其设施的拆除和罚款一案于2014年3月31日作出的（2014）内国土罚决字第35号行政决定。
本院于2015年5月26日受理后，依法组成合议庭，对内乡县国土资源局作出的（2014）内国土罚决字第35号行政决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人未在法定的期限内申请人民法院执行。
本院认为，内乡县国土资源局对上述案件作出的（2014）内国土罚决字第35号行政决定不符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
对内乡县国土资源局作出的（2014）内国土罚决字第35号行政决定不准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭晓菊
审判员 于 勇
审判员 程 玉
二〇一五年六月十日
书记员 王 玉
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民二初字第0286号
原告：玛纳斯县昌运汽车运输有限责任公司。
法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。
委托代理人：赵心亭，玛纳斯镇法律服务所法律工作者。
被告：安邦财产保险股份有限公司昌吉中心支公司。
本院在审理原告玛纳斯县昌运汽车运输有限责任公司诉被告安邦财产保险股份有限公司昌吉中心支公司责任保险合同纠纷一案中，原告玛纳斯县昌运汽车运输有限责任公司于2014年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告玛纳斯县昌运汽车运输有限责任公司撤回起诉。
本案受理费1100元，由原告玛纳斯县昌运汽车运输有限责任公司负担550元。
审判员 邵立忠
二〇一四年三月十二日
书记员 乌 云
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105民初506号
原告郑州市金水区丰庆路街道办事处陈砦村第七届村民委员会，住所地郑州市金水区陈砦村。
负责人陈根国，村委会主任。
委托代理人杨清、王士伟，北京天驰君泰（郑州）律师事务所律师。
被告梁伟，女，汉族，1960年7月29日出生，住郑州市金水区。
原告郑州市金水区丰庆路街道办事处陈砦村第七届村民委员会诉被告梁伟排除妨害纠纷一案，原告于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告郑州市金水区丰庆路街道办事处陈砦村第七届村民委员会撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
代理审判员 李世达
二〇一八年三月六日
书 记 员 程 雯
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第1632号
原告晋江市凯翔服装织造有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人林鸿展，该公司总经理。
委托代理人洪良攀。
被告蔡玲玲，住福建省晋江市。
原告晋江市凯翔服装织造有限公司与被告蔡玲玲买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人洪良攀及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向原告购买下兰，双方于2014年1月20日结算，被告结欠原告货款95500元，并出具欠条一份交由原告收执。嗣后，被告陆续偿付33500元，现尚欠原告货款62000元。该欠款经原告数次催讨无果，特起诉请求判令：被告立即支付原告货款62000元。
被告辩称，欠原告货款属实，货款没有积极给原告是因为原告没有准时给被告货物。但因为双方没有签书面合同，所以被告确实没有证据证明原告有延迟交货。
为证明其主张，原告向本院提供如下证据：1.营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明各一份，拟证明原告的诉讼主体资格；2.户籍证明一份，拟证明被告的诉讼主体资格；3.欠条一份，拟证明被告结欠原告货款95500元的事实。被告质证认为均无异议。
本院认为，原告提供的上述证据，客观真实，来源及形式均未违反我国有关法律规定，与本案事实有直接的关联性，能够证明案件事实，且被告质证无异议，故本院予以采纳并作为定案的依据。原告称被告已付款33500元，系对其不利事实的自认，本院予以照准。被告辩称原告延迟交货，无相关证据予以证实，本院不予采纳。
经庭审举证、质证、认证，对本案主要事实作如下认定：
被告蔡玲玲向原告晋江市凯翔服装织造有限公司购买下兰，双方于2014年1月20日进行结算，被告确认其欠原告货款95500元，并出具欠条一份交由原告收执。结欠后被告支付33500元货款给原告，现被告尚欠原告货款62000元。
综上所述，本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应确认为合法有效。原告主张被告拖欠其货款，有被告出具的欠条予以证明，其主张应当得到支持。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告蔡玲玲应于本判决生效之日起十日内支付给原告晋江市凯翔服装织造有限公司货款62000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，因适用简易程序减半收取825元，由被告蔡玲玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 叶宏文
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 黄金菊
附件一：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
附件二：执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台玉商初字第2405号
原告：叶海风（别名叶海峰）。
被告：陈黎阳。
本院在审理原告叶海风与被告陈黎阳民间借贷纠纷一案中，告于2015年10月9日向本院提出撤回对本案的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，其意思表示真实，理由正当，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告叶海风撤回对本案的起诉。
案件受理费550元（原告已预交），减半收取275元，由原告叶海风负担。
代理审判员 鲍展鹏
二〇一五年十月九日
代理书记员 金飞云
山东省泰安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁09执复41号
复议申请人（第三人）：青岛恒泰房地产开发有限公司，住所地青岛市市北区辽宁路127号。
法定代表人：衣长江，总经理。
申请执行人：刘泮峰，男，1955年2月12日生，汉族，住新泰市。
被执行人：泰安华泰非融资性担保有限公司，住所地山东省新泰市青云商务中心13楼。
法定代表人：赵万芝，经理。
复议申请人青岛恒泰房地产开发有限公司（以下简称恒泰公司）不服新泰市人民法院（2016）鲁0982执异38号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
关于申请执行人刘泮峰与被执行人泰安华泰非融资性担保有限公司（以下简称华泰公司）民间借贷纠纷一案，被执行人华泰公司不能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘泮峰申请追加华泰公司的股东恒泰公司为被执行人，在抽逃注册资金的范围内承担还款责任。
新泰市人民法院查明，恒泰公司于2004年12月17日经新泰市工商行政管理局核准出资1100万元成为华泰公司股东，其出资过程中存在以下抽逃出资的行为：恒泰公司于2004年12月13日向华泰公司验资账户转款500万元，同日由泰安市东泰物流有限公司向华泰公司验资账户转款600万元，同日，泰安德源联合会计师事务所出具验资报告，证实恒泰公司新增注册资本1100万元已经到位。2004年12月14日自华泰公司验资账户转回泰安市东泰物流有限公司600万元，2004年12月22日自华泰公司验资账户转至新泰市中瑞祥空调商场500万元，同日该500万元由新泰市中瑞祥空调商场转至恒泰公司100万元，转至恒泰公司法定代表人衣长江个人账户400万元。
新泰市人民法院认为，恒泰公司作为以现金出资的股东将认缴的注册资金1100万元在转入华泰公司验资账户后即全额转出，应认定为恒泰公司抽逃注册资金。依照最高人民法院《关于关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条的规定，裁定追加恒泰公司为本案被执行人，在抽逃注册资金1100万元范围内对申请执行人承担责任，向申请执行人清偿债务1021280元及迟延履行债务利息。
恒泰公司向本院申请复议称，申请撤销（2016）鲁0982执异38号执行裁定书，复议申请人不承担清偿责任。事实与理由，一、新泰市人民法院（2016）鲁0982执异38号执行裁定程序严重违法，1、该裁定书未列明诉讼参加人的诉讼地位，未写清谁是执行异议人；2、裁定书中所引用的证据来源不明，没有经过质证，不能作为证据采纳；3、新泰市人民法院作出裁定前没有通知恒泰公司，没有进行听证，剥夺了其抗辩的权利；4、该执行裁定注明送达后立即生效，没有注明申请复议人所享有的上诉、复议等权利。二、恒泰公司没有向新泰市工商行政管理局提出过注册申请，被执行人华泰公司的工商登记材料上的所有签名均不是恒泰公司法人代表衣长江所签，所有盖章均不是恒泰公司的公章，恒泰公司不是被执行人华泰公司的股东。直到青岛恒泰房地产开发有限公司收到新泰市人民法院的民事案件传票，经调查才知道自己被冒名成为了华泰公司的股东。恒泰公司已经正式向新泰市工商行政管理局提出纠正申请，要求纠正错误的登记行为，并将进一步采取法律措施，以纠正错误的登记行为；同时恒泰公司已经向青岛市市北区公安局报案，公安机关已经正式立案，案件事实已基本查清，系被执行人的法人代表赵万芝私刻公章，假冒签字，将恒泰公司列为被执行人的股东，一切均为赵万芝一人操办，与其他股东无关，恒泰公司也不知情。
本院认为，申请执行人刘泮峰申请追加华泰公司的股东恒泰公司为被执行人一案，争议较大，新泰市法院收到申请执行人申请追加恒泰公司为被执行人的申请后，经书面审查作出（2016）鲁0982执异38号执行裁定，没有进行公开听证，审查过程违反法定程序。依照最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销新泰市人民法院（2016）鲁0982执异38号执行裁定；
二、发回新泰市人民法院重新审查。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王树杰
审判员 张 林
审判员 张宗强
二〇一七年七月十五日
书记员 陈珠慧
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更1771号
罪犯唐亮，男，1994年7月27日生，汉族，贵州省大方县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省贵阳市中级人民法院于2011年11月11日作出（2011）筑少刑初字第11号刑事附带民事判决，认定被告人唐亮犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币5000元；赔偿附带民事诉讼原告人人民币10000元。被告人唐亮不服，提出上诉。贵州省高级人民法院于2012年4月12日作出（2012）黔高刑一终字第16号刑事附带民事判决，认定被告人唐亮犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元，赔偿附带民事诉讼原告人人民币15000元（已支付）。刑期自2010年10月15日起至2020年10月14日止。于2012年7月12日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2015年7月9日获本院减刑一年零七个月，减刑后刑期执行至2019年3月14日止。执行机关贵州省轿子山监狱于2017年8月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评五个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯唐亮在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2016年5月被评为改造积极分子，改造成绩转化为三个表扬，2017年4月获得二个表扬。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、缴款收据、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯唐亮在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。其按判决履行财产刑和民事赔偿，本可从宽，但罪行严重，应从严。故综合其从宽、从严情节予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯唐亮减去有期徒刑八个月。
（减刑后刑期应执行至2018年7月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 王 明 芹
审判员 吴 永 顺
二〇一七年九月八日
书记员 伍志敏（代）
甘肃省兰州市西固区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0104执1467号
申请执行人：兰州市西固区人民法院刑庭。
被执行人:布特某某，男，1998年3月出生，蒙古族，中专文化，现住内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗。
布特某某盗窃罪一案，本院于2016年10月14日作出的（2016）甘0104刑初473号刑事判决书已经发生法律效力，判处布特某某有期徒刑一年，并处罚金2000元。
在执行过程中，罚金未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人布特某某在金融机构的存款2000元或扣留、提取被执行人的到期收入元，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 李金衲
二〇一七年九月四日
书记员 葛隆基
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0112执3566号
申请人：王国军，男，1962年11月8日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区
被执行人:张全喜，男，1963年10月28日出生，汉族，住天津市津南区。
本院在执行王国军与张全喜民间借贷纠纷一案中，经过对被执行人名下的银行存款、车辆、房产、证劵等财产的调查，目前，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 唐建华
人民陪审员 王云弟
人民陪审员 刘恩顺
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 胡广春
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0112执3566号申请人：王国军，男，1962年11月8日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区被执行人:张全喜，男，1963年10月28日出生，汉族，住天津市津南区。本院在执行王国军与张全喜民间借贷纠纷一案中，经过对被执行人名下的银行存款、车辆、房产、证劵等财产的调查，目前，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  唐建华人民陪审员  王云弟人民陪审员  刘恩顺二〇一七年十二月二十日书 记 员  胡广春
阜新市清河门区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0905民初599号
原告刘喜龙，男，1982年2月18日出生，现住阜新市太平区。
原告赵大超�男，1987年8月15日出生，现住阜新市太平区。
二原告委托代理人裴铁鹏，男，1978年7月2日出生，现住阜新市开发区.
被告刘悦，女，1986年3月28日出生，现住清河门区。
被告解健，男，1984年11月16日出生，现住清河门区。
原告刘喜龙、赵大超诉被告刘悦、解健民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日依法受理，于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告刘喜龙、赵大超及其二原告委托代理人裴铁鹏，被告刘悦、解健均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘喜龙、赵大超诉称：2016年9月14日，原告刘喜龙、赵大超向被告刘悦、解健（被告刘悦自称双方是同学关系）出借人民币五万元整，由刘�龙建设银行的账号转账至刘悦建设银行的账号四万元，其余一万元系现金出借，双方签订欠条及房屋买卖协议，并约定一个月内还款，利息三分，如到期不能还款由被告解健位于清河门区知春路10-3-163房屋产权给予原告作为偿还，被告解健在清河门区公证处签订委托公证书。借款到期后，经原告多次催要无果，原告无奈职能按双方原定协议于2017年2月13日到清河门区房产管理处办理清河门区知春路10-3-163房屋过户手续，并缴纳税款及其它相关更名，过户费用四千多元，将此房产过户到赵大超的名下。20日后原告去清河门区房产管理处领取房照，房产工作人员说此房产现在有纠纷，房照暂时不能领取，原告只能离开。事后，原告又多次与被告联系，被告承诺将全部借款及利息返还给原告，但至今仍未返还，位于清河门区知春路10-3-163房屋实际使用权也没有转到原告手中�
起诉状中原告请求将位于清河门区知春路10-3-163房屋产权判予原告所有，庭审中原告变更诉讼请求为二被告偿还原告借款本金5万元及按年利率24%计算利息。
被告刘悦辩称：钱是我借的，房子是王岩和宛铁龙的，当时王岩说要贷款，因信誉不好，所以就把房子过户到解健名下，用解健的名义贷款。后我跟原告借款没有抵押物，就用了解健的房子进行抵押，当时以为一个月就能还上，解健不知道，那个签字也不是他签的，我同意还钱，可以分期偿还，对原告请求的利息我也没有意见。
被告解健辩称：借钱的事情我不知道，那个房子是我同学的，不是我的，不知道刘悦给卖了。
原告为支持自己的主张向本院提供证据如下：1、欠条一份，证明刘悦、解健向原告刘喜龙借款5万元及5000元利息；2、建行交易明细清单，证明刘喜龙通过转账形式转给刘悦4万元，其余1万元给付的现金；3、房屋买卖协议一份，证明刘悦，解健用知春路10-3-163房屋折价5.5万元卖给原告。
被告刘悦对原告提供的证据均无异议，但称欠条及买卖协议上“解健”的签名确非解健本人书写。
被告解健对原告提供的证据的质证意见是欠条和买卖协议上都不是我签的字。
经审理查明：2016年9月14日，被告刘悦向原告刘喜龙借款5万元，刘悦向刘喜龙以借刘喜龙买房款形式另外加利息5000元出具5.5万元欠条一份，约定借款期限为一个月。同时刘悦与原告签订房屋买卖协议，刘悦将位于清河门区知春路10-3-163号房屋，价格为5.5万元。另经本院（2017）辽0905民初296号民事判决书确认位于清河门区知春路10-3-163号房屋系归王岩、宛铁龙所有。
以上事实，经原、被告当庭陈述及双方在庭审中举证、质证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告刘悦向刘喜龙借款，被告应在约定的期限内偿还，庭审中原告请求被告刘悦偿还借款及利息本院予以支持。因原告出示的欠条上解健签名并非本人书写，且亦所借钱款并非解健使用，故原告请求解健偿还借款本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告刘悦在本判决生效后15日内偿还原告刘喜龙借款5万元及利息，利息自2016年9月14日起按年利�24%计算至给付本金之日止；
二、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费1175元由被告刘悦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 高晓新
二〇一七年十一月二十三日
书记员 韩 丽
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0523民初2370号
原告：刘影，男，1967年10月6日出生，蒙古族，个体。
被告：布和特木尔，男，1976年2月22日出生，蒙古族，农民。
被告：萨仁其其格，女，1978年11月26日出生，蒙古族
被告：宝音陶格陶呼（常用名宝音），男，1960年5月19日出生，蒙古族，住赤峰市。
原告刘影诉被告布和特木尔、萨仁其其格、宝音陶格陶呼民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘影到庭参加诉讼。被告布和特木尔、萨仁其其格、宝音陶格陶呼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告刘影向本院提出诉讼请求，要求三被告偿还我借款本金39000.00元，并支付此款自2016年3月8日始至借款清偿日，按月利率2%计算的利息。事实与理由：2015年5月7日，二被告由宝音陶格陶呼担保在我处借款39000.00元，为我出具借据一张，约定2016年3月7日还款。此款到斯后，经原告多次催要，被告至今未偿还。
被告布和特木尔、萨仁其其格、宝音陶格陶呼未作答辩。
经审理查明，2015年5月7日，经被告宝音陶格陶呼担保，被告布和特木尔、萨仁其其格在原告处借款。约定还款日期为2016年3月7日，保证人承担连带偿还责任，如逾期按月利率3%计息。如发生纠纷由开鲁县人民法院裁决。三被告为原告出具借款金额为39000.00元的借据一枚。此款三被告至今未偿还。
另查明，原告长期将自有的较大量的资金出借谋利，现有较多案件经法院处理。
上述事实，有原告的庭审陈述，原告向本庭提交的借据一份予以佐证。该借据复印件已向三被告送达，举证期限内，三被告均没有向本院提出异议。本院予以采信。
原告为证实自己的借款金额及借款过程，申请证人斯某比力格出庭作证，证人系原告的朋友，除借款金额外，还陈述了借款地点系天山街里，其余事项均称记不清。本院认为，证人与原告存在利害关系，且不能对整个事实作完整的陈述。同时，证人陈述的借款地点与原告陈述的借款地点不一致，故对证人证言不予采信。
本院认为，根据三被告收到本院送达的借据复印件后没有提出异议的事实，可以认定原告、被告之间存在借款、保证合同关系，相应合同除利息约定过超出法定部分无效外，其余内容有效。根据”原告长期经营自有资金放贷谋利”、”本案所涉借款设定担保规避风险”、”借款期限为当地借贷市场习惯的十个月”的事实，可以认定该笔借款约定了借款期限内的利息，借据上的”39000.00元”系借款本金30000.00元及该本金按月利率30‰在借款发生日至借款偿还届满日时十个月的利息9000.00元的合计。原、被告之间约定的系连带保证责任，故在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。因原、被告未约定保证期限，依据法律规定被告的保证期间为主债务履行届满之日起6个月。故保证人的责任没有免除，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条，第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告布和特木尔、萨仁其其格于本判决生效十日内立即偿还原告刘影借款本金30000.00元，并支付此款自2016年3月7日始至借款清偿日，按月利率20‰计算的利息。
二、被告宝音陶格陶呼对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费546.00元，由被告布和特木尔、萨仁其其格负担，于判决生效后十日内立即交纳。被告宝音陶格陶呼对此款承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费1092.00元，上诉于通辽市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 孟繁颖
二〇一七年六月一日
书 记 员 刘明丽
隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0825执恢207号
申请执行人：刘海冬，男，1969年7月9日出生，汉族，住隆化县。
被执行人：杨恩志，男，1966年3月15日出生，汉族，住隆化县。
申请执行人刘海冬与被执行人杨恩志民间借贷纠纷一案，隆化县人民法院作出（2016）冀0825民初1025号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2017年3月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产使用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经过查找未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结隆化县人民法院作出（2016）冀0825民初1025号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吕奉阳
二〇一七年十二月二十九日
书记员 徐 瀛
隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0825执恢207号申请执行人：刘海冬，男，1969年7月9日出生，汉族，住隆化县。被执行人：杨恩志，男，1966年3月15日出生，汉族，住隆化县。申请执行人刘海冬与被执行人杨恩志民间借贷纠纷一案，隆化县人民法院作出（2016）冀0825民初1025号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2017年3月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产使用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经过查找未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结隆化县人民法院作出（2016）冀0825民初1025号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吕奉阳二〇一七年十二月二十九日书记员  徐 瀛
甘肃省静宁县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0826民初1355号
原告：吕某，住静宁县。
委托诉讼代理人：靳某，甘肃阿阳律师事务所律师。
被告：郑某，住静宁县。
原告吕某与被告郑某承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕某及其委托诉讼代理人靳某、被告郑某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕某向本院提出诉讼请求：要求判令被告偿付原告房屋承揽款32875元。事实和理由：2017年4月19日，原、被告签订《钢结构房屋合同》，约定原告为被告家架设钢结构房屋框架（不包括土木等工程），每平方米价款380元，预算面积240平方米，按照实际面积结算，预付定金5000元，钢结构送到后付款项三分之二即50000元，完工后付清。合同签订后，原告即带人进入工地开始施工，被告共支付35000元。至2017年5月下旬，原告完成架设203平方米钢结构框架，并预定9265元的楼层板。后被告自行铺设楼层板并拒绝付款。综上，被告违反合同约定，应当偿付剩余款项32875元。现提起诉讼。
郑某辩称，原告没有按照规定的图纸施工，没有完成工程，柱子尺寸修建不合理，楼体整体倾斜。
原告围绕诉讼请求依法提交了钢结构房屋合同、钢结构房屋草图、发货清单各一份，经庭审质证，被告无异议。本院对证据审查后予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月19日，原、被告签订《钢结构房屋合同》，约定原告为被告家架设钢结构房屋框架（不包括土木等工程），每平方米价款380元，预算面积240平方米，按照实际面积结算，钢结构送到后付款项三分之二即50000元，完工后付清。合同签订后，原告即带人进入工地开始施工。被告共支付原告工程款35000元。至2017年5月下旬，原告完成架设197平方米钢结构房屋框架，并预定9265元的楼层板。后被告取走原告定做的楼层板自行架设，安装了部分螺丝，拒绝付清剩余款项。
本院认为，原告吕某与被告郑某之间属承揽合同关系，原告按照被告的要求完成工程，被告应当支付报酬。关于报酬数额，按本院认定的197平方米及双方约定的每平方米380元计算，扣除已付的35000元、预定的楼层板9265元，应为30595元。被告辩解原告没有按照规定的图纸施工，没有完成工程，柱子尺寸修建不合理，楼体整体倾斜，缺乏必要证据证明，本院不予采信。因原告在庭审中扣除螺丝款500元，故对原告请求的房屋承揽款应确定为30095元。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下：
被告郑某于本判决生效后十日内支付原告吕某房屋承揽款30095元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费622元，减半收取311元，由被告郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员张维平
二〇一七年九月二十二日
书记员马亚丽