wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省江口县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0621民初44号
原告：杨茶花，女。
委托代理人：罗平，男。系原告杨茶花所在基层组织推荐的公民。
被告：艾成勇，男。
第三人江口县民和镇艾坪村民委员会。
法定代表人肖开龙，系该村委会主任。
原告杨茶花与被告艾成勇、第三人江口县民和镇艾坪村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序于2017年2月7日公开开庭进行了审理，原告杨茶花及其委托代理人罗平、被告艾成勇、第三人江口县民和镇艾坪村民委员会法定代表人肖开龙均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨茶花向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告在原告家学校边田占用养鱼的行为为侵权行为；2、依法判决第三人恢复原告家学校边田的原状（以现大田的东西中轴为界，南边为原告承包田、北边为被告承包田，中轴线两边各让20公分作为田埂使用）3、被告支付原告一年来的侵权损失4000元；4、本案诉讼费、代理费由被告和第三人承担。事实和理由：2012年，第三人与案外人挖了原告家与被告家位于学校边中间交界的田埂，将原、被告家两块相邻的承包田合并为一块大田（合并前，被告家承包田略高于原告家承包田一尺）。由给案外人租做养殖使用。租赁费由第三人转交。2014年，案外人亏损撤走。被告于2016年2月在该大田内养鱼，不付任何费用给原告，想独占为己有。原告多次找被告、第三人、镇综治办协商，均未果。为维护原告的合法权益，特起诉，请支持原告的诉讼请求。
被告艾成勇辩称：在大田内养鱼与原告杨茶花进行了协商，但原告杨茶花对被告提出的意见均不同意。无奈只有提出对大田进行分界。如继续按原状分界，被告的承包田不能灌溉也不能排水。故被告提出按南北走向分界，且可以由原告先行选择。被告的承包田也在争议的大田内，故被告养鱼的行为不构成侵权。
第三人江口县民和镇艾坪村民委员会述称：原、被告两家的承包田系因政府开发、发展农业，经村民大会讨论决定进行土地整合，才合并成一块大田，整体出租给�外人进行养殖。因当时是召开群众大会决定进行土地整治的，恢复原状的责任应当由上级主管部门承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。但原告杨茶花对第三人提交土地流转协议（两份）、补充协议质证认为上述协议均为原告及第三人的法定代表人签字，均不予认可。原告杨茶花对第三人提交的会议记录质证认为其真实性无异议，但会议记录中的土地不是本案争议的土地，故达不到第三人的证明目的。本院结合原告杨茶花、被告艾成勇、第三人江口县民和镇艾坪村民委员会的陈述及原告杨茶花领得土地租金的事实，认定第三人提交的土地流转协议（两份）、补充协议、会议记录客观真实、来源合法、且与本案具有关联，本院依法�以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告杨茶花家庭与被告艾成勇家庭在江口县民和镇艾坪村地名为学校边处各自享有承包田一块，二者等面积（均为1.5亩）且彼此相邻，自东向西自然分界。被告艾成勇的承包田略高于原告杨茶花的承包田。为发展地方农业，2012年左右，第三人江口县民和镇艾坪村委员会经召开村民会议决议将村部分土地整合出租给案外人进行（种）养殖，这其中包括了原、被告两家的上述两块田。至此，上述两块田被人为合并成一块田。承租人按700元/亩/年的标准支付租金至本案第三人，第三人再按上述标准将租金支付给各村民，租赁期限为15年。原告杨茶花领得2016年前的租金。因承租人亏损撤资，租赁的土地空置，2016年2月始，被告艾成勇在�于学校边的大田内养鱼，至原告起诉时达1年之久。期间，原、被告就承包地的使用、分界等发生争议，第三人因原、被告的争议，未将2016年后的租金支付给原告杨茶花。2016年3月24日，第三人与案外人贵州圣地农业科技发展有限公司签订了补充协议，案外人贵州圣地农业科技发展有限公司获得本案争议地的经营、使用权，期限为15年（自2016年2月26日至2031年2月26日止）。
本院认为，农村土地承包经营权的承包权能可与经营、管理、使用权能相分离而存在。本案中，原告杨茶花虽享有本案争议地部分土地的承包经营权，但其中的经营、管理、使用权已经第三人召开村民会议形成决议而由第三人行使，但并未剥夺原告杨茶花享有的承包权。作为对等权利，原告杨茶花享有在第三人处获得租金。被告艾成勇在争议地养鱼的行为未构成对�告杨茶花的侵权，在未确定第三人与案外人签订的土地流转协议、补充协议效力的情况下，原告杨茶花要求恢复原状的诉讼请求，条件不成就。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款“在判决作出前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，本院对原告杨茶花所提诉讼请求依法予以驳回。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
驳回原告杨茶花的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元�由原告杨茶花承担。
如对本判决不服，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 员 罗 浩
二〇一七年三月二十二日
代理书记员 陈启龙
贵州省江口县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0621民初44号原告：杨茶花，女。委托代理人：罗平，男。系原告杨茶花所在基层组织推荐的公民。被告：艾成勇，男。第三人江口县民和镇艾坪村民委员会。法定代表人肖开龙，系该村委会主任。原告杨茶花与被告艾成勇、第三人江口县民和镇艾坪村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序于2017年2月7日公开开庭进行了审理，原告杨茶花及其委托代理人罗平、被告艾成勇、第三人江口县民和镇艾坪村民委员会法定代表人肖开龙均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨茶花向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告在原告家学校边田占用养鱼的行为为侵权行为；2、依法判决第三人恢复原告家学校边田的原状（以现大田的东西中轴为界，南边为原告承包田、北边为被告承包田，中轴线两边各让20公分作为田埂使用）3、被告支付原告一年来的侵权损失4000元；4、本案诉讼费、代理费由被告和第三人承担。事实和理由：2012年，第三人与案外人挖了原告家与被告家位于学校边中间交界的田埂，将原、被告家两块相邻的承包田合并为一块大田（合并前，被告家承包田略高于原告家承包田一尺）。由给案外人租做养殖使用。租赁费由第三人转交。2014年，案外人亏损撤走。被告于2016年2月在该大田内养鱼，不付任何费用给原告，想独占为己有。原告多次找被告、第三人、镇综治办协商，均未果。为维护原告的合法权益，特起诉，请支持原告的诉讼请求。被告艾成勇辩称：在大田内养鱼与原告杨茶花进行了协商，但原告杨茶花对被告提出的意见均不同意。无奈只有提出对大田进行分界。如继续按原状分界，被告的承包田不能灌溉也不能排水。故被告提出按南北走向分界，且可以由原告先行选择。被告的承包田也在争议的大田内，故被告养鱼的行为不构成侵权。第三人江口县民和镇艾坪村民委员会述称：原、被告两家的承包田系因政府开发、发展农业，经村民大会讨论决定进行土地整合，才合并成一块大田，整体出租给�外人进行养殖。因当时是召开群众大会决定进行土地整治的，恢复原状的责任应当由上级主管部门承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。但原告杨茶花对第三人提交土地流转协议（两份）、补充协议质证认为上述协议均为原告及第三人的法定代表人签字，均不予认可。原告杨茶花对第三人提交的会议记录质证认为其真实性无异议，但会议记录中的土地不是本案争议的土地，故达不到第三人的证明目的。本院结合原告杨茶花、被告艾成勇、第三人江口县民和镇艾坪村民委员会的陈述及原告杨茶花领得土地租金的事实，认定第三人提交的土地流转协议（两份）、补充协议、会议记录客观真实、来源合法、且与本案具有关联，本院依法�以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨茶花家庭与被告艾成勇家庭在江口县民和镇艾坪村地名为学校边处各自享有承包田一块，二者等面积（均为1.5亩）且彼此相邻，自东向西自然分界。被告艾成勇的承包田略高于原告杨茶花的承包田。为发展地方农业，2012年左右，第三人江口县民和镇艾坪村委员会经召开村民会议决议将村部分土地整合出租给案外人进行（种）养殖，这其中包括了原、被告两家的上述两块田。至此，上述两块田被人为合并成一块田。承租人按700元/亩/年的标准支付租金至本案第三人，第三人再按上述标准将租金支付给各村民，租赁期限为15年。原告杨茶花领得2016年前的租金。因承租人亏损撤资，租赁的土地空置，2016年2月始，被告艾成勇在�于学校边的大田内养鱼，至原告起诉时达1年之久。期间，原、被告就承包地的使用、分界等发生争议，第三人因原、被告的争议，未将2016年后的租金支付给原告杨茶花。2016年3月24日，第三人与案外人贵州圣地农业科技发展有限公司签订了补充协议，案外人贵州圣地农业科技发展有限公司获得本案争议地的经营、使用权，期限为15年（自2016年2月26日至2031年2月26日止）。本院认为，农村土地承包经营权的承包权能可与经营、管理、使用权能相分离而存在。本案中，原告杨茶花虽享有本案争议地部分土地的承包经营权，但其中的经营、管理、使用权已经第三人召开村民会议形成决议而由第三人行使，但并未剥夺原告杨茶花享有的承包权。作为对等权利，原告杨茶花享有在第三人处获得租金。被告艾成勇在争议地养鱼的行为未构成对�告杨茶花的侵权，在未确定第三人与案外人签订的土地流转协议、补充协议效力的情况下，原告杨茶花要求恢复原状的诉讼请求，条件不成就。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在判决作出前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，本院对原告杨茶花所提诉讼请求依法予以驳回。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告杨茶花的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元�由原告杨茶花承担。如对本判决不服，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 员  罗 浩二〇一七年三月二十二日代理书记员  陈启龙
福建省厦门市同安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0212刑初272号
公诉机关福建省厦门市同安区人民检察院。
被告人郭某某，男，1973年5月5日出生于福建省厦门市，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省厦门市同安区。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年12月9日被公安机关取保候审，2017年12月2日被公诉机关取保候审，2018年5月23日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
厦门市同安区人民检察院以同检公诉刑诉〔2018〕273号起诉书指控被告人郭某某犯诈骗罪，于2018年5月8日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2018年5月23日公开开庭审理了本案。厦门市同安区人民检察院指派检察员黄妙芳出庭支持公诉。被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
起诉指控：2016年6、7月份，被告人郭某某通过QQ聊天认识QQ昵称“天天发财”自称王某的网友，随后两人开始交往。2016年7月20日以后，被告人郭某某开始为王某保管账号名为赵某的建设银行卡，并接受王某指示为其存款。2016年8月24日在被告人郭某某为王某取款15000元后，其方从王某口中得知该款项系诈骗所得，后其在明知王某系在实施诈骗的情况下，仍然为王某存款两次，合计3400元。期间，其得到王某好处费900元。
2016年国庆期间，被告人郭某某向王某购买了诈骗用的电脑、账号名为赵某的建设银行卡等诈骗作案工具独自进行诈骗。2016年10月以来，被告人郭某某通过在网络QQ推广介绍“网上兼职工作流程介绍”，后让受害人在其发送的高仿京东商城、淘宝商城等购物网址进行链接的方式进行诈骗，共计诈骗得款19700元。
2016年12月9日，被告人郭某某主动到厦门市公安局同安分局投案，归案后如实供述了上述犯罪事实。
为支持指控，公诉人当庭讯问了被告人郭某某，宣读、出示了相关证人证言、书证、电子证据及截图、刑事照片、监控视频以及被告人郭某某的供述与辩解等证据。
起诉认为，被告人郭某某以非法占有为目的，诈骗他人财物共计19700元，应以诈骗罪追究其刑事责任。被告人郭某某具有自首情节。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款之规定予以惩处。
被告人郭某某对起诉指控的事实和定性均无异议。
经审理查明：2016年六七月间，被告人郭某某通过QQ聊天认识QQ昵称为“天天发财”自称“王某”的网友，随后两人开始交往。2016年7月20日以后，被告人郭某某开始为“王某”保管账号名为赵某的建设银行卡，并接受“王某”指示为其存款。2016年8月24日在被告人郭某某为“王某”取款人民币（币种下同）15000元后，从“王某”口中得知该款项系诈骗所得，后其在明知王某系在实施诈骗的情况下，仍然为王某存款两次合计3400元，从中获取好处费900元。
2016年国庆期间，被告人郭某某向王某购买专门用于诈骗的电脑、账号名为赵某的建设银行卡以及电脑内的诈骗说辞、推广方式等作案工具，独自进行诈骗。2016年10月以来，被告人郭某某通过网络QQ推广介绍“网上兼职工作流程介绍”，让受害人在其发送的高仿京东商城、淘宝商城等购物网址点击链接进行购物的方式进行诈骗，共计诈骗得款19700元。
2016年11月28日，厦门市公安局同安分局冲击了被告人郭某某位于厦门市同安区五显镇明溪村布厝里××号住处，查获作案工具笔记本电脑1台、上网卡1张、U盘1个、移动电话1部、网银密码器1个、笔记本1本。2016年12月9日，被告人郭某某主动到厦门市公安局同安分局投案，归案后如实供述了上述犯罪事实。现被告人郭某某已向本院缴纳非法所得款20600元。
上述事实，有以下经过庭审举证、质证的证人郭某、苏某的证言；户籍证明、到案经过、情况说明、诈骗说辞、网上兼职工作流程介绍、银行账户明细、扣押决定书、扣押清单、接收证据清单、名臣福利后台资料（含注册资料、提现记录、登录日志、供货日志）；QQ账号截图、名臣福利账户注册信息、交易情况截图、诉讼文书等书证；监控视频及截图以及被告人郭某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物共计人民币19700元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郭某某利用互联网发布虚假信息，对不特定多数人实施诈骗，可酌情从重处罚；犯罪后主动投案并如实供述自己的罪行，庭审时自愿认罪，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；积极退赃，可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭某某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月23日起至2018年11月22日止；罚金限于本判决生效第二日起十日内交纳。）
二、被告人郭某某向本院缴纳的退赃款人民币19700元，待查明被害人身份后退赔。
三、被告人郭某某向本院缴纳的非法所得人民币900元，予以没收。
四、随案移送的作案工具笔记本电脑1台、上网卡1张、U盘1个、移动电话1部、网银密码器1个、笔记本1本，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨明洁
人民陪审员 谢道鸿
人民陪审员 陈宝钗
二〇一八年五月二十九日
法官 助理 彭婷婷
书 记 员 郭咏倩
附：本案所适用的法律依据
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0114民初1260号
原告：王海洋，男，1987年12月26日出生，汉族，住天津市武清区。
被告：天津市武清区高村镇里老村村民委员会，地址:天津市武清区高村镇里老村。
法定代�人：张学忠，职务村长。
被告：温学山，男，1962年9月23日出生，汉族，住天津市武清区。
原告王海洋与被告天津市武清区高村镇里老村村民委员会及被告温学山承包地征收补偿费分配纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海洋，被告温学山到庭参加了诉讼，被告天津市武清区高村镇里老村村民委员会未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王海洋向本院提出诉讼请求：1.判令被告温学山立即返还原告青苗费8800元；2.本案诉讼费由被告温学山担负。事实及理由：原告与被告温学山系同村村民，原告于2017年3月承包案外人温学博土地3亩种植玉米，该3亩土地是温学博与被告温学山互换的土地，该3亩土地登记在被告温学山名下，原告与案外人温学博口头约定，原告每年秋后以每亩300元的转承包费给付案外人温学博，承包期从每年3月1日至12月15日，原告承包温学博3亩地，实际种了4亩地玉米。2017年9月，因修建高王路延长线，政府进行土地流转，原告承包的3亩地被占用，政府给付每亩2200元青苗费补偿，共计补偿8800元，该款被被告温学山领取，原告在该涉案土地上种植玉米，4亩青苗费应该归原告，但被告温学山拒绝给付原告，故原告诉至贵院，请求依法支持原告的上述请求。
天津市武清区高村镇里老村村民委员会经传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
温学山辩称，原告所说的本被告与温学博互换3亩土地情况属实，但不认可原告种植4亩玉米，原告主张的青苗费是补偿给本被告的，如果不给我补偿，我也不同意流转土地，故不同意原告的请求。
本院经审理认定事实如下：原告与被告温学山系同村村民，2017年3月，原�与案外人温学博口头约定，原告承包温学博土地3亩种植玉米，原告每年秋后以每亩300元的转承包费给付案外人温学博。涉案3亩土地是案外人温学博与被告温学山互换的土地，该3亩土地登记在被告温学山名下。2017年9月，因修建高王路延长线，被告温学山与被告天津市武清区高村镇里老村村民委员会签订了涉案3亩土地承包经营权委托流转协议，及流转土地地上物及青苗补偿协议，依据上述协议，涉案3亩地应给付2017年土地流转金4800元，青苗补偿金6600元，因上述补偿款已发放给被告，原告向被告温学山索要地上物和青苗补偿金未果，原告于2018年1月11日诉来本院。另查明，原告2017年在该涉案承包地种植的玉米已收获。
上述事实，有原告及被告温学山当庭陈述，被告温学山提交的高王路延长线农户土地承包经营权委托流转协议、高王路延长线农户流转土地地上物及青苗补偿协议书、地上物评估明细等证据证明属实。
本院认为，原告未提供证据证明被告温学山就涉案土地承包合同的履行存在违约行为，被告温学山虽将涉案承包地进行流转并取得流转金及地上物和青苗补偿金，但该土地的流转并未影响原告与案外人温学博涉案土地承包合同的客观实际履行，且原告2017年在该涉案承包地种植的玉米已收获。故原告主张被告温学山给付地上物和青苗款的诉请无合同及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国土地承包法》第五十三条、第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费43元由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，�诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 李宝友
二〇一八年三月十二日
书记员 肖 丹
附：本法律文书适用法律规定的具体条文
《中华人民共和国土地承包法》
第五十三条任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。
第五十六条当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当依照《中华人民共和国合同法》的规定承担违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）罗执字第143号
申请执行人尤赛园，女，1966年12月27日出生，汉族，现住福建省罗源县。
委托代理人李林锦、王标，福建宽达律师事务所律师。
被执行人罗源县雄丰纸业有限公司，住所地罗源县。
法定代表人黄芝林。
申请执行人尤赛园与被执行人罗源县雄丰纸业有限公司（以下简称雄丰公司）劳动争议纠纷一案，罗源县人民法院作出的（2014）罗民初字第1676号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人未自动履行，本院根据申请人的申请于2015年1月23日依法立案执行。申请执行标的为经济补偿金人民币10116元，代垫诉讼受理费5元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未自动履行义务，也未向本院报告财产情况。本院依职权将被执行人纳入失信名单，同时依法对被执行人财产进行了调查。经向相关金融机构、罗源县国土资源局、房地产管理所查询，雄丰公司银行账户、厂房、机器设备、成品及半成品等相关财产因另案已被福州中院、上海市浦东新区人民法院、江苏省丹阳市人民法院依法轮候查封、扣押、冻结，目前案件尚未全部审结。本院对雄丰公司的银行账户、部分财产也依法进行了查封、扣押、冻结。雄丰公司现已停业，其法定代表人去向不明，执行中未发现有其他可供执行的财产。本案须待相关案件审结后，才能对雄丰公司财产进行处置，目前应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
罗源县人民法院（2015）罗执字第143号本次执行程序终结执行。
待具备条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行；恢复执行的期限不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 马榕武
执行员 林艳严
执行员 陈源林
二〇一五年六月十一日
书记员 张章武
贵州省罗甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）罗执字第143号
申请执行人龙某某，男，汉族，江西省赣州市人。
委托代理人：付永盛，贵州贵达律师事务所律师。
被执行人贵州省罗甸县水泥厂，住址：罗甸县龙坪镇环城北路**号，法定代表人金某某。
被执行人金某某，男，汉族，山东省临沂市人。
龙某某申请执行罗甸县水泥厂、金某某承包合同纠纷一案，罗甸县作出的（2015）罗民初字第367号民事判决书，确定由被执行人退还申请执行人承包合同保证金本息共计1960000.00元。法律文书生效后，被执行人未履行法律文书确定的还款义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2015年10月27日立案受理执行。在执行过程中经查，被执行人金某某的原罗甸县水泥厂因国家产业政策调整，被罗甸县人民政府决定关闭处理，至今未落实清楚。另查明被执行人金某某在中国建设银行金阳支行有存款35000.00元，法院已将该笔存款划拨到罗甸县人民法院账户上，申请执行人龙某某已领取该款35000.00元，被执行人尚欠案件款保证金本息共计1925000元。经对被执行人金某某进行“四查”，均无登记记录，暂无财产可供执行，现申请执行人龙某某同意对该案暂缓执行，终结本次执行程序，待罗甸县人民政府协调解决处理，得款用于支付案件款。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）罗民初字第367号民事判决书的本次执行程序。
二、如今后发现被执行人罗甸县水泥厂、金某某有财产可供执行，申请执行人龙某某随时可以向法院提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 磊
审判员 金世富
审判员 梁仕虹
二〇一五年十二月二十五日
书记员 罗 丘
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1303民初2359号
原告：湖北楚顺汽车销售有限公司。住所地：湖北省随州市经济开发区季梁大道*号。
法定代表人：周鑫，经理。
原告：吕波，男，1965年7月30日出生，汉族，司机，住湖北省随州市曾都区。
上述二原告之委托诉讼代理人：陈威，该公司员工。
上述二原告之委托诉讼代理人：金美清，湖北五合律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司随州中心支公司。住所地：随州市迎宾大道香山怡景小区。
主要负责人：周志宏，经理。
委托诉讼代理人：柯善斌，该公司员工。
原告湖北楚顺汽车销售有限公司（以下简称：湖北楚顺公司）、原告吕波与被告中国平安财产保险股份有限公司随州中心支公司（以下简称：平安财险随州公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖北楚顺公司和原告吕波的共同委托诉讼代理人金美清、被告平安财险随州公司之委托诉讼代理人柯善斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北楚顺公司和原告吕波共同向本院提出诉讼请求：1、判令被告平安财险随州公司向二原告支付车辆损失保险金9万元；2、本案的所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：事实和理由：2017年5月24日，原告湖北楚胜汽车销售有限公司指派送车司机吕波为本公司销售的一台新车购买保险。原告吕波持楚胜牌CSC5110GJYE5加油商品车（车牌号、车架号为LGHXBD1HXH6104409、发动机号为17024827）相关凭证，为了简便手续，通过泰昌保险销售有限公司随州分公司代理，在被告处以原告吕波的名义为该车购买了《机动车交通事故责任强制保险》和《机动车单程提车保险》各一份，保险期间自2017年5月24日11时起至2017年6月19日24时止，保险路线为随州至黑龙江，机动车单程提车保险单记载的车辆损失险的保险金额（赔偿限额）为90000元。该车辆的实际产权人为原告湖北楚顺汽车销售有限公司。2017年5月25日7时许，送车司机郝灵梦驾驶该投保车辆行驶至兰南高速东半幅75㎞+300m处时发生道路交通事故，造成司机郝灵梦当场死亡，投保车辆毁坏。事故发生后，我们即向被告报了险。该事故经开封市公安局高速公路交通警察支队作出道路交通事故认定书，认定对方车辆司机杨玉军负该起事故的全部责任，郝灵梦不负此事故责任。开封市公安局高速交警大队委托开封市天正价格评估咨询有限公司祥符分公司对该报废车辆作出鉴定，估价结论：直接损失价值为人民币（大写）壹拾肆万零捌佰元整（小写）￥140800元。之后，我们向被告提出理赔申请时，被告以交通事故的对方为全责而拒赔。根据保险法的有关规定，特诉于贵院裁决。
被告平安财险随州公司的委托诉讼代理人柯善斌口头辩称，保险公司对事故责任划分无异议；投保标的的车主是无责的，保险公司不承担赔偿义务；我公司不承担本案的诉讼费、鉴定费。
经审理查明，原告吕波系原告湖北楚顺公司的员工。2017年5月23日，原告湖北楚胜公司（供方）与安达市鹏程货运服务有限公司（需方）签订一份《产品购销合同》约定：“需方向供方购买一台东风牌加油车，价款15.38万元；交货地点：代送至黑龙江省绥化安庆县。2017年5月24日，吕波将该加油车到有关部门领取临时行驶车号牌：鄂Ｓ×××××号。同日，吕波将该车到被告处申请投保。2017年5月24日，被告平安财险随州公司（保险人）向原告吕波（被保险人）签发一份《机动车单程提车保险单》约定：“被保险机动车为楚胜CSC5071GJY4A加油车；车辆损失险：保险金额为9万元；固定路线为：随州至黑龙江；保险期间：2017年5月24日11时起至2017年6月19日24时止。”手续办好后，湖北楚顺公司委托司机郝灵梦送车。2017年5月25日7时许，杨玉军驾驶豫Ｊ×××××（豫Ｊ×××××）重型半挂牵引车沿兰南高速东半幅由南向北行驶至75KM+300M处时，与同车道在前行驶的郝灵梦驾驶的鄂Ｓ×××××（临牌）重型罐式货车发生追尾相撞，又推着郝灵梦所驾车辆与前方么国臣驾驶的黑Ａ×××××（黑Ｍ×××××）重型半挂牵引车发生追尾相撞，造成郝灵梦当场死亡、裴华彬受伤、三车不同程度损坏及么国臣驾驶车辆所载货物部分损坏的交通事故。经开封市公安局高速公路交通警察支队认定：杨玉军应负该事故的全部责任。受开封市公安局高速交警支队的委托，2017年5月29日，开封市天正价格评估咨询有限公司祥符分公司对该加油车的损失价值进行了鉴定，估价鉴定结论为：直接损失价值为人民币140800元。该加油车的实际所有人为原告湖北楚顺公司。出险后，原告即向被告申请理赔未果，原告诉至本院。
本院认为，原告吕波与被告签订的财产保险合同，系当事人真实意思表示，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因碰撞造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围的，保险人依照约定应当赔偿。因第三者对被保险机动车的损毁而造成保险事故的，被保险人可以直接向保险人索赔。保险人赔付后，有权行使保险代位求偿权。原告的诉讼请求，既有法律依据，又有合同依据，本院予以支持。被告以被保险人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第六十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十九条第一款之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司随州中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告湖北楚顺汽车销售有限公司、原告吕波赔付保险金9万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告平安财险随州公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审 判 长 谢万鹏
人民陪审员 冯光学
人民陪审员 郭志国
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 ＸＸ锋
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1303民初2359号原告：湖北楚顺汽车销售有限公司。住所地：湖北省随州市经济开发区季梁大道*号。法定代表人：周鑫，经理。原告：吕波，男，1965年7月30日出生，汉族，司机，住湖北省随州市曾都区。上述二原告之委托诉讼代理人：陈威，该公司员工。上述二原告之委托诉讼代理人：金美清，湖北五合律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司随州中心支公司。住所地：随州市迎宾大道香山怡景小区。主要负责人：周志宏，经理。委托诉讼代理人：柯善斌，该公司员工。原告湖北楚顺汽车销售有限公司（以下简称：湖北楚顺公司）、原告吕波与被告中国平安财产保险股份有限公司随州中心支公司（以下简称：平安财险随州公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖北楚顺公司和原告吕波的共同委托诉讼代理人金美清、被告平安财险随州公司之委托诉讼代理人柯善斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖北楚顺公司和原告吕波共同向本院提出诉讼请求：1、判令被告平安财险随州公司向二原告支付车辆损失保险金9万元；2、本案的所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：事实和理由：2017年5月24日，原告湖北楚胜汽车销售有限公司指派送车司机吕波为本公司销售的一台新车购买保险。原告吕波持楚胜牌CSC5110GJYE5加油商品车（车牌号、车架号为LGHXBD1HXH6104409、发动机号为17024827）相关凭证，为了简便手续，通过泰昌保险销售有限公司随州分公司代理，在被告处以原告吕波的名义为该车购买了《机动车交通事故责任强制保险》和《机动车单程提车保险》各一份，保险期间自2017年5月24日11时起至2017年6月19日24时止，保险路线为随州至黑龙江，机动车单程提车保险单记载的车辆损失险的保险金额（赔偿限额）为90000元。该车辆的实际产权人为原告湖北楚顺汽车销售有限公司。2017年5月25日7时许，送车司机郝灵梦驾驶该投保车辆行驶至兰南高速东半幅75㎞+300m处时发生道路交通事故，造成司机郝灵梦当场死亡，投保车辆毁坏。事故发生后，我们即向被告报了险。该事故经开封市公安局高速公路交通警察支队作出道路交通事故认定书，认定对方车辆司机杨玉军负该起事故的全部责任，郝灵梦不负此事故责任。开封市公安局高速交警大队委托开封市天正价格评估咨询有限公司祥符分公司对该报废车辆作出鉴定，估价结论：直接损失价值为人民币（大写）壹拾肆万零捌佰元整（小写）￥140800元。之后，我们向被告提出理赔申请时，被告以交通事故的对方为全责而拒赔。根据保险法的有关规定，特诉于贵院裁决。被告平安财险随州公司的委托诉讼代理人柯善斌口头辩称，保险公司对事故责任划分无异议；投保标的的车主是无责的，保险公司不承担赔偿义务；我公司不承担本案的诉讼费、鉴定费。经审理查明，原告吕波系原告湖北楚顺公司的员工。2017年5月23日，原告湖北楚胜公司（供方）与安达市鹏程货运服务有限公司（需方）签订一份《产品购销合同》约定：“需方向供方购买一台东风牌加油车，价款15.38万元；交货地点：代送至黑龙江省绥化安庆县。2017年5月24日，吕波将该加油车到有关部门领取临时行驶车号牌：鄂Ｓ×××××号。同日，吕波将该车到被告处申请投保。2017年5月24日，被告平安财险随州公司（保险人）向原告吕波（被保险人）签发一份《机动车单程提车保险单》约定：“被保险机动车为楚胜CSC5071GJY4A加油车；车辆损失险：保险金额为9万元；固定路线为：随州至黑龙江；保险期间：2017年5月24日11时起至2017年6月19日24时止。”手续办好后，湖北楚顺公司委托司机郝灵梦送车。2017年5月25日7时许，杨玉军驾驶豫Ｊ×××××（豫Ｊ×××××）重型半挂牵引车沿兰南高速东半幅由南向北行驶至75KM+300M处时，与同车道在前行驶的郝灵梦驾驶的鄂Ｓ×××××（临牌）重型罐式货车发生追尾相撞，又推着郝灵梦所驾车辆与前方么国臣驾驶的黑Ａ×××××（黑Ｍ×××××）重型半挂牵引车发生追尾相撞，造成郝灵梦当场死亡、裴华彬受伤、三车不同程度损坏及么国臣驾驶车辆所载货物部分损坏的交通事故。经开封市公安局高速公路交通警察支队认定：杨玉军应负该事故的全部责任。受开封市公安局高速交警支队的委托，2017年5月29日，开封市天正价格评估咨询有限公司祥符分公司对该加油车的损失价值进行了鉴定，估价鉴定结论为：直接损失价值为人民币140800元。该加油车的实际所有人为原告湖北楚顺公司。出险后，原告即向被告申请理赔未果，原告诉至本院。本院认为，原告吕波与被告签订的财产保险合同，系当事人真实意思表示，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因碰撞造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围的，保险人依照约定应当赔偿。因第三者对被保险机动车的损毁而造成保险事故的，被保险人可以直接向保险人索赔。保险人赔付后，有权行使保险代位求偿权。原告的诉讼请求，既有法律依据，又有合同依据，本院予以支持。被告以被保险人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第六十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条第一款之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司随州中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告湖北楚顺汽车销售有限公司、原告吕波赔付保险金9万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告平安财险随州公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  谢万鹏人民陪审员  冯光学人民陪审员  郭志国二〇一七年十月二十六日书 记 员  ＸＸ锋
湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1228民初20号
原告：彭剑，男，1989年4月25日出生，汉族，住湖南省芷江侗族自治县。
特别授权委托诉讼代理人：张剑，芷江侗族自治县恒泰法律服务所法律工作者。
被告：李芷宁，女，1995年5月26日出生，侗族，住湖南省芷江侗族自治县。
原告彭剑与被告李芷宁民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月6日公开开庭进行了审理，原告彭剑的特别授权委托诉讼代理人张剑到庭参加诉讼，被告李芷宁经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彭剑向本院提出诉讼请求：判令李芷宁付清所欠彭剑借款6000元。事实和理由：2017年8月16日，李芷宁因拖欠彭剑现金给彭剑出具6000元欠条一张，并约定于2017年11月1日前还清。还款时间到后，李芷宁未按约定还款，彭剑多次向李芷宁催收，李芷宁以种种理由未付。为此，彭剑特提起诉讼。
李芷宁未作答辩。
彭剑围绕诉讼请求依法提交了彭剑身份证复印件、李芷宁的户籍信息、李芷宁出具的欠条，本院经审查认为，彭剑提供的以上证据符合证据的客观真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以确认和采信并在卷佐证。
根据彭剑的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：彭剑与李芷宁系朋友关系，李芷宁先后多次因生活需要向彭剑借款，后李芷宁于2017年8月16日给彭剑出具欠条一张，注明其欠彭剑人民币6000元，并约定2017年11月1日前还清。双方未约定利息。此后，彭剑向李芷宁主张还款，李芷宁至今未予偿还。为此，彭剑特起诉至法院。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，李芷宁先后多次以生活需要为由向彭剑借款6000元，并约定于2017年11月1日前还清，有其向彭剑出具的欠条为证。彭剑与李芷宁之间的债权债务关系合法有效，现借款已逾期，彭剑主张李芷宁偿还所欠借款，符合法律规定，李芷宁应当履行还款义务，故对彭剑要求李芷宁偿还彭剑借款6000元的诉讼请求，本院予以支持。李芷宁经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由李芷宁偿还彭剑借款6000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由李芷宁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 张敬华
人民陪审员 李迎春
人民陪审员 张贞菊
二〇一八年三月六日
代理书记员 向文嘉
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0124民初1907号
原告：朱友保，男，1967年08月08日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：田文慧，庐江县龙桥镇法律服务所法律工作者。
被告：朱桂龙，男，1951年02月08日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
原告朱友保与被告朱桂龙劳务合同纠纷一案，本院于2018年04月02日立案。原告朱友保于2018年04月09日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱友保的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱友保撤回对被告朱桂龙的起诉。
案件受理费1587元，减半收取794元，由原告朱友保负担。
审判员 杨纯万
二〇一八年四月九日
书记员 胡志海
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新01民终570号
上诉人（原审被告）：江苏天虹建设有限公司，住所地江苏省。
法定代表人：徐桂兰，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：新疆天诚防水材料有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市。
法定代表人：石胜远，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王维予，北京华泰（乌鲁木齐）律师事务所律师。
上诉人江苏天虹建设有限公司因与被上诉人新疆天诚防水材料有限公司合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市米东区人民法院（2017）新0109民初3090号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人江苏天虹建设有限公司虽递交了上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人江苏天虹建设有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 琛
审判员 冯 宁
审判员 卫 杨
二〇一八年三月七日
书记员 马恒雯
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初3926号
原告：杨宁，男，1987年8月2日生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市奉贤区。
委托诉讼代理人：陆胜男(系原告杨宁堂姐)，住江苏省海门市。
被告：王伟智，男，1990年6月2日生，汉族，住辽宁省东港市。
本院在审理原告杨宁与被告王伟智民间借贷纠纷一案中，原告杨宁在缴纳诉讼费期间向本院提出申请撤诉，并明确不再缴纳案件受理费。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨宁撤回起诉。
审判员 刘斌
二〇一八年二月十三日
书记员 夏欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五执字第00051号
申请执行人：ＸＸＸ，男，1961年2月出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。
被执行人：文友法，男，1965年3月出生，汉族，住安徽省凤阳县。
本院在执行ＸＸＸ申请执行文友法租赁合同纠纷一案中。经查明被执行人文友法暂无财产可供执行，且申请执行人无法提供出被执行人的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）五民一初字第01226号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可及时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹沛专
审 判 员 陈义早
代理审判员 程度群
二〇一五年六月十七日
书 记 员 崔国栋
新乡市卫滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卫滨民一初字第140号
原告张新枝，女。
被告新乡市卫滨区平原乡十里铺小学
法定代表人：李红芳，校长
组织机构代码：56373740-1
委托代理人：韩建军，河南隆辉律师事务所律师。
本院在审理原告张新枝诉被告新乡市卫滨区平原乡十里铺小学劳动争议纠纷一案中，原告张新枝于2015年6月10日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张新枝的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张新枝撤回起诉。
案件受理费5元，由原告张新枝承担。
审 判 长 牛记成
代理审判员 高晨曦
人民陪审员 闫恒州
二〇一五年六月十日
书 记 员 周魏魏
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第3173号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人李火全，男，1969年7月26日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人陈菊，女，1970年2月18日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
本院在执行申请执行人安溪县人口和计划生育局与被执行人李火全、陈菊征收社会抚养费纠纷一案中，申请执行人于2015年6月17日向本院申请执行社会抚养费人民币72810元及滞纳金，现尚欠社会抚养费人民币72810元及滞纳金。执行中经查，被执行人李火全、陈菊在银行查无存款，暂无有执行价值的财产可供执行，本院已将被执行人纳入失信当事人名单，申请执行人明确表示本案可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院(2015)安执审字第993号行政裁定书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘建安
审 判 员 林竹森
代理审判员 谢坤特
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 王伟昌
福建省安溪县人民法院执 行 裁 定 书（2015）安执字第3173号申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地安溪县金融行政服务中心6号楼。法定代表人黄国良，任该局局长。被执行人李火全，男，1969年7月26日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。被执行人陈菊，女，1970年2月18日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。本院在执行申请执行人安溪县人口和计划生育局与被执行人李火全、陈菊征收社会抚养费纠纷一案中，申请执行人于2015年6月17日向本院申请执行社会抚养费人民币72810元及滞纳金，现尚欠社会抚养费人民币72810元及滞纳金。执行中经查，被执行人李火全、陈菊在银行查无存款，暂无有执行价值的财产可供执行，本院已将被执行人纳入失信当事人名单，申请执行人明确表示本案可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结福建省安溪县人民法院(2015)安执审字第993号行政裁定书的本次执行程序。一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘建安审 判 员  林竹森代理审判员  谢坤特二〇一六年二月二十四日书 记 员  王伟昌
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台温松商初字第226号
原告：浙江温岭农村合作银行松门支行。
松门镇天竺路118号。
负责人：陈志军。
委托代理人：徐妙富。
被告：汪广荣，男，1979年1月13日出生，汉族，住温岭市松门镇南塘二村新沙路廊**号。
被告：林福友，市松门镇南坑村6号。
原告浙江温岭农村合作银行松门支行。
福友金融借款合同纠纷一案，于2009年9月7日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理，依法组成合议庭于2009年12月8日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告浙江温岭农村合作银行松门支行的特别授权代理人徐妙富到庭参加诉讼；被告汪广荣、林福友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告浙江温岭农村合作银行松门支行起诉称：2005年3月21日，原、被告订立借款合同，双方约定：由原告贷款给被告汪广荣10000元，借款期限自2005年3月21日至2005年10月20日止，借款按月利率7.8‰计算利息，如被告不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起计收日利率万分之三点八罚息，并由被告林福友承担连带责任保证，保证期限自借款之日起至借款期限届满之日起二年。合同签订之后，原告依约贷款给被告汪广荣10000元。借款期限届满后，被告汪广荣本息未付，被告林福友也未履行保证责任。原告于2007年10月19日向法院提起诉讼，并于2007年11月13日撤回起诉。现原告起诉要求被告汪广荣偿还原告浙江温岭农村合作银行松门支行借款本金10000元，并支付相应的利息、逾期罚息（利息自2005年3月21日起至2005年10月20日止按月利率7.8‰计算；逾期罚息自2005年10月21日起按日利率万分之三点八计算至判决确定的履行之日止，遇罚息利率调整，分段计息）。被告林福友对上述款项负连带责任。
为支持其诉讼主张，原告当庭宣读和出示了以下证据：证据（一）农村信用社借款借据、借款申请书、借款审批书及保证借款合同各一份，用以证明被告汪广荣向原告借款并由被告林福友承担连带责任保证的有关情况；证据（二）（2007）温民二初字第1941号民事裁定书一份，用以证明原告于2007年10月19日向法院提起诉讼，并于2007年11月13日撤回起诉。
被告汪广荣、林福友未作答辩。
经庭审对原告浙江温岭农村合作银行松门支行提交的证据进行了审查，上述证据来源合法，内容真实，由于被告汪广荣、林福友在收到起诉状副本、举证通知书及开庭传票后，既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，且没有提出书面的答辩意见及反驳证据，应视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告提交的证据予以确认，并与庭审中原告的陈述一起作为认定事实的依据。
综上，本院认定的事实与原告浙江温岭农村合作银行松门支行起诉主张的事实一致。
本院认为，原、被告订立的保证借款合同系双方当事人真实意思表示，合同合法有效。双方当事人均应按约履行合同义务。被告汪广荣在按照合同约定取得原告提供的借款之后，未按约偿还借款本息，应承担违约责任。被告林福友应对上述债务承担连带责任。综上，原告诉称符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：一、被告汪广荣在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江温岭农村合作银行松门支行借款本金10000元，并支付相应的利息、逾期罚息（利息自2005年3月21日起至2005年10月20日止按月利率7.8‰计算；逾期罚息自2005年10月21日按日利率万分之三点八计算至判决确定的履行之日止，遇罚息利率调整，分段计息）；二、被告林福友对上述款项负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告汪广荣、林福友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
（在递交上诉状后七日内先预交上诉案件受理费200元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。款汇：台州市财政局。开户行：台州市农行开发区支行。帐号：900101040003235。逾期不交按自动撤回上诉处理。）审判长郭军卫
人民陪审员 林作法
人民陪审员
毛裕华二〇〇九年十二月八日
代书 记员 赵晨蕾
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0305刑初282号
公诉机关广西壮族自治区桂林市七星区人民检察院。
被告人欧阳文
辩护人唐某某，广西某某律师事务所律师。
桂林市七星区人民检察院以星检公刑诉[2017]288号起诉书指控被告人欧阳文犯开设赌场罪，于2017年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。桂林市七星区人民检察院指派代理检察员罗斌出庭支持公诉，被告人欧阳文及其辩护人唐某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年初，被告人欧阳文在明知是违法私彩的情况下，通过在互联网租用服务器，购买时时彩源码、域名方式建立“盛世娱乐”彩票网站，向彭某1（另案处理）、黄某1（另案处理）、黄某2（另案处理）等人经营的桂林市久泰商贸有限公司、桂林市鑫和泰商贸有限公司、桂林市创达商贸有限公司等公司提供彩票赌场网站，并负责“盛世娱乐”网站服务器日常维护管理，每月获取维护费及报酬人民币5000元。
公诉机关认为，被告人欧阳文以营利为目的，帮助他人开设赌场供他人赌博，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应以开设赌场罪追究其刑事责任。
被告人欧阳文及其辩护人唐某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2016年初，被告人欧阳文在彭某1（另案处理）的要求下，为其在桂林开设，从事网络赌博的公司提供技术服务。被告人通过在互联网租用服务器，购买时时彩源码、域名的方式建了一个用来网络赌博，名叫“盛世娱乐”的网站，同时并负责“盛世娱乐”网站服务器日常维护管理，以获取维护费及报酬。案发后，被告人欧阳文主动到武汉市公安局蔡甸区分局蔡甸街新农派出所投案自首，并如实供述自己罪行。
认定上述事实的证据有户籍证明、抓获经过、扣押清单、经欧阳文指认的其与盛世娱乐后台QQ聊天记录、武汉经济技术开发区人民法院（2010）武开法刑初字第7号刑事判决书及释放证明，被告人欧阳文的供述，同案犯曾某、彭某2、庄某、詹某某的供述，搜查笔录，被告人欧阳文指认作案工具照片等证据证实。
本院认为，被告人欧阳文为获利，为他人开设赌场提供帮助，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人欧阳文犯开设赌场罪罪名成立。被告人欧阳文在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚，被告人系自首，依法可从轻处罚。本院为维护社会管理秩序和社会风尚，打击刑事犯罪，对被告人欧阳文依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第六十五条第一款之规定处罚，判决如下：
被告人欧阳文犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2017年3月10日起至2017年12月9日止，罚金须于本判决生效后十日内向本院缴纳,逾期则强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汪建林
人民陪审员 丁建英
人民陪审员 郭翔宇
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 严永超
山西省兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1123执13号
申请执行人：杜某平，男，1960年9月23日生，汉族。
被执行人：李某新，男，1971年2月21日生，汉族。
本院于2016年9月26日作出的（2016）晋1123民初410号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人在账号为存款元。
本裁定立即执行。
审判长 宋利军
审判员 白贵平
审判员 吕虎堂
二〇一八年一月十日
书记员 王 辉
山西省兴县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋1123执13号申请执行人：杜某平，男，1960年9月23日生，汉族。被执行人：李某新，男，1971年2月21日生，汉族。本院于2016年9月26日作出的（2016）晋1123民初410号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人在账号为存款元。本裁定立即执行。审判长  宋利军审判员  白贵平审判员  吕虎堂二〇一八年一月十日书记员  王 辉
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0181民初1940号
原告：姜从州，男，1961年5月12日出生，汉族，住巩义市。
被告：张明伟，男，1972年10月25日出生，汉族，住河南省巩义市。
原告姜从州与被告张明伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜从州到庭参加诉讼，被告张明伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜从州向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款2万元及利息；2、判令被告欺骗原告从2017年2月23日至27日5天费用1200元；3、诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告撤销第2项诉讼请求。事实和理由：被告于2015年4月8日在外地给原告打电话，要求借款2万元急用，原告通过银行转账给被告银行卡2万元，约定使用4个月，月息2%，到期原告多次催要，被告以种种借口一拖再拖，一直未偿还，后与被告电话联系再联系不上，请求判令如诉。
被告张明伟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年4月8日，被告向原告借款2万元急用，原告通过邮政储蓄银行转账方式给被告银行卡打2万元，口头约定使用4个月，月息2%，到期原告多次催要，被告一直未还。以上事实由原告提交中国邮政储蓄银行自动柜员客户凭单载卷为证。
本院认为，原、被告双方系民间借贷关系，原告依约将借款付给被告后，被告未及时履行偿还原告借款本息的义务，应承担相应的民事责任。在诉讼过程中，原告撤回部分诉讼请求，系对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张明伟于本判决生效之日起十日内偿还原告姜从州借款2万元及利息（利息从2015年5月5日起按月利率2%计算至被告还款之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元,由被告张明伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费帐户：郑州市财政局收款专户；帐号：92×××82，开户行：郑州银行营业部。
审 判 长 路中宪
人民陪审员 王喜先
人民陪审员 牛会芍
二〇一七年七月十一日
书 记 员 郭少颖
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0185执553号
移送执行部门：登封市人民法院刑事审判庭。
被执行人：仝轩畅（曾用名：仝小旦），男，1993年7月29日出生，汉族。
本院关于被告人仝轩畅犯盗窃罪作出的（2015）登刑初字第392号刑事判决已经发生法律效力，依照上述判决，被执行人仝轩畅应于判决生效之日起十日内缴纳罚金人民币5000元。本院于2016年4月15日立案执行。
在执行过程中，本院在规定期限内向被执行人仝轩畅发出执行通知书及被执行人财产申报表，但被执行人仝轩畅至今未能履行缴纳罚金义务。现查明，被执行人仝轩畅在银行有存款（账户）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人仝轩畅的银行存款（详见协助执行通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕少阳
审 判 员 马 娟
代理审判员 赵 予
二〇一六年九月三十日
书 记 员 石君毅
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0185执553号移送执行部门：登封市人民法院刑事审判庭。被执行人：仝轩畅（曾用名：仝小旦），男，1993年7月29日出生，汉族。本院关于被告人仝轩畅犯盗窃罪作出的（2015）登刑初字第392号刑事判决已经发生法律效力，依照上述判决，被执行人仝轩畅应于判决生效之日起十日内缴纳罚金人民币5000元。本院于2016年4月15日立案执行。在执行过程中，本院在规定期限内向被执行人仝轩畅发出执行通知书及被执行人财产申报表，但被执行人仝轩畅至今未能履行缴纳罚金义务。现查明，被执行人仝轩畅在银行有存款（账户）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人仝轩畅的银行存款（详见协助执行通知书）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕少阳审 判 员  马 娟代理审判员  赵 予二〇一六年九月三十日书 记 员  石君毅
山东省高青县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）高行执字第49-2号
申请人：高青县人力资源和社会保障局。住所地：高青县文化路**号。
法定代表人：成学礼，局长。
被执行人：高青皓润商贸有限公司。住所地：高青县芦湖路北首。
法定代表人：王新兰，经理。
申请执行人高青县人力资源和社会保障局，依据已经发生法律效力的高人社监罚字（2014）第05号行政处罚决定书、高人社监理字（2014）第05号行政处理决定书。于2014年11月17日向本院申请执行。本院已依法受理。
本案执行过程中，被申请执行人高青皓润商贸有限公司已付清拖欠职工陈延水的工资及赔偿金，并自觉履行了行政处罚决定书确定的行政罚款数额。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项、第九十七条的规定，裁定如下：
终结高青县人力资源和社会保障局高人社监罚字（2014）第05号行政处罚决定书、高人社监理字（2014）第05号行政处理决定书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张 洪
审 判 员 张宗祯
代理审判员 李向民
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 许 咪
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0604民初15497号原告：佛山市华通混凝土有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：孙太海。委托诉讼代理人：邹雪峰，广东科德（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏俊玮，广东科德（佛山）律师事务所实习律师。被告：深圳市宝安建筑工程有限公司，住所地广东省深圳市宝安区。法定代表人：陈东雄。被告：沈建忠，男，1968年9月15日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。两被告共同委托诉讼代理人：赵志娟，广东立复律师事务所律师。原告佛山市华通混凝土有限公司与被告深圳市宝安建筑工程有限公司、沈建忠买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  汪占毛审判员  羊 挺审判员  赖坚凡二〇一七年十一月二十六日书记员  郑冰倩
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淮法车民初字第0821号
原告时某某，女，汉族，住淮安区施河镇。
委托代理人徐士国，男，汉族，住淮安区施河镇。
被告王某某，男，汉族，住淮安区施河镇。
原告时某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院立案受理后。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告时某某及其委托代理人徐士国到庭参加诉讼，被告王某某经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告时某某诉称，1999年4月，原、被告经人介绍认识后同居生活。2000年1月26日，原、被告办理结婚登记手续。2000年6月20日，原、被告生一子王某。因原、被告分居长达4年且被告下落不明已逾二年，致夫妻感情确已破裂，请求法院准予离婚。
被告王某某未作答辩。
经审理查明，1999年4月，原、被告经人介绍认识后同居生活。2000年1月26日，原、被告办理结婚登记手续。2000年6月20日，原、被告生一子王某。婚后，原、被告夫妻感情一般。2011年开始，被告一直没有回家，其家人也不知道被告下落。
上述事实，有原告陈述，谈话笔录等证据在卷，经庭审审查，本院予以确认。
本院认为，原、被告经登记结婚，双方之间为合法的婚姻关系。2011年开始，被告没有回家已逾二年且下落不明，应当认定双方之间的夫妻感情确已破裂。对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于原、被告所生子王某的抚育问题，从子女生活、学习、成长等因素综合考虑，将王某判随原告生活较为适宜，被告给付子女抚养费300元／月。对于夫妻共同财产问题，因被告未到庭，本案对此问题不作处理。原、被告如有财产纠纷，双方可另案诉讼。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告时某某与被告王某某离婚；
二、原、被告婚生子王某随原告时某某生活，被告王某某从2014年2月开始至王某独立生活为止，给付子女抚育费300元／月，于每月10日前付清当月子女抚育费。
本案案件受理费240元（原告已预交240元），由原告时某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户银行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）。
审 判 长 侯中淮
审 判 员 丁 迅
人民陪审员 贺永安
二〇一四年一月十四日
书 记 员 江 超
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淮法车民初字第0821号
原告时某，女，1977年10月20日生，汉族，农民。
委托代理人徐士国，男，1949年10月28日生，汉族。
被告王某，男，1974年1月9日生，汉族，农民。
原告时某与被告王某离婚纠纷一案，本院立案受理后。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告时某及其委托代理人徐士国到庭参加诉讼，被告王某经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告时某诉称，1999年4月，原、被告经人介绍认识后同居生活。2000年1月26日，原、被告办理结婚登记手续。2000年6月20日，原、被告生一子王磊。因原、被告分居长达4年且被告下落不明已逾二年，致夫妻感情确已破裂，请求法院准予离婚。
被告王某未作答辩。
经审理查明，1999年4月，原、被告经人介绍认识后同居生活。2000年1月26日，原、被告办理结婚登记手续。2000年6月20日，原、被告生一子王磊。婚后，原、被告夫妻感情一般。2011年开始，被告一直没有回家，其家人也不知道被告下落。
上述事实，有原告陈述，谈话笔录等证据在卷，经庭审审查，本院予以确认。
本院认为，原、被告经登记结婚，双方之间为合法的婚姻关系。2011年开始，被告没有回家已逾二年且下落不明，应当认定双方之间的夫妻感情确已破裂。对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于原、被告所生子王磊的抚育问题，从子女生活、学习、成长等因素综合考虑，将王磊判随原告生活较为适宜，被告给付子女抚养费300元／月。对于夫妻共同财产问题，因被告未到庭，本案对此问题不作处理。原、被告如有财产纠纷，双方可另案诉讼。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告时某与被告王某离婚；
二、原、被告婚生子王磊随原告时某生活，被告王某从2014年2月开始至王磊独立生活为止，给付子女抚育费300元／月，于每月10日前付清当月子女抚育费。
本案案件受理费240元（原告已预交240元），由原告时某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户银行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）。
审 判 长 侯中淮
审 判 员 丁 迅
人民陪审员 贺永安
二〇一四年一月十四日
书 记 员 江 超
河北省高阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0628民初320号
原告王从娜，女，1978年5月3日出生，汉族，住高阳县。
委托诉讼代理人云强，男，1980年12月15日出生，汉族，住高阳县。
被告宋学尊，女，1972年5月1日出生，汉族，住高阳县。
委托诉讼代理人李敬辉，河北兴阳律师事务所律师。
被告刘四宝，男，1975年1月4日出生，汉族，住高阳县。
原告王从娜与被告宋学尊、刘四宝民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，由审判员侯立新独任审判，公开开庭进行了审理。原告王从娜及其委托诉讼代理人云强、被告宋学尊的委托诉讼代理人李敬辉到庭参加诉讼，被告宋学尊、刘四宝经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王从娜诉称，2015年年初，被告宋学尊织毛巾流动资金紧张，通过岳家佐村的苏亚静（我的表姐）叫我到她家里协商借款20000元，月息1分，她说我用款时马上归还。当时我贷给她20000元，但到了2017年底，我在城里买房需要巨额资金，经向被告多次讨要未果，因此为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求判决被告宋学尊偿还我借款20000元和利息2000元（利息从2017年3月19日至2018年2月2日），并由被告承担诉讼费用。
被告宋学尊辩称，对于借款事实认可，该笔借款系宋学尊与被告刘四宝婚姻关系存续期间所借，并用于生活所需而花费，应属于夫妻二人婚姻关系存续期间的共同债务。因此刘四宝有义务偿还该笔借款。
被告刘四宝未提交答辩。
经审理查明，原告王从娜主张与被告宋学尊存在借贷关系，出示了借条一张，其内容为:“贷据，今代王从娜款贰万元整，利率1分，贷款人宋学尊，岳佐村，时间：转成2017年3月19号，16年息付清，宋学尊”。对于该借条原告解释为：在2015年初宋学尊流动资金紧张，其通过我表姐苏亚静向我借款2万元，约定月息1分，到期还息，没有约定期限。当时宋学尊和刘四宝没有离婚，但具体情况不清楚。借条日期有改动，是因为2016年借款后，宋学尊还息后又重新写的日期。1分是指月息1分。
对于原告出示的证据，被告宋学尊的代理人发表质证意见为：对借款事实与借据的真实性无异议。
被告宋学尊主张原告的借款应由自己和刘四宝共同偿还。其理由是借款是二被告共同所借，并用于二人共同生活，现被告二人已经离婚。出示了河北省高阳县人民法院（2018）冀0628民初144号民事调解书，该调解书显示宋学尊与刘四宝于2018年2月1日调解离婚。
对于被告宋学尊提供的证据，原告王从娜发表质证意见为：同意被告刘四宝付连带偿还责任。
被告刘四宝对于原告王从娜及被告宋学尊的主张及提供的证据未出庭进行抗辩及质证。
以上事实，有庭审笔录及原告王从娜提供的借款条、被告宋学尊提供的调解书等证据予以证实。
本院认为，原告王从娜提供的借据，被告宋学尊承认借款事实，应予认定。被告宋学尊向原告所借款项是在宋学尊与刘四宝婚姻关系存续期间所借，因此该笔借款应由二被告共同偿还。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宋学尊、刘四宝于本判决生效后三日内共同偿还原告王从娜借款本金20000元及利息2000元（自2017年3月19日至2018年2月2日期间，按月息1分计算）。
如未按判决书指定的期限内履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取87.5元，保全费240元，共计327.5元由被告宋学尊、刘四宝共同负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 侯立新
二〇一八年三月十日
书记员 韩小美
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1081民初257号
原告张国新。
被告霸州市鼎信融通酒业有限公司。
法定代表人马建兵，该公司董事长。
被告马建兵。
委托代理人辛玉卓，河北张克峰律师事务所律师。
原告张国新与被告霸州市鼎信融通酒业有限公司（以下简称鼎信酒业公司）、马建兵为民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理。依法由审判员刘环独任审判，公开开庭进行了审理。原告张国新、被告鼎信酒业公司、马建兵的委托代理人辛玉卓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国新诉称，2013年，被告因筹建酒厂资金不足，向原告借款150万元，双方签订了借款协议（借款协议每三个月重新签订一次），期间，被告偿还原告部分借款。截止2015年10月12日，被告尚欠原告借款45.1万元未还。诉请法院依法判令二被告连带偿还原告借款本金45.1万元；判令二被告偿还原告借款利息（自2015年10月12日起至借款还清之日，按月息15‰计算）；诉讼费用由二被告承担。
原告举证如下：1、借贷协议书1份；2、转账明细1份。
被告鼎信酒业公司辩称，对借款事实及数额无异议。
被告马建兵辩称，对借款事实和数额无异议，被告是担保人，应先由公司偿还此款。
二被告对证据1无异议，
二被告未举证。
法院依法调取转账明细1份，被告马建兵开户信息1份。
原告对法院调取证据无异议。二被告对证据的真实性认可，但无法证实是本次诉争标的。
经审理查明，被告鼎信酒业公司于2013年7月12日向原告借款150万元，双方签订了借贷协议书（借款协议每三个月重新签订一次），双方口头约定月息15‰，原告以银行转账的方式将借款给付了被告马建兵。期间，被告偿还了原告借款100万元。被告鼎信酒业公司于2015年7月12日与原告签订借贷协议书，约定原告将资金出借给被告鼎信酒业公司，借款金额为人民币50万元，月息15‰，借款期限3个月，自2015年7月12日起至2015年10月12日。被告鼎信酒业公司还在同日为原告出具了借据，被告马建兵在担保人处签字。借款到期后，被告偿还原告借款本金4.9万元及相应利息，至今二被告尚欠原告借款本金45.1万元未还。
上述事实，有原告提供的证据及法院调取的证据予以证实，另有当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原告张国新与被告鼎信酒业公司签订的借贷协议书真实、有效，本院予以确认。被告鼎信酒业公司、马建兵为原告出具的借条亦真实、有效，本院予以确认。借款到期后，被告鼎信酒业公司偿还原告借款本金4.9万元及借期内利息，尚欠45.1万元未还，被告鼎信酒业公司应承担偿还原告借款本金的责任，原告主张由被告鼎信酒业公司偿还借款本金45.1万元，本院予以支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”及第二项第二款“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张由被告按月息15‰计年利率18%（15‰×12个月）偿还逾期还款期间的利息，符合相关法律规定，本院予以支持，被告鼎信酒业公司应偿还原告借款利息，按年利率18%计算，自2015年10月13日起计算至借款还清之日。根据《担保法》的相关规定，对保证方式没有约定或约定不明的，应视为连带责任保证。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担保证责任。被告马建兵应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零八条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告霸州市鼎信融通酒业有限公司偿还原告张国新借款本金45.1万元及相应利息（利息计算方式：以45.1万元为基数，按年利率18%计算，自2015年10月13日起计算至借款还清之日）（限判决生效后十日内付清）。
二、被告马建兵对上述款项承担连带清偿责任。
被告如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8066元减半收取4033元，保全费3020元，由二被告承担（限判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉费8066元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 环
二〇一六年三月十五日
书记员 董晓彤
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0111民初3783号
原告：刘翠荣，女，1970年10月20日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。
被告：武汉源锦房地产开发有限公司，住所：武汉市东湖新技术开发区珞瑜路889号武汉光谷国际A座907室。
法定代表人：秦少鹏，该公司总经理。
本院在审理原告刘翠荣与被告武汉源锦房地产开发有限公司居间合同纠纷一案中，原告刘翠荣于2018年3月28日向本院提出申请，要求撤回对被告武汉源锦房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告刘翠荣的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘翠荣撤回对被告武汉源锦房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费28元由原告王涵负担。
审判长 熊 敬
二〇一八年三月二十九日
书记员 毛泽治
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民终字第0844号
上诉人（原审被告）王兴仲。
原审被告高景芹。
以上两人共同委托代理人王都，江苏知本律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王书荣。
委托代理人郁力，江苏法震律师事务所律师。
上诉人王兴仲因与被上诉人王书荣、原审被告高景芹民间借贷纠纷一案，不服盐城市盐都区人民法院（2014）都民初字第2042号民事判决，向本�提起上诉。本院于2015年3月2日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，王书荣与王兴仲的父亲王某（已故）是朋友。高景芹与王某生前是夫妻关系。2009年5月，王某与王书荣合伙经营，王书荣按照王某指定于2009年5月16日、17日分别汇款30万元、20万元至罗华双银行账号。2009年8月10日，王兴仲向王书荣借款6.5万元，同年11月5日王兴仲向王书荣补立借据一份。同年8月29日王某因车祸身亡。2010年10月29日，双方协商达成一致意见：王书荣的投资款50万元由王兴仲接手偿还，并承认承担利息8万元，王兴仲向王书荣出具欠条一份，约定于2011年1月30日还清。嗣后，王兴仲未能按约还款。2012年5月16日，原告向被告邮寄律师函一份催要该款。王兴仲仍未能归还，原告经多次催要未果，诉至一审法院。
一审法院经审理认为，王某生前与原告王书荣之间的合伙关系合法有效。王兴仲作为完全民事行为能力人，立欠据接收处理其父生前经济往来，是有效民事法律行为。嗣后王兴仲未能按约还款，应当承担全部责任。王书荣要求王兴仲归还欠款64.5万元及从2011年2月1日后承担利息的请求合法，一审法院应予支持。王兴仲辩称欠条系受原告胁迫所出具。对此未能提交证据证实，一审法院不予采信。高景芹与实际借款人王某生前虽为夫妻关系，但该债权债务已经转让，由王兴仲承担，王书荣亦已接受，故高景芹对该债务依法不承担责任。据此，一审法院遂判决：一、王兴仲偿还王书荣人民币64.5万元，并从2011年2月1日起至判决确定的履行之日止承担按中国人民银行同期贷款基准利率计算所得的利息，于判决生效后十日内付清。二、驳回王书荣对高景芹的诉讼请求。案件受理费11250元，减半收取5625元，由王兴仲负担�
上诉人王兴仲不服一审法院的上述判决，向本院提起上诉称：1.2014年11月10日第一次开庭时，被上诉人提交了本案的借条，上诉人提出因被上诉人与王某合伙，50万元是投资款不是借款，被上诉人对此予以否认。上诉人是在胁迫和欺诈的情况下所为，不能作为借款证据。2.2014年12月10日，上诉人提交了王书荣与王某签订的合同协议书，第二次开庭时，被上诉人称是合伙投资后经转让，王兴仲写了借条，即为借贷关系。合伙和借贷是不同的法律关系，一审予以混淆并予以审理不当。故请求二审法院撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人王书荣答辩称：王兴仲作为王某的儿子，就父亲相关的款项，在父亲去世后，承诺还款并且出具了借条，是双方当事人真实的意思表示，是合法的债权债务关系，一审判决有事实和法律依据。故，请求二审法院驳回上诉，维�原判。
原审被告高景芹未作答辩。
本院二审查明，2009年5月17日，甲方王某与乙方王书荣签订合同协议书一份，约定双方各出资50万元参与中铁五局铁路工程，利润分成：在与刘立斌、罗涛声分红后的40%中甲乙双方给占50%。乙方只负责出资，不负责具体工程项目的生产和管理，工程项目生产和管理，主要由甲方全权负责。甲方参与工程项目的资金管理，生产后资金的回笼，除生产所需资金外，实时对投入资金返还和利润分成（工期在一年左右）。甲方要不定期的向乙方通报工程的进度情况，并加强沟通和协商。
本院二审查明的其余事实与一审法院查明的事实一致，对一审查明的事实，本院予以确认。
本案的争议焦点在于一审认定2010年10月29日出具的58万元系欠款，并判决支持是否符合法律规定。对此，本院认为，首先，上诉人王兴仲称案涉58万元欠条系在胁迫和欺诈情形下出具，但对此仅有上诉人的陈述，上诉人未能提交相关证据证明；同时由于上诉人王兴仲于2012年10月25日对该欠条再次进行了签字确认，而该签字确认的行为应系上诉人对该债务合法性的确认，故综上，本院对上诉人称出具欠条时存在胁迫和欺诈的上诉理由不予采信。其次，关于本案欠款数额58万元的构成，被上诉人称系其包含50万元的投资款和双方协商的8万元的利息，上诉人对此不持异议，但称由于其父亲王某与被上诉人王书荣存在合伙关系，故所涉的50万元系合伙投资款，被上诉人索要该款应按合伙关系予以处理。对此，本院认为，对王某生前与王书荣存在合伙关系的事实，本案各方均没有异议，本案确存在王某与王书荣的合伙法律关系。但在合伙期间，作为合伙人之一的王某去世，去世后王某的儿子王兴仲后即接手了该合伙事务，被上诉人王书荣和�审被告高景芹对王兴仲加入该合伙均未提出异议，根据相关的规定，应视为各方认可上诉人王兴仲作为王某的继承人加入合伙，承受了王某在合伙的权利义务。后被上诉人王书荣要求退伙，上诉人王兴仲也予以同意，合伙双方进行了结算，上诉人王兴仲将王书荣的50万元的投资款外加8万元利息，出具了本案所涉的58万元欠条，故案涉的58万元欠条系由合伙清算形成，被上诉人王书荣要求偿还有相关的事实和法律依据，据此一审判决王兴仲偿还该款符合法律规定，本院予以维持。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费5625元，由上诉人王兴仲负担。
本裁定为终审判决。
审 判 长 郑 治
代理审判员 李兆勇
代理审判员 张 雷
二〇一五年五月十八日
书 记 员 张 欣
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灞民初字第03036号
原告赵顺安，男，1953年2月3日出生，汉族。
原告赵乾君，男，1980年8月15日出生，汉族。
委托代理人赵顺安，简况同上，系原告赵乾君之父。
被告西安瑞景房地产开发有限公司。住所地：西安市浐灞生态区长田路中段草北社区办公楼***室。
法定代表人张芳，该公司董事长。
委托代理人杨广红，陕西正纲律师事务所律师。
原告赵顺安、赵乾君诉被告西安瑞景房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告赵顺安、赵乾君诉称，2013年被告以城中村改造为名，将其居住多年的房屋拆除，该房屋属家庭共同财产，赵顺安之妻高绒线无权代表两原告签订拆迁补偿安置协议。被告仅给赵顺安的妻女安置了住宅面积并发放了过渡费，未给两原告安置住宅面积，亦未发放过渡费。故请求法院判令1、被告给两原告每人发放过渡费12000元，生活补助费4500元及利息1542元；2、被告给两原告每人补偿安置住宅面积75平方米；3、被告给付两原告交通费共计500元。
被告辩称，根据长乐坡村城中村改造项目搬迁安置补偿方案，两原告不符合采取产权调换的补偿安置方式。原告赵顺安之妻高绒线作为户主已代表该户与其公司于2013年7月27日签订了拆迁补偿安置协议书，该户内的安置人数及安置面积已得到确认，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院认为，2013年7月27日被告为甲方，原告赵顺安之妻高绒线作为乙方签订的拆迁补偿安置协议书约定“乙方按照《方案》所规定的事项搬迁，甲方付给乙方每人每月400元过渡费，支付30个月，共计24000元；在奖励期内，签订协议并交房的村民每人每月发放过渡期生活补助费150元。支付30个月，共计9000元；按照《方案》规定，乙方证载面积为108平方米，乙方全家共有享受长乐坡村年度集体经济分红的村民2人，安置经济发展用房40平方米，按《方案》规定，乙方安置住宅面积为196平方米”。从该协议书内容来看，不涉及两原告的安置住房面积、过渡费及生活补助费，故两原告与被告就安置补偿问题并未达成协议，两原告应向相关行政部门申请裁决，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回赵顺安、赵乾君的起诉。
本案案件受理费2590元，原告已预交，本院退付原告2590元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 何晓丽
人民陪审员 庞瑜英
人民陪审员 李金莉
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 千鹏举
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终7771号
上诉人（原审被告）：袁嘉敏，女，1962年5月25日出生，汉族，现租住昆明市官渡区，
被上诉人（原审原告）：毛艳梅，女，1964年10月3日出生，汉族，云南省安宁市人，现住安宁市，
上诉人袁嘉敏因与被上诉人毛艳梅民间借贷纠纷一案，不服云南省安宁市人民法院（2017）云0181民初1386号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理确认的本案事实是：2015年5月27日，被告袁嘉敏向原告毛艳梅借款人民币100000元，双方约定借期一个月，利息为人民币3000元，当天，原告通过案外人山万发将借款人民币97000元转账至被告指定的案外人赫连思远在交通银行的账号上。该借款到期后被告未还款，经原告催要，被告于2015年9月29日向原告出具“借条”一份，该借条载明：“兹有安宁市工商局袁嘉敏，向毛艳梅借款现金壹拾万元整（100000元），时间2015年9月29日至2016年9月28日，共计时间1年。借款人袁嘉敏，身份证”。借款到期后，被告仍未还款，于2016年9月29日向原告出具“协商”一份，承诺于2017年2月1日前偿还借款。2017年1月27日经原告催要，被告偿还给原告人民币10000元，并于当天出具给原告“借款承诺”一份，该承诺书载明：“兹有袁嘉敏借毛艳梅现金玖万元整（9万元），承诺于2017年3月30日归还，若归还不了，每月按6仟元支付利息违约金，时间于2016年10月算起，过去的条子全部作废，后果自己承担。承诺人袁嘉敏，2017年1月27日。”因被告袁嘉敏未按约定偿还借款和支付利息，现原告诉至法院，请求：1、判令被告立即归还借款本金100000元，并支付拖欠的借期内利息12500元；2、判令被告按年利率24%支付2016年9月28日至2017年3月28日的资金占用费12000元，并按年利率24%支付2017年3月28日至被告实际清偿本息之日止的资金占用费；3、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告认可从2015年5月27日至2016年11月4日，共计收到被告支付的利息人民币47500元，未包含第一次扣除的利息款人民币3000元。
一审法院认为：《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”。本案中，虽然原告主张借款本金为人民币100000元，但原告实际只交付给被告借款本金人民币97000元，确认原告毛艳梅向被告袁嘉敏出借的借款本金为人民币97000元，2017年1月27日经原告催要，被告偿还借款人民币10000元，虽然双方未明确该款项是偿还本金还是利息，但根据“借款承诺”中写明被告欠原告借款人民币90000元，故确认被告偿还给原告的该欠款人民币10000元中，7000元为本金，3000元为利息款，故被告尚欠原告借款本金人民币90000元，此欠款应由被告袁嘉敏偿还给原告毛艳梅。关于原告对利息的主张问题，审理中，原告认可从2015年5月27日至2016年11月4日共计收到被告支付的利息款人民币47500元，被告于2017年1月27日支付给原告利息款人民币3000元，故对这两个期间的利息，确认被告已自愿给付结清，被告应从2017年1月28日起开始支付利息，因双方在“借款承诺”中约定未能按期履行还款义务，则从2016年10月起每月支付6000元的利息，该利息的约定明显超过法律的规定，不予确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，支持原告按24%的年利率计算支付逾期还款的利息。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决：一、由被告袁嘉敏于本判决书生效之日起十五日内偿还给原告毛艳梅借款本金人民币90000元及因违约造成的利息损失（从2017年1月28日起至本判决书确定的履行期限届满之日止，以所欠借款人民币90000元为本金，按年利率24%计算的利息）；二、驳回原告毛艳梅的其他诉讼请求。
一审判决宣判后，上诉人袁嘉敏不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销（2017）云0181民初1386号民事判决，改判上诉人向被上诉人归还借款本金90000元以及从借款转账开始按银行贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由为：被上诉人提供的转账凭证真实性无法确认，无法确定系被上诉人向上诉人转账，上诉人已经向被上诉人归还了借款本金10000元。请求二审法院依法改判。
被上诉人毛艳梅答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人对于一审法院确认的案件事实均无异议。本院对双方当事人无异议的事实依法予以确认。
二审审理中，双方当事人均未提交新的证据。
综上，本案经本院二审审理查明的案件事实与一审判决认定的案件事实一致。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：上诉人应当向被上诉人归还的借款本息？
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。经审查，2015年5月27日被上诉人通过案外人山万发的账户向上诉人指定的赫连思远的账户转账97000元，当日被上诉人向上诉人出具借条一份，故上诉人与被上诉人之间形成民间借贷法律规定，借款本金按实际支付确定为97000元。2017年1月27日上诉人向被上诉人归还10000元，上诉人主张归还的系本金，鉴于当日上诉人向被上诉人出具的《借款承诺》，该承诺载明上诉人借被上诉人90000元，可确定所归还的10000元包含7000元借款本金、3000元借款利息。故，一审根据查明的案件事实及有效证据确定上诉人向被上诉人偿还借款本金90000元及因违约造成的利息损失并无不当，本院予以维持。综上，上诉人的上诉请求因无事实和法律依据，本院予以驳回；一审判决认定事实清楚，所作处理正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费人民币2790元（袁嘉敏预缴），由上诉人袁嘉敏承担。
本判决为终审判决。
审判长 金 馨
审判员 李 锋
审判员 白 昱
二〇一八年一月三十一日
书记员 汪雪媛
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0782民初3266号
原告戴金明。
被告诸城龙翔钢业有限公司，住所地：诸城市林家村镇瓦店村东。
本院受理原告戴金明与被告诸城龙翔钢业有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月21日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款400万元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封原告戴金明提供的担保房屋（所有权人戴金明名下的诸城市房权证城区商品字第××号、鲁潍房权证诸城市字第××号、所有权人杜继德名下的诸城市房权证城区商品字第××号、所有权人王金锋名下的诸城市房权证城区商品字第××号）四套。
冻结被告的银行存款400万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张小龙
二〇一六年六月二十一日
书记员 王 菲
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0206民初1454号
原告：周俊贺。
委托代理人：黄利生、智海忠，浙江联鑫律师事务所律师。
被告：叶健明。
原告周俊贺与被告叶健明民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月15日向法院提起诉讼，要求被告叶健明归还借款3万元并支付利息33600元（自2011年7月7日起按月利率2%暂算至2016年3月15日，以后利息同一标准计算至清偿之日）。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年7月13日公开开庭进行审理，原告周俊贺委托代理人黄利生到庭参加诉讼，被告叶健明未到庭应诉。现已审理终结。
本院经审理认定：被告叶健明于2011年7月3日向原告借款2万元，后又于同月6日向原告借款1万元，并分别与原告签订了“借款协议”，约定利息均按月息2分计算，未约定借款期限。经原告催讨，被告至今未归还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶健明应于本判决生效之日起七日内归还原告周俊贺借款3万元并支付利息33600元（按月利率2%暂算至2016年3月15日，以后利息按同一标准计算至清偿之日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1390元，由被告叶健明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 鞠云翔
人民陪审员 罗亚松
人民陪审员 蒋兴国
二〇一六年七月十五日
代书 记员 张晓燕
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0722民初316号
原告：莫旗龙宇农业生产资料有限责任公司。
法定代表人：王天宇，该公司总经理。
委托代理人：韩俊峰，该公司经理。
委托代理人：关仁厚，该公司员工。
被告：张桂财，男，1964年1月10日出生，汉族，住内蒙古自治区。
本院在审理原告莫旗龙宇农业生产资料有限责任公司诉被告张桂财买卖合同纠纷一案中，原告莫旗龙宇农业生产资料有限责任公司于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告莫旗龙宇农业生产资料有限责任公司撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条一款五项的规定，裁定如下：
准许原告莫旗龙宇农业生产资料有限责任公司撤回起诉。
案件受理费52.5元，由原告莫旗龙宇农业生产资料有限责任公司承担。
审判员 景然
二〇一八年一月三十日
书记员 金晶
广东省广州市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）粤01执2117号
许又庆、唐荣：
关于你欠缴二审受理费一案，本院作出（2018）粤01民终1401号民事判决已经发生法律效力。经民事审判庭移送执行，本院于2018年4月19日立案执行，执行标的：989元。
执行过程中，扣划许又庆银行存款1039元至本院代管款账户（含执行费50元）。因生效法律文书确定的二审受理费事项本院已全部执行完毕，现将结案通知书和案款收据送达给你，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕处理。
特此通知。
二〇一八年五月十六日
经办法官：陈雯，联系电话：0208321****
办公地址：广州市东风中路437号越秀城市广场南塔24楼
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0208民初86号
原告：赵某某。
被告：王某。
被告：王某某。
本院在审理原告赵忠来与被告王某、王某某民间借贷纠纷一案中，原告许某某于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉之行为实属自愿，其意识表示真实，符合法律规定，应准予。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，一百五十四条一款（五项）之规定，裁定如下：
准许原赵某某撤回起诉。
案件受理费588．00元减半收取294.00元由原告负担。
审判员 马燮阳
二〇一八年三月十三日
书记员 时 慧
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
(终结本次执行程序用)
（2016）鲁1402执861号
申请执行人：武永春，男，1987年2月3日出生，汉族，住德城区抬头寺乡双庙村***号。
被执行人：李峰，男，1979年3月10日出生，汉族，住平原县前曹镇后李村*号。
上述当事人提供劳务者受害责任纠纷一案，德州市中级人民法院（2016）鲁14民终249号民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年5月16日立案执行，本案在执行中，根据申请执行人能够提供的财产线索，以及本院调查所获，未发现被执行人的可供执行的财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）款之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序，申请人在发现被执行人财产后可随时申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘振明
审判员 张宗巨
审判员 夏丽华
二〇一六年六月十五日
书记员 张兆龙
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第4891号
原告王公庆�
被告夏良。
被告李文彩。
被告侯勇。
本院在审理原告王公庆与被告夏良、李文彩、侯勇民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 姬建伟
二〇一四年十二月十九日
书记员 郑 坤
--1--
山东省新泰市人民法院民 事 裁 定 书（2014）新民初字第4891号原告王公庆�被告夏良。被告李文彩。被告侯勇。本院在审理原告王公庆与被告夏良、李文彩、侯勇民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费150元，由原告负担。审判员  姬建伟二〇一四年十二月十九日书记员  郑 坤—1—
湖南省耒阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）耒巡执字第101-1号
申请执行人李选春，男，1982年1月22日出生，汉族，湖南省耒阳市人，初中文化，农民。
被执行人李主国，男，1973年7月17日出生，汉族，湖南省耒阳市人，初中文化，农民。
本院在执行申请执行人李选春与被执行人李主国民间借贷纠纷一案中，查明被执行人李主国无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省耒阳市人民法院（2013）耒巡民三新初字第30号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文小华
审 判 员 谢雪梅
代理审判员 梁建军
二〇一四年五月十九日
书 记 员 尹 波
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0212行审34号
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局，住所地厦门市同安区环城西路97号，统一社会信用代码11350212004136503Y。
法定代表人林拥护，局长。
委托代理人杨剑虹，厦门市同安区城市管理行政执法局干部。
被执行人柯望花，女，1926年9月27日出生，汉族，住厦门市同安区。
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局（以下简称同安执法局）于2018年1月8日向本院申请执行柯望花非法占地建设强制拆除一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人同安执法局以被执行人柯望花非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国管理法实施条例》第四十二条和《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第三项之规定，于2017年4月19日作出厦同城执罚(2017)220号行政处罚决定书。该决定书认定：被执行人擅自在同安区新民镇凤南新塘村塔坝村民洪天真住宅南侧非法占地建设住宅和遮雨棚（其中住宅于2014年10月动工建设，遮雨棚A于2016年9月动工建设，遮雨棚B于2016年10月动工建设）。非法总占地面积404.28平方米，总建筑面积615.42平方米。其中住宅占地面积191.25平方米，建筑层数二层，框架结构，建筑面积402.39平方米（第一层建筑面积191.25平方米，第二层建筑面积211.14平方米）；遮雨棚A占地面积135平方米，建筑层数一层，铁架铁皮结构，建筑面积135平方米；遮雨棚B占地面积78.03平方米，建筑层数一层，铁架铁皮结构，建筑面积78.03平方米。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款之规定，属非法占地行为。并决定：1、责令柯望花退还非法占用的土地；2、自收到本决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的住宅；3、自收到本决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的遮雨棚，恢复土地原状，并处以非法占地面积213.03平方米每平方米10元的罚款，即罚款人民币2130.3元。
本院经审查查明，被执行人柯望花违法行为被发现后，申请执行人同安执法局依法进行调查，履行告知、审批等法定程序，听取被执行人的陈述申辩意见，作出上述厦同城执罚(2017)220号行政处罚决定书，于2017年4月20日依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼。2017年10月25日同安执法局依法送达厦同城执催（2017）291号行政强制执行催告书，催告被执行人履行义务。被执行人在规定期限内仍未全部履行。同安执法局向本院申请强制执行，要求被执行人拆除在非法占用土地上新建的住宅，恢复土地原状并退还非法占用的土地。
本院认为，申请执行人同安执法局是对辖区内违法建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦同城执罚(2017)220号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人柯望花在法定期限内既不起诉又不履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行厦门市同安区城市管理行政执法局作出的厦同城执罚(2017)220号行政处罚决定书；
二、被执行人柯望花应于本裁定书送达之日起十日内自行拆除建于厦门市同安区新民镇凤南新塘村塔坝村民洪天真住宅南侧非法占地建设住宅和遮雨棚，恢复土地原状，并退还非法占用的土地。
三、被执行人柯望花应自本裁定送达之日起十日内缴纳罚款人民币2130.3元。
四、被执行人柯望花在上述期限内不履行本裁定书第（二）项义务，由厦门市同安区城市管理行政执法局依法组织强制实施，由此产生的费用由被执行人承担。
五、被执行人柯望花在上述期限内不履行本裁定书第（三）项义务，本院将依法强制执行，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 洪秀娟
审 判 员 林云集
审 判 员 黄剑波
二〇一八年一月二十二日
代书记员 叶婉瑜
附：本裁定所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初2186号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区来安路XXX号。
负责人：郑志明,总经理。
委托代理人：孔一丁,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：陈维君，男，1984年1月21日出生，汉族，住浙江省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈维君信用卡纠纷一案,本院于2017年1月5日立案后,依法进行审理。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币113,669.04元。原告诉称,被告陈维君系其行信用卡持卡人，截止至2016年12月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币113,669.04元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年一月二十日
书记员 葛 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）获民初字第1152号
原告张某，
被告常某。
本院在审理原告张某诉被告常某离婚纠纷一案过程中，原告于2014年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告双方已和好由向本院申请撤诉，理由合法，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 王荣志
二〇一四年十月十七日
书记员 周晓红
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜法民初字第02479号
原告陈水香，女，1979年2月13日出生，汉族。
被告铜梁区（县）东城街道世纪阳光小区第一届业主委员会，住址重庆市铜梁区东城街道办事处世纪阳光小区。
负责人：甘金泉。
被告重庆普华物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园二街87号2-1号，组织机构代码79073045-3。
法定代表人曾祥辉，总经理。
本院在审理原告陈水香诉被告铜梁区（县）东城街道世纪阳光小区第一届业主委员会、重庆普华物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告陈水香于2015年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈水香申请撤回诉讼，系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈水香撤回起诉。
案件受理费80元，减半交纳40元，由原告陈水香负担。
代理审判员 陈 玉
二〇一五年六月一日
书 记 员 唐华希
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）温龙永商初字第850-1号
原告：浙江××××农村合作银行龙水支行，住所地：温州市××区××街道××号。
代表人：李某某。
委托代理人：张某某。
委托代理人：叶某。
被告：郑某。
被告：沈某某。
被告：朱某某。
被告：季某某。
本院在审理原告浙江××××农村合作银行龙水支行与被告郑某、沈某某、朱某某、季某某金融借款合同纠纷一案中，原告浙江××××农村合作银行龙水支行于2011年10月18日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告郑某、沈某某共同所有的座落于温州市龙湾区永中街道桂组团9幢503室的房屋，并已提供担保。
本院认为，原告浙江××××农村合作银行龙水支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条之规定，裁定如下：
查封被告郑某、沈某某共同所有的座落于温州市龙湾区永中街道桂组团9幢503室的房屋（所有权证号068635、068636）。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄慧慧
二〇一一年十月二十日
书记员 项 施