河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀05民终3372号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司，住所地珠海市。
负责人：蔡仕亮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李瑞杰，邢台市桥西区达活泉法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：祁凯，男，1996年8月16日出生，汉族，农民，河北省邢台市南和县。
委托诉讼代理人：张东林，南和县和阳镇四通法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：南和县兴波家电商场，住所地河北省邢台市南和县城。
经营者：李秀泽，该公司经理。
委托诉讼代理人：敖强，该公司员工。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司（以下简称人保珠海市分公司）因与被上诉人祁凯、南和县兴波家电商场提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河北省南和县人民法院（2016）冀0527民初1851号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月19日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
上诉人人保珠海市分公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判，其不认可原审判决的医疗费和残疾赔偿金共计226135.78元，二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误。首先，根据其与投保人签订的保险单特别约定，其对于祁凯的医药费中的营养费、特需服务费、陪护费、伙食费、空调费、自费药、非本次意外伤害事故引起的治疗费用（如疾病治疗费）和其他费用，不属于保险公司赔偿范围，其不予给付，但原审法院对此类费用（例如自费药）在判决中没有扣除；其次，根据其与投保人签订的团意险保险条款，保险合同的伤残评定标准为《人身保险伤残评定标准及代码》（JR/T0083-2013）（由中国保监会发布，保监发[2014]6号），原审中的评定标准《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》与此不符。保险条款显示“不同残疾项目属于同一肢时，仅给付其中给付比例最高一项的残疾赔偿金”，根据祁凯的伤残鉴定报告显示两处伤残的受伤部位均为右肢，故伤残只应按照九级伤残标准计算伤残赔偿金，原审法院按照八级伤残标准计算错误，原审判决侵犯了其的合法权益。
被上诉人祁凯答辩称，1、被上诉人祁凯支出的医药费根据最高院司法解释第11、17、19条理应由上诉人及雇主全额赔偿；2、伤残等级及伤残赔偿金根据解释第12条规定一审法院已尽了告知义务，一审时上诉人并未提出异议，故一审判决并无不妥，二审法院请维持原判。
被上诉人南和县兴波家电商场答辩称，一审判决正确，希望二审维持原判。
被上诉人祁凯向一审法院起诉请求：1.请判令被告赔偿其医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费等共计195699元；2.由被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年秋，原告经招聘到被告南和县兴波家电商场上班，主要工作是家电空调安装，当时被告兴波家电商场规定员工基本工资1800元，按工作绩效加提成。2016年3月21日10时许，原告和同班工友王利科在南和县天河城小区28号楼3单元502室安装空调，原告在五楼室外安装空调时从高空摔下来受伤。王利科随即通知单位和家人叫来救护车，并把原告送到南和县人民医院，后转送邢台矿务局医院住院治疗24天，共支出医疗费95269.73元。其中被告兴波家电商场主动支付医药费88000元、急诊费1667.81元，原告支付医疗费5601.92元。2016年9月20日，原告伤情经南和县司法医学鉴定中心鉴定为伤残8级。原告父母在本村经营小吃部，对原告进行了护理。被告南和县兴波家电商场在中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司投有团体意外伤害保险。关于保险金额，依后附之《受益人名单》，原告属于第一组被保险人，根据《团体意外伤害保险保单抄件》，保险公司仅负责对残疾赔偿金和医疗费用进行赔偿，其中残疾赔偿金的保险金额为每人50万元，医疗费用的保险金额为10万元，每次事故免赔额100元，给付比例为80%，根据“特别约定”条款，营养费、特需服务费、陪护费、伙食费、空调费等答辩人不予赔付。按照保险合同约定应由保险公司在承保范围内承担赔偿责任，不足部分由其他被告承担。原告受伤造成的赔偿款项如下：1.医疗费95269.73元；2.伤残赔偿金，按照保险条款，原告为八级伤残，其伤残赔偿金为500000元×30%=150000元；3，误工费，被告兴波家电未提交工资表，按照河北省2016年道路交通事故人身损害赔偿相关数据中居民服务业的平均工资计算，误工期为116天，原告应得误工费为33543元÷365天×116天=10660.24元。4.护理费，按照河北省2016年道路交通事故人身损害赔偿相关数据中住宿和餐饮业平均工资计算，护理期为24天，原告应得护理费为32959元÷365天×24天=1805.72元；6.交通费，原告主张600元，虽无相应票据，但确存在支出，故酌定支持其中200元；7.住院伙食补助费，原告住院合计24天，其住院伙食补助费为24天×50元/天=1200元；8．司法鉴定费800元；9．精神损害抚慰金，因原告在提供劳务中受伤，不符合最高院关于精神损害赔偿的相关情形，本院不予支持。以上费用合计：276189.69元。一审法院认为，原告为被告兴波家电提供劳务，从事高空作业，在提供劳务过程中意外受伤，被告兴波家电未提供证据证明原告存在过错，被告兴波家电作为接受劳务一方，应依法承担相应的民事责任。本案中，被告兴波家电为本案中原告在被告珠海保险分公司投有团体意外伤害保险，故被告珠海保险分公司应在保险限额内向原告承担保险赔偿责任。在医疗费部分，原告数额95269.73元，由被告珠海市分公司赔偿76135.78元，保险不足的部分即19133.95元由被告兴波家电承担赔偿责任。被告兴波家电方已先行垫付原告89667.81元，对多垫付的70533.86元，原告应予以返还。被告珠海市分公司经传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理人身精神损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司于判决生效后五日内在保险限额内赔偿原告祁凯医疗费76135.78元、伤残赔偿金150000元，共计226135.78元；二、被告南和县兴波家电商场赔偿原告祁凯误工费10660.24元、护理费1805.72元、交通费200元、住院伙食补助费1200元、司法鉴定费800元，共计14665.96元；三、原告祁凯返还被告南和县兴波家电商场垫付的医疗费70533.86。上述二、三项在被告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司赔款后相给付。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2387元由原告祁凯负担1800元，被告南和县兴波家电商场负担587元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。经本院审理查明的事实与一审基本一致，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，二审应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人人保珠海市分公司虽上诉提出依据保险单特别约定，应扣除被上诉人祁凯医药费中自费药等15%的相关费用。但根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释(二)》第十一条第二款、第十三条第一款的规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。结合本案中现有证据，不能证明该公司已对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明。因此，所涉免责条款不产生效力。故本院对上诉人人保珠海市分公司的该项上诉主张不予支持。关于伤残等级问题。被上诉人祁凯依据河北省南和司法医学鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》诉求按照八级伤残赔付其残疾赔偿金。上诉人人保珠海市分公司虽上诉提出应按照九级伤残标准计算残疾赔偿金，但并未提供足以反驳的有效证据。故对上诉人人保珠海市分公司该项主张本院不予支持。
综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3528元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 许易然
审判员 武 洁
审判员 陈勤耕
二〇一七年十月十七日
书记员 赵一播