广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1284民初1220号
原告：肇庆市安太顺物业服务有限公司，住所地：肇庆市高新区锦信华苑一期二栋二楼A01号，统一社会信用代码：91441200576460253L。
法定代表人：张袁立。
委托代理人：罗太亮，系广东合邦律师事务所律师。
被告：杨喜玲，女，汉族，1976年6月9日出生，住肇庆市高新开发区，
委托代理人：陈宝辉，男，汉族，1981年3月26日出生，住肇庆市高新开发区，系被告的丈夫。
原告肇庆市安太顺物业服务有限公司（下称安太顺公司）与被告杨喜玲物业服务合同纠纷一案，本院2017年6月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安太顺公司的委托代理人罗太亮、被告杨喜玲的委托代理人陈宝辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告支付拖欠的物业服务费2596元和滞纳金1410元（按每日千分之三的标准从当月11日起计至清偿之日止，暂计至2017年5月10日为1410元）；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：原告是具备物业管理三级资质的企业法人，从2013年10月20日起受肇庆高新区东江房地产有限公司的委托对位于肇庆大旺高新区的锦江盛世小区进行物业管理，至今对包括被告在内的全体小区业主提供了相应的物业服务。被告是该小区1栋801房的业主，2015年4月21日与原告签订《前期物业管理服务协议》，协议约定被告应当在每月10日前交纳当月物业管理费，但被告从2016年4月起至2017年5月，共拖欠14个月的物业管理费共计2596元（被告房屋建筑面积127.88㎡×1.45元/㎡/月包干×14个月），期间经原告多次书面催收，被告至今未付。原告认为，被告拖欠物业服务费的行为已经构成违约，除应支付拖欠的物业服务费外，还应根据合同约定按每日千分之三的标准支付滞纳金1410元。
原告递交证据：1.前期物业管理服务协议，证明被告是锦江盛世小区1栋801房的业主，建筑面积127.88㎡；2015年4月21日与原告签订《前期物业管理服务协议》，协议约定被告应当在每月10日前交纳当月物业服务费，逾期按每日千分之三的标准计收滞纳金。2.物业服务收费备案表、资质证书、关于原告物业服务资质的说明，证明原告具备从事物业服务的资质；原告减按1.45元/㎡/月包干的标准计收物业管理费。
被告答辩称：我方是与肇庆高新区安太物业管理有限公司签订服务合同，不是与原告签订的。我方不交物业管理费的原因，主要是目前的物业公司没有达到《前期物业管理服务协议》的条款。在安太公司管理期间，小区出现违建、车辆被盗、房屋大门被撬等情况，物业公司不管不理，本来就是物业的失职。如果原告按照协议的要求，我方是会交纳物业管理费的。
被告提交证据：1.报警回执两张、图片一张，证明原告的管理不到位，导致业主车辆被盗、房门被撬的情况。2.商品房买卖合同、信访事项复查申请不予受理告知书、肇庆高新区群众上访登记表、附三张图片，证明物业公司没有按照合同规定管理好小区。3.图片三张，证明物业公司的物管不作为。4.肇庆高新区安太物业管理公司对肇庆高新区锦江盛世小区的《前期物业管理服务协议》的管理失职和不符合条款等问题情况汇总、附全体业主签名名单。
经审理查明：被告杨喜玲是肇庆高新区锦江盛世小区xx房的权属人，房屋的建筑面积为127.88㎡。原告是该小区的物业管理企业。2015年4月21日，原告与被告签订《前期物业管理服务协议》，约定甲方对房屋共用部分、共用设施、设备、绿化、环境、卫生、安管、交通等项目进行维护、修缮、服务和管理；依据本协议向乙方收取物业服务费；乙方监督甲方的物业管理服务行为，就物业管理服务的有关问题向甲方提出意见与建议；依据本协议向甲方交纳物业服务费用；自开发单位通知正式收楼之日起计收物业服务费�于每月十日前交纳当月费用。逾期未交，将按每日千分之三的标准收取滞纳金。
肇庆市房地产行业协会于2016年4月18日出具《关于肇庆市安太顺物业服务有限公司物业服务资质的说明》载明：肇庆高新区安太物业管理有限公司于2016年3月23日更名肇庆市安太顺物业服务有限公司，是我会物业管理专委会副主任委员企业，根据广东省住房和城乡建设厅（粤建房函【2015】1359号）文件通知，我省于2015年6月已全面停止物业服务企业二级、三级、暂定资质审批工作，该公司在粤建房函【2015】1359号文件实施之前拥有三级物业资质。
2016年4月13日，原告申请对锦江盛世小区高层住宅物业服务收费调整为1.5元/㎡/月，执行时间为2016年4月8日，肇庆高新技术产业开发区发展和改革局同意备案。
原告称被告从2016年4月开始拖欠物业费，每个月都有向被告催�，被告辩称只是暂时拒交，只有原告达到之前签订的物业条款，才会缴纳物业费，但是原告没有按照要求管理，其亦有口头向原告提出原告的服务不到位。被告亦否认原告有向其催收过物业费。
本院认为：本案系物业服务合同纠纷。原、被告签订的《前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。物业服务合同是双务合同，物业服务企业的义务是按照合同的约定提供物业服务，交纳物业管理费及相关费用是业主的基本合同义务，业主不交纳物业管理费及相关费用，物业服务企业可以依照合同约定主张权利，业主亦可依照合同规则进行抗辩。物业服务合同中，物业服务企业只要持续不断地提供服务，业主就要不断地交纳物业费，并且双方总给付的内容取决于应给付时间的长短，因此物业服务合同为继续性合同，业主可以行使先履行抗辩权。在物业服务企业未按合同约定提供服务或者提供的服务不符合约定时，业主可以拒交相应的物业费或要求减少欠交的物业费。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定:“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”本案的争议焦点是被告是否有正当理由拒绝交纳物业费？本院认为，被告拒绝交纳物业费是行使抗辩权的体现，被告是否享有拒绝交纳物业费的抗辩权应遵循诚实信用原则的指导。诚实信用原则对抗辩权的指导作用主要体现在三个方面：第一，根据诚实信用原则，如果发生特殊情况使当事人之间的利益关系失去平衡时，应当进行调整，使利益平衡得以恢复，由此维持一定的社会经济秩序。第二，诚实信用原则要求合同的双方当事人应当彼此尊重对方的利益，并建立密切的协作关系。第三，诚实信用原则允许当事人行使抗辩权，但不得滥用此项权利。上述司法解释规定的“正当理由”，应当限定在物业服务企业不履行物业服务合同，或者履行合同有重大瑕疵，或者业主不交费用是基于正当、合理的理由，才能构成业主拒交的“正当理由”。本案中，被告向本院提交了肇庆高新区安太物业管理公司对肇庆高新区锦江盛世小区的《前期物业管理服务协议》的管理失职和不符合条款等问题情况汇总和业主签名确认名单，列出原告在车辆管理、安全保卫、环境卫生、违章乱建等方面，存在管理不到位或不作为的问题，�能切实履行协议约定的服务内容，达到应有的服务标准，并附上相关照片证明。对此，本院认为，首先，这些照片只能体现涉案小区内某个地方在某个时刻的情境，并不能反映该小区的持续管理状况，亦不能说明原告在物业管理中的不到位或不作为。其次，关于违章乱建问题，物业服务企业对此并无强制干预和拆除的权力。再者，关于小区内盗窃问题，被告提供了两份报警回执，但报警回执中的报警人并非被告本人，报警回执的内容亦无法证明相关案件发生在涉案小区内，并且即使在小区内发生盗窃行为，业主也应该通过诉讼向物管公司主张权利，而非拒付物业管理费。故根据现有的证据，不足以证明原告在履行物业服务合同中存在重大瑕疵，被告上述的理由不足以构成拒交物业费的正当理由。如果物业公司所提供的物业服务存在一般瑕疵，导致小区大多数业主�该公司的服务不满意，业主可以通过召开业主大会作出相关决议的方式重新选聘物业服务企业。被告应向原告支付从2016年4月至2017年5月的物业管理费2595.96元（127.88㎡×1.45元/㎡/月×14个月），虽然在原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》中没有约定物业管理费的收费标准，但在庭审中被告承认之前有缴纳过一年的物业管理费，当时是有收据的，具体每个月怎样收费就不清楚。根据原告庭后向本院提交的收款收据显示，原告按照1.45元/㎡/月的标准计收物业管理费，而原告向肇庆高新技术产业开发区发展和改革局申请备案的标准是1.5元/㎡/月，现原告主张按1.45元/㎡/月收取2016年4月至2017年5月的物业管理费，不超过其申请备案的标准，本院予以支持。
关于滞纳金的问题。交纳物业管理费是业主应承担的一项基本合同义务，业主不按约定交纳物业管理费，属于违约行为，应承担相应的违约责任。对于物业服务合同中出现的有关滞纳金条款，应该理解为合同双方在词语的选择和表述上不够准确，未能分清违约金与滞纳金的法律区别，双方在合同条款中约定的滞纳金的真实意思表示应为违约金。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》中约定，自开发单位通知正式收楼之日起计收物业服务费，于每月十日前交纳当月费用。逾期未交，将按每日千分之三的标准收取滞纳金。故原告主张被告按每日千分之三的标准支付从2016年4月11日至2017年5月10日的滞纳金，于法有据，本院予以支持。原告在起诉状的滞纳金请求是1410元，在庭审后原告向本院提交了�纳金计算明细清单，滞纳金合计为1518.2元，并请求按明细清单的标准计算滞纳金，本院对该清单的滞纳金计算方法予以认可，但由于计算明细清单与起诉状的滞纳金数额不一致，本院认为原告变更滞纳金数额的请求应在庭审辩论阶段结束前提出，对原告在庭审后提出变更滞纳金数额的请求不予认可，故按照原告在起诉状的滞纳金请求，被告应向原告支付从2016年4月11日至2017年5月10日的滞纳金1410元。
物业服务企业和业主是相互依存的关系，物业服务企业依靠业主缴纳物业费生存、盈利，业主依靠物业服务企业提供优秀的服务享受优美、舒心的居住环境。对于物业费的缴付和物业服务提供之间的关系问题，物业服务企业和业主都应坚持质价相符和权利与义务相统一的原则。一方面物业服务企业提供的服务的标准应与服务收费的标准相适应，物业服务企业应当严格遵守价格法规和政策，执行规定的收费办法和收费标准，努力提高服务质量，向业主提供质价相符的服务，不得只收费不服务，也不得多收费少服务。另一方面，业主享受物业服务企业提供的物业服务，自应承担相应的义务，其中最基本的义务就是及时、足额交纳物业费。若业主无正当理由都动辄拒交物业费，不仅违反契约精神，还很可能造成物业服务企业的维护、管理费得不到补偿，工人的工资得不到支付的局面，从而使物业服务企业难以为继，影响物管工作的良性循环，直接影响广大业主的切身利益。总之，双方应当多一点沟通，本着互谅、互相尊重的原则和精神，依法行使权利、履行义务，创造和谐小区，而不应该因一时之气而扩大矛盾，加剧纷争，造成不必要的损失。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、�一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《物业管理条例》第七条第五项、第四十一条第一款及最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告杨喜玲于本判决发生法律效力之日起五日内支付2016年4月至2017年5月物业管理费共2595.96元及滞纳金1410元（从2016年4月11日计算至2017年5月10日）给原告肇庆市安太顺物业服务有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告杨喜玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 陈庆华
二〇一七年八月二十八日
书记员 何倩仪