wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）未民张初字第497号
原告杜金柱，男，1960年3月15日生，汉族。
原告管明侠，女，1962年4月20日生，汉族。
委托代理人靳志亮，男，1961年3月23日生，汉族。
委托代理人管增林，男，1955年6月5日生，汉族。
被告孙兵，男，1976年12月4日生，汉族。。
委托代理人殷鹏星、刘妙侠，陕西行天律师事务所律师。
被告杜金保，男，1972年3月12日生，汉族。
委托代理人王朋辉，陕西池阳律师事务所律师。
原告杜金柱、管明侠与被告孙兵、杜金保人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜金柱及其委托代理人靳志亮、管增林，被告孙兵委托代理人殷鹏星、刘妙侠，被告杜金保及其委托代理人王朋辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜金柱、管明侠诉称：其子杜栓随被告杜金保处打工，2009年6月6日被告杜金保见杜栓没有起床遂去叫杜栓起床，见杜栓已不省人事。后经抢救无效杜栓死亡。后经公安机关委托西安交通大学法医学司法鉴定中心鉴定，杜栓系一氧化碳中毒死亡。被告孙兵因停电用发电机且发电机距杜栓居住房子较近，加之通风不畅，发电机排出的一氧化碳是杜栓死亡直接原因。故诉至法院强求判令二被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费共计135657.99元。减去被告杜金保已支付原告的3.5万元，共要求两被告承担100657.99元。
被告孙兵辩称，其所用发电机设置符合规定，可将一氧化碳全部向上排掉，发电机以前也曾用过，并未发生事故。而且当时该层楼房住有多人，其他人都无反应。杜栓制作凉皮要用煤气灶，街道上家家都有煤炉子，所以无法认定一氧化碳来源，杜栓死亡与其无因果关系。但其愿意在调解的前提下给付原告两万元。
被告杜金保辩称其系杜栓雇主，其与孙兵不是共同侵权，原告不能同时起诉雇主与第三人。杜栓晚上睡觉时一氧化碳中毒死亡，并不是从事雇佣活动期间，因此其不应承担赔偿责任，应驳回原告对其的诉讼请求。事故发生后其支付了原告3.5万元，并垫付了法医鉴定费用1万元，其要求孙兵支付垫付费用。
经审理查明，杜栓1993年12月6日出生，被告杜金保系杜栓叔叔，在西安市未央区草店村经营一凉皮店。原告之子杜栓在被告杜金保处打工。杜拴住在杜金保租住的草店村村民魏海潮家三楼一间房内。该房间箱内有一窗户，向外无窗户。该处楼下是被告孙兵经营的“川人王”餐馆。该餐馆有一发电机放置在该楼三楼。机身注明发电机所排尾气中含有一氧化碳，禁止在室内或者通风不好的情况下使用。2009年6月5日晚，草店村停电，被告孙兵使用该发电机发电。2009年6月6日早，被告杜金保见杜栓没有起床遂去叫杜栓起床，见杜栓已死亡。后经公安机关委托西安交通大学法医学司法鉴定中心鉴定，杜栓系一氧化碳中毒死亡。另查，杜栓房内及该三楼其他房间、三楼大厅内并无煤气罐及煤炉子等物。庭审中双方对打架事实即原告治疗情况等各持己见，致调解未果。
上述事实，有庭审笔录、现场草图、询问笔录、鉴定结论等在卷为证。
本院认为，本案争议的焦点问题是致使杜栓死亡的一氧化碳的来源问题。而本案中，被告孙兵出事当晚使用了发电机，而该发电机机身警告发电机所排尾气中含有一氧化碳，禁止在室内或者通风不好的情况下使用。案发时杜栓所住的三楼并无其他可以产生一氧化碳的物体存在。所以可以认定，致使杜栓死亡的一氧化碳正是被告孙兵使用的发电机所排出的。被告孙兵称其所用发电机可将一氧化碳全部向上排掉，杜栓制作凉皮要用煤气灶，街道上家家都有煤炉子，所以无法认定一氧化碳来源，缺乏证据支持及法律依据，本院不予采纳。同时根据公安机关所画现场草图及杜栓所住房屋情况，可以证实被告孙兵的发电机安装在室内，且该处通风不畅，使用时也未采取防护措施。所以被告孙兵应对杜栓的死亡承担主要赔偿责任。同时被告杜金保对为其打工的未成年的侄子未尽到保护责任，也应承担相应赔偿责任。本案中经确认原告的损失为：杜栓死亡赔偿金应按照陕西省2008年度农村居民人均纯收入每年3136元计算20年共62720元；丧葬费应按照陕西省2008年度在岗职工平均工资26548元计算六个月共13274元，按原告请求计算13273.99元；被抚养人生活费因两原告未能提供证据证明其已丧失劳动能力且无其他生活来源，故不予支持。以上共计75993.99元。结合本案实际情况，由被告孙兵承担90%责任即68394.59元。由被告杜金保承担10%赔偿责任7599.40元。因事故发生后被告杜金保支付原告的数额已超过其应承担的赔偿数额，所以原告要求被告杜金保承担赔偿责任，缺乏依据，本院不予支持。被告杜金保要求孙兵支付其垫付费用，属另一法律关系，本案不予处理。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条,最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定判决如下：
被告孙兵于本判决生效后十日内赔偿原告杜金柱、管明侠死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费共计68394.59元。
驳回原告其余诉讼请求。
本案受理费2313元，原告已交，现由原告承担700元，被告孙兵承担1300元，被告杜金保承担313元，于上述付款之日一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 薛红安
代理审判员 蔡文波
代理审判员 张 锐
二〇〇九年十月二十九日
书 记 员 黄 飞
打印人：周惠荣校对人：黄飞送达时间：年月日
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤01执2052号
申请执行人：中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地：广东省广州市南沙区龙穴岛龙穴大道中路13号101房。法定代表人：翁作林。
被执行人：辛闯，男，汉族，1964年11月6日出生，住吉林省四平市铁西区。
被执行人：鄢舒珍，女，汉族，1969年8月1日出生，住广东省佛山市南海区。
申请执行人中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被执行人辛闯、鄢舒珍合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会（2017）穗仲案字第8089号判决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年4月12日立案执行。
经查，被执行人辛闯名下的涉案抵押房产位于广州市南沙区。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本案指定由广州市南沙区人民法院执行。
二、指定执行文书由广州市南沙区人民法院送达当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 雯
审 判 员 邹群慧
代理审判员 彭卫东
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 陈火超
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初18063号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行，住所地重庆市江北区建新北路38号附2号，统一社会信用代码91500000671015318L。
负责人：齐天星，行长。
委托诉讼代理人：吴强，重庆海外律师事务所律师。
被告：唐维勇，男，1984年2月18日出生，汉族，住重庆市南川区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行（以下简称邮储银行江北支行）与被告唐维勇信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行江北支行的委托诉讼代理人吴强到庭参加诉讼。被告唐维勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮储银行江北支行向本院提出诉讼请求：1.唐维勇立即向原告偿还信用卡透支本金14550元，支付截至2017年8月11日止的利息2016.75元、滞纳金2702.35元、预借现金费用17元；2.唐维勇立即向原告支付利息和复利（自2017年8月12日起至欠款付清时止，利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算，复利以尚欠利息为基数按日万分之五计算）；3.唐维勇承担律师费用2000元。
事实与理由：2015年4月21日，唐维勇向中国邮政储蓄银行股份有限公司（以下简称邮储银行）提交《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》，该领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还方式及利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费和其他费用的计收标准。唐维勇在前述申请表上签字确认，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。此后，邮储银行依约向唐维勇发放了信用卡。唐维勇于2015年5月8日起以消费、取现等方式从其信用卡人民币账户中透支钱款。截至2017年8月11日止，唐维勇尚欠邮储银行信用卡透支本金14550元、利息2016.75元、滞纳金2702.35元、预借现金费用17元。
被告唐维勇未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年4月21日，唐维勇向邮储银行提交《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。在该申请表的背面是《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》载明：申请人唐维勇为乙方，邮储银行为甲方；乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定，乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方需自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利。对于取款和转出转账交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费；取款交易还要遵守银行监管部门和国家外汇管理部门关于境内、外每日最高累计取现额的规定。乙方在信用卡账户内的存款视为溢缴款，溢缴款不计付利息，提取溢缴款或利用溢缴款转账应按交易金额的一定比例缴纳手续费。乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其它有关费用，甲方有权依照国家有关规定收取其它相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户。乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。乙方签署本合约即表明接受全部收费项目和条件，须按甲方确定的费率和利率支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息，包括但不限于透支利息、年费、挂失费、滞纳金及其他费用等。乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，甲方有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其它第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款，甲方因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。本协议经乙方在申请表上签字认可，自甲方批准乙方申请并发放卡片之日起有效。此后，邮储银行对唐维勇相关信息审核后，依约向其发放了信用卡。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》后附有该种信用卡相关费用的收费项目及标准。唐维勇于2015年5月8日起开始透支消费。截至2017年8月11日，唐维勇尚欠邮储银行透支本金14550元、利息2016.75元、滞纳金2702.35元、预借现金费用17元。
另查明，邮储银行江北支行因本案支付重庆海外律师事务所律师代理费2000元。
上述事实，有《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》、交易明细、本息及费用明细、委托代理合同、律师费发票及电子回单等证据以及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》是双方当事人的真实意思表示，其内容符合法律规定，合法有效。唐维勇办理了邮储银行的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支钱款后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故邮储银行江北支行要求唐维勇偿还欠款，支付相应利息、滞纳金、费用、复利的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。邮储银行江北支行要求唐维勇支付律师费用符合信用卡章程的规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐维勇于本判决生效之日起十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行信用卡透支本金14550元，支付截至2017年8月11日的利息2016.75元、滞纳金2702.35元、预借现金费用17元；
二、被告唐维勇于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行自2017年8月12日至欠款付清时止的利息（以尚欠本金14550元为基数，按日万分之五计算，利随本清）、复利（以尚欠利息为基数，按日万分之五的标准按月计付）；
三、被告唐维勇于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行律师代理费2000元。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费282.16元，由被告唐维勇负担。此款已由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行缴纳，被告唐维勇在履行前述义务时，一并将应负担的案件受理费支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 陈丽蔚
代理审判员 蒋思斯
人民陪审员 刘成均
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 黄艳清
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0306执1218号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市周村区支行，住所地：淄博市周村区丝市街575号。组织机构代码：67683736-1。
负责人：曹栋，行长。
被执行人：韩文全，男，汉族，淄博市周村区。
被执行人：曹文丽，女，汉族，淄博市周村区。
被执行人：傅道德，男，汉族，淄博市周村区。
被执行人：解桂清，女，汉族，淄博市周村区。
被执行人：于军，男，汉族，淄博市周村区。
被执行人：石军，女，淄博市周村区。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市周村区支行与被执行人韩文全、曹文丽、傅道德、解桂清、于军、石军金融借款合同纠纷一案中，于2017年10月25日向被执行人韩文全、曹文丽、傅道德、解桂清、于军、石军发出执行通知，责令其在即日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结或划拨被执行人韩文全、曹文丽、傅道德、解桂清、于军、石军在各银行账户内存款95767.95元（其中包括生效法律文书确定支付的借款本息91737.45元，案件受理费及申请诉讼保全费1983.50元，执行费1276.00元，迟延履行期间债务利息771.00）；若无存款或存款不足95767.95元，即查封或扣押、拍卖或变卖其价值相当的财产，所得款项清偿债务。
本裁定立即执行。
审 判 员 马永建
二〇一七年十一月七日
法官助理 李旭东
书 记 员 孟凡良
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤01执1642号
申请执行人：李永辉，男，汉族，1967年9月9日出生，住福建省晋江市。
被执行人：伊顿贸易(广州)有限公司，住所地：广东省广州市天河区珠江东路六号广州周六福金融中心24层07-09室。
法定代表人：刘万全。
申请执行人李永辉与被执行人伊顿贸易(广州)有限公司特许经营合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第6750号裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年3月22日�案执行。
经查，被执行人伊顿贸易(广州)有限公司的住所地位于广州市天河区。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本案指定由广州市天河区人民法院执行。
二、指定执行文书由广州市天河区人民法院送达当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长
审 判 长 陈 雯
审 判 员 邹群慧
代理审判员 彭卫东
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 杨嘉敏
四川省资中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川1025刑初60号
公诉机关四川省资中县人民检察院。
被告人陈凯，男，1997年8月15日出生于四川省资中县，汉族，初中文化，农民，住资中县。因犯盗窃罪于2017年2月4日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元，2017年9月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月14日被资中县公安局刑事拘留，同月28日被逮捕，现押于资中县看守所。
四川省资中县人民检察院以资中检公诉刑诉[2018]41号起诉书指控被告人陈凯犯盗窃罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月11日公开开庭审理了本案。四川省资中县人民检察院检察员李某出庭支持公诉，被告人陈凯到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年12月14日凌晨，被告人陈凯携带水果刀、螺丝刀去至本县太平镇保卫场综合市场被害人陈某1住房，从屋后翻爬进三楼窗户防护栏，用螺丝刀和水果刀撬开窗户锁进入室内，在二楼客厅北侧卧室内盗走陈某1现金人民币310余元、VIVOX20金色手机一部，后又拿得一盒牛奶，喝完将牛奶盒扔弃在三楼室内被撬窗户附近。当日6时许，陈某1在本县心怡网咖找到陈凯，陈凯将手机及现金人民币205元退还陈某1。接报赶至的公安民警扣押了陈凯持有的一把螺丝刀、一副白色手套、一个口罩、一把水果刀。经内江市公安局物证鉴定所鉴定，蒙牛酸酸乳牛奶盒上吸管与陈凯血斑/血液DNA在D8S1179等21个STR基因分型一致，似然比率为1.93×1027。经资中县价格认证中心鉴定，VIVOX20手机（内存64G）价格为2398元。
被告人陈凯到案后如实供述了盗窃他人财物的事实。
上述事实，被告人陈凯在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获说明、被害人陈某1的陈述、证人周某、胡远贵的证言、扣押清单、发还清单、辨认笔录及照片、现场勘验笔录及照片、内江市公安局物证鉴定所法医生物物证鉴定意见书、资中县价格认证中心价格认定结论书、刑事判决书、释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈凯以非法占有为目的，采取秘密手段，携带凶器、入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈凯在有期徒刑刑罚执行完毕后五年以内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；在侦查阶段如实供述盗窃他人财物事实，是坦白，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第三条第二款、第三款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈凯犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月14日起至2018年10月13日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、被告人陈凯在本判决生效后十日内退赔被害人陈某1现金人民币105元；
三、扣押在案未随案移送的螺丝刀一把、水果刀一把，由资中县公安局予以没收；扣押在案未随案移送的其他物品，由资中县公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何丽
二〇一八年二月十一日
书记员 叶宇
附相关法律条文节录：
1.《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
2.《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
3.《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
4.《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
5.《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
6.《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”
7.《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1323民初3242号
原告：西峡县钰海冶金辅料有限公司。统一社会信用代码：9141132357356476XJ。住所地：西峡县工业园区宋沟村庞营组。
法定代表人：杨景渝，经理。
委托诉讼代理人：谷书典，系西峡县钰海冶金辅料有限公司业务经理。特别授权。
被告：苏钢中亚特种钢业宿迁有限公司。住所地：江苏省宿迁市高新技术产业开发区翔盛大道***号。
法定代表人：徐典财，系该公司经理。
原告西峡县钰海冶金辅料有限公司（以下简称西峡钰海公司）与被告苏钢中亚特种钢业宿迁有限公司（以下简称苏钢宿迁公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告西峡钰海公司委托诉讼代理人谷书典到庭参加了诉讼，被告苏钢宿迁公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西峡钰海公司向本院提出诉讼请求：判令被告苏钢宿迁公司支付原告403652元。事实和理由：西峡盛宇耐材有限公司于2013年12月-2016年8月份与被告苏钢宿迁公司签订了多份工业品共需合同，供应的货品为保护渣。2016年8月10日，西峡盛宇耐材有限公司与原告西峡钰海公司经过协商，将被告苏钢宿迁公司下欠西峡盛宇耐材有限公司的货款转让给了原告，并由原告西峡钰海公司代西峡盛宇耐材有限公司与被告苏钢宿迁公司继续履行供货合同。原告西峡钰海公司于2016年6月-11月与被告苏钢宿迁公司签订了多份供货合同，现被告苏钢宿迁公司欠原告西峡钰海公司货款共计403652元未支付。故请求人民法院判令被告苏钢宿迁公司支付原告货款。
被告苏钢宿迁公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
西峡盛宇耐材有限公司于2013年12月-2016年8月份与被告苏钢宿迁公司签订了多份工业品共需合同，供应的货品为连铸保护渣，单价2380元/吨。2016年6月-11月原告西峡钰海公司与被告苏钢宿迁公司通过电子传真签订了三份产品购销合同，产品名称为连铸保护渣，单价为2100元/吨，共计112.22吨，价款共计235620元。2016年9月30日被告苏钢宿迁公司支付原告西峡钰海公司货款84000元，2016年12月3日被告苏钢宿迁公司退给原告西峡钰海公司连铸保护渣21.14吨，按照合同价格2100元/吨计算，价值44394元。被告苏钢宿迁公司下欠原告西峡钰海公司货款为107226元。经西峡盛宇耐材有限公司与被告苏钢宿迁公司核对，被告苏钢宿迁公司共欠西峡盛宇耐材有限公司货款445805.6元，2016年4月20日已支付88000元，2016年7月2日已支付88660元，截止到2016年8月10日被告苏钢宿迁公司仍下欠西峡盛宇耐材有限公司296132元货款。2016年8月10日，西峡盛宇耐材有限公司与原告西峡钰海公司经过协商，西峡盛宇耐材有限公司将被告苏钢宿迁公司下欠西峡盛宇耐材有限公司的货款转让给了原告，并通知了被告苏钢宿迁公司。
本院认为：原告西峡钰海公司与被告苏钢宿迁公司通过电子传真签订了产品购销合同，由原告西峡钰海公司向被告苏钢宿迁公司供应连铸保护渣，双方之间形成买卖合同关系。西峡盛宇耐材有限公司于2013年12月-2016年8月份与被告苏钢宿迁公司签订了多份工业品共需合同，双方之间亦为买卖合同关系。西峡盛宇耐材有限公司与原告西峡钰海公司经过协商，将被告苏钢宿迁公司下欠西峡盛宇耐材有限公司的货款转让给了原告，并通知了被告苏钢宿迁公司，西峡盛宇耐材有限公司与原告西峡钰海公司之间的债权转让行为有效，被告苏钢宿迁公司应当向原告西峡钰海公司履行合同付款义务。被告苏钢宿迁公司未能按照合同约定履行合同约定，应当承担继续履行合同的义务，向原告西峡钰海公司支付货款。但原告西峡钰海公司主张的货款数额有误，根据供货合同、被告苏钢宿迁公司的称重计量单等证据可以确认，被告苏钢宿迁公司欠原告西峡钰海公司货款为107226元，欠西峡盛宇耐材有限公司货款为296132元，故根据合同及转让协议，被告苏钢宿迁公司应当支付原告西峡钰海公司403358元。被告苏钢宿迁公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对答辩、举证、质证、辩论等相关诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第八十一条、第八十二条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏钢中亚特种钢业宿迁有限公司在本判决生效后十日内支付原告西峡县钰海冶金辅料有限公司403358元。
二、驳回原告西峡县钰海冶金辅料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行以上给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7354元，保全费2538元，共计9892元，由原告西峡县钰海冶金辅料有限公司承担892元，由被告苏钢中亚特种钢业宿迁有限公司承担9000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判长 李俊华
审判员 吴建波
审判员 雷 川
二〇一七年十二月二十九日
书记员 涂八一
湖南省宁乡市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0124执保184号
三一汽车起重机械有限公司
孙永表：
关于申请人三一汽车起重机械有限公司于2018年2月8日送来申请保全的（2018）湘0124民初434号买卖合同纠纷民事裁定书，要求保全被申请人孙永表的财产，按照申请保全的标的和要求，已于2018年2月23日保全完毕，特此通知。
宁乡市人民法院
二〇一八年二月二十三日
天津市宁河区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津0117执1308号
本院在执行申请执行人杨秋与被执行人天津浩地集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人天津浩地集团有限公司已全部履行完毕天津市宁河区人民法院(2017）津0117民初字第1003号民事判决书所确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
（2017）津0117执1308号案件执行完毕，予以结案。
特此通知。
天津市宁河区人民法院
二〇一八年三月二十二日
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0681民初4934号
原告：董俭，女，1962年10月11日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：唐丽丽，启东市鼎盛法律服务所法律工作者。
被告：施静静，女，1971年4月30日生，汉族，住启东市。
被告：蔡永辉，男，1972年3月5日生，汉族，住启东市。
原告董俭与被告施静静、蔡永辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告董俭及其委托诉讼代理人唐丽丽到庭参加诉讼，被告施静静、蔡永辉经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董俭向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告归还原告借款人民币50万元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻。原告的丈夫陈亮与被告系朋友关系。被告因工程需要资金周转分别于2014年4月29日和2014年7月11日向陈亮借款100万元，为此两被告出具借条。2016年3月11日陈亮死亡。经陈亮的亲人一致同意，该借款由原告继承，并负责催要。现原告多次向两被告催要未果（中途被告归还过50万元），余款50万元至今分文未付。为维护原告的合法权益，望法院支持原告的诉请。
被告施静静、蔡永辉未到庭应诉。也未提供书面答辩意见。
经审理查明：两被告系夫妻。原告的丈夫陈亮与被告系朋友关系。陈亮于2016年3月11日死亡。被告因工程需要资金周转分别于2014年4月29日和2014年7月11日向陈亮合计借款100万元，两被告均出具了借条。后被告蔡永辉于2015年11月4日又出具了关于借陈亮100万元的还款计划承诺书。截止诉讼前，两被告共计还款50万元。其余尚未归还。
另查明，原告系陈亮的配偶，陈亮的其他合法继承人均承诺放弃主张陈亮生前的一切债权。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与陈亮系夫妻关系，系法定继承人，又因陈亮的其他合法继承人放弃继承一切债权，所以原告的主体适格。原告主张的借款由被告出具的两份借条以及被告出具的承诺书在卷作证，本院予以确认。原告主张两被告的还款请求，依法有据，本院依法予以支持。被告施静静、蔡永辉经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的处分，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席判决，被告因不到庭参加诉讼可能导致的不利法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告施静静、蔡永辉于本判决生效之日起十五日内归还原告董俭借款人民币50万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元，保全费3270元，合计12070元（原告已预交），由被告施静静、蔡永辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费8800元（该院开户行户名：江苏省南通市中级人民法院；开户银行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65）。
审 判 长 张丽娜
代理审判员 万志伟
人民陪审员 朱 进
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 龚婷婷
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）阳执字第899－2号
申请执行人：岳晓红，居民。
被执行人：张学玉，农民。
被执行人：张学春。
被执行人：王文慧，农民。
被执行人：张学磊（又名张泽广）。
被执行人：陈正旺。
被执行人：范福庆。
被执行人：亓立元。
被执行人：穆旭。
申请执行人岳晓红与被执行人张学玉、张学春、王文慧、张学磊、陈正旺、范福庆、亓立元、穆旭民间借贷纠纷一案，山东省阳谷县人民法院（2012）阳民初字第4116号民事判决书已发生法律效力，申请人于2013年8月6日向本院立案执行。本院依法向被执行人发出执行通知，要求被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划冻结执行人张学玉、张学春、王文慧、张学磊、陈正旺、范福庆、亓立元、穆旭在银行的存款。
审判长 孙培民
审判员 刘玉胜
审判员 王爱华
二〇一五年十月十日
书记员 王 东
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终7249号
上诉人（原审被告）：黄道佳，男，1981年11月21日出生，汉族，住武汉市青山区，
委托诉讼代理人：刘艳青，系黄道佳之母，住武汉市青山区，
委托诉讼代理人：沈成厚，湖北佑应律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张冲，男，1984年12月14日出生，汉族，住湖北省仙桃市。
委托诉讼代理人：朱红兵，湖北晨丰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武汉鑫汉北房地产营销策划有限公司。住所地武汉市黄陂区滠口街滠阳大道龙腾公寓*层*号。
法定代表人：何秀华，该公司负责人。
委托诉讼代理人：徐嫚，系该公司员工。
被上诉人（原审被告）：黄超勤，男，1952年7月15日出生，汉族，住武汉市青山区,
上诉人黄道佳因与被上诉人张冲、被上诉人武汉鑫汉北房地产营销策划有限公司（以下简称鑫汉北房产公司）、被上诉人黄超勤房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市黄陂区人民法院（2017）鄂0116民初2138号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月24日立案后，依法组成合议庭。因案情不复杂，本院决定对本案不开庭审理，并告知了双方当事人。本案现已审理终结。
黄道佳上诉请求：1、撤销一审判决并依法改判；2、本案一、二审诉讼费用由张冲、黄超勤、鑫汉北房产公司承担。事实和理由：1、一审判决“解除张冲与黄道佳于2016年12月20日签订的《武汉市存量房居间（买卖）合同》”违反不告不理的原则，该判项超越张冲在一审中的诉讼请求属程序违法；2、黄超勤的行为构成无权代理而非表见代理，其销售黄道佳房屋的行为应认定为无效，《武汉市存量房居间（买卖）合同》应为无效合同；3、一审判决黄超勤不承担责任系认定责任主体错误；4、鑫汉北房产公司与黄超勤具有同等的过错，鑫汉北房产公司收取的中介费应当予以退还并赔偿黄道佳的损失；5、即使黄道佳同意卖房后违约，违约金的标准亦过高。
张冲辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。1、上诉人的上诉理由不成立，张冲在一审中已经提出解除合同的诉请，不存在违反不告不理的原则；2、该买卖合同系中介提供，我方有理由相信黄超勤构成表见代理，合同应为有效。
鑫汉北房产公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
黄超勤辩称：同意黄道佳的意见。
张冲向一审法院起诉请求：1、判令黄道佳、黄超勤双倍返还定金4万元；2、判令黄道佳、黄超勤赔偿张冲违约金134000元；3、判令黄道佳、黄超勤、鑫汉北房产公司返还中介费23060元；4、本案全部诉讼费由黄道佳、黄超勤、鑫汉北房产公司承担。
一审法院认定事实：2016年12月20日，黄超勤将登记在其儿子黄道佳名下的房屋出售给张冲，黄超勤与张冲签订了《武汉市存量房居间（买卖）合同》，并向张冲出具了承诺书，承诺黄道佳完全知道该房屋交易事宜，如因房屋交易产生纠纷或违约行为由黄超勤承担一切损失及法律责任。合同由黄超勤签名，并由黄超勤代黄道佳在合同上签名。房屋坐落于黄陂区××农场××街××冰晶××小区××单元××室，建筑面积87.04㎡，合同约定价款为67万元。合同第六条第二款违约责任约定，黄超勤、黄道佳未按合同约定时间提供相关证件、资料、交付房屋超过30日，张冲有权解除合同，黄超勤、黄道佳应退还张冲所付房款，双倍返还定金，并按合同房款总金额20%向张冲支付违约金。合同签订后，张冲向黄超勤交纳了2万元定金，黄超勤将房产证等资料交给中介公司。因黄超勤未按约定协助张冲办理银行贷款手续，导致房屋买卖未能成交，张冲为此诉至一审法院。
一审法院认为，黄超勤与黄道佳系父子关系，签订合同时黄超勤向中介公司提交了房屋产权证，向张冲承诺其子知晓房屋交易事宜，张冲完全有理由相信黄超勤代黄道佳签订合同出售房屋的行为有效，双方签订的房屋买卖合同合法有效。黄道佳是房屋的所有人，黄超勤为黄道佳签订合同出售房屋系代理行为，合同约定的权利义务应由黄道佳承担，黄道佳未按合同约定向张冲交付房屋并协助张冲办理房屋过户手续构成违约，应承担相应的违约责任。鑫汉北房产公司为房屋买卖双方的中介，张冲要求其承担违约责任没有法律依据。张冲主张黄道佳按合同约定向其支付134000元违约金的请求，予以支持。因黄道佳无故不履行合同，对张冲支出的中介服务费23060元的损失，应由黄道佳承担。根据我国合同法的规定，当事人既约定了违约金，又约定了定金的，只能选择定金或违约金。张冲选择了违约金条款，其主张黄道佳双倍返还定金的请求不予支持。黄道佳的抗辩理由没有事实依据和法律依据，不予采纳。因黄道佳承担了相应的违约责任，张冲同意解除合同，张冲与黄道佳签订的房屋买卖合同应予以解除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百一十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、解除张冲与黄道佳于2016年12月20日签订的《武汉市存量房居间（买卖）合同》；二、黄道佳于本判决生效后十日内，向张冲支付违约金134000元；三、黄道佳于本判决生效后十日内，赔偿张冲中介服务费23060元；四、驳回张冲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4241元，由黄道佳负担。
二审中双方当事人未提交新的证据。
经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为：黄超勤将登记在其子黄道佳名下的房屋出售给张冲时，黄超勤向鑫汉北房产公司提交了案涉房屋产权证，并向张冲承诺其子黄道佳知晓案涉房屋交易事宜，张冲完全有理由相信黄超勤能够代理黄道佳出售房屋，黄超勤的行为已构成表见代理，故黄超勤与张冲签订的《武汉市存量房居间（买卖）合同》合法有效。
关于黄道佳提出一审判决解除张冲与黄道佳于2016年12月20日签订的《武汉市存量房居间（买卖）合同》违反不告不理的原则，该判项超越张冲在一审中的诉讼请求属程序违法的上诉理由。张冲在一审中虽未明确提出要求解除合同的诉讼请求，但其有双倍返还定金的诉讼请求，该请求是以解除合同为前提，一审判决虽存在判非所请的情形，但不属于法律规定的严重违反法定程序的情形。故黄道佳的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于黄道佳提出鑫汉北房产公司收取的中介费应当予以退还并赔偿黄道佳的损失，以及即使黄道佳同意卖房后违约，违约金的标准亦过高的上诉理由。黄道佳未按合同约定向张冲交付房屋并协助张冲办理房屋过户手续构成违约，应承担相应的违约责任。根据双方合同对违约责任的约定，一审判决黄道佳向张冲支付134000元违约金并无不当。鑫汉北房产公司已为双方房屋买卖提供了中介服务，因黄道佳无故不履行合同，对张冲支出的中介服务费23060元的损失，应由黄道佳承担，故黄道佳主张鑫汉北房产公司退还中介费并赔偿其损失亦缺乏事实和法律依据。
综上所述，黄道佳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4241元，由黄道佳负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 红
审判员 余小乔
审判员 叶玉宝
二〇一七年十二月十八日
书记员 李一凡
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初5580号
原告陈福娥,女,1957年6月6日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
委托代理人马永辉，江苏剑辉律师事务所律师。
被告陈福玲,女,1965年5月7日生，汉族,住宿迁市宿城区。
被告徐琢,男,1962年4月12日生，汉族,住址同上。
原告陈福娥诉被告陈福玲、徐琢所有权确认纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理后于9月6日公开开庭进行了审理，原告陈福娥及其委托代理人马永辉、被告陈福玲到庭参加诉讼，被告徐琢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈福娥诉称，原告与陈福玲是姐妹关系，二被告是夫妻关系。1992年，二被告将其所有的位于宿迁市宿城区西湖路城西四组9号房产以6万元的价格出售给原告，当时双方未签订书面买卖合同、也未要求二被告出具房款收条。随后原告及家人就搬入涉案房屋居住并加盖了3间西屋、两间板房。2001年涉案房屋办理国有土地使用证。2015年4月24日，在原告多次请求下，二被告从房管部门复印了房产证存根给原告。现原被告双方因琐事产生纠纷，二被告迟迟不协助原告办理过户手续，故诉至法院，请求判决：1、确认位于宿迁市宿城区西湖路城西四组9号房屋（地号26-（23）-054，房屋所有权证号17-680号）归原告所有；2、二被告协助原告办理过户手续；3、本案诉讼费由被告承担。
被告陈福玲辩称，二被告是夫妻关系，上世纪八十年代结婚的。房屋买卖发生在1998年，原告为了防止被告以价格不合理撤销合同要求将时间提前为1992年的。1998年双方约定的交易价格为7万元，因为原告没付款所以没有过户，1999年，原告告诉被告她将房款直接借给案外人凌钰准，借款金额近6万元，具体数字没有说清楚。2016年6月20日，原告要求过户并承诺按照月息1分2计息将本息还清，但是因涉案房屋划入拆迁范围不能过户，后原告又让二被告签署情况说明，说写给本金、拆迁时再给利息，二被告考虑到拆迁款将打入自己账户、原告无法赖账故签字同意。原告起诉后，被告经过调查才知道原告并未将钱借给案外人凌钰准使用。综上所述，原告既未支付房款也不出具借条且房子不具备过户条件，因此请求驳回原告的诉讼请求。
被告徐琢未到庭答辩。
经审理查明，原被告三人均系银行工作人员。2016年6月24日，二被告出具《情况说明》一份，内容如下：本人于1992年将位于宿城镇城西村四组（现名为宿城区古城街道办楚苑居委会四组）房产以陆万元价格出售给陈福娥（房款陆万元已于当时付清）。该房产于2001年11月办理土地使用权证（宿国用【2001】字第32092号），因该房产购买人系本人二姐，故双方当时未签订协议及出具收款收据。后因房产证遗失及双方亲属关系，故至今未办理过户手续。
另查明，上述《情况说明》是原告儿子、儿媳准备好的打印稿，签署地点为二被告家中，当时被告徐琢对双方的对话进行了录音，主要内容为原告儿子支付15万元现金后从二被告处拿回一张10万元的借条同时签署《情况说明》，整个谈话未提及尚欠购房款一事，且录音中徐琢还强调：
徐琢：内容看过了？内容行不行？
陈福玲：你就看一下，不能啊？
徐琢：钱给过啦？（指的是15万元）
朱晓路：钱带来了。
徐琢：带来给啊！
（徐琢签字、按手印后起身离开）
上述事实有情况说明、录音、房产证存根、土地证在卷佐证，足以证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张二被告将涉案房屋出售给自己并提供二被告出具的情况说明，证明房款已经付清，被告陈福玲辩称其未收到购房款，对此其应该承担举证责任，但其提供的录音中涉及其他债权债务未提及此事。进一步说，二被告作为长期在银行工作的完全民事行为能力人，在签署情况说明时进行录音，说明其是相当谨慎的，但是却未提及未收到房款这一关键事实，对此二被告未能作出合理解释，故其应该承担举证不能的后果。
关于购房时间是1992年还是1998年，庭审中双方对房屋买卖一事无争议，争议的问题是是否支付购房款，即购房时间不影响对房款支付的认定也不影响所有权确认，故对于购房时间问题本院不予认定。
关于涉案房屋过户费用问题，庭审中原告表示一切费用由其自行承担，对此本院依法予以确认。
关于原被告之间其他的债权债务纠纷，因与本案的房屋买卖无关，本院不予理涉，双方可另案主张。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第十五条、第三十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、位于宿迁市宿城区西湖路城西四组9号房屋（地号26-（23）-054，房屋所有权证号17-680号）归原告陈福娥所有；
二、被告陈福玲、徐琢于本判决生效之日起十日内协助原告办理上述房屋的不动产变更登记手续。
案件受理费10800元减半收取5400元、保全费4270元合计9670元，由被告陈福玲、徐琢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 王洪娟
二〇一六年十月十八日
书记员 孙军荣
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涿民初字第3290号
原告周海娟，住涿州市。
委托代理人王洋，涿州市清华法律服务法律工作者。
被告卜红凯，住涿州市。
委托代理人客永常，河北客永常聊城市事务所律师。
本院在审理原告周海娟诉被告卜红凯生命权、健康权、身体权纠纷一案中，现原告申请本案中止审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 孙铁军
代理审判员 刘 柳
代理审判员 刘 静
二〇一五年六月十一日
书 记 员 靳 伟
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临中刑执字第457号
罪犯文老寿，男，汉族，1977年3月16日出生于云南省永德县，小学文化，现在云南省临沧监狱服刑。
云南省永德县人民法院于2014年5月19日作出（2014）永刑初字第19号刑事判决，以被告人文老寿犯过失致人死亡罪、非法持有枪支罪，数罪并罚，判处有期徒刑三年零三个月（刑期自2014年1月20日起至2017年4月19日止）。判决发生法律效力后，该犯被交付执行。
现刑罚执行机关临沧监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2015年8月31日以（2015）临狱减字第572号减刑建议书，对其提出减刑建议，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯文老寿在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，获记表扬2次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯文老寿减去有期徒刑三个月（刑期至2017年1月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 峰
审判员 王 军
审判员 杨宇红
二〇一五年九月二十五日
书记员 董丽媛
四川省巴中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川19民终1009号
上诉人（原审被告）：胥俊华，女，1972年5月28日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
上诉人（原审被告）：李建军，男，1971年4月7日出生，汉族，住四川省通江县，系胥俊华之夫。
两上诉人的共同委托诉讼代理人：于书和，巴中市巴中开发区科技园法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：沙依巴克区新北园市场鑫嘉欣百货商店，住所地新疆维吾尔族自治区乌鲁木齐市沙依巴克区平川路33号新北园市场******号。
经营者：胥茂国，男，1973年11月9日出生，汉族，住四川省射洪县。
委托诉讼代理人：辛云海，巴中市诚信法律服务所法律工作者。
上诉人胥俊华、李建军因与被上诉人沙依巴克区新北园市场鑫嘉新百货商店（以下简称鑫嘉欣百货商店）买卖合同纠纷一案，不服四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2017）川1902民初2686号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年10月26日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人胥俊华、李建军的共同委托诉讼代理人于书和、被上诉人鑫嘉欣百货商店的经营者胥茂国的委托诉讼代理人辛云海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胥俊华、李建军上诉请求：1.请求撤销（2017）川1902民初2686号民事判决书，驳回原审原告的诉讼请求。2.本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审判决认定事实不清，证据不足。被上诉人委托胥俊华在工地代理销售香烟，故上诉人以买卖合同纠纷起诉案由不当，实为代销合同纠纷。2.上诉人先后三次代销各种香烟，最后一次代销时，全部被没收。2016年4月30日上诉人给被上诉人书立欠条，欠现金3.11万元属实。但当时上诉人要求写成欠烟款3.11万元，被上诉人不同意，只准写欠现金3.11万元。现价值35348元的各种品牌烟已被执法大队没收，且货物已灭失，双方是代销关系故被上诉人的诉讼请求不成立。
鑫嘉欣百货商店辩称：1.上诉人主张其与被上诉人之间是代销关系，并未提供任何证据证明，一审认定双方系买卖合同关系正确。2.香烟被没收时，是在上诉人的控制下，所有权也已经发生转移，风险应该由上诉人负担。3.一审中出库单只是本案的辅证，是被上诉人自己内部管理留底的记录。是谁签名不影响本案法律关系的认定。
鑫嘉欣百货商店向一审法院起诉请求：1、二被告立即给付下欠原告货款人民币31100元，并按中国人民银行贷款利率计算资金利息至付清时止；2、本案诉讼费由二被告承担。
一审法院认定事实：胥俊华与李建军系夫妻。2016年在新疆务工期间，前后三次从鑫嘉欣百货商店处拿香烟在工地销售，前两次均已结算清。2016年4月30日，胥俊华拿香烟后，当日书立欠条一张，载明“今欠现金31100元，欠款人胥俊华，2016年4月30号”。后因二人未支付烟款，故鑫嘉欣百货商店诉至法院。
一审法院认为：双方争议的焦点在于双方当事人是购销关系还是代销关系。结合本案查明的事实和胥俊华在拿烟后书立欠条的情形，足以表明双方系在进行买卖后对货款进行了结算，符合买卖合同的特征。同时，胥俊华、李建军辩称双方系代销关系，没有提供相关证据加以证明。故一审法院认定双方构成买卖关系，胥俊华、李建军理应支付所欠货款。因本案所涉货款发生在胥俊华与李建军夫妻关系存续期间，李建军知道胥俊华购烟行为，且没有举证证明属胥俊华个人债务，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”规定，胥俊华、李建军应当共同偿还鑫嘉欣百货商店的货款及利息。据此，判决如下：由胥俊华、李建军于判决生效之日起十日内支付沙依巴克区新北园春市场鑫嘉欣百货商店货款31100元及利息（利息计算方式为：以31100元为基数，自2017年7月27日开始，按年利率6%计算至偿清之日止）。
本院二审期间，双方当事人均没有提交新的证据。二审经审理的事实与一审查明的相同，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”胥俊华、李建军上诉称其与鑫嘉欣百货商店是代销关系，未提供证据予以证明，应自行承担举证不能的后果。鑫嘉欣百货商店提供了胥俊华书写的欠条，证明双方存在买卖合同关系，一审判决胥俊华、李建军按照欠条金额支付货款并无不当。胥俊华、李建军主张本案系代销关系的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。
综上所述，胥俊华、李建军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由胥俊华、李建军负担。
本判决为终审判决。
审判长 李晓云
审判员 肖 强
审判员 杨璐菥
二〇一七年十二月十九日
书记员 唐洋洋
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执保246号
申请人：姬会霞，女，1973年12月21日出生，汉族，住河南省平顶山市新华曙光街39号院1号楼2号。
被申请人：湖南建工集团有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉南路1段788号,统一社会信用代码9143000018376036XT。
法定代表人：刘运武。
被申请人：河南鑫若投资有限公司，住所地郑州市二七区人和路东、大学路西、航海路南、汉江路北12号楼2单元9层931、934号。
法定代表人：荆西山。
被告：赵鹏飞，男，1980年6月18日出生，汉族，住舞阳县莲花镇包头村。
本院在受理申请人姬会霞与被申请人湖南建工集团有限公司、河南鑫若投资有限公司、赵鹏飞民间借贷纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2017）豫0103民初10310号民事裁定书已经发生法律效力，担保人陈丽珍以其位于郑州市郑东新区九如路2号B区1层68号（郑房权证字第13010045**）的一处房屋为申请人姬会霞的财产保全提供担保。担保人王耕伟以其位于平顶山市新城区崇文路西侧、龙翔大道北侧常绿，大悦城15号楼1单元11层东北户1101号房（平房权新城字第150030**）、1102号（平房权新城字第15003012）的两处房屋为申请人姬会霞的财产保全提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人湖南建工集团有限公司基本账户的银行款7000000元。
二、查封担保人陈丽珍以其位郑州市郑东新区九如路2号B
区1层68号（郑房权证字第13010045**）的一处房屋。
三、查封担保人王耕伟以其位于平顶山市新城区崇文路西侧、
龙翔大道北侧常绿，大悦城15号楼1单元11层东北户1101号房（平房权新城字第150030**）、1102号（平房权新城字第15003012）的两处房屋。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱 军
二〇一七年九月七日
书记员 靳晨阳
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第2538号
申请执行人刘广东
被执行人张本华
本院（2014）聊东民初字第2313号民事判决书已经发生法律效力，被执行人张本华未按生效的法律文书履行法律义务。现查明被执行人有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定裁定如下：
冻结被执行人张本华的银行存款1000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杜鹃
二〇一五年十一月五日
书记员 王斐
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余塘民初字第293号
原告：朱某。
被告：管某。
原告朱某为与被告管某离婚纠纷一案，于2010年7月28日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员夏敏诙适用简易程序于2010年8月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告朱某、被告管某到庭参加诉讼。
原告朱某起诉称：原、被告经人介绍认识后于××××年××月××日登记结婚，次年5月1日举行婚礼，并于××××年××月××日共同生育一子管晟某。婚后不久被告就拿走了原告的钱说是还房款及婚前债务，从此，双方矛盾不断。被告对儿子、妻子及家庭不负责任，只顾自己。双方性格不和，无共同语言，为生活琐事经常吵架，后发展到互不理睬，分房而睡�现原告已搬出在外居住。原告认为原、被告之间的感情已破裂，因此诉至法院，请求判令：1、原告与被告离婚。2、儿子随原告一起生活，由被告承担抚养费每月600元。3、分割夫妻共同财产共420000元。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、原告与被告离婚。2、儿子随原告一起生活，由被告承担抚养费每月600元。
被告管某未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：原告所述的认识、登记结婚、生育情况都是对的。但被告没有对家庭、儿子、妻子不负责任，事实上在双方婚后的前14年原告没有上班，家里的事情都由被告操持，包括儿子上学的接送。两个人吵架是有的，就是因为房子的事情。原、被告没有分居，现在原告晚上不回家住的原因是上班的地方远。原、被告感情还是有的，被告希望和好，因此不同意离婚。如果法院判决离婚的话，儿子要随被告生活，不需要原告承担抚养费。如果由原告抚养，同意支付300元每月的抚养费。
原告朱某为证明自己的主张，向法庭提交如下证据：
1、结婚证一本，欲证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
2、户籍证明一份，欲证明婚生子管晟某于××××年××月××日出生的事实。
被告管某未向法庭提交证据。
证据的质证与认证：对原告朱某提交的证据，被告管某均无异议，本院予以确认。
根据上述有效证据的认定，结合原、被告在法庭上的陈述，本院查明的事实如下：原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，并于次年5月1日举办婚礼，婚后感情一般，××××年××月××日共同生育一子管晟某。婚后双方因家庭琐事、儿子的教育等问题发生争吵，但并其他大的矛盾。2010年，被告名下的一套房屋被拆迁，因被告未及时告知原告拆迁的相关事项，在原告从别处得知后，双方发生�吵，矛盾激化。2010年7月24日，原告搬出家里在外租房居住至今。2010年7月28日，原告以夫妻感情已破裂为由诉至本院，请求上判。本案经开庭审理，调解无效。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后也建立起了夫妻感情，双方虽为家庭琐事、子女教育等问题争吵，但并无大的矛盾。造成目前夫妻感情不和的原因是被告在处理房屋拆迁事宜时没有和原告进行很好的沟通，现原告要求离婚，被告坚持双方感情未破裂并且不同意离婚，且原告也未能提供足以证明夫妻感情确已破裂的证据，因此本院认为，只要双方加强沟通，互相信任，夫妻是有和好的可能的，原告要求与被告离婚，理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告朱某的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起7日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
代理审判员 夏敏诙
二〇一〇年八月二十四日
书 记 员 李 娜
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安执审字第622号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县凤城镇大同路1号。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人李福明，男，1986年8月20日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人杨儿亲，女，1988年3月23日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年5月16日向我院申请执行被执行人李福明、杨儿亲违反《中华人民共和国人口与计划生育法》和《福建省人口与计划生育条例》一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年1月21日认定被执行人李福明、杨儿亲于2007年12月22日生育第一胎（男），于2008年9月26日生育第二胎（男），违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款的规定，属多生育一个子女，依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安计生征决字（2014）第1801038号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人李福明、杨儿亲征收社会抚养费64668元，被执行人李福明、杨儿亲必须在2014年2月21日前主动通过中国农业银行安溪龙涓分理处缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2014）第1801038号征收社会抚养费决定书于2014年1月21日依法送达给被执行人李福明、杨儿亲，被执行人李福明、杨儿亲未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年4月22日作出安计生征催（2014）1801038号缴纳社会抚养费催告书，该催告书于2014年4月22日依法送达给被执行人李福明、杨儿亲。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2014）第1801038号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人李福明、杨儿亲在法律规定的期间内不申请复议或起诉，又不主动全额缴交。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年5月16日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人李福明、杨儿亲必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费64668元及滞纳金；
三、被执行人李福明、杨儿亲在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审判长 陈志生
审判员 吴进生
审判员 王振义
二〇一四年五月十六日
书记员 施路云
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0624民初2104号
原告：王天珍，女，生于1944年4月10日，汉族，湖北省南漳县人，住址：南漳县。
委托诉讼代理人余志文、杨美蓉，湖北襄金律师事务所律师。
被告：熊兴，男，生于1995年10月24日，汉族，湖北省南漳县人，住南漳县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司。住所地：襄阳市樊城区前进路*号，确认送达地址同住址。统一社会信用代码91420600879392366C。
代表人：罗涛，中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司总经理。
委托诉讼代理人：杜瑞，中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司员工。
上列原、被告为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月22日受理后，在审理期间，原告于2018年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王天珍撤诉。
案件受理费300元减半收取150元由原告负担。
审判员 郑明国
二〇一八年一月十一日
书记员 秦雅卿
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温永刑初字第1038号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人林某，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年9月9日被查获，次日被刑事拘留。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉（2015）1013号起诉书指控被告人林某犯危险驾驶罪，于2015年9月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月28日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员张佳出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2015年9月9日晚8时许，被告人林某饮酒后驾驶浙C×××××号小型轿车，途经永嘉县桥下镇韩埠村桥下城门前路段时，被交警设卡查获。经理化检验，被告人林某血液中的乙醇含量为121mg／100ml血。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人徐某的证言，行政强制措施凭证、呼吸式酒精测试结果单、当事人血样提取登记表、案件照片、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人、机动车信息查询材料、相关违法犯罪信息查询材料、保险单，理化检验报告，执法录像，查获经过和被告人林某的人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人林某归案后如实供述自己的罪行，决定予以从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元。罚金限判决生效之日起五日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄天宇
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 王 茜
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1324民初3194号
原告：李万中，男，生于1954年11月7日，汉族，住河南省镇平县。
被告：王全国，男，生于1957年1月23日，汉族，住河南省镇平县。
本院在审理原告李万中与被告王全国提供劳务者受害纠纷一案中，原告李万中于2017年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李万中撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判长 周华肖
二〇一七年十二月三十日
书记员 慕宏业
**呼和浩特市新城区人民法院**
**
p t ” > 民 事 裁 定 书
**
（2017）内0102民初2512号
原告：刘素珍，农民，现住内蒙古土默特左旗。
委托诉讼代理人：李丽春，内蒙古英南律师事务所律师。
被告：韩保才，无固定职业，现住呼和浩特市。
被告：张慧玲，无固定职业，现住呼和浩特市。
原告刘素珍与被告韩保才、张慧玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，原告于2017年12月15日向本院自愿提出申请撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告刘素珍的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁决如下：
准许原告刘素珍撤回对二被告的起诉。
案件受理费2，300元（原告已经预交），由原告负担一半。
审判长张晓飞
人民陪审员周丽君
人民陪审员杨广学
二〇一七年十二月十五日
书记员丁娟芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市新城区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0102民初2512号原告：刘素珍，农民，现住内蒙古土默特左旗。委托诉讼代理人：李丽春，内蒙古英南律师事务所律师。被告：韩保才，无固定职业，现住呼和浩特市。被告：张慧玲，无固定职业，现住呼和浩特市。原告刘素珍与被告韩保才、张慧玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，原告于2017年12月15日向本院自愿提出申请撤回对二被告的起诉。本院认为，原告刘素珍的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁决如下：准许原告刘素珍撤回对二被告的起诉。案件受理费2，300元（原告已经预交），由原告负担一半。审判长张晓飞人民陪审员周丽君人民陪审员杨广学二〇一七年十二月十五日书记员丁娟芳
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第06711号
原告：孙雅莉。
被告：陕西科泰投资管理咨询有限公司，住所地：西安市高新区科技路50号A座12306室。
法定代表人：王锋，职位不详。
本院在审理原告孙雅莉与被告陕西科泰投资管理咨询有限公司劳动争议纠纷一案中，原告孙雅莉于2015年11月4日自愿向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告孙雅莉申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许，兹根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙雅莉撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半后由原告负担。
审 判 长 卢 帆
人民陪审员 侯斌杰
人民陪审员 曹广师
二〇一五年十一月六日
书 记 员 刘 聪
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民二初字第01708号
原告：合肥市三融小额贷款有限公司，住所地合肥市政务区。
法定代表人：伍峰，总经理。
委托代理人：叶庆，该公司业务部经理。
被告：合肥东维装饰工程有限责任公司，住所地。
法定代表人：陈学松，总经理。
被告：安徽徽铝铝业有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县。
法定代表人：陈学松，总经理。
被告：宣城徽铝铝业有限公司，住所地宣城经济技术开发区。
法定代表人：陈学松，总经理。
被告：安徽东维太阳能科技有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区。
法定代表人：陈学松，总经理。
被告：安徽东维集团有限公司，住所地。
法定代表人：陈学松，总经理。
被告：陈学松。
被告：罗燕，女，1970年8月23日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：汪术林，男，1966年7月11日生，汉族，住。
被告：王年保，男，1971年1月27日生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。
本院在审理合肥市三融小额贷款有限公司诉合肥东维装饰工程有限责任公司、安徽徽铝铝业有限公司、宣城徽铝铝业有限公司、安徽东维太阳能科技有限公司、安徽东维集团有限公司、陈学松、罗燕、汪术林、王年保借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结合肥东维装饰工程有限责任公司、安徽徽铝铝业有限公司、宣城徽铝铝业有限公司、安徽东维太阳能科技有限公司、安徽东维集团有限公司、陈学松、罗燕、汪术林、王年保银行存款4000000元或者查封、扣押等值财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的财产保全申请，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结合肥东维装饰工程有限责任公司、安徽徽铝铝业有限公司、宣城徽铝铝业有限公司、安徽东维太阳能科技有限公司、安徽东维集团有限公司、陈学松、罗燕、汪术林、王年保银行存款4000000元或查封、扣押等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。
审 判 长 谢静筠
人民陪审员 甄小力
人民陪审员 张 浩
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 崔 艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供相应的担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泗民一初字第01757号
原告泗县中小企业融资担保有限责任公司。
住所地：泗县农村合作银行西侧。
法定代表人倪大山，该公司总经理。
委托代理人董红光，安徽益友律师事务所律师。
被告泗县星际鞋业有限公司。
住所地：泗县经济开发区返乡创业园院内。
法定代表人周亮，该公司总经理。
被告金长斌，男，1970年12月8日，汉族，浙江省温州人。
原告泗县中小企业融资担保有限责任公司诉被告泗县星际鞋业有限公司，被告金长斌借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告泗县中小企业融资担保有限责任公司委托代理人董红光到庭参加诉讼，被告泗县星际鞋业有限公司、金长斌经本院合法传唤（公告）未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泗县中小企业融资担保有限责任公司诉称，被告泗县星际鞋业有限公司因购买原材料资金不足，于2010年11月18日向泗县农村合作银行申请借款100万元，年利率为7.228%。贷款期限为一年。原告受被告泗县星际鞋业的委托，以连带保证方式向泗县农村合作银行提供担保，并与泗县农村合作银行签订了保证合同。被告泗县星际鞋业为确保履行义务向原告提供了企业信用反担保，并与原告签订了反担保合同。被告金长斌又以个人名义向原告提供了不可撤销的个人连带责任信用反担保，并签订了反担保合同。借款到期后，被告泗县星际鞋业未及时还款。2012年6月21日泗县农村合作银行依据保证合同的约定，要求原告承担保证责任代为偿还，之后从原告账号划拨了该笔借款本金和利息985651.80元。原告方在承担保证责任后多次派人催促被告尽快还款，但被告仅偿还60万元，余款至今不愿偿还。请求判令两被告共同偿还原告借款本金30万元、利息85651.80元、违约金10万元，合计485651.80元；本案诉讼费用由被告负担。
原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：1、借款合同复印件一份、委托保证合同一份、保证合同复印件一份。证明被告泗县星际鞋业向泗县农村合作银行借款100万元，原告为被告借款提供担保等事实。2、企业信用反担保合同，不可撤销个人连带责任信用反担保合同复印件。证明被告泗县星际鞋业及金长斌向原告提供了反担保。3、原告代为清偿进账单复印件一组。证明原告已经向泗县农村合作银行代为偿还了本金90万元及利息等情况。
被告泗县星际鞋业有限公司未答辩也未提交证据。
被告金长斌未答辩也未提交证据。
经本院对原告所举证据进行审查，对原告所举证据予以认可。
经审理查明，被告泗县星际鞋业有限公司因购买原材料资金不足，于2010年11月18日向泗县农村合作银行申请借款100万元，年利率为7.228%。贷款期限为一年。原告泗县中小企业融资担保有限责任公司受被告泗县星际鞋业的委托，以连带保证方式向泗县农村合作银行提供担保，并与泗县农村合作银行签订了保证合同。被告泗县星际鞋业为确保履行义务向原告提供了企业信用反担保，并与原告签订了反担保合同，该合同约定若乙方不履行或不完全履行还款义务，乙方应按日向甲方支付总款项万分之五的违约金。被告金长斌又以个人名义向原告提供了不可撤销的个人连带责任信用反担保，并签订了反担保合同。借款到期后，被告泗县星际鞋业未及时还款。2012年6月21日泗县农村合作银行依据保证合同的约定，要求原告承担保证责任代为偿还，之后从原告账户划拨了该笔借款本金和利息985651.80元。原告方在承担保证责任后多次派人催促被告尽快还款，但被告仅偿还60万元，余款至今不愿偿还。
本院认为，原告中小企业担保公司与被告泗县星际鞋业有限公司、被告金长斌签订的反担保合同和不可撤销担保合同为有效合同。中小企业担保公司为履行其与泗县农村合作银行的保证责任，为被告泗县星际鞋业有限公司代为清偿了贷款。原告据此与泗县星际鞋业有限公司形成债权债务关系。被告泗县星际鞋业有限公司应按合同约定履行其担保责任。原告要求被告泗县星际鞋业有限公司偿还30万元并支付利息85651.80元的诉讼请求，本院予以支持。双方关于违约金进行了约定，原告要求被告支付10万元违约金不违反国家法律规定，本院予以支持。被告金长斌作为不可撤销担保人，应当对上述债务承担连带保证责任。依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告泗县星际鞋业有限公司于本判决生效后三日内偿还原告泗县中小企业融资担保有限责任公司本金300000元及代偿利息85651.80元、违约金100000元，合计485651.80元。
二、被告金长斌对上述债务承担连带清偿责任。
诉讼费8650元由被告负担，现暂由原告垫付，待被告付款时一并付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判长 张均
审判员 陈珊
审判员 胡永
二〇一四年一月二十八日
书记员 殷毅
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂72民初1394号
原告：中信银行股份有限公司泰州分行，住所地江苏省泰州市鼓楼路15号。
代表人：顾玉震，行长。
委托诉讼代理人：凌晨，江苏致邦（泰州）律师事务所律师。
被告：王亚洲，男，1965年4月10日出生，汉族，住江苏省盱眙县。
被告：刘士花，女，1966年3月3日出生，汉族，住江苏省盱眙县。
被告：泰州市华为航运有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区东风路东风大桥东侧800米。
法定代表人：魏小华。
被告：泰州市锦泰造船厂，住所地江苏省泰州市姜堰区通扬河林场苏陈站。
投资人：宋粉桂。
被告：魏恒林，男，1956年11月22日出生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。
被告：宋粉桂，女，1957年9月14日出生，汉族，住江苏省海陵区。
被告：魏小华，男，1981年6月16日出生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。
被告：刘琳，女，1984年10月20日出生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。
本院在审理原告中信银行股份有限公司泰州分行与被告王亚洲、刘士花、泰州市华为航运有限公司、泰州市锦泰造船厂、魏恒林、宋粉桂、魏小华、刘琳船舶抵押合同纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司泰州分行于2017年10月31日向本院申请撤回对被告王亚洲、刘士花、泰州市华为航运有限公司、泰州市锦泰造船厂、魏恒林、宋粉桂、魏小华、刘琳的起诉。
本院经审查认为，原告中信银行股份有限公司泰州分行的撤诉申请，不损害国家、集体和他人利益，符合法律规�。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司泰州分行撤回对被告王亚洲、刘士花、泰州市华为航运有限公司、泰州市锦泰造船厂、魏恒林、宋粉桂、魏小华、刘琳的起诉。
案件受理费人民币50元，因撤诉减半收取人民币25元，由原告中信银行股份有限公司泰州分行负担。
审判员 汪朝清
二〇一七年十月三十一日
书记员 邱雪梅
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2802民初1510号
原告谭绍江，男，生于1961年12月26日，土家族，湖北省利川市人，居民，住本市。
原告谭波，男，生于1982年1月10日，蒙古族，湖北省利川市人，居民，住本市。
被告谭文科，男，生于1962年10月18日，土家族，户籍地利川市，供销系统下岗职工，住利川市，
被告覃春梅，女，生于1961年4月20日，土家族，户籍地利川市，退休教师，住利川市，
原告谭绍江、谭波与被告谭文科、覃春梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告谭绍江、谭波及其委托代理人董永福到庭参加诉讼，被告谭文科、覃春梅经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭绍江、谭波向本院提出诉讼请求称：1．判令二被告立即偿还原告借款本金8万元；2、判令二被告按借款之日起计算约定利息（月息2%），共68个月计利息为108800元支付给原告，利随本清；3．本案诉讼费1800元和本案公告费610元均由二被告承担。事实和理由：2011年7月7日被告谭文科以开办华德酒店需要业务周转金为由向原告谭波借款5万元整，出具借条1份约定月利率按2%支付。利川市人民法院生效文书（2013）鄂利川民初字第00253号民事判决书1份和（2013）鄂利川执字第00589-1号执行裁定书1份，（2013）鄂利川执字第00589号执行通知书1份，标的款收据3份，共计3万元整。偿还该3万元债务的义务人本来是谭文科和覃春梅，因他们下落不明，却由原告谭绍江向法院执行机构缴纳了该3万元标的款。现应由原告谭绍江向二被告行使追偿权。借款到期后，原告多次向二被告催要借款，但被告以各种理由搪塞，未偿还借款，后来下落不明，故二原告诉至法院要求追偿此款。
被告谭文科、覃春梅未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：一、二原告系父子关系，谭绍江是谭波的父亲，谭波是谭绍江与前妻所生儿子；二被告原系夫妻关系（于2004年9月14日进行的复婚登记），后来于2012年3月5日办理了离婚手续。二、被告谭文科于2011年7月7日向原告谭波出具借款单一份，载明：“借款单位（人）华德酒店（谭文科）人民币大写伍万圆整（￥50000.00元）。借款事由华德酒店业务周转金，利息按2％月息支付，系借谭波的款，利息按月支付。单位盖章处加盖利川华德酒店有限责任公司财务专用章，借款人谭文科”，该笔债务形成于二被告夫妻关系存续期间，为二被告夫妻关系存续期间的共同债务。三、原告谭绍江提交利川市人民法院生效法律文书（2013）鄂利川民初字第00253号民事判决书1份和（2013）鄂利川执字第00589-1号执行裁定书1份，（2013）鄂利川执字第00589号执行通知书1份，标的款收据3份，共计所列支付标的款金额3万元。偿还该3万元债务的义务人本来是谭文科和覃春梅，因二被告下落不明，却由原告谭绍江向法院执行机构缴纳了该3万元标的款支付给权利人袁明祥。该笔欠款权利人袁明祥的债务形成于二被告夫妻关系存续期间的2010年1月7日，为二被告夫妻关系存续期间的共同债务。现应由原告谭绍江向二被告行使追偿权。后因二被告未偿还该两笔借款且其下落不明，故二原告诉至本院，要求按约定和法定支付利息至还清本金时止，利随本清。
上述事实，有被告谭文科向原告谭波出具的借条1份及原告谭绍江提交的利川市人民法院生效法律文书（2013）鄂利川民初字第00253号民事判决书1份和（2013）鄂利川执字第00589-1号执行裁定书1份，（2013）鄂利川执字第00589号执行通知书1份，证明该两笔债务原告随时向二被告主张权利进行追偿，之后二被告下落不明，只有依法起诉的调查笔录2份以及二原告及其代理人当庭陈述等证据材料在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告谭文科向原告谭波借款50000元至今未还的事实清楚，原告要求被告偿还借款本金及其约定利息的诉讼请求，理由正当、于法有据，本院予以支持。原告谭绍江已经依据法院生效法律文书（2013）鄂利川民初字第00253号民事判决书向（2013）鄂利川执字第00589号案件的权利人袁明祥履行了给付3万元借款本金的义务，现要求向二被告行使追偿权符合法律规定，应当予以支持。二被告经公告送达应诉材料及开庭传票未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谭文科、覃春梅于本判决生效之日起十五日内偿还原告谭波借款本金50000元，并自2011年7月7日起至还清借款本金之日止按月利率2%支付利息，利随本清。
二、被告谭文科、覃春梅于本判决生效之日起十五日内偿还原告谭绍江向案外人袁明祥履行债务的借款本金30000元，并自2013年12月6日起至还清借款本金之日止以本金20000元为基数比照（2013）鄂利川民初字第00253号民事判决书判决的按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息至还清本金之日止，利随本清；并自2014年7月18日起至还清借款本金之日止以本金10000元为基数比照（2013）鄂利川民初字第00253号民事判决书判决的按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息至还清本金之日止，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2038元，公告费610元，均由被告谭文科、覃春梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 向仁才
人民陪审员 冉瑞兵
人民陪审员 吴 奎
二〇一七年九月十九日
书 记 员 李心鉴
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0112执1688-1号
申请执行人：于桂芳
被执行人：陆春梅
本院在执行申请执行人于桂芳与被执行人陆春梅民间借贷纠纷一案中，经查，未发现被执行人可供执行财产信息，申请执行人亦未提供相应线索。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏景芳
审判员 孙占生
审判员 孙 涛
二〇一七年十二月八日
书记员 冮 冶
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0112执1688-1号申请执行人：于桂芳被执行人：陆春梅本院在执行申请执行人于桂芳与被执行人陆春梅民间借贷纠纷一案中，经查，未发现被执行人可供执行财产信息，申请执行人亦未提供相应线索。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏景芳审判员  孙占生审判员  孙 涛二〇一七年十二月八日书记员  冮 冶
贵州省安顺市�级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔04民终759号
上诉人（原审被告）：朱兴武，男，1971年4月25日出生，汉族，农民，住贵州省普定县,
被上诉人（原审原告）：贾正国，男，1972年12月24日出生，汉族，农民，现住贵州省普定县,
委托诉讼代理人：李兴华，贵州合兴律师事务所律师。
代理权限：一般授权代理。
原审被告：十一冶建设集团有限责任公司，住所地：广西壮族自治区柳州市河西路28号，统一社会信用代码：91450200753718690Q。
法定代表人：杜少华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄裕祥，广西广正大律师事务所律师。
代理权限：一般授权代理。
上诉人朱兴武因与被上诉人贾正国、十一冶建设集团有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服贵�省普定县人民法院(2017)黔0422民初48号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院认为：一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销贵州省普定县人民法院（2017）黔0422民初48号民事判决。
二、本案发回贵州省普定县人民法院重审。
二审案件受理费2869元，由上诉人朱兴武向本院申请退还。
审判长 廖 美 娟
审判员 辜 贤 莉
审判员 宋 颂
二〇一七年十一月二十三日
书记员 李倩（代）
内部函
贵州省普定县人民法院：
上诉人朱兴武与被上诉人贾正国、十一冶建设集团有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，我院作出（2017）黔04民终759号民事裁定书，以原判决基本事实认定不清为由，裁定撤销原判决发回你院重审。现提出以下意见供参考：
1、关于鉴定标准问题，最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部于2016年4月18日联合发文从2017年1月1日起，对于人体损伤残疾程度鉴定统一适用《人体损伤致残程度分级》进行鉴定，即从2017年1月1日起，除职工工伤与职业病致残等级外，统一适用该鉴定标准，本案系提供劳务受害责任纠纷，应当适用《人体损伤致残程度分级》进行鉴定，一审参照工伤损害赔偿标准进行鉴定是否妥当。
2、一审判决朱兴武与十一冶建设集团有限责任公司承担连带责任，是依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、�包人知道或者应当知道接受发包或分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”的规定，重审时应重点审查十一冶建设集团有限责任公司是否将案涉工程分包给无资质主体的事实。
安顺市中级人民法院
二O一七年十一月二十三日
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨港民初字第00225号
原告韩均平，男，55岁。
委托代理人沈振华，江苏省滨海县滨淮法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告李吉林，男，25岁。
委托代理人赵恒翼，江苏普善律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人金正海，江苏省滨海县滨海港法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
原告韩均平与被告李吉林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王省独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩均平及其委托代理人沈振华、被告李吉林的委托代理人赵恒翼、金正海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩均平诉称：被告因经营需要于2010年10月26日、2012年9月1日分别向原告借款人民币100000元、200000元，口头约定月利率为2%，被告分别立有借据。现原告因经营需要向被告催要，被告借故拖延不还。现要求判令被告归还借款人民币300000元，并自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍承担利息至履行完毕之日止，并承担诉讼费用。
被告李吉林辩称：被告借款后分六次将借款已全部还清，且双方借款时未约定月利率，所以不存在四倍利息之说。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告李吉林因经营需要，于2010年10月26日、2012年9月1日分别向原告韩均平借款人民币100000元、200000元，被告分别立有借条两张。借条中没有约定月利率，也没有约定还款时间。被告于2012年12月29日、2013年3月10日、2013年5月4日分别从其卡上转账给原告74000元、16000元、30000元，计120000元。庭审中，被告又拿出三张银行卡存款业务回单，即于2013年3月6日、2013年4月3日、2013年4月7日分别汇入原告账户20000元、112000元、50000元，计182000元，但银行卡存款业务回单上反映不出是否为被告所汇。上述合计还款共302000元，被告称其中2000元为被告答谢原告人情的。为此，原告又举证被告与其母亲沈玉方于2011年3月3日所打的一张300000元借条，该条据没有约定利息，但约定于2011年6月28日之前归还。对此，被告又出具了两张汇款凭证，一张2011年10月28日沈玉方还款240000元，一张2012年1月30日被告妻子贾曼汇款60000元，计300000元。被告称原告上述600000债务均已还清。
庭审中，原告称上述602000元还款属实，但还的是沈玉方以前借的原告钱，上述还款的原始借条已被沈玉方赎回，但被告对此予以否认。
后原告又向法庭举证沈玉方向其借款12笔计2550000元，分别为：1、2010年7月9日借款200000元；2、2010年7月28日借款250000元；3、2010年10月19日借款100000元；4、2010年11月30日借款400000元；5、2010年12月1日借款100000元；6、2011年1月14日借款200000元；7、2011年1月31日借款100000元；8、2011年2月11日借款100000元；9、2011年3月29日借款200000元；10、2011年11月9日借款400000元；11、2011年12月28日借款200000元；12、2013年2月1日借款300000元。上述合计为2550000元。被告认为与本案无关，不予质证。
上述事实有原告举证的15张借条、被告举证的5张汇款转账凭据、3张农业银行卡存款业务回单、被告农行借记卡及双方当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，民事活动应当遵守诚实信用的原则。原告称被告及其母沈玉方所举8笔计602000元还款为以前被告与其母沈玉方借款，且原始借据已被沈玉方收回，但无证据证明，且被告予以否认，故本院不予采信。原告称被告欠其300000元，分别是2010年10月26日借100000元，2012年9月1日借200000元，但被告所举还款证据六张计302000元，均在借款后所还，其中三张金额120000元为被告本人转账，其余三笔汇款182000元，是农业银行卡存款业务回单，虽不能反映为被告所还，但该单据为被告所持有，应推定为被告所还款项。对2011年3月3日被告及其母沈玉方二人借款300000元，被告提出沈玉方于2011年10月28日还款240000元，2012年1月30日被告妻子贾曼还款60000元，均在该300000元借款后所还，而且该笔借款原告并未向法院主张权利，故本院不予理睬。至于原告再举证的12张借条，计2550000元，庭审中，被告认为与本案无关，拒绝质证。且原告也未向法庭主张权利，故本院亦不予理睬，原告可另行主张权利。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条、第六十三条、第七十三条之规定，判决如下：
驳回原告韩均平要求被告李吉林归还2010年10月26日、2012年9月1日两笔借款300000元的诉讼请求。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告韩均平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币5800元（该院开户行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。
审判员 王 省
二〇一五年八月二十四日
书记员 刘天畅
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
2、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第六十三条人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。
第七十三条双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。
因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。
山东省青岛市城阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）城刑初字第300号
公诉机关山东省青岛市城阳区人民检察院。
被告人王波宇，无业。1987年因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年；1994年因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年六个月；1995年11月因寻衅滋事被行政拘留十五日；2001年6月2日因盗窃被青岛市劳动教养管理委员会决定劳动教养二年。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2012年11月24日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现羁押于青岛市城阳区看守所。
山东省青岛市城阳区人民检察院以青城检刑诉（2013）147号起诉书指控被告人王波宇犯寻衅滋事罪，于2013年3月14日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，同年3月15日向被告人送达了起诉书副本和诉讼权利告知书。2013年3月25日公开开庭审理了本案，山东省青岛市城阳区人民检察院指派检察员李秀红出庭支持公诉，被告人王波宇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年6月9日18时许，被告人王波宇因琐事对王某某不满，遂纠集“三锁子”等五人（另案处理）窜至城阳区某村3号楼附近，持钢鞭将王某某打伤。经法医鉴定，王某某所受损伤系眼挫伤、躯体部多处挫伤，构成轻微伤。案发后，被告人王波宇被依法传唤到案。
为证明上述指控，公诉机关提供了报案记录，破案经过，被告人供述，被害人陈述，证人证言，鉴定意见，户籍证明等证据。
公诉机关认为，被告人王波宇无视社会秩序，结伙持械随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
被告人王波宇对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，
经审理查明，2012年6月9日18时许，被告人王波宇酒后因琐事与王某某发生争执并厮打，在被人劝开后对王某某不满，遂纠集“三锁子”等五人（均在逃）至本区某社区3号楼附近持钢鞭将王某某打伤。经法医鉴定，王某某眼挫伤、躯体部多处挫伤，所受损伤构成轻微伤。案发后，被告人王波宇被传唤到案，其亲属已赔偿被害人经济损失。
上述事实，有报案记录、抓获及破案经过，证实案发及被告人王波宇被抓获归案的事实；被害人王某某陈述及辨认笔录，证实其和被告人王波宇因琐事发生争执后被王波宇等人打伤的事实；证人王某臣、黄某某伟证言，证实案发经过与被害人陈述基本一致；现场勘查笔录及照片，证实案发现场情况；法医学人体损伤鉴定书，证实王某某所受损伤构成轻微伤的事实；谅解书，证实双方自愿达成赔偿协议的事实；劳动教养决定书，证实被告人王波宇的前科处理情况；户籍证明，证实被告人的身份情况；被告人王波宇供述及辨认笔录，证实案发起因及该纠集多人持械殴打被害人的事实，并对作案现场进行了指认。上述证据均经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人王波宇无视社会秩序，结伙持械随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，行为构成寻衅滋事罪，应予惩处。公诉机关指控被告人王波宇犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人王波宇到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；其亲属赔偿被害人的经济损失得到谅解，可酌情从轻处罚。结合被告人王波宇的犯罪性质、情节、作用、人身危险性、造成的社会危害程度及控辩双方的量刑意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王波宇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（有期徒刑的刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月24日起至2013年11月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡绪庆
二〇一三年三月二十九日
书记员 刘佳丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）绍民二初字第218号
原告绍兴华泰日之出特种陶瓷有限公司。
法定代表人张佳华。
被告蒋俊海。
原告绍兴华泰日之出特种陶瓷有限公司为与被告蒋俊海、陈茹定作合同纠纷一案，于2007年12月21日起诉来院。本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刁学伟独任审判，于2008年2月20日公开开庭进行了审理。审理中，原告撤回对被告陈茹的起诉，本院已予准许，并另行制作民事裁定书。原告绍兴华泰日之出特种陶瓷有限公司的法定代表人张佳华到庭参加诉讼，被告凌其良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告根据被告的要求为其定作陶瓷配件，2004年12月30日经结算，被告尚欠原告定作费计45，000元，由被告出具欠条一份予以确认，此后仅支付10，000元，尚欠35，000元，经原告多次催讨，被告至今未付。故诉至法院，要求判令被告支付定作费35，000元并承担本案诉讼费用。
被告在答辩期间未提出书面答辩，也未到庭参加诉讼。
为证明其诉讼主张，原告在本院指定的举证期限内提供了2004年12月30日的货款欠据一份，被告蒋俊海签字确认欠款45，000元，欠据注有付伍仟、叁仟、贰仟字样，以证明被告尚欠原告定作费35，000元的事实。
对于原告提供的证据，因被告未到庭应诉，应视为其放弃质证之权利。本院经审查认为，原告所举证据来源合法，记载内容客观真实，且与原告主张事实相关联，可以认定为本案定案事实的依据，并依法确认其证明力。
综上，经审理本院确认的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为，原、被告间的承揽定作关系主体适格，内容合法，意思表示真实，应确认有效。生效的合同受法律保护，当事人理应全面履行。现原告已履行了定作义务，被告确认结欠定作费，但被告未及时付清该款，应承担相应的民事责任。故原告要求被告支付尚欠定作费的请求理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的不利法律后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条的规定，判决如下：
被告蒋俊海应支付给原告绍兴华泰日之出特种陶瓷有限公司定作费35，000元，款限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如被告蒋俊海未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，依法减半收取338元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费675元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 刁学伟
二〇〇八年二月二十九日
书记员 沈森华
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0522民初5632号
原告中国农业银行股份有限公司安阳水冶支行，住所地安阳县水冶镇辅岩路中段，统一社会信用代码91410522706585186C。
法定代表人张宇，该支行行长。
被告刘玉，男，汉族，1976年9月23日生，住湖北省荆门市京山县。
原告中国农业银行股份有限公司安阳水冶支行与被告刘玉信用卡纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。2017年12月26日，原告中国农业银行股份有限公司安阳水冶支行向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告中国农业银行股份有限公司安阳水冶支行的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司安阳水冶支行撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 李长顺
二〇一七年十二月二十六日
书记员 高 锐
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0111执4283号
申请执行人刘必超，男，1996年4月3日生，汉族，住南京市浦口区。
被执行人雷忠明，男，1979年2月8日生，汉族，住南京市浦口区。
刘必超与雷忠明民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日作出的（2017）苏0111民初6500号民事判决书，依该判决：被告雷忠明于本判决生效后十日内给付原告刘必超人民币160000元；本案受理费3500元减半收取1750元，保全费1320元，合计3070元，由被告雷忠明负担。因被执行人雷忠明未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘必超向本院申请执行，本院于2017年12月22日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人雷忠明名下无房产及车辆权属登记，无银行存款，其名下的拆迁款255740元已被本院依法进行扣划，本案申请人刘必超依法分配得到95870元。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本案尚未执行到位67200元。本院已将被执行人雷忠明纳入失信被执行人名单。现申请执行人同意对本院（2017）苏0111执4283号一案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人雷忠明名下无房产及车辆权属登记，无银行存款，其名下的拆迁款255740元已被本院依法进行扣划，本案申请人刘必超依法分配得到95870元。此外，未发现其他可供执行的财产，申依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0111民初10462号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 盛宝霞
审判员 吕春贵
审判员 吴明龙
二〇一八年四月十七日
书记员 李 洁
青海省西宁市城西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）青0104刑初190号
公诉机关青海省西宁市城西区人民检察院。
被告人邓某，男，汉族，1993年2月11日出生于湖南省邵东县，初中文化，无职业，户籍所在地湖南省邵阳市邵东县，在西宁市无固定住址。因涉嫌犯盗窃罪于2018年2月15日被刑事拘留，同年3月17日被依法逮捕。现羁押于西宁市第一看守所。
西宁市城西区人民检察院以西检公诉刑诉[2018]198号起诉书指控被告人邓某犯盗窃罪，于2018年6月14日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西宁市城西区人民检察院指派检察员马兰花出庭支持公诉,被告人邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年01月01日04时许，被告人邓某、王某（已判刑）经共谋，将停放在西宁市城西区高槽巷路边的车牌为×××的白色猎豹越野车内的23双”莫雷寇雷”牌女士棉靴盗走，赃物变卖，赃款挥霍。经西宁市价格认证中心鉴定，23双”莫雷寇雷”牌女士棉靴认定价值合计为5060元。
上述事实，被告人邓某在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料、受案登记表、到案经过、常住人口基本信息、在逃人员登记表、价格认定结论书、鉴定意见通知书、刑事判决书、证人王某、杨某的证言、被害人李某的陈述、同案犯王某的供述、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值5060元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实与罪名成立。被告人邓某归案后认罪态度较好，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人邓某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月15日起至2018年9月14日止；罚金于判决生效后10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 马 志 峰
二〇一八年六月二十一日
书记员 扎西增太
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执968号
申请执行人谢小银，男，1983年2月25日出生，汉族，身份证住址江西省赣州市于都县。
被执行人广州雅宾丝服装贸易有限公司，住所地广州市白云区白云湖街环滘龙口工业大道25号G-401房。
法定代表人陈志敏。
原告广州雅宾丝服装贸易有限公司与被告谢小银劳动争议纠纷一案，本院作出的（2016）粤0111民初11688号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，自本判决生效之日起五日内，广州雅宾丝服装贸易有限公司支付谢小银工资3506元；自本判决生效之日起五日内，广州雅宾丝服装贸易有限公司支付谢小银二倍工资差额4193元。因广州雅宾丝服装贸易有限公司未主动按照生效判决履行上述给付义务，权利人谢小银遂于2017年1月20向本院申请执行。同日，本院受理并立案执行，执行标的额7699元。
本案在执行中，本院于2017年1月20日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，除本院依法另案查封被执行人在广州市白云区白云湖街环滘龙口工业大道25号G-401房的机器设备和空调并请求本案参与对上述财产执行所得款的统筹分配外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产，被执行人下落不明。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供且未对本案认定被执行人无其他可供本案执行财产提出书面异议。
本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除另案查封被执行人相关财产并请求本案参与分配外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产，被执行人下落不明。申请执行人至今未能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索且未对本案认定被执行人无其他可供本案执行财产提出书面异议。故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0111执968号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人可供执行的财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赖汉穗
审判员 罗 炜
审判员 常康华
二〇一七年六月××日
书记员 张 楠
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁力商初字第130号
原告：宁海县农村信用合作联社力洋信用社。
负责人：戴志杰。
委托代理人：胡小杰。
被告：叶文照民。
被告：蔡仙芳。
被告：葛中华。
原告宁海县农村信用合作联社力洋信用社为与被告叶文照、蔡仙芳、葛中华金融借款合同纠纷一案，原告于2015年4月30日向法院提起诉讼，诉请：一、被告叶文照、蔡仙芳立即归还借款本金85000元，支付利息11971.15元（截止2014年12月31日止，此后的利息按月利率按合同约定利率计算至实际履行之日），并支付律师费3000元；二、被告葛中华对上述款项承担连带偿付责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年5月15日公开开庭进行审理。
本院经审理认定：2013年2月27日，被告叶文照、葛中华与原告宁海县农村信用合作联社力洋信用社签订《个人循环保证借款合同》一份，约定被告叶文照向原告借款本金85000元，该笔借款由被告葛中华提供连带责任担保；《个人循环保证借款合同》第7条约定保证担保的范围为：贷款本金、利息（包括罚息、复息）及实现债权费用等，实现债权费用包括律师代理费；第10条约定借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；第11条约定借款人未按期支付利息，贷款人有权提前回收未到期贷款；第17条约定原告为实现债权所支出的律师费由借款人承担等。被告蔡仙芳以被告叶文照妻子的名义向原告出具《承诺书》一份，承诺叶文照向原告的借款由其承担共同还款责任。同日，原告与被告叶文照签订借款借据一份，并按约发放贷款85000元，借据约定借款月利率为10.237‰，借款期限为2013年2月27日到2015年2月20日。借款后，被告叶文照、蔡仙芳于2013年12月31日起未支付利息，截止2014年12月31日，被告叶文照、蔡仙芳尚欠原告借款本金85000元，利息11971.15元，被告葛中华亦未履行担保清偿之责。原告为实现本案债权，支出律师代理费3000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告叶文照、蔡仙芳于本判决生效后十日内归还原告宁海县农村信用合作联社力洋信用社借款本金85000元，支付利息（其中2014年12月31日前的利息为11197.15元，2014年12月31日后的利息以85000元为本金按月利率15.3555‰计算至实际履行之日），并支付律师费3000元；
二、被告葛中华对上述款项承担连带偿付责任；
三、被告葛中华承担偿付责任后，有权向被告叶文照、蔡仙芳追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告叶文照、蔡仙芳负担，被告葛中华对上述款项承担连带偿付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 林德春
二〇一五年五月十五日
代书记员 林炎达