江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初7605号
原告：徐静，女，1981年8月7日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
委托诉讼代理人：刘尚飞，江苏序阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶新龙，江苏序阳律师事务所（实习）律师。
被告：李继兵，男，1963年6月7日出生，汉族，淮安市人，住淮安市清浦区。
委托诉讼代理人：谷风林，江苏光剑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于中权，江苏光剑律师事务所律师。
原告徐静与被告李继兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理后，依法适用普通程序于2017年9月25日、11月15日公开开庭审理，原告委托诉讼代理人刘尚飞、陶新龙两次庭审均到庭参加诉讼，被告李继兵及其委托诉讼代理人谷风林参加了第二次庭审。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告借款160000元及利息（以160000元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至还清款之日止）。事实与理由：被告系原告三叔。2017年4月18日，被告李继兵从原告处借款160000元用于归还贷款。后原告多次要求被告李继兵还款未果。
被告李继兵辩称：原、被告之间没有借贷合意，不存在借贷关系。被告李继兵是原告丈夫李某工地上的项目经理，每月工资是10000元。被告李继兵从2016年5月至2017年4月间在李某工地工作。原告徐静通过银行转账的方式向被告李继兵交付160000元，是用于支付被告李继兵及案外人桑某、吴今林的工资。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、2017年4月18日的转账凭证两份及原告徐静的银行流水，拟证明原告于2017年4月18日向被告李继兵出借160000元借款。
2、证人韩某的证言，主要内容为“2017年4月份，我和我表哥李某从李某在贵州的工地回沭阳，在路上时，被告李继兵给李某打电话说要借钱还房贷，当时李某身上没有钱，就打电话给原告徐静，让徐静向被告李继兵的银行账户转账160000元。之前在贵州的工地上时，我也听被告李继兵说过要借钱的事。因为李某的工地上资金紧张，后来我也打电话给被告李继兵，但被告李继兵称这钱160000元是发给他的工资。被告李继兵是2016年6月份到李某的工地上工作，2017年1月份工地放假，2017年3月份李继兵又到工地工作，一共工作了6个月，李继兵在李某的工地负责后勤”，拟证明原、被告之间系借贷关系及被告李继兵在李某工地上工作时间。
3、证人李某的证言，主要内容为“我与原告是夫妻关系，与被告系叔侄关系。2017年4月份，在我与韩某从贵州回沭阳的路上时，被告李继兵向我借钱归还贷款，并称归还贷款后两、三天再贷出来还给我。当时我银行卡上没有钱，就让原告向被告李继兵转账160000元。被告李继兵在归还贷款后，找借口不再办贷款，也一直不还钱。被告李继兵于2016年7月份在我工地上干活，工地是2017年1月3日放假，过完年3月底工地开工，被告李继兵在2017年4月17日离开工地。被告李继兵在工地上负责后勤，每月工资3000元，我在2017年1月份向被告李继兵发放工资15000元”，拟证明原、被告间的借贷关系及被告李继兵在李某工地上工作时间、工资标准。
4、2017年1月25日的转账记录，拟证明李某于2017年1月25日向被告李继兵发放工资15000元，李继兵每月工资为3000元,涉案160000元转账是借款，不是发放被告李继兵工资。
5、2017年5月3日，李某与被告李继兵的通话录音，拟证明被告李继兵欠原告借款的事实。
被告李继兵对原告提供的证据质证意见为：
对证据1、4、5的真实性无异议，但对关联性有异议。证据1是李某向被告李继兵及案外人发放工资，不是借款。证据4是李某发放给被告的过节费，不是工资。证据5是因为当时李某的工地缺资金，让被告用房屋办抵押贷款给李某使用。对证据2、3的真实性有异议，李某与原告是夫妻关系，且李某也欠被告工资没有结算，其证言不能作为认定案件事实的依据。证人韩某证言称被告在李某的工地上工作时间只有5个月，每个月工资3000元是假的，但其证言可以看出李某欠被告工资没有结算，在此情况下，被告不可能向原告借款，且韩某未到庭接受被告的询问。
被告李继兵为证明其辩解理由，向本院提交了如下证据：
日期为2017年5月23日，由案外人桑某出具给被告李继兵的说明，拟证明原告向被告转账的160000元，其中的20000元用于发放李某工地上的工人工资。
原告对被告提供的证据质证意见为：对真实性、合法性、关联性不予认可。被告提供的证据系证人证言，证人桑某未到庭接受法庭询问，不符合证据规则，不能作为认定案件事实的依据。
本院认证意见为：原、被告对对方提供的证据中无异议的部分，本院予以确认。对于双方存在争议的证据部分认定如下：
1、原告提供的证据2、3系证人证言，证人韩某与原、被告均存在亲戚关系，且其与被告共同在李某的工地工作，与双方关系均亲密，其证言应结合其他证据综合认定。证人李某系原告丈夫、被告亲侄儿，同样与原、被告双方关系亲密，且李某作为涉案款项发生的亲历者，知晓相关事实，其证言亦应结合其他证据综合认定。原告提供的证据4可以证实李某向被告发放15000元工资的事实。原告提供的证据5能否反映出双方系借贷关系需结合其他证据认定。
2、被告提供的证据本质上系证人证言，现原告对其真实性不予认可，在证人未到庭接受法庭询问的情况下，对其真实性本院无法认定。
本院经审理认定事实如下：原告徐静丈夫李某与被告李继兵系叔侄关系。被告李继兵曾在李某的工地工作。2017年4月18日，原告徐静向被告李继兵的银行账户转账160000元，后被告李继兵将该款项用于归还其在银行的贷款。现原告因向被告李继兵索要上述款项160000元未果，诉至本院，请求处理。
另查明，李某于2017年1月25日向被告李继兵支付15000元。
庭审中，原告认可被告在李某的工地上负责看工地，时间共计5个月，被告的工资是3000元每月，李某于2017年1月25日向被告支付的15000元是用于发放被告的工资。
本案争议焦点为：原告徐静与被告李继兵是否存在借贷关系，如存在，借款数额是多少。
本院认为，原告徐静与被告李继兵之间存在借贷关系，借款数额是160000元。理由如下：1、原告现持有其向被告转账160000元的银行凭证，被告辩解该160000元是原告丈夫李某发放的被告本人及其他工人的工资，被告未提供证据证明其在李某工地上工作时间、工资标准、工资数额，也未提供证据证明李某委托被告向其他工人发放工资，被告的辩解理由无证据证明。2、原告在庭审中另提供了向被告转账15000元的凭证，主张是向被告发放工资，被告辩解该15000元不是工资，是过节费，对此，被告亦未提供证据证明。3、原告丈夫李某与被告系亲叔侄关系，且被告曾在原告丈夫李某的工地工作，鉴于以上特殊关系，原告向被告出借款项而不要求被告出具借据等相关债权凭证，亦符合常理。4、证人韩某与原、被告之间均存在亲戚关系，其证言亦可以佐证原、被告之间的借贷关系。综上，本院认定原、被告之间存在借贷关系，原告向被告转账160000元为向被告出借款项。
被告李继兵欠原告借款160000元未还，构成违约，对原告要求被告李继兵归还借款160000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告李继兵应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告徐静借款本金160000元及利息（以160000元为基数，自2017年5月18日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至还清款之日止，以不超过年利率6%为限）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元（已由原告徐静预交1750元），保全费1320元，合计4820元，由被告李继兵负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3500元。
审 判 长 李军辉
人民陪审员 胡玉华
人民陪审员 王建平
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 马艳秀
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。