四川省遂宁市船山区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0903民初3100号原告：刘文俊，男，1985年5月22日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。委托诉讼代理人田凡，男，1973年11月9日出生，汉族，住四川省遂宁市渠河南路283号翰林名苑南区。委托诉讼代理人金晓君，男，汉族，1984年5月20日出生，住四川省遂宁市渠河南路283号翰林名苑南区。被告：四川明泰泰佳物业服务有限公司，住所地遂宁市荣兴街69号附1号。法定代表人秦智勇。委托诉讼代理人何云福，四川广略律师事务所律师。原告刘文俊与被告四川明泰泰佳物业服务有限公司（以下简称泰佳物业服务公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告刘文俊的委托诉讼代理人田凡、金晓君，被告的委托诉讼代理人何云福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘文俊向本院提出诉讼请求：1.被告连息退还违规收取的房屋装修管理费300元及装修保证金2000元，共计人民币2334.5元；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，刘文俊变更第1项诉讼请求为：被告退还违规收取的房屋装修管理费300元及装修保证金2000元，并从2015年5月17日起按银行存款利息标准支付利息至退还之日止。事实和理由：2015年，原告接房时，被告告知原告必须缴纳装修管理费300元及装修保证金2000元，保证金在装修完毕后经被告验收合格一年后无息退还。原告无奈之下缴纳了上述费用。但被告收取上述费用缺乏法律依据，《装饰装修管理服务协议》（以下简称《装修服务协议》）系被告提供的格式合同，被告并未对格式条款尽到合理提示及说明义务，协议无效。被告不应向业主收取装修管理费，根据《关于公布遂宁市物业服务等级划分物业服务收费政府指导价标准及相关规定的通知》，装修公司装修的，方可收取管理费，且应由物业服务公司向装修公司收取。因此，被告应当退还上述装修管理费及保证金，并支付利息。泰佳物业服务公司承认原告在本案中所主张的双方签订了《装修服务协议》及泰佳物业服务公司收取了原告装修保证金2000元及装修管理费300元的事实，并承认原告提出的要求泰佳物业服务公司退还装修保证金2000元的诉讼请求，但认为《装修服务协议》的收费条款合法有效，泰佳物业服务公司向原告收取装修保证金及装修管理费的行为符合协议约定，也符合行政部门规章和政策规定，装修管理费不应退还；按照《装修服务协议》的约定，保证金不计利息。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人双方争议的《装修服务协议》的收费和无息退还条款是否无效、业主是否应当支付装修管理费的问题，本院查明：翰林名苑装修服务指南中的《装修服务协议》第五条规定：“五、装修费用甲方对装修施工活动进行监督和管理，并收取相关费用和装修保证金。其中包括：1、乙方（业主）缴纳装修保证金作为履行本协议保证金，若装修期间无违约，经验收合格（仅从物业管理的角度检查验收，下同）一年后无息退回……以上收费标准详见‘装修管理收费标准一览表’。”装修管理收费标准一览表中，装修成品保证金的收费标准为2000元，支付方为业主/装修单位，备注“装修验收无异常一年后无息退还”，装修管理费的收费标准为300-500元，支付方为业主/装修单位。上述合同系由泰佳物业服务公司提供的格式合同，泰佳物业服务公司未对前述格式合同尽到提示和说明义务。《住宅室内装饰装修管理办法》（建设部令第110号）第十六条规定：“装修人或者装修人和装饰装修企业应当与物业管理单位签订住宅室内装饰装修管理服务协议，住宅室内装饰装修管理服务协议应当包括下列内容“……（七）管理服务费用；……”《关于公布遂宁市物业服务等级划分物业服务收费政府指导价标准及相关规定的通知》（遂发改【2013】431号）规定：“……三、物业管理服务收费的相关规定（一）物业服务企业和装修施工企业应当按照《住宅室内装饰装修管理办法》（建设部令第110号）签订住宅室内装饰装修管理服务协议……”泰佳物业服务公司分别于2016年3月9日、9月13日在翰林名苑小区内张贴公告，提请装修完毕的业主及时通知物业中心验收房屋。刘文俊的房屋在2015年10月21日经泰佳物业服务公司验收合格。刘文俊于2016年12月1日知悉其保证金可以退还。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。本案争议的焦点为：《装修服务协议》中的收取保证金及装修管理费的条款是否无效；物业服务公司是否可向业主收取装修管理费。一、关于《装修服务协议》中的收取保证金及装修管理费的条款是否无效的问题。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。格式条款提高了商业活动效率，但不得以牺牲公平为代价，提供格式条款一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。要求格式合同提供方对格式条款予以提示和说明的权利不能滥用，应当针对免除或者限制格式合同提供方责任的条款。《装修服务协议》中的收费条款并非免除或者限制泰佳物业服务公司的责任，对该条款未尽到提示和说明义务，不影响格式条款的效力。《装修服务协议》中关于装修保证金无息退还的约定，虽看似是提供格式条款一方免除了其支付利息的责任，但利息的性质是资金的有偿使用对价或者非法占用资金的赔偿，泰佳物业服务公司收取保证金是为了防止房屋装修不符合规定，其行为不属于有偿使用资金，更不属于非法占用资金，保证金的性质决定了保证金在约定期内不应支付利息，除非保证金收取方自愿作出付息承诺。故此，《装修服务协议》中关于装修保证金无息退还的条款不属于提供格式条款一方免除其责任的条款，不应无效，当事人双方均应按照合同约定履行各自义务。故刘文俊要求泰佳物业服务公司支付保证期间的资金利息的诉讼请求，与合同约定不符，本院不予支持。约定的保证金退还条件成就后，泰佳物业服务公司有义务通知刘文俊领取保证金，泰佳物业服务公司怠于履行通知义务的，应支付退还条件成就之日起至刘文俊知悉保证金可以退还之日止的利息，故泰佳物业服务公司应以本金2000元为基准，从2016年10月22日起按银行存款利息标准支付利息至2016年12月1日。二、关于物业服务公司是否可向业主收取装修管理费的问题。根据《装修服务协议》的约定，泰佳物业服务公司有权收取管理费，管理费的收费对象为业主/装修单位，该约定对装修管理费的收费对象约定不明确，且双方未达成补充协议，因此，根据《装修服务协议》内容，不能明确装修管理费的收费对象。装修管理费的收取不仅取决于当事人的意思自治，还应当接受政府指导。刘文俊主张根据《关于公布遂宁市物业服务等级划分物业服务收费政府指导价标准及相关规定的通知》的规定，泰佳物业服务公司应与装修施工企业签订《装修服务协议》，并向装修施工企业收取装修管理费；泰佳物业服务公司主张根据《住宅室内装饰装修管理办法》的规定，泰佳物业服务公司可以与装修人即业主签订《装修服务协议》，并向业主收取装修管理费。上述主张的不同，实质是源于双方引用的文件规定内容有差异。《住宅室内装饰装修管理办法》的效力级别为部门规章，该规章对《装饰服务协议》的签订主体明确为“装修人或者装修人和装饰装修企业”；《关于公布遂宁市物业服务等级划分物业服务收费政府指导价标准及相关规定的通知》的效力级别为规范性文件，其效力级别低于部门规章，与此同时，该通知将《装饰服务协议》的签订主体界定为“装饰装修企业”，缩小了签约主体范围，与《住宅室内装饰装修管理办法》的规定相抵触。因此，从效力级别和规定内容来看，均应以《住宅室内装饰装修管理办法》的规定为准，物业服务企业可以向装修人收取装修管理费。故此，泰佳物业服务公司可向刘文俊收取装修管理费，对刘文俊要求泰佳物业服务公司退还装修管理费的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第四十四条、第六十条的规定，判决如下：一、被告四川明泰泰佳物业服务有限公司于判决生效后三日内向原告刘文俊退还装修保证金2000元及利息。利息的计算方法为：以本金2000元为基数，从2016年10月22日始计算至2016年12月1日止，以中国人民银行公布的同期同档人民币存款基准利率为标准进行计算；二、驳回原告刘文俊的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由四川明泰泰佳物业服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审判员  杨娟二〇一六年十二月一日书记员  雷佳