wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0723民初869号
原告：赵立谦，男，汉族。
被告：王永钊，男。
被告：傅先鸿，男，。
原告赵立谦诉被告王永钊、傅先鸿合同纠纷一案，本院2016年6月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，赵立谦、王永钊、傅先鸿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
赵立谦向本院提出诉讼请求：判决赵立谦、王永钊、傅先鸿签订的《债务承担协议书》有效，并判决王永钊偿还本金130000元，支付利息61074元；傅先鸿偿还本金80000元。事实和理由：2012年10月27日，赵立谦应澧县农村信用合作联社将赵立谦、王永钊、傅先鸿三人的四笔贷款全部整合到赵立谦名下的要求，立据借款290000元，用于偿还三人到期贷款，其中代为王永钊偿还到期贷款130000元，代为傅先鸿偿还到期贷款80000元。为此，2014年7月5日，原、被告三人签订《债务承担协议书》，协议确定赵立谦立据贷款290000元，王永钊负责偿还原告本金130000元及经营期间290000元的利息61074元（截至2015年3月25日利息），傅先鸿负责偿还原告本金80000元。
王永钊、傅先鸿辩称，1、与赵立谦、王永钊签订《债务承担协议书》属实，但其内容并不是确认赵立谦享有王永钊、傅先鸿的债权；2、不清楚原、被告之间的债权债务关系转移，不清楚各自欠信用社的贷款整合在赵立谦名下；3、王永钊不同意向赵立谦偿还本金130000元及利息61074元，傅先鸿亦不同意向赵立谦偿还本金80000元，均认为应该偿还给太青信用社。王永钊、傅先鸿均未向本院提交证据。
赵立谦围绕诉讼请求依法提交了证据，王永钊、傅先鸿对赵立谦的举证均没有异议。经审查，赵立谦提交的证据符合证据的客观性、合法性及关联性要求，本院予以确认并在卷佐证。
本院根据赵立谦的庭审陈述、举证，王永钊、傅先鸿的答辩、质证，结合认证的情况，认定的案件事实与赵立谦所述一致。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。赵立谦与王永钊、傅先鸿签订的《债务承担协议书》，系当事人的真实意思表示，合法有效。双方当事人应严格依照合同约定享有权利、履行义务。《债务承担协议书》虽然未详细约定王永钊向赵立谦偿还本金130000元及经营期间290000元的利息，及傅先鸿偿还赵立谦本金80000元，但赵立谦2012年10月17日已经将王永钊、傅先鸿欠澧县农村信用合作联社的贷款整合在其名下，由其偿还了王永钊、傅先鸿欠款，可见澧县农村信用合作联社与王永钊、傅先鸿的金融借款合同关系已经于此时终止。且澧县农村信用合作联社已经于2015年3月向赵立谦主张上述整合贷款权利，即向本院提起诉讼、申请本院强制执行，双方已于2016年6月1日达成执行和解。故赵立谦与王永钊、傅先鸿于2014年7月5日签订《债务承担协议书》，应当是王永钊、傅先鸿向赵立谦偿还款项的约定。王永钊、傅先鸿违反合同未依约履行义务，应当承担偿还的责任。
综上所述，赵立谦的诉请有理有据，本院依法予以支持。王永钊、傅先鸿的答辩意见没有法律和事实根据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、赵立谦与王永钊、傅先鸿签订的《债务承担协议书》合法有效；
二、王永钊在本判决生效后十日内偿还赵立谦债务130000元及利息61074元（利息计算至至2015年3月25日）；
三、傅先鸿在本判决生效后十日内偿还赵立谦债务80000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费5360元，减半收取2680元，由王永钊、傅先鸿负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 彭 杰
二〇一六年十月三十一日
书记员 程红宇
长春市九台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0113行审19号
申请执行人:长春市九台区国土资源局
法定代表人:ＸＸ，局长。
委托诉讼代理人:杨桂芝，该单位工作人员。
委托诉讼代理人:曹紫阳，该单位工作人员。
被执行人：付某，男，汉族，1955年7月24日出生，农民，住长春市九台区。
申请执行人长春市九台区国土资源局以被执行人付某不履行行政处罚决定确定的义务，向本院提出强制执行九国土资执（大）罚字[2017]36号行政处罚决定的申请，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查，2011年4月和2017年4月12日，被执行人付某在未依法履行用地审批手续的情况下，违法占用九台区东湖街道办事处团山村6社749.7平方米土地建房（一栋主房、一栋库房、一栋车库），建筑面积为473.6平方米，其中，主房建筑面积为112平方米，库房建筑面积为112平方米（用地面积为330平方米），车库建设面积为249.6平方米，符合土地利用总体规划，已建成，用于居住、仓储、存车的行为构成非法占地事实，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第六十二条等规定。2017年4月28日，申请执行人长春市九台区国土资源局对被执行人付某作出了九国土资执（大）罚字[2017]36号行政处罚决定：1.责令退还非法占用的749.7平方米土地；2.没收在非法占用的土地上新建的112平方米建筑物及其他设施；3.限自接到本行政处罚之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的361.6平方米建筑物及其他设施；4.对非法占用的419.7平方米建设用地处以5元/平方米的罚款，计：419.7平方米×5元/平方米=2098.50元。并告知其申请复议和提起行政诉讼的权利，且于当日依法送达被执行人付某。被执行人付某在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，同时又没有自动履行行政处罚决定书中确定的义务。2017年11月20日，申请执行人长春市九台区国土资源局对被执行人付某作出九国土资执（大）催字[2017]46号行政处罚决定催告书，并于当日送达被执行人付某，现被执行人付某仍未履行处罚决定规定的义务，故申请执行人长春市九台区国土资源局申请本院准予强制执行。
本院认为，被执行人付某在未经有关部门批准情况下，擅自非法占用749.7平方米土地建房，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第六十二条之规定。申请执行人长春市九台区国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第七十七条、第八十三条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定,对被执行人付某作出的九国土资执（大）罚字[2017]36号行政处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，申请执行人长春市九台区国土资源局的强制执行申请符合相关法律规定，应准予执行。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定……”之规定，裁定如下：
对申请执行人长春市九台区国土资源局作出的九国土资执（大）罚字[2017]36号的行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙亚岩
审 判 员 范显久
人民陪审员 赵 清 波
二〇一八年二月七日
书 记 员 齐 艳 秋
长春市九台区人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉0113行审19号申请执行人:长春市九台区国土资源局法定代表人:ＸＸ，局长。委托诉讼代理人:杨桂芝，该单位工作人员。委托诉讼代理人:曹紫阳，该单位工作人员。被执行人：付某，男，汉族，1955年7月24日出生，农民，住长春市九台区。申请执行人长春市九台区国土资源局以被执行人付某不履行行政处罚决定确定的义务，向本院提出强制执行九国土资执（大）罚字[2017]36号行政处罚决定的申请，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查，2011年4月和2017年4月12日，被执行人付某在未依法履行用地审批手续的情况下，违法占用九台区东湖街道办事处团山村6社749.7平方米土地建房（一栋主房、一栋库房、一栋车库），建筑面积为473.6平方米，其中，主房建筑面积为112平方米，库房建筑面积为112平方米（用地面积为330平方米），车库建设面积为249.6平方米，符合土地利用总体规划，已建成，用于居住、仓储、存车的行为构成非法占地事实，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第六十二条等规定。2017年4月28日，申请执行人长春市九台区国土资源局对被执行人付某作出了九国土资执（大）罚字[2017]36号行政处罚决定：1.责令退还非法占用的749.7平方米土地；2.没收在非法占用的土地上新建的112平方米建筑物及其他设施；3.限自接到本行政处罚之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的361.6平方米建筑物及其他设施；4.对非法占用的419.7平方米建设用地处以5元/平方米的罚款，计：419.7平方米×5元/平方米=2098.50元。并告知其申请复议和提起行政诉讼的权利，且于当日依法送达被执行人付某。被执行人付某在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，同时又没有自动履行行政处罚决定书中确定的义务。2017年11月20日，申请执行人长春市九台区国土资源局对被执行人付某作出九国土资执（大）催字[2017]46号行政处罚决定催告书，并于当日送达被执行人付某，现被执行人付某仍未履行处罚决定规定的义务，故申请执行人长春市九台区国土资源局申请本院准予强制执行。本院认为，被执行人付某在未经有关部门批准情况下，擅自非法占用749.7平方米土地建房，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第六十二条之规定。申请执行人长春市九台区国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第七十七条、第八十三条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定,对被执行人付某作出的九国土资执（大）罚字[2017]36号行政处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，申请执行人长春市九台区国土资源局的强制执行申请符合相关法律规定，应准予执行。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定……”之规定，裁定如下：对申请执行人长春市九台区国土资源局作出的九国土资执（大）罚字[2017]36号的行政处罚决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 孙亚岩审 判 员 范显久人民陪审员 赵   清   波二〇一八年二月七日书 记 员 齐   艳   秋
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初20195号
原告：大众汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区望京阜荣街15号院3号楼1层101单元、2层、3层、4层以及5层501单元。
法定代表人：傅海德，董事长。
委托诉讼代理人：高源，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。
委托诉讼代理人：张飞宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：席路明，男，1963年1月9日出生，住黑龙江省哈尔滨市巴彦县。
被告：刘仁，男，1959年12月28日出生，住黑龙江省大庆市。
原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称大众金融公司）与被告席路明、刘仁金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。大众金融公司的委托诉讼代理人张飞宇到庭参加了诉讼。席路明、刘仁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告大众金融公司向本院提出诉讼请求：1、要求席路明、刘仁偿还截至2015年12月10日的借款本金121663.87元、利息2833.17元、罚息410.7元、违约金3145.52元、催款函费200元；2、要求席路明、刘仁支付自2015年12月11日起至大众金融公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述未还贷款本金及逾期利息为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、要求席路明、刘仁承担诉讼费用。事实和理由：2014年10月，席路明、刘仁为购买轿车向大众金融公司申请汽车贷款，后各方签署《贷款合同》和《抵押合同》。大众金融公司依约发放了贷款，但席路明、刘仁未依约还款。因催款无果，大众金融公司诉至法院。
被告席路明未作答辩。
被告刘仁未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与大众金融公司所述一致。2014年10月30日，大众金融公司作为贷款人与借款人席路明、共同借款人刘仁签订《贷款合同》，约定：贷款仅用于借款人向经销商支付购买轿车一辆；贷款金额158060元；贷款期限36个月，自起息日起计算；第1到36期每期应付4892.73元；基本月利率为0.89583%，优惠月利率（如适用）为0.5975%；除遇国家法律、法规要求，合同有效期内，贷款利率及计息方式保持不变；借款人应在银行开立帐户，并授权贷款人在每一还款日从账户直接划扣应付款项；如果借款人在还款日因任何原因不能足额支付任何一期还款或其他应支付款项，此未付款项将被视为逾期付款，双方同意按期前欠本、期前欠息、罚息、当期欠本、当期欠息、其他费用及赔偿顺序清偿；借款人不能按期支付其应付款时，贷款人将另收取出具催款函的费用每次100元及进行现场调查的费用300元；借款人违约，贷款人有权宣布合同终止及全部贷款提前到期，贷款人有权收取提前到期本金3%的违约金，借款人对贷款人出具的“归还全部贷款函”应无条件放弃任何抗辩；如借款人不能如期归还贷款，逾期款项的利率（逾期利率）为本合同约定基本月利率的150％，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利；任何以预付费邮寄或其他方式送达至借款人预留地址的文件、通知或信件均应被视为有效及合理送达，上述文件、通知或信件将自邮递发出时起48小时内视为已被借款人收到；借款人声明其已阅读并理解了本合同的全部条款，并同意受该等条款约束；借款人承诺为签订本合同向贷款人提供的全部文件均真实有效等。
席路明作为抵押人与抵押权人大众金融公司签订了《抵押合同》，以所购车辆作为贷款抵押担保。
合同签订后，大众金融公司如约发放贷款。席路明、刘仁为贷款所购车辆办理了以大众金融公司为抵押权人的抵押登记。
席路明、刘仁自2016年7月起未按时偿付款项。截至2015年12月10日，席路明、刘仁尚欠借款本金121663.87元、利息2833.17元、罚息410.7元未付。
庭审中，大众金融公司提交了邮件详情单及宣布贷款提前到期函，用以证明其依约定地址向对方送达了催款函后，又送达了宣布贷款提前到期函。
大众金融公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：贷款申请手续、身份证明、《贷款合同》及附件、《抵押合同》、机动车登记证书、催款函、宣布贷款提前到期函、邮件详情单，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：《贷款合同》、《抵押合同》是当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。现大众金融公司依约发放了贷款，履行了合同义务。席路明、刘仁未依约还款，应承担违约责任。大众金融公司要求席路明、刘仁提前偿还贷款本息，并支付违约金及催款函费，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。经本院合法传唤，席路明、刘仁未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，本院对大众金融公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告席路明、刘仁于本判决生效之日起十日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2015年12月10日的借款本金121663.87元、利息2833.17元；
二、被告席路明、刘仁于本判决生效之日起十日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司前款应付款项的罚息（以前款未还款项为基数，自2015年12月11日起至实际偿还之日止，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；
三、被告席路明、刘仁于本判决生效之日起十日内支付原告大众汽车金融（中国）有限公司罚息410.7元、违约金3145.52元、催款函费200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2866元、公告费260元，由被告席路明、刘仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判长 张春光
审判员 赵 鑫
审判员 程立武
二〇一七年九月十三日
书记员 林德森
-6-
-5-
福建省柘荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0926执78号
申请执行人：柘荣县农村信用合作联社股份有限公司。住所地：福建省柘荣县。
法定代表人蔡永钦，公司董事长。
被执行人：林美珠，女，汉族，住福建省柘荣县。
被执行人：吴岩良，男，汉族，住福建省柘荣县。
本院在执行申请执行人柘荣县农村信用合作联社股份有限公司与被执行人林美珠、吴岩良实现担保物权纠纷一案中，已依法向二被执行人发出执行通知书，责令其偿还借款本金450000元及利息，但二被执行人至今未履行生效裁判文书确定的还款义务。在执行过程中，本院已依法查封被执行人名下房地产，并移送评估拍卖；申请执行人已书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢 旻
审判员 詹金华
审判员 陈欢欢
二〇一六年八月二十三日
书记员 林玉芳
附：相关法条
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省长治市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）晋04刑更33号
罪犯李壮壮，男，1994年7月16日出生，汉族，初中文化，山西省浮山县人。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯李壮壮因犯抢劫罪被山西省太原市小店区人民法院于2013年12月2日以（2013）小店刑初字第544号刑事判决判处有期徒刑六年四个月（刑期自2013年3月29日起至2019年7月28日止），并处罚金6000元，已缴纳。判决发生法律效力后交付执行。2016年8月12日,本院作出(2016)晋04刑更237号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李壮壮在本次考核期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处二级宽管级，受表扬4次，余10分。以上事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李壮壮在服刑期间认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。根据其犯罪的性质和具体情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等，酌情予以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯李壮壮减去余刑，予以释放。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长张志红
审判员杨淑华
审判员郭子仪
二○一八年三月二十六日
书记员郑丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省长治市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）晋04刑更33号罪犯李壮壮，男，1994年7月16日出生，汉族，初中文化，山西省浮山县人。现在山西省潞城监狱服刑。罪犯李壮壮因犯抢劫罪被山西省太原市小店区人民法院于2013年12月2日以（2013）小店刑初字第544号刑事判决判处有期徒刑六年四个月（刑期自2013年3月29日起至2019年7月28日止），并处罚金6000元，已缴纳。判决发生法律效力后交付执行。2016年8月12日,本院作出(2016)晋04刑更237号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月。执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯李壮壮在本次考核期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处二级宽管级，受表扬4次，余10分。以上事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李壮壮在服刑期间认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。根据其犯罪的性质和具体情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等，酌情予以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯李壮壮减去余刑，予以释放。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长张志红审判员杨淑华审判员郭子仪二○一八年三月二十六日书记员郑丽
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1702民初1515号
原告：达州市大昌实业有限责任公司，住所达州市西外新区阳平路99号。
法定代表人：向荣。
被告：李金琼，女，1968年7月10日出生，汉族，住四川省渠县。
原告达州市大昌实业有限责任公司与被告李金琼租赁合同纠纷一案,本院于2018年4月18日立案后，原告达州市大昌实业有限责任公司于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告达州市大昌实业有限责任公司向本院申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告达州市大昌实业有限责任公司的撤诉。
案件受理费1096元，减半收取计548元，由原告达州市大昌实业有限责任公司负担。
审判员 姚亚林
二〇一八年五月十一日
书记员 余 娜
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初4636号
原告：季盟健身器械科技(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：陈修海，执行董事。
委托诉讼代理人：李剑鸣，上海申如律师事务所律师。
被告：扶诗超，男，1980年10月13日生，汉族，住江西省南康市。
原告季盟健身器械科技(上海)有限公司(以下简称季盟公司)与被告扶诗超买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，因被告扶诗超下落不明，依法适用普通程序，于2017年10月10日公开开庭进行了审理，原告季盟公司的委托诉讼代理人李剑鸣到庭参加诉讼，被告扶诗超经本院公告传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告季盟公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款40,000元。事实与理由：被告原系原告公司员工，双方于2014年10月解除劳动关系。因被告有在江西开办健身房的意向，遂提出向原告购买健身器械。2014年11月25日，原、被告签订购销合同，被告向原告购买总价为145,000元的各类健身器械。嗣后，原告委托健身器械生产商世必爱南京健身器材科技发展有限公司(以下简称世必爱公司)生产健身器械并直接供应给被告。2015年4月13日，原、被告对货款进行预付及工资结算，原告尚欠被告工资79,716.70元在货款总额145,000元中先行抵扣后，被告又预付25,283.30元，故被告尚欠货款40,000元。2015年4月24日、5月15日，世必爱公司分两批向被告供应各类健身器械共计19台。因被告至今未给付应付的货款，原告催讨无着，遂行诉讼。
被告扶诗超未作答辩。
原告为证明其主张的事实，向本院递交如下证据材料：
1、购销合同。旨在证明原、被告于2014年11月25日签订合同，约定由原告向被告供应各类健身器械共计19台，合同总价145,000元的事实；
2、欠条、基本养老保险个人账户转出核定表、工资报表。旨在证明被告原系原告单位员工，双方自2014年10月起解除劳动关系。2015年4月13日双方进行结算，将被告预付款25,283.30元及原告拖欠被告的工资79,716.70元在货款总额145,000元中扣除后，被告尚欠货款40,000元的事实；
3、订单发货情况说明、送货单、联络单、订单。旨在证明原告向案外人世必爱公司订购健身器械19台，世必爱公司按照原告的要求向被告发货的事实。
被告扶诗超未提供证据。
鉴于被告扶诗超未到庭应诉，本院对原告的陈述及其递交的证据进行审核，对原、被告间存在购销合同关系，原告通过案外人世必爱公司向被告供应各型号健身器械共计19台，被告尚欠原告货款40,000元的事实予以确认。
本院认为，原告与被告间的买卖合同法律关系明确，原告依约向被告供应健身器械，被告理应按约支付货款，现逾期不付，显属违约，应承担继续履行支付剩余货款的民事责任。原告要求被告支付剩余货款40,000元，合法有据，本院予以支持。诉讼中，被告扶诗超经本院合法传唤，无正当理由而拒不到庭，系其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担由此而引起的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告扶诗超应于本判决生效之日起十日内给付原告季盟健身器械科技(上海)有限公司货款40,000元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费560元，合计诉讼费1,360元，由被告扶诗超负担。被告扶诗超负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 徐丹红
审 判 员 王 英
人民陪审员 王建良
二〇一七年十月十日
书 记 员 陈莎莎
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省靖远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0421执871号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司靖远县支行。
法定代表人：冯某，该行行长。
委托诉讼代理人：王某，该行工作人员。
被执行人：罗某，男,1980年7月3日出生，汉族，靖远县北湾镇高崖村农民。
被执行人：靖远众丰种羊养殖专业合作社。
负责人：罗某，该社社长。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司靖远县支行与被执行人罗某、靖远众丰种羊养殖专业合作社借款合同纠纷一案过程中，被执行人罗某、靖远众丰种羊养殖专业合作社应给付申请执行人执行款40000元及利息，本院依法向被执行人发出执行通知后，被执行人未履行义务。本院依法对罗某的银行账户存款2565元进行了扣划，且申请执行人已领取了该款。经调查，被执行人罗某名下登记有甘D109**号“江淮”牌汽车一辆，现申请执行人自愿放弃对该车辆的执行。另查，罗某、靖远众丰种羊养殖专业合作社名下再无财产可供执行，本院已依据申请执行人的申请向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，现申请人申请终结该案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘怀忠
审判员 金 龙
审判员 苏本录
二〇一七年十二月二十五日
书记员 苏彦威
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0421执871号申请执行人：中国农业银行股份有限公司靖远县支行。法定代表人：冯某，该行行长。委托诉讼代理人：王某，该行工作人员。被执行人：罗某，男,1980年7月3日出生，汉族，靖远县北湾镇高崖村农民。被执行人：靖远众丰种羊养殖专业合作社。负责人：罗某，该社社长。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司靖远县支行与被执行人罗某、靖远众丰种羊养殖专业合作社借款合同纠纷一案过程中，被执行人罗某、靖远众丰种羊养殖专业合作社应给付申请执行人执行款40000元及利息，本院依法向被执行人发出执行通知后，被执行人未履行义务。本院依法对罗某的银行账户存款2565元进行了扣划，且申请执行人已领取了该款。经调查，被执行人罗某名下登记有甘D109**号“江淮”牌汽车一辆，现申请执行人自愿放弃对该车辆的执行。另查，罗某、靖远众丰种羊养殖专业合作社名下再无财产可供执行，本院已依据申请执行人的申请向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，现申请人申请终结该案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  刘怀忠审判员  金 龙审判员  苏本录二〇一七年十二月二十五日书记员  苏彦威
重庆市璧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0120刑初70号
公诉机关重庆市璧山区人民检察院。
被告人李某某，男，1991年5月4日出生，汉族，中专文化，农民，四川省岳池县人，户籍地四川省岳池县，住重庆市璧山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年5月15日被取保候审。
重庆市璧山区人民检察院以渝璧检刑诉[2016]71号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2016年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市璧山区人民检察院指派代理检察员李杰出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市璧山区人民检察院指控：2015年4月29日晚，被告人李某某酒后无证驾驶川XXXX**号豪爵牌普通两轮摩托车从重庆市璧山区璧泉街道福康路东方锄禾门市前出发沿金剑路往原金田鞋厂方向行驶，当行驶至重庆市璧山区璧泉街道金剑路丽景假日酒店路段时被交巡民警查获。民警发现李某某系酒后驾车，遂将其带至重庆市璧山区人民医院进行静脉血血样提取。
经重庆市公安局物证鉴定中心检验，案发时提取的李某某静脉血血样中的乙醇含量为89.1毫克／100毫升。
为证实上述事实，公诉机关随案移送了被告人李某某的供述、抓获经过、指认现场笔录及照片、当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、户籍信息、重庆市公安局物证鉴定中心检验报告等证据，并认为被告人李某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，建议对被告人李某某判处拘役一个月至二个月，并处相应罚金。现提请本院依法判处。
被告人李某某对公诉机关指控的事实、证据和定性无异议。
经庭审质证，公诉机关移送的证据经查证属实。本院对公诉机关指控被告人李某某危险驾驶的事实和证据予以确认。
本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，并对其适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 鲍仲容
二〇一六年三月二十九日
书记员 吴映秋
湖北省十堰市茅箭区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2018）鄂0302执保64号
十堰市不动产登记中心：
关于申请人武汉智多诚投资管理有限公司与被申请人湖北医药集团十堰医药有限公司、十堰众鑫成汽车贸易有限公司、十堰天阳物资有限公司诉前保全一案，本院已作出（2018）鄂0302财保25号民事裁定书。因涉案房产在你处登记，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十六条之规定，请协助执行以下事项：
一、查封被申请人湖北医药集团十堰医药有限公司所有的位于十堰市茅箭区武当街办重庆路46号11幢1-1-1；12幢1-1-1；13幢1-1-1；15幢1-1-1号房屋（所有权证号：十堰房权证茅箭区字第××）；位于十堰市茅箭区武当街办重庆路46号10幢1-（1-3）-1；6幢1-1；7幢1-1；8幢1-1；9幢1-1号房屋（所有权证号：十堰房权证茅箭区字第××）
二、查封被申请人湖北医药集团十堰医药有限公司所有的位于十堰市武当街办韩家沟社区的土地（土地证号：十堰市国用（2011）第0903141号、（2011）第09031**号）。
三、查封期限为三年（自2018年月日起至2021年月日止）。
附：（2018）鄂0302财保25号民事裁定书
二〇一八年二月六日
本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮政编码：442000
联系人：黄可联系电话：847****
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0803民初2124号
原告：易金梅，女，1963年10月27日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市永定区。
委托诉讼代理人：张定佳（易金梅之夫）。
被告：张源，男，1958年1月15日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市永定区。
原告易金梅与被告张源民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告易金梅的委托诉讼代理人张定佳到庭参加诉讼，被告张源经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
易金梅向本院提出诉讼请求：判令张源立即归还借款50000元及从2017年9月2日起按借款合同约定1.5%支付利息至款清之日止。事实和理由：张源因需资金周转，于2014年7月5日向易金梅借款50000元，约定借期一年，按月利率1.5%计算利息。到期后，张源并未按约定还款，但有支付利息至2017年9月2日。后经易金梅多次催促张源还款，张源至今未归还。
张源未作答辩。
易金梅围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了举证。对易金梅提供的《借款收据合同》一份和《微信转账流水》一页，该证据本院已依法向张源送达，张源未提出答辩意见，亦未提供反驳证据，视为自愿放弃诉讼权利。上述证据来源、形式合法，内容真实，且与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年7月5日张源向易金梅借款50000元，并向易金梅出具《借款收据合同》一份。案涉《借款收据合同》载明：“兹收到易金梅付来人民币现金(大写)伍万元整(￥：50000.0元)，借款期限(即自2014年7月5日起至2015年7月5日止)，月利率1.5%。本人承诺该款项用于合法用途，每月5日之前支付利息，到期一次性归还本金及剩余利息……借款人：张源，身份证号码：，住所：，联系电话：138××××2778。借款时间：2014年7月5日”。逾期后，张源未归还借款，但每月有支付利息。张源将利息支付至2017年9月2日后，未再支付利息，也未归还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。张源向易金梅借款50000元，有张源向易金梅出具的《借款收据合同》及张源每月向易金梅支付利息的微信转账流水为凭，事实清楚，证据充分，易金梅要求张源归还借款50000元，符合法律规定，应予支持；易金梅要求张源支付借款按月利率1.5%计算的逾期利息，未超过双方对借款利率的约定，且不违反法律规定，应予支持，但易金梅要求逾期利息从2017年9月2日起至款清之日止不妥，应从逾期之日即2017年9月6日开始计算利息。张源经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，易金梅要求张源归还借款50000元，并支付借款按月利率1.5%计算的逾期利息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持，但利息应从逾期之日开始计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下：
张源应于本判决生效之日起十日内归还易金梅借款50000元，并支付该款从2017年9月6日起至款清之日止按月利率1.5%计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由张源负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 阙 周 平
二〇一七年十二月十二日
书记员 阙珊(代)
附注：
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
![01lydyh01图片](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=be901862-9cfc-4ced-a54d-a8b800d1b9c7&imgId=YmU5MDE4NjItOWNmYy00Y2VkLWE1NGQtYThiODAwZDFiOWM3MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0702执743号
申请执行人:李海亮,男，1990年3月20日出生，汉族，住黑龙江省肇东市尚家镇。
委托代理人：谭林，北京王玉梅律师事务所律师。
被执行人：安徽省宿州市建筑安装工程总公司，住所地安徽省宿州市。
法定代表人：邱广华，总经理。
委托代理人：顾建，安徽省宿州市建筑安装工程总公司项目经理。
委托代理人：ＸＸ，安徽省宿州市建筑安装工程总公司项目经理。
被执行人：呼伦贝尔市金地房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
法定代表人：夏立君，总经理。
委托代理人：吕森禹，呼伦贝尔市金地房地产开发有限责任公司工程部经理。
本院在执行李海亮与安徽省宿州市建筑安装工程总公司、呼伦贝尔市金地房地产开发有限责任公司劳务合同纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的（2018）内0702民初440号民事调解书，申请执行人已向本院申请执行，要求二被执行人给付欠款22579.99元，执行费239元由二被执行人负担。
本案在执行过程中，被执行人已将欠款22579.99元给付申请执行人，执行费239元申请人自愿负担。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款规定，裁定如下：
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2018）内0702民初440号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 安海涛
人民陪审员 吕 白
人民陪审员 邱莉渊
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 郭雪斌
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0702执743号申请执行人:李海亮,男，1990年3月20日出生，汉族，住黑龙江省肇东市尚家镇。委托代理人：谭林，北京王玉梅律师事务所律师。被执行人：安徽省宿州市建筑安装工程总公司，住所地安徽省宿州市。法定代表人：邱广华，总经理。委托代理人：顾建，安徽省宿州市建筑安装工程总公司项目经理。委托代理人：ＸＸ，安徽省宿州市建筑安装工程总公司项目经理。被执行人：呼伦贝尔市金地房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。法定代表人：夏立君，总经理。委托代理人：吕森禹，呼伦贝尔市金地房地产开发有限责任公司工程部经理。本院在执行李海亮与安徽省宿州市建筑安装工程总公司、呼伦贝尔市金地房地产开发有限责任公司劳务合同纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的（2018）内0702民初440号民事调解书，申请执行人已向本院申请执行，要求二被执行人给付欠款22579.99元，执行费239元由二被执行人负担。本案在执行过程中，被执行人已将欠款22579.99元给付申请执行人，执行费239元申请人自愿负担。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款规定，裁定如下：内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2018）内0702民初440号民事调解书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审 判 长  安海涛人民陪审员  吕 白人民陪审员  邱莉渊二〇一八年三月二十一日书 记 员  郭雪斌
南昌铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣7101行初162号
原告曾建平，男，1973年10月23日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。
委托代理人郭琴婷，北京京益律师事务所律师。
被告江西省国土资源厅，住所地：江西省南昌市团结路66号。
法定代表人邓兴明，该厅厅长。
委托代理人张云根，该厅办公室副主任。
委托代理人罗懿，该厅法规处主任科员。
被告江西省人民政府，住所地：江西省南昌市九龙湖省行政中心。
法定代表人刘奇，该省省长。
委托代理人陈建华，该府法制办公室行政复议审理处调研员。
本院在审理原告曾建平诉被告江西省国土资源厅、江西省人民政府政府信息公开及行政复议一案中，原告于2018年4月8日向本院提出撤诉请求，本院于4月9日收到。
本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告曾建平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告曾建平负担。
审判长 楼赟
审判员 叶青
审判员 曾勇
二〇一八年四月十二日
书记员 彭颖
广西壮族自治区武宣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1323执899号
申请执行人黄龙德，男，1963年4月5日出生，壮族，住武宣县。
被执行人武宣县正祥矿业有限公司，住所地：武宣县二塘镇上召村。
法定代表人何小明，该公司执行董事兼总经理。
申请执行人黄龙德与被执行人武宣县正祥矿业有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2017）桂1323民初630号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人武宣县正祥矿业有限公司未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人黄龙德于2017年11月6日向本院申请强制执行，要求被执行人武宣县正祥矿业有限公司，支付申请执行人工资11733元及逾期利息,案件执行费76元,合计11809元。本院于2017年11月6日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人武宣县正祥矿业有限公司发出执行通知书，但被执行人武宣县正祥矿业有限公司并未按执行通知书履行义务。经查询被执行人武宣县正祥矿业有限公司的银行存款、地产、房产、车辆,发现被执行人均无财产可供执行。
本院认为，依法穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有其他财产可供执行，本院已将财产调查结果告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）桂1323民初630号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部份的债权向本院申请重新立案，恢复本院作出的（2017）桂1323民初630号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢玉养
审判员 陆 荣
审判员 武毅章
二〇一八年二月十二日书记员覃俊铭
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执604号
申请执行人李刚，男，1968年11月28日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
申请执行人李桂英，女，1969年2月3日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人关广博，男，1993年9月4日生，汉族，住哈尔滨市道里区，现羁押于哈尔滨市南岗区看守所。
被执行人李华明，男，1982年8月8日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地哈尔滨市赣水路21号。
法定代表人叶青，职务经理。
申请执行人李刚、李桂英与被执行人关广博、李华明、中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司附带民事赔偿纠纷一案，哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南刑初字第437号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李刚、李桂英于2016年3月2日向本院提出执行申请，要求被执行人给付赔偿金141556.13元。
本案在执行过程中，被执行人暂不具备执行条件，本案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南刑初字第437号刑事附带民事判决书的本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请人可依相关法律规定再次提出执行申请。
本裁定立即生效。
审 判 长 王 亮
审 判 员 吕中英
代理审判员 周海峰
二〇一六年六月三日
书 记 员 张璐瑶
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商梁民初字第01515号
原告李伟伟，女，1981年4月29日出生，汉族。
委托代理人徐长久，河南华豫律师事务所律师。
被告商丘市宁陈苏通置业有限公司。
法定代表人江宏，职务董事长。
本院受理原告李伟伟与被告商丘市宁陈苏通置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案后，被告商丘市宁陈苏通置业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案房屋买卖合同的履行地及被告住所地均在商�市文化路以南，该案应属商丘市睢阳区人民法院管辖。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因本案房屋买卖合同的履行地及被告住所地均在商丘市中州路路东宁陈农贸市场北侧，属于商丘市睢阳区人民法院民事案件管辖范围，故被告商丘市宁陈苏通置业有限公司认为本院没有管辖权的异议理由成立，本院依法予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告商丘市宁陈苏通置业有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送商丘市睢阳区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 �玉巧
二〇一四年五月十六日
书记员 张 贝 贝
河北省肥乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肥民初字第01041号
原告李红军。
被告路京涛。
原告李红军与被告路京涛民间借贷纠纷一案，本院审理过程中，原告李红军于2015年12月29日申请撤回对被告路京涛的起诉。
本院认为，原告李红军撤回起诉的请求不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李红军撤回起诉。
代理审判员 王 倩
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 高梦薇
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵民初字第1036号
原告曾耐兴，男，1959年8月5日出生，汉族，工人
委托代理人余石明，邵武市法律援助中心法律援助律师。
委托代理人张家祥，邵武市148法律服务所法律服务工作者。
被告福建省邵武市榕丰化工有限公司。
法定代表人黄绳炀，董事长。
原告曾耐兴与被告福建省邵武市榕丰化工有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理。依法由审判员李曦适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人余石明到庭参加诉讼，被告福建省邵武市榕丰化工有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉请，被告立即支付拖欠原告工资计3780元。本院基于庭审查明，被告拖欠原告工资3780元属实。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。本案被告福建省邵武市榕丰化工有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告福建省邵武市榕丰化工有限公司应支付原告曾耐兴工资3780元，该款于本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，本院准予免交。
本判决为终审判决。
审判员 李 曦
二〇一五年四月二十日
书记员 何丽丽
本案依据的法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初67723号
原告：林亚玺，男，1960年2月4日出生，住河南省虞城县。
委托诉讼代理人：李国才，北京市鉴杜律师事务所律师。
被告：蔡江淮，男，1985年12月5日出生，住安徽省绩溪县。
原告林亚玺与被告蔡江淮买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王凛独任审判，公开开庭进行了审理。原告林亚玺及其委托诉讼代理人李国才到庭参加诉讼。被告蔡江淮经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告林亚玺向本院提出诉讼请求：1、判令蔡江淮支付货款41300元；2、本案诉讼费由蔡江淮负担。事实和理由：2013年蔡江淮多次向林亚玺购买材料，2013年10月30日，经对帐蔡江淮出具欠条一张，内容为：材料款总共41300元，蔡江淮，2013年10月30日，×××。林亚玺催款未果，故诉至法院，望判如所请。
被告蔡江淮未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年10月30日蔡江淮出具欠条，载明：欠条，材料款总共41300元。
审理中林亚玺陈述称2013年期间蔡江淮向其购买板材，双方经对帐后蔡江淮出具上述欠条。
上述事实，有欠条及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：蔡江淮向林亚玺采购板材，双方之间成立事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。林亚玺提交之证据可以证明其主张之蔡江淮欠款事实，故对林亚玺要求蔡江淮给付货款41300元的诉讼请求，本院予以支持。
蔡江淮经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法做出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡江淮于本判决生效之日起十日内给付原告林亚玺货款41300元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费416元，由被告蔡江淮负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 王 凛
二〇一七年十一月二十九日
书记员 龚燕群
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初22980号
原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路12号楼16层。
法定代表人：周焰明，董事长。
委托诉讼代理人：邓蔚琦，女，北京现代汽车金融有限公司职员。
委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。
被告：彭红霞，女，1982年2月11日出生。
被告：袁扩斌，男，1985年10月28日出生。
原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称现代金融公司）与被告彭红霞、袁扩斌金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告现代金融公司的委托代理人邓蔚琦到庭参加了诉讼。被告彭红霞、袁扩斌经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告现代金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令彭红霞、袁扩斌偿还贷款本金16837.02元、利息710.19元、罚息368.78元，并自2016年4月8日起至实际付清之日止，以欠付本金及利息为基数按实际利率的150%的标准计算罚息；2、判令彭红霞、袁扩斌支付账户管理费60元；3、确认现代金融公司对彭红霞所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费由彭红霞、袁扩斌负担。事实和理由：2013年6月14日，彭红霞、袁扩斌为购买北京现代车辆一台，向现代金融公司申请车辆贷款。6月22日，双方签署《北京现代汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称《抵押贷款合同》）。6月27日，现代金融公司依约发放了贷款。6月27日，彭红霞为购买的车辆（车牌号×××）办理了抵押权人为现代金融公司的车辆抵押登记手续。根据《抵押贷款合同》，彭红霞、袁扩斌应于2013年7月至2016年6月每月27日按时归还贷款本息，但彭红霞、袁扩斌自2015年11月起未还款。现代金融公司多次发出催款函并于2016年3月28日发出宣布贷款提前到期函，要求彭红霞、袁扩斌10日内偿还逾期本息、罚息及其他费用。但彭红霞、袁扩斌至今未履行偿还义务。
被告彭红霞未答辩。
被告袁扩斌未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与现代金融公司所述一致。另，合同约定：贷款金额为65200元，合同利率=实际利率-
贴息利率为13.5%，实际利率为13.5%，贴息利率0%，贷款期限36个月；若贷款人将向借款人发送催收信函，贷款人有权收取100元的函件费；若贷款人派人上门向借款人催收未付款，每派人1次，贷款人有权收取催收费300元；借款人每月应支付贷款人15元的账户管理费；如借款人未按本合同约定按时还款，自相关每月还款额到期日起直至该等逾期金额实际付清之日止，按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期罚息率为实际利率的150%，并在逾期期间，以复利方式按日计息；借款人未能履行本合同中规定的任何义务及条款，或者未能依照本合同支付任何到期的款项（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息或其他费用）将被视为本合同约定的借款人“违约事件”；如发生借款人“违约事件”，贷款人可自行决定单独采取以下一项或几项措施：要求借款人赔偿贷款人因该等事件而发生的一切债务、损失、成本、费用等；立即终止本合同（在此情况下，贷款人向借款人发出终止通知之日为本合同终止日）；宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期并书面通知借款人，借款人应在限定期限内偿还贷款本息、罚息和其他费用；行使抵押权。抵押人在抵押物上设立以抵押权人为受益人的第一顺序抵押权，抵押担保的范围包括因签署和履行本合同所产生的、应由借款人支付的所有相关款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、本合同项下所述的任何手续费和费用）、贷款人为设定和维持担保权益、收取和保管担保财产、实现贷款人在本合同项下的权利时所发生的全部费用（包括但不限于拖车费、运输费、诉讼费、公告费、保全费、执行费、评估费、拍卖费等）。
2013年6月27日，现代金融公司依约发放贷款。
彭红霞、袁扩斌自2015年11月起未再还款，2016年3月28日,现代金融公司向彭红霞、袁扩斌发送宣布贷款提前到期通知函，载明截至2016年3月28日，彭红霞、袁扩斌累计欠付借款本金16837.02元、利息710.19元、罚息368.78元、账户管理费60元。
本院认为，彭红霞、袁扩斌与现代金融公司所签《抵押贷款合同》合法有效，各方当事人应依约全面履行义务。彭红霞、袁扩斌作为贷款人申请了贷款，现代金融公司提交相应证据证明实际发放了贷款，且彭红霞也已经将车辆登记在本人名下，在现代金融公司已经履行了相应放款义务的情况下，彭红霞、袁扩斌应依约还款，现彭红霞、袁扩斌未按期偿还借款本息，已构成违约。现代金融公司催款未果有权宣布贷款提前到期，彭红霞、袁扩斌有义务偿还全部借款本金及利息。现代金融公司要求彭红霞、袁扩斌偿还借款本息、账户管理费的诉讼请求符合合同约定。彭红霞、袁扩斌提供车辆抵押担保并办理了抵押登记，在其不履行债务时，现代金融公司有权要求彭红霞、袁扩斌以该抵押车辆对借款合同项下债务承担抵押担保责任，对抵押车辆享有优先受偿权。彭红霞、袁扩斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了举证质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，本院对现代金融公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭红霞、袁扩斌于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司借款本金16837.02元、利息710.19元、罚息368.78元，及前述本金、利息自2016年4月8日起至给付之日止的罚息(按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算)；
二、被告彭红霞、袁扩斌于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元；
三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一项、第二项确定的被告彭红霞、袁扩斌应付款项对被告彭红霞名下号牌为×××的轿车拍卖或变卖的价款，按抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元、公告费260元，均由被告彭红霞、袁扩斌负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。
审 判 长 周裕财
人民陪审员 张宝荣
人民陪审员 张兰兰
二〇一七年九月十九日
书 记 员 李明磊
四川省宣汉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣汉民初字第2551号
原告：达州市宣汉县恒联小额贷款有限责任公司。住所地：四川省宣汉县。
法定代表人：牟晓燕，该公司董事长。
委托代理人：符生，四川嘉典律师事务所律师。
被告：姚丰祥，男，生于1976年7月19日，汉族，住四川省宣汉县。
被告：周丽，女，生于1978年3月5日，汉族，住四川省宣汉县。
被告：宣汉鸿丰酒店有限公司。住所地：宣汉县。
法定代表人：姚丰祥，该公司董事长。
原告达州市宣汉县恒联小额贷款有限责任公司（以下简称恒联小额贷款公司）与被告姚丰祥、周丽、宣汉鸿丰酒店有限公司（以下简称鸿丰酒店）借贷合同纠纷一案，本院根据原告恒联小额贷款公司的申请于2015年10月20日作出（2015）宣汉民保字第142号民事裁定，对被告姚丰祥、周丽所有的位于达州市通川区通川中路老车坝街心花园17号新世纪广场商住楼2-29-6号（合同备案号：XXXXX.面积：XXX平方米）房屋予以查封。本案于2015年11月20日立案受理后，依法由审判员刘康担任审判长，与人民陪审员严玉平、刘晓成组成合议庭，书记员刘德权担任法庭记录，于2016年1月14日公开开庭进行了审理。原告恒联小额贷款公司的委托代理人符生到庭参加诉讼，被告姚丰祥、周丽、鸿丰酒店经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告恒联小额贷款公司诉称：2013年6月6日，被告姚丰祥、周丽在原告恒联小额贷款公司处借款50万元，借款期限从2013年6月6日至2014年6月5日，月利率为12‰。被告鸿丰酒店同意为该笔借款提供连带责任担保。借款到期后，被告姚丰祥、周丽不能偿还借款本金，利息支付到2015年8月20日，被告鸿丰酒店也不代为偿还。现请求人民法院判决：一、被告姚丰祥、周丽向原告支付借款本金50万元及借款利息、罚息；二、被告鸿丰酒店承担连带保证责任；三、诉讼费、财产保全费由被告承担。
原告恒联小额贷款公司提供以下证据：
1、原告的营业执照、组织机构代码证复印件、法人身份证明书、被告姚丰祥、周丽的身份证复印件、结婚证复印件、被告宣汉鸿丰酒店有限公司的营业执照、组织机构代码证复印件，用以证明原、被告诉讼主体适格；
3、借款合同、借款借据、转账支票复印件，用以证明被告姚丰祥、周丽于2013年6月6日在原告处借款50万元的事实；
4、公司章程、股东会决议、保证合同，用以证明被告鸿丰酒店为涉案借款提供连带保证责任的事实；
5、贷款偿还情况说明，用以证明被告姚丰祥、周丽未偿还到期借款，利息支付至2015年9月20日的事实；
6、民事裁定书、诉讼保全费票据一张，用以证明原告对被告姚丰祥、周丽的财产申请保全的事实。
被告姚丰祥、周丽、鸿丰酒店未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见和证据。
被告姚丰祥、周丽、鸿丰酒店经本院合法传唤未到庭对原告提供的证据进行质证，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，被告姚丰祥、周丽、鸿丰酒店应承担相应的法律后果。对原告恒联小额贷款公司提交的证据，本院予以确认。
经审理查明：2013年6月6日，被告姚丰祥、周丽与原告恒联小额贷款公司签订《个人借款合同》，双方主要约定：从2013年6月6日起至2014年6月5日止，原告恒联小额贷款公司向被告姚丰祥、周丽贷款50万元，月利率12‰，按月结息，结息日为每月20日，借款逾期的罚息利率为贷款利率上浮30%。2013年6月6日，被告鸿丰酒店股东会同意以其公司全部股权为涉案借款、利息（包括复利和罚息）以及为实现债权与担保权利而发生的费用提供连带保责任，并与原告恒联小额贷款公司签订《保证合同》，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。
2013年6月8日，原告恒联小额贷款公司向被告姚丰祥支付借款50万元。被告姚丰祥已结清2015年9月20日以前的借款期限内的利息和逾期利息。
同时查明，被告姚丰祥、周丽系夫妻关系。
本院认为：2013年6月6日，被告姚丰祥、周丽与原告恒联小额贷款公司签订的《个人借款合同》，系当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告恒联小额贷款公司依约向被告姚丰祥、周丽提供了借款50万元，在借款期限届满后，被告姚丰祥、周丽没有按约定偿还借款本金及支付逾期利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款时间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”，第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”和第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告恒联小额贷款公司要求被告姚丰祥、周丽偿还借款本金50万元及支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。根据借款合同的约定，逾期利率按照贷款利率12‰上浮30%即15.60‰计算，故逾期利息以50万元为基数从2015年9月21日起按月利率15.60‰计算至还清借款本金之日止。
被告鸿丰酒店与原告恒联小额贷款公司签订的《保证合同》，系当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。双方约定为连带责任保证，保证期间从主合同项下债务履行期限届满之日后两年止，保证范围包括借款的本金、利息及实现债权的相关费用。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，被告鸿丰酒店应对被告姚丰祥、周丽的上述债务承担连带保证责任。
被告姚丰祥、周丽、鸿丰酒店经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告姚丰祥、周丽共同偿还原告达州市宣汉县恒联小额贷款有限责任公司借款本金50万元并支付逾期利息（逾期利息以50万元为基数从2015年9月21日起按月利率15.60‰计算至还清借款本金之日止）；
二、被告宣汉鸿丰酒店有限公司对本判决第一项债务承担连带清偿责任。
以上金钱给付义务在本判决发生法律效力后十日内履行。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元、财产保全费3020元，由被告姚丰祥、周丽、宣汉鸿丰酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 刘 康
人民陪审员 刘晓成
人民陪审员 严玉平
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 刘德权
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁15民初144号
原告：厦门雅瑞光学有限公司，住所地厦门市思明区南投路1号1101单元。
法定代表人：黄法调，总经理。
委托诉讼代理人：段修凤，北京市隆安（济南）律师事务所律师。
被告：临清市红星路茂昌眼镜行，住所地聊城市临清红星路中段路北。
经营者：罗连兵。
原告厦门雅瑞光学有限公司与被告临清市红星路茂昌眼镜行侵害商标权纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。原告厦门雅瑞光学有限公司于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门雅瑞光学有限公司以与被告临清市红星路茂昌眼镜行达成和解为由，申请撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门雅瑞光学有限公司撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告厦门雅瑞光学有限公司负担。
审判长 管 玲 玲
审判员 牛祺忠人民陪审员魏新军
二〇一七年五月十一日
书记员 杨 德 亮
河南省项城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1681行初70号
原告邝长山，男，汉族，1971年11月12日出生，住商水县。
委托代理人李亚杰，河南明辩律师事务所律师。
被告商水县国土资源管理局。
法定代表人孙玉合，局长。
委托代理人苏建东，系该局工作人员。
委托代理人朱会臣，商水县国土资源局法律顾问。
第三人魏运良，男，汉族，1961年8月15日生，住项城市。
委托代理人张国立，周口148法律服务所法律工作者。
原告邝长山诉被告商水县国土资源管理局、第三人魏运良撤销国有土地使用证纠纷一案，于本院于2017年10月9日受理后，向被告及第三人送达了起诉状副本、应诉通知书、参加诉讼通知书。依法组成合议庭，于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告邝长山及委托代理人李亚杰，被告委托代理人苏建东和第三人魏运良及其委托代理人张国立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,2017年7月25日，原告邝长山因为土地租赁合同纠纷，将第三人起诉到商水县人民法院，要求第三人返还土地，给付租赁费。2017年8月28日商水县人民法院认为第三人“已经取得了房屋所有权证书，在行政机关未对所建房屋进行处理前，原告诉请本院不予支持”驳回了原告的诉讼请求，现案件在二审审理阶段。但是第三人的集体土地使用证上均无：“图号、地号、土地类别、土地登记以及备注，”以及批准的使用期限均为“临时”，房权证上也无“地号、土地证号、使用面积、权属性质、使用年限”等内容，显属违法，为此起诉，请求依法撤销被告于1995年4月为第三人魏运良颁发的土地使用证提起行政诉讼。
被告商水县国土资源管理局辩称，被告为本案第三人颁发集体土地建设使用证用的时间是1995年4月16日，原告提起行政诉讼的时间是2017年10月9日，被告为第三人颁证自原告提起诉讼时，时间已达22年。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。原告的起诉已经超过法定的起诉期限，应依法驳回原告的起诉。
第三人魏运良辩称，1、邝长山不具有本案的诉讼主体资格，无权提起诉讼；2、邝长山本案超过了诉讼时间。
经审理查明，商水县胡吉镇人民政府（原为胡吉镇人民政府）为发展乡镇企业，依据当时的招商引资政策，以以每亩地每年补偿1000斤小麦（从统筹提留中扣除）的方式，租赁了原告邝长山等人所经营承包的土地，在胡吉乡蒋桥建立工贸区。1995年4月16日，商水县人民政府向第三人魏运良颁发了集体建设用地使用证。原告认为，第三人所持的集体土地建设用地使用证上均无图号、地号、土地类别等内容，显属违法。为此起诉，请求依法撤销。
本院认为，原告邝长山因土地租赁合同纠纷起诉第三人魏运良，2017年8月28日，商水县人民法院驳回了其诉讼请求。原告系本案利害关系人，是本案适格原告。2017年10月9日，原告邝长山因对被告在1995年4月16日为第三人魏运良颁发集体土地建设使用证的具体行政行为不服，提起行政诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款之规定：因不动产提起诉讼的案件,自行政行为作出之日起超过二十年的,人民法院不予受理。本案被告作出的具体行政行为已超过起诉期限最长二十年的诉讼时效的法律规定。原告的请求事项，可以向有关部门另行主张解决。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告邝长山的起诉。
案件受理费50元，不予收取。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 于宝智
审 判 员 王方方
人民陪审员 王国增
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 张萌萌
河南省项城市人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1681行初70号原告邝长山，男，汉族，1971年11月12日出生，住商水县。委托代理人李亚杰，河南明辩律师事务所律师。被告商水县国土资源管理局。法定代表人孙玉合，局长。委托代理人苏建东，系该局工作人员。委托代理人朱会臣，商水县国土资源局法律顾问。第三人魏运良，男，汉族，1961年8月15日生，住项城市。委托代理人张国立，周口148法律服务所法律工作者。原告邝长山诉被告商水县国土资源管理局、第三人魏运良撤销国有土地使用证纠纷一案，于本院于2017年10月9日受理后，向被告及第三人送达了起诉状副本、应诉通知书、参加诉讼通知书。依法组成合议庭，于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告邝长山及委托代理人李亚杰，被告委托代理人苏建东和第三人魏运良及其委托代理人张国立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称,2017年7月25日，原告邝长山因为土地租赁合同纠纷，将第三人起诉到商水县人民法院，要求第三人返还土地，给付租赁费。2017年8月28日商水县人民法院认为第三人“已经取得了房屋所有权证书，在行政机关未对所建房屋进行处理前，原告诉请本院不予支持”驳回了原告的诉讼请求，现案件在二审审理阶段。但是第三人的集体土地使用证上均无：“图号、地号、土地类别、土地登记以及备注，”以及批准的使用期限均为“临时”，房权证上也无“地号、土地证号、使用面积、权属性质、使用年限”等内容，显属违法，为此起诉，请求依法撤销被告于1995年4月为第三人魏运良颁发的土地使用证提起行政诉讼。被告商水县国土资源管理局辩称，被告为本案第三人颁发集体土地建设使用证用的时间是1995年4月16日，原告提起行政诉讼的时间是2017年10月9日，被告为第三人颁证自原告提起诉讼时，时间已达22年。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。原告的起诉已经超过法定的起诉期限，应依法驳回原告的起诉。第三人魏运良辩称，1、邝长山不具有本案的诉讼主体资格，无权提起诉讼；2、邝长山本案超过了诉讼时间。经审理查明，商水县胡吉镇人民政府（原为胡吉镇人民政府）为发展乡镇企业，依据当时的招商引资政策，以以每亩地每年补偿1000斤小麦（从统筹提留中扣除）的方式，租赁了原告邝长山等人所经营承包的土地，在胡吉乡蒋桥建立工贸区。1995年4月16日，商水县人民政府向第三人魏运良颁发了集体建设用地使用证。原告认为，第三人所持的集体土地建设用地使用证上均无图号、地号、土地类别等内容，显属违法。为此起诉，请求依法撤销。本院认为，原告邝长山因土地租赁合同纠纷起诉第三人魏运良，2017年8月28日，商水县人民法院驳回了其诉讼请求。原告系本案利害关系人，是本案适格原告。2017年10月9日，原告邝长山因对被告在1995年4月16日为第三人魏运良颁发集体土地建设使用证的具体行政行为不服，提起行政诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款之规定：因不动产提起诉讼的案件,自行政行为作出之日起超过二十年的,人民法院不予受理。本案被告作出的具体行政行为已超过起诉期限最长二十年的诉讼时效的法律规定。原告的请求事项，可以向有关部门另行主张解决。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第二款之规定，裁定如下：驳回原告邝长山的起诉。案件受理费50元，不予收取。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  于宝智审 判 员  王方方人民陪审员  王国增二〇一七年十一月十六日书 记 员  张萌萌
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0103执3340号
申请执行人胡思文，男。
被执行人湖南省建筑工程集团总公司（现更名为：湖南建工集团有限公司）。
法定代表人叶新平。
上列申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，于2017年9月28日经本长沙市中级人民法院审结，该案（2016）湘0103民初3932号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。执行过程中，本院查明，被执行人湖南省建筑工程集团总公司已更名为湖南建工集团有限公司。被执行人至今未履行生效法律文书所确定的法律义务，现被执行人尚欠申请执行人货款1308092元，违约金846989元（以1308092元为基数，按日万分之五的标准计算，从2014年5月28日起至2017年12月13日止），案件受理费17684元，执行费23962元，�计2196727元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人湖南省建筑工程集团总公司的银行存款2196727元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 荆钊
二〇一七年十二月十四日
代理书记员 易李
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1323执2541号
被执行人:顾礼杰,男,1990年4月8日出生,汉族，住泗阳县。
被执行人:张传洋,男,1990年10月19日出生,汉族，住泗阳县。
本院在执行被执行人顾礼杰、张传洋罚金一案中，依法查询了被执行人银行存款、房产登记、车辆登记等财产情况，未发现可供执行的财产，且被执行人长期在外、下落不明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人有财产可供执行，本院立即恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡继忠
审 判 员 卢大军
代理审判员 李娅娜
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 洪梦雪
甘肃省靖远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0421执968号
申请执行人：王某1。
申请执行人：杨某1。
申请执行人：王某2。
申请执行人：杨某2。
被执行人：杨某3。
本院在执行申请执行人王某1、杨某1、王某2、杨某2与被执行人杨某3刑事附带民事赔偿纠纷一案过程中，被执行人杨某3应给付申请执行人执行款141815.85元，本院依法向被执行人发出执行通知后，被执行人未履行给付义务。经调查，被执行人杨某3名下无财产可供执行，本院已依职权向被执行人杨某3发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘怀忠
审判员 金 龙
审判员 苏本录
二〇一七年十二月十二日
书记员 苏彦威
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘0421执968号申请执行人：王某1。申请执行人：杨某1。申请执行人：王某2。申请执行人：杨某2。被执行人：杨某3。本院在执行申请执行人王某1、杨某1、王某2、杨某2与被执行人杨某3刑事附带民事赔偿纠纷一案过程中，被执行人杨某3应给付申请执行人执行款141815.85元，本院依法向被执行人发出执行通知后，被执行人未履行给付义务。经调查，被执行人杨某3名下无财产可供执行，本院已依职权向被执行人杨某3发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘怀忠审判员  金 龙审判员  苏本录二〇一七年十二月十二日书记员  苏彦威
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初81183号
原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路12号楼16层。
法定代表人：周焰明，董事长。
委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。
委托诉讼代理人：邓蔚琦，女，北京现代汽车金融有限公司职员。
被告：陈天兴，男，1980年1月11日出生。
原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称现代公司）与被告陈天兴金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告现代公司的委托诉讼代理人鲍威到庭参加了诉讼，被告陈天兴经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告现代公司向本院提出诉讼请求：1、判令陈天兴偿还贷款本金28680.86元、利息1134.91元、罚息247.69元，并支付自2016年9月16日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令陈天兴支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令现代公司对陈天兴所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由陈天兴负担。事实和理由：陈天兴为购买北京现代车辆一台向现代公司申请车辆贷款。2014年8月8日，双方签署《北京现代汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称《抵押贷款合同》）。现代公司依约发放了贷款。陈天兴为所购车辆办理抵押登记手续，抵押权人为现代公司，车牌号为×××。自2015年12月起，陈天兴逾期还款。现代公司两次发出催款函并于2016年9月5日发出宣布贷款提前到期通知函，要求陈天兴10日内偿还全部贷款本息、罚息及其他费用，但陈天兴至今未履行偿还义务。
被告陈天兴未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与现代公司所述一致。另，《抵押贷款合同》约定：贷款金额为46140元，合同利率为10.66％；若贷款人将向借款人发送催收信函，贷款人有权收取每函100元的函件费；若贷款人派人上门向借款人催收未付款，每派人一次，贷款人有权收取催收费300元；借款人每月应支付贷款人15元的账户管理费；如借款人未按本合同约定按时还款，自相关每月还款额到期日起直至该等逾期金额实际付清之日止，按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期罚息率为实际利率的150％，并在逾期期间，以复利方式按日计息；借款人未能履行本合同规定的任何义务及条款，或者未能依照本合同支付任何到期款项（包括但不限于贷款本金、利息、罚息或其他费用）将被视为本合同约定的借款人“违约事件”；如发生借款人“违约事件”，贷款人可自行决定单独采取以下一项或几项措施：要求借款人赔偿贷款人因该等事件而发生的一切债务、损失、成本、费用等；立即终止本合同（在此情况下，贷款人向借款人发出终止通知之日为本合同终止日）；宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期并书面通知借款人，借款人应在限定期限内偿还贷款本息、罚息和其他费用；行使抵押权；抵押人在抵押物上设立以抵押权人为受益人的第一顺序抵押权，抵押担保的范围包括因签署和履行本合同所产生的、应由借款人支付的所有相关款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、本合同项下的任何手续费和费用）、贷款人为设定和维持担保权益、收取和保管担保财产、实现贷款人在本合同项下的权利时所发生的全部费用（包括但不限于拖车费、运输费、诉讼费、公告费、保全费、执行费、评估费、拍卖费等）。
截至2016年9月5日，陈天兴尚欠贷款本金28680.86元、利息1134.91元、罚息247.69元、账户管理费60元、催收函件费200元。
本院认为：陈天兴与现代公司所签《抵押贷款合同》合法有效，双方当事人应依约全面履行义务。现代公司依约发放了贷款，履行了合同义务。陈天兴未按期偿还贷款本息，已构成违约。现代公司催款未果发出宣布贷款提前到期的通知，系依约行使合同赋予贷款人的权利，陈天兴有义务偿还全部贷款本息。现代公司要求陈天兴偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。陈天兴逾期还款，亦应向现代公司支付逾期罚息。现代公司主张的逾期罚息起算日、基数、标准均无误，本院不持异议。关于账户管理费和催收函件费，《抵押贷款合同》作出了明确约定，截至贷款提前到期时陈天兴尚未偿清，其应予支付。陈天兴已将其购买的车辆办理了抵押登记，抵押权人为现代公司，在其未按期还本付息的情况下，现代公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。陈天兴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈天兴于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金28680.86元、利息1134.91元、罚息247.69元，并支付自2016年9月16日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；
二、被告陈天兴于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；
三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告陈天兴所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费558元、公告费260元，由被告陈天兴负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 茜
人民陪审员 王桂香
人民陪审员 杨林屏
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 马 娇
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0122民初1887号
原告南宁市武鸣区仙湖水库管理所，住所地：武鸣里建定标。组织机构代码：49858629-8。
法定代表人黄林，所长。
被告韩秋雄，女，1972年10月4日出生，壮族，住南宁市武鸣区。
本院在审理原告南宁市武鸣区仙湖水库管理所诉被告韩秋雄供用水合同纠纷一案中，原告南宁市武鸣区仙湖水库管理所应当预交而未预交案件受理费，经本院通知其预交后仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陆晓明
二〇一八年六月二十二日
书记员 潘浩翰
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0482民初106号
原告：马俊彩，女，1976年12月24日生，汉族，住河南省汝州市。
被告：李占杰，男，1973年4月4日生，汉族，住河南省汝州市。
委托诉讼代理人：张寒露，河南杰瑞律师事务所律师。
被告：李素粉，女，1973年2月4日生，汉族，住河南省汝州市。
委托诉讼代理人：张寒露，河南杰瑞律师事务所律师。
原告马俊彩与被告李占杰、李素粉民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月3日向本院起诉，本院于2018年1月3日受理后依法组成合议庭，于2017年6月4日依法公开开庭进行了审理，原告马俊彩，被告李占杰、李素粉的委托诉讼代理人张寒露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1．判令二被告共同偿还借款600,000元及利息，共计818,000元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：我与被告素不相识，被告因做生意需要于2016年6月15日由我村高东兴介绍并担保，我借给被告李占杰现金600,000元。李素粉系被告李占杰妻子，借款发生在婚姻关系存续期间。当时约定借期2个月，到期后，被告仅仅支付2个月利息，剩余借款本息至今未还。故诉至法院。
被告李占杰辩称，借款并未约定利息，该笔借款是李占杰个人借款，与夫妻没有任何关系，且李占杰也未将该笔借款用于夫妻共同生活。
被告李素粉辩称，对该笔借款并不知情且李占杰也未将该笔借款用于夫妻共同生活。
经审理查明：2016年6月15日被告李占杰向原告马俊彩借款600,000元。借款当天被告李占杰给原告出具借条一份，内容为：“今借到马俊彩现金陆拾万元整（￥600000）”。2016年11月13日被告李占杰就该笔借款向原告出具保证书一份，内容为：“本人保证2016年11月20日前还款不低于20万元”。2017年11月3日原告马俊彩就本案借款将二被告起诉至本院，2017年12月28日原告撤回对二被告的起诉。被告李占杰与被告李素粉原系夫妻关系，二人于2017年12月29日办理离婚登记。
诉讼中，原告称借款后被告于2016年11月13日出具保证书前按月息2分付了12,000元。
上述事实由李占杰出具的借条及保证书等在案佐证。
本院认为，债务应当偿还。本案中被告李占杰向原告借款600,000元并保证于2016年11月20日前还款不低于200,000元，该事实由被告李占杰出具的借条及保证书等在案佐证，事实清楚，本院予以认定，现原告要求被告偿还借款，本院予以支持。因被告李占杰向原告借款时并未约定借款利息，2016年11月13日前被告支付给原告的12,000元应认定为被告偿还的借款本金，应从600,000元借款本金中扣除。虽然被告李占杰向原告借款时未约定借款利息，但因被告李占杰向原告出具还款保证书后并未按约定的时间向原告偿还借款，故本院认为被告李占杰应当自逾期偿还借款之日起按年利率6%向原告支付利息为宜。关于逾期还款时间及数额，因被告李占杰向原告保证于2016年11月20日前还款不低于200,000元，故本院认为被告李占杰自2016年11月21日起逾期还款数额为200,000元，自原告首次起诉主张权利之日即2017年11月3日逾期还款数额为588,000元。虽然本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，但因被告李占杰所借款项数额较大，明显超出家庭日常生活需要，原告又未能提交涉案借款用于被告夫妻共同生活或共同生产经营的证据，故对原告要求被告李素粉偿还借款及利息的请求，本院不予支持。原告的其他诉讼请求，因证据不足，本院也不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下：
一、被告李占杰于判决生效后十日内偿还原告马俊彩借款588,000元及利息，利息自2016年11月21日起至2017年11月3日止以200,000元为基数，自2017年11月4日起至实际给付之日止以588,000元为基数，按年利率6%计算；
二、驳回原告马俊彩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11,980元，由原告马俊彩负担1,978元，由被告李占杰负担10,002元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 李俊杰
人民陪审员 董万松
人民陪审员 佑 旗
二〇一八年六月六日
书 记 员 张霄汉
附法律文书所引用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沧民终字第1084号
上诉人（原审原告）：青县芳汇花卉绢花加工厂。住所地：青县曹寺乡西李村。
经营者：李光银。
委托代理人：刘德华，河北精忠致远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王世巧。
上诉人青县芳汇花卉绢花加工厂因劳动争议纠纷一案，不服青县人民法院（2014）青民初字第2483号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2014年3月28日，王世巧到青县芳汇花卉绢花加工厂从事绢花制作。2014年4月10日王世巧在工作时右手被机器烫伤。青县芳汇花卉绢花加工厂为合法登记注册的个体工商户。
原审认定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。王世巧自2014年3月28日到青县芳汇花卉绢花加工厂工作即与其建立劳动关系。青县芳汇花卉绢花加工厂主张王世巧到其工厂是学习绢花制作，双方不存在劳动关系，未提供证据予以证实，依法不予支持。
原审判决：被告王世巧与原告青县芳汇花卉绢花加工厂存在劳动关系。
判决后，原告青县芳汇花卉绢花加工厂不服提出上诉，其理由：被上诉人在上诉人处仅仅是学习绢花制作，双方不存在法律意义上的雇佣与被雇佣关系，一审判决双方存在劳动关系无事实和法律依据。
被上诉人王世巧答辩称：我不是到上诉人处学习，我在上诉人处干的是计件活，干一件给一件的钱。
二审经审理查明事实与一审查明事实一致。上诉人对被上诉人王世巧在其工厂工作时受伤的事实予以认可，但上诉人主张被上诉人王世巧受伤时尚在学徒期间，还没有达到留厂工作的条件，不能认定双方之间存在劳动关系。
本院认为，上诉人青县芳汇花卉绢花加工厂系经合法登记从事绢花制作的个体工商户，具备劳动合同法规定的用工主体资格，被上诉人王世巧在上诉人处工作时受伤，上诉人主张被上诉人受伤时尚在学徒期间，没有提供相关证据予以证明，即使如上诉人所主张的被上诉人受伤时尚在学徒期间，但因被上诉人王世巧提供的是有偿劳动，并且在工作中接受上诉人的管理，双方之间形成的权利义务关系完全符合事实劳动关系的基本特征，故应当认定被上诉人王世巧受伤时与上诉人存在劳动关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 张 珍
审判员 沈东波
审判员 高宝光
二〇一五年五月十三日
书记员 冯金平
浙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙刑终第385号
原公诉机关浙江省杭州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王徽平，男，1964年12月1日出生，汉族，江西省婺源县人，杭州埃克数码科技有限公司法定代表人，大专文化，户籍地杭州市西湖区，住杭州市西湖区。因本案于2016年7月26日被监视居住，同年10月18日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现押杭州市看守所。
辩护人贺平、贾小云，浙江靖霖律师事务所律师。
浙江省杭州市中级人民法院审理杭州市人民检察院指控被告人王徽平犯故意杀人罪一案，于2017年9月7日作出（2017）浙01刑初85号刑事判决。宣判后，王徽平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：被告人王徽平与被害人程某1（女，殁年45岁）系夫妻，婚后二人感情长期不和，经常发生争吵。2016年7月25日深夜，王徽平与程某1因感情问题及生活琐事在杭州市西湖区雅仕苑10幢4单元502室内发生争执。之后，王徽平持菜刀砍击程某1手部等部位，并用手猛勒程某1颈部致其死亡。经法医鉴定，程某1系因颈部遭外力压迫致机械性窒息死亡。次日7时许，王徽平从阳台跳楼，被群众发现并报警后送往浙江省立同德医院救治。经鉴定，王徽平案发时患有抑郁症（伴有精神病性症状），为限定刑事责任能力。
原审以故意杀人罪，判处被告人王徽平有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年。
被告人王徽平上诉及其辩护人提出，（一）原判依据的法医精神病鉴定专业度存疑，案发时王徽平属于无刑事责任能力；（二）原判认定王徽平作案过程所依据的部分证据、鉴定取证程序违法，且相关证据不能相互印证；（三）王徽平没有杀人的主观故意，即使构成犯罪，也属于过失致人死亡；（四）被害人程某1存在过错。请求二审法院依法改判。
经审理查明，原判认定被告人王徽平故意杀人的事实，有证人厉平、孙某、陈某、仲某、郑某、魏某、谭某、张某、黄某1、唐某、吴某1、宣某、王某1、王某2、王某3、王某4、程某2、程某3、黄某2、徐某、赵某、吴某2、林某的证言，公安机关现场勘查笔录及照片、检查笔录、DNA拭子采集记录，公安机关调取的程某1、宣某、王某1、王某2的短信、微信、通话记录和王徽平的住院病历、就诊情况说明，法医学尸体检验鉴定书、法庭科学DNA鉴定书、足迹鉴定书、法医精神病鉴定意见书，作案工具菜刀一把等证据证实，被告人王徽平也有多次供述在案，所供能与上述证据反映的情况相符。原判认定事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉理由及辩护意见。经查，（一）在案法医精神病鉴定意见系具有法定资质的鉴定机构和人员依据王徽平供述、证人证言、王徽平发送的短信和微信记录、王徽平以往住院记录和门诊病历、案发当天抢救记录等材料，经相关检查、分析评估后作出。鉴定程序符合相关操作技术规范的规定，鉴定结论科学合理，可予采信。王徽平及其辩护人就此提出的异议不能成立，不予采纳。（二）在案法医学尸体检验鉴定、足迹鉴定的鉴定机构分别为杭州市公安司法鉴定中心、西湖区公安司法鉴定中心，鉴定意见均附有鉴定人资格证书和不具有回避情形的声明；DNA拭子采集、现场勘查记录及检查笔录，不仅有详细文字记录、公安民警签字，而且有见证人在场及签字，部分还有同步录音录像。相关证据的合法性、客观性和真实性足以认定，辩护人提出相关证据取证、鉴定程序违法，与查明的事实不符，不予采信。（三）王徽平归案后在首次讯问中即主动供称以勒颈、用刀拍打的方式杀害程某1，及“程某1用手挡刀，手背可能有伤口”等细节，均与尸检报告确认的程某1死因及程某1左右上肢、右手五指有多处锐器创口的记录吻合，且与其他在案证据能相互印证。王徽平及其辩护人提出在案相关证据不能相互印证的理由不能成立，不予采纳。
本院认为，被告人王徽平因感情和琐事纠纷，采用持刀砍切、用手勒脖的方式，致人死亡，其行为已构成故意杀人罪，依法应予惩处。王徽平及其辩护人提出王徽平的行为不构成故意杀人罪的上诉、辩护理由不能成立，不予采纳。鉴于王徽平案发时患有抑郁症（伴有精神病性症状），属于限制刑事责任能力，婚姻家庭矛盾又系引发本案的诱因之一，且被害人亲属对其表示谅解，依法可从轻处罚。原审根据王徽平的犯罪性质、情节等作出判罚，量刑并无不当，王徽平及其辩护人请求改判的理由不足，不予采纳。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第十八条第三款、第五十六条第一款、第五十五条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回被告人王徽平的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪鑫奎
审判员 钱保钢
审判员 侯天柱
二〇一八年二月九日
书记员 潘俊杰
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终10425号
上诉人（原审原告）：徐永明，男，1963年8月13日出生，汉族，住江苏省张家港市。
被上诉人（原审被告）：温州碧源环保设备科技有限公司，住所地浙江省平阳县鳌江镇鹤祥东路1号。
法定代表人：缪时林。
上诉人徐永明因与被上诉人温州碧源环保设备科技有限公司（以下简称碧源公司）债权转让纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2017）苏0582民初5180号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。
徐永明上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判支持徐永明的全部诉讼请求。诉讼费由碧源公司承担。事实和理由：一审法院认定事实错误。一审法院认定碧源环保设备公司与碧源环保公司并非同一家公司，徐永明的债权转让通知不发生效力是错误的。我方在债权转让协议和通知中因笔误遗漏了设备二字，但是实际送达地址与碧源公司的经营地址一致，且已经签收。根据高度盖然性证明标准，碧源环保设备公司与碧源环保公司是同一家公司。碧源公司于一审庭前已经收到了徐永明的证据材料。也可视为徐永明与润丰公司债权转让行为已经通知送达了润丰公司。润丰公司未参加诉讼，未作抗辩。因此，债权转让通知虽然存在瑕疵，但是应当认定为有效。2017年7月19日，徐永明与润丰公司重新达成《债权转让补充协议暨通知书》，并于2017年7月22日邮寄送达碧源公司。故债权转让对碧源公司发生效力，碧源公司应当向徐永明支付货款26570元。
碧源公司二审未答辩。
徐永明向一审法院提出诉讼请求：1、碧源公司立即支付徐永明货款26570元整；2、本案诉讼费由碧源公司承担。
一审法院经审理认定事实如下：2016年1月19日，润丰公司（债权转让方）与徐永明（债权受让方）签订《债权转让协议书》一份，其中约定润丰公司自愿将其对“温州碧源环保科技有限公司”享有的59310元货款债权转让给徐永明。后润丰公司向“温州碧源环保科技有限公司”发出《债权转让通知书》一份，要求对方直接将欠付货款支付给债权受让人徐永明。
审理中，徐永明提供的送货单上注明收货单位为碧源公司，货物名称为PE化粪池。
上述事实，有《债权转让协议书》、《债权转让通知书》、快递签收单、送货单及庭审笔录等证据予以证实。
关于双方业务往来经过，徐永明陈述：2015年8月前，润丰公司的员工谢春玉通过碧源公司合伙人蔡景选联系商洽化粪池改造项目，碧源公司向润丰公司订购一批PE塑料化粪池，后由碧源公司缪时林出面经办了2015年8月份发生的业务往来，润丰公司向碧源公司供应69套PE塑料化粪池，总计货款99310元，碧源公司支付货款4万元，退还价值32740元的产品，剩余货款26570元至今未付。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据徐永明提供的二份送货单，收货单位均为碧源公司，而徐永明举证的《债权转让协议书》、《债权转让通知书》、快递签收单，均标明所通知的债务人为温州碧源环保科技有限公司。徐永明自认在通知碧源公司债权转让，书写碧源公司名称时遗漏了设备两个字。综上，温州碧源环保科技有限公司与碧源公司并非同一家公司，徐永明向温州碧源环保科技有限公司通知债权转让，该通知对碧源公司不发生效力。徐永明的主张于法无据，不予支持。碧源公司经法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩与质证的权利，产生的法律后果由其自负。遂依照《中华人民共和国合同法》第八十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回徐永明的诉讼请求。案件受理费464元，减半收取232元，由徐永明负担。
二审中，当事人围绕争议焦点提供证据，徐永明提供《债权转让补充协议暨通知书》以及快递单各一份。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院二审另查明：2017年7月19日，甲方润丰公司与乙方徐永明签订《债权转让补充协议暨通知书》，协议约定：甲方对碧源公司享有59310元货款债权。2016年1月19日，甲乙双方签订债权转让协议书，拟将前述债权转让给乙方，但打印出现笔误。书写的温州碧源环保设备科技有限公司名称中遗漏“设备”二字，且未写明转让给徐永明。张家港法院作出的（2017）苏0582民初5180号民事判决。认定债权转让协议书和通知书对碧源公司不发生效力。据此，双方达成本补充协议。双方确认温州碧源环保科技有限公司系打印错误，该单位实为温州碧源环保设备科技有限公司，原债权转让通知书将于2016年1月19日误写成2016年1月29日系打印错误。双方一致确认原通知书中通知时间为2016年1月18日，系打印笔误，该日期实为2016年1月19日。双方补充约定将温州碧源环保设备科技有限公司享有的26570元货款债权转让给乙方。并向该公司邮寄本协议书。
经查，润丰公司工商档案显示，该公司2002年10月25日成立，股东组成为：徐永明51%，谢月芳31%，谢春玉18%。2016年3月21日，该公司法定代表人由徐永明变更为徐永香。张家港市人民法院在根据（2015）张民初字第01409号民事判决执行过程中，将润丰公司列为失信被执行人。当前，以润分公司为被执行人，仍有（2017）苏0582执7037号、（2017）苏0582执7900号以及（2018）苏0582执恢71号三个执行案件尚未执行完毕。
本院认为，首先，徐永明主张受让润丰公司对碧源公司的债权，但其所提供的《债权转让协议书》及通知书所列的名称均为“温州碧源环保科技有限公司”，并非本案被上诉人“温州碧源环保设备科技有限公司”，故双方之间的债权转让意思表示不明确。其在二审中补充提交的《债权转让补充协议暨通知书》时间形成于一审判决作出以后。
其次，2016年1月19日，徐永明作为控股股东且同时担任法定代表人的润丰公司与徐永明本人签订《债权转让协议书》，将货款债权无偿转让与徐永明。而此时润丰公司在（2015）张民初字第01409号案件中正作为追讨债务的相对方进行应诉。当前，该案判决已经生效，但包括该案在内的数个执行案件均未执行到位。因此，在徐永明不能提供证据证明其为受让的债权支付了对价，或者润丰公司结欠徐永明相应债务的情况下，该无偿转让债权的行为存在侵害其他债权人合法权益的情形，故一审法院驳回徐永明的诉讼请求并无不当。
综上所述，徐永明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费464元，由徐永明负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 诚
审判员 柏宏忠
审判员 管 丰
二〇一八年三月十五日
书记员 殷 姿
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏01执569号
申请执行人：陈一帆,男,1984年10月12日出生，汉族，住上海市普陀区。
被执行人：海润光伏科技股份有限公司,住江阴市徐霞客镇璜塘工业园区。
法定代表人：李延人
陈一帆与海润光伏科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年8月2日作出的(2017)苏01民初334号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年3月12日立案受理。
为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
江苏省南京市中级人民法院(2017)苏01民初334号民事判决指定江苏省南京市鼓楼区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 许 明
审 判 员 徐忠华
审 判 员 邓光扬
二〇一八年三月二十三日
法官助理 白学信
书 记 员 陈 钰
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀10民辖终521号
上诉人（原审被告）：天津皇冠幕墙装饰股份有限公司。地址：天津市武清区东马圈镇武落路南侧。
法定代表人：黄海龙，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：霸州市同乐幕墙工程材料有限公司。地址：霸州市康仙庄乡石城一村。
法定代表人：蔡同乐，总经理。
上诉人天津皇冠幕墙装饰股份有限公司与被上诉人霸州市同乐幕墙工程材料有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2017）冀1081民初4444号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人天津皇冠幕墙装饰股份有限公司上诉称，原审法院适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，应以双方存在合同为前提，而本案双方根本不存在所谓合同。另外，根据诉讼管辖适用最密切联系原则，本案应由上诉人住所地人民法院管辖。综上，请求撤销审裁定，将本案移送上诉人住所地法院天津市武清区人民法院审理。
本院经审查认为，根据我国民事诉讼法律的相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被上诉人请求上诉人给付拖欠的货款，双方虽未签订书面合同，但从被上诉人起诉提交的送货单等证据亦能确定双方为买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。被上诉人霸州市同乐幕墙工程材料有限公司作为接收货币一方，其住所地河北省霸州市为合同履行地，故原审法院对本案享有管辖权。综上，上诉人所述上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵俊山
审判员 张洪明
审判员 薛月琴
二〇一七年十二月七日
书记员 杨晓璇
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南三民初字第30号
原告：饶某某，女，住南昌县黄马乡。
委托代理人：黄曼，江西赣联律师事务所律师。
被告：曾某某，男，住南昌县黄马乡。
原告饶某某与被告曾某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理，依法由审判员易河明适用简易程序公开进行了审理。原告饶某某及委托代理人黄曼，被告曾某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告饶某某诉称：我与被告经人介绍相识，于2010年3月23日登记结婚。2009年7月14日生育儿子曾某甲，2012年5月4日生育女儿曾某乙。婚后，原、被告虽居住在一起，但至今未建立起夫妻感情，没有正常的夫妻间情感交流。原、被告双方及家人因离婚纠纷，曾发生过暴力冲突，且被告对婚姻不忠。原告体弱多病，疾病缠身，需要长期治疗。夫妻感情已破裂，无和好可能，现诉至法院，要求：与被告离婚；依法分割夫妻共同财产、共同债权；儿子曾某甲由原告抚养，女儿曾某乙由被告抚养，抚养费各自承担；被告向原告支付生活帮助费人民币30000元；本案诉讼费由被告承担。
被告曾某某辩称：原、被告经人介绍相识，于2010年3月登记结婚，2007年7月生育一子，2012年5月生育一女。婚后，夫妻感情一直很和谐，原告患病后，被告主动带原告到医院检查，我与原告夫妻感情并未破裂，不同意离婚。希望原告为了子女和家庭，慎重考虑，并请法院帮忙调解和好。
经审理查明：原、被告于2008年7月经人介绍相识，2009年7月14日生育儿子曾某甲，于2010年3月23日补办结婚登记手续，2012年5月4日生育女儿曾某乙（子女现均随被告生活）。原、被告在共同生活期间，因家庭生活琐事争吵，影响了夫妻感情。2015年3月，夫妻开始分居生活。另查明，原、被告婚后夫妻共同财产有赣＊＊＊＊**福田牌面包车一辆、立马电动车一辆，货架及现货，至起诉离婚时，共同存款有人民币26180.9元，债权有借给朋友的人民币8000元，无债务。
上述事实有原告提供的原告身份证、结婚证、小孩出生医学证明、江西省南昌市公安局交通警察支队车辆管理所出具的车辆信息及车辆照片、立马电动车收据及合格证、农商银行存款回单、购物收据、招商银行消费凭证、医院病历、检查、检验报告单、视频光盘及照片和原告当庭陈述等证据证实。
本院认为：原、被告经人介绍结婚，婚后为家庭生活琐事产生矛盾，虽然影响了夫妻感情，但原告起诉前双方仍然共同生活，共同处理家庭经济和生活琐事，夫妻感情并未破裂。只要双方以家庭为重，关爱小孩的成长，互谅互让，互尊互敬，互爱互信，夫妻感情仍有和好的可能。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
不准许原告饶某某与被告曾某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元（原告饶某某已预交），由原告饶某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 易河明
二〇一五年四月二十九日
书记员 黄 俊
第1页共3页