wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）泰山民初字1999号
原告吕某，女，汉族，1972年出生，住泰安市。
委托代理人张炜，女，1966年出生，汉族。
被告商某，男，汉族，1972年出生，住泰安市。
委托代理人陈延涛，男，1963年出生，汉族。
原告吕某与被告商某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告吕某及其委托代理人张炜、被告商某及其委托代理人陈延涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某诉称，我与被告系父母包办婚姻，1997年6月20日登记结婚，2003年3月12日婚生一男孩取名商X。由于婚前缺乏了解，婚后被告酗酒成性，好吃懒做，经常对原告拳打脚踢。后经家人、村、乡调解，被告的行为没有改变。2010年11月份被告将原告赶出家门，至今不让原告进家，我无法忍受这种生活，于2010年提起诉讼，要求与被告离婚，2011年法院作出（2011）泰山民初字第923号民事判决书，判决不准予我与被告离婚，之后双方未和好。为此请求法院依法判令我要求与被告离婚，婚生子由原告抚养，被告支付抚养费，财产平均分割。
被告商某辩称，原告所诉不实，我没有好吃懒做，我整天为了家庭干活，我没有打原告，都是原告打我，我同意离婚。
经审理查明，原、被告于1997年6月20日登记结婚，2003年3月12日婚生一男孩取名商X。婚后由于生活琐事发生纠纷，原告于2010年提起诉讼，要求与被告离婚，2011年7月法院作出（2011）泰山民初字第923号民事判决书，判决不准予原告被告离婚，之后双方未和好，双方于2010年11月分居至今。原告称婚前财产有挂衣橱一组，低组合家具一套，录音机一台，电视机一台，对此，被告称上述财产是婚前两人共同购买，但原、被告对其主张均没有证据予以证实。被告称其婚前有位于大津口乡大津口村北屋三间及院落一处，原告对此没有异议；被告称其婚前有鸡舍600平方，原告称是婚后盖的，但原、被告对其主张均没有证据予以证实。原、被告婚后共同财产有2003年打的水井一口、购买水泵一台、电瓶车一辆。原、被告无共同债权。被告称有共同债务，1、2009年被告以三户联保的方式贷款90000元，用于资金运作，后于2009年借谢某某30000元，借吕某某30000元，借解某某甲30000元用于还90000元贷款。2008年9月被告从泰山区农信社贷款20000元用于养鸡，后借张某20000元用于还贷款。对此，被告申请解某某乙（被告的舅舅）出庭作证证实欠其借款30000元，证人解某某甲出庭证实被告分两次向其借款30000元用于还山口邮政贷款，时间是2009年10月借了15000元�第二次时间记不清了，证人解某某乙没有向法庭提交证据，原告的质证意见一是证人没有证据证实，二是证人对借款时间应记清楚，但现在记不清了，三是证人与被告是亲属关系，按照证据规则，证人的证言在没有其他相关证据特别是书面证据相互印证的情况下，证人证言不能作为定案依据。证人解某某乙出庭证实称被告于2009年分三次向其借款30000元，并提交借条一份，内容为“今借到解某某甲3万元。2009年原借条作废。商某2012年6月3日”，证人称以现金形式出借，原告称对此不清楚。证人张某出庭作证证实欠其28000元，证人张某证实2011年底被告向其借款28000元用于偿还大津口银行贷款，并提交被告借条一份，内容为“今借到张某现金28000元。商某2012年1月2日”，被告称大津口银行的贷款用于养鸡，原告称向张某借款不知道，该款用于养鸡不属实。被告提交吕某某的证明，内容为“2009年5月份借给商某30000元还山口银行分二次吕某某2012年9月16日”，同时提交了借条一份内容为“今借到吕某某人民币3万元。商某2012年5月10日”，吕某某未出庭作证，原告对此不予认可。对于上述四笔借款，被告称用于鸡舍的建筑，也用于去广西的投资，原告称不属实，也不予认可。2、2008年至2009年欠张某某甲兽药款20151.5元。被告提交（2011）泰山民初字第88号民事判决书证实欠张某某甲兽药款20151.5元及违约金，原告称已经偿还，但无证据证实。3、2008年至2009年欠宋某某碳款7815元用于养鸡，并提供证明予以证实，原告称不清楚，不予认可。原告称无固定收入，被告称不属实，但无证据证实。被告称月收入4800元，原告称不清楚。本案在审理过程中，共同财产原告自愿放弃主张，不承担债务。
另查明，原、被告的婚生子商X表示，愿随被告生活。
以上事实有民事判决书两份、常住人口登记卡、证明、民事诉状、商X的证明、借条三份、证人证言及当事人陈述在卷予以证实。
本院认为，原告吕某与被告商某自愿同意离婚，本院准予离婚。婚生子商X表示愿随被告生活，是其真实意思表示，应由被告抚养，原告支付抚养费，按照2012年农民人均纯收入9446元计算，原告每月支付395元，从本判决生效起至商X18周岁止。原告所称的婚前财产应视为两人婚前共有财产，连同其它共同财产均归被告所有。被告所称的（2011）泰山商初字第88号民事判决书所确定的债务系双方共同债务，应由原、被告共同偿还。被告所称的其他债务在本案中没有确凿证据证实系双方共同债务，本院在本案中不做处理。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十七条第一款、第三十九条第一款、第四十一条的规定，判决如下：
一、准�原告吕某与被告商某离婚。
二、婚生子商X由被告商某抚养，原告吕某每月支付抚养费395元，从本判决生效之日起至商X18周岁止。
三、原被告的婚前共有财产、婚后共同财产均归被告商某所有。
四、原被告的共同债务【（2011）泰山商初字第88号民事判决书所确定的债务】由原、被告平均承担。
案件受理费300元由原告吕某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 徐西庆
审 判 员 孙其运
人民陪审员 顾广林
二〇一四年五月五日
书 记 员 牛 娜
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0283执恢326号
申请执行人曲高德，男，1971年1月7日生，汉族，农村居民，住平度市。
被执行人王永智，男，1971年7月4日生，汉族，农村居民，住平度市。
被执行人王宝坤，男，1995年4月4日生，汉族，农村居民，住平度市。
本院在执行申请执行人曲高德与被执行人王永智、王宝坤民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2018年5月22日提交撤销执行申请书一份，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定应予支持。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
平度市人民法院（2011）平民一初字第3150号民事判决书终结执行。
本案执行费50元，由被执行人王永智负担（已交纳）。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 强
审判员 刘 刚
审判员 张彦教
二〇一八年五月二十四日
书记员 刘启生
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2016）内0303民初446号
原告内蒙古新福旺物业服务有限责任公司。
法定代表人王四玉，住乌海市海南区祥和小区物业办公室。
委托代理人张有才，该公司副总经理。
被告闫建平，男，汉族，现住乌海市。
本院在审理原告内蒙古新福旺物业服务有限责任公司诉被告闫建平物业服务合同纠纷一案中，原告内蒙古新福旺物业服务有限责任公司以原、被告双方协商解决为由，于2016年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告内蒙古新福旺物业服务有限责任公司的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告内蒙古新福旺物业服务有限责任公司撤回对被告闫建平的诉讼。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告内蒙古新福旺物业服务有限责任公司负担。
审判员宏霞
二0一六年五月四日
书记员王燕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海南区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2016）内0303民初446号原告内蒙古新福旺物业服务有限责任公司。法定代表人王四玉，住乌海市海南区祥和小区物业办公室。委托代理人张有才，该公司副总经理。被告闫建平，男，汉族，现住乌海市。本院在审理原告内蒙古新福旺物业服务有限责任公司诉被告闫建平物业服务合同纠纷一案中，原告内蒙古新福旺物业服务有限责任公司以原、被告双方协商解决为由，于2016年5月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内蒙古新福旺物业服务有限责任公司的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告内蒙古新福旺物业服务有限责任公司撤回对被告闫建平的诉讼。案件受理费50元，减半收取25元，由原告内蒙古新福旺物业服务有限责任公司负担。审判员宏霞二0一六年五月四日书记员王燕
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初7133号
原告：谢大金，男，1967年1月13日出生，汉族，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：涂爱国，四川顺安律师事务所律师。
被告：河南丰德机械制造有限公司，住所地郑州市中原区。
原告谢大金与被告河南丰德机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。
原告谢大金诉称，2016年11月8日，原、被告签订《工矿产品购销合同》一份，后原告依约向被告支付了定金，被告一直未向原告发货，故起诉来院，要求解除合同，并由被告双倍返还定金80000元。
经查，原、被告于2016年11月8日签订的《工矿产品购销合同》第十二条约定因履行合同发生的争议，双方同意由郑州仲裁委员会仲裁。
本院认为，原告起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。原、被告既然在书面合同中订有仲裁条款，发生争议就应当向仲裁机构申请仲裁，故本案不属于人民法院管辖。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告谢大金的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李晓玲
二〇一七年十二月五日
书记员 李 洋
河北省唐山市古冶区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）古审执字第40号
申请执行人唐山市古冶区人口和计划生育局。
法定代表人李永生，该局局长。
被执行人祖振和，男，1990年3月31日出生，汉族，农民，住河北省唐山市。
唐山市古冶区人口和计划生育局于2013年12月23日向本院提出申请，要求强制执行唐山市古冶区人口和计划生育局对祖振和征收社会抚养费一案于2013年7月1日作出的（2013）卑28号征收社会抚养费决定。
本院于2013年12月25日受理后，依法组成合议庭，对唐山市古冶区人口和计划生育局作出的（2013）卑28号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。该决定认定的事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法。
本院认为，唐山市古冶区人口和计划生育局对上述案件作出的（2013）卑28号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条之规定，裁定如下：
对唐山市古冶区人口和计划生育局作出的（2013）卑28号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 玉 国
审 判 员 王 丽 媛
代理审判员 张 玉 川
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 欧阳丽梅
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
河北省唐山市古冶区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）古审执字第40号
申请执行人唐山市古冶区人口和计划生育局。
法定代表人李永生，该局局长。
被执行人祖振和，男，1990年3月31日出生，汉族，农民，住河北省唐山市。
唐山市古冶区人口和计划生育局于2013年12月23日向本院提出申请，要求强制执行唐山市古冶区人口和计划生育局对祖振和征收社会抚养费一案于2013年7月1日作出的（2013）卑28号征收社会抚养费决定。
本院于2013年12月25日受理后，依法组成合议庭，对唐山市古冶区人口和计划生育局作出的（2013）卑28号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。该决定认定的事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法。
本院认为，唐山市古冶区人口和计划生育局对上述案件作出的（2013）卑28号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条之规定，裁定如下：
对唐山市古冶区人口和计划生育局作出的（2013）卑28号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 玉 国
审 判 员 王 丽 媛
代理审判员 张 玉 川
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 欧阳丽梅
附相关法条
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温瓯行审字第284号
申请执行人温州市瓯海区环境保护局。
法定代表人凌晓敏。
委托代理人陈鸣、林茜。
被执行人胡炎明。
申请执行人温州市瓯海区环境保护局于2015年5月8日向本院申请强制执行温瓯环罚字（2014）97号行政处罚决定确定的被执行人胡炎明履行缴纳罚款50000元一案，本院于2015年5月14日受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市瓯海区环境保护局于2014年9月12日作出温瓯环罚字（2014）97号行政处罚决定，处罚决定第2项要求被执行人胡炎明缴纳罚款50000元，并于2014年11月18日送达。2015年3月23日，申请执行人向被执行人送达催告书。被执行人胡炎明在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市瓯海区环境保护局于2014年9月12日作出温瓯环罚字（2014）97号行政处罚决定第2项内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李瑞加
二〇一五年五月十八日
代书记员 舒 晨
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0882民初226号
原告：赵玉生，男，1966年6月6日出生，汉族，住沁阳市。
委托诉讼代理人：杨志勇，沁阳市怀庆法律服务所法律工作者。
被告：王净净，女，1990年12月1日出生，汉族，住沁阳市。
被告：王广播，男，1969年2月22日出生，汉族，住沁阳市。
原告赵玉生与被告王净净、王广播不当得利纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。2018年2月5日原告赵玉生以被告已将车辆返还为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵玉生申请撤诉理由正当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵玉生撤诉。
案件受理费363元，由原告赵玉生负担。
审判员 刘刑军
二〇一八年二月六日
书记员 邱明轩
签发：
核稿：
拟稿：
存卷：2份共印：15份
主送：当事人
抄送：代理人
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富商初字第2749号
原告：富阳市永通小额贷款有限公司。
法定代表人：郑秀花。
委托代理人：许昶，浙江天和天律师事务所律师。
被告：李决成。
被告：富阳众信担保有限公司。
法定代表人：周晓。
原告富阳市永通小额贷款有限公司（以下简称永通贷款公司）与被告李决成、富阳众信担保有限公司（以下简称众信担保公司）小额借款合同纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理后，依法由代理审判员何成科适用简易程序独任审判，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告永通贷款公司的委托代理人许昶到庭参加诉讼，被告李决成、众信担保公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永通贷款公司起诉称：2013年12月5日被告李决成、众信担保公司与原告永通贷款公司共同签订《保证借款合同》一份，约定由被告李决成向原告永通贷款公司借款1000000元，还款时间为2014年6月4日，利息按月利率15.3‰计算，并由被告众信担保公司承担连带保证责任。借款到期后，被告李决成未依约还款付息，被告众信担保公司也未履行担保责任。故原告诉至法院，请求判令：一、被告李决成归还原告永通贷款公司借款本金1000000元，支付自2014年1月21日起至2015年7月20日止的利息278460元，并支付自2015年7月21日起至实际履行日止的利息（按借款本金1000000元，月利率15.3‰计算）；二、被告李决成支付原告永通贷款公司律师代理费5000元；三、被告众信担保公司对上述款项承担连带清偿责任；四、案件受理费由被告负担。
原告永通贷款公司为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、《保证借款合同》及借款借据各一份，用以证明被告李决成向原告永通贷款公司借款1000000元，双方对借款期限、利息、律师费等作出约定，同时被告众信担保公司为上述借款提供保证担保的事实。
2、利息计算表一份，用以证明被告李决成尚欠利息的事实。
3、委托代理合同及律师费发票各一份，用以证明原告永通贷款公司支付律师代理费5000元的事实。
被告李决成、众信担保公司未作答辩，亦未向本院提供证据。
对原告永通贷款公司提交的证据1、2、3，被告李决成、众信担保公司未到庭质证，视为自动放弃质证权利。本院经审查后认为，原告永通贷款公司提交的证据1、2、3符合证据的构成要件，且与本案有关联，本院依法予以认定。
根据当事人的陈述及确认的有效证据，本院认定的事实如下：
1、2013年12月5日，原告永通贷款公司与被告李决成（借款人）、众信担保公司（保证人）共同签订《保证借款合同》一份，该合同约定：贷款人同意向借款人发放贷款1000000元，借款用途为流动资金周转；借款期限自2013年12月5日起至2014年6月4日止；利息按月利率15.3‰计算；利息支付为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。
2、2013年12月5日，原告永通贷款公司向被告李决成发放借款1000000元，借款借据载明：借款用途为流动资金周转，到期日期为2014年6月4日，还款方式为到期还本、按月结息，利息按月利率15.3‰计算。
3、借款期限届满后，被告李决成仅支付部分利息，对借款本金和剩余利息至今未支付，被告众信担保公司也未履行保证责任。
本院认为：原告永通贷款公司与被告李决成、众信担保公司签订的《保证借款合同》、被告李决成出具的借款借据系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。
原告永通贷款公司已依约放贷，但被告李决成未按合同约定及时全额归还借款并支付利息，显系违约，应承担相应的民事责任。故原告永通贷款公司要求被告李决成归还借款本金1000000元，支付自2015年7月21日起至实际履行日（款项付清日）止的利息（按借款本金1000000元，月利率15.3‰计算）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。自2014年1月21日起至2015年7月20日止的利息应当为275400元，故对原告永通贷款公司诉讼请求的合理部分，本院予以支持。
原告永通贷款公司要求被告李决成支付实现债权的律师代理费5000元，然双方在《保证借款合同》中并未明确约定，故本院不予支持。
被告众信担保公司为合同项下的债务提供连带责任保证，故在被告李决成未按约归还借款时，原告永通贷款公司要求被告众信担保公司对债务承担连带清偿责任的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。
被告李决成、众信担保公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李决成应于本判决生效之日起十日内向原告富阳市永通小额贷款有限公司归还借款本金1000000元。
二、被告李决成应于本判决生效之日起十日内向原告富阳市永通小额贷款有限公司支付自2014年1月21日起至2015年7月20日止的利息275400元。
三、被告李决成应于本判决生效之日起十日内向原告富阳市永通小额贷款有限公司支付自2015年7月21日起至判决实际履行日止的利息（按借款本金1000000元，月利率15.3‰计算）。
四、被告富阳众信担保有限公司对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。
五、驳回原告富阳市永通小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16351元，减半收取8175.5元，由原告富阳市永通小额贷款有限公司负担19.5元，由被告李决成、富阳众信担保有限公司共同负担8156元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68］。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 何成科
二〇一五年十月十四日
书 记 员 何风群
福建省长泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0625民初1267号
原告：林荣忠，男，1965年12月3日出生，汉族，务农，住福建省厦门市思明区大学路583号1201室，现住福建省长泰县。
委托诉讼代理人：肖水福，福建嘉铠律师事务所律师。
被告：陈河进，男，1977年5月2日出生，汉族，务农，住福建省长泰县。
本院在审理原告林荣忠诉被告陈河进合同纠纷一案中，原告林荣忠于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，林荣忠以自愿与对方庭外协商解决为由提出撤诉申请，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许林荣忠撤回起诉。
本案受理费12600元，依法减半收取为6300元，由林荣忠负担。
审 判 长 赵艺兴
审 判 员 戴阿福
人民陪审员 肖德兴
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 林绍斌
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1111执442号
申请执行人胡锋，男，1975年9月29日生，汉族，户籍地安徽省金寨县，住镇江市。
被执行人何杰，男，1979年9月1日生，汉族，户籍地安徽省金寨县，住镇江市。
本院在执行申请执行人胡锋与被执行人何杰建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人胡锋向本院申请撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十一条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏1111执442号案件的执行。
因撤回申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间二年内可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙国根
审判员 牟宗洋
审判员 谢春雨
二〇一七年九月八日
书记员 任江玲
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1111执442号申请执行人胡锋，男，1975年9月29日生，汉族，户籍地安徽省金寨县，住镇江市。被执行人何杰，男，1979年9月1日生，汉族，户籍地安徽省金寨县，住镇江市。本院在执行申请执行人胡锋与被执行人何杰建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人胡锋向本院申请撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十一条之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏1111执442号案件的执行。因撤回申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间二年内可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙国根审判员  牟宗洋审判员  谢春雨二〇一七年九月八日书记员  任江玲
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖民申1273号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵永梅，女，1974年10月1日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：蔡晓燕，女，1983年3月5日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：韦章来，男，1983年2月14日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
再审申请人蔡晓燕因与被申请人赵永梅、韦章来夫妻共同债务确认纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院于2016年3月9日作出的(2016)皖01民终41号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
赵永梅申请再审称：二审判决证据不足，事实认定错误，适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第二项、第六项之规定，向本院申请再审。请求撤销二审判决，维持一审判决，一审、二审、再审诉讼费用均由被申请人承担。事实和理由：
一、生效判决认定事实错误。1、韦章来欠付申请人的债务属夫妻共同债务，蔡晓燕未能举证否定其应承担连带还款责任。2、二审以“蔡晓燕虽在部分送货单上签收，但其不是买卖合同一方当事人”否定韦章来欠付申请人的债务属夫妻共同债务属概念上认识错误。蔡晓燕多次在钢材送货单上签字确认收货。在韦章来与合肥宏润建安公司“预拌混凝土月供货结算确认单”上，蔡晓燕亦多次作为甲方签字。上述签字足以证明韦章来与蔡晓燕夫妻二人共同经营，共同举债，应认定为夫妻共同债务。且即使蔡晓燕并非买卖合同一方当事人，也不影响夫妻一方因买卖合同关系欠付债务为夫妻共同债务。3、二审认为“合肥市宏润建设工程有限公司至今仍欠付韦章来部分工程款。该笔款项显然并未被用于蔡晓燕、韦章来的夫妻共同生活，蔡晓燕并未分享该债务所带来的利益”为由，否定韦章来欠付申请人的债务属夫妻共同债务仍属事实认定错误。在二审判决之前，宏润公司已于2015年8月25日将韦章来欠款结清，证明所有凤凰城25#楼工程款已全部结清。该内容有新提交的《证明》为证。且工程欠款并非直接对应韦章来欠付申请人的钢材款，钢材款属工程款的一部分。
二、二审法律适用错误。韦章来、蔡晓燕并未举证证明该债务没有用于夫妻共同生活，也没有充分证据可证明该债务属韦章来个人债务，二审法院引用最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定否定韦章来欠付申请人的欠款属夫妻共同债务的判断属法律适用错误。
本院经审查认为：在债权人以夫妻一方为被告起诉的债务纠纷案件中，对于案涉债务是否属于夫妻共同债务，应当按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定认定。依据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第17条，夫妻为共同生活所负债务，应认定为夫妻共同债务。一方未经对方同意，独自筹资从事经营活动，其收入确未用于共同生活所负的债务，不能认定为夫妻共同债务，应由一方以个人财产清偿。本案蔡晓燕在部分送货单上签收，说明其对韦章来从事经营一事知晓并认可。二审法院以案涉债权并非借款，且合肥市宏润建设工程有限公司尚欠付韦章来部分工程款为由，认定该笔款项并未被用于蔡晓燕、韦章来的夫妻共同生活，蔡晓燕并未分享该债务所带来的利益，该判断缺乏充分依据。赵永梅的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
指令安徽省合肥市中级人民法院再审本案。
审判长 贾庆霞
审判员 章 勇
审判员 王 静
二〇一七年十月十日
书记员 宋 爽
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖民申1273号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵永梅，女，1974年10月1日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：蔡晓燕，女，1983年3月5日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：韦章来，男，1983年2月14日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。再审申请人蔡晓燕因与被申请人赵永梅、韦章来夫妻共同债务确认纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院于2016年3月9日作出的(2016)皖01民终41号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵永梅申请再审称：二审判决证据不足，事实认定错误，适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第二项、第六项之规定，向本院申请再审。请求撤销二审判决，维持一审判决，一审、二审、再审诉讼费用均由被申请人承担。事实和理由：一、生效判决认定事实错误。1、韦章来欠付申请人的债务属夫妻共同债务，蔡晓燕未能举证否定其应承担连带还款责任。2、二审以“蔡晓燕虽在部分送货单上签收，但其不是买卖合同一方当事人”否定韦章来欠付申请人的债务属夫妻共同债务属概念上认识错误。蔡晓燕多次在钢材送货单上签字确认收货。在韦章来与合肥宏润建安公司“预拌混凝土月供货结算确认单”上，蔡晓燕亦多次作为甲方签字。上述签字足以证明韦章来与蔡晓燕夫妻二人共同经营，共同举债，应认定为夫妻共同债务。且即使蔡晓燕并非买卖合同一方当事人，也不影响夫妻一方因买卖合同关系欠付债务为夫妻共同债务。3、二审认为“合肥市宏润建设工程有限公司至今仍欠付韦章来部分工程款。该笔款项显然并未被用于蔡晓燕、韦章来的夫妻共同生活，蔡晓燕并未分享该债务所带来的利益”为由，否定韦章来欠付申请人的债务属夫妻共同债务仍属事实认定错误。在二审判决之前，宏润公司已于2015年8月25日将韦章来欠款结清，证明所有凤凰城25#楼工程款已全部结清。该内容有新提交的《证明》为证。且工程欠款并非直接对应韦章来欠付申请人的钢材款，钢材款属工程款的一部分。二、二审法律适用错误。韦章来、蔡晓燕并未举证证明该债务没有用于夫妻共同生活，也没有充分证据可证明该债务属韦章来个人债务，二审法院引用最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定否定韦章来欠付申请人的欠款属夫妻共同债务的判断属法律适用错误。本院经审查认为：在债权人以夫妻一方为被告起诉的债务纠纷案件中，对于案涉债务是否属于夫妻共同债务，应当按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定认定。依据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第17条，夫妻为共同生活所负债务，应认定为夫妻共同债务。一方未经对方同意，独自筹资从事经营活动，其收入确未用于共同生活所负的债务，不能认定为夫妻共同债务，应由一方以个人财产清偿。本案蔡晓燕在部分送货单上签收，说明其对韦章来从事经营一事知晓并认可。二审法院以案涉债权并非借款，且合肥市宏润建设工程有限公司尚欠付韦章来部分工程款为由，认定该笔款项并未被用于蔡晓燕、韦章来的夫妻共同生活，蔡晓燕并未分享该债务所带来的利益，该判断缺乏充分依据。赵永梅的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：指令安徽省合肥市中级人民法院再审本案。审判长  贾庆霞审判员  章 勇审判员  王 静二〇一七年十月十日书记员  宋 爽
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟开执字第00555号
申请执行人季震。
被执行人江苏雪亮电器机械有限公司，住所地常熟市碧溪新区李袁村。
法定代表人邵爱明。
季震与江苏雪亮电器机械有限公司工资、经济补偿金争议纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字（2013）第72号仲裁裁决已发生法律效力。依该裁决：江苏雪亮电器机械有限公司应于裁决书生效之日支付季震经济补偿金7700.85元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月27日立案受理。
本案在执行过程中，依法向被执行人江苏雪亮电器机械有限公司发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的付款义务，同时要求申请执行人向本院提供可供执行财产线索。在执行过程中，本院查明被执行人所有的资产现由本院另案依法拍卖处置之中。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况已告知申请执行人。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院查明被执行人所有的资产现由本院另案依法拍卖处置之中，待被执行人资产处置完毕后，本案执行标的才可得以实现，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字（2013）第72号仲裁裁决中关于季震应得经济补偿金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 戴卫忠
审 判 员 李 阳
人民陪审员 祝永昌
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 杨 凯
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽松执民字第462号
申请执行人郑伟。
被执行人叶建平。
申请执行人依据已经发生法律效力的（2014）丽松商初字第424号民事判决书，向本院申请执行，本院予以立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人目前无财产可供执行。申请执行人以被执行人现暂无财产可供执行为由，向本院提出终结本案执行申请。
本院认为，申请执行人以被执行人现暂无财产可供执行为由向本院提出终结本案执行申请不违反有关法律规定，本案可依法终结本次执行。截止2015年5月15日，被执行人尚欠申请执行人20000元及利息。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，依法申请本院继续执行被执行人未履行部分。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）丽松执民字第462号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴伟平
审 判 员 周景根
审 判 员 吴子长
二〇一五年五月十五日
代书记员 洪美娣
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字3314号
原告王某。
被告曹某甲。
原告王某与被告曹某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月18日立案受理后，依法由审判员于发春独任审判，于2014年8月12日公开开庭进行了审理，原告王某到庭参加了诉讼，被告曹某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于2004年通过网聊相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一女曹某乙。由于被告经常无事生非，无故打骂原告，双方关系急剧恶化，确无和好的可能。请求判令原、被告离婚，婚生女孩由被告抚养
被告曹某甲未答辩。
经审理本院认定，原、被告于2004年7月通过网聊相识，双方于2005底确立了恋爱关系，并于××××年××月××日在原济宁市市中区民政局登记结婚。原、被告婚后于××××年××月××日生育女孩曹某乙。原、被告婚前感情尚可；婚后近一年来常因生活琐事打闹。原告于2014年6月双方打闹后返回娘门居住，并于2014年7月18日诉至本院，请求判令原、被告离婚，并要求婚生女孩曹某乙由被告抚养。
上述事实有原告提供的结婚证、原告的陈述及庭审笔录在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原、被告理应相互尊重、和睦相处，共同构建文明、和谐、稳定的家庭关系。原、被告双方认识5年有余方才结婚，期间有一定的了解和接触，且双方感情尚可，有一定的感情基础；双方婚后已共同生活四年有余，且育有一女，亦建立了一定的夫妻感情。双方在生活中因琐事打闹，属夫妻生活中的正常现象。只要原、被告能够正确审视和处理好家庭矛盾，生活中互谅互让，相互珍惜已有的夫妻感情，顾及子女及家庭利益，夫妻双方的和好是有可能的。故原告诉请与被告离婚，本院依法不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告王某与被告曹某甲离婚。
案件受理费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 于发春
二〇一四年八月十二日
书记员 田本鑫
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执恢183号之一
申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。
法定代表人詹纯新，董事长。
被执行人江西新中城环境工程有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区新里梵顿公馆商业区2＃酒店716。
法定代表人程攀攀，总经理。
第三人江西新中城清洁服务有限公司（九江新中城清洁服务有限公司），住所地江西省九江市庐山区十里大道1478号。
法定代表人唐杏枚，总经理。
中联重科股份有限公司与江西新中城环境工程有限公司、第三人江西新中城清洁服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院以（2017）湘0104执恢183号执行裁定书依法冻结了江西新中城清洁服务有限公司名下在九江银行十里支行账号为72×××52的银行账户，随后江西新中城清洁服务有限公司向本院提出执行异议，本院依法作出（2017）湘0104执异38号执行裁定，申请执行人中联重科股份有限公司不服上述裁定，向长沙市中级人民法院申请复议，长沙市中级人民法院依法作出（2017）湘01执复86号执行裁定书，裁定驳回中联重科股份有限公司的复议申请，维持本院（2017）湘0104执异38号执行裁定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院<关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定>》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被第三人江西新中城清洁服务有限公司名下在九江银行十里支行账号为72×××52银行账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟 亮
审判员 沈 勇
审判员 许朝阳
二〇一七年十一月十四日
书记员 刘 卓
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执恢183号
申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。
法定代表人詹纯新，董事长。
被执行人江西新中城环境工程有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区新里梵顿公馆商业区2＃酒店716。
法定代表人程攀攀，总经理。
第三人江西新中城清洁服务有限公司（原九江新中城清洁服务有限公司），住所地江西省九江市庐山区十里大道1478号。
法定代表人唐杏枚。
中联重科股份有限公司与江西新中城环境工程有限公司、第三人江西新中城清洁服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）岳民初字第00334号民事判决书已经发生法律效力，但该被执行人江西新中城环境工程有限公司至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人江西新中城环境工程有限公司、第三人江西新中城清洁服务有限公司的银行存款3200000元，或扣留、提取其应得收入3200000元；或查封、冻结、扣押其价值相当的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈勇
二〇一七年五月三十一日
书记员 刘卓
山西省柳林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1125执异2号
异议人：闫天全,男,1960年5月23日生,汉族,山西省柳林县人。
申请执行人：赵耀辉,男,1989年1月9日生,汉族，山西省柳林县人。
在本院执行申请执行人赵耀辉与被执行人闫天全排除妨害纠纷一案中，异议人闫天全向本院提出了执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，在审查过程中，异议人闫天全于2018年1月17日向本院申请撤回执行异议。经审查，申请符合条件，依照《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许异议人闫天全撤回执行异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董海荣
审 判 员 朱雪峰
人民陪审员 郭艳云
二〇一八年一月十七日
书 记 员 贺潇宇
大连长兴岛经济技术开发区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽0292财保9号之一
解除保全申请人：赵喜全，男，1948年9月27日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。
被申请人：胡治国，男，1951年1月11日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。
赵喜全与胡治国买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月20日作出（2017）辽0292财保9号民事裁定，对被申请人胡治国在大连长兴岛经济区长兴岛街道何屯村的动迁款3万元予以冻结。赵喜全于2017年12月26日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人赵喜全以被申请人胡治国已履行完货款给付义务为由撤回保全申请，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
一、解除对被申请人胡治国在大连长兴岛经济区长兴岛街道何屯村的动迁款3万元的冻结；
二、解除对赵喜全在中国农业银行股份有限公司大连瓦房店复州支行账户（账号：）存款3万元的冻结。
案件申请费320元，由解除保全申请人赵喜全负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员贾宏霞
二〇一七年十二月二十六日
书记员吕晓宇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}大连长兴岛经济技术开发区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽0292财保9号之一解除保全申请人：赵喜全，男，1948年9月27日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。被申请人：胡治国，男，1951年1月11日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。赵喜全与胡治国买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月20日作出（2017）辽0292财保9号民事裁定，对被申请人胡治国在大连长兴岛经济区长兴岛街道何屯村的动迁款3万元予以冻结。赵喜全于2017年12月26日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人赵喜全以被申请人胡治国已履行完货款给付义务为由撤回保全申请，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：一、解除对被申请人胡治国在大连长兴岛经济区长兴岛街道何屯村的动迁款3万元的冻结；二、解除对赵喜全在中国农业银行股份有限公司大连瓦房店复州支行账户（账号：）存款3万元的冻结。案件申请费320元，由解除保全申请人赵喜全负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员贾宏霞二〇一七年十二月二十六日书记员吕晓宇
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仙民初字第5341号原告中国农业银行股份有限公司仙游县支行，住所地仙游县鲤城街道洪桥社区825大街788号。负责人张凡凡，行长。委托代理人吴进新、章智敬，该行职员。特别代理。被告戴德桥，男，1971年9月30日出生，汉族，农民，住仙游县。被告福建省仙游县兴泰竹木开发有限公司，住所地仙游县西苑阳光新村。法定代表人戴启灿，经理。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司仙游县支行与被告戴德桥、福建省仙游县兴泰竹木开发有限公司因金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年9月18日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告的申请没有违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款�（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司仙游县支行撤回起诉。案件受理费减半收取为人民币七百零六元，由原告中国农业银行股份有限公司仙游县支行负担。代理审判员颜洁二〇一五年九月十八日书记员郑晓琳
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0822民初1608号
原告孙建华，男，1965年1月18日出生，汉族，居民，住吉水县。
委托代理人谭棠武，江西荟萃律师事务所律师（特别委托代理）。
被告李娟，女，1989年5月25日出生，汉族，居民，住吉水县。
被告张浜浜，男，1990年7月7日出生，汉族，居民，住吉水县。
原告孙建华与被告张浜浜、李娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙建华的委托代理人谭棠武到庭参加诉讼，被告张浜浜、李娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙建华向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还借款58000元并从2016年7月24日起按银行同期贷款利率支付利息，直至借款还清为止；2、本案诉讼费由归被告承担。事实与理由：2016年3月23日，被告以承包工程需资金周转为由，向原告借款58000元。当时约定四个月还清。当日，被告张浜浜向原告出具了借据。借款到期后，被告未按约定还款，原告多次催收无果。为此，原告特具此状，提起诉讼，请依法作出公正的判决。
被告张浜浜、李娟未作答辩。
本院经审理确认事实如下：2016年3月23日，被告张浜浜向原告孙建华借款58000元，被告出具了借据给原告。借据载明：“今借到孙建华人民币伍万捌仟圆整，分四个月还，每月还壹万肆仟伍佰圆整。借款人张浜浜，2016年3月23日”。借款到期后，原告多次催问，被告仍一直拖欠未还。为此，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告归还借款的请求，依法有据，应予支持。被告应本着诚实信用原则及时偿还借款。原告主张被告应支付利息，因借据上未约定借款利息，故借期内视为双方约定不支付利息；借款逾期后，可按年利率6%计算逾期利息。因此，以年利率6%支持原告逾期利息的请求。上述借款系被告张浜浜、李娟夫妻关系存续期间发生的，被告李娟作为配偶对该债务负有共同连带清偿责任。被告张浜浜、李娟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，可依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张浜浜、李娟应于本判决生效之日起十日内共同向原告孙建华偿还借款58000元及此款逾期支付的利息（从2016年7月24日起至清偿之日止按年利率6%计算）。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1363元（原告已预交），由被告张浜浜、李娟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 宋国庆
人民陪审员 罗小秋
人民陪审员 黄金玉
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 周 青
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬仑民初字第879号
原告：宁波太古新材料科技有限公司。
法定代表人：郑腾威。
委托代理人：张丹丹。
被告：任强。
委托代理人：朱汶秉。
委托代理人：王琛。
原告宁波太古新材料科技有限公司（以下简称太古新材料公司）与被告任强劳动争议一案，本院于2015年5月7日立案受理，依法由审判员方燕儿适用简易程序于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告太古新材料公司的委托代理人张丹丹、被告任强的委托代理人王琛出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太古新材料公司起诉称：被告2013年2月18日进入原告单位上班，受伤前12个月的平均工资为2494元。关于停工留薪期工资，原告已支付3105元，且停工留薪期内原工资待遇不变，但不包含加班费。原告认为仲裁裁决错误，起诉要求判令：原告不需要支付被告工伤赔偿款70265.4元。
原告太古新材料公司向本院提供以下证据：
1.仲裁裁决书，拟证明本案经仲裁前置。被告无异议，本院予以认定。
2.劳动合同2份，拟证明被告自2013年2月18日进入原告单位工作。被告无异议，本院予以认定。
3.工资单3页，拟证明原告受伤前后工资发放情况。被告对2014年2月工资有异议，不是被告本人签名，对其他无异议。为此本院向胡舜琪进行调查，依法制作询问笔录1份。胡舜琪陈述：任强在原告单位工作时，我是他主管，他2014年2月工资表由我签字，当月工资由我代领后交给任强了。本院认为，被告虽对原告提供的2014年2月工资表提出异议，但未能提供证据，也未能说明该月其领取的工资金额，故本院对原告提供的工资单予以认定。关于工资表中“请假／扣餐费”一栏，原告称2013年9月至12月、2014年8月该栏金额全部为餐费，2014年1月该栏记载的326.5元中212.5元（1540÷21.75×3）为请假3天扣除的工资、10元为迟到一次扣款、104元为餐费，2014年2月该栏记载的1233.5元中708.5元（1540÷21.75×10）为请假10天扣除的工资、500元为返还开门红包、25元为餐费，2014年7月该栏记载的145元中10元为迟到一次扣款、135元为餐费。被告对原告上述陈述无异议。本院认为，原告对请假、迟到扣款的计算与备注相互印证，计算方式未见不合理，且被告无异议，本院予以认定，计算被告受伤前平均工资应将请假、迟到的扣款从应发工资中扣除。综上，被告2013年9-12月、2014年1-2月、7-8月应发工资分别为：4227.6元（含加班费23元）、3981.1元（含加班费26.5元）、4029.6元、4045.5元（含加班费15.9元）、3850.3元、2240.1元、5035元、5078.2元（含加班费43.2元）；被告受伤前平均工资为4061元（含加班费），扣除加班费后平均4047元／月。
4.借款申请单1份，拟证明被告于2015年1月14日向原告借款3560元。被告对该证据有异议，认为与原告仲裁时提交的借款申请单不一致，且被告实际未领取该款项。因原告不要求在本案中处理该借款申请单记载的款项，故对于该借款申请单本院不作为证据认定。
被告任强答辩称：被告认可仲裁裁决，要求原告按照仲裁裁决支付工伤赔偿款。
被告任强未向本院提供证据。
根据上述采信的证据及原、被告的陈述，本院查明：
被告任强于2013年2月18日进入原告单位从事机修工作，双方签订了两份劳动合同，最后一份劳动合同期限自2014年2月18日至2015年12月17日。被告在职期间，原告为其缴纳了社会保险费。2014年9月16日，被告在安装灯具时，不慎从梯上摔落受伤。后被告被送往宁波市北仑区人民医院治疗，经诊断为左桡骨茎突骨折、左侧髋臼骨折。医院建议被告休息至2014年12月2日。2014年10月23日，宁波市北仑区人力资源和社会保证局认定被告为工伤。2014年12月31日，宁波市北仑区劳动能力鉴定委员会鉴定被告伤残九级。被告停工留薪期46天，原告已向被告发放该停工留薪期工资2361元。2014年11月4日，被告回到原告单位上班。2015年1月中旬，被告在口头向原告提出离职申请未获原告批准的情况下，离开原告单位未再上班。被告尚有垫付的10元医疗费未结清。被告受伤前平均工资为4061元（含加班费），扣除加班费后平均4047元／月。2015年3月12日，被告申请仲裁，宁波市北仑区劳动人事争议仲裁委员会于2015年4月17日作出仑劳仲案字（2015）第230号仲裁裁决书，裁定原告支付被告工伤保险待遇70265.4元（含一次性伤残补助金36693元、一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金29672元、停工留薪期工资差额3890.4元、医疗费10元）。原告对该仲裁裁决中一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金、医疗费无异议。
本院认为：被告受工伤，其要求享受工伤保险待遇，理由正当。被告工伤九级，应享受9个月本人工资的一次性伤残补助金，即36549元（4061元／月×9个月）。被告停工留薪期46天，其停工留薪期工资为6205.4元（4047元／月÷30天／月×46天），扣除原告已经支付的2361元，差额3844.4元，原告应予补足。原告对仲裁裁决的一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金29672元、医疗费10元无异议，被告未起诉，视为对仲裁裁决无异议，故对上述三项赔偿项目仍按仲裁裁决金额予以确认。综上，依据《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条之规定，判决如下：
一、驳回原告宁波太古新材料科技有限公司的诉讼请求；
二、原告宁波太古新材料科技有限公司应支付被告任强一次性伤残补助金36549元、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金29672元、停工留薪期工资差额3844.4元、医疗费10元，合计70075.4元，原告应于本判决生效之日起七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 方燕儿
二〇一五年七月八日
代书记员 汪黎黎
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初24553号
原告：汤屹立，男，1984年7月4日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：俞明，上海善法律师事务所律师。
被告：杨晓炯，男，1985年9月23日出生，汉族，住上海市静安区。
原告汤屹立诉被告杨晓炯民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。审理中，本院告知原告汤屹立的委托诉讼代理人俞明，为了查明本案借款的事实，须原告本人到庭参加庭审。2017年11月1日，原告汤屹立经本院传票传唤，无正当理由未按时到庭出席庭审。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告汤屹立撤诉处理。
案件受理费减半收取为1,150元(原告均已预缴)，由原告汤屹立自担。
审 判 长 沈伟俊
人民陪审员 虞红珍
人民陪审员 曹 旦
二〇一七年十一月一日
书 记 员 李 睿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0581执124号
申请执行人颜育群，男，1963年12月15日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。
被执行人蔡聪颖，女，1979年4月28日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。
被执行人王志向，男，1977年12月9日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。
本院于2017年1月5日立案执行申请执行人颜育群与被执行人蔡聪颖、王志向民间借贷纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院（2016）闽0581民初456号民事判决书，被执行人蔡聪颖、王志向应支付申请执行人颜育群款项50000元及相应利息。
执行过程中，本院向被执行人蔡聪颖、王志向发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人蔡聪颖、王志向至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人蔡聪颖、王志向纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，均未发现被执行人蔡聪颖、王志向有可供执行的财产。现被执行人蔡聪颖、王志向纳尚有款项50000元及相应利息未支付。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人颜育群可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪彦伟
审判员 王耿聪
审判员 蔡芳桅
二〇一七年十二月三十日
书记员 蔡海峰
福建省石狮市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0581执124号申请执行人颜育群，男，1963年12月15日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。被执行人蔡聪颖，女，1979年4月28日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。被执行人王志向，男，1977年12月9日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。本院于2017年1月5日立案执行申请执行人颜育群与被执行人蔡聪颖、王志向民间借贷纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院（2016）闽0581民初456号民事判决书，被执行人蔡聪颖、王志向应支付申请执行人颜育群款项50000元及相应利息。执行过程中，本院向被执行人蔡聪颖、王志向发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人蔡聪颖、王志向至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人蔡聪颖、王志向纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，均未发现被执行人蔡聪颖、王志向有可供执行的财产。现被执行人蔡聪颖、王志向纳尚有款项50000元及相应利息未支付。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人颜育群可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  洪彦伟审判员  王耿聪审判员  蔡芳桅二〇一七年十二月三十日书记员  蔡海峰
山西省稷山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0824执629号之二
申请执行人:中国农业银行股份有限公司稷山县支行，所在地址：稷山县稷峰街。
负责人：席军芳，系该行行长。
被执行人:王建红，男，1982年8月5日出生，汉族，个体工商户，住稷山县稷峰东街。
被执行人：梁明菊，女，1982年2月19日出生，汉族，农民，住址同上。
被执行人：薛秀娟，女，1982年10月31日出生，汉族，教师，住稷山县崇文街教育局家属院。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司稷山县支行与被执行人王建红、梁明菊、薛秀娟借款合同纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2016）晋0824民初1309号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王伟子
审 判 员 张淑菁
人民陪审员 韩瑞云
二〇一七年十二月八日
书 记 员 韩 彪
文书内容山西省稷山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0824执629号申请执行人:中国农业银行股份有限公司稷山县支行，所在地址：稷山县稷峰街。负责人：席军芳，系该行行长。被执行人:王建红，男，1982年8月5日出生，汉族，个体工商户，住稷山县稷峰东街。被执行人：梁明菊，女，1982年2月19日出生，汉族，农民，住址同上。被执行人：薛秀娟，女，1982年10月31日出生，汉族，教师，住稷山县崇文街教育局家属院。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司稷山县支行与被执行人王建红、梁明菊、薛秀娟借款合同纠纷一案中，经查被执行人王建红、梁明菊、薛秀娟有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王建红、梁明菊、薛秀娟在银行（或信用社）的存款60000元。本裁定立即执行。审判员  张淑菁二〇一七年十一月七日书记员  杨邵东
四川省广元市朝天区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝天执字第198号
申请执行人任学全，男，出生于1964年7月14日。
被执行人马超，男，出生于1982年3月19日。
本院依据已经发生法律效力的广元市朝天区人民法院（2015）朝天民初字第91号民事调解书，在执行任学全与马超运输合同纠纷一案中，因被执行人马超已按生效法律文书履行完全部支付义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广元市朝天区人民法院（2015）朝天民初字第91号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪叶
二〇一五年五月十三日
书记员 向遥
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）琅民一初字第01334号
原告：杨利明，男，1975年10月1日出生，汉族，安徽锐辰建筑工程有限公司员工，住安徽省滁州市定远县。
委托代理人：蒋东，安徽知秋律师事务所律师。
被告：李前程，男，1989年5月24日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
被告：石台县新跃货物运输有限公司，住所地安徽省池州市石台县小河镇小河村。
法定代表人：余跃，该公司经理。
被告：渤海财产保险股份有限公司无锡中心支公司，住所地江苏省无锡市崇安区，组织机构代码66897988-8。
负责人：李德军，该公司副总经理。
委托代理人：胡道林，该公司员工。
被告：中国平安财产保险股份有限公司滁州市中心支公司，住所地安徽省滁州市，组织机构代码85262146-4。
负责人：陆惠明，该公司经理。
委托代理人：周然，该公司员工。
委托代理人：李扬，该公司员工。
本院在审理原告杨利明与被告李前程、石台县新跃货物运输有限公司、渤海财产保险股份有限公司无锡中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司滁州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因该案须等待（2015）南民一初字第01981号胡正保诉李前程、石台县新跃货物运输有限公司、渤海财产保险股份有限公司无锡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案胡正保的伤残等级鉴定结论为胡正保预留保险赔偿限额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
代理审判员 汪洁
二〇一五年十一月九日
代理书记员 石阳
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初43247号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：朱晓年，男，1983年10月8日出生，汉族，住浙江省金华市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告朱晓年信用卡纠纷一案,本院于2017年11月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币41,403.17元。原告诉称,被告朱晓年系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币41,403.17元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年十一月二十二日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁16民终2021号
上诉人（原审原告）：滨州魏桥科技工业园有限公司，住所地：滨州经济技术开发区(杜店镇医院西邻)。
法定代表人：王国明，公司总经理。
委托诉讼代理人：任爱军，女，公司职工。
被上诉人（原审被告）：胡花，女，汉族，1966年6年21日出生，住山东省滨州市滨城区。
上诉人滨州魏桥科技工业园有限公司因与被上诉人胡花劳动争议一案，不服山东省滨州经济技术开发区人民法院（2016）鲁1691民初1033号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人滨州魏桥科技工业园有限公司于2017年11月15日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人滨州魏桥科技工业园有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人滨州魏桥科技工业园有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人滨州魏桥科技工业园有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴金魁
审判员 孙兴春
审判员 王 琳
二〇一七年十一月十五日
书记员 张 智
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温乐执民字第1111号
申请执行人杨小明
被执行人明腾达，农历1995年9月20日（阳历1995年11月12日）。
本院依据已经发生法律效力的（2014）温乐少刑初字第85号刑事附带民事判决书立案执行的申请执行人杨小明与被执行人明腾达刑事附带民事纠纷一案，经查被执行人明腾达在乐清市没有房产登记，经银行查询被执行人明腾达在银行没有存款，经车辆查询没有发现被执行人明腾达的车辆登记信息。另查被执行人明腾达现在监狱服刑。现本案暂不具备继续执行条件，故暂予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）温乐执民字第1111号案执行。申请执行人若发现被执行人线索或有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郑 雷
二〇一四年五月九日
书记员 阮晶晶
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民（商）初字第10785号
原告汪涛，男，1974年9月9日出生。
委托代理人卢光太，北京市博昌律师事务所律师。
被告北京瑞得在线天宇行上网服务有限公司，住所地北京市昌平区天通苑18（713、801、802）号楼商业房3层。
法定代理人张艺昕，经理。
委托代理人方骏梁，北京市威正律师事务所律师。
原告汪涛与被告北京瑞得在线天宇行上网服务有限公司（以下简称瑞得天宇行公司）股东知情权纠纷一案，本院于2014年8月1日受理。瑞得天宇行公司在答辩期间提出管辖权异议，本院于9月17日裁定驳回瑞得天宇行公司管辖权异议。该公司对管辖权异议裁定提起上诉，北京市第一中级人民法院于11月15日裁定驳回瑞得天宇行公司的上诉。本院依法组成由审判员何马根担任审判长，代理审判员杜春龙、人民陪审员凌国军参加的合议庭，依照普通程序，于2014年12月17日公开开庭对案件进行了审理。原告汪涛及委托代理人卢光太，被告瑞得天宇行公司的委托代理人方骏梁到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告汪涛起诉称：汪涛系瑞得天宇行公司的股东。2008年，汪涛与其他股东共同投资该公司经营上网服务业务。2012年12月至今，瑞得天宇行公司在部分股东、高管控制下不向股东公布帐目，也不分配利润。汪涛向公司提出查阅公司帐目、分配公司利润时却遭拒绝。故要求判令被告瑞得天宇行公司为原告汪涛提供2013年1月1日以后的公司会计账簿及相关原始凭证等会计资料供原告查阅。
被告瑞得天宇行公司答辩称：一、汪涛从未向瑞得天宇行公司提出过查阅公司会计账簿的书面申请，现径行起诉与公司法规定相抵触，请求依法驳回起诉。二、2013年5月之前瑞得天宇行公司由汪涛负责经营管理，2013年6月初至今转由张艺昕负责实际经营管理。2013年5月底，汪涛未经公司股东同意，擅自将公司位于天通苑经营地内的27台电脑搬运至位于东小口镇半截塔村汪涛自营的“北京瑞得在线世纪飞速上网服务有限公司”，其行为相当于撤资，汪涛作为瑞得天宇行公司股东资格瑕疵，部分丧失了公司股东资格，请求依法驳回起诉。三、2006年8月22日，汪涛作为瑞得天宇行公司的股东和监事，未经其他股东同意，擅自设立“瑞得世纪公司”并在相同区域内经营同业，应当对天宇行公司承担赔偿责任，公司保留向汪涛索赔的权利。
在庭审过程中，原告汪涛提交以下证据：1、瑞得天宇行公司章程、工商注册信息，此证据证明原告系公司股东并享有股东权利。2、2014年6月25日，原告汪涛通过本人手机群发给张艺昕和公司其他股东的短信，短信内容为：“天宇行的事情现在挺清楚的，你们收了我大家商量的价格；一是你们收了大家商量的价格，二是继续合作解决问题，该分我钱就分我钱，没必要拖着，相互推诿；这几个月我挨个找你们，什么结果也没有，现在是想赖掉我在天宇行的股份及收益吗。”该短信证明在起诉前原告汪涛向公司提出了查阅公司会计帐簿的请求。对以上证据1，被告瑞得天宇行公司没有异议，认可原告汪涛享有股东资格；对于以上证据2，被告瑞得天宇行公司认为短信是不是被收件人收到需要确认，从信息内容上看不出有查阅公司会计帐簿的问题。
被告瑞得天宇行公司提交的证据是照片5张，第1张照片显示“瑞得在线世纪飞速网吧”的公司办公地点及名称，证明原告汪涛自己另开了一家瑞得飞速网吧；其余4张照片显示电脑主机、显示器、键盘等电脑设备及配件，证明原告汪涛将瑞得天宇行公司的设备拿到了自己新开办的公司里面。对以上证据，原告汪涛对第1张照片的真实性予以认可，其余4张照片的真实性不予认可；对5张照片的证明目的不予认可。
在庭审过程中，原告汪涛陈述自己与瑞得天宇行公司在2014年9月份因要求查阅公司帐簿发生纠纷，辖区派出所出警进行过解决；对派出所出警解决的事实，被告瑞得天宇行公司予以认可，但认为纠纷是原告汪涛将公司记帐用的电脑或光盘取走而引发的。
本院经认证查明：2008年，汪涛与其他股东共同投资瑞得天宇行公司经营上网服务业务，汪涛系公司股东。就要求查阅公司会计帐簿的问题，汪涛未向瑞得天宇行公司提出过书面请求；汪涛提供的现有证据亦不能证明其在2014年8月1日起诉之前，通过口头形式向瑞得天宇行公司明确提出过查阅公司会计帐簿的请求。上述事实有双方当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：《中华人民共和国公司法》第三十三条第二款规定：“股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。”股东向公司提出书面请求要求查阅会计帐簿系公司内部救济程序，也是公司股东就行使查阅会计账簿权利通过诉讼解决的前置条件。本案中，汪涛系天宇行公司股东，有权要求查阅天宇行公司会计账簿；但汪涛在未履行上述公司内部救济程序的情况下，直接向人民法院起诉要求行使会计账簿查阅权，不符合公司法规定的程序要求，应当予以驳回。依照《中华人民共和国公司法》第三十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告汪涛的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 何马根
代理审判员 杜春龙
人民陪审员 凌国军
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 王 莹
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民（商）初字第10785号
原告汪涛，男，1974年9月9日出生。
委托代理人卢光太，北京市博昌律师事务所律师。
被告北京瑞得在线天宇行上网服务有限公司，住所地北京市昌平区天通苑18（713、801、802）号商业房3层。
法定代表人张艺昕，经理。
委托代理人方骏梁，北京市威正律师事务所律师。
本院受理原告汪涛与被告北京瑞得在线天宇行上网服务有限公司股东知情权纠�一案，被告北京瑞得在线天宇行上网服务有限公司在答辩期内向本院提出管辖异议的申请，认为本案应由北京市朝阳区人民法院管辖。
经审查本院认为，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。被告主张其实际经营地位于北京市朝阳区，未向本院提交证据予以证明，现被告登记的住所地为北京市昌平区，故本院对该案具有管辖权，被告的管辖权异议申请应予驳回。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告北京瑞得在线天宇行上网服务有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的�数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 杜春龙
二〇一四年九月十七日
书 记 员 王 莹
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第2559号
上诉人（原审第三人）：广州正佳酒店有限公司。
法定代表人：张宜川。
委托代理人：谢芳，广东�粤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王巩，女，1982年6月15日出生，汉族，住广东省汕尾市红海湾区。
委托代理人：陈唯真，广东国道律师事务所律师。
委托代理人：刘立健，广东国道律师事务所实习律师。
原审被告：广州正佳酒店有限公司同和分店。
负责人：侯正革。
上诉人广州正佳酒店有限公司因与被上诉人王巩、原审被告广州正佳酒店有限公司同和分店劳动争议纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2013）穗云法民一初字1551号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、自本判决生效之日起五日内，广州正佳酒店有限公司支付王巩2012年2月2日至2012年10月17日期间的二倍工资差额100726.78元。二、驳回王巩的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由广州正佳酒店有限公司负担。
判后，广州正佳酒店有限公司不服该判决，向本院提起上诉称，一、广州正佳酒店有限公司在一审中不是适格被告，广州正佳酒店有限公司在一审中的诉讼地位也被错误陈列为第三人，所以一审法院的判决存在严重错误。二、广州正佳酒店有限公司多次催促王巩签订劳动合同，而王巩以各种理由推拖，因此未能签订劳动合同的责任在于王巩，一审法院应驳回王巩的相应诉讼请求。综上，广州正佳酒店有限公司上诉请求：1、撤销（2013）穗云法民一初字1551号判决第一项，驳回王巩的全部诉讼请求；2、判决王巩承担本案的全部诉讼费。
被上诉人王巩答辩称，无论认定劳动者与广州正佳酒店有限公司还是广州正佳酒店有限公司同和分店存在�动关系，最终都应该由广州正佳酒店有限公司承担用人责任。不同意广州正佳酒店有限公司的上诉请求，一审判决结果正确，请求维持。
原审被告广州正佳酒店有限公司同和分店无到庭应诉也未提交书面答辩状。
原审查明事实属实。
本院经审理认为，双方在二审中的争议焦点为原审判决书所列要素第六项。对于其他没有争议的事项，本院予以确认。
关于双方争议的原审判决书所列要素第六项为本案的争议焦点，即未与王巩签订书面劳动合同的责任在谁？对此，虽然广州正佳酒店有限公司主张多次催促王巩签订书面劳动合同，王巩以各种理由推脱，但广州正佳酒店有限公司未能举证予以证实，故广州正佳酒店有限公司对该项主张应承担举证不能的责任。另广州正佳酒店有限公司在原审中确认王巩是与广州正佳酒店有限公司建立的劳动关系，由广州正佳酒店有限�司安排至广州正佳酒店有限公司同和分店处工作，故王巩应为广州正佳酒店有限公司的员工，原审认定广州正佳酒店有限公司承担向王巩支付未签书面劳动合同的双倍工资差额的责任无误，本院予以确认。
综上所述，广州正佳酒店有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法﹤javascript：SLC（5110，0）﹥》第一百七十条﹤javascript：SLC（5110,153）﹥第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人广州正佳酒店有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶文建
代理审判员 陈 静
代理审判员 印 强
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 谢汝华
高亚
安徽省萧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1322执异29号
异议人纵祥，男，1976年6月13日生，汉族，住萧县龙城镇。
申请执行人纵榜义，男，1950年4月1日生，汉族，住萧县龙城镇。
申请执行人纵榜云（又名宋芳云），女，1941年9月17日生，汉族，住安徽省濉溪县刘桥镇。
被执行人纵榜文，男，1948年5月1日生，汉族，住萧县龙城镇。
本院在执行申请执行人纵榜义、纵榜云与被执行人纵榜文继承纠纷一案中，异议人纵祥于2017年8月16日提出执行异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人纵祥异议称，被执行人纵榜文系异议人纵祥之父，双方不是同一家庭成员，其为相互独立的民事主体。萧县人民法院认定异议人分得了被执行人纵榜文的拆迁补偿款，缺乏事实依据，其作出的（2013）萧执字第00328-4号执行裁定书，冻结了异议人纵祥在银行的存款30900元，属于错误冻结，现要求解除冻结异议人纵祥在银行的30900元存款。
本院查明,申请执行人纵榜义、纵榜云与被执行人纵榜文继承纠纷，本院作出（2012）萧民一初字第01926号民事判决书，判决纵榜文给付纵榜义，纵榜云各15000元，后被执行人纵榜文未按上述判决书确定的义务履行，申请执行人纵榜义、纵榜云申请强制执行。2016年4月10日，被执行人纵榜文所有的位于萧县龙城镇祖庄的房屋被政府征收，并获得置换面积324.31平方米及货币补偿金共计76707元。同年9月18日，被执行人纵榜文将该拆迁补偿的房屋分割至其子纵祥和其女纵小妮名下。2016年11月2日，萧县人民法院作出（2013）萧执字第00328-4号执行裁定书，冻结被执行人纵榜文之子纵祥银行存款30900元。后异议人纵祥提出异议，要求解除冻结。
本院认为，被执行人纵榜文于2016年4月10号将其所得的拆迁补偿房屋324.31平方米，分别给其子纵祥215.87平方米，其女纵小妮108.44平方米，但对其个人债务未作安排。经查，被执行人纵榜文又无其他财产可供执行，故被执行人应优先偿还该案执行款后再行处置剩余个人财产。综上，异议人纵祥从其父纵榜文处分得的215.87平方房产，足以偿还被执行人纵榜文所负该案债务30900元。故本院冻结异议人纵祥银行存款于法有据，应予支持。因此异议人的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人纵祥的异议申请。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向萧县人民法院提起诉讼。
审判长 王关强
审判员 谢长勇
审判员 李社教
二〇一七年十月二十日
书记员 郑玉龙
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）射洪民初字第1652号
原告谢聪，男，汉族，射洪县太和镇居民。
被告射洪县太和镇某某通讯专卖店，住所地射洪县太和镇。
负责人何某某，系射洪县太和镇某某通讯专卖店店主。
本院在审理原告谢聪与被告射洪县太和镇某某通讯专卖店买卖合同纠纷一案中，原告谢聪于2014年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谢聪撤回起诉。
本案收案件受理费25元，原告谢聪自愿负担。
审判员 向建新
二〇一四年四月八日
书记员 陈田甜
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0105民催90号
申请人:金杯电工股份有限公司,住所地长沙市高新技术产业开发区东方红中路580号。
法定代表人：吴学愚，董事长。
委托代理人：冯辉，男，1989年12月4日出生，汉族，金杯电工股份有限公司业务经理。
申请人金杯电工股份有限公司因票据号×××出票人大同ABB牵引变压器有限公司、出票日期2016年9月28日、票据金额2372886.14元、到期日2017年3月27日的银行承兑汇票丢失，向本院申请公示催告。本院于2016年11月8日立案后，于2016年12月15日发出公告，催促利害关系人在法定期限内申报权利。
申请人金杯电工股份有限公司已于2017年2月27日在公示催告期间申请撤回公示催告。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十五条规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请费100元、公告费600元，由申请人金杯电工股份有限公司负担。
审判员 杜庆芬
二〇一七年二月二十七日
书记员 伍晓娟
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0105民催90号申请人:金杯电工股份有限公司,住所地长沙市高新技术产业开发区东方红中路580号。法定代表人：吴学愚，董事长。委托代理人：冯辉，男，1989年12月4日出生，汉族，金杯电工股份有限公司业务经理。申请人金杯电工股份有限公司因票据号×××出票人大同ABB牵引变压器有限公司、出票日期2016年9月28日、票据金额2372886.14元、到期日2017年3月27日的银行承兑汇票丢失，向本院申请公示催告。本院于2016年11月8日立案后，于2016年12月15日发出公告，催促利害关系人在法定期限内申报权利。申请人金杯电工股份有限公司已于2017年2月27日在公示催告期间申请撤回公示催告。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十五条规定，裁定如下：终结本案的公示催告程序。申请费100元、公告费600元，由申请人金杯电工股份有限公司负担。审判员  杜庆芬二〇一七年二月二十七日书记员  伍晓娟
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第3373号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告陈崇彪。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈崇彪信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员樊蕾适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈崇彪系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币54，606.45元（包括利息、滞纳金，计算至2015年4月22日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币54，606.45元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 樊 蕾
二〇一五年六月五日
书记员 周隽超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）简阳民初字第2195号
原告：曾仕良，男，1954年2月5日，汉族，住四川省简阳市。
被告：周柱军，男，1978年11月26日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告：万碧，女，1976年11月13日出生，汉族，住四川省简阳市。
本院在审理原告曾仕良诉被告周柱军、万碧买卖合同纠纷一案中，原告曾仕良于2015年8月11日以双方已达成还款协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曾仕良申请撤诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告曾仕良撤回起诉。
本案案件受理费268元，由原告曾仕良负担。
代理审判员 傅德梅
二〇一五年八月十一日
书 记 员 朱 爽
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第3399号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人张海星
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人张海星诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
吉首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘3101执469号
申请执行人黎溶溶，女，1966年4月24日出生，汉族，住湖南省吉首市。
被执行人田宗英，女，1954年10月5日出生，土家族，住湖南省吉首市。
黎溶溶与田宗英买卖合同纠纷一案,吉首市人民法院于2017年6月27日作出的（2017）湘3101民初930号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人田宗英没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黎溶溶于2017年7月21日向本院申请强制执行，请求被执行人田宗英支付货款460000，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人田宗英的财产进行了查证。经查实，被执行人田宗英名下没有可供执行的银行账户。
本院认为，本案被执行人田宗英目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人黎溶溶在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人田宗英新的财产线索，申请执行人黎溶溶可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈啸天、张春勇
二〇一八年一月二十六日
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0192民初152号
原告：南昌傲农生物科技有限公司，住所地：江西省南昌经济技术开发区海棠路，统一社会信用代码：91360108573622077D。
法定代表人：刘国梁，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：汪超，该公司法务专员。
委托诉讼代理人：王薇，该公司财务经理。
被告：陈前勇，男，1963年11月1日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。
原告南昌傲�生物科技有限公司（以下简称南昌傲农公司)与被告陈前勇买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南昌傲农公司的委托诉讼代理人汪超到庭参加了诉讼。被告陈前勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南昌傲农公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈前勇支付原告货款共计158421元及逾期还款违约金（以158421元为本金，按每日1‰的标准，从起诉之日计至实际还清之日）；2、判令被告陈前勇支付原告货款97300元及逾期还款违约金21892元（以97300元为本金，按每日1‰的标准，从2016年7月1日计至实际还款之日止，现暂计至2017年2月20日为21892元）；3、案件受理费由被告负担。事实与理由：从2012年6月开始，被告多次向原告采购饲料等产品，原告均依约履行了相应义务。2017年1月8日，经原、被告双方结算确认，被告结欠原告货款共计163973元，并约定逾期还款应以欠款金额的1‰按日计付原告违约金。同日，被告向原告出具《2016-10销售对账单》一份，承诺尽快还清所欠货款。截至原告起诉之日，被告尚欠原告158421元货款。被告与原告合作期间，被告开发的二级客户黄新元、宜春市畜牧科学研究所、宜春市三农牧业发展有限公司、宜春市圣宇畜牧有限公司，经被告申请，原告同意前述四名客户直接从原告处提货，货款由被告与原告结算。2016年5月17日，经原、被告结算，前述四名二级客户尚有货款250625元未结算，被告承诺在2016年6月30日前全部还清。同日，被告向原告出具《情况说明》一份，约定若被告逾期还款亦按每日1‰的标准承担逾期还款违约金。截止起诉之日�尚有97300元未还。原告多次向被告催讨，但被告一直未支付。为维护自己的合法权益，原告无奈诉至法院，望判如所请。
被告陈前勇未答辩。
原告南昌傲农公司围绕诉讼请求依法提交了被告陈前勇身份证复印件、《2016年-12销售对账单》、《情况说明》,本院认为，上述证据，内容真实，形式合法，与本案具有关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈前勇与原告南昌傲农公司存在长期的饲料的购销关系。2016年5月17日，被告就其与原告之间的债务向原告出具了一份《情况说明》，经被告本人申请，由被告本人委托授权原告直接发货给二级客户黄新元、宜春市畜牧科学研究所、宜春市三农牧业发展有限公司�宜春市圣宇畜牧有限公司，上述二级客户尚欠的货款金额分别为7425元、97300元、73350元、72550元，合计250625元；另外，截至前一日，被告本人直接向原告提货尚欠的货款金额为275990元。上述两项金额合计526615元。本人承诺将于年月日还清，否则每逾期一日，按应还金额的1‰承担违约金。被告在该《情况说明》备注：说明情况的第一项四个二级点客户将于2016年6月30日以前付清。之后，经原告核算，制作了《2016年-12销售对账单》，截至2016年12月31日止，被告共计拖欠原告货款163973元。2017年1月8日，被告在《2016年-12销售对账单》客户签字栏上签名。《2016年-12销售对账单》附注约定：本人承诺在年月日前全部还清，否则同意每逾期一日按欠款金额的1‰的标准承担逾期付款违约金。庭审过程中，原告自认在被告出具《2016年-12销售对账单》之后于2017年2月16日支付货款5552元，于同年6月15日支付货款70000元。原告自认开庭之后，双方又存在业务往来，被告亦支付了部分货款，截至2017年7月19日，被告本人尚欠的货款为150000元整，其负责的上述四名二级客户的货款已全部结算。
本院认为，原、被告之间买卖合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，为合法有效的合同，对双方当事人均具有约束力，双方当事人均应当按照合同的约定履行义务。原告南昌傲农公司按照约定交付货物，截至2017年7月19日，被告陈前勇尚欠原告南昌傲农公司货款150000元，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，应当承担继续履行的违约责任。因此，被告应立即向原告支付尚欠的货款150000元。原告南昌傲农公司超过上述金额的诉讼请求，本院不予�持。关于逾期付款违约金，虽然被告出具的《情况说明》、《2016年-12销售对账单》格式条款约定了逾期付款违约金的计算方式，但未约定还款时间，且原、被告之间一直存在业务往来，尚欠的货款一直处于变动状态。因此，对于原告南昌傲农公司逾期付款违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告陈前勇于判决生效之日起十日内给付原告南昌傲农生物科技有限公司货款150000元；
二、驳回原告南昌傲农生物科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5464元，由被告陈前勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。
审 判 长 沈张茂
人民陪审员 曹 龙
人民陪审员 熊国英
二〇一七年七月十九日
书 记 员 张 璐
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）星刑初字第248号
公诉机关桂林市七星区人民检察院。
被告人张娟生
桂林市七星区人民检察院以桂市星检刑诉（2015）257号起诉书指控被告人张娟生犯贩卖毒品罪，于2015年11月17日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。桂林市七星区人民检察院指派检察员周晖出庭支持公诉，被告人张娟生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月22日15时许，被告人张娟生与吸毒人员盘某通过电话商议好交易冰毒和麻古后，被告人张娟生在桂林市七星区穿山街道办事处樟木村一游戏机室，以人民币150元价格向一外号叫”小华仔”的男子（另案处理）购得1个冰毒和1个麻古，在取出部分冰毒供自已吸食后，于当日17时许，在桂林市七星区穿山街道办事处江东村”老山羊”饭店旁，以150元的价格将0.11克甲基苯丙胺（麻古）及0.92克甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给盘某，交易完成后被公安机关当场抓获。所缴获毒品检出甲基苯丙胺。
上述事实，被告人张娟生在开庭审理过程中无异议，并有广东省东莞市第二人民法院（2010）东二法刑初字第224号刑事判决书及释放证明书，被告人张娟生的户籍证明，被告人张娟生的供述，证人盘某的证言，检查笔录，被告人张娟生辨认作案现场笔录及指认作案现场、当面称量毒品及毒资照片，证人盘某指认称量毒品照片，证人盘某与被告人张娟生相互辨认笔录及照片，公安机关的抓获经过，扣押清单，上交查获毒品登记单，当面称量记录，桂林市公安局物证鉴定所桂某公（刑）鉴（毒品）字[2015]278号检验报告，桂林市公安局七星分局鉴定结论通知书，等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张娟生明知是毒品甲基苯丙胺而非法贩卖1.03克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，公诉机关指控被告人张娟生犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且系毒品再犯，依法应当从重处罚。本院为维护社会秩序，打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张娟生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2015年9月23日起至2016年10月22日止，罚金须于本判决生效后十日内向本院缴纳,逾期则强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汪建林
二〇一五年十一月二十六日
书记员 严永超
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）星刑初字第248号
公诉机关桂林市七星区人民检察院。
被告人张某。
桂林市七星区人民检察院以桂市星检刑诉（2015）257号起诉书指控被告人张某犯贩卖毒品罪，于2015年11月17日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。桂林市七星区人民检察院指派检察员周晖出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月22日15时许，被告人张某与吸毒人员盘某通过电话商议好交易冰毒和麻古后，被告人张某在桂林市七星区穿山街道办事处樟木村一游戏机室，以人民币150元价格向一外号叫“小华仔”的男子（另案处理）购得1个冰毒和1个麻古，在取出部分冰毒供自已吸食后，于当日17时许，在桂林市七星�穿山街道办事处江东村“老山羊”饭店旁，以150元的价格将0.11克甲基苯丙胺（麻古）及0.92克甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给盘某，交易完成后被公安机关当场抓获。所缴获毒品检出甲基苯丙胺。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议，并有广东省东莞市第二人民法院（2010）东二法刑初字第224号刑事判决书及释放证明书，被告人张某的户籍证明，被告人张某的供述，证人盘某的证言，检查笔录，被告人张某辨认作案现场笔录及指认作案现场、当面称量毒品及毒资照片，证人盘某指认称量毒品照片，证人盘某与被告人张某相互辨认笔录及照片，公安机关的抓获经过，扣押清单，上交查获毒品登记单，当面称量记录，桂林市公安局物证鉴定所桂市公（刑）鉴（毒品）字（2015）278号检验报告，桂林市公安局七星分局鉴定结论通知书，等证据证实，足以认�。
本院认为，被告人张某明知是毒品甲基苯丙胺而非法贩卖1.03克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，公诉机关指控被告人张某犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且系毒品再犯，依法应当从重处罚。本院为维护社会秩序，打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月23日起至2016年10月22日止，罚金须于本判决生效后十日内向本院缴纳，逾期则强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汪建林
二〇一五年十一月二十六日
书记员 严永超
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初43808号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：邢博，男，1987年6月10日出生，汉族，住山东省日照市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告邢博信用卡纠纷一案,本院于2017年11月2日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币28,670.15元。原告诉称,被告邢博系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币28,670.15元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递�上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张玫婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初4569号
原告：杭瑜莲，女，1944年3月17日生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：金宏林，上海市希望律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨悦，上海市希望律师事务所律师。
被告：王园，女，1965年9月8日生，汉族，住上海市。
被告：江坚煜，男，1965年10月29日生，汉族，住上海市。
原告杭瑜莲诉被告王园、江坚煜民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。本案于2017年6月16日公开开庭进行了审理。原告杭瑜莲及其委托诉讼代理人金宏林、杨悦到庭参加诉讼，被告王园、江坚煜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭瑜莲向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款本金人民币(以下币种均同)50,000元,并以50,000元为本金，按年利率24%的计算标准，支付原告自2012年1月31日起至实际偿还之日止的利息(利息应扣除被告已支付的利息2,000元)；2、判令两被告共同偿还原告借款本金200,000元,并以200,000元为本金，按年利率24%的计算标准，支付原告自2012年11月22日起至实际偿还之日止的利息；3、判令两被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：原告与被告的母亲系朋友关系。2012年1月31日被告王园向原告出具收条，收到原告委托投资款50,000元，委托时间从2012年1月31日起至2013年1月30日止，被告王园承诺投资收益不低于75,000元，并承诺于2013年1月30日归还全部款项。2012年11月22日被告王园向原告出具收条，收到原告委托投资款200,000元，委托时间从2012年11月22日起至2013年11月21日止，被告王园承诺投资收益为200,000元，并承诺于2013年11月21日归还全部款项。虽然上述收条均以投资款名义出借，但具有固定利润并且具有保底性质，实为民间借贷；两被告系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，两被告应承担共同还款义务。因被告未按约归还借款，故原告诉至本院，要求判如所请。
被告王园、江坚煜未答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告的母亲系朋友关系。2012年1月31日被告王园向原告出具收条，收到原告委托投资款50,000元，委托时间从2012年1月31日起至2013年1月30日止，被告王园承诺投资收益不低于75,000元，并承诺于2013年1月30日归还全部款项。2012年11月22日被告王园向原告出具收条，收到原告委托投资款200,000元，委托时间从2012年11月22日起至2013年11月21日止，被告王园承诺投资收益为200,000元，并承诺于2013年11月21日归还全部款项，原告已将上述款项交付被告。因被告未按约归还借款，故原告诉至本院，要求判如所请。
又查明，两被告于1993年6月25日登记结婚。
另查明，被告王园于2016年10月30日归还原告2,000元。
上述事实，有原告的陈述、收条、常住人口登记表、银行卡交易明细清单等证据予以证明，并经庭审查证属实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王园出具的收条中均有被告王园支付原告固定收益并在约定期满后归还投资款及投资收益的承诺。该收条约定的内容已明确地表达了原告追求资产固定本息回报的缔约目的和合同预期。在此情形下的所谓的投资款与借贷并无区别，应认定为以投资款为表现形式的借贷关系，故原、被告之间的借贷关系依法成立。根据被告王园向原告出具的收条，双方对于利息的约定超过法律规定，原告要求按照年利率24%计算利息，尚属合理，本院予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告王园与江坚煜在借款时系夫妻关系，应认定为夫妻共同债务。现原告要求两被告共同归还借款本金及利息的诉讼请求，符合有关法律规定，本院依法予以支持。两被告经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王园、江坚煜应于本判决生效之日起十日内归还原告杭瑜莲借款人民币50,000元,并以人民币50,000元为本金，按年利率24%的计算标准，支付原告杭瑜莲自2012年1月31日起至实际偿还之日止的利息(利息应扣除被告王园已支付的利息人民币2,000元)；
二、被告王园、江坚煜应于本判决生效之日起十日内归还原告杭瑜莲借款人民币200,000元,并以人民币200,000元为本金，按年利率24%的计算标准，支付原告杭瑜莲自2012年11月22日起至实际偿还之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,050元，由被告王园、江坚煜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱睢洁
审 判 员 沈 联
人民陪审员 葛安基
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 高佩珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国婚姻法%26gt;若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。