河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终4650号
上诉人（原审被告）：李锋锋（李峰峰），男，1977年8月22日生，汉族，市民，住河南省偃师市。
委托诉讼代理人：高东阳，河南东腾律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马军伟，男，1972年10月4日生，汉族，农民，住河南省新密市。
委托诉讼代理人：杨晓栋，河南国基律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：牛学武，男，1982年月5日1生，汉族，市民，住河南省偃师市。
被上诉人（原审被告）：关旭峰，男，1979年6月12日生，汉族，市民，住河南省偃师市。
委托诉讼代理人：裴新会，河南西亳律师事务所律师。
上诉人李锋锋因与被上诉人马军伟、牛学武、关旭峰侵权纠纷一案，河南省偃师市人民法院（2016）豫0381民初1455号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李锋锋的委托诉讼代理人高东阳，被上诉人马军伟、被上诉人牛学武，被上诉人关旭峰的委托诉讼代理人裴新会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李锋锋上诉请求：撤销原判，改判为驳回一审原告对上诉人的诉讼请求。事实与理由：第一、一审程序违法。一审原告马军伟不具备原告的诉讼主体资格。原告所诉:“原告是将涉案争议标的物停放在金美石料厂内”，原告与金美石料厂之间就形成了保管合同关系。涉案财产的占有权即发生了转移,即金美石料厂成为了该涉案财产的合法占有人，原告应向金美石料厂行使取回权；上诉人不应成为原审被告，上诉人与原告不存在合同关系，也不存在侵权关系。第二，原审事实不清。在一审诉讼期间,上诉人李锋锋己经将涉案财产交还给了关旭峰,李锋锋对涉案财产已经不再占有,对此基本事实上审并未予以查明和确认。在诉讼期间直至一审宣判之前,该涉案财产为何人占有,一审只字未提,也未予以查明。一审判令上诉人李锋锋向被上诉人马军伟返还涉案财产和赔偿损失就丧失了事实基础,也无法律基础；第三、一审适用法律错误。根据一审查明的事实,在关旭峰将涉案财产交给李锋锋占有时,是基于“抵押〃合同关系,李锋锋暂时占有了该物。其占有该涉案财产的行为并无过错。上诉人李锋锋并不存在与一审被告牛学武合谋或者参与从金美石料厂将涉案财产开走的问题。所以一审判决上诉人承担共同侵权责任显属不当。上诉人全不知关旭峰无权处置该财产,也不可能知道关旭峰无权处置,属于善意的占有人。所以,上诉人不但不构成侵杈,不应承担侵权责任。
马军伟辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决结果虽未全部支持答辩人的诉讼请求，但答辩人表示可以接受一审判决的结果。1、马军伟作为该挖掘机的所有权人，有权依法提起侵权之诉。2、李锋锋没有合法根据，从关旭峰处无权占有并最终擅自处分了马军伟的挖掘机，致使马军伟所有的挖掘机下落不明，构成对马军伟的共同侵权，李锋锋依法应与牛学武、关旭峰共同承担返还原物或赔偿损失等侵权责任。3、李锋锋在明知该挖掘机并非关旭峰所有，而且李锋锋与关旭峰之间不存在合法的抵押关系，且抵押行为依法并不需要改变占有状态的情况下，从关旭峰处非法占有该挖掘机并擅自将该挖掘机处置变卖，直接造成马军伟的挖掘机下落不明的侵权后果。一审判决认定李锋锋与牛学武、关旭峰的行为共同构成了对马军伟的侵权，应当共同承担相应的法律责任。
关旭峰辩称：1、本人在本案中，不存在明显过错，不应当承担侵权责任。一审法院已经查明交付给李峰峰，当日马军伟到公安机关报案，在2016年公安机关调查期间，关旭峰积极配合公安机关的工作，寻找挖掘机的下落，因李峰峰拒不交付，挖掘机一直由李峰峰占有。28万元明显低于市场价，本案中过错方是李峰峰一个人，应有李峰峰个人承担。2、2016年2月3日至4月20日，李峰峰已经明显清楚自己和牛学武、关旭峰对挖掘机没有处分权，一直占有，直至法院判决，侵权责任应由李峰峰承担，与关旭峰无关。
牛学武辩称：同意关旭峰的意见。
马军伟一审诉讼请求：1、依法判令被告返还扣押原告的卡特牌320D型挖掘机一台，若不能返还，应赔偿原告挖掘机价款44万元，并赔偿因三被告侵权行为给原告造成的经济损失10万元（此赔偿款数额按每月4万元标准计算，自2016年2月3日起暂计算至2016年4月18日止，以后发生顺延计算，直至三被告返还原告挖掘机之日止）；2、本案诉讼费及鉴定费由被告承担。
一审法院认定的事实：刘建伟系偃师市××店镇金美石料厂工作人员，2015年11月10日，原告与刘建伟签订挖掘机租赁合同，合同约定：刘建伟租用原告所有的卡特牌320D型挖掘机，在偃师市××店镇金美石料厂进行挖掘作业，租赁时间从2015年11月10日至2015年12月10日，按月租赁，月租金4万元。租赁结束后原告将其挖掘机停放在金美石料厂内。2016年2月3日下午，被告牛学武以要账为名，在明知原告所有的挖掘机与其债务人王金美没有任何关系的情况下，仍将原告的挖掘机强行开走。后被告牛学武将该挖掘机交付给被告关旭峰抵账，被告关旭峰又将该挖掘机交付给被告李锋锋作为抵押。同日，原告向偃师市公安局报案，公安机关调查后于2016年4月20日作出不予立案决定。原告认为，三被告私自处分、占有原告财产的行为，已经严重侵犯了原告的合法权益，并给原告造成了巨大的经济损失，为此，原告诉于本院。本案审理过程中，原告申请对本案涉案挖掘机在2016年2月3日的市场价值及2016年2月3日以后的租赁费用进行评估，本院委托洛阳市蓝诚价格评估事务所有限公司进行评估，结论为：该挖掘机的价格为人民币419950元；挖掘机租赁费用在评估基准日（2016年2月3日至2017年4月28日）的评估价格为人民币269700元。
原审法院认为：公民的财产权依法受法律保护。本案中，原告持有本案涉案卡特牌320D型挖掘机的相关证据来证明其拥有该装载机的所有权，事实清楚，证据充分，对此事实本院予以确认。被告牛学武以王金美欠其款未还为由，将原告所有的停放于偃师市××店镇金美石料厂内的卡特牌320D型挖掘机强行开走，并抵账给被告关旭峰，被告关旭峰又将该挖掘机抵押给被告李锋锋，被告李锋锋又将该挖掘机处置变现，三被告的行为构成了对原告的侵权，应当共同承担相应的法律责任。关于本案涉案挖掘机的损失：一是挖掘机自身的价值；二是挖掘机的经营损失。其损失数额应以评估机构的评估意见为准。2017年4月29日至实际付清之日止期间，涉案挖掘机的经营损失按评估意见标准确定的金额进行计算。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条之规定，判决如下：一、被告牛学武、关旭峰、李锋锋于判决生效后7日内返还原告马军伟所有的卡特牌320D型挖掘机一台（机器编码：CAT0320DPJFZ02487、发动机号：GDC16540），如不能返还，应赔偿该机价款419950元。二、被告牛学武、关旭峰、李锋锋于判决生效后7日内赔偿原告马军伟卡特牌320D型挖掘机从2016年2月3日至2017年4月28日期间的租赁费用经营损失269700元（2017年4月28日以后的损失按此标准计算至实际付清之日止）。三、驳回原告马军伟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元、鉴定费9000元，共计11300元，由被告牛学武、关旭峰、李锋锋承担。
本院二审经审理，查明的事实与原审一致。
本院认为：经过一、二审审理已查明，马军伟将卡特牌320D型挖掘机放置于金美石料厂内。2016年2月3日，牛学武将该挖掘机开走，交付给关旭峰，关旭峰又将该挖掘机交付给李锋锋作为抵押，当日，关旭峰、李峰峰共同签署《证明》一份，载明：“今收到卡特型号牌320D挖机一台做抵押，在这期间所产生的一切法律纠纷有关旭峰承担”，该《证明》上有李峰峰、关旭峰二人签字，二人在一审期间，均将该《证明》作为证据提交。2016年3月8日，关旭峰又出具便条一张，载明：“今出售卡特320D一台”，以上事实，本院予以确认。关于李峰峰上诉事项，结合本院审理查明的案件事实，本院认为，偃师市公安局不予立案决定书已认定，牛学武在明知案涉卡特牌320D型挖掘机不是王金美的，且在受到阻拦的情况下，强行将该挖掘机开走，系侵权行为，并且交给了非所有人关旭峰，关旭峰又交给李峰峰，两次交付过程，均无证据证明牛学武与关旭峰明确告知了李峰峰关于该挖掘机的所有权情况，且关旭峰又于2016年3月8日出具了出售挖掘机的证明，故在本案对卡特牌320D型挖掘机进行强行扣押的过程中，李峰峰未直接参与、未具体实施侵权行为，系从关旭峰处接受了该挖掘机；而李峰峰与牛学武、关旭峰之间的债权债务纠纷与本案侵权纠纷非同一法律关系，可另行解决。关旭峰对本人于2016年3月8日出具的出售挖掘机证明的真实性予以认可，本院二审中未提交证据证明其本人系非自愿情况下出具该证明，故李峰峰的上诉请求成立，本院予以支持。综上，原审法院查明事实基本清楚，部分处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、维持河南省偃师市人民法院（2016）豫0381民初1455号民事判决第三项；
二、变更河南省偃师市人民法院（2016）豫0381民初1455号民事判决第一项为：牛学武、关旭峰于判决生效后7日内返还马军伟所有的卡特牌320D型挖掘机一台（机器编码：CAT0320DPJFZ02487、发动机号：GDC16540）；如不能返还，应赔偿该机价款419950元；
三、变更河南省偃师市人民法院（2016）豫0381民初1455号民事判决第二项为：牛学武、关旭峰于判决生效后7日内赔偿马军伟卡特牌320D型挖掘机从2016年2月3日至2017年4月28日期间的租赁费用经营损失269700元（2017年4月28日以后的损失按此标准计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审受理费2300元、鉴定费9000元，共计11300元，由牛学武、关旭峰负担；二审案件受理费3948元，由牛学武、关旭峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 裴文娟
审判员 张海舟
审判员 董 鹏
二〇一七年十一月二十九日
书记员 张亚楠