湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0702民初68号
原告：孙波，男，1971年4月14日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。
委托诉讼代理人：王柯，湖南和讯律师事务所律师，系特别授权代理。
被告：林长浩，男，1973年12月17日出生，汉族，户籍地广东省深圳市，现住常德市武陵区。
被告：宋德秋，男，1977年8月25日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。
委托诉讼代理人：陈曦，常德市武陵区洞庭法律服务所法律服务工作者，系特别授权代理。
原告孙波与被告林长浩、宋德秋民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。孙波及其委托代理人王柯、宋德秋的委托诉讼代理人陈曦到庭参加诉讼，林长浩经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙波向本院提起诉讼，请求判令：一、林长浩立即偿还孙波借款本金400000元及利息152000元（自2016年5月19日起计算至2017年12月19日止），并按月利率20‰支付孙波自2017年12月20日起至本息清偿之日止的借款利息；二、宋德秋对上述借款本息承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由林长浩和宋德秋共同承担。
宋德秋辩称：借款情况基本属实，林长浩曾因工程项目向宋德秋借款400000元，后林长浩以向孙波借款400000元偿还所欠宋德秋的借款为由，要求宋德秋提供担保，故宋德秋作为担保人在借条上签字。
林长浩未作答辩，亦未向本院提交证据，应视为其放弃相关诉讼权利。
经审理查明，本院认定案件事实如下：2016年5月19日，林长浩为偿还宋德秋的欠款向孙波借款400000元，并向孙波出具了借条。借条载明“今借到孙波人民币肆拾万圆整（利息每月8000元）。借款人林长浩；担保人宋德秋，如林长浩未按时归还，由担保人归还。”借条经林长浩与宋德秋签字确认。2016年5月20日，孙波按林长浩的指示以银行转账的方式向宋德秋的账户支付了上述借款。林长浩与孙波曾口头约定借款期限为三个月。借款到期后，孙波多次催讨，林长浩至今仍分文未还，宋德秋亦未履行其担保义务。为维护自身的合法权益，孙波遂诉至本院，诉如前请。
以上事实有孙波、林长浩与宋德秋的身份证复印件、借条、转账凭证、孙波陈述、宋德秋辩称等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。林长浩向孙波借款事实清楚，证据确实，应认定合法有效。经庭审查明，2016年5月19日林长浩向孙波出具借条，2016年5月20日，孙波将借款400000元转账给林长浩指定的账户，另林长浩与孙波曾口头约定借款期限为三个月，借款到期后，林长浩一直未偿还，故孙波要求林长浩偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。对于孙波要求林长浩支付2016年5月19日起至2017年12月19日止的借款利息152000元，并按月利率20‰支付自2017年12月20日起至本息清偿之日止的诉请，因林长浩未到庭，未向本庭提交证据证明其向孙波支付利息的具体情况，故对于本案利息的具体支付情况应以孙波的陈述为准。同时，该笔借款实际支付日期为2016年5月20日，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，故本案利息起算时间应从借款之日起计算，孙波主张从2016年5月19日起计算利息没有事实依据，本院不予支持。据此，对于上述借款利息起算日期应为2016年5月20日。又因《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，孙波要求支付从2016年5月20日起至2017年12月19日止的利息152000元利息及按该标准支付本息付清之止的利息符合法律规定，故本院予以支持。
对于孙波要求宋德秋对林长浩应偿还的借款本金及利息承担连带清偿保证责任的诉请，本院认为，首先，宋德秋在林长浩出具的借条上作为担保人签字是其真实意思表示，双方对借款数额、借款利息等进行了明确约定，事实清楚，证据确实，没有违反法律禁止性规定，宋德秋亦予以认可，故其保证合同关系应认定合法有效。其次，对于本案保证方式，因孙波与宋德秋未就保证方式做明确约定，借条中仅载明“如林长浩未按时归还，由担保人归还”的字样，应视为双方对保证责任约定不明，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，故本院认为宋德秋在上述借款中应承担连带保证责任。对于本案的保证期限，从其借条载明情况看，孙波与林长浩、宋德秋未就本次借款保证期限作相关约定，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前期规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条“一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”的规定，连带责任保证中，债权人想让保证人承担保证责任，就必须在保证期间之内向保证人提出权利主张，主张方式方法不限，诉讼、仲裁或其他催讨方式等均可。若债权人在保证期间之内向保证人主张了权利，则保证期间在主张权利之日起终结，自然转换为保证合同的诉讼时效期间。本案中的保证期间应为主债务履行期届满之日（2016年8月20日）后6个月，即在2017年2月20日宋德秋对上述借款的连带保证责任的保证期间才届满。又因庭审查明，孙波曾多次向林长浩、宋德秋主张过权利，宋德秋对此没有异议，认可孙波对上述借款曾向他进行过多次催讨的事实，且并未对是否在保证期间之内向其催讨予以否认或提供相关证据，故应视为孙波在保证期间已向保证人主张了权利，保证人宋德秋应对上述借款承担保证责任。因此，对于孙波要求宋德秋对上述借款本息承担连带清偿责任的诉请本院予以支持。林长浩经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，符合缺席审判的条件。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、林长浩于判决生效之日起十日内向孙波偿还借款本金400000元，支付2016年5月20日起至2017年12月19日止的借款利息152000元，并按本金400000元，年利率24%支付自2017年12月20日起至清偿之日止的借款利息；宋德秋对林长浩的上述借款本息承担连带清偿责任；
二、宋德秋对上述借款本息承担连带清偿责任后，有权向借款人林长浩追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费9320元，减半收取4660元，由林长浩、宋德秋共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 罗云霞
二〇一八年三月二十二日
代理书记员 侯艳妮
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后有权向，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。