河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫14民终4468号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司。
代表人：刘国常，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐远方，河南华豫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张秀英，女，1963年10月13日出生，汉族，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：任东亚，河南旺达律师事务所律师。
原审被告:夏大原，男，1978年10月11日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
原审被告：汪玉林，男，1972年8月6日出生，汉族，住安徽省砀山县。
原审被告：商丘交运集团公路运输有限公司。
法定代表人：桑洪超，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵荣茂，该公司员工。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司。代表人：尹瑞雪，该公司总经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司（以下简称人寿财险商丘支公司）因与被上诉人张秀英以及原审被告夏大原、汪玉林、商丘交运集团公路运输有限公司（以下简称商运集团公司）、中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司（以下简称人民财险宿州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服永城市人民法院（2017）豫1481民初5197号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
人寿财险商丘支公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判，不服11810.2元；2、本案诉讼费用由被上诉人张秀英承担。事实和理由:1、被上诉人张秀英的伤残等级鉴定过高，上诉人人寿财险商丘支公司不再申请重新鉴定，但请求二审法院对精神损害抚慰金酌情减少为15000元。2、被上诉人张秀英住院时间过长，即使存在两人护理的情形，整个住院期间也不应均有两人护理，因此请求二审法院将护理人员认定为一人，护理费应为5400元（50元/天×108天）。上诉人人寿财险商丘支公司在交强险责任限额内应承担的数额为精神损害抚慰金15000元、残疾赔偿金17747元（32747元-15000元）、车损1750元，在商业三者险限额内承担的数额为200621元，因此上诉人人寿财险商丘支公司应承担的数额为235118元。一审法院判决上诉人人寿财险商丘支公司赔偿被上诉人张秀英246928.2元金额过高，应减少11810.2元。
张秀英答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人人寿财险商丘支公司的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告商运集团公司答辩请求依法判决。
原审被告夏大原、汪玉林、人民财险宿州分公司未进行答辩。
张秀英向一审法院起诉请求：1、判令夏大原、汪玉林、商运集团公司、人寿财险商丘支公司、人民财险宿州分公司赔偿医疗费等各项损失共计230000元，后变更诉讼请求为276000元；2、本案诉讼费由夏大原、汪玉林、商运集团公司、人寿财险商丘支公司、人民财险宿州分公司承担。
一审法院认定事实：2016年9月3日18时30分许，夏大原驾驶汪玉林所有的豫Ｎ×××××-皖Ｌ×××××挂号货车行驶至311国道龙岗乡豫永饭店西侧路口时，与张秀英驾驶的电动三轮车相撞，造成车辆损坏、张秀英及乘坐三轮车的秦翠平受伤。永城市公安交通警察大队认定，夏大原负全部责任，张秀英无责任。夏大原系汪玉林的雇佣司机，肇事豫Ｎ×××××-皖Ｌ×××××挂号货车挂靠在商运集团公司名下，肇事豫Ｎ×××××号牵引车在人寿财险商丘支公司投保有交强险和限额100万元的商业三者险，且不计免赔，肇事皖Ｌ×××××号挂车在人民财险宿州分公司投有限额5万元商业三者险，且不计免赔，事故发生在保险期间。张秀英受伤后被送往永城市西城区人民医院住院治疗，经诊断：1、脑挫伤；2、蛛网膜下腔出血；3、颅骨骨折；4、颅底骨折等。住院108天。张秀英住院期间收到汪玉林垫付款46000元。张秀英系农村户口，在农村居住生活。2016年农村居民人均可支配收入为11969.74元/年（32元/天）。张秀英的电动车受损经评估损失为1750元，支出鉴定费100元。本案另一伤者秦翠平向法院起诉，法院做出（2017）豫1481民初3815号民事判决，判决人寿财险商丘支公司在交强险限额内赔偿秦翠平医疗费10000元、护理费8510元、残疾赔偿金41172.52元、残疾生活辅助器具费270元、精神损害抚慰金17000元、交通费300元共计77253元，在商业三者险限额内赔偿秦翠平医疗费、住院伙食补助费、营养费共计14239元。人民财险宿州分公司在商业三者险限额内赔偿秦翠平医疗费、住院伙食补助费、营养费等共计712元。人寿财险商丘支公司在交强险财产损失限额内剩余2000元，死亡伤残限额内剩余32747元。关于医疗费、外购药费用、气垫床费用问题。人寿财险商丘支公司认为应扣除非医保用药，但其未提供证据证明，不予支持。张秀英提供永城市万全医药连锁公司淮西大药房出具的发票，证明外购药物花费1200元，人寿财险商丘支公司认为，外购药并非医保用药范围内，应不予支持，且气床垫费用系非正规发票，其公司不予认可。根据张秀英的伤情，外购药物及购买气垫床属于合理花费，予以支持。关于伤残等级的问题，张秀英提供商丘普济法医临床司法鉴定所鉴定意见书一份，证明张秀英偏瘫肌力IV级构成七级伤残，开颅术后构成十级伤残。人寿财险商丘支公司认为此次鉴定虽是法院委托，但是鉴定的伤者伤残等级过高，保留重新鉴定权利。因该鉴定系法院征求各方当事人意见后委托相关鉴定机构作出的鉴定意见，人寿财险商丘支公司亦未提交相关证据证明该鉴定符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条需重新鉴定的情形，此鉴定意见应当作为有效证据使用。张秀英支出鉴定费2000元，法院予以确认。关于护理问题。张秀英主张由四人护理。人寿财险商丘支公司认为，根据张秀英的住院病历，仅需一人护理即可，其住院期间4人护理不合理。根据张秀英的伤情及住院天数，张秀英需2人护理为宜。
一审法院认为，公民的生命健康权及财产权受法律保护。汪玉林的雇佣司机夏大原驾驶豫Ｎ×××××-皖Ｌ×××××挂号货车与张秀英驾驶的电动三轮车相撞，造成车辆受损，张秀英受伤。永城市公安交通警察大队认定，夏大原负全部责任，张秀英无责任。经审查该责任认定符合法律规定，可以作为本案裁判依据。故张秀英要求相关赔偿义务人赔偿因本次事故造成的经济损失，理由正当，依法予以支持。张秀英因本次交通事故产生如下损失：医疗费105627.9元（103917.9元+186元+324元+1200元）、残疾辅助器具费（气垫床）260元、护理费10800元（50元/天×108天×2人）、营养费1080元（10元/天×108天）、住院伙食补助费8640元（80元/天×108天）、误工费8160元（255天×32元/天）、残疾赔偿金98151.9元（11969.74元/年×20年×41%）、鉴定费2000元、车损费1750元、评估费100元，根据张秀英的住院天数及就医地点，酌情支持交通费1080元，根据张秀英的伤情及责任划分，酌情支持精神损害抚慰金22000元，以上共计259649.8元。鉴于肇事豫Ｎ×××××号半挂牵引车在人寿财险商丘支公司投保有交强险（交强险财产损失限额内剩余2000元，死亡伤残限额内剩余32747元）和商业三者险（限额100万元，且不计免赔），肇事车辆皖Ｌ×××××挂半挂车在人民财险宿州分公司投有商业三者险（限额5万元，且不计免赔），故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，由人寿财险商丘支公司在交强险死亡伤残限额内赔偿张秀英精神损害抚慰金22000元、残疾赔偿金10747元（32747元-22000元），在交强险财产损失限额内赔偿张秀英车损费1750元；张秀英剩余的残疾赔偿金87404.9元、医疗费105627.9元、残疾辅助器具费（气垫床）260元、护理费10800元、营养费1080元、住院伙食补助费8640元、误工费8160元、交通费1080元合计223052.8元，由人寿财险商丘支公司在豫Ｎ×××××号半挂牵引车所投商业三者险限额内赔偿212431.2元[（223052.8元×100万元）÷（100万元+5万元）]，由人民财险苏州分公司在皖Ｌ×××××号挂车所投商业三者险限额内赔偿10621.6元[（223052.8元×5万元）÷（100万元+5万元）]。张秀英的鉴定评估费2100元，由汪玉林赔偿，夏大原作为雇员存在重大过失、商运集团公司作为肇事车辆挂靠公司应承担连带赔偿责任。张秀英收到汪玉林垫付款46000元，应视为先行替人寿财险商丘支公司垫付的款项，待人寿财险商丘支公司赔偿后通过法院返还汪玉林。一审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司在豫Ｎ×××××号半挂牵引车所投保交强险和商业三者险限额内赔偿原告张秀英医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、车损费合计246928.2元（其中46000元通过该院返还给被告汪玉林），于判决生效后十日内履行完毕；二、被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司在皖Ｌ×××××号挂车所投商业三者险限额内赔偿原告张秀英医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、残疾赔偿金、交通费合计10621.6元。三、被告汪玉林赔偿原告张秀英鉴定评估费2100元，被告夏大原、商丘交运集团公路运输有限公司承担连带赔偿责任，于判决生效后十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2597.5元（已减半），由被告汪玉林、夏大原、商丘交运集团公路运输有限公司负担。
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：一审法院对精神损害抚慰金及护理费的认定是否适当。
双方当事人对此争议焦点均无异议，并进行了论辩，本院予以确认。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，精神损害抚慰金数额的认定应综合考虑侵权人过错程度、侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的能力以及受诉法院所在地平均生活水平等因素。被上诉人张秀英因本案事故受伤，导致偏瘫肌力IV级构成七级伤残，开颅术后构成十级伤残，其精神上遭受较大的痛苦，一审法院结合上述因素，酌定被上诉人张秀英的精神损害抚慰金为22000元适当。关于护理费的认定问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第二十一条规定，护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。原审判决根据医疗机构出具的证明，结合被上诉人张秀英的伤情及住院天数，认定张秀英需2人护理，并计算护理费为10800元（50元/天×108天×2）基本适当。
综上所述，上诉人人寿财险商丘支公司的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费95.26元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘一宇
审判员 高纪平
审判员 许长峰
二〇一七年十二月十五日
书记员 韩慧芳