湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涟民二初字第698号
原告（反诉被告）杭州中原汽车变速器有限公司
法定代理人汤长贵，该公司总经理。
委托代理人朱鸿，女，1964年5月6日出生，汉族，居民
委托代理人周关琪，男，1944年6月8日出生，汉族，居民
被告（反诉原告）湖南金塔机械制造有限公司
法定代理人李新良，该公司总经理。
委托代理人邓铁武，男，1963年9月25日出生，汉族，居民
委托代理人唐卓英，湖南振瀚律师事务所
原告（反诉被告）杭州中原汽车变速器有限公司与被告（反诉原告）湖南金塔机械制造有限公司买卖合同纠纷一案后，本院于2013年9月3日受理后，依法适用普通程序，由审判员张健担任审判长，人民陪审员李建辉、康会议组成合议庭进行审理。后因审判员张健调离本院，由审判员梁小红担任审判长，人民陪审员李建辉、康会议组成新的合议庭进行审理。在审理中，被告湖南金塔机械制造有限公司提起反诉，本院依法合并审理，并于2015年1月8日公开开庭进行了审理，书记员胡月良出庭担任记录。原告杭州中原汽车变速器有限公司的委托代理人朱鸿、周关琪及被告湖南金塔机械制造有限公司的委托代理人邓铁武、唐卓英均到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告杭州中原汽车变速器有限公司诉称，原、被告双方多年发生买卖合同关系，由原告供应被告制造塔机所配套需要的起升机构、回转机构、变幅机构等机构和配件。双方于2012年8月31日对账，截止对账日，被告确认积欠原告货款余额343846元，后又归还220000元及原告同意承担的服务费10900元，被告尚欠原告112946元。经多次催讨无果，故原告特向法院起诉，要求判令被告偿还货款112946元，并承担本案的诉讼费用。
被告湖南金塔机械制造有限公司辩称，一、原、被告合作多年，由于原告提供的产品存在严重的质量问题，被告决定2012年终止与原告的业务往来。二、原被告已经在2012年8月31日对过帐，被告关于质量问题造成的损失一直在和原告协商，被告要求退回被告仓库的一些货物同时要求原告赔偿损失。三、关于原告提起起诉，作为�告方就质量问题造成的损失，以及仓库中存留的货物，提起反诉，请求一并审理。
原告杭州中原汽车变速器有限公司为支持自己的诉讼主张，在本院确定的举证期限内，向本院提交了以下证据：
证据一2012年财务对账单一份，拟证明双方业务往来结算的事实。
证据二2012年7月21日金塔公司出具的函一份，拟证明10900元已经抵了货款。
证据三2012年11月至2014年7月的对账单一份，拟证明被告金塔公司在这一时间段付款230900元给原告。
被告湖南金塔机械制造有限公司对原告杭州中原汽车变速器有限公司提交的证据发表如下质证意见：对这三份证据的真实性没有异议，关于证据二和对账单提到的10900元服务费，这都说明了原告的产品有问题，这是赔偿款项不是服务费。
被告湖南金塔机械制造有限公司为了支持自己的主张，在本院确定的举证期限内，向本院提交了以下证据：
2011年6月23日中原公司员工的函一份，拟证明原告公司产品有质量问题的事实。
原告杭州中原汽车变速器有限公司对被告湖南金塔机械制造有限公司提交的证据没有异议。
被告湖南金塔机械制造有限公司反诉称，2006年开始，被反诉人杭州中原汽车变速器有限公司开始为反诉人湖南金塔机械制造有限公司提供塔式起重机上的起升机构、回转机构、变幅机构。被反诉人向反诉人提供的三大机构因出现质量问题：如回转减速机的小齿轮掉落、变幅减速机后端从高空跌落、回转减速机内齿轮断、回转减速机轴断及电机故障等，致使反诉人损失达八万余元。2012年以前被反诉人发往反诉人公司现存仓库的二台变幅机构12800元、二台起升电机22000元、一台回转机构11500元、一台回转电机7800元，因壳体开裂而无法使用，合计57100元。故要求原告一、赔偿被告因所提供塔机机构�在质量问题而造成反诉人的损失86176元；二、将存在质量问题的57100元的塔机机构退回给原告，以折抵相应的货款；三、原告承担本案的反诉费用。
原告杭州中原汽车变速器有限公司对被告湖南金塔机械制造有限公司的反诉辩称，反诉状有许多内容双方已经协商一致，形成合议，由被反诉方进行了赔付，有时因数量不大，双方关系尚可，当时反诉方没有向被反诉人提出异议，现在提出已经超过了质量异议期。有些是反诉方自己开发新产品指令被反诉人采购配件，责任应由反诉人自负。总的说来，反诉状中所有的质量问题都已经超过了诉讼时效，不应受到法律的保护，大部分双方已经协商处理，而且有些项目当时协商的赔款数额与反诉状的数额不一致，反诉状的数额大于当时所协商的数额。
为支持其反诉主张，被告湖南金塔机械制造有限公司向本院提交了如下证据：
证据一2007年11月9日工矿产品购销合同一份，2011年9月7日石全胜向金塔公司的报告一份，2014年7月2日康兵的报告一份，记账凭证一份，拟证明原告杭州中原汽车变速器有限公司销售给反诉人的机构起升电机，因质量问题，致使反诉人2008年3月在株洲工地赔偿石全胜9000元的事实，及更换电机一台损失的事实。
证据二2010年6月13日旅差费报销明细表一份、2010年9月21日记账凭证及运输单一份，拟证明2010年5月在衡阳工地因原告的减速机质量问题，致使反诉人花费人工运费1400元、旅差费140元及人工工资的事实。
证据三2010年9月20日记账凭证及旅差费报销明细表一份，2014年7月2日报告一份，2014年7月22日记账凭证一份，拟证明2010年8月在娄底工地，因原告的起升机构、回转机构、变幅机构存在质量问题，无法使用而更换，6人三天花费旅差费4719元、赔偿10000元及其他损失的事实。
证据四2011年8月22日致杭州中原汽车变速器有限公司函一份，2011年10月31日前往福建莆田的旅差费报销明细表一份，2011年10月31日从厦门返还的旅差费报销明细表一份，拟证明2010年10月发往福建莆田塔机在2011年8月21日因回转机构坏了，原告直接发一台到福建莆田更换。同年10月26日又坏了，反诉人派人维修处理花费旅差费1731.5元及人工工资的事实。
证据五2011年3月8日旅差费报销明细表一份，2011年4月21日函一份，拟证明2011年3月4日在衡阳工地塔机因回转减速机构齿轮断裂，更换花费运费1200元及旅差费543元。同年3月7日起升电机故障损坏，需更换，因此花运费1200元及其他费用的事实，以及2011年4月3日岳阳工地塔机回转减速机轴断了更换花运费1500元的事实。
证据六2011年3月26日旅差费报销明细表一份，拟证明2011年3月9日在双峰工地的塔机回转变速齿轮坏了，更换花�反诉人旅差费219元、人工运费300元及其他损失的事实。
证据七2013年8月18日刘光兵的报告一份，拟证明2011年7月娄底工地塔机回转减速箱轴断裂损失9600余元的事实；
证据八2012年7月21日函一份，2012年9月27日，杭州中原汽车变速器有限公司回复函一份，2012年9月28日记账凭证一份，拟证明2012年3月20日在毕节工地塔机回转减速机坏了，因更换该机器损失10900元及人工工资等的事实。
证据九2012年5月23日旅差费报销明细表一份，拟证明2012年5月在毕节工地塔机回转减速机齿轮断裂，因更换该机花费旅差费924元及相关损失12500元的事实。
证据十2011年8月4日函一份，2011年原告杭州中原汽车变速器有限公司回复函一份，2014年6月21日盘点表一份，拟证明原告发给反诉人2台变幅机构、2台起升电机、一套回转机构、一台回转机构电机，总价款57100元，此6件货物在反诉人仓库尚不能使用，此货物应退回折抵货款的事实。
原告杭州中原汽车变速器有限公司对被告湖南金塔机械制造有限公司的证据发表了如下质证意见：
对于证据一我们已经处理了。对于证据二，这是反诉方自己做的帐，从未通知我们，真实性保留意见。对于证据三的意见与证据二相同。对于证据四，我们在2011年的10月26日已经处理完毕。对于证据五、六、七我们都已经处理完毕。对于证据八我们正在处理。对于证据九全部的费用只有924元，但是反诉方说12500元。对于证据十其中函的内容与正面内容不一致。
为支持对被告反诉的答辩意见，原告杭州中原汽车变速器有限公司向本院提交了如下证据：
证据一协议书一份、明细账一份、凭证一份，拟证明反诉状的第一项我司已经进行了赔偿，反诉方已经扣除了13200元的货款的事实。
证据二发票一份、合同一份，拟证明反诉状的第三项，也就是反诉方说的新产品的开发发生在2010年7月13日，从发票开具时间至今我司一直没有收到反诉方关于质量问题的通知的事实。
证据三2011年4月21日函一份，拟证明反诉状的五、六、七我司已经处理完毕的事实。
证据四2011年10月14日的函一份，拟证明反诉状的第八点我司已经处理完毕，已经赔偿3400元的事实。
证据五2012年7月21日的函一份，拟证明反诉状的第九点，10900元我们已经扣除的事实。
对原告所提交的证据，被告湖南金塔机械制造有限公司发表了如下质证意见：对于证据一，被告所指是株洲的不是长沙的，与反诉状的第一项无关。对于证据二的证明目的有异议，双方已经在电话中沟通了。对于证据三，原告赔了但是没有赔偿人工费差旅费等等。对于证据四，与第八项无关。对于证据五没有异议。
根据证据的真实性、合法性、关联性原则及原、被告在庭�中的举证、质证情况，本院认证如下：
对于原告杭州中原汽车变速器有限公司在本诉中提交的证据一、二、三，因被告湖南金塔机械制造有限公司对其真实性均无异议，故本应对其证明效力结合本案其他有效证据及原、被告的陈述予以综合认定的；对于被告湖南金塔机械制造有限公司在本诉中提交的证据因原告没有异议，故本院予以采信。
对于被告湖南金塔机械制造有限公司在反诉中提交的证据一、五、六、七、八，因被告自认为原告已经予以赔偿或达成了协议，故本院不予采信，同理对于原告杭州中原汽车变速器有限公司在反诉中提交的证据一、三、四、五，本院不予采信。对于被告湖南金塔机械制造有限公司在反诉中提交的证据四，因原告予以认可，故本院予以采信。对于被告湖南金塔机械制造有限公司在反诉中提交的证据二，因原告在被告的配合下已经�该工地的机械予以更换，被告要求其赔偿相应的旅差费、运费是合理的，故本院予以采信。对于被告湖南金塔机械制造有限公司在反诉中提交的证据三，因其形成的时间差相当长，不符合常理，且无法达到其证明目的，故本院不予采信，对于原告杭州中原汽车变速器有限公司在反诉中提交的证据二则予以采信。对于被告湖南金塔机械制造有限公司在反诉中提交的证据九，因被告只提交了旅差费924元的材料，故本院予以部分采信。对于被告湖南金塔机械制造有限公司在反诉中提交的证据十，因其不能使用，被告要求扣抵或退货的理由是正当的，故本院予以采信认定。
根据本院认定的证据及原、被告的陈述，本院确认如下案件事实：
原告杭州中原汽车变速器有限公司与被告湖南金塔机械制造有限公司之间有多年的业务往来，双方当事人于2012年8月31日对账结算，被告尚欠原告货款343846元。2012年11月，被告偿还原告100000元；2013年5月，被告偿还原告100000元；2014年1月，被告偿还原告20000元；2014年7月，原告自愿扣抵货款10900元。原告杭州中原汽车变速器有限公司在庭审中自认将福建莆田的塔机更换中所产生的车旅费及人工工资共计3231.5元予以扣抵。被告尚欠原告109714.5元。在庭审过程中，被告湖南金塔机械制造有限公司自认株洲芦淞区工地的起升电机、2011年3月衡阳工地QTZ63塔机回转减速机、双峰工地的QTZ63塔机回转变速机、岳阳工地的QTZ63回转减速机、娄底工地的回转机构、2012年3月毕节工地的QTZ63塔机回转减速机的质量问题原告已经予以赔偿或双方当事人之间已经达成了协议。2010年5月，衡阳工地的QTZ63塔机回转减速机出现质量问题已由原告赔偿，因更换减速机而产生的运费、差旅费、人工工资尚未赔偿。2014年6月21日，被告湖南金�机械制造有限公司经盘点发现，尚有从原告处购买的两台变幅机构、两台起升电机、一套回转机构、一台回转机构电机因质量问题无法使用。原告杭州中原汽车变速器有限公司于2014年9月3日向本院提起诉讼。被告湖南金塔机械制造有限公司于2014年10月20日向本院提起反诉。
本案的争执焦点是：
1、原告的产品是否有质量问题，被告是否是因为原告的产品存在质量问题而不付款；
2、双方当事人就质量问题是否已经全部达成协议。
本院认为，原告杭州中原汽车变速器有限公司与被告湖南金塔机械制造有限公司之间买卖变幅机构、回转机构、起身机构及双方当事人于2012年8月31日进行结算的行为系双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方当事人应当忠实履行。原告自认将112946元中扣抵3231.5元，故原告杭州中原汽车变速器有限公司要求被告湖南金塔机械制造有限公司偿还货款109714.5元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告杭州中原汽车变速器有限公司应当对其所提供的产品质量予以保障。被告湖南金塔机械制造有限公司要求原告杭州中原汽车变速器有限公司就其所提供的产品质量问题所产生的相关费用予以扣抵的诉讼请求符合法律规定，原告已将2010年5月衡阳工地QTZ63塔机回转减速机出现质量问题的机器更换款予以赔偿，因更换减速机而产生的运费、差旅费、人工工资尚未赔偿，根据合同全面履行原则，原告应当将运费、差旅费、人工工资合计3340元予以赔偿。另2012年5月毕节工地QTZ63塔机回转减速机的质量问题原告应当予以赔偿，因被告湖南金塔机械制造有限公司在庭审结束前只向本院提交了差旅费924元的证据，故本院只支持差旅费924元的诉讼请求。被告湖南金塔机械制造有限公司在原告杭州中原汽车变速器有限公�处购买的两台变幅机构、两台起升电机、一套回转机构、一台回转机构电机，因质量问题无法使用，被告湖南金塔机械制造有限公司应当予以返还。并从货款中予以扣抵54100元。被告自认其他产品质量问题双方当事人已经协商好或者已经赔偿。以上三项合计58364元，故应从原告要求被告所付货款109714.5中扣除58364元，被告应当支付原告51350.5元。至于原告杭州中原汽车变速器有限公司提出被告湖南金塔机械制造有限公司的诉讼请求已经超过诉讼时效的抗辩意见，首先，因原告杭州中原汽车变速器有限公司与被告债权债务是一系列买卖行为所形成的，同时双方当事人已经进行了结算，双方当事人之间的债权债务关系具有整体性，故双方当事人就产品质量问题所进行的沟通、协商范围应当包括了被告要求原告扣抵的所有范围；其次，按常理说，被告要求原告扣抵的范围也应当是被告在反诉状中所列举的范围。再次，原告杭州中原汽车变速器有限公司因产品质量问题而扣抵10900元的时间是在2014年7月，被告湖南金塔机械制造有限公司于2014年10月提起反诉。故原告提出已经超过诉讼时效的抗辩意见本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条之规定，判决如下：
一、限被告湖南金塔机械制造有限公司在本判决生效后十日内支付原告杭州中原汽车变速器有限公司货款51350.5元；
二、驳回原告杭州中原汽车变速器有限公司的其他诉讼请求；
三、驳回被告湖南金塔机械制造有限公司的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2560元，反诉费1582元，合计4142元，由原告杭州中原汽车变速器有限公司负担1301元，由被告湖南金塔机械制造有限公司负担2841元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判决的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审 判 长 梁小红
人民陪审员 李建辉
人民陪审员 康会议
二〇一五年三月六日
代理书记�肖平
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
第一百四十条原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十三条标的物质量不符合约定，买受人依照合同法第一百一十一条的规定要求减少价款的，人民法院应予支持。当事人主张以符�约定的标的物和实际交付的标的物按交付时的市场价值计算差价的，人民法院应予支持。
价款已经支付，买受人主张返还减价后多出部分价款的，人民法院应予支持。