wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初3168号
原告：刘会琼，女，1973年6月25日生，汉族，昆明市人，无固定职业，住昆明市盘龙区。
委托诉讼代理人：陈古兵，云南广恩律师事务所律师。特别授权代理。
被告：游本松，男，1978年9月3日生，汉族，云南省镇雄县人，住云南省镇雄县。
被告：卢瑞宽，男，1965年12月6日生，汉族，贵州省盘县人，无固定职业，住云南省昆明市五华区。
原告刘会琼诉被告游本松、卢瑞宽民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日受理后，依法组成合议庭于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告刘会琼及其委托诉讼代理人陈古兵，被告卢瑞宽到庭参加了诉讼，被告游本松经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年8月15日，被告和原告写下借款合同，并向原告出具收条，收到原告借款50万元。卢瑞宽作为保证人在该借款合同上和收条上签字。其中该借款合同约定了月利率为2%，协议管辖法院为出借人住所地人民法院即盘龙法院。时至今日，由于被告拒不归还欠款，故原告诉至法院，请求判令：1、被告游本松立即支付原告借款本金50万元；2、被告游本松支付利息（以50万元为本金，月利息为2%计算，自2016年8月15日起至还清款项之日止）；3、被告卢瑞宽对游本松借款本金50万元及利息连带承担责任；4、由两被告承担本案诉讼费。
被告卢瑞宽对原告的诉讼请求无异议。
被告游本松未到庭亦未提交书面答辩意见。
本院确认以下案件事实：2016年8月15日，原告与二被告签订《借款合同》，约定，被告游本松向原告借款50万元用于家庭资金周转，借款利息为月利率2%；需要保证人担保时，保证人履行连带责任后，有向借款方追偿的权利，借款方有义务对保证人进行偿还。上述合同，原告在出借人处签字，被告游本松在借款人处签字，被告卢瑞宽在连带保证人处签字。合同签订当日，二被告向原告出具收条，载明今收到原告现金50万元，此款是现金支付。原告认为，二被告至今未按约归还借款本息，故诉至本院主张其诉请。
上述事实有原告提交的《借款合同》、收条及原、被告当庭陈述予以证实。二被告未提交证据。
本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”本案中，原告提交了借款合同、收条证明已履行了出借借款的义务，虽双方未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告可以随时要求返还，故原告主张被告游本松返还借款的诉请，本院予以支持。对原告主张的借款利息，双方合同明确约定利息为月息2%，原告的主张未超过法律规定及双方约定范围，本院予以支持。对被告卢瑞宽的责任承担，因原、被告双方未约定借款期限及担保期限，本院以原告起诉之日为借款到期之日，故原告起诉之日即主张被告卢瑞宽承担连带保证责任未超过担保期限，且被告卢瑞宽对承担连带保证责任无异议，故对原告主张被告卢瑞宽承担连带保证责任的诉请，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条之规定判决如下：
一、被告游本松于本判决生效之日起十日内归还原告刘会琼借款本金50万元及该款自2016年8月15日起至全部款项还清之日止，按月利率2%计算的利息；
二、被告卢瑞宽对被告游本松的上述债务承担连带清偿责任；被告卢瑞宽承担清偿责任后，有权向被告游本松追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9600元，由被告游本松、卢瑞宽承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 蒋 煜
人民陪审员 于迎春
人民陪审员 李克昌
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 李 艳
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第3253号
上诉人（原审原告）深圳市简直企业形象策划有限公司，住所地深圳市福田区（仅限办公）。
法定代表人ＸＸ明，经理。
委托代理人杨秀宏，广东国晖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）谢南州，户籍地址江西省吉安市永丰县。
委托代理人孙泽湘，广东解治律师事务所律师。
委托代理人吴宗海，广东解治律师事务所律师。
上诉人深圳市简直企业形象策划有限公司（以下简称简直企业形象公司）因与被上诉人谢南州劳动争议纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2015）深福法民四初字第98号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：二审查明的事实与原审判决查明一致。
本院认为：谢南州与简直企业形象公司之间存在劳动关系，双方均受劳动法律法规的调整和保护。
关于双方之间是否存在劳动关系的问题。简直企业形象公司主张其与谢南州之间属于松散型的劳务承揽关系，特别是谢南州自行安排工作进度，不受其管理，谢南州即使缺勤但并没有受到其相应的处理，故双方不属于劳动关系。简直企业形象公司提交了《项目制作跟踪表》，说明谢南州所在的承揽小组，在每个项目完工后报送该表，以定期结算谢南州的劳务报酬。简直企业形象公司称2014年4月后，考虑到谢南州职业性质的稳定性，以及双方长久合作的诚意，所以才同意预支劳务收入每月约2000元。本院认为，简直企业形象公司提交的《项目制作跟踪表》，只是反映了双方的工资计算方式为计件工资，并不能证明双方是属于承揽关系。简直企业形象公司关于双方不属于劳动关系的主张理由并不充分。况且，由于工伤认定书认定双方属于劳动关系后，简直企业形象公司并未申请复议，也未提起行政诉讼，应视为其已认可工伤认定书中对于双方存在劳动关系的结论。由于双方之间已经具备构成劳动关系的要件，故本院认定双方之间存在劳动关系。
关于入职时间的问题。由于双方之间存在劳动关系且简直企业形象公司作为用人单位未依法举证劳动者的入职时间，故应认定谢南州主张的入职时间。原审法院对此问题的处理正确，本院亦作此认定。
关于伤残等级的问题。简直企业形象公司认为《深圳市工伤职工劳动能力鉴定结论》认定谢南州属于八级伤残错误。由于简直企业形象公司未对该《劳动能力鉴定结论》申请复审或申请再次鉴定，故其主张该鉴定结论不正确，理由并不成立，本院不予支持。
关于工伤待遇的计算问题。简直企业形象公司认为谢南州离职前十二个月的平均工资应为5186元，而不是5256元，但其提供的计算依据不足以支持其主张，本院对其主张不予支持。原审法院对谢南州的工伤待遇的计算正确，本院予以维持。
关于律师费的问题。简直企业形象公司认为律师费不属于工伤待遇及必要费用，故其无须支付。原审法院根据谢南州的请求获得支持的比例，判决简直企业形象公司支付谢南州律师费3288元，并无不当，本院予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理得当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市简直企业形象策划有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 安 明
审判员 蔡 劲 峰
审判员 陈 雅 娟
二〇一五年八月十四日
书记员 刘锦锦（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省江山市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0881执2872号
申请执行人汪贤文
被执行人柴阳根
本院在执行申请执行人汪贤文与被执行人柴阳根生命权、健康权、身体权纠纷一案中，被执行人柴阳根已履行全部还款义务，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月二十八日
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第31451号
原告徐XX，男，1990年8月12日生，汉族，住上海市浦东新区杨南路**室。
委托代理人韩XX，上海XX律师事务所律师。
被告李XX，女，1975年8月6日生，汉族，住上海市闵行区虹泉路**号XX大厦**号。
委托代理人姚XX，上海XX律师事务所律师。
被告潘XX，男，1965年12月31日生，汉族，住上海市徐汇区斜土路**室。
原告徐XX诉被告李XX、潘XX民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年12月19日、2014年2月11日公开开庭进行了审理。原告徐XX及其委托代理人韩XX、被告潘XX到庭参加诉讼；被告李XX经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐XX诉称：原、被告系朋友关系。2012年8月28日，原告与被告李XX签订《借款合同》，被告以资金周转为由，向原告借款人民币40万元（以下币种均为人民币），借款期限为一个月，合同约定逾期还款需支付违约金，按照欠款总额每日千分之一点五计算。被告潘XX作为被告李XX的担保人，同时在合同上签字。2013年5月8日，被告李XX除归还了10万元外，尚余30万元迟迟未归还，原告经多次催讨未果，故起诉来院，要求被告李XX归还原告借款本金30万元及支付按日千分之一计算的从2013年5月9日至判决生效之日止的逾期还款利息；被告潘XX对上述诉请承担无限连带责任；本案诉讼费由被告承担。
被告李XX未作答辩。
被告潘XX辩称：被告李XX当时生意上需要租商铺，资金周转上有问题，故到LP俱乐部的理事长徐文伟处借钱，徐文伟就提出让被告作为担保人，被告李XX就找到被告做担保人。被告考虑到自己也是认识徐文伟的，而且被告李XX称俱乐部称只要被告签字担保就可以贷款给她。借款发生时，被告并不认识原告，被告认为是向俱乐部借款，但现在为原告个人，这和被告当时的初衷是不一致的，故被告不愿意承担担保责任。
经审理查明：原、被告系朋友关系。2012年8月28日，被告以资金周转为由向原告借款，原告作为出借方（甲方）、被告李XX作为借款方（乙方）、被告潘XX作为丙方（担保方）共同签订《借款合同》一份，约定：乙方向甲方借款人民币40万元，甲方同意借款给乙方，丙方自愿以自己全部的财产为乙方的借款提供无限连带责任的担保。借款期限自2012年8月28日至2012年9月26日，为期30天。乙方逾期还款的，按照欠款总金额每日千分之一点五向甲方支付违约罚金等内容。原、被告在借款合同上签名、暑期。当日，原告通过银行转款40万元给被告李XX。被告李XX后归还了借款10万元，因尚余借款30万元至今未归还，原告故涉诉。诉讼过程中，原告撤回了对被告潘XX的诉讼请求，诉请要求被告李XX归还原告借款本金30万元及支付按日千分之一计算的从2013年5月9日至2013年8月7日止的违约金。
上述事实，由原告提供的借款合同、汇款凭证及原告的当庭陈述等证据在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为：合法的借贷关系依法受法律保护。被告李XX向原告借款，有被告李XX与原告所签的借款合同等证据为证，原告与被告李XX间的债权、债务关系明确，本院予以确认。被告李XX借款后应按约归还原告借款，被告未及时归还原告借款，侵害了原告的权益。现原告要求被告归还借款本金30万元的诉讼请求，本院予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，但原告主张的利率已超出法律规定的民间借贷的利率不应超过银行同类贷款利率的四倍的规定，本院对超出法律规定的部分不予支持。被告李XX经本院合法传唤后，仍未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李XX应于本判决生效之日起十五日内归还原告徐XX借款人民币30万元；
二、被告李XX应于本判决生效之日起十五日内按中国人民银行同类贷款利率的四倍支付原告徐XX自2013年5月9日至2013年8月7日止以本金人民币30万元为基数计算的逾期还款利息；
三、驳回原告徐XX的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6，205元，减半收取计人民币3，102.50元，由被告李XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 唐嘉穗
二〇一四年四月八日
书记员 薛婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省新邵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0522财保424号
申请人新邵县农村信用合作联社，住所地新邵县酿溪镇白云路。
法定代表人何小勤，该联社理事长。
被申请人肖定东，男，汉族，1965年8月24日出生，住新邵县酿溪镇双清西路。
申请人新邵县农村信用合作联社因被申请人肖定东欠款人民币49930.10元及相应利息，久拖不还，现得知被申请人肖定东在中国农业银行股份有限公司酿溪营业所、中国工商银行股份有限公司新邵支行营业部有存款，于2016年7月21日持借据向本院提出申请，要求对被申请人在中国农业银行股份有限公司酿溪营业所账户622848112094*上存款、在中国工商银行股份有限公司新邵支行营业部账户622200190610*上存款予以冻结。申请人已提供了相应财产担保。
本院认为，申请人新邵县农村信用合作联社的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人肖定东在中国农业银行股份有限公司酿溪营业所账户6228481120*上存款至50000元；
二、冻结被申请人肖定东在中国工商银行股份有限公司新邵支行营业部账户6222001906*上存款至60000元。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 谢建中
二〇一六年七月二十一日
代理书记员 杨珊珊
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民二终字第949号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司，地址唐山市丰南区文化路路口。
代表人：董怀瑞，该公司经理。
委托代理人田国明，河北丰华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵红潮，农民。
委托代理人刘立彬，河北存鹏律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司因保险合同一案，不服河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2015）曹民初字第120号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，2014年10月10日01时16分许，原告赵红潮雇佣司机卢洪生驾驶冀B×××××号重型自卸车沿北外环由东向西行驶至与青林线交叉口东1000米时，与由东向西肖亮驾驶的冀B×××××号重型自卸货车相撞，造成两车受损的交通事故。该事故经唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队认定：卢洪生负事故的全部责任，肖亮无责任。原告委托河北博泰安保险公估有限公司对冀B×××××号重型自卸货车进行勘验定损，该公司于2014年11月18日为此出具编号BTATHDFJ20141118001公估报告书，公估结论为冀B×××××号重型自卸货车车损为137061元。原告为定损该事故车辆所花费的公估费为5482元、施救费4500元，原告以上经济损失共计147043元。另查明，原告赵红潮于2014年7月17日在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司处为冀B×××××号重型自卸车投保了机动车损失险、第三者责任险并不计免陪率等机动车商业保险及机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2014年7月18日0时至2015年7月17日24时。本案交通事故发生在保险期间内。
一审法院认为，原告赵红潮在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司处为冀B×××××号重型自卸车投保了机动车车辆损失险、第三者责任险并不计免陪率等机动车商业保险及交通事故责任强制保险。原、被告之间签订的保险合同合法有效。投保车辆冀B×××××号重型自卸车发生的与冀B×××××号重型自卸货车相撞，造成两车受损的交通事故属于保险合同约定的保险事故赔偿范围，且事故发生在保险期间内，故原告在此事故中遭受的损失应当由被告按照保险合同的约定在机动车辆保险赔偿限额内承担赔付责任。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队出具道路交通事故证明书对事故责任的证明合法有效，本院予以确认；河北博泰安保险公估有限公司出具编号TATHDFJ20141118001公估报告书客观真实，该公估机构资质及公估人员资格均符合法律规定，故对此公估报告书本院予以采信；原告提供的冀B×××××号重型自卸车公估费发票和施救费发票，记载形式及内容均合法有效，本院予以采纳。被告提出原告车损及施救费过高、不予承担公估费及申请重新鉴定等答辩质证意见，因缺乏相关法律依据，又无充分证据予以反驳，故对其主张本院不予支持。原告经济损失应在三者车辆冀B×××××号重型自卸货车在机动车交通事故责任强制保险无责限额内扣除100元，原告的合理损失以本院核定为准。遂判决：被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司于本判决生效后5日内给付原告赵红潮保险理赔款146943元（冀B×××××号自卸货车车损137061元＋公估费为5482元＋施救费4500元-100元=146943元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1620元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司负担。
判后，中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司不服，上诉称，1、一审法院支持被上诉人车损137061元是错误的。该车损公估时被上诉人单方委托的，并未通知上诉人参与定损。被上诉人也没有提供修理发票，公估数额中确认的工时费根本没有实际发生。2、公估费属于被上诉人扩大损失，不应由上诉人承担。3、施救费的发生与本案没有关联性。且数额明显过高。4、本案中交警部门对事故认定为全责，又出具事故证明，但并没有列举出事故当事人具体违反了道交法规定的何种违法行为，交警出具的文书只是证据的一种形式，法院应结合法律规定对事故责任重新划分认定，应按同等责任进行划分事故责任比例。
本院审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，被上诉人冀B×××××号自卸货车因交通事故致其车辆和货物受损，对其被上诉人的车损和货物损失，事故发生后，委托河北博泰安保险公估有限公司进行公估，该公估程序合法，公估报告结论客观公正，一审法院采信并无不当。车损公估费、施救费均系查明事故车损程度和解决处理事故所支付的合理费用，不属于被诉人自行扩大损失，故上诉人应予赔偿。对于本次事故唐山市曹妃甸区交警一大队虽然没有出具道路交通事故责任认定书，但通过对事故的调查，出具了道路交通事故证明，该证明足以证明此次交通事故的发生。一审法院依据事故发生的具体情况，综合认定被上诉人与事故另一方所应承担的责任比例，并无不当。上诉人的上诉，其理据不足。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的。以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3240元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常荣印
代理审判员 赵君优
代理审判员 杨 柳
二〇一五年五月十一日
书 记 员 李 杰
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕02刑更1385号
罪犯姜刘买，男，1986年10月12日出生于陕西省延安市，汉族，小学文化程度，原居住地陕西省延安市,现在陕西省崔家沟监狱服刑。延安市宝塔区人民法院于2014年6月16日作出（2014）宝刑初字第00146号刑事判决，以被告人姜刘买犯盗窃罪，判处有期徒刑三年又十个月，并处罚金五千元。判决发生法律效力后于2014年7月10日交付执行。刑期自二0一三年九月九日至二0一七年七月八日止。
现陕西省崔家沟监狱于2016年11月9日提出减刑意见书，认为罪犯姜刘买确有悔改表现，于2016年11月15日报送本院审理。陕西省铜川崔家沟地区人民检察院出具审查意见，同意陕西省崔家沟监狱对该犯的减刑提请。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯姜刘买减去有期徒刑六个月（刑期执行至二0一七年一月八日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 宋超宁
审判员 段建纲
审判员 杨 阳
二〇一六年十一月二十八日
书记员 杨花利
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0702执3392号
申请执行人蔡学文，男，汉族，1971年3月19日出生。
被执行人贾学文，男，汉族，1955年12月23日出生。
申请执行人蔡学文与被执行人贾学文保证合同纠纷一案，本院作出的（2015）甘民初字第656号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人应履行案件款22363元。根据申请执行人的请求，本院于2017年6月1日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查询了金融、车管、房产、工商等部门，未发现被执行人贾学文有可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入失信人名单，向被执行人发出限制高消费令，且查明被执行人下落不明，申请人又未向法院提供被执行人可供执行的财产线索，经申请执行人申请和确认被执行人财产状况。
依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院印发《关于执行立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条之规定，裁定如下：
本院终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 马国成
审判员 王国清
审判员 尚丽蓉
二〇一七年九月七日
书记员 张志强
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0606刑初699号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人杨某（自报），男，土家族，小学文化，建筑工，户籍地贵州省沿河土家族自治县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年2月14日被羁押，次日被刑事拘留，2016年2月24日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2016）731号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2016年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员欧某出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2016年2月14日19时许，被告人杨某去到被害人贤月莲位于佛山市顺德区伦教街道鸡洲九村大街苏家大巷29号住宅二楼，在房间内盗窃电脑主机（经鉴定，价值人民币1273元）时被贤月莲发现，后逃跑时被抓获。
针对以上指控事实，公诉机关提供了下列证据予以证明：抓获经过；被害人贤月莲的陈述及指认笔录；被告人杨某的供述及指认笔录；证人韩某、陈某的证言及辨认笔录；证人韩某的指认笔录；现场勘验笔录及照片；涉案财产价格鉴定结论书；搜查笔录、发还清单、处理物品清单等。
公诉机关据此认为，被告人杨某无视国家法律，以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杨某已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以依照《中华人民共和国刑法》第二十三条第二款的规定处罚。公诉机关建议判处被告人杨某有期徒刑六个月至一年零六个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人杨某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人杨某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。
另查明，案发后公安机关起回赃物并发还给被害人贤月莲，该事实有公诉机关提供的并经当庭质证、认证的搜查笔录、发还清单、处理物品清单等予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人杨某无视国家法律，以非法占有为目的，入户窃取他人财物，侵犯公民的财产权利，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人杨某犯盗窃罪，罪名成立。被告人杨某已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，对其可比照既遂犯予以从轻处罚。被告人杨某归案后能如实供述自己的罪行，对其依法予以从轻处罚。鉴于案发后公安机关起回赃物并发还给被害人，对被告人杨某酌情予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议偏重，与被告人杨某的罪责不相适应，本院不予采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月14日起至2016年7月13日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（以下空白）
审判员 黄 挺
二〇一六年四月二日
书记员 胡健欣
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）驻刑执字第810号
罪犯王国举，男，1981年07月10日出生，汉族，初中文化，河南省舞钢市人，现在河南省豫南监狱服刑。
河南省舞钢市人民法院于二○一○年十二月二十日作出（2011）舞刑初字第16号刑事判决，认定王国举犯强奸罪，判处有期徒刑六年。宣判后，王国举不服，提起上诉。河南省平顶山市中级人民法院于二○一一年三月五日作出（2011）平刑终字第98号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。该犯刑期自二○一○年七月十一日起至二○一六年七月十日止。该犯于2011年04月22日交付执行。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年7月1日公示五日后依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王国举在此次减刑考验期内确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2010年7月9日下午，被告人王国举伙同他人打电话约被害人孙某出去玩，被害人孙某和被害人孔某一块去了。当晚8时许，被告人王国举、付元强同二被害人吃完饭后，被告人付元强以等人为由将被害人孙某、孔某骗到农家院地下室内以恐吓、威胁等手段，对被害人孔某实施了强奸，之后又使用暴力方法强制猥亵被害人孙某；被告人王国举对被害人孙某实施了强奸。
罪犯王国举在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯此次减刑考验期内共受表扬4次，记功2次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、减刑裁定书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王国举属于确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯王国举减去刑期十个月。
刑满日期：二○一五年九月十日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖萌菊
审 判 员 荣艳艳
人民陪审员 宋 宁
二〇一五年八月二十日
书 记 员 朱丛歌
四川省大英县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0923民初60号
原告杨某某，女，生于1988年8月24日，汉族，四川省大英县人。
委托代理人胡玉平，大英县蓬莱法律服务所法律工作者。
被告廖某甲，男，生于1976年10月16日，汉族，四川省大英县人。
原告杨某某诉被告廖某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月5立案受理，依法由代理审判员胡诗昕适用简易程序，于同月22日公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人胡玉平，被告廖某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原、被告于2009年在河北省廊坊市相识并自由恋爱，同年12月按农村风俗举行婚礼，2010年1月21日在大英县民政局办理结婚登记，同年4月16日生育子廖某乙。由于双方婚前缺乏了解，原、被告性格各异，婚后常因家庭生活琐事发生矛盾。2013年1月18日原告被迫外出务工，双方分居生活至今，致夫妻感情彻底破裂。原告起诉来院，要求与被告离婚；婚生子廖某乙随原告生活，抚养费共同承担；夫妻关系存续期间无共同财产及债权、债务。
被告廖某甲辩称，原、被告夫妻感情很好，分居是因为打工所致，不同意离婚。
经审理查明，2009年原、被告在河北省廊坊市相识并自由恋爱，同年12月按农村风俗举行婚礼，2010年1月21日在大英县民政局办理结婚登记，婚后夫妻感情一般，同年4月16日生育子廖某乙。婚后，双方常因家庭生活琐事发生矛盾。原告起诉来院，要求与被告离婚；婚生子廖某乙随原告生活，抚养费共同承担；夫妻关系存续期间无共同财产及债权、债务。
上述事实，有原告提供的原、被告及婚生子户籍证明，结婚登记审查处理表、证明，民事判决书；被告提供的证明，照片以及双方当庭陈述在卷为证。
本院认为，原、被告婚姻基础和婚后夫妻感情一般。婚后双方虽因生活琐事发生矛盾，致夫妻关系产生裂痕，但原告提供的证据不能证实其夫妻感情确已破裂。为此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告杨某某诉与被告廖某甲离婚，不予准许。
本案诉讼费人民币260元，减半收取130元，由原告杨某某、被告廖某甲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
代理审判员 胡诗昕
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 林思怡
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法瞻民初字第1027号
原告通榆县农村信用合作联社。
法定代表人张旭东，职务：理事长。
委托代理人王景忠，男，通榆县农村信用合作联社职员。
被告吕向海，男，1971年07月305日生，汉族，农民，原住通榆县联合村二社，现具体住址不详。
原告通榆县农村信用合作联社诉被告吕向海金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王景忠到庭参加诉讼，被告吕向海经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2006年4月3日在原告处贷款14300元，此款到期后经原告多次索要被告未予偿还。现原告要求被告偿还借款本金，并按约定支付利息，诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
庭审过程中，原告为证实自己的主张，提供了由被告签字的《农村信用合作社贷款凭证》，证明被告在原告处借款的时间、金额、约定利率、还款日期的事实。
被告无正当理由拒不到庭，亦未提出答辩和质证意见，本院对原告提供的证据予以采信，并确认其证明力。
由上，本院确认如下本案事实：
被告于2006年4月3日在原告处贷款，此款到期后经原告多次索要被告未予偿还。
现根据原告起诉及举证情况，结合确认的案件事实，本院综合评判如下：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”据此，被告在在原告处借款，应当按照约定偿还原告借款本息。原告的诉讼请求合法有据，应当予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告吕向海于本判决生效后立即偿还原告借款人民币14300元，并从借款之日起至本判决生效之日止按约定的利率支付利息。
案件受理费人民币158元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张志立
审 判 员 冯 伟
人民陪审员 徐连友
二〇一五年四月三十日
书 记 员 王伟林
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双民二初字第791号
原告双峰县井字镇政府。
法定代表人曹灿，系该镇镇长。
委托代理人陈永国，系该镇职工。
被告张巧。
原告双峰县井字镇政府与被告张巧合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告双峰县井字镇政府于2014年8月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为：法人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，现原告双峰县井字镇政府向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告双峰县井字镇政府撤回起诉。
案件受理费5元，由原告双峰县井字镇政府承担。
（本页无正文）
审 判 员 李文军
二〇一四年八月二十八日
代理书记员 方卫华
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江油民初字第2549号
原告江油市农村信用合作联社永胜分社。
负责人吴波。
委托代理人田兴富，男，生于1970年3月23日，汉族，原告职员。
被告陈本兴，男，生于1958年8月26日，汉族。
本院于2015年7月13日立案受理原告江油市农村信用合作联社永胜分社诉被告陈本兴金融借款合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告江油市农村信用合作联社永胜分社于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准予原告江油市农村信用合作联社永胜分社撤回对被告陈本兴的起诉。
本案受理费52元，减半收取26元，由原告江油市农村信用合作联社永胜分社承担。
审判员 何 波
二〇一五年八月十二日
书记员 曹力文
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）华法民初字第4340号
原告石贤兵，男，汉族。
委托代理人白彦平、河南金谋律师事务所律师。
委托代理人孙敬敬，河南金谋律师事务所律师。
被告武慕连，男，汉族。
被告丁艳明，男，汉族。
被告英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司，住所地，郑州市郑东新区金水东路49号绿地原盛国际1号楼C座10层。
负责人赵春晖，该公司总经理。
委托代理人万志川，该公司员工。
原告石贤兵诉被告武慕连、丁艳明、英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称英大泰和财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石贤兵的委托代理人孙敬敬，被告武慕连，被告英大泰和财险的委托代理人万志�到庭参加了诉讼。被告丁艳明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月12日16时45分许，原告驾驶豫JJ83**号车与被告丁艳明驾驶的豫JWD0**号车发生交通事故。后经事故科认定，被告丁艳明负事故的全部责任，请求三被告依法赔偿原告车辆损失费42951元、评估费2000元、拆解费3000元、停车费及施救费900元，合计48851元。
被告武慕连辩称，本次事故给原告造成的合理合法的损失，应由英大泰和财险承担赔偿责任。
被告英大泰和财险辩称，本次事故给原告造成的合理合法损失，保险公司同意在各分项赔偿限额内对原告承担民事赔偿责任，诉讼费、鉴定费不属保险赔偿范围，被告英大泰和财险只在2000元限额内赔付。
被告丁艳明未作答辩。
经审理查明，2013年10月12日16时45分许，在濮阳市中原路与盘锦路交叉口东100米处，被告丁艳明�驶的豫JWD0**号车与原告石贤兵驾驶豫JJ83**号车发生碰撞，造成原告石贤兵驾驶的豫JJ83**号车失控，撞向张芳帅驾驶的豫JE91**号车，造成三车不同程度损坏的交通事故。同年10月18日中原油田公安局交通管理支队对本次事故作出第2013020324号道路交通事故认定书，认定：1、当事人丁艳明负事故的全部责任；2、当事人石贤兵、张芳帅无责任。豫JWD0**的小型轿车系被告武慕连所有。
另查明，2013年10月11日濮阳市中级人民法院委托濮阳市环球机动车鉴定评估有限公司对原告石贤兵所有的豫JJ83**号车进行车损评估。同年11月25该公司出具濮阳环球鉴（2013）车损估鉴字第11012号鉴定意见书，评估该车配件及维修工时费42951元。鉴定费2000元。
另查明，事故发生后原告支付拆解费3000元、停车费300元、施救费600元。
又查明，事故车辆豫JWD0**号车在被告英大泰和财险投保有机动车交通事故责任强制保险。本次事故发生在保险承保期内。
上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、评估费票据、停车费票据、施救费票据、鉴定意见书等证据在案证实。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。中原油田公安局交通管理支队认定，被告丁艳明在本次事故中的驾驶行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，负事故的全部责任。经审查，中原油田公安局交通管理支队对本次事故所作出的道路交通事故认定书，认定事故发生的事实及对事故责任的划分，并无不当，本院予以采信。原告请求被告赔偿其鉴定费、拆解费、停车及施救费等损失，是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度，所支付的必要的、合理的费用，本院予以支持。因交强险不同于一般意义的合同，在事故发生后，交强险在其责任限额范围内赔偿与侵权责任在一定程度上是相互分离的，其主要目的是保证受害人的损失及时得到赔付，保险人负有先行、主动赔付义务，故被告英大泰和财险要求在交强险限额内分项进行赔偿的理由没有法律依据，本院不予采信。在本次事故中，被告英大泰和财险作为事故车辆豫JWD0**号车交强险的承保人，首先应在交强险赔偿限额范围内，对其所承保的事故车辆在本次事故中给原告造成的各项损失，直接向原告承担民事赔偿责任。
本次事故给原告造成的损失有：车辆损失42951元、鉴定费2000元、停车、施救费900元、拆解费3000元，依据原告向本院提交的评估报告及有效票据予以确认。
本次事故给原告造成的各项损失共计48851元。被告英大泰和财险在交强险赔偿限额范围内应赔偿原告各项损失共计48851元。综上，依照《中华人民共和�侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司赔偿原告石贤兵各项损失共计48851元，于判决生效后10日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1021元，保全费420元，均由被告英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，副本10份，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。在递交上诉状的7日内逾期未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 武熙春
审判员 鲁亚萍
审判�杨红晶
二〇一四年二月十八日
书记员 吴晓飞
贵州省织金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0524民初3110号
原告：织金县驭鑫小额贷款有限公司，住所地：织金县。
法定代表人：周荣贵，该公司董事长。
被告：织金县鼎食火锅城，住所地：织金县。
经营者：周加碧，男，1980年10月28日生，汉族，个体工商户，住贵州省织金县。
本院在审理原告织金县驭鑫小额贷款有限公司与被告织金县鼎食火锅城民间借贷纠纷一案中，原告织金县驭鑫小额贷款有限公司于2016年12月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告织金县驭鑫小额贷款有限公司申请撤回起诉，系其对自己诉讼权利的处分，故原告织金县驭鑫小额贷款有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告织金县驭鑫小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费2300元，予以免收。
审 判 长 彭月发
审 判 员 韦 丽
人民陪审员 张文群
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 段玉蟾
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）朝执字第263号
申请执行人高彤，男，住长春市朝阳区。
被执行人范国良，男，住长春市净月街道永安委。
本院在申请执行人高彤与被执行人范国良房屋租赁合同纠纷一案中，由于被执行人自动履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，裁决如下：
终结对长春市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第92号民事调解书的执行。
本裁决送达后即发生法律效力。
执行员 孙伟超
执行员 郑青春
执行员 雷海毅
二〇一四年五月四日
书记员 李佳萍
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第395号
申请执行人邹禄祥，男，1966年7月26日出生，住重庆市黔江区。
被执行人王岸江，男，1967年11月11日出生，住重庆市永川区。
本院在执行申请执行人邹禄祥与被执行人王岸江劳务合同纠纷一案中，因被执行人王岸江现无适当财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬仑执民字第395号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 虞文君
审 判 员 周 敏
审 判 员 曹得胜
二〇一五年五月十八日
代书记员 任瑞凤
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬仑执民字第395号申请执行人邹禄祥，男，1966年7月26日出生，住重庆市黔江区。被执行人王岸江，男，1967年11月11日出生，住重庆市永川区。本院在执行申请执行人邹禄祥与被执行人王岸江劳务合同纠纷一案中，因被执行人王岸江现无适当财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）甬仑执民字第395号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 虞文君审 判 员 周 敏审 判 员 曹得胜二〇一五年五月十八日代书记员 任瑞凤
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初7649号
原告：刘日富，男，1970年1月15日出生，汉族，住瑞安市。
委托诉讼代理人（特别授权）：詹瑞丰、胡小东，浙江品和律师事务所律师。
被告：赵文清，男，1969年12月9日出生，汉族，住瑞安市。
被告：蔡智静，女，1971年11月3日出生，汉族，住瑞安市。
原告刘日富与被告赵文清、蔡智静民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月16日以简易程序立案受理。原告诉请判令：1.被告赵文清、蔡智静共同偿还原告借款本金1050000元及利息343000元（第一笔利息以700000元为基数自2015年2月6日起按月利率1%计至2016年2月6日止，共计84000元；再以450000元为基数自2016年2月6日起按月利率1%计至2017年1月26日止，共计52500元；再以350000元为基数自2017年1月26日起按月利率1%计至2017年6月26日止，共计17500元；第二笔利息以700000元为基数自2015年3月30日起按月利率1%暂计至2017年6月30日止，共计189000元；上述利息暂共计343000元；上述两笔利息均应计至判决履行之日止）；2.本案诉讼费由二被告承担。本案于2017年8月9日公开开庭进行审理，原告刘日富的委托诉讼代理人詹瑞丰到庭参加诉讼，被告赵文清、蔡智静经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告赵文清、蔡智静系夫妻关系，于1998年12月2日登记结婚。2009年2月6日，被告赵文清向原告借款700000元，双方约定月利率1%，原告通过银行转账完成款项交付。被告赵文清分别于2016年2月6日、2017年1月26日偿还借款本金250000元、100000元。2012年3月30日，被告赵文清再度向原告借款700000元，双方约定月利率1%，原告通过银行转账完成款项交付。被告赵文清分别于2015年1月30日、2015年2月6日向原告重新出具借条，并于2015年2月17日结清上年度利息。嗣后，被告未清偿剩余借款本息。
本院认为，被告向原告出具的借条系原被告的真实意思表示，借贷关系合法有效，受法律保护。根据原告提供的证据，被告每年向原告支付固定金额利息，故原告主张的借款利息，本院予以确认。本案债务发生于二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由二被告共同承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵文清、蔡智静于本判决生效之日起十日内偿付原告刘日富借款本金350000元及利息（以700000元为基数自2015年2月6日起按月利率1%计至2016年2月5日止，共计84000元；以450000元为基数自2016年2月6日起按月利率1%计至2017年1月25日止，共计52500元；再以350000元为基数自2017年1月26日起按月利率1%计至判决确定履行之日止）,款交本院塘下法庭转付。
二、被告赵文清、蔡智静于本判决生效之日起十日内偿付原告刘日富借款本金700000元及利息（以700000元为基数自2015年3月30日起按月利率1%计至判决确定履行之日止），款交本院塘下法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费17337元，减半收取8668元，由被告赵文清、蔡智静负担（定于判决生效后十日内缴纳，原告可于判决生效后十日内退回预缴诉讼费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费17337元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期按撤回上诉处理］。
审 判 员 林振宇
二〇一七年八月九日
（代）书记员 陈晓华
法条索引
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。法官提醒：
一、执行依据及管辖
发生法律效力的民事判决、裁定，当事人可选择与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
二、申请执行期限
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、拒执入刑
对下列拒不执行判决、裁定的行为，依照刑法第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪论处。
（一）被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产、致使判决、裁定无法执行的；
（二）担保人或者被执行人隐藏、转移、故意毁损或者转让已向人民法院提供担保的财产，致使判决、裁定无法执行的；
（三）协助执行义务人接到人民法院协助执行通知书后，拒不协助执行，致使判决、裁定无法执行的；
（四）被执行人、担保人、协助执行义务人与国家机关工作人员通谋，利用国家机关工作人员的职权妨害执行，致使判决、裁定无法执行的；
（五）其他有能力执行而拒不执行，情节严重的情形。
更多司法公开内容，请关注：
掌上法庭·民心终端
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温乐少刑初字第388号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人曾某。
浙江省乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉[2015]1218号起诉书指控被告人曾某犯危险驾驶罪，于2015年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省乐清市人民检察院指派代理检察员金小宇出庭支持公诉。被告人曾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月12日晚22时许，被告人曾某持准驾车型不符的机动车驾驶证酒后驾驶一辆悬挂椒江J73591编号牌的两轮燃油助力车，从乐清市白石街道开往乐清市柳市镇方向，途经乐清市柳市镇前窑村乐湖路39号路段右转弯时，与同向直行的行人刘某发生刮擦，造成被告人曾某与刘某受伤及车辆损坏的道路交通事故。经乐清市公安局交通警察大队认定，被告人曾某负事故的全部责任，刘某无责任。经温州市公安司法鉴定中心理化检验，被告人曾某血液中的乙醇含量为141mg/100ml。
另查明，案发后，事故赔偿事宜已经由被告人曾某亲友与刘某协商解决，现已了结。
上述事实，被告人曾某在开庭审理过程中亦无异议，并有血样提取登记表、强制措施凭证、机动车驾驶证、信息查询单、病历、查获经过说明、证人刘某、陈某、黄某的证言、现场勘查笔录、事故现场图及照片、道路交通事故认定书、车辆检验报告、理化检验报告、视频光盘、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曾某如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。鉴于事故赔偿事宜已经协商解决，酌情对被告人曾某从轻处罚。公诉机关提出判处被告人曾某一个月十五日以上二个月十五日以下拘役，并处罚金的量刑建议，予以采纳。为维护社会正常秩序，打击犯罪，根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曾某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金4000元。罚金限本判决生效后十日内向本院交纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月13日起至2015年9月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶利民
二〇一五年八月四日
书记员 李汶熹
河南省宜阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0327民初641号
原告郭某某，女，1988年11月24日出生，汉族，农民，住洛宁县。
被告范某某，男，1987年11月12日出生，汉族，农民，住宜阳县。
本院在审理原告郭某某诉被告范某某离婚纠纷一案中，原告郭某某于2016年3月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回对被告范某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭某某负担。
审判员 常 伟
二〇一六年三月二十八日
书记员 王红卫
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民管异初字第00015号
原告：瀚华担保股份有限公司。
法定代表人：张国祥，董事长。
被告：包头市银发小额贷款有限责任公司。
法定代表人：赵百伟，经理。
被告：赵百伟，男。
被告：任琳，女。
被告：鲁恩，男。
被告：牛冬梅，女。
被告：牛春媚，女。
本院受理原告瀚华担保股份有限公司与被告包头市银发小额贷款有限责任公司、赵百伟、任琳、鲁恩、牛冬梅、牛春媚担保合同纠纷一案后，被告鲁恩在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为该案属于合同纠纷，应由被告住所地的包头市中级法院管辖。请求将本案移送包头市中级人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系因担保合同纠纷提起的诉讼，原告与包头市银发小额贷款有限责任公司在合同中约定发生纠纷由合同签订人民法院管辖，合同签订地为重庆市渝北区，原告与赵百伟、任琳、鲁恩�牛冬梅、牛春媚签订的保证反担保合同约定向主合同所约定的管辖法院提起诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。原告瀚华担保股份有限公司选择向合同签订地的人民法院起诉，本院依法对本案具有管辖权。被告的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告鲁恩对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告鲁恩负担。
如不服本裁定，原、被告可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 潘晶晶
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鹿民诉前保字第00158-1号
申请人贾顺领。
被申请人武洋。
本院于2015年4月29日作出的（2015）鹿民诉前保全字第00158号民事裁定书，裁定扣押被申请人武洋驾驶的冀A×××××号福克斯牌轿车一辆（保全价值4万元）。
现因被申请人武洋向法院提供担保，请求法院解除对被申请人申请人武洋驾驶的冀A×××××号福克斯牌轿车的扣押。
经审查，本院认为被申请人的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人申请人武洋驾驶的冀A×××××号福克斯牌轿车的扣押。
审判员 王会勇
二〇一五年五月四日
书记员 赵 丹
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌前民初字第1584号
原告李钢，男，1973年11月20日出生，汉族，现住乌拉特前旗�
被告杨磊，男，32岁，汉族，打工，现住乌拉特前旗。
委托代理人杨玉树，1967年9月17日出生，汉族，打工，现住乌拉特前旗，系杨磊爹爹。
原告李钢诉被告杨磊运输合同纠纷一案，本院于2015年4月14日受理后，依法由代理审判员樊莉适用简易程序，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告李钢，被告杨磊的委托代理人杨玉树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李钢诉称，原告从2014年7月20日开始给杨四长胜学校工地拉沙，在拉运过程中，被告给原告结算了部分运费，下欠33239元经原告多次催要，被告未付。现原告诉至法院，要求被告给付运费33239元，并承担本案的诉讼费用。
被告杨磊辩称，我没有给原告结算过钱，杨玉树承包的长胜学校工地，我是负责收料的，关于拉沙子的事情是杨玉树和杨志光（又名杨文）签订的合同，合同中运费是杨志光付，我已经�杨志光抵顶了房屋。原告是给我拉过沙子，但是原告应该和杨志光结算，我们和杨志光已经结算清楚了，所以原告的请求和我们没有关系，我们也不承担给付责任。
审理中，原告为支持其诉讼请求向本院提供以下证据：
1、身份证复印件一份，用以证明原告的身份信息。
2、入库单一份及材料单九份，用以证明被告欠原告运费45219元，给付了12000元，下欠33219元。
对原告提供的证据，经质证，被告对其真实性认可，但认为运费应由杨志光给付，与其无关。本院经审核，该证据本院将结合本案其他相关证据进行综合认证。
被告杨磊为证明其诉讼主张的成立向本院提交的证据有：
1、乌前旗长胜学校宿舍楼、教学楼砂石料供货合同一份。用以证明2014年7月11日，杨玉树和杨某某签订的供货合同，约定由杨志光给长胜学校供应砂石料，材料款以乌拉特前旗兴隆家园3号楼4单元1楼西户住宅楼抵顶。
2、杨志光（又名杨文）出具的收条一份。用以证明杨玉树给付杨某某砂石料款以乌拉特前旗兴隆家园3号楼4单元1楼西户住宅楼抵顶22万元。
对被告提供的证据，经质证，原告均认可，无异议。本院经审核认为，该证据具有客观性、真实性，且与本案有关联性，故本院予以采信。
经审理查明：2014年，杨玉树承包了乌拉特前旗长胜学校宿舍楼、教学楼的重工工程，雇佣被告杨磊负责收料。2014年7月11日，杨玉树和杨某某签订了乌前旗长胜学校宿舍楼、教学楼砂石料供货合同一份，约定由杨某某给长胜学校供应砂石料，材料款以乌拉特前旗兴隆家园3号楼4单元1楼西户住宅楼抵顶。后杨某某、白某某雇佣原告李钢给长胜学校工地拉沙子，由被告杨磊出具了收料单九份及入库单一份，期间白某某给付了运费12000元。2014年10月11日，杨志光出具收条一份，收到长胜学校砂石料款以兴隆家园3号楼4单元1楼西户抵顶220000元。现原告诉至本院，要求被告给付运费33239元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。原告李钢依据运输合同向被告杨磊主张诉讼请求，但其未能提供充分的证据证明与被告存在雇佣关系。对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
驳回原告李钢的诉讼请求。
案件受理费631元，减半收取316元，由原告李钢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判�樊莉
二〇一五年六月一日
书记员 赵宇
后附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省阳信县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1622民初1067号
原告：山东立昌纺织科技有限公司，住所地。
法定代表人：蒋迎辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马新昌，阳信君讼律师事务所律师。
被告：阳信县食品冷藏有限责任公司，住所地。
诉讼代表人：阳信县食品冷藏有限责任公司破产清算工作组。
原告山东立昌纺织科技有限公司与被告阳信县食品冷藏有限责任公司排除妨害纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。本院在审理过程中，原告山东立昌纺织科技有限公司于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东立昌纺织科技有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告山东立昌纺织科技有限公司负担。
审判长 刘金泽
审判员 毛文忠
审判员 周主伟
二〇一七年十一月二十九日
书记员 陈 英
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤执字第00336号
申请执行人：徐明满，农民。
被执行人：徐光庆，农民。
本院在执行徐明满申请执行徐光庆追索劳动报酬纠纷一案中，按（2015）凤民诉前调字第00024号民事调解书确定，被执行人徐光庆应支付徐明满劳动报酬6871.5元。现申请人徐明满撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结凤阳县人民法院（2015）凤民诉前调字第00024号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡之水
审 判 员 卞文新
审 判 员 刘世毅
二〇一五年五月十二日
代理书记员 杨新光
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第2975号
原告王玥明。
被告天津易买得超市有限公司，住所地天津经济技术开发区第三大街16号。
法定代表人金成泳。
被告天津易买得超市有限公司红桥店，住所地天津市红桥区河北大街。
负责人金硕范。
本院在审理原告王玥明诉被告天津易买得超市有限公司、天津易买得超市有限公司红桥店买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王玥明撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 石鑫润
二〇一五年九月二十八日
书记员 李 顺
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第3073号
罪犯李江辉，于四川省金阳县，现在宁波市看守所服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2010年1月12日作出了(2010)甬鄞刑初字第89号刑事判决，以被告人李江辉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市看守所2010年8月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯李江辉在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯李江辉在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯李江辉在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李江辉减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 张彦强
审 判 员 陆慧慧
二〇一〇年八月十日
代书记员 何锦霞
江苏省镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1102执1294号
申请执行人：李亚维，男，1985年6月30日生，住江苏省灌云县。
被执行人：潘祥，男，1975年4月28日生，住镇江市。
本院在执行申请执行人李亚维与潘祥追索承揽合同纠纷一案中，被执行人已向申请执行人履行30000元。本院依法对被执行人的财产进行查控:被执行人无银行存款、车辆、房产等财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院就被执行人的财产执行查控情况依法告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，其同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，除被执行人已向申请执行人履行30000元外，未发现被执行人的可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本案的本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 施纪怀
代理审判员 夏 波
代理审判员 丁晓鸣
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 夏文君
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂蔡甸执字第00818-1号
申请执行人中国建设银行股份有限公司武汉蔡甸支行。
被执行人姜诗静。
被执行人武汉市永辉置业有限公司。
本院在执行（2015）鄂蔡甸奓民初字第00238号民事调解关于申请执行人中国建设银行股份有限公司武汉蔡甸支行与被执行人姜诗静、武汉市永辉置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，经本院向金融机构查询银行存款，向房地产部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况和财产线索，发现被执行人姜诗静仅抵押房产可供执行。本院对被执行人的房产进行处置，暂时难以处置变现。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂蔡甸奓民初字第00238号民事调解的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 建 平
审判员 欧阳世亮
审判员 蔡 胜 利
二〇一六年三月十五日
书记员 何 晓 瑞
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）当民二初字第00526号
原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区，组织结构代码78308472-1。
法定代表人：孙晓，该公司董事长。
委托代理人：陶学龙，当涂县石桥镇法律服务所法律工作者。
被告：费孝青，男，1971年8月6日出生，汉族，住安徽省当涂县。
原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与被告费孝青金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司诉称：2004年12月30日，费孝青因农用向原当涂县石桥农村信用合作社申请贷款45000元，双方办理了贷款手续。石桥信用社按约定发放45000元贷款，贷款月利率为8.37‰，贷款期限为2004年12月30日至2005年11月30日。2005年12月，原当涂县石桥农村信用合作社改制为原安徽马鞍山农村合作银行。2009年7月，原安徽马鞍山农村合作银行改制为安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，该笔债权由原告享有。费孝青在借款到期后未能还款，故原告诉至本院。
案件审理过程中，查明被告费孝青已于2014年5月27日死亡。
本院认为：被告费孝青在原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司起诉前已死亡，费孝青的民事权利能力早已终止，丧失民事主体资格。依照《中华人民共和国民法通则》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百二十六条之规定，裁定如下：
驳回原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 毕善林
二〇一五年八月十二日
书 记 员 张红玉
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第11720号
原告重庆融远融资担保有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区云湖路1号1-33号，组织机构代码77489910-1。
法定代表人张蜀鲁，职务总经理。
被告胡玉萍，女，汉族，1957年12月5日生，住重庆市北碚区。
被告何莉江，女，汉族，1958年8月21日生，住重庆市北碚区。
被告杜流华，男，汉族，1963年2月17日生，住重庆市北碚区。
被告黄国元，男，汉族，1955年4月1日生，住重庆市北碚区。
被告胡科，男，汉族，1980年11月10日生，住重庆市北碚区。
被告重庆实发汽车模具制造有限公司，住重庆市北碚区天府路工农村。
法定代表人胡玉萍，职务总经理。
本院受理原告重庆融远融资担保有限公司诉被告胡玉萍、何莉江、杜流华、黄国元、胡科、重庆实发汽车模具制造有限公司追偿权纠纷一案，原告重庆融远融资担保有限公司于2014年12月19日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告胡玉萍、何莉江、杜流华、黄国元、胡科、重庆实发汽车模具制造有限公司的起诉。
本院认为，原告重庆融远融资担保有限公司申请撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆融远融资担保有限公司撤回对被告胡玉萍、何莉江、杜流华、黄国元、胡科、重庆实发汽车模具制造有限公司的起诉。
案件受理费收取为50元，由原告重庆融远融资担保有限公司负担。
审判员 王 庆
二〇一四年十二月十九日
书记员 秦天智
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0402民初3491号
原告：珠海市香洲敬业丽晶饼家，住所：广东省珠海市香洲区。
经营者：黄伟光，男，汉族，1969年11月3日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区，
委托代理人：林叔权，国信信杨律师事务所律师。
委托代理人：杨海玲，国信信杨律师事务所律师。
被告1：珠海博雅医院，住所珠海新香洲敬业路**号***号***号。
法定代表人：董金梅，院长。
委托代理人：贾静，系该院院长助理。
委托代理人：黄振成，广东加通律师事务所律师。
被告2：中华联合财产保险股份有限公司珠海中心支公司，住所：珠海市吉大景山路82号水湾大厦3层1单元、2单元、5层1单元5B3房。
法定代表人：毛育军，总经理。
委托代理人：彭保定，系该公司员工。
委托代理人：王添瑞，系该公司法务。
原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
2015年7月23日11时，贾双才驾驶粤Ｃ×××××号小汽车在行经原告珠海市香洲敬业丽晶饼家处时，因车辆失控撞入店内，致车辆及店内物品损坏和店内人员受伤。交警部门认定贾双才违反操作规程，负事故全部责任。贾双才驾驶的粤Ｃ×××××号车登记车主是被告珠海博雅医院。该车在被告中华联合财产保险股份有限公司珠海中心支公司投保了交强险及商业第三者责任险（限额30万元）。被告中华联合财产保险股份有限公司珠海中心支公司提交的机动车交通事故责任强制保险条款第十条第（三）项和机动车第三者责任保险条款第二十六条第（一）项，均约定：被保险机动车发生交通事故（意外事故），致使受害人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失等其他各种间接损失，保险人不负责赔偿。
双方对下列第3项无异议，对其他项目均有争议。
损失项目
原告主张金额、依据及争议事项
1.营业损失及利息
67200元，并自起诉之日起按同期银行贷款利率支付利息。被告1认为原告主张的金额是自行制定的，没有证明力及相关凭证，另外，原告要求支付利息没有法律依据；被告2认为该损失是交通事故引起的间接损失，不属于保险责任的赔偿范围。
2.装修费及利息
32000元，并自起诉之日起按同期银行贷款利率支付利息。被告认为，原告的请求明显过高，被告2已委托了价格评估机构进行了评估，确定原告财物损失19003元。另外，原告要求支付利息没有法律依据。
3.被告1已支付
预赔付原告20000元。
裁决结果
本院认为，原、被告对交警部门就本次交通事故作出的责任认定均无异议，本院予以采纳。贾双才负事故全部责任。由于贾双才是在为被告珠海博雅医院履行职务时发生本次事故，故因贾双才的侵权行为造成原告的损失应由用人单位被告珠海博雅医院承担相应的侵权责任。据此，对原告的损失，先由被告中华联合财产保险股份有限公司珠海中心支公司在交强险及商业第三者责任险赔偿限额内承担相应的赔偿责任；不足部分，再由被告珠海博雅医院承担赔偿责任。
关于原告的损失：1.营业损失。原告主张因对事故造成的店面损坏进行重新装修，造成停业24天，参照2015年6月份的营业收入84054.6元，主张营业损失为67200元（84054.6元÷30天×24天）。原告虽只提供了2015年1月至6月的营业收入报表佐证，并未提供相应的纳税证明以证明其营业收入情况，但结合评估机构对事故造成当时原告店内的面包蛋糕损失货值的评估价格为1503元，一个月按30天计算约45090元，且未包括已销售部分及补充货品销售部分；另外，考虑原告的经营面积（租赁合同约定为138平方米，租金10000元/月）、员工人数（原告提供的工资表记载有5人）等情况，原告主张其营业收入为84054.6元基本合理，本院予以采纳。原告主张停业时间为24天，但根据评估人员对损坏现场的拍照显示，原告的装修损坏主要包括前门的玻璃门、店内的玻璃门、店内隔墙、货架及部分设备等。但根据原告提供的装修后的现场照片显示，原告对店内的地板亦进行了重新铺设，而根据损坏现场照片未反映出事故造成店内的地板损坏，原告亦未提供事故造成店内地板损坏的证据，故原告的装修范围超过了事故造成损失的范围。原告因扩大装修范围导致装修时间延长而造成的停业损失属扩大损失，应由原告自行承担。根据评估报告及损坏现场照片反映的损失情况，本院酌定原告的合理停业时间为12天。据此，原告的停业损失为84054.6元÷30天×12天=33621.84元。根据保险条款约定，上述损失属于事故造成的间接损失，被告中华联合财产保险股份有限公司珠海中心支公司不承担保险赔偿责任，故上述损失由被告珠海博雅医院向原告颜麒予以赔偿。被告珠海博雅医院已向原告预赔付了20000元，故被告珠海博雅医院还应向原告赔偿13621.84元；
2.装修费。事故发生后，被告中华联合财产保险股份有限公司珠海中心支公司委托了珠海市昱达价格评估有限公司对原告的损失进行了评估。珠海市昱达价格评估有限公司于2015年7月29日作出了鉴定结论书及明细表，列明原告店铺损失：玻璃货架修复2000元、商铺前不锈钢玻璃大门2000元、多层货架7500元、多层货架上方玻璃1000元、烤箱下接水板1000元、隔墙2000元、内不锈钢玻璃门2000元、面包蛋糕一批1503元，合计19003元。上述损失有现场照片予以证实，且根据鉴定人的陈述，现场拍照评估时，原告及被告中华联合财产保险股份有限公司珠海中心支公司的工作人员也在场，鉴定人也表明了身份，故对上述鉴定结论本院予以采纳。原告虽主张不认可上述损失鉴定结论，但其仅提供了维修费用及更换设备的相关票据，却未提供证据证明相关物品损坏的情况，故本院对原告的上述主张不予采纳。据此，上述损失属于事故直接造成原告的财产损失，应由被告中华联合财产保险股份有限公司珠海中心支公司在保险赔偿责任范围内向原告赔偿。
至于原告主张自起诉之日起按同期银行贷款利率标准要求被告支付上述损失的利息，因本案是侵权之诉，侵权人对侵害他人财产承担的侵权责任主要有返还财产、恢复原状、赔偿损失。原告的财产损失已由侵权人按损失发生时的市场价格予以赔偿，原告的损失已基本得到填补，故原告主张从起诉之日起计算损失利息，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告珠海博雅医院于判决生效之日起十日内赔偿原告珠海市香洲敬业丽晶饼家停业损失13621.84元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司珠海中心支公司于判决生效之日起十日内在保险责任范围内向原告珠海市香洲敬业丽晶饼家赔偿装修费19003元；
三、驳回原告珠海市香洲敬业丽晶饼家的其他诉讼请求。
本案受理费人民币2280元，由原告珠海市香洲敬业丽晶饼家负担1280元，被告珠海博雅医院负担1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 欧绍强
人民陪审员 王建军
人民陪审员 陈家喜
二〇一六年十一月七日
书 记 员 黄尧敏
黄浩伟
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初1426号
原告济南李福煤矿有限公司，住所地圣井街道办事处李福村。
法定代表人邢宪社，矿长。
委托代理人蔡培峰，男，生于1966年3月29日，汉族，济南李福煤矿有限公司职工，住章丘市。
被告杜忠水，男，生于1962年2月26日，汉族，居民，住济南市。
委托代理人王友翠，山东鲁明律师事务所律师。
原告济南李福煤矿有限公司（以下简称李福煤矿公司）与被告杜忠水劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李福煤矿公司委托代理人蔡培峰、被告杜忠水及委托代理人王友翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李福煤矿公司诉称，被告是在2014年12月15日公司发生重大安全事故被政府责令强行关闭后多次到公司闹、找媒体、上访等强烈要求解除劳动合同，尽快得到社保赔偿金的。公司并没有辞退被告等，而且为其缴纳社保，被告是因工伤原因要求终止劳动合同，其主张经济补偿，原告不予认可。公司被关闭后绝大多数工伤都已处理完结，只有被告极少数人不同意处理，公司现已欠债破产，被告主张的一次性伤残就业补助金已无力支付，请求依法判决。公司被政府强行关闭后，被告待岗期间，原告为其缴纳社保，被告未能提供无生活来源的证据，其要求原告支付待岗生活费理由不充分，原告不予认可。请求判决原告不支付被告经济补偿21375元、一次性伤残就业补助金87520元、基本生活费11025元。
被告杜忠水辩称，仲裁裁决事实清楚、证据充分，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告杜忠水原系原告李福煤矿公司职工，于2001年3月1日至2015年11月20日在李福煤矿公司工作，李福煤矿公司为杜忠水缴纳了工伤保险。2015年2月12日，杜忠水经山东省职业病医院诊断为煤工尘肺一期，3月25日经济南市人力资源和社会保障局认定为工伤，7月17日济南市劳动能力鉴定委员会鉴定杜忠水伤残级别为七级。2015年1月至11月杜忠水待岗，李福煤矿公司未支付杜忠水待岗期间的基本生活费。2015年11月20日，双方签订《终止工伤保险关系协议》并解除劳动关系，约定李福煤矿公司支付杜忠水一次性伤残就业补助金87520元。
杜忠水向章丘市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被申请人（李福煤矿公司）支付申请人（杜忠水）经济补偿52500元、一次性伤残就业补助金87520元、医疗费5949元、待岗生活费12600元。经该委审理，于2016年2月19日作出章劳人仲案[2016]36号仲裁裁决书，裁决：1、被申请人支付申请人经济补偿21375元；2、被申请人支付申请人一次性伤残就业补助金87520元；3、被申请人支付申请人基本生活费11025元；4、驳回申请人的其他申请请求。李福煤矿公司对仲裁不服，向本院提起诉讼。另，李福煤矿公司对仲裁裁决的经济补偿及一次性伤残就业补助金的数额无异议，但认为不应当支付。上述事实，由原告提供的仲裁裁决书、被告提交的职业病诊断书、工伤认定书、劳动能力鉴定结论通知书、《终止工伤保险关系协议》及庭审时当事人的陈述予以证实。
本院认为，2015年11月20日，杜忠水与李福煤矿公司签订《终止工伤保险关系协议》并解除劳动关系，杜忠水要求李福煤矿公司支付其经济补偿21375元和一次性伤残就业补助金87520元符合相关法律规定，应予支持。杜忠水待岗期间，李福煤矿公司未支付杜忠水基本生活费，亦未举证证明杜忠水到其他单位工作，依照《山东省企业工资支付规定》第三十一条之规定，李福煤矿公司应支付杜忠水基本生活费11025元[（1350×2+1450×9）×70%]。关于杜忠水仲裁时主张的医疗费，仲裁裁决未予支持，双方均无异议，予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、参照《山东省贯彻〈工伤保险条例〉实施办法》第二十五条、《山东省企业工资支付规定》第三十一条之规定，判决如下：
一、原告济南李福煤矿有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告杜忠水经济补偿金21375元；
二、原告济南李福煤矿有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告杜忠水一次性伤残就业补助金87520元；
三、原告济南李福煤矿有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告杜忠水基本生活费11025元；
四、原告济南李福煤矿有限公司不负有向被告杜忠水支付医疗费5949元的义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告济南李福煤矿有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 姚海彦
二〇一六年五月三十一日
书记员 李 丽
内蒙古自治区凉城县人民法院
民事�决书
（2016）内0925民初454号
原告：常利芳，女，1977年5月14日出生，汉族，个体，住凉城县。
委托诉讼代理人：李建军，男，1977年6月10日出生，汉族，个体，住址同上，系常利芳丈夫。
被告：张瑞君，男，1976年1月25日出生，汉族，某局职工，住凉城县。
原告常利芳与被告张瑞君民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常利芳及其委托诉讼代理人李建军，被告张瑞君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常利芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金154500元及约定利息；2、由被告承担全部诉讼费。事实和理由：2016年6月10日，被告张瑞君因做生意资金紧缺向原告借款104500元，约定利息3分，随用随还。2016年7月15日，被告以同样理由再次�原告借款50000元，约定一月后偿还，并愿意以自己所有的蒙A861**纳智捷轿车做抵押。到期后，原告多次催要，被告以种种理由不予偿还。现提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告借款本金154500元及约定利息，由被告承担本案全部诉讼费用。案件审理过程中，原告自认被告张瑞君已经归还第二次借款中的本金40000元，并且对于第一笔借款同意按照法律的规定，调整利率至月息2分。
被告张瑞君承认原告常利芳提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、被告张瑞君给付原告常利芳借款本金104500元及从2016年6月11日起的约定利息（利率为月息2分）；
�、被告张瑞君给付原告借款本金10000元。
以上一、二项限于本判决生效后二十日内给付完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3400元，减半收取1700元，由被告张瑞君负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 高国华
二〇一六年十月十九日
书记员 庞 博
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执5337号
移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭。
被执行人：刘斌,男性,1980年11月12日出生,汉族，住四川省南充市营山县。
移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人刘斌刑事罚金一案，本院作出的（2017）粤0114刑初898号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人刘斌应缴纳刑事罚金3000.00元。根据移送执行人的请求，本院于2017年9月7日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信名单。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本案终结本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 杨文秀
执行员 张中科
执行员 李 惠
二〇一七年十二月二十二日
书记员 袁建恒
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执5337号移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭。被执行人：刘斌,男性,1980年11月12日出生,汉族，住四川省南充市营山县。移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人刘斌刑事罚金一案，本院作出的（2017）粤0114刑初898号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人刘斌应缴纳刑事罚金3000.00元。根据移送执行人的请求，本院于2017年9月7日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信名单。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  杨文秀执行员  张中科执行员  李 惠二〇一七年十二月二十二日书记员  袁建恒
西藏自治区昌都市卡若区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）藏0303民初203号
原告闵文江，男，汉族，系四川省眉山市人，务工，现住四川省眉山市。
委托代理人王森武，西藏昌都市卡若区法律援助中心律师，特别授权。
被告昌都协和医院有限责任公司。住址西藏昌都市卡若区深圳路***号。
法定代表人张国辉，系该公司经理。
原告闵文江诉被告昌都协和医院有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年11�2日立案。2016年11月18日，原告闵文江于以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行达成和解是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于双方自行和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告闵文江撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告闵文江承担。
审 判 长 拉 西
审 判 员 高 金 红
人民陪审员 格 扎
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 洛松巴珍
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1181民初946号
原告：浙江龙泉民泰村镇银行股份有限公司，住所地：龙泉市贤良路335号。
法定代表人：吴立德，任董事长。
委托诉讼代理人：程原琛，男，系原告员工。
被告：叶世松，男，1981年10月23日出生，汉族，住龙泉市。
被告：李英，女，1983年11月02日出生，汉族，住龙泉市。
被告：陈三平，男，1977年4月17日出生，汉族，住龙泉市。
被告：方仙芝，女，1977年12月16日出生，汉族，住庆元县。
被告：徐海波，男，1979年5月23日出生，汉族，住龙泉市。
被告：林赵梅，女，1982年11月6日出生，汉族，住龙泉市。
被告：廖水荣，男，1971年1月6日出生，汉族，住龙泉市。
被告：方朝娥，女，1970年12月27日出生，汉族，住龙泉市。
被告：李勇波，男，1982年11月14日出生，汉族，户籍所在地龙泉市，现住龙泉市。
被告：王桂珍，女，1982年03月26日出生，汉族，户籍所在地龙泉市，现住龙泉市。
原告浙江龙泉民泰村镇银行股份有限公司（以下简称民泰村镇银行）与被告叶世松、李英、陈三平、方仙芝、徐海波、林赵梅、廖水荣、方朝娥、李勇波、王桂珍金融借款合同纠纷一案，诉请：1.依法判令被告叶世松、李英返还原告借款本息1056907.23元并按合同约定的利率支付自2018年4月4日起至款项还清之日止的利息、罚息；2.判令被告陈三平、方仙芝、徐海波、林赵梅、廖水荣、方朝娥、李勇波、王桂珍对上述债务共同承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费用由上述各被告共同承担。本院于2018年4月11日立案受理后，依法适用简易程序于2018年5月23日公开开庭进行了审理。原告民泰村镇银行的委托诉讼代理人程原琛，被告叶世松、李英、廖水荣、王桂珍到庭参加了诉讼，被告陈三平、方仙芝、徐海波、林赵梅、方朝娥、李勇波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年4月14日，被告陈三平、方仙芝、徐海波、林赵梅、廖水荣、方朝娥、李勇波、王桂珍与原告民泰村镇银行签订了编号为浙龙民泰村银保字【2016】第（BE930216000186）号《浙江龙泉民泰村镇银行最高额保证合同》，合同约定：被告陈三平、方仙芝、徐海波、林赵梅、廖水荣、方朝娥、李勇波、王桂珍共同对原告与被告叶世松在2016年4月15日至2017年4月12日期间形成的债权在主债权200万元的范围内承担连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起两年。保证范围为借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失及实现债权的全部费用等。2016年4月15日，被告叶世松、李英与原告民泰村镇银行签订了编号为浙龙民泰村银借字第DK930216000238号《浙江龙泉民泰村镇银行借款合同》，合同约定：借款200万元，借款期限自实际（首次）提款日起至2017年04月12日止，借款利息为月利率7.59‰，结息方式为按月结息，未按期归还本金，从逾期之日起按合同约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。同日，原告银行按约向被告叶世松发放了贷款200万元。
借款到期后，经原告多次催讨，被告廖水荣、方朝娥、李勇波、王桂珍代偿了1065424.33元。截至2018年4月4日，被告叶世松、李英尚欠原告借款本金934575.67元，利息122334.56元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告叶世松、李英于判决生效之日起十日内返还原告浙江龙泉民泰村镇银行股份有限公司借款本金934575.67元及利息（截至2018年4月4日已产生利息122334.56元，之后的利息、罚息按合同约定的利率自2018年4月5日起计算至款项还清之日止）；
二、被告陈三平、方仙芝、徐海波、林赵梅、廖水荣、方朝娥、李勇波、王桂珍对上述第一项款项在主债权最高额2000000元范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14312元，减半收取计7156元，由被告叶世松、李英、陈三平、方仙芝、徐海波、林赵梅、廖水荣、方朝娥、李勇波、王桂珍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 季红英
二〇一八年五月二十八日
代书记员 季 薇
河南省洛阳市涧西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0305刑初83号
公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。
被告人郑某，无业。2013年9月因提供赌博条件被洛阳市公安局长春路分局罚款500元；2015年10月因吸食毒品被洛阳市公安局高新分局行政拘留十日，并社区戒毒；2015年12月因吸食毒品被洛阳市公安局天津路分局行政拘留十五日，并强制隔离戒毒二年。2016年1月20日因涉嫌贩卖毒品犯罪被洛阳市公安局长安路分局刑事拘留，同年1月28日因涉嫌贩卖毒品犯罪被洛阳市公安局长安路分局监视居住，2016年4月12日因涉嫌贩卖毒品犯罪经本院决定被洛阳市公安局长安路分局逮捕。现羁押于新安县看守所。
洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检刑诉（2016）48号起诉书指控被告人郑某犯贩卖毒品罪，于2016年3月30日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员蔡叶红出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月28日下午，被告人郑某在洛阳市涧西区同乐寨从“索二赖”（另案处理）手中花150元购买得一包毒品“冰毒”，自己吸食一部分后，于当日下午16时左右，在涧西区嵩山路与建设路交叉口东北角将剩余“冰毒”以200元的价格卖给吸毒人员刘某（另案处理）。刘某买回后于当天晚上在涧西区35栋4门307号租住处进行吸食。后民警在刘某租住处查获刘某吸食毒品用的冰壶以及吸食剩余的毒品“冰毒”一包，经称重为0.04克。经毒品检验鉴定：从以上毒品中检出甲基苯丙胺成分。被告人郑某在强制隔离戒毒期间，主动向公安机关交待了公安机关尚未掌握的上述犯罪事实。
上述事实，被告人郑某开庭过程中亦无异议，且有被告人郑某的供述及自首材料，证人刘某的证言，辨认笔录，指认现场及扣押毒品、吸毒工具照片，扣押清单，毒品检验鉴定报告，行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书及被告人郑某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某贩卖毒品，其行为已经构成贩卖毒品罪。洛阳市涧西区人民检察院指控被告人郑某犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人郑某在强制隔离戒毒期间，主动交待公安机关尚未掌握的犯罪事实，系自首，且庭审中认罪态度较好，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第二款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月12日起至2016年8月3日止；罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
二、扣押在案的毒品及吸毒工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 康 理
审 判 员 贺春辉
人民陪审员 焦治泓
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 孙婷婷
河南省洛阳市涧西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0305刑初83号
公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。
被告人郑某某。2013年9月因提供赌博条件被洛阳市公安局长春路分局罚款500元；2015年10月因吸食毒品被洛阳市公安局高新分局行政拘留十日，并社区戒毒；2015年12月因吸食毒品被洛阳市公安局天津路分局行政拘留十五日，并强制隔离戒毒二年。2016年1月20日因涉嫌贩卖毒品犯罪被洛阳市公安局长安路分局刑事拘留，同年1月28�因涉嫌贩卖毒品犯罪被洛阳市公安局长安路分局监视居住，2016年4月12日因涉嫌贩卖毒品犯罪经本院决定被洛阳市公安局长安路分局逮捕。现羁押于新安县看守所。
洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检刑诉（2016）48号起诉书指控被告人郑某某犯贩卖毒品罪，于2016年3月30日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员蔡叶红出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月28日下午，被告人郑某某在洛阳市涧西区同乐寨从“索二赖”（另案处理）手中花150元购买得一包毒品“冰毒”，自己吸食一部分后，于当日下午16时左右，在涧西区嵩山路与建设路交叉口东北角将剩余“冰毒”以200元的价格卖给吸毒人员刘某（另案处理）。刘某买回后于当天晚上在涧西�35栋4门307号租住处进行吸食。后民警在刘某租住处查获刘某吸食毒品用的冰壶以及吸食剩余的毒品“冰毒”一包，经称重为0.04克。经毒品检验鉴定：从以上毒品中检出甲基苯丙胺成分。被告人郑某某在强制隔离戒毒期间，主动向公安机关交待了公安机关尚未掌握的上述犯罪事实。
上述事实，被告人郑某某开庭过程中亦无异议，且有被告人郑某某的供述及自首材料，证人刘某的证言，辨认笔录，指认现场及扣押毒品、吸毒工具照片，扣押清单，毒品检验鉴定报告，行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书及被告人郑某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某某贩卖毒品，其行为已经构成贩卖毒品罪。洛阳市涧西区人民检察院指控被告人郑某某犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人郑某某在强制隔离戒毒期间，主动交待公安机关尚未掌握的犯罪事实，系自首，且庭审中认罪态度较好，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第二款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑某某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月12日起至2016年8月3日止；罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
二、扣押在案的毒品及吸毒工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 康 理
审 判 员 贺春辉
人民陪审员 焦治泓
�〇一六年四月二十七日
书 记 员 孙婷婷
贵州省纳雍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0525民初80号
原告：冯某某，男，某年某月某日出生，汉族，住重庆市某区。
委托诉讼代理人(特别授权)：李海龙，贵州本芳律师事务所律师。
委托诉讼代理人(特别授权)：李杰，贵州本芳律师事务所律师。
被告：王某，女，某年某月某日出生，汉族，住贵州省纳雍县某镇某村某组。
委托诉讼代理人(特别授权)：徐瑶，贵州贵达(毕节)律师事务所律师。
委托诉讼代理人(特别授权)：陈飞龙，贵州贵达(毕节)律师事务所律师。
被告：李某，女，某年某月某日出生，汉族，住纳雍县某镇某村某组。
原告冯某某与被告王某、李某返还原物纠纷一案，本院2017年1月5日立案受理后，依法进行了审理。
原告冯某某向本院提出诉讼请求：1、判决二被告立即将所侵占的位于纳雍县雍熙镇老场路纳雍县三中侧面门前钢混结构两栋中前栋9层3号的房屋一套腾空返还原告；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：我与案外人黎某春等签订《合作建房协议》，由我出资建房。因此，我对修建的房屋享有占有权益。因我与纳雍县汇元小额贷款有限责任公司（以下简称为“汇元小贷公司”）存在民间借贷纠纷，该公司法定代表人王某率众将涉案房屋的门锁破坏，强占房屋。之后，王某将强占的前栋9层3号房屋卖给被告李某。我认为，我基于投资建房的行为对涉案房屋享有占有权益，该权益虽非物权，但亦属物权法保护的一种财产权益；被告王某对涉案房屋不享有任何权益，无权对涉案房屋进行处分；被告李某明知涉案房屋非被告王某所有而进行购买，其行为不具有正当性和合法性，二被告实施的不当行为侵害了我对涉案房屋享有的占有权益，应立即将涉案房屋腾空向我返还，为维护自身合法权益，特诉至贵院，诚望判如所诉。
被告王某辩称，本案尚在刑事案件办理期间，应按先刑后民的原则处理；土地管理法规定，宅基地只能由本集体经济组织成员享有，原告系重庆人，依法不能享有涉案房屋的宅基地使用权，没有权利在宅基地上享有其他权利；2015年原告已经委托律师向我发函，到现在已经一年多时间，按法律规定，合同撤销权已经消灭；且我是基于与原告的房屋买卖合同而占有涉案房屋，请求人民法院裁定驳回原告起诉。
被告李某辩称，2016年4月27日，我与王某签订《房屋买卖协议》，我已经向王某付清了房屋价款12.6万元，且我在购买房屋时王某已向我出示了其与冯某某签订的《房屋买卖协议》及冯某某的承诺书，因此我有足够的理由相信被告王某有理由出卖涉案房屋。我也向王某支付了合理的对价，我应善意取得该房屋的所有权。原告与王某之间的内部矛盾与我无关，我的行为不属侵占。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2009年3月28日，原告冯某某及案外人王某、黄某书与案外人郝某、郝某1、郝某军、黎某春等签订《合作建房协议》后，冯某某在未取得政府相关准建手续的情况下出资将位于纳雍县雍熙镇老场路纳雍县三中大门侧对面的旧房拆除另建新房。2013年2月13日，原告冯某某与汇元小贷公司法定表人王某签订《房屋买卖协议》，冯某某将位于三中侧面第一栋（郝某强）地基上第九层2、3号房屋以10万元的价格售予被告王某。2016年4月27日，王某将其向冯某某买受的前栋9层3号住房一套以12.6万元的价格出卖给被告李某，双方签订《房屋买卖协议》。该房屋尚未办理产权证，由买受人李某实际占有使用。原告冯某某提出《房屋买卖协议》系2015年3月19日被告王某胁迫其所签订，签订时间是提前的。2015年6月5日，冯某某委托贵州本芳律师事务所向汇元小贷公司并王某发送律师函，函告内容是汇元小贷公司的法定代表人王某强行出卖冯某某用于抵押汇元小贷公司贷款的房屋是非法的。2016年6月18日，冯某某拟写标题为“纳雍县政协委员放高利贷，千万富翁流落街头”的文章，通过网络信息反映因其与汇元小贷公司有借贷关系，导致其被汇元小贷公司法定表人王某等人多次非法拘禁、殴打、辱骂，反映王某等人从事带有黑社会性质小额贷款公司，通过非法拘禁、殴打、辱骂等非法手段逼迫冯某某还款、强迫交易等。同年8月26日，纳雍县公安局立案侦查。2017年1月5日，冯某某向本院提起诉讼。原告申请本院向纳雍县公安局调取被告王某强迫其进行房屋交易的相关材料，作为其诉讼请求所依据的事实证据。
本院经审查认为，原告冯某某与被告王某系因民间借贷、买卖房屋发生的经济纠纷，原告反映被告王某强行与其进行房屋交易，涉嫌犯罪，公安机关已立案侦查。根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案应裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告冯某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 丁明香
二〇一七年四月二日
书记员 丁智超
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初987号
申请人：武汉市江汉区遨昌谷小额贷款有限公司，住所地武汉市江汉区前进四路（民间金融街）121号2层。
法定代表人：宗莺，董事长。
委托诉讼代理人：刘惠兰，湖北亚威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘镁章，湖北亚威律师事务所律师。
被申请人：湖北景上木兰生态农业开发有限公司，住所地黄陂区木兰乡将军庙。
法定代表人：徐秀峰。
被申请人：徐秀峰，男，1964年11月18日出生，汉族，户籍所在地武汉市武昌区。
被申请人：徐峥嵘，男，1992年2月3日出生，汉族，户籍所在地武汉市武昌区。
被申请人：湖北安博建筑有限公司，住所地武汉市黄陂区塔尔岗北街。
法定代表人：徐峥嵘。
申请人武汉市江汉区遨昌谷小额贷款有限公司与被申请人湖北景上木兰生态农业开发有限公司、徐秀峰、徐峥嵘、湖北安博建筑有限公司借款合同纠纷一案，申请人武汉市江汉区遨昌谷小额贷款有限公司于2017年3月20日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人湖北景上木兰生态农业开发有限公司、徐秀峰、徐峥嵘、湖北安博建筑有限公司名下银行存款200万或其他同等价值财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司武汉中心支公司以2017年3月15日出具的保险单号PZPP201742011807000045诉讼财产保全责任保险保险单和2017年3月16日出具的诉讼财产保全责任险保单保函作为担保。该保函载明，财产保全申请人武汉市江汉区遨昌谷小额贷款有限公司；财产保全被申请人湖北景上木兰生态农业开发有限公司、徐秀峰、徐峥嵘、湖北安博建筑有限公司；保险金额200万；保险责任，武汉市江汉区遨昌谷小额贷款有限公司因与湖北景上木兰生态农业开发有限公司、徐秀峰、徐峥嵘、湖北安博建筑有限公司因借款合同纠纷一案，向武汉市武昌区人民法院提出财产保全申请，请求依法查封、扣押、冻结被申请人名下银行存款200万或等值的其他财产，如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，经法院判决由申请人承担的损害赔偿责任，保险人承担连带赔偿责任，赔偿金额以200万元为限；保函有效期为自武汉市江汉区遨昌谷小额贷款有限公司向法院提出诉讼财产保全申请之日起至财产保全损害之债诉讼时效届满时终止；保险标的为请求查封、扣押、冻结被申请人名下银行存款200万元或等值的其他财产。
本院认为，武汉市江汉区遨昌谷小额贷款有限公司的财产保全申请符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项、第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条，第一百五十七条，第一百七十一条，第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第七条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押或冻结被申请人湖北景上木兰生态农业开发有限公司、徐秀峰、徐峥嵘、湖北安博建筑有限公司银行存款200万或其他等值的财产。
二、中国大地财产保险股份有限公司武汉中心支公司对上列第一项在2017年3月16日诉讼财产保全责任险保单保函、2017年3月15日保单号PZPP201742011807000045诉讼财产保全责任保险保险单范围内承担保证责任。
申请费5000元，由申请人武汉市江汉区遨昌谷小额贷款有限公司垫付。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 付 敏
人民陪审员 廖 瑶
人民陪审员 刘 理
二〇一七年三月二十二日
法官 助理 郭思文
书 记 员 邱 琳
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0603民初193号
原告贾某，男，1969年6月出生，汉族，无职业。
被告大庆久隆房地产开发股份有限公司，住所地大庆市龙凤区。
法定代表人孙洪海，该公司总经理。
委托代理人刘巍力，该公司员工。
本院在审理原告贾某诉被告大庆久隆房地产开发股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告贾某于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告贾某撤回起诉。
案件受理费1237元，减半收取619元，由原告贾某负担。
审判员 方志勇
二〇一六年四月二十五日
书记员 孙 莉
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武执保字第363号
申请人武城县农村信用合作联社，住所地：山东省武城县振华街西首。
被申请人孙风才
本院在审理上列申请人与被申请人财产保全一案中，申请人于2015年11月10日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人
银行存款4万元或同等价值的财产并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被申请人孙风才银行存款4万元或同等价值的财产。
申请人应当自裁定书送达之日起三十日内向法院起诉或者申请仲裁，逾期本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李佃富
审 判 员 张汉军
人民陪审员 徐宝成
二〇一五年十一月十日
书 记 员 张 晓
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）源法执字第759号
申请执行人：沂源县农村信用合作联社，住所地沂源县城鲁山路1号。
法定代表人：牛文辉，理事长。
被执行人：伊希民。
被执行人：刘纪美。
被执行人：高清水。
被执行人：于功全。
被执行人：李效贵。
山东省沂源县人民法院（2014）源民初字第191号民事调解书已经发生法律效力，被执行人依法应当支付申请人借款150000元，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第487条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结或扣划被执行人伊希民、刘纪美、高清水、于功全、李效贵名下的银行存款158377元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 崔宝春
二〇一五年十一月五日
书记员 周 燕
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）源法执字第759号
申请执行人王立玲（曾用名王丽玲），身份号码2306221968********，女，1968年5月2日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省肇源县二站镇新发村。
被执行人朱显良，身份号码2306221965********，男，1965年1月19日出生，汉族，个体，现住黑龙江省肇源县二站镇新发村。
王立玲与朱显良婚姻家庭、继承纠纷一案，肇源县人民法院（2015）源民初字第297号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人朱显良没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王立玲于2015年11月12日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人朱显良的财产进行了查证：无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人朱显良目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人王立玲在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人朱显良新的财产线索，申请执行人王立玲可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏志
代理审判员 李中甫
代理审判员 杨崇彪
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 王冬妮