wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）焦民一终字第39号
上诉人（原审被告）苗国利，男，汉族，1966年6月29日出生，住焦作市解放区。
委托代理人孙安军，焦作新区宁郭镇法律服务所工作人员。
被上诉人（原审原告）葛小宁，男，汉族，1983年4月15日出生，住河南省武陟县。
委托代理人赵柱、曹韶鹏，河南敬事信律师事务所律师。
上诉人苗国利与被上诉人葛小宁民间借贷纠纷一案，原审原告葛小宁于2013年3月22日向解放区人民法院提起诉讼，要求被告苗国利归还借款34000元并支付相应利息。解放区人民法院于2013年5月13日作出（2013）解民一初字第278号民事判决。宣判后，苗国利不服，向本院提起上诉。本院于2014年1月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月20日公开开庭进行了审理。上诉人苗国利的委托代理人孙安军、被上诉人葛小宁的委托代理人曹韶鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：原告葛小宁与被告苗国利系朋友关系。被告于2012年1月1日前分两次向原告借款34000元，2012年1月1日被告向原告出具了借条，借条载明“今借到葛小宁现金叁万肆仟元整。苗国利。2012年1月1日。”，借条上未约定借款期限和利息。此后原告多次向被告催要借款，被告未予返还，故原告诉至法院。
原审法院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告葛小宁分两次向被告苗国利提供了借款34000元，被告向原告出具了借条，原、被告之间是借款合同关系。原、被告双方未约定借款期限和利息，原告可催告被告在合理期限内返还借款，被告在原告催要借款后应及时返还借款。原告有权要求被告支付催要后的利息，原告要求从法院起诉之日开始计算利息并无不当。因此原告要求被告返还借款34000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条之规定，判决：被告苗国利在本判决生效后十日内向原告葛小宁返还借款34000元及利息（利息从2012年9月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费329元，由被告苗国利负担。
苗国利不服原判，向本院提起上诉称：其曾经借被上诉人34000元属实。借款之后经双方协商，其将自己的1560391****手机号码转让给被上诉人，折抵其借被上诉人的34000元，并将上述号码过户给被上诉人。之后因种种原因双方又协商不再转让上述手机号码，其就通过自己员工程称心分两次归还被上诉人34000元，并将上述手机号码又转回其名下。但借条并未抽回。因此请求撤销原判，改判驳回一审原告葛小宁的诉讼请求。
被上诉人葛小宁辩称：上诉人的上诉理由不能成立，应驳回上诉，维持原判。
本院归纳并经双方当事人认同的本案争议焦点是：该34000元上诉人是否已经归还。
针对上述争议焦点，上诉人苗国利的理由同上诉状，另认为上述手机号码价值不菲，双方当事人之间不会没有原因的来回转让，因此上诉理由成立。被上诉人葛小宁认为卡号是否转让与借款一事无关，与是否还款也没有必然联系。如果上诉人还款，应将借条抽走，或者让我出具收到条。
二审中，上诉人苗国利申请证人程称心出庭作证，证明已通过程称心将34000元归还给葛小宁。证人陈述其分别在金土地洗车行和新华街联通公司门口给葛小宁140**元和20000元，具体时间记不清了。第二次还款，是苗国利和葛小宁通话后，苗国利通知其去的。还款之后，将手机卡号从葛小宁名下过户到苗国利名下。其要求抽回借条时，葛小宁称未带，因此未抽回。
对于程称心的证人证言，被上诉人葛小宁质证后认为：对证人证言的真实性和关联性均有异议，证人不能证明苗国利已经还款。是否还款，应提供收条等相应的书面证据。
本院对二审证据分析、认定如下：因葛小宁对证人的陈述并不认可，上诉人也未能提供相应的证据与证人证言相印证，因此，不予认定。
本院经审理查明的事实与原审查明事实相同。
本院认为：当事人对于自己提出的主张，有责任提供证据。葛小宁持有苗国利出具的借条，足以证明借款事实；苗国利上诉称已经归还，也应当提供相应证据。本案中苗国利仅提供了程称心的证人证言，且葛小宁对于证人证言也不予认可，因此，在案证据不足以认定苗国利已经归还借款。手机号码是否过户与借款是否归还并无必然联系。综上，上诉人的上诉理由不能成立。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，本院应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费658元，由苗国利负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王文龙
代审判员 田 亮
代审判员 原小波
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 王永乐
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初49203号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：滕锦祥，男，1975年1月21日出生，汉族，住浙江省杭州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告滕锦祥信用卡纠纷一案,本院于2017年12月7日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币75,580.35元。原告诉称,被告滕锦祥系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币75,580.35元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郑 琳
二〇一七年十二月二十日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0206民初1771号
原告：张如红，女，1972年12月13日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：徐斌，无锡市惠山区金诚法律服务所法律工作者。
被告：蒋道维，男，1985年10月24日生，汉族，户籍地四川省开江县。
被告：朱俊芳，女，1982年10月29日生，汉族，户籍地浙江省义乌市。
原告张如红与被告蒋道维、朱俊芳民间借贷纠纷一案，于2017年3月31日诉至本院。本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张如红的委托诉讼代理人徐斌到庭参加了诉讼，被告蒋道维、朱俊芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张如红向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还借款780000元并支付逾期还款利息（以借款780000元为本金，按照年利率6%，自起诉之日计算至实际还款之日止）；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：蒋道维以生意资金周转为由向张如红借款780000元，张如红催讨借款无着。因朱俊芳与蒋道维系夫妻关系，张如红认为本案借款属于两被告的夫妻共同债务，故诉至法院，请求判如所请。
被告蒋道维、朱俊芳未作答辩。
原告张如红围绕其诉讼请求提交了证据，本庭通知了两被告到庭进行证据交换和质证。现两被告无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应诉讼权利。本院对原告张如红提供的证据予以采信并在卷佐证。
经审理查明：2015年7月22日至2016年12月15日，蒋道维以生意资金周转需要为由累计向张如红借款780000元，上述借款由张如红通过银行转账方式交付。款项出借后，张如红向蒋道维催讨借款无着，故诉至法院。
另查明，蒋道维与朱俊芳于2009年5月14日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。蒋道维结欠张如红借款780000元，由相应证据予以佐证，本院予以认定。因双方就还款期限未进行明确约定，张如红可以随时要求蒋道维履行还款义务。蒋道维在案件受理后仍未主动还款，给张如红造成额外的资金周转负担，故张如红要求蒋道维归还780000元借款并自起诉之日（2017年3月31日）起按照年利率6%主张逾期还款利息符合法律规定，本院予以支持。本案借款发生于蒋道维与朱俊芳夫妻关系存续期间，且两被告均未对借款的性质提出抗辩，故本院认定本案借款属于蒋道维与朱俊芳的夫妻共同债务。综上，张如红的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。蒋道维、朱俊芳经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，且未提供答辩意见，视为其放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果，本院按现有证据依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
蒋道维、朱俊芳应于本判决书生效后十日内归还张如红借款780000元并支付逾期还款利息（以借款780000元为本金，按照年利率6%，自2017年3月31日计算至实际还款之日止）。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11600元、保全费4420元，共计16020元，由蒋道维、朱俊芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
（此页无正文）
审 判 长 周志成
人民陪审员 蒋国平
人民陪审员 黄洪萱
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 郁祯雄
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0206民初1771号原告：张如红，女，1972年12月13日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。委托诉讼代理人：徐斌，无锡市惠山区金诚法律服务所法律工作者。被告：蒋道维，男，1985年10月24日生，汉族，户籍地四川省开江县。被告：朱俊芳，女，1982年10月29日生，汉族，户籍地浙江省义乌市。原告张如红与被告蒋道维、朱俊芳民间借贷纠纷一案，于2017年3月31日诉至本院。本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张如红的委托诉讼代理人徐斌到庭参加了诉讼，被告蒋道维、朱俊芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张如红向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还借款780000元并支付逾期还款利息（以借款780000元为本金，按照年利率6%，自起诉之日计算至实际还款之日止）；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：蒋道维以生意资金周转为由向张如红借款780000元，张如红催讨借款无着。因朱俊芳与蒋道维系夫妻关系，张如红认为本案借款属于两被告的夫妻共同债务，故诉至法院，请求判如所请。被告蒋道维、朱俊芳未作答辩。原告张如红围绕其诉讼请求提交了证据，本庭通知了两被告到庭进行证据交换和质证。现两被告无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应诉讼权利。本院对原告张如红提供的证据予以采信并在卷佐证。经审理查明：2015年7月22日至2016年12月15日，蒋道维以生意资金周转需要为由累计向张如红借款780000元，上述借款由张如红通过银行转账方式交付。款项出借后，张如红向蒋道维催讨借款无着，故诉至法院。另查明，蒋道维与朱俊芳于2009年5月14日登记结婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。蒋道维结欠张如红借款780000元，由相应证据予以佐证，本院予以认定。因双方就还款期限未进行明确约定，张如红可以随时要求蒋道维履行还款义务。蒋道维在案件受理后仍未主动还款，给张如红造成额外的资金周转负担，故张如红要求蒋道维归还780000元借款并自起诉之日（2017年3月31日）起按照年利率6%主张逾期还款利息符合法律规定，本院予以支持。本案借款发生于蒋道维与朱俊芳夫妻关系存续期间，且两被告均未对借款的性质提出抗辩，故本院认定本案借款属于蒋道维与朱俊芳的夫妻共同债务。综上，张如红的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。蒋道维、朱俊芳经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，且未提供答辩意见，视为其放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果，本院按现有证据依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：蒋道维、朱俊芳应于本判决书生效后十日内归还张如红借款780000元并支付逾期还款利息（以借款780000元为本金，按照年利率6%，自2017年3月31日计算至实际还款之日止）。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11600元、保全费4420元，共计16020元，由蒋道维、朱俊芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审 判 长  周志成人民陪审员  蒋国平人民陪审员  黄洪萱二〇一七年十月三十一日书 记 员  郁祯雄
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1722民初2151号
原告：郭爽爽，女，1989年11月3日出生，汉族，住山东省单县。
委托诉讼代理人：许守娟，山东君诚仁和律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地：河北省邢台市桥西区中兴西大街459号。统一社会信用代码：911130500780800219D。
负责人：于炳辉，总经理。
委托诉讼代理人：崔华省，男，该公司工作人员。
原告郭爽爽与被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称中华联合公司）保险纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许守娟，被告中华联合公司的委托诉讼代理人崔华省到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭爽爽向本院提出诉讼请求：1.被告中华联合公司支付原告郭爽爽交通事故理赔款50000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为其所有的御捷电动轿车在被告处投保非机动车辆第三者责任险，保险合同期间从2015年10月21日至2016年10月20日，第三者责任限额为50000元。2016年7月17日21时许，原告在单县人民路路段与张桂荣发生交通事故，张桂荣受伤引发脑血栓形成、脑梗死合并肺部感染，引起呼吸循环衰竭死亡。经调解，原告赔偿张桂荣近亲属各项损失95000元，后向被告理赔，被告拒绝赔付保险金。
中华联合公司辩称，原告所垫付的费用如果属于本次交通事故造成的损失，公司自愿在商业三者险责任限额内按照事故比例承担责任；应核实死者是否属于城镇户口；郭爽爽向死者近亲属赔偿未向其通知；其不承担诉讼费等间接损失，鉴定费用亦不属于保险公司的理赔范围。
本院经审理认定事实如下：2016年7月17日21时许，原告郭爽爽驾驶御捷电动轿车，沿单县人民路自南向北行驶至马平鸡汤路段，将路东侧站立的行人张桂荣撞倒，发生道路交通事故，致张桂荣受伤，郭爽爽车辆损坏。此事故经菏泽市公安局交通警察支队单县大队处理认定：郭爽爽应承担此事故的全部责任，张桂荣无事故责任。
事故发生后，张桂荣被送往单县东大医院抢救治疗，住院5天，即自2016年7月17日至7月22日，出院主要诊断为身体多处挫伤，其他诊断为脑硬塞、陈旧性脑梗塞。张桂荣从单县东大医院出院的同日进入单县中心医院治疗，住院21天，即自2017年7月22日至8月12日，出院诊断为脑梗死、××。张桂荣于2016年9月6日死亡，死亡注销证明载明注销户口的原因为车祸死亡。2016年10月30日，济宁医学院司法鉴定中心出具了司法鉴定意见书，鉴定意见为张桂荣的死亡原因系在脑血栓形成、脑梗死合并肺部感染的基础上，引起呼吸循环衰竭而死亡。2017年1月6日，经调解，郭爽爽的亲属代其向张桂荣的近亲属赔偿95000元。张桂荣的身份信息记载其出生于1957年4月15日，住址为单县单城镇东郊行政村三里庄027号。山东省统计局公布的2015年城镇居民家庭人均可支配收入为31545元。
事故电动轿车在中华联合公司投保了限额为5万元的非机动车辆第三者责任险，保险期限自2015年10月21日0时起至2016年10月20日24时止。
诉讼中，原告郭爽爽申请对张桂荣的死亡与本次交通事故之间是否存在因果关系和参与度进行鉴定。本院依法对外委托，山东大舜司法鉴定所于2017年11月22日出具了大舜司鉴所【2017】临鉴字第361号司法鉴定意见书，鉴定意见为：本次交通事故与被鉴定人张桂荣的死亡存在间接因果关系，起轻微作用，参与度的参考均值为12.5%。郭爽爽为此支付鉴定费1300元。中华联合公司不认可该司法鉴定结果，称交通事故只是导致张桂荣软组织损伤，且张桂荣在治愈出院多日后因疾病导致死亡，故鉴定结果的理由过于牵强，并保留重新鉴定的权利，但其在本院指定的期限内未提交书面的重新鉴定申请。中华联合公司同时称鉴定费用不属于保险公司理赔范围。
本院认为，郭爽爽为其所有的御捷电动轿车在中华联合公司投保了非机动车辆第三者责任保险，双方之间保险合同法律关系依法成立。郭爽爽按照合同约定缴纳了保险费，履行了合同义务；在发生保险事故后，保险人应当承担赔付保险金的责任。案涉电动轿车在保险期间内发生交通事故，造成张桂荣受伤，后经治疗后死亡，郭爽爽承担了赔偿责任，赔偿受害方95000元，中华联合公司应当按照保险合同约定的限额，赔付第三者责任险保险金。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”在本案中，因交通事故导致张桂荣受伤住院治疗后死亡，所产生的损失包括医疗费、住院伙食补助费、护理费、死亡赔偿金及丧葬费等，张桂荣为单县城镇居民，按城镇标准计算的死亡赔偿金为630900元（31545元×20年）。对于张桂荣的死亡后果，司法鉴定意见已明确与本次交通事故存在间接因果关系，故与张桂荣死亡后果相关的死亡赔偿金、丧葬费等赔偿范围，应当依照涉案道路交通事故在张桂荣死亡原因中的参与度，按12.5%折算后再计入本案赔偿范围。仅以死亡赔偿金一项损失为基数，按照12.5%折算后的数额和郭爽爽的实际赔偿数额，均超出了本案非机动车辆第三者责任险的限额5万元，中华联合公司应足额支付郭爽爽保险金5万元。中华联合公司虽对案涉司法鉴定意见书提出异议，但未提供其他证据予以反驳，且在本院指定的期限未提交书面的重新鉴定申请，应承担举证不能的法律后果，本院确认该司法鉴定意见书的证据效力，并据此折算相关费用。郭爽爽向死者近亲属赔偿是否通知中华联合公司，不影响其向中华联合公司主张第三者责任保险金；中华联合公司关于不承担诉讼费等间接损失、鉴定费用不属于保险公司理赔范围的辩解意见，于法无据，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司于本判决生效后十日内给付原告郭爽爽保险金50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，鉴定费1300元，由被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司负担（原告已垫付，待被告履行本判决确认的义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 齐慧慧
二〇一七年十二月二十三日
书记员 申旭亚
山西省闻喜县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0823民初296号
原告：彭玉山，男，1953年10月7日出生，汉族，闻喜县郭家庄镇居民，
委托诉讼代理人：刘彦秀，山西凰凯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张林瑞，山西凰凯律师事务所律师（实习）。
被告：翟王鹏，男，1992年4月10日出生，汉族，闻喜县郭家庄镇居民。
被告：阳光财产保险股份有限公司运城中心支公司，住所地：运城市盐湖区。
法定代表人：郑重，总经理。
委托诉讼代理人：刘健，该公司职员。
原告彭玉山与被告翟王鹏、阳光财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称阳光运城公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理，依法由审判员赵翔适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘彦秀、被告阳光运城公司委托诉讼代理人刘健到庭参加了诉讼，被告翟王鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案按缺席审理，现已审理终结。
原告彭玉山向本院提出诉讼请求称，1、请求依法判令被告翟王鹏支付原告医疗费3561.33元，误工费2827.2元、护理费2260.32元、住院伙食补助费1600元、营养费800元、交通费600元,共计11648.85元。2、请求依法判令被告阳光财产保险股份有限公司运城中支公司在交强险限额内先行承担赔偿责任。3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年12月27日11时许,翟王鹏驾驶晋M**##五菱牌小型面包车沿G342线由运城方向往闻喜方向行驶,行驶至东宋村十字路口时,在右转弯过程中与梁俊意驾驶的跑狼牌三轮电动车发生碰撞,造成原告受伤,双方车辆不同程度受损的交通事故。事故发生后原告被送往闻喜县人民医院救治,经诊断为:腹部及右上肢软组织损伤。事情发生至今
二被告对原告均是不闻不问。为维护原告的合法权益,特依法起诉,请求贵院依法支持原告的上述诉讼请求。
被告翟王鹏在法定期间内未向本院提交答辩状。
被告阳光运城公司辩称，本案事故车辆晋MZ###五菱牌小型面包车在我公司仅投保有交强险，出险时间是在保险期限范围之内。答辩人同意在交强险各分顶限额内赔偿原告合法合理的损失。原告的伤情仅为软组织损伤，不需要住院治疗，且住院费用明显超标，原告存在挂床和过度治疗的现象。对于不合理的费用部分，我公司不应赔偿。
经审理查明，2017年12月27日11时许,被告翟王鹏驾驶晋MZA4**五菱牌小型面包车沿G342线由运城方向往闻喜方向行驶,行驶至东宋村十字路口时,在右转弯过程中与梁俊意驾驶原告彭玉山乘坐的跑狼牌三轮电动车发生碰撞,造成原告受伤,双方车辆不同程度受损的交通事故。该事故经闻喜县公安交警大队的闻公交认字(2017）第171156号《道路交通事故认定书》认定，被告翟王鹏承担事故的同等责任；梁俊意承担事故的同等责任；原告彭玉山无责任。原告彭玉山受伤后被送往闻喜县医院治疗，伤情经该院诊断为：腹部及右上肢软组织损伤。当日入住该院治疗至2018年1月12日，共计16天，支出住院费2848.33元，门诊费713元，共计3561.33元。原告住院期间由其儿子彭红茹（农民）护理。另查明，事故车辆晋MZ###五菱牌小型面包车登记车主为翟王涛。该车在被告阳光运城公司投保有交强险，保险期间为2017年7月26日12时至2018年7月26日24时止。死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。以上事实有原告提供的：1、闻公交认字（2017）第171394号道路交通事故认定书一份；2、保险单一份；3、彭玉山在闻喜县医院诊断证明书、医药费单据、入院证、出院证、病历各一份；及本院庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害公民身体造成损害的，应当依法承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。被告翟王鹏驾驶车辆采取措施不当，发生交通事故，致使原告彭玉山受伤。经交警部门认定，翟王鹏负事故的同等责任，其应依照事故责任对原告彭玉山承担相应的民事赔偿责任。因被告翟王鹏驾驶的事故车辆在被告阳光运城公司投保了交强险，依照道路交通安全法规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分按照事故责任承担相应的赔偿责任。原告合理损失包括：1、医疗费3561.33元。2、营养费每天30元，按照住院天数计算16天，计为16天×30元=480元。3、住院伙食补助费，原告主张每天100元不违反法律规定，本院予以支持。计算住院天数16天，计为16天×100元=1600元。4、护理费，原告彭玉山的儿子彭红茹是农民，原告主张护理费按141.27元/天计算，符合相关规定，本院予以支持。护理天数为住院天数，即141.27×16=2260.32元。5、交通费，原告主张为500元，因其提供的票据经本院审查部分交通费非必须支出，且原告家距医院较近，本院酌情确定为300元。以上合计8201.65元。对于原告主张的误工费，因原告在受伤时已经年满60周岁，且未能提供证据证明在受伤前有合法稳定的劳动收入，故对其误工费的主张不予支持。被告阳光运城公司辩称，原告的伤情无需住院治疗，且过度治疗。因是否需要住院以及治疗方案的确定，应由专业医疗部门决定，被告仅凭猜测，而不能提供证据，本院对其辩称意见不予支持。原告彭玉山医疗费、住院伙食补助费、营养费共计5641.33元,应由被告阳光运城公司在机动车交强险医疗费用赔偿限额内赔偿。原告彭玉山护理费、交通费等共计2560.32元，由被告阳光运城公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿。由于原告彭玉山的全部经济损失已由被告阳光运城公司全额赔偿，故被告翟王鹏不再承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司运城中心支公司在本判决生效后十日内在机动车交通事故强制责任保险医疗费用赔偿责任限额内赔偿原告彭玉山5641.33元；在死亡伤残赔偿责任限额内赔偿原告彭玉山2560.32元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费91元，减半收取计45元，由被告翟王鹏负担22.50元，原告彭玉山负担,22.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 赵 翔
二〇一八年三月二十日
书记员 薛倩蓉
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台临刑初字第105号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人冯某甲。2013年9月18日因本案被临海市公安局取保候审。
临海市人民检察院以临检刑诉（2014）16号起诉书指控被告人冯某甲犯盗窃罪，于2014年1月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员张秀华出庭支持公诉。被告人冯某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
临海市人民检察院指控，2013年9月15日，被告人冯某甲在临海市大洋街道皇家一号KTV小姐房内，窃得胡欢欢包内人民币2860元、王利包内人民币60元、尹丽斌包内人民币190元、叶丽丽包内人民币120元，共计人民币3230元。
2013年9月17日，被告人冯某甲被胡欢欢扭送至公安机关。赃款已追回发还事主。
上述事实，被告人冯某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有失主胡欢欢、王利、尹丽斌、叶丽丽的陈述，证人冯某乙、杨某的证言，扣押决定书，发还物品清单，归案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人冯某甲归案后如实供述罪行，庭审中自愿认罪，系初犯，且赃款已归还失主，依法予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人冯某甲犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 许则杰
二〇一四年一月二十三日
代理书记员 陈 昕
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0302民初1981号
原告王学明，男，1968年12月24日出生，汉族，现住盂县。
委托代理人高文斌，山西世济律师事务所律师。
被告阳泉市热力公司。
法定代表人李云秀，职务经理。
委托代理人周江波，山西众晨律师事务所律师。
原告王学明与被告阳泉市热力公司侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原告王学明诉称，2015年3月7日原告位于本市××区由于被告的供热管道的破裂，导致大量积水，给原告的房屋及设施造成损害，请求判令被告赔偿原告经济损失5万元。
本院经审查认为，原告请求被告赔偿经济损失5万元，但没有明确具体的损失范围，应视为诉讼请求不具体。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告王学明的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 牛晋军
人民陪审员 栗占勇
人民陪审员 窦欣茹
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 米 咪
山西省阳泉市城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0302民初1981号原告王学明，男，1968年12月24日出生，汉族，现住盂县。委托代理人高文斌，山西世济律师事务所律师。被告阳泉市热力公司。法定代表人李云秀，职务经理。委托代理人周江波，山西众晨律师事务所律师。原告王学明与被告阳泉市热力公司侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。原告王学明诉称，2015年3月7日原告位于本市××区由于被告的供热管道的破裂，导致大量积水，给原告的房屋及设施造成损害，请求判令被告赔偿原告经济损失5万元。本院经审查认为，原告请求被告赔偿经济损失5万元，但没有明确具体的损失范围，应视为诉讼请求不具体。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王学明的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。审 判 长  牛晋军人民陪审员  栗占勇人民陪审员  窦欣茹二〇一七年十二月十八日书 记 员  米 咪
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0103民初7113号
原告：张新生,男,1951年5月6日出生，汉族。
委托诉讼代理人：姚自成，湖南三湘律师事务所律师。
被告：廖冬云,女，1969年12月21日出生，汉族。
原告张新生诉被告廖冬云民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员董燕独任审判，公开开庭进行了审理。2017年7月11日，本院作出了（2017）湘0103民初2274号民事裁定书，该裁定书裁定：驳回原告张新生的起诉。宣判后，原告张新生不服，向长沙市中级人民法院提起上诉，长沙市中级人民法院于2017年10月17日作出了（2017）湘01民终7904号民事裁定书，该裁定书裁定：一、撤销湖南省长沙市天心区人民法院（2017）湘0103民初2274号民事裁定；二、本案指令湖南省长沙市天心区人民法院审理。本院受理后，依法由审判员王利华担任审判长，与人民陪审员靳美珊、李飞高重新组成合议庭。于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告张新生的委托诉讼代理人姚自成到庭参加诉讼，被告廖冬云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张新生向本院提出诉讼请求：判令被告对其配偶熊福春应偿还原告借款本金38000元、垫付的案件受理费750元及迟延付款的利息承担连带清偿责任。事实与理由：熊福春欠原告借款纠纷一案，经法院生效判决熊福春在判决生效后三日内返还张新生借款本金38000元，案件受理费750元由熊福春承担。判决生效后，熊福春拒不履行，原告向法院申请强制执行，但未执行到位。被告廖冬云与熊福春系夫妻关系，上述债务发生在二人婚姻关系存续期间，熊福春向张新生借款时，用途为生活中急需资金周转，故此债务应属于夫妻共同债务，依法应由双方共同承担。
被告廖冬云既未答辩，也未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未举证，未出庭质证，亦未提出书面异议，视为其放弃举证质证的权利，对当事人无异议的证据，经本院审查，予以确认并在卷佐证。
根据已认定的证据，结合原告委托诉讼代理人的当庭陈述，本院确认如下案件事实：
2007年12月21日，熊福春向原告张新生借款140000元用于经营。2008年2月，熊福春偿还原告张新生借款70000元。2008年2月，熊福春偿还原告张新生借款32000元。尚有借款38000元未予偿还。原告张新生于2014年9月9日向本院提起诉讼，要求熊福春偿还原告张新生借款38000元。本院受理后，经审查，于2014年12月11日作出（2014）天民初字第2664号民事判决，判决：被告熊福春在本判决生效后三日内返还原告张新生借款本金38000元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案受理费750元，由被告熊福春承担。该判决生效后，熊福春未向原告张新生履行还款义务，2015年1月29日，原告张新生向法院申请强制执行，至今未执行终结。
另查明，熊福春与被告廖冬云系夫妻。该债务发生在夫妻关系存续期间。现原告张新生以熊福春债务发生时，熊福春与被告廖冬云系夫妻，要求被告廖冬云对熊福春所负债务承担连带清偿责任。双方遂酿成纠纷，原告张新生诉至本院。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。原告张新生与熊福春之间存在真实、合法的借贷关系。熊福春与被告廖冬云系夫妻，熊福春向原告张新生所借上述款项发生在被告廖冬云与熊福春的夫妻关系存续期间。夫妻关系存续期间所产生的债务视为夫妻共同债务，应共同承担。现原告张新生要求被告廖冬云对本院于2014年12月11日作出（2014）天民初字第2664号民事判决书所判决熊福春应承担的付款义务承担共同清偿责任，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，判决如下：
被告廖冬云对长沙市天心区人民法院（2014）天民初字第2664号民事判决“限被告熊福春在本判决生效后三日内返还原告张新生借款本金38000元，本案受理费750元，由被告熊福春承担。”中熊福春的付款义务承担共同清偿责任，限本判决生效后十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，与熊福春加倍共同支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费750元，由被告廖冬云承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 王利华
人民陪审员 靳美珊
人民陪审员 李飞高
二〇一七年十二月二十日
代理书记员 刘 建
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0103民初7113号原告：张新生,男,1951年5月6日出生，汉族。委托诉讼代理人：姚自成，湖南三湘律师事务所律师。被告：廖冬云,女，1969年12月21日出生，汉族。原告张新生诉被告廖冬云民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员董燕独任审判，公开开庭进行了审理。2017年7月11日，本院作出了（2017）湘0103民初2274号民事裁定书，该裁定书裁定：驳回原告张新生的起诉。宣判后，原告张新生不服，向长沙市中级人民法院提起上诉，长沙市中级人民法院于2017年10月17日作出了（2017）湘01民终7904号民事裁定书，该裁定书裁定：一、撤销湖南省长沙市天心区人民法院（2017）湘0103民初2274号民事裁定；二、本案指令湖南省长沙市天心区人民法院审理。本院受理后，依法由审判员王利华担任审判长，与人民陪审员靳美珊、李飞高重新组成合议庭。于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告张新生的委托诉讼代理人姚自成到庭参加诉讼，被告廖冬云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张新生向本院提出诉讼请求：判令被告对其配偶熊福春应偿还原告借款本金38000元、垫付的案件受理费750元及迟延付款的利息承担连带清偿责任。事实与理由：熊福春欠原告借款纠纷一案，经法院生效判决熊福春在判决生效后三日内返还张新生借款本金38000元，案件受理费750元由熊福春承担。判决生效后，熊福春拒不履行，原告向法院申请强制执行，但未执行到位。被告廖冬云与熊福春系夫妻关系，上述债务发生在二人婚姻关系存续期间，熊福春向张新生借款时，用途为生活中急需资金周转，故此债务应属于夫妻共同债务，依法应由双方共同承担。被告廖冬云既未答辩，也未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未举证，未出庭质证，亦未提出书面异议，视为其放弃举证质证的权利，对当事人无异议的证据，经本院审查，予以确认并在卷佐证。根据已认定的证据，结合原告委托诉讼代理人的当庭陈述，本院确认如下案件事实：2007年12月21日，熊福春向原告张新生借款140000元用于经营。2008年2月，熊福春偿还原告张新生借款70000元。2008年2月，熊福春偿还原告张新生借款32000元。尚有借款38000元未予偿还。原告张新生于2014年9月9日向本院提起诉讼，要求熊福春偿还原告张新生借款38000元。本院受理后，经审查，于2014年12月11日作出（2014）天民初字第2664号民事判决，判决：被告熊福春在本判决生效后三日内返还原告张新生借款本金38000元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案受理费750元，由被告熊福春承担。该判决生效后，熊福春未向原告张新生履行还款义务，2015年1月29日，原告张新生向法院申请强制执行，至今未执行终结。另查明，熊福春与被告廖冬云系夫妻。该债务发生在夫妻关系存续期间。现原告张新生以熊福春债务发生时，熊福春与被告廖冬云系夫妻，要求被告廖冬云对熊福春所负债务承担连带清偿责任。双方遂酿成纠纷，原告张新生诉至本院。本院认为：本案系民间借贷纠纷。原告张新生与熊福春之间存在真实、合法的借贷关系。熊福春与被告廖冬云系夫妻，熊福春向原告张新生所借上述款项发生在被告廖冬云与熊福春的夫妻关系存续期间。夫妻关系存续期间所产生的债务视为夫妻共同债务，应共同承担。现原告张新生要求被告廖冬云对本院于2014年12月11日作出（2014）天民初字第2664号民事判决书所判决熊福春应承担的付款义务承担共同清偿责任，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，判决如下：被告廖冬云对长沙市天心区人民法院（2014）天民初字第2664号民事判决“限被告熊福春在本判决生效后三日内返还原告张新生借款本金38000元，本案受理费750元，由被告熊福春承担。”中熊福春的付款义务承担共同清偿责任，限本判决生效后十日内履行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，与熊福春加倍共同支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费750元，由被告廖冬云承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  王利华人民陪审员  靳美珊人民陪审员  李飞高二〇一七年十二月二十日代理书记员  刘 建
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）亳民二终字第00083号
上诉人（原审被告）：张芳。
委托代理人：翟如飞。
被上诉人（原审原告）：马文亚。
委托代理人：董秉玖，安徽智立律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：司峰。与张芳系夫妻关系。
委托代理人：施永红，利辛县法律援助中心律师。
上诉人张芳因与被上诉人马文亚、司峰承揽合同纠纷一案，不服安徽省利辛县人民法院（2011）利民二初字第483号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张芳及其委托代理人翟如飞，被上诉人马文亚的委托代理人董秉玖，被上诉人司峰的委托代理人施永红均到庭参加了诉讼。
本院经审理认为：一、原审法院认定所欠承揽费的依据为2011年5月12日署名为“欠款人司峰、张芳”的欠条一张。经查实，该欠条上司峰、张芳的签名均非其本人签署，该欠条是何人代笔？在何种情形下出具？司峰、张芳二人因何未签名亦未按指印确认？二、该笔欠款诉讼发生在司峰和张芳离婚诉讼期间，利辛县人民法院于2011年9月10日作出（2011）利民一初字第1274号民事判决书，判决驳回司峰要求离婚、各自抚养两个子女及分割家庭共同财产分担共同债务的诉讼请求。该离婚诉讼查明的共同债务中是否包括该笔欠款？欠款条据既非本人所写，又存在司峰与张芳诉讼离婚事实，原审法院以司峰或其委托代理人对欠款事实的承认即认定该欠款为共同债务显然不妥。综上，原审法院认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省利辛县人民法院（2011）利民二初字第483号民事判决；
二、发回安徽省利辛县人民法院重审。
审判长 马 燕
审判员 郑彩玲
审判员 佘朝霞
二〇一二年八月二十二日
书记员 梁建红
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十三条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
-?-
-?-
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1204民初2145号
原告：肇庆市高要区振豪物业管理有限公司，住址广东省肇庆市高要区城区湖西路2号丽景花园第十四栋30座首层第三卡，统一社会信用代码91441283799341470J。
法定代表人：吴兆辉，公司负责人。
委托代理人：徐小淇，该公司职员。
委托代理人：饶顺友，该公司职员。
被告：梁广友，男，1985年11月1日生，汉族，住广东省肇庆市高要区，
被告：曹湛群，女，1985年6月10日生，汉族，住广东省肇庆市高要区，
本院在审理原告肇庆市高要区振豪物业管理有限公司诉被告梁广友、曹湛群物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月1日向本院递交申请书，申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告肇庆市高要区振豪物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由肇庆市高要区振豪物业管理有限公司负担。
审判员 陈振斌
二〇一七年十二月二十五日
书记员 陈宇靖
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初3798号
原告：吴航，男，1973年11月11日出生，汉族，住重庆市九龙坡区白市驿镇。
委托代理人：杨庆波，重庆庆祺律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：王兴胜，男，1974年5月20日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：李艳，女，1976年5月19日出生，汉族，住重庆市巴南区江滨路**号1。
原告吴航与被告王兴胜、李艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理后，依法适用普通程序于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告吴航及其委托代理人杨庆波到庭参加了诉讼，被告王兴胜、李艳经本院公告送达开庭传票等法律文书，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴航诉称：二被告系夫妻关系，被告于2015年10月15日向原告借款80000元，并出具借条为证。被告逾期不归还，现原告为维护其合法权益起诉来院，请求：1、判令二被告偿还原告借款本金80000元及支付逾期利息（该利息以借款本金80000为基数，从2017年1月1日起按照年利率6%计算至付清之日止，利随本清）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告王兴胜、李艳未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：被告王兴胜因经营需要向原告借款，原告将现金80000元出借给被告王兴胜。被告王兴胜于2015年10月5日向原告出具借条一份，借条载明：“今借到吴航现金人民币捌万元整（¥80000.00）限2016年底还清。借款人：王兴胜，510222197405208119，2015.10.15”。借款到期后，被告王兴胜未返还上述借款。
审理中，原告为证明被告王兴胜与被告李艳系夫妻关系举示了结婚登记申请书，该结婚登记申请书载明：王胜（身份证号510222740520811）与李艳（439004760519322）于2002年2月8日申请登记结婚。
以上事实，有借条、当事人陈述等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为：被告既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。合法的借贷应受到法律的保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原告诉称的事实有被告王兴胜出具的借条佐证，其借贷关系成立，对此本院予以确认。根据查明的事实，借条载明的借款金额为80000元，故本院对原告主张的借款80000元予以支持。关于原告主张的借款逾期利息，虽双方借贷时未约定利息，但原告主张自逾期还款之日即2017年1月1日起按照年利率6%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告李艳对借款承担连带责任问题，原告诉称被告王兴胜与被告李艳系夫妻关系，为此原告举示了结婚登记申请书拟予以证实，但结婚登记申请书载明的结婚一方系王胜，与本案被告王兴胜姓名不一致；并且，结婚登记申请书载明的结婚另一方李艳的身份证号码与本案被告李艳的身份证号码不一致，不能证明系同一人，本院对此不予采信，故对原告主张被告李艳对借款承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王兴胜于本判决生效之日起十日内偿还原告吴航借款本金80000元并支付逾期利息（该利息以借款本金80000为基数，从2017年1月1日起按照年利率6%计算至付清之日止，利随本清）。
驳回原告吴航的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1800元，由被告王兴胜负担（此款原告已预交，被告在支付上述判决款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 杨华东
人民陪审员 罗 梅
人民陪审员 胡 莉
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 韩程程
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0124民初818号
原告：山东御长坤建筑工程有限公司，住所地济南市槐荫区经十路22799号银座中心2号楼2-2502室，统一社会信用代码91370104684678436W。
法定代表人：姜振庆，总经理。
委托诉讼代理人：刘昌华，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：甄继业，北京金诚同达（济南）律师事务所实习律师。
被告：杨民，男，1987年3月10日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区曾口镇兰花村1组
原告山东御长坤建筑工程有限公司与被告杨民建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年4月21日受理后，于2017年9月18日公开开庭进行了审理，原告山东御长坤建筑工程有限公司的委托诉讼代理人刘昌华到庭参加诉讼；被告杨民经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东御长坤建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还原告多支付的工程款232859.68元；2本案的案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年5月30日，原告将承包的平阴卓亚香格里10#楼主体框架部分工程劳务承包给被告杨民。2016年5月30日原告将承包的平阴卓亚香格里C区车库主体框架部分工程劳务承包给被告杨民。对上述两项劳务承包工程双方于2017年1月17日进行了结算。被告杨民10#楼主体框架部分工程应得工程款3630542.04元，C区车库主体框架部分应得工程款1621480元，合计5252022.04元。截止2017年1月26日原告共计支付被告杨民工程款（包括代其支付的农民工工资）5484881.72元，超付工程款232859.68元。后被告杨民于2017年春节后便不组织施工，为维护原告的合法权益，依法诉讼，敬请判决。
原告山东御长坤建筑工程有限公司围绕其诉讼请求依法提交了梁冰与杨民签订的平阴卓亚香格里C9#-11#楼建筑工程劳务承包合同、山东省平阴县人民法院（2016）鲁0124民初667号民事判决书、姜振庆与杨民签订的平阴卓亚香格里C区车库建筑工程劳务承包合同、山东御长坤建筑工程有限公司的法定代表人姜振庆与杨民施工工程结算单二份、平阴香格里10#楼杨民付款明细、C区车库劳务工程杨民付款明细、支付杨峰等16人工资明细及收款条、转款凭证一宗。经审查，本院认为，原告提交的上述证据真实合法，与本案的待证事实相关联，为有效证据，本院予以确认并在卷佐证。被告杨民未到庭参加质证,应视为其放弃对原告所提交证据进行抗辩的权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月25日，原告将承包的平阴卓亚香格里10#楼主体框架部分工程劳务承包给被告杨民。2016年5月30日原告将承包的平阴卓亚香格里C区车库主体框架部分工程劳务承包给被告杨民。上述两项劳务承包工程均为大包清工，单价分别为：10#楼创优质结构杯按390元每平方米计算，达不到按370元每平方米计算；C区车库按360元每平方米计算；面积以图纸设计实际面积计算工程量。双方于2017年1月17日对上述两项工程进行了结算。被告杨民10#楼主体框架部分工程按380元每平方米计算，因未竣工验收，应付工程款为3630542.04元；C区车库主体框架部分按280元每平方米计算，因未竣工验收，应付工程款为1621480元；以上两项共计5252022.04元。截止2017年1月26日原告共计支付被告杨民工程款（包括代其支付的农民工工资）5484881.72元，超付工程款232859.68元，并且双方在结算单中对未完成的工程列出了明细。后被告杨民于2017年春节后便不组织施工，原告遂诉至来院。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第二款明确规定：“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。”本案中，原告将其承包的平阴卓亚香格里10#楼主体框架部分、C区车库主体框架部分的劳务工程施工发包给被告施工，违反了上述法律规定，应为无效。上述两项工程款原告应付被告5252022.04元，已付5484881.72元，超付工程款232859.68元，被告杨民理应退还。原告之诉，于法有据，应予支持。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第二百七十二条第二款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨民于本判决生效后十日内退还原告山东御长坤建筑工程有限公司工程款232859.68元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4792元，由被告杨民承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 杨洪刚
审 判 员 安自强
人民陪审员 汝 凯
二〇一七年十月二十日
书 记 员 杨 茜
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1102民初1770号
原告：郑磊，男，1984年1月24日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，
被告：苏承麟，男，1976年9月28日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市广丰区，
原告郑磊与被告苏承麟民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑磊到庭参加诉讼，被告苏承麟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑磊向本院提出诉讼请求：1、被告归还欠款5万元及利息，另补水泥利润15元/吨，310吨，共计4650元，合计54650元；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：被告曾于2015年8月17日向原告借款5万元，另加4650元，并向原告出具签字的借条一份，借款到期后原告曾多次要求被告归还借款但被告拒不履行，为维护自身合法权利，特此起诉。
被告苏承麟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告从事水泥生意，被告多次从原告处提货。2015年8月17日，被告向原告出具借条，载明借到到原告5万元，计310吨，每吨补15元，定于2015年8月31日前归还。原告以多次催讨未果为由，故而成诉。
上述查明的事实，有原告提交的借条、银行流水及其当庭陈述予以为证。
本院认为，原告诉请欠款实为借款，借款应当清偿。被告向原告借款5万元，事实清楚，证据充分，原告诉请要求被告归还该5万元借款，本院予以支持。原告诉请要求被告补水泥利润，与本案无关，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……。故原告诉请的利息应以本金5万元为基数从逾期还款之日即2015年9月1日起按年利率6％计算至还清之日止。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏承麟于本判决生效之日起五日内归还原告郑磊借款5万元及利息（以本金5万元为基数，从2015年9月1日起按年利率6％计算至还清之日止）；
二、驳回原告郑磊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,166元，公告费300元，合计1,466元，由被告苏承麟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 胡 冰
审 判 员 李 军
人民陪审员 曾莉瑛
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 倪 雄
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0522民初2880号
原告：吴某某。
被告：何某。
原告吴某某与被告何某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴某某到庭参加诉讼，被告何某经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告何某偿还借款本金6万元及以6万元本金为基数从2014年1月20日计算利息至借款付清为止。在诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为：判令被告何某偿还借款本金6万元，并以6万元本金为基数，从2014年8月20日起按2％的月利率计算利息至借款本息实际偿还完毕之日止。事实及理由：2013年6月20日，被告何某以投资煤炭经营需资金周转为由，向原告借款人民币陆万元，双方约定月利率为5%，约定借款期限为6个月，被告向原告出具借条。借款到期后，被告与原告协商，双方约定于2015年12月20日前还清全部本息，约定到期后被告未还款，之后经原告多次催收，被告拒绝支付借款本息。原告依法诉来法院，请求如前所判。
被告何某未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：
1、原告吴某某身份证，用以证明原告的身份信息；
2、借条，用以证明借款的事实；
3、证人姚某伦当庭证实：我又名姚某，我看见吴某某借钱是现金方式交付的，交付地点是黔龙新城吴某某家中，借条上在场人“姚某”的名字是我写的。
本院经审查，原告提交的第1-3号证据符合证据的真实性、合法性，与本案相关联，本院依法予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告何某于2013年6月20号向原告借款人民币陆万元，双方约定月利率为5%，约定借款期限为6个月，被告向原告出具借条，借条载明：“借条，今借到吴某某现金人民币（大写）陆万元整（￥60000.00），月利率百分之五（5%），借款期限为6个月，即从（公历）2013年6月20日至（公历）2013年12月30日，从借款之日起，每月20日前付清当月利息，到期之日还清全部本息。借款人：何某，担保人：姚某均，担保责任为连带责任，直到本次借款本息全部还清为止。在场人：姚某，2013年6月20日。原告以现金支付方式将6万元交给被告何某。被告借款后从2013年7月20日起每月向原告支付利息3000元，利息支付至2014年1月20日后就未再支付。原告经多次催收，被告仍未偿还借款本息。原告依法诉来法院，请求如前所判。
本院认为，原、被告间系民间借贷关系，应适用《中华人民共和国合同法》及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》进行调整。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。本案中，原告与被告约定月利率5%，原告请求被告偿还借款本金6万元并按24%的年利率从2014年8月20日起计算利息至借款本金至实际偿还完毕之日止符合法律规定，本院予以支持
综上所述，原告要求被告偿还借款本金及利息的请求于法有据，本院予以支持，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告何某于本判决生效后十日内偿还原告吴某某借款本金6万元,并以6万元借款本金为基数，从2014年8月20日起按2％的月利率计算利息至借款本金实际偿还完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2508元，由被告何某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 长 刘 向
人民陪审员 李学伍
人民陪审员 肖明忠
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 方泽运
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106民初2480号
原告:贾龙，男，1988年4月1日出生，汉族，陕西省宝鸡市渭滨区某镇某村村民，住陕西省宝鸡市渭滨区。
被告：重庆华润万家生活超市有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街3号，统一社会信用代码915001067094997506。
法定代表人：肖汉华，该公司总经理。
原告贾龙与被告重庆华润万家生活超市有限公司产品责任纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告贾龙于2018年2月28日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾龙在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告贾龙提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贾龙撤回起诉。
案件受理费50元，减半缴纳25元（原告已预交），由原告贾龙负担。
审 判 员 杨文胜
二〇一八年二月二十八日
法官助理 张懋原
书 记 员 谭 丽
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽02刑更202号
罪犯陈式锋，男，1989年4月20日出生，汉族，初中文化，户籍地福建省永春县，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省永春县人民法院于2014年6月18日作出（2014）永刑初字第109号刑事判决，以被告人陈式锋犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年，犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年八个月（刑期自2014年1月9日起至2019年9月8日止）。判决生效后于2014年8月14日交付执行。服刑期间，本院于2016年9月30日作出（2016）闽02刑更788号刑事裁定书，裁定减刑十个月，刑期至2018年11月8日止。
执行机关福建省厦门监狱以罪犯陈式锋在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议书，建议减刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈式锋在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔期一年四个月（自2016年9月30日到2018年1月止），考核期内获得表扬奖励3个。
上述事实有厦门监狱提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈式锋在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。综合考察该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯陈式锋减去有期徒刑六个月（刑期自2014年1月9日起至2018年5月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 琦
审判员 黄林华
审判员 袁爱芬
二〇一八年四月二十五日
书记员 陈琳琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》
第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。
确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。
被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。。
第七条对符合减刑条件的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，被判处十年以下有期徒刑的，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年以上。
对被判处十年以上有期徒刑的前款罪犯，以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年六个月以上。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）齐执字第185-2号
申请执行人：华勇，男，住齐河县。
被执行人：孟凡修，男，住齐河县。
被执行人：孙振芹，女，住齐河县。
被执行人：张爱青，女，住齐河县。
上列当事人借款合同纠纷一案中，双方当事人自行交接完毕，申请人撤回对（2012）齐晏商初字第803号民事判决书的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
（2012）齐晏商初字第803号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高泽龙
审判员 高润涛
审判员 张万全
二〇一三年十二月六日
书记员 刘子健
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0821民初6447号
原告：董贵荣，男，1942年9月出生，汉族，住山西省。
原告：李秀芳，女，1942年7月出生，汉族，住山西省。
原告：董素野，女，1993年9月出生，汉族，住山西省。
被告：任会勇，男，1975年12月出生，汉族，住山西省。
被告汾阳市亨通达运输有限公司，住所地：汾阳市冀村镇工业园区。
法定代表人：张某某，系该公司总经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司，住所地：山西省汾阳市西河路。
本院在审理原告董贵荣、李秀英、董素野与被告任会勇、汾阳市亨通达运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告董贵荣、李秀英、董素野于2016年11月1日向本院递交书面申请要求撤回对被告任会勇、汾阳市亨通达运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司的起诉。
经审查，本院认为，原告董贵荣、李秀英、董素野的撤诉申请不损害国家、集体、第三人的合法权益，属于当事人真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应准许原告党志强的撤诉申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告董贵荣、李秀英、董素野撤回对被告任会勇、汾阳市亨通达运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司的起诉。
案件受理费4420元，免予收取。
审 判 长 刘水霞
人民陪审员 杨 丽
人民陪审员 王 丹
二〇一六年十一月一日
书 记 员 高 亚
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0214民初588号
原告：孙某，女，1972年1月11日出生，汉族，住辽宁省大连市普兰店区。公民身份号码：×××。
被告：王某1，男，1964年11月11日出生，汉族，住辽宁省大连市普兰店区。公民身份号码：×××。
原告孙某与被告王某1离婚纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某、被告王某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令原告孙某与被告王某1离婚；2、婚生子王某2由原告抚养，被告承担抚养费每月1130元；3、诉讼费用由被告承担；4、请求分割被告名下卡号为×××的住房公积金（具体数额在开庭时追加）；5、请求被告给付原告精神赔偿款50000元。事实和理由：原、被告于2004年经人介绍相识，2005年3月9日登记结婚，婚生男孩王某2（现年12岁读书）。婚初原被告感情尚好，后原被告因家庭琐事经常吵嘴打架，导致原被告感情破裂。被告在婚姻期间出轨的行为给原告造成身心伤害，故提出上述诉讼请求。
王某1辩称，对第一项诉讼请求同意离婚；对第二项诉讼请求不同意孩子由原告抚养，因为原告太忙无法抚养孩子，孩子应由我抚养；第三项诉讼请求诉讼费我可以承担；第四项诉讼请求如果法律有规定，同意分割住房公积金；第五项诉讼请求不同意给付精神赔偿款50000元。
原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：证据1、结婚证，拟证明双方的夫妻关系；证据2、户口常住人口登记卡，拟证明婚生子王某2的自然状况；证据3、光盘一张，来源于被告手机相册，光盘内容为：5个视频，2张照片，拟证明被告在婚姻期间出轨，也即原告要求被告给付精神赔偿款的依据。被告对原告提供的上述证据真实性无异议，本院予以确认。被告庭后向本院提交大连市住房公积金管理中心业务通用回单，拟证明被告自2005年3月9日与原告登记结婚至2018年3月1日住房公积金数额为223620.93元。原告庭审中同意以被告提交的公积金查询结果作为分割依据，本院对该证据予以确认。
综合当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告于2005年3月9日登记结婚，2006年2月3日婚生男孩王某2，现就读于普兰店区实验小学六年级。原被告婚初感情尚好，后因家庭琐事经常吵嘴打架，导致夫妻感情破裂。
本院认为，关于原告第一项离婚之诉讼请求，被告庭审中明确同意离婚，可见双方夫妻感情确已破裂，故本院对原告该项诉讼请求予以支持。关于子女抚养及抚养费用承担。子女不应成为父母离婚的最大受害者，子女的直接抚养权应基于最大程度的有利于孩子的成长并充分尊重子女的意愿。本案中，被告在庭审中明确承认曾经征求过孩子意见，孩子表示愿意随原告共同生活，本院认为，婚生男孩王某2以随原告共同生活为宜。关于孩子抚养费用，原告主张被告每月承担抚养费1130元，综合子女的实际需要、原被告双方的负担能力及当地的实际生活水平，本院认为，原告主张并不违反法律规定，应予准许，故本院对原告的第二项诉讼请求予以支持。关于共同财产。原被告双方对原告经营的菜饼店设备及经营价值为3万元和双方购买的土地（位于花儿山，约2亩）价值为3万元均无异议，根据被告提供的证据，双方在婚姻存续期间应得的公积金数额为223620.93元。为方便生产、有利生活，本院确定上述菜饼店及土地由原告所有或经营，原告返还上述财产折价款3万元于被告，同时，被告应返还原告的公积金数额为111810元。综上，由被告向原告返还共同财产折价款81810元。关于原告主张的共同债务，被告不予认可，原告亦未提供证据予以证明，本院不予认定。关于原告主张的精神损害抚慰金5万元，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十六条之规定，有下列情形之一，导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿：（一）重婚的；（二）有配偶者与他人同居的；（三）实施家庭暴力的；（四）虐待、遗弃家庭成员的。本案中，原告并未提供被告具有上述情形的证据，因此，本院对原告该项诉讼请求不予支持。
综上，本院对原告合理的诉讼请求予以支持，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告孙某与被告王某1离婚；
二、婚生男孩王某2随原告孙某一起生活，被告王某1自本判决生效之日起至孩子满十八周岁止，每月承担抚养费1130元。此款于每年的12月30日前付清；
三、共同财产菜饼店及土地（位于花儿山，约2亩）由原告孙某所有或经营；被告王某1名下的个人账号为×××的住房公积金款项归被告所有；被告王某1于本判决生效之日十日内返还原告孙某共同财产折价款81810元；
四、驳回原告孙某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告王某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 戴世庆
二〇一八年三月二十二日
书记员 吴雪玲
本案引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
第四十六条有下列情形之一，导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿：
（一）重婚的；
（二）有配偶者与他人同居的；
（三）实施家庭暴力的；
（四）虐待、遗弃家庭成员的。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执恢216号
申请执行人宋晓林，女，汉族，住山东省胶州市。
被执行人青岛联合利丰房地产开发有限公司，住所地山东省青岛市胶州市。
法定代表人：梁炳植，董事长。
委托诉讼代理人：王学堂，男，汉族，住青岛市黄岛区。
本院在执行申请执行人宋晓林与被执行人青岛联合利丰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，胶州市人民法院2017年3月10日作出的（2017）鲁0281民初1008号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年9月19日向本院提出执行申请，本院2017年9月19日立案执行，本案执行标的33515.00元。
本案在执行过程中，本院依法送达了传票、执行通知、报告财产令、限制高消费令，2018年4月23日被执行人青岛联合利丰房地产开发有限公司交来案款33515元，现已发还完毕，申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
对（2017）鲁0281民初1008号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一八年四月二十三日
书记员 宋 刚
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0508刑初147号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人王亮，男，1990年3月7日出生。因涉嫌故意伤害犯罪，2017年6月7日被取保候审。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2018〕120号起诉书指控被告人王亮犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2018年3月9日受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月23日公开开庭审理本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员章晓丹出庭支持公诉，被告人王亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控：2016年11月2日10时许，在本市姑苏区东中市圆通快递店内，被告人王亮与被害人单某因快递退货发生冲突，相互扭打。在双方扭打过程中，被告人王亮将单某右眼打伤，致对方右眼受伤后引起外伤性青光眼。经法医学鉴定，被害人单某的损伤构成人体轻伤二级。案发后，被告人王亮自行投案，并如实供述了所犯罪行。后双方当事人达成赔偿协议，王亮按照协议内容支付了赔偿款，取得对方谅解。
公诉机关认为被告人王亮故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪。被告人王亮具有自首情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可从轻处罚。
对公诉机关的上述指控，被告人王亮当庭表示无异议，未作辩解，并对公诉人当庭宣读、出示的被告人王亮的供述及辨认笔录，被害人单某的陈述及辨认笔录，证人张某、李某的证言笔录，被害人单某受伤后就医的材料及法医学人体损伤程度鉴定意见书，案发经过，赔偿协议书、收条及谅解书等证据均无异议。上述证据相互印证，足以认定以上事实。
人口信息表证实王亮的身份情况。
本院认为，被告人王亮故意伤害他人身体，致一人轻伤（二级），根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，其行为构成故意伤害罪，当处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关的指控成立。本案因日常纠纷引发，双方均存在过错，且被告人王亮赔偿了对方的经济损失，取得谅解，对其酌情从轻处罚。被告人王亮案发后主动投案，如实供述了所犯罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，依法从轻处罚。本案犯罪情节较轻，被告人王亮有悔罪表现，具有实施社区矫正的条件，根据《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款的规定，可对其适用缓刑。综上，为保障公民人身权利不受侵犯，依照上述《中华人民共和国刑法》条款，以及《中华人民共和国刑法》第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王亮犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑三个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张捷
二〇一八年三月二十三日
书记员 蒋晨
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金东商初字第416号
原告潘新华。
被告盛国升。
本院在审理原告潘新华诉被告盛国升买卖合同纠纷一案中，原告潘新华于2013年6月26日向本院申请撤回对被告盛国升的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潘新华撤回对被告盛国升的起诉。
案件受理费147元（已减半收取），由原告潘新华负担。
审判员 虞宣义
二〇一三年六月二十六日
书记员 夏 赛
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第1048号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人马某。因贩卖毒品嫌疑，于2013年11月22日被羁押，次日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留。2013年12月26日被逮捕。现押于宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2014）2374号起诉书指控被告人马某犯贩卖毒品罪，于2014年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员吴方昊出庭支持公诉，被告人马某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月22日14时22分许，举报人邓某某与犯罪嫌疑人“阿才”（身份不详，在逃）约定好交易价值人民币1200元的毒品，约定在深圳市宝安区松岗汽车站旁的鹏程锦酒店大厅交易，后“阿才”叫被告人马某将六小包毒品带到交易地点贩卖给邓某某。随后，马某来到约定的交易地点与邓某某完成交易后被当场抓获。民警现场缴获交易的毒品六小包（重2.6克）和毒资人民币1200元（已发还），并且还从马某身上缴获毒品一小包（重0.75克）。经鉴定，以上毒品均检出甲基苯丙胺。
上述事实，被告人马某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证之相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人马某无视国家法律，明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人自归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人马某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月22日起至2015年1月21日止；罚金应于本判决生效之日起十日内向本院一次性缴纳）。
二、缴获的毒品及作案工具依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 恩 建
二〇一四年四月二日
书记员 曾勇（兼）
书记员 郑雅 茹2
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第1048号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人马某，男，1990年10月4日出生，汉族，湖南省邵阳市武冈市人，中专文化。户籍地湖南省邵阳市武冈市水浸坪乡水浸坪村8组。因贩卖毒品嫌疑，于2013年11月22日被羁押，次日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留。2013年12月26日被逮捕。现押于宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2014）2374号起诉书指控被告人马某犯贩卖毒品罪，于2014年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员吴方昊出庭支持公诉，被告人马某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月22日14时22分许，举报人邓某某与犯罪嫌疑人“阿才”（身份不详，在逃）约定好交易价值人民币1200元的毒品，约定在深圳市宝安区松岗�车站旁的鹏程锦酒店大厅交易，后“阿才”叫被告人马某将六小包毒品带到交易地点贩卖给邓某某。随后，马某来到约定的交易地点与邓某某完成交易后被当场抓获。民警现场缴获交易的毒品六小包（重2.6克）和毒资人民币1200元（已发还），并且还从马某身上缴获毒品一小包（重0.75克）。经鉴定，以上毒品均检出甲基苯丙胺。
上述事实，被告人马某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证之相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人马某无视国家法律，明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人自归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人马某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月22日起至2015年1月21日止；罚金应于本判决生效之日起十日内向本院一次性缴纳）。
二、缴获的毒品及作案工具依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 恩 建
二〇一四年四月二日
书记员 曾勇（兼）
书记员 郑雅 茹2
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初20304号
原告：重庆锐康物业管理有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区中梁镇石院村黄岭杠组，统一社会信用代码91500106790713469B。
法定代表人江光奎，董事长。
委托诉讼代理人耿麒维，重庆纵达律师事务所律师。
被告：陈世珍，女，1959年10月4日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆锐康物业管理有限责任公司与被告王凤莉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告重庆锐康物业管理有限责任公司于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆锐康物业管理有限责任公司在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告重庆锐康物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆锐康物业管理有限责任公司负担。
审判员 冯振阳
二〇一八年一月八日
书记员 谷 田
四川省布拖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川3429执21号
申请执行人西昌铁路运输法院。
被执行人吉伍木子歪，女，1976年7月3日出生于四川省布拖县，彝族，文盲，农民，住布拖县，现正在监狱服刑。
申请执行人西昌铁路运输法院依据（2013）西铁刑初字第8号刑事判决书委托本院执行吉伍木子歪没收个人财产人民币一万元一案，本院于2016年3月24日依法受理立案并予以执行。
被执行人吉伍木子歪的亲属收到本院执行通知书后，于2016年4月21日为被执行人代为履行一万元的罚没收入。现该案已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）西铁刑初字第8号刑事判决书中没收个人财产人民币一万元的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吉什么舍作
审判员 黄 永 亮
审判员 谢 强
二〇一六年四月二十一日
书记员 李 红 清
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0230民初1802号
原告：重庆三高物业管理有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道名山大道80号体育场D区1楼，统一社会信用代码9150023075308718XJ。
法定代表人：何春明，总经理。
委托诉讼代理人：郎娟，重庆天宇三星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡武雄，重庆天宇三星律师事务所律师。
被告：陈大渝，男，1973年7月5日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
原告重庆三高物业管理有限公司与被告陈大渝物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告重庆三高物业管理有限公司于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆三高物业管理有限公司申请撤诉符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许重庆三高物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由重庆三高物业管理有限公司负担。
审判员 廖春丽
二〇一八年三月二十二日
书记员 湛 野
山西省岢岚县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0929民初131号
原告周美玲，女，1976年3月13日出生，住岢岚县。
委托代理人胡润堂，男，1947年4月8日出生，住岢岚县。
被告许巧平，男，1969年9月6日出生，住岢岚县。
原告周美玲与被告许巧平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告周美玲的委托代理人胡润堂、被告许巧平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周美玲诉称，2013年7月17日，被告许巧平向我借款50000元，约定借款期限为1年，月利率为2.1%；2014年1月16日，被告再次向我借款20000元，约定借款期限为1年，月利率为2.1%。借款后，被告只给付了2016年10月15日前的利息，至今仍欠我借款本金70000元及利息20025元。经我多次催要，被告均以无钱为由拒不归还。特向人民法院提起诉讼，要求判决：被告归还借我的本金70000元及利息20025元，并承担诉讼费用。
被告许巧平辩称，我已经拿车抵顶了该笔借款，但车辆的作价数额，我们并没有谈妥。
原告周美玲为了支持自己的诉讼主张，向本院递交以下下列证据材料：
借款合同二份、借据二支、许巧平身份证复印件二份，拟证明被告许巧平向其借款的事实。
经被告许巧平质证，对原告提供的证据未提出异议。
被告许巧平对自己的答辩主张除本人陈述外未提供证据。
经本院认证认为，原告提供的证据，被告许巧平未提出异议，其来源合法、有效，内容客观、真实，与本案事实相关联，能够证明其所要证明的事实，对其证明效力，本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，可以认定以下事实：
2013年7月17日，被告许巧平向原告周美玲借款50000元并签订《借款合同》，合同约定：借款金额50000元、借款期限1年、借款利率以每月2.1%计算，崔峰斌自愿为该笔借款提供担保；2014年1月16日，被告许巧平再次向原告周美玲借款20000元并签订《借款合同》，合同约定：借款金额20000元、借款期限1年、借款利率以每月2.1%计算，崔峰斌自愿为该笔借款提供担保。借款后，被告许巧平将利息结至2016年10月15日，两笔借款本金70000元及剩余利息至今未结。2017年5月份，被告许巧平自愿将一辆车号为晋AC83**小轿车开到原告处，用以抵顶借款。原告周美玲接受，但双方未对该车辆进行作价。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告周美玲履行出借义务后，被告许巧平应当按约履行还款义务。在被告履行还款义务的过程中，将小轿车交付予原告周美玲用以抵顶借款，但双方没有议定作价，本院不能确定被告许巧平的已还款金额，原告周美玲再无其他证据予以证实被告许巧平实际下欠的具体金额，诉讼标的不明，本院难以裁决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告周美玲的诉讼请求。
案件受理费2050元减半收取1025元（原告已预交），由原告周美玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判员徐俊福
二〇一八年三月二十九日
法官助理段宏伟
书记员郝敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省岢岚县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0929民初131号原告周美玲，女，1976年3月13日出生，住岢岚县。委托代理人胡润堂，男，1947年4月8日出生，住岢岚县。被告许巧平，男，1969年9月6日出生，住岢岚县。原告周美玲与被告许巧平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告周美玲的委托代理人胡润堂、被告许巧平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周美玲诉称，2013年7月17日，被告许巧平向我借款50000元，约定借款期限为1年，月利率为2.1%；2014年1月16日，被告再次向我借款20000元，约定借款期限为1年，月利率为2.1%。借款后，被告只给付了2016年10月15日前的利息，至今仍欠我借款本金70000元及利息20025元。经我多次催要，被告均以无钱为由拒不归还。特向人民法院提起诉讼，要求判决：被告归还借我的本金70000元及利息20025元，并承担诉讼费用。被告许巧平辩称，我已经拿车抵顶了该笔借款，但车辆的作价数额，我们并没有谈妥。原告周美玲为了支持自己的诉讼主张，向本院递交以下下列证据材料：借款合同二份、借据二支、许巧平身份证复印件二份，拟证明被告许巧平向其借款的事实。经被告许巧平质证，对原告提供的证据未提出异议。被告许巧平对自己的答辩主张除本人陈述外未提供证据。经本院认证认为，原告提供的证据，被告许巧平未提出异议，其来源合法、有效，内容客观、真实，与本案事实相关联，能够证明其所要证明的事实，对其证明效力，本院予以采信。根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，可以认定以下事实：2013年7月17日，被告许巧平向原告周美玲借款50000元并签订《借款合同》，合同约定：借款金额50000元、借款期限1年、借款利率以每月2.1%计算，崔峰斌自愿为该笔借款提供担保；2014年1月16日，被告许巧平再次向原告周美玲借款20000元并签订《借款合同》，合同约定：借款金额20000元、借款期限1年、借款利率以每月2.1%计算，崔峰斌自愿为该笔借款提供担保。借款后，被告许巧平将利息结至2016年10月15日，两笔借款本金70000元及剩余利息至今未结。2017年5月份，被告许巧平自愿将一辆车号为晋AC83**小轿车开到原告处，用以抵顶借款。原告周美玲接受，但双方未对该车辆进行作价。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告周美玲履行出借义务后，被告许巧平应当按约履行还款义务。在被告履行还款义务的过程中，将小轿车交付予原告周美玲用以抵顶借款，但双方没有议定作价，本院不能确定被告许巧平的已还款金额，原告周美玲再无其他证据予以证实被告许巧平实际下欠的具体金额，诉讼标的不明，本院难以裁决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告周美玲的诉讼请求。案件受理费2050元减半收取1025元（原告已预交），由原告周美玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员徐俊福二〇一八年三月二十九日法官助理段宏伟书记员郝敏
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）湖吴刑二初字第393号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人褚凯文，男，1993年11月8日出生，汉族，浙江省湖州市人，初中文化，户籍所在地湖州市吴兴区龙泉街道钱家兜12号。因本案于2013年7月22日被湖州市公安局取保候审。现于居住地候审。
湖州市吴兴区人民检�院以湖吴检刑诉（2013）998号起诉书指控被告人褚凯文犯危险驾驶罪，于2013年10月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员沈璋出庭支持公诉，被告人褚凯文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年7月11日零时07分许，被告人褚凯文酒后驾驶浙E×××××小型轿车行驶至本市市区红旗路与衣裳街叉口时，被公安机关查获。经现场酒精呼气检测，其酒精含量数值为174mg／100ml。后被告人褚凯文于当日零时39分许，在湖州市第九八医院被提取血样。经检验，被告人褚凯文血液中乙醇浓度为150mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
另查明，案发后，湖州市公安局对被告人褚凯文未随车携带驾驶证、行驶证的违法行为各处罚款人民币20元，对其醉酒后驾驶机动车的行为处以吊销机动车驾驶证，五�内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。
上述事实，被告人褚凯文在法庭审理中亦无异议，并有：受案登记表，身份证（复印件），常住人口基本信息，驾驶证、行驶证（复印件），驾驶人信息查询，简项信息，车辆信息，酒精呼气检测单，驾驶人血样提取登记表，公安交通管理行政处罚决定书；公安机关出具的查获经过；证人钱某的证言；现场照片、抽血照片及视频资料；湖州市公安局物证鉴定所检验报告；被告人褚凯文的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人褚凯文在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人褚凯文归案后，能如实供述犯罪事实且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人褚凯文犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人�共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人褚凯文犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十五日，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 黄婷玉
二〇一三年十一月十二日
书记员 鲍 俊
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0113民初20501号
原告：杨某1，男，1936年6月1日出生，北京市顺义区×××人，身份号码×××。
委托诉讼代理人：杨明利，北京市易行律师事务所律师。
被告：杨某2，男，1963年5月2日出生，北京市顺义区×××人，住北京市顺义区×××，身份号码×××。
被告：杨某3，男，1968年4月7日出生，北京市顺义区×××人，身份号码×××。
被告：杨某4，男，1971年2月6日出生，北京市顺义区×××人，住北京市顺义区×××，身份号码×××。
原告杨某1与被告杨某2、杨某3、杨某4赠与合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理，本案现已审理终结。
原告杨某1向本院提出诉讼请求：1.判令撤销原告与三被告签订的《分家单》中原告对被告杨某2、杨某3房屋的赠与；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与三被告系父子关系，原、被告之间于2010年1月23日在中证人刘某的见证下，共同签署《分家单》一份，并由北京市顺义区×××村民委员会加盖单位公章。在《分家单》中约定，杨某1、张某夫妻二人的生老病死由三个儿子（三被告）负责，杨某1、张某二人去世后，登记在杨某1、张某名下的房屋归大儿子杨某2、二儿子杨某3所有。在签署《分家单》时被告杨某2向原告隐瞒了原告的房屋因拆迁而得到补偿款1100566元的事实，仅告知杨某1、张某拆迁补偿款合计为105万元，并且拒绝向原告支付在协议中约定好的给原告的拆迁补偿款，同时，被告也拒绝履行在协议中约定的对原告的赡养义务。基于上述原因，原告决定撤销在《分家单》中将房屋赠与给被告杨某2、杨某3的行为，以使自己的晚年生活得到更多的保障。
本院认为，涉诉《分家单》记载“我叫杨某1，有住宅一处，因09年12月30日拆迁，拆迁所得款项105万元，除去各项支出还剩103.8万元，现对此做出如下分配：……四、我们夫妻去世后，我们夫妻的平价房一套归属于大儿子杨某2、二儿子杨某3所有。……”上述内容均为机打字体，落款立据人有“杨某1”手写签名，现原告杨某1以赠与合同为由主张撤销上述《分家单》中的第四项内容，该项内容应属遗嘱性质，原告杨某1诉讼主张的法律关系与本院审查认定的实质法律关系不符，经向其释明，原告杨某1坚持诉讼。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条规定“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”，故本院应驳回原告的起诉。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告杨某1的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 棋其格
二〇一七年十一月十五日
书记员 高 敏
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0113民初20501号原告：杨某1，男，1936年6月1日出生，北京市顺义区×××人，身份号码×××。委托诉讼代理人：杨明利，北京市易行律师事务所律师。被告：杨某2，男，1963年5月2日出生，北京市顺义区×××人，住北京市顺义区×××，身份号码×××。被告：杨某3，男，1968年4月7日出生，北京市顺义区×××人，身份号码×××。被告：杨某4，男，1971年2月6日出生，北京市顺义区×××人，住北京市顺义区×××，身份号码×××。原告杨某1与被告杨某2、杨某3、杨某4赠与合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理，本案现已审理终结。原告杨某1向本院提出诉讼请求：1.判令撤销原告与三被告签订的《分家单》中原告对被告杨某2、杨某3房屋的赠与；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与三被告系父子关系，原、被告之间于2010年1月23日在中证人刘某的见证下，共同签署《分家单》一份，并由北京市顺义区×××村民委员会加盖单位公章。在《分家单》中约定，杨某1、张某夫妻二人的生老病死由三个儿子（三被告）负责，杨某1、张某二人去世后，登记在杨某1、张某名下的房屋归大儿子杨某2、二儿子杨某3所有。在签署《分家单》时被告杨某2向原告隐瞒了原告的房屋因拆迁而得到补偿款1100566元的事实，仅告知杨某1、张某拆迁补偿款合计为105万元，并且拒绝向原告支付在协议中约定好的给原告的拆迁补偿款，同时，被告也拒绝履行在协议中约定的对原告的赡养义务。基于上述原因，原告决定撤销在《分家单》中将房屋赠与给被告杨某2、杨某3的行为，以使自己的晚年生活得到更多的保障。本院认为，涉诉《分家单》记载“我叫杨某1，有住宅一处，因09年12月30日拆迁，拆迁所得款项105万元，除去各项支出还剩103.8万元，现对此做出如下分配：……四、我们夫妻去世后，我们夫妻的平价房一套归属于大儿子杨某2、二儿子杨某3所有。……”上述内容均为机打字体，落款立据人有“杨某1”手写签名，现原告杨某1以赠与合同为由主张撤销上述《分家单》中的第四项内容，该项内容应属遗嘱性质，原告杨某1诉讼主张的法律关系与本院审查认定的实质法律关系不符，经向其释明，原告杨某1坚持诉讼。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”，故本院应驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告杨某1的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  棋其格二〇一七年十一月十五日书记员  高 敏
四川省简阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）简阳刑初字第157号
公诉机关四川省简阳市人民检察院。
被告人袁某，男，1990年3月25日出生于四川省简阳市，汉族，初中文化，无业，户籍地四川省简阳市，住四川省简阳市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年1月16日被简阳市公安局刑事拘留，同年2月9日被逮捕，现羁押于简阳市看守所。
辩护人罗克，四川应天缘律师事务所律师。
被告人张某，女，1987年10月27日出生于四川省简阳市，汉族，中专文化，无业，户籍地四川省简阳市，住四川省简阳市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年1月16日被简阳市公安局刑事拘留，同年2月9日被逮捕，现羁押于简阳市看守所。
被告人付某，男，1986年12月31日出生于四川省简阳市，汉族，初中文化，无业，户籍地四川省简阳市，住四川省简阳市。因犯抢劫罪于2005年3月18日被简阳市人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金一千元，2011年6月15日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年1月16日被简阳市公安局刑事拘留，同年2月9日被逮捕，现羁押于简阳市看守所。
四川省简阳市人民检察院以简检诉刑诉（2015）102号起诉书指控被告人袁某、张某、付某犯容留他人吸毒罪，于2015年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。简阳市人民检察院指派检察员周勇出庭支持公诉，被告人袁某及其辩护人罗克、被告人张某、付某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人袁某、张某系姐弟关系，被告人付某、张某系男女朋友关系。三人共同居住在简阳市简城街道办南街91号1栋2单元702号出租房。2014年12月至2015年1月期间，被告人袁某、张某、付某多次提供场所，容留吸毒人员罗某、陈某、蒋某、余某某（均另案处理）、“毛俊”（音）等人，利用自制吸毒工具，采用烤吸方式吸食毒品冰毒。其具体事实如下：
1.2014年12月的一天，被告人袁某、张某、付某在其住房内，容留蒋某、“毛俊”采用烤吸方式吸食毒品冰毒。
2.2015年元旦节后的一天，被告人袁某、张某、付某在其住房内，容留罗某、蒋某，采用烤吸方式吸食毒品冰毒。
3.2015年1月的一天，被告人袁某、张某、付某在其住房内，容留陈某、蒋某、罗某、余某某，采用烤吸方式吸食毒品冰毒。
4.2015年1月的一天，被告人袁某、张某、付某在其住房内，容留蒋某、“毛俊”，采用烤吸方式吸食毒品冰毒。
5.2015年1月15日下午，被告人袁某、张某、付某在其住房内，容留蒋某、陈某、罗某、余某某，采用烤吸方式吸食毒品冰毒。
2015年1月15日17时许，被告人袁某、张某、付某在其住房内被简阳市公安局民警抓获，同时被抓获的还有吸毒人员罗某、陈某、蒋某、余某某。简阳市公安局民警在该房内查获溜冰壶、锡箔纸、吸管等吸毒工具，并依法予以扣押。
被告人袁某、张某、付某到案后，均如实供述了以上事实。
上述事实，被告人袁某、张某、付某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，抓获经过说明，现场勘验笔录、现场图及照片，三被告人的辨认笔录及照片，证人陈某、余某某对被告人的辨认笔录及照片，房屋租赁合同，三被告人的户籍信息，刑事判决书、释放证明书，吸毒人员动态管控详细信息，行政处罚决定书，证人罗某、陈某、蒋某、余某某、罗某的证言以及被告人袁某、张某、付某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某、张某、付某提供场所，多次容留他人在其住房内吸食毒品冰毒的行为，已触犯刑律，构成了容留他人吸毒罪且系共同犯罪，依法应当追究刑事责任。被告人袁某、张某、付某到案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。简阳市人民检察院指控的事实、罪名及坦白的量刑情节成立，本院予以支持。因被告人付某犯抢劫罪时不满十八周岁，简阳市人民检察院指控被告人付某系累犯不当，本院不予支持。被告人袁某的辩护人罗克提出的被告人袁某认罪态度好，可以从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。综合被告人袁某、张某、付某犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，为维护社会管理秩序，惩罚犯罪，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，被告人袁某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人袁某的刑期自2015年1月16日起至2015年9月15日止。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，被告人张某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人张某的刑期自2015年1月16日起至2015年9月15日止。）
三、依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，被告人付某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人付某的刑期自2015年1月16日起至2015年10月15日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苏 刚
二〇一五年五月十一日
书记员 陈叔余
浙江省金华市金东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金东刑初字第363号
公诉机关浙江省金华市金东区人民检察院。
被告人何某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年7月18日
被金华市公安局金东分局取保候审。现在家候审。
金华市金东区人民检察院以金东检刑诉（2013）327号起
诉书指控被告人何某犯危险驾驶罪，于2013年11月5日向本
院提起公诉，本院于2013年11月11日立案，并依法适用简易程
序，实行独任审判，于2013年11月21日公开开庭审理了本案。
金华市金东区人民检察院指派代理检察员包某某出庭支持公诉
，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年7月17日18时55分许，被告人何×
×驾驶浙g×××××号轻型普通货车行驶至东××金东区江
某某六角塘村地段时，被金华市公安局交通警察支队直属二大
队直属中队民警在开展酒后驾驶机动车专项整治活动中当场查
获。经过呼气测试，被告人何某血液中酒精含量为96mg／10
0ml，涉嫌醉酒驾驶。
经金华市公安局物证鉴定所鉴定，被告人何某血液中
检出乙醇成分，含量为93mg／100ml。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，
并有被告人何某的户籍证明；血样提取登记表；查获经过；
被告人何某的供述和辩解；金华市公安局物证鉴定所物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某违反道路交通安全法，在道路
上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究刑
事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院依法予以支持。鉴于
被告人何某认罪态度较好，本院酌情从轻处罚。依照《中华
人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条、
第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人何某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三
个月，并处罚金人民币二千元。刑期从判决执行之日起计算。
罚金限判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上
诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卢炳奎
二〇一三年十一月二十一日
书记员 赵 敏
浙江省金华市金东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金东刑初字第363号
公诉机关浙江省金华市金东区人民检察院。
被告人何某，男，汉族，1972年4月16日出生于浙江省金华市金东区，初中文化程度，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年7月18日被金华市公安局金东分局取保候审。现在家候审。
金华市金东区人民检察院以金东检刑诉（2013）327号起诉书指控被告人何某犯危险驾驶罪，于2013年11月5日向本院提起公诉，本院于2013年11月11日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年11月21日公开开庭审理了本案。金华市金东区人民检察院指派代理检察员包双双出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年7月17日18时55分许，被告人何某驾驶浙G×××××号轻型普通货车行驶至东十线金华市金东区江东镇六角塘村地段时，被金华市公安局交通警察支队直属二大队直属中队民警在开展酒后驾驶机动车专项整治活动中当场查获。经过呼气测试，被告人何某血液中酒精含量为96mg／100ml，涉嫌醉酒驾驶。
经金华市公安局物证鉴定所鉴定，被告人何某血液中检出乙醇成分，含量为93mg／100ml。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人何某的户籍证明；血样提取登记表；查获经过；被告人何某的供述和辩解；金华市公安局物证鉴定所物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院依法予以支持。鉴于被告人何某认罪态度较好，本院酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人何某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卢炳奎
二〇一三年十一月二十一日
书记员 赵 敏
山东省东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1502执97号
申请执行人聊城市裕隆房地产开发有限公司,住所地聊城市柳园北路新东方广场。
法定代表人黄芳华，总经理
被执行人ＸＸ，男，汉族，1983年12月5日出生，住聊城市。
被执行人林浩，男，汉族，1980年4月17日出生，住聊城市东昌府区。
本院（2017）鲁1502民初116号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的
义务，现查明，被执行人ＸＸ、林浩名下有车辆。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定裁定如下：
查封被执行人ＸＸ名下的鲁Ｐ×××××号汽车一辆。
查封被执行人林浩名下的鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ａ×××××号汽车三辆。
三、查封期为两年（自2018年月日至2020年月日）在查封期间，未经本院许可，不得办理该车辆的过户、抵押、赠予登记等。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 曲立明
二〇一八年一月十八日
书记员 王 斐