北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初23310号
原告:贺秀平，女，1950年6月20日出生，汉族，北京世方环科物业管理有限公司保洁员，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：高枫，北京倡信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李杰清，天津易盈律师事务所律师。
被告:闫永廷，男，1992年4月2日出生，汉族，北京好租科技发展有限公司销售，住北京市海淀区。
被告：北京国信中联汽车租赁有限公司，住所地北京市平谷区林荫北街13号信息大厦1002-81室。
法定代表人：范永跃，董事。
委托诉讼代理人：王峰，男，北京国信中联汽车租赁有限公司业务经理，住北京市通州区。
被告：华泰财产保险有限公司北京分公司，住所地北京市西城区德胜门外大街125号101B，401B-601B。
法定代表人:郭薇，总经理。
委托诉讼代理人：郭晔，女，华泰财产保险有限公司北京分公司职工，住单位宿舍。
委托诉讼代理人：王振鹏，男，华泰财产保险有限公司北京分公司职工，住公司宿舍。
原告贺秀平与被告闫永廷、被告北京国信中联汽车租赁有限公司（以下简称国信中联公司）、被告华泰财产保险有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺秀平之委托诉讼代理人高枫、李杰清、被告闫永廷、被告国信中联公司之委托诉讼代理人王峰、被告保险公司之委托诉讼代理人张晔、王振鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贺秀平向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费118.5元、住院伙食费6700元、交通费800元、营养费4500元、护理费12000元、误工费17500元、财产损失500元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2100元，合计49218.5元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月23日19时30分许，闫永廷驾驶×××小轿车在海淀区圆明园东里社区与我相撞，造成我受伤。经北京市公安局交通管理局海淀交通支队中关村大队出具事故认定书，认定我方无责，闫永廷负全部责任。我于2016年6月23日在北京市上地医院住院治疗67天，经诊断伤情为右足趾多发骨折、右足背皮肤碾压伤。经海淀交通支队中关村大队委托我到北京博大司法鉴定所做三期鉴定，鉴定结论为误工期150天，护理期60天，营养期90天。事故车辆为国信中联公司所有，在保险公司投保有交强险，保险期间是2016年2月25日至2017年2月24日，事故发生在保险期间内，故要求三被告承担此次事故原告造成的损失。
闫永廷辩称，对于超出保险赔偿限额的责任，我同意按照法律规定进行赔偿。
国信中联公司辩称，在保险赔偿范围内的责任由保险公司承担，超出保险范围的由肇事司机承担。
保险公司辩称，事故车辆在我公司投保有交强险，商业三者险不计免陪50万元，事故发生在保险期内，我公司同意在保险范围内进行赔偿。
本院经审理认定事实如下：2016年6月23日19时30分，闫永廷驾驶×××小轿车在海淀区圆明园东里社区内由东向南行驶，与由东向西步行的贺秀平相撞，造成闫永廷所驾驶车辆左前轮与贺秀平右脚接触，贺秀平受伤。北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队中关村大队（以下简称中关村大队）出具《交通事故认定书》，认定闫永廷负全部责任，贺秀平无责。
闫永廷所驾车辆的所有权人为国信中联公司，在保险公司投保了交强险和商业三者险不计免赔50万元，此次事故发生在保险期限内。
事发后贺秀平到北京市上地医院就诊并住院，出院时间为2016年8月29日，共计住院67天。入院病历记载：主诉：右足外伤后疼痛出血1小时余；现病史：患者1小时前不慎汽车压伤右足，当时感右足背及第4足趾疼痛，5趾肿胀、疼痛、出血，无昏迷及休克，头痛、头晕，无意识障碍，无发热，未做特殊治疗，来我院就诊，急诊行X片检查后诊断为“右足第4趾中节骨折、第5趾开放性骨折”，为进一步治疗，门诊以“右足外伤”收入院。发病以来，神清、精神可，饮食睡眠可，二便无异常。入院后完善相关检查，急诊在椎管内麻醉下行“右足小趾开放性骨折拆残端包埋+第四趾骨骨折克氏针内固定术”。术后常规抗炎、活血、促进骨质愈合等治疗，患者要求出院，请示科主任后表示同意。出院诊断为：右足趾多发骨折，右足背皮肤碾压伤。出院时医嘱：继续门诊换药治疗，复查、观察患足骨折愈合情况。住院期间花费住院费41716.37元均为闫永廷垫付。贺秀平自行支付的医药费为118.5元。
经北京博大司法鉴定所鉴定，贺秀平误工期为150日，护理期为60日，营养期为90日。闫永廷、国信中联公司、保险公司对上述鉴定意见均无异议。贺秀平支付鉴定费2100元。
贺秀平就其主张的护理费提交北京福鑫汇众建筑装饰有限公司（以下简称福鑫公司）出具的《证明》，内容为:现证明王阳于2014年3月3日起在我单位工作，任经理职务，其月工资为6000元，2016年6月23日，因贺秀平发生道路交通事故受伤，为护理贺秀平，王阳向我单位请假60日。请假期间，我单位已扣发其工资12000元。闫永廷、国信中联公司、保险公司对上述证据的质证意见为：真实性、关联性均不予认可，贺秀平主张王阳为护理人员，应提供王阳本人的劳动合同、出险前半年持续的收入证明、完税证明等，且王阳的收入也远高于一般的护工标准，故我方认为贺秀平存在扩大损失的情况，如果其不能应当由王阳护理的证据，那么我们仅同意按照一般护理标准，也即每天100元计算护理费。
贺秀平就其主张的误工费提交如下证据证明：
证据一、北京世方环科物业管理有限公司（甲方，以下简称世方环科公司）与贺秀平（乙方）签订的《劳务协议》，内容为：根据国家劳动部门相关法律法规规定，结合实际工作情况，甲、乙双方本着平等自愿，协商一致，合法公平的原则，签订本协议，服务期限自2015年6月1日至2017年5月31日，保洁员报酬每月工资3500元，每月18-20日以现金发放。
证据二、世方环科公司于2017年1月9日出具的《证明》，内容为：现证明贺秀平于2015年6月1日起一直在我单位工作，任保洁员职务，其月工资为3500元。2016年6月23日发生道路交通事故后，为治愈其所受伤害，向单位请假150日。病假期间，我单位已扣发其工资17500元。特此证明。
证据三、加盖世方环科公司公章的《贺秀平工资证明》，其上显示2015年6月至2016年5月期间，贺秀平实发工资均在3500元以上。
对于上述证据，保险公司发表如下质证意见：真实性、关联性均不予认可，贺秀平年龄已达66岁，已超过退休年龄，且其提供的住院病案首页上填写的职业也是无业人员，在2016年6月28日贺秀平住院期间我公司工作人员曾到上地医院对其病情、收入情况、护理情况等进行了调查，当时贺秀平本人及其子女王阳在场，其儿子王阳表示贺秀平当时并无工作，其于2008年来京主要在家照顾小孩，其子王阳对该情况填写了我公司的调查问询表并签字确认，故对于之后贺秀平补充的所谓劳务协议、工资收入证明等我公司均不认可其真实性。闫永廷、国信中联公司表示同意保险公司的上述质证意见。
保险公司就其主张提交《华泰财险有限公司交通事故人身伤亡情况问询表》，其上记载：伤者姓名贺秀平，年龄66岁，户籍所在地河北省保定市涞水县龙门乡店上村北街27号，户口性质农业，目前居住地北京市海淀区中关村，目前居住地起始日期2008年，现工作单位无；护理人员王阳，工作单位福鑫公司，职业为项目经理，年收入为9万元；就诊医院为上地医院，科室外科，入院时间2016年6月23日，具体诊断为趾骨骨折。查勘员为张晔，时间2016年6月28日。对于《问询表》记载内容与提交证据相互矛盾的原因，贺秀平解释为：认可保险公司去过医院，但是不认可保险公司提供的问询表，当时双方处于有争议阶段，所以我方提供的信息有所保留；贺秀平虽然已经达到退休年龄，但是仍然有劳动能力，为减轻孩子的负担依然坚持工作，具体的工作地点在海淀区清华大学液晶大厦。
贺秀平就其主张的交通费和财产损失未提交任何证据予以证明，其表示交通费为往返复查花费的，财产损失是衣物的损失，均为酌情主张。
对于《交通事故认定书》上受伤人签字处为“王奎”，贺秀平解释为：王奎是贺秀平的儿子，当时贺秀平已经受伤了不能签字，所以是由贺秀平的儿子王奎代签的，应当根据前面记载的情况认定事故发生的肇事者和受伤人，不能根据签字认定。
本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
本案中的交通事故经公安机关交通管理部门认定闫永廷负全部责任，贺秀平无责任，闫永廷所驾车辆在保险公司投保了交强险及责任限额为50万元的商业三者险，此次事故发生在保险期限内，故保险公司应在其承保的交强险和商业三者险责任限额范围内先行承担赔偿责任。对超出交强险和商业三者险限额的合理损失，由闫永廷承担赔偿责任。
现贺秀平主张的医疗费、住院伙食补助费，理由正当、数额合理，本院予以支持。贺秀平主张的营养费，数额过高，且未提供相关证据予以佐证，故本院将参照相关鉴定意见并结合贺秀平的实际伤情，酌情予以判定。贺秀平就其主张的护理费，仅提交福鑫公司出具的扣发王阳工资的证明，未进一步提交确需由王阳护理的证明、王阳的劳动合同以及完税证明等证据予以佐证，故对护理费本院将参照本市护工从事同等级别护理的一般劳务报酬标准酌情判定。对于贺秀平主张的误工费，其在本案中提交的相关证据虽然与其在保险公司到医院查勘问询时的陈述存在不一致之处，但贺秀平的解释亦存在相对合理性，故本院将结合其提交证据情况并参照相关鉴定意见酌情判定误工费数额。贺秀平就其主张的交通费，虽未提交相关证据予以佐证，但考虑到其因伤住院67天，就诊过程势必有交通费用的发生，故本院将结合本案的具体情况和贺秀平的就诊需要，酌情判定交通费数额。贺秀平主张的财产损失，因其未提交证据证明相关物品因事故实际受损的情况以及具体价值，故本院对其该项诉请不予支持。贺秀平主张的鉴定费，理由正当，本院亦予以支持。因贺秀平伤情未达到评残标准，亦不存在伤情过重的情形，故对其主张的精神损害抚慰金，本院不予支持。
此外，为鼓励当事方在事发后积极垫付费用救治伤者，闫永廷已为贺秀平垫付的住院费用，本案一并处理，先行计入赔偿款项，后从总赔偿额中扣除。经核实，贺秀平的损失为：医疗费41834.87元，住院伙食补助费6700元，营养费2700元，护理费6000元，误工费17500元，交通费200元，鉴定费2100元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下:
一、华泰财产保险有限公司北京分公司于本判决生效后七日内：在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿贺秀平医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元；护理费、误工费、交通费23700元；在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿贺秀平医疗费、住院伙食补助费、营养费41234.87元；以上共计74934.87元（其中41716.37元支付给闫永廷，剩余33218.5元支付给贺秀平）；
二、闫永廷于本判决生效后七日内赔偿贺秀平鉴定费2100元；
三、驳回贺秀平其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费515元，由贺秀平负担215元，已交纳；由华泰财产保险有限公司北京分公司负担300元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 黄杨
二〇一七年八月二十三日
书记员 付琳