wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏行申362号再审申请人（一审原告、二审上诉人）南通市崇川区新城桥街道文峰社区居民委员会，住所地南通市崇川区文峰花苑6号楼西侧。负责人吉莉，该居委会主任。再审申请人（一审原告、二审上诉人）南园路12号小区业主委员会，住所地南通市崇川区南园路12号。负责人马继兰，该业委会主任。被申请人(一审被告、二审被上诉人)南通市国土资源局，住所地南通市跃龙路32号。法定代表人魏钦稳，该局局长。委托代理人彭玉华，南通市不动产登记中心副主任。委托代理人娄碧霄，江苏健行律师事务所律师。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）南通中北房地产开发有限公司，住所地南通市崇川区濠西路84号。法定代表人张柏林，该公司董事长。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）郁伟，男，1963年3月13日生，汉族，住南通市。再审申请人南通市崇川区新城桥街道文峰社区居民委员会（以下简称文峰居委会）、南园路12号小区业主委员会（以下简称南园小区业委会）因诉被申请人南通市住房保障和房产管理局（以下简称南通市房管局）房屋行政登记一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2015）通中行终字第00336号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。文峰居委会、南园小区业委会申请再审称：南通市房管局未提交据以作出被诉房屋登记的全部证据，提交的材料中缺乏房屋建筑面积测绘成果报告、房屋竣工验收资料等证明文件。提交的建设工程规划许可证附图与主证内容不符，系伪造。请求本院撤销原审判决，依法改判撤销南通市房管局为南通市中北房地产开发有限公司（以下简称中北公司）颁发的涉案南园路12号附1幢办公二层房屋的所有权证。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款的规定，行政机关职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。由于不动产登记职权的转移，南通市国土资源局承继了原属于南通市房管局的不动产登记职权，故南通市国土资源局系本案适格被申请人。根据本案被诉房屋登记作出时施行的《城市房屋权属登记管理办法》第十六条第一款的规定，新建的房屋，申请人应当在房屋竣工后的3个月内向登记机关申请房屋所有权初始登记，并应当提交用地证明文件或者土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、施工许可证、房屋竣工验收资料以及其他有关的证明文件。本案中，中北公司申请涉案南园路12号附1幢办公二层房屋所有权登记时，提交了国有土地使用证、建设用地规划许可证及附图、建设工程规划许可证及附图、建设工程施工许可证、单位工程竣工验收监督记录、建筑工程竣工验收备案证明书及原南通市房产管理局产权监理处出具的房屋建筑面积汇总表等资料，符合上述规章的规定。涉案办公用房位于南园路12号附1幢二层，属于原南通市规划管理局颁发的建字2001147号建设工程规划许可证许可建设的工程的一部分。该许可证与其附图内容一致，且均没有物业管理用房的规划。原建设部《简化房地产交易与房屋权属登记程序的指导意见》第二条规定，简化办事程序，缩短办事时限。清理审批中没有必要提供的各种证件，原则上取消与权属登记机关法律责任不直接相关的收件审核。其中附件一关于办理房屋权属初始登记的必收要件有四项：1.土地使用权证书复印件或土地来源证明；2.建设工程规划许可证；3.建设单位关于房屋竣工验收合格的证明；4.房产测绘机构出具的房屋建筑面积测绘成果报告。也就是说建设工程规划许可证是权属登记机关办理房屋权属初始登记的重要依据，建设用地规划许可证并非办理房屋权属登记的必收要件，故南通市房管局依据建字2001147号建设工程规划许可证等材料为涉案房屋颁发所有权证书并无不当。原审法院判决驳回两申请人的诉讼请求正确。综上，文峰居委会、南园小区业委会对该案的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回南通市崇川区新城桥街道文峰社区居民委员会、南园路12号小区业主委员会的再审申请。审判长  朱建新审判员  杨 述审判员  陆 媛二〇一七年十二月二十七日书记员  张璇琦
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0112民初1146号
原告陕西瑞达水处理设备有限公司。住所地：西安市碑林区长安北路**号嘉怡豪庭*****室。注册号610000100352620。
法定代表人南霄，执行董事。
委托代理人耿华，陕西耿民律师事务所律师。
委托代理人宋安平，男。
被告西安完美信息技术有限公司。住所地：西安市沣东新城三桥街办启航佳苑A区**#楼****室。注册号610140100011185。
法定代表人龚春妮。
原告陕西瑞达水处理设备有限公司与被告西安完美信息技术有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人耿华、宋安平与被告法定代表人龚春妮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告签订《云网客用户服务合同》，约定：被告授权其使用被告云网客平台开展相关信息推广，使用期自2016年5月11日至2017年5月10日。合同签订当日，其支付被告5000元预付款。但被告未依约进行西北区关键词上线的信息推广服务，其按被告要求聘请她人协助被告制作图片和编辑发布文章，但被告怠于履约。其多次要求被告退费，被告承诺退费，但至今未退，且于2016年7月1日停止为其提供服务。诉请：解除双方2016年5月11日签订的《云网用户服务合同》；被告退还5000元预付款，并赔偿9350元损失。
被告辩称，原告仅支付其5000元，余4800元未付，无奈停止为原告服务仅几天时间，此后原告使用了一段时间后，自行停止使用。其只卖系统，发文由客户自己发，其提供服务，由原告按500元/月支付服务费，这是后台服务，前三个月是免费服务，原告也未付款。原告称协助其制作图片和编辑发布文章，应提供证据证明。
经审理查明，2016年5月11日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《云网用户服务合同》，约定乙方授权甲方在2016年5月11日至2017年5月10日使用乙方云网客平台，开展甲方的相关产品信息推广，年使用费9800元，服务费500元/月，5000元/年，合计1.48万元。甲方于5月11日付5000元，西北区域关键词上线后再付5000元，余款4800元于西南地区关键词上线后一次付清（80%上词率余下关键词会一直维护上线）（被告提交的合同变更为：50个产品关键词6月20日前上线80%后付5000元，余款4800元于7月5日前付清，如6月20日前未达到80%，再延时5天到6月25日前达到80%，如若还未达到，余款甲方可以拒付或协商处理）；乙方保证，甲方在正常使用云网客系统的情况下，一年访问量不低于6000，如达不到要求可全额退款；甲方必须按照乙方标准格式提供甲方需要推广的必要信息表格，此表格信息甲方需认真填写确认后提交给乙方；乙方在有效期内提供完善的推广策划方案、操作培训、全程指导服务，并安排专人负责售后服务；甲、乙双方任何一方违约，另一方有权提出质疑，如若违约方在5个工作日内仍未纠正违约，另一方有权中止合同，由违约方承担责任。合同签订当日，原告给付被告预付款5000元。被告开始为原告提供云网客平台。因被告提供的平台服务原告不满意，原告遂与他人另行签订了合同，并通过微信联系，要求与被告解除合同，被告退还预付款。被告同意全部退款，但随后又以其已为原告提供了服务，有付出为由而未退。庭审中，原告除要求被告退还预付款5000元，还提交证人证言，证明其因网站推广而雇人绘图、编辑发布文章支出劳务费9350元，要求由被告承担。
上述事实，有《云网用户服务合同》，预付款“收据”，微信截图，QQ截图，证人证言，云网客后台使用情况截图及双方陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告平等自愿签订的《云网用户服务合同》，系双方真实意思表示，内容与法不悖，应为有效。原告依约交付被告预付款5000元，合同履行过程中，双方通过微信已达成解除合同的协议，被告同意全部退还原告预付款。但未兑现退款承诺，现原告要求被告退还预付款5000元，依法有据，应予支持。合同约定网站推广信息由原告提供，且原告已经与他人另行签订了网络推广合同，其雇人制作的编辑发布文章、绘图并不影响继续使用，原告要求被告赔偿其付出的劳务费9350元，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条之规定，判决如下：
一、原告陕西瑞达水处理设备有限公司与被告西安完美信息技术有限公司签订的《云网用户服务合同》已解除。
二、被告西安完美信息技术有限公司自本判决生效之日起十五日内退还原告陕西瑞达水处理设备有限公司预付款5000元。
三、驳回原告陕西瑞达水处理设备有限公司的其余诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费159元（原告均已预交），由被告承担50元，于上述付款时间一并给付原告。原告自行负担案件受理费109元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 琦
人民陪审员 马建青
人民陪审员 樊魁元
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 叶 娟
四川省威远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威民初字第952号
原告张华让，住威远县。
委托代理人刘朝映，四川环跃律师事务所律师。
被告甘作成，住威远县。
委托代理人唐孝华，住四川省威远县。
被告李梅，住威远县。
原告张华让诉被告甘作成、李梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵四新适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张华让的委托代理人刘朝映、被告甘作成及其委托代理人唐孝华到庭参加诉讼，被告李梅未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张华让诉称：2014年9月8日，被告甘作成向原告借款461460元，向原告出具借条一份，借条中双方约定了月息为叁分，每季度支付一次。截止2015年3月25日尚有余款254000元未归还。2015年3月25日被告甘作成未经原告同意，在原借条上批注“余款不计息，定于卖厂时归还”因其批注未经原告同意且“定于卖厂时归还”未明确具体还款时间，原告于2015年4月19日向被告邮寄了“关于明确具体还款期限的函”。二被告系夫妻关系，于2014年9月24日离婚。现二被告至今未归还余款254000元，故原告诉讼来院，要求二被告归还借款254000元。
原告为证明其主张，在庭审中提举借条、关于明确具体还款期限的函、二被告结婚、离婚信息的证据。
被告甘作成对借款余款254000元未归还无异议，但认为在原借条上批注是原告同意的。目前外债太多，不可能短期内能够偿还，只能按约定的卖厂后偿还。
被告甘作成未提供相关证据。
被告李梅经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提供书面答辩意见及相关证据。
经审理查明：被告甘作成与被告李梅原系夫妻关系，二人于1992年4月29日登记结婚，于2014年9月24日在威远县民政局协议离婚。2014年9月8日，被告甘作成向原告借款461460元，向原告出具借条一份，借条中双方约定了月息为叁分，每季度支付一次。截止2015年3月25日尚有余款254000元未归还。2015年3月25日被告甘作成在原借条上批注“余款不计息，定于卖厂时归还”。因其批注“定于卖厂时归还”未明确具体还款时间，原告于2015年4月19日向被告邮寄了“关于明确具体还款期限的函”。二被告至今未归还余款254000元，故原告诉讼来院，要求二被告归还借款254000元。
本院认为，被告甘作成向原告张华让借款，截止2015年3月25日尚有余款254000元未归还，其债权债务关系合法、明确，依法受到法律保护。对余款254000元被告要约在卖厂时归还，但原告不认可，且明确函告被告明确具体还款时间无果，则“卖厂时”是预期目的不确定能实现的时间概念，应属履行期限不明确，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款“……（二）履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。……”之规定，故对余款254000元，原告在原履行期限即2014年9月8日后可以随时要求被告甘作成履行还款义务。同时依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、第九十条“合法的借贷关系受法律保护”和第一百零八条“债务应当清偿。……”之规定，被告甘作成应承担向原告张华让返还借款余款254000元的民事责任。
对原告要求二被告返还借款，是向二被告主张共同债务，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释二》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，借款发生在二被告的婚姻关系存续期间，依据现有证据不能证明存在法定的除外情形，该笔借款应当认定为夫妻共同债务。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第八十八条第二款、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释二》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告甘作成、李梅于本判决生效之日起30日内返还原告张华让借款254000元；
如果未按本判决书指定期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2555元，由被告甘作成、李梅负担，于本判决生效后三日内纳清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 邵四新
二〇一五年六月五日
书记员 魏红英
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0191执133号之一
申请执行人：汤某某，男，1987年6月15日生，汉族，住安徽省颍上县，
被执行人：刘某某，男，1990年10月29日生，汉族，住江西省南昌市高新区，
关于本院执行的汤某某与刘某某买卖合同纠纷一案，依照已经发生法律效力的（2016）赣0191民初1380号民事判决书，被执行人刘某某应履行以下法律义务：支付申请人货款20710；承担案件受理费159元；支付迟延履行期间利息。被执行人还需承担申请执行费213元。本院于2017年3月21日立案执行。
本案执行情况如下：
1、2017年3月24日，经网络司法查询，被执行人刘某某无可供执行的存款。
2、2017年4月6日，因被执行人刘某某拒不领取执行材料，本院按照其户籍登记地址通过邮寄方式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督表。
3、2017年4月12日，本院向有关登记机关调查了被执行人刘某某的房产及车辆情况，被执行人名下无房产及车辆登记信息。
4、2017年6月12日，本院将被执行人刘某某列入失信被执行人名单，并对其限制高消费。
5、2017年8月18日，本院向高新区公安分局发出协助查控被执行人函，公安机关目前尚未发现被执行人。
6、2017年9月1日，本院约谈申请人，向其告知执行进展，申请人对本院执行情况予以认可。
7、2017年9月1日，申请人向本院书面申请终结本次执行程序。
本案被执行人刘某某应履行金额为20869元，未履行金额为20869元。被执行人还需承担申请执行费213元。
本院认为，被执行人现无可供执行的财产且申请执行人同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的法定条件，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达立即生效。
审判员 邓鹏羽
二〇一七年九月五日
书记员 万雪红
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0191执133号
申请执行人：汤某某，男，1987年6月15日生，汉族，住安徽省颍上县，
委托诉讼代理人：李亚军，江西周象律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓群，江西周象律师事务所实习律师。
被执行人：刘某某，男，1990年10月29日生，汉族，住江西省南昌市高新区，
本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0191民初1380号民事判决书，向被执行人刘某某发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人刘某某的存款及收入21100元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
代理审判员 刘文辉
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 曹梦娜
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0191执133号申请执行人：汤某某，男，1987年6月15日生，汉族，住安徽省颍上县，委托诉讼代理人：李亚军，江西周象律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓群，江西周象律师事务所实习律师。被执行人：刘某某，男，1990年10月29日生，汉族，住江西省南昌市高新区，本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0191民初1380号民事判决书，向被执行人刘某某发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人刘某某的存款及收入21100元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。代理审判员  刘文辉二〇一七年三月二十七日书 记 员  曹梦娜
呼和浩特市回民区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0103民初2326号
原告:何艇，无业，住呼和浩特市。
被告：呼和浩特市驰蒙汽车销售服务有限责任公司。
法定代表人：袁小平，该公司经理。
原告何艇与被告呼和浩特市驰蒙汽车销售服务有限责任公司（以下简称驰蒙公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何艇到庭参加了诉讼，被告驰蒙公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何艇向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除合同；2.请求判令被告退还原告购车款54500元。事实与理由：2017年3月2日原告与被告签订《新车订购合同》，约定原告以113000元购买其白色众泰T600越野车一辆，分期付款。当日由被告员工开票收取原告首付款54500元，但原告去提车时，被告单位则锁门。原告给收款的人打电话，说老板已经外出，只能等老板回来再说。但至今被告从不现身，一直推诿。现提车已经是无望，故此，向人民法院提起诉讼。
被告驰蒙公司未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2017年3月2日，原告与被告签订《新车订购合同》。合同约定，原告以银行按揭贷款方式购买被告白色众泰T600越野车一辆，车价113000元，首付金额43000元。合同签订当日，原告给付被告订车款54500元，被告向原告出具收据。原告给付被告首付款后，一直未能提车。后因被告驰蒙公司无人经营，原告无法联系被告，原告诉至本院。
本院认为，原告与被告签订的《新车订购合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：”有下列情况之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行......”本案中，原告已向被告交付购车首付款，被告至今未向原告交付车辆。因此，原告主张解除其与被告签订的《新车订购合同》，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：”合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”现原告要求被告返还其已付的购车款，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条规定，判决如下：
一、解除原告何艇与被告呼和浩特市驰蒙汽车销售服务有限责任公司签订的《新车订购合同》；
二、被告呼和浩特市驰蒙汽车销售服务有限责任公司于判决生效后十日内返还原告何艇购车款54500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1160元，由被告呼和浩特市驰蒙汽车销售服务有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判长张颖
审判员马丽
人民陪审员谷学红
二〇一七年十一月十六日
书记员娜木汗
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市回民区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0103民初2326号原告:何艇，无业，住呼和浩特市。被告：呼和浩特市驰蒙汽车销售服务有限责任公司。法定代表人：袁小平，该公司经理。原告何艇与被告呼和浩特市驰蒙汽车销售服务有限责任公司（以下简称驰蒙公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何艇到庭参加了诉讼，被告驰蒙公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何艇向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除合同；2.请求判令被告退还原告购车款54500元。事实与理由：2017年3月2日原告与被告签订《新车订购合同》，约定原告以113000元购买其白色众泰T600越野车一辆，分期付款。当日由被告员工开票收取原告首付款54500元，但原告去提车时，被告单位则锁门。原告给收款的人打电话，说老板已经外出，只能等老板回来再说。但至今被告从不现身，一直推诿。现提车已经是无望，故此，向人民法院提起诉讼。被告驰蒙公司未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年3月2日，原告与被告签订《新车订购合同》。合同约定，原告以银行按揭贷款方式购买被告白色众泰T600越野车一辆，车价113000元，首付金额43000元。合同签订当日，原告给付被告订车款54500元，被告向原告出具收据。原告给付被告首付款后，一直未能提车。后因被告驰蒙公司无人经营，原告无法联系被告，原告诉至本院。本院认为，原告与被告签订的《新车订购合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：”有下列情况之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行......”本案中，原告已向被告交付购车首付款，被告至今未向原告交付车辆。因此，原告主张解除其与被告签订的《新车订购合同》，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：”合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”现原告要求被告返还其已付的购车款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条规定，判决如下：一、解除原告何艇与被告呼和浩特市驰蒙汽车销售服务有限责任公司签订的《新车订购合同》；二、被告呼和浩特市驰蒙汽车销售服务有限责任公司于判决生效后十日内返还原告何艇购车款54500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1160元，由被告呼和浩特市驰蒙汽车销售服务有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长张颖审判员马丽人民陪审员谷学红二〇一七年十一月十六日书记员娜木汗
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云23民终1156号
上诉人（原审被告）：自耀华，男，1981年3月31日生，住云南省楚雄市。
委托诉讼代理人：自光洪，男，1955年7月15日生，住云南省楚雄市，系自耀华之父。
被上诉人（原审原告）：楚雄开发区圣象地板销售部，住所地楚雄商业城牛津大道中心广场。
经营者：盛学武，男，1973年12月29日生，住重庆市垫江县。
原审被告：楚雄银海筑家装饰工程有限公司，住所地楚雄市开发区永安路法苑小区1幢1-商6。
法定代表人：张健。
上诉人自耀华因与被上诉人楚雄开发区圣象地板销售部、楚雄银海筑家装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服云南省楚雄市人民法院(2016)云2301民初3075号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，楚雄开发区圣象地板销售部以双方当事人已自行和解为由，于2017年12月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，楚雄开发区圣象地板销售部在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销云南省楚雄市人民法院(2016)云2301民初3075号民事判决；
二、准许楚雄开发区圣象地板销售部撤回起诉。
一审案件受理费806元，减半收取403元，公告费500元，合计703元，由楚雄开发区圣象地板销售部负担。二审案件受理费807元，减半收取403.5元，由自耀华负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 倪志敏
审判员 苏天喜
审判员 何永丽
二〇一七年十二月二十九日
书记员 郑秋霞
河南省安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）北执字第112号
申请执行人曹伟，男，1983年9月生，汉族，安阳市。
被执行人曹绪金，男，1955年1月生，汉族，安阳市。
曹伟申请执行曹绪金房屋买卖合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2013）北民三初字第5号民事判决书，因被执行人曹绪金至今未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
将位于安阳市北关区豆腐营街道办事处永安东街中原实业公司住宅楼东单元6层东户房产的房屋产权过户至曹伟名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘来生
审判员 刘庆生
审判员 刘继霞
二〇一三年三月十三日
书记员 宋建武
河南省安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）北执字第112号
申请执行人曹伟，男，1983年9月出生，汉族，住安阳市。
被执行人曹绪金，男，1955年1月出生，汉族，住址同上。
本院在执行曹伟与曹绪金民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2013）北民三初字第5号民事判决书，因被执行人曹绪金至今未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
将位于安阳市北关区的房屋产权过户至曹伟名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘来生
审判员 刘庆生
审判员 刘继霞
二〇一三年三月十三日
书记员 宋建武
东乌珠穆沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内2525民初998号
原告：东乌珠穆沁旗天奇商贸有限公司，住所地：东乌旗乌镇畜产品园区。
法定代表人：钦吉日莫，职务：经理。
被告：东乌珠穆沁旗苏鲁锭旅游文化有限公司，住所地：东乌旗乌镇嘉誉宾馆会议楼。
法定代表人：王小龙，职务：总经理。
被告：刘柱，男。
原告东乌珠穆沁旗天奇商贸有限公司诉被告东乌珠穆沁旗苏鲁锭旅游文化有限公司、刘柱买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告东乌珠穆沁旗天奇商贸有限公司于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东乌珠穆沁旗天奇商贸有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告东乌珠穆沁旗天奇商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取343.00元，由原告东乌珠穆沁旗天奇商贸有限公司负担。
审判员 范建文
二〇一八年六月二十日
书记员 艾丽雅
呼和浩特市回民区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0103民初1205号
原告：聂云霞，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：黄栓成，内蒙古鸿举律师事务所律师。
委托诉讼代理人：乔博，内蒙古鸿举律师事务所律师。
被告：呼和浩特市万博家华商贸有限责任公司。
法定代表人：王建军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高晓宇，内蒙古百宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨亚楠，内蒙古百宁律师事务所律师。
原告聂云霞与被告呼和浩特市万博家华商贸有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。
原告诉称，2006年9月5日，原告与被告签订《委托出租协议书》，约定被告承租原告在呼和浩特市××区108号万博家居汇展中心3层127号、129号52.69平米的产权式商铺给被告用�统一经营，委托租赁期限为5年，每年租金为88518元。后又于2007年5月23日，原被告双方签订了该商铺的《商品房买卖合同》。2012年2月28日《委托出租协议书》到期后，原告要求续签协议，但被告未予采纳，后口头承诺继续沿用原协议条款。其后，被告继续按照之前《委托出租协议书》的约定向原告履行给付租金的义务直至2014年2月28日。自2014年3月1日起被告仍旧对原告的商铺进行统一的经营管理，却一直未向原告履行支付租金的义务。
《委托出租协议书》第五条第二款约定：租赁期满后，甲方同意承租乙方产权式商铺统一经营。根据该条约定，被告实际上已经同意在租期结束后继续承租乙方的商铺进行经营，此系被告的真实意思表示，而且被告也用实际行动即如期、按时的向原告支付租金，事实上履行着协议双方约定的主要义务，所以被告的上述行为应视为延续了原被告双方之前签订的《委托出租协议书》。因租金事宜与被告协商未果，故诉至法院。请求：1、判令被告向原告支付房屋租金人民币88518元（自2014年3月1日至2017年3月1日）。2、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告呼和浩特市万博家华商贸有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，应由呼和浩�市赛罕区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款规定：”下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：”农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案中，被告承租原告�呼和浩特市××区的房屋，不动产所在地为呼和浩特市回民区，故本院对本案有管辖权。现原告向本院起诉，故应由本院继续审理本案。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，裁定如下：
驳回被告呼和浩特市万博家华商贸有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告呼和浩特市万博家华商贸有限责任公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判长温静波
审判员杨坤
人民陪审员李宇虹
二0一七年七月二十八日
书记员邢燕玲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市回民区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0103民初1205号原告：聂云霞，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：黄栓成，内蒙古鸿举律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔博，内蒙古鸿举律师事务所律师。被告：呼和浩特市万博家华商贸有限责任公司。法定代表人：王建军，该公司总经理。委托诉讼代理人：高晓宇，内蒙古百宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨亚楠，内蒙古百宁律师事务所律师。原告聂云霞与被告呼和浩特市万博家华商贸有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告诉称，2006年9月5日，原告与被告签订《委托出租协议书》，约定被告承租原告在呼和浩特市××区108号万博家居汇展中心3层127号、129号52.69平米的产权式商铺给被告用�统一经营，委托租赁期限为5年，每年租金为88518元。后又于2007年5月23日，原被告双方签订了该商铺的《商品房买卖合同》。2012年2月28日《委托出租协议书》到期后，原告要求续签协议，但被告未予采纳，后口头承诺继续沿用原协议条款。其后，被告继续按照之前《委托出租协议书》的约定向原告履行给付租金的义务直至2014年2月28日。自2014年3月1日起被告仍旧对原告的商铺进行统一的经营管理，却一直未向原告履行支付租金的义务。《委托出租协议书》第五条第二款约定：租赁期满后，甲方同意承租乙方产权式商铺统一经营。根据该条约定，被告实际上已经同意在租期结束后继续承租乙方的商铺进行经营，此系被告的真实意思表示，而且被告也用实际行动即如期、按时的向原告支付租金，事实上履行着协议双方约定的主要义务，所以被告的上述行为应视为延续了原被告双方之前签订的《委托出租协议书》。因租金事宜与被告协商未果，故诉至法院。请求：1、判令被告向原告支付房屋租金人民币88518元（自2014年3月1日至2017年3月1日）。2、判令被告承担本案的诉讼费用。被告呼和浩特市万博家华商贸有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，应由呼和浩�市赛罕区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款规定：”下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：”农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案中，被告承租原告�呼和浩特市××区的房屋，不动产所在地为呼和浩特市回民区，故本院对本案有管辖权。现原告向本院起诉，故应由本院继续审理本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，裁定如下：驳回被告呼和浩特市万博家华商贸有限责任公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告呼和浩特市万博家华商贸有限责任公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长温静波审判员杨坤人民陪审员李宇虹二0一七年七月二十八日书记员邢燕玲
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）通刑初字第0180号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人陈某，个体户。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年3月10日被南通市通州区公安局取保候审。
南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉（2015）216号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2015年4月20日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月28日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员黄炜出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南通市通州区人民检察院指控，2015年3月2日中午，被告人陈某在南通市通州区平潮镇邵某家吃饭时饮酒。饭后，被告人陈某驾驶苏F×××××普通二轮摩托车前往如皋市九华镇，沿南通市通州区平潮镇老204国道、平五公路行驶约3公里。当日13时许，当其沿平五公路由东向西行经平潮镇刘坝路口时，被执勤交巡警当场查获。经抽血鉴定，被告人陈某血液中乙醇含量为89.6mg／100ml。
归案后，被告人陈某如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人陈某在庭审时并无异议，并有证人邵某的证言，物证照片：苏F×××××普通二轮摩托车，驾驶证和行驶证复印件，南通市通州区公安局交通巡逻警察大队制作的公安行政强制措施现场笔录、出具的呼出气体酒精含量检测报告、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车驾驶证查询信息、机动车车辆查询信息、发破案经过、查处交通违法行为经过，南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的理化鉴定意见书，南通市公安局交通警察支队出具的公安交通管理行政处罚决定书，以及被告人陈某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈某归案后能如实供述本案的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人陈某系初犯、偶犯，且当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚并适用缓刑。为严肃国法，惩罚犯罪，维护交通运输管理秩序及公共安全，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李振男
二〇一五年四月二十八日
书记员 吴 忧
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初24731号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告郁飞，男，1987年10月31日出生，汉族，住江苏省苏州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郁飞信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郁飞系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35,506.49元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币35,506.49元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年十月二十六日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0821民初1846号
原告：蒙晓才，男，1974年11月25日出生，汉族，居民，住平南县。
委托诉讼代理人：莫海龙，广西益国律师事务所律师。
被告：赵水德，男，1971年3月16日出生，汉族，居民，住平南县。
原告蒙晓才与被告赵水德民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蒙晓才的委托诉讼代理人莫海龙到庭参加诉讼,被告赵水德经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告偿还借款15000元及从2014年12月18日起至还清之日止每月支付利息450元；2.判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年12月18日，被告因做生意资金不足向原告借款人民币15000元，约定借款期限为6个月，每月利息为450元。后来原告多次追索，被告均以无钱为由拒绝还钱。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请依法判处。
被告赵水德没有答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年12月18日，被告赵水德因建房资金不足向原告借款人民币15000元，约定借款期限为6个月，每月利息为450元，被告于当日写下借据给原告。借款后被告没有还钱给原告。2017年5月23日，原告向法院起诉。
本院认为，合法的借贷关系应予以保护，被告向原告借款15000元，有被告亲笔写下的借据为证，故对被告向原告借款15000元的事实予以确认。被告借款后没有支付利息及本金给原告，已构成违约，依法应当承担违约责任。原告要求被告偿还借款15000元，符合法律规定，本院依法予以支持。关于利息，双方虽约定每月利息450元及滞纳金，对超出法律规定部分，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵水德偿还借款15000元给原告蒙晓才并支付相关利息（利息计算办法：以15000元为基数，从2014年12月18日起按年利率24﹪计至本判决生效期限届满之日止）。
案件受理费251元，由被告赵水德负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费251元（款汇至户名为：贵港市中级人民法院
----诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 方华富
人民陪审员 秦爱诚
人民陪审员 朱桂福
二〇一七年九月二十日
书 记 员 黄建海
广西壮族自治区平南县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0821民初1846号原告：蒙晓才，男，1974年11月25日出生，汉族，居民，住平南县。委托诉讼代理人：莫海龙，广西益国律师事务所律师。被告：赵水德，男，1971年3月16日出生，汉族，居民，住平南县。原告蒙晓才与被告赵水德民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蒙晓才的委托诉讼代理人莫海龙到庭参加诉讼,被告赵水德经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告偿还借款15000元及从2014年12月18日起至还清之日止每月支付利息450元；2.判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年12月18日，被告因做生意资金不足向原告借款人民币15000元，约定借款期限为6个月，每月利息为450元。后来原告多次追索，被告均以无钱为由拒绝还钱。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请依法判处。被告赵水德没有答辩。本院经审理认定事实如下：2014年12月18日，被告赵水德因建房资金不足向原告借款人民币15000元，约定借款期限为6个月，每月利息为450元，被告于当日写下借据给原告。借款后被告没有还钱给原告。2017年5月23日，原告向法院起诉。本院认为，合法的借贷关系应予以保护，被告向原告借款15000元，有被告亲笔写下的借据为证，故对被告向原告借款15000元的事实予以确认。被告借款后没有支付利息及本金给原告，已构成违约，依法应当承担违约责任。原告要求被告偿还借款15000元，符合法律规定，本院依法予以支持。关于利息，双方虽约定每月利息450元及滞纳金，对超出法律规定部分，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵水德偿还借款15000元给原告蒙晓才并支付相关利息（利息计算办法：以15000元为基数，从2014年12月18日起按年利率24﹪计至本判决生效期限届满之日止）。案件受理费251元，由被告赵水德负担。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费251元（款汇至户名为：贵港市中级人民法院——诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  方华富人民陪审员  秦爱诚人民陪审员  朱桂福二〇一七年九月二十日书 记 员  黄建海
山东省平阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）平商初字第545号
原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行，住所地济南市平阴县。
诉讼代表人术洪涛，行长。
委托代理人陈曰平，男，1966年7月11日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司平阴县支行工作人员。
委托代理人李卫东，男，1965年9月25日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司平阴县支行工作人员。
被告王兆夫，男，1952年2月7日出生，汉族，住平阴县。
被告辛玉英，女，1955年3月27日出生，汉族，住平阴县。
被告刘海勇，男，1979年8月1日出生，汉族，住平阴县。
被告任法洋，男，1983年9月19日出生，汉族，住平阴县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行与被告王兆夫、辛玉英、刘海勇、任法洋金融借款�同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行于2013年12月12日向本院申请撤回对被告王兆夫、辛玉英、刘海勇、任法洋的起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行申请撤回对被告王兆夫、辛玉英、刘海勇、任法洋的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行撤回对被告王兆夫、辛玉英、刘海勇、任法洋的起诉。
案件受理费减半收取533元，诉讼保全费420元，共计953元，由原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行承担。
审 判 长 冯昌亮
审 判 员 张跃安
代理审判员 赵新丽
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 万劲松
浙江省仙居县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台仙刑初字第248号
公诉机关浙江省仙居县人民检察院。
被告人柯某甲，农民。2014年2月13日因本案被仙居县公安局取保候审。现在家。
仙居县人民检察院以仙检刑诉（2014）283号起诉书指控被告人柯某甲犯危险驾驶罪，于2014年6月3日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。仙居县人民检察院指派代理检察员陈赛出庭支持公诉。被告人柯某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
仙居县人民检察院指控：
2014年2月4日19时45分许，被告人柯某甲饮酒后驾驶浙J×××××号小型轿车沿本县穿城南路由南向北行驶，在行驶至裘氏超市前路段时与吴某驾驶的自行车发生碰撞，碰撞后因操作不当与冯某驾驶的浙J×××××号小型轿车再次发生碰撞。事故造成柯某甲、吴某、浙J×××××号车上乘客项金明受伤及三车不同程度的损坏。经提取血液后鉴定，被告人柯某甲血液中的酒精含量为141mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人柯某甲在审理中没有异议，并有证人柯某乙、吴某、冯某证言，强制措施凭证，血样提取登记表，物证检验报告，机动车驾驶证信息查询结果单，机动车信息查询结果单，交通事故责任认定书，行政处罚决定书，户籍证明、归案经过及前科查询等证据经当庭质证所证实，证据之间相互印证，足以认定。
本院认为，被告人柯某甲违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人柯某甲归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；醉酒驾驶机动车时造成交通事故且负事故全部责任，酌情予以从重处罚。根据被告人柯某甲的犯罪情节及悔罪表现，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人柯某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元。（缓刑考验期限自判决确定之�起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张鑫伟
二〇一四年六月九日
代理书记员 王雅芬
附件：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第1664号
原告：韩玉兰，居民。
被告：姜文豪，成年，农民。
原告韩玉兰与被告姜文豪民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩玉兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩玉兰诉称：2014年8月17日，被告姜文豪从原告韩玉兰处借款3000元，并向原告出具借条一份。之后，原告韩玉兰多次催要该笔借款，被告姜文豪以种种理由推脱至今未付，特诉至人民法院，请求依法判令被告偿还该3000元及利息、燃油费、电话费共计5000元。
案经送达，被告姜文豪未到庭答辩。
经审理查明：2014年8月17日，被告姜文豪在日照市东港区昭阳路派出所门口，因急用从原告韩玉兰处借款3000元，用现金支付，口头约定借3000元还5000元，并当场出具借条一张载明：“今借现金3000元姜文豪2014年8月17日”。后经原告多次催要，被告至今未还。
本案由当事人陈述、借条一张在案为凭，予以佐证。
本院认为：合法有效的民间借贷关系，法律予以保护。原告韩玉兰与被告姜文豪之间在平等协商基础上所建立的民间借贷关系合法有效，本院予以确认。原、被告口头约定利息2000元，本院依法按照同期中国人民银行贷款利率计算，高出部分不予支持。原告主张燃油费、电话费，因无证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第90条、第108条，《中华人民共和国合同法》第60条、第206条、第207条，《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：
一、被告姜文豪于本判决生效后10日内偿还原告韩玉兰借款本金3000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自2014年8月17日起计算至本判决确定的履行期限履行之日止）；
二、驳回原告韩玉兰要求被告支付燃油费、电话通信费的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告姜文豪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 张玉晓
二〇一五年五月十四日
书记员 马志伟
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0111民初321号
原告：中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行，住所地江西省南昌市青山湖区。
负责人：张蓉，该行行长。
委托诉讼代理人：匡伟，该行员工。
委托诉讼代理人：李盛平，该行员工。
被告：吴扬清，男，1984年7月8日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。
原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖区支行诉被告吴扬清银行卡纠纷一案，本院于2018年1月29日立案，原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖区支行于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行撤诉。
案件受理费119元，减半收取59.5元，由中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行负担。
审 判 长 付志英
人民陪审员 魏筱兰
人民陪审员 陈九梅
二〇一八年四月十一日
书 记 员 李丹阳
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）历城商初字第1047号
原告李亚明，男，生于1964年6月24日，汉族，山东省交通厅路政大队工作人员，住济南市。
委托代理人李斌（特别授权代理），山东齐邦律师事务所律师。
被告李美，女，生于1959年8月14日，汉族，山东省农工贸公司退休员工，住济南市。
原告李亚明与被告李美委托合同纠纷一案，本院于2013年9月17日受理后，依法适用简易程序，于2013年12月13日第一次公开开庭审理了本案。原告李亚明及委托代理人李斌，被告李美到庭参加诉讼。后因案情需要，本案转换为普通程序进行审理，本院依法组成合议庭，于2014年2月18日公开开庭审理了本案。原告李亚明及委托代理人李斌，被告李美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李亚明诉称，2012年7月6日，被告答应为原告办理委托事项，收取了原告建行卡两张，其中金额为贰万元的1张，金额为壹万元的1张，共计金额叁万元。并承诺办不成返还。事后，因委托事项未办成，被告已返还13000元，但仍有17000元未返还。为此特诉至法院，请求判令被告返还原告现金17000元。
对该诉称，原告提供证据有被告书写的收条1份。
被告李美辩称，2012年6月底原告因为孩子上学的事，找我帮忙，我当时也给原告办成功了，但原告不去。原告给我的钱，我为办事花费了近两万元，余款也退给原告了。除去我的花费，我可以退给原告15000元。
对该辩称，被告提供证据有购买字画的收据1份。
经审理本院认定，2012年6月底，原告弟弟的孩子参加当年的高考后，原告委托被告办理原告弟弟的孩子上山东省交通技术学院国防生的事宜。同年7月6日原告给被告建行的银行卡两张，内存有现金3万元。被告给原告书写了收到条1张，内容是：收到建行卡贰张，贰万1张，壹万1张，共叁万元，办不成退还，收到人李美，2012.7月6日。因为被告没有完成原告委托的事项，经原告催要，被告于2013年春节前分三次退还了13000元，余款17000元未退。现原告为索要余款17000元，诉来本院。
审理中，被告辩解为办理原告委托的事项，已经花费了近两万元，并提供了2012年7月11日盖有中国现代书画名苑公章的收据1份，该收据收款金额14000元，收款事项写意山水画四尺整张2张，单价7000元，被告并称已经为原告办理好了其委托的事项，是原告方自己没有去上学。对于被告辩解已办理好原告委托事项的问题，被告没有提供证据证实。原告对被告已经办理好委托的事项的辩解，不予认可。原告对被告提供的收据不予承认，认为该收据不能证明被告为完成原告委托事项花费的费用。
上述事实，有原、被告提交的证据及双方的当庭陈述与辩解为证，经庭审质证，应予认定。
本院认为：原、被告口头达成了原告委托被告办理原告弟弟的孩子上学的事项。在原告支付了费用后，被告没有证据证明已经完成了原告委托的事项，因此，被告应当按照约定退还原告支付给被告的3万元。被告辩解为完成原告委托事项已经花费了近两万元，但其提供的证据不能证实其主张，因此，本院不予采信。对原告要求被告退还17000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
限被告李美于本判决生效之日起10日内退还原告李亚明17000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，由被告李美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 赵海勇
审 判 员 刘文利
人民陪审员 孙 营
二〇一四年二月二十日
书 记 员 曹园园
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0114民初740号
原告成都万科物业服务有限公司，住所地四川省成都市锦江区静安路1号。
负责人冯霞。
委托诉讼代理人张海亮，成都盈科律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告刘世阔，男，汉族，1971年12月12日出生，住四川省资阳市雁江区。
被告甘琴，女，汉族，1976年4月2日出生，住四川省邛崃市。
本院在审理原告成都万科物业服务有限公司诉被告陈世阔、甘琴物业服务合同纠纷一案过程中，原告成都万科物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都万科物业服务有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告成都万科物业服务有限公司撤回对被告刘世阔、甘琴的起诉。
案件受理费144元（已减半收取），由原告成都万科物业服务有限公司负担。
审判员 陈肖宇
二〇一八年一月四日
书记员 王先艳
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0902民初12338号
原告：张建周，男，汉族，1972年7月5日出生，现住址濮阳市，联系。
被告：濮阳义乌国际商贸城商业管理有限公司，住所地濮阳市任丘路与丽都路交叉口东南角。
注册号：410902000003211。
法定代表人：王全坤，系该公司经理。
委托代理人：宗登超，系该公司法律顾问。
第三人：濮阳市丽都房地产开发有限公司。住所地：濮阳市丽都路与任丘路交叉口东100米路南。
统一社会信用代码：91410902727035650F。
法定代表人：高伟杰，该公司总经理。
委托代理人：宗登超，系该公司法律顾问。
原告张建周诉被告濮阳义乌国际商贸城商业管理有限公司、第三人濮阳市丽都房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张建周，被告濮阳义乌国际商贸城商业管理有限公司（以下简称义乌公司）的委托诉讼代理人宗登超并作为第三人濮阳市丽都房地产开发有限公司（以下简称丽都公司）的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年5月29日，原告购买了第三人位于义乌国际商贸城内二区二层2061号商铺，根据租赁协议约定，第三人代原告将所购租赁给被告管理使用，租赁期2014年6月1日至2016年5月31日，如被告不按期支付，由第三人向甲方支付，同时约定从支付期限届满次日起，被告每日承担应付款千分之二的滞纳金，经原告多次催要未果，故原告诉至法院，请求判令被告义乌公司支付原告2区2层2061号商铺自2014年6月1日至2016年5月31日租金43864元及违约金（自2014年6月1日起按照每月千分之二计算至付清之日止），被告丽都公司对前述租金及违约金承担连带给付责任，并承担案件诉讼费用。
被告义乌公司辩称，原告事实与理由中所述为法律事实，二被告予以认可，相关租金经核实后，同意支付房租。因义乌公司统一管理服务的现承租商户未及时足额缴纳租金及管理服务费用而致使义乌公司支付给原告房租滞后，若原告同意调解，义乌公司同意于开庭之日起三个月内支付完毕核实后的房租，但不予支付违约金。原告诉求违约金过高，请求法庭予以减少。原、被告签订的《租赁协议》中第七条违约责任第2款约定，义乌公司若不能及时、足额地向甲方支付租金，自应支付次日开始算起，每日承担应付款千分之二的滞纳金。该滞纳金的性质应当认定为违约金，但约定过高，根据合同法的规定，一方违约，同时给对方造成损失的，确定违约金数额参考标准为损失数额，若约定的违约金过分高于造成的损失，当事人可请求人民法院予以减少。
第三人丽都公司辩称，同被告义乌公司答辩意见一致。
经审理查明，2013年5月29日，原告（甲方）与被告义乌公司（乙方）及第三人丽都公司（丙方）签订租赁协议一份，主要约定：甲方同意将从第三人丽都公司处购买的位于濮阳市丽都路与任丘路交汇处“濮阳义乌国际商贸城”内2区2061号商铺租赁给被告濮阳义乌国际商贸城商业管理公司，租赁期限分别为自2013年6月1日至2016年5月31日，年租金为21932元，月租金为1828元，每半年提前为下一个半年支付租金，如乙方不能按期向甲方支付租金，由丙方向甲方支付；自2013年6月1日起，乙方按半年制向甲方结算租金；若乙方不能及时、足额向甲方支付租金，自应支付次日开始算起，每日承担应付款千分之二的滞纳金，若逾期超过六个月，甲方可自行终止本协议，并追索欠款，收回该房屋。在合同履行过程中，被告拖欠原告2区2061号商铺自2014年6月1日至2016年5月31日期间的租金43864元，现原告诉至本院要求被告及第三人支付租金及违约金，形成纠纷。
本院认为，原、被告与第三人在自愿、平等基础上签订的房屋租赁合同不违反法律法规强制性规定，为有效合同，对三方均有约束力。涉案合同约定租赁期限为自2013年6月1日至2016年5月31日期满。现原告要求被告义乌公司支付涉案租赁房屋2区2061号商铺自2014年6月1日至2016年5月31日期间的租金共计43864元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告义乌公司支付的违约金，合同第七条第二款中约定，乙方若不能够及时、足额地向甲方支付租金，自应支付次日开始算起，每日承担应付款千分之二的滞纳金。名为滞纳金，实际为乙方不能履行如期交付租金的义务所应承担的违约金，双方关于违约金的约定计算标准过高，有违法律规定，被告义乌公司逾期支付租金给原告造成的实际损失应为租金的利息损失，鉴于双方约定每半年支付一次租金，故对于原告位于2区2061号商铺的违约金（年租金为21932元÷2=10966元），本院酌定被告义乌公司按银行同期贷款利率四倍的标准支付自2014年6月1日起所欠租金10966元至付清之日止的逾期付款利息；支付自2014年12月1日起所欠租金10966元至付清之日止的逾期付款利息；支付自2015年6月1日起所欠租金10966元至付清之日止的逾期付款利息；支付自2015年12月1日起所欠租金10966元至付清之日止的逾期付款利息。关于第三人丽都公司的责任，租赁协议约定：如乙方不能按期向甲方支付租金，由丙方向甲方支付，该保证方式应为一般保证，第三人丽都公司对原告主张租金享有先诉抗辩权，如被告义乌公司清偿不能，则由第三人丽都公司承担清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百二十七条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告濮阳义乌国际商贸城商业管理有限公司支付原告张建周房屋租金43864元及违约金（按银行同期贷款利率四倍的标准，自2014年6月1日起开始分段计算至付清之日止），于本判决生效后10日内履行完毕；
二、如被告濮阳义乌国际商贸城商业管理有限公司履行不能，由第三人濮阳市丽都房地产开发有限公司对前述债务承担清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费448元，由被告濮阳义乌国际商贸城商业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，并在7日内交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张帆
二〇一七年十二月一日
书记员 彭璐
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0902民初12338号原告：张建周，男，汉族，1972年7月5日出生，现住址濮阳市，联系。被告：濮阳义乌国际商贸城商业管理有限公司，住所地濮阳市任丘路与丽都路交叉口东南角。注册号：410902000003211。法定代表人：王全坤，系该公司经理。委托代理人：宗登超，系该公司法律顾问。第三人：濮阳市丽都房地产开发有限公司。住所地：濮阳市丽都路与任丘路交叉口东100米路南。统一社会信用代码：91410902727035650F。法定代表人：高伟杰，该公司总经理。委托代理人：宗登超，系该公司法律顾问。原告张建周诉被告濮阳义乌国际商贸城商业管理有限公司、第三人濮阳市丽都房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张建周，被告濮阳义乌国际商贸城商业管理有限公司（以下简称义乌公司）的委托诉讼代理人宗登超并作为第三人濮阳市丽都房地产开发有限公司（以下简称丽都公司）的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2010年5月29日，原告购买了第三人位于义乌国际商贸城内二区二层2061号商铺，根据租赁协议约定，第三人代原告将所购租赁给被告管理使用，租赁期2014年6月1日至2016年5月31日，如被告不按期支付，由第三人向甲方支付，同时约定从支付期限届满次日起，被告每日承担应付款千分之二的滞纳金，经原告多次催要未果，故原告诉至法院，请求判令被告义乌公司支付原告2区2层2061号商铺自2014年6月1日至2016年5月31日租金43864元及违约金（自2014年6月1日起按照每月千分之二计算至付清之日止），被告丽都公司对前述租金及违约金承担连带给付责任，并承担案件诉讼费用。被告义乌公司辩称，原告事实与理由中所述为法律事实，二被告予以认可，相关租金经核实后，同意支付房租。因义乌公司统一管理服务的现承租商户未及时足额缴纳租金及管理服务费用而致使义乌公司支付给原告房租滞后，若原告同意调解，义乌公司同意于开庭之日起三个月内支付完毕核实后的房租，但不予支付违约金。原告诉求违约金过高，请求法庭予以减少。原、被告签订的《租赁协议》中第七条违约责任第2款约定，义乌公司若不能及时、足额地向甲方支付租金，自应支付次日开始算起，每日承担应付款千分之二的滞纳金。该滞纳金的性质应当认定为违约金，但约定过高，根据合同法的规定，一方违约，同时给对方造成损失的，确定违约金数额参考标准为损失数额，若约定的违约金过分高于造成的损失，当事人可请求人民法院予以减少。第三人丽都公司辩称，同被告义乌公司答辩意见一致。经审理查明，2013年5月29日，原告（甲方）与被告义乌公司（乙方）及第三人丽都公司（丙方）签订租赁协议一份，主要约定：甲方同意将从第三人丽都公司处购买的位于濮阳市丽都路与任丘路交汇处“濮阳义乌国际商贸城”内2区2061号商铺租赁给被告濮阳义乌国际商贸城商业管理公司，租赁期限分别为自2013年6月1日至2016年5月31日，年租金为21932元，月租金为1828元，每半年提前为下一个半年支付租金，如乙方不能按期向甲方支付租金，由丙方向甲方支付；自2013年6月1日起，乙方按半年制向甲方结算租金；若乙方不能及时、足额向甲方支付租金，自应支付次日开始算起，每日承担应付款千分之二的滞纳金，若逾期超过六个月，甲方可自行终止本协议，并追索欠款，收回该房屋。在合同履行过程中，被告拖欠原告2区2061号商铺自2014年6月1日至2016年5月31日期间的租金43864元，现原告诉至本院要求被告及第三人支付租金及违约金，形成纠纷。本院认为，原、被告与第三人在自愿、平等基础上签订的房屋租赁合同不违反法律法规强制性规定，为有效合同，对三方均有约束力。涉案合同约定租赁期限为自2013年6月1日至2016年5月31日期满。现原告要求被告义乌公司支付涉案租赁房屋2区2061号商铺自2014年6月1日至2016年5月31日期间的租金共计43864元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告义乌公司支付的违约金，合同第七条第二款中约定，乙方若不能够及时、足额地向甲方支付租金，自应支付次日开始算起，每日承担应付款千分之二的滞纳金。名为滞纳金，实际为乙方不能履行如期交付租金的义务所应承担的违约金，双方关于违约金的约定计算标准过高，有违法律规定，被告义乌公司逾期支付租金给原告造成的实际损失应为租金的利息损失，鉴于双方约定每半年支付一次租金，故对于原告位于2区2061号商铺的违约金（年租金为21932元÷2=10966元），本院酌定被告义乌公司按银行同期贷款利率四倍的标准支付自2014年6月1日起所欠租金10966元至付清之日止的逾期付款利息；支付自2014年12月1日起所欠租金10966元至付清之日止的逾期付款利息；支付自2015年6月1日起所欠租金10966元至付清之日止的逾期付款利息；支付自2015年12月1日起所欠租金10966元至付清之日止的逾期付款利息。关于第三人丽都公司的责任，租赁协议约定：如乙方不能按期向甲方支付租金，由丙方向甲方支付，该保证方式应为一般保证，第三人丽都公司对原告主张租金享有先诉抗辩权，如被告义乌公司清偿不能，则由第三人丽都公司承担清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百二十七条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、被告濮阳义乌国际商贸城商业管理有限公司支付原告张建周房屋租金43864元及违约金（按银行同期贷款利率四倍的标准，自2014年6月1日起开始分段计算至付清之日止），于本判决生效后10日内履行完毕；二、如被告濮阳义乌国际商贸城商业管理有限公司履行不能，由第三人濮阳市丽都房地产开发有限公司对前述债务承担清偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费448元，由被告濮阳义乌国际商贸城商业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，并在7日内交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  张帆二〇一七年十二月一日书记员  彭璐
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1022民初893号
原告：叶国庆。
委托代理人：程国妙，三门县健跳法律服务所法律工作者。
委托代理人：程鸿儒，三门县健跳法律服务所法律工作者。
被告：何贤休。
被告：叶小连。
原告叶国庆为与被告何贤休、叶小连民间借贷纠纷一案，于2016年3月10日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序于2016年4月5日对本案公开开庭进行了审理。原告叶国庆的委托代理人程国妙，被告何贤休、叶小连均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶国庆起诉称：二被告系夫妻关系。被告何贤休因养殖需要，分别于农历2010年3月10日、11月8日、12月2日、12月7日向原告借款15000元、10000元、10000元、20000元，四次共计借款55000元。被告何贤休于农历2014年1月4日向原告出具借条一份，载明借款55000元，约定月利率按1%计算，借款于农历2014年12月30日前还清。后借款期限届满，经原告催讨，被告借故拒付。上述债务形成于二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应当共同偿还。故原告诉至法院，请求判令：1、二被告共同归还原告借款55000元及利息，利息按月利率1%从2010年12月7日起算至款付清之日止（截至起诉日利息约34650元）；2、本案诉讼费用由二被告负担。在庭审过程中，原告自愿变更诉讼请求1为要求二被告共同归还原告借款55000元及利息，利息自2014年2月3日（农历2014年1月4日）起按月利率1%计算至款项付清之日止。
被告何贤休答辩称：1、被告何贤休在农历2014年1月4日出具借条前归还过4800元的利息。2、原告曾经口头说过利息不要了，只要归还本金就好。3、原告借款的数额是45000元，后来在重新出具借条的时候加了10000元的利息，所以总共加起来是55000元。
被告叶小连答辩称：1、这是原告和被告何贤休之间的事情，其并没有用过这笔钱，其也无力支付。2、刚开始借款的时候对该笔借款并不知情，出具借条后那年过年的时候原告来家中催讨方才知道借款事宜。
原告叶国庆为证明自己主张的事实，向本院提交了以下证据：
1、借条原件一份，拟证明被告何贤休于农历2014年1月4日向原告叶国庆借款55000元，约定月利率按1%计算，于农历2014年12月30日前还清的事实。
被告何贤休质证称：没有意见。
被告叶小连质证称：不清楚。
2、结婚登记审查处理表原件一份，拟证明本案讼争借款发生在二被告夫妻关系存续期间的事实。
被告何贤休质证称：无异议。
被告叶小连质证称：无异议。
被告何贤休、叶小连未提交证据。
根据原、被告的举证、质证意见，本院认证如下：证据1系原件，经被告何贤休质证无异议，其上有被告何贤休的签名，本院予以采信。证据2系国家婚姻登记机关依职权出具，其来源和形式均合法，且经二被告质证无异议，本院予以采信。
综上，本院认定本案事实如下：被告何贤休陆续向原告叶国庆借款，并于农历2014年1月4日向原告出具借条一份，其上载明于2010年12月7日暂借人民币伍万伍千元，利息按每月1%计算，于农历2014年12月30日前还清。后借款期限届满，经原告催讨，被告未归还借款。被告何贤休、叶小连于1999年1月21日登记结婚，本案讼争借款发生于二被告夫妻关系存续期间。另被告何贤休于借条出具前曾向原告叶国庆归还过4800元的利息。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告借款给被告何贤休后，被告理应及时归还借款，但在借款期限届满后，经原告催讨，被告并未在合理期限内归还全部借款，其行为显属违约，应承担相应的违约责任。被告何贤休抗辩称其在借条出具前已向原告归还了4800元的利息，原告对此予以认可，然该款项发生于本案借条出具之前，而本案借款系原、被告对之前借款重新结算后出具，故该支付的4800元利息不宜再在本案所涉借款中予以扣除。二被告辩称本案55000元借款系2010年所借的45000元加上10000元利息形成，即便如此，本院认为该笔款项系被告于2010年向原告所借，原、被告于农历2014年1月4日对借款本金及利息重新结算后出具借条，部分利息转为借款，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，其前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，故对于二被告的该项抗辩，本院不予采纳。原、被告约定按照月利率1%的标准计算利息，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以支持。被告何贤休辩称原告曾口头说过利息不要了，但未举证予以证明，故本院不予采纳。本案讼争的借款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告叶小连抗辩称其并未使用过该笔借款，在被告何贤休向原告借款时对借款事宜亦不知情，然二被告至今也未向本院提交相关证据证明该笔借款为个人债务或者能证明符合《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，应当承担举证不能之责任，债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当认定为夫妻共同债务。综上，原告的诉讼请求合法合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
由被告何贤休、叶小连于本判决生效之日起十五日内归还给原告叶国庆借款本金55000元及利息，利息自2014年2月3日起按月利率1%计算至款项付清之日止。
如果被告何贤休、叶小连未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1180元，减半收取590元，由被告何贤休、叶小连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费1180元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户银行：中国农业银行台州市分行。）
本案申请执行期限为二年
审 判 员 陈如伟
二〇一六年四月六日
代书记员 邵慧彬
江苏省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏行终606号
上诉人（原审原告）王小波，男，1965年5月5日生，汉族，住常州市金坛区。
被上诉人（原审被告）江苏省人民政府，住所地南京市北京西路68号。
法定代表人吴政隆，江苏省人民政府省长。
委托代理人谢婷婷，江苏省人民政府法制办公室工作人员。
上诉人王小波因诉江苏省人民政府（以下简称江苏省政府）行政复议一案,不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01行初521号行政判决，向本院提起上诉。本院2017年4月5日立案受理后依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，依照《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第八十六条的规定决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，王小波认为常州市金坛区西城街道办事处（以下简称西城街道办）向其送达《关于王小波信访事项的答复意见书》，对其构成骚扰，于2016年4月16日向常州市金坛区人民政府（以下简称金坛区政府）申请行政复议，请求确认西城街道办滥用职权、恶意骚扰行为违法。2016年4月20日，金坛区政府作出坛行复[2016]19号《行政复议不予受理决定书》。王小波不服上述不予受理决定，于2016年5月15日向常州市人民政府（以下简称常州市政府）邮寄《查处申请书》，请求对金坛区政府利用职权、歪曲法理、包庇纵容西城街道办违法的行政乱作为进行查处。常州市政府收到查处申请后，于2016年5月24日作出《关于王小波<查处申请书>的回复》，告知王小波金坛区政府作出的《行政复议不予受理决定书》符合《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）的规定，并邮寄送达。王小波声称其未收到上述回复，并于2016年8月3日向江苏省政府递交了《行政复议申请书》，要求确认常州市政府不履行法定职责的行为违法，责令常州市政府立即依法履行法定职责。江苏省政府2016年8月4日收到王小波的行政复议申请，于2016年9月29日作出《驳回行政复议申请决定书》，以常州市政府已依法履行行政复议监督职责，其申请复议的事项不属于行政复议范围为由，驳回了王小波的行政复议申请。王小波不服，提起本案诉讼。
原审法院认为，本案中王小波要求常州市政府对金坛区政府作出的《行政复议不予受理决定书》进行查处，实质上为要求常州市政府履行对金坛区政府的监督职责，属于上级行政机关对下级行政机关实施的内部监督，该内部监督行为的结果，并不会对行政相对人本身的权利义务产生影响，不属于行政复议法第六条规定的行政复议的受案范围。江苏省政府2016年8月4日收到王小波行政复议申请，于2016年9月29日作出《驳回行政复议申请决定书》，并送达王小波，符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条的规定。综上，王小波的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持。原审法院遂依据行政诉讼法第六十九条的规定，判决驳回王小波的诉讼请求。
上诉人王小波上诉称：上诉人申请复议的事项属于行政复议法第六条规定的受理范围，江苏省政府不予受理错误。一审法院违反法定程序，在江苏省政府正职和副职负责人均未出庭、仅有代理人出庭的情况下开庭审理本案，违反了行政诉讼法第三条的规定。请求本院撤销原审判决，撤销江苏省政府作出的《驳回行政复议申请决定书》，并责令其依法履行行政复议法定职责。
被上诉人江苏省政府答辩称：上诉人认为常州市政府未履行行政复议监督职责申请行政复议，不属于行政复议法第六条规定的复议范围，江苏省政府作出的驳回决定正确。江苏省政府在法定期限内受理复议申请，并作出驳回决定，复议程序亦合法。综上，原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求认定事实清楚、适用法律正确。请求本院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据行政复议法第六条的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益的，可以依照该法申请行政复议。本案中，上诉人对金坛区政府作出的《行政复议不予受理决定书》不服，要求常州市政府依法查处金坛区政府违法乱作为的行为，实质是要求常州市政府履行层级监督职责。而上级行政机关对下级机关履责情况的查处，系行政机关内部监督行为，一般并不直接设定当事人新的权利义务，依法不属于行政复议的受理范围，故江苏省政府驳回上诉人的行政复议申请并无不当。江苏省政府于2016年8月4日收到上诉人的行政复议申请，2016年8月9日决定受理，并于2016年9月29日作出被诉《驳回行政复议申请决定书》，复议程序亦符合法律规定。
上诉人称一审法院违反法定程序，在江苏省政府正职和副职负责人均未出庭、仅有代理人出庭的情况下开庭审理本案。本院认为，行政诉讼法第三条第三款规定，被诉行政机关负责人应当出庭应诉。不能出庭的，应当委托行政机关相应的工作人员出庭。本案一审中，江苏省政府提交了负责人因工作原因不能出庭的《情况说明》，并委托两位工作人员出庭应诉，符合行政诉讼法的上述规定。一审审理程序并无不当，上诉人的上述主张不能成立。
综上，上诉人王小波的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人王小波承担。
本判决为终审判决。
审判长 朱建新
审判员 杨 述
审判员 陆 媛
二〇一七年十一月十三日
书记员 张璇琦
附：本判决适用的法律依据
《中华人民共和国行政复议法》（2009年修正）
第六条有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议：（一）对行政机关作出的警告、罚款、没收违法所得、没收非法财物、责令停产停业、暂扣或者吊销许可证、暂扣或者吊销执照、行政拘留等行政处罚决定不服的；（二）对行政机关作出的限制人身自由或者查封、扣押、冻结财产等行政强制措施决定不服的；（三）对行政机关作出的有关许可证、执照、资质证、资格证等证书变更、中止、撤销的决定不服的；（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；（五）认为行政机关侵犯合法的经营自主权的；（六）认为行政机关变更或者废止农业承包合同，侵犯其合法权益的；（七）认为行政机关违法集资、征收财物、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；（八）认为符合法定条件，申请行政机关颁发许可证、执照、资质证、资格证等证书，或者申请行政机关审批、登记有关事项，行政机关没有依法办理的；（九）申请行政机关履行保护人身权利、财产权利、受教育权利的法定职责，行政机关没有依法履行的；（十）申请行政机关依法发放抚恤金、社会保险金或者最低生活保障费，行政机关没有依法发放的；（十一）认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的。《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省高级人民法院行 政 判 决 书（2017）苏行终606号上诉人（原审原告）王小波，男，1965年5月5日生，汉族，住常州市金坛区。被上诉人（原审被告）江苏省人民政府，住所地南京市北京西路68号。法定代表人吴政隆，江苏省人民政府省长。委托代理人谢婷婷，江苏省人民政府法制办公室工作人员。上诉人王小波因诉江苏省人民政府（以下简称江苏省政府）行政复议一案,不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01行初521号行政判决，向本院提起上诉。本院2017年4月5日立案受理后依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，依照《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第八十六条的规定决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审法院查明，王小波认为常州市金坛区西城街道办事处（以下简称西城街道办）向其送达《关于王小波信访事项的答复意见书》，对其构成骚扰，于2016年4月16日向常州市金坛区人民政府（以下简称金坛区政府）申请行政复议，请求确认西城街道办滥用职权、恶意骚扰行为违法。2016年4月20日，金坛区政府作出坛行复[2016]19号《行政复议不予受理决定书》。王小波不服上述不予受理决定，于2016年5月15日向常州市人民政府（以下简称常州市政府）邮寄《查处申请书》，请求对金坛区政府利用职权、歪曲法理、包庇纵容西城街道办违法的行政乱作为进行查处。常州市政府收到查处申请后，于2016年5月24日作出《关于王小波的回复》，告知王小波金坛区政府作出的《行政复议不予受理决定书》符合《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）的规定，并邮寄送达。王小波声称其未收到上述回复，并于2016年8月3日向江苏省政府递交了《行政复议申请书》，要求确认常州市政府不履行法定职责的行为违法，责令常州市政府立即依法履行法定职责。江苏省政府2016年8月4日收到王小波的行政复议申请，于2016年9月29日作出《驳回行政复议申请决定书》，以常州市政府已依法履行行政复议监督职责，其申请复议的事项不属于行政复议范围为由，驳回了王小波的行政复议申请。王小波不服，提起本案诉讼。原审法院认为，本案中王小波要求常州市政府对金坛区政府作出的《行政复议不予受理决定书》进行查处，实质上为要求常州市政府履行对金坛区政府的监督职责，属于上级行政机关对下级行政机关实施的内部监督，该内部监督行为的结果，并不会对行政相对人本身的权利义务产生影响，不属于行政复议法第六条规定的行政复议的受案范围。江苏省政府2016年8月4日收到王小波行政复议申请，于2016年9月29日作出《驳回行政复议申请决定书》，并送达王小波，符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条的规定。综上，王小波的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持。原审法院遂依据行政诉讼法第六十九条的规定，判决驳回王小波的诉讼请求。上诉人王小波上诉称：上诉人申请复议的事项属于行政复议法第六条规定的受理范围，江苏省政府不予受理错误。一审法院违反法定程序，在江苏省政府正职和副职负责人均未出庭、仅有代理人出庭的情况下开庭审理本案，违反了行政诉讼法第三条的规定。请求本院撤销原审判决，撤销江苏省政府作出的《驳回行政复议申请决定书》，并责令其依法履行行政复议法定职责。被上诉人江苏省政府答辩称：上诉人认为常州市政府未履行行政复议监督职责申请行政复议，不属于行政复议法第六条规定的复议范围，江苏省政府作出的驳回决定正确。江苏省政府在法定期限内受理复议申请，并作出驳回决定，复议程序亦合法。综上，原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求认定事实清楚、适用法律正确。请求本院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据行政复议法第六条的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益的，可以依照该法申请行政复议。本案中，上诉人对金坛区政府作出的《行政复议不予受理决定书》不服，要求常州市政府依法查处金坛区政府违法乱作为的行为，实质是要求常州市政府履行层级监督职责。而上级行政机关对下级机关履责情况的查处，系行政机关内部监督行为，一般并不直接设定当事人新的权利义务，依法不属于行政复议的受理范围，故江苏省政府驳回上诉人的行政复议申请并无不当。江苏省政府于2016年8月4日收到上诉人的行政复议申请，2016年8月9日决定受理，并于2016年9月29日作出被诉《驳回行政复议申请决定书》，复议程序亦符合法律规定。上诉人称一审法院违反法定程序，在江苏省政府正职和副职负责人均未出庭、仅有代理人出庭的情况下开庭审理本案。本院认为，行政诉讼法第三条第三款规定，被诉行政机关负责人应当出庭应诉。不能出庭的，应当委托行政机关相应的工作人员出庭。本案一审中，江苏省政府提交了负责人因工作原因不能出庭的《情况说明》，并委托两位工作人员出庭应诉，符合行政诉讼法的上述规定。一审审理程序并无不当，上诉人的上述主张不能成立。综上，上诉人王小波的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人王小波承担。本判决为终审判决。审判长  朱建新审判员  杨 述审判员  陆 媛二〇一七年十一月十三日书记员  张璇琦附：本判决适用的法律依据《中华人民共和国行政复议法》（2009年修正）第六条有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议：（一）对行政机关作出的警告、罚款、没收违法所得、没收非法财物、责令停产停业、暂扣或者吊销许可证、暂扣或者吊销执照、行政拘留等行政处罚决定不服的；（二）对行政机关作出的限制人身自由或者查封、扣押、冻结财产等行政强制措施决定不服的；（三）对行政机关作出的有关许可证、执照、资质证、资格证等证书变更、中止、撤销的决定不服的；（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；（五）认为行政机关侵犯合法的经营自主权的；（六）认为行政机关变更或者废止农业承包合同，侵犯其合法权益的；（七）认为行政机关违法集资、征收财物、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；（八）认为符合法定条件，申请行政机关颁发许可证、执照、资质证、资格证等证书，或者申请行政机关审批、登记有关事项，行政机关没有依法办理的；（九）申请行政机关履行保护人身权利、财产权利、受教育权利的法定职责，行政机关没有依法履行的；（十）申请行政机关依法发放抚恤金、社会保险金或者最低生活保障费，行政机关没有依法发放的；（十一）认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0303执2742号
申请执行人温州市瓯海景山永邦皮革店
被执行人陈爱春。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0303民初916号，依法向被执行人陈爱春发出执行通知书，责令被执行人陈爱春履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈爱春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈爱春(证件号码:)在中信银行省分行的62×××71的存款人民币84361元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙 孟
AUT（）)O
二〇一七年十月二十五日
书记员 杨卓成
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0523民初1454号
原告：和县龙潭物业管理有限公司，住所地：安徽省马鞍山市和县历阳镇镇淮商业街51号楼S101室，统一社会信用代码91340523743061285F。
法定代表人：彭可跃，总经理。
被告：孙克玉，男，住和县。
本院在审理原告和县龙潭物业管理有限公司诉被告孙克玉物业服务合同纠纷一案中，因原告和县龙潭物业管理有限公司未预交案件受理费，亦未提出减、缓、免诉讼费申请获批准。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 欧大才
二〇一八年四月四日
书记员 张开丽
安徽省和县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0523民初1454号原告：和县龙潭物业管理有限公司，住所地：安徽省马鞍山市和县历阳镇镇淮商业街51号楼S101室，统一社会信用代码91340523743061285F。法定代表人：彭可跃，总经理。被告：孙克玉，男，住和县。本院在审理原告和县龙潭物业管理有限公司诉被告孙克玉物业服务合同纠纷一案中，因原告和县龙潭物业管理有限公司未预交案件受理费，亦未提出减、缓、免诉讼费申请获批准。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长  欧大才二〇一八年四月四日书记员  张开丽
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏01民终1374号
上诉人（原审被告）葛文财，男，1968年1月26日生，汉族，住南京市江宁区。
委托诉讼代理人：许小霞（系上诉人妻子），住南京市江宁区。
委托诉讼代理人：李志胜，南京市秦淮区诚实律师事务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）朱玉宝，男，1954年11月17日生，汉族，住南京市江宁区。
委托诉讼代理人：刘军，江苏通雅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王颜颜，江苏通雅律师事务所实习律师。
上诉人葛文财因与被上诉人朱玉宝房屋买卖合同纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2017）苏0115民初13090号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月31日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
葛文财上诉请求：1、依法纠正一审判决；2、本案一、二审案件受理费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律不当。1、案涉房屋系上诉人家庭共有财产，上诉人本人无权处分他人财产份额。2、案涉房屋系拆迁安置房，是安置农村失地居民的住房，按照法律法规之规定，该房屋不宜买卖。3、案涉房屋登记面积已超出出售时房屋面积，应判决被上诉人按目前市场价补足差价给上诉人。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
朱玉宝辩称：1、拆迁补偿安置协议上确定的拆迁安置补偿对象就是上诉人葛文财，不涉及家庭共有财产问题。2、没有法律规定拆迁安置房不准许买卖。3、二手房交易按套计价，不存在面积差问题，且上诉人也未在一审中提出反诉。综上，请求二审法院驳回上诉、维持原判。
朱玉宝向一审法院起诉请求：1.判令葛文财将位于南京市江宁区湖山路419号天景山公寓欣荣苑22幢506室（以下简称案涉房屋）不动产权过户至其名下；2.葛文财支付违约金40000元。
一审法院认定事实：2002年11月11日，原告朱玉宝与被告葛文财签订房屋买卖协议书1份，约定葛文财将位于南京市江宁区科学园天景山小区（现名天景山公寓）一套90平方米的“套房”转让给朱玉宝，该房屋为期房，转让价款为86429元。2005年12月18日，双方又签订了“补充协议书”1份，约定上述房屋的价款变更为160000元，包含储藏室。该协议还约定：“乙方（葛文财）应积极协助甲方（朱玉宝）办理过户手续和提供资料、信息……此房买卖价格为最终价，今后双方均不得以任何借口提高或降低该房价格……”。补充协议签订当日，朱玉宝向葛文财支付了160000元。
另查明，原告朱玉宝已于2005年11月26日入住案涉房屋。该房现已经办理了不动产权登记，登记于被告葛文财名下。
2017年8月，原告朱玉宝向一审法院提起诉讼，要求被告葛文财协助办理过户手续。审理中，原告朱玉宝自愿承担过户产生的全部税费。因双方意见不一，致调解未成。
一审法院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。原告朱玉宝与被告葛文财签订的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应遵照执行。朱玉宝付清了全部价款，葛文财也已经将案涉房屋交付给了朱玉宝。现在案涉房屋已进行了不动产权属登记，具备产权变更登记的条件，双方均应恪守诚实信用的原则，继续全面地履行合同，故对朱玉宝要求葛文财协助办理案涉房屋产权过户手续诉讼请求，一审法院予以支持。对于办理产权变更登记产生的税费，朱玉宝承诺由其本人承担，一审法院予以确认。对于朱玉宝要求葛文财给付违约金40000元的诉讼请求，无事实与法律依据，一审法院不予支持。对于葛文财辩称要求朱玉宝补偿其50000元的意见，因其未能提供相应的证据证明，亦未提起反诉，一审法院对此不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，一审法院判决如下：一、被告葛文财于判决发生法律效力之日起30日内协助将位于南京市江宁区湖山路419号天景山公寓欣荣苑22幢506室不动产权变更登记至原告朱玉宝名下，变更登记产生的税费由朱玉宝承担。二、驳回原告朱玉宝的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取40元，保全费5000元，合计5040元，由被告葛文财负担（此款已由原告朱玉宝垫付，葛文财应将该款支付给朱玉宝）。
本院二审期间，上诉人向本院提交涉案房屋的房产证，证明涉案房屋登记面积超出合同面积1.8平方米。被上诉人对上诉人提交的证据的真实性没有异议，但认为本案中被上诉人不应该给上诉人面积补偿。
双方当事人对一审查明的事实无异议，本院予以确认。
本院认为，上诉人葛文财与被上诉人朱玉宝签订的房屋买卖协议书及补充协议书为双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。被上诉人已经依约支付了全部房款，上诉人亦将涉案房屋交付给被上诉人使用，现涉案房屋具备过户条件，上诉人理应履行合同，协助被上诉人办理涉案房屋的产权过户手续。涉案房屋原系上诉人拆迁所得，拆迁补偿安置协议确定的被拆迁人为上诉人，且涉案房屋自2005年11月交付被上诉人使用后，上诉人家属并未提出异议，现上诉人以该房屋系夫妻共同财产，其系无权处分为由，不予办理过户手续，无事实和法律依据，本院不予支持。关于上诉人主张被上诉人给付的面积补偿款，因其一审未进行抗辩亦未提出反诉，本院不予理涉。
综上所述，上诉人葛文财的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人葛文财负担。
本判决为终审判决。
审判长 马 帅
审判员 许云苏
审判员 付 双
二〇一八年三月二十九日
书记员 朱亚芳
四川省夹江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1126民初7号
原告：范小英，女，1973年2月8日出生，汉族，住四川省犍为县罗城镇中心街***号*幢*单元*楼*号。
委托诉讼代理人：李杨，四川坤宏律师事务所律师。
被告：刘冬，男，1978年1月4日出生，汉族，住四川省仁寿县元通乡石岩村**组。
原告范小英与被告刘冬买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法进行了审理。
原告范小英向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即支付原告货款人民币35000元；二、本案诉讼费由被告全部承担。事实和理由：2016年被告向原告购买瓷砖，截止2017年2月27日，被告尚欠原告货款人民币35000元（大写：叁万伍仟元）。2017年2月27日，被告向原告出具书面《欠条》，载明：“今刘冬欠到范小英家装瓷砖货款35000元（叁万伍仟元），刘冬于3月31日前付清瓷砖货款”。县该《欠条》上的支付期限已过，经原告多次催促，被告拒不支付原告货款。
本院经审查认为：原告提供的营业执照载明：经营者：范小英；名称：夹江县金泉阁瓷砖销售部；类型：个体工商户；经营范围：瓷砖销售。可见，原告范小英系经营瓷砖销售的个体工商户，其登记的字号为夹江县金泉阁瓷砖销售部。从原告提出的诉讼请求以及诉称的事实看，原告基于被告出具的欠条提起本案之诉，欠条内容证实原被告之间建立了瓷砖买卖关系，原告义务为向被告供应瓷砖，其所从事的民事活动与营业执照上的经营范围相吻合。故，原告的行为属于作为个体工商户所从事的经营活动。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”的规定，本案应以字号“夹江县金泉阁瓷砖销售部”为当事人，原告范小英不是本案适格的诉讼主体。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告范小英的起诉。
原告范小英已预交的案件受理费675元予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 秦冀川
二〇一八年一月五日
书记员 艾文雁
四川省夹江县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川1126民初7号原告：范小英，女，1973年2月8日出生，汉族，住四川省犍为县罗城镇中心街***号*幢*单元*楼*号。委托诉讼代理人：李杨，四川坤宏律师事务所律师。被告：刘冬，男，1978年1月4日出生，汉族，住四川省仁寿县元通乡石岩村**组。原告范小英与被告刘冬买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法进行了审理。原告范小英向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即支付原告货款人民币35000元；二、本案诉讼费由被告全部承担。事实和理由：2016年被告向原告购买瓷砖，截止2017年2月27日，被告尚欠原告货款人民币35000元（大写：叁万伍仟元）。2017年2月27日，被告向原告出具书面《欠条》，载明：“今刘冬欠到范小英家装瓷砖货款35000元（叁万伍仟元），刘冬于3月31日前付清瓷砖货款”。县该《欠条》上的支付期限已过，经原告多次催促，被告拒不支付原告货款。本院经审查认为：原告提供的营业执照载明：经营者：范小英；名称：夹江县金泉阁瓷砖销售部；类型：个体工商户；经营范围：瓷砖销售。可见，原告范小英系经营瓷砖销售的个体工商户，其登记的字号为夹江县金泉阁瓷砖销售部。从原告提出的诉讼请求以及诉称的事实看，原告基于被告出具的欠条提起本案之诉，欠条内容证实原被告之间建立了瓷砖买卖关系，原告义务为向被告供应瓷砖，其所从事的民事活动与营业执照上的经营范围相吻合。故，原告的行为属于作为个体工商户所从事的经营活动。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”的规定，本案应以字号“夹江县金泉阁瓷砖销售部”为当事人，原告范小英不是本案适格的诉讼主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告范小英的起诉。原告范小英已预交的案件受理费675元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审判员  秦冀川二〇一八年一月五日书记员  艾文雁
广西壮族自治区平南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0821执1182号
申请执行人:蒙能斌，男，1978年5月10日出生，汉族，居民，住平南县。
委托诉讼代理人：郑伟军，广西律翔事务所律师。
被执行人：冯世桢，1992年1月20日出生，汉族，居民，住平南县。
被执行人：冯达坤，1962年10月14日出生，汉族，居民，住平南县。
申请执行人蒙能斌依据已经发生法律效力的本院（2016）桂0821民初3011号民事判决的第一项内容，申请执行与被执行人冯世桢、冯达坤机动车交通事故责任纠纷一案，要求二被执行人连带赔偿85350.72元并支付利息（另计），同时负担执行申请费1180元。本院已依法受理。
在执行过程中，被执行人冯世桢、冯达坤与申请执行人蒙能斌于2018年4月4日达成和解协议：被执行人冯世桢、冯达坤赔偿59230元给申请执行人蒙能斌，分别于2018年4月4日履行8530元，于2019年2月4日履行20000元，于2020年1月24日前履行20000元，于2021年2月11日前履行10700元，并由被执行人冯世桢、冯达坤承担本案的执行费1180元，申请执行人蒙能斌放弃其余的赔偿金及迟延履行期间的债务利息。2018年4月4日，被执行人冯世桢、冯达坤将9710元汇至本院标的款账户，其中包括赔偿金8530元及执行费1180元，同日，申请执行人蒙能斌向本院提出撤回本案的强制执行申请。
本院认为，申请执行人蒙能斌撤回强制执行的申请是其真实意思表示，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
准许申请执行人蒙能斌撤回本案的强制执行申请，终结本院（2016）桂0821民初3011号民事判决的第一项内容的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议的，对方当事人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈寒梅
审判员 宋华海
审判员 卢昱成
二〇一八年四月八日
书记员 余京蔚
河南省新乡市红旗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0702行审80号
申请执行人新乡市公安局交通管理支队三大队，所在地：河南省新乡市人民路与劳动路交叉口向西50米路北中原证券后。
法定代表人蔡国晟，该单位大队长。
委托代理人闫莉，该大队民警。
委托代理人孙力，该大队民警。
被执行人段作森，1986年3月19日出生，住河南省。
本院在审查新乡市公安局交通管理支队三大队申请对段作森交通违章罚款强制执行一案中，申请执行人新乡市公安局交通管理支队三大队于2018年1月31日以被申请人已主动缴纳罚款为由向本院申请撤销执行申请。
本院认为，新乡市公安局交通管理支队三大队申请撤销强制执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结对（2018）豫0702行审80号强制执行申请的审查。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晓俭
审 判 员 宋静慧
人民陪审员 张增新
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 林承翰
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初2461号
原告杨某。
被告孟某。
被告董某。
原告杨某与被告孟某、董某民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法适用普通程序于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告杨某、被告董某到庭参加了诉讼，被告孟某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：2013年3月8日，被告孟某立据向原告杨某借款120000元，约定月利率2%，由被告董某担保。借款后，被告将利息支付至2014年3月8日。其余本息再未支付。故原告诉至法院请求：1、依法判令被告孟某偿还原告杨某借款120000元，并支付该笔借款从2014年3月9日起至还款之日止按月利率2%计算的利息。2、依法判令被告董某对被告孟某的上述借款本息承担连带保证责任。3、本案的诉讼费用由二被告承担。
原告向法庭提交借据一支，用以证明2013年3月8日，被告孟某立据向原告杨某借款120000元，约定月利率2%，并由被告董某担保的事实。
被告孟某未到庭参加诉讼，亦未向本法庭提交答辩状及证据。
被告董某辩称：原告诉称的事实均属实。但被告董某现在没有偿还能力。
被告董某未向本法庭提交证据。
经庭审质证，被告董某对原告杨某提交证据的真实性及证明目的均无异议。
本院对原告提交的证据作如下认证：原告提交的证据系原始书证，内容客观真实。与案件具有关联性，依法予以认定。
本院根据原、被告的陈述、答辩、举证、质证及本院认证查明以下事实：
2013年3月8日，被告孟某立据向原告杨某借款120000元，约定月利率2%，由被告董某担保。借款后，被告将利息支付至2014年3月8日。其余本息再未支付。故原告涉诉法院，提出前述之请求。审理中，本院根据原告的申请依法查封了被告孟某名下的位于榆林经济开发区北东环路东侧绿景苑小区1单元4层402室的房产一处。原告为此支出保全费1420元。
本院认为：原、被告之间的借款事实清楚，证据确实充分，所以原告主张被告孟某偿还借款本金的请求，依法予以支持。原告要求被告支付利息之请求，符合法律规定，依法予以支持。原告要求被告董某承担连带保证责任之请求，符合法律规定，依法亦予以支持。被告董某承担连带保证责任后，依法享有追偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十三条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，被告孟某偿还原告杨某借款12万元。并支付该借款从2014年3月9日起至还款之日止按月利率2%计算的利息。
二、被告董某对被告孟某的上述借款本息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3840元，保全费1420元，由被告孟某、董某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 高沙东
代理审判员 李鼎锋
人民陪审员 吴天全
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 杨维民
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1181民初97号
原告：曹凤江，男，1976年7月7日出生，汉族，住黑龙江省北安市。
被告：杨洪山，男，1972年1月28日出生，汉族，住黑龙江省北安市。
原告曹凤江与被告杨洪山民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告曹凤江于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曹凤江的撤诉。
案件受理费462元，减半收取231元，由原告曹凤江负担。
审判员 刘成江
二〇一八年三月十二日
书记员 肖海龙
河南省濮阳市华龙区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0902刑初150号
自诉人化泽川，男，汉族，1988年11月14日出生，现住濮阳县。
被告人杨文书，男，汉族，1971年7月12日出生，现住濮阳县。
自诉人化泽川以被告人杨文书犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年2月22日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中化泽川以与杨文书达成和解且杨文书已全部履行义务为由向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人在宣告判决前，自愿撤回自诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：
准许自诉人化泽川撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘传斌
审 判 员 张喜超
人民陪审员 耿 静
二〇一七年三月十二日
书 记 员 刘 同