绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍虞东民初字第69号
原告绍兴市上虞区东关街道傅张村经济合作社。
负责人傅永苗。。
委托代理人（特别授权）陈海根、陈宝坤。。
被告周兴华。。。。。。。
委托代理人（特别授权）叶全夫。。
原告绍兴市上虞区东关街道傅张村经济合作社（以下简称傅张村合作社）诉被告周兴华农业承包合同纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理后，依法由审判员冯娇雯适用简易程序，于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告傅张村合作社的委托代理人陈宝坤、被告周兴华的委托代理人叶全夫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅张村合作社起诉称，2000年3月1日，原、被告签订了大田承包合同，承包期限从2000年3月1日至2015年2月28日止，合同还规定了其他相关条款。合同签订后，到2015年1月8日，原告将承包合同到期的函发给被告，希望按约履行合同，做好合同期满的兑现工作，在2015年2月11日，原告又发告知书，希望被告于2015年2月26日商谈合同到期的终止事宜，但遗憾的是原告的信函被告置之不理。到目前原告的大田承包范围既未复耕，又未将搭建房屋和树木进行清理，从而严重影响了原告集体事业的发展，经济上也造成了一定损失。为维护原告合法权益，特起诉要求：一、终止原、被告大田承包合同，要求被告承担逾期归还的违约责任；二、要求被告恢复原状，承包田复耕；三、要求被告拆除地上建筑物及周围树木；四、本案诉讼费由被告承担。2015年5月5日，原告傅张村合作社明确第一项诉讼请求为：终止原、被告大田承包合同，被告应承担自2015年3月1日起至确定腾退返还之日止按每亩60元计算的承包费。同时合并第二、三项诉讼请求并明确为：要求被告立即腾空返还其向原告承包的大田41.6亩，并清除大田上的建筑物及树木。
被告周兴华答辩称，原告起诉的内容部分与事实不符，一、被告希望继续承包涉案土地，也多次向村干部要求缴纳承包费，但原告多次表示慢慢来，以后会通知你去缴纳承包费或续签合同。二、被告承包的是冷水田，水稻生长不好，没有人要承包的，被告经过15年的努力，已在承包地上投入80多万元，形成了一定的种养殖规模，但农业、果业的投入较大，产生收益的周期较长，原定的15年承包期不符合农业发展规律，也与土地承包法规定的30年承包期不符。三、被告要求继续承包涉案土地，并适当提高承包费用，如果原告认为需要公开招投标，被告也同意，但希望对涉案土地上的果树等投入予以评估，进行协商解决。
原告傅张村合作社为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：
一、大田承包合同一份，证明原告于2000年3月1日将大田发包给被告承包，现在期限已到，原告要求被告腾空并返还所承包的土地。
二、告知函两份，证明原告通过挂号信形式两次寄信给被告，告知被告承包期已到，要求被告腾空土地。
被告周兴华质证认为，对证据一的真实性无异议，但合同约定15年承包期不符合农业发展规律，要求对被告投入进行评估。对证据二表示不清楚。
被告周兴华向本院提交了如下证据：
三、农田承包地现场照片32张、平面分布图一张，证明被告周兴华目前承包地的经营现状。
四、涉案承包地劳动成果汇总表、计价表各一份，证明被告周兴华在涉案承包地上15年以来辛勤耕耘所形成的劳动成果及价值明细。
五、全国农技推广示范县科技示范户照片二张，证明被告周兴华科技兴农、勤劳致富，种养殖业初具规模，得到上级有关部门的肯定并授予“全国农技推广示范县科技示范户”的称号。
六、上虞市华富果业专业合作社营业执照等资料一份，证明被告周兴华响应政府号召，在承包期间为适应农业发展、调整种养殖结构，为此成立了上虞市华富果业专业合作社，多种经营，为稳定发展做长期打算。
原告傅张村合作社认为不需要质证，从大田承包合同第五条可知被告承包期限已到。
本院认证认为，对证据一、二依法予以认定，证据三、四、五、六与本案缺乏关联性，本院依法不予认定。
本院经审理查明，2000年3月1日，原告傅张村合作社（原蒿坝镇傅村村经济联合社）与被告周兴华签订《大田承包合同》一份，合同约定原告将位于上三线东侧原三组、伍组承包田41.6亩承包给被告，承包期限为十五年，从2000年3月1日至2015年2月28日止，承包款为80元／亩，其中水电费为20元／亩，即年应上交原告3328元。被告应交复耕押金2000元，合同期满大田复耕，经原告验收后归还。合同签订后，原告傅张村合作社按约将承包地交付给被告周兴华进行承包经营，被告周兴华也按约支付承包款。承包期届满前，原告傅张村合作社于2015年1月8日、2月11日两次致函被告周兴华，要求被告做好合同期满的兑现工作。但原、被告双方就合同终止的具体操作事宜未能达成一致，故成讼。
本院认为，原、被告双方签订的《大田承包合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反国家法律、法规的禁止性规定，应认定合法有效。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。截至2015年2月28日，该合同约定的承包期限已届满，原告傅张村合作社作为发包土地的村集体经济组织，对该承包地享有合法权利，有权向被告周兴华收回所发包的土地。被告周兴华在承包期届满后，在原告要求其腾空并归还承包地的情况下，应依法及时将所承包的土地归还给原告。但被告周兴华至今未归还承包地，应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任。原告诉请被告立即腾空返还41.6亩承包地，并清除承包地上的建筑物及树木，于法有据，本院依法予以支持。关于承包费的诉请，本院认为，原告诉请承包费的实质系土地使用费，承包合同期满后，被告周兴华仍在占有使用该承包地，实际产生了土地使用费，原告要求被告按每亩60元／年的标准支付自2015年3月1日起至实际腾退土地之日止的土地使用费，并无不当，本院依法予以支持。关于原告要求终止《大田承包合同》的诉请，本院查明该合同已于2015年2月28日期满终止，对原告的该项诉请，本院依法不予采纳。
综上，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十五条、第五十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告周兴华应将其向原蒿坝镇傅村村经济联合社承包的位于上三线东侧原三组、伍组的41.6亩承包地腾清返还给原告绍兴市上虞区东关街道傅张村经济合作社，并清除上述承包地范围内的建筑物及树木，于本判决生效之日起三十日内履行；
二、被告周兴华应支付给原告绍兴市上虞区东关街道傅张村经济合作社自2015年3月1日起至其实际腾退并返还上述承包地之日止按每亩60元／年标准计算的土地使用费，于本判决生效之日起三十日内履行；
三、驳回原告绍兴市上虞区东关街道傅张村经济合作社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费80元，依法减半收取40元，由被告周兴华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费80元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部），逾期按自动撤回上诉处理。
审判员 冯娇雯
二〇一五年七月一日
书记员 严叶萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国农村土地承包法》
第四十五条以其他方式承包农村土地的，应当签订承包合同。当事人的权利和义务、承包期限等，由双方协商确定。以招标、拍卖方式承包的，承包费通过公开竞标、竞价确定；以公开协商等方式承包的，承包费由双方议定。
第五十六条当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当依照《中华人民共和国合同法》第规定承担违约责任。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。