北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第01216号
上诉人（原审被告、反诉原告）车立方（北京）新能源科技有限公司（曾用名北京盛泰鸿铭机械制造有限公司），住所地北京市通州区永顺镇小潞邑村北。
法定代表人刘宪，总经理。
委托代理人邹兴，男，1985年3月1日出生，车立方（北京）新能源科技有限公司职员。
被上诉人（原审原告、反诉被告）遵化市胜通钢结构安装工程有限公司，住所地遵化市西二环北路东侧（燕山花园）。
法定代表人杜志国，经理。
委托代理人张杰，女，1974年9月27日出生，遵化市胜通钢结构安装工程有限公司职员。
上诉人车立方（北京）新能源科技有限公司（以下简称车立方公司）因与被上诉人遵化市胜通钢结构安装工程有限公司（以下简称胜通公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2013）通民初字第02398号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2012年12月，胜通公司起诉至原审法院称：我公司于2011年与车立方公司签订了承包合同。车立方公司将南京新地雅苑等工地的升降车库的安装工程承包给我公司，合同中对工程总价、付款方式、工程验收等约定的相当明确。现工程已完工，但工程尚有部分尾款未予结清，其中南京新地雅苑工地总价款45%的63333元工程款，总价款5%的7037元的质量保证金及附加合同质量保证金530元未付。我公司多次向车立方公司讨要，车立方公司均以各种理由推脱不付。现诉至法院请求判令车立方公司支付该工程款70900元，诉讼费由车立方公司承担。
车立方公司辩称：合同签订后，我公司将设备零部件送至施工现场，期间因胜通公司安装进度缓慢，工期严重拖延，安装水平低下，现场货物丢失严重，使安装完毕的设备至今无法取得特检报告。我公司该项目的工程款至今无法收回，并遭致发包人扣款。胜通公司将我公司的设备配件擅自变卖，给我公司带来重大损失。我公司提出反诉要求胜通公司支付违约金42222元及赔偿金20000元，反诉费由胜通公司负担。
胜通公司对车立方公司的反诉辩称：工期延误是由于车立方公司的原因造成的，关于赔偿金车立方公司没有任何证据，不同意车立方公司的反诉请求。
原审法院经审理认为：胜通公司完成南京新地雅苑车库安装工程，车立方公司拒不承认胜通公司已安装完毕，但根据南京新地雅苑现场剩余货物处理意见以及车库项目电气设计承包协议，现场打磨、除锈、喷漆补充协议，只有工程安装完毕才会提到剩余货物的处理，才能安装车库项目的电气部分和对现场进行打磨、除锈、喷漆等后续工作，故对车立方公司辩称工程没有安装完毕的意见不予采纳，而且车立方公司未提供证据证明曾向胜通公司提出南京新地雅苑车库安装不合格。至于该工程没有取得特检报告，原因是多方面的，车立方公司未提交证据证明胜通公司应为未取得特检报告承担责任。胜通公司要求车立方公司给付拖欠的50%的工程款理由正当，予以支持。车立方公司提出反诉要求胜通公司给付工程延期的违约金及赔偿金，但根据胜通公司发出的邮件及现场整改明细，可以看出系车立方公司的原因导致的工期延误，故对车立方公司该二项反诉请求，理由不当，不予支持。据此，原审法院于2013年11月判决：一、车立方公司给付胜通公司欠付的工程款七万零三百七十元，于判决生效后七日内执行清；二、驳回胜通公司的其他诉讼请求；三、驳回车立方公司的反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，车立方公司不服，仍持原审答辩意见上诉至本院，请求撤销原判，驳回胜通公司的诉讼请求，并改判胜通公司赔偿擅自变卖车立方公司设备的损失20000元。胜通公司同意原判。
经审理查明：2011年3月8日，胜通公司（乙方）与车立方公司（甲方）签订《承包合同》，约定乙方承包甲方的南京新地雅苑车库安装工程，工程内容为升降横移2层／3层机械车库安装调试至验收合格，安装总价款140740元。付款方式：1、乙方进入工程施工现场安装施工七个工作日后，甲方支付合同总额的15%，主框架安装完毕甲方支付合同总额的15%。2、乙方完成立体停车设备结构的安装并书面通知甲方具备调试条件后，甲方支付合同总额的20%。3、乙方完成工程内容后，经甲方验收合格并经当地质检部门验收合格取得《立体停车设备检验报告书》后，甲方支付合同总额的45%。4、质量保证金为合同总额的5%，产品交付给甲方的业主使用6个月后，在无安装质量问题的条件下支付。工程期限：在土建工程和零部件供应等不影响施工进度的条件下，乙方应在货到现场后30日内完成工程任务（工程期限：2011年3月9日起至2011年4月8日止）。若因乙方原因导致安装工期延误，乙方应支付甲方违约金为合同总价款30%，给甲方造成损失时，乙方还应赔偿甲方损失。
胜通公司在2011年3月5日即进场施工，因为缺料及设计错误和材料错误导致工期延长至2011年10月底。自2011年4月至10月，胜通公司向车立方公司多次发出电子邮件反映停工损失、缺料、设计错误和安装材料错误。
2011年8月8日，胜通公司向车立方公司出具一份南京新地雅苑现场整改追加费用明细和缺料明细，车立方公司管理人员魏×在该明细上写到，以上整改内容已经本人现场核实，整改费用建议支付6000元，车立方公司的刘×也签字同意，车立方公司的法定代表人刘宪签字同意增加5000元费用。
2011年9月22日，胜通公司（承包方）与车立方公司（发包方）签订车库项目电气设计承包协议，约定项目名称：南京新地雅苑，车位数194个，承包价格10600元，承包内容为在双方约定的时间内，完成编制程序并输入PLC，现场调试使车库达到可正常使用条件，并通过当地特检中心的检验（与程序无关的问题除外）。
2011年10月24日，胜通公司与车立方公司签订南京新地雅苑（193车位）现场打磨、除锈、喷漆补充协议，约定车立方公司要求胜通公司对工地现场的立柱横梁等做打磨、除锈、喷漆处理，款项共计11000元。
2011年10月24日，胜通公司出具一份南京新地雅苑现场剩余货物处理意见，胜通公司建议将剩余的货物配货运回工厂，车立方公司的管理人员魏×、刘×、王×签字表示同意。
双方均认可南京新地雅苑停车场最初设计是194个车位，后改为193个车位。胜通公司认可车立方公司已经支付了车库项目电气设计承包协议和现场打磨、除锈、喷漆补充协议中约定的款项，认可车立方公司已经支付了安装总价款140740元的50%。胜通公司称停车场已经交付给车立方公司，但依双方的惯例并未书面签字，现停车场已经使用。车立方公司不予认可，称停车场并未使用，并称特检报告需要发包方办理。
另查，车立方公司称南京新地雅苑车库尚未取得特检报告，车立方公司已经作为原告在南京市起诉工程发包方要求给付车库的工程款。
上述事实，有双方当事人陈述、承包合同、剩余货物处理意见、现场整改追加费用明细、补充协议等证据在案佐证。
本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案的争议焦点在于胜通公司是否完成南京新地雅苑车库的安装工程，以及胜通公司应否赔偿擅自变卖车立方公司设备的损失。虽然车立方公司不承认其已对涉案工程进行验收，但是，根据查明的事实，车立方公司管理人员签字认可南京新地雅苑现场剩余货物处理意见，对现场剩余物料作出处理；车立方公司签订车库项目电气设计承包协议，现场打磨、除锈、喷漆补充协议等，显示涉案工程已完成后续工作。根据现有证据，可以认定胜通公司已完成涉案工程的安装工作，故车立方公司应当向胜通公司支付欠付的工程款。车立方公司提出胜通公司应赔偿擅自变卖其设备的损失，对此，胜通公司不予认可，车立方公司亦未能提供任何证据证实胜通公司具有擅自变卖其设备的行为，故车立方公司的该项上诉主张，依据不足，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费786元，由车立方（北京）新能源科技有限公司负担（于本判决生效之日起7日内交至原审法院）；反诉费678元，由车立方（北京）新能源科技有限公司负担（已交纳）；二审案件受理费2928元，由车立方（北京）新能源科技有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾旭
代理审判员 薛妍
代理审判员 闫慧
二〇一四年三月二十日
书 记 员 张弘