wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0528民初1736号
原告：新宁县成隆投资有限公司，住所地：新宁县金石镇大兴路征稽所侧对面1-6号门面。
法定代表人：林道利，系该公司经理。
委托诉讼代理人：李有潜，男，1978年5月17日出生。
委托诉讼代理人：倪爱民，湖南南天律师事务所律师。
被告：肖磊，男，1985年4月19日出生，汉族。
被告：江雨珊，（曾用名江小美），女，1986年5月4日出生，汉族。
被告：徐建明，男，1972年10月7日出生，汉族。
原告新宁县成隆投资有限公司(以下简称成隆公司)与被告肖磊、江雨珊、徐建明民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成隆公司委托诉讼代理人李有潜到庭，被告肖磊、江雨珊、徐建明经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成隆公司向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告肖磊、江雨珊共同偿还原告本金10万元，并承担该款自2017年6月21日起至还清之日止的利息（按月利率3%计算）、管理费（按每月1%计算）和未归还本息总额的违约金（按每月1%计算）；二、依法判令被告徐建明对被告肖磊、江雨珊未还清原告本金10万元及其利息、管理费、违约金承担连带偿还责任；三、本案的诉讼费用由被告承担。庭审中成隆公司将利息部分的诉讼请求变更为按照月利率2%计算。事实和理由：被告肖磊因经商所需，于2016年11月20日向原告借款10万元，约定月利率为3%，月管理费1%，借款期限为二个月。借款当日，被告肖磊与原告签订《借款合同》，并向原告出具了借据。合同约定“甲方（肖磊）如逾期没有归还本息的，除应继续归还本金和利息外，还应从违约之日起按未归还本息总额的1%，每日向乙方（原告）支付违约金”。被告徐建明作为保证人未被告肖磊向原告借款进行担保，不仅在《借款合同》的保证人一栏签字，而且在借款单上签具了“如借款人到期未归还，由保证人负责偿还，直到还清本息为止”的保证意见。借款到期后，被告肖磊未归还本金，偿还利息至2017年6月20日。现被告肖磊本人已无从联系。被告江雨珊、徐建明经原告催收亦未还款，故诉至法院，请求支持原告全部诉讼请求。
肖磊、江雨珊、徐建明未到庭应诉亦未向本庭提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告的营业执照、被告的身份信息资料及婚姻登记情况资料、借款合同、借款凭条等证据，本院认定事实如下：
被告肖磊与被告江雨珊系夫妻关系。被告肖磊以经商为由于2016年11月20日向原告借款10万元，原告通过现金方式将该笔借款支付给被告肖磊，双方于同日签订《借款合同》，约定借款期限自2016年11月20日至2017年1月20日，借款利率为月利率3%，管理费为月利率1%。利息、管理费每月结算一次。被告徐建明在《借款合同》上保证人一栏签字确认，合同约定保证方式为连带责任保证，保证范围为本合同项下的借款本金、利息、罚息，以及违约金、赔偿金、补偿金和为实现债权和质权而支付的费用。保证期间为本合同项下所有债务全部清偿完毕止。同日，被告肖磊向原告出具借款凭条一份，所载明借款金额、借款月利率、借款管理费、借款期限与《借款合同》一致，被告肖磊在该借款凭条借款人处签字捺印，被告徐建明在借款凭条保证人处签字捺印，并备注“如借款人到期未归还，由保证人负责偿还，直至本息还清为止”。被告肖磊借款后，偿还利息至2017年6月20日，后外出未再偿还本息。原告请求被告江雨珊、被告徐建明偿还，均遭拒绝，故诉至本院。
本院认为，被告肖磊以经商为由向原告借款，双方签订《借款合同》，被告肖磊亦出具借款凭条，且偿还利息至2017年6月20日，双方借款关系合法客观存在。原告通过现金方式向被告支付借款后，被告应当遵循诚实信用原则全面履行还款义务，现已逾借款期限，经原告多次催收，被告肖磊未偿还剩余借款本息，原告请求其偿还借款本金10万元及按照月利率2%计算自2017年6月21日起至借款本息还清之日止的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。该笔借款发生在被告江雨珊与被告肖磊婚姻关系存续期间，被告江雨珊未提交任何证据证实该笔债务未用于夫妻共同生产生活，因此该笔债务应视为被告肖磊与被告江雨珊的夫妻共同债务，被告江雨珊对该笔借款本息负有共同偿还责任。被告徐建明以保证人身份分别在《借款合同》与借款凭条上签字捺印，应视为其提供保证担保的意思表示真实，保证方式明确约定为连带责任保证，根据其在借款凭条上所备注的“如借款人到期未归还，由保证人负责偿还，直至本息还清为止”内容，应确认为对保证期间约定不明，保证期间为主债务期间届满之日起两年，即至2019年1月19日，因此原告起诉时尚未超过保证期间，被告徐建明应当按照《借款合同》所约定的保证范围对该笔借款本息承担连带偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告肖磊、江雨珊自本判决生效之日起十五日内共同向原告新宁县成隆投资有限公司偿还借款100，000元，及按月利率2%计算自2017年6月21日起至还清借款之日止的利息。被告徐建明对上述借款本息承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告肖磊、江雨珊追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1150元，由被告肖磊、江雨珊共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 李异龙
二〇一七年十月十二日
书记员 胡芳艳
湖南省新宁县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0528民初1736号原告：新宁县成隆投资有限公司，住所地：新宁县金石镇大兴路征稽所侧对面1-6号门面。法定代表人：林道利，系该公司经理。委托诉讼代理人：李有潜，男，1978年5月17日出生。委托诉讼代理人：倪爱民，湖南南天律师事务所律师。被告：肖磊，男，1985年4月19日出生，汉族。被告：江雨珊，（曾用名江小美），女，1986年5月4日出生，汉族。被告：徐建明，男，1972年10月7日出生，汉族。原告新宁县成隆投资有限公司(以下简称成隆公司)与被告肖磊、江雨珊、徐建明民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成隆公司委托诉讼代理人李有潜到庭，被告肖磊、江雨珊、徐建明经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。成隆公司向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告肖磊、江雨珊共同偿还原告本金10万元，并承担该款自2017年6月21日起至还清之日止的利息（按月利率3%计算）、管理费（按每月1%计算）和未归还本息总额的违约金（按每月1%计算）；二、依法判令被告徐建明对被告肖磊、江雨珊未还清原告本金10万元及其利息、管理费、违约金承担连带偿还责任；三、本案的诉讼费用由被告承担。庭审中成隆公司将利息部分的诉讼请求变更为按照月利率2%计算。事实和理由：被告肖磊因经商所需，于2016年11月20日向原告借款10万元，约定月利率为3%，月管理费1%，借款期限为二个月。借款当日，被告肖磊与原告签订《借款合同》，并向原告出具了借据。合同约定“甲方（肖磊）如逾期没有归还本息的，除应继续归还本金和利息外，还应从违约之日起按未归还本息总额的1%，每日向乙方（原告）支付违约金”。被告徐建明作为保证人未被告肖磊向原告借款进行担保，不仅在《借款合同》的保证人一栏签字，而且在借款单上签具了“如借款人到期未归还，由保证人负责偿还，直到还清本息为止”的保证意见。借款到期后，被告肖磊未归还本金，偿还利息至2017年6月20日。现被告肖磊本人已无从联系。被告江雨珊、徐建明经原告催收亦未还款，故诉至法院，请求支持原告全部诉讼请求。肖磊、江雨珊、徐建明未到庭应诉亦未向本庭提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了原告的营业执照、被告的身份信息资料及婚姻登记情况资料、借款合同、借款凭条等证据，本院认定事实如下：被告肖磊与被告江雨珊系夫妻关系。被告肖磊以经商为由于2016年11月20日向原告借款10万元，原告通过现金方式将该笔借款支付给被告肖磊，双方于同日签订《借款合同》，约定借款期限自2016年11月20日至2017年1月20日，借款利率为月利率3%，管理费为月利率1%。利息、管理费每月结算一次。被告徐建明在《借款合同》上保证人一栏签字确认，合同约定保证方式为连带责任保证，保证范围为本合同项下的借款本金、利息、罚息，以及违约金、赔偿金、补偿金和为实现债权和质权而支付的费用。保证期间为本合同项下所有债务全部清偿完毕止。同日，被告肖磊向原告出具借款凭条一份，所载明借款金额、借款月利率、借款管理费、借款期限与《借款合同》一致，被告肖磊在该借款凭条借款人处签字捺印，被告徐建明在借款凭条保证人处签字捺印，并备注“如借款人到期未归还，由保证人负责偿还，直至本息还清为止”。被告肖磊借款后，偿还利息至2017年6月20日，后外出未再偿还本息。原告请求被告江雨珊、被告徐建明偿还，均遭拒绝，故诉至本院。本院认为，被告肖磊以经商为由向原告借款，双方签订《借款合同》，被告肖磊亦出具借款凭条，且偿还利息至2017年6月20日，双方借款关系合法客观存在。原告通过现金方式向被告支付借款后，被告应当遵循诚实信用原则全面履行还款义务，现已逾借款期限，经原告多次催收，被告肖磊未偿还剩余借款本息，原告请求其偿还借款本金10万元及按照月利率2%计算自2017年6月21日起至借款本息还清之日止的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。该笔借款发生在被告江雨珊与被告肖磊婚姻关系存续期间，被告江雨珊未提交任何证据证实该笔债务未用于夫妻共同生产生活，因此该笔债务应视为被告肖磊与被告江雨珊的夫妻共同债务，被告江雨珊对该笔借款本息负有共同偿还责任。被告徐建明以保证人身份分别在《借款合同》与借款凭条上签字捺印，应视为其提供保证担保的意思表示真实，保证方式明确约定为连带责任保证，根据其在借款凭条上所备注的“如借款人到期未归还，由保证人负责偿还，直至本息还清为止”内容，应确认为对保证期间约定不明，保证期间为主债务期间届满之日起两年，即至2019年1月19日，因此原告起诉时尚未超过保证期间，被告徐建明应当按照《借款合同》所约定的保证范围对该笔借款本息承担连带偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告肖磊、江雨珊自本判决生效之日起十五日内共同向原告新宁县成隆投资有限公司偿还借款100，000元，及按月利率2%计算自2017年6月21日起至还清借款之日止的利息。被告徐建明对上述借款本息承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告肖磊、江雨珊追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1150元，由被告肖磊、江雨珊共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  李异龙二〇一七年十月十二日书记员  胡芳艳
陕西省三原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0422民初392号
原告徐锋，男。
委托代理人赵艳，陕西太柏律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告谢银华，男。
被告李春虎，男。
本院在审理徐锋诉谢银华、李春虎民间借贷纠纷一案中，原告徐锋于2018年4月23日向本院提出对被告谢银华、李春虎的撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告徐锋撤回对被告谢银华、李春虎的起诉。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告徐锋负担。
审判员 惠晓民
二〇一八年四月二十四日
书记员 辛 昊
附：法律适用条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0822民初1598号
原告：皇甫翠萍，女，1953年7月15日出生，汉族，住博爱县。
被告：梁堡翔，男、1990年8月22日出生，住河南省宁陵县。现住河南省平顶山市宝丰县。
被告：太平财产保险有限公司西安经济技术开发区支公司。住所地：西安市凤城一路8号御道华城座****室。
负责人：尹晓光，经理。
原告皇甫翠萍与被告梁堡翔、太平财产保险有限公司西安经济技术开发区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。原告皇甫翠萍于2018年7月12日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告皇甫翠萍撤回起诉。
案件受理费294元，减半收取计147元，由原告皇甫翠萍负担。
审 判 长 刘佰平
人民陪审员 高晓国
人民陪审员 张 军
二〇一八年七月十二日
书 记 员 杜林娜
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔26民终2528号
上诉人（原审原告）：石某，曾用名石邦增，男，1979年11月28日生，侗族，农民，住天柱县。
被上诉人（原审被告）：贵州天泽房地产开发有限公司。住所地：天柱县凤城街道金凤大道天泽地产办公楼。
法定代表人：曹阳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张钰，重庆琪杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王万彬，重庆琪杰律师事务所律师。
原审原告：石某某，男，1947年7月28日生，侗族，农民，住天柱县。
上诉人石某与被上诉人贵州天泽房地产开发有限公司（以下简称天泽公司）、原审原告石某某财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省黔东南州天柱县人民法院（2017）黔2627民初1421号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年12月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人石某上诉请求：1.撤销黔东南州天柱县人民法院（2017）黔2627民初1421号民事判决，由被上诉人赔偿上诉人财产损失42.908万元。2.由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一.我2012年栽种桂花树苗，我与藤昭明同时同片区栽种的桂花苗，藤昭明得到赔偿，而我却得不到赔偿。当时刘光彬和石登模已对我的桂花苗进行登记，共计21454株苗，石登模给我留的《天柱县三星文化产业园建设青苗补助发放清册》，已经表明是我的桂花苗。当时已经答应每株3元给我赔偿，我要求5元。既然已经登记，应按照登记的对我进行赔偿。二、天柱县人民政府对于征地公告并没有书面通知石某，使我丧失了参事人的知情权，在我没有收到办理征地手续通知书的前两年，我种植桂花树，是我的合法财产，被上诉人在没有政府和我到场的情况下，在我没有得到移除费用补贴之前，将我栽种的桂花树全部挖掉，被上诉人的行为是侵权。应赔偿我损失。另仅因张秀森原因我无法提供实物损失的证据，导致我一审败诉。
天泽公司二审未进行答辩。
上诉人石某作为原告向一审法院提出诉讼请求：判令被告向原告赔偿财产损失42.908万元。
一审法院经审理查明，原告石某某家共五人于1998年12月20日承包了多丘耕田，其中位于天柱县凤城镇旁寨坝的一丘耕田为0.73亩，其四抵为东抵李国付田，南抵石维才田，西抵杨礼仙田，北抵路边。2011年8月8日，天柱县人民政府发布征收土地公告，公告内容为拟征收联山村红旗坝土地400亩用于交通运输、住宅、商服用地、公共管理与公共服务用地，公告了补偿标准、安置途径等。并明确称：自本公告发布之日起，凡被征地农村集体经济组织和农户在拟征土地上抢栽、抢种、抢建的地上附着物和青苗，征地时一律不予补偿。原告在公告发布后在该户承包的旁寨坝耕田上栽种了树苗。2013年11月25日，贵州省人民政府作出给黔东南苗族侗族自治州人民政府的黔府用地函（2013）313号《省人民政府关于天柱县2013年度第一批次城镇建设使用土地的批复》，批准将天柱县凤城镇联山村的集体农用地25.4456公顷和集体建设用地0.9845公顷征为国有。2015年5月11日，国土资源局作出了天国土资发（2015）81号《天柱县国土资源局征收土地决定书》，决定对凤城镇联山村集体农用地25.4456公顷和集体建设用地0.9845公顷征为国有，作为三星文化产业园建设用地。2014年4月23日天柱县国土资源局对石某某户发出（2014）第09号《办理征地手续通知书》，通知征收该户3丘共2.264亩田土。征地补偿款（含青苗费）为98484元，并告知该户三日内办理征地手续，领取补偿款。逾期不办理的将把该户补偿款打入该户一卡通存折账户。2015年5月5日，天柱县国土资源局将告知书送达石某某家，告知被征土地及补偿款已存入原告石某某2619010301020100449975账户。2016年1月21日天柱县国土资源局向石某户发出通知书，责令该户自行清除非法抢种的树木、苗木等农作物或经济林木。否则，根据相关规定强制进行清除，所造成一切损失由该户自行承担。2015年10月13日，天柱县人民政府和贵州天泽房地产开发有限公司签订了《天柱县三星岩文化产业园公共设施项目建设协议》，约定由被告天泽公司建设天柱县凤城镇红旗坝金凤大道两侧的多个建设项目。2016年8月27日，天柱县人民政府对天柱县国土资源局作出天府函（2016）128号批复，原则同意天柱县三星文化产业园建设用地红线范围内已完成征收补偿手续土地及地面附着物，由项目建设单位贵州天泽房地产开发有限公司在施工过程中进行清除（含对抢栽抢种的苗木清除）。2016年9月10日，天柱县国土资源局作出天国土资发（2016）174号通知书，通知被告授权其对未清除的苗木和附着物强制铲除和清除。2017年初被告在施工中将原告位于旁寨坝的一丘耕田上栽种的树苗予以铲除。原告遂诉至法院。
一审法院认为，原告在天柱县人民政府发布了公告拟征收其承包地在内的集体土地并告知公告发布之日起抢栽的不予补偿后在拟征收的承包地上栽种树苗。原告提供的土地承包经营权证书载明该户位于旁寨坝的一丘耕田为0.73亩，与其诉称及原告提供的清册中记录的670.44平方米面积不符，且该清册没有任何人签名或盖章，也未注明记录的是什么植物，原告栽种的树苗数量不清。原告未提交被毁坏树苗的价值有多少的估价报告等证据，也未申请进行鉴定，原告要自行承担举证不能的责任和不利后果。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回原告石某某、石某的诉讼请求。案件受理费2400元，减半收取计1200元，由原告石某某、石某负担。
本院二审期间，上诉人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。
本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”公民的合法财产权利应受法律保护。对于侵犯他人合法财产权利的行为，应该根据过错承担赔偿责任。本案石某的桂花树是在政府颁发征地公告之后进行栽种的。参照《国土资源部关于印发<关于完善征地补偿安置制度的指导意见>的通知》（国土资发[2004]238号）第（九）项：“告知征地情况。在征地依法报批前，当地国土资源部门应将拟征地的用途、位置、补偿标准、安置途径等，以书面形式告知被征地农村集体经济组织和农户。在告知后，凡被征地农村集体经济组织和农户在拟征土地上抢栽、抢种、抢建的地上附着物和青苗，征地时一律不予补偿。”对于石某户享有承包经营权的土地，在2011年天柱县国土资源局已经发出征收土地公告的情况下，于2012年石某户抢种桂花苗的行为不应得到补偿。且对于石某的抢种行为，行政部门已经下发决定书，要求其将非法抢种的桂花苗清除，该决定书已经生效，但石某户并未清除，行政部门委托被上诉人清除桂花苗，被上诉人根据行政部门的委托，清除争议的桂花苗，并不存在过错。因此，一审判决不支持石某对于天泽公司的诉讼请求并无不当，本院予以确认。因此，石某的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2400元，由上诉人石某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陆小平
审 判 员 王大梅
审 判 员 王山地
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 张 强
书 记 员 龙 欢
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔26民终2528号上诉人（原审原告）：石某，曾用名石邦增，男，1979年11月28日生，侗族，农民，住天柱县。被上诉人（原审被告）：贵州天泽房地产开发有限公司。住所地：天柱县凤城街道金凤大道天泽地产办公楼。法定代表人：曹阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：张钰，重庆琪杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王万彬，重庆琪杰律师事务所律师。原审原告：石某某，男，1947年7月28日生，侗族，农民，住天柱县。上诉人石某与被上诉人贵州天泽房地产开发有限公司（以下简称天泽公司）、原审原告石某某财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省黔东南州天柱县人民法院（2017）黔2627民初1421号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年12月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人石某上诉请求：1.撤销黔东南州天柱县人民法院（2017）黔2627民初1421号民事判决，由被上诉人赔偿上诉人财产损失42.908万元。2.由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一.我2012年栽种桂花树苗，我与藤昭明同时同片区栽种的桂花苗，藤昭明得到赔偿，而我却得不到赔偿。当时刘光彬和石登模已对我的桂花苗进行登记，共计21454株苗，石登模给我留的《天柱县三星文化产业园建设青苗补助发放清册》，已经表明是我的桂花苗。当时已经答应每株3元给我赔偿，我要求5元。既然已经登记，应按照登记的对我进行赔偿。二、天柱县人民政府对于征地公告并没有书面通知石某，使我丧失了参事人的知情权，在我没有收到办理征地手续通知书的前两年，我种植桂花树，是我的合法财产，被上诉人在没有政府和我到场的情况下，在我没有得到移除费用补贴之前，将我栽种的桂花树全部挖掉，被上诉人的行为是侵权。应赔偿我损失。另仅因张秀森原因我无法提供实物损失的证据，导致我一审败诉。天泽公司二审未进行答辩。上诉人石某作为原告向一审法院提出诉讼请求：判令被告向原告赔偿财产损失42.908万元。一审法院经审理查明，原告石某某家共五人于1998年12月20日承包了多丘耕田，其中位于天柱县凤城镇旁寨坝的一丘耕田为0.73亩，其四抵为东抵李国付田，南抵石维才田，西抵杨礼仙田，北抵路边。2011年8月8日，天柱县人民政府发布征收土地公告，公告内容为拟征收联山村红旗坝土地400亩用于交通运输、住宅、商服用地、公共管理与公共服务用地，公告了补偿标准、安置途径等。并明确称：自本公告发布之日起，凡被征地农村集体经济组织和农户在拟征土地上抢栽、抢种、抢建的地上附着物和青苗，征地时一律不予补偿。原告在公告发布后在该户承包的旁寨坝耕田上栽种了树苗。2013年11月25日，贵州省人民政府作出给黔东南苗族侗族自治州人民政府的黔府用地函（2013）313号《省人民政府关于天柱县2013年度第一批次城镇建设使用土地的批复》，批准将天柱县凤城镇联山村的集体农用地25.4456公顷和集体建设用地0.9845公顷征为国有。2015年5月11日，国土资源局作出了天国土资发（2015）81号《天柱县国土资源局征收土地决定书》，决定对凤城镇联山村集体农用地25.4456公顷和集体建设用地0.9845公顷征为国有，作为三星文化产业园建设用地。2014年4月23日天柱县国土资源局对石某某户发出（2014）第09号《办理征地手续通知书》，通知征收该户3丘共2.264亩田土。征地补偿款（含青苗费）为98484元，并告知该户三日内办理征地手续，领取补偿款。逾期不办理的将把该户补偿款打入该户一卡通存折账户。2015年5月5日，天柱县国土资源局将告知书送达石某某家，告知被征土地及补偿款已存入原告石某某2619010301020100449975账户。2016年1月21日天柱县国土资源局向石某户发出通知书，责令该户自行清除非法抢种的树木、苗木等农作物或经济林木。否则，根据相关规定强制进行清除，所造成一切损失由该户自行承担。2015年10月13日，天柱县人民政府和贵州天泽房地产开发有限公司签订了《天柱县三星岩文化产业园公共设施项目建设协议》，约定由被告天泽公司建设天柱县凤城镇红旗坝金凤大道两侧的多个建设项目。2016年8月27日，天柱县人民政府对天柱县国土资源局作出天府函（2016）128号批复，原则同意天柱县三星文化产业园建设用地红线范围内已完成征收补偿手续土地及地面附着物，由项目建设单位贵州天泽房地产开发有限公司在施工过程中进行清除（含对抢栽抢种的苗木清除）。2016年9月10日，天柱县国土资源局作出天国土资发（2016）174号通知书，通知被告授权其对未清除的苗木和附着物强制铲除和清除。2017年初被告在施工中将原告位于旁寨坝的一丘耕田上栽种的树苗予以铲除。原告遂诉至法院。一审法院认为，原告在天柱县人民政府发布了公告拟征收其承包地在内的集体土地并告知公告发布之日起抢栽的不予补偿后在拟征收的承包地上栽种树苗。原告提供的土地承包经营权证书载明该户位于旁寨坝的一丘耕田为0.73亩，与其诉称及原告提供的清册中记录的670.44平方米面积不符，且该清册没有任何人签名或盖章，也未注明记录的是什么植物，原告栽种的树苗数量不清。原告未提交被毁坏树苗的价值有多少的估价报告等证据，也未申请进行鉴定，原告要自行承担举证不能的责任和不利后果。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回原告石某某、石某的诉讼请求。案件受理费2400元，减半收取计1200元，由原告石某某、石某负担。本院二审期间，上诉人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”公民的合法财产权利应受法律保护。对于侵犯他人合法财产权利的行为，应该根据过错承担赔偿责任。本案石某的桂花树是在政府颁发征地公告之后进行栽种的。参照《国土资源部关于印发的通知》（国土资发[2004]238号）第（九）项：“告知征地情况。在征地依法报批前，当地国土资源部门应将拟征地的用途、位置、补偿标准、安置途径等，以书面形式告知被征地农村集体经济组织和农户。在告知后，凡被征地农村集体经济组织和农户在拟征土地上抢栽、抢种、抢建的地上附着物和青苗，征地时一律不予补偿。”对于石某户享有承包经营权的土地，在2011年天柱县国土资源局已经发出征收土地公告的情况下，于2012年石某户抢种桂花苗的行为不应得到补偿。且对于石某的抢种行为，行政部门已经下发决定书，要求其将非法抢种的桂花苗清除，该决定书已经生效，但石某户并未清除，行政部门委托被上诉人清除桂花苗，被上诉人根据行政部门的委托，清除争议的桂花苗，并不存在过错。因此，一审判决不支持石某对于天泽公司的诉讼请求并无不当，本院予以确认。因此，石某的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2400元，由上诉人石某负担。本判决为终审判决。审 判 长 陆小平审 判 员 王大梅审 判 员 王山地二〇一七年十二月二十八日法官助理 张 强书 记 员 龙 欢
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿埇执字第00118-2号
申请执行人：宿州市天丰混凝土有限公司。
法定代表人：王小波，该公司经理。
委托代理人：韩斌，安徽君光律师事务所律师。
被执行人：宿州豪地建材有限公司。
法定代表人：徐志斌，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的本院于2014年10月10日作出的（2014）宿埇民一初字第05074号民事判决书，依法向被执行人宿州豪地建材有限公司发出执行通知书、财产报告通知书。责令被执行人宿州豪地建材有限公司于五日内，向申请执行人宿州市天丰混凝土有限公司履行生效法律文书中确定的义务，但被执行人宿州豪地建材有限公司至今未履行生效法律文书中所确定的义务。
本院查明：被执行人宿州豪地建材有限公司对坐落于宿州市埇桥区三八街道办事处九里村宿涡路南侧1#楼的房地产权证号码为：房地权证宿字第××号的房屋享有所有权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：
一、对被执行人宿州豪地建材有限公司所有的坐落于宿州市埇桥区三八街道办事处九里村宿涡路南侧1#楼房地产权证号码为：房地权证宿字第××号项下的自东向西数第一套房屋以查封，查封期限为三年。
二、被执行人宿州豪地建材有限公司负责保管被查封的财产。查封期间，被执行人宿州豪地建材有限公司可以使用被查封财产，但不得买卖、转让、赠与被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由被执行人自己承担。
三、限被执行人宿州豪地建材有限公司自收到本裁定书送达之日起十五日内，履行生效法律文书中确定的义务，逾期本院将对被查封财产依法评估、拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 马 强
审 判 员 杨 浩
人民陪审员 王艳侠
二〇一五年五月十八日
书 记 员 李 蒙
南京市栖霞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0113刑初263号
公诉机关南京市栖霞区人民检察院。
被告人高某，女，1971年2月15日出生，汉族。2016年5月6日因涉嫌盗窃罪被取保候审。
南京市栖霞区人民检察院以宁栖检诉刑诉〔2016〕258号起诉书指控被告人高某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年5月4日17时许，被告人高某至本市栖霞区某某路，将被害人董某停放于某某店与某某岛之间路边的一辆电动车（经鉴定，价值人民币2136元）盗走。次日，被告人高某被公安民警抓获归案。被盗电动车现已被追回并发还被害人董某。公诉机关认为被告人高某具有坦白的从轻处罚情节，建议对被告人判处拘役二个月至三个月，并处罚金。
被告人高某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人高某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人高某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张文娟
二〇一六年六月三十日
书 记 员 张 倩
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）忠法民初字第03517号
原告雷同，男，1971年3月20日出生，汉族。
被告王华，男，1969年5月6日出生，汉族。
被告陈家洪，男，1959年1月2日出生，汉族。
本院在审理原告雷同与被告王华、陈家洪民间借贷纠纷一案中，因原告雷同经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1050.00元，减半收取525元，由原告雷同负担。
审判员 汤定红
二〇一三年十二月三十一日
书记员 方鸿雁
江西省泰和�人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民初字第462号
原告：肖平斌，男，1977年11月生，汉族，住吉安县。
被告：刘铵贤，男，1978年10月生，汉族，住泰和县。
原告肖平斌诉被告刘铵贤机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭小芃适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖平斌、被告刘铵贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖平斌诉称：2014年11月24日15时许，被告刘铵贤驾驶赣D0H9**号普通两轮摩托车由其家中（泰和县沿溪镇荷树村洲头组42号附）出发左拐往泰和县工业园方向行驶，与由泰和县工业园往泰和县万合镇行驶的原告肖平斌驾驶的赣B1T2**号小型轿车发生碰撞，造成刘铵贤受伤、两车受损的道路交通事故。原告肖平斌车辆受损后，于2014年12月2日送往吉安市汇峰汽车销售服务有限公司修理，共花去修理费用3958元。2014年12月4日，江�省泰和县公安局交通管理大队对本起事故作出了泰公交认字（2014）第196号《道路交通事故认定书》，其结论为原告肖平斌与被告刘铵贤负本起事故的同等责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉请。为支持其诉请，原告肖平斌向本院提交如下证据：1、原告身份证；2、原告驾驶证；3、泰和县公安局交通警察大队泰公交认字（2014）第196号道路交通事故认定书一份；4、事故车的行驶证；5、事故车的修理费发票。
被告刘铵贤辩称：本次事故被告也是受害人，被告刘铵贤不会对原告肖平斌进行赔偿。被告刘铵贤未向本院提交任何证据。
本院对经庭审质证的证据认证如下：原告向法庭提交的证据来源真实合法，被告对原告所举证据无异议，该证据内容真实、来源合法，可作为本案定案依据，本院予以确认。
经审理查明：2014年11月24日15时许，被告刘铵贤驾驶赣D0H9**号普通两轮摩托车由其家中（泰和县沿溪镇荷树村洲头组42号附）出发左拐往泰和县工业园方向行驶，与由泰和县工业园往泰和县万合镇行驶的原告肖平斌驾驶的赣B1T2**号小型轿车发生碰撞，造成刘铵贤受伤、两车受损的道路交通事故。原告肖平斌所驾驶的车辆受损后，于2014年12月2日送往吉安市汇峰汽车销售服务有限公司修理，共花去修理费用3958元。2014年12月4日，江西省泰和县公安局交通管理大队对本起事故作出了泰公交认字（2014）第196号《道路交通事故认定书》，原告肖平斌与被告刘铵贤负本起事故的同等责任。事后被告未予赔偿，为此原告诉至本院请求依法解决。另查明，被告刘铵贤驾驶的赣D0H9**号普通二轮摩托车未投保交强险和商业险。原告所受车损3958元应由被告刘铵贤在交强险限额内先予赔付2000元，超出的1958元应由原、被告�同分担，每人承担979元，原告肖平斌共应获赔2979元。
本院认为，公民的财产权利受法律保护，本案中被告刘铵贤驾驶的机动车发生交通事故，致原告肖平斌车辆损坏，经交警部门认定承担此次事故的同等责任，被告应在交强险和第三者险限额内对原告的损失承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中国人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
限被告刘铵贤在本判决生效后三十日内赔付原告肖平斌车损共计2979元。
案件受理费25元由被告刘铵贤承担。
当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 彭小芃
二〇一五年六月十日
书记员 徐 琰
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民初字第462号
原告：肖平斌，男，1977年11月8日生，汉族，江西省吉安县人，住吉安县。
被告：刘铵贤，男，1978年10月19日生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。
原告肖平斌诉被告刘铵贤机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭小芃适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖平斌、被告刘铵贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖平斌诉称：2014年11月24日15时许，被告刘铵贤驾驶赣Ｄ×××××号普通两轮摩托车由其家中（泰和县沿溪镇荷树村洲头组42号附）出发左拐往泰和县工业园方向行驶，与由泰和县工业园往泰和县万合镇行驶的原告肖平斌驾驶的赣Ｂ×××××号小型轿车发生碰撞，造成刘铵贤受伤、两车受损的道路交通事故。原告肖平斌车辆受损后，于2014年12月2日送往吉安市汇峰汽车销售服务有限公司修理，共花去修理费用3958元。2014年12月4日，江西省泰和县公安局交通管理大队对本起事故作出了泰公交认字（2014）第196号《道路交通事故认定书》，其结论为原告肖平斌与被告刘铵贤负本起事故的同等责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉请。为支持其诉请,原告肖平斌向本院提交如下证据：1、原告身份证；2、原告驾驶证；3、泰和县公安局交通警察大队泰公交认字[2014]第196号道路交通事故认定书一份；4、事故车的行驶证；5、事故车的修理费发票。
被告刘铵贤辩称：本次事故被告也是受害人，被告刘铵贤不会对原告肖平斌进行赔偿。被告刘铵贤未向本院提交任何证据。
本院对经庭审质证的证据认证如下：原告向法庭提交的证据来源真实合法，被告对原告所举证据无异议，该证据内容真实、来源合法，可作为本案定案依据，本院予以确认。
经审理查明：2014年11月24日15时许，被告刘铵贤驾驶赣Ｄ×××××号普通两轮摩托车由其家中（泰和县沿溪镇荷树村洲头组42号附）出发左拐往泰和县工业园方向行驶，与由泰和县工业园往泰和县万合镇行驶的原告肖平斌驾驶的赣Ｂ×××××号小型轿车发生碰撞，造成刘铵贤受伤、两车受损的道路交通事故。原告肖平斌所驾驶的车辆受损后，于2014年12月2日送往吉安市汇峰汽车销售服务有限公司修理，共花去修理费用3958元。2014年12月4日，江西省泰和县公安局交通管理大队对本起事故作出了泰公交认字（2014）第196号《道路交通事故认定书》，原告肖平斌与被告刘铵贤负本起事故的同等责任。事后被告未予赔偿，为此原告诉至本院请求依法解决。另查明，被告刘铵贤驾驶的赣Ｄ×××××号普通二轮摩托车未投保交强险和商业险。原告所受车损3958元应由被告刘铵贤在交强险限额内先予赔付2000元，超出的1958元应由原、被告共同分担，每人承担979元,原告肖平斌共应获赔2979元。
本院认为，公民的财产权利受法律保护，本案中被告刘铵贤驾驶的机动车发生交通事故，致原告肖平斌车辆损坏，经交警部门认定承担此次事故的同等责任，被告应在交强险和第三者险限额内对原告的损失承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中国人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
限被告刘铵贤在本判决生效后三十日内赔付原告肖平斌车损共计2979元。
案件受理费25元由被告刘铵贤承担。
当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 彭小芃
二〇一五年六月十日
书记员 徐 琰
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）下民二初字第527号
原告杭州东升石材有限公司。
法定代表人陶庆玉。
委托代理人（特别授权代理）陈华生。
被告胡伟强。
被告杭州典铭装饰设计工程有限公司。
法定代表人胡伟强。
委托代理人（特别授权代理）谢家云。
原告杭州东升石材有限公司（以下简称为东升公司）为与被告胡伟强、杭州典铭装饰设计工程有限公司（以下简称为典铭装饰公司）买卖合同货款纠纷一案，于2007年6月26日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员张炜独任审判，于2007年8月29日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告东升公司委托代理人陈华生到庭参加诉讼，被告典铭装饰公司、被告胡伟强经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告东升公司诉称，原告与被告胡伟强是石材买卖合同关系，2006年2月起，原告应两被告的要求向其供应石材以及其他建筑材料。截至2006年11月30日止，两被告尚欠原告货款230000元，两被告同时立欠条一份，载明其欠款事实并签名。两被告曾经承诺在2006年12月20日还款，但是两被告没有履行还款的承诺，故诉请法院判令：1、被告一立即支付给原告货款230000元，被告二承担共同清偿责任；2、两被告承担本案诉讼费用。
被告胡伟强、典铭装饰公司在举证期限内未提交书面答辩状。
为证明自己的主张，原告东升公司出举证据如下：
1、2007年5月3日欠条，欲证明被告胡伟强欠款的金额。
2、承诺书，欲证明被告承认欠款并承诺在2007年1月底前付清的事实。
3、2006年11月30日欠条，欲证明被告胡伟强承认欠款的事实。
被告胡伟强、典铭装饰公司在举证期限内未提交证据。
原告提交的上述经本院审核后认为原告所举证据均系原件，其内容客观真实，本院予以确认。
依据上述已被确认的证据及原告的陈述，本院认定的事实如下：胡伟强系典铭装饰公司法定代表人，2006年11月30日，胡伟强以欠款人的名义向原告出具欠条一张，载明欠材料款231000元，并承诺在2006年12月30日归还，同时胡伟强在欠款单位一栏中标注了典铭装饰公司。2007年1月9日，胡伟强向原告出具承诺书一份，写明胡伟强欠原告货款230000元，承诺于2007年1月16日付100000元，余款在2007年1月底付清。2007年5月3日，胡伟强再次向原告出具欠条，内容为“今欠杭州东升石材有限公司材料款共计230000元整”，落款为“欠款人：胡伟强”。
本院认为，被告胡伟强与原告之间拖欠货款的事实清楚，被告胡伟强未按约履行支付欠款的义务，应承担相应的民事责任，原告要求被告胡伟强支付货款的诉讼请求本院予以支持。被告胡伟强虽系典铭装饰公司的法定代表人，但结合原告提交的证据，本案欠款人为被告胡伟强，故原告要求被告典铭装饰公司承担共同清偿责任的诉讼请求本院不予以支持。两被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告胡伟强于判决生效之日起十日内支付原告杭州东升石材有限公司货款230000元。
二、驳回原告杭州东升石材有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2375元，由被告胡伟强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2375元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张炜
二〇〇七年八月三十日
书记员 孙瑾
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初48525号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：陈竹春，男，1955年10月8日出生，汉族，住山东省临沂市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈竹春信用卡纠纷一案,本院于2017年12月7日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币25,343.83元。原告诉称,被告陈竹春系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,343.83元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年十二月二十日
书记员 马丽晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1311民初5280号
原告：宿迁市飞驰机械锻造有限公司，住所地江苏省宿迁市经济开发区东区昆仑山路。
法定代表人黄勇，该公司董事长。
被告：全椒顺龙机械有限公司，住所地安徽省滁州市全椒县十字镇界首街道。
法定代表人杨庆梅，该公司总经理。
原告宿迁市飞驰机械锻造有限公司与被告全椒顺龙机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理。原告于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宿迁市飞驰机械锻造有限公司撤诉。
案件受理费1780元，减半收取计890元，由原告宿迁市飞驰机械锻造有限公司负担。
代理审判员 陈小艳
二〇一六年十月八日
书 记 员 邵曼华
第2页/共2页
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1202财保78号
申请人：文红，女，土家族。
被申请人：贺晨晖，男，侗族。
被申请人：李珍华，女，侗族。
申请人文红于2017年12月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李珍华名下位于怀化市鹤城区梨园路98号房屋(产权证号X)予以查封。丁绍满X自愿用其名下位于怀化市鹤城区人民南房屋(房屋所有权证号为怀房权证鹤字第X号)为申请人申请诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人文红持相关证据向本院申请诉前财产保全，并已提供财产担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人李珍华名下位于怀化市鹤城区梨园路98号房屋(产权证号X);
二、查封丁绍满名下位于怀化市鹤城区人民南房屋(房屋所有权证号为怀房权证鹤字第X号)。
本次查封的期限为一年，期限届满后如需继续查封，申请人应当在期限届满前10日内向本院提出继续查封申请，逾期本次查封自行解除。
案件申请费1270元，由申请人文红负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 向志武
审 判 员 舒晓华
人民陪审员 陈新兰
二〇一七年十二月二十七日
代理书记员 吴美艳
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂硚口商民初字第00435号
原告武汉某物业管理有限公司。
法定代表人：李某某。
被告肖某甲，女，1963年10月17日出生，汉族。
本院在审理原告武汉某物业管理有限公司诉被告肖某甲劳动争议纠纷一案中，原告自愿申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告武汉某物业管理有限公司撤诉。
审判员 马志标
二〇一四年五月十五日
书记员 王 珂
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云25刑更1942号
罪犯杨江飞，男，1994年10月29日生，彝族，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。
本院于2013年12月2日作出（2013）红中刑二初字第46号刑事附带民事判决，认定被告人杨江飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。赔偿附带民事诉讼原告人人民币27540.5元（已支付）。宣判后，被告人杨江飞提出上诉。云南省高级人民法院于2014年2月20日作出（2014）云高刑终字第102号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2014年4月23日交付监狱执行。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2016年6月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系暴力性犯罪，在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬4次，特殊表扬1次，评为2015年度罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨江飞准予减去有期徒刑五个月（刑期自2012年12月14日起至2024年7月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙利波
审 判 员 安红云
代理审判员 肖琦云
二〇一六年七月十五日
书 记 员 李春桃
辽宁省丹东市元宝区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0602行审9号
申请人丹东市元宝区城市综合管理行政执法局，住所地丹东市元宝区。
法定代表人陶崇军，系该局局长。
委托代理人刘泽林，系该局工作人员。
被申请人丹东市元宝区鑫新肉蛋禽副食商场，住所地丹东市元宝区。
经营者王巨荣。
申请人丹东市元宝区城市综合管理行政执法局于2017年3月16日作出丹元综罚字［2017］4-007号行政处罚决定书，于2017年3月16日向被申请人送达。处罚决定书认定被申请人擅自占用城市道路堆放物品的行为，违反了《辽宁省城市市容和环境卫生管理规定》第十一条第八项的规定，并根据《辽宁省城市市容和环境卫生管理规定》第三十条之规定，决定对被申请人给予罚款1000元的行政处罚，并在处罚决定书中告知了对处罚决定不服可申请复议或向人民法院起诉的相关权利及义务。被申请人在规定期限内没有提起行政复议，亦没有向人民法院提起诉讼。处罚决定生效后，申请人于2017年5月3日向被申请人送达了丹元综催字［2017］4-007号履行行政决定催告书。被申请人未按处罚决定书履行确定义务，申请人向法院申请强制执行。
经本院审查认为：申请人丹东市元宝区城市综合管理行政执法局作出的行政行为认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。依据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条十四项的规定，裁定如下：
申请人丹东市元宝区城市综合管理行政执法局对被申请人丹东市元宝区鑫新肉蛋禽副食商场作出的丹元综罚字［2017］4-007号行政处罚决定书准予执行。
审 判 长 付宏伟
审 判 员 于巍巍
人民陪审员 卢鑫磊
二〇一八年一月九日
书 记 员 夏慧恬
辽宁省丹东市元宝区人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽0602行审9号申请人丹东市元宝区城市综合管理行政执法局，住所地丹东市元宝区。法定代表人陶崇军，系该局局长。委托代理人刘泽林，系该局工作人员。被申请人丹东市元宝区鑫新肉蛋禽副食商场，住所地丹东市元宝区。经营者王巨荣。申请人丹东市元宝区城市综合管理行政执法局于2017年3月16日作出丹元综罚字［2017］4-007号行政处罚决定书，于2017年3月16日向被申请人送达。处罚决定书认定被申请人擅自占用城市道路堆放物品的行为，违反了《辽宁省城市市容和环境卫生管理规定》第十一条第八项的规定，并根据《辽宁省城市市容和环境卫生管理规定》第三十条之规定，决定对被申请人给予罚款1000元的行政处罚，并在处罚决定书中告知了对处罚决定不服可申请复议或向人民法院起诉的相关权利及义务。被申请人在规定期限内没有提起行政复议，亦没有向人民法院提起诉讼。处罚决定生效后，申请人于2017年5月3日向被申请人送达了丹元综催字［2017］4-007号履行行政决定催告书。被申请人未按处罚决定书履行确定义务，申请人向法院申请强制执行。经本院审查认为：申请人丹东市元宝区城市综合管理行政执法局作出的行政行为认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。依据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第六十三条十四项的规定，裁定如下：申请人丹东市元宝区城市综合管理行政执法局对被申请人丹东市元宝区鑫新肉蛋禽副食商场作出的丹元综罚字［2017］4-007号行政处罚决定书准予执行。审 判 长  付宏伟审 判 员  于巍巍人民陪审员  卢鑫磊二〇一八年一月九日书 记 员  夏慧恬
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定法执字第00191号
申请执行人薛某
被执行人某某房地产投资有限责任公司
本院依据已发生法律效力的陕西省榆林市中级人民法院（2014）榆中民一终字第00047号民事判决书，确定由被执行人某某公司给付申请执行人薛某违约金15585.9元，并承担案件受理费3000元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。到期后，被执行人主动履行15585.9元案件款，案件受理费3000元申请人自愿放弃。执行费138元由被执行人承担，本案现已执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省榆林市中级人民法院（2014）榆中民一终字第00047号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 屈文学
审判员 万 林
审判员 张子刚
二〇一五年五月二十七日
书记员 王小伟
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丛民初字第2073号
原告张丽军。
被告张国华。
被告封戈。
本院在审理原告张丽军与被告张国华、封戈返还原物纠纷一案中，原告张丽军于2015年5月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张丽军申请撤回起诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张丽军撤回起诉。
案件受理费12500元，减半收取6250元，由原告张丽军承担。
审 判 长 李ＸＸ
人民陪审员 赵 芳
人民陪审员 周义杰
二〇一五年五月七日
书 记 员 孙萌萌
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁16民申112号
再审申请人（原审原告、二审上诉人）贾玉光。
再审申请人（原审原告、二审上诉人贾玉山。
再审申请人（原审原告、二审上诉人）曹洪水。
被申请人（原审被告、二审上诉人）姚杰。
被申请人（原审被告、二审上诉人）姚某。
被申请人（原审被告、二审上诉人）张某。
被申请人（原审被告、二审上诉人）张宗仁，系姚杰公公。
被申请人（原审被告、二审上诉人）张秀春，系姚杰婆婆。
被申请人（原审被告、二审被上诉人）ＸＸ。
再审申请人贾玉光、贾玉山、曹洪水因与姚杰、姚某、张某、张宗仁、张秀春、ＸＸ股权转让合同纠纷一案，不服本院作出的（2016）鲁16民终284号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
贾玉光、贾玉山、曹洪水申请再审称：1、ＸＸ在《企业产权出售合同》签名，且在我方第一次起诉时反诉要求我方履行出售合同，均说明二审法院认定ＸＸ不是本案涉及的《企业产权出售合同》的当事人错误。2、ＸＸ、张义亮没有如约付清全部转让款，而二审却认定ＸＸ、张义亮付清全款，并如约履行《企业产权出售合同》，还撤销了一审解除双方签订的《企业产权出售合同》的判决，缺乏证据证明。3、张义亮在2010年2月19日的协议书中最后手写注明：“截止本协议签订时，乙方张义亮已付清2008年5月10日出售合同约定的全部款项”是单方行为，没有付清全款的证据佐证，所以该内容是张义亮自己添加的，系伪造的，不能作为本案认定事实的依据。综上，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项规定提起再审的情形，请求将本案提起再审，发回重审或改判。
姚杰、姚某、张某、张宗仁、张秀春、ＸＸ未提交答辩意见。
本院认为，（一）关于ＸＸ是否是本案涉及的《企业产权出售合同》的当事人的问题。针对此问题，二审认定：“ＸＸ称其在合同中签字是代表张义亮，对此姚杰一方予以认可，且2010年2月19日贾玉光与张义亮签订的补充协议中也明确确认张义亮是企业的买受人，同时，贾玉光一方一会儿主张ＸＸ、张义亮是合同相对人，一会儿主张ＸＸ自己是合同当事人，一会儿又主张ＸＸ是代表邹平县水利局与之签订合同，其陈述前后矛盾，变化反复，不足为信，因此，涉案股权转让合同是贾玉光一方与张义亮履行的，本案合同双方当事人是贾玉光一方与张义亮，ＸＸ不是合同当事人”。上述认定并无不当，贾玉光一方主张ＸＸ为本案当事人的理由不能成立。（二）关于本案《企业产权出售合同》转让款的履行情况。针对此问题，二审认定：“贾玉光与张义亮于2010年21月19日签订的补充协议中明确确认，截止该协议签订之日，张义亮已经将企业买受对价全部付清。贾玉光一方虽然以该部分内容是张义亮手写为由不予认可，但根据该补充协议的约定，该协议一式两份，贾玉光一方当事人应当提交其持有的一份予以对质，其拒不提交应承担举证不能的责任，应认定张义亮已经向贾玉光一方支付了全部股权转让款”。由于贾玉光一方没有提交其称张义亮在2010年2月19日的协议书中手写注明的“截止本协议签订时，乙方张义亮已付清2008年5月10日出售合同约定的全部款项”的内容是伪造的证据，即贾玉光一方不能推翻二审判决中上述“张义亮已经向贾玉光一方支付了全部股权转让款”的认定，所以，贾玉光一方称本案合同转让款没有如约全部付清的理由不能成立。（三）关于合同应否解除问题。因贾玉光一方未提交推翻二审判决中“张义亮已经向贾玉光一方支付了全部股权转让款”认定的证据，说明张义亮已经履行了全部股权转让款的付款义务，所以，贾玉光一方主张解除上述合同的理由也不能成立。综上，二审判决不存在贾玉光、贾玉山、曹洪水申请再审所称认定事实缺乏证据证明和认定事实的主要证据是伪造的问题，即贾玉光、贾玉山、曹洪水申请再审的理由均不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、（三）项规定提起再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回贾玉光、贾玉山、曹洪水的再审申请。
审判长 郑乃群
审判员 崔珂平
审判员 张训东
二〇一六年十一月二十五日
书记员 王 鑫
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0285民初6253号
原告：金美姣，女，1973年1月25日出生，汉族，现住莱西市。
原告：曾令兵，男，1970年4月20日出生，现住莱西市。
二原告委托诉讼代理人丁清华，山东瀚生律师事务所律师。
被告：董辉琴，女，1969年2月7日出生，汉族，现住莱西市。
被告：任日峰，男，1969年6月25日出生，汉族，现住莱西市。
原告金美姣、曾令兵与被告董辉琴、任日峰劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告委托诉讼代理人丁清华、被告董辉琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
金美姣、曾令兵诉称：董辉琴、任日峰支付金美姣、曾令兵5000元劳务费；诉讼费由董辉琴、任日峰支付。事实与理由：2016年8月，金美姣、曾令兵应董辉琴、任日峰要求为其位于莱西市三里庄房屋内的木制家具进行油漆喷刷，完工后经双方对账，董辉琴、任日峰仍欠喷漆费5000元，经多次催要，董辉琴、任日峰无正当理由拒绝支付剩余款项。
董辉琴、任日峰辩称，由于金美姣、曾令兵喷漆质量不好，所以未支付剩余款项。
本院经审理认定事实如下：董辉琴与任日峰系夫妻关系。2016年7月，金美姣、曾令兵为董辉琴、任日峰位于莱西市三里庄房屋内的木质家具进行油漆喷刷工作，双方约定由董辉琴、任日峰提供油漆，金美姣、曾令兵提供喷刷劳务，劳务费按照家具的面积收取，共计25000元。2016年11月12日，双方因劳务费的支付发生争执并报警，董辉琴于当日在莱西市青岛路派出所为金美姣、曾令兵出具欠条一份：本人承诺2016年11月底付清工程款，损坏的大理石从工钱里扣除。2016年11月底，董辉琴、任日峰给付金美姣、曾令兵劳务费10000元，2017年初，给付金美姣、曾令兵劳务费10000元，现尚欠金美姣、曾令兵劳务费5000元，董辉琴、任日峰以喷漆质量不合格为由，拒绝支付剩余劳务费。
本院所确认的上述事实，有原告提供的欠条及法庭审理笔录在案为凭，这些证明材料已经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，金美姣、曾令兵为董辉琴、任日峰提供劳务，双方就劳务费已经进行结算，董辉琴、任日峰尚欠金美姣、曾令兵劳务费5000元，事实清楚，证据确实充分。关于董辉琴、任日峰喷漆质量不合格，拒绝支付剩余劳务费的主张，金美姣、曾令兵提供喷刷劳务，油漆是由董辉琴、任日峰提供，董辉琴、任日峰未能提供证据证实质量问题是由金美姣、曾令兵喷刷所致，且董辉琴已于2016年11月承诺付清所有款项，故董辉琴、任日峰拒绝支付劳务费，理由不当本院不予支持；金美姣、曾令兵请求董辉琴、任日峰偿还劳务费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
董辉琴、任日峰于判决生效之日起10日内付给金美姣、曾令兵劳务费人民币5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由董辉琴、任日峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张宁
二〇一七年十一月二十二日
书记员 王露
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初47097号
原告：平安银行股份有限公司上海西南支行,注册地上海市徐汇区漕溪北路XXX号。
负责人：张勇,行长。
委托诉讼代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：宋东琴，女，1969年7月26日出生，汉族，住吉林省和龙市。
原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告宋东琴信用卡纠纷一案,本院于2017年12月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币27,899.95元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告宋东琴系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币27,899.95元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海西南支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一七年十二月二十日
书记员 杨 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1624民初1213号
原告：祝合证，男，住沈丘县。
委托诉讼代理人：于洪亮，河南明辩律师事务所律师。
被告：王朝义，男，住沈丘县。
委托诉讼代理人：李金功，河南千字文律师事务所律师。
原告祝合证与被告王朝义民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，原告祝合证经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告祝合证撤诉处理。
案件受理费1050元（已减半收取），由原告祝合证负担。
代理审判员 胡乔舟
二〇一八年三月三十日
书 记 员 张赛赛
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1221民初1011号
原告：周洪忠，男，1966年12月22日出生，汉族，市民，住安徽省临泉县。
被告：谷明君，女，1970年5月10日出生，汉族，教师，住安徽省临泉县。
被告：张明忠，男，1968年11月10日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：孙永，男，1967年9月9日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
原告周洪忠与被告谷明君、张明忠、孙永民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月1日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员牛震适用简易程序于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告周洪忠到庭参加诉讼，被告谷明君、张明忠、孙永经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周洪忠诉称：被告谷明君因经营业务流动资金周转需要，于2014年1月30日向原告借款6万元，并出具借款协议书1份，被告张明忠、孙永作为担保人在借款协议上签名确认。借款到期后，原告多次向被告催要欠款，被告推托不还，现起诉，请求依法判令被告谷明君偿还借款6万元，被告张明忠、孙永承担连带清偿责任。
原告为支持其上述主张，向本院提举证据材料如下：
1、原告的身份证复印件，表明原告的自然状况和具有合法的诉讼主体资格；
2、被告的身份证复印件，表明被告的自然状况和具有合法的诉讼主体资格；
3、借款协议书，表明被告谷明君向原告周洪忠借款6万元，被告张明忠、孙永作为担保人在借款协议上签名的事实。
被告谷明君、张明忠、孙永在答辩期内未答辩，亦未向本院提供任何证据材料。
经审理查明，被告谷明君因经营业务需要，于2014年1月30日向原告周洪忠借款6万元，并出具借款协议书1份，被告张明忠、孙永作为担保人在借款协议上签名。该协议约定：借款人（甲方）谷明君因流动资金周转需要，向（乙方）周洪忠借款人民币大写：陆万元（小写60000元）。借款期限：从2014年元月30日起至2014年3月1日止。借款人（甲方）谷明君。出借人（乙方）周洪忠。担保人一（丙方）张明忠。担保人二（丁方）孙永。立约日：2014年元月30日。借款到期后，原告多次向被告催要欠款，被告推托不还，现起诉，请求依法判令支持其上述主张。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告谷明君未按合同的约定履行还款义务，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告谷明君虽然庭后辩称已还原告利息总计48000元，原告不予认可，且被告又未提供证据证明，故本院对该辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谷明君于本判决生效之日起60日内偿还原告周洪忠借款人民币6万元。
二、被告张明忠、孙永承担连带清偿责任。
当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告谷明君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 牛 震
二〇一六年五月十一日
书记员 田雪艳
附本判决书所引用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初10799号
原告孙洁，女，汉族，1973年5月21日出生，住郑州市。
委托代理人路中立、郭昌贵，河南昊隆律师事务所律师。
被告吕晓辉，男，汉族，1970年6月17日出生，住河南省平顶山市湛河区。
被告河南安信投资担保有限公司，住所地郑州市金水区郑汴路136号综合楼9层。
法定代表人许宪魁。
原告孙洁诉被告吕晓辉、河南安信投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孙洁及其委托代理人路中立到庭参加了诉讼，被告吕晓辉、河南安信投资担保有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月11日，原告与被告吕晓辉通过河南安信投资担保有限公司签订借款合同，约定被告吕晓辉因生产经营所需向原告借款人民币10万元，并约定月息1.2%，借款期限至2014年12月10日止，河南安信投资担保有限公司为被告吕晓辉提供担保，后合同经展期，借款期限延续至2015年6月9日。截止起诉之日起被告吕晓辉尚有本息122500元尚未支付。原告认为，原被告之间的借款合同、担保关系合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同义务，但现被告无正当理由拒不归还欠款，依法应当承担违约责任。据此，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判决：1、被告吕晓辉支付原告欠款人民币10万元，并支付利息22250元（暂计算至起诉之日止，实际计算至被告清偿之日止）。2、被告河南安信投资担保有限公司对上述款项承担连带责任。3、本案诉讼费由被告承担。
二被告均未到庭，亦未答辩。
经审理查明：
2014年6月11日，甲方孙洁、乙方吕晓辉签订合同编号：2014第ZZ291-40号借款合同，主要约定：甲方为出借人，乙方为借款人，借款金额为10万元整，借款期限自2014年6月11日至2014年12月10日止，双方并约定了其他权利义务。同日，孙洁向吕晓辉转款10万元，吕晓辉向孙洁出具借据和收据各一份；2014年12月10日，双方签订2014第ZZ306-1号借款合同（展期），约定将原借款期限延至2015年6月09日止，并约定了双方其他权利义务。针对上述所有借款合同，河南安信投资担保有限公司均出具承诺函和履约保函各一份，承诺：如借款人不能按时足额向出借人偿付到期本息和其他应付款项，安信公司在接到出借人通知后三日内自愿代为偿付全部应付款项。
庭审中，原告自认合同约定期间的利息已经还过了，展期之后的利息共还了10150元，其余利息本金均未还。
本院认为，原告孙洁要求被告吕晓辉偿还借款本金100000元、利息（按月息1.2%为标准，自2014年12月11日起计算至实际给付日止，扣除已支付的10150元），有借款合同、转账凭证等证据证明，本院予以支持。原告要求被告河南安信投资担保有限公司作为保证人承担相应借款及利息的清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告吕晓辉、河南安信投资担保有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，不影响案件的正常审理。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告吕晓辉于判决生效后十日内偿还原告孙洁借款人民币100000元及利息（利息以未还本金为基数，自2014年12月11日起按照月利率1.2%计算至本息偿还完毕之日止，支付利息时应扣除已支付的10150元）。
二、被告河南安信投资担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2745元、公告费260元，由被告吕晓辉、河南安信投资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 宋克己
人民陪审员 方爱梅
人民陪审员 常聪敏
二〇一七年十二月八日
书 记 员 郑君丽
贵州省天柱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2627民初538号
原告：龙仙姬，女。
被告：魏雪，女。
原告龙仙姬诉被告魏雪追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月28日立案。2018年3月27日，原告龙仙姬经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告龙仙姬撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告龙仙姬承担。
审判员 龙九华
二〇一八年三月二十七日
书记员 杨 京
河南省西峡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1323民初85号
原告：代玉红，女，汉族，生于1975年11月5日，户籍地西峡县。
委托诉讼代理人:韩青林，西峡县诚信法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：贾会锋（又名贾小锋），男，汉族，生于1974年1月1日，户籍地西峡县。
被告：杜金范（又名杜金平），女，汉族，生于1972年7月7日，户籍地西峡县。
本院在审理原告代玉红与被告贾会锋、杜金范返还原物纠纷一案中，原告代玉红于2018年3月14日以被告已实际腾空房屋为由自愿向本院提出撤诉申请。本院认为：原告代玉红申请撤诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告代玉红撤回起诉。
案件受理费237元，减半收取119元，由原告代玉红承担。
审判员 杜 静
二〇一八年三月十四日
书记员 李倩倩
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0112行审133号
申请执行人重庆市渝北区环境保护局，住所地重庆市渝北区锦湖路28号。
法定代表人段成海，局长。
被执行人渝北区渝味美味餐馆，经营地址重庆市渝北区新牌坊二路126号香山花园B区*栋*楼。
经营者向阳。
申请执行人重庆市渝北区环境保护局于2016年5月11日向本院申请强制执行渝北环罚（2015）35号《行政处罚决定书》中罚款2300元及加处罚款2300元的处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，被执行人已履行该具体行政行为确定的义务。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结执行申请执行人重庆市渝北区环境保护局申请执行的渝北环罚（2015）35号《行政处罚决定书》中罚款2300元及加处罚款2300元的处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵文芬
审 判 员 沈远东
代理审判员 陈 果
二〇一六年五月三十日
书 记 员 谯 漫
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民申85号
再审申请人(一审被告）：安徽雨阳园林有限责任公司，住所地安徽省合肥市包河工业区陆大村。
法定代表人：刘美玲,总经理。
委托诉讼代理人：傅强，安徽虹途律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾思甜，安徽虹途律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：王义荣土地承包经营户，住合肥市庐阳区。
诉讼代表人：王义荣，男，汉族，1968年9月25日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
再审申请人安徽雨阳园林有限责任公司因与被申请人王义荣土地承包经营户土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2016）皖0103民初5120号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院再审审查过程中，王义荣土地承包经营户自愿撤回一审起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审;
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 艾 云
审判员 赵苏元
审判员 张 进
二〇一八年四月二日
书记员 高晓亮
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1503民初1206号
原告中国银行股份有限公司信阳平桥支行
负责人李涛，该支行行长。
委托代理人罗长顺，该公司员工。
被告魏巍，男，汉族，1980年7月15日生。
被告刘全海，男，汉族，1977年6月2日生。
原告中国银行股份有限公司信阳平桥支行诉被告魏巍、刘全海借款合同纠纷一案，本院于2016年3月2日决定受理后，依法组成合议庭，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗长顺、被告魏巍、刘全海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，魏巍于2014年3月在我行申请了一笔个人信用贷款20万元，贷款期限1年（20140417-20150417），双方签订有个人信用贷款合同，合同编号为：2014年平中个信合字第09号。该笔借款的担保人是刘全海，担保合同的编号是：2014年平中合个保字05号；合同约定按月还息、到期还本。即当初的月还息是：1400.00元。截止目前已累计欠款166308.92元。由于该借款人经营不正常，经多次索要，该被告由于无经济能力，以各种理由推诿还款，目前担保人也无力履行担保义务，为此特诉至法院，请求判令被告给付欠款本金156606.43元及截止2016年4月20日的利息14416.59元。
被告魏巍、刘全海承认原告在本案中主张的事实。
本院认为，被告魏巍、刘全海承认原告中国银行股份有�公司信阳平桥支行在本案中主张的事实。对原告主张的事实，本院予以确认。被告魏巍借原告中国银行股份有限公司信阳平桥支行的款后未按约定期限和方式还款，已构成违约，现原告要求偿还借款及利息应予支持，被告刘全海在本案对被告魏巍的借款与原告签订了个人贷款全程连带责任保证合同，故应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十六条第（二）款、第三十一条的规定，判决如下：
被告魏巍偿还所借原告中国银行股份有限公司信阳平桥支行款156606.4元及其至2016年4月20日的利息14416.59元，并继续按借款合同约定的利息计算方式支付利息至借款清偿之日止。被告刘全海承担连带清偿责任。
上述各项限判决生效后三十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3625元，由被告魏巍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及预交上诉费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，帐号：41×××96，开户行：河南省建行信阳市分行老城支行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 易松
审 判 员 王政
人民陪审员 李力
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 谭溪
另附我院执行款支付户名：信阳市平桥区人民法院，帐号：25×××79，开户行：中国银行信阳平桥支行。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初48693号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：袁天金，男，1989年5月13日出生，汉族，住湖北省。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告袁天金信用卡纠纷一案,本院于2017年12月7日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币21,737.04元。原告诉称,被告袁天金系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币21,737.04元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年十二月二十日
书记员 马丽晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1322民初4521号
原告:博罗县石湾镇银辉煌装修工程部，住所地：博罗县石湾镇明月三路333号。
经营者：刘精明，男，汉族，1972年3月26日出生，住湖南省平江县，
被告：黄文荣，男，汉族，1969年11月17日出生，住广东省韶关市曲江区，
原告博罗县石湾镇银辉煌装修工程部诉被告黄文荣装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告缺席。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付欠款装修费7000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率从2017年4月15日计算至清偿之日止）给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在石湾博美公司厂区内有一小车间需要装修，装修完后，被告尚有7000元装修费未支付给原告，被告于2017年4月15日签下欠条一张，确认尚欠原告装修费7000元，随后原告多次联系被告未果，至今尚未偿还款项，原告为保障自身权益，特起诉至法院。
被告经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票后，在法定期限内未作出书面答辩及提供有关证据。
本院经审查，对原告提交的证据予以认定。
经审理查明，原告系经工商登记的个体户，经营范围：室内外工程装修。2016年10月，原告经人介绍给被告经营的车间进行装修，工期约十天，原告称装修工程总价为32000元，截至2016年11月，被告陆续共向原告支付25000元，尚欠7000元，据此，2017年4月15日，被告向原告立下欠条交由原告收执，随后原告多次向被告催讨，但被告均以种种理由拒绝付款，遂起诉至法院。
本院认为，被告拖欠原告装修款7000元，有原告提交的欠条予以佐证，本院对此予以采信，现原告诉请被告支付装修款7000元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于利息问题，因原、被告未约定付款期限及利息，故本院认定原告诉请的利息应当按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日（即2017年11月13日）起计付至还清款项之日止。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和判决。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄文荣应在本判决发生法律效力之日起十日内支付装修款7000元及利息（以7000元为本金，自2017年11月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至全部款项付清之日止）给原告博罗县石湾镇银辉煌装修工程部。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费25元，由被告黄文荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 员 朱友良
二〇一八年一月十九日
法官助理 张树秋
书 记 员 陈晓灵
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0303民初1933号
原告：詹淑琼，女，1978年3月1日出生，汉族，莆田市荔城区人，住福建省莆田市荔城区。
委托诉讼代理人：陈松，男，1948年3月16日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。
被告：莆田和则兴健康养生连锁机构（涵华店），住所地福建省莆田市涵江区。
负责人：苏梅霞
被告：苏梅霞，女，1974年1月4日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。
委托诉讼代理人：赖宗阳，莆田市涵江区商城法律服务所法律工作者。
原告詹淑琼与被告莆田和则兴健康养生连锁机构（涵华店）、苏梅霞合伙协议纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。原告詹淑琼于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，詹淑琼以欲补充新的证据为由，向本院提出撤诉申请意思表示真实，且符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予詹淑琼撤诉。
案件受理费532元，减半收取计266元，由詹淑琼负担。
审判员 薛建明
二〇一七年七月七日
书记员 陈丽钦
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1482民初3046号
原告(反诉被告)：邵光卫，男，汉族，住禹城市。
委托诉讼代理人：安天星，山东禹鼎律师事务所律师。
被告(反诉原告)：庞吉艳，男，汉族，住禹城市。
委托诉讼代理人：郭克志，山东禹法律师事务所律师。
原告邵光卫与被告庞吉艳建设工程施工合同纠纷一案，经审理后于2017年1月20日作出了（2016）鲁1482民初2701号民事判决书，判令：被告庞吉艳给付原告邵光卫工程款78146.40元及利息。案件受理费877元，由被告庞吉艳承担。被告不服判决，提起上诉。山东省德州市中级人民法院于2017年9月11日作出（2017）鲁14民终字1542号民事裁定书，裁定：一、撤销禹城市人民法院（2016）鲁1482民初2701号民事判决；二、发回禹城市人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其他们的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月17日,原、被告签订合同一份，约定原告为被告承建1185㎡民用门市楼一栋，承包工程价为205元/㎡。原告按合同约定全部施工完毕，将工程交付给被告，实际建筑面积为1186.08㎡，被告也早已入住使用该门市楼。被告给付原告的工程款为165000元，尚欠原告工程款78146.40元。要求被告给付工程款78146.40元及自2016年10月31日起诉之日起按中国人民银行公布的银行贷款利率计算的利息。
被告辩称，合同签订后，原告严重不负责任，多次将工程交给不同的民工进行建设，导致二楼、三楼的建设与图纸严重不符，影响了被告对楼房的使用。原告建设三层楼房应依法具备相应的资质，也应当严格按照图纸进行施工。原告违约在先，应驳回原告的诉讼请求。
被告提出反诉称，原告在承建楼房中，严重不负责任多次将工程交给不同的民工进行建设，导致二楼�三楼的建设与图纸严重不符，影响了被告对楼房的使用。反诉要求原告对被告的二楼、三楼按照图纸重新建筑修理。反诉费由原告负担。
原告对被告的反诉辩称，被告并没有向原告提供图纸，原告完全是按被告的要求进行的施工，被告也已入住原告承建的楼房六年之久。被告的反诉，没有事实和法律依据，应驳回被告的反诉请求。
经审理查明，原告邵光卫与被告庞吉艳于2011年3月17日签订合同一份，合同约定，原告为被告建设一栋三层民用门市楼，建筑面积约为1185㎡，承包工程价为205元/㎡，工期100天。合同还约定了分期付款方式及其他事项。2011年7月份，原告将楼房修建完毕并交付给被告。原告为被告修建楼房的实际建筑面积为1186.08㎡，总工程价款为243146.40元，被告给付原告工程款165000元，被告尚欠原告工程款78146.40元。庭审中，被告认可欠原告工程款为78146.40元。被告为支持其反诉请求，提供了三张楼房平面图和楼内照片，证明原告没有按图纸施工，原告的违约行为影响了被告对楼房的使用。原告认为，被告没有向原告提供建设楼房结构图，原告是按被告要求进行施工，被告已入住楼房六年之久，原告没有违约，应驳回被告的反诉请求。
本院认为，原告邵光卫为被告庞吉艳修建楼房，原告将承建的楼房完工后交付给被告，被告应当给付原告工程款，被告没有给付原告全部工程款，被告应负此纠纷全部责任。原告所主张的利息损失，因双方没有约定，可自2016年10月31日原告起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计付利息。被告反诉辩称，原告没有按照图纸施工构成违约，影响了被告对楼房的使用，要求�告对被告的二楼、三楼按照图纸重新建筑修理，驳回原告的诉讼请求。因被告已入住楼房六年之久，被告所举证据不能证明其主张，对被告的反诉和辩论理由不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十七条的规定，判决如下：
一、被告庞吉艳于判决书生效后十日内给付原告邵光卫工程款78146.40元及利息损失（以78146.40元为基数，自2016年10月31日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
二、驳回被告庞吉艳的反诉请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务�应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费877元，反诉费1829元，共计2706元，由被告庞吉艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 魏远新
审 判 员 徐德玲
人民陪审员 王松松
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 张 爽
长海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽长民初字第00521号
原告大连农村商业银行股份有限公司长海支行。
负责人韩吉芳，该支行行长。
委托代理人于连河，辽宁于连河律师事务所律师。
委托代理人孙世军，辽宁于连河律师事务所律师。
被告王昭美。
原告大连农村商业银行股份有限公司长海支行诉被告王昭美金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙建担任审判长，与审判员贾宏霞、张立组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙世军到庭参加了诉讼。被告王昭美经本院公告送达期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年12月17日，被告因生产需要向原告借款50000元，月利率7.812%，2009年12月10日借款到期。经催收，被告于2013年10月9日偿还借款本金1000元。请求判令被告偿还原告借款本息71926.47元（本金49000元，截止2015年9月20日利息22926.47元）；自2015年9月21日到实际给付日按合同约定支付利息。
被告王昭美在法定期限内未提出答辩意见。
经审理查明，2008年12月17日，被告王昭美因海上养殖生产需要资金，在原告处借款50000元，双方签订了借款合同。合同约定借款期限自2008年12月17日至2009年12月10日，按月利率7.812%计息，言明若逾期还款，则加收贷款利率30％的罚息。合同签订后，原告如约向被告发放了借款。2013年10月9日，被告偿还原告借款本金1000元。至2015年9月20日，被告尚欠原告借款本金49000元、利息22926.47元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的中国农业监督管理委员会大连监管局大银监复﹝2012﹞291号文件、大连市农村信用社人民币资金借款合同、借款凭证、收贷收息凭证及原告方的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭出示和本院的审查，可以采信。
本院认为，原告大连农村商业银行股份有限公司长海支行与被告王昭美签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同严格履行各自的义务。原告按照合同约定向被告王昭美发放了贷款，有原告提供的借款合同及借款凭证予以证实，被告王昭美应当按照合同约定期限返还借款并支付利息。现原告依合同约定要求被告王昭美偿还借款49000元及借款利息22926.47元（截止到2015年9月20日）的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告王昭美经依法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王昭美自本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告大连农村商业银行股份有限公司长海支行借款49000元及截止到2015年9月20日的利息22926.47元，并支付原告自2015年9月21日至判决确定的给付之日止，按合同约定计算的逾期利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费及其他诉讼费用1660元，由被告王昭美负担（此款原告已预交，被告在给付上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 孙 建
审判员 贾宏霞
审判员 张 立
二〇一六年二月十五日
书记员 郑文君
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏03行初552号
原告:王范启,男,1947年9月4日生,汉族，住睢宁县。
被告：睢宁县人民政府，住所地睢宁县永康路1号。
法定代表人：朱明泉，县长。
第三人：睢宁县邱集镇小高村王西组，住所地睢宁县邱集镇小高村。
负责人刘永，该组组长。
第三人：王涛，男，1955年4月12日生，汉族，住睢宁县。
原告王范启诉被告睢宁县人民政府、第三人睢宁县邱集镇小高村王西组、王涛土地行政管理（土地）行政登记一案，本院2017年12月8日立案受理后依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，原告王范启向本院书面申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告王范启申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不损害国家和社会公共利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告王范启撤回本案起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告王范启负担。
审 判 长 杜 林
审 判 员 周美来
人民陪审员 李运华
二〇一八年三月十五日
书 记 员 闫 龙
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城中区人民法院民事裁定书（2017）青0103民初816号原告：青海诚跃矿业有限公司，住所地：西宁市城中区南大街15号1133号（新大地大厦13层）。法定代表人：李科山，该公司总经理。委托代理人：马存宝、朱艳，青海佳一律师事务所律师。被告：景玉兰，女，汉族，1971年3月27日出生，住甘肃省积石山县。委托代理人：张春林，临夏临津律师事务所律师。本院在受理原告青海诚跃矿业有限公司与被告景玉兰企业承包经营合同纠纷一案后，被告景玉兰在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由被告景玉兰住所地甘肃省积石山县人民法院管辖。本院经审查认为，根据法律规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告景玉兰住所地在�肃省积石山县大河家镇周家村六社71号，且本案合同履行地也在甘肃省积石山县大河家镇，因此，本院对该案没有管辖权。被告景玉兰对本案管辖权提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的一百二十七条第一款、第一百五十四条第（二）项之规定，裁定如下：被告景玉兰对本案管辖权提出的异议成立，本案移送甘肃省积石山县人民法院处理。案件受理费15909元，退还原告青海诚跃矿业有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员苏玉林二〇一七年四月二十五日书记员汪晓萍
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0606民初2930号
起诉人：中国工商银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市前进路**号。统一社会信用代码914206007844796103。
主要负责人：徐云峰，行长。
委托诉讼代理人：杨成亮，男，1972年8月29日出生，中国工商银行股份有限公司襄阳分行员工。代理权限：一般代理。
2018年5月25日，本院收到中国工商银行股份有限公司襄阳分行（以下简称工商银行襄阳分行）的起诉状。起诉人工商银行襄阳分行向本院提出诉讼请求：1.刘宏伟偿还其所欠的贷款本金813689.77元，利息66912.63元（截止2018年5月2日），此后的利息按合同约定的标准计付至被告还清全部贷款本息之日止；2.工商银行襄阳分行对抵押房地产享有优先受偿权，有权以处置抵押物所得价款优先偿还本案贷款本息及实现债权的费用；3.湖北华盟建设投资有限公司对上述债务承担连带清偿责任；4.全部被起诉人承担起诉人为实现债权所支付的包括但不限于本案诉讼费、保全费等全部费用。事实和理由：2013年1月7日，刘宏伟与工商银行襄阳分行签订了《个人购房借款/担保合同》，贷款金额87万元，贷款期限26年，利率4.9%。以其购买的中央公园的房产为借款提供抵押担保，湖北华盟建设投资有限公司对上述债务承担连带保证责任。工商银行襄阳分行于2013年1月7日开始依约发放贷款，借款人于2013年起开始欠款，截止2018年5月2日，欠本金33073.4元，利息66912.63元，贷款余额813689.77元。经多次催收，借款人以各种理由为借口拒不偿还。为维护合法权�，工商银行襄阳分行特提起诉讼。
本院经审查认为，襄阳市樊城区人民法院于2016年11月3日作出的（2016）鄂0606刑初21号刑事判决书，襄阳市中级人民法院于2017年9月8日作出的（2017）鄂06刑终41号刑事裁定书，认定湖北华盟建设投资有限公司、王建敏采取内部员工以购房者名义与公司签订虚假购房合同的手段，至银行办理按揭贷款，贷款取得的资金全部由公司使用，公司支付购房首付款并定期偿还贷款本息，其中在2012年12月至2013年3月期间，利用虚假的购房合同从工商银行襄阳分行办理按揭贷款11笔，骗取贷款796万元，其构成犯骗取贷款罪，并判决违法所得犯罪数额从2015年3月27日起算，继续追缴余额7685781.3元，返还被骗单位工商银行襄阳分行。可见，刑事裁判文书已就本案中的贷款追偿作出处理，故刑事诉讼程序已对工商银行襄阳分行的权利进行了救济，现工商银行襄阳分行重复提起民事诉讼，不宜受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对中国工商银行股份有限公司襄阳分行的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 阮 桥
二〇一八年六月一日
书记员 邓云啸
淮安市清江浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0812执1530号
申请执行人范中贵，男，汉族，1976年4月8日生，住淮安市开发区。
委托代理人钱平平，江苏引航律师事务所律师。
被告季学荣，男，汉族，1962年1月4日生，职业不详，住淮安市清江浦区。
范中贵与季学荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日作出的（2016）苏0811民初1540号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，季学荣应于判决生效后十日内偿还范中贵借款本金8.83万元，并按年息24%的标准承担逾期还款利息(以8.83万元为基数，自2014年5月1日起计算至实际还款之日止)。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月13日立案受理。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人邮寄发出执行通知书等材料，责令被执行人申报财产,但被执行人未向本院申报财产。
2、向被执行人发出限制高消费令，将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。
3、通过网络查询系统等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商登记等情况进行了查询，均无可供执行财产。
4、本院执行人员赴淮安市清江浦区黄码乡周陈村寻找被执行人季学荣，经向该村村委会工作人员王永固了解得知，季学荣早已不知去向。
5、本院将执行情况以及终结意见告知申请执行人，申请执行人亦提供不任何执行线索并未对终结执行提出异议。
通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的91841元及利息。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。现本院已穷尽财产调查措施，均未发现可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院作出的（2016）苏0811民初1540号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨海清
审判员 刘卫花
审判员 何友成
二〇一七年十一月二十一日
书记员 张 敏
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0812执1530号申请执行人范中贵，男，汉族，1976年4月8日生，住淮安市开发区。委托代理人钱平平，江苏引航律师事务所律师。被告季学荣，男，汉族，1962年1月4日生，职业不详，住淮安市清江浦区。范中贵与季学荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日作出的（2016）苏0811民初1540号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，季学荣应于判决生效后十日内偿还范中贵借款本金8.83万元，并按年息24%的标准承担逾期还款利息(以8.83万元为基数，自2014年5月1日起计算至实际还款之日止)。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月13日立案受理。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人邮寄发出执行通知书等材料，责令被执行人申报财产,但被执行人未向本院申报财产。2、向被执行人发出限制高消费令，将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。3、通过网络查询系统等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商登记等情况进行了查询，均无可供执行财产。4、本院执行人员赴淮安市清江浦区黄码乡周陈村寻找被执行人季学荣，经向该村村委会工作人员王永固了解得知，季学荣早已不知去向。5、本院将执行情况以及终结意见告知申请执行人，申请执行人亦提供不任何执行线索并未对终结执行提出异议。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的91841元及利息。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。现本院已穷尽财产调查措施，均未发现可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院作出的（2016）苏0811民初1540号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨海清审判员  刘卫花审判员  何友成二〇一七年十一月二十一日书记员  张 敏
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0111执3436号之一
申请执行人：张超，男，1981年12月20日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县，
被执行人：张学国，男，1973年11月10日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，
本院在执行申请执行人张超与被执行人张学国民间借贷纠纷一案中，查询了张学国名下银行、国土、工商、房产信息，均未查获财产。申请执行人张超也提供不了被执行人张学国其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结合肥市包河区人民法院（2016）皖0111民初5529号民事调解的本次执行程序。
二、待申请执行人发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨 芳
审判员 牛春风
审判员 孙雯雯
二〇一八年二月二十八日
书记员 唐 威
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0111执3436号
申请执行人：张超，男，1981年12月20日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县，
被执行人：张学国，男，1973年11月10日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，
本院在执行张超申请执行张学国民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0111民初5529号民事调解书，已向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人张学国欠申请执行人张超本金2000000元、利息500000元（自出借之日起至借款还清之日止），案件受理费11400元,执行费27400元，合计2538800元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨张学国在银行账户上的存款人民币2538800元；或扣留、提取其同等金额的收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 孙雯雯
二〇一七年十一月十五日
书记员 唐 威
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1623民初1608号
原告：张永，女，1978年10月6日出生，汉族，住安徽省利辛县西潘楼镇。
被告：利辛县龙居置业有限公司。住所地：利辛县城关镇淝河路。
法定代表人：李涛，该公司经理。
委托代理人：姜峰，男，45岁，住安徽省利辛县城关镇人民路。
被告：赵彬，男，1983年12月14日出生，汉族，住安徽省利辛县胡集镇李赵村。
第三人：李涛，男，1975年9月12日出生，汉族，住安徽省利辛县江集镇。
委托代理人：孙斌，安徽和协律师事务所律师。
本院在审理原告张永诉被告利辛县龙居置业有限公司、赵彬、李涛民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费予以免缴。
审判员 宋敏杰
二〇一六年四月二十五日
书记员 郁晓枫
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1623民初1608号
原告：张永，女，1978年10月6日出生，汉族，住安徽省利辛县西潘楼镇。
被告：利辛县龙居置业有限公司。住所地：利辛县城关镇。
法定代表人：李涛，该公司经理。
委托代理人：姜峰，男，45岁，系利辛县马店镇国土中心所员工，住安徽省利辛县城关镇。
被告：赵彬，男，1983年12月14日出生，汉族，住安徽省利辛县胡集镇。
第三人：李涛，男，1975年9月12日出生，汉族，住安徽省利辛县江集镇。
委托代理人：孙斌，安徽和协律师事务所律师。
本院在审理原告张永诉被告利辛县龙居置业有限公司、赵彬、李涛民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费予以免缴。
审判员 宋敏杰
二〇一六年四月二十五日
书记员 郁晓枫
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0114民初1104号
原告：胡平，女，1971年4月18日出生，土家族，住重庆市黔江区。
被告：柳新江，男，1963年9月21日出生，汉族，住重庆市黔江区。
原告胡平与被告柳新江民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月12日公开开庭进行了审理。原告胡平到庭参加诉讼，被告柳新江经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡平向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还借款4万元及逾期利息（自起诉之日起按照年利率6%的标准支付逾期利息至清偿之日止）；2.被告承担诉讼费。事实和理由：被告因资金周转于2017年8月8日向原告现金借款7.5万元，之后被告偿还了3.5万元，尚欠4万元未付，经原告催收未果。
柳新江未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告柳新江向原告胡平借款，原告于2017年8月8日以现金方式支付被告7.5万元，被告收到借款后，于当日向原告出具借条一份。借条上载明了借到款项的金额，但未载明借款期限及利息。被告于2017年10月左右偿还原告3.5万元后，便未再偿还原告借款。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告已依约向被告提供了借款，但被告仅偿还了部分借款，尚欠4万元未归还，故被告应当承担偿还责任。原告主张逾期利息自起诉之日（2018年2月1日）起按照年利率6%计算至清偿之日止，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，予以支持。被告未向本院举示证据，应自行承担举证不力的后果。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告柳新江于本判决生效后十日内偿还原告胡平借款4万元及逾期利息（以本金4万元为基数，自2018年2月1日起按年利率6%计算至清偿之日止）；
二、驳回原告胡平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，由被告柳新江负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 黄晓娟
二〇一八年四月十二日
书记员 郭 鑫
宁波海事法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬海法温执民字第87号
申请执行人：洞头县大门造船厂。住所地：浙江省洞头县。
法定代表人：林小华，该××总经理。
被执行人：温州半岛围海建设工程有限公司。住所地：浙江省温州市经济技术开发区。
法定代表人：陈显芬，该××董事长。
本院根据已发生法律效力的（2014）甬海法温商初字第7民事判决书，于2014年8月25日发出执行通知书，责令被执行人向本院缴纳执行款121600元及其利息，并负担案件受理费1366元和申请执行费1745元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人温州半岛围海建设工程有限公司实际所有的“浙乐机139”轮。
本裁定送达后立即生效。
执行员 池 策
二〇一五年三月九日
书记员 郭临瓯