wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304民初10423号
原告爱步企业管理（上海）有限公司，住所地上海自由贸易试验区
法定代表人KARSTENBORCH，董事长。
委托代理人魏托，广东海派律师事务所律师。
委托代理人郭玲，广东海派律师事务所实习律师。
被告深圳市富民外贸城有限公司，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人杨丽珊。
委托代理人黄晓莉，系该公司副总经理。
本院受理上列原告诉被告侵害商标权纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。
原告爱步企业管理（上海）有限公司起诉称，艾科斯柯有限公司（ECCOSKOA/S）为在中国商标局依法注册的第G686104号“
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=91506159-74a4-47dc-8d55-a87300a8a76f&imgId=OTE1MDYxNTktNzRhNC00N2RjLThkNTUtYTg3MzAwYThhNzZmMC5qcGVn01lydyh01)
”、第G782041号“
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=91506159-74a4-47dc-8d55-a87300a8a76f&imgId=OTE1MDYxNTktNzRhNC00N2RjLThkNTUtYTg3MzAwYThhNzZmMS5qcGVn01lydyh01)
”、第G873891号“
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=91506159-74a4-47dc-8d55-a87300a8a76f&imgId=OTE1MDYxNTktNzRhNC00N2RjLThkNTUtYTg3MzAwYThhNzZmMi5qcGVn01lydyh01)
”和第208743号“ECCO”商标在第25类鞋、靴商品上的注册人，并且上述商标均处于有效期内。“
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=91506159-74a4-47dc-8d55-a87300a8a76f&imgId=OTE1MDYxNTktNzRhNC00N2RjLThkNTUtYTg3MzAwYThhNzZmMy5qcGVn01lydyh01)
”鞋类商品以舒适、优质、时尚、高端著名，在全球范围内具有极高的市场知名度和良好的声誉，也深受中国消费者的喜爱。原告是艾科斯柯有限公司（ECCOSKOA/S）在中国内地的全资子公司。自原告成立之日起，就独家负责前述品牌鞋类商品在中国内地的生产、销售及品牌运营。同时艾科斯柯有限公司（ECCOSKOA/S）许可原告在中国内地使用前述商标，且授权原告可以以自己的名义制止侵犯前述商标专用权的行为并追究侵权人相应的侵权责任。被告在其开办、经营、管理的“富民外贸城”1108档商铺长期销售侵犯原告上述商标专用权的鞋类商品，严重侵犯了权利人的合法权益。原告认为被告长期以来在其开办的市场内销售明知是侵犯上述注册商标专用权的商品，依法构成侵权。同时，被告作为涉案市场的开办方、经营方、管理方，对涉案市场内商品侵犯原告注册商标专用权的行为没有尽到应尽的管理义务，为商品的侵权提供了帮助和便利，构成侵权。综上，原告诉至本院，请求判令：1、被告立即停止侵犯原告所享有的第G686104号“
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=91506159-74a4-47dc-8d55-a87300a8a76f&imgId=OTE1MDYxNTktNzRhNC00N2RjLThkNTUtYTg3MzAwYThhNzZmNC5qcGVn01lydyh01)
”、第G782041号“
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=91506159-74a4-47dc-8d55-a87300a8a76f&imgId=OTE1MDYxNTktNzRhNC00N2RjLThkNTUtYTg3MzAwYThhNzZmNS5qcGVn01lydyh01)
”、第G873891号“
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=91506159-74a4-47dc-8d55-a87300a8a76f&imgId=OTE1MDYxNTktNzRhNC00N2RjLThkNTUtYTg3MzAwYThhNzZmNi5qcGVn01lydyh01)
”和第208743号“ECCO”商标专用权的行为；2、被告赔偿原告经济损失人民币30000元；3、被告承担本案的诉讼费。
被告深圳市富民外贸城有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，因侵权行为提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，本案被告的实际经营地点已经迁移至深圳市南山区，本院并无管辖权。故本案应移送至深圳市南山区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案属于侵犯商标权纠纷。《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，因侵犯注册商标专用权行为提起的民事诉讼，由商标法第十三条、第五十二条所规定侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。本案中，被告深圳市富民外贸城有限公司主张其实际经营地址已迁至深圳市南山区，但未提供相应证据证明。根据工商登记查询结果，被告深圳市富民外贸城有限公司的住所地位于深圳市福田区，属于本院管辖范围，且被控侵权行为实施地亦在福田区，故本院对本案具有管辖权。被告深圳市富民外贸城有限公司提出的管辖权异议，理由不能成立，本院依法予以驳回。依照《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款，裁定如下：
驳回被告深圳市富民外贸城有限公司提出的管辖权异议。
如不服本裁定，原被告可在裁定书送达之日起十日内（在中华人民共和国领域内没有住所的当事人应在裁定书送达之日起三十日内）向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 林 艳
人民陪审员 蒋如秋
人民陪审员 陈绍粦
二〇一七年五月三日
本件与原件核对无异
书 记 员 李姗姗
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304民初10423号之一
原告爱步企业管理（上海）有限公司，住所地上海自由贸易试验区。
法定代表人KARSTENBORCH，董事长。
委托代理人魏托，广东海派律师事务所律师。
委托代理人郭玲，广东海派律师事务所实习律师。
被告深圳市富民外贸城有限公司，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人杨丽珊。
委托代理人黄晓莉，系该公司副总经理。
原告爱步企业管理（上海）有限公司诉被告深圳市富民外贸城有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告爱步企业管理（上海）有限公司于2017年7月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼收费交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告爱步企业管理（上海）有限公司撤诉。
本案案件受理费550（已由原告预交），按规定收取25元，由原告负担。
审 判 长 林 艳
人民陪审员 蒋如秋
人民陪审员 陈绍粦
二〇一七年七月二十七日
本件与原件核对无异
书 记 员 李姗姗
广东省深圳市福田区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）粤0304民初10423号	原告爱步企业管理（上海）有限公司，住所地上海自由贸易试验区	法定代表人KARSTENBORCH，董事长。	委托代理人魏托，广东海派律师事务所律师。	委托代理人郭玲，广东海派律师事务所实习律师。	被告深圳市富民外贸城有限公司，住所地广东省深圳市福田区。	法定代表人杨丽珊。	委托代理人黄晓莉，系该公司副总经理。	本院受理上列原告诉被告侵害商标权纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。	原告爱步企业管理（上海）有限公司起诉称，艾科斯柯有限公司（ECCOSKOA/S）为在中国商标局依法注册的第G686104号“				”、第G782041号“				”、第G873891号“				”和第208743号“ECCO”商标在第25类鞋、靴商品上的注册人，并且上述商标均处于有效期内。“				”鞋类商品以舒适、优质、时尚、高端著名，在全球范围内具有极高的市场知名度和良好的声誉，也深受中国消费者的喜爱。原告是艾科斯柯有限公司（ECCOSKOA/S）在中国内地的全资子公司。自原告成立之日起，就独家负责前述品牌鞋类商品在中国内地的生产、销售及品牌运营。同时艾科斯柯有限公司（ECCOSKOA/S）许可原告在中国内地使用前述商标，且授权原告可以以自己的名义制止侵犯前述商标专用权的行为并追究侵权人相应的侵权责任。被告在其开办、经营、管理的“富民外贸城”1108档商铺长期销售侵犯原告上述商标专用权的鞋类商品，严重侵犯了权利人的合法权益。原告认为被告长期以来在其开办的市场内销售明知是侵犯上述注册商标专用权的商品，依法构成侵权。同时，被告作为涉案市场的开办方、经营方、管理方，对涉案市场内商品侵犯原告注册商标专用权的行为没有尽到应尽的管理义务，为商品的侵权提供了帮助和便利，构成侵权。综上，原告诉至本院，请求判令：1、被告立即停止侵犯原告所享有的第G686104号“				”、第G782041号“				”、第G873891号“				”和第208743号“ECCO”商标专用权的行为；2、被告赔偿原告经济损失人民币30000元；3、被告承担本案的诉讼费。	被告深圳市富民外贸城有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，因侵权行为提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，本案被告的实际经营地点已经迁移至深圳市南山区，本院并无管辖权。故本案应移送至深圳市南山区人民法院审理。	经审查，本院认为，本案属于侵犯商标权纠纷。《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，因侵犯注册商标专用权行为提起的民事诉讼，由商标法第十三条、第五十二条所规定侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。本案中，被告深圳市富民外贸城有限公司主张其实际经营地址已迁至深圳市南山区，但未提供相应证据证明。根据工商登记查询结果，被告深圳市富民外贸城有限公司的住所地位于深圳市福田区，属于本院管辖范围，且被控侵权行为实施地亦在福田区，故本院对本案具有管辖权。被告深圳市富民外贸城有限公司提出的管辖权异议，理由不能成立，本院依法予以驳回。依照《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款，裁定如下：	驳回被告深圳市富民外贸城有限公司提出的管辖权异议。	如不服本裁定，原被告可在裁定书送达之日起十日内（在中华人民共和国领域内没有住所的当事人应在裁定书送达之日起三十日内）向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。	（此页无正文）	审 判 长  林 艳	人民陪审员  蒋如秋	人民陪审员  陈绍粦	二〇一七年五月三日	本件与原件核对无异	书 记 员  李姗姗
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初2101号
原告洪长城，男，1987年10月12日出生，汉族，住晋江市。
委托代理人黄鹏飞，福建携晟律师事务所律师。
被告许长新，男，1965年12月15日出生，汉族，住晋江市。
原告洪长城与被告许长新、陈智胜民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告洪长城于2016年4月20日申请撤回对被告王陈智胜的起诉，本院另行裁定予以准许。原告洪长城委托代理人黄鹏飞到庭参加诉讼，被告许长新经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因缺乏资金，于2015年7月2日向原告借款175000元，双方约定被告于2015年7月30日还款55000元，8月31日还款55000元，9月30日还款65000元，由陈智胜对上述借款提供担保。现原告多次催讨未果。请求判令：1.被告立即偿还原告借款175000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至法院确定还款之日止的利息；2.本案受理费由被告承担。原告提供的证据有原、被告的身份证明，借款及担保协议，以此证明其诉讼主张。
被告未作答辩。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，且未对原告提供的证据提出反对、反驳的意见，也未能提供相反的证据，视为其放弃相应的诉讼权利。原告提供的身份证明为有权机关出具的证明，来源合法，内容真实，对其真实性予以确认；借款及担保协议由原、被告签名按捺指模确认，对该证据予以采信。
经庭审举证并认证，对本案的主要事实可作如下认定：被告许长新于2015年7月2日向原告洪长城借款175000元，双方约定被告应于2015年7月30日还款55000元，8月31日还款55000元，9月30日还款65000元。
综上所述，本院认为，原告洪长城与被告许长新之间的民间借贷关系合法有效，依法应受法律保护。借款人应按照约定的期限返还借款，现借款期限已届满，原告要求被告偿还借款175000元，合法有据，予以支持。根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息；既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现原告请求自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，该利率可能超过年利率6%，对超出的部分不予保护。因原告对本案担保人陈智胜未提出权利主张，本院对此不予审查。被告许长新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许长新应于本判决生效之日起十日内偿还原告洪长城借款175000元，并自2016年3月2日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类期贷款利率计付利息（贷款年利率如超过6%，则按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3800元，由被告许长新承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 陈永固
代理审判员 施艳萍
人民陪审员 许锦芳
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 王清清
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
最高人民法院《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》
第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0582民初2101号
原告洪长城，男，1987年10月12日出生，汉族，住晋江市。
委托代理人黄鹏飞，福建携晟律师事务所律师。
被告许长新，男，1965年12月15日出生，汉族，住晋江市。
被告陈智胜，男，1962年9月28日出生，汉族，住晋江市。
本院在审理原告洪长城与被告许长新、陈智胜民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月20日向本院申请撤回对被告陈智胜的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告陈智胜的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告洪长城撤回对被告陈智胜的起诉。
代理审判员 施艳萍
二〇一六年四月二十日
书 记 员 王清清
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0102刑初265号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人孟丽，女，1993年1月19日出生，汉族，初中文化，无业，家住河南省南阳市卧龙区。2014年9月26日因犯盗窃罪被昆明市五华区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。2017年10月19日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，2017年11月24日被逮捕，现羁押于昆明市看守所。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2018）315号起诉书指控被告人孟丽犯盗窃罪，于2018年3月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员郑纲出庭支持公诉，被告人孟丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2017年7月27日13时许，被告人孟丽伙同他人（待查）在昆明市盘龙区云南印象小区65栋一04号“Sweet”商铺内，盗窃了被害人吴某OPPOR9PLUS型手机一部，经鉴定价值人民币2200元，携赃潜逃，销赃挥霍。2017年8月3日15时许，被告人孟丽伙同他人（待查）在本市五华区人民中路如意巷56号图文店内盗窃了被害人徐某苹果7型手机一部，经鉴定价值人民币3300元，携赃潜逃，销赃挥霍。
2017年9月5日11时20分许，被告人孟丽伙同他人（待查）在昆明市五华区小康大道“上元”小吃店内盗窃了被害人张某OPPOR11型手机一部，经鉴定价值人民币3090元，携赃潜逃，销赃挥霍。
2017年9月13日13时许，被告人孟丽伙同他人（待查）在昆明市五华区兴华街50号附20号小吃店内盗窃了被害人夏某金立S6型手机一部，经鉴定价值人民币710元、清华同方平板电脑一台及杂牌手机两部（均评估系数不全，无法鉴定），携赃潜逃，销赃挥霍。
2017年9月13日14时30分许，被告人孟丽伙同他人（待查）昆明市盘龙区上马新村604号环保木炭销售店铺内盗窃了被害人宋某VIVO型手机一部，经鉴定价值人民币900元，携赃潜逃，销赃挥霍。
2017年9月20日10时50分许，被告人孟丽伙同他人（待查）昆明市盘龙区新宁巷52号“龙门花甲店”商铺内盗窃了被害人罗某苹果7型手机一部，经鉴定价值人民币3950元，携赃潜逃，销赃挥霍。
2017年10月18日17时许，民警根据线索在盘龙区云山村出租房内抓获孟丽。公诉机关认为应当以盗窃罪追究被告人孟丽的刑事责任。公诉机关在公诉意见中提出被告人孟丽如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人孟丽对公诉机关指控的事实没有异议，没有提出辩护意见。
经审理查明：2017年7月27日13时许，被告人孟丽伙同他人（待查）在昆明市盘龙区云南印象小区65栋一04号“Sweet”商铺内，盗窃了被害人吴某OPPOR9PLUS型手机一部，经鉴定价值人民币2200元，携赃潜逃，销赃挥霍。2017年8月3日15时许，被告人孟丽伙同他人（待查）在本市五华区人民中路如意巷56号图文店内盗窃了被害人徐某苹果7型手机一部，经鉴定价值人民币3300元，携赃潜逃，销赃挥霍。
2017年9月5日11时20分许，被告人孟丽伙同他人（待查）在昆明市五华区小康大道“上元”小吃店内盗窃了被害人李某OPPOR11型手机一部，经鉴定价值人民币3090元，携赃潜逃，销赃挥霍。
2017年9月13日13时许，被告人孟丽伙同他人（待查）在昆明市五华区兴华街50号附20号小吃店内盗窃了被害人夏某金立S6型手机一部，经鉴定价值人民币710元、清华同方平板电脑一台及杂牌手机两部（均评估系数不全，无法鉴定），携赃潜逃，销赃挥霍。
2017年9月14日14时30分许，被告人孟丽伙同他人（待查）昆明市盘龙区上马新村604号环保木炭销售店铺内盗窃了被害人宋某VIVO型手机一部，经鉴定价值人民币900元，携赃潜逃，销赃挥霍。
2017年9月20日10时50分许，被告人孟丽伙同他人（待查）昆明市盘龙区新宁巷52号“龙门花甲店”商铺内盗窃了被害人罗某苹果7型手机一部，经鉴定价值人民币3950元，携赃潜逃，销赃挥霍。
2017年10月18日17时许，民警根据线索在盘龙区云山村出租房内抓获孟丽。
以上事实，有公诉机关出示并经质证的被告人的户籍证明，前科材料，抓获经过，被告人的供述，被害人李某、吴某、徐某、夏某、宋某、罗某的报案材料及陈述，证人张某的证言，价格认定结论书，鉴定意见通知书，调取证据清单，现场辨认笔录及照片，辨认笔录及照片，视频截图说明，情况说明证据材料予以印证，经查证属实。本院认为上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。
本院认为，被告人孟丽以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孟丽如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孟丽犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月19日起至2019年4月18日止。罚金限于判决生效后三个月内执行）。
二、赃物继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王清涛
二〇一八年三月十九日
书记员 王 莹
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0925民初3627号
原告:陈俊，女，1935年10月26日生，汉族，居民，住建湖县。
委托诉讼代理人：顾文玉，盐城市城南新区黄海法律服务所法律工作者。
被告：吴锋，男，1939年9月3日生，汉族，居民，住建湖县。
委托诉讼代理人：袁为国，江苏袁为国律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐道明，建湖县钟庄法律服务所法律工作者。
第三人：吴中生，男，1944年10月17日生，汉族，居民，住建湖县。
委托诉讼代理人：何安年，盐城市东城法律服务所法律工作者。
原告陈俊诉被告吴锋、第三人吴中生所有权确认纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈俊及其委托诉讼代理人顾文玉、被告吴锋及其委托诉讼代理人袁为国、徐道明、第三人吴中生及其委托诉讼代理人何安年到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈俊向本院提出诉讼请求：请求贵院依法判决确认建湖县××××号房屋由原告与被告共有，并判令被告协助原告将涉案房屋的权属登记在原被告名下。2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：1985年原告凭营业执照申请相关部门获得批准自建上述房屋，并交纳了相关费用，后因原被告系亲戚关系，被告与原告商量共同出资建造涉案房屋。2016年9月12日因被告不让原告居住在该房屋内，双方发生矛盾后原告发现案涉房屋登记在被告名下，被告的行为严重侵害了原告的合法权益。
被告吴锋辩称：被告夫妻退休前均是机关工作人员，二儿子因患有严重的肾病难以工作。在1985年案外人姚万夫有两间地皮建议我买下给孩子建房，后我将3246元的地皮钱经第三人吴中生转交给姚万夫。因当时政策规定建房需要营业执照才能审批，后被告就借用了原告的营业执照，其实就是走过场的形式。案涉房屋均由被告自行出资建造，后因第三人是建湖县草堰口建筑公司的负责人，被告托其帮忙购买了部分建筑材料，但事后都已经结清账目，因此不存在原告出资建房的事实。房屋建成后相关部门依法向我核发了房屋产权证和土地使用证，因此案涉房屋系被告的合法财产，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人吴中生向本院提出诉讼请求：要求确认案涉房屋为其与被告吴锋每人享有一半的份额。
事实与理由：案涉房屋的土地由我通过案外人姚万夫购买，建房材料和人工工资也都是由我出资，当时被告与第三人还签订了协议书均可以证明。
原告对第三人的诉讼请求辩称：当时建房时原告通过合法途径向有关部门申请并交纳了土地的相关费用后取得涉案房屋的建房用地，因此案涉房屋与第三人没有关系。
被告对第三人的诉讼请求辩称：被告夫妻退休前均是机关工作人员，二儿子因患有严重的肾病难以工作。当时案外人姚万夫有两间地皮建议我买下给孩子建房，后我将3246元的地皮钱经第三人吴中生转交给姚万夫代为办理购买地皮事宜。此后原告陆陆续续花了几年时间建起了案涉房屋，因第三人是建湖县草堰口建筑公司的负责人，被告托其帮忙购买了部分建筑材料，但事后都已经结清账目，因此不存在原告出资建房的事实。1995年被告的大儿子吴卫东与儿媳闹离婚，因害怕女方要求分割案涉房屋，后经案外人姚万夫执笔写下了《协议书》，但该协议书并不是在1985年所写，其内容也全部是虚假的。房屋建成后一直由被告居住、使用、出租，第三人也从未提出过异议，因此请求驳回第三人的诉讼请求。
经审理查明，1985年经案外人姚万夫介绍，第三人吴中生购买了位于建湖县××××号处的两间地皮，并将购买土地的3246元以汇票的形式交由案外人姚万夫。被告吴锋借用了原告陈俊的个体经营税务登记证向有关部门申请了建房审批手续。1985年下半年左右，被告吴锋与第三人吴中生共同出资建造了涉案的两间共一上三层的房屋。1995年左右，因担心被告儿子吴卫东离婚可能涉及分割案涉房屋，被告吴锋与第三人吴中生经案外人姚万夫执笔为其书写了一份协议书，协议书载明的主要内容：“甲方吴中生因工作经常出差，故委托乙方吴锋代建案涉房屋，以乙方名义办理建房手续、购买建房材料、管理建房资金。房屋建成后，乙方可自行居住或出租，甲方若因工作调动或其他缘故迁居建湖，乙方应主动让出房屋，但甲方应当补偿乙方十年房租”，协议书的落款日期为1985年7月16日。2003年4月17日，建湖县人民政府向被告吴锋发放了房权证建湖字第××号房屋产权证书；2014年9月4日，建湖县人民政府向被告吴锋发放了建国用2014第606117号国有土地使用证。
另查明，原、被告于2016年9月12日在建湖县城北派出所作的调解笔录中，被告吴锋明确陈述案涉房屋由其与第三人吴中生共同出资建设。经本院法律释明后，第三人将诉讼请求变更为要求确认案涉房屋由其与被告吴锋共有，并享有一半的份额。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告陈俊对案涉房屋向被告主张共有权，其向法庭提交的个体税务登记证及证人证言仅能证明被告吴锋曾向原告借用过税务登记证用于办理涉案房屋的建房审批手续，不能证明原告出资购买了案涉土地以及相关建筑材料，其对涉案房屋主张共有权缺乏事实依据，故对原告陈俊的诉请，本院不予支持。涉案房屋的土地及建筑材料由被告和第三人共同出资，双方提交的证据不能证明各自的出资份额。被告吴锋辩称案涉房屋的土地和建房材料均由其一人出资购买，该辩称与本院查明的事实不符，也与其在2016年9月12日建湖县城北派出所所作的陈述前后矛盾，故对被告吴锋的该辩称，本院不予采纳。第三人要求确认案涉房屋系其与被告吴锋共有并享有一半的份额的诉请符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十三条、第九十三条、第九十四条、第一百零三条、第一百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、建湖县近湖街道人民北路173号房屋（房屋产权证为：房权证建湖字第××号）由被告吴锋与第三人吴中生按份共有，被告吴锋和第三人吴中生各享有50%的份额。
二、驳回原告陈俊的诉讼请求。
案件受理费22800元，由原告陈俊负担。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 崔春玲
代理审判员 肖 锐
人民陪审员 胡友华
二〇一八年二月十日
书 记 员 周 蒙
陕西省礼泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）礼执字第00222号
申请执行人赵联国，男，1968年11月7日生，汉族。
被申请执行人靳珂，男，1971年1月6日生，汉族。
赵联国诉靳珂民间借贷纠纷一案，本院（2014）礼民初字第00825号民事判决书已发生法律效力，权利人赵联国于2015年7月29日向本院申请执行，要求靳珂清偿其借款本金122000元及利息。本院当日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人靳珂于2015年11月4日向本院提出书面申请，请求撤回执行申请。
本院审查认为，申请执行人撤销执行申请是对自己民事权利的处分，符合法律规定，应予准许.依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
对本院（2015）礼执字第00222号执行案件执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：张步超
审判员 ：崔存文
审判员 ：邓国阁
二〇一五年十一月四日
书记员 ：李广川
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牟执字第439-1号
申请执行人陈俊丽，女，1982年2月13日生，汉族，住郑州市高新技术开发区。
被执行人樊艳武，男，1987年9月5日生，住河南省中牟县。
被执行人张慧，女，1975年6月21日生，住河南省中牟县大孟镇。
河南省郑州市黄河公证处于2015年4月2日作出的（2015）郑黄证执字第001322号执行证书已经发生法律效力，该执行证书确认被执行人樊艳武、张慧给付申请执行人陈俊丽借款本金283800元。但被执行人樊艳武、张慧未履行生效公证文书确�的义务。申请执行人陈俊丽于2015年4月10日向本院申请执行。
本院查明，被执行人樊艳武在中牟县城西区雁鸣街东、牟山路北城市漫部小区8#楼3-502号有房产一套，房屋所有权证书号为ZM20112084。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人樊艳武在中牟县城西区雁鸣街东、牟山路北城市漫部小区8#楼3-502号的房产一套，房屋所有权证书号为ZM20112084。
二、被执行人樊艳武负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人樊艳武可以使用被查封财产；但因被执行人樊艳武的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间�，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孟谦才
二〇一五年四月二十二日
书记员 刘铭阳
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牟执字第439-1号
申请执行人陈俊丽，女，1982年2月13日生，汉族，住郑州市高新技术开发区石佛镇新庄村大街9号，公民身份号码412702198202135583。
被执行人樊艳武，男，1987年9月5日生，住河南省中牟县大孟镇信王村278号，公民身份号码410122198709057458。
被执行人张慧，女，1975年6月21日生，住河南省中牟县大孟镇信王村278号，身份证号码：公民身份号码410122198709233968。
河南省郑州市黄河公证处于2015年4月2日作出的（2015）郑黄证执字第001322号执行证书已经发生法律效力，该执行证书确认被执行人樊艳武、张慧给付申请执行人陈俊丽借款本金283800元。但被执行人樊艳武、张慧未履行生效公证文书确定的义务。申请执行人陈俊丽于2015年4月10日向本院申请执行。
本院查明，被执行人樊艳武在中牟县城西区雁鸣街东、牟山路北城市漫部小区8#楼3-502号有房产一套，房屋所有权证书号为ZM20112084。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人樊艳武在中牟县城西区雁鸣街东、牟山路北城市漫部小区8#楼3-502号的房产一套，房屋所有权证书号为ZM20112084。
二、被执行人樊艳武负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人樊艳武可以使用被查封财产；但因被执行人樊艳武的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孟谦才
二〇一五年四月二十二日
书记员 刘铭阳
湖南省永顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第1027号
原告田小英，女。
委托代理人曾中，和田诚信法律服务所法律工作者。
被告陈加清，男。
被告彭佼佼，女。
原告田小英与被告陈加清、彭佼佼民间借贷纠纷一案，于2015年10月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员向云花适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田小英及其委托代理人曾中和被告陈加清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田小英诉称，2015年3月14�，被告陈加清和其妻彭佼佼找到原告田小英，请求原告给其借款5万元，原告田小英的儿子曾在陈加清的学校读书6年，因此原告与陈加清比较熟，关系较好，于是便给陈加清夫妇借了5万元，并言明两被告每月需按2%给原告支付利息，到2015年8月30日之前两被告必须连本带息给原告还钱。还款期满之后，原告曾多次找到两被告，但两被告多次搪塞原告，事至今日，两被告没有给原告还借款及利息，被告行为严重侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，要求判令两被告偿还原告借款5万元及按月支付2%的利息，并承担本案的诉讼费用。
被告陈加清辩称，借款时原告未在现场，原告丈夫向浩打的借条，被告妻子彭佼佼在借条上签名，被告陈加清在借条上按了指纹，两被告向向浩借了钱，但2015年3月14日已还清，只是未撕借条。
原告田小英为支持其诉讼请求，提交了下列证据：借条，拟证明被告借款50000元及每月支付1000元利息。
被告陈加清对原告提供的证据质证如下：不属实，已还款。
被告陈加清为支持其诉讼请求，提交了下列证据：农村商业银行股份有限公司交易清单，拟证明被告已给原告还款。
原告对被告陈加清提供的证据质证如下：被告陈加清向原告借款10万元，2015年3月14日转账还款49000元，还现金1000元，计50000元，尚欠50000元，2015年3月14日被告陈加清和彭佼佼给原告打借条50000元。
原告田小英提供的证据合法、客观，与本案有关联，本院作为有效证据予以认定。
被告陈加清提供的证据证明2015年3月14日给原告丈夫还49000元这一事实，本院对陈加清的证明事实予以认定，对陈加清的证明目的不予认定。
依据上述有效证据及当事人当庭陈述，本院查明事实如下：2015年3月14日之前，被告陈加清多次向原告丈夫向浩借款。2015年3月14日被告陈加清给原告丈夫向浩还款50000元（银行转账49000元，现金1000元），尚欠50000元，当天原告丈夫向浩书写借条内容，内容为：今借到田小英人民币50000元，用于经商，限于2015年8月30日前本息还清，每月份付息1000元。被告彭佼佼在该借条借款人一栏签了彭佼佼和陈加清名字，被告陈加清在其名字上按了手印。借款到期后，经原告多次催收未果，原告诉至本院，要求被告陈加清、彭佼佼偿还借款5万元及利息。
本院认为：被告陈加清、彭佼佼在原告丈夫向浩书写的借条上签名捺印后，被告陈加清、彭佼佼认可向原告借款，原、被告借款合同成立。原、被告约定每月利息1000元符合法律规定。被告陈加清辩解出具借条当天已还清借条上的借款，而原告提供了借款借条，被告陈加�对其辩解没有提供合法有效证据证实，故本院对被告陈加清的辩解不予采信。原告田小英要求被告陈加清、彭佼佼偿还50000元本金及利息的诉请，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈加清、彭佼佼于本判决生效后五日内偿还原告田小英的借款本金50000元及利息（利息从2015年3月14日起计算，每月1000元，计算至借款实际清偿之日止）。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告陈加清、彭佼佼承担。
诉讼保全费600元，由被告陈加清、彭佼佼承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 向云花
二〇一五年十一月二十三日
书记员 孟 琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
最高人民法院
《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条?借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第1027号
原告罗美珠，女，1965年12月26日出生，汉族，住永春县。
被告林文莉，女，1968年11月3日出生，汉族，住永春县。
原告罗美珠与被告林文莉民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月10日受理后，依法由审判员章建来适用简易程序于同年4月3日公开开庭进行了审理。原告罗美珠到庭参加诉讼，被告林文莉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗美珠诉称，被告林文莉于2014年9月28日向原告借款4200元。该款至今未还。原告现请求判令被告偿还原告借款4200元及其自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息，并由被告负担本案诉讼费用。
被告林文莉没有作任何答辩。
经审理查明，被告林文莉于2014年9月28日向原告罗美珠借款4200元，没有约定借款期限及借款利息。
上述事实有原告罗美珠向本院提交证据借条及当事人庭审陈述为证。该证据经庭审审核，具有合法真实关联性，可予采信。
本院认为，原、被告之间的借贷关系有原告罗美珠提交的借条为证，依法有效，应予确认。原告罗美珠请求被告林文莉偿还借款4200元，有事实、法律依据，本院予以支持。原、被告之间的不定期无息借贷经催告不还，原告罗美珠要求被告林文莉偿付催告后的利息，可参照银行同类贷款的利率计息。原告罗美珠向本院提起诉讼，视为催告。被告林文莉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
被告林文莉应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告罗美珠借款4200元及其自2015年2月10日起至还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告林文莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 章建来
二〇一五年四月三日
书记员 吴泉源
附：一、本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第1027号原告侯福华，女，1968年1月8日出生，汉族，住清流县。原告尹彬，男，1990年4月8日出生，汉族，住三明市梅列区。原告李素梅，女，1942年12月12日出生，汉族，住清流县。以上三原告委托代理人张伍强，福建夏申律师事务所律师。被告郑建发，男，1970年4月19日出生，汉族，住永安市。原告侯福华、尹彬、李素梅与被告郑建发退伙纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，依法由审判员周密适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯福华、尹彬、李素梅委托代理人张伍强到庭参加诉讼，被告郑建发经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯福华、尹彬、李素梅诉称：被告郑建发与尹友福曾合伙经营。2011年12月4日，尹友福退出与被告郑建发的合伙经营，将合伙经济的份额让于被告，被告支付尹友福部分退伙投资款后，尚欠31000元未支付。嗣后，被告郑建发陆续支付退伙投资款20000元，现尚欠11000元未支付。2014年3月17日，尹友福出世，被告郑建发所欠退伙投资款做为遗产应由三原告继承，故请求法院判令一、被告郑建发立即支付三原告退伙投资款11000元；二、由被告承担本案的诉讼费用。被告郑建发未作答辩。经审理查明：尹友福（公民身份号码××，系原告侯福华丈夫，原告尹彬父亲，原告李素梅儿子。尹友福已于2014年3月17日去世，身前未订立遗嘱或与他人签订遗赠抚养协议，除三原告外无其他第一顺序法定继承人。2010年之前，尹友福出资60000元与被告郑建发等人合伙购买铲车，共同为清流县红火水泥厂运输煤矸石。2010年，尹友福提出退出合伙。被告郑建发同意以31000元收购尹友福在合伙经营中的份额。2011年12月4日，被告郑建发向尹友福出具欠条一份，该欠条载明：今欠尹友福人民币31000元（叁万壹仟元整）。嗣后，被告郑建发偿付尹友福10000元。2014年3月17日，尹友福去世后，被告郑建发于2014年6月3日向原告尹彬偿还10000元，余款11000元拖欠至今，遂引发本案讼争。上列事实，有原告提供的身份证复印件、欠条、银行账户交易明细、（2014）闽三诚证字第2243号公证书、原告侯福华、尹彬、李素梅委托代理人张伍强陈述在案为证。被告郑建发经合法传唤，无正当理由未出席庭审，依法视为放弃举证、质证的权利。上述证据材料符合证据的客观性、关联性、合法性特征，本院作为证据予以采信。本院认为，尹友福与被告郑建发共同从事合伙经营，被告郑建发自愿购买尹友福退伙的合伙份额，并向尹友福出具欠条一份，该欠条是被告郑建发真实意思表示，未违反法律禁止性规定，合法有效，被告未足额支付尹友福退伙投资款，应承担相应民事责任。尹友福去世后，其身前债权作为遗产，在尹友福未立有遗嘱或遗赠抚养协议的情况下，应由其法定第一顺序继承人即三原告继承，三原告向被告主张尹友福死亡时遗留的个人合法财产，符合法律规定，本院予以支持。被告尹彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥的若干意见（试行）》第43条、第54条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑建发应于本判决生效后三日内偿还原告侯福华、尹彬、李素梅投资款11000元。被告如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，减半收取37.5元，由被告郑建发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员周密二〇一五年三月三日书记员游潇萍附相关法律、司法解释条款：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立时预见或者应当预见的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥的若干意见（试行）》第43条在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共有财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿。第54条合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。入伙的原物退伙时原则上应予退还；一次性清退有困难的，可以分批分期清退；退还原物确有困难的，可以折价处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初15477号
原告：周玉荣，女，1968年11月10日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：仲芹,沭阳县城中法律服务所法律工作者。
被告：刘国早，男，1970年12月6日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告周玉荣与被告刘国早生命权、健康权、身体权财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年10月21日立案受理后，依法适用简易程序由审判员方捷独任审判，于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人仲芹、被告刘国早均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故受伤产生的医疗费12060.05元、二次手术费5000元、误工费4361元、护理费9976.4元、住院伙食补助费144元、营养费680元、交通费100元、车损600元，合计32921.45元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月27日，被告驾驶电动自行车左转弯时与原告驾驶的电动自行车相撞，致原告受伤、车辆受损。原告伤后被送至沭阳县中心医院住院手术治疗，出院医嘱为尚需二次手术。本次事故经沭阳县公安局交通警察大队处理，认定被告负此次事故的主要责任，原告负此次事故的次要责任。
被告刘国早辩称，对事故发生的事实没有异议，但对责任认定有异议，我同意承担次要责任。对于原告主张的费用，只认可医疗费11978.43元，其他费用不予认可。
本院经审理认定事实如下：对双方当事人无争议的事实，本院予以确认。2016年9月27日18时21分许，被告驾驶电动自行车沿沭阳县沭城镇人和小区北门路段由东向西行驶至人和小区北门左转弯时，与沿人和小区北门路段由西向东行驶的原告驾驶的电动自行车相撞，致两车损坏，原告、被告受伤。沭阳县公安局交警大队处理后，认为刘国早驾驶电动自行车在道路上转弯前未减速慢行、伸手示意，对路面观察不周、未能确保安全，是造成事故的主要原因，周玉荣驾驶电动自行车在道路上行驶时，对路面观察不周，未能确保安全，是造成事故的部分原因，交警部门据此认定被告负此次事故的主要责任，原告负次要责任。原告受伤后被送到沭阳县中心医院住院治疗8天。诊断为：右锁骨粉碎性骨折、右足部软组织损伤，行右锁骨粉碎性骨折切开复位内固定术。出院医嘱：卧床休息3月；加强营养、注意护理；每两天换药一次，术后三周来院拆线；术后两年骨折愈合后取出内固定等。原告于2016年10月5日出院，支出医疗费用11978.43元。原告于2016年10月14日至沭阳县字医院接受术后拆线，支出医疗费用81.62元。
另查明：原告系农村居民，2015年度江苏省农村常住居民人均可支配收入为16257元。2015年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入为37173元。
本院认为：公民的生命、健康权受法律保护，受到侵害有权获得赔偿。被告驾驶电动自行车与驾驶电动自行车的原告发生交通事故，公安交警部门对本起事故所作出的责任认定即被告负此次事故主要责任，原告负次要责任并无不当，本院依法予以确认。根据原告及被告在本次交通事故中的过错程度及原因力大小，本院认定被告对原告的损害后果承担70%的赔偿责任。被告主张其对本次交通事故承担次要责任，仅提供人和小区门口监控视屏予以证明，而该监控视屏拍摄的事故发生过程与交警部门查明的事实一致，故本院对其主张不予认可。
原告的各项损失应按照法律规定的赔偿项目、标准等予以确定。原告主张医疗费12060.05元，有事实及法律依据，本院予以确定。关于原告主张为期98天的误工费4361元，有沭阳县中心医院出院医嘱确定的卧床休息期限予以佐证，本院对其主张予以支持。原告主张的护理期限过长，本院酌定为60天，护理费数额确定为6110.4元。原告主张营养费680元、住院伙食补助费144元，未超过法律规定的赔偿标准，本院予以确定。原告主张交通费600元，未提供证据证明，本院酌定交通费为80元。原告主张车损600元，未提供证据予以证明，本院对其主张不予支持。原告主张后续手术费用5000元，因该费用尚未实际发生，本院对其主张不予支持。综上，原告损失合计23435.45元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下：
一、原告周玉荣因本次事故受伤而产生的损失23435.45元由被告刘国早于本判决生效之日起十日内赔偿原告周玉荣16404.82元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元（已减半收取），由被告刘国早负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费400元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审判员 方捷
二〇一六年十一月二十八日
书记员 胡汛
附录相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应该依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江执字第4533号
申请执行人王丽。
委托代理人陆志华，苏州市姑苏区匡正法律服务所法律工作者。
被执行人吴江市山湖饭店有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇油车路188号。
法定代表人顾建中，总经理。
被执行人顾建中。
原告王丽与被告吴江市山湖饭店有限公司、顾建中买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月24日作出的（2014）吴江民初字第2100号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、被告吴江市山湖饭店有限公司于2014年11月30日前给付原告王丽货款192735元。二、被告顾建中对被告吴江市山湖饭店有限公司履行上述还款义务承担连带清偿责任。三、原、被告之间就本案买卖合同纠纷一次性了结，今后再无其他纠葛。四、双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。五、案件受理费减半收取2077元，由被告吴江市山湖饭店有限公司负担，并于2014年11月30日前直接给付原告王丽，原告王丽已预交的案件受理费本院不再退回。被告顾建中对被告吴江市山湖饭店有限公司应负担的案件受理费承担连带给付责任。因被告逾期未履行生效法律文书确定的义务，原告王丽于2014年12月3日向本院申请执行，本院于当日立案执行，执行标的为194812元，执行费为2822元。
本院受理后即向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、财产申报令及传票，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同日本院又向申请执行人发出申请执行须知及被执行人财产状况表，要求其提供被执行人的财产线索。在规定时间内，被执行人未向本院申报财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。
在执行过程中，本院查询了被执行人在吴江区范围内的房产、银行存款及车辆信息。经查：一、被执行人吴江市山湖饭店有限公司在吴江区范围内无房、无车、无银行存款，且被执行人吴江市山湖饭店有限公司早在2013年年底即关闭，公司营业地房地产登记在其法定代表人顾建中个人名下。二、被执行人顾建中及其妻俞春芳名下有三处房地产：第一处在松陵镇油车路188号（山湖饭店），房产证号01××95，建筑面积5338.50平方米，土地使用权证号为江国用（2011）第01023002-2号，土地使用权面积5198.1平方米，上述房地产抵押给交通银行股份有限公司吴江分行，房产、土地设定抵押债权分别为2090万元及2304万元，现苏州市中级人民法院正在评估拍卖中。第二处房地产在松陵镇油车路188号（山湖足浴），房产证号01××94，建筑面积393.77平方米，土地使用权证号为江国用（2011）第01023002-1号，土地使用权面积304.9平方米，上述房地产抵押给招商银行股份有限公司吴江支行，抵押债权500万元，现本院正在评估拍卖中。第三处房地产在松陵镇吴新小区10组122号，房产证号01××41，建筑面积290.46平方米，房产抵押给第三人沈玉霞，抵押债权44万元，土地使用权性质为城镇住宅用地、类型其他划拨，土地使用权证号为吴国用（2001）第01006044号，土地使用权面积184.20平方米，现顾建中一家在居住。被执行人顾建中名下有车一辆，早已为另案被查封但下落不明，经查被执行人顾建中及其妻俞春芳名下无其他财产可供执行。且在本院有多件被执行人为吴江市山湖饭店有限公司及顾建中、俞春芳的案件，三被执行人负债累累。本院向申请执行人告知了相关执行情况，并要求其提供被执行人其他财产线索。申请执行人也无法提供被执行人其他财产线索。
上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料、执行材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，苏州市中级人民法院正在对被执行人名下位于松陵镇油车路188号（山湖饭店）的房地产进行评估拍卖，另本院正在对松陵镇油车路188号（山湖足浴）的房地产进行评估拍卖。因评估拍卖尚需时日且未发现其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供有效执行线索，故本案已符合程序终结的条件。本次执行程序终结后，待上述房地产拍卖完毕偿还抵押贷款后，若有余款，各申请人可参与分配。申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索并一经查实的，仍可向本院申请恢复执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
江苏省苏州市吴江区人民法院（2014）吴江民初字第2100号民事调解主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李建波
审判员 庾勤泉
审判员 王进前
二〇一五年六月十五日
书记员 陆 洲
安徽省绩溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绩执字第00169-1号
被执行人：徐英胜，男，1967年2月11日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
被执行人徐英胜罚金一案，本院于2015年3月27日作出的（2015）绩刑初字第00031号刑事判决书已发生法律效力。本院于2015年4月23日移交执行，要求被执行人徐英胜履行生效法律文书确定的义务。
现查明：被执行人徐英胜现无可供执行的财产，依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，再次申请不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绩刑初字第00031号刑事判决书的本
次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 叶明
二〇一五年九月六日
书 记 员 胡羽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）全民一初字第01645号
原告：苗某某，女，1971年2月17日出生，汉族，农民，住安徽省全椒县。
被告：杨某某，男，1969年4月14日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告苗某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，原告苗某某于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告苗某某申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应当准予。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告苗某某撤回起诉。
案件受理费200元，申请撤诉减半收取100元，由原告苗某某负担。
审 判 长 吴玉才
代理审判员 张晓龙
人民陪审员 刘绍友
二〇一五年九月十八日
书 记 员 孙梅梅
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第2105号
原告：ＸＸ峰。
委托代理人：陈玉华（系原告妻子）。
被告：大连瓦房店机械轴承集团有限公司。
法定代表人：张立君，系该公司董事长。
原告ＸＸ峰诉被告大连瓦房店机械轴承集团有限公司（以下简称机械轴承公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ峰的委托代理人陈玉华到庭参加诉讼，被告机械轴承公司经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告ＸＸ峰诉称，我于2003年3月起在被告单位工作，自2007年至2010年，被告共欠我工资总额224000元，经多次索要，被告拖欠不还，请求被告立即偿还此款，并承担诉讼费用。
被告机械轴承公司未到庭亦未答辩。
经审理查明，自2003年3月起，原告在被告方工作，双方未签订劳动合同。2007年至2010年，被告拖欠原告工资，由其财务负责人李杰给原告出具欠据并加盖被告单位公章，内容为：“关于ＸＸ峰前期工资支付方法自2007年至2010年底，工资款17万元正，利息54，000.00元，合计224，000.00元，该工资一年付清。2014年4月28日。经办人：李杰。”
本院所确认的上述事实有原告提供的欠条及原告庭审陈述笔录，并经本院审查，足以采信。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。被告拖欠原告工资，并出具欠据，事实清楚，原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告大连瓦房店机械轴承集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告ＸＸ峰工资及利息224000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告大连瓦房店机械轴承集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向本院递交上诉受理费，逾期则按自动放弃上诉处理。
审 判 长 刘 杰
人民陪审员 王彩霞
人民陪审员 曲永双
二〇一五年六月三十日
书 记 员 张小艳
第2页共2页
第1页共3页
陕西省榆林市横山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0823执837号
申请执行人寇某某
被执行人孔某某
本院在执行申请人寇某某与被执行人孔某某（2017）陕0823民初1313号借款合同纠纷一案中，确定由被执行人孔某某偿还申请人寇某某借款45万元。申请执行人于2017年5月5日向我院申请强制执行，我院于同日立案执行，于2017年5月5日向被执行人发出了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务并负担执行费6650元。在执行过程中，冻结被执行人孔某某在中国邮政储蓄银行横山县支行的账户：6221888060011298640，冻结期限为一年,冻结状态:只收不付。冻结期限从2017年5月10日至2018年5月10日。
依照《中华人民共和国民事诉讼法第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结陕西省榆林市横山区人民法院(2017)陕0823执837号执行裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 张如发
审判员 余世军
审判员 王宏国
二〇一七年五月二十六日
书记员 吴学波
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初33402号
原告：施菊梅，女，1958年2月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：特易购商业(浙江)有限公司，住所地杭州市。
法定代表人：曾召顺，总经理。
被告：特易购商业(浙江)有限公司上海中华新路店，住所地上海市中华新路XXX号地下一层。
负责人：屠波，经理。
两被告共同委托诉讼代理人：王建立。
原告施菊梅诉被告特易购商业(浙江)有限公司、特易购商业(浙江)有限公司上海中华新路店买卖合同纠纷一案，本院于
2017年8月22日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼程序)，公开开庭进行了审理。原告施菊梅、被告特易购商业(浙江)有限公司、特易购商业(浙江)有限公司上海中华新路店的共同委托诉讼代理人王建立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施菊梅诉称，2015年3月27日，原告在被告特易购商业(浙江)有限公司上海中华新路店处购得“远梦夏被”1条，共计付款599元。后发现两被告在2015年3月发放的宣传海报《春天来了感恩回馈》5折起(2015.03.27-03.29)第26页中标注：“远梦臻质纯桑蚕丝夏被200*230”原价每条599元，仅售每条299元。但被告特易购商业(浙江)有限公司上海中华新路店在2015年3月22日销售的“远梦夏被”成交价为每条499元，并非海报宣传的每条599元。原告认为，两被告标注的上述商品原价599元实为虚构，构成价格欺诈，故起诉至法院，要求判令：1、两被告退还货款人民币599元，并赔偿人民币1,797元；2、案件受理费由两被告承担。
被告特易购商业(浙江)有限公司、特易购商业(浙江)有限公司上海中华新路店共同辩称，对原告所陈述两次购买的价格、数量及广告内容均无异议。但原告在被告多家门店对类似商品进行多次购买，原告不属于普通的消费者，两被告现在愿意退货，但不同意赔偿。
本院经审理查明，被告特易购商业(浙江)有限公司上海中华新路店系被告特易购商业(浙江)有限公司下属分支机构，系非独立核算法人。两被告在其发布的《春天来了感恩回馈》宣传海报中，标明“远梦臻质纯桑蚕丝夏被200*230”原价每条599元，在2015年3月27日至3月29日活动期间每条仅售299元。原告于2015年3月27日至被告特易购商业(浙江)有限公司上海中华新路店购买“远梦夏被”1条，付款599元。此后原告发现，被告在2015年3月22日销售的上述“远梦夏被”每条销售价为499元，并非宣传海报上宣传的每条599元。上海市静安区市场监督管理局于2016年6月24日对特易购商业(浙江)有限公司上海中华新路店就本案等情况作出罚款人民币伍万元的行政处罚。故原告以两被告构成价格欺诈为由，诉诸本院，请求判如所请。
以上事实，由原告提供的上海市静安区市场监督管理局静市监案处字(2016)第XXXXXXXXXXXX号行政处罚决定书、2015年3月22日、3月27日购物小票及零售发票、《春天来了感恩回馈》5折宣传海报，以及本案庭审笔录等为证，经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。被告特易购商业(浙江)有限公司上海中华新路店在2015年3月22日销售的“远梦夏被”每条价格为499元，但在宣传海报中却标明“远梦臻质纯桑蚕丝夏被200*230”原价每条599元，其虚构原价的行为构成价格欺诈。因此，原告要求两被告退货并增加赔偿的诉请，与法有据，本院予以支持。由于被告特易购商业(浙江)有限公司上海中华新路店系被告特易购商业(浙江)有限公司的分公司，不具有独立法人资格，故应当由特易购商业(浙江)有限公司承担相应的民事责任。两被告以原告非一般消费者为由提出的抗辩主张，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见(试行)》第六十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告特易购商业(浙江)有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告施菊梅“远梦夏被”货款599元，原告施菊梅同时将“远梦夏被”1条退还被告特易购商业(浙江)有限公司，如原告施菊梅届时不能退回，则以每条299元的价格折抵应退货款；
二、被告特易购商业(浙江)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告施菊梅赔偿金1,797元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元(原告施菊梅已预缴)，由被告特易购商业(浙江)有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 翟小芳
二〇一七年九月十九日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
…….
二、《中华人民共和国消费者权益保护法》
第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元、法律另有规定的，依照其规定。
……。
三、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
68．一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省松滋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂松滋民初字第00103号
原告周万民，个体工商户。
被告李成炎，经商。
原告周万民诉被告李成炎民间借贷纠纷一案，于2015年1月8日向本院起诉，本院受理后，因被告李成炎下落不明，依法对其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，并于2015年5月7日组成由审判员张涛担任审判长，审判员王峥嵘、谈宏洲参加评议的合议庭对本案进行了公开审理，原告周万民到庭参加诉讼，被告李成炎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告周万民诉称，2014年5月30日被告李成炎因做生意需要资金向我借款10万元，当时约定当年6月底还款。逾期后经我多次催讨，被告一直未偿还。为维护原告的合法权益，特具状贵院，要求判令被告李成炎偿还借款本金10万元，并支付利息2.1万元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一、身份证复印件，户籍证明，用于证明原、被告主体资格。
证据二、借条及协议原件，用于证明被告向原告借款10万元及还款期限和利息的约定。
被告李成炎未提交答辩状，也未提交证据。
原告周万民提交的证据，符合证据的真实性、合法性和关联性，能够证明被告向其借款的事实，故本院对原告的证据予以采信。
经审理查明，2014年5月30日，被告李成炎因工程建设需要资金向原告借款10万元；约定还款期限为2014年6月30日；月利率3分。当日原告周万民用自己做生意的周转金在扣除一个月的利息3000元后付给被告现金9.7万元，被告李成炎出具10万元借据一纸，摘要栏注：“用于工程周转”。借款到期后被告未履行还款义务。2014年12月31日李成炎给原告出具协议一份，在协议中被告将还款时间展至2015年1月28日前，且自愿用其位于本市新江口镇民主路123号，新字第2003-270号的房屋作抵押（未办理抵押登记）。到期后被告仍未偿还原告借款本息。为此原告向本院起诉，要求被告偿还借款本金10万元，并支付利息2.1万元。
同时查明，2014年6月中国人民银行规定的一年期贷款基准利率为6.0﹪。
本院认为，被告李成炎因工程建设需要向原告借款10万元，立有借款条据与协议，其间的民间借贷关系成立，且合法有效。被告李成炎在展期到期后仍未履行还款义务，原告要求其偿还借款，于法有据，应予支持。但原告要求被告偿还本金10万元，因其给被告的实际借款为9.7万元，另外3000元属于被告支付的利息，因此被告的借款本金应为9.7万元。关于月利率3分的约定，违背了国家民间借贷利率最高不得超过人民银行同期贷款利率四倍的规定，其超出部分，本院不予保护。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李成炎应于本判决生效之日起10日内返还原告周万民借款本金9.7万元；并从2014年7月1日起按本金9.7万元，年利率24﹪支付利息至清偿之日止。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，原告负担300元，被告负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服一审判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，帐号：17×××32，开户银行：农行银行荆州市分行直属支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 张 涛
审判员 谈宏洲
审判员 王峥嵘
二〇一五年五月十二日
书记员 谢 军
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣民初字第01883号
原告张翠英，居民。
被告李勇，居民。
原告张翠英与被告李勇民间借贷纠纷一案，本院2014年3月19日立案受理后，依法由代理审判员张曼适用简易程序，于2014年5月7日公开开庭进行了审理。原告张翠英到庭参加了诉讼。被告李勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张翠英诉称，2009年，被告因经营所需在原告处借现金6700元。后在原告多次索要情况下，被告于2013年10月才亲笔书写欠条一份交原告持有，并允诺2014年年前就归还借款。原告又多次持欠条找被告索要借款，被告总以种种理由长期拖欠至今未还。现诉至法院，请求依法判令被告偿还借款6700元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告李勇未作答辩。
经审理查明，2009年，被告李勇向原告借款6700元，后于2013年10月立下欠条一张交原告持有，约定年前或年后付清，未约定利息。借款到期后，经原告多次索要未果，为此原告诉至法院，请求依法判令被告李勇偿还借款6700元及利息，并承担本案诉讼费用。
以上所确认的事实，有原告的陈述、原告提交的欠条在案为凭，已经本院开庭审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李勇向原告张翠英借款6700元，事实清楚，证据充分。借款到期后，被告未按约还款，有悖于诚信原则，构成违约，应当承担违约责任。因原、被告约定的还款时间不明，根据法律规定，原告主张的利息应自主张权利之日起，即2014年3月19日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。故对原告张翠英要求被告李勇偿还借款6700元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告李勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李勇于本判决生效之日起十日内偿还原告张翠英借款6700元及利息（自2014年3月19日至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李勇负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 张 曼
二〇一四年五月八日
书 记 员 刘永清
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1323执3791号
申请执行人：张传东，男，1976年11月16日出生，汉族，住泗阳县。
被执行人：尤传伯，男，1959年1月3日出生，汉族，住泗阳县。
本院在执行张传东与尤传伯民间借贷纠纷一案，因被执行人尤传伯未按本院（2016）苏1323民初2779号生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人张传东向本院申请执行。本院于2016年12月22日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人尤传伯银行存款、房产登记、车辆登记等财产情况，于2017年1月2日扣划被�行人尤传伯江苏泗阳农村商业银行裴圩支行银行存款20000元，于2017年3月15日冻结被执行人尤传伯江苏泗阳农村商业银行裴圩支行银行账户、冻结交通银行南京珠江路支行、中国邮政储蓄银行南京市水西门支行、中国邮政储蓄银行泗阳县裴圩镇营业所、银行账户，未发现其他可供执行的财产。申请执行人张传东明确表示被执行人尤传伯暂时其他可供执行的财产，且暂时找不到被执行人尤传伯，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡继忠
审 判 员 刘海军
代理审判员 李娅娜
二〇一七年五月十七日
书 记 员 王薇薇
山东省费县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1325民初784号
原告：费县金源酒业有限公司，住所地:费县城东工业园振兴路1号。
法定代表人:王发生，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：李佩，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高群，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。
被告：庄步体，男，1966年3月21日出生，汉族，居民，住山东省沂南县，
原告费县金源酒业有限公司与被告庄步体买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。本案在审理过程中，被告庄步体在提交答辩状期间对管辖权提出异议，后对本院作出的驳回其管辖权异议的（2018）鲁1325民辖初8号民事裁定书不服，遂提出上诉。
本院经审查认为，鉴于被告对本院作出的驳回其管辖权异议的民事裁定不服提起上诉，本案是否继续审理需要以管辖权异议的审理结果为依据，而该案尚未审结，故符合中止诉讼的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 员 任元国
二〇一八年四月十八日
法官助理 赵 静
书 记 员 刘敬月
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第4585号
申请人宁津县农村信用合作联社。地址：宁津县南环路。
法定代表人李文星，该社理事长。
被申请人刘会文。
被申请人滕国芹。
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人滕国芹等申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人滕国芹在宁津县农村信用合作联社城区信用社XX账户存款共计669.79元，予以冻结，冻结期限为一年，自2015年7月27日起至2016年7月26日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵兰英
二〇一五年七月二十七日
书记员 韩合龙
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0822民初3861号
原告秦皇岛金发建筑劳务有限公司，统一社会信用代码：911303006720640076，地址：秦皇岛市海港区先锋路33号。
法定代表人李宗海，经理，。
委托代理人张志芳，河北瑞峰律师事务所律师，执业证号：11308201110867236，。
被告党艳东，男，1979年12月12日出生，汉族，农民，住平泉市，。
委托代理人王岳峰，河北山庄律师事务所隆化分所律师，执业证号：11308201510952459，。
原告秦皇岛金发建筑劳务有限公司（以下简称秦皇岛金发公司）与被告党艳东确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦皇岛金发公司的委托代理人张志芳、被告党艳东的委托代理人王岳峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦皇岛金发公司向本院提出诉讼请求：
1、要求依法确认2016年8月27日党艳东受伤时与原告不存在劳动关系。
2、诉讼费用由被告承担。
事实与理由：
2016年8月27日晚下班后，被告在宿舍因私自接线问题与卞建华发生口角后，被卞建华殴打致伤。被告伤后申请确认事实劳动关系,兴隆县劳动人事争议仲裁委员会作出兴劳人仲案字（2017）52号仲裁裁决书，原告对此不服，认为被告受伤时不是工作时间,所受伤系打架所致，有明确侵权人,该时间范围与原告不存在劳动关系，故原告提起诉讼，请求依法裁决。
被告党艳东辩称：原、被告之间存在劳动关系。2016年8月27日被告在兴隆县天瑞城工地工作时受到伤害，天瑞城工程的发包人为中城建第十二工程局有限公司后更名为中和工建设集团有限公司，其提供了与原告的分包合同，证明原、被告之间存在劳动关系。
原告为支持其诉讼主张向本院提交如下证据：1号证，兴隆县人民法院作出的（2017）冀0822刑初101号刑事附带民事判决书，用以证明被告系架子工，而不是电工；被告是下班吃完晚饭后因拉线与其他人发生口角并被打伤，因此这一时段原、被告之间不存在劳动关系。
被告为支持其抗辩主张向本院提交如下证据：1号证，中城建十二局有限公司与原告签署的劳务分包合同、分包安全管理协议书复印件各一份，用以证明2016年4月12日至2018年9月1日期间脚手架工程由原告承建。
经庭审质证，被告对原告提供的1号证真实性无异议，但认为达不到原告的证明目的。因本案原告诉讼请求是确认不存在劳动关系，原告所举证据与是否存在劳动关系无关，而是是否构成工伤的理由。原告对被告提供的1号证真实性无异议，认为该证据能够证实中和工建设集团有限公司分包给原告的是脚手架劳务分包合同，原告所雇佣的工人是从事脚手架的工作；这两份合同并没有被告党艳东的任何信息，不能体现原、被告之间的劳动合同关系。
本院对上述证据认定如下：原告提供的1号证，被告受伤的经过和原因与原、被告之间是否存在劳动关系并无直接关联，故本案中不予采信。被告提供的1号证能够证明中和工建设集团有限公司已经将脚手架工程发包给原告承建，本院予以采信。
经审理查明，2016年4月12日，中和工建设集团有限公司与原告签订脚手架劳务分包合同，将天瑞城6#-12#楼的脚手架工程发包给原告。被告于2016年8月12日到兴隆县天瑞城项目12号楼从事绑脚手架工作，原、被告之间未签订书面劳动合同。2016年8月27日，被告在工地的宿舍内因接电问题与他人发生口角后被打伤。被告于2017年6月2日向兴隆县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2017年8月10日作出兴劳人仲案字（2017）52号裁决，确认原、被告之间存在劳动关系。原告不服，诉至本院。
本院认为，原告承包了天瑞城6#-12#楼的脚手架等工程，被告作为架子工，在该工程12号楼从事绑脚手架等工作，即被告在原告承包的项目范围内从事相关工作，受到原告的管理，虽然双方未签订劳动合同，也应认定存在事实劳动关系。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：
确认原告秦皇岛金发建筑劳务有限公司与被告党艳东之间存在事实劳动关系。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 杨少明
二〇一七年十二月二十三日
书记员 程菊珉
附页
一、判决的法律相关依据
1.《中华人民共和国劳动合同法》第七条：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
2.《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。
(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；
(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；
(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。
二、上诉期限及上诉费用
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数再加三份提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费按一审确定的数额10.00元预交，逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费用的，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民终4934号
上诉人（原审被告）：孟科，男，1980年4月5日出生，汉族，住新乡市。
被上诉人（原审原告）：王庆叶，女，1971年4月4日出生，汉族，新乡市。
委托诉讼代理人：段伟涛，河南乾川律师事务所律师。
原审被告：孟航，女，1983年2月9日出生，汉族，住新乡市。
上诉人孟科因与被上诉人王庆叶、原审被告孟航名誉权纠纷一案，不服河南省获嘉县人民法院（2017）豫0724民初1603号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人孟科委托诉讼代理人段伟涛，被上诉人王庆叶到庭参加诉讼。
本院认为，一审法院向孟科、孟航送达的传票开庭时间为2017年9月12日9时，但本案一审开庭时间为2017年9月22日，故一审缺席判决严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销河南省获嘉县人民法院（2017）豫0724民初1603号民事判决；
二、本案发回河南省获嘉县人民法院。
孟科预交的二审案件受理费100元予以退回。
审判长 丁玉光
审判员 宋克洋
审判员 张军委
二〇一七年十一月二十日
书记员 张俊超
安徽省合肥市中级人民法院
民事判决书
（2017）皖01民终1806号
上诉人（原审被告）：宋萍，女，1972年1月30日生，汉族，自由职业，住安徽省合肥市蜀山区天鹅湖路***号旭辉花园*栋****室，公民身份号码3401041972********。
委托诉讼代理人：马少捷，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴晓峰，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈婷婷，女，1977年4月19日生，汉族，个体工商户，住安徽省合肥市包河区万达中心民宅*号楼*单元***室，公民身份号码3401211977********。
委托诉讼代理人：杨春泉，安徽禾森律师事务所律师。
原审第三人：张惠莉，女，1978年11月9日，汉族，沙之树健康沙灸会所美容顾问，住安徽省合肥市包河区九龙湾小区5栋3002室，公民身份号码4416021978********。
上诉人宋萍因与被上诉人陈婷婷、原审第三人张惠莉合同纠纷一案，不服合肥市蜀山区人民法院（2016）皖0104民初2963号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
宋萍上诉请求：1、撤销肥市蜀山区人民法院（2016）皖0104
民初2963号民事判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定张惠莉与案外人杜红之间的合作已经解除，且被上诉人已经将案涉店铺移交上诉人，系认定事实错误。实际上被上诉人未按约定移交涉案店铺，也无法移交店铺给上诉人。因此，上诉人认为被上诉人未按约定移交店铺，实际也无法移交店铺，上诉人依法可以解除双方签订的《店铺转让协议》和证明，被上诉人无权要求上诉人支付转让费。
陈婷婷二审辩称：涉案店铺已经在双方签订转让合同当日完成移交，该事实有一审所提交的相关证据予以佐证，请求驳回上诉人，维持原判。
张惠莉二审述称：同意被上诉人陈婷婷的答辩意见。
陈婷婷向原审法院起诉请求：1、宋萍依法支付陈婷婷转让款34600元；2、本案诉讼费用由宋萍承担。
原审法院认定事实：1、陈婷婷与张惠莉共同经营涉案的中艾堂美容会所，二人系合伙关系，张惠莉为该会所原注册经营者。二人于2015年8月1日达成合意，张惠莉作为代表与宋萍就涉案会所的店铺转让签订《店铺转让协议》，约定将店铺转让给宋萍，转让费为60000元，宋萍需于同年8月1日前支付张惠莉30000元，同日张惠莉交出店铺钥匙，次日张惠莉配合宋萍办理相关执照及工商变更手续，宋萍同时支付尾款。协议签订后，张惠莉于同年8月3日办理了涉案会所的个人经营注销登记以便于宋萍办理涉案店铺的重新登记注册手续。上述事实有双方当事人及第三人陈述、合同解除协议书、合伙协议、店铺转让协议、准予注销登记通知书及支付凭证、收条予以证实。
2、2015年8月15日，陈婷婷、张惠莉、宋萍对涉案店铺转让尾款进行了结算，并共同签署书面证明，载明转让余款共计54000元，其中34600元宋萍需于同年10月1日前直接转给陈婷婷，19400元由宋萍支付给张惠莉。宋萍负有依约支付上述款项的义务。上述事实有双方当事人及第三人陈述，证人耿言芬、陈默证言及书面证明予以证实。
3、宋萍辩称陈婷婷并非店铺转让协议当事人，无权要求自己支付店铺转让款项。但结合三方当庭陈述、三名证人证言、合伙协议、合同解除协议书及后期的结算证明可知，宋萍在协议签署前明知陈婷婷与张惠莉系合伙经营关系，张惠莉转让涉案店铺系三人共同协商后的真实意思表示，之所以转让协议上仅有张惠莉作为代表签字，系因为其为店铺当时的注册经营者，故不能仅因书面所载而认定合同的实际当事人。宋萍还辩称店铺转让协议最终因陈婷婷及张惠莉违约在先而无法实际履行，故自己无需按结算证明支付相应款项，但对此其未提供证据予以证实，陈婷婷及张惠莉亦均不予认可。宋萍又辩称结算证明并非自己真实意思表示，自己事后也想积极履行相应支付义务，但对此其同样未提供证据予以证实，且陈婷婷及张惠莉亦均不予认可。故宋萍上述辩称，在本�中均不予采信。
4、证人杜红证称自己原系涉案会所共同合伙人，其与张惠莉的合伙关系在张惠莉、陈婷婷将店铺转让给宋萍仍未解除，因此本案的店铺转让协议无效。但其证言与张惠莉提交的合同解除协议书相悖，杜红亦未提交证据证实该解除协议未生效，故对其关于合伙人身份的及主张涉案店铺转让协议无效的证言，本案中均不予采信。
5、陈婷婷提交的短信截图、POS单，宋萍提交的盘存表、合作协议，张惠莉提交的盘存表均与本案没有直接关系，对上述证据证明效力，本案中均不予确认。
原审法院认为：陈婷婷、宋萍、张惠莉之间关于涉案店铺的转让协议、结算证明均系双方真实意思表示，宋萍负有依约支付相应款项的义务。宋萍均辩称不能成立，具体分析见上文。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：宋萍于判决生效之日起十五日内一次性向陈婷婷支付34600元。
二审查明事实：本案审理期间，宋萍基于陈婷婷、张惠莉与其签订涉案《店铺转让协议》及《证明》后未能按照协议约定履行涉案店铺交付义务，而向合肥市蜀山区人民法院提起诉讼，请求解除其与陈婷婷、张惠莉签订的《店铺转让协议》和《证明》，陈婷婷、张惠莉返还宋萍30000元。案经合肥市蜀山区人民法院审理并作出（2016）皖0104民初9519号民事判决：驳回宋萍的诉讼请求。宋萍不服判决遂向本院提起上诉，案经本院审理并作出（2017）皖01民终3491号民事判决：驳回上诉，维持原判。生效判决认定：涉案店铺已经实际移交宋萍。
本院认为，本案争议的涉案店铺�交已经生效判决认定，因此，宋萍上诉主张争议店铺没有移交的理由不能成立。由此，原判确定宋萍给付陈婷婷34600元并无不当。
综上，宋萍的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费665元，由上诉人宋萍负担。
本判决为终审判决。
审判长 钱爱民
审判员 陈 烜
审判员 陆文波
二〇一七年十月九日
书记员 顾斯斯
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的�以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院
对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
文书内容安徽省合肥市中级人民法院民事判决书（2017）皖01民终1806号上诉人（原审被告）：宋萍，女，1972年1月30日生，汉族，自由职业，住安徽省合肥市蜀山区天鹅湖路***号旭辉花园*栋****室，公民身份号码3401041972********。委托诉讼代理人：马少捷，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓峰，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈婷婷，女，1977年4月19日生，汉族，个体工商户，住安徽省合肥市包河区万达中心民宅*号楼*单元***室，公民身份号码3401211977********。委托诉讼代理人：杨春泉，安徽禾森律师事务所律师。原审第三人：张惠莉，女，1978年11月9日，汉族，沙之树健康沙灸会所美容顾问，住安徽省合肥市包河区九龙湾小区5栋3002室，公民身份号码4416021978********。上诉人宋萍因与被上诉人陈婷婷、原审第三人张惠莉合同纠纷一案，不服合肥市蜀山区人民法院（2016）皖0104民初2963号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。宋萍上诉请求：1、撤销肥市蜀山区人民法院（2016）皖0104民初2963号民事判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定张惠莉与案外人杜红之间的合作已经解除，且被上诉人已经将案涉店铺移交上诉人，系认定事实错误。实际上被上诉人未按约定移交涉案店铺，也无法移交店铺给上诉人。因此，上诉人认为被上诉人未按约定移交店铺，实际也无法移交店铺，上诉人依法可以解除双方签订的《店铺转让协议》和证明，被上诉人无权要求上诉人支付转让费。陈婷婷二审辩称：涉案店铺已经在双方签订转让合同当日完成移交，该事实有一审所提交的相关证据予以佐证，请求驳回上诉人，维持原判。张惠莉二审述称：同意被上诉人陈婷婷的答辩意见。陈婷婷向原审法院起诉请求：1、宋萍依法支付陈婷婷转让款34600元；2、本案诉讼费用由宋萍承担。原审法院认定事实：1、陈婷婷与张惠莉共同经营涉案的中艾堂美容会所，二人系合伙关系，张惠莉为该会所原注册经营者。二人于2015年8月1日达成合意，张惠莉作为代表与宋萍就涉案会所的店铺转让签订《店铺转让协议》，约定将店铺转让给宋萍，转让费为60000元，宋萍需于同年8月1日前支付张惠莉30000元，同日张惠莉交出店铺钥匙，次日张惠莉配合宋萍办理相关执照及工商变更手续，宋萍同时支付尾款。协议签订后，张惠莉于同年8月3日办理了涉案会所的个人经营注销登记以便于宋萍办理涉案店铺的重新登记注册手续。上述事实有双方当事人及第三人陈述、合同解除协议书、合伙协议、店铺转让协议、准予注销登记通知书及支付凭证、收条予以证实。2、2015年8月15日，陈婷婷、张惠莉、宋萍对涉案店铺转让尾款进行了结算，并共同签署书面证明，载明转让余款共计54000元，其中34600元宋萍需于同年10月1日前直接转给陈婷婷，19400元由宋萍支付给张惠莉。宋萍负有依约支付上述款项的义务。上述事实有双方当事人及第三人陈述，证人耿言芬、陈默证言及书面证明予以证实。3、宋萍辩称陈婷婷并非店铺转让协议当事人，无权要求自己支付店铺转让款项。但结合三方当庭陈述、三名证人证言、合伙协议、合同解除协议书及后期的结算证明可知，宋萍在协议签署前明知陈婷婷与张惠莉系合伙经营关系，张惠莉转让涉案店铺系三人共同协商后的真实意思表示，之所以转让协议上仅有张惠莉作为代表签字，系因为其为店铺当时的注册经营者，故不能仅因书面所载而认定合同的实际当事人。宋萍还辩称店铺转让协议最终因陈婷婷及张惠莉违约在先而无法实际履行，故自己无需按结算证明支付相应款项，但对此其未提供证据予以证实，陈婷婷及张惠莉亦均不予认可。宋萍又辩称结算证明并非自己真实意思表示，自己事后也想积极履行相应支付义务，但对此其同样未提供证据予以证实，且陈婷婷及张惠莉亦均不予认可。故宋萍上述辩称，在本�中均不予采信。4、证人杜红证称自己原系涉案会所共同合伙人，其与张惠莉的合伙关系在张惠莉、陈婷婷将店铺转让给宋萍仍未解除，因此本案的店铺转让协议无效。但其证言与张惠莉提交的合同解除协议书相悖，杜红亦未提交证据证实该解除协议未生效，故对其关于合伙人身份的及主张涉案店铺转让协议无效的证言，本案中均不予采信。5、陈婷婷提交的短信截图、POS单，宋萍提交的盘存表、合作协议，张惠莉提交的盘存表均与本案没有直接关系，对上述证据证明效力，本案中均不予确认。原审法院认为：陈婷婷、宋萍、张惠莉之间关于涉案店铺的转让协议、结算证明均系双方真实意思表示，宋萍负有依约支付相应款项的义务。宋萍均辩称不能成立，具体分析见上文。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：宋萍于判决生效之日起十五日内一次性向陈婷婷支付34600元。二审查明事实：本案审理期间，宋萍基于陈婷婷、张惠莉与其签订涉案《店铺转让协议》及《证明》后未能按照协议约定履行涉案店铺交付义务，而向合肥市蜀山区人民法院提起诉讼，请求解除其与陈婷婷、张惠莉签订的《店铺转让协议》和《证明》，陈婷婷、张惠莉返还宋萍30000元。案经合肥市蜀山区人民法院审理并作出（2016）皖0104民初9519号民事判决：驳回宋萍的诉讼请求。宋萍不服判决遂向本院提起上诉，案经本院审理并作出（2017）皖01民终3491号民事判决：驳回上诉，维持原判。生效判决认定：涉案店铺已经实际移交宋萍。本院认为，本案争议的涉案店铺�交已经生效判决认定，因此，宋萍上诉主张争议店铺没有移交的理由不能成立。由此，原判确定宋萍给付陈婷婷34600元并无不当。综上，宋萍的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费665元，由上诉人宋萍负担。本判决为终审判决。审判长  钱爱民审判员  陈 烜审判员  陆文波二〇一七年十月九日书记员  顾斯斯附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的�以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠金法民二初字第151号
原告珠海强龙生物科技有限公司，住所地：珠海市金湾区。
法定代表人陈玉婷。
委托代理人陈明泽，男，××年××月××日出生，汉族，现住珠海市金湾区，身份证号码：×××9913。
被告黄光达，男，汉族，住阳江市江城区，身份证号码：×××4810。
原告珠海强龙生物科技有限公司诉被告黄光达买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月17日受理后，依法由审判员梁芳瑜独任审判，于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈明泽到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年向原告购买养殖产品，但未即时付清货款。2011年12月26日，被告向原告出具欠据，确认欠款33，018元。此后，被告于2012年1月19日向原告汇款8000元、于2014年12月31日汇款7000元，余款至今未付。原告多次催款，未果，遂诉至法院，请求判令被告向原告支付货款18，018元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日即2015年3月17日起计至被告实际付清之日止）。
原告向本院提交以下证据：1.欠据；2.经销协议书。
被告黄光达未作答辩，亦未向本院提交任何证据。
经审理查明，原、被告双方于2009年12月30日签订《产品经销协议书》，约定：被告为原告在阳江海陵区域内的特约经销商，销售原告的百宝C、应激宝等微生物试剂；为支持被告开展经营业务，原告将为被告提供一定数量的产品作为铺底，最高铺底货物不超过50%；被告所欠的货款应于本年度12月30日之前全部结清；本协议有效期自签订之日起至2010年12月30日止。合同签订后，原告开始向被告供货。2011年12月26日，被告向原告出具欠据一份，确认截至2011年12月26日，拖欠原告货款33，018元。原告主张被告于2012年1月19日付款8000元、于2014年12月31日付款7000元，二项共计15，000元，尚欠18，018元未付。
以上事实有《产品经销协议书》、欠据及开庭笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《产品经销协议书》是双方的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应该按照合同约定全面履行各自的义务。原告向被告供应货物，被告理应支付相应的价款。欠据载明截至2011年12月26日，被告欠款33，018元，本院对此予以认定。原告主张被告已付款15，000元，本院予以采信，因此，原告主张被告向其支付货款18，018元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告迟延支付货款，理应向原告支付利息损失，原告主张自起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计收利息，合法合理，本院亦予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄光达于本判决生效之日起七日内向原告珠海强龙生物科技有限公司支付货款人民币18，018元及利息（利息计算方法：以人民币18，018元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2015年3月17日起计至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费250元，因适用简易程序减半收取125元，由被告黄光达负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 梁芳瑜
二〇一五年五月二十八日
书记员 王安乾
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠金法民二初字第151号
原告珠海强龙生物科技有限公司，住所地：珠海市金湾区。
法定代表人陈玉婷。
委托代理人陈明泽，男，1991年11月出生，汉族，现住珠海市金湾区。
被告黄光达，男，1969年3月出生，汉族，住阳江市江城区。
原告珠海强龙生物科技有限公司诉被告黄光达买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月17日受理后，依法由审判员梁芳瑜独任审判，于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈明泽到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年向原告购买养殖产品，但未即时付清货款。2011年12月26日，被告向原告出具欠据，确认欠款33，018元。此后，被告于2012年1月19日向原告汇款8000元、于2014年12月31日汇款7000元，余款至今未付。原告多次催款，未果，遂诉至法院，请求判令被告向原告支付货款18，018元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日即2015年3月17日起计至被告实际付清之日止）。
原告向本院提交以下证据：1.欠据；2.经销协议书。
被告黄光达未作答辩，亦未向本院提交任何证据。
经审理查明，原、被告双方于2009年12月30日签订《产品经销协议书》，约定：被告为原告在阳江海陵区域内的特约经销商，销售原告的百宝C、应激宝等微生物试剂；为支持被告开展经营业务，原告将为被告提供一定数量的产品作为铺底，最高铺底货物不超过50%；被告所欠的货款应于本年度12月30日之前全部结清；本协议有效期自签订之日起至2010年12月30日止。合同签订后，原告开始向被告供货。2011年12月26日，被告向原告出具欠据一份，确认截至2011年12月26日，拖欠原告货款33，018元。原告主张被告于2012年1月19日付款8000元、于2014年12月31日付款7000元，二项共计15，000元，尚欠18，018元未付。
以上事实有《产品经销协议书》、欠据及开庭笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《产品经销协议书》是双方的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应该按照合同约定全面履行各自的义务。原告向被告供应货物，被告理应支付相应的价款。欠据载明截至2011年12月26日，被告欠款33，018元，本院对此予以认定。原告主张被告已付款15，000元，本院予以采信，因此，原告主张被告向其支付货款18，018元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告迟延支付货款，理应向原告支付利息损失，原告主张自起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计收利息，合法合理，本院亦予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄光达于本判决生效之日起七日内向原告珠海强龙生物科技有限公司支付货款人民币18，018元及利息（利息计算方法：以人民币18，018元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2015年3月17日起计至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费250元，因适用简易程序减半收取125元，由被告黄光达负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 梁芳瑜
二〇一五年五月二十八日
书记员 王安乾
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第1368号
原告福州伊甸园物业管理有限公司，住所地福州市晋安区。
法定代表人陈龙，总经理。
委托代理人陈宗文，北京大成（福州）律师事务所律师。
委托代理人陈丽萍，北京大成（福州）律师事务所实习律师。
被告赵冠宇，男，汉族，住福州市晋安区。
本院在审理原告福州伊甸园物业管理有限公司诉被告赵冠宇物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年6月17日以被告已缴清所欠的物业费为由，向本院提出申请，要求撤回本案起诉。
本院认为，原告申请撤诉系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福州伊甸园物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告福州伊甸园物业管理有限公司负担。
审判员 周少华
二〇一四年六月十七日
书记员 李 琳
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0825执恢118号
申请执行人：于立伟，住隆化县。
被执行人：高大伟，，住隆化县。
申请执行人于立伟与被执行人高大伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）冀0825民初973号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于立伟于2017年2月13日向本院提出执行申请，要求被执行人高大伟履行给付2.223万元的义务。
本案在执行过程中，经审查，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姚 璇
二〇一七年六月二十三日
书记员 周静伊
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0825执恢118号申请执行人：于立伟，住隆化县。被执行人：高大伟，，住隆化县。申请执行人于立伟与被执行人高大伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）冀0825民初973号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于立伟于2017年2月13日向本院提出执行申请，要求被执行人高大伟履行给付2.223万元的义务。本案在执行过程中，经审查，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 姚 璇二〇一七年六月二十三日书记员 周静伊