中华人民共和国广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）佛中法民二仲字第7号请人（仲裁申请人）：ＧＥＡＨｅａｔＥｘｃｈａｎｇｅｒｓ,Ｉｎｃ。住所地：美美利坚合众国。代表人：ChristineO’Connor，该司首席执行官。委托代理人：余永利，上海九州丰泽律师事务所律师。委托代理人：丁春峰，上海九州丰泽律师事务所律师。被申请人（仲裁被申请人）：广东长盈重工有限公司。住所地：中华人民共和国广东省佛山市三水区。法定代表人：蔡卫强，该司总经理。委托代理人：招雪芳，广东源浩律师事务所律师。委托代理人：邓兆堃，广东源浩律师事务所律师。申请人GEAHeatExchangers,Inc.（以下简称GEA公司）因与被申请人广东长盈重工有限公司（以下简称长盈公司）申请承认和执行外国仲裁裁决一案，于2015年3月17日向本院提出申请。本院于2015年3月25日立案后依法组成合议庭，于2015年4月9日、2015年6月2日组织听证。GEA公司的委托代理人丁春峰、长盈公司的委托代理人招雪芳参加了上述两次听证。本案现已审理终结。GEA公司申请称：2013年4月3日,GEA公司根据与长盈公司签订的《采购订单》与《原料和设备供应之简式标准条款》向美国仲裁协会提起仲裁。2014年1月24日，美国仲裁协会国际争议解决中心作出终局仲裁裁决（案号：ICDRNo.50158T0034613)。GEA公司特此依据《最高人民法院关于执行我国加入的的通知》及《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定,请求承认与执行美国仲裁协会国际争议解决中心作出的终局仲裁裁决(案号:ICDRNo.50158T0034613)。GEA公司向本院提交如下证据：1.美国仲裁协会国际争议解决中心作出的《仲裁终局裁决》及其公证认证文件，拟证明该仲裁裁决结果为长盈公司应当向GEA公司赔偿3185983.40美元。且裁决后的利息应在本次裁决的总额的基础上按8%的年利率计算，自本裁决作出之日起复利计算至长盈公司全部付清为止；2.联邦快递投递异常的电子邮件及其公证认证文件，拟证明在2014年1月24日，美国仲裁协会国际争议解决中心作出仲裁终局裁决后将该裁决通过联邦快递的方式向长盈公司送达；3.联邦快递投递异常的电子邮件及其公证认证文件，拟证明美国仲裁协会国际争议解决中心受理双方的买卖合同纠纷一案（案号为：ICDRNo.50158T0034613）并将仲裁的开庭通知及相关仲裁程序文件通过联邦快递方式向长盈公司送达；4.2009年6月1日修订并生效的国际争议解决程序及其公证认证文件，拟证明美国仲裁协会国际争议解决中心依据当时有效的国际争议解决程序作出上述生效的仲裁裁决；5.2011年5月5日的《采购订单》（编号363-104-00）、2011年6月7日的《报价单》及相应的条款以及《原料和设备供应之简式标准条款》（GPC071509）及其公证认证文件,拟证明以上文件总金额为1213281.31美元，同时《原料和设备供应之简式标准条款》第22条明确规定，如果双方代表不能通过友好协商解决争议，该争议应当提交美国仲裁协会根据其有效的仲裁规则解决，仲裁地为科罗拉多州丹佛市；6.2011年10月28日的《会议记录》及其公证认证文件，拟证明双方就长盈公司重新制造并替换结构钢材产品达成协议，在该《会议记录》当中双方明确约定长盈公司声明当前正在进行的所有替换工作（100%替换钢材）以及向工作地点交付钢材，应当遵循编号为363-104-00的《采购订单》项下的长盈公司的合同义务，且长盈公司不得就该钢材替换向GEA公司索要任何赔偿；7.美国仲裁协会国际争议解决中心向GEA公司与长盈公司发送的附有2013年4月9日的信函的电子邮件及其公证认证文件，拟证明美国仲裁协会国际争议解决中心通过电子邮件与联邦快递的方式告知长盈公司仲裁启动程序及仲裁规则等事宜，长盈公司对此明确知悉；2013年4月9日，美国仲裁协会国际争议解决中心向GEA公司与长盈公司发送的附有仲裁庭前传令No.1的电子邮件及其公证认证文件，拟证明美国仲裁协会国际争议解决中心通过电子邮件告知长盈公司相关仲裁期限安排，尤其是2013年11月11日与2013年11月13日进行庭审质证的时间安排，长盈公司对仲裁庭审的具体日期及其他安排明确知悉；8.2015年4月14日《公证书》[编号为（2015）沪静证经字第1370号]拟证明长盈公司的地址为广东省佛山市三水区xx区（xxZone,SanshuiDistrict,Foshan,528135,GuangdongProvince,P.R.China），长盈公司当时的总经理为MichaelLin。长盈公司质证称：对于证据1,其真实性由法院认定,对其程序及内容有异议。证据2上没有快递公司的盖章，GEA公司从网上下载打印，对其真实性、合法性、关联性长盈公司不予确认。该证据没有显示收件人地址为佛山市三水区xx区。该地址并非长盈公司的法定经营地址。长盈公司的法定经营地址在网上是可以公开查询到的，GEA公司理应知道。该证据不能证明美国仲裁协会已向长盈公司送达了仲裁裁决书，更不能反映长盈公司拒收情况。对于证据3，该电子邮件没有快递公司盖章，GEA公司从网上下载打印，对其真实性、合法性、关联性长盈公司不予确认。该电子邮件送达地址为佛山市三水区XX区，并非长盈公司的法定经营地址。长盈公司未收到过任何关于该仲裁案件的开庭通知。该证据不能证明美国仲裁协会已向长盈公司送达了开庭通知。对于证据4，其真实性由法院认定。对于证据5，GEA公司提交的该份证据没有长盈公司盖章或授权代表的签名确认，长盈公司对该证据真实性、合法性、关联性不予确认。GEA公司与长盈公司间并未达成仲裁协议。对于证据6，该证据没有原件供核对，长盈公司对其真实性、合法性、关联性不予确认。该记录也未约定仲裁条款，双方间不存在仲裁协议。对于证据7，对其真实性无异议。电子邮件的送达地址不明确。双方并未约定该邮件的地址为长盈公司的送达地址，并且，该邮件的送达地址为：hua.XX@cig.cy.com.cn、ｈａｒ×××＠ｃｙｈｉｃ.ｃｏｍ.ｃｎ、ｈｕａ×××＠ｃｙｈｉｃ.ｃｏｍ。法律文书通过电子邮件送达不符合法律规定。对于证据8，对其真实性无异议，对证明内容有异议。该网站没有证据显示是长盈公司的官方网站。GEA公司所主张的长盈公司的地址，没有经过长盈公司确认。长盈公司答辩称：一、长盈公司在仲裁过程中并未收到任何通知及结果，符合《承认与执行外国仲裁裁决公约》第五条第一款第二项关于拒绝承认与执行的条件。仲裁裁决书提到的长盈公司拒签文件不属实，也没有任何证据证明。二、GEA公司与长盈公司没有达成仲裁协议。此种情况符合《承认与执行外国仲裁裁决公约》第五条第一款第一项关于拒绝承认与执行的条件。三、GEA公司的损失是由于不可抗力所造成的，不属于长盈公司违约造成的损失。四、GEA公司与长盈公司约定违约损失不超过合同金额的10%。本案仲裁裁决所确定的SMC费用、运输费用等款项的争议并非双方约定的仲裁事项。此种情况符合《承认与执行外国仲裁裁决公约》第五条第一款第三项关于拒绝承认与执行的条件。五、既然双方已经明确约定违约责任的赔付标准，GEA公司在仲裁赔偿项目上增加违约金以外的赔偿项目，违反《中华人民共和国合同法》关于意思自治以及诚实信用的原则，应不予承认与执行。六、GEA公司在本案提交的《采购订单》是复印件，长盈公司对该复印件的真实性不予确认。GEA公司所主张的仲裁依据是《采购订单》第14条的“revGPC071509D条款及条件”与“GEAPOWERCOOLINGINC.《原料和设备供应之简式标准条款》（修订号GPC071509D）”，两者名称不一致。GEA公司主张“GEAPOWERCOOLINGINC.原料和设备供应之简式标准条款修订号GPC071509D”即是《采购订单》的附件，是GEA公司单方面主张，长盈公司不予确认。从内容上看，GEA公司在本案提交的《采购订单》为GEA公司的格式合同，如果《采购订单》上有附件，亦应有长盈公司盖章确认。“GEAPOWERCOOLINGINC.原料和设备供应之简式标准条款修订号GPC071509D”并无长盈公司盖章确认。本案无证据证明双方之间存在有效的仲裁协议。七、长盈公司的法定经营地址“佛山市三水区XX开发区”从2009年起一直沿用至2014年10月8日。该法定经营地址已在工商管理登记机关备案。GEA公司没有进行合理查询。在仲裁发生前后，长盈公司在工商管理机关登记的住所地以及事实上的经营地址均已明确为佛山市三水区XX开发区。美国仲裁协会根据GEA公司提供的错误地址送达文书，长盈公司无法收到。美国仲裁协会送达的地址“广东省佛山市三水区XX区”不存在。长盈公司未收到仲裁庭关于程序的通知。八、根据GEA公司提供的材料，美国仲裁协会只是通知案件管理员，但并未通知GEA公司指派仲裁员名单。长盈公司未接获关于指派仲裁员的通知。九、GEA公司并无提供证据证明hua.XX@cig.cy.com.cn、ｈａｒ×××＠ｃｙｈｉｃ.ｃｏｍ.ｃｎ、ｈｕａ×××＠ｃｙｈｉｃ.ｃｏｍ为长盈公司法定代表人以及总经理的电子邮箱。美国仲裁协会将仲裁文件发送至上述邮箱，不能视为长盈公司已收到美国仲裁协会的仲裁文件。长盈公司向本院提交如下证据：1.长盈公司的营业执照，拟证明长盈公司的法定经营地址是佛山市三水区XX座，并非GEA公司所举证据上显示的地址；2.《说明》、企业机读档案变更登记资料5份，拟证明长盈公司从企业成立至2014年2月9日，法定注册地址是佛山市三水区西南街南边工业开发区，并非GEA公司主张的民营开发区。GEA公司质证称：对证据1的真实性无异议，对证明目的不予认可。根据信用公示系统，长盈公司的注册地址发生过变更，不能仅凭其营业执照的注册地址判定长盈公司未收到相应送达文件。同时，根据相应的采购订单，长盈公司签署的地址均为佛山市三水区西南民营开发区。对于证据2，《说明》是长盈公司自身出具，真实性无法确认；对企业机读档案变更登记资料无异议。法定注册地址不能证明GEA公司及美国仲裁协会送达有误。在第一次听证过程中，长盈公司也承认仅仅是名称变化导致其法定注册地址有所变化。无论是采购订单、定价单还是官网地址、公证书，都能证明长盈公司曾在公开场合使用过“佛山市三水区XX区”的地址。GEA公司、美国仲裁协会送达的地址正是长盈公司所公开的地址。本院查明：2013年4月3日，GEA公司向美国仲裁协会国际争议解决中心（InternationalCentreforDisputeResolutionoftheAmericanArbitrationAssociation），就其司与长盈公司的买卖合同纠纷提出仲裁申请。2014年1月24日，美国仲裁协会国际争议解决中心在美国科罗拉多州丹佛市对上述案件作出仲裁终局裁决，判令长盈公司向GEA公司赔偿3185983.4美元及相应利息。本院认为：GEA公司向本院申请承认美国仲裁协会国际争议解决中心对其司与长盈公司之间的纠纷所作仲裁终局裁决（ICDRNo.50158T0034613）。该仲裁裁决在美国的领土内作出。美国与中国均是联合国《承认及执行外国仲裁裁决公约》的缔约国。因此，对于GEA公司的上述承认申请，本院应当按照《承认及执行外国仲裁裁决公约》的规定进行审查。根据双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点是：1.双方当事人是否达成仲裁协议；2.仲裁机构对长盈公司的送达是否适当。关于第一个争议焦点，GEA公司主张其与长盈公司已经达成仲裁协议，依据是双方签订的《采购订单》及所附简式标准条款，所附简式标准条款第22条有提交仲裁的约定。GEA公司能够提供的《采购订单》及所附简式标准条款是复印件。该复印件已经过公证、认证手续，被确认为是一份真实、准确的复印件，所以，本院对其合法性予以确认。经审查，所附简式标准条款第22条确有双方当事人将其间的争议提交仲裁机构解决的意思表示。该条款在内容上符合《承认及执行外国仲裁裁决公约》第二条关于书面仲裁协议的规定。长盈公司辩称其司并没有与GEA公司订立《采购订单》及所附简式标准条款，因而，双方当事人没有达成仲裁协议。对于在形式上，GEA公司与长盈公司是否达成仲裁协议，本院分析如下：首先，《采购订单》反映的是当事人之间货物买卖的关系。从合同首部可以得知，卖方为长盈公司，买方是GEA公司。长盈公司在听证过程中承认其与GEA公司在现实中确实存在买卖关系，而且，双方当事人通过电子邮件的方式订立买卖合同。虽然如此，长盈公司在本案中却表示其并不能提供除GEA公司出具的《采购订单》以外的买卖合同文本，理由是其司无法找到相关合同。长盈公司的该举证不能的行为导致其无法以己方证据直接推翻对方提供的《采购订单》。其次，仲裁机构在仲裁终局裁决中提及GEA公司与长盈公司的买卖关系。仲裁机构认定事实所采纳的证据之一就是GEA公司提供的《采购订单》。长盈公司在听证中承认仲裁裁决所涉及的基础买卖关系确实就是其司与GEA公司发生的买卖关系，争议标的同一，而且，其司与GEA公司也确实因该买卖关系产生纠纷。基于长盈公司的自认，本院确认长盈公司与本案仲裁裁决所涉纠纷、GEA公司提供的《采购订单》具有一定关联性。再者，《采购订单》上明确规定：“卖方在接受采购订单后，应立即签署采购订单并返回一份复印件。”通过该订立合同的过程的说明可以看出，GEA公司作为买方，仅持有《采购订单》的复印件，既符合合同约定，也符合跨国贸易的实际情况。何况，《采购订单》上盖有长盈公司的印章。长盈公司对该印章予以否定，但没有提供足以推翻的反驳证据。第四，GEA公司提供的《采购订单》第14条规定：“其他条款及条件依据所附的revGPC071509的条款及条件。”GEA公司提供的《采购订单》所附简式标准条款，在标题处标有版本号GPC071509。两处的版本号相同。GEA公司在本案中提供的《采购订单》所附简式标准条款，应当被认定为《采购订单》第14条所指的附件“revGPC071509”。基于以上分析，本院对《采购订单》及所附简式标准条款的真实性、合法性及关联性均予以采纳。上述合同条款中有关于仲裁协议的约定。本院据此确认GEA公司与长盈公司通过《采购订单》及所附简式标准条款达成了仲裁协议；GEA公司已向本院提交经正式证明的仲裁协议副本。关于第二个争议焦点，GEA公司提供的《采购订单》的合同首部除了列明出卖人长盈公司以外，还写有该公司的地址、邮编。经查，仲裁机构按照该地址信息向长盈公司送达相关的仲裁材料，告知长盈公司仲裁程序启动、仲裁机构联络方式等事项。长盈公司对仲裁机构送达的地址有异议，认为其司在我国工商机关登记的住所地并非如GEA公司提供的《采购订单》所示。为了佐证《采购订单》所示地址的准确性，GEA公司向本院提供经公证的长盈公司网页。该网页截图显示的长盈公司地址与《采购订单》所记载，仲裁机构所适用的地址一致。在听证中经本院询问，长盈公司承认公证员在打开网页时所键入的连串字母“cyhic”是长盈公司名称的英语缩写。可见，公证员输入的字符与长盈公司的名称有一定关联。公证员由此打开的网页所显示的是与长盈公司相关的内容。长盈公司对此虽不予认可但未能提供足以反驳的证据。本院确认GEA公司提供的经公证的网页的真实性、合法性和关联性。由于该网页截图下方显示的公司地址与《采购订单》所示一致，本院足以认定仲裁机构向长盈公司送达仲裁材料的地址是长盈公司“最后为人所知的地址”。仲裁机构根据合同所示地址以快递方式向长盈公司送达仲裁材料，快递公司提供的反馈邮件却显示收件人拒收。该证据已经公证、认证手续，本院予以采纳。长盈公司拒收仲裁机构邮寄的仲裁材料，相应不利后果应当由其司承担。除此之外，仲裁机构还通过电子邮件的方式向长盈公司的工作人员送达通知材料。相关的电子邮件经公证、认证，被确认已送达。仲裁机构所适用的长盈公司工作人员电子邮箱地址，从英语字母的组合上来看，前缀有“hua.ding”、“harry.cai”，后缀有“cyhic”。GEA公司指出，“hua.ding”、“harry.cai”分别是长盈公司的丁桦、蔡卫强；仲裁机构向该两人发送电子邮件。长盈公司承认丁桦是其司经理，蔡卫强是其司法定代表人，但否认收到仲裁机构向该两人发送的电子邮件。如前所述，电子邮箱的后缀“cyhic”是长盈公司名称的英语缩写。结合长盈公司确认丁桦、蔡卫强的身份，本院认为仲裁机构已经向长盈公司的负责人发送与仲裁相关的通知，该通知形式符合仲裁机构的仲裁规则。综上，仲裁机构就仲裁事项已经对长盈公司予以适当的通知。综上所述，GEA公司根据《承认及执行外国仲裁裁决公约》的规定向本院申请承认美国仲裁协会国际争议解决中心作出的仲裁终局裁决。长盈公司对此虽提出抗辩，但其异议理据不足，本院不予采信。GEA公司的承认申请依法应予准许。依照《承认及执行外国仲裁裁决公约》第一条、第二条、第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百八十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百四十八条的规定，裁定如下：承认美国仲裁协会国际争议解决中心2014年1月24日作出的案号为ICDRNo.50158T0034613的终局仲裁裁决的效力。本案申请费500元，由GEAHeatExchangers,Inc.负担。本裁定一经送达即发生法律效力。审 判 长  罗凯原代理审判员  霍 娟代理审判员  李 炜二〇一五年七月二十日书 记 员  巫江禺