wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0104执769号申请执行人维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。被执行人吴刚，男，1981年10月19日出生，汉族，户籍地上海市松江区。维仕担保有限公司与吴刚追偿权纠纷一案，本院于2015年11月18日作出的(2015)徐民一(民)初字4847号民事判决已经发生法律效力。权利人维仕担保有限公司于2018年2月11日向本院申请执行，要求被执行人吴刚支付64741.81元。本案在执行过程中查明，被执行人吴刚现去向不明。经本院通过相关银行、证券、车辆、房地产交易中心等部门查询，被执行人吴刚名下无可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人维仕担保有限公司，申请执行人维仕担保有限公司也无法提供被执行人吴刚其他可供执行的财产情况。本院已将被执行人吴刚纳入失信被执行人员名单。以上事实，有调查资料、询问笔录等证据佐证。本院认为，生效法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人吴刚名下无可供执行的财产，故目前本案不具备继续执行的条件，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2018)沪0104执769号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  蔡勇刚审判员  张 浩审判员  马怀茹二〇一八年五月十一日书记员  宋立楠附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省黄山市黄山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第00187号
申请执行人：路云，女，1963年10月8日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被执行人：黄山乐逍遥旅游咨询服务有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区。
本院在执行民事判决书过程中，被执行人黄山乐逍遥旅游咨询服务有限公司一直未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人黄山乐逍遥旅游咨询服务有限公司银行存款人民币15996.00元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 胡庆平
二〇一五年六月一日
书记员 王甜甜
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人�法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0781民初2259号
原告：张某，女，1985年3月15日出生，汉族，住台山市，
委托诉讼代理人：黄坚平、伍静娈，分别系广东时通律师事务所律师、实习律师。
被告：颜某1，男，1978年9月12日出生，汉族，住台山市，
委托诉讼代理人：吴许坤，广东维盛律师事务所律师。
原告张某与被告颜某1离婚后财产纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人黄坚平、伍静娈，被告颜某1的委托诉讼代理人吴许坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某向本院提出诉讼请求：1.解除张某与颜某1于2015年6月8日在台山市民政局婚姻登记处签订的离婚协议书；2.判令张某拥有坐落于台山市台城街道办事处侨雅花园怡和楼802房的夫妻共同房产（价值450000元）的产权；3.判令颜某1承担诉讼费用。事实和理由：张某与颜某1于××××年××月××日在台山市民政局登记结婚，××××年××月××日生育儿子颜某2，××××年××月××日生育儿子颜某3。张某为了方便办理与儿子的出国手续，与颜某1签订离婚协议并于2015年6月8日提交民政局，协议约定子女抚养权归张某，颜某1每月支付抚养费3000元，张某放弃夫妻共同财产的处理。双方对于该份离婚协议内关于夫妻共同财产及儿子抚养权的处理均不是真实意思表示。因此，颜某1拒绝履行协议及拒不支付抚养费，并于2015年9月6日向法院起诉要求变更抚养关系，而颜某1当时提交的起诉状也明确承认双方假作协议离婚，并非真实意思表示。在法院审理该案时，张某曾要求一并处理分割夫妻共同财产，法院当时以该案是变更抚养关系，与分割夫妻共同财产不是同一法律关系，所以没有一并审理，要求另案起诉。由于双方于2015年6月8日签订的离婚协议不是真实意思表示，离婚协议关于夫妻共同财产处理条款应当不是双方的真实意思表示。张某与颜某1在夫妻关系存续期间购买了坐落于台山市台城街道办事处侨雅花园怡和楼802房的房屋，张某愿意补偿颜某1房产价值的一半，而该房屋权属归张某。因张某与颜某1仍没有根据离婚协议书处理夫妻共同财产，现诉至法院。
颜某1辩称，1.涉案的《离婚协议书》合法有效，相应的法律事件无法逆转，故前述协议书及其后通过诉讼达成的《民事调解书》对前述离婚协议作出变更后的条款应获得支持；2.涉案的《离婚协议书》及其后《民事调解书》对离婚协议进行变更的条款是双方在公平自愿的基础上达成的对相关法律权益的处理，相关条款的内容是合理的；3.张某所述与事实不符。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年6月8日，颜某1与张某自愿离婚，在台山市民政局签订《离婚协议书》，双方达成的协议如下，1.双方于婚后生育儿子颜某2和儿子颜某3，离婚后两儿子抚养权均为张某，由颜某1每月给付两儿子的抚养费3000元，每月1号前付清至两儿子完成高中教育阶段，其后有关费用双方日后重新协商；2.颜某1可在每月周日接儿子随其生活或娱乐，如临时或节假日的探望，可提前一天由双方协商，达成一致后可按协商的办法进行探望。儿子十八周岁以上时，探望权的行使应尊重儿子意见，不可强行按协议执行；3.双方各自名下的其他私人财产（如首饰、衣服等）归各自所有，张某愿放弃分配财产，而债权或债务与张某无关；4.本协议为双方自愿签订，对双方具有法律效力，违约须负法律责任；5.以上协议，双方均无异议，予以确认，协议内容如有隐瞒、欺骗，责任自负。同日，颜某1与张某均领取了《离婚证》。
本院认为，本案是离婚后财产纠纷。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条第一款“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。”及第九条第二款“人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。”的规定，张某作为完全民事行为能力人，其与颜某1签订《离婚协议书》时，应当知悉关于“双方各自名下的其他私人财产（如首饰、衣服等）归各自所有，张某自愿放弃分配财产，而债权或债务与张某无关”的协议内容及签订协议书后由此产生的法律约束力，而张某在没有提供证据证明双方在订立协议时，颜某1存在欺诈、胁迫的情形下，其请求解除离婚协议书及判令其拥有坐落于台山市台城街道办事处侨雅花园怡和楼802房的产权，没有事实根据和法律依据，不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
本案受理费8050元，由原告张某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 陈一飞
人民陪审员 袁艳姿
人民陪审员 陈 青
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 梅 锐
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0781民初2259号原告：张某，女，1985年3月15日出生，汉族，住台山市，委托诉讼代理人：黄坚平、伍静娈，分别系广东时通律师事务所律师、实习律师。被告：颜某1，男，1978年9月12日出生，汉族，住台山市，委托诉讼代理人：吴许坤，广东维盛律师事务所律师。原告张某与被告颜某1离婚后财产纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人黄坚平、伍静娈，被告颜某1的委托诉讼代理人吴许坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：1.解除张某与颜某1于2015年6月8日在台山市民政局婚姻登记处签订的离婚协议书；2.判令张某拥有坐落于台山市台城街道办事处侨雅花园怡和楼802房的夫妻共同房产（价值450000元）的产权；3.判令颜某1承担诉讼费用。事实和理由：张某与颜某1于××××年××月××日在台山市民政局登记结婚，××××年××月××日生育儿子颜某2，××××年××月××日生育儿子颜某3。张某为了方便办理与儿子的出国手续，与颜某1签订离婚协议并于2015年6月8日提交民政局，协议约定子女抚养权归张某，颜某1每月支付抚养费3000元，张某放弃夫妻共同财产的处理。双方对于该份离婚协议内关于夫妻共同财产及儿子抚养权的处理均不是真实意思表示。因此，颜某1拒绝履行协议及拒不支付抚养费，并于2015年9月6日向法院起诉要求变更抚养关系，而颜某1当时提交的起诉状也明确承认双方假作协议离婚，并非真实意思表示。在法院审理该案时，张某曾要求一并处理分割夫妻共同财产，法院当时以该案是变更抚养关系，与分割夫妻共同财产不是同一法律关系，所以没有一并审理，要求另案起诉。由于双方于2015年6月8日签订的离婚协议不是真实意思表示，离婚协议关于夫妻共同财产处理条款应当不是双方的真实意思表示。张某与颜某1在夫妻关系存续期间购买了坐落于台山市台城街道办事处侨雅花园怡和楼802房的房屋，张某愿意补偿颜某1房产价值的一半，而该房屋权属归张某。因张某与颜某1仍没有根据离婚协议书处理夫妻共同财产，现诉至法院。颜某1辩称，1.涉案的《离婚协议书》合法有效，相应的法律事件无法逆转，故前述协议书及其后通过诉讼达成的《民事调解书》对前述离婚协议作出变更后的条款应获得支持；2.涉案的《离婚协议书》及其后《民事调解书》对离婚协议进行变更的条款是双方在公平自愿的基础上达成的对相关法律权益的处理，相关条款的内容是合理的；3.张某所述与事实不符。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年6月8日，颜某1与张某自愿离婚，在台山市民政局签订《离婚协议书》，双方达成的协议如下，1.双方于婚后生育儿子颜某2和儿子颜某3，离婚后两儿子抚养权均为张某，由颜某1每月给付两儿子的抚养费3000元，每月1号前付清至两儿子完成高中教育阶段，其后有关费用双方日后重新协商；2.颜某1可在每月周日接儿子随其生活或娱乐，如临时或节假日的探望，可提前一天由双方协商，达成一致后可按协商的办法进行探望。儿子十八周岁以上时，探望权的行使应尊重儿子意见，不可强行按协议执行；3.双方各自名下的其他私人财产（如首饰、衣服等）归各自所有，张某愿放弃分配财产，而债权或债务与张某无关；4.本协议为双方自愿签订，对双方具有法律效力，违约须负法律责任；5.以上协议，双方均无异议，予以确认，协议内容如有隐瞒、欺骗，责任自负。同日，颜某1与张某均领取了《离婚证》。本院认为，本案是离婚后财产纠纷。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条第一款“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。”及第九条第二款“人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。”的规定，张某作为完全民事行为能力人，其与颜某1签订《离婚协议书》时，应当知悉关于“双方各自名下的其他私人财产（如首饰、衣服等）归各自所有，张某自愿放弃分配财产，而债权或债务与张某无关”的协议内容及签订协议书后由此产生的法律约束力，而张某在没有提供证据证明双方在订立协议时，颜某1存在欺诈、胁迫的情形下，其请求解除离婚协议书及判令其拥有坐落于台山市台城街道办事处侨雅花园怡和楼802房的产权，没有事实根据和法律依据，不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告张某的诉讼请求。本案受理费8050元，由原告张某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  陈一飞人民陪审员  袁艳姿人民陪审员  陈 青二〇一六年十二月二十三日书 记 员  梅 锐
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽民申552号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：兴业银行股份有限公司沈阳分行。住所地：辽宁省沈阳市和平区十一纬路**号。
负责人：蔡斌，该行行长。
委托代理人：张建，辽宁华轩律师事务所律师。
委托代理人：李新蕾，辽宁华轩律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳天歌投资管理有限公司。住所地：辽宁省沈阳市皇姑区长江街****号1-10-3。
法定代表人：逯佳媚，该公司总经理。
被申请人（一审被告）：逯岩，男，1964年3月1日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁西区。
被申请人（一审被告）：王艳萍，女，1969年3月30日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁西区。
再审申请人兴业银行股份有限公司沈阳分行（以下简称兴业银行）因与被申请人沈阳天歌投资管理有限公司（以下简称天歌公司）、一审被告逯岩、王艳萍借款合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2016）辽01民终8141号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人兴业银行股份有限公司沈阳分行申请再审称，按照《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》相关规定，再审申请人与天歌公司签订了合法有效的借款合同，并办理了抵押物的预告抵押登记，房产部门颁发了证书。再审申请人所持的预告抵押权登记与房屋他项权证登记的抵押权具有相同的法律性质和法律效力，再审申请人享有就该抵押物拍卖、变卖的价款优先受偿权。兴业银行股份有限公司沈阳分行依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）、（六）项的规定申请再审。
本院经审查认为，本案认定预告抵押登记不享有抵押权优先受偿权，违背了双方设立抵押的本意，显失公平。兴业银行对不能办理抵押登记并无过错，认定预告抵押登记不享有抵押权优先受偿权可能造成购房人恶意规避办理抵押登记的道德风险。同时，若以实现抵押权的条件尚未成就为由驳回再审申请人的诉讼请求，待条件成就后再行主张，势必造成诉累和司法资源浪费，且本案目前案件事实发生新的变化。2017年12月19日沈阳市解决历史遗留项目办证问题领导小组办公室下发《关于准予金钻铭邸项目第一批房屋权属登记的通知》。根据该《通知》案涉房屋所处小区目前已开始陆续办理房证。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、指令辽宁省沈阳市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 郝 志 贤
代理审判员 黄 忠 学
代理审判员 陈 曦
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 孟慧(代)
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽民申552号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：兴业银行股份有限公司沈阳分行。住所地：辽宁省沈阳市和平区十一纬路**号。负责人：蔡斌，该行行长。委托代理人：张建，辽宁华轩律师事务所律师。委托代理人：李新蕾，辽宁华轩律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳天歌投资管理有限公司。住所地：辽宁省沈阳市皇姑区长江街****号1-10-3。法定代表人：逯佳媚，该公司总经理。被申请人（一审被告）：逯岩，男，1964年3月1日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁西区。被申请人（一审被告）：王艳萍，女，1969年3月30日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁西区。再审申请人兴业银行股份有限公司沈阳分行（以下简称兴业银行）因与被申请人沈阳天歌投资管理有限公司（以下简称天歌公司）、一审被告逯岩、王艳萍借款合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2016）辽01民终8141号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人兴业银行股份有限公司沈阳分行申请再审称，按照《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》相关规定，再审申请人与天歌公司签订了合法有效的借款合同，并办理了抵押物的预告抵押登记，房产部门颁发了证书。再审申请人所持的预告抵押权登记与房屋他项权证登记的抵押权具有相同的法律性质和法律效力，再审申请人享有就该抵押物拍卖、变卖的价款优先受偿权。兴业银行股份有限公司沈阳分行依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）、（六）项的规定申请再审。本院经审查认为，本案认定预告抵押登记不享有抵押权优先受偿权，违背了双方设立抵押的本意，显失公平。兴业银行对不能办理抵押登记并无过错，认定预告抵押登记不享有抵押权优先受偿权可能造成购房人恶意规避办理抵押登记的道德风险。同时，若以实现抵押权的条件尚未成就为由驳回再审申请人的诉讼请求，待条件成就后再行主张，势必造成诉累和司法资源浪费，且本案目前案件事实发生新的变化。2017年12月19日沈阳市解决历史遗留项目办证问题领导小组办公室下发《关于准予金钻铭邸项目第一批房屋权属登记的通知》。根据该《通知》案涉房屋所处小区目前已开始陆续办理房证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令辽宁省沈阳市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 郝 志 贤代理审判员 黄 忠 学代理审判员 陈   曦二〇一八年五月二十八日书 记 员 孟慧(代)
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舞民初字第747号
原告张遂岭，男。
被告王丽，女。
被告李艳伟，男。
上列二被告的委托代理人王付春，漯河市郾城区新店法律服务所法律工作者。
原告张遂岭诉被告王丽、李艳伟买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理。依法由审判员陈国良适用简易程序，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告张遂岭，被告王丽、李艳伟的委托代理人王付春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告在舞阳县太尉镇魏集村经营木材加工和木渣收购。自2012年开始，原告给二被告供应木渣，以前都能按时结算，但自从2014年12月份以来，他们收到木渣后，迟迟没有给原告结算，拖欠至今。为维护原告的合法权益，故根据相关法律规定，向法院起诉，请求法院依法查明事实，判决二被告偿还欠款3225元，并承担诉讼费。
二被告辩称，1、二答辩人的主体资格不适格，原告和二答辩人之间不存在债权债务关系。2、原告的诉讼请求没有事实根据和法律依据。答辩人王丽曾经是李强木渣厂的员工，2014年8、9月份因怀孕待产辞工，从2014年辞工到2015年元月份从未与原告见过面，更没有收到过原告的木渣，因此，原告对答辩人王丽的诉讼是滥用了诉权。位于舞阳县太尉镇魏集村北的木渣场是汝南县人李强所经营，答辩人李艳伟是李强木渣场的员工，所记账是履行的职务行为，从2015年2月26日原告对二答辩人的起诉状中可以看出李强木渣厂的厂址是在魏集村北，该厂是李强所办，货款应由李强支付。答辩人李艳伟只是记账的工人，因此，原告对二答辩人的起诉不符合法律规定，二答辩人要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告李艳伟在舞阳县太尉镇魏集村北一木渣厂收购木渣。从2014年12月份至2015年1月份，被告李艳伟收购原告张遂岭的木渣，每次在账本上都有记录。被告李艳伟向原告张遂岭出具的账本复印件和向原告张遂岭等8人于2015年2月26日出具的“2014年12月-2015年元月树皮款”汇总单上均显示原告张遂岭的木渣款为3225元。庭审中，原告称该木渣厂是被告王丽和李艳伟的，但是没有提供该木渣厂是被告王丽的和被告王丽欠木渣款的证据。
本院认为，民事活动应遵循公平、等价有偿原则。被告李艳伟为原告出具有收原告木渣的记账本复印件和2015年2月26日出具的“2014年12月-2015年元月树皮款”汇总单，该两份证据均证明了被告李艳伟收到原告木渣和欠原告木渣款为3225元的事实。二被告提供的证据不能证明该木渣厂是李强的，不能证明二被告均是李强的工作人员。因此，被告李艳伟应当负责向原告张遂岭清偿所欠的木渣款，应当承担向原告支付所欠货款的民事责任。原告请求被告李艳伟支付货款，理由正当，于法有据，本院予以维护。原告不能提供证据证明被告王丽应当承担清偿货款的民事责任，对原告请求被告王丽支付货款的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告李艳伟在本判决书生效后的十日内向原告张遂岭支付木渣款3225元。
二、驳回原告张遂岭的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取，由被告李艳伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 陈国良
二〇一五年八月十四日
书记员 刘 冰
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成郫民初字第3378号
原告徐某某。
被告何某某。
原告徐某某与被告何某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月25日受理后，于2015年9月15日由审判员杨文成适用简易程序公开开庭进行了审理，原告徐某某到庭参加诉讼，被告何某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，原被告双方二十年前相识恋爱，结婚后补救被告的坏毛病就暴露无遗，为了不让老人伤心，孩子的健康成长，原告忍气吞声。2013年原告与他人合作做生意，刚有好转，但是被告无端猜疑原告与他人有不正当关系，造成原告失业，生意未做成，还干涉原告的人身自由，成天吵闹。原被告生活每月支出巨大，但被告却将家中积蓄占为己有。夫妻感情已经破裂，据此，原告徐某某向本院起诉，请求：一、判决原告与被告离婚；二、次女何燕，小女徐悦由原告抚养；三、巴中市状元街72号2单元14号房屋归原告所有，作为子女生活费、教育费；四、郫县犀浦镇校园东路99号溪地湾小区4-1005房屋所有权归原告所有。
被告何某某辩称不同意离婚。
经审理查明，原被告双方于1990年在北京打工相识并恋爱，于1994年6月29日在巴中市民政局登记结婚。婚后于1993年2月23日生育一女取名何×，2005年3月26日生育一女取名徐悦。现原告以其夫妻感情已破裂为由起诉要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告的陈述，当事人身份信息、户籍证明等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，和谐的夫妻关系需要夫妻双方共同努力营造，家庭生活中本着相互尊重、沟通交流、理解宽容的原则，原被告因生活琐事而产生的矛盾是可以化解的，只要双方从婚姻家庭的大局出发，共同努力，其夫妻关系是能够修复和改善的。此外，原告也未向本院提交足以证明其夫妻感情破裂的证据。据此，本院对原告的离婚请求不予支持，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告徐某某与被告何某某离婚。
本案适用普通程序收取案件受理费1130元，由原告徐某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨文成
二〇一五年九月十五日
书记员 陈 李
山西省闻喜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0823民初61号
原告：张思齐，女，1991年4月22日出生，汉族，闻喜县居民。
被告：马昆，男，1991年3月15日出生，汉族，闻喜县居民。
原告张思齐与被告马昆民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，原告张思齐于2018年3月12日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张思齐的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张思齐撤回起诉。
案件受理费1175元，减半收取计587元，由原告张思齐负担。
审判员 葛晓霞
二〇一八年三月十三日
书记员 李 云
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民初150号
原告（执行案外人）：黄伟，男，1975年1月27日出生，汉族，住苏州市姑苏区。
委托诉讼代理人：巫飞，江苏能成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王建民，苏州市沧浪区法律服务所法律工作者
被告（申请执行人）：彭军，男，1972年12月15日出生，汉族，住江苏省。
委托诉讼代理人：封孝权，江苏汇典律师事务所律�。
委托诉讼代理人：金雷，江苏汇典律师事务所律师。
第三人（被执行人）：苏州建兴置业有限公司，住所地江苏省苏州市工业园区唯亭镇新路168号。
法定代表人：姚长琪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐俊，苏州建兴置业有限公司句容分公司职工。
原告黄伟与被告彭军及第三人苏州建兴置业有限公司案外人执行异议之诉一案，本院立案后，原告黄伟在本院依法送达补交诉讼费通知后，无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告黄伟撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费80元，予以退回。
审判长 樊华勇
审判员 朱云云
审判员 孙 毅
二〇一七年十二月二十六日
书记员 孙 琦
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏11民初150号原告（执行案外人）：黄伟，男，1975年1月27日出生，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：巫飞，江苏能成律师事务所律师。委托诉讼代理人：王建民，苏州市沧浪区法律服务所法律工作者被告（申请执行人）：彭军，男，1972年12月15日出生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：封孝权，江苏汇典律师事务所律�。委托诉讼代理人：金雷，江苏汇典律师事务所律师。第三人（被执行人）：苏州建兴置业有限公司，住所地江苏省苏州市工业园区唯亭镇新路168号。法定代表人：姚长琪，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐俊，苏州建兴置业有限公司句容分公司职工。原告黄伟与被告彭军及第三人苏州建兴置业有限公司案外人执行异议之诉一案，本院立案后，原告黄伟在本院依法送达补交诉讼费通知后，无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黄伟撤回起诉处理。已经收取的案件受理费80元，予以退回。审判长  樊华勇审判员  朱云云审判员  孙 毅二〇一七年十二月二十六日书记员  孙 琦
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）鄂武昌民特字第00013号
申请人：孙双红，女，汉族，1967年1月11日出生，住武汉市武昌区，
委托代理人：刘鸾，男，汉族，1958年12月16日出生，住武汉市武昌区，
申请人孙双红要求宣告刘飞死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
经查，被申请人：刘飞，男，汉族，1963年11月25日出生，住武汉市武昌区宝善堤44号，公民身份号码。
被申请人刘飞与申请人孙双红系夫妻关系，被申请人刘飞于1997年5月13日外出后未归，其家人经多方寻找未果，至今已16年之久。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2012年5月21日在《人民日报》上发出寻找刘飞的公告。法定公告期间为一年，现已届满，被申请人刘飞仍然下落不明。
本院认为，被申请人刘飞下落不明已超过四年，现公告期限已届满，仍下落不明。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款的规定，判决如下：
宣告刘飞死亡。
本判决为终审判决。
审判员 万 捷
二〇一三年五月二十九日
书记员 张映兰
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）京01刑更855号
罪犯贾天元，男，54岁（1963年9月8日出生），汉族，出生地北京市，大学文化，现在北京市良乡监狱服刑。
北京市石景山区人民法院于2013年6月18日作出（2013）石刑初字第98号刑事判决，认定被告人贾天元犯受贿罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年11月12日以（2015）一中刑减字第2827号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关北京市良乡监狱于2017年11月24日提出对罪犯贾天元的减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市团河地区人民检察院检察员李海东、检察员助理李增民出庭履行职务。北京市良乡监狱指派监狱警察毕海东、舒志平出庭履行职务。罪犯贾天元到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市良乡监狱认为，罪犯贾天元在服刑改造期间，能认罪服法，遵规守纪，服从管理，积极改造，于2016年7月获得监狱改造积极分子奖励，2017年6月获得监狱嘉奖奖励。北京市良乡监狱根据贾天元的改造及奖励情况，提出对贾天元减去有期徒刑不超过七个月的减刑建议。
北京市团河地区人民检察院的出庭意见为：本案法庭审理实体公正，程序合法，北京市良乡监狱提请减刑的程序合法，出示的证据真实有效，同意北京市良乡监狱的减刑建议。
经审理查明，罪犯贾天元在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加学习和劳动，于2016年7月获得监狱改造积极分子奖励，2017年6月获得监狱嘉奖奖励。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据在案证实，本院予以确认：（1）罪犯贾天元的当庭陈述及所写改造总结；（2）证人张波、张立新的证言；（3）北京市良乡监狱出具的罪犯贾天元改造表现综合材料及监区长办公会提请减刑、假释集体评议表；（4）北京市良乡监狱罪犯评审鉴定表、计分考核明细表；（5）北京市良乡监狱罪犯奖励审批表、罪犯奖励通知书等。
本院认为，罪犯贾天元在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。鉴于贾天元系被判处十年以上有期徒刑的职务犯罪罪犯，对其减刑幅度应从严掌握。北京市良乡监狱的减刑建议、北京市团河地区人民检察院的出庭意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯贾天元减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2012年11月21日起至2021年4月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐庆斌
审 判 员 孙 锋
审 判 员 王颖君
二〇一七年十二月十九日
法官助理 邹 锋
法官助理 尤 頔
书 记 员 章凯龄
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0638民初2324号
原告：吴少南，男，1964年1月2日出生，汉族，现住河北省霸州市霸州镇物探局四处家属楼**号楼*单元***室。身份证号：1328271964********。
委托代理人：刘玙，男，1994年1月28日出生，汉族，现住河北省保定市雄县雄州路盛唐国际**号楼*单元***室。身份证号：1306381994********。
被告：李海宽，男，1972年6月23日出生，汉族，现住河北省保定市雄县昝岗镇孤庄头村*组。身份证号：1324341972********。
被告：李阳，男，1996年7月21日出生，汉族，现住河北省保定市雄县昝岗镇孤庄头村*组。身份证号：1306381996********。
原告吴少南与被告李海宽、李阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴少南及其委托代理人刘玙，被告李海宽、被告李阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴少南向本院提出诉讼请求：1.判令被告李海宽向原告吴少南返还借款人民币205000元；2.判令被告李海宽向原告按同期人民银行贷款利率支付逾期还款利息（自2017年7月2日计算至实际还款之日）；3、判令被告李阳对上述借款与利息承担连带担保责任；4、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原告吴少南与被告李海宽系朋友关系，2017年7月2日，被告李海宽称因自己做生意需要资金周转，向原告借款人民币205000元，被告李海宽向原告出具借条一张，被告李阳以自己名下的所有财产自愿为被告李海宽承担连带担保责任。被告李海宽现向原告吴少南口头约定借款期限3个月。2017年10月2日，上述借款到期后，原告向被告李海宽多次催讨，被告均置之不理。原告为维护自身合法权益，故诉至贵院，望贵院依法判如所请。
被告李海宽、李阳辩称，首先，2017年7月2日吴少南没有借给李海宽一分钱。当日，李海宽急用钱向朋友吴少南借钱，吴少南同意出借并亲笔写好借条，并叫李海宽和李阳签上名字，说先回去等他银行转账给钱，但直到今天也没有借给一分钱。李海宽多次要回借条。吴少南却说2013年的经济纠纷解决不清不撤给借条。其次，依照合同法第210条，“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，所以这个借条没有生效。第三，依照担保法第5条“担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效”，所以李阳依法没有担保责任。第四，综上，请求依法判决驳回吴少南全部诉讼请求。
经审理查明：二被告于2017年7月2日为原告吴少南出具了亲笔签名的借条一份，内容为：“借条今借吴少南现金贰拾万零伍千元整（205000）借款人：李海宽担保人：李阳2017年7月2号”。二被告出具该借条后，原告并未按照借条的内容向二被告支付借款。在庭审中，被告李海宽、李阳对2017年7月2日出具的借条不认可。
被告李海宽分别于2015年3月22日向原告借款114400元，2015年6月2日向原告借款82600元，2015年9月21日向原告借款15300元，被告李海宽于2016年11月还款15000元，后又分别偿还了50000元和80000元（此130000元是其他人欠被告李海宽的钱直接还给了原告），故被告李海宽尚欠原告款205000元。庭审中，被告李海宽对以上借款及还款请款均认可，并同意偿还。
以上事实有原告提交的借条原件，原、被告陈述及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，二被告于2017年7月2日为原告吴少南出具的借条因原告吴少南未按此条内容向二被告提供借款，故该借条并未生效，原告就此借条主张二被告履行还款义务及担保义务，于法无据，本院不予支持。原告称二被告于2017年7月2日出具的借条是因为被告李海宽之前欠原告多笔借款一直未还，累计尚欠原告205000元，但原告未提交相关证据，仅从原告提交的2017年7月2日的借条上不能证实该借条与之前累计欠款之间系同一法律关系；庭审中，被告李海宽对2015年3月22日、2015年6月2日、2015年9月21日的借款及还款情况均认可，且同意偿还尚欠原告的205000元，原告也有随时主张借款人还款的权利，故对原告主张被告李海宽偿还借款及利息的请求，予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李海宽偿还原告吴少南借款205000元。自2017年11月28日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际还清欠款之日止。该款项限本判决生效后七日内履行。
二、被告李阳不承担担保责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2187.5元，由被告李海宽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理（上诉费缴纳：开户行为中行西城支行，户名为河北省保定市中级人民法院，账号为101110311607。并将上诉费缴纳回单寄回一审法院承办法庭）。
审判员 李铁舰
二〇一七年十二月十八日
书记员 陈甜甜
河北省雄县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0638民初2324号原告：吴少南，男，1964年1月2日出生，汉族，现住河北省霸州市霸州镇物探局四处家属楼**号楼*单元***室。身份证号：1328271964********。委托代理人：刘玙，男，1994年1月28日出生，汉族，现住河北省保定市雄县雄州路盛唐国际**号楼*单元***室。身份证号：1306381994********。被告：李海宽，男，1972年6月23日出生，汉族，现住河北省保定市雄县昝岗镇孤庄头村*组。身份证号：1324341972********。被告：李阳，男，1996年7月21日出生，汉族，现住河北省保定市雄县昝岗镇孤庄头村*组。身份证号：1306381996********。原告吴少南与被告李海宽、李阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴少南及其委托代理人刘玙，被告李海宽、被告李阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴少南向本院提出诉讼请求：1.判令被告李海宽向原告吴少南返还借款人民币205000元；2.判令被告李海宽向原告按同期人民银行贷款利率支付逾期还款利息（自2017年7月2日计算至实际还款之日）；3、判令被告李阳对上述借款与利息承担连带担保责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告吴少南与被告李海宽系朋友关系，2017年7月2日，被告李海宽称因自己做生意需要资金周转，向原告借款人民币205000元，被告李海宽向原告出具借条一张，被告李阳以自己名下的所有财产自愿为被告李海宽承担连带担保责任。被告李海宽现向原告吴少南口头约定借款期限3个月。2017年10月2日，上述借款到期后，原告向被告李海宽多次催讨，被告均置之不理。原告为维护自身合法权益，故诉至贵院，望贵院依法判如所请。被告李海宽、李阳辩称，首先，2017年7月2日吴少南没有借给李海宽一分钱。当日，李海宽急用钱向朋友吴少南借钱，吴少南同意出借并亲笔写好借条，并叫李海宽和李阳签上名字，说先回去等他银行转账给钱，但直到今天也没有借给一分钱。李海宽多次要回借条。吴少南却说2013年的经济纠纷解决不清不撤给借条。其次，依照合同法第210条，“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，所以这个借条没有生效。第三，依照担保法第5条“担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效”，所以李阳依法没有担保责任。第四，综上，请求依法判决驳回吴少南全部诉讼请求。经审理查明：二被告于2017年7月2日为原告吴少南出具了亲笔签名的借条一份，内容为：“借条今借吴少南现金贰拾万零伍千元整（205000）借款人：李海宽担保人：李阳2017年7月2号”。二被告出具该借条后，原告并未按照借条的内容向二被告支付借款。在庭审中，被告李海宽、李阳对2017年7月2日出具的借条不认可。被告李海宽分别于2015年3月22日向原告借款114400元，2015年6月2日向原告借款82600元，2015年9月21日向原告借款15300元，被告李海宽于2016年11月还款15000元，后又分别偿还了50000元和80000元（此130000元是其他人欠被告李海宽的钱直接还给了原告），故被告李海宽尚欠原告款205000元。庭审中，被告李海宽对以上借款及还款请款均认可，并同意偿还。以上事实有原告提交的借条原件，原、被告陈述及本院庭审笔录予以证实。本院认为，二被告于2017年7月2日为原告吴少南出具的借条因原告吴少南未按此条内容向二被告提供借款，故该借条并未生效，原告就此借条主张二被告履行还款义务及担保义务，于法无据，本院不予支持。原告称二被告于2017年7月2日出具的借条是因为被告李海宽之前欠原告多笔借款一直未还，累计尚欠原告205000元，但原告未提交相关证据，仅从原告提交的2017年7月2日的借条上不能证实该借条与之前累计欠款之间系同一法律关系；庭审中，被告李海宽对2015年3月22日、2015年6月2日、2015年9月21日的借款及还款情况均认可，且同意偿还尚欠原告的205000元，原告也有随时主张借款人还款的权利，故对原告主张被告李海宽偿还借款及利息的请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李海宽偿还原告吴少南借款205000元。自2017年11月28日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际还清欠款之日止。该款项限本判决生效后七日内履行。二、被告李阳不承担担保责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2187.5元，由被告李海宽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理（上诉费缴纳：开户行为中行西城支行，户名为河北省保定市中级人民法院，账号为101110311607。并将上诉费缴纳回单寄回一审法院承办法庭）。审判员  李铁舰二〇一七年十二月十八日书记员  陈甜甜
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1122民初2959号
原告：陈玉军，男，1970年9月26日生，汉族，住安徽省来安县。
委托诉讼代理人：马艳，安徽永阳律师事务所律师。
被告：许昌明，男，1977年12月2日生，汉族，住安徽省来安县。
原告陈玉军与被告许昌明民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉军及其委托诉讼代理人马艳到庭参加诉讼，被告许昌明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陈玉军向本院提出诉讼请求：1.要求被告许昌明偿还借款100000元，并从2012年10月26日起按月利率2%计息，利随本清；2.诉讼费用由被告许昌明承担。审理中，陈玉军变更第一项诉讼请求为：要求被告许昌明偿还借款本金100000元，并从2012年12月26日起按月利率2%计息，利随本清。事实和理由：2012年10月，许昌明因在安徽省合肥市做建筑工程周转困难，分两次从其处借款100000元。2012年10月26日，许昌明出具借条，约定利息为月利率4%。后其多次催要，许昌明一直拖延未付，故提起诉讼。
许昌明未作答辩。
经审理查明：2012年10月，许昌明因做建筑工程需要资金周转，分两次从陈玉军处借款计100000元，2012年10月26日，许昌明向陈玉军出具借条一份，借条载明：“今借到陈玉军人民币现金壹拾万元整，（100000元），利息肆分，注：第一个月利息已扣除，借款人，许昌明，2012年10月26日”。后陈玉军多次向许昌明催要均未果。
上述事实有原告陈玉军当庭陈述及原告陈玉军提供的借条在卷佐证。
本院认为，许昌明因建筑工程需要向陈玉军借款，并出具借条，确认借款为现金100000元，双方之间成立借款合同关系，该借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。许昌明在陈玉军催要后的合理期限内未偿还借款及利息，构成违约，应承担继续履行的违约责任，故对陈玉军要求许昌明偿还借款100000元及自2012年12月26日起按月利率2%计算利息的的诉讼请求，本院予以支持。许昌明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了对陈玉军的陈述和提供的证据进行答辩和质证的权利，由此造成的不利后果由其自负。
综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许昌明于本判决生效后十日内偿还原告陈玉军借款100000元，并自2012年12月26日起按月利率2%计算利息至付清时止。
（上述款项汇至：户名：来安县人民法院，账号：20000350242210300000018,开户行：来安县农村商业银行新河支行）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告许昌明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 黄 新
二〇一七年十二月六日
法官 助理 纪红林
代理书记员 路国京
附：判决适用的相关法律法条：
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条债务人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确。依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）绍越刑初字第44号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人杜某甲。因涉嫌犯非法侵入住宅罪于2009年11月27日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2010）2号起诉书指控被告人杜良胜犯非法侵入住宅罪，于2010年1月4日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判。后发现本案不宜适用简易程序，依法组成合议庭。同年2月4日，绍兴市越城区人民检察院建议对本案延期审理，本院于同日决定同意延期审理。2010年3月4日，绍兴市越城区人民检察院提请对本案恢复审理，并以绍越检刑变诉（2010）1号变更起诉书指控被告人杜某甲犯非法侵入住宅罪，向本院提起公诉。本院于同日决定对本案恢复审理，并公开开庭进行了审理。绍兴市越城区人民检察院检察员沈卫东，被告人杜某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2009年11月27日14时许，被告人杜某甲伙同他人在绍兴市越城区鉴湖镇骆家葑村262号，采用撬门的方法进入被害人陈某住宅，在实施盗窃时被陈发现而未成。被告人杜某甲在逃跑途中被群众抓获并扭送至公安机关。
上述事实，被告人杜某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某陈述，证人骆某、张某、杜某乙证言，情况说明，抓获经过证明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某甲未经住宅主人同意，伙同他人为盗窃财物而采用撬门的方法侵入他人住宅，妨害他人正常生活和居住安全，其行为已构成非法侵入住宅罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人杜某甲能自愿认罪，且系初犯，可酌情对其从轻处罚。公诉机关认为被告人杜某甲能自愿认罪，系初犯，可对其酌情从轻处罚的量刑意见，及被告人杜某甲请求从轻处罚的意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人杜某甲犯非法侵入住宅罪，判处拘役四个月零十五天（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00九年十一月二十七日起至二0一0年四月十日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 傅莹莹
审 判 员 魏兴君
人民陪审员 骆国发
二〇一〇年三月二十二日
书 记 员 沈 敏
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽遂民初字第247号
原告应某。
被告刘某。
原告应某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2013年5月28日立案受理后，依法组成合议庭，在本院公开开庭进行了审理。原告应某到庭参加诉讼，被告刘某经本院公告传唤，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告应某诉称，原被告经人介绍认识，2001年5月27日在遂昌县原云峰镇人民政府登记结婚，2002年3月22日生育一子，取名应楠江。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，双方经常争吵。婚后不到4年，被告无任何理由外出，双方分居生活已达8年之久，为此，请求依法判令原被告离婚，婚生儿子应楠江由原告抚养，被告无须支付抚养费。
被告刘某未作答辩。
案经审理查明，原告应某与被告刘某经人介绍相识，2001年5月27日在遂昌县原云峰镇人民政府登记结婚，2002年3月22日生育一子，取名应楠江。2005年4月被告离家外出，双方分居至今。原告遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
上述事实有原告提交的结婚证、遂昌县云峰街道龙口村民委员会证明及原告庭审陈述笔录在卷佐证，证据经本院审查，予以采信。
本院认为，被告刘某自2005年4月离家后与原告应某分居生活，双方互不履行夫妻义务已满八年，应视为夫妻感情彻底破裂，故原告要求离婚的诉请应予准许。婚生儿子在原被告分居期间随原告共同生活，为有利于孩子健康成长，应随原告共同生活为宜。原告自愿不要被告支付抚养费，应尊重其意愿。被告经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告应某与被告刘某离婚。
二、婚生儿子应楠江随原告应某共同生活，抚养费由原告应某自行负担。
本案收取案件受理费300元，由原告应某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 周嫦娟
审 判 员 唐春萍
人民陪审员 周仁娣
二〇一三年九月六日
书 记 员 汤丽玲
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0521刑初63号
公诉机关内蒙古科尔沁左翼中旗人民检察院。
被告人张志臣，男，1969年10月5日出生，蒙古族，高中文化，中共党员，科尔沁左翼中旗架玛吐镇田宝屯嘎查党支部书记，农民，住内蒙古自治区通辽市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年1月27日被科尔沁左翼中旗公安局取保候审。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月15日经科尔沁左翼中旗人民检察院取保候审。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年3月20日经本院决定被取保候审。
科尔沁左翼中旗人民检察院以左检公诉刑诉[2018]56号起诉书指控被告人张志臣犯危险驾驶罪，于2018年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。科尔沁左翼中旗人民检察院指派检察员贺永出庭支持公诉，被告人张志臣到庭参加诉讼。现已审理终结。
科尔沁左翼中旗人民检察院指控，2017年1月23日20时50分许，被告人张志臣醉酒后无驾驶资格驾驶×××号小型轿车，沿科尔沁左翼中旗保康镇科尔沁大街由西向东行驶，当行驶至科尔沁大街与友谊路交叉路口处时，被科尔沁左翼中旗公安局交通警察大队巡逻民警查获。
经检验，被告人张志臣血液中乙醇含量为260.48mg/100ml。
上述事实,被告人张志臣在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭列举的案件来源，被告人张志臣的供述，酒精吹测单、血样提取登记表、采血照片，通辽市秉信司法鉴定所血液乙醇含量司法鉴定检验报告，机动车及驾驶人查询结果，户籍信息、证明，归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张志臣在道路上醉酒驾驶机动车，其行为足以危害公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张志臣犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名成立，适用法律意见正确，应予支持。被告人张志臣归案后如实供述自己的犯罪事实系坦白，依法可从轻处罚。被告人张志臣无驾驶证驾驶机动车，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条（二）（五）项之规定，判决如下：
被告人张志臣犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金5000元。（罚金已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，罚金于本判决生效后向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李巴达日呼
二〇一八年三月二十日
书记员 徐 欣 欣
本案所涉法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车,有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务货车旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条【自首和坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的：
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶证驾驶机动车，便用伪造或者变造的机动车牌证严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余商初字第535号
原告：沈小珍。
被告：胡元敏。
原告沈小珍为与被告胡元敏债权纠纷一案，于2010年3月19日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员朱晓燕适用简易程序，于2010年4月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告沈小珍到庭参加诉讼，被告胡元敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告沈小珍起诉称：2008年6月16日，沈小珍将杭州市海潮路100号水果店正式转让给胡元敏。转让余款胡元敏只出具了一张欠条。欠条载明，胡元敏欠沈小珍转让费10000元，每月还款1500元，分期归还。后胡元敏分文未付，故沈小珍诉至法院，诉请判令：一、胡元敏立即支付转让费10000元；二、本案诉讼费由胡元敏承担。
原�沈小珍为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料：欠条一份，证明胡元敏拖欠沈小珍杭州市海潮路100号水果店转让费10000元的事实。
被告胡元敏未作答辩，亦未提供证据，对原告沈小珍提供的证据放弃到庭质证的权利。
原告沈小珍提供的证据，符合证据的三性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
本院认定的事实与原告沈小珍主张的事实一致。
本院认为，胡元敏欠沈小珍水果店转让费有其出具的欠条为凭，该债权债务关系合法有效，依法应予保护。沈小珍作为债权人有权要求胡元敏履行债务。沈小珍的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告胡元敏于本判决生效后十日内支付原告沈小珍转让费10000元。
如果未按�判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减办收取25元，由被告胡元敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号：12×××68，开户行（工商银行湖滨分理处））。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
代理审判员 朱晓燕
二〇一〇年四月二十日
书 记 员 洑婵娟
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0826民初117号
原告：齐立建，男，1980年10月26日出生，现住河北省丰宁满族自治县。
被告：褚树安，男，1971年9月12日出生，现住河北省丰宁满族自治县。
原告齐立建与被告褚树安租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告齐立建于2018年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许齐立建撤诉。
案件受理费300.0元，减半收取计150.0元。
审判员 王友林
二〇一八年一月十一日
书记员 徐国宁
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皇民三初字第785号
原告张世义，男，1967年7月19日出生，满族。
委托代理人张金宝，系辽宁浩逸律师事务所律师。
被告张兵，男，1982年11月16日出生，汉族。
被告梁鹏，男，1978年2月13日出生，汉族。
委托代理人张兵，男，1982年11月16日出生，汉族。
第三人新民开元汽车运输服务有限公司，组织机构代码证号：55996884-8。
法定代表人孟军，系该公司总经理。
委托代理人张海楠、孟宏伟，系该公司职工。
本院在审理原告张世义诉被告张兵、梁鹏、新民开元汽车运输服务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张世义撤回起诉。
本案案件受理费3700元（原告已预交），减半收取，由原告承担1850元，退回原告1850元。
审 判 长 范红岩
审 判 员 李祥玉
人民陪审员 刘凤霞
二〇一五年六月十二日
书 记 员 郝 营
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）当执字第00425号
申请执行人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司。
被执行人：鲁延海。
申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与被执行人鲁延海金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的当涂县人民法院（2013）当民二初字第00125号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。被执行人应当归还申请执行人本息及诉讼费15106元，并承担申请执行费127元。
本院在执行过程中，未查到被执行人可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人财产线索，现申请人表示已与被执行人达成和解。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结当涂县人民法院（2013）当民二初字第00125号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐同海
审 判 员 李昭平
代理审判员 郭振东
二〇一五年十月十二日
书 记 员 张庆芳
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民四初字第372号
原告谢东才，住址四川省彭州市。
委托代理人彭利娅，广东怀明律师事务所律师。
被告深圳市华西劳务有限公司，住所地深圳市福田区红荔西路7024号鲁班大厦14层EN。
法定代表人张建国，执行董事。
委托代理人王志强，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
委托代理人侯博，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。
原告与被告加班工资、二倍工资差额、经济补偿金纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况及裁判结果如下：
一、入职时间：2007年5月7日，被告确认双方于2007年2月至2008年2月期间存在劳动关系，之后于2010年1月10日重新入职，但未提交相应证据证明，故本院采信原告的入职时间主张。
二、签订书面劳动合同时间：被告提交了劳动合同，签署合同双方分别为：被告及中国华西租赁公司材料装卸班，落款处有被告公章及班组长庞阳波签名，合同附有劳动合同班组成员页，原告对其签名中的本人签名予以确认，亦确认庞阳波为装卸组班长，且签名页载明“员工个人已认真阅读并充分理解全部合同条款，自愿签订并履行本合同”，本院认定自2010年1月10日起双方签订了劳动合同。
三、合同约定的员工工作岗位：装卸工。
四、约定的每月工资数及工资构成：原告主张工资包含计件工资，班长津贴／通讯费、安装活动板房、其他、降温费、过节费、奖金补贴组成，并提交了工资条为证，被告不认可工资条真实性，主张系计件工资，但未提交证据证明，被告作为用人单位应当就工资构成举证，未尽举证义务，本院采信原告的主张。
五、欠发工资及加班工资数额：关于加班工资，原告未提交充分有效证据证明其存在平时及休息日加班的事实，应承担举证不能的法律责任，故本院认为原告要求加班工资的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
六、未签订劳动合同二倍工资差额：双方已签订劳动合同，原告要求被告支付未签订劳动合同的二倍工资差额的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
七、双方解除或终止劳动关系的时间及原因：原告主张其于2013年11月10日，以被告未签订劳动合同，未依法办理社会保险、不发放加班工资为由主动向被告辞职。而被告提交原告确认的辞工书，辞工书载明“因身体状况及多种原因、现申请辞工，请求于七天内给其结算当月工资，办理相关结算手续等”。
八、解除或终止劳动关系经济补偿金：原告的辞工原因很明确，该辞工不符合支付解除劳动关系经济补偿金的条件，故被告无需支付原告解除劳动关系的经济补偿金，原告的此项请求，本院不予支持。
九、申请仲裁时间：2013年1月15日。
十、仲裁请求：1、被告支付2012年12月1日至2013年10月31日期间未签订劳动合同二倍工资差额61389.12元；2、被告支付解除劳动关系经济补偿金18909.3元；3、被告支付2011年11月11日至2012年11月10日期间平时延长工作时间加班费11990.84元、休息日加班费16142.2元；4、被告支付2012年11月11日至2013年11月10日期间平时延长工作时间加班费12406.34元、休息日加班费16877.8元；5、被告支付律师费5000元。
十一、仲裁结果：驳回原告的仲裁请求。
十二、需要说明的其他事项：原告的请求没有获得支持，其要求被告支付律师费的请求，没有法律依据，本院不予支持。
十三、诉讼请求：原告的诉讼请求与仲裁请求一致。
十四、判决结果：依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第五十条，《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告谢东才的诉讼请求。
本案案件受理费5元，由原告负担（原告应在本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 陈 小 超
二〇一四年六月二十五日
书记员 冯益（代）
湖北省巴东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2823财保3号
申请人：谭文斌，男，1968年7月18日出生，土家族，巴东县清太坪镇广电中心职工，住湖北省巴东县。
被申请人：周武，男，1979年12月15日出生，农民，住湖北省巴东县。
申请人谭文斌于2018年1月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人周武在银行的存款60000元予以冻结。
本院经审查认为，申请人谭文斌提出的财产保全申请，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、准许申请人谭文斌提出的财产保全申请；
二、冻结被申请人周武的银行存款60000元，冻结期限为1年。
案件申请费620元，由被申请人周武负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不
停止裁定的执行。
审判员 邓正灿
二〇一八年一月十五日
书记员 谭喜峰
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0902民初883号
原告：张广强，男，1965年11月8日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
被告：山东同创电力工程有限公司，住所地：泰安市泰山区南关大街148号。
法定代表人：吴克。
本院在审理原告张广强与被告山东同创电力工程有限公司劳动争议纠纷一案中，原告张广强于2018年4月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张广强申请撤回起诉，是行使自己的诉权，其撤诉理由不违背有关的法律规定，本院应予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告张广强撤回起诉。
案件受理费10元由原告张广强负担。
审判员 林玉兰
二〇一八年四月二日
书记员 王 红
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）华法刑初字第245号
公诉机关湖南省ＸＸ瑶族自治县人民检察院。
被告人邓某某，男，1991年6月26日出生于湖南省蓝山县，汉族，小学文化，农民。因本案于2015年8月5日被ＸＸ瑶族自治县公安局刑事拘留，2015年8月27日经ＸＸ瑶族自治县人民检察院决定对其取保候审，2015年9月21日经本院决定对其取保候审。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民检察院以ＸＸ公诉刑诉（2015）246号起诉书指控被告人邓某某犯故意伤害罪，于2015年9月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，ＸＸ瑶族自治县人民检察院检察员侯美艳、被告人邓某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月22日13时，在被害人吴某某租住ＸＸ瑶族自治县东田镇移民安置点工地对面的民房中，被告人邓某某与其父亲邓某A因其搅拌机因故停机而误工，向被害人吴某某索要搅拌机的误工费而发生争吵，被告人邓某某用右拳头击打被害人吴某某的左侧肋骨部位，导致被害人吴某某的肋骨受损伤。2015年7月6日，永州市冯河司法鉴定所对被害人吴某某的伤情进行鉴定，其鉴定意见是：被害人吴某某的左侧第5、6肋骨骨折，构成轻伤二级。2015年8月25日，ＸＸ瑶族自治县公安局东田派出所民警主持双方当事人进行调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、邓某A一次性赔偿吴某某的医药费、误工费、营养费等损失人民币40000元（已兑现）；二、吴某某不再追究邓某A、邓某某的任何责任；三、双方不得以此事挑起事端，否则将追究其法律责任。同日，被害人吴某某向被告人邓某某及其父亲邓某A出具了谅解书。另查明，2015年8月3日，被告人邓某某在广东省东莞市大岭山镇振华路一网吧内被当地派出所民警抓获。
上述事实，被告人邓某某在开庭审理中亦无异议，且有书证：刑事案件调解协议书、谅解书、领款条、被告人邓某某的到案抓获经过材料、户籍证明、ＸＸ瑶族自治县人民医院CT诊断报告单、ＸＸ瑶族自治县公安局制作的辨认笔录、现场勘验检查笔录及现场照片，永州市冯河司法鉴定所永冯鉴字（2015）295号司法鉴定意见书，证人邓某A、蒋运凤、杨立元、唐好志、彭文志的证言，被害人吴某某的陈述，被告人邓某某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，其指控的罪名成立。被告人邓某某在庭审中已认罪，态度较好，有酌情从轻处罚的情节。被告人邓某某与被害人吴某某已达成调解协议，已取得对方谅解，本院也可酌情对其从轻处罚。鉴于被告人邓某某的认罪态度及取得被害人的谅解，对被告人邓某某适用缓刑对其居住的社区没有重大不良的社会影响，故对被告人邓某某可以宣告缓刑。为维护稳定的社会秩序，惩治刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第四十五条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人邓某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 长 陈 菁
人民陪审员 陈建文
人民陪审员 徐绍好
二〇一五年十月十六日
代理书记员 赵江林
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）云行终274号
上诉人（一审原告）邵林，男，汉族，1951年1月6日生，住云南省昆明市西山区。
上诉人（一审原告）邵状，男，汉族，1966年1月10日生，住云南省昆明市西山区。
上诉人（一审原告）邵华，男，汉族，1941年11月11日生，住云南省昆明市盘龙区。
上诉人（一审原告）邵雄，男，汉族，1952年10月8日生，住云南省昆明市盘龙区。
上诉人（一审原告）邵琼芬，女，汉族，1958年11月11日生，住广东省深圳市罗湖区。
五名上诉人的诉讼代表人邵林、邵状。
五名上诉人的共同委托代理人杨丽芝、尹正伟，磊山法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（一审被告）昆明市西山区人民政府。
住所地：昆明市西山区秀苑路***号。
负责人陈瑞斌，区长。
委托代理人刘海英，云南会凌律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
第三人邵茂，男，汉族，1948年8月20日生，住云南省昆明市西山区。
邵林、邵状、邵华、邵雄、邵琼芬（以下简称邵林等五人）因诉昆明市西山区人民政府（以下简称区政府）房屋拆迁行政补偿一案，不服云南省昆明市中级人民法院（以下简称昆明中院）2017年5月24日作出的（2016）云01行初52号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月30日受理其上诉后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
邵林等五人起诉称，其于2008年4月18日取得了西山区福海街道办事处庄房村24号房屋（以下简称24号房屋）的继承权，详见（2007）昆民三终字第1252号民事判决书。2009年2月9日区政府在未与其达成共识的情况下强行拆除了24号房屋，拆迁后对其既不安置也不支付拆迁补偿款。在其多次上访后，区政府于2011年1月31日作出了《西山区政府关于解决国开行项目遗漏问题的会议纪要》，决定由云南省房地产公司补偿其拆迁款188.38304万元，并把该款拨付至福海街道办事处。区政府电话告知了该决定并让其到福海街道办事处领取补偿款。区政府于2012年2月9日向其支付了195976.35元的补偿款，余下的168.7854万元一直怠于履行。经多次上访后区政府于2014年10月10日告知其只支付377979元补偿款，并建议其通过司法程序解决补偿异议。其向西山区人民法院提起民事诉讼，西山区人民法院作出（2015）西法民初字第4202号民事裁定，认为本案不属于民事案件受理范围，裁定驳回其起诉。其提起本案行政诉讼，请求判令区政府支付其拆迁补偿款人民币168.7854万元及延期支付的同期银行贷款利率；由区政府承担本案的诉讼费用。
一审裁定认为，根据区政府举证提交并经邵林等五人质证认可的《昆明市委托征收土地合同书》、《昆明市委托征收土地合同书补充合同》及《关于KC2007-13号地块追加拆迁补偿费的情况说明》等证据可证实，邵林等五人起诉主张的24号房屋所坐落的集体土地的征收主体系昆明市土地储备中心，即昆明市土地储备中心负有对该地块的法定征收补偿义务。现邵林等五人就该地块上被拆迁房屋的补偿权益提起诉讼，经释明仍坚持以区政府作为本案被告。对错列被告且拒不变更的，依法应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（以下简称《执行解释》）第二十三条第一款及国务院《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定驳回邵林等五人的起诉。
邵林等五人上诉称，根据《城市房屋拆迁管理条例》及相关法律、法规的规定，在房屋拆迁中拆迁方是县级及县级以上人民政府。本案中，《房屋拆迁补偿协议》的出具方系昆明市西山区周家社区居民委员会庄房小组，在整个拆迁、强拆、后续问题处理中均未见有昆明市土地储备中心委托的字样。昆明市西山区周家社区居民委员会庄房小组是区政府的派出机关，依据《执行解释》第二十条之规定，区政府是本案适格被告。一审裁定仅以《昆明市委托征收土地合同书》及相关材料就认定区政府不是本案适格被告，适用法律错误。请求撤销一审裁定，指令昆明中院继续审理本案；由区政府承担本案诉讼费用。
区政府未提交书面答辩意见。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，邵林等五人认为根据《西山区政府关于解决国开行项目遗漏问题的会议纪要》，区政府应当履行向其支付188.38304万元拆迁补偿款的职责，减去已支付的195976.35元，区政府还应当向其支付168.7854万元拆迁补偿款。但邵林等五人所述与《西山区政府关于解决国开行项目遗漏问题的会议纪要》的内容不符，该会议纪要并未明确区政府应当向邵林等五人支付188.38304万元拆迁补偿款，故邵林等五人以会议纪要为由，请求“判令区政府支付其拆迁补偿款人民币168.7854万元及延期支付的同期银行贷款利率”的起诉事项没有事实根据。
综上，一审裁定驳回邵林等五人的起诉结果正确，本院依法予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杜瑞芳
审判员 桂 蕾
审判员 赵 霁
二〇一七年十一月二十一日
书记员 包欣鑫
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）云行终274号上诉人（一审原告）邵林，男，汉族，1951年1月6日生，住云南省昆明市西山区。上诉人（一审原告）邵状，男，汉族，1966年1月10日生，住云南省昆明市西山区。上诉人（一审原告）邵华，男，汉族，1941年11月11日生，住云南省昆明市盘龙区。上诉人（一审原告）邵雄，男，汉族，1952年10月8日生，住云南省昆明市盘龙区。上诉人（一审原告）邵琼芬，女，汉族，1958年11月11日生，住广东省深圳市罗湖区。五名上诉人的诉讼代表人邵林、邵状。五名上诉人的共同委托代理人杨丽芝、尹正伟，磊山法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被上诉人（一审被告）昆明市西山区人民政府。住所地：昆明市西山区秀苑路***号。负责人陈瑞斌，区长。委托代理人刘海英，云南会凌律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。第三人邵茂，男，汉族，1948年8月20日生，住云南省昆明市西山区。邵林、邵状、邵华、邵雄、邵琼芬（以下简称邵林等五人）因诉昆明市西山区人民政府（以下简称区政府）房屋拆迁行政补偿一案，不服云南省昆明市中级人民法院（以下简称昆明中院）2017年5月24日作出的（2016）云01行初52号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月30日受理其上诉后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。邵林等五人起诉称，其于2008年4月18日取得了西山区福海街道办事处庄房村24号房屋（以下简称24号房屋）的继承权，详见（2007）昆民三终字第1252号民事判决书。2009年2月9日区政府在未与其达成共识的情况下强行拆除了24号房屋，拆迁后对其既不安置也不支付拆迁补偿款。在其多次上访后，区政府于2011年1月31日作出了《西山区政府关于解决国开行项目遗漏问题的会议纪要》，决定由云南省房地产公司补偿其拆迁款188.38304万元，并把该款拨付至福海街道办事处。区政府电话告知了该决定并让其到福海街道办事处领取补偿款。区政府于2012年2月9日向其支付了195976.35元的补偿款，余下的168.7854万元一直怠于履行。经多次上访后区政府于2014年10月10日告知其只支付377979元补偿款，并建议其通过司法程序解决补偿异议。其向西山区人民法院提起民事诉讼，西山区人民法院作出（2015）西法民初字第4202号民事裁定，认为本案不属于民事案件受理范围，裁定驳回其起诉。其提起本案行政诉讼，请求判令区政府支付其拆迁补偿款人民币168.7854万元及延期支付的同期银行贷款利率；由区政府承担本案的诉讼费用。一审裁定认为，根据区政府举证提交并经邵林等五人质证认可的《昆明市委托征收土地合同书》、《昆明市委托征收土地合同书补充合同》及《关于KC2007-13号地块追加拆迁补偿费的情况说明》等证据可证实，邵林等五人起诉主张的24号房屋所坐落的集体土地的征收主体系昆明市土地储备中心，即昆明市土地储备中心负有对该地块的法定征收补偿义务。现邵林等五人就该地块上被拆迁房屋的补偿权益提起诉讼，经释明仍坚持以区政府作为本案被告。对错列被告且拒不变更的，依法应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（以下简称《执行解释》）第二十三条第一款及国务院《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定驳回邵林等五人的起诉。邵林等五人上诉称，根据《城市房屋拆迁管理条例》及相关法律、法规的规定，在房屋拆迁中拆迁方是县级及县级以上人民政府。本案中，《房屋拆迁补偿协议》的出具方系昆明市西山区周家社区居民委员会庄房小组，在整个拆迁、强拆、后续问题处理中均未见有昆明市土地储备中心委托的字样。昆明市西山区周家社区居民委员会庄房小组是区政府的派出机关，依据《执行解释》第二十条之规定，区政府是本案适格被告。一审裁定仅以《昆明市委托征收土地合同书》及相关材料就认定区政府不是本案适格被告，适用法律错误。请求撤销一审裁定，指令昆明中院继续审理本案；由区政府承担本案诉讼费用。区政府未提交书面答辩意见。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，邵林等五人认为根据《西山区政府关于解决国开行项目遗漏问题的会议纪要》，区政府应当履行向其支付188.38304万元拆迁补偿款的职责，减去已支付的195976.35元，区政府还应当向其支付168.7854万元拆迁补偿款。但邵林等五人所述与《西山区政府关于解决国开行项目遗漏问题的会议纪要》的内容不符，该会议纪要并未明确区政府应当向邵林等五人支付188.38304万元拆迁补偿款，故邵林等五人以会议纪要为由，请求“判令区政府支付其拆迁补偿款人民币168.7854万元及延期支付的同期银行贷款利率”的起诉事项没有事实根据。综上，一审裁定驳回邵林等五人的起诉结果正确，本院依法予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杜瑞芳审判员  桂 蕾审判员  赵 霁二〇一七年十一月二十一日书记员  包欣鑫
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0111民初4406号
原告：周之锋，男，1967年9月13日出生，住河北省涿州市。
委托诉讼代理人：张红霞，广东国晖（北京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董静，广东国晖（北京）律师事务所律师。
被告：王飞，男，1990年6月4日出生，住北京市房山区。
被告：刘会，男，1990年6月15日出生，住北京市房山区。
被告：北京亿家诚达商务服务有限公司，住所地北京市昌平区城北街道松园村29号。
原告周之锋与被告王飞、刘会、北京亿家诚达商务服务有限公司（以下简称亿家诚达公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于二〇一七年三月十四日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周之锋及其委托诉讼代理人张红霞、被告王飞、被告刘会均到庭参加了诉讼。被告亿家诚达公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周之锋向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告住院伙食补助费5400元（住院54天期间）、营养费4500元（事发后的90天期间）、护理费12600元（事发后的84天期间）、误工费33250元（事发后的133天期间）、残疾赔偿金400925元、精神损害抚慰金35000元、鉴定费2792.45元、财产（衣服）损失500元，合计494967.45元。诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月7日19时35分，原告由西向东行至北京市房山区长阳镇闫仙垡42路公交总站东100米处时，适有梁世勇（王飞及刘会的雇员）驾驶小型货车（车号：×××；登记所有人为亿家诚达公司）由西向东驶来，小型货车与原告相撞发生交通事故，事故造成原告受伤。此次交通事故经公安交通管理部门处理，确定梁世勇负事故全部责任。事发后原告被送往北京市房山区良乡医院住院治疗，经诊断伤情为：脾破裂，胰腺损伤（胰尾挫裂伤）等。后经鉴定，原告的伤情一处符合十级伤残，一处符合八级伤残，综合赔偿指数为35%。经查，事故车辆事发时未投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任保险。此次事故给原告造成了巨大的经济损失及精神痛苦。因损失赔偿问题一直未能解决，为此原告诉至法院请求法院依法判决。
被告王飞辩称，梁世勇驾驶的事故车辆是我和刘会在2015年出资购买，该车辆挂靠在亿家诚达公司名下，此后该车由我和刘会负责运营，梁世勇事发时是我二人的雇员，他在工作期间发生的交通事故。事发时该事故车辆没有投保交强险及第三者责任保险。针对原告的合理损失我和刘会同意依法赔偿，亿家诚达公司本案中亦应依法承担责任。原告主张的多项诉讼请求数额过高，应予核减。
被告刘会的答辩意见与王飞的答辩意见一致。
被告亿家诚达公司未答辩。
经审理查明：2016年10月7日19时许，梁世勇（王飞及刘会的雇员）在工作期间驾驶小货车（车号：×××；登记所有人为亿家诚达公司）由西向东行至北京市房山区长阳镇闫仙垡42路公交总站东100米时，适有原告（行人）由西向东行走，小货车与原告及另一行人丁兵逊相撞发生交通事故，造成原告及丁兵逊受伤，小货车损坏。此事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队良乡大队处理，确定梁世勇为全部责任。事发后原告被送至北京市房山区良乡医院住院治疗（住院时间为事发当日至2016年11月30日），经诊断原告伤情为：脾破裂,双侧肺挫伤，双侧肺气肿等。事故处理期间应原告委托，北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心针对原告的伤残等级进行了鉴定，并于2017年2月17日出具了司法鉴定意见书，其中鉴定意见：被鉴定人周之锋脾破裂切除符合VIII级伤残，胰尾挫裂伤缝合修补符合X级伤残。累计伤残赔偿指数为35%。事发后,王飞及刘会已垫付了原告的部分护理费及医疗费用。经庭审质证及本院审核，本案中原告的合理损失为：住院伙食补助费5400元、营养费3600元、护理费7000元、误工费31000元、残疾赔偿金300000元、精神损害抚慰金18000元、鉴定费2792.45元、衣服损失300元。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、住院病案、诊断证明书、司法鉴定意见书、谈话笔录、鉴定费票据等证据在案佐证，以上证据经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：此次交通事故，经公安交通管理部门认定梁世勇负全部责任的交通事故认定符合法律规定，本院予以确认。因梁世勇系王飞及刘会的雇员，梁世勇事发时系工作期间，且事故车辆事发时未投保交强险及第三者责任保险，为此原告本案中的合理损失应由王飞及刘会予以赔偿。亿家诚达公司作为本案事故车辆的登记所有人应对王飞及刘会的赔偿责任承担连带责任。本案的司法鉴定意见书经庭审质证能够作为认定本案事实及计算赔偿的证据。原告主张的各项损失金额因原告与王飞及刘会在庭审中达成了一致意见，故本院不持异议并予以确认。上述损失均应由三被告予以赔偿。综上所述，原告合理的诉讼请求予以支持，过高的诉讼请求不予支持。王飞及刘会合理的辩解予以采信，不合理的辩解不予采信。亿家诚达公司经本院公告传唤，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告王飞及刘会除已支付的费用外，于本判决生效之日起十日内赔偿原告周之锋住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、衣服损失合计三十六万八千零九十二元四角五分。
二、被告北京亿家诚达商务服务有限公司对本判决第一项承担连带责任。
三、驳回原告周之锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八千七百二十五元，由原告周之锋负担一千九百零四元（已交纳），由被告王飞、刘会、北京亿家诚达商务服务有限公司负担六千八百二十一元（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费二百六十元由被告北京亿家诚达商务服务有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 罗建忠
人民陪审员 白荣连
人民陪审员 陈晓平
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 米 诺
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐民一初字第00276号
原告：李绍斌，男，1977年7月18日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
委托代理人：刘大云，安徽承义律师事务所律师。
被告：安徽省裕安集团友联房地产开发有限责任公司，住所地安徽省合肥市新站区。
法定代表人：丁明安，董事长。
原告李绍斌与被告安徽省裕安集团友联房地产开发有限责任公司（以下简称安徽裕安友联公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月10日立案受理后，依法由审判员刘军担任审判长，与审判员彭举、人民陪审员杨书珍组成合议庭适用普通程序，于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告李绍斌的委托代理人刘大云到庭参加诉讼，被告安徽裕安友联公司经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李绍斌诉称：2011年5月23日，李绍斌与安徽裕安友联公司签订《蓝钻尚界认购协议》一份，约定由李绍斌认购安徽裕安友联公司开发的“蓝钻尚界”项目商品房“蓝钻尚界”A座房屋。协议签订当日，李绍斌向安徽裕安友联公司的销售代理杭州嘉鼎房地产代理有限公司安徽分公司支付定金40000元，并约定在2011年7月23日之前，到安徽裕安友联公司支付剩余房款并办理相关手续。然而，当李绍斌再次前往安徽裕安友联公司时，安徽裕安友联公司售楼处已人去楼空。事后李绍斌多次与安徽裕安友联公司协商处理未果。为维护自身合法权益，李绍斌诉至法院，请求判令：1、解除李绍斌与安徽裕安友联公司于2011年5月23日签订的《蓝钻尚界认购协议》；2、安徽裕安友联公司双倍返还李绍斌定金80000元；3、本案诉讼费用由与安徽裕安友联公司承担。
安徽裕安友联公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
李绍斌为支持其诉讼请求，提交证据如下：
证据1，李绍斌身份证复印件、安徽裕安友联公司的企业基本注册信息查询单，证明原、被告诉讼主体适格；
证据2，《蓝钻尚界认购协议》，证明李绍斌预定安徽裕安友联公司开发的“蓝钻尚界”房屋，约定由李绍斌支付定金40000元；
证据3，收据一份，证明安徽裕安友联公司的代理销售公司杭州嘉鼎房地产代理有限公司安徽分公司收取李绍斌的房屋定金40000元的事实。
根据双方当事人的举证及质证意见，本院对证据分析认证如下：
因安徽裕安友联公司经本院公告送达传票无正当理由未到庭，视为其放弃举证、质证的诉讼权利，故对李绍斌所举证据的真实性、合法性、关联性及证明目的，本院予以确认。
综上，经审理查明事实如下：2011年5月23日，李绍斌与安徽裕安友联公司签订《蓝钻尚界认购协议》一份，约定：李绍斌购买安徽裕安友联公司开发的蓝钻尚界A座房屋，总价款为1156943元，预测建筑面积为160.49平方米；李绍斌在签订认购协议当日向安徽裕安友联公司支付定金40000元；李绍斌必须于2011年7月23日前支付剩余首付房款并签订商品房买卖合同，同时办理银行按揭贷款或一次性付款手续，逾期不办，安徽裕安友联公司有权将其认购房另行处理，并将定金全部作为违约金处理；在李绍斌预定期间，安徽裕安友联公司不得出售其预定的商品房，否则支付双倍违约金。安徽裕安友联公司在前述认购协议上盖章确认。同日，李绍斌向安徽裕安友联公司的销售代理杭州嘉鼎房地产代理有限公司安徽分公司支付定金40000元。
认购协议签订后，李绍斌在认购协议约定的期限内要求向安徽裕安友联公司支付剩余房款并签订商品房买卖合同时，安徽裕安友联公司拒收房款并至今未与李绍斌签订商品房买卖合同，故李绍斌诉至法院，要求判如所请。
上述事实，由本院认定证据以及当事人庭审陈述等予以证实。
本院认为：李绍斌与安徽裕安友联公司签订的《蓝钻尚界认购协议》，系双方真实意思表示，应为有效，双方均应当按照协议约定履行各自的义务。李绍斌按约向安徽裕安友联公司支付购房定金40000元，并在协议约定的期限内要求向安徽裕安友联公司支付剩余房款、签订商品房买卖合同，履行了认购协议约定的义务。双方未能签订商品房买卖合同是由于安徽裕安友联公司的单方原因，且至今双方未签订商品房买卖合同，故李绍斌以安徽裕安友联公司迟延履行义务致使不能实现合同目的为由，要求解除《蓝钻尚界认购协议》，并要求安徽裕安友联公司返还双倍定金80000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百一十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告李绍斌与被告安徽省裕安集团友联房地产开发有限责任公司于2011年5月23日签订的《蓝钻尚界认购协议》；
二、被告安徽省裕安集团友联房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告李绍斌返还双倍定金80000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为1880元，公告费400元，由被告安徽省裕安集团友联房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 刘 军
审 判 员 彭 举
人民陪审员 杨书珍
二〇一五年五月十三日
书 记 员 单劭萌
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百一十五条：当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第四条：出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟高民初字第00512号
原告陈凤华，居民。
委托代理人孙跃华，江苏省涟水县工业新区法律服务所法律工作者。
被告苗增迪，居民。
被告中国人民财产保险股份有限公司大连市沙河口支公司，住所地大连市沙河口区联合路20号。
负责人杜云峰，该公司经理。
委托代理人魏家巍、郭兴新，江苏龙俊律师事务所律师。
原告陈凤华与被告苗增迪、中国人民财产保险股份有限公司大连市沙河口支公司（以下简称大连保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月22日受理后，依法由审判员陈永海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈凤华及其委托代理人孙跃华、被告苗增迪、被告大连保险公司的委托代理人郭兴新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈凤华诉称，2014年12月7日11时左右，被告苗增迪驾驶苏H×××××号轿车在涟水县高沟镇盐店村路段撞到徐正凯驾驶电动三轮车（后乘坐原告陈凤华），致原告受伤的交通事故。被告苗增迪驾驶的苏H×××××号轿车在被告大连保险公司投保了交强险、商业险，事故发生在保险期限内。双方因赔偿事宜协商未果，原告遂起诉要求被告赔偿各项损失46761.81元。
被告苗增迪辩称，对事故发生和责任认定、事故车辆投保事实均无异议，事故发生后我已垫付医疗费9000元，请求一并处理。
被告大连保险公司辩称，对事故发生和责任认定无异议，车辆在我公司投保了交强险和第三者责任商业险（30万元，不计免赔），事故发生在保险期限内，同意依法赔偿。
经审理查明，2014年12月7日11时左右，被告苗增迪驾驶苏H×××××号轿车，在涟水县高沟镇盐店村路段追尾撞到徐正凯驾驶电动三轮车（后乘坐原告陈凤华）尾部，致徐正凯和原告陈凤华受伤，两车损坏的交通事故。该起事故经涟水县公安局交警大队认定，被告苗增迪负该起事故全部责任。原告陈凤华受伤后，当日被送至涟水县第三人民医院住院治疗，诊断为“右肱骨骨折、全身软组织挫伤”，住院9天，花医疗费6030.65元，同年12月16日转至淮安市第一人民医院住院治疗，诊断为“右肱骨近端粉碎性骨折、糖尿病、高血压病”，行切开复位内固定术，住院22天，发生医疗费33003.69元，其中被告苗增迪垫付9000元。双方就赔偿事宜协商未果，引起诉讼。
另查，苏H×××××号轿车在被告大连保险公司投保了交强险、商业险（30万元，不计免赔），事故发生在保险期限内。
上述事实，有原、被告当庭陈述，并有交通事故认定书、交强险保单、商业险保单、驾驶证、行驶证、涟水县第三人民医院出院记录、病人费用流水账、住院医药费收据、淮安市第一人民医院出院记录、出院诊断证明书、住院收费收据等证据证明，本院予以确认。
审理中，原告主张损失为：1、医疗费39032.71元；2、护理费31天×60元／天=1860元；3、住院伙食补助费31天×20元／天=620元；4、营养费31天×13元／天=403元；5、交通费1000元；6、停车费440元；7、车辆修理费2600元；8、洗衣机损失800元，合计46755.71元。被告大连保险公司的质证意见：医疗费要求扣除10%的非医保用药；护理费认可50元／天；住院伙食补助费认可18元／天；营养费认可10元／天；交通费认可310元；对停车费、车辆维修费、洗衣机损失均不认可。被告苗增迪不同意扣除10%非医保用药，其余同保险公司质证意见。
原告为证明其主张，对于停车费用，出示收据一张，证明于2015年1月8日支停车费440元；对于车辆损失出示收据一张，证明电动车修理费为2600元；对于洗衣机损失出示高沟惠众海尔专卖店售货存根联一张，证明洗衣机购买800元。被告对以上证据不予认可。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中被告苗增迪驾驶车辆与原告丈夫驾驶的电动三轮车发生交通事故，被告苗增迪负该起事故的全部责任。对由此造成的损失，被告苗增迪应当承担赔偿责任。因被告苗增迪驾驶的事故车辆在被告大连保险公司投保了交强险和商业险，故被告大连保险公司应在保险限额内赔偿原告的损失。
关于原告损失，结合庭审举证、质证意见，本院作如下认定：1、医疗费39032.71元，被告保险公司虽主张扣除10%非医保费用，但原告及被告苗增迪均不同意扣除，被告保险公司也未能提供证据证明，故对保险公司要求扣除10%非医保用药的主张不予支持；2、护理费参照护工标准酌定计算为60元／天，31天×60元／天=1860元；3、住院伙食补助费31天×20元／天=620元；4、营养费31天×13元／天=403元；5、交通费原告虽未提供证据，但此项费用必然发生，本院酌定为800元；6、对原告主张的停车费440元、车辆修理费2600元、洗衣机损失800元，原告就此仅提供修理费、停车费和购买洗衣机收据各一张，并未提供鉴定或评估报告，亦无正式发票，且被告不予认可，对该损失难以确认，故不予支持。以上确认的损失合计42715.71元，未超出交强险、商业险保险限额，故由被告大连保险公司负责赔偿。对被告苗增迪垫付的医疗费9000元，为减少当事人讼累，由被告大连保险公司在赔偿款中直接支付给被告苗增迪。据此，经调解未果，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司大连市沙河口支公司于判决生效后十日内在交强险、商业险限额内赔偿原告陈凤华因交通事故造成的各项损失33715.71元，支付被告苗增迪9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费437元，由被告中国人民财产保险股份有限公司大连市沙河口支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 陈永海
二〇一五年七月十三日
书记员 吴 剑
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0704民初1281号
原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。
法定代表人：许罗德，公司董事长。
委托诉讼代理人：杨益琼、闫家泰上海邦信阳中建中汇（武汉）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：赵健，男，1993年4月22日出生，汉族，住鄂州市鄂城区，
原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）诉被告赵健金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中银公司的委托诉讼代理人杨益琼、闫家泰，被告赵健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中银公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金86,954.32元，利息6,654.28元，滞纳费5,400.00元，合计99,008.60元(其中利息、滞纳费暂计算至2017年2月28日，此后利息、滞纳费按合同约定计算至欠款本息等全部清偿之日止)；2、被告承担原告为实现债权而支付的费用；3、被告承担本案诉讼费、保全费。
事实和理由：2016年3月21日，原告与被告赵健签订《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》，由原告向被告提供信用贷款，贷款用途为家装。贷款额度为100,000.00元，贷款使用期限为36个月，贷款固定月利率为1.55%，月结还款方式为等额本息,以自动还款方式进行，自动扣款日为每月月末（首次自动扣款日为贷款首次使用或发放贷款的次月月末）。首次贷款偿还金额除该月还本付息外还包括动用贷款当月的实际放款天数的利息。合约第七条还约定了被告逾期还款时每日滞纳费的计算标准。合同签订后，原告已依约向被告发放贷款。但被告自2016年11月1日起开始出现逾期，未依约定向原告偿还款项。合同还约定若被告赵健未按期足额归还贷款本息，则视为被告违反合同约定，原告有权将合同中未到期款项视为提前到期。截至2017年2月28日，被告尚欠贷款本金86,954.32元，利息6,654.28元，滞纳费5,400.00元，合计99,008.60元。为此，原告向法院提起诉讼。
被告赵健经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交答辩状及证据。
原告围绕诉讼请求，向法院提交以下证据：
证据一，原、被告身份证明。拟证明原、被告主体适格。
证据二，《新易贷信用贷款额度申请表》和《新易贷现金贷款申请表》。拟证明被告赵健向原告申请信用贷款。
证据三，《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》、《新易贷-
信用贷款告客户书》。拟证明：1、2016年3月21日，原告与被告赵健签订《新易贷信用贷款额度申请和使用合同》，由原告向被告提供信用贷款，贷款用途为家装，贷款额度为10万元，贷款使用期限为36个月、贷款固定月利率为1.55%；2、还款方式按等额本息月结还款、以自动还款方式进行，自动扣款日为每月月末（首次自动扣款日为贷款首次使用或发放贷款的次月月末）。首次贷款偿还金额除该月本息外，还包括动用贷款当月的实际放款利息。
证据四，交易详细信息、借记卡入扣帐资料、详细消费记录、利率调整记录查询、详细还款记录、当前欠款合计。拟证明：1、原告已依约向被告放款；2、被告自2016年11月1日起开始出现逾期，未依约定向原告偿还款项。
经庭审，本院审查认为，原告提交的四组证据均客观、真实、合法，与本案具有关联性，相互印证，形成完整的证据链，全部予以认定。
依据以上有效证据，结合庭审情况，认定以下案件事实：
2016年3月21日，原告与被告赵健签订《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》，约定：由原告向被告赵健提供信用贷款100,000.00元，贷款动用收取动用金额3%的贷款动用费。贷款用途为家装，贷款使用期限为36个月，贷款利率为固定月利率为1.55%，还款方式为等额本息按月还款（自动扣款），自动扣款日为贷款首次使用或发放贷款的次月月末。合约还约定：被告逾期还款按贷款余额每日收取万分之五左右的滞纳费；被告赵健未按期足额归还贷款本息，则视为违反合同约定，原告有权将未到期款项视为提前到期。合同签订后，原告依约向被告赵健发放了贷款。但被告赵健自2016年11月1日起开始出现逾期还款，截至2017年2月28日，被告尚欠贷款本金86,954.32元及2016年11月1日以后的利息、滞纳费。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告中银公司与被告赵健签订的《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》系双方自愿签订，当属当事人的真实意思达成一致的表示，并不违反法律规定，合法有效，依法予以保护。合约签订后，原告依约履行了向被告赵健发放贷款的义务，被告赵健未按期还款构成违约，原告根据法律规定及合同约定有权提前收回全部贷款本息，故原告要求被告赵健偿还下欠的借款本金86,954.32元，符合法律规定，予以支持。但其主张按月利率1.55%计算利息及按日收取45元的滞纳费过高，依法应按综合年利率最高不超过24%计算。故本案借款利息、滞纳费综合应以尚欠借款本金86,954.32元为基数，按年利率24%自2016年11月1日（逾期之日）计算至2017年2月28日为6,898.38元（24%÷360天×119天×86,954.32元），原告超出部分，依法不予支持。关于原告要求被告承担为实现债权而支付的费用，因原告未提交证据证实，不予支持。被告赵健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担由此引起的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，第一百零七条、第一百零八条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告赵健于本判决生效之日起十日内偿还原告中银公司借款本金86,954.32元，支付利息、滞纳费合计6,898.38元，总计93,852.37元(利息、滞纳费暂计算至2017年2月28日，后期利息、滞纳费按年利率24%计算至借款本息结清之日止)。
二、驳回原告中银公司的其他诉讼请求。
本案受理费2275元，财产保全费1010元，合计3285元,由原告负担118元，由被告负担3167元（该费用原告已预交，待本判决生效后由被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。
审判长 ： 李 婷
审判员 ：胡小玲
审判员 ：周小娟
二〇一七年十二月二十五日
书记员 ：万吴萌
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初4282号
原告：中国银行股份有限公司常州分行，住所地常州市天宁区和平北路21号。
负责人：王海军，该银行行长。
委托诉讼代理人：徐俊昊，江苏泽晟律师事务所律师。
被告：刘汉清。
被告：吴琴妹。
原告中国银行股份有限公司常州分行（以下简称中行常州分行）诉被告刘汉清、吴琴妹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告中行常州分行的委托代理人徐俊昊到庭参加诉讼，被告刘汉清、吴琴妹经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中行常州分行起诉的基本事实：
1、贷款人：中行常州分行。
2、借款人：刘汉清、吴琴妹，借款合同编号：2013-LX-0701-0073。
3、贷款本金：270000元，已归还63116.97元，剩余206883.03元。
4、贷款期限：2014年1月3日起至2022年12月2日。如属于宣布提前到期的，提前到期日为2017年7月31日。
5、利率：月息6.55‰，浮动利率，按实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率上浮20%，作为下一个浮动周期的适用利率，浮动周期一年。逾期利率上浮50%，对逾期利息计收复利。
6、欠息情况：截止2017年7月31日结欠利息13144.24元。
7、实现债权的费用：律师费16001元，庭审中变更为11200元。
8、保证人：无。
9、抵押人：刘汉清、吴琴妹。
抵押合同编号：2013-LX-0701-0073。
抵押财产：常州市百馨苑102幢甲单元201室。
所有权证号：00648184
抵押担保的范围：贷款本金、利息、违约金、律师费、公告费等。
是否办理了登记手续：是
抵押权证号或登记号：常房他证新字第002713**。
10、质押人：无。
原告中行常州分行的诉讼请求为：1、判令被告立即偿还借款本息220027.27元，其中本金206883.03元，利息13144.24元（利息计至2017年7月31日），以及从2017年8月1日起至实际还清全部借款之日止按合同约定计算的利息；2、请求判令两被告承担原告律师代理费11200元以及本案诉讼费、公告费；3、如两被告不能偿还上述债务，判令原告对上述款项有权对被抵押的财产以折价成拍卖、变卖所得价款优先受偿。
被告刘汉清、吴琴妹未出庭答辩，也未提交书面答辩意见。
对于原告诉称的事实部分，本院予以确认。
本院认为，中行常州分行与刘汉清、吴琴妹签订的《“融资宝”个人循环额度贷款提款协议》、《“融资宝”个人房屋循环贷款额度合同》、《中国银行股份有限公司江苏省分行个人贷款抵押合同》合法有效，合同条款对当事人均具有约束力，双方应按照约定履行各自的义务。中行常州分行依约发放贷款后，刘汉清、吴琴妹未能按约定归还借款本息，己构成违约，中行常州分行要求借款人刘汉清、吴琴妹归还借款本息及实现债权费用的诉讼请求，本院予以支持。因涉案抵押物登记手续已经办理，在刘汉清、吴琴妹不能履行还款义务时，中行常州分行有权依照担保法的规定，将设定抵押的坐落于常州市百馨苑102幢甲单元201室的房产折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款优先受偿。刘汉清、吴琴妹经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权，由此引起的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、刘汉清、吴琴妹于本判决生效之日起十日内向中国银行股份有限公司常州分行偿还借款本金206883.03元，支付算至2017年7月31日的利息13144.24元，并支付自2017年8月1日起至实际给付之日止按涉案贷款合同约定利率计算的利息。
二、刘汉清、吴琴妹于本判决生效之日起十日内向中国银行股份有限公司常州分行支付律师费11200元。
三、如刘汉清、吴琴妹未能按时足额履行上述还款义务，则中国银行股份有限公司常州分行有权将设定抵押的涉案房产进行折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4841元，减半收取计2420.5元，由刘汉清、吴琴妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 吴光前
二〇一七年九月十八日
法官助理 李 倩
书 记 员 何锦杰