重庆市第四中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝04民终1065号
上诉人（原审被告）：陈庆国，男，1969年11月2日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
委托诉讼代理人：李平金，重庆市彭水县靛水法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：冉芳，女，1963年6月21日出生，土家族，重庆市彭水苗族土家族自治县。
委托诉讼代理人：冉武，重庆渝东律师事务所律师。
原审第三人：重庆坤益农业开发有限公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭镇南门街，统一社会信用代码91500243577198808K。
法定代表人：陈庆国，该公司经理。
上诉人陈庆国诉被上诉人冉芳股权转让纠纷一案，不服重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院（2017）渝0243民初3426号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日受理本案后，依法组成合议庭不开庭审理了本案。审理中，于2017年11月28日对上诉人陈庆国及其委托诉讼代理人李平金、被上诉人冉芳及其委托诉讼代理人冉武、原审第三人重庆坤益农业开发有限公司的法定代表人陈庆国进行了询问调查。本案现已审理终结。
陈庆国上诉请求：一、判令撤销重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院（2017）渝0243民初3426号民事判决，依法改判驳回被上诉人对上诉人的一审诉讼请求；二、判令由被上诉人冉芳承担本案一、二审诉讼费。事实与理由：被上诉人冉芳的一审诉讼请求已超过诉讼时效，依法不应当保护。2013年9月22日，重庆坤益农业开发有限公司股东冉芳、陈庆国、黄昌平、刘小芳共同协商，一致同意将公司财务及经营权转让给陈庆国，并签订《重庆坤益农业开发有限公司转让协议》，冉芳将308000元投资款转让给陈庆国，陈庆国出具欠条一份。2013年12月3日陈庆国通过银行转账还款100000元，尚欠208000元。至冉芳一审起诉时已超过两年诉讼时效，不应受法律保护。
被上诉人冉芳辩称，上诉人陈庆国在一审并未提出超过诉讼时效抗辩，其理由依法不能成立。根据双方签订的转让协议，也没有明确约定投资款308000元中208000元的还款时间，本案不存在超过诉讼时效。
原审第三人重庆坤益农业开发有限公司述称，陈庆国不应承担支付责任，应由原审第三人承担支付责任。同时，本案已超过诉讼时效。
冉芳向一审法院起诉请求：1.陈庆国立即偿还冉芳投资款208000元，并自2013年12月4日起，以208000元为基数，按年利率24%标准向冉芳支付利息，直至本息付清止；2.陈庆国承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证。第三人重庆坤益农业开发有限公司自2011年6月22日工商登记成立，冉芳与陈庆国均是该公司原始股东。2013年9月22日，重庆坤益农业开发有限公司股东冉芳、陈庆国、黄昌平、刘小芳共同协商后，一致同意将公司财产及经营权一次性转让给陈庆国，并签订《重庆坤益农业开发有限公司转让协议》，协议主要内容为，第三条：“乙方分期偿还各股东的实际投资款：冉芳308000元……”第五条：“还款时间：乙方必须在2013年11月30日前还冉芳100000元（大写拾万元整）……如在这段时间未还，最后期限2013年春节前，但从2013年11月23日到还款时按月息2分计息……”第六条：“公司转让后，如土地增值由乙方自行享有，如公司亏损由乙方自行承担，甲方无权分成和阻挠，如乙方提前转让土地，必须把余款一次性偿还给甲方（冉芳、黄昌平）。”第七条：“余款由乙方出具借条并注明欠款时间——2014年12月30日前。”2013年9月22日，陈庆国给冉芳出具欠条一张，载明：“今日欠到坤益农业公司冉芳转让款叁拾万零捌仟元整（小写308000元整）欠款人陈庆国2013年9月22日。冉芳借的贰拾万元正，200000元正均陈庆国偿还（3分利息）”。2013年12月2日，陈庆国通过银行转账方式支付冉芳股权转让款100000元，余款208000元至今未付。
一审法院认为，本案为股权转让纠纷。本案争议的焦点在于，转让投资款的支付时间以及欠款是否支付利息，现分述于下。
一、关于还款时间。冉芳主张，根据《重庆坤益农业开发有限公司转让协议》第七条“余款由乙方出具借条并注明欠款时间——2014年12月30日前”的约定，陈庆国应该在2014年12月30日前还款。陈庆国辩称，“2014年12月30日前”是约定的出具欠条的时间，而不是还款时间；还款应该按照协议第六条的约定，在土地转让后付清。由于《重庆坤益农业开发有限公司转让协议》第七条“余款由乙方出具借条并注明欠款时间——2014年12月30日前”对还款时间约定不明确，双方当事人对此存在分歧且无法协商达成一致意见。《中华人民共和国合同法》第六十一条规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充意见的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”第六十二条：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”因双方对还款时间约定不明确，双方当事人对此存在分歧且无法协商达成一致意见，故冉芳可以要求陈庆国随时履行还款义务。陈庆国应当及时偿还。
二、关于欠款利息。冉芳主张从2013年12月4日起，以208000元为基数，按照年利率24%支付利息，直至款息付清止。其理由是陈庆国支付第一期股权转让款的时间是2013年12月3日（一审查明应为2013年12月2日），因此余款应从2013年12月4日开始计息。同时，2013年9月22日陈庆国给冉芳出具欠条载明：“今日欠到坤益农业公司冉芳转让款叁拾万零捌仟元正（小写308000元正）欠款人陈庆国2013年9月22日。冉芳借的贰拾万元正，200000元正均陈庆国偿还（3分利息）”。约定的利息均是3分，冉芳根据实际情况主张24%的年利率。陈庆国当庭否认对转让款约定要支付利息。一审认为，欠条正文并未约定308000元要支付利息，在欠条尾部注明“冉芳借的贰拾万元正，200000元正均陈庆国偿还（3分利息）”，《重庆坤益农业开发有限公司转让协议》第五条也仅对逾期偿还第一期转让款约定了利息。“冉芳借的贰拾万元正，200000元正均陈庆国偿还（3分利息）”的标注并不能确定308000元也按照3分计息，应视为对转让款没有约定支付利息。但冉芳要求陈庆国偿还转让款后，陈庆国仍不履行的，冉芳可以要求支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明确的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用利息的，人民法院应予支持。”故支持陈庆国自冉芳向一审法院提起诉讼之日起，按照年利率6%向冉芳支付逾期利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、六十二条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、由被告陈庆国于本判决生效后十日内支付原告冉芳转让款人民币208000元及利息（利息以208000元为基数，按年利率6%为标准，从2017年9月5日起计算至转让款清偿完毕之日止）；二、驳回原告冉芳的其他诉讼请求。案件受理费4420元（原告冉芳已预交2210元），减半收取2210元，由被告陈庆国负担。
二审中，上诉人陈庆国向本院举示了三份证据：1.（2015）彭法民初字第03980号裁定书一份；2.2015年11月11日冉芳以及黄昌平的起诉状一份；3.投资款308000元的欠条和重庆坤益农业开发公司转让协议一份，拟证明冉芳在2015年11月11日起诉的诉讼请求是在坤益公司享有股权，并未对尚欠的208000元主张权利，不能证明诉讼时效的中断，在2013年陈庆国向冉芳偿还10万元后，冉芳从未向陈庆国主张过权利，已经超过诉讼时效。被上诉人冉芳质证认为，上述证据真实性、合法性无异议，但不能达到上诉人的证明目的。原审第三人质证认为，对上述证据无异议。
经本院审查认为，上述证据在一审中已经举示，陈庆国二审提交的证据不属于二审新证据，且该达不到上诉人的证明目的，本院不予采信。
二审中，冉芳没有举示新的证据。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：冉芳的诉讼请求是否超过诉讼时效。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条的规定，当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。陈庆国在二审举示的证据，均是冉芳在一审中已经举示的证据，不属于新证据，不能证明冉芳诉讼请求超过诉讼时效，并且陈庆国在一审中没有提出诉讼时效的抗辩，在二审期间提出，本院不予支持。
综上所述，上诉人陈庆国的上诉理由不能成立，其相应的上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律准确，判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4420元，由上诉人陈庆国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何庆华
审 判 员 黄 飞
审 判 员 徐婷婷
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 申 媛
书 记 员 吴遥祝