广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0923民初1334号
原告周小凤，女，1972年8月11日出生，汉族，农民，住博白县。
委托代理人梁飞明，男，1962年11月4日出生，汉族，农民，住博白县。
委托代理人王腾顺，博白县法律服务所法律工作者。
被告都邦财产保险股份有限公司玉林中心支公司，住所地：玉林市广场北路46号。
法定代表人谢春玲，经理。
委托代理人黄泳辉，男，1990年6月30日出生，汉族，该公司员工，住。
被告谢文，男，1974年2月15日出生，汉族，居民，住博白县。
被告苏兴龙，男，1978年11月28日出生，汉族，农民，住博白县。
原告周小凤诉被告都邦财产保险股份有限公司玉林中心支公司（以下简称都邦财险玉林公司）、谢文、苏兴龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月7日受理后，依法由审判员蒋莉适用简易程序于2016年8月30日公开开庭进行了审理。书记员符静担任法庭记录。原告周小凤的委托代理人梁飞明、王腾顺，被告都邦财险玉林公司的委托代理人黄泳辉及被告谢文到庭参加诉讼，被告苏兴龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告都邦财险玉林公司于2016年8月30日向本院提出两项鉴定：（一）对原告周小凤住院期间用药和费用进行医保外用药、非本次事故所致伤情用药进行鉴定，（二）对原告周小凤伤残等级进行重新鉴定；于2017年8月14日向本院提出撤回鉴定的申请。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月16日19时05分，被告谢文驾驶桂Ｋ×××××号小型普通客车沿乡道博白县松旺镇至行驶，行驶至博白县梁凯家门前停车时，由于没有按照操作规范安全停车，其所驾驶的车辆往后溜，将坐在梁凯家门前的原告撞倒，造成原告受伤及桂Ｋ×××××号小型普通客车损坏的交通事故。发生交通事故后，被告谢文驾驶桂Ｋ×××××号小型普通客车将原告送往医院救治。2015年3月20日博白县公安局交通管理大队对事故作出认定书，认定：被告谢文应承担此事故的全部责任；原告无责任。原告受伤后被送往博白县人民医院抢救1天，用去医疗费2778.99元；由于伤情严重转院至玉林市中西医结合骨科医院，住院106天，用去医疗费45948.07元。2015年6月30日经过玉林市明正司法鉴定中心鉴定，原告的伤残等级为10级。本次交通事故造成原告的损失如下：1、医疗费48727.06元，2、住院用品费1108元，3、伤情检查费533.6元，4、住院床位费960元，5、误工费29074.64元（受伤住院治疗至定残之日止），6、住院护理费22547.7元（74.17元/天×107天×2人），7、住院伙食补助费10700元（100元/天×107天），8、住院营养补助费10700元（100元/天×107天），9、残疾赔偿金15130元（7565元/年×20年×10%），10、精神损害抚慰金20000元，11、定残费2100元，12、交通费3240元，合计164521元，减除被告已支付的医疗费40000元，尚余124521元未得到赔偿。桂Ｋ×××××号小型普通客车的登记车主是被告苏兴龙，该车在被告都邦财险玉林公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（以下简称商业三者险），被告谢文是肇事司机，因此原告的上述损失应由保险公司在保险限额内先赔偿，不足部分由被告苏兴龙与被告谢文连带赔偿。请求法院判令：1、被告都邦财险玉林公司在交强险范围内赔偿住院治疗费、住院用品费、伤情检查费、住院床位费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、定残鉴费、交通费合计人民币124521元给原告（已支付的40000元药费除外）；2、除交强险应赔偿的以外，不足部分由被告都邦财险玉林公司在商业险保险限额范围内与被告谢文、苏兴龙互负连带责任赔偿给原告；3、本案诉讼费由三被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证、户口本，证明原告主体适格；2、保险单,3、事故认定书，证据2、3证明被告主体适格；4疾病证明书；5、出院记录，证据4、5证明原告受伤住院的事实；6、司法鉴定意见书，证明原告受伤致残10级的事实；7、住院收费收据，8、住院用品收据，9、住院床位费收据，10、伤情检查费收据，11、费用清单，12、鉴定费收据，13、交通费收据，证据7-13证明原告受伤产生的费用。
被告都邦财险玉林公司答辩称，对于原告各项诉讼请求的意见：1、其已在交强险范围内预付了10000元医疗费给原告，剩余的医疗费应剔除医保外部分，由其他被告承担；2、误工期认可150天、按74.14元/天计算；3、护理期按住院时间107天计算1人；4、营养费不合理，与住院伙食补助费重复计算；5、精神损害抚慰金以3000元为宜；6、定残费用属于原告举证成本，应由原告自行承担；7、交通费应以实际票据为准；8、住院用品费中对助行器、坐厕器的费用无异议，其余的属于原告基本生活开销，原告应自行承担；9、伤情检查费属于治疗费，与医疗费重复计算；10、住院车位费属于医疗费部分，与医疗费重复计算；11、残疾赔偿金无异议；12、其不承担诉讼费。
被告都邦财险玉林公司无证据向法庭提交。
被告谢文答辩称，对本案事故责任划分和原告诉讼请求无异议，肇事车在被告保险公司投保交强险和商业险，其垫付的费用37948.07元应由被告保险公司返还给其。
被告谢文为其辩解在举证期限内提供的证据有：1、被告身份证，证明被告主体适格；2、被告驾驶证，证明被告具备驾驶资格；3、收条4张，证明被告事故后原告已经收到其支付的12000元；4、疾病证明书、出院记录、费用清单原件，证明事故后赔偿的45948.07元，其中10000元是保险公司支付的，另外的35948.07元是其垫付的。
被告苏兴龙未作答辩。
被告苏兴龙在举证期限内提供的证据有：1、身份证，证明被告主体适格；2、肇事客车行驶证，证明肇事车辆登记车主为被告苏兴龙；3、商险保单业原件、保险标志原件，证明肇事车辆在被告保险公司投保情况。
经过开庭质证，被告都邦财险玉林公司对原告提交的证据1-3、6无异议，对证据4有异议，疾病证明书虽然载明留陪人员2人，没有提供查房记录佐证，其认可原告需2人护理期为1个月，其余都为1人护理；对证据5有异议，出院记录记载原告有颈椎病等非事故伤情，其申请对非医保部分剔除；证据7以原件为准；对证据8有异议，住院用品费中助行器、坐厕器无异议，其余属于原告生活所需，不认可；对证据9有异议，与医疗费重复计算；对证据10有异议，无法证明与本案事故有关联性；对证据11真实性无异议，应剔除医保外用药和非事故产生的医疗费；证据12属于原告举证成本费用；证据13只认可正规发票，租车产生的费用不合理，且无法注明与本案事故有关联性，其只认可1000元。被告谢文对原告提交的证据无异议。原告对被告谢文提交的证据1-3无异议，证据4中收据中博白县人民医院2778.99元收据中只有1000元是被告谢文支付，其余都是原告支付的，与证据3重复；在玉林市中西医骨科医院45948.07元的收据有10000元是被告保险公司支付的，其余是被告谢文支付。门诊费用是原告支付的，对其余费用清单没有异议。被告都邦财险玉林公司对被告谢文提交的证据无异议。原告、被告都邦财险玉林公司、被告谢文对被告苏兴龙提交的证据无异议。
本院认为，对当事人无异议的证据，本院予以确认。对当事人有异议的证据本院结合本案案情进行认定。
综合上述证据和庭审笔录，本院确认本案法律事实如下：2015年2月16日19时05分，被告谢文驾驶桂Ｋ×××××号小型普通客车沿乡道博白县松旺镇至行驶，行驶至博白县梁凯家门前停车时，由于没有按照操作规范安全停车，其所驾驶的车辆往后溜，将坐在梁凯家门前的原告撞倒，造成原告受伤及桂Ｋ×××××号小型普通客车损坏的交通事故。发生交通事故后，被告谢文驾驶桂Ｋ×××××号小型普通客车将原告送往医院救治。2015年3月20日博白县公安局交通管理大队对事故作出认定书，认定：被告谢文的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定，应承担此事故的全部责任；原告无责任。
事故发生当天原告被送往博白县人民医院抢救1天，用去医疗费2778.99元；由于伤情严重转院至玉林市中西医结合骨科医院，住院106天，用去医疗费45948.07元。医院的疾病证明书上载明：住院期间留陪人2名，加强营养，建议全休半年。原告出院后，在医院门诊诊疗用去医疗费534.56元。原告委托玉林市明正司法鉴定中心对其伤情进行鉴定，2016年6月30日得出鉴定结论，原告构成十级伤残。
桂Ｋ×××××号小型普通客车的登记车主是被告苏兴龙，该车在被告都邦财险玉林公司投保有交强险和商业三者险200000元，事故发生在保险期限内。被告谢文向被告苏兴龙借用该车。事故发生后，被告都邦财险玉林公司在交强险保险限额内赔偿了医疗费10000元给原告，被告谢文垫付了37948.07元给原告。
根据原告的诉讼请求及依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定和参照2015年8月17日起施行的《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，确认本次事故造成原告的损失如下：1、医疗费49260.66元〔住院医疗费48727.06元+门诊医疗费533.6元（本院核准门诊医疗费534.56元，原告只请求533.6元，本院予以准许）〕，2、住院伙食补助费10700元（100元/天×107天），3、营养费3000元（酌定），4、误工费22844.36元〔按农、林、牧渔业标准计算27071元/年÷365天×（住院107天+全休180天）+按农、林、牧渔业标准计算27071元/年÷365天×210天（至定残前1天）×10%〕，5、护理费15872.38元（按农、林、牧渔业标准计算27071元/年÷365天×107天×2人），6、残疾赔偿金15130元（按农村居民人均可支配收入计算7565元/年×20年×10%），7、残疾辅助器具费280元（150元+130元），8、交通费2000元（酌定），9、精神损害抚慰金4000元（酌定）；10、鉴定费2100元。合计125187.4元。
本院认为，本案属于机动车交通事故责任纠纷。本交通事故经公安机关作出:被告谢文应承当此事故的全部责任，原告无责任的认定，各方均无异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，原告的损失先由肇事车辆投保交强险的保险公司在交强险限额范围承担赔偿责任。不足部分，再由侵权人根据责任大小进行比例分担。根据本案事实本院确定由被告谢文负担不足部分100%的赔偿责任。被告都邦财险玉林公司应在交强险的医疗费赔偿限额10000元内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费合计10000元给原告，该项赔偿责任被告都邦财险玉林公司已履行完毕；在死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿误工费、护理费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费合计62226.74元（22844.36元+15872.38元+15130元+280元+2000元+4000元+2100元）给原告。交强险外的不足部分，由被告都邦财险玉林公司在商业三者险内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费合计15012.59元（49260.66元+10700元+3000元-交强险10000元-被告谢文垫付的37948.07元）给原告，返还37948.07元给被告谢文。
原告请求伤情检查费应为其在医院门诊的医疗费，该费用包含在医疗费中；请求的营养费、交通费、精神损害抚慰金过高，本院根据本案实际酌情分别支持3000元、1000元和4000元；请求的误工费和护理费数额过高，应以本院核定的数额为准；请求的住院用品费中的坐厕椅和助行器的费用属于残疾辅助器具费，符合法律规定，本院予以支持，其余的用品的费用无法律依据，本院不予支持；请求的住院床位费，无法律依据且被告有异议，本院依法予以驳回。被告苏兴龙在本案交通事故中无过错，无须承担赔偿责任，因此原告请求被告苏兴龙与被告谢文对保险限额外的原告损失承担连带赔偿责任，无法律依据，本院不予支持。被告都邦财险玉林公司请求剔除原告医疗费中非医保的费用，但未提供证据证明，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条,《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款及第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司玉林中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿误工费、护理费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费合计62226.74元给原告周小凤；
二、被告都邦财产保险股份有限公司玉林中心支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费合计15012.59元给原告周小凤；
三、被告都邦财产保险股份有限公司玉林中心支公司在商业第三者责任保险限额内返还37948.07元给被告谢文；
四、驳回原告周小凤本案的其他诉讼请求。
本案案件受理费2790元，减半收取1395元（原告已预交），由原告周小凤负担334元，被告都邦财产保险股份有限公司玉林中心支公司负担1061元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可以在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费2790元（户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 蒋莉
二〇一七年八月二十一日
书记员 符静