海城市人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0381民初7177号原告：董桂华，女，汉族，个体，住海城市。被告：周素敏，女，汉族，邮局职工，住海城市。被告：杨波，女，汉族，中国银行退休，住海城市。委托诉讼代理人：付明财，男，汉族，财政局职员，住海城市环城西路26号楼10号。系被告杨波之夫。原告董桂华与被告周素敏、杨波民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月16日受理后，依法适用简易程序，于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告董桂华、被告周素敏、被告杨波及委托诉讼代理人付明财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告周素敏与刘喜强于2014年12月30日向原告借现金70万元，月息2分，期限至2015年3月30日，由被告杨波予以担保。借款期到后，周素敏与刘喜强未履行还款义务，后给付借款本金20万元，利息给付至2015年8月1日；被告周素敏与刘喜强于2015年2月6日向原告借现金50万元，月息2分，期限至2015年5月2日，由被告杨波予以担保。借款期到后，被告未履行给付义务，利息给付至2015年5月6日，后原告多次找被告催要借款本金及利息，被告周素敏、杨波及刘喜强躲避，故原告诉至法院，请求法院判令：1、被告周素敏给付原告借款本金100万元及利息（以50万元本金计算自2015年8月2日起按月息2分计算给付至还款之日止；以50万元本金计算自2015年5月7日起按月息2分计算给付至还款之日止）；2、被告杨波对上述借款本金及利息负连带给付责任；3、诉讼费由被告承担。被告周素敏辩称，欠款的事实我承认，但我没有钱还。我实际于2014年12月30日借款70万元，月息2分，利息给到2015年6月30日，之后利息一直没给，本金还了20万。2015年2月2日的借款50万元是杨波向周素敏借的，不是我借的。被告杨波辩称，被告周素敏于2014年12月30日、2015年2月6日分别向原告借款70万元和50万元，借款期限为3个月，并由被告杨波提供担保属实。一、借款以后，被告周素敏已偿还原告部分借款及利息，他们之间又重新达成借款协议。（周素敏2014年12月30日向原告董桂华借现金70万元，2016年8月份周素敏在偿还董桂华20万元后，就重新签订了贷款协议，更改了债务人和担保人，新债务人为罗洋，担保人为周素敏），根据《中华人民共和国担保法》第二十四条规定，债权人与债务人协议变更主合同，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。董桂华和周素敏变更合同没有经过杨波同意，所以杨波不再承担责任。董桂华将杨波起诉，主体错误，错列被告。二、根据《中华人民共和国担保法》第二十六条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条的规定，没有约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。杨波担保两笔贷款已超过保证责任期限，原告在保证期间内未向保证人主张权利，要求保证人承担保证责任，保证人免除保证责任。原告为证明其主张的事实，向本院提交借款协议2份，证明借款事实。上述证据形式合法，内容真实，本院予以确认。根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：原告董桂华与被告杨波系朋友关系，被告杨波与被告周素敏系朋友关系。周素敏有资金需求，经杨波介绍，2014年12月30日，原告董桂华作为甲方（出借方）与被告周素敏作为乙方（借款方）签订借款协议一份，其中约定：今有乙方向甲方借款人民币700000元，借款时间3个月，即从2014年12月30日起至2015年3月30日止。乙方向甲方借款的利率为月息2分，计每月利息为14000元整。本协议经双方签字捺印，被告杨波在担保方处签字捺印。借款协议签订后，原告董桂华将现金700000元交付被告周素敏。借款期限内，被告周素敏按约支付利息。借款期限到期后，被告周素梅未能偿还借款本金，并分别于2015年3月31日、2015年6月30日两次向原告董桂华出具借据，借据内容与原签订借款协议内容一致，每次期限延长3个月，欠款人处有被告周素敏签字捺印，但被告杨波未作为担保人在该借据上签字。被告周素敏支付利息至2015年6月30日止。2015年8月2日，被告周素敏偿还原告本金200000元并重新向原告出具借据一张，借款金额变更为500000元，期限为3个月（2015年8月2日至2015年11月2日），其它内容与原签订借款协议内容一致，欠款人处有被告周素梅签字捺印，被告杨波亦未作为担保人在该借据上签字。2015年某日，被告杨波有资金需求，向原告提出借款500000元，并提出被告周素敏欠其500000元，该笔借款转移给周素敏，作为被告周素敏向董桂华的借款，杨波与周素敏原约定利息亦转移给董桂华。原告董桂华答应后，将500000元现金交付给被告杨波指定的人。2015年2月6日，原告董桂华作为甲方（出借方）与被告周素敏作为乙方（借款方）签订借款协议一份，其中约定：今有乙方向甲方借款人民币500000元，借款时间3个月，即从2015年2月2日起至2015年5月2日止。乙方向甲方借款的利率为月息2分，计每月利息为10000元整。本协议经双方签字捺印，被告杨波在担保方处签字捺印。借款期限内，被告周素敏按约支付利息。借款期限到期后，被告周素梅未能偿还借款本金，支付利息至2015年5月2日止。本院认为，原告董桂华与被告周素敏于2014年12月30日签订的借款协议系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，且原告董桂华提供的借款已交付被告周素敏，故双方之间的合同成立且有效，对双方均有拘束力。被告周素敏负有按合同约定的期限支付利息及借期到期后返还本金的合同义务。借款已到期后，被告周素敏未按约返还借款本金，并于2015年3月31日、2015年6月30日、2015年8月2日三次向原告出具借据，并在偿还原告本金200000元后将借据本金变更为500000元，故对原告要求其返还此笔借款本金50万元的诉讼请求，本院予以支持。关于此笔借款原告主张利息一节，因原告与被告周素敏明确约定利息月息2分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告董桂华向被告杨波提供借款500000元，被告杨波向原告提出将该笔债务全部转移给被告周素敏。原告与被告周素敏于2015年2月6日签订了借款协议，视为债权人同意债务转移，双方形成了新的债权债务关系。该借款协议系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故双方之间的合同成立且有效，对双方产生拘束力。关于此笔借款原告主张的利息一节，因原告与被告周素敏明确约定利息月息2分，本院予以支持。关于被告杨波的保证责任，因两份借款协议其均以保证人身份在借款协议上签字捺印，故保证合同成立，且不违反法律、行政法规的效力性强制规定，应为有效合同。因当事人对保证方式没有约定，故被告杨波依法应按连带责任保证承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，2014年12月30日签订的借款协议主债务的履行期限于2015年3月30日届满，2015年2月2日签订的借款协议主债务的履行期限于2015年5月2日届满。原告未提交证据证明其于2015年3月30日、2015年5月2日起六个月内要求被告杨波承担保证责任，故被告杨波依法免除保证责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第八十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：（一）被告周素敏偿还原告董桂华借款本金人民币500000元，并自2015年7月1日起至实际给付之日止按月息2分计算利息。限于本判决生效之日起十日内履行完毕；（二）被告周素敏偿还原告董桂华借款本金人民币500000元，并自2015年5月3日起至实际给付之日止按月息2分计算利息；限于本判决生效之日起十日内履行完毕；（三）驳回原告董桂华的其它诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6900元，由被告周素敏负担。（原告已预交）诉讼保全费5000元，由原告董桂华负担。（已交纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  汤晓东二〇一七年三月十日书记员  赵彬彬