山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁16民终1808号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司。住所地：滨州市黄河八路***号。
主要负责人：赵俊民，该公司经理。
委托诉讼代理人：宋玉亮，山东齐英律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：袁训平，男，1939年12月21日出生，汉族，住邹平县。
被上诉人（原审原告）：袁某某，女，2001年10月6日出生，汉族，住邹平县。
法定代理人：袁训平（袁某某的祖父），住址同上。
委托诉讼代理人：张莉，山东远识律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宋京光，男，1987年4月6日出生，汉族，住邹平县。
被上诉人（原审被告）：张振好，男，1965年5月18日出生，汉族，住邹平县。
被上诉人（原审被告）：张善胜，男，1968年5月20日出生，汉族，住邹平县。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司。住所地：滨州市黄河五路***号。
主要负责人：于航，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张永华，滨州滨城渤海法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：李军，滨州滨城西区法律服务所法律工作者。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司因与被上诉人袁训平、袁某某、宋京光、张振好、张善胜、中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服邹平县人民法院（2017）鲁1626民初1384号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.本案并无充分证据证实车辆鲁Ｍ×××××与事故的发生及受害人袁延起的死亡存在因果关系，因此，一审判决上诉人承担保险赔偿责任错误；2.一审判决第四项系判决上诉人重复赔偿，违反法律规定；3.本案无证据证实车辆鲁Ｍ×××××与事故的发生及受害人袁延起的死亡存在因果关系，亦无证据证实车辆鲁Ｍ×××××的驾驶人存在过错。根据法律规定，上诉人应承担不超过10%的事故赔偿责任。且本案也无法排除袁延起故意碰撞机动车造成事故的情形。因此，一审判决上诉人承担的事故责任比例错误。
袁训平、袁某某辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。
宋京光辩称，请二审法院驳回上诉，维持原判。
张振好辩称，请二审法院驳回上诉，维持原判。
张善胜辩称，请二审法院驳回上诉，维持原判。
中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司辩称，一审判决认定事实不清，适用法律不当，请二审法院依法判决。
袁训平、袁某某向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿各项损失共计375570元；2.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2017年3月27日5时左右,被告宋京光驾驶鲁Ｍ×××××号轿车、被告张振好驾驶鲁Ｃ×××××号面包车、被告张善胜驾驶鲁Ｍ×××××号轿车分别沿邹魏路由北向南行驶至邹平县邹魏路刘井村路段时，与原告袁训平、袁某某亲属袁延起发生事故，致袁延起死亡。经邹平县公安局交通警察大队调查，该事故形成原因无法查清。经鉴定，袁延起因交通事故致颅脑、胸腹部等多部位严重损伤而于2017年3月27日死亡，袁训平、袁某某主张为处理交通事故支出交通费1020元。袁训平出生于1939年12月21日，现年77周岁，系袁延起父亲，袁某某出生于2001年10月6日，现年15周岁，系袁延起女儿。袁训平、袁某某均系邹平县韩店镇袁屋村居民。袁延军系袁延起哥哥，刘翠华系袁延起嫂子，因处理丧葬事宜产生误工损失，袁训平、袁某某主张误工损失按农村居民标准计算。事故车辆鲁Ｍ×××××号轿车的车主系宋京光，宋京光具备合法的驾驶资格，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司投保了交强险及限额为1000000元的商业三者险，并附加不计免赔险，事故发生在保险期间；事故车辆鲁Ｃ×××××号车车主系张振好，张振好具备合法的驾驶资格，该车在中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司投保了交强险及限额为1000000元的商业三者险，并附加不计免赔险，事故发生在保险期间；事故车辆鲁Ｍ×××××号轿车的车主系张善胜，张善胜具备合法的驾驶资格，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司投保交强险及限额为500000元的商业三者险，并附加不计免赔险，事故发生在保险期间。事故发生后，张善胜、张振好、宋京光各赔偿袁训平、袁某某10000元。
一审法院认为，本案争议的焦点为袁训平、袁某某主张的各项损失是否合理合法及被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司是否因宋京光的逃逸行为免赔。关于争议焦点一：经依法审核，对袁训平、袁某某主张的损失确认如下：1.死亡赔偿金307637元。袁延起死亡时满43周岁，其户籍所在地系邹平县韩店镇袁屋村，对其死亡赔偿金按农村居民标准计算；2.丧葬费29098元；3．精神损害抚慰金10000元。结合袁延起死亡的后果，对袁训平、袁某某主张的精神损害抚慰金10000元予以支持；4.办理丧葬事宜误工费900.33元。按照当地丧葬习俗和办理丧葬事宜的实际情况，对处理丧葬事宜的误工人数及时间予以支持2人7天；5.交通费500元，结合袁延起死亡的结果及处理交通事故各项事宜的情况，支持500元。综上，袁训平、袁某某的损失共计348135.33元。关于争议焦点二，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款之规定“保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作出提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司主张因宋京光事故后逃逸免赔，但未提交证据证实对免赔条款已经尽到了明确提示和告知义务，对该异议不予采信，中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司应在商业三者险限额内按宋京光所负事故责任比例承担赔偿责任。因宋京光、张振好、张善胜驾驶的事故车辆分别在中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司各投保了交强险一份，事故发生在保险期间，故中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司应在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿两原告死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬事宜误工费、交通费、精神损害抚慰金，共计220000元；中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司应在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿两原告死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬事宜误工费、交通费、精神损害抚慰金，共计110000元。因宋京光、张振好、张善胜驾驶的系机动车，袁延起系步行，在事故原因无法查清的情况下，根据公平原则，酌定按60%的比例计算张善胜、张振好、宋京光的事故赔偿责任，袁训平、袁某某剩余损失18135.33元，应由中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在商业三者险限额范围内按张振好、宋京光在事故中所负责任比例60%赔偿7254.13元，由中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司在商业三者险限额范围内按张善胜在事故中所负责任比例60%赔偿3627.07元。因事故发生后，张善胜、张振好、宋京光已分别赔偿袁训平、袁某某10000元，应予以扣除，故中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在交强险限额范围内赔偿200000元即可；中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司在交强险限额范围内赔偿100000元即可。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿交纳的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”在本案中，宋京光、两保险公司承担赔付责任，故应承担相应的诉讼费用。袁训平、袁某某的其他诉讼请求，因无事实及法律依据，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司于本判决生效之日起五日内在交强险限额范围内赔偿原告袁训平、袁某某死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、交通费、办理丧葬事宜误工费，共计200000元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起五日内在交强险限额范围内赔偿原告袁训平、袁某某死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、交通费、办理丧葬事宜误工费，共计100000元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司于本判决生效之日起五日内在商业三者险限额范围内赔偿原告袁训平、袁某某死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、交通费、办理丧葬事宜误工费，共计7254.13元；四、被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起五日内在商业三者险限额范围内赔偿原告袁训平、袁某某死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、交通费、办理丧葬事宜误工费，共计3627.07元；五、驳回原告袁训平、袁某某在本案中的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6934元，减半收取3467元，财产保全费1270元，共计4737元，由原告袁训平、袁某某负担816元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司负担2614元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担1307元。
二审期间，当事人没有提交新证据。经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致。另，二审期间，邹平县人民法院出具民事裁定书，将一审判决第四项“被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起五日内在交强险限额范围内赔偿原告袁训平、袁某某死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、交通费、办理丧葬事宜误工费，共计3627.07元”更正为“被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起五日内在商业三者险限额范围内赔偿原告袁训平、袁某某死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、交通费、办理丧葬事宜误工费，共计3627.07元”。
本院认为，根据邹平县公安局出具的交通事故证明和法医学尸体检验鉴定意见书，并结合被上诉人宋京光、张振好、张善胜的陈述，可以证实受害人袁延起系因本案交通事故死亡。关于事故责任划分问题。由于客观证据不足，本案已无法进一步查清宋京光、张振好、张善胜的事故责任大小，亦无法查清受害人袁延起是否对事故的发生存在过错。基于此，一审判决在考虑机动车和行人差异基础上，依据公平原则酌情认定宋京光、张振好、张善胜承担60%事故责任并无不当，本院予以确认。关于赔偿责任分担问题。由于宋京光、张振好、张善胜的事故责任难以确定，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任”的规定，一审判决宋京光、张振好、张善胜在60%的事故责任内平均承担赔偿责任正确，本院予以确认。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司提出张善胜与事故发生无因果关系、在事故中无过错应承担不超过10%赔偿责任和受害人袁延起可能存在故意制造事故情形的主张，均未提交证据证实，不能成立。关于一审判决在交强险限额内重复计算赔偿问题，因一审法院已就相关事项裁定更正，且中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司对更正后的内容予以认可，本院对更正后的内容予以确认。
综上所述，中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6934元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张玉珍
审判员 王守亮
审判员 刘 伟
二〇一七年十月二十五日
书记员 李 彧