wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞塘诉保字第39号
申请人交通银行股份有限公司温州瑞安塘下支行，住所地瑞安市塘下镇明珠大厦一楼。
负责人林钦，系该支行行长。
委托代理人（特别授权）郑磊、林志伟，系该支行员工。
被申请人张建光，（公民身份号码3303251972********）。
申请人交通银行股份有限公司温州瑞安塘下支行与被申请人张建光申请诉前财产保全一案，申请人于2015年2月25日向本院提出申请，要求对被申请人张建光名下的分别坐落于××产权证号：瑞安市房权证瑞（房）字第××，总建筑面积160.68㎡，已抵押）、××产权证号：00025179号，总建筑面积163.93㎡，已抵押）的两处房产予以保全，并已向本院提供了相应的担保，保证承担因申请错误造成被申请人的经济损失的赔偿责任。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全的申请符合�律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人张建光名下的坐落于××产权证号：瑞安市房权证瑞（房）字第××，总建筑面积160.68㎡，已抵押）的房产，限制其办理过户、设立抵押等手续；
二、查封被申请人张建光名下的坐落于××产权证号：00025179号，总建筑面积163.93㎡，已抵押）的两处房产，限制其办理过户、设立抵押等手续。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内，依法提起诉讼。逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林振宇
二〇一五年二月二十五日
书记员 潘仁珠
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮开民初字第2102号
原告苗某，汉族，1989年10月11日生。
委托代理人沈大勇，江苏昊震翰律师事务所律师。
被告李某，男，汉族，1985年8月20日生。
委托代理人葛志军，淮安市淮阴区法律援助中心律师。
原告苗某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理。在审理过程中，原告苗某于2015年8月4日向本院申请撤诉。
本院认为：原告苗某申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告苗某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告苗某自愿承担。
代理审判员 纪石平
二〇一五年八月四日
书 记 员 徐冰晶
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初3878号
原告：大连市沙河口区福通汽配商行，住所地大连市沙河口区。
经营者：盛荣芳，大连市沙河口区福通汽配商行负责人。
委托诉讼代理人：于航，北京市隆安（大连）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张彬冉，北京市隆安（大连）律师事务所律师。
被告：大连市沙河口区金润汽车配件商行，住所地大连市沙河口区。
经营者：董淑臣，大连市沙河口区金润汽车配件商行负责人。
委托诉讼代理人：杜宝玲，辽宁兴中律师事务所律师。
被告：徐自波，男，1978年8月29日出生，住大连市甘井子区。
委托诉讼代理人：康波，辽宁杰仕孚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙世绿（被告徐自波妻子），住大连市甘井子区。
被告：大连市沙河口区东北路小学，住所地大连市沙河口区。
法定代表人：王作开，校长。
委托诉讼代理人：王艳斌，辽宁申智律师事务所律师。
原告大连市沙河口区福通汽配商行与被告大连市沙河口区金润汽车配件商行、徐自波、大连市沙河口区东北路小学财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马尚升以简易程序进行审理。经审查，案件不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审判员 马尚升
二〇一七年九月二十八日
书记员 王志伟
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初13237号
原告：金德宇，男，1976年10月21日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告：金柏宇，男，1980年7月28日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告：金艳秋，女，1988年1月8日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告：沈正荣，女，1954年8月2日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
四原告共同委托代理人：刘绍康、马丁，江苏雅凯律师事务所律师。
被告：汤茂友，男，1951年12月14日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
本院在审理四原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案中，四原告于2017年6月5日本院提出撤诉申请。
本院认为，四原告自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许四原告撤回起诉。
案件受理费2394元，减半收取1197元，由原告负担。
审判长 方 捷
审判员 卢 晴
审判员 卓凤芹
二〇一七年六月五日
书记员 王敏艳
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初3373号
原告：黄玉成，男，1961年9月30日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托代理人：张亚，沭阳县南湖法律服务所法律工作者。
被告：ＸＸ，男，1978年12月24日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：司开丽，女，1981年7月9日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
本院在审理原告诉二被告合伙协议纠纷一案中，原告于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄玉成撤回起诉。
案件受理费66元（已减半收取），由原告负担。
审判员 赵加卓
二〇一七年三月二十七日
书记员 赵 雪
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）峄民初字第1886号
原告孙广云，女，1929年2月6日出生，汉族，居民。
委托代理人皮庆汉，山东榴园律师事务所律师，特别授权代理。
被告王玉清，男，1967年1月15日出生，汉族。
委托代理人陈彦杰，男，1986年5月17日出生，汉族。
被告陈彦杰，男，1986年5月17日出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司。
负责人翟永兴，经理。
委托代理人荣学彬，该公司工作人员，特别授权代理。
原告孙广云与被告王玉清�陈彦杰、中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙广云的委托代理人皮庆汉、被告王玉清的委托代理人陈彦杰、被告陈彦杰、被告保险公司的委托代理人荣学斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙广云诉称，2013年9月24日14时，被告陈彦杰驾驶牌号鲁D×××××小型轿车在峄城区南大桥东段由南向北倒车时，将原告孙广云撞到，致使原告身体受伤，为此，原告在峄城区人民医院东院区住院治疗数日，花去较大费用。本次交通事故，峄城区交警部门认定被告陈彦杰负事故的全部责任，原告无责任。鲁D×××××号车的车主为王玉清，该车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内。综上，原告因被告的侵权行为遭受损害，被告应当依法承担损害赔偿责任。根据法律规定提起诉讼，请求1、依法判令被告赔偿原告医疗费10621.5元，护理费9793.59元，伙食补助费855元，交通费500元，复印费24元，精神抚慰金1000元，共计22794.09，主张20000元。2、诉讼费用由被告负担。
被告王玉清辩称，车辆已经卖给了陈彦杰，我不承担责任。
被告陈彦杰辩称，1、我已经垫付了医疗费3100元，要求返还。2、肇事车辆投保了交强险，应由保险公司先行承担。3、车辆登记所有人为王玉清，我已经购买了该车，责任由我承担。
被告保险公司辩称，1、对事故事实无异议。2、在交强险限额内对原告合法合理的损失承担赔偿责任。我公司不承担诉讼费�复印费等程序性费用。
经审理查明，2013年9月24日14时，被告陈彦杰驾驶鲁D×××××号汽车在峄城区南大桥东段由南向北倒车时，与原告孙广云发生交通事故，致使原告孙广云受伤。孙广云受伤后，被送往峄城区人民医院（东区）治疗57天，花去医疗费10621.5元。孙广云住院期间由张超护理，张超系峄城区老张熟食店负责人。孙广云另花去复印费24元。该事故经峄城区交警大队认定，陈彦杰承担事故的全部责任，孙广云无责任。
另查明，1、被告陈彦杰已向原告孙广云垫付医疗费3100元。2、肇事车辆鲁D×××××号轿车在被告保险公司投保了交强险，同时投保了商业第三者责任险100000元。3、王玉清将肇事车辆卖给了陈彦杰。
上述事实有事故认定书、住院病历、医疗费发票、保险单、交通费票据、复印费票据等在卷为证，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告陈彦杰违反交通法规驾驶车辆与原告孙广云发生交通事故，造成原告孙广云受伤，陈彦杰系实际车主，应当承担赔偿责任。该事故经枣庄市公安局峄城分局交通警察大队认定陈彦杰承担事故的全部责任，孙广云无事故责任。对该事故认定书，本院予以采信。肇事车辆在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，原告所受损失，应先由保险公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，对交强险赔偿不足的部分，由保险公司在商业第三者责任险限额内承担，仍有不足部分，由车主陈彦杰承担。关于原告孙广云请求的医疗费，其提供住院病历及住院发票予以证实，本院予以认可。关于伙食补助费，原告参照每天15元计算具有法律依据，本院予以支持。关于交通费根据当事人和必要的陪护人员因就医或者转院治疗等实际发生的费用计算，应当以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。结合本案原告在峄城区人民医院（东区）住院治疗的57天事实。原告诉求交通费500元，本院予以支持。关于复印费，原告提供复印费票据证实，本院予以支持。关于护理费，原告提供护理人张超营业执照予以证实护理人员的收入情况，但是该营业执照的发照日期系2013年10月14日，而本案交通事故发生的时间系2013年9月24日，原告提供的营业执照与本案缺乏关联性，无相应的证明力。其收入可参照上一年度城镇居民人均可支配收入标准每天70.56元计算。关于护理期限，原告没有提供医院或者鉴定机构的证明证实需要后期护理，故护理期限应认定为�院时间57天。护理费应为70.56元×57天计4022元。关于精神抚慰金，原告孙广云未提供证据证实其存在伤残或其他严重情形，原告诉求精神抚慰金无法律依据，本院不予支持。原告孙广云诉求数额经本院核实如下：医疗费10621.5元，护理费4022元，伙食补助费855元，交通费500元，复印费24元。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于道路交通损害赔偿的司法解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司在交强险限额内赔偿原告孙广云医疗费10000元、护理费4022元、交通费500元，共计14522元，于本判决生效后十日内付清。
二、�告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司在商业险第三者责任险限额内赔偿原告孙广云医疗费621.5元、伙食补助费855，共计1476.5元，于本判决生效后十日内付清。
三、被告陈彦杰赔偿原告孙广云复印费24元。孙彦杰已向原告孙广云支付了3100元，两者相抵，原告孙广云返还被告陈彦杰3076元。
四、驳回原告孙广云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，保全费220元，由被告陈彦杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 王孝卫
代理审判员 张明朗
人民陪审员 王 军
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 王文英
山东省泰安市泰山区人民法院
支 付 令
（2017）鲁0902民督198号
申请人：中国农业银行股份有限公司泰安龙泽支行，住所地泰安市，负责人：贾开民。
被申请人：连静娜，女，1979年5月4日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
申请人中国农业银行股份有限公司泰安龙泽支行于2017年7月13日向本院申请支付令。申请人中国农业银行股份有限公司泰安龙泽支行称，被申请人连静娜于2013年7月10日到我行东岳支行申请信用卡62×××76，金额58000元，截止到2017年5月16日共欠款64921.95元，形成不良，经过我行多次电话及上门催收，拒不归还。为维护申请人的合法权益，申请人请求贵院向被申请人发出支付令。
本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司泰安龙泽支行的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六规定，特发出如下支付令：
被申请人连静娜应当自收到本支付令起十五日内，支付给申请人中国农业银行股份有限公司泰安龙泽支行64921.95元。
申请费470元，由被申请人连静娜承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 王翠萍
二〇一七年七月十三日
书记员 单 杉
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0782民初6822号
原告：邱心志，男，1999年2月10日生，汉族，住诸城市。
被告：朱家乐，男，1989年7月14日生，汉族，住诸城市。
本院在审理原告邱心志与被告朱家乐其他人身损害赔偿纠纷一案中，原告于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告提出撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邱心志撤回起诉。
案件受理费25元，由原告邱心志负担。
审判员 李 辉
二〇一七年十一月二十二日
书记员 王玉晴
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芝执字第885号
申请执行人吴晓萍。
被执行人烟台现代商城置业开发有限公司，住所地烟台市芝罘区机场路276号。
本院在执行申请执行人吴晓萍与被执行人烟台现代商城置业开发有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人烟台现代商城置业开发有限公司现无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）芝民劳初字第454号民事调解书本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏东超
审判员 迟晓乾
审判员 汤景平
二〇一五年九月二十五日
书记员 陈大刚
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）芝执字第885号
本院在执行申请执行人吴晓萍与被执行人烟台现代商城置业开发有限公司劳动争议纠纷一案中查明，被执行人烟台现代商城置业开发有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人烟台现代商城置业开发有限公司纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月二十四日
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0723执1307号
申请执行人乾安县天丰农资。
被执行人赵海玉，乾安县人。
申请执行人乾安县天丰农资与被执行人赵海玉买卖合同纠纷执行一案，申请执行人于2017年10月17日向本院申请执行并于同日立案，在执行过程中，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人申请法院终结本次执行程序。故本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 姚永德
审判员 岳成忠
审判员 王 清 江
二〇一七年十二月二十一日
书记员 张 葳
吉林省乾安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0723执1307号申请执行人乾安县天丰农资。被执行人赵海玉，乾安县人。申请执行人乾安县天丰农资与被执行人赵海玉买卖合同纠纷执行一案，申请执行人于2017年10月17日向本院申请执行并于同日立案，在执行过程中，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人申请法院终结本次执行程序。故本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长 姚永德审判员 岳成忠审判员 王   清   江二〇一七年十二月二十一日书记员 张      葳
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0733民初1812号
原告:刘清招，女，1958年9月12日出生，汉族，住会昌县。
被告：吴庆圣，女，1963年3月7日出生，汉族，住会昌县。
被告：张人俊，男，1962年11月15日出生，汉族，住会昌县，系被告吴庆圣丈夫。
原告刘清招与被告吴庆圣、张人俊生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘清招,被告吴庆圣、张人俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘清招向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴庆圣、张人俊赔偿原告医药费1114.2元、交通费100元、杉木幼苗费300元、精神损害抚慰金1000元、误工费500元，合计3014.2元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月17日，被告张人俊将原告推倒，被告吴庆圣用石头、泥块殴打原告致伤，并损害了杉木幼苗及花生等。原、被告纠纷经派出所多次调解无果，故诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。
被告吴庆圣、张人俊辩称，被告张人俊将原告移到公共道路上的荆棘除掉，原告随即对被告张人俊进行咒骂，被告张人俊于是与原告对骂，原告在拿锄头晃动时自己摔倒在荒地上，导致了一些皮外伤；被告吴庆圣上前劝开了被告张人俊，但因为担心原告晃动锄头伤到自己，于是向原告丢了一块泥块打中了原告的左腿；原告多次挑起是非，破口大骂，种植荆棘的道路是很多人需要经过的道路；医疗费1114.42元、车费100元属实，但应原、被告共同承担；杉树幼苗费300元，是自然死亡的，被告没有损坏，不承担责任；精神损害抚慰金1000元、误工费500元，由于原告未住院，也未造成伤残，不存在该两项损失。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月17日上午9时，原告自称在自己的荒地上种植了一些荆棘，同村的被告张人俊觉得原告种植的荆棘影响了自己进出，随即把荆棘除掉了一些，原告看到后随即对被告张人俊咒骂，被告张人俊听到后便上前与原告对骂。被告吴庆圣（张人俊妻子）知情后也到了现场，在劝离被告张人俊后与原告对骂，并捡起泥团丢向原告，击中了原告的左腿，导致原告轻微受伤。原告受伤后在周田卫生院、会昌县人民医院接受治疗，花费医疗费1114.2元。
另查明，会昌县公安局于2017年10月24日对被告吴庆圣作出了罚款500元的行政处罚。
本院认为，被告吴庆圣伤害原告的行为，侵害了原告的生命健康权利，虽受到行政处罚，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条等相关法律规定，还应当承担侵权的民事赔偿责任，向原告赔偿医疗费等经济损失。关于责任比例的问题，对于双方的矛盾，原告没有通过正常的途径解决并先咒骂了被告吴庆圣、张人俊，对此，原告也有一定的过错，可减轻被告吴庆圣的责任。根据案件具体情况，确定原告承担30%的责任，被告吴庆圣承担70%的责任。关于原告的合理损失。原告在周田卫生院、会昌县人民医院治疗，花费医疗费1114.2元。原告主张交通费100元，被告予以认可，本院予以支持。综上，原告的合理损失核定为1214.2元。
关于被告张人俊是否应当承担共同赔偿责任的问题。原告主张俩被告应共同赔偿原告的损失，但未提供证据证明被告张人俊打了或推了原告，及原告的受伤与被告张人俊存在因果关系，且根据会昌县公安局行政处罚决定书查明的事实可知，原告伤情是被告吴庆圣用捡起的泥团打伤的。因此，原告主张俩被告共同侵权，被告张人俊应承担共同赔偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。
关于原告请求赔偿杉木幼苗费、精神损害抚慰金、误工费的问题，由于原告未提供相应证据证明，且被告不予认可，原告的该项诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十六条、第一百七十九条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十七条第一款、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第四条、第六条、第十五条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告刘清招医疗费1114.2元、交通费100元，合计1214.2元，由被告吴庆圣承担70%计850元；其余30%计364.2元，由原告刘清招自负。上述被告吴庆圣应付款项于本判决生效后十日内付至本院账户（户名：会昌县人民法院；开户行：会昌农商银行营业部；账号：14×××02）；
二、驳回原告刘清招的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取计25元，由被告吴庆圣承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 张晓建
二〇一七年十二月二十六日
书记员 刘汉兴
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第1923号
罪犯严石洪，男，1973年6月5日出生，汉族，出生地广东省惠州市惠东县，小学文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省惠州市中级人民法院于2007年9月21日作出（2007）惠中法刑一初字第45号刑事判决，以被告人严石洪犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。经广东省高级人民法院复核，于2007年11月7日以（2007）粤高法刑三复字第90号裁定，核准判处罪犯严石洪死刑，缓期二年执行。判决生效后，交付执行。因罪犯严石洪死刑缓期执行期满，广东省高级人民法院于2010年7月8日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2012年4月25日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年。
执行机关广东省高明监狱因罪犯严石洪在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月15日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯严石洪在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖6次；2013年2月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯严石洪悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑
事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯严石洪予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2030年10月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
审 判 员 钱 伟
代理审判员 吕 振 云
二〇一四年五月十三日
书 记 员 吴 薇
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0191民初3631号
原告：韩金儒，男，1985年7月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
被告：杨军，男，1968年8月14日出生，汉族，住浙江省浦江县。
委托�理人：徐刚，浙江星穹律师事务所律师。
委托代理人：金星，浙江星穹律师事务所律师。
原告韩金儒与被告杨军民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月26日立案后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行审理。原告韩金儒、被告杨军的委托代理人徐刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩金儒向本院提出诉讼请求：判令被告归还欠款19000元、违约金3800元、利息5700元（自2016年7月31日计算至2018年1月31日）。事实与理由：原告于2016年3月1日向杨军租用奥迪A6轿车一辆，租期一年，约定租金24000元并双方进行交付，因杨军提前中止合同并将车辆出售，双方约定退还未到期的租金19000元，故写下借款合同一份，将欠款转化为借款的模式充抵租金，此后多次向被告催款均无效果。故原告诉至法院。
被告答辩称，本案系租赁合同纠纷，且�告计算利息和违约金均不能超过年利率24%。
原告围绕诉讼请求提交借款合同一份、收条一份；被告提交租车协议一份。上述证据符合证据三性，本院予以确认并在卷佐证，对原告主张的事实予以确认。此外，被告主张曾于2017年10月10日向原告支付2000元，原告对此无异议，本院亦予以认定。
本院认为：原、被告原存在车辆租赁关系，但其后在车辆归还后，双方就尚未归还的租金达成债权债务协议，根据其协议应认定双方已变更为民间借贷关系，双方应根据其双方协议全面履行各自义务。原告要求被告支付借款及违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。双方约定的利息和违约金超过年利率24%的部分本院不予支持。被告已向原告支付的2000元，因该款项不足以支付全部债务，且当事人没有约定该款项性质，应当按利息或违约金抵充。据�，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告杨军于本判决生效后十日内支付原告韩金儒借款19000元。
二、被告杨军于本判决生效后十日内支付原告韩金儒违约金及利息4840元（自2016年7月31日计算至2018年1月31日）。
三、驳回原告韩金儒的其他诉讼请求。
若被告杨军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费513元，减半收取256.5元，由被告杨军负担。原告韩金儒于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告杨军于本判决书生效之日起七日内�向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 李亚军
二〇一八年三月五日
书记员 沈吉丹
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0182民初688号
原告:徐斌，男，1976年6月21日出生，汉族，浙江省建德市人，现住浙江省建德市。
委托诉讼代理人：聂玉红，浙江春秋联合律师事务所律师。
被告：上官秀方，男，1969年8月31日出生，汉族，浙江省建德市人，户籍地浙江省建德市，现住浙江省建德市。
被告：许丽艳，女，1973年3月18日出生，汉族，浙江省杭州市人，户籍地浙江省杭州市富阳区，现住浙江省建德市。
原告徐斌与被告上官秀方、许丽艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐斌及其委托诉讼代理人聂玉红、被告许丽艳到庭参加了诉讼。被告上官秀方经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告上官秀方、许丽艳归还原告借款本金30000元，并支付自2017年6月20日起至款清之日止按月利率2%计算的利息；2、两被告支付原告为实现本案债权支出的律师代理费2500元。事实与理由：两被告系夫妻关系。2016年10月9日，被告上官秀方以水果进驻酒店招标需交纳保证金为由向原告徐斌借款30000元，并出具借条一份，约定借款期限十日，月利率按2%计算，若引起诉讼所产生的诉讼费、律师代理费由借款人承担。借款到期后，经原告多次催要无果。因本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，故诉至法院请求依法裁判。
被告许丽艳辩称，本案借款发生时，上官秀方并不存在因水果进驻酒店需交纳保证金的情况，保证金也不需要交30000元，故原告称上官秀方的借款用于交纳保证金不属实。我对该笔借款不知情，本案借款未用于家庭共同生活，也未用于共同经营，故不属于夫妻共同债务，我不应承担还款责任。
被告上官秀方未到庭亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告上官秀方经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期间内亦未提交书面答辩状及证据材料，应视为其放弃对本案事实进行抗辩和对证据进行质证的权利。
本院经审理认定事实如下：2016年10月9日，被告上官秀方向原告徐斌借款30000元，并出具借条一份，约定借款月利率按2%计算，借款期限至2016年10月19日，并约定若因本借款发生纠纷引起诉讼，出借人为实现该借款债权而支付的诉讼费、律师费等由借款人承担。被告上官秀方借款后，共向原告徐斌支付利息14500元(明细为：2016年10月26日支付1000元，2016年12月9日支付1000元，2016年12月10日支付1000元，2017年1月14日支付1000元，2017年2月9日支付1800元，2017年2月12日支付2200元,2017年3月1日支付2000元，2017年8月28日支付1500元，2017年9月6日支付1000元，2017年9月21日支付2000元）。借款到期后，被告上官秀方未按约履行还本付息义务。另查明，被告上官秀方与许丽艳于2000年4月10日结婚，借款发生于夫妻关系存续期间。借款时，被告许丽艳在建德市新安江街道农贸市场经营一家保健品商店，被告上官秀方在该保健品商店附近经营一家水果店。本院对于上述双方没有争议的事实所对应的双方提交的证据予以确认证据效力并在卷佐证。
本案的争议焦点为：本案借款是否为夫妻共同债务。本院认为，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，被告上官秀方于2016年10月9日向原告徐斌借款30000元，根据他案[吴胜诉被告上官秀方、许丽艳追偿权纠纷（2018）浙0182民初702号]所查明的事实，2016年11月8日，被告上官秀方又向原告徐斌借款40000元，即一个月内，被告上官秀方共向原告徐斌借款70000元，该借款频率及额度已超过了家庭日常生活需要。另，庭审中原告徐斌称其向被告上官秀方催讨时，被告许丽艳曾问“上官欠你多少钱？”，即本案借款并非基于被告上官秀方、许丽艳的共同意思表示，被告许丽艳在事后也未对该笔借款进行追认。虽两被告经营的商店相距较近且互为帮助，但原告未能提交证据证明该债务用于两被告夫妻共同生活或共同生产经营，故本案借款应为被告上官秀方的个人债务，由被告上官秀方承担还款责任。现被告上官秀方在借款到期后经原告催要至今未履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。
对于借款利息，被告上官秀方于2016年10月9日向原告借款30000月，约定月利率2%，又于2016年11月8日借款40000元，约定月利率3%，故已支付的利息可按照约定的计算，未付利息则均按月利率2%计算。庭审中，原告自认被告上官秀方前后共支付利息14500元，本院根据上述计息标准结合利息的实际支付时间进行调整，对超出应付利息部分予以抵扣本金。经本院核算，原告主张自2017年6月20日起按月利率2%计算利息，不损害被告利益，且符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告徐斌的诉讼请求的合理部分，有事实和法律依据，本院予以支持。被告许丽艳辩称本案借款系被告上官秀方个人债务的抗辩意见，本院予以支持。被告上官秀方经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上官秀方于本判决生效后十日内归还原告徐斌借款本金26265元，并支付自2017年6月20日起按月利率2%计算至款清之日止的利息。
二、被告上官秀方于本判决生效后十日内支付原告徐斌为实现本案债权支出的律师代理费2500元。
三、驳回原告徐斌的其他诉讼请求。
案件受理费612元，减半收取计306元，由被告上官秀方负担260元，原告徐斌负担46元。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 翁 婷
二〇一八年三月十九日
书记员 单丽丽
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初5269号
原告：郁光明，男，1947年11月12日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：仲伟成，男，1971年8月29日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
本院在审理原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郁光明撤回起诉。
案件�理费1038元（已减半收取），由原告负担。
审 判 长 赵加卓
人民陪审员 潘恒芹
人民陪审员 李正云
二〇一七年八月十五日
书 记 员 赵 雪
湖北省红安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1122民初2142号
原告中国农业银行股份有限公司红安县支行
地址：红安县城关镇将军大道1号
负责人易洪闻，该行行长
被告吴青,女，汉族，住湖北省黄冈市红安县，
原告中国农业银行股份有限公司红安县支行与被告吴青信用卡纠纷一案，本院于2017年11月13日受理后，原告中国农业银行股份有限公司红安县支行于2017年11月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在宣判前申请撤回起诉，经审查符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司红安县支行撤回对被告吴青的起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告中国农业银行股份有限公司红安县支行负担。
审判员 李波
二〇一七年十一月十五日
书记员 赵丹
江苏省泗洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1324财保342号
申请人：张恒（死者刘兰英儿子），男，1976年8月20日出生，汉族，职工，住泗洪县。
被申请人：冯亮，男，1984年6月17日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
申请人张恒于2017年11月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人冯亮所有的苏13T80**大中型拖拉机（保全标的80000元）一辆予以扣押，本院经审查认为，申请人张恒的申请符合法律规定，为了便于案件的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人冯亮所有的苏13T80**大中型拖拉机（保全标的80000元）一辆（现停放在宿迁市保畅车辆救援服务中心）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 葛 明
二〇一七年十一月二十七日
书记员 朱思颖
附录：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第3页/共3页
江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣11民终1994号
上诉人（原审被告）：叶身顺，男，1987年4月21日生，汉族，住江西省上饶市广丰区。
被上诉人(原审原告）：纪远仓，男，1990年5月12日生，汉族，住江西省上饶市广丰区。
上诉人叶身顺因与被上诉人纪远仓民间借贷纠纷一案，不服上饶市广丰区人民法院(2016)赣1103民初63号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合�庭进行了审理，本案现已审理终结。
叶身顺上诉请求：1、撤销本案一审判决；2、本案一、二审诉讼费由纪远仓承担。事实和理由：一审认定事实不清。本案民间借贷并未实际发生，实际是因双方赌博产生的债务。叶身顺在纪远仓开的场子里赌博输了很多钱，纪远仓就让叶身顺出具了借条以后再偿还。纪远仓说是现金付款，但13万元不是一个小数目，法院不应采信。
纪远仓辩称，一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
纪远仓向一审法院起诉请求：1、判令被告叶身顺立即归还借款本金130,000元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告叶身顺于2014年1月30日向原告纪远仓借款130,000元，被告叶身顺出具了欠条，内容为：“今欠纪远仓人民币拾叁万元整。借款人：叶身顺”。借款后，经原告多次催取，被告未还，故原告诉至法院，要求被告归还借款本金。另查明，被告称本案借款系赌博款，于2015年7月27日向广丰区公安局报案，广丰区公安局于2015年9月26日出具了立案决定书，对叶身顺赌博案立案侦查。2017年6月27日，广丰区公安局对叶身顺赌博案作出撤销案件决定书。
一审法院认为：本案争议的焦点是本案的借款是否实际发生，原告主张被告向原告借款，并亲笔出具了欠条，被告叶身顺答辩称，借款未实际发生，系赌博款，但被告未提交证据予以证明，广丰区公安局经立案侦查后，也对叶身顺赌博案作出撤销案件的决定，故对被告的主张，不予支持。原告与被告叶身顺因借款形成的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分。被告未归还原�借款，引起本案纠纷，应负本案的全部责任。故对原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，一审法院判决：被告叶身顺应归还原告纪远仓借款本金130,000元，限判决生效后立即履行。
二审中，当事人没有提供新的证据。一审查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理。叶身顺主张本案诉争的13万元借款系赌博款，但未提供证据加以证明，广丰区公安局经立案侦查后也对叶身顺赌博案作出撤销案件的决定，因此，一审法院未采纳叶身顺的该项抗辩主张，并无不当。叶身顺作为具有完全民事行为能力人，理应知晓其出具欠条的法律后果，对于其关于赌博之债的抗辩主张也无证据证明。因此，按照民事诉讼“谁主张、谁举证”原则和优势证据规则，应当认定本案13万元债权债务关系成立，叶身顺应当承担相应的还款责任。
综上所述，叶身顺的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2,900元，由叶身顺负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈水娣
审判员 徐迎风
审判员 余林娣
二〇一七年十二月二十七日
书记员 余 越
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初5340号
原告（反诉被告）：吴井仓，男。
委托诉讼代理人：张振宪。
被告（反诉原告）：吴海君，男
委托诉讼代理人：刘红梅。
原告（反诉被告）吴井仓与被告（反诉原告）吴海君房屋买卖合同及民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了合并审理。本诉原告暨反诉被告吴井仓及其委托代理人张振宪，本诉被告暨反诉原告吴海君及其委托代理人刘红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本诉原告吴井仓向本院提出诉讼请求：判令吴海君继续履行房屋买卖协议，给付吴井仓剩余房屋价款12万元。事实和理由：吴井仓与吴海君系叔伯兄弟。因吴井仓即将退休，拟搬迁至建平县叶柏寿街道居住。吴井仓对外发布以18万元出卖建平县国营八家农场柴达木村7－007号房屋及院落的信息。当时，有同村的数个村民向吴井仓表示购买意愿。但吴海君向吴井仓表示坚决购买该房屋及院落。2016年3月1日，吴井仓与吴海君签订了《房屋买卖合同书》，双方约定吴井仓将上述房屋及院落以17万元的价格出卖给吴海君，吴海君先给付吴井仓15万元，余款2万元入住前付清。合同签订后，吴海君仅给付吴井仓定金5万元，剩余价款12万元没有给付吴井仓。2016年6月26日，吴井仓以邮政特快专递向吴海君邮寄了催收房款通知（代解除合同通知），要求吴海君90日内交清房款，否则已收取的5万元定金不予退还。
本诉被告吴海君辩称，我与吴井仓签订《房屋买卖合同书》违反法律的强制性规定，致使我不能取得本案争议房屋的所有权，因而是无效合同。故原告的诉讼请求应予驳回。本案的实际情况是，我决定于2016年盖房子并准备了盖房用的8万块砖及砂石料。2016年2月11日，吴井仓妻子刘彩花到我家主动说将本案争议房屋出卖给我。2016年3月1日，在吴井仓家中我与吴井仓签订了吴井仓事先草拟好的《房屋买卖合同书》，吴井仓将本案争议的房屋及院落出卖给我。我与吴井仓明确约定其必须将房屋过户给我，吴井仓答应了。当场，我将1万元定金给付吴井仓。我与吴井仓闲聊一会后，吴井仓妻子刘彩花说：“我们在叶柏寿买房子需要用钱，你们帮我们借点”。我妻子付桂芬以避嫌为由不同意。因我与吴井仓系亲叔伯兄弟，我说：“家里有4万元定期存折先借给你用”。2016年3月2日上午，我和妻子付桂芬、吴井仓一起到建平县农村信用合作联社八家信用社将我的4万元定期存款取出。这时，吴井仓拿出1万元要求我将5万元一起打到他的银行卡上。我让吴井仓给我打欠条，吴井仓说：“我忙着呢，去叶柏寿回来后给你打条”。后来，我多次让吴井仓给我办理房屋过户手续并偿还借款。吴井仓明确表示过户手续办不了。2016年8月8日，我到建平县三家乡土地所找吴井仓要求其退还定金及借款。吴井仓答应分2次给我，先给2万元，另3万元缓缓。后来，我到相关部门咨询，得到答复说：“不能办理过户手续”。综上，我与吴井仓签订的房屋买卖合同因违反法律规定而无效。请法院驳回吴井仓的诉讼请求。
反诉原告吴海君向本院提出诉讼请求：1、确认吴井仓与吴海君签订的《房屋买卖合同书》无效；2、判令吴井仓返还吴海君定金1万元；3、判令吴井仓返还借款4万元。事实和理由：2016年3月1日，我与吴井仓签订了《房屋买卖合同书》，吴井仓将本案争议的房屋及院落出卖给我。我与吴井仓明确约定其必须将房屋过户给我，吴井仓答应了。当场，我将1万元定金给付吴井仓。2016年3月2日上午，吴井仓向我借款4万元，我将4万元定期存款取出借给吴井仓。事后，相关部门称，吴井仓出卖给我的房屋无法办理过户手续。
反诉被告吴井仓辩称，吴海君的反诉诉讼请求无事实及法律依据，应予驳回。理由是，吴井仓与吴海君签订的《房屋买卖合同书》是双方真实意思表示，亦不违反法律的“强制性效力性”规定，应合法有效。双方均应按合同的约定履行自己一方的义务。吴井仓同意吴海君如果交清剩余房款12万元即为其办理过户手续。吴海君称相关部门答复本案争议房屋无法过户没有事实及法律依据，是吴海君违反合同约定不想购买吴井仓的房屋而编造的理由。因吴海君明确表示不想购买房屋，则其给付原告的5万元定金依“定金罚则”的规定不应返还。
本院经审理认定事实如下：2016年3月1日，吴井仓与吴海君签订《房屋买卖合同书》，合同约定：“一、吴井仓将主房、西厢房、彩钢棚卖给吴海君，同时将土地使用权转让给吴海君。二、吴海君将房款17万元分2次付清，先给付吴井仓15万元，余款2万元入住前付清（也可一次）。三、吴井仓保证在2016年6月日左右将房屋及院落交付吴海君入住。四、吴井仓保证出卖房屋及院落的权属合法、清洁。六、过户事宜让分场台账进行调整。其他事宜待到不动产登记时让分场根据所需求填报，吴井仓予以协助。如过户费用超过壹仟元由吴井仓负责，壹仟元以内由吴海君承担。……”。2016年3月2日，吴海君向吴井仓的银行卡内存入5万元。
上述事实，有吴井仓及吴海君的陈述、《房屋买卖合同书》1份、辽宁省农村信用社利息支付凭证1枚、辽宁省农村信用社存款业务回单1枚予以证明。上述证据经过庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
吴井仓主张吴海君给付其5万元系交付的购买房屋的定金，吴井仓对该主张除了其本人陈述外，不能提供其他证据予以印证，且吴海君对吴井仓的该主张不予认可，故本院对吴井仓的该主张不予采纳。
吴海君主张其借给吴井仓4万元，吴海君对于该主张除了其本人陈述外，不能提交其他证据进行印证，且吴井仓对吴海君的该主张不予认可，故本院对吴海君的该主张不予采纳。
本院认为，吴井仓与吴海君均系建平县国营八家农场柴达木村村民。吴井仓与吴海君签订的《房屋买卖合同书》是双方真实意思表示，亦不违反法律的“强制性效力性”规定，应合法有效。双方均应按合同的约定履行自己一方的义务。吴海君给付吴井仓5万元后，即以相关部门不能办理过户手续为由，拒绝给付吴井仓剩余房12万元，说明其违反合同约定不想购买本案争议的房屋及院落，则其应承担相应的违约责任。因吴海君自认其给付吴井仓“定金”1万元，因吴海君违约则其无权要求返还定金。
《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”，吴海君以不能办理过户为由要求确认其与吴井仓签订的《房屋买卖合同》合同无效，说明其以自己的行为表明不履行主要债务，故《房屋买卖合同》应予解除，合同解除后，尚未履行的终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并要求要求赔偿损失。故吴井仓应将收取吴海君5万元中的4万元返还吴海君。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条第（五）项、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百一十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、解除吴井仓与吴海君签订的《房屋买卖合同》，吴井仓于本判决发生法律效力后十日内返还吴海君4万元；
二、驳回吴井仓的其他诉讼请求；
三、驳回吴海君的其他诉讼请求。
本诉案件受理费1,350元，由吴井仓负担；反诉案件受理费525元，由吴海君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 张志刚
审 判 员 曹国福
人民陪审员 亢学民
二〇一七年十月八日
书 记 员 赵月明
建平县人民法院民 事 判 决 书（2016）辽1322民初5340号原告（反诉被告）：吴井仓，男。委托诉讼代理人：张振宪。被告（反诉原告）：吴海君，男委托诉讼代理人：刘红梅。原告（反诉被告）吴井仓与被告（反诉原告）吴海君房屋买卖合同及民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了合并审理。本诉原告暨反诉被告吴井仓及其委托代理人张振宪，本诉被告暨反诉原告吴海君及其委托代理人刘红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本诉原告吴井仓向本院提出诉讼请求：判令吴海君继续履行房屋买卖协议，给付吴井仓剩余房屋价款12万元。事实和理由：吴井仓与吴海君系叔伯兄弟。因吴井仓即将退休，拟搬迁至建平县叶柏寿街道居住。吴井仓对外发布以18万元出卖建平县国营八家农场柴达木村7－007号房屋及院落的信息。当时，有同村的数个村民向吴井仓表示购买意愿。但吴海君向吴井仓表示坚决购买该房屋及院落。2016年3月1日，吴井仓与吴海君签订了《房屋买卖合同书》，双方约定吴井仓将上述房屋及院落以17万元的价格出卖给吴海君，吴海君先给付吴井仓15万元，余款2万元入住前付清。合同签订后，吴海君仅给付吴井仓定金5万元，剩余价款12万元没有给付吴井仓。2016年6月26日，吴井仓以邮政特快专递向吴海君邮寄了催收房款通知（代解除合同通知），要求吴海君90日内交清房款，否则已收取的5万元定金不予退还。本诉被告吴海君辩称，我与吴井仓签订《房屋买卖合同书》违反法律的强制性规定，致使我不能取得本案争议房屋的所有权，因而是无效合同。故原告的诉讼请求应予驳回。本案的实际情况是，我决定于2016年盖房子并准备了盖房用的8万块砖及砂石料。2016年2月11日，吴井仓妻子刘彩花到我家主动说将本案争议房屋出卖给我。2016年3月1日，在吴井仓家中我与吴井仓签订了吴井仓事先草拟好的《房屋买卖合同书》，吴井仓将本案争议的房屋及院落出卖给我。我与吴井仓明确约定其必须将房屋过户给我，吴井仓答应了。当场，我将1万元定金给付吴井仓。我与吴井仓闲聊一会后，吴井仓妻子刘彩花说：“我们在叶柏寿买房子需要用钱，你们帮我们借点”。我妻子付桂芬以避嫌为由不同意。因我与吴井仓系亲叔伯兄弟，我说：“家里有4万元定期存折先借给你用”。2016年3月2日上午，我和妻子付桂芬、吴井仓一起到建平县农村信用合作联社八家信用社将我的4万元定期存款取出。这时，吴井仓拿出1万元要求我将5万元一起打到他的银行卡上。我让吴井仓给我打欠条，吴井仓说：“我忙着呢，去叶柏寿回来后给你打条”。后来，我多次让吴井仓给我办理房屋过户手续并偿还借款。吴井仓明确表示过户手续办不了。2016年8月8日，我到建平县三家乡土地所找吴井仓要求其退还定金及借款。吴井仓答应分2次给我，先给2万元，另3万元缓缓。后来，我到相关部门咨询，得到答复说：“不能办理过户手续”。综上，我与吴井仓签订的房屋买卖合同因违反法律规定而无效。请法院驳回吴井仓的诉讼请求。反诉原告吴海君向本院提出诉讼请求：1、确认吴井仓与吴海君签订的《房屋买卖合同书》无效；2、判令吴井仓返还吴海君定金1万元；3、判令吴井仓返还借款4万元。事实和理由：2016年3月1日，我与吴井仓签订了《房屋买卖合同书》，吴井仓将本案争议的房屋及院落出卖给我。我与吴井仓明确约定其必须将房屋过户给我，吴井仓答应了。当场，我将1万元定金给付吴井仓。2016年3月2日上午，吴井仓向我借款4万元，我将4万元定期存款取出借给吴井仓。事后，相关部门称，吴井仓出卖给我的房屋无法办理过户手续。反诉被告吴井仓辩称，吴海君的反诉诉讼请求无事实及法律依据，应予驳回。理由是，吴井仓与吴海君签订的《房屋买卖合同书》是双方真实意思表示，亦不违反法律的“强制性效力性”规定，应合法有效。双方均应按合同的约定履行自己一方的义务。吴井仓同意吴海君如果交清剩余房款12万元即为其办理过户手续。吴海君称相关部门答复本案争议房屋无法过户没有事实及法律依据，是吴海君违反合同约定不想购买吴井仓的房屋而编造的理由。因吴海君明确表示不想购买房屋，则其给付原告的5万元定金依“定金罚则”的规定不应返还。本院经审理认定事实如下：2016年3月1日，吴井仓与吴海君签订《房屋买卖合同书》，合同约定：“一、吴井仓将主房、西厢房、彩钢棚卖给吴海君，同时将土地使用权转让给吴海君。二、吴海君将房款17万元分2次付清，先给付吴井仓15万元，余款2万元入住前付清（也可一次）。三、吴井仓保证在2016年6月日左右将房屋及院落交付吴海君入住。四、吴井仓保证出卖房屋及院落的权属合法、清洁。六、过户事宜让分场台账进行调整。其他事宜待到不动产登记时让分场根据所需求填报，吴井仓予以协助。如过户费用超过壹仟元由吴井仓负责，壹仟元以内由吴海君承担。……”。2016年3月2日，吴海君向吴井仓的银行卡内存入5万元。上述事实，有吴井仓及吴海君的陈述、《房屋买卖合同书》1份、辽宁省农村信用社利息支付凭证1枚、辽宁省农村信用社存款业务回单1枚予以证明。上述证据经过庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。吴井仓主张吴海君给付其5万元系交付的购买房屋的定金，吴井仓对该主张除了其本人陈述外，不能提供其他证据予以印证，且吴海君对吴井仓的该主张不予认可，故本院对吴井仓的该主张不予采纳。吴海君主张其借给吴井仓4万元，吴海君对于该主张除了其本人陈述外，不能提交其他证据进行印证，且吴井仓对吴海君的该主张不予认可，故本院对吴海君的该主张不予采纳。本院认为，吴井仓与吴海君均系建平县国营八家农场柴达木村村民。吴井仓与吴海君签订的《房屋买卖合同书》是双方真实意思表示，亦不违反法律的“强制性效力性”规定，应合法有效。双方均应按合同的约定履行自己一方的义务。吴海君给付吴井仓5万元后，即以相关部门不能办理过户手续为由，拒绝给付吴井仓剩余房12万元，说明其违反合同约定不想购买本案争议的房屋及院落，则其应承担相应的违约责任。因吴海君自认其给付吴井仓“定金”1万元，因吴海君违约则其无权要求返还定金。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”，吴海君以不能办理过户为由要求确认其与吴井仓签订的《房屋买卖合同》合同无效，说明其以自己的行为表明不履行主要债务，故《房屋买卖合同》应予解除，合同解除后，尚未履行的终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并要求要求赔偿损失。故吴井仓应将收取吴海君5万元中的4万元返还吴海君。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条第（五）项、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百一十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、解除吴井仓与吴海君签订的《房屋买卖合同》，吴井仓于本判决发生法律效力后十日内返还吴海君4万元；二、驳回吴井仓的其他诉讼请求；三、驳回吴海君的其他诉讼请求。本诉案件受理费1,350元，由吴井仓负担；反诉案件受理费525元，由吴海君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  张志刚审 判 员  曹国福人民陪审员  亢学民二〇一七年十月八日书 记 员  赵月明
浙江省杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0105执3999号之二
申请执行人：屈云娇，女，汉族，1989年6月1日出生，住陕西省凤翔县。
被执行人：浙江携银在线网络科技有限公司，住所地拱墅区余杭塘路515号矩阵国际中心5-705室。
法定代表人:姚承志。
本院在执行申请执行人屈云娇与被执行人浙江携银在线网络科技有限公司为劳动争议仲裁的民事一案中，于2016年12月12日向被执行人浙江携银在线网络科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江携银在线网络科技有限公司履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人人民币7631.03元，并支付迟延履行期间的利息，负担申请执行费50元。但被执行人浙江携银在线网络科技有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，被执行人浙江携银在线网络科技有限公司亦未向本院申报财产。本院对拒不履行的被执行人浙江携银在线网络科技有限公司纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统调查了被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，未发现被执行人浙江携银在线网络科技有限公司有可供执行的财产。经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人。申请执行人屈云娇亦未在本院通知的三日内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。
本院认为，被执行人浙江携银在线网络科技有限公司目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0105执3999号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人浙江携银在线网络科技有限公司有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 琰
审 判 员 徐寒平
审 判 员 夏 强
二〇一七年十二月七日
代书记员 朱雪华
浙江省杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0105执3999号之二申请执行人：屈云娇，女，汉族，1989年6月1日出生，住陕西省凤翔县。被执行人：浙江携银在线网络科技有限公司，住所地拱墅区余杭塘路515号矩阵国际中心5-705室。法定代表人:姚承志。本院在执行申请执行人屈云娇与被执行人浙江携银在线网络科技有限公司为劳动争议仲裁的民事一案中，于2016年12月12日向被执行人浙江携银在线网络科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江携银在线网络科技有限公司履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人人民币7631.03元，并支付迟延履行期间的利息，负担申请执行费50元。但被执行人浙江携银在线网络科技有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，被执行人浙江携银在线网络科技有限公司亦未向本院申报财产。本院对拒不履行的被执行人浙江携银在线网络科技有限公司纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统调查了被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，未发现被执行人浙江携银在线网络科技有限公司有可供执行的财产。经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人。申请执行人屈云娇亦未在本院通知的三日内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。本院认为，被执行人浙江携银在线网络科技有限公司目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2016）浙0105执3999号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人浙江携银在线网络科技有限公司有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 琰审 判 员  徐寒平审 判 员  夏 强二〇一七年十二月七日代书记员  朱雪华
安徽省萧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）萧刑初字第00215号
公诉机关安徽省萧县人民检察院。
被告人李某，汉族，男，1974年11月10日出生，小学文化程度，农民，住萧县。2013年11月5日因涉嫌犯盗窃罪被萧县公安局监视居住于家中，2014年5月15日被萧县人民检察院监视居住于家中。2014年6月9日经本院决定被逮捕，现羁押于萧县看守所。
萧县人民检察院以萧检刑诉（2014）116号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2014年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月25日公开开庭审理了本案。萧县人民检察院指派代理检察员路崇艺出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
萧县人民检察院指控：一、2010年2月24日，被告人李某伙同他人到萧县为民医院将李某甲停放的红色豪爵摩托车、郝某某停放的新大洲本田摩托车盗走，经鉴定，被盗摩托车分别价值人民币1995元、4488元。
二、2010年3月11日晚23时许，被告人李某伙同他人到萧县人民医院大门北惠康超市门口将黄某的银白色新大洲摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值人民币3960元。
三、2010年3月16日晚，被告人李某伙同他人到萧县县医院二部将王某停放手术室门口的黑色隆鑫牌摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值人民币3450元。
另查明：案发后被告人李某于2013年11月5日到萧县公安机关投案。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证《发破案及到案经过》、《户籍证明》、《萧县人民法院（2011）萧刑初字第55号判决书》等、被害人李某甲、郝某某、黄某、王某等人的陈述、证人孙某某、王某某、田某的证言、鉴定意见《萧县价格认证中心价格鉴定意见书》等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某伙同他人以非法占有为目的，采取秘密手段窃取财物，价值13893元，数额较大，其行为触犯刑律，构成盗窃罪。萧县人民检察院指控被告人李某的行为构成盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，予以支持。被告人李某案发后主动投案，能如实供述自己的犯罪事实，是自首，有悔罪表现，依法予以从轻处罚。根据被告人李某的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月9日起至2015年1月8日止。罚金已缴纳）
二、被告人李某违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴孝丽
二０一四年六月二十五日
书记员 刘 艳
广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗荔法执字第1888号
申请执行人万安秀，女，汉族，1989年8月28日出生，住湖北省保康县。
被执行人广州市荔湾区琪翔服饰厂，登记住所地广州市荔湾区。
申请执行人李成与被执行人广州市荔湾区琪翔服饰厂劳动争议纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的穗荔劳人仲案字（2014）922号仲裁裁决书，于2015年3月26日向本院申请执行要求被执行人广州市荔湾区琪翔服饰厂履行法律文书确定的支付工资3530元的义务，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院于2015年4月20日向被执行人广州市荔湾区琪翔服饰厂发出执行通知书，责令被执行人履行支付上述欠款及执行费的义务，但被执行人没有履行。本院受理该批被执行人系列案件17件，合计标的100000元。现已扣划被执行人在淘宝账户款项3696.25元，冻结被执行人及其法人的淘宝帐户，并已发文淘宝公司处理被执行人的淘宝帐户押金。另该批申请人的代表确认已收到被执行人留下的部分废弃物的变现款9000元，待分配。经查询有关银行、房管、车管等财产登记部门，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人公司已停业近一年。申请人亦不能提供被执行人其他相关财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
广州市荔湾区人民法院（2015）穗荔法执字第1888号案终结本次执行。
终结本次执行的情形消失后，申请人可向本院申请恢复本案执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘国梁
审判员 林淑华
审判员 韩升忠
二〇一五年九月二十四日
书记员 任盛轩
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0304民初371号
原告：蚌埠恒泰玻璃器皿有限公司，住所地安徽省蚌埠市古杏路北侧，统一社会信用代码91340300697395953W。
法定代表人：喻德胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙曼，安徽国梦律师事务所律师。
被告：天安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司，住所地安徽省蚌埠市朝阳路1158号中琦大厦22层，统一社会信用代码91340300750957725B。
负责人：李伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李思东，该公司员工。
委托诉讼代理人：张娜弥，该公司员工。
原告蚌埠恒泰玻璃器皿有限公司诉被告天安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蚌埠恒泰玻璃器皿有限公司委托诉讼代理人孙曼，被告天安财产保险股份有限公司委托诉讼代理人李思东、张娜弥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蚌埠恒泰玻璃器皿有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失4980元、评估费2490元、施救费200元，共计损失52510元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月23日时左右，原告所有的皖Ｃ×××××号车辆停放在原告公司内的车棚下面，由于积雪把原告公司的棚子压倒，从而压坏了皖Ｃ×××××号车辆，致使该车辆受损。事故发生后原告工作人员顾世维发现车辆受损后及时拨打报警电话和报险电话。原告蚌埠恒泰玻璃器皿有限公司为皖Ｃ×××××号车辆在被告天安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司处投保了机动车损失保险及不计免赔保险，并支付了保险费用，保险期间为2016年9月3日至2017年9月2日。原告认为，原被告之间存在合法有效的保险合同法律关系，该起事故导致原告的车辆受损，且事故发生在保险期间内，被告应当按照合同约定对该起事故给原告造成的损失予以赔偿。为维护原告合法权益，故诉至发现，判如所请。
被告天安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司辩称，车辆保险责任定义是指被保险车辆在使用过程中发生事故而产生的损失，而原告车辆是停放在本单位车棚下，车棚倒塌而砸坏车辆，不属于保险责任。是由于原告单位车棚长年失修，而造成倒塌砸坏本单位车辆，造成车辆损失，原告单位应对车棚长年失修承担过错责任，应对原告损失负全部责任；被告申请对车辆损失重新评估；诉讼费与评估费被告不应承担。
本院经审理认定如下事实：对于双方当事人没有争议的事故发生过程、车辆投保等事实，本院予以确认。对于双方争议的车辆损失数额，经被告申请，双方协商选定，本院委托中衡保险公估股份有限公司对案涉事故车辆损失进行了重新鉴定，重新鉴定估损总值为37314元。经审核，该鉴定报告由双方选定、法院委托之鉴定机构作出，程序合法，鉴定结论能够作为认定案件事实的依据使用，本院据此确认案涉车辆损失为37314元。
本院认为，原、被告均为合法的民事权利义务主体，双方在平等、自愿基础上协商签订的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方均应诚信履行。原告所提交由蚌埠市公安局龙子湖分局李楼派出所出具的“接处警情况登记表”载明“其车（皖Ｃ×××××）放在蚌埠恒泰玻璃器皿公司内的棚子下面，由于积雪把棚子压倒，从而压坏了其车”等内容，根据《天安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第六条之规定，该案涉车辆损失属于机动车损失保险之保险范围，该损失发生在保险期间内，被告应依据保险合同约定负责赔偿。关于被告提出“原告车辆是停放在本单位车棚下，车棚倒塌而砸坏车辆，不属于保险责任。是由于原告单位车棚长年失修，而造成倒塌砸坏本单位车辆，造成车辆损失，原告单位应对车棚长年失修承担过错责任，应对原告损失负全部责任”等反驳主张，因其未就相应反驳主张提供合法有效证据予以证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，本院对其反驳主张不予采纳。案涉车辆损失经由双方选定、法院委托之鉴定机构出具报告确认为37314元。关于施救费200元，属于保险赔付范围，应由被告赔付。关于原告诉请判令被告支付评估费2490元问题。因第一次评估为原告单方委托，被告不予认可，本院对该份评估报告亦未予采信，对于原告要求被告支付原告车损评估费用的诉请，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告天安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司于本判决生效后十日内在车辆损失险限额内给付原告蚌埠恒泰玻璃器皿有限公司保险赔偿金37514元；
二、驳回原告蚌埠恒泰玻璃器皿有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2505元，减半收取556.5元，由原告蚌埠恒泰玻璃器皿有限公司负担159元，由被告天安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司负担397.5元(已由原告预交，被告支付保险金时可向原告一并支付397.5元)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 李 庆
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 徐力媛
本溪市溪湖区人民法院
p t ” > 结 案 通 知 书
（2018）辽0503执273号
申请执行人杨某，女，1991年4月27日出生，汉族，证件号码×××。
被执行人辽宁科泰生物基因制药股份有限公司，地址石桥子。
法定代表人连某。
关于申请执行人杨某与被执行人辽宁科泰生物基因制药股份有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人辽宁科泰生物基因制药股份有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨某于2018年1月25日向本院申请强制执行，请求被执行人即时履行法律义务，本院依法受理。
经本院查询并强制扣划被执行人银行存款34997.0元，并已返还完毕。
本院认为，仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人杨某基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币424.95元已由被执行人辽宁科泰生物基因制药股份有限公司交纳（或从拍卖所得款中扣缴）。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
本溪高新区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。
执行员王袭浩
二〇一八年三月十四日
书记员郑野
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}本溪市溪湖区人民法院p t ” > 结 案 通 知 书（2018）辽0503执273号申请执行人杨某，女，1991年4月27日出生，汉族，证件号码×××。被执行人辽宁科泰生物基因制药股份有限公司，地址石桥子。法定代表人连某。关于申请执行人杨某与被执行人辽宁科泰生物基因制药股份有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人辽宁科泰生物基因制药股份有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨某于2018年1月25日向本院申请强制执行，请求被执行人即时履行法律义务，本院依法受理。经本院查询并强制扣划被执行人银行存款34997.0元，并已返还完毕。本院认为，仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人杨某基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币424.95元已由被执行人辽宁科泰生物基因制药股份有限公司交纳（或从拍卖所得款中扣缴）。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：本溪高新区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。执行员王袭浩二〇一八年三月十四日书记员郑野
湖北省红安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1122民初2084号
原告中国农业银行股份有限公司红安县支行
地址：红安县城关镇将军大道1号
负责人易洪闻，该行行长。
被告张淑娟,女，汉族，住湖北省黄冈市红安县，
原告中国农业银行股份有限公司红安县支行与被告张淑娟信用卡纠纷一案，本院于2017年11月13日受理后，原告中国农业银行股份有限公司红安县支行于2017年11月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在宣判前申请撤回起诉，经审查符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司红安县支行撤回对被告张淑娟的起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告中国农业银行股份有限公司红安县支行负担。
审判员 陈霞
二〇一七年十一月十五日
书记员 赵丹
江苏省南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0115执恢678号
江苏紫金农村商业银行股份有限公司陶吴支行、
谈守金、周芳、谈守文：
江苏紫金农村商业银行股份有限公司陶吴支行申请执行谈守金、周芳、谈守文借款合同、担保合同纠纷纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院（2015）江宁禄商初字第160号民事判决书的内容，现已全部执行完毕，特此通知。
二〇一七年十二月十五日
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岱民初字第1095-2号
原告陈亮。
被告李震。
被告泰安百库网络科技有限公司。
法定代表人李震，任经理。
本院在审理原、被告民间借贷纠纷一案中，原告于2014年
6月20日以被告已归还全部借款本息，双方债权债务关系终结为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈亮撤回起诉。
案件受理费15690元，减半收取7845元，财产保全费5000元，以上共计12845元，由原告陈亮承担。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 齐松涛
审 判 员 柴树栋
人民陪审员 郭兆进
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 毕研超
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫9001民初1940号
原告:刘国华，男，1954年1月15日出生，汉族，住河南省济源市。
被告:济源市道桥工程有限责任公司，住所地：济源市亚桥济阳路西。
法定代表人：李来顺。
原告刘国华与被告济源市道桥工程有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告刘国华于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘国华撤诉。
案件受理费12530元，减半收取计6265元，由原告刘国华负担。
审判员 韩轩
二〇一八年四月十六日
书记员 侯婷
四川省西充县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西充民初字第2916号
原告何道建。
委托代理人李春华。
被告郭光才。
原告何道建诉被告郭光才民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理后，依法由审判员任良煊担任审判长，与人民陪审员谢国海、何海翠共同组成合议庭公开开庭进行了审理。原告何道建及其委托代理人李春华到庭参加了诉讼，被告郭光才经本院公告传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告何道建诉称：2011年6月10日，被告郭光才在原告处借款150000元，用于办砖厂进行资金周转�约定在一年内付清。借款期满后，经原告多次催收，被告总说要还，要我不要担心，我就信以为真，所以又在2011年9月22日被告又在我处借款70000元。在2011年11月12日被告偿还我40000元，下欠原告30000元至今未还。被告两次在我名下借款180000元，经我多次催收，被告总是以骗人的话哄骗我，现被告外出杳无音讯。现为了保护原告的合法权益，特向人民法院起诉请求判令被告偿还原告借款150000元，其利息按照中国人民银行金融机构公布的同期贷款利率从2011年6月10日开始计算至履行完毕时止。判令被告偿还原告借款30000元，其利息按照中国人民银行金融机构公布的同期贷款利率从2011年9月22日开始计算至履行完毕时止。
被告未提交书面答辩。
经审理查明：被告郭光才在西充县仁和镇开办砖厂，因资金周转困难，在2011年6月10日在原告处借款150000元，被告给原告出具了借条�约定此款一年内付清，双方未约定利息。在2011年9月22日，被告郭光才在原告处借款70000元，被告给原告出了借条，约定一月内偿还，双方未约定利息。经原告多次催收，被告于2011年11月12日偿还原告40000元，下欠原告30000元未还。被告在原告处两次借款至今尚下欠180000元未还，现被告外出无音讯。原告遂于2014年9月24日向本院起诉，要求被告偿还此款。在诉讼中查明，原告与被告关系较好。原告借给被告的180000元是原告支取在西充县仁和镇信用社和邮政所的存款后，被告开车到原告家里领取的。
本院认为：被告郭光才于2011年6月10日在原告处借款150000元，原、被告之间借贷关系成立，债权债务关系明确，被告依法应当偿还。因原被告未约定借款期间的利息，故其利息应从约定还款到期之次日即2012年6月11日开始按照中国人民银行公布的金融机构同期贷款基准利率计算至�院确定的还款之日止。被告在2011年9月22日在原告处借款70000元，尚下欠30000元未还，双方借贷关系成立，被告依法应当偿还。因原被告未约定借款期间的利息，故其利息应从约定还款到期之次日即2011年10月23日开始按照中国人民银行公布的金融机构同期贷款基准利率计算至本院确定的还款之日止。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告郭光才在本判决书生效后十日内偿还原告何道建借款150000元，其利息从2012年6月11日开始按照中国人民银行公布的金融机构同期贷款基准利率计算至本院确定的还款之日止；
二、限被告郭光才在本判决书生效后十日内偿还原告何道建借款30000元，其利息从2011年10月23日起按照中国人民银行公布的金融机构同期贷款基准利率计算至本院确定的�款之日止；
三、驳回原告何道建其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，公告费600元，由被告郭光才承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 任良煊
人民陪审员 谢国海
人民陪审员 何海翠
二〇一五年一月二十日
书 记 员 冯 璐
河南省宁陵县�民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第955号
原告乔保亚，男，汉族，住址宁陵县。
委托代理人乔卫星，男，汉族，住址宁陵县，系原告之子。
被告王建华，男，汉族，住址宁陵县。
被告任英鸽，女，汉族，住址同上。
原告乔保亚诉被告王建华、任英鸽买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理。在法定期限内本院向原告送达了受理案件通知书、举证通知书和开庭传票；向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票。2015年11月25日本院依法组成合议庭公开开庭审理了此案，原告乔保亚的委托代理人乔卫星到庭参加了诉讼，被告王建华、任英鸽经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告曾于2012年至2013年间，先后三次供货给被告夫妇复合肥共28吨，金额共计85000元。原告于2013年10月3日调走复合肥107袋，价值16585元。双方经算账后，被告将所欠原告货款68415元打成欠条。经原告多次催要，被告至今不愿意支付，故诉至法院，请求依法判决二被告支付货款68415元，并承担本案诉讼费用。
二被告未作答辩。
原告为支持其诉讼主张向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件1份，证明原告主体适格；2、被告于2014年11月3号书写的欠条1份，证明二被告欠原告复合肥款68415元。
二被告未到庭，视为放弃质辩权利。
本院对原告提交的证据作如下认定：原告提交的证据与本案具有关联性，内容真实，来源形式合法，本院确认其证据效力。
通过庭审及对有效证据的认定，本院可以确认以下案件事实：自2012年8月4日至2013年10月3日，原�先后三次出售给被告王建华、任英鸽（歌）夫妇复合肥共计28吨。2014年11月13日，双方经算账后，被告为原告出具欠条1张，欠条的主要内容为“欠条共欠乔保亚现金陆万捌仟肆佰壹拾伍元正（68415元）王建华任英歌2014年11月13号（10月3日，司机打条107代没抽条，账已算过，有条作废）”。经原告多次催要，二被告未能支付所欠货款，故原告诉至本院，请求依法判决二被告支付货款68415元，并承担本案诉讼费用。
本院认为：原告向二被告供应复合肥肥料，双方经结算，原告为被告出具欠款手续，双方之间成立买卖合同关系。二被告作为买方应及时向原告支付货款，二被告未能及时支付，应承担相应的违约责任。原告要求二被告支付货款的诉请，事实清楚，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一�五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王建华、任英鸽向原告乔保亚支付货款68415元，于本判决生效之日起十日内付请；
若被告王建华、任英鸽未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1510元，由二被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时预交上诉费用，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 刘保建
审 判 员 丁晓环
人民陪审员 边丽娜
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 姜晓宇
广西壮族自治区宁明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第955号
原告王磊。
被告邓雪梅。
本院在审理原告王磊与被告邓雪梅民间借贷纠纷一案过程中，原告于2015年11月24日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告向本�提出撤回起诉申请，是当事人处分自己民事权利和诉讼权利的体现，符合法律规定，本院应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王磊撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王磊负担。
审判员 林明权
二〇一五年十一月二十四日
书记员 吕思熹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适�于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第955号
原告刘某，某有限公司经理。
被告康某，职业不详。
本院在审理原告刘某与被告康某民间借贷纠纷一案中，原告刘某于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予允准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费3275元，财产保全费2270元，共计5545元，由原告刘某负担。
审 判 长 马兴民
审 判 员 孙春华
人民陪审员 刘恒广
二〇一五年十月十六日
书 记 员 许 勇
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第955号
原告王松。
被告曹干，男，1991年2月22日出生，汉族，住宁津县宁津镇仁义村22号。
被告安盛天平财产保险股份有限公司德州中心支公司。
住所地德州市大学西路1077号东楼三层。
本院在审理原告王松诉被告曹干、安盛天平财产保险股份有限公司德州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王松向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王松撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王松承担。
审判员 孟春宏
二〇一五年七月一日
书记员 仝金星
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔行申134号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨大培，男，1963年3月24日出生，布依族，住贵州省安顺市西秀区，
被申请人（一审被告、二审被上诉人）贵州省安顺市西秀区新场布依族苗族乡人民政府。
法定代表人王雪，系该乡乡长。
再审申请人杨大培因诉贵州省安顺市西秀区新场布依族苗族乡人民政府(以下简称新场乡政府）土地其他行政行为一案，不服贵州省安顺市中级人民法院（2017）黔04行终8号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨大培向本院申请再审称：《安顺市土地承包合同书》虽然是由各村村委会与村民签订，但新场乡政府在合同书上盖章确认并不只是起到见证作用，而是作为一级主管行政机关对土地承包行为的管理和土地承包权的确认行为，是一种具体行政行为。新场乡政府对土地承包合同进行确认时，有义务审查合同是否存在违反法定程序及是否有侵害他人权利情况，本案是因为行政机关在对土地承包经营权进行确认时，没有认真审查，导致村委会违法侵害再审申请人土地承包经营权的行为变得难以撤销。如果要撤销该土地承包合同，就要确认新场乡政府在该合同书上的确认行为违法或不当，本案应当属于行政案件的受案范围，人民法院应当受理。一、二审法院只凭合同二字，就认定土地承包行为是单纯民事行为，是对事实和法律的曲解。综上，请求撤销一二审裁定，对本案进行再审。
本院审查认为，农村土地承包经营权是一种合同授权，其法律关系是民事法律关系。《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条、第二十二条、第二十五条规定“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包。”“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”“国家机关及其工作人员不得利用职权干涉农村土地承包或者变更、解除承包合同。”根据上述法律规定，被申请人新场乡政府无权对农村土地承包合同进行实质审查，其不具有从实体上审查承包合同是否已经成立的实质审查权，没有审查承包合同效力的职权，没有自由裁量权，对承包合同是否成立、是否已经实际取得承包经营权仅有形式审查的职能。新场乡政府在涉诉的《安顺市土地承包合同书》上盖章的行为，仅是一种见证行为，不具有行政许可或行政确认的性质。至于村委会是否对土地发包错误，土地承包合同是否属无效合同还是可撤销合同，属于民事法律范畴，不属于行政诉讼受案范围。杨大培的申请再审理由不能成立，本院不予支持，一、二审裁定驳回杨大培的起诉并无不当。
综上，杨大培的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回杨大培的再审申请。
审判长 崔凤芹
审判员 邓洪波
审判员 杨进平
二〇一七年九月六日
书记员 唐馥希
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余瓶民初字第82号
原告马渭红。
被告杭州市余杭区百丈镇百丈村。
原告：马渭红，女，1969年7月19日出生，汉族，住杭州市余杭区百丈镇百丈村1组山下10号。委托代理人：姚正洪，浙江金成太炎律师事务所律师。被告：杭州市余杭区百丈镇百丈村第一村民小组，住所地：杭州市余杭区百丈镇百丈村。诉讼代表人：马渭新，组长。被告：杭州市余杭区百丈镇百丈村村民委员会，住所地：杭州市余杭区百丈镇百丈村。法定代表人：许孔亮，主任。原告马渭红诉被告杭州市余杭区百丈镇百丈村第一村民小组、杭州市余杭区百丈镇百丈村村民委员会侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，于2010年3月1日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2010年3月29日进行了公开开庭审理。原告马渭红及其委托代理人姚正洪、被告杭州市余杭区百丈镇百丈村第一村民小组（以下简称百丈村一组）诉讼代表人马渭新、杭州市余杭区百丈镇百丈村村民委员会（以下简称百丈村村委）法定代表人许孔亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马渭红诉称：马渭红出生于百丈村一组，并取得常住人口户籍，系百丈村一组、百丈村村委的村民。因余杭区百丈镇竹制品区块项目建设需要，百丈村一组的土地被征用，获得土地征用补偿费。2010年2月4日，百丈村一组第一次分配前述土地征用补偿费，组里其他成员每人平均分得土地征用补偿费16200元，而马渭红未能分得。马渭红认为百丈村一组以及百丈村村委未共同执行国家法律和政策，剥夺了马渭红依应享有的土地征用补偿费分配权，侵害了马渭红的合法权利。为此，马渭红向法院起诉，要求百丈村一组、百丈村村委共同支付马渭红土地征用补偿费16200元；本案诉讼费亦由百丈村一组、百丈村村委负担。原告马渭红为证明所述事实，向本院提交如下证据材料：
1、农业家庭户口簿一份，以证明马渭红系百丈村一组、百丈村村委的村民，户籍登记是常住人口的事实。2、征地协议书一份，以证明马渭红所在百丈村一组的土地被征用的事实。3、土地征用款清单一份，以证明马渭红所在百丈村一组的其他村民成员分得土地征用补偿费每人16200元，并经百丈村村委批准同意的事实。
被告百丈村一组辩称：因马渭红一直以来在外打工，在分配土地征用补偿费时，经征求同组村民的意见，大多数都不同意分给马渭红，因此只能根据村民的意见不分给马渭红。虽然从国家政策上分析，确实要分给马渭红土地征用费，但是现在村民都不同意分配给她，作为组长也是很为难的，现马渭红既然起诉了，那就由法院按照法律规定及政策进行判决决定。
被告百丈村一组对所述事实，未能向本院提交证据材料。
被告百丈村村委辩称：马渭红诉状上所述的内容是事实，但土地征用补偿费的分配决定权在于村民小组，至于马渭红这种情况，是否应分给，由法院公正判决，亦可以让村民了解国家相关的法律法规。
被告百丈村村委为证明所述事实，向本院提交如下证据材料：
1、杭州市余杭区人民政府征收土地方案公告一份，以证明百丈村一组的土地经依法公告后征用的事实。
上列证据材料，经庭审质证，本院经审查后认证如下：
原告马渭红提交的证据，经质证，被告百丈村一组、百丈村村委无异议；而被告百丈村村委提交的证据，经质证，原告马渭红、被告百丈村一组亦无异议。本院经审查，前述各项证据符合证据采信规则，本院予以确认为有效证据，并据证据所载的内容认定相关事实。
综上所述，本院在审理中查明的案件事实，与原告马渭红诉称主张的事实相一致；另又查明，马渭红于1969年7月19日出生于百丈村一组，并取得常住人口户籍登记，该户籍至今未曾迁移变动，且马渭红至今未登记结婚；在1982年第一轮农村土地承包时，马渭红曾分得承包山和地，但后因马渭红长期不在家务农，在随后的几轮土地承包分配中未获得承包山和地。2010年，马渭红所在百丈村一组的土地，因余杭区百丈镇竹制品区块项目建设需要，经杭州市余杭区人民政府（2010年第8号）公告征用，百丈村一组获得了相应的土地征用补偿费。2010年2月，百丈村一组对前述土地征用补偿费进行第一次分配，确定每人可分配16200元，且该分配方案报经百丈村村委审批同意后进行了实施，而马渭红未获得分配。
本院认为：马渭红因出生取得百丈村一组常住人口户籍并取得该集体经济组织成员资格享有的获取承包地等相应的村民成员待遇，虽然马渭红因外出务工而一度离开百丈村一组这一集体经济组织，但这不构成其丧失该集体经济组织成员资格；与此同时，亦无依据证明马渭红在此期间曾主动以其明确的意思和行为表示放弃其作为百丈村一组集体经济组织成员享有的待遇包括放弃土地承包权等。因此，应认定马渭红至今未丧失百丈村一组集体经济组织成员资格。鉴此，参照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：“农村集体经济组织或者居民委员会、居民小组，可以按照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持。”的规定，马渭红对百丈村一组的土地征用补偿费享有分配权，而百丈村一组借故予以剥夺，属侵权行为，应予纠正；同时百丈村村委作为对前述征用土地负有管理、监督职责和出面签订征地协议一方，对马渭红未获得土地征用补费的分配应承担相应的民事责任。综合上述，马渭红的诉讼请求，理由正当，于法有据，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国土地管理法》第十条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第十九条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告杭州市余杭区百丈镇百丈村第一村民小组、杭州市余杭区百丈镇百丈村村民委员会共同支付原告马渭红土地征用补偿费人民币16200元，限于本判决生效后十五日内付清。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费元205，减半收取102.5元，由被告杭州市余杭区百丈镇百丈村第一村民小组、杭州市余杭区百丈镇百丈村村民委员会共同负担，限于本判决生效之日起十五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费205元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王富春
二〇一〇年四月十二日
书记员 刘明明
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0581民初4907号
原告：卢天集，男，1975年9月11日出生，汉族，住福建省石狮市。
委托诉讼代理人：王培尧，福建协进律师事务所律师。
被告：李世快，男，1973年12月27日出生，汉族，住福建省石狮市。
原告卢天集与被告李世快民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢天集的委托诉讼代理人王培尧到庭参加诉讼。被告李世快经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
卢天集向本院提出诉讼请求：1、李世快立即偿还给卢天集借款250,000元，并按年利率6%计算支付自起诉之日起至实际还款之日止的利息；2、本案诉讼费由李世快负担。事实和理由：李世快因需要资金向卢天集借款，卢天集依约出借款项。2016年5月17日，李世快出具一份借款合同给卢天集收执，确认向卢天集借款250,000元，承诺于2016年8月10日还清借款。之后，李世快未履行约定义务，经卢天集催讨，李世快却拒不偿还借款。为此，卢天集诉至法院。
李世快未作答辩。
本院经审理认定事实如下：李世快因需要资金向卢天集借款。2016年5月17日，李世快出具一份借款合同给卢天集收执，确认向卢天集借款250,000元，承诺于2016年8月10日还清借款。借款合同主要内容载明了借款人李世快向出借人卢天集借款人民币贰拾伍万元整；定于2016年8月10日还人民币贰拾伍万元整等事项。李世快在借款合同上“借款人”处签名盖章，卢天集在借款合同上“出借人”处签名盖章，李某在“见证人”处签名盖章。之后，李世快未按约定兑现还款承诺。2017年9月11日，卢天集以多次催讨借款未果为由，诉至本院。诉讼中，李某到庭接受本院询问，证实李世快向卢天集借款。
上述事实，有卢天集的陈述，并有卢天集居民身份证、李世快户籍登记证明、借款合同一份、本院调查李某询问笔录予以证实。李世快未到庭参加诉讼又未书面提出异议并提交证据，视为其自愿放弃辩驳权利。上列证据，经过庭审质证，符合证据的客观性、关联性和合法性，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，卢天集与李世快之间的民间借贷关系，主体合格，意思表示真实，没有违反法律强制性规定，应认定合法、有效。李世快向卢天集借款250,000元，有借款合同为凭，并承诺了具体还款期限，又有见证人李某证人证言予以佐证，事实清楚，证据充分，证实卢天集已依约履行了出借义务，故李世快应承担还款责任。李世快未按约定期限兑现还款承诺，现经起诉催告未能还款，已构成违约，因此，卢天集请求李世快偿还借款250,000元及相应逾期还款利息损失的诉讼主张，符合有关法律规定，本院予以支持。卢天集主张利息损失应自其主张权利的起诉之日即2017年9月11日计起，以年利率6%计算，于法有据，本院予以照准。李世快未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
李世快应在本判决生效后十日内偿还给卢天集借款250,000元，并按年利率6%支付自2017年9月11日起至实际还款之日止的利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取计2525元，由李世快负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 邱于义
二〇一七年十一月十四日
书记员 颜永春
速录员 傅静雯
附注：本案引用的主要法律条文及执行申请提示
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
5、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂硚口民一初字第00810号原告：魏松，男，1989年3月17日出生。被告：方依桥，男，1957年11月27日出生。本院在审理原告魏松与被告方依桥、浙江浙大网新众合轨道交通工程有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告魏松向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏松的撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告魏松撤回起诉。案件受理费50元，由原告魏松承担。代理审判员李旭光二〇一五年三月二日书记员许晶
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭拱民初字第1347号
原告：尹某。
被告：陈某。
本院在审理原告尹某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告尹某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尹某申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告尹某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告尹某负担。
本案按撤诉处理。
审 判 员 楼妙娥
二〇一〇年十一月二十二日
代书记员 熊丽敏
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0527民初4102号
原告：刘继军，男，1971年8月13日出生，汉族，住内黄县。
被告：刘宏鑫（又名刘连军），男，1972年12月7日出生，汉族，住安阳县。
委托诉讼代理人：田国志，河南广学律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴静，河南广学律师事务所律师。
被告：翟现民，男，1974年6月2日出生，汉族，住内黄县。因涉嫌拒不执行判决、裁定罪现羁押于内黄县看守所。
第三人：内黄县瑞源化工有限公司（以下简称瑞源公司），住所地，内黄县城经二路中段路东。
法定代表人：翟现民，职务，经理。
原告刘继军与被告刘宏鑫、翟现民民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日作出（2017）豫0527民初2013号民事判决，被告刘宏鑫不服判决提出上诉。2017年8月30日安阳市中级人民法院作出（2017）豫05民终3531号民事裁定书，撤销本案（2017）豫0527民初2013号民事判决，发回重审。2017年10月10日立案后，本院追加内黄县瑞源化工有限公司作为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，原告刘继军、被告刘宏鑫的委托诉讼代理人田国志、吴静、被告翟现民，第三人的法定代表人翟现民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月27日被告刘宏鑫、翟现民借原告款200000元，约定借款期限6个月，利息月息2分。借款到期后被告于2016年7月27日向原告结清了之前的利息，本金未付。2016年11月15日被告翟现民偿还原告借款本金100000元。剩余借款本金100000元及相应利息经原告催要二被告借故推拖至今未付。为此原告诉至法院，请求判令被告给付原告借款本金100000元及利息25394元（利息计算至起诉之日），本案诉讼费由被告承担。
被告刘宏鑫辩称，本案实际借款人是内黄县瑞源化工有限公司，原告不应将我列为被告，请求法庭驳回原告诉请，我是瑞源化工实际股东，翟现民为法定代表人，王某系瑞源化工会计，我是公司的现金会计。被告在经营公司期间，曾发生多笔债务，该收据内容形式显示是单位借款，不是个人借款。该笔债权打入我个人账户，我收到后同日即向公司交账。综上，该债务主体为瑞源化工公司，被告翟现民说的不客观，不实际。
被告翟现民辩称，我与刘宏鑫共同借的钱，我已偿还100000元，剩余由刘宏鑫偿还。
第三人瑞源公司辩称，公司账户从没有见过这笔钱。
经审理查明，被告刘宏鑫又名刘连军，2015年12月27日被告刘宏鑫、被告翟现民通过中间人王某共同向原告借款200000元，第三人瑞源公司作为担保在借据中加盖印章，借款期限6个月，约定月息2分。借款到期后被告刘宏鑫于2016年6月27日向原告付利息24000元。2016年11月15日被告翟现民偿还原告借款本金100000元，剩余借款本金100000元及利息未付。证人王某系第三人瑞源公司会计，被告刘宏鑫、被告翟现民均认可。第三人瑞源公司法定代表人翟现民及证人王某均陈述第三人瑞源公司账户从未显示该笔借款。
上述事实，有原告提供的借据、个人存款明细、电子回单、计息清单、证人王某证言；被告刘宏鑫提供的记账凭证、记账开销等，当事人当庭陈述为证，所有证据经庭审举证、质证、认证，可以作为认定本案的事实依据。
本院认为，证人王某陈述本案借款事实的发生、经过，真实、客观，结合原告、二被告的陈述可以认定本案属于被告刘宏鑫、被告翟现民个人借款，由瑞源公司做担保的事实，本院予以确认。对于被告翟现民称本人已偿还原告100000元，剩余由被告刘宏鑫偿还，不符合法律规定，不予采纳。被告刘宏鑫辩称，该笔借款用于公司经营，第三人瑞源公司不予认可，被告提供的证据不能证明其所述事实的存在，故对被告刘宏鑫的辩称不予采信。综上，原告刘继军与被告刘宏鑫、被告翟现民之间借贷关系成立。原告的请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告刘宏鑫、被告翟现民于本判决生效后十日内共同偿还原告刘继军借款人民币100000元、利息款25394元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1404元，由被告刘宏鑫、被告翟现民共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 刘伟平
审判员 郭利英
审判员 杨阿鹏
二〇一七年十一月二十七日
书记员 左孟龙
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初27413号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：陈秀玉。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告陈秀玉信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告陈秀玉系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币26,393.72元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月10日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币26,393.72元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执5175号
被执行人王正,男，汉族，1994年1月5日出生，住江西省赣州市上犹县。
关于王正犯盗窃罪一案，本院作出的（2016）粤0604刑初412号刑事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金1000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0604执5175号案件本次执行程序。
本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘永嘉
审 判 员 陈文戈
助理审判员 秦绪刚
二〇一六年十月二十二日
书 记 员 谭进杰
四川省梓潼县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）梓刑初字第136号
公诉机关四川省梓潼县人民检察院。
被告人徐某某，女，生于1964年12月25日，汉族，初中文化，居民，户籍地四川省梓潼县。因涉嫌诈骗罪，于2015年6月4日被梓潼县公安局取保侯审。
梓潼县人民检察院以梓检刑诉（2015）122号起诉书指控被告人徐某某犯诈骗罪，于2015年9月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。梓潼县人民检察院指派检察员叶林出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年3月，被告人徐某某使用假身份证和户口本，在梓潼县社会保险事业管理局办理了征地农转非人员养老保险，并从2013年4月至2014年6月多领养老保险金9650.08元。
案发后，徐某某已向梓潼县社会保险事业管理局退还全部多领的养老金9650.08元（金保系统中自动扣收）。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、证人证言、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某使用虚假身份信息材料办理相关养老保险，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人徐某某案发后退清了全部赃款，案发后能如实供述，有一定悔罪表现，可酌情从轻从罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条以及《全国人民代表大会常务委员会关于﹤中华人民共和国刑法﹥第二百六十六条的解释》之规定，判决如下：
被告人徐某某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金6000元（已缴纳）。
［缓刑考验期限，从判决确定之日起计算］
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李晓东
审 判 员 贾定飞
人民陪审员 何永华
二〇一五年十月十五日
书 记 员 何汶洋
附：适用法律条文
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《全国人民代表大会常务委员会关于﹤中华人民共和国刑法﹥第二百六十六条的解释》
全国人民代表大会常务委员会根据司法实践中遇到的情况，讨论了刑法第二百六十六条的含义及骗取养老、医疗、工伤、失业、生育等社会保险金或者其他社会保障待遇的行为如何适用刑法有关规定的问题，解释如下：
以欺诈、伪造证明材料或者其他手段骗取养老、医疗、工伤、失业、生育等社会保险金或者其他社会保障待遇的，属于刑法第二百六十六条规定的诈骗公私财物的行为。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐民催字第00024号
申请人：安徽金百意商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。
法定代表人：曹翔，该公司经理。
委托代理人：方家平，该公司员工。
申请人安徽金百意商业管理有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2015年4月16日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百一十九条之规定，判决如下：
一、宣告号码为（31300051）34377528票面金额伍万元整，出票日期2014年6月6日，出票行九江银行合肥分行，出票人合肥美曼佳贸易有限公司，收款人安徽金百意商业管理有限公司的一张银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人安徽金百意商业管理有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 于 佳
审判员 于静华
审判员 张巍玮
二〇一五年六月十六日
书记员 宋 华
附本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十八条按照规定可以背书转让的票据持有�，因票据被盗、遗失或者灭失，可以向票据支付地的基层人民法院申请公示催告。依照法律规定可以申请公示催告的其他事项，适用本章规定。
申请人应当向人民法院递交申请书，写明票面金额、发票人、持票人、背书人等票据主要内容和申请的理由、事实。
第二百一十九条人民法院决定受理申请，应当同时通知支付人停止支付，并在三日内发出公告，催促利害关系人申报权利。公示催告的期间，由人民法院根据情况决定，但不得少于六十日。
湖北省枝江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枝江民保字第00009号
申请人湖北枝江农村商业银行股份有限公司，住所地枝江市马家店镇民主大道28号。
法定代表人覃彦，系该银行董事长。
被申请人王海。
被申请人杨斌。
申请人湖北枝江农村商业银行股份有限公司因与被申请人王海、杨斌申请诉前财产保全纠纷一案，于2014年2月18日向本院提出申请，要求查封被申请人王海、杨斌的房产，限额1400000元。申请人已向本院提供相应担保。
经审查，本院认为，申请人湖北枝江农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人王海、杨斌的房产，限额1400000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周云峰
二〇一四年二月十八日
书记员 杨秋乔
萍乡市湘东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0313民初638号
申请人：何影海，男，1984年11月1日出生，汉族，住江西省，
委托诉讼代理人：欧毅哲，江西天艺律师事务所律师。
被申请人：范钧，男，1986年10月19日出生，汉族，住江西省，
被申请人：林甜甜，女，1987年9月9日出生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县，
原告何影海与被告范钧、林甜甜民间借贷纠纷一案中，申请人何影海于2017年8月3日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人范钧、林甜甜的银行账户存款或住房公积金60000元。中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司以责任限额60000元的诉讼财产保全责任保险为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人由中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司以责任限额60000元的诉讼财产保全责任保险提供担保，请求冻结被申请人范钧、林甜甜的银行账户存款或住房公积金60000元的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人范钧、林甜甜的银行账户存款或住房公积金60000元。
案件申请费620元，由申请人何影海负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王智勇
二〇一七年八月十一四日
书记员 汪 莎
萍乡市湘东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0313民初638号之一
原告：何影海，男，1984年11月1日出生，汉族，住江西省，
委托诉讼代理人：欧毅哲，江西天艺律师事务所律师。
被告：范钧，男，1986年10月19日出生，汉族，住江西省，
被告：林甜甜，女，1987年9月9日出生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县，
原告何影海与被告范钧、林甜甜民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序审理。
本院经审查认为，本案被告范钧、林甜甜无法找其下落直接送达相关法律应诉手续，须采用公告方式送达，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 王智勇
人民陪审员 李石明
人民陪审员 黄晓芳
二〇一七年十月十七日
书 记 员 汪 莎