wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉03民终713号
上诉人（原审原告）：刘刚，男，1991年6月8日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：董奎星，长春市朝阳区桂林法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李艳，女，1971年5月1日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区。
委托诉讼代理人：贾宏，吉林银鹰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：侯胜君，男，1974年8月6日出生，汉族，一汽职工，住吉林省长春市绿园区。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司。
代表人：张建威，总经理。
上诉人刘刚因与被上诉人李艳、侯胜君、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省梨树县人民法院于2016年5月10日作出的（2015）梨民一初字第611号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年6月20日受理本案并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘刚上诉请求：车辆贬值损失已经经过评估，应当保护我的车辆贬值损失及鉴定费用。
李艳答辩称：贬值损失不应该保护，鉴定结论是刘刚单方委托所作出的鉴定，并未通知我们。刘刚买车8万元，鉴定该车价值9万多元，价格不客观，并且贬值损失不属于交路交通事故所应保护的范畴。刘刚的车辆时自用车辆，并不是待售商品。因此，车辆贬值损失不应当保护。
侯胜君答辩称：同意李艳意见。
刘刚一审起诉请求：各被告按照比例赔偿损失总计72025元。
一审法院查明：2015年7月29日15时许，侯胜君驾驶吉AXXX**号轿车沿102线由四平方向向长春方向行驶，行驶至102线97km+550m处时与前方由孙常亮驾驶的吉AXXX**号小型轿车相撞后，致吉AXXX**号小型轿车前移时又与前方由李成伟驾驶的吉CXXX**号小型轿车相撞，致车辆损坏。经梨树县公安局交通管理大队认定侯胜君负事故全部责任，孙常亮无责任，李成伟无责任。吉AXXX**号轿车的所有人为李艳，该车在平安保险公司投保了强制险和商业第三者责任险（限额300000元）及不计免赔，该事故发生在保险期内。事故发生后，李艳支出现场施救费1200元（该施救费系肇事后将吉AXXX**号车拖运到梨树县交通队停车场的费用），刘刚支出施救费1800元（该费用系刘刚将其吉AXXX**号车从梨树县交通队停车场拖运到长春的费用）。吉AXXX**号小轿车的所有人为刘刚。吉林省奥达二手车鉴定评估有限公司受刘刚委托，于2015年8月13日对刘刚所有的大众宝来吉AXXX**号车进行价格贬值鉴定，鉴定评估结论：评估标的贬值价格为人民币41725元整，并支出车损贬值鉴定评估费人民币1000元。刘刚所有的吉AXXX**号轿车在长春市华阳汽车贸易有限责任公司，修理换件共计支出27500元。
一审法院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。本起交通事故经梨树县公安局交通管理大队认定为：李艳所有的吉AXXX**号车辆驾驶人侯胜君负事故全部责任、刘刚所有的吉AXXX**号车辆驾驶人孙常亮无事故责任。侯胜君驾驶李艳所有的AXXXXX号车的行为系无偿帮工行为，在帮工过程中无故意或重大过失的情况，其造成的后果责任应当由被帮工人李艳负担。侯胜君驾驶的李艳所有的吉AXXX**号车在平安保险公司投保了交强险、商业第三者责任保险（限额300000元）及不计免赔。对于刘刚的财产损失，应由平安保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿，交强险财产损失赔偿限额不足的部分，由平安保险公司在交强险财产损失赔偿限额以外按照事故责任，即100%的责任比例赔偿，仍不足以弥补刘刚财产损失的，由侯胜君所驾驶的吉AXXX**号车的车辆所有人李艳在保险赔偿限额以外按照侯胜君在本次事故中的所负事故责任，即100%的责任比例赔偿刘刚的财产损失。关于刘刚要求赔偿车损贬值价格41725元及车损贬值鉴定费1000元的诉讼请求,三被告对该车辆贬损价格真实性存有异议,称该车辆贬损价格系刘刚单方委托鉴定，车损贬值价格41725元缺乏客观性。因该车系自用车辆，非待卖商品，经换件修复后其功能及使用价值均未减损，故车损贬值价格41725元及车损贬值鉴定费1000元的赔偿请求不予支持。关于刘刚要求赔偿现场施救费1800元的诉讼请求，因施救费是指被保险标的遭遇保险责任范围内的灾害事故，被保险人为了减少事故损失而采取适当措施抢救保险标的时支出的额外费用。故该项请求予以支持。关于刘刚要求赔偿修车费27500元的诉讼请求，因该费用系实现车辆功能及使用价值的换件维修费用，且三被告对该费用均无异议，故对该项请求予以支持。因李艳在此次事故对另一受损车辆的修理费已经进行了赔偿，其修理费为3014元，故在对刘刚进行赔偿时，在交强险财产赔偿限额内扣除该3014元修理费所占比例。李艳请求平安保险公司给付其为刘刚垫付的施救费1200元，因该款系为了减少事故损失而采取适当措施抢救保险标的时支出的额外费用，故平安保险公司应将该款给付李艳。刘刚合理经济损失为30500元：其中包含修车费为27500元、现场施救费为1800元及李艳垫付现场施救费1200元。平安保险公司应当在交强险财产损失限额内赔偿刘刚财产损失1820.13元[30500元÷（30500元+3014元）×2000元]、在交强险财产损失限额以外按侯胜君在本次事故中应承担的全部责任，即100%的责任比例承担刘刚财产损失28679.87元，合计30500元（其中李艳为刘刚垫付的施救费1200元，应在平安保险公司赔偿款中扣除，并返还李艳）。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条的规定，判决：一、平安保险公司应赔偿刘刚各项经济损失30500元，扣除李艳垫付1200元，实际给付原告刘刚29300元。（此款于本判决生效后十日内给付）二、平安保险公司给付李艳垫付款1200元。（此款于本判决生效后十日内给付）三、李艳、侯胜君不承担民事赔偿责任。四、驳回刘刚的其他诉讼请求。案件受理费750元，由李艳负担350元，由刘刚负担400元。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相一致。
本院认为：依据《中华人民共和国侵权责任法》及《最高人民法院关于道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，车辆贬值损失并非道路交通事故侵权中法定的赔偿项目。现刘刚主张赔偿车辆贬值损失没有法律依据。故一审法院对该项损失及鉴定费用未予支持并无不妥。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费750元，由刘刚负担。
本判决为终审判决。
审判长 张厚国
审判员 董 岩
审判员 赵文涛
二〇一六年九月五日
书记员 赵 娜
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0212民特309号
申请人：马正雷，男，1975年3月3日出生汉族，住河南省镇平县。
委托代理人：余巧雁，浙江甬望律师事务所律师。
申请人：杭州欧大装饰设计工程有限公司宁波分公司（统一社会信用代码：91330212340496807K）。住所地：浙江省宁波市鄞州区鄞县大道东段****号（南苑环球酒店**楼）。
负责人：王银，该分公司总经理。
委托代理人：孙颖，该分公司员工。
申请人：杭州欧大装饰设计工程有限公司（统一社会信用代码：91330104341820533G）。住所地：浙江省杭州市江干区城星路**号东杭大厦第***室。
法定代表人：智月中，该公司总经理。
委托代理人：孙颖，该公司员工。
本院于2018年3月22日受理了申请人马正雷与申请人杭州欧大装饰设计工程有限公司宁波分公司、杭州欧大装饰设计工程有限公司关于确认（2018）浙0212引调1647号人民调解协议的申请。本院依法指定审判员张建昌审查此案，现已审查完毕。
申请人马正雷与申请人杭州欧大装饰设计工程有限公司宁波分公司、杭州欧大装饰设计工程有限公司请求确认人民调解协议效力，于2018年3月22日经宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
申请人杭州欧大装饰设计工程有限公司宁波分公司、杭州欧大装饰设计工程有限公司共同支付申请人马正雷工资10480元，该款分两期支付，于2018年3月30日之前支付80%工资即8384元，余款2096元于2018年6月30日之前全部付清。若杭州欧大装饰设计工程有限公司宁波分公司、杭州欧大装饰设计工程有限公司到期未付，则需另行支付马正雷未履行工资的20%作为违约金。
经审查，本院认为，上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会（2018）浙0212引调1647号人民调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审 判 员 张建昌
二〇一八年三月二十六日
代书记员 金 炜
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0101民初3826号
原告：重庆市泓辰物业管理有限公司，住所地重庆市万州区清堰街91号，统一社会信用代码91500101668947499F。
法定代表人：张殊豪，总经理。
委托诉讼代理人：何诚，重庆高山律师事务所律师。
被告：黄小红，女，汉族，1989年5月25日生，住重庆市万州区。
原告重庆市泓辰物业管理有限公司诉被告黄小红物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何诚到庭参加诉讼，被告黄小红经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆市泓辰物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物业服务费2058.61元及违约金305.83元；2.判令被告承担诉讼费。
本院查明，原告系维罗纳翡翠山小区的建设单位重庆金字塔房地产开发有限公司选聘的前期物业管理服务企业，为该小区业主提供前期物业服务，被告系维罗纳翡翠山小区业主（建筑面积68.85平方米）。原告与重庆金字塔房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定原告为被告所在的小区提供物业服务，合同期限从2014年2月1日起至2019年1月31日止；合同约定物业服务费实行包干制，住宅1.7元/月/平米，按年交纳，未按时如数交纳物业服务费的，按逾期每日万分之五支付违约金。2014年9月11日，被告与重庆金字塔房地产开发有限公司签订《重庆市商品房买卖合同》，约定被告在小区业主委员会未依法选定物业管理机构前，其购置房屋由开发商选聘的物业管理机构管理，原、被告于同日签订《物业服务协议》。2016年6月7日，重庆市万州区发改委以“万州发改价[2016]5号”文件通知，确定原告在维罗纳翡翠山小区物业服务的收费标准为高层住宅按建筑面积1.2元/月/平方米收取、电梯费按实际情况择一收取、共用部位和公用设备设施用水用电按户分摊。结合小区实际情况，原告对高层住宅全体业主均按1.3元/月/平方米包干收取物业服务费。被告尚欠原告自2015年9月11日至2017年8月10日的物业服务费2058.61元（68.85平方米×1.3元/月/平方米×23月），原告从2016年10月27日起多次向被告发出催收通知。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的《前期物业服务合同》，对原告和全体业主具有约束力。合同期间，原告为小区提供了物业服务，业主应当根据合同的约定及时足额交纳物业服务费。物业服务费是用于小区的正常运转和发展，也是小区赖以存在和正常运转的物质基础。小区物业服务质量的提高、改善及物业服务企业的良好运行在很大程度上取决于物业服务费的收取比例。就小区业主而言，对物业服务可能存在各种意见，并以拒交物业服务费作为解决问题的手段，但物业服务费的交纳义务对全体业主而言是均等的，否则物业服务秩序就会被打破，同时带来的是小区服务质量的快速下降，甚至导致小区瘫痪。就物业服务企业而言，如只是单纯收取物业服务费而不提供足量足质、让广大业主满意的物业服务也是不可取的。业主若对原告的物业服务不满，应通过正常途径与其沟通、协商解决，法律也规定了业主通过业主大会决定选聘、解聘物业服务企业的权利，但被告拒绝交纳物业服务费的做法本院不予支持。对原告要求被告支付物业服务费共计2058.61元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，被告经传唤拒不到庭，视为对诉讼权利的放弃，其逾期未交纳物业服务费，按照《物业服务合同》的约定应支付违约金，双方在合同中约定标准过高，本院调整为按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，国务院《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告黄小红在本判决生效之日起三日内支付原告重庆市泓辰物业管理有限公司物业服务费2058.61元及违约金（以2058.61元为基数，从2017年8月11日起按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算至付清时止）。
二、驳回原告重庆市泓辰物业管理有限公司的其它诉讼请求。
若未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄小红负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 夏斌
二〇一八年三月三十日
法官助理 方元
书 记 员 陈辉
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0111民初10269号原告：孙惠新，男，汉族，1965年12月9日出生，身份证住址江苏省常熟市。委托代理人：胥爱超，江苏拯义律师事务所律师。被告：陈财强，男，汉族，1972年3月15日出生，户籍地址福建省福清市。委托代理人：周斌，广东中大圣律师事务所律师。第三人：陈财雄，男，汉族，1968年5月20日出生，户籍地址福建省福清市。原告孙惠新与被告陈财强、第三人陈财雄买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙惠新及其委托代理人胥爱超，被告陈财强及其委托代理人周斌到庭参加了诉讼。第三人陈财雄经本院公告送达开庭传票，到期未到庭。本案现已审理终结。原告孙惠新诉称：2004年至2006年间，被告陈财强和第三人陈财雄合作与原告孙惠新做服饰生意，双方采取口头合同方式，由被告电话通知订单，原告组织发货，定期结算。期间累计交易金额达1629025元（包含运费20105元），被告陆续付款810000元，余款拖欠未付。2006年6月15日，经原告上门催讨，被告陈财强确认欠款为813200元。期间被告仅支付小部分欠款。2014年8月19日，原被告双方签订《还款协议》，被告确认还款额623000元。并订立还款计划：1、2014年8月19日还50000元，8月30日前还50000元；2、2015年12月30日前，还孙惠新货款200000元；3、2016年12月30日前还孙惠新货款200000元；4、2017年12月30日前还孙惠新货款123000元。并约定协议经双方签字生效，如有违约，可通过法律途径解决。协议签订后，被告陈财强仅还款100000元，余款523000元未能按约还款。原被告双方订立《还款协议》合法有据，现原告请求法院判令：1、被告立即支付货款523000元；2、被告承担本案全部诉讼费用。被告陈财强辩称：不同意原告的全部诉求。还款协议是被告被原告雇佣人员限制了人身自由的情况下签订的，不是真实的意思表示，应当认定为无效的民事行为。原被告之间没有买卖合同关系，被告与第三人是兄弟关系，但在原告与第三人的经济纠纷期间，被告只是帮忙第三人处理货物，做仓管。货物买卖合同是原告的上海仟村服饰有限公司公司与第三人之间签订的，不是原告。第三人陈财雄没有到庭答辩。也没有提交书面答辩意见。经审理查明：原告主张被告拖欠货款未付清，提起本次诉讼。关于买卖关系情况。原告先陈述，2004年至2006年间，被告陈财强和第三人陈财雄合作与原告孙惠新做服饰生意，被告拖欠813200元未付，并就此提交证据定货清单、还款协议。经质证，被告对定货清单的第一、二页不确认，对第三页真实性确认，但认为被告是作为员工与原告对账，结合还款协议内容，是被告帮第三人还款；对还款协议合法性不确认，该协议是被告被原告雇佣人员限制了人身自由的情况下签订的，是无效的民事行为，该协议的内容都是原告书写，被告只有签名。被告先陈述，买卖的双方是上海仟村服饰有限公司与第三人陈财雄，被告只是帮陈财雄工作，还款协议是被迫签订，是无效的，并就此提交证据录音、转账记录、企业注册信息、照片。经质证，原告认为，对录音的真实性认可，被告当时可以录音，说明没有被限制人身自由，录音内容并没有限制人身自由的内容，且录音是被告在还款协议上签字后才录的；对陈财强转给原告5万元的转账记录三性无异议，对被告给原告的转账记录关联性不确认，只能证明原告与被告有贸易关系；对企业注册信息真实性确认，原告是以公司名义与被告对账的，不影响还款协议的认定；照片中是原告厂里员工，不是黑社会人员。经查，定货清单的抬头显示“广州陈财雄定货清单”，落款处显示“仟村服饰2006.1.9”字样，被告陈财强签名确认落款时间为2006.6.15；其中还款协议内容为“由陈财强帮陈财雄还孙惠新货款共计人民币陆拾贰万叁仟元，双方达成以下还款方式：1、在2014.8.19日还伍万元正，2014.8.30日前还伍万元正；2、在2015.12.30日前还孙惠新货款贰拾万元正；3、在2016.12.30日前还孙惠新货款贰拾万元正；4、在2017.12.30日前还孙惠新货款壹拾贰万叁仟元正；以上协议，双方签字生效，如有违约，可通过法律途径解决，还款人：陈财强2014.8.19身份证350181197203152337”。企业注册信息显示“上海仟村服饰有限公司”是吊销未注销状态，吊销日期是2009年4月27日，营业期限是2001年3月20日至2013年1月9日。原告又陈述，买卖是第三人与原告之间发生，但货物是发到被告手中的，是被告与第三人合伙经营。被告又陈述，原告提交的对账单显示鹰雕狼品牌是第三人注册的品牌，该品牌是佛山市南海鹰雕狼制衣有限公司，该公司的法定代表人和股东都是第三人陈财雄。原告再陈述，原告是以常熟市仟村服饰有限公司的名义与被告和第三人做生意，后来该公司被注销，原告取得了该公司债权。为查明事实，本院要求原告提交常熟市仟村服饰有限公司注销的所有工商资料。原告补充提交证据公司准予注销登记通知书、常熟市仟村服饰有限公司企业登记基本信息资料。经质证，被告认为，对公司准予注销登记通知书、常熟市仟村服饰有限公司企业登记基本信息资料的真实性确认，但常熟市仟村服饰有限公司成立时间是2005年，而原告主张的债权是2004年8月开始，而上海仟村服饰有限公司是在2001年就成立了，且处于吊销未注销状态，是合格的主体，所以原告提交的该证据与本案没有关联性，原告也没有提交常熟市仟村服饰有限公司的清算报告，是故意隐瞒。原告还补充提交证据股东证言，经质证，被告认为，对股东证言的真实性不确认，证人没有到庭作证，原告应提交公司清算报告证实该公司的债权债务情况。另查，工商登记资料显示,常熟市仟村服饰有限公司成立于2005年1月28日，2006年7月25日被注销，股东为孙惠新、顾志柯。以上事实，有公司准予注销登记通知书、企业登记基本信息资料、企业注册信息、股东证言、录音、定货清单、还款协议、转账记录及当事人陈述等证据证实。本院认为，本案为买卖合同纠纷。买卖合同的双方才是本案的原、被告。关于本案所涉买卖合同的双方，原告多次进行陈述，每次的陈述均有所不同，原告提交的证据定货清单显示卖方为“仟村服饰”，原告主张该“仟村服饰”是指常熟市仟村服饰有限公司而非上海仟村服饰有限公司，但是，首先，原告主张的买卖发生时（2004年）常熟市仟村服饰有限公司尚未成立，其次，原告提交的证据常熟市仟村服饰有限公司的注销资料未有显示该公司尚有未完结的债权债务，而原告提交的证据股东证言实质是证人证言，该证人未到庭接受质询，对该证人证言本院不予采信。综上，本院采信被告主张涉案买卖合同的卖方为上海仟村服饰有限公司。由于上海仟村服饰有限公司目前是吊销未注销状态，即该公司仍是合法存续的法人，属于该公司的债权应当由该公司主张，原告仅是该公司的法定代表人，并非本案适格的诉讼主体。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，对原告的起诉，本院予以驳回。第三人陈财雄经本院公告送达开庭传票，到期未到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回孙惠新的起诉。孙惠新已预交本案受理费9030元。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  梁 洁人民陪审员  尤敏玲人民陪审员  杨翠霞二〇一七年九月十五日书 记 员  蔡波辰
江西省吉水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0822执1464号之一
申请执行人杨桂生，男，汉族，住吉水县，
被执行人杨二根，男，汉族，住吉水县，
被执行人刘国胜，男，汉族，住湖南省新化县，
本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0822民初1131号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。执行过程中，双方达成执行和解且履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第45条之规定，裁定如下：
解除对被执行人刘国胜在中铁二十二局集团有限公司蒙华项目部的应收工程款60000元的扣留。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王作斌
二0一八年一月二十二日员彭丽萍
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0822执1464号申请执行人杨桂生，男，汉族，住吉水县，被执行人刘国胜，男，汉族，住湖南省新化县，被执行人杨二根，男，汉族，住吉水县，本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0822民初1131号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十三条之规定，裁定如下：扣留被执行人刘国胜在中铁二十二局集团有限公司蒙华项目部的应收工程款60000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王作斌二〇一七年十一月十四�书记员  周雪珍
厦门海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽72民特16号
申请人：曾步节，男，1981年2月13日生，汉族，住浙江省平阳县。
申请人曾步节称，�在“闽霞渔01579”轮担任船员期间被拖欠工资39600元。于2018年1月2日向本院提出申请，要求就上述债权进行债权登记，并提供了欠条、船员雇佣合同、证明作为证据。
本院经审查认为，“闽霞渔01579”轮被本院强制拍卖，申请人在船舶拍卖的公告期内向本院申请债权登记，申请人申请登记的债权为海事债权，且与“闽霞渔01579”轮有关，其申请符合法律规定的条件，应准予登记。
依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十四条、第一百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第九十条规定，裁定如下：
一、准许申请人曾步节债权登记的申请；
二、申请人曾步节应当在办理债权登记后七日内提起确权诉讼，当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。
申请费1000元，由申请人曾步节负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 王端端
二〇一八年一月二十五日
法官助理 游蔡墨
书 记 员 宋志刚
附：本案所适用主要法律条文
《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第一百一十一条海事法院裁定强制拍卖船舶的公告发布后，债权人应当在公告期间，就与被拍卖船舶有关的债权申请登记。公告期间届满不登记的，视为放弃在本次拍卖船舶价款中受偿的权利。
第一百一十四条海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请。
第一百一十六条第一款债权人提供其他海事请求证据的，应当在办理债权登记以后，在受理债权登记的海事法院提起确权诉讼。当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》
第九十条债权人依据海事诉�特别程序法第一百一十六条规定向受理债权登记的海事法院提起确权诉讼的，应当在办理债权登记后七日内提起。
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0581民初1271号
原告：张勇军，男，1970年5月18日出生，汉族，农民，户籍地：吉林省柳河县孤山镇二道村二道屯,现住吉林省白山市。
委托诉讼代理人：郭长有，梅河口市湾龙镇法律服务所法律工作者。
被告：王大伟，男，1963年10月9日出生，汉族，杏岭乡国土所职工，住吉林省梅河口海龙镇胜利街1委**组。
委托诉讼代理人：王晓辉，男，1962年5月9日出生，汉族，地质勘探102队职员，住梅河口市中心校区。
被告2：王妍梅，女，1964年6月24日出生，汉族，梅河口市第四中学教师，住梅河口市海龙镇。
原告张勇军诉被告王大伟、王妍梅定金合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张勇军及其委托诉讼代理人郭长有、被告王大伟及其委托诉讼代理人王晓辉到庭参加诉讼，被告王妍梅经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张勇军向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告立即返还沙子预付款107200.00元，返还装载机车款7万元，雇佣钩机、拖板车租赁费2.4万元，合计人民币201200.00元；2、诉讼费用由二被告承担。事实及理由：二被告系夫妻关系共同经营海龙沙场，是海龙沙场的原来业主，2012年1月8日至2012年12月1日汇给被告王大伟账户内沙子预付款107200.00元。2012年1月6日为二被告代为给付装载机车款人民币7万元。2012年12月10日代为被告给付雇佣钩机、拖板车费用2.4万元。原告预付河沙款后，二被告却一直未能交付河沙，二被告共欠原告人民币201200.00元，原告找被告多次索要，均以无钱为由推拖至今，直到2017年3月3日，被告王大伟的态度发生改变，在原告找其索要时，告诉原告就没钱，愿那告那告，为此双方发生口角，并经派出所处理。现无奈，特向贵院提起告诉，请求法院依法支持原告为盼。
王大伟辩称，不同意返还河沙预付款107200.00元，不同意返还装载机款7万元，不同意返还雇佣钩机、拖车费用2.4万元。
王妍梅未到庭参加诉讼，未提出答辩意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对于张勇军主张的2012年10月30日、2012年11月1日、2012年12月1日三笔汇款共计107200.00元为沙子预付款，王大伟不予认可，认为是张勇军给付以前在海龙沙场拉沙子的货款，但对给付的是哪笔沙子款陈述不清，也未向本院提供证据证明自己的主张，故本院对王大伟的该项抗辩理由不予采信；2、王大伟对张勇军在白山市泰华工程机械有限公司为其垫付过装载机款7万元的事实予以认可，但对张勇军提供的收据不予认可，主张张勇军提供的收据系存根联，提供不出交款人联的原因是因为交款人联已经由自己收回，并用此收据到白山市泰华工程机械有限公司置换的装载机发票，并出具了发票复印件3张予以证明，主张该7万元已经包含在2015年1月15日给张勇军出具的11万元的收据中，用以抵顶收到张勇军给付的沙子款了，本院认为在2012年1月15日王大伟给张勇军的收据中只载明沙子款，并没有用装载机款抵顶沙子款的注明或记载，王大伟对自己的主张只是口头陈述，并未提供证据予以证明，结合本院到白山市泰华工程机械有限公司调查，故本院对张勇军的主张予以采信，对王大伟的抗辩理由不予采信；3、张勇军主张为王大伟垫付雇佣钩机、拖板车费用2.4万元，并提供证人钱军的证人证言，但证人钱军证实找其干活的是张勇军，并非是王大伟雇佣其钩机和拖板车，且租金也是张勇军给付的，本院对张勇军的该项主张不予支持；4、王大伟主张张勇军的诉讼请求已过诉讼时效，张勇军提供证人刘恩灵、焉华的证人证言及派出所出警的照片，用以证明自己一直在找王大伟要钱，并且发生过纠纷，本院对刘恩灵、焉华及派出所出警的照片予以采信，对王大伟的该项抗辩理由不予支持。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：在王大伟、王妍梅经营沙场期间，张勇军在该沙场处购买沙子，王大伟分别于2012年1月11日、2012年1月15日给张勇军出具沙子款收据2张共计11.5万元。张勇军分别于2012年1月19日、2012年1月20日、2012年1月21日、2012年4月23日通过吉林省农村信用社账户给王大伟汇款2.2万元。2012年10月30日、2012年11月1日、2012年12月1日张勇军又分3次给王大伟该账户内共计汇款107200.00元。2011年6月19日王大伟、王妍梅在白山市泰华商贸有限公司（白山市泰华工程机械有限公司）以租赁留购的方式购买装载机一台，张勇军于2012年1月6日为其在该公司垫付了装载机款7万元。
本院认为，张勇军在王大伟、王妍梅的沙场购买沙子，双方已形成了买卖合同关系，双方应按照约定给付价款、交付沙子。现张勇军主张2012年10月30日、2012年11月1日、2012年12月1日的3笔汇款107200.00元是给王大伟的沙子预付款，但王大伟并未交付沙子，要求返还上述款项，王大伟主张此款系张勇军给付以前拉沙子的欠款，不同意返还，庭审过程中，王大伟对此项抗辩理由未提供证据予以证明，且对上述款项给付的是哪笔沙子款、汇款后张勇军又拉没拉沙子说不清楚，王大伟对自己的抗辩理由只有陈述未提供证据予以证明，本院对王大伟的抗辩理由不予支持，王大伟应当返还张勇军沙子预付款107200.00元。张勇军要求王大伟返还自己为其垫付的装载机款7万元，王大伟对张勇军垫付7万元的事实予以认可，但主张此款已经包含在2012年1月15日给张勇军出具的收据中抵顶了沙子款，不同意返还，但王大伟对此未向本院提供足够的证据支持自己的抗辩理由，本院对王大伟的此项抗辩理由不予支持。张勇军要求王大伟返还雇佣钩机、拖板车费用，但未向本院提供证据证明雇佣钩机、拖板车是王大伟要求其雇佣并垫付费用的，对张勇军的此项主张，本院不予支持。张勇军给王大伟汇款107200.00元及垫付装载机款7万元，均发生在王大伟、王妍梅夫妻关系存续期间，张勇军要求二人承担连带责任共同返还符合法律规定，本院对此予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，本院判决如下：
一、被告王大伟、王妍梅于本判决生效后立即返还原告张勇军沙子预付款人民币107200.00元，被告王大伟、王妍梅互负连带给付义务；
二、被告王大伟、王妍梅于本判决生效后立即返还张勇军装载机款人民币7万元，被告王大伟、王妍梅互负连带给付义务；
三、驳回原告张勇军的其他诉讼请求。
如果被告王大伟、王妍梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4310.00元，由被告王大伟、王妍梅负担3450.00元，由张勇军负担860.00元。
被告王大伟。王妍梅到期不履行本判决确定的给付义务，原告张勇军向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 朱利军
人民陪审员 袁立娟
人民陪审员 秦亚杰
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 乔福森
吉林省梅河口市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0581民初1271号原告：张勇军，男，1970年5月18日出生，汉族，农民，户籍地：吉林省柳河县孤山镇二道村二道屯,现住吉林省白山市。委托诉讼代理人：郭长有，梅河口市湾龙镇法律服务所法律工作者。被告：王大伟，男，1963年10月9日出生，汉族，杏岭乡国土所职工，住吉林省梅河口海龙镇胜利街1委**组。委托诉讼代理人：王晓辉，男，1962年5月9日出生，汉族，地质勘探102队职员，住梅河口市中心校区。被告2：王妍梅，女，1964年6月24日出生，汉族，梅河口市第四中学教师，住梅河口市海龙镇。原告张勇军诉被告王大伟、王妍梅定金合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张勇军及其委托诉讼代理人郭长有、被告王大伟及其委托诉讼代理人王晓辉到庭参加诉讼，被告王妍梅经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张勇军向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告立即返还沙子预付款107200.00元，返还装载机车款7万元，雇佣钩机、拖板车租赁费2.4万元，合计人民币201200.00元；2、诉讼费用由二被告承担。事实及理由：二被告系夫妻关系共同经营海龙沙场，是海龙沙场的原来业主，2012年1月8日至2012年12月1日汇给被告王大伟账户内沙子预付款107200.00元。2012年1月6日为二被告代为给付装载机车款人民币7万元。2012年12月10日代为被告给付雇佣钩机、拖板车费用2.4万元。原告预付河沙款后，二被告却一直未能交付河沙，二被告共欠原告人民币201200.00元，原告找被告多次索要，均以无钱为由推拖至今，直到2017年3月3日，被告王大伟的态度发生改变，在原告找其索要时，告诉原告就没钱，愿那告那告，为此双方发生口角，并经派出所处理。现无奈，特向贵院提起告诉，请求法院依法支持原告为盼。王大伟辩称，不同意返还河沙预付款107200.00元，不同意返还装载机款7万元，不同意返还雇佣钩机、拖车费用2.4万元。王妍梅未到庭参加诉讼，未提出答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对于张勇军主张的2012年10月30日、2012年11月1日、2012年12月1日三笔汇款共计107200.00元为沙子预付款，王大伟不予认可，认为是张勇军给付以前在海龙沙场拉沙子的货款，但对给付的是哪笔沙子款陈述不清，也未向本院提供证据证明自己的主张，故本院对王大伟的该项抗辩理由不予采信；2、王大伟对张勇军在白山市泰华工程机械有限公司为其垫付过装载机款7万元的事实予以认可，但对张勇军提供的收据不予认可，主张张勇军提供的收据系存根联，提供不出交款人联的原因是因为交款人联已经由自己收回，并用此收据到白山市泰华工程机械有限公司置换的装载机发票，并出具了发票复印件3张予以证明，主张该7万元已经包含在2015年1月15日给张勇军出具的11万元的收据中，用以抵顶收到张勇军给付的沙子款了，本院认为在2012年1月15日王大伟给张勇军的收据中只载明沙子款，并没有用装载机款抵顶沙子款的注明或记载，王大伟对自己的主张只是口头陈述，并未提供证据予以证明，结合本院到白山市泰华工程机械有限公司调查，故本院对张勇军的主张予以采信，对王大伟的抗辩理由不予采信；3、张勇军主张为王大伟垫付雇佣钩机、拖板车费用2.4万元，并提供证人钱军的证人证言，但证人钱军证实找其干活的是张勇军，并非是王大伟雇佣其钩机和拖板车，且租金也是张勇军给付的，本院对张勇军的该项主张不予支持；4、王大伟主张张勇军的诉讼请求已过诉讼时效，张勇军提供证人刘恩灵、焉华的证人证言及派出所出警的照片，用以证明自己一直在找王大伟要钱，并且发生过纠纷，本院对刘恩灵、焉华及派出所出警的照片予以采信，对王大伟的该项抗辩理由不予支持。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：在王大伟、王妍梅经营沙场期间，张勇军在该沙场处购买沙子，王大伟分别于2012年1月11日、2012年1月15日给张勇军出具沙子款收据2张共计11.5万元。张勇军分别于2012年1月19日、2012年1月20日、2012年1月21日、2012年4月23日通过吉林省农村信用社账户给王大伟汇款2.2万元。2012年10月30日、2012年11月1日、2012年12月1日张勇军又分3次给王大伟该账户内共计汇款107200.00元。2011年6月19日王大伟、王妍梅在白山市泰华商贸有限公司（白山市泰华工程机械有限公司）以租赁留购的方式购买装载机一台，张勇军于2012年1月6日为其在该公司垫付了装载机款7万元。本院认为，张勇军在王大伟、王妍梅的沙场购买沙子，双方已形成了买卖合同关系，双方应按照约定给付价款、交付沙子。现张勇军主张2012年10月30日、2012年11月1日、2012年12月1日的3笔汇款107200.00元是给王大伟的沙子预付款，但王大伟并未交付沙子，要求返还上述款项，王大伟主张此款系张勇军给付以前拉沙子的欠款，不同意返还，庭审过程中，王大伟对此项抗辩理由未提供证据予以证明，且对上述款项给付的是哪笔沙子款、汇款后张勇军又拉没拉沙子说不清楚，王大伟对自己的抗辩理由只有陈述未提供证据予以证明，本院对王大伟的抗辩理由不予支持，王大伟应当返还张勇军沙子预付款107200.00元。张勇军要求王大伟返还自己为其垫付的装载机款7万元，王大伟对张勇军垫付7万元的事实予以认可，但主张此款已经包含在2012年1月15日给张勇军出具的收据中抵顶了沙子款，不同意返还，但王大伟对此未向本院提供足够的证据支持自己的抗辩理由，本院对王大伟的此项抗辩理由不予支持。张勇军要求王大伟返还雇佣钩机、拖板车费用，但未向本院提供证据证明雇佣钩机、拖板车是王大伟要求其雇佣并垫付费用的，对张勇军的此项主张，本院不予支持。张勇军给王大伟汇款107200.00元及垫付装载机款7万元，均发生在王大伟、王妍梅夫妻关系存续期间，张勇军要求二人承担连带责任共同返还符合法律规定，本院对此予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，本院判决如下：一、被告王大伟、王妍梅于本判决生效后立即返还原告张勇军沙子预付款人民币107200.00元，被告王大伟、王妍梅互负连带给付义务；二、被告王大伟、王妍梅于本判决生效后立即返还张勇军装载机款人民币7万元，被告王大伟、王妍梅互负连带给付义务；三、驳回原告张勇军的其他诉讼请求。如果被告王大伟、王妍梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4310.00元，由被告王大伟、王妍梅负担3450.00元，由张勇军负担860.00元。被告王大伟。王妍梅到期不履行本判决确定的给付义务，原告张勇军向本院申请执行的期间为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审 判 长  朱利军人民陪审员  袁立娟人民陪审员  秦亚杰二〇一七年十一月十六日书 记 员  乔福森
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰执字第2826号
申请执行人江苏丰益钢结构工程有限公司。
法定代表人邬某某，该公司执行董事。
委托代理人沈某（特别授权），江苏国之泰律师事务所律师。
被执行人泰州广厦建设工程有限公司号。
法定代表人徐某某，该公司董事长。
关于江苏丰益钢结构工程有限公司与泰州广厦建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月11日作出的（2013）泰商初字第1129号民事调解书已经发生法律效力。权利人江苏丰益钢结构工程有限公司依法向本院申请执行。
本院在执行过程中，经向中国交通银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、中国农业银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、邮政储蓄银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行股份有限公司等金融机构查询被执行人的存款信息，未发现被执行人名下可供执行的存款信息；经向泰兴市房产管理局查询，未发现与被执行人身份相对应的房产信息；经向泰兴市交巡警大队车管所查询，未发现与被执行人身份相对应的车辆信息。申请执行人申请本次执行程序终结。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。申请执行人表示同意本次执行程序终结，是其真实意思的表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）泰商初字第1129号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人下落或确有可供执行的财产，申请执行人可向法院申请恢复执行原生效的法律文书。
本裁定送达后立即生效。
执行员 丁新春
二〇一五年六月五日
书记员 卢月华
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0107执1949号
申请人阴心元，男，1976年1月13日出生，住山西省古交市。
被执行人北京华纳百川科技有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井3号3号楼1740室。
法定代表人任飞，总经理。
阴心元与北京华纳百川科技有限公司合同、无因管理、不当得利一案，本院作出的（2015）石民（商）初字第5813号民事判决书已发生法律效力。被执行人北京华纳百川科技有限公司未按判决书履行义务，阴心元于2017年6月1日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中查明，被执行人北京华纳百川科技有限公司现下落不明，其名下无银行存款、车辆、房屋等相关财产信息。现因被执行人暂无财产可供立即执行，申请人亦不能提供被执行人有其他可供立即执行财产的线索，本院依法将被执行人北京华纳百川科技有限公司纳入失信人名单并限制高消费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的（2015）石民（商）初字第5813号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请人发现被执行人具备履行条件后可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张凤利
二〇一七年十一月十日
书记员 郭雅文
河南省中牟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0122刑初1413号
公诉机关河南省中牟县人民检察院。
被告人韩满屯，男，1959年4月24日出生于河南省中牟县，汉族，初中文化，农民，住中牟县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年9月21日被中牟县公安局刑事拘留，于同年9月28日被中牟县公安局取保候审。
河南省中牟县人民检察院以牟检公诉刑诉〔2017〕622号起诉书指控被告人韩满屯犯危险驾驶罪一案，于2017年12月18日向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院经审查，决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派检察员郝会峰出庭支持公诉，被告人韩满屯到庭参加诉讼。现已审理终结。
中牟县人民检察院指控，2017年9月5日12时许，被告人韩满屯与韩某对等人在郑州市郑东新区白沙镇李树桥村饮酒。当天16时许，被告人韩满屯驾驶丽驰牌电动四轮车到中牟县文博路与寿圣街交叉口“夜猫KTV”内唱歌，并将所驾车停靠的在“夜猫KTV”门前道路旁的台阶上。当天19时许，被告人韩满屯在离开时，因操作不当，驾车撞入“夜猫KTV”内，将被害人邢某、梁某、朱某撞伤，将“夜猫KTV”内的酒水和部分设备撞坏。经鉴定，被告人韩满屯静脉血血醇含量为193.94mg/100ml，被害人邢某所受伤已构成轻伤二级，丽驰牌电动四轮车技术状况符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》汽车类别中第3.2.7纯电动汽车的相关定义要求，属于机动车范畴。
案发后，被告人韩满屯对被害人邢某、梁某、朱某和“夜猫KTV”进行了民事赔偿，均取得了谅解。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人供述，被害人陈述，证人证言，中牟县公安局勘验、检查笔录，郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见，中牟县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书，河南至诚旧机动车鉴定评估有限公司关于确定丽驰牌电动四轮车技术状况的鉴定意见，中牟县公安局现场勘验、检查笔录，书证等证据。据此，认为被告人韩满屯的行为违反《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。
经审理查明：2017年9月5日12时许，被告人韩满屯与韩某对等人在郑州市郑东新区白沙镇李树桥村饮酒。当天16时许，被告人韩满屯驾驶丽驰牌电动四轮车到中牟县文博路与寿圣街交叉口“夜猫KTV”内唱歌，并将所驾车停靠的在“夜猫KTV”门前道路旁的台阶上。当天19时许，被告人韩满屯在离开时，因操作不当，驾车撞入“夜猫KTV”内，将被害人邢某、梁某、朱某撞伤，将“夜猫KTV”内的酒水和部分设备撞坏。经鉴定，被告人韩满屯静脉血血醇含量为193.94mg/100ml，被害人邢某所受伤已构成轻伤二级，丽驰牌电动四轮车技术状况符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》汽车类别中第3.2.7纯电动汽车的相关定义要求，属于机动车范畴。
案发后，被告人韩满屯对被害人邢某、梁某、朱某和“夜猫KTV”进行了民事赔偿，均取得了谅解。
上述事实，在开庭审理过程中，被告人韩满屯没有异议，且有被害人朱某、邢某、梁某、张某的陈述，证人李某、韩某对证言，郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见，中牟县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书，河南至诚旧机动车鉴定评估有限公司关于确定丽驰牌电动四轮车技术状况的鉴定意见，中牟县公安局现场勘验、检查笔录，被告人户籍证明、到案经过、无前科证明、谅解书、收到条等证据证明。足以认定。
本院认为，被告人韩满屯在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。
本案量刑时同时考虑以下因素：第一，被告人如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；第二，与被害人近亲属达成赔偿协议，也可以酌定从轻处罚。综上，可以认定韩满屯犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人韩满屯犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 袁 雷
二〇一七年十二月二十五日
书记员 陈博文
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0785执147号
申请执行人高密市彩龙纺织厂。
被执行人荆沙沙。
本院在执行高密市彩龙纺织厂与荆沙沙劳动争议纠纷一案中，查明被执行人已经履行完毕，本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）鲁0785民初2781号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙志东
审判员 牟长征
审判员 王教慧
二〇一八年一月三十一日
书记员 王 炜
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初11615号
原告：重庆汉益杰建材有限公司，住所地重庆市沙坪坝区红槽房正街99号16号4－8号，统一社会信用代码91500106096298840Y。
法定代表人：张良，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄太春，重庆国彦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周文娅，重庆国彦律师事务所律师。
被告：重庆市科能天然气有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇玉带南街15号三楼，统一社会信用代码9150024055903130XH。
法定代表人：陈大平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄德军，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：谭红，重庆律缘律师事务所律师。
原告重庆汉益杰建材有限公司与被告重庆市科能天然气有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆汉益杰建材有限公司的法定代表人陈大平及其委托诉讼代理人黄太春，被告重庆市科能天然气有限公司委托诉讼代理人谭红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆汉益杰建材有限公司向本院提出了诉讼请求：请求判令被告支付原告货款315554.27元并赔偿资金占用损失（以315554.27元为基数，从2016年12月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）。事实和理由：原告与被告于2015年达成了买卖天然气管件管材的意向，原告拟好《买卖合同》通过邮件发送给被告确认无误后，被告将合同盖章并邮寄原告盖章后双方书面合同得以订立。《买卖合同》约定原告收到被告书面订单后十五天内到货，按月供货，下月付款，并约定了质量运输等事项，合同2016年12月31日到期。2016年合同终止后，经双方对账，截止2016年11月30日，被告尚欠原告315554.27元货款。现经原告催收未果，故诉至法院，要求判如所请。
被告重庆市科能天然气有限公司辩称，原告诉称不属实，不存在其诉状中陈述的合同终止的情形和原告催收被告未付款的情况；原告出卖与被告的管材、管件属于特种设备，其提供特种设备制造监督检验证书属于履行法定义务；原告购买被告人的管材、管件附带的特种设备制造监督检验证书，属于履行买卖合同之从合同义务。现被告拒付余欠货款，系依法行使后履行抗辩权。综上，原被告达成的买卖合同的标的物属于特种设备，原告在交付货物与被告的同时应当提供特种设备制造监督检验证书。时至今日，被告将所涉的管材、管件早已安装完毕，因原告未提供检验证书，无法办理特种设备使用登记证，更无法组织管道通气生产，根据从给付义务的不履行导致合同目的无法实现的，即原告在未履行合同义务前则我方可依法援引后履行抗辩权，拒绝自己主给付义务的履行原则，即拒绝履行余欠款支付义务。遂请求驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求提供了买卖合同一份，对账函一份，往来询征函传真件一份作为证据。被告围绕争议焦点提供了营业执照一份，买卖合同一份，购买入库单，领料单，外线生产派（竣）工及工程结算单，（石）质监特许告字（2017）第T1号告知书一份，重庆增值税专用发票一份，银行交易回单，付款明细清单一份，特种设备安全法打印件一份，特种设备安全监察条例打印件一份，压力管道元件制造监督检验规则打印件一份，公章使用登记簿一份，被告公司陈总与原告公司销售人员唐东的短信记录一份作为证据。
本院审查后对事实认定如下：原被告间2015年起存在买卖合同关系，2016年4月，原被告双方签订买卖合同，约定被告在原告处购买PE燃气管材、管件。原告收到被告书面订单后十五天内到货，按月供货，下月付款，原告无偿提供技术服务，积极向被告提供产品的性能、材质、技术参数和性能参数、使用要求等详细资料。后原告向被告提供管材，被告也将原告提供的管件进行了施工安装。经双方对账，确认截止2016年11月30日，被告尚欠原告货款余额315554.27元。经多次催收未果，原告故诉至法院，要求判如所请。审理中，被告提出原告出卖与被告的管材、管件属于特种设备，根据《特种设备安全法》的规定，其出厂时，应当随附特种设备制造监督检验证书。由于原告未提供，导致被告无法办理“特种设备使用登记证”，更无法组织管道通气生产。原告也认可部分管道未提供特种设备制造监督检验证书，但提出是经与被告协商同意的。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系，是双方真实意思的表示，其内容不违反法律规定，是合法有效的。原告向被告提供货物，被告应当按约支付货款，本案中，原被告对所欠货款金额已经进行了确认，被告应当支付，付款时间应当从确定欠款之日起算，因此原告要求被告从2016年12月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算赔偿资金占用损失，本院依法予以支持。至于被告提出原告没有随附特种设备制造监督检验证书，本院认为这不应成为不支付货款的理由，如果原告因没有随附特种设备制造监督检验证书给被告造成损失，被告可以另行起诉要求赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条的规定，判决如下：
被告重庆市科能天然气有限公司于本判决发生法律效力后立即支付原告重庆汉益杰建材有限公司货款315554.27元，并以所欠本金为基数，从2016年12月1日起按照中国人民银行同期贷款利率赔偿资金占用损失至欠款付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6034元，减半交纳3017元（原告已预交），由被告重庆市科能天然气有限公司负担。此款限被告重庆市科能天然气有限公司于本判决发生法律效力后立即迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 何叶
二〇一七年九月五日
书记员 杨娜
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀08民终1729号
上诉人（原审原告）：郭玉芹，女，1956年5月29日出生，满族，农民，住承德市双桥区。
委托诉讼代理人：李世民，河北德律律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王美琦，女，1989年10月5日出生，满族，住承德市双桥区。
被上诉人（原审被告）：承德市双桥区水泉沟镇狮子园村村民委员会，住所地承德市双桥区水泉沟镇狮子园村。
法定代表人：刘建义，主任。
原审第三人：张富，男，1956年3月18日出生，满族，农民，住承德市双桥区。
原审第三人：张淑清，女，1959年7月11日出生，汉族，住天津市宝坻区。
以上二原审第三人共同委托诉讼代理人：张旺，男，1963年1月24日出生，满族，农民，住承德市双桥区。
原审第三人：张旺，男，1963年1月24日出生，满族，农民，住承德市双桥区。
委托诉讼代理人：苏铁刚，河北汇林律师事务所律师。
上诉人郭玉芹因与被上诉人承德市双桥区水泉沟镇狮子园村村民委员会及原审第三人张富、张淑清、张旺承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2018）冀0802民初10号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年4月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人郭玉芹及其委托诉讼代理人李世民、王美琦、原审第三人张富、张淑清的共同委托诉讼代理人张旺、原审第三人张旺及其委托诉讼代理人苏铁钢到庭参加诉讼、被上诉人承德市双桥区水泉沟镇狮子园村村民委员会经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭玉芹上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：首先，原审法院认定事实错误，上诉人在嫁给原审第三人张富后已经将户口在当年迁入被上诉人村里，1982年时进行新一轮土地承包时属于家庭成员，根据相关法律和家庭联产承包责任制规定，应分得土地；其次本案中原审第三人提交的证据没有明确写明六人都是谁，不能证明上诉人没有分得土地，上诉人在2010年迁走户口到水泉沟村没有分得土地，上诉人有权利要求分得该补偿。综上，上诉人作为当时的家庭成员，根据家庭联产承包的规定分得了土地，在土地被占后应该得到补偿。
原审第三人张富、张淑清、张旺述称，原审判决认定事实清楚，本案原审第三人领取的六个人的补偿款各有其主，该被征收的土地没有上诉人的份额，因此上诉人无权分得原审第三人的补偿款。
郭玉芹向一审法院起诉请求：1、被告给付承包地征地补偿费用合计59103.33元；2、被告给付上述费用自2016年12月31日至全部付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；3、被告承担本案全部诉讼费用。
一审法院审理查明，原告郭玉芹与第三人张富原系夫妻关系，婚后原告将户口由承德县三沟镇北杖子村迁入承德市双桥区水泉沟镇狮子园村。1983年1月19日承德市人民法院作出（83）法民调字第5号调解书，经调解原告郭玉芹与第三人张富离婚。1983年4月1日张喜臣(第三人张富之父)与水泉沟人民公社狮子园大队第二生产队签订《包干到户生产责任制合同书》，承包户人口6，劳动力4，其中男3女1。1992年1月1日承德市双桥区水泉沟乡狮子园村经济联社作为甲方与张喜臣作为乙方签订《土地承包合同》,约定甲方将4.03亩土地承包给乙方，承包期限自1992年1月1日至2000年12月31日共计9年。1999年12月13日被告作为甲方与张喜臣作为乙方签订《土地承包合同》，约定甲方将4.03亩土地承包给乙方，承包期限自2000年1月1日至2029年12月31日。2010年10月22日原告将户口迁至水泉沟村1组。2016年12月，张喜臣名下承包土地被征收。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明。本案中原告提出的各项证据不足以证明其在第三人家庭承包地征收补偿费用中占有份额，故其要求被告给付征地补偿款及利息的诉讼请求，本院不予支持。判决：驳回原告郭玉芹的诉讼请求。
本院二审期间，上诉人郭玉芹提交录像光盘及李桂琴证明，用以证明上诉人郭玉芹主张；原审第三人张富、张淑清、张旺认为录像光盘及李桂琴证明均不具合法性。因上诉人郭玉芹提交的证据材料不属二审新证据，本院依法不予采信。一审判决认定的事实有相应的证据予以佐证，本院依法予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人郭玉芹主张被上诉人承德市双桥区水泉沟镇狮子园村村民委员会给付征地补偿款，但其提交的证据不足以证明其在原审第三人家庭承包地征收补偿费用中占有份额，原审法院对其主张未予支持并无不当，本院依法予以确认。
综上所述，郭玉芹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费639.00元，由上诉人郭玉芹负担。
本判决为终审判决。
审判长 张认众
审判员 裴赤博
审判员 高伶丽
二〇一八年五月二十二日
书记员 包居正
北京市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0105行审10号
申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人魏成林，主任。
委托代理人何一凡，男，北京市国土资源局朝阳分局执法监察队干部。
委托代理人徐敬东，男，北京市国土资源局朝阳分局执法监察队干部。
被申请执行人北京市建华家具厂，住所地北京市朝阳区十八里店武基路*号。
法定代表人田全和，厂长。
委托代理人杨富强，男，1967年6月6日出生，汉族，北京市人，北京市建华家具厂副厂长，住北京市朝阳区十八里店乡十八里店村***号。
委托代理人王亮，男，1968年1月27日出生，汉族，北京市人，北京市建华家具厂副厂长，住北京市朝阳区十八里店乡张家店村**号。
申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会申请强制执行原北京市国土资源局（以下简称原市国土局）对被申请执行人北京市建华家具厂作出的国土资源行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
原市国土局于2013年7月5日针对北京市建华家具厂作出京国土朝阳分局罚字[2013]第42号《行政处罚决定书》，认定“2011年10月，北京市建华家具厂未取得土地行政主管部门审批文件即占用北京市朝阳区十八里店乡西直河村西侧的集体土地2665.61平方米（4亩），建设周转房。所占宗地，东至西直河路，南至水站库房，西至水站库房，北至办公楼。在十八里店乡土地利用总体规划（2006-2020年）中为林业用地、农田水利用地、基本农田，该地不符合土地利用总体规划。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，属非法占地行为。”根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款的规定，责令北京市建华家具厂退还非法占用的土地，并决定给予如下行政处罚：自接到《行政处罚决定书》之日起30日内，自行拆除在非法占用的2665.61平方米（4亩）土地上建设的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
经审查本院认为，原市国土局作出的《行政处罚决定书》中认定北京市建华家具厂占用的土地属于土地利用总体规划中的林业用地、农田水利用地、基本农田，但原市国土局作出处罚并未引用《基本农田保护条例》的相关规定，属适用法律错误，不符合《中华人民共和国行政强制法》规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
不准予强制执行原北京市国土资源局于二〇一三年七月五日作出的京国土朝阳分局罚字[2013]第42号《行政处罚决定书》。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起15日内向北京市第三中级人民法院申请复议。
审 判 长 朱军巍
代理审判员 唐伟伟
人民陪审员 丁京莉
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 李 星
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽07民辖终82号
上诉人（原审被告）：范剑军，男，1972年5月29日出生，汉族，个体工商户，住福建省政和县。
被上诉人（原审原告）：福建省政和县国家税务局，住所地福建省政和县熊山街道西大街10号。
上诉人范剑军因与被上诉人福建省政和县国家税务局房屋租赁合同纠纷一案，不服福建省政和县人民法院（2017）闽0725民初469号民事裁定，向本院提起上诉。
范剑军上诉称，撤销原审裁定，并裁定本案移送福建省南平市建阳区人民法院审理。事实和理由：1.本案为范剑军与福建省政和县国家税务局之间的房屋租赁合同纠纷。虽然范剑军户籍地在福建省政和县熊山街道解放街80号，但范剑军因经商需要经常居住地在南平市建阳区朱熹大道4368号。根据“原告就被告”的管辖原则，本案应由范剑军经常居住地法院管辖，即本案移送福建省南平市建阳区人民法院审理。
福建省政和县国家税务局未作答辩。
本院经审查认为，专属管辖，是地域管辖的一种，是指由于某些案件诉讼标的的特殊性，法律规定必须由一定地区的法院行使管辖权，其他法院无管辖权，也不允许当事人以协议管辖来变更管辖法院，属于法定管辖。专属管辖具有明显的强制性和严格的排他性。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定因不动产纠纷、港口作业发生纠纷、继承遗产纠纷三类案件提起的诉讼，由本条规定的人民法院专属管辖。其中第（一）项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。同时，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第一款规定，民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案属不动产中的房屋租赁合同纠纷，不动产所在地即本案租赁的房屋所在地位于政和县城关水南东路2号，故政和县人民法院依法对本案具有专属管辖权。福建省政和县国家税务局向政和县人民法院提起本案诉讼，符合法律规定。综上，范剑军提出按“原告就被告”原则，本案应移送其经常居住地人民法院即福建省南平市建阳区人民法院审理的上诉请求，与专属管辖的法律规定相悖，应予驳回。原审裁定引用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十九条阐述本案管辖权理由不当，但认定原审法院对本案具有管辖权的裁定结论正确，可予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑延平
审判员 黄天智
审判员 刘松青
二〇一七年九月二十五日
书记员 郑梅林
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省南平市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽07民辖终82号上诉人（原审被告）：范剑军，男，1972年5月29日出生，汉族，个体工商户，住福建省政和县。被上诉人（原审原告）：福建省政和县国家税务局，住所地福建省政和县熊山街道西大街10号。上诉人范剑军因与被上诉人福建省政和县国家税务局房屋租赁合同纠纷一案，不服福建省政和县人民法院（2017）闽0725民初469号民事裁定，向本院提起上诉。范剑军上诉称，撤销原审裁定，并裁定本案移送福建省南平市建阳区人民法院审理。事实和理由：1.本案为范剑军与福建省政和县国家税务局之间的房屋租赁合同纠纷。虽然范剑军户籍地在福建省政和县熊山街道解放街80号，但范剑军因经商需要经常居住地在南平市建阳区朱熹大道4368号。根据“原告就被告”的管辖原则，本案应由范剑军经常居住地法院管辖，即本案移送福建省南平市建阳区人民法院审理。福建省政和县国家税务局未作答辩。本院经审查认为，专属管辖，是地域管辖的一种，是指由于某些案件诉讼标的的特殊性，法律规定必须由一定地区的法院行使管辖权，其他法院无管辖权，也不允许当事人以协议管辖来变更管辖法院，属于法定管辖。专属管辖具有明显的强制性和严格的排他性。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定因不动产纠纷、港口作业发生纠纷、继承遗产纠纷三类案件提起的诉讼，由本条规定的人民法院专属管辖。其中第（一）项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。同时，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第一款规定，民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案属不动产中的房屋租赁合同纠纷，不动产所在地即本案租赁的房屋所在地位于政和县城关水南东路2号，故政和县人民法院依法对本案具有专属管辖权。福建省政和县国家税务局向政和县人民法院提起本案诉讼，符合法律规定。综上，范剑军提出按“原告就被告”原则，本案应移送其经常居住地人民法院即福建省南平市建阳区人民法院审理的上诉请求，与专属管辖的法律规定相悖，应予驳回。原审裁定引用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十九条阐述本案管辖权理由不当，但认定原审法院对本案具有管辖权的裁定结论正确，可予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郑延平审判员  黄天智审判员  刘松青二〇一七年九月二十五日书记员  郑梅林本案依据的主要法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
宁波市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0205刑初17号
公诉机关宁波市江北区人民检察院。
被告人钟朝阳，男，1993年6月8日出生于河南省淮阳县，汉族，大专文化，原系郑州月禾电子商务有限公司员工，住河南省淮阳县。因涉嫌犯诈骗罪于2017年2月27日被宁波市公安局江北分局取保候审。
宁波市江北区人民检察院以甬北检公诉刑诉［2017］346号起诉书指控被告人钟朝阳犯诈骗罪，于2018年1月5日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案受理后，宁波市江北区人民检察院于2018年1月12日以甬北检公诉刑变诉3号变更起诉决定书变更指控被告人钟朝阳犯合同诈骗罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月16日公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院检察员俞某出庭支持公诉，被告人钟朝阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市江北区人民检察院指控：
2015年7月，李某1、李某2（二人均另行处理）成立郑州月禾电子商务有限公司（法定代表人为王某1，已判决），后又分别于2015年11月、2016年3月成立郑州天橙电子商务有限公司（法定代表人为李某3，另案处理）和郑州天桔电子商务有限公司（法定代表人王某2，已判决），上述三公司住所地分别位于河南省郑州市管城区紫荆山路兴达国贸10层1007室、1315室、1015室，人员合署办公。公司下设业务部、技术部、财务部、人事部等部门，业务部下设猛虎队、龙域队、烈焰队、火狼队等大队，每个大队设业务经理1名，并下设多个业务小组，每组设业务主管1名、业务员若干。公司业务员使用虚假包装过的QQ、微信等通讯工具通过互联网搜寻并结识男性网友，先以谈男女朋友等方式与被害人接触，后多以考验感情、赚取高额利润等为由鼓动并介绍被害人开设淘宝网店，业务主管或经理则冒充业务客服，明知自身没有履行能力，以提供网店代运营服务为名，通过签订书面或口头合同收取加盟费、网店装修费、VIP升级费、推广费等层层递进骗取被害人的财物。公司技术人员为进一步获取被害人的信任，冒充售后客服为被害人提供预先设计好的网店通用模板、仅为被害人所见的单方链接、刷单等服务。
2015年11月至2016年2月，被告人钟朝阳在担任公司业务员期间，以上述方式参与诈骗，从被害人赵某处骗得人民币至少20283元。
2017年2月27日，被告人钟朝阳主动到公安机关接受调查并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人钟朝阳在庭审中均无异议，并有公诉机关提交，经庭审质证、认证的书证刑事判决书、话术本、网店服务合作协议书、身份证明、到案经过、破案经过等，被害人赵某、吴某、方某、程某、吕某等人的陈述，被告人钟朝阳及同案犯李平安、王某2、郭某、许某、王某3、徐某、张某、李某4等人的供述，辨认笔录及电子数据工资表及光盘制作说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟朝阳伙同他人以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人钟朝阳在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法予以从轻处罚；其自动投案，如实供述，有自首情节，依法予以从轻处罚。被告人钟朝阳当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚，并可适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人钟朝阳犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓一年六个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后一个月内向本院缴纳）；
二、被告人钟朝阳的违法所得，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈晓蕾
二〇一八年一月十六日
代书记员 颜芸珏
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0327刑初289号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人陈美玲，女，1986年9月6日出生于浙江省苍南县，汉族，小学文化，农民，住苍南县。因本案于2017年9月15日被苍南县公安局取保候审。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉[2018]222号起诉书指控被告人陈美玲犯赌博罪，于2018年3月15日向本院提起公诉，本院于同月19日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员夏某出庭支持公诉，被告人陈美玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2016年7月至11月份期间，被告人陈美玲伙同他人建立赌博微信群，召集赌客罗某、林某2等共计30余人在该微信群发红包以“牛牛”形式进行赌博，并从中抽取头薪获利。期间，该群每天赌资额约人民币5000元，赌资总计约50万元，被告人陈美玲获利人民币约5000元。案发后，赃款已追回。
2017年9月15日，被告人陈美玲主动到公安机关投案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人罗某、林某1的证言，支付宝转账明细、扣押清单和决定书，情况说明，提取笔录，辨认笔录，归案经过，票据，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈美玲无视国法，以营利为目的，结伙以微信发红包的方式聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人陈美玲能主动投案并如实供述罪行，系自首，且赃款已追回，依法可从轻处罚并适用缓刑。被告人陈美玲在缓刑考验期间必须自觉接受社区矫正，服从社区矫正组织的管理教育。公诉机关建议判处被告人陈美玲有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议，符合法律规定和本案案情，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈美玲犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日计算）。
二、追缴被告人陈美玲违法所得人民币5000元，予以没收，上缴国库；随案移送的手机一部，予以没收。
以上罚金及违法所得限本判决生效后十五日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈雪雪
二〇一八年三月二十六日
书记员 陈 政
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省抚州市东乡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1029民初365号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司抚州市东乡区支行，住所地东乡区龙山北路广场商厦，统一社会信用代码：9136102967240127XT。
负责人：陈彩虹，行长。
被告：郑国荣，男，1978年07月08日出生，汉族，江西省南丰县人，住江西省抚州市南丰县，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚州市东乡区支行与被告郑国荣借款合同纠纷一案，本院于2018年02月11日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚州市东乡区支行于2018年03月07日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告还清欠款为由，向本院提出撤诉申请系其真实意思表示，是在法律规定的范围内对自己权利的处分，且不影响国家、集体和他人的合法权益，撤诉理由正当，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国邮政储蓄银行股份有限公司抚州市东乡区支行撤诉。
案件受理费1385.12元，减半收取计692.56元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司抚州市东乡区支行负担。
审判员 艾文辉
二〇一八年三月七日
书记员 罗雨婷
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初12432号
原告：上海九川投资(集团)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区张杨路XXX号XXX-XXX室。
法定代表人：王国文，总经理。
委托诉讼代理人：张勤，上海市汇达丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄婧，上海市汇达丰律师事务所律师。
被告：成都九川机电数码园投资发展有限公司，住所地四川省成都市。
法定代表人：石晓宏，总经理。
委托诉讼代理人：吴丹婷，女。
被告：运盛(上海)医疗科技股份有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：徐慧涛，董事长。
委托诉讼代理人：王晶，北京市中银(上海)律师事务所律师。
原告上海九川投资(集团)有限公司与被告成都九川机电数码园投资发展有限公司、被告运盛(上海)医疗科技股份有限公司追偿权纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告起诉时提出了财产保全申请，本院依法采取了财产保全措施。同年10月30日原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方庭外已达成和解为由申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海九川投资(集团)有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币201,800元，减半收取计100,900元，财产保全费5,000元，均由原告负担。
审 判 长 王贤诚
审 判 员 杨明华
人民陪审员 顾巧珍
二〇一七年十月三十日
书 记 员 倪 佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
河北省迁西县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）冀0227刑初86号
公诉机关河北省迁西县人民检察院。
附带民事诉讼原告人彭某1，男，1948年8月25日出生，汉族，农民，住迁西县。
附带民事诉讼原告人彭某2，男，1972年2月13日出生，汉族，工人，住迁西县。
附带民事诉讼原告人彭某3，女，1977年7月17日出生，汉族，农民，住遵化市。
委托代理人刘玉兰，女，1969年7月24日出生，汉族，住迁西县。
委托代理人马洪英，河北奔驰律师事务所律师。
被告人姜某某，男，1973年9月21日出生于河北省迁西县，汉族，初中文化，群众，农民，捕前住迁西县。因本案于2016年1月28日被迁西县公安局刑事拘留，同年2月4日经迁西县人民检察院批准，次日被迁西县公安局执行逮捕。
辩护人姜靖，河北乾伦律师事务所律师。
河北省迁西县人民检察院以迁西县院公诉刑诉[2016]58号起诉书指控被告人姜某某犯交通肇事罪，于2016年3月29日向本院提起公诉。诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。因附带民事诉讼，经上一级人民法院批准，延长审限三个月。迁西县人民检察院指派检察员才秀娥出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人彭某2及委托代理人、被告人姜某某及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月7日6时许，被告人姜某某驾驶冀Ｂ×××××号二轮摩托车由北向南行驶至迁西县三屯营镇南关村昕鑫饭店路段时，与前方同向在非机动车道内行人杨某相碰撞，造成杨某受伤，经抢救无效死亡的道路交通事故。经认定姜某某承担本起事故的主要责任，杨某承担次要责任。针对指控事实，公诉机关提供了证人证言、迁西县公安局物证鉴定室物证检验意见书、迁西县公安局物证鉴定室法医学尸体检验报告、唐山市公安局物证鉴定所理化检验报告、迁西县公安交通警察大队道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录及照片、被告人的供述与辩解等证据，认为被告人姜某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。特提起公诉，请依法惩处。
附带民事诉讼原告人及代理人诉称，要求依法追究姜某某交通肇事罪刑事责任并从重处罚，要求姜某某赔偿原告各项经济损失520219.28元，包括医疗费47127.78元，尸检费700元，接尸费、停尸费5300元，整容费6500元，护理费5400元，住院伙食补助及营养费5000元，住院及处理交通事故交通费6000元，误工费8000元，死亡赔偿金132612元，丧葬费23119.5元，抚养费180460元，精神损失费10万元。
被告人辩称，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，请求从轻处罚。同意赔偿附带民事诉讼原告人的损失。
辩护人的辩护意见是，本案属于过失犯罪，主观罪过较轻，案发后主动投案自首，对犯罪事实供认不讳，被告人家庭困难，但是积极赔偿被害人，具有悔罪表现，可依法从轻处罚，被告人平时表现较好，无前科劣迹，被告人自愿认罪，综上，希望合议庭考虑被告人的法定、酌定减轻和从轻的情节，并给予减轻或从轻处罚。
经审理查明，2015年12月7日6时许，被告人姜某某驾驶冀Ｂ×××××号二轮摩托车由北向南行驶至迁西县三屯营镇南关村昕鑫饭店路段时，与前方同向在非机动车道内行人杨某相碰撞，造成杨某受伤住院治疗，抢救无效死亡的道路交通事故。杨某经迁西县人民医院诊断：1、急性特重型开放性颅脑损伤（1）、右侧额颞顶部硬膜外血肿（2）、右侧额颞顶部硬膜下血肿（3）、两侧颞叶及左侧顶叶脑挫裂伤（4）、蛛网膜下腔出血（5）、颅底骨折伴脑脊液耳鼻漏（6）、左侧颞骨骨折（7）、左侧顶枕部头皮挫擦伤；2、鼻背部软组织挫擦伤。经迁西县公安交通警察大队道路交通事故认定姜某某承担本起事故的主要责任，杨某承担次要责任。
另查明，被告人姜某某自动投案，如实供述自己的罪行，垫付医疗费5210元，预交赔偿款50000元。被害人杨某出生于1947年1月13日，住迁西县三屯营镇官园村，于2015年12月7日至12日在迁西县人民医院住院治疗5日，附带民事诉讼原告人支出医疗费用44435.44元、门诊费2902.34元、尸检费700元。
上述事实，有公诉机关、附带民事诉讼原告人提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、受案登记表、立案决定书；2、到案经过；3、证人彭某2、周某、刘玉兰等人的证言；4、扣押物品清单；5、驾驶人信息查询结果单、驾驶证复印件；6、迁西县公安局物证鉴定室物证检验意见书；7、迁西县公安局物证鉴定室法医学尸体检验报告；8、迁西县公安交通警察大队道路交通事故认定书、道路交通事故认定复核结论；9、受理道路交通事故案件登记表；10、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片；11、被告人户籍证明；12、住院费、门诊费票据、尸检费票据；13、被告人姜某某的供述与辩解。
本院认为，被告人姜某某违反道路交通安全法，发生致一人死亡的重大交通事故，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人姜某某自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。辩护人要求对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人姜某某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失等应予赔偿。死亡赔偿金按照河北省农村居民人均年可支配收入标准赔偿，丧葬费按照全省在岗职工年平均工资赔偿，误工费按照河北省农、林、牧、渔业年平均工资赔偿，护理费按照河北省居民服务、修理和其他服务业标准赔偿，住院伙食补助费按照国家机关工作人员出差伙食补助标准赔偿，办理丧葬事宜的交通费酌情考虑3000元。附带民事诉讼原告人要求赔偿精神抚慰金、抚养费等无法律依据，本院不予支持。为保护公民人身权利不受侵犯，维护交通安全秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十七条、第六十一条、第六十七条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第六条、第十五条第六项、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告人姜某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。
二、被告人姜某某赔偿附带民事诉讼原告人彭某1、彭某2、彭某3各项经济损失113417.78元[医疗费44435.44元+门诊费2902.34元+尸检费700元+护理费459.5元（5天×91.9元）+误工费270.95元（5天×54.19元）+住院伙食补助费200元（5天×40元）+交通费3000元+死亡赔偿金132612元（12年×11051元）+丧葬费26204.50元（52409元÷12×6）=210784.73元×80%扣除被告人垫付部分5210元，预交赔偿款50000元]。
三、驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。
赔偿款限判决生效后十日内履行完毕。
有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人姜某某的刑期自2016年1月28日起至2016年9月27日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 傅国瑞
审 判 员 张瑞军
人民陪审员 郭凌云
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 闻冬晨
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初967号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：谭引来，男，1984年9月25日出生，汉族，住湖南省长沙市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告谭引来信用卡纠纷一案,本院于2018年1月3日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币25,195.67元。原告诉称,被告谭引来系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,195.67元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一八年一月二十三日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁01民终1060号
上诉人(原审被告):沈宝琦，男，1963年10月23日出生，汉族，银行职员，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：王诚，宁夏诚托律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):王志梅，女，1968年1月8日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区石嘴山市。
委托诉讼代理人：程德智，北京市中银（银川）律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):韩国斌，男，1978年12月24日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。
被上诉人(原审被告):张明伟，男，1978年7月1日出生，汉族，住�夏回族自治区银川市。
上诉人沈宝琦因与被上诉人王志梅、韩国斌、张明伟民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2016）宁0106民初2836号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭于2017年7月19日公开开庭进行了审理。上诉人沈宝琦的委托诉讼代理人王诚，被上诉人王志梅的委托诉讼代理人程德智到庭参加诉讼。被上诉人韩国斌，被上诉人张明伟经本院公告送达开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
沈宝琦上诉请求：1、请求依法撤销金凤区人民法院（2016）宁0106民初2836号民事判决书第二项或依法发回重审；2、一、二审诉讼费及公告费由被上诉人韩国斌承担。事实和理由：（上诉理由）。原审法院事实认定错误。王志梅向上诉人打电话系询问被上诉人韩国斌的下落，并非主张承担担保责任。主合同已经过变更，且为征得担保人同意，故担保人不再承担担保责任。
王志梅辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。1、2015年12月13日的电话录音当中清楚的记载了被上诉人向上诉人沈宝琦主张该笔借款，足以证明被上诉人在保证期间届满前向上诉人进行主张承担保证责任；2、根据担保法相关司法解释规定，双方对保证合同进行变更，保证人未同意的，仅就加重部分不承担保证责任，对原保证合同仍承担保证责任，因此，一审法院按照原借款期限、金额判令被上诉人承担保证责任适用法律正确；3、保证期间与保证诉讼时效的转换是一个基本的法律概念，再此不再赘述。4、就2015年3月24日打款19.2万元是按照20万元月息4%预扣的一个月利息8000元，因此�借条打在的2015年4月24日，在一审时，上诉人沈宝琦出庭认可上述事实，同时，电话录音经过当庭核实原始载体，沈宝琦及其一审的代理人均予以认定发生日期是在2015年12月13日。请求驳回上诉，维持原判。
韩国斌、张明伟未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
王志梅向一审法院起诉请求：1、被告向原告偿还借款20万元、利息5．6万元（20万元×4％月息×11个月-
已付利息3.2万元=5.6万元）、违约金1万元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年3月24日，原告王志梅以其妹妹王志燕的名义向被告韩国斌转账19．2万元。同年4月24日，被告韩国斌向原告王志梅出具《借条》一份，载明”借款人：韩国斌性别：男民族：回出生年月：1978年12月24日�庭住址：银川市金凤区香溪美地143-1-501室身份证号码：×××今向王志梅借人民币贰拾万元正〈200000〉期限二个月。于2015年6月24日一次性还清。此据。”该《借条》除由韩国斌签字捺印外，另由被告沈宝琦、张明伟作为连带责任保证人签字捺印。
同年7月24日，被告韩国斌又在《借条》空白处补注了如下文字：”于2015年9月24日一次性还清〈本息一次性还清〉此据。本人承诺还不清，任由对方任意处置个人财产〈房产〉愿承担借款总额的5‰的违约金。承诺人：韩国斌2015年7月24日。”同年12月13日，原告通过电话向被告沈宝琦主张上述债务，但无果。现因被告未清偿上述借款，原告遂诉至法院，请求判如所请。
一审法院另查明，原告自认被告韩国斌在2015年6月16日左右还款1万元，除此之外还有无法确定时间的还款1．4万元。
一审法院认为，因《借条》中载明的借款本金与原告实际支付的金额不符，则应按照原告实际支付的金额认定借款本金，故被告应偿还的本金为19．2万元。因原告自认在2015年6月16日左右被告偿还过1万元，该还款发生于借期内，且双方未对借期内利息进行约定，则该款应视为对本金的偿还。此外，原告还自认被告向其偿还过1．4万元且不能确定还款日期。鉴于双方未约定借期内利息及逾期利息的情况，该还款亦应视为对本金的偿还。综上，被告尚欠原告借款本金应为16．8万元（19．2万元-1万元-1．4万元）。对于被告主张的利息及违约金，因双方仅就违约金进行了约定，故本院仅就违约金予以支持。鉴于双方约定的按借款总额的5‰计付违约金的标�过低，故本院对于原告自行调整计算的1万元违约金依法予以支持。原告在保证合同的诉讼时效内向被告沈宝琦主张还款，该被告应当依法承担保证责任。但因被告韩国斌承诺的违约金未经保证人同意，故保证人仅须对借款本金承担保证责任，无须对原告诉请的违约金承担责任。该保证人承担保证责任后，有权向被告韩国斌追偿。在无据证实原告在保证期间内向保证人张明伟主张过权利的情况下，该保证人的保证责任因已过保证期间而依法免除。被告韩国斌、张明伟经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，依照，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉�干问题的解释》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告韩国斌于本判决生效后十日内支付原告王志梅借款本金16．8万元、违约金1万元，共计17．8万元。二、被告沈宝琦对16．8万元的借款本金承担连带清偿责任，在其承担责任后，有权向被告韩国斌追偿。三、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费5290元公告费600元，共计5890元，由被告韩国斌、沈宝琦负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
二审查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人王志梅与韩国斌之间民间借贷关系明确，有王志梅提交的借条和打款凭证予以证实。上诉人沈宝琦作为连带责任担保人在借条上签字，应对借款偿还负连带责任，双方对担保期限没有约定，债权人有权自主债务履行届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，本案中被上诉人王志梅在上述期限内电话向被上诉人主张权利，上诉人应当依法承担保证责任。综上所述，沈宝琦的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5290元，公告费600元，由上诉人沈宝琦负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡春燕
审 判 员 邢雪梅
代理审判员 张建国
二〇一七年九月十八日
书 记 员 徐金欣
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
......
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁�，是终审的判决、裁定。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0181民初2137号
原告：叶锵，男，1985年11月7日出生，汉族，住福建省福清市。
被告：郭民铨，男，1981年9月13日出生，汉族，住福建省福清市。
被告：张玉芳，女，1984年2月17日出生，汉族，住福建省福清市。
原告叶锵与被告郭民铨、张玉芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶锵到庭参加诉讼；被告郭民铨、张玉芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
叶锵向本院提出诉讼请求：郭民铨、张玉芳共同偿还叶锵借款本金60,000元及利息，利息按年利率6%自2014年7月22日起计至款项还清之日止。事实和理由：郭民铨、张玉芳系夫妻关系；叶锵与郭民铨系朋友关系。2014年1月11日，郭民铨以经商缺乏资金为由向叶锵借款80,000元。同日，叶锵通过银行转账向郭民铨交付80,000元。后郭民铨陆续向叶锵偿还本金20,000元。2014年7月4日，郭民铨就剩余债务向叶锵出具一份借条。双方确认上述借款剩余本金60,000元，并约定借款期限至2014年7月21日，未约定利息。后经叶锵催讨，郭民铨拒不还款。案涉借款发生于郭民铨、张玉芳婚姻关系存续期间，系郭民铨、张玉芳夫妻共同债务，应由郭民铨、张玉芳共同偿还。
郭民铨、张玉芳均未作答辩。
叶锵围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.提交叶锵居民身份证，以证明叶锵的身份情况；2.提交郭民铨、张玉芳户籍查询信息，以证明郭民铨、张玉芳的身份情况；3.提交DCC历史流水、郭民铨于2014年7月4日出具的借条，以证明郭民铨向叶锵借款的事实；4.提交郭民铨、张玉芳婚姻登记材料，以证明郭民铨、张玉芳系夫妻关系。郭民铨、张玉芳经本院合法传唤，未到庭对上述证据进行质证，亦未向本院提交证据，本院视其放弃举证质证的权利。经审查，本院对叶锵提交的上述证据均予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对叶锵主张的事实予以确认。
本院认为，郭民铨于2014年1月11日向叶锵借款80,000元、于2014年7月4日尚欠叶锵本金60,000元，有当事人陈述和案涉借条、DCC历史流水等证据为证，事实清楚，证据充分。因案涉借款发生于郭民铨、张玉芳婚姻关系存续期间，且郭民铨、张玉芳未能证明上述债务非夫妻共同债务，现叶锵主张上述债务系郭民铨、张玉芳夫妻共同债务，予以支持。案涉借条约定借款期限至2014年7月21日。现借款期限已届满，叶锵主张郭民铨、张玉芳共同偿还借款本金60,000元及相应利息，符合法律规定，予以支持。案涉借条未约定利息。叶锵主张利息按年利率6%自逾期还款之日即2014年7月22日起计至款项还清之日止，符合法律规定，予以支持。郭民铨、张玉芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下：
郭民铨、张玉芳于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还叶锵借款本金60,000元及利息，利息按年利率6%自2014年7月22日起计至款项还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1540元，由郭民铨、张玉芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 吴孝庆
人民陪审员 陈立海
人民陪审员 王玉平
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 林梅云
附注：
一、本判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第七十五条人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。
当事人拒绝陈述的，不影响人民法院根据证据认定案件事实。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉
若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件
适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1281执768号
被执行人：吴桂芳，男，1972年3月7日生，汉族，住泰州市。
被执行人吴桂芳犯非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪一案，兴化市人民法院于2016年11月9日作出的（2016）苏1281刑初483号刑事判决书已发生法律效力，依该裁决：被告人吴桂芳犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月2日起至2017年3月1日止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：
一.本院于2017年3月3日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产；
二．本院于2017年3月21日向兴化市不动产登记中心查询了被执行人名下的土地、房地产登记情况，未发现被执行人名下有土地、房地产登记信息。
三.本院于2017年3月27日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行；
四.本院于2017年9月19日向兴化市市场监督管理局查询了被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息，未发现被执行人名下有可供执行的股权、其他投资权益。
五.执行过程中，本院于2017年12月18日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
余未发现被执行人其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷证实。
在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，未发现被执行人有可供执行的财产，本案本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定、裁定如下：
终结本院（2016）苏1281刑初483号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行的财产后随时追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 隽
审 判 员 王海华
代理审判员 付庭许
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 仲 珊
兴化市人民法院发文稿纸
签发：
|
核稿：
|
拟稿：顾嘉辉
---|---|---
标题：执行裁定书
|
校对：
（2017）苏1281执768号
|
份数：4
被执行人：吴桂芳，男，1972年3月7日生，汉族，居民身份证号码321083197203075394，住泰州市美好上郡41幢102室。
被执行人吴桂芳犯非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪一案，兴化市人民法院于2016年11月9日作出的（2016）苏1281刑初483号刑事判决书已发生法律效力，依该裁决：被告人吴桂芳犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月2日起至2017年3月1日止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：
一.本院于2017年3月3日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产；
二．本院于2017年3月21日向兴化市不动产登记中心查询了被执行人名下的土地、房地产登记情况，未发现被执行人名下有土地、房地产登记信息。
三.本院于2017年3月27日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行；
四.本院于2017年9月19日向兴化市市场监督管理局查询了被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息，未发现被执行人名下有可供执行的股权、其他投资权益。
五.执行过程中，本院于2017年12月18日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
余未发现被执行人其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷证实。
在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，未发现被执行人有可供执行的财产，本案本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定、裁定如下：
终结本院（2016）苏1281刑初483号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行的财产后随时追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长朱隽
审判员王海华
代理审判员付庭许
二0一七年十二月十八日
书记员仲珊
江苏省兴化市人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）苏1281执768号	被执行人：吴桂芳，男，1972年3月7日生，汉族，住泰州市。	被执行人吴桂芳犯非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪一案，兴化市人民法院于2016年11月9日作出的（2016）苏1281刑初483号刑事判决书已发生法律效力，依该裁决：被告人吴桂芳犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月2日起至2017年3月1日止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院缴纳。）	本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：	一.本院于2017年3月3日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产；	二．本院于2017年3月21日向兴化市不动产登记中心查询了被执行人名下的土地、房地产登记情况，未发现被执行人名下有土地、房地产登记信息。	三.本院于2017年3月27日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行；	四.本院于2017年9月19日向兴化市市场监督管理局查询了被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息，未发现被执行人名下有可供执行的股权、其他投资权益。	五.执行过程中，本院于2017年12月18日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。	余未发现被执行人其他可供执行财产。	上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷证实。	在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，未发现被执行人有可供执行的财产，本案本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定、裁定如下：	终结本院（2016）苏1281刑初483号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。	待今后发现被执行人有其他可供执行的财产后随时追缴。	本裁定送达后即发生法律效力。	审 判 长  朱 隽	审 判 员  王海华	代理审判员  付庭许	二〇一七年十二月十八日	书 记 员  仲 珊	兴化市人民法院发文稿纸																											签发：																							核稿：																							拟稿：顾嘉辉																															标题：执行裁定书																							校对：																															（2017）苏1281执768号																							份数：4																被执行人：吴桂芳，男，1972年3月7日生，汉族，居民身份证号码321083197203075394，住泰州市美好上郡41幢102室。	被执行人吴桂芳犯非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪一案，兴化市人民法院于2016年11月9日作出的（2016）苏1281刑初483号刑事判决书已发生法律效力，依该裁决：被告人吴桂芳犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月2日起至2017年3月1日止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院缴纳。）	本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：	一.本院于2017年3月3日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产；	二．本院于2017年3月21日向兴化市不动产登记中心查询了被执行人名下的土地、房地产登记情况，未发现被执行人名下有土地、房地产登记信息。	三.本院于2017年3月27日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行；	四.本院于2017年9月19日向兴化市市场监督管理局查询了被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息，未发现被执行人名下有可供执行的股权、其他投资权益。	五.执行过程中，本院于2017年12月18日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。	余未发现被执行人其他可供执行财产。	上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷证实。	在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，未发现被执行人有可供执行的财产，本案本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定、裁定如下：	终结本院（2016）苏1281刑初483号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。	待今后发现被执行人有其他可供执行的财产后随时追缴。	本裁定送达后即发生法律效力。	审判长朱隽	审判员王海华	代理审判员付庭许	二0一七年十二月十八日	书记员仲珊