江西省南丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1023民初34号
原告江某某，男，汉族，南丰县人，学生，住南丰县琴城镇。
法定代理人黄香莲（系原告江某某母亲），女，汉族，南丰县人，护师，住址同上。
原告黄香莲，女，汉族，南丰县人，护师，住址同上。
俩原告委托代理人汪文，江西恒澍律师事务所律师，一般代理。
俩原告委托代理人张秀容，江西恒澍律师事务所律师，一般代理。
被告曾清清，男，汉族，南丰县人，农民，住南丰县白舍镇。
委托代理人李小亮，江西丰茂律师事务所律师，特别授权。
被告中国平安财产保险股份有限公司抚州中心支公司，住所地抚州市迎宾大道迎宾世纪花园城市原墅。
法定代表人赖军，系公司总经理。
委托代理人许高华，系公司员工，特别授权。
原告江某某、黄香莲诉被告曾清清、中国平安财产保险股份有限公司抚州中心支公司（以下简称平安财保抚州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法由审判员彭微适用简易程序二次公开开庭进行了审理。诉讼过程中，被告平安财保抚州支公司于2016年2月25日向本院申请了对二原告因交通事故治疗产生的医疗费用按国家基本医疗保险标准进行司法鉴定。开庭时，原告刘香莲及其委托代理人汪文、张秀容，被告曾清清委托代理人李小亮，平安财保抚州支公司委托代理人许高华到庭参加了第一次庭审；原告刘香莲及其委托代理人汪文、张秀容，被告曾清清委托代理人李小亮到庭参加了第二次庭审，平安财保抚州支公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加第二次庭审，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年10月31日17时53分许，被告曾清清驾驶赣FOT0**号小车行经南丰县书香琴苑路口路段时，由于未确保安全车速撞上前方同方向行走的二原告，造成二原告受伤的交通事故。后二原告被送往医院住院治疗，花去巨额医疗费。经认定，本次事故被告曾清清负事故全责，此外，被告曾清清驾驶的事故车辆在被告平安财保抚州支公司处投保了相关保险。为维护二原告的合法权益，依据有关法律规定提起民事诉讼，请求法院判决：原告江某某的医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、外购物品费、住宿费、辅助器具费共计109502.97元；原告黄香莲医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、手机损失共计40431.61元。二原告损失共计149934.58元，由被告平安财保抚州支公司在保险责任范围内承担赔偿责任，被告曾清清对上述赔偿责任承担连带赔偿责任。
二原告提交了下列证据以支持其诉讼请求：1、原告的身份证及户主为黄香莲的户口本各一份，证明二原告的诉讼主体资格情况；2、江西省南丰县公安局交通警察大队丰公交［2015］第0383号道路交通事故认定书一份，证明本次事故发生的事实及责任划分；3、驾驶人信息查询结果单和机动车信息查询结果单各一份，机动车交通事故责任强制保险单和机动车商业保险单各一份，证明事故车辆的驾驶情况及车辆投保情况；4、南丰县人民医院门诊票据两张，江西省儿童医疗住院收费票据一张、疾病证明书两份、出院记录一份、用药清单一份；中国人民解放军第九四医院医疗住院收费票据一张、门诊票据一张、诊断证明书一份、出院记录一份、费用清单一份，复旦大学附属华山医院门诊票据一张，证明原告江某某因交通事故受伤治疗及所花费的医疗费为77498.81元；5、医疗器械发票一张及照片一张，证明辅助器具费用的支出；6、九四大食堂收款收据九张、南昌市青云谱区好旺顺超市收款收据两张，证明原告江某某外购物品的费用支出情况；7、南丰县人民医院出院记录一份、病症证明书一份、住院收费票据一张，证明原告黄香莲因交通事故受伤治疗及所花费的医疗费为12233.4元；8、江西南丰县人民医院关于原告黄香莲受伤期间工资发放情况的证明一份，证明原告黄香莲的误工损失；9、南丰胜利路门诊部收入证明一份，证明案外人江国庆（系原告江某某父亲）的收入；10、交通费票据若干及上海安怡宾馆住宿费发票一张，证明二原告的交通费及住院费支出情况；11、小米科技有限责任公司购买红米手机发票一张及破损手机一部，证明原告黄香莲的手机损失699元。
被告曾清清辩称：1、对事故的发生及责任认定无异议，我方依法向平安财保抚州支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)和责任限额为30万元的商业第三者责任险，且不计免赔；2、事故发生后，我方先行垫付了二原告59000元；3、二原告的各项诉求过高。
被告曾清清向法庭提交了汇款简易明细一张、收条九张，证明事故发生后，其向二原告垫付了59000元。
被告平安财保抚州支公司辩称：1、事故车辆在我司投保了交强险及责任限额为30万元的商业第三者责任险，且不计免赔，我司不承担诉讼费等间接损失；2、对本次事故的发生无异议，但对责任认定的法律依据有异议，被告曾清清在事故发生后未配合交警进行酒精检测，其系酒后驾驶导致事故发生，我方在商业第三者责任限额内不承担赔偿责任；3、二原告的各项诉请过高，且在事故发生后，我司在交强险限额内先行垫付了二原告10000元医疗费。
被告平安财保抚州支公司向法庭提交了汇款记录一张及抚州市公安局交通警察支队南丰县大队交通事故抢救费支付通知书一张，证明事故发生后，其向二原告垫付了10000元。
经审理查明：2015年10月31日17时53分许，被告曾清清驾驶赣FOT0**号小车由亿佳酒家方向往南丰火车站方向行驶，当车辆行驶至206线南丰县书香琴苑路口路段时，由于行经路口未确保安全车速撞上前方同方向行走的原告黄香莲和江某某，造成二原告受伤、车辆受损的交通事故。本次事故经江西省南丰县公安局交通警察大队丰公交［2015］第0383号道路交通事故认定书认定，被告曾清清负本次事故的全部责任，二原告在此次事故中不负责任。事故发生后，原告江某某被先后送往南丰县人民医院门诊治疗、江西省儿童医院住院治疗4天、中国人民解放军第九四医院住院治疗53天及复旦大学附属华山医院门诊治疗，花去医疗费用共计77498.81元，2015年12月27日，中国人民解放军第九四医院出院诊断为：1、重型颅脑损伤；2、原发性脑干损伤；3、弥漫性轴索损伤、蛛网膜下腔出血；4、肺部感染。2016年2月4日，在中国人民解放军第九四医院诊断证明书上处理意见栏注明：原告江某某在住院期间需贰人护理。原告黄香莲也于事故当日被送往南丰县人民医院住院治疗11天，花去医疗费用12233.4元，出院医嘱为注意休息3个月。此外，被告曾清清驾驶的事故车辆在被告平安财保处投保了交强险和责任限额为30万元的商业第三者责任险，且不计免赔。本次事故发生在保险期间内。事故发生后，被告平安财保抚州支公司在交强险限额内垫付了二原告10000元医疗费，被告曾清清垫付了二原告医疗费59000元。
另查明：1、经江西博中司法鉴定中心司法鉴定书确定：原告江某某住院期间发生的医疗费用，按医保标准核减金额为8694.94元，原告黄香莲住院期间发生的医疗费，按医保标准核减金额为1147.1元，上述鉴定费用由被告平安财保抚州支公司垫付，具体数额其未向法庭证实；2、被告曾清清同意按上述鉴定意见书确定的非医保数额承担对二原告的非医保用药，既不侵犯二原告的合法权益，也不违反法律规定，本院依法予以确认；3、二原告同意不分别计算各自的损失。
上述事实，除二被告对原告江某某的护理费及原告黄香莲的误工费、被告平安财保对事故责任认定的依据有异议外，对其它事实，各方当事人均无异议，经庭审举证、质证，结合当事人的法庭陈述，可以认定。
对原告江某某外购物品支出费用967元，因无正式发票，且二被告也不予认可，本院依法不予支持；对原告江某某护理护理人数及护理标准的确定，本院经审查认为，因中国人民解放军第九四医院诊断证明书上处理意见栏注明：原告江某某在住院期间需贰人护理，二被告虽对该意见提出异议，认为有涂改，但未向法庭提交证据加以证实，在经本院释明是否要对存有涂改进行司法鉴定后，二被告也未书面申请司法鉴定，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款之规定，护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员的人数。因原告提出其在江西省儿童医院住院治疗的科室为PICU，是不需要其它人员去护理，故本院根据原告江某某住院治疗情况及医疗机构的医嘱确定原告江某某的护理期限为在中国人民解放军第九四医院住院期间53天，护理人员为2人。护理费标准的确定，因原告江某某向我院提交的关于其父亲的收入证明与护理标准无关联性，且无工资收入的具体明细以支持上述收入证明，本院将参考江西省2014年度道路交通事故与人身损害赔偿中关于居民服务行业42746元/年确定原告江某某的护理费标准。
对原告黄香莲误工损失的确定，二被告对原告黄香莲的误工期限及误工损失均有异议。本院经审查认为：原告黄香莲系南丰县人民医院的主管护师，其因本次交通事故受伤住院治疗后医嘱明确为注意休息3个月，故本院对二被告辩解的对原告黄香莲的误工期过长的意见不予采信。对原告黄香莲的误工损失，原告向本院提交了收入证明两份，其中一份载明原告黄香莲系南丰县人民医院正式职工，在该院妇产科从事护理工作17年，其月收入为7500元，另一份证明载明黄香莲系主管护师，月收入为6789元，在受伤期间该院只发放基本工资1600元。本院经审查认为，原告黄香莲系南丰县人民医院的正式员工，按本院所了解的南丰县人民医院正式员工工资收入均系银行转账获得，但原告黄香莲未举证其工资流水信息这一直接证据以证明其收入减少的实际情况，故原告黄香莲的举证不能证明因本次交通事故造成其误工损失有多少，对其主张误工费损失本院不予支持。
对被告平安财保抚州支公司提出的对本次交通事故的责任认定依据有异议，认为该起事故产生的原因系被告曾清清酒后驾驶，其不应在商业第三者责任险限额内承担赔偿责任的辩解意见。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。庭审中，被告平安财保抚州支公司未向法庭提交任何证据以证实被告曾清清系酒后驾驶以推翻南丰县公安局交通警察大队出具的丰公交字认定［2015］第0383号道路交通事故认定书，故本院对被告平安财保抚州支公司的辩解意见不予采信。
本院认为，公民因人身受到侵害而遭受损害的，有权要求有过错的侵权行为人赔偿损失，或依照法律规定要求虽无过错但法律规定应当承担民事责任的公民、法人或其他组织赔偿损失。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，按照对本次交通事故各自过错的比例分担责任。故对原告因交通事故遭受的损失应由赣FOT0**号小车交强险承保公司在责任限额内予以赔偿，对在机动车交通事故责任限额内赔偿不足部分，因本次交通事故中，被告曾清清负事故的全部责任，二原告不负事故责任，故本院确定由被告曾清清对超过交强险限额的部分承担全部赔偿责任，而被告平安财保抚州支公司又承保了事故车辆的商业第三者责任险，根据上述阐述，由被告平安财保抚州支公司依据保险合同在商业第三者责任限额内代为赔偿，二原告主张由被告曾清清对被告平安财保抚州支公司的上述赔偿责任承担连带赔偿责任，无法律依据，本院不予支持。
对被告平安财保抚州支公司辩称其不承担本案诉讼费的辩解意见，本院认为本案诉讼费的收取是根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条中关于诉讼费用由败诉方负担的规定来确定的，故本院将根据本案的裁判结果来确定本案诉讼费用的承担。
综上，根据江西省2014年度道路交通事故与人身损害赔偿标准，结合二原告的诉讼请求，二原告因本次交通事故造成的总损失111436.31元（含二被告先行垫付69000元），其中原告江某某损失共为97054.71元，包括医疗费损失为77498.81元、住院伙食补助费2850元（57天50元/天）、营养费1710元（57天30元/天）、护理费12413.9元（42746元/年÷365元/天53天2人），交通费本院酌定为2000元，住宿费188元，辅助器具费394元；原告黄香莲的损失共为14381.6元，包括医疗费12233.4元、住院伙食补助费330元（11天30元/天）、营养费330元（11天30元/天）、护理费1288.2元（42746元/年÷365元/天11天），交通费本院酌定为100元、手机具体损失因原告未向法庭提交证据证明，但被告平安财保抚州支公司在诉讼过程中愿意赔偿原告黄香莲手机损失100元，不违反法律规定，本院依法予以确认。根据上述责任划分，由被告平安财保抚州支公司在交强险内赔偿二原告26484.1元（医疗费10000元+护理费13702.1元+交通费2100元+住宿费188元+辅助器具费394元+手机损失100元），二原告的其余损失84952.21元（总损失111436.31元-交强险内赔偿额26484.1元），由被告平安财保抚州支公司在商业第三者责任险限额内代为赔偿，因被告曾清清同意赔偿二原告的非医保费用9842.04元，故被告平安财保抚州支公司在商业第三者责任限额内应赔偿二原告75110.17元，扣除其先行垫付的10000元医疗费，被告平安财保抚州支公司在保险责任范围内还应赔偿二原告91594.27元。因原告江某某尚需后续治疗，被告曾清清多垫付的赔偿款49157.96元（59000元-9842.04元）可待原告江某某治疗终结后另行结算。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告平安财产保险股份有限公司抚州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内还应赔偿原告江某某、黄香莲16484.1元，在商业第三者责任限额内赔偿原告江某某、黄香莲75110.17元,合计91594.27元，该款限于本判决生效之日起十日内给付；
二、驳回原告江某某、黄香莲的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3298元，减半收取为1649元，保全费820元，合计2469元，由二原告负担534元，由被告中国平安财产保险股份有限公司承担1007元，被告曾清清负担928元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
当事人申请执行期限为判决书确定的履行期限届满之日起二年内。
审判员 彭 微
二〇一六年五月十二日
书记员 尹志芸