安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖05民终264号
上诉人（原审被告）：马鞍山颐安物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区江东大道中段2号。
法定代表人：李井辉，该公司经理。
委托诉讼代理人：葛善俊，安徽华冶律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马鞍山魔格科技有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区康泰佳苑24-12。
法定代表人：鲁江玲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈熙平，安徽明博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任怡凝，安徽明博律师事务所律师。
上诉人马鞍山颐安物业管理有限公司（以下简称颐安物业公司）因与被上诉人马鞍山魔格科技有限公司（以下简称魔格公司）合同纠纷一案，不服安徽省马鞍山市雨山区人民法院（2017）皖0504民初3826号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
颐安物业公司上诉请求：依法撤销马鞍山市雨山区人民法院（2017）皖0504民初3826号民事判决，依法改判。事实与理由：一审法院判令上诉人支付12800元违约金是错误的。1、上诉人不存在违约行为，被上诉人第一年与上诉人是按约合作，第二年是被上诉人同意上诉人引进第三方快递柜的，只是上诉人答应给予被上诉人优惠，被上诉人认为应给其免费使用，双方为此发生分歧，而不是对是否引进第三方快递柜产生分歧，故一审判决上诉人违约是错误的。2、从双方合同约定中可以证明，如被上诉人认为上诉人违约应当以书面通知上诉人，而在上诉人接到诉状前，从未接到被上诉人的通知。3、如果上诉人违约了，按照合同法的规定，违约金不得超过合同标的的20%，但一审法院判决上诉人承担12800元违约金，显然违反了法律规定，合同标的是6400元，其中2000元的电费（在一审中也是得到双方认可的），电费是不能算在总合同标的当中的。双方第一年是按合同履行的，那么第一年的3200元是不能算在合同总标的当中的，而应该从双方产生分歧时算合同标的。
魔格公司辩称:一审法院认定事实清楚，证据充分，上诉人上诉理由不能成立。1、被上诉人与上诉人就快递柜订立独家协议时间是2015年8月，上诉人没有经过被上诉人的允许就擅自违约，应当按照协议承担相应的违约责任。2、关于书面通知的问题，我们认为协议第六条约定意思并非是书面通知，该条文的意思核心在于违约方，应当立即停止违约并进行相应的违约赔偿。3、关于违约金的数额，双方签订的协议有明确约定，当事人双方对于约定的违约金数额即对双方有约束力，双方签订的是独家合同，上诉人显然是法律引用错误。因为合同标的本身金额不高，设定违约金是合理的，如果按照对方上诉理由所计算的违约金明显过低，显然是不合理的。
魔格公司一审诉求：1、判令颐安物业公司支付违约金12800元；2、判令颐安物业公司立即解除与第三方之间关于智能快递柜的协议；3、本案诉讼费由颐安物业公司承担。
一审法院认定事实如下：颐安物业公司（甲方）与魔格公司（乙方）就智能快递货柜入驻江南御花园小区签订协议一份，协议约定：甲方允许乙方在江南御花园××、××货栈系统××组；期限自2015年8月15日至2021年8月14日，合同期满，若双方主体未发生变化，且均未提出终止协议或修改协议内容，则自动续约1年；乙方应支付年度综合管理费6400元（含电费）；甲方不得引进第三方自助快递设备入驻；如任何一方违反协议规定的义务，违约方在收到守约方要求纠正其违约行为的书面通知之日，应立即停止其违约行为，并在10个工作日内赔偿守约方因此受到的所有损失，违约金额为乙方支付的年度综合管理费的二倍。另查明，2016年8月12日，魔格公司向颐安物业公司交纳年度综合管理费6400元。2016年8月，魔格公司知晓第三方自助快递设备（丰巢）入驻江南御花园，魔格公司因被停电停止使用格格货栈系统。
一审法院认为，颐安物业公司与魔格公司签订的协议，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方应当按照约定履行各自义务。颐安物业公司未遵守协议约定，擅自允许第三方自助快递设备入驻江南御花园小区，根据协议系违约。关于违约金的数额，协议中有明确约定，该违约条款对双方均具有约束力。魔格公司与颐安物业公司约定的合作期限为六年，并约定不得引进第三方自助快递设备进入，其目的是保证魔格公司在江南御花园小区运行自助快递设备的独享权。现因颐安物业公司不履行义务导致魔格公司自助快递设备仅在江南御花园运行了一年，合同目的无法实现。因此，综合考量合同的履行情况、颐安物业公司的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，对魔格公司要求按照合同约定主张违约金的诉请予以支持，对颐安物业公司的抗辩意见不予采纳。魔格公司要求颐安物业公司解除与第三方之间关于智能快递柜协议的诉请，没有事实和法律依据，故不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、马鞍山颐安物业管理有限公司于判决生效之日起十日内一次性支付马鞍山魔格科技有限公司违约金12800元；二、驳回马鞍山魔格科技有限公司的其他诉讼请求。案件受理费60元，由马鞍山颐安物业管理有限公司负担。
颐安物业公司在二审中未提交新的证据。
魔格公司在二审中举证如下：
证据1、律师函一份，证明被上诉人就上诉人的违约行为曾委托安徽明博律师事务所出具律师函。
证据2、佳山派出所出具的情况说明，职务证明，身份证各一份，证明派出所在双方发生纠纷时出警的相关情况说明，证明上诉人的违约事实。
证据3、照片三张，证明被上诉人每组快递柜自2015年8月安装至今两年之久，电表读数为730度左右，也即每组快递柜实际每年的电费为300余元。
颐安物业公司对上述证据的质证意见为：一、没有证据证明颐安物业公司收到律师函，与本案没有关联性。二、派出所的情况说明与本案没有关联性。三、对证据3的真实性持有异议，即使电表读数是这样的，双方约定电费是固定收取，所谓按照电表收费，合同中也没有任何记载。
经审查，对魔格公司提交的证据1、证据2的真实性予以确认，证据3与本案的违约责任及数额认定无直接关联性。
本院对当事人一审中所举证据的质证意见同一审。
本院对一审查明的基本事实予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人在履行合同的过程中应当遵循诚实信用的原则。本案中，魔格公司与颐安物业公司在合同中明确约定不得引进第三方自助快递设备入驻，但根据一审已查明的事实，在未经魔格公司同意的情况下，颐安物业公司同意第三方自助快递设备入驻，显然违反了双方的约定。颐安物业公司上诉称魔格公司同意其允许第三方入驻，但未提交相应的证据予以证明。双方在合同中约定，在违约方收到守约方书面通知之日，应停止其违约行为，此约定不能视为颐安物业公司是否构成违约的必要条件。合同法解释（二）中规定，当事人约定的违约金超过损失百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条规定的“过分高于造成的损失”。颐安物业公司认为合同约定的综合管理费为合同标的，违约金不能超过其百分之二十，但双方当事人约定的为智能快递货柜入驻独家许可，颐安物业公司的违约行为造成魔格公司的损失并非仅为综合管理费的支出，还应考虑到其收入的减少和智能快递货柜的购置等综合因素。因此，一审法院根据双方合同的约定及本案实际判决支持魔格公司违约金的诉求，并无不当。综上，颐安物业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费120元，由上诉人马鞍山颐安物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪振兴
代理审判员 韦少兵
代理审判员 彭 立
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 纪 震
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，进过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。