wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉01刑更131号
罪犯杨光，男，1977年10月11日生，汉族，吉林省双辽市人，小学毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
吉林省四平市铁东区人民法院于2009年10月12日作出（2009）东刑公初字第78号刑事判决，认定被告人杨光犯抢劫罪、非法拘禁罪、赌博罪、参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑十三年六个月，罚金人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年8月1日本院作出(2013)长刑执字第1550号刑事裁定，依法裁定减刑一年四个月;2016年1月21日本院作出(2016)吉01刑更631号刑事裁定，依法裁定减刑十一个月。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员严闯、张旭书出庭履行职务，吉林省长春北郊监狱刑罚科侯军代表执行机关参加诉讼，罪犯杨光到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯杨光端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，检察机关认为该犯月消费过高，财产刑执行不良，建议下调减刑幅度。
经审理查明，原判认定，2008年2月15日，王晓辉与袁忠实共同组织张福等在四平市辽河垦区堡石图农场职工任刚家赌博。王晓辉输掉近50万，袁忠实赢钱后偷偷离开，王晓辉发现后指使杨光等人持刀锯等将与袁忠实同来的参赌人员陈友学、张福打伤（轻伤），并抢走二人身上及赌桌上的赌资10余万元。还下令团伙成员开车追赶袁忠实未果。2007年5月，内蒙古保康人李德臣在王晓辉组织的赌局中输掉23万元，欠下王晓辉赌债21万。2007年7、8月份，王晓辉指使团伙成员杨光等赶到保康对李德臣殴打，并将李强行带回双辽市王晓辉开的“光辉寄卖行”，逼其跪下讨要赌债。2006年至2008年间，王晓辉带领团伙成员杨光等在双辽市等地多次聚众赌博，赌资累计达百余万元。2006年王晓辉在双辽市成立了“光辉寄卖行”（无证经营），纠集双辽市社会无业人员杨光等人参加团伙，并以光辉寄卖行为依托，以非法敛财为目的，以赌博为手段，大肆实施违法犯罪活动，称霸一方。杨光自愿加入王晓辉组织领导的黑社会性质的组织并参与实施违法犯罪活动，抢劫赌资，非法拘禁他人，聚众赌博。该犯现在吉林省长春北郊监狱六监区参加检验岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。已执行财产刑人民币2000元，本次考核期内执行财产刑人民币5000元，狱内月均消费人民币955元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯杨光在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯月消费过高，财产刑执行不良，应当调整减刑幅度，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯杨光减去有期徒刑五个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2019年8月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁福庆
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一八年一月十八日
书 记 员 尹 娜
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）章执字第1840号
申请执行人章丘市农村信用合作联社，住所地章�市。
被执行人王治富，男，生于1982年10月11日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人王晓光，男，生于1986年8月6日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人王加水，男，生于1960年2月12日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人章丘市农村信用合作联社与被执行人王治富、王晓光、王加水借款合同纠纷一案过程中，查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人王治富、王晓光、王加水可供执行的财产及线索，同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2012）章商初字第1425号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 党卫东
执行员 石俊东
执行员 张 洪
二〇一五年一月八日
书记员 时 璐
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1323民初911号
原告：朱为正，男，1952年8月24日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：朱凌云，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿保险股份有限公司泗阳支公司，住所地泗阳县众兴镇振兴路20号。
负责人：陈红玲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨东，该公司员工。
委托诉讼代理人：高锦旗，江苏八面锋律师事务所律师。
原告朱为正与被告中国人寿保险股份有限公司泗阳支公司保险合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱为正的委托诉讼代理人朱凌云、被告中国人寿保险股份有限公司泗阳支公司的委托诉讼代理人杨东、高锦旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱为正向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告保险金10000元；2、原被告之间的保险合同继续有效，原告不再缴付后期的保险费；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2002年1月23日，原告在被告处投保了一份康宁终身保险，保险金额为5000元，缴费期间为20年，保险期限为终身。2017年12月20日，原告经诊断患有冠状动脉粥样硬化性心脏病，原告向被告理赔，被告拒绝赔付。
被告中国人寿保险股份有限公司泗阳支公司辩称，原告在我公司投保的康宁终身保险属实，基本保险金5000元，缴费期限为20年，保险期限终身。原告主张的疾病不在保险责任范围内，故我公司不承担保险责任。
经审理，原、被告双方对以下事实没有异议:
2002年1月22日，原告朱为正与被告中国人寿保险股份有限公司泗阳支公司签订了一份康宁终身保险合同，被保险人为原告朱为正。该合同约定保险金额为5000元，保险期限为终身，缴费期间为20年，缴费方式为年交。原告朱为正缴纳保险费至2018年。原告朱为正在客户保障声明书上签名，声明业务员已对有关内容讲解清楚，其已明确了解。
康宁终身保险合同条款关于保险责任部分约定：被保险人在合同生效（或复效）之日起一百八十日后初次发生、并经本公司指定或认可的医疗机构确诊患重大疾病时，被告按基本保额的二倍给付重大疾病保险金，本合同的重大疾病保险金给付责任即行终止。该合同文本并作出解释，重大疾病是指心脏病（心肌梗塞）、冠状动脉旁路手术等疾病，并注释心脏病（心肌梗塞）指因冠状动脉阻塞而导致部分心肌坏死，其诊断必须同时具备三个条件：①新近显示心肌梗塞变异的心电图、②血液内心脏酶素含量异常增加、③典型的胸痛症状。
2017年12月20日，原告朱为正在淮安市第一人民医院住院治疗，经诊断患有××病以及××痛，并于2017年12月26日进行手术治疗。后原告朱为正要求被告中国人寿保险股份有限公司泗阳支公司按合同约定赔付保险金，被告拒赔。
上述事实，有原、被告陈述、原告提供的康宁终身保险保险合同、诊断证明、出院记录、被告提供的客户保障声明书等证据证实，本院予以确认。
原、被告对本案存在的争议焦点是：原告所患疾病是否属于保险责任范围。
关于争议焦点，原告认为，合同中约定心脏病属于重大疾病范围，原告经诊断为××病以及××痛，并进行了心脏支架手术，为重大疾病，属于保险责任范围。被告主张，合同中关于重大疾病的心脏病（心肌梗塞）的解释是指只有达到心肌梗塞才属于重大疾病的范围，对于心肌梗塞的诊断必须达到三个条件。原告所患疾病不属于保险责任范围。
本院认为，原、被告签订的康宁终身保险合同中保险条款系保险公司单方提供的格式条款，按照合同法和保险法的规定，对格式条款发生争议的，应当按通常予以解释；对格式条款由两种以上解释的，应当作出不利于提供条款一方的解释。作为普通人，对于心脏病（心肌梗塞）的理解一般为心脏病包括心肌梗塞等和心脏有关的疾病，而不应仅仅是心肌梗塞。本案中，被告用格式注释形式作出心脏病专业性解释，但普通人难以理解，其意欲缩小“心脏病”范围，从而在理赔时免除或减轻其责任。故对被告抗辩主张，本院不予采纳。原告所患冠状动脉粥样硬化性心脏病以及不稳定性心绞痛应当为重大疾病范围，属于被告的保险责任。
综上，本院认为，原告朱为正与被告中国人寿保险股份有限公司泗阳支公司所订立的康宁终身保险合同合法有效。原告朱为正发生合同约定的重大疾病，被告中国人寿保险股份有限公司泗阳支公司应当按照约定支付其保险金。根据保险合同约定，被保险人在本合同生效之日其一百八十日后初次发生、并经本公司指定或认可的医疗机构确诊患重大疾病时，保险人按基本保额的二倍给付重大疾病保险金，本合同的重大疾病保险金给付责任即行终止。若重大疾病保险金的给付发生于交费期内，从给付之日起，免交以后各期保险费，本合同继续有效。现原告朱为正被确诊患重大疾病，被告中国人寿保险股份有限公司泗阳支公司在给付原告保险金后，重大疾病保险金给付责任即行终止，但原被告之间的保险合同继续有效，且原告不应再缴付后期的保险费。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条、第三十条，《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定规定，判决如下：
一、被告中国人寿保险股份有限公司泗阳支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告朱为正保险金10000元。
二、自2019年起，原告朱为正免缴之后各期保险费，原、被告双方于2002年1月22日签订的康宁终身保险合同继续有效。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告中国人寿保险股份有限公司泗阳支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 刘慧玲
二〇一八年四月二十五日
书记员 刘 媛
附录法律条文
《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第三十条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。
《中华人民共和国合同法》
第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。
第四十一条对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初7700号
原告董松建，男，汉族，1979年3月16日生，住河南省太康县。
委托代理人吴雪松，郑州市中原区桐柏路法律服务所法律工作者。
被告晁继僚，男，汉族，48岁，住河南省临颍县。
原告董松建诉被告晁继僚追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告董松建诉称，原告2016年5月至8月在被告晁继僚承包的位于郑州市××附近××中学干活，被告晁继僚拖欠原告劳务款10700元。经多次讨要，被告晁继僚拒不给付，为维护原告的合法权益，故原告起诉至法院，请求依法判令：1、被告晁继僚立即给付拖欠工资10700元；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告董松建起诉时对被告晁继僚的信息应当明确，应包括被告晁继僚的姓名、出生时间、住所等信息。本案中原告董松建不能提供被告晁继僚的准确居住信息，造成本院不能向被告晁继僚送达诉讼法律文书，原告董松建也不愿公告送达应诉手续，致使本案不能按照诉讼程序进行审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告董松建的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 张长江
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘建行
河南省光山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1522民初829号
原告胡某某，男，1988年3月24日生，汉族。
委托代理人汪运胜，河南紫弦律师事务所律师。
被告马某某，女，1989年4月30日生，汉族。
委托代理人胡锐，河南人天律师事务所律师。
原告胡某某诉被告马某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月12日受理后，由审判员陈义依法适用简易程序独任审理，于2016年5月12日上午9时公开开庭进行了审理，原告胡某某及其委托代理人汪运胜、被告马某某及其委托代理人胡锐均到庭，本院依法组织双方当事人进行庭前调解，原告胡某某在庭前调解不能达成一致意见的情况下，拒绝继续参与庭审并提前退庭，致使庭审程序无法进行，原告胡某某虽然委托有代理人且其委托代理人汪运胜到庭参加了诉讼，但其代理权属一般代理，离婚案系身份关系的诉讼，当事人必须到庭，故本案应按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 陈 义
二〇一六年五月十九日
书记员 陈远兵
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民一初字第00511号
原告：唐某甲，女，住安徽省广德县。
委托代理人：韩家琴，安徽皖东南律师事务所律师。
被告：李某甲，男，住安徽省广德县。
原告唐某甲诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法由审判员艾红军适用简易程序公开开庭对本案进行了审理。原告唐某甲及其委托代理人韩家琴到庭参加诉讼。被告李某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐某甲诉称：原告与被告经人介绍认识恋爱，1998年8月31日，双方在原杨杆乡人民政府登记结婚。1999年3月份，生育大女儿李某乙，2004年7月份生育二女儿李某丙。因双方感情基础较差，婚后也未建立起深厚的夫妻感情，被告一而再的背叛让原告心如死灰，夫妻感情荡然无存。现起诉，请求判令：1、准予原告唐某甲与被告李某甲离婚；2、婚生女李某乙、李某丙由被告负责抚养教育；3、依法分割夫妻共同财产（皖X**号广本轿车，价值13万元）。
李某甲未作书面答辩，也未向法庭提供证据。
经审理查明：原告唐某甲与被告李某甲经人介绍认识恋爱。1998年8月31日，双方在原广德县杨杆乡政府登记结婚，先后于1999年3月20日、2004年7月29日生育二个女儿，大女儿李某乙、小女儿李某丙。双方婚姻存续期间，因琐事产生矛盾，夫妻感情发生裂痕。为此，原告唐某甲以夫妻感情破裂为由，向本院提起离婚诉讼。
本院认为：夫妻关系应以感情为基础。本案中，唐某甲与李某甲婚姻基础好，婚后感情一般，双方虽然为琐事产生矛盾，导致夫妻感情产生裂痕，但夫妻感情并未破裂，双方应珍惜已有的夫妻感情，共同加深夫妻感情，弥补裂痕，抚养好子女。原告诉称双方夫妻感情确已破裂，庭审中未提供证据证明，其主张不能成立。综上，原告唐某甲离婚请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告唐某甲与被告李某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告唐某甲承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 艾红军
二〇一五年三月十七日
书记员 刘 菲
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫15民终3193号
上诉人（原审被告、反诉原告）：郑州市太行工程设备有限公司。住所地：郑州市。
法定代表人：王玉梅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：程锐，河南高普律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。住所地：郑州市。
负责人：俞海雷，该公司总经理。
委托诉讼代理人：龚涛，河南良善律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：许志浩，男，1990年1月27日生，汉族，住武汉市洪山区。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：王有国，男，1962年2月4日生，汉族，住湖北省通山县。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：贾春桃，女，1962年9月23日生，汉族，住湖北省通山县。
以上被上诉人的委托诉讼代理人：程玲、杨鹏，河南竞远律师事务所律师。
原审被告：王玉梅，女，1970年10月4日生，汉族，住郑州市。
上诉人郑州市太行工程设备有限公司（以下简称“郑州太行公司”）、上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称“人民财险郑州分公司”）因与被上诉人许志浩、贾春桃、王有国及原审被告王玉梅机动车交通事故责任纠纷一案，不服信阳市平桥区人民法院(2017)豫1503民初1737号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
人民财险郑州分公司上诉称，1、被抚养人生活费依法不应当支持；2、上诉人商业三者险部分只应承担50%的赔偿责任。改判上诉人人民财险郑州分公司不承担151800.92元。
贾春桃、王有国、许志浩辩称，第一，一审有证据可以证实王友国和贾春桃长年有病无生活来源，一审支持被抚养人生活费事实清楚、法律适用正确；第二，判决上诉人承担60%的责任符合法律规定。
一审法院认定事实：2017年1月31日16时18分，原告（反诉被告）许志浩的妻子、原告（反诉被告）王有国、贾春桃的女儿王华持证驾驶鄂Ａ×××××号标致牌小型轿车，沿京港澳高速公路由北向南行驶至940公里+770米处时，因雪天路滑和同方向刘帅持证驾驶的豫Ｌ×××××号五菱牌小型普通客车发生追尾相撞事故，两人下车站在行车道上协商赔偿事宜时，恰遇同方向被告（反诉原告）王玉梅持证驾驶的豫Ａ×××××号奔驰牌小型普通客车驶来，因雪天路滑，车辆失控，与站在行车道上的王华相撞，造成王华当场死亡，车辆受损的交通事故。该事故经交警队认定：王华和王玉梅承担同等责任。王华生前系中南财经政法大学实验员。王华的死亡，给原告造成的损失为：死亡赔偿金27232.92元/年×20年=544658.4元；丧葬费22960元；精神抚慰金30000元；原告王有国、贾春桃所在地政府及医院证明，××，丧失劳动能力，共有两个子女，被抚养人生活费原告主张按湖北省农村消费性支出9803元/年（20年+20年）÷2=171731.8元计算。被告王玉梅所驾驶的豫Ａ×××××号机动车在被告人民财险郑州分公司投有交强险和第三者责任险，赔偿限额分别为122000元及100万元。被告（反诉原告）反诉请求要求三原告承担其维修费用32444元及一审诉讼费。被告（反诉原告）未向法庭提供受害人王华生前有遗产的证据。一审法院认为，王华与王玉梅所驾的郑州太行公司的车辆发生碰撞，造成王华当场死亡，车辆受损的交通事故。该事故经交警队认定：受害人王华与被告王玉梅负同等责任。受害人王华的死亡给原告所造成的损失为死亡赔偿金544658.4元、丧葬费22960元、精神抚慰金酌定30000元、被抚养人生活费171736.8元。被告人民财险郑州分公司在交强险122000元内对原告承担赔偿责任，不足部分，原告与被告王玉梅、郑州太行公司应以4:6的比例划分责任较为适宜。被告人民财险郑州分公司在第三者责任险100万元内承担责任。被告（反诉原告）王玉梅、郑州太行公司反诉要求原告（反诉被告）赔偿车损32444元及一审诉讼费，因被告（反诉原告）未能提供证据证明受害人王华有遗产的证据，故对被告（反诉原告）的反诉请求不予支持。判决：一、原告许志浩、王有国、贾春桃的损失死亡赔偿金80000元及精神抚慰金30000元，合计110000元由被告人民财险郑州分公司在交强险120000元内直接支付给原告。二、被告（反诉原告）王玉梅、郑州市太行工程设备有限公司于判决书生效后三日内赔偿原告（反诉被告）许志浩、王有国、贾春桃死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费，合计659350.2元×60%即395610.12元。由被告人民财险郑州分公司在100万元第三者责任险限额内承担责任。三、驳回被告（反诉原告）王玉梅和被告（反诉原告）郑州市太行工程设备有限公司对原告（反诉被告）许志浩、王有国、贾春桃的反诉请求。
二审查明的事实与原审查明的事实一致。另本案二审期间，上诉人太行公司与被上诉人许志浩、王有国、贾春桃就反诉车损部分达成调解协议，另行调解结案。
本院认为，从上诉人人民财险郑州分公司上诉请求来看，本案二审争议焦点有二：第一，是否应当计算被抚养人生活费。第二，交通事故责任认定书中认定同等责任的，机动车是否应当承担60%的赔偿责任。关于第一个争议焦点，原审依据被上诉人所在地的政府及医院证明，认定被上诉人王有国、贾春桃丧失劳动能力，支持其被抚养人生活费的请求并无不当。关于第二个争议焦点，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车与行人之间发生交通事故，行人有过错的，根据行人有过错，可以减轻机动车责任，一审法院据此判机动车承担60%的责任适当。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费9140元，由原告许志浩、王有国、贾春桃承担3656元，由被告郑州市太行工程设备有限公司、王玉梅、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司承担5484元。二审案件受理费3734元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王永宏
审判员 邰本海
审判员 冯卫疆
二〇一七年十一月十三日
书记员 段雅娴
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终83号
上诉人（原审被告）：宝岛人家（天津）市场管理有限公司，住所地天津市南开区长江道与南丰路交口博朗园1.2-301号。
法定代表人：葛洪亮，经理。
委托诉讼代理人：宋桂兰，女,该公司职工。
委托诉讼代理人：刘济民，天津北洋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北京汇鑫德政宾馆有限公司，住所地北京市西城区西什库大街74号2幢一层。
法定代表人：吕致礼，经理。
委托诉讼代理人：梁雨，北京仁创律师事务所律师。
上诉人宝岛人家（天津）市场管理有限公司因与被上诉人北京汇鑫德政宾馆有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2017）津0104民初2169号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
宝岛人家（天津）市场管理有限公司上诉请求：1．撤销一审判决，改判驳回北京汇鑫德政宾馆有限公司一审全部诉讼请求；2．诉讼费用由北京汇鑫德政宾馆有限公司承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律不当，北京汇鑫德政宾馆有限公司的一审的诉讼请求应予驳回。
北京汇鑫德政宾馆有限公司辩称，宝岛人家（天津）市场管理有限公司的上诉请求无事实及法律依据，应予驳回。
北京汇鑫德政宾馆有限公司向一审法院起诉请求：1.解除原、被告于2016年7月15日签订的《房屋租赁合同》；2.被告返还原告房屋租金655000元、保证金109166元，赔偿原告损失655000元；3.被告承担本案全部诉讼费用。后变更第一项诉讼请求为撤销原、被告于2016年7月15日签订的《房屋租赁合同》。
一审法院认定事实：涉讼房屋由案外人李庆波承租。2016年5月7日，案外人李庆波与被告签订《房屋租赁合同》，约定案外人李庆波将其承租的涉讼房屋出租予被告用于经营酒店，双方就租期、租金、房屋使用、违约条款等进行了约定，包括被告自行转让涉讼房屋使用权，或未经该案外人同意擅自转租、转借或与他人互换使用该房屋的，该案外人有权解除合同等条款。2016年7月15日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定被告将涉讼房屋出租予原告用于经营；租赁期限自2016年7月18日至2028年10月19日；租金为每年1310000元（其中2016年7月18日至同年10月18日免租金），依照先付后用原则，押一付六；保证金为一个月租金计109166.67元。合同签订后，原告向被告支付了保证金109166元、半年租金655000元。作为该合同附件的出租方为案外人天津东港包装制品有限公司的《房屋租赁合同》中载有“乙方（承租方）如因经营需要确需转让该房屋使用权时，应提前书面通知甲方（案外人天津东港包装制品有限公司），并征得甲方同意，由甲方与新承租方签订新的租赁合同。新承租方须全面执行甲乙双方原合同条款”等内容。案外人李庆波以被告宝岛人家（天津）市场管理有限公司欠付租金及转租涉讼房屋为由将被告宝岛人家（天津）市场管理有限公司起诉至天津市南开区人民法院。在该案审理中，被告宝岛人家（天津）市场管理有限公司认可其与本案原告北京汇鑫德政宾馆有限公司之间的房屋租赁合同并未实际履行，尚由被告宝岛人家（天津）市场管理有限公司实际使用涉讼房屋。天津市南开区人民法院（2016）津0104民初9602号一审民事判决认定：被告宝岛人家（天津）市场管理有限公司逾期给付租金及将涉讼房屋转租的行为构成违约，李庆波有权要求解除其与被告签订的房屋租赁合同，被告应腾交房屋。判决后，被告宝岛人家（天津）市场管理有限公司提起上诉，天津市第一中级人民法院2017年5月11日以（2017）津01民终1222号民事判决驳回上诉，维持原判。
一审法院认为，原告就涉讼房屋与被告签订《房屋租赁合同》，但被告将涉讼房屋转租的行为未经房屋权利人予以追认，且在本案审理期间，业经他案生效法律文书认定为被告系擅自转租，原告在与被告签订《房屋租赁合同》时确属存在重大误解，现原告行使撤销权且未超过法定除斥期间，故原告主张撤销原、被告于2016年7月15日签订的《房屋租赁合同》，予以支持。合同被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，原告要求被告返还租金、保证金之主张，亦予以支持。因原告在签订合同过程中未尽审慎义务，存在过错，故其要求被告赔偿损失的诉讼请求，不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、撤销原告北京汇鑫德政宾馆有限公司与被告宝岛人家（天津）市场管理有限公司于2016年7月15日签订的《房屋租赁合同》；二、被告宝岛人家（天津）市场管理有限公司返还原告北京汇鑫德政宾馆有限公司房屋租金655000元、保证金109166元；三、驳回原告北京汇鑫德政宾馆有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费12527元，减半收取计6263.50元，由原告北京汇鑫德政宾馆有限公司负担2891元，由被告宝岛人家（天津）市场管理有限公司负担3372.50元。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，生效的天津市南开区人民法院（2016）津0104民初9602号判决认定上诉人将涉诉房屋擅自转租已构成违约，故对被上诉人关于撤销双方当事人于2016年7月15日签订的《房屋租赁合同》的一审诉讼请求，本院应予支持。合同被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，故上诉人亦应向被上诉人返还已收取的租金及保证金。
综上所述，宝岛人家（天津）市场管理有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11442元，由上诉人宝岛人家（天津）市场管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘宝莉
代理审判员 张玉洁
代理审判员 尹 来
二〇一八年一月十二日
书 记 员 张志英
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2011）芝执字第116号
本院在执行申请执行人李洋与被执行人烟台九龙置业有限公司商品房销售合同纠纷纠纷一案中查明，被执行人烟台九龙置业有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人烟台九龙置业有限公司纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月十一日
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初2496号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：许小芳，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告许小芳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告许小芳系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款22,594.56元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一八年一月二十二日
书记员 陶青钱鑫磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0691执817号
申请执行人张怀杰，女，1974年12月5日出生，汉族，无职业，住大庆市。
执行人 杨秀坤，男，1971年6月25日出生，汉族，无职业，住大庆市。
申请执行人张怀杰诉被执行人杨秀坤人格权纠纷一案中，申请执行人张怀杰于2018年2月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人张怀杰以双方达成和解协议为�向本院提出撤回强制执行申请，本院经过审查，认为其提出的申请符合相关法律法规规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结大庆市中级人民法院（2017）黑06民终2536号民
事裁决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员王文群
二〇一八年四月二十六日
书记员刘佳
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0202执恢1033号
申请执行人交通银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区中山广场6号。
法定代表人赵永强，系该分行行长。
被执行人白秋英，男，1968年10月29日出生，汉族，户籍所在地大连市沙河口区。
申请执行人交通银行股份有限公司大连分行与被执行人白秋英金融借款合同纠纷一案，因被执行人暂无财产可供执行，待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可随时向法院申请执行。依据《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可以再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 王宏伟
审判员 谢丽艳
审判员 曲长江
二〇一七年十一月二十七日
书记员 高毅竹
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0202执恢1033号申请执行人交通银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区中山广场6号。法定代表人赵永强，系该分行行长。被执行人白秋英，男，1968年10月29日出生，汉族，户籍所在地大连市沙河口区。申请执行人交通银行股份有限公司大连分行与被执行人白秋英金融借款合同纠纷一案，因被执行人暂无财产可供执行，待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可随时向法院申请执行。依据《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可以再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  王宏伟审判员  谢丽艳审判员  曲长江二〇一七年十一月二十七日书记员  高毅竹
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初770号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：李念增，女，1973年3月12日出生，汉族，住河南省洛阳市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李念增信用卡纠纷一案,本院于2018年1月3日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币39,655.71元。原告诉称,被告李念增系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币39,655.71元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一八年一月二十三日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川03刑更27号
罪犯门列宇，男，1955年8月28日出生，汉族，四川省内江市人,初中文化，原户籍所在地：四川省内江市东兴区。现在四川省自贡监狱服刑。
四川省内江市市中区人民法院于2013年11月20日作出（2013）内中刑初字第303号刑事判决，以被告人门列宇犯贪污罪，判处有期徒刑五年，并处没收财产10000元。被告人上诉。四川省内江市中级人民法院于2014年3月6日作出（2014）内刑终字第13号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。刑期自2013年11月20日起至2018年11月19日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省自贡监狱于2018年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2018年1月16日公开开庭进行了审理。罪犯门列宇到庭参加诉讼。执行机关民警及检察机关检察员到庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱以罪犯门列宇在服刑期间认罪服法、确有悔改表现为由，向本院提出减刑六个月的减刑建议，并当庭出示了罪犯评审鉴定表、罪犯积分考核结果公示表、罪犯积分转换审批表等书面材料以及监区民警和同改犯的当庭陈述。
检察机关对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯门列宇在服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，该犯原判没收财产10000元已执行。
以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯积分考核结果公示表、罪犯积分转换审批表和监区民警、同改犯证人证言以及检察机关检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯门列宇在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯门列宇减去有期徒刑六个月（减刑后，刑满释放日期为2018年5月19日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 舒 慧
审 判 员 王家玉
人民陪审员 何祖明
二〇一八年一月十九日
书 记 员 邓莉丽
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉民申84号
再审申请人（一审原告、执行案外人）：丁国祥，男，1971年3月17日生，汉族，住吉林省梅河口市。
被申请人（一审被告、申请执行人）：王洪举，男，1953年10月11日生，汉族，住吉林省梅河口市。
被申请人（一审被告、被执行人）：赵玉芹，女，1956年7月20日生，汉族，住吉林省梅河口市。
一审被告（被执行人）：梅河口市天泰物业有限责任公司。
法定代表人：赵玉芹，董事长。
一审被告（被执行人）：梅河口市宏兴房地产开发有限公司。
再审申请人丁国祥与被申请人王洪举、赵玉芹、原审被告梅河口市天泰物业有限责任公司（以下简称天泰公司）、梅河口市宏兴房地产开发有限公司（以下简称宏兴公司）案外人执行异议之诉一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2017）吉05民初64号民事裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
丁国祥申请再审请求：撤销通化市中级人民法院（2017）吉05民初64号民事裁定。事实和理由：2012年因赵玉芹、天泰公司欠丁国祥煤款，2013年签订协议，已经将争议标的物抵债给丁国祥并占有使用，一审法院驳回丁国祥的起诉，使丁国祥的合法权益因法院的错误执行而受到了严重侵害。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十三条规定：“拍卖成交或者依法定程序裁定以物抵债的，标的物所有权自拍卖成交裁定或者以物抵债裁定送达买受人或者接受抵债物的债权人时�移。”本案中，执行法院在对案涉标的物组织了三次拍卖后流拍的情形下，于2016年1月11日作出（2014）通中执字第50-2号执行裁定书，将案涉标的物抵偿给接受抵债物的债权人也即申请执行人王洪举，该执行裁定系针对特定标的物的处分性执行措施，自生效之日起，王洪举已经合法取得了案涉标的物的所有权，针对案涉标的物的特定执行程序已经终结。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十四条规定：“根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人对执行标的提出异议的，应当在该执行标的执行程序终结前提出。”本案中，丁国祥于2016年5月19日提出书面异议，系在案涉执行标的物的执行程序终结后提出，不属于执行异议之诉的受理范围，一审裁定驳回其起诉并无不当。
综上所述，丁国祥的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的情形，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回丁国祥的再审申请。
审 判 长 宫 斌
代理审判员 阎道清
代理审判员 陆海权
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 寇承魁
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉民申84号再审申请人（一审原告、执行案外人）：丁国祥，男，1971年3月17日生，汉族，住吉林省梅河口市。被申请人（一审被告、申请执行人）：王洪举，男，1953年10月11日生，汉族，住吉林省梅河口市。被申请人（一审被告、被执行人）：赵玉芹，女，1956年7月20日生，汉族，住吉林省梅河口市。一审被告（被执行人）：梅河口市天泰物业有限责任公司。法定代表人：赵玉芹，董事长。一审被告（被执行人）：梅河口市宏兴房地产开发有限公司。再审申请人丁国祥与被申请人王洪举、赵玉芹、原审被告梅河口市天泰物业有限责任公司（以下简称天泰公司）、梅河口市宏兴房地产开发有限公司（以下简称宏兴公司）案外人执行异议之诉一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2017）吉05民初64号民事裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。丁国祥申请再审请求：撤销通化市中级人民法院（2017）吉05民初64号民事裁定。事实和理由：2012年因赵玉芹、天泰公司欠丁国祥煤款，2013年签订协议，已经将争议标的物抵债给丁国祥并占有使用，一审法院驳回丁国祥的起诉，使丁国祥的合法权益因法院的错误执行而受到了严重侵害。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条规定：“拍卖成交或者依法定程序裁定以物抵债的，标的物所有权自拍卖成交裁定或者以物抵债裁定送达买受人或者接受抵债物的债权人时�移。”本案中，执行法院在对案涉标的物组织了三次拍卖后流拍的情形下，于2016年1月11日作出（2014）通中执字第50-2号执行裁定书，将案涉标的物抵偿给接受抵债物的债权人也即申请执行人王洪举，该执行裁定系针对特定标的物的处分性执行措施，自生效之日起，王洪举已经合法取得了案涉标的物的所有权，针对案涉标的物的特定执行程序已经终结。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十四条规定：“根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人对执行标的提出异议的，应当在该执行标的执行程序终结前提出。”本案中，丁国祥于2016年5月19日提出书面异议，系在案涉执行标的物的执行程序终结后提出，不属于执行异议之诉的受理范围，一审裁定驳回其起诉并无不当。综上所述，丁国祥的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的情形，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回丁国祥的再审申请。审 判 长  宫 斌代理审判员  阎道清代理审判员  陆海权二〇一八年一月二十四日书 记 员  寇承魁
湖北省武汉市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0107刑初52号
公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
被告人何爽，男，1993年1月16日出生于湖北省武汉市，汉族，大学文化程度，无职业，户籍所在地武汉市青山区，住武汉市洪山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年11月17日被武汉市公安局刑事拘留，同年11月24日被武汉市公安局取保候审，2018年1月24日被本院取保候审。
公诉机关以武青检刑诉（2018）55号起诉书指控被告人何爽犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，被告人何爽于2017年11月16日晚，酒后驾驶鄂Ａ×××××灰色奔驰牌小型轿车，沿武汉市青山区随州街由西向东行驶，当车于21时12分许行至随州街110街坊北门时，被武汉市公安局青山区交通大队民警拦截检查。经当场使用酒精检测仪检测，被告人何爽呼气中的乙醇含量为87mg/100ml，后经湖北三真司法鉴定中心检验，被告人何爽送检血液中检出乙醇含量为115.80mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。
公诉机关认为被告人何爽具有如实供述自己罪行的法定从轻处罚情节，建议对其在拘役一个月至三个月幅度内判处刑罚，并处罚金。
被告人何爽对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人何爽犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人何爽归案后自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。根据被告人何爽的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人何爽犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3,000元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许 建
二〇一八年一月二十六日
书记员 马素姣
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0114民初7799号
原告：广州市花都区新华城建环境艺术设计室（个体工商户），经营场所广州市花都区新华街紫薇路**号*栋**号商铺。
经营者：黄成权，男，1946年8月10日出生，汉族，住广州市花都区。
委托诉讼代理人：王月甜，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何泳欣，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告：范海荣，男，1981年2月4日出生，汉族，住广州市花都区。
被告：唐春兰，女，1982年2月14日出生，汉族，住广州市花都区。
原告广州市花都区新华城建环境艺术设计室与被告范海荣、唐春兰装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告广州市花都区新华城建环境艺术设计室（以下简称城建设计室）的委托诉讼代理人王月甜到庭参加诉讼，被告范海荣、被告唐春兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告城建设计室向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告返还工程款76800元及利息暂计76800元（自2016年2月6日起按月息5分计算至返还款项之日止）；共计153600元；2.判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年6月3日，原告与被告就其位于广州市花都区新华街金华路10号翠华花园2期8栋1001房签订《装修工程合同》，约定由原告承接被告翠华花园2期8栋1001房室内装修工程，工程总造价为134800元，工期为120天。甲方先向乙方预付工程总造价的30%进场施工，即40440元，泥水项目完成，木工备料进场，付35%，即47180元，木工项目完成，扇灰进场，再付30%，即40440元，剩余5%的工程完成验收后三十天内付完。后涉案工程完工后，原、被告双方于2016年1月14日签订工程结算，被告承诺于2016年1月20日之前付工程款一半，春节前付清全部款项。2016年2月6日，被告向原告作出书面承诺，装修工程余款以月息5分息计算至装修余款结清为止。后被告一直没按时付清剩余装修工程款，后经原告多次催促未果。原告认为，被告的行为已严重违反约定，有违诚实信用原则，现根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国诉讼法》等法律的规定，特向人民法院提起诉讼，请予以支持。
被告范海荣、唐春兰未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见及证据。
原告在庭审中保证其所提供的证据及所作的陈述均属实。原告所举的证据和所作的陈述因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经核证后予以确认。
本院经审理查明以下事实：城建设计室成立于2011年11月18日，经营范围为室内外环境装饰、设计。
城建设计室表示其在2015年5月初即进场施工，并在2015年5月24日出具工程预算，后在2015年6月3日由唐春兰（甲方）与城建设计室（乙方）签订《装修工程合同》，约定乙方承接甲方位于翠华花园2期8栋1001房室内装修工程，约定总造价为134800元，工期120天，甲方先向乙方预付工程总造价的30%进场施工，即40440元，泥水项目完成，木工备料进场，付35%，即47180元，木工项目完成，扇灰进场，再付30%，即40440元，剩余5%的工程完成验收后三十天内付完。合同还就双方其他权利义务进行了约定。2015年7月10日，唐春兰确认该房屋需增加木制作门套工程，增加工程价格为2745元。之后城建设计室在2015年12月中旬完成装修工程。2016年1月5日，双方对装修工程进行结算，结算工程价款为116800元，唐春兰及范海荣均在结算文件中签字确认，并承诺在2016年1月20日前付工程款一半，春节前付清全部款项。之后唐春兰及范海荣仍未付清款项，范海荣于2016年2月6日签下确认书，确认“现翠华花园2期8栋1001房室内装修工程总造价结算为116800元，已预付装修工程款40000元，装修工程余款为76800元，因春节前不能结清，将以月息5分息计算至装修余款结清为止。”之后范海荣及唐春兰仍未支付工程款，城建设计室多次通过微信、短信、电话的方式催收，无果，城建设计室在2017年5月8日向范海荣、唐春兰寄送催收工程款通知，二人收到后仍未支付，城建设计室遂诉至本院成诉。
本院认为，城建设计室是依法成立的个体工商户，其经营范围包括室内装修，因此其与唐春兰签订的《装修工程合同》是双方当事人的真实意思表示，内容无违反法律或行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行各自的义务。
合同签订后，城建设计室已依约完成装修工程，有权主张剩余的工程款。合同由唐春兰签订，之后的结算文件由唐春兰及范海荣签字确认，范海荣还签字确认最后拖欠的款项，故视为唐春兰及范海荣均为涉案合同的履行主体。根据本案查明的事实，城建设计室要求唐春兰及范海荣支付剩余工程款76800元及利息，合理有据，本院予以支持，因双方当事人约定的利息高于法定的利息，本院将城建设计室主张的利息酌定调整为以拖欠的工程款76800元为本金，从2016年2月6日起按月息2%的标准计至付清款日止，超出部分，本院不予支持。
范海荣、唐春兰经本院传票传唤，无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告范海荣、唐春兰于本判决生效之日起十日内向原告广州市花都区新华城建环境艺术设计室支付剩余工程款76800元及利息，利息计算方式：以76800元为本金从2016年2月6日起按月息2%的标准计至付清款日止；
二、驳回原告广州市花都区新华城建环境艺术设计室的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1686元，由被告范海荣、唐春兰承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 吴海萍
二〇一七年十月二十七日
书记员 曾佩仪
孙雪芳
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1082执49号
申请执行人吴增胜，男，住江苏省徐州市泉山区。
被执行人荣成圣水观旅游开发有限公司。
本院在执行申请执行人吴增胜与被执行人荣成圣水观旅游开发有限公司劳动争议一案中，荣成市人民法院于2017年10月10日作出的（2017）鲁1082民初4353号民事调解书确定：荣成圣水观旅游开发有限公司支付工资14000元，逾期支付，应支付18147.85元。
在执行中，因被执行人自动履行了生效法律文书确定的义务，该案已执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
荣成市人民法院于2017年10月10日作出的（2017）鲁1082民初4353号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 毕国芬
审判员 姜宝超
二〇一八年四月十三日
书记员 李媛媛
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1403民初9191号
原告：侯恭祥，男，1958年9月18日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
被告：黄坤，男，1956年4月2日出生，汉族，住河南省商丘市。
原告侯恭祥（以下简称“原告”）与被告黄坤（以下简称“被告”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年12月20日在第九审判庭公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
侯恭祥向本院提出诉讼请求：要求被告支付货款27782元并承担本案诉讼费用。事实与理由为：原告向被告在商丘市××河工××长江路>河道治理工程运送六棱砖2862块，共计货款27782元。原告经常催要货款，被告一直推脱。望判如所请。
黄坤辩称：大概在2013年3月份，苏伟声承包河南省南阳工程建筑有限公司在商丘的忠民河工地：平原路-
长江路河道治理工程，我在此处打工，负责看家、做饭、收料。2014年5月28日原告往工地送砖，由我验收并开具证明1份。2017年4月11日原告找到我说苏伟声没有支付其货款，要求我出具证明，证明我收砖的事实真实存在，我就给原告出具了证明。我不欠原告货款。要求驳回原告诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方当事人无异议的被告出具的领（付）款凭证和证明、原告的起诉状1份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：原告对被告提交的工资表不发表质证意见，认为不了解情况，因该项证据不能证明被告是商丘市××河工××长江路>河道治理工程的施工人，故对该项证据的效力本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告系商丘睢阳区恭祥建筑装饰材料厂的个体经营者。2014年5月28日给商丘市××河工××长江路>河道治理工程运送六棱砖，被告给原告出具领（付）款凭证1份，内容为领款人六棱砖：侯恭祥，领款金额贰万柒仟柒佰捌拾贰元整￥27782.00元，用途2862块×9.5元／块+593锯口（每个加1元）=27782元。证明人黄坤。2017年4月11日被告给原告出具证明1份，内容为：2014年商丘市××河工××长江路>河道治理工程承包单位：河南省南阳建工，承包人苏伟声，在施工阶段工地共接受侯恭祥六棱砖贰仟捌佰陆拾贰块，按当时价格已开具领款凭证，情况属实。特此证明。黄坤135××××0898。2017年4.11号。
原告于2017年10月11日起诉苏伟声和黄坤，以向苏伟声的工地送六棱砖，黄坤签收为由，要求二人支付货款27782元。本院于同日立案受理，因原告未按规定交纳诉讼费，被本院依法裁定按原告撤回起诉处理。
本院认为，本案争议焦点是原告诉请有无事实和法律依据。原告于2014年5月28日给商丘忠民河工地＜平原路-
长江路＞河道治理工程运送六棱砖，价格27782元，原、被告双方均无异议，对此本院予以确认。原告主张其送货的工地系被告施工，被告应当支付其货款事宜，因被告不认可，原告方又无相应证据材料对其主张加以印证，故其主张不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，判决如下：
驳回原告侯恭祥的诉讼请求。
一审案件受理费496元，由原告侯恭祥承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 冀 辉
审判员 隋冬梅
审判员 董 凯
二〇一七年十二月二十七日
书记员 王娜娜
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0117刑初674号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人奚某某，男，1971年8月24日出生，汉族，户籍所在地上海市闵行区，住上海市松江区。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2018〕691号起诉书指控被告人奚某某犯危险驾驶罪，于2018年5月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员屠爱胜、被告人奚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年4月10日23时许，被告人奚某某酒后驾驶牌号为沪A8XX**的小型汽车，行驶至本区莘松路进场东路东约8米处时被民警拦下检查。经呼气式酒精测试，其有醉驾嫌疑，后民警将其带至医院抽血。经血样鉴定，被告人奚某某血液中乙醇浓度为1.70mg/ml，已达到醉酒状态。被告人奚某某到案后如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人奚某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人常某某的证言，当事人血样提取登记表及照片，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的法医毒物化学司法鉴定意见书，驾驶证信息，车辆信息，公安机关出具的案发经过、查获经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人奚某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人奚某某具有坦白情节，可依法从轻处罚。被告人奚某某当庭能自愿认罪，有一定的悔罪表现，故对其酌情从轻处罚并适用缓刑。综上，根据被告人奚某某的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人奚某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙文华
二〇一八年五月十七日
书记员 王 珊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款、第三款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款、第三款
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津法民初字第03830号
原告：王某，女，1985年12月26日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托代理人：冯安业，重庆伟豪律师事务所律师。一般代理。
被告：唐某某，男，1982年9月29日出生，汉族，住重庆区。
本院在审理原告王某与被告唐某某离婚纠纷一案过程中，原告王某于2015年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某负担。
审判员 冯盛平
二〇一五年五月十一日
书记员 梁利君
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第00868号
罪犯罗某某。
湖南省娄底市娄星区人民法院于2007年4月15日作出（2007）娄星刑初字第79号刑事判决，以被告人罗某某犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省衡阳市中级人民法院于2009年7月30日、2011年12月26日分别作出（2009）衡中法刑执字第1829号、（2011）衡中法刑执字第2796号刑事裁定，对其减刑1年3个月、1年6个月，共减刑2年9个月。
执行机关湖南省星城监狱于2013年12月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗某某自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯罗某某在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯罗某某减去有期徒刑一年一个月二十三天（刑期至2014年1月15日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖志维
审判员 杨铁军
审判员 龙新国
二〇一四年一月十五日
书记员 郭 壮
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初6192号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：陈玉丽，广东安华理达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢春梅，广东安华理达律师事务所律师。
被告：张远，男，1991年3月5日出生，户籍地北京市东城区外交部街**号。
原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告张远信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用普通程序，由审判员李紫来担任审判长，与审判员廖莎、人民陪审员孙新叶组成合议庭，于2017年8月25日公开开庭进行了审理。本案原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人陈玉丽到庭参加了诉讼，被告张远经本院送达开庭传票后未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行北京分行提出诉讼请求：1、张远向广发银行北京分行支付截至2016年12月21日的欠款本金20949.44元、利息7586.9元、滞纳金18889.75元、超限费1466.1元、账户分期手续费299.66元，合计49191.85元；2、张远按信用卡客户协议的约定及2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定支付利息、滞纳金、违约金等各项费用（自2016年12月22日起至实际付清之日止）；3、张远承担本案的诉讼费用、律师费、查询费等全部费用。事实和理由：张远曾办理了广发信用卡。现因张远拖欠本金、利息等款项未还，故广发银行北京分行诉至本院。
被告张远未出庭应诉，未提交任何证据。
经本院庭审质证，广发银行北京分行提交的开卡申请书、信用卡客户协议、欠款构成单、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》原件与复印件一致，张远未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。
本院经审理查明，张远在广发银行北京分行办理了信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，银行有权对协议进行修订，客户如未在修订内容公布后的指定期限内主张权利则视为接受该修订。
2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”
截至2016年12月21日，张远拖欠欠款本金20949.44元、利息7586.9元、滞纳金18889.75元、超限费1466.1元、账户分期手续费299.66元，合计49191.85元。
上述事实有当事人提交的上述证据及陈述予以佐证。
本院认为，张远在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，这种法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求张远履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的第一项、第二项诉讼请求予以支持。
广发银行北京分行虽索要律师费、查询费，但未能明示其数额，亦未提交任何证据，故本院对此项诉讼不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，张远向广发银行股份有限公司北京分行支付截止至二○一六年十二月二十一日的欠款本金二万零九百四十九元四角四分、利息七千五百八十六元九角、滞纳金一万八千八百八十九元七角五分、超限费一千四百六十六圆一角、分期手续费二百九十九元六角六分，合计四万九千一百九十一元八角五分；
二、自本判决生效之日起十日内，张远向广发银行股份有限公司北京分行支付利息、滞纳金、违约金、超限费、分期手续费（自二○一六年十二月二十二日起至实际付清之日止，按信用卡客户协议的约定及二Ｏ一六年十一月一日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）。
三、驳回广发银行股份有限公司北京分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零三十元、公告费用五百六十元由张远负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李紫来
审 判 员 廖 莎
人民陪审员 孙新叶
二〇一七年九月十五日
书 记 员 安 钰
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夏民初字第01469号
原告郭贺，男，1987年5月16日出生，回族，初中文化，个体工商户，住所地河南省夏邑县。
委托代理人张振华，河南公朴律师事务所律师。
被告夏邑县康业房地产开发有限公司。
住所地夏邑县中心商务区***号。
法定代表人王红旗，系该公司董事长。
原告郭贺与被告夏邑县康业房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年5月4日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月20日公开开庭进行审理。原告郭贺及其委托代理人张振华到庭参加诉讼，被告夏邑县康业房地产开发有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月31日被告借原告1，000，000元，双方约定利息为月息1分5厘，当日原告将1，000，000元汇入被告指定账户，现原告要求被告偿还借款，被告一再推脱，拒不偿还。现请求判令被告偿还借款1，000，000元及利息90，000元，利息计算至2015年4月30日，以后顺延计算至付清之日。案件诉讼费由被告承担。
被告夏邑县康业房地产开发有限公司未答辩。
在举证期限内，原告向本院提交的证据材料有：
1、2014年10月31日被告夏邑县康业房地产开发有限公司向原告出具的借款借据一张，证明被告向原告郭贺人民币1，000，000元。双方约定由原告郭贺将该款项汇入被告指定的中国工商银行夏邑新区支行1716120819201007608账户后生效，利息按月息1分5厘计算。
2、个人汇款凭证一份。原告以此证明其借用其父亲郭发展的中国建设银行账号将人民币1，000，000元汇入被告指定账户。
在举证期限内，被告未向本院提交证据材料。
本院依职权对郭发展的调查笔录一份，证明郭发展系郭贺父亲，郭贺借用郭发展的中国建设银行账号将1，000，000元汇入被告指定账户。
被告未到庭参加诉讼，应视为放弃对原告提供的证据进行质证和陈述的案件事实进行抗辩的权利，原告提交的证据及本院依职权调取的证据形式合法，内容客观、真实，与本案案件事实相关联，应作为本案的定案依据。
依据以上认定的有效证据，结合当事人的陈述与自认，本院确认以下案件事实：
2014年10月31日被告夏邑县康业房地产开发有限公司借原告郭贺1，000，000元，双方约定利息月息1分5厘，当日，原告郭贺按约定将1，000，000元借用其父亲郭发展的建设银行账号汇入被告指定账户。后原告要求被告偿还借款，被告没有归还，原告诉至本院。
本院认为，被告夏邑县康业房地产开发有限公司向原告郭贺借款1，000，000元，给原告出具了借据，双方约定了利息的计算方式及合同的履行方式，即原告须将借款汇入被告指定的账户。当日，原告依约将双方约定的借款数额汇入被告指定的账户，双方借款合同关系明确。该款经原告催要，被告应依约归还借款本息，被告没有归还，应依法承担违约责任并继续履行合同义务，即及时归还借款本金及利息。原告要求被告归还借款本金1，000，000元，利息90，000元（按利率月息1分5厘计算自借款之日计算至2015年4月30日，以后利息顺延计算），符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏邑县康业房地产开发有限公司偿还原告郭贺借款1，000，000元及利息90，000元，（利息按月息1分5厘自借款之日计算至2015年4月30日），以后利息顺延计算，于判决生效后五日内付清。
如果被告未按本院指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14610元，保全费5000元，由被告夏邑县康业房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 董恒体
审判员 翁秋敏
审判员 陈冰海
二〇一五年六月十日
书记员 李琳颖
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0321财保97号
申请人：怀远县荆山年侠建材门市部，住所地安徽省怀远县城关镇南大街青云里724号。
经营者：孙怀忠。
被申请人：怀远县正大城市投资有限责任公司，住所地安徽省怀远县禹王东路与淮海路交叉口。
法定代表人：符瑞峰，该公司负责人。
申请人怀远县荆山年侠建材门市部于2018年4月18日向本院提出诉前财产保全的申请，请求冻结被申请人怀远县正大城市投资有限责任公司在徽商银行怀远支行的存款100万元（账号：83×××19），并由天安财产保险股份有限公司提供100万元担保。
本院认为：申请人怀远县荆山年侠建材门市部的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人怀远县正大城市投资有限责任公司在徽商银行怀远支行的存款100万元（账号：83×××19）。
申请人应于本裁定生效后30日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 徐爱国
审判员 宋家武
审判员 宋海灵
二〇一八年四月十八日
书记员 张 珺
提示：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；
2、查封、扣押、冻结期限届满，申请人须向人民法院申请延长期限，方可办理续行查封、扣押、冻结的手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
安徽省怀远县人民法院
民事裁定书
（2016）皖0321财保239号之一
申请人：何忠友，男，1953年7月15日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县城关镇横马路27号附1号4组206号，身份证号码340321195307153431。
申请人：何忠贵，男，1958年3月25日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县水上荆山船务4组231号，身份证号码340321195803253431。
申请人：何忠付，男，1960年8月16日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县水上荆山船务4组12号，身份证号码340321196008163431。
被申请人：姜观军，男，1981年8月22日出生，汉族，居民，住江苏省南京市鼓楼区四平路3号，身份证号码320922198108226115。
本院于2016年12月14日作出（2016）皖0321财保239号诉前财产保全的裁定，查封被申请人姜观军所有的坐落于南京市鼓楼区四平路3号、南京市秦淮区凤游寺6号403室房屋各一套及查封被申请人姜观军所有的“苏Ａ×××××”号汽车一辆，并已提供何忠付所有的坐落于蚌埠市山水华庭58号楼1单元3层302号房屋一套（房地权证蚌私字第××号）和单桂田所有的坐落于蚌埠市瑞城小区8号楼1层217号-2号房屋一套（房地权蚌私字第××号）作为担保。现因申请人何忠友、何忠贵、何忠付在怀远县人民法院采取保全措施后三十日内未依法提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款的规定，裁定如下：
一、解除对被申请人姜观军所有的坐落于南京市鼓楼区青云巷20号204室房屋一套的查封；
二、解除对被申请人姜观军所有的“苏Ａ×××××”号汽车一辆的查封；
三、解除对何忠付所有的坐落于蚌埠市山水华庭58号楼1单元3层302号房屋一套（房地权证蚌私字第××号）的查封；
四、解除对单桂田所有的坐落于蚌埠市瑞城小区8号楼1层217号-2号房屋一套（房地权蚌私字第××号）的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判长徐爱国
审判员宋家武
审判员王胤胤
二○一七年二月十日
书记员张珺
内蒙古自治区镶黄旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内2528民初112号
原告:吉茹和，男，蒙古族，1982年6月3日出生。
委托诉讼代理人：宝山，与原告吉茹和系父子关系。
被告：刘全忠，男，汉族，1962年12月16日出生。
原告吉茹和诉被告刘全忠房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告吉茹和的委托诉讼代理人宝山到庭参加诉讼，被告刘全忠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告吉茹和向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还所欠购房款240000元；2、请求判令被告支付自2013年10月30日起至今的购房款利息；3、请求法院判令被告按照协议约定的内容支付违约金30000元。
被告刘全忠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年3月25日，原告吉茹和与被告刘全忠签订房屋买卖协议，协议约定：被告刘全忠以520000元的价款购买原告吉茹和位于镶黄旗新宝拉格镇博馨园小区西侧的街面两层商住楼，房屋总面积为150㎡，同时约定被告刘全忠于2013年10月30日前付清全部购房款。后被告刘全忠偿还原告吉茹和280000元购房款，尚欠购房款240000元至今未偿还。
以上事实有原告陈述及房屋买卖协议等证据在卷为评，已经法庭质证，应予采信。
本院认为，原告吉茹和与被告刘全忠签订的房屋买卖协议系双方真实意思表示下自愿签订的合同，合同内容不违反法律、法规的强制性规定，系有效合同。双方应当按照合同约定的内容履行各自的义务。原告吉茹和已经按照协议约定的内容履行了交付房屋的义务，被告刘全忠应当按照合同约定的内容及时履行交付房款的义务，故原告吉茹和主张的要求被告刘全忠承担所欠购房款240000元的诉求，于法有据，本院予以支持。另原被告在订立买卖合同时，对逾期付款的违约金进行了约定，但原告在诉讼中称，因被告拖欠购房款给原告造成的实际损失已经超过了原告诉求的30000元违约金的数额，故原告提出了要求被告在支付违约金的基础上再支付原告实际利息损失的诉求。本案中，被告刘全忠因迟延履行给付房款义务给原告吉茹和造成的实际损失就是利息损失，根据《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十八条：”当事人依照合同法第一百一十四条第二款的规定，请求人民法院增加违约金的，增加后的违约金数额以不超过实际损失额为限”的规定，双方当事人违反合同义务后，应当承担违约赔偿责任，而当事人主张的违约赔偿数额以不超过给其造成的实际损失为限。本院认为，我国合同法中的违约赔偿责任实则是一种全部赔偿责任，即如果当事人没有请求增加违约金而违约金又低于当事人遭受的实际损失时，当事人可以在违约金之外另行主张赔偿损失，只要其所受赔偿的数额不超过实际损失即可。也就是说本案中，原告吉茹和作为守约方，其实际损失，即自2013年10月30日起至今的利息损失大于违约方刘全忠应当支付的30000元违约金数额时，违约方刘全忠还应承担违约赔偿责任，但赔偿数额应以守约方吉茹和的实际损失为限。原告吉茹和主张的逾期利息损失没有超过被告给其造成的实际损失，故原告主张的要求被告按照人民银行同期贷款利率赔偿利息损失的诉求，于法有据，本院予以支持。对于原告在逾期利息损失的基础上再主张30000元违约金的诉求，已超出了其实际损失，故对于原告主张的30000元违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百一十四条第二款，《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘全忠承担偿还原告吉茹和购房款240000元本金及相应利息（利率按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，即年利率6%承担自2013年10月30日起至实际偿还完毕之日止）的义务；
二、以上款项被告刘全忠于本判决书生效后七日内履行偿还义务。
案件受理费2675元，由被告刘全忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 曙 光
二〇一八年三月十五日
书记员 策力格尔
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百一十四条第二款约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》
第二十八条当事人依照合同法第一百一十四条第二款的规定，请求人民法院增加违约金的，增加后的违约金数额以不超过实际损失额为限。增加违约金以后，当事人又请求对方赔偿损失的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区镶黄旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内2528民初112号原告:吉茹和，男，蒙古族，1982年6月3日出生。委托诉讼代理人：宝山，与原告吉茹和系父子关系。被告：刘全忠，男，汉族，1962年12月16日出生。原告吉茹和诉被告刘全忠房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告吉茹和的委托诉讼代理人宝山到庭参加诉讼，被告刘全忠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告吉茹和向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还所欠购房款240000元；2、请求判令被告支付自2013年10月30日起至今的购房款利息；3、请求法院判令被告按照协议约定的内容支付违约金30000元。被告刘全忠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2013年3月25日，原告吉茹和与被告刘全忠签订房屋买卖协议，协议约定：被告刘全忠以520000元的价款购买原告吉茹和位于镶黄旗新宝拉格镇博馨园小区西侧的街面两层商住楼，房屋总面积为150㎡，同时约定被告刘全忠于2013年10月30日前付清全部购房款。后被告刘全忠偿还原告吉茹和280000元购房款，尚欠购房款240000元至今未偿还。以上事实有原告陈述及房屋买卖协议等证据在卷为评，已经法庭质证，应予采信。本院认为，原告吉茹和与被告刘全忠签订的房屋买卖协议系双方真实意思表示下自愿签订的合同，合同内容不违反法律、法规的强制性规定，系有效合同。双方应当按照合同约定的内容履行各自的义务。原告吉茹和已经按照协议约定的内容履行了交付房屋的义务，被告刘全忠应当按照合同约定的内容及时履行交付房款的义务，故原告吉茹和主张的要求被告刘全忠承担所欠购房款240000元的诉求，于法有据，本院予以支持。另原被告在订立买卖合同时，对逾期付款的违约金进行了约定，但原告在诉讼中称，因被告拖欠购房款给原告造成的实际损失已经超过了原告诉求的30000元违约金的数额，故原告提出了要求被告在支付违约金的基础上再支付原告实际利息损失的诉求。本案中，被告刘全忠因迟延履行给付房款义务给原告吉茹和造成的实际损失就是利息损失，根据《关于适用若干问题的解释（二）》第二十八条：”当事人依照合同法第一百一十四条第二款的规定，请求人民法院增加违约金的，增加后的违约金数额以不超过实际损失额为限”的规定，双方当事人违反合同义务后，应当承担违约赔偿责任，而当事人主张的违约赔偿数额以不超过给其造成的实际损失为限。本院认为，我国合同法中的违约赔偿责任实则是一种全部赔偿责任，即如果当事人没有请求增加违约金而违约金又低于当事人遭受的实际损失时，当事人可以在违约金之外另行主张赔偿损失，只要其所受赔偿的数额不超过实际损失即可。也就是说本案中，原告吉茹和作为守约方，其实际损失，即自2013年10月30日起至今的利息损失大于违约方刘全忠应当支付的30000元违约金数额时，违约方刘全忠还应承担违约赔偿责任，但赔偿数额应以守约方吉茹和的实际损失为限。原告吉茹和主张的逾期利息损失没有超过被告给其造成的实际损失，故原告主张的要求被告按照人民银行同期贷款利率赔偿利息损失的诉求，于法有据，本院予以支持。对于原告在逾期利息损失的基础上再主张30000元违约金的诉求，已超出了其实际损失，故对于原告主张的30000元违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百一十四条第二款，《关于适用若干问题的解释（二）》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘全忠承担偿还原告吉茹和购房款240000元本金及相应利息（利率按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，即年利率6%承担自2013年10月30日起至实际偿还完毕之日止）的义务；二、以上款项被告刘全忠于本判决书生效后七日内履行偿还义务。案件受理费2675元，由被告刘全忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员 曙  光二〇一八年三月十五日书记员 策力格尔本案引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百一十四条第二款约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。《关于适用若干问题的解释（二）》第二十八条当事人依照合同法第一百一十四条第二款的规定，请求人民法院增加违约金的，增加后的违约金数额以不超过实际损失额为限。增加违约金以后，当事人又请求对方赔偿损失的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）宁02刑更34号
罪犯刘吉强，男，现在宁夏石嘴山监狱服刑。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院于2012年2月6日作出（2011）银刑初字第86号刑事判决，以其犯故意伤害罪经判处有期徒刑十五年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失11000元。判决发生法律效力后交付执行。2015年2月11日经本院裁定减刑九个月。刑期自2011年5月21日起至2025年8月20日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2018年1月3日报送本院审理。本院依法立案、进行了公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动。考核周期2015年1月至2017年8月该犯累计获得6个表扬。建议对罪犯刘吉强予以减去有期徒刑九个月。
检察机关审查后认为，依据法律、司法解释之规定，建议裁定对该犯予以减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年1月至2017年8月累计获得6个表扬。
以上事实，有罪犯本人思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯”三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑程序和条件。根据该犯在服刑期间的具体表现、其所犯罪行的具体情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条之规定，裁定如下：
对罪犯刘吉强减去有期徒刑八个月十天。刑期自2011年5月21日起至2024年12月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长刘衍泉
审判员王丽琼
审判员马少英
二〇一八年一月三十日
书记员杨丽芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）宁02刑更34号罪犯刘吉强，男，现在宁夏石嘴山监狱服刑。宁夏回族自治区银川市中级人民法院于2012年2月6日作出（2011）银刑初字第86号刑事判决，以其犯故意伤害罪经判处有期徒刑十五年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失11000元。判决发生法律效力后交付执行。2015年2月11日经本院裁定减刑九个月。刑期自2011年5月21日起至2025年8月20日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2018年1月3日报送本院审理。本院依法立案、进行了公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动。考核周期2015年1月至2017年8月该犯累计获得6个表扬。建议对罪犯刘吉强予以减去有期徒刑九个月。检察机关审查后认为，依据法律、司法解释之规定，建议裁定对该犯予以减刑。经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年1月至2017年8月累计获得6个表扬。以上事实，有罪犯本人思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯”三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，该犯在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑程序和条件。根据该犯在服刑期间的具体表现、其所犯罪行的具体情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条之规定，裁定如下：对罪犯刘吉强减去有期徒刑八个月十天。刑期自2011年5月21日起至2024年12月10日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长刘衍泉审判员王丽琼审判员马少英二〇一八年一月三十日书记员杨丽芳
福建省明溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0421民初535号
原告：范友英，女，1977年7月15日出生，汉族，住福建省明溪县。
委托诉讼代理人：冯安，明溪县法律援助中心律师。
被告：中交一公局厦门工程有限公司莆炎YA6项目部，住所地明溪县枫溪乡枫溪村乘木坑。
负责人：卢春明。
原告范友英与被告中交一公局厦门工程有限公司莆炎YA6项目部物权保护纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。原告范友英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国(?javascript:SLC(35339,0)?)民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按范友英撤回起诉处理。
审判员 何毅明
二〇一八年六月二十二日
书记员 廖文琦
本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国(?javascript:SLC(35339,0)?)民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省明溪县人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0421民初535号原告：范友英，女，1977年7月15日出生，汉族，住福建省明溪县。委托诉讼代理人：冯安，明溪县法律援助中心律师。被告：中交一公局厦门工程有限公司莆炎YA6项目部，住所地明溪县枫溪乡枫溪村乘木坑。负责人：卢春明。原告范友英与被告中交一公局厦门工程有限公司莆炎YA6项目部物权保护纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。原告范友英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按范友英撤回起诉处理。审判员  何毅明二〇一八年六月二十二日书记员  廖文琦本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滕民初字第764号
原告杜某某，女，1970年2月17日出生，汉族，住滕州市。
被告马某某，男，1977年8月3日出生，汉族，住滕州市。
本院在审理原告杜某某与被告马某某离婚纠纷一案中，原告杜某某于2015年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告杜某某撤回起诉。
案件受理费50元由原告杜某某负担。
审 判 长 彭金河
审 判 员 薛宝国
人民陪审员 徐登芳
二〇一五年五月十九日
书 记 员 闵 凯
朝阳市双塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1302民初4746号
原告孙立明,男,1972年7月10日出生,汉族,无职业,住朝阳市双塔区。
被告朝阳兴隆大家庭购物中心有限公司，住所地朝阳市双塔区朝阳大街四段1号。统一社会信用代码91211302791593147X。
法定代表人李健，总经理。
委托代理人于凯，男，1981年10月6日出生，汉族，该公司职员，住沈阳市铁西区。
委托代理人程岩，女，1981年10月3日出生，汉族，该公司职员，住朝阳市双塔区。
原告孙立明与被告朝阳兴隆大家庭购物中心有限公司劳动争议纠纷一案，原告孙立明于2017年11月7日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告于2017年11月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告孙立明提出的撤诉申请，是其真实意思表示，是对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙立明撤回起诉。
案件受理费5元（原告预交，已减半收取），由原告孙立明负担。
审判员 杨 辉
二〇一七年十一月二十四日
书记员 杨志伽
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0902民初11318号
原告垫富宝投资有限公司。住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。统一社会信用代码9113053030821104XL。
法定代表人耿君彩，该公司总经理。
委托代理人郭水宽，河南天盈律师事务所律师。
被告王为更，男，1967年2月14日出生，汉族，住河南省台前县。
被告濮阳市亿路通配件有限公司。住所地濮阳市苏北路与106国道交叉口西300米路南。统一社会信用代码91410902092522374C（1-1）。
法定代表人王保运，该单位总经理。
委托代理人王景民，男，1971年4月10日出生，汉族，该公司员工，住河南省范县。
第三人王加旺，男，1966年10月16日出生，汉族，住河南省台前县。
原告垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）诉被告王为更、濮阳市亿路通配件有限公司（以下简称亿路通公司）、第三人王加旺民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告垫富宝公司委托代理人郭水宽，被告王为更、亿路通公司委托代理人王景民，第三人王加旺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其开展名为“垫付宝”的新业务，支持垫付宝会员之间交易。垫付宝会员到其他垫付宝会员处消费，原告将为其垫付消费款，垫付宝会员需在指定的还款日将垫付款归还原告。被告王为更为垫付宝会员。2017年8月17日，原告为被告王为更在商户刘洪伟处垫付消费款30000元。以上消费款，被告王为更欠本金29999.94元拒不归还，被告亿路通公司拒绝承担担保责任。现原告请求判令：1、被告王为更偿还原告垫付款本金29999.64元，违约金2999.99元及迟延履行金（以所欠本金为基础，按照日千分之一的标准计算至付清之日止）。2、被告亿路通公司对上述债务承担连带责任。
被告王为更辩称，没有向原告申请办理垫付宝消费卡，不同意还款。第三人王加旺说用王为更的身份证办理了加油卡，后来说没有办成，之后王为更就不知道什么情况了。王为更也不知道所说的加油卡可以提取现金消费，如果知道就不会让王加旺办理。
被告亿路通公司辩称，一、2015年第三人王加旺为了获得贷款利用朋友名义向原告申请消费贷款，同时私自以亿路通公司名义在原告的承诺函上加盖公章。王为更不是公司员工，王加旺以公司名义向原告出具了三份承诺函共计90000元，均是个人行为，与亿路通公司无关，公司对此不知情。二、本案原告工商登记经营范围不包含垫付消费款服务一项，该业务须取得国家金融部门的行政许可，否则该业务就是非法经营，王加旺以亿路通公司名义向原告出具的承诺函违反了国家法律法规强制性规定，应为无效。综上，被告亿路通公司不应承担本案担保责任。
第三人王加旺述称，其曾用王为更、李多辉、丁敬禹三人名字办理了三张垫付宝消费卡，每张卡为30000元，共计90000元，全部被王加旺透支使用，没有用于公司。现王加旺同意还款，但是目前还不起。原告公司说该卡没有利息，王加旺的还款已经还了十多万，这样说早已将本金还清了。
经审理查明，2015年5月7日，原告与被告王为更签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》、授权书，王为更成为垫付宝的注册会员，主要约定：1、原告替被告直接垫付消费款给垫付宝卖方会员，被告需按约定将垫付款定期归还原告；2、被告未按时足额偿还原告代被告垫付的消费款项及其他款项的，被告须按其欠款总额的10%向原告交纳当月违约金，且被告在未还清借款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向原告支付延迟履行违约金。同日，被告亿路通公司向原告出具承诺函一份，承诺为王为更向原告提供最高额度为30000元的保证。2017年8月17日，原告替被告王为更向案外人刘洪伟垫付交易款30000元，应还款日为每月18日。王为更尚欠垫付款29999.94元至今未偿还于原告。
本院认为，原告与被告王为更签订的垫付宝（垫付卡）领用合约，系双方真实意思表示，不违反法律规定，应认定有效；原告为被告王为更垫付消费款，于指定日期从被告约定还款账户内进行划扣，故本案应为民间借贷纠纷。原告为被告王为更垫付的30000元消费款，按照以上合约约定，王为更应于约定还款日前及时偿还，原告诉请王为更偿还拖欠的垫付款，有事实和法律依据，本院予以支持。根据法律规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原告诉请的违约金及迟延履行违约金总计超出该规定，本院不予支持，利息应按照月利率20‰计算。被告王为更辩称其没有办卡，没有消费，但对其与原告签订的垫付宝领用合约和授权书中名字上的捺印不持异议；被告亿路通公司辩称其不知情，系王加旺个人行为，但对公司出具的承诺书公章不持异议，故二被告辩称意见缺乏证据支持，应当不予采信。被告亿路通公司为原告提供保证，承诺在最高额30000元范围内承担保证责任，故被告亿路通公司应在该担保范围内承担保证，其保证责任为连带保证。第三人王加旺自愿承担还款责任，不违反法律规定，应当予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告王为更偿还原告垫富宝投资有限公司借款本金29999.94元并支付利息损失（按月利率20‰，自2017年8月17日起计算至付清之日），于判决生效后十日内付清。第三人王加旺对该债务承担连带清偿责任。
二、被告濮阳市亿路通配件有限公司对上述债务在30000元范围内承担连带清偿责任。
如果义务人未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，由被告王为更、濮阳市亿路通配件有限公司、第三人王加旺负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 陈富申
代理审判员 袁婷婷
人民陪审员 王 阳
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 孙志萍
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏11民再4号
上诉人（原审被申请人）曹当标，男，1966年12月生，汉族，句容市人，住句容市
被上诉人（原审再审申请人）陈柏林，男，成人，汉族，句容市人，住句容市下蜀镇上大河自然村*号。
被上诉人（原审再审申请人）陈波，男，1988年9月生，居民身份证号码3211831988********，汉族，句容市人，住句容市下蜀镇上大河自然村*号。
上诉人曹当标与被上诉人陈伯林、被上诉人陈波民间借贷纠纷一案，句容市人民法院于2014年8月8日作出（2014）句蜀民初字第67号民事判决书。2015年4月20日陈伯林、陈波向句容市人民法院申请再审，句容市人民法院经审查该申请符合法律规定的再审条件，遂裁定对该案进行再审，并于2016年4月18日作出（2016）句民再初字第00003号民事判决，陈伯林、陈波不服，向本院提起上诉，本院审理后发回重审，句容市人民法院于2017年8月7日作出（2017）苏1183民再1号民事判决。曹当标不服该判决，以一审法院认定事实、法律适用不正确为由提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。
在审理过程中，上诉人曹当标向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人曹当标撤回上诉。
二审案件受理费7300元，减半收取3650元，由上诉人曹当标负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹嘉祥
审判长 方道清
审判员 杨道骏
二〇一八年三月十五日
书记员 杨 烨
辽宁省彰武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0922刑初275号
公诉机关辽宁省彰武县人民检察院。
被告人王某某，男，因犯盗窃罪于2014年9月12日被黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院判处拘役三个月，并处罚金3000元。因涉嫌犯诈骗罪于2017年7月3日被彰武县公安局刑事拘留，同年7月12日被依法逮捕。现羁押于彰武县看守所。
彰武县人民检察院以彰检公刑诉〔2017〕245号起诉书指控被告人王某某犯诈骗罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序独任审判，因发现案情复杂，审理中转为普通程序，于2017年11月9日、12月20日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员王强、李冬雪出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2010年6月10日至23日，被告人王某某通过雇佣保姆的方式认识李某某后，虚构其认识开发商、能够以低价帮助李某某购买楼房的事实，骗取李某某人民币20000元；同年，被告人王某某又以养车需交过桥费为由向李某某借款人民币5000元，后逃跑。2012年6月6日至6月19日，被告人王某某通过雇佣保姆的方式认识孙某某后，虚构其能够帮助孙某某丈夫减刑的事实，先后数次共骗取被害人孙某某人民币18500元，后逃跑。综上，被告人王某某诈骗总价值人民币43500元。针对指控的事实，公诉机关提供了被害人陈述、证人证言、书证、辨认笔录、被告人供述等证据证实。公诉机关认为，被告人王某某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。建议判处其有期徒刑三年以下，并处罚金。
被告人王某某对公诉机关指控的事实及罪名无异议。其辩解他在犯罪前就患有尿毒症，其儿子患有白血病，诈骗是因生活所迫，希望从轻处罚。
经审理查明：2010年6月上旬，被告人王某某为骗钱来到彰武县，其通过登报雇佣保姆的方式认识被害人李某某，得知李某某家欲购买楼房后，其虚构认识开发商，能以低价帮助李某某购买楼房的事实，骗取李某某人民币20000元。而后，王某某又以养车需缴纳费用为由，骗取李某某借款5000元。同年6月下旬，王某某得款后逃匿。
2012年6月上旬，被告人王某某为骗钱来到阜新市开发区，王某某通过雇佣保姆的方式认识被害人孙某某，得知孙某某丈夫在监狱服刑后，其虚构能帮助孙某某丈夫减刑的事实，先后分三次以找人办事需要花钱为由共骗取孙某某18500元，而后逃匿。
综上，被告人王某某诈骗数额共计43500元。王某某诈骗所得被其日常花销。2017年7月2日，公安机关在长春市朝阳区某旅店内将王某某抓获。
另查明，2014年9月12日，被告人王某某因犯盗窃罪被黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院判处拘役三个月，并处罚金3000元。
上述事实，有公诉机关提供的经庭审举证、质证，本庭认证的被害人李某某、孙某某的陈述，证人刘某某、王某一、李某二、刘某三的证言，辨认笔录及照片、王某某中国邮政储蓄银行存款凭单、孙某某阜新银行取款凭条及存折照片、黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院（2014）爱刑初字第89号刑事判决书、户籍证明及公安机关出具的情况说明，被告人王某某的供述，案件来源与到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物43500元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，依法应予支持。王某某到案后如实供述犯罪事实，可予以从轻处罚。针对王某某辩解其在犯罪前就患有尿毒症，其儿子患有白血病，诈骗是因生活所迫，希望从轻处罚的意见，经查，无事实依据，本院不予采纳。王某某对各被害人的经济损失应予以退赔。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条一款之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年一个月，并处罚金30000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一七年七月二日起至二〇一九年八月一日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
责令被告人王某某退赔被害人李某某经济损失25000元、退赔被害人孙某某经济损失18500元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉，书面上诉的需提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘 朗
人民陪审员 张树申
人民陪审员 刘振国
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 曹衔月
河北省正定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）正民城初字第00448号
原告李某某，男，1988年12月12日出生，汉族，住正定县。
被告郭某某，女，1986年10月29日出生，汉族，住正定县。
本院在审理原告李某某与被告郭某某为离婚纠纷一案中，原告李某某于2015年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案诉讼费200元减半收取，由原告负担100元。
审判员 何国勇
二〇一五年五月七日
书记员 李闪闪
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民申566号
再审申请人（一审原告）翟阳年，男，1958年11月23日出生，汉族，住西安市灞桥区。
被申请人（一审被告）西安市灞桥区新筑街道办事处杨庄村一组。
负责人吴小明，该组组长。
再审申请人翟阳年因与被申请人西安市灞桥区新筑街道办事处杨庄村一组财产损害赔偿纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2016）陕0111民初228号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
翟阳年申请再审称，该判决对涉案土地的承包期限认定错误。1998年9月1日，杨庄一组与翟阳年议定，由翟阳年偿还翟阳军6170.94元，履行翟阳军与组上所签订的土地承包合同至2004年8月3日。1998年8月8日，杨庄一组组长收翟阳年2000元作为村东土地的承包费，延长承包期五年。1998年8月31日时任组长罗芳芹借2000元支付建校款，无钱偿还，便与翟阳年议定，由翟阳年偿还罗芳芹2000元本息，将承包期限延长四年。2003年3月时任组长收回翟阳年承包地10亩，签订起土协议。后经法院判决起土协议无效，赔偿翟阳年青苗费3000元。因无钱支付，双方议定将3000元青苗费抵作承包费延长六年。原判决驳回翟阳年要求返还承包地、赔偿损失6000元的请求严重违法，显失公平。翟阳年依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张约定，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，翟阳年起诉要求西安市灞桥区新筑街道办事处杨庄村一组赔偿其经济损失6000元，将6亩地垃圾土去除并返还，但在一审诉讼期间，翟阳年并未向法庭提供充分有效的证据证明村组同意其用所欠债务延长承包期限至2017年。根据西安市灞桥区人民法院（2005）灞民初字第824号民事判决书，该判决判令翟阳年于本判决生效后即将承包地交还西安市灞桥区新筑街道办事处杨庄村一组，且2004年合同到期后，翟阳年并未与村组续签土地承包合同。现翟阳年起诉没有事实根据和法律依据，原判决驳回其诉讼请求并无不妥。其依据民事诉讼法第二百条第二项申请再审理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回翟阳年的再审申请。
审判长 王 泉
审判员 赵红亮
审判员 杨惠君
二〇一七年十二月四日
书记员 彭 丽
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0781民初601号
原告：ＸＸ，男，1957年8月18日生，汉族，农民，现住前郭尔罗斯蒙古族自治县
委托诉讼代理人：李红尧，系松原市丰火法律服务所法律工作者。
被告：石文福(曾用名石财），男，1982年10月5日生，汉族，农民，现住扶余市
原告ＸＸ诉被告石文福劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ的诉讼代理人李红尧到庭参加了诉讼，被告石文福经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
ＸＸ向本院提出诉讼请求：要求被告给付工资款12600元及自2017年11月22日起至给付完毕时止按中国人民银行同期贷款利率给付利息。事实与理由：2015年原告在被告工地干活，共欠原告工资12600元，被告给原告出欠据一枚，多次讨要没有给付。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请依法判决。
被告程国忠未到庭，未答辩。
ＸＸ围绕诉讼请求依法提交欠条一份，该欠条本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告石文福承包工程，雇佣ＸＸ等做力工，每天工钱140元，ＸＸ共计100个工，2016年6月23日结算时给付1400元，余款12600元被告石文福给原告ＸＸ出具欠条一枚，原告多次索要，被告拒不给付，原告故诉至法院。
本院认为，石文福雇佣ＸＸ等做力工为其劳动，约定每天工资款140元，双方之间存在劳务合同关系，有石文福出具的欠条在卷佐证。ＸＸ提供劳务后，石文福应及时支付其劳动报酬。合法的债权债务受法律保护。ＸＸ要求石文福支付其工资款12600元的主张，符合法律规定，本院予以支持。ＸＸ要求给付自2017年11月22日起至给付完毕时止按中国人民银行同期贷款利率给付利息的主张，本院不予支持；石文福经本院合法送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，且在法律规定的期限内未提交答辩状，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、石文福于本判决生效后十日内支付ＸＸ工资款12600元。
二、驳回原告ＸＸ其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行义务的，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费57元，由石文福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 徐志军
二〇一八年三月十五日
书记员 梁宏伟