贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碧民初字第1452号
原告祁志勇，男，1972年5月7日出生，汉族，福建省莆田市秀屿区人，无业，住福建省莆田市秀屿区。
委托代理人刘清，贵州锦江河律师事务所律师，特别授权。
被告铜仁同康医院。
地址：铜仁市碧江区大寨北路56号。
法定代表人吴俊，系医院院长。
委托代理人龚鑫，贵州乾锦律师事务所律师，特别授权。
被告许志华，男，1971年9月12日出生，汉族，福建省莆田市人，住福建省莆田市秀屿区芴石镇岐厝村菜厝***号。
原告祁志勇诉被告铜仁同康医院、许志华民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法由审判员龙春姝适用简易程序公开开庭进行了审理。审理过程中，被告铜仁同康医院申请追加许志华为本案被告参加诉讼，本院依法追加许志华为本案被告。原告祁志勇及其委托代理人刘清、被告铜仁同康医院的委托代理人龚鑫到庭参加诉讼，被告许志华经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告祁志勇诉称：被告法定代表人吴俊于2014年5月1日委托许志华为同康医院负责人。许志华在主持同康医院工作期间，2014年7月7日原告受被告负责人许志华的邀请到同康医院负责后勤工作。被告因资金周转困难，从2014年10月份开始由许志华向原告陆续借款用于被告同康医院发工资、买材料、招待医生等事项。截止2015年3月，借款总计为人民币100000元。2015年3月24日被告给原告出具总欠条，并在欠条上承诺2015年4月24日还清。但至今未如期偿还借款。2015年7月份，许志华离开铜仁同康医院，原告为了收回借款，向同康医院提出还款要求，被告拒绝还款并报警。为此，原告为了维护自己的合法权益，特诉至法院，请求：1、判决被告支付原告借款10000元人民币，并从2015年4月24日起按年利率6%承担利息直至借款付清；2、支付原告用于追款费用3000元人民币；3、诉讼费由被告承担。
原告祁志勇在举证期限内向本院提交的证据材料有：
1、身份证复印件，拟证明原告的身份情况；
2、欠条1份，拟证明被告欠原告借款的事实；
3、记账单，拟证明原告单方借款流水账明细情况；
4、车票及住宿票，拟证明原告追款所支付的交通及住宿费情况。
5、莆田农村商业银行秀屿支行存款明细账单原件1份、建设银行转账凭条，拟证明原告通过莆田银行贷款10万元并转账2万元给黄国林，黄国林又通过建设银行转账给许志华的情况，说明原告的借款能力。
被告铜仁同康医院答辩称：一、被告与原告个人不存在同间借贷法律关系。首先，被告在自行管理医院期间与原告根本不认识，也未向原告个人借款。其次，被告同康医院与被告许志华于2014年4月29日签订了一份《医院托管协议书》，将同康医院的经营管理权从同年5月1日起全部托管给许志华，协议约定：约定托管期限至2017年9月30日，许志华在托管期间内享有对医院的经营管理权及收益等各项权利义务内容，在该协议第三条第9小条明确约定许志华在托管经营中所产生的债权债务由其享有和承担。二、原告所称的“借款”应系其本人与被告许志华个人之间共同合作代管被告医院期间产生的债权债务关系，与被告无关。据上，应该依法追加许志华作为本案被告参加诉讼，方能查实原告原告诉称所谓借款的客观、真实性，以及本案真正基础法律关系属性。
被告铜仁市同康医院向本院提交有证据材料有：
1、营业执照及执业许可证，拟证明被告的诉讼主体资格；
2、医院托管协议书，拟证明被告同康医院与许志华在2014年4月29日签订的托管协议，被告经营管理权全部托管给许志华，内容中也明确在托管期间的一切债权债务由其自行承担；
3、许志华的身份证复印件，拟证明被告许志华与原告是同乡；
4、个人声明，拟证明被告将经营管理权全部托管给许志华，内容中也明确在托管期间的一切债权债务由其自行承担，与被告无关。
被告许志华未答辩，也未向法庭提交任何证据材料。
经质证，被告对原告提交的1号证据无意见。对2号证据表示不清楚，因为在此期间由许志华经营，按常理应该是借条，而不是欠条；且从欠条形式上应该是一次性欠款，是否是双方合作，不清楚。对3号证据认为是单方记账，无效。对他们之间的关系不清楚，无法说明到底是合作还是借款。对4号证据有意见，对3月26日的车票不认可，因为当时借款还未明确；并且8月27日之后的车票是法院立案之后发生的，因此，不应计算，80元的住宿发票也不是正规票据，不予认可；300多元的住宿发票没有时间，也不能证明是追款时产生的，不予认可。对5号证据的真实性无异议，对关联性有异议，认为黄国林与许志华之间的转账情况无法证明与同康医院的借款情况；银行明细清单与本案也没有关系，不能说明本案是贷款关系。
经审查，对原告提交的1号证据，本院予以认定；对2号证据的真实性予以认定，对证明目的，因未提供相应证据证明，本院不予认定；对3号证据因原告未提供借款的时间及相关证据证明，本院不予采信；对4号证据，真实性予以认定，但达不到其证明目的，本院不予采信。对5号证据能证明原告与被告许志华之间有借贷关系，对其真实性，本院予以认定。
经质证，原告对被告提交的1、3号证据没有意见。对2号证据有异议，认为名称与实际内容不符，不是托管，协议内容实际是租赁或承包关系，约定债权债务由个人自行承担，此协议无效；对4号证据有意见，认为只能代表个人，不具备对外效力。
经审查，被告提交的1、2、3、4、号证据，本院认为证据客观真实、与本案有关联，本院予以采信。
经审理查明：2014年4月29日被告铜仁同康医院与被告
许志华签订了一份《医院托管协议书》，协议约定：将同康医院的经营管理权全部托管给许志华，从2014年5月1日至2017年9月30日止，由许志华向同康医院交纳托管费120万元。在该协议第三条第9项明确约定许志华在托管经营中所产生的债权、债务由其享有或承担。原告与被告许志华系同乡。原告于2014年7月7日受被告许志华的邀请到同康医院负责后勤工作，期间，原告与被告许志华共同经营同康医院的疼痛科。从2014年11月开始被告许志华以医院亏损为由向原告借款，用于疼痛科、五官科发工资金和发奖金以及招待费和购买办公用品等，2015年3月24日，被告许志华向原告祁志勇出具一张100000元的欠条，约定一月后还清，并加盖同康医院的公章。2015年7月，被告许志华在离开同康医院时，给同康医院出具一份声明，表明在其管理同康医院期间（自2014年5月1日至2015年5月31日止）以其个人名义或以同康医院名义（有部分借条加盖同康医院公章）对外所借款项全部由其个人偿还，与同康医院无关。在庭审中，原告只要求被告同康医院偿还100000元借款。
上述事实，有原告的陈述及原、被告提交的证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告许志华与同康医院之间签订的《托管协议》，实质上是承包合同，原告祁志勇在庭审中也认可该事实。根据最高人民法院关于《审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的事实，按照基础法律关系审理”规定，本案在庭审过程中，原告祁志勇陈述是许志华邀请其在同康医院负责后勤工作，并与许志华签订有经营疼痛科的经营协议，被告许志华向其借款，均系发生双方共同经营疼痛科期间内，并在欠条上加盖的同康医院公章，在许志华出具给同康医院的声明表明与被告同康医院无关。因此，被告同康医院提出的抗辩意见成立，本院予以支持。原告祁志勇只要求被告同康医院偿还借款，事实不清，证据不足，本院不予支持。原告要求被告支付原告用于追款费用3000元人民币，经查，原告提交2015年3月26日的车票，是被告许志华刚出具欠条的第三天，不存在追款的事实；2015年8月27日之后的车票是法院立案之后的车票；80元的住宿结账单和三张壹佰无的定额发票，因没有注明具体时间，故对原告该诉请不予支持。被告许志华经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告诉请及被告同康医院答辩进行辩解。据此，依照最高人民法院关于《审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告祁志勇的诉讼请求。
案件受理费已减半收取人民币1180元，由原告祁志勇承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内提交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审 判 员 龙春姝
二〇一五年十二月二十一日
代理书记员 张学成