上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初8371号
原告：盛兆会，男，1957年11月18日出生，汉族，住江苏省兴化市。
委托诉讼代理人：张彬，上海川汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱志伟，上海川汇律师事务所律师。
原告：许爱华，女，1957年9月10日出生，汉族，住江苏省兴化市。
委托诉讼代理人：张彬，上海川汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱志伟，上海川汇律师事务所律师。
原告：盛某某，女，2007年12月3日出生，汉族，住江苏省扬州市。
法定代理人：刘某某，女，1989年8月18日出生，汉族，住江苏省扬州市。
委托诉讼代理人：张彬，上海川汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱志伟，上海川汇律师事务所律师。
原告：盛某某，男，2012年2月2日出生，汉族，住江苏省扬州市。
法定代理人：刘某某，女，1989年8月18日出生，汉族，住江苏省扬州市。
委托诉讼代理人：张彬，上海川汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱志伟，上海川汇律师事务所律师。
被告：上海煜鸿餐饮服务有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：冯艳海，总经理。
委托诉讼代理人：柴龙新，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告：宁朵欢，女，1993年10月6日出生，汉族，住江西省抚州市。
委托诉讼代理人：陈剑雄，上海宸豪律师事务所律师。
被告：朱益中，男，1972年3月17日出生，汉族，住江苏省兴化市。
原告盛兆会、许爱华、盛某某、盛某某与被告上海酋池装饰工程有限公司(以下简称酋池公司)、上海煜鸿餐饮服务有限公司(以下简称煜鸿公司)、宁朵欢、朱益中生命权纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于2017年6月6日向本院申请撤回对酋池公司的起诉，本院予以准许。本案于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告盛兆会，原告许爱华，原告盛某某、盛某某的法定代理人刘某某，四原告的共同委托诉讼代理人钱志伟，被告煜鸿公司的委托诉讼代理人柴龙新，被告宁朵欢的委托诉讼代理人陈剑雄，被告朱益中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛兆会、许爱华、盛某某、盛某某向本院提出诉讼请求：判令三被告赔偿原告死亡赔偿金1,153,840元、丧葬费35,634元、被扶养人生活费2,349,147.50元、精神损害抚慰金50,000元、律师费30,000元，共计3,618,621.50元。事实和理由：2016年10月18日，原告亲属盛春星在上海市松江区广富林路XXX弄XXX号门面店内触电身亡。此事经上海市松江区安监局调查认定系三被告的原因造成盛春星在装修时死亡，三被告与盛春星的死亡之间存在因果关系，应当承担侵权责任。
被告煜鸿公司辩称，我方不承担责任。我方的过错与受害人死亡无直接和间接因果关系。原告主张的各项费用也不合理，请求依法判决。
被告宁朵欢辩称，请求驳回原告的诉求。本案系侵权责任纠纷，死者对于事故发生存在重大过错。原告撤销的酋池公司作为死者的雇主，没有尽到安全注意义务，应当承担主要责任。我方与被告煜鸿公司以及死者之间签订过装修合同，合同约定装修期间的安全事故由过错方承担，我方只是选任不当，不应当承担赔偿责任。
被告朱益中辩称，我方是一个打工人员，按图施工，且持有有效电工证，本案发生的事故与我方无关。我方当时施工后交付使用已经一年了，一年后而且是第三次施工过程中发生的事故，不应该牵涉到我方身上。
本院经审理认定事实如下：受害人盛春星(于1981年9月18日出生，2016年10月18日死亡)系原告盛兆会与原告许爱华的儿子。原告盛某某、盛某某系盛春星的子女。
2015年1月，冯艳海向业主承租了位于上海市松江区广富林路XXX弄XXX号、XXX号、XXX号房屋。之后，冯艳海与侯安玉、吴华军三人在此处注册成立了被告煜鸿公司，冯艳海任法定代表人，公司从事餐饮服务。2016年7月，冯艳海将59号房屋转租给了周兆祥。2016年10月，周兆祥又将59号房屋转租给了被告宁朵欢。
2016年10月，被告宁朵欢与酋池公司签订《装饰装修施工合同》，委托酋池公司对59号房屋进行装修。酋池公司指派盛春星为驻工地代表，全权负责合同履行，组织施工任务。2016年10月15日，盛春星安排刘洪祥、卿后刚、张洪辉三名工人敲除59号1层门面店内四面墙的玻璃和地上的地砖。三人在使用电锤敲除地砖过程中，电锤将埋在地下的水管不慎戳破导致水管漏水，盛春星安排水电工临时将水管堵上。地砖敲除后，三名工人发现地砖下面埋有两个地插，但并未告知盛春星。
2016年10月18日中午，被告煜鸿公司发现59号房屋内有漏水，遂致电被告宁朵欢，被告宁朵欢又致电酋池公司法定代表人刘某某告知店内有漏水，刘某某让盛春星去现场查看。13：41盛春星手拿建筑材料脚穿凉鞋走入59号房屋，3秒后店门口其他人员发现盛春星趴倒在地上，地面上有积水。现场人员即拨打120，120赶到后将盛春星送往医院抢救，后经抢救无效死亡。
2016年11月14日，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对盛春星的尸体进行检验后，出具司鉴中心[2016]病鉴字第421号《鉴定意见书》，内容为：就现有尸表检验所见，无法明确盛春星的死亡原因，建议行尸体解剖。
2017年1月3日，该中心出具补充说明，内容为：本案未行尸体解剖，无法明确盛春星确切的死亡原因，但经尸表检验，未发现致死性机械性损伤和机械性窒息的尸体征象，不支持因上述暴力性原因致死。结合调查情况，本案具备触电的现场条件，不排除盛春星触电死亡的可能。
2017年1月5日，上海市松江区安全生产监督管理局会同区建管委、区监察局、区公安分局、区总工会、中山街道办事处，并邀请区检察院组成的事故调查组，经调查分析后出具《上海酋池装饰工程有限公司“10.18”一般触电事故调查报告》，结论为：盛春星未使用劳防用品进入地面有积水的门面店内，通电中的地插因破损漏电导致其触电，是事故发生的直接原因；酋池公司未取得相关装修施工资质，未对敲除作业人员进行安全生产教育培训，未制定敲除作业施工方案，敲除施工中戳破水管导致地面积水，敲断地插电源线导致漏电，是事故发生的间接原因；煜鸿公司未及时消除门面店地砖混凝土下存在的两个带电地插，引发生产事故隐患，是事故发生的间接原因；宁朵欢将装修发包给未取得装修施工资质的单位，是事故发生的间接原因。综上分析，本起事故是由于酋池公司、煜鸿公司、宁朵欢安全管理工作不到位，而导致的一起一般生产安全责任事故。建议由安全生产监管部门对酋池公司、煜鸿公司、刘某某、冯艳海作出相应的行政处罚；鉴于盛春星已死亡，不再予以追究；宁朵欢对这起事故的发生负有责任。
另查明，被告煜鸿公司的法定代表人冯艳海在承租了57-59号房屋后准备开办餐饮店。装修过程中，被告朱益中作为电工根据设计图纸在59号1层地面上安装了两个地插。之后由于地面地势较低，容易积水，被告煜鸿公司直接用混凝土将这两个地插浇盖住。由于地插这路电线还为被告煜鸿公司的饮水机和冰箱供电，因此该路电线一直处于通电中，该路电线由被告煜鸿公司餐饮店内柱子上配电柜最右上角标注为“插座”的空气开关控制。
又查明，原告系非农业户口。
再查明，酋池公司已注销。
以上事实，有事故调查报告、询问笔录、鉴定意见书、补充说明、居民死亡医学证明书、火化证明、亲属关系证明、户口簿、聘请律师合同、律师费发票、装饰装修施工合同以及当事人陈述等证据证实。
本院认为，本案涉案房屋由被告宁朵欢承租，被告宁朵欢将涉案房屋的装潢工程发包给了酋池公司，酋池公司指派盛春星作为驻工地代表，全权负责合同履行事宜，也就是说盛春星与酋池公司之间存在劳务合同关系。盛春星在提供劳务过程中死亡，因此作为雇主的酋池公司应当承担赔偿责任。根据调查报告所载，在事发的前三天，盛春星安排的敲除作业工人将水管戳破导致漏水，盛春星安排水电工临时将水管堵上。因此在事发当日盛春星接到漏水通知时是应当知道漏水事件的由来，其在明知漏水的情况下未使用劳防用品进入地面有积水的正在装修的门面店内，最后触电身亡，其自身存在疏忽大意的重大过错，可以减轻雇主的侵权责任。因原告放弃对酋池公司的诉讼请求，故酋池公司在本案中不承担赔偿责任。
关于被告煜鸿公司的责任，根据调查报告显示，被告煜鸿公司未及时消除门面店地砖混凝土下存在的两个带电地插，造成安全隐患，因此，其对本次事故的发生亦存在一定过错，应当承担相应的赔偿责任。
关于被告宁朵欢的责任，被告宁朵欢与酋池公司之间签订了《装饰装修施工合同》，双方之间成立承揽合同关系。被告宁朵欢将装修工程发包时未查验酋池公司的装修施工资质，存在选任过错，应当对本次事故承担一定的赔偿责任。
关于被告朱益中的责任，根据现有证据，无法证明其在本次事故存在过错行为，故对于原告要求其承担赔偿责任的请求，本院难以支持。
综合以上几点，本院确定被告煜鸿公司对原告的损害后果承担20%的赔偿责任，被告宁朵欢对原告的损害后果承担20%的赔偿责任，被告朱益中不承担赔偿责任。
关于原告主张的各项赔偿项目，本院具体分述如下：
对于死亡赔偿金，应按照本市上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。本案原告系非农业户口，故原告的死亡赔偿金为1,153,840元(57,692元/年×20年)。
对于丧葬费，应按照本市上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。现原告主张丧葬费35,634元，并无不当，本院予以支持。
对于被扶养人生活费，应根据扶养人丧失劳动能力程度，按照本市上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。根据现有证据，尚不足以证实原告盛兆会、许爱华丧失劳动能力又无其他生活来源，故对于原告盛兆会、许爱华的被扶养人生活费，本院难以支持。原告盛某某年满8周岁，原告盛某某年满4周岁，参照死亡赔偿金的适用标准，适用城镇居民人均消费性支出标准。原告分别计算8年、13年，并无不当。故原告盛某某、盛某某的被扶养人生活费分别为159,428元(39,857元/年×8年÷2)、259,070.50元(39,857元/年×13年÷2)。该费用不单独立项，计入死亡赔偿金。
对于精神损害抚慰金，受害人死亡的事实必然给原告造成巨大的精神痛苦。本院综合考虑侵权行为的具体情节、所造成的后果以及被告的经济能力等因素，酌情确定精神损害抚慰金为15,000元。
对于律师费，原告为寻求司法救济而聘请代理人进行诉讼合乎情理，由此支付的代理费属于原告因遭受本次侵害而造成的经济损失，理应获得相应的赔偿，但其数额不能超过加害人应当预见的范围。本院根据本案实际酌定律师费为5,000元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条规定，判决如下：
一、被告上海煜鸿餐饮服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告盛兆会、许爱华、盛某某、盛某某死亡赔偿金1,153,840元、丧葬费35,634元，共计1,189,474元的20%，计237,894.80元；
二、被告上海煜鸿餐饮服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告盛兆会、许爱华、盛某某、盛某某精神损害抚慰金7,500元、律师费2,500元，共计10,000元；
三、被告上海煜鸿餐饮服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告盛某某死亡赔偿金(暨被扶养人生活费)159,428元的20%，计31,885.60元；
四、被告上海煜鸿餐饮服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告盛某某死亡赔偿金(暨被扶养人生活费)259,070.50元的20%，计51,814.10元；
五、被告宁朵欢于本判决生效之日起十日内赔偿原告盛兆会、许爱华、盛某某、盛某某死亡赔偿金1,153,840元、丧葬费35,634元，共计1,189,474元的20%，计237,894.80元；
六、被告宁朵欢于本判决生效之日起十日内赔偿原告盛兆会、许爱华、盛某某、盛某某精神损害抚慰金7,500元、律师费2,500元，共计10,000元；
七、被告宁朵欢于本判决生效之日起十日内赔偿原告盛某某死亡赔偿金(暨被扶养人生活费)159,428元的20%，计31,885.60元；
八、被告宁朵欢于本判决生效之日起十日内赔偿原告盛某某死亡赔偿金(暨被扶养人生活费)259,070.50元的20%，计51,814.10元；
九、驳回原告盛兆会、许爱华、盛某某、盛某某的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35,749元，减半收取17,874.50元，由原告盛兆会、许爱华、盛某某、盛某某负担11,600.50元(已付)，被告上海煜鸿餐饮服务有限公司负担3,137元(于本判决生效之日起七日内交付本院)，被告宁朵欢负担3,137元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 康晓莉
二〇一七年八月二十三日
书记员 张婉洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。……
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。
第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。……