wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省恩施市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂恩施刑初字第00171号
公诉机关恩施市人民检察院。
被告人李某，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪，2014年1月13日被取保候审。
被告人曾某，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪，2014年1月13日被取保候审。
被告人余某，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪，2014年1月13日被取保候审。
被告人张某，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪，2014年1月13日被取保候审。
恩施市人民检察院以恩市检刑诉（2014）260号起诉书指控被告人李某、曾某、余某、张某涉嫌犯滥伐林木罪，于2014年5月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任公开开庭进行了审理。恩施市人民检察院指派代理检察员王尚俊出庭支持公诉，被告人李某、曾某、余某、张某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2013年11月24日，被告人李某、曾某、余某、张某商定，各出资人民币5000元合伙购买本市白杨坪镇九根树村长岭山组陈某家林木，所需费用及利润均摊。11月26日至12月，李某、曾某、余某、张某在未办理《林木采伐许可证》的情况下，砍伐陈某山上林木186株，共计立木蓄积55.7071立方米。后，四被告人将砍伐的林木制成原木出售，获利人民币30000元。
上述事实，被告人李某、曾某、余某、张某在开庭审理过程中均无异议，且有证人陈某、刘某、余某某、李某某等人的证言，现场勘查笔录、方位图及照片、辨认现场砍伐林木的笔录，检尺码单、扣押物品清单、林权状况登记表、白杨坪林业站证明、罚没票据、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某、曾某、余某、张某违反森林法规，滥伐林木，数量较大，其行为均已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。四被告人应当承担刑事责任，其违法所得应依法予以追缴并上缴国库。鉴于四被告人自愿认罪，本院决定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三第二、三款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币2000元。
被告人曾某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币2000元。
被告人余某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币2000元。
被告人张某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；所判罚金，限判决生效后缴纳）。
二、追缴的被告人李某、曾某、余某、张某违法所得人民币30000元，应上缴国库（已上缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 王 桥
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 周婷婷
四川省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）川行终787号
上诉人（原审原告）简正霞，女，1963年2月17日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
被上诉人（原审被告）成都市人民政府。住所地：四川省成都市高新区锦悦西路*号。
法定代表人罗强，市长。
委托代理人沈古中，四川杰中律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）四川省人民政府。住所地：四川省成都市督院街**号。
法定代表人尹力，省长。
委托代理人彭枝杏，四川省人民政府工作人员。
委托代理人邓菲，四川省人民政府工作人员。
上诉人简正霞因诉被上诉人四川省人民政府、成都市人民政府其他行政行为一案，不服四川省成都市中级人民法院(2015)成行初字第669号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2015年7月6日，原告简正霞通过邮寄方式向被告成都市人民政府(以下简称成都市政府)递交政府信息公开申请，申请公开“由成都市政府主导实施的原中国人民解放军3508厂政策性破产案件中，成都市政府不按国家政策性破产法律《国发【1997】10号》、《国发【1994】59号》实施而是按照普通企业破产法实施3508厂政策性破产的法律依据”的信息。成都市政府于同年7月8日收到该申请后，于2015年7月23日作出222号告知书，同日通过全峰快递邮寄给原告简正霞。原告简正霞不服，于2015年8月10日向被告四川省人民政府（以下简称四川省政府）申请行政复议。2015年9月29日，四川省政府作出79号行政复议决定，维持了成都市政府作出的222号告知书。简正霞遂提起本案诉讼。上述事实有《政府信息公开申请表》和邮寄凭证、222号告知书和全峰快递邮寄凭证、行政复议申请书、79号行政复议决定和送达凭证以及当事人的庭审陈述等证据证实。
一审法院认为，根据《政府信息公开条例》第二十一条的规定，被告市政府对公民、法人或者其他组织提出的政府信息公开申请，具有依法答复或处理的行政职责。《政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息；国务院办公厅国办发（2010）5号《关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条第三款规定，行政机关向申请人提供的政府信息，应当是现有的，行政机关一般不承担为申请人汇总、加工或重新制作政府信息，以及向其他行政机关和公民、法人或者其他组织搜集信息的义务；《政府信息公开条例》第二十一条第（二）项规定，对申请公开的政府信息属于不予公开范围的，行政机关应当告知申请人并说明理由。本案中，原告简正霞申请信息公开的内容为“由成都市政府主导实施的原中国人民解放军3508厂政策性破产案件中，成都市政府不按国家政策性破产法律《国发【1997】10号》、《国发【1994】59号》实施而是按照普通企业破产法实施3508厂政策性破产的法律依据”，被告成都市政府收到该政府信息公开申请后，在规定的期限内作出222号告知书符合上述相关规定。被告四川省政府对市政府作出的该告知书作出予以维持的行政复议决定正确，程序合法。原告简正霞的诉讼请求不能成立，法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告简正霞的诉讼请求。一审案件受理费人民币50元，由原告简正霞负担。
上诉人简正霞诉称，其申请公开的信息符合政府信息公开条例的要求，涉及上诉人的利益，3508厂的政策性破产是成都市政府主导的，破产信息不需要进行任何收集、汇总、分析、加工。被上诉人也没有证据证明行政行为的合法性。故提起上诉。
被上诉人成都市政府答辩称，答辩人作出的行政行为证据确凿，内容程序合法，请求驳回上诉人的上诉。
被上诉人四川省政府答辩称，行政复议程序合法，认定事实清楚，上诉人的上诉应当驳回。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定，被上诉人成都市人民政府对上诉人提出的政府信息公开申请，具有依法答复或处理的行政职责。《政府信息公开条例》第二十一条第（二）项规定，对申请公开的政府信息不属于公开范围的，行政机关应当告知申请人并说明理由。第（四）项规定申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。成都市人民政府已经针对简正霞的申请作出222号告知书，告知其申请的信息不属于政府在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息，且其申请的信息内容尚有不明确之处，需对所需文件的信息标题、文号或者具体内容进行更改、补充，以便行政机关进行查找。因此，成都市政府已经依法履行了法定职责，其作出的222号告知书事实清楚，适用法律正确，程序合法。被上诉人四川省政府作出的79号行政复议决定维持该告知行为正确，程序合法。上诉人申请公开的政府信息不符合《政府信息公开条例》第二条的规定，被上诉人依法提供了据以作出被诉行政行为的全部证据，一审经庭审质证后予以采信，程序合法，据此，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人简正霞负担。
本判决为终审判决。
审判长 谭 勇
审判员 杨 军
审判员 伍平会
二〇一七年四月二十六日
书记员 邱 方
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初6759号
原告：安徽南亚工程机械有限公司，住所地安徽省合肥市新站区瑶海工业园区包公大道北。
法定代表人：杜爱仓，该公司董事长。
委托代理人：田浩，该公司员工。
被告：葛士祥，男，1969年5月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被告：蒲红玲，男，1969年2月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被告：刘中成，男，1965年5月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
被告：安徽瑞穗担保有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区明光路黎明村6栋。
法定代表人：张官兰，该公司董事长。
本院在审理原告安徽南亚工程机械有限公司诉被告葛士祥、蒲红玲、刘中成、安徽瑞穗担保有限公司追偿权纠纷一案中，原告安徽南亚工程机械有限公司于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽南亚工程机械有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安徽南亚工程机械有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告安徽南亚工程机械有限公司负担。
审 判 长 徐红梅
代理审判员 李 斌
人民陪审员 王富华
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 郑 凯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣01民辖终331号
上诉人（原审被告）：江西鄱湖菊三七生物科技有限公司，住所江西省九江市都昌县蔡岭工业集中区庐山大道，注册号：360428110000834。
法定代表人：唐尊跃，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：江西省华坤实业有限公司，住所江西省南昌市进贤县民和镇西门路79号，统一社会信用代码：913601245508614469。
法定代表人：黄瑞华，该公司总经理。
上诉人江西鄱湖菊三七生物科技有限公司（以下简称鄱湖菊公司）因与被上诉人江西省华坤实业有限公司（以下简称华坤公司）承揽合同纠纷一案，不服江西省进贤县人民法院（2017）赣0124民初1278号民事裁定，向本院提起上诉。
鄱湖菊公司上诉称：一、本案属于专属管辖
2011年11月9日，鄱湖菊公司与华坤公司签订《菊三七文络式玻璃温室工程承建合同》，工程施工地址位于都昌县蔡岭工业集中区庐山大道。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二十八条之规定，因不动产纠纷提起诉讼的由不动产所在地人民法院专属管辖。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。即建设工程施工合同纠纷属于专属管辖。应由不动产所在地人民法院管辖。本案中原、被告虽协议了管辖法院。但该约定违反了专属管辖的规定，不应当适用。
二、本案适宜由都昌县人民法院管辖
原、被告之问的涉案工程尚未完工，更未竣工验收，且存在工程质量问题，工程量及工程款有待鉴定核算，本案由工程所在地法院更便于现场勘察及了解工程的真实情况。
综上所述，进贤县人民法院对本案没有管辖权。上诉人依法提起上诉，请求二审法院依法裁定撤销江西省进贤县人民法院（2017）赣0124民初1278号民事裁定，将本案移送至有管辖权的九江市都昌县人民法院审理。
本院经审查认为，本案为承揽合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，双方当事人在合同中并未明确约定合同履行地，双方关于管辖约定属于约定不明。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：”合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”本案争议标的为给付货币，原告华坤公司系接收货币一方，原告华坤公司所在地为合同履行地。原告华坤公司的住所地为江西省南昌市进贤县民和镇西门路79号，属进贤县人民法院管辖范围，进贤县人民法院对本案具有管辖权。鄱湖菊公司上诉称本案应适用专属管辖由九江市都昌县人民法院管辖，于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周治国
审判员 熊达和
审判员 彭 岚
二〇一七年十二月二十日
书记员 张 欢
江西省南昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣01民辖终331号上诉人（原审被告）：江西鄱湖菊三七生物科技有限公司，住所江西省九江市都昌县蔡岭工业集中区庐山大道，注册号：360428110000834。法定代表人：唐尊跃，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：江西省华坤实业有限公司，住所江西省南昌市进贤县民和镇西门路79号，统一社会信用代码：913601245508614469。法定代表人：黄瑞华，该公司总经理。上诉人江西鄱湖菊三七生物科技有限公司（以下简称鄱湖菊公司）因与被上诉人江西省华坤实业有限公司（以下简称华坤公司）承揽合同纠纷一案，不服江西省进贤县人民法院（2017）赣0124民初1278号民事裁定，向本院提起上诉。鄱湖菊公司上诉称：一、本案属于专属管辖2011年11月9日，鄱湖菊公司与华坤公司签订《菊三七文络式玻璃温室工程承建合同》，工程施工地址位于都昌县蔡岭工业集中区庐山大道。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二十八条之规定，因不动产纠纷提起诉讼的由不动产所在地人民法院专属管辖。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。即建设工程施工合同纠纷属于专属管辖。应由不动产所在地人民法院管辖。本案中原、被告虽协议了管辖法院。但该约定违反了专属管辖的规定，不应当适用。二、本案适宜由都昌县人民法院管辖原、被告之问的涉案工程尚未完工，更未竣工验收，且存在工程质量问题，工程量及工程款有待鉴定核算，本案由工程所在地法院更便于现场勘察及了解工程的真实情况。综上所述，进贤县人民法院对本案没有管辖权。上诉人依法提起上诉，请求二审法院依法裁定撤销江西省进贤县人民法院（2017）赣0124民初1278号民事裁定，将本案移送至有管辖权的九江市都昌县人民法院审理。本院经审查认为，本案为承揽合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，双方当事人在合同中并未明确约定合同履行地，双方关于管辖约定属于约定不明。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：”合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”本案争议标的为给付货币，原告华坤公司系接收货币一方，原告华坤公司所在地为合同履行地。原告华坤公司的住所地为江西省南昌市进贤县民和镇西门路79号，属进贤县人民法院管辖范围，进贤县人民法院对本案具有管辖权。鄱湖菊公司上诉称本案应适用专属管辖由九江市都昌县人民法院管辖，于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  周治国审判员  熊达和审判员  彭 岚二〇一七年十二月二十日书记员  张 欢
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0726民初382号
原告：高某某，男，1960年4月8日生，汉族，农民，住黑山县。
委托代理人：徐某，女，1986年10月12日生，汉族，农民，住黑山县。系原告儿媳。
被告：孙某，男，1963年3月21日生，汉族，农行职工，住黑山县常兴镇。
被告：李某，男，1960年7月10日生，汉族，农行职工，住黑山县大虎山镇。
原告高某某诉被告孙某、李某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某某及委托代理人徐某、被告孙某、李某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告提出如下诉讼请求：1、要求二被告偿还借款本金50000元及利息；2、要求二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年5月26日，二被告向原告借款90000元，利息10000元，期限一年。后二被告偿还本息共计50000元，余款50000元，约定利率为月息2分，于2017年12月30日偿还。到期后，原告多次索要，二被告未偿还借款，故诉至法院。
被告孙某辩称，欠款属实，我偿还了50000元，这笔钱是我和李某共同借的，我现在经济困难，无法偿还。
被告李某辩称，最初是我欠孙某钱，孙某向原告借款剩余40000元无法偿还，就由我为孙某承担剩下的这笔钱的还款责任。这笔钱40000元加上利息10000元一共50000元。
对于案件事实，结合原、被告陈述及证据，本院予以确认如下：2016年5月26日，被告孙某向原告借款90000元，约定利息年息1分，2017年7月20日前还清，并向原告出具借款收据一张。后被告孙某偿还了50000元，尚欠40000元。因被告李某欠孙某钱，李某愿承担被告孙某欠原告40000元的还款义务，故二被告为原告出具借据一张，欠款金额50000元，利息为月息2分，并约定借款期限为2017年7月30日至2017年12月30日止。
另查明，借据金额50000元，包括本金40000元及利息10000元。
本案所确认的上述事实，有原、被告陈述及借据一份载卷佐证。
本院认为，公民的合法借贷关系受法律保护。二被告向原告借款，并出具了借据，二被告对此予以认可，双方的借贷关系成立，且该借据内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，二被告应当履行还款义务。关于利息，被告予以认可10000元，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告李某、孙某于本判决生效后五日内一次性偿还原告高某某借款本金40000元及利息10000元，共计50000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由被告李某、孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 陈宇明
二〇一八年一月三十一日
书记员 杨 轩
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂江汉巡民初字第01152号
原告：周某，女，1964年5月19日出生，汉族。
被告：王某，男，1961年6月3日出生，汉族。
原告周某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2013年9月11日立案受理后，依法由审判员周鸿冰担任审判长与人民陪审员刘绪早、熊楚柱组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周某到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周某诉称，原告周某、被告王某1987年经人介绍相识，1988年8月29日登记结婚。1989年生一女王茜。原告周某婚前对被告王某了解不够，草率结婚，婚后不到一年就发现被告王某与一女同事有两性关系，并屡教不改，多次出轨，发展到和一女人保持十几年的不正当关系。被告王某的所作所为，使原告周某身心受到严重的创伤，严重伤害了夫妻感情，加之被告王某吸毒，夫妻长期分居，夫妻感情完全、彻底破裂，现请求法院判决：1、原告周某与被告王某离婚；2、婚后各自的债务各自承担；3、婚后夫妻财产各分得一半，位于武汉市江汉区青年路132-3号7楼2号的房屋原告周某和被告王某共同享有租赁权；4、诉讼费由原告周某负担。
被告王某未到庭应诉及答辩。
经审理查明，原告周某与被告王某1987年经人介绍相识，1988年8月29日登记结婚。1989年8月18日生一女王茜。原告周某与被告王某婚后因家庭琐事发生矛盾。现原告周某以夫妻感情完全破裂为由，诉至本院要求离婚。
上述事实，有原告周某陈述、结婚证等证据经开庭质证、认证后予以证实。
本院认为，原告周某、被告王某因家庭琐事发生矛盾，原告周某没有证据证明被告王某吸毒、与婚外女性有两性关系、夫妻长期分居，故原告周某认为双方夫妻感情完全破裂的主张不能成立。原告周某、被告王某在今后的生活中要互相理解、照顾，包容，夫妻关系是可以改善的，故原告周某要求离婚的诉讼请求不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告周某与被告王某离婚。
案件受理费200元，送达费46元，由原告周某负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 周鸿冰
人民陪审员 刘绪早
人民陪审员 熊楚柱
二〇一四年一月十六日
书 记 员 叶 俊
浙江省台州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙10行终125号
上诉人（原审原告）马亦强，男，1951年12月16日出生，汉族，住临海市。
委托代理人马敏（系上诉人儿子），1976年3月23日出生，汉族，住临海市。
被上诉人（原审被告）临海市人民政府大田街道办事处，住所地临海市大田街道办事处河东路。
法定代表人胡天临，主任。
委托代理人李宏伟，浙江全力律师事务所律师。
委托代理人林红月，浙江全力律师事务所律师。
原审第三人马亦力，男，汉族，1947年2月22日出生，汉族，住临海市。
原审第三人马秀燕，女，汉族，1957年2月15日出生，汉族，住临海市。
原审第三人马秀月，女，汉族，1962年8月14日出生，住临海市。
上述三原审第三人委托代理人马敏，1976年3月23日出生，汉族，住临海市。
上诉人马亦强诉被上诉人临海市人民政府大田街道办事处行政强制一案，不服临海市人民法院（2016）浙1082行初67号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审判决认定，原告马亦强系临海市大田街道下沙马村村民。与第三人马亦力、马秀燕、马秀月系兄弟姐妹关系。其母亲王梅香（已亡故）拥有位于大田镇××村面积为93.61平方米的房屋（登记证号为：大田集建（93）字第00837号《集体土地建设用地使用证》）。2016年11月18日，被告临海市人民政府大田街道办事处组织人员强制拆除了王梅香的房屋。后原告不服，以该行为违法为由诉至该院。
原审法院认为，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第一条第一款之规定，行政机关对作出的具体行政行为负有举证责任，应当在收到起诉状副本之日起十日内，提供据以作出被诉具体行政行为的全部证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据的，视为被诉具体行政行为没有相应的证据。本案中，被告临海市人民政府大田街道办事处虽然提供了相关通知张贴在原告马亦强母亲王梅香（已亡故）房屋门口的照片，但是具体内容不清，被告亦无提供其他证据予以佐证，应当视为没有证据，承担举证不能的后果。综上，被告强制拆除原告马亦强母亲王梅香所有的房屋的行政行为事实不清，程序违法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（三）项之规定，判决如下：确认被告临海市人民政府大田街道办事处强制拆除原告马亦强母亲王梅香的房屋的行政行为违法。案件受理费50元，由被告负担。
上诉人马亦强不服上述行政判决，向本院提起上诉称：2016年11月18日上午，上诉人未在家，房屋的大门锁闭，被上诉人在没有任何通知的情况下，强行拆除了上诉人父母遗留的二间二层楼房（遗产），并在强拆过程中故意填埋屋内财产，给上诉人带来巨大损失。一审判决仅确认被上诉人强制拆除上诉人母亲的房屋行政行为违法，而未确认上诉人母亲房屋（遗产）合法。综上，请求二审法院撤销原判，依法确认上诉人母亲的房屋（遗产）合法。
被上诉人临海市人民政府大田街道办事处答辩称：一审判决认定事实清楚，判决结果正确，涉案房屋属于应拆未拆，请求二审法院依法维持原判。
经审理，本院对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为，被上诉人于2016年11月18日强制拆除了涉案房屋事实清楚，在本案一审诉讼过程中，被上诉人也未提供证据证明其作出被诉强制拆除行为的相关事实依据，对此被上诉人应当承担举证不能的法律责任，一审判决确认被诉强制拆除行为违法正确。上诉人对此亦无异议。至于上诉人上诉要求确认涉案房屋的合法性问题，与被诉强制拆除行为的审查并无必然关系。综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决得当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人马亦强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭晓明
审 判 员 徐后利
代理审判员 庞丹霞
二〇一七年九月十二日
书 记 员 王丽萍
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0606刑初3236号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人冯觉浩，男，1965年4月28日出生，汉族，初中文化，流动摩托车营运工作，户籍地广东省云浮市郁南县。因本案于2017年7月6日被羁押，同年7月7日被刑事拘留，同年7月21日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]3244号起诉书指控被告人冯觉浩犯故意伤害罪，于2017年9月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员陈淑莊出庭支持公诉，被告人冯觉浩到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2017年7月6日9时许，被告人冯觉浩与被害人宁某在佛山市顺德区乐从镇乐泰居市场对开路边使用摩托车候客时，因争抢客源发生矛盾，于是被告人冯觉浩开摩托车追赶被害人宁某，当行驶到乐从镇东村体育公园厕所对开路边时截停被害人宁某后双方发生争吵，继而发生打斗，致使被害人宁某右手第4掌骨完全性骨折（经鉴定，被害人宁某的损伤已构成轻伤二级）。
2017年7月6日民警在顺德区乐从镇东汇名苑附近将涉嫌故意伤害的冯觉浩抓获。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被害人宁某的陈述，对被告人冯觉浩的辨认笔录，对涉案防盗锁的指认笔录；被告人冯觉浩的供述，对被害人宁某的辨认笔录，对作案地点、防资锁、监控截图的指认笔录；鉴定意见；搜查笔录，扣押及发还清单；户籍证明；现场勘查笔录及照片等。
公诉机关据此认为被告人冯觉浩无视国家法律，故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人冯觉浩对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人冯觉浩犯故意伤害罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人冯觉浩无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人冯觉浩犯故意伤害罪,罪名成立。被告人冯觉浩归案后，如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人冯觉浩犯故意伤害罪,判处有期徒刑九个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月6日起至2018年4月5日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄燕珊
二〇一七年九月二十五日
书记员 高宇坤
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温乐荆商初字第241号
原告：金斌。
委托代理人：李华军。
被告：翁晓峰。
被告：杨海建。
本院在审理原告金斌诉被告翁晓峰、杨海建民间借贷纠纷一案中，原告未在规定的期限内交纳案件受理费，亦未申请减、缓、免交纳受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费交纳办法》第二十条、第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告金斌自动撤诉处理。
代理审判员 黄海丹
二〇一五年五月四日
代书 记员 许雅群
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2015）温乐荆商初字第241号原告：金斌。委托代理人：李华军。被告：翁晓峰。被告：杨海建。本院在审理原告金斌诉被告翁晓峰、杨海建民间借贷纠纷一案中，原告未在规定的期限内交纳案件受理费，亦未申请减、缓、免交纳受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费交纳办法》第二十条、第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告金斌自动撤诉处理。代理审判员  黄海丹二〇一五年五月四日代书 记员  许雅群
四川省西充县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1325民初3024号
原告文永树，男，汉族，生于1969年9月16日，住四川省南充市。
被告庞玉新，女，汉族，生于1963年7月25日，住四川省南充市。
本院在审理原告文永树诉被告庞玉新所有权确认纠纷一案过程中，原告于2018年1月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告文永树撤回起诉。
案件受理费1950元减半收取975，由原告文永树负担。
审判员 张大明
二〇一八年一月二日
书记员 郑玥琪
河南省巩义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0181刑初172号
公诉机关河南省巩义市人民检察院。
被告人王某某，又名王二对，男，1965年4月4日出生，汉族，农民。因犯盗窃罪分别于1988年9月被本院判处有期徒刑六个月，1991年3月4日被本院判处有期徒刑二年；又因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年4月28日被巩义市公安局刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现羁押于巩义市看守所。
河南省巩义市人民检察院以巩检公诉刑诉（2016）135号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2016年5月5日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省巩义市人民检察院检察员李新、被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省巩义市人民检察院指控，2016年4月27日20时50分许，被告人王某某饮酒后无证驾驶车牌号为豫A×××××的轻型普通货车，行驶至孝义街道办事处孝北村付沟村道时，撞住康某停在路边的面包车。经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，王某某的血醇含量为287.91mg／100ml。为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人的供述，证人康某的证言，辨认笔录、郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见、到案经过、户籍证明、扣押决定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、公安交通管理行政处罚决定书、巩义市公安局道路交通安全违法行为处理通知书等证据。据此认为王某某的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对王某某依法判处拘役，并处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人王某某对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人王某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。王某某能够自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月28日起至2016年8月27日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 白金芳
二〇一六年五月九日
书记员 荆毅宁
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2002）新民初字第1557号
原告薛洪伟，男，1968年2月24日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人申晓军，陕西西都律师事务所律师。
被告陕西奇望商贸有限责任公司，住所地西安市含元路246号。
法定代表人李传俊，总经理。
委托代理人尧改庆，男，1968年4月29日出生，汉族，该公司经理助理。
本院在审理原告薛洪伟与被告陕西奇望商贸有限责任公司租赁合同一案过程中，原告薛洪伟于2002年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告薛洪伟撤回起诉。
诉讼费410元由原告薛洪伟承担。
代理审判员 高俊岗
二〇〇二年九月十六日
书 记 员 周曙光
西安市新城区人民法院
民事裁定书
（2002）新民初字第1910号
原告刘鹏，男，1969年7月4日出生，汉族，无业，住西安市东方机械厂福利区31街坊27号楼2门2层西户。
被告新城区韩森寨街道办事处，住所地西安市爱民路17号。
法定代表人赵进平，主任。
委托代理人傅强、赵国俊，该单位干部。
被告新城区韩森寨生产服务公司，住所地西安市爱民路17号。
负责人张赞和，经理。
委托代理人傅强、赵国俊，新城区韩森寨街道办事处干部。
被告霍明军，男，1954年7月1日出生，汉族，无业，住西安市榆林驻西安办事处家属院3号楼1单元1号。
本院在审理原告刘鹏与被告新城区韩森寨街道办事处、新城区韩森寨生产服务公司、霍明军财产损害赔偿纠纷一案过程中，原告刘鹏于2002年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告刘鹏撤回起诉。
诉讼费220元由原告刘鹏承担。
代理审判员高俊岗
二00二年九月十六日
书记员翟姚楠
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执5475号
申请人:中国民生银行股份有限公司临沂分行，统一社会信用代码：B0009L237130001，住临沂市兰山区银雀山路58-1号。
法定代表人：秦剑，行长
�执行人：刘振兴，男，1971年10月25日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
被执行人：朱茂举，女，1961年11月15日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
被执行人：马龙海，男，1967年5月16日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
被执行人：尹娟，女，1974年8月13日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
被执行人：临沂龙兴酒业有限公司，住所地临沂市兰山区八一路与金坛路交汇阳光高地。
法定代表人：马龙海，经理。
申请人中国民生银行股份有限公司临沂分行与被执行人刘振兴、朱茂举、马龙海、尹娟、临沂龙兴酒业有限公司借款合同纠纷一案，临沂市兰山区公证处于2016年6月17日作出的(2016)临兰山证执字第392号执行证书，已经发生法律效力。申请人中国民生银行股份有限公司临沂分行于2017年9月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，发现被执行人有财产已查封但不宜强制执行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务1134015.72元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条第一款（六）项之规定，裁定如下：
一、终结临沂市兰山区公证处于2016年6月17日作出的(2016)临兰山证执字第392号执行证书申请的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，向本院申请继续执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李艾忠
审判员 刘 进
审判员 凌 华
二〇一七年十二月二十一日
书记员 曹永振
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0702执473号
申请执行人樊慧，男，1989年9月24日生，汉族，住晋中市榆次区。
被执行人晋中市力新环保建材有限公司，地址晋中市榆次区乌金山镇小峪口村。
本院在执行樊慧与晋中市力新环保建材有限公司劳务合同纠纷一案中，经本院网络查控未查到被执行人可供执行财产，申请执行人也无法提供其财产线索，暂不具备执行条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）晋0702民初47号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张海斌
二〇一七年九月六日
书记员 赵瑞荷
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1102财保966-1号
申请人李家生，男，1975年6月23日出生，住日照市东港区。
被申请人沂南县超越矿业有限公司，住所地日照市莒县长岭镇前坡子村。营业执照号码371321228008308。
法定代表人褚凤俊，总经理。
申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，申请人于2017年12月14日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人沂南县超越矿业有限公司在莒县农商银行文心支行xxx账号的存款200000元予以冻结。保全标的额为200000元。申请人已提供太平财产保险有限公司日照中心支公司财产保全责任保险作担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、将被申请人沂南县超越矿业有限公司在莒县农商银行文心支行xxx账号的存款200000元予以冻结。冻结期间，未经本院许可，不得支付。
二、冻结存款期限为1年，自裁定书送达之日起开始计算。申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日前向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封期限届满查封的效力消灭。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 安为平
二〇一七年十二月十四日
书记员 杨晓华
山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1102财保966-1号申请人李家生，男，1975年6月23日出生，住日照市东港区。被申请人沂南县超越矿业有限公司，住所地日照市莒县长岭镇前坡子村。营业执照号码371321228008308。法定代表人褚凤俊，总经理。申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，申请人于2017年12月14日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人沂南县超越矿业有限公司在莒县农商银行文心支行xxx账号的存款200000元予以冻结。保全标的额为200000元。申请人已提供太平财产保险有限公司日照中心支公司财产保全责任保险作担保。经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、将被申请人沂南县超越矿业有限公司在莒县农商银行文心支行xxx账号的存款200000元予以冻结。冻结期间，未经本院许可，不得支付。二、冻结存款期限为1年，自裁定书送达之日起开始计算。申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日前向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封期限届满查封的效力消灭。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员  安为平二〇一七年十二月十四日书记员  杨晓华
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初1093号
原告：陈聆斌，男，1958年2月6日出生，汉族，住仙居县。
被告：林翠萍，女，1971年12月5日出生，汉族，住仙居县。
被告：应天华，男，1965年12月30日出生，汉族，住仙居县。
原告陈聆斌与被告林翠萍、应天华为民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月8日向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、二被告归还原告借款本金176000元及利息（利息以借款本金119000元按月利率1%计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程�，于2017年3月30日公开开庭进行缺席审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2011年2月6日，被告应天华向原告借款119000元，并向原告出具《借条》一份，约定月利息按壹分计算。同年2月25日，被告应天华再次向原告借款57000元，并出具《借条》一份。该借款未约定利息。2012年5月23日，被告应天华向原告支付利息10000元。此后经原告催讨，被告应天华对借款本金及利息至今未予归还。现原告提起向本院上述之诉讼请求。
另查明，被告林翠萍与被告应天华于2007年8月13日办理离婚登记手续。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告应天华自判决生效之日起十日内归还原告陈聆斌借款本金176000元及利息（利息以借款本金119000元按照月利率1%自2011年2月6日起计算至判决履行完毕之日止，未扣除已支付的利息10000元）。
二、驳回原告陈聆斌的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5075元，减半收取2537元，由被告应天华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 卓春燕
二〇一七年三月三十日
代书记员 成霓霞
?
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，�照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省公安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂公安民初字第00866号
原告：刘泽锋。
被告：烟台金子生物工程有限公司。住所地烟台市芝区楚玉路**号。
法定代表人：刘清秀，该公司执行董事。
原告刘泽锋与被告烟台金子生物工程有限公司产品生产者责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张华翔适用简易程序进行了审理。2015年7月8日，原告刘泽锋以已与被告烟台金子生物工程有限公司庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，是对自己民事权利的自由处分，不损害其他当事人利益，符合法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告刘泽锋撤回对被告烟台金子生物工程有限公司的起诉。
案件受理费630元，由原告刘泽锋负担。
审判员 张华翔
二〇一五年七月十三日
书记员 刘丽华
内蒙古自治区包头市白云鄂博矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0206执67-1号
申请执行人邬柱森，男，汉族。
被执行人张有军，男，汉族。
被执行人宋先良，男，汉族。
邬柱森申请执行张有军、宋先良民间借贷纠纷一案，内蒙古自治区包头市白云鄂博矿区人民法院于2016年9月13日作出的（2016）内0206民初149号民事判决书已经发生法律效力。权利人邬柱森于2017年7月4日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经我院调查发现包头市白云鄂博矿区气象局欠被执行人张有军、宋先良工程款数额超过本案执行标的，我院已向包头市白云鄂博矿区气象局下发协助执行通知书，要求其钱款到位后将本案的执行款直接支付予申请执行人邬柱森，现申请人邬柱森与被执行人张有军、宋先良已达成和解协议并同意以终结本次执行程序的方式结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第16条的规定，裁定如下：
终结内蒙古自治区包头市白云鄂博矿区人民法院于2016年9月13日作出的（2016）内0206民初149号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 :那日苏
二〇一七年十月十七日
书记员 :郭红伟
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终15977号
上诉人(原审被告)：张全杰，男，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：张在忠，巩义市法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：李中亮，男，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：曹玉平（李中亮妻子），女，住河南省巩义市。
上诉人张全杰因与被上诉人李中亮买卖合同纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2017）豫0181民初4422号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月02日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人张全杰及其代理人张在忠、被上诉人李中亮及其代理人曹玉平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张全杰上诉请求：1、请求依法撤销河南省巩义市人民法院（2017）豫0181民初4422号民事判决，改判驳回李中亮一审诉讼请求或将本案发回重生；2、要求李中亮承担本案一切诉讼费用。事实和理由：原审判决程序违法，认定事实错误，证据不力，原审证据存在严重虚伪现象。
李中亮辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
李中亮向一审法院起诉请求：要求张全杰偿还货款2万元及利息（从2011年1月31日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
一审法院认定事实：2007年，张全杰在巩义市鹏远机械制造厂（下称鹏远厂）拉复合破一台，价值2万元，李中亮在该厂负责生产、销售，该复合破，由鹏远厂卖给了李中亮。2011年1月31日，张全杰给李中亮换了收条，载明：“今拉到复合破一台单价20000．00元大写贰万元正．经手人张全杰2011．1．31号”张全杰至今未付李中亮此款。
一审法院认为，李中亮持有张全杰出具的拉复合破收条原件，张全杰辩称系在瑞华机械厂拉的复合破，李中亮不具备原告主体资格，其提供的证据，仅仅有瑞华机械厂及其经营者王瑞锋出具的证明及证人李某出庭作证，均无法对抗李中亮所持张全杰拉复合破收条原件的效力，足以证明复合破系李中亮所有，张全杰的上述辩称理由均不能成立。货款应当及时清结，张全杰于2011年1月31日给李中亮换收条后，应当及时给付李中亮复合破款，但张全杰至今未付，构成违约，应承担违约责任，李中亮要求张全杰从2011年1月31日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：张全杰于本判决生效之日起10日内给付李中亮货款20，000元，并支付自2011年1月31日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由张全杰负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，当事人应对自己的主张，提供相应的证据加以证明，否则应承担不利的法律后果。本案中，李中亮持有张全杰出具的拉复合破收条原件，张全杰提供瑞华机械厂及其经营者王瑞锋出具的证明及证人李某出庭作证，但该证据无法对抗李中亮所持张全杰拉复合破收条原件的效力，原审认定复合破系李中亮所有，并无不当。故上诉人张全杰的上诉理由不能成立，本院不予支持，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人张全杰负担。
本判决为终审判决。
审判长 郝鸿标
审判员 王东黎
审判员 邢彦堂
二〇一七年十一月三十日
书记员 陈俊涛
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初9569号
原告:天津市西青区澜森家具厂，经营场所天津市西青区中北镇大卞庄村。
经营者刘贺菊，女，汉族，1964年11月2日出生，住天津市西青区中北镇大卞庄村大队宿舍**号。身份证号码:×××。
委托诉讼代理人：唐丽丽，天津景松律师事务所律师。
被告：北京展辰新材料有限公司，住所地北京市通州区永乐经济开发区。组织机构代码：10239XXXX。
法定代表人：陈冰，董事长。
委托诉讼代理人：王袆成，天津坤远律师事务所律师。
原告天津市西青区澜森家具厂（以下简称澜森家具厂）与被告北京展辰新材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案。原告澜森家具厂于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中原告澜森家具厂自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津市西青区澜森家具厂撤诉。
案件受理费2233元，由原告天津市西青区澜森家具厂负担（已交纳）。
代理审判员 刘 琳
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 王佳雯
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0225民初420号
原告：陈学力，男，1958年4月1日生，汉族，居民，住河南省开封市禹王台区。
委托诉讼代理人：张开放、郝琛，河南时代律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：潘会见，男，1963年12月8日生，汉族，居民，住山东省高密市。
被告：高锡涛，男，1977年2月18日生，汉族，居民，住山东省高密市。
原告陈学力与被告潘会见、高锡涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈学力委托诉讼代理人郝琛到庭参加诉讼，被告潘会见、高锡涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1.依法判令被告潘会见、高锡涛赔偿原告陈学力因交通事故所产生的车辆损失55073.5元的70%，即38551.45元；2.依法判令被告潘会见、高锡涛承担本案的诉讼费。事实与理由：2015年12月1日22时30分，原告陈学力驾驶的豫Ｂ×××××小型客车行驶至兰考县××处，与被告潘会见驾驶的鲁Ｇ×××××鲁Ｖ×××××半挂货车相撞，致使原告驾驶车辆严重损坏。2015年12月12日，开封市高速公安交通警察支队作出汴公交认字[2015]第G3-236号《道路交通事故责任认定书》，认定潘会见负事故主要责任，陈力学负事故次要责任。2016年1月28日，经开封市公安局高速公路交通警察支队委托，对原告的车辆损失进行了评估，评估结果为各类费用共计55073.5元，其中被告应承担70%的费用，即38551.45元。事故发生后，原告搭载的王静因受伤索赔提起诉讼并获得依法判决，但判决中并未提及原告车损赔偿问题。事后原告依事故责任认定结果，向被告多次讨要车损赔偿，均协商未果，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告潘会见、高锡涛未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见。
经审理查明，2015年12月1日22时30分，原告陈学力驾驶豫Ｂ×××××小型客车行驶至兰考县××处，与被告潘会见驾驶的鲁Ｇ×××××鲁Ｖ×××××半挂货车相撞，致使原告驾驶车辆损坏。2015年12月12日，开封市高速公安交通警察支队作出汴公交认字[2015]第G3-236号《道路交通事故责任认定书》，认定潘会见负事故主要责任，陈力学负事故次要责任。2016年1月28日，经开封市公安局高速公路交通警察支队委托，对原告的车辆损失进行了评估，河南豫正公信价格评估咨询有限公司确定豫Ｂ×××××小型客车损失价格为55073.5元。
河南省兰考县人民法院（2016）豫0225民初3564号民事判决书确认原告陈学力系豫Ｂ×××××小型客车的车主，被告潘会见系被告高锡涛（鲁Ｇ×××××、鲁Ｖ×××××半挂货车车主）的雇佣人员；夏乃利为登记车主，该车夏乃利于2014年1月2日将该车转让给被告高锡涛，未办理过户登记手续。鲁Ｇ×××××、鲁Ｖ×××××半挂货车在被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司投保有交强险和第三者责任险500000元且不计免赔，交强险财产限额未使用，第三者责任险500000元已使用完毕。
本院认为，公民的财产权受法律保护。开封市高速公安交通警察支队作出的汴公交认字[2015]第G3-236号道路交通事故认定书，依法应予采信。原告的损失，因是机动车与机动车之间的交通事故，主次责任比例应按照70%与30%划分；因被告潘会见是被告高锡涛雇佣的司机，潘会见不承担赔偿责任，应由被告高锡涛承担赔偿责任；原告要求的小型轿车损失价格55073.5元，有评估咨询有限公司做出的评估结论书为证，本院予以认定。原告本次诉讼未起诉保险公司，扣除保险公司在交强险范围内应承担的2000元后，下剩车损为53073.5元，由被告高锡涛按照70%的责任应当承担的数额为37151.45元。交强险财产限额内的2000元，原告可另行主张权利。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高锡涛于本判决生效后十日内赔偿原告车辆损失37151.45元；
二、驳回原告诉被告潘会见的诉讼请求；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取382元，由被告高锡涛承担364元，原告陈学力承担18元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 鲁鸣铎
二〇一八年三月十二日
书记员 苗亚囡
附相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤14刑更937号
罪犯李征东。
本院于2005年9月9日作出(2005)梅中刑初字第30号刑事附带民事判决，以被告人李征东犯故意杀人罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并承担附带民事赔偿责任。案经广东省高级人民法院经过二审复核，于2005年10月19日作出(2005)粤高法刑一复字第191号刑事裁定，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯李征东死刑缓期执行期满，�东省高级人民法院于2008年8月26日作出（2008）粤高法刑执字第961号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；广东省高级人民法院于2011年1月14日作出（2011）粤高法刑执字第727号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年；本院于2013年1月31日作出（2013）梅中法刑执字第444号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月；2015年6月5日作出（2015）梅中法刑执字1023号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2029年1月13日。执行机关广东省梅州监狱于2017年11月2日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省梅州监狱认为，罪犯李征东在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯李征东减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯李征东在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得嘉奖28次；2015年3月、9月、2016年3月、9月、2017年3月获得监狱表扬；2016年9月获得监狱改造积极分子；民事赔偿90581.08元，本次赔偿3000元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李征东确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯系故意杀人罪犯，属于严重暴力犯罪，故对该犯减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第十七条的规定，裁定如下：
对罪犯李征东予以减去有期徒刑五个月十五天，剥夺政治权利七年不变（刑期执行至2028年7月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 翁国良
审判员 侯秀平
审判员 何 维
二〇一七年十二月一日
书记员 张玉凤
福建省福州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）闽01行终161号
上诉人（一审原告）陈文雨，男，1975年1月20日出生，汉族，住福建省永泰县。
委托代理人陈桂华、王姝旻，福建天恩律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）永泰县国土资源局，住所地福建省永泰县县府路155号。
法定代表人廖可嵩，局长。
委托代理人余健，福建元一律师事务所律师。
被上诉人（一审第三人）永泰县土地储备发展中心，住所地福建省永泰县樟城镇上马路**号*楼。
法定代表人郑晓斌，主任。
委托代理人姚治旺，福建元一律师事务所律师。
上诉人陈文雨因诉被上诉人永泰县国土资源局行政许可一案，不服福州市仓山区人民法院（2017）闽0104行初336号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院查明，2016年10月19日，第三人永泰县土地储备发展中心向被告永泰县国土资源局申请办理葛岭镇葛岭村田中地块储备项目建设临时用地，提交了申请报告、呈报表，法人证书、土地利用类别分析表、临时用地范围图、土地分类面积表，临时建设用地规划许可证、规划红线图，临时用地合同、土地补偿费到位证明，地质灾害危险性评估报告书，土地复垦方案报告书，复垦整治协议书、电汇凭证等材料。被告经审核，于2016年10月24日就葛岭镇葛岭村田中地块储备项目建设临时用地审查意见向永泰县人民政府进行请示，2016年10月26日，永泰县人民政府作出樟政地（2016）69号批复，同意将位于葛岭镇葛岭村一幅用地面积为66.22亩（44145平方米）的土地作为第三人永泰县土地储备发展中心葛岭镇葛岭村田中地块储备项目建设临时用地。被告于2016年11月1日作出本案被诉的樟国土临[2016］07号《福建省临时用地许可证》，于2016年11月7日向第三人颁发该证。原告对该《福建省临时用地许可证》不服，向本院提起行政诉讼。
一审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第五十七条、《福建省实施<中华人民共和国土地管理法>办法》第四十五条的规定，被告作为永泰县土地行政主管部门，对本案第三人的临时用地申请作出的行政许可行为具有合法的权力来源。第三人向被告对案涉位于葛岭镇葛岭村的集体土地申请办理葛岭镇葛岭村田中地块储备项目建设临时用地许可，第三人依据《中华人民共和国土地管理法》第五十七条、《福建省实施<中华人民共和国土地管理法>办法》第四十五条的规定，与葛岭村民委员会签订了临时用地合同，按合同支付了临时使用土地补偿费，编制了土地复垦方案，并按上述法律法规的规定提交了相应的申请材料，被告经审核后，提出了临时用地审查意见，并向永泰县人民政府进行请示，在得到永泰县人民政府批示后向第三人核发了本案被诉的《福建省临时用地许可证》，其行政行为并无不当。综上，被告永泰县国土资源局作出的樟国土临[2016］07号《福建省临时用地许可证》，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，原告的诉请缺乏事实与法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告陈文雨的诉讼请求。
上诉人陈文雨不服一审判决，向本院提起上诉称，根据《中华人民共和国土地管理法》等相关规定，申请临时用地的土地使用者应该根据土地权属，分别与原国有土地经营单位、集体土地所有权单位或者土地承包经营者签订临时用地合同。本案中，第三人向被上诉人就位于永泰××××葛岭村的集体土地申请临时用地许可，其申请许可的范围包含了上诉人的3亩自留承包地。上诉人虽没有办理土地承包经营的相关权属证明，究其原因系葛岭村村委会从未向本村村民办理相关的土地承包经营证书，每户村民均是根据村委会划分的范围自行耕种，上诉人也是根据村委会划分的土地范围，在承包地上栽种果树维持生计。因此上诉人已取得3亩自留地的实际承包经营权。本案第三人仅与村委会签订合同后，未与上诉人签订临时用地合同，就向被上诉人申请临时用地许可证。被上诉人并未进行实际考察并认真审核材料便向第三人颁发了临时用地许可证，明显违反了相关规定。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误。请求：1、撤销一审判决并改判支持上诉人一审诉讼请求；2、被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。
被上诉人永泰县国土资源局提交书面意见辩称：一、在临时用地范围内，上诉人虽有栽种果树，但没有取得土地承包经营权证，也没有与葛岭村委会签订土地承包合同。二、上诉人栽种橄榄、李子的土地，属于葛岭村委会所有。根据《土地管理法》第五十七条等规定，第三人只需要与葛岭村村委会签订临时用地合同，不需要和陈文雨签订临时用地合同。三、被上诉人行政许可行为证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。四、葛岭镇政府已经通知上诉人领款，其合法权益已经得到维护。综上，被上诉人作出被诉行政许可行为合法，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人永泰县土地储备发展中心未提交书面意见，其在法庭调查中同意被上诉人永泰县国土资源局的书面答辩意见，并认为，根据《中华人民共和国物权法》第127条规定，上诉人不享有土地承包经营权。
一审中双方当事人提交的证据材料均随案移送本院，经审查该些证据均经原审庭审质证。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院予以确认。
本院认为，一审判决关于被上诉人永泰县国土资源局作为永泰县土地行政主管部门，具有对本案的临时用地申请作出行政许可合法权力来源的认定，本院予以支持。本案中，上诉人虽在临时用地范围内实际耕种部分土地，但并未与村委会签订土地承包经营合同，不具有耕种土地的土地承包经营权。一审第三人永泰县土地储备发展中心与永泰××××葛岭村村委会签订了临时用地合同，并支付了临时使用土地补偿费，其按照规定提交了相应的申请材料，被上诉人永泰县国土资源局经审核后向一审第三人核发了本案被诉的《福建省临时用地许可证》，被上诉人永泰县国土资源局的行政行为并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陈文雨负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢红波
审 判 员 曾 莹
审 判 员 张厚磊
二〇一八年二月二十八日
法官助理 林 妍
书 记 员 李金土
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
福建省福州市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）闽01行终161号上诉人（一审原告）陈文雨，男，1975年1月20日出生，汉族，住福建省永泰县。委托代理人陈桂华、王姝旻，福建天恩律师事务所律师。被上诉人（一审被告）永泰县国土资源局，住所地福建省永泰县县府路155号。法定代表人廖可嵩，局长。委托代理人余健，福建元一律师事务所律师。被上诉人（一审第三人）永泰县土地储备发展中心，住所地福建省永泰县樟城镇上马路**号*楼。法定代表人郑晓斌，主任。委托代理人姚治旺，福建元一律师事务所律师。上诉人陈文雨因诉被上诉人永泰县国土资源局行政许可一案，不服福州市仓山区人民法院（2017）闽0104行初336号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院查明，2016年10月19日，第三人永泰县土地储备发展中心向被告永泰县国土资源局申请办理葛岭镇葛岭村田中地块储备项目建设临时用地，提交了申请报告、呈报表，法人证书、土地利用类别分析表、临时用地范围图、土地分类面积表，临时建设用地规划许可证、规划红线图，临时用地合同、土地补偿费到位证明，地质灾害危险性评估报告书，土地复垦方案报告书，复垦整治协议书、电汇凭证等材料。被告经审核，于2016年10月24日就葛岭镇葛岭村田中地块储备项目建设临时用地审查意见向永泰县人民政府进行请示，2016年10月26日，永泰县人民政府作出樟政地（2016）69号批复，同意将位于葛岭镇葛岭村一幅用地面积为66.22亩（44145平方米）的土地作为第三人永泰县土地储备发展中心葛岭镇葛岭村田中地块储备项目建设临时用地。被告于2016年11月1日作出本案被诉的樟国土临[2016］07号《福建省临时用地许可证》，于2016年11月7日向第三人颁发该证。原告对该《福建省临时用地许可证》不服，向本院提起行政诉讼。一审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第五十七条、《福建省实施办法》第四十五条的规定，被告作为永泰县土地行政主管部门，对本案第三人的临时用地申请作出的行政许可行为具有合法的权力来源。第三人向被告对案涉位于葛岭镇葛岭村的集体土地申请办理葛岭镇葛岭村田中地块储备项目建设临时用地许可，第三人依据《中华人民共和国土地管理法》第五十七条、《福建省实施办法》第四十五条的规定，与葛岭村民委员会签订了临时用地合同，按合同支付了临时使用土地补偿费，编制了土地复垦方案，并按上述法律法规的规定提交了相应的申请材料，被告经审核后，提出了临时用地审查意见，并向永泰县人民政府进行请示，在得到永泰县人民政府批示后向第三人核发了本案被诉的《福建省临时用地许可证》，其行政行为并无不当。综上，被告永泰县国土资源局作出的樟国土临[2016］07号《福建省临时用地许可证》，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，原告的诉请缺乏事实与法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告陈文雨的诉讼请求。上诉人陈文雨不服一审判决，向本院提起上诉称，根据《中华人民共和国土地管理法》等相关规定，申请临时用地的土地使用者应该根据土地权属，分别与原国有土地经营单位、集体土地所有权单位或者土地承包经营者签订临时用地合同。本案中，第三人向被上诉人就位于永泰××××葛岭村的集体土地申请临时用地许可，其申请许可的范围包含了上诉人的3亩自留承包地。上诉人虽没有办理土地承包经营的相关权属证明，究其原因系葛岭村村委会从未向本村村民办理相关的土地承包经营证书，每户村民均是根据村委会划分的范围自行耕种，上诉人也是根据村委会划分的土地范围，在承包地上栽种果树维持生计。因此上诉人已取得3亩自留地的实际承包经营权。本案第三人仅与村委会签订合同后，未与上诉人签订临时用地合同，就向被上诉人申请临时用地许可证。被上诉人并未进行实际考察并认真审核材料便向第三人颁发了临时用地许可证，明显违反了相关规定。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误。请求：1、撤销一审判决并改判支持上诉人一审诉讼请求；2、被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。被上诉人永泰县国土资源局提交书面意见辩称：一、在临时用地范围内，上诉人虽有栽种果树，但没有取得土地承包经营权证，也没有与葛岭村委会签订土地承包合同。二、上诉人栽种橄榄、李子的土地，属于葛岭村委会所有。根据《土地管理法》第五十七条等规定，第三人只需要与葛岭村村委会签订临时用地合同，不需要和陈文雨签订临时用地合同。三、被上诉人行政许可行为证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。四、葛岭镇政府已经通知上诉人领款，其合法权益已经得到维护。综上，被上诉人作出被诉行政许可行为合法，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人永泰县土地储备发展中心未提交书面意见，其在法庭调查中同意被上诉人永泰县国土资源局的书面答辩意见，并认为，根据《中华人民共和国物权法》第127条规定，上诉人不享有土地承包经营权。一审中双方当事人提交的证据材料均随案移送本院，经审查该些证据均经原审庭审质证。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院予以确认。本院认为，一审判决关于被上诉人永泰县国土资源局作为永泰县土地行政主管部门，具有对本案的临时用地申请作出行政许可合法权力来源的认定，本院予以支持。本案中，上诉人虽在临时用地范围内实际耕种部分土地，但并未与村委会签订土地承包经营合同，不具有耕种土地的土地承包经营权。一审第三人永泰县土地储备发展中心与永泰××××葛岭村村委会签订了临时用地合同，并支付了临时使用土地补偿费，其按照规定提交了相应的申请材料，被上诉人永泰县国土资源局经审核后向一审第三人核发了本案被诉的《福建省临时用地许可证》，被上诉人永泰县国土资源局的行政行为并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人陈文雨负担。本判决为终审判决。审 判 长 谢红波审 判 员 曾 莹审 判 员 张厚磊二〇一八年二月二十八日法官助理 林 妍书 记 员 李金土附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第00398号
原告冉红霞，女，土家族，1981年1月9日生，住重庆市南岸区。
被告重庆海港房地产开发有限公司，住所地九龙坡区石坪桥五一新村港城静园B栋3楼，组织机构代码20310411-7。
法定代表人余治清，职务董事长。
委托代理人刘海燕，女，汉族，1982年6月22日生，住重庆市沙坪坝区，特别授权代理。
第三人詹小英，女，汉族，1985年8月22日生，住重庆市开县。
本院在审理原告冉红霞诉被告重庆海港房地产开发有限公司，第三人詹小英商品房预售合同纠纷一案中，原告冉红霞于2015年9月18日向本院申请自愿撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冉红霞撤回起诉。
本案案件受理费减半收取80元，由原告负担。
审 判 长 仇 修
人民陪审员 李华英
人民陪审员 刘新华
二〇一五年九月十八日
书 记 员 吴 霜
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0211民初817号
原告开封市创业贷款担保中心。
住所地河南省开封市郑开大道与第三大街交叉口市民之家。
统一社会信用代码12410200766207945H。
法定代表人江雷，主任。
委托代理人杜ＸＸ、刘宜昆，河南源翔律师事务所律师，特别授权代理。
被告朱瑞亭，女，汉族，1981年5月24日生，住河南省开封市禹王台区。
委托代理人曹宪章，河南大梁律师事务所律师，特别授权代理。
被告闫磊，男，汉族，1963年10月20日生，住河南省开封市龙亭区。
原告开封市创业贷款担保中心诉被告朱瑞亭、闫磊追偿权纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理，由审判员张丹丹适用简易程序，于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告开封市创业贷款担保中心的委托代理人刘宜昆、被告朱瑞亭及其委托代理人曹宪章、被告闫磊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月3日，被告朱瑞亭与邮储西关街支行签订“小额担保贷款”借款合同，合同约定被告朱瑞亭向邮储西关街支行借款8万元，借款期限自2013年4月3日至2015年4月2日止，逾期不还款原告作为其担保人承担连带保证责任。被告闫磊与原告就被告朱瑞亭在邮储西关街支行的借款签订了反担保偿还合同。合同约定被告闫磊对朱瑞亭的借款提供反担保，如朱瑞亭逾期不还由被告闫磊向原告承担连带保证责任。2015年4月2日贷款到期后，被告朱瑞亭拒不还款，原告作为担保人代为清偿了该笔借款，经原告多次向被告催告还款未果，故原告诉至本院，请求依法判令二被告共同偿还借款8万元及逾期利息（自2015年4月2日起至本金偿还完毕之日止，按中国人民银行逾期贷款利率计算）并由二被告承担本案诉讼费用及其他合理费用。
被告朱瑞亭辩称，本案不应由人民法院按民事案件受理，应移送至公安机关处理。本案被告朱瑞亭是在案外人杨凯歌的欺骗下向杨凯歌出具了身份证复印件，杨凯歌用朱瑞亭的身份证伪造个体工商户营业执照及个体工商户地点及场所、进货清单、房屋租赁协议，并和银行工作人员相互串通骗取银行8万元贷款，杨凯歌的行为已构成合同诈骗，故该款应由案外人杨凯歌承担。因被告朱瑞亭与贷款银行之间的主合同是在朱瑞亭被欺骗的情况下签订的，系无效合同，故原告与二被告签订的反担保偿还合同亦为无效合同。原告应查明主合同与担保合同系无效合同，原告向被告主张权利，没有事实和法律依据，应予驳回。
被告闫磊辩称，其确实作为担保人在合同中签过名，其余意见同被告朱瑞亭的答辩意见。
经审理查明，2013年4月3日，被告朱瑞亭签订“下岗失业人员小额担保贷款申请书”一份，申请向中国邮政储蓄银行股份有限公司开封市西关街支行贷款8万元，贷款期限自2013年4月3日至2015年4月2日，原告经审核同意贷款并在申请书“担保中心”一栏加盖了公章，贷款银行经审核亦在申请书上加盖了公章。后原告开封市创业贷款担保中心（担保人）、被告闫磊（反担保人）与借款人朱瑞亭共同签订“开封市下岗失业人员小额担保贷款反担保偿还合同”一份，合同约定：朱瑞亭向邮储西关街支行借款8万元，借款期限自2013年4月3日至2015年4月2日，原告开封市创业贷款担保中心为上述借款的担保人，被告闫磊为反担保人，担保方式为连带责任担保。反担保范围包括贷款本金及该笔贷款所发生的利息、罚息、违约金和担保人为实现债权的诉讼费、律师代理费、交通费等全部费用。反担保期间为两年，自还款期限届满之日起计算。借款人借款逾期未还，反担保人同意担保人到单位直接扣闫磊的工资及本人的其它财产偿还借款本金、利息及相关费用，直接付给担保人用于偿还贷款。借款期限届满后，借款人朱瑞亭至今未偿还借款。2015年4月2日，原告开封市创业贷款担保中心代借款人朱瑞亭偿还银行借款8万元。
另查明，2016年3月7日，开封市下岗失业人员小额贷款担保中心更名为开封市创业贷款担保中心。
上述事实由原告提交的小额担保贷款申请书、小额担保贷款贴息通知书、小额担保贷款反担保偿还合同、扣划清单、开封市机构编制委员会文件，被告朱瑞亭提交的账户交易明细及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，被告朱瑞亭向邮储西关街支行借款8万元并由原告提供担保，被告闫磊就朱瑞亭的上述借款向原告提供反担保，原、被告签订的申请书及反担保合同合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。借款期限届满后，因借款人朱瑞亭未偿还借款，原告代朱瑞亭偿还银行8万元借款，根据法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故对原告要求被告朱瑞亭偿还其8万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告闫磊作为反担保人，在借款人朱瑞亭未偿还借款的情况下，应当按照约定向原告承担连带担保责任，故对原告要求被告闫磊偿还其代偿款8万元及利息的诉讼请求，不超出合同约定，且不违反法律、法规的强制性规定，本院予以支持。利息应自2015年4月2日起至实际清偿上述款项之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算。对原告要求被告支付律师费及其他合理费用的诉讼请求，因原告未向本院提交相关证据，故本院不予支持。对被告辩称贷款材料系由案外人杨凯歌伪造，涉嫌合同诈骗，故合同应认定为无效合同的抗辩意见，证据不足，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告朱瑞亭于本判决生效之日起十日内偿还原告开封市创业贷款担保中心代偿款8万元及利息（自2015年4月2日起至实际清偿上述款项之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）。
被告闫磊作为反担保人对上述款项承担连带清偿责任。
驳回原告开封市创业贷款担保中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
案件受理费减半收取后为900元，由被告朱瑞亭、闫磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判员 张丹丹
二〇一七年七月十四日
书记员 林盼盼
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0211民初817号原告开封市创业贷款担保中心。住所地河南省开封市郑开大道与第三大街交叉口市民之家。统一社会信用代码12410200766207945H。法定代表人江雷，主任。委托代理人杜ＸＸ、刘宜昆，河南源翔律师事务所律师，特别授权代理。被告朱瑞亭，女，汉族，1981年5月24日生，住河南省开封市禹王台区。委托代理人曹宪章，河南大梁律师事务所律师，特别授权代理。被告闫磊，男，汉族，1963年10月20日生，住河南省开封市龙亭区。原告开封市创业贷款担保中心诉被告朱瑞亭、闫磊追偿权纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理，由审判员张丹丹适用简易程序，于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告开封市创业贷款担保中心的委托代理人刘宜昆、被告朱瑞亭及其委托代理人曹宪章、被告闫磊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年4月3日，被告朱瑞亭与邮储西关街支行签订“小额担保贷款”借款合同，合同约定被告朱瑞亭向邮储西关街支行借款8万元，借款期限自2013年4月3日至2015年4月2日止，逾期不还款原告作为其担保人承担连带保证责任。被告闫磊与原告就被告朱瑞亭在邮储西关街支行的借款签订了反担保偿还合同。合同约定被告闫磊对朱瑞亭的借款提供反担保，如朱瑞亭逾期不还由被告闫磊向原告承担连带保证责任。2015年4月2日贷款到期后，被告朱瑞亭拒不还款，原告作为担保人代为清偿了该笔借款，经原告多次向被告催告还款未果，故原告诉至本院，请求依法判令二被告共同偿还借款8万元及逾期利息（自2015年4月2日起至本金偿还完毕之日止，按中国人民银行逾期贷款利率计算）并由二被告承担本案诉讼费用及其他合理费用。被告朱瑞亭辩称，本案不应由人民法院按民事案件受理，应移送至公安机关处理。本案被告朱瑞亭是在案外人杨凯歌的欺骗下向杨凯歌出具了身份证复印件，杨凯歌用朱瑞亭的身份证伪造个体工商户营业执照及个体工商户地点及场所、进货清单、房屋租赁协议，并和银行工作人员相互串通骗取银行8万元贷款，杨凯歌的行为已构成合同诈骗，故该款应由案外人杨凯歌承担。因被告朱瑞亭与贷款银行之间的主合同是在朱瑞亭被欺骗的情况下签订的，系无效合同，故原告与二被告签订的反担保偿还合同亦为无效合同。原告应查明主合同与担保合同系无效合同，原告向被告主张权利，没有事实和法律依据，应予驳回。被告闫磊辩称，其确实作为担保人在合同中签过名，其余意见同被告朱瑞亭的答辩意见。经审理查明，2013年4月3日，被告朱瑞亭签订“下岗失业人员小额担保贷款申请书”一份，申请向中国邮政储蓄银行股份有限公司开封市西关街支行贷款8万元，贷款期限自2013年4月3日至2015年4月2日，原告经审核同意贷款并在申请书“担保中心”一栏加盖了公章，贷款银行经审核亦在申请书上加盖了公章。后原告开封市创业贷款担保中心（担保人）、被告闫磊（反担保人）与借款人朱瑞亭共同签订“开封市下岗失业人员小额担保贷款反担保偿还合同”一份，合同约定：朱瑞亭向邮储西关街支行借款8万元，借款期限自2013年4月3日至2015年4月2日，原告开封市创业贷款担保中心为上述借款的担保人，被告闫磊为反担保人，担保方式为连带责任担保。反担保范围包括贷款本金及该笔贷款所发生的利息、罚息、违约金和担保人为实现债权的诉讼费、律师代理费、交通费等全部费用。反担保期间为两年，自还款期限届满之日起计算。借款人借款逾期未还，反担保人同意担保人到单位直接扣闫磊的工资及本人的其它财产偿还借款本金、利息及相关费用，直接付给担保人用于偿还贷款。借款期限届满后，借款人朱瑞亭至今未偿还借款。2015年4月2日，原告开封市创业贷款担保中心代借款人朱瑞亭偿还银行借款8万元。另查明，2016年3月7日，开封市下岗失业人员小额贷款担保中心更名为开封市创业贷款担保中心。上述事实由原告提交的小额担保贷款申请书、小额担保贷款贴息通知书、小额担保贷款反担保偿还合同、扣划清单、开封市机构编制委员会文件，被告朱瑞亭提交的账户交易明细及原、被告的当庭陈述予以证实。本院认为，被告朱瑞亭向邮储西关街支行借款8万元并由原告提供担保，被告闫磊就朱瑞亭的上述借款向原告提供反担保，原、被告签订的申请书及反担保合同合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。借款期限届满后，因借款人朱瑞亭未偿还借款，原告代朱瑞亭偿还银行8万元借款，根据法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故对原告要求被告朱瑞亭偿还其8万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告闫磊作为反担保人，在借款人朱瑞亭未偿还借款的情况下，应当按照约定向原告承担连带担保责任，故对原告要求被告闫磊偿还其代偿款8万元及利息的诉讼请求，不超出合同约定，且不违反法律、法规的强制性规定，本院予以支持。利息应自2015年4月2日起至实际清偿上述款项之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算。对原告要求被告支付律师费及其他合理费用的诉讼请求，因原告未向本院提交相关证据，故本院不予支持。对被告辩称贷款材料系由案外人杨凯歌伪造，涉嫌合同诈骗，故合同应认定为无效合同的抗辩意见，证据不足，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告朱瑞亭于本判决生效之日起十日内偿还原告开封市创业贷款担保中心代偿款8万元及利息（自2015年4月2日起至实际清偿上述款项之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）。被告闫磊作为反担保人对上述款项承担连带清偿责任。驳回原告开封市创业贷款担保中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。案件受理费减半收取后为900元，由被告朱瑞亭、闫磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  张丹丹二〇一七年七月十四日书记员  林盼盼
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）越民一初字第4182号
原告申铁旗。
委托代理人（特别授权代理）杨进昌。
被告中国平安财产保险股份有限公司绍兴市越城支公司。
负责人蒋阮洪。
委托代理人（特别授权代理）崔东琴。
原告申铁旗与被告中国平安财产保险股份有限公司绍兴市越城支公司（以下简称平安保险）保险合同纠纷一案，本院于2008年9月23日立案受理。依法由审判员盛跃适用简易程序独任审判，于2008年10月22日、11月12日公开开庭进行了审理。原告申铁旗及委托代理人杨进昌、被告平安公司之委托代理人崔东琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申铁旗诉称：原告于2007年12月1日在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险，其中第三者责任险中同时投保了不计免陪险。2008年6月9日，原告在绍兴县柯岩街道发生交通事故，该事故经绍兴县公安局交警大队认定，原告负事故的全部责任。2008年8月25日，原告向被告提出理赔，要求被告支付包括汽车修理费、停车施救费、诉讼费、医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、评估鉴定费等7780.65元，但被告仅仅理赔了6772.54元，尚有1008.11元未支付，故起诉至本院，请求判令被告支付给原告理赔款1008.11元；本案诉讼费用由被告承担。
被告平安保险辩称：原告的起诉不合理，被告已根据保险条款进行理赔。被告的保险条款中明确说明医疗费应当扣除非医保范围用药。案外人的伤属于轻伤，不需要营养费，原告自行给予与被告无关。诉讼费、停车费、评估费不属于保险公司赔偿范围。被告已支付给原告的车辆施救费，原告应当返还。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：1、交强险保单副本1份、车辆损失险保单正本1份，要求证明原告在被告处投保的事实；2、保险单证接收回执1份，要求证明原告发生交通事故后向被告理赔的事实；3、诉讼费发票3张，要求证明原告因交通事故调解产生的诉讼费；4、评估费发票1份，要求证明原告支付给案外人评估费100元的事实；5、中国人民银行支付系统凭证1份，要求证明被告向原告支付了交通事故赔偿款6772.54元。经庭审质证，被告对证据1、2、4、5无异议，对证据3的真实性有异议，认为该诉讼费不应由被告承担。本院对被告无异议的证据予以确认，对诉讼费发票的真实性予以确认。
被告为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：1、领取理赔款委托授权书1份，要求证明被告已经向原告进行理赔，且原告也愿意接受被告的理赔；2、交通事故案件结案单1份，要求证明原告的交通事故已经绍兴县人民法院调解结案；3、医疗费发票8张、住院费用清单1份，要求证明被告已根据原告提供的证据进行核算；4、事故认定书1份、病历1份，要求证明原告到被告处理赔时提供了相应的证据；5、投保单1份，要求证明被告在原告投保时已尽了告知义务。经庭审质证，原告对证据2、3、4无异议，但认为证据1只能说明原告去领钱的事实，证据5上的签名不是原告所写。本院对原告无异议的证据予以确认；对证据1本身予以确认，但认为原告的质证意见成立；证据5上的签名明显与原告的签名不同，而被告未对该签名申请鉴定，故本院认为证据5不能证明被告已尽了明确说明的义务。
本院审理查明的事故事实、原告赔偿情况及被告已支付的保险金与原告诉称的基本一致，另查明原告在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任险（包括不计免赔险）、车辆损失险（包括不计免赔险），保险期间为2007年12月2日至2008年12月1日。原告的交通事故发生在保险期内，该事故已经绍兴县人民法院调解结案。被告已理赔给原告6772.54元，还有非医保医药费用691.11元、其他住院费用22元、营养费100元、诉讼费75元、评估费100元、原告车辆停车费20元，合计1008.11元被告未予理赔。而被告未就医疗费在医保范围内赔偿等特别条款向原告进行特别说明。
本院认为，原告在被告处投保了交强险和第三者责任险、车辆损失险、不计免赔险，现原告在保险期内发生了交通事故，被告应在保险合同约定和法律规定的范围内赔偿原告因交通事故产生的合理损失。对于原告请求理赔的医疗费用，被告认为《机动车交通事故责任强制保险条例》已明确规定医疗费按国家基本医疗保险范围进行赔偿，但该条例并未有此规定；被告又称机动车交通事故责任强制保险条款有此规定，但该条款只是保监会制定，并不是国家的法律、法规，被告也没有证据证明就该条款已向原告明确说明，况且即使被告的这一抗辩成立，原告已赔付的医保外医疗费也可以在商业第三者责任险内理赔，而被告同样没有证据证明就医疗费只理赔医疗保险范围内部分在第三者责任险方面已向原告明确说明，故被告拒赔原告已赔偿的医保外医疗费、其他住院费用、评估费、停车费缺乏依据，原告请求被告支付，符合法律规定，本院予以支持。原告支付给受害人的营养费及诉讼费并不是被告应当理赔的费用，本院对原告请求被告支付这两笔费用不予支持。被告主张原告应返还施救费，因被告未提起反诉，且按照合同约定确应由被告支付，故本院不予认定处理。依照《中华人民共和国保险法》第十八条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司绍兴市越城支公司应赔偿给原告申铁旗医疗费用713.11元、评估费100元、停车费20元，合计833.11元，此款于本判决生效之日起十五日内履行完毕；
二、驳回原告申铁旗的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国平安财产保险股份有限公司绍兴市越城支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费50元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 盛跃
二〇〇八年十一月二十日
书记员 周萍
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执四非字第23号
申请执行人玉田县人口和计划生育局
法定代表人：闫振强。
被执行人甄广艳
玉田县人口和计划生育局申请甄广艳行政非诉案由一案，玉田县人民法院作出的（2015）玉行执字第28号，已发生法律效力。申请执行人于2015年10月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人现无其他财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 樊广全
二〇一六年三月三十日
书记员 张一杰
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0211民初4456号
原告：李林青，男，1989年9月16日生,汉族，住江苏省无锡市滨湖区。
被告：田至霞，女，1970年6月26日生,汉族，户籍地安徽省霍邱县。
被告：陈宁，男，1984年4月8日生，汉族，户籍地江苏省盱眙县。
原告李林青诉被告田至霞、陈宁民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告李林青无正当理由未按期足额缴纳诉讼费用，且在本院依法通知交纳诉讼费用后，仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款十一项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二项的规定，裁定如下：
本案按原告李林青撤诉处理。
代理审判员 毛瀚飞
二〇一七年九月四日
书 记 员 万玉蓉
云南省芒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云3103执870号
申请执行人：杨岩过凹，男，1961年11月20日生，住云南省德宏州芒市。
被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司。
住所地：云南省德宏傣族景颇族自治州芒市风平镇帕底村芒市糖厂。
法定代表人：杨宁，系该公司执行董事。
本院在执行申请执行人杨岩过凹与被执行人云南德宏力量生物制品有限公司督促程序案中，经我院强制执行，已全部执行完毕生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）云3103执870号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 赵建韬
二〇一七年六月二十九日
书记员 多泽宾
广东省湛江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤08刑终279号
原公诉机关广东省廉江市人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴家光，绰号“马骝”、“成强三”，男,1968年6月22日出生于广东省廉江市,汉族，小学文化，农民，住廉江市。因本案于2016年8月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现押于廉江市看守所。
上诉人（原审被告人）吴成国，绰号“亚国”，男,1959年8月2日出生于广东省廉江市,汉族，文盲，农民，住廉江市。因本案于2016年8月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现押于廉江市看守所。
广东省廉江市人民法院审理广东省廉江市人民检察院指控原审被告人吴家光、吴成国犯故意毁坏财物罪一案，于2017年8月25日作出（2017）粤0881刑初179号刑事判决。宣判后，原审被告人吴家光、吴成国不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷和讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年8月21日12时许，被告人吴家光、吴成国伙同吴家运、吴廷德（二人均在逃）、黄某、吴家蒲等人先后来到位于廉江市石颈镇沥涌村河边的光恒塑料厂处，被告人吴家光以该厂生产后将污水排入河道，污染水源影响其生活环境为由，阻止该厂的工人继续开工，并要求和该厂的老板李某进行谈判。过了一会，被告人吴家光、吴成国等人见李某并未出现，遂分别用打火机点燃光恒塑料厂大门外的纤维袋，燃烧纤维袋引发的大火，将光恒塑料厂的纤维袋、黑色聚乙烯石腊等财物烧毁。经鉴定，光恒塑料厂被毁坏的财物共价值129480元。
原判认定上述事实的证据有：被害人李某的陈述，证人揭育波、黄某的证言及辨认笔录，证人王某1、杨某、何某、曾某1均、王某2的证言，现场勘查笔录、现场图及现场相片，价格认定结论书，案发现场视频,视频截图辨认，现场视频截图指认，被告人户籍资料，归案情况说明,到案经过，被告人吴家光、吴成国的供述及辨认笔录等。
证人根据上述事实和证据，原判认为：被告人吴家光、吴成国故意毁坏他人财物，数额较大，其二人行为均已构成故意毁坏财物罪，应予惩处。被告人吴家光对指控的基本犯罪事实认罪，可以从轻处罚。根据被告人吴家光、吴成国的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，作出判决：一、被告人吴家光犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年三个月；二、被告人吴成国犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年六个月。
宣判后，上诉人吴家光、吴成国上诉称：廉江市发展和改革局的《价格认定结论书》不能作为定案的依据，请求改判其二人无罪。
经审理查明，原审判决认定吴家光、吴成国犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
关于上诉人吴家光、吴成国所提的上诉意见。经查，两上诉人纵火点燃光恒塑料厂门外堆放的纤维袋，引发的大火蔓延至厂区造成厂区内的物品受损。案发后，廉江市发展和改革局价格认证中心根据公安机关的委托，成立价格认定小组，指派工作人员前往现场进行实地查验，根据现场查验的结果和被害人的陈述，在确定受损物品的种类、数量和价格后作出的《价格认定结论书》，程序合法，内容客观、真实，可以作为定案的依据。上述《价格认定结论书》和吴家光、吴成国的供述、辨认笔录、现场视频、证人证言等证据相互印证，形成证据链，足以认定吴家光、吴成国的行为构成故意毁坏财物罪。因此，上诉人吴家光和吴成国的上诉意见均不成立，本院均不予采纳。
本院认为，上诉人吴家光、吴成国故意毁坏他人财物，数额较大，其二人的行为均已构成故意毁坏财物罪，均应予惩处。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人吴家光、吴成国所提的上诉意见经查均不成立，本院均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈文君
审 判 员 张春燕
代理审判员 许 河
二〇一七年十二月八日
书 记 员 吴翠萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审理。
法库县人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）辽0124执417-3号
被拘留人：李琳琳，女，住址辽宁省调兵山市。
本院在执行申请执行人法库县北山碎石加工厂与被执行人李琳琳买卖合同纠纷一案中，被执行人李琳琳拒绝向法库县人民法院报告财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下：
对李琳琳拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向沈阳市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
执行员 周永成
二〇一八年二月十二日
书记员 王德春
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌立民保字第00061号
申请人：武汉某某典当有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区团结村福星惠誉国际城K1地块第一幢1-2层7号房。
法定代表人：刘恒川，总经理。
委托代理人：刘娥梅、沈成厚，湖北华廷律师事务所律师。
被申请人：湖北某某棉业集团股份有限公司，住所地湖北省黄冈市黄州区陈策楼聚星大道288号。
法定代表人：吴某某，经理。
被申请人：吴某某。
被申请人：吴某。
被申请人：吴某1。
被申请人：吴某2。
申请人武汉某某典当有限公司因与被申请人湖北某某棉业集团股份有限公司、吴某某、吴某、吴某1、吴某2借款合同纠纷一案，于2015年5月25日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人湖北某某棉业集团股份有限公司、吴某某、吴某、吴某1、吴某2名下价值1000万元的财产，担保人武汉东创投资担保有限公司为申请人武汉某某典当有限公司向法院提供信用担保。
本院认为，申请人武汉某某典当有限公司提出的诉前财产保全申请及担保申请符合有关法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人湖北某某棉业集团股份有限公司、吴某某、吴某、吴某1、吴某2名下价值1000万元的财产；
担保人武汉东创投资担保有限公司以其自有财产对申请人武汉某某典当有限公司的财产保全承担担保责任。
申请人武汉某某典当有限公司应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除诉前财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曾红艳
二〇一五年五月二十五日
书记员 秦怡奋
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川2081民初3894号之一
申请人：邓方华，男，1952年8月7日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托诉讼代理人：马文清，简阳市石盘法律服务所法律工作者。
被申请人：陈波，男，1985年11月5日出生，汉族，住四川省简阳市。
被申请人：王红梅，女，1988年1月20日出生，汉族，住四川省简阳市。
申请人邓方华与被申请人陈波、王红梅、被告黄道珍民间借贷纠纷一案中，申请人邓方华于2016年9月14日向本院提出财产保全申请后要求暂缓保全，2016年11月22日申请人再次提出财产保全申请，要求对被申请人陈波、王红梅的财产在价值42万元的范围内采取保全措施。都邦财产保险股份有限公司四川分公司出具《财产保全保单保函》（保单号20499251010016000372）为申请人邓方华提供担保。
本院经审查认为:申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被申请人陈波、王红梅的银行存款42万元或查封、扣押相应价值的财产，冻结存款的期限为1年，查封、扣押财产的期限为2年。
上述财产在冻结、查封期限内不得变卖、转让、赠与、毁损、设定抵押等。查封、冻结期限届满后，将自动解除保全。申请人需要延长查封、冻结期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。
案件申请费2620元，由申请人邓方华负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 李开春
人民陪审员 葛春华
人民陪审员 苟廷全
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 刘 琼
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川2081民初3894号
原告：邓方华，男，1952年8月7日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托诉讼代理人：马文清，简阳市石盘法律服务所法律工作者。
被告：黄道珍，女，1960年11月12日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告：陈波，男，1985年11月5日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告：王红梅，女，1988年1月20日出生，汉族，住四川省简阳市。
原告邓方华与被告黄道珍、陈波、王红梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因不能以法律规定的其他方式直接向被告王红梅送达应诉法律文书，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 李开春
审 判 员 彭绍华
人民陪审员 苟廷全
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 刘 琼
四川省简阳市人民法院民 事 判 决 书(2016)川2081民初3894号原告:邓方华，男，汉族，1952年8月7日出生，住四川省简阳市。委托诉讼代理人：马文清，简阳市石盘法律服务所法律工作者。被告：黄道珍，女，汉族，1960年11月12日出生，住四川省简阳市。被告：陈波，男，汉族，1985年11月5日生，住四川省简阳市。被告：王红梅，女，汉族，1988年1月20日生，住四川省简阳市。原告邓方华与被告黄道珍、陈波、王红梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月6日、5月23日公开开庭进行了审理。原告邓方华及其委托诉讼代理人马文清到庭参加诉讼，被告黄道珍、陈波、王红梅经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓方华向本院提出诉讼请求：要求三被告偿还原告本金330000元及利息（利息计算方式2015年7月至2015年10月、2016年3月至2016年12月、2017年1月至3月按照本金330000元月利率2%来计算）。事实和理由：原被告系熟人，三被告于2011年12月在简阳市租赁我的厂房开办塑料厂，因需资金周转，三被告自2013年11月24日起至2015年1月2日止先后四次向原告借款人民币共计330000元。当时口头约定原告随要随还，但原告多次请求被告还钱时，三被告均以各种理由拒不还款。被告黄道珍未作答辩。被告陈波未作答辩。被告王红梅未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年11月24日，被告黄道珍、陈波、王红梅向原告出具“借到”一张，载明借到原告100000元，约定月利率5%，原告于当日扣除了当月利息后支付了95000元。2014年5月25日，原告与被告黄道珍、陈波、王红梅签订了借款合同书，约定三被告向原告借款100000元，月利率5%，当日原告现金支付了100000元。2014年7月3日，原告与被告黄道珍、陈波、王红梅签订了借款合同书，约定三被告向原告借款30000元，月利率5%，当日原告现金支付了30000元。2015年1月2日，被告黄道珍、陈波、王红梅向原告出具“借到”一张，载明借到原告100000元，月利率按照5%计算，2015年1月3日原告扣除了当月利息后向王红梅的账户转入95000元。三被告支付了部分利息，但一直没有偿还本金，2015年7月至2015年10月三被告没有支付利息，2016年3月至今三被告也没有支付利息。以上事实，有原被告身份信息材料、取款凭证、存款凭证、银行转款凭证、“借到”及借款合同书等证据在案予以佐证，经原告当庭出示，本院予以采信，对上述事实予以确认。本院认为，合法的借款关系受法律保护，合同双方应履行自己的权利和义务，原告履行了出借义务，未约定借款期限，原告可以随时主张还款，三被告应当向原告履行还款义务。关于原告主张本金330000元，但原告实际只出借了320000元，因此应以原告实际出借的金额为准，本金按照320000元计算。关于原告主张按照月利率2%计算未还期限的利息并计算至2017年3月，符合法律规定应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：黄道珍、陈波、王红梅于本判决生效后十日内偿还邓方华借款320000元及利息（利息计算方式：2015年7月至2015年10月共4个月的利息按照月利率2%计算，2016年3月至2017年3月共13个月的利息按照月利率2%计算。）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7450元、申请保全费2620元，共计10070元，由黄道珍、陈波、王红梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  熊 君人民陪审员  苟廷全人民陪审员  葛春华二〇一六年五月二十三日书 记 员  李再祺
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿豫民初字第02598号
原告江苏翔盛高新材料股份有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫经济开发区运河大道与汪陆路交叉口。
法定代表人沈柏祥，该公司董事长。
委托代理人裘伟淼，浙江湘湖律师事务所律师。
被告张钟梁，男，1968年8月29日生，汉族，居民，住所地贵州省纳雍县。
委托代理人张戈，江苏宏亮律师事务所律师。
委托代理人李帅，江苏宏亮律师事务所律师。
原告江苏翔盛高新材料股份有限公司（以下简称翔盛公司）与被告张钟梁劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王丽娜适用简易程序于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告翔盛公司委托代理人裘伟淼、被告张钟梁委托代理人张戈、李帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翔盛公司诉称：宿豫劳人仲案字（2015）第243号裁决认定事实错误，原告于2014年下半年停产，公司停产后不再指示安排员工进行工作、生产，因考虑部分员工暂时无处就业，故暂不予以解除劳动关系。但因考虑到2015年7、8月份被告未再从事任何生产工作，故不存在拖欠工资的情形，被告离职亦系其自愿。综上，原告认为仲裁裁决认定事实错误，现起诉至法院，请求判令：一、确认原告未拖欠被告工资的事实；二、确认原告无需支付被告经济补偿金；三、被告承担本案诉讼费。
被告张钟梁辩称：一、被告基于原告长期拖欠工资、拒不办理社会保险等事实于2015年8月15日通过邮寄律师函告知原告解除原被告双方的劳动合同关系，在仲裁阶段通过协商原告陆续发放被告5-6月份工资，但直至仲裁结束，原告仍拖欠被告7-8份工资未予支付，所以原告要求确认未拖欠被告工资没有事实依据。二、被告的情况符合法律规定支付经济补偿金的情形，原告应向被告支付经济补偿金。被告自原告建厂不久就在原告处上班，有原告在仲裁阶段提供的劳动合同为证。因原告拖欠工资，被告才通过告知方式解除原被告双方的劳动合同关系，原告应向被告支付经济补偿金。
经审理查明：被告张钟梁于2011年9月29日进入原告公司工作，双方签订了劳动合同，约定被告年薪为50000元，原告为被告张钟梁缴纳了社会保险。2014年9月15日，原告公司停产。2015年8月18日，原告收到被告邮寄的以原告拖欠工资为由解除劳动合同的律师函。后被告张钟梁向宿迁市宿豫区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提出申请要求：1、被申请人支付拖欠工资19279元；2、被申请人支付经济补偿金16664元；3、被申请人为申请人及时办理社会保险转移手续。仲裁委于2015年11月4日作出宿豫劳人仲案字[2015]第243号仲裁裁决书，裁决：1、自本裁决生效之日起十日内，被申请人一次性支付申请人拖欠工资10758.29元、经济补偿金16667元，共计27425.29元；2、对于申请人的其他仲裁请求，不予支持。后原告不服仲裁裁决，遂诉至本院。
另查明，原告于仲裁后已向被告支付了拖欠的2015年7月工资3429.25元、8月工资662.37元。
上述事实有仲裁裁决书、当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：因用人单位未及时足额支付劳动报酬，劳动者解除劳动合同的，用人单位应向劳动者支付经济补偿金。本案中，被告因原告拖欠工资于2015年8月18日告知原告解除劳动关系，原告对被告系因其拖欠工资才解除劳动合同的事实亦予以认可，因此，原告应向被告支付经济补偿金。根据被告的年薪50000元，原告应向被告支付的经济补偿金为16667（50000/12*4）元，但因被告主张的数额为16664元，故原告实际应向被告支付的经济补偿金为16664元。
关于原告是否拖欠被告工资未予支付的问题，因庭审中原告认可扣除了被告2015年1月至8月每月工资的20%未发放，而原被告间的劳动合同关系现已解除，原告应当向被告支付该部分工资。根据被告的工资标准年薪50000元，本院确定原告应向被告支付的2015年1月至7月工资总和的20%为5833（取整）元。因被告于2015年8月13日解除了与原告之间的劳动合同关系，故其8月工资的20%应按其实际工作时间计算，数额为389{（50000/12*20%）/30*14}元。综上，本院确定原告还应向被告支付拖欠工资6222元。
关于被告要求原告为其办理社会保险转移手续的请求，仲裁委未予支持，而原被告在本次诉讼中对此均未提出异议，故本院对原告该请求仍按仲裁裁决结果处理，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
原告江苏翔盛高新材料股份有限公司于本判决生效后立即给付被告张钟梁工资6222元、经济补偿金16664元，合计22886元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告江苏翔盛高新材料股份有限公司负担（原告已预付）。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 王丽娜
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 张 茹
附录
法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；
（二）未及时足额支付劳动报酬的；
（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；
（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；
（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。……
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
劳动者依照本法第三十八规定解除劳动合同的;
……
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第1页/共6页