wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初10673号
原告：肖莉，女，1956年4月2日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：沈杰(原告之子)，男，1984年11月4日出生，汉族，住上海市。
被告：李帅，男，1987年1月19日出生，汉族，住浙江省。
委托诉讼代理人：蔡淼江。
委托诉讼代理人：陈显辉。
原告肖莉与被告李帅民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖莉及其委托代理人沈杰、被告李帅的委托代理人蔡淼江、陈显辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖莉向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款人民币(币种下同)30万元。事实和理由：2016年4月25日，被告向原告借款10万元，并出具借条一张。2016年6月4日，被告向原告借款5万元，并出具借条一张。2016年6月6日，被告向原告借款5万元，并出具借条一张。2016年11月4日，被告向原告借款10万元。双方约定被告随时可以还款，现原告向被告多次催要欠款，被告至今分文未还，故原告为维护自身合法权益，诉至法院，诉如所请。
被告李帅辩称：原、被告并不认识。被告是向原告丈夫沈志强借款，沈志强以资金由其妻子即本案原告持有为由，让被告将20万元的借条出具给原告，借款金额只有20万元，并非原告主张的30万元的借款。且被告已通过银行汇款263,000元给沈志强，等于已还款给原告，故不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告通过案外人介某向原告借款，原告分别通过建设银行于2016年4月26日、6月4日向被告的银行帐户内转入10万元及5万元，通过农业银行于2016年6月7日、11月4日向被告的银行帐户内各转入5万元。被告于2016年4月25日、6月4日、6月6日向原告出具了借款金额分别为10万元、5万元、5万元的借条。
上述事实，由原告提供的《借条》、建设银行个人活期一本通帐户明细、农业银行银行卡交易明细清单及原、被告的庭审陈述等证据证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据证明被告向原告借款，原告起诉要求被告归还借款，理由正当，本院予以支持，但应以实际交付金额为准。原告主张2016年11月4日实际出借金额为10万元，其中5万系通过案外人现金交付，但对现金交付部分未提供证据予以证明，故本院难以采信。被告抗辩2016年11月4日收到原告给付的款项系被告与案外人之间的往来款，但未提供证据予以证明，故本院不予采信。被告还抗辩其与案外人之间的往来款项系归还本案所涉借款，无事实和法律依据，本院亦不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告李帅于本判决生效之日起七日内归还原告肖莉借款人民币25万元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5,800元，减半收取，计人民币2,900元(原告已预缴),由原告肖莉负担人民币375元，被告李帅负担人民币2,525元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 顾晓燕
二〇一七年七月十八日
书记员 俞叔涛
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
云南省昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初5602号
原告：中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部，住所地昆明市人民中路1号。
负责人：郝云康，系该营业部总经理。
委托诉讼代理人：张波，系云南博凡律师事务所律师，特别授权代理。
被告:吴培锋，男，1972年10月24日出生，汉族，户籍登记地为昆明市石林彝族自治县。
原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部与被告吴培锋信用卡纠纷一案,本院于2017年7月14日受理后，依法组成合议庭，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张波到庭参加了诉讼,被告吴培锋经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告信用卡欠款本金9172元及截止起诉之日的利息3115元、滞纳金523.7元、消费手续费127.24元，合计12978.54元，此后利息计算至本息清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用及原告为实现债权支付的律师代理费1300元及其他费用。事实和理由：被告向原告申请使用中国农业银行金穗信用卡，双方签订了《中国农业银行金穗信用卡（贷记�）领用合约》。原告向被告发放金穗信用卡后，被告在用卡过程中对原告形成借款，经催收后仍拒不履行还款义务，为维护原告的合法权益，故诉至本院请求判如所请。
庭审中，原告明确诉请一中的利息金额系截止2016年12月30日的金额。
被告吴培锋未作答辩、未发表质证意见，亦未提交任何证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了《中国农业银行金穗信用卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《交易信息表》、《详细信息和催收资料信息》、《委托代理协议》、《案件受理通知书》及律师费发票，上述证据形式合法且与本案具有关联性，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月20日被告向原告申请领取信用卡。后原告向被告发放了卡号为62×××65的信用卡一张。双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定：利息日利率为万分之五，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%，合同还对其他相关事项进行了约定。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项，截止2016年12月30日，被告欠信用卡本金9172元、利息3155.6元、滞纳金523.7元、消费手续费127.24元，共计12978.54元，因诉讼原告支付律师费1300元，故原告诉至本院有以上诉求。
本院认为：被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告却未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故现原告要求被告归还截止2016年12月30日尚欠信用卡本金9172元、利息3155.6元、滞纳金523.7元、消费手续费127.24元，共计12978.54元及支付自2016年12月31日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。对原告要求被告支付律师费1300元的诉讼请求，本院认为该项费用系因被告违约致使原告通过诉讼途径实现其债权而实际发生的费用，系被告因其违约给原告造成的实际损失，应由被告予以负担，故本院对原告的该项诉请予以支持。对原告要求被告支付2017年1月1日后的滞纳金的诉请，因中国人民银行已明确规定自2017年1月1日起金融机构不得再行向信用卡用户收取滞纳金，故本院对原告的该项诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴培锋于判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部支付截止2016年12月30日尚欠信用卡借款本金9172元、利息3155.6元、滞纳金523.7元、消费手续费127.24元，共计12978.54元；
二、被告吴培锋于判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部支付上述借款本金自2016年12月31日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息（利息利率为日万分之五）；
三、被告吴培锋于判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部支付律师费1300元；
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部的其他诉讼请求。
如果未按本判�指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费157元由被告吴培锋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 唐旭霞
人民陪审员 李素平
人民陪审员 袁幼青
二〇一七年十二月八日
书 记 员 陈 渝
贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔06）民终1745号
上诉人（原审被告）：陈仕林，男，1974年3月27日出生，仡佬族，农民，住贵州省石阡县。
被上诉人（原审原告）：王福喜，男，1988年10月13日出生，侗族，农民，住贵州省石阡县。
上诉人陈仕林因与被上诉人王福喜建设工程合同纠纷一案，不服贵州省石阡县人民法院（2017）黔0623民初550号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月6日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
陈仕林上诉请求：撤销原判，依法改判。事实及理由：1、本案应当定为承揽合同纠纷。王福喜修建的牛棚，除了漏水、生锈、部分倾斜外，还存在其他严重质量问题。为了本案公平公正，应当将举证责任倒置。因为陈仕林将工程承揽给王福喜，王福喜交付的是劳动成果，其对劳动成果合格有举证责任。2、欠条书写实际是两次，第一次是68000元，验收合格后付款。第二次是在吴国利、ＸＸ做工作后减了8560元，将验收合格的内容取消了，但陈仕林仍然要求验收合格后付款。3、欠条书写后一个星期不到，王福喜的父亲等人到养殖场大闹，要求欠条无效，理由是不能拖欠要求付现款，陈仕林也同意欠条无效，理由是需要验收合格再付款。
王福喜未作答辩。
王福喜向一审法院起诉请求：判决陈仕林支付欠款30000元。
一审法院认定事实：王福喜、陈仕林系同村人。2015年1月至2月，王福喜承揽修建陈仕林的牛棚，约定工程款总价为102560元。完工后，陈仕林支付王福喜34000元。2016年10月8日，王福喜、陈仕林双方在吴国利、ＸＸ二人的协调下就余下工程款如何支付进行了协商。经过协商后，王福喜、陈仕林本着大事化小的原则，王福喜扣除了陈仕林工程款8560元以抵陈仕林修建牛棚存在的质量问题；余款60000元，双方约定在2016年腊月付30000元，在2017年腊月付30000元。同日，陈仕林还书写了金额为60000元的欠条一张与陈仕林。2016年腊月，王福喜多次催促陈仕林付款未果，故诉至法院要求如前诉请。在诉讼过程中，陈仕林认为王福喜修建的牛棚存在质量问题，向一审法院申请对该牛棚的质量进行鉴定，但因陈仕林未提供检材，无法进行鉴定。
一审法院认为，王福喜有自己的陈述、陈仕林的自认以及陈仕林书写的欠条为凭，其诉求合理合法，应当予以支持。陈仕林虽一直辩解王福喜为其修建的牛棚存在质量问题，并提供了照片予以证明，还申请了鉴定，但因其未提供检材而无法进行鉴定，因此产生的法律责任应由陈仕林自行承担，而即便陈仕林能够证明王福喜修建的牛棚存在质量问题，在陈仕林书写欠条给王福喜后，双方就已经对之前王福喜、陈仕林双方之间各自应享有和承担的权利义务进行了明确，且在协商还款、书写欠条的过程中，陈仕林已经就王福喜为其修建的牛棚存在质量问题扣除了王福喜工程款8560元，而王福喜也予以了认可，陈仕林方出具欠条一张与王福喜，陈仕林作为一个具有完全民事行为能力的成年人，应当意识到书写欠条给王福喜所要承担的法律后果，故对陈仕林主张的要求王福喜承担损失300000的辩解，一审法院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：由陈仕林在判决生效后十日内支付王福喜欠款30000元。案件受理费550元，由陈仕林负担。
二审查明事实与一审认定事实无异，本院依法予以确认。
本院认为，从查明事实看，王福喜为陈仕林承建的牛棚确有质量问题，对此王福喜也予认可。双方为此进行协商，由王福喜免除陈仕林8560元工程款，以补偿牛棚质量因素对陈仕林造成的损失。该约定不违反法律规定，系双方当事人真实意思表示，对双方均有约束力。现陈仕林反悔，要求对工程验收合格后交付工程款，违背诚实信用原则，其上诉理由没有法律依据，本院不予采信。
综上，陈仕林的上诉请求不能成立，应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由陈仕林负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢稼祥
审判员 罗 静
审判员 刘贵波
二〇一八年一月十日
书记员 余 涛
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0110执3176号
申请执行人郑金清男，1975年1月20日出生，汉族，户籍地福建省莆田秀屿区，现住天津市东丽区。
被执行人樊德力男，1975年4月6日出生，汉族，住河北省青龙满族自治县。
本院在执行申请执行人郑金清与被执行人樊德力买卖合同纠纷[（2017）津0110民初525号]一案中，查明，本案执行标的为253112元，执行费3696元。在执行中，因被执行人樊德力无财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人可执行的财产线索而致该案未能执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 郑学森
代理审判员 刘书岳
代理审判员 王远宝
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 鲁 捷
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0110执3176号申请执行人郑金清男，1975年1月20日出生，汉族，户籍地福建省莆田秀屿区，现住天津市东丽区。被执行人樊德力男，1975年4月6日出生，汉族，住河北省青龙满族自治县。本院在执行申请执行人郑金清与被执行人樊德力买卖合同纠纷[（2017）津0110民初525号]一案中，查明，本案执行标的为253112元，执行费3696元。在执行中，因被执行人樊德力无财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人可执行的财产线索而致该案未能执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  郑学森代理审判员  刘书岳代理审判员  王远宝二〇一七年十二月十二日书 记 员  鲁 捷本裁定所依据的相关法律、法规一、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0109民初2270号
原告舒铝芳，女，1984年10月22日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
委托代理人钱骏，北京观韬中茂（杭州）律师事务所律师。
被告吴华静，女，1980年2月21日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被告孙森峰，男，1977年6月25日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
原告舒铝芳诉被告吴华静、孙森峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，依法由审判员杨莉适用简易程序于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人钱骏，被告吴华静、孙森峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舒铝芳诉称：2014年1月，被告吴华静以工厂经营需要资金周转为由，向原告提出借款。2014年1月21日，原告通过银行转账向被告吴华静交付借款100000元。被告吴华静收到借款后一直未向原告进行返还。上述借款发生在被告吴华静和被告孙森峰婚姻关系存续期间，应属于两被告的夫妻共同债务。故原告起诉要求：被告吴华静、孙森峰返还原告借款100000元。
被告吴华静、孙森峰在庭审中共同辩称：原告起诉没有事实和法律依据。1.原告与答辩人之间不存在借贷合意，原告除了一份自己在汇款附言明确备注为“工厂备用金”的汇款记录外，没有任何证据证明双方之间存在借贷关系。原告于2017年12月14日在QQ聊天中向吴华静明确案涉100000元系借给工厂的钱，而现在原告却起诉称借款用途系工厂经营需要，其明显恶意诉讼。2.另需要说明的是，吴华静（股份由配偶孙森峰代持）与原告、吴荣莉3人共同投资成立杭州瑞晁鞋业有限公司，该公司的主营业务就是生产鞋子，因此所有股东均称其为“工厂”。在公司成立后因实际支出的款项超出了股东投入的注册资金，经原告在内的全体股东商议各自按持股比例追加现金出资500000元，其中原告持股比例为20%应追加出资100000元。在公司成立后借用了吴华静的身份证在浙江稠州商业银行股份有限公司杭州萧山支行开了户名为吴华静，账号为62×××06的账户用于公司日常现金收支，包括股东追加投资出资的收取、员工工资的支付、供应商货款的支付等。该账户一直由公司实际控制使用，并非吴华静个人使用，原告对此也是明知的。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告舒铝芳为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.银行交易流水1份，证明原告于2014年1月21日向被告吴华静转账交付借款100000元的事实；2.结婚登记审查处理表1份，证明借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应属于夫妻共同债务的事实；3.杭州瑞晁鞋业有限公司的工商登记信息1份，证明杭州瑞晁鞋业有限公司是两被告共同经营的，案涉借款系用于夫妻共同经营的事实。经质证，两被告对证据1的真实性合法性、无异议，对关联性有异议，该笔款项不是借款，而是原告作为股东，对杭州瑞晁鞋业有限公司的投资款，对证据2、3的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，同时证据3恰好能证明原告也是杭州瑞晁鞋业有限公司的股东。
经审查，本院对上述证据的真实性均予以认定，但原告并未就其与被告吴华静之间存在借贷合意提供任何依据，且根据原告提供的证据1可以看出其转账时的摘要为“工厂备用金”，而非借款，故原告提供的上述证明尚未能达到原告欲证明案涉款项属于借款的证明目的。
被告吴华静、孙森峰为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.公证书1份，公证书的内容是原告与被告吴华静之间的QQ聊天记录，证明根据原告自己的陈述，案涉款项系借给工厂的钱，与原告诉称存在矛盾的事实；2.杭州瑞晁鞋业有限公司的情况说明1份、银行存款分户明细1份，证明被告吴华静在浙江稠州商业银行股份有限公司杭州萧山支行的账户（账号为62×××06）系杭州瑞晁鞋业有限公司借用吴华静身份开立的账户，该账户实际由公司使用，非被告吴华静私人使用的事实；3.杭州瑞晁鞋业有限公司的2014年会计账册1月现金报表1份、收款收据4份，证明案涉款项是原告对杭州瑞晁鞋业有限公司的投资款，于原告所提供的证据中对该笔款项的附言“工厂备用金”是一致的。经质证，原告对证据1的真实性、合法性无异议，对证明对象不予认可，不能达到被告的证明目的，案涉款项并未投资款，而系借款，对证据2、3的真实性、合法性没有异议，关联性有异议，不能到达两被告的证明目的，证据2恰好能说明该公司由两被告实际控制，证据3中的现金做账与案涉转账不符，并不能体现案涉款项实际用于公司经营，结合证据2、3可以证明公司财产与被告吴华静的个人财产高度混同。
经审查，本院对上述证据的真实性均予以认定。同时需要说明的是，在证据1的QQ聊天记录中，即使在原告向被告进行催讨时，其并非以借给被告吴华静借款的名义进行催讨，而是说“工厂借款”，也就是对杭州瑞晁鞋业有限公司的借款，与本案诉称存在矛盾，同时结合原告庭审中的解释，备注“工厂备用金”是商量说用到工厂的流动资金，亦不符合民间借贷的特征；再结合证据2、3后可以看出，两被告已经初步提供证据证明了案涉款项并非属于双方之间的借款。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2014年1月3日，孙森峰、舒铝芳、吴荣莉设立杭州瑞晁鞋业有限公司，其中孙森峰持股70%、舒铝芳持股20%、吴荣莉持股10%。2014年1月21日，原告汇入被告吴华静账户100000元，并备注“工厂备用金”。后原告以民间借贷为由对被告吴华静、孙森峰提起诉讼。
另查明，被告吴华静、孙森峰于2006年1月23日登记结婚。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。即根据“谁主张，谁举证”原则，原告对自己提出的主张负有相应的举证责任。如原告未能提供相应证据证明，则应承担举证不能的不利法律后果。本案中，原告仅凭金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告吴华静已经提供了初步证据该笔款项的性质并非借款，且被告提供的证据也可以与原告转账时备注的“工厂备用金”相互印证，故本院认为在原告无法提供其他证据证明双方之间存在借贷合意的情形下，原告的主张尚缺乏依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十七条之规定，判决如下:
驳回舒铝芳的全部诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由舒铝芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 杨莉
二○一八年三月十四无
书记员 张艳
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106民初8141号
原告：陈娇，女，1989年6月19日出生，汉族，户籍所在地湖北省广水市，住武汉市洪山区。
被告：武汉市武昌区瑞景爱亲母婴生活馆，住所地武汉市武昌区瑞景广场*层**室。
经营者：王艳飞。
原告陈娇诉被告武汉市武昌区瑞景爱亲母婴生活馆买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月30日受理后，原告陈娇于2018年6月12日提出撤诉申请。
本院认为，原告陈娇的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈娇撤回起诉。
本案案件受理费519元，减半收取259.50元，由原告陈娇负担。
审判员 卢丹涛
二〇一八年六月十二日
书记员 华 帆
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏04刑更250号
罪犯余小刚，男，1981年7月3日出生，汉族，陕西省周至县人，初中文化，现在江苏省常州监狱服刑。
海门市人民法院于2014年4月3日作出（2014）门刑初字第0015号刑事判决，以被告人余小刚犯绑架罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二十万元。刑期自2013年8月27日起至2025年8月26日止。判决发生法律效力后交付执行。2016年4月27日本院作出（2016）苏04刑更987号刑事裁定，减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变。减刑后刑期至2025年2月26日止。执行机关江苏省常州监狱于2018年1月8日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯余小刚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年1月兑换监狱表扬二个、2017年6月获得监狱表扬，确有悔改表现。建议拟对罪犯余小刚减去有期徒刑七个月。
审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。
经审理查明，罪犯余小刚在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。该犯财产性判项未履行。
本院认为，罪犯余小刚在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。鉴于其财产性判项未履行，且系绑架被判处十年以上有期徒刑，应酌情缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯余小刚的刑罚减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2024年7月26日止），并处罚金人民币二十万元不变，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万扬飞
审判员 魏雨文
审判员 江 军
二〇一八年一月二十五日
书记员 徐 雯
黑龙江省穆棱市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑1085刑初25号
公诉机关穆棱市人民检察院。
被告人刘金贵，男，1964年11月6日出生于黑龙江省穆棱市，初中文化，住所地穆棱市。2017年12月16日因涉嫌犯本案被穆棱市公安局刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现羁押于穆棱市看守所。
穆棱市人民检察院以黑穆检诉刑诉[2018]17号起诉书指控被告人刘金贵犯故意伤害罪，于2017年3月7日向本院提起公诉。本院于2017年3月7日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。穆棱市人民检察院指派检察员赵金玉出庭支持公诉，被告人刘金贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
穆棱市人民检察院指控，2017年12月16日10时许，在穆棱市福禄乡东新村村民张某1家，被告人刘金贵与被害人王某某因前一天双方打麻将时二人发生的矛盾，刘金贵约王某某到屋外谈谈。在张某1家门前村路上，刘金贵打王某某头面部一拳后，二人厮打在一起，刘金贵拿出随身携带的尖刀捅王某某胸、腹部各一刀，将王某某捅伤。经法医鉴定，王某某外伤致右侧血胸及右上腹腹壁穿透创伤伤情程度属轻伤二级，左胸软组织裂伤及右手中指软组织裂伤伤情程度均属轻微伤。经侦查，被告人刘金贵于2017年12月16日被公安机关在穆棱市福禄乡东新村其家中传唤到案。公诉机关为证明上述指控事实，提供了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述和辩解、鉴定意见、现场勘验笔录等证据。公诉机关认为，被告人刘金贵故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人刘金贵对指控的犯罪事实供认，无辩解意见。
经审理查明，2017年12月16日10时许，在穆棱市福禄乡东新村村民张某1家，被告人刘金贵因与被害人王某某在前一天玩麻将时的矛盾，约王某某到屋外谈谈。二人来到张某1家门前村路上，刘金贵拿出事先携带的折叠刀捅王某某腹、胸部各一刀，王某某见状用手夺刀并与刘金贵撕扯，后被人拉开。经穆棱市公安局法医鉴定，王某某外伤致右侧血胸及右上腹腹壁穿透创伤伤情程度属轻伤二级，右手中指软组织裂伤及左胸软组织裂伤伤情程度均属轻微伤。案发当日，被告人刘金贵被公安机关在东新村其家中传唤到案，经讯问其如实供述了罪行。现被告人刘金贵已对被害人王某某的经济损失进行了赔偿，并取得了谅解。
上述事实，有公诉机关提交的物证凶器折叠刀照片，书证被告人的户籍证明及现实表现证明、受案登记表、线索来源及破案经过、到案经过、接受证据清单及扣押物品清单、诊断书，证人张某2、李某1、李某2、张某1的证言，被害人王某某的陈述，被告人刘金贵的供述和辩解，穆棱市公安局（黑穆）公（刑技）鉴（法临）字〔2017〕85号法医学人体损伤程度鉴定书、牡丹江市公安局（牡）公（刑技）鉴（法物）字〔2017〕747号DNA鉴定书，法医人身检查笔录、指认物证笔录及照片、现场勘验检查笔录及照片等证据。上述证据，经过当庭举证、质证，均系公安机关依法采制，具有合法性；各证据间可相互印证，具有客观性及关联性，对各证据相互印证的内容予以采信。
本院认为，被告人刘金贵不能正确处理纠纷，故意持刀损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人刘金贵被传唤到案后能如实供述其罪行，且已对被害人王某某的经济损失进行了赔偿，并取得谅解，故可对其从轻处罚。公诉机关对被告人刘金贵犯故意伤害罪的指控意见成立。考虑本案的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款的规定，判决如下：
被告人刘金贵犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王连润
审 判 员 王艳新
人民陪审员 王云岚
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 王丽欣
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0321执696号
申请执行人：王延明，男，1982年12月27日出生，汉族，永昌县人。
被执行人：郜世学，男，1983年4月28日出生，汉族，永昌县人。
申请执行人王延明与被执行人郜世学追偿权纠纷一案，本院于2017年2月6日作出的（2017）甘0321民初1592号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人王延明于2018年1月15日申请强制执行，本院当日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人王延明以已于对被执行人郜世学达成和解协议为由，于2018年4月19日与向本院申请撤回执行申请，经审查申请执行人王延明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2018）甘0321执696号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 寇文颉
二〇一八年四月十九日
书记员 李 苑
甘肃省永昌县人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘0321执696号申请执行人：王延明，男，1982年12月27日出生，汉族，永昌县人。被执行人：郜世学，男，1983年4月28日出生，汉族，永昌县人。申请执行人王延明与被执行人郜世学追偿权纠纷一案，本院于2017年2月6日作出的（2017）甘0321民初1592号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人王延明于2018年1月15日申请强制执行，本院当日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人王延明以已于对被执行人郜世学达成和解协议为由，于2018年4月19日与向本院申请撤回执行申请，经审查申请执行人王延明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2018）甘0321执696号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  寇文颉二〇一八年四月十九日书记员  李 苑
甘肃省华亭县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0824民初1847号
原告：容某，住甘肃省华亭县。
被告：李某，住甘肃省华亭县。
被告：朱某，住甘肃省华亭县。
被告：马某，住华亭县。
原告容某与被告李某、朱某、马某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告容某到庭参加诉讼，被告李某、朱某、马某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告容某向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金30000元。事实和理由：2017年5月14日，被告李某向原告借款30000元，约定借款期限三个月，被告马某、朱某提供担保，并书写个人借款协议书一份，三被告签名。借款到期后，被告拒不履行还款义务。
被告李某、朱某、马某未到庭，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2017年5月14日，被告李某向原告借款30000元，约定借款期限三个月，被告李某向原告出具一份个人借款协议书，被告马某、朱某为该笔借款提供担保，并在协议书上签名。借款到期后，被告李某拒不偿还借款。
本院认为，原、被告之间的借贷关系有被告向原告出具的个人借款协议书为证，借贷关系合法有效，原告要求被告李某偿还借款的请求，予以支持。被告朱某、马某为该笔借款提供担保，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任,及该法第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任规定，该笔借款的偿还期限为2017年8月13日，原告要求被告朱某、马某承担保证责任在法律规定的保证期间内，原告的诉讼请求符合法律规定，予以支持。被告李某、朱某、马某未到庭视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本院依据现有的证据及事实对本案做出裁判。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
一、被告李某于本判决生效后五日内偿还原告容某借款本金30000元；
二、被告朱某、马某对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费572元，减半收取286元，由原告容某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员郑芳芳
二〇一七年十二月四日
书记员王雅婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省华亭县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0824民初1847号原告：容某，住甘肃省华亭县。被告：李某，住甘肃省华亭县。被告：朱某，住甘肃省华亭县。被告：马某，住华亭县。原告容某与被告李某、朱某、马某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告容某到庭参加诉讼，被告李某、朱某、马某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告容某向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金30000元。事实和理由：2017年5月14日，被告李某向原告借款30000元，约定借款期限三个月，被告马某、朱某提供担保，并书写个人借款协议书一份，三被告签名。借款到期后，被告拒不履行还款义务。被告李某、朱某、马某未到庭，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年5月14日，被告李某向原告借款30000元，约定借款期限三个月，被告李某向原告出具一份个人借款协议书，被告马某、朱某为该笔借款提供担保，并在协议书上签名。借款到期后，被告李某拒不偿还借款。本院认为，原、被告之间的借贷关系有被告向原告出具的个人借款协议书为证，借贷关系合法有效，原告要求被告李某偿还借款的请求，予以支持。被告朱某、马某为该笔借款提供担保，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任,及该法第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任规定，该笔借款的偿还期限为2017年8月13日，原告要求被告朱某、马某承担保证责任在法律规定的保证期间内，原告的诉讼请求符合法律规定，予以支持。被告李某、朱某、马某未到庭视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本院依据现有的证据及事实对本案做出裁判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、被告李某于本判决生效后五日内偿还原告容某借款本金30000元；二、被告朱某、马某对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费572元，减半收取286元，由原告容某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员郑芳芳二〇一七年十二月四日书记员王雅婷
河北省涞源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0630民初289号
原告：李红喜，男。
被告：王建明，男。
被告：乔丑儿，男。
被告：曹海军，男。
原告李红喜与被告王建明、乔丑儿、曹海军民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告李红喜于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李红喜的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李红喜撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，原告李红喜承担。
审判员 魏娜
二〇一八年三月二十六日
书记员 王曼
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0522民初437号
原告：包小二，男，1978年5月13日出生，蒙古族，个体。
身份证号×××。
委托诉讼代理人：李金，男，系通辽市塞外红农资有限责任公司员工。
被告：焦鹏，男，32岁，汉族，农民，现住内蒙古通辽市。
被告：大宝，女，29岁，汉族，农民，现住内蒙古通辽市。
原告包小二与被告焦鹏、大宝买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李金到庭参加诉讼，被告焦鹏、大宝经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告�小二向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付欠款本金33,000.00元，利息14,190.00元，本利合计47,190.00元（利息计算至给付之日）。2.请依法判令被告承担本次诉讼的一切费用。事实和理由：二被告系夫妻关系。2016年3月1日，被告在我处借款本金33,000.00元，并写下欠据一枚，约定利息为0.02元，还款日期为2016年11月30日。此款到期后原告曾多次索要未果，无奈诉至法院。
被告焦鹏、大宝经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。
经审理查明，2016年3月1日，被告焦鹏、大宝从原告处购买农用汽车，欠款33,000.00元，焦鹏为包小二出具借据一枚，约定还款日期为2016年11月30日，月利率0.02元。截至2017年12月15日，共欠款21.5个月，利息17,190.00元，本利合计47,190.00元，此款至今尚未偿还。
上述事实，有原告提交的起诉状、�告签名的借据原件一枚与庭审中相关陈述相互佐证，足以认定。
本院认为，包小二向焦鹏、大宝提供货物（农用汽车）后，双方之间事实上形成买卖合同关系，该合同关系系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，法院确认有效，各方均应依约履行各自义务。包小二提供货物（农用汽车）后焦鹏、大宝应当按约定给付车款，其未支付行为属于违约，应承担相应的违约责任。关于包小二要求焦鹏、大宝支付所欠车款及利息的请求符合法律规定，且焦鹏、大宝的行为已构成违约，故对此项诉讼请求予以支持。被告焦鹏、大宝经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定�判决如下：
一、被告焦鹏、大宝自本判决生效之日起十日内共同给付原告包小二欠款本金33,000.00元
二、被告焦鹏、大宝自本判决生效之日起十日内共同给付原告包小二（自2016年11月30日至2017年12月15日止，共21.5个月，按月利率0.02元计算）的欠款利息14,190.00元；
三、如果被告焦鹏、大宝未按本判决指定的期间内履行金钱给付义务，共同支付以本金33,000.00元基数，自2017年12月16日起至本息还清之日止的利息，月利率按0.02元计算；
案件受理费979.75元，因本案适用简易程序审理减半收取489.88元，由二被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 史志明
二〇一八年三月十五日
书记员 蔡丽华
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被�经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1729民初1566号
原告：刘金良，男，1965年7月26日生，汉族，住新蔡县。
被告：孙毛劝，男，1987年11月1日生，汉族，住新蔡县。
被告：冷建丽，女，1990年4月24日生，汉族，住新蔡县。
原告刘金良与被告孙毛劝、冷建丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法进行了审理。
刘金良向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告偿还借原告20000元。事实与理由：2015年1月13日被告向原告借款20000元。原告多次向被告催要，被告一直不还。
本院经审查认为，原告刘金良不能提供被告孙毛劝、冷建丽准确的送达地址，应视为被告不明确，不符合起诉条件，应驳回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项的规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：
驳回李梅花的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 罗振学
二〇一八年四月二十五日
书记员 李佳壕
新蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1729民初1566号原告：刘金良，男，1965年7月26日生，汉族，住新蔡县。被告：孙毛劝，男，1987年11月1日生，汉族，住新蔡县。被告：冷建丽，女，1990年4月24日生，汉族，住新蔡县。原告刘金良与被告孙毛劝、冷建丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法进行了审理。刘金良向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告偿还借原告20000元。事实与理由：2015年1月13日被告向原告借款20000元。原告多次向被告催要，被告一直不还。本院经审查认为，原告刘金良不能提供被告孙毛劝、冷建丽准确的送达地址，应视为被告不明确，不符合起诉条件，应驳回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项的规定，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回李梅花的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  罗振学二〇一八年四月二十五日书记员  李佳壕
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0223民初351号之一
原告：芜湖市新岸物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县。
法定代表人：李仁义。
被告：余青年，男，1988年2月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
原告芜湖市新岸物业管理有限公司与被告余青年物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。在审理过程中，原告芜湖市新岸物业管理有限公司于2018年1月29日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为：原告芜湖市新岸物业管理有限公司申请撤回起诉，系当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告芜湖市新岸物业管理有限公司撤诉。
审 判 长 张道海
人民陪审员 程桂珍
人民陪审员 程培来
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 王平平
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0223民初351号
原告：芜湖市新岸物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：李仁义。
被告：余青年，男，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
原告芜湖市新岸物业管理有限公司诉被告余青年物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用小额诉讼程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张道海
人民陪审员 程培来
人民陪审员 程桂珍
二〇一八年一月三十日
代理书记员 王平平
浙江省宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甬东行初字第247号
原告徐宏伟，男，1974年4月22日出生，汉族，浙江省宁波市人，住浙江省。
委托代理人项峰（特别授权代理），浙江同舟（宁波石化开发区）律师事务所律师。
被告宁波市镇海区房屋征收办公室，住所地浙江省宁波市镇海区沿江东路***号。
法定代表人曹勇健，主任。
委托代理人吴立波（特别授权代理），宁波市镇海区房屋征收办公室工作人员。
被告宁波市镇海区蟹浦镇房屋拆迁事务所，住所地浙江省宁波市镇海区蟹浦镇。
法定代表人张国荣，主任。
委托代理人杨杰（特别授权代理），北京大成（宁波）律师事务所律师。
委托代理人金宝祥（特别授权代理），北京大成（宁波）律师事务所律师。
原告徐宏伟诉宁波市镇海区房屋征收办公室、宁波市镇海区蟹浦镇房屋拆迁事务所拆迁行政协议一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告徐宏伟诉称，徐明岳于1999年2月17日死亡，其妻孙桂珍，一子徐宏伟、一女徐虹霞。其名下有一套房屋：宁波市镇海区公兴弄12号。后该房屋在2012年被划入拆迁范围。该房屋登记在徐明岳个人名下，其也没有留下遗嘱，则原告作为徐明岳的儿子，应当享有相应的份额。被告宁波市镇海区房屋征收办公室在已经知道徐明岳死亡，且没有告知原告的情况下，擅自签订了无效的拆迁协议，而该协议的落款是已经死亡的徐明岳。被告宁波市镇海区房屋征收办公室的行为严重侵害了原告的权益，应当承担相应的责任。请求法院判决《国有土地房屋拆迁（调产安置）补偿协议》无效，并由两被告承担本案诉讼费用。
被告宁波市镇海区房屋征收办公室辩称，被告不是本案的适格主体，理由如下：1.被告不是该国有土地房屋拆迁（调产安置）补偿协议的相对方，被告未参与该补偿协议签订事宜，被告也未委托宁波市镇海区蟹浦镇房屋拆迁事务所签订此补偿协议；2.被告与宁波市镇海区蟹浦镇房屋拆迁事务所不存在任何隶属关系。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告宁波市镇海区蟹浦镇房屋拆迁事务所辩称，1.被告与原告于2012年7月30日签订的《国有土地房屋拆迁（调产安置）补偿协议》并非一份行政合同，其实质是一份民事合同，是宁波市镇海区蟹浦镇人民政府基于蟹浦镇老集镇改造二期区块90%以上居民的要求，对老集镇改造二期区块实施模拟拆迁，由集体企业法人宁波市镇海区蟹浦镇房屋拆迁事务所和自然人徐明岳（已死亡，由徐明岳之妻孙桂珍代签）之间基于平等主体而签订的民事合同；2.被告与原告于2012年7月30日签订的《国有土地房屋拆迁（调产安置）补偿协议》的依据《中华人民共和国继承法》、《中华人民共和国物权法》民事法律，并非行政法律。涉案房屋原系徐明岳与其妻孙桂珍共同共有，徐明岳死亡后，因其未立遗嘱，故该房屋应按照法定继承进行继承，其中二分之一系孙桂珍所有，另二分之一由三继承人孙桂珍、徐宏伟、徐虹霞各继承三分之一，故孙桂珍共有三分之二的份额，徐宏伟、徐虹霞各得六分之一份额。根据《中华人民共和国物权法》第九十七条的规定，孙桂珍有权处分该房屋，其与宁波市镇海区蟹浦镇房屋拆迁事务所签订的《国有土地房屋拆迁（调产安置）补偿协议》合法有效，协议落款虽为“徐明岳”，但该名字系孙桂珍所签，故实际合同主体为孙桂珍，而非已故的徐明岳；3.且此合同已实际履行，涉案房屋已拆除，认定本案拆迁协议无效，亦不符合诉讼经济原则，徒增讼累，徐宏伟完全可以通过继承纠纷取得安置房屋的所有权份额（或折价补偿款）及拆迁补偿款的份额，且徐宏伟已就继承纠纷提起民事诉讼。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告徐宏伟系徐明岳之子。2012年7月30日，徐明岳与宁波市镇海区蟹浦镇房屋拆迁事务所签订了《国有土地房屋拆迁（调产安置）补偿协议》，对其坐落于宁波市镇海区公兴弄12号的房屋进行了拆迁。原告认为其作为徐明岳的儿子，应当对上述房屋享有相应的份额，要求法院确认《国有土地房屋拆迁（调产安置）补偿协议》无效。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定,人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；……。本案中，原告认为宁波市镇海区蟹浦镇房屋拆迁事务所与徐明岳签订的《国有土地房屋拆迁（调产安置）补偿协议》侵犯了其所有权，要求法院判决上述补偿协议无效。因此，本案不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的受案范围，原告如认为上述协议侵犯了其所有权，可对上述安置协议另行提起民事诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告徐宏伟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
(此页无正文)
审 判 长 翟建超
代理审判员 汪佳娜
人民陪审员 胡根世
二〇一六年一月十二日
代书 记员 马明杰
附：本案适用的法律、法规等
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第十二条人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：
……
（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；
……
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
浙江省宁波市鄞州区人民法院行 政 裁 定 书（2015）甬东行初字第247号原告徐宏伟，男，1974年4月22日出生，汉族，浙江省宁波市人，住浙江省。委托代理人项峰（特别授权代理），浙江同舟（宁波石化开发区）律师事务所律师。被告宁波市镇海区房屋征收办公室，住所地浙江省宁波市镇海区沿江东路***号。法定代表人曹勇健，主任。委托代理人吴立波（特别授权代理），宁波市镇海区房屋征收办公室工作人员。被告宁波市镇海区蟹浦镇房屋拆迁事务所，住所地浙江省宁波市镇海区蟹浦镇。法定代表人张国荣，主任。委托代理人杨杰（特别授权代理），北京大成（宁波）律师事务所律师。委托代理人金宝祥（特别授权代理），北京大成（宁波）律师事务所律师。原告徐宏伟诉宁波市镇海区房屋征收办公室、宁波市镇海区蟹浦镇房屋拆迁事务所拆迁行政协议一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告徐宏伟诉称，徐明岳于1999年2月17日死亡，其妻孙桂珍，一子徐宏伟、一女徐虹霞。其名下有一套房屋：宁波市镇海区公兴弄12号。后该房屋在2012年被划入拆迁范围。该房屋登记在徐明岳个人名下，其也没有留下遗嘱，则原告作为徐明岳的儿子，应当享有相应的份额。被告宁波市镇海区房屋征收办公室在已经知道徐明岳死亡，且没有告知原告的情况下，擅自签订了无效的拆迁协议，而该协议的落款是已经死亡的徐明岳。被告宁波市镇海区房屋征收办公室的行为严重侵害了原告的权益，应当承担相应的责任。请求法院判决《国有土地房屋拆迁（调产安置）补偿协议》无效，并由两被告承担本案诉讼费用。被告宁波市镇海区房屋征收办公室辩称，被告不是本案的适格主体，理由如下：1.被告不是该国有土地房屋拆迁（调产安置）补偿协议的相对方，被告未参与该补偿协议签订事宜，被告也未委托宁波市镇海区蟹浦镇房屋拆迁事务所签订此补偿协议；2.被告与宁波市镇海区蟹浦镇房屋拆迁事务所不存在任何隶属关系。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告宁波市镇海区蟹浦镇房屋拆迁事务所辩称，1.被告与原告于2012年7月30日签订的《国有土地房屋拆迁（调产安置）补偿协议》并非一份行政合同，其实质是一份民事合同，是宁波市镇海区蟹浦镇人民政府基于蟹浦镇老集镇改造二期区块90%以上居民的要求，对老集镇改造二期区块实施模拟拆迁，由集体企业法人宁波市镇海区蟹浦镇房屋拆迁事务所和自然人徐明岳（已死亡，由徐明岳之妻孙桂珍代签）之间基于平等主体而签订的民事合同；2.被告与原告于2012年7月30日签订的《国有土地房屋拆迁（调产安置）补偿协议》的依据《中华人民共和国继承法》、《中华人民共和国物权法》民事法律，并非行政法律。涉案房屋原系徐明岳与其妻孙桂珍共同共有，徐明岳死亡后，因其未立遗嘱，故该房屋应按照法定继承进行继承，其中二分之一系孙桂珍所有，另二分之一由三继承人孙桂珍、徐宏伟、徐虹霞各继承三分之一，故孙桂珍共有三分之二的份额，徐宏伟、徐虹霞各得六分之一份额。根据《中华人民共和国物权法》第九十七条的规定，孙桂珍有权处分该房屋，其与宁波市镇海区蟹浦镇房屋拆迁事务所签订的《国有土地房屋拆迁（调产安置）补偿协议》合法有效，协议落款虽为“徐明岳”，但该名字系孙桂珍所签，故实际合同主体为孙桂珍，而非已故的徐明岳；3.且此合同已实际履行，涉案房屋已拆除，认定本案拆迁协议无效，亦不符合诉讼经济原则，徒增讼累，徐宏伟完全可以通过继承纠纷取得安置房屋的所有权份额（或折价补偿款）及拆迁补偿款的份额，且徐宏伟已就继承纠纷提起民事诉讼。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告徐宏伟系徐明岳之子。2012年7月30日，徐明岳与宁波市镇海区蟹浦镇房屋拆迁事务所签订了《国有土地房屋拆迁（调产安置）补偿协议》，对其坐落于宁波市镇海区公兴弄12号的房屋进行了拆迁。原告认为其作为徐明岳的儿子，应当对上述房屋享有相应的份额，要求法院确认《国有土地房屋拆迁（调产安置）补偿协议》无效。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定,人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；……。本案中，原告认为宁波市镇海区蟹浦镇房屋拆迁事务所与徐明岳签订的《国有土地房屋拆迁（调产安置）补偿协议》侵犯了其所有权，要求法院判决上述补偿协议无效。因此，本案不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的受案范围，原告如认为上述协议侵犯了其所有权，可对上述安置协议另行提起民事诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告徐宏伟的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。(此页无正文)审 判 长  翟建超代理审判员  汪佳娜人民陪审员  胡根世二〇一六年一月十二日代书 记员  马明杰附：本案适用的法律、法规等一、《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；……第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初1257号
原告：胡玉宝，男，1986年5月14日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，统一社会信用代码9150010576592546XY。
法定代表人：谢香镇，总经理。
原告胡玉宝与被告重庆永辉超市有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告胡玉宝于2018年2月7日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告胡玉宝的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡玉宝撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告胡玉宝负担。
审 判 员 毕 毅
二〇一八年二月七日
法官助理 李 凯
书 记 员 伍沐川
黑龙江省鸡西市滴道区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0304刑初7号
公诉机关黑龙江省鸡西市滴道区人民检察院。
被告人李艳清，男，1981年5月8日出生于鸡西市滴道区，汉族，户籍所在地鸡西市滴道区，初中文化，无固定职业，住鸡西市滴道区。因涉嫌故意伤害罪被鸡西市滴道区分局于2017年7月26日取保候审。2018年3月16日被本院取保候审。
鸡西市滴道区人民检察院以鸡滴检刑诉（2018）6号起诉书指控被告人李艳清犯故意伤害罪，于2018年3月16日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法组成合议庭，人民陪审员参与本案事实审理，适用简易程序，于2018年3月21日公开开庭审理了本案。鸡西市滴道区人民检察院指派检察员高晓红出庭支持公诉。被告人李艳清到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人2001年8月29日晚7时许，被告人李艳清与被害人张某在鸡西市滴道区立井樊某家食杂店门口因琐事发生口角后，李艳清回到家里携带手电筒和水果刀，再次来到该食杂店门口，用手电筒打张某头部，又用水果刀刺伤张某胸部两刀、腹部三刀、左腕部及左大腿各一刀，致张某胸腹部刀刺伤、肝、膈肌破裂、鼻根、头皮、左腕、左大腿皮肤裂，左眼外伤性瞳孔散大。其案发后逃跑。经法医鉴定：张某一眼盲损伤及肝破裂损伤均属重伤二级。
经侦查，被告人李艳清于2017年7月25日到鸡西市公安局滴道区分局投案自首，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人李艳清在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的书证案件来源、到案经过、病历、户籍证明、在逃人员登记表及撤销表、案件受案及立案的情况说明、谅解书、和解协议、收条；证人王某、迟某,4、谭某、芦正金、郭某的证言；被害人张某的陈述；被告人李艳清的供述；鸡西市公安局法医损伤检验鉴定书、鸡西市公安局刑事技术支队鉴定补充说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李艳清故意伤害他人身体，致他人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人李艳清犯罪后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人李艳清积极赔偿被害人的经济损失，且获得谅解，可以从轻处罚。根据被告人李艳清的犯罪的事实、情节及危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李艳清犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 安丰军
人民陪审员 吴玉民
人民陪审员 王冬梅
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 张吉明
附件：
本案判决所依据的法律条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死亡。本法另有规定的，依照规定。
黑龙江省拜泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0231民初954号
原告：陈长青，男，1979年5月5日出生，汉族，公司经理，住拜泉县。
委托诉讼代理人：孙淑梅，女，1962年10月2日出生，汉族，职员，住拜泉县。
被告：曹立伟，男，1981年5月24日出生，汉族，无职业，住拜泉县。
本院在审理原告陈长青与被告曹立伟房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2018年5月7日立案。原告陈长青于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：撤诉是当事人对自己诉讼权利的一种处分行为。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈长青撤诉。
案件受理费981.00元，变更诉讼请求后应收575.00元，减半收取计288.00元，由原告陈长青负担。
审判员 汤英莲
二〇一八年六月二十一日
书记员 王书坛
宁夏回族自治区盐池县人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）宁0323刑初23号
公诉机关宁夏回族自治区盐池县人民检察院。
被告人李加旺，男，1979年5月15日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，户籍地为宁夏回族自治区吴忠市，住宁夏回族自治区灵武市。2013年1月14日因犯盗窃罪被利通区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。2017年12月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被盐池县公安局刑事拘留，2018年1月4日被盐池县公安局变更强制措施为取保候审。2018年2月27日被本院决定取保候审。2018年3月7日，经本院决定，由盐池县公安局依法执行逮捕。现羁押于吴忠市看守所。
宁夏回族自治区盐池县人民检察院以盐检公诉刑诉（2018）23号起诉书指控被告人李加旺犯危险驾驶罪，于2018年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区盐池县人民检察院指派代理检察员马祖飞出庭支持公诉，被告人李加旺到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁夏回族自治区盐池县人民检察院起诉指控：2017年12月27日18时58分，被告人李加旺酒后驾驶×××号”美亚”牌轻型普通货车，从盐池县惠安堡镇卫生院北侧出发，行驶至××街口时被民警查获。经鉴定，被告人李加旺血液中乙醇含量为329.55毫克/100毫升，已达醉酒状态。被告人李加旺到案后如实供述其犯罪事实。另查明，被告人李加旺所持有效C1E型机动车驾驶证，已于2018年1月15日被吴忠市公安局交通管理局吊销。公诉机关建议对被告人李加旺在拘役三个月以上五个月以下判处刑罚，并处罚金。
上述事实，被告人李加旺在开庭审理过程中亦无异议，并有涉案车辆照片、受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、呼出气体酒精检测结果单、血样提取登记表、违法犯罪经历查询情况说明、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书、宁夏一路平安司法鉴定中心司法鉴定意见书、证人茹某某的证言、被告人李加旺的供述、刑事判决书、常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李加旺违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，且酒精含量为329.55毫克/100毫升，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人李加旺能够如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合本案的客观事实与法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李加旺犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押7日，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月7日起至2018年6月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员汪洁
二〇一八年三月七日
书记员马银萍
附：本案适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区盐池县人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）宁0323刑初23号公诉机关宁夏回族自治区盐池县人民检察院。被告人李加旺，男，1979年5月15日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，户籍地为宁夏回族自治区吴忠市，住宁夏回族自治区灵武市。2013年1月14日因犯盗窃罪被利通区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。2017年12月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被盐池县公安局刑事拘留，2018年1月4日被盐池县公安局变更强制措施为取保候审。2018年2月27日被本院决定取保候审。2018年3月7日，经本院决定，由盐池县公安局依法执行逮捕。现羁押于吴忠市看守所。宁夏回族自治区盐池县人民检察院以盐检公诉刑诉（2018）23号起诉书指控被告人李加旺犯危险驾驶罪，于2018年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区盐池县人民检察院指派代理检察员马祖飞出庭支持公诉，被告人李加旺到庭参加诉讼。现已审理终结。宁夏回族自治区盐池县人民检察院起诉指控：2017年12月27日18时58分，被告人李加旺酒后驾驶×××号”美亚”牌轻型普通货车，从盐池县惠安堡镇卫生院北侧出发，行驶至××街口时被民警查获。经鉴定，被告人李加旺血液中乙醇含量为329.55毫克/100毫升，已达醉酒状态。被告人李加旺到案后如实供述其犯罪事实。另查明，被告人李加旺所持有效C1E型机动车驾驶证，已于2018年1月15日被吴忠市公安局交通管理局吊销。公诉机关建议对被告人李加旺在拘役三个月以上五个月以下判处刑罚，并处罚金。上述事实，被告人李加旺在开庭审理过程中亦无异议，并有涉案车辆照片、受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、呼出气体酒精检测结果单、血样提取登记表、违法犯罪经历查询情况说明、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书、宁夏一路平安司法鉴定中心司法鉴定意见书、证人茹某某的证言、被告人李加旺的供述、刑事判决书、常住人口详细信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李加旺违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，且酒精含量为329.55毫克/100毫升，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人李加旺能够如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合本案的客观事实与法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李加旺犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押7日，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月7日起至2018年6月30日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员汪洁二〇一八年三月七日书记员马银萍附：本案适用的法律条款：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0683民初568号
原告：史俊，女，1974年11月15日出生，住嵊州市。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：周望金，浙江剡城律师事务所律师。
被告：嵊州市元道贸易有限公司，住所地：嵊州市经济开发区双塔路18号嵊州五金机电城9幢09号。
法定代表人：纪树亭，经理。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：张敬权，男，1977年8月27日出生，该公司员工。
原告史俊与被告嵊州市元道贸易有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘书恒的委托诉讼代理人周望金、被告嵊州市元道贸易有限公司的委托诉讼代理人张敬权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史俊向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告于2015年11月4日签订的《嵊州市元道贸易有限公司车辆挂靠合同书》无效；2、判令被告协助原告办理车辆过户登记，并返还浙Ｄ×××××号车辆登记证书、交强险保单；3、判令被告返还原告多收取的保险费12876.20元，并赔偿原告从2017年11月12日起至付款之日止按年利率6%计算的利息损失；4、判令被告返还原告挂靠费3000元；5、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2015年11月4日签订《嵊州市元道贸易有限公司车辆挂靠合同书》一份,约定原告将自筹资金购置的车号为浙Ｄ×××××号东风乘龙车辆挂靠在被告处，被告收取车辆挂靠费每年1500元整，付款方式为一年一付，先付后用；被告有义务为该车辆办理本单位营运证，以及为乙方代缴保险等费用，然后按发票金额向乙方收取；理赔工作由甲方进行安排，甲方有义务协助处理交通事故；挂靠期限暂定五年，有效期自2015年11月4日至2020年11月4日；同时约定第二年免挂靠费。合同签订后，原告将车辆登记至被告名下，至起诉时止缴纳了挂靠费共3000元，但在办理保险过程中是由被告按一定金额向原告收取保险费后再购置保险。在购置第三次的2017年度的保险时，被告向原告收取了14855元保费，但仅提供给原告一份缴费金额为1978.80元的交强险保单复印件用于车辆年检，未提供商业险保单及保险发票。原告认为，双方的车辆挂靠协议违反了法律法规的强制性规定，应属无效，被告基于无效合同收取的挂靠费应予返还，并返还原告基于该合同和购置保险多收取的保险费12876.20元，为此特向法院提起诉讼。为证明其主张，原告提供了车辆挂靠合同书、交强险、商业险保单复印件、手机转帐凭证、微信记录等证据。被告对原告提供的证据没有实质性异议。
被告嵊州市元道贸易有限公司辩称，挂靠费每年1500元，在合同约定范围内，不存在返还的情形。挂靠期限暂定五年，在约定期间内，不存在解除合同。保险费用原告提出返还也是不存在的，公司有实际保单费用。请求驳回原告的诉讼请求。庭审中被告提供了证明该车辆在永安保险机动车保险单（正本）一份，签单时间为2018年1月31日，保险期间为2018年1月30日零时起至2019年1月29日二十四时止，保险费合计143325.91元。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2015年11月4日签订《嵊州市元道贸易有限公司车辆挂靠合同书》一份,约定原告将自筹资金购置的车号为浙Ｄ×××××号东风乘龙车辆挂靠在被告处，车辆挂靠费每年1500元整，付款方式为一年一付，先付后用。被告有义务为该车辆办理本单位营运证，以及为乙方代缴保险等费用，然后按发票金额向乙方收取。理赔工作由甲方进行安排，甲方有义务协助处理交通事故，若乙方事故造成的后果赔偿超出保险公司金额部分，由乙方进行承担赔偿，甲方不承担任何连带责任；挂靠期限暂定五年，有效期自2015年11月4日至2020年11月4日。原告通过手机转帐已预付保险费14855元。2018年1月29日，被告为涉案车辆办理了机动车商业保险，保险期间为2018年1月30日零时起至2019年1月29日二十四时止，保险费合计14325.91元。
本院认为，原告与被告签订的《嵊州市元道贸易有限公司车辆挂靠合同书》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。现原告要求确认双方的车辆挂靠协议无效尚无法律依据，故要求被告返还收取的挂靠费的理由不能成立，被告虽然在原告起诉后变更了该机动车的相关商业保险，但最终受益人是车辆的实际车主，且代缴保险费按协议是被告的义务，原告实际已预付14855元，抵付交强险和商业险后，尚不存在被告应返还相关款额的问题。
综上所述，原告的诉讼请求，理由不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
驳回原告史俊的诉讼请求。
案件受理费200元，因适用简易程序依法减半收取100元，由原告史俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 赵成瑜
二〇一八年三月二日
书记员 汪丽娜
北京市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京01执异9号
申请变更人：曹子林，男，1952年9月2日出生，住内蒙古赤峰市。
委托代理人：张帅，北京市天瀚律师事务所律师。
委托代理人：栾峰，北京市天瀚律师事务所律师。
申请执行人：吕松彦，男，1971年3月27日出生，住内蒙古赤峰市。
被执行人：北京恒富广场开发有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育场东路20号百富国际大厦1号楼6层6E。
法定代表人：陈小华。
被执行人：德邦华源（北京）有机农业荒漠化治理技术发展有限公司，住所地北京市东城区建国门内大街7号光华长安大厦1座303室。
法定代表人：靳鹭。
被执行人：靳鹭，男，1962年9月3日出生，住河南省郑州市。
本院在执行吕松彦与北京恒富广场开发有限公司（以下简称恒富广场）、德邦华源（北京）有机农业荒漠化治理技术发展有限公司[以下简称德邦华源（北京）公司]、靳鹭借款合同纠纷一案[执行依据：（2010）朝民初字第10092号民事判决书；执行案号：（2011）一中执字第1177号]过程中，曹子林向本院提出变更其为本案申请执行人的申请。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
曹子林述称：吕松彦与曹子林签订《执行债权转让协议》，于2017年9月6日将其对被执行人享有的全部债权[具体以（2010）朝民初字第10092号民事判决书为准]转让给了曹子林，且申请执行人吕松彦于2017年9月6日书面确认曹子林已取得本案转让债权。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，请求将本案申请执行人变更为曹子林。
本院经审查查明：吕松彦与恒富广场、德邦华源（北京）公司、靳鹭借款合同纠纷一案，北京市朝阳区人民法院于2010年9月10日作出（2010）朝民初字第10092号民事判决书，判决：一、恒富广场公司于本判决生效之日起七日内返还吕松彦借款八百万元；德邦华源（北京）公司、靳鹭对上述返还义务承担连带责任。二、恒富广场公司于本判决生效之日起七日内给付吕松彦借款利息三十八万八千八百元；德邦华源（北京）公司、靳鹭对上述给付内容承担连带责任。三、恒富广场公司于本判决生效之日起七日内以八百三十八万八千八百元为本金，按中国人民银行同期同类金融机构贷款逾期罚息的标准给付吕松彦逾期付款违约金。四、驳回吕松彦的其他诉讼请求。该判决发生法律效力后，因恒富广场公司、德邦华源（北京）公司、靳鹭未履行生效民事判决书确定的义务，吕松彦向法院申请强制执行。
2011年7月15日，北京市高级人民法院作出（2011）高执字第91号执行裁定书，裁定：北京市朝阳区人民法院作出的（2010）朝民初字第10092号民事判决书，吕松彦与恒富广场公司、德邦华源（北京）公司、靳鹭借款合同纠纷一案，指定由北京市第一中级人民法院执行。
2017年9月6日，吕松彦与曹子林签订《执行债权转让协议》，将其对上述被执行人享有的全部债权转让给曹子林。同日，吕松彦对此出具了《执行债权转让确认书》。
2017年12月1日，吕松彦在《中国商报》刊登了债权转让通知公告，就上述债权转让向被执行人履行了告知义务。
另查明：（2011）一中执字第177号案件卷宗材料显示，该案已执行案款金额为7434248.25元。
本院认为：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，吕松彦与曹子林之间的债权转让行为，系双方真实意思表示，且对债务人依法履行了通知义务。另鉴于（2011）一中执字第177号执行案件已执行了部分款项，对于剩余尚未执结部分的债权变更为曹子林为申请执行人符合相关法律规定，应予准许。综上，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
执行依据为（2010）朝民初字第10092号民事判决书项下剩余债权的申请执行人变更为曹子林。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市高级人民法院申请复议。
审 判 长 阎 军
审 判 员 娄玉玲
审 判 员 栗俊海
二〇一八年一月十五日
法官助理 王慧若
书 记 员 王新子
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0322执1197号
申请执行人：朱茂伟，男，1978年7月20日出生，汉族，居民，住沛县。
被执行人：赵广银，男，1964年7月26日出生，汉族，居民，住徐州市九里区。
被执行人：赵雪，女，1970年2月28日出生，汉族，居民，住徐州市泉山区。
申请执行人朱茂伟与被执行人赵广银、赵雪民间借贷纠纷一案，沛县人民法院作出（2017）苏0322民初4962号民事判决书已经发生法律效力。该生效法律文书确定：一、被告赵广银、赵雪欠原告朱茂伟借款本金400000元及相应利息（利息以400000元为本金，按月利率2%从2017年10月18日起计算至实际清偿之日止），被告赵广银、赵雪自愿于2017年10月27日前偿还原告借款本金100000元，剩余借款本息于2017年1月27日前还清；二、如被告赵广银、赵雪未按上述约定的时间、金额履行还款义务，原告有权就剩余未履行款项一并申请执行。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费8800元，减半收取为4400元，保全费3790元，合计8190元，由原告朱茂伟负担4095元，被告赵广银、赵雪负担4095元（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
因被执行人赵广银、赵雪未履行义务，申请执行人朱茂伟向本院申请执行，请求强制执行被执行人赵广银、赵雪偿还申请执行人朱茂伟304095元和迟延履行期间的利息；执行费由被执行人承担。本院于2018年2月14日立案执行。
在执行过程中，申请执行人朱茂伟向本院撤销执行申请。
本院认为，申请执行人朱茂伟与被执行人赵广银、赵雪民间借贷纠纷一案，申请执行人朱茂伟撤销对被执行人赵广银、赵雪的执行申请。本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）苏0322民初4962号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 徐兴建
审判员 张建龄
审判员 夏 巍
二〇一八年五月十五日
书记员 石明哲
石家庄市井陉矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0107民初517号
原告：郜某，男，1989年5月4日出生，汉族，现住。
委托诉讼代理人：宋润芝，河北天捷律师事务所律师。
被告：孟某，男，1969年10月14日出生，汉族，现住。
被告：宋某，女，1971年6月1日出生，汉族，现住。
委托诉讼代理人：房建来，河北蓝天联合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵晓倩，河北蓝天联合律师事务所律师。
原告郜某与被告孟某、宋某确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郜某的委托诉讼代理人宋润芝、被告孟某、被告宋某及委托诉讼代理人房建来、赵晓倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郜某诉称，原告和被告孟某于2016年7月29日签订了一份房屋买卖（置换）合同，被告孟某自愿将位于石家庄市高新区闽江道19号住宅楼01单元1302房屋出售给原告，房屋总价计1055000元。合同签订当日原告依据合同的约定向被告孟某交了10000元购房定金（中介裕华区青雅国大房产信息咨询服务部代收）、中介裕华区青雅国大房产信息咨询服务部交了21100元中介费、9700元贷款费、5800评估费。原告准备好相关的贷款资料，要求被告孟某配合办理贷款及过户手续的时候，孟某却以各种理由推诿不予配合，导致合同不能继续履行。原告于2016年10月18日按照合同的约定到石家庄提起了仲裁申请，案件于2017年4月25日开庭审理，石家庄员会于2017年8月9日裁决被告孟某继续履行合同办理过户手续并交付房屋，向原告支付违约金105500元，承担仲裁费用26624元。被告孟某和宋某是夫妻关系，在诉讼过程中，二被告为了达到恶意转移财产，给案子制造困难，二人假意离婚，并于2017年7月25日将房子过户到了被告宋某名下，仲裁裁决认定“被申请人（孟某）与其妻子（宋某）明知涉案房屋已经签订《合同》，现第一被申请人（孟某）主张离婚且房产归于妻子一方，有违诚信原则，故对于第一被申请人（孟某）履行不能的主张不采信”。原告认为二被告的该行为属于我国合同法第五十二条第二款规定的“恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益”的情形，因此请求法院确认二被告离婚协议中将位于石家庄市高新区闽江道19号住宅楼01单元1302房屋分割给被告宋某的条款无效，判令宋某将房屋产权过户给孟某，恢复房屋产权原状。
被告孟某辩称，买卖房屋时，没有和被告宋某商量，在宋某不同意的情况下我停止履行合同，并同意赔付原告违约金，后在仲裁调解过，原告不同意。现我家庭破裂，我已离婚，没有能力再履行合同。
被告宋某辩称，1、签订的房屋买卖合同，只有被告孟某的签字，该房产是夫妻共同财产，根据物权法的规定，共有人处分不动产必须经全体共有人同意，所以孟某无权单独处分该房产；根据合同法的相关规定，无权处分他人财产，经权利人追认，取得所有权人同意的合同才有效，该合同处于待定的状态。2、根据婚姻法的规定，双方离婚时财产可以协商处理、分配，二被告在2016年出售该房产合同前，就因感情不和开始分居，最终因买卖房子使夫妻感情破裂，并登记离婚，该协议是二人真实意思表示；根据婚姻法的规定，夫妻离婚时本着照顾妇女和孩子，应多分财产。因此，二人的离婚协议真实有效。
经审理查明：被告孟某与被告宋某于1994年4月29日登记结婚，2013年9月双方购买石家庄市东高新珠峰大街180号珠峰花园19-1-1302室房屋一套，登记在孟某名下，系双方共同财产。2017年7月21日被告二人登记离婚，离婚协议书第二款约定：离婚后，该套房屋（石家庄市东高新珠峰大街180号珠峰花园19-1-1302室）归女方所有；同年7月25日过户登记在宋某名下，办理了不动产权证书。另查，原告郜某与被告孟某于2016年7月29日签订了房屋买卖（置换）合同，被告孟某自愿将坐落在石家庄市××新区××道××住宅楼××单元××房屋（××石家庄市××大街××花园××室）出售给原告，房屋总价1055000元；合同签订当日，原告按合同约定交购房定金10000元（中介服务部代收），后原告要求被告孟某配合办理贷款手续时，孟某因家庭矛盾，被告宋某不同意出售该房屋，导致合同未能履行。原告于2016年10月18日按照合同约定向石家庄提起仲裁申请，石家庄员会于2017年8月9日裁决：被告孟某继续履行合同，办理过户手续并交付房屋，向原告支付违约金105500元，承担仲裁费用26624元。
以上所述，有被告孟某、宋某的结婚证、离婚证、离婚协议书、宋某的不动产权证书，有原告与孟某签订的房屋买卖合同、石家庄员会裁决书等，以及开庭笔录在案为凭。经开庭质证，可以采信。
本院认为，在买卖合同中，买受人受让的客体只能是出让人享有完全处分权的标的物。本案，原告在与被告孟某签订房屋买卖合同前，出卖人孟某未将该售房行为告知房屋共有人被告宋某，宋某在得知该售房行为后，也未追认该售房行为的有效性。现被告二人已在民政局登记离婚，其对夫妻共同财产的分割，不违反法律法规强制性规定，且该诉争房屋已过户登记在宋某名下，办理了不动产权证书。依据法律相关规定，离婚后，对离婚时财产分割的撤销，只能是男女双方当事人或者具备足以提起撤销条件的利害关系人。而原告在与被告孟某签订房屋买卖合同时，只缴纳了定金一万元，并没有支付全部购房款。因此，原告要求确认被告二人在离婚协议中对诉争房屋分割的条款无效，要求宋某将房屋过户给孟某，恢复房屋产权原状的请求，依法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（一）项、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告郜某的诉讼请求。
案件受理费40元，诉讼保全费5000元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并在上诉期届满后七日内，向石家庄市中级人民法院（开户银行:河北银行华兴支行，账号：62×××47）缴纳上诉费，逾期或未交视为撤回上诉。
审判员 宋英廷
二〇一七年十月十日
书记员 姜 丹
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘07刑更30号
罪犯罗永来，男，1977年6月9日出生，贵州省安龙县人，布依族，小学文化，住贵州省安龙县。现押湖南省德山监狱服刑。有前科。
湖南省临湘市人民法院于2011年9月24日作出（2011）临刑初字第91号刑事判决，认定被告人罗永来犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，2014年5月5日经本院(2014)常刑执字第890号刑事裁定减刑一年七个月，剥夺政治权利一年不变；2016年5月10日经本院(2016)湘07刑更1157号刑事裁定减刑一年四个月，剥夺政治权利一年不变。服刑期至2021年8月16日止。执行机关湖南省德山监狱于2017年12月18日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，提请减刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯罗永来自2016年获得减刑后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事耳机加工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。2015年至2016年连续两年获全年安全无事故奖励分；2016年2月至2017年5月积极参与监区晚值班8次获奖励分；2016年一季度至三季度在劳动竞赛活动中先后3次因超额完成生产任务获奖励分；2017年1月至8月先后8次超额完成当月基本劳动定额任务。考核截止2017年8月共获表扬4次，并余135.5分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯罗永来确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗永来在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗永来减去有期徒刑刑期六个月，服刑期至二○二一年二月十六日止。剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 高 芳
二〇一八年一月十六日
书记员 徐 超
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏03刑更214号
罪犯鲍海。现在江苏省徐州监狱服刑。
2012年10月18日，江苏省邳州市人民法院作出(2012)邳刑二初字第0178号刑事判决，认定鲍海犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月(刑期自2012年1月6日起至2024年7月5日止)，并处罚金4万元。判决发生法律效力后，于2012年11月06日交付执行。2015年6月28日，经本院(2015)徐刑执字第00803号刑事裁定减去有期徒刑九个月(刑期至2023年10月5日止)。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2018年2月23日作出（2018）苏徐狱减建字第56号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2018年3月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯鲍海在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，自上次减刑以来，获得监狱表扬三次，确有悔改表现。鉴于该犯财产性判项未履行，应当缩减减刑幅度。建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯鲍海在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的认罪悔罪书、罪犯计分考核累计帐、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。该犯罚金未缴纳。
本院认为，罪犯鲍海在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯鲍海的刑期减去八个月（减刑后的刑期至2023年2月5日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马伯亚
审判员 陆连东
审判员 胡晓文
二〇一八年三月三十日
书记员 王梓屹
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘07刑更12号
罪犯杜建军，男，1979年8月17日出生，湖南省桃源县人，汉族，中专文化，住湖南省桃源县。现押湖南省德山监狱服刑。
本院于2002年7月10日作出（2002）常刑二初字第8号刑事判决，认定被告人杜建军犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人杜建军不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2002年9月23日作出（2002）湘刑二终字第93号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，2005年3月18日经湖南省高级人民法院(2005)湘高法刑执字第1号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2007年10月25日经湖南省高级人民法院(2007)湘高法刑执字第1125号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年；2011年7月4日经本院(2011)常刑执字第1723号刑事裁定减刑一年十一个月，剥夺政治权利十年不变；2013年12月18日经本院(2013)常刑执字第3343号刑事裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利十年不变；2015年10月30日经本院(2015)常刑执字第2889号刑事裁定减刑一年九个月，剥夺政治权利十年不变。服刑期至2022年8月24日止。执行机关湖南省德山监狱于2017年12月18日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，提请减刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯杜建军自2015年获得减刑后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事鞋面加工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。2015年和2016年连续两年获全年安全无事故奖励分；2016年被评为优秀学员和优秀互监组长；2015年7月至12月2次获无违禁品监区专项活动奖励分；2015年10月至2016年4月参加湖南省高等教育自学考试共获2科单科合格证；2016年一季度至三季度在劳动竞赛中先后3次因超额完成生产任务获得奖励分；2015年7月至2017年5月积极参与监区晚值班先后18次获奖励分；2017年1月至6月先后6次超额完成当月基本劳动定额任务。考核截止2017年8月共获表扬6次，并余344分。该犯本次履行没收财产人民币1000元，共计履行没收财产人民币3000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯杜建军确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯杜建军在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杜建军减去有期徒刑刑期六个月，服刑期至二○二二年二月二十四日止。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 高 芳
二〇一八年一月十六日
书记员 徐 超
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0281民初5180号
原告：杨晓丹，女，1979年12月5日生，汉族，无职业，现住瓦房店市。
公民身份号码：×××
委托诉讼代理人：张德刚，辽宁安融律师事务所律师。
被告：庞宝金，男，1960年10月17日生，汉族，无职业，现住大连市甘井子区。
公民身份号码：×××
被告：韩静玉，女，1962年10月7日生，汉族，无职业，现住同上。
公民身份号码：×××
被告：大连君泰房地产开发有限公司，住所地大连市甘井子区泉水B1区41号4单元2层2号。
社会统一信用代码：×××。
法定代表人：李长发，该公司总经理。
原告杨晓丹与被告庞宝金、韩静玉、大连君泰房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告杨晓丹的委托诉讼代理人张德刚到庭参加了诉讼，被告庞宝金、韩静玉、大连君泰房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨晓丹向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告借款16万元并支付资金占用期间的利息（自2014年4月1日起至借款还清之日止按月利率2%计算）；2.被告承担本案的诉讼费。
被告未答辩。
经审理查明，2011年11月11日，王玉玲与被告庞宝金、大连金光房地产开发有限公司以及担保人刘阳光达成借款协议，协议载明：截止2011年11月10日借款金额累计为人民币54666.00元，并注明此款是刘阳光于2011年7月14日私用大连金光房地产开发有限公司公章借用的，借款全部在刘阳光手中，三方一致同意还款期限为2012年8月31日，从2011年11月11日起借款利息按照月息3%计算，所有利息在被告庞宝金偿还本金同时按实际支付，到期无法偿还可以续借。另约定到期无法偿还借款，三方一致同意用大连金光房地产开发有限公司所有的金色阳光小区商品房抵付借款，房价按照人民币2750元/平方米，协议签订后，此前所有盖有大连金光房地产开发有限公司公章的借据即借条全部收回，借款金额以本协议为准。出借人王玉玲，借款人庞宝金，担保人大连金光房地产开发有限公司。再查，根据本院（2016）辽0281民再7号民事裁定书确认的事实，杨德清系原告杨晓丹的父亲，于2012年8月25日死亡，王玉玲系原告杨晓丹的母亲，于2013年8月16日死亡。又查，大连金光房地产开发有限公司于2012年6月25日更名为大连君泰房地产开发有限公司，法定代表人变更为李长发。
上述所确认的事实，有原告提供的证据及开庭笔录在卷为凭。经开庭审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告庞宝金以借款名义在协议上签字，应视为自愿对承担该笔借款，因此作为被告庞宝金应该偿还该笔借款。关于原告杨晓丹要求被告大连君泰房地产开发有限公司承担连带责任，因为约定保证方式为连带保证，连带保证责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自债务履行期间届满之日六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和上述规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。该款的履行届满期间为2012年8月31日，保证人的保证期间到2013年2月31日止，原告杨晓丹应在本期限内向被告大连君泰房地产开发有限公司主张保证责任。本案于2013年10月9日向大连市甘井子区人民法院起诉，已超过保证期间，故对原告杨晓丹要求被告大连君泰房地产开发有限公司承担连带责任的请求本院不予支持。根据被告庞宝金所出具的借款协议记载的该款系刘阳光于2011年7月14日私用大连金光房地产开发有限公司公章借用的，借款全部在刘阳光手中，被告庞宝金在借款处签字，系自愿对刘阳光的借款行为的承担，从中可以看出，该款项并不属于夫妻共同生活所负的债务，故该款应由被告庞宝金个人偿还。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条、第四十条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告庞宝金于本判决生效后十日内偿付原告杨晓丹借款54，666元并自2011年11月1日起至还清借款之日止按照年利率24%承担利息。
二、驳回原告杨晓丹其他诉讼请求。
如未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，166元、公告费600元，合计1，766元由被告庞宝金承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 员 矫日波
人民陪审员 李 杰
人民陪审员 宋淑霞
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 王思楠
四川省珙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1526民初1480号
原告：魏太菊，女，1955年12月21日出生，汉族，住四川省珙县号。
委托诉讼代理人：魏文祥，四川省珙县巡场法律服务所法律工作者。
被告：珙县公路运输管理所，住所地：四川省珙县巡场镇金龙街北段***号。
法定代表人：徐晓琳，副所长。
委托诉讼代理人：秦新高，四川协州律师事务所律师。
原告魏太菊与被告珙县公路运输管理所（以下简称珙县运管所）劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏太菊及其委托诉讼代理人魏文祥，被告珙县运管所的委托诉讼代理人秦新高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏太菊向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告单方解除劳动关系的经济补偿金21600元（1800元／月，计算12个月）；2.判令被告支付原告未订立劳动合同的双倍工资19800元（1800元／月，计算11个月）；3.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为：1.请求解除原告与被告间的劳动关系；2.判令被告支付原告未订立劳动合同的双倍工资19800元（1800元／月×11个月）；3.判令被告补发原告节假日工资11220元（17年×11天×60元／天）。事实和理由：原告于1993年8月2日到珙县公路运输管理所担任清洁工和门卫工作，原告工作期间无节假日、双休日。于2017年11月24日，原告突然接到被告通知，要求原告于2017年11月29日前搬离门卫室。原告在被告单位上班期间，被告一直没与原告签订书面劳动合同，解除劳动关系时也没提前书面告知。鉴于以上情况，原告向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委以珙劳人仲（2017）43号文不予受理。故此，原告向法院提起诉讼。
珙县运管所辩称，原告在2011年开始领取了养老保险待遇，双方的劳动关系在2010年12月31日就自动终止了，双方不存在劳动关系，故对原告要求解除原、被告之间的劳动关系的诉讼请求不予认可。1993年劳动法还没有颁布，没有建立严格的劳动制度，在1995年颁布劳动法之后双方就视为建立了无固定期限的劳动关系，即使认定原告应当支付双倍工资，该诉讼请求第一是超过了诉讼时效，第二超过了最长20年的保护期间，该诉讼请求依法不予支持。对原告主张的补发节假日加班工资，因被告从未要求原告于节假日期间加班，原告从上班至2010年底一直没有要求被告支付该费用，即使认定应当支付该笔费用，该诉讼请求也早已超过诉讼时效，所以该诉讼请求依法不应得到支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：魏太菊于1993年8月2日起便在珙县运管所从事清洁、门卫工作，工作期间，珙县运管所为魏太菊购买了相关社会保险，2010年12月24日因魏太菊年满55周岁，已到退休年龄，从2011年1月1日起魏太菊每月依法享受了社会养老保险待遇。但从2011年1月1日起，魏太菊仍在珙县运管所从事门卫工作，直到2017年11月24日珙县运管所书面通知魏太菊因门卫更换他人，要求其于2017年11月29日腾空两间门卫室，不再从事门卫工作。
另查，魏太菊在珙县运管所工作期间，双方未签订有劳动合同。2017年11月2日，原告魏太菊就解除与珙县运管所之间的劳动关系、要求支付未签订书面劳动合同的双倍工资、未签订无固定期限劳动合同的双倍工资、违法解除劳动合同的经济补偿及为其补缴社会保险费等事项向珙县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，珙县劳动人事争议仲裁委员会于2017年11月6日作出了不予受理通知书。
本院认为，从1993年8月2日起魏太菊与珙县运管所之间的劳动关系确实存在，但于2010年12月24日魏太菊年满55周岁，已到退休年龄后，因珙县运管所已为其购买了社会保险，魏太菊从2011年1月1日起每月依法享受了基本养老保险待遇，双方之间的劳动关系依法自行终止。此后，双方之间仅系劳务关系。所以，对原告要求解除双方之间的劳动关系的诉讼请求，因缺乏事实根据，本院不予支持。对原告要求被告支付未订立劳动合同的双倍工资和补发节假日工资的诉讼请求，因2011年1月1日双方劳动关系终止之日，即为劳动争议发生之日，原告应从2011年1月1日起，一年之内就以上诉讼请求向劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，而原告则于2017年11月2日才向珙县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，且原告未能证实其间有仲裁时效中断、中止的情形，其申请已超过了仲裁时效期间。故对原告的这两项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告魏太菊的诉讼请求。
案件受理费10元（原告已预交），由原告魏太菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 常斌
二〇一八年三月十二日
书记员 郑超
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈浒商初字第207号
原告：施某。
原告：陈某。
被告：余某。
被告：马某。
原告施某、陈某诉被告余某、马某民间借贷纠纷一案，于2014年2月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2014年3月20日公开开庭进行了审理。原告施某、陈某与被告余某、马某均到庭参加诉讼。
原告施某、陈某共同起诉称：被告方长期做塑料生意，与原告方相识多年。2013年7月12日，被告方因银行还贷需要向两原告借款20万元，两被告于同日出具借条一份，并言明同年7月19日前归还。到了还款日，两被告却未按约还款。经原告方催讨，被告方于7月25日归还了10万元，又于9月8日写下延期还款的书面凭证，言明9月13日前还5万元，9月30日前还5万元，并把两被告自有住房即二区9号楼抵押。可到了还款日，被告方再次失约，虽经原告方多次催讨，至今分文未还。现诉请：1.要求两被告共同归还借款10万元；2.本案诉讼费由两被告承担。
被告余某在庭审中口头答辩称：借钱是应该归还的。
被告马某在庭审中口头答辩称：其已经归还了10万元，剩下的10万元应该由被告余某归还。
原告施某、陈某向本院提供借条一份、银行汇款凭证一份，延期还款书一份，拟证明两被告向两原告借款20万元，已经归还10万元，尚欠10万元的事实。
对两原告提供的证据，经质证，被告余某表示无异议。被告马某对证据无异议，但认为被告余某借款的时候其并不知情。
经审查，两原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院确认其证明力，作为认定本案事实的依据。
根据认定的证据以及原、被告的陈述，本院查明本案事实如下：
两被告原系夫妻关系，2013年11月经本院调解离婚。2013年7月12日，被告余某向两原告借款20万元，并出具借条一份，约定到2013年7月19日以前还清，但未约定借款利息。后经两原告催讨，被告马某向两原告归还了借款10万元，并在被告余某出具的借条上签字。2013年9月8日，两被告向两原告出具延期还款书一份，承诺剩余的借款10万元分两期归还，2013年9月13日之前还5万元，同年9月30日之前还5万元，并约定以房产作抵押，但未办理抵押登记手续。至今两被告尚未归还剩余借款10万元，为此两原告诉至本院。
原、被告对本案的争议焦点是，剩余借款10万元被告马某是否应当承担还款责任。两原告认为被告马某也应当承担还款责任�被告余某表示其自己会尽快想办法还款。被告马某认为被告余某向两原告借款时，其并不知情，两原告到家里来催讨时才知道被告余某借了钱。考虑到两原告年纪大了，其归还了两原告10万元，因此剩余的借款10万元应由被告余某负责偿还。本院认为，即使被告余某向两原告借款时，被告马某并不知情，但事后被告马某在被告余某出具的借条上也进行了签名，对债务予以了追认。况且对剩余的借款10万元两被告共同出具了延期还款书，因此，剩余借款10万元被告马某应当与被告余某共同承担还款责任。
综上，本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立且合法有效，依法应予以保护。两被告应当按照承诺的期限履行剩余10万元的还款义务。两被告未按约履行，构成违约。现两原告向本院起诉，要求两被告共同返还借款10万元，于法有据，本院予以支持。被告马某关于其已经归还了10万元，剩余10万元应由被告余某归还的辩称，缺乏法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条至规定，当庭判决如下：
被告余某、马某应于本判决生效之日起七日内共同返还原告施某、陈某借款10万元。
若未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取计1150元，由被告余某、马某共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
代理审判员 徐 升
二〇一四年三月二十日
代书 记员 杨芳芳
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
附执行法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出�请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
辽宁省锦州市古塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0702刑初116号
公诉机关辽宁省锦州市古塔区人民检察院。
被告人李某，男，满族，1986年3月出生于辽宁省北镇市，小学文化，农民，住辽宁省北镇市。因本案于2017年5月4日被抓获，临时羁押于北镇市看守所，同年5月8日被押解回锦州，同年5月9日被刑事拘留，同年6月13日被依法逮捕。现羁押于辽宁省锦州市看守所。
被告人刘某，女，满族，1993年4月9日出生于辽宁省北镇市，初中文化，农民，住辽宁省北镇市，户籍所在地辽宁省北镇市。因本案于2017年5月9日被抓获，同年5月10日被刑事拘留，同年6月13日被依法逮捕。现羁押于辽宁省锦州市女子看守所。
锦州市古塔区人民检察院以锦古检公诉刑诉［2017］90号起诉书指控被告人李某、刘某犯诈骗罪，于2017年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。锦州市古塔区人民检察院指派检察员尹雷、刘超出庭支持公诉。被告人李某、刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
锦州市古塔区人民检察院指控，2014年10月28日，在位于锦州市古塔区的锦州某信息服务有限公司内，被告人李某、刘某使用虚假的房屋产权证及机动车登记证等材料，隐瞒借款的真实用途，骗取被害人任某现金人民币4万元，大部分款项被二人用于赌博。二被告人还款18956.8元后，与任超中断联系，截止公安机关立案尚有21043.2元未还。
2017年5月4日，在逃人员被告人李某被公安机关抓获。2017年5月9日，被告人刘某被公安机关抓获。
公诉机关针对指控的犯罪事实提供了相应的证据。公诉机关认为被告人李某、刘某，以非法占有为目的，用虚构事实和隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。现提请本院依法判处。
本院查明的事实与公诉机关指控的上述事实一致，且被告人李某、刘某在开庭审理过程中亦均无异议，并有公诉机关提供的，经庭审质证，本院予以确认的还款事项提醒函、结婚证、户口本、声明、收条、借据、借款协议、二手车买卖合同、伪照房屋产权证、锦州车管所证明、北镇市村镇建设管理处证明、在逃人员登记信息表及撤销表、寄押证明书、常住人口详细、证人赵某某的证言、被害人任某的陈述、被告人李某和刘某的供述、案件来源及抓捕经过、情况说明证实，足以认定。
本院认为，被告人李某、刘某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，已构成诈骗罪。锦州市古塔区人民检察院指控被告人李某、刘某犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以支持。二被告人系共同犯罪，不区分主从，但在量刑时根据二被告人在共同犯罪中所起作用予以综合考虑。二被告人到案后，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人诈骗所得财物应责令退赔被害人。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条，第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2017年5月4日起至2018年5月3日止。罚金于判决生效后三日内一次性缴至本院。）
二、被告人刘某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2017年5月9日起至2018年3月8日止。罚金于判决生效后三日内一次性缴至本院。）
三、责令被告人李某、刘某退赔被害人任某损失人民币二万一千零四十三元二角。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向锦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 潘 莉 莉
二〇一七年十月二十五日
书记员 戴议宽 相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十六条
诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或无期徒刑。并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。