河南省社旗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1327民初2151号
原告：赵自常，男，1954年7月10日出生，汉族，户籍地河南省社旗县，现住河南省社旗县。
委托诉讼代理人：张全顺，社旗县霄磊法律服务所法律工作者。
被告：曹斌，男，1969年5月5日出生，汉族，住河南省社旗县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地东莞市南城街道三元路粤丰大厦7楼，统一社会信用代码：91441900981951806U.
代表人：陈青松，任该公司总经理职务。
委托诉讼代理人：尚存晖，河南大为律师事务所律师。
原告赵自常与被告曹斌、被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张全顺、被告曹斌、被告保险公司代表人的委托诉讼代理人尚存晖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告各项损失共计226799.89元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年3月29日15时50分许，原告驾驶三轮电动车行驶至线××镇××街西路段时，与被告曹斌驾驶的粤Ｓ×××××号小型轿车相撞，造成原告多处受伤的交通事故。原告先后在社旗县人民医院、南阳医专一附院、南阳市骨科医院、社旗县中医院治疗，花费巨额医疗费用。该事故经交警队部门认定,认定被告曹斌全部责任。粤Ｓ×××××号小型轿车在被告保险公司购买有交强险、商业险，事故发生在保险期间内。综上，原告诉至法院，请判如所求。
被告曹斌辩称，事故属实，投保属实，事故发生后，本人为原告垫支费用7万多元，被告保险公司已经给付32755元，剩余的部分请求被告保险公司从原告的赔偿款中扣除后直接返还给本人。
被告保险公司辩称，本公司同意在保险限额内承担原告合理合法的损失。原告部分诉求过高，部分诉求依据不足不应得到支持。本公司已预付被保险人32755元，该部分费用应予以扣减。本公司不承担本案的诉讼费、鉴定费等间接损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、二被告对原告提供的在城镇居住、主要收入来源于城镇的证据有异议，认为村委会证明只能证实原告系其村村民，无资格证明原告在其他辖区居住、工作、有房屋；社区证明、物业证明无制作人及社区负责人签字。本院认为，以上证据来源合法，证据之间相互印证，可以证明原告长期在城镇居住、生活、主要收入来源于城镇的事实，故予以认定。2、二被告对原告提供病历的真实性无异议，但认为第一次住院时间为4天，并非5天，有关损失应按4天计算，根据医嘱单的记载，原告在第一次住院时为一级护理，陪护2人，其后住院医嘱单显示原告为二级护理，因此，对医生的主观证明证实原告自第二次住院后的期间需两人护理有异议。本院认为，原告受伤后，被送往社旗县人民医院救治，病历显示住院4天，故二被告关于原告在社旗县人民医院住院时间为4天的异议成立；护理人员原则上为1人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数，原告因该事故造成全身多处骨折，因伤情严重，转往其他医院治疗，接受治疗的医疗机构明确原告住院期间2人护理，该意见与原告多处骨折伤情相一致，故本院参照该意见确定原告住院期间护理人员人数为2人。3、二被告对原告的外购药、餐饮费、住宿费有异议，认为无医嘱及购药清单予以印证，餐饮费已包含在营养费中，住宿费无法律依据。本院认为，二被告关于外购药、餐饮费的异议理由成立，对该证据不予认定，关于住宿费因原告未对所产生的住宿费作出合理解释，亦不予认定。4、二被告对原告出院后的两张医疗费票据有异议，认为产生在出院后，未见相关的诊断证明。本院认为，该两张医疗费票据来源及形式合法，与原告出院时的医嘱相一致，予以认定。5、被告保险公司对鉴定费票据、评估费票据本身无异议，但认为保险公司不承担鉴定费、评估费。本院认为，鉴定费、评估费是原告为确定伤残及财产损失而产生的合理费用，系为了查明案件真实情况必然产生的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”之规定，被告保险公司的异议不能成立，该费用由被告保险公司承担。6、二被告对原告提供的误工证明、工资发放证明有异议，认为该证明无单位负责人签字，不能证明真实性，证明内容与村委证明及物业公司证明相矛盾，不能作为证据使用，原告已达到法定退休年龄，在没有充分证据证实其有工作的情况下，误工费不应当支持。本院认为，原告提供的误工证明、工资发放证明形式不合法，不予认定，但原告系在城镇居住的农民，不存在退休的问题，其提供的其他证据可以证明原告平时从事三轮运输业务，其误工费可按2016河南省居民服务业标准计算，但原告请求的标准不超2016河南省居民服务业标准，故按其请求的标准计算。7、二被告对原告提供的护理人员工资收入证明有异议，认为形式不合法，不能作为证据使用。本院认为，二被告的异议成立，对护理人员工资收入证明不予认定，但原告请求的护理费计算标准不超过当地护工从事同等级别护理的劳动报酬标准，故护理费按原告请求的标准进行计算。8、二被告对原告的交通费票据有异议，认为交通费系原告转院所产生的费用，飞机票及火车票与原告治疗无关联性，不应支持。本院认为，原告未对飞机票及火车票作出合理解释，本院不予认定，但交通费系原告实际产生的费用，本院结合原告治疗情况，酌情支持1000元。9、二被告对原告的车损评估报告有异议，但未提出实质性异议，故本院对评估报告予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月29日15时50分许，被告曹斌驾驶粤Ｓ×××××号小型轿车行驶至线××镇××西段时，与原告赵自常驾驶的三轮电动车发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。该事故经交警队部门认定,被告曹斌负事故全部责任。事故发生后，原告被送往社旗县人民医院救治，花费医疗费9425.01元，因伤势较重，被转往南阳医专第一附属医院救治，花费医疗费20636.91元。2017年4月6日，转往南阳市骨科医院治疗，花费医疗费18397.68元。2017年4月16日，转回社旗县中医院治疗，2017年6月2日出院，花费医疗费9432.61元。原告赵自常以上共住院65天,被诊断为创伤性湿肺、左侧尺骨骨折、多发腰椎横突骨折、左侧髌骨撕脱骨折等损伤，住院期间2人护理,出院医嘱：出院后继续卧床休息，适当行肢体关节功能锻炼；3至4周复查；不适随诊。2017年7月18日，原告赵自常到南阳市骨科医院住院复查，住院2天，支付医疗费7308.07元。原告出院后复查支付复查费720元。2017年10月14日，原告损伤经南阳宛衡法医临床司法鉴定所检验，认定其脊柱损伤符合九级伤残；误工期共计约6个月，护理期共计约3个月，营养期共计约3个月；支付鉴定费1300元。原告赵自常生于1954年7月10日，户籍地在农村，但长期在社旗县城居住，主要收入来源于城镇。原告因该事故支付交通费1600元（含被告曹斌支付的600元救护车费用）。经评估，原告因该事故造成车损8144元，支付评估费1000元。
另查明，被告曹斌系粤Ｓ×××××号小型轿车所有人，为该车在被告保险公司投保有交强险和保额为50万元的商业第三者责任险（不计免赔），事故发生在两份保险期间内。事故发生后，被告曹斌给付原告70280元，被告保险公司给付被告曹斌32755元费用。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出交强险限额的部分，由承保商业第三者责任险的保险公司按保险合同在商业第三者责任险限额内进行赔付。结合本案，被告曹斌驾驶粤Ｓ×××××号小型轿车与原告赵自常驾驶的三轮电动车发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。该事故经交警队部门认定,被告曹斌负事故全部责任，粤Ｓ×××××号小型轿车在被告保险公司投保有交强险及商业第三者责任险（不计免赔），事故发生在保险期间内，故原告要求被告保险公司在保险限额内予以赔付，本院予以支持。原告赵自常的损失包括：1、医疗费用损失：医疗费65920.28元；营养费90天×20元/天=1800元；住院伙食补助费67天×30元/天=2010元，以上合计69730.28元。2、伤残损失：护理费，65天×95.2元/天+65天×99.2元/天+25天×95.2元/天=15016元；误工费，按其请求的18000元计算；残疾赔偿金，27232.92元×17年×20%=92592元；精神抚慰金因原告赵自常构成伤残，酌情支持10000元;交通费1600元,以上合计137208元。原告的财产损失8144元。原告的总损失为215082.28元。原告的医疗费用损失、伤残损失和财产损失均超交强险分项限额，由被告保险公司在交强险限额内赔付原告医疗费用损失、伤残损失和财产损失共计122000元(含精神损害抚慰金)，原告超出交强险限额的损失因被告曹斌负该事故全部责任，故由被告保险公司在商业险限额内承担全部的赔付责任。综上，被告保险公司应予赔付原告赵自常各项损失共计215082.28元。原告其他诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。被告曹斌请求被告保险公司返还垫支的费用，为减少诉累，本院予以准许，由被告保险公司从原告的215082.28元赔偿款中扣除后直接返还给被告曹斌。经调解无效，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司赔偿原告赵自常各项损失共计215082.28元，于判决生效后三十日内履行完毕；
被告曹斌垫付的70280元由被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司从第一款215082.28元赔偿款中扣除后直接支付给被告曹斌（已支付32755元），于判决生效后三十日内履行完毕；
三、驳回原告赵自常的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费4702元，减半收取2351元，鉴定费1300元,评估费1000元，共计4651元,由原告赵自常承担88元,被告曹斌承担2263元，被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司承担2300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 郭向前
二〇一七年十二月九日
书记员 赵春霞