宁夏回族自治区银川市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）宁01行初280号
原告李建帮，男，1943年7月16日出生，汉族，退休职工，住宁夏回族自治区银川市。
原告李雅洁，女，1990年12月2日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市。
共同委托代理人岳海军，宁夏浩晟律师事务所律师（特别授权）。
被告银川市兴庆区人民政府，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区北京东路471号。
法定代表人周福琦，男，区长。
委托代理人沈文君，该政府法制办工作人员（一般代理）。
原告李建帮、李雅洁因与被告银川市兴庆区人民政府房屋征收行政补偿一案，于2017年9月18日向本院提起行政诉讼。本院于2017年9月18日立案后，于2017年9月22日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年1月5日公开开庭审理了本案。原告李建帮的委托代理人岳海军，原告李雅洁及其委托代理人岳海军，被告银川市兴庆区人民政府的委托代理人沈文君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建帮、李雅洁诉称，2013年9月18日，原告与被告签订《国有土地上房屋征收补偿协议书》，其中约定，被告征收原告坐落银川市兴庆区唐槐新村79号楼7单元营业房一套，产权证号：0XXXX号，建筑面积64.04㎡。补偿方式选择产权调换方式，产权调换补偿房屋坐落原地小区，安置房屋建筑面积64.04㎡，具体详见测算表即安置返还面积76㎡，超出64.04㎡的部分按照15000元价格可购买10平方米，剩余面积按照政府指导备案价购买，具体安置地点位于西桥巷东侧小区入口南侧第四间。安置期限为原告应当在签订本协议之日起18个月。后被告将协议项下的具体拆迁安置工作交由宁夏富地房地产开发有限公司实施。协议签订后，原告按约向被告及宁夏富地房地产开发有限公司交付拆迁房屋及相关手续并由被告及宁夏富地房地产开发有限公司予以拆迁，但在安置期限届满后，原告要求按照协议进行安置时，被告知安置房屋建筑面积为150㎡，超出76㎡的部分要原告按照36000元价格进行购买，否则不予安置。双方多次协商未果，故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告安置原告位于银川市××区入口南侧第四间建筑面积76平方米营业房，并支付逾期安置违约金267457.68元【计算标准：76㎡×36000元/㎡×4.9%×150%×1.33年（2016/03/18-2017/07/18）】，逾期安置违约金计算至安置完毕之日止；2、本案诉讼费用及保全费由被告承担。
被告银川市兴庆区人民政府辩称，一、原告要求被告安置其位于银川市××区入口南侧第四间建筑面积76㎡营业房的主张不成立。首先，原告就补偿方式选择的是产权调换方式。产权调换的特点是以实物形态体现征收人对被征收人的补偿，而实物形态就有特殊性和不确定性。本案征收项目属于旧城改造项目，其返还安置的房屋须在规划安置区内且房屋面积楼号都无法确定。其次，拆迁补偿安置协议在履行过程中不能由被征收人随意变更，而是由国家公共利益或政策的需要而确定。《兴庆区棚户区改造项目推进工作专题会议纪要》（银川市人民政府办公厅2015*13次）明确规定（第5页）”对唐徕渠小区棚户区改造项目涉及的企业商业开发部分和政府安置区建设部分进行剥离”，由此证明返还的安置房屋只能是在规划的安置区内，原告诉请返还的营业房是属于宁夏富地房地产开发有限公司商业开发部分，原告无权主张。另外，《银川市兴庆区湖滨西街道路畅通工程房屋征收补偿测算表》中的备注中有”本人意向安置面积约76m2，超安置面积部分按15000/m2可购买10m2，剩余面积按政府指导备案价购买。”从上述内容可以看出，该条款是意向性表示，是被征收人在不确定的条件下，想要达到的一个预期效果，是其单方意思表示，并不对合同双方当事人具有拘束力。二、原告要求被告支付违约金的诉讼请求无事实及法律依据。原被告之间签订的《国有土地上房屋征收补偿协议书》中并没有任何支付违约金的条款，原告请求支付违约金没有合同依据。原被告双方签订的协议书中约定”过渡期间，由甲方向乙方支付临时安置补助费”，该条款已经是对原告损失的补偿，原告实际已经领取过渡安置费，其再要求违约金属于重复补偿，没有法律依据。另外，在2016年被告就提供符合交付条件的安置区的房源供原告选择，原告拒绝选择安置房才拖延至今仍未安置，而非被告不履行合同义务，原告请求被告承担违约金没有事实依据。综上，请依法驳回原告诉讼请求。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
证据一、《国有土地上房屋征收补偿协议书》一份，证明2013年9月18日，原、被告签订《国有土地上房屋征收补偿协议书》一份，并对拆迁房屋基本情况、补偿方式、安置期限、具体安置地点等事项予以约定的事实。
证据二、银川市仲裁委员会（2017）银仲通字第115号《不予受理通知书》一份，银川市兴庆区人民法院（2017）宁0104民初9003号民事裁定书一份，证明原、被告之间的纠纷不属于仲裁、民事受案范围的事实。
证据三、备案情况说明一份，打印照片三张，证明被告应给原告安置的××街（复式）室已由宁夏富地房地产开发公司出售给刘学才、刘文祥、刘学军，并投入使用的事实。
经质证，被告银川市兴庆区人民政府对原告提交的证据一的合法性有异议，认为该协议书并不是原告李建帮所签订。对证据二无异议。对证据三中照片的真实性、关联性有异议，认为补偿协议中未约定具体的房屋门牌号，凤凰北街兴仁巷6号唐徕花园C-8号商业楼001层04室是否出售与本案无关。
被告银川市兴庆区人民政府向本院提交如下证据：
证据一、银川市兴庆区旧城改造道路畅通工程指挥部办公室《关于提供唐徕花园商业返还安置房源的函》（银兴旧改办发【2016】10号】）、《关于提供唐徕花园商业返还安置房源的复函》、《唐徕花园商业返还安置房源交接汇总表》、《唐徕花园商业返还安置房源交接明细表》各一份，证明2016年3月被告就将符合安置条件的安置房源提供给原告，原告拒绝在营业房安置的区域选择安置房屋致使被告至今无法对原告进行安置，逾期安置的责任由原告自行承担，另外银政办发（2013）42号《银川市旧城更新改造项目国有土地上房屋征收补偿办法的通知》中明确规定安置非住宅房屋的其过渡期不超过24个月，原告主张2016年3月18日以后的逾期安置费没有法律依据。
证据二、《兴庆区棚户区改造项目推进工作专题会议纪要》（银川市人民政府办公厅2015*13次）文件一份，证明会议纪要明确规定（第5页）”对唐徕渠小区棚户区改造项目涉及的企业商业开发部分和政府安置区建设部分进行剥离”，由此证明返还的安置房屋只能是在规划的安置区内，原告诉请返还的营业房是属于宁夏富地房地产开发有限公司商业开发部分，原告无权主张。
经质证，原告对被告提交的证据一的真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可。认为是复印件，无法与原件进行核对。同时涉案房屋是否属于商业开发部分，被告及宁夏富地房地产开发有限公司在签订安置协议时均未向原告予以澄清，无法达到被告的证明目的。认为证据二均是复印件，不具有证据的真实性和合法性，同时从该政府文件看，是对涉案房屋安置的整体政策，但原、被告之前签订的拆迁安置协议对房屋的具体安置位置已经做了明确的约定，而非不明确。拆迁后至今无法按照协议约定进行安置是由于被告的行为造成的，而非原告的原因造成的。
本院对上述证据认证如下：原告提交的证据三中的照片系打印件，其真实性无法核实，被告银川市兴庆区人民政府不予认可，本院不予采信。被告银川市兴庆区人民政府提交的证据均系复印件，原告不予认可，本院不予采信。原告提交的证据一、证据二、证据三中的备案情况说明，来源合法，能够证明案件事实，本院予以采信。
经审理查明，原告李建帮系银川市兴庆区原唐槐新村小区79号楼7#营业房的房屋所有权人。案外人李福荣系原告李建帮之子。原告李雅洁系原告李建帮之孙女。银川市兴庆区旧城改造道路畅通工程指挥部系被告银川市兴庆区人民政府下设的临时机构，具体实施涉案房屋征收补偿工作。2013年9月18日，原告李建帮、李雅洁与银川市兴庆区旧城改造道路畅通工程指挥部签订《国有土地上房屋征收补偿协议书》，该协议约定，被告征收原告位于××村#房屋，房屋性质为营业房，建筑面积为64.04㎡。补偿方式选择产权调换，产权调换的房屋坐落地址为原地小区，建筑面积64.04平方米。被告应当在签约之日起18月内安置原告。协议还对其他补偿费用进行了约定。协议落款处，由原告李建帮之子、原告李雅洁之父李福荣代表二原告在乙方处签字。协议后附测算表的备注中载明”1、本人意向安置面积76㎡。2、超安置面积部分按15000元／㎡可购买10㎡，剩余面积按政府指导备案价购买，安置于沿西桥巷东侧小区入口南侧第四间。3、交房时享有15000元现金奖励。4、房产证原件收回。”案外人李福荣代表二原告在被征收人处签字。协议签订后，原告依约交付了房屋，被告亦向原告支付了协议中约定的其他补偿费用，临时安置补助费支付至2016年3月。但双方就具体安置房屋的面积、位置等不能达成一致意见，原告就涉案协议履行事宜向银川市仲裁委员会提起仲裁，银川市仲裁委员会对原告的仲裁请求不予受理，原告向银川市兴庆区人民法院提起民事诉讼，银川市兴庆区人民法院以（2017）宁0104民初9003号民事裁定驳回原告的起诉。故原告诉至本院，请求判如所请。
另查明，原告认为西桥巷东侧小区入口南侧第四间即为现凤凰北街兴仁巷6号唐徕花园C-8号商业楼001层04室。被告称对房屋安置的具体位置双方并无明确约定。凤凰北街兴仁巷6号唐徕花园C-8号商业楼001层04室建筑面积136.57㎡，已备案在案外人刘学才、刘文祥、刘学军名下。经庭审释明，原告拒绝变更其诉讼请求。
本院认为，被告银川市兴庆区人民政府是涉案房屋征收决定机关，银川市兴庆区旧城改造道路畅通工程指挥部根据被告银川市兴庆区人民政府的行政授权负责涉案房屋的征收实施工作。被告银川市兴庆区人民政府应当对银川市兴庆区旧城改造道路畅通工程指挥部的行为承担法律责任。银川市兴庆区旧城改造道路畅通工程指挥部与原告签订的《国有土地上房屋征收补偿协议书》系基于公共利益、实现行政管理目标而订立的具有行政法权利义务关系的协议。该协议系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原告与被告银川市兴庆区人民政府均应按照协议约定履行各自的义务。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条第二款规定：”被征收人选择房屋产权调换的，市、县级人民政府应当提供用于产权调换的房屋，并与被征收人计算、结清被征收房屋价值与用于产权调换房屋价值的差价。”被告虽提供了《关于提供唐徕花园商业返还安置房源的函》（银兴旧改办发【2016】10号】）、《关于提供唐徕花园商业返还安置房源的复函》、《唐徕花园商业返还安置房源交接汇总表》、《唐徕花园商业返还安置房源交接明细表》，以证明其已向原告提供符合交付条件的安置区房源供原告选择，但以上证据均为复印件，原告不予认可，且以上文件的来往双方均为银川市××区畅通工程指挥部及宁夏富地房地产开发有限公司，不能证实被告已向原告提供了用于产权调换的房屋，履行了对原告的安置义务。《国有土地上房屋征收补偿协议书》后附的《测算表》，仅是对涉案房屋征收补偿应予返还的面积及补偿费用进行的测算，备注中”安置于西桥巷东侧小区入口南侧第四间”，并非协议双方对具体安置地点的约定，且原告认可的西桥巷东侧小区入口南侧第四间即现凤凰北街兴仁巷6号唐徕花园C-8号商业楼001层04室已备案在他人名下，故本院对原告要求被告将其安置位于银川市××区入口南侧第四间建筑面积76平方米营业房的诉讼请求，不予支持。根据《国有土地上房屋征收补偿协议书》第四条产权调换补偿方式第（一）项产权调换房屋的状况的约定，被告依法应当对原告在拆迁改建地段安置营业房64.04平方米。如原被告双方就安置房屋的具体位置不能达成一致意见，被告亦应当采取相应补救措施。被告已向原告支付过渡期临时安置补助费，原告诉请的逾期安置违约金，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十五条第一款的规定，判决如下：
一、被告银川市兴庆区人民政府于本判决生效之日起九十日内在拆迁改建地段为原告李建帮、李雅洁安置营业房64.04㎡。如被告银川市兴庆区人民政府不能对原告李建帮、李雅洁进行房屋安置，则按被征收房屋的市场价格对原告进行货币补偿。
二、驳回原告李建帮、李雅洁的其他诉讼请求。
案件受理费5312元，由被告银川市兴庆区人民政府负担50元，由原告李建帮、李雅洁负担5262元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。
审 判 长 刘煜姗
审 判 员 宁 丽
代理审判员 虞 东
二〇一八年三月九日
书 记 员 哈 越
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。
第七十八条被告不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除本法第十二条第一款第十一项规定的协议的，人民法院判决被告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。
......
第八十五条当事人不服人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。逾期不提起上诉的，人民法院的第一审判决或者裁定发生法律效力。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第十五条原告主张被告不依法履行、未按照约定履行协议或者单方变更、解除协议违法，理由成立的，人民法院可以根据原告的诉讼请求判决确认协议有效、判决被告继续履行协议，并明确继续履行的具体内容；被告无法继续履行或者继续履行已无实际意义的，判决被告采取相应的补救措施；给原告造成损失的，判决被告予以赔偿。