wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0425民初2542号
原告:李银霞，女，1956年7月15日生，汉族，住河南省郏县。
被告：柴书婷，女，1965年8月12日生，汉族，住河南省郏县。
被告：王新红，女，1967年1月7日生，汉族，住河南省郏县。
原告李银霞与被告柴书婷、王新红民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李银霞到庭参加了诉讼，被告柴书婷经传票传唤未到庭参加诉讼，被告王新红经公告传唤到期后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李银霞向本院提出诉讼请求：判令柴书婷、王新红偿还借款本金30000元及自2013年8月2日起按月利率1.5%计算至借款偿还完毕之日止的利息。事实与理由：李银霞与柴书婷、王新红原来不认识，经朋友介绍王新红向李银霞借款30000元，约定月息1.5%，王新红支付利息至2013年8月2日，下欠本息经多次催要无果。
柴书婷、王新红缺席无答辩。
李银霞围绕诉讼请求依法提交如下证据：借条，证明2012年3月2日王新红向李银霞借款30000元，担保人柴书婷，约定月息2分，利息支付至2013年8月2日。
依据有效证据，本院认定以下案件事实：李银霞与王新红经柴书婷介绍认识。2012年3月2日王新红向李银霞借款30000元，王新红向李银霞出具借条一份，其内容为“借条借李银霞现金叁万元整（30000）担保人：柴书婷襄县借款人：王新红150037422802012年3月2日”。借款后，王新红分数次按月利率2%支付利息至2013年8月2日，并在借条上注明“2013.5.27日付2013.2月-2013.8月2号息已付3600元”。2017年5月李银霞找到柴书婷丈夫张保国，柴书婷丈夫张保国在借条上标注“2017年5月4号张保国”。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，李银霞向本院主张权利提供有王新红出具的借条，故对李银霞与王新红之间的债权债务关系，本院予以认定。根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告柴书婷、王新红经本院传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，李银霞向本院提供的借条中约定半年利息3600元，即月利率2%，且借条中显示支付利息至2013年8月2日，故王新红应从2013年8月3日起按月利率2%支付利息。《中华人民共和国》担保法第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。柴书婷以担保人的名义在借条中签字，故应承担担保责任。
综上所述，李银霞请求王新红偿还借款30000元并从2013年8月3日起按月利率2%支付利息至偿还完毕之日止，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国》担保法第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王新红于本判决生效之日起十日内偿还李银霞借款30000元及利息（利息从2013年8月3日起按月利率2%计算至借款偿还完毕之日止）；
二、柴书婷对上述债务承担连带保证责任。
如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1070元，由柴书婷、王新红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 马新峰
审 判 员 王昊珂
人民陪审员 李少锋
二〇一七年十二月四日
书 记 员 魏洋淇
天津市红桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）红执字第0770号
申请执行人马社江，男，1996年12月4日出生，汉族。
被执行人天津市贵尊园餐饮有限公司，住所地天津市红桥区北辛道10-1号。
法定代表人穆杨，职务总经理。
申请执行人马社江与被执行人天津市贵尊园餐饮有限公司劳动仲裁纠纷一案，天津市红桥区劳动人事争议仲裁委员会于2014年12月16日作出劳仲案字（2014）第3645号仲裁调解书，申请执行人马社江于2016年3月16日向本院申请执行。被执行人天津市贵尊园餐饮有限公司应履行于2015年2月15日前一次性向申请人马社江的中国邮政储蓄银行卡（卡号：6210981100019076199）汇入人民币12515元的义务。
本案执行标的为被被执行人天津市贵尊园餐饮有限公司应于2015年2月15日前一次性向申请人马社江的中国邮政储蓄银行卡（卡号：62×××99）汇入劳动报酬计人民币12515元。经查，被执行人天津市贵尊园餐饮有限公司停止经营且无足够的财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
一、终结劳仲案字（2014）第3645号仲裁调解书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有财产线索，具备执行条件时，可随时向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 伊德普
审 判 员 邵玉海
代理审判员 张 松
二〇一五年六月十一日
书 记 员 王海东
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初5493号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：蒋天辰,上海瀛泰律师事务所律师。
委托代理人：于云帆,上海瀛泰律师事务所律师。
被告：邱少林，男，1968年3月20日出生，汉族，住广东省广州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邱少林信用卡纠纷一案,本院于2018年2月1日立案后,依法进行审理。
原告�海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币88,010.63元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告邱少林系其行信用卡持卡人，截止至2018年1月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币88,010.63元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定�下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郑 琳
二〇一八年二月二十四日
书记员 章文倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江西省赣州市赣县区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0721民初451号
原告蔡万明，男，1967年9月9日生，汉族，住赣州市赣县区。
被告陈小鸣，男，1974年1月3日生，汉族，住赣州市赣县区。
原告蔡万明与被告陈小鸣追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡万明、被告陈小鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡万明向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付做工工资9775元及按月利率1%支付从2018年2月16日起至结清工资之日至的利息，并支付误工费240元和车费50元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月至12月，被告雇请原告做工，至今尚欠原告9775元工资，原告多次催要未果。
被告陈小鸣承认欠原告9775元工资的事实，但认为其不应承担除工资之外的其他费用。
本院认为，被告欠原告工资应当及时支付，原告诉请的其他费用无事实根据和法律依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，判决如下：
一、限被告陈小鸣于本判决生效之日起三�内向原告蔡万明支付劳动报酬9775元。
二、驳回原告蔡万明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈小鸣负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 黄立文
二〇一八年四月十六日
代理书记员 廖明明
附：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适�法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、赣州市赣县区人民法院标的款账号：
户名：赣州市赣县区人民法院；
账号：14×××52；开户行：赣县农行赣东分理处
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荔民初字第210号
原告冯某，女，1989年3月25日生，汉族，农民，广西荔浦县人。
委托代理人覃忠光，广西丰鱼律师事务所律师。
被告韦某，男，1987年10月23日生，汉族，农民，广西荔浦县人。
原告冯某与被告韦某离婚纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理。依法由审判员莫德远适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯某及其委托代理人覃忠光、被告韦某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某诉称，原、被告于2012年初确定恋爱关系，2012年11月19日登记结婚。根据双方约定，被告与原告结婚后两边都要照顾，俗称“两边走”。2013年7月1日生育儿子冯奕恩。婚后，原告发现被告喜欢酗酒，与被告性格不合，双方常发生争吵。儿子一直在原告家生活，被告大部分时间也在原告家。因原、被告都希望儿子户口落在自己名下，双方产生矛盾。原告认为双方夫妻感情脆弱，婚后争吵及发生的矛盾严重影响夫妻感情，导致夫妻感情破裂，要求判决原、被告离婚；儿子冯奕恩跟随原告生活，被告每月给付生活费600元，医疗费、教育费凭发票由原、被告各承担一半；本案诉讼费由被告承担。
被告韦某口头辩称，我与原告从小认识，感情基础好，双方因儿子户口问题发生矛盾，但夫妻感情并未破裂，考虑到年幼的儿子，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告系初中同学，双方于2011年年底确定恋爱关系，2012年11月19日登记结婚，2013年7月1日生育儿子，因原、被告对儿子的姓氏有分歧，儿子未上户口，姓名也未确定，原告为儿子起名冯奕恩，被告为儿子起名韦余恩。因被告喝酒及儿子户口、姓氏等问题，原、被告发生矛盾，夫妻感情出现裂痕。原告认为夫妻感情已完全破裂，诉至本院要求离婚。
本院认为，原、被告系同学关系，经自由恋爱后自愿登记结婚，感情基础牢固。为照顾好妻儿，被告长期在原告家生活，夫妻感情较好。但由于被告爱喝酒以及儿子姓氏、户口等问题，双方产生矛盾，影响了夫妻感情。但这些都是可以调和的矛盾，只要双方抛开传统观念，协商解决儿子的姓氏及户口问题，多为对方及家庭、孩子考虑，夫妻感情会变好，家庭也会更和睦。因此，原、被告之间的夫妻感情并未完全破裂，原告要求离婚的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告冯某与被告韦某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告冯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费300元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。本判决即发生法律效力。
审判员 莫德远
二〇一四年二月十七日
书记员 韦世益
湖南省南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民二初字第72号
原告刘道良，男，1968年8月4日出生，汉族。
委托代理人刘建军，湖南金剑律师事务所律师。代理权限为一般诉讼代理。
委托代理人曹凤，女，南县正大法律服务所法律工作者。代理权限为一般诉讼代理。
被告南县宜和源大酒店。
负责人李明安。
被告李明安，男，1964年9月4日出生，汉族，现去向不明。
被告汤维政，男，1966年10月12日出生，汉族，现去向不明。
原告刘道良与被告南县宜和源大酒店（以下简称宜和源酒店）、李明安、汤维政民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员符学元担任审判长，人民陪审员梅跃进、曾诚参加审理的合议庭，于2015年5月26日公开开庭进行了审理。代理书记员周艳担任庭审记录。原告刘道良的委托代理人刘建军、曹凤到庭参加了诉讼。被告宜和源酒店、被告汤维政、李明安经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘道良诉称，2012年起，被告汤维政以经营酒店需要资金周转为由四次向原告借款106.8万元，并出具借条约定了归还日期。到期后，三被告未偿还。请求判令被告偿还原告借款本金106.8万元及相应的利息26.48万元；由被告负担本案诉讼费用。
被告宜和源酒店、被告汤维政、被告李明安均未答辩。
原告刘道良就其诉讼请求向本院递交了如下证据：
1、借条四份。
旨在证明三被告向原告刘道良借现金106.8万元。
民事判决书一份。
旨在证明宜和源酒店的实际投资、经营者为汤维政，职能部门登记系个体工商户，登记经营者为李明安。
证明一份。
旨在证明被告去向不明。
被告宜和源酒店、被告汤维政、李明安既未到庭对原告刘道良所举证据发表质证意见，也未向本院递交证据。
对原告刘道良所举证据，本院分析认证如下：
原告刘道良举出的证据符合有效证据的“三性”要求，能够证明原告刘道良的主张，属于有效证据，本院予以采信。
经审理查明，2013年4月10日，南县工商行政管理局向宜和源酒店颁发个体工商户营业执照。该执照注册号为430921600157921，名称南县宜和源大酒店，经营者姓名李明安，组织形式个人经营。南县宜和源大酒店的场地系租赁南县县委党校的综合楼。其租赁合同的订立、酒店的装修、设施购置均由被告汤维政负责办理。2012年9月27日至2013年9月10日，被告汤维政立据，加盖南县宜和源大酒店的印章后，四次向原告刘道良借款共计106.8万元。2012年9月27日的借条载明：“今借到刘道良现金叁拾柒万贰仟元整。归还日期2013年9月27日”。2012年11月13日的借条载明：“今借到刘道良现金壹拾贰万肆仟元整。归还日期2013年11月13日”。2012年12月6日的借条载明：“今借到刘道良现金贰拾万元整（月息2%）”。2013年9月10日的借条载明：“今借到刘道良现金叁拾柒万贰仟元整。归还日期2014年9月10日”。被告向原告借款后，经原告催要，被告没有偿还。
另查明，宜和源酒店的成立，从场地的租赁，到酒店设施的购买，整体装修均由汤维政经办，在宜和源酒店登记为个体工商户期间，汤维政为实际经营者。中国人民银行公布的2013年1月至2014年9月期间1-3年的贷款年利率为6.15%。
本院认为，被告汤维政立据向原告借款，双方形成的是一种合法的民间借贷关系，应依法予以保护。被告没有按约定期限还款，已经构成违约，应依法承担归还借款本金，支付借款利息和支付逾期利息的民事责任。逾期利息利率标准可按中国人民银行公布的年利率6.15%计算。被告汤维政立据向原告借款时，宜和源酒店处于筹建阶段，登记为个体工商户后，宜和源酒店登记经营者为李明安，而实际经营者为汤维政，所欠原告的借款应由李明安和汤维政负连带清偿责任。被告宜和源大酒店不属民事担责主体，依法不承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十九条的规定，缺席判决如下：
一、由被告李明安、汤维政在本判决生效后15日内连带偿还所欠原告刘道良借款本金1068000元；支付借款利息118677元（按本金200000元，月利率2%，自2012年12月6日起计算至2015年5月26日止。2015年5月27日起的利息按月利率2%计算至借款还清之日止）。支付逾期付款利息65437元（按年利率6.15%，本金868000元，自约定的还款日期次日起分别计算至2015年5月26日止。2015年5月27日起的逾期利息按年利率6.15%计算至借款还清之日止）。
二、被告南县宜和源大酒店不承担责任。
如果被告李明安、汤维政未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16069元，由被告李明安、汤维政负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 符学元
人民陪审员 梅跃进
人民陪审员 曾 诚
二〇一五年五月二十六日
代理书记员 周 艳
附：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）费执字第299号
申请执行人翟兴才，男，1966年12月出生，汉族，居民，住费县。
被执行人徐兴成，男，1969年3月出生，汉族，居民，住费县。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，山东省费县人民法院作出的(2011)费民初字第1014号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2012年1月13日向我院申请强制执行。本院于同日立案执行。
查明，依据已经发生法律效力的(2011)费民初字第1014号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人案款本金30000元及迟延期间的�务利息。上述债权，申请执行人至今未得到清偿。经查被执行人现无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条的规定，裁定如下：
一、终结山东省费县人民法院作出的(2011)费民初字第1014民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人可在发现被执行人有可供执行的财产时随时凭本裁定及山东省费县人民法院作出的(2011)费民初字第1014号民事判决书向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受执行期限的限制。
本裁定送达后，立即生效。
审判长 许庆晓
审判员 吴恩宏
审判员 曹 文
二〇一七年四月二十日
书�员张晨雪
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书（2012）费执字第299号申请执行人翟兴才，男，1966年12月出生，汉族，居民，住费县。被执行人徐兴成，男，1969年3月出生，汉族，居民，住费县。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，山东省费县人民法院作出的(2011)费民初字第1014号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2012年1月13日向我院申请强制执行。本院于同日立案执行。查明，依据已经发生法律效力的(2011)费民初字第1014号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人案款本金30000元及迟延期间的�务利息。上述债权，申请执行人至今未得到清偿。经查被执行人现无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条的规定，裁定如下：一、终结山东省费县人民法院作出的(2011)费民初字第1014民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人可在发现被执行人有可供执行的财产时随时凭本裁定及山东省费县人民法院作出的(2011)费民初字第1014号民事判决书向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受执行期限的限制。本裁定送达后，立即生效。审判长  许庆晓审判员  吴恩宏审判员  曹 文二〇一七年四月二十日书�员张晨雪
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执375号
申请执行人：周世吉，男，1964年11月23日出生，汉族，个体业主，现住瓦房店市岗店办事处。
被执行人：宫传栋，男，1977年11月26日出生，汉族，现住瓦房店市西环街。
申请执行人周世吉与被执行人宫传栋建设工程施工合同纠纷一案，瓦房店市人民法院于2015年9月30日作出（2014）瓦民初字第1343号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人周世吉于2017年2月10日向本院申请执行，本院于2017年2月13日立案执行，执行标的388900元。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通告书及限制消费令，并责令被执行人报告财产。被执行人未按执行通知书指定的期间履行义务，并拒绝报告财产。本院已查封被执行人银行帐户，帐户余额不足以执行，已将被执行人纳入失信名单，且申请执行人未提供其他可供执行线索，申请执行人同意终结本次执行程序，本院经合议庭评议终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曲 成
代理审判员 宫元达
代理审判员 张 丽
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 逄 娜
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0281执375号申请执行人：周世吉，男，1964年11月23日出生，汉族，个体业主，现住瓦房店市岗店办事处。被执行人：宫传栋，男，1977年11月26日出生，汉族，现住瓦房店市西环街。申请执行人周世吉与被执行人宫传栋建设工程施工合同纠纷一案，瓦房店市人民法院于2015年9月30日作出（2014）瓦民初字第1343号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人周世吉于2017年2月10日向本院申请执行，本院于2017年2月13日立案执行，执行标的388900元。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通告书及限制消费令，并责令被执行人报告财产。被执行人未按执行通知书指定的期间履行义务，并拒绝报告财产。本院已查封被执行人银行帐户，帐户余额不足以执行，已将被执行人纳入失信名单，且申请执行人未提供其他可供执行线索，申请执行人同意终结本次执行程序，本院经合议庭评议终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曲 成代理审判员  宫元达代理审判员  张 丽二〇一七年十二月十八日书 记 员  逄 娜
山西省大同市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋02民申2号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张强，男，1960年4月2日出生，汉族，大同市大昌风华汽车服务有限公司总经理，住大同市御东区东方名城39栋3号。
委托诉讼代理人：高景文，山西晨遥律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：秦美枝，女，1965年5月1日出生，汉族，太平洋保险股份有限公司大同中心支公司职工，住大同市同泉路天胜雅园D7楼3单元301号。
原审被告：郝秀琴（系张强妻子），女，1962年10月25日出生，汉族，太平洋保险股份有限公司大同中心支公司职工，住大同市御东区东方名城39栋3号。
再审申请人张强因与被申请人秦美枝、原审被告郝秀琴民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）晋02民终1005号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张强申请再审称，1、请求依法撤销大同市中级人民法院作出的（2017）晋02民终1005号民事判决；2、请求依法改判或发回重审，依法支持申请人不予支付被申请人借款本金210600元及滞纳金31590元的请求；3、请求判决一审、二审诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、本案的借款人事实上是大同市大昌风华汽车服务有限公司，而非申请人。申请人作为借款人的法定代表人在相关的借款协议及借据上签字系代表公司的职务行为。原审法院将公司法定代表人的职务行为认定为个人行为缺乏证据予以证明。2、申请人作为借款人大同市大昌风华汽车服务有限公司的法定代表人在代表公司履行职务中发生的借款不应认定为夫妻共同债务，该借款申请人配偶并不知情，也未用于家庭共同生活，原审法院认定为夫妻共同债务缺乏基本的证据予以证明。（二）原判决适用法律错误。依据民法通则第43条规定，申请人的行为系职务行为（企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任）。原审法院依据民法通则第108条、婚姻法第19条、婚姻法司法解释第24条进行判决的适用前提条件是债权债务依法转让，合法有效。最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第17条夫妻为共同生活或为履行抚养、赡养义务等所负债务，应认定为夫妻共同债务，离婚时应当以夫妻共同财产清偿。下列债务不能认定为夫妻共同债务，应由一方以个人财产清偿：1、夫妻双方约定由个人负担的债务，但以逃避债务为目的的除外，2、一方未经对方同意，擅自资助与其没有抚养义务的亲朋所负的债务，3、一方未经对方同意，独自筹资从事经营活动，其收入确未用于共同生活所负的债务，4、其他应由个人承担的债务。本案借贷纠纷原审法院将公司独立法人的债务认定为法定代表人个人及夫妻共同债务，明显适用法律错误。
本院经审查认为，再审申请人张强认为本案民间借贷关系的借贷双方主体是大同市大昌风华汽车服务有限公司与秦美枝，其行为系职务行为，还款人应为大同市大昌风华汽车服务有限公司。再审申请人张强在2011年11月14日出具的借据借款人一栏处签名，并将之前的《借款协议》变为《借据》，即张强以借据的形式标明其自愿变更借款主体为其张强本人；被申请人秦美枝亦同意张强作为借款人承担还款义务。该民间借贷关系的形成，来源于大同市大昌风华汽车服务有限公司与秦美枝的借款合同这一法律关系。秦美枝以2014年11月张强为其出具的借据起诉还款，并无不当。该借款合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效的民间借贷合同，张强作为该借贷关系中的借方主体理应承担还款义务，该借款形成于张强与妻子郝秀琴婚姻存续期间，郝秀琴应当承担还款责任。本院认为，原一、二审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。张强的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张强的再审申请。
审判长 郑剑兴
审判员 李昌新
审判员 刘永华
二〇一八年二月二十四日
书记员 苑晓莉
山西省大同市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋02民申2号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张强，男，1960年4月2日出生，汉族，大同市大昌风华汽车服务有限公司总经理，住大同市御东区东方名城39栋3号。委托诉讼代理人：高景文，山西晨遥律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：秦美枝，女，1965年5月1日出生，汉族，太平洋保险股份有限公司大同中心支公司职工，住大同市同泉路天胜雅园D7楼3单元301号。原审被告：郝秀琴（系张强妻子），女，1962年10月25日出生，汉族，太平洋保险股份有限公司大同中心支公司职工，住大同市御东区东方名城39栋3号。再审申请人张强因与被申请人秦美枝、原审被告郝秀琴民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）晋02民终1005号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张强申请再审称，1、请求依法撤销大同市中级人民法院作出的（2017）晋02民终1005号民事判决；2、请求依法改判或发回重审，依法支持申请人不予支付被申请人借款本金210600元及滞纳金31590元的请求；3、请求判决一审、二审诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、本案的借款人事实上是大同市大昌风华汽车服务有限公司，而非申请人。申请人作为借款人的法定代表人在相关的借款协议及借据上签字系代表公司的职务行为。原审法院将公司法定代表人的职务行为认定为个人行为缺乏证据予以证明。2、申请人作为借款人大同市大昌风华汽车服务有限公司的法定代表人在代表公司履行职务中发生的借款不应认定为夫妻共同债务，该借款申请人配偶并不知情，也未用于家庭共同生活，原审法院认定为夫妻共同债务缺乏基本的证据予以证明。（二）原判决适用法律错误。依据民法通则第43条规定，申请人的行为系职务行为（企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任）。原审法院依据民法通则第108条、婚姻法第19条、婚姻法司法解释第24条进行判决的适用前提条件是债权债务依法转让，合法有效。最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第17条夫妻为共同生活或为履行抚养、赡养义务等所负债务，应认定为夫妻共同债务，离婚时应当以夫妻共同财产清偿。下列债务不能认定为夫妻共同债务，应由一方以个人财产清偿：1、夫妻双方约定由个人负担的债务，但以逃避债务为目的的除外，2、一方未经对方同意，擅自资助与其没有抚养义务的亲朋所负的债务，3、一方未经对方同意，独自筹资从事经营活动，其收入确未用于共同生活所负的债务，4、其他应由个人承担的债务。本案借贷纠纷原审法院将公司独立法人的债务认定为法定代表人个人及夫妻共同债务，明显适用法律错误。本院经审查认为，再审申请人张强认为本案民间借贷关系的借贷双方主体是大同市大昌风华汽车服务有限公司与秦美枝，其行为系职务行为，还款人应为大同市大昌风华汽车服务有限公司。再审申请人张强在2011年11月14日出具的借据借款人一栏处签名，并将之前的《借款协议》变为《借据》，即张强以借据的形式标明其自愿变更借款主体为其张强本人；被申请人秦美枝亦同意张强作为借款人承担还款义务。该民间借贷关系的形成，来源于大同市大昌风华汽车服务有限公司与秦美枝的借款合同这一法律关系。秦美枝以2014年11月张强为其出具的借据起诉还款，并无不当。该借款合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效的民间借贷合同，张强作为该借贷关系中的借方主体理应承担还款义务，该借款形成于张强与妻子郝秀琴婚姻存续期间，郝秀琴应当承担还款责任。本院认为，原一、二审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。张强的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张强的再审申请。审判长  郑剑兴审判员  李昌新审判员  刘永华二〇一八年二月二十四日书记员  苑晓莉
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1002执451号
被执行人宋继江，男，1987年10月27日出生，汉族，现在监狱服刑。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）东刑初字第139号刑事判决书，在执行被执行人宋继江罚金刑一案中，经查，被执行人宋继江暂无财产可供执行，待有财产可供执行时立即执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王牧
二〇一六年十二月一日
书记员 白雪
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0109刑初220号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院。
被告人王忆蛟，曾用名王蛟，男，汉族，1963年10月25日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化，无业，户籍地黑龙江省哈尔滨市道外区，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月31日被刑事拘留，现羁押于黑龙江省哈尔滨市第一看守所。
辩护人赵晓红，黑龙江上欧律师事务所律师。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院于2018年4月4日以哈松检诉刑诉〔2018〕217号起诉书向本院提起公诉。本院于2018年4月4日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月11日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院指派检察员宋苏军出庭支持公诉，被告人王忆蛟及其辩护人赵晓红到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院指控，2018年3月30日23时许，被告人王忆蛟酒后驾驶黑Ａ×××××号“宝骏”牌小型普通客车，沿哈尔滨市松北区中源大道由西向东行驶至乐时尚KTV门前处时，被执勤民警在执勤中查获。经司法鉴定：王忆蛟血液酒精含量为186.74mg/100ml，系醉酒。
认定上述事实的证据有：案件来源及到案经过、被告人户籍证明及现实表现、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，哈尔滨市驾友交通事故鉴定中心血液乙醇含量司法鉴定意见书，被告人王忆蛟的供述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人王忆蛟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应予惩处，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王忆蛟如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。辩护人关于被告人系初犯，能如实供述的犯罪事实的辩护意见，本院予以采纳。关于被告人系中止犯罪的辩护意见，本院不予采纳。关于鉴定意见书不能作为定案依据的辩护意见，因鉴定意见系有资质的鉴定机构按照法律规定的程序作出，应当作为定案依据，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王忆蛟犯危险驾驶罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月31日起至2018年8月30日止），并处罚金人民币15000元（罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吕世滨
二〇一八年四月十一日
书记员 付久丹
附件：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂鄂城民初字第01661号
原告丁某，
被告董某，
本院在审理原告丁某诉被告董某离婚纠纷一案中，原告丁某于2015年8月13日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤诉是对自已民事合法权利的处分，经审查，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告丁某撤回起诉。
本案受理费300.00元，减半收取为150.00元，由原告丁某负担。
审判员 邹志勇
二〇一五年八月十三日
书记员 毛志平
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 裁 定 书(2015)鄂鄂城民初字第01661号原告丁某，女，1988年4月18日出生，汉族，鄂州市人，身份证登记住址鄂州市鄂城区，被告董某，男，1989年3月5日出生，汉族，鄂州市人，身份证登记住址鄂州市鄂城区，本院在审理原告丁某诉被告董某离婚纠纷一案中，原告丁某于2015年8月13日向本院提出书面撤诉申请。本院认为：原告自愿撤诉是对自已民事合法权利的处分，经审查，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告丁某撤回起诉。本案受理费300.00元，减半收取为150.00元，由原告丁某负担。审判员 ：邹志勇二〇一五年八月十三日书记员 ：毛志平
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执3896号
申请执行人刘春花（又名刘春艳），女，生于1972年1月28日，汉族，陕西省榆林市佳县人，住榆林市榆阳区上郡路顺达驾校附近。
被执行人王录军，男，出生年月日不详，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区马合镇郝家伙场村*组，农民。
被执行人罗瑜，女，出生年月日不详，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区北郊热电住宅小区*号楼*单元***室。
被执行人张霞，女，出生年月日不详，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区芹建路幸福小区*号楼*单元***室，农民。
本院执行的刘春花与王录军、罗瑜、张霞民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2017）陕0802民初84号民事判决书，被执行人王录军、罗瑜、张霞应向申请执行人刘春花履行如下义务：一、由被执行人向刘春花偿还借款本金50000元及利息；二、由被执行人负担案件受理费710元，执行费1260元。本院于2017年8月10日立案执行。但被执行人至今未清偿债务。
在执行过程中，通过查询被执行人暂无财产可供执行，待有可供财产执行时，申请执行人可申请恢复执行。现申请执行人申请撤回执行，故终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0802执3896号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马春生
审判员 王建雄
审判员 成 熙
二〇一八年四月二十八日
书记员 牛 伟
陕西省榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）陕0802执3896号 申请执行人刘春花（又名刘春艳），女。 被执行人王录军，男。 被执行人罗瑜，女。 被执行人张霞，女。 本院执行的刘春花与王录军、罗瑜、张霞民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2017）陕0802民初84号民事判决书，被执行人王录军、罗瑜、张霞应向申请执行人刘春花履行如下义务：一、由被执行人向刘春花偿还借款本金50000元及利息；二、由被执行人负担案件受理费710元，执行费1260元。本院于2017年8月10日立案执行。但被执行人至今未清偿债务。 在执行过程中，通过查询被执行人暂无财产可供执行，待有可供财产执行时，申请执行人可申请恢复执行。现申请执行人申请撤回执行，故终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2017）陕0802执3896号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马春生 审判员  王建雄 审判员  成 熙 二〇一八年四月二十八日 书记员  牛 伟
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0113执856号
申请执行人陈某1，女，汉族，住九台区。
被执行人陈某2，男，汉族，住九台区。
被执行人陈某3，女，汉族，住九台区。
本院在执行申请执行人陈某1与被执行人陈某2、陈某3继承纠纷一案中，标的为房屋。在执行过程中，本院已协助申请执行人陈某1办理房屋过户相关手续，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结长春市九台区人民法院作出的（2018）吉0113执856号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王玉学
二〇一八年五月三日
书记员 钱 程
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海民执字第13193号
申请执行人陈欢欢，女，1988年12月3日出生。
被执行人滨州永恒记忆存储技术有限公司。
法定代表人齐琳。
本院在执行陈欢欢与滨州永恒记忆存储技术有限公司仲裁一案中，通过法院财产调查系统对被执行人滨州永恒记忆存储技术有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。本院已将滨州永恒记忆存储技术有限公司纳入失信人名单。现申请执行人暂不能向本院提供该被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，故目前该案不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 方 岩
审 判 员 李小滨
代理审判员 刘 赛
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 张振东
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0303民初254号
原告：徐州市福威商贸有限公司，住所地江苏省徐州市新世纪物资建材场二期L幢1单元241室。
法定代表人：孙子建，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：董立帅，江苏清正苑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈学万，江苏清正苑律师事务所律师。
被告：徐州高铁置业有限公司，住所地江苏省徐州市淮海西路188号3003室。
法定代表人：卢深，该公司董事长。
本院在审理原告徐州市福威商贸有限公司诉被告徐州高铁置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，原告徐州市福威商贸有限公司于2018年2月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告徐州高铁置业有限公司的起诉。
本院认为：原告徐州市福威商贸有限公司撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐州市福威商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费1415元，减半收取707.5元，由原告徐州市福威商贸有限公司会负担。
代理审判员 吕 婷
二〇一八年二月六日
书 记 员 阎怡辰
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第00732号
申请执行人：储岳政。
被执行人：刘同军。
本院依据已经发生法律效力的（2015）岳民一初字第00451号民事判决书，于2015年8月25日向被执行人刘同军发出执行通知书，责令被执行人刘同军立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。
本院查明，被执行人刘同军自愿将其所有的位于岳西县天堂镇东山社区鑫旺华城2#楼302室房产以53万元的价格折抵给申请执行人储岳政偿还债务，申请执行人储岳政同意接受。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十一条、第四百九十三条的规定，裁定如下：
解除对被执行人刘同军位于岳西县天堂镇东山社区鑫旺华城2#楼302室房产的查封，并办理相关过户手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芮泽青
审判员 严贤柱
审判员 祝升龙
二〇一五年九月二十八日
书记员 孟 涛
附相关法条：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百九十一条经被执行人和被执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以不经拍卖、变卖，直接将被执行人的财产作价交申请执行人抵偿债务。对剩余债务，被执行人应该继续清偿。
第四百九十三条拍卖成交或者依法定程序以物抵债的，标的物所有权自拍卖成交裁定或者抵债裁定送达买受人或者接受抵债物的债权人时转移。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第00732号
申请执行人刘达先。
被执行人湖南弘吉投资有限公司。
法定代表人任清华。
申请执行人刘达先与被执行人湖南弘吉投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院（2014）岳民初字第06761号民事判决书已生效，申请执行人于2015年3月12日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人刘达先与被执行人湖南弘吉投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 左 钢
审判员 毛万兵
审判员 符 晓
二〇一五年六月一日
书记员 刘 卓
附：《中华人民共和国民事诉讼法》中相关法律条文
第一百五十四条第一款第（八）项
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条
人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条第（六）项
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第00732号
申请执行人刘达先。
被执行人湖南弘吉投资有限公司。
法定代表人任清华。
本院（2014）岳民初字第06761号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人湖南弘吉投资有限公司至今未按判决书所确定的内容履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖南弘吉投资有限公司银行存款12927.38元；或扣留、提取其应得收入12927.38元；或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 左钢
二〇一五年三月十八日
书记员 刘卓
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0203民初165号
原告：吉林市久禾牧业有限公司，住所地吉林市龙潭区。
法定代表人：张立洋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李光，吉林保民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李岩，该公司会计。
被告：陈兴龙，男，1989年4月4日生，汉族，住吉林省舒兰市溪河镇。
原告吉林市久禾牧业有限公司（以下简称久禾牧业公司）与被告陈兴龙合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员徐修铭适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告久禾牧业公司的委托诉讼代理人李光到庭参加诉讼，被告陈兴龙经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已按缺席审理终结。
久禾牧业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付货款19718元；2、判令被告给付以19718元为本金，自2017年1月1日起至给付之日止，按同期人民银行贷款利率计算的利息；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年6月，我公司与被告达成合意，被告在我公司赊购饲养毛鸡的鸡雏、饲料、兽药，被告饲养的毛鸡出栏后由我公司收购，我公司如约履行了约定，于2016年8月10日收购了被告饲养的毛鸡，经结算，被告尚欠货款19718元，经原告多次催要，被告至今没有给付，故向贵院提起诉讼请求法院支持原告诉求。
陈兴龙未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2016年6月24日，久禾牧业公司（甲方）与陈兴龙（乙方）签订毛鸡代养回收合同，双方约定甲方提供鸡雏4200只，价格2.6元/只，甲方提供饲料给乙方，其中肉仔鸡颗粒配合饲料价格3400元/吨，肉中鸡浓缩饲料价格2900元/吨。乙方必须使用甲方合同饲料，剩余饲料不退，养户饲料运费乙方自付。乙方服从甲方技术指导，全程使用甲方药品。鸡雏由乙方代养，待毛鸡出栏后由甲方按照市场价回购，并扣除赊销的鸡雏、饲料、药品的价款，毛鸡出栏回收7日后双方结算。2016年6月25日，陈兴龙收到了鸡雏4200只。2016年6月24日至2016年8月2日，久禾牧业公司共提供兽药价格为6541元。2016年6月24日至2016年8月16日，久禾牧业公司共提供饲料价格为60955元。久禾牧业公司垫付饲料运费1380元。久禾牧业公司自认其收购毛鸡价款为60228元。
认定上述事实的证据有久禾牧业公司提供的毛鸡代养回收合同，陈兴龙收到鸡雏的收据、兽药欠据及明细表、饲料欠据及明细表、运费收条、欠款统计表。
本院认为，一、久禾牧业公司与陈兴龙订立毛鸡代养回收合同，双方意思表示真实，内容不违反法律法规强制性规定，虽久禾牧业公司提供的毛鸡代养回收合同为复印件，但结合兽药、饲料等收据，本院能够确认双方存在合同法律关系。因双方约定，鸡雏由陈兴龙代养，待毛鸡出栏后由久禾牧业公司按照市场价回购，并扣除赊销的鸡雏、饲料、药品的价款，饲料运费由陈兴龙承担，故具体核算如下：1、鸡雏款，4200只×2.6元/只=10920元，有合同约定及收据，本院予以确认；2、兽药款，本案中久禾牧业公司向本院提交了兽药收据，其中2016年7月10日品名为“clonse30”的药品仅显示数量10支而未标明单价，久禾牧业公司应承担举证不能的法律责任，故经核算兽药款共计6541元，原告诉请超出部分本院不予支持；3、饲料款，本案中久禾牧业公司向本院提交了饲料款收据，经核算饲料款共计60955元；4、饲料运费1380元，因双方约定该费用由陈兴龙负担，故对该笔金额本院予以确认。5、收购价款，本案中久禾牧业公司主张毛鸡收购款为60228元，虽未提供相关证据证明双方具体结算过程，但因本案合同存在毛鸡饲养行为，结合饲料及兽药的履行情况，本院对于结算事实予以确认，对于结算金额，因陈兴龙未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果，故本院对于结算金额予以认可。故最终结算额为60228元-10920元-6541元-60955元-1380元=-19568元，即陈兴龙尚欠久禾牧业公司19568元，本院对于该金额予以支持，原告诉请超出部分本院不予支持。
二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，双方约定毛鸡出栏回收7日后双方结算，结合上文论述，能够确认双方在2016年8月份结算完毕，故对于以19568元为本金，自2017年1月1日起至款项付清时止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息本院予以支持，原告诉请超出部分本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈兴龙于本判决生效之日起立即给付原告吉林市久禾牧业有限公司欠款19568元元及利息（以19568元为本金，自2017年1月1日起至款项付清时止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；
二、驳回原告吉林市久禾牧业有限公司的其他诉讼请求。
如果被告陈兴龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费146元，由原告吉林市久禾牧业有限公司负担2元，由被告陈兴龙负担144元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 徐修铭
二〇一八年四月十一日
代理书记员 翟青青
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽14民终434号
上诉人（原审被告）：白金宝，男，1971年6月24日生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：叶德仁，男，1962年3月4日生，满族，调解委员会工作人员。
被上诉人（原审原告）：张会民，男，1953年1月4日生，汉族，农民。
上诉人白金宝与被上诉人张会民因财产损害赔偿纠纷一案，不服辽宁省绥中县人民法院（2016）辽1421民初4328号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年2月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人白金宝及其委托诉讼代理人叶德仁，被上诉人张会民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
白金宝上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：张会民起诉赔偿2000元，一审判令白金宝2040元，超出诉讼请求。张会民给杨玉成2000元系伐树补偿款，不是林地买卖。白金宝平地时仅伐掉3棵树，一审认定伐掉19棵无证据证明。
张会民二审辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
张会民一审提出诉讼请求：1.要求被告恢复原状，赔偿损失2000元；2.被告承担诉讼费。
一审法院认定事实，案外人王某从案外人杨玉成（杨井文之子）手购买房屋四间。1998年6月1日，王某将从杨玉成收购买的房屋四间以600元的价款卖与张会民。2012年3月14日，杨玉成又将张会民买受的四间房屋的房西林地使用权和林木所有权以2000元的价款转让给张会民。该林地四至为：东至杨玉德、南至小道、西至河沟、北至河沟。2016年8月，与张会民隔道相邻的白金宝用钩机平整张会民受让来的林地时，毁掉了张会民受让的林木19株，其中榆树18株、椿树1株。经辽宁银城资产评估有限公司评估，林木损失为2040元，评估费3000元。上述事实，有双方陈述笔录，房屋买卖协议书，林照底根，照片，资产评估报告书，鉴定费收据等证明材料在卷佐证。
一审法院认为，张会民通过有偿受让方式取得林地使用权和林木所有权，该权利受法律保护。白金宝用钩机毁掉原告的林木，侵犯了原告的合法权益，原告请求赔偿依法应予以支持。被告用购机平整原告受让的林地，并未改变和影响原告林地的使用性质，原告请求恢复原状，没有实际意义，对该请求，不予支持。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款之规定，判决：一、白金宝于判决生效后三日内赔偿原告张会民林木损失2040元；二、驳回原告张会民其他诉讼请求。
案件受理费50元，邮寄送达费80元，鉴定费3000元，由被告白金宝负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提交1984年9月27日为白玉仿颁发的林木执照，该林照四至范围不包括诉争的林木。其他事实认定与一审一致。
本院认为，张会民虽然起诉赔偿2000元，但经鉴定实际损失为2040元，一审以鉴定结论依据判决，不属于违反民事诉讼法的处分原则。杨玉成将林地转让给张会民的事实客观存在，白金宝主张仅毁树3株并非19株无证据予以证明。综上，一审判决正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50.00元，由上诉人白金宝承担。
本判决为终审判决。
审判长 朱俊芬
审判员 焦 娇
审判员 牛广兴
二〇一八年三月三十日
书记员 吕 彬
本判决援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0211民特228号
申请人：刘壮锡，男，1977年10月17日出生，汉族，住山东省胶南市。
申请人：刘杰，男，1986年3月24日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
本院于2018年3月22日立案受理申请人刘壮锡与刘杰关于黄岛区人民法院委托调解中心调解协议效力申请一案，并进行了审查。现已审查完毕。
申请人刘壮锡与刘杰申请确认人民调解协议一案，于2018年3月22日经黄岛区人民法院委托调解中心主持调解，达成协议如下：
刘杰欠刘壮锡借款70000元，由刘杰自2018年4月1日起至2020年1月31日止（共计22个月），每月28日前向刘壮锡偿还3000元（共计66000元），余欠4000元于2020年2月28日前全部还清。刘壮锡自愿放弃利息25000元，若刘杰对上述款项有任何一笔未按期偿还，则刘壮锡不放弃该利息。
本院经审查认为，申请人刘壮锡与刘杰达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人刘壮锡与刘杰于2018年3月22日经黄岛区人民法院委托调解中心主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强
制执行。
审判员 马晶
二〇一八年三月十四日
书记员 陈芳
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0626民初1220号
原告李君军，男，汉族，农民。
委托代理人潘义龙，湖南汉昌律师事务所律师，系特别代理。
被告李武辉，男，汉族，农民。
原告李君军与被告李武辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月17日立案受理，依法由审判员张彩霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李君军到庭参加诉讼，被告李武辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李君军诉称：2013年4月22日，被告李武辉因需资金周转，向原告借款人民币20000元。同日，原告以转帐方式向被告支付人民币20000元整。此借款经原告多次找被告催讨，被告李武辉向原告出具了新的还款承诺书，承诺在2015年2月10日前还清借款。承诺还款期限到期后，经原告多次催讨，要求被告还款，被告一直未还。原告为维护其合法权益，向本院提起诉讼，请求判决被告立即偿还原告借款人民币20000元，并承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
证据1，原、被告的身份信息，证明原、被告的诉讼主体资格；
证据2，借条一份，证明被告向原告借款20000元的事实；
证据3，银行转帐记录一份，证明2013年4月22日原告向被告转帐20000元的事实；
证据4，保证书一份，证明2014年10月10日原告向被告催收借款，被告承诺于2014年10月25日前偿还的事实。
被告李武辉未到庭，也未向本院提交书面答辩状。本案承办人在审理过程中与被告本人取得电话联系，被告对借款事实予以认可，表示愿意返还借款，只是称现在没有偿还能力。被告没有向本院提交证据。
经庭审质证，对原告提供的证据1，系公安机关出具的书证，本院予以采信；对证据2、3、4，借条系原始书证，与证据3、4相互印证，且被告对借款事实不持异议，本院认为证据2、3、4可以证明原、被告之间存在借贷关系的事实。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
2013年4月22日，被告李武辉以承包工程需要资金周转为由向原告李君军借款，原告李君军在其父亲李衬芳处借了20000元，通过银行转帐的方式将20000元转入被告李武辉的帐户，由李武辉向原告出具了一份内容为“今借到李君军（李衬芳）现金贰万元整（20000元），此借款为转帐，借款人：李武辉，2013年4月22日”的借条，双方未约定利息，也未约定还款期限。2014年10月10日，原告找被告催讨，被告李武辉向原告出具了一份保证书，承诺于2015年2月10日前偿还该笔借款，但此后被告依然没有偿还。原告遂向本院提起诉讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告李武辉与原告李君军之间发生的借贷关系事实清楚，证据充分，双方已形成了合法的民间借贷关系，对原告要求被告返还借款的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李武辉偿还原告李君军借款人民币20000元。
上述给付内容限被告李武辉在本判决书生效后十日内履行到平江县人民法院履行款帐户：（收款人：平江县国库集中支付局，帐号：28×××02，开户行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司，行号：32×××16）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告李武辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 张彩霞
二〇一六年七月二十六日
书记员 杨 梅
湖南省蓝山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓝法民二初字第389号
原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司，住所地蓝山县塔峰镇湘粤路148号。
法定代表人唐辉，公司董事长。
委托代理人高和健，系公司员工。
被告刘志福，男，汉族，1965年5月17日出生，湖南省蓝山县人，，住蓝山县。
被告刘迟秀，女，汉族，1962年11月28日出生，湖南省蓝山县人，，住蓝山县。与被告刘志福系夫妻关系。
原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司与被告刘志福、刘迟秀金融借款合同纠纷一案。本院2015年11月23日受理后，依法由审判员李祖坚担任审判长，与人民陪审员梁邦明、朱文彪组成合议庭，书记员陈庆辉担任庭审记录，于2016年1月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人及被告刘志福到庭参加了诉讼，被告刘迟秀经本院传票传唤无正理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2001年6月20日，被告刘志福与原告签订借款合同两份，合同约定：被告分别向原告借款36000元、4000元，借款期限分别为（2001年6月20日至2002年6月20日、2001年6月20日至2001年8月20日止），借款月利率7.3125‰。被告未能依合同约定归还本息。原告多次催收，被告以种种理由拒不归还，至今两笔借款仍有本金40000元、利息55879.94元及罚息17527.97元,合计113407.92元，尚未偿还。被告刘志福、刘迟秀系夫妻，所借贷款为夫妻共同债务。请求判令被告偿还贷款本金40000元、利息55879.94元及罚息17527.97元,合计113407.92元（暂计至2015年10月28日，直至实际清偿之日止）。
原告向法庭提供了下列证据，以支持自己的诉讼主张：1、银监会文件，拟证明原告主体适格，原来的蓝山县农村信用合作联社变更为湖南蓝山农村商业银行股份有限公司的事实；2、贷款借据、借款合同及利息表，拟证明被告刘志福向原告借款40000元，已归还2000元的事实；
被告对原告向法庭提交的证据没有异议.
被告刘志福辩称，借款是实，已归还了本金2000元。
被告刘志福未向法庭提交证据。
经法庭质证，合议庭认为被告对原告向法庭提交的证据没有异议，且符合证据的真实性，客观性，合法性，予以采信。结合双方在法庭上的陈述，确认本案事实如下：
2001年6月20日，被告刘志福向原蓝山县楠市农村信用合作社洪观分社借贷款36000元，借款用途为换据，约定借期为12个月，7.3125元‰。同时约定借款方同意遵守下列条款：1、保证按用途使用，未经贷款方批准，不得挪作他用，否则贷款方有权处以罚息、提前收回贷款等信用制裁；2、保证按期归还，如按期归还确有困难，要在到期三天前向贷款方申请办理延期手续，如未经批准延期或不申请延期手续，从逾期之日起，由贷款方按规定加收利息；3、在逾期一个月后仍不归还，贷款方有权从借款方的存款帐户中扣收，或通过法律程序处理；4、属于担保、抵押贷款的还必须按签订的抵押担保借款合同书执行。
2001年6月20日，被告刘志福向蓝山县楠市农村信用合作社洪观分社借贷款4000元，用于资金周转,借款期为2个月，未约定利率。约定条款与借款36000元的相同。2001年9月8日,被告归还了本金2000元，利息40.54元。
2013年12月19日，中国银监会湖南监管局批复同意成立湖南蓝山农村商业银行股份有限公司，确定原蓝山县农村信用合作联社及所辖包括原蓝山县楠市农村信用合作社洪观分社等农村信用社（分社）自行终止，债权债务由湖南蓝山农村商业银行股份有限公司承接。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。�告刘志福向原告借款后，没有按约定的还款时间向原告归还全部借款本息，违反了法律规定，理应向原告支付借款本息及逾期还款利息。其中2001年6月20日所借的本金36000元，被告应按约定付贷款利息；所借的本金4000元，因未约定利息，原告所诉请的利息不予支持，但被告已支付的2000元贷款利息也不再返还。因原、被告双方未在借据或合同中未约定逾期还款的加息的计算方式，原告诉请判处加息的诉请不予支持。被告刘志福向原告所借贷款系夫妻共同债务，被告刘志福与被告刘迟秀系夫妻，应共同承担偿还义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共同和婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘志福�刘迟秀在本判决生效后十日内归还原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司借款本金人民币36000元，利息从贷款之日起计算至清偿完为止；
二、限被告刘志福、刘迟秀在本判决生效后十日内归还原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司借款本金人民币2000元；
三、驳回原告蓝山农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如被告不按本判决确定的履行期履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，由被告刘志福、刘迟秀承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的�对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从判决规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李祖坚
人民陪审员 梁邦明
人民陪审员 朱文彪
二〇一六年三月七日
书 记 员 陈庆辉
附相关法律条款：
《中华人民共合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共同和婚姻法〉若干问题解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻�系存续期间夫妻共同财产一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省蓝山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓝法民二初字第389号
原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司。
法定代表人唐辉，公司董事长。
委托代理人高和健，系公司员工。
被告刘志福，男。
被告刘迟秀，女。与被告刘志福系夫妻关系。
原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司与被告刘志福、刘迟秀金融借款合同纠纷一案。本院2015年11月23日受理后，依法由审判员李祖坚担任审判长，与人民陪审员梁邦明、朱文彪组成合议庭，书记员陈庆辉担任庭审记录，于2016年1月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人及被告刘志福到庭参加了诉讼，被告刘迟秀经本院传票传唤无正理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2001年6月20日，被告刘志福与原告签订借款合同两份，合同约定：被告分别向原告借款36000元、4000元，借款期限分别为（2001年6月20日至2002年6月20日、2001年6月20日至2001年8月20日止），借款月利率7.3125‰。被告未能依合同约定归还本息。原告多次催收，被告以种种理由拒不归还，至今两笔借款仍有本金40000元、利息55879.94元及罚息17527.97元，合计113407.92元，尚未偿还。被告刘志福、刘迟秀系夫妻，所借贷款为夫妻共同债务。请求判令被告偿还贷款本金40000元、利息55879.94元及罚息17527.97元，合计113407.92元（暂计至2015年10月28日，直至实际清偿之日止）。
原告向法庭提供了下列证据，以支持自己的诉讼主张：1、银监会文件，拟证明原告主体适格，原来的蓝山县农村信用合作联社变更为湖南蓝山农村商业银行股份有限公司的事实；2、贷款借据、借款合同及利息表，拟证明被告刘志福向原告借款40000元，已归还2000元的事实；
被告对原告向法庭提交的证据没有异议.
被告刘志福辩称，借款是实，已归还了本金2000元。
被告刘志福未向法庭提交证据。
经法庭质证，合议庭认为被告对原告向法庭提交的证据没有异议，且符合证据的真实性，客观性，合法性，予以采信。结合双方在法庭上的陈述，确认本案事实如下：
2001年6月20日，被告刘志福向原蓝山县楠市农村信用合作社洪观分社借贷款36000元，借款用途为换据，约定借期为12个月，7.3125元‰。同时约定借款方同意遵守下列条款：1、保证按用途使用，未经贷款方批准，不得挪作他用，否则贷款方有权处以罚息、提前收回贷款等信用制裁；2、保证按期归还，如按期归还确有困难，要在到期三天前向贷款方申请办理延期手续，如未经批准延期或不申请延期手续，从逾期之日起，由贷款方按规定加收利息；3、在逾期一个月后仍不归还，贷款方有权从借款方的存款帐户中扣收，或通过法律程序处理；4、属于担保、抵押贷款的还必须按签订的抵押担保借款合同书执行。
2001年6月20日，被告刘志福向蓝山县楠市农村信用合作社洪观分社借贷款4000元，用于资金周转，借款期为2个月，未约定利率。约定条款与借款36000元的相同。2001年9月8日，被告归还了本金2000元，利息40.54元。
2013年12月19日，中国银监会湖南监管局批复同意成立湖南蓝山农村商业银行股份有限公司，确定原蓝山县农村信用合作联社及所辖包括原蓝山县楠市农村信用合作社洪观分社等农村信用社（分社）自行终止，债权债务由湖南蓝山农村商业银行股份有限公司承接。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘志福向原告借款后，没有按约定的还款时间向原告归还全部借款本息，违反了法律规定，理应向原告支付借款本息及逾期还款利息。其中2001年6月20日所借的本金36000元，被告应按约定付贷款利息；所借的本金4000元，因未约定利息，原告所诉请的利息不予支持，但被告已支付的2000元贷款利息也不再返还。因原、被告双方未在借据或合同中未约定逾期还款的加息的计算方式，原告诉请判处加息的诉请不予支持。被告刘志福向原告所借贷款系夫妻共同债务，被告刘志福与被告刘迟秀系夫妻，应共同承担偿还义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共同和婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘志福、刘迟秀在本判决生效后十日内归还原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司借款本金人民币36000元，利息从贷款之日起计算至清偿完为止；
二、限被告刘志福、刘迟秀在本判决生效后十日内归还原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司借款本金人民币2000元；
三、驳回原告蓝山农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如被告不按本判决确定的履行期履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，由被告刘志福、刘迟秀承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从判决规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李祖坚
人民陪审员 梁邦明
人民陪审员 朱文彪
二〇一六年三月七日
书 记 员 陈庆辉
附相关法律条款：
《中华人民共合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共同和婚姻法〉若干问题解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻共同财产一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省永康�人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金永商初字第1372号
原告：浙江飞神车业有限公司，住所地：永康市五金科技工业园北湖路。
法定代表人：陈向阳。
被告：常州市博旺电子器材厂，住所地：常州市新北区新桥镇工业园区昆仑路39号。
法定代表人：司向良。
本院在审理原告浙江飞神车业有限公司与被告常州市博旺电子器材厂买卖合同纠纷一案中，原告以达成和解协议为由于2015年4月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告浙江飞神车业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1624元，保全费1270元，合计2894元，由原告浙江飞神车业有限公司负担。
审判员 应 志 标
二〇一五年四月二十三日
书记员 李�祖
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初4198号
原告：上海奉浦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：蒋新荣，执行董事。
委托诉讼代理人：倪群，女。
被告：王金桂，男，1970年8月25日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海奉浦物业管理有限公司诉被告王金桂物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月1日受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)进行审理。原告于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。经审查，原告上海奉浦物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款、第一百六十二条的规定，裁定如下：
准许原告上海奉浦物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理�予以免收。
审判员 陈 蓓
二〇一八年三月二十二日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0982民初4856号
原告刘远征，男，1968年7月19日出生，汉族，现住任丘市。
被告刘老胖，男，1954年3月19日出生，汉族，现住任丘市。
被告黄老云，女，1969年4月7日生，汉族，现住任丘市。
原告刘远征诉被告刘老胖、黄老云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法按简易程序，公开开庭进行审理。原告刘远征、被告刘老胖到庭参加诉讼，被告黄老云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现巳审理终结。
原告刘远征诉称，原告与被告刘老胖系朋友关系，原告通过被告刘老胖认识被告黄老云。2016年3月23日，二被告向原告借款100000元，并承诺于2017年3月23日还清。当日原告在银行取得现金100000元，交付给二被告。同时二被告为原告出具借条一张予以证实。当时双方约定利息按照月息1分计息。约定的还款期限届满后，二被告并未如约偿还本金，只是支付了相应利息。在原告一再催要下，被告要求继续借用上述款项半年，并按照月息1.5分计算相应利息，然而半年过去，二被告仍未偿还原告的本金，故为维护原告的合法权利，请求法院判令二被告偿还原告借款本金100000元，利息自2017年9月22日起，按照年利率18%计算至本金还清日至。诉讼费由二被告承担。
被告刘老胖辩称，被告不是借款人，而是担保人。被告刘老胖承认2016年3月23日被告黄老云向原告借款10万元，1年的利息还清了，本金没有偿还。到2017年3月23日以后续借及利息被告不知情，是原告和被告黄老云商量的。被告刘老胖不同意偿还原告本金及利息。
被告黄老云未答辩。
经审理查明，2016年3月23日，被告刘老胖、黄老云向原告刘远征借款100000元，借款期限至2017年3月23日，二被告为原告出具了借条一张。2017年9月29日被告黄老云与原告刘远征约定2017年9月22日后利息按每月1.5%即年利率18%计算。被告黄老云已偿还原告2016年3月23日至2017年3月22日的利息12000元（利息按年利率12%计算）及2017年9月23日至2018年3月22日的利息9000元（利息按照年利率18%计算），100000元本金二被告未偿还。
上述事实有原、被告的陈述，借条、录音等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2016年3月23日，被告刘老胖、黄老云向原告刘远征借款100000元，有原告提供的借条证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告刘老胖辩称其不是借款人而是担保人，没有证据证实，本院不予采信。因被告黄老云已偿还原告利息至2018年3月22日，以后利息待实际发生后另行起诉。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告刘老胖、黄老云于本判决生效之日起十日内偿还原告刘远征借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人们共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告刘老胖、黄老云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 李书朵
二〇一八年一月十九日
书记员 袁伟苓
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第1799号
罪犯李飞，男，1975年5月25日出生，汉族，出生地河南省商丘市睢县，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省中山市人民法院于2008年6月18日作出（2008）中法刑二初字第390号刑事判决，以被告人李飞犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省中山市中级人民法院经过二审审理，于2008年8月12日作出（2008）中中法刑二终字第88号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯李飞在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2010年9月29日对其减去有期徒刑一年二个月；2012年1月17日对其减去有期徒刑一年一个月；2013年6月7日对其减去有期徒刑一年二个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯李飞在服刑期间确有悔改表现，于2015年4月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李飞在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖1次；2014年6月获得改造积极分子；2015年1月获得监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李飞确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李飞予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2015年5月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 庞 玮 明
代理审判员 李 衍 君
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 潘 妙 婷
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂青山执字第00602号
申请执行人胡靖，××。
委托代理人周文博，湖北××××律师事务所律师（特别××代理）。
委托代理人范佳宜，湖北××××律师事务所律师（特别××代理）。
被执行人贾峰，一××公司××车间职工。
关于胡靖与贾峰委托理财合同纠纷一案，本院于2015年8月17日作出的（2015）鄂青山民二初字第00180号民事调解书已经发生法律效力。权利人胡靖于2015年10月26日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
依照生效法律文书和法律的规定，被执行人贾峰应当履行下列义务：1、向申请执行人胡靖返还40，000元及违约金40，000元；2、向申请执行人胡靖支付迟延履行期间的债务利息，从2015年8月19日起计算到执行完毕之日止；3、承担执行费1，100元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，截至2015年11月10日，被执行人应承担的迟延履行期间的债务利息为1，176元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人贾峰的银行存款82，276元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王武辉
二〇一五年十一月十日
书记员 苏 珉
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂青山执字第00602号
申请执行人胡靖，男，1977年11月29日出生，汉族，湖北省武汉市人，武汉纺织大学职工，住武汉市武昌区。
委托代理人周文博，湖北共合律师事务所律师（特别授权代理）。
委托代理人范佳宜，湖北共合律师事务所律师（特别授权代理）。
被执行人贾峰，男，1968年12月20日出生，汉族，河南省南阳市人，一冶机装公司机修车间职工，住武汉市青山区。
关于胡靖与贾峰委托理财合同纠纷一案，本院于2015年8月17日作出的（2015）鄂青山民二初字第00180号民事调解书已经发生法律效力。权利人胡靖于2015年10月26日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
依照生效法律文书和法律的规定，被执行人贾峰应当履行下列义务：1、向申请执行人胡靖返还40,000元及违约金40,000元；2、向申请执行人胡靖支付迟延履行期间的债务利息，从2015年8月19日起计算到执行完毕之日止；3、承担执行费1,100元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，截至2015年11月10日，被执行人应承担的迟延履行期间的债务利息为1,176元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人贾峰的银行存款82,276元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王武辉
二〇一五年十一月十日
书记员 苏 珉
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂青山执字第00602号申请执行人胡靖，男，1977年11月29日出生，汉族，湖北省武汉市人，武汉纺织大学职工，住武汉市武昌区。委托代理人周文博，湖北共合律师事务所律师（特别授权代理）。委托代理人范佳宜，湖北共合律师事务所律师（特别授权代理）。被执行人贾峰，男，1968年12月20日出生，汉族，河南省南阳市人，一冶机装公司机修车间职工，住武汉市青山区。关于胡靖与贾峰委托理财合同纠纷一案，本院于2015年8月17日作出的（2015）鄂青山民二初字第00180号民事调解书已经发生法律效力。权利人胡靖于2015年10月26日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。依照生效法律文书和法律的规定，被执行人贾峰应当履行下列义务：1、向申请执行人胡靖返还40,000元及违约金40,000元；2、向申请执行人胡靖支付迟延履行期间的债务利息，从2015年8月19日起计算到执行完毕之日止；3、承担执行费1,100元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，截至2015年11月10日，被执行人应承担的迟延履行期间的债务利息为1,176元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人贾峰的银行存款82,276元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王武辉二〇一五年十一月十日书记员  苏 珉
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初17199号
原告：上海润旺仓储设备有限公司，注册地上海市嘉定区。
法定代表人：周碧艳，总经理。
委托诉讼代理人：张斐，上海源盈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐宝同，上海源盈律师事务所律师。
被告：上海优银电子工程有限公司，注册地上海市奉贤区。
法定代表人：崔国生。
原告上海润旺仓储设备有限公司与被告上海优银电子工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日受理后，依法适用简易程序审理，嗣后，本案依法转为普通程序，于2017年8月29日公开开庭进行了审理，原告法定代表人周碧艳及委托诉讼代理人徐宝同到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款88998元(人民币，下同)；2、被告支付违约金12714元(合同总金额的10%)；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月5日，原、被告签订《工作台、桌、柜、架及转运设备购置合同》(以下简称《购置合同》)，约定合同总金额127140元，被告在签订合同后支付合同总金额的30%，在预付款到账后12日，原告发货。原告收到预付款后积极安排发货事宜，被告已经收到货物。设备安装、调试、试运行也验收合格，被告对于货物规格、质量等一直没有提出任何异议。原告也按照合同的约定向被告开出相应的增值税发票，但是被告未能按照约定在开出发票后支付剩余款项即合同总金额70%。原告多次催讨未果，故涉讼。
被告经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据1《购置合同》、证据2发票2张、证据3转账记录、证据4送货单2份、证据5QQ聊天记录，原告并依据本院调查令向上海市奉贤区国家税务局查询发票的认证结果。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告与被告于2015年12月5日签订《购置合同》，约定：被告向原告购置框架式工作台等物品共计127140元，此价款包含货物的生产、交付、保险、安装调试、售后服务等伴随服务费用；合同签订后，被告支付合同总金额的30%，货物安装、调试、试运行验收合格后，且原告为被告开具含17%增值税的合同全额发票后支付合同总金额的70%；交货时间为合同预付款到账12日内；双方在验收中，如果发现产品的品种、型号、规格、数量、质量与本合同附件一规定不符，双方应签署书面文件，被告有权拒付不符合合同规定部分的货款，并在产品到货后10日内向原告提出书面异议和处理意见，如被告未按规定期限提出书面异议的，视为所交产品符合合同规定；如被告迟延付款，被告应负责向原告赔偿，赔偿方法为每延迟一天，赔偿延误产品金额的3‰，但违约金总额不超过合同总金额的10%，等。
合同签订后，被告支付预付款38142元。原告向被告供货。
2016年1月13日，原告向被告开具增值税发票2张，价税合计总额为127140元。被告已经将上述两张增值税发票抵扣。
本院认为，涉案《购置合同》系原、被告真实意思表示，合法有效，双方均应予以恪守。现原告已经按约履行了交货义务，被告亦应当按约履行付款义务。被告已经支付30%合同价款，尚余70%合同价款即88998元未付，原告主张被告支付上述88998元，予以支持。原告按约要求被告按照合同总金额的10%支付迟延付款的违约金即12714元，合法有据，予以支持。被告经公告送达的传票传唤，未应诉及抗辩，应视为放弃抗辩权。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定,判决如下：
一、被告上海优银电子工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海润旺仓储设备有限公司货款88998元；
二、被告上海优银电子工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海润旺仓储设备有限公司违约金12714元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2334元(原告已预缴)，由被告负担，被告于本判决生效之日起十日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈慰苹
审 判 员 钱佳妹
人民陪审员 陶佰明
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 张蓓蕾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0125民初106号
原告：郝春富，男，1958年3月24生，汉族，无固定职业，住黑龙江省宾县。
被告：刘清春，男，出生日期不详，汉族，无固定职业，住黑龙江省宾县。
原告郝春富与被告刘清春民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝春富到庭参加诉讼，被告刘清春经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告郝春富向本院提出诉讼请求：1、要求刘清春给付欠款本金50000元；2、给付利息33475元（计算至2017年10月19日）；3、自2017年10月20日至实际还款之日按本金50000元月利率1.5分延续计算；4、诉讼费由刘清春承担。事实和理由：2013年1月31日刘清春因收粮用款，在郝春富处借款50000元，约定月利率1.5分，约定当年5月1日还款，逾期后刘清春于2014年1月29日支付利息9000元。
被告刘清春未出庭，无答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年1月31日刘清春因收粮用款，在郝春富处借款50000元，约定月利率1.5分，刘清春已支付2013年1月31日至2014年1月29日的利息9000元。余款未能偿还。
本院认为：郝春富与刘清春民间借贷关系成立，刘清春应及时偿还借款及利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。刘清春应自借款之日起按约定利率1.5分支付利息。故依照《中华人民共和国民法通则》第84条、第90条、第108条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条，《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：
被告刘清春于判决生效之日起十日内给付原告郝
春富借款本金50000元；
二、被告刘清春于判决生效之日起十日内给付原告郝春
富借款利息33475元（自2014年1月30日至2017年10月19日，按本金50000元，月利率1.5分计算）；后续利息以借款本金50000元为基数，自2017年10月20日起按月利率1.5分计算至实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1886.88元，减半收取943.44元，由被告刘清春负担，与上款同时履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 吴新达
二〇一八年三月六日
书记员 王丹丹
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0606民初1391号
原告：马宗炳，男，1972年1月16日出生，男，汉族，湖北省保康县人，个体工商户，住湖北省保康县。
委托代理人：吉飞，湖北亘恒律师事务所律师。特别授权代理。
被告：保康县致诚汽车销售有限公司，住所地：保康县城关镇清溪路103号。
法定代表人：谢青龙，该公司经理。
被告：李维荣，女，1970年3月1日出生，汉族，湖北省保康县人，住湖北神保康县。
第三人：汪新春，男，1977年1月8日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
原告马宗炳与被告保康县致诚汽车销售有限公司（以下简称致诚公司）、李维荣、第三人汪新春案外人执行异议之诉一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马宗炳及其委托诉讼代理人吉飞到庭参加诉讼，被告致诚公司、李维荣及第三人汪新春经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马宗炳向本院提出诉讼请求：1、确认原告对车牌号为鄂Ｆ×××××轿车享有所有权；2、不得执行鄂Ｆ×××××轿车。事实和理由：2013年10月20日，原告与致诚公司签订《汽车产品贷款订购合同》，约定原告从致诚公司购买现代新胜达轿车一辆（后该轿车登记牌号为鄂Ｆ×××××），车价为259800元，应致诚公司要求，原告购买的车辆先登记在李维荣名下，待原告还清贷款后，车辆再过户至原告名下。2016年10月15日，原告还清了车辆贷款。2016年7月18日，因汪新春诉李维荣民间借贷纠纷一案执行中，襄阳市樊城区人民法院作出了（2016）鄂0606执1298号执行裁定书，查封扣押了鄂Ｆ×××××号车辆。原告于2016年12月6日提出执行异议，被裁定驳回。因该车辆系原告出资购买，并一直占有使用，故请求依法支持原告诉讼请求。
致诚公司、李维荣、汪新春均未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2013年10月20日，马宗炳与致诚公司签订《汽车产品贷款订购合同》，约定马宗炳向致诚公司订购现代新胜达轿车一辆，车辆总价为259800元，预付定金30000元。同年11月13日，致诚公司与马宗炳签订《购车协议》，协议约定，马宗炳在致诚公司购买现代新胜达轿车一辆，车价为2598000元，户名为李维荣，由致诚公司经办分期付款，马宗炳保证承诺每月按时还款5675元，贷款总金额为18万元，三年还清，如不按时还清，将不退保证金，如有违约，致诚公司有权将车收回，以评估作价变卖还车贷余款，剩余部分转还给马宗炳。贷款还清后，致诚公司负责把车从李维荣名下过户到马宗炳名下，在此期间如有违章，由马宗炳负责承担处理交通事故及法律责任，若致诚公司办理不了过户手续，致诚公司自愿退还全部车款。购车协议签订后，致诚公司将车辆交付给马宗炳，并办理了车辆登记，车辆登记在李维荣名下，车牌号为鄂Ｆ×××××。马宗炳向致诚公司首付购车款127000元（含车款、附加费、上牌等费用）。剩余购车款马宗炳自2013年11月15日起至2016年10月15日，马宗炳每月向致诚公司偿还5675元。2016年10月15日，马宗炳还清借款后，致诚公司给马宗炳出具《关于马宗炳的鄂Ｆ×××××汽车分期还款明细证明》一份，证明截止2016年10月15日，车主马宗炳车贷已全部还清。
登记在李维荣名下的鄂Ｆ×××××轿车自办理车辆登记时起车辆保险均系马宗炳购买。
上述事实，马宗炳向本院提交有《汽车产品贷款订购合同》、《购车协议》、致诚公司出具的购车款127000元的收据、马宗炳购买保险的保险费发票、每月向致诚公司还款5675元的银行转账明细及致诚公司出具的还款明细原件佐证。本院予以确认。
本院认为，马宗炳与致诚公司签订的《汽车产品贷款订购合同》及《购车协议》系双方当事人真实意思表示，不违反国家法律法规强制性规定，合法有效。马宗炳按合同及协议约定已支付全部购车款，并一直占有使用该车辆，虽然鄂Ｆ×××××轿车登记在李维荣名下，但从购车协议的内容看，约定马宗炳向致诚公司贷款18万元购车，首付12.7万元，以后每月还款5675元，三年还清，所购车辆先登记在致诚公司职员李维荣名下，借款还清后再过户至马宗炳名下。车辆属暂登记在李维荣名下。马宗炳系鄂Ｆ×××××轿车的实际所有权人，其享有所有权应受法律保护，而汪新春申请法院强制执行的基础权利系债权，此债权不能排除马宗炳合法占有车辆的这一所有权权能。因此，马宗炳请求确认对该车享有所有权，停止对涉案车辆的执行，事实清楚，理由充分，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于法院办理执行异议和争议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第（一）项、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、确认车牌号为鄂Ｆ×××××现代轿车为原告马宗炳所有；
二、不得执行鄂Ｆ×××××现代轿车。
案件受理费5197元，由汪新春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 张耀承
审 判 员 石海燕
人民陪审员 代 晗
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 周 芹
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0114民初372号
原告:广州市启胜物业管理有限公司,住所地广州市天河区。
法定代表人：陈锦辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱天养，广东泰扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱晓敏，广东泰扬律师事务所律师。
被告:陈文跃,女,1977年8月19日出生,汉族,住浙江省瑞安市。
原告广州市启胜物业管理有限公司与被告陈文跃物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告广州市启胜物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告广州市启胜物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 刘丽琼
二〇一八年一月十一日
书记员 袁美华
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0114民初372号原告:广州市启胜物业管理有限公司,住所地广州市天河区。法定代表人：陈锦辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱天养，广东泰扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱晓敏，广东泰扬律师事务所律师。被告:陈文跃,女,1977年8月19日出生,汉族,住浙江省瑞安市。原告广州市启胜物业管理有限公司与被告陈文跃物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告广州市启胜物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告广州市启胜物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  刘丽琼二〇一八年一月十一日书记员  袁美华
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0223民初1414号
原告尉氏县社会保险事业管理局
住所地尉氏县。
法定代表人徐照清。
被告赵根，男，1952年11月18日，汉族，住尉氏县。
本院受理尉氏县社会保险事业管理局诉赵根排除妨害纠纷一案后，被告赵根在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案原告属于尉氏县的行政管理机关，且该案涉及的资产特别重大，属于“本辖区有重大影响的案件”，应由开封市中级人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案原告尉氏县社会保险事业管理局尽管是尉氏县的行政管理机关，但该案涉及的资产并不重大，也不属于在开封市有重大影响的案件，因此被告提出的管辖权异议不成立，本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告赵根对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 张 帆
审 判 员 李卫芹
人民陪审员 王水献
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 裴 昂
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0223民初1414号原告尉氏县社会保险事业管理局。住所地尉氏县城花厂南路。法定代表人徐照清，任该局局长。委托代理人王留根，河南源翔律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托代理人李森，尉氏县社会保险事业管理局副局长，代理权限为特别授权。被告赵根，男，1952年11月18日，汉族，住尉氏县。委托代理人马红民，北京太古律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告尉氏县社会保险事业管理局诉被告赵根排除妨害纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人王留根、李森及被告赵根的委托代理人马红民到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告尉氏县社会保险事业管理局诉称，由于原尉氏县化工总厂拖欠职工的养老保险费，在该厂破产清算期间，通过破产程序，用位于尉氏县人民路西段原尉化宾馆主楼、东楼、南楼、院内停车场、尉氏县化工总厂编织袋分厂厂房及土地使用权等财产抵给原告，作为原尉氏县化工总厂职工应当缴纳的养老保险费。随后，将有关房屋和土地使用权交付给了原告，尉氏县政府给原告颁发了国有土地使用证和房屋所有权证。为了使房屋保值增值，确保原尉氏县化工总厂职工的养老保险费的缴纳和养老保险金的发放，原告作为出租方与承租方陈某签订了房屋租赁协议，在陈某租赁期间，需对相关房屋进行整修，在整修期间，被告却无理三番五次地阻止施工，用铲车堵住原告的房屋大门通道，并用锁链将原告的房屋大门锁住，用电焊机将原告房屋门窗焊住，造成无法对房屋整修、承租人无法使用房屋，也直接影响原告收取房屋租金。承租人向原告反映情况，原告多次与被告交涉无果，原告也多次向尉氏县公安局等部门报警处理，可被告仍不停止其侵权行为。请求法院判令被告排除妨碍，清除位于尉氏县人民路西段原告房屋大门通道内用于封门堵路的铲车、锁链，彻底恢复大门通道通行功能；清除焊接在原告房屋门窗上边的钢筋，彻底恢复房屋门窗的功能；停止妨碍原告将位于尉氏县人民路西段房屋的出租使用和整修等行为；判令被告赔偿原告经济损失50万元人民币。原告尉氏县社会保险事业管理局提交的证据材料有：1、尉氏县人民政府给原告颁发的《国有土地使用证》和《房屋所有权证》，证明原告对本案涉及的房地产拥有合法的国有土地使用权和房屋所有权；2、证人李某1、李某2的证言及身份证复印件、照片与视听资料，证明被告多次无理阻止装修房屋，造成无法对房屋进行整修、承租人无法使用房屋，也直接影响原告收取房屋租金；3、原告与陈某签订的房屋租赁协议、证人陈某的证言及其身份证复印件，证明原告作为出租方与承租方陈某签订了房屋租赁协议，在陈某租赁期间，需对相关房屋进行整修，被告多次无理阻止装修房屋，造成无法对房屋进行整修、承租人无法使用房屋，也直接影响原告收取房屋租金，并证明原告的损失计算依据；4、尉氏县人民政府（2008）2号会议纪要；5、2009年8月18日开封市尉氏化工总厂破产还债清算小组出具的产权移交证明；6、尉氏县建设路派出所出具的证明。被告赵根辩称，被告在法定的诉讼时效内对本案一审管辖权异议裁定书提出了上诉，但是截止开庭之日，被告并没有收到开封中院对管辖权异议上诉申请所作的裁定，本案应中止审理；建设工程款享有优先受偿权，在破产程序中享有别除权，破产人通过破产程序处理该尉化宾馆不合法，因此被告占有该房屋有合理理由，不存在侵犯原告物权的情形；退一步讲，即使尉化宾馆进入到破产程序，原告获得该尉化宾馆的基础是尉化工厂拖欠原告的职工养老保险费，但是按照破产法的规定，涉案的尉化宾馆要进行资产评估，尉化工厂所欠的职工养老保险费也要进行结算，现原告并没有提出相关的证据，被告怀疑这是原告与尉化工厂双方对破产财产的恶意违法处置；原告提出要求被告赔偿经济损失50万元，但没有任何支持这50万元损失的依据，被告不予认可。被告赵根提交证据的证据材料有：1、《管辖权异议上诉状》快递单及邮寄回单，证明被告提出管辖权异议上诉申请，但是被告未收到开封中院关于管辖权异议上诉状的任何裁定；2、尉氏化工厂宾馆楼合同书，该协议中约定了拖欠工程款是要支付利息款项的；3、尉化工厂给被告出具的欠工程款273万元的欠款证明；4、2009年5月8日，主管工业的副县长周顺民、时任常务副县长李明哲、政府办副主任李冰、审计所所长马留国签字的“情况说明”，证明尉化宾馆工程仍欠被告工程款258万元，利息未结算；5、情况投诉一份，证明被告从未间断自己的权利维护；6、营业执照副本一份，证明赵根是河南省双翼建筑工程有限公司的法定代表人。经审理查明，2008年3月31日，尉氏化工总厂破产工作协调会就尉化宾馆和编制袋分厂出让给县企业养老保险局用于解决尉化职工养老金进行研究，形成了尉氏县人民政府（2008）2号会议纪要，主要内容为：同意将该宗土地按法定最高年限50年出让，自交付土地使用权之日起计算；2009年8月18日开封市尉氏化工总厂破产还债清算小组根据该会议纪要精神，自2009年8月18日起将尉化宾馆及编制袋分厂出让给县企业养老保险局；2013年4月13日尉氏县企业养老保险局与陈某签订房屋租赁协议，将尉化宾馆及编制袋分厂房屋租赁给陈某，租赁期限为19年，自2013年4月1日起至2032年3月31日止，2014年租金为50万元，自2015年起租金每年递增一万元；自2014年7、8月份被告赵根以尉氏化工总厂欠其建筑工程款为由多次以焊门窗、锁大门等方法阻止陈某对房屋进行整修；尉氏县企业养老保险局于2015年1月28日更名为尉氏县社会保险事业管理局；2016年1月尉氏县政府对出让的尉化宾馆及编制袋分厂向尉氏县社会保险事业管理局颁发了《国有土地使用证》和《房屋所有权证》。另查明，尉氏化工总厂欠被告赵根建筑工程款，至今没有结清。本院认为，占有的不动产或动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。本案中，原告尉氏县社会保险事业管理局基于县政府（2008）2号会议纪要及开封市尉氏化工总厂破产还债清算小组“产权移交证明”取得原尉化宾馆及编制袋分厂的土地使用权和房屋所有权，原告尉氏县社会保险事业管理局具有使用、收益的权利，被告赵根以尉氏化工总厂欠其工程款为由，多次阻止承租人对房屋整修，侵犯了原告尉氏县社会保险事业管理局的占有权利，故原告尉氏县社会保险事业管理局主张判令被告排除妨害并赔偿经济损失的诉求应予支持，但是原告未提供经济损失的具体计算依据，本案对原告主张的经济损失不予支持，原告可另行起诉；被告赵根辩称建筑工程款享有优先受偿权，在破产程序中享有别除权，因此占有该房屋有合理理由，但是依破产法规定，职工养老保险费依照破产法第一百一十三条的规定清偿后不足以清偿的部分，以特定财产优先于对该特定财产享有担保权的权利人受偿，别除权并不优先于职工养老保险费用的清偿，故对赵根此辩称不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条之规定，判决如下：一、被告赵根于本判决生效后5日内排除对原告尉氏县社会保险事业管理局所有的位于尉氏县人民路西段房屋经营、出租使用和整修等活动的妨害，清除位于尉氏县人民路西段原告房屋大门通道内用于封门堵路的锁链，彻底恢复大门通道通行功能；清除焊接在原告房屋门窗上边的钢筋，彻底恢复房屋门窗的功能。二、驳回原告尉氏县社会保险事业管理局的其他诉讼请求。案件受理费8800元，由原告尉氏县社会保险事业管理局承担8750元，被告赵根承担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  张 帆审 判 员  李卫芹人民陪审员  王水献二〇一七年二月二十七日书 记 员  裴 昂
河北省平乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第377号
原告董某某，女，1984年6月17日出生，汉族，农民，初中文化，住平乡县。
被告李某甲，男，1982年5月12日出生，汉族，群众，初中文化，住平乡县。
原告董某某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董某某到庭参加了诉讼，被告李某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告董某某诉称，我与被告经人介绍相识，2005年1月7日登记结婚。2005年9月28日生长女李某乙，2008年农历正月27日生长子李某丙。两人婚前缺乏了解，草率结婚。婚后因两人的脾气性格不合，经常为家庭琐事吵架生气。因无法在一起共同生活，2014年1月向平乡县人民法院提起离婚诉讼，贵院驳回了我的诉讼请求。判决生效后我们没有任何来往，夫妻感情确已破裂，故再次向法院提起离婚诉讼，恳请法院判决我们离婚，婚生两个孩子均由我抚养，被告承担抚养费。
被告李某某未提出答辩意见。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，2005年1月7日登记结婚。2005年农历9月28日婚生女孩李某乙，现随原告一起生活。2008年农历正月27日婚生男孩李某丙，现随被告一起生活。2013年12月原告向本院提起离婚诉讼，本院于2014年1月14日作出（2014）平民初字第4号民事判决书，判决驳回了原告的诉讼请求。但之后，原、被告继续分居至今，且互不履行夫妻义务。
上述审理事实，有原告提交的结婚证、平乡县人民法院（2014）平民初字第4号民事判决书及原告的当庭陈述在卷予以佐证。
本院认为，夫妻感情确已破裂，是判决离婚的基本条件。原告2013年12月提起离婚诉讼被依法驳回后，被告理应格外珍惜这次和好机会，主动与原告联系、沟通，取得原告的谅解。但是，被、原告双方不能够积极协调，仍然继续分居至今，且互不履行夫妻义务，故原告再次起诉离婚，应视为原被告夫妻感情确已破裂，依法应当予以支持。关于婚生女孩李某乙和男孩李某丙抚养问题，根据法律规定，不改变孩子生活环境有利于其健康成长，故女孩李某乙继续随原告一起生活，男孩李某丙继续随被告一起生活较妥。关于抚养费问题，两个孩子年龄相差29个月，每月按210元计算，原告应当补足子女抚养费差额29个月×210元=6090元。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告董某某与被告李某甲离婚；
二、原、被告婚生女孩李某乙随原告董某某一起生活。婚生男孩李某丙随被告李某甲一起生活；原告董某某于本判决生效之日起十日内给付被告李某甲的子女抚养费差额部分6090元；
三、驳回原告董某某的其他请求。
本案案件受理费200元，由原告董某某负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 黄现军
人民陪审员 王秋平
人民陪审员 梁国征
二〇一五年八月二十三日
书 记 员 张廷廷
山西省朔州市平鲁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第377号
原告朔州市平鲁区农村信用合作联社。
法定代表人杨慧新，理事长。
地址：朔州市平鲁区平安东街路北信和大楼。
委托代理人杨茂林，男。
被告王浩，男。
原告朔州市平鲁区农村信用合作联社与被告王浩借款合同纠纷一案中，原告于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朔州市平鲁区农村信用合作联社就自己与被告王浩借款合同纠纷一案而申请撤诉，不违背有关法律规定。本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告朔州市平鲁区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费2300元减半收取1150元，由原告朔州市平鲁区农村信用合作联社负担。
审判员 李树升
二〇一五年九月二十二日
书记员 张志英
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第377号
原告潘胜安，男，汉族。
被告四川金佛房地产开发有限公司。
法定代表人彭中位，该公司董事长。
原告潘胜安诉被告四川金佛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告潘胜安于2015年3月18日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为：诉讼过程中，原告潘胜安提出撤诉申请，是其行使诉讼权利的合法行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告潘胜安撤回起诉。
本案案件受理费依法减半收取100元，由原告潘胜安负担。
审判员 胡华
二〇一五年三月十八日
书记员 任娟