贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔01民终65号
上诉人（原审原告）：刘祖慧，女，1982年7月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。
委托代理人：潘廷军，贵州一苇律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市云岩区中华北路78号世纪商务城12层。
负责人：殷湘林，该公司总经理。
委托代理人张真琳，女，1991年5月4日出生，该公司员工，住贵州省绥阳县。
被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地贵州省贵阳市云岩区延安中路振华科技大厦21楼A、B座。
负责人：杨飞鸿，该公司总经理。
委托代理人：陈俊伶，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：曾云贵，男，1955年8月13日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。
委托代理人：王淑芬，女，1952年2月8日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。
被上诉人（原审被告）：贵阳同欣汽车销售有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区孟关乡汽车贸易城内。
法定代表人：黄小东，该公司总经理。
委托代理人：代佳宏，贵州仪程律师事务所律师。
原审第三人：陈伟，男，1989年11月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。
上诉人刘祖慧、上诉人太平财产保险有限公司贵州分公司（以下简称太平保险贵州分公司）与被上诉人曾云贵、被上诉人阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支行（以下简称阳光财保贵阳支公司）、被上诉人贵阳同欣汽车销售有限公司（以下简称贵阳同欣公司）、原审第三人陈伟追偿权纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2017）黔0103民初1755号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
刘祖慧上诉请求：1、判决被上诉人太平洋保险贵州分公司、阳光财保贵阳支公司、贵阳同欣公司向上诉人支付1100元检测费、1300元伤残鉴定费；支付住宿费、租房费、电费计10890.97元；2、判决被上诉人曾云贵向上诉人返还上诉人垫付的营养费、误工费、护理费等合计37000元。事实和理由：1、1100元检测费、1300元伤残鉴定费属于查明和确定保险事故必要的、合理的费用，事故是上诉人履行公司职务时发生，不判保险公司承担，就应判决贵阳同欣公司承担；2、住宿费、租房费、电费法院查明为10890.97元，已实际发生，应判决保险公司及贵阳同欣公司承担。事故是上诉人履行公司职务时发生，不判保险公司承担，应判决贵阳同欣公司承担；3、37000元是上诉人垫付的赔偿费用，曾云贵已从保险公司获得赔偿，曾云贵需返还。4、上诉人履行职务中致人损害，若不判决保险公司及曾云贵承担，应判定贵阳同欣公司承担。
太平保险贵州分公司答辩称，被上诉人已履行了87892元，因商业险并未生效，只生效了交强险，南明法院生效判决中被上诉人已在医疗费项下赔偿了13700元。
阳光财保贵阳支公司答辩称，请依法查明该案伤者与我公司投保的标的车是否发生碰撞接触，如不实际发生该事故，将不承担责任。
曾云贵答辩称，37000元是上诉人自愿支付的，被上诉人并没有多得。
贵阳同欣公司答辩称，1、关于检测费、伤残鉴定费，在上次交通事故案件已经进行处理；2、37000元一审时上诉人并没有要求被上诉人贵阳同欣公司承担责任，属新的诉讼请求；3、从一审至今上诉人没有任何证据证明交通事故系上诉人在履行职务期间发生，与被上诉人没有任何关系；3、本案的保险合同均已生效，应当由保险公司承担赔付。
太平保险贵州分公司上诉请求：1、贵州省贵阳市云岩区人民法院（2017）黔0103民初1755号民事判决，驳回原审被上诉人刘祖慧的超交强险分项32108元的请求；2、依法改判按照机动车交通事故强制保险分责，分项计算赔付；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院判决支持原告诉请并无事实依据，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定在有责的情况下医疗费项下是：10000元，因而在医疗费项下要求我公司赔付的金额超出了交强险医疗费项下32108元，超出部分不应该由上诉人进行承担，驳回被上诉人的该项请求；2、《交强险条例》第二十三条明确规定了分责、分项限额制度，且在《最高人民法院关于在道路交通损害赔偿纠纷案件中机动车交通事故强制保险中的分项限额能否突破的请示答复》（2012民一他字第17号）中明确，机动车发生交通事故后，受害人请求承保机动车第三者强制保险的保险公司对超出机动车第三者责任强制保险分项限额范围赔偿的，人民法院不予支持。故一审法院由于未正确适用法律，未严格区分责任限额，做出的判决于法无据。
刘祖慧答辩称，根据法律规定应在交强险范围内赔付，根据贵州省高院的规定，为保障第三人的人身财产得到赔付，交强险不分项不分责。
曾云贵答辩称，赔偿责任与被上诉人无关。
贵阳同欣公司答辩称，根据交通事故相关法律规定及贵州省高院指导意见，交强险不分项不分责，且商业险已生效，保险单系保险公司制作，提示部分没有投保人签字确认，故涉案车辆的损失均由保险公司承担。
刘祖慧向一审法院起诉请求：1、太平财产保险有限公司贵州分公司和阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司在交强险范围内承担原告垫付的交通事故赔偿金91098元（其中医疗费合计67001元；鉴定费1300元；住宿及房屋租赁费11506元；别克车维修费及拖车费8291元、纳智捷车辆等各项费用3000元），不足部分由太平财产保险有限公司贵州分公司在商业险范围内和贵阳同欣汽车销售有限公司承担；2、被告曾云贵返还原告垫付的营养费、务工费、护理费等合计37000元；3、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告系被告贵阳同欣公司的员工，岗位为精品部门管理技术岗，从事精品管理工作。2015年2月2日，被告陈伟购买了被告贵阳同欣公司的一辆纳智捷牌轿车（临时行驶车牌号为贵A6D1**号），在付款完毕并交纳了交强险和商业险保费之后，原告按照以往贵阳同欣公司的流程和惯例将新车开到公司租用的位于地下停车场里的装饰库房进行添加装饰物，之后在新车开回公司销售部交车的途中，因操作不当和行人曾云贵、李锐驾驶的何应祥所有的贵AM61**号小型轿车发生碰撞，造成曾云贵受伤、两车受损的交通事故。该事故经贵阳市公安交通管理局南明区分局出具《道路交通事故认定书》认定刘祖慧承担此次事故的全部责任，李锐、曾云贵不承担此次事故的责任。事故后，曾云贵被送往中国人民解放军第四十四医院及贵阳市第三人民医院急救，后于2015年2月2日至同年4月10日在贵阳市金阳医院（即贵阳市第二人民医院）住院治疗。后曾云贵于2015年将刘祖慧、贵州同欣汽车销售有限公司、陈伟、太平财产保险有限公司贵州分公司起诉至贵阳市南明区人民法院，经审理，贵阳市南明区人民法院作出（2015）南民初字第5334号民事判决书，判决太平财产保险有限公司贵州分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿曾云贵护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、牙齿安装费、精神抚慰金、财产损失共计87892元，该判决已生效并履行。另查明，何应祥所有的贵AM61**号小型轿车在被告阳光财保贵阳支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2015年1月18日0时起至2016年1月17日24时止。第三人陈伟购买贵A6D1**号（临牌）纳智捷牌轿车当天，即向被告太平保险贵州分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及保险金额为50万元的商业第三者责任险，其中机动车商业保险单记录“保费收费确认时间：2015-02-0215:06:59，有效保单生成时间：2015-02-0215:09:33，保险期间自2015年2月3日零时起至2016年2月2日二十四时止”。机动车保险投保单上保险期间为2015年2月3日至2016年2月2日。事故后，原告垫付了曾云贵的医疗费和其他费用，以及事故车辆的维修费等相关费用，因原告就其垫付的费用与被告协商未果遂诉至法院，双方当事人的诉辩如前所述。原告主张其垫付的费用为：1、曾云贵在四十四医院的急救费261元、第三人民医院的急救费2315元、金阳医院的医疗费62711元、加护床位费1005元（无票）、贵阳医学院的眼部检查费292元、省二医、贵医的复查费417元、伤残司法鉴定费1300元。2、贵AM61**号车的修理费7991元、拖车费300元，贵A6D1**（临牌）号车的拖车费1000元。3、贵A6D1**（临牌）号车的停车费900元、检测费1100元，曾云贵家属的住宿费3206元、租房费8300元、曾云贵及其家属收取的现金37000元（其中5000元为起诉费和律师费，14000元为安装牙齿的费用，剩余费用为营养费和护理费）。并提交了：1、曾云贵在中国人民解放军第四十四医院的急救费发票，在贵阳市第三人民医院的急救费发票，在贵阳市金阳医院的救护、检查费发票、住院费发票，在贵阳医学院附属医院的检查费发票，在贵州省第二人民医院及贵阳医学院附属医院复查费发票，曾云贵伤残及三期鉴定费发票；2、贵AM61**号车的修理费发票、拖车费发票，贵A6D1**（临牌）号车的拖车费发票；3、贵阳市乌当区利森水泥制品加工厂出具的停车费发票、贵A6D1**（临牌）号车的安全检测鉴定费发票、司法鉴定意见书、贵阳七天酒店管理有限公司出具的发票、贵阳云岩新学士酒店出具的发票、房屋租赁合同及房主出具的收条、水电费发票、曾云贵及其家属出具的收条。经本院核实原告提交的票据，金额核定为：1、曾云贵在中国人民解放军第四十四医院的急救费为261.1元，在贵阳市第三人民医院的急救费为2315.66元，在贵阳市金阳医院的救护、检查费787元、住院费61178.45元，在贵阳医学院附属医院的检查费292.5元，在贵州省第二人民医院及贵阳医学院附属医院复查的费用为471元、曾云贵伤残及三期鉴定费1300元。2、贵AM61**号车的修理费为7991元、拖车费为300元，贵A6D1**（临牌）号车的施救费为600元、拖车费为400元。3、贵阳市乌当区利森水泥制品加工厂出具的停车费发票900元、贵A6D1**（临牌）号车的安全检测鉴定费1100元、贵阳七天酒店管理有限公司出具的发票2406元、贵阳云岩新学士酒店出具的发票800元、房主出具的收条金额为7500元、电费发票184.97元、曾云贵及其家属出具的收条金额合计为37000元。经庭审质证，被告太平保险贵州分公司质证意见为，医疗费票据中编号为335560445的票据没有名字，不予认可。编号为0009810363、0009816520、0005203537、0005148637的产生时间为2015年8月4日，曾云贵同一天去了两家医院，都是挂号和CT检查，系重复检查，且未有相应的门诊病历佐证，不予认可。车位停车费盖章为贵阳市乌当区利森水泥制品加工厂，无法看出为何车辆产生及用途，不予认可。事故发生在2月2日，纳智捷车施救费发票时间为3月27日，拖车费发票时间为10月12日，和施救费是重复的，且时间不符，不予认可。七天酒店、贵阳云岩新学士酒店的住宿费发票、无法得知入住人为何人，不予认可。房屋租赁合同承租方为王熙，并非伤者及其家属，不予认可。检测费属于间接损失，不予认可。按照曾云贵的说法其共计收到原告给付的29000元。被告阳光财保贵阳支公司质证意见为，对于贵AM61**号车的拖车和修理费发票无异议，其余证据与太平保险贵州分公司一致。被告曾云贵质证意见为当时车祸很严重，亲戚都过来照顾，最开始住在七天酒店，后来住另一个酒店，最后租房居住，具体时间记不清楚了，医疗费无异议。这些费用都是原告支付的。2015年8月确实有来复查过的。医疗费、检查费都是原告支付的。确实收到原告给的5000元，收条是我写的，32000元我不清楚，其中住院的两个月每月原告给2000元，修牙齿给了13000余元，出院后4个月每月原告给我2000元。被告贵阳同欣公司质证意见为，请法院依法审查，两次拖车费我方认可，因为当时交警队拖到检测处，检测后又拖走，纳智捷车的修理费我方保留诉权。收条真实性无异议，但该诉请与我公司无关。上述事实，有原、被告的陈述及其提交的道路交通事故认定书、保单、保险费发票、劳动合同、打卡记录、精装库房工作现场照片、急救费发票、住院费发票、检查费发票、修车费发票、拖车费发票、停车费发票、安全检测鉴定费发票、司法鉴定意见书、贵阳七天酒店管理有限公司出具的发票、贵阳云岩新学士酒店出具的发票、房屋租赁合同及房主出具的收条、水电费发票、收条、（2015）南民初字第5334号民事判决书、付款凭证等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以确认。
一审法院认为，贵A6D1**（临牌）号车在被告太平保险贵州分公司处投保了机动车交通事故强制责任保险和商业第三者责任险，事故发生于机动车交通事故强制责任保险保险期间内，但商业第三者责任险并未生效。故贵A6D1**（临牌）号车发生交通事故造成他人损害，应由被告太平保险贵州分公司在机动车交通事故强制责任保险限额范围内予以赔偿，不足部分按各自过错承担责任。经核实，原告垫付了：1、曾云贵的急救费、救护、检查费、住院费、复查费共计65305.71元；2、贵AM61**号车的修理费7991元、拖车费300元，贵A6D1**（临牌）号车的施救费600元、拖车费400元；两项共计74596.71元。事故后，被告太平保险贵州分公司已经在机动车交通事故强制责任保险限额范围内赔偿被告曾云贵护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、牙齿安装费、精神抚慰金、财产损失共计87892元。故被告太平保险贵州分公司应当在机动车交通事故强制责任保险剩余的限额范围内支付原告34108元。虽然事故中认定李锐不承担此次事故的责任，但其驾驶的何应祥所有的贵AM61**号小型轿车在被告阳光财保贵阳支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，被告阳光财保贵阳支公司应在交强险限额内承担赔偿原告所垫付款项40488.71元的责任。至于原告主张其支付的贵A6D1**（临牌）号车的停车费900元仅有停车费发票，无法认定何缘由何车辆产生该费用，故不予采信；车辆安全检测鉴定费1100元系交通事故后为认定双方责任产生，鉴定结果为事故车辆安全技术状况合格，且道路交通事故认定书认定刘祖慧的行为是造成此次事故的全部原因，故该笔费用应当由刘祖慧自行承担；曾云贵的伤残鉴定及三期鉴定费1300元、七天酒店及贵阳新学士酒店的住宿费3206元、租房费7500元和电费184.97元、曾云贵及其家属出具收条载明的37000元，上述费用系原告自愿超范围支付给曾云贵的赔偿款项，属于双方自愿达成的协议，应由各自自行承担，故本案不再处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决：一、被告太平财产保险有限公司贵州分公司在本判决生效之日起五日内在机动车交通事故强制责任保险限额范围内支付原告刘祖慧交通事故垫付款34108元；
二、被告阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司在本判决生效之日起五日内在机动车交通事故强制责任保险限额范围内支付原告刘祖慧交通事故垫付款40488.71元；三、驳回原告刘祖慧的其余诉讼请求。案件受理费3366元，减半收取1683元，由被告太平财产保险有限公司贵州分公司承担326元，由被告阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司承担406元，由原告刘祖慧承担951元。（此款原告已预交，二被告在履行本判决时一并支付给原告）。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院依法予以确认。
本案争议焦点：1、上诉人刘祖慧支付的车辆安全检测费1100元，曾云贵的伤残鉴定费1300元，住宿费、租房费及电费10890.97元是否可向太平保险贵州分公司、阳光财保贵阳支公司及贵阳同欣公司追偿；2、上诉人支付的营养费、误工费、护理费37000元是否可向被上诉人曾云贵追偿。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿”、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以处的受人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡或财产损失的应由保险公司在交强险责任限额内进行赔偿，即只要机动车发生交通事故，造成本车人员、被保险人以外的人员人身伤亡、财产损失的，保险公司就应当在交强险责任限额内对受害人的损失进行赔偿，并未对医疗费、财产损失等进行分项区分。本案中贵Ａ×××××（临牌）号车发生交通事故造成他人损害，应由上诉人太平洋财保在机动车交通事故强制责任险限额范围内予以赔偿，不足部分由何应祥所有的贵Ａ×××××号轿车投保的阳光财险贵阳支公司在交强险限额内承担赔偿责任。故上诉人太平洋财保认为应在交强险分项限额内进行赔偿的上诉理由不成立，本院不予采信。
关于上诉人刘祖慧支付的车辆安全检测费1100元，曾云贵的伤残鉴定费1300元，住宿费、租房费、电费10890.97元及营养费、误工费、护理费37000元是否可追偿的问题。曾云贵的伤残鉴定费1300元，该费用系对交通事故造成曾云贵损伤后进行伤残鉴定所产生的费用，该费用不应由刘祖慧承担，应由阳光财保贵阳支公司在其交强险限额内承担。车辆安全检测费1100元并不是交通事故必然产生的费用，且经检测事故车辆安全技术状况合格，道路交通事故认定书认定上诉人刘祖慧的行为是造成此次事故的全部原因，故该笔费用应由其自行承担。至于上诉人支付的住宿费、租房费、电费10890.97元及营养费、误工费、护理费37000元，系上诉人自愿超范围支付给曾云贵的赔偿款项，属于双方自愿达成的协议，本案不予处理。
综上，阳光财保贵阳支公司应在交强险限额内支付上诉人刘祖慧41788.71元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持贵州省贵阳市云岩区人民法院（2017）黔0103民初1755号民事判决第一项；
二、撤销贵州省贵阳市云岩区人民法院（2017）黔0103民初1755号民事判决第二项、第三项；
三、被上诉人阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司在本判决生效之日起五日内在机动车交通事故强制责任保险限额范围内支付原告刘祖慧交通事故垫付款41788.71元；
四、驳回上诉人刘祖慧的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3366元，减半收取1683元，由太平财产保险有限公司贵州分公司承担326元，阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司承担420元，由刘祖慧承担937元；二审案件受理费1057元，由太平财产保险有限公司贵州分公司承担211元，阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司承担264元，刘祖慧承担582元。
本判决为终审判决。
审判长 曾 桢
审判员 唐玉平
审判员 刘 华
二〇一八年三月二十二日
书记员 高丽梅