湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0104民初3130号
原告马某某。
委托代理人刘少成。
委托代理人赵宗缘。
被告李某某。
被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，营业场所：长沙市雨花区城南东路291号。
负责人廖文常，系公司总经理。
委托代理人王丹。
原告马某某诉被告李某某、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称“人保长沙公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月18日受理后，依法由助理审判员卿斌独任审判，于2016年7月6日公开开庭进行了审理，书记员罗翠玲担任法庭记录。原告马某某及其委托代理人刘少成，被告李某某，被告人保长沙公司的委托代理人王丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称，2016年1月28日19时45分许，被告李某某驾驶湘A×××××小型轿车沿银桂路由东向西行驶至岳麓区玉兰路银桂路口地段时，恰遇原告马某某驾驶电动车在该路口由北向南行驶至此，发生湘A×××××小型轿车右前部碰撞电动车左侧中部，造成两车受损、马某某受伤的交通事故。长沙市公安局交通警察支队岳麓大队出具道路交通事故认定书认定：被告李某某承担此次事故的主要责任，原告马某某承担本次事故的次要责任。事故发生后，原告在湖南航天医院住院治疗18天（2016年1月28日-2016年2月15日），出院诊断：左胫腓骨下段粉碎性骨折。出院医嘱：加强营养，避免剧烈运动；定期复查，视骨折愈合情况决定下一步治疗，不适随诊等。2016年5月3日，湖南省鉴真司法鉴定中心出具司法鉴定意见书认定：被鉴定人马某某因交通事故致左下肢损伤评定为十级伤残；后续治疗费为10000元；误工期为210日；护理期为120天；营养期90天。湘A×××××在被告人保长沙公司购买了交强险与商业第三者责任险。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求依法判令：1.被告李某某赔偿原告因交通事故造成的损失163170元；2.被告人保长沙公司在交强险与商业第三者责任险范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费用由两被告共同承担。
被告人保长沙公司辩称：一、本案被保险人在本公司投保了交强险和30万元不计免赔商业第三者责任险，本公司愿意在保险范围内承担赔偿责任，对于超过交强险范围的，应按责任比例划分。二、原告诉请过高，应依法核减，医药费部分应核减非医保用药费用。三、本公司不承担鉴定费和诉讼费。
被告李某某辩称，本人垫付了原告的全部医药费29337.49元，另外还支付给原告2000元现金做生活费，请求法院一并处理，其他同意保险公司的答辩意见。
经审理查明：2016年1月28日19时45分许，被告李某某驾驶湘A×××××小型轿车沿银桂路由东向西行驶至岳麓区玉兰路银桂路口地段时，恰遇原告马某某驾驶电动车在该路段由北向南行驶至此，发生湘A×××××小型轿车右前部碰撞电动车左侧中部，造成两车受损、马某某受伤的交通事故。
2016年3月11日，长沙市公安局交通警察支队岳麓交通警察大队（以下简称“岳麓交警队”）出具长公交（岳）认字[2016]第0011号《道路交通事故认定书》，认定：李某某负事故主要责任，马某某负事故次要责任。事故发生后，原告被送往湖南航天医院住院治疗18天（2016年1月28日-2016年2月15日），经诊断：左胫腓骨下段粉碎性骨折。治疗期间，共产生医药费29482.49元；其中，被告李某某垫付29337.49元。出院医嘱载明：“1.全休三月，加强营养，避免剧烈活动……”。
2016年4月29日，岳麓交警队委托湖南省鉴真司法鉴定中心对原告的伤残等级、后续治疗费、误工期、护理期及营养期进行鉴定，该鉴定中心于2016年5月3日出具湘鉴司鉴中心[2016]临鉴字第187号《湖南省鉴真司法鉴定中心法医临床鉴定意见书》，认定：被鉴定人马某某因交通事故致左下肢损伤，被评定为十级伤残；其后续治疗费约10000元；其误工期为210日，护理期为120日，其营养期评定为90日。原告为上述鉴定支出鉴定费1500元。
庭审中，被告李某某与被告人保长沙公司之间就非医保用药情况达成一致意见，双方约定就原告的医疗费中非医保用药及不合理用药费用的比例同意按照15%在商业第三者责任险赔偿范围内核减。
另查明：1.湘A×××××小型轿车在被告人保长沙公司购买了交强险和30万不计免赔商业第三者责任险，本次事故发生在保险期限内；2.原告马某某系城镇居民；3.原告马某某有兄妹两人（包括原告），有儿子马某某（2014年8月7日出生，非农户口）需要抚养，有父亲马某某（1952年1月2日出生，农业家庭户口）需要赡养；3、原告自2014年11月至2016年1月在长沙市凯鑫门业经营部从事室内门安装工作。
以上事实，有当事人当庭陈述，原告提交并经庭审质证的肇事车辆行驶证、被告李某某的驾驶证及身份证复印件、交强险及商业险保险单复印件、病历资料及医药费收据、《道路交通事故认定书》、《法医临床司法鉴定意见书》及鉴定费票据、原告及被抚养人常住人口登记卡、原告工作收入证明及所在单位营业执照复印件，被告李某某提交并经庭审质证的医药费票据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，本案事故中，被告李某某驾驶机动车湘A×××××小型轿车与原告马某某所驾驶的电动车相撞发生交通事故，致原告受到人身损害，其行为构成侵权，依法应承担相应的侵权责任。长公交（岳）认字[2016]第0011号《道路交通事故认定书》系岳麓交警大队依法定职权和法定程序制作，并经双方当事人质证认可，故对该事故认定书认定的内容及被告李某某承担事故主要责任，原告马某某在本次事故中承担次要责任的结论，本院均予采信。在划分上述肇事双方的责任比例时，应综合考虑他们对损害发生的原因力大小及在事故发生过程中的过错程度。鉴于此，综合肇事双方的过错程度、车辆属性等情况，本院认定被告李某某对原告的损失应承担80%责任，原告马某某自行承担20%责任。
因肇事车辆湘A×××××车在被告人保长沙公司投保了交强险和商业第三者责任险，根据相关法律的相关规定，原告的各项损失应先由被告人保长沙公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分由被告李某某按事故主要责任承担，因肇事车辆湘A×××××车在被告人保长沙公司投保了商业第三者责任险，因此根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的各项损失超过交强险赔偿范围的，由被告人保长沙公司根据保险合同在商业第三者责任险的赔偿范围内予以赔偿，仍有不足的或者不属于保险赔偿范围的损失，再由被告李某某承担。
关于原告的各项损失，结合原被告提交的证据认定如下：1.关于医疗费，根据本案的有效医疗票据认定为29482.49元，其中非医保用药费用为（29482.49元-10000元）×15%=2922.37元)。2.关于后续治疗费，根据司法鉴定意见认定为10000元。3.关于营养费，无相关证据证明营养费的实际支出情况，本院结合医嘱，酌情认定为800元。4.关于住院伙食补助费，根据当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准结合原告住院时间认定为60元/天×18天=1080元。5.关于护理费，结合鉴定意见认定的护理期120天，结合鉴定意见认定的护理期，参照当地护工从事同等级别护理劳务报酬标准认定为100元/天×120天=12000元。6.关于误工费，根据原告未能提供社保缴纳凭证、有效工资流水清单等证据证明其事故前后的收入情况，本院结合鉴定意见认定的伤后休息时间及2015年度湖南省城镇私营单位居民服务、修理和其他服务业从业人员年平均工资标准认定为32933元/年÷365天×210天=18947.75元。7.关于残疾赔偿金，根据司法鉴定意见，结合原告伤残等级、年龄及户籍情况认定为28838元/年×20年×10％=57676元。8.关于被抚养人抚养费，结合原告被扶养人人数、年龄及户籍情况，认定为（马玉翔）9691元/年×17年÷2人×10%+（马胜云）19501元/年×16年÷2人×10%=24328.65元。9.关于精神损害抚慰金，根据原告伤残等级及本地居民生活水平等因素酌情认定为3000元。10.关于鉴定费，根据原告提交的相关票据认定为1500元。11.关于交通费，原告虽提交了交通费发票，但无具体的乘车人及乘车区间，故对其关联性不予采信，本院根据原告的实际住院情况酌情认定为500元。12.关于残疾辅助器具费，原告并未提交有效证据证明购买残疾辅助器具的实际支出情况，本院结合使用拐杖的实际情况酌情认定为200元。13.关于财产损失（电动车损失），原告没有提交证据证明电动车的损伤情况及修理情况，本院酌情认定为500元。
原告上述损失合计为160014.89元。其中医疗费项下的损失为41362.49元（医疗费29482.49元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费1080元、营养费800元），由被告人保长沙公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿10000元；伤残项下的损失为116652.4元（被扶养人生活费24328.65元、残疾辅助器具费200元、护理费12000元、交通费500元、残疾赔偿金57676元、误工费18947.75元、精神抚慰金3000元），由被告人保长沙公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿110000元；财产损失500元，由被告人保长沙公司在交强险财产损失项下赔偿原告500元。原告超过交强险的损失为39514.89元（41362.49元-10000元+116652.4元-110000元+1500元=39514.89元），扣除不属保险赔偿范围的损失4422.37元（非医保用药费用2922.37元、鉴定费1500元），由被告人保长沙公司在商业第三者责任险范围内按80%赔偿原告(39514.89元-4422.37元)×80%=28074.01元。综上，被告人保长沙公司在交强险和商业第三者责任险限额内应赔偿原告的各项损失共计148574.01元（10000元+110000元+500元+28074.01元=148574.01元）。对不属于保险赔偿范围的损失4422.37元（非医保用药费用2922.37元、鉴定费1500元），由被告李某某按80%赔偿给原告，即4422.37元×80%=3537.9元，核减被告李某某垫付的29337.49元+2000元=31337.49元，其多垫付的31337.49元-3537.9元=27799.59元，应从被告人保长沙公司支付给原告马某某的赔偿款中予以核减，故被告人保长沙公司最终应赔偿原告148574.01元-27799.59元=120774.42元。被告李某某多垫付的27799.59元，由人保长沙公司直接支付给李某某。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告马某某赔偿款合计120774.42元；
二、驳回原告马某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取544元，由原告马某某承担144元，被告李某某承担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 卿 斌
二〇一六年七月十二日
书 记 员 罗翠玲