浙江省余姚市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）甬余行初字第13号
原告韩爱娣。
被告余姚市公安局，住所地浙江省余姚市大黄桥南路81号。
法定代表人赖根法，局长。
委托代理人王元（特别授权代理），余姚市公安局法制大队民警。
委托代理人吴新明（特别授权代理），余姚市公安局阳明街道派出所副所长。
第三人宋浩浩。
原告韩受娣不服被告余姚市公安局于2014年6月12日作出的余公行罚决字（2014）第1546号行政处罚决定，于2014年10月31日向本院提起行政诉讼，经本院释明，原告补正材料后，本院于2015年2月28日立案受理后，于2015年3月2日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因宋浩浩与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院于2015年3月11日依法通知其作为第三人参加诉讼。根据最高人民法院《关于在部分基层法院开展行政诉讼简易程序试点工作的通知》的规定，本院被浙江省高级人民法院确定为行政诉讼简易程序试点法院之一，据此，本院决定本案适用简易程序由审判员徐洪独任审判，于2015年3月20日公开开庭审理了本案。原告韩爱娣，被告余姚市公安局的委托代理人王元、郑新明，第三人宋浩浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣判。
被告余姚市公安局于2014年6月12日作出余公行罚决字（2014）第1546号行政处罚决定，查明第三人宋浩浩于2014年4月28日9时30分许，因造房子引起的纠纷，在余姚市阳明街道群立村村委会处，采用抓头发、推搡的手段致使原告韩爱娣倒地受伤。被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予宋浩浩行政拘留贰日的处罚。被告于2015年3月11日向本院提供了作出上述被诉具体行政行为的证据及依据：1.余公行罚决字（2014）第1546号行政处罚决定书一份，用以证明被告作出的具体行政行为；2.对宋浩浩、韩爱娣等所作的询问笔录一组共五份，用以证明第三人宋浩浩实施违法行为的起因及事实；3.抓获经过一份，用以证明第三人宋浩浩被抓获的事实；4.情况说明一份，用以证明被告通知韩爱娣配合调查的事实；5.土地转让、建房协议各一份，用以证明第三人建房时达成协议的情况；6.急诊抢救室病程记录等病历资料一组，用以证明被告受伤的情况；7.身份信息一组（均系复印件），用以证明案件相关人员的身份情况；8.受案登记表、公安行政处罚告知笔录、拘留通知情况表、行政拘留宣告笔录、送达回执、拘留执行回执各一份（复印件），用以证明被告作出具体行政行为的程序合法；9.《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、第七十七条、第八十二条、第八十三条、第九十四条、第九十七条，用以证明被告作出的具体行政行为适用法律正确。
原告韩爱娣诉称，2014年4月28日上午，其与其侄儿等数人前往阳明街道群立村村委处理建房批文之事，在村委办公室等待时，遭到第三人宋浩浩的欧打，由120救护至医院，诊断为脑震荡、软组织挫伤；但被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条规定，仅对宋浩浩作出行政拘留贰日的处罚，原告认为其打人行为极其恶劣，其情节不是较轻，应依法严惩，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条的规定，应处5日以上10日以下的拘留并处200元以上500元以下的罚款，故起诉请求法院依法撤销被告作出的余公行罚决字（2014）第1546号行政处罚决定。
原告为证明自己的主张，在举证期限内向本院提供了以下证据：1.余公行罚决字（2014）第1546号行政处罚决定书一份，用以证明被告对第三人宋浩浩作出处罚决定的事实；2.行政复议决定书一份，用以证明原告对该处罚决定不服曾经提起过行政复议，该处罚决定经复议被维持的事实；3.余姚市人民医院病历记录二份及照片一组，用以证明原告被欧打受伤严重的事实；以上证据均系复印件。
被告余姚市公安局辩称，一、被诉处罚决定事实清楚、证据确实充分；2014年4月28日9时30分许，第三人宋浩浩在余姚市阳明街道群立村村委，因建造房子引起的纠纷，第三人采用抓头发、推搡的手段致使韩爱娣倒地受伤，以上事实均有证据证明。
二、被诉处罚决定程序合法；被告在拟作出行政处罚时，已经通过行政处罚告知笔录，向行为人宋浩浩告知了其享有的陈述和申辩的权利，当时其未提出异议且在告知笔录上签字。被告作出行政处罚决定后，及时将处罚决定书向行为人宋浩浩进行了宣告和交付，并及时通过邮寄的方式将行政决定书副本送达给原告。三、本案处罚公正合理；在纠纷发生后，本被所属阳明派出所的民警一直寻求解决问题之办法，多次通知韩爱娣携带病例证明来所处理案件，以此化解双方当事人之矛盾，在调解未果的情况下，本被告本着公平、公正、合法、合理的原则，对第三人宋浩浩作出了行政拘留2日的处罚。综上所述，被告作出的行政处罚决定事实清楚、证据确实充分，办案程序合法，请求法院维持被告作出的余公行罚决字（2014）第1546号行政处罚决定。
第三人宋浩浩在庭审中述称，其与被告的答辩意见一致。
第三人宋浩浩未向本院提交证据。
经庭审质证，本院结合当事人的质证意见，对双方提供的证据作如下确认：
第三人对被告提供的证据均无异议；原告对被告提供的证据1、3、6、7、8、9无异议，本院予以采信；对被告提供的证据2，原告对相关证据中有关纠纷的起因提出异议，但被告对在处理建房纠纷中受到第三人欧打的事实无异议，本院对该事实予以确认；对被告提供的证据4，原告认为被告是打过两次电话要求原告带病历来余姚处理，故本院对该证据证明的事实予以认定；对被告提供的证据5，经审查，本院认为该证据与本案不具关联性，故对该证据不予认定。
被告和第三人对原告提供的证据1、2均无异议，本院予以认定；对原告提供的证据3，被告及第三人对其真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。
根据本院采信的证据，并结合当事人在庭审中的陈述，本院认定如下事实：
2014年4月28日9时半许，第三人宋浩浩在处理因建造房子引起的纠纷过程中，在群立村村委办公室，对原告韩爱娣采用抓头发、推搡的方式致使原告倒地受伤，同日上午10：45分原告经120急救至余姚市人民医院治疗，经初步诊断为软组织挫伤、脑震荡、疑颈骨髓损伤，经治疗后于次日出院。被告在事发当日受理了原告的报案，经立案调查后，依据调查事实，向第三人宋浩浩作了处罚告知，并于2014年6月12日，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，作出余公行罚决字（2014）第1546号行政处罚决定，决定给予第三人宋浩浩行政拘留贰日的处罚，被告于同日宣告后即对宋浩浩实施了行政拘留。被告也依法向受害人即本案原告韩爱娣送达了该处罚决定书，原告韩爱娣不服该处罚决定，于法定期限内向余姚市人民政府申请行政复议，余姚市人民政府经复议后维持了该处罚决定，原告韩爱娣不服复议决定，遂向本院提起行政诉讼，要求撤销被告作出的余公行罚决字（2014）第1546号行政处罚决定。
本院认为，首先，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条“县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”的规定，余姚市公安局具有作出被诉治安行政处罚决定的法定职权。其次，被告经调查，认定第三人宋浩浩在2014年4月28日9时30分许，在余姚市阳明街道群立村村委办公室，因建造房子引起的纠纷中，第三人采用抓头发、推搡的手段致使原告韩爱娣倒地受伤，该事实清楚，证据充分。第三，被告适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定：“欧打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”该法条规定了对情节较轻情形的处罚，但法条并没有明确规定何种情形为情节较轻，故该法条的规定存在裁量的范围，而原告认为其被第三人欧打致受伤严重，又缺乏相应的证据予以证明，因此被告根据调查的情况，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，对第三人宋浩浩作出行政拘留贰日的行政处罚，于法有据，量罚并无不当。第四，被告受理案件后，经调查询问，查明事实，并在处罚前给当事人作了处罚告知，在法定期限内作出处罚决定，经宣告后对第三人予以执行，且已将处罚决定书送达给受害人，该处罚程序合法。因此，被告对第三人作出的余公行罚决字（2014）第1546号行政处罚决定主体适格、事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法，依法应予维持。原告认为被告对第三人作出的处罚量罚偏轻，要求撤销该处罚决定的主张，理由不足，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告韩爱娣的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告韩爱娣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至宁波市中级人民法院立案室；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口；汇款时一律注明原审案号，在上诉期限届满之日起7日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐 洪
二〇一五年三月二十日
书记员 黄林萍