wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0305刑初1159号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人郭某南，男，汉族，初中文化。2012年2月3日，因犯盗窃罪被东莞市第二人民法院判处有期徒刑十个月，同年8月8日刑满释放；2013年9月9日，因犯盗窃罪被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑一年，2014年6月24日刑满释放。
被告人郭某珍，男，汉族，初中文化。
两被告人均因本案于2016年4月28日被抓获，同日被刑事拘留，于2016年5月25日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。
深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉〔2016〕1206号起诉书指控被告人郭某南、郭某珍犯盗窃罪，于2016年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派检察员黄百佳出庭支持公诉，被告人郭某南、郭某珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
20l6年4月28日8时许，被告人郭某南、郭某珍与张某雄(另案处理)经预谋，准备在大巴车上盗窃财物。当日9时许，三人在广州市越秀区某宾馆汇合后，郭某珍、郭某南购买了二张到香港的汽车票，张某雄随后躲藏在郭某珍带来的黑色皮箱内，二人再将黑色皮箱放在大巴的行李舱内。当日10时许，大巴车从广州市某宾馆出发后，张某雄爬出黑色皮箱，在大巴的行李舱内盗走了被害人孙某、杨某的一部IPAD和一个IPAD套、被害人YANN的两个苹果牌耳机。当日12时许，郭某南、郭某珍、张某雄在深圳湾口岸被抓获。经鉴定，上述被盗财物价值人民币4322元。
公诉机关并向本院提交深南检量建〔2016〕1186量刑建议书，建议对被告人郭某南判处一年左右有期徒刑，并处罚金，对被告人郭某珍判处十个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人郭某南在开庭审理中对公诉机关指控的犯罪事实无异议，其并表示认罪。
被告人郭某珍在开庭审理中表示认罪，但其辩称，箱子并非由其带来。
经审理查明，20l6年4月28日8时许，被告人郭某南、郭某珍与张某雄(另案处理)经预谋，准备在大巴车上盗窃财物。当日9时许，三人在广州市越秀区某宾馆汇合后，郭某珍、郭某南购买了二张到香港的汽车票，张某雄随后躲藏在郭某南带来的黑色皮箱内，二人再将黑色皮箱放在大巴的行李舱内。当日10时许，大巴车从广州市某宾馆出发后，张某雄爬出黑色皮箱，在大巴的行李舱内盗走了被害人孙某、杨某的一部IPAD和一个IPAD套、被害人YANN的两个苹果牌耳机。当日12时许，郭某南、郭某珍、张某雄在深圳湾口岸被抓获。经鉴定，上述被盗财物价值人民币4322元。
上述事实，有涉案车票、IPAD，IPAD套、苹果牌耳机、皮箱照片；抓获经过，到案经过，缴赃经过，短信记录，护照，扣押决定书，扣押清单，移交物品清单，发还清单，证据保全清单，接受证据材料清单，被告人身份信息，相关判决书及刑满释放证明；同案犯张某雄的供述；被害人孙某、YANN的陈述；被告人郭某南、郭某珍的供述与辩解；价格鉴定意见；现场勘查笔录及照片，郭某南、张某雄、孙某、杨某的辨认笔录等业经查证属实的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某南、郭某珍无视国家法律，以非法占有为目的，结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。两被告人在共同犯罪中所起作用相当，本院不予区分主、从犯。被告人郭某南、郭某珍已着手实施犯罪，因意志以外的原因未得逞，属未遂，本院依法对两被告人从轻处罚。被告人郭某南曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，本院依法对其从重处罚。两被告人唆使未成年人在长途客车上盗窃，社会危害性较大，本院在量刑时予以考虑。分别考虑各被告人的犯罪情节、认罪态度、社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告人郭某南犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月28日起执行至2016年12月27日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
二、被告人郭某珍犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月28日起执行至2016年10月27日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 何湘波
二〇一六年八月三十日
书 记 员 邢燕芳
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0621民初1610号
原告：赵某，女，1977年3月10日出生，汉族，农民。
被告：郑某，男，1977年8月29日出生，汉族，农民。
原告赵某与被告郑某离婚纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告赵某、被告郑某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某向本院提出诉讼请求：依法判令原、被告离婚。事实和理由：2014年农历10月8日，原告与被告经媒人介绍按照农村习俗举行典礼仪式后同居生活，年月日补办了结婚证。由于婚前了解较少，感情基础较差，婚后双方经常因琐事吵架。被告性格孤僻，疑心过重，导致原告对婚姻失去信心，双方感情确已破裂。
被告郑某辩称，我们之间还有感情，不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原告赵某与被告郑某经人介绍相识，年月日登记结婚。双方均系再婚，婚后没有子女及共同财产。2016年3月8日因双方发生矛盾，被告为原告书写了保证书，保证不再喝酒、不打原告，有事共同商量等。上述事实有原告提交的结婚证和保证书予以在卷佐证。
本院认为：原、被告共同生活期间虽发生矛盾，但夫妻感情并未达到完全破裂的程度，仍有和好可能，为稳定其婚姻家庭关系，以不准双方离婚为宜。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告赵某与被告郑某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元。由原告赵某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 王秀军
二〇一六年八月十九日
书记员 李 标
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺北商初字第834号
原告：金华市联通化轻贸易有限公司。
法定代表人：严国强执行董事。
委托代理人：朱金华、陈斌，浙江泽邦律师事务所律师。
被告：杭州旭光塑粉有限公司。
法定代表人：俞日红执行董事。
原告金华市联通化轻贸易有限公司（以下简称“联通化轻公司”）为与被告杭州旭光塑粉有限公司（以下简称“旭光塑粉公司”）买卖合同纠纷一案。原告于2015年8月19日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员刘爱军适用简易程序独任审判，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告联通化轻公司的委托代理人朱金华，被告旭光塑粉公司的法定代表人俞日红到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。
原告联通化轻公司诉称：被告长期向原告采购原材料，双方约定如发生争议，由供货方所在地人民法院管辖。经原告核对，截止2015年8月4日被告尚欠原告货款人民币46664.5元。后经原告催讨，被告未予支付。现原告为维护其合法权益，诉至法院，要求：1、判令被告立即支付货款46664.5元及利息（从起诉之日起按同期银行贷款利率计至判决履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告旭光塑粉公司辩称：双方买卖合同关系存在，原告供货属实，但原告诉请的欠款金额46664.5元与被告财务部确认的欠款金额有误。从2015年开始，被告均以现金向原告支付货款，票号为0005906，金额为1555元；票号为0000355，金额为925元；票号为0002334，金额为1965元，共计4445元，应予以扣除。
在审理过程中，本院依法组织双方当事人进行举证并当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
对原告联通化轻公司提交的证据：1、原告营业执照、企业法定代表人身份证明、被告工商登记情况各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；2、对账单一份，证明被告截止2013年9月26日尚欠原告货款52267.00元的事实及双方的管辖约定；3、送货单8张，证明原告已将货物交付给被告的事实，共计货款40312.50元；4、杭州旭光塑粉有限公司对账明细一份，证明截止2015年8月19日，被告尚欠原告货款46664.50元的事实。
被告旭光塑粉公司提出质证意见：对证据1、2、3、4均无异议，但2015年的货款，被告方均以现金方式向原告支付。本院认为，以上证据被告方均无异议，且其辩称2015年的货款均以现金方式向原告支付，因其未提供证据证实，故本院确认其证明力。
根据本院确认证明力的上述证据和到庭当事人及其委托代理人的当庭陈述，本院确认本案事实如下：
原、被告之间一直存在经济往来，由原告联通化轻公司向被告旭光塑粉公司提供化工原材料。经原、被�对账，截止2013年9月26日，被告尚欠原告货款52267.00元。之后，原告又将货物提供给被告，共计货款40312.50元，但被告已向原告支付货款45915元，余款46664.50元至今未付。
本院认为：原告提供的对账单及发货单等证据足以证明双方存在买卖合同关系及被告尚欠货款46664.50元的事实。针对被告提出2015年的货款均是以现金方式已向原告支付的抗辩，因其未提供证据证实，故本院不予采信。综上，原告的诉请具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告杭州旭光塑粉有限公司应于本判决生效后七日内支付原告金华市联通化轻贸易有限公司货款46664.50元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费483元（原告已预交，已减半收取），由被告杭州旭光塑粉有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 刘爱军
二〇一五年十一月十日
代书记员 季飞云
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰姜非诉行执字第00065号
申请执行人泰州市国土资源局姜堰分局，住所地泰州市姜堰区姜堰镇上海路88号。
法定代表人钱忠星，该分局局长。
委托代理人王宏发、李建华，该局工作人员。
被执行人泰州市姜堰城市建设投资发展有限公司，住所地泰州市姜堰区姜堰镇振兴北路5号。
法定代表人郑长进，该公司负责人。
泰州市国土资源局姜堰分局与泰州市姜堰城市建设投资发展有限公司违法用地处罚一案，泰州市国土资源局姜堰分局作出泰姜国土资罚字（2014）109号行政处罚决定书，对被执行人处：1、对符合规划的天目路、古田东路、药厂路、高教路、殷唐路，没收在非法占用的土地上新建的建筑物、构筑物和其他设施；对不符合规划的花园路，责令拆除在非法占用的土地上新建的建筑物、构筑物和其他设施，恢复土地原状；2、并处每平方米2元，计85200元的罚款。该处罚决定书于2014年8月13日送达被执行人，被执行人在规定期限内，未履行义务，亦未申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人于2014年11月19日向被执行人邮寄送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未履行义务。申请执行人向本院申请强制执行。
本院审查后，依法于2015年1月9日作出（2015）泰姜非诉行审字第00034号行政裁定书，准予强制执行泰姜国土资罚字（2014）109号行政处罚决定书。
本案执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。后本院查询了本地的房产、机动车辆登记机关和各商业银行，未发现被执行人有车辆、房产登记记录和银行存款。
2015年5月6日，申请人向本院提交结案报告，反映被执行人已交纳了罚款，并正在整改之中，经研究，同意本院终结本案本次执行程序，如被执行人逾期未整改到位，再申请恢复强制执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现可供执行的财产，申请人同意本院终结本案本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）泰姜非诉行审字第00034号行政裁定书和泰姜国土资罚字（2014）109号行政处罚决定书的本次执行程序。
如被执行人逾期未整改到位，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张 杰
二〇一五年五月二十五日
书记员 黄俊林
甘肃省白银市白银区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0402执244号
申请执行人饶秀格。
被执行人廖凯雄。
饶秀格申请执行廖凯雄买卖合同纠纷一案，我院做出的（2016）甘0402民初3154号民事判决书已经生效，被执行人廖凯雄未如约履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查询、冻结、划拨被执行人廖凯雄的银行存款。
二、扣留、提取被执行人廖凯雄的收入。
三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人廖凯雄应当履行义务部分的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力
执行员 郭 烽
二〇一七年二月十六日
书记员 王福成
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311民初3861号
原告：临沂正乾建筑材料有限公司。住所地：临沂市罗庄区高都街道沈牌子村。
法定代表人：杨传梅，经理。
被告：青岛一建集团有限公司。住所地：山东省青岛市四方区杭州路173号。
法定代表人：尚延青，经理。
本院在审理原告临沂正乾建筑材料有限公司与被告青岛一建集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年8月19日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告青岛一建集团有限公司银行存款200万元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被告青岛一建集团有限公司的银行存款200万元或查封价值相当的财产（详见查封、扣押财产清单）。
查封财产期间，未经本院准许，不得采取转让、转移、隐匿、变卖、毁损或对外提供担保等有损财产完整性、安全性的行为。
二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，自裁定书送达之日起计算。申请人应当在保全期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后保全措施自动解除。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 诸葛晓鲁
审 判 员 吴 贯 超
人民陪审员 钱 明 银
二〇一六年八月十九日
书 记 员 吴 晓 春
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311民初3861号之一
原告：临沂正乾建筑材料有限公司。住所地：临沂市罗庄区高都街道办事处沈牌子村。
法定代表人：杨传梅，该公司经理。
委托代理人：ＸＸ，山东坤都律师事务所律师。
被告：青岛一建集团有限公司。住所地：山东省青岛市四方区杭州路173号。
法定代表人：尚延青，该公司董事长。
委托代理人：屈业健，青岛一建集团有限公司职工。
委托代理人：贾靖，青岛一建集团有限公司职工，
本院于2016年8月19日作出（2016）鲁1311民初3861号财产保全的裁定，裁定冻结被告青岛一建集团有限公司的银行存款200万元或者查封其价值相当的财产。现原告临沂正乾建筑材料有限公司于2016年9月5日申请解除保全申请。经审查，原告的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十五条、第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对被告青岛一建集团有限公司的银行存款200万元的冻结及价值相当的财产查封。
审 判 长 诸葛晓鲁
审 判 员 吴 贯 超
人民陪审员 钱 明 银
二〇一六年九月五日
书 记 员 王 敏
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0203执213号
被执行人：张永平，男，1974年9月22日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
本院在执行被执行人张永平职务侵占罪一案中，查明：本院已依法扣划了被执行人张永平银行存款人民币2064元，该款项已退赔被害人银泰百货宁波海曙有限公司。另刑事案件审理期间扣押的3000美元、400缅甸币及人民币59500元也已退赔被害人。目前被执行人张永平正在乔司监狱服刑，暂无履行能力，其名下暂无其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费等措施。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0203执213号案件终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，将依法继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 毛建军
审 判 员 陈 杨
代理审判员 张 习
二〇一六年三月十日
书 记 员 方 薇
宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0203执213号
申请执行人宁波市海曙区人民法院
被执行人张永平，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬海刑初字第00572号，依法向被执行人张永平发出执行通知书，责令被执行人张永平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张永平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张永平（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币8130000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王颂君
二〇一六年二月十六日
书记员 褚一彬
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奎执字第967号
申请执行人刘兵。
被执行人潍坊汇利达钢管制品有限公司。
法定代表人李庆刚，总经理。
被执行人山东巨力管业有限公司。
法定代表人闫存波，总经理。
被执行人潍坊汇利达工贸有限公司。
法定代表人李现新，总经理。
被执行人青岛宏丰集团空调配件有限公司。
法定代表人李庆刚，董事长。
被执行人李庆刚。
申请执行人刘兵诉被执行人潍坊汇利达钢管制品有限公司、山东巨力管业有限公司、潍坊汇利达工贸有限公司、青岛宏丰集团空调配件有限公司、李庆刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法查封了被执行人青岛宏丰集团空调配件有限公司的债权1742734元。现根据申请执行人的申请，依照《最高人民法院关于试用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被执行人青岛宏丰集团空调配件有限公司的债权1742734元的冻结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张文智
审 判 员 陈俊山
审 判 员 高 彬
二〇一五年七月一日
代书记员 刘 正
山东省潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2015）奎执字第967号申请执行人刘兵。被执行人潍坊汇利达钢管制品有限公司。法定代表人李庆刚，总经理。被执行人山东巨力管业有限公司。法定代表人闫存波，总经理。被执行人潍坊汇利达工贸有限公司。法定代表人李现新，总经理。被执行人青岛宏丰集团空调配件有限公司。法定代表人李庆刚，董事长。被执行人李庆刚。申请执行人刘兵诉被执行人潍坊汇利达钢管制品有限公司、山东巨力管业有限公司、潍坊汇利达工贸有限公司、青岛宏丰集团空调配件有限公司、李庆刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法查封了被执行人青岛宏丰集团空调配件有限公司的债权1742734元。现根据申请执行人的申请，依照《最高人民法院关于试用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被执行人青岛宏丰集团空调配件有限公司的债权1742734元的冻结。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张文智审 判 员 陈俊山审 判 员 高 彬二〇一五年七月一日代书记员 刘 正
福建省建瓯市人民法院
� � 事 裁 定 书
（2014）瓯民初字第1866号
原告福建省建瓯市闽辉汽车发展有限公司，住所地建瓯市瓯宁上樟垅B39号，组织机构代码：79179707-8。
法定代表人范景锐，总经理。
委托代理人郭木清，建瓯市“148”法律服务所法律工作者。
被告邹起骏，男，1978年7月23日出生，汉族，驾驶员，住建瓯市瓯宁水西路3号。
本院在审理原告福建省建瓯市闽辉汽车发展有限公司诉被告邹起骏分期付款买卖合同纠纷一案中，原告福建省建瓯市闽辉汽车发展有限公司以双方自行和解为由，于2014年8月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告福建省建瓯市闽辉汽车发展有限公司撤回起诉。
案件受理费11081元，减半收取5541元，由原告福建省建瓯市闽辉汽车发展�限公司负担。
审判员 周洪涛
二〇一四年八月十九日
书记员 孙 娟
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初10989号
原告：杭州诚品实业有限公司，住所地：杭州市余杭区余杭街道仙宅村。
法定代表人：孙利忠，总经理。
委托代理人：朱磊、李凡，浙江睿磊律师事务所律师。
被告：上海宏刚纸管有限公司，住所地：上海市青浦区白鹤镇蔡家村桥西路125号。
本院在审理原告杭州诚品实业有限公司诉被告上海宏刚纸管有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杭州诚品实业有限公司于2016年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州诚品实业有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州诚品实业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费138元，减半收取69元，由原告杭州诚品实业有限公司负担。
代理审判员 靳涛
二〇一六年九月十三日
书 记 员 吕雯
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义廿三里商初字第270号
原告：楼福根，农民，住
义乌市城西街道夏迹塘村10组。
委托代理人：叶小琴，浙江红太阳律师事务所律师。
委托代理人：周英萍，浙江红太阳律师事务所律师。
被告：金敏哲，
省宁安市江南朝鲜族满族乡明星村1组。
公民身份号码：××
原告楼福根诉被告金敏哲买卖合同纠纷一案，本院于2010
年5月12日立案受理后，依法适用简易程序由审判员楼宇栋独
任审判。因被告金敏哲下落不明，依法于2010年5月20日将本
案转为普通程序并组成合议庭，于2010年9月6日公开开庭进行
了审理。原告楼福根的委托代理人叶小琴到庭参加诉讼，被告
金敏哲经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结
。
原告楼福根起诉称：2009年5月5日，原、被告达成汽车转让协议，被告以60000元人民币将浙g×××××小型普通客车转让
给原告，并承诺在十日内协助原告办理过户登记手续，原告当
日支付被告汽车转让款，但被告却未在约定的十日期限内协助
原告办理汽车过户登记手续，造成原告经济损失。现起诉要求
依法判令被告履行协助办理浙g×××××车辆过户登记手续。
被告金敏哲未作答辩，也未提供证据。
原告楼福根为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
证据一、收条一份，证明原、被告之间有汽车转让的事实
，原告已经支付了汽车转让款。
证据二、行驶证复印件一份，证明浙g×××××小型客车的登
记所有人系被告金敏哲。
本院认为，被告金敏哲经本院合法传唤无正当理由未到庭
，应视为放弃抗辩和质证的权利，原告楼福根提供的上述证据
能与其陈述相印证，本院对上述证据的证明力予以确认。
根据上述认证意见，结合原告的庭审陈述，本院认定以下
事实：
2009年5月5日，经双方协商，被告金敏哲决定以60000元价
款将浙g×××××小型普通客车转让给原告楼福根。当日原告向被
告支付转让款60000元，被告出具收条一份，在收条中被告保
证于10日内协助原告办理过户登记手续。嗣后，浙g×××××小型
普通客车由原告管理使用，但被告一直未协助原告办理汽车过
户登记手续。为此，原告诉来本院。本院认为：原、被告达成的口头汽车买卖合同系双方当事
人真实意思表示，内容合法，应确认有效。被告虽然已依约将
汽车交付给原告，但未根据交易习惯和承诺及时履行协助办理
汽车过户登记手续的附随义务，应承担相应的民事责任。原告
楼福根的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告金敏哲经本
院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中
华人民共和国合同法》第八条、第九十二条、《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告金敏哲于本判决生效后十日内协助原告楼福根办理浙g
c693z小型普通客车的过户登记手续。
案件受理费80元，公告费260元，由被告金敏哲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费80元，具
体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届
满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：
19699901040008737，开户银行：中国农业银行金华市分行或
直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃
上诉处理）。
审 判 长 楼宇栋
人民陪审员 虞敷洪
人民陪审员 陈义强
二〇一〇年九月九日
代书 记员 颜虹英
【附注】
（2010）金义廿三里商初字第270号民事判决书
适用法律条文具体内容
1．《中华人民共和国合同法》第八条规定：
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应
当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
2．《中华人民共和国合同法》第九十二条规定：
合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则
，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
3．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法
庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省湘潭市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潭中执字第87号
申请执行人中国农业银行股份有限公司湘潭莲城支行。
负责人袁曙文，该行行长。
被执行人湖南垦富金属材料贸易有限公司。
法定代表人刘秋文，该公司董事长。
被执行人湖南九华钢材物流股份有限公司。
法定代表人刘志成，该公司董事长。
被执行人湖南华诚担保租赁股份有限公司。
法定代表人刘仙富，该公司董事长。
被执行人湖南华君置业有限责任公司。
法定代表人刘志成，该公司董事长。
被执行人刘仙富。
被执行人刘志成。
被执行人刘许锋。
被执行人刘秋文。
被执行人李祖杰。
本院依据湘潭仲裁委员会于2014年10月27日作出的（2013）潭仲裁字第137号裁决书，于2015年4月17日立案执行的申请执行人中国农业银行股份有限公司湘潭莲城支行与被执行人湖南垦富金属材料贸易有限公司、湖南九华钢材物流股份有限公司、湖南华诚担保租赁股份有限公司、湖南华君置业有限责任公司、刘仙富、刘志成、刘许锋、刘秋文、李祖杰金融借款担保合同纠纷一案，因被执行人湖南垦富金属材料贸易有限公司、湖南九华钢材物流股份有限公司、湖南华诚担保租赁股份有限公司、湖南华君置业有限责任公司住所地在湖南省湘潭市雨湖区，且被执行人主要财产所在地亦在湖南省湘潭市雨湖区辖区，为加强执行管理，提高执行效率，节约执行成本，本案指定至湘潭市雨湖区人民法院更便于执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
将本院立案执行的（2015）潭中执字第87号案件指定湘潭市雨湖区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖剑英
审 判 员 蔡日总
代理审判员 雷 阳
二〇一五年五月十一日
代理书记员 李 旭
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
山东省龙口市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0681行审210号
申请执行人龙口市国土资源局。地址，龙口市
法定代表人韩茂志，局长。
委托代理人金晟鸣，法规监察科工作人员。
被执行人孙家庆，男，1980年5月2日出生，汉族，居民，住龙口市。
申请执行人龙口市国土资源局向本院申请强制执行龙国土资罚字[2016]148号行政处罚决定书一案，申请强制执行：1、责令被执行人退还非法占用的土地，限自接到处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、责令立即改正违法行为，限其自接到处罚决定书之日起15日内对破坏的6688平方米基本农田进行治理，恢复原种植条件。本院受理后，申请执行人龙口市国土资源局于2017年7月17日向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人龙口市国土资源局的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人龙口市国土资源局撤回强制执行申请。
审 判 长 张卫青
人民陪审员 吕廷国
人民陪审员 孙惠贤
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 傅 铭
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第3889号
申请执行人桐庐县分水镇关周水泥经营部。住所地桐庐县。
经营者孟关周。
被执行人赵爱华。
桐庐县分水镇关周水泥经营部与赵爱华请求确认人民调解协议效力一案，本院于2015年11月16日作出（2015）杭桐分调确字第83号民事裁定，已经发生法律效力。因义务人赵爱华未按裁定履行义务，权利人桐庐县分水镇关周水泥经营部于2015年12月28日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为货款6090元、执行费50元。
在本案执行过程中，本院对被执行人赵爱华下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，未发现被执行人赵爱华去向及可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单。现申请执行人桐庐县分水镇关周水泥经营部亦查找不到被执行人赵爱华有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭桐执民字第3889号案终结执行。
申请执行人桐庐县分水镇关周水泥经营部如发现被执行人赵爱华有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 郑燕华
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第3889号
申请执行人桐庐县分水镇关周水泥经营部
被执行人赵爱华，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭桐分调确字第00083号，依法向被执行人赵爱华（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人赵爱华（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人赵爱华（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结赵爱华（证件号码：）在中信银行省分行的62×××42的存款人民币6090.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章建安
二〇一六年六月十六日
书记员 方 芳
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第3889号
申请执行人桐庐县分水镇关周水泥经营部
被执行人赵爱华，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭桐分调确字第00083号，依法向被执行人赵爱华（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人赵爱华（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人赵爱华（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结赵爱华（证件号码：）在省农信社的62×××80的存款人民币6090.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章建安
二〇一六年三月十五日
书记员 方 芳
河南省许昌市魏都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1002执异126号
案外人：胡晓旭，男，汉族，1987年6月14日生，住河南省临颍县台陈镇。现住许昌市魏都区兴华路西侧珑绣花园。
委托代理人：姚怀喜，河南省森鼎律师事务所律师。
申请执行人：王梦阳，男，汉族，1991年8月15日生，住许昌县陈曹乡，现住南海街奥体花城。
委托代理人：王富春，许昌市魏都区正大法律服务所法律工作者。
在本院执行王梦阳与被执行人徐明、黄静民间借贷纠纷一案中，案外人胡晓旭于2017年11月24日向本院提起书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查审查终结。
案外人胡晓旭称，2015年9月30日我与黄静、徐明签订房地产买卖合同，后分多次将购房款563000元支付给被执行人，2015年10月14日被执行人将案涉房产交付给我。现因该房产被查封保全导致被执行人无法将房屋过户至我名下，并非案外人自身原因导致。综上，案涉房产的所有权已经转移至案外人，请求依法解除位于许昌市兴华路珑绣花园，并责令申请执行人赔偿案外人所受5000元的损失。
申请执行人王梦阳称，根据物权法规定，不动产所有权转移以不动产登记过户为生效要件，案涉房产现登记在被执行人名下。根据案外人所称在买卖房产长达两年之久亦未办理过户登记手续，其明显存在过错。综上，贵院查封合法有据，请求依法驳回案外人的异议请求，且申请执行人在本案中并无过错，案外人要求赔偿5000元的损失于法无据。
本院查明,本院在执行王梦阳与徐明、黄静民间借贷纠纷一案，于2017年7月19日作出（2017）豫1002执1200号执行裁定书，于2017年8月30日作出协助执行通知书查封被执行人徐明名下位于许昌市兴华路玲珑花园。另查，案涉房产于2016年5月4日办理房屋所有权证书，现仍登记在被执行人徐明名下。
本院认为，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；在人民法院查封前已合法占有该不动产；已支付全部价款，或者已经按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；非因买受人自身原因未办理过户登记。案涉房产在2016年5月4日已经办理所有权证书，而案外人一直没有办理过户手续不符合常理。案外人没有证据证明非因其自身原因未办理过户登记。案外人异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回案外人胡晓旭的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 ：司忠信
人民陪审员 ：刘会霞
人民陪审员 ：赵翠萍
二〇一七年十一月七日
书 记 员 ： 李 亚
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0103执2071号
申请执行人：合肥市兴泰融资担保有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：黄友志,该公司董事长。
被执行人：方磊，男，1974年12月6日出生，汉族，住安徽省肥西县。
被执行人：蒋海燕，女，1980年12月4日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被执行人：方林，男，1979年9月9日出生，汉族，住安徽省肥西县。
本院在执行申请执行人合肥市兴泰融资担保有限公司与被执行人方磊、蒋海燕、方林追偿权纠纷一案中，经查明，被执行人名下暂无可供强制执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）庐民二初字第02497号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 鹏
审判员 苏 星
审判员 姚海军
二〇一七年二月二十二日
书记员 杨 茜
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖13民终598号
上诉人（原审被告）：刘德地，男，汉族，1986年9月30日出生，住安徽省灵璧县。
上诉人（原审被告）：刘俊球，男，汉族，1967年2月12日出生，住安徽省灵璧县。
上列二上诉人共同委托诉讼代理人：刘龙也，江苏锦创律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄松,男,汉族,1954年7月2日出生,住安徽省灵璧县。
委托诉讼代理人：冯波，灵璧县冯庙镇法律服务所法律工作者。
上诉人刘德地、刘俊球因与被上诉人黄松物权保护纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院（2017）皖1323民初3623号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘德地、刘俊球上诉请求：撤销一审判决，改判刘德地、刘俊球不承担责任。事实和理由：1.一审判决认定黄松的房屋建造时间先于刘德地的房屋，并以此认定刘德地的房屋墙体压在黄松的房梁上错误，事实是两方的房屋建造时间相同，不存在刘德地的房屋压在黄松房梁上的事实。2.案涉房梁为东西走向的房梁，该房屋夹在两家南北走向的房梁中间，其中，刘德地南北走向的房梁与该东西走向的房梁连为一体，黄松南北走向的房梁平行的紧挨着该房梁，没有连为一体，这种建筑结构决定了两家墙体只是相邻，而不存在压在黄松房梁上的情形。3.一审程序违法。一审判决作为认定案件事实的证据为两份图片，一份系黄松提供，一份系一审法院拍摄，该两份图片实质均是对同一事实的反应，只是拍摄角度和主体不同。一审法院以其拍摄的现场照片作为认定案件事实的依据存在违法情形。理由是：根据证据规则的规定，黄松应当提供证据证明其主张，而不是一审法院主动去拍摄照片并以此作为认定案件事实的依据。一审法院拍照照片或者勘验时没有通知双方当事人到场并制作勘验笔录，并由双方当事人签字确认。即使是人民法院依职权调取的证据，也应该经双方当事人质证，一审法院在没有经过当庭出示并质证的情况下，将该照片行为认定案件事实的依据，属程序违法。
黄松辩称：从现场照片能够反映刘德地的房梁压在黄松房梁上，刘德地应当拆除，一审法院判决正确，请求二审法院维持原判。
黄松向一审法院起诉请求：判令刘德地、刘俊球停止侵害、排除妨害、将非法搭在黄松房屋上的违法建筑立即拆除，本案诉讼费用由刘德地、刘俊球承担。
一审法院认定事实：黄松与刘德地的房屋均位于灵双公路西侧，两处房屋中间一层有一公用巷道。黄松的土地使用证上载明其合法使用的土地范围不包括该公共巷道。刘德地、刘俊球未提供其土地权属证明。黄松、刘德地两家房屋在建二层时均向外延伸扩建，各占用公用巷道宽度的一半，两家墙体在巷道上空二层处相互连接。因黄松的房屋先建于刘德地的房屋。刘德地、刘俊球向巷道扩建延伸的二层和三层的墙体压在黄松延伸在巷道的部分房梁上，黄松房屋出现部分墙面开裂等情况。一审法院认为，黄松的土地使用证上虽载明，其合法使用的土地范围不包括该公共巷道，且亦未提供在公共巷道上空搭建扩建的合法许可手续。但该房屋建成后，黄松实际占有使用该处房屋，对该处房屋具有占有使用权。刘德地、刘俊球向巷道扩建延伸的二层和三层的墙体压在黄松延伸在巷道的墙体上，侵害了黄松的占有使用权，妨害了黄松对其占有房屋的使用。对该妨害行为，占有人黄松有权请求排除妨害或者消除危险。故，刘德地、刘俊球称黄松对在巷道上方的建筑无权主张请求权的辩解意见，一审法院不予采纳。关于刘德地、刘俊球辩称其墙体并没有搭建在黄松的墙体上，因与事实不符，不予采信。综上，一审法院依照《中华人民共和国物权法》第二条、第三十五条、第二百四十五条之规定，判决：刘德地、刘俊球于判决书生效后十日内将压在黄松巷道墙体上的建筑物拆除。一审案件受理费160元，由刘德地、刘俊球负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点是刘德地、刘俊球的房梁是否压在黄松房梁上。一审中，黄松为证明刘德地、刘俊球的房梁压在其房梁上，其提交了现场照片，虽刘德地、刘俊球对部分模糊不清的照片不予认可外，对其他照片的真实性均予以认可，从黄松提交的照片和一审法院现场查看并拍摄的照片看，刘德地、刘俊球的房梁压在黄松的房梁之上，刘德地、刘俊球上诉主张其房梁没有压在黄松房梁之上与事实不符。因刘德地、刘俊球的房梁压在黄松的房梁上，妨碍了黄松对该部分的使用，一审判决刘德地、刘俊球拆除其压在黄松房梁上的部分建筑物正确。对于刘德地、刘俊球上诉主张一审程序违法的问题。一审中，黄松为证明其主张提交了现场照片，刘德地、刘俊球对部分照片的真实性亦予以认可，上述照片已足以证明刘德地、刘俊球的房梁压在黄松房梁上的事实，一审法院为核实案件的真实性，即使其拍摄照片且未质证，亦不影响对案件事实的认定，亦不属于程序违法。
综上所述，刘德地、刘俊球的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费160元，由刘德地、刘俊球负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周亚丽
审 判 员 李德道
审 判 员 杨俊举
二〇一八年五月十六日
法官助理 Ｘ Ｘ
书 记 员 朱贝贝
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂汉阳民一初字第00242号
原告：张某甲，东西湖农科所病退人员。
委托代理人：胡惠芳，东西湖农科所退休职工，特别授权代理。
原告：张某乙，武汉碧江源科技有限公司职工。
被告：张某丙。
委托代理人：夏娟，特别授权代理。
原�张某甲、张某乙诉被告张某丙继承纠纷一案，本院于2015年4月23日受理后，依法适用简易程序审理，由审判员王琴独任审判，于2015年6月25日公开开庭审理，后转为普通程序，由审判员王琴担任审判长，与人民陪审员周佩芳、李晓霞组成合议庭，于同年9月1日、11月13日公开开庭进行了审理。原告张某甲的委托代理人胡惠芳、原告张某乙、被告张某丙以及委托代理人夏娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲、张某乙诉称：原、被告的父母于2014年元月22日双双去世，遗留下坐落在汉阳区翠微街顿甲二巷十八号，面积为63.175平方米私房一套。父母在生前生病住院期间，两原告对父母悉心照料，经济上给予补贴，直至父母去世。两原告对父母尽到了自己的一片孝心和应尽的义务。父母去世后，两原告曾多次与被告协商房屋的分割问题，但都是以争吵而告�。为维护两原告的合法权益。现起诉来院要求：判令分割父母遗留的位于汉阳区翠微街顿甲二巷十八号房屋，总面积为126.35平方米一半的面积63.175平方米作为遗产继承；父母遗留的银行存款92，000元及补发的丧葬费13，600元，共计105，600元，由原、被告平均分配；父母去世后一年多被告出租房屋的租金，由原、被告三人平分；本案的诉讼费由被告承担。
被告张某丙辩称：我与父母共同生活了三十年，我也没有其它的住处，在分配遗产时，应多分；父母的安葬费被原告取出私用，至今已一年多，要求赔偿我的损失；父母去世后，我屡次受到原告的骚扰，严重影响我的正常生活，原告应赔偿我的精神损失费；父母生前曾说过，每个孙子上大学都给人民币5，000元大学教育费用，所以应该在父母的遗产中扣除人民币5，000元，作为我的孩子上大学的费用，以完成父母的遗愿。综上，造成此次诉讼是原告的原因，应由原告承担全部的诉讼费用。
经审理查明：张守杰与汪秀英夫妇生育三子女：张某甲、张某乙、张某丙。张守杰与汪秀英于2014年1月22日去世。
位于武汉市汉阳区顿甲二巷16号房屋（建筑面积126.35平方米）房屋由张守杰和张守琴共同拥有，张守杰所占的面积为63.175平方米。张守杰和汪秀英生前一直与被告张某丙共同居住。
张守杰在中国银行帐号为57×××19的帐户中有存款人民币71，587.46元、17，056.90元、10，325元，汪秀英在中国农业银行帐号为02×××29的帐户中有存款人民币135.10元。张守杰和汪秀英去世后，各人所发丧葬费和抚恤金均为人民币33，303.83元，两原告将该款项取出，分给被告张某丙人民币20，000元，后因国家对丧葬费进行调整，又分别对张守杰和汪秀英各补发人民币6，849.7元，补�的款项在两原告处。
以上事实，有原告提交的证明、武汉市房屋产权登记信息查询单、申请、中国银行帐户余额清单、存折、东西湖房屋“两证”、申请书、审批表、存款查询情况通知书、录音等证据以及双方当事人的陈述，足以认定。
本院认为：位于武汉市汉阳区顿甲二巷16号房屋（建筑面积126.35平方米）房屋由张守杰和张守琴共同拥有，张守杰所占的面积为63.175平方米（50%），系张守杰和汪秀英的夫妻共同财产，2014年1月22日，张守杰和汪秀英去世，因张守杰和汪秀英生前未立遗嘱，其所属财产发生法定继承，由第一顺序继承人张某甲、张某乙、张某丙共同继承，根据《中华人民共和国继承法》第十三条第三款的规定“对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分”，张守杰和汪秀英生前一直�张某丙共同生活，故以上房屋张某丙享有20%的份额，张某甲、张某乙各享有15%的份额。张守杰和汪秀英去世后，张守杰在中国银行帐号为57×××19的帐户中的存款人民币71，587.46元、17，056.90元、10，325元以及汪秀英在中国农业银行帐号为02×××29的帐户中的存款人民币135.10元系张守杰和汪秀英留下的遗产，由张某甲、张某乙、张某丙共同继承，各分得人民币33，034.82元。张守杰和汪秀英去世后所发丧葬费和抚恤金共计人民币80，307.06元，由张某甲、张某乙、张某丙共同分割，各应分得人民币26，769.02元，以上款项已被两原告取出，并分给张某丙人民币20，000元，两原告还应支付给张某丙人民币6，769.02元。两原告认为父母去世后一年多被告出租房屋的租金，应由原、被告三人平分，但两原告提交的的录音证据中的证人未到庭，且无证人姓名，本院对两原告提交的该证据不予采信，对两原告要求分割父母去世后一年多被告出租房屋的租金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、位于武汉市汉阳区顿甲二巷16号房屋（建筑面积126.35平方米）房屋中张守杰所占50%份额，由原告张某甲、张某乙各享有15%的份额、被告张某丙享有20%的份额；
二、张守杰在中国银行帐号为57×××19的帐户中的存款人民币71，587.46元、17，056.90元、10，325元以及汪秀英在中国农业银行帐号为02×××29的帐户中的存款人民币135.10元由原告张某甲、张某乙、被告张某丙各分得人民币33，034.82元；
三、原告张某甲、张某乙于本判决生效之日起十日内支付给被告张某丙人民币6，769.02元；
四、驳回原告张某甲�张某乙的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币8，800元，由原告张某甲、张某乙各承担人民币2，900元，被告张某丙承担人民币3，000元（此款原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内将应付的款项直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日�仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 琴
人民陪审员 周佩芳
人民陪审员 李晓霞
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 陈 璇
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂汉阳民一初字第00242号
原告：张某甲。
委托代理人：胡惠芳，东西湖农科所退休职工，特别授权代理。
原告：张某乙。
被告：张某丙。
委托代理人：夏娟，特别授权代理。
原告张某甲、张某乙诉被告张某丙继承纠纷一案，本院于2015年4月23日受理后，依法适用简易程序审理，由审判员王琴独任审判，于2015年6月25日公开开庭审理，后转为普通程序，由审判员王琴担任审判长，与人民陪审员周佩芳、李晓霞组成合议庭，于同年9月1日、11月13日公开开庭进行了审理。原告张某甲的委托代理人胡惠芳、原告张某乙、被告张某丙以及委托代理人夏娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲、张某乙诉称：原、被告的父母于2014年元月22日双双去世，遗留下坐落在汉阳区翠微街顿甲二巷十八号，面积为63.175平方米私房一套。父母在生前生病住院期间，两原告对父母悉心照料，经济上给予补贴，直至父母去世。两原告对父母尽到了自己的一片孝心和应尽的义务。父母去世后，两原告曾多次与被告协商房屋的分割问题，但都是以争吵而告终。为维护两原告的合法权益。现起诉来院要求：判令分割父母遗留的位于汉阳区翠微街顿甲二巷十八号房屋，总面积为126.35平方米一半的面积63.175平方米作为遗产继承；父母遗留的银行存款92，000元及补发的丧葬费13，600元，共计105，600元，由原、被告平均分配；父母去世后一年多被告出租房屋的租金，由原、被告三人平分；本案的诉讼费由被告承担。
被告张某丙辩称：我与父母共同生活了三十年，我也没有其它的住处，在分配遗产时，应多分；父母的安葬费被原告取出私用，至今已一年多，要求赔偿我的损失；父母去世后，我屡次受到原告的骚扰，严重影响我的正常生活，原告应赔偿我的精神损失费；父母生前曾说过，每个孙子上大学都给人民币5，000元大学教育费用，所以应该在父母的遗产中扣除人民币5，000元，作为我的孩子上大学的费用，以完成父母的遗愿。综上，造成此次诉讼是原告的原因，应由原告承担全部的诉讼费用。
经审理查明：张守杰与汪秀英夫妇生育三子女：张某甲、张某乙、张某丙。张守杰与汪秀英于2014年1月22日去世。
位于武汉市汉阳区顿甲二巷16号房屋（建筑面积126.35平方米）房屋由张守杰和张守琴共同拥有，张守杰所占的面积为63.175平方米。张守杰和汪秀英生前一直与被告张某丙共同居住。
张守杰在中国银行帐号为57×××19的帐户中有存款人民币71，587.46元、17，056.90元、10，325元，汪秀英在中国农业银行帐号为02×××29的帐户中有存款人民币135.10元。张守杰和汪秀英去世后，各人所发丧葬费和抚恤金均为人民币33，303.83元，两原告将该款项取出，分给被告张某丙人民币20，000元，后因国家对丧葬费进行调整，又分别对张守杰和汪秀英各补发人民币6，849.7元，补发的款项在两原告处。
以上事实，有原告提交的证明、武汉市房屋产权登记信息查询单、申请、中国银行帐户余额清单、存折、东西湖房屋“两证”、申请书、审批表、存款查询情况通知书、录音等证据以及双方当事人的陈述，足以认定。
本院认为：位于武汉市汉阳区顿甲二巷16号房屋（建筑面积126.35平方米）房屋由张守杰和张守琴共同拥有，张守杰所占的面积为63.175平方米（50%），系张守杰和汪秀英的夫妻共同财产，2014年1月22日，张守杰和汪秀英去世，因张守杰和汪秀英生前未立遗嘱，其所属财产发生法定继承，由第一顺序继承人张某甲、张某乙、张某丙共同继承，根据《中华人民共和国继承法》第十三条第三款的规定“对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分”，张守杰和汪秀英生前一直与张某丙共同生活，故以上房屋张某丙享有20%的份额，张某甲、张某乙各享有15%的份额。张守杰和汪秀英去世后，张守杰在中国银行帐号为57×××19的帐户中的存款人民币71，587.46元、17，056.90元、10，325元以及汪秀英在中国农业银行帐号为02×××29的帐户中的存款人民币135.10元系张守杰和汪秀英留下的遗产，由张某甲、张某乙、张某丙共同继承，各分得人民币33，034.82元。张守杰和汪秀英去世后所发丧葬费和抚恤金共计人民币80，307.06元，由张某甲、张某乙、张某丙共同分割，各应分得人民币26，769.02元，以上款项已被两原告取出，并分给张某丙人民币20，000元，两原告还应支付给张某丙人民币6，769.02元。两原告认为父母去世后一年多被告出租房屋的租金，应由原、被告三人平分，但两原告提交的的录音证据中的证人未到庭，且无证人姓名，本院对两原告提交的该证据不予采信，对两原告要求分割父母去世后一年多被告出租房屋的租金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、位于武汉市汉阳区顿甲二巷16号房屋（建筑面积126.35平方米）房屋中张守杰所占50%份额，由原告张某甲、张某乙各享有15%的份额、被告张某丙享有20%的份额；
二、张守杰在中国银行帐号为57×××19的帐户中的存款人民币71，587.46元、17，056.90元、10，325元以及汪秀英在中国农业银行帐号为02×××29的帐户中的存款人民币135.10元由原告张某甲、张某乙、被告张某丙各分得人民币33，034.82元；
三、原告张某甲、张某乙于本判决生效之日起十日内支付给被告张某丙人民币6，769.02元；
四、驳回原告张某甲、张某乙的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币8，800元，由原告张某甲、张某乙各承担人民币2，900元，被告张某丙承担人民币3，000元（此款原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内将应付的款项直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 琴
人民陪审员 周佩芳
人民陪审员 李晓霞
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 陈 璇
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂汉阳民一初字第00242号原告：张某甲。委托代理人：胡惠芳。原告：张某乙。被告：张某丙。委托代理人：夏娟。本院在审理原告张某甲、张某乙诉被告张某丙继承纠纷一案中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王 琴人民陪审员  周佩芳人民陪审员  李晓霞二〇一五年七月九日书 记 员  孙 思
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀02刑终13号
原公诉机关唐山市丰润区人民检察院。
上诉人（原审被告人）宋国东，农民。1996年7月12日、1997年4月24日因犯盗窃罪被唐山市丰润区人民法院决定执行有期徒刑二年零六个月。因涉嫌犯职务侵占罪，2014年8月7日被唐山市公安局丰润区分局执行逮捕，现羁押看守所。
原审被告人刘顺国，农民。因涉嫌犯诈骗罪，2014年6月13日被唐山市公安局丰润区分局刑事拘留，因涉嫌犯职务侵占罪，2014年7月20日被唐山市公安局丰润区分局执行逮捕，2015年12月12日被唐山市丰润区人民法院取保候审。
原审被告人谷守安，男，1978年11月26日出生于唐山市丰润区，汉族，初中文化，农民，户籍所在地唐山市丰润区七树庄镇七树庄村。因涉嫌犯诈骗罪，2014年5月30日被唐山市公安局丰润区分局取保候审，因涉嫌犯职务侵占罪，2014年8月8日被唐山市公安局丰润区分局执行逮捕，羁押于唐山市丰润区看守所。
原审被告人杨学志，男，1976年3月13日出生于唐山市丰润区，汉族，初中文化，农民，户籍所在地唐山市丰润区丰润镇西魏庄子村。因涉嫌犯诈骗罪，2014年6月11日被唐山市公安局丰润区分局取保候审，因涉嫌犯职务侵占罪，2014年8月8日被唐山市公安局丰润区分局执行逮捕，2015年5月21日被唐山市丰润区人民法院取保候审。
原审被告人王少川，农民。因涉嫌犯职务侵占罪，2014年8月6日被唐山市公安局丰润区分局刑事拘留，2014年8月7日被唐山市公安局丰润区分局执行逮捕，2015年5月21日被唐山市丰润区人民法院取保候审。
原审被告人高泽阳，男，1988年11月14日出生于唐山市丰润区，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：唐山市丰润区新军屯镇梁庄子村。因涉嫌犯诈骗罪，2014年6月13日被唐山市公安局丰润区分局刑事拘留，因涉嫌犯职务侵占罪，2014年7月20日被唐山市公安局丰润区分局执行逮捕，2015年5月21日被唐山市丰润区人民法院取保候审。
原审被告人王海松，农民。因涉嫌犯诈骗罪，2014年5月10日被唐山市公安局丰润区分局刑事拘留，2014年6月8日被唐山市公安局丰润区分局取保候审。
原审被告人张贺喜，农民。因涉嫌犯诈骗罪，2014年5月10日被唐山市公安局丰润区分局刑事拘留，2014年6月8日被唐山市公安局丰润区分局取保候审。
原审被告人张自忠，农民。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，2014年5月10日被唐山市公安局丰润区分局刑事拘留，2014年5月14日被唐山市公安局丰润区分局取保候审。
河北省唐山市丰润区人民法院审理河北省唐山市丰润区人民检察院指控原审被告人宋国东、刘顺国、谷守安、杨学志、王少川、高泽阳、王海松、张贺喜犯职务侵占罪，原审被告人张自忠犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2015年5月21日作出（2015）丰刑初字第77号刑事判决书，判后，原审被告人宋国东、刘顺国、谷守安不服提出上诉，我院于2015年8月4日作出（2015）唐刑终字第373号刑事裁定书，撤销唐山市丰润区人民法院（2015）丰刑初字第77号刑事判决书，发回重审。唐山市丰润区人民法院于2015年12月4日作出（2015）丰刑重字第13号刑事判决书，认定被告人宋国东犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二万元；被告人刘顺国犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万五千元；被告人谷守安犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币一万五千元；被告人杨学志犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元；被告人王少川犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；被告人高泽阳犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；被告人王海松犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元；被告人张贺喜犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元；被告人张自忠犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。判后，原审被告人宋国东不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）宋国东自愿撤回上诉。
本院认为，河北省唐山市丰润区人民法院认定原审被告人宋国东、刘顺国、谷守安、杨学志、王少川、高泽阳、王海松、张贺喜犯合同诈骗罪，原审被告人张自忠犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪、量刑及适用法律均无不当，审判程序合法。上诉人宋国东自愿撤回上诉，符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人宋国东撤回上诉。
河北省唐山市丰润区人民法院（2015）丰刑重字第13号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈宝聚
代理审判员 程兰芳
代理审判员 曹留柱
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 赵亚敏
河北省唐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)冀02刑终13号原公诉机关唐山市丰润区人民检察院。上诉人（原审被告人）宋国东，农民。1996年7月12日、1997年4月24日因犯盗窃罪被唐山市丰润区人民法院决定执行有期徒刑二年零六个月。因涉嫌犯职务侵占罪，2014年8月7日被唐山市公安局丰润区分局执行逮捕，现羁押看守所。原审被告人刘顺国，农民。因涉嫌犯诈骗罪，2014年6月13日被唐山市公安局丰润区分局刑事拘留，因涉嫌犯职务侵占罪，2014年7月20日被唐山市公安局丰润区分局执行逮捕，2015年12月12日被唐山市丰润区人民法院取保候审。原审被告人谷守安，男，1978年11月26日出生于唐山市丰润区，汉族，初中文化，农民，户籍所在地唐山市丰润区七树庄镇七树庄村。因涉嫌犯诈骗罪，2014年5月30日被唐山市公安局丰润区分局取保候审，因涉嫌犯职务侵占罪，2014年8月8日被唐山市公安局丰润区分局执行逮捕，羁押于唐山市丰润区看守所。原审被告人杨学志，男，1976年3月13日出生于唐山市丰润区，汉族，初中文化，农民，户籍所在地唐山市丰润区丰润镇西魏庄子村。因涉嫌犯诈骗罪，2014年6月11日被唐山市公安局丰润区分局取保候审，因涉嫌犯职务侵占罪，2014年8月8日被唐山市公安局丰润区分局执行逮捕，2015年5月21日被唐山市丰润区人民法院取保候审。原审被告人王少川，农民。因涉嫌犯职务侵占罪，2014年8月6日被唐山市公安局丰润区分局刑事拘留，2014年8月7日被唐山市公安局丰润区分局执行逮捕，2015年5月21日被唐山市丰润区人民法院取保候审。原审被告人高泽阳，男，1988年11月14日出生于唐山市丰润区，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：唐山市丰润区新军屯镇梁庄子村。因涉嫌犯诈骗罪，2014年6月13日被唐山市公安局丰润区分局刑事拘留，因涉嫌犯职务侵占罪，2014年7月20日被唐山市公安局丰润区分局执行逮捕，2015年5月21日被唐山市丰润区人民法院取保候审。原审被告人王海松，农民。因涉嫌犯诈骗罪，2014年5月10日被唐山市公安局丰润区分局刑事拘留，2014年6月8日被唐山市公安局丰润区分局取保候审。原审被告人张贺喜，农民。因涉嫌犯诈骗罪，2014年5月10日被唐山市公安局丰润区分局刑事拘留，2014年6月8日被唐山市公安局丰润区分局取保候审。原审被告人张自忠，农民。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，2014年5月10日被唐山市公安局丰润区分局刑事拘留，2014年5月14日被唐山市公安局丰润区分局取保候审。河北省唐山市丰润区人民法院审理河北省唐山市丰润区人民检察院指控原审被告人宋国东、刘顺国、谷守安、杨学志、王少川、高泽阳、王海松、张贺喜犯职务侵占罪，原审被告人张自忠犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2015年5月21日作出（2015）丰刑初字第77号刑事判决书，判后，原审被告人宋国东、刘顺国、谷守安不服提出上诉，我院于2015年8月4日作出（2015）唐刑终字第373号刑事裁定书，撤销唐山市丰润区人民法院（2015）丰刑初字第77号刑事判决书，发回重审。唐山市丰润区人民法院于2015年12月4日作出（2015）丰刑重字第13号刑事判决书，认定被告人宋国东犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二万元；被告人刘顺国犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万五千元；被告人谷守安犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币一万五千元；被告人杨学志犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元；被告人王少川犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；被告人高泽阳犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；被告人王海松犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元；被告人张贺喜犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元；被告人张自忠犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。判后，原审被告人宋国东不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）宋国东自愿撤回上诉。本院认为，河北省唐山市丰润区人民法院认定原审被告人宋国东、刘顺国、谷守安、杨学志、王少川、高泽阳、王海松、张贺喜犯合同诈骗罪，原审被告人张自忠犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪、量刑及适用法律均无不当，审判程序合法。上诉人宋国东自愿撤回上诉，符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人宋国东撤回上诉。河北省唐山市丰润区人民法院（2015）丰刑重字第13号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈宝聚代理审判员  程兰芳代理审判员  曹留柱二〇一六年一月二十六日书 记 员  赵亚敏
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂01执异753号
案外人：徐鹏，男，1987年9月4日出生，汉族。
申请执行人：赖胜辉，男，汉族，1974年1月4日出生。
被执行人：湖北治历实业有限责任公司，住所地：湖北省武汉市武昌区丁字桥路55号。
法定代表人：朱宏彬，该公司董事长。
被执行人：朱宏彬，男，汉族，1960年2月12日出生。
本院在执行梁斌与湖北治历实业有限责任公司（以下简称治历公司）、朱宏彬民间借贷纠纷一案中，案外人徐鹏对本院查封治历公司位于武汉市洪山区珞喻路560号的土地使用权(以下简称案涉土地使用权）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人徐鹏称，梁斌向本院申请对吴家湾*御院小区土地的查封，侵害了其财产权益。案外人按合法程序购房，并网签备案，已支付房款和入住，对所购房屋的所有权（包括相应占用范围内的土地使用权）应受合法保护，作为无过错的第三人，其切身合法权益受到严重侵害。由于土地查封，房屋权属登记（初始登记）和不动产权证无法办理。据此，案外人请求本院中止对吴家湾*御院土地的查封，解除对案外人网签备案房屋（吴家湾*御院小区屋第3幢2单元某房）（以下简称案涉房屋）对应土地的查封。
本院查明，2015年3月31日，本院在执行黄涛与朱宏彬、武汉治历置业集团有限公司、治历公司借款合同纠纷一案诉前保全过程中，以（2015）鄂武汉中立保字第00211号协助执行通知书查封含案涉房屋的对应土地的案涉土地使用权，查封期限自2015年3月31日至2018年3月30日。2017年2月17日，湖北省高级人民法院以（2017）鄂执协6号执行裁定书将该案指定由湖北省黄冈市中级人民法院执行。
2015年6月17日，本院在执行梁斌与治历公司、朱宏彬民间借贷纠纷一案诉前保全过程中，以（2015）鄂武汉中立保字第00349号协助执行通知书查封了含案涉房屋对应土地的案涉土地使用权，查封期限自2015年6月17日至2018年6月16日，系第一轮候查封。2016年5月17日，本院作出（2015）鄂武汉中民商初字第00789号民事判决书，该判决生效后，梁斌于2016年11月14日向本院申请执行。2016年11月22日，本院以（2016）鄂01执1379号执行裁定书将该案指定由武汉市硚口区人民法院执行，该院以（2016）鄂0104执1178号立案执行。
另查明：2018年3月27日，武汉市不动产登记中心出具的资料结果告知单载明：湖北省黄冈市中级人民法院已以（2018）鄂11执42号协助执行通知书，在黄涛与朱宏彬、武汉治历置业集团有限公司、治历公司借款合同纠纷执行案中解除了对案涉房屋对应的案涉土地使用权的查封。
在本案审查过程中，2018年4月26日，武汉市硚口区人民法院已依法以（2016）鄂0104执异7号执行裁定书将（2016）鄂0104执1178号的申请执行人变更为赖胜辉。
还查明：2015年5月13日，买受人徐鹏与出卖人治历公司签订《武汉市商品房买卖合同》，徐鹏以单价12522.93元/平方米购买治历公司投资建设的吴家湾*御院项目中的第3幢2单元某房屋，徐鹏应于2016年6月30日前，一次性支付商品房全部价款1153738元；出卖人应当在2014年12月30日前，将符合条件的商品房交付买受人使用。治历公司开具的销售不动产统一网络发票载明，徐鹏于2015年7月14日支付该房全部价款1153738元。徐鹏提交了其已占有使用该商品房的物业公司开具的物业费收据。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付的全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，根据上述查明的事实案外人徐鹏与治历公司系在法院查封之前已签订案涉房屋的《武汉市商品房买卖合同》，且已按合同约定支付全部购房款，并占有使用该商品房，故案外人徐鹏对案涉房屋享有足以排除强制执行的权益。依据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条和《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条的规定，买受人购买房地产开发企业名下的商品房时，该房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让，故案外人徐鹏对案涉房屋相应占用范围内的土地使用权亦享有足以排除强制执行的权益。另，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项规定，案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，应裁定中止执行。故案外人徐鹏要求解除查封的异议请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对吴家湾*御院3幢2单元某房屋相应占用范围内的土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。
审 判 长 姚 红
审 判 员 张跃松
人民陪审员 张爱珍
二〇一八年五月七日
书 记 员 文 曼
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂01执异753号案外人：徐鹏，男，1987年9月4日出生，汉族。申请执行人：赖胜辉，男，汉族，1974年1月4日出生。被执行人：湖北治历实业有限责任公司，住所地：湖北省武汉市武昌区丁字桥路55号。法定代表人：朱宏彬，该公司董事长。被执行人：朱宏彬，男，汉族，1960年2月12日出生。本院在执行梁斌与湖北治历实业有限责任公司（以下简称治历公司）、朱宏彬民间借贷纠纷一案中，案外人徐鹏对本院查封治历公司位于武汉市洪山区珞喻路560号的土地使用权(以下简称案涉土地使用权）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人徐鹏称，梁斌向本院申请对吴家湾·御院小区土地的查封，侵害了其财产权益。案外人按合法程序购房，并网签备案，已支付房款和入住，对所购房屋的所有权（包括相应占用范围内的土地使用权）应受合法保护，作为无过错的第三人，其切身合法权益受到严重侵害。由于土地查封，房屋权属登记（初始登记）和不动产权证无法办理。据此，案外人请求本院中止对吴家湾·御院土地的查封，解除对案外人网签备案房屋（吴家湾·御院小区屋第3幢2单元某房）（以下简称案涉房屋）对应土地的查封。本院查明，2015年3月31日，本院在执行黄涛与朱宏彬、武汉治历置业集团有限公司、治历公司借款合同纠纷一案诉前保全过程中，以（2015）鄂武汉中立保字第00211号协助执行通知书查封含案涉房屋的对应土地的案涉土地使用权，查封期限自2015年3月31日至2018年3月30日。2017年2月17日，湖北省高级人民法院以（2017）鄂执协6号执行裁定书将该案指定由湖北省黄冈市中级人民法院执行。2015年6月17日，本院在执行梁斌与治历公司、朱宏彬民间借贷纠纷一案诉前保全过程中，以（2015）鄂武汉中立保字第00349号协助执行通知书查封了含案涉房屋对应土地的案涉土地使用权，查封期限自2015年6月17日至2018年6月16日，系第一轮候查封。2016年5月17日，本院作出（2015）鄂武汉中民商初字第00789号民事判决书，该判决生效后，梁斌于2016年11月14日向本院申请执行。2016年11月22日，本院以（2016）鄂01执1379号执行裁定书将该案指定由武汉市硚口区人民法院执行，该院以（2016）鄂0104执1178号立案执行。另查明：2018年3月27日，武汉市不动产登记中心出具的资料结果告知单载明：湖北省黄冈市中级人民法院已以（2018）鄂11执42号协助执行通知书，在黄涛与朱宏彬、武汉治历置业集团有限公司、治历公司借款合同纠纷执行案中解除了对案涉房屋对应的案涉土地使用权的查封。在本案审查过程中，2018年4月26日，武汉市硚口区人民法院已依法以（2016）鄂0104执异7号执行裁定书将（2016）鄂0104执1178号的申请执行人变更为赖胜辉。还查明：2015年5月13日，买受人徐鹏与出卖人治历公司签订《武汉市商品房买卖合同》，徐鹏以单价12522.93元/平方米购买治历公司投资建设的吴家湾·御院项目中的第3幢2单元某房屋，徐鹏应于2016年6月30日前，一次性支付商品房全部价款1153738元；出卖人应当在2014年12月30日前，将符合条件的商品房交付买受人使用。治历公司开具的销售不动产统一网络发票载明，徐鹏于2015年7月14日支付该房全部价款1153738元。徐鹏提交了其已占有使用该商品房的物业公司开具的物业费收据。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付的全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，根据上述查明的事实案外人徐鹏与治历公司系在法院查封之前已签订案涉房屋的《武汉市商品房买卖合同》，且已按合同约定支付全部购房款，并占有使用该商品房，故案外人徐鹏对案涉房屋享有足以排除强制执行的权益。依据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条和《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条的规定，买受人购买房地产开发企业名下的商品房时，该房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让，故案外人徐鹏对案涉房屋相应占用范围内的土地使用权亦享有足以排除强制执行的权益。另，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项规定，案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，应裁定中止执行。故案外人徐鹏要求解除查封的异议请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对吴家湾·御院3幢2单元某房屋相应占用范围内的土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。审 判 长  姚 红审 判 员  张跃松人民陪审员  张爱珍二〇一八年五月七日书 记 员  文 曼
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫14民终3092号
上诉人（原审被告）：田红伟，男，1969年6月8日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。
委托代理人：张书利，河南米兰律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审原告）:刘品，女，1962年5月16日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。
委托代理人：刘颖新，河南福聚律师事务所律师。代理权限：特别授权。
上诉人田红伟因与被上诉人刘品买卖合同纠纷一案，不服虞城县人民法院（2017）豫1425民初186号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人田红伟及委托代理人张书利，被上诉人刘品及委托代理人刘颖新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田红伟上诉请求：撤销一审判决，直接改判驳回被上诉人。事实与理由:一审法院认定事实错误，被上诉人提交法庭的所谓欠条，是早已作废的欠条，欠条上的时间系被上诉人自己添加的，该欠条上的款项，上诉人早已还清，分文不欠。
刘品辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请二审驳回上诉，维持原判。上诉人称被上诉人提交的法庭的欠条是已作废的时间，没事实依据，被上诉人从未对欠条有任何改动，只是添加车牌号。上诉人称欠条上的情况已经还清，没有任何依据。
刘品向一审法院起诉请求：要求田红伟偿还欠款117400元及利息，审理中将请求偿还的欠款数额变更为79400元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：田红伟多次在刘品经营的料场拉料，于2014年12月6日向刘品出具欠条1份，内容为“12.6号欠沙子款壹拾壹万柒仟肆佰元（117400元）”，后分四次偿还38000元，尚欠79400元田红伟至今未付，刘品诉讼来院。一审法院认为，刘品与田红伟之间存在买卖合同关系，该合同依法成立并有效，受法律保护。田红伟欠刘品沙子款79400元事实清楚，有欠条为证，应予偿还。对刘品主张的利息部分，实为主张的逾期付款违约金损失，因刘品不能证明双方有对还款期限、利息的具体约定，应从刘品起诉之日（2017年1月6日）起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至偿清之日止。至于田红伟所称欠款已还清，因其无相关证据支持，一审法院对该抗辩不予支持。一审法院判决：田红伟偿还刘品欠款79400元及利息（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，从2017年1月6日起计算至偿清之日）,于判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1785元，由田红伟负担。刘品已预交2648元，退还刘品863元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交两组证据：第一组证据是农行交易明细，证明目的是在2014年10月2日，上诉人转账给刘品之子刘松2万元；第二组证据是证人杨某、张某的证人证言，证明目的是田红伟在2014年底，在虞城县信用联社楼下归还刘松2万元。被上诉人质证称，关于第一组证据，2万元的转款记录是2014年10月2日，并且未显示转账账户，这笔款与本案无关联性；关于第二组证据，一审中上诉人称没有证据，二审突然找出两个证人，但是两个证人证言互相矛盾，与上诉人的陈述也互相矛盾，不具有客观真实性，不能作为定案依据。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：关于第一组证据，首先，本案被上诉人提交的欠条落款时间是2014年12月6日，上诉人此次转账时间是2014年10月2日，时间早于欠条签订时间；其次，上诉人在一审期间提交的还款明细中并未提到该笔还款。综上，该笔还款与本案无关，本院对于该笔证据不予采信。关于第二组证据，上诉人申请出庭作证的两位证人所陈述的证言与上诉人的陈述之间有诸多互相矛盾之处，两位证人的证言不具有客观性，本院对于两位证人的证言不予采信。本院经审理查明的事实与一审认定的事实相同。
本院认为，上诉人与被上诉人之间的买卖合同关系成立，上诉人应依约履行支付货款的义务。关于欠条上时间的问题。上诉人主张被上诉人提供的欠条上的时间是被上诉人自己添加的，但是并未提供证据予以证明，故该上诉主张，本院不予支持。关于上诉人主张两笔2万元还款的问题。银行转账2万元的时间早于欠条签订时间，且在一审答辩中并未提及该笔还款，对于该笔还款事实本院不予认定；上诉人申请证人作证的还款事实，由于证人证言不具有客观真实性，本院不予采信，该笔还款缺乏证据支持，故该笔还款事实本院不予认定。上诉人提出的两笔2万元还款的上诉主张，本院不予支持。
综上所述，上诉人田红伟的上诉请求不能成立，予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1785元，由田红伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张学朋
审 判 员 宋 健
代理审判员 宋德卿
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 段 培
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0591民初6392号
原告：苏州工业园区圣哲房地产有限公司，统一社会信用代码91320594346420678A，住所地苏州工业园区苏州大道东289号广融大厦6楼。
法定代表人：朱爱花，执行董事。
委托诉讼代理人：李响，公司法务。
委托诉讼代理人：方志，公司法务。
被告：赵秋平，男，1980年10月10日出生，汉族，户籍所在地昆山市。
原告苏州工业园区圣哲房地产有限公司与被告赵秋平商品房销售合同纠纷一案，原告苏州工业园区圣哲房地产有限公司于2017年12月4日提出撤回对被告赵秋平起诉的申请。
本院认为，原告苏州工业园区圣哲房地产有限公司向本院提出撤回对被告赵秋平起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告苏州工业园区圣哲房地产有限公司撤回对被告赵秋平的起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告苏州工业园区圣哲房地产有限公司负担。
审判员 陈新雄
二〇一七年十二月七日
书记员 姚海燕
第1页共2页
新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巴执字第194号
申请执行人徐武君，男，汉族，1969年7月出生，现住哈密市。
被执行人别日克*哈比都拉，男，哈萨克族，1980年2月出生，现住巴里坤县。
被执行人达买提汗*加那布尔，女，哈萨克族，1982年1月出生，现住巴里坤县。
被执行人哈里拜克*道开，男，哈萨克族，1982年1月出生，现住巴里坤县。
申请执行人徐武君与被执行人别日克*哈比都拉，达买提汗*加那布尔，哈里拜克*道开民间借贷纠纷一案，巴里坤哈萨克自治县人民法院作出的（2015）巴民一初字第28号民事调解书已经发生法律效力。依上述民事调解书，被执行人别日克*哈比都拉，达买提汗*加那布尔，哈里拜克*道开应给付申请执行人徐武君借款17000元，诉讼费73元。根据申请执行人徐武君要求被执行人别日克*哈比都拉，达买提汗*加那布尔，哈里拜克*道开应给付案款17000元，诉讼费73元，合计17073元。并要求承担本案执行费用。本院于2015年6月10日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人别日克*哈比都拉，达买提汗*加那布尔，哈里拜克*道开经查询银行账户，暂无财产可供执行。申请人亦未提供可供执行的财产线索。据此，依照﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）巴民一初字第28号民事调解书确定给付内容的本次执行程序。
如具备被执行条件时，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判长 刘 虎
审判员 木汉·阿合亚
审判员 达来力汗∣ dot;哈依沙拜
二〇一五年十一月十五日
书记员 巴 合 提 江
新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县人民法院执 行 裁 定 书（2015）巴执字第194号申请执行人徐武君，男，汉族，1969年7月出生，现住哈密市。被执行人别日克·哈比都拉，男，哈萨克族，1980年2月出生，现住巴里坤县。被执行人达买提汗·加那布尔，女，哈萨克族，1982年1月出生，现住巴里坤县。被执行人哈里拜克·道开，男，哈萨克族，1982年1月出生，现住巴里坤县。申请执行人徐武君与被执行人别日克·哈比都拉，达买提汗·加那布尔，哈里拜克·道开民间借贷纠纷一案，巴里坤哈萨克自治县人民法院作出的（2015）巴民一初字第28号民事调解书已经发生法律效力。依上述民事调解书，被执行人别日克·哈比都拉，达买提汗·加那布尔，哈里拜克·道开应给付申请执行人徐武君借款17000元，诉讼费73元。根据申请执行人徐武君要求被执行人别日克·哈比都拉，达买提汗·加那布尔，哈里拜克·道开应给付案款17000元，诉讼费73元，合计17073元。并要求承担本案执行费用。本院于2015年6月10日立案执行。本案在执行过程中，被执行人别日克·哈比都拉，达买提汗·加那布尔，哈里拜克·道开经查询银行账户，暂无财产可供执行。申请人亦未提供可供执行的财产线索。据此，依照﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）巴民一初字第28号民事调解书确定给付内容的本次执行程序。如具备被执行条件时，申请执行人可向本院重新申请强制执行。本裁定书自送达之日起发生法律效力。审判长 刘               虎审判员 木汉&middot;阿合亚审判员 达来力汗&mid dot;哈依沙拜二〇一五年十一月十五日书记员 巴    合     提    江
江西省龙南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0727民初126号之二
原告：徐世明，男，1988年4月9日生，汉族，经商，住龙南县。
委托代理人赖瑞杰，江西尚业律师事务所律师，执业证号：13607200910835769。
被告：赖明星，男，1973年10月14日生，汉族，经商，住龙南县。
被告：佘梅秀，女，1970年11月22日生，汉族，居民，住龙南县。
被告：赖万朋，男，1975年1月26日生，汉族，经商，住龙南县。
本院在审理原告徐世明与被告赖明星、佘梅秀、赖万朋民间借贷纠纷一案中，原告徐世明向本院提出撤诉申请并同时提出解除查封申请，本院认为，原告的申请符合法律规定，裁定如下：
一、解除对被告赖明星、佘梅秀共同共有的××××××房屋一套（龙南县房权证龙私字第××号）的查封。
二、解除对原告徐世明所有的赣Ｂ×××××号东风本田艾力绅牌商务车（机动车登记证书编号：36××××××55）一辆的查封。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 ：廖家极
代理审判员 ： 刘 勇
代理审判员 ： 曾 霞
二〇一六年十一月三日
书 记 员 ：黄丽永
代理书记员 ：王小霞
江西省龙南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0727民初126号
原告徐世明，男，1988年4月9日生，汉族，经商，住龙南县。
委托代理人赖瑞杰，江西尚业律师事务所律师，执业证号：13607200910835769。
被告赖明星，男，1973年10月14日生，汉族，经商，住龙南县。
被告佘梅秀，女，1970年11月22日生，汉族，居民，住龙南县。
被告赖万朋，男，1975年1月26日生，汉族，经商，住龙南县。
本院在审理原告徐世明与被告赖明星、佘梅秀、赖万朋民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月8日向本院提出财产保全申请，要求依法查封被告赖明星(共有人佘梅秀)所有的××××××房屋壹套（房屋所有权证号龙私字第××号），保全价值为23万元。原告依法提供了其本人所有的赣Ｂ×××××号东风本田艾力绅牌商务车（机动车登记证书编号：36××××××55）作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下：
一、查封被告赖明星、佘梅秀共同共有的××××××房屋一套（龙南县房权证龙私字第××号）。
二、查封原告徐世明所有的赣Ｂ×××××号东风本田艾力绅牌商务车（机动车登记证书编号：36××××××55）一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如有服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 ：廖家极
二〇一六年三月八日
书记员 ：黄丽永
江西省龙南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0727民初126号之一
原告：徐世明，男，1988年4月9日生，汉族，经商，住龙南县。
委托代理人赖瑞杰，江西尚业律师事务所律师，执业证号：13607200910835769。
被告：赖明星，男，1973年10月14日生，汉族，经商，住龙南县。
被告：佘梅秀，女，1970年11月22日生，汉族，居民，住龙南县。
被告：赖万朋，男，1975年1月26日生，汉族，经商，住龙南县。
本院在审理原告徐世明与被告赖明星、佘梅秀、赖万朋民间借贷纠纷一案中，原告于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是在法律允许范围内对自己诉权所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐世明撤回起诉。
案件受理费4200元，减半收取2100元，由原告负担。
审 判 长 ：廖家极
代理审判员 ： 刘 勇
代理审判员 ： 曾 霞
二〇一六年十一月三日
书 记 员 ：黄丽永
代理书记员 ：王小霞
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民申741号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：林州市建筑工程有限公司。
法定代表人：冯春林，该公司董事长。
委托代理人：秦军强，该公司员工。
委托代理人：程现红，河南新天河律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘军，男，1964年12月28日出生,汉族。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：绥化农垦三和钢材销售有限公司。
法定代表人：李微微，该公司经理。
委托代理人：张海林，黑龙江铁力北方律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：林州市建筑工程有限公司黑龙江分公司。
负责人：秦俊海，该公司经理。
再审申请人林州市建筑工程有限公司（以下简称林州建筑公司）因与被申请人刘军、绥化农垦三和钢材销售有限公司、林州市建筑工程有限公司黑龙江分公司（以下简称黑龙江分公司）买卖合同纠纷一案，不服伊春市中级人民法院（2015）伊中商终字第34号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审理终结。
林州建筑公司申请再审称，一、其公司人员中没有刘军、张会安，也未任命于海军为公司副经理，本案诉讼为虚假诉讼；二、其有新的证据证明黑龙江分公司并非其依法设立，而是有人盗用其公司名义及法人签字，伪造公章骗取工商部门设立的机构，现哈尔滨市道里区市场监督管理局作出行政许可决定书撤销了黑龙江分公司的营业执照；三、其公司于诉讼中未收到开庭传票及判决，原审案件程序违法。综上，请求再审本案。
本院认为，林州建筑公司虽主张于海军冒充其单位工作人员，伪造公章出具授权委托书参加诉讼，但其举示的证据不足以证明其主张成立，其亦未举示公安机关对其所称于海军伪造公章的行为进行立案侦查的证明，故其再审申请理由本院不予支持。
综上，林州建筑公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回林州市建筑工程有限公司的再审申请。
审 判 长 于世伟
代理审判员 王洪刚
代理审判员 冯 雪
二〇一六年七月十八日
书 记 员 李龙杰
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0923民初2198号
原告：刘某某，男。
原告：邓某某，女（系原告刘某某之妻）。
二原告委托诉讼代理人：谌攀，湖南义剑（安化）律师事务所律师。
二原告委托诉讼代理人：佘文君，湖南义剑（安化）律师事务所律师。
被告：梁某某，男。
委托诉讼代理人：陈有源，安化县腾飞法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司保山市分公司永昌营销服务部。
负责人：陈国兴。
原告刘某某、邓某某与被告梁某某、中国人民财产保险股份有限公司保山市分公司永昌营销服务部（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某、邓某某及其委托诉讼代理人谌攀、佘文君与被告梁某某的委托诉讼代理人陈有源到庭参加诉讼，被告保险公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某某、邓某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁某某向原告刘某某赔偿各项经济损失共计30219元；2.判令被告梁某某向原告邓某某赔偿各项经济损失共计90599元；3.判令被告保险公司在保险限额内承担保险赔偿责任；4.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年6月2日21时20分，被告梁某某驾驶A小车在东坪镇纯信小区路段将在路边行走的两原告刘某某、邓某某夫妇撞倒，造成两原告受伤的交通事故。事故发生后，两原告被立即送往安化县人民医院进行治疗。安化县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告梁某某驾车未避让行人，负该起事故的全部责任。原告刘某某、邓某某于2016年7月9日出院，于2016年10月17日经益阳市萸江司法鉴定所作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见为原告刘某某不构成伤残，原告邓某某构成拾级伤残。原告刘某某误工损伤自受伤之日开始为120天，1人护理期限为90天，给付营养期限为60天，后续治疗费为3000元；原告邓某某误工损伤自受伤之日开始为120天，1人护理期限为90天，给付营养期限为60天，后续治疗费为2000元。事故发生后，原告与被告多次协调未果，原告认为被告梁某某应对此次交通事故承担损害赔偿责任；被告保险公司系事故车辆的承保人，应在保险合同约定的限额内承担保险责任。
被告梁某某辩称，原告诉称的事实不完善，关于医疗费，诉求明细上刘某某的医药费60元和邓某某的610元，共计670元没有异议。但实际情况是原告住院期间医疗费全部已由被告梁某某支付，其中支付原告刘某某的医疗费13370.29元、原告邓某某的医疗费11897.23元，共计25267.52元，原告在诉状上没有说明，梁某某已向被告保险公司投保，垫付的医疗费要求保险公司返还；关于误工费、营养费、护理费、住院伙食补助费等，请求法院依法核实。
被告保险公司辩称，被告梁某某驾驶的车牌号为A号机动车在答辩人处投保，答辩人主动应诉，对保险情况予以认可，但被答辩人刘某某、邓某某诉求的赔偿额部分不予认可，三期鉴定结论属非法证据，与法律相驳，不应采信，答辩人不承担诉讼费和鉴定费。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事故责任及保险情况等事实，本院予以确认。本案当事人双方争议的焦点为原告损失的金额大小。对被告梁某某提出的误工工资应当按月计算，护理费标准过高的意见予以采纳。对被告保险公司提出的鉴定意见书属非法证据的意见，不予采纳，该鉴定意见作出的程序合法，适用标准并无不当，可以作为本案的证据。对被告保险公司由此而不认可原告损失的意见均不予采纳。二原告系城镇居民，被告保险公司认为原告邓某某的伤残赔偿金应当按农村居民标准计算的意见，于法无据，不予采纳。据此认定原告损失如下，原告刘某某的损失（一）医疗费项下损失为20130.29元，其中包括：①医药费13430.29元（系安化县中医院、益阳市第一中医医院检查治疗费用）；②后续治疗费3000元（依鉴定）；③住院伙食补助费1900元（住院38天，每天50元）；④营养费1800元（依鉴定营养期60天，每天30元）；（二）伤残费项下损失20906元。其中：①误工费8800元；②交通费380元（酌定）；③护理费10476元（90天，每天116.4元)；④.鉴定费1250元。原告邓某某的损失（一）医疗费项下损失为18207.23元，其中包括：①医药费12507.23元（系安化县中医院、益阳市第一中医医院检查治疗费用）；②后续治疗费2000元（依鉴定）；③住院伙食补助费1900元（住院38天，每天50元）；④营养费1800元（依鉴定营养期60天，每天30元）；（二）伤残费项下损失81982元。其中：①误工费7200元；②交通费380元（酌定）；③护理费10476元（90天，每天116.4元)；④.鉴定费1250元；⑤.残疾赔偿金57676元；⑥.精神损害抚慰金5000元。
本院认为，公民的健康权依法受法律保护。梁某某驾驶的机动车与行人刘某某、邓某某之间发生交通事故，原告刘某某、邓某某在交通事故中受伤，有权向有关责任人主张权利，要求赔偿。安化县公安局交通警察大队作出的事故认定书合法有效，可以作为本案事故责任划分的依据，即被告梁某某负事故全部责任。被告梁某某驾驶车辆已在被告保险公司投保交强险，并另投保限额为30万元的商业三者险并不计免赔，事故发生在保险期限内，故应由被告保险公司在保险限额内赔偿。
综上所述，被告保险公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告刘某某、邓某某112888元[伤残赔偿项下102888元（20906元+81982元）+医疗费用赔偿项下10000元]；应在商业三者险责任限额范围内赔偿两原告28337.52元[（20130.29元+18207.23元）-10000元]，合计141225.52元。扣除被告梁某某已垫付的25267.52元，被告保险公司应赔偿原告刘某某、邓某某115958元（141225.52元-25267.52元），返还被告梁某某25267.52元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司保山市分公司永昌营销服务部在保险限额范围内赔偿原告刘某某、邓某某损失合计115958元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司保山市分公司永昌营销服务部返还被告梁某某垫付的医疗费25267.52元；
上述第一、二项给付内容限于本判决生效后十五日内履行完毕；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
三、驳回原告刘某某、邓某某的其他诉讼请求；
案件受理费904元，减半收取452元，由被告梁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 刘永和
二〇一六年十二月二十七日
书记员 仇美琴
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂公安民初字第00826号
原告：湖北公安农村合作银行，住所地公安县斗湖堤镇荆江大道***号。
法定代表人：朱远伦，该行董事长。
委托代理人：程萍，该行工作人员。
被告：谢金凤。
原告湖北公安农村合作银行（以下简称公安农合行）与被告谢金凤金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理，依法由审判员邹国庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告公安农合行委托代理人程萍到庭参加诉讼，被告谢金凤经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告公安农合行诉称：2010年3月26日，被告谢金凤向原告下属的斗湖堤支行借款30000元，月利率为8.1‰，期限至2011年3月25日。2010年6月30日偿还借款本金2000元及同期利息。借款逾期后，被告至今分文未还。要求判令被告立即偿还借款28000元及利息（从2010年6月30日起按合同利率8.1‰计至履行完毕止）。
被告谢金凤未作答辩。
经审理查明：2010年3月20日，被告谢金凤向原告公安农合行下属的原斗湖堤信用社（现更名为斗湖堤支行）申请借款30000元。2010年3月25日，被告谢金凤与斗湖堤信用社签订了一份农户小额信用借款合同。合同的主要内容约定：谢金凤向斗湖堤信用社借款30000元，借款期限至2011年3月25日，月利率为8.1‰。合同签订后，斗湖堤信用社即按约定向被告谢金凤发放借款30000元，被告谢金凤亦在该支行的借款凭证上签名确认，随即存入其个人存款账户。此后，被告谢金凤于2010年6月30日偿还借款本金2000元及截止2010年6月30日的利息。
借款逾期后，原告多次派人向被告催讨借款本息，但被告未能偿还。
以上事实，有原告的当庭陈述及原告提交的被告谢金凤的身份证复印件、户籍登记证明、被告谢金凤签名的借款申请书、原告与被告谢金凤签订的借款合同、借款凭证、个人账户存款凭条、催款通知书、中国银行监督管理委员会湖北监管局鄂银监复（2010）167号文件等证据在卷佐证，可以采信。
本院认为：被告谢金凤与原告下属的斗湖堤支行签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合同有效。被告未能按约定偿还借款本息，构成合同违约，应承担偿还借款28000元本息的民事责任。因原告公安农合行下属的斗湖堤支行没有法人资格，其民事权利义务依法由其主管部门即原告公安农合行承受，故原告公安农合行向被告主张借款28000元本息的诉请，符合法律规定，本院支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢金凤于本判决生效后十日内偿还原告湖北公安农村合作银行借款28000元及利息（按月利率8.1‰从2010年7月1日起计至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告谢金凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，开户银行：农业银行荆州市分行直属支行，帐号：260201040006032。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邹国庆
二〇一四年七月二十三日
书记员 阳 梅
四川省泸州市纳溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0503执恢25号
申请执行人:泸州市纳溪区农村信用合作联社，住所地：四川省泸州市纳溪区。
法定代表人：李琪，职务，理事长。
被执行人：泸州市龙城液压机械有限公司，住所地：四川省泸州市江阳区。
法定代表人：王典文，职务总经理。
被执行人：王典文，住四川省泸州市江阳区。
被执行人：何丽萍，住四川省泸州市江阳区。
被执行人：王嘉怡，住四川省泸州市江阳区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川0503民初1365号民事调解书，于2016年10月31日，以（2016）川0503执695号执行裁定书查封了被执行人泸州市龙城液压机械有限公司名下的位于泸州市江阳区的土地及该地上的厂房、办公楼。因被执行人泸州市龙城液压机械有限公司、王典文、何丽萍、王嘉怡至今拒不履行，申请执行人泸州市纳溪区农村信用合作联社申请恢复执行，本院于2017年2月23日，以（2017）川0503执恢25号恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人泸州市龙城液压机械有限公司名下的位于泸州市江阳区的土地及该地上的厂房、办公楼。
本裁定立即执行。
审判员 赵严风
二〇一七年三月三十一日
书记员 苏 藩
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰执保字第1199号
原告王亮。
被告许怀利。
被告许怀永。
本院在审理（2015）临兰民初字第5607号原告王亮与被告许怀利、许怀永民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月6日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值50万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被告许怀永所有的证号为00××68的房产和被告徐怀利所有的车牌号为鲁Q×××××的汽车一辆；
二、查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年九月六日
书记员 史运芳
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通法向民初字第1号
原告赵连国，男，蒙古族，农民，住吉林省通榆县。
被告廖玉金，男，蒙古族，农民，住吉林省通榆县。
原告赵连国诉被告廖玉金劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员雷力革独任审理，公开开庭进行了审理。原告赵连国、被告廖玉金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵连国诉称，2013年6月24日，被告雇用我给其放牛。约定到2013年10月20日止，解除雇佣关系，被告给付我工资37000元，到期后，我把牛如数交给被告，雇佣关系结束，但被告未支付报酬。故诉请被告给付劳动报酬37000元并承担案件受理费。
被告廖玉金辩称，2013年6月24日至2013年10月20日雇用原告放牧，劳动报酬为37000元属实。但原告在放牧过程中丢失一头牛，原告对丢牛的事实不认可，原告未经我许可还违约混牧，将其所有的28匹马在我的牛群中一起放牧，因此我不同意给付原告劳动报酬37000元。
根据原告起诉，被告答辩，本案双方当事人诉讼争议的主要焦点为：被告应否给付原告劳动报酬37000元？
原告围绕案件争议焦点，未提供书面证据但当庭对被告雇用原告放牧的起止时间及劳动报酬金额进行了陈述。
被告围绕案件争议焦点，未提供书面证据但对原告关于被告雇用原告放牧的起止时间及劳动报酬金额的当庭陈述无异议。
现根据所确认的案件事实及双方当事人提供的证据，针对本案的争议焦点，本院综合评判如下：
《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”据此，原、被告双方约定自2013年6月24日起至2013年10月20日止，被告雇用原告给其放牧，被告给付原告报酬37000元。现原告已按双方约定全面履行了自己的义务，被告应按照约定支付相应的报酬。故对于原告的请求，本院依法予以支持。被告以原告未全面履行义务（被告主张原告在放牧过程中丢失一头牛及马牛混牧应予以赔偿）为抗辩理由拒绝支付原告劳动报酬，该抗辩理由属于另一法律关系，应另案告诉。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零九条之规定，判决如下：
被告廖玉金给付原告赵连国劳动报酬37000元。
案件受理费362.5元由被告承担。
上述款项于判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行；申请执行的期间为二年，逾期未申请的，本院将视为放弃权利。
审判员 雷力革
二〇一四年二月二十四日
书记员 金 鑫
南昌铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣7101行初24号
原告邓旦，女，1978年12月7日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
原告杨里萍，女，1954年2月29日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
两原告委托代理人邓振诫，江西国风律师事务所律师。
两原告委托代理人周龙花，江西国风律师事务所律师。
被告南昌市红谷滩新区管委会，住所地：江西省南昌市红谷滩新区绿茵路669号。
负责人毛顺茂，该管委员主任。
原告邓旦、杨里萍诉被告南昌市红谷滩新区管委会房屋行政征收一案，本院于2017年10月12日立案。
本院认为，本案不属于本院管辖范围内，应当依法移送具有管辖权的法院审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案移送南昌铁路运输中级法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 楼 赟
审判员 曾 勇
审判员 叶 青
二〇一七年十二月十五日
书记员 方宁馨
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新01民申22号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈辉宏（曾用名：陈天应），男，1953年12月24日出生，汉族，住乌鲁木齐市米东区。
委托代理人：王军，新疆广翼律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：米泉市鑫泰燃气有限责任公司，住所地：乌鲁木齐市米东区米东北路61号。
法定代表人：明上渊，该公司总经理。
委托代理人：魏进民，男，该公司总经理助理。
委托代理人：文斌，男，该公司工程技术员。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：四川凌众建设工程有限公司新疆分公司，住所地：乌鲁木齐市米东区古牧地路怡馨园小区4号楼1单元18楼5号。
负责人：肖永红，该公司董事长。
再审申请人陈辉宏因与被申请人米泉市鑫泰燃气有限责任公司（以下简称鑫泰燃气公司）、四川凌众建设工程有限公司新疆分公司（以下简称凌众公司新疆分公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市米东区人民法院（2016）新0109民初1632号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈辉宏申请再审称，（一）一审法院按照2183523.12元计算工程款错误，应当按照2387946.93元计算，理由为1、《建设工程施工合同补充协议》系再审被申请人鑫泰燃气公司与凌众公司新疆分公司签订，其第六条第3款关于工程款结算及支付的约定对我没有约束力；2、被申请人无证据证明新疆鑫泰燃气公司与米泉市鑫泰燃气公司系上下级关系，新疆鑫泰燃气公司无权对该工程款做最后审核,被申请人依据该条款将我的送审金额从4043318.69元扣减至2387946.93元，最后经新疆鑫泰天然气股份有限公司审核扣减至2183523.12元没有理由,也没有法律效力；3、工程结算书上虽然有我的签字，但是我是在受欺骗的情况下签字同意的，该结算书不能作为定案依据；（二）一审法院确定的利息数额错误。由我施工的燃气工程于2013年底已竣工验收并投入使用，依照《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定，利息应从工程交付之日起算，但一审法院判决从2016年1月起算错误，应当从2014年1月1日起算；（三）一审法院扣减许湘浥材料款的证据是复印件，该复印件不能作为定案依据。鑫泰燃气公司提交的是我与许湘浥签字的协议书复印件，我对该证据不认可，但是一审法院依据该复印件在我的工程款中扣除许湘浥的材料款53020.13元错误，且现有新证据证明许湘浥不同意将该材料款从我的工程款中扣除；（四）一审时我主张了查档费，但是一审法院未予处理，属于漏判。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款、第二款、第十一款之规定申请再审，请求撤销一审判决，依法改判。
被申请人鑫泰燃气公司提交意见称，1、2183523.12元工程款是双方经过核算，签字同意的，一审法院据此判决正确；2、利息起算时间点一审法院认定正确；3、扣除许湘浥材料款的证据是许湘浥向我公司提交的，一审法院据此判决正确；4、查档费一审法院也未漏判。原审判决认定事实正确，审判程序合法，请求驳回陈辉宏的再审申请。
本院经审查认为，（一）关于是否应当按照2183523.12元计算工程款的问题。申请人提交的《2013年米泉公司陈辉宏施工队建筑安装工程结算书》有凌众公司新疆分公司签章及陈辉宏的签字认可，视为其认可结算金额为2183523.12元。陈辉宏认为其是在鑫泰燃气公司的欺骗下签字同意的，但未能提供证据证明其主张，对其该项再审理由，本院不予支持；（二）关于利息起算时间的问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定：利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间；建设工程已实际交付的，为交付之日；……。《建设工程施工合同补充协议》第六条第3款约定：……初审后报集团决算部二审，二审后报集团总裁执委会批准转经营公司进行付款。本案双方当事人对付款时间有明确约定，故应当按照双方约定的付款时间计算利息，不应当按照建设工程实际交付之日计算利息。申请人提交的结算书载明结算时间为2016年1月21日，一审法院从2016年1月起计算利息并无不妥，故对陈辉宏的该项再审申请请求，本院不予支持；（三）关于是否应当扣除许湘浥的材料款53020.13元的问题。申请人在一审中提交的《2013年米泉公司陈辉宏施工队建筑安装工程结算书》扣减了许湘浥的材料款，陈辉宏签字认可。陈辉宏、许湘浥双方曾书写过一份协议，交给了鑫泰燃气公司。鑫泰燃气公司向法庭提交的该协议书虽是复印件，但一审法院并未单独将该协议书复印件作为定案依据，而是结合《2013年米泉公司陈辉宏施工队建筑安装工程结算书》与协议书复印件扣除了许湘浥材料款，故对陈辉宏的该项再审申请理由，本院不予支持；（四）关于一审判决是否漏判的问题。申请人陈辉宏在一审起诉书及庭审过程中未将查档费作为一个明确的诉讼请求向法庭提出，一审判决不存在漏判的情形，故对其该项再审申请理由，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下:
驳回陈辉宏的再审申请。
审 判 长 王 婷
代理审判员 朱 虹
代理审判员 于江涛
二〇一七年五月十五日
书 记 员 刘 莹