新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2327民初2209号
原告：马宝，男，回族，1982年6月1日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。
委托诉讼代理人：周盛荣，新疆吉木萨尔县明笃律师事务所律师。
被告：马岗，男，回族，1988年11月4日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。
被告：马国栋，男，回族，1956年8月25日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。系原告马宝之父。
第三人：聂志芳，女，回族，1955年7月25日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。系原告马宝之母。
原告马宝诉被告马岗、马国栋、第三人聂志芳确认合同无效纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马宝及其委托诉讼代理人周盛荣，被告马岗、马国栋、第三人聂志芳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马宝向本院提出的诉讼请求：1、确认被告马岗与马国栋签订的房屋买卖合同无效；2、判令被告马岗返还原告马宝位于吉木萨尔县大有乡中街的砖木结构房屋及院落一座；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告马宝系被告马国栋与第三人聂志芳长子，并长期共同生活。2011年2月18日，马国栋与聂志芳协议离婚，将家庭共有财产进行分割，将家庭共有财产中的大有镇中街的砖木结构房屋及院落一座分配给了原告马宝。2017年5月原告发现被告马岗入住该院落，经与被告马岗交涉，方得知被告马国栋已于2016年9月19日将该房产以30万元转让给了被告马岗。原告认为该房屋及院落系其所有，作为父亲也无权处分该房产及院落，为此诉至法院。
被告马岗辩称，位于吉木萨尔县大有乡中街的房屋及院落系被告马国栋在2016年9月19日卖给我的，并且我已经将价款30万元付清，合同是有效的，我系合法占有房屋，我不同意返还，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告马国栋辩称，原告说的情况不属实，我认为和被告签订的合同是有效的，当时这个房子是我从沈志杰手中买过来的，在和聂志芳离婚的时候，欠的60万元帐都是我来偿还的，儿子的腿伤，女儿常年结核，她们的病都是我给看好的，当时都是贷的款，当时和第三人商量的借的钱由我们还，后面又在何福寿那里赊的化肥钱2万元，我去年才还完，我认为离婚时候签的协议无效，我把房子卖给马岗是合法的。请求驳回原告的诉讼请求。
第三人聂志芳辩称，离婚时被告马国栋当时说的是和我假离婚，当时签订的离婚协议是把房子留给原告马宝的。原告马宝当时有病，被告马国栋就给了1000元，剩余给原告马宝看病的钱都是我找的钱。离婚前种大棚我是反对的，修的大棚是土建的，我和原告天天都在大棚上干活，当时离婚的时候欠的帐双方都还帐了，就把房子分给了原告马宝。
原告为其诉讼请求向法院提供以下证据：
1、离婚协议书一份，拟证实：被告马国栋和第三人聂志芳2011年2月18日签订离婚协议，约定吉木萨尔县大有镇中街的砖木结构房屋及院落一座归原告马宝。
被告马岗质证认为：对该证据不认可，被告没有见过。
被告马国栋质证认为：对该证据的真实性不认可，认为是假的。
第三人聂志芳质证认为：对这个证据认可。
本院认证认为：对上述证据的真实性予以认可。
2、房屋买卖合同书一份，拟证实：被告马国栋与被告马岗于2016年9月19签订房屋买卖合同，被告马国栋离婚时赠与原告马宝大有镇房屋院落，以30万元价格出售被告马岗的事实。
被告马岗质证认为：对该证据认可。
被告马国栋质证认为：对该证据认可。
第三人聂志芳质证认为：没有见过这个合同。
本院认证认为：对上述证据的真实性予以认可。
被告马国栋就其辩解意见向法庭提供以下证据：
1、农村信用社的贷款借据二份、收回贷款凭证七份、利息清单一份、借条六份，证实：离婚后原告和第三人贷的款、原告马宝借的30万元高利贷、银行贷款都是被告马国栋偿还的事实。
原告马宝质证认为：借据不是原件，对真实性不认可，这些贷款与本案没有关联性，对出示的借条的真实性、有效性、关联性不认可。
被告马岗质证认为：对该证据不知情。
第三人聂志芳质证认为：对原告出示的证据不认可。
本院认证认为：对上述证据原告未出示其他证据予以证实，本院无法核实真实性，对以上证据的证明目的本院不予采信。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
1976年10月21日，被告马国栋与第三人聂志芳在吉木萨尔县大有镇登记结婚。2006年，被告马国栋以5.5万元的价格购买了沈志杰位于大有镇中街砖木结构房屋5间、棚圈3间及院落一处。2012年2月18日，被告马国栋与第三人聂志芳在吉木萨尔县民政局登记协议离婚，双方并签订了《离婚协议书》，对家庭财产双方进行了约定，将位于大有镇中街砖木结构院落一处分配给长子，即原告马宝。后被告马国栋在涉案房屋中一直居住到出售前。2016年9月19日，被告马国栋作为甲方与被告马岗为乙方签订了一份《房屋买卖合同书》，该协议约定：1、甲方自愿将坐落在大有镇房屋卖给乙方，房屋四至界线：东至哈哈儿、南到车站、西至大路、北至大路；2、房屋总价款为30万元；3、乙方在签订本合同时，一次性付清所有房屋款；4、甲方应在30日内将该房屋交付乙方，届时该房屋应无任何担保、抵押、产权纠纷、无人租住、使用、无欠帐等，如有纠纷甲方负全部责任；5、本合同签订后，如一方违反本合同条款，该方应向对方支付5万元的违约金，赔偿经济损失。该合同签订后，被告马岗按约支付了被告马国栋房屋价款30万元，被告马国栋也向被告马岗交付了房屋，被告马岗在该房屋中居住至今。
双方争议焦点：被告马岗和马国栋签订房屋合同是否有效，被告马岗购买的房屋及院落是否应当返还原告马宝？
本院认为，原告马宝认为其为涉案房屋的实际所有人，被告马国栋无权出让涉案房屋，要求确认《房屋买卖合同书》无效。但离婚协议仅系家庭内部对财产的约定，涉案房屋并未实际交付原告马宝，且被告马岗为善意有偿取得该涉案房屋，应当维护被告马岗的合法权益，对原告马宝的损失，由擅自处分涉案房屋的人赔偿。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：”有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案涉案房屋未办理土地使用证，系国有土地，在沈志杰处购买后至出售前一直由被告马国栋实际居住，被告马国栋2016年9月19日将涉案房屋出售给被告马岗时，双方签订了房屋买卖协议，并支付了合理的价款，且入住该房屋一年之久，被告马岗在签订房屋买卖合同时，对被告马国栋与第三人聂志芳在离婚时协议将涉案房屋分配给原告马宝的情况并不知情，且被告马国栋在出售房屋时也未告知被告马岗，被告马岗购买房屋的行为并无过错，由此可以认定被告马岗购买此房属于善意。为维护社会经济秩序稳定，维护交易安全，尊重合同双方当事人真实意思表示，2016年9月19日，被告马国栋与被告马岗签订的房屋买卖协议有效，受法律保护。原告主张《房屋买卖合同》无效，无充分证据证明具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国物权法>若干问题的解释（一）》第十五条规定：受让人受让不动产或者动产时，不知道转让人无处分权，且无重大过失的，应当认定受让人为善意。真实权利人主张受让人不构成善意的，应当承担举证证明责任。被告马国栋将涉案房屋卖予被告马岗，并已收取全部价款，并已将房屋实际交付于被告马岗的行为为善意的取得，故原告马宝要求确认《房屋买卖合同》无效、被告马岗返还原告马宝位于吉木萨尔县大有乡中街的砖木结构房屋及院落一座的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国物权法》第一百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国物权法>若干问题的解释（一）》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告马宝的全部诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
代理审判员 唐慧春
二〇一七年十二月五日
书 记 员 陈国明
相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国物权法》
第一百零六条无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：
（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；
（二）以合理的价格转让；
（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。
受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。
当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国物权法>若干问题的解释（一）》
第十五条受让人受让不动产或者动产时，不知道转让人无处分权，且无重大过失的，应当认定受让人为善意。
真实权利人主张受让人不构成善意的，应当承担举证证明责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。