甘肃省永靖县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）甘2923行初7号
原告马清华，男，1981年3月17日出生，回族，住甘肃省广河县。
委托代理人马福俊，男。
被告临夏市城市管理综合行政执法局。
法定代表人陈占奎，男，职务：局长。
委托代理人张文博，男。
委托代理人马孝元，男。
委托代理人ＸＸＸ，男。
被告临夏市规划局，住所地：甘肃省临夏市。法定代表人年小玲，女。
委托代理人马雄博，男。
委托代理人马孝贤，男。
第三人临夏联谊（集团）有限公司。
法定代表人马秉礼，男，职务：董事长。
委托代理人马建华，男。
原告马清华诉被告临夏市城市管理�合行政执法局（以下简称临夏市城管局）、临夏市规划局，第三人临夏联谊（集团）有限公司（以下简称联谊公司）不履行法定职责一案，本院于2017年5月18日立案受理后，于2017年5月22日分别向被告临夏市城管局、临夏市规划局，第三人联谊公司送达了起诉状副本及应诉通知书。依法组成合议庭，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告马清华的委托代理人马福俊，被告临夏市城管局的委托代理人张文博、ＸＸＸ、马孝元，被告临夏市规划局的委托代理人马雄博、马孝贤，第三人联谊公司的委托代理人马建华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马清华诉称，原告于2013年取得位于南龙镇南川村环城西路东侧的一块商业用地，2013年3月1日临夏市人民政府就该土地使用权给原告颁发了临市国用（2012）第083号《国有土地使用权证》。该宗地东北侧与第三人修建的世纪名苑隔路相邻(路宽约8米)。2016年7月原告发现第三人修建的世纪名苑10号楼（当时己经修建地基）与小路相连，第三人将其具有使用权的土地全部用完，根本没有留出八米的空地。第三人占完自有土地，导致原告申报项目、审批建筑物规划时，却需要退距更多土地，将给原告造成巨大的损失。为此，原告于2016年7月21日向被告临夏市规划局提交了《关于联谊公司世纪名苑10号楼违规事项的情况反映》，后经多次催问，被告临夏市规划局答复作出了拆除决定，已移交临夏市城管局拆除，但被告临夏市城管局和临夏市规划局至今不但未执行拆除决定，甚至未能制止第三人联谊公司继续修建行为。现依法起诉，请求判令被告临夏市城管局和临夏市规划局依法履行对第三人联谊公司的违章建筑（世纪名苑10号楼）作出处理的法定职责。
原告马清华向本院提供的证据：1.马清华身份证复印件。证明马清华的身份情况；2.房屋所有权证及国有土地使用证。证明原告取得了与第三人修建房屋相邻的土地，与第三人违章修建存在利害关系；3.2016年3月20日临夏市良华商贸有限公司关于联谊公司世纪名苑规划事项查询申请书。证明原告向被告临夏市规划局查询的情况；4.照片七张。证明第三人联谊公司修建10号楼时未按照规划事项留出空地，给原告未来的规划造成妨碍；5.临夏市规划局拆除通知。证明被告临夏市规划局于2016年6月27日作出拆除通知；6.2016年7月27日至2017年5月2日，原告向临夏市人民政府、临夏市规划局和临夏市建设局反映相关情况的材料。
被告临夏市城管局辩称，被告临夏市规划局在收到原告马清华的《情况反映》后，经调查发现，第三人联谊公司在未向规划部门提出任何更改申请的情况下，擅自修改审批依据的图纸，违反规划许可进行施工建设，被告临夏市规划局依照法定程序，向第三人联谊公司下达了责令停工并予以拆除的行政处罚决定。第三人联谊公司在自己所有的土地使用权范围内未依照规定修建建筑物，侵占的是其自己的公共领域，没有占有原告马清华的土地使用权，该纠纷属民法领域内的建筑物相邻权纠纷，应当通过民事途径解决。在建设工程建造之时，我局并不对其负有监管义务。我局在原告马清华反映的授权范围内积极履行职责，原告马清华起诉我局于法无据，请求驳回原告马清华的起诉。
被告临夏市城管局在规定的时间内未向本院提供证据和依据。
被告临夏市规划局辩称，2016年7月，我局收到原告�清华的情况反映，后工作人员巡查发现，第三人联谊公司开发的联谊世纪名苑二期在修建过程中，未经规划许可擅自改变规划设计方案，10号楼占用小区公共用地进行建设。我局规划监察队立即将施工人员清出施工现场，并责令建设单位立即终止违法建设行为，要求严格按照审批图纸施工，自行拆除违法建筑，并下发了《拆除通知》。我局按照《临夏市人民政府关于印发临夏市城市管理领域开展相对集中行政处罚权工作实施方案的通知》、《临夏市在城市管理领域开展相对集中行政处罚权工作中从相关部门划转的行政处罚权》将处罚权移交到被告临夏市城管局的规定，对该违建进行了移交，后续行政处罚将由被告临夏市城管局执行。原告马清华要求我局依法履行职责，拆除违章建筑的诉求，与我局无直接关系，请求依法驳回原告马清华的起诉。
被告临夏市规划局在规定的时间内向本院提供证据和依据：1.临市规发〔2016〕135号关于移交联谊世纪名苑二期违法建设案件的函复印件；2.临市规拆字〔2016〕第481号拆除通知(存根)复印件；3.现场照片复印件；4.临夏市规划局地字第［2012］043号建设用地规划许可证复印件；5.临夏市规划局建字第［2012］049号建设工程规划许可证复印件；6.甘政函〔2010〕70号甘肃省人民政府关于在临夏市城区管理领域开展相对集中行政处罚权工作的批复复印件、临市府发〔2010〕376号临夏市人民政府关于印发临夏市城市管理领域开展相对集中行政处罚权工作实施方案的通知复印件、临夏市在城市管理领域开展相对集中行政处罚权工作中从相关部门划转的行政处罚权复印件、临市府办发〔2011〕3号关于划转城市管理领域相对集中行政处罚权的通知复印件、临夏市住房和城乡建�局关于移交城市规划区内违章建筑拆除职能和涉及建设部门的34项行政处罚权到城市管理综合执法局函的复印件；《城乡规划法》第六十四规定。
第三人联谊公司述称，原告马清华的诉讼主体不适格。我公司在2010年5月已经取得联谊世纪名苑宗地的使用权及立项建设手续（在宗地放线、围墙的过程中，宗地界限正南方为桥头村村民耕地）。原告马清华取得的合法土地仅有12亩，其余约18亩土地是从南龙镇南川村村民手中非法取得。我公司已建成的联谊世纪名苑项目到目前为止建设周期已跨8年时间，项目建设开发先后有序，而原告至今既未立项又无取得规划审批手续，原告马清华现起诉被告临夏市城管局和临夏市规划局不履行我公司正在建设的10号楼的处理职责无正当理由。为维护我公司作为一个诚信经营、照章纳税的守法企业的合�权益，请求法院在查清事实的基础上裁定驳回原告马清华的起诉。
第三人联谊公司向本院提供的证据：1.情况说明书；2.临州发改综〔2010〕975号临夏州发展和改革委员会关于临市联谊世纪名苑住宅小区三期项目备案的通知；3.临夏市规划局地字第［2012］043号建设用地规划许可证；4.临夏市规划局建字第［2012］049号建设工程规划许可证；5.建设工程设计方案核定通知书；6.临州建工〔2014〕25号关于临夏联谊世纪名苑住宅小区工程初步设计的批复；7.甘肃省建设工程施工图设计文件审查合格书。
经法庭质证，双方当事人对证据的质证意见:原告马清华对被告临夏市规划局提供的证据提出根据《规划法》和临夏州委办公室通知的规定，应当由被告临夏市规划局作出处罚决定，被告临夏市城管局执行拆除�原告马清华对第三人联谊公司提供的证据的真实性和合法性无异议，但提出证据与本案无关联性。被告临夏市城管局和临夏市规划局及第三人联谊公司对原告马清华提供的证据提出根据《土地法》的规定，商业土地的使用和转让要程序合法，原告马清华商业用地的面积超过规定的面积，土地和第三人联谊公司修建的世纪名苑10号楼之间是否留有间距，不应由原告马清华决定。且原告马清华的土地和第三人联谊公司之间还留有巷道，相邻的土地是南川村的集体土地，如果要主张权利，应该由南川村村民主张，而不是原告马清华，所以原告马清华的诉讼主体不适格。被告临夏市城管局和临夏市规划局对第三人联谊公司提供的证据认为第三人联谊公司修建的世纪名苑10号楼不属于违建，三层附属楼是在住宅小区的范围内为小区业主服务而修建的，只有合理不合理之说，没有违法之说。
根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的规定，结合双方的质证意见，本院认证如下：被告临夏市规划局提交的证据符合真实性、合法性、关联性的要求，本院予以确认。原告提交的证据虽然符合真实性、合法性的要求，但第三人联谊公司正在修建的世纪名苑10号楼及三层附属楼与原告持有的国有土地使用证的土地没有关联性，本院不予认可。第三人提交的证据符合真实性、合法性、关联性的要求，本院予以确认。
通过庭审举证、质证和当事人陈述，可以认定本案以下事实：原告马清华的土地与第三人联谊公司在建的世纪名苑10号楼及三层附属楼南北隔路相邻，原告马清华的土地在南，第三人联谊公司修建的世纪名苑10号楼及三层附属楼在北，中间相隔约8米宽的巷道。原告马清华持有面积7986.6平方米和3308.80平方米的国有土地使用证。2012年，第三人联谊公司立项、审批取得了地字第［2012］043号建设用地规划许可证、临夏市规划局建字第［2012］049号建设工程规划许可证（其中包括正在建设的联谊世纪名苑10号楼，建设规模为18层），2015年底，第三人联谊公司开始在临夏市南滨河中路西侧修建世纪名苑10号楼18层及三层附属楼。2016月7月，原告马清华以书面形式向被告临夏市规划局反映第三人联谊公司建设的世纪名苑10号楼没有办理建设工程规划许可证，属违法建筑。后被告临夏市规划局工作人员巡查发现，第三人联谊公司开发的联谊世纪名苑二期10号楼在修建过程中，未经规划许可擅自改变规划设计方案，没有在楼后留出8米的空间，于2016年7月27日作出《拆除通知》，并于2016年10月10日将该案移交被告临夏市城管局。第三人联谊�司修建的世纪名苑10号楼18层已经取得建设工程规划许可和建设用地规划许可。在世纪名苑10号楼18层后应留出的空地上修建的三层附属楼未取得建设用地规划许可和建设工程规划许可审批手续。现世纪名苑10号楼18层及3层附属楼主体已完工。原告马清华持有的国有土地使用证的土地至今未申报任何建设项目、未取得任何建设规划审批手续。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件，不符合法定起诉条件已经受理的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼；第四十九条第（一）项规定，提起诉讼的原告应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案�，原告马清华主张第三人联谊公司世纪名苑10号楼未依照图纸、占用全部空地进行修建给其将来申报项目、审批建筑物规划时要退距更多土地造成巨大损失，要求被告临夏市城管局和临夏市规划局履行查处职责。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，”公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”本案第三人联谊公司修建的世纪名苑10号楼18层已经取得建设工程规划许可和建设用地规划许可，在该楼后的应留空地上修建的三层附属楼未取得建设用地规划许可和建设工程规划许可等审批手续。但第三人联谊公司在其审批的土地上未留出8米空地修建3层附属楼，该空地与原告马清华并非共有，第三人联谊公司的修建行为并未侵犯原告马清华的合法权益。原告马清�虽然拥有合法的土地手续，但至今未申报任何建设项目、未取得建筑物规划的任何手续。被告临夏市城管局和临夏市规划局对原告马清华涉案反映的事项是否作出行政行为与原告马清华不存在法律上的利害关系，对原告马清华的权利义务不产生实际影响。其不具有本案原告的主体资格，对原告马清华的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告马清华的起诉。
案件受理费50元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的�数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 司德良
审 判 员 魏宏燕
人民陪审员 窦红英
二〇一七年九月十四日
书 记 员 魁学芳