wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0191刑初112号
公诉机关浙江省杭州经济技术开发区人民检察院。
被告人缪露佳，女，1996年4月26日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地浙江省杭州市西湖区。因本案于2017年1月7日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现押于杭州市看守所。
辩护人马欢，浙江天册律师事务所律师。
被告人陈显琴（别名陈静），女，1985年3月2日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地重庆市綦江区。2015年9月4日因吸食毒品被行政拘留十日。2016年8月25日因吸食毒品被行政拘留十五日，责令接受社区戒毒三年。因本案于2017年1月11日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现押于杭州市看守所。
浙江省杭州经济技术开发区人民检察院以杭经开检公诉刑诉[2017]113号起诉书指控被告人缪露佳、陈显琴犯贩卖毒品罪，于2017年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州经济技术开发区人民检察院指派代理检察员黄丁文出庭支持公诉，被告人缪露佳及其辩护人马欢、被告人陈显琴到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年1月6日上午，王某通过微信联系被告人缪露佳并向其购买毒品，双方约定在杭州市西湖区转塘街道江口大厦附近交易。后被告人缪露佳联系被告人陈显琴购买毒品。在江口大厦一女装店的仓库内，被告人陈显琴以人民币300元的价格将1包甲基苯丙胺（冰毒，重0.55克）贩卖给被告人缪露佳。当天下午1时许，被告人缪露佳在江口大厦广场以人民币300元的价格将上述毒品贩卖给王某。
案发后，被告人缪露佳、陈显琴先后被公安机关抓获。
被告人缪露佳、陈显琴在开庭审理过程中对上述事实均无异议，并有证人王某、陈某的证言，毒品检验报告，扣押决定书、扣押物品清单、扣押物品照片，辨认笔录、称量笔录、搜查笔录、电子数据勘验提取笔录，户籍证明、到案经过、支付宝交易数据、微信记录、行政处罚决定书、社区戒毒决定书及被告人缪露佳、陈显琴的供述等证据证明。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人缪露佳、陈显琴明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人缪露佳、陈显琴归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。对被告人缪露佳的辩护人所提与此相符的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人缪露佳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月7日起至2017年7月6日止。罚金在判决生效后十日内缴纳)。
二、被告人陈显琴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月11日起至2017年7月10日止。罚金在判决生效后十日内缴纳)。
三、扣押在杭州市公安局杭州经济技术开发区分局未随案移送的作案工具被告人缪露佳、陈显琴的苹果牌手机各1部予以没收，由杭州市公安局杭州经济技术开发区分局负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许希抗
二〇一七年五月十日
书记员 高 源
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0824民特144号
申请人：开化县农村信用合作联社，住所地：浙江省开化县城关镇解放街**号。
负责人：徐峻，系该信用社理事长。
委托诉讼代理人：叶金友，男，1964年11月3日出生，住浙江省开化县，系该社职工。
委托诉讼代理人：廖攀，女，1987年9月23日出生，住浙江省开化县，系该社职工。
被申请人：郑波，男，1984年6月22日出生汉族，浙江省临安市人，住浙江省临安市。
申请人开化县农村信用合作联社于2017年9月7日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员付霞进行了审查。
申请人称，2015年4月20日，申请人与被申请人郑波签订了编号为9271120150007845号《流动资金最高额抵押借款合同》，以被申请人郑波所有的坐落于开化县凤翔苑的房地产（房产证号为开房权证城关字第××号、土地证号为开化国用【2008】第32-5**号）作为抵押，为本合同项下借款人浙江创佳数字技术有限公司的所有债务设定最高额抵押担保。抵押担保范围包括合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金等。抵押权设定后，借款人浙江创佳数字技术有限公司于2015年4月20日向申请人借款18000000元。借款合同约被申请人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息归的，贷款人有权停止本合同尚未发放的贷款、提前收回未到期贷款和提前处置抵押财产清偿贷款。现被申请人未履约支付贷款利息，截至2017年8月24日，借款人尚欠借款本金18000000元，及利息586410.52元。
被申请人郑波到庭陈述称申请人诉称属实，因现在经济困难，暂时无法归还借款本金及利息。
本院经审查认为，申请人与被申请人签订的《流动资金最高额借款抵押合同》合法有效，双方依法办理抵押登记。申请人开化县农村信用合作联社自2015年4月20日取得开化县凤翔苑的房地产的抵押权，权证号为房他证开字第××号，他项权利种类为最高额抵押权登记。因借款人、被申请人不能按时支付借款利息，按照合同约定，抵押权人即申请人开化县农村信用合作联社可以提前终止合同，并以抵押房地产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿，优先受偿的范围限于抵押登记的债权数额。综上，申请人的申请部分符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、一百九十五条之规定，裁定如下：
对被申请人郑波所有的坐落于开化县凤翔苑的房地产（房产证号为开房权证城关字第××号、土地证号为开化国用【2008】第32-5**号）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人开化县农村信用合作联社对变价后所得款项在借款本金18000000元及利息（利息包括罚息、复利，暂计算至2017年8月24日止为586410.52元，之后利息按照合同约定计算至实际履行完毕之日止）在最高额18000000元范围内优先受偿。
本案受理费66659元，由被申请人郑波负担，限于2017年10月13日前交纳。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 付霞
二〇一七年九月三十日
法官助理 陈莹
书 记 员 齐鑫
西安铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕71行终681号
上诉人（原审原告）胡恒,女,汉族。
委托代理人胡有朝（上诉人之父），男，汉族。
委托代理人贾玉玲（上诉人之母），女，汉族。
被上诉人（原审被告）西安市住房保障和房屋管理局，住所地西安市西大街116号。
法定代表人夏俊山，该局局长。
委托代理人韩沁芮，该局工作人员。
委托代理人袁有文，陕西博硕律师事务所律师。
原审第三人梁少飞，男，汉族。
原审第三人陕西宝徕房地产经纪有限公司，住所地西安市浐灞生态区浐河西路1号龙湖香醍漫步第25幢1单元1层1F108号房。
法定代表人陈华，该公司总经理。
委托代理人赵方雷，男，汉族，该公司员工。
原审第三人西安居圆多房屋销售有限公司，住所地西安市灞桥区长乐坡村南荣德棕榈湾第1幢1单元1层10117号房。
法定代表人徐博，该公司总经理。
委托代理人赵方雷，男，汉族，该公司员工。
上诉人胡恒因诉被上诉人西安市住房保障和房屋管理局（以下简称西安市房管局），原审第三人梁少飞、陕西宝徕房地产经纪有限公司（以下简称宝徕公司）、西安居圆多房屋销售有限公司（以下简称居园多公司）房屋行政登记一案，不服西安铁路运输法院（2017）陕7102行初1486号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。本案中，西安市房管局于2014年12月2日下发市房发(2014)142号《关于实行二手房买卖合同网上签约和交易资金监管有关问题的通知》，该通知要求“自2015年1月1日起，在城六区范围内已取得房屋所有权证的二手房进行买卖的，当事人必须通过市住房保障和房屋管理局二手房买卖合同网上签约（以下简称网签）系统签订买卖合同，并委托市房产交易管理中心设立的交易保证机构实施交易资金监管”。从上述通知可知二手房买卖合同网上签约和交易资金监管，是西安市房管局为了规范二手房交易和经纪行为，增加交易透明度,维护交易双方的合法权益而推行的一项服务措施。网上签约的主体是二手房交易的双方当事人，西安市房管局提供的网上签约服务以及将有关签约信息在网上予以公示的网上备案服务，不是二手房买卖合同生效的要件之一，实施该服务措施对交易双方当事人的权利义务不产生实际影响，本案诉讼不属于行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回胡恒的起诉。
上诉人胡恒诉称，1、原审法院未开庭审理、未告知合议庭组成人员，迳行驳回起诉，审理程序违法；2、居园多公司作出的网签行为，实质是履行被上诉人授权作出的行政行为，依法应属于行政诉讼的受案范围；3、网签行为是一种强制性行政服务，是二手房买卖合同生效的要件之一；4、网签合同设立了多项权利义务，损害了上诉人的权利；5、本案的焦点问题应是梁少飞串通居圆多公司伪造网签合同损害上诉人的权利。故请求二审法院：撤销西安铁路运输法院（2017）陕7102行初1486号行政裁定，依法指定继续审理。
被上诉人西安市房管局辩称，1、上诉人与梁少飞通过房地产经纪机构进行《西安市二手房买卖合同》网上签约的行为并非被上诉人作出的具体行政行为，仅是为了保障交易安全而采取的一项便民措施，不属于行政诉讼受案范围；2、上诉人已经办理了后置的资金监管，应推定其知道并认可了该网签行为；3、上诉人应先与梁少飞解决民事纠纷，被上诉人无权撤销网签。故原审裁定驳回起诉认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
原审第三人梁少飞辩称，1、其与上诉人存在房屋买卖关系，事实清楚、证据确凿，上诉人提起诉讼的真实意图是不愿承担继续履行买卖合同义务；2、上诉人称其“隐瞒更换银行贷款”“承诺银行放款”的言论均不属实；3、网签合同办理程序合法，依法应予维持。故原审裁定驳回起诉认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
原审第三人宝徕公司、居圆多公司未发表答辩意见。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，提起行政诉讼应当属于人民法院的受案范围，对权利义务不产生实际影响的行为提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围，已经立案的应当裁定驳回起诉。本案中，被诉的二手房买卖合同网上签约行为，其实质是二手房交易的双方当事人依托房屋登记机关提供的网上签约系统，将已经达成的房屋交易基本信息进行公示的行为。其目的在于使房地产交易信息更加透明、房地产交易秩序更加规范，防止“一房多卖”，从而降低交易风险，保障交易安全。因此，网上签约行为并不是交易双方签订的买卖合同生效的要件之一，也不是一种赋权行为，对当事人的权利义务不产生实际影响。对当事人权利义务产生影响的应是前期的房屋买卖合同签订行为或者后续的房屋变更登记行为。上诉人仅对网上签约行为不服提起诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。上诉人如对该网上签约的内容或者效力有异议，认为侵害其合法权益的，可以通过向人民法院提起民事诉讼的方法予以解决。综上所述，原审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 睢 涛
代理审判员 周玲玲
代理审判员 陈泉池
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 李 荣
西安铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2017）陕71行终681号上诉人（原审原告）胡恒,女,汉族。委托代理人胡有朝（上诉人之父），男，汉族。委托代理人贾玉玲（上诉人之母），女，汉族。被上诉人（原审被告）西安市住房保障和房屋管理局，住所地西安市西大街116号。法定代表人夏俊山，该局局长。委托代理人韩沁芮，该局工作人员。委托代理人袁有文，陕西博硕律师事务所律师。原审第三人梁少飞，男，汉族。原审第三人陕西宝徕房地产经纪有限公司，住所地西安市浐灞生态区浐河西路1号龙湖香醍漫步第25幢1单元1层1F108号房。法定代表人陈华，该公司总经理。委托代理人赵方雷，男，汉族，该公司员工。原审第三人西安居圆多房屋销售有限公司，住所地西安市灞桥区长乐坡村南荣德棕榈湾第1幢1单元1层10117号房。法定代表人徐博，该公司总经理。委托代理人赵方雷，男，汉族，该公司员工。上诉人胡恒因诉被上诉人西安市住房保障和房屋管理局（以下简称西安市房管局），原审第三人梁少飞、陕西宝徕房地产经纪有限公司（以下简称宝徕公司）、西安居圆多房屋销售有限公司（以下简称居园多公司）房屋行政登记一案，不服西安铁路运输法院（2017）陕7102行初1486号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。本案中，西安市房管局于2014年12月2日下发市房发(2014)142号《关于实行二手房买卖合同网上签约和交易资金监管有关问题的通知》，该通知要求“自2015年1月1日起，在城六区范围内已取得房屋所有权证的二手房进行买卖的，当事人必须通过市住房保障和房屋管理局二手房买卖合同网上签约（以下简称网签）系统签订买卖合同，并委托市房产交易管理中心设立的交易保证机构实施交易资金监管”。从上述通知可知二手房买卖合同网上签约和交易资金监管，是西安市房管局为了规范二手房交易和经纪行为，增加交易透明度,维护交易双方的合法权益而推行的一项服务措施。网上签约的主体是二手房交易的双方当事人，西安市房管局提供的网上签约服务以及将有关签约信息在网上予以公示的网上备案服务，不是二手房买卖合同生效的要件之一，实施该服务措施对交易双方当事人的权利义务不产生实际影响，本案诉讼不属于行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回胡恒的起诉。上诉人胡恒诉称，1、原审法院未开庭审理、未告知合议庭组成人员，迳行驳回起诉，审理程序违法；2、居园多公司作出的网签行为，实质是履行被上诉人授权作出的行政行为，依法应属于行政诉讼的受案范围；3、网签行为是一种强制性行政服务，是二手房买卖合同生效的要件之一；4、网签合同设立了多项权利义务，损害了上诉人的权利；5、本案的焦点问题应是梁少飞串通居圆多公司伪造网签合同损害上诉人的权利。故请求二审法院：撤销西安铁路运输法院（2017）陕7102行初1486号行政裁定，依法指定继续审理。被上诉人西安市房管局辩称，1、上诉人与梁少飞通过房地产经纪机构进行《西安市二手房买卖合同》网上签约的行为并非被上诉人作出的具体行政行为，仅是为了保障交易安全而采取的一项便民措施，不属于行政诉讼受案范围；2、上诉人已经办理了后置的资金监管，应推定其知道并认可了该网签行为；3、上诉人应先与梁少飞解决民事纠纷，被上诉人无权撤销网签。故原审裁定驳回起诉认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。原审第三人梁少飞辩称，1、其与上诉人存在房屋买卖关系，事实清楚、证据确凿，上诉人提起诉讼的真实意图是不愿承担继续履行买卖合同义务；2、上诉人称其“隐瞒更换银行贷款”“承诺银行放款”的言论均不属实；3、网签合同办理程序合法，依法应予维持。故原审裁定驳回起诉认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。原审第三人宝徕公司、居圆多公司未发表答辩意见。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，提起行政诉讼应当属于人民法院的受案范围，对权利义务不产生实际影响的行为提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围，已经立案的应当裁定驳回起诉。本案中，被诉的二手房买卖合同网上签约行为，其实质是二手房交易的双方当事人依托房屋登记机关提供的网上签约系统，将已经达成的房屋交易基本信息进行公示的行为。其目的在于使房地产交易信息更加透明、房地产交易秩序更加规范，防止“一房多卖”，从而降低交易风险，保障交易安全。因此，网上签约行为并不是交易双方签订的买卖合同生效的要件之一，也不是一种赋权行为，对当事人的权利义务不产生实际影响。对当事人权利义务产生影响的应是前期的房屋买卖合同签订行为或者后续的房屋变更登记行为。上诉人仅对网上签约行为不服提起诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。上诉人如对该网上签约的内容或者效力有异议，认为侵害其合法权益的，可以通过向人民法院提起民事诉讼的方法予以解决。综上所述，原审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  睢 涛代理审判员  周玲玲代理审判员  陈泉池二〇一七年十二月二十六日书 记 员  李 荣
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0202民初584号
原告：张留法，男，1959年6月22日出生，汉族，退休人员，现住宁夏银川市。
被告：黄文智，男，1962年7月23日出生，汉族，平罗县兴宁活性炭有限公司法人，住宁夏石嘴山市。
被告：侯学芳，女，1966年9月30日出生，汉族，无业，住宁夏石嘴山市。
原告张留法与被告黄文智、侯学芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法进行审理。
原告张留法向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告黄文智立即向李爱华归还欠款120000元，截止2017年3月28日的利息64000元，共计186400元；2、要求判决被告黄文智妻子侯学芳负担共同还款责任；3、要求法院查清楚黄文智的存款和房产进行拍卖，所得款项用途偿还欠款；4、本案诉讼费由二被告共同承担。事实和理由：原告与被告黄文智系朋友关系，黄文智一直经营活性炭厂，是平罗县兴宁县活性炭有限公司的法人。2013年9月，黄文智以其经营资金困难为由向原告借款，因原告当时没钱，便介绍黄文智向李爱华借款，李爱华同意给黄文智借款120000元，利息两分五，原告担保。2013年9月25日，李爱华将借给被告黄文智的120000元打到了原告的账户，原告又将此款打到了被告黄文智的账户。后因黄文智未清借款利息，李爱华便一直找原告催要借款。2017年3月，原告与李爱华找到黄文智，三人共同签订了还款计划，约定黄文智于2017年7月1日还款，利息两分，本息共计186400元，原告也在还款协议上签了字。该款本息至今未偿还，原告诉至法院，请求尽快判决。
本院经审查认为，原告与本案没有直接利害关系，属原告主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告张留发的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员樊冠青
二〇一八年三月二日
书记员�静
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）�具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：...（三）驳回起诉。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回�诉。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0202民初584号原告：张留法，男，1959年6月22日出生，汉族，退休人员，现住宁夏银川市。被告：黄文智，男，1962年7月23日出生，汉族，平罗县兴宁活性炭有限公司法人，住宁夏石嘴山市。被告：侯学芳，女，1966年9月30日出生，汉族，无业，住宁夏石嘴山市。原告张留法与被告黄文智、侯学芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法进行审理。原告张留法向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告黄文智立即向李爱华归还欠款120000元，截止2017年3月28日的利息64000元，共计186400元；2、要求判决被告黄文智妻子侯学芳负担共同还款责任；3、要求法院查清楚黄文智的存款和房产进行拍卖，所得款项用途偿还欠款；4、本案诉讼费由二被告共同承担。事实和理由：原告与被告黄文智系朋友关系，黄文智一直经营活性炭厂，是平罗县兴宁县活性炭有限公司的法人。2013年9月，黄文智以其经营资金困难为由向原告借款，因原告当时没钱，便介绍黄文智向李爱华借款，李爱华同意给黄文智借款120000元，利息两分五，原告担保。2013年9月25日，李爱华将借给被告黄文智的120000元打到了原告的账户，原告又将此款打到了被告黄文智的账户。后因黄文智未清借款利息，李爱华便一直找原告催要借款。2017年3月，原告与李爱华找到黄文智，三人共同签订了还款计划，约定黄文智于2017年7月1日还款，利息两分，本息共计186400元，原告也在还款协议上签了字。该款本息至今未偿还，原告诉至法院，请求尽快判决。本院经审查认为，原告与本案没有直接利害关系，属原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张留发的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员樊冠青二〇一八年三月二日书记员�静附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）�具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：...（三）驳回起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回�诉。本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0184民初7845号
原告：河南新郑农村商业银行股份有限公司，住所地新郑市中华南路196号。
法定代表人：马文明，董事长。
委托诉讼代理人：苏孟韩，河南郑韩大有律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘瑞，河南郑韩大有律师事务所律师。
被告：李林卿，男，1967年7月20日出生，汉族，住新郑市。
被告：郭彩香，女，1967年3月9日出生，汉族，住新郑市。
被告：张香云，女，1969年10月23日出生，汉族，住新郑市。
被告：李卫朋，男，1977年9月14日出生，汉族，住新郑市。
被告：王留安，男，1965年7月13日出生，汉族，住新郑市。
被告：李遂林，男，1962年5月4日出生，汉族，住新郑市。
原告河南新郑农村商业银行股份有限公司（以下简称新郑农商银行）诉被告李林卿、郭彩香、张香云、李卫朋、王留安、李遂林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新郑农商银行的委托诉讼代理人苏孟韩，被告王留安到庭参加诉讼。被告李林卿、郭彩香、张香云、李卫朋、李遂林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告新郑农商银行向本院提出诉请：1、请求判令被告李林卿偿还借款本金45万元及利息、罚息；2、利息、罚息支付方式按照合同约定计收；3、判令被告郭彩香、张香云、李卫朋、王留安、李遂林对上述借款本息承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月8日，被告李林卿与原告（千户寨支行）签订个人借款合同，向原告借款45万元，约定利率10.36‰，到期日为2017年6月8日。由被告郭彩香、张香云、李卫朋、王留安、李遂林提供连带责任保证做担保。原告依约发放借款后，被告付息至2016年9月21日，后未按合同约定支付利息。借款到期后，经原告多次催要，被告未再偿还任何本息，保证人亦未承担保证责任。为维护合法债权，原告诉至本院。
被告王留安辩称，借款属实，担保也属实，但借款人李林卿有经济偿还能力，银行放贷时也会考察他的偿还能力，不应该由其偿还。
被告郭彩香、张香云、李卫朋、李遂林未到庭，也未提交书面答辩状及相关证据。
本院经审理认定事实认定如下：2016年6月8日，新郑农商银行千户寨支行与李林卿签订《个人借款合同》，合同约定：李林卿向新郑农商银行千户寨支行借款45万元，借款期限12个月，自2016年6月8日起至2017年6月8日止，实际借款起始日期以贷款发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准；固定月利率10.36‰，在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息；结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；借款的支付方式采取受托支付方式；除信用贷款外，本合同项下的贷款本金、利息及相关费用，由郭彩香、张香云、李卫朋、王留安、李遂林提供保证担保。
同日，新郑农商银行千户寨支行与郭彩香、张香云、李卫朋、王留安、李遂林签订《保证合同》，约定郭彩香、张香云、李卫朋、王留安、李遂林自愿为李林卿的上述债务提供保证；保证范围为本金、利息、逾期利息、复利、罚息、诉讼费用等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为，主债务履行期届满之日后两年止。
合同签订后，新郑农商银行千户寨支行于2016年6月8日向李林卿支付借款45万元，到期日为2017年6月8日。借款到期后，李林卿未偿还任何借款本金，利息支付至2016年9月21日。郭彩香、张香云、李卫朋、王留安、李遂林作为李林卿的连带责任保证人，在李林卿未及时全面履行偿还上述债务时，亦未承担连带保证责任。
另查明，新郑农商银行千户寨支行系新郑农商银行的分支机构，不具备法人资格。
以上事实有当事人的陈述、《个人借款合同》、、《保证合同》、《借款借据》、《贷款发放通知单》、银行支付凭证等相关证据证明。
本院认为，新郑农商银行千户寨支行与李林卿签订的《个人借款合同》，与郭彩香、张香云、李卫朋、王留安、李遂林签订的《保证合同》，均是当事人的真实意思表示，均为有效合同，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。在新郑农商银行千户寨支行依约向李林卿发放借款后，李林卿未按合同约定及时、全面的履行偿还借款及利息、罚息的义务，应当承担相应的违约责任。新郑农商银行千户寨支行系新郑农商银行的分支机构，不具备法人资格。故新郑农商银行要求李林卿偿还借款本金45万元及利息、罚息（利息、罚息按合同约定支付，自2017年9月22日起至实际还清借款之日止）的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。郭彩香、张香云、李卫朋、王留安、李遂林作为李林卿的连带责任保证人，应当对李林卿的上述债务承担连带保证责任，但其各自承担连带保证责任后，有权向李林卿追偿。
被告李林卿、郭彩香、张香云、李卫朋、李遂林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李林卿于本判决生效之日起十日内返还原告河南新郑农村商业银行股份有限公司借款45万元及利息、罚息（利息按月利率10.36‰计付，罚息按月利率10.36‰加收50%计付，自2017年9月22日起至还清借款之日止）；
二、被告郭彩香、张香云、李卫朋、王留安、李遂林对被告李林卿的上述债务承担连带保证责任；
三、被告郭彩香、张香云、李卫朋、王留安、李遂林承担连带保证责任后，有权向被告李林卿追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，减半收取计4025元，由被告李林卿、郭彩香、张香云、李卫朋、王留安、李遂林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费后将交费凭证递交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 张建伟
二〇一七年十二月二十一日
书记员 陈晓华
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更2454号
罪犯张明川，男，1973年3月14日出生，布依族，初中文化，贵州省贵定县人，现在贵州省太平监狱服刑。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院于2012年11月7日作出（2012）黔南刑一初字第62号刑事判决，认定被告人张明川犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币3000元。刑期自2011年11月13日起至2024年11月12日止。于2013年1月8日交付执行。服刑期间因有悔改表现，2016年1月22日经本院裁定减刑11个月，剥夺政治权利三年不变，减刑后刑期执行至2023年12月12日止。执行机关贵州省太平监狱于2017年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得4个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯张明川在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，按照法院判决履行财产刑，于2017年4月获1个改造积极分子转换为3个表扬、周期积分转化获1个表扬，按规定转换成4个表扬。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯行政奖励转换表扬审批表、罪犯减刑审核表，缴款单据。
本院认为，罪犯张明川在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。其按照法院判决履行财产刑，本可从宽，但所犯罪行严重，应从严，故综合其从宽、从严情节予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张明川减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。
（减刑后刑期应执行至2023年4月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一七年十一月二十日
书记员 伍志敏（代）
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂0107行初434号
起诉人：梁祖胜，男，1953年8月6日出生，汉族，住南宁市江南区。
2017年10月25日，本院收到梁祖胜诉南宁市公安局交通警察支队（以下简称市交警支队）、第三人南宁市公安局警察支队五大队的行政起诉状。起诉人称：起诉人对第20080718号《交通事故认定书》不服，要求市交警支队重新制作交通事故认定书并承担案件诉讼费。
本院经审查认为，提起行政诉讼应当符合法律规定的条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件之一就是“属于人民法院受案范围”。《交通事故认定书》是公安机关交通管理部门制作的专业技术鉴定意见，作为交通事故案件的证据使用，不直接对当事人的权利义务产生实际影响，不具有可诉性，不属于行政诉讼受案范围。因此，起诉人的起诉不符合受理条件。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，裁定如下：
对梁祖胜的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 潘玉勤
审 判 员 黄丽荣
代理审判员 李东阳
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 何青晓
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
(二)有明确的被告；
(三)有具体的诉讼请求和事实根据；
(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第一条公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。
公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：
(一)行政诉讼法第十二条规定的行为；
(二)公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；
(三)调解行为以及法律规定的仲裁行为；
(四)不具有强制力的行政指导行为；
(五)驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；
(六)对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
《道路交通安全法》
第七十三条公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。交通事故认定书应当载明交通事故的基本事实、成因和当事人的责任，并送达当事人。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院行 政 裁 定 书（2017）桂0107行初434号起诉人：梁祖胜，男，1953年8月6日出生，汉族，住南宁市江南区。2017年10月25日，本院收到梁祖胜诉南宁市公安局交通警察支队（以下简称市交警支队）、第三人南宁市公安局警察支队五大队的行政起诉状。起诉人称：起诉人对第20080718号《交通事故认定书》不服，要求市交警支队重新制作交通事故认定书并承担案件诉讼费。本院经审查认为，提起行政诉讼应当符合法律规定的条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件之一就是“属于人民法院受案范围”。《交通事故认定书》是公安机关交通管理部门制作的专业技术鉴定意见，作为交通事故案件的证据使用，不直接对当事人的权利义务产生实际影响，不具有可诉性，不属于行政诉讼受案范围。因此，起诉人的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，裁定如下：对梁祖胜的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。审 判 长  潘玉勤审 判 员  黄丽荣代理审判员  李东阳二〇一七年十月二十六日书 记 员  何青晓附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第一条公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：(一)行政诉讼法第十二条规定的行为；(二)公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；(三)调解行为以及法律规定的仲裁行为；(四)不具有强制力的行政指导行为；(五)驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；(六)对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。《道路交通安全法》第七十三条公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。交通事故认定书应当载明交通事故的基本事实、成因和当事人的责任，并送达当事人。
舟山市定海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0902刑初122号
公诉机关舟山市定海区人民检察院。
被告人刘东，男。曾因盗窃于2004年7月被收容教养二年；又因犯盗窃罪于2007年3月被判处有期徒刑六个月；又因犯盗窃罪于2007年6月被判处有期徒刑六个月，数罪并罚决定执行有期徒刑一年；又因殴打他人于2008年7月被行政拘留十日；又因犯盗窃罪于2009年7月被判处有期徒刑二年六个月；又因吸食毒品于2014年1月20日被行政拘留十五日；又于2014年2月4日被责令接受社区戒毒三年；又因犯盗窃罪于2014年5月29日被判处有期徒刑六个月；又因犯盗窃罪于2015年4月9日被判处有期徒刑七个月；又因犯盗窃罪于2016年1月21日被判处有期徒刑六个月，同年4月21日刑满释放；再因吸食毒品于2016年11月29日被决定行政拘留十五日（未执行）。现因涉嫌盗窃罪于2016年11月29日被刑事拘留，2017年1月3日被逮捕。现羁押于舟山市定海区看守所。
舟山市定海区人民检察院以舟定检公诉刑诉（2017）122号起诉书指控被告人刘东犯盗窃罪，于2017年3月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舟山市定海区人民检察院指派代理检察员周某出庭支持公诉。被告人刘东到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年8月至11月期间，被告人刘东采用翻窗、溜门等方式在舟山市定海区多次实施盗窃，窃得现金、香烟、首饰等财物。具体如下：
1、8月31日晚，被告人刘东溜门进入定海区县府弄x号四楼舟山市新茂百货有限责任公司采购总监办公室，从办公桌抽屉内窃得“太太乐”纪念金币4枚，销赃得款人民币3400元。
2、11月6日凌晨，被告人刘东翻窗进入定海区白泉镇台头弄x号王某1住处，在二楼卧室的一条外裤口袋内窃得人民币250元。
3、同月11日凌晨，被告人刘东翻窗进入定海区新河北路x号海豚湾恋人休闲中心，从店内梳妆台的一个抽屉内窃得人民币3000元。
4、同月17日凌晨，被告人刘东溜门进入定海区白泉镇影院弄x号翁某1住处，从二楼卧室衣橱内窃得女式手提包1只，内有项链1条、金手链1条，销赃得款人民币2200元。
5、同月23日下午，被告人刘东翻窗进入定海区白泉镇十字北路x号徐某住处，从一楼卧室的一只铁盒内窃得人民币400元。
6、同月24日晚，被告人刘东至定海区环城东路x号星庭风尚酒店停车场，用螺丝刀敲碎卓某停放于该处的浙Ｂ×××××号马自达轿车车窗玻璃，从车内窃得手机1部、打火机1只等物（均无法估价）。
7、同月上旬的一天下午，被告人刘东翻窗进入定海区白泉镇十字北路翁家弄x号翁某2住处，窃得人民币50元、硬壳中华香烟3包（价值人民币135元）、海之蓝酒1瓶、玉手镯1只（均无法估价）。
8、同月中旬的一天凌晨，被告人刘东溜门进入定海区白泉镇白泉路x号张某住处，从床头柜上窃得装有人民币9000元的红包1只、软壳黑利群香烟3条（价值人民币1080元）、硬壳中华香烟1条（价值人民币450元）。
9、同月的一天下午，被告人刘东开门进入定海区新桥路x号戴某住处，从二楼卧室内窃得人民币300元、装有项链、手链等物的手提袋1只（均无法估价）。
综上，被告人刘东共盗窃9次，窃得财物共计价值人民币20265元。
上述事实，被告人刘东在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孙某、王某1、金某、翁某1、徐某、卓某、翁某2、张某、戴某陈述、辨认笔录、现场勘验笔录、接受证据清单、购买凭证、玉石证书、烟草价格证明、手印鉴定书、价格认定不予受理通知书、行政处罚决定书、刑事判决书、刑满释放证明书、户籍证明、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人刘东以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，部分属入户盗窃。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人刘东在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人刘东到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关提出的以盗窃罪判处被告人刘东有期徒刑一年至二年六个月并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘东犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币二千元（此款限判决生效后一个月内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年十一月二十九日起至二○一九年一月二十八日止。）
二、责令被告人刘东退赔尚未退出的赃款及赃物折价款共计人民币二万零二百六十五元，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 黄 燕
二〇一七年四月六日
书记员 张岚岚
附：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
呼和浩特市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0102执155号
申请执行人呼和浩特市永泰隆小额贷款股份有限公司，地址：呼和浩特市。
被执行人翟振峰，56岁，住址：呼和浩特市。
本院作出的（2016）内0102民初2959号民事调解书已发生法律效力，申请人申请强制执行。在执行过程中，被执行人无法找到且无财产可供执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
本院依据作出的（2016）内0102民初2959号民事调解书，终结本次执行程序。
本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
审判长 刘 峰
审判员 李文智
审判员 王永生
二〇一七年三月二十三日
书记员 刘建军
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初6807号
原告：闫某，汉族，甘肃省张掖市人。
被告：李某，汉族，甘肃省张掖市人。
原告闫某与被告李某保证合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫某到庭参加诉讼，被告李某经本院刊登公告传唤，在公告期间前来法庭，经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告闫某向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还借款50000元，承担利息12000元，合计62000元，并承担本案案件受理费。事实和理由：2016年7月3日，罗某、张某向原告借款50000元，约定还款日期2016年8月5日，被告李某提供担保。借款到期后，经原告催要，被告未予偿付。
被告李某经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告闫某围绕诉讼请求依法提交了下列证据及陈述：1.原告闫某的当庭陈述；2.2016年7月3日，借款人罗某、张某向原告出具的金额为50000元的借据一张，被告李某在借据担保人处签名、捺印；3.转账凭证一张（金额50000元）；3.中国邮政储蓄银行股份有限公司交易明细单一份；4.中国邮政储蓄银行股份有限公司客户凭单三张。
本院经审理认定事实如下：2016年7月1日，案外人罗某、张某向原告闫某借款，原告闫某向借款人罗某、张某银行转账50000元，并由罗某、张某于2016年7月3日向原告出具金额为50000元的借据一张，约定借款期限自2016年7月3日至2016年8月3日，如借款人未能按时还清借款，自还款期限届满次日开始按农商银行贷款利率的四倍承担利息；被告李某为该笔借款提供担保，担保人自愿为借款人的借款本金及利息承担连带责任，担保期限为两年。借款到期后，经原告多次索要，借款人未依约履行还款义务，担保人亦未履行保证责任。
本院认为，保证，是保证人和债权人约定当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。被告李某在案外人罗某、张某向原告出具的借据担保人处签名、捺印，系其真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，应为有效，故原告与被告李某之间的保证合同成立。关于保证方式和保证期间，原、被告在借条中约定担保人承担连带清偿责任，保证期间为两年。原、被告约定借款日期自2016年7月3日至2016年8月3日，则保证期间为2016年8月3日至2018年8月3日，原告于2017年7月4日向本院提起诉讼向担保人主张权利，并未超过保证期间，故对原告要求被告李某承担保证责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告李某承担保证责任后，有权向债务人罗某、张某追偿。
对于原告要求被告支付利息12000元的诉讼请求，本院认为，借款人未按照约定的期限返还借款，应向借款人承担逾期利息。原、被告在借据中约定借款于2016年8月3日前付清，逾期则按照农商银行贷款利率的四倍承担利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：”出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。现原告按月利率2%即年利率24%，要求被告李某支付自2016年8月3日起至2017年8月3日止的利息12000元，符合法律规定。故对原告此项诉讼请求，本院依法予以支持。
被告李某经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李某于本判决生效之日起三十日内偿付原告闫某借款50000元，承担利息12000元，合计62000元，被告李某承担保证责任后，有权向债务人罗某、张某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由被告李某负担。公告费200元，由被告李某负担。被告负担的案件受理费、公告费直接给付原告，本院退还原告公告费200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 索国雄
人民陪审员 任怀德
人民陪审员 王 峰
二〇一七年十一月三十日
法官 助理 丁 瑛
书 记 员 施凯文
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0722执732号
申请执行人：詹德亮，男，1972年2月9日生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：杨龙国，男，1979年7月27日生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院在执行申请执行人潘万友与被执行人杨龙国劳务合同纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。执行过程中，未查到被执行人有可供执行的银行存款、不动产、车辆、证券等财产，申请执行人也没能提供相关财产线索。综上，本案暂无财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 章 鸿
审判员 陈丽丽
审判员 江愈进
二〇一七年十二月二十二日
书记员 谢 健
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0602执494号
申请执行人：王鑫，女，汉族，1982年10月2日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：路伟,男,汉族，1962年5月16日出生,住东胜区。
被执行人：苏瑛，女，汉族。1965年1月2日出生，住址同上。
本院在执行王鑫与路伟、苏瑛民间借贷纠纷一案中，申请执行人王鑫依照（2013）东民初字第****号民事调解书申请法院执行借款本金****万元、利息****万元以及案件受理费****元，法院受理案件后，依法于2018年1月24日向被执行人路伟、苏瑛发出执行通知书、报告财产令，于2018年6月9日向被执行人路伟、苏瑛发出限制高消费令；经启动总对总查控和传统查控，被执行人路伟、苏瑛名下暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2013）东民初字第****号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
(此页无正文)
审 判 长 赵 强
代理审判员 吕永春
代理审判员 赵岗岗
二〇一八年六月十四日
书 记 员 刘 楠
鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0602执494号申请执行人：王鑫，女，汉族，1982年10月2日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。被执行人：路伟,男,汉族，1962年5月16日出生,住东胜区。被执行人：苏瑛，女，汉族。1965年1月2日出生，住址同上。本院在执行王鑫与路伟、苏瑛民间借贷纠纷一案中，申请执行人王鑫依照（2013）东民初字第****号民事调解书申请法院执行借款本金****万元、利息****万元以及案件受理费****元，法院受理案件后，依法于2018年1月24日向被执行人路伟、苏瑛发出执行通知书、报告财产令，于2018年6月9日向被执行人路伟、苏瑛发出限制高消费令；经启动总对总查控和传统查控，被执行人路伟、苏瑛名下暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2013）东民初字第****号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审 判 长  赵 强代理审判员  吕永春代理审判员  赵岗岗二〇一八年六月十四日书 记 员  刘 楠
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0381执537号
申请执行人赵卉，女，现住吉林省公主岭市。
被执行人郑雪莹，女，现下落不明。
本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷执行一案，因被执行人未履行公主岭市人民法院（2016）吉0381民初1138号民事判决书确定的义务，申请执行人于2017年4月6日向本院申请执行，本院依法向被执行人送达执行通知书，报告财产令，责令其向申请执行人给付赔偿款50000元及利息24000，负担执行费1010元，被执行人未能履行。
执行中本院向金融机构、不动产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产线索，未能找到被执行人有可供执行财产，无其他财产执行。
本院已将该案执行情况，调查财产情况及措施，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知当事人，申请执行人未能提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下；
终结本次执行程序。
终结执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕后，应当及时告知本院，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林万福
审判员 佟晓东
审判员 曹 巍
二〇一七年十二月五日
书记员 张 磊
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第3808号
申请执行人马某甲，学生。
被执行人马某乙，平度市同和街道办事处政府干部。
申请执行人马某甲与被执行人马某乙抚养费纠纷一案，本院于2015年7月30日立案执行。
经审查，（2011）平少民一初字第56号民事判决书生效后，申请执行人马某甲申请执行立案，并申请被执行人马某乙支付抚养费2100元。被执行人马某乙在本案立案前已自觉履行了申请执行人马某甲申请给付的抚养费且已交付至法院，申请执行人的申请应予驳回。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人马某甲的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 刘 刚
审判员 张明林
二〇一六年五月十一日
书记员 毛善智
广东省徐闻县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0825刑初343号
公诉机关广东省徐闻县人民检察院。
被告人陈贤东，男，1984年10月6日出生于广东省徐闻县，汉族，小学文化，农民，户籍地广东省徐闻县，现住广东省徐闻县。曾因犯贩卖毒品罪于2013年11月25日被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑一年五个月，于2014年12月30日刑满释放。因本案于2017年5月16日被羁押，同日因吸食毒品被行政拘留十五日，同年5月26日被强制隔离戒毒二年，同年6月2日被刑事拘留，同年6月16日被逮捕，现羁押于徐闻县看守所。
广东省徐闻县人民检察院以徐检诉刑诉[2017]350号起诉书指控被告人陈贤东犯盗窃罪，于2017年8月18日向本院提起公诉。本院于同年8月21日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省徐闻县人民检察院指派检察员许海英出庭支持公诉，被告人陈贤东到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
被告人陈贤东和被害人冯某前系邻居。因冯某前将房屋拆了重建，故而租赁被告人陈贤东家宅的一间房放置物品。2017年5月12日12时许，被告人陈贤东将被害人冯某前放置在租赁房间里的二台空调机盗走并出卖给黄某，得款1250元。案后，被盗的二台空调机已追回，并退还回给被害人。经价格鉴定，被盗的二台空调机值款人民币3740元。
上述事实，被告人陈贤东在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，现场勘验笔录及现场相片、现场图，指认笔录及相片，辨认笔录及相片，扣押清单、发还清单，被害人冯某前的陈述，证人黄某、陈某的证言，现场检测报告书，价格鉴定结论书，合同书、收据、发票，判决书、罪犯出监鉴定表，归案情况说明、到案经过，违法经历查询说明，被告人陈贤东的户籍证明材料等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人陈贤东无视国家法律，以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人陈贤东犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分�罪名成立，本院予以支持。被告人陈贤东对公诉机关的指控亦无异议。被告人陈贤东曾因犯罪被判处有期徒刑的刑罚，刑满释放后五年内又犯本罪，系累犯，依法应从重处罚。但鉴于被告人陈贤东归案后，如实供述自己犯罪的事实，依法可以从轻处罚。又鉴于被盗财物已被追回退还被害人，酌情对被告人从轻处罚。公诉机关建议对被告人陈贤东判处一年六个月以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。该建议符合罪责刑相适应原则，本院予以采纳。根据被告人陈贤东的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条之规定，判决如下：
被告人陈贤东犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月16日起至2018年1月15日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓 健
二〇一七年九月一日
书记员 苏丽翡
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他�重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有�两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”�“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1103民初2389号
原告：常怀新，男，1957年7月8日出生，汉族，盘锦市人，无业，住盘锦市兴隆台区。
委托诉讼代理人：徐晓娜，辽宁泰来律师事务所律师。
被告：盘锦市兴隆台区兴海街道裴家村民委员会，住所地盘锦市兴隆台区。
负责人：姚秀洋，该村委会主任。
委托诉讼代理人：韩树伟，辽宁泰来律师事务所律师。
被告：高金勇，男，1976年8月4日出生，汉族，辽宁省盘锦市人，无业，住盘锦市兴隆台区。
被告：方学军，男，1962年7月18日出生，住盘锦市兴隆台区，其他自然信息不详。
原告常怀新诉被告盘锦市兴隆台区兴海街道裴家村民委员会（以下简称：裴家村委会）、高金勇、方学军农村土地承包合同纠纷一案,本院于2017年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常怀新的委托诉讼代理人徐晓娜，被告裴家村委会的委托诉讼代理人韩树伟、被告高金勇到庭参加了诉讼。被告方学军经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告常怀新向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告高金勇及被告裴家村民委员会与被告高金勇签订的土地流转协议；2.判令被告高金勇及被告方学军自行清除流转土地上附着物、构筑物等，将流转土地恢复原貌腾退给原告并赔偿损失1万元。事实及理由：2003年，裴家村委员会以土地产业结构调整、规范和扶持大户种植、养殖业为由，将原告等原承包户的土地集中起来对外流转。2003年1月1日，原告与被告高金勇、被告裴家村居民委会与被告高金勇分别签订了《土地流转协议》，原告将11.085亩承包地流转给被告高金勇经营，流转费每年600元/亩，流转期限为25年。自2004年1月1日起至2029年12月31日止，承包金每5年按当时农产品价格进行一次调整。原告依约交付土地后，被告高金勇并未经营种植、养殖业，而是对原耕地进行了投资建设。2011年1月21日，被告高金勇将该宗土地擅自转让给被告方学军，现被告方学军在该宗土地上经营凡隆制砖厂,被告高金勇及方学军对原耕地性质的改变不仅是违约行为，更是违法行为。原告及其他原承包户数年来不断信访，终未解决问题。为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告裴家村委会辩称，原告陈述属实，请法院依法判决。
被告高金勇辩称，裴家村将土地流转给我以后经裴家村同意后，我早已将土地转让给方学军使用，方学军如何使用该土地我不清楚，此案与我无关。
被告方学军未提交书面答辩，也未到庭参加诉讼。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的土地流转协议2份、盘锦市国土资源局土地违法案件行政处罚决定书、转让协议各1份，由于被告方学军未出庭质证，视为其放弃质证的权利，被告裴家村委会质证无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2003年，被告裴家村委会以土地产业结构调整、规范和扶持大户种植、养殖业为由，将原告等原承包户的土地集中起来对外流转。2003年1月1日，原告常怀新与被告高金勇签订了《土地流转协议》，约定原告将11.085亩承包地流转给被告高金勇经营，流转时间为26年，自2003年1月1日起至2029年12月31日止，流转费为每亩每年600.00元，承包金每五年按当时农产品价格进行一次调整，但涨幅比例不得超过原承包金的5%。被告高金勇的承包金一次包死，不再承担其他费用。在承包期内和期满后终止合同时，被告高金勇要负责恢复原地貌。同日，被告高金勇与被告裴家村委会签订《土地流转协议》，约定裴家村委会将承包地流转被告高金勇经营，流转土地面积21亩，斗渠1.735亩，流转时间为26年，被告高金勇向被告裴家村委会缴纳流转费每亩每年600.00元，每年收13,641.00元。前述土地包括原告原承包的11.085亩土地。原告依约向被告高金勇交付土地后，被告高金勇将该宗土地转让给被告方学军，被告方学军在该土地上经营凡隆制砖厂。
另查，2004年9月22日，盘锦市国土资源局出具了盘国土资行罚字[2004]063号土地违法案件行政处罚决定书，该决定书查明，2002年12月至2003年10月间，裴家村委会擅自将本村集体土地非法出租、转让给个人用于非农业建设，（其中：出租土地143.66亩，转让土地17.55亩）收取土地租金7.4864万元、土地转让费33.5万元，该局认为，裴家村委会已构成擅自将集体土地使用权出租、转让用于非农业建设的违法行为，故决定没收裴家村委会擅自出租、转让土地的非法所得款项40.9864万元，对裴家村委会处以非法所得5%罚款，罚款总计2.0493万元，限3个月内改正土地违法行为。
本院认为，土地承包经营权人依照农村土地承包法的规定，有权将土地承包经营权采取转包、互换、转让等方式流转。原告与被告高金勇签订的《土地流转协议》及被告裴家村委会与被告高金勇签订的《土地流转协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按法律规定及合同约定履行各自的义务。
未经依法批准，不得将承包地用于非农建设。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条第二款规定，土地承包经营权流转“不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途”。被告高金勇将该宗土地转让给被告方学军后在该土地上经营凡隆制砖厂，改变了流转土地所有权的使用性质和土地的农业用途，违反了前述法律的相关规定，其行为表明自己未能履行合同的主要义务，双方签订流转协议目的已经无法实现，具备合同解除的法定条件，故对原告要求解除《土地流转协议》以及要求被告高金勇清除流转土地上的附着物、构筑物并恢复土地原貌交付原告的请求予以支持,同时解除被告裴家村委会与被告高金勇签订的《土地流转协议》中关于原告流转土地内容的项目。原告请求赔偿损失1万元，因其未提供证据证明，故不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第一百二十八条、《中华人民共和国农村土地承包法》第八条、第三十三条第二款、《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告常怀新与被告高金勇所签订的《土地流转协议》，及被告盘锦市兴隆台区兴海街道裴家村民委员会与被告高金勇之间所签订的《土地流转协议》中有关原告流转土地内容的项目；
二、被告高金勇、方学军于本判决生效后三十日内清除其在原告所流转土地上附着物、构筑物，并将流转土地恢复原貌交付原告；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审 判 长 常 艳
人民陪审员 张晓忠
人民陪审员 王淑菊
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 赵 奇
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0106民初3757号
原告：杜春娥，女，1976年3月12日生，汉族，现住吉林省长岭县。
被告吉林省特瑞菲汽车零部件有限公司：住所地长春市绿园区经济开发区先进机械制造业园建安路***号。
法定代表人：刘勇，董事长。
委托诉讼代理人：张帅，女，1982年7月27日生，汉族，该公司员工，现住长春市绿园区。
原告杜春娥与被告吉林省特瑞菲汽车零部件有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜春娥、被告吉林省特瑞菲汽车零部件有限公司委托诉讼代理人张帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜春娥向本院提出诉讼请求：要求被告支付所欠工资人民币4978.33元，诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月原告到被告处工作，被告未与原告签订劳动合同。2017年10月13日被告停产，10月17日明确告知原告“公司短期内无法恢复生产，大家自找出路。”并给原告出具所欠工资明细表（2017年10月份工资计算截止10月15日），被告共欠原告2017年9-10月工资人民币4978.33元。现原告起诉来院，要求判如所请。
被告吉林省特瑞菲汽车零部件有限公司辩称，对原告起诉的事实及所欠工资数额均无异议，同意给付所欠工资款，但因资金紧张，现无能力支付。
经审理查明，原告于2017年5月入职，在被告处任操作工，于2017年10月17日离职。被告拖欠原告2017年9月工资人民币3615.00元、10月工资人民币1363.33元，两月合计人民币4978.33元。原告于2017年10月24日向长春市绿园区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于当日作出长绿劳人仲不字[2017]第245号不予受理通知书。现原告诉至法院，要求被告支付所欠工资人民币4978.33元，诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告在被告处工作期间，被告拖欠原告2017年9月、10月工资共计人民币4978.33元，被告对此事实不持异议，故原告要求被告支付所欠工资人民币4978.33元的诉讼请求，依法应予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，判决如下：
被告吉林省特瑞菲汽车零部件有限公司于本判决生效后立即给付原告杜春娥工资人民币4978.33元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元，由被告吉林省特瑞菲汽车零部件有限公司负担（与前款一并给付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判长 董天静
审判员 陶春志
审判员 邹华娟
二〇一七年十二月八日
书记员 莫飞飞
云南省广南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云2627民初185号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广南县支行。统一社会信用代码91532627676564930K。
住所地：广南县莲城镇永安社区北宁路*号。
负责人：陆怡希，该行行长。
委托诉讼代理人：黄弘，云南天信律师事务所律师，特别授权。
被告：柏红江，女，1973年12月8日出生，彝族，云南省广南县人，住广南县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广南县支行与被告柏红江信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，中国邮政储蓄银行股份有限公司广南县支行的委托讼代理人黄弘到庭参加诉讼，柏红江经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司广南县支行向本院提出诉讼请求：请求依法判决由柏红江偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司广南县支行信用卡的借款本金7470.19元和利息889.76元、滞纳金及支取现金手续费用1659.96元，共计10019.91元。事实和理由：2015年8月4日，柏红江在中国邮政储蓄银行股份有限公司广南县支行办理信用卡金额为9000元，并多次使用信用卡进行消费。后柏红江在使用信用卡过程中透支未能及时偿还其所借用之款，经中国邮政储蓄银行股份有限公司广南县支行多次催偿未果致诉讼来院。现要求柏红江偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司广南县支行信用卡的借款本金7470.19元和利息889.76元、滞纳金及支取现金手续费用1659.96元，共计10019.91元。
柏红江经传票传唤未出庭应诉，也未作出答辩。
一、中国邮政储蓄银行股份有限公司广南县支行为证明其主张而提交以下证据：
1.信用卡申请表、信用卡章程、信用卡领用合约、交易表等，用以证明柏红江向中国邮政储蓄银行股份有限公司广南县支行办理信用卡使用的事实。
2.身份证复印件，用以证明柏红江身份信息情况。
3.客户逾期明细查询报表，用以证明柏红江使用信用卡本金7470.19元、产生利息889.76元、滞纳金及支取现金手续费用1659.96元，共计10019.91元。
二、柏红江未作答辩，也未向本院提交有关证据。
因柏红江未到庭应诉，上列证据未经其质证。
本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司广南县支行提交的1-3号证据具有合法性、客观性、关联性，能与中国邮政储蓄银行股份有限公司广南县支行的陈述相互印证，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2015年8月4日，柏红江在中国邮政储蓄银行股份有限公司广南县支行办理信用卡金额为9000元，并多次使用信用卡进行消费。后柏红江在使用信用卡过程中透支借款本金7470.19元而产生利息889.76元、滞纳金及支取现金手续费用1659.96元，共计10019.91元。经中国邮政储蓄银行股份有限公司广南县支行多次催偿未果致诉讼来院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。被告柏红江在原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广南县支行申请填写《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》时，已明确权利及义务关系，且被告柏红江多次使用信用卡进行消费。后因被告柏红江在使用信用卡过程中透支而无故拒绝偿还其所借用之款属违约行为，依法应偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广南县支行的借款本金和利息及滞纳金、支取现金手续费。
综上所述，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广南县支行的诉请有理，本院给予支持。依照《中华人民共和民法通则》第九十条和《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零一条、第二百零四条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由被告柏红江于本判决生效后10日内一次性偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广南县支行信用卡借款本金7470.19元和利息889.76元、滞纳金及支取现金手续费用1659.96元，共计10019.91元。
如未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告柏红江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不主动履行判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 王忠华
二〇一八年二月六日
书记员 童晓智
山西省吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1028执252号
移送执行部门：吉县人民法院刑事审判庭。
被执行人：张晓强，男，闻喜县人。
本院在执行张晓强敲诈勒索罪、诈骗罪并处罚金一案中，经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款规定，裁定如下：
（2017）晋1028执252号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 磊
审判员 张晓刚
审判员 李 杰
二〇一七年十二月十八日
书记员 刘 桢
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1323民初2368号
原告：刘之云，男，1975年9月10日出生，汉族，住泗阳县。
被告：周大志，男，1978年6月12日出生，汉族，住泗阳县。
被告：管丽丽，女，1981年8月27日出生，汉族，住泗阳县。
被告：时以林，男，1974年7月24日出生，汉族，住泗阳县。
原告刘之云与被告周大志、管丽丽、时以林民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，原告刘之云于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告刘之云撤回起诉。
案件受理费已减半收取3710元，由原告刘之云负担。
代理审判员 翟丽丽
二〇一七年四月十一日
书 记 员 江 林
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉秀商初字第621号
原告：叶某某。
委托代理人（特别授权代理）：沈某某、潘某某。
被告：屠某某。
原告叶某某诉被告屠某某买卖合同纠纷一案，本院于201
0年12月21日受理后，依法由代理审判员陆熊适用简易程序于2
011年1月5日公开开庭进行了审理。原告叶某某和其两委托代
理人及被告屠某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某某起诉称，2008年4月至2009年10月期间，被告
多次向原告购买羊毛衫，经原、被告于2009年11月22日对帐，
被告共欠原告货款75131元。该款经原告多次催讨，至今未果
，故原告起诉至法院，要求被告支付货款75131元。
被告屠某某答辩称，欠款是事实，其陆续支付过15000元
。
原告叶某某为证明其主张，提供了对帐单一份，主要内
容为截止2009年11月22日被告共结欠原告货款75131元，被告
签字认可。原告自认之后被告支付过15000元。对上述证据，
被告质证称无异议。
被告屠某某没有提交证据。
本院经审查认为：原告提供的证据，被告无异议，形式
合法，内容真实，且与本案具有关联性，本院依法予以认定。综上所述，本院确认的案件事实与原告起诉陈述的事实
一致。另查明，对帐后，被告支付过原告货款15000元。
本院认为：原告与被告之间的买卖合同关系合法有效，
应受法律保护。被告收到货物后应在原告主张权利时及时付款
，至今尚结欠原告货款60131元未付，显已违约，应承担相应
的民事责任。故对原告的诉请，本院予以支持。根据《中华人
民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条和《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百二十八条的规定，判决如下：
一、被告屠某某于本判决生效之日起十日内支付原告叶
某某货款60131元；
二、驳回原告叶某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取839元，财产保全费800元，合计163
9元，由原告负担366元，被告负担1273元，于本判决生效后七
日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
嘉兴市中级人民法院。（后附页）
代理审判员 陆 熊
二〇一〇年一月五日
书 记 员 陆剑佩
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件
受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉
状时预交。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司
法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的
，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书
、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。
当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，
适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文
书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的
，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定
履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初11882号
原告：重庆市渝北区悦来街道清南村7组，住址：重庆市渝北区。
负责人：李正权，组长。
委托诉讼代理人：郭美宇，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
被告：殷立富，男，1940年2月22日生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：殷世明，系被告殷立富之子。
原告重庆市渝北区悦来街道清南村7组与被告殷立富不当得利纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆市渝北区悦来街道清南村7组的负责人李某及委托诉讼代理人郭美宇，被告殷立富及委托诉讼代理人殷世明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市渝北区悦来街道清南村7组向本院提出诉讼请求：判令被告返还已经领取的征地补偿费个人资产45500元、集体资产2085元。事实与理由：被告殷立富系我社社员，2016年我社因国家征地开发，经全体社员讨论通过个人资产分配为人均承包地45500元/份，集体资产的分配规定有户有地的得一份，每份4170元，有地无户和有户无地的得半份（2085元），在发放该两笔款项的过程中，被告殷立富只有一份地一口人却分给其两份地的个人资产以及半份的集体资产，严重损害了我社的集体利益，经多次要求其退回多领取的一份地及半份集体资产均无果，故提起诉讼。
被告殷立富辩称：一、本人所领取的二人份土地承包费是应得的分配款，不属于不当得利，不应退还，诉讼费用也应由原告承担。二、1995年的土地承包经营权权证上载明该土地的所有权及劳动力为2人，即土地承包实为2人所有，故应分得二人份的土地资产，另一人属有地无户，应分得半份集体资产。三、从土地承包至开发时，本户承包地一直是由本人耕作，并无任何变动。且分配资产时是依据1995年的土地权证载明的人数来分配的，开发时也是全体社员表决同意并公布的。而现在换届后的新组长却要求依照2004年土地权证来分配，这与开发时的事实和处理办法不符。四、关于2004年土地权证上只有一人的事实，这是由于2004年登记发证时登记工作人员或机关没经过本人核实核对，导致登记人员时漏掉一人，致使2004年的土地权证上只有一人，事实上并没有任何退地的要求和手续，是工作人员凭空漏掉一人。
本院经审理查明如下事实：被告原为原某村7社的成员，1995年时，该户在原告处享有两人的承包地，后被告之子殷世明迁出。2004年，被告与原告签订《重庆市渝北区农村土地承包合同》载明承包地面积为0.348亩，承包经营权人为殷立富一人。现因土地征收，被告已经转为城镇居民。
2004年12月11日，重庆市渝北区人民政府发布公告载明重庆市渝北区人民政府于1995年至2004年8月31日期间向悦来镇等辖区内各承包农户所颁发的《重庆市渝北区农村集体土地承包使用权证》自即日起全部作废。
后原告集体土地征收，民主确定《悦来街道清南村7组集体资产分配方案》主要内容为：某村7组有农户114户，共有在籍人口263人，不参与分配老投小和2015年8月20日后上户的人员13人，现参与分配集体资产的人数为250人，承包土地187.5份，其中有争议的8.5份，实际分配土地份数为179份。根据某街办[2010]151号文件并结合某村7组群众代表、各类户代表讨论意见，把土地征用补偿费划分为个人资产和集体资产两大部分，个人资产总额=人均承包地（1份）45500元，集体资产的分配：这次分配的金额为900000元除以215.5份=4170元，有户有地的一份，只有土地无户口和只有户口无土地的得半份，总的为215.5份，每份分得的金额为4170元。社员代表签字确认。《某7社农户个人资产（土地费）领取表登记表》载明殷立富户户籍人口1人，有地份数2份。土地份数有改动，其他部分户的土地份数也有改动的情况。后被告领取了97255元。
另，XX社区居委会出具证明载明：兹有渝北区XX街道XX社区7组（原渝北区悦来街道清南村7社）在2015年8月20日正式征地公告发布后清理集体资产土地份数时是按照土地二轮承包（1995年土地使用权证）方案为依据进行清理及分配赔偿。分配资产时的组长王兴兰出庭作证称，当时其与社员代表李春芳等调取全社土地承包情况材料并公示后，有部分群众不同意便推举杨容、李某等人作为代表与村委会沟通此事，之后确定卢清富等人重新核查了一遍并做出了最终的公示表，是杨容等人作证称被告户有两份地，所以，改正过来的。后来李某、刘成兵、卢清富等与当时社工作人员一起计算出结果。李某在庭审中称不清楚王兴兰等人调查情况，其只是根据社里制作的表中基础材料计算的最终结果而已。
上述事实有重庆市渝北区农村土地承包合同、重庆市渝北区农村土地承包经营权证登记簿、重庆市渝北区农村集体土地承包使用权证档案、XX社区居委会证明、XX村7社个人（土地）和集体资产分配明细表、某7社农户个人资产（土地费）领取表登记表、证人王兴兰证言及当事人陈述等在案为据。
本院认为，本案现已查明XX村7社通过民主程序形成了《悦来街道清南村7组集体资产分配方案》，工作人员清理确定了各户的人员和土地份数，而后计算出各户应得分配款金额，最后向包括被告户在内的该社农户发放了分配款项。清理统计、计算金额都是原告的工作人员完成，因此，原告主张被告返还一份个人资产和半份集体资产，应当举证证明被告的应得款及计算依据。
审理中，原告举证证明2004年8月31日前的《重庆市渝北区农村集体土地承包使用权证》在2004年12月11日已经作废，这与计算被告的土地份数没有必然联系，因为资产分配方案中土地份数等内容的确定是社员共同讨论、决定本社资产分配的结果，土地份数可以依据2004年承包地情况确定、可以按照1995年承包地情况确定，甚至可以按照人员数量确定，这属于社员自治范畴。只要社员会议程序合法、内容没有损害社员的利益，会议表决通过的方案即对全体社员具有约束力。原告未能具体阐述参与分配的187.5份承包土地的由来和构成，其举示的《XX7社农户个人资产（土地费）领取表登记表》中被告户的土地份数有修改不足以证明被告户土地份数虚假，因为该表中其他部分户的土地份数也有修改，且时任组长王兴兰出庭陈述了统计、确定、公示及计算的过程，且原告的现任组长李某也参与了资产分配的工作并未提出异议。XX村撤销后，成立了现在的某社区居委会，该居委会出具证明证实当时分配依据系1995年土地使用权证，这与证人王兴兰的陈述一致，原告主张按照2004年土地承包情况为依据确定分配，但是没有举示充分证据予以证明。综上所述，原告未能举证证明被告多收取分配款的事实，应当承担举证不能的后果，本院对其请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告重庆市渝北区悦来街道清南村7组的诉讼请求。
本案案件受理费990元，减半收取495元，由原告重庆市渝北区悦来街道清南村7组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 刘长军
二〇一七年八月三十日
书记员 钟爱玲
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0282执3196号
申请执行人吴梅华，女，1961年1月2日生，汉族，住宜兴市。
委托代理人吴解平，宜兴市东山法律服务所法律工作者。
被执行人庄彬，男，1968年1月14日生，汉族，住宜兴市。
吴梅华与庄彬机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月15日作出的（2016）苏0282民初991号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：庄彬于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿吴梅华134185.51元。本案案件受理费2317元，由被执行人庄彬承担。因其未能自觉履行，申请执行人吴梅华于2017年7月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
执行过程中，1、本院于2017年7月14日通过法院专递形式向被执行人庄彬邮寄送达了执行通知书、被执行人财产申报表、被执行人报告财产令、传票等法律文书，责令被执行人按生效法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况，但其未能履行。
2、本院于2017年7月14日、2017年10月31日、2017年12月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人庄彬名下的银行存款等财产信息，查明其名下无可供执行的财产。
3、本院于2017年7月14日遂依职权查询了被执行人庄彬的财产情况，查明其名下无房屋登记、车辆登记、住房公积金账户等财产。
4、本院于2017年7月20日到被执行人庄彬的所在地调查被执行人的财产及下落情况，查明被执行人在登记地无财产线索且下落不明。本案尚未执行到相关执行款项。
5、本院于2017年12月21日将被执行人庄彬纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在全国执行信息公开网上公布。
本院向申请执行人吴梅华发出案件执行情况告知书，将上述执行情况告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行的财产，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执，执行笔录、调查笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 许锡良
审判员 张 祎
审判员 李亚丹
二〇一七年十二月二十五日
书记员 徐 哲
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁09民终899号
上诉人（原审被告）:董光举，男，1969年1月30日出生，汉族，住肥城市。
被上诉人（原审原告）：乔洪泉，男，1986年4月8日出生，汉族，住肥城市。
上诉人董光举因与被上诉人乔洪泉生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服肥城市人民法院（2017）鲁0983民初5407号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
董光举上诉请求：一审判决错误，请求二审法院依法改判董光举不承担任何责任。事实与理由：2017年6月18日下午，董光举与乔洪泉在慈明学校工地干活，但不在一个小组，其在二楼干，董光举在一楼干，而且双方根本不认识，平时也没有说过话。董光举在干活时模板脱落，乔洪泉无端对董光举辱骂，但董光举忍了没有理会。不久，乔洪泉干活时模板也脱落，他让董光举给他递上去，董光举给他评理，但没有骂他。他反而指手画脚辱骂董光举。不仅如此，乔洪泉还从二楼窗户跳下来打董光举，这样双方就发生了互殴。乔洪泉打了董光举几拳，董光举打了乔洪泉两个嘴巴。众人赶紧拉开后，乔洪泉躺在地上赖董光举。这件事全部都是因为乔洪泉无端辱骂董光举所致，都是乔洪泉的责任。上述过程一审时董光举申请出庭的证人已予以证实，因此乔洪泉的各项损失也应全部由其承担，与董光举无关。但一审判决无视上述事实，错误适用法律，进而作出了错误的判决。
乔洪泉辩称，董光举上诉请求与事实不符，一审判决正确，证据确实充分，应维持原判，驳回董光举的上诉。
乔洪泉向一审法院起诉请求：依法判令董光举赔偿我医疗费、误工费等损失9099元。
一审法院认定事实：2017年6月18日15时许，在肥城市新城街道办事处慈明学校院内工地，乔洪泉、董光举在干活期间发生口角，董光举在工地二楼将乔洪泉打伤。乔洪泉在肥城市中医医院住院治疗2天，诊断为多处软组织损伤、外伤性头痛。经法医鉴定，乔洪泉之损伤构成轻微伤。乔洪泉因受伤造成的经济损失按照受诉法院所在地山东省标准计算为：医疗费2044.2元，住院伙食补助费60元（30元／天×2天）。乔洪泉另主张误工费6600元，护理费360元。诉讼中，乔洪泉主张医疗费为1959元。案经开庭审理，因双方对赔偿数额差距较大，致一审法院调解未果。
一审法院认为，公民享有生命健康权。本案中，双方因工作问题发生争执，乔洪泉在争执过程中被打成轻微伤。结合肥城市公安局桃花源派出所作出的肥公（源）行罚决字[2017]10010号行政处罚决定书，可以认定乔洪泉之伤系董光举所致，董光举作为侵害人应当对乔洪泉所受的人身损害承担相应的民事赔偿责任。乔洪泉对其自身损害后果的发生也存在一定的过错，故可相应减轻乔洪泉的赔偿责任。根据本次事件发生的实际情况，乔洪泉应承担20%的责任，董光举承担80%的责任。对于乔洪泉主张的误工费、护理费，因乔洪泉提交的证据不足以证实其主张，故一审法院不予支持。乔洪泉主张医疗费为1959元，乔洪泉因此次受伤损失共计2019元，故董光举应赔偿乔洪泉的各项损失为1615.2元（2019元×80%）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告董光举自本判决生效之日起十日内赔偿原告乔洪泉医疗费、住院伙食补助费共计1615.2元；二、驳回原告乔洪泉的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告董光举负担。
二审过程中，当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为，公民的健康权受法律保护。一审中乔洪泉提交的肥公（源）行罚决字[2017]10010号行政处罚决定书，足以认定董光举将乔洪泉打伤、且乔洪泉之伤为轻微伤的事实。根据本案实际情况，结合双方过错程度，一审认定董光举对乔洪泉的损失承担80%的责任，系依法行使自由裁量权，并无不当。综上所述，董光举的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由董光举负担。
本判决为终审判决。
审判长 仉 磊
审判员 毕经纶
审判员 薛 茜
二〇一八年五月二日
书记员 许安冉
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第3166号
申请执行人刘广东。
委托代理人于榴香，天津市蓟县冠群投资管理服务有限公司职员。
被执行人崔建平，农民。
被执行人王爱民。
被执行人李青国，农民。
本院在执行申请执行人刘广东与被执行人崔建平、王爱民、李青国（2014）蓟民二初字第0391号买卖合同纠纷一案中，在执行过程中查明，被执行人无可供执行的确定财产，本案短期内不能执结，申请执行人亦申请终结本次执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院的（2014）蓟民二初字第0391号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 栋
审 判 员 吴振国
代理审判员 张 新
二〇一五年六月八日
书 记 员 兰福平
中华人民共和国最高人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2018）最高法刑辖2号
湖北省襄阳市樊城区人民检察院指控被告人王茂显犯诈骗罪一案，本院经审查，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，决定如下：
指定湖北省襄阳市樊城区人民法院依照刑事第一审程序对该案进行审判。
二〇一八年一月二十二日
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0521执1242号
申请执行人：王金平，男，1974年8月22日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被执行人：张万林，男，1952年5月10日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被执行人：潘文兰，女，1949年8月20日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被执行人：当涂县万林金属材料有限责任公司，住所地安徽省当涂县太白镇新桥工业园，组织机构代码77110049-9。
法定代表人：张万林，该公司经理。
本院在执行王金平与被执行人张万林、潘文兰、当涂县万林金属材料有限责任公司民间借贷纠纷一案，于2017年9月1日向被执行人送达了《执行通知书》及《报告财产令》，责令被执行人给付申请人借款本息572500元，负担案件受理费4763元，承担本案执行费8125元。但被执行人均未按照生效裁判文书确定的义务履行。在执行过程中，查封了登记在被执行人张万林、潘文兰名下的所有不动产。其中变卖了被执行人张万林、潘文兰名下的位于当涂县金源豪庭2栋201室住宅；网络拍卖被执行人张万林、潘文兰名下的尚客宾馆（已流拍）；当涂县万林金属材料有限责任公司租给第三人，租期五年。除此外未查询到被执行人其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 昭 平
审 判 员 水 从 忠
代理审判员 郭 振 东
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 :程玉峰
当涂县人民法院发文稿纸
签发：
核稿：
主办单位和拟办人：
执行局：
事由：执行裁定书
附件：
发文：（2017）皖0521执1242号
申请执行人：王金平，男，1974年8月22日出生，汉族，住安徽省当涂县太白镇宁兴村河口自然村25-1号，身份证号码340521197408221317。
被执行人：张万林，男，1952年5月10日出生，汉族，住安徽省当涂县太白镇秦河村双桥自然村13号，身份证号码340521195205101316。
被执行人：潘文兰，女，1949年8月20日出生，汉族，住安徽省当涂县太白镇秦河村双桥自然村13号，身份证号码340521194908201327。
被执行人：当涂县万林金属材料有限责任公司，住所地安徽省当涂县太白镇新桥工业园，组织机构代码77110049-9。
法定代表人：张万林，该公司经理。
本院在执行王金平与被执行人张万林、潘文兰、当涂县万林金属材料有限责任公司民间借贷纠纷一案，于2017年9月1日向被执行人送达了《执行通知书》及《报告财产令》，责令被执行人给付申请人借款本息572500元，负担案件受理费4763元，承担本案执行费8125元。但被执行人均未按照生效裁判文书确定的义务履行。在执行过程中，查封了登记在被执行人张万林、潘文兰名下的所有不动产。其中变卖了被执行人张万林、潘文兰名下的位于当涂县金源豪庭2栋201室住宅；网络拍卖被执行人张万林、潘文兰名下的尚客宾馆（已流拍）；当涂县万林金属材料有限责任公司租给第三人，租期五年。除此外未查询到被执行人其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长李昭平
审判员水从忠
代理审判员郭振东
二○一七年十二月二十二日
书记员:程玉峰
合议庭评议笔录
时间：2017年12月22日上午09时20分
地点：执行局办公室
合议庭成员：李昭平、水从忠、郭振东
书记员：程玉峰
评议内容：申请执行王金平与被执行人张万林、潘文兰、当涂县万林金属材料有限责任公司民间借贷纠纷一案，是否终结当涂县人民法院（2017）皖0521民初第2914号民事调解书的本次执行程序进行评议。
记录如下：
代理审判员（郭）：先由我介绍本案案情。本院在执行王金平与被执行人张万林、潘文兰、潘明军民间借贷纠纷中，未查询到被执行人可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，承办人意见是终结当涂县人民法院（2017）皖0521民初第2914号民事调解书的本次执行程序。
审判员（水）：根据承办人反映的情况，可以裁定终结本次执行程序，故同意承办人意见。
审判长（李）：根据承办人反映的情况，可以裁定终结本次执行程序，故同意承办人意见。
审判长（李）：经合议庭评议，达成如下一致意见：
终结当涂县人民法院（2017）皖0521民初第2914号民事调解书的本次执行程序。
合议庭成员（签字）：
文书内容安徽省当涂县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0521执1242号申请执行人：王金平，男，1974年8月22日出生，汉族，住安徽省当涂县。被执行人：张万林，男，1952年5月10日出生，汉族，住安徽省当涂县。被执行人：潘文兰，女，1949年8月20日出生，汉族，住安徽省当涂县。被执行人：当涂县万林金属材料有限责任公司，住所地安徽省当涂县太白镇新桥工业园，组织机构代码77110049-9。法定代表人：张万林，该公司经理。本院在执行王金平与被执行人张万林、潘文兰、当涂县万林金属材料有限责任公司民间借贷纠纷一案，于2017年9月1日向被执行人送达了《执行通知书》及《报告财产令》，责令被执行人给付申请人借款本息572500元，负担案件受理费4763元，承担本案执行费8125元。但被执行人均未按照生效裁判文书确定的义务履行。在执行过程中，查封了登记在被执行人张万林、潘文兰名下的所有不动产。其中变卖了被执行人张万林、潘文兰名下的位于当涂县金源豪庭2栋201室住宅；网络拍卖被执行人张万林、潘文兰名下的尚客宾馆（已流拍）；当涂县万林金属材料有限责任公司租给第三人，租期五年。除此外未查询到被执行人其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李 昭 平审 判 员 水 从 忠代理审判员 郭 振 东二〇一七年十二月二十二日书 记 员 :程玉峰当涂县人民法院发文稿纸签发：核稿：主办单位和拟办人：执行局：事由：执行裁定书附件：发文：（2017）皖0521执1242号申请执行人：王金平，男，1974年8月22日出生，汉族，住安徽省当涂县太白镇宁兴村河口自然村25-1号，身份证号码340521197408221317。被执行人：张万林，男，1952年5月10日出生，汉族，住安徽省当涂县太白镇秦河村双桥自然村13号，身份证号码340521195205101316。被执行人：潘文兰，女，1949年8月20日出生，汉族，住安徽省当涂县太白镇秦河村双桥自然村13号，身份证号码340521194908201327。被执行人：当涂县万林金属材料有限责任公司，住所地安徽省当涂县太白镇新桥工业园，组织机构代码77110049-9。法定代表人：张万林，该公司经理。本院在执行王金平与被执行人张万林、潘文兰、当涂县万林金属材料有限责任公司民间借贷纠纷一案，于2017年9月1日向被执行人送达了《执行通知书》及《报告财产令》，责令被执行人给付申请人借款本息572500元，负担案件受理费4763元，承担本案执行费8125元。但被执行人均未按照生效裁判文书确定的义务履行。在执行过程中，查封了登记在被执行人张万林、潘文兰名下的所有不动产。其中变卖了被执行人张万林、潘文兰名下的位于当涂县金源豪庭2栋201室住宅；网络拍卖被执行人张万林、潘文兰名下的尚客宾馆（已流拍）；当涂县万林金属材料有限责任公司租给第三人，租期五年。除此外未查询到被执行人其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长李昭平审判员水从忠代理审判员郭振东二○一七年十二月二十二日书记员:程玉峰合议庭评议笔录时间：2017年12月22日上午09时20分地点：执行局办公室合议庭成员：李昭平、水从忠、郭振东书记员：程玉峰评议内容：申请执行王金平与被执行人张万林、潘文兰、当涂县万林金属材料有限责任公司民间借贷纠纷一案，是否终结当涂县人民法院（2017）皖0521民初第2914号民事调解书的本次执行程序进行评议。记录如下：代理审判员（郭）：先由我介绍本案案情。本院在执行王金平与被执行人张万林、潘文兰、潘明军民间借贷纠纷中，未查询到被执行人可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，承办人意见是终结当涂县人民法院（2017）皖0521民初第2914号民事调解书的本次执行程序。审判员（水）：根据承办人反映的情况，可以裁定终结本次执行程序，故同意承办人意见。审判长（李）：根据承办人反映的情况，可以裁定终结本次执行程序，故同意承办人意见。审判长（李）：经合议庭评议，达成如下一致意见：终结当涂县人民法院（2017）皖0521民初第2914号民事调解书的本次执行程序。合议庭成员（签字）：
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0502民初2894号
原告：中国银行股份有限公司泉州鲤城支行，住所地福建省泉州市鲤城区九一街1号。
负责人：黄建兵，行长。
委托诉讼代理人：李红鹰，女，系原告员工。
被告：黄丽伶，女，1977年5月1日出生，汉族，住福建省石狮市。
原告中国银行股份有限公司泉州鲤城支行与被告黄丽伶信用卡纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告中国银行股份有限公司泉州鲤城支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国银行股份有限公司泉州鲤城支行撤回起诉处理。
审判员 辜伟隆
二〇一七年九月二十九日
书记员 庄 恺
速录员 杨琪瑶
本裁定书所引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省泉州市鲤城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0502民初2894号原告：中国银行股份有限公司泉州鲤城支行，住所地福建省泉州市鲤城区九一街1号。负责人：黄建兵，行长。委托诉讼代理人：李红鹰，女，系原告员工。被告：黄丽伶，女，1977年5月1日出生，汉族，住福建省石狮市。原告中国银行股份有限公司泉州鲤城支行与被告黄丽伶信用卡纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告中国银行股份有限公司泉州鲤城支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司泉州鲤城支行撤回起诉处理。审判员  辜伟隆二〇一七年九月二十九日书记员  庄 恺速录员  杨琪瑶本裁定书所引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山西省浮山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1027执恢28号之一
申请执行人：山西浮山农村商业银行有限责任公司。
法定代表人：尉维华董事长。
组织机构代码：11339150-3。
被执行人：张春荣，男，汉族，1970年3月26日生，住浮山县。
本院在申请执行人山西浮山农村商业银行有限责任公司与被执行人张春荣借款合同纠纷一案中，申请人与被执行人达成和解协议，申请人山西浮山农村商业银行有限责任公司提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下：
终结山西省浮山县人民法院（2017）晋1027执恢28号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 贾学强
二〇一七年十二月六日
书记员 葛 斌
山西省浮山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1027执恢28号
申请执行人：山西浮山农村商业银行有限责任公司
法定代表人：尉维华董事长
被执行人：张春荣，男，汉族，1970年3月26日生，住浮山县
关于申请人山西浮山农村商业银行有限责任公司与被执行人张春荣借款合同纠纷执行一案，浮山县人民法院作出的（2013）浮民初字第399号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人张春荣在山西浮山农村商业银行有限责任公司财务部持有股金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人张春荣在山西浮山农村商业银行有限责任公司财务部账号为XXXXXXXXXXXXXXX的账户股金30000元至浮山县人民法院执行局账户。
本裁定立即生效。
审判员 贾学强
二〇一七年八月二十二日
书记员 葛 斌
呼和浩特市中级人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2017）内01行终42号
上诉人（原审原告）周福清，住内蒙古自治区呼和浩特市。
委托代理人刘震兵，经世律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）呼和浩特市人民政府房屋征收管理办公室，住所地呼和浩特市新城区北垣街3号。
法定代表人吴慧琴，该办公室主任。
委托代理人于克鸿，内蒙古百宁律师事务所律师。
委托代理人张婧威，内蒙古百宁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）呼和浩特市国土资源局，住所地呼和浩特市新城区丁香路8号。
法定代表人张瑞新，该局局长。
委托代理人宋美，男，1962年9月8日出生，汉族，身份证号码:×××，现住呼和浩特市赛罕区大学东路呼市土地局宿舍3号楼1单元1号,系该局主任。
委托代理人鲁贵，男，1979年12月8日出生，汉族，身份证号码：×××，现住呼和浩特市新城区海拉尔东路中华家园和区东区3号楼2单元3号，系该局职员。
被上诉人（原审第三人）呼和浩特市土地收购储备拍卖中心，住所地呼和浩特市新华东街丁香路*号。
法定代表人李宝林，该中心主任。
委托代理人王慧，内蒙古上都律师事务所律师。
委托代理人张巧兰，内蒙古上都律师事务所律师。
上诉人周福清与被上诉人呼和浩特市人民政府房屋征收管理办公室（以下简称呼市征收办）、呼和浩特市国土资源局（以下简称呼市国土局）、呼和浩特市土地收购储备拍卖中心（以下简称呼市收储中心）拆迁行政许可及行政赔偿一案，不服呼和浩特市回民区人民法院（2016）内0103行初13号行政裁定书，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人周福清于2017年6月27日向本院自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人周福清自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人周福清撤回上诉。
二审案件受理费50元（已经预交），减半收取25元。由周福清志负担。
本裁定为终审裁定。
审判长周燕
审判员王颖
审判员任艳芳
二○一七年六月二十九日
书记员张利
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2017）内01行终42号上诉人（原审原告）周福清，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托代理人刘震兵，经世律师事务所律师。被上诉人（原审被告）呼和浩特市人民政府房屋征收管理办公室，住所地呼和浩特市新城区北垣街3号。法定代表人吴慧琴，该办公室主任。委托代理人于克鸿，内蒙古百宁律师事务所律师。委托代理人张婧威，内蒙古百宁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）呼和浩特市国土资源局，住所地呼和浩特市新城区丁香路8号。法定代表人张瑞新，该局局长。委托代理人宋美，男，1962年9月8日出生，汉族，身份证号码:×××，现住呼和浩特市赛罕区大学东路呼市土地局宿舍3号楼1单元1号,系该局主任。委托代理人鲁贵，男，1979年12月8日出生，汉族，身份证号码：×××，现住呼和浩特市新城区海拉尔东路中华家园和区东区3号楼2单元3号，系该局职员。被上诉人（原审第三人）呼和浩特市土地收购储备拍卖中心，住所地呼和浩特市新华东街丁香路*号。法定代表人李宝林，该中心主任。委托代理人王慧，内蒙古上都律师事务所律师。委托代理人张巧兰，内蒙古上都律师事务所律师。上诉人周福清与被上诉人呼和浩特市人民政府房屋征收管理办公室（以下简称呼市征收办）、呼和浩特市国土资源局（以下简称呼市国土局）、呼和浩特市土地收购储备拍卖中心（以下简称呼市收储中心）拆迁行政许可及行政赔偿一案，不服呼和浩特市回民区人民法院（2016）内0103行初13号行政裁定书，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人周福清于2017年6月27日向本院自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人周福清自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人周福清撤回上诉。二审案件受理费50元（已经预交），减半收取25元。由周福清志负担。本裁定为终审裁定。审判长周燕审判员王颖审判员任艳芳二○一七年六月二十九日书记员张利