wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1204执2417号
申请人:张燕,女,1982年6月15日出生,汉族,住扬州市广陵区。
被执行人:李松,男,1968年9月28日出生,汉族,住泰州市姜堰区。
被执行人:林永平,男,1967年10月9日出生,汉族,住泰州市姜堰区。
本院在执行张燕与李松、林永平合同纠纷一案中，申请执行人于2018年4月16日向本院出具申请书，请求撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）苏1204执2417号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高 峰
代理审判员 刘 恺
代理审判员 沈井春
二〇一八年四月十六日
书 记 员 王金晨
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第05070号
原告苑淑朵，女，55岁。
被告王泽春，男，68岁。
本院在审理原告苑淑朵诉被告王泽春民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费一百六十九元由原告负担，已交纳。
审判员 李红霞
二〇一四年五月八日
书记员 张晓云
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭淳民初字第230号
原告：方某。
被告：朱某甲。
原告方某诉被告朱某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理，依法由代理审判员李霞适用简易程序，于2015年5月22日公开开庭进行了审理。原告方某到庭参加诉讼，被告朱某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告于2008年认识后同居，因意外怀孕于××××年××月××日生育婚生子朱某乙，××××年××月××日补办结婚登记手续。由于原、被告婚前缺乏感情基础，在结婚后的共同生活中，双方经常因性格不合而发生争吵、甚至打架，继而导致原被告从2014年4月起一直持续分居至今。目前，原、被告仍处于分居状态，原告认为其与被告之间的感情确已彻底破裂，已经不存在和好可能，现依据我国《婚姻法》和《民事诉讼法》有关规定起诉要求：1、原、被告离婚；2、婚生子朱某乙随原告生活，由被告承担儿子朱某乙抚养费每月800元至其独立生活为止；3、车号为浙A×××××的雪弗兰小轿车为婚后财产，登记在女方名下，离婚后归被告所有，该车的银行按揭由被告承担；离婚后，女方协助男方办理车辆过户手续，所需费用由男方承担；4、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持诉请，向本院提供如下证据：
1、结婚证1份（原件），证明原被告系夫妻关系的事实；
2、出生医学证明1份（复印件）、户口本1份（复印件，提交原件核对），证明婚生子的出生情况；
3、民事裁定书1份（原件），证明原告系第二次起诉离婚的事实。
被告未向本院提出书面答辩意见亦未提供任何证据。
比照证据的法定要件，本院认为，原告提交的证据形式真实，来源合法且与本案有关联，予以认定。
综合上述证据的证明力和当事人的陈述，本院认定事实如下：原、被告于××××年××月××日生育一子，取名朱某乙，于××××年××月××日登记结婚。2014年8月1日，原告向本院起诉要求离婚，后因未能提供被告的联系方式于同年8月8日自愿撤诉。现原告以夫妻感情破裂为由再次提起诉讼。
本院认为：原、被告自愿登记成为合法夫妻共同生活并已生育一子，双方应建立了一定的夫妻感情，彼此均应予以珍惜。原告所提双方从2014年4月4日起分居至今等事实主张，因证据不足，不予采信，应当认为原、被告之间的夫妻感情尚未到完全破裂的程度，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告方某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告方某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68】。
代理审判员 李 霞
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 洪玉芳
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）宁04刑更180号
罪犯马力，男，1998年4月5日出生，回族，小学文化，原户籍所在地宁夏固原市原州区中河乡黄沟村二队***号。现在宁夏固原监狱服刑。
宁夏固原市原州区人民法院于2015年1月22日作出（2015）原未刑初字第3号刑事判决，以被告人马力犯抢劫罪，判处有期徒刑五年九个月，并处罚金4000元(已缴纳)，刑期自2014年8月6日起至2020年5月5日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关宁夏固原监狱于2017年12月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关宁夏固原监狱认为,罪犯马力在服刑期间确有悔改表现，能够认罪悔罪，服从管理教育，努力改造，在劳动改造期间，认真遵守监狱管理制度，服从分配，按时完成劳动任务，”三课”成绩合格，获得表扬奖励4次，符合减刑的法定条件，建议对罪犯马力予以减刑。
宁夏固原市人民检察院审查意见认为，罪犯马力符合法定减刑的适用条件，固原监狱提请减刑程序合法。
经审理查明，罪犯马力在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理教育，努力改造，在劳动改造期间，认真遵守监狱管理制度，服从分配，按时完成劳动任务，”三课”成绩合格，获得表扬奖励4次。有执行机关宁夏固原监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报、罪犯奖励审批表等证据证明。
本院认为，罪犯马力在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马力减去有期徒刑七个月。
（刑期自2014年8月6日起至2019年10月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 穆存忠
审判员 柯具文
审判员 王 彤
二〇一七年十二月二十七日
书记员 夏荣波
石家庄铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）冀8601民初896号
原告：张分全，男，汉族，1971年4月17日生，住石家庄市正定县。
委托诉讼代理人：李银平，石家庄市正定成德法律服务所法律工作者。
被告：华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市裕华区育才街168号中茂海悦写字楼11层1103。
负责人：张云，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杜昌，该公司员工。
原告张分全与被告华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司（以下简称华安财险石家庄公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告张分全的委托诉讼代理人李银平、被告华安财险石家庄公司到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张分全向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失共计49661元，其中三者电缆25800元，护栏网3437元，光缆5674元，灯杆等13410元，公估费1340元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在被告处为冀Ａ×××××/冀Ａ×××××重型仓栅式半挂车投保了交强险和商业险，其中三者险的保险金额为50万元且不计免赔。2017年6月1日5时，原告雇佣的司机焦永朝驾驶被保险车辆沿岐银线由东向西行驶至新垒头港东侧时，冲出路面，造成石津干渠防护拦网、照明灯杆及架设电线、光缆及电杆不同程度损坏的单方交通事故。经辛集市交警部门认定，焦永朝负事故的全部责任。事故发生后，原告方在交警队的主持下，对受损害的各方进行了赔偿，共计48321元。事后原告找到被告进行理赔，被告拒不赔偿，故诉至法院。
被告华安财险石家庄公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为：1、本次事故合理合法的损失先在交强险限额内分项承担，超出部分按照事故责任比例并扣除免赔项后在商业险限额内赔偿。2、对电缆损失25800元不认可，名称为五金电料，但是其明细中显示电缆损失为18760元，与发票不符，电缆市场价一般在5到10元，本案我公司酌情认可10元每米，电缆米数认可200米，此项费用为2000元；3、护栏网损失并非45米，我方认可1000元；4、对光缆5674元不认可，酌情认可1000元；5、灯杆13410元，赔偿人为正定县汽车运输服务中心张志勇，而且公估报告数额较高，不予认可，且此部分损失项目较多，公估报告中残值扣残较少，认可5000元；6、公估费、诉讼费不予承担。
本院认为，华安财险石家庄公司承认张分全在本案中主张的事实，故对张分全主张的事实予以确认。原告为事故车辆在被告处投保了交强险及商业险，其中商业第三者责任保险的保险金额为500000元且不计免赔。该商业保险合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人依据合同约定享有权利、承担义务。在保险期间，保险车辆发生交通事故，造成车辆损坏，属于财产保险合同约定的保险责任范围，被告应当在保险责任范围内向原告张分全予以赔偿。针对被告提出的要按责任比例承担赔偿责任的抗辩意见，本院认为，事故车辆的驾驶人焦永朝负事故的全部责任，不存在按比例承担赔偿责任的情形，故对被告的此项抗辩意见不予支持。针对原告的各项诉讼请求，本院认为：一、关于电缆损失，原告提交了由辛集市交通警察大队盖章的道路交通事故经济赔偿凭证，能够证实交款人为原告雇佣的司机焦永朝、收款人为王义宪，赔偿数额为25800元，本院对此项证据予以采信，故被告应当承担25800元的电缆损失。二、关于护栏网损失，原告提交了由辛集市交通警察大队盖章的道路交通事故经济赔偿凭证、安平县天赫金属丝网厂开具的发票，两份证据能够相互印证损失数额为3437元，且原告已经赔偿了该项损失，故被告应当承担3437元的护栏网损失。三、光缆损失，原告提交了辛集市北方众诚商贸有限公司盖章、购买方为辛集市公安局的发票、辛集市公安局出具的证明，该两份证据能够相互印证此次事故造成线路损坏，原告履行了5674元的赔偿义务，故被告应当承担此项赔偿责任。四、关于灯杆损失及公估费用，原告提交了辛集市公路路政管理处盖章的收据及缴款书、单方公估报告及公估费发票，被告放弃了对灯杆损失提起重新鉴定的权利，因此而产生的公估费系原告为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应当由保险人承担，且原告方已经实际支付了该费用，故被告应当赔偿原告13410元的灯杆损失及1340元的公估费用。综上，原告张分全要求被告华安财险石家庄公司赔偿三者损失及公估费用的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十二条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
被告华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告张分全三者损失、公估费用共计49661元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1042元，减半收取计521元，由被告华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司承担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 张璐璐
二〇一七年九月二十八日
书记员 高腾远
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丛执字第424号
申请执行人卢某。
被执行人赵某。
关于申请执行人卢某与被执行人赵某为离婚纠纷一案，本院现已执行完毕，且申请人书面申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对（2015）丛民初字第767号调解书案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王继军
审判员 刘冠军
审判员 李道方
二〇一五年五月十三日
书记员 王红杰
安徽省寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）寿刑初字第00172号
公诉机关寿县人民检察院。
被告人黄某，因涉嫌交通肇事罪，2015年4月24日被寿县公安局刑事拘留，2015年4月28日由寿县公安局对其取保候审。
寿县人民检察院以寿检公诉刑诉（2015）160号起诉书指控被告人黄某犯交通肇事罪，于2015年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。寿县人民检察院指派检察员李民出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
寿县人民检察院指控：2015年4月23日19时许，被告人黄某驾驶皖K×××××重型自卸货车，沿S203线由南向北行驶至211km＋240m处路段时，由于采取措施不当，与前方左转弯的寿县众兴镇东岳村村民杨某驾驶的电动自行车相撞，造成杨某当场死亡、两车损坏的交通事故。经寿县公安局法医学鉴定：杨某符合交通事故所致重度颅脑损伤死亡。事故发生后，被告人黄某报警并留在现场向公安机关投案。寿县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定：黄某负该起事故的主要责任。2015年4月28日，被告人黄某与被害人杨某的近亲属达成民事赔偿协议并已履行，取得了被害人近亲属的谅解。
针对指控的事实，公诉机关提供了相应证据。公诉机关认为，被告人黄某违反道路交通运输管理法规，驾车肇事，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人黄某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提供的证据均无异议。
经审理查明：2015年4月23日19时许，被告人黄某驾驶皖K×××××重型自卸货车，沿S203线由南向北行驶至211km＋240m处路段时，由于采取措施不当，与前方左转弯的寿县众兴镇东岳村村民杨某驾驶的电动自行车相撞，造成杨某当场死亡、两车损坏的交通事故。经寿县公安局法医学鉴定：杨某符合交通事故所致重度颅脑损伤死亡。事故发生后，被告人黄某报警并留在现场向公安机关投案。寿县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定：黄某负该起事故的主要责任。2015年4月28日，被告人黄某与被害人杨某的近亲属达成民事赔偿协议并已履行，取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，有经当庭举证、质证，予以确认的下列证据证实：
受案登记表、到案情况说明、被害人杨某的户籍信息及身份证复印件、驾驶人信息查询结果单、驾驶证及行驶证复印件、全国违法犯罪人员信息查询结果单、寿县公安局交通管理大队六公交认字（2015）第00165号道路交通事故认定书、赔偿协议书及谅解书、寿县公安局刑事科学技术室（寿）公（医）鉴字（2015）096号法医学尸体检验鉴定书、安徽全诚司法鉴定中心（2015）车鉴字第1096号交通事故技术鉴定意见书、安徽理工司法鉴定中心（2015）酒检字第0407号血液酒精含量检测报告书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片、证人董某的证言、被告人黄某的供述。
本院认为：被告人黄某违反道路交通安全法规，驾驶机动车辆肇事，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已触犯刑法，构成交通肇事罪，公诉机关指控成立，予以支持。鉴于被告人黄某犯罪后自动投案并如实供述其犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚；事故发生后与被害人近亲属达成赔偿协议并已履行，取得了谅解，可酌情从轻处罚。经本院审判委员会讨论决定，据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及最高人民法院《关于审理交通肇事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人黄某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 安 政
二〇一五年七月十六日
书 记 员 叶世新（代）
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院《关于审理交通肇事案件具体应用法律若干问题的解释》：
第二条第一款：交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1126民初3201号
原告：李学祥，男，1970年5月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被告：周少坤，男，1974年3月16日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
被告：王桂平，女，汉族，1976年6月16日出生，住安徽省凤阳县。
原告李学祥与被告周少坤、王桂平买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案受理。依法由审判员桂斌适用简易程序独任审判。本院在适用简易程序审理的过程中，发现本案被告周少坤、王桂平长期外出不在家，下落不明，无法联系，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条第（一）项的规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审 判 长 桂 斌
审 判 员 王 维
人民陪审员 陆承全
二〇一六年十月十三日
代理书记员 吴鸿波
安徽省凤阳人民法院民 事 判 决 书(2016)皖1126民初3201号原告：李学祥，男，1970年5月11日出生，汉族，大专文化，个体工商户，住安徽省蚌埠市龙子湖区，被告:周少坤，男，1974年3月16日出生，汉族，住安徽省凤阳县，被告:王桂平，女，1976年6月16日出生，汉族，住安徽省凤阳县，原告李学祥与被告周少坤、王桂平买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月23日公开开庭进行了审理。原�李学祥到庭参加诉讼，被告周少坤、王桂平经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。李学祥向本院提出诉讼请求：请求判令周少坤、王桂平归还本金80000元、利息24000元（自2015年6月依照银行同期贷款利率四倍计算至起诉之日，直至款清息止），合计104000元整。事实与理由：2014年2月27日，周少坤从李学祥处购买一台陶瓷过滤机，约定不含税票价格共计35万元。周少坤分五次付款27万元，余款8万元一直未付。经过李学祥数次讨要，周少坤于2014年10月26日写下欠条一份，约定2015年4-5月付5万，其余一次性付清。但是周少坤到期后未履行，且一直联系不上。王桂平与周少坤系夫妻关系。周少坤未提出答辩意见，也未提交证据。李学祥围绕诉讼请求依法提交欠条一份，证明周少坤欠李学祥80000元并约定2015年4-5月付5万、其余一次性付清。本院调取大庙镇林山村民委员会证明一份，证明周少坤与王桂平系夫妻关系，下落不明、无法联系。本院认定如下：李学祥提交的证据，符合证据的形式要件，与本案的关联性，该证据的证明力，本院予以确认。本院调取证据的证明力，予以确认。经审理查明：2014年10月26日，周少坤出具欠条一份，载明：“今欠到李学祥人民币捌万元整（￥80000），（注明：下年4-5月付伍万，其次付清余款）”。经催要，周少坤未还款，李学祥起诉来院，要求判如所请。本院认为：李学祥提交的由周少坤出具的欠条及李学祥在庭审中的陈述，能够证明李学祥与周少坤之间买卖合同关系成立及周少坤欠款80000元的事实。周少坤理应及时还款，其久拖不付，显属违约，应承担相应的法律责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻�〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。李学祥要求周少坤、王桂平共同归还欠款80000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案周少坤逾期付款的利率应按年利率6%计算为宜。因周少坤出具的欠条中仅约定2015年4-5月份付50000元，对下余款项的支付期限未予明确，故利息的起算时间应自李学祥起诉之日起算。李学祥诉讼请求超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周少坤、王桂平于本判决生效后五日内支付原告李学祥欠款80000元及利息，利息自2016年9月29日起按照年利率6%计算至欠款实际付清日止；二、驳回原告李学祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2380元，由原告李学祥负担550元，由被告周少坤、王桂平负担1830元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  桂 斌审 判 员  王 维人民陪审员  陆承全二〇一七年一月二十三日代理书记员  吴鸿波附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合�义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0104民初330号
原告魏红英，女，1977年2月18日出生，汉族，个体户，现住兰州市西固区。
被告岳文彬，男，1983年11月6日出生，汉族，兰州热力西热东输经营有限公司职工，现住兰州市西固区。
原告魏红英与被告岳文彬合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序审理，在审理过程中发现本案案情复杂，不宜适用简易程序，于2018年3月28日裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。魏红英及岳文彬均到庭参加诉讼，现已审理终结。
魏红英向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告配合原告将位于兰州市西固区先锋路街道福利东路512号第三单元4层342室房产过户至原告名下，房产证号甘（2016）兰州市不动产权第00201**号；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年9月14日原告与岳文彬父亲岳汉山签订《房屋买卖合同》，岳汉山将位于兰州市西固区兰炼11街区1102号楼3单元4楼2号的房屋以13万元价格卖给原告，房款分三次已付清，2011年1月20日岳汉山将房屋钥匙交于原告，原告在此房屋居住至今。岳汉山于2011年3月24日不幸去世，涉案房产房产证于2017年9月开始办理，现该房产登记在岳汉山名下，原告多次找被告要求办理过户，被告以各种理由推脱不予处理，现原告为维护自身权益，请求判如所请。
岳文彬辩称：1、对于房屋买卖事实并不知情，房屋买卖合同是不具有法律效益；2、父亲岳汉山卖房屋时，答辩人及答辩人母亲的家人都有继承权，该合同无效的；3、房屋产权人依旧是父亲，对于该房屋拥有继承权。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据将在事实部分一并说明。本院认定事实如下：岳汉山于2002年购买位于兰州市西固区福利东路512号3单元4层342室（建筑面积40.27平方米）房屋，2010年9月14日，岳汉山与魏红英签订《房屋买卖合同》约定以13万元的价格将上述房屋出让于魏红英(该房尚未办理房产证)，签订合同当日魏红英按照合同约定给付房款5万元、后于2010年10月20日给付房款1万元、2011年1月20日给付房款7万元，岳汉山分别书写收条，且在2011年1月20日借条注明”房款两清”并于当日交付房屋钥匙。2011年3月4日岳汉山因病去世。2016年12月12日，兰州市国土资源局颁发甘（2016）兰州市不动产权第0020142号不动产权证书，登记涉案房屋为岳汉山单独所有。现魏红英因房产过户问题与岳汉山之子岳文彬发生争议，遂诉至本院请求判如所请。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第十条”当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第一条”当事人对合同是否成立存在争议，人民法院能够确定当事人名称或者姓名、标的和数量的，一般应当认定合同成立”之规定，结合魏红英提交证据及证人证言，可以认定岳汉山确将涉案房屋在2010年9月14日出让于魏红英，岳文彬表示不知其父亲于魏红英《房屋买卖合同》的签订情况，亦不认可合同为岳汉山签署，但并未提起相关鉴定，亦未提交证据证明，故对于岳文彬的意见本院不予认可，魏红英与岳汉山签订的《房屋买卖合同》有效。魏红英于2011年1月20日付清全部房款且该房屋已交付魏红英实际使用至今，对于房屋买卖岳文彬表示并不知情，其一直认为魏红英是租户，但自岳汉山去世至今已7年，岳文彬却从未找魏红英索要房租，亦未向魏红英就涉案房产主张任何权利，故本院认为关于魏红英是租户的说辞于情于理都让人无法信服，且在调解过程中双方当事人均认可办理该房屋房产证明系魏红英联系岳文彬前往办理，故可以认定岳文彬知晓房屋已卖出的事实。魏红英在买房时积极了解岳汉山家庭情况，知晓岳汉山妻子已去世及岳文彬在涉案房屋内居住的事实，在向岳汉山询问是否需要岳文彬在买卖合同签字时，岳汉山表示该房为自己的房屋，无需岳文彬签字，本院认为魏红英在买房时已尽注意义务，市场交易应以诚信为重，魏红英付清全部房款且岳汉山已将房屋交付魏红英实际使用7年有余，合同已实际履行，故涉案房产应为魏红英所有，现涉案房屋房产登记在岳汉山名下，岳文彬作为岳汉山的儿子，应积极配合魏红英办理房屋过户手续。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第一条之规定，判决如下：
岳文彬在本判决生效之日起五个工作日内协助魏红英将坐落于兰州市西固区先锋路街道福利东路512号第3单元4层342室（房产字号：甘（2016）兰州市不动产权第0020142号），建筑面积为40.27平方米的房屋过户于魏红英名下。
案件受理费100元，由岳文彬负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 陈作席
代理审判员 刘 婧
人民陪审员 张世奎
二〇一八年四月二十日
书 记 员 张小梅
??
??
??
??
2
1
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 判 决 书（2018）甘0104民初330号原告魏红英，女，1977年2月18日出生，汉族，个体户，现住兰州市西固区。被告岳文彬，男，1983年11月6日出生，汉族，兰州热力西热东输经营有限公司职工，现住兰州市西固区。原告魏红英与被告岳文彬合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序审理，在审理过程中发现本案案情复杂，不宜适用简易程序，于2018年3月28日裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。魏红英及岳文彬均到庭参加诉讼，现已审理终结。魏红英向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告配合原告将位于兰州市西固区先锋路街道福利东路512号第三单元4层342室房产过户至原告名下，房产证号甘（2016）兰州市不动产权第00201**号；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年9月14日原告与岳文彬父亲岳汉山签订《房屋买卖合同》，岳汉山将位于兰州市西固区兰炼11街区1102号楼3单元4楼2号的房屋以13万元价格卖给原告，房款分三次已付清，2011年1月20日岳汉山将房屋钥匙交于原告，原告在此房屋居住至今。岳汉山于2011年3月24日不幸去世，涉案房产房产证于2017年9月开始办理，现该房产登记在岳汉山名下，原告多次找被告要求办理过户，被告以各种理由推脱不予处理，现原告为维护自身权益，请求判如所请。岳文彬辩称：1、对于房屋买卖事实并不知情，房屋买卖合同是不具有法律效益；2、父亲岳汉山卖房屋时，答辩人及答辩人母亲的家人都有继承权，该合同无效的；3、房屋产权人依旧是父亲，对于该房屋拥有继承权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据将在事实部分一并说明。本院认定事实如下：岳汉山于2002年购买位于兰州市西固区福利东路512号3单元4层342室（建筑面积40.27平方米）房屋，2010年9月14日，岳汉山与魏红英签订《房屋买卖合同》约定以13万元的价格将上述房屋出让于魏红英(该房尚未办理房产证)，签订合同当日魏红英按照合同约定给付房款5万元、后于2010年10月20日给付房款1万元、2011年1月20日给付房款7万元，岳汉山分别书写收条，且在2011年1月20日借条注明”房款两清”并于当日交付房屋钥匙。2011年3月4日岳汉山因病去世。2016年12月12日，兰州市国土资源局颁发甘（2016）兰州市不动产权第0020142号不动产权证书，登记涉案房屋为岳汉山单独所有。现魏红英因房产过户问题与岳汉山之子岳文彬发生争议，遂诉至本院请求判如所请。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第十条”当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第一条”当事人对合同是否成立存在争议，人民法院能够确定当事人名称或者姓名、标的和数量的，一般应当认定合同成立”之规定，结合魏红英提交证据及证人证言，可以认定岳汉山确将涉案房屋在2010年9月14日出让于魏红英，岳文彬表示不知其父亲于魏红英《房屋买卖合同》的签订情况，亦不认可合同为岳汉山签署，但并未提起相关鉴定，亦未提交证据证明，故对于岳文彬的意见本院不予认可，魏红英与岳汉山签订的《房屋买卖合同》有效。魏红英于2011年1月20日付清全部房款且该房屋已交付魏红英实际使用至今，对于房屋买卖岳文彬表示并不知情，其一直认为魏红英是租户，但自岳汉山去世至今已7年，岳文彬却从未找魏红英索要房租，亦未向魏红英就涉案房产主张任何权利，故本院认为关于魏红英是租户的说辞于情于理都让人无法信服，且在调解过程中双方当事人均认可办理该房屋房产证明系魏红英联系岳文彬前往办理，故可以认定岳文彬知晓房屋已卖出的事实。魏红英在买房时积极了解岳汉山家庭情况，知晓岳汉山妻子已去世及岳文彬在涉案房屋内居住的事实，在向岳汉山询问是否需要岳文彬在买卖合同签字时，岳汉山表示该房为自己的房屋，无需岳文彬签字，本院认为魏红英在买房时已尽注意义务，市场交易应以诚信为重，魏红英付清全部房款且岳汉山已将房屋交付魏红英实际使用7年有余，合同已实际履行，故涉案房产应为魏红英所有，现涉案房屋房产登记在岳汉山名下，岳文彬作为岳汉山的儿子，应积极配合魏红英办理房屋过户手续。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第一条之规定，判决如下：岳文彬在本判决生效之日起五个工作日内协助魏红英将坐落于兰州市西固区先锋路街道福利东路512号第3单元4层342室（房产字号：甘（2016）兰州市不动产权第0020142号），建筑面积为40.27平方米的房屋过户于魏红英名下。案件受理费100元，由岳文彬负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  陈作席代理审判员  刘 婧人民陪审员  张世奎二〇一八年四月二十日书 记 员  张小梅????????21
湖南省资兴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）资行执审字第190号
申请执行人资兴市城市管理行政执法局。
法定代表人黄文，该局局长。
委托代理人付玉江，特别授权。
被执行人竹子美食府。
业主谢春竹，该食府负责人。
本院受理了申请执行人资兴市城市管理行政执法局申请强制执行被执行人竹子美食府城市管理行政处罚非诉执行前审查一案，在审查过程中，申请执行人资兴市城市管理行政执法局于2015年6月10日向本院提出撤回申请。
本院认为，资兴市城市管理行政执法局撤回申请是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《湖南省高级人民法院﹤关于审查和执行非诉行政执行案件的若干规定﹥（试行）》第四十条之规定，裁定如下：
准许申请执行人资兴市城市管理行政执法局撤回申请。
审 判 长 谢铭航
助理审判员 赵 明
人民陪审员 许艳双
二〇一五年六月十日
书 记 员 王晶晶
附本案适用法律条款：
《湖南省高级人民法院﹤关于审查和执行非诉行政执行案件的若干规定﹥（试行）》
第四十条人民法院作出准予执行裁定之前，申请人因被执行人自动履行义务或者其他原因，申请撤回强制执行申请，人民法院经审查认为不损害国家利益、公共利益或者他人合法权益，不违反法律、法规和司法解释规定的，应当依法准予撤回申请。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初29325号
原告谢红娜，女，汉族，1975年10月20日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。
委托代理人李汉明，广东融关（前海）律师事务所律师。
被告刘锦新，男，汉族，1972年9月15日出生，身份证住址广东省龙川县老隆镇水贝街道。
原告谢红娜诉被告刘锦新民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠其借款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告偿还借款本金人民币200,000元及违约金（违以本金人民币200,000元为基数，按月利率2%计算，自2015年7月2日起计至判决之日止，暂计至起诉之日为人民币56,000元）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。庭审中，原告明确违约金按月利率2%即年利率24%计算。
本院基于庭审查明的事实，被告刘锦新尚欠原告借款人民币195,000元未偿还属实。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘锦新应于本判决生效之日起五日内偿还原告谢红娜借款人民币195,000元及违约金（以人民币195,000元为基数，从2015年7月2日起，按年利率24%计至本判决确定的支付之日止）；
二、驳回原告谢红娜其他诉讼请求。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5,140元，公告费人民币260元，合计人民币5,400元，由被告刘锦新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 王 庄
人民陪审员 潘秋芬
人民陪审员 王先月
二〇一七年七月三日
书 记 员 李 倩
书 记 员 孟祥茹
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双流民初字第2853号
原告蒋宣岱。
委托代理人谢萍，四川世正律师事务所律师。
委托代理人李海，四川世正律师事务所律师。
被告四川地源投资建设有限公司，住所地：四川省成都市天府新区华阳街道办华阳大道一段159号。
法定代表人蓝宁。
原告蒋宣岱与被告四川地源投资建设有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡俐独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李海到庭参加诉讼，被告四川地源投资建设有限公司（以下简称地源公司）经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蒋宣岱诉称，2012年9月19日，由原告作为出借人，被告作为借款人，双方签订借款合同。合同约定被告向原告借款800万元，期限为三个月，约定的月利率为2%，同时合同还约定，如被告违约，应承担违约金额20%的违约金。另外合同还特别明确，在被告违约的情况下，其应承担原告为实现债权所发生的全部费用。以上合同签订后，原告依约借出了全部款项。然而合同约定的借款期限届满后，被告却未能及时还款。其间经原告多次催促，被告仅归还了部分本金及利息，而剩余400万元本金及利息至今未还。故提起诉讼，请求：1、判令被告归还原告借款本金400万元，以及本金还清之日止的利息（利息从2014年3月21日起按月息2%计算至还清借款之日止）；2、判令被告向原告支付因迟延归还借款所产生的违约金，算至本息付清之日止（按照违约金额20%计算）；3、判令被告支付原告为实现债权的律师费10万元；4、诉讼费由被告承担。
被告四川地源投资建设有限公司未答辩。
经审理查明：2012年9月19日，由原告作为出借人，被告作为借款人，双方签订借款合同。原、被告之间的借款合同系案外人四川省东方辉煌投资管理有限公司作为居间人促成。借款合同约定被告向原告借款800万元，期限为划出借款之日起三个月，月利率为2%，利息被告在原告划转借款以后月的对应日向原告给付。在合同约定的借款期满之日，被告一次性向原告偿还全部借款。因被告违约，被告承担违约金额20%的违约金。原告为实现债权所支付的全部费用包括但不限于律师代理费等均由被告承担。2012年9月20日，原告向被告交付现金32万元，同日，原告委托案外人四川省东方辉煌机电仪有限责任公司通过建行账户向被告账户转入300万元，2012年9月21日，原告委托案外人四�辉煌测控设备有限公司通过成都农商银行账户相关被告账户转入468万元。以上金额共计800万元，被告地源公司于2012年9月21日出具收据予以确认。
同时查明，该笔借款于2012年12月21日到期后，被告地源公司于2013年10月15日归还原告100万元，2013年10月21日归还原告300万元。从2012年9月21日至2013年10月20日，被告按月给付利息16万元。从2013年10月21日至2014年3月20日，每个月归还的利息为8万元，共计支付利息248万元。2014年4月20日，被告地源公司向原告出具还款付费承诺，承诺欠原告借款本金400万元，定于2014年10月份归还。到期后被告未归还借款，原告委托四川世正律师事务所律师作为诉讼代理人提起诉讼，并于2015年4月11日通过委托案外人四川省东方辉煌机电仪有限责任公司转账向四川世正律师事务所律师支付了10万元律师费用。
认定上述事实的证据有借�合同、居间合同、转款凭证、收据、还款付费承诺、委托合同、律师代理费发票、付款委托书及当事人陈述。本院认为，上述证据材料，因能证明案件事实，且证据的形式、来源符合法律规定，故符合证据的真实性、关联性、合法性，可以作为本案定案证据。
本院认为，原告与被告签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，原告履行了出借义务，其合法权益受法律保护，被告未按约履行还款义务，应承担相应的违约责任，对原告诉请要求被告归还借款400万元的主张，符合法律规定，本院予以支持。原、被告签订的借款合同中既约定了违约金，又约定了利息，原告同时主张了利息与违约金合符法律规定，但总额应以中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍为限，原告主张的利息及违约金相加已经超过了同期贷款利率四倍的限额，故对原告主张的违约�本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条，第四十四条，第一百零七条，第一百一十四条，第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告四川地源投资建设有限公司应于本判决生效后十日内归还原告蒋宣岱借款400万元及利息（利息从2014年3月21日起至借款全部付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算）。
二、被告四川地源投资建设有限公司应于本判决生效后十日内支付原告蒋宣岱为实现债权的律师费10万元。
三、驳回原告蒋宣岱其他诉讼请求。
案件受理费27082元、保全费5000元，共计32082元，由被告四川地源投资建设有限公司负担。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍�付迟延履行的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 蔡俐
二〇一五年六月八日
书记员 敬君
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏行申1157号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈炎松，�，1951年7月27日生，汉族，户籍地南京市秦淮区，现住南京市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）南京市公安局秦淮分局，住所地南京市秦淮区太平巷18号。
法定代表人嵇艳霞，该分局局长。
委托代理人黄勇进，该分局工作人员。
陈炎松因诉南京市公安局秦淮分局（以下简称秦淮公安分局）政府信息公开一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01行终946号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈炎松申请再审称：1、秦淮公安分局用自己制作的证据材料，对陈炎松进行刑事拘留无事实依据，相关信息属于政府信息。2、超期羁押信息属于政府信息。3、秦淮公安分局未公开涉案政府信息不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条�》）的规定。请求本院撤销原审裁定并提起再审。
陈炎松申请公开的信息包括以下七项内容：1、私有房产被抢夺十三年，求助无门而被逼进京喝农药，后被刑事拘留，触犯哪条法律的规定？2、事发地公安机关提供当时的录像，造成了什么样的影响？3、事发地公安机关在何地、何时与何人进行交接手续办理？陈炎松是否在现场参与交接的法律文书上签字？4、陈炎松在京喝农药和被冠以“寻衅滋事”罪名是否相融洽、其法律依据是什么？5、实施超期羁押的刑事拘留，为什么不给拘留证？6、强制性的超期羁押，不上报同级人民检察院批准，法律依据是什么？7、强加莫须有罪名超期羁押，同级人民检察院也未提起公诉，法院也未作判决，采用取保候审措施的法律依据是什么？
本院认为，《政府信息公开条例》的立法宗旨是保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，促进依法行政，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用。该条例第二条明确规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。为进一步保障公民、法人和其他组织获取政府信息，规范行政机关依法、全面、准确公开政府信息，《政府信息公开条例》第二十一条规定了四种政府信息公开答复的形式，但要求行政机关按照《政府信息公开条例》的规定予以答复的前提是，公民、法人和其他组织申请公开的信息属于《政府信息公开条例》第二条规定的政府信息。本案中，从陈炎松申请公开的内容来看，其是以政府信息公开申请的形式对有关事项进行咨询，明显不属于政府信息，秦淮公安分局是否答复、如何答复均不受《政府信息公开条例》的调整。�淮公安分局针对陈炎松的咨询作出的秦（公）依申答复字[2016]11号答复书，对陈炎松的合法权益不产生实际影响。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定，行政行为对原告合法权益明显不产生实际影响，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据上述规定，原审法院裁定驳回陈炎松的起诉并无不当。
综上，陈炎松的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回陈炎松的再审申请。
审判长 刘 军
审判员 张世霞
审判员 杨 述
二〇一七年十一月二十一日
书记员 吁 璇
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏行申1157号再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈炎松，�，1951年7月27日生，汉族，户籍地南京市秦淮区，现住南京市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）南京市公安局秦淮分局，住所地南京市秦淮区太平巷18号。法定代表人嵇艳霞，该分局局长。委托代理人黄勇进，该分局工作人员。陈炎松因诉南京市公安局秦淮分局（以下简称秦淮公安分局）政府信息公开一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01行终946号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈炎松申请再审称：1、秦淮公安分局用自己制作的证据材料，对陈炎松进行刑事拘留无事实依据，相关信息属于政府信息。2、超期羁押信息属于政府信息。3、秦淮公安分局未公开涉案政府信息不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条�》）的规定。请求本院撤销原审裁定并提起再审。陈炎松申请公开的信息包括以下七项内容：1、私有房产被抢夺十三年，求助无门而被逼进京喝农药，后被刑事拘留，触犯哪条法律的规定？2、事发地公安机关提供当时的录像，造成了什么样的影响？3、事发地公安机关在何地、何时与何人进行交接手续办理？陈炎松是否在现场参与交接的法律文书上签字？4、陈炎松在京喝农药和被冠以“寻衅滋事”罪名是否相融洽、其法律依据是什么？5、实施超期羁押的刑事拘留，为什么不给拘留证？6、强制性的超期羁押，不上报同级人民检察院批准，法律依据是什么？7、强加莫须有罪名超期羁押，同级人民检察院也未提起公诉，法院也未作判决，采用取保候审措施的法律依据是什么？本院认为，《政府信息公开条例》的立法宗旨是保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，促进依法行政，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用。该条例第二条明确规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。为进一步保障公民、法人和其他组织获取政府信息，规范行政机关依法、全面、准确公开政府信息，《政府信息公开条例》第二十一条规定了四种政府信息公开答复的形式，但要求行政机关按照《政府信息公开条例》的规定予以答复的前提是，公民、法人和其他组织申请公开的信息属于《政府信息公开条例》第二条规定的政府信息。本案中，从陈炎松申请公开的内容来看，其是以政府信息公开申请的形式对有关事项进行咨询，明显不属于政府信息，秦淮公安分局是否答复、如何答复均不受《政府信息公开条例》的调整。�淮公安分局针对陈炎松的咨询作出的秦（公）依申答复字[2016]11号答复书，对陈炎松的合法权益不产生实际影响。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定，行政行为对原告合法权益明显不产生实际影响，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据上述规定，原审法院裁定驳回陈炎松的起诉并无不当。综上，陈炎松的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回陈炎松的再审申请。审判长 刘 军审判员 张世霞审判员 杨 述二〇一七年十一月二十一日书记员 吁 璇
甘肃省庆城县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）甘1021执990号
申请执行人翟某。
被执行人道某。
翟某与道某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日作出的（2017）甘1021民初1134号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人道某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人翟某于2017年8月10日向庆城县人民法院申请强制执行，请求被执行人归还借款本息2000元,本院依法受理。
在执行过程中，被执行人履行了生效法律文书所确定的义务，本案执结。
本院认为，庆城县人民法院于2017年8月8日作出的（2017）甘1021民初1134号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人翟某基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
甘肃省庆城县人民法院于2017年8月8日作出的（2017）甘1021民初1134民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年十一月二十八日
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初294号
原告：李吴，男，汉族，1982年4月16日出生，户籍地址湖南省岳阳市岳阳楼区，
被告：广东晶东贸易有限公司，住所地广州市黄埔区九龙镇九龙工业园凤凰三横路99号，统一社会信用代码91440101664041243T。
法定代表人：张雱。
委托代理人：黄蔚，女，汉族，1980年6月18日出生，户籍地址广州市越秀区，系该公司员工。
原告李吴与被告广东晶东贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月3日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李吴以及被告委托代理人黄蔚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告货款损失以及货款3倍的赔偿金共计8797元；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。
本案相关情况
一、购买时间、地点：原告于2016年3月6日在被告广东晶东贸易有限公司经营的京东网上商城购买了无铅水晶醒酒器1只（型号：RONA洛娜无铅水晶醒酒器33982000）。
二、购买涉案产品价格：RONA洛娜无铅水晶醒酒器每只2199元。
三、原告认为涉案产品存在的问题：被告描述该商品材质为水晶，但实际上该商品材质为玻璃，被告故意虚构材质，以次充好，违反了国家法律法规，属于故意欺诈消费者的行为。
四、其他：
（一）被告提交的海关进口货物报关单及检验报告所载明的商品名称为“无铅水晶玻璃制”和“无铅水晶玻璃杯”。
（二）中华人民共和国国家标准《GB/T16552-2010珠宝玉石名称》4.1.2.1载明：“合成宝石必须在对应的天然珠宝玉石基本名称前加‘合成’二字，4.1.2.2载明：“人造宝石必须在材料名称前加‘人造’二字，玻璃、塑料除外”、“禁止使用易混淆或含混不清的名称定名”。
以上事实，有原、被告的当庭陈述、京东商城网页描述页面、发票、中华人民共和国国家标准《GB/T16552-2010珠宝玉石名称》、海关进口货物报关单及检验报告等证据在卷证实，并经庭审举证、质证，足以认定。
判决理由及结果
本院认为，本案争议焦点为：（一）被告在销售涉案商品过程中是否存在欺诈行为；（二）若存在，被告是否应退还货款并承担货款三倍的赔偿金。
关于被告是否存在欺诈行为，原告主张被告故意虚构材质，以次充好，属于欺诈消费者的行为，被告则辩称涉案商品页面多次载明使用的是环保无铅水晶，被告方从未在销售页面宣传涉案商品材质为天然水晶，且被告在进货时已审查了涉案商品的供应商资质，尽到了审查义务。本院认为，首先，涉案商品实际为无铅水晶玻璃杯，而非天然水晶杯，对该事实双方当事人均予以确认；其次，《GB/T16552-2010珠宝玉石名称》明确载明：“合成宝石必须在对应的天然珠宝玉石基本名称前加‘合成’二字”、“人造宝石必须在材料名称前加‘人造’二字，玻璃、塑料除外”、“禁止使用易混淆或含混不清的名称定名”；再次，被告提交的海关进口货物报关单及检验报告均载明涉案商品名称为“无铅水晶玻璃制”和“无铅水晶玻璃杯”；最后，被告在涉案商品的原始销售网页中将其材质描述为“无铅水晶”，并在网页明显位置将水晶杯和玻璃杯的不同性质、功能进行了对比。
结合上述分析，本院认为，从社会公众和普通消费者的一般认知角度理解，水晶与玻璃虽然外观十分相似，但是在材质、功效、性质、价格等方面均存在显著差别，经营者在销售该类商品时应履行充分提醒义务，以确保消费者购买的商品的实际质量与其描述的质量状况相符。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十六条规定：“经营者在经营活动中使用格式条款的，应当以显著方式提请消费者注意商品或者服务的数量和质量、价款或者费用、履行期限和方式、安全注意事项和风险警示、售后服务、民事责任等与消费者有重大利害关系的内容，并按照消费者的要求予以说明。”本案被告并未在原始网页中以显著方式提示涉案商品的实际材质，极易使普通消费者产生误解而购买与其预期质量不符的商品，故被告在销售涉案商品时作了虚假或引人误解的宣传，属于欺诈消费者的行为。
关于退还货款及赔偿损失，由于被告销售涉案商品存在欺诈行为，故原告有权解除双方买卖合同关系，其主张返还货款2199元的诉求有事实和法律依据，本院予以支持。被告广东晶东贸易有限公司应向原告退还货款2199元。关于三倍赔偿金的问题，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”因此，被告广东晶东贸易有限公司应向原告支付涉案商品价款三倍的赔偿金，即6597元（2199×3）。
综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条第一款、第二十三条第二款、第二十六条第一款、第五十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告广东晶东贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告李吴退还货款2199元；
二、被告广东晶东贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告李吴支付赔偿金6597元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 张 琼
人民陪审员 郭 映 舜
人民陪审员 朱 纯 禄
二〇一七年七月三日
书 记 员 廖芳瑶（兼）
书 记 员 王 欢
附相关法律条文：
《中华人民共和国消费者权益保护法》
第二十条第一款经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。
第二十三条第二款经营者以广告、产品说明、实物样品或者其他方式表明商品或者服务的质量状况的，应当保证其提供的商品或者服务的实际质量与表明的质量状况相符。
第二十六条第一款经营者在经营活动中使用格式条款的，应当以显著方式提请消费者注意商品或者服务的数量和质量、价款或者费用、履行期限和方式、安全注意事项和风险警示、售后服务、民事责任等与消费者有重大利害关系的内容，并按照消费者的要求予以说明。
第五十五条第一款经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初294号原告：李吴，男，汉族，1982年4月16日出生，户籍地址湖南省岳阳市岳阳楼区，被告：广东晶东贸易有限公司，住所地广州市黄埔区九龙镇九龙工业园凤凰三横路99号，统一社会信用代码91440101664041243T。法定代表人：张雱。委托代理人：黄蔚，女，汉族，1980年6月18日出生，户籍地址广州市越秀区，系该公司员工。原告李吴与被告广东晶东贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月3日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李吴以及被告委托代理人黄蔚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告货款损失以及货款3倍的赔偿金共计8797元；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。本案相关情况一、购买时间、地点：原告于2016年3月6日在被告广东晶东贸易有限公司经营的京东网上商城购买了无铅水晶醒酒器1只（型号：RONA洛娜无铅水晶醒酒器33982000）。二、购买涉案产品价格：RONA洛娜无铅水晶醒酒器每只2199元。三、原告认为涉案产品存在的问题：被告描述该商品材质为水晶，但实际上该商品材质为玻璃，被告故意虚构材质，以次充好，违反了国家法律法规，属于故意欺诈消费者的行为。四、其他：（一）被告提交的海关进口货物报关单及检验报告所载明的商品名称为“无铅水晶玻璃制”和“无铅水晶玻璃杯”。（二）中华人民共和国国家标准《GB/T16552-2010珠宝玉石名称》4.1.2.1载明：“合成宝石必须在对应的天然珠宝玉石基本名称前加‘合成’二字，4.1.2.2载明：“人造宝石必须在材料名称前加‘人造’二字，玻璃、塑料除外”、“禁止使用易混淆或含混不清的名称定名”。以上事实，有原、被告的当庭陈述、京东商城网页描述页面、发票、中华人民共和国国家标准《GB/T16552-2010珠宝玉石名称》、海关进口货物报关单及检验报告等证据在卷证实，并经庭审举证、质证，足以认定。判决理由及结果本院认为，本案争议焦点为：（一）被告在销售涉案商品过程中是否存在欺诈行为；（二）若存在，被告是否应退还货款并承担货款三倍的赔偿金。关于被告是否存在欺诈行为，原告主张被告故意虚构材质，以次充好，属于欺诈消费者的行为，被告则辩称涉案商品页面多次载明使用的是环保无铅水晶，被告方从未在销售页面宣传涉案商品材质为天然水晶，且被告在进货时已审查了涉案商品的供应商资质，尽到了审查义务。本院认为，首先，涉案商品实际为无铅水晶玻璃杯，而非天然水晶杯，对该事实双方当事人均予以确认；其次，《GB/T16552-2010珠宝玉石名称》明确载明：“合成宝石必须在对应的天然珠宝玉石基本名称前加‘合成’二字”、“人造宝石必须在材料名称前加‘人造’二字，玻璃、塑料除外”、“禁止使用易混淆或含混不清的名称定名”；再次，被告提交的海关进口货物报关单及检验报告均载明涉案商品名称为“无铅水晶玻璃制”和“无铅水晶玻璃杯”；最后，被告在涉案商品的原始销售网页中将其材质描述为“无铅水晶”，并在网页明显位置将水晶杯和玻璃杯的不同性质、功能进行了对比。结合上述分析，本院认为，从社会公众和普通消费者的一般认知角度理解，水晶与玻璃虽然外观十分相似，但是在材质、功效、性质、价格等方面均存在显著差别，经营者在销售该类商品时应履行充分提醒义务，以确保消费者购买的商品的实际质量与其描述的质量状况相符。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十六条规定：“经营者在经营活动中使用格式条款的，应当以显著方式提请消费者注意商品或者服务的数量和质量、价款或者费用、履行期限和方式、安全注意事项和风险警示、售后服务、民事责任等与消费者有重大利害关系的内容，并按照消费者的要求予以说明。”本案被告并未在原始网页中以显著方式提示涉案商品的实际材质，极易使普通消费者产生误解而购买与其预期质量不符的商品，故被告在销售涉案商品时作了虚假或引人误解的宣传，属于欺诈消费者的行为。关于退还货款及赔偿损失，由于被告销售涉案商品存在欺诈行为，故原告有权解除双方买卖合同关系，其主张返还货款2199元的诉求有事实和法律依据，本院予以支持。被告广东晶东贸易有限公司应向原告退还货款2199元。关于三倍赔偿金的问题，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”因此，被告广东晶东贸易有限公司应向原告支付涉案商品价款三倍的赔偿金，即6597元（2199×3）。综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条第一款、第二十三条第二款、第二十六条第一款、第五十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告广东晶东贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告李吴退还货款2199元；二、被告广东晶东贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告李吴支付赔偿金6597元；三、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 张    琼人民陪审员 郭  映  舜人民陪审员 朱  纯  禄二〇一七年七月三日书 记 员 廖芳瑶（兼）书 记 员 王    欢附相关法律条文：《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条第一款经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。第二十三条第二款经营者以广告、产品说明、实物样品或者其他方式表明商品或者服务的质量状况的，应当保证其提供的商品或者服务的实际质量与表明的质量状况相符。第二十六条第一款经营者在经营活动中使用格式条款的，应当以显著方式提请消费者注意商品或者服务的数量和质量、价款或者费用、履行期限和方式、安全注意事项和风险警示、售后服务、民事责任等与消费者有重大利害关系的内容，并按照消费者的要求予以说明。第五十五条第一款经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧民初字第2968号
原告牛某。
被告朱某。
本院在审理原告牛某诉被告朱某离婚纠纷一案中，原告于2015年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告牛某在本案宣判前自愿申请撤回对被告朱某的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许牛某撤回对朱某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由牛某负担。
审判员 周迪明
二〇一五年五月二十六日
书记员 童栎丞
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初12号
原告：金小红。
被告：刘爱华。
原告金小红（下称原告）与被告刘爱华（下称被告）民间借贷纠纷一案，本案于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出下列诉讼请求：1、判令被告立即向原告还清借款4500元及相应利息；2、利息损失按人民银行同期利率，借支付出，借款清偿日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年1月25日，被告因资金周转困难向原告借款6000元，并约定月利率计算，借款3个月，被告出具借条一份，借款期届满后，原告多次向被告催讨，被告都找借口推脱，只还1500元，还剩4500元至今未还，为维护原告合法权益，故原告将其诉至法院。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证权利。原告提交的证据符合证据要求，本院予以确认。
根据当事人陈述及本院审查确认的证据，认定如下事实:2015年1月25日，被告向原告借款6000元，向原告出具借条一张，原告当天以现金方式向被告交付了借款。后原告向被告催要借款，被告仅还款1500元。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告与被告之间的借款，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。双方未约定还款期限，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告因本案所涉借款向本院起诉，符合法律规定，本院予以支持。对于利息，被告刘爱华出具的借条中并未约定利息，故对原告要求被告支付利息的请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘爱华应于本判决生效之日起五日内返还原告金小红借款4500元。
二、驳回原告金小红的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘爱华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判员 鄢平花
二〇一八年二月十一日
书记员 李 红
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2801民初5699-1号
原告湖北恩施国家粮食储备库，住所地湖北省恩施市，统一社会信用代码：91422801747654619C。
法定代表人刘世雁，该公司经理。
委托代理人（特别授权）丁凤桥，男，湖北联信律师事务所律师。
被告张启兵，男，生于1970年10月25日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，
委托代理人（特别授权）钟安国，男，湖北硒都律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）黄典，男，湖北硒都律师事务所律师。
原告湖北省恩施国家粮食储备库诉被告张启兵房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 卢 超
人民陪审员 徐荣辉
人民陪审员 廖光礼
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 周 兴
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0503民初7732号
原告：伍柳岷，男，1974年7月25日出生，布依族，住福建省泉州市丰泽区。
委托诉讼代理人：张倩雯，福建泉中律师事务所执业律师。
被告：陈畅，女，1982年10月28日出生，汉族，住四川省武胜县。
被告：施庆祝，男，1985年5月11日出生，汉族，住福建省晋江市。
本院受理原告伍柳岷与被告陈畅、施庆祝民间借贷纠纷一案中，原告伍柳岷以原告伍柳岷与被告陈畅、施庆祝在庭外已自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告伍柳岷自愿申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告伍柳岷撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告伍柳岷负担。
审判员 郑丹红
二〇一七年十一月二十九日
书记员 郑怡婷
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉刑更264号
罪犯黄龙德，男，1973年1月8日生于吉林省和龙市，朝鲜族，高中文化，无职业。现服刑于吉林省长春监狱。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院于2014年3月25日作出（2014）延中刑初字第5号刑事判决，认定被告人黄龙德犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。黄龙德服判，同案被告人不服，提出上诉。本院于2014年8月20日作出（2014）吉刑三终字第78号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。
执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核，并经检察机关审查同意，报请本院审理。本院于2017年12月15日立案，依法组成合议庭并在监区、网上公示，对本案进行了书面审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄龙德在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
本院认为，罪犯黄龙德在服刑期间的表现，符合法定减刑条件，予以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯黄龙德无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十二年,剥夺政治权利终身改为九年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年12月25日起至2039年12月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田 锋
审判员 牛 锋
审判员 曲海洪
二〇一七年十二月二十五日
书记员 陈 雷
安徽省太和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）太刑初字第00282号
公诉机关太和县人民检察院。
被告人宫某，男，汉族，1965年1月13日出生于安徽省太和县，经商，住太和县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年4月28日被太和县公安局取保候审，同年5月15日经太和县人民检察院决定被取保候审。经本院决定，于2015年7月15日重新办理取保候审。现在家。
辩护人张毅，安徽天联天律师事务所律师。
太和县人民检察院以太检公诉刑诉（2015）263号起诉书指控被告人宫某犯危险驾驶罪，于2015年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月21日公开开庭审理了本案。太和县人民检察院指派检察员刘维翔出庭支持公诉，被告人宫某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
太和县人民检察院指控：2015年4月20日中午，被告人宫某和其朋友靳某等人一起在太和县城关镇长征路的一家餐馆吃饭并饮酒，酒后，王某甲驾驶宫某的小型轿车送饮酒后的宫某到太和县城关镇细阳路移动公司大厅办理业务，并将车辆停放在路边的泊车位。约14时20分左右，被告人宫某在办理好移动业务后，驾驶其车牌号为皖K×××××的车辆离开泊车位、当其车辆行驶至太和县城关镇细阳路路面不远处时，被太和县公安局执勤民警当场拦截并查获。后经酒精含量检测，宫某静脉血液之中的乙醇含量为182.5mg／100ml，属醉酒驾驶。针对上述指控，公诉机关提供了相应证据，认为被告人宫某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。
被告人宫某在开庭审理过程中，对上述事实及罪名无异议，要求对其从轻处罚。其辩护人对公诉机关指控被告人宫某犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名无异议，但认为被告人宫某酒驾行为社会危害性小，且具有坦白、初犯等从轻情节，建议适用缓刑。
经审理查明：2015年4月20日中午，被告人宫某和朋友靳某、王某甲在太和县城关镇长征路一家餐馆吃饭时饮酒。饭后，王某甲驾驶车牌号为皖K×××××小型轿车（系被告人宫某所有）送宫某到太和县城关镇细阳路移动公司大厅办理业务，并将该车停放在路边的公共泊车位。约14时20分左右，被告人宫某在办理完移动业务后，即驾驶皖K×××××小型轿车驶离停车位，并沿细阳路由北向南行驶，看到正在附近路口执勤的太和县公安局交警后即向后倒车，将车停在路边。此时被告人宫某的驾车行为已被执勤交警发现，交警立即将被告人宫某拦截并查获。后经酒精含量检测，宫某静脉血液之中的乙醇含量为182.5mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人宫某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证太和县公安局出具的受案登记表、扣押物品清单、取保候审决定书、户籍证明、太和县公安局交通管理大队出具的查获经过、驾驶证、行驶证复印件、机动车信息查询结果单、调取录像申请书及关于“宫某要求调阅细阳路移动营业厅录像”的情况说明等，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，安徽中天司法鉴定中心（2015）毒检字第1210号鉴定文书，现场检查笔录、人身安全检查笔录，证人靳某、王某甲、杜某、王某乙、张某、王某丙的证言、视听光盘等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人宫某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人宫某犯危险驾驶罪罪名成立。关于辩护人提出被告人宫某系坦白的意见，经查，本案侦查阶段时，被告人宫某被太和县公安局执勤交警当场查获并接受呼气式酒精检测器检测到酒精含量后，仍未如实供述自己的犯罪事实，依法不能认定为坦白，故辩护人此节意见本院不予采纳。被告人宫某自愿认罪，有悔改表现，依法可对其酌情从轻处罚，辩护人提出与此相关的意见，本院予以采纳。为此，根据被告人宫某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款及第五十二条之规定，判决如下：
被告人宫某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 艳
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 郑小慧
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）太刑初字第00282号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人丁某，停车场收费员。2002年7月5日因犯强奸罪被江苏省镇江市润州区人民法院判处有期徒刑五年，剥夺政治权利一年，2006年3月6日刑满释放。2015年4月27日因本案被羁押，次日因涉嫌故意伤害被刑事拘留，同年5月8日被逮捕。现羁押于太仓市看守所。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉（2015）450号起诉书指控被告人丁某犯故意伤害罪，于2015年6月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太仓市人民检察院指派检察员刘娜娜、代理检察员张帆出庭支持公诉。被告人丁某到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论，并作出决定，现已审理终结。
江苏省太仓市人民检察院指控，2015年4月27日凌晨，在太仓市城厢镇桃园路8号5幢505室车库，被告人丁某因琐事与其岳父陈某丙发生争执后采用打耳光、将被害人推倒在地拳头击打头部等手段进行殴打，致陈某丙受伤。经法医鉴定，被害人陈某丙的损伤程度构成重伤二级。公诉机关认为，被告人丁某故意伤害他人身体，致一人重伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人丁某如实供述自己罪行，可以从轻处罚。
庭审中，被告人丁某对本案的事实、定性及证据均未提出异议和辩解。
经审理查明，被告人丁某于2015年4月27日凌晨，在太仓市城厢镇桃园路8号5幢505室车库，因琐事与其岳父陈某丙发生争执，后被告人丁某采用打耳光、将被害人推倒在地拳头击打头部等手段对被害人陈某丙进行殴打，致被害人陈某丙受伤。
经法医鉴定，被害人陈某丙的损伤程度构成重伤二级。
案发后，被告人丁某对被害人陈某丙进行了一定的赔偿，其犯罪行为取得被害人的谅解，且被害人认为本案系家庭琐事引发，要求法院对被告人丁某从轻处罚，并适用缓刑。
上述事实，有公诉人举证的，并经法庭质证、认证的未到庭被害人陈某丙的陈述；未到庭证人陈某甲、陈某乙、吴某、虞某的证言；本案的发破案经过、抓获经过、现场勘验检查工作记录、搜查笔录、扣押清单、物品照片、人身检查笔录及人体损伤鉴定意见；被害人出具的谅解书；被告人丁某的前科材料；被告人丁某的供述及其身份材料等证据证实。
上述证据取证合法，证明的内容真实，并可相互印证，具有证明效力。
本院认为，被告人丁某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人丁某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实，指控罪名成立。被告人丁某到案后如实供述罪行，依法从轻处罚。鉴于本案系家庭纠纷所引发，且被告人丁某在案发后积极赔偿被害人，并取得被害人的谅解，确有悔罪表现，故对其从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人丁某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 戴惠亚
审 判 员 季 光
人民陪审员 张锦明
二〇一五年八月十九日
书 记 员 许心仪
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长中民征终字第01475号
上诉人（原审原告）浏阳市龙发牧业有限公司。
法定代表人罗龙华，经理。
委托代理人寻新华，浏阳市弘扬法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）浏阳市葛家乡人民政府。
法定代表人彭庆辉，乡长。
委托代理人刘林峰。
委托代理人邱鑫刚。
上诉人浏阳市龙发牧业有限公司因与被上诉人浏阳市葛家乡人民政府确认合同无效纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2013）浏民初字第00019号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
本院经审查认为：本案中，浏阳市葛家乡人民政府于2013年9月10日与浏阳市龙发牧业有限公司签订了《浏阳市龙发牧业有限公司整体搬迁协议》，该协议中涉及的厂房、办公楼、鸡场等建筑物，原系浏阳市龙华禽业养殖有限公司所有。浏阳市龙华禽业养殖有限公司于2008年8月22日注销，该公司解散清算报告记载该公司的所有债权债务由公司股东易金梅和罗龙华二人承担，该公司未处置的资产也应当由易金梅和罗龙华继受，易金梅和罗龙华也在浏阳市葛家乡人民政府与浏阳市龙发牧业有限公司签订的《浏阳市龙发牧业有限公司整体搬迁协议》上签字，故易金梅和罗龙华应当作为本案的当事人参加诉讼。原审法院在审理该案时，未追加易金梅和罗龙华作为本案当事人参加诉讼，对于本案所涉的财产权属未进行查实，导致事实不清，遗漏了诉讼主体，违反了法定程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
撤销湖南省浏阳市人民法院（2013）浏民初字第00019号民事判决；
将本案发回湖南省浏阳市人民法院重审。
本案二审受理费35600元，本院予以退还（已由上诉人预交）。
审 判 长 刘 解 放
审 判 员 陈 蔚 宇
代理审判员 董强强二○一四年十月十六日
书 记 员 刘 青
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
黑龙江省七台河市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑09行初36号
原告胡德玉，男，1950年2月15日出生，住所地七台河市茄子河区。
被告七台河市茄子河区人民政府，住所地七台河市茄子河区东安街179号。
法定代表人赵子君，七台河市茄子河区人民政府区长。
负责人孙磊，七台河市茄子河区人民政府副区长。
委托代理人朱永军，七台河市茄子河区人民政府法制办公室主任。
原告胡德玉诉被告七台河市茄子河区人民政府（以下简称茄子河区政府）�服信访事项告知书一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告胡德玉，被告茄子河区政府的负责人孙磊及其委托代理人朱永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡德玉诉称，依据法律规定，农村集体经济组织进行第二轮土地承包时，预留的机动耕地面积不能超过耕地总面积的5％，原告胡德玉所在的七台河市茄子河区茄子河镇茄子河村预留的机动耕地严重超标。原告胡德玉向被告茄子河区政府反映该情况，但被告茄子河区政府向原告胡德玉出具信访事项告知书，对原告胡德玉反映的情况不予处理，属于行政不作为。原告胡德玉请求法院依法撤销被告茄子河区政府于2016年5月10日作出的信访事项告�书，本案的诉讼费、律师费等费用由被告茄子河区政府承担。
被告茄子河区政府辩称，原告胡德玉于2016年5月10日收到《胡德玉信访事项告知书》，其提起行政诉讼已经超过法定诉讼时效。该告知书是告知原告胡德玉可以通过村民大会讨论决定土地承包方案，只是一种告知行为，对原告胡德玉的权利义务并不产生影响。并且该告知书不是对胡德玉权利义务的单方处置行为，没有侵犯原告胡德玉的合法权益。综上，原告胡德玉的起诉不符合行政诉讼法规定的受案范围，应当驳回原告胡德玉的起诉。
本院认为，《最高人民法院关于不服信访工作机构依据<信访条例>处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》第一条规定“信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交班、转送、承办、协调处理、督促检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”本案被告茄子河区政府向原告胡德玉出具的《胡德玉信访事项告知书》，该告知书是信访工作机构依据《信访条例》的规定，针对原告胡德玉反映的信访问题，告知其具体的法律规定及处�部门，对原告胡德玉的实体权利义务不产生实质影响，故原告胡德玉的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告胡德玉的起诉。
案件受理费50.00元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。
审判长 王 崴
审判员 石 军
审判员 孙国军
二〇一七年十一月二十日
书记员 张丽丽
黑龙江省七台河市中级人民法院	行 政 裁 定 书	（2017）黑09行初36号	原告胡德玉，男，1950年2月15日出生，住所地七台河市茄子河区。	被告七台河市茄子河区人民政府，住所地七台河市茄子河区东安街179号。	法定代表人赵子君，七台河市茄子河区人民政府区长。	负责人孙磊，七台河市茄子河区人民政府副区长。	委托代理人朱永军，七台河市茄子河区人民政府法制办公室主任。	原告胡德玉诉被告七台河市茄子河区人民政府（以下简称茄子河区政府）�服信访事项告知书一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告胡德玉，被告茄子河区政府的负责人孙磊及其委托代理人朱永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告胡德玉诉称，依据法律规定，农村集体经济组织进行第二轮土地承包时，预留的机动耕地面积不能超过耕地总面积的5％，原告胡德玉所在的七台河市茄子河区茄子河镇茄子河村预留的机动耕地严重超标。原告胡德玉向被告茄子河区政府反映该情况，但被告茄子河区政府向原告胡德玉出具信访事项告知书，对原告胡德玉反映的情况不予处理，属于行政不作为。原告胡德玉请求法院依法撤销被告茄子河区政府于2016年5月10日作出的信访事项告�书，本案的诉讼费、律师费等费用由被告茄子河区政府承担。	被告茄子河区政府辩称，原告胡德玉于2016年5月10日收到《胡德玉信访事项告知书》，其提起行政诉讼已经超过法定诉讼时效。该告知书是告知原告胡德玉可以通过村民大会讨论决定土地承包方案，只是一种告知行为，对原告胡德玉的权利义务并不产生影响。并且该告知书不是对胡德玉权利义务的单方处置行为，没有侵犯原告胡德玉的合法权益。综上，原告胡德玉的起诉不符合行政诉讼法规定的受案范围，应当驳回原告胡德玉的起诉。	本院认为，《最高人民法院关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》第一条规定“信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交班、转送、承办、协调处理、督促检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”本案被告茄子河区政府向原告胡德玉出具的《胡德玉信访事项告知书》，该告知书是信访工作机构依据《信访条例》的规定，针对原告胡德玉反映的信访问题，告知其具体的法律规定及处�部门，对原告胡德玉的实体权利义务不产生实质影响，故原告胡德玉的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：	驳回原告胡德玉的起诉。	案件受理费50.00元，不予收取。	如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。	审判长 王 崴	审判员 石 军	审判员 孙国军	二〇一七年十一月二十日	书记员 张丽丽
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第6973号
原告魏忠文，男，1966年10月9日出生。
原告朱英义，女，1969年3月12日出生。
被告魏中清，男，1959年9月5日出生。
原告魏忠文、朱英义与被告魏中清排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏忠文、朱英义到庭参加了诉讼。被告魏中清经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏忠文、朱英义诉称：原、被告系兄弟关系，2009年12月原告位于土沟村的房屋被拆迁，原告让被告与开发单位签订了591号院的《拆迁协议》和《定向房安置协议》，后双方对购买的安置房权属问题发生争议，贵院经审理确认昌平区小汤山镇土沟村定向安置房30号楼1单元402号房屋及地下室所有权归原告所有。因原始签订的《拆迁协议》和《定向房安置协议》，均以被告名义签订，所以后续的房屋结算手续及办理房屋产权证的纳税手续等事宜，还需被告办理，经与被告协商，被告拒不履行后续义务。故为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判令：原告直接办理购买北京市昌平区小汤山镇土沟村定向安置房30号楼1单元402号房屋及地下室的结算税、费相关手续和房产证等事宜。
被告魏中清未到庭亦未陈述答辩意见。
经审理查明：二原告系夫妻关系原告魏忠文与被告系兄弟关系，2012年，原告所居住的北京市昌平区小汤山镇土沟村占地拆迁，二原告借用被告名义与拆迁公司签订货币补偿协议及定向安置房认购书。2012年11月，原告魏忠文与拆迁公司签订《土沟村定向安置房选房确认协议》，获得土沟村定向安置房30号楼1单元402号房屋一套。后双方对该房屋的归属产生争议，经本院审理认定，土沟村定向安置房30号楼1单元402号房屋及地下室归原告魏忠文、朱英义所有。判决生效后，被告未协助原告魏忠文、朱英义办理货币补偿协议及定向安置房认购书权利人变更手续，导致涉及该房屋退费、缴税和房屋产权登记等手续办理受阻。
以上事实，有（2013）昌民初字第25853号民事判决书、《关于土沟村定向安置房30号楼1单元402号的费用说明》及二原告当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证的权利，所产生的不利后果由其自负。经本院审理认定原告魏忠文、朱英义作为土沟村定向安置房30号楼1单元402号房屋的权利人，因该房屋为拆迁定向安置房，截止到目前仍有部分基于该房屋的相关手续没有办理完毕，原告魏忠文、朱英义有权利取得针对该房屋所产生的回迁补助及认购面积补助利息，安装室内门补助；有义务缴纳针对该房屋购房差价款、物业费、有线电视初装费和端口费、办理房产证所需费用。被告作为被借名人，针对该房屋没有相关权利义务，其有义务协助原告魏忠文、朱英义和该房屋的开发商办理针对该房屋的相关手续。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：
被告魏中清协助原告魏忠文、朱英义办理针对北京市昌平区小汤山镇土沟村定向安置房30号楼1单元402号房屋及地下室的购房差价结算、物业费、有限电视端口费、初装费、房产证办理费用、回迁补助及认购面积补助利息、安装室内门补助的办理工作。
案件受理费七十元，由原告魏忠文、朱英义负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王辉
二〇一四年六月十一日
书记员 李强
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫14民申398号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）刘辉,男,汉族,1983年10月30日出生，住永城市东城区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）张文娥，女，汉族，1968年7月13日出生，住永城市。
再审申请人刘辉因与被申请人张文娥民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）豫14民终2007号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘辉申请再审称,1、2014年12月份刘辉与张文娥达成借款的意向，张文娥要求刘辉提供房产作抵押，并让黄博作为担保人，12月16日上午张文娥提供了空白的格式借据，刘辉在空白借据签了名字，同时也签订了抵押合同，黄博也签订了担保合同。上午手续签订后，张文娥承诺下午就给刘辉打款，之后张文娥就一直没有将借款交付给刘辉，直到后来才知道，张文娥将该20万元借给了黄博。民间借贷是实践性合同，借款的交付是借款合同生效的必要要件，就本案而言，张文娥并没有将借款交付给刘辉，张文娥也没有提供借款交付的证据，因此，上诉人与被上诉人虽然签订了借款合同，但是由于张文娥没有给付借款，该所谓的借款合同并没有生效，上诉人与被上诉人之间不存在事实的借款关系。因此原审判决认定“被上诉人张文娥庭审中陈述其于刘辉出具借条当日即向刘辉交付现金200000元，并提交银行卡交易明细予以佐证，据此可以认定张文娥已实际交付借款”与事实不符，属于认定事实错误。其次，鉴于张文娥并未付给申请人借款款项，申请人与张文娥的借款关系并未生效，所以对于一份没有生效的借款凭据而言不存在撤销的情形，故原审判决“上诉人虽否认收到借款，但并未在有效期内撤销该借据”没事实及法律依据，属于认定事实错误。2、在一审中，张文娥提交的借款借据中的内容均不是刘辉书写，2014年12月16日刘辉仅仅在该空白借款借据的最下端签名，上面的内容均是空白的，目前的“借款借据”是张文娥了为了诉讼所添加的，因此该证据也是无效证据，本案也系虚假诉讼。3、在二审期间，申请人提交了申请人与张文娥的通话录音，在录音中张文娥明确认可其将涉案的款项借给了案外人黄博，并没有将借款实际支付给申请人，故申请人与张文娥之间不存在事实和法律上的民间借贷关系；同时申请人还向法庭提交了2016年8月1日张文娥出具的收据，收据中明确记载“刘辉替黄博归还借款肆千元整”，更能进一步证明张文娥是将涉案款项借给了案外人黄博。4、在二审期间,申请人向法庭提交了申请人与张文娥的录音，2016年8月1日张文娥出具的收据两份新证据，但是法庭既没有组织质证，也没对该两份证据在判决书中进行论证，故二审程序违法。综上，商丘中级法院的原审判决认定事实及适用法律错误，且程序违法。现依据《民事诉讼法》第200条第1款、2款、4款、6款之规定申请再审，请撤销（2017）豫14民终2007号民事判决，并依法改判驳回张文娥的诉讼请求。
再审申请人刘辉在再审期间提交了录音光盘。以此证明双方当事人之间不存在借款关系。
本院经审查认为，再审申请人提交的证据不能达到其原审判决认定基本事实或判决结果错误的证明目的，故不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的新证据，本院不予采信。
本院认为,根据一二审查明的情况,刘辉向张文娥出具借款借据及抵押借款合同，双方形成借贷合意。张文娥提交银行卡交易明细佐证刘辉出具借据当日即向刘辉交付现金200000元，刘辉虽否认收到借款，但并未提供足以推翻借据记载内容的相反证据,在出具借据后,刘辉仍向张文娥支付利息，即表明其认可与张文娥之间的借贷关系，因此，原审认定张文娥已实际交付借款，双方借贷关系成立，判决刘辉承担还款责任并无不当。故刘辉的再审理由依法不能成立，本院不予支持。
综上，再审申请人刘辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（一）、（二）、（四）、（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定,裁定如下：
驳回再审申请人刘辉的再审申请。
审判长 练 凯
审判员 张 霞
审判员 段 旭
二〇一七年十二月十一日
书记员 石一凡
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0503民初991号
原告：刘某，住天水市。
被告：贾某，住天水市。
原告刘某与被告贾某劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案，原告刘某于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条之规定审查，原告刘某的撤诉申请，其意思表示真实，不违反法律或社会公共利益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘某撤诉。
案件受理费25元，已经按简易程序减半收取，由刘某负担。
审 判 员 台忠义
二〇一八年四月二十五日
法官助理 高 峰
书 记 员 钱 雪
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0117民初105号
原告：江苏爱涛物业管理有限公司，住所地南京市明瓦廊131号。
法定代表人：蒲明，江苏爱涛物业管理有限公司法人。
委托诉讼代理人：赵启翔，江苏海越律师事务所律师。
被告：王先文，男，汉族，住溧水区。
原告江苏爱涛物业管理有限公司与被告王先文物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告江苏爱涛物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告江苏爱涛物业管理有限公司负担.
审判员 徐南京
二〇一八年一月二十九日
书记员 谢朋飞
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐柳商初字第496号
原告：上海德力西开关有限公司。
法定代表人：张碎杰。
委托代理人（特别授权）：徐佩素。
被告：倪乐华。
被告：叶银萍。
原告上海德力西开关有限公司与被告倪乐华、叶银萍买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法由代理审判员黄敏适用简易程序于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告上海德力西开关有限公司委托代理人徐佩素到庭参加诉讼，被告倪乐华、叶银萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告上海德力西开关有限公司起诉称：被告向原告购买电器产品，截止2012年12月31日，被告结欠原告货款121219元。双方签订债权债务确认书，约定第一期于2013年2月7日前支付1万元，第二期于2013年12月31日前支付111219元。若违约，加收违约金按日千分之一计算。被告按期支付了第一期1万元后，未如期支付第二期货款。经原告多次催讨，被告于2014年1月29日和2015年2月25日各支付5000元，2015年5月10日支付5万元，余欠货款51219元及违约金至今未付。俩被告系夫妻关系，该笔债务发生在婚姻关系存续期间，应共同偿还。在案件审理过程中，原告减少了诉讼请求，现原告起诉要求判令：1、俩被告支付原告货款51219元及违约金（截止2015年5月10日违约金按欠款金额的日万分之六计算为31226.16元，剩余违约金以51219元为基数自2015年5月10日起按日万分之六计算至实际偿还之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告倪乐华、叶银萍未作答辩。
经审理本院认定：俩被告系夫妻关系，于1988年7月27日登记结婚。被告倪乐华向原告购买电器产品，截止2012年12月31日，被告倪乐华结欠原告货款121219元。双方签订债权债务确认书，约定第一期于2013年2月7日前支付1万元，第二期于2013年12月31日前支付111219元。若违约，加收违约金按日千分之一计算。之后，被告倪乐华按期支付了第一期货款1万元，2014年1月29日和2015年2月25日各支付5000元，2015年5月10日支付5万元，余欠货款51219元及违约金（以111219元为基数，自2014年1月1日起按日万分之六计算至2014年1月28日；以106219元为基数，自2014年1月29日起按日万分之六计算至2015年2月24日；以101219元为基数，自2015年2月25日起按日万分之六计算至2015年5月9日；以51219元为基数，自2015年1月10日起按日万分之六计算）至今未付。
以上事实有营业执照、组织机构代码证、户籍证明、结婚登记申请书、债权债务确认书及原告的庭审陈述等在案佐证，足以认定。
本院认为，被告倪乐华欠原告上海德力西开关有限公司货款的事实，有债权债务确认书为凭，事实清楚，证据确凿，被告倪乐华应当予以偿付。俩被告系夫妻关系，一方在婚姻关系存续期间所负的债务，应当共同偿还。现原告要求俩被告支付余欠货款及违约金，符合法律规定，本院予以支持。在案件审理过程中，原告自愿降低了违约金的计算标准，按日万分之六计收，亦符合法律规定，且有利于被告，本院予以确认，但其计算的结果有误，应以本院认定的为准。被告倪乐华、叶银萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告倪乐华、叶银萍应在本判决生效之日起十日内偿付原告上海德力西开关有限公司货款51219元及违约金（以111219元为基数，自2014年1月1日起按日万分之六计算至2014年1月28日；以106219元为基数，自2014年1月29日起按日万分之六计算至2015年2月24日；以101219元为基数，自2015年2月25日起按日万分之六计算至2015年5月9日；以51219元为基数，自2015年1月10日起按日万分之六计算至本判决确定履行之日止）。款交本院柳市法庭转付。
二、驳回原告上海德力西开关有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元，减半收取950元，由原告上海德力西开关有限公司负担50元，被告倪乐华、叶银萍负担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 黄 敏
二〇一五年六月十日
代书 记员 施古月
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初7533号
原告：合肥市运达物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市金寨路光明新村12栋1号，统一社会信用代码913401001491638010（1-1）。
法定代表人：胡运全，总经理。
委托代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。
委托代理人：马玄玄，安徽皖和律师事务所律师。
被告：何磊，男，1976年5月31日生，汉族。
本院在审理原告合肥市运达物业管理有限责任公司（以下简称运达物业公司）与被告何磊物业服务合同纠纷一案中，原告运达物业公司向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告运达物业公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告合肥市运达物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告合肥市运达物业管理有限责任公司承担。
审判员 朱广宇
二〇一七年十一月二十九日
书记员 巴 青
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）越民一初字第428号
原告高某甲。
委托代理人（一般授权代理）俞金良。
被告王某。
原告高某甲与被告王某离婚纠纷一案，本院于2007年12月24日立案受理。依法由审判员盛跃适用简易程序独任审判，于2008年2月2日公开开庭进行了审理。原告高某甲及委托代理人俞金良、被告王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某甲诉称：原、被告于××××年××月相识，××××年××月××日双方登记结婚，婚后育有一女，取名高某乙。婚后原告即发现被告有好赌的恶习，多次规劝无效。2005年8月3日，被告在外嫖娼被原告发现，后由公安机关处罚。原、被告夫妻关系由此恶化。原告遂于2006年5月起居住在娘家，与被告分居至今。同年7月原告诉至法院，请求与被告离婚，后被判决驳回诉讼请求。现再次诉至法院，请求判令原、被告离婚；依法处理婚生女高某乙的抚养问题；依法分割夫妻共同财产；本案诉讼费由被告承担。
被告王某辩称：原告关于双方相识、登记结婚、子女生育等情况的陈述事实。原告硬要和被告结婚，现又要离婚，对此被告也同意。但因被告患有严重的肝炎，女儿应由原告抚养，被告不负担抚养费，被告一个月需要两次探视权。原告也要给被告经济补助，并把从被告处拿走的50万元还给被告。被告做生意产生的债务原告也要一起承担。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月生育一女，取名高某乙，现随原告生活。婚后双方因性格不合发生矛盾，2006年5月起，原、被告分居生活至今。原告曾于2006年7月诉至本院，请求与被告离婚，后被判决驳回诉讼请求。现原告再次起诉来院，请求与被告离婚。诉讼中被告表示同意离婚。而被告身患乙肝。
另查明，原、被告婚姻关系存续期间有以下夫妻共同财产：奇瑞牌汽车1辆、三菱壁挂式空调1台、TCL21寸彩电1台、白天鹅洗衣机1台、西餐桌椅1套、沙发1套。上述财产均在被告处。
以上事实由原告提供的结婚证1本、民事判决书1份、被告提供的化验单1组及原、被告庭审陈述予以证实。
本院认为，原、被告婚姻基础及婚后感情尚可，嗣后双方因性格不合发生矛盾。原告请求离婚，被告亦同意离婚，故可视为夫妻感情已彻底破裂，对原告要求离婚的诉讼请求予以支持。因被告认为无力抚养女儿，原告为化解双方矛盾向本院出具书面说明，故高某乙可由原告负责抚养教育，相应的抚养费用也由原告一人承担。被告请求每月探视女儿两次也符合法律规定，本院予以采纳。已查明的夫妻共同财产根据原告书面意见，可归被告所有。原告陈述的房屋因涉及被告父亲的权利，且双方也未提供证据，本院在本案中不予处理。被告称原告从其处拿走50万元及做生意的债务，因未有证据提供，本院在本案中不予认定。根据原告的书面意见及被告身患较为严重的乙肝，在已查明共同财产的处理及子女抚养照顾被告的情况下，原告另一次性给予被告经济帮助款5000元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十八条、第三十九条、第四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告高某甲与被告王某离婚。
二、婚生一女高世媛由原告高某甲负责抚养教育，至其独立生活时止；被告王某从2008年3月起，可于每月第一、第三个星期日各探视女儿高世媛一次，原告高某甲应予配合。
三、现在被告处的夫妻共同财产奇瑞牌汽车1辆、三菱壁挂式空调1台、TCL21寸彩电1台、白天鹅洗衣机1台、西餐桌椅1套、沙发1套归被告王某所有。
四、原告高某甲于本判决生效之日起十日内一次性支付给被告王某经济帮助款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原、被告各半负担75元。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 盛跃
二〇〇八年二月十九日
书记员 朱菡
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初7807号
原告：河南新恒泰物业服务有限公司，住所地郑州市二七区二七路28号金运大厦16层F号。统一社会信用代码：91410103698747711T。
法定代表人陈星义，职务总经理。
诉讼委托代理人崔向坤，河南华豫律师事务所律师。
被告：吕贻忠，男，汉族，1961年12月2日出生，住商丘市。
原告河南新恒泰物业服务有限公司与被告吕贻忠物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。原告河南新恒泰物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告河南新恒泰物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 刘春梅
二〇一七年八月二十五日
书记员 张正豪
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1402民初7807号原告：河南新恒泰物业服务有限公司，住所地郑州市二七区二七路28号金运大厦16层F号。统一社会信用代码：91410103698747711T。法定代表人陈星义，职务总经理。诉讼委托代理人崔向坤，河南华豫律师事务所律师。被告：吕贻忠，男，汉族，1961年12月2日出生，住商丘市。原告河南新恒泰物业服务有限公司与被告吕贻忠物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。原告河南新恒泰物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河南新恒泰物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  刘春梅二〇一七年八月二十五日书记员  张正豪
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民初5161号
原告：金星今，女，1941年10月17日生，朝鲜族，无职业，住延吉市建工街。
委托代理人：金泉，吉林敖联律师事务所律师。
委托代理人：李红梅，吉林敖联律师事务所律师。
被告：金成华，男，1972年2月21日生，朝鲜族，无职业，住延吉市建工街。
本院在审理原告金星今诉被告金成华房屋买卖合同纠纷一案中，原告金星今于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金星今提出的撤诉申请,符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告金星今撤回起诉。
案件受理费2300元（原告已预交），减半收取1150元，由原告金星今负担。
审判员 李学哲
二〇一七年十一月八日
书记员 全慧玲
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶民初字第557号
原告范吉岭，男，汉族，住胶州市。
委托代理人逄志伦，男，汉族，胶州李哥庄法律服务所法律工作者。
被告安金哲，男，朝鲜族，住吉林省延边朝鲜自治州。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区香港西路47号太平洋保险大厦，
负责人于璇，经理。
本院在审理原告范吉岭与被告安金哲、中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告范吉岭于2014年12月23日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告安金哲、中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司的起诉。
本院认为，原告范吉岭在诉讼中自愿撤回起诉，系对其权利的自行处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告范吉岭撤回对被告安金哲、中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告范吉岭负担。
审判员 泮晓朋
二〇一四年十二月二十三日
书记员 孟红坡
石家庄市长安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0102行初19号
原告杜某某，男，1977年4月24日出生，汉族，现住桥西区。
被告石家庄市人力资源和社会保障局，住所地石家庄市青园街102号。
被告石家庄市人民政府，住所地石家庄市中山路。
原告杜某某撤销被告石家庄市人力资源和社会保障局、石家庄市人民政府劳动保障监察不予受理、行政复议一案，于2018年1月11日向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年2月6日公开开庭审理了本案。2018年3月2日原告杜某某以石家庄市机关事业社会保险中心正在处理石家庄某宾馆欠缴其1998年3月至2008年3月社会保险费一事为由申请撤回起诉。
本院认为，原告杜某某�诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告杜某某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告杜某某负担。
审 判 长 胡玫洁
审 判 员 泥艳奇
人民陪审员 承星火
二〇一八年三月二日
书 记 员 王雪涵
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执4301号
申请执行人薛国成，男，1982年8月26日出生汉族，住瑞安市。
被执行人徐昭豹，男，1981年4月18日出生汉族，住瑞安市。
申请执行人薛国成与被执行人徐昭豹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0381民初3982号民事判决书，已于2017年6月12日发生法律效力。申请执行人于2017年7月20日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金7500元及赔偿利息损失（从2017年4月1日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案于2017年7月20日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达受理通知书、廉政监督卡、外网查询告知书、执行风险告知书。2017年7月25日，本院向被执行人送达执行通知书、廉政监督卡、外网查询告知书，责令被执行人于通知书送达之日七日内履行法定义务，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务。
在执行过程中，本院依法向中行、建行、工行、农行等金融机构查询，查明被执行人名下只有少量存款，无执行价值。执行过程中，浙江省公安厅、工商局协查信息反馈，查明被执行人名下无车辆及工商登记信息。本院向瑞安市国土资源局查询，查明被执行人在瑞安市范围内没有不动产登记信息。现申请执行人未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。现本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况向申请执行人反馈后，申请执行人无异议，并同意本次执行程序终结。
以上事实有协助查询存款通知书、房产权属查询表、谈话笔录等证据证明。
本院认为，目前被执行人无财产可供执行，现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0381执4301号案本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨伟荣
二〇一八年一月四日
书记员 鲍方舟
浙江省瑞安市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0381执4301号
本院在执行申请执行人薛国成与被执行人徐昭豹民间借贷纠纷一案中查明，被执行人违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款的规定，决定如下：
将徐昭豹纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十月二十日
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内01民辖终65号
上诉人（原审被告）王金贵，1944年1月4日，无业，住呼和浩特市。
被上诉人（原审原告）王玲，无业，住呼和浩特市。
上诉人王金贵因排除妨害纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2016）内0105民初9749号民事裁定，向本院提起上诉。
王金贵上诉称：上诉人与被上诉人排除妨害纠纷一案为给付之诉，应由实施或可能实施的侵权行为的上诉人所在地法院管辖，在不能确定上诉人现住所且被上诉人没有提交任何关于上诉人居住地证明的条件下，应由上诉人户籍所在地法院管辖。上诉人的住所地位于内蒙古自治区内蒙古自治区巴彦淖尔市，对于上诉人与被上诉人之间的民事纠纷，依照”原告就被告”的原则，本案应由巴彦淖尔市人民法院管辖。
本院经审查认为，本案是排除妨害纠纷，被上诉人起诉要求上诉人搬离的房屋位于呼和浩特市赛罕区，侵权行为地应为呼和浩特市赛罕区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的民事诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。故呼和浩特市赛罕区人民法院依法对本案有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，两个以上人民法院都有管辖权是诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。被上诉人王玲向呼和浩特市赛罕区人民法院提起诉讼，符合法律规定，本院予以维持。上诉人王金贵的上诉理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长马学英
审判员赵春兰
审判员李婷婷
二〇一七年三月二十九日
书记员刘俊红