浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初4108号
原告：陆坚明。
委托代理人：黄狄卿，宁波市舜水法律服务所法律工作者。
被告：徐月红，男，1969年2月15日出生，汉族，住浙江省常山县天马镇新建村山背岭**号。公民身份号码：3308221969********。
被告：浙江恒嘉轴承有限公司。住所地：浙江省常山县球川镇红旗岗。
法定代表人：张汉民，该公司总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司常山支公司。住所地：浙江省常山县天马街道渡口路**号。
代表人：王荣良，该支公司经理。
委托代理人：蓝建兵，该支公司员工。
原告陆坚明诉被告徐月红、浙江恒嘉轴承有限公司（以下简称恒嘉公司）、中国人民财产保险股份有限公司常山支公司（以下简称人保常山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年5月10日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由代理审判员洪森适用简易程序独任审判，于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告陆坚明的委托代理人黄狄卿，被告人保常山支公司的委托代理人蓝建兵到庭参加诉讼；被告徐月红、浙江恒嘉轴承有限公司经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆坚明起诉称：2015年3月10日10时38分许，被告徐月红驾驶被告恒嘉公司所有的浙H×××××号轻型普通货车由东往西行驶至余姚市临山卫生院门口时，与由南往北过马路的原告发生刮擦，造成原告受伤的交通事故。经余姚市公安局交通警察大队认定，被告徐月红承担本起事故的全部责任，原告不承担本起事故的责任。原告受伤后，先后在余姚市临山中心卫生院、宁波市第六医院进行治疗，共计住院57天，被诊断为右侧股骨颈骨折。原告之伤经宁波崇新司法鉴定所鉴定为十级伤残，伤后的误工期限为12个月，护理期限为5个月，营养期限为6个月，后续治疗费为8000元，并评定原告属于部分丧失劳动能力。被告恒嘉公司所有的浙H×××××号轻型普通货车在被告人保常山支公司处投保了交强险及商业三者险，本起交通事故发生在保险期限内。为了维护原告的合法权益，原告特向法院起诉，请求判令：一、被告徐月红、被告恒嘉公司连带赔偿原告陆坚明医疗费32446.79元、后续医疗费8000元、营养费5400元、住院伙食补助费1710元、残疾赔偿金79479元、被扶养人生活费10459.88元、误工费30000元、护理费13043.25元、交通费2000元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2850元，合计190388.92元，扣除已经赔偿的5000元，实际尚应赔偿185388.92元；二、被告人保常山支公司对原告陆坚明的上述损失在交强险和商业三者险责任限额范围内承担赔付责任，其中精神损害抚慰金要求在交强险责任限额范围内先行赔付；三、被告承担本案诉讼费。案在审理中，原告变更诉请为：一、被告徐月红、被告恒嘉公司连带赔偿原告陆坚明医疗费32446.79元、后续医疗费8000元、营养费5400元、住院伙食补助费1710元、残疾赔偿金86133.60元、被扶养人生活费6675元、误工费30000元、护理费13637.19元、交通费2000元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2850元，合计193852.58元，扣除已经赔偿的5000元，实际尚应赔偿188852.58元；二、被告人保常山支公司对原告陆坚明的上述损失在交强险和商业三者险责任限额范围内承担赔付责任，其中精神损害抚慰金要求在交强险责任限额范围内先行赔付；三、被告承担本案诉讼费。
被告徐月红未作答辩。
被告恒嘉公司未作答辩。
被告人保常山支公司答辩称：根据交强险条款第7条及商业性条款第21条规定，原告请求的费用中，有5392.40元系非医保费用；关于后续医疗费偏高；营养费偏高，标准认可，期限过长；残疾赔偿金应该按照农村标准计算；被扶养人生活费，应该17800元/年×5年/4；护理费，住院按照社评工资计算，出院按照50元/天计算；误工费，金额偏高，根据原告的年龄因素和身体考虑，酌情考虑，期限以鉴定结论为准；交通费偏高，应该按照伤者的就诊次数，以及地点人数、次数相吻合；鉴定费，保险公司不是侵权方，不承担鉴定费；精神损害抚慰金认为3000元合理；诉讼费不承担。
原告陆坚明为证明其诉讼主张成立，向本院提供了如下证据，被告徐月红、恒嘉公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃质证权利，经庭审出示，本院作如下认定：
1.交通事故认定书一份，拟证明交通事故发生经过及责任认定。被告人保常山支公司对该证据无异议。经审查，本院对该证据予以采信；
2.门诊病历、诊断报告及出院记录一组，拟证明原告因本起交通事故受伤、治疗情况及诊断结论的事实。被告人保常山支公司对该证据无异议。经审查，本院对该组证据予以采信；
3.医疗费发票及用药清单一组，拟证明原告支付的医疗费金额32446.79元的事实。被告人保常山支公司对该组证据无异议，但应当扣除5392.43元的非医保金额。经审查，本院对该组证据予以采信；
4.劳务协议、工资发放清单及证明一组，拟证明原告在本起交通事故发生前的工资收入情况以及事故后工资未发放的事实。被告人保常山支公司认为该公司的工资清单并不能证明原告有固定收入，劳务协议的真实性有待法院核实。经核实，本院对该组证据予以采信；
5.司法鉴定意见书及鉴定费发票各一份，拟证明原告之伤的鉴定结论及花费鉴定费的事实。被告人保常山支公司认为其保留重新鉴定的权力，后续医疗费偏高，“三期”中护理期限和误工期限予以认可，营养期限偏高，保险公司不是侵权方，鉴定费不予承担。经审查，本院对该组证据予以采信。
6.亲属关系证明一份，拟证明原告母亲生育四个子女的事实。被告人保常山支公司对该证据无异议。经审查，本院对该证据予以采信；
7.失地证明一份，拟证明原告在事故前系失地农民，残疾赔偿金应按城镇标准计算的事实。被告人保常山支公司认为如果失地农民应该有失地农民手册，真实性需要法院核实，请求法庭核定。经核实，本院对该证据予以采信；
8.交通费发票一组，拟证明原告自付的部分交通费的事实。被告人保常山支公司认为部分交通费应该根据原告就诊或者转院实际发生的票据为准，且应与就诊的地点和人数相符合。本院认为，无法确认该组证据与本案的关联性，故本院对该组证据不予采信，但根据原告就诊地点、次数及伤情，本院酌情认定原告的交通费支出为800元。
被告徐月红为证明其诉讼主张成立向本院提供了医疗费发票及劳动合同一组，拟证明其支付医疗费及与被告恒嘉公司属于劳动关系的事实。被告恒嘉公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃质证权利；原告对该组证据无异议；被告人保常山支公司对该组证据无异议。经审查，本院对该组证据予以采信。
被告恒嘉公司未向本院提交证据。
被告人保常山支公司为证明其主张向本院提供了非医保核算单、交强险保单、商业性保险单及相关条款一组，拟证明非医保需要予以扣除，以及肇事车辆在被告人保常山支公司在投保了交强险、商业性，对于超出交强险部分保险公司按照责任规定予以赔偿的事实。被告徐月红、恒嘉公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃质证权利；原告对该组证据没有异议，但是认为扣除非医保金额与原告无关。经审核，本院对该组证据的真实性予以采信，关联性不予采信。
本院出示了询问笔录一份。被告徐月红、恒嘉公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃质证权利；原告及被告人保常山支公司对该证据无异议。本院对该证据的真实性予以采信。
综合以上举证、质证、认证情况，结合双方在庭审中的陈述，本院认定交通事故经过及责任划分与原告诉称一致。另认定：原告受伤后，先后在余姚市临山中心卫生院、宁波市第六医院进行治疗，共计住院57天，被诊断为右侧股骨颈骨折。原告之伤经宁波崇新司法鉴定所鉴定为十级伤残，伤后的误工期限为12个月，护理期限为5个月，营养期限为6个月，后续治疗费为8000元，并评定原告属于部分丧失劳动能力。被告恒嘉公司所有的浙H×××××号轻型普通货车在被告人保常山支公司处投保了交强险及商业三者险500000元（不计免赔）。原告受伤后，被告徐月红垫付医疗费395元，被告恒嘉公司垫付费用共计5000元。被告徐月红系被告恒嘉公司的员工，发生交通事故时正在执行工作任务。
关于原告陆坚明的各项损失，本院作如下认定：
1.医疗费32825.79元。根据原、被告提供的医疗费发票，本院认定原告的医疗费支出为32825.79元；
2.后续医疗费8000元。根据鉴定意见书，原告的后续治疗费为8000元，本院对该费用予以认定；
3.营养费5400元。根据鉴定意见书，原告的营养期限为3个月，本院认定其营养费为5400元（900元/月×6个月）；
4.住院伙食补助费1710元。原告共住院57天，本院认定其住院伙食补助费为1710元（30元/天×57天）；
5.残疾赔偿金（被扶养人生活费）92808.60元。原告陆坚明（1954年1月24日出生）之伤构成十级伤残，且系失地农民，现其主张按照城镇居民人均可支配收入计算伤残赔偿金为86133.60元（47852元/年×18年×10%）的主张合理合法，本院对该主张予以认定；对于原告的主张的被扶养人生活费6675元（17800元/年×5年×30%/4），因原告属于部分丧失劳动能力，故本院对该主张予以认定；
6.护理费13637.19元。根据鉴定意见书，原告的护理时间为5个月（含住院期间），其中住院期间护理为57天，现原告要求住院期间护理费为8987.19元（157.67元/天×57天）及出院后护理费为4650元（50元/天×93天）的主张成立，本院对该主张予以认定；
7.误工费30000元。根据鉴定意见书，原告的休养期限为12个月，且原告受伤前月固定工资为2500元，现原告要求误工费30000元（2500元/月×12）的主张成立，本院对该主张予以认定；
8.交通费800元。本院根据原告的就诊地点、次数等酌情认定原告的交通费支出为800元；
9.精神损害抚慰金4500元。结合原告的伤情及本次交通事故的责任认定，本院认定原告的精神损害抚慰金为4500元；
10.鉴定费2850元。
本院认为：被告徐月红驾驶机动车未确保安全是本起交通事故的发生的直接原因，理应承担本起事故的全部责任。依照法律规定，同时投保机动车第三者责任强制险和第三者商业保险的机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告徐月红系被告恒嘉公司雇佣的员工，发生交通事故时在执行职务过程中，故被告徐月红造成原告的损失应分别由被告恒嘉公司承担赔偿责任。被告徐月红先行支付的医疗费395元，被告恒嘉公司5000元，原告同意在本案中一并处理，本院予以准许。被告人保常山支公司要求扣除医药费中非医保费用的抗辩意见无事实和法律依据，本院不予采纳。被告徐月红、浙江恒嘉轴承有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理和判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司常山支公司在交强险范围内赔偿原告陆坚明医疗费10000元、残疾赔偿金（被扶养人生活费）92808.60元、护理费12691.40元、精神损害抚慰金4500元，共计120000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司常山支公司在商业险三者险范围内赔偿原告陆坚明医疗费22825.79元、后续医疗费8000元、营养费5400元、住院伙食补助费1710元、护理费945.79元、误工费30000元、交通费800元，共计69681.58元；
三、被告浙江恒嘉轴承有限公司赔偿原告陆坚明鉴定费2850元；
四、驳回原告陆坚明的其他诉讼请求。
因原告陆坚明同意扣除被告徐月红已支付的395元及被告浙江恒嘉轴承有限公司5000元，故原告陆坚明实际得款187136.58元，被告徐月红实际得款395元，被告浙江恒嘉轴承有限公司实际得款2150元；以上款项限在本判决发生法律效力后十日内付清。（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费4177元，减半收取2088.50元，原告陆坚明负担88.50元，被告浙江恒嘉轴承有限公司负担750元，被中国人民财产保险股份有限公司常山支公司负担1250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
代理审判员 洪 森
二〇一六年七月二十六日
代书 记员 陈燕华