河北省沙河市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）沙行初字第5号
原告贾立强，男，汉族，现住河北省邢台市桥西区。
被告邢台市公安局桥西分局，住所地邢台市桥西区郭守敬南路。组织机构代码：00072163-3。
法定代表人黄艳林，男，该局局长。
委托代理人赵海成，男，邢台市公安局桥西分局法制大队工作人员。
委托代理人李瑞霄，男，邢台市公安局桥西分局法制大队工作人员。
原告贾立强诉被告邢台市公安局桥西分局治安行政处罚一案，根据《最高人民法院关于〈开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知〉》、《邢台市中级人民法院关于行政案件实行相对集中管辖的公告》的规定，向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2014年1月14日立案，同日向被告送达了起诉状副本、举证通知书和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年2月20日公开开庭审理了本案。原告贾立强，被告邢台市公安局桥西分局的委托代理人赵海成、李瑞霄，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告邢台市公安局桥西分局于2013年11月12日对原告贾立强作出邢西公（冶）行罚决字（2013）第3114号公安行政处罚决定书，主要内容如下：被处罚人贾立强，男，汉族，身份证号：130504196808040611，现住河北省邢台市桥西区贾庄村长安西街2号。查明贾立强于2013年11月11日到北京地区非法上访，被带回至公安机关。又查明贾立强曾于2013年6月20日、7月17日、7月20日三次到北京中南海周边及天安门地区进行非法上访并被当地公安机关训诫，以上事实有嫌疑人贾立强的陈述及申辩，训诫书，证人证言等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，决定对贾立强行政拘留十日，并处罚款伍佰元整。被告在举证期内向本院提交作出具体行政行为的证据如下：1、受案登记表；2、行政处罚审批表；3、行政处罚决定书；4、行政拘留家属通知书；5、行政拘留执行回执；6、传唤证；7、被传唤人家属通知书；8、行政拘留宣读笔录；9、行政处罚告知笔录；10、贾立强询问笔录；11、贾振龙询问笔录；12、原培晨询问笔录；13、马金芳询问笔录；14、ＸＸ询问笔录；15、北京市公安局《训诫书》4份；16、办案情况说明；17、被处罚人户籍证明。
原告诉称，2013年11月11日在北京地区上访，反映合理诉求，本应该受国家法律保护，而被告方却以扰乱工作秩序对原告方进行行政处罚，决定行政拘留十日，被告方不是本案的合法执法方，工作单位更不是在北京地区，依据法律法规，应由出事地、行为发生地管辖，本案的合法执法主体为北京警方，而北京警方当时已对原告出示训诫书，训诫本身就是一种行政处罚，而被告方显而易见越权执法，过激维稳跨地区办案，没有北京警方移交的相关手续相关证明，也并未履行相关的法定义务和告知义务，违反法定程序毋庸置疑。故诉请：1、撤销邢台市桥西区公（决）行罚（2013）第3114号行政处罚决定书；2、在行政拘留过程中十日，造成的损失、精神赔偿以及误工费和立案中的诉讼费用及路费；3、恢复名誉等相关实体权益。原告向法院提交证据如下：1、证明；2、解除拘留证明书；3、照片。
被告辩称，原告贾立强于2013年6月20日、7月17日、7月20日及11月11日先后四次到北京中南海周边及天安门地区进行上访，其行为已经属于非正常上访，严重扰乱了北京中南海周边及天安门地区的治安秩序。其行为违反了中华人民共和国《信访条例》第十八条、第二十条的规定，依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款之规定，本案由我局管辖更为适宜，因此，我局完全有权依法管辖本案。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，对贾立强行政拘留十日，并处罚款伍佰元整。综上，贾立强进京上访属于非正常上访，扰乱公共场所秩序，证据确实充分、事实清楚，处罚程序合法，适用法律正确，请求法院依法维持邢台市桥西分局邢西公（冶）行罚决字（2013）第3114号行政处罚决定书。
双方当事人当庭对他方证据的关联性、合法性和真实性进行了质证，法院依法作出认证。
本院根据本案有效证据认定以下案件事实：原告贾立强分别于2013年6月20日、7月17日、7月20日及11月11日先后四次到北京市中南海周边及天安门地区进行上访，北京市公安局西城分局、天安门地区分局等公安机关对原告的四次上访均作出了训诫书。被告邢台市公安局桥西分局于2013年11月6日接到报案并受理，于2013年11月12日根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项的规定，作出邢西公（冶）行罚决字（2013）第3114号行政处罚决定书，对贾立强行政拘留十日，罚款伍佰元。原告对此不服，向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。治安案件的管辖由国务院公安部门规定。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。移交违法行为人居住地公安机关管辖的行政案件，违法行为地公安机关在移交前应当及时收集证据，并配合违法行为人居住地公安机关开展调查取证工作。本案中，被告邢台市公安局桥西分局对本案依法享有管辖权。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条规定，公安机关对报案、控告、举报、群众扭送或者违法嫌疑人投案，以及其他行政主管部门、司法机关移送的案件，应当及时受理，制作受案登记表，并分别作出以下处理：（一）对属于本单位管辖范围内的事项，应当及时调查处理；（二）对属于公安机关职责范围，但不属于本单位管辖的，应当在受理后的二十四小时内移送有管辖权的单位处理，并告知报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人；（三）对不属于公安机关职责范围内的事项，书面告知报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人向其他有关主管机关报案或者投案。公安机关接受案件时，应当制作受案回执单一式二份，一份交报案人、控告人、举报人、扭送人，一份附卷。公安机关及其人民警察在日常执法执勤中发现的违法行为，适用第一款的规定。本案中，被告于2013年11月6日接到报案，并及时登记、受案调查处理，符合《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条规定。被告立案后，经向公安机关负责人报告并经批准、传唤、对原告本人及证人询问、告知家属、告知原告陈述申辩权利等程序后，作出并送达治安行政处罚决定书，符合法律法规规定；尽管原告贾立强没有在向其送达的治安行政处罚决定书上签字，但有两名办案民警签名注明原告拒绝签收，符合《公安机关办理行政案件程序规定》第三十三条第一款第（二）项之规定。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的。本案中，原告贾立强先后四次到北京天安门广场、中南海周边地区上访，扰乱了该地区正常的工作、生产等秩序，多次受到当地公安机关的书面训诫，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，对原告贾立强作出的治安行政处罚，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，原告诉请撤销该行政处罚决定的主张，理据不充分，本院不予支持。公安机关对被训诫人作出的训诫是具体行政行为，但对被训诫人的权利义务并不构成实质性影响，亦并不属于法定行政处罚中的一种，对本案原告所称“北京警方已对原告出示训诫书，训诫本身就是一种行政处罚，被告属越权执法”，本院不予支持。对原告诉请的第2项及第3项，即判决被告赔偿原告在行政拘留十日中造成的损失、误工费和立案中的诉讼费用、路费；并恢复名誉等相关实体权益的主张，本院不予支持。综上，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告贾立强的诉讼请求
本案受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 刘永信
审 判 员 赵明辉
人民陪审员 齐旭轩
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 刘 东