广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1102民初3779号
原告：严易茂，男，1971年6月10日出生，汉族，住重庆市秀山县。
委托诉讼代理人：梁斌，广西宏民律师事务所律师。
被告：广西建工集团建筑工程总承包公司，住所地：南宁市江南区白沙大道30号广西壮族自治区水产引育种中心科普楼9楼。
法定代表人：陈祖训，该公司董事长。
委托诉讼代理人：隆萍雄、颜佳玲，该公司员工。
被告：重庆泰睿新型建筑材料有限公司，住所地：重庆市西阳县钟多镇小坝创业园区。
法定代表人：余星华，该公司经理。
被告：吴康武，男，1965年2月28日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区。
被告：彭茂乾，男，1965年12月4日出生，土家族，住重庆市秀山县。
三被告共同委托诉讼代理人：罗以焜，广西汇豪律师事务所律师。
三被告共同委托诉讼代理人：陈江浩，广西汇豪律师事务所实习律师。
原告严易茂诉被告广西建工集团建筑工程总承包公司（以下简称建工集团公司）、重庆泰睿新型建筑材料有限公司（以下简称泰睿建筑公司）、吴康武、彭茂乾提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告严易茂及其委托诉讼代理人梁斌，被告建工集团公司的委托代理人隆萍雄，被告吴康武、彭茂乾及被告泰睿建筑公司、吴康武、彭茂乾共同委托诉讼代理人罗以焜、陈江浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
严易茂向本院提出诉讼请求：1、判令各被告共同赔偿原告各项经济损失合计128829.1元。2、判令各被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：被告建工集团公司承包了绿洲家园项目C地块工程建设，后又将工程的外墙内保温粉刷工程分包给被告泰睿建筑公司，具体工作由吴康武、彭茂乾分包负责。原告于2016年3月经同乡介绍，进入工地从事外墙内保温粉刷工作。2016年12月1日，原告在外架上工作时，因外架倒塌，致使原告从高处摔落，造成小腿粉碎性骨折。原告受伤后被送到贺州市中医院抢救治疗，共住院28天，其伤残等级评定为十级伤残。原告在本案中的经济损失具体如下：1、医疗费：37585.66元（被告已赔付）。2、住院及伤后误工费：（28+180）天×（48479元÷365天）=27626.4元。按2017年广西交损建筑行业工资计。3、护理费：（28+60）天×（47511元÷365天）=11454.7元。按2017年广西交损居民服务行业工资计。4、住院伙食补助费（标准为每日100元）：28天×100元=2800元。5、营养费：（28+75）天×100天=10300元。6、交通费：2000元。7、伤残补助金：20×28324×10%=56648元。8、精神抚慰金：8000元。9、后续治疗费：10000元。10、鉴定费：3000元。以上各项合计128829.1元。因被告没有做好安全防护工作，致使原告从高处坠落受伤，根据侵权责任法第六条、第三十四条的相关规定，各被告应该对原告的损失承担赔偿责任。
建工集团公司辩称：建工集团公司将贺州市绿洲小区C地块项目1#楼合法分包给有资质的泰睿建筑公司进行施工，严易茂是否与泰睿建筑公司存在法律关系，建工集团公司与泰睿建筑公司签订的《工程施工合同》约定发生安全事故由泰睿建筑公司承担。故本案所发生的提供劳务者损害赔偿，应由泰睿建筑公司承担，与建工集团公司无关。原告请求的经济损失不合理，应按相关法律规定计算。综上所述，应驳回原告对建工集团公司的诉讼请求。
泰睿建筑公司、吴康武、彭茂乾共同辩称：一、泰睿建筑公司、吴康武、彭茂乾与原告并未构成劳务关系，双方的法律关系系加工承揽关系，被告与原告口头达成协议，由原告对被告承包的工程进行外墙粉刷，按每平方7.5元的价格计付报酬，原告的工作时间由其自行决定，且工作内容不受被告的支配和监督。被告认为，刷墙工作只是需要原告具有一定的专业知识和技能，原告自行决定工作的操作规程和劳动过程，独立完成工作。而被告只关心刷墙的结果，双方不存在人身依附性，故本案原、被告属加工承揽关系。二、原告违法安全操作规程导致本案结果的发生，原告应对损失承担全部责任。原告作为完全民事行为能力人，具有专业技能的装修工人，其明知需要订做专业的凳子进行施工，但是为了快速完成施工，在未经被告同意的情况下擅自搭建由钢管和木板组成的简陋外架，该外架在原告施工期间倒塌是原告造成，与被告无关。且原告在利用该外架工作前理应仔细查看，采取必要的防护措施，避免事故的发生。而正是原告违法安全操作规程擅自搭建外架，忽略了安全注意事项。导致了自身损害结果的发生。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”，在本案中被告没有任何过错。因此，原告应承担全部责任。三、退一万步而言，即使被告需承担责任，但原告的部分诉讼请求没有法律依据，请求人民法院依法驳回。1、误工费诉请金额过高，误工天数应按150天计算。2、护理费诉请金额过高，且原告提交的证据中并没有护理人员的收入证明，因此，护理费应参照农林牧渔业标准按60天计算。3、原告诉请营养费金额过高，营养日为75天，并且按医嘱原告需加强营养而非完全营养依赖，其营养费标准应按20元/天计算。4、交通费应当以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。被告认为，原告未提供相关的交通费用的发票等票据，无法证明费用的真实产生。5、伤残赔偿金计算错误，原告系农村居民，且原告不能提供有效证据证明在城镇务工、生活居住持续一年以上。故原告的残疾赔偿金数额应按其居住地即农村居住人均纯收入标准计算。6、精神损害抚慰金有异议，本案原告的伤残程度轻微，位于下肢精神损害不明显，且本案系加工承揽合同纠纷，原告诉请赔偿精神损害抚慰金无法律依据。综上，原告的诉请没有事实和法律依据，请求人民法院依法驳回其诉讼请求。
经本院审理认定事实如下：被告建工集团公司将其承建的贺州市绿洲家园小区C地块1#、13#、15#、25#、37#楼工程外墙内保温工程分包给被告泰睿建筑公司施工，具体施工工作由被告吴康武、彭茂乾负责。2016年3月，原告经老乡介绍，进入工地从事外墙内保温粉刷工作。2016年12月1日，原告在外架上工作时，因外架倒塌，致使原告从高处摔落，造成原告小腿粉碎性骨折。原告受伤后当天被送到贺州市中医院住院治疗，2016年12月28日出院，共用去医疗费37585.66元。原告住院期间被告彭茂乾支付医疗费37585.66元，支付原告生活费3200元；原告出院后，彭茂乾支付原告生活费3000元。2017年9月29日，贺州市和顺司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定意见：1、严易茂右胫骨下段开放性粉碎性骨折，右腓骨下段骨折并导致右踝关节活动功能部分丧失与2016年12月1日在绿洲家园从事外墙内保温工作时从高处摔下存在直接因果关系。2、严易茂右胫骨下段开放性粉碎性骨折，右腓骨下段骨折致右踝关节活动功能部分丧失58.33%的伤残等级评定为X（十）级伤残。3、严易茂后期右胫骨开放性粉碎性骨折内固定钢板取出约需8000元至10000元。4、严易茂伤后需误工150天，护理60天，营养75天。
本院认为，雇佣关系是指受雇佣人在一定或不特定的期间内，从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动，雇用人接受受雇用人提供的劳务并按约定给付报酬的权利义务关系。承揽关系是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的权利义务关系。本案原告是经老乡介绍到被告吴康武、彭茂乾施工工地从事外墙内保温粉刷工作，吴康武、彭茂乾按约定给付报酬。原告与吴康武、彭茂乾之间属雇用关系。原告在从事雇用活动中受伤，雇主吴康武、彭茂乾应当承担赔偿责任。被告泰睿建筑公司明知吴康武、彭茂乾没有相应资质，应当与吴康武、彭茂乾承担连带赔偿责任。原告作为完全民事能力行为人，没有尽到安全注意义务，也存在一定的过错，应承担相应的责任。根据本案具体情况，本院确认吴康武、彭茂乾承担80%责任，原告自行承担20%责任。被告建工集团公司将工程发包给有资质被告泰睿建筑公司施工，且原告不是建工集团公司雇请，建工集团公司没有过错，不应承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，参照《2017年度广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，原告的损失为：医疗费37585.66元，住院伙食补助费2800元×（28天×100元），护理费9152元【（28天+60天）×（38069元÷365天）】，误工费23674元【（28天+150天）×（48479元÷365天）】，营养费5150元【（28天+75天）×50元】，残疾赔偿金56648元（20年×28324元×10%），交通费1000元，后续治疗费9000元，鉴定费3000元，精神抚慰金2000元，合计150009.66元。被告吴康武、彭茂乾应赔偿原告120007.73元（150009.66元×80%），扣除已支付的43785.66元，实际尚应赔偿76222.07元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条的规定，判决如下：
一、被告吴康武、彭茂乾共同赔偿原告严易茂经济损失76222.07元。
二、被告重庆泰睿新型建筑材料有限公司对被告吴康武、彭茂乾应承担的赔偿责任承担连带责任。
%1、驳回原告严易茂的其他诉讼请求。
本案受理费2877元，由被告重庆泰睿新型建筑材料有限公
司、吴康武、彭茂乾共同负担。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 于松贵
人民陪审员 张裕标
人民陪审员 黎琼珍
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 钟亚燕