宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）甬鄞民一初字第5467号
原告：浙江××有限公司（组织机构代码证号为1482815
8-2）。住所地：温岭市××××号。
法定代表人：胡某某。
委托代理人：张某某。
委托代理人：梁某某。
被告：浙江××建设有限公司（组织机构代码证号为704
86366-4）。住所地：宁波市鄞州中心区××路××号。
法定代表人：徐某某。
委托代理人：陈某。
被告：宁波××置业有限公司
－5）。住所地：宁波市鄞州区××村。
法定代表人：陈某某。
委托代理人：黄某某。
原告浙江××有限公司与被告浙江××建设有限公司（
以下简称：大荣××）、宁波××置业有限公司（以下简称：
大港××）建设工程甲合同纠纷一案，于2008年12月19日向本
院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理
，后因案情复杂，于2009年3月18日转为普通程序审理，并于2
009年2月12日、2009年5月12日、2010年4月27日三次公开开庭
进行审理。本案原告委托代理人张某某、梁某某，被告大荣××委托代理人陈某，被告大港××委托代理人黄某某到庭参加诉讼。原、被告多次申请庭外和解但未果。本案现已审理终结
原告浙江××有限公司起诉称：2006年5月底至6月中旬
，原告受被告大港××和被告大荣××的委托，完成了鄞州区
高桥镇望童某某侧1号居住地块地下室基坑支护（一）桩基工
程。在施工开始前，被告大港××说明本工程由被告大荣××
总承包，地下室基坑支护（一）桩基工程指定分包给原告，从
正式开始打桩至打桩完成甲为15天。原告听从被告大港××和
被告大荣××的安排，按时保质的完成了该施工任某，在施工
期间和施工结束后，原告一直要求与被告大荣××签订施工合
同，被告大荣××以种种理由拖延签订施工合同。现整个工程
已竣工验收，但原告的桩基工程款向被告大港××和被告大荣
××催讨均未果。现请求判令：二被告向某告支付桩基工程款
计715517元；二被告赔偿原告利息损失计101300元（从2006年
6月30日暂算至2008年12月18日止，共计899天，以后计算至判
决生效付清止）。
被告浙江××建设有限公司答辩称：大荣××没有委托
过原告进行地下室基坑支护（一）桩基工程甲，1号居住地块
工程乙系大荣××总承包，但本案所涉的围护桩桩基工程不属
于我们公司总承包的范围，原告应该是受被告大港××委托进
行施工的，另原告确实进行了地下室基坑支护（一）桩基工程
甲，但所做的围护桩桩基工程戊不合格，后经大荣××重新施
工。综上要求驳回原告全部诉讼请求。被告宁波××置业有限公司答辩称：大港××系1号居住地块工程的业主，该工程甲包括桩基施工均是由大荣××总承
包，原告确实进行了地下室基坑支护（一）桩基工程甲，虽然
地下室基坑支护（一）桩基工程的价款未包含在大港××与大
荣××签订的总包合同约定的价款中，但地下室基坑支护（一
）桩基工程丙为增项部分，因此原告应和某某公司进行结算，
大荣××再与我们进行结算。综上请求驳回原告对大港××的
诉讼请求。
根据原、被告的陈述，双方无争议的事实为：被告大港
××系鄞州区高桥镇望童某某侧1号居住地块工程的业主；被
告大荣××系该工程项目的施工总承包人；原告承建了该项目
地下室基坑支护（一）桩基工程；地下室基坑支护（一）桩基
工程的工程价款不包括在两被告签订的总承包合同约定的工程
价款中。双方争议的问题为：原告承建的地下室基坑支护（一
）桩基工程是否合格；原告完成乙的工程丁工程价款；应由谁
支付原告该工程款。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1．水泥质量保证书及试验报告一份、水泥土搅拌桩地基
检验批质量验收记录六份、水泥土搅拌桩分项工程戊验收表一
份、水泥搅拌桩取芯检测报告一份、基坑围护子分部工程验收
记录一份，上述资料均有监理公司甲经济技术开发区政通工程
监理有限公司乙确认。证明原告进场的水泥符合质量要求，施
工的检验批质量符合要求，水泥土搅拌桩分项工程戊符合，水
泥搅拌桩取芯检测合格，原告承建的基坑桩基工程已经验收合格。
2．被告大港××出具的证明一份。证明被告大港××确
认原告施工的地下室基坑支护（一）桩基工程按时完工，且已
通过竣工验收。
3．工程量签证单一份，工程量经过大港××和监理单位
确认。证明原告完成的工程量。
4．原告于2008年12月10日编制的建筑工程（结）算书一
份，证明涉案工程造价为715517元的事实。
原告的证据经庭审质证，被告的质证和本院的认证意见
如下：
被告大荣××认为：对于原告提交的证据1，认为没有关
联性，对真实性有异议，监理单位的认可不等于质量就合格了
；对于原告提交的证据2，认为与其无关联性，围护桩系新增
部分，不属于总包工程辛围内；对于原告提交的证据3，对关
联性有异议，其未在该签证单上盖章；对于原告提交的证据4
，对真实性、关联性均有异议，认为系原告单方面制作不予认
可。被告大港××认为：对于原告提交的证据1，对真实性无
异议，但需要监理单位核实；对于原告提交的证据2，对真实
性无异议，但证明内容只说整个工程戊合格，没有单独针对围
护桩部分，因此不能据此证明围护桩已合格；对于原告提交的
证据3，对真实性无异议；对于原告提交的证据4，对真实性有
异议，且认为该结算单系原告和某某公司进行结算。本院认为
：对于原告提交的证据1，有监理单位的盖章确认，且和原告
提交的证据2能相互印证，故对证据1、2均予以认定，据此认定原告承建的地下室基坑支护（一）桩基工程己程戊合格；对于原告提交的证据3，被告大港××盖章确认，作为业主已对
工程量进行了确认，故本院对该项证据予以认定，对该证据记
载的工程量予以确认；对于原告提交的证据4，因系原告单方
面制作，故本院对该项证据不予认定。
被告大荣××为证明原告所承建的基坑桩基工程不合格
，向本院提交了宁波市建筑设计研究院技术联系单一份、西堤
阳光围护费用清单一份、送货单若干。原告对此质证认为，建
筑设计院的技术联系单能证明是因被告大荣××不当施工导致
土坡稳定问题，原告所实施的工程已经被告大港××确认合格
，且原告主张的工程量中也未包括被告大荣××实施的工程量
，因此被告大荣××的证据与本案无关联性。本院认为，原告
承建的工程的工程戊已经业主单位大港××确认合格，且两被
告对原告主张的工程庚系原告所实施的事实无异议，故本院认
为被告大荣××提交的证据与本案无关联性。
审理中为查明涉案工程的工程价款，经原告申请，本院
委托宁波市中瑞工程造价咨询有限公司进行涉案工程造价鉴定
，宁波市中瑞工程造价咨询有限公司出具了中瑞价司鉴法字［
2010）001号报告书。该报告书根据原告和被告大港××商定
的鉴定标准和依据及相关法律规定，鉴定意见为涉案工程结算
造价为687911元。原告对该鉴定报告关于工程结算造价为6879
11元无异议，但认为桩基取芯费用9170元，也应作为结算造价
。被告大荣××对鉴定结论有异议，认为原告施工的桩基不合
格，不能计算工程量，但对鉴定范围内的工程系原告所施工的事实无异议。被告大港××对鉴定报告无异议，但认为系被告
大荣××总承包。本院认为，原告和被告大港××对鉴定结论
即工程结算造价为687911元无异议，被告大荣××对进行鉴定
的工程量系原告完成的事实无异议，综上，本院对鉴定结论予
以认定，认定工程结算造价为687911元。对于原告主张的取芯
费用，本院征询了宁波市中瑞工程造价咨询有限公司，宁波市
中瑞工程造价咨询有限公司出具了书面意见：认为取芯费用未
包含在定额中的检验试验费中，因此如取芯检测不合格则检测
费用由施工方支付，检测合格则费用支付应按照谁委托谁支付
的原则进行。根据原告提交的水泥搅拌取芯检测报告记载，委
托单位为原告，因此本院认为取芯费用原告主张应计算在工程
造价中的依据不足，不予采信。
综上，根据原、被告的陈述及双方对证据的质证情况和
本院的认证意见，本院对本案以下事实予以确认：2006年5月
底至6月中旬，原告承建了鄞州区高桥镇望童某某侧1号居住地
块地下室基坑支护（一）桩基工程，工程完工后业主单位被告
大港××签署了工程量签证单，对工程量进行了确认，监理单
位宁波经济技术开发区政通工程监理有限公司对水泥等材料质
量进行了监理，对水泥搅拌桩工程戊进行了验收，原告也委托
宁波大学地基处理中心对水泥搅拌桩进行了取芯检测，结论均
为合格。后业主单位被告大港××也出具证明，确认原告承建
的地下室基坑支护（一）桩基工程按时、合格完成。该工程经
宁波市中瑞工程造价咨询有限公司鉴定，造价为687911元。鄞
州区高桥镇望童某某侧1号居住地块工程的业主为被告大港××，施工总承包单位为被告大荣××，地下室基坑支护（一）桩基工程未包含在总包合同约定的工程辛围内。
本院认为：原告未能举证证明系哪个被告委托其进行施
工，被告大荣××对此也表示否认，基于被告大港××系业主
，且在原告施工完成后对原告的工程量进行了确认，对工程戊
也表示了认可，被告大港××作为发包单位，原告完成的工程
的工程款最终的支付单位为被告大港××，且大港××也未与
被告大荣××结算过原告完成的工程的工程款，因此本院认定
，原告系受被告大港××委托进行施工，原告完成的工程的工
程款应由被告大港××承担付款责任，对原告要求被告大荣×
×亦承担付款责任的主张，无事实和法律依据，不予支持。对
原告主张要求从2006年6月30日起，被告应按银行贷款利率赔
偿原告利息损失的诉讼请求，本院认为2006年6月30日原告承
建的地下室基坑支护（一）桩基工程乙已完工，但原告一直未
明确向被告大港××主张该工程款，直至起诉之日才明确要求
大港××承担付款责任，故本院认为从起诉之日开始计算工程
价款利息比较合理，按照中国人民银行发布的同期同类贷款基
准利率计算。关于鉴定费2000元，因为鉴定结论和原告主张的
结算造价较为接近，故鉴定费用本院认为应由被告大港××承
担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第
一百零九条、第二百七十九条、《最高人民法院关于审理建设
工程甲合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，
判决如下：
一、被告宁波××置业有限公司支付原告浙江××有限公司工程款687911元；并支付该工程款的逾期付款利息，自2008年12月19日始，按中国人民银行同期一年期贷款利率计算至
本判决确定的给付日止；上述款项限被告宁波××置业有限公
司在本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告浙江××有限公司对被告浙江××建设有
限公司的诉讼请求。
如原、被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规
定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11968元，由原告浙江××有限公司负担1147
元，被告宁波××置业有限公司负担10839元；鉴定费2000元
，由被告宁波××置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人
为宁波市财政税务局预算外资金，帐号：81×××01
，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为
宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期
不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王剑纳
审 判 员 周文君
审 判 员 项宇龙
二〇一〇年五月十五日
代书记员 顾莉丽