湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终7333号
上诉人（原审原告）：钱坤，女，1980年9月27日出生，汉族，住武汉市江岸区。
被上诉人（原审被告）：武汉好又多百货商业有限公司，住所地：武汉市江岸区黄兴路28号。
法定代表人：ELLIOTJAMESDICKSON，执行董事长。
委托诉讼代理人：丁爱华，女，1978年1月21日出生，汉族，武汉好又多百货商业有限公司员工，住武汉市汉阳区。
上诉人钱坤因与被上诉人武汉好又多百货商业有限公司（以下简称好又多公司）买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2017）鄂0102民初2812号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
钱坤上诉请求：撤销湖北省武汉市江岸区人民法院（2017）鄂0102民初2812号民事判决第二项、第三项，改判好又多公司每个合同各赔偿钱坤500元共计2500元，并判令好又多公司承担钱坤维权合理费用共计6354.46元（包括交通费500元，文印费400元，通信费200元，网络费216.44元，无因管理仓储费4875元，占用资金利息153.03元，法律咨询费9.99元），判令好又多公司承担本案一、二审全部诉讼费用。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。应按照5张发票认定5个买卖合同，每1个买卖合同均应赔偿500元，共计2500元；二、一审法院适用法律错误。应判由好又多公司赔偿钱坤各项维权合理费用；三、一审法院程序违法。1、一审法院认定立案受理时间错误，应当先立案后交费；2、一审法院未发送答辩状，好又多公司在一审当庭提交答辩状的行为使钱坤无法有针对性地总结争议焦点；3、一审法院排期开庭一览表显示本案适用简易程序，仅送达开庭传票，且开庭传票注明的开庭时间错误，也未依法减半收取案件受理费；4、一审法院对钱坤提交的光盘及其他证据复印件不出具收据。
好又多公司辩称，请求驳回上诉，维持原判。
钱坤向一审法院起诉请求：1、判令好又多公司退还货款252.50元并赔偿2500元。2、判令好又多公司承担交通费250元，材料打印复印费200元，通信费100元，网络费100元，仓储费3665元（从2014年12月4日起至付清时止，按现行标准计算，计算至2016年12月5日），占用资金252.50元的利息96.46元（从2014年12月4日起至付清时止，利率按照银行同期贷款利率4倍计算，计算至2016年12月5日）。3、判令好又多公司承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年12月4日、2015年2月6日钱坤在好又多公司购买彩阳牌电热毯5床，共计花费252.50元。钱坤在使用中发现电热毯尺寸和安全使用年限方面有问题，商品外包装和使用说明书均标明尺寸150×75cm，但实际测量为145cm×74.5cm左右。电热毯上标注安全使用期限6年，生产日期2012年，但未被告知安全使用期限起算时间。钱坤认为好又多公司不告知消费者所购商品真实、全面、准确的商品信息，欺诈消费者，遂向工商行政管理部门举报。工商行政管理部门经调查：该电热毯为贵州彩阳电暖科技有限公司生产，贵州彩阳电暖科技有限公司出具了陕西省产品质量监督检验研究院报告，同时提供了《中华人民共和国轻工业行业标准（电热毯、电热垫和电热褥垫）》（QB/T2994-2008），其中5.2规定：标称尺寸不小于1000mm的器具，其偏差不大于5%。因此5cm的长度误差符合该标准，不构成对钱坤的欺诈。好又多公司销售的彩阳牌电热毯未在显著位置清晰地标明生产日期和安全使用期的行为违反了《中华人民共和国产品质量法》第二十七条第（四）项“限期使用的产品，应当在显著位置清晰地标明生产日期和安全使用期”的规定，鉴于好又多公司已经自行改正违法行为，停止销售该品牌电热毯，根据法律规定，工商行政管理部门作出不予处罚决定。
一审法院另查明，生产商贵州彩阳电暖科技有限公司将商品的安全使用期及生产日期印制成布标标识缝在电热毯上。
一审法院认为，钱坤从好又多公司购买彩阳牌电热毯属实，双方形成买卖合同法律关系。关于电热毯尺寸，商品外包装和使用说明书标明尺寸150×75cm，但实际测量为145cm×74.5cm左右，根据行业标准，其偏差不大于5%，5cm的长度误差符合标准，不构成对钱坤的欺诈。好又多公司销售的彩阳牌电热毯，仅在电热毯的布标标识上标注了商品的安全使用期及生产日期，未在商品显著位置清晰地标明生产日期和安全使用期的行为违反了《中华人民共和国产品质量法》第二十七条第（四）项“限期使用的产品，应当在显著位置清晰地标明生产日期和安全使用期”的规定，构成欺诈。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条“消费者在购买、使用商品时，其合法权益受到损害的，可以向销售者要求赔偿。销售者赔偿后，属于生产者的责任或者属于向销售者提供商品的其他销售者的责任的，销售者有权向生产者或者其他销售者追偿”、第五十五条“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元”的规定，钱坤购买彩阳牌电热毯5床，花费252.50元，好又多公司应当退还货款252.50元，赔偿757.50元（252.50元×3）。钱坤主张的交通费、材料打印复印费、通信费、网络费、仓储费、资金占用利息，于法无据，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、武汉好又多百货商业有限公司于判决生效之日起五日内向钱坤退还货款252.50元；二、武汉好又多百货商业有限公司于判决生效之日起五日内向钱坤赔偿757.50元；三、驳回钱坤的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由武汉好又多百货商业有限公司负担。因此款钱坤已预交，故武汉好又多百货商业有限公司于判决生效之日起五日内支付给钱坤。
二审中，钱坤提交相关票据拟证明其支出法律咨询费9.99元、二审交通费250元、文印费200元、网络费108.22元、通信费100元、仓储费1210元和资金占用利息40.74元。好又多公司对相关票据的真实性予以认可。本院认为，钱坤提交的票据与本案缺乏关联性，本院不予采信。
二审中，钱坤认可其在一审提交的证据均已装订入一审案件卷宗。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，钱坤在好又多公司购买相同款式的彩阳牌电热毯5床，在发现其购买的第1床电热毯存在其所称的尺寸短缺及使用期限标注存在问题的情况下，又购买了4床该款式电热毯，且该4床电热毯是在同一天以每床单独结算打印购物发票的方式购买。虽然该5床电热毯均有单独发票，但钱坤在本案中就该5床电热毯一并提起诉讼要求赔偿，故一审将该5床电热毯的价格一并作为惩罚性赔偿的基数不违反法律规定，钱坤要求每床电热毯赔偿500元的上诉请求，本院不予支持。关于钱坤主张其为维权而支出的各项费用，关联性与合理性不足，且一审法院已适用《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条及第五十五条的规定，判令好又多公司退还货款252.50元并赔偿757.50元，故对于钱坤主张的维权费用本院不予支持。至于钱坤主张一审存在的程序问题，并不影响钱坤的诉讼权利，也未造成实体处理的不当，故对于其该部分上诉意见，本院不予支持。
综上所述，钱坤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由钱坤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘 捷
审 判 员 晏 明
审 判 员 万 军
二〇一八年一月十一日
法官助理 张 文 浩
书 记 员 伍雅玲翔