上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初20376号
原告沈基超，男，1978年11月5日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：龚桂华，上海宸豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王远俊，上海宸豪律师事务所律师。
被告：王欣相，男，1976年12月20日生，汉族，住湖北省钟祥市。
委托诉讼代理人：高志军，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：郭宇，男，1978年6月19日生，汉族，住上海市虹口区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：辛剑飞，上海市华通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王婷，上海市华通律师事务所律师。
原告沈基超与被告王欣相、郭宇、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月15日公开开庭进行了审理，原告沈基超及其委托诉讼代理人王远俊、被告王欣相的委托诉讼代理人高志军、被告郭宇、被告保险公司的委托诉讼代理人王婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈基超向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告赔偿原告医疗费人民币(下同)23,484.48元、残疾器具辅助费8,050元、住院伙食补助费80元(每天20元计算4天)、营养费2,400元(每天40元计算60天)、残疾赔偿金550,804.80元(52,962元/年×20年×52%)、被抚养人生活费115,271.52元、护理费4,800元(每天80元计算60天)、误工费32,469.48元(每年64,939元/12×6个月)、交通费2,708元、精神损害抚慰金26,000元(交强险内优先赔偿)、衣物损失费500元、停车费120元、牵引费200元、鉴定费1,950元、律师费15,000元。被告三在交强险范围内优先承担赔偿责任，超出交强险范围的部分由被告三在商业三者险范围内赔偿，超出交强险及商业三者险的部分由被告郭宇、王欣相连带承担。事实和理由：2015年12月5日23时10分许，被告郭宇驾驶牌号为沪A2XX**的小型普通客车行驶至本市华夏路高架内侧处，遇驾驶牌号为沪FNXX**的小型轿车行驶至此的原告(车上载案外人孙伟红)，发生碰撞。原告停车后，于2015年12月5日23时20分许，驾驶牌号为鲁VWXX**的小型轿车至此的被告王欣相撞到原告车辆。经交警认定被告郭宇、王欣相分别对两次碰撞承担全部责任。现原、被告就赔偿项目及金额无法达成一致，故原告起诉至法院。
被告王欣相辩称：对事发经过、责任认定均无异议。鲁VWXX**车辆投保交强险及商业三者险50万元(无不计免赔)。因为第二次碰撞系前面的事故导致，只同意对超出保险范围的部分承担20%的赔偿责任。律师费同意承担。其余诉讼请求同被告保险公司意见。
被告郭宇辩称：对事发经过、责任认定均无异议。沪A2XX**车辆投保交强险及商业三者险50万元(不计免赔)。同意对超出保险范围的部分承担50%的责任。事发后被告郭宇第一时间报警，并通知自己的朋友案外人陆文彬和吴润超夫妇到事发现场，因为事发时头部受到了严重撞击，存在恶心呕吐的症状，在现场等待大约30分钟之后，警察仍未到达现场，身体无法承受，故乘坐陆文彬车辆离开现场去往医院救治，而吴润超夫妇一直等到警察到来。被告郭宇于事发后第二天去了交警队处理该起事故，被告郭宇并没有逃逸行为。事发后被告郭宇垫付了现金50,000元。原告的车辆修理费35,000元，支付给了修理厂。原告的误工费10,000元，支付给了原告驾驶车辆的所有人出租公司。要求50,000元在本案中一并处理，车辆修理费、误工费不需要在本案处理。律师费同意承担。其余诉讼请求同被告保险公司意见。
被告保险公司辩称：对事发经过、责任认定由法院依法认定。根据事故认定书记载，沪A2XX**离开现场，应该视为逃逸，属于商业三者险拒赔范围。鲁VWXX**车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险50万元(无不计免赔)，被告保险公司在商业三者险内有20%的免赔率。肇事车辆沪A2XX**在被告保险公司投保了交强险及商业三者险50万(不计免赔)。医疗费金额为23,527.48元，要求扣除63元的伙食费及非医保部分。住院伙食补助费认可70元。护理费每天40元，期限要求重新鉴定。营养费每天30元，期限要求重新鉴定。误工费只同意按照每月2,190元计算，期限要求重新鉴定。残疾赔偿金对于城镇标准无异议，但是要求按照每年52,962元的标准计算，年限无异议，伤残等级申请重新鉴定。精神损害抚慰金按照具体伤残等级计算。残疾器具辅助费不认可。交通费酌情认可200元。被抚养人生活费不认可。衣物损失费酌情认可200元。停车费、牵引费不认可。鉴定费属于商业三者险赔偿范围，但不同意承担初次鉴定费。律师费不属于保险理赔范围。本次事故还有一位伤者孙伟红，经过法院(2017)沪0115民初13193号判决，鲁VWXX**车辆在交强险内已赔付医疗费用项下1,192.85元，死亡伤残赔偿限额项下1,385元，财产损失赔偿限额下350元，在商业三者险内已经赔付360元。事发后，被告保险公司支付给原告车辆修车费7,680元、医疗费30,000元，要求在本案中一并处理。
经审理查明,2015年12月5日23时10分许，被告郭宇驾驶牌号为沪A2XX**的小型普通客车行驶至本市华夏路高架内侧处，遇驾驶牌号为沪FNXX**的小型轿车行驶至此的原告(车上载案外人孙伟红)，发生碰撞。原告停车后，于2015年12月5日23时20分许，驾驶牌号为鲁VWXX**的小型轿车至此的被告王欣相撞到原告车辆。经交警认定被告郭宇、王欣相分别对两次碰撞承担全部责任。经鉴定，被鉴定人沈基超因交通事故致右眼球破裂，双眼睑挫伤，头面部软组织挫伤，左侧第6-8及右侧第7-9肋骨骨折，现右眼球缺失伴左眼视力接近正常，分别评定XXX伤残；酌情给予伤后休息180日，营养60日，护理60日。另查明，鲁VWXX**车辆所有人为案外人李向阳,鲁VWXX**车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险50万元(无不计免赔)，事发时在保险期间内。沪A2XX**车辆所有人为案外人上海淼宇投资管理有限公司,沪A2XX**车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险50万元(不计免赔)，事发时在保险期间内。事发后，被告郭宇垫付50,000元，被告保险公司垫付30,000元。
另查明，原告沈基超的父亲沈能良(出生于1950年4月14日)与母亲戈桂芳(出生于1949年8月20日)共生育一子为原告沈基超、一女沈剑红(出生于1977年4月5日)。原告生育一子沈云浩(出生于2001年8月21日)。
审理中，原告表示变更残疾赔偿金为599,996.80元(57,692元/年×20年×0.52)、律师费为8,000元、住院伙食费为70元，变更诉请要求超出保险赔偿范围的部分由被告郭宇、王欣相各承担50%。同意被告郭宇垫付的50,000元，被告保险公司垫付的30,000元在本案中一并处理，原告事发时驾驶的车辆属于原告出租公司所有，车辆修理费未支付给原告，不同意在本案中一并处理。经被告保险公司的申请，本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告的伤残等级进行重新鉴定，并出具鉴定意见：被鉴定人沈基超头面部等处交通伤，后遗右眼球缺失已构成XXX伤残，双侧六根肋骨骨折已构成XXX伤残；损伤后酌情休息120-150日，护理60日，营养60日。被告保险公司表示对重新鉴定意见书无异议，重新鉴定费5,500元要求法院依法判决。原告表示对伤残等级及三期结论均无异议，休息期主张按照150天计算。本次事故还有一位伤者孙伟红，经过本院(2017)沪0115民初13193号判决：一、被告郭宇于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙伟红4,377.85元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险的责任限额范围内赔偿原告孙伟红3,287.85元；三、被告王欣相于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙伟红1,090元。鲁VWXX**车辆在交强险内已赔付医疗费用项下1,192.85元，死亡伤残赔偿限额项下1,385元，财产损失赔偿限额下350元，在商业三者险内已经赔付360元。
上述事实有原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、门急诊病历、放射诊断报告、出院小结、住院费用清单、住院费发票、医疗费发票、残疾辅助器具佩戴诊断单据及发票、司法鉴定意见书及发票、劳动合同书、完税证明、原告户口簿、村委会证明、被抚养人出生医学证明、被赡养人户口簿、交通费发票、锦江公司证明、道路施救服务作业单、牵引费发票、停车费发票、律师费发票，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书及发票，当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，当事人对投保情况无异议，本院予以确认。被告保险公司认为事发时沪A2XX**车辆离开现场，应视为逃逸，商业三者险拒赔。本院认为，根据事故认定书记载被告郭宇离开现场，但事发后郭宇去往交警部门处理事故并在事故认定书上签名确认，交警部门并未认定被告郭宇为逃逸行为，故对于被告保险公司的辩称本院不予认可。本案事故责任警方认定清楚，本院予以确认。本次案件有两次碰撞的特殊性，从现有的证据材料中无法有效的辨别究竟是哪次碰撞直接导致了原告目前的伤势，难以确认原因力的大小，故本院确认先由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告损失。不足部分，由被告保险公司在两份商业三者险内根据50%的责任比例予以赔偿。超出保险范围的部分，由被告王欣相及被告郭宇各承担50%的赔偿责任。被告保险公司提出已支付给原告车辆修理费7,680元，原告表示车辆属于公司所有，原告并未收到该笔费用，被告保险公司也未提供证据予以证明，故该笔费用在本案中不予处理。对双方无争议的住院伙食补助费本院予以认可。对双方有争议的费用，本院确认如下：1、医疗费，原告提供的医疗费发票金额为23,527.48元，被告保险公司要求扣除非医保部分的主张依据不足，不予支持，但应扣除住院伙食费63元，故本院确认医疗费为23,464.48元。2、营养费，原告的主张未超过相关规定，本院予以认可。3、护理费，原告的诉请过高，本院酌定每天60元，计算60日，合计3,600元。4、误工费，原告在上海锦江汽车服务有限公司从事出租车汽车驾驶员的工作，原告按照运输行业平均收入计算误工费本院予以认可，故本院确认误工费为每月5,411.58元计算5个月，合计27,057.90元。5、残疾赔偿金，原告伤情经重新鉴定构成七级、XXX伤残，本院确认残疾赔偿金为每年57,692元计算20年，合计484,612.80元。6、精神损害抚慰金，依据原告伤残等级和过错程度，本院酌定为21,000元，原告诉请在交强险内优先承担于法有据，本院自可准许。7、残疾辅助器具费，该主张系原告伤情所需，本院予以认可。8、被抚养人生活费，原告自述其父母有退休工资，同时也未提供证据证明原告父母无其他生活来源，故对于原告父母的被抚养人生活费本院不予认可。原告儿子系未成年人且为非农家庭户口，根据原告的伤残等级，本院酌情其被抚养人生活费为11,957.10元。9、交通费，本院酌情支持1,000元。10、衣物损失费，本院酌情支持200元。11、停车费，原告提供的证据不足以证明该主张，本院不予认可。12、牵引费，根据原告提供的牵引作业单及发票，本院予以认可。13、鉴定费，被告保险公司提出重新鉴定结论改变，不同意承担首次鉴定费，本院予以认可。14、律师费，被告王欣相、郭宇同意承担律师费，本院自可准许，由被告王欣相承担4,000元，被告郭宇承担4,000元。
以上原告可获赔偿的费用中，医疗费23,464.48元、住院伙食补助费70元、营养费2,400元，共计25,934.48元，由被告保险公司在沪A2XX**车辆投保的交强险限额内承担10,000元，在鲁VWXX**车辆投保的交强险限额内承担8,807.15元，余额7,127.33元由被告保险公司在鲁VWXX**车辆投保的商业三者险内承担50%的80%即2,850.93元，由被告王欣相承担50%的20%即712.73元，由被告保险公司在沪A2XX**车辆投保的商业三者险内承担50%即3,563.67元;死亡伤残赔偿限额项下的护理费3,600元、残疾赔偿金484,612.80元、精神损害抚慰金21,000元、残疾辅助器具费8,050元、被抚养人生活费11,957.10元、误工费27,057.90元、交通费1,000元，合计557,277.80元，由被告保险公司在沪A2XX**车辆投保的交强险限额内承担110,000元，在鲁VWXX**车辆投保的交强险限额内承担108，615元,余额338,662.80元由被告保险公司在鲁VWXX**车辆投保的商业三者险内承担50%的80%即135,465.12元，由被告王欣相承担50%的20%即33,866.28元，由被告保险公司在沪A2XX**车辆投保的商业三者险内承担50%即169,331.40元；财产损害赔偿限额项下的衣物损失费200元，由被告保险公司在沪A2XX**车辆投保的交强险限额内承担100元，在鲁VWXX**车辆投保的交强险限额内承担100元。牵引费200元由被告保险公司在鲁VWXX**车辆投保的商业三者险内承担50%的80%即80元，由被告王欣相承担50%的20%即20元，由被告保险公司在沪A2XX**车辆投保的商业三者险内承担50%即100元。律师费由被告王欣相承担4,000元，被告郭宇承担4,000元。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险公司有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险及商业三者险责任限额内赔偿原告沈基超549,013.27元，因被告中国平安财产保险公司有限公司上海分公司已预付30,000元，故还应支付原告沈基超519,013.27元；
二、被告王欣相应于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈基超38,599.01元；
三、被告郭宇应赔偿原告沈基超4,000元，因被告郭宇已垫付原告沈基超50,000元，故原告沈基超应于本判决生效之日起十日内返还被告郭宇46,000元；
四、驳回原告沈基超的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10,839元，减半收取计5,419.50元,由被告王欣相负担2,709.75元，被告郭宇负担2,709.75元，重新鉴定费5,500元由被告中国平安财产保险公司有限公司上海分公司负担(已预付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吴建平
二〇一七年九月二十八日
书记员 陆元君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
……
三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
……
四、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。