wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省通河县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0128执461号申请执行人通河县翱翔电动自行车商店，住所地：通河县通河镇东兴街。被执行人曲长旺，男，1977年3月14日出生，汉族，通河县建设局科员，住通河县通河镇教育局高层2单元602室。本院于2017年4月19日依据已生效的（2017）黑0128民初336号民事调解书，受理了通河县翱翔电动自行车商店申请执行曲长旺保证合同纠纷一案，执行标的：4625元。在执行过程中，申请执行人通河县翱翔电动自行车商店于2017年10月30日撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院》第108条第2项的规定，裁定如下：一、准许申请人通河县翱翔电动自行车商店撤回执行申请。二、终结本院（2017）黑0128执461号案件的执行。本裁定立即生效。审判长  赵冬伟审判员  于立春审判员  郎天蓉二〇一七年十月三十日书记员  王泽龙
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102执1945号
申请人：沈阳明美家私制造有限公司，住所地沈阳市于洪区杨士乡余良�，组织机构代码72097490-3。
法定代表人杜继国，系经理。
被执行人：沈阳市和平区云上辉煌娱乐会所，住所地沈阳市和平区北四马路24号大卫营三楼。
经营者孙宁。
申请人沈阳明美家私制造有限公司与被告沈阳市和平区云上辉煌娱乐会所承揽合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的[2015]沈和民三初字第1097民事判决书，已经发生法律效力。判决书确定：
一、被告沈阳市和平区云上辉煌娱乐会所于本判决生效之日起十日内给付原告沈阳明美家私制造有限公司货款243,505元；
二、被告沈阳市和平区云上辉煌娱乐会所于本判决生效之日起十日内给付原告沈阳明美家私制造有限公司迟延给付货款的利息，以243,505元为本金，从2012年11月29日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行规定的同期贷款利率标准�算；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,350元，公告费800元，由原告沈阳明美家私制造有限公司承担397元，被告沈阳市和平区云上辉煌娱乐会所承担5,753元。
由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人沈阳明美家私制造有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理并予立案。
在执行过程中，本院依法向银行、房产、工商、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，进行信用惩戒。以上执行和调查情况本院已告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议。
本院认为，本案被执行人目前查无其他可供执行财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，等待继续执行的条件具备后恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第519条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 胡海英
审判员 李学佳
审判员 刘皓天
二〇一七年四月十日
书记员 高晨斯
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0102执1945号申请人：沈阳明美家私制造有限公司，住所地沈阳市于洪区杨士乡余良�，组织机构代码72097490-3。法定代表人杜继国，系经理。被执行人：沈阳市和平区云上辉煌娱乐会所，住所地沈阳市和平区北四马路24号大卫营三楼。经营者孙宁。申请人沈阳明美家私制造有限公司与被告沈阳市和平区云上辉煌娱乐会所承揽合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的[2015]沈和民三初字第1097民事判决书，已经发生法律效力。判决书确定：一、被告沈阳市和平区云上辉煌娱乐会所于本判决生效之日起十日内给付原告沈阳明美家私制造有限公司货款243,505元；二、被告沈阳市和平区云上辉煌娱乐会所于本判决生效之日起十日内给付原告沈阳明美家私制造有限公司迟延给付货款的利息，以243,505元为本金，从2012年11月29日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行规定的同期贷款利率标准�算；三、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,350元，公告费800元，由原告沈阳明美家私制造有限公司承担397元，被告沈阳市和平区云上辉煌娱乐会所承担5,753元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人沈阳明美家私制造有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理并予立案。在执行过程中，本院依法向银行、房产、工商、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，进行信用惩戒。以上执行和调查情况本院已告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议。本院认为，本案被执行人目前查无其他可供执行财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，等待继续执行的条件具备后恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照最高人民法院《关于适用的解释》第519条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  胡海英审判员  李学佳审判员  刘皓天二〇一七年四月十日书记员  高晨斯
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初6834号
原告：杭州汇丰汽车有限公司。住所地：杭州市拱墅区天邑国际大厦*幢***室。
法定代表人：胡静姿，该公司执行董事。
委托代理人（特别授权代理）：王海燕，该公司员工。
被告：郑建，男，1989年7月23日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
原告杭州汇丰汽车有限公司（以下简称汇丰公司）与被告郑建追偿权纠纷一案，原告于2017年7月12日向法院提起诉讼，诉请：1.被告郑建偿还原告汇丰公司代偿款47058.62元及利息损失（以代偿金额为基数，按日利率万分之六分别从代偿之日起计算至2017年7月12日止的利息损失为28571.14元，之后的利息损失按此标准计算至款项还清之日）；2.本案诉讼费用由被告郑建承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年11月9日公开开庭进行审理，庭审中原告汇丰公司变更第一项诉讼请求中的利息损失为以代偿金额为基数，按日利率万分之六分别从代偿之日起暂计算至2017年7月12日止的利息损失为25637.29元，之后的利息损失按此标准计算至款项还清之日。原告的委托代理人王海燕到庭参加诉讼，被告郑建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年12月23日，原告汇丰公司（甲方）与被告郑建（乙方）签订了《汽车按揭服务合同》一份，约定：乙方因贷款购买汽车请求甲方为其提供连带责任担保服务，甲方接受乙方的请求，为其就上述车辆向中国工商银行股份有限公司杭州拱宸支行申请按揭贷款并向该行提供连带保证责任并协助乙方办理购车分期付款业务；若乙方未能按照合同履行导致还款逾期一次，甲方可以要求乙方立即偿还借款未还的全部款项，乙方同意甲方无须征得任何一方的同意直接向银行进行代付，也可直接向其追索应偿还银行的本息款项、甲方代付款及代付后所产生的利息损失（利息损失自甲方代付之日起至乙方付清代付资金之日止按代付金额的每日万分之六计算）。2015年1月27日，被告郑建（乙方、透支债务人）与中国工商银行股份有限公司杭州拱宸支行（甲方、透支债权人）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份，约定：乙方向温州市机动车交易市场有限公司购买宝马WBAPH110汽车，交易总价为210000元，乙方自行支付首付款69900元，并通过向甲方申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额为140100元；分期还款期数为36期，乙方以一个月为一期，分期向甲方偿还透支资金，应自透支次月起于每月25日前将当期应偿还的透支资金足额存入牡丹信用卡账户。此后，因被告郑建未按合同约定向中国工商银行股份有限公司杭州拱宸支行履行还款义务，自2015年6月25日至2017年2月24日期间原告汇丰公司向该行代偿了款项共计109747.79元，该行依据（2016）浙杭证执字第586号执行证书向我院申请强制执行，原告汇丰公司于2017年4月25日收到执行款62689.17元，剩余代偿款47058.62元被告郑建一直未支付。
本院认为，原告汇丰公司与被告郑建签订的《汽车按揭服务合同》及被告郑建与中国工商银行股份有限公司杭州拱宸支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》，均系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。由于被告郑建未能按约履行还款义务，原告汇丰公司向中国工商银行股份有限公司杭州拱宸支行进行了代偿，根据合同约定原告汇丰公司有权要求被告郑建返还代偿款并支付按每日万分之六计算的利息损失。因此，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑建于判决生效之日起十日内偿还原告杭州汇丰汽车有限公司代偿款47058.62元及利息损失（暂计算至2017年7月12日的利息损失为25637.29元，之后的利息损失按每日万分之六计算至款项还清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1692元，由被告郑建负担。
原告杭州汇丰汽车有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告郑建于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 金鸿鹏
代理审判员 叶吉红
人民陪审员 张更泗
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 贾昱泓
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初7292号
原告:鄂尔多斯市悦生活物业服务有限责任公司。住所地：东胜区铜川街27号，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：马文广。
被告:郭利平，男，汉族，1988年3月5日出生。
本院在审理原告鄂尔多斯市悦生活物业服务有限责任公司诉被告郭利平物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月29本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准许原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
代理审判员 王腊梅
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 刘凡宁
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初7588号
原告：沈炜荣，男，1972年4月11日出生，汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人：尹晓钢，浙江大丰律师事务所律师。
被告：嵊州市宏顺复合保温材料有限公司，住所地嵊州市剡湖街道罗南村挂罗。
法定代表人：金凯，执行董事兼总经理。
原告沈炜荣诉被告嵊州市宏顺复合保温材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，经审理发现不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，于2017年12月26日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人尹晓钢到庭参加诉讼，被告嵊州市宏顺复合保温材料有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈炜荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款793351.3元并赔偿该款从起诉之日起至付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告之间有保温材料买卖合同关系，被告向原告购买卤片、粉等货物，货款滚动结算。2014年1月21日，经由原告与被告对账确认，截止该日被告尚欠原告货款793351.3元。后经原告多次向被告讨要货款，但被告至今分文未付。
被告嵊州市宏顺复合保温材料有限公司既未出庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为，被告收到本院依法送达的诉讼材料后，未在规定的期限内进行答辩和提供反驳证据，应视为放弃答辩和举证权利，且原告提供的对账单、手机通话录音等证据具有真实性、合法性和关联性，可以作为本案认定事实的依据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原告沈炜荣与被告嵊州市宏顺复合保温材料有限公司间有买卖卤片、粉等货物业务。2014年1月21日，经双方对账确认，被告出具给原告一份对账单，载明：2014年1月21日止，嵊州市宏顺复合保温材料有限公司欠沈炜荣货款柒拾玖万叁仟叁佰伍拾壹元叁角正（小写）793351.3元。之后，被告一直未付。
本院认为，原告沈炜荣与被告嵊州市宏顺复合保温材料有限公司间的买卖合同关系意思表示真实，应属合法有效。被告嵊州市宏顺复合保温材料有限公司出具欠条后，理应履行支付货款义务，故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
嵊州市宏顺复合保温材料有限公司应支付给沈炜荣货款793351.3元并支付该款自2017年9月5日起至付清日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。款限本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11734元，财产保全费4520元，合计16254元，由嵊州市宏顺复合保温材料有限公司负担（款限本判决生效后十日内向本院缴清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 楼 益
人民陪审员 王国金
人民陪审员 章六虎
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 方群英
山西省临县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）临执字的145号
申请执行人刘某某，男，1968年7月25日生，汉族，临县曲峪镇某某村人，农民。
申请执行人翟某某，女，1966年8月8日生，汉族，临县石白头乡某某洼村人，农民。
被执行人刘某某，男，1969年12月10日生，汉族，临县兔坂镇某某村人，农民。
本院在执行刘某某、翟某某与刘某某交通肇事赔偿纠纷一案中，2014年8月7日本院审判委员会决定对本案进行再审，再审期间中止原判决的执行，经再审本院于2014年12月20日作出（2014）临刑再初字第2号刑事附带民事调解书，并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项的规定，裁定如下：
终结临县人民法院（2011）临刑初字第126号刑事附带民事判决民事部分的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 严卫平
二〇一五年一月八日
书记员 刘 峰
陕西省洛川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0629民初156号
原告：王明侠。
被告：马新民。
原告王明侠与被告马新民民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王明侠及被告马新民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王明侠向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金3万元整；2.判令被告按照约定利息（月息3分），支付本案生效法律文书确定的最后履行期满日为止，计算的所有逾期利息；并从2017年4月2日起按月利率2%支付利息至实际还款日；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：自2013年2月1日起，被告以月息3分，借原告1万元，利息清至2016年6月份，剩余利息及本金至今未还。2014年10月26日借原告2万元，月息3分，被告清息至2015年11月26日；这两笔借款我多次催要，现在以各种理由为借口，避而不见，今推明，明推后，多次索要无果。综上所述，在无奈下诉诸于法律，根据《中华人民共和国合同法》、最高人民法院《关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》之法律规定，支持我的诉讼请求。
马新民承认原告在本案中所主张的事实，但认为自己只有能力偿还借款本金，没有能力偿还利息。
本院认为，被告马新民承认原告王明侠在本案中主张的事实，故对王明侠主张的事实予以确认。被告马新民借原告王明侠现金3万元的事实属实，故原、被告之间债权债务关系成立，原告要求被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持。对于原告请求的利息，因双方约定的月利率超出法律保护的范围，本院仅支持法律保护范围内的月利率2%。
综上所述，被告马新民应对原告王明侠的借款承担偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款之规定，判决如下:
一、被告马新民给付原告王明侠借款本金1万元及利息，利息按月利率2%计算自2016年6月1日起至清偿之日止。
二、被告马新民给付原告王明侠借款本金2万元及利息，利息按月利率2%计算自2015年11月26日起至清偿之日止。
以上给付款项于判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告马新民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审判员 李亚莉
二〇一八年二月九日
书记员 李 凡
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0104民初6166号
原告：王某。
法定代理人：董婧，女，汉族，1983年2月25日出生，住址同上。系原告之母。
被告：王某。
原告王某诉被告王某抚养费纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人董婧和被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：
1、判令被告每月支付孩子抚养费增加至2000元；
2、本案相关费用由被告承担。
事实和理由：原告法定代理人和被告原系夫妻关系，于2012年4月1日生育有一女王鑫玉。双方因感情破裂，经本院（2014）莲民初字第04680号民事调解书调解离婚。原调解约定被告王宏磊每月支付孩子抚养费1000元。
由于物价逐年增高，原告因上学及生活开支的需要，孩子的衣食住行及教育花费都有所增加，加上被告有较高的经济收入，现请求被告增加孩子的抚养费，遂诉至法院，望判如所请。
被告王宏磊辩称，原告代理人和我关系没有处理好，有一年多都没有让我见到孩子，我想见孩子。
我的收入没有原告代理人所说的那么高，月收入只有4000余元，我不同意将抚养费增加到2000元。
本院经审理认定事实如下：
原告法定代理人和被告原系夫妻关系，于2012年4月1日生育有一女王鑫玉。双方因感情破裂，经本院（2014）莲民初字第04680号民事调解书调解离婚。原调解约定被告王宏磊每月支付孩子抚养费1000元；被告每月可以探望孩子两次。
但由于物价逐年增高，原告因上学及生活开支的需要，孩子的衣食住行及教育花费都有所增加。
被告在法士特公司销售部担任售后技术服务工作，其工资的平均收入在4000元左右，现已另行结婚成家。
上述事实，有起诉书、庭审笔录、民事调解书、幼儿园收费票据、艺术培训班收款收据、被告收入情况明细、被告工资条在卷为据。
本院认为，原告请求被告增加抚养费，由于物价上涨以及生活学习费用的逐年不断增加，现有的抚养费用确有增加的必要。但由于被告现已组建了新的家庭，并且不属于较高收入群体，应适当增加抚养费用。
被告对孩子的探望权应受到法律保护，探望的具体时间和方式方法双方应合理安排，不能影响孩子的正常生活学习。双方要心平气和的沟通、宽容相待，不能再伤害孩子的身心健康。
综上所述，现原告持据起诉，理由正当，但鉴于被告的实际情况，抚养费应予适当增加。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条的规定，判决如下：
从2017年9月起，被告王某每月支付原告王某抚养费增加至1200元。
诉讼费100元，由被告负担。原告已预交，由被告直付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 贺洪武
人民陪审员 李 鹏
人民陪审员 宋宝琳
二〇一七年九月十八日
书 记 员 曾 晗
吉林省吉林市丰满区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0211刑初10号
公诉机关吉林市丰满区人民检察院。
被告人王绍东，出生于吉林省吉林市，公民身份号码×××X�小学文化，户籍地吉林市，住吉林市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年4月17日被刑事拘留，同年4月24日被取保候审，2018年1月11日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
吉林市丰满区人民检察院以吉丰检刑检刑诉（2018）1号起诉书指控被告人王绍东犯危险驾驶罪一案，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序,实行独任审理，公开开庭进行了审理。吉林市丰满区人民检察院指派检察员王新萍、代理检察员徐畅遥出庭支持公诉；被告人王绍东到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人王绍东于2017年4月10曰14时37分许，在未取得机动车驾驶证的情况下，醉酒后驾驶达报废标准×××1号二轮摩托车在道路上行驶，当行至吉林市丰满区华山路路口时被交警查获。经吉林市公安�通司法鉴定中心鉴定，王绍东驾驶机动车时血液中酒精含量为94.16mg/100ml。
公诉机关认为应以危险驾驶罪追究被告人王绍东的刑事责任。
被告人王绍东对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，被告人王绍东危险驾驶犯罪事实与公诉机关指控事实一致。案发后，被告人王绍东被传唤到案，如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人王绍东在开庭过程中亦无异议，并有户籍信息、案件提起、抓捕经过、抽取当事人血样登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；吉林市公安局交通司法鉴定中心技术检验报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王绍东在道路上醉酒驾驶机�车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，应当予以支持。被告人王绍东到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚；其无证驾驶达报废标准的机动车，在量刑时予以酌情考虑；其积极交纳财产刑担保，在量刑时可酌情予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王绍东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月11日起至2018年2月3日止。先行羁押7日已折抵刑期。罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 臧巍威
二〇一八年一月十二日
书记员 周 威
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1225民初624号
原告路玉生路某生，男，1955年10月30日生，汉族，农民，住罗城仫佬族自治县。
委托代理人潘敦卫，罗城仫佬族自治县法律援助中心法律援助者。
被告广西罗城伟隆煤业有限公司，住所地：罗城仫佬族自治县东门镇一平路医药公司三楼。
法定代表人彭光辉彭某辉，该公司总经理。
被告广西罗城伟隆煤业有限公司北陵山煤矿三号井，住所地：罗城仫佬族自治县四把镇思民村村委后。
负责人黄东黄某，该矿矿长。
原告路玉生路某生诉被告广西罗城伟隆煤业有限公司（以下简称“伟隆公司”）、广西罗城伟隆煤业有限公司北陵山煤矿三号井（以下简称“北陵山煤矿三号井”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年6月28日立案受理后，依法由审判员潘冰亦担任审判长、人民陪审员陈庆美、银星贵组成的合议庭，于2016年9月21日适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员韦朝润担任法庭记录。原告路玉生路某生及其委托代理人潘敦卫到庭参加诉讼。被告伟隆公司、北陵山煤矿三号井经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告北陵山煤矿三号井是被告伟隆公司的下属机构，原告从2012年8月起至2015年7月止在北陵山煤矿三号井打工，属于井下作业人员，被告未与原告签订书面劳动合同。自2015年3月开始拖欠原告工资，原告继续下井劳动至8月份，为此被告拖欠原告工资为5个月，之后原告向被告索取工资时，双方发生争议，后经县人民政府、县安监局、县工信局、县劳动局组织北陵山煤矿三号井打工工人和北陵山煤矿三号井代表调解，达成“分三次支付完职工及后勤管理所欠工资”的解决方法：“2015年10月10日支付所欠工资的40%，2016年1月31日（春节前）支付所欠工资的40%；2016年5月支付所欠工资的20%”。之后，被告分两次支付了拖欠原告工资的80%，尚欠20%即1246元至今未支付。2016年6月27日，原告向罗城县劳动人事仲裁委员会申请仲裁要求被告支付尚欠工资1246元，后该委员会作出罗劳人仲字（2016）第22号不予受理案件通知书。综上所述，原告认为被告的行为已严重侵犯原告的合法权益，特提起所述，请求法院判决被告支付原告工资1246元。在庭审中原告明确表示放弃要求被告根据《劳动合同法》第八十二条的规定支付未签订书面劳动合同的的二倍工资从2015年3月份至3015年7月份即6230元。被告伟隆公司未作答辩，亦未向本庭提交证据。
被告北陵山煤矿三号井未作答辩，亦未向本庭提交证据。
经审理查明：被告北陵山煤矿三号井属于被告伟隆公司的下属机构，无独立法人资格。原告属于被告北陵山煤矿三号井工人，在地面从事开绞车工作。被告北陵山煤矿三号井拖欠原告2015年3月至7月的工资共计6230元未支付，2015年9月25日，经罗城县人民政府、县安监局、县工信局、县劳动局等部门的协调，被告北陵山煤矿三号井出具了《关于解决北陵山煤矿三号井2015年3月—7月职工及后勤管理工资的说明》，内容为“分三次支付完职工及后勤管理所欠工资”即“2015年10月10日支付所欠工资的40%，2016年1月31日（春节前）支付所欠工资的40%；2016年5月支付所欠工资的20%”。被告北陵山煤矿三号井支付了原告80%工资4984元后就不再支付余下20%工资1246元。2016年6月27日，原告向罗城县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求被告支付尚欠工资1246元，后该委员会以没有进行用工备案登记、没有签订书面劳动合同为由不受理该申请。2016年6月27日，原告诉至法院，提出如上诉讼请求。上述事实，有当事人的陈述、《关于解决北陵山煤矿三号井2015年3月—7月职工及后勤管理工资的说明》、罗城县劳动人事争议仲裁委员会作出的罗劳人仲字（2016）第22号《不予受理案件通知书》在卷佐证。
本院认为，劳动者有通过劳动获得劳动报酬的权利。原告在被告处工作，被告尚有1246元工资未支付给原告，原告诉请被告支付工资1246元合法有据，本院予以支持。被告北陵山煤矿三号井属于被告伟隆公司的下属机构，其不具备法人资格和法律规定的合法的用人单位主体资格，不能独立承担民事责任。本案民事责任应由具备法人资格和用人单位主体资格的被告伟隆公司承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国劳动法》第七十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告广西罗城伟隆煤业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告路玉生路某生工资1246元。
案件受理费10元，由被告广西罗城伟隆煤业有限公司承担。
上述债务，义务人应于本判决确定的履行期限内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审人民法院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或者河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，并在上诉期限届满后七日内，预交上诉案件受理费10元（汇款：河池市中级人民法院，账号：20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处）。逾期不交也不提出缓交申请，则按自动撤回上诉处理，上诉于河池市中级人民法院。
审 判 长 潘冰亦
人民 陪 审员 陈庆美
人民陪审员员 银星贵
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 韦朝润
appoint
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0402财保643号
申请人：刘月英，女，50岁，汉族，住赤峰市红山区。
被申请人：张卫东，男，48岁，汉族，住赤峰市红山区。
被申请人：陈国志，男，47岁，汉族，住赤峰市红山区。
申请人刘月英与被申请人张卫东、陈国志房屋买卖合同纠纷一案，经审查，本院认为：申请人刘月英的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
准予采取保全措施。
审判员霍俊彤
二○一七年十二月一日
书记员海尔罕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0402财保643号申请人：刘月英，女，50岁，汉族，住赤峰市红山区。被申请人：张卫东，男，48岁，汉族，住赤峰市红山区。被申请人：陈国志，男，47岁，汉族，住赤峰市红山区。申请人刘月英与被申请人张卫东、陈国志房屋买卖合同纠纷一案，经审查，本院认为：申请人刘月英的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：准予采取保全措施。审判员霍俊彤二○一七年十二月一日书记员海尔罕
甘肃省陇南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘12刑更058号
罪犯沈常红，男，1984年4月8日出生，汉族，小学文化，陇南市礼县人，现服刑于甘肃省武都监狱。
甘肃省陇南市中级人民法院于2015年3月23日作出（2015）陇刑一初字第2号刑事附带民事判决，以被告人沈常红犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年，刑期自2014年8月27日起至2019年8月26日止。附带民事赔偿4244.3元（已全部履行）。该判决发生法律效力后，于2015年4月23日送甘肃省武都监狱服刑改造。2017年3月30日，执行机关甘肃省武都监狱以（2017）武狱减字第058号提请减刑建议书，提请本院对该予以犯减刑。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关武都监狱认为，该犯服刑改造以来认罪悔罪，服从管理，严守监规，接受改造，“三课”学习成绩良好，劳动改造中顺利完成任务，确有悔改表现。
陇南市人民检察院认为,武都监狱提请对罪犯沈常红的减刑程序合法，呈报材料属实，罪犯沈常红符合减刑法定条件。
经审理查明，罪犯沈常红服刑改造期间，认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，能够按照《服刑人员行为规范》约束要求自己。在“三课”学习中，各科成绩良好。该犯在劳动改造中，能够较好地完成劳动任务。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑（假释）审核表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯考核性记功表扬审批表、“三课”统考成绩单、罪犯评审鉴定表等。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律规定》第六条之规定，裁定如下：
对罪犯沈常红减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张彦平
审判员 宋振飞
审判员 王彩霞
二〇一七年四月十九日
书记员 林 龙
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更2992号
罪犯于建成，男，1993年10月26日生，汉族，小学文化，贵州省普安县人。现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省普安县人民法院于2013年3月28日作出（2013）普刑初字第25号刑事判决，认定被告人于建成犯强奸罪，判处有期徒刑六年五个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年七个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑七年。刑期自2012年10月8日起至2019年10月7日止。于2013年5月16日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2016年5月23日获本院裁定减刑一年，减刑后刑期执行至2018年10月7日止。执行机关贵州省平坝监狱于2017年11月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得4个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯于建成在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2017年3月获得一次改造积极分子转换3个表扬，2017年6月30日获得积分转换1个表扬。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯于建成在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯于建成减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期应执行至2018年1月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一七年十二月二十九日
书记员 徐芳（代）
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0804执3092号
申请执行人淮安市百欣食品有限公司
被执行人淮安市爱彪食品有限公司。
申请执行人淮安市百欣食品有限公司申请执行淮安市爱彪食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院本院（2016）苏0804民初4407号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2016年10月28日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人送达了执行通知、责令被执行人报告财产；
2、向被执行人发出了限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。
通过本次执行程序，未实际执行到被执行人财产，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施及执行措施，被执行人无可供执行财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0804民初4407号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 斌
审判员 杨 剑
审判员 徐燕红
二〇一七年十二月十九日
书记员 苏海霞
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初12638号
原告：佛山市顺德区雄浩实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道红星聚胜工业区星朗路1号。
法定代表人：周湛文。
委托诉讼代理人：杨正辉，广东金舵律师事务所律师。
被告：佛山市顺德区尚诺电器实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇顺江社区居民委员会工业园兴业东路2号之一启德置业园3栋2楼201A。
法定代表人：李冬。
委托诉讼代理人：官雯，广东熊嘉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈欣，广东熊嘉律师事务所律师助理。
原告佛山市顺德区雄浩实业有限公司与被告佛山市顺德区尚诺电器实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨正辉，被告的委托诉讼代理人官雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款197589元及利息（以未付货款为基数，自起诉之日起至还清款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）;2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2017年3月、4月共供应价值241520的货物给被告,被告只支付货款43931元，至今仍尚欠原告货款197589元。
被告辩称，被告无需向原告支付197589元货款，原告并非3M中国有限公司的经销商，其销售给被告的货物无正规来源渠道。本案中，被告向原告购买上述货物后，在使用原告供应的型号为3M9448A双面胶时经客户反映，该双面胶粘黏性不好，原告销售的货物与正品存在明显差异且存在严重质量问题。原告销售的货物并非正品，其销售假冒产品给被告严重违反合同约定，没有尽到合同约定义务，原告的诉请不应得到支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：被告提供的邮件打印件、查询资料打印件、产品防伪标识对比图复印件，原告不予确认，因无原件核对，本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告与被告有业务往来，由原告向被告供应双面胶等印刷服务品，其中2017年3月份原告供货172585元，2017年4月供货68935元，合计241520元。后被告支付货款43931元，尚欠原告货款197589元。原告经催收无果，于2017年8月11日诉至本院。
本院认为，原告向被告供货，双方存在买卖合同关系，该合同关系未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人应依法履行各自义务。被告未按约定付清货款，构成违约，应向原告支付货款197589元及自起诉之日即2017年8月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至实际付清款之日，合理合法，本院予以支持。被告抗辩意见，依据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告佛山市顺德区尚诺电器实业有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告佛山市顺德区雄浩实业有限公司支付货款197589元及利息（以197589元为基数，自2017年8月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际付清款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费减半收取为2125.89元，财产保全费1507.94元，合计3633.83元（原告已预交），由被告佛山市顺德区尚诺电器实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 杜镇年
二〇一七年十月十六日
书记员 李书琼
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云刑终1317号
原公诉机关云南省大理白族自治州（以下简称大理州）人民检察院。
上诉人（原审被告人）袁婷，女，汉族，1990年5月19日出生于四川省宜宾县，初中文化，农民，住宜宾县。
指定辩护人李秋璇，云南领正律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）熊松，男，汉族，1995年10月27日生于四川省叙永县，住叙永县。
原审被告人杨海松，男，汉族，1991年6月9日生于湖南省双牌县，小学文化，农民，住双牌县。
原审被告人方成立，男，汉族，1995年3月30日生于陕西省白河县，小学文化，农民，住白河县。
上列四被告人因本案于2016年1月17日被刑事拘留，同年2月19日被逮捕。被告人袁婷羁押于云南省大理州看守所；被告人杨海松、方成立、熊松羁押于云南省大理市看守所。
云南省大理州中级人民法院审理大理州人民检察院指控原审被告人袁婷、杨海松、方成立、熊松犯运输毒品罪一案，于二○一六年九月六日作出（2016）云29刑初108号刑事判决。宣判后，原审被告人袁婷、熊松不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷及讯问上诉人（原审被告人）袁婷、熊松，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：被告人袁婷、杨海松、方成立、熊松以体内藏匿及随身携带的方式运输毒品从边境前往内地。2016年1月16日22时许，四被告人携带毒品乘坐云Ｓ×××××号微型面包车途经大理市下关镇环城南路“合辉”加油站加油时被公安民警抓获。当场从袁婷随身携带的饮料瓶内查获海洛因10颗、从其胸衣内查获海洛因26颗、在公安机关审查期间其从体内排出海洛因55颗，共计净重506克；从方成立乘车的座位下查获海洛因9颗、从其上衣夹层内查获海洛因13颗、在公安机关审查期间其从体内排出海洛因24颗，共计净重254.6克；从熊松上衣内查获海洛因18颗，在公安机关审查期间其从体内排出海洛因47颗，共计净重367.9克；杨海松在公安机关审查期间从体内排出海洛因60颗，共计净重324.1克。
原审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款一项、第四十七条、第五十七条、第五十九条、第六十一条、第六十四条的规定，以运输毒品罪分别判处被告人袁婷无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；判处被告人杨海松、方成立、熊松有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产；查获的1452.6克海洛因、手机二部依法予以没收。
宣判后，原审被告人袁婷、熊松均提出受他人指使、雇佣运输毒品，归案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，请求从轻处罚的上诉理由；袁婷的辩护人提出相同的辩护意见。
经审理查明，2016年1月16日22时许，上诉人袁婷、熊松及原审被告人杨海松、方成立以体内藏匿及随身携带毒品的方式乘坐“云Ｓ×××××”微型面包车从中缅边境前往内地，途经大理市下关镇环城南路“合辉”加油站时被公安民警抓获。民警当场从袁婷随身携带的饮料瓶内查获海洛因10颗、从其胸衣内查获海洛因26颗。在公安机关审查期间，袁婷从体内排出海洛因55颗，共计净重506克。民警从方成立乘车的座位下查获海洛因9颗、从其上衣夹层内查获海洛因13颗。在公安机关审查期间，方成立从体内排出海洛因24颗，共计净重254.6克。民警从熊松上衣内查获海洛因18颗。在公安机关审查期间，熊松从体内排出海洛因47颗，共计净重367.9克。杨海松在公安机关审查期间从体内排出海洛因60颗，共计净重324.1克。
上述事实，有受案登记表、“抓获经过”材料、户口证明、搜查笔录、排毒记录、扣押笔录及清单、物证及辨认照片、称量记录及照片、毒品检验报告、证人证言等证据在案证实，二上诉人对运送毒品的事实供认不讳，且与上列证据能相互印证。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，上诉人袁婷、熊松及原审被告人杨海松、方成立违反国家法律，为牟取非法利益，明知是毒品而进行运送的行为已构成运输毒品罪，应依法惩处。经查，上诉人袁婷、熊松虽系受人指使、雇佣运输毒品，归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，但原审法院已结合二上诉人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，对二人作了从轻处罚，故其要求再予从轻的上诉理由及辩护意见缺乏法律依据，本院不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 石映谊
代理审判员 田奇慧
代理审判员 曹会勇
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 刘 奇
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初3303号
原告：郭小钧，男，1980年8月22日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：郭妙灵、吴丽娟，北京蓝鹏（厦门）律师事务所执业律师。
被告：杨赛娟，女，1971年8月26日出生，汉族，住浙江省兰溪市永昌街道桥下河村桥下河**号，现住福建省厦门市湖里区。
郭小钧与杨赛娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，郭小钧于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，郭小钧的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许郭小钧撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由郭小钧负担。
审 判 员 旷洁玉
二〇一八年四月二十八日
代书记员 许舒雅
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0722执恢117号
申请执行人：枞阳县人力资源和社会保障局，住所地安徽省枞阳县。
法定代表人：杨某，该局局长。
被执行人：东方造船股份有限公司，住所地安徽省枞阳县。
法定代表人：陈国俊，该公司董事长。
本院在执行枞阳县人力资源和社会保障局与东方造船股份有限公司其他行政非诉纠纷一案中，李加荣已按分配方案领取分配款并申请结案，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结安徽省枞阳县人民法院（2017）皖0722执恢117号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈丽丽
二〇一七年十二月十五日
书记员 谢 健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一申请人撤销申请的；
(二据以执行的法律文书被撤销的；
(三作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人；
(四追索赡养费、抚养费、抚育费的权利人死亡的；
(五作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芝商初字第443号
原告：烟台芝罘智勇建材经营有限公司。住所地：烟台市芝罘区幸福八村。
法定代表人：鲁立学，该公司总经理
委托代理人：郝羿，山东康桥（烟台）律师事务所律师。
被告：山东天泰建工有限公司荣成分公司。住所地：荣成市建业街**号。
负责人：胡秀龙，该公司经理。
被告：山东天泰建工有限公司。住所地：淄博市桓台县县城建设街**号。
法定代表人：李波，该公司董事长。
本院受理的原告烟台芝罘智勇建材经营有限公司与被告山东天泰建工有限公司荣成分公司、被告山东天泰建工有限公司为租赁合同纠纷一案，原告于2014年6月3日以其已与两被告庭外达成和解为由而书面向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告烟台芝罘智勇建材经营有限公司的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告烟台芝罘智勇建材经营有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为2439元及财产保全费1713元，均由原告烟台芝罘智勇建材经营有限公司自行负担（已交纳）。
审判员 董 海 涛
二〇一四年六月三日
书记员 王梅（代）
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0802民初2487号
原告：黄少文，男，1971年12月10日出生，汉族，住吉州区，
原告：黄小文，男，1979年10月1日出生，汉族，住吉州区，
委托代理人：黄少文，男，1971年12月10日出生，系黄小文哥哥，住址同上。
被告：江西浙商联盟农副产品商贸城有限公司，住所地：吉安市吉州区吉福路196号3号楼，统一社会信用代码：913608025610804421。
法定代表人：敖杏游，该公司总经理。
委托代理人：胡蓉蓉，女，该公司员工。
原告黄少文、黄小文与被告江西浙商联盟农副产品商贸城有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄少文、被告江西浙商联盟农副产品商贸城有限公司委托代理人胡蓉蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄少文、黄小文向本院提出诉讼请求：1.判令被告为原告所购买的吉安农副产品物流中心22幢1-08号店面向供电企业申请分户安装独立电表，并按收费标准承担分户费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年10月18日，原、被告签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发的吉安市吉州区吉福路吉安农副产品物流中心22幢1-08号店面，水电在房屋交付前完成，房屋总价已包含水电初装费。该店面委托被告经营三年，直至今年3份委托经营到期后原告才得知电表未独立分户的事实。此前已有业主向法院起诉主张相同的权利，并得到支持，请求判如所请。
被告江西浙商联盟农副产品商贸城有限公司辩称：1.被告没有违反合同约定，合同中没有分户安装独立电表的约定；2.国家规定用电规划、电力设备安装必须由具有资质的专业部门进行，被告没有这种资质，无权为购房户分户安装独立电表；3.水电安装已在交房前完成，并办理了交房确认书，原告在交房后两年内未张权利，已超过了诉讼时效；4.房款中不包含分户安装独立电表的费用，如果原告要在合同外提出新要求，则应费用自理；5.所谓的分户安装独立电表的规定，晚于双方合同的订立时间，对本案无溯及力，且只是针对住宅，不适用本案。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年10月18日，原、被告签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发的吉安农副产品物流中心22幢1-08号店面，房屋总价款674812元，合同签订时一次性付清。合同第八条约定：出卖人应当在2014年2月28日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备该商品房经验收合格条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。第十四条约定：水电在房屋交付前完成。合同补充协议（附件四）第4条约定：本合同房款总价已包含水电初装费。2014年3月1日，原、被告签订一份交房确认书，原告确认对商品房的质量无异议，接受被告的交付，与被告签订经营管理协议中三年经营管理期为2014年3月1日至2017年2月28日，被告已将该三年租金在购房款中扣除抵付。
另查明：原告所购买的店面，水表已独立安装到户，但电表未独立分户，而是从被告的总电表分出，使用分电表用电，原告未与供电部门成立供电合同关系，被告收取的电费高于普通电费。
以上事实，有原告提供的商品房买卖合同、销售不动产统一发票、委托经营管理协议书、被告提供的交房确认书、建设工程设计合同、供电工程施工安装承包合同及当事人的庭审陈述为证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，该合同合法有效，双方均应按照约定履行合同义务。双方在合同中约定被告应当依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备该商品房经验收合格条件，并符合本合同约定的商品房交付原告使用，水电在房屋交付前完成，房款总价包含水电初装费。《江西省物业管理条例》第五十七条规定：“物业管理区域肉，供水、供电、供气、供热、通信、有线电视等企业应当向最终用户提供装表到户、收费到户的服务”。江西省发展改革委《关于新建住宅供配电设施建设收费标准有关问题的通知》(赣发改商价(2014)450号）中亦明确规定“新建住宅实行一户一表，由供电企业统一负责运行维护”。因此，根据双方合同约定、交易目的及诚实信用原则，参照上述法规、文件的规定，被告应当履行为原告所购店面申请分户安装独立电表，并承担所需费用的义务。原告的诉讼请求符合合同约定及相关法规、文件规定，本院予以支持。关于诉讼时效的问题，由于原、被告在签订交房确认书时店面已安装了电表，但该电表究竟是独立的一户一表，还是分电表，交房确认书中并未明确说明，且原告所购店面一直由被告托管经营至2017年2月28日，没有证据证实原告在此之前就已经知道或者应当知道权利受到了侵害，故被告辩称原告诉请超过了诉讼时效，依据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款之规定，判决如下：
被告江西浙商联盟农副产品商贸城有限公司为原告黄少文、黄小文所购买的吉安农副产品物流中心22幢1-08号店面向供电企业申请分户安装独立电表，并按收费标准承担分户费用，限在判决生效后6个月内履行完毕。
案件受理费100元，减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 杜宏雁
二〇一七年十月十七日
书记员 张 燕
附:本案适用的有关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民法总则》
第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。
诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0108刑初132号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人张艳霞，女，1978年11月11日出生于河北省大名县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为河北省邯郸市大名县。曾因盗窃，于2008年6月5日被行政拘留十日；因盗窃，于2008年6月28日被行政拘留十日；因犯盗窃罪，于2011年12月6日被判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元，2012年3月30日刑满释放；因犯盗窃罪，于2015年10月14日被判处有期徒刑十个月，罚金人民币二千元，2016年3月17日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月4日被羁押，同年10月1日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检轻罪刑诉[2016]420号起诉书指控被告人张艳霞犯盗窃罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员韩笑出庭支持公诉，被告人张艳霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月4日10时许，被告人张艳霞在本市海淀区地铁人民大学站A2口，趁无人之机，窃取被害人计某YAMAHA电动自行车1辆，经鉴定价值人民币2520元。被告人张艳霞于2016年9月4日被公安机关抓获，后如实供述了上述犯罪事实。现涉案自行车已起获并发还。
上述事实，被告人张艳霞在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张艳霞的供述，被害人计某的陈述，证人黄某、姜某的证言，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，发还清单，价格认定结论书，到案经过，身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张艳霞以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人张艳霞犯盗窃罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。被告人张艳霞曾因故意犯罪被判处有期徒刑，仍不思悔改，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，对其应依法从重处罚。鉴于其到案后能如实供述自己的犯罪事实，赃物已起获并发还，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人张艳霞犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月4日起至2017年9月3日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 樊强
二〇一七年一月十九日
书记员 冯佳
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终10042号
上诉人（原审原告）：海狼光学科技（苏州）有限公司，住所地苏州高新区大同路20号B-1厂房。
法定代表人：江丕林，董事长。
委托诉讼代理人：陈玥华，该公司行政经理。
被上诉人（原审被告）：何玉龙，男，1983年1月9日生，汉族，住苏州市虎丘区。
上诉人海狼光学科技（苏州）有限公司（以下简称海狼光学公司）因与被上诉人何玉龙经济补偿金纠纷一案，不服苏州市虎丘区人民法院(2017)苏0505民初3434号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月7日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
海狼光学公司上诉称：何玉龙在职期间作为海狼光学公司的品保部门主管，在本职工作管辖范围内遇到问题不仅没有和上级积极沟通处理问题，而且在公司厂长给予指导时，每次邮件回复都带有挑衅辱骂之语，给我司日常管理造成恶劣影响，公司根据《奖惩作业管理办法》8.7.6规定“不服从主管教导，口出秽言”给予开除处理属于合法。请求二审撤销原判，依法判决，并�何玉龙承担诉讼费用。
何玉龙辩称：认可仲裁与一审判决结果，请求维持原判。
海狼光学公司向一审法院起诉请求：1、海狼光学公司无需向何玉龙违法解除赔偿金28800元；2、诉讼费由何玉龙承担。
一审法院认定事实：何玉龙自2014年9月22日进入海狼光学公司工作，双方签订的最近一期劳动合同期限自2016年10月22日开始，为无固定期限劳动合同。何玉龙离职前担任品保部门主管。2017年4月8日，何玉龙因工作上的问题与海狼光学公司厂长廖永清在往来电子邮件中发生口角（双方邮件均群发），廖厂长在电子邮件中对何玉龙入职来的建树提出质疑，并建议对相关责任人员进行惩处。何玉龙在随后的邮件中对厂长进行反驳，邮件中写有“你是第一天做厂长吗？”，廖厂长回复“……你没这素质吗？”何玉龙回复“你算什么东西？跟我谈素质！�。2017年4月10日海狼光学公司出具公告，以何玉龙不服从上级主管工作教导、对主管口出秽言为由，依据《奖惩作业管理办法》8.7.6规定，给予何玉龙开除处分，即日生效。2017年6月20日，海狼光学公司将解除与何玉龙劳动关系的事实告知了所在地综保区联合工会。
2017年3月3日，何玉龙向苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决海狼光学公司支付违法解除劳动合同赔偿金28800元。2017年7月18日，苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会做出苏虎劳仲案字〔2017〕335号仲裁裁决书，裁决海狼光学公司支付何玉龙违法解除赔偿金28800元。海狼光学公司对应当支付赔偿金的裁决结果不服，特诉至一审法院。
一审法院另查明，海狼光学公司2011年施行的《奖惩作业管理办法》第8.7.6条规定不服从主管工作教导，对主管咆哮、口出秽言者，有证人者，予以辞�。何玉龙在入职当天在《培训记录》上签字，培训内容中包含员工奖惩条例。在仲裁阶段，海狼光学公司为证明该办法经民主程序制定，提供了2011年职工代表大会的签到表、会议纪要及开会时的照片（均为复印件和打印件），何玉龙对参加会议的四名员工提出异议，称裴洪伟、谢冉、王宁梅、崔贵花四人系2013年后入职，在2011年职代会上签名系作假行为，并提供了上述4人自2013年开始的考勤记录加以证明。海狼光学公司称会议签到等原始文件已无从查阅，也无法核实上述四人的入职时间。经仲裁委核实，除了王宁梅无在海狼光学公司的社保记录，裴洪伟等3人在海狼光学公司的社保记录均从2013年后开始。另2017年8月4日，海狼光学公司组织职工代表就《奖惩作业管理办法》进行讨论，新讨论修订的《奖惩作业管理办法》于2017年8月11日生效。
在庭审中，海狼�学公司、何玉龙双方一致确认何玉龙离职前十二个月的平均工资为4800元。
以上事实，由《奖惩作业管理办法》、公告、仲裁裁决书、电子邮件记录、培训记录、全日制劳动合同书、会议记录、通知工会函、及庭审笔录等证据予以证实。
一审法院认为：用人单位为了维护正常生产经营秩序，有权制定一系列劳动规章制度，但只有该规章制度的制定程序合法，内容不违反法律、行政法规等规定，并且向劳动者进行公示或告知，才可以作为用人单位用工管理的依据。用人单位违法解除或者终止劳动合同的，应当按照经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。本案中，何玉龙在电子邮件中的言语的确失当，符合《奖惩作业管理办法》中的“不服从上级主管工作教导、对主管口出秽言”的情形，但在作出解除与何玉龙劳动合同时，海狼光学公司无法提供所依据的《奖惩作业管理办法》已经经过民主程序的证据，故一审法院认定海狼光学公司解除劳动合同行为违法，应支付何玉龙违法解除劳动合同的赔偿金28800元（计算方式为4800元/月×3个月×2）。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第四十七条、第四十八条、第八十七条规定，判决：海狼光学科技（苏州）有限公司于判决生效之日起十日内支付何玉龙违法解除劳动合同赔偿金28800元。如海狼光学公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由海狼光学科技（苏州）有限公司负担。
本院查明事实与一审判决查明事实相一致。
本院认为，劳动者与用人单位建立劳动关系后，理应遵守用人单位依�制定的各项规章制度，服从于用人单位的日常管理和正当的工作安排。用人单位根据民主程序制定且内容不违反法律、法规规定并向劳动者公示的规章制度，对用人单位与劳动者均有约束力。劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同；用人单位违法解除或终止劳动合同的，应当按经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。本案中，何玉龙作为海狼光学公司的品保部门主管，在与厂长对话中所用语句超出一般工作中的交流沟通范畴，应负有一定责任，但并无明显侮辱、谩骂等情形，海狼光学公司即按《奖惩作业管理办法》中的“不服从上级主管工作教导、对主管口出秽言”对何玉龙作出最为严厉的开除处分，过于苛刻，且海狼光学公司未提供该《奖惩作业管理办法》经过民主程序制定的证据，亦应承担举证不能的不利后果。故一审法院认定�狼光学公司解除劳动合同行为违法，应支付何玉龙违法解除劳动合同的赔偿金28800元，并无不当。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人海狼光学公司的上诉理由缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人海狼光学科技（苏州）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 施 伟
审判员 徐 辉
审判员 王小丰
二〇一七年十二月十九日
书记员 杨乐婷
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初4671号
原告：郏县农村信用合作联社，住所地郏县城关镇东坡大道东段路南，统一社会信用代码91410425172111786Q。
法定代表人王团锋，理事长。
委托代理人李亚军，河南九泰律师事务所律师。
委托代理人安鹏军，河南九泰律师事务所律师。
被告：李站勋，男，汉族，住郏县。
本院在审理郏县农村信用合作联社与李站勋金融借款合同纠纷一案中，郏县农村信用合作联社在规定期间未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王先芬
二〇一七年十二月十五日
书记员 张少果
浙江省庆元县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽庆民初字第185号
原告吴光才。
被告叶常生。
第三人浙江鑫直建筑有限公司。
法定代表人周春雷。
特别授权委托代理人余世敏。
原告吴光才诉被告叶常生、第三人浙江鑫直建筑有限公司所有权确认纠纷一案，本院于2014年5月15日立案受理后，依法由审判员练卿适用简易程序进行审理。原告于2014年5月26日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告以需进一步收集证据为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴光才撤回起诉。
案件受理费483元，减半收取242元，由原告吴光才负担。
审判员 练 卿
二〇一四年五月二十六日
书记员 吴素芸
襄阳市襄州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0607刑初408号
公诉机关襄阳市襄州区人民检察院。
被告人姚东方,男,1986年3月21日出生于襄阳市襄州区,汉族,中专文化,户籍地襄阳市襄州区,现住襄州区。2006年10月30日因犯故意伤害罪被武汉经济技术开发区人民法院判处有期徒刑三年。2017年6月29日因涉嫌犯故意伤害罪被襄阳市公安局襄州区分局刑事拘留，同年8月3日被该分局执行逮捕。现羁押于襄阳市襄州区看守所。
襄阳市襄州区人民检察院以鄂襄州检刑诉［2017］334号起诉书指控被告人姚东方犯故意伤害罪，于2017年11月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年12月19日公开开庭合并审理了本案。襄阳市襄州区人民检察院指派检察员刘钰妮出庭支持公诉，被告人姚东方到庭参加诉讼。审理中，附带民事诉讼原告人翟某申请撤回对姚东方的民事诉讼，本院已另行制作了刑事附带民事裁定书。本案经合议庭评议、审判委员会进行了讨论并做出决定，现已审理终结。
经本院审理查明,2017年6月27日19时许，被告人姚东方与妻子及朋友廉某、魏某、丁某、罗某、胡某2峰等人，在襄州区汉津路蒸汽石锅鱼餐馆吃饭时，因相邻紫荆小厨饭馆就餐的赵某、翟某、李某4等人饮酒吵闹，丁某向路边扔啤酒瓶及塑料杯，引起赵某等人不满，双方发生争执被饭馆老板劝开。饭后，赵某等人欲离开，廉某停放的车辆影响赵某的车辆通行，又因挪车双方发生争执，后被双方家属劝开。赵某心生怨恨，随后打电话邀约刘某2、刘某3、王某2等人赶到现场，并伙同李某4、翟某、刘某2、刘某3、王某2等人持钢管返回蒸汽石锅鱼餐馆门前，对正在吃饭的姚东方、魏某、廉某、丁某等人进行殴打。在还击中，姚东方从蒸汽石锅鱼餐馆门前烧烤架上拿起尖刀，戳中翟某胸部、腹部，致翟某肝破裂、胃后壁全层破裂、膈肌破裂。与此同时姚东方、廉某、罗某、魏某、丁某也被对方致伤。经法医鉴定，被害人翟某所受损伤致膈肌破裂、胃后壁全层破裂及肝破裂，行了手术修补。结论其胸腹部的损伤程度属重伤二级；廉某所受损伤致全身多处软组织擦伤面积20cm2以上，其损伤程度属轻微伤；魏某所受损伤致全身多处软组织擦挫伤面积15cm2以上，其损伤程度属轻微伤；丁某所受损伤致全身多处软组织挫伤面积15cm2以上，其损伤程度为轻微伤；姚东方所受损伤致面部软组织擦伤面积2.0cm2以上，其损伤程度为轻微伤；罗某所受损伤致左手无名指皮肤裂创，创口长度0.6cm，其损伤程度不构成轻微伤。
2017年6月29日，姚东方主动到襄州区公安分局刑警大队投案。
上述事实，被告人姚东方在开庭审理过程中亦无异议,且有被害人翟某的陈述，证人马某、郑某、张某1、闫某、李某1、刘某1、张某2、徐某1、郭某、涂某、丁某、崔某、廉某、胡某1、罗某、魏某、谢某、李某2、王某1、李某3、高某1、赵某、李某4、陈某、刘某2、汪某、刘某3的证言，法医学人体损伤程度鉴定书及附损伤部位照片，民警高某2、李某5制作的提取笔录、辨认笔录、拍照的作案尖刀照片及到案经过、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚东方等人与被害人翟某等人因席间吵闹及挪车发生争执，被双方家属劝开后，翟某一方逞强耍横，遂邀约多人持钢管对正在就餐的被告人姚东方等人实施故意侵害行为，姚东方等人受到不法侵害时，被迫拿起啤酒瓶及坐的凳子还击，但在制止不法侵害过程中，姚东方持尖刀致翟某胸腹部重伤二级，并致胃修补、膈肌修补、肝破裂补的伤残均属10级，其行为明显超过了防卫限度，构成故意伤害罪。襄阳市襄州区人民检察院指控的事实和罪名成立，应予确认。姚东方犯罪后主动到公安机关投案,庭审中对伤害事实供认,系自首,依法可以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十条第二款、第六十七条第一款规定，判决如下：
被告人姚东方犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即姚东方的刑期自2017年6月29日起至2020年2月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郑志敏
审 判 员 褚志勇
人民陪审员 顾会祝
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 刘海英
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初6307号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：吴辉浓，女，1982年4月18日出生，汉族，住湖南省长沙市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴辉浓信用卡纠纷一案,本院于2018年2月2日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币121,912.98元。原告诉称,被告吴辉浓系其行信用卡持卡人，截止至2018年1月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币121,912.98元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一八年二月二十四日
书记员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0302民初188号
原告：郑淑华，女，1955年1月3日生，现住四平市铁西区。
委托诉讼代理人：李广同，吉林满誉律师事务所律师。
被告：四平市晟泰粮油批发市场有限公司。
委托诉讼代理人：陶增铭，男，1984年1月29日生，该公司股东，现住四平市铁西区。
被告：陶增铭，男，1984年1月29日生，四平市晟泰粮油批发市场有限公司股东，现住四平市铁西区。
原告郑淑华诉被告四平市晟泰粮油批发市场有限公司（以下简称粮油公司）、陶增铭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑淑华及其委托诉讼代理人李广同，被告粮油公司的委托诉讼代理人陶增铭，被告陶增铭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑淑华向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告粮油公司、陶增铭给付原告郑淑华借款本金20万元及利息。2、二被告承担连带责任。3、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告于2015年3月25日、5月24日分两笔借原告人民币各10万元，约定借期一年，届满顺延到2017年3月25日，2017年5月24日，届满后，原告多次索要无果，故诉请判令偿还借款本金20万元及判决生效之日应付利息。
被告粮油公司、陶增铭辩称，我公司和我本人均未收到该笔借款，也没有支付6万元的利息，原告应当提供打款记录。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在组织了当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，双方质证意见如下：1、原告提交陶增铭书写的2017年3月25日借条一份，借条约定人民币100000元，利息年息一分五厘，借款人粮油公司加盖财务专用章，陶某签名。被告质证意见为公司和陶增铭本人均未收到该笔借款，陶某签名应该是陶某个人借款。利息为年利率1.5%。2、原告提交陶增铭书写的2017年5月27日借条一份，约定利息年息一分五厘，借款人粮油公司和陶增铭签名。被告质证意见为公司和我本人均未该笔借款，虽然是我签名，但是是受陶某委托出具的借条，利息为年利率1.5%。3、证人王晓杰、冯士芳出具的证言、李庆国一案的调解笔录，证明利息为月利1分五厘。被告质证意见为王晓杰、冯士芳与原告均是亲属关系，证言无效，李庆国一案利率为月利一分五厘，与本案无关。
本院经审理认定事实如下：原告提供的2015年3月25日出具的借条，借条记载借款人民币100000元，利息年息一分五厘。借条中将2015年3月25日、2016年3月25日日期涂抹，最后落款时间为2017年3月25日，借款人为粮油公司加盖财务专用章、陶某签名。应当视为粮油公司和陶某共同借款，因陶某现已去世，故对该笔借款及利息由粮油公司承担赔偿责任。
原告提供的2015年5月24日出具的借条，借条记载借款人民币100000元，年息一分五厘。借条中将2015年5月24日、2016年5月24日日期涂抹，最后落款时间为2017年5月24日，借款人为粮油公司加盖财务专用章、陶增铭签名。应当是视为粮油公司和陶增铭共同借款，庭审中，被告否认收到上述款项，亦不能说明出具借条的原因，对被告的辩解不予采信，对借款本金20万元予以确认。
两份借条中载明“利息为年息一分五厘”，原告主张系书写错误应当按照以往的交易习惯为月利息一分五厘，被告主张利息应以载明的年息一分五厘为准。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款：“除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷的内容，并根据当地或者当事人的交易方式，交易习惯、市场利率等因素确定利息。”结合原告当庭陈述，二份借条时间修改的方式，以及冯士芳、王晓杰、李庆国一案调解笔录出具的证言，交易习惯等因素，足以认定借条中利息为年息一分五厘系书写错误，应当为月息一分五厘，即年利率为18%。结合原告所述在收到6万元利息后，对时间的重新签注这一行为，视为最后签注日期前的利息已经结算完毕。原告主张的利息应当按照月利一分五厘，即年利率18%，利息起算时间为最后签注的日期。
基此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十三条、第二十五条、第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款，判决如下：
一、被告四平市晟泰粮油批发市场有限公司自本判决生效之日起七日内一次偿还原告郑淑华2015年3月25日的借款本金100000元及利息。（利息按照年利率18%，自2017年3月25日起计算至偿还全部本息止）
二、被告四平市晟泰粮油批发市场有限公司和被告陶增铭自本判决生效之日起七日内一次偿还原告郑淑华2015年5月24日的借款本金100000元及利息。（利息按照年利率18%，自2017年5月24日起计算至偿还全部本息止）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，已减半收取2150元，由被告四平市晟泰粮油批发市场有限公司和被告陶增铭负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 陈 超
二〇一八年二月九日
书记员 施晓闻
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初14434号
原告：万永强，男，1971年9月19日出生，汉族，住浙江省东阳市。
委托代理人：陈建国、徐洁，浙江长虹律师事务所律师。
被告：蔡挺群，男，1967年10月8日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：西安华浙置业有限公司，住所地西安市未央区凤城二路10号天地时代广场1幢12209室。
法定代表人：蔡挺群，董事长。
本院在审理原告万永强与被告蔡挺群、西安华浙置业有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告万永强未在本院指定的期限内预交案件受理费，也未向本院提出缓免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 吴 玻
人民陪审员 乔立仁
人民陪审员 陈新文
二〇一七年十一月二十三日
代书 记员 方俊欢
山西省沁源县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）晋0431执217号
山西通州集团煤矿管理有限公司：
你与阜新金昊空压机有限公司买卖合同纠纷一案，山西省沁源县人民法院于2016年7月4日作出的(2016)晋0431民初21号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人阜新金昊空压机有限公司于2017年9月26日向本院申请强制执行，本院于2017年9月26日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知发出后立即履行下列义务：
1、缴纳标的款318000元；
2、负担案件受理费5901元，申请执行费4759元；
3、延迟履行利息另行计算，至执行完毕之日止。
以上款项共计328660元。
特此通知
执行员 孟 力
二〇一七年九月二十六日
书记员 席华敏
山西省沁源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0431执217号
申请执行人阜新金昊空压机有限公司。
被执行人山西通州集团煤矿管理有限公司。
本院依据已经发生法律效力沁源县人民法院作出的（2016）晋0431民初21号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人山西通州集团煤矿管理有限公司所属财产及银行存款在328660元的限额内查封、扣押、冻结、划拨或扣留、提取予以支付案款。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 温瑞
二〇一七年九月二十五日书记员王婷
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初6170号
原告：苏州诺斯达电子科技有限公司，住所地江苏省苏州吴中经济开发区东吴南路南侧宝尹工业小区。
法定代表人：曹惠美，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘于飞，该公司员工。
被告：黄胜军，男，1988年11月11日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。
委托诉讼代理人：沈建根，江苏百年英豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张春兰，江苏百年英豪律师事务所实习律师。
原告苏州诺斯达电子科技有限公司（以下简称诺斯达公司）与被告黄胜军工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法由审判员何亚平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诺斯达公司之委托诉讼代理人刘于飞，被告黄胜军之委托诉讼代理人沈建根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诺斯达公司向本院提出诉讼请求：要求在一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金项目中少支付被告15305元。事实和理由：原、被告因工伤保险待遇纠纷经苏州市劳动人事争议仲裁委仲裁，现原告对裁决结果不服，故诉至法院。
被告黄胜军辩称，其认可仲裁裁决结果，原告的诉请应予驳回。
本院经审理查明事实如下：2016年7月6日，被告入职原告处担任光电切裁员一职，双方签订劳动合同，期限自2016年7月6日起至2019年7月5日止，原告为被告正常缴纳社会保险。2016年7月30日，被告在工作中受伤。2016年10月17日，苏州市人力资源和社会保障局认定被告受到的伤害为工伤。2017年3月14日，苏州市劳动能力鉴定委员会鉴定被告所受伤构成十级伤残。2017年3月29日，原、被告解除劳动合同关系。
另查明，被告的工伤保险待遇已经社保部门审核结算并支付至原告的账户，含一次性伤残补助金25305元、一次性工伤医疗补助金30000元。
此后，被告向苏州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付其工伤待遇赔偿金70305元。该委经审理于2017年8月2日作出裁决：原告支付被告一次性伤残补助金25305元、一次性工伤医疗费补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元，合计人民币70305元。该裁决为非终局裁决，原告不服裁决遂诉至本院。
庭审时，原、被告对仲裁裁决核定的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗费补助金及一次性伤残就业补助金金额均无异议。
以上事实，由原告提供的仲裁裁决书，被告提供的仲裁裁决书、劳动能力鉴定结论通知、一次性工伤医疗补助金申请表，当事人的陈述及庭审笔录等予以证实。
本院认为，被告入职原告处工作，双方建立了劳动关系，被告在工作中发生伤害事故，已被认定为工伤，并鉴定为十级伤残，依法应当享受工伤保险待遇。原、被告对一次性伤残补助金25305元、一次性工伤医疗费补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元的工伤赔偿项目金额均无异议，故本院对上述金额予以认定。因原告为被告缴纳了社会保险，而社保部门已将其中一次性伤残补助金25305元、一次性工伤医疗补助金30000元支付至原告的账户，该款应由原告直接返还被告。上述一次性伤残就业补助金应属原告支付的项目。综上，原告共应支付被告人民币70305元。据此，依照《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、第三十九条，《国务院关于修改<工伤保险条例>的决定》、《工伤保险条例》第三十七条之规定，判决如下：
一、驳回原告苏州诺斯达电子科技有限公司的诉讼请求。
二、原告苏州诺斯达电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告黄胜军人民币70305元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币5元，由原告苏州诺斯达电子科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审 判 员 何亚平
二〇一七年十月二十日
法官助理 徐姝玢
书 记 员 周亚雅
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0506民初6170号原告：苏州诺斯达电子科技有限公司，住所地江苏省苏州吴中经济开发区东吴南路南侧宝尹工业小区。法定代表人：曹惠美，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘于飞，该公司员工。被告：黄胜军，男，1988年11月11日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：沈建根，江苏百年英豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：张春兰，江苏百年英豪律师事务所实习律师。原告苏州诺斯达电子科技有限公司（以下简称诺斯达公司）与被告黄胜军工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法由审判员何亚平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诺斯达公司之委托诉讼代理人刘于飞，被告黄胜军之委托诉讼代理人沈建根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诺斯达公司向本院提出诉讼请求：要求在一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金项目中少支付被告15305元。事实和理由：原、被告因工伤保险待遇纠纷经苏州市劳动人事争议仲裁委仲裁，现原告对裁决结果不服，故诉至法院。被告黄胜军辩称，其认可仲裁裁决结果，原告的诉请应予驳回。本院经审理查明事实如下：2016年7月6日，被告入职原告处担任光电切裁员一职，双方签订劳动合同，期限自2016年7月6日起至2019年7月5日止，原告为被告正常缴纳社会保险。2016年7月30日，被告在工作中受伤。2016年10月17日，苏州市人力资源和社会保障局认定被告受到的伤害为工伤。2017年3月14日，苏州市劳动能力鉴定委员会鉴定被告所受伤构成十级伤残。2017年3月29日，原、被告解除劳动合同关系。另查明，被告的工伤保险待遇已经社保部门审核结算并支付至原告的账户，含一次性伤残补助金25305元、一次性工伤医疗补助金30000元。此后，被告向苏州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付其工伤待遇赔偿金70305元。该委经审理于2017年8月2日作出裁决：原告支付被告一次性伤残补助金25305元、一次性工伤医疗费补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元，合计人民币70305元。该裁决为非终局裁决，原告不服裁决遂诉至本院。庭审时，原、被告对仲裁裁决核定的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗费补助金及一次性伤残就业补助金金额均无异议。以上事实，由原告提供的仲裁裁决书，被告提供的仲裁裁决书、劳动能力鉴定结论通知、一次性工伤医疗补助金申请表，当事人的陈述及庭审笔录等予以证实。本院认为，被告入职原告处工作，双方建立了劳动关系，被告在工作中发生伤害事故，已被认定为工伤，并鉴定为十级伤残，依法应当享受工伤保险待遇。原、被告对一次性伤残补助金25305元、一次性工伤医疗费补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元的工伤赔偿项目金额均无异议，故本院对上述金额予以认定。因原告为被告缴纳了社会保险，而社保部门已将其中一次性伤残补助金25305元、一次性工伤医疗补助金30000元支付至原告的账户，该款应由原告直接返还被告。上述一次性伤残就业补助金应属原告支付的项目。综上，原告共应支付被告人民币70305元。据此，依照《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、第三十九条，《国务院关于修改的决定》、《工伤保险条例》第三十七条之规定，判决如下：一、驳回原告苏州诺斯达电子科技有限公司的诉讼请求。二、原告苏州诺斯达电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告黄胜军人民币70305元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币5元，由原告苏州诺斯达电子科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审 判 员 何亚平二〇一七年十月二十日法官助理 徐姝玢书 记 员 周亚雅
甘肃省静宁县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）甘0826民初1883号
原告：杨某，住甘肃省静宁县。
被告：李某，现年约32岁，住甘肃省静宁县。
原告杨某诉被告李某农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年7月27日登记立案后。原告杨某在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按杨某撤回起诉处理。
审判员苟国旺
二○一七年八月十六日
书记员杨亮亮
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省静宁县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）甘0826民初1883号原告：杨某，住甘肃省静宁县。被告：李某，现年约32岁，住甘肃省静宁县。原告杨某诉被告李某农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年7月27日登记立案后。原告杨某在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杨某撤回起诉处理。审判员苟国旺二○一七年八月十六日书记员杨亮亮
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0282民初502号
原告：张廷权，住吉林省桦甸市。
被告：桦甸弘力水电投资开发有限公司，住所地吉林省桦甸市桦甸大街205号。
法定代表人：赵巍，副董事长。
委托诉讼代理人：管奎富，男，该公司工作人员。
原告张廷权与被告桦甸弘力水电投资开发有限公司（以下简称弘力公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张廷权、被告弘力公司的委托诉讼代理人管奎富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张廷权向本院提出诉讼请求：一、请求判令弘力公司给付拖欠工资40460元；二、判令弘力公司给付本案诉讼费用。事实与理由：2011年1月份至2016年2月份弘力公司一直拖欠张廷权工资，并出具了应付职工工资表和欠据以示欠工资事实及金额，经多次索要未果，故向法院提起诉讼，望支持诉讼请求。
弘力公司辩称，自2010年公司遭遇洪水，因设备等受损严重，不具备施工条件，公司资金链断裂，因此暂停所有工程。期间张廷权并未在弘力公司工作。张廷权的诉讼请求已超过仲裁时效和诉讼时效。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第27条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。张廷权的诉讼请求显然已超仲裁时效和诉讼时效。弘力公司从未向张廷权出具过任何欠据，张廷权提供的证据真实性存疑。综上，张廷权自弘力公司停工后并未在弘力公司工作，且其提供的证据真实性和合法性存在重大瑕疵，请求法院在查清事实的基础上驳回郑某的起诉或判决驳回其诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院�以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.张廷权提供的2015年6月16日欠据，盖有弘力公司公章且有法定代表人王吉签字，符合证据真实性、合法性及关联性，故本院予以采信；2.张廷权提供的工资明细表、应付职工工资汇总表，其内容与2015年6月16日欠据内容相互印证，故本院对其真实性予以采信；3.张廷权提供的弘力公司拖欠工资2014年5月-2016年2月表格，无法定代表人签章及制作时间、制作人，亦无其他证据佐证，无法确认其真实性，故本院不予采信；4.张廷权提供的证人郑某出庭证言，因郑某系其他关联案件当事人，与本案具有法律上的利害关系，本院对其证言不予采纳；5..弘力公司提供的情况说明及江城日报广告，郑某虽有异议，但未提供足以反驳的证据，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
张廷权曾在弘力公司工作，双方未签订书面劳动合同。2015年6月16日，弘力公司出具欠据，欠据内容为：“经确认，桦甸弘力水电投资开发有限公司欠吴弘起、郑某等全体在岗员工从2011年12月起（含12月）至2012年11月止工资，合计1309244.90元（其中含赵宁等工地留守人员到14年4月的工资）。拟于2015年底偿还。所欠工资明细表附后”。弘力公司原法定代表人王吉在欠据上签字。
2016年2月5日，弘力公司在江城日报登出挂失声明，将尾号为4286号的公章登报挂失。现弘力公司公章的尾号为0889。
2017年，郑某等人拿着应付职工工资明细表和应付职工工资汇总表，找到弘力公司原法定代表人王吉，王吉在两份表格上加盖了已挂失的弘力公司的公章。明细表和应付职工工资汇总表上载明拖欠张廷权2011年12月份至2012年10月份的工资6460元。
本院认为，一、关于张廷权是否在弘力公司工作的问题。弘力公司自认张廷权曾在其单位工作至公司停工，后双方解除劳动合同，但其未能就解除劳动关系提供证据予以证明，结合本案相关证据，本院可以认定，2011年12月自2012年10月张廷权仍在弘力公司工作。二、关于本案是否超过仲裁时效及诉讼时效的问题。弘力公司未能提供证据证明与张廷权已解除劳动关系，应视为双方劳动关系仍然存续。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第一项规定：“人民法院审理劳动争议案件，对下列情形，视为劳动法第八十二条规定的“劳动争议发生之日”：在劳动关系存续期间产生的支付工资争议，用人单位能够证明已经书面通知劳动者拒付工资的，书面通知送达之日为劳动争议发生之日。用人单位不能证明的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日”。弘力公司未提供证据证明书面通知了张廷权拒付工资，故张廷权主张权利之日为劳动争议发生之日，张廷权主张权利之日并未超过一年的仲裁时效，故对弘力公司此项主张本院不予支持。三、关于弘力公司拖欠张廷权工资数额问题。张廷权提供的2015年5月16日欠据及工资明细表及应付工资汇总表可以认定，弘力公司拖欠张廷权2011年12月至2012年10月工资共计6460元。张廷权提供的2014年5月-2016年2月拖欠工资表格主张弘力公司拖欠该时间段工资3.4万元，该证据无法确认其真实性，故其据此主张拖欠工资无事实依据，本院�予支持。
综上所述，弘力公司应支付张廷权工资6460元。依照《中华人民共和国劳动法》五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、桦甸弘力水电投资开发有限公司于判决生效之日给付张廷权工资6460元；
二、驳回张廷权的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由桦甸弘力水电投资开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 王红波
二〇一八年三月八日
书 记 员 李 娜
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1123执2031号
申请执行人叶永胜，男，1968年2月18日出生，住遂昌县。
被执行人遂昌碧岩竹炭有限公司，住所地遂昌县妙高街道上江遂昌工业园区，组织机构代码:91331123787747502H。
法定代表人涂志成。
叶永胜依据已经发生法律效力的（2016）浙1123民初1218号调解书，向本院申请强制执行，本院于2017年10月09日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、遂昌碧岩竹炭有限公司在（2017）浙1123执2031号执行通知书规定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨遂昌碧岩竹炭有限公司银行存款人民币10700元及利息，或扣留、提取遂昌碧岩竹炭有限公司其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、评估、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈向东
二〇一七年十月九日
书记员 叶莉莉
浙江省遂昌县人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙1123执2031号
被执行人遂昌碧岩竹炭有限公司，住所地遂昌县妙高街道上江遂昌工业园区，组织机构代码:91331123787747502H。
法定代表人涂志成。
本院在执行叶永胜与遂昌碧岩竹炭有限公司买卖合同纠纷一案中，因遂昌碧岩竹炭有限公司拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项（或第二款）、第一百一十四条、第一百一十五条第一款的规定，决定如下：
对遂昌碧岩竹炭有限公司罚款50000元。
如不服本决定，可在收到决定书后，向丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一七年十一月二十日
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0101执3183号
申请执行人杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。
负责人陈岚，行长。
委托代理人丁巧兰，北京大成律师事务所律师。
委托代理人邓若钦，北京大成律师事务所律师。
被执行人占胜海，男，1983年2月28日出生。
被执行人刘桂春，男，1970年6月13日出生。
杭州银行股份有限公司北京分行与占胜海、刘桂春信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初16060号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年3月26日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币564741.55元及利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无证券账户信息、无工商注册信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单及失信被执行人名单。
因本案申请执行人不能向本院提供被执行人的下落及可供执行的财产线索。本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初16060号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 赵祥均
二〇一八年六月二十七日
法官助理 孙雪峰
法官助理 廖子剑
书 记 员 李江南
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0101执3183号申请执行人杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。负责人陈岚，行长。委托代理人丁巧兰，北京大成律师事务所律师。委托代理人邓若钦，北京大成律师事务所律师。被执行人占胜海，男，1983年2月28日出生。被执行人刘桂春，男，1970年6月13日出生。杭州银行股份有限公司北京分行与占胜海、刘桂春信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初16060号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年3月26日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币564741.55元及利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无证券账户信息、无工商注册信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单及失信被执行人名单。因本案申请执行人不能向本院提供被执行人的下落及可供执行的财产线索。本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初16060号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 赵祥均二〇一八年六月二十七日法官助理 孙雪峰法官助理 廖子剑书 记 员 李江南
河南省伊川县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）豫0329执561号
关于张某、张某申请执行洛阳德广置业有限公司民间借贷纠纷一案，该案（2016）豫0329民初1373号民事判决书已发生法律效力，申请执行人张某、张某于2017年3月13日向本院申请执行。本院于2017年3月14日依法立案执行。已按判决书内容履行完毕。标的陆拾肆万叁仟柒佰壹拾陆元整。
本案执行完毕。
特此通知
伊川县人民法院
二〇一七年十一月六日
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第3990号
原告：交通银行股份有限公司温州分行。
负责人：陈鹤林。
委托代理人：朱承来。
被告：林晓峰。
被告：黄岳钗。
原告交通银行股份有限公司温州分行（以下简称交行温州分行）与被告林晓峰、黄岳钗、周香兰金融借款合同纠纷一案，原告交行温州分行于2015年7月14日向本院提起诉讼。诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金2286440.15元，利息53938.23元（其中期内利息52573.07元，复利932.75元，罚息428.60元，罚息复利3.81元）［上述金额暂算至2015年6月21日，罚息、复利按原合同约定的利率上浮50%（截止起诉日按月利率6.91875‰）执行计算支付至归还之日止］。2.若被告无力归还上述债务，则依法拍卖、变卖原告享有抵押权、被告所有的位于大南路锦春大厦××幢××室的房产，所得价款由原告优先受偿。3.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，原告交行温州分行撤回对被告周香兰的起诉。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2010年10月14日，原告交行温州分行与被告林晓峰签订《个人房产抵押贷款合同》（合同编号为温交银2010年110房贷字101401号）。合同约定：借款金款这250万元，贷款期限25年，按月结息，每月21日为还款付息日；放款金额、放款日和到期日以《借款凭证》的记载为依据；利率根据放款日中国人民银行相应期限档次贷款的基准利率下浮10%执行；同项下贷款实际发放后，遇中国人民银行调整基准利率的，当年仍执行调整前利率，于次年1月1日调整本合同项下贷款利率，调整后次日起，按相应利率档次执行调整后的利率；还款方式为等额本息还款法；对借款人未按时偿还贷款本金、支付利息的，原告交行温州分行有权按罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利；逾期贷款的罚息利率为合同约定利率上浮50%；被告林晓峰未按时足额偿还贷款本金、支付利息等，原告交行温州分行有权宣布合同项下已发放的贷款本金全部提前到期，要求被告林晓峰立即偿还所有到期贷款本金并结清利息；被告林晓峰、黄岳钗提供其共同所有的坐落于温州市鹿城区大南路锦春大厦××幢××室房屋［房屋所有权证号：温房权证鹿城区字第××号、第××号，建筑面积：127.84平方米］作为抵押担保；抵押担保的范围为合同项下贷款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用。2010年10月18日，原告交行温州分行与被告林晓峰、黄岳钗办理了抵押登记手续。
2010年10月20日，原告交行温州分行向被告林晓峰发放借款250万元。《借款凭证》约定的期限为2010年10月20日至2035年10月20日等。被告林晓峰支付本息至2015年5月20日，2015年6月23日部分还款3042.11元、4116.73元。截止2015年10月12日，被告林晓峰尚欠原告交行温州分行借款本金2286440.15元、利息83840.22元、逾期罚息1106.74元、合同期内利息的复利20.37元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告交行温州分行请求的逾期罚息已具有惩罚性质，再针对逾期罚息计算复利，不予支持。原告交行温州分行的其他诉讼请求于法有据，依法予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林晓峰于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司温州分行借款本金2286440.15元及利息、逾期罚息及合同期内利息的复利［截止2015年10月12日，利息、逾期罚息、合同期内利息的复利共计84967.33元；之后的逾期罚息按《个人房产抵押贷款合同》（合同编号为温交银2010年110房贷字101401号）约定计算至本判决确定的履行之日止，逾期罚息不再计算复利；之后的合同期内利息的复利依《个人房产抵押贷款合同》（合同编号为温交银2010年110房贷字101401号）约定、按逾期罚息利率计算至本判决确定的履行之日止］。
二、如被告林晓峰未按期履行上述第一项义务，则依法拍卖或者变卖被告林晓峰、黄岳钗提供抵押的坐落于温州市鹿城区大南路锦春大厦××幢××室房屋［房屋所有权证号：温房权证鹿城区字第××号、第××号，建筑面积：127.84平方米］，所得价款由原告交通银行股份有限公司温州分行优先受偿。
三、驳回原告交通银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
案件受理费25523元，由被告林晓峰、黄岳钗共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吴春瑜
人民陪审员 陈 琳
人民陪审员 潘笑容
二〇一五年十月十九日
代书 记员 吴蒙蒙
山东省泰安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁09执异60号
案外人：张长刚，男，1981年10月1日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区，
申请执行人：泰安点石资产管理有限公司，住所地：泰安市东岳大街241号。
法定代表人：王鲁生，董事长。
委托诉讼代理人：刘健强，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：乔国华，该公司工作人员。
被执行人：泰安市鹏盛管业有限公司，住所地：泰安市岱岳区房村镇驻地。
法定代表人：张甲海，董事长。
被执行人：张甲海，男，1971年1月18日出生，汉族，住泰安市岱岳区，
在本院执行申请执行人泰安点石资产管理有限公司（以下简称点石资产）与被执行人泰安市鹏盛管业有限公司（以下简称鹏盛管业）、张甲海担保追偿合同纠纷一案中，案外人张长刚对执行被执行人张甲海名下泰房权证泰字第××号房产证项下的房产一处提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人张长刚称：请求法院解除案外人购买的鹏盛管业临街门头房12号房（1-2层）的查封。事实与理由：涉案房产是案外人的合法财产，被执行人不享有所有权及使用权。2011年10月，案外人经与鹏盛管业老板程钦仓沟通，以每平方米1500元的价格购买门头房一套，案外人于2011年10月先行交纳6万元，2011年11月一次性交纳剩余款项15.7155万元，并于2011年10月5日签订购房协议。案外人所提异议的房产是法院查封的泰房权证泰字第××号房产证项下的房产一处。
申请执行人点石资产答辩称：案外人提供的证据不能证明其对案争房产享有所有权，该房产已经抵押给申请执行人，并且已经办理了抵押登记，申请执行人对该房产享有优先受偿权。
本院查明，申请执行人点石资产与被执行人鹏盛管业、张甲海担保追偿合同纠纷一案，2014年12月5日，本院以（2014）泰商初字第263-1号民事裁定书及协助执行通知书查封了被执行人张甲海名下抵押给申请执行人点石资产的位于泰安市岱岳区房村镇驻地的房产（泰房权证泰字第××号、24××04号）和土地使用权（泰土国用2007第D-0255号）。2015年2月9日，本院作出（2014）泰商初字第263号民事判决书，该判决认定：2013年8月2日，张甲海以其名下的房地产向点石资产提供最高额抵押反担保，设定抵押的房产为泰房权证泰字第××号，土地为泰土国用（2007）第D-0255号，并办理了他项权证，房产为泰房他证泰字第××号，土地为泰土他项（2013）第D-0313号；2013年11月9日，张甲海以其名下的房产向点石资产提供最高额抵押反担保，设定抵押的房产为泰房权证泰字第××号，并办理了房产他项权证，为泰房他证泰字第××号。该判决判定：点石资产对张甲海抵押的房地产在他项权证（泰房他证泰字第××号，土地为泰土他项（2013）第D-0313号）载明的房地产范围内、在最高额度为1000万元范围内；在他项权证（泰房他证泰字第××号）载明的房产范围内、在最高额度为520万元范围内依法享有优先受偿权。本案进入强制执行后，因以上被执行人无其他偿还能力，申请执行人点石资产申请对查封抵押的上述房产、土地使用权进行评估拍卖。2015年4月3日，本院以（2015）泰执字第78-1号执行裁定书裁定评估并拍卖被执行人张甲海名下位于泰安市岱岳区房村镇驻地的房产（泰房权证泰字第××号、24××04号）和土地使用权（泰土国用2007第D-0255号）。
为证实自己的主张，案外人张长刚提交三份证据：证据一是2011年10月5日签订的楼房买卖协议书一份。证据二是收款收据两份，均加盖鹏盛管业财务专用章，都是鹏盛管业开具的收款收据，2011年10月5日交预付款6万，2011年11月25日交付157155元，全额付清房款。证据三是村镇规划选址意见书（编号村镇J090001231），泰安岱岳区房村镇建设土地环保办公室出具的，证明案外人购买涉案房产符合村镇规划，证明是合法建筑，房地产的面积是归案外人享有。申请执行人点石资产质证称对证据一、三真实性没有异议，对证明目的不认可，不能证实案外人对房屋享有所有权，对证据二收款收据的真实性及证明目的有异议，不好说是否真实交付房款。
为证实自己的主张，申请执行人点石资产提交一宗证据材料，包括反担保合同（最高额抵押合同）（合同编号2013年泰投保济抵字第05号）、反担保合同（最高额抵押合同）（合同编号2013年泰投保济抵字第014号）、房屋他项权证（泰房他证泰字第××号）、房屋他项权证（泰房他证泰字第××号）、土地他项权利证书明书（含宗地图）（泰土他项（2013）第D-0313号）、房屋所有权证（泰房权证泰字第××号）、房屋所有权证（泰房权证泰字第××号）、国有土地使用证（泰土国用（2007）第D-0255号）。证明2013年8月2日点石资产与张甲海签订05号反担保合同，将泰房权证泰字第××号房产及泰土国用（2007）第D-0255号土地使用权作为反担保措施抵押给点石资产，2013年11月19日点石资产与张甲海签订014号最高额抵押合同，将张甲海名下泰房权证泰字第××号房产抵押给点石资产。上述房产及土地使用权已经实际抵押给点石资产，案外人提异议的房产均为法院查封的房产。案外人张长刚质证称其买房子在前，申请执行人没有实地考察，房屋已经卖给案外人，申请执行人没有落实好房屋出售情况。土地房地产抵押是在2013年，案外人购房协议是在2011年10月以后签订的，案外人对抵押不知情。
另查明，本案申请执行人的名称发生变更，具体变更情况为：申请执行人原名称为泰安市基金投资担保经营有限公司，于2015年10月22日更名为泰安市基金融资担保经营有限公司，于2016年7月1日更名为泰安点石资产管理有限公司。
本院认为，已经生效的（2014）泰商初字第263号民事判决书确认了点石资产对张甲海抵押的房产在他项权证（泰房他证泰字第××号）即泰房权证泰字第××号载明的房产范围内、在最高额度为520万元范围内依法享有优先受偿权，因此本院查封、拍卖被执行人张甲海名下的房产并无不当。综上，案外人张长刚的主张不能成立，不能对抗本案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，裁定如下：
驳回张长刚的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 侯凯青
审 判 员 张英波
代理审判员 李 新
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 陈珠慧
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执731号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
被执行人郑珍雄，男，1977年2月28日出生，汉族，住福建省宁德市。
广发银行股份有限公司北京分行与郑珍雄金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年5月26日作出的（2016）京0101民初524号民事判决书已经发生法律效力。2017年1月22日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币6.02926万元及相应的利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及廉政监督卡、限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人郑珍雄名下所有的（车牌号×××）梅赛德斯-
奔驰牌汽车一辆，本院已依法查封。现被执行人郑珍雄无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无分支机构及对外投资登记信息。现本院已将被执行人郑珍雄纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初524号民事判决书判决主文的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘 峰
二〇一七年十一月三日
法官助理 王心悦
法官助理 丁梦宇
书 记 员 李钰钦
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执731号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。被执行人郑珍雄，男，1977年2月28日出生，汉族，住福建省宁德市。广发银行股份有限公司北京分行与郑珍雄金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年5月26日作出的（2016）京0101民初524号民事判决书已经发生法律效力。2017年1月22日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币6.02926万元及相应的利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及廉政监督卡、限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人郑珍雄名下所有的（车牌号×××）梅赛德斯-奔驰牌汽车一辆，本院已依法查封。现被执行人郑珍雄无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无分支机构及对外投资登记信息。现本院已将被执行人郑珍雄纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初524号民事判决书判决主文的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  刘 峰二〇一七年十一月三日法官助理  王心悦法官助理  丁梦宇书 记 员  李钰钦