山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1482民初1870号
原告：张仁河，男，1943年12月12日出生，汉族，住禹城市。系张广杰之父。
原告：曲兰香，女，1945年7月20日出生，汉族，住禹城市。系张广杰之母。
原告：王红臣，女，1968年8月7日出生，汉族，住禹城市。系张广杰之妻。
原告：张朝辉，女，1997年1月7日出生，汉族，住禹城市房。系张广杰长女。
原告：张某某，女，2002年2月20日出生，汉族，住禹城市。系张广杰次女。
原告张某某法定代理人：王红臣，女，1968年8月7日出生，汉族，住禹城市。系原告张某某之母。
以上五原告委托诉讼代理人：周美云，禹城市法律援助中心律师。
被告：孙付兴，男，1963年2月23日出生，汉族，住禹城市。
原告张仁河、曲兰香、王红臣、张朝辉、张某某诉被告孙付兴机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王红臣及原告王红臣、张仁河、曲兰香、张朝辉、张某某委托诉讼代理人周美云，被告孙付兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张仁河、曲兰香、王红臣、张朝辉、张某某向本院提出了诉讼请求：一、依法判被告赔偿医疗费（禹城）6551.45元，医疗费（济南）2484.64元，共计9036.09元。护理费76元，死亡补偿金279080元，丧葬费28635元，住院伙食补助费200元，被扶养人生活费张某某19038元，被扶养人生活费张仁河：22211元，被扶养人曲兰香生活费28557元，精神抚慰金5000元，交通费1900元，共计393733.09。强险内119236.09元，强险外按50%为137248.5元。被告应赔253484.59元。二、诉讼费用由被承担。
事实与理由：2016年9月8日20时许，张广杰驾驶二轮摩托车沿316省道由东向西行驶至253公里处，与停放在路边被告孙付兴驾驶的三轮汽车相撞，致张广杰受伤，车辆损坏。张广杰受伤后被送入禹城市中医院治疗，后转入齐鲁医院，经抢救无效死亡。2016年10月17日，德州市公安交通警察大队禹城大队对该事故作出禹公交认字（2016）第1724号认定书，认定被告孙付兴承担事故的同等责任，张广臣承担事故的同等责任。事故发生后，经调解被告仅仅赔付原告3000元。综上，被告驾驶报废车辆并且违章停车，导致交通事故的发生，应依法承担相应的赔偿责任，原告特提起诉讼，敬请依法判决。
孙付兴未提交书面答辩，当庭答辨为:第一，死者没有驾驶证，是他跟我追尾；第二，车没有牌照；第三，酒后驾驶。所以，我认为我没有责任。出于同情心，事故后给原告3000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织各当人质证。对如下证据无异议，本院予以确认并在卷佐证：1、王红臣、张朝辉、张某某的户口簿一份，张仁河、曲兰香的身份证和某镇某村村委会证明一份。证实：在本案中，原告具有主体资格；张仁河、曲兰香的抚养人人数为3人。2、禹城市中医院住院病历一份，医疗费发票4张，药费清单一份。证实：原告在医院住院抢救2天，医疗费支出为9036.09元。3、提交火化证明一份。被告对火化证没意见。
对有争议的证据，本院认证如下：1、原告提交的事故认定书，证实：事故责任划分，被告孙付兴承担本次事故的同等责任，张广臣承担本次事故的同等责任。被告孙付兴称：我不认字，我在事故科领了认定书，不认可事故认定书。他无牌无证，谁允许他上路。2、原告提交的交通费票据一宗，证实原告因本次交通事故造成的交通费支出为1900元。被告不认可，认为普通车也就百八十块钱。交通费是原告因交通事故治疗过程中的必然花费，可根据原告治疗的时间、地点、次数酌定500元。3、原告提交的齐鲁医院急诊病历，张广臣的尸检报告、华正安司法鉴定书。证实张广臣死亡事实。华正安司法鉴定意见书，进一步证明交通事故认定书司法鉴定责任划分的正确性。被告对争论病历不认可，因为是手写的病历；对华正安司法鉴定所的司法意见书不认可，鉴定部门鉴定依据不符合逻辑；对尸检报告不认可，尸检报告上无事故现场。本院经审查齐鲁医院出具的张广杰急诊病历记载了张广杰治疗过程和因治疗无效死亡的事实，且有山东省大学齐鲁医院诊断证明印章。禹城市公安局刑事科学技术室出具的鉴定文书（禹）公（刑）鉴（尸）字{2016}第31号法医学尸体检验报告书，报告意见：死者张广杰符合胸腔器损伤死亡。且有德州市公安局交通警察支队禹城大队事故处理专用章和主检法医师的签名。该证据符合证据形势要件，可以证明原告证明书内容，对该证据予以采纳。对山东省华正安交通事故司法鉴定所出据司法鉴定意见书鉴定意见：⑴、鲁NEXX**北京牌三轮汽车后部信号灯装置缺失，不符合GB/T和7258-2012《机动车运行安全技术条件》规定标准要求。⑵、先峰牌普通两轮摩托车前部信号灯装置齐全，可以正常点亮。⑶、根据现有证据，无法分析计算先峰牌普通两轮摩托车事故时的行驶速度。且有德州市公安局交通警察支队禹城大队事故处理专用章和司法鉴定人签名。该组证据来源合法，客观真实且与本案有关联，认定为有效证据。4、被告孙付兴申请的证人周春生，经本院庭前询问，孙付兴先向本院作出书面保证并描述事故经过时陈述为“我在现场，我在车上坐着，当时天黑了，一看道不是，换档的工夫，张广杰在后面就撞上了。张广杰在车后走到我前面了，说我们怎么把车停到这里了，说完就回去了，不久他就躺在地上，当时可能他喝的酒不少，我和孙付兴下了车，一看他在地上，就拨打了120，以后的事我就不清楚了。”原告对该询问材料的真实性无异议，但认为证人所述事实有不对的地方，张广杰未喝酒。被告孙付兴对该询问材料无异议。5、被告孙付兴要求本院调取事故现场照片以证实张广杰追尾孙付兴的车出的事故，不是事故认定书中描述的相撞而是追尾，原告对事故发生时张广杰追尾无异议，本院依法未调取现场照片。
根据当事人陈述和经审理查明确认的证据，本院认定事实如下：原告张仁河、曲兰香、王红臣、张朝辉、张某某是本次交通事故死者张广杰的父、母、妻及长女、次女。张广杰是两轮摩车的驾驶人，被告孙付兴是鲁NEXX**三轮汽车（已注销）驾驶人。该三轮汽车未入有保险。2016年9月8日20时许，张广杰驾驶无牌二轮摩托车沿316省道由东向西行驶至316省道253KM处，追尾撞到与前方停放在路边孙付兴驾驶NE9325三轮汽车，致张广杰受伤，经医院抢救无效死亡，车辆损坏。2016年10月17日，德州市公安局交通警察大队禹城大队对该事故作出禹公交认字（2016）第1724号道路交通事故认定书，确定孙付兴以驾驶注销机动车的违法行为、临时停车妨碍其他车辆通行的违法行为、驾驶超载、超长、超宽、超高的机动车的违法行为承担本次事故同等责任，张广杰以驾驶与准驾车型不符的机动车的违法行为、未各行其道的违法行为承担本次事故的同等责任。事故发生后，张广杰入住禹城市中医院住院治疗一天，中医诊断为：外伤、气滞血瘀、西医诊断1、胸部外伤（1）左侧血气胸（2）左多发肋骨骨折（3）左肺挫伤（4）左颈部胸部皮下气肿（5）右肺上叶部分不张，2、蛛网膜下腔出血，3、失血性休克，4、右耳、左肩皮肤裂伤。出院医嘱：转上级医疗治疗。2016年9月8日00时45分转山东大学齐鲁医疗治疗，2016年9月9日医治无效死亡，花去医疗费共计9036.09元。
另查明：事故发生后被告孙付兴给付原告3000元。
本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告张仁河、曲兰香、王红臣、张朝辉、张某某作为张广杰的合法继承人，依法享有获得赔偿的权利。根据原被告举证、质证及法庭调查情况，本案争议焦点为：一、赔偿比例，二、原告各项损失的确定。
关于焦点一、赔偿比例。本院认为，本案中交警部门作出的事故认定书事实清楚、证据充分，虽然事故认定书认定被告孙付兴承担本次事故的同等责任，但本院认为，张广杰追尾且未各行其道的行为对事故的发生具有明显的过错，也是导致事故发生的主要过错，酌情应减少被告孙付兴的赔偿比例，被告孙付兴应对原告张仁河、曲兰香、王红臣、张朝辉、张某某的交强险外的损失按本院确定数额承担30%的赔偿责任为宜。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，应先由该机动车投保交强险的保险公司在机动车强制保险分项限额范围内予以赔偿，不足部分，由侵权人按责任比例赔付。根据《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。在本次事故中被告孙付兴驾驶的NE9325（注销）三轮汽车应当入强制保险，而没有入强制保险，被告孙付兴作为投保义务人应对机动车强制保险限额范围内予以赔偿，不足部分，被告孙付兴按30%的责任比例赔付。
关于焦点二，原告各项损失的确定，对本院依法审理查明事实部分确认的各项损失不再赘述，对双方有争议的如下内容，本院认为：1、住院伙食补助费，张广杰事故发生后共住院治疗了2天，原告主张按100元/天计算住院伙食补助费，符合国家工作人员出差伙食标准，予以支持。2、死亡赔偿金，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条之规定，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年，…。张广杰为农村居民且未年满60周岁，其诉求按2016年度山东省农村居民人均可支配收入13954元/年计算20年，符合法律规定，予以支持。3、精神抚慰金，张广杰的死亡给五原告带来了巨大的精神打击，被告应赔偿一定的精神抚慰金，原告要求5000元，应予支持。4、丧葬费，原告诉求28635元，不超2016年度山东省职工月平均工资6个月的标准，予以保护。5。护理费，通过原告向本院提交的证据证明死者张广杰住院两天，其护理费原告要求每天38元/天计算。要求合理，应予保护。6、交通费，确系原告的必然花费，本院根据原告的伤情、治疗地点、居住地点以及就医的次数，可予适当保护500元。7、被扶养人生活费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算，被扶养人为未成年人，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无生活来源的，计算20年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分；被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。事故发生时，原告张仁河年满72周岁，原告曲兰香年满71周岁，二原告共有三名子女。原告张某某至年满18周岁还有4年，有两名扶养人。被扶养人生活费为9519元/年×4年+9519元/年÷3人×2人×4年+9519元/年÷3人×1年=66633元。
综上，确定原告王红臣、张仁河、曲兰香、张朝辉、张某某各项损失为医疗费9036.09元、住院伙食补助费200元、死亡赔偿金345713元（含被扶养人生活费）、丧葬费28635元、精神抚慰金5000元、护理费76元、交通费500元，共计389160.09元，由先被告孙付兴按交强险限额内赔付119236.09元，再赔偿剩余损失269924元的30%即80977.2元，合计200213.29元。被告孙付兴已付的3000元，应予扣除。总计赔偿197213.29元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十一条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告孙付兴于本判决生效后十日内一次性赔偿原告张仁河、曲兰香、王红臣、张朝辉、张某某医疗费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、护理费、交通费共计197213.29元；
二、驳回原告张仁河、曲兰香、王红臣、张朝辉、张某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2550元（已减半），由原告王红臣、张仁河、曲兰香、张朝辉、张某某负担566元，被告孙付兴负担1984元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 王文英
二〇一七年九月二十六日
书记员 韩佳佳