浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金兰马民初字第100号
原告刘科澳。
法定代理人刘威。
委托代理人赵伟春。
被告兰溪市宏业纺纱厂。
代表人胡红卫。
委托代理人金星。
原告刘科澳与被告兰溪市宏业纺纱厂生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2013年7月9日诉至本院。本院于同日受理后依法于2013年7月31日、2014年5月20日两次公开开庭进行了审理，原告法定代理人刘威、委托代理人赵伟春和被告法定代表人胡红卫、委托代理人金星到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘科澳诉称，刘科澳系刘威的儿子，其跟随父母居住在兰溪市宏业纺纱厂宿舍，平日里一般由刘威照顾。2012年11月27日刘威应公司老板胡红卫要求到车间加班，下午4时左右刘科澳放学回到厂宿舍没有见到父母，于是就去车间找妈妈，路过梳棉机时不小心被一台没有任何安全措施的齿轮夹到衣袖，致其手臂被卷进机器，导致刘科澳右上肢及头面被机器撞伤出血，严重受伤。经义乌市稠州医院诊断该事故造成刘科澳右拇近节指骨骨折，右肱骨骨折，右尺桡骨骨折等身体多处受伤，致刘科澳住院治疗33天，用去医疗费39309.74元；经司法鉴定刘科澳所受伤害构成九级伤残，另需护理90天，营养90天。综上，原告认为原告受伤与被告没有尽到安全义务，以及对机器设备没有采取相应安全防范措施之间具有直接的因果关系，被告依法应当对原告的受伤承担赔偿责任。据此，原告起诉要求判令：1、被告赔偿原告因身体受伤造成的经济损失127066元（2014年5月12日原告提交变更诉讼请求申请书，要求判令被告赔偿原告因身体受伤造成的经济损失141714元）；2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。
原告在举证期限内提交的证据有：1、户口本原件、刘威身份证原件、虞城县城郊乡赵祠堂村委会证明原件、虞城县公安局城关派出所户籍证明原件、虞城县城关镇北街社区居委会居住证明原件、兰溪市公安局梅江派出所流动人口登记表原件各一份，以证明原告的诉讼主体资格；2、录音材料和署名为韩进才、卢成敬、陶素环的证人证言各一份，以证明原告在工厂受伤的事实；3、门诊病历复印件、出院记录复印件、住院病历复印件、住院期间用药总清单复印件、新农合作医疗补偿结算单原件各两份及医疗费发票原件十张，以证明原告的治疗情况及报销后的医药费支出情况；4、交通费发票原件五十张，以证明原告治疗期间的交通费支出情况；5、金华职业技术学院司法鉴定所出具的鉴定意见书原件一份、鉴定费发票原件两张，以证明原告的伤残等级、护理时间、营养时间、鉴定费支出等情况；6、被告的工商信息一份，以证明被告的诉讼主体资格。
被告兰溪市宏业纺纱厂未作书面答辩，庭审中口头辩称：1、在被告招工时，原告法定代理人提供的身份证信息系农村户口，与本案中其提供的城镇户口的身份信息不符，两者是否系同一人不能确定，而在治疗过程中医院出具的病历卡和出院记录上的刘科澳的出生年月和住址与本案原告刘科澳提供的户口本信息也不符，原告向法庭提供的户口本系在事故发生后补办的，所以原告要求按城镇户口的标准进行赔偿没有任何依据。2、被告作为生产厂家，其机器设备均通过合法途径采购，且有法律规定的安全设施，并不需要另外在机器周围设置安全设施。且被告在车间门口都张贴了严禁将小孩带入车间，否则后果自负的警示通知。另被告在与原告法定代理人签订的劳务合同书的第六条明确约定将孩子带入车间造成的损失由其自行承担。被告已经在合理的范围内尽到安全保障义务，原告受伤责任在于原告父母没有尽到看护责任，损失因由其父母承担。
被告在举证期限提供的证据有：1、身份证号为411425198708110612的身份证复印件一份，以证明被告招用的是农村户口的刘洋；2、《劳动合同书》原件一份，以证明被告与原告法定监护人约定严禁将孩子带入车间，否则造成的损失由其自行承担的事实；3、落款时间为2012年10月20日的安全《通知》原件一份、有关车间入口处张贴安全通知及告示等内容的照片原件六张，以证明被告明文禁止工人将孩子带入车间，已尽到合理范围的安全保障义务的事实；4、申请证人张艳兰、周以水出庭作证，以证明有关事实。证人张艳兰作证的内容大致如下：原告席上的刘洋就是旁听席上受伤的刘科澳的爸爸。我们厂里车间的每个出入口都有书面张贴禁止孩子进入车间的通知的，合同中也有写明。在日常的生产中我们也和工人说不要带孩子进车间，看到孩子进来了我们也是往外面引导的。刘科澳怎么进入车间的我不太清楚，听职工们说是他爸爸从幼儿园接到宿舍的，他们一家都是住厂里的宿舍里的。宿舍到洗澡、看电视的地方可以从车间里走，也可以从外面走。刘威是厂里的机修工，24小时待命的，白天8小时的工作时间是固定的，晚上不一定，他老婆是在我们厂里做并条的。刘威他基本下午三四点钟去幼儿园接孩子，接回孩子后他就来车间上班。事故发生时，他们都是当班时间，机器防护罩都有的。证人周以水作证的内容大致如下：原告席上的刘洋就是在我们厂里上班的刘洋，旁听席上的孩子就是刘洋的儿子刘科澳。厂里的通知、公告每年是要我贴的，正月里会贴，招了新工人也会贴，上面的内容就是小孩子不能进入车间等。我们安全一般是书面和口头告知，老板开会的时候也讲的。刘洋是没有固定的在岗时间的，事故发生当天有没有需要修理的机器我不知道，他空的时候会帮着洗机车的，刘洋老婆是做并条的，当天应该是在上班。刘洋天天去接孩子的，接回来后干嘛我就不知道了。宿舍到洗澡、看电视的地方是不能从车间走的，但是有些人为了走近路会走的，刘洋夫妻和孩子是住在厂里的宿舍里的。还有别的员工的孩子也住在厂里的，孩子玩耍都在厂里的。
经庭审举证，对原告提交的证据1，被告提出以下几点异议：1、我们招的工人叫刘洋，和这个刘威两者名字、身份证号码、住址都不一样，我们不知道这个叫刘威的人的孩子是否在我们工厂受伤；2、户口本上的原告出生日期是2009年12月20日，医院出院证明里刘科澳的出生日期是2008年11月27日，这根本是两个人；3、刘洋在第一次开庭及之后的调查笔录中，承认有两个身份证，提供给我们工厂的身份证是2009年办理的名为刘洋，名为刘威的身份证是2006年办理的，从时间上讲应该按照后面做的身份证认定身份。且他的父母一直居住在农村，他未成年的孩子怎么可能做出城镇居民的身份证？4、原告病历卡封面填写的地址是刘洋住址为农村的身份证上的住址，所以本案刘科澳及其法定代理人的身份都不能确认。对原告提交的证据2，被告提出录音资料认可，但对证人证言的证据形式不认可，且被告厂里并无此三证人。对原告提交的证据3，被告提出门诊病历上刘科澳的出生年月与原告刘科澳的身份信息不一致，无法证实治疗中刘科澳就是原告刘科澳的治疗情况，对其他材料的真实性没有异议、关联性有异议。对原告提交的证据4，被告提出由法院审核决定。对原告提交的证据5，被告对真实性无异议，关联性有异议。对原告提交的证据6，被告无异议。
对被告提交的证据1，原告法定代理人表示对其真实性无异议，认可此身份证系农村户口，称自己一直生活在城关镇，并不知有两个户口，这是户籍管理混乱的结果，现在其已将该户籍信息注销。对被告提交的证据2，原告法定代理人表示对其真实性和关联性、证明目的均有异议，提出合同上的身份证号码是被告事后添加的，当时也未加盖被告公章，且该合同未曾提供与其本人，另该合同第一条明确规定被告对厂区安全负责。对被告提交的证据3，原告法定代理人表示对其真实性、合法性、关联性均有异议，提出《通知》系机打材料，制作时间及有无向原告告示均无法查证，宿舍本身在厂里，这个《通知》没有意义。另照片的拍摄时间无法得知，其显示的通知和告示张贴在何处也无法体现。对被告两证人的证言，原告对其真实性、合法性均有异议，证人张艳兰系被告工厂车间厂长，证人周以水系被告法定代表人的妹夫，两人与被告之间都存在利害关系，证明力存在合理怀疑。另两人的证言证实了原告及其法定代理人居住在工厂，而原告及与原告类似的小孩可以在厂区进行玩耍，被告的职工及职工家属（包括小孩）在厂区内生活期间可以自由穿越被告所属的车间及生活区的事实，这恰恰证明了被告没有尽到合理的安全保障义务。
对于上述原告提交的证据，本院综合认定如下：1、有关原告及其法定代理人的身份信息证据，本院认为，被告虽对原告及其法定代理人之身份信息提出质疑，但并未提供相关证据予以反驳证明原告及其法定代理人的非农业户口的虚假性，且原告法定代理人曾有农业户和非农业户双重户籍信息，此系其所在地相关公安部门的户籍信息管理存在漏洞所致，现公安部门已注销其农业户的户籍，纠正了其拥有双重户籍信息的错误。被告以原告法定代理人招工时提供的身份证是农业户籍为由，来否定经公安部门依法登记的非农业户籍依据不足，如果原告法定代理人在招工时提供的身份信息是虚假的，查明后还是要根据其合法的真实信息来认定。现在根据河南省虞城县公安局出具的户籍证明，原告法定代理人只有身份证号为412321198706190030这一个合法户籍，2012年11月29日原告法定代理人通过被告向兰溪市公安局梅江派出所办理暂住证登记时已使用该身份证号，而且在庭审过程中，被告提供的两名证人均证实旁听席的原告确系在被告厂里上班的刘洋即庭审中作为原告法定代理人出席的刘威之子。综上，本院对原告及其法定代理人提交的有关身份信息的证据予以认定并确认其证明力。2、关于原告治疗情况的证据，被告在庭审中提出病历卡及出院记录的出生年月、住址等信息与原告户口本上的信息不符，难以认定治疗中的刘科澳与原告是否系同一人。对此，本院认为，在现实中，因患者个人原因或医疗机构失误等造成病历记录与患者真实身份信息存在出入的情况也时有发生，原告法定代理人称病历信息是其陪同老乡所写，故存在差错的辩解具有一定合理性，而且病历记载与原告的伤情能相互吻合，被告对病历记载的病情及治疗情况一盖不提出质疑，而死死盯牢病历上的出生年月、住址等信息来否定原告的身份有故意将案情引向复杂之嫌。被告未能提供相关证据证明治疗中的刘科澳与本案原告非同一人，本院对原告治疗情况的证据予以认定并确认其证明力。3、关于证人证言，因其不符合证据有效形式，也没有申请出庭作证，故本院不予认定。4、关于其他被告并无实质性质证意见的交通费发票、鉴定结论、鉴定费支出情况及被告予以认可的录音资料、被告工商登记信息等证据，本院予以认定并确认其证明力。
对于被告提交的证据，本院综合认定如下：1、关于被告提供的原告法定代理人在入厂时提供的身份证复印件，原告法定代理人认可该身份证的真实性，本院对该证据的真实性予以认定，但该身份信息已被注销，对其证明对象本院不予采纳。2、关于《劳务合同书》，原告法定代理人以在其签字时并未见甲方的公章为由而提出异议不成立。因合同签字可有先后，且原告法定代理人在原告出事故时已在被告厂内工作一年多，形成事实劳动关系，故本院对该证据的真实性、合法性予以认定。3、关于《通知》及有关照片，因难以确定具体的制作时间及拍摄时间，且在本院在第一次开庭前前往该厂调查时，并未见有相关通知张贴，故对此组证据本院不予认定。4、有关证人张艳兰与周以水的证言，本院对双方陈述中相互吻合的原告及其法定代理人居住于被告厂内、原告法定代理人每天下午将原告接回厂内、职工可通过场内车间在宿舍与澡堂之间穿行等事实予以认定。
根据上述认定的证据及原、被告的陈述，本院认定事实如下：2011年原告刘科澳的法定代理人刘威夫妇被聘为被告兰溪市宏业纺纱厂员工，刘威从事机修工工作，其妻从事流水线作业，一家三口共同居住在由被告提供的厂内职工宿舍里。原告就读于横溪镇幼儿园，每天放学后由刘威将其接回厂内，2012年11月27日下午刘威将原告接回后安置在宿舍即回车间上班。4时左右原告独自前往车间找妈妈，路过梳棉机时被一台梳棉机的齿轮夹到衣袖，致其右上肢及头面部被机器撞伤。经义乌市稠州医院诊断，原告右拇近节指骨骨折，右肱骨骨折，右尺桡骨骨折等身体多处受伤，并两次住院治疗共计33天，门诊治疗7次，共计花去医药费39309.74元。2013年5月28日，金华职业技术学院司法鉴定所出具鉴定意见书，认定原告构成九级伤残，另需护理时间90天，营养时间90天。在原告治疗期间，被告垫付医药费15000元。另查明，刘威号码为412321198706190030的身份证有效期自2006年1月14日至2016年1月14日止，原告于2013年6月7日向河南省虞城县公安局城关派出所申报户口，随其父登记户籍地为河南省虞城县城关镇新建路北段65胡同122号附61号，信息显示其为非农业户口。
本院认为，本案中原告法定代理人虽曾存在农业和非农业的双重户口，但现已由公安机关予以纠正，且原告提交给本院的非农业户的户籍信息系其第一次申报，其不曾存在农业户口的户籍信息，故本院确认应以城镇户口标准进行计算赔偿。作为原告法定监护人的刘威，在签订劳动合同时即被告知并约定由其负责管好自己家属及子女，禁止家属及子女进入生产车间，理应认识到生产车间的危险性，应对在厂区内生活的儿子尽到足够的监护之责。但刘威夫妇在日常生活中疏于对原告的管束，被告管理人员警告后仍对原告缺乏管教，事故当天刘威将原告接回宿舍后，未对其进行合理安排而径直回车间上班，致使原告进入车间而受伤，作为法定监护人理应对原告的受伤负主要责任。
被告兰溪市宏业纺纱厂到底应如何承担责任呢？我国《侵权责任法》规定公共场所的管理人具有安全保障义务，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任；最高人民法院司法解释规定从事经营活动的自然人、法人或其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害的，应承担赔偿责任。被告所生产经营的厂区，生产区和生活区没有完全分离，对于居住在厂区内的员工而言具有一定开放性，即使按被告的说法已经在劳动合同中约定或在生产区进出口的门上张贴提示等方法来防止非工作人员进入生产区，被告也没有完全尽到厂区内的安全保障义务。按被告方出庭作证的证人证言，平常时有小孩进入生产车间、穿行等，发现后都会及时引领的说法，说明不管什么人进入被告的生产车间都是畅通的，被告方并没有采取有效的措施来防止居住在厂区内的限制行为能力人或无行为能力人进入到生产车间，而且居住在厂区内的小孩进入生产车间的情况时有发生，管理人员也只有发现后才引领离开。另原告方对劳动合同的签订方式和张贴提示时间都出了异议，本院对被告已尽到提示义务的观点也未采纳，原告在事发时系未满三周岁的无民事行为能力人，进入生产车间无人阻止，说明被告的厂区安全生产管理存在隐患。《劳务合同书》约定“另外乙方有责任管好家属及子女，并告知他们禁止进入生产车间，如果发生事故甲方一概不负责任”，在平时管理过程中被告管理人员也多次向职工强调要求管好家属及子女，应该说被告只是尽到了提示的安全保障义务，但其未采取有效措施隔离厂内生产区和生活区，甚至任由员工及家属直穿车间而未加制止，安全生产管理上存在缺失，导致原告损伤存在一定过错，应承担次要责任。
对于原告请求赔偿的各项经济损失数额：医疗费方面，被告未提出具体的异议也未申请鉴定，可推定为合理，故应按12499.23元（另有26810.51元医药费通过兰溪市新型农村合作医疗保险理赔，原告已主动扣除）作为计算赔偿额的基数；住院伙食补助费为33天，合计990元；护理费为90天，合计13500元；营养时间为90天，合计6480元；伤残赔偿金151404元；鉴定费2320元，应予以支持；交通费700元，因原告提供的有效票据为669.50元，故本院以有效票据予以认定，即669.50元。综上，原告的合理损失共计为187862.73元。原告要求由被告承担80%的依据不足，本院不予支持，宜由被告承担40%，合计约75145元。另原告要求赔偿的精神抚慰金8000元过高，本院酌情予以支持4000元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第十八条；《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条、第三十七条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十九条第一款、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告兰溪市宏业纺纱厂应赔偿原告刘科澳医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、伤残赔偿金计人民币75145元（含被告已垫付的15000元），由被告兰溪市宏业纺纱厂于本判决生效后十日内付清。
二、被告兰溪市宏业纺纱厂赔偿原告刘科澳精神抚慰金4000元，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告刘科澳的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1109元，由原告刘科澳负担509元，由被告兰溪市宏业纺纱厂负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1109元，款汇开户银行中国农业银行金华市分行，户名金华市中级人民法院诉讼费预收户，帐号196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 童珉珉
代理审判员 胡琴仙
人民陪审员 严志花
二〇一四年六月九日
代书 记员 宋燕秀