云南省保山市隆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0502民初4671号
原告：杨美华，女，1976年6月1日出生，汉族，保山市隆阳区人。
被告：张光仙，女，1978年2月14日出生，汉族，保山市隆阳区人。
委托诉讼代理人：邵曰福，云南象城法律服务所法律工作者，代理权限为特别代理。
原告杨美华诉被告张光仙民间借款纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告杨美华、被告张光仙及其委托代理人邵曰福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨美华向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告还原告41700元。2、本案诉讼由被告承担费。事实与理由：2016年12月29日，被告因投资晟启网络平台，两个点每个点分别是21600元，共投资了43200元。被告分别向原告借款13200元，向陈玉兰借款30000元。陈玉兰收取4分的利息，当时被告张光仙在她下面为她大量发展会员，就借给被告3万元，由原告担保，并要求被告将债权转予原告，让被告出具借款收据给原告，还款日期为2017年6月1日。2016年12月22日被告向原告借款500元，2017年12月1月26日被告向原告借款1500元，2017年6月1月被告给原告还了5000元，现在还欠41700元。上述欠款经原告多次催收未果。
被告张光仙辩称：1、答辩人根本不是借款人，不具备本案的被告主体资格，不应承担借款偿还责任。被答辩人于2016年11月打电话约我一起做名酒茅台生意，在我还不清楚晟启公司平台是怎么一回事的情况下，擅自为我垫资开通了晟启公司平台的两个点位，说每个点21600元的电子币。后来我才知道是购买了晟启公司集资平台的两个A、B点，然后两个点一对碰，就能碰出一个21600元，被答辩人为了获得21600元，把我介绍给叫陈玉兰的人，作为陈玉兰的下线，向她借款。后来，答辩人得知，但每个点为实际只是投8700元，整个过程被答辩人没有分给我一分钱，也没有得到过晟启公司平台的茅台名酒，什么晟启公司平台的A、B两个点以及对碰出来的21600元，我从来也没有见到过，这就是被答辩人的骗术，这是企图通过合法形式掩盖非法目的。2、答辩人没有向被答辩人借款的行为和法律事实，被答辩人没有其他能够证明借贷法律关系存在的证据。答辩人没有收到过被答辩人支付的借款，答辩人与被答辩人之间没有形成民间借款法律关系，被答辩人无法提供其他能够证明借贷关系存在的证据。答辩人与被答辩人只是相识的一般熟人，被答辩人为什么会借钱来再借给答辩人，这明显不符合常理，所以请求人民法院依法严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项占有使用以及借贷双方的关系、经济状况等事实，以还原本案的真正事实。3、答辩人向被答辩人借用的2000元，已于2017年6月1日偿还清原告5000元。综上，答辩人不是借款人，不具备本案的被告主体资格，本案与答辩人没有借款的行为和法律事实，被答辩人没有其他能够证明借贷法律关系存在的证据，请求法院依法驳回被答辩人的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议事实本院予以确认如下：2017年12月29日，被告张光仙因投资晟启网络平台向原告杨美华借款13200元，原告经被告认可为被告在投资网络平台用借款13200元购买了13200元的电子币，并投在被告张光仙名下。2016年12月22日，被告通过微信向原告借款500元，2017年1月26日被告通过微信向原告借款1500元。之后，被告归还原告借款5000元。以上事实有原告提交的证据予以证实。
对原、被告双方有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提交的2016年12月29日被告分别向原告出具了借款43200元的二份《借据》。欲证明两张借据总借款金额为43200元，其中被告向原告借款13200元，原告根据被告提供的个人身份证及手机号码、银行卡号后，为被告购买13200元的电子币投在其个人名下后经被告现场确认；另外30000元借款是被告向案外人陈玉兰借款，因原告是该借款的担保人，陈玉兰只认可原告，故由被告向原告出具了30000元借条的事实。经质证，被告认可自己向原告借款13200元，该借款直接由原告为被告购买13200元的电子币投到其名下的事实，但自己未实际收到过13200元借款现金，故这笔借款与被告无关。另外30000元的借款是原告与陈玉兰之间的事，与原告无关，被告在该案中不认可该笔借款。本院认为，根据双方当事人的庭审陈述，该《借据》载明的借款43200元是由二部分组成，其中13200元是被告张光仙因投资晟启网络平台向原告杨美华借款。对该事实双方认可，本院予以认可。另外30000元原、被告均认可该借款是被告向案外人陈玉兰的借款，原告系该笔借款的担保人，被告未实际向原告借款30000元，故本院对原告欲证实被告向原告借款30000元的事实不予认可。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时”。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，被告张光仙因需要资金投资网络平台向原告杨美华借款13200元，原告虽未向被告交付现金，但是如果被告不同意，未向原告提供相应的身份信息，原告是不能为其进行电脑上的电子投币电脑操作，在原告根据被告提供的身份证、银行卡、手机号码，以用现金购买电子币的方式，由原告为被告购买了价值13200元的电子币投在被告名下并经被告确认时，双方的13200元的借款合同成立生效。在审理过程中双方认可被告以微信转账向原告借款2000元，本院确认双方借款本金为15200元。扣减被告已归还的借款5000元。现被告尚欠原告借款本金为10200元。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”双方在《借据》中约定还款时间为2017年6月1日，现在借款期限届满，被告依法应履行还款义务。关于被告以原告未实际交付借款13200元,不认可借款的抗辩理由，因被告未提交证据证实现金购买电子币的行为系法律禁止的经营范围，且未征得被告的同意，故其抗辩理由于法无据，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”根据庭审查明的事实，原告不是被告借款30000元的贷款人，原、被告30000元的借款合同依法不成立，原告不能依据《借条》中载明的内容要求被告返还借款30000元。关于借款利息的问题，虽然原、被告在其中的一份《借据》中有利息的约定，但不能直接证实具体哪一笔借款的利息，且原告未在诉讼请求主张利息，根据不告不理的法律规定，本院依法不予处理。综上，本院对原告的诉讼请求部分予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张光仙在本判决生效后十五日内返还原告杨美华借款本金10200元。
二、驳回原告杨美华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案征收案件受理费842元，减半征收422元，由被告张光仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利另一方当事人可在本判决规定的履行期限届满后的二年内申请本院强制执行。
审判员 范鸿静
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张 芳