广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠中法民三终字第518号
上诉人（原审原告）：于波，男，汉族，1964年1月7日出生，住址：广东省惠州市惠城区，
被上诉人（原审被告）：惠州超霸电池有限公司。住所地：惠州市惠城区小金口街道大树岭村上井街*号。
法定代表人：许永新，系该公司董事长。
委托代理人：张莉，女，汉族，1964年2月14日出生，住址：惠州市惠城区，系该公司员工。
委托代理人：刘雪华，男，汉族，1971年10月20日出生，住址：广东省深圳市罗湖区，系该公司员工。
上诉人于波因与被上诉人惠州超霸电池有限公司劳动争议纠纷一案，不服惠州市惠城区人民法院（2014）惠城法民一初字第1543号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
于波于2014年6月12日向惠州市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。惠州市劳动人事争议仲裁委员会作出惠市劳人仲案字【2014】0307号《不予受理案件通知书》，理由如下：依据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，申请人申请仲裁时效已超过法律规定，决定不予受理。
于波不服《不予受理案件通知书》，向原审法院起诉，请求：1、被告支付原告因工伤造成的一次性医疗补助金和一次性就业补助金差额部分21992.5元。2、被告支付违法解除劳动合同经济赔偿金67500元，加付50%额外经济补偿金33750元。3、本案的诉讼费由被告承担。
原审法院经审理后，判决如下：驳回原告于波的诉讼请求。
上诉人于波不服原审判决提起上诉，上诉请求为：1、依法撤销惠城区人民法院（2014）惠城法民一初字第1543号民事判决书，依法改判由被上诉人向上诉人支付一次性医疗补助金和一次性就业补助金差额部分21992.5元、违法解除劳动合同经济赔偿金67500元，加付50%额外经济补偿金33750元，合计：123242.5元。2、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。
主要事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误请求二审法院依法予以撤销并依法改判。上诉人在一审中的诉请并没有超过诉讼时效，上诉人因工伤事故造成八级伤残，经治疗后还存在各种功能障碍，2012年4月11日，被上诉人因此诱迫上诉人写辞职书，该辞职书不是上诉人的真实意思表示，是在被上诉人的诱迫下写的，从辞职通知书也可看出，有更改的痕迹，此辞职书是被上诉人单方的意思表示。上诉人被迫辞职后，被上诉人没有按规定给予上诉人一次性就业补助金和一次性医疗补助金，上诉人因缺乏相关法律意识，对被上诉人没有按规定按规定给予上诉人一次性就业补助金和一次性医疗补助金一事根本不知道，后来2014年6月份，经别人提醒，上诉人才知道自己的权利被侵害了，所以，申请人于2014年6月12日向惠州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。根据民法通则第137条的规定“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害之日起计算”，所以本案的诉讼时效应该从2014年6月份开始算，而不是从解除劳动关系的2012年4月11日起算，而不是从解除劳动关系的2012年4月11日起算，也不是从2012年5月18日支付部分一次性经济补偿金起算。所以，上诉人的诉讼时效没有超过法律的规定。据此，上诉人认为一审判决认定事实不清，适用法律错误请求二审法院依法予以撤销并依法改判，维护上诉人的合法权益。补充意见为，我在厂里工作了十三年五个月，一下子被开除了，还得了工伤，没治好就把我开除，还有很多医药费要报销，用人单位应该支付我经济补偿金。
被上诉人惠州超霸电池有限公司答辩称：以一审的答辩意见为准。上诉人与被上诉人的劳动争议是已经过了仲裁时效，理由是上诉人发生工伤2001年10月7日，在2001月12月工伤认定，2005年1月20劳动能力鉴定，离职时间，2012月4月11日离职，公司与上诉人签订了工伤补偿协议，是2012月4月27，被上诉人2012年5月18日履行完所有的补偿义务。2014年6月12日提出劳动仲裁，因此已经过了仲裁时效。针对上诉人的上诉意见中对仲裁时效的解释，我方认为仲裁时效从他知道权利被侵害之日起计算，其认为不知情是因为不知道法律规定，但被上诉人认为不能如此计算，应该以发生劳动争议日起开始计算。
双方在二审期间均未提交新证据。
本院经审理查明的事实为与原审法院一致。
本院经审理认为，双方争议焦点为：本案是否已经超过仲裁时效。本案中，上诉人于2014年6月12日向惠州市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，惠州市劳动人事争议仲裁委员会以“申请人申请仲裁时效已超过法律规定”为由作出惠市劳人仲案字【2014】0307号《不予受理案件通知书》。上诉人不服诉至一审法院，被上诉人亦就超过仲裁时效提出抗辩意见，本院依法对时效问题予以审查。经双方确认，2001年10月7日上诉人在工作中受伤，被认定为工伤；2005年1月20日，经惠州市劳动能力鉴定委员会认定劳动能力障碍捌级。此后，被上诉人按照双方签字确认的协议在2012年5月18日之前向上诉人支付了一次性工伤医疗补助金及伤残就业补助金等且双方的劳动关系于2012年4月11日解除。但本案中的上诉人于2014年6月12日才向惠州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，其主张已超过仲裁时效，且未提交任何证据证明本案存在中止中断等法定事由，原审法院驳回诉讼请求的处理结果无误，本院依法予以维持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院予以维持。上诉人于波的上诉无理，其上诉请求本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
本案为劳动争议案件，免收二审案件受理费。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱莉娜
代理审判员 李旭兵
代理审判员 刘宇慧
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 林友材
附：相关裁判依据
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第三条劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。